广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初3641号 原告：桂林某某汽车服务有限公司，住所地：广西桂林市。 法定代表人：张某明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 被告：胡某君，男，1982年出生，汉族，住广西兴安县。 被告：徐某芳，女，1985年出生，汉族，住广西灵川县，现住广西兴安县。 原告桂林某某汽车服务有限公司与被告胡某君、徐某芳追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法组成由审判员粟开坤担任审判长，与人民陪审员周道奕、王秀利参加的合议庭，于2020年10月13日第一次对本案公开开庭进行了审理。书记员秦丽菊担任记录。原告桂林某某汽车服务有限公司的委托诉讼代理人邓绵春、被告胡某君、被告徐某芳到庭参加诉讼。本案庭审中，被告徐某芳向本院提出司法鉴定申请，请求对原告桂林某某汽车服务有限公司提供的2016年3月28日《共同还款承诺书》中的“徐某芳”签名和手印进行司法鉴定。之后，经原、被告以摇珠方式选定广西天宏司法鉴定所对原告桂林某某汽车服务有限公司提供的2016年3月28日《共同还 2/13 款承诺书》中的“徐某芳”签名和手印进行司法鉴定。2020年12月3日广西天宏司法鉴定所作出司法鉴定意见书，2020年12月16日本院收到广西天宏司法鉴定所的司法鉴定意见书。2020年12月29日，本院第二次对本案公开开庭进行了审理。书记员秦丽菊担任记录。原告桂林某某汽车服务有限公司的委托诉讼代理人邓绵春、被告胡某君、被告徐某芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林某某汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同向原告偿还由其垫付的银行贷款本息共计238360.76元并支付资金占用利息（资金占用利息以238360.76元为基数，按年利率6％从起诉之日起计算至238360.76元实际全部偿还之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年3月被告胡某君因购车需要向广西某某银行某某园支行（以下简称广西某某行某某园支行）申请贷款。2016年3月28日，以被告胡某君为借款人，原告为担保人，广西某某行某某园支行为贷款人三方签订了一份借款额度为人民币42万元的《个人购车担保借款合同》，借款期限为三年整，并约定了利息及违约金，还款方式为等额本金还款法，即按月还款，每期归还的贷款本金数额相同，贷款利息随本金逐月递减并逐月结清。同日，原告向广西某某行某某园支行就被告上述借款一事出具了《借款保证承诺书》一份，约定原告为被告胡某君的借款本息及不按期偿还贷款引起的一起费用承担连带偿还责任，且约定了保证的范围及保证期间。被告胡某君在取得借款后，多次逾期向广西某某行某某园支行偿还借款分期本息，致使广西某某行某某园支行多次依《借款保证承诺书》向原告催款，原告依保证承诺代被告胡某君向广西某某行某某园支行代偿了贷款本息共计人民币238360.76元。原告承担了保证责任后向被告胡某君追偿，但未果。被告徐某芳作为被告胡某君的配偶，在被告胡某君向广西某某行某某园支行借款时也承诺为被告胡某君的借款承担连带还款责任，表明其知悉此笔借款。因此，原告向 3/13 被告胡某君追偿的债务应视为二被告的夫妻共同债务。现原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。 原告桂林某某汽车服务有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.二被告身份证复印件，证明二被告身份信息及主体适格；2.《汽车抵押贷款申请报告》《个人购车担保借款合同》《借款保证承诺书》，证明2016年3月被告胡某君因购车需要向广西某某行某某园支行申请贷款，2016年3月28日，以被告胡某君为借款人，原告为担保人，广西某某行某某园支行为贷款人三方签订了一份借款额度为42万元的《个人购车担保借款合同》，借款期限为三年整，并约定了利息及违约金，还款方式为等额本金还款法，即按月还款，每期归还的贷款本金数额相同，贷款利息随本金逐月递减并逐月结清；同日，原告向广西某某行某某园支行就被告上述借款一事出具了《借款保证承诺书》一份，约定原告为被告胡某君的借款本息及不按期偿还贷款引起的一切费用承担连带偿还责任，且约定了保证的范围及保证期间；3.支付委托书、转账业务凭证，证明被告胡某君向广西某某行某某园支行申请贷款已实际履行；4.二被告结婚证复印件、被告徐某芳出具的《共同还款承诺书》，证明被告徐某芳在被告胡某君向广西某某行某某园支行借款时也承诺为被告胡某君承担连带还款责任，表明其知悉此笔借款。因此，原告向被告胡某君追偿的债务应视为二被告的夫妻共同债务；5.贷款逾期催收通知书（担保人）9张、广西农村信用社贷收息凭证11张，证明被告胡某君在取得借款后多次逾期向广西某某行某某园支行偿还借款分期本息，致使广西某某行某某园支行多次依《借款保证承诺书》向原告催款，原告依保证承诺代被告胡某君向广西某某行某某园支行代偿了贷款本息共计238360.76元；6.（2019）桂0312民初2919号民事判决书，证明被告徐某芳对于被告胡某君在广西某某行某某园支行的贷款，也就是本案原告追偿权的来源，被告徐某芳是被判决承担连带清偿责任，因此，本案中被告徐某芳也应当承担共同还款责任。 4/13 被告胡某君辩称，原告诉请的238360.76元银行贷款本息其予以认可，但是需要原告提供代其还银行的原始凭证；被告徐某芳当时没有在涉案的银行贷款中签字，既没有和银行签字也没有向原告签字，被告徐某芳也不清楚涉案的银行贷款，是其一个人签的。 被告胡某君为其辩解在举证期限内未提供任何证据。 被告徐某芳辩称，其知道被告胡某君是买了辆新车，但不知道被告胡某君是贷款买车，也不清楚被告胡某君的事，其不应当还这笔钱。 被告徐某芳为其辩解在举证期限内提供的证据有：1.离婚证复印件、《离婚协议书》，证明被告胡某君和被告徐某芳是2017年1月5日离婚。 本案诉讼中，本院依职权向兴安县民政部门调取了被告胡某君、徐某芳二人的离婚证、《离婚协议书》。本案庭审中，被告徐某芳向本院提出司法鉴定申请，请求对原告桂林某某汽车服务有限公司提供的2016年3月28日《共同还款承诺书》中的“徐某芳”签名和手印进行司法鉴定。之后，经原、被告以摇珠方式选定广西天宏司法鉴定所对原告桂林某某汽车服务有限公司提供的2016年3月28日《共同还款承诺书》中的“徐某芳”签名和手印进行司法鉴定。2020年12月3日，广西天宏司法鉴定所对此分别作出桂天宏司鉴［2020］痕鉴字第038司法鉴定意见书和桂天宏司鉴［2020］文鉴字第089司法鉴定意见书，其中桂天宏司鉴［2020］痕鉴字第038司法鉴定意见书的鉴定意见为：落款日期为“2016年3月28日”、借款人为“胡某君”、承诺人为“徐某芳”的《共同还款承诺书》上承诺人“徐某芳”签名处指印不是徐某芳本人所留。桂天宏司鉴［2020］文鉴字第089司法鉴定意见书的鉴定意见为：签署日期为“2016年3月28日”、承诺人为“徐某芳”、借款金额为“肆拾贰万元整”的《共同还款承诺书》中承诺人处“徐某芳”签名字迹不是徐某芳本人所写。 5/13 经过开庭举证及质证，原告桂林某某汽车服务有限公司对被告徐某芳提供的证据1的离婚证复印件真实性无异议，但是该证据恰恰可以证实被告胡某君的贷款是发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务；对离婚协议书真实性无异议，但是该协议的内容恰恰能证明被告徐某芳知道被告胡某君的财产问题，协议第三点写明了涉案贷款买的车辆，第五点写明了男方没有还清女方的钱之前涉案贷款买的车辆由女方负责保管和使用，可以证明被告徐某芳清楚该笔借款，被告徐某芳应当对夫妻共同债务承担共同还款责任。对法院依职权向兴安县民政部门调取的离婚证三性无异议，对《离婚协议书》真实性无异议，但是该协议可以证明涉案车辆是婚后共同共买归男方所有，同时在债权债务安排上也写到了，捷豹车的车贷还未还完，贷款全部由男方偿还，双方婚内的债务全部由男方偿还，该条是不能对抗善意第三人的，同时该条也可以证明二被告同意涉案债务是夫妻共同债务，双方该条约定有明显帮助被告徐某芳脱离债务的嫌疑，法庭应当认定本案为夫妻共同债务。对桂天宏司鉴［2020］痕鉴字第038司法鉴定意见书和桂天宏司鉴［2020］文鉴字第089司法鉴定意见书的鉴定意见的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，即使不是被告徐某芳签字的也不能证明其不知晓该笔债务。 被告胡某君对原告桂林某某汽车服务有限公司提供的证据1-3、5-6的真实性、合法性、关联性无异议；证据4中结婚证复印件无异议，对《共同还款承诺书》有异议，真实性其不清楚。对被告徐某芳提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对法院依职权向兴安县民政部门调取的离婚证、《离婚协议书》无异议。对桂天宏司鉴［2020］痕鉴字第038司法鉴定意见书和桂天宏司鉴［2020］文鉴字第089司法鉴定意见书的鉴定意见的真实性、合法性、关联性无异议。 被告徐某芳对原告桂林某某汽车服务有限公司提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；证据2、3、5其不清楚，是被告胡某君自己的事；证 6/13 据4的中的结婚证复印件无异议，《共同还款承诺书》上面的签名不是其本人签的，手印也不是其盖的，涉案贷款时其不在场，而且其也不清楚被告胡某君的事；证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，其没有参加案件的审理，对判决其承担连带清偿的债务也不予认同，因为被告胡某君当时买车的时候也没有告诉其，贷款其也不知情。对法院依职权向兴安县民政部门调取的离婚证、《离婚协议书》无异议。对桂天宏司鉴［2020］痕鉴字第038司法鉴定意见书和桂天宏司鉴［2020］文鉴字第089司法鉴定意见书的鉴定意见的真实性、合法性、关联性无异议。 本院结合原、被告双方举证和质证及桂天宏司鉴［2020］痕鉴字第038司法鉴定意见书、桂天宏司鉴［2020］文鉴字第089司法鉴定意见书的鉴定意见，认证如下：对原、被告双方确认的书证予以确认采信；对双方提出异议的书证，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，被告胡某君因购买汽车向案外人广西某某行某某园支行申请借款人民币42万元整，并以其名下自用的机动车（车牌号：桂Ｃ×××××，车架号：ＳＡＪＡＡ20ＭＸＥＰＶ68627，发动机号：290114013653204ＰＴ）作抵押，同时，由原告桂林某某汽车服务有限公司作保证担保。2016年4月15日，案外人广西某某行某某园支行（贷款人）与原告（担保人）、被告胡某君（借款人、担保人）签订一份《个人购车担保借款合同》（合同编号：369602160300061），该合同约定：借款金额42万元整，借款期限为自2016年4月15日起至2019年4月15日止；贷款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮30％，（借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为4.75％，执行利率为6.175％），合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，该笔借款 7/13 采取对月对日生效方式调整利率，还款方式为按月等额本息，还款日为每月的20日；逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；借款的担保方式为：抵押＋保证担保。同日，被告胡某君与案外人广西某某行某某园支行还签订了一份《抵押担保合同》。上述合同签订后，案外人广西某某行某某园支行于2016年4月15日向被告胡某君发放了贷款42万元。之后，被告胡某君未能按合同约定履行其还款义务。2016年6月30日至2019年3月27日期间，原告多次代被告胡某君向案外人广西某某行某某园支行偿还了贷款本息共计人民币238360.76元。2020年8月20日，原告诉至本院，请求：1.依法判令二被告共同向原告偿还由其垫付的银行贷款本息共计238360.76元并支付资金占用利息（资金占用利息以238360.76元为基数，按年利率6％从起诉之日起计算至238360.76元实际全部偿还之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本案庭审中，经本院释明，原告同意将诉请的资金占用利息的年利率6％按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率进行调整计算。同时，被告徐某芳向本院提出司法鉴定申请，请求对原告桂林某某汽车服务有限公司提供的2016年3月28日《共同还款承诺书》中的“徐某芳”签名和手印进行司法鉴定。之后，经原、被告以摇珠方式选定广西天宏司法鉴定所对原告桂林某某汽车服务有限公司提供的2016年3月28日《共同还款承诺书》中的“徐某芳”签名和手印进行司法鉴定。2020年12月3日，广西天宏司法鉴定所对此分别作出桂天宏司鉴［2020］痕鉴字第038司法鉴定意见书和桂天宏司鉴［2020］文鉴字第089司法鉴定意见书，其中桂天宏司鉴［2020］痕鉴字第038司法鉴定意见书的鉴定意见为：落款日期为“2016年3月28日”、借款人为“胡某君”、承诺人为“徐某芳”的《共同还款承诺书》上承诺人“徐某芳”签名处指印不是徐某芳本人所留。桂天宏司鉴［2020］文鉴字第089司法鉴定意见书的鉴定意见为：签署日期为“2016年3月28日”、 8/13 承诺人为“徐某芳”、借款金额为“肆拾贰万元整”的《共同还款承诺书》中承诺人处“徐某芳”签名字迹不是徐某芳本人所写。被告徐某芳为此花费司法鉴定费5160元。 同时查明，案外人广西某某行某某园支行与原告于2015年8月26日签订《二手汽车按揭贷款业务合作协议》一份，该协议约定：原告为车辆按揭贷款提供连带责任保证担保，在贷款未还清前，同意为借款人提供偿还贷款本息及实现债权所发生的费用。同时，原告提交股东会决议，同意为借款人（购车人）向广西某某行某某园支行办理的汽车贷款本金及利息承担连带还款责任，当借款人（购车人）不能按期归还银行贷款时，由公司负责偿还，当公司财产不足以归还银行贷款时，由全体股东以个人财产按所持股份比例承担偿还银行贷款责任，全体股东张某明、钟某公、李某瑜签字确认。原告公司共有3个股东，其中张某明出资比例为55.13％，钟某公出资比例为19.3％，李某瑜出资比例为25.57％。 另查明，被告胡某君、徐某芳于2006年6月16日登记结婚，于2017年1月5日办理离婚手续。二被告在兴安县民政局婚姻登记处留存的《离婚协议书》（2017年1月5日签订）中约定：三、共同财产分割：男女双方婚后购买了一辆捷豹牌小车（车牌号：桂Ｘ×××××）此车辆归男方所有，吉利牌小车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××）此车辆归女方所有，双方各自的生活用品归各自所有。各自所持的现金及各自名下的银行账户存款归各自所有，除此双方确认没有其他共同财产。四、共同债权债务安排：由于捷豹车的车贷还未还完，此贷款全部由男方负责偿还，男女双方婚内所产生的一切债务，全部由男方负责偿还，各自名下的债权债务由各自享有和承担。另外，2016年6月18日二被告曾签订有《离婚协议书》，对涉案车辆、债务有提及和处分。 又查明，2019年8月9日，案外人广西某某行某某园支行作为原告将本案原告、被告胡某君、徐某芳等诉至本院［案号：（2019）桂0312民 9/13 初2919号］，其中诉讼请求为：1.判令被告胡某君归还所欠贷款本金231314.07元及利息、罚息、复利7865.88元（上述利息、罚息、复利算至2019年8月7日止，2019年8月8日至贷款结清之日利息、罚息、复利按合同约定另计）；3.判令被告徐某芳对上述债务承担连带清偿责任。被告徐某芳在该案中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2019年9月24日，本院作出（2019）桂0312民初2919号民事判决，该判决查明中载明被告徐某芳作为被告胡某君的家庭成员，于2016年3月28日签署了《共同还款承诺书》，同意对这笔贷款承担连带偿债责任。同时认为被告胡某君取得借款后，违背诚实信用原则，没有依法在合同约定的时间内履行自己的义务，被告徐某芳也没有按签署的《共同还款承诺书》归还借款，原告要求被告胡某君归还借款本息，请求被告徐某芳、桂林某某汽车服务有限公司按约定承担连带偿还责任，理由正当，符合法律规定。该判决其中判项为：一、被告胡某君归还贷款本金231314.07元及利息、罚息、复利7865.88元（上述利息、罚息、复利算至2019年8月7日止，2019年8月8日至贷款结清之日利息、罚息、复利按合同约定另计）给原告广西临桂农村商业银行股份有限公司某某园支行；三、被告徐某芳对上述债务承担连带清偿责任。现（2019）桂0312民初2919号民事判决已发生法律效力。 本院认为，本案讼争的纠纷属追偿权纠纷。经查，被告胡某君因未能按其于2016年4月15日与案外人广西某某行某某园支行、原告签订的《个人购车担保借款合同》的约定履行其还款义务，以致原告从2016年6月30日至2019年3月27日期间多次代被告胡某君向案外人广西某某行某某园支行偿还了贷款本息共计人民币238360.76元。本案中，被告胡某君对该事实没有异议，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故，原告依法有权向债务人即本案被告胡某君主张追偿其所代为向案外人广西某某行某某园支行偿还的贷款本息 10/13 238360.76元。因此，原告与被告胡某君双方已形成了事实的债权债务关系，本院予以确认。本案中，原告基于《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向本院诉请要求被告胡某君偿还因被告胡某君未归还贷款本息，导致原告承担连带保证责任偿还给案外人广西某某行某某园支行的贷款本息238360.76元，以及从起诉之日起计算实际全部偿还之日止的资金占用利息，上述诉讼请求符合法律规定，且证据充分，本院予以支持。同时，本案庭审中，在经本院释明后，原告同意将诉请的资金占用利息的年利率6％按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率进行调整计算，这是原告诉讼权利的行使，且符合法律规定，本院予以准许。综上，被告胡某君应偿还债务238360.76元给原告，并向原告支付资金占用利息（以债务238360.76元为基数，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。至于原告诉请要求被告徐某芳与被告胡某君共同向其偿还涉案债务的问题。本案中，原告就上述诉请，提供了落款日期为“2016年3月28日”、借款人为“胡某君”、承诺人为“徐某芳”的《共同还款承诺书》、本院（2019）桂0312民初2919号民事判决书予以佐证。但是，2016年3月28日《共同还款承诺书》中的“徐某芳”签名和手印经被告徐某芳向本院提出司法鉴定申请，并由广西天宏司法鉴定所作出桂天宏司鉴［2020］痕鉴字第038司法鉴定意见书和桂天宏司鉴［2020］文鉴字第089司法鉴定意见书［鉴定意见分别为：落款日期为“2016年3月28日”、借款人为“胡某君”、承诺人为“徐某芳”的《共同还款承诺书》上承诺人“徐某芳”签名处指印不是徐某芳本人所留和签署日期为“2016年3月28日”、承诺人为“徐某芳”、借款金额为“肆拾贰万元整”的《共同还款承诺书》中承诺人处“徐某芳”签名字迹不是徐某芳本人所写］。从广西天宏司法鉴定所对此进行鉴定来看，该公司在鉴定过程中依法依规派人到案外人广西某某行某某园支行处进行了原件采集，也实地对相关样本进行了采 11/13 集，在此基础上综合后才形成了上述鉴定意见。原、被告在对上述鉴定意见进行质证后，均对鉴定意见的真实性、合法性无异议。因此，广西天宏司法鉴定所作出桂天宏司鉴［2020］痕鉴字第038司法鉴定意见书和桂天宏司鉴［2020］文鉴字第089司法鉴定意见书的鉴定意见与本案实际相符，程序合法，具有科学性，本院予以确认并在本案中采信。这也证明了被告徐某芳是没有参与被告胡某君与案外人广西某某行某某园支行、原告之间的贷款事宜的。经查，被告胡某君是于2016年4月15日与案外人广西某某行某某园支行、原告签订《个人购车担保借款合同》的，当时被告胡某君、徐某芳还是夫妻关系，但是二被告曾于2016年6月18日签订有《离婚协议书》，并于2017年1月5日正式办理离婚手续的。从双方签订的《离婚协议书》内容来看，对涉案车辆、债务均有提及和处分。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。依上述法律规定，二被告在签订的《离婚协议书》中虽对涉案车辆、债务均有提及和处分，但不能据此认定被告徐某芳对涉案债务予以了认可。而本院生效的（2019）桂0312民初2919号民事判决中判决被告徐某芳对该案所涉债务承担连带清偿责任是基于对2016年3月28日《共同还款承诺书》做了是被告徐某芳签署的认定，但本案中经司法鉴定并非被告徐某芳本人所为。同时，被告胡某君在购买涉案车辆并向案外人广西某某行某某园支行借款时被告胡某君、徐某芳还是夫妻关系，但是却未能取得被告 12/13 徐某芳的同意，事后并直至本案一案辩论终结前也未获得被告徐某芳的追认，而且涉案车辆属于消费性产品，也大大超出了家庭日常生活的需要。本案中，原告也未能够证明涉案债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应对此承担举证不能的责任。综上所述，原告诉请要求被告徐某芳与被告胡某君共同向其偿还涉案债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告徐某芳就本案提出的抗辩，于法有据，理由成立，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告胡某君应偿还债务238360.76元给原告桂林某某汽车服务有限公司； 二、被告胡某君应支付资金占用利息（以债务238360.76元为基数，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）给原告桂林某某汽车服务有限公司； 三、驳回原告桂林某某汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二 13/13 百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4876元，由被告胡某君负担。司法鉴定费5160元，由原告桂林某某汽车服务有限公司负担2580元，被告胡某君负担2580元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4876元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  粟开坤 人民陪审员  周道奕 人民陪审员  王秀利 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  秦丽菊