河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4664号上诉人（原审被告）：韩军，男，1969年12月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭永胜，鄂尔多斯市胜区法律援助中心法援律师。被上诉人（原审原告）：关祥来，男，1970年10月10日出生，汉族，现住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李伟，河南心诚律师事务所律师。上诉人韩军因与被上诉人关祥来民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩军的委托诉讼代理人郭永胜，被上诉人关祥来的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩军上诉请求：1.撤销河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初2216号民事判决书，改判驳回关祥来的诉讼请求；2.本案一审、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。韩军与关祥来之间不存在任何事实上的借贷关系，仅存在基于劳务承包合同而产生权利义务的合同关系，而关祥来提供的本案欠条也是基于韩军下欠工程款而产生的欠条，与民间借贷无任何关联，本案案由为民间借贷纠纷，根据合同法及民间借贷案件审理相关法律规定，民间借贷合同系实践性合同，必须以借款人实际收到款项为生效要件，关祥来在一审时仅提供欠条一张，不能证明与韩军之间有民间借贷关系，按其主张，应当提供出借1000000元的事实证据，以及韩军偿还过460000元的银行流水作为佐证，而韩军从未收到关祥来的借款，因此，双方的借贷法律关系从未生效也不存在，仅依据欠条作为诉讼依据，被上诉人还需举证证明其已经履行过出借义务，否则应当以证据不足驳回诉讼请求，一审法院仅基于上述证据就认定借款事实属于明显审查不清，未查明关祥来是否明确履行出借义务、欠条形成原因等，基于此情况作出的判决明显不符合事实，显失公平。二、原审判决依据法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及第十五条内容以及有关法律规定，原审法院在未结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证被上诉人是否从履行出借义务、民间借贷是否实际发生、欠条产生原因等事实，依据判决书中所罗列的法条作为本案判决依据，属于明显错误。关祥来辩称，案涉欠条系韩军出具，本案借款真实存在，与韩军主张的工程款无关，且韩军在出具欠条后已清偿部分借款，韩军应就剩余未偿还款项继续承担还款责任。关祥来向一审法院起诉请求：1.判令韩军偿还借款340000元及支付逾期的利息；2.诉讼费由韩军承担。一审法院认定事实：关祥来与韩军系朋友关系。韩军因做生意资金短缺，向关祥来借款1000000元，偿还关祥来460000元，下余540000元未偿还，经关祥来催要，韩军于2014年1月15日为关祥来出具欠条一份，该欠条载明“今欠到关祥来现金伍拾肆万元整（￥540000．元），欠款人：韩军，备注（此款与2014年6月份付到贰拾万下余款在2014年10月份付清，2014.1月15日）”。后韩军按约定偿还了200000元，下余340000元经关祥来多次催要至今未偿还。一审法院认为，合法的债务应当清偿。本案韩军欠关祥来340000元，有其出具的欠条及关祥来当庭陈述为证，事实清楚、证据充分，故对关祥来要求韩军偿还借款340000元的诉请，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，基于以上，对关祥来要求韩军支付借款到期后的逾期利息的诉请，应予支持，利息按年利率6％计算。一审依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：韩军于判决生效之日起十日内偿还关祥来借款340000元及逾期利息（利息按照年利率6％，自2014年11月1日起计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元（已减半收取），由韩军负担。本院二审期间，韩军提交如下证据：1.银行交易凭证四组、关祥来出具的收条两张、银行交易明细两张，拟证明在案涉欠条出具以后，韩军共向关祥来支付1230000元，对于关祥来主张的1000000元款项，韩军已全部清偿；2.劳务承包合同一份、关祥来出具的证明一份，拟证明韩军与关祥来之间存在劳务承包关系，双方因工程劳务产生的工程款已结算完毕。关祥来提交如下证据：1.韩高攀出具的情况说明一份；2.韩军2017年8月15日向韩高攀出具的30000元欠条一份。以上两份证据拟证明韩军下欠关祥来540000元，下欠的540000元中包含韩军欠韩高攀的工程款200000元，后韩军偿还韩高攀170000元并向韩高攀出具30000元的欠条。经组织当事人质证，韩军对关祥来提交的证据认为，对30000元欠条的真实性予以认可，对韩高攀出具的情况说明不予认可，韩军与韩高攀之间的工程款往来属实，但韩军与韩高攀之间的经济往来与本案无关，关祥来提交的两份证据不能达到其证明目的。关祥来对韩军提交的证据质证认为，韩军与关祥来之间存在多笔往来，韩军提交的转账凭证、银行交易流水、收到条与本案借款无关；与韩军之间的劳务承包工程款已结算，与本案借款无关。本院经审查认为，韩军提交的四组银行交易凭证所显示的交易时间均在2010年1月份，是在出具本案欠条之前所发生的交易行为，不能证明是在出具欠条后的还款，本院不予采信。所提交的关祥来出具的两张收条及两张银行交易明细，关祥来对其真实性没有异议，本院对真实性予以确认。其中一张200000元的收条关祥来在起诉时已经扣减掉该笔还款，另外一张40000元的收条及韩昊轩2016年5月20日银行转账的5000元，关祥来虽然不予认可是还款，但未提交反证，本院对该两笔还款予以确认。针对韩昊轩2017年8月15日转账支付的170000元，关祥来提交证据证明该笔款项不应在案涉借款中再行扣除，本院在对关祥来所举证据的认证过程中一并分析。关祥来提交的韩军于2017年8月15日向韩高攀出具的30000元的欠条，韩军对其真实性没有异议，本院对真实性予以采信。韩高攀出具的情况说明，对其中能够与该欠条及2017年8月15日韩军向关祥来汇款170000元的转账明细相互印证的部分陈述，本院予以采信。以上两份证据能够证实2017年8月15日转账的170000元是偿还给了韩高攀，韩军主张应该在案涉借款中予以扣除不能成立，本院不予支持。本院经审理查明：韩军与关祥来之间存在借款及工程承包关系，关祥来与韩高攀系合伙关系，二人承包了鄂尔多斯市东胜区经济适用住房6号楼、7号楼的劳务清包工程，工程发包人系韩军。2014年1月15日，韩军向关祥来出具一份欠条，内容为“今欠到关祥来现金伍拾肆万元整（￥540000.元）备注（此款于2014年6月份付到贰拾万下余款在2014年10月份付清）2014.1月15日”。该540000元中包括韩军欠付韩高攀的200000元工程款及韩军欠付关祥来的借款340000元。2016年5月3日，关祥来、韩军与韩高攀约定，由韩军向韩高攀偿还200000元，该200000元从案涉欠条中予以扣除。当日韩军向韩高攀出具一张200000元的欠条，关祥来向韩军出具了一张200000元的收条。2017年8月15日，韩军之子韩昊轩向关祥来银行账户内转账170000元，关祥来将该款转交给韩高攀，韩军重新为韩高攀出具了30000元的欠条。另查明：关祥来2016年5月20日收到韩军之子韩昊轩代为偿还的5000元、2016年6月7日收到韩军还款40000元，以上共计45000元。本院认为，关祥来主张其与韩军之间存在民间借贷关系，提交了韩军为其出具的一张欠条，韩军一审无正当理由拒不到庭，未提出抗辩意见，二审中对该欠条的真实性没有异议，而是主张已偿还全部款项，并就债务的清偿提交了相关证据。通过对韩军提交证据的分析认证可以看出，韩军在出具欠条后，实际向关祥来偿还45000元，另外200000元是通过关祥来向韩高攀偿还的款项，即2016年5月3日收条中的200000元与2017年8月15日的转账170000元及当日形成的30000元欠条是同一笔款，韩军主张在扣除2016年5月3日欠条上的200000元后还应扣除转账的170000元缺乏事实依据，该项主张不能成立。关于利息的计算问题，案涉欠条载明“…备注（此款于2014年6月份付到贰拾万下余款在2014年10月份付清）…”，韩军未按约定在2014年10月份清偿案涉借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应自2014年11月1日起以340000元借款本金为基数按年利率6%向关祥来支付逾期利息。关祥来在2016年5月20日收到韩军之子韩昊轩代为偿还的5000元、2016年6月7日收到韩军还款40000元，该两笔还款应先折抵利息。2014年11月1日至2015年10月31日逾期利息为20400元（340000元×6%），2015年11月1日至2016年5月20日共计202天，逾期利息为11289.89元（340000元×6%÷365天×202天），即自2014年11月1日至2016年5月20日逾期利息总计31689.89元。关祥来2016年5月20日收到的5000元还款折抵逾期利息后，2014年11月1日至2016年5月20日的逾期利息剩余26689.89元。2016年5月21日至2016年6月7日共计18天，逾期利息为1006.03元（340000元×6%÷365天×18天）。截止2016年6月7日未偿还的逾期利息为27695.92元（26689.89元+1006.03元），韩军2016年6月7日向关祥来还款40000元，折抵利息后剩余12304.08元（40000元-27695.92元）。因韩军自2016年6月7日后再无还款行为，上述剩余12304.08元应首先充抵逾期利息，共计221天的利息[12304.08元÷（340000元×6%÷365天）]，即自2016年6月8日至2017年1月14日的逾期利息，韩军应继续自2017年1月15日以340000元本金为基数按年利率6%继续支付逾期利息。综上所述，韩军的上诉请求部分成立，对其成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更柘城县人民法院（2020）豫1424民初2216号民事判决为“上诉人韩军于判决生效之日起十日内偿还被上诉人关祥来借款340000元及逾期利息（利息按照年利率6％，自2017年1月15日起计算至还清之日止）”；二、驳回被上诉人关祥来的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3200元，二审案件受理费3900元，共计7100元，由上诉人韩军负担6500元，由被上诉人关祥来负担600元。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二〇年十二月十二日法官助理张会星书记员马路遥