河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终2054号 上诉人（原审原告）：师某1，男，1943年12月20日出生，汉族，退休干部，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：师某2，男，1975年10月25日出生，汉族，定兴县供电公司职工，住定兴县。 被上诉人（原审被告）：陈某，女，1971年9月15日出生，汉族，住定兴县。 被上诉人（原审被告）：师某3，男，1993年12月16日出生，汉族，住定兴县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：李东生，河北章明律师事务所律师。 原审原告：田某1，男，1963年1月4日出生，汉族，住青海省。 原审原告：田某2，女，1959年9月1日出生，汉族，住西宁市城**。 原审原告：田志诚，男，1970年9月7日出生，汉族，住西宁市城**。 原审原告：田某3，女，1965年5月29日出生，汉族，工行秦皇岛市支行职工，住秦皇岛市。 四原审原告共同委托诉讼代理人：田志诚，男，1970年9月7日出生，汉族，住西宁市城**，系四原审原告兄弟。 上诉人师某1因与被上诉人师某2、陈某、师某3，原审原告田某1、田某2、田志诚、田某3法定继承纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2018）冀0626民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 师某1上诉请求：依法撤销原判第一项，并改判位于定兴县院落中北方三间、相关附属设施及占道补偿的电力局地块一处及地上附属物属于遗产并判定上诉人享有应继承的份额；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、本案并未超过诉讼时效，本案是处理的共有物确认、份额确认问题，属于物权纠纷不受最长诉讼时效限制。师春生夫妇去世后，遗产已经自动变为继承人共有财产，各个继承人对其享有物权，本案事实为物权分割纠纷，并非债权，不受最长诉讼时效限制。应当对上诉人享有的份额予以确定，原审判定驳回是错误的。二、1984年扩建道路时，占用的师春生、梁淑琴宅院而补给的电力局处的宅基地及现在地上附着物应当属于遗产予以确认，并判定原告应享有的继承份额。1984年定兴县城进行道路扩建，需占用师春生家的宅院，补偿给定兴县电力局附近的一处宅基地，并建有房屋，该房产属于遗产，应予依法确认并作出处理。综上所述，原审判决未查明事实、适用法律错误，侵害了上诉人的权益，为了保护上诉人的合法权益，请予支持上诉人的请求。 被上诉人师某2、陈某、师某3辩称，上诉人所述不是事实。1、依据继承法第八条规定，本案中师春生1986年去世，梁淑琴1998年3月14日去世，至上诉人起诉时均已超过20年，所以已经超过最长诉讼时效，依据继承法司法解释第十八条规定，本案也超过最长诉讼时效；2、上诉人称师春生夫妇去世后遗产变为共有财产，没有法律依据；3、上诉人称在1984年扩建道路，占用师春生宅院补给的宅基地，没有该事实；4、依据法律规定宅基地不属于遗产范围。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 原审原告田某1、田某2、田志诚、田某3述称，依法判决。 师某1向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判定被告履行分割共有财产义务，确认位于定兴县院落中二层楼房（上下共14间）为共同共有并依法分割，原告享有该房产50%的所有权份额；二、请求人民法院依法判定被告履行分割遗产义务，确认位于定兴县院落中北房3间、相关附属设施及占道补偿的电力局地块一处及地上附属物属于遗产并依法分割，确定原告应继承的遗产份额比例；三、诉讼费用由被告承担。 田某1、田某2、田志诚、田某3向一审法院诉称：我们是经法院通知参加诉讼的，如有遗产可继承我们再继承。 一审法院认定事实：原告师某1父母师春生、梁淑琴，共有子女四人，分别为原告、师永安、师秀芬、师秀芳。师春生于1986年去世；梁淑琴于1998年3月14日去世；师秀芬于1975年去世，有田某1、田某2、田志诚、田某3子女四人；师永安于2013年11月去世，师永安妻子韩金荣于2018年正月15日去世，师永安夫妇有长子师颖、次子师某2，师颖已于2017年去世，其妻子陈某、儿子师某3。在本院第一次开庭审理此案时，师秀芳当庭表示不作为原告参加诉讼，并放弃继承权利。师春生夫妇遗留老宅院一处，位于定兴县，宅院上有老房5间及1987年原告与师永安两家共建的**楼房**（上下共14间）及其它相关附属设施，所有房产登记的所有人为师永安。原告师某1主张修路拆迁补偿的电力局地块一处，属于遗产，应进行分割，但未能提供充分证据证实。被告也不承认有此块宅基地，被告师某2称定兴县一街民乐胡同17-2处的宅基地及房产属其个人财产。上述事实，有原、被告和师秀芳的陈述；原告师某1提供的定兴县一街社区居民委员会出具的证明5份，宅基地登记表1份，证人戴某、荀某、刘某、杜某、孙某、黄某（世）俊、雷某、张某的证言；被告师某2提交的定兴县一街民乐胡同17-2处的宅基地及房产属其个人所有的登记手续，师永安的房屋所有权证，证人石某的证言，梁淑琴的殡仪薄，保定市中级人民法院作出的（2018）冀06行终236号行政裁定书证实。 一审法院认为，原告师某1父母师春生、梁淑琴，共有子女四人，分别为原告、师永安、师秀芬、师秀芳。师春生于1986年去世；梁淑琴于1998年3月14日去世；师秀芬于1975年去世，有田某1、田某2、田志诚、田某3子女四人；师永安于2013年11月去世，师永安妻子韩金荣于2018年正月15日去世，师永安夫妇有长子师颖、次子师某2，师颖已于2017年去世，其妻子陈某、儿子师某3。在本院第一次开庭审理此案时，师秀芳当庭表示不作为原告参加诉讼，并放弃继承权利。师春生夫妇遗留老宅院一处，位于定兴县，宅院上有老房5间及1987年原告与师永安两家共建的**楼房**（上下共14间）及其它相关附属设施，所有房产登记的所有人为师永安。原告师某1主张修路拆迁补偿的电力局地块一处，属于遗产，应进行分割，但未能提供充分证据证实。被告也不承认有此块宅基地，被告师某2称定兴县一街民乐胡同17-2处的宅基地及房产属其个人财产。上述事实，有原、被告和师秀芳的陈述；原告师某1提供的定兴县一街社区居民委员会出具的证明5分，宅基地登记表1分，证人戴某、荀某、刘某、杜某、孙某、黄某（世）俊、雷某、张某的证言；被告师某2提交的定兴县一街民乐胡同17-2处的宅基地及房产属其个人所有的登记手续，师永安的房屋所有权证，证人石某的证言，梁淑琴的殡仪簿，保定市中级人民法院作出的（2018）冀06行终236号行政裁定书证实。 一审法院认为，原告提起继承诉讼时，其父母均已去世20年以上，本院在审理此案过程中，三被告提出诉讼时效抗辩，且抗辩事由成立，应判决驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决：驳回原告师某1、田某1、田某2、田志诚、田某3继承遗产的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告师某1负担，于本判决生效后7日内交付。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算；但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，涉案房屋为师春生、梁淑琴遗产，上诉人提起继承诉讼时，师春生、梁淑琴均已去世超过20年，故其法定继承之诉应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 驳回师某1、田某1、田某2、田志诚、田某3的起诉。 一审案件受理费8800元，退还师某1；上诉人师某1预交的二审案件受理费8800元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  万丙申 审 判 员  肖 雅 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  续婉君 书 记 员  何 军