北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8646号原告：马建军，男，1972年11月4日出生，汉族，农民工，住河北省廊坊市固安县。被告：王**，男，1974年6月24日出生，汉族，北京磐石众业建筑工程有限公司职员，住江苏省阜宁县。被告：北京磐石众业建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区新宫体育健身休闲园**中福**楼**。法定代表人：周井标，董事长。委托诉讼代理人：周井前，男，北京磐石众业建筑工程有限公司职员。委托诉讼代理人：张亚如，女，北京磐石众业建筑工程有限公司职员。被告：中国大连国际经济技术合作集团有限公司，住所，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路**div>法定代表人：朱明义，董事长。委托诉讼代理人：孙江，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告马建军与被告王**、北京磐石众业建筑工程有限公司（以下简称磐石公司）、中国大连国际经济技术合作集团有限公司（以下简称大连国际经济公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建军、被告王**、磐石公司委托诉讼代理人周井前，大连国际经济公司委托诉讼代理人孙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建军向本院提出如下诉讼请求：1.三被告连带支付54000元并自2019年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算，支付逾期付款违约金至实际支付之日止；2.诉讼费由三被告负担。事实理由如下：原告马建军于2018年3月1日至2018年12月31日在被告王**的领导下，在北京市大兴区广茂大街11号工地（以下简称广茂大街工地）生产厂房的模板工程做木工班组施工。2019年1月20日，王**出具结算清单，剩余应付款为72000元。经了解磐石公司系王**挂靠的单位，是工程承包方，大连国际经济公司是工程发包方，我认为三被告应该对支付我劳务费承担连带责任，故提起本案诉讼。王**辩称：不同意原告诉讼请求，原告所述不实。金额为72000元的结算单是跟总包方结算申报的额度，并非与原告之间的结算。工程工期为2018年3月28日至2018年8月9日，4个月10天，工资标准每月7000元，结算金额为30300元，已经支付了5000元（5月至8月生活费4000元、另2笔500元）。此外原告在工地打架，我个人垫付了将近1万元医药费。打架的事情，派出所出警了，但是后续事宜没有处理完。我认为应付原告的钱款为30300元减去5000元，再减去医药费1万元，即15300元。磐石公司辩称：原告不是我公司员工，不同意其诉讼请求。大连国际经济公司辩称：不同意原告诉讼请求。我公司系涉案工程的总包方，与原告之间无任何法律关系，涉案工程自2018年3月24日复工，2018年8月9日停工至今。原告诉称所述工作到2018年12月31日不属实。涉案工程工人的劳务工资，已于2018年8月底9月初，集中处理完毕。双方围绕诉讼请求提交证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：马建军于2018年3月28日起，在广茂大街工地工作，担任项目安全员，每月工资7000元，工程项目于2018年8月9日停工。大连国际经济公司系涉案工程项目总包方，磐石公司系承包方，王**系磐石公司员工，马建军系受王**雇佣工作。庭审中，马建军提交2019年1月20日有王**签字确认的《结算单》载明，马建军在大连国际经济公司承建广茂大街项目，自2018年3月1日至2018年12月31日，月收入8000元，总收入80000元，总付款8000元，剩余总额72000元。庭审中，王**提交2019年1月29日出具的《结算单》载明，马建军自2018年9月5日在怀柔区刘各长村棚户区改造土地开发安置房项目1标段从事安全员岗位工作，截止2019年1月30日总结算如下：出勤天数4个月25天，月工资7000元，总工资33833元，……已支付。马建军认可前述2018年9月5日在怀柔工地工作及结算的事实，王**据此称2019年1月20日出具的结算单系用于向总包方申请付款的依据，并非与马建军之间的结算；马建军在广茂大街工地的工作时间为2018年3月28日至2018年8月9日共计4个月10天，工资每月7000元，共计30300元；已向马建军支付4000元生活费，另有案外人王爱民向马建军支付二笔500元，合计支付5000元；此外，马建军在工地打架，其垫付医疗费近10000元，应从劳务费中一并抵扣。马建军认可收到了4000元生活费，认可在工地与人发生冲突，报警处理，但称其系为磐石公司挨打受伤，认可收到王爱民支付的1000元生活费，但这是公司给他在医院吃饭用的钱，不是劳务费；另虽然广茂大街工地于2018年8月9日停工，但项目撤场，有后续事宜要处理，其作为安全员，一直在工地值守，打架的时间是2018年8月25日，是工地工人找不到公司领导，拿其撒气才起了冲突，2018年9月5日去怀柔之前，其都在广茂大街工地工作，故其应得的劳务费总额应为38000元。王**对此不予认可，称工程已经停工，项目要求撤场，在工地上的项目人员部分是等着找新工作，部分工人是等着结清工资。王**及磐石公司另称，马建军在打架案件中受伤，王**代表公司为其垫付近10000元医疗费用，应从本案劳务费中抵扣。马建军对此不予认可，称磐石公司当时说不会让其白白挨打，会负责医疗费。庭审中，本院前往北京市大兴区团河派出所调取2018年8月25日史树明、马建军打架案件的相关出警材料，其中包含广茂大街项目施工工人史树明、谈桂成及马建军、信号工姚宏梅的询问笔录，陈述了打架事件的过程，其中姚宏梅称其与谈桂成和马建军都没有发工资，都是在工地等着要工资。马建军称2018年8月25日其作为安全员，仍在工地留守，系按磐石公司要求完成工程的收尾工作，此期间王**及磐石公司应支付劳务费。王**及磐石公司对马建军所述不予认可，称出警材料可以证明马建军是被工友打伤，并非工伤事件。庭审中，马建军向本院申请撤回对大连国际经济公司的起诉，并变更其诉讼请求为要求王**及磐石公司连带支付劳务费34142元并按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，自2018年3月28日起至实际支付之日止（计算方式如下：2018年3月28日至2018年9月6日，共计163天，每天234元，合计38142元，2018年5月至8月各借支1000元，共计4000元，故王**及磐石公司应支付的劳务费为34142元）。庭审中，马建军称其方主张的逾期付款违约金意指迟延支付劳务费的利息损失。王**称未支付劳务费，系马建军不及时与会计办理结算，致使磐石公司及广茂大街项目均无法支付该笔款项。本院认为：当事人对其主张，有责任提供证据加以证明。据已查明的事实，涉案广茂大街项目工程，马建军的工作时间为2018年3月28日至2018年8月9日，计4个月零13天。依据王**提交的2019年1月29日怀柔工地的《结算单》，日工资标准为233.32元，计算马建军广茂大街项目劳务费总额应为31033元，扣除已支付的4000元生活费及王爱民支付的1000元费用，尚欠26033元劳务费未予支付。王**系磐石公司员工，代表磐石公司雇佣马建军工作，应由磐石公司支付劳务费，磐石公司逾期支付劳务费，应当赔偿相应利息损失。马建军称其于2018年8月9日至2018年9月5日期间在广茂大街工地留守，系受王**及磐石公司之托，完成工程收尾事项，以及王爱民支付的1000元费用系用于被打伤吃饭，不在劳务费范围内结算，均未提交相应证据加以证明，本院均不予采纳。关于马建军受伤，磐石公司垫付的医疗费，本案系劳务合同纠纷，因双方对医疗费的负担有争议，故医疗费一项本院不在本案中予以处理，王**及磐石公司可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京磐石众业建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内向马建军支付劳务费26033元并赔偿利息损失（以26033元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自二〇一八年八月十日起，至二〇一九年八月十九日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自二Ο一九年八月二十日起至实际支付之日止）；二、驳回马建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由北京磐石众业建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 阳二〇二〇年十二月九日书记员 王奕文