江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6680号原告：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路******，统一社会信用代码913601006674515208。负责人：郭玉安，该支行行长。委托诉讼代理人：史佳丽，该支行员工。委托诉讼代理人：肖双武，该支行员工。被告：江西扬建实业有限公司，住所地江，住所地江西省南昌市青山湖区罗家镇货场村信用代码913601115711537725。法定代表人：秦伟强，该公司经理。被告：南昌义达实业发展有限公司，住所地江，住所地江西省南昌市东湖区金家山路**信用代码91360100690984288T。法定代表人：谢文强，该公司经理。被告：谢文强，男，1982年7月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：秦奇，男，1984年1月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：秦伟强，男，1955年12月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：屈桂珍，女，1963年6月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：罗伟，女，1986年1月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告江西银行股份有限公司南昌新建支行与被告江西扬建实业有限公司、南昌义达实业发展有限公司、谢文强、秦奇、秦伟强、屈桂珍、罗伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌新建支行的委托诉讼代理人史佳丽到庭参加诉讼，被告江西扬建实业有限公司、南昌义达实业发展有限公司、谢文强、秦奇、秦伟强、屈桂珍、罗伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司南昌新建支行诉称，因被告拖欠借款未按时归还，请求判令：1.被告江西扬建实业有限公司立即向原告清偿尚欠的贷款利息1927714.62元及利息(含罚息、复利，暂计至2020年6月2日共2364997.24元，从2020年6月3日起至还清款项之日止，包含罚息、复利在内的利息按合同约定计算);2.被告南昌义达实业发展有限公司、谢文强、秦奇、秦伟强、屈桂珍、罗伟对被告江西扬建实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任;3.案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告江西扬建实业有限公司、南昌义达实业发展有限公司、谢文强、秦奇、秦伟强、屈桂珍、罗伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：江西银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：江西扬建实业有限公司。保证人：南昌义达实业发展有限公司、谢文强、秦奇、秦伟强、屈桂珍、罗伟。借款合同签订情况:2013年7月18日，原告与被告江西扬建实业有限公司签订《授信协议》;2013年7月18日，原告与被告江西扬建实业有限公司签订《流动资金借款合同》和《贷款委托支付协议》。贷款金额:300万元。贷款期限:12个月，自2013年7月18日起至2014年7月17日止。约定还款方式:按月结息，到期还本。贷款执行利率:固定利率，年利率为9%。罚息计收标准:从逾期之日起在借款合同约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息。复利计收标准:未按约定支付利息（含罚息、复利），按合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。欠款情况:截至2020年6月2日，共欠借款本金1927714.62元、欠息累计2364997.24元，合计4292711.86元。保证担保情况:2013年7月18日,原告分别与被告南昌义达实业发展有限公司、谢文强、秦奇、秦伟强、屈桂珍、罗伟签订《最高额保证合同》,由被告南昌义达实业发展有限公司、谢文强、秦奇、秦伟强、屈桂珍、罗伟为原告与江西扬建实业有限公司在2013年7月18日至2014年7月17日内签订的所有主合同项下的各笔债权提供最高额连带责任保证担保，担保债权本金最高余额300万元，保证范围：主合同项下债权本金及债权所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。因江西银行股份有限公司南昌新建支行对江西扬建实业有限公司、秦伟强及案外人秦亮的报案，南昌市公安局新建分局于2015年12月30日以涉嫌骗取贷款进行立案侦查。江西银行股份有限公司南昌新建支行陈述其在刑事案件中得到赃款退赔。实现债权费用约定及实际发生情况:贷款人为实现债权而支付律师费、诉讼费、保全费、差旅费等所有费用，均由借款人全额承担。上述事实，有原告的当庭陈述和经审查确认的《授信协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《贷款委托支付协议》、借据、贷款发放凭证和借款借据录入凭证、贷款欠息屏幕截图等证据在案佐证。本院认为，江西扬建实业有限公司借款后未按期还款，构成违约，江西银行股份有限公司南昌新建支行有权依照合同约定要求江西扬建实业有限公司清偿尚欠的借款本息。关于江西扬建实业有限公司欠款的数额，有江西银行股份有限公司南昌新建支行提交的银行记账系统数据予以证实，本院予以确认。秦伟强在保证合同上签字，属于自愿为江西扬建实业有限公司的上述债务提供最高额连带责任保证，且江西银行股份有限公司南昌新建支行已在保证期间内通过刑事程序就该笔贷款对其主张了债权，秦伟强依约应在保证范围内承担连带清偿责任。南昌义达实业发展有限公司、谢文强、秦奇、屈桂珍、罗伟虽亦在保证合同上签字，但江西银行股份有限公司南昌新建支行未提供证据证明其在保证期间内向这些保证人主张过债权，根据担保法第二十六条第二款规定，对江西银行股份有限公司南昌新建支行要求南昌义达实业发展有限公司、谢文强、秦奇、屈桂珍、罗伟对案涉借款承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。江西扬建实业有限公司、南昌义达实业发展有限公司、谢文强、秦奇、秦伟强、屈桂珍、罗伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江西扬建实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌新建支行截至2020年6月2日的借款本金1927714.62元、利息（含罚息、复利）2364997.24元，以及从2020年6月3日起至实际清偿之日止按合同约定标准计算的利息（含罚息、复利）；二、被告秦伟强对被告江西扬建实业有限公司上项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告江西银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41140元（原告江西银行股份有限公司南昌新建支行已预交），由被告江西扬建实业有限公司、秦伟强、负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  廖如荣人民陪审员  万淑婛人民陪审员  邓晓玲二〇二〇年十二月十六日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。