河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行终531号 上诉人（原审被告）行唐县人力资源和社会保障局，地址行唐县龙州西大街**。 法定代表人：王琳，该局局长。 统一社会信用代码：11130125000765361A。 被上诉人（原审原告）薛香明，男，1960年6月22日生，汉族，住行唐县。 原审第三人行唐县烟叶生产经营公司，，地址行唐县龙州西大街 法定代表人：王瑞欣，该公司经理。 统一社会信用代码：91130125108133024K。 上诉人行唐县人力资源和社会保障局因颁发退休证行为一案，不服石家庄市行唐县人民法院（2020）冀0125行初17号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告薛香明身份证记载的出生时间为1960年6月22日，在行唐县烟叶生产经营公司档案中出生时间登记为1959年6月22日。经当时的县计划委员会招录，原告薛香明自1977年起在井陉矿务局第三矿开拓区工作，身份为临时工（付业工）。1991年12月原告结束在井陉矿务局第三矿的工作，1992年1月经当时的县计划委员会安排，原告到行唐县烟叶生产经营公司工作，1992年5月被批准录用为集体劳动合同制工人。2005年7月，薛香明补缴了1992年2月至1999年2月期间的养老保险费。2019年12月10日行唐县烟叶生产经营公司填报《河北省参保人员退休核准表》，为原告办理退休手续，但是该表参保单位或档案管理单位意见一栏原告名字不是原告所写。2020年2月6日被告行唐县人力资源和社会保障局给原告颁发了退休证。退休证记载薛香明退休前所在单位为行唐县烟叶公司，退休时间为2019年6月，参加革命工作时间为1992年2月，缴费年限为27年5个月。退休时批准的月基本养老金为1860.53元。 原审认为，行政机关应当依照法定程序作出具体行政行为。本案被告行唐县人力资源和社会保障局在给原告办理退休手续时未按照程序审核原告的工作年限，没有让原告核实参保人员退休核准表的基本情况，没有让原告在核准表上签名，属于程序违法。并且被告依据原告没有签名的核准表给原告办理手续，导致给原告颁发的退休证主要证据不足，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决一、撤销被告行唐县人力资源和社会保障局2020年4月9日给原告颁发的退休证。二、被告行唐县人力资源和社会保障局在法定期限内给原告重新核发退休证。 行唐县人力资源和社会保障局不服，提出上诉，主要理由为：上诉人认定被上诉人自1992年2月起开始计算工龄有事实和法律依据，为被上诉人颁发退休证认定事实清楚，证据充分。被上诉人虽然在1991年1月前在井陉矿区三矿工作，但根据被上诉人档案原始记载，如《一九八六年部分国营企业职工由五类工资区提高到六类工资区工资标准审批表》、《一九九一年煤炭企业部分职工浮动升级转固定升级审批表》，两份审批表上均清楚的注明其身份为农民轮换工，一审判决认定被上诉人为临时工(付业工)不准确。 关于农民轮换工工龄计算，根据国家计委劳动局《关于轮换工的工龄计算问题》[(73)计劳业字7号文]规定：关于轮换工的工龄计算问题，应当与临时工的工龄计算一样处理，即：轮换工回乡后，根据国家生产建设需要，重新被吸收为国家职工时，其连续工龄应当从重新参加工作之日算起。 1979年4月23日河北省革命委员会劳动局《关于贯彻执行国务院关于工人退休、退职的暂行办法若干问题的处理补充意见》[(79)冀革劳字第122号]规定：临时工被所在单位选招为固定工时，其在本企业最后一次当临时工的工作时间，可计算为连续工龄。 1987年4月13日河北省劳动人事厅保险福利处《关于宁玉涿同志工龄计算问题的函》规定，临时工被所在单位选招为固定工时，其在本企业最后一次当临时工的工作时间，可计算为连续工龄。最后一次是指在一个单位中断当临时工的工作时间或在若干单位包括在一个系统内若干个单位当临时工，其在最后一个单位最后一次当临时工的工作时间。 1991年6月29日，河北省劳动厅保险福利处印发了《关于工龄计算的有关规定》，该规定第二条规定了关于临时工招收录用后的工龄计算问题，即：国家和省历来规定，临时工被所在单位招为固定工后，其在本企业最后一次当临时工的工作时间，可以计算为连续工龄。同时还规定：临时工应当为计划内临时工，即指占国家下达的增人计划指标并经劳动部门批准招收的人员，同时，该规定还明确了最后一次的具体情形等。 根据上述法规和规范性文件，被上诉人于1992年5月26日被行唐县劳动人事局批准招录为行唐县烟叶生产经营公司的集体合同制工人，其工龄应当从在行唐县烟叶生产经营公司工作之日起计算，井陉三矿不是被上诉人的招录集体合同制单位，因此被上诉人在井陉三矿工作时间不能作为连续工龄计算，且被上诉人缴纳养老保险的时间也为1992年2月，故此，上诉人认定被上诉人的工龄时间正确。 二、上诉人为被上诉人颁发退休证程序合法。 一审判决以河北省参保人员退休审批表上不是被上诉人签字为由认定上诉人行政行为程序不合法，该认定没有事实和法律依据。 首先；职工退休是由职工所在单位填写河北省参保人员退体审批表后向劳动行政部门申报，用人单位应当对所填报内容真实性负责，劳动行政部门根据用人单位申报内容，结合职工档案等证据依法确定退休职工的工龄、退休日期、退休工资数额等事项，没有任何法律、行政法规、、地方性法规规范性文件规定需要劳动行政部门核实是否有职工本人的签字，职工是否认可相关信息，劳动行政部门审批职工退休不以职工和用人单位认可为依据，而是根据河北省参保人员退休审批表所填写内容和职工档案记载的事实依法进行审批，故此，是否有职工本人签字不是退休审批的必要条件。 其次：河北省参保人员退休审批表中，有本人签字内容一栏是参保单位或档案管理单位意见，该栏内容也是以用人单位名义所申报的内容，不是以退休职工名义所申报。 基于上述事实，河北省参保人员退休审批表中，本人签字是否真实不影响劳动行政部门的退休审批，本人签字也不是法定程序，一审判决以此为由认定上诉人的行政行为程序违法没有事实和法律依据。 综上所述，上诉人为被上诉人颁发的退休证认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，一审判决认定为被上诉人颁发退休证主要证据不足，程序违法不能成立，一审判决错误，应当纠正。故请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与原审一致，予以确认。 本院认为，被上诉人薛香明《河北省参保人员退休核准表》本人签字一栏表述：“该参保人员档案材料真实，以上基础信息准确。其达到退休年龄前一个月已通知本人。基本情况已于2019年5月15日至2019年5月24日在我单位进行了公示，公示期内没有异议。其个人历年对账单已由本人签字确认。现为其申报办理基本养老保险退休手续。”在该审批表上报人社部门前，参保人员对退休核准表上记载的重要信息，比如参加工作时间，有核实和发表异议的权利。在该栏签字代表申请人本人对相关信息确认无误，如果签字并非本人所签，则不能表明表相关信息已经得到本人确认。因为本案被上诉人薛香明《河北省参保人员退休核准表》本人签字一栏并非其本人所签，所以退休核准表不能证明被上诉人薛香明对涉及其退休待遇相关信息进行了核实确认，亦无法证明薛香明提出异议的权利得到了保障。另，上诉人行唐县人力资源和社会保障局在作出核发退休证行政行为时应当对申请人的工作经历进行全面调查核实，本案上诉人在作出核发退休证行政行为时没有调查被上诉人井陉矿务局第三矿职工开支报单等证据，没有对被上诉人在井陉矿务局三矿工作经历能否接续工龄作出认定。因此，上诉人作出的核发退休证行政行为主要证据不足，依法应予撤销。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决一、撤销被告行唐县人力资源和社会保障局2020年4月9日给原告颁发的退休证；二、被告行唐县人力资源和社会保障局在法定期限内给原告重新核发退休证是正确的，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人行唐县人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐进富 审判员  李文华 审判员  林友生 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李凯琳 ——