云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初377号 原告：金艳玲，女，1984年11月11日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。 委托诉讼代理人：周海智，云南周林律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：高金彪，男，1980年4月1日生，白族，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：田映均，云南实力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告金艳玲与被告高金彪承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序于2020年4月8日第一次公开开庭进行了审理，原告金艳玲及其委托诉讼代理人周海智，被告高金彪的委托诉讼代理人田映均到庭参加诉讼。本院于2020年5月6日将本案裁定转为普通程序进行审理，依法适用普通程序于2020年12月25日第二次公开开庭进行了审理，原告金艳玲及其委托诉讼代理人周海智，被告高金彪的委托诉讼代理人田映均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金艳玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余的工程款313955.20元；2.判令被告自2015年1月23日起按照年利率6%向原告支付逾期付款利息至付清之日止（暂计算至2020年2月27日的利息为94392.96元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向云南腾瑞房地产开发有限公司承包了新平县戛洒外滩的主体工程。2014年2月，被告与原告口头约定，被告将新平县戛洒外滩的外墙抹灰涂料工程发包给原告进行施工，被告让原告按口头约定拟稿《施工合同》。合同内容为：工程名称：新平县戛洒外滩。工程地点：新平县戛洒镇。工程内容：外墙抹灰涂料。承包方式：包工包料。开工日期：2014年3月1日，竣工日期：2014年9月1日。合同价款：在架子上抹灰、涂漆，按实际发生工程量计算，30元/㎡，或者按图纸上发生的方量计算：35元/㎡；房顶斜面线条，高难度，按实际发生的材料费和工时费计算；楼梯走道抹灰、涂漆按实际发生的平方数15元/㎡计算；内墙顶板面抹灰按实际发生工程量14元/㎡计算；外墙开裂修补工程材料费及工时费另计；乙方施工人员进场付20%，其余按工程进度支付到95%工程款，剩余款项待工程完工验收合格后一个星期内一次性付清所有工程款项。原告拟好合同后，多次让被告签合同，但被告都声称其事情多，并叫原告放心，称资金已到位，可以不签合同，待全部工程验收后会付清给原告。原告出于对被告的信任，先安排工人进场施工，并按约定于2014年9月1日前完成了外墙抹灰涂料工程。该工程于2015年1月15日经有关部门验收合格。原告要求被告当面测量并进行结算，被告称没有时间，嘱咐原告自己测量后发给被告就可以了。原告经过三次测量后，把测量结果发给被告，被告回复可以了，但因工程款未拨下来，无法结算，叫原告暂时等待。后原告听说被告的工程款差不多拨付完了，原告打电话给被告，但被告借口对原告测量的结果不认可，故意拖延结算。原告分别于2018年4月22日、2018年5月7日、2019年1月10日向戛洒镇人民政府、新平县劳动保障监察大队、云南腾瑞房地产开发有限公司反映。以上单位均催促被告和原告进行结算或委托第三方评估，但被告只是口头答应。原告按照完成的工程量及约定的单价计算出工程价款为1013955.20元，扣除被告于2014年5月5日至2018年2月13日期间分九次支付的工程款共计700000元，被告尚欠原告工程款313955.20元。原告认为，被告未按约支付工程款，已构成违约，应承担违约责任，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，被告应支付自2015年1月23日起按照年利率6%计算至付清之日止的利息。后经鉴定，原告认可工程造价为938762.81元，扣除已支付的700000元，被告实际还应支付原告工程款238762.81元，并支付自2015年1月15日起按照年利率6%向原告支付逾期付款利息至付清之日止（暂计算至2020年12月25日的利息为85093元），原告为此支付的鉴定费26000元由被告负担。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告高金彪辩称，一、原告诉请支付的剩余工程款数额有误，应予纠正。（一）原告诉请的剩余工程款系原告单方面计算的工程总价款1013955.20元扣减被告已支付的700000元后得出的，但双方对工程款并未进行过共同确认，原告诉请的金额无事实依据；（二）原告应对自己的诉讼主张提供证据，若双方未能就结算数额达成一致，原告应提供相应的工程造价鉴定报告等证据支持其请求，否则将承担不利的法律后果；（三）被告根据涉案工程结算审计图及相应项目单价，计算本案所争议的工程款为739729.96元，扣除被告已支付的700000元，被告应向原告支付的剩余工程款为39729.96元；（四）被告与发包方云南腾瑞房地产开发有限公司就涉案工程的结算款为800000余元，扣除应支付给原告的工程款739729.96元，仅剩100000余元，在这样的情况下，被告不可能与原告约定工程款1000000余元，这不符合逻辑。综上，被告还应向原告支付的剩余工程款为39729.96元。二、原告诉请支付逾期付款利息没有依据。（一）原告计算逾期利息的基数不明；（二）双方未共同结算，也未明确付款期限，因此不存在逾期的问题；（三）被告未支付剩余工程款39729.96元的原因是原告不愿意在收款后与被告共同确认涉案工程款已结清。三、原告所述《施工合同》及其内容不属实。（一）原告所述合同内容系其单方陈述，无证据证明，被告不予认可；（二）《施工合同》未经双方签字，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，该合同未成立生效，无法作为确定双方权利义务的依据。四、原告所述被告未与其结算不属实。（一）被告已陆续向原告支付了工程款700000元，被告也支付完了其他分包人的工程款，由此可知被告是积极支付工程款的，不存在通过拖延结算从而拖延付款的问题；（二）双方在新平县及昆明多次进行过结算，且双方关于工程款的争议，曾由新平县劳动监察大队、戛洒镇人民政府、腾瑞公司等单位协调解决，被告同意支付30000余元剩余工程款，但原告坚持按其单方主张的单价及工程量结算，双方才没有形成最终结算金额。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求驳回对被告提出的超额诉讼请求。 当事人围绕其诉讼主张提交的证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据2，《施工合同》无被告的签名及捺印，无法证实原、被告双方对合同内容的约定情况，本院不予确认；证据4中的二份调查笔录、一份身份证，系原告单方制作，且证人未出庭作证，本院不予确认；证据5中的原告按照实际完成的工程量及约定单价计算的清单，系原告单方计算，本院不予确认。被告提交的结算清单系被告单方计算，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：被告高金彪从云南腾瑞房地产开发有限公司承包了新平县戛洒外滩的工程后，将该工程的外墙抹灰涂料工程分包给原告金艳玲，双方未签订书面合同。之后，原告组织工人对涉案工程进行了施工，被告先后支付了原告工程款700000元。工程完工后，双方因余下工程款的支付问题发生纠纷。2015年1月15日，涉案的整体工程经过验收。 另查明，本案审理过程中，原告申请对涉案工程“新平戛洒外滩”外墙抹灰涂料的工程量及工程造价进行鉴定，经玉溪汇励工程造价咨询事务所有限责任公司鉴定，原告完成的工程造价为938762.81元。原告为此向玉溪汇励工程造价咨询事务所有限责任公司支付鉴定费26000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，原告承揽涉案工程，并已实际完成施工且交付的事实，双方均无异议。关于工程价款的问题，玉溪汇励工程造价咨询事务所有限责任公司在勘验现场后出具了初稿，并在听取原、被告双方的书面意见后，出具了《工程造价鉴定意见书》，鉴定出工程价款为938762.81元。《工程造价鉴定意见书》是具有鉴定资格的鉴定机构依照法定程序作出的，应予以认定。故扣除被告已支付的工程款700000元，被告还应支付原告工程款238762.81元。关于逾期付款利息和鉴定费26000元，原告与被告就工程款未进行过结算，也未明确约定支付工程款的期限及欠付工程款利息的计付标准，故本院认定由被告自起诉之日（2020年2月28日）起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，鉴定费26000元由原、被告双方各负担50%。 据此，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告高金彪于判决生效之日起十五日内支付原告金艳玲工程款238762.81元及利息（利息自2020年2月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、由被告高金彪于判决生效之日起十五日内支付原告金艳玲鉴定费13000元； 三、驳回原告金艳玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7426元，由原告金艳玲负担3084元，被告高金彪负担4342元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  易永辉 审 判 员  白洁琼 人民陪审员  白建祥 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  范红艳