wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68217号原告：王某某，男，1979年8月22日出生，满族，住北京市通州区。被告：刘某某，男，1983年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王某某（以下简称原告）与被告刘某某（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费3070元、车辆租赁费2880元、误工费8425元、交通费200元。事实和理由：被告于2019年9月28日22时许，在行驶于本市朝阳区十八里店乡西直河村中街北口处的“滴滴”网约车（车牌号为×××）内，酒后无故对正在驾驶车辆的原告进行殴打，导致车辆失控，与停在路边的黑色大众牌轿车（车牌号为×××）发生碰撞，造成原告头外伤神经反应、颈部软组织损伤。经鉴定，原告不构成轻微伤。后被告因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月。现被告已经刑满出狱，但是双方对于损失赔偿问题无法达成一致，故原告诉至法院，望判如所请。被告于2020年11月17日曾到庭辩称，对于车辆维修费、车辆租赁费和交通费其同意赔偿，但是主张因为原告提交的误工费证据不全，故对于误工费其不同意赔偿。经审理查明：被告于2019年9月28日22时许，在行驶于本市朝阳区十八里店乡西直河村中街北口处的“滴滴”网约车（车牌号为×××）内，酒后无故对正在驾驶车辆的原告进行殴打，致原告头外伤神经反应、颈部软组织损伤，并导致车辆失控，与停在路边的黑色大众牌轿车（车牌号为×××）发生碰撞，造成双方车辆受损，同时还撞伤该大众牌轿车司机于某某，致于某某左足软组织损伤。后被告于次日向公安机关投案，并已签署《认罪认罚具结书》。本院于2020年5月27日出具（2020）京0105刑初XXX号刑事判决书，判决“被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年6月28日止）。”现被告已经服刑完毕出狱。关于×××号车辆维修，原告提交北京XXX维修中心结算单及车辆维修费发票复印件，欲证明因被告的寻衅滋事行为，自2019年9月28日至2019年10月15日期间该车辆一直在维修，原告产生修车费损失3070元。另查，车辆维修费发票原件留存于（2020）京0105刑初XXX号刑事卷宗中。被告曾到庭称同意赔偿原告的车辆维修损失。关于×××号车辆租赁情况，原告提交其与XX汽车租赁有限公司签订的《北京市汽车租赁合同》、登记表及收据，欲证明×××号车辆是原告租赁而来，租赁期限自2019年5月1日至2019年11月1日，租金每月4800元，因被告行为造成原告产生车辆租金损失2880元。被告曾到庭表示同意赔偿原告的租车损失。关于原告误工情况，原告提交其作为快车司机的个人资料截图及银行流水，欲证明其收入情况及误工损失情况。关于原告受伤情况，根据2019年9月29日北京同仁医院诊断证明书，原告被诊断为头外伤神经反应、颈部软组织损伤。经询，原告称因医疗费票据丢失，故不再主张医疗费。上述事实，有相关书证及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。本案中，因被告酒后寻衅滋事行为导致原告人身轻微受损，并导致原告驾驶的×××号车辆与×××号车辆发生碰撞，造成两车受损，故被告应当赔偿原告因该事故产生的损失。根据原告提交的证据，×××号车辆是原告从XX汽车租赁有限公司租赁而来用于“滴滴”网约车，该车辆维修花费3070元，被告曾到庭表示同意赔偿原告主张的车辆维修费、车辆租赁费及交通费，故对于原告要求被告赔偿上述费用的诉讼请求，本院予以支持。关于误工费，原告主张因车辆维修产生18天的误工费，但根据原告提交的银行流水，其收入并未因事故而明显减少，但考虑原告的工作性质及原告的受伤情况，本院酌情予以支持。当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效后七日内赔偿原告王某某车辆维修费3070元、车辆租赁费2880元、误工费2000元、交通费200元；二、驳回原告王某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由原告王某某负担36元（已交纳），由被告刘某某负担46元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇二〇年十二月十六日书记员  李丹
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初2739号原告：刘启章，男，1971年12月4日出生，汉族，户籍地江西省赣州市赣县，现住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：杨总琴，江西凯莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：何应美，江西凯莱律师事务所律师。被告：江西和信置业有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区华坚南路东侧金水湾1号楼1101室，统一社会信用代码：91360703091090194R。法定代表人：廖献春，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方孝安，江西理公律师事务所律师。委托诉讼代理人：申龙，江西理公律师事务所律师。原告刘启章与被告江西和信置业有限公司（以下简称和信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何应美，被告和信公司委托诉讼代理人申龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启章向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交付房屋违约金15172.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月28日签订《赣州市商品房买卖合同》，合同约定：被告开发的和信广场ABCD栋1106＃商业，建筑面积均为53.52㎡，总价为452817元，按揭付款。双方约定出卖人应当在2018年4月30日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给买受人，并约定按日计算向买受人支付逾期应付款万分之三的违约金；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人不解除合同的，出卖人按日计算向买受人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同签订后原告按约定履行了自己的付款义务，被告未在约定的期限内交房。2018年12月19日，被告江西和信置业公司向原告发出了《和信广场交房通知书》，通知其于2018年12月29日办理收房手续。因被告逾期交房损害原告的合法权益，为维护原告合法权益故而诉至法院。被告和信公司辩称，请求驳回原告诉讼请求。原告与被告签订了协议书，约定被告向原告支付按25元每平米每月的标准向原告支付相应补偿，同时替原告代缴6个月物业管理费。协议签订后被告依约向原告转账，协议第四条约定被告付清上述赔偿费用后，原告不得以任何理由要被告承担任何形式的赔偿，故原告以相同事由再次提起诉讼违反协议约定，被告无需再支付相关费用。经审理查明，2017年7月28日，原告刘启章与被告和信公司签订合同编号为2017072801531的《赣州市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的和信广场ABCD栋1106#商业商品房一套，房屋总价为452817元，出卖人应当在2018年4月30日前向买受人交付该商品房。合同约定，逾期交房责任：逾期在90日之内，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人不解除合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部房价款，但被告并未如期向原告交付房屋。2019年1月7日，原告刘启章与被告和信公司就逾期交房赔偿问题签订了协议书一份，协议约定：对于甲方（被告）受到政府政策要求停工的时间，导致甲方错过了最佳气候的建设期的同时客观上也造成了乙方（原告）一定的经济损失，双方同意以乙方购买不动产建筑面积53.56×25元/㎡/月×捌月=￥10712加6个月物业管理费￥1157（由甲方为乙方缴纳）作为赔偿。甲方在签订本协议之日起90天内，除6个月物业管理费外，其余赔偿费用￥10712以转账方式一次性支付给乙方。甲方支付清上述赔偿费用后，乙方不再以任何理由再要求甲方承担任何形式的赔偿。被告和信公司和原告刘启章分别在合同甲乙方签章处盖章或签字捺印。协议书签订后，被告和信公司为原告代缴了共计六个月的物业管理费。2020年5月12日，被告和信公司通过财务转账向原告支付了协议约定的赔偿款10712元。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的原告身份证复印件、被告企业公示信息、赣州市商品房买卖合同复印件、协议书复印件，被告提交的被告营业执照复印件、被告法定代表人身份证复印件、协议书、转账信息截图、《和信广场入伙手续书》复印件、《和信广场不动产权证书领取表》复印件、《和信广场入伙缴费明细表》复印件、《协议书》复印件等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，本案争议焦点在于原、被告双方签订《协议书》后，是否需要再向原告另行支付逾期交房违约金。原、被告双方经过协商，基于真实意思表示自愿签订《协议书》，已将原合同中的违约条款进行了调整，且协议书内容未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方应按照协议书的约定行使权利和履行义务。被告已将协议约定的赔偿费用一次性支付给了原告，并代原告缴纳了六个月物业管理费，应视为被告方已经履行完毕该协议，原告因被告逾期交房受到的损失已经得到补偿；且双方明确约定被告付清上述赔偿费用后，原告不再以任何理由再要求被告承担任何形式的赔偿，双方当事人应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。综上，原告要求被告另行支付逾期交房违约金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘启章的诉讼请求。案件受理费179元（已减半收取），由原告刘启章自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 林 万 翔二〇二〇年十二月三日法官助理周昱天代理书记员 欧阳莹霏
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2802号 原告大厂回族自治县宇峰纸板厂，住所地：大厂回族自治县夏垫镇褚各庄村村东，统一社会信用代码91131028718333752G。 法定代表人周登宇，厂长。 被告北京市千和缘包装制品有限公司，住所地：北京市怀柔区**镇幸福西街****，统一社会信用代码91110116057356083T。 法定代表人苏建华。 被告苏建华，女，1978年6月17日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 本院在审理原告大厂回族自治县宇峰纸板厂与被告北京市千和缘包装制品有限公司、苏建华加工合同纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大厂回族自治县宇峰纸板厂撤回起诉。 案件受理费减半收取782元，保全费726元，合计1508元，由原告负担。 审判员  李福金 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘晓波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初18319号原告：程玉国，男，1966年6月18日出生，汉族，个体工商户，住江苏省无锡市锡山区。被告：北京中原五环拆除有限公司，住所地北京市西城区建功西里**楼1604。法定代表人：马春雷，董事长。委托诉讼代理人：曹东荣，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。原告程玉国诉被告北京中原五环拆除有限公司（以下简称五环拆除公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程玉国，被告五环拆除公司的委托诉讼代理人曹东荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程玉国向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款216600元，按中国人民银行同期贷款利率计算追加自2020年5月5日起至实际还款日产生的逾期利息。2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告租用原告铺路钢板使用，有2017年1月份起至2019年6月份被告结算单为证，结算单共26份，合计人民币216600元，另有被告公司下属代表公司与原告签订合同为证，多次讨要无果，恳请法庭依法判决以维护原告合法权益。五环拆除公司辩称：一、原告的诉请依据不足，原告诉称答辩人租用其钢板，尚欠其216600元租赁费没有偿还。答辩人认为其诉请依据不足。因为原告提交的《钢板租赁合同》没有答辩人公司的印章，其签字人未经授权且事后未经追认，只能是个人行为。提供的26份结算单中有的是在2017年4月3日前，在时间上与所谓的租赁合同相矛盾。原告提供的银行交易明细清单上注明是工程款，而不是钢板租赁费，有的是个人支付，与被告公司无关，有的是在2017年4月3日前支付，在时间上也与所谓的租赁合同相矛盾。因此，原告的诉请依据不足，对其不合理的诉请，应予驳回。二、实际只差欠原告钢板租赁款为68980元，在原告提供的26份结算单中，2017年1月1日这一张结算单（金额为2240元）与其举证的租赁合同在时间上相矛盾，应予剔除，那么其实际总金额为222700元。自2017年4月3日后被告实际付款为153720元。两者相差只有68980元。因此，如果双方之间确因钢板租赁问题尚有部分款项未结清的话，根据本案事实，从帐目上原告也只差欠原告方68980元，根本不是起诉状所诉称的216600元。请法庭明察。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下，原告自述其自2014年开始与五环拆除公司之间存在租赁钢板的合同关系，且被告向原告开具了26张合计216600元的结算单，未支付结算单上欠付的钢板租赁费。为证明其主张，原告提交以下证据证明：1.落款日期为2017年4月3日、2017年4月15日、2017年5月30日三份《钢板租赁合同》，显示原告就不同规格数量的钢板租赁事宜与被告公司员工万XX、孙XX签订了租赁合同，原告本次诉讼主要以2017年4月15日《钢板租赁合同》作为诉讼依据；2.2017年1月至2019年6月30日，抬头为《北京中原五环铲除有限公司工程结算单》26份，显示被告公司工作人员（包括万XX、孙XX在内）为被告公司代表，向原告确认了钢板租赁款的结算费用，该26份结算单显示结算款总额为224940元，其中2017年1月结算金额为2240元。3.被告财务人员与其他公司财务人员微信记录。被告认可证据2的真实性，不认可其他证据的真实性，不认可证据的证明目的，主张钢板租赁合同没有公司授权人员签字也未获得被告追认，被告财务人员与其他公司财务人员微信记录的内容与本案无关联性，因钢板租赁范围、时间不同，且双方有关钢板租赁关系的合作始于2017年4月3日之后，而结算单中2017年1月的结算单时间早于双方建立合同关系期间，故该结算单显示的2240元应予以扣除。被告同时主张自2017年9月-2019年2月共向原告支付153720元，在核减2240元后，被告仅欠68980元钢板租赁款未能支付。为证明上述主张，被告提交2017年9月-2019年2月转账凭证若干予以证明，原告对转账凭证的真实性予以认可，但不认可证明目的，主张上述转账款均为此前租赁款，与本案诉争款项无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因被告否认《钢板租赁合同》的真实性，且该《钢板租赁合同》不存在公司印章或法定负责人签章，在原告未提交其他公司授权等其他证据的情况下，本院根据原告提交的26份结算单认定双方存在事实上的租赁合同关系。根据被告提交的转账记录可知，被告已实际向原告支付租赁款153720元，原告虽主张该153720元系2017年之前的其他租赁款项，但未提交充分的对账凭据用于证明，考虑到上述转账记录均发生于26份结算单期间，故本院对于被告的抗辩意见予以采纳。因被告认可26份结算单结算款总额为224940元，系自认的不利事实，本院对此予以确认。关于2240元结算单应否核减问题，本院认为因被告否认《钢板租赁合同》的真实性，故本案不应以《钢板租赁合同》作为核减结算单的依据，故被告该抗辩意见本院不予采纳。综上，根据双方陈述以及原告提交的证据，本院能够确认的未付租赁款数额为71220元，故本院对于原告诉讼请求中的合理部分予以支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京中原五环拆除有限公司支付程玉国钢板租赁款71220元。二、驳回程玉国的其他诉讼请求。如果北京中原五环拆除有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，由北京中原五环拆除有限公司负担749元由程玉国负担1529元（自本判决生效之日起七日内交纳），（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 高磊二〇二〇年十二月十八日法官助理 姚岚书 记 员 高雅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28913号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:曾永稀，女，1981年11月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告曾永稀信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告曾永稀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.曾永稀立即支付截至2020年7月20日的信用卡透支本金27993.55元、利息13686.55元；并支付自2020年7月21日起至欠款付清时止，以本金27993.55元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由曾永稀承担。事实和理由：曾永稀在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月20日累计欠款本息共计41680.1元，广发银行重庆分行多次催款，曾永稀仍未清偿。被告曾永稀未作答辩。经审理查明，2015年8月28日，曾永稀向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾永稀在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向曾永稀发放了信用卡。曾永稀从其信用卡账户中透支，截至2020年7月20日，曾永稀尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金27993.55元、利息13686.55元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾永稀与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向曾永稀发放了信用卡，曾永稀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曾永稀应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告曾永稀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾永稀在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月20日的信用卡透支本金27993.55元、利息13686.55元;并支付自2020年7月21日起至欠款付清时止，以本金27993.55元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费475元，由被告曾永稀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 支 付 令 （2020）浙0402民督17号 申请人：宁波银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区庆丰路**、广益路**，统一社会信用代码：91330400MA28AHYM5L。 法定代表人：严英杰，行长。 委托代理人：陆振平、张玲，该行员工。 被申请人：钟斌斌，男，1988年12月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市，送达地址：浙江省桐乡市。 申请人宁波银行股份有限公司嘉兴分行于2020年12月15日向本院申请支付令。要求被申请人钟斌斌归还信用卡透支款本金93694.27元、利息、费用、违约金等4399.11元（暂计至2020年10月20日，此后按合同约定计算至实际清偿日止，以不超过年利率24%为上限）。申请人为证明其主张的事实向本院提供了信用卡领用合约、客户须知、对账单、交易明细等。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人钟斌斌归还宁波银行股份有限公司嘉兴分行信用卡透支款本金93694.27元、利息、费用、违约金等4399.11元（暂计至2020年10月20日，此后按合同计算至实际清偿日止，以不超过年利率24%为上限）。 案件申请费751元，由被申请人钟斌斌负担。 如被申请人有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王懿 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘珍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19505号原告：孙胜桂，男，1983年4月21日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：张香果，女，1971年1月1日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告孙胜桂与被告张香果民间借贷纠纷一案中，原告孙胜桂于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：孙胜桂自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许孙胜桂撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十二月十四日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院国家司法救助决定书（2020）宁0202司救执10号救助申请人耿某。救助申请人耿某以其在一般买卖合同纠纷审判执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人耿某称，2005年，对卞浩拖欠我的煤款56620元，大武口区法院于2006年8月16日就作出（2006）石大民初字727号民事判决，判决被告卞浩应支付我货款及其本息60655.87元。但上述民事判决在慢长的执行过程中，除掉卞浩已在2018年后陆续偿还的55000元外，剩余的9155元至今尚未执行到位。我本人现年龄较大，且老伴也有病，家庭经济收入低，生活逐渐困难，特申请国家司法救助9155元。经审查查明，2006年8月16日，本院作出（2006）石大民初字727号民事判决书，该判决书中载明，“经审理查明：2005年4月，被告卞浩从原告耿某处拉煤两次661.04吨。2005年5月24日，经过结算后被告给原告出具收条一张，共欠原告货款86620元，后经多次催要先后给原告付款3万元，下欠56620元一直未付。现原告诉至法院要求被告支付原告货款56620元及利息4035.87元，并承担本案诉讼费”。对该案本院判决如下：“一、被告卞浩于判决生效后三日内支付原告耿新福货款56620元及利息4035.87元，合计60655.87元；案件诉讼费3530元，由被告卞浩负担”。随后，本院曾以被执行人卞浩名下无可供财产，终结案件执行程序。2018年7月11日，耿新福与卞浩双方就上述款项未执行部分达成和解协议，约定：“卞浩于协议当日支付耿新福4万元，于2018年8月底付1万元，剩余3.3万元于2018年12月30日一次性付清......”。由此，本院于当日作出（2017）宁0202执892号之一执行裁定书,记载申请执行人耿某与被执行人卞浩达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请......。终结本（2017）宁0202执892号的执行。之后，经本院执行局查证，卞浩陆续支付耿新福5.5万元，对剩余9155元至今未付，且卞浩下落不明。另查明，2020年9月18日,尾闸镇西河桥村村民委员会出具《家庭情况说明》，记载耿某家人口二人，妻子任某68岁，其患有脑梗塞，2.7亩地流转出去，都无劳动能力。本院认为，人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。本案中，首先，救助申请人耿某申请的事由是因买卖合同纠纷的民事判决尚有9155元未执行到位，依法不属于严格意义上的司法救助主体。再者，经本院查证考量，申请人家庭的收入既有其夫妇养老保险金，也有土地流转费，由此计算的家庭成员的每人月收入为1695元以上,依法不构成司法救助规定的生活困难档次。至于其生活存有困难，主要源于年老体弱有病所致，非买卖合同纠纷审判案的执行未到位原因导致。因此，耿新福的救助申请不符合救助条件，具有不予救助的情形，其申请司法救助理由不成立，本院不予救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款、第四条第（五）项、第十二条第一款、第二款和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：对救助申请人耿某不予司法救助。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十二月二十三日附适用法律规定：最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见（法发〔2016〕16号）第三条第一款当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（详见救助须知）。第四条救助申请人具有以下情形之一的，一般不予救助：（五）生活困难非案件原因所导致的；第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。第十五条人民法院办理国家司法救助案件作出决定，应当制作国家司法救助决定书，并加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当载明以下事项：（一）救助申请人的基本情况；（二）救助申请人提出的申请、事实和理由；（三）决定认定的事实和证据、适用的规范和理由；（四）决定结果。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8673号申请执行人：李焱焱，男，1977年9月24日出生，汉族，浙江中南建设集团有限公司经理，住北京市亦庄开发区。被执行人：沈茂权，男，1968年10月25日出生，汉族，湖南星宇集团有限公司项目经理，住四川省大竹县。李焱焱申请执行沈茂权民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终9505号民事裁定书已发生法律效力。李焱焱向本院申请执行，要求被执行人沈茂权给付借款550000元、案件受理费4650元。本院在执行过程中，已向被执行人沈茂权发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人沈茂权名下机动车辆（车牌号为×××），因未实际控制，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人沈茂权有可供执行的财产。申请执行人李焱焱亦未提供被执行人沈茂权可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李焱焱申请执行的借款550000元、案件受理费4650元未受清偿。经申请执行人李焱焱确认，被执行人沈茂权确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李焱焱享有要求被执行人沈茂权继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人沈茂权负有继续向申请执行人李焱焱履行债务的义务。申请执行人李焱焱发现被执行人沈茂权有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月十四日书记员  任 林
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4895号之一 原告：马鞍山美鹰戈实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：李承玉。 委托诉讼代理人：田家森，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵敏，男，该公司职员，特别授权。 被告：张建明，男，1964年11月生，汉族，住江苏省常州市武进区。 本院受理的原告马鞍山美鹰戈实业有限公司与被告张建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告马鞍山美鹰戈实业有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山美鹰戈实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山美鹰戈实业有限公司撤回起诉。 本案受理费3650元(已减半收取)，由原告马鞍山美鹰戈实业有限公司负担。 审 判 员  刘畅 人民陪审员  邢益 人民陪审员  高艳 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  魏婧
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初2491号原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849G。法定代表人：丁明明，系该行负责人。委托诉讼代理人：谢方涛，男，汉族，1966年12月26日生，住江西省赣州市宁都县，系该行员工。委托诉讼代理人：张兆群，男，汉族，1970年4月5日生，住江西省赣州市章贡区，系该行员工。被告：胡强，男，汉族，1989年4月15日生，住江西省赣州市南康区，确认送达地址：江西省赣州市南康区。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告胡强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行委托诉讼代理人张兆群到庭参加诉讼，被告胡强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币5736.16元，利息、逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂计至2020年4月13日计1700.38元），合计7436.54元，利息及逾期还款违约金按万分之五计算；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告胡强于2014年7月21日在原告处办理借记卡开户，2015年10月30日在南康芙蓉分理处挂失补卡，2015年6月25日在南康芙蓉分理处更换借记卡号：62×××72，同时开通了手机银行。被告于2017年8月25日用手机银行自助申请贷记卡一张，贷记卡号：62×××11，归属行管理选择了农行赣州开发区支行，2017年12月12日签约成功，原授信额度7000元，卡透支消费逾期形成不良后生效额度已清为0元，临时额度总授信值10000元，信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2019年4月13日开始进入不良。截止2020年4月13日，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币5736.16元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂记至2020年4月13日，计1700.38元），合计7436.54元。利息及逾期还款违约金按万分之五计算。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。被告胡强未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张、中国农业银行赣州分行农银虔复【2020】11号《关于城南支行更名的批复》、被告的身份证复印件1张，本院经审查予以认定；2、被告贷款账户详细信息和催收资料信息表打印件1张、被告的贷记卡账户交易明细查询表打印件1份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件1份，该组证据加盖有“中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行”公章，本院经审查予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告胡强于2017年8月25日在原告处申请贷记卡一张，永久信用额度为0元，临时额度10000元，卡号为：62×××11，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2019年4月13日开始进入不良。截止到2020年11月13日，被告尚欠原告贷记卡透支本金5730.76元，利息、逾期还款违约金为2491.73元，合计8222.49元。另查明，原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行原名称为中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，于2020年3月6日正式更名。本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告胡强归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡强应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还贷记卡透支本金5730.76元；二、被告胡强于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等2491.73元，并以实际所欠本金为基数从2020年11月14日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告胡强归还全部款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告胡强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  丁 娟二〇二〇年十二月一日代理书记员  陈钰泉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初22030号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。法定代表人：谢侃武，董事长。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：金磊，上海博象律师事务所律师。被告：竹山微贸电子商务有限公司，住所地湖北省竹山县微贸电子商务有限公司。法定代表人：田栩。原告广州轻出集团股份有限公司（以下简称广州轻出公司）与被告竹山微贸电子商务有限公司（以下简称竹山微贸公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法公开开庭进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员潘杰独任审理。原告广州轻出公司之委托诉讼代理人傅坤、金磊到庭参加了诉讼。被告竹山微贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州轻出公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告“三角牌”注册商标专有权的行为；2.被告赔偿原告经济损失和维权所支付的合理开支5万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告成立于1956年，是新中国最早的国有专业外贸公司之一，主营业务包括进出口贸易、国内贸易、仓储物流业务等。原告是中国服务业500强，中国轻工工艺品进出口商会兼职副会长单位，广东省企业500强，广东省服务业100强，广州市进出口贸易龙头企业。2018年实现销售收入59.4亿元，进出口总额8亿美元。原告是第53237号、第1792324号注册商标的持有人，第53237号注册商标标识为“三角牌＋三角图形＋TRIANGLE”，商标核准续展注册有效期为2013年3月1日至2023年2月28日。第1792324号商标标识为“三角牌”中文商标，核定使用商品为第11类，有效期为2012年6月21日至2022年6月20日。原告上述注册商标经过50多年的连续使用，在市场上享有知名度。被告竹山微贸公司在京东商城“微贸厨具专营店”店铺的主要页面、商品名称、图片展示、品牌描述当中，突出使用“红三角”字样，上述标识明显起到识别商品来源的作用，属于商标性使用，容易造成普通消费者混淆和误认，会使消费者误认为涉案商品是原告生产或者与原告存在特定联系，与原告第53237号、第1792324号“三角牌”注册商标构成商标近似，因此构成商标侵权。被告竹山微贸公司未到庭予以答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，符合法律规定，本院予以确认。经审查，本案认定事实如下：原告为第53237号注册商标权人，该商标由上部“三角牌”、中部“等边三角形被圆圈包围”图形、下部“TRIANGLE”组合而成，该商标注册有效期始于1966年12月1日，经续展已至2023年2月28日，核准注册类别为第18类商品煤油炉、电力炊事用具、电力清洁用具。原告为第1792324号注册商标权人，该商标标识为“三角牌”中文文字，该商标注册有效期自2002年6月21日起，经续展已至2022年6月20日，核准注册类别为第11类商品电炊具、电磁炉、电饭锅、电风扇、电开水器、电铁锅、电子消毒碗柜、烤箱、空调机、燃气炉。原告第53237号、第1792324号“三角牌”注册商标经过几十年的连续使用，在市场上享有较高的品牌知名度和美誉度，自1992年以来，连续多年获得广州市注明商标，广东省注明商标和中国驰名商标。被告在京东商城“微贸厨具专营店”店铺页面中呈现“红三角老式大电饭锅酒店大容量15-20-30-40人食堂商用10L饭店超大电饭煲8L加厚白胆（白胆煮饭粘锅）”的商品销售名称中突出使用“红三角”字样，电饭煲外观上包含第53237号注册商标图形，商品价格114元。涉案商品已下架，链接已删除。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本院认为，被告竹山微贸公司在京东商城“微贸厨具专营店”店铺的主要页面、商品名称、图片展示、品牌描述当中，突出使用“红三角”字样，外观上包含第53237号注册商标图形，上述标识明显起到识别商品来源的作用，属于商标性使用，容易造成普通消费者混淆和误认，会使消费者误认为涉案商品是原告生产或者与原告存在特定联系，与原告第53237号、第1792324号“三角牌”注册商标构成商标近似，因此构成商标侵权。原告要求被告立即停止侵犯原告“三角牌”商标专有权的涉案行为，因涉案商品已下架，链接已删除，无裁判之必要。侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。因原告广州轻出集团不能举证证明其因侵权所受的损失或者被告因销售涉案侵权商品获利的情况，本院将根据原告广州轻出集团对涉案注册商标的使用方式、涉案注册商标的知名度，被告侵权行为的性质、后果、过错程度、销售价格等因素，酌情确定被告应赔偿的数额，原告主张被告赔偿经济损失的金额过高，超出部分，本院不予支持。对原告广州轻出集团主张的维权合理支出，本院将根据其举证情况、维权费用发生的合理性、必要性以及知识产权案件诉讼的专业性、工作量等因素，结合本院对其经济损失的支持程度酌情予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第四十八条、第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告竹山微贸电子商务有限公司赔偿原告广州轻出集团股份有限公司经济损失及维权合理支出15000元；二、驳回原告广州轻出集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告竹山微贸电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元和公告费560元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担735元（已交纳），被告竹山微贸电子商务有限公司负担875元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  潘杰二〇二〇年十二月十五日书记员  宋杰
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初3392号原告：任良坤，男，1947年12月17日出生，汉族，现住海阳市。委托诉讼代理人：包云来，山东海平律师事务所律师。被告：海阳市人民医院，住所地：海阳市海阳路73号。法定代表人：于瑞林，该医院院长。委托诉讼代理人：任凯，该院工作人员。委托诉讼代理人：包凯式，山东息相通律师事务所律师。原告任良坤与被告海阳市人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人包云来、被告人民医院的委托诉讼代理人包凯式、任凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清医疗费等共计100000元。庭审过程中，原告变更诉讼请求：要求被告支付误工费20734元、护理费8159元、鉴定费12530元，后续治疗费15000元。事实和理由：2018年11月25日原告右股外部受伤后到被告处治疗，经过手术治疗后出院，出院后其受伤部位一直不能恢复。在2019年7月份到医院拍片时发现固定钢板的钢钉断在任良坤的骨头里面。为维护合法权益，现具状法院。被告辩称，原告诉请无任何事实和法律依据，原告所用的钢板符合国家质量标准，有合法的质量合格证，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月25日，原告因起病急，头胸部、右股部外伤后疼痛、流血、活动受限6小时入被告处住院治疗，主要诊断为开放性股骨特指部位骨折。11月26日，被告对原告进行股骨骨折切开复位钢板内固定术，用10孔股骨干接骨板内固定。2018年12月10日，原告出院，报销后共花费医疗费20473.90元。出院医嘱：1、患者制动、保持伤口局部及敷料清洁、干燥；2、患肢适当功能锻炼，密切注意肢端血运、感觉变化、如有不适，随时门诊就诊；3、一周内骨科门诊复诊；4、建议休息治疗一周；5、如有不适随时就诊。2019年7月5日、2019年9月3日，原告两次到海阳经济开发区医院检查，检查过程中发现术处2枚螺钉断裂，至今未采取进一步治疗。以上事实有门诊、住院病历，医疗费发票，城镇居民基本医疗保险统筹费用结算单，海阳经济开发区医院检查单等证明，本院予以采信并在卷佐证。庭审过程中，原告申请：一、对被告存在的医疗过错及过程程度、过错与申请人目前身体状况之间的因果关系进行鉴定；二、对被告过错产生的误工时间和护理时间进行鉴定。2020年11月28日，烟台正禾司法鉴定所对第一项申请出具鉴定意见如下：被告在对原告的诊疗过程中存在医疗过错，与原告损害后果之间存在因果关系（主要原因，参与度建议为60%-80%）。2020年12月21日，该所对第二项申请出具鉴定意见：因被告过错产生的误工时间为90日，护理时间为60日。两次鉴定费用共计12530元。经质证，原被告对鉴定意见均无异议，本院予以确认。原告主张，在此次医疗事故中被告应当承担80%的责任，其误工费20734元（山东省2020年在岗职工人均收入84089元÷365天×90天）、护理费6958.19元（2020年山东省城镇居民人均可支配收入42329元÷365天×60日）、鉴定费12530元、根据第一次住院花费情况，被告应当支付后续治疗费用15000元。被告辩称，其应承担60%责任，关于误工费，原告已过法定退休年龄，原告应当提供其有劳动能力证据，因原告居住在农村，应当按照2019年山东省农村居民人均收入计算。关于护理费，原告应当提供护理人员收入证明。关于后续治疗费用应以实际花费为准，要求法院依法核实。庭后，原告提交了留格庄镇小滩村村民委员会证明，证明原告有务农劳动能力、原告儿子任为雨身份证复印件一份、不动产权登记证、结婚证、户口本，证明任为雨居住地为海阳城区，本院予以确认。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，经鉴定机构鉴定，被告在对原告诊疗过程中存在过错，参与度建议为60%-80%，原被告均无异议，本院予以采信。结合鉴定意见及庭审情况，本院认为被告对因医疗过错导致的原告的经济损失承担70%的赔偿责任为宜。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。关于误工费，因原告提供证据证明其有劳动能力，因原告居住在农村，故本院认为应当以山东省2020年农村居民人均可支配收入17775元计算为4382.88元（17775元÷365天×90天）。关于护理费，因原告由其儿子护理，其儿子居住在海阳城区，故原告护理费标准金额计算正确，为6958.19元。关于后续治疗费用，虽目前原告未实际花费，但因被告存在过错，原告仍需后续治疗，根据原告第一次在被告处治疗情况，本院酌情认定以15000元为宜。综上，原告各项损失共计38871.07元（误工费4382.88元+护理费6958.19元+后续治疗费用15000元+鉴定费12530元），被告按其责任应当赔偿原告27209.75元（38871.07元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第五十四条，判决如下：被告海阳市人民医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告任良坤各项损失共计27209.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由原告负担910元，被告海阳市人民医院负担240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于明翠二〇二〇年十二月三十日书记员  王一平
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18401号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：白拥军，男，1975年10月19日出生，汉族，住，住重庆市綦江区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告白拥军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳、被告白拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月6日的信用卡透支本金20053.69元、利息608.15元、分期手续费782.1元、违约金1861.36元，合计23305.3元，并从2020年9月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金20053.69元为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由782.1元变更为681.83元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告白拥军辩称，对欠款本金无异议，因受疫情影响无法一次性偿还。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，被告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方（原告）自主确定。甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的费用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。甲方按预留的地址、电话号码、微信、电子邮箱或其他经乙方及其附属卡持卡人认可的现代通讯联系方式和地址等向其发送卡函、信函、对账单、通知、手机信息、电子邮件等，视为有效送达本人。如法院或仲裁机构通过上述方式或地址邮寄或发送与本合约项下内容有关的法律文书、通知、材料，即视为有效送达。若因乙方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，上述送达仍然有效。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行信用卡各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告申领的信用卡卡号为6226***。5.被告于2018年10月9日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月6日，被告拖欠原告透支本金20053.69元、利息608.15元、分期手续费681.83元、违约金1861.36元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，且经被告质证予以认可，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月6日的透支本金20053.69元、利息608.15元、分期手续费681.83元、违约金1861.36元，及从2020年9月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金20053.69元为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：限被告白拥军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月6日的信用卡透支本金20053.69元、利息608.15元、分期手续费681.83元、违约金1861.36元，并支付以未还透支本金20053.69元为基数、从2020年9月7日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382.64元，减半收取计191.32元，由被告白拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十二月十六日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3395号   原告：周某，男，汉族，1979年8月28日生，山西省晋城市人，，现住晋城市。   原代：周某1，女，汉族，1976年8月15日生，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区，身份证号：×××   被告：山西银之源投资有限公司。   住所地：晋城市开发区。   法定代表人：关某，任总经理。   统一社会信用代码：×××。   被告：关某，男，汉族，1973年8月29日生，山西省陵川县人，现住晋城市。   原告周某诉被告山西银之源投资有限公司（以下简称“银之源公司”）、关某生命权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人周某、被告关某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告周某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告支付赔偿款共计154600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲周某之前在被告银之源公司进行过投资，2019年5月24日应被告关某邀请，到位于长治市壶关县的石子厂进行项目考察，于此同行的还有其他五位投资者，原告父亲及其他人乘坐的是被告关某雇佣的车辆，在回来的路上，因车辆经过减速带，司机未进行减速，巨大的颠簸导致原告父亲受伤严重，被告关某立即联系医院，司机将原告送至壶关医院进行救治，由于医疗水平有限，医生建议转至长治第二人民医院，后又转至郑州医院进行治疗，但原告父亲最终治疗无效死亡。后经过二被告及原告协商，达成了最终协议，本次事故是由被告关某雇佣的司机操作不当造成了原告父亲受伤，二被告同意共同赔偿原告480200元（其中包括原告父亲的医疗费、丧葬费等费用），并签订了《赔偿协议书》，协议书约定，该笔赔偿款分期支付，最后一期的支付时间为2020年1月20日，但是截止到现在，被告仍有154600元赔偿款么有支付给原告，原告多次要求被告支付完毕，但被告以各种理由进行推脱。   被告银之源公司、关某答辩称：原告的主张成立。我现在欠原告的15.46万元，我有台车质押在原告处，但是因为我本人被公安机关调查后，我与原告协商，车辆作价，剩余的三万元也给他筹措，希望法庭给我时间，把钱还给原告。   根据原、被告的举证、质证及双方当事人的陈述，本院认定事实同原告所述一致。   本院认为，原被告于2019年5月28日签订的《周某事故发生经过及赔偿协议书》及2019年6月12日签订的《意外事故赔偿协议书》，系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，被告当庭也表示认可赔偿数额，故被告应当按照协议约定履行支付原告剩余赔偿款154600元义务，对于原告的诉请本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：   被告山西银之源投资有限公司和被告关某共同支付原告周某赔偿款共计154600元，于本判决书生效后十日内支付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理减半收取1695元，由被告山西银之源投资有限公司和被告关某共同承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 张晋林     二〇二〇年十二月一日   书记员 宋 杰
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初10973号原告：万豪杰，男，1994年6月27日生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：陈宝民，平度保民法律服务所法律工作者。被告：王凯凯，男，1993年12月3日生，汉族，居民，住平度市开发区。原告万豪杰与被告王凯凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万豪杰的委托诉讼代理人陈宝民到庭参加诉讼，被告王凯凯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，2020年9月6日被告王凯凯为原告出具借条一份，载明向原告借款380000元。借款期限为2020年9月6日至2020年10月6日，双方约定利率为0.03。出具借条后，被告王凯凯偿还借款3万元，尚欠350000元，原告予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案的争议焦点为原被告之间是否发生民间借贷关系。被告王凯凯从原告万豪杰处借款，双方形成了民间借贷关系。该借款不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行，因此原告要求被告王凯凯偿还借款本金，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月息0.03%利息，借条利息载明为利率0.03，属于利息约定不明，利息约定不明出借人主张支付利息的，不予支持，因此，被告王凯凯应自起诉之日即2020年12月3日至实际付款之日，以350000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王凯凯偿还原告万豪杰借款本金350000元及利息（利息计算：自2020年12月3日至实际付款之日，以350000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告万豪杰负担276元，被告王凯凯负担3224元。保全费2420元，由被告王凯凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  雍延明二〇二〇年十二月二十五日法官助理许月翠书记员杜佳佳法院账户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行帐号：98206205000087800013281打款时请注明案号或审判员姓名。
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初1494号 原告：郭建新，男，1979年3月12日出生，汉族，住河南省邓州市。 被告：陈艳华，女，1975年12月20日出生，汉族，住所地河北省定兴县，现住北京市海淀区。 原告郭建新与被告陈艳华不当得利纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。 原告陈建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利150000元；2、判令被告以150000元为基数，按年利率3．85％向原告支付利息，自2018年8月30日起给付至清偿之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年6月10日被告称有私募理财项目（菩提善果），可以帮原告办理投资理财，原告为此共向被告转账150000元用于理财，但事后得知该理财项目并未成立。现被告占有原告的理财款已无合法依据，应属不当得利，故要求被告退还。 被告陈艳华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告自2008年起在北京市今，经常居住地为北京市海淀区，根据民事案件地域管辖的相关规定，本案应移送北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为，根据被告提供的北京市居住证和暂住人口受理记录打印表显示，在原告向本院提起诉讼之前，被告已在北京市海淀区连续居住超过一年，故北京市海淀区应为被告经常居住地，根据法律规定，本案应由被告经常居住地人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条，裁定如下： 被告陈艳华对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘章定 二〇二〇年十二月三日 书记员  杨长健
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1617号之一原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告王某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1391民初798号原告：刘柯辛，女，1979年10月12日出生，汉族，居民，住临沂高新区。委托诉讼代理人：沈廷超，山东鲁泉律师事务所律师。被告：马祥英，女，1982年4月6日出生，汉族，居民，户籍地：山东省沂水县。原告刘柯辛与被告马祥英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘柯辛委托诉讼代理人沈廷超到庭参加诉讼，被告马祥英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘柯辛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2019年11月29日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于保险费、代理费、鉴定费、交通费等）。事实和理由：被告以资金流动需求为由向原告借款，原告于2019年1月31日向被告转款45000元、2019年3月4日向被告转款20000元，被告于2019年11月29日向原告出具借条一张。该借款经原告多次催要无果。被告马祥英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年1月31日，被告马祥英向原告刘柯辛借款45000元，同日，原告通过其名下卡号为6236********的中国建设银行账户向被告名下卡号为6227********的中国建设银行账户转账45000元。2019年3月4日，被告马祥英再次向原告刘柯辛借款20000元，同日，原告再次通过其名下卡号为6236********的中国建设银行账户向被告名下卡号为6227********的中国建设银行账户转账20000元。截至此日，被告共计向原告借款65000元。后经原告催要，被告于2019年6、7月份偿还借款5000元。2019年11月29日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到刘柯辛现金60000元，大写（陆万元整），借款人：马祥英，×××8923,2019.11月29日”。借条出具后，被告未向原告还款。截至原告起诉之日，被告马祥英尚欠原告刘柯辛借款60000元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告未约定还款期限,原告刘柯辛可以随时要求被告马祥英清偿该笔借款。被告马祥英向原告刘柯辛借款60000元，有借条等予以证实，双方借贷事实清楚，证据确实充分，被告应依法履行还款义务，对于原告主张被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告主张自借条出具之日即2019年11月29日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但借条中双方并未约定明确还款期限，也未约定借款利息，故对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于原告为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于保险费、代理费、鉴定费、交通费等），原告在庭审中放弃关于该部分诉求的主张，本院予以确认。被告马祥英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告马祥英于判决生效后5日内向原告刘柯辛偿还借款60000元。二、驳回原告刘柯辛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，由被告马祥英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁晨生审 判 员  林 蕾人民陪审员  陈 飞二〇二〇年十二月八日书 记 员  杜焕霞
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执387号之三 申请执行人付希云，男,汉族，1956年10月21日生，住河北省邯郸市临漳县。 申请执行人代志刚，男,汉族，1980年12月20日生，住河北省邯郸市临漳县。 被执行人内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司，社会统一信用代码91150900701405529U，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区通达街**。 法定代表人智效仁。 付希云、代志刚与内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。申请执行人付希云、代志刚于2020年3月17日向本院申请强制执行，依照（2019）内0622民初6936号民事判决书，要求被执行人内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司给付工程款、劳务费3526729元及利息（利息计算方式：以3526729元为基数，自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）、执行费44819元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、2020年3月18日向被执行人内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司邮寄送达执行通知书、报告财产令；责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未按执行通知书指定的期限履行。 2、2020年3月份至2020年12月份，通过最高院总对总网络查控系统多次对被执行人内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司的银行存款、工商信息、车辆、证券等进行了查询，反馈被执行人内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司仅有零星存款、无车辆登记信息；同时也进行了传统财产查控，经集宁区不动产登记中心查询，查询到被执行人内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司有位于集宁区（产权证号20××91）房产和集宁区通达街59号1栋101104103102号（产权证号20××93）房产两套，本院已于2020年5月21日进行查封，查封期限叁年。申请执行人表示暂不进行处置，需要处置时进行书面申请。 3、依法向被执行人内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司的法定代表人发出限制消费令，限制其从事高消费行为。 4、2020年12月30日通过约谈申请执行人付希云、代志刚，告知本案执行情况。申请执行人付希云、代志刚也不能提供被执行人付希云、代志刚的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，被执行人内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人再不能提供被执行人内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司其它可供执行的财产线索，并认可人民法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司负有继续向申请执行人付希云、代志刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年十二月三十日 书记员 白 耀 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601财保1号申请人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男。被申请人：王洪旺，男，1974年11月25日出生，汉族，住天津市宁河区。申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对王洪旺所有的津ＣＢ××**号车辆残值进行查封。申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司以自己出具的承诺函提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封津ＣＢ××**号车辆残值。期限为一年。案件申请费30元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴丽丽二〇二〇年十二月二十九日书记员  王唯赫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初35189号原告：北京欣卓越技术开发有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路**总部基地****楼1—**101（园区）。法定代表人：屠连生，董事长。委托诉讼代理人：童南云，男，该公司职员，联系地址同公司。被告：北京三零卫士信息安全技术有限公司，住，住所地北京市丰台区南四环西路********/div>法定代表人：林钰超，总经理。委托诉讼代理人：孙家林，男，该公司职员，联系地址同公司。原告北京欣卓越技术开发有限责任公司（以下简称欣卓越公司）与被告北京三零卫士信息安全技术有限公司（以下简称三零卫士公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣卓越公司委托诉讼代理人童南云、被告三零卫士公司委托诉讼代理人孙家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣卓越公司向本院提出诉讼请求：三零卫士公司支付原告合同约定的尾款223766.31元和逾期付款的违约金44753.26元；本案诉讼费由三零卫士公司承担。事实和理由：2010年11月双方签订《北京市宣武区人民政府陶然亭街道办事处社区服务中心办公楼综合门禁系统、视频监控系统、周界报警系统设备采购合同》。合同总金额为870329.25元，三零卫士公司根据建设单位支付的工程款比例，同比例支付给原告，被告分两次共支付465062.94元。因多方原因，该项目于2017年经建设方验收、审计后回款，根据该合同约定，被告应于验收合格且系统无故障运行一个月后支付全部款项给原告。经原告多次催款，甲乙双方于2019年1月签订该合同的补充协议，经最终核定，剩余尾款为223766.31元。被告未支付该款项，原告为维护合法权益，起诉至人民法院。三零卫士公司辩称，认可欣卓越公司主张的事实和金额，确实欠付尾款223766.31元，同意支付，但公司现在没有能力支付。不同意支付逾期付款违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，欣卓越公司提交的《北京市宣武区人民政府陶然亭街道办事处社区服务中心办公楼综合门禁系统、视频监控系统、周界报警系统设备采购合同》、《补充协议》等证据材料符合有效证据形式要求，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月双方签订《北京市宣武区人民政府陶然亭街道办事处社区服务中心办公楼综合门禁系统、视频监控系统、周界报警系统设备采购合同》。合同总金额为870329.25元，三零卫士公司根据建设单位支付的工程款比例，同比例支付给原告。被告逾期支付货款的，应向原告支付违约金，标准为每日支付货款总价的千分之五，累计总额不超过货款总价的20%。2019年1月14日双方签订补充协议，确认该项目原合同总金额为870329.25元，被告已支付465062.94元，剩余尾款为405266.31元，因多方原因项目于2017年经建设方验收、审计后回款，其中因审计后核除该项目款项181500元，项目尾款为223766.31元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。欣卓越公司要求三零卫士公司支付合同尾款和逾期付款违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告北京三零卫士信息安全技术有限公司支付原告北京欣卓越技术开发有限责任公司合同尾款223766.31元及逾期付款违约金44753.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，由被告北京三零卫士信息安全技术有限公司负担（本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年十二月九日书记员  宋杰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23880号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：苏祥枫，男，1983年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告苏祥枫信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告苏祥枫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏祥枫归还原告信用卡透支款102,908.72元(其中本金91,354.37元、利息5,575.09元、手续费5,979.26元，暂计至2020年5月15日止)；2、判令被告苏祥枫偿付自2020年5月16日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：102,908.72元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告苏祥枫承担。事实和理由：被告苏祥枫在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月15日累计欠款102,908.72元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月16日至2020年12月27日共计归还原告欠款40元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告苏祥枫归还原告信用卡透支款共计102,868.72元(其中本金91,314.37元、利息5,575.09元、手续费5,979.26元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告苏祥枫支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款102,868.72元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告苏祥枫承担。被告苏祥枫未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告苏祥枫持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏祥枫应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金91,314.37元；二、被告苏祥枫应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,358.17元，减半收取1,179.08元，由被告苏祥枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初15844号原告：杨素珍，女，1947年12月26日出生，住青岛市即墨区。被告：姜许先，女，1967年3月4日出生，住青岛市即墨区。被告：冯光洪，男，54岁，住青岛市城阳区。原告杨素珍与被告姜许先、冯光洪机动车交通事故责任纠纷一案，我院向原告杨素珍发出立案缴费通知书，要求原告杨素珍七日内依法缴纳案件受理费。原告杨素珍未按时缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免交诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨素珍撤诉处理。审判员  王柏爱二〇二〇年十二月二十三日书记员  邹 琦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16507号原告：郑凤海，男，1970年7月15日出生，汉族，住北京市延庆县香营乡里仁堡村**。被告：北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区**顾八路******门。法定代表人：姚玉剑，总经理。本院在审理原告郑凤海与被告北京北方出租汽车有限责任公司劳动争议一案中，经人民调解员范立英调解,郑凤海于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑凤海申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予郑凤海撤回起诉。审判员  杜巧静二〇二〇年十二月十四日书记员  牛淑静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32677号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：吴冰，男，1971年8月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吴冰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告吴冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月5日的信用卡欠款本息共计192052.43元以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。吴冰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月5日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计192052.43元，其中本金121552.99元、利息30823.78元、费用39675.66元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴冰于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月5日的信用卡欠款共计192052.43元，以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071元以及公告费（以实际发生为准），由吴冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初6635号 原告：李玉良，男，1967年12月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。 被告：殷亚明，男，1980年9月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：张建强，男，1970年1月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：赵叙龙，浙江丛典律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州萧山支公司。住所地：浙江省杭州市萧山区人民路**办公楼**********************。统一社会信用代码913301099558602499。 法定代表人：汪志来，总经理。 委托诉讼代理人：韩建强，男。 被告：苏小三，男，1976年5月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：安庆市云龙运输有限公司。住所地：安徽省安庆市宜秀区水产大市场****。统一。住所地：安徽省安庆市宜秀区水产大市场**** 法定代表人：杨昌玉，执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司。住。住所地：安徽省安庆市菱湖南路**一社会信用代码91。住所地：安徽省安庆市菱湖南路**div> 法定代表人：胡麟，总经理。 委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。 被告：池州市重泰运输有限公司。住所地。住所地：安徽省池州市站**兴惠广场**楼**会信用。住所地：安徽省池州市站**兴惠广场**楼**v> 法定代表人：桂月军，执行董事。 原告李玉良与被告殷亚明、张建强、中国人民财产保险股份有限公司杭州萧山支公司、苏小三、安庆市云龙运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司、池州市重泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，起诉时应有明确的被告。本案中，被告苏小三已于2020年6月9日死亡，原告于2020年10月20日起诉时被告苏小三已经死亡，故原告的诉讼不符合起诉的受理条件，应当予以驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李玉良的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 曹利民 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 徐媛媛 书 记 员 吕厔阳
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申1145号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海三友宝发环保工程技术有限公司。住所地：上海市金山工业区。   法定代表人：王仙富，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨传旺，北京市盈科（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高静，北京市盈科（银川）律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃春天化工有限公司。住所地：甘肃省永昌县。   法定代表人：付春卫，该公司董事长。   再审申请人上海三友宝发环保工程技术有限公司（以下简称三友宝发环保公司）因与被申请人甘肃春天化工有限公司（以下简称春天化工公司）承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2020）宁02民终588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   三友宝发环保公司申请再审称：1.三友宝发环保公司在春天化工公司付清拖欠款项之前享有设备所有权具有事实和法律依据。一、二审法院在认定事实部分遗漏了《设备订货合同书》中关于所有权保留条款已进行约定的事实，关于案涉设备在春天化工公司付清拖欠款项之前所有权归属于三友宝发公司的主张在合同中有明确约定且不违反法律规定。2.依据合同法第二百六十四条、第一百七十四条、第一百三十四条规定，三友宝发环保公司主张春天化工公司支付设备款并承担违约金，又依据双方合同约定主张春天化工公司付清拖欠款项之前设备所有权归属于三友宝发环保公司所有，二者并不矛盾。3.根据《最高人民法院关于完善统一法律适用标准工作机制的意见》，法院应当同案同判。综上，三友宝发环保公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定：“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。”本案三友宝发环保公司与春天化工公司在合同中明确约定，标的设备所有权自交付全款时起转移，如春天化工公司未履行支付设备款义务，标的设备物仍属三友宝发环保公司所有，该约定并未违反法律规定。二审关于“三友宝发环保公司就涉案设备向春天化工公司既主张债权，又主张所有权，二者相互矛盾，不能同时主张，只能选择其一”的认定，适用法律确有不当。   综上，三友宝发环保公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、指令宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 金 鋆   审判员 郭晓赟   审判员 杨 莹     二〇二〇年十二月二日   书记员 张涵星
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12134号原告：陈强，男，1978年6月13日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵烨，北京市蓝石律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘智标，北京市蓝石律师事务所律师。被告：陈刚，男，1975年2月8日出生，满族，住北京市东城区。被告：徐士丽，女，1978年3月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告陈强与被告陈刚、被告徐士丽追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈强的委托诉讼代理人赵烨、潘智标到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告代偿款80万元及自2020年7月2日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月20日，原告出具承诺保证书，承诺为二被告的欠款提供保证担保。2018年12月29日和2019年5月8日，原告作为保证人分别代二被告偿还欠款共计80万元，履行了保证义务。此后，二被告未能偿还原告上述代偿款，故原告向法院提起诉讼。二被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2018年7月20日，原告及二被告与邓昭君签订承诺保证书，载明，二被告在2018年12月31日前向邓昭君支付欠款90万元，原告作为上述债务的担保人，担保范围为本金、利息等，担保期限为债权到期之日后两年。2018年12月29日，原告向邓昭君支付30万元。同日，收款人邓昭君在上述还款承诺书中注明，2018年12月29日，原告已支付30万元。2019年5月8日，原告向邓昭君支付50万元。同日，邓昭君出具还款证明，证明载明：“陈强工行尾号7776储蓄卡于2019年5月8日14点06分、14点09分向邓昭君建设银行尾号8527储蓄卡转账共计伍拾万元整。此款用于归还陈刚所欠邓昭君款项”。庭审中，原告称，原告代二被告偿还邓昭君80万元后，二被告一直未能偿还原告上述代偿款。上述事实，有承诺保证书、付款凭证、邓昭君出具的还款证明及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为二被告的保证人，其代二被告履行了债务，故原告有权要求二被告偿还其代偿款项及利息。现因二被告未能偿还原告代偿款，故原告起诉要求二被告偿还代偿款及利息，符合法律规定，本院应予支持。本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保费》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈刚、被告徐士丽于本判决生效后十日内支付原告陈强代偿款80万元及自2020年7月2日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元、公告费560元，由被告陈刚、被告徐士丽共同负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二〇年十二月十四日书记员  马晓意
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初8711号 原告：唐晓华，女，1982年11月7日生，土家族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：张元媛，女，1993年12月11日生，汉族，户籍地贵州省遵义市新蒲新区。 原告唐晓华与被告张元媛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐晓华到庭参加了诉讼，被告张元媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐晓华向本院提出诉讼请求：1．判令被告张元媛偿还货款11491元；2．判令诉讼费用由被告张元媛承担。事实和理由：1．2020年2月9日，被告张元媛通过抖音添加原告微信，称想跟原告做微商代理。2020年2月15日，被告说微信上只有9块钱，家里有现金没存，疫情原因让原告先发货（两盒私黛，一盒丰胸，一盒胶原蛋白，一瓶玛咖）到蔷薇国际一期7栋，说三天后现金支付所有代理货款。但两天后却说不方便带现金推迟支付。2．2020年2月17日被告说很多人跟她要货，亲自到被告家要了一批货（疫情原因在小区口拿的货），拿到货后改口说“今天没带钱，后天来全部给你”，之后也没给钱。3．2020年2月18日，被告第三次要货，并说当天支付宝转账，原告再次选择相信她，但事后仍然没转。4．此后，被告又多次承诺转账或支付现金，但却迟迟拖欠。2020年2月22日，被告要求原告去家里找她，说要当面给钱，第二天被告到达指定位置后原告电话关机，无法取得联系。5．2020年3月4日，原告再次承诺转账，之后手机就打不通了，此后再也联系不上。被告从2020年2月9日添加原告微信后，主动提出要跟原告做代理，前后分三次预提了11491元的货。至2020年3月4日其间多次主动提出支付代理货款，但一直未曾支付，之后就失去了联系。被告开始添加了原告的私护微信号，后来因为护肤号在线时间比较多，所以又添加了护肤号，之后被告说两个品牌产品都有人咨询并订货，所有分别预提了两个品牌产品的货，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为：被告从原告处拿货，开始就有行骗嫌疑，虽然原告脑子不够用屡次堵上信任被骗，但不应该构成当冤大头的理由，被告依法应当承担归还货款的义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。 被告张元媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了评议，对相关的证据和事实，本院认定如下： 被告因欲做微商代理，通过微信与原告进行联系，并从原告处购买相关产品，但未及时结清货款，2020年3月4日，被告在微信中告知原告，共欠原告货款12863元，原告自认其所发给被告的商品的货款为11491元。现因被告一直未支付货款，原告诉至本院，酿成诉争。 本院认为，被告向原告购买商品而未付款，被告以微信聊条记录形式确认了其欠付原告货款的金额为12863元，因原告仅主张11491元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，原告向被告提供了商品，而被告未按照约定支付原告货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院对原告要求被告偿还货款11491元的诉讼请求予以支持。 被告张元媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告张元媛在本判决生效后十日内偿还原告唐晓华货款11491元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元、公告费520元，合计610元，由被告张元媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  陈 果 人民陪审员  陈运鹏 人民陪审员  罗俊谋 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  时玲玲 书 记 员  喻佳佳
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1894号之一 原告：李爱兰，女，1967年8月7日生，汉族，现住安国市。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被告：河北林蓝房地产开发有限公司，住所地:安国市金融路**。 法定代表人：徐青，该公司经理。 第三人：河北诚信投资有限公司，，住所地:安国市药市南大街** 法定代表人：刘兴，该公司经理。 原告李爱兰与被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。 原告李爱兰向本院提出诉讼请求，1、依法宣告原、被告双方于2020年1月11日签订的认购协议书无效；2、判决被告偿还原告款项395400元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在第三人河北诚信投资有限公司处享有债权395400元，第三人在被告河北林蓝房地产开发有限公司处亦享有债权，因林蓝公司不能归还第三人，导致原告债权无法实现。2020年1月11日，经原被告及第三人协商一致达成协议约定：原告在第三人处享有的债权由被告直接向原告履行，由于被告不能给付现金，被告同意将坐落在林蓝花语墅2号楼1单元1303号房屋出售给原告，原告对被告享有的债权直接转化为购房款。协议后，原告发现被告根本未取得商品房预售许可，原告认购的房屋根本不可能落实，双方签订的房屋认购协议无效，被告应返还原告房款395400元并支付占用期间利息。 本院经审查认为，本案原告提交的证据及陈述与诉状中事实与理由部分前后矛盾，依据现有证据，不能证明被告系本案适格主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经合议庭合议，裁定如下： 驳回原告李爱兰的起诉。 案件受理费7232元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  丁凤玲 人民陪审员  刘亚州 人民陪审员  李玲山 二〇二〇年十二月六日 书 记 员  王 垒
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审736号申请执行人北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人张晓欣，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被执行人李薇，女，1966年1月31日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称住建委）向本院提出申请，要求被执行人李薇履行该中心于2020年7月1日作出的东建拆裁字【2020】第12号《北京市东城区住房和城市建设委员会城市房屋拆迁裁决书》（以下简称12号裁决书）所确定的腾房义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，住建委于2020年7月1日作出的12号裁决书中认定：申请人北京宝华地产有限公司与被申请人李薇自接到裁决书之日起十五日内办理货币补偿手续或回迁安置手续：一、货币补偿。领取房屋评估款项1688672元，按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》选择申请购买奖励房源或放弃购买奖励房源，相关其他补偿、补助按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》办理。二、回迁安置。回迁两居室一套，其他各项补偿、补助按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》确定。逾期未办理，被申请人李薇及现场居住人搬至北京市朝阳区小红门乡肖村平房院60、61、62、63号房屋内临时周。周转期间，房租、水电等相关费用由使用人自理或从拆迁补偿款中扣除。东城区宝华里84号承租房屋和自建房腾空交北京宝华地产有限公司处置，自建房不予补偿。住建委将**裁决书依法送达双方后，北京宝华地产有限公司因不服该裁决书，于2020年7月8日向本院提起诉讼，请求撤销12号裁决书。本院依法追加李薇为第三人，并于2020年9月18日依法作出（2020）京0101行初268号行政判决书，认定12号裁决书合法有效，驳回原告北京宝华地产有限公司的诉讼请求，并将判决送达各方，第三人李薇因不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，2020年11月26日北京市第二中级人民法院作出（2020）京02行终1173号行政判决书，驳回上诉，维持一审原判，现该判决业已生效。住建委于2020年11月28日将《北京市东城区住房和城市建设委员会催告书》（东建拆催字【2020】第11号）送达被执行人李薇。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。。住建委作出的**裁决书认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法，并经过法院判决确认有效，该裁决书已经发生法律效力。在被执行人李薇不履行12号裁决书确定的义务的情况下，住，住建委已依法履行了催告义务向本院申请执行该裁决书，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区住房和城市建设委员会于二○二〇年七月一日作出的东建拆裁字【2020】第12号《北京市东城区住房和城市建设委员会城市房屋拆迁裁决书》。由北京市东城区人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年十二月十五日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4276号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：李健，男，1979年3月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：赵克利。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杭州大江东产业集聚区三杨货运信息咨询服务部，住所地浙江省杭州市大江东产业集聚区红十五路**A2513。经营者：杨佰旺。再审申请人李健因与被申请人杭州大江东产业集聚区三杨货运信息咨询服务部运输合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终2825号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李健的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年十二月三十一日书记员  姜章来1·2·
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初5303号 原告:郑锦雄，男，1976年10月27日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告:庄碧云，女，1981年7月21日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告郑锦雄与被告庄碧云民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月23日起诉，经诉前调解30天后于2020年8月24日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑锦雄向本院提出诉讼请求：判决庄碧云向郑锦雄偿还借款本金50000元及利息（以借款本金50000元以基数，按月利率2%计算，从2019年12月12日起至还清借款本金之日止）。事实和理由：庄碧云因资金周转需要，于2018年3月12日向郑锦雄借款150000元整，约定利息为月利率2%，同日郑锦雄通过银行转账方式支付了借款。庄碧云取得前述借款后向郑锦雄出具借条一张，确认了前述借款事实。庄碧云只偿还了借款本金100000元及利息（支付至2019年12月11日)，至今未归还本金50000元及之后的利息。现郑锦雄因自身需要资金，多次向庄碧云催要前述借款本息，但庄碧云总以各种理由拒绝还款。庄碧云借钱不还的行为，严重违反了诚实信用原则，严重损害了郑锦雄合法权益。为此，郑锦雄特向贵院提起诉讼，请求判决如上所请。 郑锦雄围绕诉讼请求提交了借条、银行交易流水证据。因庄碧云未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利，同时郑锦雄保证上述证据的真实性，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。 根据郑锦雄陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2018年3月12日，郑锦雄通过其建设银行账户（卡号为6236××××3189）向庄碧云的建设银行账户（账号为×××63）分三笔共转账支付150000元。同日，庄碧云向郑锦雄出具了1张借条，借条中以庄碧云为甲方，以郑锦雄以乙方，主要内容为兹因甲方经营资金周转需要，向乙方借款壹拾伍万元整，借款月利率2%。庄碧云在借款人处签名并捺印，郑锦雄在出借人处签名并捺印。借条下方另载明一收条，主要内容为本人庄碧云已收到乙方的资金，人民币150000元整。庄碧云在收款人处签名并捺印并备注日期2018.3.12。在收条左下角，由庄碧云备注2018年4月20号已还100000，50000未还。 审理中,郑锦雄确认庄碧云已偿还本金100000元及利息支付至2019年12月11日。 本院认为，庄碧云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。庄碧云向郑锦雄借款150000元的事实，有郑锦雄提交的借条、银行交易流水证据为凭，而庄碧云未提出抗辩并提交证据予以反驳，故本案庄碧云与郑锦雄借贷关系成立。双方均应按约定履行义务。庄碧云作为借款人，依法负有偿还借款本金及利息的义务。郑锦雄自认庄碧云已偿还前述部分借款本息，未损害庄碧云的合法利益，符合法律规定。郑锦雄要求庄碧云偿还余欠的借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 庄碧云经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 庄碧云应于本判决生效之日起十日内一次性偿还郑锦雄借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%标准，自2019年12月12日起计至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由庄碧云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 宇 人民陪审员  刘显朱 人民陪审员  林仕振 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  陈飞丹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉05执270号申请执行人:宋玉德,男，1978年1月16日生，汉族，集安市人，住集安市团结街锦江**。被执行人:吴相飞,男,1990年9月16日生,汉族,集安市人,住集安市团结街朝阳小区**。本院在执行宋玉德与吴相飞民间借贷纠纷执行一案中,集安市人民法院于2020年6月29日作出的（2020）吉0582民初782号民事判决书已经发生法律效力,申请人于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行了查询，查封被执行人所有的位于集安市西盛街9201号统建楼二单元505室(面积65.7平方米、房屋所有权证号：吉20**集安市不动产权第**）房屋，查封期限为三年。申请执行人暂不要求对该房屋进行处置。查封了被执行人所有的牌号为吉EQ31**的机动车，查封期限为两年。因该车辆暂时下落不明，无法处置。除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已对被执行人作出限制消费令。被执行人已自动履行一万元还款义务。经与申请执行人约谈，申请人同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况，且申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 鹏审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇二〇年十二月二十二日书记员 王 野