wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1323民初8133号原告：宋友群，男，1983年8月5日出生，汉族，户籍地福建省闽侯县***********，公民身份号码350************218。委托诉讼代理人：李伟成，广东指针律师事务所律师。被告：吴礼总，男，汉族，1988年7月9日出生，户籍地湖南省通道侗族自治县********，公民身份号码431************012。原告宋友群诉被告吴礼总买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序审理。本院于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告宋友群及其委托诉讼代理人李伟成到庭参加诉讼，被告吴礼总经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宋友群向本院提出诉讼请求：1.判令被告共偿还原告的借款合计人民币共26533元整（￥26533）及利息，利息按货款结欠单约定方法计算；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告为惠东县吉隆镇飞越皮革店的实际经营者，尚未进行工商登记。惠东县吉隆镇飞越皮革店与被告素有商业往来，多次买卖交易过程中，被告累计拖欠惠东县吉隆镇飞越皮革店货款人民币26533元。双方于2019年7月22日签订货款结欠单，结欠单上载明被告欠原告货款共26533元，并约定还款时间。然而被告后面没有依约按时向原告偿还借款，原告多次向被告追讨，被告避而不见并无理由推诿，被告的行为严重损害原告的利益。诉讼过程中，原告明确第一项诉请中的利息计付方式为以26533为基数自立案之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计。被告吴礼总未作答辩，亦未提交证据材料。根据原告所提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告主张被告于2019年7月22日出具《货款结欠单》交由原告收执，确认结欠原告货款26533元，并提交了该货款结欠单原件。该结欠单载明“兹由佰佬汇店于2019年5月1日至2019年6月31日止，与惠东县吉隆镇飞越皮革进行货款结算，双方对账，尚欠惠东县吉隆镇飞越皮革货款，计人民币贰万陆仟伍佰叁拾叁元整。以上账目经双方核对属实无误，原件与复印件同等法律效力，手写与电脑打印同等法律效力（注：货款于2019年7月30日付清）”，结欠人签字处有“吴礼总”签名。庭审中，原告述称：原告为被告提供皮革鞋料；案涉结欠单是在原告的工厂由被告本人出具的；出具货款结欠单后在被告总共向我支付8835元，现被告仍欠原告货款17698元未付。原告提交的上述证据与其陈述一致，亦能相互印证，符合本地的交易习惯，在被告未提出异议或者提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2019年7月22日确认结欠原告货款26533元。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告自认被告支付了部分的货款，现诉请被告支付未付货款17698元，有被告出具的货款结欠单原件为据，理据充分，本院予以支持。关于利息的计付问题。虽然双方未对货款约定支付利息，但被告在结算后未及时支付货款给原告，已属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定及自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应支付利息计算如下：可自立案之日起即2020年10月22日至还清款日止，以本金17698元为基数按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计。被告吴礼总经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴礼总于本判决生效之日起7日内向原告宋友群支付货款17698元及利息（以本金17698元为基数自2020年10月22日至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告宋友群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元464元（原告已预交），公告费560元，共计1024元，由被告吴礼总负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 练新贵人民陪审员林彩贻人民陪审员卢燕芳二〇二〇年十二月十二日法官助理 温        惠        珊书 记 员 林        妙        儿
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0633民初3445号 原告：张巍巍，男，1986年4月20日出生，汉族，河北省保定市，村民。 委托诉讼代理人：董洋，男，河北崔玉梅律师事务所，律师。 被告：张超，男，1986年9月10日出生，河北省保定市易县，村民。 原告张巍巍与被告张超合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巍巍及其委托诉讼代理人董洋到庭参加了诉讼；被告张超经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张巍巍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告装修款32000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年原告为被告装修，被告现尚欠原告装修款32000元。 被告张超经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告因原告为其装修经营的“易县雨林瑞源号茶社”，现尚欠原告装修款32000元。 本院认为,原告向本院提供被告的电话号码、该电话号码注册的微信聊天记录为证，能够证实原、被告之间存在债权、债务关系，故被告应偿还原告装修款32000元；为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六 2 十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张超于本判决生效之日起10日内支付原告张巍巍装修款32000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张超负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  冯鲲鹏 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王 祎
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6469号 原告：敬蓉，女，1994年7月25日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：薛姣，四川建春律师事务所律师。 被告：李国栋，男，1991年10月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：徐涛，男，1991年9月28日出生，汉族，住四川省渠县。 原告敬蓉与被告李国栋、徐涛委托合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬蓉的委托诉讼代理人薛姣到庭参加了诉讼。被告李国栋、徐涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敬蓉向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告支付业务代办费85000元；2、判令二被告自2019年4月1日至判决生效之日给付资金利息；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告与二被告李国栋、徐涛达成协议，由原告委托二被告办理成都社保相关事宜，原、被告双方于2019年3月21日正式签订协议书，约定二被告在2019年3月30日前办理完成，否则无条件全额退还款项，为此原告向被告支付了业务代办费85000元。但时至今日，被告仍未完成上诉相关事宜，经原告方多次催促，二被告也为归还上述款项。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告李国栋、徐涛未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年原告敬蓉因购房需要的社保年限不够，被告徐涛、李国栋以有能力将原告的社保年限补足为由与原告达成协议，由二被告代原告办理购房需要的社保事宜，2018年12月5日、2018年12月6日原告敬蓉向被告徐涛、李国栋支付了代办费共计85000元。2019年3月11日，经原告催促，二被告向原告出具《协议书》内容为：“协议书本人李国栋与敬容达成代办业务，在3月30日之前办理成功，如有30日之前没办成，全额无条件退款。代办人：徐涛513030199109xxxxxx代办人：李国栋511321199110xxxxxx2019年3月11日”。后因代办社保未能成功，原告敬蓉要求二被告退款无果，遂诉至本院。 本院认为，原告敬蓉与被告李国栋、徐涛就委托代办社保一事达成合意，双方签订了书面代办协议，原告敬蓉向被告李国栋、徐涛支付了代办费85000元，原、被告间形成委托合同关系。原告未达到在成都市购屋的社保年限要求，亦未提供其具备补足社保年限条件的证据，原、被告约定由二被告代办社保的行为，属于恶意串通损害国家利益行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款：“有下列情形之一的，合同无效：......（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。”的规定，本院确认原、被告间的委托合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，二被告收取的原告的费用依法应当予以返还。故对原告要求二被告返还业务代办费85000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张二被告自2019年4月1日起至判决生效之日至给付资金利息，原告明知二被告不具备办理社保的资格，且为达到个人目的委托二被告购买社保，损害国家利益，导致委托合同无效，原告自身存在过错，故对原告主张赔偿资金利息损失，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李国栋、徐涛在本判决生效后十日内返还原告敬蓉85000元。 二、驳回原告敬蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告李国栋、徐涛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇二〇年十二月十日 书记员 柏春兰
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初5413号原告：李富贵，男，汉族，1960年7月10日出生，住滕州市。委托诉讼代理人：邱士云，山东赞国律师事务所律师。被告：尹洪尚，男，汉族，1975年3月20日出生，住山东省微山县。被告：袁汝仁，男，汉族，1969年6月19日出生，住滕州市。委托诉讼代理人：孙黎明，男，汉族，1975年12月4日出生，住山东省枣庄市薛城区，系被告袁汝仁之妻侄。被告：李涛，男，汉族，1973年10月17日出生，住滕州市。原告李富贵与被告尹洪尚、袁汝仁、李涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李富贵及其委托诉讼代理人邱士云，被告袁汝仁及其委托诉讼代理人孙黎明，被告李涛均到庭参加诉讼，被告尹洪尚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李富贵向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告煤款907576元及利息损失，利息计算方式为：以907576元为基数，自2014年12月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至被告实际履行之日止，按每月公布的同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年，三被告在滕州市附近合伙经营洗煤贩运生意，2014年5月份起三被告陆续向原告购买原煤，截至2014年12月30日经结算共欠原告款项908776元整，三被告于当日向原告出具欠条一份。后经原告多次索要，被告以种种理由予以拖延，仅支付很小一部分款项（尹洪尚分别为2018年10月26日还款500元（支付宝转账），2019年12月12日还款500元（微信转账），2020年1月23日还款200元（微信红包）），为了维护原告合法权益，现据《合同法》及《民事诉讼法》有关条款之规定，诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为，对李富贵是滕州市富鑫煤业有限公司（以下简称富鑫公司）的法定代表人原告与袁汝仁、李涛均无异议，也与富鑫公司的工商登记相符合，本院予以确认。双方争执的焦点之一是李富贵是案涉买卖合同的卖方还是富鑫公司是买卖合同的卖方，从而先确认李富贵是不是本案适格的原告。本院认为，李富贵不是案涉买卖合同的卖方，与本案无直接的利害关系。理由如下：《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一、二款规定：依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中李富贵是富鑫公司的法定代表人，结合其以富鑫公司的名义购买煤碳并卖与他人，以公司的名义向买方开具发票，富鑫公司、李富贵本人都曾收取他人的款项，上述一系列的行为组成完整的证据链，足以证明李富贵是履行法定代表行为，后果由富鑫公司承受。而非法定代表人个人承受。如李富贵认为其除代表公司外，亦作为自然人在2014年、2015年二年多的时间内还与他人另存在买卖合同，应进一步提供证据予以证明。但除欠条外，其并没有提供其他证据予以证明。二、营利法人与自然人是不同的民事主体，本院如果认定以富鑫公司的名义向他人买煤，李富贵卖煤的债权由个人享有成立，会导致本应由营利法人承受的财产权利由个人承受，无疑会减少法人的责任财产，从而损害公司债权人的利益。综上所述，欠条上虽记载“今欠李富贵煤款908776元整”，但该债权的实际是富鑫公司享有的债权，而非李富贵个人享有的债权。李富贵与本案无直接利害关系，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李富贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  鲁大仁人民陪审员  龙 涛人民陪审员  尹克烨二〇二〇年十二月十日书 记 员  梁 艳
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1806号之二 申请人：连书海，男，1953年12月7日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所，法律工作者。 被申请人：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司，易县东西水村。 法定代表人：卢忠凯,该公司经理。 原告连书海与被告易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日作出（2020）冀0633民初1806号民事裁定，对被申请人易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司承包的位于易县西山北乡的菜园村杨树岭的荒山在价值360000元范围内的查封,期限二年。因被申请人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务向我院提出破产重整申请。 依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，裁定如下： 解除对被申请人易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司承包的位于易县西山北乡的菜园村杨树岭的荒山在价值360000元范围内的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林海燕 二〇二〇年十二月十日 书记员  石 楠
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091财保43号之一 申请人：天津市蓟州区陈百亮建材经销处。 经营者陈百亮。 住所地：天津市宝坻区。 被申请人：廊坊新盛混凝土有限公司。 法定代表人李健，执行董事。 住所地：河北省廊坊安次区。 申请人天津市蓟州区陈百亮建材经销处与被申请人廊坊新盛混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日作出了（2020）冀1091财保43号财产保全的裁定书，2020年12月21日，申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。 本院经审查认为，申请人自愿撤回对被申请人银行账户的冻结，本院予以准许，故本院依法解除对被申请人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六的规定，裁定如下： 解除对被申请人廊坊新盛混凝土有限公司银行存款2030000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 保全费5000元由申请人天津市蓟州区陈百亮建材经销处 承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张孝增 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  贾乃旭
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初18208号原告：吴骄，女，1987年4月24日出生，住四川省成都市武侯区。被告：北京力智合一体育发展有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼201-F2007B、F2007C、F2007D、F2007E、F2007F。法定代表人：张惠。原告吴骄与被告北京力智合一体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告吴骄于2020年11月18日，经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴骄撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴骄负担。审判员  孟哲二〇二〇年十二月四日书记员  李雪
兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初8242号原告：王超伟，男，1991年8月20日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：郭成功，男，1990年9月11日生，汉族，居民，住兰陵县。原告王超伟诉被告郭成功修理合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，原告王超伟于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王超伟撤回本案起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王超伟负担。审 判 员  郭 庆二〇二〇年十二月二十三日法官助理  宋文文书 记 员  曹 振
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初3387号 原告：焦瑞，男，1989年6月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人：杜修林，河北贯云律师事务所律师。 被告：李伟，男，1985年6月27日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被告：河北万合物流股份有限公司，住所地：邯郸市马头生态园工业城成峰路南杏园村。 法定代表人：谢广印，该公司经理。 被告：邯郸县顺安汽车运输服务有限公司。住所地：邯郸市邯郸县代召乡代召村。 法定代表人：朝鹏，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台区人民东路**。 负责人：薄世亮，该公司总经理。 原告焦瑞诉被告李伟、河北万合物流股份有限公司、邯郸县顺安汽车运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月17日立案，原告焦瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按焦瑞撤回起诉处理。 审判员  崔慧霞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  夏 燕
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初1911号 原告：吕长奎，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 委托诉讼代理人：张宏伟,安徽恒言律师事务所律师。 被告：郭凯，男，1991年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 第三人：安徽益新置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民西路惠泉小区**楼**，统一社会信用代码91341200MA2NR7MR98。 第三人：王永军，男，1967年5月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 第三人：王猛，男，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 本院于2020年6月3日立案受理了原告吕长奎与被告郭凯、第三人安徽益新置业有限公司执行异议之诉一案。原告阜阳吕长奎于2020年12月21日向本院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求标的变更为20000元，同时申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告吕长奎撤回起诉。 案件受理费300元，由原告吕长奎负担。 审 判 长  于冲 人民陪审员  刘梅 人民陪审员  李侠 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  袁园
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0424行初75号 原告张萍，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人崔恩娜、王玲，上海秦兵律师事务所律师。 被告海盐县自然资源和规划局，住所地浙江省海盐县武原街道枣园西路**。 法定代表人张正林，局长。 委托代理人郭娟娟，浙江海威特律师事务所律师。 委托代理人黄小婷，浙江海威特律师事务所实习律师。 原告张萍诉被告海盐县自然资源和规划局规划行政确认一案，本院于2020年7月16日受理后，向被告海盐县自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与海盐县秦山房地产开发有限责任公司（以下简称“秦山房产公司”）签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买xx小区xx幢xx单元xx室的商品房。近日，秦山房产公司通知原告收房，原告实地查看了所购房屋，发现房屋存在诸多质量、规划问题。后原告通过其他业主所申请政府信息公开信息了解到被告已经作出诉争行政行为，原告认为被告在履行职责过程中并未尽到审查和监督义务，侵害了原告的合法权益。故请求：1.撤销被告作出的浙江省建设工程规划核实确认书（浙规核字第xxxx号）；2.诉讼费用由被告承担。 被告辩称，一、原告起诉称其购买房屋存在质量与规划问题没有事实依据，且房屋质量问题不属于规划核实的审查范围。二、案涉建设工程规划核实确认书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。2019年1月23日秦山房产公司向被告提交材料，申请对xx小区建设项目进行规划核实确认。被告受理申请后，依法对该项目予以规划核查，通过核查xx小区建设项目符合规划许可内容，于2019年1月29日颁发了浙规核字第xxxx号《浙江省建设工程规划核实确认书》。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上述法条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织；所谓“利害关系”应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。同时，行政诉讼系公法上的诉讼，“利害关系”一般仅指公法上的利害关系；除特殊情形或法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系。案涉规划核实确认根据《浙江省城乡规划条例》的相关规定，系建设工程竣工后,城乡规划管理部门对建设工程是否按照规划许可内容进行建设予以核实的行政管理行为，如当事人认为所购商品房存在质量、规划等与合同约定不符的情形，仍属私法上的权益，只宜通过民事诉讼等方式来保护。因此，张萍不具有提起本案诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  金春荣 审 判 员  李阿盈 人民陪审员  任建芬 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  陈冬琦
四川省内江市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1002执1884号 申请执行人：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被执行人：刘玉祥，男，汉族，1989年11月19日出生。 本院在执行融易购电子商务有限公司内江市中区分公司与刘玉祥民间借贷纠纷一案中，现申请执行人于2020年12月28日向本院提交申请书，申请撤回对被执行人的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结(2020)川1002执1884号案件的执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可在法律规定的两年期限内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱乐峥 审判员  韩小利 审判员  曾亚君 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张馨媛
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8241号原告：刘永民，男，1965年4月29日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：周盈，XX城县XX中心法律法援律师。被告：吝雨桦，（曾用名：吝晓红），女，1977年2月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告刘永民与被告吝雨桦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永民及其委托诉讼代理人周盈到庭参加诉讼，被告吝雨桦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘永民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及以50000元为基数，自2019年6月10日至履行完毕之日，按月息1.5%计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年6月10日，被告因卖房交税所需，和父亲吝继武一起来到原告家中提出借款。原告出于帮助，拿出本人的积蓄10000元和向妻哥马世英借款40000元，共计50000元出借给被告。被告收到借款后向原告出具借条，借条载明：借人民币50000元整，利息1.5%，贷期3个月。后被告分两次向原告支付了12个月的利息共计9000元。此后，被告既未向原告支付利息，也未归还借款本金。原告多次催要，均未果，遂提起诉讼。被告吝雨桦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实:被告吝雨桦曾用名是吝晓红。2018年6月9日，被告向原告借款50000元，当日，原告将现金50000元交付给被告父亲，由被告父亲转交给被告。被告收到借款后于2018年6月10日向原告出具借条，借条记载：今借到刘永民人民币50000元，利息1.5%，贷期三个月，此据。借条出具后，被告按月息1.5%向原告支付12个月的利息9000元，已支付利息至2019年6月9日。此后被告再未归还过任何款项。本院认为，原告提供的借条、银行流水和短信记录相互印证形成证据链，具有认定借贷事实已经实际发生的证据效力，据此本院对被告向原告借款50000元的事实予以认定。借条出具后，被告向原告支付利息9000元，已支付利息至2019年6月9日，此外再未支付过利息，亦未归还借款本金，现原告诉请被告归还借款本金50000元，并支付以50000元为基数，自2019年6月10日至履行完毕之日，按月息1.5%计算的利息，理由正当，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告吝雨桦归还原告刘永民借款本金50000元，并支付以50000元为基数，自2019年6月10日至履行完毕之日，按月息1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费1238元，公告费700元，由被告吝雨桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    王  霞 二〇二〇年十二月七日 法  官  助  理    郑晓霞书    记    员    安芯雨          1
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0122民初3292号 原告：辽源市锐志养殖有限公司 法定代表人：高世杰，经理。 委托诉讼代理人：赵冬，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：李清，该公司项目经理。 被告：张立军，男，1963年10月5日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。 委托诉讼代理人：郑登宁，锦州市古塔区七星法律服务所法律工作者。 被告：白士贵，男，1971年9月27日出生，汉族，住辽宁省。 原告辽源市锐志养殖有限公司与被告张立军、白士贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵冬、李清，被告张立军及其委托诉讼代理人郑登宁到庭参加诉讼。被告白士贵经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告支付的工程进度款6.35万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年7月30日，原告作为工程发包方，就农安县农安镇太平岭村保育房、产房、育肥、妊娠等房屋建设委托李清与二被告签订施工合同，约定8月15日开工。按照约定，二被告施工进度至上梁以下，按实际工程量支付75%的款项。但二被告在施工进度未达到上述付款条件时，要求原告支付工程款，否则停工。原告为了保持施工进度，按照实际施工量提前支付6.35万元。但二被告以工程款不够为由，仍不开工，给原告造成进度损失。二被告违反合同约定，无理拒绝开工，经协商无果，请求法院依法判决，维护原告合法权益。 本院经审查认为，原告提交的案涉《工程施工合同》发包方天津市业晟建设有限公司被勾抹，原告自称实际发包方为原告，是李清代表原告与二被告签订。而被告否认发包方为原告，并提供了发包方天津市业晟建设有限公司与被告签订的《工程施工合同》。据此，原告提交的《工程施工合同》不能证明原告与二被告之间存在合同关系，进而不能证明双方存在法律上的权利义务关系。原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告辽源市锐志养殖有限公司的起诉。 案件受理费1395元，退还原告辽源市锐志养殖有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审  判  员   王晓伟 二〇二〇年十二月三十日 书  记  员   王 琦
陕西省西安市新城区人民法院 保 全 实 施 完 结 通 知 书 （2020）陕0102执保1045号 比颐贸易（上海）有限公司： 你（你单位）与王世琦委托合同纠纷一案在诉讼中申请诉讼保全，依据（2020）陕0102执保1045号执行裁定书，我院依法对被保全人王世琦采取了以下保全措施： 一、冻结被申请人王世琦名下中国建设银行西安祭台村支行一个账户，冻结期限一年（2020年12月14日至2021年12月13日）； 二、冻结被申请人王世琦名下中国邮政储蓄银行西安市尚勤路营业所一个账户，冻结期限一年（2020年12月14日至2021年12月13日）； 三、冻结被申请人王世琦名下浦发银行杭州清泰支行一个账户，冻结期限一年（2020年12月14日至2021年12月13日）。 以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项： 1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期7日前，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。 2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。 二〇二〇年十二月十四日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初4217号 原告：桂林银行股份有限公司，住所：桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 被告：梁家宁，男，住广西梧州市长洲区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告梁家宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金119361.9元及利息、罚息15303.13元（从2018年10月20日暂计至2020年12月16日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止。）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 1、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 2、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 3、涉案借款人姓名：梁家宁。 4、涉案贷款申请日期：2017年10月19日、2018年4月27日、7月1日。 5、涉案贷款合同签订日期：2017年10月19日。 6、涉案合同约定的贷款金额：181000元。 7、涉案贷款期限：1年，2017年10月19日、2018年4月27日、7月1日至2018年10月19日。 8、抵押情况：无。 9、实际发放贷款时间：2017年10月19日、2018年4月27日、7月1日。 10、实际放款金额：8万元、5万元、2万元。 11、逾期时间：2018年10月20日后出现逾期情况。 12、被告还款情况：借据号：03001020170026201：尚欠本金57331.9元及利息、罚息7077.54元；借据号：03001020170026206：尚欠本金44760元及利息、罚息4924.4元；借据号：03001020170026212：尚欠本金17270元及利息、罚息3301.22元。 13、被告欠款情况：尚欠本金119361.9元及利息、罚息15303.13元（从2018年10月20日暂计至2020年12月16日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止。）。 14、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西梧州市长洲区。 15、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 16、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 17、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《金融借款合同要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁家宁应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司借款本金119361.9元及利息、罚息15303.13元（从2018年10月20日暂计至2020年12月16日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止。）。 二、被告梁家宁应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3002元，减半收取计1501元（原告已预交），由被告梁家宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王立博
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初字2964号 原告：冯耀，男，汉族。 委托诉讼代理人陈大亮。 被告：张莉，女。 原告冯耀与被告张莉不当得利纠纷一案，本院于2020年11月12日受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯耀及其委托诉讼代理人，到庭参加诉讼。被告张莉经到本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯耀向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告反还原告不当得利人民币18,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月下旬，原被告经人介绍认识并形成恋爱关系，2020年6月11日12点10分，被告谎称自己的信用卡到期，要求转18,000元帮忙还款，于是原告通过自己在微信上绑定的银行卡，开户行：中国农业银行内江市中区花园支行，账号62284605180********分两次，每次9000元人民币，总计18,000元人民币转入被告（微信名千十一）的微信里。被告收到这18,000元后，态度大变，原告多次要求被告出来见面，遭到被告拒绝，被告将原告拉黑，两人终结结恋爱关系，原告为被告垫付18,000元偿还信用卡借款，被告应当返还这18,000元，原被告恋爱期短，因被告原因，两人结束了恋爱关系，故特诉请法院判如所请。 张莉未答辩，也未提交证据。 经本院审理查明，冯耀与张莉经人介绍相识恋爱，2020年6月11日，冯耀通过微信向张莉微信号（千十一）转款18,000元。 本案审理中，冯耀当庭陈述，其转款18,000元于张莉系因张莉陈述其信用卡账单快到期，若不尽快归还将进入黑名单，故冯耀向其转款18,000元。 另查明，2020年8月17日，内江市市中区人民法院受理了冯耀与张莉民间借贷纠纷一案，审理中，张莉对收到冯耀18,000元无异议。2020年9月29日，冯耀撤回了该案的起诉。 以上事实，有原告冯耀提供的微信转款截图、（2020）川1002民初2262号庭审笔录及民事裁定书等有效证据和当事人的当庭陈述在案为凭。 本院认为，本案的案由系不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，不当得利当的构成要件为：一方受有利益，他方受有损失，获得利益与受到损失之间具有因果关系，获得利益没有法律上的原因。原告在本案中向被告主张返还不当得利，则须符合不当得利的构成要件。根据《中华人民共和国合同法》第十四条“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”、第二十一条“承诺是受要约人同意要约的意思表示”、第二十二条“承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外”之规定，通过庭审查明，冯耀陈述向张莉转款18,000元，系基于冯莉向其陈述需还信用卡18,000元故而冯耀才向张莉转款18,000元。故双方此行为系经过了要约、承诺，双方建立了合同关系，即冯莉取得18,000元系基于案涉双方的合同合意所取得，有法律上的依据，不符合不当得利的构成要件。故原告提出请求请求判令被告反还原告不当得利人民币18,000元的诉讼请求，缺乏法律事实依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告张莉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告冯耀的诉讼请求。 本案受理费250元，减半收取125元，由原告冯耀承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  叶伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  况金
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0106行初419号原告郭彦林，男，1943年10月2日出生，汉族，户籍所在地新疆石河子市。被告北京市丰台区人民政府太平桥街道办事处，住所地北京市丰台区西三环南路****。法定代表人付国锎，主任。委托代理人杨治国，北京市丰台区人民政府太平桥街道办事处工作人员。委托代理人孟宪龙，北京市慧海天合律师事务所律师。原告郭彦林不服被告北京市丰台区人民政府太平桥街道办事处（以下简称太平桥街道办）作出的证据先行登记保存行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告郭彦林，被告太平桥街道办的委托代理人杨治国、孟宪龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年9月2日，太平桥街道办对郭彦林作出京丰太平桥街道先登字[2020]010515号《证据先行登记保存通知书》（以下简称被诉通知书），主要内容为：因调查你（单位）涉嫌占道经营、摆摊设点一案，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定，本机关决定将你（单位）下列物品作为证据进行登记保存。先行登记保存物品清单如下：皮带60条、百果宝54盒、鞋垫340个。本机关将在七日内对先行登记保存的证据依法作出处理决定，逾期未作出处理决定的，先行登记保存措施自动解除。2020年9月9日，太平桥街道办对郭彦林作出京丰太平桥街道先登处理字[2020]010515号《先行登记保存物品处理通知书》，主要内容为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定，本机关现就被诉通知书载明的物品，作出如下处理：返还。原告郭彦林诉称，2020年9月2日，原告在丰台区太平桥十字路口的摆摊车辆及物品停放在合法的停车线内，被告以原告无照经营、占道经营为由将原告全部物品进行登记保存扣押了七天，影响了原告正常经营，给原告带来了七天损失。行政机关在收集证据时可以采取抽样取证的方法，在证据可能灭失的情况下才可以登记保存，被告将原告物品全部扣押违法。为维护自身合法权益，特提起行政诉讼，请求判决被告2020年9月2日以登记保存商品为由事实扣押的行为违法。被告太平桥街道办辩称，被告具有查处占道经营、摆摊设点行为的法定职权，2020年9月2日先行登记保存认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当，程序合法，在法定期限内作出且依法进行送达，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明被诉通知书的合法性：1、立案审批表；2、现场检查笔录、证据照片（图片）登记表、原告身份证照片；3、证据先行登记保存审批表、被诉通知书、谈话通知书、送达回证；4、先行登记保存处理审批表、京丰太平桥街道先登处理字[2020]010515号《先行登记保存物品处理通知书》、送达回证；5、保证书；6、案件呈批表、结案报告。被告以《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条、第三十八条第一款第（二）项，《北京市市容环境卫生条例》第四条、第三十五条第一款及第五款，《城市管理执法办法》第二十六条，《北京市人民政府关于向街道办事处和乡镇人民政府下放部分行政执法职权并实行综合执法的决定》第一条第一款第（一）项作为法律依据。上述证据经过庭审质证，本院认为，被告的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，证据证明目的成立，予以采信。经审理查明，2020年9月2日，太平桥街道办执法人员在日常检查中发现，郭彦林在北京市丰台区太平桥路某某一街2号东侧使用电动车贩卖皮带、百果宝、鞋垫等，无收入。经查，其未办理相关审批手续，涉嫌占道经营、摆摊设点，执法人员责令其立即停止了上述经营行为，并对该行为予以立案调查。当日，太平桥街道办作出被诉通知书，对郭彦林销售的皮带、百果宝和鞋垫等予以先行登记保存。2020年9月9日，太平桥街道办作出京丰太平桥街道先登处理字[2020]010515号《先行登记保存物品处理通知书》，将被诉通知书中载明物品返还郭彦林，郭彦林在该处理通知书当事人意见处写明“以上物品已全部归还我”。同日，郭彦林书写保证书，保证今后不再在太平桥辖区内摆摊，再犯依法处理。郭彦林认为被告以登记保存商品为由事实扣押的行为违法，直接提起本诉讼。本院认为，根据《北京市市容环境卫生条例》第四条第三款、京政发[2020]9号《北京市人民政府关于向街道办事处和乡镇人民政府下放部分行政执法职权并实行综合执法的决定》第一条第一款第（一）项的规定，太平桥街道办具有负责本辖区的市容环境卫生管理工作的法定职权。《北京市市容环境卫生条例》第三十五条第一款规定，任何单位和个人不得擅自占用城市道路、人行过街桥、人行地下过街通道及其他公共场所堆物堆料、摆摊设点，影响市容环境卫生；第五款规定，违反第一款规定的，责令改正，没收违法所得和非法财物，并可处500元以上5000元以下的罚款。《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定，行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。本案中，郭彦林涉嫌占道经营、摆摊设点，太平桥街道办对其行为进行立案调查，并对其经营物品先行登记保存，在七日内作出返还的处理决定，并无不妥。郭彦林的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭彦林的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告郭彦林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  励和平人民陪审员  左从富二〇二〇年十二月一日法官 助理  李 晶书 记 员  石瑶瑶
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1643号原告：王兴荣，女，汉族，1956年9月15日出生，退休工人，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：张岩岩，女，汉族，1986年5月3日出生，教师，现住哈尔滨市香坊区。系王兴荣女儿。委托诉讼代理人:王艳君，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：孟庆涛，男，汉族，1982年5月10日出生，爱辉区公安局辅警，现住黑河市爱辉区。被告：阳光农业相互保险公司黑河中心支公司。统一社会信用代码：91231181781901919X。住所地：黑龙江省黑河市北安市金辉学府**楼**。负责人：王佳祥。委托诉讼代理人:丁震，北安市兆麟法律服务所法律工作者。原告王兴荣与被告孟庆涛、阳光农业相互保险公司黑河中心支公司（以下简称阳光农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴荣及其委托诉讼代理人訾雪娇，被告孟庆涛、被告阳光农业保险公司的委托诉讼代理人徐哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失合计114,742.63元。2.判令二被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2019年11月20日被告孟庆涛驾驶黑Ｎ×××**号哈飞牌小型轿车，沿爱辉区中央街552号门前人行道由东向西倒车时，与沿中央街由西向东行走的原告相撞，致使原告受伤。当日原告入住第一医院，诊断为：硬膜下出血、脑挫裂伤、腰1椎体压缩性骨折等，住院治疗3，住院治疗33天由被告支付。2019年11月26日黑河市交警支队爱辉大队出具道路交通事故认定书，认定被告对此交通事故承担全部责任，原告不承担责任。被告孟庆涛驾驶的肇事车辆在被告阳光农业相互保险公司投保了交强险、商业险。原告丈夫张崇利2015年5月患有脑梗死、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心衰、高血压、高血压性心脏病、糖尿病、低蛋白血症、高同型半光氨酸血症等病导致全身瘫痪无法自理，一直由原告护理，因原告被撞入院后被迫雇佣护工共产生护理费11,193元。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。孟庆涛辩称，对事故事实无异议，赔偿以法律规定为准，所有费用按照保险合同由保险公司承担。阳光农业保险公司辩称，本案在保险合同期间之内，属于保险事故，保险公司依据保险合同及当事人所提交的证据予以理赔，保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费用。关于原告丈夫因瘫痪产生的护理费不属于直接损失，不在保险合同范围之内，不予理赔。本院经审理认定事实如下：2019年11月20日9时39分许，孟庆涛驾驶黑Ｎ×××**号哈飞牌小型汽车，沿爱辉区中央街552号门前人行道倒车时将行人王兴荣撞伤。事故发生后，王兴荣至黑河市第一人民医院住院治疗33天，被诊断为大脑镰旁创伤性硬脑膜下出血、顶部头皮血肿、第1腰椎压缩性骨折。王兴荣住院期间，孟庆涛聘请护工一人对王兴荣进行护理，并支付了医疗费25,739.84元。经交管部门认定，孟庆涛负此起事故全部责任，王兴荣无责任。经黑龙江省医院司法鉴定中心鉴定，王兴荣的腰1压缩性骨折为十级残；医疗终结期为3个月；护理期限需60日1人护理；营养期限为60日。肇事车辆在阳光农业保险公司投保了交强险及三者险，三者险额度为50万元且附加不计免赔。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。孟庆涛驾驶机动车发生交通事故致使王兴荣受伤，交管部门认定孟庆涛负本起事故的全部责任，故应当承担赔偿责任。阳光农业保险公司作为孟庆涛肇事车辆交强险及三者险的承保公司，应由阳光农业保险公司首先在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由孟庆涛承担。关于王兴荣主张的各项赔偿：1.关于医疗费，王兴荣提交了病案、住院费用结算清单、医疗费票据予以证明，王兴荣提交的医疗费票据费用合计为25,739.84元及医院购买必须品费用为186元，扣除阳光农业保险公司已赔付的10,000元，剩余15,925.84元，本院予以支持。2.关于残疾赔偿金，王兴荣主张49,512元，符合法律规定，本院予以支持。3.关于护理费，王兴荣提出孟庆涛在住院期间聘请护工对其护理，费用为240元每日，该费用过高，不符合法律规定。本院参照黑龙江省居民服务业的工资标准65,339元每年及鉴定意见计算，合理部分为10,740.60元，本院予以支持。4.关于住院伙食补助费，王兴荣主张3,300元，该请求合理，本院予以支持。5.关于主张营养费，本院按照50元每天及鉴定意见计算，合理部分为3,000元，本院予以支持。6.关于精神损害抚慰金，由于王兴荣构成10级伤残，合理部分为5,000元，本院予以支持。7.关于残疾辅助器具费456.89元，王兴荣提交了医嘱及票据予以证明，本院予以支持。8.关于交通费，王兴荣因鉴定花费640元，本院予以支持。关于王兴荣女儿张岩岩产生的交通费，该费用不是由于王兴荣就医实际发生，但阳光农业保险公司认可1,094元，因此合理部分为1,734元，本院予以支持。9.关于鉴定费2,410元，本院予以支持。10.关于王兴荣主张其爱人张崇利的护理费，其提出由于王兴荣受伤，必须雇佣其他人来护理卧病在床的张崇利，因此主张此笔费用。但对于张崇利的护理，是爱人、子女的共同义务，且该笔费用不符合法律规定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，判决如下：被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司赔偿原告王兴荣医疗费15,925.84元;被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司赔偿原告王兴荣残疾赔偿金49,512元;三、被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司赔偿原告王兴荣营养费3,000元；四、被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司赔偿原告王兴荣住院伙食补助费3,300元；五、被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司赔偿原告王兴荣护理费10,740.60元；六、被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司赔偿原告王兴荣精神损害抚慰金5,000元；七、被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司赔偿原告王兴荣残疾辅助器具费456.89元；八、被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司赔偿原告王兴荣交通费1,734元；九、被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司赔偿原告王兴荣鉴定费2,410元；以上1-9项给付内容，于本判决生效后5日内履行完毕。十、驳回原告王兴荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,297.43元，由被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司负担1,013.49元，由原告王兴荣负担283.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 吴 磊二〇二〇年十二月三十一日书记员 王莹莹
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初863号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人杨风涛，男，1985年1月13日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，住寿光市。2020年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，同年11月12日被寿光市人民检察院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）857号起诉书指控被告人杨风涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员袁学亭出庭支持公诉，被告人杨风涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月17日13时3分许，被告人杨风涛酒后无证驾驶一辆鲁ＧＰ××××的灰色东风牌小型普通客车，沿寿光市尧河路由北向南行驶至尧河路南范村村内时，被巡逻民警查获，经对被告人杨风涛进行呼气式酒精检测，结果为101ｍｇ／100ｍｌ。经检验，其静脉血中检出乙醇含量为113ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。 公诉机关提交了寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、寿光市公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、血样提取登记表、呼气式酒精检测单、人车合一照片等书证，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人杨风涛在公共道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提出拘役二个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议。 被告人杨风涛对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨风涛构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨风涛到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨风涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田文远 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘 娜
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3677号罪犯杨胜金，男，1982年11月20日出生，苗族，贵州省丹寨县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）泉刑初字第175号刑事附带民事判决，以被告人杨胜金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2012年12月27日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2015年1月28日作出（2015）榕刑执字第843号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；于2016年6月30日作出（2016）闽01刑更3878号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；于2018年9月20日作出（2018）闽01刑更4544号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2011年8月2日起至2022年2月1日止。)执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨胜金在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯杨胜金减刑的异议。本院认为，罪犯杨胜金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨胜金减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月2日起至2021年5月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 连 萍审判员 邹唐敏审判员 高芸秀二〇二〇年十二月二十八日书记员 李晓圻
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0381民初12329号原告：瑞安市耀荣物业服务有限公司，住所地瑞安市东山街道东都花园**团******，统一社会信用代码91330381060590823M。法定代表人：姜伟荣，执行董事兼总经理。被告：张杰，男，1980年3月10日出生，汉族，住瑞安市。本院在审理原告瑞安市耀荣物业服务有限公司与被告张杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月23日以被告已履行债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告瑞安市耀荣物业服务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告瑞安市耀荣物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市耀荣物业服务有限公司负担。审  判  员  夏克明二〇二〇年十二月二十三日（代）书记员  夏 威
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初4796号原告：武汉中盛泰达工业模型有限公司。委托代理人：宋章章，湖北思壮律师事务所律师。被告：中兴高能技术有限责任公司。委托代理人：张旭，公司员工。原告武汉中盛泰达工业模型有限公司（以下简称武汉中盛公司）诉被告中兴高能技术有限责任公司（以下简称中兴高能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉中盛公司的委托代理人宋章章、被告中兴高能公司的委托代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉中盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付到期货款共计1,550,600元；2、判令被告立即向原告支付逾期付款至所有款项全部付清之日止的资金占用期间利息（其中以514,500元为基数自2020年9月9日、以537,450元为基数自2020年10月4日、以493,500元为基数自2020年10月10日，均暂计算至2020年10月20日总计为3634元）；3、判令本案的律师费、保全保函费等因维权支出的合理费用35,400元由被告承担；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为从事工业模具生产的生产企业，被告为从事新能源汽车研发的企业，双方自2019年4月份左右开始进行模具材料供应商业往来。2019年12月份开始，双方开始从事本案案涉材料模具供应合作事宜。2020年7月21日、8月25日、9月16日，原告与被告签订三份书面《釆购合同》，约定被告向原告采购塑料保护盖、绝缘座、上盖等模具材料，合同金额分别为514,500元、537,450元、493,500元,共计1,545,450元。后原告按照合同约定陆续分批向被告完成全部的供货义务，被告也于每批货物收到后，在原告的《送货单》材料上加盖被告公司收货专用章，并于2020年10月份向原告出具了《武汉中盛泰达工业模型有限公司送货统计单》，确认原告己完成了三份《采购合同》中约定数量的材料供应。另有原被告双方于2020年7月6日签订的《模组零部件模具试制开发合同》一份，约定由原告为被告需求的模型材料进行模具设计、试制，试制开发费用为5150元，后原告按照要求进行了设计试制，被告予以了接受。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了全部的供货义务，但被告至今未按照合同约定向原告支付货款，累计欠付金额己达1,550,600元，给原告企业的生产经营活动产生了巨大的影响。被告中兴高能公司辩称，对原告的诉讼请求第一项货款金额没有异议。对第二项诉讼请求中的利率请求按照正常贷款利率计算。对第三项诉讼请求无法确定，不认可。本院查明，原告武汉中盛公司与被告中兴高能公司先后三次签订《采购合同》，由原告武汉中盛公司向被告中兴高能公司供应保护盖、绝缘座、上盖，截至2020年10月21日，被告中兴高能公司差欠原告武汉中盛公司货款1,545,450元。2020年7月6日，原告武汉中盛公司与被告中兴高能公司签订《模组零部件模具试制开发合同》，由原告武汉中盛公司为被告中兴高能公司试制上盖模具，截至2020年10月21日，原告武汉中盛公司交付了模具，被告中兴高能公司差欠原告武汉中盛公司制模费5150元。本院认为，被告中兴高能公司对原告武汉中盛公司诉请的货款1,545,450元予以认可，本院予以确认。模具试制开发合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以认可，且被告中兴高能公司在庭审中自认原告武汉中盛公司已完成合同义务，本院对原告武汉中盛公司诉请被告中兴高能公司支付制模费5150元予以确认。故被告中兴高能公司共应支付原告武汉中盛公司1,550,600元。关于原告武汉中盛公司诉请的利息，因《采购合同》约定被告中兴高能公司应在货物验收合格且原告武汉中盛公司提供合规的增值税专票后15日内付款，原告武汉中盛公司并未提交其向被告中兴高能公司开具的增值税专票，故对原告武汉中盛公司诉请的逾期付款利息，本院酌定以1,550,600元为基数，自本案立案之日（2020年10月21日）起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。原告武汉中盛公司诉请的律师费、保全保函费在合同中并无约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中兴高能技术有限责任公司向原告武汉中盛泰达工业模型有限公司支付货款1,550,600元，并以1,550,600元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（自2020年10月21日起付至实际清偿之日止），于本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告武汉中盛泰达工业模型有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9553元（系减半收取，原告武汉中盛泰达工业模型有限公司已交纳）、保全费5000元，合计14,553元，由被告中兴高能技术有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李金文二〇二〇年十二月三十日书记员  黄 湛
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执恢181号 申请执行人魏宇廷，男，1994年3月28日生，汉族，农民，住定西市安定区。 被执行人何崇胜，男，1986年3月15日生，汉族，农民，住定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1102民初418号民事调解书，向被执行人何崇胜发出执行通知书，要求被执行人何崇胜缴纳标的款9700元，诉讼费50元。执行费50元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人何崇胜应当履行义务部分的存款； 二、扣押或提取被执行人何崇胜应当履行义务部分的收入； 三、查封或扣押被执行人何崇胜应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：孙巧凤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 褚  强
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2525号 原告：闫庆峰，男，1988年3月29日出生，汉族，住山西省吕梁市石楼县。 委托诉讼代理人：王林芬，河北文谦律师事务所律师。 被告：贺俊红，男，1979年3月6日出生，汉族，住山西省吕梁市石楼县。 原告闫庆峰与被告贺俊红劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫庆峰委托诉讼代理人王林芬、被告贺俊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫庆峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告的工资欠款19000元，并自起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率3.85%支付欠款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告贺俊红在沙河市中豪酒店管理有限公司负责外墙玻璃幕的施工工程，2017年10月份，原告和刘瑞红、闫帅帅、刘清且等人为该项目提供劳务，具体实施该酒店外墙玻璃幕的工作，2018年5月份该项目完工并经验收合格。经双方核算后， 被告贺俊红于2018年5月31日向原告出具工资欠条一张，内容为：今欠到闫庆峰沙河市中豪酒店外立面幕墙工程3月12日至5月29日工资，已支1700元，剩余壹万陆仟元整(16000元），落款为深圳长城装饰公司贺俊红。2018年7月4日被告又向原告出具欠条一张，内容为：今欠到闫庆峰沙河市中豪酒店外立面幕墙维修换玻璃工费叁仟元整(3000元），落款为贺俊红署名。后原告多次向被告索要工资款，被告至今未付。现原告为维护自己合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告贺俊红辩称，我是给深圳市长城装饰设计有限公司打工的，是该公司派遣到沙河市中豪酒店施工的负责人，该施工的项目经理为洪剑刚。原告的部分工资是洪剑刚支付的，因为洪剑刚不在施工现场，我作为施工现场负责人便代替长城公司给原告出具了欠条。现在我无法联系洪剑刚，长城公司也不认可欠原告的工资款，导致原告等人无法获得工资款。我不是原告等人的雇主，原告应向深圳市长城装饰设计有限公司追要工资款，不应向我追要。 本院经审理认定事实如下：2017年10月份，原告闫庆峰和刘瑞红、闫帅帅、刘清且等人为沙河市中豪酒店管理有限公司外墙玻璃幕工程提供劳务，具体实施该酒店外墙玻璃幕的安装工作，被告贺俊红负责该工程的具体施工工作，2018年5月份该项目完工。之后，被告给原告进行了工资结算，于2018年5月31日向原告出具工资欠条一张，内容为：今欠到闫庆峰沙河市中豪酒店外立面幕墙工程3月12日至5月29日工资，已付1700元，剩余壹万陆仟元整(16000元），落款为深圳长城装饰公司贺俊红。2018年7月4日，被告又给原告出具欠条一张，内容为：今欠到闫庆峰沙河市中豪酒店外立面幕墙维修换玻璃工费叁仟元整(3000元），落款处有贺俊红署名。后原告向被告追要欠款未果，原告遂提出诉讼。 被告向本院提交项目部付款申请单及银行转账流水明细，欲证明工程的项目部经理为洪剑刚，实际承包方为深圳市长城装饰设计有限公司，应由深圳市长城装饰设计有限公司支付原告工资款，但被告提交的项目部付款申请单上只有洪剑刚的署名，没有深圳市长城装饰设计有限公司的公章，转账流水明细也只能够证明洪剑刚给原告转过款项，被告提交的上述证据不能证明其证明目的。 以上事实，由原告起诉、庭审笔录、被告贺俊红出具的欠条两张、项目部付款申请单、银行转账流水明细等证据在卷佐证。 本院认为，被告给原告出具欠条，双方即成立债权债务关系，原告据此要求被告给付拖欠的劳动报酬于法有据，本院应予支持。被告主张深圳市长城装饰设计有限公司与原告存在直接雇佣关系，应当由该公司给付原告劳动报酬，被告对此未能提供相应证据证明，同时被告也不能提供证据推翻自己为本案债务人的身份，因此，本院对被告的主张不予确认。原被告未约定支付欠款利息，被告应从原告起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率3.85%支付欠款利息。本案调解不成。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告贺俊红自本判决生效之日起十日内支付给原告闫庆峰劳务报酬19000元，并以19000元为基数，自2020年10月28日起至实际履行完毕之日止按年利率3.85%支付欠款利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取138元，由被告贺俊红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张世民 二〇二〇年十二月九日 书记员  樊晓芳
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1221刑初269号公诉机关渑池县人民检察院。被告人王忠灵，男，1969年8月5日出生，汉族，高中文化程度，工人，住。因非法买卖爆炸物于2006年5月11日被渑池县公安局刑事拘留。于2006年5月17日被渑池县公安局依法逮捕，于2006年12月6日经渑池县人民法院决定被依法取保候审。2020年10月19日经渑池县人民法院决定被依法取保候审。被告人刘群木，男，1974年3月26日出生，汉族，高中毕业，中共党员，渑池县陈村乡政府职工，住渑池县。以涉嫌非法买卖爆炸物，于2006年5月11日被渑池县公安局刑事拘留，于2006年5月17日被渑池县公安局依法逮捕。于2006年5月22日被渑池县公安局取保候审。2020年10月19日经渑池县人民法院决定被依法取保候审。渑池县人民检察院以渑检刑诉〔2006〕210号起诉书指控被告人王忠灵、刘群木犯非法买卖爆炸物罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。后将该案退回补充侦查，公诉机关补充侦查后将该案移送至我院。本院于2007年8月10日作出（2006）渑刑初字470号刑事裁定书，本案中止审理。于2020年10月19日作出（2020）豫1221刑初269号之一刑事裁定书，本案恢复审理。我院重新依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员周弘鹏出庭支持公诉，被告人王忠灵、刘群木到庭参加诉讼。现已审理终结。渑池县人民检察院指控称：2006年5月初的一天晚上，被告人刘群木将非法购买储存在家中的1000米导火索卖给王忠灵。2006年5月10日晚，被告人刘群木将非法购买储存在家中的2000米导火索以1400元卖给王忠林，王忠灵在运输途中被查获。被告人王忠灵、刘群木的行为已构成非法买卖爆炸物罪，请依法惩处。公诉机关当庭提交了三门峡市公安局爆炸物品鉴定书，被告人户籍证明，情况说明，证人李某证言，刑事判决书等证据。公诉机关提出量刑建议，认为被告人王忠灵、刘群木在共同犯罪中均系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。根据最高人民法院对执行《关于审理非法制造、买卖、运输枪支弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》有关问题的通知规定第二条，对于施行后发生的非法制造买卖爆炸物，没有造成严重社会危害，经教育确有悔改表现的，情节轻微，可以免除处罚。被告人王忠灵、刘群木的行为符合该规定内容，且均能认罪认罚，建议对二被告人免于刑事处罚。被告人王忠灵、刘群木对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2006年5月，候三祥（已判决）与被告人刘群木联系后，将私自存在自己家中的3件共3000米导火索以2000元的价格顶账给刘群木，刘群木准备用于范金祥、李峰等开采的铝石井使用。因他人的铝石矿急用导火线，候三祥又从刘群木处要回导火索。2006年5月初，候三祥指使被告人王忠灵开车到刘群木住处，第一次以700元的价格买走刘群木1000米导火索。同年5月10日晚，候三祥再次指使王忠灵开车到刘群木住处，以1400元价格买走2000米导火索，被告人王忠灵在返回途中被查获。经鉴定送检涉案导火索属于爆炸物品。上述事实有经过庭审质证的以下证据证实：户籍证明，扣押笔录，查获证明，情况说明，扣押清单，收条，同案犯侯三祥的供述，证人李某人的证言，被告人的供述与辩解，公安机关出具的鉴定意见等。以上证据相互印证足以认定。本院认为：被告人王忠灵、刘群木非法买卖、运输、储存爆炸物，情节严重，其行为均已构成非法买卖、储存爆炸物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王忠灵在犯罪过程中受候三祥指使，运送导火索；刘群木参与犯罪过程，犯意由候三祥提出，候三祥用导火索顶账给刘群木，二人在共同犯罪中起次要辅助作用，均系从犯，依法应当减轻或免除处罚。二被告人均能认罪认罚，可以从宽处理。庭审中能认罪悔罪，如实供述其犯罪事实，酌情可从轻处罚。二被告人的犯罪行为发生在2006年，根据相关规定，对于新的司法解释实施前发生的行为，行为时已有相关司法解释，依照行为时的司法解释办理，但适用新的司法解释对犯罪嫌疑人、被告人有利的，适用新的司法解释。依照从旧兼从轻原则，被告人的行为适用行为前司法解释的相关规定。被告人王忠灵、刘群木非法买卖、运输、储存爆炸物用于生产，没有造成严重社会危害，经教育确有悔改表现的，情节轻微可以免除处罚。根据二被告人在犯罪过程中所起作用大小，结合被告人王忠灵、刘群木的犯罪情节及社会危害性，公诉机关提出的量刑建议适当，予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，第二十五条，第二十七条，第三十七条之规定，判决如下：被告人王忠灵犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，免于刑事处罚。被告人刘群木犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张爱玲审判员  赵 峰审判员  刘韶兴二〇二〇年十二月九日书记员  郭丽华
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初3615号 原告：刘世林，男，1978年7月10日出生，汉族，居民，住博白县。 委托代理人：朱媛，广西顺运律师事务所律师。 委托代理人：张清荣，广西新鸣律师事务所律师。 被告：罗家华，男，1980年10月12日出生，住南宁市青秀区。 原告刘世林与被告罗家华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，被告罗家华提出管辖异议，本院于2020年12月15日作出（2020）桂0923民初3615号民事裁定书，驳回被告罗家华的管辖异议申请，并于2020年12月29日适用简易程序公开开庭审理。原告刘世林的委托代理人朱媛及被告罗家华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘世林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金10700元；2.判令被告支付利息31845.32元(利息计算：1.从2018年4月15日起至2018年8月10日，以借款本金50000元为基数，按年利率15.4%计算，利息为2489.32元；2.以107000元为基数，从2018年8月11日起暂计至2020年8月10日，以利率15.4%计算，利息为32956元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年初至2018年8月，被告以资金周转困难为由，陆续多次、多笔向原告借款，原告以部分现金和部分转账方式向被告支付借款，后来双方经过两次结算，确认被告尚欠原告借款本金共107000元，被告分别于2018年4月14日、2018年8月10日向原告出具了两张借条。借款后，经原告催促，被告未还款。故原告诉至法院。 原告提交的证据有：1.原告居民身份证复印件一份，证明原告的身份事项；2.借条二张，证明原、被告之间存在借贷关系的事实；3.微信支付交易明细证明5张，证明原告通过微信转账部分借款给被告的事实。 被告辩称，两张借条是其书写的，也借过原告的钱，但两张借款是在赌场上书写的，借款也是其赌钱输了向原告借的。 被告向本院提交了以下证据：1.被告身份证一份，证明其身份事项；2.微信转账还款记录11份，证明其还款55800元的事实。 经审理查明：原告与被告在南宁认识。2018年春节过后，被告陆续向原告借款，双方于2018年4月14日结算，被告尚欠原告50000元。之后，被告又陆续通过微信转账、现金等方式向原告借款，至2018年8月10日结算，被告尚欠50700元。两次结算，被告均出具借条给原告收执，没有约定借款利率和借款期限。借款后，被告从2018年4月9日始至2018年7月18日，陆续向原告还款11次，共还款55800元。后经原告多次催促，被告没有还款。2020年10月10日，原告诉至法院，诉请如前所述。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条及转账交易记录和被告提交的身份证、微信转账记录等证据在案佐证。 本院认为，合法债务应当偿还。本案中，原告已经借款给被告，被告亦出具借条交由原告收执，依法应认为借款合同合法有效。借款后，被告仅归还55800元后就不再归还，经原告催促，被告依然没有还款，已经构成违约，应当承担违约责任。故原告请求被告归还借款，本院予以支持，未归还的借款金额为107000元-55800元=51200元。原告请求被告从借款期次日即2018年4月15日起按年利率15.4%计付利息，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称其借款是在赌场上借的，且借条中的借款金额有部分是利息，但没有提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年修订)第二十五条的规定，判决如下： 一、被告罗家华归还借款51200元给原告刘世林； 二、驳回原告刘世林的其他诉讼请求。 案件受理费2502元，减半收取1251元（原告已预交），由被告罗家华承担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 刘昌广 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 宾凤莲 书 记 员 王丽蓉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 -4- 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年修订) 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29080号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。负责人：陈日群，副总裁。委托诉讼代理人：牟芳萍，女，1973年3月10日出生，该公司员工。被告：张军帅，男，1979年12月14日出生，住北京市通州区。关于广东康景物业服务有限公司北京分公司诉被告张军帅合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月一日书记员  朱冰
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初7540号 申请人：付道贺（付常江之父），男，1956年1月26日出生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。 申请人：马文莲（付常江之母），女，1961年1月17日出生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。 申请人：祝某（付常江之妻），女，1986年11月12日出生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。 申请人：付某（付常江之子），男，2017年7月28日出生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。 法定代理人：祝某（付某之母），女，1986年11月12日出生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。 被申请人：张永威，男，1994年8月4日出生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。 申请人付道贺、马文莲、祝某、付某与被申请人张永威提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人付道贺、马文莲、祝某、付某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张永威名下的银行存款868265元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人付道贺、马文莲、祝某、付某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张永威名下的银行存款868265元或查封同等价值的财产。 二、银行存款冻结期限为一年，查封动产为二年，不动产为三年。 案件申请费4861元，由申请人付道贺、马文莲、祝某、付某预交。 本裁定立即执行。 申请人需要续行冻结查封的，在冻结查封期限届满前七日内，向本院提出续行冻结查封的书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  郭少华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  周忠臣
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初6105号原告：武安平，男，汉族，1962年8月16日出生，住邓州市。被告：李晓丽，女，汉族，1963年1月2日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：武钦定，河南三贤律师事务所律师。被告：河南鹰奥置业有限公司邓州分公司，住所地邓州市东一环路中段。负责人：李晓丽，任公司经理。委托诉讼代理人：武钦定，河南三贤律师事务所律师。原告武安平与被告李晓丽、被告河南鹰奥置业有限公司邓州分公司（以下简称鹰奥置业邓州分公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告武安平向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方2018年7月21日签订的协议有效；2、判决被告为指定给原告的新3#楼第26层单元房一套尽快办理房产登记手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：其于2013年5月9日在被告处购买单元房一套，但被告迟迟不给办房产权证。其于2018年5月通过信访有关单位领导答复，如果被告不给其办理产权证，被告的一切施工项目暂停。被告李晓丽为了能够如期开工建设，于2018年7月21日与原告协商签订了该协议，被告承诺在2019年12月30日前给其老3#楼单元房办完房权证，否则在新3#楼第26层东门西户赔偿125平方米单元房一套并办理房产登记手续。被告李晓丽辩称，1、原告的起诉没有事实依据与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。若原告依据的协议在性质上是抵押合同，且在2019年12月30日之前，其没有为原告办好358老3#楼房产权，原告就要求给其办理御花园御苑新3#楼26层单元房一套的房产登记手续的话，那么此协议由于违反《中华人民共和国物权法》第186条的规定而无效。2、若原告依据协议，在2019年12月30日之前，其没有为原告办好358老3#楼房权证，原告就要求双方协商，签订御花园御苑新3#楼26号楼东门西户的购房手续的话，那么即使该协议有效，很显然购房手续与其起诉请求“办理房产登记手续”相去甚远，即双方能否就买卖该房达成一致意见、进而签订购房手续都不好说，“办理房产登记手续”更是无从谈起。3、原告与其签订协议的目的是为了给自己358老3#楼办理房产证，从2020年1月21日起，其已多次通知原告完善手续，办理房产证，原告多方推诿，最后置之不理，此时双方的信誉抵押协议其实已毫无意义，原告依据协议要求其“办理房产登记手续”无事实与法律依据，所以，无论从哪个方面讲，都应该依法驳回原告的诉讼请求。被告鹰奥置业邓州分公司辩称，其公司因经营期限已届满，主体已不存在，不再从事相关业务，且本身无法人资格，不是本案适格的主体，应依法驳回原告对其公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告武安平作为乙方与被告李晓丽作为甲方于2018年7月20日签订一份协议，该协议主要约定，一、在御花园、御苑新3#楼建成开始售房时，由甲方在御花园、御苑新3#楼中任意指定一套房屋给乙方，并给乙方办理购房手续，此房仅作为甲方给乙方358老3#楼房产办理房产证的信誉抵押。二、在御花园358老3#楼乙方购买居住的房屋房产证办理后，乙方把御花园、御苑新3#楼中甲方指定给乙方的房产及与该套房产有关的所有购房手续全部归还给甲方所有。三、在甲方御花园、御苑新3#楼施工过程中，乙方首先给予配合支持，同时乙方有义务协调其他人员积极配合支持御花园、御苑新3#楼的建设。四、甲乙双方均要严格履行协议内容。五、本协议一式二份，自双方签字之日起生效。2018年7月20日。后原被告双方又在该协议上补充约定：六、甲方指定给乙方的房号为御花园、御苑3号楼26楼东门西户面积约为125平方米。七、时间为2019年12月30日前办完乙方358老3号4楼房权证，本协议无效。甲方：李晓丽、乙方：武安平2018、7、21日。2020年9月22日，原告武安平诉至本院，要求依法确认原被告双方2018年7月21日签订的协议为有效协议；被告尽快为其办理新3#楼第26层单元房的房产登记手续。另查明，被告鹰奥置业邓州分公司的经营范围：为公司联系业务，营业期限：2014年11月13日至2019年11月12日。因原被告双方意见分歧较大，致使本案调解不获成立。本院认为，当事人之间签订的合同应当符合法律规定。本案中，原告武安平与被告李晓丽签订的案涉协议，从目的上看是被告李晓丽为原告武安平邓州市御花园358老3#楼房产办理房屋产证权书，从性质上看具有抵押担保的性质，且协议中明确约定“此房仅作为甲方给乙方358老3#楼房产办理房产证的信誉抵押”。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”之规定，应认定本案原告武安平与被告李晓丽之间签订的协议实为双方为办理358老3#楼房产证而设定的抵押担保行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，因此，原告武安平与被告李晓丽签订的协议因违反《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的强制性规定应认定为无效合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，原告武安平称在被告李晓丽开发建设的御花园御苑新3#楼妨碍其通风、采光和日照以及其为被告李晓丽建设御花园御苑新3#楼清除障碍做了大量工作的情况下，被告李晓丽将御花园、御苑新3号楼26楼东门西户单元房一套指定给自己作为补偿，但原告武安平向本院提交的协议中对此并未明确约定，被告李晓丽对此也均不予以认可；原告武安平在期限内也未向本院提交充分的证据证实该主张成立。故原告武安平要求确认其与被告李晓丽于2018年7月21日签订的协议有效、并为其御花园御苑新3#楼第26层东门西户单元房一套办理房产登记手续的请求，本院不予支持。因被告鹰奥置业邓州分公司营业期限已届满且不具有独立法人资格，故原告武安平要求被告鹰奥置业邓州分公司承担责任的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告武安平对被告李晓丽、被告河南鹰奥置业有限公司邓州分公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告武安平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未预交上诉案件的上诉费用，按自动撤诉处理。审判员  司明辉二〇二〇年十二月十二日法官助理代小丽书记员康京业
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2253号之一申请执行人：胡湘敏，女，1972年1月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：陶玖保，男，1995年8月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：陶家福，男，1973年3月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人胡湘敏与被执行人陶玖保、陶家福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初8174号民事调解书已发生法律效力。因陶玖保、陶家福未履行生效法律文书确定的义务，胡湘敏申请强制执行，本院于2020年5月13日立案执行。依据生效法律文书，被执行人陶玖保、陶家福应于2019年12月31日前将欠款21万元、利息2.4万元、诉讼费3980元，合计237980元支付给申请执行人胡湘敏等。执行过程中，本院向被执行人陶玖保、陶家福发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人陶玖保、陶家福未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。执行过程中，本院于2020年12月25日冻结被执行人陶玖保持有的海南玖龙顺贸易有限公司的2%股权，冻结期限二年，至2022年12月24日届满。但该冻结股权目前不具备处置条件。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人陶玖保、陶家福名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等财产信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现其他可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月二十八日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3687号罪犯吴小军，男，1995年12月3日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省南安市人民法院于2019年11月22日作出（2019）闽0583刑初1570号刑事判决，以被告人吴小军犯聚众斗殴罪，判处有期刑期二年二个月。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2020年2月6日作出（2020）闽05刑终108号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2020年2月18日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2019年1月27日起至2021年3月26日止。)执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴小军在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬0个。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯吴小军减刑的异议。本院认为，罪犯吴小军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯吴小军减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年1月27日起至2021年1月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 连 萍审判员 邹唐敏审判员 高芸秀二〇二〇年十二月二十八日书记员 李晓圻
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初4255号 原告：占小霞，女，1988年6月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告：吴某，男，2020年6月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上述两原告共同委托诉讼代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。 被告：桐城市人民医院，住所地安徽省桐城市西大街**。 法定代表人：魏晋，该医院院长。 委托诉讼代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。 原告占小霞、吴某与被告桐城市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。2020年12月16日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告占小霞、吴某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告占小霞、吴某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告占小霞、吴某负担。 审判员  张卫东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 媛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初11903号原告：吴安友，男，1969年6月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告：刘凤先，女，1984年12月13日出生，汉族，住所地同上。共同委托诉讼代理人：陈亚，贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15201201711010033。被告：中天城投集团欣泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**，统一社会信用代码：91520000736640975G。法定代表人：李凯，职务：总经理。委托诉讼代理人：李玲，女，汉族，1992年7月10日生，住江西省赣州市兴国县。原告刘凤先、吴安友诉被告中天城投集团欣泰房地产开发有限公司（以下简称中天城投欣泰房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤先、吴安友委托代理人陈亚、被告中天城投欣泰房开公司委托代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤先、吴安友向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告煤气开户费及电表开户费3,322元，并以此为基数自2009年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至返还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月16日，原告向被告购买金世旗帝景传说第C6号楼5单元3层2号的房屋一套。被告于合同签订当天向原告收取3,322元费用。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，煤气开户费及电表开户费等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中。被告在前述规范性文件生效之后另行向原告收取煤气开户费违反以上规定。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中天城投集团欣泰房地产开发有限公司辩称，1、原告系以不当得利为基础提起诉讼，原告主张退还的费用，应当以其实际支付的费用为准，无权要求支付资金占用利息；2、商品房买卖合同系双方协商一致后签订，不违反法律规定，合法有效，购房合同对燃气安装费、电表开户费及直饮水系统开户费均有明确系统的约定，由原告承担；3、由于D组团及部分C组团业主所购买房屋为经济适用房，按照相关规定，经济适用房不适用《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定；4、本案已超过法律规定的2年的诉讼时效，法院应当驳回其诉请。经审理查明，2009年10月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的金世旗·帝景传说C6号楼5单元3层2号房屋，合同附件四第二款2.3项约定：出卖人代收房屋总价2%的维修基金；代收合同印花税210元；代收煤气开户费2,693元；代收电表开户费629元；代收直饮水系统开户费1,300元（赠送）；代收自来水一户一表安装费815元（赠送）。同日，被告向原告出具《收款收据》载明收到原告交来金世旗·帝景传说C6-5-3-2号房代收款11,937元。备注：维修基金8,405元、印花税210元、煤气开户费2,693元、电表开户费629元。本院认为，本案争议的焦点是：一、当事人对煤气开户费及电表开户费的约定是否有效；二、原告之诉讼是否超过诉讼时效；三、资金占用费是否支持及标准。关于焦点一：首先，根据贵州省人大常委会2009年制定实施的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。因上述地方性法规系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围制定的具有强制性效力的规范性文件，其具有当然的法律约束力，应当予以适用。其次，被告在明知该规定的情况下拟定格式条款重复使用，依照《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，被告提供的合同附件四第二款将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此，该条款应属无效。关于焦点二原告之诉讼是否超过诉讼时效：原告请求被告返还依无效合同条款取得的财产和赔偿损失的，诉讼时效应从合同条款确认无效之日起计算。因此，对被告提出诉讼时效已经超过的抗辩意见，本院不予采信。综上两点，对原告要求退还煤气开户费、电表开户费3,322元的诉讼请求，本院予以支持。关于焦点三：被告收取煤气开户费、电表开户费缺乏合法、有效的依据，其资金占用行为必然会给原告造成损失，故原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。对于计算标准，资金占用费的宗旨在于填补原告因此而遭受的损失，本案中，原告之损失主要为利息损失，故应以同期存款利率计算较为适宜。对于起算时间，应从资金转移占有之日（2009年10月16日）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条第二款，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告中天城投集团欣泰房地产开发有限公司自本判决生效之日起三日内退还原告刘凤先、吴安友煤气安装费人民币3,322元，并以该款，从2009年10月16日起按照同期银行存款利率计算资金占用损失至上述费用退还完毕之日止；二、驳回原告刘凤先、吴安友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中天城投集团欣泰房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  邵曦霖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初21155号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：霍超杨，系原告公司员工。委托诉讼代理人：谢昆霈，系原告公司员工。被告：何忠满，男，1974年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告何忠满因信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍超杨、谢昆霈到庭参加诉讼，被告何忠满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金12580.07元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金（暂计至2020年3月10日，尚欠利息1838.37元，违约金4198.98元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：何忠满向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对何忠满拖欠信用卡（卡号：****************，于2012年5月*6日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年3月10日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，何忠满拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，何忠满应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因何忠满拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年3月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。对顺德农商行已收取的违约金（结合顺德农商行提供的流水数据，为352.31元），应抵扣何忠满拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2020年3月10日，何忠满拖欠顺德农商行本金12580.07元、利息1486.06元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何忠满应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金12580.07元、利息（利息暂计至2020年3月10日为1486.06元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费265.44元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担64.44元，由被告何忠满负担201元（被告何忠满应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  马妙秋人民陪审员  孔爱玲二〇二〇年十二月十四日书 记 员  罗文琪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13106号之三 申请执行人：吴鉴洪，男，1976年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：伍锦云，男，1981年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于吴鉴洪与伍锦云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初2749号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，伍锦云确认尚欠吴鉴洪款项119670元，并承诺分四十期向吴鉴洪支付；如伍锦云有任一期未能按期足额支付，吴鉴洪有权就实际所欠款项（119670元扣除已实际支付的金额）、利息（以实际所欠款项为基数自逾期之日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）为总额一次性向法院申请强制执行；并承担案件受理费538.68元。因伍锦云未按上述生效法律文书履行义务，吴鉴洪向法院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报财产，但未能履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并冻结被执行人的财付通存款1.36元； 2.查明被执行人在佛山市顺德区某股份合作经济社持有股权份额1股，本院已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行； 此外，未发现被执行人名下有可其他供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、2020年11月4日，被执行人主动向申请人支付3000元，并与申请执行人达成执行和解，协议约定如下：（一）双方一致确认，截止至2020年11月4日被执行人伍锦云尚欠申请执行人吴鉴洪货款本金、利息及案件受理费共计113670元（已扣除上述已支付的3000元）；（二）被执行人伍锦云定于2020年12月至2023年12月期间每月5日前向申请执行人吴鉴洪清偿3000元，于2024年1月5日之前向申请执行人吴鉴洪清偿完毕剩余的2670元；（三）如被执行人伍锦云按期足额履行上述款项，申请执行人吴鉴洪同意放弃其他权利，并向法院申请终结执行；如被执行人伍锦云有任何一期未能按期足额履行，申请执行人吴鉴洪可以向法院申请恢复执行（2020）粤0606民初2749号民事调解书的全部内容。 五、被执行人向本院缴纳了执行费1937.68元。 六、申请执行人书面向本院申请解除本案对被执行人财付通账户的冻结措施及解除对被执行人的限制高消费措施，本院已依法解除本案对被执行人银行账户的冻结及高消费的限制。 本案本次执行到位金额为4937.68元（含执行费1937.68元）。 本院认为，因上述执行和解协议需要长期履行，本案应先终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执13106号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月一日 书记员  邱霖静
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5456号之十申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**。负责人：杜忠阳。被执行人：钟小红，女，1968年7月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行与钟小红金融借款合同纠纷一案中，依照生效的（2019）黔0103民初5361号民事判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。并经核实，暂无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意我院终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年十二月二十八日书记员 令狐健