文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8131号上诉人（原审原告）：王立柱，男，1974年4月21日出生，汉族，住费县。被上诉人（原审被告）：山东天鸿建筑安装有限公司，住所地:费县建设西路291号，统一社会信用代码91371325168730373U。法定代表人：李艳明，经理。被上诉人（原审被告）：宋福山，男，1960年5月16日出生，汉族，住费县。两上诉人委托诉讼代理人：王瑞公，惠京艳，山东鼎元律师事务所律师。上诉人王立柱因与被上诉人山东天鸿建筑安装有限公司（以下简称天鸿建筑安装公司）、宋福山劳务合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2020）鲁1325民初4720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人及两被上诉人委托诉讼代理人王瑞公、惠京艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立柱上诉请求：1.撤销（2020）鲁1325民初4720号民事判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决结果错误。本案中，2017年11月份，王立柱到二被上诉人承建的费县探沂镇刘庄中心小学、探沂镇南新庄小学的餐厅工地从事混凝土吊打、外架、内架等劳务活。完工后，经结算费县探沂镇刘庄中心小学工地人工费为68,185.85元，探沂镇南新庄小学工地人工费为56,638.8元，上述人工费合计为124,795.65元。被上诉人支付51,500元后，余款73,295.65元经催要未予给付。一审庭审中，王立柱提交的两份证人证言及费县探沂镇刘庄中心小学、探沂镇南新庄小学的餐厅工地的施工图纸及施工图预（结）算书能够证实上诉人提供相关劳务工作及涉案劳务活的人工费124,795.65元，一审法院未予认定，显属认定事实不清。一审庭审中，宋福山提交的“刘庄、南新庄餐厅混凝土、架子”工程结算清单系复印件，无法与原件核对，不能证明涉案劳务工作劳务费已经进行结算。被上诉人拖欠上诉人劳务费事实清楚。宋福山、天鸿建筑安装公司辩称，刘庄中心小学和探沂镇南辛庄小学的总人工费为61412.7元，不是上诉人主张的124795.65元；上诉人称宋福山提交的工程结算清单系复印件不属实，事实是一审庭审中宋福山提交了该证据的原件并且也经上诉人核对。请求驳回上诉。王立柱向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告支付原告劳务费73,295.65元及利息；2.由二被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2017年天鸿建筑安装公司将其承揽的费县探沂镇刘庄中心小学、探沂镇南新庄小学的两处餐厅建设工程交由宋福山施工，其中王立柱对两处餐厅的内架、外架、混凝土吊打等进行劳务施工，双方未签订书面的劳务合同。庭审中，王立柱提交两份证人证言，并提交费县探沂镇刘庄中心小学、探沂镇南新庄小学餐厅的施工图纸及施工图预（结）算书复印件各一份，陈述施工完毕后双方未结算。宋福山主张双方已经结算，并提交了“刘庄、南新庄餐厅工地混凝土、架子”的工程结算清单一份，上面显示“2019年2月27号支款11,500元共计支给王立柱51,500元大写：伍万壹仟伍佰元正欠王立柱壹万正2019年2月27号拨款一次性清支款为5月1日前”，结算单上有“王立柱、宋福山”的签名字样。王立柱对该结算单有异议，陈述结算单上的“王立柱”不是其本人所写。宋福山向一审法院提出鉴定申请，请求对其提交的结算清单中的“王立柱”的签名是否为王立柱亲笔所签进行鉴定。一审法院依法委托山东浩德物证司法鉴定所进行笔迹鉴定。后鉴定机构通知原、被告到一审法院技术室提供王立柱笔迹样本，但王立柱未到场配合，因缺少对比样本，致使本案无法进入鉴定程序，山东浩德物证司法鉴定所对该案做退卷处理。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王立柱虽然提交了两份证言，但证言中仅陈述王立柱对两处学校餐厅进行了劳务工作，并且证人未出庭作证，故对两份证言一审法院不予采信；王立柱提交的费县探沂镇刘庄中心小学、探沂镇南新庄小学餐厅的施工图纸及施工图预（结）算书均为复印件，且无任何单位、负责人在上面签字、加盖印章，该两份证据不能证明王立柱的诉讼主张，一审法院对此也不予采信。宋福山主张双方已经结算完毕，并要求对结算清单中“王立柱”的签名字样进行笔迹鉴定，但王立柱不予配合，致使本案无法进入鉴定程序。综上，王立柱的诉讼请求，证据不足依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告王立柱的诉讼请求。案件受理费1632元，减半收取计816元，由原告王立柱负担。二审审理过程中，上诉人提交光盘一张，拟证明与被上诉人天鸿建筑安装公司副总胡波在2020年5月14日08：12和2020年4月27日11：33通过电话，录音内容证明案涉劳务工程的内架、外架、混凝土等都是上诉人提供的劳务，总价值是124795.65元。当庭播放存储于上诉人手机内的原始载体，无法达到视听效果，对证据的真实性本院不予认定。另查明，上诉人认可其与宋福山之间是劳务关系，已支付的款项均是由宋福山支付。上诉人陈述2019年2月27日与宋福山对过帐，但对宋福山提交的对帐单不认可。再查明，被上诉人宋福山陈述其与被上诉人天鸿建筑安装公司系挂靠关系，但未提交书面挂靠协议；自2019年2月27日与上诉人对帐后尚欠1万元劳务费，认可双方虽然约定于同年5月1日付清，但因工程款项拨付不到位未能支付。其余所查事实同一审查明事实相一致。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人认可与宋福山于2019年2月27日对帐的事实，但对于宋福山提交的载有上诉人名字的对帐清单虽然不认可真实性但未能提交相反证据予以推翻且在宋福山申请司法鉴定时不予配合，故对该对帐清单的真实性本院予以确认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第三条规定：在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。被上诉人宋福山对于欠付上诉人劳务费1万元的事实认可无异议，一审法院不予裁决不当。本案案由为劳务合同纠纷，上诉人亦认可与宋福山系劳务关系，故上诉人诉请被上诉人天鸿建筑安装公司承担责任事实不足，本院对此不予支持。综上所述，上诉人王立柱的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销蒙阴县人民法院（2020）鲁1325民初4720号民事判决；二、被上诉人宋福山于本判决生效之日起十日内给付上诉人王立柱劳务费1万元及利息(利息计算自2019年5月2日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回上诉人王立柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费816元，由王立柱负担705元，被上诉人宋福山负担111元；二审案件受理费1632元，由上诉人宋王立柱负担1410元，被上诉人宋福山负担222元。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇二〇年十二月十六日书记员 杨 悦