西藏自治区贡嘎县人民法院民事判决书（2020）藏0522民初75号原 告：拉吉，女,1961年12月13日出生，藏族，西藏自治区贡嘎县人，现住该县，务农。委托诉讼代理人：多布杰，男，1958年1月13日出生，藏族，西藏自治区贡嘎县人，现住该县，系原告拉吉丈夫。被告：曲尼，女，1987年7月7日出生，藏族，西藏自治区贡嘎县人，现住该县，务农。委托诉讼代理人：索朗次仁，男， 1992年7月1日出生，藏族，西藏自治区贡嘎县人，公务员，现住西藏自治区隆子县，系被告曲尼之弟。委托诉讼代理人：江白次仁，男，2000年7月2日出生，藏族，西藏自治区贡嘎县人，现住该县，务农，系被告曲尼之弟。原告拉吉与被告曲尼侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告拉吉的委托诉讼代理人多布杰及被告曲尼及其委托诉讼代理人索朗次仁、江白次仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉吉向本院提出诉讼请求：依法判令被告曲尼支付医疗费816.3元；护理费（100元/天*11天）共1100元；误工费（100元/天*101天）共20000元，以上三项共计21916.3元。在诉讼过程中原告变更诉讼请求为，依法判令被告支付医疗费816.3元；护理费（100元/天*11天）共1100元；误工费（100元/天*81天）共8100元，以上三项共计10016.3元。事实与理由：2020年5月28日，被告一家三人（措吉、旦增、曲尼）为修水泥路把原告家人旦增曲培叫出门外，并要求我们将打麦场占地面积缩小，但我们未答应，于是被告与其家人措吉、旦增三人联手将原告家人旦增曲培殴打，造成旦增曲培头部受伤，原告见状就出去劝架，在劝架过程中将手指头被被告咬伤，并流了很多血。事后双方经所在村居和乡政府及乡派出所调解也未能调解好，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告的医药费、护理费及误工费。被告曲尼辩称，一、2020年5月28日两家发生的冲突主要原因在于旦增曲培，是他先动手打我们，我们不得已才还手的。事发后乡派出所对我们进行调解，由我方向旦增曲培支付2200元的治疗费，但他未同意，2020年7月9日由乡政府和乡派出所再次对我们进行调解后，我方向原告支付了5200元治疗费和误工费，但是旦增曲培一家于2020年7月10日向我们索要营养费及赔偿款12000元（旦增曲培6000、拉吉60**元）；二、旦增曲培借着去拉萨治疗头部伤口在医院治疗胃溃疡，7月9日的调解中旦增曲培谎称治疗头部伤口住院15天，让我方多赔偿了1500元；三、2020年7月21日我方为解决好此事主动要求带旦增曲培去拉萨治疗，旦增曲培经过复查未见任何异常，原告拉吉当时手指伤口已痊愈，只检查了CT,也未见任何异常。2020年7月23日我们要求带原告拉吉去看专家。但是对方声称手指已痊愈，放弃检查。因此原告拉吉的诉讼请求中要求我方支付22916.3元，而原告提交的医院单子都是2020年7月21日之后的，所以我们不认可；四、原告拉吉在起诉状上说旦增曲培与我方发生冲突后她来阻止，事实不是这样的，起初是旦增曲培对措吉进行辱骂并打伤了措吉的额头，旦增和旦增曲培为此发生肢体冲突，措吉见状就打上了旦增曲培的后脑勺，原告拉吉的女儿旦增拉姆对措吉，导致措吉到医院进行治疗，原告拉吉和被告曲尼争执时被告想抓伤原告的脸，于是被告咬伤原告的手指头；拉吉在起诉状上写着手指严重咬伤出血过多不切实际，在县医院检查的单子上写着右侧第二手指不可见1.5*0.5cm，深0.4cm，伤口呈现撕脱样，切口校对城，少量活动性出血，故原告的诉请被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭前证据交换及当庭举证、质证、认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的贡嘎县合作医疗处方复印件五份，欲证明原告拉吉被咬伤后先后在贡嘎县合作医疗治疗共花去医药费201.6元的事实。被告认为，原告家人5月28日在贡嘎县医院治疗以后，自6月4日到7月10日期间将近36天的时间里并没有进行治疗。本院认为，该组证据虽为复印件，但从证据形式上看是贡嘎县合作医疗处方的正规医药费收费票据，且右下角附有医生的签字署名，从时间来看，与原告拉吉受伤时的前后时间相吻合，因此该组证据能够真实反映原告拉吉受伤之后前往贡嘎县合作医疗治疗时共花去医药费201.6元的事实，故对该组证据，本院予以采纳；2.原告提交西藏自治区医疗门诊收费票据14份，欲证明原告拉吉受伤后前往西藏自治区医疗门诊治疗共产生医药费614.9元的事实。被告认为有些票据属重复计算，7月21日之后的票据被告不予认可，贡嘎县合作医疗所的票据予以认可。本院认为，该组票据为西藏自治区医疗门诊出具的正规收费票据，且附有财政票据监制章，从时间来看，与原告拉吉受伤时的前后时间相吻合，因此该组证据能够真实反映原告拉吉受伤之后前往西藏自治区医疗门诊治疗时共花去医药费614.9元的事实，故对该组证据，本院予以采纳；3.原告提交西藏自治区人民医院导诊单九份，欲证明原告拉吉去检查的事实。被告认为，7月21日之后的票据不予认可。本院认为，该导诊单系原件，但并非是收取医药费的相关票据，因此与西藏自治区医疗门诊收费票据14份能相对应部分本院予以部分采纳；4.原告提交村卫生院医生益西措姆出具的证明一份，欲证明原告拉吉在村医疗所简单包扎后提出去上一级医院检查治疗的事实。被告认为该证据是2020年8月7日书写的，但是从6月4日到7月10日、7月13日到8月7日之间原告并没有治疗过，如果伤势严重中间有很长一段时间为什么不进行治疗。本院认为，该组证据原告虽说是村居卫生院医生出具的证明，但其上面未盖有卫生院的任何公章，在原告未能提供其它证据相佐证的情况下，对于该医生出具的相应证明不具有法律效力，因此该组证据本院不予采纳；5.原告提交村委会成员边巴格桑书写的介绍信一份，欲证明原告拉吉自受伤后无法干活的事实。被告认为，边巴格桑不是医护人员，无法证明原告之证明目的。本院认为，经过法庭核实，村委会成员边巴格桑系人民陪审员，该介绍信属于证人证言，在证人未出庭作证的情况下未能有效证明原告之证明目的，因此该组证据本院不予采纳；6.原告提交西藏自治区人民医院影像DR报告单一份，欲证明因为原告拉吉伤势未好转，所以要求再次检查的事实。被告认为，报告单中并没有明确书写原告拉吉的伤势，而且医院的检查报告中都会写必要时进一步检查或随诊复查一词，无法证明原告之证明目的。本院认为，该组证据系西藏自治区人民医院出具的影像DR检查报告单，其具有相应的证明力，因此，该组证据本院予以采纳。7.被告提交西藏自治区人民医院出具的影像DR检查报告单一份，欲证明7月21日原被告一同在医院检查时未见异常的事实。原告认为7月21日被告带原告到西藏自治区人民医院做检查时未查骨科，而是做了CT，所以没办法证明拉吉手指痊愈。本院认为，该组证据系西藏自治区人民医院对原告拉吉的手指检查所出具的影像DR检查报告单，具有相应的证明力，但该组证据未写明原告拉吉的手指痊愈，因此，该组证据证明目的本院不予采纳。8.被告提交贡嘎县人民医院于2020年5月28日出具的门诊病历一份，欲证明原告拉吉只是皮外伤的事实。原告认为，当时检查时医生说伤势严重，需要打疫苗，也需要定期检查，但我们不可能让医护人员对自己说的话出个证明。本院认为，该组证据系原告受伤当天前往贡嘎县人民医院检查受伤手指时医院所作出的初步诊断，具有相应的证明力，但该组证据未写明原告拉吉手指的伤害只是皮外伤，因此，该组证据证明目的本院不予采纳。9.被告提交询问笔录一份，原告旦增曲培受伤时所拍的照片6张，欲证明事情的起因、打架参与人员、以及打架的过程，原告认为该组证据不能真实反映事情的起因以及经过，本院认为该组证据系贡嘎县公安人员以及东拉乡派出所人员对案发时在场人员的询问笔录，由于各个在场人员对打架事件各持一词，因此，该组证据中对于相同陈述的事实部分本院予以部分采纳。10.被告提交7月9日的调解协议书一份，欲证明被告依照该协议内容将所有款项已支付完毕的事实，原告认为该协议中未包括误工费以及护理费，因此不予认可该协议。本院认为该协议是双方在自愿，平等的基础上所达成的协议，代表了双方家庭的真实意思，且被告家庭全部履行完毕，因此，该组证据本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月28日早上9时许，原告22丈夫旦增曲培跟被告母亲措吉、父亲旦增因村里修建道路两家划线问题发生争吵。争吵过程中，旦增曲培用手指向了被告母亲措吉的头部，遂被告父亲旦增和旦增曲培扭打在一起，这时被告母亲措吉捡起一块石头打在了旦增曲培的头部，造成其头部伤害。在拉扯过程中被告曲尼咬伤原告拉吉手指。2020年7月9日，经贡嘎县东拉乡政府和乡派出所主持下，双方家庭达成协议，由被告家向原告家赔偿医疗费2200元、陪护费1500元、车费1500元。该协议达成后，被告已全部履行完毕。本院认为，自然人的健康权应当受法律保护，自然人身体遭受侵害的，其有权请求侵权人承担侵权责任。本案系原被告两家因邻里纠纷双方互殴造成部分人员受伤而就人身损害赔偿产生的纠纷，案由由侵权责任纠纷变更为生命权、健康权、身体权纠纷。本案中，结合双方提交的证据及双方当事人在法庭上的陈述等证据，可以认定原、被告两家因土地划线问题发生争执后，双方互殴导致原告手部伤害和其他人员的伤害。原告手指的伤害，确系被告曲尼咬伤造成，被告应当赔偿损失。但事情的起因方面原告家人旦增曲培确有过错，因此，在无法确定过错责任的前提下，原告造成的伤害及各项损失被告承担80%的责任，原告自身承担20%责任。被告一家抗辩旦增曲培先动手打了措吉的额头后，措吉才捡起一块石头打在了旦增曲培的头部因而乡派出所调解的5200元已全部履行完毕，原告再次提出赔偿，在原告未能提出相应证据的情况下一概不认的抗辩意见，本院认为，打架事件未经过公安部门处理的情形下，双方各持一词，现有证据无法认定打架的具体经过。调解协议系双方自愿达成的赔偿协议，且被告已全部履行完毕，该协议产生了法律效力，对此，被告以上抗辩理由不成立，本院不予采纳。对原告诉请的赔偿项目的计算标准，本院依据法律的具体规定和原告方的举证情况，核定如下：1.原告主张医药费816.3元，对于7月21日之后的所有票据被告不予认可，贡嘎县合作医疗所的票据予以认可。本院认为，原告为此提交的证据有贡嘎县合作医疗处方5份和西藏自治区医疗门诊收费票据14份，该组证据来源合法，内容真实，且具有相应的证明力，故该组证据本院予以采纳，因此，本院核定医药费为816.3元。2.原告主张护理费（100元/天*11天）共1100元，被告不予认可。本院认为，在原告未能提交相应的证据证实原告的病情需要相应的陪护人员，以及具体陪护人员的情况下，对于原告提出的护理费1100元的诉讼请求，本院不予支持。3.原告主张误工费（100元/天*81天）共8100元，被告不予认可。本院认为，原告提交的证据未能证实原告拉吉从事职业日平均收入均能达到100元，但参照2019年度《西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》中农、林、牧、渔业平均工资43419元/年的标准进行核算，原告主张的误工费100元/天未超出合理的诉求，因此本院结合本案原告前往医院治疗的前后时间12天的误工时间进行核算，误工损失为1200元（100元/天*12天），本院确认误工费为1200元，超出部分本院不予支持。经本院核定,原告因本次打架斗殴事件造成各项损失总额为2016.3元(其中医药费816.3元、误工费1200元)。因原告拉吉负打架斗殴事件负次要责任，应自负20%的损失即403.26元（2016.3元×20%），剩余80%损失即1613.04元（2016.3元×80%）因被告曲尼负事件主要责任，故该费用应由被告曲尼赔偿。综上，被告曲尼应赔偿原告拉吉医疗费及误工费共计1613.04元，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告曲尼自本判决生效之日起十日内向原告拉吉赔偿医药费及误工费共计1613.04元。二、驳回原告拉吉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告拉吉承担10元，被告曲尼承担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审  判  长   格桑罗布审  判  员   旦  巴审  判  员   达  娃二〇二〇年十二月十六日书  记  员   益 措