北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初15879号原告：崔烁，男，1986年6月8日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：董思霄，男，1981年12月16日出生，住北京市石景山区。被告：郑皓，男，1986年8月23日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。原告崔烁与被告郑皓租赁合同纠纷一案,本院于2020年10月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告崔烁之委托诉讼代理人董思霄，被告郑皓及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔烁向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告商铺转让费30万元；2.判令被告返还原告商铺押金2万元；3.判令被告赔偿原告装修损失7900元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月9日,原告与被告签订了《商铺转让合同》,双方约定将位于北京市石景山区xx门店转让给原告。原告陆续向被告支付了30万元的转让费和押金两万元整。双方约定“如果合同签订之后一年内政府以及物业方明令拆迁、收回店铺,或者市政建设(如修、扩路、建天桥、立交桥、修地铁等)导致乙方难以经营,乙方有权解除合同,甲方退还全部租期的转让费,押金仍归乙方”。2019年7月31日原告收到日东升商务置业的通知,告知房东要收回全部店铺。原告第一时间找到日东升商务置业的物业经理孙江丽了解情况,从对方处得知涉案房屋因为国资委原因要求全部收回,且房东方只认可与被告有合同关系,明确了房东与被告之前的合同中约定了禁止转让涉案房屋。原告将此通知发给了被告,要求被告按照合同约定返还转让费和押金,并承担原告为了经营店铺而进行的装修损失等,但被告对此一直置若罔闻。经原告多方再三努力,无论是房东还是被告均无法再依照原被告双方的合同约定,可以保证原告继续履行合同至2020年4月9日,因此原告根据《合同法》第九十四条第二款“在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务”和第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。向贵院提起诉讼。综上所述,为维护原告的合法权益,现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定,原告依法向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告的诉讼请求。被告郑皓辩称，不同意原告全部的诉讼请求。关于第1项诉讼请求，原告擅自改变合同第2页的内容，自行手动添加内容的与第一页的字体不相符，也没有双方签字纳印，物业多次找原告续签合同，原告不予续签，自行搬离，与被告无关。第2项诉讼请求，押金原件在原告处，如果需要我方协助，我方同意协助，可凭此收据退押金。第3项诉讼请求，是原告为其自身经营作的，是更换经营主体及卫生需求达标所作的准备工作，不属于装修范围，原告自行搬离，与被告无关，不同意支付。请求驳回原告的诉讼请求。当事人绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证：原告崔烁提交的证据二转账记录、证据三微信记录、合同终止通知书和证据五票据、转账记录，被告均无异议。原告崔烁提交的证据一店铺转让合同原件，被告郑皓对上述合同第一页的真实性认可及第二页的签名真实性认可，但是不认可第二页手写补充部分，其称“一年内”等手写内容并非双方签字捺印确认过的补充，关联性，合法性、证明目的均不认可。但被告的店铺转让合同原件已丢失。原告提交的证据四、2019年8月1日的微信聊天记录及快递签收单，微信聊天记录载明，原告给被告发微信称：鉴于2019年7月31日物业方通知我方于2019年8月9日交还店铺并撤离店铺内物品。根据与你方所签订合同的相关条款，要求与你方解除合同，并全额退还我方全部转让费用及其他相关费用于2019年8月4日之前通过银行汇款形式汇到我方银行。被告对微信记录真实性认可，对快递签收单不认可，其并未揽收。原告提交的证据六，2019年4月15日原告与阳光燕子的聊天记录及收据，证明其装饰门头花费2100元；2019年4月14日-19日的微信聊天记录，证明其安装风管花费5800元。被告对此真实性、关联性、证明目的均不认可。本院认定原告装饰门头花费7900元。原告提交证据七，2019年7月31日原告合伙人许某与物业人员的录音，证明物业只针对被告及涉案店铺要被收回的事实。被告对此真实性认可，但对合法性及证明目的均不认可，该录音的背景是录音者希望物业给其出具相关的证明而物业无法出具，原因是因为合同具有相对性，其合同是与被告签订的。本院认定物业与被告的合同于2019年8月9日到期终止，物业称拆是拆不了，但要收回。被告提交的证据一、微信聊天记录以证明系原告自行搬离涉案店铺：2019年7月18日，日东升商务置业群中通知本商务楼一层和二层的租户，到期和不到期的，都只能经营到十月三十一号。2019年8月6日，日东升商务置业群中通知租期有变动，延期到2020年2月底。2020年10月27日，被告与物业的聊天记录载明，让原告续签合同，但他们不签，主动退租搬家。原告对此证明目的不认可，即使延期到2020年2月也没有按照约定满足1年的履行期限，这也是原告搬离的原因。原告提供证人许某出庭作证称，从一开始是我跟我一个朋友想弄了饭馆，我们在石景山区找门帘房，我和郑皓也是朋友，鉴于是朋友关系，转让费便宜一些30万，必须一次性付清。当时是在金融街签的合同，修改填写了第1页，我修改填写了第2页，当时郑皓说签合同后，保证干1年没有问题，我说得保证我们物业签上，他说可以保证，就签订完合同了。7月18日收到物业的通知，说到10月后不能继续干了，7月30日、31日我找物业负责商户的孙江丽，他说当时是郑皓跟物业签的合同，有什么问题，也是物业联系郑皓，我跟我的合伙人崔烁去找郑皓说这个事，郑皓当时说，店铺已经转给我们了，与他无关了。郑皓帮不上我，物业也不管我。8月1日我们就开始搬大件，2、3日大件搬完了，剩下的零碎的桌椅板凳。被告对该证人证明目的不认可，证人所陈述的在合同中自行补充的内容，相互矛盾，并未经过我方的同意认可。如果在原合同改动应经协议双方签字按印认可，才具有效力。被告提供证人王某出庭作证称：合同是我书写的，签订合同时，没有满1年退转让费这些补充的内容。商铺转让合同中第1页修改处的手写字体是王某写的，写的租赁位置及租金。合同落款处是郑皓签的名字。原告主张该证人前后说法矛盾，第2页码没有看到任何修改，却认可第1页自己填写修改的部分。证人确认修改完之后双方签字，这个事实前后矛盾。根据原被告的上述举证、质证内容，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月9日，甲方郑皓与乙方崔烁签订《店铺转让合同》，载明:第一条，甲方于2019年4月9日前将位于北京石景山区xx门店的店铺（面积80平方米）转让给乙方使用；第二条，该店铺的所有权证号码为91110107062794950E，产权人为丙。丙与甲方签订了租赁合同，租期到2019年8月9日止，月租为20683元。店铺交给乙方后，乙方同意代替甲方向丙履行该租赁合同，每月交纳租金及该合同约定由甲方交纳的水电费等各项费用，该合同期满后由乙方领回甲方交纳的押金，该押金归乙方所有；第三条，店铺现有装修、装饰、设备（包括）全部无偿归乙方使用，租赁期满后不动产归丙所有，动产无偿归乙方；第四条，乙方在2019年4月9日前一次性向甲方支付顶手费（转让费）共计30万元、“剩余租金10万元”,上述费用已包括甲方交给丙方再转付乙方的押金、第三条所述的装修装饰设备及其他相关费用。甲方不得再向乙方索要任何其他费用；…;第八条，如果合同签订前政府“以及物业方”已下令拆迁“收回”店铺，甲方退偿全部转让费，赔还装修损失／元，并支付转让费的15%的违约金。如果合同签订之后“一年内”政府“以及物业方”明令拆迁“收回”店铺，或者市政建设（如修、扩路、建天桥、立交桥、修地铁等）导致乙方难以经营，乙方有权解除合同，甲方退还剩余（剩余被划掉改为“全部”）租期的转让费，押金仍归乙方（前述顺延除外）。或甲方在每年营业执照有效期届满时仍未办妥年审手续，乙方有权解除合同，甲方应退回全部转让费，赔偿装修、添置设备损失/元，并支付转让费的15%的违约金。…。(本院注：引号内内容为手写体，第八条的内容在合同的第二页)。2019年4月9日，原告崔烁依约定转给被告郑皓转让费30万元及剩余租金10万元。2019年4月24日，原告崔烁转给被告郑皓商铺押金2万元，被告郑皓将押金收据交给原告崔烁。被告同意退还押金2万元。2019年7月31日，涉案店铺房主北京日东升投资有限责任公司出具的《合同终止通知书》载明：郑皓先生，…《经营席位租赁合同》将于2019年8月9日到期届满，因双方未达成续租协议，根据合同法相关规定，我司现通知如下：…您应于2019年8月9日交还店铺…。2019年8月1日-3日，原告崔烁搬离涉案店铺，8月9日将钥匙交给了物业。2019年8月15日，北京友名餐饮服务中心曾将郑皓以合同纠纷为由诉至本院后，于2019年11月7日撤诉。以上事实，有《店铺转让合同》、转账记录、微信聊天记录、当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的《店铺转让合同》（以下简称合同）系当事人自愿签订,内容不违反法律规定,合法有效。原告留存的合同为原件，被告的合同已丢失，尽管被告不认可原告合同中修改的部分，但其未提供合同原件，故本院对原告提供的合同原件予以采信。但对于合同中的修改部分，修改处并未有原被告签字确认，且修改第八条的“一年内”明显超过第一页的合同期限，不符合常理，因此，对修改部分，本院不予采信。本案合同中明确约定合同的解除条件是合同签订后政府拆迁店铺。2019年7月31日，原告在微信群中接到通知，称经营期限截止到十月底。8月1日原告即作出解除合同的意思表示，原告作出解除合同的事由并不符合合同约定，故原告提出的解除不成立。原告于2019年8月3日搬离涉案店铺，并于2019年8月9日合同期满时将钥匙交回。因合同履行期限届满而终止，对于原告要求判令被告返还原告商铺转让费30万元的诉求，本院不予支持。对于原告要求判令被告返还原告商铺押金2万元的诉求，被告予以认可，本院予以确认。因合同约定租赁期满后不动产归北京日东升投资有限责任公司所有，动产无偿归原告，故对于原告要求判令被告赔偿原告装修损失7900元的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告郑皓于本判决生效后七日内退还原告崔烁押金2万元；二、驳回原告崔烁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元,由原告崔烁负担2960元（已交纳），由被告负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张鸣二〇二〇年十二月二十二日法官助理 郭浩书 记 员 邓爽