北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15401号原告：邵珠山，男，1972年7月12日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告：益都智能技术（北京）股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：吴碧珠，董事长。委托诉讼代理人：张琪，北京市中伦文德律师事务所律师。原告邵珠山与被告益都智能技术（北京）股份有限公司（以下简称：益都公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵珠山向本院提出诉讼请求：1、请求判决益都公司支付项目利润分成425849.5元；2、请求判决益都公司承担本案诉讼费用。后诉讼请求变更为：1、请求判决益都公司支付项目利润分成382960.4元；2、请求判决益都公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月28日，邵珠山与益都公司就新疆麦盖提农村饮水安全巩固提升工程第三标段利润分成签署协议书，根据事先约定，项目利润按5：5比例进行分配。根据当时合同总额12259240元，经过核算，益都公司共应支付邵珠山利润分成720000元整，其中500000元利润分成于2019年3月22日通过胡楠账户支付，其中60000元利润分成于2019年6月4日支付给邵珠山，余160000元未支付。经邵珠山多次催要，益都公司以种种理由拒不支付。为此，邵珠山提起诉讼，大兴区法院经过审理后完全支持邵珠山诉求。但在案件审理中发现，截至2019年10月18日，益都公司共收到该项目回款13110939元，比原合同额多收入资金851699元，在原有项目费用都列入成本的情况下，邵珠山认为该多收入资金为项目增加纯利润。根据事先约定和计算方式，益都公司仍欠邵珠山利润分成425849.5元。截至目前，益都公司不讲诚信，拒不承认协议之规定，不执行协议条款和事先约定。基于上述事实，为维护申请人合法权益，根据相关法律，提起起诉。被告益都公司辩称，不同意全部诉讼请求，请求驳回邵珠山的全部诉讼请求。本案是合同纠纷，双方之间没有合同，缺乏请求权基础，而且邵珠山存在伪造证据的行为。民事诉讼法司法解释91条的规定，邵珠山无法举证其诉讼请求的相应的合同及证据，无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，益都公司与邵珠山、胡楠签订《协议书》，约定：经友好协商，就新疆2019年麦盖提县农村饮水安全巩固提升工程第三标段项目（以下简称新疆项目）的费用和利润分成一事，达成一致，意见如下：1、公司认可邵珠山就新疆项目的利润分成为税后720000元，（其中500000元公司通过胡楠银行账户已经支付给邵珠山，余220000元未支付）邵珠山承担业务人员的销售提成（其中包括胡楠、洪振兴、刘国军等人）和商务费用，公司不再承担新疆项目的任何薪资款项，公司只负责新疆项目的售后问题，邵珠山负责项目催回款问题，如回款过程中再产生商务费用，均由邵珠山个人承担支付。2、益都公司承诺邵珠山的利润分成按照新疆项目的实际回款进度给予支付，项目未回款8581468元对应应支付邵珠山利润分成220000元按回款比例支付（支付账户为邵珠山农行账号），如为了配合催回款产生的正常差旅费用和工作餐费（需益都公司认可），需从双方利润中扣除，如产生其它费用由双方各自承担。3、此协议签订7日内，邵珠山和胡楠配合益都公司在新疆分公司的工商税务变更手续，移交在新疆的一切客户和关系、移交分公司的办公场地、办公用品、办公文件（包括电子文件）银行账户、报税系统等一切与之相关的账号、密码、钥匙和实物（按照财务部的固定资产清单核查），确定益都公司的新疆分公司能正常运行。4、邵珠山和胡楠就此协议签署之日起自愿离职，协议签署之日到益都公司综合管理中心办理离职手续，二人与益都公司解除劳务合同，所有薪资和劳动报酬均已结清，不得以各种理由向益都公司索取任何费用，双方不存在任何劳动争议和纠纷。5、本协议签署之日，邵珠山和胡楠把新疆分公司的各种账务整理清楚，移交益都公司财务部门，进行销账……《协议书》盖有益都公司的公章，并有邵珠山和胡楠的签名。上述《协议书》签订后，邵珠山从益都公司离职。邵珠山起诉益都公司要求益都公司依据《协议书》支付剩余项目利润分成160000元，北京市大兴区人民法院作出（2020）京0115民初6004号民事判决书，认定事实：“益都公司向本院提交了《客户收付款入账通知》，欲证明新疆项目的合同价款包括质量保证金在内共计13110939元已全部回款。《客户收付款入账通知》显示在2019年3月25日益都公司收到三笔款项，金额分别为1254500元、2040500元、382772元；在2019年5月7日益都公司收到款项2449728元；在2019年7月29日益都公司收到两笔款项，金额分别为976500元、2700000元；在2019年10月18日益都公司收到款项3306939元。”并判决“益都智能技术（北京）股份有限公司于本判决生效后十日内支付邵珠山利润分成160000元。”后益都公司上诉，北京市第二中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。邵珠山称，2019年3月14日益都公司与麦盖提水务投资开发有限公司签订的《产品购销合同》约定货款为12259240元，益都公司实际收到项目回款13110939元，比原合同额多收入资金851699元，此部分应当扣除刘国军5000元奖金、刘国军64605.9元差旅费用、魏国华项目差旅费用16172.3元后，按照约定的五五利润分成的原则支付邵珠山，应为382960.4元。益都公司不认可邵珠山主张，认为2019年4月28日签订《协议书》约定的利润分成就是最终的利润分成了，《产品购销合同》系框架协议，对于后续供货的款项与邵珠山无关。邵珠山称，邵珠山之前系益都公司的总经理，参与了协议书中的项目，邵珠山安排的工作人员与麦盖提水务投资开发有限公司签订的产品购销合同。益都公司称，邵珠山2019年1月份入职益都公司担任总经理，在2019年期间公司有一个新疆的项目，邵珠山与益都公司项目组人员一起负责这个项目，后2019年4月29日邵珠山离职，进行一个交接，双方就益都公司在新疆项目利润分成核定后签署了上述《协议书》,《协议书》约定的利润分成就是最终的利润分成了，且邵珠山也已经另案主张并得到法院的支持。邵珠山提交2019年4月23日录音。邵珠山主张，依据协议书和录音，同一个项目、同一事实、同一合同，只要是这个新疆项目就应当分给邵珠山相应的利润。益都公司对此不予认可。本院认为，《协议书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定履行义务。依据协议书邵珠山与益都公司已经就新疆2019年麦盖提县农村饮水安全巩固提升工程第三标段项目利润分配达成一致，邵珠山亦在另案中对于协议书中约定的剩余利润进行了主张，对于邵珠山主张比原合同额多收入资金851699元应当扣除相关费用后支付邵珠山的请求，双方签订的协议书未明确约定对于离职后增加的项目款利润予以分配，且协议书载明邵珠山自2019年4月28日起自愿离职，故对于邵珠山请求分配利润的请求，证据不足，无合同及法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回邵珠山的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7044元，均由邵珠山负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年十二月十五日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨