广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2550号 原告：徐乔生，男，1953年12月23日生，汉族，住广西灵川县。 原告：徐俊林，男，1979年10月12日生，汉族，住广西灵川县，到庭。 原告：徐承华，男，1981年7月20日生，汉族，住广西灵川县。 三原告共同委托代理人：唐学智，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：邓喜华，男，1971年11月3日生，汉族，住广西全州县。 委托代理人:蒋征财,广西千里目律师事务所律师。 被告：邓艳军，男，1986年4月9日生，汉族，住广西全州县。 委托代理人:蒋征财,广西千里目律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司。住所地：桂林市漓江路**。统一社会信用代码：914503007420703239。 负责人：林愿平，经理。 委托代理人：龚文达，广西桂山律师事务所律师。 原告徐乔生、徐俊林、徐承华诉被告邓喜华、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏燕独任审理。在诉讼过程中，经三原告申请，本院追加邓艳军作为被告参加诉讼。2020年12月10日，本院公开开庭审理了本案。书记员赵原健担任法庭记录。原告徐承华、原告徐俊林、三原告共同委托代理人唐学智、被告邓喜华及被告邓艳军共同委托代理人蒋征财、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称平安财保桂林支公司）委托代理人龚文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告诉称，原告徐乔生系王元弟配偶，原告徐俊林、徐承华系王元弟之子。2020年6月18日19时43分许，邓喜华驾驶桂Ｃ×××××轻型普通货车（被告邓艳军系该车实际车主）由南往北行驶，行驶至国道322线1621ｋｍ＋360ｍ（开元尚居小区路段）时，与由南往北骑自行车向左斜穿道路的王元弟相撞，造成两车损坏、王元弟受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。当日，王元弟因本案交通事故入灵川县人民医院治疗。2020年6月19日，王元弟经医治无效死亡。治疗期间，共花费医疗费12063.1元（门诊费1696.6元＋住院费10366.5元）。灵川县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（第4503231202000001121号）：认定邓喜华、王元弟承担此道路交通事故的同等责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，以及2020年7月7日起施行的广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，文号为桂公通〔2020〕106号，原告遭受的经济损失为：1.医疗费12063.1元；2.护理费，参照：2020年道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业标准计算，王元弟在灵川县人民医院住院2天，护理费为318.14元［58061元／年÷365天×住院2天）］；3.住院伙食补助费200元（2天×100元／天）；4.营养费80元，按40元／天的标准计算，2天×40元；5．死亡赔偿金486430.00元（王元弟于1953年7月29日出生，于2020年6月19日去世，殁年66周岁，34745元／年×14年）；6．死亡丧葬费39756元（6626元／月×6个月）；7．丧葬误工损失费，根据当地实际劳务工资水平计算为1800元（200元／天×3人×3天）；8．交通费1000元（医疗及处理相关事宜的必要支出）；9．自行车毁损费500元；10.精神损害抚慰金人民币50000元。以上1-10项合计592147.24元。原告认为，根据交通事故责任认定书以及事发时的监控录像，被告邓喜华作为机动车驾驶员，在通过人行横道时毫无减速的行为，在明知最右侧车道车辆减速刹车的情况下，理应预判到可能有行人通过人行横道，但其并未作出正确判断，仍然驾车飞速通过，是导致王元弟致死严重后果的主要原因，被告应承担60%的赔偿责任。被告邓喜华驾驶的桂Ｃ×××××轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。故，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司依法应在交强险责任限额范围内优先赔偿原告122000元（含精神损害抚慰金50000元），该公司还应在商业第三者责任范围内赔偿原告282088.35元［（592147.24元-122000元）×60%］。邓喜华已垫付医疗费12063.1元，支付丧葬费37000元，余233025.25元（282088.3元-12063.1元-37000元）应由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在第三者责任范围内赔偿原告，不足部分由被告邓喜华以及该车实际车主被告邓艳军承担。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交强险范围内赔偿原告122000元（其中在交强险范围内优先赔偿精神损失费50000元）；二、被告平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告233025.25元，不足部分由被告邓喜华、邓艳军承担；三、诉讼费用由三被告负担。 三原告对其诉称在举证期限内提供的证据有： 1.原告的身份证，证明原告身份情况； 2.工商信息打印单，证明被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的工商登记情况； 3.《道路交通事故认定书》，证明被告邓喜华的身份情况及邓喜华、王元弟分别承担此次道路交通事故的同等责任； 4.灵川县人民医院门诊费用清单、住院费用清单、门诊收费票据、住院收费票据，证明王元弟因本案交通事故受伤，共花费医药费12063.1元； 5.《居民死亡医学证明（推断）书》及《火化证》，证明王元弟因本案交通事故死亡，殁年66周岁； 6.户口簿及结婚证，证明原告徐乔生系王元弟配偶，原告徐俊林、徐承华系王元弟之子； 7.道路监控视频及照片，证明被告邓喜华作为机动车驾驶员，在通过人行横道时毫无减速的行为，在明知最右侧车道车辆减速刹车的情况下，理应预判到可能有行人通过人行横道，但其并未作出正确判断，仍然驾车飞速通过，是导致王元弟致死严重后果的主要原因。 被告邓喜华辩称，一、关于原告损失的确定。（1）医疗费：应当以合法的、有关联性的票据为准。（2）误工费、护理费、营养费：本案中原告的误工期、护理期、营养期应当以临床发生的实际期限为准（受害人住院一天），即误工费为142×1=142元，护理费为142×1=142元，营养费为1×20=20元。（3）住院伙食补助费：按法律规定应当是1×100=100元。（4）死亡赔偿金：34745×14=486430元。（5）丧葬费：6626×6=39756元。（6）精神损害赔偿金：精神损害由侵权人的过错程度确定，本案中受害人有较大过错，应当减轻赔偿义务人的责任，精神损害抚慰金为10000元适宜。（7）交通费：按照法律规定，交通费以实际发生的数额确定。（8）车损费：应当以物价部门或鉴定机构确定的数额为准。（9）丧葬误工费：不应当支持。二、关于赔偿责任划分。本案中，交通事故发生后，受害人违章骑自行车有较大过错，且交通事故责任认定为同等责任。因此，交强险先赔偿后，超过部分答辩人依法承担50%的责任。三、责任承担方式。被告邓喜华驾驶的桂Ｃ×××××投保了交强险和商业第三者责任险。因此，对于原告损失，先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔付责任。总之，交通事故发生后，受害人具有较大过错，请法院依法裁判。 被告邓艳军辩称，一、被告邓艳军不是侵权人不应当承担赔偿责任。二、虽然邓艳军是车辆的登记所有人，但是邓艳军与邓喜华是共同合伙购买车辆的，事故发生时案涉车辆是邓喜华在使用，由邓喜华实际控制。 被告邓喜华及被告邓艳军对其辩称在举证期限内提供的证据有： 1.机动车综合商业保险保险单及机动车交通事故责任强制保险单，证明被告邓喜华驾驶的桂Ｃ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险； 2.安徽中衡司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，证明交警部门出具的《道路交通事故认定书》中认定的责任划分是正确的； 3.《收条》、医疗费发票3张，证明邓喜华垫付的费用49063.1元； 4.《道路交通事故复核结论》、《道路交通事故认定书》、机动车行驶证、驾驶证，证明事故的发生及责任承担问题。 被告平安财保桂林支公司辩称：一、本案是交通事故责任纠纷不是保险责任纠纷，保险公司参加诉讼是为了方便处理赔偿不应承担诉讼费。 二、本案保险公司是承保交强险及第三人责任险100万元不计免赔，事故发生在保险期内，保险公司将根据法律规定和合同约定进行赔偿。三、根据《保险条款》第二十三条的约定被保险机动车负事故同等责任的负事故赔偿比例为50%。四、保险公司首先在交强险分项责任范围内进行赔偿，超出部分在商业第三人责任险按照50%比例进行赔偿。五、原告诉请项目的合理合法性在举证质证后再发表详细意见。六、二被告共同出资购买车辆用于运输，根据《保险合同》的第二十五条第三款，属于商业险免责的。 被告平安财保桂林支公司对其辩称在举证期限内提供的证据有： 1.邓艳军投保的身份核实照片、综合商业保险投保单（上有邓艳军的签名）、机动车综合商业保险条款2014版，证明被保险车辆负事故同等责任的情况下，第三者责任险赔偿比例是50%。 经双方质证，三被告对三原告提供的证据1、2、3、4、6无异议，三原告与被告平安财保桂林支公司对被告邓喜华及被告邓艳军提供的证据1、3无异议。经审查，上述证据符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以采信，作为本案定案证据。 三被告对三原告提供的证据5真实性无异议，对证明内容有异议，认为是死者为67周岁。三被告对三原告提供的证据7真实性无异议，对证明内容有异议，认为因为交警部门已经做出了认定，应该以交通事故认定书为准。本院认为，三被告对三原告提供的证据5真实性无异议，且该证据与本案有关，故本院予以采信。三原告提供的证据7不能达到三原告的证明目的，故本院不予采信。 被告平安财保桂林支公司对被告邓喜华及被告邓艳军提供的证据2无异议，三原告对该证据真实性无异议，但对证明内容有异议，认为车速47公里经过人行道时明显是速度过快，车辆驾驶员没有注意到可能出现的行人，没有尽到注意义务，而该车辆走的是中间车道，在其最右侧车道还有一辆车，那辆车已经及时刹车等待行人通过，如过被告能够及时注意到这一事实完全可以避免本案事故的发生，被告没有及时刹车是存在重大过错的。被告平安财保桂林支公司对被告邓喜华及被告邓艳军提供的证据4无异议，三原告对该证据真实性无异议，但是认为《道路交通事故复核结论》没有完全考虑到当时事发地点的特殊情况。本院认为，三原告对被告邓喜华及被告邓艳军提供的证据2、4真实性无异议，对证明内容有异议，但三原告未提供证据予以反驳，且该证据与本案有关，故本院予以采信。 被告邓喜华及被告邓艳军对被告平安财保桂林支公司提供的证据1无异议，三原告对该证据真实性无异议，但对证明内容有异议，商业保险条款2014版第二十三条最后还有一句话涉及司法程序的以法院最终生效的法律文书为准，所以被告保险公司承担责任的比例要以法院认定的文书为准。本院认为，三原告及被告邓喜华、被告邓艳军对被告平安财保桂林支公司提供的证据1真实性无异议，且该证据与本案有关，故本院予以采信。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：死者王元弟于1953年7月29日生。原告徐乔生系王元弟配偶，原告徐俊林、徐承华系王元弟之子。2020年6月18日19时43分许，被告邓喜华驾驶登记在被告邓艳军名下的桂Ｃ×××××轻型普通货车由南往北行驶，行驶至国道322线1621ｋｍ＋360ｍ（开元尚居小区路段）时，与由南往北骑自行车向左斜穿道路的王元弟相撞，造成两车损坏、王元弟受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事发当日，王元弟被送入灵川县人民医院治疗，于次日经医治无效死亡。王元弟入院后，被告邓喜华支付了王元弟的医疗费13263.1元（包含门诊费1696.6元、住院费10366.5元及会诊费1200元）。2020年6月19日，被告邓喜华支付原告徐俊林丧葬费37000元。2020年7月30日，灵川县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（第4503231202000001121号），认定邓喜华、王元弟承担此道路交通事故的同等责任。三原告因经济损失未得到赔付，遂于2020年10月16日诉至本院，请求法院依法判令：一、被告平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交强险范围内赔偿原告122000元（其中在交强险范围内优先赔偿精神损失费50000元）；二、被告平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告233025.25元，不足部分由被告邓喜华、邓艳军承担；三、诉讼费用由三被告负担。 另查明，1.桂Ｃ×××××轻型普通货车在被告平安财保桂林支公司投保了交强险及100万元的商业险，事发时在保险期内；2.被告邓喜华的准驾车型为Ｃ1Ｄ，驾驶证有效期为2013年2月20日至2023年2月20日，桂Ｃ×××××轻型普通货车检验合格至2021年4月；3.被告邓艳军和被告邓喜华因经营果园，合伙购买了桂Ｃ×××××轻型普通货车自用，车辆所有权登记在被告邓艳军名下；4.王元弟在医院治疗期间是由ＩＣＵ护士护理，费用包含在医疗费里。 本院认为：本案的争议焦点有两个，一是三原告因本案事故造成的经济损失具体是多少，二是三被告是否应承担责任及如何承担赔偿责任的问题。 一是关于三原告因本案交通事故造成的经济损失具体是多少的问题。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，并参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2020年），本院确定三原告因交通事故造成的经济损失具体为：1.医药费：13263.1元；2.住院伙食补助费：200元（100元/天×2天）；3.死亡赔偿金：486430元（34745元/年×14年）；4.精神抚慰金：50000元；5.丧葬费：39756元；6.丧葬误工费：1242元（137.98元×3人×3天）；7.交通费：500元；8.自行车损失费：200元。综上，本院依法确定三原告的经济损失为591591.1元。 二是关于三被告是否应承担责任及如何承担赔偿责任的问题。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。依照上述赔偿规则，因桂Ｃ×××××轻型普通货车在被告平安财保桂林支公司投保了交强险及第三者责任商业保险，本案事故发生在保险期限内，故经本院确认的三原告的各项合理损失，首先应由被告平安财保桂林支公司在交强险限额内不区分事故责任承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告平安财保桂林支公司在第三者责任商业险内予以赔偿。在本案事故中，王元弟与被告邓喜华负事故的同等责任，即各自负担50%的责任。结合上述本院认定的损失数额，被告邓喜华负担责任比例及被告邓喜华垫付情况，本院确认被告平安财保桂林支公司应在交强险限额内赔偿三原告住院伙食补助费200元、精神抚慰金50000元、丧葬费2756元、丧葬误工费1242元、交通费500元、死亡赔偿金55502元及财产损失200元，共计110400元，在第三者责任保险限额内赔偿三原告死亡赔偿金430928元的50%即215464元。被告邓喜华垫付的医药费11531.55元及丧葬费37000元，共计48531.55元，该款应由被告平安财保桂林支公司直接给付被告邓喜华。关于被告邓艳军是否应承担赔偿责任的问题。本案中，虽然桂Ｃ×××××轻型普通货车登记在被告邓艳军名下，但事发时，被告邓喜华作为桂Ｃ×××××轻型普通货车的实际使用人，其具备合法的驾驶资格，且该车在检验合格期内，故被告邓艳军对该车的管理使用并无过错，其不应承担赔偿责任。三原告要求被告邓艳军承担赔偿责任的诉请，理由不成立，本院不予支持。被告平安财保桂林支公司提出的被告邓喜华与被告邓艳军共同出资购买桂Ｃ×××××轻型普通货车用于运输，根据《保险合同》的第二十五条第三款，属于商业险免责的抗辩意见，与查明的事实不符，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车强制保险限额内赔偿原告徐乔生、徐俊林、徐承华110400元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿徐乔生、徐俊林、徐承华215464元； 三、驳回原告徐乔生、徐俊林、徐承华的其他诉讼请求。 案件受理费6625元，减半收取为3312.5元，由原告徐乔生、徐俊林、徐承华负担272.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担3040元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6625元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  苏 燕 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  廖蔚霞 书 记 员  赵原健 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权 12 人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 13 第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； 14 （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。