山东省泰安市泰山区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0902行初114号原告马成业，男，1960年2月出生，汉族，住山东省新泰市。委托代理人马政，男，1990年2月出生，汉族，住山东省新泰市，系原告马成业之子。委托代理人田增军，北京市京师律师事务所律师。被告泰安市交通运输局，住所地山东省泰安市泰山区东岳大街**。法定代表人吴国庆，局长。出庭应诉负责人杨福民，泰安市交通运输局副局长。委托代理人田国荣，泰安市交通运输局政策法规科主任科员。委托代理人朱宝民，山东泰山蓝天律师事务所律师。原告马成业因认为被告泰安市交通运输局（以下简称市交通运输局）不履行查处职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告马成业的委托代理人马政、田增军，被告市交通运输局的副职负责人杨福民及委托代理人田国荣、朱宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马成业诉称，原告一家居住在新泰市××××号。2020年4月开始，第三人修建“新台高速”。该施工行为不仅对原告一家的日常生活产生了影响，更是在某种程度上影响了原告一家的居住安全。原告多次要求对方出示施工许可证，但是对方均不予出示。我们认为施工者存在违法施工的可能，于2020年7月21日向被告邮寄了“违法施工查处申请书”。邮政特快专递物流信息显示，被告于当月22日已经签收。被告拒不履行法定职责致使原告的房屋和人员无时无刻生活在危险之中，原告无奈诉至贵院，万望判如所请。诉讼请求如下：请求判令被告履行法定职责，对第三人违法施工的行为进行查处。原告马成业向本院提交了以下证据：1.特快专递信封照片；2.EMS中国邮政速递物流信息；3.照片两张；4.2020年9月7日泰安市生态环境局新泰分局《关于汶南镇两桥村马政信访事项的告知书》；5.2020年10月3日新泰市汶南镇两桥庄村民委员会《证明》；6.光盘一份。证据3、4拟证明原告面临的人身、财产受到威胁的状况；证据5拟证明原告的主体资格；证据6拟证明施工行为对原告人身和财产的影响，在原告提交了查处申请后，违法施工行为并没有得到制止，也没有被查处。被告市自然资源和规划局辩称，一、原告的起诉不符合《行政诉讼法》规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定，原告与行政行为有利害关系才有权提起诉讼，方符合提起诉讼的条件。本案中，原告的房屋不在高速公路土地征收范围内，不在高速公路红线范围内，因此原告与高速公路的权利人属于相邻关系，虽然相邻权受损属于行政诉讼原告适格情形之一，但不能理解为只要涉及相邻权，权利人即可对任何行政行为提起司法救济，权利人只能就与相邻权有利害关系的行政行为提起诉讼。根据《公路建设市场管理办法》第二十六条规定，交通运输主管部门在实施公路施工许可时，要从施工图、资金落实、用地、施工和监理单位、招投标、工程质量和安全等方面，判断某一公路是否应予审批施工，并无任何一项要求交通运输主管部门必须保护或者考量项目相邻权人的权益保障问题。因此，原告与公路施工许可行为没有法律上的利害关系。因此，原告向我局提出的《违法施工查处申请书》不是涉及直接保障自身合法权益的投诉，而属于举报。行政机关对于举报所作的处理，包括答复或者不答复，以及后续执行行为等，均与举报人自身合法权益没有直接关系，由此举报人也就不具备提起行政诉讼的原告资格。综上，原告不具有原告资格，不符合起诉条件，应驳回其起诉。二、被告已经履行了相关法律职责。新泰至台儿庄(鲁苏界)公路新泰至台儿庄马兰屯段属于高速公路网项目。经被告了解，该项目规划、土地预审、环评、核准、水保、图审等手续齐备，并已经开工建设。由于该项目建设用地虽已取得用地预审备案但尚未取得国土资源部的批复，不符合施工许可办理条件，导致至今尚未办理施工许可。根据《中华人民共和国公路法》第七十五条规定，由于讼争项目属于高速公路网项目，对经济社会发展具有重大促进作用，如果冒然责令停止施工，对社会影响很大，并会严重损害国家利益和公共利益，严重影响高速公路网项目建设。同时，本法律条文规定“可以责令停止施工，并可以处五万元以下的罚款”，被告根据项目建设的实际情况，没有进行处罚，而是采取了暂向山东高速新台高速公路有限公司下达整改通知，要求其尽快完善相关手续并办理施工许可的方式进行处理。目前项目土地组卷材料已上报国土部门。因此，被告已经履行了职责。综上，原告的起诉不符合起诉条件，恳请人民法院依法驳回其起诉。被告市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1.新台高速汶南镇两桥庄村征地示意图两张，拟证明原告房屋不在新台高速土地征收范围内，原告与施工许可行为没有利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格。2.2020年7月24日市交通运输局《关于核查违法施工的函》；3.2020年7月29日山东高速新台高速公路有限公司《关于〈关于核查违法施工的函〉的复函》；4.2020年8月12日市交通运输局《整改通知》；5.《整改通知》送达回执。以上证据拟证明被告收到原告的举报后按照法律规定履行了查处职责。经庭审质证，对于被告市交通运输局提交的证据，原告马成业对证据1关联性有异议，认为涉案房屋是否在征地范围内不是本案审查的问题，案外人的非法施工行为造成原告一家人身、财产处于危险状态，原告有权向主管机关进行控告，被告具有法定查处职权；对证据2-5的合法性有异议，认为被告对于未取得施工许可的高速公路施工行为应当责令停止施工同时可以并处罚款，被告的一系列行为无法律依据，不能证明其已依据法律规定履行了查处职责。对于原告马成业提交的证据，被告市交通运输局对证据1-6的证明目的有异议，一是认为被告是否具有查处职责与原告是否具有起诉资格分属不同法律关系，原告的证据不能证明其具有起诉资格；二是认为案外人施工给原告造成损害属于民事侵权责任，与行政机关的特定行政职责是两个不同的法律关系，原告的证据不能证明被告没有履行法定职责。本院对上述证据认证如下：原告马成业与被告市交通运输局提交的证据能够综合反映本案事实，本院予以采纳。经审理查明，马成业位于新泰市汶南镇两桥庄村的房屋距离新泰至台儿庄（鲁苏界）公路新泰至台儿庄马兰屯项目7.46米。2020年7月21日，马成业以山东省路桥集团有限公司为被申请人向市交通运输局邮寄《违法施工查处申请书》，申请事项为“请求贵局对于被申请人违法施工的行为进行查处”，事实与理由如下“申请人住新泰市××××号。2020年4月开始，被申请人因修建新台高速行为，对于申请人一家的生活产生了影响。该高速公路施工的位置距离我们的住房太近，一是施工的噪音太大，导致我们一家无法正常生活；二是在某种程度上影响了我们的居住安全。我们多次要求对方出示施工许可证，但是对方均不予出示。我们认为被申请人存在违法施工的可能，请贵局予以依法查处”。同年7月22日，市交通运输局收到上述申请书。同年7月24日，市交通运输局向齐鲁新台高速公路有限公司作出《关于核查违法施工的函》，内容如下“我局于2020年7月23日收到马成业关于查处山东省路桥集团有限公司违法施工的申请书。请贵单位高度重视，务必在7月31日前对该事件调查和处理情况形成书面材料加盖公章报送至市局建设管理科”。同年7月29日，山东高速新台高速公路有限公司出具《关于〈关于核查违法施工的函〉的复函》，称“我公司投资建设的新泰至台儿庄（鲁苏界）公路新泰至台儿庄马兰屯项目……项目规划、土地预审、环评、核准、水保、图审等手续齐备。受土地组卷工作制约，我单位未能及时申报施工许可。为不影响工程推进，我公司积极沟通国土部门，加快推进土地组卷，目前，泰安段土地组卷材料已上报省国土部门。针对贵单位来函，我公司将积极配合调查，并将尽快完善施工手续”。同年8月12日，市交通运输局向山东高速新台高速公路有限公司作出《整改通知》，内容如下“经核查你公司投资建设的新泰至台儿庄（鲁苏界）公路新泰至台儿庄马兰屯项目未办理施工许可，请尽快完善相关手续并联系泰安市行政审批局办理施工许可”。市交通运输局未向马成业作出答复。现原告马成业因认为被告市交通运输局不履行查处职责，诉至本院。另查明，马成业之子马政曾就涉案高速公路施工提出信访事项。2020年9月7日，泰安市生态环境局新泰分局向马政作出《关于汶南镇两桥村马政信访事项的告知书》，告知如下“经查，来信人反映的高速路施工路段，是新泰至台儿庄（鲁苏界）公路新泰至台儿庄马兰屯段工程合同段，新泰段G匝道，由山东省路桥有限公司（统一社会信用代码：91370000163048885W）承建，该工程于2020年1月20日通过山东省生态环境厅批复（鲁环审【2020】1号）；新泰段G匝道位于新泰市××××东，两桥村在该工程的生态评价范围之内。该村部分居民需要拆迁，属于工程拆迁，本项目不涉及环保拆迁，拆迁安置工作具体由本项目沿线政府统一安排，建设单位出资进行拆迁、安置补偿。2020年8月5日，我局执法人员会同汶南镇政府工作人员进行现场检查时，该匝道未施工，道路路基已平整完毕，施工段边界离来信人房屋约8米。对此，执法人员要求施工方严格按照环评批复要求进行施工建设，开工时采取有效措施，杜绝噪音扰民。8月19日，执法人对该匝道进行现场检查时，未施工。施工方向执法人员提供了2020年4月份与来信人签订的噪音振动补偿协议和关于施工期间造成第三方财产损失的保险合同。9月1日，执法人员对该匝道进行后督查时，未施工。同时，执法人员到来信人家中进行了走访。来信人家中裂缝观测条无断裂，保险公司工作人员正在对房屋是否受到震动影响进行评估。来信人对于用2020年4月份签订的噪音振动补偿协议和施工期间造成第三方财产损失由保险公司承保，来解决噪音和震动的问题可以接受。另来信人表示主要投诉的是安全红线和房屋拆迁范围，对于此事已了解清楚不在环保部门管辖范围之内，前期已向交通局进行反映，目前部分问题正在走程序”。本院认为，关于原告马成业提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定，“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”。参照《公路建设监督管理办法》第十八条规定，“公路建设从业单位从事公路建设活动，必须遵守国家有关法律、法规、规章和公路工程技术标准，不得损害社会公共利益和他人合法权益”；第三十三条规定，“公路建设实行工程质量举报制度，任何单位和个人对公路建设中违反国家法律、法规的行为，工程质量事故和质量缺陷都有权向县级以上人民政府交通主管部门或质量监督机构检举和投诉”。通常情况下，判断投诉举报人是否具备原告资格，取决于以下方面：一是法律、法规或者规章是否规定了投诉举报的请求权；二是该投诉举报请求权的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。根据《公路建设监督管理办法》第十八条、第三十三条之规定，其规范目的涉及在公路建设活动中对他人自身合法权益的保障。当事人认为第三人实施的公路建设违法行为侵犯自身合法权益，请求行政机关依法查处的，属于《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定的投诉，而投诉人与行政机关对其投诉作出或者未作出处理的行为有法律上的利害关系。本案中，原告房屋距离涉案施工项目不足8米，其认为案外人修建公路的行为影响其正常生活和居住安全，遂向被告递交《违法施工查处申请书》。而在庭审中，原告亦向本院提交了视频、照片等证据反映公路建设施工行为造成其房屋产生裂缝等，影响其自身合法权益。据此，原告因认为被告对其查处申请不履行法定职责而提起本案诉讼，其起诉具备原告主体资格，符合法定起诉条件。关于被告市交通运输局是否已履行法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。《中华人民共和国公路法》第八条第二款规定，“县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；但是，县级以上地方人民政府交通主管部门对国道、省道的管理、监督职责，由省、自治区、直辖市人民政府确定”。参照《公路建设监督管理办法》第三条第二款规定，“交通部主管全国公路建设监督管理；县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内公路建设监督管理”；第五条第（七）项规定，“公路建设监督管理的职责包括：（七）依法查处公路建设违法行为”。本案中，被告具有依法查处本辖区范围内公路建设违法行为的法定职责。根据现有证据，被告收到原告邮寄的《违法施工查处申请书》后，虽已向涉案施工方进行核查并下发《整改通知》，但被告提交的证据中仅有涉案施工方提交的复函可反映涉案公路施工的相关情况，至原告提起本案诉讼时，被告未向原告作出答复告知处理结果。据此，被告市交通运输局对原告马成业的申请不予答复，未依法全面履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：责令被告泰安市交通运输局于本判决生效之日起三十日内对原告马成业于2020年7月21日邮寄的《违法施工查处申请书》依法作出处理。案件受理费50元由被告泰安市交通运输局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  郭庆文人民陪审员  殷 红人民陪审员  尹 萍二〇二〇年十二月十四日书 记 员  蒋 博