四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民再5号 再审申请人（原审被告）：凌昆，男，白族，1961年3月31日出生，住四川省西昌市。 再审申请人（原审被告）：凌尧，男，布依族，1989年2月10日出生，住四川省西昌市。 被申请人（原审原告）：尹晨，男，汉族，1982年9月30日出生，住成都市青羊区。 原审原告尹晨与原审被告凌昆、凌尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月作出（2018）川0105民初6760号民事判决书。该判决书生效后，原审被告凌尧、凌昆向本院申请再审，经本院审判委员会讨论决定，本案裁定再审。本院依法另行组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭进行了审理，再审申请人凌尧、凌昆到庭参加了诉讼，原审原告尹晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 再审申请人（原审被告）凌尧、凌昆提交再审申请书陈述称，凌昆于2013年12月因自有公司资金周转需要，经朋友介绍向小贷公司成都东阜理财公司申请借款80万元，借款经办人是王江生，因该公司要求成都银行的卡号方便转账，故凌昆提供了凌尧成都银行的卡号，凌尧不知晓此借款事宜，更是从未支配该笔款项，凌昆、凌尧从始至终不认识尹晨，也不是其朋友，更没有任何经济往来，原审判决有误：一、原审判决书前后矛盾，原审认定尹晨主张凌尧承担连带清偿责任的主张于法无据，却又判决凌尧向尹晨支付逾期利息，该判决对凌尧实属不公；二、凌昆、凌尧从不认识尹晨，也从未与尹晨有过任何生意往来，也未收到过任何催款通知、短信或其他书面文件；三、尹晨的代理律师在原审庭审中刻意隐瞒了事实；四、尹晨在原审中提交的证据不具备真实性、合法性和关联性，也未经质证；五、原审未穷尽直接送达手段就公告送达并缺席判决，属于违反法定程序。故请求：1、撤销（2018）川0105民初6760号民事判决书，驳回原审原告的诉讼请求；2、中止执行（2018）川0105民初6760号民事裁定书，撤销将再审申请人纳入失信人名单；3、本案诉讼费用全部由原审原告尹晨承担。 被申请人（原审原告）尹晨未到庭答辩，也未提交书面答辩状。其在原审中诉称，2013年12月8日，尹晨与凌昆签订《借款协议》，约定凌昆向尹晨借款860000元。协议签订后，尹晨于2013年12月9日通过银行转账方式向凌昆指定的凌尧的账户转账808400元，剩余51600元以现金方式交予凌昆。后经尹晨多次催收，凌昆均拒绝履行还款义务。尹晨认为，凌昆拒绝还款行为已构成根本违约，凌尧作为实际收款方应承担连带清偿责任。请求法院判令：1.凌昆偿还尹晨借款本金860000元；2.凌昆支付尹晨逾期还款利息（以本金860000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；3.凌尧对凌昆拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任；4.本案涉及的诉讼费用等由凌昆、凌尧共同承担。 原审查明，2013年12月8日，出借人尹晨（甲方）与借款人凌昆（乙方）签订《借款协议》，约定甲方同意借款860000元给乙方；乙方须在约定时间归还借款（以银行转账时间为准）。同日，凌昆向尹晨出具《收款收据》，载明：今收到尹晨的借款860000元。 2013年12月9日，尹晨通过银行转账向凌尧账户转入808400元。 2013年12月8日，凌昆向尹晨出具《借款金额确认函》，载明：截止2014年元月8日共计收到尹晨借款860000元。 尹晨于2018年4月23日诉至本院。 再审中查明的事实与原审一致。 以上事实，有《借款协议》《收款收据》《借款金额确认函》、成都银行流水单及当事人陈述等证据予以佐证。 本院再审认为，第一，关于借贷关系及借款金额的认定。尹晨在原审中提交了其与凌昆签订的《借款协议》以及凌昆出具的《收款收据》《借款金额确认函》来证明其主张，虽凌昆主张上述证据中的签字均不是其本人所签及其是向小贷公司和其他人借款，但其未提交相关证据证明其主张，故对凌昆的该主张，本院不予支持，尹晨与凌昆之间的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，对于尹晨履行出借860000元借款义务的认定，尹晨在原审中提供了银行流水证明于2013年12月9日银行转账至凌昆指定的凌尧账户808400元，并陈述于2013年12月9日左右以现金方式支付51600元给凌昆，据此可以认定尹晨出借款项系签订《借款协议》、凌昆出具《收款收据》之后。根据尹晨原审中的陈述并结合《借款金额确认函》的内容，《借款金额确认函》中明确载明凌昆确认截止2014年1月8日共计收到尹晨借款860000元，故本院确认截止2014年1月8日尹晨已履行出借款项860000元的义务，尹晨与凌昆之间的《借款协议》自2014年1月8日始发生效力。至于《借款金额确认函》的落款时间，尹晨在原审中解释应系倒签，结合《借款金额确认函》的内容，本院认为该解释具有一定合理性，故对该解释予以采信。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，尹晨可以催告凌昆在合理期限内返还，尹晨以诉讼方式要求凌昆还款，故对尹晨主张凌昆偿还借款本金860000元的诉讼请求，本院予以支持。 第二，关于利息。尹晨与凌昆未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，尹晨主张凌昆支付以860000元为基数，从起诉之日起即2018年4月23日至实际付清之日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 第三，关于连带清偿责任。尹晨以出借的款项转入凌尧账户，凌昆与凌尧是父子关系，认为凌尧知道并同意使用案涉借款，并据此主张凌尧承担连带清偿责任。本院认为，《借款协议》系尹晨与凌昆签订，据尹晨在原审中的陈述及凌昆、凌尧在再审中的陈述，尹晨转账至凌尧账户系因凌昆指定凌尧的该账户为收款账户，根据合同相对性原则，借款的当事人应为尹晨与凌昆，而凌尧未有作为借款保证人的意思表示，故尹晨主张凌尧承担连带清偿责任的主张于法无据，本院不予支持。 第四，关于凌昆、凌尧的再审请求。因凌昆、凌尧申请再审时的第二项再审请求“中止执行（2018）川0105民初6760号民事裁定书，撤销将再审申请人纳入失信人名单”系执行事项，且超出了原审的审理范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一款“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围……”的规定，凌昆、凌尧的该再审请求，不属于再审审理范围，对其该项再审请求，本院不予审理。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、撤销本院（2018）川0105民初6760号民事判决书； 二、凌昆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给尹晨借款本金860000元； 三、凌昆于本判决发生法律效力之日起十日内支付给尹晨逾期利息（以860000元为基数，从2018年4月23日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）； 四、驳回被申请人（原审原告）尹晨的其余诉讼请求。 如果凌昆未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费12400元（该款由尹晨预付），由凌昆负担，凌昆于履行上述支付义务时一并支付给尹晨。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 张    祥 人民陪审员     陈瑶 人民陪审员 余    愚 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理张玉婷 书记员赵佳琴