福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初7858号 原告：惠安县恒顺办公用品贸易商行，住所地惠安县螺城镇西北社区西北街文苑世家商住区3#A104店，统一社会信用代码92350521MA2XUUT6XJ。 经营者：曾庆川，男，1963年6月3日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄一河，福建兴惠律师事务所律师。 被告：福建省惠安东山中学，住所地惠安县东岭镇许山头村，统一社会信用代码12350521489329038J。 法定代表人：刘育荣，校长。 委托诉讼代理人：刘永奎，福建欣港律师事务所律师。 原告惠安县恒顺办公用品贸易商行（以下简称恒顺商行）与被告福建省惠安东山中学（以下简称东山中学）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄一河、被告的委托诉讼代理人刘永奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒顺商行向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款35030元及逾期付款利息（自起诉之日起至付清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计息）。事实和理由：被告从2017年9月11日至2018年9月5日计分六次向原告赊购双面胶纸、会议记录本和纸制品等办公用品，价值计35030元。被告每次赊购办公用品后，原告都将所购货物的税务发票连同货物交付被告。但每当原告向被告催讨货款时，被告总以学校暂时没有经费、等多张发票一同计付为由拖延拒付，致使原告的资金被长期占用，合法权益受到侵害。 被告东山中学辩称，原告请求被告支付货款缺乏事实和法律依据，不应支持。2019年1月份，东山中学原校长周振辉和现任校长刘育荣在惠安县教育局监督下进行财务交接时，涉及到原告的尚未报销的票据只有2017年9月11日的4200元和2017年11月2日的8000元两张，没有移交其他任何有关原告的税票。经查询，原告诉求的另外4张税票，原告已经向被告交付了作为收款凭证的送货单，可以证实这4笔货款被告已经支付了相应款项。原告仅凭税票并不足以证明双方存在真实的买卖法律关系，更无法证实被告没有支付过货款。综上，原告的诉讼请求不应得到支持。 经审理查明，原告是以办公文化用品零售为经营范围的个体工商户。原告于2017年9月11日至2018年10月10日间开具购买方为东山中学的福建增值税普通发票6份，金额分别为4200元、8000元、4500元、5550元、6900元、5880元，合计35030元。 以上事实，有原告提供的营业执照、福建增值税普通发票，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点：被告是否结欠原告货款的问题。 原告认为，1.原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据充分。原告系从事有关办公用品的贸易商行，与被告较为熟悉。被告因为需要学校办公用品，于2017年9月11日至2018年9月5日间计六次向原告赊购双面胶纸、会议记录本等办公用品，价值计35030元。被告每次赊购办公用品后，原告都将所购货物的税务发票连同货物交付被告。被告辩称双方不存在本案买卖关系是自相矛盾的说法。原告提供的证据及被告提供的未报销清单，足以证实原告的主张。2.被告一方面否认本案买卖关系存在，一方面又承认已经支付全部货款。被告内部人员是否有交接，是被告内部的事，不能对抗第三人。被告持有送货单的结算联是正常的事，不能等同于已经结算的依据。原、被告均系法人单位，更何况被告作为学校，每一笔资金均需有关单位和人员签署，资金需走对公账户进行。被告如主张款项已经结清，应当向法庭提供现金日记账等有关证据证实。原告相应提供证据1即福建增值税普通发票6份，以此证明原告已将税务发票交付给被告的事实。被告质证称，对证据1的真实没有异议，关联性有异议。原告提供的日期为2017年9月11日、2017年11月2日的税务发票是销售方记账凭证，购买方的记账凭证在被告处，另外4张税务发票，原告提供的复印件是购买方的记账凭证，与向法庭提交的原件不一致，结合被告提供的送货单，可以证实该4张税务发票款项已经支付。 被告的意见与上述答辩意见一致。被告相应提供证据2即惠安县校长离任财务移交书、惠安东山中学有票据尚未报销的清单、惠安县校长离任财务移交承诺书各1份及送货单4份，以此证明原告起诉的6张发票中金额为4500元、5880元、5550元、6900元的费用未在离任交接清单中，被告持有原告提供的送货单结算联，该部分货款已经结清。原告质证称，对证据2的真实性由法院依法认定，对关联性有异议。被告提供的上述证据与本案无关，只能证明东山中学教师交接的情况，不能证明被告赊账的款项已经支付给原告。被告提供的惠安东山中学有票据尚未报销的清单序号6中2018年4月22日的金额5880元，与原告提交的日期为2018年10月10日的发票一致，因被告称票据丢失，原告才于2018年10月10日重新开具。 本院经审查认为，原告提供的证据1及被告提供的惠安东山中学有票据尚未报销的清单、送货单，具有真实性、合法性，可以相互印证，共同证明2017年9月11日至2018年10月10日间，被告向原告购买办公用品合计35030元，原告向被告交付货物并开具金额分别为4200元、8000元、4500元、5550元、6900元、5880元的福建增值税普通发票给被告。被告提供的惠安县校长离任财务移交书、惠安县校长离任财务移交承诺书，与本案无关，不予采信。原告提供的日期为2017年9月11日、2017年11月2日的发票内容与被告提供的惠安东山中学有票据尚未报销的清单序号6中的货物名称、时间、款项相对应，被告自认该2张发票的购买方记账凭证在被告处，可见在原、被告双方买卖过程中存在先开具发票后支付货款的情况。被告提供的送货单仅能证明双方存在买卖办公用品关系及原告交付部分办公用品的事实，无法单独证明被告已经支付了相应货款。被告主张其已支付部分货款，但未能说明是通过何种方式支付货款给原告，也未能提供相应的付款凭证，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采信。 综上事实，本院认为，被告向原告购买办公用品，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款35030元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付货款35030元，并支付自2020年10月12日起诉催告之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。原告请求按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付利息损失，依据不足，应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告福建省惠安东山中学应于本判决生效之日起十五日内偿付原告惠安县恒顺办公用品贸易商行货款35030元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年10月12日起至付款之日止的利息损失。 二、驳回原告惠安县恒顺办公用品贸易商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675.7元，减半收取337.9元，由被告福建省惠安东山中学负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 许菊芬 书 记 员 林福斌 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。