山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1722民初3641号 原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J 法定代表人:黄福斌，董事长。 委托诉讼代理人：王子瞻，男。 被告：韩立新，男，1966年12月19日出生，汉族，住山东省单县。 被告：张新兰，女，1965年8月16日出生，汉族，住山东省单县。 被告：韩祥立，男，1975年10月24日出生，汉族，住山东省单县。 原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告韩立新、张新兰、韩祥立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王子瞻到庭参加诉讼，被告韩立新、张新兰、韩祥立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩立新、张新兰偿付原告借款299673.87元及相应利息；2.由被告韩祥立承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年12月26日，被告韩立新、张新兰因经营木材加工需要从原告处借款30万元，双方约定借款期限为33个月，借款月利率为11.1625‰。被告韩祥立为其借款提供连带责任担保。借款期满后，三被告未按约定偿还借款本息，经原告多次催要未果。 被告韩立新、张新兰、韩祥立均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司黄岗支行（以下简称黄岗支行）与被告韩立新签订一份个人借款合同。合同约定：贷款人为黄岗支行，借款人为韩立新；授信金额为30万元，授信期限为2015年12月26日至2018年12月24日；借款方式采用可循环方式，贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。由被告韩立新在借款人处签名、捺印。 同一天，黄岗支行与被告韩祥立和案外人崔文亭签订最高额保证合同一份，黄岗支行为债权人，韩祥立、崔文亭为保证人，约定：保证人自愿为债权人与债务人韩立新形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高余额为45万元，最高额担保债权的决算期间自2015年12月26日起至2018年12月24日止；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。由韩祥立、崔文亭在保证人处签名、捺印。另外，最高额保证合同中保证人韩祥立、崔文亭与债权人黄岗支行未约定各自应承担的保证份额。 当天，黄岗支行又与被告韩立新签订一份借款凭证。约定：借款人为韩立新，借款金额30万元，借款期限自2015年12月26日至2018年9月16日。被告韩立新在借款人处签名、捺印。当天，黄岗支行便将该笔借款30万元存入户名为韩立新的账户中，被告韩立新在贷转存凭证中借款人处签名予以确认，该贷转存凭证载明：案涉借款月利率为11.1625‰。借款到期后，被告韩立新未偿还黄岗支行所欠借款本息，保证人韩祥立、崔文亭亦未履行担保义务。 诉讼中，原告虽提供一份被告韩立新、张新兰于2015年12月25日签订的夫妻双方同意借款意见书，但未能提供其二人系合法夫妻的相关证据予以佐证，被告韩立新、张新兰亦未提供其二人存在夫妻关系的相关证据。另外，黄岗支行系原告的分支机构，不具有法人资格，其在原告授权范围内开展金融业务。 本院认为：黄岗支行系原告的下属分支机构，经营金融贷款业务，因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案适格主体。 被告韩立新由被告韩祥立和案外人崔文亭担保向原告借款30万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款30万元的义务，被告韩立新在借款后未能按合同约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；被告韩立新构成违约,应当承担偿还原告全部借款本金及利息的违约责任。 贷转存凭证载明借款月利率为11.1625‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定如贷款逾期，在原定利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告提供的欠单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示：被告韩立新结欠本金299673.87元，自2015年12月26日至2020年8月28日结欠利息219462.39元，经审查与事实相符，本院予以确认。 虽然被告韩立新、张新兰对于案涉借款签订了夫妻双方同意借款意见书，但由于原告未能提供其二人系合法夫妻的相关证据予以佐证，且被告韩立新、张新兰亦未提供其二人存在夫妻关系的相关证据，因此不能确认被告韩立新与被告张新兰之间存在夫妻关系的事实，故不能认定案涉借款为其二人夫妻共同债务。综上，原告要求被告张新兰对案涉借款本息承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 由于被告韩祥立和案外人崔文亭与黄岗支行在最高额保证合同中未约定保证份额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定，“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条规定，“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”据此，应认定韩祥立、崔文亭对案涉借款为连带共同保证人，原告要求保证人之一韩祥立承担保证责任，被告韩祥立即应依法承担全部保证责任。被告韩祥立对被告韩立新借款提供连带责任担保，在被告韩立新逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告韩祥立承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告韩祥立承担连带清偿责任后，有权向债务人被告韩立新追偿。 被告韩立新、张新兰、韩祥立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、质证等诉讼权利，应当承担对自己不利的诉讼后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告韩立新于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金299673.87元及相应利息(2020年8月28日前尚欠利息为219462.39元；自2020年8月29日至清偿完毕之日除按原定月利率11.1625‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息)； 二、被告韩祥立对上述借款本息在债权最高余额45万元以内负连带清偿责任； 三、被告韩祥立承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告韩立新追偿； 四、驳回原告山东单县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8991元，由被告韩立新、韩祥立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  贾建军 人民陪审员  仇如月 人民陪审员  许若仓 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  张景红