河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初2268号 原告：王秀兰，女，1952年4月7日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：吕江峰，河北浩博律师事务所律师。 被告：沈杰，男，1978年11月29日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：安君鸿，女，1979年3月27日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王剑平，河北奉法法律事务所律师。 原告王秀兰与被告沈杰、安君鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀兰及其委托诉讼代理人吕江峰，被告沈杰，被告安君鸿委托诉讼代理人王剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还借款共计844100元；2.本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：2009年底沈杰为购买滏水名居9-603房屋及车位，向王秀兰借款280000元；2012年沈杰、安君鸿又购买旺角花园1-2-401房屋及车位，再次向王秀兰借款250000元。沈杰于2012年9月30日向王秀兰出具借款证明，证明共计向王秀兰借款530000元，并且证明自2012年6月开始，旺角花园每月需偿还的房贷也由王秀兰支付，所支付的房贷均属于沈杰、安君鸿对王秀兰的借款。2013年开始因沈杰与安君鸿夫妻闹矛盾，沈杰想单独从滏水名居搬出来到旺角花园居住，但无钱装修，便再次向王秀兰借款装修。在2015年4月20日向王秀兰出具借款证明，证明因对旺角花园装修及购买家具、家电共计向王秀兰借款147205元。由于沈杰系王秀兰儿子，其工资收入较低，每月工资仅为一千余元。故两次借款王秀兰均进行了出借。但要求沈杰出具借款证明时，明确注明王秀兰可以随时要求沈杰偿还借款。自2019年开始由于沈杰、安君鸿之间感情不和，在邯山区人民法院提起离婚诉讼。由于王秀兰已经将所有的养老钱都借给了沈杰，王秀兰担心沈杰、安君鸿离婚后无力偿还王秀兰的借款，便向沈杰提出还款，但沈杰却声称离婚诉讼时可以一并解决王秀兰的还款，并于2020年6月15日向王秀兰重新出具欠条，欠款总金额为844100元，但直到今日仍未还款。综上所述，沈杰借款理应偿还，其借款用于购买房屋车位及装修，属于典型的家庭开支，故依据法律规定，安君鸿也应对此债务承担连带还款责任。故特提起所述，望能依法支持诉讼请求，以维护王秀兰的合法权益。 沈杰辩称，确实是因为当时买房子没钱，沈杰向王秀兰借款，购买滏水名居的房子及车位向王秀兰借款28万元，购买旺角花园房子及车位向王秀兰共计借款25万元，从2012年7月开始偿还贷款时算是借款由王秀兰偿还房贷，王秀兰偿还贷款到2019年5月，2013年年底沈杰和安君鸿闹矛盾，沈杰向王秀兰借钱装修旺角花园的房子，总共是14万多。 安君鸿辩称，1.安君鸿没有向王秀兰借过844100元；王秀兰诉称安君鸿因为购房和房屋装修向其借款844100元不是事实，王秀兰仅凭事后其沈杰书写的没有安君鸿也没有银行转账的借条来证明发生过借款，从法律上和事实上都讲不通，根本无法认定借款实际发生过，因此，该行为绝对不应该得到支持。这些往来只能视为一种赠与，不能认定为借款。2、本案涉嫌虚假诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王秀兰提交如下证据：1.王秀兰身份证复印件1份，证明身份；2.2020年6月15日沈杰向王秀兰出具借条复印件1份，证明沈杰、安君鸿的借贷关系存在；3.（2019）冀0402民初311号民事判决书复印件1份，证明沈杰、安君鸿对所欠债务认可；4.2019年3月19日调解笔录复印件1份，证明沈杰、安君鸿对所欠债务认可，包括后期的房贷均是由王秀兰偿还，沈杰、安君鸿都予以认可；5.录音光盘复印件1份及文字转换资料复印件1份，证明沈杰、安君鸿对所欠债务二处房子、车位及装修的认可；6.偿还房贷银行POS机小票58张，证明从2012年底—2019年5月份偿还房贷，总金额166895元。 安君鸿对王秀兰提交的证据1无异议；对证据2认可是沈杰写的，对证明目的不认可，安君鸿不清楚，不能根据该借条认定安君鸿欠王秀兰的钱；对证据3判决书上并没有对债务做出认定，庭审时安君鸿始终不承认欠王秀兰的钱；对证据4在核实真实性的情况下沈杰一直说欠钱，安君鸿说出了多少钱，从来没有说是借了多少钱，是一种赠与，根据法律规定，为了达到调解目的做的调解笔录不能作为定案依据；证据5真实性无异议，录音确实是安君鸿说的话，但是该证据是在沈杰的诱导下在安君鸿脱口而说的不是安君鸿真实意思表示；证据6有部分小票看不清楚无法质证，看清楚的小票显示还款人是安君鸿，而并非王秀兰，只能证明这些小票是由王秀兰保存，不能证明是王秀兰还的款，小票怎么到王秀兰手里的安君鸿不清楚。 沈杰对王秀兰提交的证据1、3、4、6无异议；对证据2是上次开完庭后，重新给王秀兰打一个条，是沈杰给王秀兰打的借条；对第5份证据无异议，是安君鸿思考后说的，是2014年5月30日的录音。 沈杰提交如下证据：沈杰身份证复印件1份。 王秀兰对沈杰提交的身份证复印件无异议。 安君鸿对沈杰提交的身份证复印件无异议。 安君鸿提交如下证据：1.安君鸿身份证复印件1份，证明身份；2.滏水名居房屋销售发票及购买车位收据复印件2份，证明该款项236930元是安君鸿自己支付并且证明王秀兰说的因购买上述房屋和车位向其借款280000元不是事实，因为该房屋及车位总价款才236930元；3.旺角花园房屋及车位付款情况复印件8页、旺角花园房屋销售发票复印件1份，证明该款项是安君鸿自己支付；4.旺角花园房屋银行转账复印件2页，证明目的同证据3；5.旺角花园房屋银行还贷流水复印件22页，证明该房屋的银行贷款的归还是安君鸿自己支付的。 王秀兰对安君鸿提交的证据1无异议；对证据2滏水名居的车位款55000元认可，但是证明目的不认可，该款项是王秀兰出具的；对滏水名居房屋销售发票真实性认可，对证明目的不认可，因为滏水名居房屋款是230000元，车位是55000元，和沈杰向王秀兰出具借条的数字是相吻合的，票开的180000元，以安君鸿的名字购买的，但不能证明购房款是安君鸿出的；对证据3旺角花园车位付款情况显示的名字是安君鸿认可，不能证明钱是安君鸿所出；对证据4向房地产公司转账从安君鸿账上转的认可，因为王秀兰出借的是现金；对证据5建行银行流水认可，显示公积金是从安君鸿卡上扣的，但是王秀兰存进去的钱。 沈杰质证意见同王秀兰意见一致。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王秀兰与沈杰系母子关系，沈杰与安君鸿为夫妻关系，现沈杰与安君鸿正在进行离婚诉讼。沈杰与安君鸿婚姻关系存续期间购买坐落于邯山区水厂路19号滏水名居9-603号房屋一套，房款230000元，交款55000元购买车位Ｂ-66。2012年4月购买位于邯山区房屋，首付380000元，贷款200000元；购买该小区80号地下车位，车位款98000元。2012年5月25日，安君鸿与中国人民建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行签订贷款合同，购买位于邯山区住房，贷款金额200000元，自2012年5月25日至2022年5月25日止。该银行贷款是由王秀兰于2012年底至2019年5月份在偿还，共计偿还贷款166895元。2020年6月15日沈杰向王秀兰出具借条，内容为：“本人因购买滏水名居9-603及车位（280000元），购买旺角花园1-2-401及车位（250000元），且旺角花园装修（147205元），还旺角花园房贷（166895元），共向母亲王秀兰借款844100元。母亲王秀兰可随时要求偿还上述款项，特此证明。借款人：沈杰2020年6月15日。”2020年7月，王秀兰诉至本院，诉请如前。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，王秀兰就其主张提交了沈杰于2020年6月15日向其出具的“借条”及票据和银行明细，其中票据和银行明细的当事人均为安君鸿，而沈杰与其母子关系的特殊性，所出具的“借条”证明力较低，且安君鸿作为配偶不予认可；在沈杰与安君鸿离婚诉讼中，虽双方涉及到了夫妻共同财产的相关问题，但根据法律规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据。安君鸿在中国人民建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行的贷款，王秀兰提供了还款银行票据，共计偿还贷款166895元。该款应予认定为对儿女的临时性资金出借，目的在于帮助儿女度过经济困难期，儿女理应负担偿还义务。现王秀兰提出主张，要求沈杰、安君鸿偿还，于法有据，本院予以部分支持。安君鸿的辩称理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、沈杰、安君鸿于本判决生效之日起十五日内返还王秀兰借款166895元； 二、驳回王秀兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12241元，减半收取计6120.5元，由沈杰、安君鸿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 吕秀珍 二〇二〇年十二月九日 法官助理 张金霞 书 记 员 曹永芳 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零七条在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。 ——