江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初4831号原告：殷秀英，女，1957年9月12日生，清洁工，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：施永芳。被告：陈芳祥，男，1990年8月12日生，无业，汉族，住溧水区。被告：潘文娟，女，1989年10月15日生，汉族，住溧水区。被告：天安财产保险股份有限公司南京中心支公司，统一社会信用代码91320100MA1MJ7TW8U，住所地南京市建邺区牡丹江街大唐科技大厦**西侧。负责人：徐晓虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：于帅，该公司员工。原告殷秀英与被告陈芳祥、潘文娟、天安财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称天安南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷秀英的委托诉讼代理人施永芳、被告陈芳祥、被告天安南京支公司的委托诉讼代理人于帅到庭参加诉讼。被告潘文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、本案现已审理终结。原告殷秀英向本院提出诉讼请求：1、要求被告一、二、三赔付原告各项损失合计151681.38元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年07月13日01时14分，陈芳祥驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车，在毓秀路城南加油站行驶时未确保安全驾驶，碰撞行人殷秀英，致一车损及殷秀英受伤的交通事故。事故发生后陈芳祥离开现场并于7月18日到交警队说明情况处理。溧水交警大队对该事故作出事故认定书，陈芳祥负此次事故的全部责任。原告殷秀英伤后被立即送往溧水区人民医院住院治疗，现已治疗终结，经鉴定构成伤残，苏Ａ×××**的小型客车在被告天安南京支公司投保了交强险和商业三者险，双方因赔偿事宜无法协商，故诉至法院，请求判决原告各项损失由被告赔偿。被告陈芳祥辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，我与潘文娟系夫妻关系，案涉车辆登记所有人是潘文娟，事故发生时是我驾驶的，案涉车辆在本案保险公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生后所有医药费都是我垫付的。商业险无需保险公司赔付。被告潘文娟未作答辩。被告天安南京支公司辩称，对案件发生事实及责任认定无异议，本案车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在2018年7月13日，并未第一时间向保险公司告知，被告陈芳祥肇事后逃逸，被告陈芳祥、潘文娟在与保险公司协议中注明放弃所有理赔，本案一切损失因由陈芳祥、潘文娟自行承担。本院经审理认定事实如下：2018年07月13日01时14分，陈芳祥驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车，在毓秀路城南加油站行驶时未确保安全驾驶，碰撞行人殷秀英，致一车损及殷秀英受伤的交通事故。事故发生后陈芳祥离开现场并于7月18日到交警队说明情况处理。2018年7月19日南京市公安局溧水分局交通警察大队对事故作出责任认定，陈芳祥负事故全部责任，殷秀英无责任。原告殷秀英受伤后，在溧水区人民医院住院治疗，住院58天，花去医疗费19159.08元，其余医疗费均由被告陈芳祥支付。治疗终结后，由本院道交一体化服务中心委托，经南京两江司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人殷秀英肋骨骨折6根（左侧第4-9肋）构成十级残疾；2、被鉴定人殷秀英的误工期限评定为150日，护理期限为90日，营养期限为90日。2018年8月3日，被告陈芳祥、潘文娟与被告天安南京支公司签署保险理赔协议，其内容为：经双方协商，现就保险赔偿一事，达成一致意见如下：1、乙方所有且在甲方投保的苏Ａ×××**号保险车辆（保单号6613136136320170000755）于2018年7月13日发生事故（甲方系统报案号07613108082018001639）。该事故所造成一切损失，甲方无须承担保险责任。前述损失包括且不限于保险车辆、车上人员、三者人身及财产损失等。2、对于本协议所约定的甲方保险理赔方式及结果，乙方表示认可与接受，甲方就本协议所涉事故的保险赔偿责任终结，此后各方无涉。今后如有因本协议所涉事故引发的保险赔偿纠纷，无论法定是否应由甲方赔偿，其一切责任均由乙方承担。因本人酒驾等原因，自愿放弃索赔，造成的三者人伤等，一切损失由我自行赔付处理，本案一切损失与赔偿与保险公司无涉。3、本协议自双方签字盖章之日起生效。以上本人已阅读理解清楚并完全认可。甲方（签章）汤凯华，乙方（签章）陈芳祥、潘文娟。庭审中，被告陈芳祥质证认为，该协议只是商业险部分放弃，但交强险部分保险公司应予理赔。同时查明，苏Ａ×××**的小型客车登记所有人是被告潘文娟，事故发生时是陈芳祥驾驶，该车在被告天安南京支公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任保险（100万元）、不计免赔特约条款，该起事故发生在保险期间内。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、费用清单、鉴定意见书、协议、当事人陈述、庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，陈芳祥负事故全部责任，殷秀英无责任，到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告提供的南京两江司法鉴定所司法鉴定意见书是由有资质的鉴定机构和鉴定人员作出的，双方均表无异议，本院对原告提供的南京两江司法鉴定所作出的鉴定意见予以采信。对于天安南京支公司提出其与陈芳祥、潘文娟与达成的保险理赔协议，不予赔偿的的意见，本院认为，交强险具有法定性，用以保障受害人得到及时有效的基本赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定了机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。故陈芳祥、潘文娟对交强险部分的赔偿无权放弃，陈芳祥、潘文娟亦明确交强险部分保险公司应予理赔，且天安南京支公司提供的书面协议中，也不能看出陈芳祥、潘文娟放弃交强险部分的理赔，故天安南京支公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任。陈芳祥、潘文娟放弃商业三者险的理赔，系真实意思表示，故超出交强限额的部分应由陈芳祥、潘文娟共同承担赔偿责任。原告因本次交通事故所致的人身财产损失，原告因本次交通事故所致的人身损失，首先应在交强险限额内予以赔偿，超出部分再由被告陈芳祥、潘文娟共同承担赔偿。对本案中原告主张的双方当事人有争议的各项诉讼请求的认定如下：1、原告主张的医药费19159.08元，经审查，该费用属原告的合理费用，且有相关的票据，双方均表无异议，本院予以认定；2、住院伙食补助费1740元（58天×30元/天），庭审中被告对住院天数、标准有异议。经查，原告住院58天，标准按30元/天计算，故对原告主张的住院伙食补助费本院予以认定；3、原告主张的营养费2700元（90天×30元/天），根据原告在南京两江司法鉴定所作出的司法鉴定意见，原告的营养期限评定为90日的鉴定结论本院予以采信。每天可按30元计算营养费。原告该请求本院予以确认；4、护理费9000元（90天×100元/天），经查，参照鉴定意见及原告的伤情，原告的护理期限可以确认为90天，每天可参照当地同等级别的护工标准100元/天计算护理费，原告该请求可以确认；5、误工费21000元（140元/天×150天），到庭的被告不认可。本院认为，误工费系受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权行为无法得到的利益损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，认定误工费应以被侵权人是否丧失劳动能力进行考量，即只要受害人有劳动能力且因侵权行为导致丧失劳动机会并使得收入客观减少的情形，就应当赔偿误工费。本案中，原告在事故发生前并未丧失劳动能力，受伤后，必然给其家庭带来较大影响，因此，产生误工损失客观存在。原告受伤后经南京两司法鉴定所司法鉴定意见书，本院确认其误工时间为150日。原告主张其按140元/天，虽提供证明，但未提供其它证据予以相互佐证，故对该标准本院不予采信。根据原告的实际结合原告的年龄，本院酌情按2020元/月计算误工费，原告此项费用可以确认为10100元（2020元/30天×150天）；6、鉴定费2900元，系原告实际发生的费用，本院予以认定；7、残疾赔偿金89182.3元，双方无异议，原告该请求可以确认；8、精神抚慰金5000元，双方无异议，原告该请求可以确认，并在交强险限额内优先予以赔付；9、交通费1000元,根据原告住院治疗情况以及路途的远近，本院酌情认定500元。综上所述，原告的合理损失确定为140281.38元。由被告天安南京支公司在交强险责任限额范围内承担120000元（其中医疗费限额项下10000元，伤残赔偿限额项下110000元,含精神抚慰金），超出交强险限额部分20281.38元，由被告陈芳祥、潘文娟按事故全部责任承担赔偿责任即20281.38元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关司法解释的规定的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司南京中心支公司赔偿原告殷秀英120000元；二、被告陈芳祥、潘文娟赔偿原告殷秀英20281.38元；三、驳回原告殷秀英的其它诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取579元，由被告陈芳祥、潘文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陆晓洪二〇二〇年十二月三十一日书记员  朱 晨