wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1526财保78号之一 复议申请人：王海洋，男，汉族，1984年9月23日出生，住四川省珙县。 被申请人：王利平，女，汉族，1967年4月22日出生，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：张洪兵，珙县珙泉法律服务所法律工作者。 被申请人：长宁县永兴煤业有限责任公司，住所地：长宁县龙头镇龙头村**，统一社会信用代码：91511524MA62A1RT6M。 法定代表人：袁友蓉。 被申请人：王联君，男，汉族，1954年2月11日出生，住四川省珙县。 本院于2020年12月15日作出（2020）川1526财保78号财产保全民事裁定。王海洋不服，于2020年12月24日向本院提出复议申请。 王海洋复议称，王海洋对王利平所诉款项无偿还义务，王利平对王海洋的诉前财产保全申请无法律依据，适用法律错误。被冻结账户内款项不是王海洋个人款项，不属于保全范围。 本院经审查认为，王海洋对与王利平之间的借贷关系是否负有偿还义务，只有案件进入诉讼阶段才能查明。诉前保全不审查案件中的具体事实，只要属于人民法院管辖，且申请人提供的担保等诉前保全要件符合规定，均可申请采用诉前保全措施。本院依法对王海洋在珙县农商银行账户内的存款予以冻结，该账户显示为王海洋个人账户，且王利平提出诉前财产保全申请，并提供担保，符合法律规定，故王海洋的复议请求理由不成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回王海洋的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  秦孟驰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  袁 琴
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初5366号 原告：张海军，男，住涿州市双塔区。 委托代理人：高会芬、张宬，北京市京兴律师事务所律师。 被告：涿州市宇通房地产开发有限公司，住所地涿州市。 法定代表人：华安，该公司总经理。 委托代理人：马英杰，河北路达律师事务所律师。 原告张海军与被告涿州市宇通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法进行审理。 张海军向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向产权登记机关移交原告所购位于涿州市房屋（正式名称以地名办和公安机关批准的小区名称、楼号为准）办理房屋权属证书的全部手续及资料，并协助原告将上述房屋的房屋权属证书办理至原告名下；2、判决被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金（以已付总房款196792元为基数，按照年利率3%，自2011年3月8日计算至原告实际取得房屋权属证书之日止，截至起诉时暂计57742.05元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同（ＧＦ-2000-0171）》（合同编号：083649），原告购买了被告出卖的位于涿州市住房一套（现在实际挂的门牌号是1006）。合同约定：总房款196792元，首付款96792元，剩余房款100000元整办理银行按揭；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的百分之零点五向原告支付违约金。后，原告已按约支付房款，被告于2010年12月9日向原告交付房屋，但现因被告将项目土地抵押给银行，且至今仍未办理抵押注销手续，导致涉案房屋至今无法办理房屋权属证书。原告多次联系被告解决此问题，但被告一直未处理。现原告认为，被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，且由于未办理房屋权属证书，给原告造成损失。原告认为由于合同约定的被告按已付总价款的百分之零点五向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金，明显过低，有失公平，不足以弥补原告的损失，应调整违约金的计算标准，即以已付总房款为基数，按照年利率3%，自2011年3月8日（2010年12月9日交房后的90日）开始计算至原告实际取得房屋权属证书之日止。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。原告要求被告向产权登记机关移交办理房屋权属证书的全部手续及资料并将房屋权属证书办理至原告名下，因办理不动产权证书涉及其它政府机关的行政审批行为，不属于人民法院民事案件受案范围，故原告张海军的起诉不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回张海军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 邢 倩 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 刘小丽 注：递交上诉状（六份）之日起七日内交纳上诉费并向本院递交转账凭证（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号10×××07）。逾期，视为不上诉。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3231号 申请执行人：陆文凤，女，汉族，1963年5月16日生,住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：刘定钢，贵州贵川律师事务所。 被执行人：陈应权，男，汉族，1954年12月23日出生，住住贵州省遵义市红花岗区。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院作出的（2019）黔0302民初738号民事调解书受理的陆文凤申请执行陈应权民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、被执行人陈应权立即支付申请执行人陆文凤1000000元，并以1000000元为基数自2014年10月28日起至本金清偿之日止按月利率2%计算利息；二、案件受理费12360元和案件执行费由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，并责令其限期履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其银行账户仅有少量存款无扣划必要，无车辆登记信息，有不动产登记信息但不具备处置条件；申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初738号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈 颜
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0407执恢138号 关于梁**申请执行李**借款合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案执行，并于2020年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8989号 原告：日立电梯（中国）有限公司四川分公司，营业场所：四川省成都市高新区天府大道北段28号1栋1单元26楼6号。 负责人：姜富林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李永刚，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马媛，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：华润置地（成都）实业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段****。 法定代表人：吴秉琪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓娟，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄莎，女，系该公司员工。 裁定理由：原告日立电梯（中国）有限公司四川分公司与被告华润置地（成都）实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告日立电梯（中国）有限公司四川分公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。原告日立电梯（中国）有限公司四川分公司的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许日立电梯（中国）有限公司四川分公司撤诉。 诉讼费负担：案件受理费3277元，减半收取计1639元，由日立电梯（中国）有限公司四川分公司负担。 审判员  仇金玛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  尹 璨
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初3011号原告：郭子成，男，1987年1月4日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。被告：王琦，男，1983年3月21日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告郭子成与被告王琦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告郭子成的委托诉讼代理人孙国良、被告王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭子成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、后续治疗费共计14643.36元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月1日16时许，因被告王琦将原告郭子成微信好友删除，原告到舒兰市天德乡庆丰街内吉家大药房内找被告理论，被告和原告发生争吵后，被告将原告殴打，原告到舒兰市人民医院住院治疗14天，诊断为头面部外伤、右耳外伤，右耳感应神经性耳聋。现已出院。原告多次与被告协商赔偿医药费等损失，未果。依据民诉法第119条之规定，特诉至贵院，望裁决。王琦辩称，1.在本起事件中主要因为疫情期间我在经营药店为老百姓免费发放消毒物品，并在朋友圈广而告之，但是原告却在微信圈里讽刺辱骂我，我就直接把原告删除了，我删除原告朋友圈半个小时原告醉酒状态来到我的药店辱骂我，我当时没有理睬，我劝阻他离开我药店，原告继续辱骂我，我情急之下打了原告两巴掌，原告倒地，我没有任何过错，原告辱骂我，这个事件起因是原告，原告应承担80%责任；2.事件发生之后，我主动找原告协商赔偿事宜，当时舒兰市组织部面向社会招聘村书记，我是候选人，当我找原告协商此事件时，原告以此事要挟我赔偿原告50000元，因为原告的诉请不合理，所以这个事情就没有达成和解；3.我认为原告提出的赔偿我需要原告提供证据，后续治疗费是不存在的，住院期间以挂床为多，也没有陪护人员，当时是疫情期间根本没有陪护，交通费法院可以调查，庆丰到舒兰市需要多少费用；4.此次事件派出所已经处理了，罚款200元和行政拘留5日都执行完了；5.综上所述请求法院依法裁决。本院经审理认定事实如下：2020年2月1日16时许，因王琦将郭子成微信好友删除，郭子成到舒兰市天德乡庆丰街内吉家大药房内找王琦理论，王琦和郭子成发生争吵后，王琦将郭子成殴打。舒兰市公安局作出给予王琦行政拘留五日，并处罚款贰佰元的行政处罚决定。事发后，郭子成前往舒兰市人民医院住院治疗14天（2020年2月1日至2020年2月15日），住院期间二级护理，花费医疗费3305.57元。以上事实，有舒兰市公安局行政处罚决定书、舒兰市人民医院住院病案、住院结账汇总清单、医疗费票据及当事人当庭陈述在卷为凭。本院认为，侵害他人身体造成伤害的，侵权人应当承担民事赔偿责任。王琦殴打郭子成，给郭子成的身体造成伤害，故王琦应对郭子成的经济损失承担赔偿责任。郭子成与王琦发生争执，郭子成主观上亦存在过错，应对其损失承担相应责任，本院酌情确定郭子成承担其合理损失的30％的责任，王琦承担郭子成合理损失的70％的责任。庭审中，王琦对郭子成的住院天数有异议，经本院释明，其明确表示对郭子成的住院合理期限不申请司法鉴定，故对其异议，本院不予采纳。郭子成主张医药费3416.80元，但其提供的医疗费票据中有两枚票据显示发生时间与本起事件发生时间不符，故本院支持的医疗费数额为3305.57元的70%即2313.90元。郭子成按照每天147.11元的标准主张14天的误工费2059.54元，系对其自身权利的处分，本院予以认可，故本院予以支持误工费数额为2059.54元的70%即1441.68元。郭子成按照每天161.93元的标准主张14天的护理费2267.02元，标准过高，故本院予以支持护理费数额为2161.46元的70%即1513.02元。郭子成按照每天100元的标准主张14天的住院伙食补助费1400元，符合法律规定，故本院予以支持的住院伙食补助费为1400元的70%即980元。郭子成主张交通费500元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，本院结合郭子成住处与医院之间的行程，酌情支持郭子成交通费100元的70%即70元。因郭子成在庭审中已明确表示本案中不主张后续治疗费，故此部分费用本院不予分析评判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王琦于本判决生效后立即赔偿郭子成医疗费2313.90元、误工费1441.68元、护理费1513.02元、住院伙食补助费980元、交通费70元，合计6318.60元；二、驳回郭子成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由王琦负担36元，由郭子成负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇二〇年十二月一日书记员 张艳波
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初43321号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区。负责人：王玉新，职务行长。委托诉讼代理人：秦岩、黄珏安，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：蒋力，男，1994年4月16日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被告蒋力金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦岩，被告蒋力在线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金58584.04元及利息1679.43元，罚息8595.93元（若有复利，则含复利）（罚息暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起罚息、复利按合同约定标准计至全部款项清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月7日，原告与被告通过线上渠道签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定，贷款额度为人民币71300元，贷款期限自2018年7月7日至2019年7月7日止；贷款年利率为6.3%，还款方式为可随借随还，到期还本付息；借款人违反本合同约定逾期归还贷款的，对逾期的贷款，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。2018年7月8日，原告依约分别发放了两笔贷款283.33元和71016.67元，截至2020年10月10日，借款合同已到期，被告一直逾期未按约定归还欠款，尚拖欠原告贷款本金58584.04元及利息1679.43元、罚息8595.93元（若有复利，则含复利）。经原告多次以电话等形式催收，被告仍未归还欠款。原告认为，根据原被告签订的借款合同约定，在被告出现违约情形时，被告应向原告归还本借款合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息、罚息、诉讼费、公告费、律师费。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告蒋力同意原告的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告蒋力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行偿还借款本金58584.04元、利息1679.43元、罚息（含复利）8595.93元，并支付从2020年10月11日起至实际清偿本息之日止的罚息、复利，以尚欠本金和利息为基数，按年利率6.3%上浮50%的标准计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告蒋力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇二〇年十二月十六日法官助理李超梅书记员莫宇桐
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初12136号原告：蒋和凤，男，1957年11月20日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆市万州区启桑环境工程有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段****楼****，统一社会信用代码91500101MA60T8G0XQ。法定代表人：倪洋，任公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱方友，男，1986年9月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：邓进，男，1996年8月4日出生，汉族，住重庆市万州区，公司员工，特别授权。原告蒋和凤与被告重庆市万州区启桑环境工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋和凤及被告重庆市万州区启桑环境工程有限公司的委托诉讼代理人朱方友、邓进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋和凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告违约金33000元；2.支付克扣原告工资270元(90元/天×3天)；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年1月进入重庆市万州区万环清洁有限责任公司做安全员工作，月工资2700元每月、电话费50元每月。2020年3月25日，被告进场对原告及太办环卫工人实施管理，但太办环卫工程3月10日中标承包单位是启迪环境科技发展股份有限公司。2020年4月1日上午被告在鸡公岭竹园居委会办公三楼对原告及太办全部环卫工人实施整体移交接管，并与原告及全部环卫工人签订书面劳务合同，合同只签不发不准看，工作不变，工资只涨不少。4月18日下午约3点，被告告知原告，企业以盈利为目的，需裁减工人，暂停上班，支付原告5天工资1350元，克扣3天，4月26日原告与王泉平等职工找被告履行合同，被告金总答复原告等待通知上班，原告与太办王主任多次电话催促被告履行合同义务无果，由于被告其行为严重侵害了原告的合法权益，违反了《合同法》之规定，原告为了依法维权，特诉请法院依法判决。重庆市万州区启桑环境工程有限公司辩称：原、被告不存在劳务合同关系，被告是于2020年3月19日中标万州区第三标段环卫市场化项目中标公司启迪环境科技发展股份有限公司的子公司，4月1日后开始接受该片区的环卫人员和管理人员，原告因为不服从被告的工作安排，没有与原告产生劳务合同关系。本院经审理认定事实如下：蒋和凤原在重庆市万州区万环清洁有限责任公司任安全员工作和清捡部分路段白色垃圾工作，月工资2700元、电话费50元。2020年3月10日，重庆市万州城区清扫保洁市场化项目开标案外人启迪环境科技发展股份有限公司为重庆市万州区清扫保洁市场化项目太白街道中标单位，重庆市万州区启桑环境工程有限公司在诉讼过程中自认其为该公司子公司，负责万州区太白街道办事处关于该项目的实际工作。现万州区太白街道办事处已将相关项目的工作及环卫工作人员移交万州区启桑环境工程有限公司，并与大部分原环卫工作人员签订劳务合同。因原、被告双方未就劳务合同相关事宜达成一致意见，至今未签订劳务合同。本院认为，蒋和凤未提供充分证据证明其与重庆市万州区启桑环境工程有限公司签订劳务协议，也无证据证明重庆市万州区启桑环境工程有限公司拖欠其工资，对蒋和凤要求重庆市万州区启桑环境工程有限公司承担违约责任并支付欠付工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下驳回原告蒋和凤的全部诉讼请求。案件受理费632元，减半收取316元，由被告重庆市万州区启桑环境工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 刘洪月二〇二〇年十二月一日法官助理 张宏祥书 记 员 谭嘉欣
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执870号之三 申请执行人：李永爱，男，1972年11月13日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：李玉龙，男，1975年12月3日生，汉族，山西省盂县人。 在李永爱与李玉龙民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月26日作出的（2020）晋0322民初393号民事判决书已发生法律效力。李永爱于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日立案执行，并在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李玉龙自动履行法律文书确定的义务，被执行人李玉龙至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年12月18日划拨被执行人李玉龙在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币259.91元。本院在查明被执行人李玉龙名下登记的别克牌汽车一辆（车牌号为晋x**）、五菱牌汽车一辆（车牌号为晋x**），上述车辆申请执行人同意不予查封。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人李玉龙有其他可供执行财产。本案尚有剩余的借款人民币39740.09元及迟延履行金未执行。我院于2020年12月18日对申请执行人李永爱进行了终本约谈，申请执行人李永爱同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执870号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张 垚
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2922号申请执行人：叶夏，男，1988年4月23日出生，汉族，住重庆市渝**。委托代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。委托代理人：刘珏，重庆言实律师事务所实习律师。被执行人：刘康，男，1960年1月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：周代芳，女，1957年12月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆市橙绿农产品开发有限公司，住所地重庆市綦江区打通镇老街，统一社会信用代码91500222784228686F。法定代表人：周代芳，执行董事兼总经理。申请执行人叶夏与被执行人刘康、周代芳、重庆市橙绿产品开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0110民初9724号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2020年8月17日向本院申请执行，本院于同日受理。本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成了和解协议，申请执行人撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0110执2922号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜云发审判员  吴高丽审判员  魏永康二〇二〇年十二月八日书记员  王昌倩
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保3346号申请人：阳信金龙混凝土有限公司，住所地阳信县。法定代表人：张锋，总经理。被申请人：中建八局第一建设有限公司，住所地济南市。法定代表人：齐明，职务不详。阳信金龙混凝土有限公司与中建八局第一建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人阳信金龙混凝土有限公司于2020年12月24日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人中建八局第一建设有限公司在银行账户内存款17万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人阳信金龙混凝土有限公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人阳信金龙混凝土有限公司的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中建八局第一建设有限公司在银行账户内存款17万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  娄培阳二〇二〇年十二月二十四日书记员  王婷婷
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初10421号原告：潘某，男，1979年4月7日出生，汉族，无业，住黑龙江省甘南县委托诉讼代理人：孟宪斗，临沂河东汤河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王孝兵，临沂河东汤河法律服务所法律工作者。被告：陕西惠农建设工程有限公司，住所地陕西省西安市，统一社会信用代码9161000786982930Y。法定代表人：潘某某，总经理。委托诉讼代理人：张某某，男，系该公司员工。原告潘某与被告陕西惠农建设工程有限公司（以下简称陕西惠农公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某的委托诉讼代理人王孝兵、孟宪斗，被告陕西惠农公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院撤销济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会2020年5月19日作出的济历下劳人仲案[2020]816号仲裁决定书；2.判决确认潘某与陕西惠农公司之间存在劳动关系；3.本案诉讼等费用由陕西惠农公司承担。事实与理由：潘某因与陕西惠农公司一案，不服济南市历下区劳动人事争议仲裁委员2020年5月19日作出的济历下劳人仲案[2020]816号仲裁决定书。现向人民法院提起诉讼，请法院查清事实，依法支持潘某的诉讼请求。陕西惠农公司辩称，潘某不是我们单位的人员，与我们单位没有劳动关系。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月15日，申请人潘某以陕西惠农公司为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：确认潘某与陕西惠农公司之间存在劳动关系。该委审理后，作出济历下劳人仲案[2020]816号仲裁决定书，对申请人潘某的仲裁请求，不予受理。潘某不服该裁决，于法定期间内诉至本院。本院认为，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权违法发包、转包、分包或个人挂靠经营的情况下，非法用工主体所招用的人员与发包方、转包方、分包方、被挂靠方不存在劳动关系。本案中，潘某庭审中陈述，其本人系经过老乡介绍到陕西惠农公司的工地上从事劳务工作，陕西惠农公司将劳务分包给没有资质的牛荣福，潘某称在工地上发生工伤。潘某与陕西惠农公司不存在劳动关系，潘某诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告潘某的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 闫 勇二〇二〇年十二月二十八日书记员 孙左兰
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0292民初586号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，营业场所辽宁省大连市中山区世纪街39号，统一社会信用代码：91210200118462163T。负责人：蔺湘，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师，执业证号：12102199911105323。被告：田宝山，男，1962年10月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告田宝山追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜萍到庭参加诉讼，被告田宝山经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告代赔的财产损失费4317.5元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月25日8时00分许，黄如海驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车沿三堂街由北向南行驶至长江汽车路口处，越中心黄线超车时，与前方沿三堂街由北向南田宝山驾驶的辽Ｈ×××**号正三轮载货摩托车左转弯时相撞，造成田宝山受伤，两车损坏。经交警队认定，黄如海负事故的主要责任，田宝山负事故的次要责任。辽Ｂ×××**号小型轿车在原告处投保机动车损失险，被保险人王某某。该车经定损，车损为9725元。被保险人要求保险公司按照机动车损失险保险合同进行赔付。保险公司于2019年3月26日将赔款9725元汇入被保险人的账户。因被告负事故的次要责任，肇事双方均为机动车，故保险公司代赔的财产损失中的4317.5元[（9725元-2000元）*30%+2000元]依法应由被告承担。原告根据《保险法》第60条之规定，依法向被告予以追偿，请求法院判如所请。被告田宝山未提交答辩状，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交下列证据：1.道路交通事故认定书（简易程序）一份，以证明被告在事故中负次要责任，在交强险之外承担30%的责任；2.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）一份，以证明王圣伟将其所有的车辆在原告处投保了机动车损失险；3.修车明细及大连增值税普通发票一份，以证明车辆损失的部位及修车费9725元；4.机动车辆保险权益转让书一份，以证明被保险人王某某将被保险车辆的一切权益转让给原告保险公司；5.中国建设银行网上银行电子回执一份，以证明原告已将车辆维修费9725元打入被保险人王圣伟提供的银行卡内。本院对上述证据予以认定。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日，案外人王圣伟向原告申请投保机动车损失险，保险期间自2018年4月12日起至2019年4月11日止，承保险种包括机动车损失保险、第三者责任险等。2019年2月25日，案外人黄某某驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车与被告田宝山驾驶的辽Ｈ×××**号正三轮载货摩托车相撞，造成田宝山受伤，两车损坏。经长兴岛公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，黄某某负事故的主要责任，田某某负事故的次要责任，双方车辆修理费，交强险范围内互赔，超出部分由黄某某承担70%，田某某承担30%。辽Ｂ×××**号小型轿车的车辆所有人为王某某，王某某因事故产生车辆维修费9725元。2019年3月26日，原告将9725元通过银行转账的方式转入王某某的银行账户。王某某向原告出具机动车辆保险权益转让书，承诺在已取得赔款范围内将保险标的一切权益无条件转让给原告，并授权原告可以其个人名义或以原告的名义向责任方追偿。原告向被告催要代偿的赔偿款，被告未予偿还。本院认为，原告与王某某之间的保险合同及机动车辆保险权益转让书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按保险合同的约定对辽Ｂ×××**号小型轿车的损失进行了赔偿，并依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定及权益转让书的约定取得了保险人代位追偿的权利，故原告有权请求被告赔偿损失。案涉交通事故中，被告承担事故的次要责任，应先在交强险范围承担2000元，在超出交强险的范围按30%的比例承担赔偿责任。原告已赔偿维修费9725元，被告应承担赔偿费4317.5元[（9725元-2000元）*30%+2000元]，故原告要求被告赔偿4317.5元的诉讼请求，有事实及法律上的依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田宝山于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司损失4317.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田宝山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  侯德强人民陪审员  李兴兵人民陪审员  贾喜春二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  张 妮附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109财保87号 申请人：赵坚敏，住台州市路桥区。 申请人：冯静微，住台州市椒江区。 二原告共同委托诉讼代理人：吕倩梅、屠友先，浙江万向光明律师事务所律师。 被申请人：浙江核源新能源有限公司，统一社会信用代码91330109MA2J1QPDX8，住所地杭州市萧山区义桥镇东方文化园步行街**。 法定代表人：高雪峰，执行董事。 申请人赵坚敏、冯静微于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江核源新能源有限公司在限额200万元内的财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人赵坚敏、冯静微的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人浙江核源新能源有限公司限额在200万元内的财产。 案件申请费5000元，由申请人赵坚敏、冯静微负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 员 潘伟良 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 杜佳丽 书 记 员 施琳艳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2849号原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行。负责人张艳，系该行行长，女，1979年3月28日出生。特别授权委托诉讼代理人商园维。被告杨伟，男，1989年11月3日出生。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告杨伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的特别授权委托诉讼代理人商园维到庭参加诉讼，被告杨伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杨伟偿还透支本金28265.97元、利息6021.13元、违约金6375.84元,合计40662.94元,（本金和利息计算至2020年4月4日,之后利息按合同约定进行计算直至利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨伟于2015年7月31日向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支）,经我行审查后,同意为其办理银行牡丹贷记卡一张,卡号为：62×××83。双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告杨伟持以上一张信用卡于2017年12月消费透支后并形成逾期,现该张信用卡已多次违约,经我行多次催收,被告因无还款能力,未能履行还款义务。截止2020年4月4日62×××83透支本金28265.97元、利息6021.13元、违约金6375.84元，合计40662.94元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本息直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告杨伟未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、法人身份证明书、营业执照复印件、法人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、牡丹卡领用申请表、牡丹信用卡领用合约、被告杨伟的工资证明各一份，证明原被告之间的金融借贷关系以及利息、违约金的计算方式。4、1520查询卡片信息截屏一份，证明截止2020年4月4日被告尚欠透支的本金、利息、违约金。5、信用卡交易流水一份，证明被告实际使用了信用卡产生了透支消费的情况。6、95588短信催收记录一份，证明原告向被告主张过权利。本院依职权调取的证据：2020年7月17日纳雍县沙包镇马路坡村村民委员会出具的证明一份：经核实杨伟本人经常外出，现在未在本村居住，无联系方式。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行对本院依职权调取的证据无异议。被告杨伟对上述证据未质证。被告杨伟未向本院提交证据。对证据的分析及认定：被告杨伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告证据的质证权利。对原告提交的证据1，能够证明原告的主体情况，故对该组证据予以确认；证据2，能够证明被告的自然情况，故对该证据予以确认；证据3，能够证明被告向原告申请信用卡的情况及被告工作单位、收入情况,故对该组证据予以确认；证据4、5、6，能够证明被告领用信用卡及透支、提供催收欠款的情况，故对该组证据予以确认。对本院依职权调取的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告杨伟向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡，卡号为：62×××83。该申请表载明，被告杨伟声明已阅读并了解并《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守领用合约和协议书的规定。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五，……”，双方并进行了其他约定。被告杨伟领卡后，持该信用卡开始消费透支后形成逾期。截止2020年4月4日，被告杨伟的62×××83卡透支本金28265.97元，产生利息6021.13元、违约金6375.84元，合计40662.94元。因被告杨伟未按约定期限还款付息，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉至本院。本院认为，原、被告双方自愿签订的《牡丹卡领用申请表》、《中国工商银行信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，被告对经原告审查同意的信用卡进行了消费使用，则被告亦应按照约定偿还该款。被告杨伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告诉求的抗辩权利。根据双方签订的上述合同第9.3条的约定，原告有权要求被告就全部尚欠欠款本息进行偿还，故对原告主张被告偿还所欠透支款本金28265.97元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息6021.13元、违约金6375.84元，因其计算标准符合双方签订的上述合同及信用卡领用合约的约定，故对原告的该请求本院予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月4日，2020年4月5日起至全款还清之日的利息、违约金按双方签订的合同及信用卡领用合约的约定另行计算，但透支利息及违约金之和应以不超过透支款本金年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金人民币28265.97元、利息人民币6021.13元、违约金人民币6375.84元（利息、违约金计算至2020年4月4日，2020年4月5日起至全款还清之日的利息以透支本金28265.97元为基数，按日万分之五的标准计算；2020年4月5日至全款还清之日的违约金，以应还而未还的最低还款额的5%计算，超过500元时按500元计算；上述透支利息及违约金之和的计算标准以不超过透支款本金的年利率24%标准为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费817元、公告费600元，由被告杨伟负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行可在本判决确定的履行期限届满之日起两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  冉景翔人民陪审员  谭有丽人民陪审员  蒋婷婷二〇二〇年十二月十一日书 记 员  谢扬江
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5645号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，营业场所：贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，系该银行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被告：殷仁兰，女，汉族，1987年11月13日出生，住贵州省遵义市汇川区高桥街道河溪村川洞组**，公民身份号码：5221011987********。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行（以下简称工行遵义京华支行）诉被告殷仁兰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告工行遵义京华支行委托诉讼代理人郭树静到庭参加了诉讼，被告殷仁兰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告工行遵义京华支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金11776.89元、截止2020年5月27日的利息562.39元、违约金1566.22元（2020年5月27日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告殷仁兰向原告工行遵义京华支行申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为52561300********的信用卡，被告于2017年10月18日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按约履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截止2020年5月27日，被告尚欠原告借款本金11776.89元，利息562.39元、违约金1566.22元。原告因催收无果诉至贵院。被告殷仁兰未提交任何书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：被告殷仁兰向原告工行遵义京华支行申请领用信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）相关规定。其中，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第3项（1）（2）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十五条约定，发卡机构对牡丹信用卡卡片设定有效期，如持卡人到期需要继续使用，应办理更换新卡手续。原告向被告发放了卡号为52561300********的信用卡，被告于2017年10月18日启用了该信用卡，被告在使用该信用卡的过程中，并未按约履行还款义务，截止2020年5月27日，被告尚欠原告借款本金11776.89元，利息562.39元、违约金1566.22元。原告因催收无果诉至本院。本院认为：被告殷仁兰向原告工行遵义京华支行申请办理信用卡，并同意遵守原告方《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的相关规定，原告遂向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，应当按照双方约定的期限和消费额度归还借款。本案中，被告未按照约定归还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，被告应当按照约定向原告偿还所欠本金、支付利息及违约金，故被告应偿还原告尚欠借款本金11776.89元、利息（截止2020年5月27日尚欠利息562.39元，从2020年5月28日起的利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算至借款本金还清之日止）、违约金（截止2020年5月27日尚欠违约金1566.22元，从2020年5月28日起的违约金按每月最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，但违约金每月最高不得超过500元），前述违约金和利息之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算的数额，超过部分不予支持。另原告主张实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费），未提供证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷仁兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行尚欠借款本金11776.89元、利息（截止2020年5月27日尚欠利息562.39元，从2020年5月28日起的利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算至借款本金还清之日止）、违约金（截止2020年5月27日尚欠违约金1566.22元，从2020年5月28日起的违约金按每月最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，但违约金每月最高不得超过500元），前述违约金和利息之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算的数额，超过部分不予支持；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，公告费400元，共计548元（原告已依法预交）由被告殷仁兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 唐凤人民陪审员张义兰人民陪审员刘丽容二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈                聪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13211号原告：石秀英，女，1953年3月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵桂斌，北京市京海律师事务所律师。被告：北京御华文化工作室，住所地北京市大兴区庆祥南路**院**楼**505。投资人：李艳霞。委托诉讼代理人：李彩慧，北京德和衡律师事务所律师。被告：李艳霞，女，1967年3月20日出生，汉族，北京御华文化工作室负责人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李彩慧，北京德和衡律师事务所律师。被告：北京长委影业文化传媒有限公司，，住所地北京市海淀区北清路**院**楼****109法定代表人：张年胜，经理。原告石秀英诉被告北京御华文化工作室（以下简称：御华工作室）、被告李艳霞、被告北京长委影业文化传媒有限公司（以下简称：长委影业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石秀英的委托诉讼代理人赵桂斌，被告御华工作室与被告李艳霞的共同委托诉讼代理人李彩慧到庭参加诉讼，被告长委影业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石秀英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带返还借款本金1万元；2.判令三被告连带支付借款利息（以1万元为基数，按照月利率1%计算，自2018年10月22日起至实际付清之日）；3.判令三被告连带支付逾期违约金（以10200元（本金1万元和利息200元）为基数，按照每月1%计算，从2018年12月21日起计算至实际给付之日止）；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：御华工作室和长委影业公司因拍摄院线电影，2017年12月22日向我借款1万元并签订《借款合同》一份。我依约当日出借1万元，但被告仅给付10个月利息后即不再给付利息，尚欠借款本金1万元及利息未还。故诉至法院。御华工作室、李艳霞共同辩称：对石秀英主张的借款事实认可，同意偿还石秀英借款本金1万元。对第二项诉讼请求有异议，起算时间认可，截止时间不认可，因为约定的借款期限内被告已经支付过10个月的利息，其剩2个月的利息应按照月利率1%来计算。第三项诉讼请求的主张期间没有异议，但是对计算方式有异议，计算方式应按照合同第7条的约定日万分之一的标准来计算。长委影业公司也是借款合同的借款人，应和二被告一起承担还款义务。长委影业公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，御华工作室（甲方）、长委影业公司（甲方）作为联合出品人与石秀英（乙方）签订了《借款合同》，约定“甲方向乙方借款1万元，借款用途为《爱未走远》的拍摄、制作、运营、发行事宜，利息以借款本金为基数，按年息12%计算，利息支付方式为月付，每月15号支付，遇节假日正常顺延，借款期限自2017年12月22日起至2018年12月21日止，甲方应于2018年12月21日前一次性返还借款本金，逾期返还本息的，应按未返还部分的日万分之壹承担违约责任”等内容。当日，石秀英将借款本金1万元给付御华工作室，御华工作室向石秀英出具盖有其工作室公章的收据。庭审中，石秀英与御华工作室、李艳霞均认可御华工作室按照月息1%的标准给付过10个月的利息至2018年10月21日。经查，御华工作室为个人独资企业，李艳霞为其投资人。长委影业公司为自然人独资的有限责任公司，张年胜为其法定代表人。本案于2020年6月9日纳入本案诉前调解系统。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案长委影业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。本案中，石秀英与御华工作室、长委影业公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。石秀英系出借人，御华工作室与长委影业公司系共同借款人。石秀英履行完出借借款义务后，御华工作室、长委影业公司应按照合同约定偿付借款本息。同时，因御华工作室为个人独资企业，其投资人李艳霞应对上述借款本息承担偿还责任。因原被告均认可御华工作室已按照月利率1%的标准给付过10个月的利息至至2018年10月21日，且《借款合同》中明确约定了借款期内利息计算标准及逾期违约金，因其约定逾期违约金标准明显低于利息计算标准，故对石秀英主张的诉讼请求，本院予以支持御华工作室、长委影业公司、李艳霞连带偿还借款本金1万元及利息（以欠付借款本金为基数，按照年利率12%的标准，自2018年10月22日起计算至实际偿还之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京御华文化工作室、李艳霞、北京长委影业文化传媒有限公司于本判决生效后十日内连带偿还石秀英借款本金10000元；二、北京御华文化工作室、李艳霞、北京长委影业文化传媒有限公司于本判决生效后十日内连带给付石秀英利息（以借款本金为基数，按年利率12%计算，自2018年10月22日起至实际偿还之日止）；三、驳回石秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由石秀英负担12元（已交纳），由北京御华文化工作室、李艳霞、北京长委影业文化传媒有限公司共同负担71元（于本判决生效后七日交纳）；公告费200元，由北京长委影业文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十二月八日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25057号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张帅巾，女，1989年5月27日生，汉族，户籍地河南省秦皇岛市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张帅巾间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)75,433.05元(2,285.85元/期×33期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年7月5日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：冀C8XX**，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额68,940元，租赁期限为36个月，每月租金2,285.85元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款60,640元(已扣除GPS费用等)。2017年7月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张帅巾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币75,433.05元；二、被告张帅巾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,760元，减半收取880元，由被告张帅巾负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34009号原告:甄某1，男，1965年12月31日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：甄久昊（甄某1之子），男，1990年4月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：任某，女，1935年11月11日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告:甄某2，男，1957年11月4日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告:甄某3，男，1960年2月21日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告:甄某4，女，1962年12月23日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告:甄某5，女，1971年2月7日出生，汉族，住北京市通州区漷县。关于原告甄某1诉被告任某、甄某2、甄某3、甄某4、甄某5法定继承纠纷一案，本院立案受理后，原告甄某1于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甄某1撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甄某1撤诉。审 判 员 徐明祺二〇二〇年十二月八日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初22754号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：候云霞，女，1984年12月4日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告候云霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告候云霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计8101.67元（暂计算至2020年11月30日，之后利息按罚息利率22.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为冀Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告候云霞未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额40744元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加10.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉冀Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，候云霞未按照合同约定还款，截至2020年11月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计8101.67元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为冀Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。另候云霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六调、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告候云霞于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计8101.67元，并自2020年12月1日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对冀Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告候云霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  于圣云 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2418号 本院在执行申请人岳军刚与被申请人薛中峰财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1451号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人薛中峰的银行存款予以冻结，冻结金额合计1017元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2418号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月二十三日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初10767号原告：姜某，住烟台市芝罘区。被告：孙某，住烟台市芝罘区。原告姜某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本案于2020年12月17日立案。原告姜某在本院依法通知其交纳诉讼费后，未在7日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姜某撤回起诉处理。审判员 王   斌二〇二〇年十二月二十六日书记员 付宇（代）
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初6696号原告：长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市襄州区航空路民发世界城都会山写字楼****。统一社会信用代码：914206005882072558。负责人：洪向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玉芳、胡雪飞，湖北大诺律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：刘仁洪，男，1972年9月23日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告：齐小爱，女，1979年2月9日出生，汉族，户籍地址为湖北省宜城市，现住襄阳东津新区）东津世纪城、襄阳市襄州区江营路石油管道局。原告长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司与被告刘仁洪、齐小爱追偿权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员曾诚独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司的委托诉讼代理人胡雪飞及被告齐小爱到庭参加了诉讼。被告刘仁洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘仁洪支付原告为受害人先行赔付的交强险赔偿款人民币122000元及利息(原告起诉之日至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.依法判令被告齐小爱对上述款项承担连带赔偿责任;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月25日，被告刘仁洪醉酒后驾驶被告齐小爱所有的鄂Ｆ-×××**小型轿车沿襄阳市东津区劲松路东津世界城售楼入口路段，与沿劲松路行驶的受害者发生碰撞，造成多名受害者受伤的交通事故。经襄阳市公安局东津新区(经开区)分局移动警务平台认定，被告刘仁洪醉酒驾驶，承担本次交通事故的主要责任。现原告已依据(2020)鄂0607民初2161号《襄阳市襄州区人民法院民事判决书》向受害者支付了人民币122000元。本案中，原告依法承保被告所驾驶的车辆，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定:“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持:。(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的:。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，被告刘仁洪为醉酒驾驶，保险公司有权在赔偿范围内向被告刘仁洪追偿。而被告齐小爱作为肇事车辆的登记所有人，其没有按照法律规定履行机动车所有人应尽的管理和安全保障义务，应承担连带赔偿责任。现原告已在交强险责任范围内向爱害者支付赔偿款122000元，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。被告刘仁洪在法定期间内未提出答辩意见，也未向本院举证。被告齐小爱辩称，不同意承担连带责任。本院根据原告长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司提供的证据及双方当事人庭审中的陈述，认定以下案件事实：2019年12月25日17时许，被告刘仁洪醉酒后驾驶被告齐小爱所有的鄂Ｆ-×××**小型轿车沿襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）劲松路东津世纪城售楼部入口路段，与沿劲松路行驶的何静驾驶的正三轮电动车发生碰撞，造成何静及车上乘坐人员尚奥河、尚淑环受伤，被送往襄阳市襄州区人民医院抢救，何静因伤势过重于2020年1月23日死亡。2020年1月6日，襄阳市公安局东津新区（经开区）分局移动警务平台大队对该起事故依法作出第420607120190000764号道路交通事故认定书，认定被告刘仁洪负事故的主要责任，何静负事故的次要责任。另查明，被告齐小爱明知被告刘仁洪醉酒，将鄂Ｆ-×××**车辆交付被告刘仁洪驾驶。被告齐小爱为其所有的鄂Ｆ-×××**小型轿车在原告长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司处投保了交强险，保险限额为122000元，事故发生在保险期间内。依据本院(2020)鄂0607民初2161号民事判决，原告长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司已于2020年7月16日在交强险责任范围内向爱害者支付赔偿款122000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得相应驾驶资格，或者醉酒驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿损失后，有权向侵权人主张追偿。本案中，被告刘仁洪为醉酒驾驶，原告长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司在赔偿爱害者122000元后，有权在122000元范围内向被告刘仁洪追偿。被告齐小爱作为肇事车辆的登记所有人，其没有按照法律规定履行机动车所有人应尽的管理和安全保障义务，明知被告刘仁洪醉酒，将鄂Ｆ-×××**车辆交付被告刘仁洪驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，其应当承担相应的责任。按照本院(2020)鄂0607民初2161号民事判决，本院以122000元为基数、按6：1确定被告刘仁洪、齐小爱的偿还比例，即被告刘仁洪偿还104566元，被告齐小爱偿还17434元。原告长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司的诉讼请求，本院予以部分支持。原告长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司还要求被告方自起诉之日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，该诉请无法律依据，本院不予支持。被告刘仁洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘仁洪偿还原告长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司104566元，被告齐小爱偿还原告长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司17434元，限本判决生效后十日内支付；二、驳回原告长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告刘仁洪负担1170元，被告齐小爱负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 曾 诚二〇二〇年十二月二十三日书记员 云宇伟
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2341号 本院在执行申请人刘春梅与被申请人周海廷财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1394号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人周海廷的银行存款予以冻结，冻结金额合计12547.64元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2341号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月七日
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初7322号原告：吉林省市场监督管理宣传中心，住所地吉林省长春市南湖大路**。法定代表人：隋某,该单位主任。委托诉讼代理人：张某，吉林阳光博舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告：杨某，男，1963年11月9日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告吉林省市场监督管理宣传中心与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林省市场监督管理宣传中心的委托诉讼代理人张某、王某与被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省市场监督管理宣传中心向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令杨某向原告吉林省市场监督管理宣传中心返还借款9030元及利息（以9030元为基数，自2002年7月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求依法判令诉讼费由杨某承担。事实与理由：吉林省市场监督管理宣传中心原名称为吉林省工商行政管理报刊编辑部、市场与消费导报社，杨某原为吉林省市场监督管理宣传中心职工。1996年2月26日，杨某以借业务款回款的方式向吉林省市场监督管理宣传中心共计借款25210元，并出具欠据。1996年5月22日，杨某以现金存入吉林省市场监督管理宣传中心账户的方式还款3455元。1996年5月29日杨某以借业务款的方式向吉林省市场监督管理宣传中心借款13400元。1996年4月10日，杨某还款13325元。1996年9月26日，杨某以现金存入吉林省市场监督管理宣传中心账户的方式还款14095元。2001年1月16日，杨某向吉林省市场监督管理宣传中心借款1355元，并出具借条。2001年7月29日杨某向吉林省市场监督管理宣传中心借款720元，并出具借条。2002年7月25日，杨某向吉林省市场监督管理宣传中心还款780元。时至今日，杨某尚欠吉林省市场监督管理宣传中心9030元未还。吉林省市场监督管理宣传中心多次向杨某催要款项，但杨某推脱拒付。故吉林省市场监督管理宣传中心诉至法院。杨某辩称，吉林省市场监督管理宣传中心主张的公告款已经超过诉讼时效期。吉林省市场监督管理宣传中心所述不是事实。1996年吉林省报社就企业科公告收据收回款未交回的问题要求经办人统一打欠据，1996年2月22日杨某按照主管领导的意思出具欠据，证明欠款主体是各工商局企业，公告收据收回款未交回。2001年杨某在单位做办公室主任，在单位账上欠1355元，此款是为单位职工搞福利所用，当时有主管领导签字，杨某是经办人。往来账款合计9030元，杨某并没有占用公款，为此，请求法院驳回吉林省市场监督管理宣传中心的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨某原为吉林省工商行政管理报刊编辑部职工，工作职责包括为吉林省工商行政管理报刊编辑部收取公告款。1996年2月26日，杨某为吉林省工商行政管理报刊编辑部出具4张说明，均载明“公告收据收回，款没交回，先入账，由杨某负责清回”，金额共计25,210元。1996年5月29日吉林省工商行政管理报刊编辑部的账目中记载杨某欠付公告款13400元。后杨某清回三笔公告款分别为3455元、13325元、14095元，存入吉林省工商行政管理报刊编辑部，故截至1997年5月12日，吉林省工商行政管理报刊编辑部的账目中记载杨某名下尚欠7735元。2001年1月16日杨某向吉林省工商行政管理报刊编辑部出具1355元的借条，载明“购福利”，下方吉林省工商行政管理报刊编辑部当时在任领导“孙永胜”签字。2001年7月29日，杨某向吉林省工商行政管理报刊编辑部出具720元的借条，借条下方亦有“孙永胜”签字。2002年7月25日吉林省工商行政管理报刊编辑部的账目中记载杨某还借款780元。2020年3月24日，吉林省市场监督管理厅向通化市市场监督管理局发询证函，查询该9030元是否为通化市工商局财务科欠吉林省市场监督管理宣传中心的公告款。2020年4月7日，白山市市场监督管理局回函称未发现通化市工商行政管理局欠吉林工商报社的公告款。另查明，1988年6月23日吉林省编制委员会同意设立吉林省工商行政管理报刊编辑部，2001年8月14日吉林省机构编制委员会办公室下发吉编办【2001】119号文件，将吉林省工商行政管理报刊编辑部更名为《市场与消费导报》社。2004年2月23日吉林省机构编制委员会办公室下发吉编办【2004】25号文件，将《市场与消费导报》社更名为吉林省工商行政管理宣传中心。2019年6月6日中共吉林省委机构编制委员会办公室下发吉委编事字【2019】101号文件，将吉林省工商行政管理宣传中心更名为吉林省市场监督管理宣传中心。本院认为，民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。本案中，关于吉林省市场监督管理宣传中心主张的杨某所欠公告款，根据吉林省市场监督管理宣传中心提供的其单位单方记载的账目凭证无法认定原、被告之间就借款形成合意，结合原被告双方的陈述，能够认定杨某作为吉林省工商行政管理报刊编辑部的职工，是代吉林省工商行政管理报刊编辑部向其他单位收取公告费，对未收取回的公告费不能作为杨某的个人债务，况且吉林省工商行政管理报刊编辑部并未向杨某提供过借款资金，不符合民间借贷的构成要件；关于吉林省市场监督管理宣传中心主张的杨某所欠的1355元和720元，虽然杨某就两笔款项签有借条，但两笔款项分别用于为单位员工购福利、为单位购买电风扇，借条中亦有吉林省市场监督管理宣传中心当时负责人孙永胜的签字，结合杨某向本院提交的孙永胜的证人证言，可以认定杨某与吉林省市场监督管理宣传中心并不存在真实的借贷关系。综上，本院对吉林省市场监督管理宣传中心主张的9030元系借款不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回吉林省市场监督管理宣传中心的诉讼请求。案件受理费25元，由吉林省市场监督管理宣传中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 田昊朋 二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐 冉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34127号原告：李洪梅，女，1974年8月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：陈利铭，男，1977年7月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告李洪梅诉被告陈利铭所有权确认纠纷一案，本院已依法立案受理。原告李洪梅于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李洪梅的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李洪梅撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月八日书记员  马倩影
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民保令5号申请人：欧阳梅，女，出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人：李华桥，男，出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人欧阳梅与被申请人李华桥婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。本案在审理中，申请人欧阳梅因与被申请人李华桥已在綦江区民政局办理离婚手续于2020年12月22日向本院递交撤回人身安全保护的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，申请人欧阳梅撤诉的理由，不违反法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人欧阳梅撤回申请。审 判 员 黎伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理 舒意书 记 员 清滩
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执1018号 申请执行人：夏小利，女，1991年05月10出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：戴海慧，男，1989年05月19出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 本院在执行申请执行人夏小利与被执行人戴海慧民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏小利依据(2020)川1623民初484号民事判决书向我院申请执行270,500元及利息,案件受理费5,358元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人戴海慧名下的银行（互联网银行）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，仅部分银行（互联网银行）账户内有零星余额，于2020年10月28日冻结被执行人戴海慧名下开设的银行账户。向邻水县不动产登记中心进行查询、台州市路桥区不动产登记中心，未查询到有登记在被执行人戴海慧名下的不动产信息。通过传统调查，暂未查找到被执行人戴海慧下落。通过关联案件检索，暂未发现被执行人戴海慧在其他案件中有财产可供执行。本院遂对被执行人戴海慧发出限制消费令进行限制消费，依申请执行人夏小利申请依法将被执行人戴海慧纳入失信被执行人名单。综上，被执行人名下暂未查到可供执行的财产，现执行到位0元，本院将执行情况对申请执行人夏小利通报后，申请执行人夏小利暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  刘 丽 审判员  马林东 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  包乘齐
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初3248号原告：蒋艳玲，女，1989年10月7日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住云南省玉溪市红塔区。被告：曹建，男，1989年11月24日生，汉族，住吉林省乾安县。原告蒋艳玲诉被告曹建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告蒋艳玲到庭参加了诉讼，被告曹建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋艳玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月17日至2019年10月13日期间被告多次向原告借款6万元，并向原告出具了借条，约定于2019年11月14日前还清。但借款到期后经原告多次索要无果，原告为维护自己的合法财产权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告曹建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年9月17日至2019年10月13日期间被告多次向原告借款共计60300元，并向原告出具了借条，确认向原告借款60000元，承诺于2019年11月14日前还清。但到期后被告未依约还款，2020年8月3日原告诉至法院要求解决。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确……借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款60300元未还事实清楚,证据充分,对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼主张,本院予以支持，原告自愿放弃300元未主张权利是对自己合法权益的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，因此产生的答辩、举证、质证不能导致的不利于其的诉讼后果由其自行承担。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告曹建于本判决生效之日起三十日内偿还原告蒋艳玲借款60000元。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费300元，由被告曹建负担；案件受理费1300元，由被告曹建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  李美珍审判员  钟 梅审判员  段杨春二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭函宜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初14423号原告：乔莹，女，1989年3月13日出生，住北京市房山区。被告：北京彩堂教育科技有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街**院**楼**209。法定代表人：闫彬彬，运营主管。原告乔莹与被告北京彩堂教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，原告乔莹于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔莹撤回起诉。审判员 刘 宁二〇二〇年十二月八日书记员 董建平
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2590号 中国农业银行股份有限公司石家庄东方支行，住所地石家庄市新华区新华路**，联系方式138××××5275。 法定代表人：刘晓辉。 谢荣春，所在地河北省石家庄市新华区 申请人中国农业银行股份有限公司石家庄东方支行与被执行人谢荣春（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初4473号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人谢荣春限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初4473号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  亢杰镖
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初16559号原告：济南闽人工贸有限公司，住所地济南市法定代表人：黄元林，总经理。被告：中建八局第一建设有限公司，住所地济南市法定代表人：齐朋。原告济南闽人工贸有限公司与被告中建八局第一建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告济南闽人工贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后未缴纳诉讼费，且向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南闽人工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告济南闽人工贸有限公司撤诉。审判员 宁 爽二〇二〇年十二月十八日书记员 王晓菲
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终2255号 上诉人（原审原告）:段绪田，男，汉族，1942年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：张永文，四川挺立律师事务所律师，执业证号：15101198410293043。 委托诉讼代理人：王丹，四川挺立律师事务所律师，执业证号：15101201111438224。 被上诉人（原审被告）：段振恒，男，汉族，1956年3月出生，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人段绪田因与被上诉人段振恒土地承包经营权纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2020)川1502民初4280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 段绪田上诉请求：1.撤销(2020)川1502民初4280号民事判决；2.判决被上诉人段振恒归还非法占有上诉人的林地使用权；3.判决被上诉人段振恒限期清除在林地上种植的植物；4.判决被上诉人段振恒赔偿上诉人经济损失500元；5.本案一、二审诉讼费由被上诉人段振恒负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人原有石笋坡上0.3亩林地和曹田坎上0.3亩林地，宜宾市人民政府对林地进行第一次登记时，向上诉人颁发了林权证，载明上诉人所有林地四界。2005年10月22日，颁发新林权证时，上述石笋坡上0.3亩林地和曹田坎上0.3亩林地仍登记在上诉人名下。被上诉人段振恒长期以来一直霸占上诉人石笋坡上的林地，从人行边霸占至南边石头处，并将曹田坎上林地所载的原由双方各占一半的坡顶占位己有，并私自种植茶树、竹子。一审法院未依法告知当事人有申请调查取证的权利，也未依法追加段绪田妻子参加诉讼，程序违法。 被上诉人段振恒答辩称，案涉土地承包经营权纠纷涉及两个社的土地所有权，被上诉人承包经营的林地所有权是原新路村新角社，上诉人承包的林地所有权是原新站村红旗社，两社的林地系相邻关系，双方的分界在1983年前就明确。1995年，上诉人提出被上诉人侵占其承包的林地，经双方村社干部到现场勘验，确认新路村新角社与新站村红旗社以1983年的分界为分界线，上诉人与被上诉人当时也确认上述分界线。2020年，上诉人又提出被上诉人侵占其林地经营权，由原新站村、新路村、新庙村合并的新中村委会现场勘验形成会议记录，继续确认新角社与红旗社1995年确认的交界线，被上诉人未侵占上诉人承包经营的林地使用权。个别竹根自然越界生长，被上诉人对越界自然生长部分也没有主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 段绪田向一审法院起诉请求：1.段振恒归还非法占有的林地使用权；2.段振恒限期清除在林地上种植的植物；3.段振恒赔偿经济损失人民币500元；4.本案所有诉讼费用由段振恒承担。 一审法院认定事实：段绪田系原新站村红旗社社员，段振恒系原新路村新角社社员，案涉诉争土地石笋坡位于两村两社交界处。1984年左右，双方就各自承包林地取得了土地承包经营权，用于种植造林。因段绪田所种植的是马尾松，段振恒所种植的是樟树，造林时，双方村社领导以不同的树木对村社之间进行了划界。1995年，段绪田向村社提出段振恒侵占了其林地，经双方村社领导现场勘验，维持了1983年时的分界，双方均认可了该分界。2020年，新站村、新路村及新庙村并村为新中村，段绪田找到村上反映段振恒侵占其林地，新中村两委勘验现场后形成了会议记录，维持1995年的界限情况。现段振恒的部分竹子由于自然生长，已长至段绪田的林地上。 一审法院认为：当事人应当对自己的诉讼请求承担举证责任。本案中，段绪田当庭陈述，段振恒于1983年之前即侵占其林地至今，但提供不出相应的证据予以佐证，而段振恒提供的同一时期的林权证注明时间为1984年12月28日，足以证实在1983年之前，段绪田及段振恒没有取得林地承包许可。且段绪田当庭自认在1983年及1995年，新路村及新站村的领导对双方诉争土地进行了划界，虽然其诉称该划界是迫于无奈才认可，但并未举证证实有受欺诈、胁迫的情况发生。2020年，新中村两委经勘验对双方1995年的界限予以维持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，判决：驳回段绪田的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由段绪田负担。 本案二审期间，上诉人段绪田提供争议林地现场示意图及照片，并申请证人段某出庭作证，证明被上诉人段振恒侵占上诉人段绪田的林地。被上诉人质证不予认可，不能反映争议林地的全部状况。 经审查，本院认为上诉人段绪田提供的上述证据及证人证言不能证明其目的，依法不予采信。 二审经审理查明：1.段绪田2005年的林权证载明小地名石笋坡林地共三宗，主要树种为马尾松。段绪田主张争议林地系登记的0.8亩宗地，其四至为：东：地为界，南：周厚松山为界，西：田为界，北：新角组山为界。 2.段绪田一审庭审陈述：1983年和1995年两个队的领导确实是划了界限，但是我是没有办法才认可的这个界限。 二审认定的其余事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人段绪田和被上诉人段振恒分别属于不同的集体经济组织，双方各自承包的林地边界相邻。双方的林地边界争议，不仅是林地承包经营权的争议，实质是对两个集体经济组织林地边界的争议，属于林地权属争议的范畴。对林地权属争议，应当由林地所有权人协商解决或者申请政府进行裁决。根据本案查明的事实和双方当事人在一审庭审中的陈述，双方林地边界争议始于1983年，争议发生后，上诉人段绪田所在的红旗社和被上诉人段振恒所在的新角社对争议林地的边界进行了划界确认，尔后，上诉人段绪田和被上诉人段振恒在各自承包的林地范围内种植林木。至1995年，上诉人段绪田再次提出林地边界争议，两个村组再次确认了1983年的划界。此后直至本案争议发生期间，双方未再发生争议，至今已逾二十年。现上诉人段绪田对双方林地边界又提异议，并认为1995年是迫于无奈才认可村组确认的边界，既缺乏证据支持，也有违客观事实。双方村组在1983年和1995年对争议林地边界的划界确认，既是对双方争议承包林地边界的确认，更是两个集体经济组织对各自林地所有权边界的确认。上诉人段绪田的林地承包经营权范围必须以其集体经济组织的林地所有权为限，不能超越集体经济组织林地所有权的范围。 此外，农村土地承包以家庭户为单位，上诉人段绪田是其家庭户的承包方代表，其诉讼并非主张个人权益，而是代表家庭户主张权益，因此，其提出一审未追加承包共有人参加诉讼属程序违法的理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人段绪田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人段绪田负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐福均 审 判 员 李红彬 审 判 员 张雪萍 二〇二〇年十二月四日 法官助理 张唯围 书 记 员 陶 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初39542号原告：深圳市林大精细化工开发有限公司，住所地深圳市龙岗区*，统一社会信用代码*。法定代表人：胡*。被告：昆山伟之业金属工业有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇*，统一社会信用代码*。法定代表人：郭*聪。原告深圳市林大精细化工开发有限公司与被告昆山伟之业金属工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市林大精细化工开发有限公司法定代表人胡*到庭参加了诉讼。被告昆山伟之业金属工业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：因被告员工万*林与原告法定代表人胡*认识多年，所以原、被告谈好价格后原告向被告送货，货款月结60天。原告于2020年5月起数次向被告送货，并于次月向被告根据货物金额开具深圳增值税专用发票。经统计，原告2020年5月送货价值6710元、6月送货13540元、7月送货1625元、8月送货4375元，合计货款26250元。2020年8月底原告向被告催款，被告向原告退还了价值5378元的货物。目前尚剩余货款20872元未支付。被告为保护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款20872元；2、被告承担本案诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未就原告的起诉进行答辩。经审理查明：2020年5月至8月期间，原告分四批向被告送货，货物包括无磷脱脂剂、无磷除油剂、纳米硅烷（2号陶化）、除油粉、表调等，送货单上有被告原告“严雪花”等人的签名。货款总计26250元，原告向被告开具了相应的深圳增值税专用发票。后被告向原告退货价值5378元，目前尚有货款20872元尚未支付。以上事实有原告提交的《送货单》、深圳增值税专用发票、原告法定代表人胡*与被告员工严*花的微信聊天记录、原告法定代表人胡*与被告员工杜*林的微信聊天记录、《昆山市企业职工解除（终止）劳动合同证明》为证，足以认定。本院认为，合法的买卖关系受到法律保护。原告提交的《送货单》、原告法定代表人胡*与被告员工严*花的微信聊天记录、深圳增值税专用发票可以直接证明原、被告之间交易的数量和价格，原告法定代表人胡*与被告员工杜*林的微信聊天记录和《昆山市企业职工解除（终止）劳动合同证明》亦能证明原告向被告的员工提供售后指导等服务，因此本院认为原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系。原告已向被告送达了价值20872元的货物，被告应向被告支付货款20872元。被告昆山伟之业金属工业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山伟之业金属工业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市林大精细化工开发有限公司支付货款人民币20872元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币160元，由被告昆山伟之业金属工业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 王 希二〇二〇年十二月十四日书记员 李雪琼
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42993号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：欧阳黎明，男，1977年10月9日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告欧阳黎明信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告欧阳黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳黎明支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金14,950元、利息1,956.08元、违约金2,498.23元、其他费用(年费、手续费等)439.6元；2.判令被告欧阳黎明支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告欧阳黎明负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，欧阳黎明已累计拖欠信用卡透支本金14,950元及利息、违约金、其他费用等，合计19,843.91元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告欧阳黎明未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告欧阳黎明未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告欧阳黎明于2016年9月1日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年11月22日起逾期，截至2020年11月30日，被告欧阳黎明实际拖欠信用卡欠款本金14,950元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告欧阳黎明在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东新区三林镇狄三村王家圈5号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告欧阳黎明在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欧阳黎明借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告欧阳黎明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告欧阳黎明签收与否，均视为送达。现被告欧阳黎明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳黎明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金14,950元；二、被告欧阳黎明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计86.88元，由被告欧阳黎明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十二月二十四日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初3029号 原告：贵州黔路建设工程有限公司，住所地：铜仁市碧江区新华南路****，统一社会信用代码：9152060025806993714。 法定代表人：任鸽，男，1971年12月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：张双红，女，系贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人:郑亦雄，男，系贵州锦江河律师事务所律师,特别授权。 被告：中航鼎盛建设发展有限公司，住，住所地：广西北海市合浦县廉州镇御珠广场****一社会信用代码：914505216851872173。 法定代表人：韩炳生，系该公司执行董事。 被告：中航长城万鼎工程建设有限公司贵州分公司，住所地：贵，住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城**团购物中心（一）幢******房用代码：91520190082750410B。 法定代表人：曾凡华，系公司负责人。 被告：江西省大唐明建设有限公司，住所地：江西，住所地：江西省抚州市临川区秋溪镇秋溪大道**代码：913610006809093803。 法定代表人：钱晓毛，系该公司总经理。 被告：贵州大兴高新开发投资有限公司，住所地：贵州省，住所地：贵州省铜仁市高新技术产业开发区管委会码：91520691069906855Y。 法定代表人：袁勇，系该公司董事长。 原告贵州黔路建设工程有限公司与被告中航鼎盛建设发展有限公司、中航长城万鼎工程建设有限公司贵州分公司、江西省大唐明建设有限公司、贵州大兴高新开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，现原告以“尚有证据需要另行准备”为由，于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州黔路建设工程有限公司申请撤回诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告贵州黔路建设工程有限公司撤诉。 案件受理费收取计12264.00元（已预收），由原告贵州黔路建设工程有限公司承担。 审 判 长  龙炳书 审 判 员  龙金福 人民陪审员  杨松明 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  李 衡
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09知民初201号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。 被告：遂宁市开发区健福超市，住所地四川省遂宁市开发区西山北路****，遂宁市开发区莲花街九莲三期附属房1楼3号，统一社会信用代码92510900MA628WFM6P。 经营者：胡根华。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告遂宁市开发区健福超市侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益，其撤回起诉的请求，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判长  赖力 审判员  郑艳 审判员  梁燕 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李安