wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初8940号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：碑林区南广济街。 负责人：李军，该分行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：石燕宁，男，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告石燕宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员李静宇适用普通程序独任公开进行了审理。原告委托诉讼代理人龙瑶、冯乐到庭参加了诉讼，被告石燕宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告立即偿还贷款本金524862.57元、利息10713.78元、罚息102.55元、复利135.59元，共计535814.49元（截至2020年4月11日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复利；2、请求判令被告以其名下位于西安市莲湖区未央路房产承担抵押担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权；3、本案的公告费、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月4日，原告与被告石燕宁签订借款合同，约定被告向原告借款580000元，借款期限为240个月。借款用于购买西安市莲湖区未央路房产。被告石燕宁以上述房屋为借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定履行还款义务，已连续逾期5期未还款，构成违约。 被告石燕宁未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月4日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告向原告借款580000元，用于购买位于西安市莲湖区未央路房屋，借款期限自2017年1月4日至2037年1月4日止，还款方法为等额本息。被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以上述房屋为借款提供抵押担保，抵押合同所担保的债权范围包括主合同项下的主债权及利息、违约金（含罚息）、损害赔偿金以及为实现债权而产生的一切费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。2020年7月2日，原、被告办理了涉案房屋的不动产登记证明。原告于2017年1月11日向被告石燕宁发放了贷款580000元，但被告石燕宁未按照合同约定还款。截至2020年4月11日，被告石燕宁尚欠借款本金524862.57元、利息10713.78元、罚息102.55元、复利135.59元，共计535814.49元未还。 以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告石燕宁签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告石燕宁未按约还款，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告石燕宁清偿借款本息及相关费用。现原告请求宣布贷款立即到期，要求被告石燕宁偿还借款本金524862.57元、利息10713.78元、罚息102.55元、复利135.59元，共计535814.49元（截至2020年4月11日）及自2020年4月12日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告石燕宁以其所购房产向原告提供了抵押担保，并办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石燕宁于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金524862.57元、利息10713.78元、罚息102.55元、复利135.59元，共计535814.49元（截至2020年4月11日）及自2020年4月12日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。 二、被告石燕宁以其位于西安市莲湖区北关新村房产对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9158元、公告费600元，由被告石燕宁负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告石燕宁于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李静宇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黄 娜
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初7799号原告：郑州顺和彩钢有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区十八里河镇新郑路与107国道交汇处800米路北。法定代表人：秦梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：温春晓，河南汇恒律师事务所律师。被告：林州瑞达工程管理有限公司，住所地河南省安阳市林州市石板岩镇人民政府院内**。法定代表人：周鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩阳肖，系该公司员工。原告郑州顺和彩钢有限公司与被告林州瑞达工程管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。郑州顺和彩钢有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告其所欠贷款303344.83元，并按照自合同成立时“一年期贷款市场报价利率”支付相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月22日，原被告就“漯河建业西城森林半岛三期”工程项目签订合同编号为NSZ15001-52的采购合同，约定原告向被告供货集装箱、楼梯等，合同价款为262204.03元（含税），交货地点为“漯河建业·西城森林半岛三期项目部”（云熙府），并约定“合同数量为暂定数量，甲方有权根据工程实际情况，增减采购量，并据实结算”、“集装箱安装完成并且验收合格后十天内付清全款。”截止起诉前，原告已履行全部义务，经双方结算，被告实际应付价款303344.83元，至今仍未支付。原告认为，案涉合同为原被告双方自愿签订，合法有效，双方均应依诚实信用原则履行合同义务，现被告拒不支付合同应付款项的行为严重违约，希望贵院在查清事实的基础上，依法判决，维护原告的合法权益不受侵犯。本院经审查认为，原被告双方在庭前达成了调解，即双方对该诉讼无争议，无争议则无诉讼，双方对该案没有诉的利益和意义，因此，该案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑州顺和彩钢有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王国增二〇二〇年十二月十一日书记员  王子安
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初2978号原告:冯春毛，男，1952年1月16日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：冯翠兰，女，1966年1月19日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：陈绪，河南容克律师事务所律师。被告：冯现伟，男，1979年7月2日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：柳惠婵，女，1978年1月7日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：冀战胜，河南天时达律师事务所律师。原告冯春毛与被告冯现伟不当得利纠纷一案，原告冯春毛于2020年9月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯春毛及其委托诉讼代理人冯翠兰、陈绪，被告冯现伟及其委托诉讼代理人柳惠婵、冀战胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议冯春毛的诉讼请求：1.判决被告退还侵占原告五保、低保养老金款19494元；2.本案诉讼费由被告承担。冯现伟答辩意见：冯现伟作为冯春毛的监护人和供养、赡养人，一直对冯春毛履行着供养、赡养义务。冯现伟不但没有侵占冯春毛的五保资金，相反自己还拿出款项，用于照顾冯春毛的生活，包括平时吃、穿、住、用、医疗开支以及逢年过节的开支等方方面面。冯春毛从2008年春节开始，就一直跟随冯现伟一家生活，冯现伟及其家人供养、照顾了冯春毛11年之久，其微薄的“五保”待遇根本不足以维持其日常生活。故应驳回冯春毛的诉讼请求。本院查明的法律事实冯春毛和冯现伟系叔侄关系。冯春毛兄弟姐妹九人，冯现伟父亲冯春义系冯春毛长兄。冯春毛从2013年7月起开始享受五保供养待遇，供养形式为分散。2017年4月27日，襄城县紫云镇人民政府（甲方）、冯春义（乙方）与冯春毛（丙方）签订襄城县特困人员供养协议书一份，约定：一、身份说明，1、甲方为襄城县乡镇级人民政府；2、乙方为特困人员供养服务机构或者受委托的代养人、村委会等；3、丙方为特困供养人员。三、乙方职责，1、丙方属分散供养人员的，乙方必须指定专人为丙方的受委托的代养人。受委托的代养人必须负责帮助料理丙方日常生活吃、住、穿、行、医等方面的问题。2020年8月13日，襄城县紫云镇黄柳东村民委员会出具证明一份，内容为：。2009年冯春毛开始跟侄子冯现伟一起生活。2013年村两委开会研究决定，冯春毛年龄过大，弱劳动力，给冯春毛办理五保。2013年--2017年五保户季度审核一直由侄子冯现伟带着叔叔冯春毛到乡民政所审核。2013年--2018年监护人一直是侄子冯现伟，由冯现伟管叔叔冯春毛吃喝，××。2018年至今五保审核暂时有村里上报，以上情况属实，本村委已核查。特此证明，黄柳东村，加盖“襄城县紫云镇黄柳东村民委员会”公章。黄向申、张如正、黄忠义在该证明上签字。另查明，冯现伟提交的录音证据显示，冯春毛认可其大哥冯春义曾养过他。另冯春毛自认是其本人将其社保卡、存折、一本通交给冯现伟。冯现伟认可支取冯春毛五保款19494元。冯春毛新农合医保登记在冯春义户名下。本院判决理由和结果本院认为：冯春毛与其大哥冯春义之间存在特困人员供养协议关系，冯现伟系冯春义独子，冯现伟替其父亲冯春义照顾冯春毛生活日常，有襄城县紫云镇黄柳东村民委员会证明为凭，且冯春毛亦自认跟随其大哥冯春义生活过几年，冯春毛新农合医保亦与冯春义、冯现伟登记在同一户名下。本案诉争款项系冯春毛的五保金，该款项系政府对五保户在吃、穿、住、医、葬方面给予的物质帮助，故冯春毛发放的五保款应用于冯春毛的生活日常开支。冯现伟自认支取冯春毛五保款19494元，结合本案案情及本地生活标准，本院酌定冯现伟返还冯春毛款项10000元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冯现伟于本判决生效之日起五日内返还原告冯春毛款项10000元。二、驳回原告冯春毛其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由被告冯现伟负担74元，原告冯春毛负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  安静珂二〇二〇年十二月十五日书记员  李宇飞
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初2546号原告：赵樑，男，汉族，1992年10月19日生，住云南省昆明市官渡区。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区******。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告赵樑与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵樑到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵樑向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告云南文产昆明置业有限公司交付坐落于昆明市呈贡区吴家营片区花香满径2幢2004号房屋；2、依法判决被告云南文产昆明置业有限公司支付2017年7月1日至2017年9月29日期间的违约金900元及2017年9月30日起至今的违约金18300元（暂计至2020年4月1日，每天20元违约金直至交房之日止）；3、依法判决被告云南文产昆明置业有限公司于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4.本案诉讼费由被告云南文产昆明置业有限公司承担。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：赵樑（乙方）、文产公司（甲方）于2016年2月25日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：赵樑向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016022504092），套内建筑面积为71.82平方米，单价为每平方米4333.08元,房屋总价款311202元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后赵樑向文产公司支付购房款311202元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月17日办理1幢、2幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金。三、针对原告主张被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告赵樑；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵樑支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告赵樑的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计140元，由被告云南文产昆明置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年十二月三日书记员  王 娟
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执5620号 申请执行人：廖顺谊，女，汉族，1962年4月18日出生，住广州市从化区 共星村冲迳队5号。 被执行人：李活星，男，汉族，1992年5月16日出生，住广州市从化区。 关于申请执行人廖顺谊与被执行人李活星机动车交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终6058号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人支付23041.04元及迟延履行利息，本院于2020年10月15日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 1.冻结了被执行人李活星在中国工商银行36×××60账户内存款，冻结期限一年（2020/11/4-2021/11/4），因该银行账户余额不足，暂不处理；冻结了被执行人李活星在中国农业银行62×××17账户内存款，冻结期限一年（2020/11/4-2021/11/4），并划得存款644.61元；冻结了被执行人李活星在财付通支付科技有限公司08×××04@wx.tenpay.com账户内存款，冻结期限一年（2020/11/4-2021/11/4），并划得存款939.84元。 3、查封了被执行人李活星所有的粤Ａ×××××号车辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2020/12/16至2022/12/15）；查封了被执行人李活星所有的车牌号为桂Ａ×××××车辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2020/12/15至2022/12/14）。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位1584.45元，除向国库上缴执行费50元外，已向申请执行人发放1534.45元。 2020年12月28日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执5620号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郑伟成
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执2707号李心奎与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计5033.92元。经本院立案执行，现已强制执行到位5033.92元，本院已将该款转付给李心奎。至此，李心奎向本院申请执行的（2019）鲁0125民初4938号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21525号原告：上海钮蔓服饰辅料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代理人：章亚芳，董事长。委托诉讼代理人：张磊，男，1986年12月4日生。被告：海盐锦德服饰有限公司，住所地浙江省。原告上海钮蔓服饰辅料有限公司与被告海盐锦德服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海钮蔓服饰辅料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海钮蔓服饰辅料有限公司负担。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月二十五日法官助理 侯瑞娜书 记 员 胡冬美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民监18号监督机关：巩义市人民检察院。申诉人（原审被告）：李中双，女，1987年7月21日出生，汉族，住河南省巩义市。申诉人（原审被告）：李建敏，男，1960年1月28日出生，汉族，住河南省巩义市。被申诉人（原审原告）：路璐，女，1990年9月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原审被告：李建周，男，1973年6月28日出生，汉族，住河南省巩义市。申诉人李中双、李建敏因与被申诉人路璐、原审被告李建周民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0181民初4618号民事判决书，向巩义市人民检察申诉。巩义市人民检察院以巩检民（行）监［2019］41018100012号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  董亚恒审判员  李延娜审判员  徐卫兵二〇二〇年十二月十一日书记员  李兆华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28727号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。被告：上海萍富贸易有限公司萍富超市，经营场所上海市松江区。负责人：朱建媛。被告：上海萍富贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱建媛。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告上海萍富贸易有限公司萍富超市、上海萍富贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月21日立案。审理过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司以申请并案审理为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告广东原创动力文化传播有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员  王欣元二〇二〇年十二月二十四日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0731刑初233号公诉机关于都县人民检察院。被告人黄阿平，男，1981年1月24日出生，汉族，初中文化，货车司机，出生地江西省于都县，户籍地于都县，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月19日被于都县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人刘文明，江西红土地律师（于都）事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人黄阿平犯交通肇事罪和故意伤害罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉。被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、交通肇事罪2020年6月18日14时许，被告人黄阿平驾驶赣Ｂ×××**号重型自卸货车沿于都县楂林工业园振兴大道自北与向东方向左转弯通过振兴大道罗坪村十字交叉路口时，与被害人谢某1驾驶的自东向西方向行驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成谢某1当场死亡和摩托车受损的道路交通事故。2020年6月24日，于都县公安局交通管理大队第360731120200000261号《道路交通事故认定书》认定黄阿平负本事故的主要责任，谢某1负本事故的次要责任。二、故意伤害罪2016年7月13日上午11时许，被告人黄阿平因怀疑丁某将其老房子的瓦片捅烂，遂来到丁某家中找她理论，两人发生争吵。争吵过程中，被告人黄阿平用手打了丁某一巴掌，丁某用双手抓住黄阿平的衣领，黄阿平用右手抓住丁某左手手腕用力拉开，并抓住她的左手手腕位置拉扯几下后用力将丁某推倒在地，造成丁某腰部等处受伤。经于都县中立司法鉴定中心鉴定，丁某的损伤程度为轻伤二级。2017年3月3日，双方达成刑事和解，被告人黄阿平一次性赔偿丁某各项损失8000元，丁某出具了书面谅解书。公诉机关认为，被告人黄阿平的行为构成交通肇事罪和故意伤害罪，被告人认罪认罚，是自首，建议对被告人犯交通肇事罪和故意伤害罪分别判处有期徒刑一年和六个月。如在审理阶段交通肇事罪具有赔偿被害人、取得被害人谅解等情节，可适用缓刑。被告人黄阿平对公诉机关指控的罪名和犯罪事实及量刑建议均无异议，请求从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为交通肇事属于过失犯罪，故意伤害也是已经达成了和解协议，社会危害性比较低，结合被告人黄阿平的家庭情况，建议适用缓刑。本院经审理查明被告人黄阿平的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，2020年10月28日，交通肇事案被害人的亲属谢某2、管晨连与被告人的亲属签订《赔偿和解协议》后出具了刑事谅解书。上述事实，有被害人丁某的陈述，证人谢某2、华某、钟某的证言，于都县公安局制作和调取的受案登记表等法律文书、归案情况说明、当事人血样提取登记表、现场勘查笔录、刑事摄影照片、道路交通事故认定书、车辆信息、理化司法鉴定意见书、实体检验司法鉴定意见书、车辆属性司法鉴定意见书、车辆技术性能司法鉴定意见书、丁某病历材料，赔偿和解协议书、刑事谅解书、转账凭证，以及被告人的供述和户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人黄阿平违反道路交通安全管理法律法规，驾驶机动车造成一人死亡的道路交通事故，负事故的主要责任；被告人使用暴力，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为分别构成交通肇事罪和故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。交通事故发生后，被告人主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚并签署了具结书，依法可从宽处罚；被告人赔偿了交通肇事案被害人亲属和故意伤害案被害人的经济损失，取得了被害人及亲属的刑事谅解，可酌予从轻处罚。被告人犯交通肇事罪和故意伤害罪，依法应数罪并罚。公诉机关根据被告人犯罪的性质、情节、危害后果及其认罪悔罪表现提出的量刑建议适当，本院予以采纳，但不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百三十四条第一款、第六十七条、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄阿平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期一年六个月，决定执行有期徒刑一年二个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月19日起至2021年8月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  曾 飞人民陪审员  丁克明二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  彭 歆
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0522刑初379号 公诉机关阳城县人民检察院 被告人基本情况 被告人原某。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月18日被阳城县公安局取保候审。 公诉人柴光明 公诉机关指控情况起诉书文号阳检二部刑诉〔2020〕252号 指控事实2020年5月18日23时10分许，被告人原某饮酒驾驶晋EY92**号大众牌小型轿车（车上载有该妻子王某甲）从阳城县芹池镇回川河村，该驾车沿日凤线（原陵沁县）由南向北行驶至芹池供销社门前路段时驶过路左，遇王某乙驾驶晋E6G5**号北京牌小型越野客车迎面驶来，相遇中两车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，原某血液中乙醇含量为235.6mg/100ml。经交通管理部门认定，原某负此事故全部责任。事故发生后原某赔偿了王某乙的损失并得到了王某乙的谅解。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役二个月十日，并处罚金六千元。 被告人意见被告人原某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人原某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人原某醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量达200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，均应从重处罚。被告人原某积极赔偿被害人损失且获得谅解，可对其酌情从轻处罚；归案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果被告人原某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金六千元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。) 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 常志江 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 石晋波 书 记 员 乔彩霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初26072号原告姚国莹，男，汉族,1977年12月19日出生，住河南省荥阳市。被告付莹，女，汉族,1986年3月12日出生，住河南省郑州市金水区。原告姚国莹诉被告付莹民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告给付原告借款本金60000元及其利息（以60000元为基数，以中国银行同期基准利率4倍即15.4%为标准自2020年6月11日至实际履行完毕之日止），暂计至起诉之日止利息4363元，共计64363元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告姚国莹到庭参加诉讼，被告付莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况2020年6月11日，原告通过支付宝向被告转款60000元。原告提交被告出具的借据一份载明：2020年6月28日，今借到人民币陆万元整，60000，借款人付莹。庭审中，原告称与被告系朋友关系，原告提供借款后，被告从未还款，口头约定利息也没有实际支付过。本院认为：原告向被告提供借款60000元，有借据、转款凭证予以印证，后被告未还款，故对原告主张被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因原告提交的借据未约定利息，且其未提交其他证据证明双方明确约定过利息，故对于原告主张的利息，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告付莹于判决生效后十日内偿还原告姚国莹借款本金60000元；二、驳回原告姚国莹的其他诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由被告付莹负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年十二月二十四日书记员 巩鹏鸽
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初9473号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路。法定代表人：周楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雪，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：邓军科，男，汉族。原告湖北消费金融股份有限公司与被告邓军科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员适用普通程序独任审理。原告湖北消费金融股份有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北消费金融股份有限公司撤诉。案件受理费3492元，减半收取计1746元，由原告湖北消费金融股份有限公司负担（已交纳）。审判员  李静宇二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初334号原告：沙依巴克区友好北路兰桂坊娱乐城，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路******。经营者：聂秀峰，女，1949年8月22日出生，汉族，沙依巴克区友好北路兰桂坊娱乐城经营者，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅，新疆安隆律师事务所律师。被告：刘珊彤，女，1990年10月26日出生，汉族，户籍所在地新疆乌鲁木齐市。原告沙依巴克区友好北路兰桂坊娱乐城（以下简称兰桂坊娱乐城）与被告刘珊彤合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙依巴克区友好北路兰桂坊娱乐城的委托诉讼代理人张雅到庭参加诉讼。被告刘珊彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰桂坊娱乐城提出如下诉讼请求：1、请求判令被告双倍退还奖励费4万元；2、请求判令被告支付消费欠款2300元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月9日，被告与原告签订了合作《合同》，由被告与原告进行合作，为原告提供预订包厢服务，合同期为一年，自2017年5月10日至2018年5月9日，业绩任务30万元。原告向被告预支完成业绩奖励费2万元。2017年5月23日，被告在原告经营场所消费签单2300元未付。此后被告即不见踪影，不履行合同义务。根据合同的约定，被告需向原告双倍退回预支奖励款计4万元。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法裁判。被告刘珊彤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，原告沙依巴克区友好北路兰桂坊娱乐城（甲方）与被告刘珊彤（乙方）签订《合同》一份，主要内容为：“一、甲方与乙方进行合作，由乙方为甲方提供订包厢等服务；二、乙方承诺在一年内（2017年5月10日起至2018年5月9日）为甲方订包厢业绩额达到人民币30万元整；三、基于乙方上述承诺，甲方同意在乙方完成上述业绩目标的条件下，给予乙方奖励2万元。该奖励由甲方提前预支给乙方；……十一、合作期满，如乙方未完成业绩，双方进行结算，乙方按约定向甲方双倍退回奖励。如乙方要求给予延展期，甲方可以在给乙方一定的延展期，在延展期内乙方完成业绩目标的，预支的奖励款不需在退回；十二、本合同在双方签字或盖章之日起生效。”该合同由原告兰桂坊娱乐城盖章确认，由被告刘珊彤签字并捺印。2017年5月9日，被告刘珊彤出具收条一份，载明“收到兰桂坊娱乐城支付给我的预支奖励费人民币贰万元整。合作期满，如我完成业绩目标，则该奖励费归我所有。合作期满我未完成业绩目标，或我在未完成业绩目标的情况下退出合作，则由我双倍退回奖励费计肆万元整。”被告刘珊彤在收款人处签字捺印。以上事实有合同、收条、账单、当事人陈述、庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告签订的《合同》系合同当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对原、被告各方均具有约束力，合同生效后，双方应当按照协议履行各自义务。本案中，被告收取了原告兰桂坊娱乐城预支的2万元奖励费，但未能按照合同约定履行合同义务，已构成根本违约，根据双方的约定，被告刘珊彤应当向原告兰桂坊娱乐城双倍退还奖励费40000元，原告兰桂坊娱乐城的诉讼请求合法有据，本院予以支持。至于原告关于被告支付消费欠款的诉讼请求，与本案原告所举证的《合同》不是基于同一法律关系，经本院释明后，原告选择基于合同主张被告退还奖励费，故本院对于原告要求被告支付消费欠款2300元的诉讼请求在本案中不作处理。被告刘珊彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘珊彤于本判决生效后七日内退还原告沙依巴克区友好北路兰桂坊娱乐城奖励费40000元。如果被告刘珊彤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交857.5元），公告费780元，共计1580元，由被告刘珊彤负担。其余的57.5元，本院退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李莎莎人民陪审员  徐 杰人民陪审员  何益谦二〇二〇年十二月十日书 记 员  王梦雨
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初47169号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州市汇学教育信息咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区石牌，住所地广东省广州市天河区石牌西路****自编**法定代表人：欧阳莹。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州市汇学教育信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员  沈婉婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  莫晓恩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11477号申请执行人苏会强，男，汉族，1982年7月10日出生，住郑州市金水区。委托代理人杨丽华，河南嘉泰律师事务所律师。委托代理人吕新亮，河南嘉泰律师事务所实习律师。被执行人于克己，男，汉族，1986年8月27日出生，住河南省淮阳县。苏会强与于克己民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初33947号民事判决已发生法律效力。判决确认：被告于克己于本判决生效后十日内偿还原告苏会强借款本金561888.9元及利息（利息以561888.9元为基数，按照年利率24%自2019年8月18日起至实际清偿之日止）；案件受理费减半收取4709元，由被告于克己负担。因于克己未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏会强于2020年09月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中,双方当事人达成和解协议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020）豫0105执11477号案件的执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志坚审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二〇年十二月三日书记员  张 楠
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初8314号 原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市朱雀路。 负责人：胡宝安，该分行行长。 委托诉讼代理人：许付强，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲杰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：白宾，男，汉族。 委托诉讼代理人：田凯，陕西鼎源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张景欣，陕西众致律师事务所律师。 被告：司燕妮，女，汉族。 被告：陕西金泰恒业房地产有限公司，住所地：西安市高新区科技七路。 法定代表人：俞向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建博，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾金鑫，陕西永嘉信律师事务所律师。 原告中信银行股份有限公司西安分行与被告白宾、司燕妮、陕西金泰恒业房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员适用普通程序独任审理。原告中信银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许付强、蒲杰，被告白宾委托诉讼代理人田凯、张景欣，陕西金泰恒业房地产有限公司委托诉讼代理人顾金鑫到庭参加诉讼，被告司燕妮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告白宾、司燕妮共同向原告偿还借款本金790732.16元、利息44566.17元，合计835298.33元元（以上利息暂计算至2020年1月16日，此后按合同约定计算至实际清偿之日）；2、请求判令被告陕西金泰恒业房地产有限公司对上述还款义务承担连带保证责任；3、请求判令本案诉讼费、公告费由三被告承担。事实及理由：2012年2月24日，原告与被告白宾、司燕妮、陕西金泰恒业房地产有限公司签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，约定被告白宾、司燕妮从原告处借款1000000元用于购买位于咸阳市世纪大道中段房屋一套，借款期限为240个月，自2012年3月5日起至2032年3月5日止，年利率为7.755%。被告白宾、司燕妮自愿以上述房屋提供抵押担保；被告陕西金泰恒业房地产有限公司对本案的债务提供阶段性连带保证责任。合同签订后，原告依约放款，但被告却未依约按时足额还款，故原告提起本诉。 被告白宾承认原告所述事实属实，愿意还款，但利息不认可，目前经济困难，无法履行本合同义务。涉案合同系格式合同，签订时并未告知有加速到期的约定，故该约定无效。 被告陕西金泰恒业房地产有限公司承认原告所述事实属实，如法院判决该公司承担担保责任，应当在判决中明确其在承担保证责任后享有追偿权。 被告司燕妮未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告与被告白宾、司燕妮、陕西金泰恒业房地产有限公司签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，约定被告白宾、司燕妮向原告贷款1000000元，用于购买位于咸阳市世纪大道中段房产，贷款期限240个月，自2012年2月24日起至2032年2月24日止，贷款年利率为7.755%，还款方式为按月等额本息还款法；若被告白宾、司燕妮违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告白宾、司燕妮立即偿还全部贷款及相应利息，原告因实现债权所发生的各项费用均由被告白宾、司燕妮负担。 被告白宾、司燕妮以所购房产为本案借款提供抵押担保，但未办理抵押登记手续，现原告尚未取得房屋他项权证。被告陕西金泰恒业房地产有限公司为本案借款提供阶段性连带责任保证，该公司对自本合同生效之日起至白宾、司燕妮就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证，办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交原告持有之日止白宾、司燕妮的所有应付款项承担连带保证责任。保证期间为担保阶段内白宾、司燕妮每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。担保的范围包括本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。 原告于2012年3月5日向被告白宾发放贷款1000000元。在合同履行过程中，被告白宾、司燕妮出现逾期，截至2020年1月16日，被告白宾、司燕妮尚欠原告贷款本金790732.16元、利息44566.17元，合计835298.33元未还。 以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告白宾、司燕妮、陕西金泰恒业房地产有限公司签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。各方均应依约诚信履行合同义务。原告依约向被告发放贷款，被告白宾、司燕妮在合同履行期内未按时依约偿还，已构成违约。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告白宾、司燕妮偿付全部欠款本息及其他应付款项。《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》虽系由原告提供的格式合同，但对合同各方权利、义务均有明确约定，并不存在加重被告责任、免除原告责任之情形，因此对于被告白宾辩称合同中加速合同到期条款无效之理由，本院依法不予采信。被告司燕妮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告白宾、司燕妮偿还借款本金790732.16元、利息44566.17元，合计835298.33元（截至2020年1月16日）及自2020年1月17日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告陕西金泰恒业房地产有限公司应依约对被告白宾、司燕妮上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任，承担后可依法向被告白宾、司燕妮追偿。原告要求被告陕西金泰恒业房地产有限公司承担连带清偿责任之诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告白宾、司燕妮于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金790732.16元、利息44566.17元，合计835298.33元（截至2020年1月16日）及自2020年1月17日起至实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息。 二、被告陕西金泰恒业房地产有限公司对被告白宾、司燕妮上述债务承担连带清偿责任，被告陕西金泰恒业房地产有限公司承担清偿责任后，有权向被告白宾、司燕妮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12190元，公告费560元，由被告白宾、司燕妮负担，被告陕西金泰恒业房地产有限公司承担连带清偿责任（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已预交，被告白宾、司燕妮于付上述款项时一并支付原告中信银行股份有限公司西安分行，被告陕西金泰恒业房地产有限公司承担清偿责任后有权向被告白宾、司燕妮追偿）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李静宇 二〇二〇年十二月四日 法官助理 师 凤 书 记 员 黄 娜
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初435号公诉机关柘城县人民检察院。被告人陈虹霖，男，2000年9月23日出生于河南省柘城县，汉族，小学六年级肄业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月10日到柘城县公安局投案，次日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月16日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。辩护人王帅，河南心诚律师事务所律师。被告人康威，男，2001年8月15日出生于河南省柘城县，汉族，初中一年级肄业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月10日到柘城县公安局投案，次日被柘城县公安局拘留。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月16日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。指定辩护人王智，河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2020）360号起诉书指控被告人陈虹霖、康威犯诈骗罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志出庭支持公诉，被告人陈虹霖、康威及辩护人王帅、王智到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月份，被告人陈虹霖、康威预谋后，由康威冒充陈虹霖的父亲，以工地需要资金周转为由向向被害人郑某借钱，并许诺将商丘的一套房子给被害人以及资金到位后再多还给被害人，以此取得被害人的信任后，从2020年9月份至12月份被告人陈虹霖、康威共骗取郑某现金213653元。案发前被告人陈虹霖家人已退还被害人135000元，被告人康威家人已退还被害人10000元。另查明，审理中被告人康威家人主动向被害人退还全部赃款，被害人表示不再追究被告人康威的法律责任，并对其行为予以谅解。上述事实，被告人陈虹霖、康威在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某陈述，证人陈某将、康某、余某证言，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈虹霖、康威预谋后，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人合法财产，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈虹霖、康威犯诈骗罪，事实清楚、证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于案发前，二被告人已退还被害人145000元，诈骗数额应认定为68653元。被告人陈虹霖、康威案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且二被告人自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，有悔罪表现，应从轻处罚，故辩护人认为应对二被告人从轻处罚的观点，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈虹霖犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。被告人康威犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。以上二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  杨振涛审 判 员  王惠勤人民陪审员  王自祥二〇二〇年十二月八日书 记 员  朱宽涛
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民初1503号 原告：龚景定，男，1961年出生。 被告：周红伟，男，1971年出生。 原告龚景定与被告周红伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后,在诉讼过程中，原告龚景定未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告龚景定撤回起诉处理。 审判员  罗倩 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  鄢浩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执15667号申请执行人王建霞，女，1969年11月22日生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人河南鑫佰利贸易有限公司，住所地郑州市金水区农业路正弘国际公寓**楼****。法定代表人：王辉。王建霞申请执行河南鑫佰利贸易有限公司借款合同一案，本院作出的（2018）豫0105民初950号民事判决书已发生法律效力。被执行人河南鑫佰利贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人王建霞于2020年11月26日申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、我院向郑州市住房和公积金管理中心发出查询通知，经查被执行人河南鑫佰利贸易有限公司未发现被执行人名下无可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭雨杉
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执4444号之一申请执行人：昆明鹏坤经贸有限公司。统一社会信用代码：91530112216760500X。住所地：云南省昆明市西山区马街南路**。法定代表人：朱兰英。被执行人：云南天景房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300006979741620。住;'>住所地：云南省昆明市人民西路**iv>法定代表人：杨涛。申请执行人昆明鹏坤经贸有限公司与被执行人云南天景房地产开发有限公司合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院（2018）云01民终9459号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求拆除“云投景苑”小区外围围栏。经本院执行,现暂无法处理拆除“云投景苑”小区外围的请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112执4444号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  杨婷婷
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3608号原告：济宁安泰创业孵化器有限公司，住所地山东省济宁市高新区火炬路人才大厦**，统一社会信用代码91370811310386615K。法定代表人：杨东伟，总经理。委托诉讼代理人：滑谦（特别授权），山东信投律师事务所律师。被告：山东重骑泉木门业有限公司，住，住所地济南市市中区党家庄镇西/div>法定代表人：徐建国，执行董事。委托诉讼代理人：贾明君（特别授权），山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张民强（特别授权），山东德衡（济南）律师事务所律师。原告济宁安泰创业孵化器有限公司与被告山东重骑泉木门业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。山东重骑泉木门业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提交的《代理合同书》和《结算对账协议》系伪造证据。我方从未给原告签订过《代理合同》和《结算对账协议》，不能依据上述协议约定管辖受理本案。即使依照原告提交的两份伪造合同，该管辖条款亦属于约定不明，该合同有多个合同履行地，在济宁有多个基层法院的前提下，确定不了唯一明确的法院，济宁高新区法院无权受理本案。根据双方于2016年4月11日签订的《加工定作合同》，双方明确约定合同管辖法院为济南市市中区人民法院，请求将本案移送管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告提交的《代理合同》和《结算对账协议》上均仅约定双方产生争议，向济宁市有管辖权法院诉讼解决，济宁地域的基层法院有多个，无法确定具体管辖的法院，故该管辖权的约定不明确。被告提交的双方签订的《加工定做合同》中约定争议解决方式为：协商不成的，提交至济南市市中区人民法院解决。原告对合同的真实性有异议，但未在本院规定的时间内提交相反证据，故对该管辖约定，本院予以认定真实有效。本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：山东重骑泉木门业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市市中区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇二〇年十二月八日书记员  吴瑕玉
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初3589号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：桐柏县城关镇文化路中段。统一社会信用代码91411300MA3X695P65。法定代表人：张伟，任该行董事长。委托诉讼代理人：曹淼，该行客户经理。被告：许合军，男，1984年4月27日生，汉族，住桐柏县。被告：黄丽，女，1987年6月2日生，汉族，住南召县。被告：许胜龙，男，1963年9月7日生，汉族，住桐柏县。被告：刘勇，男，1987年12月15日生，汉族，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称桐柏农商行）与被告许合军、黄丽、许胜龙、刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐柏农商行的委托诉讼代理人曹淼、被告黄丽、许胜龙到庭参加诉讼，被告许合军、刘勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐柏农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许合军偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2018年12月6日起按合同约定的利率计算至借款付清之日止）、承担本案诉讼费；2、被告黄丽、许胜龙、刘勇对借款本息、诉讼费承担连带保证责任。事实和理由：被告许合军向原告申请借款，双方于2018年12月6日签订《最高额个人借款合同》，合同约定，原告向其发放借款100000元，期限24个月，自2018年12月6日至2020年12月6日止，借款当时出账一年自2018年12月6日至2019年12月6日止。合同期内月利率为9‰，逾期月利率为13.5‰，借款当时出账一年自2018年12月6日至2019年12月6日止。被告黄丽、许胜龙、刘勇自愿为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，被告支付利息11445元，对借款本金和下欠利息未予偿还。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1.四被告身份证复印件；2.最高额个人借款合同；3.最高额保证合同一份；4.借款自主支付申请书一份；5.地址确认书一份；6.贷款业务查询明细一份；7.影响资料四张；8.许合军营业执照一份；9.借款人配偶承诺书一份；10.担保承诺书一份。被告黄丽辩称，借款、担保属实，借款是我和许合军在婚内贷的，但是我们离婚了，我们的债务已经进行了分割，据我了解，我们在离婚前，这笔款还没有贷出来。被告徐许胜龙辩称，借款、担保属实，许合军是我儿子，这笔钱说是用来做生意，具体也不清楚干啥了。被告许合军、刘勇未到庭、未答辩。四被告均未向法庭提交证据。本院经审理认定案件事实如下：2018年12月6日，被告许合军与原告桐柏农商行订立《最高额个人借款合同》。约定：贷款人：桐柏农商银行；借款人：许合军。借款金额：100000元。借款期限：24个月，自2018年12月6日至2020年12月6日，借款当时出账一年自2018年12月6日至2019年12月6日止。借款利率：借款期限内月利率为9‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率为13.5‰。《最高额个人借款合同》签订同日，原告与被告黄丽、许胜龙、刘勇订立《最高额保证合同》，约定：担保主债权：为被告许合军的100000元借款提供保证，债务履行期为2018年12月6日至2020年12月6日，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，即2022年12月6日止。保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。借款到期后经原告催要，被告支付利息11445元，借款本金100000元及下欠利息被告未予偿还。本院认为，原告与被告许合军订立的《最高额个人借款合同》、与被告黄丽、许胜龙、刘勇订立的《最高额保证合同》均是在双方自愿、协商一致的基础上签订，合法有效，双方均应按约履行。原告依约将100000元借给被告许合军，被告许合军未按照约定履行偿还借款本息的义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式应按照合同约定执行。被告黄丽、许胜龙、刘勇应按《最高额保证合同》约定，对被告许合军的该笔债务承担连带保证责任。被告许合军、刘勇经本院合法传唤，无不正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许合军于本判决生效之日起三十日内向原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息（2018年12月6日至2019年12月6日止的利息按合同约定的月利率9‰计算，自逾期之日即2019年12月7日至借款还清之日止的利息按月利率13.5‰计算，已付利息11445元予以扣除）。二、被告黄丽、许胜龙、刘勇对上述借款本息承担连带保证责任。三、被告黄丽、许胜龙、刘勇承担连带保证责任后，有权向被告许合军追偿。被告如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告许合军、黄丽、许胜龙、刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王光伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  王德地
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初9205号原告：崔小军，男，1987年12月25日生，汉族,住无锡市梁溪区。被告：徐斌，男，1987年8月5日生，汉族，住无锡市宜兴市。原告崔小军与被告徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔小军到庭参加诉讼。被告徐斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。崔小军向本院提出诉讼请求：2019年5月10日，徐斌以需要资金周转为由向其借款3万元，其同意出借。同日，徐斌向其出具借条，约定借款3万元，借期自2019年5月10日至2019年5月30日。当日，其分别通过其尾号3232的江苏银行账户转账给徐斌1万元、通过其尾号2875的农业银行账户转账给徐斌2万元。2019年8月12日，徐斌的朋友赵云科替徐斌向其微信转账还款5000元。剩余借款25000元未归还，其催讨未果。请求判令徐斌立即归还其借款25000元。徐斌未答辩。崔小军向本院提交了借条、江苏银行交易明细、农业银行电子回单等，经质证并结合当事人陈述，本院确认崔小军主张的事实。本院认为：债务应当清偿。崔小军主张徐斌归还其25000元的诉讼请求事实清楚、证据充分，予以支持。徐斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还崔小军借款25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计213元（崔小军已预交），由徐斌负担，徐斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付给崔小军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  史 新二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄 瑜书 记 员  薛玥玥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初4276号 原告：敖福国，男，1966年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：国网重庆市电力公司垫江供电分公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道桂东大道南段**，统一社会信用代码91500231MA5U6FF105。 负责人：廖辉英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王志江，该公司员工。 委托诉讼代理人：李位竹，重庆名言律师事务所律师。 原告敖福国诉被告国网重庆市电力公司垫江供电分公司合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中，原告敖福国与于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告国网重庆市电力公司垫江供电分公司的起诉。 本院认为，原告敖福国的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告敖福国撤回对被告国网重庆市电力公司垫江供电分公司的起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告敖福国负担。 审 判 员 胡先荣 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 陈 夏 书 记 员 吴小庆
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初9791号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街。 负责人：李军，该分行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：魏昭，男，汉族。 被告：胡雪原，女，汉族。 被告：西安君昱实业发展有限公司,住所地：西安市高新区丈八四路。 法定代表人：张军民,该公司总经理。 委托诉讼代理人：白静江，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷超，北京金诚同达（西安）律师事 务所实习律师。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告魏昭、胡雪原、西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理。原告委托诉讼代理人龙瑶、冯乐、被告君昱公司委托诉讼代理人白静江、雷超到庭参加诉讼，被告魏昭、胡雪原经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告魏昭、胡雪原立即偿还贷款本金300251.95元、利息7460.46元、罚息101.77元、复利121.16元，共计307935.34元（截至2020年4月10日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复利；2、请求判令被告魏昭、胡雪原以其名下位于西安市长安区府东一路房产承担抵押担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权；3、判令被告君昱公司对被告魏昭、胡雪原的上述债务承担连带保证责任；4、本案的公告费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，原告与被告魏昭、胡雪原签订借款合同，约定被告魏昭、胡雪原向原告借款350000元，用于购买位于西安市长安区府东一路房屋，借款期限240个月。被告魏昭、胡雪原以上述房屋为借款提供抵押担保。原告与被告君昱公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告君昱公司对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定履行还款义务，已连续逾期6期未还款，构成违约。 被告魏昭、胡雪原未到庭答辩。 被告君昱公司承认原告所述事实属实，原告应对抵押房产优先受偿，不足部分愿意承担连带保证责，清偿后有权向被告魏昭、胡雪原追偿。 本院经审理认定事实如下：2015年5月19日,原告与被告魏昭、胡雪原签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告魏昭、胡雪原向原告借款350000元，用于购买位于西安市长安区府东一路房屋，借款期限自2015年5月19日至2035年5月19日止，还款方法为等额本息。被告魏昭、胡雪原不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告魏昭、胡雪原立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告魏昭、胡雪原以上述房屋为借款提供抵押担保。 2014年10月14日，原告与被告君昱公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告君昱公司对因购置座落于西安市长安区府东一路所属之住房房产而与原告发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证，最高额保证所担保的债权是指自2014年10月14日至2019年10月13日期间（即“债权确定期间”）因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。最高额保证的限额为壹亿伍仟万元整，保证方式为连带责任保证。保证期间自原告与债务人签订借款合同之日起至该借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书，并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日。2015年6月26日，原、被告办理了涉案房屋的《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》，现原告尚未取得房屋他项权证。原告于2015年6月10日向被告魏昭、胡雪原发放了贷款350000元，但被告魏昭、胡雪原未按照合同约定还款。截至2020年4月10日，被告魏昭、胡雪原尚欠本金300251.95元、利息7460.46元、罚息101.77元、复息121.16元，共计307935.34元未还。 以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告魏昭、胡雪原、君昱公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告魏昭、胡雪原未按约还款，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告魏昭、胡雪原清偿借款本息及相关费用。被告魏昭、胡雪原经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告请求宣布贷款立即到期，要求被告魏昭、胡雪原偿还借款本金300251.95元、利息7460.46元、罚息101.77元、复息121.16元，共计307935.34元（截至2020年4月10日）及自2020年4月11日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案房产优先受偿的主张，因原告仅就该预售商品房办理了抵押登记备案，尚未取得他项权证，本院不予支持。被告君昱公司应依据保证合同约定，就上述债务承担连带保证责任，承担后可依法向被告魏昭、胡雪原行使追偿权。原告要求被告君昱公司承担连带清偿责任之诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏昭、胡雪原于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金300251.95元、利息7460.46元、罚息101.77元、复息121.16元，共计307935.34元（截至2020年4月10日）及自2020年4月11日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。 二、被告西安君昱实业发展有限公司对被告魏昭、胡雪原上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告魏昭、胡雪原追偿。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5919元，公告费600元，由被告魏昭、胡雪原负担，被告西安君昱实业发展有限公司承担连带清偿责任（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告魏昭、胡雪原于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行，被告西安君昱实业发展有限公司承担清偿责任后有权向被告魏昭、胡雪原追偿）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李静宇 二〇二〇年十二月四日 法官助理 师 凤 书 记 员 黄 娜
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3655号原告：马建秀，女，1954年8月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：孙**壹，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：陈新国，男，1970年2月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路**。负责人：和胜权，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晓坤，男，1989年5月18日出生，该公司员工，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。原告马建秀与被告陈新国、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告马建秀及其委托诉讼诉讼代理人孙**壹，被告陈新国、人寿财险鹤壁支公司的委托诉讼代理人宋晓坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马建秀向本院提出诉讼请求：１、被告人寿财险鹤壁支公司医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计93240.20元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2020年4月6日10时20分，被告陈新国驾驶豫Ｆ×××**号车辆沿南海路：九大路至钜新路路段东200米化皮屯村口时，与原告马建秀骑行的电动自行车发生交通事故，致两车损坏，原告马建秀受伤。该事故经鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队认定，被告陈新国承担事故全部责任。豫Ｆ×××**号车辆在被告人寿财险鹤壁支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），双方未达成一致意见，故诉至法院。被告人寿财险鹤壁支公司辩称，我公司对本次事故发生及责任划分无异议，原告诉请过高，我公司仅对原告合理损失进行赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告陈新国辩称，对事故发生及责任划分无异议，原告的合理损失应由被告保险公司进行赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月6日10时20分，被告陈新国驾驶豫Ｆ×××**号车辆沿南海路行驶至南海路：九大路至钜新路路段东200米化皮屯村口时，与原告马建秀骑行电动自行车发生交通事故，致两车损坏，原告马建秀受伤。该事故经鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队认定，被告陈新国承担事故全部责任，原告马建秀无责任。豫Ｆ×××**号车辆在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险及商业三者险，交强险保险期限自2019年12月13日0时至2020年12月12日24时，保险限额为122000元；商业三者险保险期限自2019年12月13日0时至2020年12月12日24时，保险限额为1000000元，且不计免赔。事故发生后，原告马建秀于2020年4月6日至2020年7月1日在鹤壁市人民医院治疗86天，支出医疗费22437.52元，2020年4月7日鹤壁市康博康复器材销售有限公司支出医疗器械支具费1560元，共计支出23997.52元。2020年11月3日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出鹤天鹤司鉴所[2020]临鉴字第228号，主要内容为：被鉴定人马建秀外伤后致1.左足第2、3、4、5跖骨骨折；2.左足根骨骨折；3.头部外伤并头皮血肿；4、左侧第7、8、9肋骨骨折。其损伤程度不构成伤残；2、被鉴定人马建秀外伤后综合考虑其误工期限需180天；3、被鉴定人马建秀外伤后住院期间前2个月需生活护理2人，之后至出院需生活护理1人，出院后需生活护理1人，护理期限30天；4、被鉴定人马建秀外伤后不需要后续治疗（二次手术）费用。另查明：事故发生时被告陈新国具有相应驾驶资格。本院认为：公民享有生命健康权。被告陈新国驾驶豫Ｆ×××**号车辆与原告马建秀驾驶电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，原告马建秀受伤。经鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队认定，被告陈新国承担事故全部责任，原告马建秀无责任，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于原告马建秀主张的各项损失：1、医疗费23997.52元，有相关票据予以证明，本院予以支持；2、误工费18000元，原告马建秀提交证据不足以证明其误工损失，但原告马建秀确有劳动能力存在误工情况，故本院酌定其误工费为9000元，超出部分不予支持；3、护理费38442.68元，参照2019年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资46858元/年，对于合理部分46858元/年÷365天×60天×2人+46858元/年÷365天×56天×1人=22594.54元本院予以支持，超出部分不予支持；4、交通费1720元，考虑到原告马建秀因事故必然产生一定的交通费用，结合原告马建秀的住院期间及公共交通计费标准，原告马建秀的诉求符合法律规定，本院予以支持；5、住院伙食补助费4300元，50元/天×86天=4300元符合法律规定，本院予以支持；6、营养费1720元，原告马建秀并未构成伤残，对此本院不予支持；7、精神损害抚慰金5000元，因原告马建秀并未构成伤残，对此本院不予支持；8、复印费60元，不属于人身损害案件赔偿项目，本院对此不予支持；9、鉴定费2500元，有相关票据予以证明，本院予以支持。以上共计64112.06元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，涉案豫Ｆ×××**号车辆在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，原告马建秀的损失应当由被告人寿财险鹤壁支公司在交强险各分项限额内及商业三者险保险限额内进行赔偿。原告马建秀的上述损失未超出交强险及商业三者险保险限额,故被告人寿财险鹤壁支公司应当在交强险及商业三者险保险限额内赔偿原告马建秀64112.06元。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马建秀医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费各项损失共计64112.06元；二、驳回原告马建秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元，减半收取1066元，由原告马建秀负担334元，被告陈新国负担732元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二〇年十二月十一日书记员 张宏威
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复328号 复议申请人（被执行人）：佛山市长乐谷科技有限公司*。 法定代表人：*。 委托代理人：麦智宁，广东金舵律师事务所律师。 委托代理人：范丽燕，广东金舵律师事务所实习律师。 申请执行人：谢开水*。 复议申请人佛山市长乐谷科技有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）（2020）粤0605执10527号执行决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南海区法院在执行申请执行人谢*与被执行人佛山市长乐谷科技有限公司股东知情权纠纷一案中，被执行人佛山市长乐谷科技有限公司认为对其采取限制高消费措施错误，向该院申请纠正。 南海区法院审查认为，本案因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，该院对其采取限制消费措施并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条的规定，决定驳回佛山市长乐谷科技有限公司的申请。 佛山市长乐谷科技有限公司向本院申请复议称，首先，（2019）粤0605民初20458号民事判决书、（2019）粤06民终14641号民事判决书中仅判决佛山市长乐谷科技有限公司将公司相关的股东会会议记录、财务会计报告及会计账簿备齐供谢*查阅复制，从头到尾都未提及需要对谢*给付任何内容，故佛山市长乐谷科技有限公司对谢*并不负有给付义务。其次，佛山市长乐谷科技有限公司已在判决书载明的履行期间内履行完毕全部载明的义务。虽然谢*申请强制执行，但佛山市长乐谷科技有限公司已经提起复议。本案中佛山市长乐谷科技有限公司是否已经在期限内履行完毕全部判决载明的义务尚在审查中。佛山市长乐谷科技有限公司完全有证据证明已经履行完毕。综上，佛山市长乐谷科技有限公司对谢*不负有给付义务，也已经在期限内履行完毕判决载明的全部义务。南海区法院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条对佛山市长乐谷科技有限公司下达限制消费令于法无据。请求撤销（2020）粤0605执10527号执行决定书，解除对佛山市长乐谷科技有限公司以及佛山市长乐谷科技有限公司法定代表人*的限制消费令。 复议审查期间，申请执行人谢开水未发表答辩意见。 复议申请人佛山市长乐谷科技有限公司、申请执行人谢*在复议阶段均未提交新证据。 本院另查明，南海区法院于2020年9月18日向佛山市长乐谷科技有限公司发出（2020）粤0605执10527号限制消费令，载明：因佛山市长乐谷科技有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对佛山市长乐谷科技有限公司采取限制消费措施，限制佛山市长乐谷科技有限公司及其法定代表人*不得实施限制消费令所载明的高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院认为，本案争议焦点为复议申请人佛山市长乐谷科技有限公司请求解除南海区法院对其及其法定代表人*采取的限制消费措施是否合法有据。限制消费措施属间接执行措施，其目的是督促义务人主动履行义务，本质是一种执行威慑制度。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述规定所指给付义务包括金钱给付和行为给付，其中行为给付包括作为和不作为。本案执行依据（2019）粤0605民初20458号民事判决书、（2019）粤06民终14641号民事判决书判项所载将股东会会议记录、财务会计报告备齐供谢*查阅、复制，以及将会计账簿备齐供谢*查阅等内容，即属于行为给付。佛山市长乐谷科技有限公司以执行依据未载明其对谢*负有给付义务为由，请求解除对佛山市长乐谷科技有限公司及其法定代表人*采取的限制消费措施，缺乏理据，本院不予支持。此外，佛山市长乐谷科技有限公司虽在复议申请中主张其已经实际履行完毕执行依据所载义务并就申请执行人谢*所提强制执行申请提出了复议，但其该项主张的实质是认为本案双方当事人对于是否已经履行完毕的问题仍存在争议，该问题应由另案审查。现佛山市长乐谷科技有限公司未能举证证明其在该争议中的主张已经法定程序审查确认，其据此请求解除对佛山市长乐谷科技有限公司及其法定代表人*采取的限制消费措施，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，南海区法院作出的（2020）粤0605执10527号执行决定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。复议申请人佛山市长乐谷科技有限公司主张的复议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条之规定,参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条之规定，裁定如下： 驳回复议申请人佛山市长乐谷科技有限公司的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执10527号执行决定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 慧 审判员 李蔚婕 审判员 尹小娜 二〇二〇年十二月七日 法官助理梁诗瑶 书记员黄志敏
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初9466号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路。法定代表人：周楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雪，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：王艳玲，女，汉族。原告湖北消费金融股份有限公司与被告王艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员适用普通程序独任审理。原告湖北消费金融股份有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北消费金融股份有限公司撤诉。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告湖北消费金融股份有限公司负担（已交纳）。审判员  李静宇二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄 娜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7250号之二申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：云南省昆明市西山区环城西路华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：李涛，男，汉族，1987年12月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人李涛信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3518号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李涛名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李涛名下有位于昆明市房产，本院依法查封，查封期限为三年，自2020年10月14日至2023年10月13日，但李涛为共有人且共有份额不清，故暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十二月三十日法官助理吴锋锦书记员杨婷婷
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初3964号原告：饶昭，男，1968年3月3日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：高国珍，系甘肃岱峰律师事务所律师。被告：强宗锦，男，1960年6月11日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：郝秀菊，女，1965年3月16日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告饶昭与被告强宗锦、郝秀菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告饶昭及其委托诉讼代理人高国珍、被告强宗锦、郝秀菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告饶昭向本院提诉讼请求：1.判令二被告返还第一笔借款本金44000元；2.依法判令被告强宗锦返还第二笔借款15000元，以上共计59000元；3.请求依法判令二被告支付原告第一笔借款逾期利息，利息以未还借款本金44000元计算基数，自2015年1月5日起至实际本息还清之日，按年利率15.4%计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年8月4日强宗锦以工地需要资金为由向原告借款50000元，实际借款44000元，约定借期为6个月，月利息为每10000元每月200元，2014年10月27日，被告强宗锦又以同样的理由向原告借款15000元，借期为5天，且向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不还款，故诉至贵院。被告强宗锦辩称：原告所述与事实不符。我向原告饶昭借款44000元属实，15000元借款属实，但15000元借款我分两次已经向原告偿还了。被告郝秀菊辩称：原告所述与事实不符。借款44000元属实，15000元借款分两次已经给原告给过了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交证据三组，第一组：被告强宗锦、郝秀菊书写的欠条二张，拟证明被告强宗锦、郝秀菊在2014年8月4日书写借条一张，载明借款50000元（甘肃银行转账记录一张，证明实际转款44000元），双方约定借款期限为6个月，月利率2.5%；第二组：原告提交被告在2014年10月27日书写借条一张，载明借款15000元，约定借款期限为5天。拟证明被告向原告借款15000元的事实。二被告质证认为二张借款条据系被告书写，但第一次实际收到借款44000元，第二次收到15000元属实，但15000元借款已经偿还；第三组：原告提交与被告强宗锦的电话录音一份，拟证明原告向二被告讨要借款，诉讼时效未中断的事实，原告提交的证据二被告在庭审中认可，该证据合法有效，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，10月27日被告分二次向原告借款44000元、15000元，共计59000元，至今未偿还，后经原告多次催要，二被告拒不还款，原告遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依照约定，履行了出借义务，被告应当按照原告的要求及时还款，原告饶昭第一次借给二被告50000元，并约定利息及还款期限，但二被告迟迟不付本息且原告借款时实际为44000元，现原告以借款44000元要求被告偿还并无不当，应当予以支持，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，被告对第二次借款15000元认可，并称已偿还，但无证据证明，故对被告的抗辩不予支持，原告的诉求予以支持。本案中，原告在庭审中以15.4%的年利率计算利息明显超过本金，虽符合法律规定但第二次借款15000元并未约定利息，故应予以适当调整，本院认为以同期银行利率的二倍计算较为适宜（也就是年利率7.7%），原告主张被告支付2015年1月5日--2020年12月3日的利息，以上共计2159天，故利息计算应当为（59000元×2159天×7.7%÷365=26872元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告强宗锦、郝秀菊向原告饶昭偿还借款59000元，利息26872元，该款于本判决书生效之日起十日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，被告强宗锦、郝秀菊负担973.9元，原告饶昭负担165.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  张玉红二〇二〇年十二月十六日书记员  魏晓芳
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12062号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：黄承华，男，1974年08月06日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 原告江西银行股份有限公司与被告黄承华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金123253.86元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共15236.78元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：黄承华。 签约情况：原、被告于2018年2月28日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：286400元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年2月28日至2021年2月27日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有3笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额为174400元；2笔贷款执行利率为年利率16.2%，贷款金额分别为50000元、62000元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金123253.86元、利息12527.61元,罚息6693.63元,复利1575.43元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄承华于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金123253.86元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息12527.61元,罚息6693.63元,复利1575.43元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1535元，由被告黄承华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊志娴
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1490号原告：王红庆，男，1964年1月7日出生，汉族，住淇县。被告：申中海，男，1976年7月21日出生，汉族，住淇县。被告：张梅岭，女，1979年6月20日出生，汉族，住淇县。原告王红庆与被告申中海、张梅岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红庆、被告张梅岭到庭参加诉讼，被告申中海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红庆向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款36000元，并自2014年5月10日起按中国人民银行授权全国银行间同行业拆借中心发布的2020年10月份一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至付清款之日止；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月10日，二被告向原告借款30000元，约定月息2分，并出具借据一份。申中海和张梅岭二人是夫妻，当日原告通过银行转款的方式向二被告指定的张梅岭银行账户转款30000元。2014年5月10日，经双方对账后，被告又重新给原告出具了借据，并将欠付的利息重新计入本金共计36000元，约定月利息2分。被告至今未偿还借款，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告张梅岭答辩，我只知道2013年5月10日向原告借款30000元的事，不知道2014年5月10日借钱的事。2014年5月10日，我和申中海拿着现金去还原告，我走到原告家门口有事离开了，申中海一个人去还款了，以后打欠条的事我不知道。被告申中海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2013年5月10日的借条一张；2.2013年5月10日的中国工商银行汇款凭证；3.2014年5月10日的借条一张。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2000年1月4日登记结婚，于2015年1月7日登记离婚。2013年5月10日，二被告向原告借款30000元用于购买经营性车辆，约定月息2%。2014年5月10日，在上述借款本息未归还的情况下，被告申中海就上述借款本金及部分利息重新向原告出具了一张36000元的借条，约定月息2%。二被告至今未偿还原告上述借款本息。本院认为：二被告于2013年5月10日向原告借款，原告于同日通过银行汇款的方式向被告提供款项，原、被告之间的民间借贷合同生效，双方应严格遵守。双方在出借款项时未约定借用期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求二被告返还借款本金的请求，本院予以支持。关于利息，双方虽约定的利率为月息2%，但原告请求按中国人民银行授权全国银行间同行业拆借中心发布的2020年10月份即原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息，于法有据，本院予以支持，但依法应以最初借款本金30000元为基数，从民间借贷合同成立之日即2013年5月10日起计算。被告张梅岭辩称已偿还2013年5月10日的借款，但未提供证据证明，本院不予采纳；该借款系二被告共同所借，且在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申中海、张梅岭于本判决生效之日起十日内偿还原告王红庆借款本金30000元，并从2013年5月10日起至还清之日止按中国人民银行授权全国银行间同行业拆借中心发布的2020年10月份一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由被告申中海、张梅岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王润通二〇二〇年十二月九日书记员  原 媛
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8295号申请执行人：王怡冰，男，汉族，1970年9月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明垠创房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112741455344P。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明西山区福海街道办事处机关办公大楼****。法定代表人：王远。申请执行人王怡冰与被执行人昆明垠创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特1250号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付72976.50元及利息等，本院于2020年10月13日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明垠创房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十二月四日法官助理姜国琼书记员王玉岚
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4028民初393号 原告：尼勒克县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县唐布拉路**。法定代表人：潘龙，系该联社理事长。委托诉讼代理人：李雪，女，系该联社风险部主任。委托诉讼代理人：孙建国，新疆孙谦律师事务所律师。被告：麻军成，男，1994年5月7日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。被告：马梅，女，1993年1月14日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。被告：吴宗福，男，1977年4月28日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。被告：于海玲，女，1976年10月5日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。被告：江小龙，男，1977年10月16日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。原告尼勒克县农村信用合作联社(以下简称尼勒克县信用社)与被告麻军成、马梅、吴宗福、于海玲、江小龙借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告尼勒克县信用社的委托诉讼代理人李雪、孙建国到庭，被告麻军成、马梅、吴宗福、于海玲、江小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尼勒克县信用社向本院提出诉讼请求：1．判令被告麻军成、马梅支付借款本金150,000元，利息72,795.84元。2．判令被告吴宗福、于海玲、江小龙对被告麻军成的借款本息承担连带清偿责任。在本案审理过程中，原告将利息部分变更为60,901.53元（截至2020年12月20日）。事实和理由：2016年4月10日，第一被告与第二被告婚姻关系存续期间，第一被告以生产经营需要因资金不足，向原告借款150,000元，双方约定借款期限为三年，借款利率为8.666172‰，如逾期则按12.999259‰的标准支付逾期利息，双方订立借款合同。同期由被告吴宗福、于海玲、江小龙向被告麻军成提供连带责任保证，并签订共同承担债务承诺书。上述借款期至，被告不能按期足额归还借款本息，时至今日上列被告拒不归还借款本息，给原告造成经济损失，特诉至法院。被告麻军成、马梅、吴宗福、于海玲、江小龙未作答辩。本院经审理查明，2016年4月10日被告麻军成以正餐用途资金不足为由，向原告申请贷款15万元。2016年4月12日原告与被告麻军成签订了书面借款合同，合同约定了贷款期限为三年，自2016年4月12日至2019年4月11日止。贷款金额为150,000元，借期内月利率为8.666172‰，并按季结息。对于逾期还款约定了在合同利率水平上加收50%的罚息，依此计算原告主张逾期利率为12.999259‰。该借款合同尾部被告麻军成在借款人处签字并捺印，被告江小龙、吴宗福在担保人处签字并捺印。同日，原告与被告麻军成、江小龙、吴宗福之间签订了借款保证合同，约定被告江小龙、吴宗福愿意为被告麻军成借款承担连带责任保证，保证合同第八条约定了保证责任的期间为自贷款发放之日起，至借款到期后及借款展期到期后两年为止。另被告江小龙、吴宗福在同意担保承诺书下方签字捺印。2016年4月12日被告麻军成（亦是借款人）及其配偶马梅、担保人江小龙、吴宗福及吴宗福的配偶于海玲五人在共同承担债务承诺书中签字并按手印，该债务承诺书第四条约定了共同承担债务或连带责任保证，保证以家庭共有财产和个人财产承担相应债务或担保责任。合同签订当日，原告向被告麻军成放款15万元。被告麻军成自借款之日至庭审结束之日未向原告归还借款本金15万元，但清偿了自借款之日至2017年12月21日期间的利息。现原告因被告麻军成未履行还款义务而诉至本院，要求被告偿还借款本金15万元及自2017年12月21日至2020年12月20日期间的银行利息。上述事实有原告向本院提交的借款申请书、借款合同、保证书、同意担保承诺书、共同承担债务承诺书放款通知单及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告麻军成、马梅、吴宗福、于海玲、江小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本案系借款合同，借款合同是实践性合同。原被告双方在协商一致、自愿的基础上签订了借款合同、保证合同等，系双方的真实意思表示，且在合同签订完毕后，原告已实际履行了放款义务。原告与被告麻军成的借款合同成立并生效。原告向被告发放贷款15万元，被告麻军成至今未归还该笔借款本金，被告麻军成应当按照双方的约定履行还款义务。被告麻军成的配偶马梅在共同承担债务承诺书下方借款人及配偶签字处签字并捺印，在该承诺书的第三条载明承诺借款人及其配偶承担共同还款责任，被告马梅在共同承担债务承诺书中签字表示其对承诺书中的约定是知悉并认可的，其应当按照合同约定承担责任，故对于原告主张被告麻军成及马梅共同偿还借款15万元的诉讼请求本院予以支持。原告主张归还利息60,901.53元，计算方式为：自2017年12月21日至2019年4月11日期间按照借期内利率8.66172%主张，利息为20,668.82元，自2019年4月12日至2020年12月20日按照逾期利率12.999259‰主张利息为40,232.71元，利息共计60,901.53元，原告的该计算标准是双方合同中明确约定的，且不违反法律规定，故对原告主张被告麻军成、马梅支付利息60,901.53元的诉讼请求本院予以支持。另原告主张被告吴宗福、于海玲、江小龙对上述借款本息承担连带清偿责任，因被告吴宗福、江小龙在借款保证合同上保证人处签字并捺印，并且自愿在同意担保承诺书上签字，合同的第三条约定了被告江小龙、吴宗福愿意为被告麻军成归还贷款提供担保，担保方式为连带责任保证，合同第八条明确约定了保证期间，该保证合同均系被告吴宗福、江小龙自愿行为，于海玲作为被告吴宗福的配偶也在共同承担债务承诺书上签字并按手印，现被告吴宗福、江小龙的保证期间亦未经过，因此被告江小龙、吴宗福、于海玲要对其签字行为承担相应的法律后果即连带保证责任，故对于原告要求被告吴宗福、于海玲、江小龙对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麻军成、马梅于本判决生效之日起三十日内向原告尼勒克县农村信用合作联社偿还借款本金150,000元及利息60,901.53元；二、被告吴宗福、于海玲、江小龙对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,577元，由原告尼勒克县农村信用合作联社负担244元，由被告麻军成、马梅、吴宗福、于海玲、江小龙共同负担4,333元。公告费1,010元由被告麻军成、马梅吴宗福、于海玲、江小龙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  长   聂 燕审  判  员   杨芳芳人民 陪 审员   张伟国二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日书  记  员   李会娟
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执1782号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人兰永胜,男，汉族，1980年11月12日出生，户籍地及现住址为内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭移送兰永胜罚金及追缴违法所得一案，本院作出的（2020）内0621刑初192号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年11月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款109559.12元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0621执1782号本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 刘 婧 二〇二〇年十二月三十日 书记员 尹志敏