wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初6178号 原告：刘子建，男，1993年12月19日生，汉族，住松原市。 委托诉讼代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：吉林省某房地产开发有限公司，住所长春市宽城区。 法定代表人：李淑华，经理。 原告刘子建与被告吉林省某房地产开发有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子建的委托诉讼代理人刘庆波到庭参加诉讼，被告某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘子建向本院提出诉讼请求：1.判令被告某公司返还违规收取原告的入住费用18,649.5元（天然气初装费2610元、防盗门费2500元、有线电视初装费1256元、可视对讲费1650元、水表费560元、热计量表费1500元、网络初装费1000元、地热费7,573.5元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系松原市某小区4号楼1单元2201室房屋业主，被告某公司系房屋开发单位。原告于2013年11月26日办理房屋入住时，被告违规向原告收取国家禁止收取费用，包括天然气初装费2610元、防盗门费2500元、有线电视初装费1256元、可视对讲费1650元、水表费560元、热计量表费1500元、网络初装费1000元、地热费7,573.5元，合计18,649.5元。原告认为，依据最高院《关于审理物业合同纠纷案件法律适用问题的规定》第五条，吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》吉省价收（2012）179号第二条规定，被告属违规收取上述费用，依法应当返还原告，经与被告调解未果，故诉至法院。 被告某公司未出庭、未答辩、未提供证据。 经审理查明：松原市某小区由某公司开发建设。刘子建系松原市某小区4号楼1单元2201号房屋的业主。2013年12月13日，某公司与刘子建签订商品房买卖合同一份，双方约定某公司将其开发建设的位于松原市宁江区某街的某小区第114幢1单元2201号房（建筑面积137.7平方米）以302,940元的价格出售给刘子建。后刘子建向某公司交纳了购房款302,940元。2013年11月26日，某公司给刘子建出具某入住费用明细一份载明：天然气初装费2610元/户，防盗门2500元/户，有线电视初装费1256元/户，可视对讲1650元/户，水表560元/户，热计量表1500元/户，网络初装费1000元/户，地热费7,573.5元及其他费用合计97,121.5元。2013年12月13日，刘子建按某入住费用明细向某公司交付入住费，某公司给刘子建出具84,775.5元（包含刘子建诉请的各项费用）的收据一枚，并在收据上加盖某公司公章。 上述事实，有原告刘子建的当庭陈述，商品房买卖合同、某入住费用明细、收据等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，某公司系某小区的开发建筑商，刘子建与某公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。在履行合同过程中，某公司于2013年12月13日收取了刘子建入住费用18,649.5元。关于某公司收取上述费用是否属违规收取，根据《吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》(吉省价收［2012］179号)第二条规定：以下收费项目应纳入开发建设成本，不得向购房者收取：（一）房屋附属设施费用。房屋附属设施包括，楼宇门、对讲系统、监控设施、入户防盗门、窗户、楼道照明设施、电梯、邮箱以及其他所有附属设施。（二）垄断企业收费。小区规划范围内的供水、供电、供气、供热、有线（数字）电视、电信的安装工程由房地产开发企业统一组织建设，成本计入商品房开发建设总成本。不得向购房者收取水表费、电表费、燃气安装费、煤气表费、热表费、有线电视初装费、通信设施费以及其他相关费用。已经收取二次供水运行费的，不得收取二次供水管理费、二次供水电费。不得收取供水委托管理费。第四条规定：本通知自2012年8月1日起施行。2012年8月1日及以后办理房屋入住手续的，房地产开发企业、物业服务企业和垄断企业须按照本通知规定执行。业主与房地产开发企业签订具有法律效力的合同约定商品房价格的时间在本通知生效之前的，如房地产开发企业确未将本通知第二条第一款所规定的房屋附属设施相关费用以及燃气安装费纳入开发建设成本，可在办理入住时另行收取。…。”本案中，某公司的收费时间发生在上述通知施行之后，应受该通知调整，某公司应对天然气初装费、防盗门费、有线电视初装费、可视对讲费、水表费、热计量表费、网络初装费、地热费是否纳入商品房开发建设成本负有举证责任，现某公司未能提供证据予以证实，应承担对己不利的后果，故其向刘子建收取的上述费用，应予以返还。刘子建要求某公司返还上述费用合计18,649.5元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林省某房地产开发有限公司于本判决生效之日立即返还原告刘子建天然气初装费、防盗门费、有线电视初装费、可视对讲费、水表费、热计量表费、网络初装费、地热费合计18,649.5元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，由被告吉林省某房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘 传
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3972号 原告李某，男，1993年8月6日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人王永军，河北华夏晨阳师事务所律师。 被告杜某，女，1995年9月4日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人朱杰，河北三兴律师事务所律师。 原告李某与被告杜某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其各自代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某诉称，原被告经媒人介绍相识于2019年3月中旬之后双方开始交往。双方于2020年5月4日举行结婚典礼，双方共同生活13天后（包括回娘家的天数），被告在2020年5月17日回娘家居住至今。双方未进行结婚登记，无子女，无共同财产。 —2— 从2019年3月到2020年5月17日期间，被告向原告索要彩礼、礼金及各种花费共计191789元。原告的上述支出，是基于已结婚为目的的附条件支付，现被告收到后公然毁约，拒不进行结婚登记，严重侵犯原告的合法权益。请求判令被告返还原告索要的彩礼、礼金及各种花费共计191789元。 被告杜某辩称，原告所诉礼金及其他花费不是事实，不予认可，双方约定在××××年××月××日去登记结婚，并向民政局进行了预约，民政局预约的时间是××××年××月××日，但双方结婚典礼后，因为偶尔发生了几次口角，由于原告母亲的强行干预，造成了未能领取结婚证。婚后被告发现怀孕，征求原告的意见是否要孩子，原告对此不负责任，导致被告做引产手术，原告有重大过错。 经审理查明，原、被告经人介绍于2019年3月中旬相识，双方于2020年5月4日举行结婚典礼后，开始共同生活。期间原被告向高碑店市民政局预约××××年××月××日登记结婚，后因琐事产生矛盾，导致被告于2020年5月17日回娘家居住至今，双方至今未领取结婚证。庭审中原告称，2019年3月到2020年5月17日期间，被告向原告索要彩礼、礼金及各种花费共计191789元。其中包括彩礼100000元、相家费10001元、过节期间见面礼4000元、购买三金花费23680元、结婚当天给付被告的礼金（改口费）47101元、被告用原告京东账户买物品费用1826.8元、结婚当天婚礼花费5180元，要求被告 —3— 予以返还。被告称，对原告主张的上述花费认可给付过彩礼100000元，但也为结婚全部花完。三金自己没有带走，对其他花费不予认可。被告另称，双方同居期间被告怀孕，原告对其不闻不问，导致2020年6月4日至2020年6月10日期间在高碑店市医院住院做引产手术，自己不是过错方，并表示同意和原告领取结婚证继续生活。原告称，对引产手术事实认可，孩子不是自己的，与自己无关。表示不同意和被告领取结婚证继续生活。 庭审中，原、被告为证实其主张向法庭提交证据如下，原告向法庭提交费用清单一份、银行转账明细一份、录音光盘一份、常住人口登记卡复印件一份、零钱通交易凭证一份、花呗交易凭证一份、河北家兴商贸集团有限公司黄金部销售凭证一份。被告向法庭提交住院病历、诊断证明、医疗费票据等共计十四份，机关工作人员婚假申请表一份、机关工作人员病假申请表一份、工资单一份。 本院认为，原、被告未经婚姻登记部门登记结婚，即以夫妻名义同居生活，其行为违反了婚姻法的有关规定。依据相关法律规定，对未办理结婚登记手续，当事人请求返还按习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。 原告向本院主张要求返还款项除彩礼款外，还主张返还相家费10001元、过节期间见面礼4000元、购买三金花费23680元、结婚当天给付被告的礼金（即改口费）47101元、被告用 —4— 原告京东账户买物品费用1826.8元、结婚当天婚礼花费5180元。其中相家费、过节期间见面礼、被告用原告京东账户买物品费用，属原被告正常交往期间的赠与行为。结婚当天给付被告的礼金（即改口费）属于认亲属款项，是亲属们自愿的赠与行为，并非原告本人花费。购买三金花费亦属赠与行为，且原告称自己没有带走。结婚当天婚礼花费是原告为婚礼的正常支出。原告上述花费主张，不在相关法律支持范围内，且被告不予认可，故本院不予支持。 原被告对原告按照乡俗民约给付了被告彩礼款100000元的事实无争议。本案中，原被告虽未办理结婚登记，但按照当地习俗举行了结婚仪式且已共同生活。被告在双方同居期间怀孕，后引产。原告认可被告怀孕，引产的事实，但称与其没有关系。原被告共同生活期间向婚姻登记部门预约了结婚登记时间，后双方因琐事产生矛盾，导致双方未能实现领取结婚证。庭审中被告表示同意和原告领取结婚证继续生活，原告不同意与被告领取结婚证。原告在诉状中称被告拒不进行结婚登记，将双方未能实现登记结婚的责任归咎于被告方，明显与事实不符。综上，结合考虑本案实际情况，并考虑本地的婚嫁习俗和生活水平，被告应酌情向原告返还彩礼40000元为宜。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决如下： 一、被告杜某于本判决生效后十日内返还原告彩礼现金 —5— 40000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,068元，原告承担1638元，被告承担430元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07,开户行：中国银行西城支行）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。 审判员  罗悦君 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  孙建超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91794号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：顾光明，男，1984年11月22日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告顾光明信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告顾光明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾光明支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)14,999.86元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息1,955.88元、违约金4,803.69元、分期付款手续费1,278.98元；2.判令被告顾光明支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告顾光明负担。事实和理由：被告顾光明于2014年12月25日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告顾光明未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告顾光明未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告顾光明在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告顾光明借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告顾光明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告顾光明签收与否，均视为送达。被告顾光明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告顾光明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金14,999.86元；二、被告顾光明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告顾光明负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2560号申请保全人张东与被申请人泰安市立峰建筑安装工程有限公司、泰安市立峰建筑安装工程有限公司肥城市分公司、河南安信达防水保温有限公司邹城分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年12月29日作出（2020）鲁0983财保888号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款280000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年12月29日移送执行。本院在执行过程中，于2020年12月30日依法冻结被申请人泰安市立峰建筑安装工程有限公司在工商银行泰安岱岳支行1604040129100225932银行存款280000元，实际冻结280000元，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2560号予以结案。二〇二〇年十二月三十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8441号原告：刘港星，男，1992年6月22日出生，汉族，住广东省增城市,被告：李军，男，1986年2月17日出生，汉族，住广州市天河区,原告刘港星与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由法官独任审判，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘港星到庭参加诉讼，被告李军经本院依法公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘港星向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款70000元及利息2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是上下属关系，被告因资金困难于2019年5月至2019年12月在原告处先后借款人民币70000元，并于2020年1月7日向原告写借条一份。然而，目前被告无能力偿还债务，以各种理由和借口迟迟不肯还债务。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法处理。被告李军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。原告围绕诉讼请求提交了借条、微信聊天记录各一份，本院依法对刘港星提交的证据当庭予以核证。本院经审理查明：庭审中，刘港星提交了借条一份，该借条下方借款人签名一栏有“李军”的手写体姓名及其身份证号码并按有指模，借条内容为“本人李军因投资失败资金紧张特此向刘港星借款人民币70000元，借款周期为1年到期将全部还清，如违约将移交至花都区人民法院处理，所产生的律师费和诉讼费全部由借款人承担。借款人：李军2020年1月7日”。刘港星陈述借条上借款人一栏的签名由李军本人亲笔签名并按指模，借条内容中手写字体也是由李军本人书写并按指模，并陈述其以前在李军担任法定代表人的广州雏鹰体院有限公司工作，李军在签订借条后就失去联系了，且李军的经济状况恶化，欠了很多人的钱，员工工资都没有发，其认为被告已经没有还款能力了，故提前向法院起诉。经庭后核查，2020年本院有多宗以李军为被告的民间借贷纠纷案件。本院认为，被告李军经本院依法公告送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，视为其放弃自己的诉讼权利。原告刘港星所举证据和所作陈述，没有相反证据和相反意见反驳，且原告对其所提交的证据和所作陈述保证真实，故本院对其提交的上述证据及其所作陈述予以采信。李军作为被告在本院涉及多宗民间借贷纠纷案件，表明其财务状况恶化，并且在出具借条后原告刘港星无法联系到李军，李军的行为表明其不履行债务。故本院对原告刘港星要求被告李军偿还借款70000元的诉讼请求予以支持。关于刘港星主张的利息，因借条中未约定利息和利率，仅约定了借款期限为一年，且按借条中的约定借款期限尚未到期，为免当事人诉累，故对原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款第（一）项的规定，本院酌情确认李军支付刘港星以7万元为计算基数，自借款到期后即2021年1月7日起按年利率6%计算至全部清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（二）项、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李军在本判决生效之日起十日内向原告刘港星偿还借款本金70000元；二、被告李军在偿还上述借款时一并向原告刘港星支付以借款本金70000元为计算基数，按年利率6%自2021年1月7日起计算至全部清偿之日止的利息；三、驳回原告刘港星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1600元，由原告刘港星负担44.4元，由被告李军负担1555.6元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘健东吴佩文附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21694号原告：杨亚昕，女，1990年9月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：孟慧，女，1996年4月5日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市赵县。本院在审理原告杨亚昕与被告孟慧民间借贷纠纷一案过程中，原告杨亚昕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四的条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨亚昕撤回起诉处理。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十二月十日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1828号申请人：苏宁，男，1969年5月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人:王雅琴，北京乾上律师事务所律师。被申请人：乐其影视（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。申请人苏宁向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人乐其影视（北京）有限公司银行存款16.8万元。后申请人苏宁向本院提出申请，请求撤回保全申请材料。本院认为，申请人苏宁自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人苏宁撤回保全申请。审判员  李佳佳二〇二〇年十二月十日书记员  杨 玥
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3224民初344号 原告：翁克华，男，1972年4月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告：刘亚楼，男，1975年8月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：中经国际建设集团有限公司，住所地北京市门头沟区大台商贸公司玉皇庙门市部****DT0927。 法定代表人：赵迎春，职务：董事长。 本院在审理原告翁克华、刘亚楼诉被告中经国际建设集团有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年10月1日立案。原告翁克华、刘亚楼在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，在七日内向本院提出缓交申请，经院领导审核，要求于开庭前缴纳诉讼费，但原告在规定时间内未预交案件诉讼费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告翁克华、刘亚楼撤回起诉处理。 审判长 张     红     霞 审判员 麦麦提艾  力  买买提明 审判员 阿卜杜麦吉提阿卜杜热合木 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 王     子     生
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2356号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李平，男，1982年7月20日出生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，户籍所在地河北省保定市定兴县。曾因犯强奸罪于2008年8月7日被河北省围场满族蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑七年，于2014年5月20日释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月29日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人钱俊羽，北京邦洋律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）2365号起诉书指控被告人李平犯故意伤害罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张美惠出庭支持公诉，被告人李平及其辩护人钱俊羽到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人李平于2020年1月21日，在北京市朝阳区高碑店乡卜蜂莲花北侧顺丰速运宿舍附近，因琐事与王某1（男，24岁）发生口角，后持拳殴打王某1面部，致其双侧鼻骨、上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折。经刑事科学技术鉴定，王某1身体所受损伤程度为轻伤二级。后被告人李平于2020年7月29日在河北省定兴县被抓获，已签署《认罪认罚具结书》。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、到案经过和被告人供述等证据材料，指控被告人李平的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，依法判处，同时建议判处被告人李平有期徒刑一年。被告人李平及其辩护人当庭对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人辩护意见如下：1、被告人主观恶性较小；2、被告人认罪认罚；3、被告人认罪态度较好，愿意赔偿被害人经济损失，且已赔偿被害人二千元，请法庭从轻处罚。另，被害人王某1表示，其不再提起附带民事诉讼，请法庭对被告人依法判处。经审理查明：2020年1月21日1时许，被告人李平在北京市朝阳区高碑店乡卜蜂莲花北侧顺丰速运宿舍内，与被害人王某1（男，24岁）发生口角，后李平对王某1拳打脚踢，致其“鼻面外伤，鼻出血，鼻面软组织挫伤，鼻骨骨折，上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折”。经刑事科学技术鉴定，王某1身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人李平后被抓获，现已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，有经举证、质证的被害人王某1的陈述，证人王某2、赵某、房某的证言，辨认笔录，诊断证明、鉴定意见，河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2008）围刑初字第60号刑事判决书，工作记录，公安机关出具的到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李平法治观念淡薄，遇事不能正确处理，随意殴打他人并致他人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李平犯故意伤害罪的罪名成立。被告人到案后如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳，但认为已赔偿被害人二千元的意见，无证据支持，本院不予采纳。综上，根据被告人李平犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年7月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙高鹏审判员  孙 蕾审判员  商登煜二〇二〇年十二月九日书记员  刘 玥
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0882民初2420号 原告：裴荣章，男，汉族，1954年12月11日生，群众，河津市人，现住河津市。 委托诉讼代理人：王鑫，山西融融律师事务所律师。 被告：胡艳芳，女，汉族，1975年2月20日生，群众，河津市人，现住河津市。 原告裴荣章与被告胡艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告裴荣章及其委托诉讼代理人王鑫，被告胡艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴荣章向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款96000元整并按照月利率1.5%计算支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营生意需要，多次向原告借款，共借款现金96000元。其中，2016年11月5日，被告向原告借款4万元，约定利息1.5%，被告支付利息到2017年5月5日，此后再未支付利息；2017年6月20日，原告作为中间人，为被告向其兄裴某借款2万元，口头约定利息1.5%，后因被告不还借款本息，原告不得已将该款本息归还后，取得了追偿权;2017年6月28日，被告再次向原告借款现金36000元，口头约定利息1.5%。多年来，原告多次向被告索要欠款，被告拒不还本付息。无奈，向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告胡艳芳辩称：原告所述与事实不符，我没有向原告借钱，欠条是我们开玩笑的时候写下的。 原告裴荣章针对其诉讼请求向本院依法提交证据如下：一、2016年11月5日的借条一份，2017年6月20日的借条一份，2017年6月28日的借条一份，证明被告向原告借款三笔共计96000元的事实。二、短信聊天记录一份，证明原、被告核对该三笔借款的事实。三、证人裴某证言，证明原告于2016年向证人裴某借款2万元，约定利息为1.5%，该笔借款由原告交给被告胡艳芳使用。 本院组织了双方当事人进行了质证，被告胡艳芳对原告提交的证据均有异议，证据一、原告所述本案三份借条是我出具的属实，但是我与原告开玩笑时出具的，并且三份借条书写不规范。证据二、该短信记录是原告要向别人支付利息向我借钱，我给了原告600元，其余的记不清楚。证据三、证人所说的跟我没有任何关系。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告裴荣章与被告胡艳芳系朋友关系，2016年11月5日，被告胡艳芳向原告裴荣章借款，当日原告裴荣章以现金方式交给被告胡艳芳4万元，被告胡艳芳向原告裴荣章出具借条一份，条据载明“今借现金肆万元整，利息1.5，胡艳芬，2016年11月5日”，后被告胡艳芳支付利息至2017年5月。2017年6月20日，被告再次向原告借款，原告裴荣章向证人裴某借款2万元现金后交给被告胡艳芳，被告胡艳芳出具借条一份，条据载明“今借到现金贰万元整，中间人：裴荣章，借款人：胡艳芳，2017年6月20日”。2017年6月28日，被告第三次向原告借款，原告裴荣章通过银行转账和现金方式向被告共支付36000元，被告胡艳芳向原告出具借条一份，条据载明“今借现金叁万陆仟元整，胡艳芳，2017年6月28日”。后原告多次向被告催要借款未果，2020年11月20日，原告裴荣章向本院提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。原告裴荣章与被告胡艳芳的借贷关系依法成立、合法有效，有被告胡艳芳出具的借条为凭，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。对被告提出的本案借款为原、被告之间开玩笑出具的抗辩，因被告胡艳芳当庭承认本案三张借条是其本人所写，且被告系完全民事行为能力人，应当知悉其出具借条的法律后果，故对其抗辩意见不予采纳。对原告主张的向被告追偿出借人裴某2万元借款的请求，原告作为中间人现向被告行使追偿权，与本案不属于同一法律关系，应另案起诉，故对其主张本院不予支持。对原告提出的本案4万元借款利息按1.5%计算的请求，原告提供的与被告短信聊天记录上显示被告每月支付600元的利息给原告，证明了该笔借款双方约定利率为月息1.5%，因其超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%，对超出部分不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告胡艳芳于本判决生效之日起十日内支付原告裴荣章借款本金40000元及利息（利息自2017年6月起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算至原告起诉之日止）。 被告胡艳芳于本判决生效之日起十日内支付原告裴荣章借款本金36000元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由原告裴荣章负担230元，被告胡艳芳负担870元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 丁瑞莲 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 张 辉 书 记 员 吕晨阳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20130号原告：艾某，女，1972年7月3日出生，汉族，住北京市东城区。原告：葛某1，女，1946年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：葛某2，女，1950年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：葛某3，男，1954年6月21日出生，汉族，住北京市东城区。四原告共同委托诉讼代理人：张天宇，北京伊志律师事务所律师。被告：葛某4，男，1948年7月6日出生，汉族，住江苏省沛县。原告艾某、葛某1、葛某2、葛某3与被告葛某4法定继承纠纷一案，本院立案后，原告艾某、葛某1、葛某2、葛某3在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告艾某、葛某1、葛某2、葛某3撤回起诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月八日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3218号申请执行人：林德英，女，1964年2月5日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：王大觉，男，1971年6月8日出生，黎族，住海南省五指山市。被执行人：史玉朝，女，1977年1月31日出生，黎族，住址同上，系王大觉配偶。关于申请执行人林德英与被执行人王大觉、史玉朝民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）琼0271民初35号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人林德英向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。依据生效判决，被执行人王大觉、史玉朝于本判决生效之日起10日内向申请执行人林德英返还借款40000元及利息（计算方法：以40000元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，自2017年7月16日起计算至债务付清之日止）。负担案件受理费851元、公告费260元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、车辆等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人进行约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，本案执行到位金额为零元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月十五日法官助理 舒 娟书 记 员 张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初769号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人夏笛，男，1991年7月15日出生于湖北省红安县，汉族，2018年10月，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年2月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月26日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武某二部刑诉〔2020〕683号起诉书指控被告人夏笛犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月25日20时许，被告人夏笛在武汉市汉阳区琴台大道锦绣仙山宾馆8203房内，以人民币120元的价格，将红色片剂毒品（俗称“麻果”）1颗贩卖给赵某亭，被公安民警当场抓获。经鉴定，上述红色片剂中检出毒品甲基苯丙胺成分。经称量，上述毒品净重0.08克。公诉机关认为,被告人夏笛具有系毒品再犯、累犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人夏笛有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元的刑罚。被告人夏笛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏笛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人夏笛曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系毒品再犯和累犯，应当从重处罚。被告人夏笛归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏笛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年8月25日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、暂扣于武汉市公安局汉阳区分局江北派出所的作案工具苹果手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二〇年十二月二十二日法官助理孙冲书记员王竣
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执1006号 申请执行人：贺明全，男，生于1961年10月30日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：廖安全，男，生于1966年1月20日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：张俊，男，生于1967年9月26日出生，汉族，住河南省新郑市。 被执行人：昂多，男，生于1978年10月8日，藏族，住青海省久治县。 本院在执行贺明全与廖安全、张俊、昂多提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行标的74428.86元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月十八日 书记员  蒋玉英
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14495号 原告：邓海彬，男，汉族，1966年8月31日出生，住成华区。 委托诉讼代理人：陈小梅，四川顶泰律师事务所律师，一般授权。 被告：袁宏伟，男，汉族，1972年4月7日出生，住湖南省沅江市。 原告邓海彬与被告袁宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告邓海彬到庭参加诉讼，被告袁宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 邓海彬向本院提出诉讼请求：依法判决袁宏伟偿还邓海彬借款本金50000元以及利息100元（以50000元为基数，从2018年11月21日起按照中国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，计算至本金付清为止）。事实和理由：邓海彬与袁宏伟系朋友关系，2018年11月袁宏伟通过微信向邓海彬借款50000元，用于资金周转。邓海彬基于对袁宏伟的信任便同意出借50000元给袁宏伟，并于2018年11月23日通过银行转账一次性将50000元转至袁宏伟名下尾号为4472的银行卡内。2018年11月24日，袁宏伟通过微信向邓海彬出具了“借条，载明袁宏伟借邓海彬现金伍万元整身份证432302197204××××”。因袁宏伟一直未偿还借款，故邓海彬多次向袁宏伟催收，袁宏伟通过微信向邓海彬承诺“保证2019年12月24日借邓海彬伍万元现金归还”，但截至目前，袁宏伟也未偿还邓海彬借款本金。综上，邓海彬为了维护自己的合法权益，依法诉至贵院，恳请法院依法判决！ 袁宏伟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日，邓海彬向袁宏伟银行转款50000元。2018年11月24日，微信名为“努力”的微信用户向邓海彬发送消息“袁宏伟借邓海彬现金伍万元整身份证432302197204××××”；2020年1月8日，微信名为“努力”的微信用户向邓海彬发送消息“保证2019年12月24日借邓海彬伍万现金归还”。邓海彬明确该“2019年12月24日”为农历日期。 本院认为，邓海彬与袁宏伟系民间借贷关系，邓海彬向袁宏伟出借款项，袁宏伟未按约定偿还借款，其行为构成违约，邓海彬主张袁宏伟偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。根据微信聊天的内容基本可以确认微信名为“努力”的微信用户系袁宏伟，袁宏伟承诺在农历2019年12月24日（公历2020年1月18日）偿还邓海彬借款，但并未偿还，且双方并未约定借款期间内的利息，故邓海彬主张的计息时间应从2020年1月19日起计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告袁宏伟自本判决生效之日起十日内向原告邓海彬支付借款本金50,000元； 二、被告袁宏伟自本判决生效之日起十日内向原告邓海彬支付利息（以未付本金50,000元为基数，从2020年1月19日起按一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告邓海彬的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,052元，减半收取526元，公告费600元，由被告袁宏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  尹曾
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异356号案外人：于洪江，男，1977年2月9日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人：韩海滨，男，1975年5月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，1975年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人于洪江对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于洪江提出异议，请求：解除对福山区银座广场5号楼4单元401号房产及土地的查封。事实与理由：案外人于2017年9月11日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2017年11月10日缴清购房款，福山区房产交易中心于2017年9月11日向案外人出具了该套房产的商品房(预)销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。因此，法院不应当查封上述房屋及土地，请依法解除查封。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，被申请人烟台南湾实业以出让方式取得位于福山区××、编号为烟国用（2015）第30061号地块的土地使用权。经烟台市规划局批准，在上述地块建设商品房，暂定名为福山银座广场5、6、7、8号楼。2017年9月11日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场5号楼4单元401号房，房款597872元。首付款297872元，于2017年9月11日前付清。按揭贷款300000元，于2018年3月11日前付清。合同签订当日，案外人交首付款297872元。2017年11月10日通过向华夏银行烟台分行贷款支付房款300000元，烟台南湾实业有限公司向案外人出具了增值税发票。2017年9月11日，烟台市住房和城乡建设局向案外人出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2017年2月28日，案外人办理了不动产预告登记。2018年6月19日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有线电视入网费14563.9元。同日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。案外人为证明其主张，提交：房屋买卖协议一份、收据一张、电子回单一张、增值税发票三张、商品房买卖合同登记备案回执一份、住户信息登记表、银座广场物业管理处出具的收据等。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场5号楼4单元401号房产及占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  吴继辉审判员  门 伟二〇二〇年十二月七日书记员  王 洁
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24496号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：董益清，男，1983年6月25日出生，汉族，住上海市松江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告董益清信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告董益清经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告董益清偿还因信用卡透支所欠原告款项58,177.87元(暂算日期截止：2020年5月2日)，其中本金31,678.20元、利息23,673.41元、违约金2,409.82元、分期手续费319.62元、取现手续费96.82元；2、判令被告董益清支付原告逾期利息，自2020年5月3日起至判决生效之日止(计算方式：58,177.87元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告董益清承担。事实和理由：被告董益清在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月2日累计欠款58,177.87元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告董益清偿还因信用卡透支所欠原告款项55,768.05元(暂算日期截止：2020年5月2日)，其中本金31,678.20元、利息23,673.41元、分期手续费319.62元、取现手续费96.82元；2、判令被告董益清支付原告逾期利息，自2020年5月3日起至判决生效之日止(计算方式：55,768.05元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告董益清承担。被告董益清未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告董益清持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告放弃对违约金的诉讼请求于法不悖可予同意。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董益清应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金31,678.20元；二、被告董益清应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费、取现手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,194.20元，减半收取597.10元，由被告董益清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初12410号原告：蒋梅香，女，1947年12月30日生，汉族。委托诉讼代理人：周娅婷、李静雯（实习），江苏宁创律师事务所律师。被告：毕开开，男，1990年2月14日生，汉族。被告：货易帮物流科技有限公司（以下简称“物流公司”），统一社会信用代码91320000MA1MA5074L，住所地南京市雨花台区凤展路******。法定代表人：刘恩泽，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称“保险公司”），统一社会信用代码9132010067904675XG，住，住所地南京市建邺区应天大街****/div>负责人：陈家悦，总经理。委托诉讼代理人：许念。原告蒋梅香诉被告毕开开、物流公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蒋梅香的委托诉讼代理人周娅婷、李静雯，被告保险公司的委托诉讼代理人许念到庭参加诉讼。被告毕开开、被告物流公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2020年3月16日15时20分许，被告毕开开驾驶苏Ａ×××**号轻型货车，行驶至宁句线（Ｇ104）新庄路口左转弯时，因疏于观察，撞到行人原告蒋梅香，致蒋梅香受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：毕开开负全部责任；蒋梅香无责任。二、肇事车辆情况1．车牌号：苏Ａ×××**。2．车辆登记所有人：被告物流公司。3．车辆保险情况：苏Ａ×××**货车在被告保险公司投保交强险和保额为1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。保险公司前期已向原告赔偿部分医疗费。三、原告的治疗和伤残情况蒋梅香受伤后入医院治疗（住院共25天）。2020年10月15日，南京康宁司法鉴定中心作出康宁司鉴中心[2020]临鉴字第951号司法鉴定意见书，鉴定意见为：蒋梅香因交通事故致右侧股骨颈骨折行人工股骨头置换术后构成九级伤残；护理期限以150日为宜、营养期限以180日为宜。蒋梅香支付了鉴定费2900元。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告蒋梅香向本院提出诉讼请求：各被告赔偿损失：医疗费1195.08元、住院伙食补助费780元、营养费5400元、残疾赔偿金83936.256元、精神损害抚慰金10000元、护理费18120元、交通费500元、鉴定费2900元。蒋梅香提交的证据：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票、护理费发票。被告毕开开、物流公司未应诉。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实及交警部门的责任划分无异议。医疗费认可1131元，要求扣除10%非医保用药费用。五、原告的经济损失1．医疗费：1131.36元；2．住院期间伙食补助费：750元（30元/天，25天）；3．营养费：5400元（30元/天，180天）；4．伤残赔偿金：83936元【（23836+5636）×1.78×0.2×8年）】；5．精神损害抚慰金：10000元；6．护理费：15720元（住院期间5720元；其他80元/天，125天）；7．交通费：300元；因被告毕开开承担事故全部责任，故蒋梅香的上述损失合计117237.36元，应由保险公司赔偿。六、其他需要说明的情况关于医疗费，保险公司要求扣除10%非医保用药费用，未提供证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告蒋梅香因本次交通事故而产生的损失117237.36元。二、驳回原告蒋梅香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1014元，减半收取507元，鉴定费2900元，合计3407元，由被告毕开开负担（该款项已由蒋梅香垫付，毕开开应于本判决发生法律效力之日起10日内支付给蒋梅香）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二〇年十二月二十二日法官助理  王海露书 记 员  孟晨鸣
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执3285号申请执行人:冷某1。被执行人:李某。被执行人:冷某2。申请执行人冷某1与被执行人李某、冷某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出（2020）鲁0785民初873号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月12日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于2020年8月13日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令。2、本院于2020年9月9日、11月13日、12月15日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年9月15日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年10月16日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。5、2020年11月17日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。6、2020年12月20日本院将被执行人纳入限制高消费被执行人名单，实行联合惩戒。本院认为，申请执行人冷某1与被执行人李某、冷某2房屋买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 李卓志审判员 台君妮二〇二〇年十二月二十五日书记员 吴晓燕
河北省霸州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1081刑初235号 公诉机关河北省霸州市人民检察院。 被告人赵凤南，男，1987年4月20日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市克东县，捕前住霸州市。2007年4月23日因犯抢劫罪被黑龙江省克东县人民法院判处有期徒刑四年，服刑期间因犯盗窃罪被加刑二年三个月；2016年5月19日因犯盗窃罪被霸州市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元，2017年11月26日刑满释放；2019年9月15日因涉嫌犯敲诈勒索罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年10月16日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。 辩护人孙永辉，河北圣鼎律师事务所律师。 霸州市人民检察院以霸州市院第一检察部刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人赵凤南犯敲诈勒索罪、诈骗罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员张金娈出庭支持公诉，被告人赵凤南及其辩护人孙永辉到庭参加了诉讼。本案在诉讼过程中补充侦查二次。现已审理终结。 霸州市人民检察院指控， 一、诈骗罪 2019年6月11日20时许，被告人赵凤南在霸州市名灶饭店，以帮助陈某解决交通事故为由，骗取陈某25900元。 二、敲诈勒索罪 2019年9月12日17时许，被告人赵凤南在霸州市以举报吴某经营的工厂污染环境相威胁，勒索吴某5000元。 2019年9月14日10时许，被告人赵凤南在霸州市，以举报刘某1经营的工厂污染环境相威胁，勒索刘某12700元。 2019年9月14日14时许，被告人赵凤南在霸州市，以举报翟某经营的工厂污染环境相威胁，勒索翟某1000元。 霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了1、报案登记表、刑事判决书等相关书证；2、证人王某、郑某、李某、刘某2等人证言：3、被害人陈某、吴某、刘某1、翟某的陈述；4、被告人赵凤南的供述以及辩解；5、辨认笔录等相关证据。同时认为被告人赵凤南以非法占有为目的，骗取公私财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪；被告人赵凤南以非法占有为目的，多次勒索他人财物，数额较大，其行为已经构成敲诈勒索罪。赵凤南一人犯数罪，应数罪并罚，且系累犯。提请依法判处。 被告人赵凤南对公诉机关指控的敲诈勒索罪无异议，对公诉机关指控的诈骗罪，当庭辩称其收陈某的钱是为她处理厂子被人敲诈勒索的事情，跟交通事故处理无关，且其已经帮助陈某解决，因此其不构成诈骗罪；辩护人对公诉机关指控的敲诈勒索罪无异议，对公诉机关指控的诈骗罪，辩称即使构成犯罪，犯罪数额应是20000元，而非公诉机关指控的25900元。 经审理查明， 一、诈骗事实 2019年6月11日20时许，被告人赵凤南在霸州市名灶饭店，以帮助陈某解决交通事故为由，骗取陈某25900元。 二、敲诈勒索事实 2019年9月12日17时许，被告人赵凤南在霸州市以举报吴某经营的工厂污染环境相威胁，勒索吴某5000元。 2019年9月14日10时许，被告人赵凤南在霸州市，以举报刘某1经营的工厂污染环境相威胁，勒索刘某12700元。 2019年9月14日14时许，被告人赵凤南在霸州市，以举报翟某经营的工厂污染环境相威胁，勒索翟某1000元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定。 一、诈骗事实 1、被告人赵凤南在公安机关的供述与辩解，证实陈某通过微信给其转账的25000元钱是陈某之前向其借的钱，转账只是还钱。 2、被害人陈某的陈述，证实2019年6月10日，其厂子的司机开着货车撞了一辆没有上牌的小轿车，其想找个中间人解决一下。就通过其朋友的朋友找到赵凤南。2019年6月11日晚上8点左右，其和表弟刘某2在江南名灶饭店门口见的赵凤南。赵凤南当时说这件事就交给他了，不用找别人了。其就给了赵凤南900元现金，让他吃饭。过了一会，赵凤南就给其打电话说20000元钱能解决这件事，其就给赵凤南微信转账25000元，其中5000元是其给赵凤南的感谢费。但是6月12日，被撞轿车车主找到其，让解决撞车的事情，其说解决完了，对方说根本没有人找过他们。最后其又另外给车主赔了5000元钱。 公安机关辨认笔录，证实被害人陈某在公安机关辨认出被告人赵凤南。 3、证人刘某2的证言，证实陈某是其表姐，证实被诈骗经过与陈某陈述一致。 公安机关制作的辨认笔录，证实证人刘某2在公安机关辨认出被告人赵凤南。 4、被告人赵凤南与被害人陈某的微信转账记录，证实被害人陈某通过微信转账的方式给赵凤南转账25000元钱。 二、敲诈勒索事实 有被告人赵凤南在公安机关的供述与辩解，被害人刘某1、翟某、吴某的陈述，证人豆辰龙、王某、郑某、李某的证言，公安机关制作的辨认笔录，公安机关调取通话记录详单等证据予以证实。 三、本案还有经过庭审举证、质证的下列证据证实 1、公安机关到案经过说明，证实被告人赵凤南系被公安机关抓获归案。 2、前科刑事判决书及释放证明，证实被告人赵凤南的前科情况及刑满释放时间。 3、被告人赵凤南的户籍信息，证实被告人赵凤南的身份情况。 本院认为，被告人赵凤南以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪；被告人赵凤南以非法占有为目的，多次勒索他人财物，数额较大，其行为已经构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人辩称其收陈某的钱是为她处理厂子被人敲诈勒索的事情，跟交通事故处理无关，且其已经帮助陈某解决，因此其不构成诈骗罪的辩解意见，经查，被告人赵凤南关于陈某向其转款的目的，其当庭供述与在公安机关的供述相矛盾，且无相关证据予以证实。而被害人陈述及证人证言对案发过程进行了详细描述，且与转账记录相印证，能够证实赵凤南对其实施了诈骗行为，故对该辩解意见不予采信。对辩护人提出的诈骗数额应是20000元，而非公诉机关指控的25900元，经查，被害人给被告人的全部钱款都是基于相信被告人能为被害人解决事情这一事实，陷于错误认识而给被告人钱款，结合被害人陈述、证人证言及微信转账记录，应当认定犯罪数额为公诉机关指控的25900元，对辩护人的辩解意见不予采信。被告人赵凤南一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人赵凤南在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人赵凤南对敲诈勒索罪自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第六十九条第一、三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵凤南犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元。数罪并罚，决定判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月15日起至2022年3月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人赵凤南在判决生效后十日内退赔被害人陈某经济损失人民币二万五千九百元；退赔被害人吴某经济损失人民币五千元；退赔被害人刘某1经济损失人民币二千七百元；退赔被害人翟某经济损失人民币一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吴** 人民陪审员  张素君 人民陪审员  曹 阳 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  张虹娇
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执4432号 申请执行人胡金和。 被执行人张国华。 被执行人山东省高密市海建建筑工程有限公司。 本院在执行胡金和与张国华、山东省高密市海建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人胡金和向法院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鲁0785民初5638号民事判决书的执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  邢森云
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初13504号原告：蒋次发，男，1963年8月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：河南一叶买菜吧农业科技有限公司，住所地河南省郑州市**长江路连云路正商创富欣城**楼**，统一社会信用代码：91410103MA46RHR21X。法定代表人：王秋叶，系该公司经理。被告：王秋叶，女，1970年10月8日出生，汉族，住河南省郏县。原告蒋次发与被告河南一叶买菜吧农业科技有限公司、王秋叶买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋次发到庭参加诉讼，被告河南一叶买菜吧农业科技有限公司、王秋叶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋次发向本院提出诉讼请求：1．判令被告王秋叶付清面条款6794.85元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：我是供货方蒋次发，每天将生产的鲜面条供给王秋叶的河南一叶买菜吧农业科技有限公司，单价是1.7元/斤，于10月11日被告通知我全部运回，说关门停业了，至今被告一直联系不上，望判如所请。被告河南一叶买菜吧农业科技有限公司、王秋叶未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认为原告提交的证据符合证据规则，本院予以采信并在卷佐证。经审理认定事实如下：原告蒋次发向被告河南一叶买菜吧农业科技有限公司供应鲜面条、馄饺皮、烩面片等，分别约定单价为1.7元/斤、2.5元/斤、3元/包。原告自认2020年8月5日之前的账款已结清，2020年8月6日至2020年10月10日的账款未结算。2020年10月11日，被告通知原告关门停业，货物返回。原告提交的销货清单上显示送货人为蒋，其他签名有弓春丽或王秋叶或王会勤。现原告诉至本院，要求被告支付所欠货款6794.85元。本院认为，被告河南一叶买菜吧农业科技有限公司从原告蒋次发处购买鲜面条等，双方之间已形成买卖合同关系。现原告依据经签字确认的销货清单起诉被告要求支付货款6794.85元，理由正当，本院依法予以支持。对于原告要求被告王秋叶偿还货款的请求，本院认为公司财产独立于公司股东的个人财产，公司以其自己的财产对外承担相应的民事责任；法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。被告王秋叶的代收货行为系履行职务行为，其行为后果应由被告河南一叶买菜吧农业科技有限公司对外承担，故对该项诉请不予支持。被告河南一叶买菜吧农业科技有限公司、王秋叶经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南一叶买菜吧农业科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告蒋次发货款6794.85元；二、驳回原告蒋次发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南一叶买菜吧农业科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 李 丽二〇二〇年十二月十七日书记员 张永泽
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初2785号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行，住所地:舒兰市。负责人:李成瑞,支行长。被告:张国志,男,1963年2月17日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告:李凤亮,男,1980年3月16日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行与被告张国志、李凤亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行撤诉。案件受理费275元，由吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行负担。审判员 邱 硕二〇二〇年十二月九日书记员 炼伟艺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67733号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：黄月，女，1976年5月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄月借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告黄月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄月偿还借款本金8000元;2、黄月偿还借款期限内利息633.6元；3、黄月支付自2018年11月19日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告黄月承担。被告黄月未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，借款人黄月与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额991.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黄月约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称黄月自2017年12月19日开始逾期，截至2018年11月18日，黄月尚欠借款本金8000元，利息633.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了黄月应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由黄月与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明黄月应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与黄月签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄月应当按期支付利息并偿还本金。现黄月逾期还款，国美公司要求黄月偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄月经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告黄月于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8000元、借款期限内利息633.6元；二、被告黄月于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月19日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，均由被告黄月负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执481号 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1204民初267号民事调解书，于2020年12月14日立案执行申请执行人牛文化与被执行人安徽环球房地产股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人安徽环球房地产股份有限公司自动履行人民币30000+350元(其中案件执行标的金额30000元，执行费350元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保954号 申请人：山东省鲁信典当有限责任公司，住所地济南市高新区。 法定代表人：苏文强。 被申请人：商志毅，男，1969年5月13日出生，汉族，住济南市槐荫区。 申请人山东省鲁信典当有限责任公司于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求在75万元范围内冻结被申请人名下的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部已在75万元范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人商志毅名下的房屋，保全金额75万元，查封期限三年。 案件申请费4270元，由申请人山东省鲁信典当有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月八日 书记员  栾绍卓
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2488号 原告：张维明，男，1972年6月24日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张博，河北乐航律师事务所律师。 被告：周健，男，1992年1月14日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。 原告张维明与被告周健民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维明的委托诉讼代理人庞学伟、张博到庭参加诉讼，被告周健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张维明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告借款10000元；二、本案的诉讼费应由被告承担。事实与理由：2019年7月23日，被告周健从原告张维明借得现金13000元，后被告周健偿还3000元，尚有10000元未偿还。原 —2— 告张维明多次催促被告周健还款，但被告周健一直未能偿还，为了维护原告张维明的合法权益，故诉至法院，请依法判令实现其诉求。 被告周健未到庭参加诉讼亦未提供答辩。 本院经审理查明，2019年7月23日，被告周健从原告张维明借款13000元，并为原告出具借条。借条上写明“今借张维明现金壹万叁仟元整（13000元整），7月25日还3000元，剩余10000元月底还清”借条上有被告周健的签字、身份证号码及日期。原告分5次以微信红包及转账方式转给被告。后被告以微信转账方式偿还原告3000元。经原告多次催要，被告仍未偿还剩余10000元借款，故诉至人民法院。 以上事实有借条、微信截图等证据可证实。 本院认为，被告周健从原告张维明处借款剩余10000元未偿还事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告周健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周健于本判决生效后五日内给付原告张维明借款人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 —3— 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告周健负担。（于本判决生效后五日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘自杰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郭静静
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2841号 被执行人：周鹏，男，1986年12月15日出生，汉族，居民，住所地安丘市兴安街道小辛庄村**。现住址××上。 被告人周鹏犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2018）鲁0784刑初68号刑事判决已发生法律效力，判决内容如下：被告人周鹏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币100000元。判决后，周鹏未上诉。该案刑事判决中涉财产部分，已由本院刑事审判庭于2020年11月23日移送执行，本院于同日立案。 2020年11月16日，本院以邮寄送达方式向被执行人周鹏送达执行通知、报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人周鹏未向本院报告其名下财产、未按传票指定时间到场接受财产调查。 2020年11月24日，本院通过“总对总”、“点对点”查询，亦未发现可供执行的财产。 2020年12月14日，本院再次通过全国法院网络查控系统对被执行人周鹏的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券、保险、公安部车辆等财产状况进行查询，亦未发现可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，2020年12月22日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，因被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本院向其发出限制消费令限制其进行高消费活动；因被执行人拒不申报财产，违反财产报告制度，本院决定对被执行人拘留15日。因目前尚处于××防疫期间，暂不宜实施，待条件成就后进行实施。 本案执行标的额为100000元，本案未能执行完毕。 本院认为，生效法律文书确定的义务当事人应自动履行。案件执行过程中，涉及财产刑的执行能否执行完毕，完全取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查手段，已依法对被执行人采取惩戒措施和限制高消费措施，并且对违反报告财产制度的行为作出拘留决定，因未查到被执行人的财产线索或可供执行的财产，致使案件在法定期限内仍不能执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执2841号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对于尚未执行的罚金应由被执行人继续缴纳或由本院依法予以继续追缴。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王明林 审判员  别怀明 审判员  刘陆洲 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  韩 莉
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初7982号 原告：刘彦喜，男，1977年12月20日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：祝晨斐，山东至平律师事务所律师。 被告：张兆金，男，1978年10月4日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告刘彦喜与被告张兆金追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦喜及其委托诉讼代理人祝晨斐，被告张兆金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘彦喜向本院提出诉讼请求：请求判决张兆金偿还先行垫付的赔偿款150000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。事实和理由：2017年8月，刘彦喜承接山东易达热电科技有限公司的东城管网土建施工工程，因需要挖掘机施工，经联系张兆金提供挖掘机一台参与施工，费用为每小时260元。2018年12月5日，张兆金安排的驾驶员驾驶挖掘机在240省道跨铁路桥处回填施工时，损坏易达热电公司供热主管道阀门，造成停暖事故，直接经济损失373700元。2020年6月5日，刘彦喜与易达热电公司达成赔偿协议，有刘彦喜赔偿150000元，从工程款中扣除。该损失是由张兆金安排的驾驶员操作失误造成，应由张兆金承担，请法院支持诉求。 张兆金辩称，1.2018年8月6日至11月，刘彦喜租用张兆金挖掘机施工属实，但当时只是约定租赁挖掘机，并未约定谁提供驾驶员，正因如此，在工程即将结束时的2018年12月5日，因刘彦喜对张兆金驾驶员不满意，其本人安排驾驶员朱某驾驶张兆金的挖掘机施工，张兆金只负责把挖掘机开到施工现场就走了，朱某完全是接受刘彦喜的安排、指挥、管理、监督，其二人之间存在雇佣或帮工关系，朱某在施工过程中造成暖气管道阀门损坏，应由刘彦喜承担赔偿责任。2.2018年12月5日，当天下雪地滑，视线不好，刘彦喜应当安排人员现场指挥施工却并未安排，只安排驾驶员朱某一人干活，刘彦喜与易达热电公司也未告知已进行供暖，所以朱某与张兆金均没有过错，过错在刘彦喜和易达热电公司。3.驾驶员朱某是刘彦喜安排，与张兆金没有关系，张兆金只是将挖掘机租赁给刘彦喜，不应承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 刘彦喜提交1.2018年12月5日说明一份，证实张兆金安排的挖掘机驾驶员朱某操纵挖掘机于240省道垮铁路桥回填施工时，致使热电厂供热组管道阀门损坏的事实，由朱某、刘彦喜和张兆金签字确认。张兆金认为，事故发生属实，但名字不是我签的。 2.2018年12月8日平邑县住房和城乡建设局作出的认定通知书一份，证实因本次事故导致蒙阳路以东用户共计停暖5小时15分。张兆金对停暖时间无异议。 3.2020年6月5日，刘彦喜与山东易达热电科技有限公司签订的赔偿协议书及事故损失计算表一份，证实因本次事故直接导致热电厂的损失为373700元，后经双方协商一致，由刘彦喜承担本次事故的部分损失150000元，该款项直接从刘彦喜的工程款中扣除。张兆金对该证据有异议，认为刘彦喜与山东易达热电科技有限公司的法定代表人有亲属关系，所签订的赔偿协议不真实，并且没经过第三方或者评估机构的评估。 4.2020年6月10日，山东易达热电科技有限公司出具的收据一张，证实已将刘彦喜管网工程款折抵赔偿款150000元。张兆金认为该证据无法证实刘彦喜已向易达热电公司支付150000元。 5.平邑县人民法院（2020）鲁1326民初4482号民事判决书一份，证实刘彦喜、张兆金之间基于本次承揽合同形成的债权债务关系。张兆金对该判决书无异议。 庭审时，张兆金申请通知证人朱某、纪某出庭作证。朱某出庭作证时，刘彦喜提交并播放其与朱某之间的通话录音，朱某认为因为刘彦喜欠他老板款项，老板因此不给朱某开工资，朱某也因此在语气上有些偏袒刘彦喜，所以录音中朱某的陈述部分属实，部分不属实。刘彦喜认为，朱某在录音中的陈述属实，在庭审中部分陈述不属实，纪某的证言内容与本案无关。张兆金对两证人证言无异议，对刘彦喜提交的录音有异议，认为刘彦喜在通话中误导朱某。 张兆金对刘彦喜提交的证据1记载的内容，以及证据2、5没有异议，本院对该三份证据的证明力予以确认；张兆金虽对刘彦喜提交的证据3、4提出异议，但未提交相反证据推翻，本院对该两证据证明的事实予以确认；关于证人朱某的证言，本院将综合刘彦喜提交的录音资料以及双方当事人的陈述综合认定；双方当事人对证人纪某的证言未提出异议，本院对其中与本案相关联的内容予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘彦喜承接山东易达热电科技有限公司东城管网部分土建施工工程，租用张兆金所有的龙工派挖掘机施工，驾驶员由张兆金安排，约定每小时费用260元。2018年11月1日，经双方结算，共使用挖掘机440.8小时，刘彦喜为张兆金出具租赁费欠条。2018年12月4日，张兆金找到刘彦喜催要该款，刘彦喜提出工程尚未完工，双方商定次日继续使用张兆金挖掘机施工，因刘彦喜对张兆金驾驶员不满意，经张兆金提议，确定由当时正在替雇主催要欠款的朱某驾驶。12月5日早，张兆金驾驶拖车将其挖掘机送至平邑县温水镇南马村大桥路北工地后离开，刘彦喜通过电话安排朱某回填工地上裸露的管网，因降雪地滑，朱某施工过程中车辆向管道沟滑动，挖掘机铲斗撞到管道排气阀，致使平邑县城停暖5小时15分，山东易达热电科技有限公司要求刘彦喜赔偿损失373700元。2020年6月5日，山东易达热电科技有限公司与刘彦喜签订赔偿协议书，约定由刘彦喜赔偿损失150000元，从刘彦喜工程款中扣除，山东易达热电科技有限公司于6月10日出具收款收据。刘彦喜要求张兆金承担该损失未果，以其诉求诉至本院。 另查明，2020年7月3日，张兆金向本院提起诉讼，要求刘彦喜、山东易达热电科技有限公司支付挖掘机租赁费114608元及利息，本院以（2020）鲁1326民初4482号民事判决书判决刘彦喜于生效后五日内支付该款，该判决已生效。 本院认为，张兆金为催要欠款，与刘彦喜约定继续用其挖掘机施工，该约定是双方此前合同关系的延续，挖掘机施工过程中发生事故，给工程发包方造成损失，张兆金作为工程机械的控制者和受益人，应当承担赔偿责任，刘彦喜在赔偿后向其追偿，符合法律规定，本院予以支持。张兆金辩称挖掘机驾驶员朱某是刘彦喜提供，与本院查明的事实不符，且张兆金作为挖掘机所有人，对驾驶员的使用与否享有权利。但驾驶员临时更换，与刘彦喜对张兆金驾驶员不满意有关，刘彦喜作为施工现场负责人，也负有详尽介绍施工环境状况，提醒施工人员充分注意安全的义务，故刘彦喜对于事故的发生，也应承担相应责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条规定，判决如下： 一、张兆金于判决生效后五日内偿还刘彦喜75000元； 二、驳回刘彦喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由刘彦喜负担825元，张兆金负担825元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 商海波 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 徐翠翠 书 记 员 刘续亮
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执3727号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：陈浩，男，1989年2月13日出生，汉族，户籍地：广东省珠海市金湾区。 本院在执行被执行人陈浩犯盗窃罪判处罚金、追缴违法所得二案中，依据已生效的本院（2020）粤0404刑初280号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币2000元，并缴纳违法所得人民币500元，但被执行人未主动履行。故本院采取了以下措施： 已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法 律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤被执行人到本院接受调查询问。被执行人未到庭，未向本院申报财产，现下落不明。 已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名 单。 三、已冻结被执行人名下多个银行存款、网络账户，冻结期限为一年，自2020年10月30日起至2021年10月30日止。 四、已多次通过执行网络查控系统、金融部门、证券部门、 车辆管理部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 五、已委托被执行人户籍地所在的相关单位代为调查被执行人的财产状况，查无财产可供执行，亦无法寻获被执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效裁判文书的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月八日 法官助理王丹 书记员王代琤
陕西省子长市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0623民初1683号 原告：陕西子长农村商业银行股份有限公司。 住所地：子长市XX街。 法定代表人：鲁晓军，系该公司董事长。 委托代理人：高龙，男，1984年8月2日生，汉族，系该行风险部经理。 被告：李岗岗，男，1982年1月7日生，汉族，子长市村民，现住址不详。 被告：刘玉，男，1962年2月3日生，汉族，住子长市。 被告：曹碍林，女，1963年9月7日生，汉族，住址同上，系被告刘玉之妻。 原告陕西子长农村商业银行股份有限公司与被告李岗岗、刘玉、曹碍林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告陕西子长农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李岗岗偿还原告借款本金199000元及利息(利息从2016年4月21日起算至2018年4月20日止，月利率按10.8‰计算，扣除已付利息)；二、依法判令被告李岗岗连偿还借款本金199000元的逾期利息(月利率16.2‰，利息自2018年4月21日算至履行完毕止)。三、依法判令被告刘玉、曹碍林对上述借款本金及利息的连带清偿责任；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李岗岗于2016年4月21日向原告陕西子长农村商业银行股份有限公司贷款199000元整，月利率为10.8‰，借款期限2年，逾期利息为16.2‰。被告刘玉、曹碍林为担保人。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。 本院经审查认为，原告陕西子长农村商业银行股份有限公司不能提供被告李岗岗、刘玉、曹碍林的送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陕西子长农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费4280元，于本裁定生效后退还原告陕西子长农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  徐坤森 审 判 员  刘建忠 人民陪审员  梁旭明 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  王 东 书 记 员  姬 路 1
山东省微山县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁0826刑初40号公诉机关微山县人民检察院。被告人陈某，女，1984年8月30日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，住滕州市。2015年1月17日因犯诈骗罪被滕州市人民法院判处有期徒刑十一年，后在山东省女子监狱服刑，2019年12月18日因涉嫌犯诈骗罪被微山县公安局押回重审。现羁押于济宁市看守所。辩护人王鹏、史文波（实习），山东荆河律师事务所律师。微山县人民检察院以微检一部刑诉[2020]32号起诉书指控被告人陈某涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。因新冠肺炎疫情于2020年5月15日中止审理，2020年8月15日恢复审理。因公诉机关补充侦查，延期审理一次。2020年12月14日，微山县人民检察院决定对被告人陈某撤回起诉。本院认为，因该案证据发生变化，微山县人民检察院要求撤回起诉符合法律法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许微山县人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张玉伟审 判 员  李西波人民陪审员  杨其颂二〇二〇年十二月十六日书 记 员  鲍建臣
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初4822号 原告：某物业公司，住所地：桂林市环城南三路。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：唐某，住广西桂林市临桂区。 原告某物业公司与被告唐某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告某物业公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某物业公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某物业公司撤回对本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某物业公司负担。 -2- 审判员  郑远来 二〇二〇年十二月十日 书记员  欧玉柔
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10560号原告：杨小英，女，汉族，1972年8月25日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。被告：张智，男，白族，1968年5月10日出生，住址云南省昆明市西山区。原告杨小英与被告张智劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨小英到庭参加诉讼，被告张智经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小英向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付劳务欠款8400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系在团结乡拉腐殖土到昆明园艺卖，原告给被告人工背腐殖土，工作内容是原告从山上人工背腐殖土给被告，每满一车被告支付原告800元，自2018年6月至2018年9月止原告给被告背腐殖土劳务费用合计8400元，但时至今日，被告并未及时结清原告的劳务费用。2019年2月4日，被告为原告打下欠条，原告曾多次找到被告协商要求被告支付自己上述的劳务费用8400元，时至今日，被告均以各种理由拒不支付原告劳务欠款。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张智未做答辩。本院确认本案法律事实如下：原告杨小英提交的《欠条》记载：“2组欠杨小英土费8400元。张智欠杨小英8400元。欠款人：张智、138××××****。”以上事实有原告提交的《欠条》在卷予以佐证。合并审理的原告李海英与被告张智劳务合同纠纷一案中。李海英提交的《欠条》记载：“①组欠李海英土费共计11400元。张智欠李海英土费11400元，3月-4月付。②组4月-5月付欠款人张智、2019.2.4”。庭审中，原告陈述1.其于2016年开始为被告打工，从团结乡的山上将腐殖土背到被告指定的车上，每车按800元计算，一直到2018年2月14日左右。2.为被告打工的一共有11个人，分成两组，原告在2组，另案李海英在1组，所以欠条上就写了1、2组。3.被告的户口册上的身份证号是5301121968********。4.《欠条》出具后被告没有向原告支付过款项。本院认为，本案原告主张其为被告从团结乡的山上将腐殖土背到被告指定的车上，被告尚欠原告劳务费8400元没有支付。对此，原告提交了《欠条》1份，而被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未就原告的主张提出抗辩。从原告提交的《欠条》来看，上面明确记载张智欠原告土费8400元。虽然《欠条》上记载的欠款人张智的身份证号与本案所列被告的身份证号不完全一致，但是其不同的地方仅为出生年份，其余均相同。庭审中，原告表示被告户口册上的身份证号是5301121968********。结合合并审理的另案情况，本院对原告的主张予以采纳。虽然原告提交的《欠条》中未明确付款期限，但是在合并审理的另案中，被告在《欠条》中表示2组4月-5月付。现该付款期限已经届满，被告作为履行义务一方，其未提交相应的证据证实款项的支付情况，故本院按照原告的陈述予以确认，对原告要求被告支付劳务费8400元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张智于本判决生效之日起十五日内向原告杨小英支付劳务费8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告张智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十二月十一日书记员 李秋媛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初11175号原告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**，统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘秀兰，女，1989年3月14日出生，汉族，住所地湖南省涟源市，系公司员工，特别代理。被告：洪超平，女，1990年7月5日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市白云区。本院受理的原告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界房开）诉被告洪超平商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭，原告新世界房开的委托诉讼代理人刘秀兰，被告洪超平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告新世界房开诉请：确认被告已于2019年8月31日实际收房。事实及理由，2016年3月5日，被告购买原告的位于金阳新世界2E地块2E02栋-3305号房屋，总房款为563,273元，并约定原告应予2018年5月30日将该满足要求的房屋交付被告。2019年7月，贵阳市观山湖区人民法院判决原告违约交房支持计算违约金至实际交房之日止，后经贵阳市中级人民法院释明，原告满足交付条件后，通知之日即是被告收房之日，若未满足交付条件，以实际交房为计算截止日期，2019年8月29日，原告取得涉案房屋的交付使用备案证书，已满足合同约定的房屋交付条件，并于2019年8月31日通知原告收房，但原告一直未实际收方。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告洪超平未向本院提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，现依据依法确认的证据，认定事实如下：2016年3月5日，原告（出卖人）、被告（买受人）签署《商品房买卖合同》（编号：黔契合字32-16-0942），约定被告购买原告的位于金阳新世界2E地块2E02栋-3305号房屋，总房款为563,273元。双方在合同第十一条约定：“（1）出卖人应当在2018年5月30日前向买受人交付该商品房；（2）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件”。因原告未按合同约定时间向原告交付满足合同约定条件的房屋，被告向本院起诉原告要求原告向其支付逾期交房违约金，本院于2019年7月1日作出（2019）黔0115民初2382号民事判决书，判决：“一、原告洪超平与被告贵阳新世界房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告贵阳新世界房地产有限公司在本判决生效之日起十日内向原告洪超平支付逾期交房违约金16,222元，并以563,273元为基数，自2019年03月16日起按日万分之一的标准向原告洪超平支付逾期交房违约金至实际交房时止；三、驳回原告洪超平的其他诉讼请求。”原告不服该判决上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）黔01民终7302号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”并在说理部分载明：“一审判决新世界公司按每日万分之一的标准向本案买受人支付逾期交房违约金至实际交房时止符合合同约定，但考虑到实际执行过程中可能就‘实际交房时止’的时间节点产生争议，本院将‘实际交房时止’的时间节点具体明确为房屋符合《商品房买卖合同》第十一条第（二）项约定的交付条件并由新世界公司通知买受人之日止。若买受人在此之前实际接收房屋，则逾期交房违约金计算至其实际接收房屋之日止。前述明确内容仅系对一审相关判项所作说明，并不影响一审判决结果”。2019年8月29日，原告取得了涉案房屋的交付使用备案证书，8月30日，原告向被告邮寄了通知书通知被告收房，并留有被告在《商品房买卖合同》（编号：黔契合字32-16-0942）登记的电话。认定上述事实的证据有：当事人陈述、《商品房买卖合同》（编号：黔契合字32-16-0942）、（2019）黔0115民初2382号民事判决书、（2019）黔01民终7302号民事判决书、交付使用备案证书、收楼通知书、邮寄记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《商品房买卖合同》（编号：黔契合字32-16-0942）系原被告双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定全面履行自己的义务。经两级法院审理，最终确定原告向被告履行逾期交房违约金的责任应当从合同约定的交房时间次日至房屋符合《商品房买卖合同》第十一条第（二）项约定的交付条件并由原告通知被告之日止，本案中原告已于2019年8月29日取得了涉案房屋的交付使用备案证书，满足了《商品房买卖合同》第十一条第（二）项约定的交付条件，并于8月30日履行了通知义务，原告提交的邮寄记录载有被告在《商品房买卖合同》（编号：黔契合字32-16-0942）登记的电话，本院认为原告已经履行了通知义务，其向被告履行逾期交房违约金的责任的时间截止2019年8月30日，原告诉请违约金支付时间截止8月31日，不违反法律规定，本院从其自愿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：原告贵阳新世界房地产有限公司已于2019年8月31日向被告洪超平履行了《商品房买卖合同》（编号：黔契合字32-16-0942）约定的交房义务。案件受理费100元（原告预交），由被告洪超平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可供执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年十二月十六日书记员  韩 露
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3020号 原告：交通银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区东风东街**，统一社会信用代码：913707001654211887。 负责人：李相伟，行长。 委托诉讼代理人：刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。 被告：赵瑞玲，女，1962年4月21日出生，汉族，住昌乐县。 原告交通银行股份有限公司潍坊分行（以下简称交行潍坊分行）诉被告赵瑞玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加了诉讼。被告赵瑞玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵瑞玲支付原告本金及利息44164.41元（本金33021.23元及截止到2018年1月3日利息11143.18元），之后至实际履行之日利息按照信用卡约定的计息标准计算；2、被告赵瑞玲承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告赵瑞玲持在原告处办理的信用卡透支消费，自2017年3月起未按照信用卡使用规则还款，并拖欠原告信用卡本息及相关费用。为此特诉至法院，请求判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵瑞玲未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃，被告赵瑞玲未对原告提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡交易明细表、关于调整信用卡部分服务收费价格的公告等提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月22日，被告赵瑞玲向原告申领信用卡，并填写《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方（原告）不时另行决定的顺序；乙方（被告）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方全部应付款项按日万分之五的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期日前偿还最低还款额的，甲方有权按照最低还款额未还部分的5%收取违约金（滞纳金），最低人民币10元。后原告向被告发放了卡号为6222××××6950信用卡。截至2020年8月3日，被告累计拖欠原告信用卡本金33021.23元及利息26726.02元。 本院认为，被告赵瑞玲持交通银行信用卡透支消费并欠款的事实清楚，证据充分，予以确认。被告赵瑞玲没有及时归还欠款构成违约，原告为此依照约定要求被告赵瑞玲偿还全部信用卡透支本息及提现手续费、分期手续费、违约金（滞纳金）等费用，不违反法律规定，予以支持。被告赵瑞玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵瑞玲于本判决生效后五日内偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行信用卡本金33021.23元及利息（截至2020年8月3日欠息26726.02元，之后的利息自2020年8月4日起至偿还之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算）。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费904元，由被告赵瑞玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张世明 人民陪审员  刘振喜 人民陪审员  张立恩 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  吴福娟