安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民初2074号 原告：华夏银行股份有限公司合肥胜利路支行，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路与站前路交口光大国际广场**，统一社会信用代码9134010059141444XJ（1-1）。 负责人：王雪涛，行长。 委托诉讼代理人：傅成林，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗磊，安徽原声律师事务所律师。 被告:安徽佳成环保科技有限公司，住所地安徽省天长市工业园区伽伽工业园，统一社会信用代码913411007728099427。 法定代表人：孙启园，执行董事兼总经理。 被告：天长市城市建设投资有限公司，住所地安徽省天长市政府大楼**。统一社会信用代码913411817529703928。 法定代表人：杨**，董事长。 委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪言祥，安徽天道律师事务所实习律师。 被告：李正祥，男，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 被告：张月晴，女，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 委托诉讼代理人：袁义，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鑫，安徽年代律师事务所实习律师。 原告华夏银行股份有限公司合肥胜利路支行（以下简称华夏银行合肥胜利路支行）诉被告安徽佳成环保科技有限公司（以下简称佳成环保公司）、天长市城市建设投资有限公司（以下简称天长城投公司）、李正祥、张月晴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏银行合肥胜利路支行委托诉讼代理人罗磊，被告天长城投公司委托诉讼代理人杨志泉、缪言祥，被告张月晴委托诉讼代理人袁义、黄鑫到庭参加诉讼。被告佳成环保公司、李正祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华夏银行合肥胜利路支行诉讼请求:一、判令被告佳成环保公司立即偿还原告借款本金5999.8万元、利息3872099.52元（利息及罚息、复利等暂计算至2020年7月17日，以后款项按照合同约定的标准顺延计算至借款本息还清之日止），律师代理费7.5万元；二、判令被告天长城投公司、李正祥、张月晴对被告佳成环保公司上述债务在各自的保证责任范围内承担保证责任；三、本案诉讼费用由各被告共同负担。 事实和理由：2019年12月23日，被告佳成环保公司在提供相关贷款手续后，原告与被告佳成环保公司签订编号为HF02（高融）20190060《最高额融资合同》，约定原告向被告佳成环保公司提供最高融资额度人民币5999.8万元，额度有效期1年，自2019年12月20日至2020年12月20日等。同日，原告和被告签订了编号分别为：HF0810120190111、112、113、114、115号的《流动资金借款合同》，借款金额总计5999.8万元；借款期限自2019年12月24日至2020年12月24日，利率为固定利率，具体以借款凭证为准；按季结息，到2020年12月24日一次还本；如不按期还款的，按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息、复利；借款用途：按原告批准的提款申请书中所述贷款用途。合同第十六条“提前收回贷款”第16.1、16.23、16.24、16.26约定，如被告佳成环保公司未能按期足额支付本金、利息及其他应付款项的以及如被告佳成环保公司经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务、或涉及重大经济诉讼或仲裁及其他法律纠纷，使原告债权实现受到严重影响和威胁等情形发生时，原告均有权提前收回已发放的贷款本息等。 为防范上述五份借款合同项下借款本息等债权风险，同日，被告天长城投公司和李正祥分别与原告签订编号为：HF02（高保）20190060、HF02（个人高保）20190060的《最高额融资合同》和《个人最高额保证合同》，约定担保合同的主合同为被告佳成环保公司与原告签订《最高额融资合同》，被担保的最高债权额分别为人民币5999.8万元和6000万元；主债权的发生期间为2019年12月20日至2020年12月20日；担保人的担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年等。 2019年12月24日，被告佳成环保公司向原告出具五份流动资金贷款提款申请书，载明贷款用途为：借新还旧。原告审批后，向被告佳成环保公司账户支付借款本金总计5999.8万元，被告佳成环保公司向原告出具了五份借款凭证。 此前，被告佳成环保公司于2018年12月18日因资金需求同原告签订了编号：HF02（高融）20180036号《最高额融资合同》和五份《流动资金借款合同》编号分别为：HF081020180142、0143、0144、0145、0146号。为防范上述五份借款合同项下借款本息等债权风险，同日，被告天长城投公司和李正祥、张月晴分别与原告签订编号为：HF02（高保）20180036、HF02（个人高保）20180036的《最高额融资合同》和《个人最高额保证合同》。随后被告佳成环保公司向原告申请提款，原告审批后放款至其指定账户并收取了借款凭证。 原告贷款发放后，被告佳成环保公司没有按照合同约定归还借款本息，且三被告均涉及重大经济诉讼或仲裁及其他法律纠纷，原告债权面临现实的重大风险。 原告认为，原告与各被告签订的借款合同、抵押合同系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，依法应当受到法律保护。原告全面履行了合同义务以后，被告未按约还本付息，现原告有权依据《流动资金借款合同》中第十六条的内容向被告佳成国际公司提前收回所有贷款并要求本案被告承担违约责任。 综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告天长城投公司辩称：一、2019年12月23日签订的《最高额保证合同》无效，根据公司法第16条规定，本案中天长城投公司没有股东会决议或董事会决议为案涉债务提供担保，故保证合同无效，且城投公司在本案中无过错，不应承担保证责任。二、原告主张律师费75000元无证据支持。综上，请求法院驳回其诉请请求。 被告张月晴辩称：一、被告张月晴与原告之间没有签订过保证合同。2018年12月18日，原告与被告李正祥签订编号HF02（个人高保）20180036号个人《最高额保证合同》中，“张月晴”三个字不是张月晴签名，张月晴不是该《最高额保证合同》的保证人。2018年12月18日，原告华夏银行合肥胜利路支行（乙方）与被告佳成环保公司（甲方）签订编号HF081020180142、HF081020180143、HF081020180144、HF081020180145、HF081020180146号5份格式流动资金借款合同第10.2条均记载，“若本合同项下贷款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同为：保证人天长城投公司与乙方签订的《最高额保证合同》，编号HF02（高保）20180036号；保证人李正祥与乙方签订的《个人最高额保证合同》，编号HF02（个人高保）20180036”。 二、2019年12月23日，原告与被告李正祥签订编号HF02（个人高保）20190060号个人《最高额保证合同》中，保证人仅为李正祥一人，本案被告张月晴不是该《最高额保证合同》的保证人。 三、原告起诉状清楚地显示，原告主张的是2019年12月23日，原告与被告佳成环保公司签订编号HF081020190111、HF081020190112、HF081020190113、HF081020190114、HF081020190115号5份流动资金借款合同形成的债权，金额分别为1000万元、1500万元、1000万元、1530.8万元、969万元，合计5999.8万元。 四、被告佳成环保公司于2018年12月18日从原告5次借款5999.8万元，已于2019年12月24日通过“借新还旧”方式分5次借款5999.8万元全部偿还。因编号HF02（个人高保）20180036号个人《最高额保证合同》担保的5份流动资金借款合同约定的债务已经由主债务人佳成环保公司通过“借新还旧”的方式全部偿还，保证人的保证责任应当依法免除。 综上，原告要求被告张月晴承担保证责任，没有事实根据和法律依据。请求法院依法判决驳回原告要求被告张月晴承担保证责任的诉讼请求。 原告华夏银行合肥胜利路支行围绕其诉讼请求举证如下： 证据一，1、《营业执照副本》一份；2、《负责人证明书》一份；3、《佳成环保公司工商信息》一份；4、《天长城投公司工商信息》一份；5、李正祥、张月晴《身份信息》各一份。证明：原、被告身份。 证据二，1、HF02（高融）20190060《最高额融资合同》一份；2、HF02（高融）20180036号《最高额融资合同》一份；3、《流动资金借款合同》五份（编号分别为：HF0810120190111、112、113、114、115号）；4、《流动资金借款合同》五份（编号分别为：HF081020180142、0143、0144、0145、0146号）；5、《提款申请书》五份；6、《借款凭证》五份；7、《账户试算系统试算单》10份。证明：1、2019年12月23日被告佳成环保公司与原告签订借款合同及合同中约定的具体内容的事实；2、证明原告已经全面履行了合同约定的出借义务的事实；3、证明被告佳成环保公司尚欠借款本息的事实。 证据三，1、编号为：HF02（高保）20190060的《最高额保证合同》一份；2、编号为：HF02（个人高保）20190060的《个人最高额保证合同》一份；3、HF02（高保）20180036《最高额保证合同》一份；4、HF02（个人高保）20180036《个人最高额保证合同》一份。证明：证明被告天长城投公司、李正祥、张月晴为被告佳成环保公司的上述借款提供连带责任保证事实。 证据四，《送达地址确认书》3份。证明：涉诉各被告确认了相关文书的邮寄送达地址。 证据五，银行流水一份，共4页。证明：原告向被告佳成环保公司放款，全面履行了合同约定的出借义务的事实。 证据六，天长城投公司股东会决议两份共2页。证明被告天长城投公司通过股东会决议为被告佳成环保公司的上述借款提供连带责任保证的事实。 证据七，被告张月晴签订个人保证合同时的签字照片一份。证明被告张月晴在个人保证合同上签字的事实。 被告天长城投公司质证意见为：对证据一至四真实性无异议，2018年融资合同、借款合同均履行完毕，保证合同中各保证人相关保证责任均应免除。20190060号《最高额保证合同》，因未履行公司决策程序，故无效。对证据六股东会决议真实性无异议。对证据五、证据七，请法院依法核实。 被告张月晴质证意见为：对HF02（个人高保）20180036《个人最高额保证合同》上张月晴的签字不是其本人签字，送达地址确认书上的签字也不是张月晴本人签字；对其他证据真实性无异议，但不能证明张月晴在本案中承担保证责任。对证据五真实性没有异议。但该证据证实了被告佳成环保公司已经于2019年12月24日从原告处贷款5999.8万元（新贷）偿还了被告佳成环保公司于2018年12月26日从原告处贷款5999.8万元（旧贷）。对证据六，张月晴不知情也无法确认和质证。对证据七，照片一份。对该证据的真实性关联性均不予认可。通过审查该证据，经辨认可以确定该照片上的人不是被告张月晴本人，同时仅有该照片无法确认照片中此人的真实身份，无法确认此人是否真实签名，无法确定此人被拍摄照片时的准确地点，无法确定照片中文件材料的名称、内容、用途等，无法确定照片中书面材料是否案涉《最高额保证合同》，根本不能证明原告的证明目的。 本院组织当事人对以上证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据庭审当事人陈述和经审查确认的证据，经审理查明： 2019年12月23日，被告佳成环保公司与原告签订编号为HF02（高融）20190060《最高额融资合同》，约定原告向被告佳成环保公司提供最高融资额度人民币5999.8万元，额度有效期1年，自2019年12月20日至2020年12月20日等。同日，原告和被告佳成环保公司分别签订了编号为：HF0810120190111、112、113、114、115号的《流动资金借款合同》，借款金额总计5999.8万元；借款期限自2019年12月24日至2020年12月24日，利率为固定利率，具体以借款凭证为准（年利率4.15%）；按季结息，到期一次性还本付息；合同第15.3条约定，如不按期还款的，按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；借款用途：按原告批准的提款申请书中所述贷款用途。合同第16.1、16.23、16.24、16.26约定，如被告佳成环保公司未能按期足额支付本金、利息及其他应付款项的以及如被告佳成环保公司经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务、或涉及重大经济诉讼或仲裁及其他法律纠纷，使原告债权实现受到严重影响和威胁等情形发生时，原告均有权提前收回已发放的贷款本息等，合同约定的贷款发放方式为乙方受托支付。 同日，被告天长城投公司和李正祥分别与原告签订编号为：HF02（高保）20190060、HF02（个人高保）20190060的《最高额保证合同》和《个人最高额保证合同》，约定担保合同的主合同为被告佳成环保公司与原告签订《最高额融资合同》，被担保的最高债权额分别为人民币5999.8万元和6000万元；主债权的发生期间为2019年12月20日至2020年12月20日；合同的9.2条约定，最高债权额仅为主债权本金的最高限额，本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同第11条约定范围内的所有应付款项，甲方均同意承担担保责任；合同第11条约定，担保人的担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年等。 2019年12月24日，被告佳成环保公司向原告出具五份流动资金贷款提款申请书，载明贷款用途为：借新还旧。原告分五笔将案涉5999.8万元支付至被告佳成环保公司在原告处所开立的14751000000132834号账户内，被告佳成环保公司向原告出具了五份借款凭证。 另查明，2018年12月18日，被告佳成环保公司因资金需求同原告签订了编号：HF02（高融）20180036号《最高额融资合同》和五份编号分别为：HF081020180142、0143、0144、0145、0146号《流动资金借款合同》。合同约定贷款利率为年利率3.915%。其中15.3条约定，甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利。同日，被告天长城投公司和李正祥分别与原告签订编号为：HF02（高保）20180036、HF02（个人高保）20180036的《最高保证资合同》和《个人最高额保证合同》。借新还旧后，《最高额融资合同》（HF02（高融）20180036号）合同项下五笔借款利息2368496.05元被告佳成环保公司未向原告支付。 被告天长城投公司通过股东会决议为被告佳成环保公司的上述借款提供连带保证担保。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。结合本案，2019年12月23日，原告与被告佳成环保公司签订的编号为HF02（高融）20190060《最高额融资合同》，编号分别为HF0810120190111、112、113、114、115号的《流动资金借款合同》，与被告天长城投公司和李正祥分别签订的编号为HF02（高保）20190060、HF02（个人高保）20190060《最高额保证合同》和《个人最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现原告依约按时足额发放了融资款，履行了合同约定的义务，而被告佳成环保公司未按合同约定按时足额履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告依据《流动资金借款合同》第十六条约定，诉请案涉款项于2020年7月17日提前到期，并偿还未支付本金5999.8万元、利息1426785.83元，此后以5999.8万元为基数，按合同约定的贷款利率加收50%的标准计算至款清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张2020年7月17日之后利息、罚息、复利按照合同约定标准计算到款清之日止，本院认为，按照原告主张合同已经于2020年7月17日提前到期后，到期之后原告以罚息利率主张其利息损失，已经具有惩罚性，而原告在主张罚息的同时，再行主张罚息的复利，没有法律依据，本院不予支持。原告主张编号分别为：HF081020180142、0143、0144、0145、0146号《流动资金借款合同》项下被告佳成环保公司未偿还利息2368496.05元符合合同约定，本院予以支持。原告主张复利78815.08元，因该主张与合同约定复利计算标准不符，本院不予支持。 另原告主张律师代理费7.5万元，因没有提交证据证明其已实际支出，本院不予支持。 关于担保责任问题。原告诉请被告天长城投公司、李正祥、张月晴对被告佳成环保公司上述债务在各自的保证责任范围内承担保证责任。本院认为，被告天长城投公司、李正祥与原告就案涉贷款签订最高额保证合同，同意对案涉贷款提供连带责任保证。合同的9.2条约定，最高债权额仅为主债权本金的最高限额，本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同第11条约定范围内的所有应付款项，甲方均同意承担担保责任；合同第11条约定的担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等费用。上述约定系当事人的真实意思表示，因此原告诉请被告天长城投公司、李正祥在上述本息范围内承担连带担保责任，有合同和法律依据，本院予以支持。而原告主张张月晴对案涉款项承担连带责任保证。本院认为，根据本院查明的事实，案涉借款为借新还旧，原告虽主张张月晴在2018年的贷款中与李正祥共同签署了《个人最高额保证合同》，但原告提供的合同签字页“张月晴”签字照片并非该合同的签字页，且张月晴亦不认可照片上签字人系其本人，故原告提交的现有证据不能证明其主张。因此，原告主张张月晴对案涉款项承担连带责任保证据没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下: 一、被告安徽佳成环保科技有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告华夏银行股份有限公司合肥胜利路支行借款本金5999.8万元并支付利息3795281.88元（暂计算至2020年7月17日，此后以本金5999.8万元为基数，按照年6.225%的罚息利率标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告天长市城市建设投资有限公司、李正祥对本判决第一项债务承担连带清偿责任。被告天长市城市建设投资有限公司、李正祥承担连带保证责任后，有权向被告安徽佳成环保科技有限公司追偿； 三、驳回华夏银行股份有限公司合肥胜利路支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费366526元，由被告安徽佳成环保科技有限公司、天长市城市建设投资有限公司、李正祥共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理徐光红 书记员徐光红(兼) 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。