广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1071号 原告：易忠旺，男，1971年2月14日出生，汉族，桂林市机电职业技术学校教师，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：李诚，广西齐兴律师事务所律师。 被告：秀峰区拿铁家具店，经营场所：桂林市秀峰区翠竹路**青禾美邦A205-A，注册号：450302600119286。 经营者：黄大洪，男，1985年3月27日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：黄翊，广西卓合律师事务所律师。 原告易忠旺与被告秀峰区拿铁家具店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。审理过程中因本案不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序组成合议庭于2020年10月28日公开开庭对本案进行了审理。原告易忠旺的委托诉讼代理人李诚与被告秀峰区拿铁家具店的经营者黄大洪及其委托诉讼代理人黄翊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易忠旺向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告违约金117,208.5元。事实与理由：2019年6月23日，原告与被告签订了《购销合同》，约定被告为原告位于麓湖国际房屋进行装修（包括现场量尺寸进行定做家具及供应成品家具），合同价值156,278元，被告必须在2019年9月底之前将定做的家具完工，并将成品家具送货到位。由于被告工作人员现场测量尺寸错误、导致定制家具及成品家具均不能在2019年9月底安装到位，后经返工，于2020年6月12日才基本完工。原告认为，由于被告的工作失误，导致定制家具及成品家具送货不能在2019年9月底之前完工，打乱了原告的入住计划（原告打算在2019底进火入住)，并且购买的其他家具也不能运送进来，被告理应承担违约责任。根据《购销合同》的约定，被告应支付原告的违约金为156,278元×250天×3/1,000=117,208.5元。 被告秀峰区拿铁家具店答辩称，原告所陈述的内容不符合事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。1.关于定制家具合同的金额应为116,174元，原告所起诉的156,278元包括了成品家具34,231元，同时没有排除双方结算以后被告退还给原告的5,873元。2.将家具送货到位等同于安装到位，事实上被告在9月底已经将家具送到装修现场。3.原告在起诉状称基本的完工时间是2020年6月12日，但事实是被告在2019年10月3日已基本安装到位。4.根据合同法的规定原告所提的违约金明显过高，原告起诉被告要求的金额是117,208.5元，但定制家具的合同金额仅为116,174元，其违约金的金额已经超过合同的金额，且按每日千分之三计算也明显超过法律规定。5.原告所提诉讼指责被告在订制家具中产生的各项问题，根本原因是原告委托其他人的装修存在瑕疵（如主体墙上下左右不平，导致柜子与墙体的契合度较差），未能尽职处理其他部分的装修与订制家具的安装产生的问题（如原告此前的装修中在墙壁挖孔的位置没有预留到之后还有家具要安装的空间），影响了被告的安装。且原告在安装阳台隐形门柜子完成之后因不符合其审美要求被告重新制作，被告出于为客户服务的宗旨已免费为其重新定制安装，并未收取重新制作的花费2,348元；有一组客厅阳台隐形柜原告也是要求被告重新制作安装，被告为此超出花费8,665元；由于原告此前的木地板安装延期，被告为了保证合同约定的安装实现，造成了原告部分木地板损伤，通过原、被告的协商被告支付给了原告1,000元的补偿；在一间卧室的安装过程中，由于此前挖的电路开关与柜子安装有重叠，原告多次指责是被告的责任，尽管原告所定制的尺寸是原告在设计图纸上所确认的，但被告为了尽快推进合同的履行，也补偿了原告重新挖孔的费用。综上，原告所提起的诉讼，完全是将其他装修的问题归责于被告，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交证据5-原告夫妻向青禾美邦售后投诉的材料复印件及2020年3月29日房屋现场录像，拟证明被告安装的定制家具不能够与原告的房屋契合，产生了纠纷，直至2020年上半年还未完工；补充证据-装修合同书、硅藻泥订货合同收据、木地板出库单结算单，拟证明原告房屋的装修在被告入场前早就搞好了，被告逾期送货安装。 被告对于证据5，认可曾被原告向售后投诉,录像系在案涉房屋现场拍摄，但认为书面投诉材料上所载明的问题均系原告方的单方面陈述，仅表明原告的想法，而被告并未签字认可。视频是原告与售后人员去的现场，没有与被告进行过沟通，被告工人在场是应原告的要求更换阳台的隐形柜，被告不认可原告在视频里指责被告方的问题。原成品家具的合同里约定有赠品画，但在2020年3月2日确定销售单合同时改为送两个床头柜，所有成品家具在4月份已送货完毕，不存在原告与购物中心售后人员微信联系中所称的赠品画一直未交付的情况。对补充证据，被告认为其没有参与原告房屋其他部分的装修，对该组证据的真实性不能确认。 经审查，原告提交证据5中的售后微信联系、2020年3月29日房屋现场录像和补充证据均系原件，本院对真实性予以确认；证据5中的投诉材料均为复印件，被告对其真实性亦不予认可，故本院不作确认，但因被告认可曾被原告投诉的事实，结合本案其他有效证据，本院确认在被告上门对案涉定制家具进行安装后，原告因尺寸不对自2019年10月多次向被告所处商场投诉，商场于2020年3月29日派员与原告查看现场的事实。同时，因双方关于购买成品家具的《定/销货单》并未载明被告需赠送赠品画，结合原告与购物中心售后人员的微信联系记录，本院认定，2020年4月，经原告多次电话通知及购物中心售后人员联系，被告在25日将全部成品家具送到了案涉房屋。 2.被告提交证据7-家具装饰业行业标准（全屋定制家居产品、整体橱柜售后服务规范），拟证明被告的定制安装符合行业规范，原告房屋的安装条件不符合规范且原告提出不符合行业标准的诉求是被告后面一直帮原告调整的原因；证据8-家具成品出库（装车）单，拟证明被告较合同约定提早依约进货，少量延迟完全是因为原告装修的场地达不到进场安装的条件；证据9-2019年10月26日柜子定制设计图两张，拟证明原告因不满意原先已经预订的样式、尺寸、规格、颜色，提出更改，被告基于维护客户满意度而免费更换，同时也是造成部分延期的原因。 原告认为证据7与本案没有关系，引发本案的根本原因是被告的设计师没有量好尺寸，从而导致定制家具不能够正确安装上去，成品家具也送不进来，造成延期交货；对证据8不予认可，认为该证据并没有写清楚是给谁的，不知道是给被告的产品还是给原告的产品；对证据9不认可，认为原告虽在图上签字但未写日期，原告也不是专业人士，对于订制过程中的尺寸问题，原告无法判断。 经审查，本案涉及定制家具的设计与安装，被告提交的证据7与本案具有关联性，本院作为参考依据；证据8系案外人与被告之间的板材出库记录，并未明确反映出是原告所定制的家具材料，对该证据本院不作确认；证据9有原告签字确认，其亦认可重新设计安装柜子的事实，故本院对该证据的真实性予以确认。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 2019年1月13日至5月1日期间，原告为装修房屋先后在桂林青禾美邦国际家居购物中心消费156,278元用于向被告购买家具。其中，原、被告于2019年3月2日签署了《定/销货单》，确定购买价值34,231元的特价成品家具，送货时间由双方电话约定。此后，经被告设计师上门测量尺寸，原告于2019年6月23日在被告提供的橱柜、鞋柜、衣柜、隐形柜、阳台柜、装饰柜等定制家具的设计图上签名确认。同日，双方签订《购销合同》确定定制家具的单价及数量，约定送货时间为2019年9月，收货地址为麓湖国际房，送货方式为送货到户，合同总价116,174元。前述《定/销货单》及《购销合同》上印刷的“购物须知”第3点均载明供货方逾期交货的，购货方可要求供货方支付违约金，违约金计算方式为货款金额的3‰乘以逾期天数。 被告于2019年9月28日送货至原告指定地点麓湖国际房，但认为房内卫生未打扫干净，定制家具无法安装，遂推迟至10月1日派工人上门安装，至10月5日大体安装完毕，并在10月15日装好橱柜台面和吧台台面后做了清理工作。原告在被告安装定制家具后即发现存在柜门尺寸、柜体厚度不齐，隔板位置不对，开关、检修口被遮挡以及木地板受损等问题，遂于10月6日与被告反映并向青禾美邦国际家居购物中心的售后服务部门投诉。此后经双方多次协商，被告对存在的问题陆续采取了重量尺寸返厂加工、进行赔偿等措施。被告通过微信转账在2019年10月19日和30日分别补偿原告地板损失1,000元和洗衣房开关盒改装费100元，并在12月26日对主卧衣帽间进行整改。因阳台的大小两组柜子双方商定重做，由被告设计师在10月26日重新绘制了设计图并由原告签名确认，后于2020年1月份安装。但因阳台大柜子及电梯出口的鞋柜仍存在问题，被告工人在2020年3月、4月期间进行了整改。同时在2020年4月，经原告多次电话通知及购物中心售后人员联系，被告于当月25日将全部成品家具送到了案涉房屋。 另查明，原告于2019年1月14日与桂林市××公司签订《装饰工程合同书》，约定从当年1月15日至5月15日对案涉房屋进行装修施工。2019年8月20日，原告向绿×卖店订购全屋硅藻泥（包含腻子加硅藻泥施工），后于当月30日完工。原告在2019年1月20日向桂林菲××舰店付定金购买的木地板于2019年9月25日出库安装，双方于当月29日对木地板款进行结算。被告的经营者黄大洪于2019年11月25日通过桂林银行账户向原告退回了其多付的5,873元货款。 本院认为，原、被告签订的两份合同均系双方真实意思表示,且无违反法律法规强制性规定的内容,合法有效。合同签订后,原告依约支付了货款,被告将定制家具的材料送至指定房屋并在2019年10月15日完成安装，后于2020年4月25将成品家具全部送达。虽然在定制家具的安装过程中出现被告按原告所确认图纸尺寸提供的定制家具与原告房屋装修现场预留尺寸不符，但经双方协商，被告自愿采取返工、重做等补救措施，系双方协商一致就新情况达成新协议，不应视为被告对原合同履行的违约，故原告以被告在安装定制家具后就尺寸不符问题进行补救的期间主张其构成逾期交货，本院不予支持。 双方关于成品家具签订的《定/销货单》中并未明确具体送货时间，仅载明由双方电话约定，在2020年4月原告通知被告送货后，被告于当月25日完成了全部成品家具的运送，并无明显逾期行为。而《购销合同》关于定制家具的送货时间为2019年9月，由于定制家具的特性，该时间必然包含了家具的安装时间，故根据约定，被告最迟应在2019年9月30日之前完成安装。但从原告与被告工作人员之间的微信聊天中可看出，原告是在木地板铺好后才让被告安装定制家具，而原告房屋木地板的出库安装时间为9月25日，原告与木地板商家结算时间为9月29日，被告在9月28日将定制家具材料送至案涉房屋时因现场杂乱未能安装。因原告定制的家具项目较多，本院认为一个星期为其合理安装时间，故被告仍应在2019年10月5日前完成安装，现被告实际于当月15日才完成全部安装，已逾期10天，根据《购销合同》约定应按货款金额的3‰乘以逾期天数支付违约金3,485.22元（即116,174元×3‰×10天）。被告主张该违约金约定过高，本院认为，被告的逾期行为必然会影响原告已安排好的后续计划而给原告造成损失，且《购销合同》系被告提供的文件，该逾期违约金的约定是被告自己作出的承诺，被告应予履行，故被告的辩解意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告秀峰区拿铁家具店支付原告易忠旺违约金3,485.22元； 二、驳回原告易忠旺的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2,644元（原告已预交），由被告秀峰区拿铁家具店负担50元，原告易忠旺负担2,594元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2644元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  韦素素 人民陪审员  申和平 人民陪审员  王暄懿 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  林弋杰 附录法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。