河南省罗山县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1521行初43号原告谷敏，女，1979年10月22日生，汉族，住河南省潢川县。被告信阳市司法局。法定代表人徐晓，该局局长。出庭负责人：缪克富，该局副局长。委托代理人王磊，该局工作人员，特别授权。委托代理人孙中华，河南信申律师事务所律师，一般代理。第三人河南文赢律师事务所。法定代表人张国权，该所主任。委托代理人：唐晓鹏，河南文赢律师事务所律师，特别授权。第三人查君舰，男，1990年4月2日出生，律师，住信阳市。委托代理人：唐晓鹏，河南文赢律师事务所律师，特别授权。原告谷敏诉被告信阳市司法局、第三人河南文赢律师事务所、第三人查君舰要求履行法定职责一案，于2019年6月4日向信阳市浉河区人民法院起诉，后经信阳市中级人民法院裁定，指定由我院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，于2019年12月9日作出（2019）豫1521行初85号行政裁定书，驳回了原告的起诉。原告不服提出上诉，信阳市中级人民法院经审理，于2020年8月5日作出（2020）豫15行终38号裁定，撤销了本院（2019）豫1521行初85号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年11月13日对该案进行了公开开庭审理，本案现已审理终结。原告谷敏诉称，第三人河南文赢律师事务所律师查君舰在代理其提起的行政诉讼案件中，违背职业道德，丧失做人良知，故意不尽职尽责，没有在一审诉讼中，对其所受伤害提出伤情鉴定申请，在庭审中不明确提出和引用法律条文，阻碍其庭审正常陈述，故意拖延书写上诉状时间，妨碍其上诉权利行使，导致其合法权益得不到维护；另外河南文赢律师事务所张国权不履行代理承诺，剥夺了其申请伤情鉴定的权利。针对第三人的违法行为，其投诉到信阳市司法局。信阳市司法局于2019年4月10日对其作出答复称：信阳市律协认为查君舰律师无违法行为，当事人投诉事项不属于律协查处范围，对查君舰不予立案查处；信阳市司法局同意律师协会意见，对其投诉不予立案。原告不服，提起行政诉讼，要求：1、撤销信阳市司法局于2019年4月10日作出的《关于谷敏投诉文赢律师事务所及查君舰律师对答复》；2、确认律师在代理案件中故意不尽职尽责的行为违法，评估案件没提及伤情鉴定给原告造成严重的损失；3、判令信阳市司法局立案查处，对河南文赢律师事务所及查君舰代理案件中，故意不尽职尽责的行为追究责任；4、必须案件本人到场参加开庭，委托代理无效。庭审中，原告自愿放弃第四项诉讼请求。诉讼中，原告自愿放弃第四项诉讼请求。原告向本院提供的证据有：1、与查君舰签订的服务合同；2、关于谷敏投诉文赢律师事务所及查君舰律师的答复；3、息县法院（2018）豫1528行初43号行政判决书、行政起诉状；4、（2019）豫15行终14号行政判决书；5、投诉律协的情况说明；6、（2020）豫15行终38号行政裁定书。证明目的：司法局不予立案的答复是不合法的，没有相关法律依据，第三人查君舰代理我的案件中故意不尽职尽责，导致我的合法权益收到损害，应当对其进行查处。被告信阳市司法局辩称，其针对原告投诉事项，会同信阳市律协进行了调查，基于调查结果认为：查君舰律师已按《律师法》的规定履行了其作为代理人的基本义务，不存在原告所投诉的不尽职尽责情形以及其他违法违规事实。因此，其依据调查作出的《关于谷敏投诉文赢律师事务所及查君舰律师对答复》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告于法定期限内向本院提供的证据有：（一）1、原告与文赢律师事务所签订的《委托代理合同》；2、原告签署的《委托书》；3、原告诉潢川县公安局的《行政起诉状》及一审判决书。证明内容：1、原告投诉所涉案件的委托代理手续合法合规；2、该两份法律文书的内容反映出查君舰律师在代理该行政诉讼中履行了其作为代理人的基本义务和作为律师的职责。（二）1、被告与原告的《谈话笔录》；2、被告对查君舰律师的《约谈笔录》；3、《会议记录》。证明内容：被告收到原告的投诉材料后，及时安排有关人员进行了调查，并根据调查情况进行了集体研究。（三）1、信阳市律协向被告上报的《关于谷敏投诉文赢律师事务所及查君舰律师的调查报告》；2、被告向原告作出的《关于谷敏投诉文赢律师事务所及查君舰律师的答复》。证明内容：被告根据相关部门的调查结果以及相关规定对原告的投诉事项进行了答复。（四）信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初3837号《民事判决书》、（2019）豫15民终3627号判决书一份。证明内容：原告的相关投诉事项在提起诉讼后被依法驳回，判决理由表明被投诉人查君舰律师在该案是履行了自己的义务，不存在故意不尽职尽责行为，其代理工作符合律师执业行为规范，印证了被告的调查结论和答复意见。（五）相关法律依据（略）第三人河南文赢律师事务所述称，其与原告谷敏签订的《委托代理合同》合法有效。其已按合同约定指派律师按时出庭，参与办理相关法律事务，草拟行政起诉状、代为立案、复印案件卷宗、出庭参与庭审，已充分履行了律师应尽的义务。其与原告属于法律服务合同关系，是一种特殊的代理合同关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。其以原告名义提起行政诉讼及参与庭审，均是经过原告授权和原告在场监督执行，所产生的法律后果均应由原告自行承担。原告不应当以案件败诉结果来追究其法律责任，且于法无据。被告信阳市司法局对原告作出的《关于谷敏投诉文赢律师事务所及查君舰律师对答复》符合律师法相关规定，公平公正，请求予以维持，驳回原告诉讼请求。河南文赢律师事务所向本院提供的证据有:（一）律师事务所执业许可证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。证明目的：第三人河南文赢律师事务所的身份信息。（二）（2019）豫1502民初3878号判决书一份；（2019）豫15民终3627号判决书一份。证明目的：第三人河南文赢律师事务所接受原告委托并指派查君舰律师为其提供法律服务，在代理原告提出行政诉讼的过程中不存在过错，不应对原告的损失承担责任。第三人查君舰述称，其作为谷敏的诉讼代理人，在案件办理过程中，严格遵守律师执业规范和职业道德，案件结束后还义务帮助谷敏起草上诉材料。案件所有的办案思路及办案材料也是在与谷敏反复沟通及确认后进行提交和开展工作。原告诉称没有事实依据，诉求更无法律依据，请求驳回原告诉讼请求。第三人查君舰向本院提供的证据有：1、查君舰身份证复印件；证明目的：证明查君舰的身份信息。2、（2019）豫1502民初3878号判决书一份；（2019）豫15民终3627号判决书一份；证明目的：第三人查君舰在代理原告提起行政诉讼的过程中不存在过错，不应对原告的损失承担责任。经庭审质证，对被告提供的证据原告质证认为：第一组证据真实性及证明目的无异议；第二组证据被告约谈没有其不清楚；第三组证据司法局的答复意见真实性认可，合法性不认可；第四组证据真实性无异议，民事判决跟行政判决没有关联性。第五组证据法律条款，其认为自己不是专业人士，不清楚，由法院进行审查。第三人河南文赢律师事务所、查君舰对被告提供的证据真实性，合法性，关联性及证明目的均无异议。原告对第三人河南文赢律师事务所提供的证据质证认为：第一组证据其不是专业的，也看不出什么，请法院审查；第二组证据真实性无异议，但认为民事判决与行政诉讼没有关联性，其已经向省高院申请再审了。被告对第三人河南文赢律师事务所提供的证据真实性，合法性，关联性及证明目的均无异议。第三人查君舰对第三人河南文赢律师事务所提供的证据及证明目的均无异议。原告对第三人查君舰提供的证据质证认为：第一组证据我不是专业的，我也看不出什么，请法官审查；第二组证据真实性无异议，民事判决与行政诉讼没有关联性，我已经向省高院申请再审了。被告对第三人查君舰提供的证据真实性，合法性，关联性及证明目的均无异议。第三人河南文赢律师事务所对第三人查君舰提供的证据及证明目的均无异议。被告对原告提供的证据质证认为：对原告提交的证据真实性、合法性、关联性没有异议，但不能达到原告的证明目的。第三人河南文赢律师事务所及查君舰对原告提供的证据质证意见同被告。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据虽然真实、合法，但不能体现原告的证明目的。被告提交的证据真实、合法、有效，能够体现其证明目的，可以采信。第三人河南文赢律师事务所及第三人查君舰提供的证据真实、合法，能够体现其证明目的，可以采信。经审理查明，2017年6月27日上午11时许，原告谷敏与朱俊华在潢川县华英商贸城标志楼附近的“千思蔓”服装店门口，因装修店面门头费用一事发生争执，双方继而发生厮打，随后被张晶（朱俊华侄女婿）拉开。谷敏报警后，潢川县公安局北城派出所民警对涉案及在场人员谷敏、朱俊华、张晶、熊元亭、江俊分别进行了调查询问。经潢川县公安局物证鉴定室鉴定，谷敏损伤程度构不成轻微伤。潢川县公安局经调查后认定谷敏、朱俊华行为均构成殴打他人，均情节轻微，于2017年7月7日依法分别对谷敏、朱俊华作出罚款500的处罚决定。另潢川县公安局经调查认为张晶无违法事实，于2017年11月6日依法作出潢公（北）不罚决字（2017）10043号不予行政处罚决定，对张晶不予行政处罚。谷敏不服该不予行政处罚决定，向潢川县人民政府申请行政复议。潢川县人民政府经审查认为潢公（北）不罚决字（2017）10043号不予行政处罚决定主要事实不清，证据不足，适用依据错误，于2018年1月16日作出潢政复决字（2017）228号行政复议决定，撤销该不予处罚决定，责令潢川县公安局在30日内重新作出具体行政行为。潢川县公安局于2018年2月14日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对张晶作出潢公（北）不罚决字（2018）10004号不予行政处罚决定，对张晶不予行政处罚。原告谷敏仍不服，欲聘请律师提起行政诉讼，起诉请求撤销潢公（北）不罚决字（2018）10004号不予处罚决定书，并判令潢川县公安局对张晶违法行为作出行政处罚。2018年6月11日，原告谷敏（甲方）与第三人河南文赢律师事务所（乙方）签订委托代理合同，约定：“甲方因与潢川县公安局行政处罚纠纷一案，委托乙方律师查君舰为甲方的第一审诉讼代理人；乙方律师必须认真负责，切实维护甲方合法权益，并按时出庭；甲方必须如实地向律师陈述案情，提供有关本案证据；因乙方过错而提出终止履行合同所收费用全部退还甲方，非因乙方过错而终止合同，所收费用不退还；甲方委托乙方代理的权限为一般代理；根据《河南省律师服务收费项目和标准》规定，甲方应向乙方缴纳代理费7000元；本合同有效期限应自签订之日起，至本案本审终结止（判决、调解、案件和解及撤销的诉讼）；如一方变更合同条款，需再行协议。”合同签订后，第三人查君舰代为撰写了起诉状，并出庭代理诉讼。在一审法庭调查、辩论阶段，查君舰阐明委托一方（原告）的证据的证明力，并对对方的证据及两份不予处罚决定进行了反驳。该行政处罚纠纷案，经息县法院（2018）豫1528行初43号行政判决书判决驳回了谷敏的诉讼请求。谷敏上诉后，信阳市中级人民法院以（2019）豫15行终14号判决撤销了息县法院（2018）豫1528行初43号行政判决及潢川县公安局2018年2月14日作出的潢公（北）不罚决字（2018）10004号不予行政处罚决定。在二审上诉中，信阳市中级人民法院向原告释明，伤情鉴定不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告遂以第三人未在诉讼中提出伤情鉴定申请，剥夺其合法权益为由，进行信访投诉，要求对第三人进行查处并赔偿损失。被告信阳市司法局接到原告的信访投诉件后，会同信阳市律协相关人员进行了调查，并依据调查材料于2019年4月10日对原告谷敏作出答复：信阳市律协经调查，并经集体研究认为：查君舰律师无违法违规行为，谷敏的投诉事项不属于律协的查处范围，对谷敏投诉查君舰的行为不予立案查处。信阳市司法局同意信阳市律协的处理意见，对谷敏的投诉不予立案。对于谷敏提出的文赢律师事务所及代理律师查君舰赔偿损失的要求，建议通过诉讼途径予以解决。谷敏对被告信阳市司法局的处理意见不满意，遂提起本案诉讼。另查明，原告谷敏以第三人在代理案件中故意不尽职尽责违法，评估案件没提伤情鉴定给其造成损失为由，提起民事诉讼，要求第三人全额退还律师代理费7000元，并赔偿误工费、差旅费、精神损失费30000元。该民事案件后经信阳市浉河区法院（2019）豫1502民初3878号判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决，提出上诉，信阳市中级法院经审理后作出（2019）豫15民终3627号判决，维持了原判。本院认为，被告信阳市司法局针对原告投诉第三人河南文赢律师事务所及律师查君舰违法事项，会同信阳市律协进行了调查，基于调查结果认为：查君舰律师已按《律师法》的规定履行了其作为代理人的基本义务，不存在原告所投诉的不尽职尽责情形以及其他违法违规事实。被告依据调查结果作出的《关于谷敏投诉文赢律师事务所及查君舰律师对答复》事实清楚，证据充分，程序正当，并无不当。原告要求确认律师查君舰在代理行政诉讼案件中故意不尽职尽责，没提及伤情鉴定给原告造成严重的损失的行为违法；并要求判令被告信阳市司法局立案查处，对河南文赢律师事务所及查君舰代理案件中，故意不尽职尽责的行为追究责任；因原告不能提供充分、有效的事实和法律依据，故其诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，原告自愿放弃要求必须案件本人到场参加开庭，委托代理无效的请求，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谷敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谷敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  胡汉青审 判 员  张 鑫人民陪审员  樊大春二〇二〇年十二月七日书 记 员  孙晓丹