广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1323民初2965号原告：张森建，男，1974年3月13日出生，汉族，福建省惠安县人，户籍住址福建省惠安县************，公民身份号码3505***********059。委托诉讼代理人：张锦江，福建师友律师事务所律师。被告：广田建设工程有限公司（曾用名福建省双阳建筑工程有限公司、泉州双阳华侨建筑工程有限公司），住所地：福建省泉州市洛江区双阳阳山，统一社会信用代码：913************360。法定代表人：罗某1。被告：黄朝阳，男，1968年2月20日出生，汉族，福建省惠安县人，户籍住址福建省惠安县************，公民身份号码350************555。被告：惠东县富康实业有限公司，住所地：惠州市惠东县*******边。法定代表人：杨某1。原告张森建与被告广田建设工程有限公司（以下简称广田公司）、黄朝阳、惠东县富康实业有限公司（以下简称富康公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张森建的委托诉讼代理人张锦江、被告黄朝阳到庭参加诉讼，被告广田公司及富康公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张森建向本院提出诉讼请求：1.判令被告广田公司、被告黄朝阳连带支付原告工程款200000元及逾期付款利息（以200000元为基数，自2018年9月15日起2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为11145元，自2019年8月20日起至被告实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至起诉之日为6328元，利息暂合计为：17473元）；2.被告富康公司对上述款项在欠付工程款范围内承担连带责任；3.案件受理费由三被告承担。事实与理由：被告富康公司作为富康雅苑二期房屋建筑工程的发包方，被告黄朝阳挂靠被告广田公司向被告富康公司承包该项目建设工程，被告广田公司聘请张辉煌作为其承包项目工程的现场管理人。被告广田公司、黄朝阳将该工程11、12、15、17、18#楼铝合金门窗工程交由原告承包施工，并签订《富康雅苑二期工程铝合金门窗合同》及《富康雅苑铝合金窗工程补充施工合同》，按约定，原告需交付30万元定金。原告依约交付定金，按约定履行完施工任务，并交付施工工程。2018年9月15日，被告与原告进行结算，原告完成工程量价款1639300元，经原告催讨，被告尚有200000元未能支付。据此，原告为维护自身合法权益，特具此状，请求人民法院依法判如所求。被告黄朝阳辩称，我们总共四个被告，还有两个被告富康实业有限公司和广田建设公司。我事前跟他们沟通，传达让他们不用来参加今天的应诉。理由很简单，因为我是实际施工人，这个项目所有的权利义务应该由我来承担，我也会承担权利义务，包括其他的不利后果，所以不需要他们来，这是我的第一个理由。第二个理由是我和原告有双方履约的合同和事实，但是原告所起诉的理由以及事实和我们所认为有出入，一、在双方签订的合同里面，明确约定了工程造价，工程款支付，以及工程进度验收结算的相关约定，从合同里面可以体现本工程还没有到结算的阶段，即使做了结算，双方还有保修金的约定，所以原告的起诉的理由不充分，不成立。原告所诉求的工程款项，与我方这边实际的支付款项不相符。被告广田公司、富康公司未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告张森建围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据：1.企业信息登记表，证明被告诉讼主体资格；2.户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3.《富康雅苑二期工程铝合金门窗合同》、《富康雅苑二期工程铝合金窗工程补充施工合同》，证明被告将吉隆富康雅苑二期工程11、12、15、17、18#楼铝合金门窗工程交由原告施工的事实；4.收据，证明原告依合同约定支付保证金的事实；5.结算汇总单，证明被告确认结算原告施工工程款的事实。被告黄朝阳围绕其辩解向本院提交了下列证据：1.收据；2、证明，证明向原告实际支付工程款149万元。根据原、被告的诉辩意见及提交的证据，本院查明的事实如下：被告广田公司（曾用名福建省双阳建筑工程有限公司、泉州双阳华侨建筑工程有限公司）系成立于1996年12月13日的有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），经营范围：房屋建筑工程施工总承包；市政公用工程施工总承包；钢结构工程；地基与基础工程；建筑装修修饰工程；机电设备安装工程；园林古建筑工程；园林绿化工程；公路工程；水利水电工程；消防设施工程；城市及道路照明工程；建筑劳务分包；销售建材及工程设备。被告富康公司系成立于2005年9月28日的有限责任公司（自然人独资或控股），2009年9月2日，经营范围由“房地产开发（凭有效资质证经营），销售：日用百货、五金交电、建筑材料。”变更为“房地产开发(凭有效资质证经营)，销售：日用百货、五金交电、建筑材料（不设商场、仓库经营）”。2017年3月18日，福建双阳建筑有限公司（即本案被告一曾用名，甲方、发包人）与原告张森建、案外人龚伟阳（均为乙方、承包人）签订一份《富康雅苑二期工程铝合金门窗合同（铝合金门窗分项工程）》，约定由福建双阳建筑有限公司将位于惠东吉隆富康雅苑二期工程一标段铝合金窗分包给原告张森建，工程内容包括：吉隆富康雅苑二期工程11、12、15、17、18#楼铝合金门窗工程的供料、制作、运输、安装、防水构造、产品保护、竣工验收前清洁以及竣工资料提交，并负责保修期内的保修工作。合同约定：“第三条合同单价及计算：3.1合同单价为310元/㎡……第二十条：工程款支付：21.1本工程无预付款；21.2工程进度款采用按前三两幢后两幢单体节点支付，即分别在前三幢后两幢单体外框安装完毕后，经发包方审核后支付该幢楼铝合金总造价的30%；21.3之后，每幢单体门窗扇、执手五金配件、玻璃全部安装完毕后，经发包方审核后支付至该幢楼合格工程的完工造价的65%；21.4.工程竣工验收合格后，结算审定后，发包方累计支付至结算审定总价的95%；审定总价的5%作为质量保证金，自竣工验收合格之日起12个月后一周内发包方累计支付至结算审定总价100%无息付清……第二十三条竣工验收：23.1乙方向甲方提交竣工报告的同时，必须向甲方提供一式三份完整的工程竣工资料（另附完整的工程竣工资料的电子文档），乙方仅仅提供竣工验收报告而没有提供竣工验收资料的，甲方有权拒绝接受乙方的竣工验收报告，且工期不予延长。23.2施工前挑选好试验样板，做好‘三性’（水密性、气密性、抗风压）试验，并达到等级标准。23.3每樘门窗安装结束后，均需通知甲方和监理单位进行验收，并填写隐蔽验收记录。23.4门窗框、扇安装施工完毕后，由监理及甲方代表抽取有代表性的门窗进行淋水试验，并填写试验记录。第二十四条竣工结算：24.3竣工结算必须在本工程验收合格后方可进行。结算价款为经审价确认后的工程价款。审定工程造价与送审工程造价核减率在5%（含5%）以内的，其审计费用由发包人承担；结算审计核减率超过5%的，则所有的审计费用均由承包人承担。”该合同发包人处被告黄朝阳签名并加盖“福建省双阳建筑有限公司惠东县富康雅苑二期工程”项目专用章，原告张森建在该合同的承包人处签名捺印。2017年9月23日，福建双阳建筑有限公司（即本案被告一曾用名，甲方、发包人）与原告张森建（乙方、承包人）签订一份《富康雅苑铝合金窗工程补充施工合同》，约定：合同双方就2017年3月18日前定的富康雅苑二期工程铝合金门窗（铝合金门窗分项工程）有关事项达成一致意见，补充本协议：一、本工程所有铝合金门不在本工程总承包范围内，原合同中所有铝合金门窗文字应修正为：铝合金窗。二、原合同第1页第二条承包范围及方式：2.承包方式：增加：外墙窗周边的防水胶处理（包括灌浆）。三、原合同第1页第三条合同单价及计算：3.1条款中的：另补打外墙防水胶人工及材料等费用合计8元/㎡。描述不清楚废除：做以下修整正：另补打外墙防水胶人工及材料等费用合计壹万伍仟元正。增加：空调百叶窗综合单价￥：280元/。其他条款不变。四、原合同第1页第三条合同单价及计算：3.2工程量的计算：根据建筑施工图门窗表里的门窗尺寸进行计算，如门窗表里无详细尺寸的，则按实际尺寸框边尺寸进行计算，如门窗表里无详细尺寸的，则按实际尺寸框边尺寸增加20mm进行计算。修改为：按现场安装的窗外框实际尺寸进行计算。其他条款不便。五、原合同第2页第七条乙方工作：7.10条款中：乙方应在总包方拆除脚手架之前，完成外框施工。修改为：乙方应在总包方拆除外脚手架之前，完成外框及外墙窗的固定玻璃施工。其他条款不变。该合同甲方签约代表处被告黄朝阳签名并加盖“福建省双阳建筑有限公司惠东县富康雅苑二期工程”项目专用章，原告张森建在该合同的签约代表处签名捺印。2017年3月25日，被告黄朝阳向原告出具《收据》，内容为“兹收到张森建先生交付的惠东吉隆镇富康雅苑二期工程（第一标段）铝合金门窗的质量保证金人民币：（大写：叁拾万元正，小写：30万元）。此据。”2017年10月9日，原告向被告黄朝阳出具《收据》，内容为“今收到富康雅苑项目部铝合金承包工程保证金退返还300000元。”2017年10月25日，原告向被告黄朝阳出具《收据》，内容为“今收到富康雅苑二期铝合金工程款250000元。”2017年10月31日，原告向被告黄朝阳出具《收据》，内容为“今收到富康工地、铝合金工程款（预借款）100000元。”2017年12月5日，原告向被告黄朝阳出具《收款收据》，内容为“今收到铝合金预借工程款80000元。”2017年12月10日，原告向被告黄朝阳出具《收据》，内容为“今收到富康雅苑二期工程款80000元。”2017年12月20日，原告向被告黄朝阳出具《收据》，内容为“今收到富康雅苑二期铝合金工程款80000元。”2018年1月23日，原告向被告黄朝阳出具《收据》，内容为“今收到富康雅苑铝合金工程款100000元。”2018年1月31日，原告向被告黄朝阳出具《收据》，内容为“今收到富康雅苑铝合金工程款100000元。”2018年2月8日，原告向被告黄朝阳出具《收据》，内容为“今收到富康雅苑铝合金工程款350000元。”2018年6月27日，原告向被告黄朝阳出具《收据》，内容为“今收到富康雅苑二期铝合金工程款：2018年4月3日10000元；2018年6月5日50000元；2018年6月17日50000元，金额110000元。”2018年7月12日，原告向被告黄朝阳出具《收据》，内容为“今收到富康雅苑二期铝合金工程款50000元。”2018年9月1日，原告向被告黄朝阳出具《收据》，内容为“今收到富康雅苑二期铝合金工程款30000元。”上述工程款金额合计133万元。原告予以确认。被告黄朝阳提交深圳中建南华建设工程有限公司、邱军龙、陈国河分别出具的《证明》及电子回单、支出交易明细，证明该几笔汇入原告的款项均为被告黄朝阳支付的工程款，金额共计16万元，原告予以确认。被告黄朝阳收取原告的保证金30万元已退还。原告提交的结算单载明完成工程量总价款为1639300元。原告张森建在该表“班组长”一栏签名，张辉煌在“计算人”处签名并标注日期“2018.9.15”，该表加盖“福建省双阳建筑有限公司惠东县富康雅苑二期工程”项目专用章。庭审中，原告陈述涉案工程已于2017年底已经交付验收了，且该房产已经出售了，张辉煌作为涉案工程的管理人员对工程量及单价进行了确认，结算单上也盖有被告广田公司（原名称的项目章）予以确认。该结算单也是双方验收后才有的结算，当时未保留相关交付手续。合同上龚伟阳的名字是当时作为介绍人，实际是原告在履行，龚伟阳是未参与的。被告黄朝阳陈述其为吉隆富康雅苑二期工程11、12、15、17、18#楼工程实际施工人，挂靠广田公司承接被告富康公司发包的工程，张辉煌是管理人员，工程尚未验收，未到结算时间。另查，原告张森建、被告黄朝阳均无建设工程施工资质。原告起诉时将张辉煌列为本案共同被告，庭审中申请撤回对张辉煌的起诉，本院当庭裁定予以准许。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被告黄朝阳不具备建筑资质，挂靠被告广田公司承接被告富康公司发包的建筑工程，并将11、12、15、17、18#楼铝合金窗工程部分发包给同样不具备建筑工程施工资质的原告张森建承包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际是公认借用有资质的建筑施工企业名义的……”的规定，原告张森建、案外人龚伟阳与被告广田公司签订的《富康雅苑二期工程铝合金门窗合同（铝合金门窗分项工程）》及《富康雅苑铝合金窗工程补充施工合同》，依法无效。虽然该协议无效，但原告承包的铝合金窗工程已交竣工交付，并由双方结算，形成了结算单。被告黄朝阳辩称结算单载明工程款并非最终结算，理由不足，不予采纳。原告完成总工程量工程款根据结算单计为1639300元。关于付款条件是否成就的问题。《富康雅苑二期工程铝合金门窗合同（铝合金门窗分项工程）》及《富康雅苑铝合金窗工程补充施工合同》为无效合同，根据上述司法解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告承包的工程已经竣工交付，双方已进行结算，原告据此诉请被告黄朝阳支付工程款，依法有据。被告黄朝阳辩称工程款的支付以整个建筑工程竣工验收为条件，但原告与被告黄朝阳之间签订的仅是铝合金窗的工程，原告并未承包整个建筑工程，被告黄朝阳的辩解，超出了双方合同的范围，本院不予采纳。关于质保金的问题。《富康雅苑二期工程铝合金门窗合同（铝合金门窗分项工程）》对质保金的约定为“审定总价的5%作为质量保证金，自竣工验收合格之日起12个月后一周内发包方累计支付至结算审定总价的100%无息付清”，按该约定，本案工程的工程款为1639300元，质保金计为81965元，双方于2018年9月15日结算，则质保金的应付日期为2019年9月22日前，现该期限已届满，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一项“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。”的规定，被告黄朝阳主张保留5%的质保金，缺乏依据，不予支持。原告承包的工程款项为1639300元，被告黄朝阳已经支付1490000元工程款，故被告黄朝阳尚欠原告工程款149300元（含质保金81965元）。原告诉请被告黄朝阳支付上述工程款，理由充分，予以支持。关于利息的诉请。工程款未约定逾期付款利息及利率，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日……”的规定，本案建筑工程具体交付时间不明，双方已经进行结算，工程款的利息计付应从结算之次日起计算至实际付清之日止。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，本案工程款的利息应按以下方式计付：以67335元（149300元-81965元）为基数，从2018年9月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，2019年8月20日起至2019年9月22日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以149300元为基数，从2019年9月23日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告黄朝阳陈述其为涉案工程的实际施工人，其挂靠广田公司名义对外承包工程，被告广田公司未到庭抗辩，本院对此予以确认，被告广田公司应对被告黄朝阳的上述债务承担连带清偿责任。被告富康公司非本案合同的相对人，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告富康公司案涉工程的发包方仅在欠付工程价款范围内对原告承担责任。本案中，无证据表明被告富康公司结欠承包方工程款未付。原告诉请被告富康公司在欠付的工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任，证据不足，不予支持。被告广田公司、富康公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄朝阳于本判决发生法律效力之日起7日内向原告张森建支付工程款149300元及利息（以67335元为基数，从2018年9月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2019年8月20日起至2019年9月22日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以149300元为基数，从2019年9月23日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告广田建设工程有限公司对被告黄朝阳上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张森建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4562元（原告张森建已预交），由原告张森建负担1562元，由被告黄朝阳、广田建设工程有限公司连带负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  黄旭东人民陪审员  彭锦军二〇二〇年十二月五日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟