wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：周健。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告周健信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告周健经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年10月18日的本金107,657.08元，支付利息8,317.79元、逾期还款违约金25,409.03元，并支付自2020年10月19日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金107,657.08元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周健未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年4月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周健应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币107,657.08元；二、被告周健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年4月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币107,657.08元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,453元，减半收取计1,226元，由被告周健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执2445号 移送执行人：四川省金堂县人民法院。 被执行人:成都悦众农业开发有限责任公司，住所地成都市金堂县转龙镇********。 法定代表人：谢宗和。 关于本院移送执行成都悦众农业开发有限责任公司案件受理费一案，依据（2020）川0121民初2152号民事调解书，于2020年12月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即缴纳案件受理费25元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，被执行人成都悦众农业开发有限责任公司因自身经营不善，现已处于停产歇业状态，也未在其注册地办公经营； 另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋康明 审判员  刘 学 审判员  刘 益 二〇二〇年十二月十四日 书记员  庞玉龙
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初3298号原告张清梅，女，汉族，生于1989年8月18日，云南省镇雄县人，城镇居民，住昭通市昭阳区。委托代理人张勇，云南意衡律师事务所和律师。被告杨恒，男，汉族，生于1989年12月16日，云南省昭通市人，城镇居民，住昭通市。委托代理人罗开勇，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。本院在审理原告张清梅诉被告杨恒确认合同有效纠纷一案的过程中，原告张清梅于2020年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张清梅撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，不损害他人利益，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张清梅撤回起诉。案件受理费人民币7300元，减半收取3650元，由原告张清梅承担。审判长  吴春泉审判员  刘祖芳审判员  马宪云二〇二〇年十二月十七日书记员  吴 涛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8884号申请执行人：张双龙，男，1976年9月8日出生，汉族，农民，住河北省定兴县。被执行人：赵纪民，男，1977年12月18日出生，汉族，农民，住山东省东明县。张双龙申请执行赵纪民装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初17537号民事调解书已发生法律效力。张双龙向本院申请执行，要求被执行人赵纪民给付欠款100000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵纪民发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行4224.77元。本院已将被执行人赵纪民名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人赵纪民有可供执行的财产。申请执行人张双龙亦未提供被执行人赵纪民可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张双龙申请执行的欠款100000元及利息，现已执行4224.77元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人赵纪民确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张双龙享有要求被执行人赵纪民继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵纪民负有继续向申请执行人张双龙履行债务的义务。申请执行人张双龙发现被执行人赵纪民有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月二十二日书记员  戚泽宇
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1067号原告：惠州大亚湾鑫浩房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾**龙山七路秋谷阳光园****房。法定代表人：辜某1。委托诉讼代理人：廖楠，该公司工作人员。被告：陈新建，男，汉族，1977年12月19日出生，住福建省古田县****************，公民身份号码：352************514。被告：黄苏娟，女，汉族，1982年12月21日出生，住福建省古田县************，公民身份号码：352************344。第三人：中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地：惠州市***********。负责人：胡路军。原告惠州大亚湾鑫浩房地产开发有限公司（以下简称鑫浩公司）诉被告陈新建、黄苏娟、第三人中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行（以下简称工行大亚湾支行）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告鑫浩公司的委托诉讼代理人廖楠到庭参加诉讼，被告陈新建、黄苏娟及第三人工行大亚湾支行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫浩公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还代偿款人民币2364.3元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从各笔扣款之日起算至付清之日止）；2.本案案件受理费及公告费由两被告承担。事实和理由：2011年6月26日，两被告购买原告开发的位于惠州大亚湾西区秋谷康城花园XXX号房，建筑面积为93.82平方米，购房款总金额计人民币510871元，双方签订《商品房买卖合同》。根据合同约定，两被告应于2011年6月26日支付首期款人民币160871元，余款人民币350000元由两被告以银行按揭贷款的方式支付。其后，两被告与中国工商银行惠州大亚湾支行（以下简称工行）签订《个人购房担保借款合同》，两被告有如期还款的义务，原告作为两被告在工行贷款的保证人。因两被告未及时向工行偿还贷款，导致工行从原告保证金账户上扣划保证金人民币2364.30元，且两被告至今未偿还。经原告方多次催促，分别于2018年12月18日、2020年1月13日通过中国邮政特快专递“EMS”将《代偿款催告函》寄送至两被告现居住地址，但两被告至今仍未归还代偿款项，严重损害了原告的合法权益。综上所述，由于原告承担了两被告向银行还贷的义务，导致原告作为保证人承担了连带保证责任，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，依法享有向两被告追偿的权利及要求其承担相应的违约责任，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的各项诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告陈新建、黄苏娟未答辩未提交证据。第三人工行大亚湾支行未作陈述未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年6月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，约定被告购买原告开发的位于惠州大亚湾西区秋谷康城花园XXX号房，建筑面积93.82平方米，总价510871元，首期款160871元于2011年6月26日付清，余款350000元办理银行按揭贷款。若被告未按时还款致使贷款银行要求原告承担保证责任，原告代为偿还的，被告应在原告书面通知之日起7日内偿还原告代偿款项，并向原告支付相应的违约金（违约金为代偿款项的20%或原告代偿之日至被告还款之日按同期银行利率计算利息，以高者计算）。2011年10月25日，原、被告和第三人签订一份《个人购房借款担保合同》，被告向第三人借款350000元用于支付购房款，原告作为保证人承担连带保证责任。银行放款后，被告多次未按时归还贷款本息，导致第三人要求原告履行担保责任，并于2018年4月28日从原告的账户中共扣划了2364.3元。原告多次催促被告偿还该垫付款未果，遂向法院起诉。本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告陈新建、黄苏娟送达法律文书，本院依法采取公告送达，公告刊登在《人民法院报》2020年5月19日G51版。本院认为，本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中被告未按约定履行还款义务，致使原告因承担保证责任而代被告偿还了银行借款本息共计2364.3元，故原告主张被告偿还其代为垫付的2364.3元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。利息以2364.3元为基数，自2018年4月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈新建、黄苏娟于本判决生效之日起十日内向原告惠州大亚湾鑫浩房地产开发有限公司支付代为清偿的款项2364.3元及利息（利息以2364.3元为基数，自2018年4月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费37.14元，合计87.14元由被告陈新建、黄苏娟负担，此款已由原告预交不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  薛银标人民陪审员  刘汉枫人民陪审员  黄剑浩二〇二〇年九月十日法官 助理  李红兰书 记 员  陈 露
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25749号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：韩万敬，男，1984年3月27日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省聊城市东昌府区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告韩万敬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告韩万敬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令韩万敬立即归还贷款本金41579.6元及利息、罚息、复利（截至2020年11月10日的利息、罚息、复利共计25890.23元，自2020年11月11日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与韩万敬于2017年5月23日签订《个人消费性借款合同》，韩万敬向南京银行贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年5月23日至2021年5月23日，月利率为15.6‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向韩万敬发放了贷款，但韩万敬未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。韩万敬未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，南京银行（贷款人、甲方）与韩万敬（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年5月23日起至2021年5月23日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向韩万敬指定账户发放贷款50000元并形成借款借据一份，韩万敬在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，韩万敬未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向韩万敬有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因韩万敬下落不明，本院以公告方式向韩万敬送达本案应诉材料，公告到期日为2020年11月2日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月10日，韩万敬尚欠贷款本金41579.6元，利息12811.22元、罚息10603.55元及复利5487.33元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计25890.23元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与韩万敬之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，韩万敬作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向韩万敬有效送达提前到期通知，故应以本院向韩万敬有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求韩万敬立即偿还贷款本金41579.6元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。韩万敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩万敬于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金41579.6元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十一月十日的利息、罚息、复利共计25890.23元；自二〇二〇年十一月十一日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果韩万敬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由韩万敬负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终5364号 上诉人（一审原告）：信远融资租赁（浙江）有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路******。统一社会信用代码：91330100321700059Q。 法定代表人：周韶宁，该公司经理。 委托诉讼代理人：王伟杰。 被上诉人（一审被告）：广州博浩物流有限公司。住所地广。住所地广东省广州市白云区太和北路**房编C157）。统一社会信用代码：91440101MA59HBQF56。 法定代表人：徐树强。 被上诉人（一审被告）：徐树强，男，1986年1月12日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 被上诉人（一审被告）：王春阳，女，1987年2月28日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 上诉人信远融资租赁（浙江）有限公司（以下简称信远公司）为与被上诉人广州博浩物流有限公司（以下简称博浩公司）、徐树强、王春阳融资租赁合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初4551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院于2020年7月27日组织当事人进行了二审调查，上诉人信远公司的委托诉讼代理人王伟杰到庭参加二审调查。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”。本案中，信远公司与博浩公司签订了《融资租赁合同（直租）》，并根据博浩公司的指示向博浩公司指定的车辆销售商购买车辆，再将该车辆出租给博浩公司并交付使用，双方形成的合同关系符合上述法律规定中融资租赁合同的法律特征，故应认定信远公司与博浩公司之间系融资租赁合同关系。一审判决认定案涉合同关系名为融资租赁合同关系、实为借款合同关系存在错误。一审判决并未依据融资租赁合同关系对信远公司提出的诉讼请求进行审理，为充分保障当事人的诉讼权利，本院将本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初4551号民事判决； 二、本案发回杭州市滨江区人民法院重审。 上诉人信远融资租赁（浙江）有限公司预交的二审案件受理费予以退回，其可于收到本裁定书之日起十五日内向本院申请退费。 审判长  谢银芝 审判员  李洁瑜 审判员  章保军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  潘丽妍
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1336号申请执行人:何育林，男。被执行人：黄为宝，男。本院在执行申请执行人何育林与被执行人黄为宝民间借贷纠纷一案中，经网络查控及到不动产登记局、工商、车辆管理所等单位查询，查明被执行人黄为宝现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十二月十四日书 记 员  张 栋
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初4037号原告：叶**，男，汉族，1998年10月25日出生，住址：广东省惠州市惠阳区****办事处沙岭楼居幌20号，身份证号码：441************。诉讼代理人：张颖，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：王**，男，汉族，1989年2月8日出生，身份证住址：广东省徐闻县***********，身份证号码：440************。原告叶**诉被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告叶**的诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王**经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶**向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币30000元及支付利息（利息按年利率24%从2018年3月26日计至付清之日止）。2.判令被告承担原告支付的律师代理费人民币10000元。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月26日，被告与原告签订《专款借据》，向原告借款120000元。双方约定：被告分别于2017年6月26日前、2017年9月26日前、2017年12月26日前、2018年3月26日前分四期还款，每期清偿30000元，逾期则按每日千分之一的标准向原告支付利息。原告已于2017年3月26日向被告支付借款。被告已清偿第一、二、三期款项，剩余第四期款项被告至今仍未清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定和《专款借据》第二条第1款约定，被告应按年利率24%向原告支付利息。根据《专款借据》第二条第2款约定，被告应承担本案的诉讼费用和律师费用。原告为了维护自身合法权益，根据《民法总则》、《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定具诉状于法院，请求法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。原告叶**为其诉请提交了如下证据：证据一、原告的身份信息复印件，证明原告是适格的诉讼主体。证据二、被告的身份信息复印件，证明被告是适格的诉讼主体。证据三、专款借据复印件，证明原告与被告约定借款金额、期限、违约责任等。证据四、收据。证据五、银行转账凭证复印件，共同证明原告已向被告支付借款。证据六、《民事委托代理合同》、发票复印件，证明原告因本案支付律师费10000元，该费用按约定应由被告承担。被告王**在法定期限内未进行答辩亦未提供证据证明。被告王**未到庭，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃对原告提交证据的质证权利。对原告叶**提交的证据，本院予以采信。本院审理查明：原告称与被告是经,人介绍认识的。被告因购房需要向原告借款壹拾贰万元整。2017年3月26日原被告双方签订《专款借据》（贷款人：叶**，借款人：王**），《专款借据》载明：一、借款人现向贷款人借款人民币壹拾贰万元整（小写￥120000元），专用于购买铂金广场项目（备案名：富裕花园）3幢B单元16层04房的商品房（以下简称该物业）。借款人承诺：在本借据出具之次月起壹年内分四期还清（免息还款），具体还款时间及金额如下：（1）第一期还款日期于2017年6月26日前付清，金额为￥30000元整（大写：叁万元整）；（2）第二期还款日期于：2017年9月26日前付清，金额为￥30000元整（大写：叁万元整）；（3）第三期还款日期于：2017年12月26日前付清，金额为￥30000元整（大写：叁万元整）；（4）第四期还款日期于：2018年3月26日前付清，金额为￥30000元整（大写：叁万元整）；二、借款人按照借款约定期限还款，任何一期逾期，按照如下方式处理：1.若借款人未能按上述分期期限还款，逾期本息按每日千分之一的标准向贷款人支付逾期还款部分的利息，且贷款人有权要求借款人一次性付清剩余全部款项……2.若因上述借款事宜产生纠纷无法通过协商纠纷的，借款人同意由贷款人所在地人民法院管辖，通过诉讼解决，由此产生的诉讼费、律师费等一切费用由借款人承担。被告王**在借款人处签名及捺印。当天，原告分三次向被告的银行账户分别转账肆万元、叁万元及伍万元，共计拾贰万元整。同日，被告王**向原告叶**出具《收据》，确认收到叶**的借款人民币壹拾贰万元整。款项出借后，原告称被告仅偿还了第一、二、三期的款项，剩余第四期的3万元未能偿还，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，原告提供的有被告签名和按捺手印的《专款借据》、收据以及向被告借款的银行转账凭证，予以证明原告向被告出借借款的事实，原告当庭陈述称被告仅剩30000元未偿还，被告未到庭抗辩，亦未提供证据证明已足额偿还原告的借款本金，故对原告请求被告偿还借款人民币30000元，本院予以支持。关于原告诉请利息的问题。由于原被告双方签订的《专款借据》的第二条第一款约定了双方逾期还款的处理方式为：若借款人未能按上述分期期限还款，逾期本息按每日千分之一的标准向贷款人支付逾期利息还款部分的利息，且贷款人有权要求借款人一次性付清剩余全部款项……。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”为此，原告请求利率按年利率24%计算，本院予以支持。原告主张款项出借后，被告尚欠原告第四期款项，被告未提供证据证明有偿还过第四期借款3万元的本息，故对原告主张自逾期之日起即2018年3月26日起按年利率24%的标准向原告支付利息的诉请，本院予以支持。关于律师费用的问题，根据原告提供的证据《专款借据》第二条第二款的约定，可以证明被告违约时应承担原告为实现债权所支付的费用，由此产生的诉讼费、律师费等一切费用由借款人承担。因此，原告主张被告承担律师费有事实根据和法律依据，本院予以支持。结合本案的诉讼标的，律师费酌情支持2000元。被告王**无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王**应自本判决生效之日起五日内向原告叶**偿还借款本金人民币30000元及利息【以30000元为基数，自2018年3月26日起按照年利率24%计至本息清偿之日止。】二、被告王**于本判决发生效力之日起十日内向原告叶**支付律师费2000元。三、驳回原告叶**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费共1235元（原告叶**已预交），由原告叶**负担247元，由被告王**负担988元。公告费（以实际票据为准），由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黎海燕人民陪审员  叶兆生人民陪审员  叶昱均二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  胡 敏书 记 员  马佳梓
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执1345号申请执行人:彭某某，男，1962年1月22日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：周某某，男，1962年2月7日出生，汉族，住宁阳县。本院执行申请执行人彭某某与被执行人周某某服务合同纠纷一案，执行标的额为10983.00元，执行到位6454.80元。在执行中，冻结了被执行人工资账户，案件需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执1345号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十二月五日书记员  于冉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保3005号申请人：杨春雷，男，1966年7月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：郭媛、刘昌辉，山东旭冉律师事务所律师。被申请人：孟庆军，男，1968年1月23日出生，汉族，住济宁市任城区。担保人：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：曹雪梅，该支公司总经理。申请人杨春雷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孟庆军在银行其账户内的存款人民币106万元，或者查封其相应价值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人孟庆军在银行其账户内的存款人民币106万元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费5000元，由申请人杨春雷预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 心 刚二〇二〇年十二月十八日书记员 王青（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91961号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴昊东，男，1996年11月18日生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告吴昊东信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告吴昊东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴昊东支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,883.50元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息2,103.55元、违约金7,262.03元、分期付款手续费640.15元；2.判令被告吴昊东支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴昊东负担。事实和理由：被告吴昊东于2017年9月13日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴昊东未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴昊东未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴昊东在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴昊东借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告吴昊东在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴昊东签收与否，均视为送达。被告吴昊东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴昊东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金19,883.50元；二、被告吴昊东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴昊东负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2912号 原告：崔松，男，1976年8月3日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：王颖文，河北红蔷薇律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地河北省唐山市乐亭县富强街东段**。 原告崔松与被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告崔松未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按崔松撤回起诉处理。 审 判 员 李宝奎 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 赵晋雨 书 记 员 陆 伟
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1226刑初327号公诉机关颍上县人民检察院。被告人李先化，男，1976年4月17日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月28日被颍上县公安局刑事拘留，同年12月3日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕，2020年1月22日被该局取保候审，同年8月3日经本院决定逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕，因身体原因看守所不予收押，同日被本院决定监视居住。现在家中候审。辩护人张新、张广俊（实习），安徽金睿律师事务所律师。被告人陈万家，男，1977年12月12日出生，汉族，初中文化，无业，河南省固始县人，户籍河南省信阳市固始县，住颍上县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月16日被颍上县公安局取保候审，同年8月3日经本院决定逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕，因身体原因看守所不予收押，同日被本院决定监视居住。现在家中候审。辩护人张得利，安徽恒言律师事务所律师。辩护人徐长付，安徽金睿律师事务所律师。颍上县人民检察院指控被告人李先化、陈万家犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月2日以颍检检一刑诉[2020]318号起诉书向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员王守跃出庭支持公诉，被告人李先化及其辩护人张新、张广俊、被告人陈万家及其辩护人张得利、徐长付到庭参加诉讼。期间因疫情无法按时审结，本院中止审理一次，现已审理终结。颍上县人民检察院指控，2019年1月14日至2019年2月9日，被告人李先化伙同被告人陈万家为非法牟利，共同出资160余万元，从颍上县南照段河底的采砂泵船、接砂船和码头上，收购非法采捞的本地淮河砂子1.5万余吨囤积在颍上县六十铺镇马桥社区租用的马桥窑厂内。两人明确分工，李先化负责收购本地淮河砂子，陈万家负责记账并联系运砂，现场查获囤砂8169吨，经颍上县价格认证中心认定矿产品价值为1037463元。案发后陈万家主动到案，李先化接民警电话后主动到案，均如实供述犯罪事实。为证明指控的成立，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、户籍证明、到案经过、鉴定意见等证据证明，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条的规定追究被告人李先化、陈万家的刑事责任。因两被告人自愿认罪认罚，建议本院判处被告人李先化有期徒刑二年四个月，并处罚金，判处被告人陈万家有期徒刑二年二个月，并处罚金。被告人李先化对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出李先化所收购的黄砂部分不是从非法采砂船上购买的，李先化自愿认罪认罚，建议对被告人李先化适用缓刑。被告人陈万家对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出，因2000余吨黄砂没有查明上游犯罪，属事实不明，对陈万家应认定为从犯，加之其有自首、认罪认罚等从宽情节，建议对被告人陈万家适用缓刑。经审理查明，2019年1月14日至2019年2月9日，被告人李先化伙同被告人陈万家为非法牟利，共同出资160余万元，从颍上县南照段河底的采砂泵船、接砂船和码头上，收购非法采捞的本地淮河砂子1.5万余吨囤积在颍上县六十铺镇马桥社区租用的马桥窑厂内。两人明确分工，李先化负责收购本地淮河砂子，陈万家负责记账并联系运砂，现场查获囤砂8169吨，经颍上县价格认证中心认定矿产品价值为1037463元。案发后，陈万家、李先化主动投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人李先化、陈万家在庭审过程中无异议，并有证徐某欢郑某蒙陈某龙邓某好刘某柱等人证言、现场勘查笔录、现场图、照片、户籍证明、前科查询证明、到案经过、鉴定意见、扣押物品清单、刑事判决书等证据证明。足以认定。本院认为，被告人李先化、陈万家明知是犯罪所得的赃物予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪、系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，应依法予以支持。被告人李先化、陈万家主动投案并如实供述了犯罪事实，是自首，结合被告人自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。关于二被告人的辩护人提出部分黄砂来源没有查明上游犯罪，故事实不清的辩护意见，经查淮河颍上段属禁采区，二被告人对所收购的黄砂属非法采捞得来均系明知，故对二被告人的辩护人此节辩护意见不予采纳。关于被告人陈万家的辩护人提出被告人陈万家属从犯的辩护意见，经查，被告人陈万家与被告人李先化在共同犯罪中，分工配合，陈万家在共同犯罪也起着主要作用，不属于从犯，故对其辩护人此节辩护意见不予采纳。被告人李先化、陈万家的辩护人提出对二被告人适用缓刑的辩护意见，经查，公诉机关已考虑了二被告人的从宽情节，在认罪认罚的基础上对二被告人提出的量刑建议并无明显不当，本院应予采纳，故二被告人的辩护人提出的此节辩护意见不予采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条，第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李先化犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三日内交纳）二、被告人陈万家犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三日内交纳）三、违法所得予以追缴，扣押的黄砂予以没收（由扣押机关依法处置）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚 军审 判 员  李 江人民陪审员  李先坤二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  姜鸿基附本案适用的相关条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初3104号原告：高霞，女，1999年4月28日出生，汉族，住平阴县东阿镇侯庄村**。被告：刘士孝，男，1971年5月4日出生，汉族，，住平阴县玫瑰镇新屯村**法定代表人：梁新庆，总经理。委托诉讼代理人：赵后斌，男，1988年5月3日出生，汉族，系该公司员工。被告：安华农业保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历城区东风街道辛祝路**综合商务楼北侧**，统一社会信用代码：91370100792646159Q负责人：高安峰，总经理。委托诉讼代理人：周金忠，男，1967年8月16日出生，汉族，系该公司员工。原告高霞与被告刘士孝、济南铸诚机械化施工有限公司（以下简称铸诚公司）、安华农业保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告高霞的委托诉讼代理人姜树彬、被告刘士孝、被告铸诚公司的委托诉讼代理人赵后斌、被告保险公司的委托诉讼代理人周金忠到庭参加了诉讼，经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。高霞向本院提出诉讼请求：1.原告的损失为：医疗费39647.77元、住院伙食补助费5100元、护理费13860元、营养费2250元、后续治疗费70000元、交通费800元、鉴定费2860元，以上损失要求被告保险公司首先在交强险限额内赔付殷际焕的损失剩余部分赔付，超出交强险的部分在三者险内按70%赔偿，仍有不足，由被告刘士孝、铸诚公司赔偿。2.判令各被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告高霞乘坐高广友驾驶的普通三轮摩托车与被告刘士孝驾驶的重型自卸车发生交通事故，致原告高霞等人受伤，公安机关认定原告高霞等人无责任，被告刘士孝承担事故主要责任，高广友承担事故次要责任。被告刘士孝驾驶的车辆所有人为被告铸诚公司，在被告保险公司投保交强险及第三者责任险。现各方当事人就赔偿事宜无法协商一致，故起诉，诉求同前。刘士孝辩称，对事故发生及责任认定无异议。我驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任。济南铸诚机械化施工有限公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。被告刘士孝系我公司雇用的驾驶员，我公司的车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任。安华农业保险股份有限公司济南中心支公司辩称，事故发生在保险期间内，在核实肇事车辆及驾驶员的驾驶证、行驶证等证件真实合法有效，且不存在保险合同约定的免责情形的前提下，同意在交强险及商业险内赔偿原告合理合法的损失。因交强险限额内已经垫付伤者高霞医疗费10000元，要求一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并对当事人提交的证据进行了审查，现结合质证意见认定事实如下：2020年5月1日14时30分许，被告刘士孝驾驶鲁AX92**号重型自卸车在平阴县东阿镇三合村北十字路口处，与高广友驾驶的普通三轮摩托车发生碰撞，造成乘坐人原告高霞、高田田、殷际焕受伤，两车不同程度损坏。2020年5月7日，平阴县公安局交通警察大队作出第370124420200000398号道路交通事故认定书，认定被告刘士孝承担主要责任，高广友承担次要责任，原告高霞、高田田、殷际焕无责任。原告高霞受伤后，于当日被送往平阴县人民医院治疗，于2020年6月21日出院，住院21天，支付医疗费39533.77元，被告保险公司已支付1万元。原告住院期间，由其近亲属对其进行护理。原告出院后在该院门诊复查，支付医疗费114元。审理中原告高霞申请对其伤残等级等事项鉴定，本院委托济南秉正司法鉴定所进行了鉴定，该所于2020年11月23日出具了济秉司鉴所[2020]临鉴字第330号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人高霞的损伤达不到伤残等级；护理期为75日（包括后续治疗期间），住院期间需2人护理，余1人护理；营养期限为75日（包括后续治疗期间）；种植义齿安装费用约需5万—6万元，右足趾关节二期行手术松解，其费用约需10000元。原告支付鉴定费2860元。被告刘士孝驾驶的重型自卸车所有人为被告铸诚公司，被告刘士孝系公司雇用的驾驶员。该车在被告保险公司投保交强险及责任限额为100万元的第三者责任险且不计免赔，本次事故发生于保险期间。本院认为，原告高霞乘坐高广友驾驶的车辆与被告刘士孝驾驶的重型自卸车发生交通事故，造成原告高霞受伤，原告高霞无责任，高广友承担次要责任，被告刘士孝承担事故主要责任，事实清楚。被告刘士孝驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及三者险，故应由被告保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任。本次事故中多人受伤，各受害人均同意由殷际焕在交强险限额内优先受偿，不违背法律禁止性规定，予以准许。对于交强险不足的部分，被告保险公司在第三者责任险范围内承担70%的赔偿责任。对仍有不足部分，由被告刘士孝的用人单位被告铸诚公司承担责任。经本院审查，原告诉求的医疗费39647元、住院伙食补助费5100元、营养费2250元、护理费13860元、鉴定费2860元均符合法律规定，予以支持。原告主张的后续治疗费本院酌定为65000元。原告要求赔偿的交通费，本院酌定为交通费400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险范围内赔偿原告高田田各项损失共计83381元。[（医疗费29647+住院伙食补助费5100元+护理费13860元+营养费2250元+后续治疗费65000元+交通费400元+鉴定费2860元）×70%]如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取990元，由原告高霞承担50元，被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司承担940元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王童峰二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张 兴书 记 员 张 燕
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1998号 申请执行人：王爱蓉,女,1970年8月15日出生,住四川省通江县。 被执行人：苟正芬,女,1972年6月26日出生,住四川省通江县。 被执行人：吴军,男,1963年12月16日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人王爱蓉与被执行人苟正芬、吴军“借款合同纠纷”一案中，经查，本院（2018）川1921民初3404号民事判决书已发生法律效力，被执行人苟正芬、吴军应偿还王爱蓉借款253000元及利息，但被执行人苟正芬、吴军至今未履行。执行中，本院扣留了吴军应从四川苍龙公路桥梁工程有限公司领取的通江县洪口电站库区交通工程价款550000元，但该款暂无法提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执1998号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年十二月一日 书记员  姚 凡
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7148号罪犯龚然伟，男，1982年12月15日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区桂林市人，住广西壮族自治区桂林市永福县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省舟山市普陀区人民法院于2013年5月20日作出(2013)舟普刑初第142号刑事判决，以被告人龚然伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元；继续追缴违法所得。宣判后，被告人龚然伟不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于2013年6月18日作出(2013)浙舟刑终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年6月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯龚然伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯龚然伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯龚然伟前次减刑裁定送达时间为2018年10月26日，本次考核期为2018年7月至2020年8月共计2年2个月，间隔时间共计2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯2006年12月因盗窃罪被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑一年一个月。该犯已履行罚金人民币6939元。本考核期内月均消费人民币137.94元，账户余额人民币1148.25元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龚然伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯曾有过盗窃前科，结合其财产性判项履行情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯龚然伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2012年12月26日起至2021年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月九日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行审94号 申请执行人成都市交通运输局。住所地：四川省成都高新区交子北二路。 法定代表人王翼刚，局长。 委托代理人敬磊，男，成都市交通运输局工作人员。 委托代理人王佳高文，女，成都市交通运输局工作人员。 被执行人肖体康，男，1984年9月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请执行人成都市交通运输局（以下简称“市交通局”）于2020年12月2日向本院提出申请，申请执行其对被执行人肖体康作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2019]10100573号）。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。 2020年2月13日，申请执行人市交通局作出《行政处罚决定书》（成交执罚［2019］10100573号），载明：2019年9月11日，成都市交通运输局执法人员接交警六分局通知，在科园路与中环交叉口对川ＡＢ××××车进行检查，当事驾驶员为肖体康，现场检查车上载有液化石油气25罐，无危险货物运输相关证件。当事人肖体康未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输。该行为违反了《道路危险货物运输管理规定》第十条的规定，依据《道路危险货物运输管理规定》第五十九条第（一）项的规定，决定给予责令停止营运，30000元罚款的行政处罚。处以罚款的，自收到本决定书起十五日内缴至工商银行，户名：成都市财政局应缴预算归集户，账号：4402××××1287，到期不缴纳罚款的，市交通局可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。 申请执行人市交通局向本院提交了以下证据材料：1.肖体康身份证复印件及送达地址确认书；2.川ＡＢ××××号车行驶证复印件及车辆照片；3.川ＡＢ××××号面包车拉液化气交警移交案件基本情况；4.《立案登记表》（成交立案［2019］09250204号）；5.《现场笔录》；6.对肖体康所作询问笔录；7.一大队执法人员与川ＡＢ××××号车主郭海燕电话录音转文字、执法人员与川ＡＢ××××号号的驾驶员电话录音转文字、情况说明；8.《重大案件集体讨论记录》（2020年1月21日）；9.《违法行为通知书》（成交执违通号）、送达回证、邮寄凭证及物流查询单；10.《行政处罚决定书》（成交执罚［2019］10100573号）及送达回证、邮寄凭证及物流查询单；11.2020年4月13日作出的《催告书》（成交执催［2019］10100573号）及送达回证、邮寄凭证、物流查询单；12.2020年9月1日作出的《催告书》（成交执催［2020］10100573号）及送达回证、邮寄凭证、物流查询单。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”之规定，因被执行人肖体康逾期未依法履行义务，申请执行人有权申请人民法院强制执行。经本院审查，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，案涉处罚决定合法，未发现具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款和第一百零一条第一款第十四项“裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为”之规定，裁定如下： 对申请执行人成都市交通运输局作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2019]10100573号）准予强制执行。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二〇年十二月九日 书记员 郭 红
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8758号原告张艺韡诉被告袁秋秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的(2019)沪0118民初7570号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告袁秋秋退还原告张艺韡货款人民币638,000元，并支付原告赔偿款5,000元，共计643,000元；此款被告于2019年11月30日前支付15万元，于2019年12月31日前支付15万元，于2020年1月31日前支付15万元，于2020年2月29日前支付193,000元；二、案件受理费10,230元，减半收取计5,115元，诉讼保全申请费3,735元，共计8,850元，由被告袁秋秋负担，此款被告于2019年11月30日前支付给原告张艺韡。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告袁秋秋未履行义务。权利人张艺韡于2020年11月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月9日向被执行人袁秋秋发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年11月30日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人袁秋秋的住址上海市青浦区沪青平公路2799弄16单元1407室实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络轮候冻结被执行人在中国建设银行上海梅家浜路支行帐号为XXXXXXXXXXX********-156-1的银行帐户等，已冻结0元。除已冻结的银行帐户，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年12月10日，将被执行人袁秋秋纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人张艺韡，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年十二月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初8145号原告罗兵，男，汉族，生于1992年11月1日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告成杰，男，汉族，生于1977年11月244日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告罗兵诉被告成杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用普通程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理，庭审中，原告罗兵申请撤回起诉。本案现已审理终结。本院认为，原告罗兵申请撤回起诉不违背法律规定，不损害他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告罗兵撤回起诉。案件受理费人民币145元，减半收取72.50元，由原告罗兵承担。审 判 长  李清富人民陪审员  常吕学人民陪审员  黄 祥二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  汪继巧附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执1068号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码913504276765260458，住所地沙县长富路西山商贸大楼**。 主要负责人：黄周钦，行长。 委托诉讼代理人：黄承忠，男，该行职工。 被执行人：叶锋，男，1977年12月23日出生，汉族，住沙县。 本院于2019年12月23日作出的（2019）闽0427民初1308号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶锋未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案申请金额29994.9元，现执行到位889.52元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人银行账户，发现被执行叶锋有部分银行存款，扣划2054.52元，扣除本案执行费350元和本案诉讼费765元、诉讼费案件执行费50元，剩余889.52元，该款已经发放申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行。 4、经查，被执行人叶锋名下有闽ＧＤ××××车辆，本院已经查封，因该车辆去向不明，无法实际控制，亦无法进行评估、拍卖、处置。 5、经查，被执行人叶锋名下无房产和工商登记信息。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，听取其意见。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2019）闽0427民初1308号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琴 审判员 邓宏伟 审判员 王庆芳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 邹 捍 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17900号原告：北京意达高科商贸有限公司，住所地北京市丰台区造甲街****平房（新村企业集中办公区）。法定代表人：杨绪，经理。原告：杨绪，男，1983年8月10日出生，汉族，北京市朝阳区太阳宫万芳景轩****。二原告的委托诉讼代理人：孙康玉，北京市盈科律师事务所律师。被告：肖任飞，男，1982年11月8日出生，汉族，无业，住朝阳区。原告北京意达高科商贸有限公司（以下简称：意达高科公司）、杨绪与被告肖任飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告意达高科公司的法定代理人杨绪及二原告的委托诉讼代理人孙康玉，被告肖任飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告意达高科公司、杨绪向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金280万元及利息370338.66元（以280万元为基数，按照年利率15.6%，自2019年2月8日起至2019年11月9日逾期利息143445.33元，自2019年11月10日至实际给付之日，暂计算至2020年5月15日）；2、被告偿还原告本金10万元及利息27993.33元；3、被告支付本金罚息及利息罚息共计190843.91元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨绪与被告肖任飞系多年好友，被告肖任飞称其因资金紧张需要向原告借款，2018年7月19日，意达高科公司和杨绪为共同借款人与中国建设银行股份有限公司北京通州分行（以下简称：建行通州分行）签订《小微企业抵押快贷借款合同》，借款额度为310万元，借款额度有效期间为自2018年7月19日至2019年7月18日，贷款发放至意达高科的账户，同日，原告杨绪母亲刘士萍以其名下位于北京市朝阳区夏家园9号楼1门306号的房产为意达高科公司和杨绪提供抵押担保。2018年8月8日，建行通州分行将310万元贷款发放至原告意达高科公司的账户内，意达高科公司的公章、营业执照、银行卡、网银等都放在被告肖任飞处。2018年8月8日至8月9日，肖任飞分11次将贷款从意达高科公司的账户转至自己的账户内。肖任飞和杨绪存在其他往来纠纷，肖任飞扣除部分款项后实际占有银行贷款290万元，肖任飞称需要向银行缴纳10万元的保证金，杨绪信以为真。杨绪和被告肖任飞口头约定借款月利率1.3%（即年利率15.6%），先用于偿还银行贷款利息，剩余部分支付给杨绪，贷款到期后肖任飞一并还本付息。自2018年8月8日开始，肖任飞每月偿还贷款利息和支付杨绪利息共计36400元，肖任飞足额支付杨绪六个月的利息后，其称因资金问题无法足额支付杨绪利息。肖任飞自2019年2月8日始至2019年11月9日通过银行转账、微信转账途径共计支付杨绪利息163960元，其中肖任飞妻子王璐代为偿还杨绪18000元。2019年11月10日后，杨绪屡次催款，肖任飞均以各种理由拒绝偿还。杨绪因无力偿还贷款，只能将母亲刘士萍的房产出售，将房款用于偿还建行通州支行的借款本金和利息等共计3290729.16元。杨绪向建行通州支行核实，银行表示未曾收取肖任飞10万元的保证金，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告肖任飞辩称，我只认可借款本金280万元，关于利率我们约定的是不超过月利率1.3%，10万元本金不是银行的保证金，是做该笔贷款的酬劳费用；意达高科公司说营业执照、银行卡等在我这，我不认可；目前我认可借款本金280万元及不高于1.3%月利率的事实，关于未及时向银行还款产生的罚息我认可，同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日意达高科公司、杨绪与建行通州分行签订《小微企业抵押快贷借款合同》，借款额度为310万元，借款额度有效期间为自2018年7月19日至2019年7月18日。同日，刘士萍以其名下位于北京市朝阳区夏家园9号楼1门306号的房产为意达高科公司和杨绪提供抵押担保。2018年8月8日，建行通州分行将310万元贷款发放至原告意达高科公司的账户内。2018年8月8日至8月9日意达高科公司向肖任飞账户内转款3099000元。庭审中，原告认可因之前欠肖任飞20万元应当予以扣除，因此双方口头约定借款本金为290万元，其中有10万元当时被告说是向银行支付的保证金。被告肖任飞认可借款本金为280万元，10万元是做贷款的酬劳，并且已经告知原告不是给银行的保证金。二原告为证明与肖任飞口头约定借款月利率为1.3%（即年利率15.6%），提交建行活期存款明细账、微信支付交易明细证明、北京银行个人账户对账单及微信聊天记录。被告对上述证据的真实性认可，但认为双方口头约定月利率最高不超过1.3%，一般按照1-1.3%支付的利息。另查，2020年4月8日意达高科公司、杨绪偿还建行通州支行贷款本金及利息、因逾期产生本金罚息185839.12元、利息罚息5004.79元。被告肖任飞认可上述罚息，并同意支付。本院认为，二原告与被告肖任飞虽未签订书面的借款合同，但根据双方的银行转账记录及双方当事人的陈述意见，可以认定双方存在借款合同关系，但双方对于借款本金及利率存在争议。根据肖任飞实际返还的利息来看，本院可以认定双方约定的借款本金应为280万元、利息按照月利率1.3%计算。原告主张290万元借款本金，因其中10万元被告肖任飞曾表述为向银行缴纳的保证金，但银行实际并未收取，庭审中，肖任飞提出此10万元应为办理银行贷款的报酬，并已向二原告说明，但未提供充分依据，本院对此不予采信，因此被告肖任飞应当向二原告返还该部分款项，但该款项不应视为双方的借款。关于原告主张的罚息，被告肖任飞对此认可并同意支付，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告肖任飞于本判决生效后十日内偿还原告北京意达高科商贸有限公司、杨绪借款人民币280万元，并支付借款利息（自2019年2月8日起至2019年11月9日止的利息143445.33元，自2019年11月10日起至借款实际清偿之日止的利息，以280万元为基数按照月利率1.3%计算）；二、被告肖任飞于本判决生效后十日内返还原告北京意达高科商贸有限公司、杨绪10万元；三、被告肖任飞于本判决生效后十日内向原告北京意达高科商贸有限公司、杨绪支付罚息190843.91元；四、驳回原告北京意达高科商贸有限公司、杨绪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17357元，由肖任飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 爽二〇二〇年十二月十日书记员 丁焕然
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初14278号   原告：钱某1，女，2014年9月24日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。   法定代理人：钱某2（系原告之母），女，1995年1月10日出生，汉族，住海口市美兰区。   委托诉讼代理人：符慧宇，海南大华园律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄婷婷，海南大华园律师事务所实习律师。   被告：海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村民小组，住所地海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村。   法定代表人：吴坤文，该村民小组组长。   原告钱某1与被告海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，原告的委托诉讼代理人符慧宇、黄婷婷、被告的法定代表人吴坤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告钱某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村民小组向原告钱某1支付征地补偿款130000元；2.案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告钱某1的母亲钱某2系被告海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村民小组的村民，其在被告处长大，户口依法登记在被告处，系农业家庭户口。2014年9月24日，原告钱某1出生，随母亲钱某2生活，其户口依法登记在被告处，系基于出生而原始取得被告的农业户口。因海口市白驹大道延长线征地项目需要，海口市美兰区人民政府对被告的部分集体土地进行征收，被告获得了土地征收补偿款。被告先后于2019年1月和9月向每位村民发放征地补偿款为10500元和7000元，合计17500元，却拒绝向原告发放征地补偿款。故，原告于2020年5月14日向海口市美兰区人民法院提起民事诉讼。海口市美兰区人民法院于2020年7月9日做出（2020）琼0108民初6388号民事判决书，该判决支持原告全部的诉讼请求。在案件审理过程中，被告于2020年6月15日再次向每位村民发放征地补偿款130000元，却再次拒绝向原告发放征地补偿款。原告属于未成年人，户口从未迁出被告处，主要生活来源系承包村集体的土地，具有被告处集体经济组织成员资格，应当享有与其他村民同等分配土地补偿款的权利。被告拒绝向原告发放土地补偿款的行为违反了法律规定和国家政策，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。   被告海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村民小组辩称，按村规外嫁女是不给土地补偿款的，但原告母亲并未出嫁，虽有原告的出生证，但未见到准生证，我方误以为原告母亲已经出嫁，故才没有给原告发放土地补偿款。现是否应给原告发放土地补偿款由法庭判定。   经审理查明，原告钱某1的母亲钱某2是被告村的村民，钱某2在被告村出生、长大，户口依法登记在被告村。钱某2于2014年9月24日生育了原告钱某1。原告出生后随母亲落户在被告村，并随母亲共同生活居住在被告村，原告因出生而原始取得被告的集体经济组织成员资格。因海口市白驹大道延长线征地项目需要，海口市美兰区人民政府于2018年12月、2019年5月对被告的部分集体土地进行了征收，被告获得了土地征收补偿款。被告于2020年6月15日向每位村民发放征地补偿款130000元，却未向原告发放征地补偿款，原告遂向本院提起诉讼。   本院所确认的上述事实，有户口本、出生医学证明、承包土地基本情况登记表、承包地块示意图、新型农村合作医疗基金收款收据、居民健康卡、民事判决书、权拥西村民小组土地分配方案及当事人陈述笔录等在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为，农村土地征收补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提。原告因出生而原始取得被告的集体经济组织成员资格。据此，原告应与被告的集体经济组织其他成员一样，同等获得相应的征地补偿款。被告拒绝给原告发放征地补偿款的行为，侵害了原告的合法权益。原告要求被告支付征地补偿款130000元，于法有据，本院予以支持。被告的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   被告海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村民小组须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱某1支付征地补偿款130000元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2900元（原告已预交），由被告海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 阳力平   人民陪审员 许筱靓   人民陪审员 陈海娟     二〇二〇年十二月八日   书记员 林名泽   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67672号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：陈娜娜，女，1987年11月16日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈娜娜借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陈娜娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈娜娜偿还借款本金9500元;2、陈娜娜偿还借款期限内利息752.4元；3、陈娜娜支付自2018年11月30日起至实际给付之日的罚息（以9500元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈娜娜承担。被告陈娜娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，借款人陈娜娜与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金9947.64元,贷款本金中包含借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为支付至国美融通的信息服务费447.64元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额958.78元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈娜娜约定账户发放贷款9500元。庭审中，国美公司称陈娜娜自2017年12月30日开始逾期，截至2018年11月29日，陈娜娜尚欠借款本金9500元，利息752.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈娜娜应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈娜娜与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈娜娜应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈娜娜签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈娜娜应当按期支付利息并偿还本金。现陈娜娜逾期还款，国美公司要求陈娜娜偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈娜娜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告陈娜娜于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9500元、借款期限内利息752.4元；二、被告陈娜娜于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月30日起至实际给付之日的罚息（以9500元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，公告费260元，均由被告陈娜娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈静竺二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初6205号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行。  法定代表人：吴斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭敏娟，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行资产保全员，。被告：刘宝龙，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行与被告刘宝龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行委托诉讼代理人郭敏娟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告在2019年12月29日向原告申请办理信用卡，信用卡种类为陕西咸阳工会卡普卡，并履行了相关手续。依照被告的申请，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX9195的信用卡。被告激活后，自2020年1月15日以来多次使用该信用卡消费，但并未按照约定在到期还款日期前归还欠款，为此原告多次追讨未果。截止2020年9月14日，被告尚欠信用卡透支消费本金17988.54元、利息2164.63元，违约金2646.15元等，共计22799.32元。综上，被告未按约定归还欠款已构成违约，现诉至贵院，请求判令：1、被告立即归还信用卡透支消费本金、利息、违约金等共计22799.32元。2、诉讼费由被告承担。     被告刘宝龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，2019年12月29日，被告在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX9195，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中申明并签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。2020年1月15日，被告启用所办理的信用卡。2020年2月14日，被告开始逾期归还借款。截至2020年9月14日，被告尚欠信用卡透支消费本金17988.54元、利息2164.63元、违约金2646.15元，共计22799.32元。原告多次催收上述款项，被告至今未归还。上述事实，有原告提举的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、账户详细信息、被告信用卡交易流水、催收记录等证据及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，持卡透支消费，双方形成借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护，被告应按照约定全面履行自己的义务。但其在使用信用卡透支消费后，对发生的借款不能按照约定时间偿还，已构成违约。原告请求被告按约定偿还借款本金、利息及违约金22799.32元，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:被告刘宝龙于本判决生效后十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行借款本金17988.54元、利息2164.63元、违约金2646.15元，共计22799.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告刘宝龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                          审  判  员   雷铁峰                                       二〇二〇年十一月六日 书  记  员   谢冬梅 1
四川省珙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1526执531号 珙县洛亥国强电脑服务部（申请执行人）、珙县天顺水泥有限公司（被执行人）： 珙县洛亥国强电脑服务部与珙县天顺水泥有限公司其他案由一案，申请执行标的共计9581.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9581元。本院已于2020年12月8日将该款转付给珙县洛亥国强电脑服务部（申请执行人）。至此，珙县洛亥国强电脑服务部（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1526民初1199号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12912号原告：许治丰，男，1985年10月9日出生，汉族，住河北省张家口市逐鹿县。被告：北京瑞祥聚鑫洗涤服务有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇工业区天泰路**（北京和田服装有限公司院内）。法定代表人：王富海，总经理。委托诉讼代理人：陈长江，男，北京瑞祥聚鑫洗涤服务有限公司车队长。原告许治丰诉被告北京瑞祥聚鑫洗涤服务有限公司（以下简称瑞祥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告许治丰、被告瑞祥公司的委托诉讼代理人陈长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许治丰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆维修费16760元、拖车费1610元、交通费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月24日12时25分，在北京市昌平区京藏高速进京方向38公里处，范建立驾驶车牌号为×××的轻型封闭货车由西向东行驶与原告驾驶的车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶发生交通事故，导致原告车辆损坏，经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队交警道路交通事故认定书认定范建立负事故的全部责任，原告无责任。发生事故后，原告花车辆维修费、拖车费、交通费共计19370元，因范建立所开车辆为瑞祥公司所有，故原告要求被告赔偿原告损失19370元，并承担诉讼费，请法院支持原告的诉讼请求。瑞祥公司辩称，原告提交的交通费发票很多都是同一辆车，不可能打同一辆车，发票号也是连着的。且公交车应该是隔一趟有一趟，公交车票也是连着的。拖车费发票是9月20日，事故发生在8月24日，拖车费我方已经支付过，我方拖至原告指定的地点。拖车费应只产生一次，有明确的公里数，每公里多少钱，扣除我方已经支付的部分我方可以承担。修理费认可鉴定结论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年8月24日12时25分，在北京市昌平区京藏高速进京方向38公里，范建立驾驶轻型封闭货车（车牌号为×××）与许治丰驾驶的小型轿车（车牌号为×××）发生交通事故，事故造成车辆接触部位损坏、护栏受伤、无人受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，范建立负事故全部责任，许治丰无责任。事故发生后，受损车辆被托运至北京鑫敏恒瑞鑫汽车销售有限公司（以下简称鑫敏恒公司），瑞祥公司支付此次拖车费用。鑫敏恒公司于2019年8月30日出具定损估价单，计算出维修费用合计32671元。许治丰询价河北省的逐鹿县贵成汽车维护保修厂（以下简称逐鹿保修厂）后，认为当地修复价格明显降低，故于2019年8月31日将受损车辆托运至逐鹿保修厂维修。许治丰支付此段拖车费1610元、车辆维修费16760元，维修项目包含更换机盖、叶子板、叶子板内衬、后杠、尾灯、前杠等。许治丰于2019年9月20日取回车辆。案件审理过程中，瑞祥公司申请对许治丰驾驶车辆因本案交通事故产生的维修价格合理性进行司法评估，北京市高级人民法院组织摇号确定首信（北京）国际资产评估有限公司作为本案鉴定机构。2020年4月26日该机构出具《资产评估报告》，认为车牌号为×××的车辆在评估基准日（2019年8月24日）的维修价值为14859元。瑞祥公司支付鉴定费用4000元。另查明，许治丰提交的多张出租车发票存在车号重复的现象，本院对其提交票据与本案的关联性不予认可。范建立驾驶的车辆（车牌号为×××）未投保交强险和商业三者险。范建立系瑞祥公司员工，事故发生时驾车系履行职务行为。经核实，许治丰主张的诉讼请求中合理的损失金额为：车辆维修费14859元、拖车费1610元、交通费300元（酌定），共计16769元。上述事实有道路交通事故认定书、维修费发票、维修清单、拖车费发票、服务清单、交通费发票、资产评估报告及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。范建立负本案交通事故的全部责任，瑞祥公司应赔偿许治丰车辆维修费、拖车费和交通费损失共计16769元。对于涉案车辆的维修价格，评估报告已给出公允价格，因逐鹿保修厂系许治丰单方选定，对于实际发生的高出公允价格的部分应由许治丰自行承担。许治丰主张的交通费过高，本院结合其提交的交通费票据依法酌情支持与送修取车相关的交通费损失。瑞祥公司对许治丰支出的拖车费提出异议，但根据本院已查明的事实，许治丰没有选择在鑫敏恒公司维修车辆而将车辆托运至维修价格显著降低的逐鹿保修厂，该行为减轻了瑞祥公司的赔偿责任，对应产生的拖车费亦属合理损失，本院对瑞祥公司的该项抗辩意见不予采纳。对于鉴定费用，本院认为瑞祥公司作为交通事故的承担全部侵权责任一方，在事故发生后未能积极配合许治丰定损车辆并垫付费用。许治丰自行支付的维修价格虽高于公允价格，但两者相差不大，相较而言，瑞祥公司为此支出的鉴定费用远超差价，此种情形若令许治丰承担相应鉴定费用明显不公，故本院结合案情对鉴定费用的分担依法予以判定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京瑞祥聚鑫洗涤服务有限公司赔偿许治丰车辆维修费、拖车费和交通费损失共计16769元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回许治丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元（许治丰已预交），由许治丰负担32元（已交纳），由北京瑞祥聚鑫洗涤服务有限公司负担110元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费4000元，由北京瑞祥聚鑫洗涤服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年十二月十日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5360号 上诉人（原审被告）：汲建峰，男，1982年8月8日出生，汉族，住河北省邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：齐淦，河北神威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汲建武，男，1947年8月8日出生，汉族，住河北省邯郸高开区。 委托诉讼代理人：张帅新，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋凯，河北十力律师事务所律师。 上诉人汲建峰因与被上诉人汲建武房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2020）冀0491民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 汲建峰上诉请求：1、依法撤销河北省邯郸经济技术开发区人民法院作出的（2020）冀0491民初703号民事判决书,并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、案涉房产为汲建峰的父亲汲信梅所有，并不存在争议。案涉房产所占宅基地为以被告父亲汲信梅为户主的家庭拥有使用权的宅基地（宅基地使用证编号为054109）以及汲信梅购买汲某拥有使用权的宅基地宅（基地使用证编号为054110）,案涉宅基地上房屋也为汲信梅所建造，根据《物权法》第三十条：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”的规定，原宅基地上的新建房屋系汲信梅重建房屋而原始取得房屋所有权。根本不存在被上诉人所说的案涉房产存在争议。二、上诉人父亲汲信梅已经撤销对上诉人的赠与，上诉人不是案涉房产的所有权人及受益人，附生效条件的合同已经从根本上履行不能，一审法院判决上诉人履行合同义务明显显失公平。一审法院认定上诉人与被上诉人之间为附生效条件的合同关系，并且认定房产拆迁即意味着生效条件成就，并判决上诉人给付被上诉人90000元，明显错误。上诉人父亲汲信梅在得知上诉人擅自就案涉房产与被上诉人达成欠条协议后，明确表示撤回对汲建峰的赠与，书写了撤销赠与的文书，并且收回了案涉房产的补偿款。上诉人已经并非是案涉房产的所有权人及受益人，那就意味着上诉人与被上诉人之间的附条件生效的合同从根本上已经履行不能，双方不可能实现合同目的，而一审法院判决上诉人履行合同义务给付90000元，明显适用法律错误。上诉人在本案中未取得任何的利益，却要承担给付被上诉人90000元的义务，明显显失公平。综上所述，案涉房产为上诉人父亲汲信梅所有，汲信梅赠与给上诉人后，又撤回了对上诉人的赠与，现上诉人并非是本案案涉房产的受益人，没有义务再履行欠条义务，依法应当驳回原告的诉讼请求。 汲建武答辩称，一、一审判决书认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，相关事实已在本案的一审中查清，涉案的房屋存在严重争议，双方对涉案的房屋达成了调解协议，调解协议约定的附随条件已生效，上诉人应依约向被上诉人支付约定的9万元。涉案的房屋存在严重争议，为了缓解此事宜，上诉人多次主动找到被上诉人希望调解此事宜，两人在证人汲某及村委会的主持下，达成调解协议（欠条），上诉人以本人名义出具了欠条，双方对拆迁利益进行了协商划分，双方对此划分的过程及内容无任何的异议，对双方具有约束力，现协议约定的附随条件已经生效，上诉人应当依约支付9万元。二、在一审过程中，上诉人自述涉案房屋由其所有及居住，涉案房屋的拆迁款已由上诉人领取，上诉人父亲汲信梅在将其对涉案宅基地享有的部分权利转让给汲建峰，完成赠与时，已经对该宅基地无任何的法定权利，也无任何法定撤销的权利，上诉人汲建峰无任何证据证实上诉状第二观点，应予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 汲建武向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款90000元及逾期利息（自2019年8月10日至履行完毕止，先行计算2019年8月10日至2020年2月10日期间，利率按照全国银行同业拆借利率计算）,本息暂共计92700元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系亲属关系，双方因D202号宅基地发生纠纷。经调解，2019年8月10日汲建峰向原告汲建武出具欠条，该欠条载明“与汲建武就老宅基地争议达成协议，待拆迁补偿款到位后，付汲建武9万元整。”同日，双方共同向邯郸经济技术开发区西填池社区居民委员会出具调解说明，该说明载明“汲建武提出与汲建峰宅基地纠纷已调解好，解除争议。”2020年7月11日，汲建峰父亲汲信梅出具说明：其将D202号宅基地产权变更为汲建峰，因汲建峰违背其意愿，其收回该宅基地补偿的房产钱。被告汲建峰当庭陈述，案涉宅基地拆迁前由其占有、使用，其以本人名义签订案涉宅基地拆迁安置补偿协议，并已收到拆迁补偿款。原告汲建武诉称，被告汲建峰未按欠条约定向其支付90000元。一审法院认为，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。本案原、被告双方并非拆迁人与被拆迁人关系，故本案应为合同纠纷。被告以其本人名义在案涉宅基地拆迁之际向原告出具欠条，实际上是双方达成的拆迁利益分配方案，是双方关于拆迁利益划分协商的结果。原、被告双方对于案涉欠条形成过程及内容均无异议，该欠条对当事人双方即形成约束力。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定，该欠条属于附生效条件的合同，应自条件成就时生效。汲建峰当庭陈述拆迁前案涉宅基地由其居住、使用，其以本人名义签订拆迁安置补偿协议并获得补偿款。故双方约定的履行合同条件已成就，汲建峰应履行合同约定的支付90000元的义务。被告汲建峰辩称出具欠条时对案涉宅基地无处分权，产权人为汲信梅，则汲建峰应对其主张承担举证责任。因被告汲建峰提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。原告要求被告支付90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2019年8月10日起支付逾期利息的诉讼请求，因未提交证据予以证明，本院不予支持。判决：一、被告汲建峰于本判决生效之日起十日内向原告汲建武支付人民币90000元；二、驳回原告汲建武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 经审理，本院查明的事实与一审查明的基本一致。 本院认为，2019年8月17日，邯郸高开区西填池村村委会出具《产权关系变更证明》，并由汲信梅签字，将图号D202的宅基地产权变更为汲建峰，由汲建峰办理手续、认定、签订协议等相关手续，现涉案房地已经征收拆迁完毕，土地房产拆迁补偿款已经履行到位。上诉人以其本人名义在案涉宅基地拆迁之际向被上诉人出具欠条，实际上是双方达成的拆迁利益分配方案，是双方关于拆迁利益划分协商的结果。当事人双方对于案涉欠条形成过程及内容均无异议，该欠条对当事人双方即形成约束力，双方均应如约履行。 综上所述，汲建峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2230元，由上诉人汲建峰承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 潘新丽 审 判 员 谢 珂 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王浩浩 书 记 员 蒿冠鹏 ——
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11880号原告：深圳市耀铭豪智能科技发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石公路骏兴隆工业园**厂房**西。法定代表人：唐国清，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘学强，河北崇州律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张晓萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第191577号关于第40160187号“全光谱”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月16日。本院受理时间：2020年9月4日。开庭审理时间：2020年11月25日。被诉决定认为：“全光谱”是指显色指数接近于1的光谱，广泛应用于植物大棚、哺乳动物养殖和适用于长期不见阳光的人群。以此作为商标指定使用在医用灯等商品上，易使消费者对商品的功能用途等特点产生误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指的标志。依照《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条、第三十四条的规定，决定对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、被告认定案件事实错误，本案申请商标并非被告认定的显色指数接近于1的光谱，原告已经赋予了申请商标新的含义。二、被告认定案件事实错误，申请商标在指定商品上的使用并不构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指的标志，申请商标应予以初步审定并公告。三、被告适用法律错误，请求法院查明案件事实，撤销被诉决定。四、经原告大力推广使用，申请商标已经具有了一定的影响力和知名度，该商标已经与原告建立了唯一对应关系，申请商标应获得核准注册。综上，请求撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：申请商标情况：1．申请人：原告2．申请号：401601873．申请日期：2019年8月6日4．标识：5．指定使用商品（第10类）：缝合材料；非化学避孕用具；人造外科移植物；矫形用物品；牙科设备和仪器；理疗设备；医用特制家具；婴儿用奶嘴式喂辅食器；医用灯；医疗器械和仪器。上述事实，有商标档案、被诉决定、当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是申请商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。所谓欺骗性标志，是指标志本身或其构成要素具有欺骗性，容易使相关公众对商品的产源、产地、质量、品质、特点等产生错误的认识，误导消费者。本案中，申请商标由纯汉字“全光谱”组成，“全光谱”使用在“医用灯”等商品上，易使消费者对商品的特点、品质等产生误认。原告主张申请商标并非显色指数接近于1的光谱，但其并未提交足以推翻被诉决定认定内容的证据。因此，被诉决定认定申请商标的申请注册违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定并无不当，本院予以确认。原告的该项主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市耀铭豪智能科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告深圳市耀铭豪智能科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费100元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  姜丽娜人民陪审员  贾亚南人民陪审员  郑雅匀二〇二〇年十二月三日法官 助理  杨培培书 记 员  郑成洁
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初3198号原告：王某，男，1976年3月10日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：苗某、孙某（实习），河南某律师事务所律师。被告：刘某，男，1974年12月24日出生，汉族，住安阳市。原告王某与被告刘某追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人苗某、孙某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付7万元及利息（自2018年9月27日至实际还款日，按年利率6%支付）；2、请求诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月28日，原告在被告向某信用社借款事项中作为保证人，2014年5月13日,河南省安阳市中天公证处出具(2014)安中证执字第77号执行证书。2018年9月26日，原告通过某人民法院向某信用合作联社还款7万元，履行了担保义务，现原告权益无法维护，诉至贵院，请查明事实依法判决。被告刘某经本院合法传唤未到庭，未答辩。经审理查明：原告作为被告的保证人向安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社代偿本息共计7万元。上述事实，有信用社贷款本金利息收回凭证等证据以及当事人的当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告向某信用社贷款，原告作为保证人向信用社代偿本息共计7万元，现原告向被告主张代偿款，本院予以支持。关于利息，本院不予支持。被告刘某经本院合法传唤未到庭，应视为放弃权利并应承担不利后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某代偿款7万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取计775元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  苏富军二〇二〇年十二月十二日法官助理马佳书记员杨苗
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邸得洋，男，1988年10月1日生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告邸得洋信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告邸得洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邸得洋支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)10,217.04元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息1,387.15元、违约金1,836.86元、分期付款手续费20元；2.判令被告邸得洋支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邸得洋负担。事实和理由：被告邸得洋于2016年8月30日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邸得洋未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告邸得洋未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邸得洋在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邸得洋借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告邸得洋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邸得洋签收与否，均视为送达。被告邸得洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邸得洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金10,217.04元；二、被告邸得洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告邸得洋负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。