北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0111行初268号原告孙雪洁，女，1986年12月17日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人刘淑丽（原告之母），女，1965年1月10日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处，住所地北京市房山区良乡中路**。法定代表人米忠诚，主任。委托代理人李三为，北京市房山区人民政府拱辰街道办事处工作人员。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告孙雪洁因不服被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处（以下简称拱辰街道办事处）政府信息公开答复，于2020年10月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告孙雪洁及其委托代理人刘淑丽，被告拱辰街道办事处的委托代理人李三为、王炳明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。针对原告孙雪洁的政府信息公开申请，被告拱辰街道办事处于2020年4月25日作出房山区拱辰街道（2020）第9号-告《答复告知书》（以下简称被诉答复告知书），主要内容为：对原告申请获取的“房山新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置房项目中的北京市良乡城市建设开发有限公司按协议约定向征地补偿费专户中足额支付入账证明”的信息，经查，原告申请信息涉及的内容与北京市良乡城市建设开发有限公司（以下简称良开公司）职责相关。入账证明为被征地单位向征地单位出具的证明，被告拱辰街道办事处并非房山新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置房项目（以下简称涉案项目）的征地单位或被征地单位。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条第五项“所申请公开信息不属于本机关负责公开的，告知申请人并说明理由”的规定，原告所申请的信息非本机关负责公开。原告孙雪洁诉称，《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）第十条、第十一条和《北京市国土局关于加强征地补偿安置协议监督管理工作的通知》（京国土征[2004]39号）第一条规定，所有建设项目征地，征地单位应当与村委会签订征地补偿安置协议。《北京市征地补偿费征缴监督管理暂行规定》（京国土征[2008]16号，以下简称16号文件）第六条“区、县人民政府对本行政区域内的征地补偿费征缴工作实施监督管理”，第五条“征地补偿费数额依据征地单位与被征地农村集体经济组织或者村民委员会签订的《征地补偿安置协议》确定并实施监管”。《房山新城中心区旧城改造定向安置用房建设项目三定三限三结合方案》第三条第二款第2项规定：被告为涉案项目的实施主体。所以，被告对涉案项目中一街村的征地补偿费征缴工作具有实施监管的义务，进而被告为掌握涉案信息主体，是涉案信息的公开主体。但被告却向原告答复告知涉案信息不属于被告负责公开，故诉至法院，请求撤销被诉答复告知书，并判令被告向原告公开信息：涉案项目中，征地单位良开公司按与一街村签署的《征地拆迁补偿协议》的约定，向征地补偿费专户中足额支付的入账证明。原告孙雪洁向本院提交了以下证据：1.户口本复印件，证明原告为涉案项目利害关系人。2.《北京市房山区人民政府关于报送房山新城中心区旧城改造定向安置用房建设项目三定三限三结合方案的函》（房政函[2008]50号）；3.《关于房山区新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置房建设有关问题的复函》（京国土市函[2008]1029号）；证据2-3，证明被告是涉案项目的实施主体，被告对征地补偿费的征缴工作有实施的义务，并且是监管人之一，被告掌握涉案信息，是信息公开的主体。4.（2018）京04行初1027号行政判决书第1页及开庭笔录中的3页，证明北京市房山区人民政府已明确涉案项目在项目立项时统计的户籍人口为8030人，部分人员无宅基地，原告户籍在项目内，应享受40平方米安置房。5.《关于申报房山新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置用房项目申请报告的请示》（房发改文[2009]78号）；6.《关于建设房山新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置房项目核准的批复》（京发改[2009]669号）；证据5-6，证明原告为涉案项目的应安置人员，为本案的利害关系人。7.《北京市国土资源局关于建设项目征收集体土地涉及农村居民点搬迁需要建设定向安置房供地办法的初步意见》（京国土市[2007]774号）；8.《北京市国土资源局关于通州区运河核心区3号地等4个定向安置房项目有关事宜的请示》（京国土市[2008]507号）；证据7-8，证明涉案项目是试点项目不是普通的拆迁项目，审批机关比普通的拆迁项目级别高，被告为征地补偿费专户的监管人，被告是涉案信息的公开主体。9.被诉答复告知书，证明被告答复内容违法，没有法律依据。被告拱辰街道办事处辩称，被告于2020年4月7日依法受理原告的政府信息公开申请并进行了登记，于2020年4月25日向原告送达了被诉答复告知书，被告已经依法履行了政府信息公开职责。征地补偿费的支付主体为用地单位，良开公司支付征地补偿费的入账凭证属于其公司的财务信息，被告不是土地征收方也不是被征地单位，原告所申请公开信息不属于被告负责公开。因此，被告依据政府信息公开条例第三十六条第五项的规定，作出被诉答复告知书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告拱辰街道办事处在法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1.北京市政府信息公开申请表，证明原告申请政府信息公开的时间及原告所申请公开的信息描述。2.房山区拱辰街道（2020）第9号-回登记回执，证明被告于2020年4月7日受理了原告的政府信息公开申请。3.EMS邮件查询单，证明被告在法定期限内向原告送达被诉答复告知书。经庭审质证，本院对原、被告提交证据认证如下：原告提交的证据2-8，与本案不具有关联系，本院不予采纳。原告提交的其他证据及被告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以采纳。经审理查明，原告向被告提交政府信息公开申请，要求获取良开公司按协议约定向征地补偿费专户中足额入账证明。2020年4月7日，被告受理了原告政府信息公开申请并作出登记回执，告知原告将于同年4月27日前作出书面答复。同年4月25日，被告作出被诉答复告知书并向原告邮寄送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据政府信息公开条例第四条的规定，被告对向其提出的政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息公开条例第二十一条的规定，乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。根据上述规定，原告要求被告公开的良开公司按协议约定向征地补偿费专户中足额入账证明，系土地征收相关信息，属于被告应当公开的政府信息范畴。如果原告申请信息指向不明确，被告应要求原告补正；如被告已经制作或获取该信息，则应依法向原告公开；如被告未制作、亦未获取该信息，则应告知原告并说明理由。现被告仅以其不是涉案信息的制作机关为由，告知原告涉案信息不属于其公开，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于本案所涉信息是否存在，尚需被告重新予以调查、裁量，故本院责令被告对原告的政府信息公开申请重新处理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十二条之规定，判决如下：一、撤销被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处于二〇二〇年四月二十五日作出的房山区拱辰街道（2020）第9号-告《答复告知书》；二、责令被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处于本判决生效之日起二十个工作日内对原告孙雪洁的政府信息公开申请重新进行处理。案件受理费50元，由被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞人民陪审员  崔玉玲人民陪审员  杨 鑫二〇二〇年十二月十一日法官 助理  王 鹏书 记 员  张福越