北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37114号原告：师国凯，男，1987年6月19日出生，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：赵红庆，河南宁鸣律师事务所律师。被告：北京旭美时尚广告设计有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-D307（集群注册）。法定代表人：潘红梅，经理。委托诉讼代理人：李光，北京铸京律师事务所律师。第三人：北京康葆国际健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**楼****。法定代表人：王福启，经理。委托诉讼代理人：王正茂，男，北京康葆国际健康科技有限公司员工，住北京市朝阳区。原告师国凯与被告北京旭美时尚广告设计有限公司（以下简称旭美公司）、第三人北京康葆国际健康科技有限公司（以下简称康葆公司）执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师国凯及其委托诉讼代理人赵红庆、被告旭美公司的委托诉讼代理人李光、第三人康葆公司的委托诉讼代理人王正茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师国凯向本院提出诉讼请求：1、判令撤销北京市丰台区人民法院（2019）京0106执异269号执行裁定书，并判决不得追加原告师国凯为被执行人；2、案件受理费及相关开支费用由被告负担。事实和理由：被告申请追加原告为（2019）京0106执9328号案件被执行人，（2019）京0106执异269号执行裁定书程序错误，未经原告到庭质证，该裁定书述称：经本院依法传唤原告，原告未到庭参加谈话并答辩，亦未向法院提交证据材料，在原告未收到到庭手续的情况下，于2019年7月29日收到该裁定书，其中的人为因素和利益链条太过明显，原告没有收到开庭传票或听证传票，却直接收到执行裁定书，裁定原告在（2018）京0106民初5144号民事判决书确定的北京康葆国际健康科技有限公司应向被告履行义务的范围内，承担连带清偿责任错误，应当依法予以撤销。法院于2019年7月29日将（2019）京0106执异269号执行裁定书邮寄送达给原告，直接追加原告为被执行人，由原告在执行中直接向被告履行执行义务，原告已经于当日签收。现原告已将公司全部股权转让给王福启，王福启系公司股东及法定代表人，法院追加原告错误，原告已经不是第三人公司的股东，也不是公司的法定代表人，现在原告已经退出了股东序列，并依法进行了工商登记变更。法院在（2019）京0106执异269号执行裁定书既然认定原告系当时的股东，可以推定法院已经知道原告已经不是第三人的股东，法院在明知的情况下做出了错误的裁定。综上所述，原告认为（2019）京0106执异269号执行裁定书明显错误，故意让原告无端承担连事责任错误，故提起本案诉讼。被告旭美公司辩称：法院依法追加原告为被执行人，有事实及法律依据，不同意原告的诉讼请求。第三人康葆公司述称：认可原告陈述，同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：旭美公司与康葆公司加工合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出（2018）京0106民初5144号民事判决书，判决康葆公司给付旭美公司货款5.7万元并自2017年11月4日始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，至实际付清之日止。该判决已发生法律效力。2018年10月8日，旭美公司申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京0106执9328号。执行过程中，未查询到被执行人康葆公司可供执行的财产，本院于2019年1月3日作出（2018）京0106执9328号执行裁定书，裁定（2018）京0106执9328号执行案件终结本次执行程序。另查，康葆公司成立于2016年9月19日，成立时性质为有限责任公司（自然人投资或控股）股东为师国凯、王奕涵。2017年8月16日，该公司股东由师国凯、王奕涵变更为师国凯，公司性质变更为有限责任公司（自然人独资）。2018年10月25日，该公司股东由师国凯变更为王福启，公司性质为有限责任公司（自然人独资）。2019年7月10日，本院作出（2019）京0106执异269号执行裁定书，追加师国凯为本院（2018）京0106执9328号案的被执行人，师国凯应于本裁定生效之日起十五日内，在本院（2018）京0106民初5144号民事判决书确定的北京康葆国际健康科技有限公司应向北京旭美时尚广告设计有限公司履行义务的范围内，承担连带清偿责任。后师国凯不服该裁定，向本院提起执行异议之诉，称本院未通知其到庭谈话与答辩即做出（2019）京0106执异269号执行裁定书，该裁定程序违法，认为在担任康葆公司股东期间，公司财产独立于自己的财产，且目前已将康葆公司的全部股权转让给王福启，不再担任康葆公司股东并已办理了工商变更登记。原告师国凯向本院提交北京中见会计师事务所于2019年11月8日出具的《审计报告书》，显示该所接受师国凯及康葆公司委托，根据康葆公司提供的相关资料（包括财务资料、租赁合同等）执行审计程序，客观反映师国凯在公司担任股东期间（2016年9月至2018年10月）的履行情况，包括：出资情况、资产、负债情况、财务收支情况、公司资产独立性情况等，审计意见：1、师国凯担任康葆公司股东期间履行了股东会赋予的职权，截止审计日实缴出资额5550万元，2018年10月15日师国凯将其全部股权转让给王福启，王福启成为公司唯一股东，同时应承担认缴出资额乘余金额1250万元的股东义务；2、师国凯除向公司投资外，个人未与公司发生任何交易，康葆公司保持独立自主经营、财务独立核算，师国凯个人与公司不存在财产混同，也不存在占用公司资产的情形；3、康葆公司建立了独立的财务制度，财务支付明晰，存在独立的经营场所和从业人员。该《审计报告书》附送：（附表一）资产负债表，（附表二）利润表，（附表三）预付款项明细表，（附表四）其他应收款明细表，（附表五）库存商品明细表，（附表六）固定资产明细表，（附表七）应付账款明细表，（附表八）销售费用明细表，（附表九）管理费用明细表。被告旭美公司对该《审计报告书》不予认可。本案在审理过程中，经本院借阅（2019）京0106执异269号执行电子卷宗，显示2019年3月6日，本院通过EMS全球邮政特快专递法院专递邮件向康葆公司的住所地北京市朝阳区建国门外大街×号楼11层1103A单元及师国凯的户籍所在地河南省安阳市文峰区彰德路**院文华苑小区**×号楼****分别寄送传票，上述邮件于2019年3月9日及2019年3月12日被退回。后本院于2019年4月9日在人民法院报刊登公告，内容为：北京康葆国际健康科技有限公司、师国凯：北京旭美时尚广告设计有限公司申请执行北京康葆国际健康科技有限公司加工合同纠纷一案，北京旭美时尚广告设计有限公司向本院申请追加师国凯为被执行人。现依法向你们公告送达追加申请书及证据副本，自公告之日起经过60日，即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日，并定于答辩和举证期满后的第2日10时（遇法定节假日顺延）在本院执行局第七法庭谈话，逾期将依法缺席裁判。本院认为：旭美公司与康葆公司因加工合同纠纷一案，本院作出（2018）京0106民初5144号民事判决书，在执行程中，未查询到康葆公司可供执行的财产，本院于2019年1月3日作出（2018）京0106执9328号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因本院作出民事判决书及申请人旭美公司申请强制执行时，被申请人康葆公司为一人有限责任公司，师国凯是当时的股东。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。后申请人旭美公司申请追加师国凯为被执行人，本院于2019年3月6日通过EMS全球邮政特快专递法院专递依法向康葆公司住所地及师国凯的户籍所在地户籍所在地邮寄送达传票，2019年3月9日及2019年3月12日被退回，后本院通过公告方式予以送达，送达方式合法，现师国凯主张本院在未通知其到庭参加谈话并答辩的情况下所做裁定书违反法定程序，本院不予支持。本案在审理过程中，原告师国凯提交北京中见会计师事务所出具的《审计报告书》，主张自2016年9月至2018年10月期间，个人未与公司发生任何交易，康葆公司保持独立自主经营、财务独立核算，师国凯个人与公司不存在财产混同，也不存在占用公司资产的情形。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计，原告师国凯自行委托北京中见会计师事务所所做审计报告，审计结果未依据公司相关年度财务报告、相关审计报告及会计资料作出，现不能确定本次审计报告所依据的会计信息和资料真实、完整，据此，无法确定审计结论真实、有效，故本院对《审计报告书》的结论不予认定。师国凯主张其本人在担任康葆公司股东期间，个人未与公司发生交易，个人与公司不存存财产混同，依据不足，本院不予认定。综上所述，本院对师国凯的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，判决如下：驳回原告师国凯的诉讼请求。案件受理费70元，由原告师国凯负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丹竹人民陪审员  王法农人民陪审员  高 山二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  姜名朔