广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1322民初5343号原告一：廖宏中，男，汉族，1962年2月2日出生，身份证住址：广东省博罗县。原告二：朱秀明，女，汉族，1942年3月8日出生，身份证住址：广东省博罗县。原告三：廖建中，男，汉族，1965年12月24日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。原告四：廖建文，女，汉族，1968年4月8日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。原告五：廖建虹，女，汉族，1972年5月7日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。原告六：廖建芬，女，汉族，1974年2月5日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。上列原告二、三、六的共同委托诉讼代理人：廖宏中。被告一：博罗县商贸资产经营公司，住所地：广东省博罗县罗阳街道桥西一路**。法定代表人：李耀培。被告二：博罗县科技工业和信息化局，住所地：广东省博罗县罗阳街道罗阳一路**。法定代表人：杨东生。上列被告一、二的共同委托诉讼代理人：池燕，系广东金卓越律师事务所律师。原告廖宏中、朱秀明、廖建中、廖建文、廖建虹、廖建芬诉被告博罗县商贸资产经营公司、博罗县科技工业和信息化局房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一、四、五及原告二、三、六的共同委托诉讼代理人廖宏中，两被告的共同委托代理人池燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告所购房产位于**路2号**阁住宅楼B座301室产权变更到原告一廖宏中名下；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1994年10月，原告一廖宏中以父亲廖子荣的名义向博罗县饮食服务公司的委托公司博罗县食出贸易公司购买位于**路2号**阁住宅楼B座301室房屋一套，总价80000元。原告一次支付房款。后因博罗县食出贸易公司法人犯罪入刑，受委托方与博罗县饮食服务公司产生纠纷。为了解决问题，经过双方多次协商，2004年1月14日，在承认原告向博罗县食出贸易公司支付房款基础上，原告再向博罗县饮食服务公司支付14600元。并签订一份《购房协议书》约定博罗县饮食服务公司负责办理过户手续。后来，原告多次催促博罗县饮食服务公司履行《购房协议书》约定的义务，办理产权变更手续，博罗县饮食服务公司至今没有履行。经原告向相关部门咨询了解，博罗县饮食服务公司，已于2006年改制为私营企业。经县经济贸易局（现县科技工业和信息化局）审批同意，本案所涉房产剥离移交给县商贸资产经营公司代管。廖子荣已于2013年去世，其合法继承人共有六人，均为本案原告，经协商，原告朱秀明、廖建中、廖建文、廖建虹、廖建芬一致承认本案位于罗湖路2号园林阁住楼B座301室房产，是原告廖宏中以父亲廖子荣名义购得，所有购房资金是廖宏中个人资金，所以自愿放弃本案标的的继承权。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告将位于**路2号**阁住宅楼B座301室产权变更到原告廖宏中名下，并承担全案诉讼费用。被告辩称，一、本案将博罗县商贸资产经营公司列为被告主体不适格，根据原告提供的第15页的证据购房协议书显示，签订合同的主体是博罗县饮食服务公司，另外，根据原告提供的证据17页最后两行可知，在现国有企业改革领导行小组出具的2006（4）号文当中，博罗县饮食服务公司已经进行改制，并且由新公司承接原有公司的所有资产、债权债务，包含隐形债务，并且办理了债权债务的移交手续，那么，也就是说博罗县饮食服务公司的一切历史遗留问题都是由新公司即改制以后的博罗县利丰饮食服务有限责任公司承继，博罗县商贸资产经营公司并非本案适格的被告。另外再根据原告提交的第26页的证据，关于申请剥离博罗县饮食服务公司在建工程款及部分土地使用证移交给博罗县商贸资产经营公司贷款申请当中，明确为了使企业改制顺利进行，只是将房地产证八户以及其他土地使用证六本剥离出来，移交给博罗县商贸资产经营公司代管，由此可见，第一，博罗县商贸资产经营公司不是合同主体，第二，博罗县商贸资产经营公司仅仅是代管房产产权证书的义务，不代表博罗县商贸资产经营公司需要履行为其办理房产过户的义务。因此，博罗县商贸资产经营公司作为被告是不适格的。本案将博罗县科技工业和信息化局作为本案被告主体也不适格，首先，博罗县科技工业和信息化局并非购房合同的一方，涉案房屋也并非登记在博罗县科技工业和信息化局的名下，而且博罗县科技工业和信息化局并非办理不动产过户的职能部门，没有义务来履行本案房屋过户的义务，与本案不存在任何关系，列为被告不适格。二、原告与博罗县饮食服务公司在2004年1月14日签订的购房协议书以及收据等，并不能够证明案件的全部事实，更不能证明原告已经履行了该房屋的全部付款义务。按照原告提交的证据32页，博罗县县财政局于2003年8月25日作出的关于同意转让房产所有权的批复当中，明确回复房价是以每平方米1000元进行有偿转让。那么本案诉争的房产是住宅楼，115.98平方米，单车间8.13平方米，合计124.11平方米，应当缴纳的房款是124110元。再根据原告提供的证据，能够证明支付的房款仅为14600元。由此可见，原告并没有完全支付该购房款项，即使要求博罗县饮食服务公司办理过户，也并未达到过户的条件。三、原告提交的身份证明不足以证明其为全部的廖子荣的法定继承人，对原告的主体资格提出异议。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案争议的焦点是：博罗县商贸资产经营公司、博罗县科技工业和信息化局作为本案被告，主体是否适格？本案中，原告主张原告一廖宏中以廖子荣的名义于1994年10月向博罗县饮食服务公司的委托公司博罗县食出贸易公司购买涉案的位于博罗县*******************；原告一廖宏中以廖子荣（乙方）的名义与博罗县饮食服务公司（甲方）于2004年1月14日签订的《购房协议书》，约定乙方向甲方购买涉案的位于博罗县*******************，乙方向甲方补交14600元，甲方负责办理过户手续，费用由乙方负担，等等；涉案的位于博罗县*******************，已经领取了房地产权证（粤房地证字第C004****号），登记的权属人为博罗县饮食服务公司。综上，本案房屋买卖合同的主体、相对人是博罗县饮食服务公司，应由博罗县饮食服务公司履行房屋买卖合同义务。因博罗县饮食服务公司已经改制后变更为博罗县利丰饮食服务有限责任公司，原博罗县饮食服务公司的所有资产、债权和债务均由改制后的博罗县利丰饮食服务有限责任公司承接，所以，应由博罗县利丰饮食服务有限责任公司承担履行本案房屋买卖合同的义务，本案的适格被告应为博罗县利丰饮食服务有限责任公司。至于原告主张涉案的位于博罗县*******************已剥离移交给博罗县商贸资产经营公司代管，因博罗县商贸资产经营公司明确表示其公司只是代为保管房地产权证，且根据原告提供的《关于申报剥离县饮食服务公司在建工程款及部分房产土地使用证移交给县商贸资产经营公司代管的申请》，博罗县商贸资产经营公司只是代为保管涉案房屋的房地产权证，故本院不予采信。据此，原告请求博罗县商贸资产经营公司、博罗县科技工业和信息化局将涉案的位于博罗县*******************的权属变更登记至原告一廖宏中名下，缺乏法律依据，属于被告主体不适格，故本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费1150元，由本院予以退还给原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 钟云峰二〇二〇年十二月二十九日法官助理 童婉怡书 记 员 温婉玲