广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12276号原告（执行案外人）：曾灼冰，女，1965年9月5日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：谢凯韵，广东岭南律师事务所律师。被告（申请执行人）：黄小戈，男，1959年9月21日出生，汉族，住广州市番禺区。被告（被执行人）：李志勇，男，1962年6月7日出生，汉族，住广州市番禺区。原告曾灼冰与被告黄小戈、李志勇案外人执行异议之诉一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾灼冰的委托诉讼代理人谢凯韵，被告黄小戈，被告李志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾灼冰向本院提出如下诉讼请求：1.请求立即停止对广州市番禺区市桥街繁华路××街××座××号房产[粤（2019）广州市不动产权第××××号]的强制执行，并解除对上述房产的查封；2.请求确认被告李志勇名下广州市番禺区市桥街繁华路××街××座××号房产[粤（2019）广州市不动产权第××××号]为与原告曾灼冰的婚姻共同财产；3.请求两被告承担本案全部费用。庭审中，原告明确其上述第2项诉讼请求为：请求确认被告李志勇名下广州市番禺区市桥街繁华路××街××座××号房产[粤（2019）广州市不动产权第××××号]为与原告曾灼冰的婚姻共同财产，原告曾灼冰与被告李志勇各占该房屋50%的产权份额。事实和理由：原告与被告李志勇于1988年11月9日在原番禺县人民政府登记结婚，婚后育有一女一子，房产户籍内有六人。李志勇婚后长期有赌博的恶习，亦在原告毫不知情的情况下因赌博欠债累累，经常被人上门催债。现原告得知登记在李志勇名下的婚姻共同财产广州市番禺区市桥街繁华路××街××座××号房产[粤（2019）广州市不动产权第××××号]被法院查封并强制执行，原告是(2019）粤0113民初14387号民事案件案外人，对上述债务毫不知情，上述债务亦完全没有用于家庭开销。综上所述，原告依据《民事诉讼法》第二百二十七条等有关法律的规定，原告特提起诉讼，请判如所请。被告黄小戈辩称：番禺区法院作出（2020）粤0113执1522号之一执行裁定书“拍卖、变卖李志勇名下位于广州市番禺区市桥街繁华路××街××座××房产”，裁定书依法有据。李志勇未履行生效法律文书确定的义务，涉案执行标的物即广州市番禺区市桥街繁华路××街××座××的房产登记在李志勇名下，原告与李志勇是夫妻关系，按《婚姻法》规定原告对涉案执行标的物房产仅享有共有权，李志勇名下还有其他可供居住的不动产房屋××区××渡头村××街××号之一房产，李志勇借款用于家庭开销，资金周转，生意经营，支付货款。综上所述，原告所提异议缺乏事实依据和法律依据，不享有足以对涉案执行标的物房产排除强制执行和解除查封的民事权益，明显是拖延执行，逃避债务的行为。为维护债权人的合法权益，债务必须清偿。因此，请求法院驳回原告的第1、3项诉讼请求，对于原告与李志勇占有该房产产权份额比例的问题，则由法院认定。被告李志勇辩称：对原告的起诉无异议。双方当事人围绕本案的诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：1988年11月9日，曾灼冰、李志勇办理了结婚登记。涉讼房屋位于广州市番禺区市桥街繁华路××街××座××，建筑面积为68.40平方米，登记权利人为李志勇，登记时间为2019年2月27日，不动产权证号为粤（2019）广州市不动产权第××××号。2019年11月8日，黄小戈以李志勇向其借款未还为由提诉至本院，本院以（2019）粤0113民初14387号案立案审理。2019年12月28日，本院作出该案《民事判决书》，判决：一、李志勇于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款420000元及支付自2019年10月1日起至清偿之日止以420000元为本金按月利率1%计算的利息给黄小戈；二、李志勇于本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费22000元给黄小戈。后因李志勇未履行上述已生效的（2019）粤0113民初14387号《民事判决书》所确定的付款义务，黄小戈向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执1522号案立案执行。在执行过程中，本院于2020年2月25日查封了涉讼房屋。2020年4月22日，本院作出（2020）粤0113执1522号之一《执行裁定书》，裁定拍卖、变卖涉讼房屋。后曾灼冰向本院提出执行异议，认为涉讼房屋属于夫妻共同财产，法院对涉讼房屋进行查封并强制执行侵害了其合法权益，要求停止对涉讼房屋的执行。本院经依法审查，于2020年7月3日作出（2020）粤0113执异277号《执行裁定书》，认定本院依法查封、拍卖李志勇名下的涉讼房屋于法有据，曾灼冰提出涉讼房屋是夫妻婚姻共同财产的异议理由不能成立，曾灼冰提出涉讼房屋是家庭唯一住房的异议理由，经本院查明事实，李志勇名下尚有其他不动产住宅可供居住，且曾灼冰也未提供相关证据予以证实，故对其异议请求不予支持，因此裁定驳回曾灼冰提出的异议请求。曾灼冰对上述执行裁定书不服，向本院提起本案诉讼。庭审中，曾灼冰、李志勇确认二人夫妻关系至今仍然存续。关于涉讼房屋的产权登记情况。曾灼冰、李志勇确认涉讼房屋是两人婚姻关系存续期间所购买的。曾灼冰主张对涉讼房屋与李志勇各占50%的产权份额；李志勇则主张由法院认定。黄小戈则表示其所知道的是涉讼房屋是李志勇的房改房，且登记在李志勇名下单独所有，对于是否是李志勇和曾灼冰婚姻共同财产以及产权比例问题，由法院认定。关于涉讼房屋目前的居住使用情况。各方当事人均确认涉讼房屋现由曾灼冰、李志勇及家人共同居住使用。关于（2020）粤0113执1522号案的执行情况。黄小戈称其只收到40000元左右的执行款，其余执行款项至今没有收到。李志勇表示其已被执行了40000多元的执行款。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。曾灼冰以其是涉讼房屋的共同共有人为由要求停止对登记在李志勇名下的涉讼房屋的执行，故本案的争议焦点在于：曾灼冰所提供的证据是否足以阻却黄小戈为实现债权而申请法院对涉讼房屋实施的执行措施。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”涉讼房屋系曾灼冰与李志勇婚姻关系存续期间购买所购买，虽然仅登记在李志勇一人名下，但无证据证明两人有签订婚前协议，故涉讼房屋依法属于曾灼冰与李志勇的共同财产。对于曾灼冰诉请确认其与李志勇对涉讼房屋各占二分之一产权份额的主张，现曾灼冰与李志勇均未有举证证明双方就涉讼房屋的产权比例曾存有协议或对涉讼房屋的贡献大小，根据等分原则，曾灼冰和李志勇对涉讼房屋各自享有50%的份额。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”因此，虽然涉讼房屋属于曾灼冰与李志勇的共同财产，但是，曾灼冰的异议是否成立，还应审查其对涉讼房屋所享有的权益是否足以排除人民法院的执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”可见，人民法院对涉讼房屋采取强制执行措施并无不当，涉讼房屋虽然属于曾灼冰、李志勇夫妻共同财产，但曾灼冰对涉讼房屋享有的共有权不足以排除人民法院对涉讼房屋采取的强制执行措施。故对于曾灼冰诉请停止执行涉讼房屋的主张，理据不成立，本院不予支持。至于曾灼冰要求解除对涉讼房屋查封的请求不属于执行异议之诉的诉讼范围，本案不作处理。对于涉讼房屋在执行中拍卖、变卖等变现款的分割问题，可通过执行程序解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下：一、确认位于广州市番禺区市桥街繁华路××街××座××房屋属于原告曾灼冰与被告李志勇的夫妻共同财产，原告曾灼冰与被告李志勇各享有50%的产权份额；二、驳回原告曾灼冰的其余诉讼请求。案件受理费13800元，由原告曾灼冰负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  蔡淑慧人民陪审员  曾章燕人民陪审员  梁艳芬二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  徐倩雯