上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13863号原告：冯某，男，1987年8月31日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王松梅，上海锦维律师事务所律师。被告：陆某某，女，1993年11月13日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：俞君健，上海至合律师事务所律师。原告冯某与被告陆某某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人王松梅、被告委托诉讼代理人俞君健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼人民币(下同)80,000元，以80,000元为基数按照LPR利率从2020年8月4日开始至实际支付日止的利息；2.判令被告返还金象铂950钻戒、老凤祥足金挂坠、老凤祥足金999手镯；3.判令被告返还原告办理婚宴酒席各项费用133,639元，以133,639元为基数按照LPR利率从2020年8月4日开始至实际支付日止的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告在2018年1月经人介绍后认识，于同年5月份确立恋爱关系。原、被告两家约定2019年6月举办婚礼，并于2019年3月为被告购买金首饰。2019年6月8日举办婚礼当天，原告至被告家中将88,000元的彩礼和金首饰交付给被告。按照风俗习惯，被告返还了8,000元。故原告当日共给被告彩礼80,000元和三件金首饰。举办婚礼当日花费烟酒、婚宴场地等各项费用133,639元。原告多次向被告提出办理婚姻登记，被告以各种理由拖延。被告也很少去原告家中居住，直至2020年5月被告提出分手。原告多次和被告协商退还彩礼等事宜，被告至今拒绝返还，故原告诉至本院。被告陆某某辩称，关于彩礼，认可收到80,000元彩礼，但彩礼已经在双方蜜月期赴泰国旅游和双方婚礼期间全部用完。且被告家里也为了婚礼支出了相关费用，现在彩礼已经由双方消费完毕，没有返还的条件。关于三件金器，现在在被告处，被告同意返还。关于第三项诉讼请求，被告认为不属于彩礼范围，属于原告宴请家属的费用，故要求驳回该项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，包括原告提供的身份证复印件、被告户籍信息、原、被告微信聊天记录、证人证言以及被告提供的照片三张，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的发票三张，本院予以采信；2.对原告提供的送货单、销货清单，非正规票据，且未获被告认可，本院不予采信；3.对被告提供的伴手礼及对戒费用统计表，系被告自行统计制作，未获原告认可，本院不予采信。对销货清单二张，非正规票据，且未获原告认可，本院不予采信。对店主证明，证明人未出庭作证，且未获原告认可，本院不予采信。4.对被告提供的对戒的网上交易截图、微信交易记录、机票行程单、购汇录入通知书、淘宝订单详情、原、被告微信聊天记录、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，真实性予以确认。5.对被告提供的陪嫁品清单，鉴于原、被告均同意相关物品不在本案中处理，本院对此不作认定。结合上述证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年1月经人介绍相识，于同年5月建立恋爱关系。双方于2019年6月8日举行婚礼。当日，原告亲属给付被告亲属彩礼88,000元及老凤祥足金999手镯一只、老凤祥足金挂坠一枚(含项链)和金象铂950钻戒一枚。按照风俗，被告亲属当日退还原告彩礼8,000元。原、被告于2019年6月8日至2020年4月期间，每周共同生活四至五天。期间，原、被告曾赴泰国旅行。此后，双方发生矛盾，未办理结婚登记手续。原、被告就返还彩礼一事协商无果，故原告诉至本院。庭审过程中，被告称，婚礼前其购买对戒一对，其中女式对戒一枚价值1,951.05元，男式对戒一枚价值2,710.95元，希望法庭在彩礼中酌情予以考虑。原告称，对戒是婚礼前购买的，婚礼当天由司仪交给原告一枚戒指，但后来该戒指被被告拿走了。本院认为，本案的争议焦点为：1.彩礼的认定；2.被告是否应当返还彩礼以及返还的数额。关于争议焦点一，本院认为，彩礼是为达到结婚目的，在订立婚约前后，依习俗由一方当事人及亲属向另一方当事人及亲属给付的金钱或财物。本案中，被告认可收到原告方给付的80,000元，且双方均认可80,000元属于彩礼，本院予以确认。关于老凤祥足金999手镯一只、老凤祥足金挂坠一枚(含项链)和金象铂950钻戒一枚，考虑到上述金器价值较大，且在婚礼当日给付被告方，应认定为彩礼。现被告愿意返还上述首饰，本院予以确认。关于男式对戒一枚，于婚礼当日交付原告，且原告对戒指的款式予以确认，现原告虽辩称该戒指又被被告拿走了，但未提供证据予以佐证，故本院在确定彩礼返还金额时酌情予以考虑。关于在筹备、办理婚礼过程中所支出的费用，如款待、宴请、赠送亲友等费用，属于共同支出的消费性费用，不属于彩礼返还范围，依法不予支持。关于争议焦点二，本案中，原、被告依风俗订立的婚约关系不受法律保护。因双方未办理结婚登记手续，现原告要求被告返还彩礼，于法有据，应予支持。但对于返还彩礼的数额，应根据原、被告共同生活的时间、正常合理消耗等因素综合予以确定。关于被告认为原告婚前向其隐瞒吸毒前科，还处于社区戒毒过程中，且经常酗酒、夜不归宿，原告存在过错的意见，经审查，原、被告相识于2018年1月，而根据被告提供的行政处罚决定书、社区戒毒决定书，原告受到行政处罚的时间分别为2009年、2013年及2015年，其接受社区戒毒时间为2013年7月21日至2016年7月20日，早于双方相识，且双方也经过了一年多的恋爱和互相了解的过程。另根据微信聊天记录也无法证明原告经常酗酒、夜不归宿等事实，难以据此认定原告对双方的分手存在过错，故本院对被告的上述意见不予采信。另外，被告虽主张彩礼80,000元已全部消费完毕，但经审查被告提供的微信交易记录，共同生活期间被告不仅有支出，也有收入(包括原告转账给被告)，且部分支出亦非消费性支出。加之，被告庭审中也表示其有正当工作，故本院对被告认为彩礼80,000元已全部消费完毕的主张不予采信。综上，本院酌情确定被告返还原告彩礼50,000元。关于原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陆某某应于本判决生效之日起十日内返还原告冯某彩礼50,000元；二、被告陆某某应于本判决生效之日起十日内返还原告冯某老凤祥足金999手镯一只、老凤祥足金挂坠一枚(含项链)、金象铂950钻戒一枚；三、驳回原告冯某的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,450元,减半收取2,225元，由原告负担1,700元(已缴纳)，被告陆某某负担525元。被告陆某某所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 江彧超二〇二〇年十二月四日法官助理 何玲春书 记 员 何玲春附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。