云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终2082号上诉人（原审被告）：林晓珠，女，1947年6月11日生，汉族，住个旧市。上诉人（原审被告）：陶树祥，男，1944年3月10日生，苗族，住个旧市。二上诉人共同委托诉讼代理人：王新，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：林光美，女，1945年4月18日生，汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：张兴有，方圆法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陶劲宾，男，1974年6月21日生，苗族，住个旧市。上诉人林晓珠、陶树祥因与被上诉人林光美、陶劲宾民间借贷纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2020）云2501民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林晓珠、陶树祥上诉请求:1.请求依法撤销一审判决，查明案件事实作出公平公正的判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人林光美承担。事实和理由：一、被上诉人陶劲宾是向被上诉人林光美借款的主债务人，其未到庭，对借款的事实及金额未发表意见，而一审法院未查明借款的事实、己归还借款及至今尚欠的金额，属案件事实不清。二、被上诉人陶劲宾是否愿意承担还款责任或者同意由两上诉人代其承担还款责任不得而知，三、被上诉人林光美同意出资替被上诉人陶劲宾归还欠昆明交通银行及中信银行的信用卡借款，至2016年9月19日中信银行欠款为181840.69元，林光美2016年9月20日还款10万元，余下欠款林光美每次还款27000元分三次还清；交通银行欠款为10万元，林光美2016年9月20日还款45000元，余下欠款55000元林光美随后还清，以上银行欠款还清的金额总计281840.69元。四、2016年9月20日林光美、林晓珠、陶树祥三人签订一份《借款协定》，约定为帮陶劲宾赔还银行债务，由林光美借款186000元给妹林晓珠代陶劲宾还债，林晓珠以个旧市人民剧院对面的电梯住房抵押借款。五、2016年10月被上诉人林光美电话通知陶劲宾要对归还银行欠款作结算，在未告知陶劲宾2016年9月20日林光美、林晓珠、陶树祥三人已经签订《借款协定》明确林晓珠借款186000元的情形下，陶劲宾写下了34万元的借条。两上诉人认为34万元的借条包含林晓珠作为借款人的186000元。六、针对林光美替陶劲宾归还银行信用卡欠款的同一事由，存在林晓珠作为借款人的《借款协定》及陶劲宾作为借款人的借条，总金额为526000元，与上诉人知晓的林光美还清银行欠款281840.69元金额相差大。七、2019年9月18日被上诉人林光美基于《借款协定》向个旧市人民法院起诉林晓珠、陶树祥，要求偿还借款186000元，由于林晓珠在2019年2月27日归还了10万元，林晓珠、陶树祥筹借了86000元于2019年9月20日还款，随后林光美撤回诉讼。两上诉人以为事情已经了结清楚，但没有想到被上诉人林光美在2019年9月29日又以《借条》为由向个旧市人民法院起诉陶劲宾、林晓珠、陶树祥，要求偿还借款337000元。两上诉人认为337000元包含已经归还的186000元和2019年10月11日归还的3000元，真实的借款余额不是337000元。被上诉人林光美为支持自己的诉讼主张，应提供银行资金流水明细清单对帐结算。被上诉人林光美辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人陶劲宾未作答辩。林光美向一审法院起诉请求：1、判令三被告偿还原告林光美借款本金334000元；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：被告林晓珠、陶树祥承认原告林光美提出的全部诉讼请求，同意代被告陶劲宾共同承担还款责任，但鉴于其二人系退休人员，无能力一次性偿还，希望能分期付款。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告林晓珠、陶树祥承认原告林光美的诉讼请求，愿意代被告陶劲宾共同承担还款责任，原告林光美也无异议，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决：一、由被告林晓珠、陶树祥于判决发生法律效力之日起一个月内偿还原告林光美借款本金334000元；二、被告陶劲宾在本案中不承担民事责任。案件受理费6310元，适用简易程序审理，减半收取3155元，由被告林晓珠、陶树祥负担。二审中，上诉人向本院提交3组证据，1.中信银行的《还款承诺》，欲证明：陶劲宾欠中信银行信用卡181849.69元，9月20日还了100000万，后面分三期还了21000元还完欠款；2.《借款协定》，欲证明：林晓珠、陶树祥向林光美借186000元是为了帮陶劲宾还有关银行债务，应予以扣除；3.《民事起诉状》和一份《收条》，欲证明：186000元已经全部还清。经质证，被上诉人林光美对证据1认为《还款承诺》没有中信银行的公章，没有见过，不清楚，对其真实性不予认可；对证据2认为186000元与334000元欠款无关，对其关联性不予认可；对证据3《民事起诉状》的证明目的不予认可，不是还钱以后撤诉；收条是还欠林妍的，不是欠被上诉人的。被上诉人陶劲宾未到庭发表质证意见。被上诉人林光美向本院提交其工商银行凭证2份，林光美、林全（林光美儿子）账户转账明细清单5份，欲证明：林光美通过本人工商银行账户和林全工商银行账户转账34万元给陶劲宾还其欠款。经质证，二上诉人对林光美提交的中国工商银行2016年9月20日转账145000元无异议，对户名为林全的转账明细的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可；被上诉人陶劲宾未到庭发表质证意见。经审查，上诉人提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。被上诉人提交的证据，上诉人对林光美中国工商银行2016年9月20日转账145000元无异议，予以采信；林光美、林全账户转账明细清单虽然上诉人对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，但该清单盖有工商银行个旧红旗支行印章，能证明2016年10月18日至12月14日期间林光美通过其儿子林全账户转账119600元和通过其账户取现金40000元给陶劲宾还其欠款的事实，本院予以采信。本院审理查明，上诉人林晓珠、陶树祥系被上诉人陶劲宾的父母，被上诉人林光美系上诉人林晓珠的姐姐。2016年10月18日，被上诉人陶劲宾因偿还交通银行、中信银行的欠款和私人借款，向被上诉人林光美借款340000元，陶劲宾向林光美出具了借条，借条上载明现金4万元赔私人借款，上诉人林晓珠、陶树祥作为担保人在该借条上签字，借条未约定利息及还款期限。被上诉人林光美于2016年9月20日通过其中国工商银行账户到转账100000元到陶劲宾中信银行账户，转账45000元到陶劲宾交通银行账户；2016年10月18日至12月14日期间，被上诉人林光美通过其儿子林全的中国工商银行账户分6次转账119600元和通过其中国工商银行账户取现金40000元给陶劲宾。2019年9月1日，上诉人林晓珠、陶树祥向被上诉人林光美出具《关于陶劲宾借款担保还款的承诺保证书》，承诺保证书载明：关于借款340000元的还款计划保证：1.2019年9月至12月，每月还3000元，每月还一次。2.2020年1至6月，每月还3000元，每月一次。3.2020年7月至2020年12月每月还5000元，每月还一次。4.2021年1月起直至还完所借的欠款为止，每月5000元。2019年9月、10月林晓珠、陶树祥分两次向林光美偿还了陶劲宾的借款6000元，陶劲宾尚欠林光美借款本金334000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被上诉人陶劲宾因偿还交通银行、中信银行的欠款，向被上诉人林光美借款340000元，林光美通过现金支付和其银行账户及其子林全的银行账户，已将借款实际交付被上诉人陶劲宾，双方的借贷法律关系成立且生效。2016年10月18日陶劲宾向林光美出具了借条，未约定利息及还款期限，依法视为不支付利息。上诉人林晓珠、陶树祥作为担保人在借条上签字，未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。依法成立的合同，对当事人均具约束力，当事人应按约定履行自己的义务。鉴于双方未约定还款期限，出借人林光美可随时主张返还借款，故被上诉人林光美请求借款人陶劲宾偿还借款本金334000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人林晓珠、陶树祥作为本案借款的担保人，在陶劲宾未向林光美偿还借款的情况下，于2019年9月1日向被上诉人林光美出具《关于陶劲宾借款担保还款的承诺保证书》，应视为保证人对保证期限的延续，保证期间应自2019年9月1日起算，故上诉人林晓珠、陶树祥应对本案借款承担连带责任。一审法院对民间借贷法律关系权利义务主体认定错误，对责任承担方式处理不当，二审予以纠正。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省个旧市人民法院（2020）云2501民初2225号民事判决；二、由陶劲宾于本判决发生法律效力之日起一个月内偿还林光美借款本金334000元；林晓珠、陶树祥对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3155元由陶劲宾、林晓珠、陶树祥负担。二审案件受理费6355元，由陶劲宾、林晓珠、陶树祥负担。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。本判决为终审判决。审判长  刘正平审判员  甘 峰审判员  宋安娥二〇二〇年十二月二十四日书记员  朱 琳