wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保27号之二申请人:烟台建存市政工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区珠江路**，统一社会信用代码9137060069063013XK。法定代表人：蔡好先，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜丹丹，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳梅，山东鑫士铭律师事务所律师。被申请人：山东益华能源装备有限公司，，住所地烟台经济技术开发区宜昌路**统一社会信用代码91370600672272015H。法定代表人：苏春珠，总经理。本院在审理申请人烟台建存市政工程有限公司与被申请人山东益华能源装备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年1月15日作出了（2020）鲁0691执保27号执行裁定书，冻结了被申请人山东益华能源装备有限公司名下银行存款750000元，于2020年12月3日作出了（2020）鲁0691执保27号之一执行裁定书，查封了被申请人山东益华能源装备有限公司名下机器、设备一宗（详见查封、扣押清单）。现申请人与被申请人协商一致，均同意解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：一、解除对被申请人山东益华能源装备有限公司名下银行存款750000元的冻结。二、解除对被申请人山东益华能源装备有限公司名下机器、设备的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 韩 刚二〇二〇年十二月二十一日书记员 白亚楠
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初823号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人陈耀辉，男，1977年5月28日出生，公民身份号码440************651，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地广东省汕头市澄海区***********巷5号。因犯抢劫罪、抢夺罪于2009年2月6日被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元，2019年8月12日刑满释放。因本案于2020年9月9日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人陈耀辉犯抢夺罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于2020年12月9日受理后，依法组成合议庭，于同年12月23日适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人陈耀辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年8月19日8时许，被告人陈耀辉驾驶一辆红色二轮摩托车到澄海区澄华街道美埭玉兰苑门口前，见被害人刘某某手里拿着一只浅灰色手包步行经过该处，被告人陈耀辉驾驶摩托车迎面靠近被害人刘某某，趁被害人刘某某不备，抢走被害人刘某某的手包[包内有荣耀手机1部（无法估值)、钥匙1串]，后被告人陈耀辉离开现场。2.2020年9月4日19时许，被告人陈耀辉驾驶一辆红色二轮摩托车到澄海区凤翔街道华兴路澄海人民医院侧门出口附近，见被害人陈某某手拿一只黑色长方形皮包步行经过该处。被告人陈耀辉驾驶摩托车靠近被害人陈某某，趁被害人陈某某不备，抢走被害人陈某某的黑色长方形皮包[内有1部红色华为荣耀9XPro手机（价值人民币1658元）、现金人民币200元]，后被告人陈耀辉离开现场。3.2020年9月6日8时许，被告人陈耀辉驾驶一辆红色二轮摩托车到澄海区凤翔街道秀水园路段接贤盛花园桥面，见在该处捡起蔬菜的被害人谢某某的自行车篮子里有一布质袋子。被告人陈耀辉驾驶摩托车靠近被害人谢某某，趁被害人谢某某不备，抢走被害人谢某某的布质袋子[袋子内有一部银色iphoneSE手机(价值人民币500元）、现金人民币100元、红色功夫扇子一把、伸缩剑一把]，后被告人陈耀辉离开现场。4.2020年9月7日7时许，被告人陈耀辉驾驶一辆红色二轮摩托车到澄海区澄华街道玉兰苑门口附近，见被害人廖某某手拿一黑色包在该处行走。被告人陈耀辉驾驶摩托车靠近被害人廖某某，趁被害人廖某某不备，将被害人廖某某手中的黑色包[包内有一部苹果11手机（无法估值)，现金人民币100元和身份证、驾驶证等物品]抢走，后被告人陈耀辉离开现场。2020年9月9日9时许，汕头市公安局澄海分局民警在澄海区澄华街道水产批发市场一鱼店将被告人陈耀辉抓获归案。综上所述，被告人陈耀辉共驾驶机动车抢夺作案4宗，数额共2558元。上述事实，被告人陈耀辉在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某某、陈某某、谢某某、廖某某的陈述，监控视频，汕头市公安局澄海分局制作的现场辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片，汕头市澄海区发展和改革局价格认证中心出具的价格认定有关问题的函，抓获经过，人口信息，刑事判决书，证明及其他材料等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人陈耀辉以非法占有为目的，多次驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人陈耀辉前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯。被告人陈耀辉认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人陈耀辉判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人陈耀辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议;同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈耀辉无视国家法律，以非法占有为目的，多次驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪,依法应追究刑事责任。被告人陈耀辉前因故意犯罪被判处有期徒刑，在该刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚；本院根据被告人陈耀辉的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依法予以判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈耀辉犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2022年6月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈永思人民陪审员  陈树金人民陪审员  陈燕丹二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  林湃潆书 记 员  吴启杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川0107民初14241号 原告：荣胡兰，女，1970年10月2日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都小福会品牌管理有限公司，住所成都市武侯区人民南路四段****。 法定代表人：沈洲，总经理。 委托诉讼代理人：高勇，男，系公司员工。 原告荣胡兰与被告成都小福会品牌管理有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 经当事人一致同意，本调解书对案件事实不予表述。 本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告成都小福会品牌管理有限公司于2020年12月31日前向原告荣胡兰支付10000元； 二、被告成都小福会品牌管理有限公司于2021年2月10日前向原告荣胡兰支付5000元； 三、被告成都小福会品牌管理有限公司于2021年5月31日前向原告荣胡兰支付5000元； 四、若被告成都小福会品牌管理有限公司未按期足额履行本调解协议第一项、第二项、第三项之约定，则原告荣胡兰可立即就全部剩余未付款项向法院申请强制执行； 五、原告荣胡兰自愿放弃其他诉讼请求； 六、被告成都小福会品牌管理有限公司支付完上述款项后，原告荣胡兰与被告成都小福会品牌管理有限公司因劳动争议纠纷产生的权利义务就此结清，一方不得以任何方式任何理由向对方主张权利。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费5元，本院予以免收。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  周苇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  雍雪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11892号 原告：成都市温江区佳友小额贷款有限公司，住所地：成都市温江区公平街办科锦路**锦汇城********。 法定代表人：王平，成都市温江区佳友小额贷款有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李璐，上海市锦天城(成都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李桂云，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：四川华伟投资有限责任公司，住所地：，住所地：成都市锦江区下东大街**v> 法定代表人：庹霖，职务不详。 被告：李轲，女，1957年7月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：胡蓉，女，1966年6月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：孟良，男，1957年9月27日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 被告：李旬，男，1962年8月19日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：文永祥，男，1976年11月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：谢磊，男，1964年2月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：吴光涛，男，1957年8月24日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：刘洪平，男，1968年11月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：庹斌，男，1973年11月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：郑亚莉，女，1971年11月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：潘博，男，1990年7月2日出生，汉族，住贵州市六枝特区。 被告：温勇，男，1978年7月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：黄蔚，女，1983年11月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：兰璧，男，1964年10月4日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：葛永会，女，1973年11月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：刘汉芬，女，1945年7月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：廖更新，女，1962年9月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：王欣，男，1983年12月29日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 被告：庹霖，男，1962年11月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：四川鑫联金融仓储股份有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路****。 法定代表人：陈建刚，职务不详。 原告成都市温江区佳友小额贷款有限公司(以下简称佳友小贷公司)与被告四川华伟投资有限责任公司(以下简称华伟公司)、李轲、胡蓉、孟良、李旬、文永祥、谢磊、吴光涛、刘洪平、庹斌、郑亚莉、潘博、温勇、黄蔚、兰璧、葛永会、刘汉芬、廖更新、王欣、庹霖，第三人四川鑫联金融仓储股份有限公司(以下简称鑫联公司)股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。 原告佳友小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令华伟公司、李轲、胡蓉、孟良、李旬、文永祥、谢磊、吴光涛、刘洪平、庹斌、郑亚莉、潘博、温勇、黄蔚、兰璧、葛永会、刘汉芬、廖更新、王欣、庹霖对鑫联公司履行成都市温江区人民法院作出的《民事判决书》确定的义务承担连带清偿责任，即：(1)佳友小贷公司损失2550000元；(2)利息暂合计1044631元(以2550000元为基数，自2012年12月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计951082元；2019年8月20日之后至款项实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年7月20日，利息暂计93531元)；(3)迟延履行期间的债务利息暂合计393315元(以2550000元为基数，自2017年3月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计299784元；2019年8月20日之后至款项实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直至付清全款时止，暂计至2020年7月20日，迟延履行期间的债务利息暂计93531元)；(4)案件受理费13528元等费用。以上诉讼标的暂合计：4001474元。2、案件受理费由上述二十名被告共同承担。事实和理由：2012年1月19日，佳友小贷公司与邓国庆、遂宁市船山区伟峰商贸有限责任公司(简称伟峰商贸)签订了《最高额保证合同》，约定邓国庆向佳友小贷公司借款3000000元，并由伟峰商贸提供连带保证责任。同时，佳友小贷公司与鑫联公司、伟峰商贸签订《动产监管合作协议》，约定伟峰商贸向佳友小贷公司提供质押物(主要为家电)为邓国庆向佳友小贷公司的借款提供担保，鑫联公司负责质押物的监管并对佳友小贷公司负责。监管场所为遂宁市城南工业园区南津南路14号，若需变更监管场所，需经佳友小贷公司书面同意。后因鑫联公司对质押物保管不善造成家电丢失，佳友小贷公司起诉鑫联公司、第三人邓国庆、伟峰商贸索赔，成都市温江区人民法院于2015年6月5日作出(2014)温江民初字第630号《民事判决书》，判决：鑫联公司向佳友小贷公司赔偿损失2550000元及利息(该利息以2550000元为基数，自2012年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息直至付清全款时止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费13528元，由鑫联公司负担。一审判决作出后，鑫联公司不服上诉，成都市中级人民法院于2017年2月28日作出(2016)川01民终1865号《民事判决书》：驳回上诉，维持原判。2017年8月14日，鑫联公司向成都市温江区人民法院申请强制执行，执行案号(2017)川0115执1957号。2018年5月10日，成都市温江区人民法院作出“本案暂不具备执行条件”，裁定：一、此次执行的标的3265868.83元，已执行到位0元，被执行人鑫联公司尚欠申请执行人佳友小贷公司3265868.83元；二、终结(2016)川01民终1865号民事判决书本次执行程序”。截止起诉之日，该案尚未执行到任何款项。根据相关法律规定，因鑫联公司未能如实履行成都市温江区人民法院作出的《民事判决书》确定的义务，且存在抽逃出资情形，抽逃出资时候鑫联公司工商在册的时任全体股东(即被告1至被告19)、时任董事(即庹霖、李轲、孟良、李旬、文永祥)、时任监事(即胡蓉、谢磊、吴光涛、刘洪平、温勇)、时任董事长兼法定代表人(即庹霖)、时任总经理(即文永祥)均应对此承担带责任。 本院经审查认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，应以民事诉讼法一般地域管辖原则为基础，并结合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定综合考虑确定管辖法院。本案华伟公司、李轲等二十名被告分别系债务人鑫联公司的股东、董事、监事等，上述被告住所地均在不同地区，若按一般地域管辖，上述被告住所地的人民法院均有管辖权，明显不便于当事人参加诉讼，也不利于人民法院查明案件事实，与民事诉讼法确定管辖的基本原则相悖。反之，从与公司有关的诉讼的角度考量，即符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，又符合人民法院民商事案件确定管辖的原则。故本案宜由鑫联公司的住所地即成都市龙泉驿区人民法院管辖，本案应移送成都市龙泉驿区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送成都市龙泉驿区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  何理 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘茜
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503民初2294号 起诉人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，职务：执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。 北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称盛元公司）向本院邮寄提交起诉状。起诉人盛元公司以刘梦倩为被告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向起诉人偿还剩余借款本金人民币8000.00元及利息261.95元；2、判令被告立即向起诉人支付违约金800.00元；3、判令被告立即向起诉人支付以8000.00元为基数，自2018年2月19日起算至实际清偿之日止，按照年利率16%的标准计算的罚息（暂计至2020年10月20日为3333.24元）；4、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2017年10月11日，被告与上海安趣盈科技有限公司（曾用名：安趣盈（上海）投资咨询有限公司）、北京乐融多源信息技术有限公司（以下简称乐融多源公司）、乐融多源（北京）科技有限公司签署《借款服务协议》，约定其将使用乐融多源公司旗下p2p平台积木盒子（互联网域名为www.jimubox.com，以下简称积木盒子）发布借款需求。2017年10月12日，被告与积木盒子平台注册用户（以下称“出借人”）签署《借款协议》。协议约定：被告向出借人借款8000.00元，借款期限自2017年10月12日起至2019年10月12日，借款年化率为【10.5%】，还款方式为分24期并按月等额本息偿还。若被告连续或累计逾期还款达到三次的，出借人有权主张借款提前到期，被告需承担借款本金总额10%的违约金，并支付以剩余应付金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的罚息。后由于被告连续逾期未按时还款，出借人开始逐期将对被告享有的债权转让给原告。截至2018年2月10日，原告共受让了借款本金8000.00元及应付利息261.95元。原告受让债权后催收债权未果，于2018年9月5日向广州仲裁委员会申请仲裁。广州仲裁委员会依法审理后作出（2018）穗仲网案字第35137号裁决书，要求被告支付原告借款本金、利息、违约金等费用。因被告未按裁决书履行给付义务，原告依法向宜宾市中级人民法院申请强制执行。2018年12月4日，宜宾市中级人民法院驳回了原告的执行申请。综上，根据《仲裁法》第9条的规定：裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第九条第二项规定“裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第五款规定“仲裁裁决被人民法院裁定不予执行，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”本案中，2018年9月5日，起诉人向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会依法审理后作出（2018）穗仲网案字第35137号裁决书，该裁决书已经发生法律效力。起诉人向宜宾市中级人民法院申请强制执行，2018年12月4日，宜宾市中级人民法院作出（2018）川15执322号执行裁定书，裁定驳回盛元公司依据广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第35137号仲裁裁决书提出的执行申请。因此，宜宾市中级人民法院作出的驳回执行申请，不属于《中华人民共和国仲裁法》第九条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第五款规定的裁定不予执行情形，故起诉人现就该案向本院提起民事诉讼，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、第二百三十七条第五款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 对起诉人北京盛元承安资产管理有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘冬梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈梦林
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初16560号原告：济南市安越医药信息咨询有限公司，住所地济南市法定代表人：袁敏，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨丹丹，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：哈尔滨医大药业股份有限公司，住所地哈尔滨开发区哈平路集中区渤海路原告济南市安越医药信息咨询有限公司与被告哈尔滨医大药业股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告济南市安越医药信息咨询有限公司在本院依法送达缴费通知书后未缴纳诉讼费用，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南市安越医药信息咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南市安越医药信息咨询有限公司撤诉。审判员 宁 爽二〇二〇年十二月十八日书记员 王晓菲
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1941号 申请执行人：高贵民，男，1966年9月23日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 被执行人：张世杰，男，1975年1月19日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 本院在执行申请执行人高贵民与被执行人张世杰买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0105执1941号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年十二月十二日 书记员 董胜丰
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终3198号上诉人（原审原告）：黄成良，男，1954年4月10日出生，汉族，住重庆市忠县。上诉人（原审原告）：黄成立，男，1959年2月14日出生，汉族，住重庆市忠县。上诉人（原审原告）：黄亚琼，女，1972年6月15日出生，汉族，住贵州省清镇市。上述三上诉人委托诉讼代理人：章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：蔡雪琼（又名黄雪琼），女，1976年9月20日，汉族，住贵州省清镇市。委托诉讼代理人：黄亚琼，女，1972年6月15日出生，汉族，住贵州省清镇市。被上诉人（原审被告）：黄成兵，男，1961年3月27日出生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人（原审被告）：徐正常，女，1937年7月2日出生，汉族，住重庆市丰都县许明寺镇理明村****。公民身份号码5123241937********。二被上诉人委托诉讼代理人：古成普，男，1953年5月25日出生，，住重庆市忠县系被上诉人亲属。上诉人黄成良、黄成立、黄亚琼、蔡雪琼因与被上诉人黄成兵、徐正常共有纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2020）渝0233民初3728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄成良、黄成立、黄亚琼、蔡雪琼上诉请求：撤销重庆市忠县人民法院（2020）渝0233民初3728号民事判决，改判上诉人黄成良、黄成立、黄亚琼、蔡雪琼各分得其父黄玉铸死亡抚恤金7542.66元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：黄玉铸退休收入较高，不要求子女按月给付赡养费；徐正常在黄玉铸生病后，因不愿花钱未将其送到医院治疗；黄成兵也是在上诉人的坚持下才将黄玉铸送到医院治疗的；一审认定徐正常长期护理、照料黄玉铸生活、与黄玉铸的亲近程度超过四上诉人并对徐正常多分抚恤金错误，上诉人申请对涉案关联的人员的银行明细进行查账而一审法院予以拒绝也违反了相关规定。黄成兵、徐正常辩称，徐正常、黄玉铸长期居住在黄成兵家，徐正常与黄玉铸结婚十二年来，徐正常对黄玉铸进行了无微不至的照料，一审对徐正常适当多分一点抚恤金远不能弥补其悲痛，上诉人要求平均分割抚恤金于理于法不符，请求驳回上诉，维持原判。黄成良、黄成立、黄亚琼、蔡雪琼向原审法院起诉请求：1、依法分割黄玉铸死亡后的抚恤金45256元，即每人分割7542.66元。2、黄成立向黄成兵、徐正常追偿代黄玉铸退还社保机构多发2020年5月养老金4611.8元。3、本案诉讼费由黄成兵、徐正常承担。原审法院认定事实：黄玉铸与其前妻罗坤菊生育黄成良、黄成立、黄亚琼、蔡雪琼及黄成兵。2008年4月，罗坤菊病故。同年下半年，黄玉铸与徐正常再婚。2020年4月21日黄玉铸病故。2020年8月27日，忠县双桂镇中心小学校，向徐正常生前账户拨款47256元（抚恤金45256元，丧葬费2000元）。另查明，徐正常与其丈夫黄玉铸共同生活12年，长期护理、照料黄玉铸的生活。原审法院认为，抚恤金是对残疾人员的精神抚慰或是依据亲属与死者的亲近程度对其亲属的精神抚慰。依据抚恤金的定义，对残疾人员精神抚慰的抚恤金，应为残疾人的个人财产。其死亡后，该部分才能为死者遗产。对死者亲属精神抚慰而发放的抚恤金，不应为死者的遗产。同时继承法也未将死者亲属的抚恤金规定为死者的遗产范围。据此，黄玉铸死亡后，其生前单位发放的抚恤金，应为黄成良、黄成立、黄亚琼、蔡雪琼及黄成兵、徐正常的共有财产。忠县双桂镇中心小学校在向黄玉铸亲属发放抚恤金过程中，未明确黄玉铸亲属应分割份额，黄玉铸亲属对其抚恤金，应为共同共有法律关系。鉴于徐正常与黄玉铸系夫妻关系，黄玉铸的经济收入为徐正常的生活来源。徐正常与黄玉铸的亲近程度远远超过黄成良、黄成立、黄亚琼、蔡雪琼及黄成兵与黄玉铸的亲近程度。黄玉铸的死亡，对徐正常造成极大痛苦，其伤害程度远远大于黄成良、黄成立、黄亚琼、蔡雪琼及黄成兵的伤害程度。且徐正常年老体弱，对黄玉铸生前长期履行扶养义务，护理、照料黄玉铸的生活。在本案抚恤金分割中，对徐正常应予以照顾。依据前述，对徐正常应分割的抚恤金，原审法院酌情确定为11922元。黄成良、黄成立、黄亚琼、蔡雪琼及黄成兵各分割抚恤金6666.8元。关于黄玉铸死亡丧葬费2000元，在案号为（2020）渝0233民初3342号案中已作调整，本案不予调整。关于黄成立要求黄成兵、徐正常返还代黄玉铸退还养老金4611.8元，系另一法律关系，本案不予调整，黄成立可另案诉讼。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条、第一百零三条之规定，判决：黄成良、黄成立、黄亚琼、蔡雪琼及黄成兵各分割死者黄玉铸抚恤金6666.8元；徐正常分割死者黄玉铸抚恤金11922元三、驳回黄成良、黄成立、黄亚琼、蔡雪琼的其他诉讼请求。案件受理费1046元，减半收取523元，由黄成兵、徐正常负担。本院二审查明的案件事实与一审查明的一致，对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，抚恤金是死者生前单位发放给死者亲属的生活补助费和精神抚慰金,兼具物质补偿和精神补偿的双重性质，是基于特定身份关系而享有的一种财产权,因此，本案中的抚恤金属于上诉人与被上诉人的共同财产。在分割抚恤金时,应结合当事人与死者共同生活的紧密程度、经济依赖关系、当事人对死者生前履行义务情况等因素综合考虑。本案中，徐正常与黄玉铸结婚后共同生活达12年，长期护理、照料黄玉铸的生活起居，履行了夫妻间的扶助义务,原判认定黄玉铸与徐正常的亲密程度高于其与子女的亲密程度符合客观实际，判决徐正常适当多分抚恤金是正确的。同时，因黄玉铸生前的收入为徐正常的生活来源，抚恤金本身亦具有经济补助性质，因此从经济状况上考虑，对徐正常适当多分也并无不当。上诉人称徐正常在黄玉铸生病后，因不愿花钱而未将其送到医院就医缺乏证据证明。上诉人在一审中虽申请查询黄玉铸、徐正常、黄成兵等人的银行帐户明细，但其申请查询的内容与本案并无直接的关联，不影响本案共有纠纷的审理，一审法院不予查询并不违反民事诉讼法的相关规定。综上，上诉人称一审判决错误、应平均分割抚恤金的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，黄成良、黄成立、黄亚琼、蔡雪琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1046元，由黄成良、黄成立、黄亚琼、蔡雪琼担。本判决为终审判决。审判长 冯波审判员刘康审判员 盛  建  华二〇二〇年十二月二十八日书记员 黎     华
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1514号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人钱某，男，1985年10月14日出生，汉族，小学文化，户籍地址河南省信阳市息县，暂住深圳市福田区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月23日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年9月23日被逮捕，2020年11月23日深圳市福田区人民检察院对其办理取保候审。      被告人张某，男，1976年4月26日出生，汉族，高中文化，户籍地址河南省信阳市，暂住深圳市福田区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月20日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年11月13日被该局取保候审，2020年12月10日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕668号起诉书指控被告人钱某、张某犯盗窃罪，建议分别对二被告人判处六个月有期徒刑，并处罚金，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人钱某、张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年8月20日22时许，被告人钱某、张某伙同时某某（另案处理）来到本市福田区大百汇广场旁的深圳某某有限公司工地，将堆放在工地里的25个316材质不锈钢盖板、10套316材质不锈钢铂金爪件、约12、13块316材质不锈钢折边板、约7、8块不锈钢挡水板搬上被告人钱某推来的推车上盗走。随后三人将物品推到深圳市福田区中心公园加油站附近的一个废品回收站点，以390元人民币的价格卖给废品回收点的老板邹某某，三人平分各得赃款130元人民币。      2020年8月21日22时许，被告人钱某、张某伙同时某某再次来到深圳某某有限公司工地，将一根镀锌方通铁管搬到推车上，三人将此根铁管推到深圳市福田区中心公园加油站附近的废品回收点，以270元人民币的价格卖给废品回收点的老板邹某某，三人平分各得赃款90元人民币。      民警从邹某某处缴获其中的24个316材质的不锈钢盖板（已发还被害单位），经深圳市价格认证中心鉴定价值为9600元人民币。其它涉案物品因不符合价格认证条件，深圳市价格认证中心不予价格认证。      2020年8月23日，民警在深圳市福田区金田路卓越中心星巴克门口抓获被告人钱某；2020年10月20日，民警在深圳市福田区上梅林地铁站B出口处抓获被告人张某。                  本院意见              被告人钱某、张某的行为均构成盗窃罪。二被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      三、责令被告人钱某、张某向深圳某某有限公司退赔人民币400元，不足部分，继续予以退赔。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年十二月二十四日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初10108号原告：北京万科物业服务有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区西海岸路**。负责人：王仕伟，总经理。委托诉讼代理人：姜明福、张科克，山东西政律师事务所律师。被告：安洪双，男，1982年2月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司与被告安洪双物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张科克到庭参加了诉讼。被告安洪双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付自2015年4月1日至2020年12月31日间的物业费99998.25元（房屋面积274.48平方米×5.28元/月/平方米×69个月）、违约金10000元（暂计至2020年12月31日），并自2021年1月1日起仍按年利率6%计算违约金。事实和理由：原告系万科海云台小区的物业服务企业，被告系该小区的业主。2015年1月31日，被告与烟台万科房地产开发有限公司（以下简称万科房地产）签订《商品房买卖合同》，购买坐落于烟台芝罘区建筑面积为274.48平方米的别墅（下称涉案房屋）。合同附件中被告认可原告为其提供物业服务，物业费收费标准为5.28元/月/平方米，业主应自交付使用通知书约定的房屋交付之日起先预交一整年的物业服务费、电梯费，一年后按季交纳，业主或物业使用人应于每季首月10日前交纳当期的物业费，在下季首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之三支付违约金。被告自2015年4月1日起拖欠物业费至今，经原告书面催交未果。被告安洪双缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。经审理查明，2015年1月31日，被告与万科房地产签订《商品房买卖合同》，合同中约定被告向万科房地产购买涉案房屋。合同附件三《业主临时公约》中第一条约定：万科海云台的前期物业服务企业为原告，合同期限自2011年1月18日起至2015年12月31日止，但是1、合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2、如合同到期，未出现上述1之情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效:A.乙方同意继续履行本合同；B。未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同。第四条约定：1、物业服务收费价格为别墅物业5.28元/月/平方米（建筑面积）。2、业主应自甲方交付使用通知书约定的房屋交付之日起交纳物业服务费。业主应自甲方交付使用通知书约定的房屋交付之日起先预交一整年的物业服务费、电梯费，一年后按季交纳，业主或物业使用人应于每季首月10日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下季首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之三向乙方支付违约金。合同签订后的2015年3月26日，被告接收了涉案房屋。原告为万科海云台小区提供物业服务至今。被告未向原告缴纳2015年4月1日至2020年12月31日间的物业费。另查，涉案小区业主委员会尚未成立。本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》及附件、收款收据、律师函、邮寄单、邮寄回执等在案为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。本院认为,在万科房地产与被告签订的《商品房买卖合同》及附件中明确约定前期物业服务企业为原告，原告提供的物业服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。本案中，被告与万科房地产签订的《商品房买卖合同》及附件中明确约定别墅的物业管理服务费按照建筑面积5.28元/月/平方米计取，被告在2015年4月1日至2020年12月31日期间未依约交纳物业服务费的事实清楚，故原告要求被告支付2015年4月1日至2020年12月31日期间的物业服务费99998.25元的诉讼请求，与约有据，于法相合，本院予以支持。原告作为物业公司，就物业服务问题及费用交纳问题未与小区业主充分沟通，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告安洪双于本判决生效之日起十日内向原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司缴纳2015年4月1日至2020年12月31日期间的物业服务费99998.25元；二、驳回原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司的其他诉讼请求。如被告安洪双未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元,减半收取为1250元，由原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司负担113元，被告安洪双负担1137元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 徐  小  明二〇二〇年十二月九日书记员 姜慧萍（代）
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初10208号 原告：中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：张乐，该行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：冯婷婷，女，1987年12月4日出生，汉族，职业不详，住西安市莲湖区。被告：西安国中星城置业有限公司，住所地:西安高新区法定代表人：陈德全，该公司董事长。委托诉讼代理人：王霓，女，西安国中星城置业有限公司法务副经理，住西安市莲湖区。原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行（以下简称光大银行兴庆路支行）与被告冯婷婷、西安国中星城置业有限公司（以下简称国中星城公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行兴庆路支行委托诉讼代理人张正伟，被告国中星城公司委托诉讼代理人王霓到庭参加诉讼。被告冯婷婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告光大银行兴庆路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯婷婷偿还原告借款本金人民币358584.16元，截至2020年3月20日利息5886.56元、罚息30.08元（以上共合计￥364500.8元），及自2020年3月21日至实际付清之日的债务利息及罚息；2.判令被告西安国中星城置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；3.本案全部诉讼费用由以上被告共同承担。事实和理由：原、被告于2013年5月2日签订了编号为：79231316000658的《个人贷款合同》（抵押、保证），被告冯婷婷向原告借款40万元，借款期限360个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率执行，首期贷款执行年利率为6.55%，罚息利率为贷款执行利率上浮50%，贷款种类为个人住房按揭贷款。冯婷婷以位于西安市高新区XX园XX大道XX号XX幢XX单元XX层XX号（建筑面积97.92㎡）为上述借款提供抵押担保，并在西安市房屋管理局办理了预售商品房抵押登记，被告西安国中星城置业有限公司自本合同签署之日至抵押人已就抵押物设定有效抵押且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付原告正式执管之日止为上述贷款提供连带责任保证担保。合同履行期间，因被告违约，已连续拖欠原告借款多次，依据《个人贷款合同》第五章第35、36条之规定，原告有权宣布全部贷款立即到期并要求借款人偿还本息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告国中星城公司承认原告在本案中所主张的事实，但称被告冯婷婷已经将其所购房屋抵押给原告，其公司作为保证人，仅应在抵押物不足以清偿原告债权的部分承担补充连带责任，故请求驳回原告诉讼请求。被告冯婷婷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年5月2日，原告光大银行兴庆路支行（贷款人）与被告冯婷婷（借款人、抵押人）、国中星城公司（保证人）签订《个人贷款合同》约定：光大银行兴庆路支行向冯婷婷发放个人住房按揭贷款40万元，贷款期限360个月。贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.55%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。若借款人未按时足额还款,即构成违约，则贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；按本合同个约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；宣布行使或实现本合同项下的担保权利。冯婷婷提供购买的位于西安市高新区XX园XX大道XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋作为借款抵押财产，抵押担保的范围包括主合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。被告国中星城公司作为保证人为借款人因在本合同项下的贷款所产生的全部债务向贷款人提供连带责任保证。如借款人未按合同约定履行还款义务，保证人保证向贷款人履行还款义务。保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权及保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。合同签订后，双方当事人至今未办理房地产抵押登记。原告已向被告冯婷婷发放了贷款40万元，但被告冯婷婷未按照合同约定还款。截止2020年3月20日，被告冯婷婷欠付原告借款本金358584.16元、利息5886.56元、罚息30.08元，以上共合计￥364500.8元。庭审中，原告以截止2020年3月20日确定的数额作为其诉讼请求数额，本院经核实对于拖欠本金数额予以确定。以上事实，有原、被告提交证据及双方当事人陈述存卷为证。本院认为，原告光大银行兴庆路支行与被告冯婷婷、国中星城公司签订的《个人贷款合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。原、被告构成借款合同及抵押担保合同的法律关系，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务，原告已依借款合同约定向被告冯婷婷发放贷款，被告冯婷婷未按照合同约定履行还款义务，构成违约。现原告依据法律规定及合同约定宣告贷款立即到期，并要求被告冯婷婷偿还剩余贷款本金、利息及罚息的诉讼请求于法有据，依法予以支持，具体数额以庭审中确定的数额为准。抵押权系物权，经登记才能发生效力，案涉房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力。对于原告要求被告国中星城公司承担连带还款责任的诉讼请求，因根据合同约定，被告国中星城公司应对被告冯婷婷所借款项承担连带保证责任，故对原告此诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯婷婷于本判决生效之日起十日内，支付原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行截止2020年3月20日的借款本金358584.16元、利息5886.56元、罚息30.08元，以上共合计364500.8元，及此后至实际付款日止按照合同约定计算的利息及罚息；二、被告西安国中星城置业有限公司对被告冯婷婷上述债务承担连带清偿责任，被告西安国中星城置业有限公司承担清偿责任后，有权向被告冯婷婷追偿。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6768元，减半收取3384元，由被告冯婷婷、西安国中星城置业有限公司负担；公告费690元，由被告冯婷婷、西安国中星城置业有限公司负担（以上款项原告已预交，被告冯婷婷、西安国中星城置业有限公司于支付上述款项时一并支付原告，被告西安国中星城置业有限公司承担支付责任后，有权向被告冯婷婷追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     李新元                           二○二○年十二月十四日 法 官 助 理   武   清 书  记  员     张  宁   1
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0402刑初371号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人李静波，男，1988年7月5日出生于河北省邯郸市，汉族，中专文化，户籍所在地：河北省邯郸市永年区，住。因涉嫌犯代替考试罪于2019年8月25日被取保候审。 被告人王月周，男，1986年2月18日出生于河北省邯郸市，汉族，专科文化，户籍所在地：河北省邯郸市永年区，住。因涉嫌犯代替考试罪于2019年11月25日被取保候审。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人李静波、王月周犯代替考试罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员张金明出庭支持公诉，被告人李静波、王月周到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市邯山区人民检察院指控：被告人李静波、王月周系同事，均为。2019年8月24日9时许，在邯郸市考场举行的“2019年中西医结合执业助理医师”考试（国家级）中，被告人王月周为能考试通过，让被告人李静波持王月周的准考证、身份证等替考，李静波在考试过程中，被监考人员发现后移交公安机关。 2019年11月25日，被告人王月周主动到公安机关投案。 要求依据《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款之规定，以代替考试罪对被告人李静波、王月周进行惩处，建议判处被告人李静波、王月周拘役三个月，适用缓刑，或者单处罚金。 上述事实，被告人李静波、王月周在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李静波、王月周供述，卫健委证明、辨认笔录、扣押清单、被告人李静波、王月周户籍证明、到案经过及社会调查等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人李静波、王月周在法律规定的国家考试中，代替他人或者让他人代替考试，其行为均已构成代替考试罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李静波、王月周到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，案发后，被告人王月周主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人李静波、王月周的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李静波犯代替考试罪，判处罚金人民币两万元。（已缴纳） 被告人王月周犯代替考试罪，判处罚金人民币两万元。（已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李海涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张少勇 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百八十四条之一在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。 为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。 代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20089号原告：北京顺超义宏物流有限公司，住所地：北京市顺义区天竺镇二十里堡村村委会西侧800米。法定代表人：汤超明，经理。委托诉讼代理人：姜中民，北京市津港律师事务所律师。被告：北京德源万盛物流有限公司，住所地：北京市朝阳区大鲁店北路****215。法定代表人：陶有军，经理。委托诉讼代理人：郑迎红，河北律绎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靖翔，河北律绎律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市丰台区汽车博物馆西路**院**楼**601、611、612、613、614。负责人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：孙江涛，该公司员工。原告北京顺超义宏物流有限公司（以下简称顺超义宏公司）与被告北京德源万盛物流有限公司（以下简称德源万盛公司）、渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称渤海北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告顺超义宏公司的委托诉讼代理人姜中民、被告德源万盛公司的委托诉讼代理人郑迎红、渤海北分公司的委托诉讼代理人孙江涛庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺超义宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费损失24375元、拖车费2800元、车辆停运损失85天X800元=68000元、医疗费1402元，以上四项共计96577元，以上损失首先由被告渤海北分公司在保险范围内赔付，不足部分由被告德源万盛公司赔付；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月16日20时50分，原告的车辆车牌号为×××由司机苑电超驾驶，在北京市通州区马驹桥镇其他道路兴贸南街与融商四路交叉口，李永军驾驶的属于被告德源万盛公司牌号为×××的重型货车发生交通事故。事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队作出责任认定，李永军负全责，此次事故致使原告的车辆受损，司机受伤，因汽车修理并造成原告车辆的停运损失。事故发生后，被告未对原告的损失进行赔偿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告德源万盛公司辩称：关于医疗费部分，原告并非适格主体。财产损失部分原告主张过高。李永军驾驶的车辆在保险公司投保，原告的损失应由保险公司赔偿。被告渤海北分公司辩称：我公司同意在交强险限额内赔偿。事发时，被告的车辆属于脱保状态，且事故发生后，司机并未将行驶证等证件交由我公司。关于原告主张的司机的医疗费，我公司同意在本案中一并处理，同意在交强险医疗费赔偿限额内予以赔偿，具体数额由法院核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月16日20时50分，在北京市通州区马驹桥镇其他道路兴贸南街与融商四路交叉口，李永军驾驶车牌号为×××的重型箱式货车由西向北行驶，苑电超驾驶车牌号为×××的轻型厢式货车由东向西行驶，重型箱式货车前部与轻型厢式货车左侧接触后轻型厢式货车前部又与路北侧一灯杆及树木接触，事故造成接触部位损坏，苑电超受伤。此次事故经交管部门认定，李永军负事故全部责任。另查，轻型厢式货车（车牌号为×××）的所有人为顺超义宏公司，车辆使用性质为货运，核定载人数为3人，核定载质量为1495千克。顺超义宏公司具有道路运输经营许可证，经营范围为普通货运，货物专用运输（冷藏保鲜）。事发后，顺超义宏公司将车辆送往北京贝斯汽车服务中心维修并支付拖车费2800元，维修期间为2019年11月17日至2020年2月9日。庭审中，顺超义宏公司及渤海北分公司均认可车辆维修费的数额为20000元。顺超义宏公司已为苑电超支付医疗费1402元，顺超义宏公司、渤海北分公司均同意在交强险医疗费限额内赔偿上述医疗费。李永军系德源万盛公司的员工，此次事故发生在其工作过程中。渤海北分公司为李永军驾驶的机动车承保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，限额100万，含不计免赔），事故发生在保险期限内。经本院释明，渤海北分公司未能就其针对保险免责条款已向投保人进行了提示和充分说明的事实提供相应的证据予以证明。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。李永军驾驶机动车与苑电超驾驶的机动车发生交通事故致顺超义宏公司的车辆受损，德源万盛公司作为李永军的用人单位应赔偿顺超义宏公司因此遭受的损失。渤海北分公司作为德源万盛公司驾驶的机动车的交强险及商业三者险承保公司应依法在交强险及商业三者险限额内先行依次承担赔偿责任。关于顺超义宏主张的各项损失数额的确定问题。医疗费的数额以本院核实顺超义宏公司提交的医疗费票据数额为准，顺超义宏公司及渤海北分公司均同意在交强险医疗费限额内予以赔偿，本院不持异议；关于车辆维修费的数额，顺超义宏公司及渤海北分公司均认可为20000元，本院亦不持异议。关于拖车费，顺超义宏公司提供了相应的拖车费发票，本院予以支持；关于车辆停运损失，因受损车辆确为货运车辆，顺超义宏公司亦具有相应的道路运输经营许可，故对于顺超义宏公司要求赔偿车辆营运损失的请求，本院亦予以支持，具体数额由本院结合同类型车辆的一般运营情况及涉案车辆的维修期间酌情确定为17000元，对其主张过高部分本院不予支持。渤海北分公司未能就其针对保险免责条款已向投保人进行了提示和充分说明的事实提供相应的证据予以证明，故对于渤海北分公司辩称商业三者险免于赔偿的意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告北京顺超义宏物流有限公司医疗费1402元、车辆维修费2000元，以上共计3402元，于本判决生效后七日内执行清；二、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告北京顺超义宏物流有限公司车辆维修费18000元、拖车费2800元、车辆停运损失17000元，以上共计37800元，于本判决生效后七日内执行清；三、驳回原告北京顺超义宏物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由原告北京顺超义宏物流有限公司负担871元（已交纳），由被告北京德源万盛物流有限公司负担415元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 叶福勇二〇二〇年十二月二日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执495号之八 申请执行人:山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:刘怀兵，男，该行董事长。 被执行人:盂县陆发物资有限公司。 法定代表人:郭勇。 被执行人:山西中成源房地产开发有限公司。 法定代表人:石瑞祥。 在山西盂县农村商业银行股份有限公司与盂县陆发物资有限公司、山西中成源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，山西省盂县公证处于2020年6月9日做出的（2018）晋阳盂证执字第5号执行证书已发生法律效力。申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司于2020年6月18日向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日立案并在执行中向被执行人盂县陆发物资有限公司、山西中成源房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令被执行人盂县陆发物资有限公司、山西中成源房地产开发有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人盂县陆发物资有限公司、山西中成源房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月27日划拨被执行人盂县陆发物资有限公司在山西省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币3054.81元。本院于2020年11月27日划拨被执行人盂县陆发物资有限公司在山西省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币3475.20元。本院于2020年10月26日轮候查封了被执行人山西中成源房地产开发有限公司在盂县秀水镇东白水村（不动产权证号：盂国用（2014）第763号）的不动产及地上建筑物。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人盂县陆发物资有限公司、山西中成源房地产开发有限公司有其他可供执行财产，本案尚有剩余的借款人民币17135594.99元及迟延履行金未执行。我院于2020年12月15日对申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司进行了终本约谈，申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执495号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨晓雪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41000号原告：北京凯雁飞科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北路********。法定代表人：苏凯，总经理。委托诉讼代理人：谭超,男,该公司员工,住河北省石家庄市桥**。被告：一指遥（天津）科技发展有限公司，呼伦贝尔路以西铭海中心6号楼-2、5-606。法定代表人：刘闯,职务不详。原告北京凯雁飞科技发展有限公司（以下简称凯雁飞公司）与被告一指遥（天津）科技发展有限公司（以下简称一指遥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯雁飞公司之委托诉讼代理人谭超到庭参加了诉讼、被告一指遥公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。凯雁飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令一指遥公司支付我公司货款25846.98元、利息387.7元，并退还质量保证金5700元；2、本案诉讼费用由一指遥公司承担。事实和理由：我公司与一指遥公司签订《商品采购合同》，我公司依约履行了合同义务，但该公司自2019年7月3日起陆续拖欠我公司的货款，双方2020年7月28日对帐后一指遥公司并未按照约定支付货款，现我公司得知一指遥公司已经申请破产重组，故我公司要求与一指遥公司解除合同，并请求判令该公司向我公司支付剩余货款和退还质量保证金。因该公司拖欠货款已经构成违约，我公司按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，主张一指遥公司承担自2020年7月28日至开庭之日即2020年11月24日期间的利息。本院经审理认定事实如下，一指遥公司（甲方）与凯雁飞公司（乙方）签订多份《商品购销合同》，约定由甲方向乙方采购商品并代为销售或甲方自行销售，其上均约定甲方根据乙方的经营范围及合作模式对乙方收取商品安全质量保证金，乙方在中止与甲方合作一年后凭相关有效凭证进行返还；其上均未约定若甲方延迟支付货款所需承担的责任。2020年7月28日，一指遥公司向凯雁飞公司出具《付款说明》，载明该公司与凯雁飞公司签订的采购供货合同，自2019年8月至2020年5月期间，一指遥公司共欠货款25014元，该公司承诺，2020年8月支付2501.4元、2020年9月支付5002.8元、2020年10月支付7504.2元、2020年11月支付10005.6元。本院认为，凯雁飞公司与一指遥公司签订《商品购销合同》，系当事人真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。凯雁飞公司依约履行合同义务，一指遥公司未按约定支付货款，在一指遥公司于2020年7月28日出具《付款说明》，承诺分期支付相应款项后，该公司仍未履行，应属违约，故此凯雁飞公司主张解除双方签订的《商品购销合同》并无不当，本院判令双方于2020年11月24日解除上述合同，并判令一指遥公司支付凯雁飞公司货款25014元、利息105.67元，一指遥公司主张超出部分没有事实和法律依据，本院不予支持。虽一指遥公司与凯雁飞公司就商品安全质量保证金的退还进行了约定，但鉴于一指遥公司现处于非正常经营的状态，严格依据合同约定履行对凯雁飞公司显失公平，故此本院认定凯雁飞公司要求一指遥公司退还质量保证金5700元并不不当，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、一指遥（天津）科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付北京凯雁飞科技发展有限公司货款25014元、利息105.67元；二、一指遥（天津）科技发展有限公司于本判决生效后七日内向北京凯雁飞科技发展有限公司退还质量保证金5700元；三、驳回北京凯雁飞科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果一指遥（天津）科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取计299元（北京凯雁飞科技发展有限公司已预交），由一指遥（天津）科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 刘 悠二〇二〇年十二月八日书记员 尚应林
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初6795号                  立案时间              2020年9月10日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中国银行股份有限公司大连东港支行，营业场所辽宁省大连市中山区兴和街100号3-1及中山区港湾街3A、3B、3C。      负责人：刘作岩，系该分行行长。      委托诉讼代理人：刘晓林，系辽宁亿信律师事务所律师。      委托诉讼代理人：隋梅雪，系辽宁亿信律师事务所实习律师。                  被告              陈钢，男，汉族，1989年2月23日生，住黑龙江省绥芬河市。                  原告的委托诉讼代理人刘晓林、隋梅雪到庭参加了诉讼。被告陈钢经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1.被告偿还原告截止至2020年6月5日信用卡欠款本金95666.68元、利息20941.92元、逾期还款违约金及其它费用16915.37元，并按照合同约定承担自2020年6月6日起至还清欠款之日止的利息及逾期还款违约金。2.本案律师费4439元由被告承担。3.本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2017年6月12日                  信用卡类型、卡号              长城爱家信用卡6xxx6                  持卡人信息              陈钢                  透支利息标准              日利率万分之五。对全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。                   违约金标准              按照最低还款额未偿还部分的5%                  分期手续费标准              15万元分期36期，费率12%                  欠本金数额（截至日期）              95666.68元（截至2020年11月25日）                  透支利息金额（截至日期）              20941.92元（截至2020年6月5日）                  违约金金额（截至日期）              5917.13元（截至2020年11月25日）                  分期手续费金额              10998.24元（截至2020年11月25日）                  停息停费情况              于2019年9月27日核销                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期本金、利息、违约金和分期手续费本院予以支持。由于被告的信用卡已核销，之后将不产生违约金和其他费用，故对原告该诉请不予支持。关于原告诉请律师费一节，原告未提供证据予以证明且亦并未实际支付律师费，该损失尚未造成，故对原告该诉请不予支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告陈钢偿还原告中国银行股份有限公司大连东港支行信用卡本金95666.68元、违约金5917.13元和分期手续费10998.24元；      二、被告陈钢给付原告中国银行股份有限公司大连东港支行截至2020年6月5日欠付的利息20941.92元；      三、被告陈钢给付原告中国银行股份有限公司大连东港支行自2020年6月6日至款项付清之日止的利息，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的约定计算；      上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告中国银行股份有限公司大连东港支行其他诉讼请求。    案件受理费3060元，由原告负担50元、被告负担3010元。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长    程  鑫人民陪审员    史玉珍人民陪审员    丛淑华      二Ο二Ο年十二月四日                                书  记  员    史  蕾
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初16176号原告：胡文萍，女，汉族，1974年2月15日出生，无业，住济南市被告：李克宝，男，汉族，1967年4月21日出生，自由职业，住济南市，身份证：。原告胡文萍诉被告李克宝合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡文萍，被告李克宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡文萍向本院提出诉讼请求：1.李克宝向胡文萍退还加盟合作资金6000元；2.本案诉讼费用由李克宝承担。事实与理由：胡文萍、李克宝原系同事关系，2018年5月份左右，李克宝找到胡文萍以及其他几个以前的同事，说要介绍加盟一个企叮咚的项目来一起赚钱。后经同事几个人一同到企叮咚考察项目后，为获得利益最大化，决定以李克宝一人的名义加盟合作一个市级代理的权限，然后再由李克宝向胡文萍及其他几个同事授权开通二级代理权限。为此胡文萍及其他几个同事一起将加盟资金汇总至李克宝处，并最终签约拿下了市级代理权限。可是在签约成功后，李克宝却迟迟未按照约定向胡文萍开通二级代理权限，导致胡文萍一直未实际开展相关业务工作。不久后因胡文萍家中有事，急需一笔钱，并考虑到李克宝一直未履行承诺开通二级代理权限，遂提出撤出该项目的想法。后在企叮咚公司的协调之下，李克宝承诺于2019年年底前退还全部3.6万元资金，截至起诉之日，李克宝尚有6000元一直未给付，故诉至人民法院，请求依法裁决。李克宝辩称，2018年5月，李克宝与胡文萍及其他同事共同投资参与企叮咚一个项目，各自分别将各自的投资款转入企叮咚的银行账户，胡文萍并未将投资款转给李克宝。后来，胡文萍以家庭出事为由想撤出资金，但是企叮咚拒绝退款。李克宝出于对胡文萍的同情，将自己的3万元给了胡文萍。事实上，胡文萍应向企叮咚主张退还投资款，胡文萍理应退还李克宝的3万元，李克宝曾多次与胡文萍协商退款事宜，但胡文萍拒绝退还。本院经审理认定事实如下：2018年5月份左右，胡文萍与李克宝等人协商一致，共同投资参与济南企叮咚信息科技有限公司的一个项目，胡文萍出资3.6万元，后以李克宝经营的山东邦发信息科技有限公司的名义与济南企叮咚信息科技有限公司签订合同。李克宝称济南企叮咚信息科技有限公司不同意退还投资款且共同投资的项目亏损，但未提交其与济南企叮咚信息科技有限公司签订的合同等证明不退款且项目亏损的相关证据。本院认为，在李克宝自认以其名下的公司的名义与济南企叮咚信息科技有限公司签订项目投资合同的情况下，对项目的盈亏情况，其有举证的义务。李克宝称不能退款且项目亏损，但未提交证据证明，故对其该意见，本院不予采信，胡文萍要求李克宝退还6000元，在现有证据的情况下，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李克宝于本判决生效之日起十日内退还原告胡文萍6000元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李克宝负担。本判决为终审判决。审判员  闫秋芹二〇二〇年十二月十八日书记员  段雅绮
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5599号原告：汪鹏，男，1990年10月1日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：鲍森树，男，1976年11月6日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。原告汪鹏与被告鲍森树民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。汪鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款370000元；2.判令被告自2017年3月7日起按照6%的标准支付利息至款项全部还清为止。事实和理由：从2014年3月至2017年3月7日被告因经商有事向我借款370000元，双方口头约定利息按年利率6%支付，被告用自己的楼房房产证抵押在我这，期间我多次向被告催要还款，被告以种种理由拖欠不还。我认为被告应当遵守承诺及还款日期。故为维护我的合法利益现诉至法院。本院经审查认为，汪鹏以鲍森树为被告诉至法院，要求其偿还借款及利息，但在本案审理过程中，汪鹏提交的借条上显示借款人为鲍森术。根据法律规定，起诉必须有明确的被告。汪鹏提交的证据中显示的借款人与其起诉的被告主体名称不一致，本案被告主体不适格，应当驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回汪鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 傅玉英二〇二〇年十二月八日法官助理 王梦桐书 记 员 杨鸿菲
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初3009号原告：陈洪彦，女，1974年1月21日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。被告：张立，男，1981年10月5日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。（缺席）。被告：张爱民，男，1970年3月5日出生，汉族，企业职工，户籍地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。原告陈洪彦与被告张立、张爱民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈洪彦、被告张爱民到庭参加诉讼，被告张立经本院依法送达开庭传票等法律手续后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈洪彦向本院提出诉讼请求：判令各被告在法定范围赔偿医疗费9742.82元，护理费5249.26元，住院伙食补助费3400元，交通费1000元计19392.08元。事实和理由：2002年8月6日17时许，被告张立驾驶无号牌四轮农用车沿张家屯卫生所南侧屯道由东向西行驶，当行驶至致事发地点与被告张爱民驾驶吉B61R**小型客车发生交通事故，造成乘坐在吉B61R**客车内的原告受伤，原告经医疗部门诊断为面部、眼部、鼻骨骨折等多处伤情，交警部门认定被告张立负此事故主要责任，被告张爱民负次要责任。由于被告拒赔原告根据有关法律规定向人民法院提起诉讼，望依法裁判。张爱民辩称，要求按照强制给来处理。所有的医药费都是我垫付的，张立一分钱没出，张立开的是私自改装的车，车还是借的，那天他们屯子很多人都跟我说，当天酒没少喝，所以钱让我拿好像不对劲，晚上他就跑了，第二天警察才找到的他，也没给他抽血化验。张立通过微信答辩：责任我承担，钱我也给，我慢慢还，不赖账，我也不能跑，我现在确实有难处，让我一次性我拿不出。本院经审理认定事实如下：2002年8月6日17时许，张立驾驶四轮农用车沿张家屯卫生所南侧屯道由东向西行驶，当行驶至屯道G222国道交叉路口处右转弯与沿G222国道由南向北行驶由张爱民驾驶的吉B61R**小型客车发生交通事故，至吉B61R**客车内陈红彦受伤，两车损坏。舒兰市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：张立承担事故的主要责任，张爱民承担事故的次要责任，陈红彦无责任。陈洪彦伤情经舒兰市人民医院诊断为头面部外伤，右眼外伤、鼻外伤、鼻骨骨折、左腿外伤，感音神经性耳聋，在舒兰市人民医院住院治疗34天，二级护理34天，支付医疗费9742.82元，护理费5249.26元，住院伙食补助费3400元，交通费酌定支持200元，以上共计18592.08元。陈洪彦住院期间的医疗费用由张爱民垫付，陈洪彦、张爱民主张该垫付款由陈洪彦收取。以上事实有原告提供的证据1、药费收据5张和用药清单1份；2、住院病历1份和出院诊断书1份；3、交通事故责任认定书1份和庭审中当事人陈述在卷为凭。本院认为，张立与张爱民驾驶车辆未安全行驶发生交通事故，张立承担事故的主要责任，张爱民承担事故的次要责任，乘车人陈洪彦无责任，张立与张爱民应在承担交通事故责任范围内赔偿原告损失。陈红艳的合理损失，首先应由张立按照交强险理赔规则优先赔偿，不足部分由张立、张爱民按责任比例赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张立在交强险范围内偿原告陈洪彦医疗费9742.82元，住院伙食补助费257.18元、护理费5249.26元，交通费200元，以上共计15449.26元。二、被告张立赔偿原告陈洪彦伙食补助费3142.82元的70%计2199.97元，被告张爱民赔偿30%计942.85元。上述一、二项被告张立、张爱民于判决生效后立即给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142.00元，由张立负担99.40元、张爱民负担42.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张秀斌二〇二〇年十二月三日书记员  史博洋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8668号 申请执行人：焦调娣、余清媚、戴魁春、何彩珍、梁桥、李小燕、杨火英、梁桃清、车云竹、王春玉、梁妹清、陈碧、许小婷、黄拾、韩柳群、张丹霞、李召霞、莫冰彬、区秀冰、郭莲梅、周美娟、钱诗韵、陈汉宾、罗成玲、熊联波、姚宝玉、邓秋连、蔡福兰、苏亚兵、陈翠英、王木兰、贺细燕、陆意、黄广强、陈志锋、童红英、郭金英、温金容、苏小芹、顾雨妹、李大秀、刘燕、何娟、张选华、陈贵兰、熊缘、邱丽香、张灿、陈珍兰、黄青云、杨二妹、黄荣耀、宁月玲、梁树进、黄小蝶、姚姣辉、刘银、温小草、林翠萍、张玉兰、义丽花、潘满淋、胡书珍、姚姣、杨文艳、黄美艳、龙文英、熊术莲等68人（具体案号、立案金额、执行依据文号详见附表）。 被执行人：广州市德邦康盛医疗器械科技有限公司（下称“德邦康盛公司”），住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村林地大街**301，统一社会信用代码91440101MA5D4N4Q0K。 法定代表人：陈浩玲。 关于焦调娣等68人与德邦康盛公司的劳动纠纷系列案，因德邦康盛公司未履行穗番劳人仲案[2020]4390-4457号《仲裁裁决书》等生效法律文书确定的义务，焦调娣等68人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执8644号等68案立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。经查，被执行人已停业，其法定代表人下落不明，本院查封了被执行人存放于其经营场所的资产设备一批，并正由（2020）粤0113执8058号案进行拍卖；本院依法向银行、车辆、不动产登记机关查询，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人的查封物正由另案处理中，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本系列案只能参与（2020）粤0113执8058号案的分配，故本系列案暂不具备继续执行的条件，需等待查封物的处理结果，现应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执8644号-8705号、8821号、8822号、8979号、9609号、10292号、10894号共68案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨 斯
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初17072号原告（反诉被告）：北京一物一味餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街****楼**6B213。法定代表人：李锦，执行董事。被告（反诉原告）：北京多艺廊数码科技有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路**-1276。法定代表人：吕金鹤，执行董事。委托代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。北京一物一味餐饮管理有限公司（以下简称一物一味公司）与北京多艺廊数码科技有限公司（以下简称多艺廊公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，一物一味公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请，多艺廊公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为：一物一味公司起诉后，以同多艺廊公司和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：一、准许北京一物一味餐饮管理有限公司撤诉。二、本案按北京多艺廊数码科技有限公司撤回反诉处理。案件受理费1205元，由北京一物一味餐饮管理有限公司负担（已交纳）。审判员  韩涛二〇二〇年十二月一日书记员  任卓
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25023号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张秀玲，女，1989年7月6日生，汉族，户籍地宁夏灵武市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张秀玲间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)73,525.20元(2,450.84元/期×30期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年6月5日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：宁A8XX**，发动机号：289943)，融资总额70,820元，租赁期限为36个月，每月租金2,450.84元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款58,968元(已扣除GPS费用等)。2017年6月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币73,525.20元；二、被告张秀玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,713元，减半收取856.50元，由被告张秀玲负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3308号原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行。负责人张艳，系该行行长，女，1979年3月28日出生。特别授权委托诉讼代理人商园维。被告张志刚，男，1964年11月4日出生。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告张志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的特别授权委托诉讼代理人商园维到庭参加诉讼，被告张志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还透支本金38669.26元、利息22918.62元、违约金5000元，合计66587.88元。（本金和利息计算至2020年4月10日，之后利息按合同约定进行计算直至利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月17日向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经我行审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为：42×××12双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告持以上一张信用卡于2017年8月消费透支后并形成逾期。该款项借出后，被告未按合同约定偿还，原告多次追收无果。截止2020年4月10日，42×××12贷记卡透支本金38669.26元、利息22918.62元、违约金5000元，合计66587.88元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本息直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告张志刚未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、法人身份证明书、营业执照复印件、法人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、牡丹卡领用申请表、牡丹信用卡领用合约各一份，证明原被告之间的金融借贷关系以及利息、违约金的计算方式。4、1520查询卡片信息截屏一份，证明截止2020年4月10日被告尚欠透支的本金、利息、违约金。5、信用卡交易流水一份，证明被告实际使用了信用卡产生了透支消费的情况。6、95588短信催收记录一份，证明原告向被告主张过权利。本院依职权调取的证据：2020年7月29日六盘水市钟山区杨柳街道七号社区居民委员会出具的证明：张志刚不在我辖区居住，无联系方式。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行对本院依职权调取的证据无异议。被告张志刚对上述证据未质证。被告张志刚未向本院提交证据。对证据的分析及认定：被告张志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告证据的质证权利。对原告提交的证据1，能够证明原告的主体情况，故对该组证据予以确认；证据2，能够证明被告的自然情况，故对该证据予以确认；证据3，能够证明被告向原告申请信用卡的情况,故对该组证据予以确认；证据4、5、6，能够证明被告领用信用卡及透支、提供催收欠款的情况，故对该组证据予以确认。对本院依职权调取的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告张志刚向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为：42×××12。该申请表载明，被告张志刚声明已阅读并了解并《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守领用合约和协议书的规定。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五，……”，双方并进行了其他约定。被告张志刚领卡后，持该信用卡开始消费透支后形成逾期。截止2020年4月10日，被告张志刚卡号为：42×××12贷记卡透支本金38669.26元、产生利息22918.62元、违约金5000元，合计66587.88元。因被告张志刚未按约定期限还款付息，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉至本院。本院认为，原、被告双方自愿签订的《牡丹卡领用申请表》、《中国工商银行信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，被告对经原告审查同意的信用卡进行了消费使用，则被告亦应按照约定偿还该款。被告张志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告诉求的抗辩权利。根据双方签订的上述合同第9.3条的约定，原告有权要求被告就全部尚欠欠款本息进行偿还，故对原告主张被告偿还所欠透支款本金38669.26元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息22918.62元、违约金5000元，因其计算标准符合双方签订的上述合同及信用卡领用合约的约定，故对原告的该请求本院予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月10日，2020年4月11日起至全款还清之日的利息、违约金按双方签订的合同及信用卡领用合约的约定另行计算，但透支利息及违约金之和应以不超过透支款本金年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金人民币38669.26元、利息人民币22918.62元、违约金人民币5000元（利息、违约金计算至2020年4月10日，2020年4月11日起至全款还清之日的利息以透支本金38669.26元为基数，按日万分之五的标准计算；2020年4月11日至全款还清之日的违约金，以应还而未还的最低还款额的5%计算，超过500元时按500元计算；上述透支利息及违约金之和的计算标准以不超过透支款本金的年利率24%标准为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1465元、公告费600元，由被告张志刚负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行可在本判决确定的履行期限届满之日起两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  冉景翔人民陪审员  谭有丽人民陪审员  蒋婷婷二〇二〇年十二月十一日书 记 员  谢扬江
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25044号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张**，女，1990年5月24日生，汉族，户籍地湖北省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张**间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)70,934.88元(2955.62元/期×24期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年8月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂FPXX**，发动机号：17D2097)，融资总额89,140元，租赁期限为36个月，每月租金2955.62元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款86,640元(已扣除GPS费用等)。2017年8月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张**应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币70,934.88元；二、被告张**应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,648元，减半收取824元，由被告张**负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十二月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2497号 本院在执行申请人山东安丘农村商业银行股份有限公司被申请人潍坊市圣家装饰材料有限公司、潍坊市东方家人置业有限公司、王振明财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1543号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人潍坊市圣家装饰材料有限公司、潍坊市东方家人置业有限公司、王振明的银行存款予以冻结，冻结金额合计247956.62元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2497号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月三十一日
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0991民初1338号 原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地惠州市仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。 法定代表人：李东生，董事长。 委托诉讼代理人：席传甫，山东海扬律师事务所律师。 被告：新泰市石莱镇金龙家电超市，经营场所山东省新泰市石莱镇商业街。 经营者：王太金。 原告TCL实业控股股份有限公司与被告新泰市石莱镇金龙家电超市侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年12月19日立案后，依法适用简易程序审理。原告TCL实业控股股份有限公司于2020年12月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是行使其诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告TCL实业控股股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。 审判员  陈师彦 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马婷婷
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14704号原告：济南发展物业管理顾问有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137011272072690XK。法定代表人：张可可，经理。委托诉讼代理人：李树伟、郭亚茹，均系山东齐鲁律师事务所律师。被告：杨斌，男，汉族，1983年3月17日出生，住济南市，公民本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告发展物业公司的委托诉讼代理人郭亚茹到庭参加诉讼，被告杨斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。发展物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令杨斌支付发展物业公司物业服务费27812.8元；2.请求依法判令杨斌以实际拖欠物业服务费为基数自违约之日起按日千分之三支付违约金持续计算至实际缴清之日止；3.本案诉讼费（案件受理费及律师费）、保全费等费用由杨斌承担。事实与理由：发展物业公司与杨斌于2011年8月26日签订《大地锐城前期物业服务合同》。合同约定，物业服务费用按1.8元/平方米/月收取；按半年期限预缴，每年1月和7月的5日为缴付截止日，自逾期之日起，按照应交纳金额的千分之三按日缴付违约金。合同签订后，杨斌自2012年4月1日至今无故拖欠发展物业公司物业服务费，经多次催要，杨斌至今仍未交纳，严重损害发展物业公司合法权益，特诉至法院，望判如所请。杨斌未答辩。经审理认定事实如下：发展物业公司系济南市历下区大地锐城小区的物业服务公司，杨斌系大地锐城小区2号楼1单元1304室的业主，房屋面积为160.95平方米。2011年8月6日，发展物业公司与杨斌签订《大地锐城前期物业服务合同》一份，物业服务费标准为1.8元╱平方米╱月，已经交付使用的物业，双方共同确认的空置房屋，业主及其使用人可按物业管理费标准的70%缴纳。如若不进行共同确认，仍按物业管理费标准足额交纳。物业管理服务费计费起始时间为发放入住通知书时间。物业服务费用按半年期限预缴，每年的1月和7月的5日为缴付截止日。如果业主及其物业使用人逾期交纳物业管理服务费及相关费用，从逾期之日起，按照应缴纳相关金额的3‰按日缴付违约金。发展物业公司有权通过诉讼向该违反合同者追讨本合同约定业主及其物业使用人需交付的任何款项，有关费用由责任人承担。合同签订后，发展物业公司提供服务。发展物业公司主张杨斌拖欠2012年4月1日至2020年3月31日共计96个月的物业费27812元（1.8元╱月╱平方米×160.95平方米×96个月）。发展物业公司称多次向杨斌催收物业费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。发展物业公司与杨斌签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中发展物业公司履行了合同义务，对小区进行了管理，但其未提交涉案房屋的权属信息，对杨斌现是否为该物业业主，本院无法认定，故对其要求杨斌承担2012年4月1日至2020年3月31日期间物业费的诉讼请求，本院不予支持，其可待补充证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告济南发展物业管理顾问有限公司的诉讼请求。案件受理费496元，减半收取计248元，由原告济南发展物业管理顾问有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  闫秋芹二〇二〇年十二月八日书记员  段雅绮
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182财保249号 申请人：深州市正德家具材料商行。住所地：深州市黄河东路南官庄村委会东200米左右胡同里路西第一家。 经营者：张立峰，经理。 被申请人：华新盛世（深州）家具有限公司。住所地：深州市辰时镇封家庄村北（肃衡路东侧）。 法定代表人：谭菊香，经理。 申请人深州市正德家具材料商行于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人华新盛世（深州）家具有限公司名下银行存款130225.1元或查封同等价值的财产。申请人深州市正德家具材料商行以诉讼保险的方式提供了担保。 本院经审查认为，申请人深州市正德家具材料商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人华新盛世（深州）家具有限公司名下银行存款130225.1元或查封其同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产的期限为三年。 需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请。 案件申请费1520元，由申请人深州市正德家具材料商行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王孟深 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  齐 沛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60689号原告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业**南二路**。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：张子宽，男，1995年7月11日出生，汉族，北京我爱我家房地产经纪有限公司职工，住北京市大兴区。被告：北京侨禧投资有限公司，住，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****/div>法定代表人：刘小岐，经理。委托诉讼代理人：陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。原告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）诉被告北京侨禧投资有限公司（以下简称侨禧公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。我爱我家的委托诉讼代理人张子宽及侨禧公司委托诉讼代理人陈克刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。我爱我家公司向本院提出诉讼请求：1、判令侨禧公司向我方支付客户推介服务费2733059．7元。2、判令侨禧公司向我方支付客户推介服务费的利息，以2733059．7元为基数，以同业拆借中心贷款市场利率为标准，自2019年9月19日起算至实际支付之日（15套房屋之一杨雪华签约成功并录入公司系统的时间为2019年8月19日，根据《补充协议（2019年下半年）》第四条第二款规定，应在一个月内支付租金，因此利息的起算时间定为2019年9月19日）。事实和理由：2018年8月，我方与侨禧公司签订《战略合作协议》，约定我方为侨禧公司就泰禾金府大院项目推荐客户，侨禧公司向我方支付服务费，后双方多次就上述合同约定事宜签订补充协议修改不同时期服务费点，并延长合作期限至2019年12月31日。截止到合同终止之日，侨禧公司仍欠付服务费未支付。现诉至法院，请求维护我方合法权益。侨禧公司辩称，认可我爱我家公司所陈述事实，我方确实就本案的15套房屋欠付服务费2733059．7元，就我爱我家公司主张的利息，我方不同意负担。经审理查明，2018年8月，我爱我家公司与侨禧公司签订《战略合作协议》，约定我爱我家公司为侨禧公司提供客户推介服务，内容如下：“甲方：侨禧公司，乙方：我爱我家公司……1．3本合同所称服务，是指乙方针对甲方所开发项目向意向客户进行项目宣传、向客户推荐甲方项目、全程跟踪接待、最终促成甲方与客户签订商品房买卖合同及全款跟催服务直至全款到达甲方账户。……2．1项目名称：泰禾金府大院。2．4销售范围：泰禾金府大院高层2#、3#、4#楼，叠拼5#、6#、9#、10#、11#楼可售房源。……3．1销售价格、销售政策由甲方制定。……5．2．1服务期限，2018年8月8日至2018年12月31日（含）止。……7．1乙方服务费的计算及支付方式：7．1．1在服务期限内，乙方的服务费按照乙方有效客户与甲方正式签订的《买卖合同》后，由甲方据实向乙方结算。7．1．2乙方每月5日前向甲方提交上月1号至31号（即上月最后一天）的《服务费结算申请表》，并将《泰禾金府大院项目“推荐客户”信息确认单》与《泰禾金府大院项目“推荐客户”签约确认单》复印件一并提交。甲方收到以上文件并经审核确认《服务费结算申请表》后，应按要求签署确认《服务费结算申请表》，并在乙方提交申请后的30个工作日内以支票形式或银行划账的形式向乙方支付已到房款对应的服务费……”。后双方签订多份补充协议，将《战略合作协议》的合同期限延长至2019年12月31日并约定了不同时间段的服务费。庭审中，我爱我家公司就本案主张的15套房屋所应收取的服务费提交明细表：泰禾金府大院台账明细序号客户姓名房号认购时间房款总额佣金比例佣金剩余未结桑桢城5．0%547932．10247932．1张明杰5．0%594497．10297248．55李佳3．5%412345．7162345．71韩富明5．0%659055．85309055．85李晶3．5%413459．3463459．34张一甲3．5%372172．0172172．01商水人间水利工程有限公司3．5%405231．5155231．51孟超英4．0%360861．6810878．8王璇3．5%411668．2961668．29杨佳、崔璨4．0%462842．52462842．52崔翠兰5．0%1145954．35572977．175黄杰3．5%313446．18156723．09李冰心4．0%461830．72111830．72杨雪华4．0%457832．36107832．36安昱宣4．0%490861．68140861．68就我爱我家公司向侨禧公司主张要求支付服务费的情况，我爱我家公司提交的《乙方渠道费用确认申请表（2019年9月4日提交）》，该表中涉及本案15套房屋中的桑桢城、李佳、韩富明、李晶、张一甲、商水人间水利工程有限公司、王璇、黄杰，申请表上加盖了我爱我家公司和侨禧公司公章，侨禧公司对该证据真实性予以认可。以上事实，有当事人当庭陈述、《战略合作协议》及补充协议等在案为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务。本案中我爱我家公司与侨禧公司签订的《战略合作协议》及系列补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当遵守。现我爱我家公司已经履行完向侨禧公司推介客户的服务，要求侨禧公司支付服务费，侨禧公司表示认可，且双方就服务费欠付金额达成一致意见，本院不持异议。关于我爱我家公司主张的利息，应结合侨禧公司应支付服务费的时间来确定利息起算日。根据双方合同约定，侨禧公司应在收到我爱我家公司的费用确认申请表后三十个工作日内向我爱我家公司支付服务费。根据我爱我家公司提交的《乙方渠道费用确认申请表（2019年9月4日提交）》，涉案十五套房屋中，我爱我家公司仅就其中的桑桢城、李佳、韩富明、李晶、张一甲、商水人间水利工程有限公司、王璇、黄杰的服务费向侨禧公司提交过申请，经过本院核算，该部分服务费自2019年10月23日起计算利息；就我爱我家公司未向侨禧公司提交过支付服务费申请的剩余部分，自本判决作出之日起计算利息，利息标准均按照中国人民银行同期存款基准利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告北京侨禧投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京我爱我家房地产经纪有限公司服务费二百七十三万三千零五十九元七角。二、被告北京侨禧投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京我爱我家房地产经纪有限公司服务费利息（以1028587．9元为基数，按照中国人民银行同期存款基准利率自二〇一九年十月二十三日起计算至实际付清之日；以1704471．8为基数，按照中国人民银行同期存款基准利率自二〇二〇年十二月二日起计算至实际付清之日）。三、驳回原告北京我爱我家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14332元，由被告北京侨禧投资有限公司负担（原告北京我爱我家房地产经纪有限公司已交纳，被告北京侨禧投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告北京我爱我家房地产经纪有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  禹      雷二〇二〇年十二月二日法官助理  王泉丁书记员王磊