四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初3278号 原告：王春，男，汉族，生于1968年1月5日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：杨凡，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟嫣然，四川法奥（绵阳）律师事务所实习律师。 被告：段刚，男，汉族，生于1972年1月7日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：尚传文，男，汉族，生于1963年7月18日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳市正诚建筑工程有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区五里堆**汉城花园**。 法定代理人：廖紫汛。 委托诉讼代理人：廖建兴，男，汉族，生于1955年8月24日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：付平，四川联衡律师事务所律师。 原告王春诉被告段刚、被告尚传文建设工程分包合同纠纷一案本院于2020年10月19号立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，依法追加被告绵阳市正诚建筑工程有限公司（以下简称正诚建筑公司）作为被告参加诉讼，后公开开庭进行了审理。原告王春及其委托诉讼代理人杨凡，被告段刚、被告尚传文、被告正诚建筑公司的委托诉讼代理人付平、廖建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春向本院提出诉讼请求（变更后）：1.依法判令被告段刚、被告尚传文和被告正诚建筑公司共同向原告退还保证金及违约金共900000元；2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月9日，原告王春与被告段刚、被告尚传文约定由原告向被告段刚、被告尚传文出借款项900000元，被告段刚、被告尚传文向原告出具借条，借条中并未明确约定还款期限。但是在案件审理中经本院释明法律关系，本案系建筑工程劳务分包合同关系，而非民间借贷法律关系。原告遂主张被告退还保证金，并支付违约金，合计900000元。原告认为被告不予退还保证金的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，请贵院依法公正判决。 被告段刚辩称，被告正诚建筑公司与原告签订劳务分包合同，被告段刚非合同当事人一方，被告段刚与本案无法律关系。被告段刚并未收取原告的保证金，原告针对被告段刚的诉请不成立。被告段刚与被告尚传文系合伙关系。 被告尚传文辩称，被告正诚建筑公司与案外人四川齐乐置业有限责任公司（以下简称齐乐置业公司）签订工程施工合同后，该工程项目实际是被告尚传文和被告段刚合作承包的。在准备进场时，需交纳200万元履约保证金，但是资金不够。当时被告尚传文以被告正诚建筑公司名义与原告签订了个劳务分包合同，由原告交纳60万元履约保证金。对原告交纳60万元的保证金，被告尚传文无异议，但是该款都交给了案外人齐乐置业公司。案外人齐乐置业公司在合同履行中存在欺骗行为。最终被告正诚建筑公司未能进场施工，当然原告也未能进场施工。当时被告尚传文、被告段刚、被告正诚建筑公司等人就终止了与案外人齐乐置业公司签订的施工合同，并要求齐乐置业公司退还履约保证金，齐乐置业公司就出具了400万元的条子。因此，被告段刚和被告尚传文也给原告出具了“借条”，表明待齐乐置业公司退回履约保证金后，便向原告退还60万元保证金，并支付违约金30万元。另外，齐乐置业公司也答应给原告出具60万元的收条。至今齐乐置业公司也未向正诚建筑公司和尚传文、段刚退还履约保证金，齐乐置业公司目前处于破产程序中，被告尚传文和段刚也是受害者。 被告正诚建筑公司辩称，被告正诚建筑公司不是本案适格的主体，原告追加被告齐乐置业公司要求其承担退还相关款项及并支付违约金共90万元的请求与被告正诚建筑公司无关。被告正诚建筑公司从未向原告借过钱，若原告要起诉建设工程施工合同纠纷，应重新起诉。 本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，案外人齐乐置业公司时任法定代表人谌建与被告正诚建筑公司委托代表人尚传文达成建设工程施工合同协议，齐乐置业公司承诺将位于四川省北川县××镇××市场××商住楼小区项目发包给正诚建筑公司施工。之后，被告正诚建筑公司与被告尚传文签订《建设工程施工管理责任书》。2013年12月8日，被告尚传文与被告段刚签订《工程项目合作协议》就北川县安昌镇农贸市场、商住楼小区工程达成合作协议，前期由双方各投资300万元。2014年1月20日，齐乐置业公司与被告正诚建筑公司在北川羌族自治县签订《建设工程施工合同》，合同落款处有齐乐置业公司公章和法定代表人谌建签字、正诚建筑公司公章和时任法定代表人廖建兴、委托代表人尚传文签字。被告正诚建筑公司共向齐乐置业公司交纳150万元履约保证金。后因齐乐置业公司就该建筑工程项目与多个公司签订了建设工程施工合同，导致其与被告正诚建筑公司之间的《建设工程施工合同》陷入履行不能，双方于2014年12月8日签订《建筑施工合同解除协议》，解除了原签订的《建设工程施工合同》。2014年12月9日，齐乐置业公司向工程出资人段刚出具了借条一张，载明：“今四川齐乐置业有限责任公司借到段刚人民币400万元……”后经正诚建筑公司要求，齐乐置业公司时任法定代表人谌建于同日又向被告正诚建筑公司出具欠条一张，载明：“根据2014年12月8日双方达成《建筑施工合同解除协议》约定，我四川齐乐置业有限公司欠到四川正诚建筑工程公司人民币400万元整。其中：1.退还绵阳市正诚建筑工程公司施工保证金150万元整，大写壹佰伍拾万元整。2.支付2013年11月7日起150万元整，大写壹佰伍拾万元整资金利息及支付绵阳市正诚建筑工程公司解除合同违约损失共计250万元整，大写：贰佰伍拾万元整；3.还款方式约定：于2015年1月10日前归还250万元整，大写：贰佰伍拾万元整，余下款项于2015年6月10日前全部还完；4.若欠款方齐乐置业有限责任公司，到期未付清欠款，自愿将修建的商住及门市以市场价下浮30%作为抵偿。欠款单位：四川齐乐置业有限公司法定代表人：谌建身份证5111311966082132142014年12月9日”。后，被告正诚建筑公司诉至法院要求齐乐置业公司退还工程履约保证金及违约金，最终绵阳市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）川07民终811号民事判决书，判决案外人齐乐置业公司退还被告正诚建筑公司履约保证金150万元，并赔偿正诚建筑公司损失费130万元，共计280万元。 另查明，2014年11月6日，被告正诚建筑公司作为甲方与原告王春作为乙方签订《建设工程劳务承包合同》，约定由原告王春承包北川农贸市场以及商住楼小区工程项目的建筑劳务；在该合同的十二条对履约保证金作出了相应约定：“1.乙方向甲方缴纳60万元（大写：陆拾万圆整）的履约保证金。2.支付时间：甲、乙双方在签订本合同后，由乙方一次性以现金或转账的方式向甲方缴清60万元履约保证金，履约保证金不计算资金利息。3.本工程主体施工完工，甲方全额退还乙方履约保证金退还乙方60万元履约保证金（付月进度款时一并支付）。十三条、开工时间以甲方与开发商签订的《建设工程施工合同》约定的时间为准。如果甲方不能在主合同约定的期限内按时进场正常施工，则主合同约定的开工期满后15日内，甲方必须无条件退还乙方已缴纳的全部履约保证金，并按照银行同期贷款利息的4倍向乙方支付资金利息，作为违约赔偿，如果乙方愿意继续履行本合同，则双方另行协商履约保证金的交付，本合同继续有效”；第十八条约定：任何一方违约，由违约方按照总人工费的3%向对方支付违约金。落款处为尚传文作为甲方项目负责人签名；王春作为乙方项目负责人签名。 在庭审过程中，原告王春向本院提交以下证据，拟证明被告段刚及被告尚传文收到60万元履约保证金：2013年12月7日存入金额为100000元，收款人为段刚的《四川省农村信用社业务凭证》，经证人王某证实该10万元为其代王春存入被告段刚账户；2014年11月5日，被告王春向被告尚传文转账300000元的《中国建设银行转账凭条》；另，2014年10月29日，段刚、王某共同向王跃兵出具的借条（原件）一张载明：“今借到王跃兵现金贰拾万计（200000.00元）”，出借人王跃兵的《银行账户交易流水单》，王跃兵于2020年11月19日向本院出具《说明》；2014年12月9日，段刚、尚传文向王春出具借条，载明：“今借到王春现金900000.00（玖拾万元整）齐乐置业公司退回款后一次性支付。注：此款为保证金及违约金”。庭审过程中，尚传文及段刚均表示王春已交纳60万元履约保证金。对此，本院予以确认。 以上事实，有《（2017）川0726民初1号民事判决书》、《（2018）川07民终811号民事判决书》、《工程项目合作协议》、《建设工程劳务承包合同》、《建设工程施工管理责任书》、《建筑施工合同解除协议》、《四川省农村信用社业务凭证》、《中国建设银行转账凭条》、《借条》、《欠条》、《银行账户交易流水单》、《说明》等证据及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，关于被告尚传文以被告正诚建筑公司名义与原告王春签订的《建设工程劳务承包合同》，是否对被告正诚建筑公司产生法律约束力。《（2018）川07民终811号民事判决书》已经查明，该合同的双方当事人是被告正诚建筑公司和原告王春。该事实已有生效法律文书确认。况且，在被告正诚建筑公司与齐乐置业公司签订的《建设工程施工合同》中，被告尚传文作为承包方正诚建筑公司的委托代表人签字，且被告尚传文与被告正诚建筑公司签订了《建设工程施工管理责任书》，是该项目的实际承包人之一，被告尚传文在签订该劳务分包合同前已代表被告正诚建筑公司收到原告交纳的履约保证金60万元，以上足以使王春在尽到充分注意义务的情况下仍不能否认尚传文的代理权，最终相信尚传文代表正诚建筑公司对外从事工程相关的商事活动是属于其代理权限范围内的行为，因此被告正诚建筑公司主张被告尚传文未取得对外签订劳务分包合同相应授权委托，其行为不能代表正诚建筑公司的主张，不能对抗善意相对人王春。对该主张，本院也不予采纳。 就被告尚传文代表正诚建筑公司与王春之间签订的《建设工程劳务分包合同》的效力问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，王春是自然人，不具备承揽工程施工的资质，因此原告王春与被告正诚建筑公司签订的《建设工程劳务承包合同》为无效合同，合同中约定的违约金以及违约损害赔偿计算方法均无效，故王春请求支付30万元违约金的诉讼请求本院不予支持。 另，案涉的《建设工程劳务承包合同》因王春不具有承揽工程施工的资质为无效合同，被告正诚公司与原告对合同无效均具有过错。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，王春诉请判令被告正诚建筑公司退还履约保证金60万元的请求，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告绵阳市正诚建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王春工程履约保证金60万元。 二、驳回原告王春的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，保全费5000元，合计17800元。由原告王春负担5874元，由被告绵阳市正诚建筑工程有限公司负担11926元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李圆圆 人民陪审员  邹永强 人民陪审员  高进泉 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  王小兰