四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初6131号 原告:张正琼，女，1966年8月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：杨洋，四川兴远律师事务所律师，执业证号：××。 被告：杨洁，女，1967年12月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：陈永槐，女，1944年12月20日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：张雨婷（曾用名：张宇婷），女，1991年7月9日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 三被告共同委托诉讼代理人：赵强，四川富绅律师事务所律师，执业证号：××。 原告张正琼与被告杨洁、陈永槐、张雨婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张正琼的委托诉讼代理人杨洋，被告杨洁、陈永槐、张雨婷的委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张正琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨洁、陈永槐共同偿还原告借款本金500000元；2.判令被告杨洁、陈永槐共同偿付原告借款利息（按月利率2%为标准，从借款之日起计算至借款本金清偿之日止：借款本金50000元从2010年11月24日起算；借款本金100000元从2012年1月4日起算；借款本金200000元从2012年8月26日起算；借款本金200000元从2013年4月15日计算至2015年12月29日，2015年12月30日后的利息按照借款本金100000元计算；借款本金50000元从2018年11月15日起算）；3.判令被告张雨婷对前述诉讼请求所涉债务承担连带保证责任；4.本案案件受理费和保全费等债权实现费用由三被告共同承担。事实和理由：被告杨洁、陈永槐共同向原告借款，分别于2010年11月24日、2012年1月4日、2012年8月26日、2013年4月15日从原告处借得50000元、100000元、200000元、200000元，约定利息为月利率3%。上述借贷关系设立后，二被告未能按约还本付息，后原告迫于被告杨洁、陈永槐的失信毁约行为，接受其讨价还价的减息要求，故被告杨洁、陈永槐于2018年11月15日向原告出具《借条》。经原告多次催告，被告杨洁、陈永槐仍未能清偿上述债务，其行为已经严重违约，给原告的权益造成重大损害。原告就其与被告杨洁、陈永槐之间借贷纠纷事宜曾诉至贵院，审理中，被告张雨婷自愿作为连带保证担保人和抵押担保人，就被告杨洁、陈永槐向原告还本付息事宜提供担保，三方达成《和解协议》，协议明确约定被告张雨婷需将其名下持有的位于四川省宜宾市叙州区××小区××幢××单元××号房屋抵押给原告并办理登记，原告依约申请撤诉。协议签订后，被告张雨婷严重迟延履行、拒绝履行其应尽的配合办理上述不动产抵押登记义务，截止本申请提出之日，其已明确拒绝履行此项作为贷款的担保，系严重违约。综上，要求判如所请。 被告杨洁、陈永槐、张雨婷共同辩称，1.原告诉请的500000元借款是依据2018年11月15日由被告杨洁、陈永槐出具的借条产生的借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第210条的规定，自然人之间借贷以到账为准，原告的借条和转账凭据并没有将500000元到账给被告杨洁、陈永槐，因此原告的诉请于法无据。2.被告杨洁、陈永槐、张雨婷在2020年3月22日达成的《和解协议》，是由于考虑2018年之前的原因自愿达成的协议，三被告是处于无奈，也是对原告2010年-2014年之前的补偿，张雨婷承担担保人的责任，而原告不按照协议约定，原告的诉请没有到约定时间的还款时间即2020年12月30日，被告已于2020年8月28日将首笔还款100000元支付给原告，原告的诉请应当驳回。3.双方即使有借款，但双方没有约定有利息，根据自然人之间的民间借贷应视为没有利息。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的三被告身份证复印件、原告及原告委托代理人与张雨婷的短信聊天记录等证据，本院审查后予以确认并存卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认证评述如下： 一、1.对原告提交的四份借条复印件，被告对2020年10月24日的借条三性无异议，对2015年12月30日、2012年8月26日、2018年11月15日借条签名的真实性无异议，但无证据证明借款实际出借，且前三张借条均备注“此条作废”，没有法律作用。因被告对签名的真实性认可，本院予以确认，虽借条备注“此条作废”，但能够证明本案部分事实，本院依法予以采信。 二、1.对原告提交的承诺书，被告认为只是一个说明，未实际支付。2.对原告提交的银行流水三页，被告认为不完整。3.对原告提交的诉前调解笔录、庭审笔录、短信记录截图，被告认为达不到原告证明目的。4.对原、被告均提交的《和解协议》，双方对对方的证明目的均有异议。5.对原告提交的不动产权证复印件，证明被告张雨婷于2020年7月取得房屋权属登记证书。经本院对本组证据审查后认为，前述证据均能证明本案部分事实，故本院依法予以采信。 三、对被告提交的2020年8月28日张雨婷转账回执，原告认为是偿还500000元所涉的利息。因原告对三性无异议，且被告张雨婷在转账凭证附言备注为按双方协议约定的首笔还款，故本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张正琼与被告杨洁系朋友关系，被告杨洁系被告陈永槐之女，被告张雨婷系被告杨洁之女。 被告杨洁因经营需要向原告张正琼多次借款。2010年11月24日，被告杨洁向原告张正琼出具《借条》，载明借到张正琼现金50000元。2012年8月26日，被告杨洁向原告张正琼出具现金金额为350000元的《借条》，2015年12月30日，被告杨洁再次出具现金金额为450000元的《借条》。前述《借条》均已签署“此条作废”。 2018年11月15日，被告杨洁和陈永槐共同向原告张正琼出具一张《借条》，载明：“今借到张正琼现金500000元，从2010年11月24日按2分月利息计算”。 2018年12月3日，被告陈永槐向原告出具一份《承诺书》，载明：“此房鑫汇小区2单元二楼3号陈永槐住房半年期后，借张正琼5000**元未还，此租房款由张正琼收。”。 因被告杨洁和陈永槐未偿还借款，原告张正琼遂于2019年7月8日以杨洁和陈永槐为被告诉至本院，要求还本付息。同月17日，本院将该案按撤诉处理。 2019年10月28日,原告张正琼再次以杨洁和陈永槐为被告诉至本院，2020年3月20日，原告张正琼申请撤回起诉，本院依法裁定准许撤诉。 同年3月22日，原告张正琼（甲方）与被告杨洁、陈永槐（乙方）以及张雨婷（丙方）于2020年3月22日达成《和解协议》，约定：一、自本协议生效之日起，丙方就乙方应向甲方负担的前述全部诉争债务实际履行向甲方提供保证担保，保证方式为连带保证担保，保证期限为2年。丙方向甲方提供抵押担保，即丙方将其位于四川省宜宾市叙州区××小区××幢××单元××号房屋（因该房屋产权尚未由建设方交割、过户至丙方名下，系期房…）抵押甲方，作为乙方的履约担保，并同时在主管机关办理抵押登记。二、乙方于2020年9月20日前向甲方偿付第一期100000元；乙方于2020年12月30日前向甲方偿付450000元；乙方按约履行第一期、第二期资金偿付义务后，方视为乙方完全履行本条之承诺。三、自本协议生效之日起2日内，甲方向本院递交申请撤诉前述诉争债务的书面文件；本协议履行期内，甲方无故不得对乙方、丙方提起诉讼、申请保全；自乙方完全按照本协议约定履行义务后，甲方同意免除乙方应向其负担的其他未尽诉争债务及资金利息，同时，丙方提供的前述担保措施自行终止…。 2020年7月，原告张正琼再次诉至本院，要求判如所请。 另查明，1.被告杨洁庭审称，其向原告张正琼共计借款700000元，已偿还350000元，尚欠350000元：2010年11月24日借款50000元、2012年1月4日借款100000元、2012年8月26日借款200000元、2013年4月15日借款200000元，另有借款150000元已偿还，2013年4月15日的借款200000元已经通过现金偿还。 2.原告庭审中陈述称，被告杨洁向其借款共计550000元：2010年11月24日借款50000元、2012年1月4日借款100000元、2012年8月26日借款200000元、2013年4月15日借款200000元，2015年12月29日，被告偿还借款100000元，故尚欠借款本金为450000元，2018年11月15日出具的《借条》约定的500000元其中50000元系前期利息(按月利率2%计算)。 3.被告杨洁于2014年10月16日向原告张正琼转账12000元，2014年12月3日向原告张正琼转账50000元，2014年12月19日转账8000元。 4.被告张雨婷陈述称其于2020年7月10日取得案涉鑫汇小区1幢2单元2层1号房屋不动产权属证书。 5.2020年7月10日，原告委托诉讼代理人杨洋与被告张雨婷微信聊天显示，张雨婷答复“我会按照协议约定时间来还钱，麻烦你让姑妈把银行卡发给我就行了”，同月12日晚上张雨婷再次答复“杨律师，我妈妈会按照协议时间还款，你叫张正琼把卡号发给我下，抵押的事情我会去，这段时间很忙，我们再约时间，谢谢哈”。 6.2020年7月12日下午，张雨婷向张正琼发短信“姑妈，你好，我是杨洁的女儿张雨婷，你把你的银行卡号发给我，我把欠款打给你”、“姑妈，我妈妈会按照协议时间还款你把卡号给我一下，抵押的事情我会去，这段时间忙，我们再约时间，谢谢哈。”，同月14日，张正琼将卡号回复。 7.被告张雨婷于2020年8月28日，通过其银行账户向原告转账100000元，附言备注：按双方协议约定的首笔还款。 8.原告张正琼向本院申请财产保全，支付保全申请费5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张正琼与被告杨洁、陈永槐之间的借贷关系，有《借条》、银行转账付息及双方当事人的陈述等证据予以证实，双方借贷关系真实合法，依法应予保护。当事人为履行案涉债务达成的《和解协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。该《和解协议》系三方形成有牵连的三方合同关系，即原告张正琼与被告杨洁、陈永槐的借贷关系，原告张正琼与被告张雨婷的保证合同关系【被告张雨婷对被告杨洁、陈永槐欠付原告的债务提供保证，包括人保和物保，其中房产抵押（物保）约定同时在主管机关办理抵押登记】,合同三方均应按照合同约定，恪守履行合同权利义务。 本案争议焦点为案涉担保人未配合债权人办理抵押登记，债权人能否要求债务人提前还款以及担保人承担保证责任。 本案争议的缘由系案涉《和解协议》未对办理抵押登记的时间进行明确约定。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。”的规定，从该类合同目的实现的角度考量，本院认为在担保债务尚未清偿的情况下，抵押义务人在取得不动产权属证书后应及时配合抵押权人办理抵押登记。现被告张雨婷自述于2020年7月取得案涉抵押物的不动产权属证书，在原告方催促被告张雨婷配合办理房屋抵押登记时，被告张雨婷答复“抵押的事会去，这段时间忙，再约时间。”，本院认为被告张雨婷的答复有迟延履行但并未拒绝配合办理抵押登记，只是双方对配合办理抵押登记的时间未达成一致。其次，从三方合同预期利益来看，被告张雨婷在约定的第一期履行期届满前向原告代被告杨洁、陈永槐履行了还款100000元的义务，被告张雨婷偿还债务的行为实则是为了阻止出现债务人违约的情形，由此可见，被告张雨婷虽未及时配合原告办理抵押登记，但其以还款的行为表明其系在积极履行合同约定的保证责任。此外，案涉《和解协议》没有关于保证人办理抵押登记违约的违约责任约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告张雨婷虽没有及时与原告办理抵押登记，即便出现或认定被告张雨婷存在不履行合同义务的情形，《和解协议》并无约定或法定要求无违约情形的债务人偿还未到期的债务，原告可要求被告张雨婷承担违约责任，即配合办理抵押登记或出现因未办理抵押登记造成损失时予以主张等。 综上，根据庭审查明的事实，结合《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告张正琼提供的现有证据不足以证明可以要求被告杨洁、陈永槐提前偿还借款本金并支付利息以及由被告张雨婷承担保证责任的情形，故原告的主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张正琼的全部诉讼请求。 案件受理费18003元，减半收取计9001.5元，保全申请费5000元，共计14001.5元，由原告张正琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何春华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张 戎 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。