wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7136号罪犯陆伟杰，男，1974年10月14日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市北仑区人民法院于2009年4月8日作出(2009)甬仑刑初字第230号刑事判决，以被告人陆伟杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币14000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币17000元。判决生效后，该犯于2009年5月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年五个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯陆伟杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆伟杰减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陆伟杰前次减刑裁定送达时间为2018年10月26日，本次考核期为2018年7月至2020年8月共计2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，未履行生效裁判中的财产性判项，本考核期内月均消费人民币177.49元，账户余额人民币775.14元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陆伟杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。但其系累犯，未履行生效裁判中的财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陆伟杰减去有期徒刑四个月（刑期自2008年12月4日起至2021年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十六日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初16749号原告：贵阳盛鑫恒丰机电设备经营部，住所地贵州省贵阳市云岩区金阳南路**西南五金机电专业批发市场******。投资人：吴志洋。被告：任泉，男，1977年8月19日生，住四川省阆中市。原告贵阳盛鑫恒丰机电设备经营部（以下简称“盛鑫机电部”）与被告任泉买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛鑫机电部投资人吴志洋到庭参加诉讼，被告任泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告盛鑫机电部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款29199元，并按年利率6%支付资金占用利息，自2019年2月1日暂计至2020年10月1日为2773元，实际计算至欠款付清之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系老客户关系，被告于2018年6月15日至2018年8月19日期间在原告处购买价值29199元的五金机电等产品，被告购货时称资金周转不开过段时间再付，原告因基于长期合作相互信任，便同意宽限一定期限，被告承诺2018年春节付清。双方约定还款期限届满后被告迟迟不付款，原告通过微信、电话等方式多次催要，但被告一再拖延，拒不支付，现原告已无法联系上被告。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令如前。被告任泉未作辩称。经审理查明：原告系经营五金机电设备的个人独资企业。2018年6月15日至9月7日期间，被告陆续以赊购方式在原告处购买五金工具，并在部分《销货清单》上签名。2019年1月27日，原告通过微信告知被告“你的合计欠款29199元”“29199里面你们自己在（再）分”，被告回复“哦，知道了”。之后原告向被告催要未果，诉至本院，请求如前。本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否成立买卖合同关系；2.被告欠付货款金额如何认定；3.原告诉请的资金占用利息应否得到支持。首先，关于原、被告双方是否成立买卖合同关系的认定。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，原、被告双方口头达成买卖五金工具的协议，现原告已按照约定履行自己的义务，被告亦在《销货清单》亲笔认可，因此，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立。其次，关于被告欠付货款金额的认定。双方虽未对货款进行结算，但根据原告提交的微信聊天记录，结合《销货清单》，原告向被告提出欠款总计29199元，被告表示知晓，亦未提出反对，应视为双方对前述货款进行了结算，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩，故本院认定货款本金为29199元。双方虽未约定付款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告已数次催告，且已起诉至法院，应视原告已给足被告必要的准备时间，该29199元，被告理应支付。最后，关于资金占用利息的认定。双方对资金占用利息未有约定，考虑到被告拒不付款的行为确会给原告造成一定损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，结合2019年8月20日以后中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率这一标准已经取消的政策调整，资金占用利息应以未付货款本金为基数，自起诉之日（2020年11月20日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任泉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵阳盛鑫恒丰机电设备经营部货款29199元，并以未偿还货款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年11月20日起至实际清偿之日止期间的资金占用利息；二、驳回原告贵阳盛鑫恒丰机电设备经营部其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告任泉负担。本判决为终审判决。审判员  廖雨濛二〇二〇年十二月十六日书记员  雷济兰
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2917号原告：陈鑫，男，汉族，1978年12月1日出生，住新乡市。原告：陈磊，男，汉族，1976年12月25日出生，住郑州市金水区。二原告共同委托诉讼代理人：张桢，河南恒升律师事务所律师，特别授权。被告：郭云，男，汉族，1961年7月25日出生，住新乡市。第三人：陈曼曼，女，汉族，1990年9月2日生，住河南省卫辉市。原告陈鑫、陈磊与被告郭云、第三人陈曼曼民间借贷纠纷一案，本院2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈鑫及两原告共同的委托诉讼代理人张桢、被告郭云、第三人陈曼曼到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告陈鑫、陈磊向本院提出诉讼请求：要求确认双方签订的合同无效；要求返还借款本金为44800元，利息为50916元，违约金为3250元。依据为被告为职业放贷人，所以借款合同无效。事实与理由：原被告双方于2019年1月30日上午在新乡市市民中心房管局窗口签订了抵押借款合同，借款金额65万元，双方合同约定的借款利息为月利息为1.5%，实际按月利息2%支付。抵押借款合同签订后，被告在支付原告30万元以后，要求原告支付砍头利息38000元，在原告向被告支付38000元以后，被告才又向原告支付借款20万元，并且在2019年2月2日，被告在向原告转款15万元后，要求原告支付砍头利息6800元。这样被告实际向原告出借的本金数额并不是65万元而是605200元。并且原告按照双方实际约定的二分利息，每月以65万元为基数向被告支付利息13000元，直到五个月后，原告与被告协商提前还款，在向被告归还了65万元并向被告支付了65万元借款本金0.5%的违约金，后双方解除该抵押借款合同。为此，特向法院起诉，以维护原告的合法权益。被告郭云辩称，一、砍头息不是专业法律术语；二、被告不是职业放贷人，原告提交的4份判决书，其中3件无息，一件被告仅为代理人；三、原告提前还款，系原告欲出售房屋，而卖房办理过户登记需要提前还款解押；四、被告与陈曼曼是熟人，陈曼曼说熟人想借钱，问我有没有钱；五、被告从未要求原告向第三方转任何款项；六、被告与原告陈鑫的岳父母就住在同一个院，原被告认识；七、关于首月付息，被告并无过错；八、诉状应当由原告本人签名；九、代理人《授权委托书》签字伪造，授权委托无效；十、2020年8月28日追加第三人申请书仅原告陈鑫签名，无陈磊签名，委托代理人也非张桢签名；十一、原告的代理人张桢越权代理；十二、原告陈磊与被告郭云的微信聊天记录，原告声称的钱数自相矛盾。第三人陈曼曼称其并不清楚借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：陈鑫、陈磊通过李磊、陈曼曼介绍后向被告郭云借款，2019年1月30日，借款人陈鑫、陈磊与出借人郭云签订了一份不动产借款抵押合同，合同中约定，借款金额为50万元，借款期限自2019年1月30日到2020年1月29日，借款利息为月利率1.5%，逾期利息为月利率2%；借款人提前还款需征得出借人同意，另向出借人支付全部贷款本金0.5%的违约金；为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其拥有所有权并有权处分的不动产抵押给出借人，作为抵押人归还借款的担保。同日，陈鑫与郭云共同到房产登记部门就抵押物办理了抵押登记。郭云分两次向陈鑫转款50万元，陈鑫收款借款后向陈曼曼转款38000元，陈曼曼收到款项后向郭云交付了7500元利息及8000元的辛苦费。后原告又向被告增加借款，被告于2019年2月2日向原告转款15万元，原告于当日向被告支付了2250元，原告于2019年2月28日向被告支付了9750元，于2019年7月4日向被告支付了694416元结清了双方之间的借款。本院认为，关于原告主张确认双方签订的借款抵押合同无效的诉讼请求，原告提交的证据并不足以证明被告为职业放贷人，故对于原告的此部分诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张被告归还借款本金44800元的诉讼请求，根据原被告及第三人的交易流水可知，被告向原告支付50万元借款的当日收到了利息7500元及所谓的8000元辛苦费，被告向原告支付15万元借款的当日收到了利息2250元，因原告收到借款的当日即将上述款项支付给了被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，上述款项应视为被告预先在本金中扣除的款项，故对于原告主张被告归还上述款项17750元，本院予以支持；对于原告主张的其余部分款项，因他人的收款行为并非是代被告收取，故对于此部分，本院不予支持；关于原告主张被告返还利息50916元及违约金3250元的诉讼请求，原被告之间约定了借期内的利息、逾期利息及违约金，且原告向被告支付的上述款项总计并未超过年利率36%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，对于原告的此部分诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下：一、被告郭云于本判决生效后十日内向原告陈鑫、陈磊返还款项17750元；二、驳回原告陈鑫、陈磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由被告郭云承担244元，由原告陈鑫、陈磊承担2031元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：张孝群审 判 员 ：陈青青人民陪审员 ：齐东海二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 ：张继文
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执4222号之二 申请执行人王仙华，男，1977年11月22日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被执行人焦贵军，男，1969年6月18日出生，汉族，农民，住河北省邢台市清河县。 本院在执行申请执行人王仙华与被执行人焦贵军合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初6782号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人焦贵军应立即返还给申请执行人王仙华投资款1550000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人焦贵军名下有车牌号为京ＮＱ××××的奥迪牌机动车一部，申请执行人申请暂不予查封，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初6782号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林文辉
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5216号原告：郭红妹，女，汉族，住泰兴市。被告：胡西亚，男，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。原告郭红妹与被告胡西亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭红妹到庭参加诉讼，被告胡西亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款17000元及逾期利息（自2018年11月10起至2019年8月19日按同期同档中国人民银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月3日、11月10日被告胡西亚分两次从原告处购买牛仔布，金额分别为6984元、11002元，被告胡西亚仅支付986元，余款17000元至今未能支付。经原告多次催要，被告一直拒不给付，原告无奈，诉至法院。被告胡西亚未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告从事牛仔布销售经营活动，被告胡西亚多次从原告处购买牛仔布，双方素有往来。2018年11月3日胡西亚向原告购买牛仔布共计563.2米，单价为12.4元/米，合计购买牛仔布金额为6984元。2018年11月10日胡西亚向原告购买牛仔布共计901.8米，单价为12.2元/米，合计购买牛仔布金额为11002元。被告胡西亚两次购买牛仔布共计17986元，后被告支付货款986元，剩余17000元至今未付。原告多次催要未果，遂诉至本院。上述事实有原告当庭所作的陈述、送货单等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，根据原告当庭陈述及举证，可以确认本案买卖关系发生在原告与被告胡西亚之间，被告胡西亚理应将所欠牛仔布货款给付给原告。被告胡西亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡西亚于本判决生效后十日内给付原告货款17000元，并向原告支付逾期付款利息，以本金17000元为基数，自2018年11月10日起，按照同期银行基准贷款利率算至2019年8月19日；以本金17000元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行向同业拆借中心公币的贷款市场报价利率（LPR）算至实际还款之日止。如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  倪小飞人民陪审员  吴 康人民陪审员  丁建萍二〇二〇年十二月四日书 记 员  鞠 静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12999号 原告：冉启均，男，1968年3月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：铙宣福，男，1962年9月24日出生，汉族，住四川省郫县。 原告冉启均诉被告铙宣福建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告冉启均于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冉启均自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告冉启均撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告冉启均负担。 审判员  何理 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57565号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：葛德军，男，1969年12月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告葛德军融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告葛德军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令葛德军支付租金162420元；2、判令葛德军支付罚息（以162420元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年9月8日起计算至实际付清之日止）；3、判令葛德军支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由葛德军承担。事实和理由：2017年9月7日，恒昌公司与葛德军签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为葛德军提供融资租赁服务，融资款为128000元，期限为24个月，每期还款金额为6767.5元。合同签订后，葛德军未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告葛德军未作答辩。经审理查明：2017年9月7日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）葛德军签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人葛德军，车辆品牌大众，车价160000元，风险管理费1150元，手续费3840元，融资总额128000元，租赁期限为24个月，每期租金6767.5元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。租赁期内乙方出现如下情形之一的为乙方违约：乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告在10日内仍未支付的；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按如下标准向甲方支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为每月按照逾期租金和未到期租金总额的5%，且不低于100元；罚息为每日按照逾期租金和未到期租金总额的0.05%收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，葛德军签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年9月7日，恒昌公司向葛德军的指定账户支付了融资款123010元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示葛德军自2017年10月5日开始未依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与马浩朋、王永川等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与葛德军签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，葛德军在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求葛德军支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求葛德军支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向葛德军追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因葛德军未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求葛德军承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛德军于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金162420元；二、被告葛德军于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以162420元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年9月8日起计算至实际给付之日止）；三、被告葛德军于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，公告费260元，由被告葛德军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06知民初158号原告：上海飞科电器股份有限公司。住所地：上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：王哲禺，江苏玖润律师事务所律师。被告：谷城县宏福达购物，经营场所：湖北省谷城县石花镇水星台村**。经营者：叶小丽，女，1968年5月20日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：曾光祥，谷城县谷山法律服务所法律工作者。原告上海飞科电器股份有限公司（以下简称上海飞科公司）与被告谷城县宏福达购物侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海飞科公司的委托诉讼代理人王哲禺，被告谷城县宏福达购物的委托诉讼代理人曾光祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海飞科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第4193798号“FLYCO飞科”注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用2万元；3.判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告系第4193798号“FLYCO飞科”商标的商标所有权人，该商标核定使用商品为第8类，有效期至2026年6月27日。2019年7月4日，原告的调查人员在被告处以48元的价格购买了盒身标有“FLYCO飞科FS711”字样的剃须刀一只，并进行了证据保全公证。涉案产品未经许可在同种商品上使用与注册商标相同的商标，侵犯了原告的注册商标专用权。被告的行为给原告造成了经济损失和商誉损失，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告谷城县宏福达购物辩称：答辩人侵权行为事实不存在，销售的涉案产品是从谷城县魏氏百货进的，具有合法来源，依法不应承担赔偿责任。经审理查明：2006年6月28日，浙江飞科电器有限公司在第8类剃须刀、剃须盒、修指甲工具等商品上经核准注册第4193798号“FIYCO飞科”商标，该商标于2012年1月13日经核准转让给原告上海飞科公司，于2013年5月2日变更后注册人名义为上海飞科电器股份有限公司，该商标现在有效期内。2016年1月，“FIYCO飞科”商标被上海市工商行政管理局确定为“上海市著名商标”。2019年7月4日，原告代理人史卫康在公证人员的监督下，来到被告位于湖北省谷城县石花镇水星台村四组64号旁一门头名称为“石花酒宏福达购物超市”的店铺内，用手机支付宝支付的方式购买了标有“FIYCO飞科FS711”字样的价格为48元的电动剃须刀一只。后经原告工作人员鉴定，所购剃须刀并非原告或原告授权他人生产，系假冒注册商标产品。经当庭拆封比对，涉案侵权商品、外包装上均突出使用了“FIYCO飞科”标识，与原告第4193798号商标在视觉上基本无差别。被告谷城县宏福达购物于2014年11月4日经湖北省谷城县工商行政管理局核准注册为个体工商户，经营者叶小丽，经营场所湖北省谷城县石花镇水星台村**，经营范围预包装食品、散装食品、日用百货等。庭审中，被告保康县城关镇久源批发超市就其销售的涉案商品来源未提交相关证据。本院认为，本案的争议焦点为涉案侵权商品的来源及侵权赔偿责任的承担。原告上海飞科公司拥有第4193798号“FIYCO飞科”注册商标专用权，受法律保护。在未经原告许可的情况下，被告销售的被控侵权商品在同种商品上使用了与原告注册商标相同的标识，其销售行为已构成侵犯原告的注册商标专用权。《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。作为销售者，被告谷城县宏福达购物未举证证明涉案商品的来源，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，由于原告未能举证证明因被侵权所受实际损失或被告因侵权所获利益，故本院依据原告请求，综合原告商标的知名度、被告经营时间和规模、侵权行为的性质以及侵权商品的价值等因素，酌定被告赔偿原告经济损失和为制止侵权行为所支付的合理开支共计3000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第一项、第三项、第六十三条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十一条第一款、规定，判决如下：一、被告谷城县宏福达购物立即停止销售侵犯原告上海飞科电器股份有限公司第4193798号“FIYCO飞科”注册商标专用权商品的行为；二、被告谷城县宏福达购物于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海飞科电器股份有限公司经济损失3000元；三、驳回原告上海飞科电器股份有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担100元，由被告谷城县宏福达购物负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇二〇年十二月三日书记员  曹 源
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1973号 申请执行人：张建，男，1971年5月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：张华，男，1982年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。 申请执行人张建诉被执行人张华借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民初2689号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款本金260000元及利息、案件受理费2600元、执行费3800元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年9月1日、9月24日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人张华无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、有轿车二辆，本院依法对上述车辆的产权予以了查封，但未实际控制，且属于轮候查封，无法进行实体上处置。现本案未兑现借款本金260000元及利息、案件受理费2600元、执行费3800元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执1973号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 黄泓锦
江苏省南京江北新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0192刑初186号公诉机关江苏省南京江北新区人民检察院。被告人陈尧，男，1995年2月22日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，个体，住江苏省南京江北新区，户籍所在地江苏省南京市六合区。2017年4月7日因吸毒被行政拘留十三日；2017年11月11日因吸毒被行政拘留十四日；2018年5月7日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年二个月，2019年2月11日刑满释放。2020年10月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。被告人郭云飞，男，1995年5月4日出生于江苏省徐州市，汉族，中专文化，个体，住江苏省南京江北新区，户籍所在地江苏省徐州市睢宁县。2015年5月6日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年十个月，2018年5月10日刑满释放。2020年10月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。南京江北新区人民检察院以宁新区检诉刑诉[2020]179号起诉书指控被告人陈尧、郭云飞犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南京江北新区人民检察院指派检察员王惠、检察官助理梁军出庭支持公诉，被告人陈尧、郭云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月25日10时许，周某、江山、刘进、孙伟业（四人均另案处理）与刘某先后至南京江北新区艾伦斯酒吧消费期间，因周某、江山酒后搭讪邻桌许某等人，后被告人陈尧（许某男友）赶至酒吧后对周某等人心生不满。次日0时35分许，周某与被告人陈尧发生言语挑衅，周某威胁陈尧并至酒吧门外打电话，被告人陈尧遂通过微信电话联系在酒吧门外的被告人郭云飞让其留下。0时38分许，被告人陈尧持一空酒瓶出酒吧，并用酒瓶推搡周某，继而又持酒瓶猛砸周某头部，周某、刘进二人与被告人陈尧在酒吧门口发生互殴，周某一方的孙伟业、江山见状相继加入。期间，被告人郭云飞也从酒吧冲出加入其中帮助陈尧殴打对方。双方互殴、撕扯停息后，被告人郭云飞进入酒吧手持酒瓶再次折返，用肩膀顶撞孙伟业挑衅对方，后双方再次发生互殴撕扯至台阶处，被告人郭云飞持酒瓶打击对方。后被告人江山、周某、刘进追逐郭云飞未果后返回酒吧持酒瓶欲寻找陈尧报复未果，又与许某等人发生口角，周某等四人正欲离开酒吧。0时42分许,被告人陈尧再次冲出持啤酒瓶猛砸周某头部，后被告人陈尧与周某、江山、刘进、孙伟业互殴至酒吧过道。经鉴定，双方互殴造成周某、陈尧、郭云飞头部受伤，损伤程度均构成轻微伤。2020年10月13日，被告人郭云飞被公安机关电话传唤到案；同日，被告人陈尧经被告人郭云飞电话通知后到案。二人到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关提交了被告人陈尧、郭云飞的供述和辩解，另案被告人周某、江山、刘进、孙伟业的供述和辩解，证人刘某、杨某、许某、徐某的证言，监控录像等视听资料等，南京市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见，常住人口基本信息、受案登记表、发破案经过、查获经过、刑事判决书、释放证明书、手机截屏打印件、就诊记录书证等证据证实。公诉机关认为，被告人陈尧、郭云飞随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人陈尧系累犯，有劣迹、自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处有期徒刑一年四个月；被告人郭云飞系累犯，有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处有期徒刑一年。被告人陈尧、郭云飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈尧、郭云飞构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈尧、郭云飞到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人陈尧系累犯，有劣迹、自首、认罪认罚的量刑情节；被告人郭云飞系累犯，有自首、认罪认罚的量刑情节，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下被告人陈尧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一日，即自2020年10月13日起至2022年2月12日止）被告人郭云飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一日，即自2020年10月13日起至2021年10月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙   肖二〇二〇年十二月二十二日法官助理 见习杨亚婕书 记 员 戴   蕾
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执4019号申请执行人董永芬，女,1972年7月2日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛三京渔具有限公司，住所地青岛市城阳区阜城路**玫瑰里**楼1-101。组织机构代码05306101-8。法定代表人：沈寓京,该公司总经理。本院在执行申请执行人董永芬与被执行人青岛三京渔具有限公司劳动争议一案中，执行依据为城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2020]第2104号调解书。申请执行人于2020年12月04日依法申请强制执行，执行标的为25535.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2020]第2104号调解书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月十日书 记 员  李文浩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初13478号原告：陈建立，男，1975年3月9日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市海淀区，身份号码×××。被告：北京弘利科技有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路**），统一社会信用代码911101130981676687。法定代表人：弓家闯。原告陈建立与被告北京弘利科技有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，原告陈建立向本院申请撤回对被告北京弘利科技有限公司的起诉。本院认为：经审查，原告陈建立的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈建立撤诉。案件受理费25元，由原告陈建立负担（已交纳）。审 判 员  幸 江二〇二〇年十二月三日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1675号 申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。 法定代表人马江**，局长。 被执行人程红臣，男，1969年出生，汉族，农民，住河北省河间市留古寺镇北王庄村。 被执行人高红体，女，1970年出生，汉族，农民，住河北省河间市留古寺镇北王庄村。 本院依据申请执行人河间市卫生健康局的执行申请，经审查，于2020年11月11日作出（2020）冀0984行审285号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河卫健征（2020）B4－017号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程红臣、高红体银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李晓冬 二〇二〇年十二月二日 书记员  任建河
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执4385号 申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地福建省仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街**。统一社会信用代码91350322X11324174N。 负责人:林为鹏，行长。 委托代理人：杨晨曦，该行职工。 委托代理人：黄俐俐，该行职工。 被执行人张金泽，男，1969年4月22日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被执行人张洪坤，男，1962年3月9日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被执行人张玉登，男，1963年2月22日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告张金泽、张洪坤、张玉登金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5229号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人张玉登应立即偿还给中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款29973.55元并支付相应的透支利息、罚息、复息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,并承担案件受理费348元及执行费；被执行人张洪坤、张金泽对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院（2020）闽0322执4386号案件已裁定查封了被执行人张金泽名下的坐落在仙游县××镇××号××号××＃××的房地产【不动产权证书号2XXX0】外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执4386号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5228号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执4385号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5529号民事判决]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执4386号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5228号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初5529号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  连子雄
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初3569号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。被告:李江，男，穿青人，1987年2月7日出生，住贵州省织金县牛场镇。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告李江追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人欧阳智到庭参加诉讼，被告李江经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李江立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金2319.68元。2、判令被告李江支付原告融易购内江分公司利息（以2319.68元×15.4%自代偿之日算至清偿完毕为止）。3、请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告李江承担。事实和理由：被告为购买个体户江七三销售的华为荣耀7i32g金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告李江授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告李江收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告李江推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、有利网注册账户会员（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告李江从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告李江的授权，向商户指定账户支付了被告李江购买产品的借款本金2,399元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告李江每月还款金额308元，还款期数12期。被告李江领取产品后，还款4期共计1,232元，尚欠本金及利息共计2,319.68元未依约还款。2018年9月17日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告李江所欠的剩余借款本金和利息等合计2,319.68元。2020年12月2日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2020年12月15日，原告融易购内江分公司向被告李江发出债权转让通知书，告知被告李江在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告李江至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告李江未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告李江承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,399元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12个月乘以已归还期数4计算，即：287.88元；剩余借款本金以实际借款本金2,399元减去已还款总额1，232元加上还款期限内已还款的利息287.88元计算，即：1,454.88元；未支付的利息以剩余借款本金1,454.88元为基数自被告李江最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率15.40%计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告李江所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告李江发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告李江支付所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告融易购内江分公司要求被告李江支付利息的诉讼请求，以所欠借款本金为基数自被告李江最后一次还款之次日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算为宜。被告李江未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：被告李江于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,454.88元和利息（以所欠借款本金1,454.88元为基数自被告李江最后一次还款之次日即2016年4月5日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李江负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告李江在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。本判决为终审判决。审判员  高卫东二〇二〇年十二月二十九日书记员  黎虹利
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0721刑初276号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人于荣新，男，1970年9月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省长春市朝阳区。因涉嫌诈骗，于2020年7月7日被内蒙古自治区赤峰市公安局松山区分局抓获，于2020年7月16日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经前郭县人民检察院批准，于2020年7月30日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。 辩护人张苏媛，吉林臣和律师事务所律师。 前郭县人民检察院以前检一部刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人于荣新犯诈骗罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员庞晓光出庭支持公诉，被告人于荣新及其辩护人张苏媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 前郭县人民检察院指控：2019年6月11日，被告人于荣新在前郭县锦江之星宾馆附近的中国建设银行，谎称能够帮助王某和女儿的男朋友李某调动工作，并以需要费用为由，骗取王某和人民币120,000元。2020年7月7日，被告人于荣新被公安机关抓获。案发后，被告人于荣新家属返还王某和人民币120,000元，王某和对被告人于荣新的行为表示谅解。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据，认为被告人于荣新的行为已构成诈骗罪，并建议判处被告人于荣新有期徒刑三年，并处罚金。 被告人于荣新对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 辩护人意见，被告人于荣新系坦白，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，故请求法院对其判处缓刑。 本院审理查明事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人于荣新在开庭审理过程中均无异议，并有被告人于荣新供述，被害人王某和陈述，证人王某1、颜某，唐某证言、接受证据清单、手机截图、辨认笔录及照片、协助财产查询通知书、中国建设银行个人活期账户交易明细、谅解协议、收条、退赔凭证、犯罪嫌疑人情况说明、羁押证明、破案经过、户籍证明、办案说明、记录证明等证据，足以认定。 本院认为，被告人于荣新以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于荣新积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人于荣新当庭自愿认罪，可从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。综合考虑被告人于荣新的犯罪事实、性质、社会危害程度、赔偿谅解、认罪认罚等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人于荣新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12,000元。 （刑期自判决书生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月7日起至2023年7月6日止。罚金于判决书生效后一个月缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  朱广新 审判员  赵 颖 审判员  王蓓蓓 二〇二〇年十二月八日 书记员  李婉宁
山东省平邑县人民法院民 事 决 定 书（2020）鲁1326民监13号监督机关：平邑县人民检察院。申诉人（原审被告）：临沂金升源家纺有限公司（原名：临沂金升源进出口有限公司），住所地平邑县原327国道北，颛臾村**，统一社会信用代码91371326668070156。法定代表人：管庆兰，经理。被申诉人（原审原告）:左玉君，女，1959年9月5日生，汉族，住平邑县。原审被告：刘海波，男，1974年6月27日生，汉族，住平邑县。原审被告：季伟，女，1973年11月16日生，汉族，住平邑县。申诉人临沂金升源家纺有限公司与被申诉人左玉君，原审被告刘海波、季伟民间借贷纠纷一案，不服平邑县人民法院于2012年7月31日作出（2012）平商初字第1005号民事判决书，向平邑县人民检察院申诉。平邑县人民检察院以平检民监[2020]37132600012号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，检察建议提供的申诉人提交的鉴定结论只能说明样本印章和原审借条中的印章不一致，但没有说明该印章样本的来源及其合法性。申诉人的申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条再审的规定。依照《中国人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对山东省平邑县人民检察院平检民监[2020]37132600012号民事检察建议，不予采纳。审判长 冀 伟审判员 沈庆丽审判员 李伟华二〇二〇年十二月三十日书记员 康美霞
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0421民初535号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市江川区支行，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道振兴街**。负责人：王谦，任该支行行长。委托诉讼代理人：柯翠丽，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：耿丽娟，代理权限为特别授权代理。被告：杨家禄，男，1978年4月10日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市江川区支行与被告杨家禄信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市江川区支行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨家禄的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市江川区支行的撤诉行为，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市江川区支行撤诉。案件受理费254元，减半收取计127元，公告费700元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市江川区支行负担。审 判 长  郑婷婷人民陪审员  刘双会人民陪审员  杨 艳二〇二〇年十二月二日书 记 员  邢思蓉
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7723号申请人：长兴金润大正机械股份有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县小浦镇郎山，统一社会信用代码91330522060558110A。法定代表人：吴建丰，该公司总经理。被申请人：宜兴市通洲塑料机械制造有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区**，统一社会信用代码913202826858901724。本院在审理原告（反诉被告）宜兴市通洲塑料机械制造有限公司（以下简称通洲公司）与被告（反诉原告）长兴金润大正机械股份有限公司（以下简称金润公司）买卖合同纠纷一案中，金润公司向本院提出财产保全的申请，要求保全通洲公司价值1000000元的财产，并以中国太平洋财产保险股份有限公司提供的保函作为担保。本院认为，申请人金润公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人通洲公司（含其下属分支机构）的银行存款1000000元或查封相应价值的财产及财产权益（含通洲公司对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴旻昊二〇二〇年十二月二十一日书记员  周叶欢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8174号罪犯陆卫明，男，1969年7月5日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化，住湖州市南浔区。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2015年7月14日作出(2015)浙湖刑初字第5号刑事判决，以被告人陆卫明犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2015年11月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年1月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯陆卫明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆卫明减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陆卫明前次减刑裁定送达时间为2019年1月31日，本次考核期为2018年9月至2020年8月共计1年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。1988年12月22日，该犯因犯盗窃罪被江苏省吴江县人民法院判处有期徒刑三年。2007年3月24日，因赌博被江苏省吴江市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陆卫明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯有前科劣迹，结合犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素综合考察，减刑幅度应从严掌握。执行机关、检察机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陆卫明减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月6日起至2028年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  戴皖涢
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702财保255号 申请人：吉林省某钻井工程有限公司。 地址：前郭县。 法定代表人：盖丽杰。 被申请人：吉林某地热钻探工程有限公司。 地址：松原市宁江区。 法定代表人：李双。 申请人吉林省某钻井工程有限公司于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林某地热钻探工程有限公司在中煤地华盛水文地质勘察有限公司的工程款200万元予以冻结。申请人吉林省某钻井工程有限公司向本院提供松原市某融资担保有限公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人吉林省某钻井工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人吉林某地热钻探工程有限公司在中煤地华盛水文地质勘察有限公司的工程款200万元予以冻结。 冻结期限为一年。冻结期满需要续冻，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。 案件申请费5000元，由申请人吉林省某钻井工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  张京孝 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赵 虹
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1619号申请执行人：阳新县人力资源和社会保障局，住所地：阳新县兴国镇阳新大道**。法定代表人：陈敬华，局长。被执行人：湖北新冠食品股份有限公司，，住所地：阳新经济开发区法定代表人：卢忠诚，经理。本院在执行申请执行人阳新县人力资源和社会保障局与被执行人湖北新冠食品股份有限公司行政非诉执行一案中，因申请执行人阳新县人力资源和社会保障局申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0222执1619号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王 亚
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初36118号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼(丰海联创港众创空间)**101内**。法定代表人：张继周，总经理。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。被告：甘肃迅美节能科技股份有限公司，住所地甘肃，住所地甘肃省兰州市城关区上沟**塑料大厦**>原告北京听涛网络科技有限公司与被告甘肃迅美节能科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。北京听涛网络科技有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京听涛网络科技有限公司申请撤回对被告甘肃迅美节能科技股份有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京听涛网络科技有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年十二月九日书记员 刘晗仪
甘肃省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）甘刑更185号   罪犯仇雪健，又名仇雪柏，男，汉族，生于1986年8月8日，初中文化，甘肃省静宁县人，农民，现在甘肃省平凉监狱服刑。   甘肃省平凉市中级人民法院于2014年3月24日作出(2013)平中刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人仇雪健犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人仇雪健赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币141076.39元（包括已领取的53620元）。宣判后，被告人仇雪健不服，提出上诉。本院于2014年10月13日作出（2014）甘刑三终字第73号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准原审法院对被告人仇雪健的定罪处刑。宣判后，即交付执行。本院于2016年12月27日作出（2016）甘刑更504号刑事裁定，将罪犯仇雪健的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院2020年11月9日受理后，于2020年11月11日至2020年11月15日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关甘肃省平凉监狱提出，该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。在劳动中，能努力完成改造任务。建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。   甘肃省平凉市人民检察院经审查认为，罪犯仇雪健符合提请减刑条件，同意执行机关的报请意见。   本院经审理查明，罪犯仇雪健在服刑期间认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成改造任务，获表扬8次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、减刑审核表、重点罪犯减刑审查表、罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯的思想汇报材料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。   另查明，在公示期间，没有收到不同意见。财产性判项未完全履行。   本院认为，罪犯仇雪健在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：   将罪犯仇雪健的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年12月4日起至2045年12月3日止），剥夺政治权利十年。未履行的财产性判项继续履行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘 艺   审判员 许文博   审判员 王天增     二〇二〇年十二月四日   法官助理 马红萍   书记员 王 健
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10499号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：李斌，男，1980年11月7日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告李斌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令李斌立即归还欠款本金74023.54元及利息（至2020年2月27日的利息7149.79元，以74023.54元为基数自2020年2月28日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金3302.03元、手续费577.36元；2.本案诉讼费由李斌负担。审理中，农业银行明确第一项诉讼请求，要求李斌立即归还欠款本金71048.5元及利息（至2020年11月30日的利息18886.95元，以71048.5元为基数自2020年12月1日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金3302.03元、手续费577.36元。事实和理由：2013年3月13日，李斌向其银行申请办理金穗贷记卡，其银行核准并发放了卡号为6259********的信用卡，李斌激活后多次使用该信用卡。后李斌未按约归还欠款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告李斌未作答辩。农业银行向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）、金穗信用卡（贷记卡）章程，欠款表及交易明细查询表等证据，李斌未到庭质证。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日，李斌向农业银行申请办理金穗贷记卡并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在“申领人签阅”一栏处抄录了以下文字并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》，其中载明，对于非现金交易，李斌未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金按月、按币种计收复利；农业银行可依据农业银行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用；李斌未能在到期还款日之前偿还农业银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金（违约金）。据农业银行提交的欠款表显示，李斌持有的卡号为6259********的信用卡截至2020年11月30日结欠农业银行的费用包括：本金71048.5元、利息18886.95元、逾期还款违约金3302.03元、手续费577.36元。本院认为，李斌持卡透支农业银行资金后，未按信用卡领用合约等的规定归还农业银行透支款，已构成违约，理应承担民事责任。农业银行的诉讼请求应予支持。李斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳农业银行的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李斌于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行透支款71048.5元及利息（截止2020年11月30日的利息18886.95元，以71048.5元为基数自2020年12月1日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算），并承担逾期还款违约金3302.03元、手续费577.36元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取964元，由李斌负担。该款已由农业银行垫付，本院不再退还，李斌应负担部分于本判决生效之日起10日内直接向农业银行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈思远二〇二〇年十二月七日法官助理 尤峥峥书 记 员 殷 瑛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川13执9号 申请执行人张模,男,汉族,1952年8月20日出生,住四川省成都市双流区。 被执行人罗全,男,汉族,1978年9月5日出生,住四川省营山县。 本院在执行张模与罗全民间借贷纠纷一案中,申请人张模于2020年12月4日向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定,裁定如下: 终结本院(2020)川13执9号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹宏辉 审判员  何 超 审判员  刘 伟 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘香廷
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执892号 申请执行人：夏安，男，1973年9月11日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：杨见福，男，1982年12月24日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行夏安与杨见福借款合同纠纷一案，申请执行标的50000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  蒋玉英
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执3495号申请执行人:杜某。被执行人:栾某。申请执行人杜某与被执行人栾某交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日作出（2020）鲁0785民初2111号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于2020年9月10日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令。2、本院于2020年10月9日、11月13日、12月15日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年10月15日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年11月16日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。5、2020年12月17日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。6、2020年12月20日本院将被执行人纳入限制高消费被执行人名单，实行联合惩戒。本院认为，申请执行人杜某与被执行人栾某交通事故责任纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 李卓志审判员 台君妮二〇二〇年十二月二十五日书记员 吴晓燕
西安市莲湖区人民法院民事裁定书   （2020）陕0104民初8576号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市碑林区。负责人：赵益军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婉荣，女，1988年7月11日出生，汉族，住陕西省韩城市，系该公司员工。被告：王晓东，男，1970年6月15日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司与被告王晓东、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司撤回起诉。案件受理费60元（原告已预交），本院减半收取30元，由中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司负担。   审    判    员    李 娟  二〇二〇年十二月二十五日  书    记    员    种文康  1
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初4786号 原告：某物业公司，住所地：桂林市环城南三路。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：刘某某，1979年1月2日生，住广西桂林市临桂区。 原告某物业公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告某物业公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某物业公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某物业公司撤回对本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某物业公司负担。 -2- 审判员  郑远来 二〇二〇年十二月十日 书记员  欧玉柔
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7890号申请执行人：任种圆，男，1984年12月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：陈占华，男，1966年4月1日出生，汉族，呼伦贝尔市双宝房地产开发有限责任公司法定代表人，住内蒙古呼伦贝尔市。被执行人：内蒙古国醇能源有限公司，住所地陈巴尔虎旗工业园区。法定代表人：杜永兴，总经理。被执行人：呼伦贝尔市双宝房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：陈占华，执行董事。任种圆申请执行陈占华、内蒙古国醇能源有限公司、呼伦贝尔市双宝房地产开发有限责任公司保证合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终2266号民事判决书已发生法律效力。任种圆向本院申请执行，要求被执行人陈占华、内蒙古国醇能源有限公司、呼伦贝尔市双宝房地产开发有限责任公司支付借款本金50000元、2018年9月21日起至实际还清之日止的利息、案件受理费1050元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈占华、内蒙古国醇能源有限公司、呼伦贝尔市双宝房地产开发有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人陈占华名下位于中山市三乡镇雍陌村教育路6号雍泉芳草园3幢3号；丰台区成寿寺路5号楼9层905、906；丰台区成寿寺路1、5号楼地下车库-2层5-256号予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人陈占华、内蒙古国醇能源有限公司、呼伦贝尔市双宝房地产开发有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人任种圆亦未提供被执行人陈占华、内蒙古国醇能源有限公司、呼伦贝尔市双宝房地产开发有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人任种圆申请执行的借款本金50000元、2018年9月21日起至实际还清之日止的利息、案件受理费1050元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陈占华、内蒙古国醇能源有限公司、呼伦贝尔市双宝房地产开发有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人任种圆享有要求被执行人陈占华、内蒙古国醇能源有限公司、呼伦贝尔市双宝房地产开发有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈占华、内蒙古国醇能源有限公司、呼伦贝尔市双宝房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人任种圆履行债务的义务。申请执行人任种圆发现被执行人陈占华、内蒙古国醇能源有限公司、呼伦贝尔市双宝房地产开发有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月九日书记员 梁 栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2721号 原告：乌鲁木齐市米东区三道坝镇人民政府，住所地乌鲁木齐市米**。法定代表人：侯旭东，该镇镇长。委托诉讼代理人：赵文伟，男，1979年8月3日出生，住乌鲁木齐市米**。被告：段永兵，男，1970年5月22日出生，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：解石颖，新疆创新律师事务所律师。原告乌鲁木齐市米东区三道坝镇人民政府（以下简称三道坝镇）与被告段永兵确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本院将该案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告三道坝镇的委托诉讼代理人赵文伟，被告段永兵及其委托诉讼代理人解石颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三道坝镇向本院提出诉讼请求：1、要求法院确认原、被告之间签订的神信铁路专用土地征收协议无效；2、要求被告返还原告征地补偿费1,920,000元；3、要求被告给付原告邮寄费60元，以上共计1,920,060元；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月24日，原、被告签订一份土地租赁协议书，约定将原告位于养殖区海莹合作社以北60亩养殖用地租赁给被告，租赁期限为30年，从2010年8月31日至2040年8月31日止，每亩地租金5,000元，30年租金在合同签订之日内一次性交清，在租赁期内，如遇国家、集体修水利、道路和建设性征用该地，土地补偿款归原告所有，地面附作物补偿款归被告所有，没有履行年限的土地租赁费由原告退还给被告，土地所有权归原告所有，对于征地对被告所造成的其他损失由征地单位按照国家有关标准给予补偿。2014年8月20日，原、被告签订了神信铁路专用线土地征收协议，约定土地按每亩60,000元，征收32亩地，补偿费为1,920,000元。协议签订后，原告向被告支付了土地补偿费1,920,000元。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。2014年8月20日，原、被告签订的协议内容与《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定相违背，应当无效。原告多次联系到被告，要求退还土地补偿费，被告至今为退还。被告段永兵辩称，原、被告签订的征收协议应属于行政协议，原告提起民事诉讼不符合民事案件受理条件，应当予以驳回；原告确认合同无效没有法律依据，双方签订的协议约定了征地补偿款，原告不能证实是征地补偿费，相关规定的内容也不是效率性的规定，不能产生合同无效的结果；双方是在2014年签订的协议，现在起诉已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。为支持自己的诉讼请求原告提供如下证据：1、土地租赁协议书复印件一份，欲证明：被告租赁原告土地，并约定了相关内容的事实；2、神信铁路专用线土地征收协议书复印件一份及土地征收补偿表复印件一份、征地补偿协议书复印件一份，欲证明：米东区化工园（高新园）管委会为了征地与三道坝镇签订征地补偿协议后，三道坝镇与被告签订土地征收协议书约定向被告给付土地补偿费，并给付被告土地补偿费1,920,000元的事实。被告对原告提供的土地租赁合同书、神信铁路专用线土地征收协议书、土地征收补偿表没有异议，但认为1,920,000元是征地补偿款；对征地补偿协议书复印件不认可，认为是复印件无法确认真实性。为支持自己的主张被告提供如下证据：1、米东区设施农业项目申请表一份、乌鲁木齐市农牧局建设项目批复函一份、乌鲁木齐市发展和改革委员会建设项目立项批复函一份、合作社建设小区的选址意见一份、动物防疫合格证一份，欲证明：被告投资建设养殖小区项目的事实；2、个人信用报告一份，欲证明：被告为建设养殖小区贷款的事实；3、转账支票一张，欲证明：原告给付的是补偿款的事实；4、光盘一个、照片十张，欲证明：被告建设的养殖小区现状的事实；5、情况说明一份、公证书一份，欲证明：原告给付的款项是被告建设养殖小区的经济赔偿款的事实。原告对被告提供的证据的真实性无异议，关联性提出异议，认为与本案没有关联性。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告当庭的陈述及所提供的证据，本院认定事实如下：2010年8月24日，原、被告签订一份土地租赁协议书，由原告将其在养殖区海莹合作社以北60亩养殖用地租赁给被告。原、被告在协议书中约定：租赁期为2010年8月30日至2040年8月31日止；在租赁期内，如遇国家、集体修水利、道路和建设性征用该地，土地补偿款归甲方（原告）所有，地面附着物补偿款归乙方（被告）所有，没有履行年限的土地租赁费由甲方退还给乙方，土地所有权归甲方所有，对于征地对乙方所造成的其他损失由征地单位按照国家有关标准给予补偿。原、被告在协议中还约定了其他事项。协议签订后，被告投入资金建起了养殖小区，并开始进行经营。2014年，被告经营的养殖小区中要修建铁路，原告组织人员与被告协商征地补偿事实，经双方多次协商，原告同意补偿被告所修建的养殖小区圈舍、土地平整开发费、退还的租金、利润等各项经济损失。2014年8月20日，原、被告签订了原告提供的神信铁路专用线土地征收协议书，其中约定：1、土地按养殖用地每亩折合60,000元，共征收乙方（被告）地32亩，共计征地补偿款1,920,000元；2、乙方在签订土地征收协议后15日内将其影响新建工程的土地附属物拆迁完毕交付甲方（原告）使用；3、乙方在签订征收协议后，在付清最后款项时将土地产权证、土地使用证原件交付甲方办理注销手续；4、协议签订后，先预付补偿费的10%，剩余款项土地上附属物拆迁完毕并经验收后付清；5、本协议由甲乙双方签字盖章之日起生效，双方应严格履行本协议，保证新建工程的顺利进行，如甲方违约，按补偿费的5%给付乙方违约金，如乙方违约，由甲方根据《土地征收管理条例》等有关法规规定，将申请人民法院强制执行，并从补偿费中取强制执行中发生的所有费用。后被告拆除了修建铁路用的土地上的所有建筑物。2014年9月1日，原告给付了被告所约定的各项经济损失补偿费1,920,000元。本院认为，原告与被告签订神信铁路专用线土地征收协议时，并没有明确被告建设养殖小区的投资、利润等各项经济损失，当庭也没有提供当时开展协商工作的方案、会议记录以及补偿被告建筑物等相关证据，应当承担举证不能的不利后果。根据原、被告提供的证据，原告补偿给被告的款项包括被告建设养殖小区的投资及利润等各项经济损失，原、被告在协议中约定为“土地补偿款”，与事实不符，不能作为定案依据。综上所述，原告要求确认与被告签订的神信铁路专用线土地征收协议无效、要求被告返还土地补偿费的诉讼请求，因缺乏事实根据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告乌鲁木齐市米东区三道坝镇人民政府的诉讼请求。案件受理费22,080.54元（原告乌鲁木齐市米东区三道坝镇人民政府预交），由原告乌鲁木齐市米东区三道坝镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   叶斯木汉人民 陪 审员   秦 金 文人民 陪 审员   张 苏 静二 〇 二 〇 年 十 二 月 八 日书  记  员   薛  瑞
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7993号罪犯戴建龙，男，1962年2月3日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2019年10月31日作出(2019)浙0109刑初897号刑事判决，以被告人戴建龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金9000元；犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金13000元。判决生效后，该犯于2019年11月27日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2020年12月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯戴建龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯戴建龙减去有期徒刑三个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯戴建龙本次考核期为2020年1月至2020年10月共计9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币200元，已履行财产刑人民币13000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯戴建龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯戴建龙减去有期徒刑三个月（刑期自2019年10月30日起至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执309号之一申请执行人湖北同惠投资有限公司，住所地：大冶市东岳路街道金湖大道**两湖天地**（**楼）。法定代表人：胡桂良，该公司总经理。被执行人大冶有色瑞鑫铜业有限公司，住所地，住所地：黄石市杭州西路**iv>法定代表人：程习，该公司董事长。申请执行人湖北同惠投资有限公司与被执行人大冶有色瑞鑫铜业有限公司追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）鄂0204民初1237号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人大冶有色瑞鑫铜业有限公司未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人湖北同惠投资有限公司遂向本院申请恢复执行，本院依法予以立案。本案在执行过程中，经查：一、被执行人大冶有色瑞鑫铜业有限公司名下有零星存款。二、被执行人大冶有色瑞鑫铜业有限公司名下车辆均已轮候查封。三、被执行人大冶有色瑞鑫铜业有限公司名下无房产登记。四、被执行人大冶有色瑞鑫铜业有限公司名下无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人大冶有色瑞鑫铜业有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人大冶有色瑞鑫铜业有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结（2020）鄂0204执309号案件的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，本院可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年十二月十七日书 记 员  邱 程
中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁06民初452号原告：ICUBICPTYLTD，住所地澳大利亚。被告：烟台市新文渔具有限公司，住所地山东省烟台市。被告：张志文，住山东省烟台市。本院受理上列原告、被告仓储合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  韩素华人民陪审员  王路军人民陪审员  孙 娜二〇二〇年十二月十五日书 记 员  于 仪
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0924民初3737号 原告：吕守旺，男,1987年3月20日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。 被告：黄艳，女,1993年5月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告吕守旺与被告黄艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告吕守旺委托诉讼代理人孙晓明到庭参加诉讼，被告黄艳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吕守旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月28日出具借条向原告借款5万元。借款后，经原告多次催要，被告至今未还。故具状，请求法院判如所请。 黄艳未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年2月28日向原告出具借条一份，载明：今借到吕守旺人民币现金伍万元整（50000元）。借款人：黄艳.日期：2018.2.28.手机：185××××1566.320924199305240028.借款后，经原告催要，被告至今未还。 本院认为，吕守旺与黄艳之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。黄艳拖欠不还，构成违约，应当依法承担返还借款本金和承担利息责任。被告于2018年2月28日向原告出具款项为5万元的借条一份，故应返还的借款为5万元。该借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告请求被告承担从起诉之日起至实际偿清之日止，以5万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息,不违反法律规定。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄艳于本判决生效之日起十日内偿还原告吕守旺借款5万元，并承担从2020年7月10日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告黄艳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  周德忠 人民陪审员  赵成红 人民陪审员  刘从江 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  侍海阳 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执787号之一申请执行人：滁州琅琊融资担保有限公司，统一社会信用代码91341100667901974T，住所地安徽省滁州市琅琊路**。法定代表人：陈乐。被执行人：滁州宇阳商贸有限公司，统一社会信用代码91341102068069645R，住，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道**/div>法定代表人：林辉。被执行人：史武，男，1978年07月16日出生，汉族，住滁州市。被执行人：林辉，男，1978年02月22日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：王燕，女，1983年12月05日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行滁州琅琊融资担保有限公司与滁州宇阳商贸有限公司、史武、林辉、王燕追偿权纠纷一案，因申请人滁州琅琊融资担保有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张承槽二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈锡婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执7868号申请执行人：梁立新，女，1974年4月18日出生，汉族，北京瀛海尚志益民环卫有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人：赵瑞彤，男，1985年12月31日出生，汉族,户籍地北京市大兴区。梁立新申请执行赵瑞彤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初267号民事判决书已发生法律效力。梁立新向本院申请执行，要求被执行人赵瑞彤给付借款本金180000元、逾期利息、诉讼费2510元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵瑞彤发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行13742.13元。经查，本院未发现被执行人赵瑞彤有可供执行的财产。申请执行人梁立新亦未提供被执行人赵瑞彤可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人梁立新申请执行的借款本金180000元、逾期利息、诉讼费2510元，现已执行13742.13元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人赵瑞彤确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人梁立新享有要求被执行人赵瑞彤继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵瑞彤负有继续向申请执行人梁立新履行债务的义务。申请执行人梁立新发现被执行人赵瑞彤有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月四日书记员  戚泽宇
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2904号原告：牛美强，女，1985年10月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托代理人：苏国选，许昌市鄢陵县正泰法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地河南省许昌市毓秀路**。统一社会信用代码：914110006728813221。负责人：郭韶光，公司总经理。委托代理人：杨会东，男，1973年10月14日出生，住河南省建安区，系中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司职工。原告牛美强与被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财产保险许昌中心支公司）保险纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛美强的委托代理人苏国选、被告人寿财产保险许昌中心支公司负责人郭韶光的委托代理人杨会东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛美强向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等共计49560元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月12日，在徐西××国道××（鄢陵县德香苑门口路段）处，原告在道路东侧头南尾北停放的豫Ｋ×××**小型轿车被不明车辆碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告报警，公安部门未查到肇事车辆，并出具了事故证明，原告支付了施救费、修车费共计49560元。因该车在被告处购买有车辆损失险、机动车损失保险、无法找到第三方特约险、不计免赔险等险种。后原告找被告理赔无果，严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现根据有关法律规定，特向贵院起诉，望依法支持原告的诉求！被告人寿财产保险许昌中心支公司辩称：原告车辆受损时间不明，不排除原告车辆受损是否存在酒驾、毒驾、无证驾驶及与第三方发生事故，已获得赔偿的事实。我公司有证据证明原告主张的车辆受损时间与事实不符。原告维修车辆时未通知我公司参与定损，应当依法驳回原告的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：2020年7月13日，鄢陵县公安局交通管理大队第411024420200000831号道路交通事故认定书认定：“2020年7月12日13时许，在徐西××国道××（鄢陵县德秀嘉苑门口路段）牛美强在道路东侧头南尾北停放的豫Ｋ×××**小型轿车，被不明车辆碰撞，造成车辆损坏的交通事故，事故发生后肇事车辆逃逸，无法找不到肇事车辆。”原告为修理被碰撞的豫Ｋ×××**小型轿车，共支付修理费49560元，拖车费300元。另查明：豫Ｋ×××**小型轿车车主为原告牛美强所有，原告牛美强于2019年11月18日为豫Ｋ×××**小型轿车办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，机动车辆商业保险包括机动车损失保险、第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险和不计免赔险，其中机动车损失保险的保险金额／责任限额为138880元。以上保险的保险期间，自2019年11月24日00时00分起至2020年11月23日24时00分止。本案庭审中被告提交：中衡保险公估股份有限公司豫Ｋ×××**号车2020年7月12日保险事故原因鉴定报告一份，该报告的鉴定结论为豫Ｋ×××**号车停报案之前，其车辆已存在受损情况。该鉴定报告没有检验时间和检验地点，中衡保险公估股份有限公司未派人员对豫Ｋ×××**号车辆进行检验，中衡保险公估股份有限公司依据被告提供的检验数据而出具了上述鉴定结论。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告牛美强与被告之间签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车辆商业保险合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，对双方均具有约束力。原告车辆被撞后，未找到肇事车辆，符合机动车辆商业保险中机动车损失保险无法找到第三方特约险约定的情形，原告牛美强车辆受损的保险事故发生后，起诉要求被告赔偿其损失，符合法律规定和合同约定，也未超过其保险限额，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告在举证期限内未申请对原告受损车辆的维修项目及更换配件进行评估，应视为对原告主张车辆受损情况的认可。被告提交的由中衡保险公估股份有限公司出具的鉴定报告，该鉴定报告不符合证据合法性，真实性、关联性原则，对该鉴定报告本院不予釆信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告牛美强保险金49560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张路杰二〇二〇年十二月十二日书记员  王聪琦
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初5999号原告：杨喜民，男，1995年2月17日生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：王尘，江苏湖滨律师事务所律师。被告：刘凤友，男，1970年10月29日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告杨喜民与被告刘凤友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易诉讼程序进行审理。因审理过程中发现案情疑难复杂，故决定将本案转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长 毕 俊人民陪审员 杨 玲人民陪审员 廉 洁二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 高坚浩
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初1462号原告：赛永在，男，回族，1967年10月20日出生,云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告:重庆远龙建筑劳务有限公司，统一信用代码91500107759292061K，住所地重庆市九龙坡区科园三路**。法定代表人:孙维琼，系该公司董事长。被告:中国建筑第二工程局有限公司西南分公司，统一社会信用代码91500105768882717F，住所地重庆，住所地重庆市江**江北城西大街**5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6>法定代表人：丁威，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡书明，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：游潇漫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。被告：张荣生，男，汉族，生于1974年5月8日，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被告：杨国明，男，汉族，生于1968年1月12日，四川省金堂县人，住四川省金堂县。第三人：代小波，男，汉族，生于1980年11月23日，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：余章杰，男，汉族，生于1978年7月29日，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。系代小波之朋友，特别授权代理。原告赛永在诉被告重庆远龙建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司、张荣生、杨国明、第三人代小波追索劳务报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。赛永在于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。撤诉理由是因为中国建筑第二工程局有限公司西南分公司已经垫付赛永在劳动报酬款1900元，所以申请撤诉。本院认为，赛永在申请撤诉系其真实意思表示，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赛永在撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赛永在负担。审 判 长  赵庆勇审 判 员  温灿林人民陪审员  杨远莲二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  包艳玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25651号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：张春雷，男，1990年10月19日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省五大连池市，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告张春雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张春雷立即归还贷款本金20513元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日的利息1021.39元、罚息3464.79元、复利192.5元，自2020年11月10日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张春雷于2016年4月25日签订《个人消费性借款合同》，张春雷向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年4月25日至2020年4月25日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向张春雷发放了贷款，但张春雷未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。张春雷未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，南京银行（贷款人、甲方）与张春雷（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家具；借款期间为自2016年4月25日起至2020年4月25日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向张春雷指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，张春雷在借款借据中签字确认。合同履行过程中，张春雷未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月9日张春雷尚欠贷款本金20513元，利息1021.39元、罚息3464.79元及复利192.5元未予偿还。本院认为，南京银行与张春雷之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，张春雷作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求张春雷立即偿还贷款本金20513元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张春雷于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金20513元、利息1021.39元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月九日的罚息为3464.79元、复利为192.5元；自二〇二〇年十一月十日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果张春雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由张春雷负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初6645号原告：蒋文波，男，1973年12月2日出生，汉族，户籍所在地为庄河市，住庄河市。委托诉讼代理人：周玉官，系大连庄河市正义法律服务所法律工作者。被告：邵勇，男，1976年2月14日出生，汉族，户籍所在地长春市，现住长春市。被告：程欣，男，1958年4月16日出生，汉族，住长春市朝阳区。原告蒋文波与被告邵勇、程欣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文波及其委托诉讼代理人周玉官到庭参加了诉讼。被告邵勇、程欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告邵勇立即偿还借款60000元，并承担自2020年11月17日始至给付之日止按人民银行贷款利率四倍计算借款利息；2.被告程欣对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友相识。被告邵勇以合伙投资开办诊所为由，于2019年10月20日向原告借款60000元，其中原告通过庄河市农业银行城北支行转款34000元、现金交付26000元。2020年8月17日，二被告与原告协商，约定上述借款于2020年11月17日全部还清，借款人邵勇和担保人程欣在借条上签字确认。借款到期后，二被告仍未履行偿还义务，原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告邵勇、程欣均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍相识。2019年10月20日，被告邵勇以与他人合伙投资开办诊所为由向原告借款60000元，原告通过中国农业银行股份有限公司大连庄河城北支行转账支付邵勇34000元、以现金方式支付邵勇26000元。2020年8月17日，被告邵勇向原告出具借条，主要内容为：邵勇因开办诊所向原告借到60000元，还款日期2020年11月17日全部归还，如不归还愿承担法律责任和诊所股权10%永远转让给蒋文波名下。被告邵勇在“借款人”处签名、按手印，被告程欣在“担保人”处签名、按手印。约定期限届满后，二被告仍未偿还借款。原告因向被告索要借款未果，故诉至本院，请求判如所请。另查，原告于2020年12月4日向本院提起诉讼，要求二被告承担还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵勇拖欠原告借款60000元的事实，有二被告向原告出具的借条、中国农业银行业务凭证及原告陈述等证据在案佐证，本院依法予以认定。被告邵勇理应按约偿还借款，逾期构成违约，应承担违约责任。原告要求被告邵勇偿还借款60000元有事实和法律依据，本院予以支持。因原告与邵勇之间既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故被告邵勇应承担自原告起诉之日即2020年12月4日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。被告程欣自愿为被告邵勇借款提供担保，其应当承担保证责任，鉴于双方对担保方式没有约定，故被告程欣依法应当承担连带保证责任。原告要求被告程欣承担连带保证责任于法有据，本院亦予以支持。被告程欣承担保证责任后，有权向被告邵勇追偿。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证及辩论等权利，由此产生的不利法律后果应由二被告承担，本院依法可以缺席判决。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告邵勇于本判决发生法律效力后10日内偿还原告蒋文波借款60000元，并承担自2020年12月4日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。被告程欣对上述借款及利息承担连带保证责任；二、被告程欣承担保证责任后有权向被告邵勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 于 强二〇二〇年十二月二十八日书记员 娄严文