重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初3181号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路**，统一社会信用代码91500104202997873L。 负责人：冯靖，该行行长。 委托诉讼代理人：黄程程，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳田田，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 被告：张浩浩，男，1987年1月24日出生，汉族，住郑州市金水区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行(以下简称“农行大渡口支行”)诉被告张浩浩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行大渡口支行委托诉讼代理人岳田田到庭参加诉讼，被告张浩浩经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张浩浩向原告偿还信用卡透支本金31551.8元及截至2020年5月27日的利息1949.1元、滞纳金及逾期还款违约金825.86元，共计34326.76元；2.请求判令被告张浩浩向原告支付自2020年5月28日起至全部欠款结清之日止的利息、复利及逾期还款违约金（利息以被告尚欠的本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以应还未还利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.请求判令被告张浩浩向原告偿还本案已产生的律师费1500元、公告费等原告为实现债权而产生的全部费用；4.请求判令由被告张浩浩承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2011年，被告张浩浩向原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行申请办理金穗贷记卡。后原告向被告张浩浩核发了一张卡号为62283701********的农行金穗贷记卡。被告张浩浩签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓申请信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国农业银行分别于2016年、2019年根据约定行使了变更收费标准、领用合约部分内容的权利，并将变更内容在其官方网站进行了公示。被告张浩浩未在公示期内办理销户手续，视为同意合约、章程的修改，自2016年9月29日起原被告双方应适用修改后的领用合约及收费标准，自2019年4月26日起原被告双方应适用[ABC(2019)4035-1]版领用合约。根据领用合约及章程约定，被告张浩浩未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，原告以日利率万分之五计息，并按月计收复利；被告张浩浩未能按期偿还最低还款额的，按照每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告张浩浩未按期偿还欠款时，原告可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费用）均由被告张浩浩承担。被告张浩浩领取该卡后，多次透支消费，未按合约约定还款，经原告提醒催促，其仍未履行还款义务。截至2020年5月27日，被告张浩浩已欠原告透支本金31551.8元、利息1949.1元、滞纳金及逾期还款违约金825.86元，共计34326.76元。原告有权要求被告张浩浩偿还本金及利息、复利、逾期还款违约金至全部欠款付清时为止。同时，原告为实现债权，委托律所进行清收，已产生了1500元律师费。为维护原告合法权益，特根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，向贵院起诉。 被告张浩浩未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年，被告张浩浩向原告农行大渡口支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡一张，并在申请表上声明，本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并愿意遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人的基本信息和信用情况进行核查和披露。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（2008年版）主要约定：1.对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享有免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2.预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；3.利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金按月计收复利；4.贷记卡账户内存款视为超额还款，提取超额还款需支付手续费；5.未按期偿还欠款，甲方有权止付贷记卡，有权止付乙方在原告处的存款账户，有权从该账户直接扣取或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公布调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币等。2019年4月26日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》，对原《金穗贷记卡领用合约（个人卡）ABC（2017）4035-1》修订为《金穗贷记卡领用合约（个人卡）ABC（2019）4035-1》。 《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（2019年版）主要约定：1.申请人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；2.透支金额从银行记账日起计息，并申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限万分之三点五；发卡行按月计收复利;3.申请人若选择约定账户自动还款的，可选择全额还款或最低还款额还款。最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过账户永久额度使用金额*100%；4.申请人向银行申请办理信用卡分期付款等相关业务，应通过银行官方网站查阅并遵守相关业务规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款；5.申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由申请人承担；6.双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由发卡行所在地人民法院诉讼管辖。 被告张浩浩申请办理信用卡后，原告农行大渡口支行依约向被告张浩浩发放卡号为62283701********的信用卡一张，并由被告张浩浩激活后使用。被告张浩浩在使用该信用卡过程中，多次透支消费，截至2020年5月27日，被告张浩浩已欠原告透支本金31551.8元、利息1949.1元、逾期还款违约金825.86元（产生于2020年2月23日至同年5月24日止）。 另查明，原告为实现案涉债权，委托重庆鼎圣佳程律师事务所追收债权，支付律师费1500元。 以上事实，有原告陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账单分期、信用卡历史交易流水、委托代理协议（主诉案件）、重庆增值税专用发票、收付款业务回单等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张浩浩向原告农行大渡口支行申请办理信用卡并使用属实，原、被告之间形成借款合同关系。被告张浩浩申领信用卡并使用后，应当按照约定按时支付透支的款项。现查明，被告张浩浩拖欠信用卡透支本金（含额度内分期）31551.8元、截止2020年5月27日的利息（含额度内分期）1949.1元，张浩浩作为还款义务人，有责任提供证据对“已按时还款的事实予以证明，而其未举示任何证据材料，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告农行大渡口支行要求被告张浩浩支付截止2020年5月27日，被告张浩浩拖欠信用卡透支本金（含额度内分期）31551.8元、利息（含额度内分期）1949.1元的请求，以及要求被告张浩浩支付从2020年5月28日起至全部欠款结清之日止的利息、复利的请求，依法予以支持。利息以被告尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算，复利以应付未付利息为基数按日利率万分之五计算。 对于农行大渡口支行主张逾期还款违约金的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(银发[2016]111号)，该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。原告农行大渡口支行虽举示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明农行大渡口支行在网站上通过公告方式将信用卡的滞纳金调整为违约金。但该公告内容系农行大渡口支行单方以公告形式宣布将收费项目“滞纳金”名称变更为“违约金”，不能产生变更相关合同约定的法律效果。故原告农行大渡口支行举示的证据不足以证明其与被告张浩浩达成一致将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”，故原告农行大渡口支行关于2017年1月1日之后的逾期还款违约金诉请不应得到支持。关于律师费1500元，因被告张浩浩未按期偿还欠款，原告有权依据领用合约的约定，要求被告张浩浩承担因追索欠款支出的律师费用，故对原告要求被告给付律师费1500元的请求，本院依法予以支持。被告张浩浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张浩浩于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支本金（含额度内分期）31551.8元、截止2020年5月27日的利息（含额度内分期）1949.1元； 二、张浩浩于本判决生效后三日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行从2020年5月28日起至全部欠款结清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数按日利率万分之五计算）； 三、张浩浩于本判决生效后三日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行律师费1500元； 四、驳回中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费696元，公告费560元，由张浩浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  邱 灿 人民陪审员  黄荣钢 人民陪审员  雷敬渝 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  孔亚蓉