wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10281号上诉人（原审原告，反诉被告）：东莞市辉平建筑材料有限公司，住所地：广东省东莞市******央脚。法定代表人：莫灿辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炯阳，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：陶波，男，汉族，1965年6月4日出生，身份证住址：江西省九江市星子县**********，公民身份号码为360************01X。委托诉讼代理人：李福权，广东冠杰律师事务所律师。上诉人东莞市辉平建筑材料有限公司（以下简称辉平公司）因与被上诉人陶波租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初10367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。辉平公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.陶波向辉平公司支付2018年12月份租金9,060元、2019年1月1日至1月13日期间租金3,926元，合计12,986元；2.陶波向辉平公司支付拖欠租金的违约金：2018年12月租金9,060元从2018年12月5日至2019年1月13日的违约金229.52元（9,060元×2%/月×38天）；2018年12月租金9,060元和2019年1月租金3,926元（合计12,986元），从2019年1月14日起计至付清之日止，暂计至2020年5月13日为4,207.46元；3.陶波向辉平公司支付占用费：占用费以每月9,060元为标准，从2019年1月14日开始至陶波实际搬离之日止，暂计至2020年5月13日为146,772元；以上三项诉讼请求暂计至2020年5月13日合计为164,194.98元；4.一审诉讼费用由陶波承担。陶波向一审法院提起反诉，请求判令：1.辉平公司向陶波双倍返还房屋租赁保证金37,280元；2.辉平公司承担一审案件本诉与反诉的费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认辉平公司与陶波于2016年9月20日签订的《厂房租赁合同》无效；二、限陶波于判决发生法律效力之日起五日内向辉平公司支付案涉租赁厂房2018年12月、2019年1月1日至1月13日期间占有使用费共计12,986元；三、限辉平公司于判决发生法律效力之日起五日内向陶波返还保证金18,640元；四、驳回辉平公司的其他本诉请求；五、驳回陶波的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件减半收取本诉受理费1,792元，由辉平公司负担1,650.28元，由陶波负担141.72元；反诉费366元，由辉平公司负担183元，由陶波负担183元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初10367号民事判决。上诉人辉平公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、案涉厂房由陶波承租，设备亦是由陶波放置进厂房使用，租金一直由陶波缴纳，陶波是案涉厂房的承租人及实际使用人，设备应当归陶波所有。因此，厂房内的设备放置在新铁皮房的占用费应当由陶波承担。一审判决认为设备搬迁到铁皮房后的占用费应向博通伟业公司另行主张权利，显然有误，且会浪费诉讼资源。另，一审判决认定陶波应当向辉平公司支付至2019年2月的厂房占有使用费，但判决时仅判令其支付至2019年1月13日期间的占有使用费，而2019年1月14日至2月28日期间的占有使用费未判决支持，显然有误。二、因陶波拖欠租金，严重违约，导致辉平公司向其发函解除厂房租赁合同，责任在陶波处，因此，即使厂房租赁合同被认定为无效，陶波作为违约方亦无权要求退还押金。综上，辉平公司请求判令：1.撤销(2020)粤1973民初10367号民事判决第三项、第四项，维持第一项、第二项、第五项；2.改判陶波向辉平公司支付占用费，占用费以每月9,060元为标准，从2019年1月14日计至陶波实际搬离之日止，暂计至2020年5月13日146,772元；3.本案一审、二审诉讼费由陶波承担。被上诉人陶波二审期间答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序合法。辉平公司对本案提出的上诉请求没有事实根据与法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。各方在二审期间均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对辉平公司的各项上诉请求，本院对此分析认定如下：关于案涉厂房于何时腾空。辉平公司主张于2019年2月底腾空，陶波则主张辉平公司于2018年12月即已强行腾空。由于腾空厂房的具体实施方为辉平公司，故辉平公司应当对腾空时间承担举证责任。现辉平公司未对此进行举证，而根据辉平公司提交的通知显示，辉平公司给予博通伟业公司10日期限进行搬迁，要求其于2019年1月13日前搬出园区。同时，结合辉平公司的诉讼请求，其明确将2019年1月13日作为两个不同的时间段区分点。因此，本院依法认定案涉厂房于2019年1月13日腾空。案涉厂房租赁合同由陶波与辉平公司签订，因此，陶波应当承担该厂房腾空前的占有使用费。厂房腾空后，机器设备另置于其他铁皮房内，此时，因该设备的保管而产生的费用，应当由机器设备的所有人承担。本案中，陶波主张案涉厂房的实际使用主体为博通伟业公司，机器设备也属于博通伟业公司所有，且辉平公司于2018年11月5日、2018年12月2日发出的函件对象亦是博通伟业公司，说明辉平公司亦认可博通伟业方为案涉厂房的实际使用人。因此应当认定该机器设备的所有人为博通伟业公司。故辉平公司要求陶波承担2019年1月14日起的占有使用费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院对此事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。关于押金。案涉厂房未取得建设工程规划许可证，亦未获得主管部门的建设批准，因此，案涉厂房租赁合同为无效合同。故双方对于违约条款的约定亦属无效。辉平公司要求没收陶波的押金已无合同依据，应当退还。一审法院对此处理正确，本院亦予维持。综上所述，东莞市辉平建筑材料有限公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处置得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3,235元，由东莞市辉平建筑材料有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年十二月十八日书记员  钱泺樗
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0224刑初285号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人杨广祥，男，1955年6月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省滦南县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年9月23日被滦南县公安局取保候审，同年11月18日被滦南县人民检察院取保候审，同年11月23日被本院取保候审。 指定辩护人李艳，河北鸿然达律师事务所律师。 指定辩护人贺智成，河北鸿然达律师事务所律师。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2020〕274号起诉书指控被告人杨广祥犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察官刘立出庭支持公诉，被告人杨广祥及其辩护人贺智成到庭参加诉讼。现已审理终结。 滦南县人民检察院指控：2020年8月21日14时许，被告人杨广祥驾驶电动三轮车沿滦海公路由北向南行驶至滦南县八合居西侧时，与头南尾北马某停驶的冀Ｂ×××××牌号小型普通客车相撞，致杨广祥受伤，两车受损，发生交通事故。滦南县公安交通民警依法处警时发现被告人杨广祥有酒后驾车嫌疑，遂将其带至滦南县医院采集了血样。经唐山证源司法鉴定所司法鉴定，被告人杨广祥血液中酒精含量为263.14ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经滦南县公安交通警察大队交通事故认定，杨广祥负事故的全部责任。被告人杨广祥到案后如实供述犯罪事实，赔偿对方经济损失并取得了谅解。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人杨广祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人杨广祥如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人杨广祥拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人杨广祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪，人身危险性较小。二、被告人与他人发生交通事故，对他人的损害后果较轻，被告人积极赔偿取得谅解。三、被告人在事故发生后一直在现场，无逃离现场或抗拒抓捕的情况，到案后如实供述，应认定自首，依法应当从轻或者减轻处罚。四、被告人体弱多病。希望法庭从轻或减轻处罚。 经审理查明：2020年8月21日14时许，被告人杨广祥驾驶电动三轮车沿滦海公路由北向南行驶至滦南县八合居西侧时，与头南尾北马某停驶的冀Ｂ×××××牌号小型普通客车相撞，发生交通事故，致杨广祥受伤，两车受损。滦南县公安交通民警依法处警时发现被告人杨广祥有酒后驾车嫌疑，遂将其带至滦南县医院采集了血样。经唐山证源司法鉴定所司法鉴定，被告人杨广祥血液中酒精含量为263.14ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经滦南县公安交通警察大队交通事故认定，杨广祥负事故的全部责任。被告人杨广祥到案后如实供述犯罪事实，赔偿对方经济损失并取得了谅解。被告人杨广祥于2020年9月23日被电话传唤到案。 另查明，被告人杨广祥向本院预缴罚金人民币四千元。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人马某的陈述，被告人杨广祥的供述与辩解、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车驾驶人信息、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、酒精检测单、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、交通事故调解协议书、谅解书、到案说明、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨广祥在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨广祥主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，可从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨广祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘彦锁 人民陪审员  高彩香 人民陪审员  汤巨全 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  刘 頔
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3631号之三移送机关：本院。被执行人：许朝富，男，1986年9月28日出生，汉族，户籍所在地：海南省三亚市。本院依据已经发生法律效力的三亚市中级人民法院作出的（2018）琼02刑终255号刑事判决，对被执行人许朝富犯盗窃罪一案财产刑部分，于2020年8月18日移送立案执行。依据生效判决，一、被执行人许朝富应缴纳罚金10000元；二、责令被执行人退赔被害人许某金2000元、赵某威650元、梁某强750元、程某茂750元、杨某晴750元、卢某杨1900元，退赔被害单位悦丽精品快捷酒店650元、来啦到啦主题酒店800元、易佰度假旅租600元、爱丽小舍旅社750元、三亚富天乐酒店有限公司2000元、三亚信海主题酒店有限公司600元、运久旅租500元、欣叶宾馆200元、三亚市美丽热带岛休闲宾馆1000元、潮韵宾馆300元，以上退赔款共计14200元;三、随案移送的苹果牌iphoneA1699型手机一部、胸包一个、螺丝刀一把予以没收，其中手机一部上缴国库。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人许朝富既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。关于随案移送的苹果牌iphoneA1699型手机一部、胸包一个、螺丝刀一把予以没收的执行，因上述物品陈旧破损，无变卖价值，本院已将上述物品销毁。被执行人主动向本院缴纳了2000元，本院扣划了被执行人名下银行及住房公积金存款2382.1元，以上共计4382.1元。本院将其中的2000元支付给三亚富天乐酒店有限公司经营者黄家才，将其中的500元支付给运久旅租经营者熊辉，将其中的1685元支付给被害人卢春杨，剩余197.1作为罚金支付至海南省财政厅财政性资金。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人许朝富名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。本案尚余19817.9元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向被害人履行债务并缴纳罚金的义务，被害人有要求被执行人继续履行债务的权利；发现被执行人有可供执行财产的，本院有权恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                            审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦               二〇二〇年十二月十六日                   书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执5628号之一 申请执行人：段荣山，男，1976年10月15日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 被执行人：吴荣根，男，1981年9月23日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 段荣山与吴荣根民间借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初165号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴荣根未按生效法律文书履行义务，段荣山向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人吴荣根发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，轮候查封被执行人名下房产一套，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人段荣山未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款354759.00元及利息全部未受偿，执行费5221元未缴纳，本院依法对被执行人吴荣根限制消费。被执行人吴荣根应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈东荣 审 判 员 康建平 审 判 员 杨 睿 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 米志宏 书 记 员 张爱艾
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初5724号 原告：陈杰。 原告：陈苗苗。 二原告共同委托诉讼代理人：张蕾蕾，山东明霞律师事务所律师。 被告：李美兰。 被告：李继胜。 原告陈杰、陈苗苗与被告李美兰、李继胜排除妨碍纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告腾空高密市青岛鑫园小区11#10号车库及院落，恢复原状并交付给原告；2、两被告赔偿原告损失自2018年4月起至起诉之日的损失10000元，之后损失按照每月500元支付，直至两被告将车库及院落交付原告之日止；3、诉讼费等一切与本案有关的费用由两被告承担。事实与理由：2018年3月，高密市人民法院裁定高密市密水街道立新街西561号青岛鑫园小区11栋1单元102号的房屋所有权归买受人陈苗苗所有，并办理了房屋变更登记手续。2013年3月28日，原告陈杰与案外人吕海艳签订车库买卖协议，购买了涉案车库，面积27.17平方米，根据高密市人民法院作出（2018）鲁0785民初4421号民事判决书，上述买卖协议依法确认有效。因被告一直非法占有上述车库及院落，并将车库所在的院门口、楼房门口封死，拒不腾空。为维护原告的合法权益特具状起诉，请求判如所请。 本院经审查认为，陈杰、陈苗苗与吕海艳、陶章卿，第三人李美兰、李继胜房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁0785民初4421号民事判决书，认定陈杰与吕海艳签订的车库买卖合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，陈杰、陈苗苗与吕海艳、陶章卿均应按合同约定履行自己的合同义务。陈杰、陈苗苗已将车库房款交付吕海艳、陶章卿，吕海艳、陶章卿亦应将涉案车库交付陈杰、陈苗苗……李美兰、李继胜占有涉案车库无法律依据，应当协助履行交付义务。判决：“被告吕海艳、陶章卿继续履行车库买卖协议，于判决生效后十日内腾空高密市青岛馨园小区11#10号车库并交付原告。”该判决生效后，陈杰、陈苗苗向本院申请强制执行，本院作出（2019）鲁0785执1545号限期迁出通知书，责令李美兰、李继胜在2019年9月26日前迁出涉案车库。执行过程中，李美兰、李继胜向本院提出执行异议。对于本案标的物原告已经申请执行，被告李美兰、李继胜亦提出执行异议，此种情形下，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应当驳回原告陈杰、陈苗苗起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告陈杰、陈苗苗的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 展坤祥 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 王呈呈 书 记 员 刘 艳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9526号申请执行人：蒋某，女，汉族，1984年7月8日出生，住广州市黄埔区。被执行人：曾某，男，汉族，1979年6月23日出生，住北京市大兴区。蒋某申请执行曾某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）京大民初字第13221号民事判决书已发生法律效力。蒋某向本院申请执行，要求被执行人曾某给付抚养费120000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人曾某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行曾某名下位于北京市大兴区安顺南路2号院4号楼4层2单元404号的房屋,暂不具备拍卖条件。经查，本院未发现被执行人曾某有可供执行的财产。申请执行人蒋某亦未提供被执行人曾某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人蒋某申请执行曾某向蒋某给付抚养费120000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人曾某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蒋某享有要求被执行人曾某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人曾某负有继续向申请执行人蒋某履行债务的义务。申请执行人蒋某发现被执行人曾某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年十二月十五日书记员 张      家      正
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢796号之三 申请执行人：刘镇铭，男，1990年8月23日出生，汉族，居民，住所地：安丘市。 被执行人：刘克东，男，1975年7月22日出生，汉族，居民，住所地：安丘市。 被执行人：陈香，女，1976年2月9日出生，汉族，居民，住所地：安丘市。 本院在执行申请执行人刘镇铭与被执行人刘克东、陈香民间借贷纠纷一案中，于2020年10月29日向被执行人发出执行通知、传票及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。2020年12月4日申请执行人向本院申请撤回执行申请，终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定,裁定如下: 终结（2020）鲁0784执恢796号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月七日 书记员  王晓杰
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9053号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：龚卫亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告龚卫亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖林辉到庭参加诉讼。被告龚卫亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还贷款本金人民币7,000元(以下币种同)及暂计算至2020年3月30日的利息及罚息2,228.07元；2.被告支付自2020年3月31日起算至实际还款日止的罚息(以本息7,000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的贷款年利率7.395%上浮50%即年利率11.0925%计算)。事实与理由：被告在原告处开立银行账户，并开通个人网银、手机银行等功能。同时，双方签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人网络消费贷款，年利率7.395%，还款方式分期付息，到期一次还本，逾期还款按贷款利率加收50%逾期罚息。但被告在贷款期内未按约还款，欠付本金7,000元及相应利息未付。因催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、账户利息明细、台账信息、还款明细、期供明细等证据。被告龚卫亮未发表答辩意见。鉴于被告龚卫亮未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间《个人“点即贷”借款合同》依法成立生效。原告向被告发放贷款，被告理应按约还本付息。原告的证据可以证明其主张的被告欠付贷款本息金额，被告应继续履行还款义务，并承担逾期期间加收的利息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告龚卫亮未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚卫亮于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行贷款本金7,000元及截至2020年3月30日的利息及罚息2,228.07元；二、被告龚卫亮于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2020年3月31日起算至实际还款日止的逾期罚息(以本金7,000元为基数，按年利率11.0925%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计诉讼费585元，由被告龚卫亮负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何积华二〇二〇年十二月一日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2650号 原告：韩宇，男，1991年1月18日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人:任晓东，河北在理律师事务所律师。 被告：元氏县恒成房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县南佐镇窑上村小康路**。 法定代表人：李国正，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李丁一，公司员工。 韩宇与元氏县恒成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告韩宇于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩宇撤诉。 案件受理费减半收取152.0元，由原告韩宇负担。 审判员  智立强 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张硕蕊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初56056号原告：林嘉俊，男，汉族。委托诉讼代理人：黄雪芬，广东长昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢富裕，广东长昊律师事务所律师。被告：林渲东，男，汉族。原告林嘉俊与被告林渲东借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢富裕、被告林渲东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告返还原告本金175000元；2.被告偿还原告自2019年4月11日起至2020年5月11日的利息68250元，此后计至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用、律师费等因诉讼产生的费用由被告承担。被告口头答辩称：被告于2019年4月11日收到19万元转账后，原告马上要求被告转回14万元到原告指定的唐达佳银行账户，被告与唐达佳并不相识，实际借款金额为5万元。本案相关情况2019年4月11日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款19万元，期限自2019年4月11日至2019年10月10日，月息为3%。被告抗辩该份合同签署时为空白合同，原告陈述，合同签署时手写内容已存在，并非空白合同。同日，原告通过其尾号为1999的银行账户向被告尾号为0957的银行账户转账19万元。关于还款，被告陈述按月利率3%支付原告利息，原告因被告经济困难，将已还款1.5万元全部抵扣本金。对此原告予以确认。2020年1月16日，被告出具《债务确认书》称，被告于2019年4月11日向原告借用资金19万元，截止2020年1月13日，借用资金余额为17.5万元，尚欠利息48150元，本息合计223150元。另查，除案件受理费外，原告未实际产生其他费用。判决结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的各项证据均能相互印证，足以形成证据链证明被告尚欠原告借款本金17.5万元，原告有权要求被告立即偿还。被告抗辩其于2019年4月11日向案外人唐达佳银行账户转账14万元，涉案实际借款本金为5万元，原告对此不予认可，结合涉案《债权债务确认书》，本院对被告上述抗辩不予采信。被告与案外人唐达佳之间的债权债务法律关系，被告可另寻法律途径解决。关于利息。涉案合同约定月息为3%，被告于庭审时陈述其按月息3%支付利息，故本院认定双方约定月息为3%，已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（3.85%×4），故原告有权诉请被告支付以17.5万元为基数，自2019年4月11日起，按年利率15.4%计至实际清偿之日止的利息，超出部分，本院不予支持。原告并未提交证据证明其因本案实际产生律师费，应当承担举证不能的法律后果，故关于原告第三项诉请，本院仅支持案件受理费部分，其余费用本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林渲东应于本判决生效之日起十日内偿还原告林嘉俊借款本金17.5万元，并支付利息（以17.5万元为基数，自2019年4月11日起，按年利率15.4%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告林嘉俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元（已由原告预交），由原告负担665元，被告负担1809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 影二〇二〇年十二月十六日书记员 许丽婷
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执6296号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：祁远仪（绰号：霖峰），男，1988年8月17日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区。 被执行人祁远仪罚金一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0103刑初283号刑事判决书，于2020年8月17日移送执行，要求追缴被执行人罚金2000元上缴国库。本案于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令追缴被执行人罚金2000元上缴国库，但被执行人没有履行。经本院查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁汉根 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  林佩文
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初16929号原告：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码915226015806779573，住所贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街**。法定代表人:盛立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建英，女，1964年8月8日出生，侗族，住贵州省凯里市。被告：杨光武，男，1962年11月12日出生，苗族，住贵州省天柱县。被告：吴银元，女，1964年11月27日出生，苗族，住贵州省天柱县。原告凯里市恒丰物业服务有限责任公司（以下简称“恒丰物业公司”）与被告杨光武、吴银元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒丰物业公司的委托诉讼代理人胡建英、被告吴银元到庭参加诉讼，被告杨光武经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。恒丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年10月5日至2020年11月4日的物业管理费6588.00元及滞纳金1976.00元（6588.00元×30/100=1976.00元）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年10月11日，原、被告签订《金泉国际物业服务委托合同书》，约定原告为被告居住小区提供公共设施、设备、绿化、卫生等方面的维修、养护和管理物业服务，被告按住宅面积每平方米1.10元向原告支付物业管理服务费。合同签订后，原告依约提供相应物业服务至今，被告自2016年10月5日起拒不支付物业费。原告通过电话、短信、催缴通知单等方式向被告催收欠付的物业管理费，被告均置之不理。综上，被告的行为严重违反双方合同约定及法律规定，为维护原告的合法权利，特提起上述诉讼。吴银元辩称，1、被告要求交纳滞纳金没有合同约定及国家规定；2、原、被告签订的《凯里·金泉国际新城前期物业服务委托合同书》约定未入住的空置房按照收费标准50%收取，被告于2013年10月11日收取其物业费1612.00元，但其装修时间是2014年7月26日，共9个月时间，物业公司多收取的604.60元应当退还；3、被告不履行物业服务合同义务造成其家中漏水、严重影响其生活；4、被告收取专项维修基金但至今未解决楼上下水道管道漏水问题。杨光武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。经审理查明：原告恒丰物业公司系自然人投资或控股的有限责任公司，被告杨光武、吴银元系凯里市金泉国际新城18栋203号房屋业主。2013年10月11日，恒丰物业公司与杨光武签订《凯里·金泉国际新城前期物业服务委托合同书》，约定恒丰物业公司为杨光武、吴银元所在的金泉国际新城小区提供物业管理服务，双方在合同中对委托管理事项、双方权利义务、物业服务费用、物业的经营与管理、违约责任等事项进行了约定，其中物业服务费标准约定为：步梯（多层）住宅每平方米0.6元/月、电梯（高层）每平方米1.10元/月、花园洋房每平方米1.20元/月、商业物业每平方米1.50元/月，同时约定对未按时交纳物业费的，每日按所欠费用总金额的百分之三支付违约金。合同签订后，恒丰物业公司向金泉国际新城小区提供物业服务，恒丰物业公司以杨光武、吴银元2016年10月5日至2020年11月4日的物业管理费6588.00元为由向本院提起诉讼。另查明，2016年7月4日，恒丰物业公司向杨光武开具《贵州省地方税务局通用机打发票》，项目为物业服务费、计量单位为月、单价130.58254271、数量为6、金额为807.00，备注房号：18-203缴费物业服务费2016.4.6-2016.10.5。上述事实，有双方的陈述及提交的物业服务委托合同书、缴费通知单和物业费收费发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行义务。本案中，原、被告签订的《凯里·金泉国际新城前期物业服务委托合同书》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告为金泉国际新城小区提供了物业管理服务,被告作为小区业主接受了物业管理服务,依法应当交纳相应的物业管理费用。原告主张被告支付2016年10月5日至2020年11月4日的物业管理费6588.00元，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据吴银元提交的证据及其他金泉国际新城小区部分业主提交的小区环境照片，可以认定原告提供的物业管理服务确实存在瑕疵和不到位的情形，且双方签订的物业服务委托合同书未明确约定物业管理费交纳期限，故本院对原告主张滞纳金的诉讼请求不予支持。吴银元辩称房屋存在漏水问题，应向相关责任主体主张赔偿；其辩称原告应退还其装修期间多收取的物业费，但该部分物业费不包含在原告在本案中主张期间的物业费内，吴银元应另行主张解决。虽原告提供的物业服务存在一定瑕疵，且吴银元提出以上辩称意见，但均不能成为被告从根本上不履行合同义务、拒绝缴纳物业管理费的理由。物业公司服务质量下降与业主拒交物业服务费用是一个恶性循环，物业公司与业主的利益具有一致性，因履行物业服务合同发生纠纷，应及时通过合法途径解决，拒交物业服务费并非改善物业服务的适当、有效途径。被告杨光武经本院送达民事起诉状副本、证据材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨光武、吴银元于本判决生效之日起五日内支付原告凯里市恒丰物业服务有限责任公司2016年10月5日至2020年11月4日的物业管理费6588.00元；二、驳回原告凯里市恒丰物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由原告凯里市恒丰物业服务有限责任公司负担6.00元，由被告杨光武、吴银元负担19.00元。本判决为终审判决。审判员  严进二〇二〇年十二月二十二日法官助理潘旭书记员李丽霞
山西省绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0826执578号之一 申请执行人荣满仓,男,1965年2月12日出生,汉族。 被执行人刘俊，男,1985年11月11日出生，汉族。 本院在执行申请人荣满仓与被执行人刘俊借款合同纠纷一案中，绛县人民法院作出的（2018）晋0826民初1036号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年9月7日依法向本院申请执行。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2020年9月11日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、风险提示，但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行无存款。 3、本院已于2020年9月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 谢 波 执行员 王立志 执行员 李鸿志 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 潘超惠
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8165号罪犯农小祥，男，1987年11月13日出生，布依族，贵州省望谟县人，小学文化，住望谟县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2014年12月31日作出(2014)金义刑初字第2980号刑事判决，以被告人农小祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2015年2月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年6月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯农小祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯农小祥减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯农小祥前次减刑裁定送达时间为2018年6月22日，本次考核期为2018年3月至2020年8月共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯罚金刑未履行。2011年1月13日，该犯因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2013年9月30日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯农小祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯结伙他人，秘密窃取财物，数额巨大，生效裁判中财产性判项未履行，且系累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。执行机关、检察机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯农小祥减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月1日起至2025年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  戴皖涢
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4799号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：张胜利，男，1990年5月10日出生，汉族，住江苏省丰县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张胜利偿还贷款本金34585.28元，利息4057.56元、罚息3609.73元、复利657.79元，共计42910.36元（以上利息计算至2020年9月28日，罚息、复利计算至2020年9月28日），自2020年9月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｎ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ11Ｂ2ＨＢ014045）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款54949元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月24日就所购买的车辆（车牌号豫Ｎ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ11Ｂ2ＨＢ014045）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币27968.38元，其中本金20363.72元、利息7360.33元、罚息181.7元、复利57.59元，暂存户金额5.04元，后一直未按期还款。截至2020年9月28日，被告尚积欠贷款本金34585.28元、利息4057.56元、罚息3609.73元、复利662.83元。现按合同约定扣除暂存户金额5.04元后，被告尚积欠贷款本金34585.28元、利息4057.56元、罚息3609.73元、复利657.79元，共计人民币42910.36元。 被告张胜利未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月14日，被告张胜利与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张胜利未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张胜利清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张胜利自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张胜利所有的抵押物（车牌号豫Ｎ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ11Ｂ2ＨＢ014045）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张胜利于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金34585.28元、利息4057.56元、罚息3609.73元、复利657.79元，共计人民币42910.36元，并自2020年9月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金34585.28元为基数）、复利（以所欠利息4057.56元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｎ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ11Ｂ2ＨＢ014045）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为436.0元，由被告张胜利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初6889号原告南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人王某1，该社负责人。委托代理人汪某，本社客户经理，代理权限特别授权。被告海某1，男，回族，1977年9月20日生，住南阳市宛城区。被告杨某，女，回族，1980年8月6日生，住南阳市宛城区。被告海某2，男，回族，1982年4月20日生，住南阳市高新区。被告刘某，男，汉族，1987年8月29日生，住南阳市卧龙区。被告李某，女，回族，1983年9月4日生，住南阳市高新区。被告王某2，女，回族，1970年10月2日生，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称“信用社”）诉被告海某1、杨某、海某2、刘某、李某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人汪某到庭参加诉讼，被告海某1、杨某、海某2、刘某、李某、王某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社诉称，海某12019年5月1日在我社申请贷款28万元，借据号：87116020119055223650040001，属保证担保贷款，借款用途购茶叶，2020年4月8日到期。借款人配偶杨某出具有共同承担该笔借款的偿还义务承诺书，由刘某、李某、海某2、王某2提供连带责任保证担保。该笔贷款自贷出之日起未结付过利息，贷款到期后经我社信贷员催要，但被告至今仍未按合同约定偿还贷款本息，现我社依法请求人民法院判令被告立即偿还原告贷款本金及利息。现请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款28万元及利息，（利息自2019年5月1日至2020年4月8日期内利息按照月息9.3‰计算，2020年4月9日至本息实际还清日，逾期利息按照月息13.95‰计算）截止2020年9月30日欠息合计55081元，本息合计335081元。并根据借款合同约定清偿2020年10月1日至本息实际还清日止的所有利息；2、判令借款人海某1、杨某承担还款的全部责任；担保人刘某、李某、海某2、王某2承担担保连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用和实现债权的其他费用。原告信用社为支持其诉求提交如下证据：1、借款借据复印件。2、“金燕快贷通”业务申请书。3、借款人承诺书。4、借款人配偶承诺书。5、担保人承诺书。6、最高额个人借款合同。7、最高额保证合同。8、借款合同、担保合同补充条款特别约定。9、借款人、担保人面谈面签照片。1-9证明被告借款合同合法合规，向我社提供的借款资料真实有效。10、借款放款传票。11、金燕快贷通柜面用信。12、河南农信贷款业务查询明细。10-12证明我社已经按照合同约定发放借款。被告海某1、杨某、海某2、刘某、李某、王某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面证据及答辩意见。经审理查明：2018年4月10日，原告与被告海某1签订《最高额个人借款合同》，由被告海某1在原告信用社贷款280000元，约定月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2019年5月1日原告向被告海某1帐户发放了贷款，借款期限自2019年5月1日至2020年4月8日止。被告海某2、刘某、李某、王某2与原告签订《最高额保证合同》，由四被告对海某1借款提供连带责任担保。借款到期后，被告本息均未偿还。本院认为：一、原告信用社与被告海某1签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。原告信用社依约向借款人海某1发放了贷款，海某1应当按照合同约定履行还款义务。现信用社请求判令海某1偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。二、被告杨某向原告出具《借款人配偶承诺书》，承诺与海某1共同承担该笔借的偿还义务。被告海某2、刘某、李某、王某2与原告签订《保证合同》，对海某1的借款提供连带责任保证担保，故对原告信用社请求判令担保人海某2、刘某、李某、王某2对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告海某1、杨某于本判决生效后十日内，共同向原告南阳市宛城区农村信用合作联社偿还借款本金280000元及利息（利息及罚息按合同约定自借款和逾期还款之日起至借款付清之日止）；二、被告海某2、刘某、李某、王某2对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费减半收取3163元，由被告海某1、杨某、海某2、刘某、李某、王某2负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇二〇年十二月八日书记员  李培培
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1732号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所：广州市越秀区********越秀城市广场南路26、27楼。法定代表人：莫敏秋，系董事长。诉讼代理人：史利，系广东卓兴律师事务所律师。被告：罗柏伟，男，汉族，1964年2月1日出生，住址：广东省惠州市惠阳区**************，公民身份号码：442************。原告广东粤财资产管理有限公司（以下简称“粤财公司”）诉被告罗柏伟金融不良债权转让合同纠纷一案，本院2020年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理，原告广东粤财资产管理有限公司诉讼代理人史利到庭参加诉讼，被告罗柏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤财公司诉称：被告于1991年12月25日、1993年6月20日、1994年6月25日分别向中国农业银行惠阳支行借款人民币10000元、80000元、80000元，共计170000元。贷款到期后，经中国农业银行惠阳支行多次催收，均未履行还本付息义务。2008年，中国农业银行惠阳支行将上述贷款剥离成不良资产。原告通过债权转让协议受让了上述债权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告特提起此诉，恳请人民法院予以支持，以维护原告的合法民事权益。诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币170,000.00元；二、判令被告按照借款合同约定归还原告借款利息，利息按合同约定及中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日，暂计至2017年4月20日利息为人民币908160.3元；三、判令被告承担全部诉讼费用。上述本息暂时合计至2017年4月20日为人民币1078160.3元。原告粤财公司为其诉请提交了以下证据：证据1、担保借款契约、贷款凭证，证明被告分别于1991年5月27日向中国农业银行惠阳支行贷款10000元，借款利率为月息千分之8.64；于1993年4月6日贷款80000元，月息是千分之8.64；1993年11月25日贷款80000元，利息为月利率千分之10.98，上述贷款均未偿还本息。证据2、债务逾期催收通知书，证明2007年8月10日，中国农业银行惠州分行向被告催收，被告在债务逾期催收通知书上签字确认，尚欠本金170000元，利息另计。证据3、2009-2016催收公告，证明在2009年-2016年期间中国农业银行惠州分行多次通过公告方式向被告催收。证据4、委托资产批量转让协议，证明2017年6月22日，中国农业银行惠州分行与原告签订委托资产批量转让协议，将包括涉案债权在内的1348户债权转让给原告。证据5、2017催收、转让联合公告，证明2017年8月25日，中国农业银行广东省分行营业部等十四家农行分支机构与原告在羊城晚报上刊登债权转让通知与债权催收联合公告。被告罗柏伟在法定期限内未进行答辩亦未提供证据证明。因被告罗柏伟未到庭，视为放弃对原告提交证据的质证权利。原告粤财公司提交的证据，本院结合庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院审理查明：被告罗柏伟于1991年5月27日、1993年4月6日、1993年11月25日分别向中国农业银行惠阳支行借款人民币10000元、80000元、80000元，共计170000元。一、1991年5月27日双方签订的《中国农业银行担保借款契约》载明：借款金额是壹万元整，借款用途是周转，借款月利率是8.64‰，借款日期自1991年5月27日至1991年12月25日，借款人罗柏伟签名确认；二、1993年4月6日被告与中国农业银行签订的《贷款凭证》载明：借款金额是捌万元整，借款时间至1993年6月2日，借款用途是周转，借款月利率是8.64‰，借款人罗柏伟签名确认；三、1993年11月25日被告与中国农业银行签订的《贷款凭证》载明：借款金额是捌万元整，借款用途是购钢材，借款月利率是10.98‰，借款时间至1994年6月25日，借款人罗柏伟签名确认。中国农业银行于2007年8月10日向被告出具《债务逾期催收通知书》，被告签名按手印确认。2008年，中国农业银行惠州分行将上述贷款剥离成不良资产，中国农业银行惠州分行于2010年5月9日、2012年3月13日、2014年2月9日、2016年1月15日在南方日报或南方都市报上刊登催收公告。2017年6月22日，原告通过与中国农业银行惠阳分行签订《委托资产批量转让协议》的方式受让了涉讼债权，2017年8月25日原告与中国农业银行一同刊登债权转让通知及催收公告。另查明，1991年5月至2017年4月（共312个月）以1万元为本金按照月利率8.64‰计算利息为26956.8元（1万元×8.64‰×312个月）。1993年4月至2017年4月（共289个月）以8万元为本金按照月利率8.64‰计算利息为199756.8元（8万元×8.64‰×289个月）。1993年11月至2017年4月（共282个月）以8万元为本金按照月利率10.98‰计算利息为247708.8元（8万元×10.98‰×282个月）。以上利息合计474422.4元。本院认为，本案案由应确认为金融不良债权转让合同纠纷。被告欠中国农业银行惠阳支行借款本金170000元及利息，有双方自愿签订的借款契约、贷款凭证、《债务逾期催收通知书》等为凭，且被告经本院依法传唤，至今未到庭进行抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对此予以确认。中国农业银行惠州分行将上述债权转让给原告，且依法告知被告，故原告依法有权要求被告偿还借款本金170000元及利息。至于利息的问题。担保借款契约、贷款凭证中明确约定每笔借款的利息标准。款项出借后，被告未提供证据证明有偿还过利息，故被告应当按照担保借款契约、贷款凭证中约定的利率标准计算利息给原告。原告受让债权时，受让的截至2017年4月20日的利息经核算为474422.4元，2017年4月21日之后的利息应以每笔借款为本金，按照担保借款契约、贷款凭证中约定的利率标准继续计算利息给原告直至本息还清为止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗柏伟应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告广东粤财资产管理有限公司偿还借款本金170000元及利息（截至2017年4月20日的利息474422.4元。第一笔1万元的借款以1万元为本金自2017年4月21日起按照月利率8.64‰计算利息至款项还清为止，第二笔8万元的借款以8万元为本金自2017年4月21日起按照月利率8.64‰计算利息至款项还清为止，第三笔8万元的借款以8万元为本金自2017年4月21日起按照月利率10.98‰计算利息至款项还清为止）。二、驳回原告广东粤财资产管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费共14504元（原告广东粤财资产管理有限公司已预交），由原告广东粤财资产管理有限公司负担5835元，由被告罗柏伟负担8669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黎海燕人民陪审员  叶昱均人民陪审员  叶兆生二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  胡 敏马佳梓
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初8555号 原告：刘全红，曾用名刘红，男，1967年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县,现羁押。 委托诉讼代理人:刘文强，男，1989年2月15日出生，汉族，住址同上。 原告：李红，女，1968年3月24日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人:明继武，安徽锦和律师事务所律师。 被告：凡子海，男，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人:王晓燕，安徽姜尚律师事务所律师。 原告刘全红、李红与被告凡子海劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘全红的委托诉讼代理人刘文强、李红及其委托诉讼代理人明继武、被告凡子海的委托诉讼代理人王晓燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘全红、李红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠二原告的工资合计伍拾贰万肆仟元整（524000.00）；2.判令本案诉讼费用、律师费等费用由被告承担。事实与理由:2013年,被告在临泉县开发汇洋商贸城房产项目,并成立了“阜阳市汇洋房地产投资有限公司老集汇洋商贸城项目部”,开发老集镇汇洋商贸城。2013年,被告聘用原告刘全红负责协调当地土地征用业务,聘用原告李红为售楼部业务员。2014年被告支付二原告10万元工资,后以资金周转困难为由拖延二原告的工资。2017年11月17日,被告在无力支付现金的情况下,经结算,向二原告出具欠条一份,欠条载明:欠刘红、李红工资余款524000元。被告口头承诺2017年底及时支付所欠工资。口头约定的欠款还款期限届满后,原告向被告催要所欠工资,被告以暂时无钱为由一再拖延,至今未还。综上,被告拖欠原告工资事实清楚,证据确凿。为维护原告的合法权益,具状诉讼,恳请人民法院判如所请。 被告凡子海辩称：1.原告的诉求没有事实和法律依据，原被告之间不存在任何劳务关系，被告也不应该支付二原告的任何工资款；2.本案牵涉到刑事案件，不应以民事案件起诉；3.二被告涉嫌虚假诉讼，建议移交公安；4本案欠条是原告胁迫被告出具，欠条上日期均为2017年11月17日，该日期原告刘全红胁迫被告出具了4张欠条，原告刘全红因涉嫌刑事案件被刑事处罚，（2019）皖1221邢初561号判决书判决查明在2017年11月7日刘全红胁迫被告出具60万元的欠条，并在同一天原告胁迫被告出具工资款欠条一张，原告入股被告公司干股的证明一份及征地好处费60万元，该事件同一天发生，该判决书也查明被告出具的所有欠条是原告以非法占有为目的构成犯罪，故原告不应以该欠条起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年,被告在临泉县开发汇洋商贸城房产项目，开发老集镇汇洋商贸城。2013年,被告聘用原告刘全红负责协调当地土地征用业务,许诺给刘全红500000元作为报酬，聘用原告李红为售楼部业务员，每月工资3000元，经结算刘全红、李红工资共计624000元，后被告凡子海支付了100000元，仍有524000元未支付，被告凡子海于2017年11月17日向原告出具欠条一份，载明尚欠二原告工资合计524000元，经原告多次催要，被告一直未予偿还。 另查明：二原告系夫妻关系。原告刘全红因涉嫌刑事案件被刑事处罚，（2019）皖1221刑初561号判决书载明刘全红敲诈勒索罪的认定数额是10万元，2017年11月17日，刘全红在原有500000元的征地报酬的基础上威胁被告凡子海改成600000元的征地报酬，并另行出具欠条。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约为被告提供劳务，被告应按约定支付报酬。双方经结算后，被告共欠原告工资款524000元，并有被告出具的欠条为证。对原告要求被告支付524000元工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称本案欠条是原告胁迫被告出具，因原告刘全红因敲诈勒索原告100000元被判处刑罚，且该刑事判决书认定刘全红犯罪金额不包括上述524000元，对被告的辩解本院不予采信。庭审中，原告自愿同意如胜诉由败诉方直接向其支付诉讼费，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条之规定，判决如下： 被告凡子海于本判决生效之日起三十日内支付原告刘全红、李红工资524000元、诉讼费4520元，共计528520元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4520元，由原告刘全红、李红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  孙文政 二〇二〇年十二月一日 书记员  冯 阳 附本判决所适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231执异56号 案外人：陈红怜，女，1982年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人：垫江县规划和自然资源局，住所地重庆市垫江县桂溪大道南段**，统一社会信用代码11500231MB1676168M。 法定代表人：陈杰。 被执行人：重庆市垫江县宝鼎林场，住，住所地重庆市垫江县桂西大道北段**一社会信用代码12500231451996492X。 法定代表人：周川。 在本院办理申请执行人垫江县规划和自然资源局与被执行人重庆市垫江县宝鼎林场行政非诉执行一案中，案外人陈红怜对本案中查封被执行人垫江县宝鼎林场未办理规划手续在宝鼎林场八棱碑管护站处占地1517.48平方米修建的建筑面积7453.7平方米的房屋提出书面异议。请求：1、撤销（2020）渝0231执2859号执行裁定书；2、裁定确认本执行查封行为、限期要求异议申请人搬出腾空房屋的执行行为违法；3、裁定确认异议申请人对本次执行标的享有独立请求权，不负有协助执行义务。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。异议审查期间，案外人陈红怜于2020年12月18日书面向本院申请撤回异议申请。 本院认为，案外人陈红怜自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准予。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下: 准予案外人陈红怜撤回异议申请。 审判长  徐忠卫 审判员  王益清 审判员  张 宏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  邓 颖
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初13294号 原告：禹洲物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西二路37号裙楼。 法定代表人：林聪辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林亚军，男。 被告：刘晶霞，女，1978年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告禹洲物业服务有限公司与被告刘晶霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告禹洲物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。禹洲物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许禹洲物业服务有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8318号罪犯张良，男，1981年11月16日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，住浙江省杭州市余杭区。现在浙江省乔司监狱服刑。本院于2018年12月21日作出(2018)浙01刑初47号刑事判决，以被告人张良犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元；责令退缴违法所得人民币320000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2019年5月6日作出(2019)浙刑终49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年6月11日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张良在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯张良本次考核期为2019年8月至2020年9月共计一年一个月，已实际服刑四年一个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴违法所得人民币320000元，已履行罚金人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张良的刑罚执行已达到假释的法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张良予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91891号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：闫浩，男，1991年7月24日生，俄罗斯族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告闫浩信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告闫浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫浩支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,240.99元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息5,040.52元、违约金8,350.59元、分期付款手续费221.17元；2.判令被告闫浩支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告闫浩负担。事实和理由：被告闫浩于2016年10月12日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告闫浩未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告闫浩未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告闫浩在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告闫浩借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告闫浩在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告闫浩签收与否，均视为送达。被告闫浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告闫浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金29,240.99元；二、被告闫浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告闫浩负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初611号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人荆胜昔，男，1990年5月10日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，无业，住北京市昌平区。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪于2019年12月23日被羁押，2020年1月23日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人张福东，北京市滕之信律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第一检察部刑诉〔2020〕580号起诉书、京西检第一检察部刑追诉〔2020〕9号追加起诉决定书指控被告人荆胜昔犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员魏文博、检察官助理徐帅出庭支持公诉，被告人荆胜昔及其辩护人张福东到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：2019年10月，被告人荆胜昔在未取得野生动物行政主管部门许可的情况下，以人民币35000元的价格向谢某（另案处理）出售水獭6只。现查获其中2只活体水獭，经物种鉴定，查获的水獭为国家二级保护野生动物；2019年10月，被告人荆胜昔在未取得野生动物行政主管部门许可的情况下，以人民币12000元的价格向朱某1（另案处理）出售水獭1只。现查获朱某1持有的活体水獭1只，经物种鉴定，查获的水獭为国家二级保护野生动物；2019年11月，被告人荆胜昔在未取得野生动物行政主管部门许可的情况下，以人民币33500元的价格向朱某2（另案处理）出售水獭3只。现查获朱某2持有的活体水獭3只，经物种鉴定，查获的水獭为国家二级保护野生动物；2019年11月，被告人荆胜昔在未取得野生动物行政主管部门许可的情况下，以人民币24000元的价格向姚某（另案处理）出售水獭2只。现查获姚某持有的活体水獭1只，经物种鉴定，查获的水獭为国家二级保护野生动物；2019年12月，被告人荆胜昔在未取得野生动物行政主管部门许可的情况下，以人民币12000元的价格向邱某（另案处理）出售水獭1只，以11000的价格向尚某（另案处理）出售水獭1只。现查获邱某持有的活体水獭1只，经物种鉴定，查获的水獭为国家二级保护野生动物；2019年12月，被告人荆胜昔在未取得野生动物行政主管部门许可的情况下，以人民币10000元的价格向Z×××I（中文名：周某1，另案处理）出售水獭1只。现查获Z×××I持有的活体水獭1只，经物种鉴定，查获的水獭为国家二级保护野生动物；2019年12月15日，公安机关在北京市昌平区×××号楼×××单元×××号查获尚未出售的水獭1只和金猫1只，经物种鉴定，查获的水獭、金猫均为国家二级保护野生动物。被告人荆胜昔于2019年12月23日被民警持传唤证传唤到案。追加起诉事实：2019年10月，被告人荆胜昔在未取得野生动物行政主管部门许可的情况下，经柳某（另案处理）介绍以人民币3万余元的价格向黄某（另案处理）出售红颊长臂猿1只。现查获1只活体红颊长臂猿，经鉴定，查获的红颊长臂猿为国家一级保护野生动物。上述事实，被告人荆胜昔在审理中亦无异议，并有证人谢某、朱某1、朱某2、姚某、李某、段某、王某、周某2、邱某、尚某、周某1、裴某、于某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书及更正说明、情况说明，野生动物专家鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书及清单，电子数据提取固定清单，北京市昌平区园林绿化局出具的证明，洛阳市洛龙区农业农村局出具的证明，北京市农业农村局关于朱某1、周某1办理水生野生动物相关许可情况的复函，云南西双版纳州林业司法鉴定中心野生动物鉴定意见书，野生动物接受证明，微信聊天记录、转账记录，支付宝交易记录，现场勘查笔录，搜查笔录及搜查照片、指认照片，手机视频及照片，北京市公安局西城分局出具的受案登记表、到案经过、户籍材料等证据予以证实。本院认为，被告人荆胜昔非法出售珍贵、濒危野生动物，妨害了社会管理秩序，情节严重，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人荆胜昔犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人荆胜昔自愿认罪认罚，且部分珍贵、濒危野生动物尚未销售，系犯罪未遂，依法对其从轻处罚。被告人荆胜昔的辩护人提出被告人荆胜昔认罪认罚，自愿认罪、悔罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人荆胜昔犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2026年12月22日止。）二、随案移送被告人荆胜昔手机三部予以变价，变价款充抵被告人荆胜昔罚金；随案移送水獭一只、亚洲金猫一只，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王红奎人民陪审员  曹凤云人民陪审员  孙 选二〇二〇年十二月十日书 记 员  刘至元-4--1-
河北省临西县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535刑初112号 公诉机关河北省临西县人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某，男，2015年5月1日出生，户籍地及住址临西县。 法定代理人葛某，女，1987年8月15日出生，户籍地及住址临西县。系刘某的母亲。 委托代理人李继洲，河北冀南律师事务所律师。 被告人（附带民事诉讼被告人）侯小菊，女，1985年8月20日出生，河北省临西县人，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址临西县。 辩护人刘维昭，北京市安博律师事务所律师。 河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉［2020］101号起诉书提起公诉的被告人侯小菊交通肇事一案，被害人刘某提起附带民事诉讼。原告刘某于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，附带民事诉讼原告人的撤诉申请不违反有关法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人刘某撤回起诉。 审 判 长  张振海 审 判 员  张书斌 人民陪审员  杨丽娟 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  肖龙珠
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5577号上诉人（原审被告）：殷智琳，女，1972年11月5日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：河南建业物业管理有限公司新乡分公司，住所地新乡市开发区**街坊。负责人：王磊。委托诉讼代理人：何超、祝凌凌，河南并智律师事务所律师。上诉人殷智琳因与被上诉人河南建业物业管理有限公司新乡分公司（以下简称“建业物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初4869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月06日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人殷智琳、被上诉人的委托诉讼代理人祝凌凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷智琳上诉请求：从一审判决上诉人支付的物业费中扣除上诉人的损失2000元。事实和理由：由于被上诉人管理不当，未能尽到物业管理职责，致使上诉人地下室的物品遭受重大损失。建业物业公司辩称：1、双方签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方已经建立物业服务合同法律关系，均应按照合同约定履行合同义务，享受合同权利。同时被上诉人在上诉人未缴纳物业费情况下仍履行了合同义务，上诉人也应履行相应义务，按时交纳物业费。2、关于2018年由于下雨导致地下室进水造成损失，该问题与本案不属于同一法律关系，不能因此否定物业服务并成为扣除物业服务费的理由，可另案起诉，且小区遭遇自然灾害属于不可抗力事件，建业物业公司在尽到服务义务后，仍不能避免损害后果的，建业物业公司不存在违约或侵权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。建业物业公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令殷智琳支付物业费3367.48元、违约金1010.24元，共计4377.72元；2、本案诉讼费用由殷智琳承担。一审法院认定事实：殷智琳为金龙建业森林半x号x楼东室及x号地下室业主。2013年5月16日，殷智琳与建业物业公司签订前期物业管理服务协议，双方约定：高层住宅及地下室的物业服务费按建筑面积每月每平方米1.2元交纳；物业服务费用按每半年交纳；如殷智琳违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，建业物业公司有权要求殷智琳全额交纳所欠物业服务费用，殷智琳并按所欠费用每日万分之五的标准向建业物业公司支付违约金。自2014年6月1日至2020年6月30日殷智琳拖欠地下室物业费未交，后建业物业公司向殷智琳发出律师函予以催交。现该公司诉至法院，要求殷智琳交纳物业费并支付违约金。另查明，金龙建业森林半岛x号地下室的建筑面积为38.44平方米。一审法院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，建业物业公司系金龙建业森林半岛小区的物业服务企业，而殷智琳作为该小区x号地下室的业主与建业物业公司签订物业服务协议，接受建业物业公司提供的物业服务，因此，在殷智琳长期拖欠物业费且建业物业公司已经书面催交的情况下，一审法院对该公司要求殷智琳交纳物业费的诉讼请求予以支持。根据前述查明的事实可知，殷智琳所在的金龙建业森林半岛小区x号地下室应交物业费38.44平方米×1.2元/平方米·月×73个月（2014年6月至2020年6月，共计73个月）＝3367.34元。建业物业公司还要求殷智琳支付违约金，但从双方当事人的当庭陈述以及一审法院已经受理的多起关于建业物业公司诉金龙建业森林半岛小区业主物业服务合同纠纷的审理情况来看，建业物业公司在物业服务过程中确实存在瑕疵，并未完全履行物业服务合同约定的各项义务，故对其上述要求不予支持。殷智琳辩称其地下室曾因下雨进水，导致其在该地下室存放的装修用地板及酒水外包装受损，建业物业公司应当予以赔偿，但殷智琳未明确提出具体诉讼请求，故本案不予处理，其对相关损失可依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，另行要求建业物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，其以拒付物业费对抗物业服务瑕疵的行为既无合法依据，也非明智之举，不予支持。另一方面，作为物业服务企业的建业物业公司也应当通过本案的处理对照检查其在服务过程中存在的不足之处，提升服务质量，与小区业主共同营造舒适、和谐的居住生活环境。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、殷智琳于判决生效之日起十日内支付河南建业物业管理有限公司新乡分公司物业费3367.34元；二、驳回河南建业物业管理有限公司新乡分公司的其他诉讼请求。如果殷智琳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由殷智琳承担。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案是建业物业公司向殷智琳主张物业费的物业服务合同纠纷，诉讼过程中，殷智琳抗辩由于建业物业公司管理不到位，导致2018年其地下室因下雨进水，造成其存放在地下室的地板材料和酒水外包装受损，且建业物业公司还存在其他管理不到位的情形，故其不应支付物业费。由于殷智琳未提供证据，也未提出明确诉讼请求，一审根据建业物业公司提供的前期物业管理服务合同、签收文件、钥匙清单等有效证据，判令殷智琳支付所欠物业费，并无不当。殷智琳如认为由于建业物业公司违约给其造成了损失，其可依法另行主张。综上所述，殷智琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由殷智琳负担。本判决为终审判决。审判长  周化冰审判员  安利军审判员  张颜民二〇二〇年十二月十九日书记员  牛惠文
中华人民共和国 广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0403刑初227号 公诉机关中华人民共和国广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 被告人阮氏香（ＮｇｕｙｅｎＴｈｉＨｕｏｎｇ），女，国籍不明，自称1979年5月1日出生于越南，越南京族，小学文化，无业，户籍所在地越南，于2000年非法进入中国境内，捕前暂住广西壮族自治区岑溪市。曾因犯盗窃罪，于2019年4月12日被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2019年5月5日止。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人刘彦，广西东中律师事务所律师。 指定辩护人冯雅馨，广西东中律师事务所实习律师。 中华人民共和国广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人阮氏香犯贩卖毒品罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪、检察官助理龙佳文出庭支持公诉，被告人阮氏香及指定辩护人刘彦、冯雅馨到庭参加诉讼，翻译人员苏成瑶到庭担任翻译，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月28日14时许，被告人阮氏香应梁某（另案处理）的要求，将一小包毒品海洛因（净重0.1克）以人民币100元的价格贩卖给黄某（另案处理），后被告人阮氏香和黄某在岑溪市岑城镇某宾馆后门处交易结束后被公安人员人赃并获。 对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人阮氏香贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人阮氏香是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。建议对被告人阮氏香在有期徒刑七个月至八个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。 被告人阮氏香及对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，被告人具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人阮氏香归案后如实供述了其上述贩卖毒品的事实。公安机关在阮氏香处扣押了毒资人民币100元和小米ＭＤＥ5手机一台，在黄某处扣押了毒品海洛因0.1克。被告人阮氏香自称越南人，因越南驻南宁总领事馆对阮氏香的身份核查无答复，阮氏香的国籍身份未能确认。 上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、检查笔录、扣押清单及照片、提取记录、称量记录及照片、梧公物鉴（理化）［2020］352号理化检验报告、辨认笔录及照片、证人黄某的证言、被告人阮氏香的供述、前科刑事判决书及释放证明书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阮氏香在中华人民共和国领域内贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人阮氏香曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人阮氏香归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且愿意接受处罚，依法对其从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人阮氏香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年3月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押在案的毒资人民币100元和毒品海洛因0.1克，均予以没收，上缴国库；扣押在案的其他财物，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 唐 娌 审 判 员 黄 恩 人民陪审员 黄 华 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 林思雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。 凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。 犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全 部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执异80号 申请人(申请执行人):马国朝,男,1968年2月19日出生,汉族,住南漳县。 被执行人:南漳县船湾农工贸有限公司。住所地:南漳县城关镇金漳大道(船湾村委会**)。注册号:420624000046632。 法定代表人:周乐富,该公司执行董事兼总经理。 被申请人:南漳县城关镇船湾村村民委员会。住所地:南漳县城关镇金漳大道。统一社会信用代码:54420624ME1802073E。 法定代表人:唐正忠,该村村委会主任。 委托代理人:欧少清,南漳县城关镇法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人马国朝与被执行人南漳县船湾农工贸有限公司民间借贷纠纷一案中,申请人(申请执行人)马国朝于2020年10月28日向本院提出追加申请,要求追加投资人南漳县城关镇船湾村村民委员会为本案的被执行人。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 申请人马国朝称,马国朝与被执行人南漳县船湾农工贸有限公司民间借贷纠纷一案,南漳县人民法院于2020年7月1日作出的(2020)鄂0624民初1110号民事判决书,判决生效后,马国朝向法院申请强制执行,执行中,查明因该公司属一人有限责任公司,在经营活动中,该公司股东南漳县城关镇船湾村村民委员会的财产与公司财产混同,且该公司未缴纳或未促额缴纳注册资金。故依照法律相关规定,提出申请,变更、追加公司股东南漳县城关镇船湾村村民委员会为该案的被执行人。申请人向法院提供证据:企业信息查询单、(2020)鄂0624民初1110号民事判决书;法院依职权调取南漳县船湾农工贸有限公司企业登记注册、公司章程、银行交易明细及调查笔录等材料。 本院查明,申请执行人马国朝与被执行人南漳县船湾农工贸有限公司民间借贷纠纷一案,南漳县人民法院于2020年7月1日作出的(2020)鄂0624民初1110号民事判决书,判决:南漳县船湾农工贸有限公司于本判决生效后10日内偿还马国朝借款1200000元和利息(以1200000元为基数,按年利率24%,从2014年1120月日起计算利息至还清借款之日止)。判决生效后,因南漳县船湾农工贸有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行,马国朝申请强制执行。执行中,因南漳县船湾农工贸有限公司无财产可供执行,南漳县人民法院于2020年12月15日裁定终结本次执行程序。另查明,南漳县船湾农工贸有限公司为一人有限责任公司,系南漳县城关镇船湾村村民委员会投资开办,其经营活动中,南漳县城关镇船湾村村民委员会财产存在与南漳县船湾农工贸有限公司财产混同情形。 本院认为,被申请人南漳县城关镇船湾村村民委员会财产存在与南漳县船湾农工贸有限公司财产混同情形,且该公司不能证明公司财产独立于村民委员会的财产。该案的审查适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定。申请人马国朝申请变更、追加南漳县城关镇船湾村村民委员会为该案的被执行人,符合法律规定,本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定,裁定如下: 变更、追加南漳县城关镇船湾村村民委员会为申请执行人马国朝与被执行人南漳县船湾农工贸有限公司民间借贷纠纷一案的被请执行人。 被申请人、申请人或者其他执行当事人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十五日内,向南漳县人民法院提起执行异议之诉。 审判长  刘德兴 审判员  陶铁军 审判员  黄忠义 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杨智超
黑龙江省富裕县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0227刑初173号公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。被告人常忠发，男，1986年5月14日出生于黑龙江省富裕县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省富裕县。因涉嫌盗窃罪于2020年8月27日被富裕县公安局取保候审。黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉[2020]163号起诉书，指控被告人常忠发犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派检察员王新芝出庭支持公诉，被告人常忠发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉[2020]163号起诉书指控，被告人常忠发驾驶牌照号为黑Ｂ×××××的众泰黑色轿车，途径富裕县绍文乡民乐村一队被害人白某家时，发现白某家中无人，遂从白某家后窗户破窗而入，盗窃电脑显示器及主机箱各一个，白酒四箱。案发后被盗物品已全部返还白某。经富裕县价格认定中心认证，被盗物品价值人民币590元。经侦查，被告人常忠发于2020年8月26日在富裕县绍文乡团结村被抓获归案。公诉机关认为，被告人常忠发以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人常忠发到案，如实供述了犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚，被告人常忠发在侦查、审查起诉阶段认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定处罚。并提出对被告人常忠发判处拘役三个月，并处罚金的量刑建议。被告人常忠发对检察机关指控其犯盗窃罪未提出辩解意见及量刑建议。上述事实，被告人常忠发在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人常忠发的户籍证明、到案经过、现实表现、扣押物品清单及照片、返还物品清单,证人仲某、王某的证言,被害人白某的陈述,被告人常忠发的供述和辩解,价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人常忠发以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人常忠发犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人常忠发到案后，如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，赃物全部返还，可对其从轻处罚。公诉机关对常忠发的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人常忠发犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人常忠发犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁克斌二〇二〇年十二月十六日书记员  赵 博本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平邑县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）鲁1326司救执6号 司法救助申请人:赵永锋，男，1970年4月6日生，汉族，农民，住平邑县。 救助申请人赵永锋以其在本院(2018)鲁1326执1072号案件执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请，本院立案受理后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人赵永锋称：被执行人平邑县××镇××庄××石膏矿未履行裁决书确定的支付1039492.52元义务，申请人赵永锋在工作中被炸伤，构成贰级伤残，生活不能自理，上有老、下有小，无其他收入，生活非常困难，请求法院给予司法救助。 救助申请人提交了以下材料：救助申请书、申请人居民身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件、平邑县劳动争议仲裁委员会平劳仲裁字[2009]第80号裁决书、平邑县武台镇南武沟社区村民委员会出具的家庭困难证明、残疾人证复印件、承诺书（救助后不上访、不信访、不缠访，如有违反，自愿将救助金退回，并承担相应的法律责任）。 经审查查明，本院执行局在执行（2018）鲁1326执1072号案件的过程中，向本院司法救助委员会办公室提交了建议给予赵永锋司法救助的报告、司法救助申报表及合议庭研究笔录等材料。上述材料载明：2007年9月赵永锋到平邑县××镇××庄××石膏矿工作，从事井下爆破业务，2007年10月2日被炸伤，构成贰级伤残。平邑县劳动争议仲裁委员会作出平劳仲裁字（2009）第80号裁决书，裁决平邑县××镇××庄××石膏矿支付赵永锋各项费用计1039492.52元。由于多种原因导致，该案执行款至今未能到位，且申请人赵永锋已到省、市两级法院信访。建议给其司法救助，以解决赵永锋生活面临的急迫困难。 本院认为，赵永锋提出的国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款、《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第六条和本院国家司法救助工作实施办法（试行）第一条第（三）项规定的救助范围，应当予以救助。综合考虑被执行人的履行赔偿义务情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）第十五条和《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第八条、第十九条的规定，决定如下： 给予救助申请人赵永锋司法救助金15000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月三十日
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执1652号 申请执行人:菏泽农村商业银行股份有限公司万福支行。住所地：菏泽市高新区万福办事处。 负责人：张建永，行长。 被执行人:李宏立，男，1981年10月3日出生，汉族，住菏泽市高新区。 被执行人:季风姣，女，1987年7月27日出生，汉族，住菏泽市高新区。 申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人李宏立、季风姣金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2019年9月4日作出的（2019）鲁1702民初4320号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李宏立、季风姣未履行生效法律文书确定的义务----偿还申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司本金80000.00元及利息。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2020年8月19日向被执行人李宏立、季风姣发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人李宏立、季风姣履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李宏立、季风姣至今未自动履行。 本院分别于2020年8月10日、9月14日、10月27日、11月24日对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人李宏立、季风姣有可供执行财产。 本院于2020年11月27日作出（2020）鲁1702执1652号限制消费令，对被执行人李宏立、季风姣限制消费，于2020年11月27日作出（2020）鲁1702执1652号执行决定书，将被执行人李宏立、季风姣纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月7日向申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年12月18日采取面谈的方式与菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙新村进行了终本约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了孙新村，孙新村同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权80000.00元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初4320号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权80000.00元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫效东 审判员  王保勤 审判员  王立胜 二〇二〇年十二月十八日 书记员  欧位岚
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初6072号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行，地址福建省莆田市秀屿区东峤镇东峤**。统一社会信用代码91350305565380127B。 负责人：张亮国，行长。 被告：朱冬平，女，1983年12月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被告：陈金炼，男，1980年12月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 本院受理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行与被告朱冬平、陈金炼信用卡纠纷一案。在审理期间，因原告没有按照规定交纳相关诉讼费用。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  叶锦荔 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李家青 附一：本裁定适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
安徽省郎溪县人民法院民 事 调 解 书（2020）皖1821民初2816号原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路**，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：雷鸣，该银行董事长。委托诉讼代理人：胡丕公，该银行员工。被告：翟金顺，男，1963年8月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：钱来娣，女，1964年7月27日出生，汉族，住址同上。被告：尹洪云，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司诉被告翟金顺、钱来娣、尹洪云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟金顺、钱来娣归还借款本金484018.86元、利息60012.29元，本息合计544031.15元【信贷综合系统利息，计算至2020年11月13日。其中，第一部分：以450000元为基数，自2019年7月18日至2020年7月18日，按年利率8.6565%计算；逾期部分2020年7月19日至2020年11月13日，按年利率12.98475%计算。第二部分：以34018.86元为基数，自2020年7月20至2020年11月13日，按年利率12.98475%计算】，剩余利息按年利率12.98475%续算至本金实际还清之日。2.判令被告尹洪云承担连带清偿责任。3.判令被告承担本案诉讼费用等。事实和理由：2018年7月17日，被告翟金顺、钱来娣与原告所属的营业部签订《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷?福农卡”个人借款（担保）合同》，自2018年7月17日至2020年7月17日期间，原告向翟金顺、钱来娣提供额度500000元的保证贷款，在借款额度有效期内，翟金顺、钱来娣可以循环使用500000元资金。尹洪云在合同上作为保证人签字，同时也在保证人贷款承诺书上签字。借贷双方约定到期一次性还本付息，借款逾期部分在约定利率的基础上加收利息50%（12.98475%）。借款合同签订后，被告于2019年7月18日借款十笔合计500000元，每次借款金额为50000元，用于购原材料，年利率8.6565%，到期日为2020年7月18日。2020年7月18日到9月21日，系统在被告账户内扣收其中一笔50000元贷款本金15981.14元，扣收利息4416.36元，现被告该笔贷款结欠本金34018.86元，利息支付到2020年7月19日，其余九笔贷款本息未归还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司与被告翟金顺、钱来娣共同确认，被告翟金顺、钱来娣尚欠原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司借款本金484018.86元及利息未还。其中，截止到2020年11月13日的利息数额为60012.29元，剩余利息自2020年11月14日起，以未还本金为基数，按照年利率12.98475%标准计算至本金全部还清之日。二、对于以上欠付本息，被告翟金顺、钱来娣按照先本后息的顺序分期归还，其中，2020年12月份至2021年11月份期间，于每月月底之前归还10000元，2021年12月份至2022年10月份期间，于每月月底之前归还30000元，剩余借款本息于2022年11月30日之前全部付清。如果被告翟金顺、钱来娣未能按照上述约定按期给付任意一期款项，原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司有权就全部剩余借款本息一并向人民法院申请执行。三、被告尹洪云对被告翟金顺、钱来娣上述债务承担连带清偿责任。被告尹洪云承担保证责任后，有权向被告翟金顺、钱来娣追偿。四、案件受理费9240元（原告已预交），减半收取计4620元，由被告翟金顺、钱来娣负担，该诉讼费于2020年12月15日之前直接给付原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  冯云霞人民陪审员  王泽平二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王 蕾