吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0284民初3385号 原告：磐石市福安街新建村西小甸后社，住所地：吉林省磐石市福安街道新建村西小甸后社。 负责人：刘世鹏，社主任。 委托诉讼代理人：汤世英，磐石市东宁街道法律服务所法律工作者。 被告：王龙贵，男，1958年4月20日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：田德勤，吉林市农民法律援助协会法律工作者。 委托诉讼代理人：韩庆春，吉林市农民法律援助协会法律工作者。 原告磐石市福安街新建村西小甸后社诉被告王龙贵原物返还纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤世英，被告王龙贵及委托诉讼代理人田德勤、韩庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告磐石市福安街新建村西小甸后社向本院提出诉讼请求： 1.被告王龙贵返还原告磐石市福安街新建村西小甸后社1.25公顷机动地。1.25公顷机动地坐落于磐石市福安街新建村西小甸子屯北岭后（原老白大长垅地），四至：东临白凤芹承包的西小甸后社机动地（现房广福和周永海耕地）、南临崔和王龙友责任田、西临徐万君和陈志新责任田、北临河边小道。 事实和理由：1996年，磐石市福安街道新建村西小甸后社二轮土地分地时，集体预留机动地2.95公顷。当时留作超生二胎满十四周岁以后分地用。集体为了防止耕地荒无，将机动地2.95公顷暂交11户村民耕种，同时要求集体随时都可以收回机动地，经集体讨论决定收回机动地，其中10名村民同意返还所耕种的机动地。但村民王龙贵拒绝返还机动地1.25公顷。现诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告王龙贵辩称，1996年必须完成二轮土地承包中，王龙贵一家以王龙贵为农户代表，共取得1.55公顷责任田，其中有0.4公顷为承包机动地，其余1.15公顷均为其他社员一样分得的二轮责任田，与其他村民一样在1996年取得二轮承包后，于2003年取得农村土地承包经营权证书，故王龙贵对1.55公顷责任田所取得的二轮承包权是从1996年春节开始至2027年均享有承包经营权，根据农村土地承包法及其配套法律规定，二轮土地承包权具有稳定性，承包期限30年，不因为村社干部变动、村民会议决定改变。承包经营权具有物权性，有排除效力，所以王龙贵不存在返还原物的事实，请法院驳回原告诉请。 原告磐石市福安街新建村西小甸后社为证明其主张向法庭提供了如下证据： 1：1984年1月1日，磐石县磐石镇新建村西小甸子《土地管理使用登记簿》一份。证明：西小甸后社第一轮土地分配情况，截止1996年二轮土地分配时，社集体有责任田23.68公顷，机动地2.95公顷，王龙贵耕种土地1.55公顷（责任田0.3公顷、机动地1.25公顷）。 2：1996年11月20日，西小甸后社《调整土地明细表》一份。证明：集体经济组织二轮分地时，集体经济组织有机动地2.95公顷。王龙贵家分得责任田0.3公顷。耕种集体机动地1.25公顷。 3：磐石市福安街经营管理站关于《福安街新建村西小甸子后社土地承包经营权证复查登记表》一份。证明：王龙贵家庭取得0.33公顷责任田。 4：2018年2月6日，磐石市福安街道办事处出具的《关于福安街道新建村西小甸子后社社员反映社机动地问题的调查情况说明》一份。证明：因机动地纠纷福安街办事处调查核实王龙贵占用集体机动地1.25公顷，情况属实。王龙贵不同意返还机动地的客观事实。 5：2018年5月4日，磐石市农村土地承包合同管理站《关于福安街新建村西小甸子后社社员反映王龙贵等11户无偿占用西小甸子后社机动地问题的调查报告》一份。证明：经磐石市农村土地承包合同管理站调查核实，王龙贵占用集体机动地1.25公顷的事实属实，四至为：东临白凤芹承包的西小甸子后社机动地（现房广福和周永海耕种）、南临崔和王龙友责任田、西临徐万君和陈志新责任田、北临河边小道。要求王龙贵将占用的集体机动地交回社集体经济组织。 6：2020年12月5日，磐石市福安街新建村村民委员会《证明》一份。证明：王龙贵耕种的社集体机动地面积、坐落位置、四至等情况。 7：2017年12月13日，《新建村西小甸后社社员大会》会议记录一份。证明：集体经济组织召开村民大会决定收回集体经济组织的2.95公顷机动地。 8：2020年4月16日，磐石市福安街新建村西小甸后社《上报新建村、福安街道》材料一份。证明：因机动地纠纷事宜，西小甸后社向新建村村民委员会、磐石市福安街道办事处主张权利，要求返还机动地的事实。 被告王龙贵质证认为：证据1：不具有证明力，与本案无关。登记簿被合法的1996年二轮土地承包明细账所代替。证据2：没有关于在王龙贵取得的1.55公顷责任田中有1.25公顷是机动地的记载，故该证据不具有原告主张证明力。证据3：不具有原告主张证明力，因与经营权证记载地块面积不一致，是在经营权之后产生的。证据4：根据行政诉讼法规定，行动机关在做出相关行政决定后，一般自己随意做的调查属于违法、无效的情况说明，没有证明力，该认定说法与事实不符，事实王龙贵仅占用0.4公顷机动地，根据相关规定，由王龙贵与西小甸后社持有承包该0.4公顷机动地的承包合同，故该0.4公顷机动地不存在归还给后社的问题。证据5：同证据4质证意见。证据6：机动地面积与事实不符，边界四至需要法庭进一步核实。证据7：不具有证明力，该会议决定与吉林省农村土地承包经营管理条例第23条第2款规定不符。根据村民委员会组织法第27条第2款规定，该村民大会决定不具法律效力。该证据社主任没主持会议记录，2007年公章属于东宁街，现在属于福安街管，公章不对。证据8：仅能证明有一部分村民个人有意见要求，不能证明王龙贵对1.55公顷二轮责任田所享有的二轮土地承包经营权是否合法，故不具有证明力。 被告王龙贵为反驳原告磐石市福安街新建村西小甸后社的主张向法庭提供了如下证据： 第一组证据： 1.土地管理使用登记簿一份，共计7页； 2.农村集体土地承包经营权证（磐福）字第0503060号。共计4页。 证明：王龙贵在二轮土地承包中只取得了一块土地的承包经营权，既王龙贵对1.55公顷责任田，自1996年起享有二轮土地承包经营权，争议地块是该块土地，原告诉争土地是该地。 原告磐石市福安街新建村西小甸后社质证认为：对登记簿真实性无异议，王龙贵耕种了1.55公顷土地，但依据原告提供的1996年1月20日西小甸后社调整土地明细表记载王龙贵家庭二轮土地分地时，分得三口人责任田每人1亩地，共计3亩地，该表中明确记载王龙贵耕种机动地1.25公顷，故王龙贵耕种1.55公顷土地属实，但集体人均分得责任田只有0.3公顷，其余为社集体机动地1.25公顷。对经营权证的真实性有异议，应当提供原件，且经营权证有多处涂改痕迹，因此该证据不能作为案件事实和依据。 第二组证据： 1.1997年农业受灾情况调查表（一）； 2.2007年种粮农民直接补贴通知书； 3.2008年种粮农民综合补贴通知书； 4.2013年种粮直接（综合）补贴通知书。 证明：王龙贵享有二轮土地承包经营权的面积为1.55公顷，王龙贵在二轮土地承包中对1.55公顷土地一直在耕种、经营、管理等权限。 原告磐石市福安街新建村西小甸后社质证认为：对证据的真实性无异议，但证明问题有异议，该组证据不足以证明王龙贵在集体分得责任田1.55公顷的事实，依据原告提供的1996年11月20日调整土地明细表可知，王龙贵在第二轮土地承包时分得3口人的责任田0.3公顷，1.25公顷是机动地。王龙贵虽然耕种了1.55公顷土地，是因当时二轮土地承包时给14周岁以下的人口预留的机动地由王龙贵耕种1.25公顷，机动地按照国家政策是随时调整的土地，当新增人口出现时，集体随时可以抽回补给新出生人口的土地。依据土地承包法规定，不属于家庭承包方式分得的责任田，属于以其他方式承包的土地，应通过招标、拍卖、公开协商等方式承包，集体随时可以抽回地。该证据虽然有补贴通知，但该通知不足以证明王龙贵享有1.55公顷的责任田。该承包属于家庭承包，既分得的责任田。王龙贵二轮承包时仅在集体分得责任田0.3公顷，其余为机动地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，1996年11月20日，磐石市福安街道新建村西小甸后社进行第二轮土地承包。被告王龙贵在第二轮土地承包中的1.55公顷土地上，现有被告王龙贵临时住宅房屋一座、鱼塘两座、大棚三座、旱田、水田。被告王龙贵使用和经营的1.55公顷土地的所在位置是磐石市福安街道新建村西小甸子屯北岭后，原老白大长垅地。四至：东至房广福地、南至孙喜宝地、西至徐万凯地、北至河边小道。 本院认为，返还原物请求权，是指所有权人在其物被他人非法占有时，依法要求该占有人或转得人返还原物的权利。返还原物请求权为物上请求权一种。在物权人的对物支配权受到侵害时，返还原物请求权是恢复期原有权利状态的基本手段。它充分体现了物权的归一力和追及力。返还原物请求权包括以下构成要件：1.享有原物返还请求权的权利人为物权人。2.需要有他人无权占有动产或不动产的事实。3.相对人为无权占有人。 《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案在审理中，原被告对被告现在使用和经营的1.55公顷土地的位置、四至、面积均无异议。原被告对该1.55公顷土地的责任田和机动地的面积均有异议，原告认为被告责任田为0.3公顷，机动地为1.25公顷，被告认为被告责任田为1.15公顷，机动地0.4公顷。原告未向法庭提供关于被告耕种机动地1.25公顷的原被告双方签订的合同等证据和机动地1.25公顷的位置、面积、准确四至的证据。再者被告现在使用和经营的土地上存在临时房屋、鱼塘、大棚应予依据法律妥善处理。原被告双方对诉争机动地的面积、四至存在争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，原告应当向有权行政机关申请处理。故本院对原告诉讼，予以驳回起诉。 综上所述。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，裁定如下： 驳回磐石市福安街新建村西小甸后社的起诉。 案件受理费25.00元，退回磐石市福安街新建村西小甸后社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王学彬 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孟媛媛