河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2317号原告：洛阳尚发建筑设备租赁有限公司，住洛阳市老城区九都东路与金业路交叉口曼哈顿广场**。法定代表人田翁子，任执行董事。委托代理人陈敏、李劲风（实习），上海市浩信（郑州）律师事务所，特别授权。被告：董引路，男，1962年1月6日出生，汉族，住河南省偃师，住河南省偃师市**。被告：河南瑞光置业有限公司，住洛阳市洛龙，住洛阳市洛龙区安乐镇洛宜路**路**房**法定代表人李杰，任总经理。原告洛阳尚发建筑设备租赁有限公司诉被告董引路、河南瑞光置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敏，被告董引路、被告河南瑞光置业有限公司法定代表人李杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金183340元（租金暂计至2019年5月31日，并继续计至租赁物退还原告之日止）；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金29422.33元（以未付租金为基数，按照年24%的利率标准暂计至2019年6月1日，并继续计至清偿租金之日止），以上暂计212762.33元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中原告将诉讼请求第一项租金金额变更为273733元。事实与理由：2017年2月18日原被告签订《施工升降机租赁合同》，被告承租原告的施工升降机用于孟津军华苑项目。设备正在使用中，被告未按照合同约定履行付款义务，截至2019年5月31日，被告拖欠原告租金183340元。被告逾期付款已构成违约，并给原告造成了损失，原告以未付租金为基数，按照年24%的利率标准向被告主张逾期付款违约金。故诉至法院，以实现诉求。被告董引路辩称，1、按原告起诉状的陈述，原告陈述与事实不符，在本案中答辩人所签合同及身份是经办人，租赁人是瑞光公司，根据特种设备租赁的相关法律规定必须是公司，不能是私人，经办人不是法定主体，不是合同主体及纠纷的当事人。2、2017.2.18日原告与被告签订合同，此施工用于军华苑项目，董引路是合同经手人，加盖有章，有公司委托证明为准。3、原告施工升降机，设备从2017.3.11日起开始使用，到2017.4.20日由于瑞光公司没有付工程款停工，加上施工电缆被盗，无法施工，多次催原告拆机，再施工再用，原告以种种理由没有拆机，到2019.1.7日，工地开始施工，原告现场负责人王小乐与被告现场负责人赖万伟达成还款协议，内容为从2017.3.17至2019.1.17中间使用租赁费共计5万元，先付3万元，春节前再付2万元，有协议为证，当即付3万元予原告，设备大概用了20天，工地春节放假，2019.3.7日原告以修理保养电梯为名拆去控制器，以照片为准，一直电梯无法使用，到2020.5月拆机为止电梯无法使用，造成工地无法施工，损失极大，由于施工设备电梯占据位置，被告多次催拆未果，以上陈述，请求法院查明事实。被告河南瑞光置业有限公司辩称，1、答辩人在孟津××**大道中段“军华苑”小区建设项目，于2015年9月26号与河南惠普建设发展有限公司签订《建设施工合同》一份，由该建设公司负责小区的承建，整个建筑工地均由该公司组织实施，是经过招标并在承建部门备案的。2、董引路在军华苑施工，瑞光公司没有参与其具体事务，而且瑞光公司和董引路及原告没有任何法律关系。3、由于军华苑项目全部承包给河南惠普公司，瑞光公司从没设定孟津军华苑工程项目部，即使需要也应有河南惠普公司成立。4、瑞光公司没有授权董引路对外开展任何业务及签订任何合同。5、在洛龙法院另外一案中涉案工程项目印章已被否定。综上，本案纠纷应由原被告自行处理或者贵院判决，和答辩人没有任何法律关系。审理查明，2017年2月18日洛阳尚发建筑设备租赁有限公司（甲方、出租方）与董引路（乙方、承租方）签订《施工升降机租赁合同》，约定：乙方承租甲方SC200/200型号一台施工升降机，每台施工升降机的月租金为8000元，设备转交乙方使用一个月后，乙方应在10天内付清前期费用，之后每月付租金一次。设备租赁期限从设备到场至乙方付清全部租赁合同费用为止。最低租赁期为9个月，不足9月则按9月计。若使用期超出合同约定租赁期，则以设备实际使用期为租赁期。其中每台施工升降机的进退场费用为18000元。计费时间为电梯安装调试正常运转（以检测日为准）当日起计租金。设备停租退场时，乙方应提前至少15天告知甲方，双方签署《租金结算单》，乙方须在结算上明确付款日期。乙方如逾期付款，应以拖欠金额为基数，按日3‰的标准向甲方支付违约金。乙方在设备退场前若不能按约定结清全部租赁费用，视为设备在租，甲方有权不安排拆卸设备，租金计算计算至办理完结算手续止。2017年3月17日河南精工检测技术有限公司关于军华苑1#楼SC200/200施工升降机安全性能检测报告，检验结论为综合判定该所检设备性能检测合格。同时原告出具2020年5月14日证明一份，证明租赁物退场，停止计算租赁费。合同签订后，被告董引路未按约定足额支付租金。被告董引路也出具一份2017年2月18日《施工升降机租赁合同》，显示洛阳尚发建筑设备租赁有限公司（甲方、出租方）与河南瑞光置业有限公司军华苑项目部（乙方、承租方），合同最后一页承租方一栏盖有河南瑞光置业有限公司军华苑项目部业务专用章，经办人写的是董引路。董引路出具2018年11月7日授权委托书，显示委托人河南瑞光置业有限公司委托董引路组织工程项目的业务洽谈、管理施工现场、负责施工现场及劳务人员的管理及其经手工程的结算。证明租赁合同其是被告瑞光公司的经办人。被告河南瑞光置业有限公司对租赁合同加盖瑞光公司项目章不认可，对授权委托书也有异议，其没有授权董引路对外签订合同。另查明，2019年1月7日王小乐收到孟津黄河路军华苑租赁费5万元整（实际以到账为准）（先付3万，年前再付2万）。原告认可当日收到租赁费3万元，被告对此也认可。原告自认2017年4月收到租赁费1万元。再查明，该案于2019年7月8日在河南省偃师市人民法院立案，被告董引路在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为租赁合同签订地、履行地均在孟津，本案应移送孟津县人民法院管辖。偃师市人民法院于2019年9月5日作出（2019）豫0381民初3118号民事裁定书，裁定本案移送孟津县人民法院处理。后该案移送至孟津县人民法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。就本案，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。一、关于责任承担。原告洛阳尚发建筑设备租赁有限公司与被告董引路签订的《施工升降机租赁合同》是双方真实意思的表示，合法有效。被告董引路提供的授权委托书时间在签订租赁合同之后，且委托事项并不包含对外签订合同，加盖的公章也不是被告河南瑞光置业有限公司合同专用章，董引路的辩解，证据不足，本院不予采纳。其签订合同的行为应为被告董引路的个人行为，由其承担责任。二、关于租金数额，根据租赁合同约定及原告提供的证据，扣除被告董引路已支付的4万元，从检测日2017年3月17日起至2020年5月14日的租金合计为273733元，本院予以支持。三、关于违约金。因约定过高，违反法律规定，且被告违约后，原告没有采取适当措施防止损失的扩大，不得就扩大的损失要求赔偿。故利息应根据最高人民法院最新利息裁判标准分段计算，自2019年7月8日至2019年8月19日的利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至租金实际清偿之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董引路于本判决书生效之日起十日内支付原告洛阳尚发建筑设备租赁有限公司租金273733元及违约金（以273733元为基数，自2019年7月8日至2019年8月19日的利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至租金实际清偿之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告洛阳尚发建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2920元，由被告董引路承担。被告承担的诉讼费用，应当在本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期由法院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张兆萌二〇二〇年十二月四日书记员  王巧凤