北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书(2020)京0115行再1号原审原告：曹建军，男，1981年10月2日出生，汉族，阳光城集团陕甘区域公司职工，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：周广昊，北京德兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞爱华，北京德兰律师事务所律师。原审被告：北京市大兴区市场监督管理局，住所地北京市大兴区黄村镇京开路兴丰段3号。负责人：高建明，局长。委托诉讼代理人：张立成，男，1981年2月26日出生，汉族，北京市大兴区市场监督管理局干部，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：胡晓，北京青葵律师事务所律师。第三人：慕娟，女，1963年8月15日出生，汉族，无业，户籍地甘肃省兰州市城关区，住河南省郑州市。曹建军诉原北京市工商行政管理局大兴分局（以下简称：原大兴工商分局）工商行政登记一案，本院作出（2016）京0115行初46号行政判决，已发生法律效力。北京市第二中级人民法院作出（2019）京02行申7号行政裁定书，指令本院再审本案。本院立案后，依法向北京市大兴区市场监督管理局送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。曹建军及其委托诉讼代理人周广昊，北京市大兴区市场监督管理局的委托诉讼代理人张立成、胡晓，第三人慕娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年10月16日，原大兴工商分局作出京工商大注册企许字（2013）0171186号《准予设立（变更、注销、撤销变更）登记（备案）通知书》，将股东为曹建军、慕娟的北京东方美誉科技有限公司予以注销。曹建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告撤销对北京东方美誉科技有限公司的注销登记；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由如下：2015年，曹建军发现自己名下工资卡被冻结，出行动车票也无法购买。后经查询得知，曹建军作为北京东方美誉科技有限公司的股东，被北京市大兴区人民法院判决和另外一个股东慕娟连带清偿北京东方美誉科技有限公司欠北京瑞普源科技发展有限公司的债务。案件已经被申请强制执行。曹建军到被告处查询得知，该公司股东确系用曹建军的身份信息进行的行政登记和注销登记。该登记资料显示，该公司于2006年由北京金凯立文广告有限公司变更而来，股东也由原来的刘X、任X、黄X变更为慕娟、曹建军。2013年10月16日，该公司办理了注销登记。可曹建军从未同意、委托过设立该公司，也未出资经营过该公司。工商登记中所有“曹建军”的签名均非其本人书写，应是他人盗用曹建军的身份证并伪造签名，冒用曹建军的名义实施了该注销登记行为。曹建军并非该公司股东，也不应当承担该公司的债务。2018年曹建军发现新证据，进行了笔迹鉴定，确认工商登记中的“曹建军”笔迹确非本人书写，故诉至法院。在举证期限内，曹建军向本院提供以下证据材料：1.（2013）大民初字第13021号民事判决；2.“曹建军”签名笔迹的司法鉴定意见书；3.曹建军毕业证书、学位证书、社保证明、户口准迁证明；4.内资企业设立（变更、改制）登记（备案）审核表、企业变更（改制）登记（备案）申请表、投资者注册资本（注册资金、出资额）缴付情况、北京东方美誉科技有限公司章程（2006年8月3日）、北京金凯立文广告有限公司第三届第一次股东会决议（新）（2006年7月21日）、北京金凯立文广告有限公司第二届第五次股东会决议（原）（2006年7月20日）、出资转让协议书、企业变更（改制）登记（备案）申请表（一）、北京东方美誉科技有限公司章程（2007年8月10日）、北京东方美誉科技有限公司股东会决议（2007年8月10日）、企业变更（改制）登记（备案）申请表（二）、北京东方美誉科技有限公司股东会决议（2013年8月31日）、企业注销登记申请书、企业注销登记申请表、北京东方美誉科技有限公司股东会决议（2013年10月16日）、北京东方美誉科技有限公司清算组清算报告、备案通知书。上述证据1证明因为被告不当的设立和注销登记行为致使曹建军遭受损失。证据2证明工商行政登记中的“曹建军”签名并非本人。证据3证明曹建军在涉案公司的经营活动期间是在读学生或参加工作之前，不具备参与公司经营的可能性。证据4证明存在曹建军身份证被用以开设公司之情形，但该公司各项重要文件的签名处均留有伪造的“曹建军”签名，曹建军本人对于公司的各种情况并不知情。北京市大兴区市场监督管理局辩称，2013年10月16日，北京东方美誉科技有限公司向我局提交注销登记申请材料，经依法审查，该公司提交的注销登记申请材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十四条的规定，申请材料齐全，符合法定形式。依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十三条的规定，我局于当日受理了该公司的注销登记申请。同日我局作出准予注销登记的决定并出具了京工商大注册企许字（2013）0171186号《准予设立（变更、注销、撤销变更）登记（备案）通知书》。我局依法作出该行政行为，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款的规定，北京东方美誉科技有限公司应当对其提交的申请材料实质内容的真实性负责。该公司提交的注销材料均有曹建军签名，各材料之间没有明显不合理之处，我局作为登记机关，在判断和识别能力限度内，在专业范围内已尽到审慎审查义务。综上，请求驳回曹建军全部诉讼请求。在举证期限内，北京市大兴区市场监督管理局向本院提供以下证据材料：1.企业变更（改制）登记（备案）申请表；2.北京东方美誉科技有限公司章程；3.北京金凯立文广告有限公司股东会决议；4.出资转让协议书；5.《北京市工商行政管理局大兴分局受理通知书》[京工商大注册企受字（2006）0010738号]；6.内资企业设立（变更、改制）登记（备案）审核表；7.《北京市工商行政管理局大兴分局准予设立（变更、注销、撤销变更）登记（备案）通知书》[京工商大注册企许字（2006）0013919号]；8.名称（变更）预先核准申请书；9.北京金凯立文广告有限公司营业执照；10.企业名称变更预先核准通知书[(京大)企名预核（内）变字[2006]第12275820号]；11.企业注销登记申请书；12.北京市工商行政管理局大兴分局受理通知书[京工商大注册企受字(2013)0158902号]；13.北京市工商行政管理局大兴分局准予注销登记通知书[京工商大注册企许字(2013)0171186号]；14.指定（委托）书；15.北京东方美誉科技有限公司股东会决议；16.北京东方美誉科技有限公司清算组清算报告；17.北京市大兴区国税局税务事项通知书[兴国通[2013]14241号]；18.北京市地税局注销税务登记证明[京地税（兴）销字(2013)第00826号]；19.备案通知书；20.北京东方美誉科技有限公司营业执照副本；21.北京市公司行政管理局大兴分局行政处罚决定书[京工商兴处字(2011)第D17251号]。上述证据1至20证明原大兴工商分局依法核准北京东方美誉科技有限公司注销登记的行政行为事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。证书证据21证明北京东方美誉科技有限公司于2011年10月9日被吊销营业执照。第三人慕娟发表意见称，曹建军是自愿作为北京东方美誉科技有限公司股东的，不存在冒用伪造签名的情形，曹建军的身份证件和签名都是其本人提供的。对此，慕娟提交其弟弟慕旭的证人证言，以证明曹建军当时以工资入股该公司成为公司股东。经庭审质证，北京市大兴区市场监督管理局认可曹建军提交的证据1、证据2和证据4的真实性，但不认可其证明目的，对于证据3不予认可，并认为与本案无关。曹建军认可北京市大兴区市场监督管理局提交证据的真实性，但证据的关联性和证明目的均不认可。慕娟不认可曹建军提交的证据，认可北京市大兴区市场监督管理局提交的证据。对于慕娟提交的证人证言，曹建军不认可，北京市大兴区市场监督管理局认可。本院对上述证据认证如下：曹建军提交的证据材料具有真实性、合法性和关联性，能够达到其证明目的，本院予以采纳。北京市大兴区市场监督管理局提交的证据中包含了被诉行为，该被诉行为不应作为证据，其余证据具有真实性、合法性和关联性，但不能达到其证明目的，本院不予采纳。慕娟的证据也即慕旭的证人证言，不具有真实性、合法性和关联性，本院不予采纳。经审理查明，北京金凯立文广告有限公司于2002年1月9日成立，2006年8月8日，公司名称变更为北京东方美誉科技有限公司，股东变更为曹建军和慕娟；注册资本为50万元，其中，慕娟35万元，曹建军15万元；法定代表人为慕娟;营业期限自2002年O1月09日至2022年01月08日。2013年10月16日，北京东方美誉科技有限公司向原大兴工商分局申请注销登记，并提交了注销登记申请书、委托书、股东会决议、清算报告、国税、地税注销证明、清算组备案通知书、营业执照副本（正本丢失）等材料。原大兴工商分局当日予以受理，审查后核发了被诉登记，准予其注销登记。曹建军主张其于2015年因被法院采取执行措施才知道其为北京东方美誉科技有限公司股东，工商登记中所有“曹建军”的签名均非其本人书写，系他人盗用其身份证并伪造签名实施了该注销登记行为，于2016年诉至本院要求撤销北京东方美誉科技有限公司的注销登记。2018年9月19日，曹建军委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，北京华夏物证鉴定中心于2018年11月9日作出鉴定意见书，意见为检材“2006年7月21日”的《出资转让协议书》原件、检材“2013年10月16日”的《北京东方美誉科技有限公司清算组清算报告》原件上“曹建軍”签名字迹和样本上“曹建军/曹建軍”签名字迹非同一人所写。本院认为：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，原大兴工商分局作为公司登记机关，享有对公司申请设立、变更、注销等事项作出准予登记决定的职责，现根据相关文件和部门职责分工调整，北京市大兴区市场监督管理局在本案中具有相应的应诉职责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十三条规定:公司申请注销登记，应当提交下列文件:(一)公司清算组负责人签署的注销登记申请书;(二)人民法院的破产裁定、解散裁判文书，公司依照《公司法》作出的决议或者决定，行政机关责令关闭或者公司被撤销的文件;(三)股东会、股东大会、一人有限责任公司的股东、外商投资的公司董事会或者人民法院、公司批准机关备案、确认的清算报告;(四)《企业法人营业执照》;(五)法律、行政法规规定应当提交的其他文件。根据上述规定，针对申请人提出的注销登记申请，申请人负有保证申请材料真实性的义务，登记机关仅对申请材料是否齐全负有形式审查义务，在符合规定条件时，应当予以注销登记。本案中，现有的笔迹鉴定意见能够证明原大兴工商分局所依据的部分登记材料存在不具有真实性的情况，故本案被诉注销登记行为所依据的事实基础已不存在，本院依法予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十二条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）京0115行初46号行政判决；二、撤销原北京市工商行政管理局大兴分局于2013年10月16作出的准予北京东方美誉科技有限公司的注销登记行为。案件受理费50元，由曹建军负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵燕滨审 判 员 贺 维审 判 员 王 晓二〇二〇年十二月十六日法官助理 杨 希书 记 员 王玥珺