四川省自贡市大安区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0304行初10号 原告自贡市佳华木业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区建设镇回龙村1组。 法定代表人钟俊华，董事长。 委托代理人邹佳材，该公司总经理。 委托代理人廖知成，自贡市恐龙法律服务所法律工作者。 被告自贡市生态环境局，住所地四川省自贡市大安区龙井街华大居委会11组104号。 法定代表人赵磊，局长。 委托代理人范方平，工作人员。 委托代理人左莉，四川华望律师事务所律师。 原告自贡市佳华木业有限公司（以下简称佳华公司）不服被告自贡市生态环境局于2020年6月24日作出的自环法贡井罚字〔2020〕6号《环境行政处罚决定书》，于2020年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月21日立案后，于2020年9月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告佳华公司的委托代理人邹佳材、廖知成，被告自贡市生态环境局负责人倪蓝英、委托代理人范方平、左莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告自贡市生态环境局于2020年6月24日作出自环法贡井罚字〔2020〕6号《环境行政处罚决定书》，认为原告排放噪声超过环境噪声排放标准的行为违反了《四川省环境保护条例》第六十五条第一款的规定。被告依据《四川省环境保护条例》第八十七条第一款，《四川省生态环境行政处罚裁量标准（2019年版）》的规定，对原告处以罚款36000元。 原告佳华公司诉称，因噪声问题，2020年3月27日，被告以自环法贡井责改字〔2020〕4号《责令改正违法行为决定》，要求原告改正违法行为。原告对违法事实无异议，在收到决定书后积极整改并经验收达标。但其后被告于2020年6月24日以自环法贡井罚字〔2020〕6号《环境行政处罚决定书》，决定对原告处以罚款36000元。被告处罚依据《四川省环境保护条例》第八十七条第一款，系适用法条不当。原告认为该处罚决定应当被撤销，诉至法院请求判决：1.撤销被告作出的自环法贡井罚字〔2020〕6号《环境行政处罚决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。 被告自贡市生态环境局辩称:1.原告提出撤销的理由不成立。被告执法工作人员就原告公司噪声扰民的违法行为进行现场检查并委托有资质的监测机构进行了采样监测，结果显示原告排放的噪声超标；整个勘验、监测过程有原告公司工作人员见证并签字确认；原告公司委托代理人、法定代表人均确认原告存在生产噪声排放超标问题。故针对原告公司违法行为适用《四川省环境保护条例》第八十七条第一款的规定作出行政处罚并无不当。2.本案行政处罚决定事实认定清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告公司的违法事实有现场勘验笔录、照片、监测报告、调查询问笔录等证据为证；本案的调查人员均具备行政执法资格；各项程序合法、证据来源合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告佳华公司为支持其诉讼请求，向本院提交其公司营业执照复印件，拟证明原告的主体身份情况。 被告自贡市生态环境局为支持其辩称理由，向本院提交以下证据、依据： 第一组证据，执法主体资格材料： 1.统一社会信用代码证书复印件； 2.法定代表人身份证明书及身份证复印件； 3.工作人员《四川省行政执法证》复印件； 以上证据1-3拟证明自贡市生态环境局执法主体适格，执法人员具备执法资格。 第二组证据，行政处罚相关材料： 1.《自贡市12345政务服务热线交办单》，拟证明案件来源于群众举报，原告生产噪音扰民导致群众举报，要求职能部门查处。 2.《立案决定书》（自环法贡井立字〔2020〕4号）、《送达回证》（自环法贡井送字〔2020〕12号），拟证明2020年3月27日，被告就原告生产噪声超标行为决定立案处理，并依法向原告送达《立案决定书》。 3.《环境行政案件现场勘验笔录》； 4.现场勘验照片3页、光盘一张； 5.自贡市贡井区环境监测站《检测报告》[贡环监字（2020）第EM01-05号）]及资质材料、《检测委托书》（贡环鉴委字〔2020〕5号）及《送达回证》； 以上证据3-5拟证明2020年3月20日执法人员就原告的违法行为，在原告厂房进行现场检查（勘察），通过记录、拍照、拍摄等取证证实：“2020年3月20日，原告的原木加工厂区的2台带锯，2台圆盘锯正在作业，工况正常，符合采样条件”。被告委托有资质的检测机构自贡市贡井区环境监测站当场对原告噪声进行了采样监测，整个勘验、监测过程由原告公司委托的生产管理人员钟文革见证并签字确认；监测结果显示原告排放的噪声超标。 6.《责令改正违法行为决定书》（自环法贡井责改字〔2020〕4号）及《送达回证》，拟证明被告就原告生产噪声超标的违法行为于2020年3月27日作出《责令改正违法行为决定书》，责令原告立即停止排放污染物行为，采取措施进行整改，并于当日依法送达原告。 7.对钟文革的《调查询问笔录》； 8.对邹佳材的《调查询问笔录》； 以上证据7-8拟证明原告公司负责人邹佳材和管理人员钟文革均承认该公司生产噪声超标的违法事实。 9.自贡市贡井区环境监测站《监测报告》[贡环监字（2020）第EM01-06号]、《监测委托书》（贡环鉴委字〔2020〕8号）； 10.《四川省污染源监察记录》及图片； 以上证据9-10拟证明被告委托有资质的监测机构对原告整改后的噪声进行监测，整改结果达到标准。 11.《行政处罚事先告知书》（自环法贡井罚告字〔2020〕6号）及《送达回证》； 12.《关于对自贡市佳华木业有限公司行政处罚陈述申辩的意见建议》； 13.《环境行政处罚决定书》（自环法贡井罚字〔2020〕6号）及《送达回证》； 以上证据11-13拟证明被告在行政处罚前，向原告先告知了处罚的事实、理由和陈述申辩权等，听取了原告的陈述申辩；2020年6月24日依法作出《环境行政处罚决定书》并依法送达。 14.《立案登记审批书》（川环法贡井立字〔2018〕46-1号）； 15.《行政处罚决定书》（川环法贡井罚字〔2018〕46-14号）； 16.《立案登记审批书》（川环法贡井立字〔2018〕9-1号）； 17.《行政处罚决定书》（川环法贡井罚字〔2018〕9-15号）； 以上证据14-17拟证明原告在两年之内，实施环境违法行为，已受过2次行政处罚。 第三组证据，佳华公司提交材料： 1.佳华公司《营业执照》； 2.邹佳材、钟文革《身份证复印件》； 3.《委托书》； 4.《陈述说明书》； 以上证据1-4拟证明原告主体资格情况，原告委托本单位管理人员钟文革代表公司配合被告对其进行噪声监测。被告在行政处罚前向原告履行了先行告知后，原告提出了陈述申辩，承认其未采取有效措施造成噪声扰民的事实。 第四组证据，行政处罚适用的规范性文件：1.《四川省生态环境行政处罚裁量标准》（2019年版）； 2.《自贡市贡井区人民政府办公室文件》（贡府办发〔2018〕81号）； 3.《工业企业厂界环境噪声排放标准》； 以上证据1-3拟证明被告作出的行政处罚决定适用的法律法规和规范性文件。 被告自贡市生态环境局对原告佳华公司提交的证据无异议。 原告佳华公司对被告自贡市生态环境局提交的证据发表质证意见为：对第一组证据无异议。第二组证据无异议，可以证明原告在责令整改期限内提前达标，原告之前存在两次违法行为与本案无关联性。第三组证据无异议。第四组证据中贡井区政府的办公室文件、《工业企业厂界环境噪声排放标准》与本案无关联性。 本院对上述证据认证如下： 原告佳华公司、被告自贡市生态环境局对对方出示的无异议的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告佳华公司有异议的被告自贡市生态环境局举示的贡府办发〔2018〕81号自贡市贡井区人民政府办公室文件，该文件系对贡井区城区环境噪声功能区进行划定，原告佳华公司属于S305、北环路交通干线两侧区域；《工业企业厂界环境噪声排放标准》系针对工业企业噪声排放进行管理、评价、测量等适用的标准，均与本案具有关联性，且符合证据真实性、合法性，故本院予以采信。 经审理查明，2020年3月，接自贡市12345政务服务转交群众举报原告佳华公司噪音严重扰民，自贡市贡井生态环境局行政执法人员到原告佳华公司现场进行现场检查（勘查），经过拍照、视频取证、原告佳华公司工作人员介绍情况并签字确认，了解了原告佳华公司生产、噪音产生等情况。经自贡市贡井生态环境局委托，自贡市贡井区环境监测站对原告佳华公司噪声进行监测。2020年3月23日，自贡市贡井区环境监测站出具贡环监字（2020）第EM01-05号《监测报告》，经监测，原告佳华公司2020年3月20日昼间厂界噪声监测点1号、2号监测值分别为67.5分贝、61分贝，未超过《工业企业厂界环境噪声排放标准》规定的标准值70分贝；监测3号点监测值61.3分贝，超过《工业企业厂界环境噪声排放标准》规定的标准值60分贝，噪声排放超标。2020年3月27日，自贡市贡井生态环境局将前述《监测报告》送达原告佳华公司。同日，自贡市生态环境局向原告佳华公司作出并送达自环法贡井责改字〔2020〕4号《责令改正违法行为决定书》。原告佳华公司随后进行了整改，经自贡市贡井生态环境局委托，自贡市贡井区环境监测站对原告佳华公司整改后噪声进行监测。2020年4月15日，自贡市贡井区环境监测站出具贡环监字（2020）第EM01-06号《监测报告》，经监测，原告佳华公司厂界噪声监测1号、2号、3号点位均未超过标准值。 2020年6月1日，自贡市生态环境局作出自环法贡井罚告字〔2020〕6号《行政处罚事先告知书》，拟对原告佳华公司排放噪声超过环境噪声排放标准的行为，依据《四川省环境保护条例》第八十七条第一款和《四川省生态环境行政处罚裁量标准（2019年版）》之规定，处以罚款36000元，并告知陈述、申辩的权利，2020年6月3日将前述《行政处罚事先告知书》送达原告佳华公司。2020年6月4日，原告佳华公司提出陈述申辩，认为公司已经及时整改且经营困难，请求宽大处理。对此，2020年6月16日自贡市贡井生态环境局作出意见建议，因原告佳华公司两年内实施环境违法行为2次，且多次被群众信访投诉，其提出的及时整改与事实不符，经营特别困难的意见与该案无关，故建议对该公司的违法行为仍作出罚款36000元的行政处罚。 2020年6月24日，自贡市生态环境局作出并送达自环法贡井罚字〔2020〕6号《环境行政处罚决定书》，该决定书载明无法律依据支持此案不予处罚或减轻处罚，对原告佳华公司申请减免处罚的请求不予以采纳；并根据《四川省生态环境行政处罚裁量标准（2019年版）》之规定，1.违法行为个性裁量因子：超标因子个数1个（适用裁量等级1）；超标情况：噪声超标幅度不足3分贝（适用裁量等级1）。2.共性裁量因子：两年内生态环境违法次数2次（适用裁量等级3）；配合调查情况：积极配合调查（适用裁量等级1）。3.修正裁量因子：改正情况：整改措施已落实（裁量等级标准-2或-1，适用-2）；社会影响力：一般企事业单位（适用裁量等级0）；主观过错程度：过失（裁量等级-1或-2，适用-2），以此最低标准计算本案处罚金额为36000元。原告佳华公司不服前述《环境行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，要求依法支持其诉讼请求。 另查明，原告佳华公司因在自贡市贡井区建设镇回龙村1组建设的“木材包装箱加工生产项目”未依法报批建设项目环境影响评价文件擅自开工建设，2018年5月，自贡市贡井区环境保护局（现自贡市贡井生态环境局）对其作出川环法贡井罚字〔2018〕46-14号《行政处罚决定书》，处以罚款1100元，该罚款已缴纳。原告佳华公司因对产生的锯木屑等固体废物未按照国务院环境保护行政主管部门的规定建设贮存设施、场所安全分类存放，2018年12月，自贡市贡井区环境保护局（现自贡市贡井生态环境局）对其作出川环法贡井罚字〔2018〕9-15号《行政处罚决定书》，处以罚款10000元，该罚款经原告申请延期，应于2020年12月31日前缴纳。 本院认为，本案的争议焦点是被告自贡市生态环境局作出的自环法贡井罚字〔2020〕6号《环境行政处罚决定书》是否应被撤销。 根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第六条规定“县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门对本行政区域内的环境噪声污染防治实施统一监督管理”。据此，本案中被告自贡市生态环境局作为环境保护主管部门，对本辖区内涉及环境噪声违法行为的监管具有法定职权。 根据庭审查明事实和采信的证据，2020年3月，原告佳华公司3号监测点昼间厂界噪声排放超标，原告佳华公司也当庭陈述对本案违法事实无异议。故被告根据执法人员的现场勘查情况、监测报告、原告工作人员陈述、原告提交的有关材料等证据，作出的自环法贡井罚字〔2020〕6号《环境行政处罚决定书》查明事实清楚,处罚内容合法、恰当。 对于原告佳华公司认为被告作出的行政处罚适用法律错误，应适用《四川省环境保护条例》第八十七条第二款“在噪声敏感建筑物集中区域从事金属加工、石材加工、木材加工等活动产生的环境噪声超过排放标准的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令限期改正；逾期不改正的，对单位处一万元以上三万元以下罚款，对个人处五千元以上一万元以下罚款。”在已经完成整改的情况下，不应再对其处以罚款的问题。首先，根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第五十条“违反本法第十五条的规定，未经生态环境主管部门批准，擅自拆除或者闲置环境噪声污染防治设施，致使环境噪声排放超过规定标准的，由县级以上地方人民政府生态环境主管部门责令改正，并处罚款。”的规定，责令改正与处罚应当是并行的关系。其次，根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二条“本法所称环境噪声，是指在工业生产、建筑施工、交通运输和社会生活中所产生的干扰周围生活环境的声音。”第二十二条“本法所称工业噪声，是指在工业生产活动中使用固定的设备时产生的干扰周围生活环境的声音。”第二十三条“在城市范围内向周围生活环境排放工业噪声的，应当符合国家规定的工业企业厂界环境噪声排放标准。”和《工业企业厂界环境噪声排放标准》3.1“工业企业厂界环境噪声指在工业生产活动中适用固定设备等产生的干扰周围生活环境的声音。”本案中原告佳华公司在生产活动中使用固定设备所产生的干扰周围生活环境的声音为工业噪声。再次，根据《工业企业厂界环境噪声排放标准》3.5“噪声敏感建筑物是指医院、学校、机关、科研单位、住宅等需要保持安静的建筑物。”原告佳华公司生产所在地贡井区建设镇回龙村1组地处省道S305、北环路交通干线两侧，不属于噪声敏感建筑物集中区域。而《四川省环境保护条例》第八十七条第二款规定针对的是在噪声敏感建筑物集中区域产生的，一般的、具有偶发性质的环境噪声。本案原告佳华公司系专门从事木材加工等的企业单位，其应适用《四川省环境保护条例》第八十七条第一款“工业企业排放噪声超过环境噪声排放标准的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令改正，处二万元以上十万元以下罚款。”故原告佳华公司的诉称理由不成立，本院不予支持，被告自贡市生态环境局作出的行政处罚适用法律、法规正确。 综上，被告作出的自环法贡井罚字〔2020〕6号《环境行政处罚决定书》主体适格，查明事实清楚，适用法律、法规正确，处罚内容合法、恰当。被告在作出行政处罚前告知原告陈述、申辩的权利，处罚程序、送达程序等符合法律规定。故，原告的起诉无事实和法律依据，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告自贡市佳华木业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告自贡市佳华木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长 杨小英 审 判 员 林晓宇 审 判 员 周艳霖 二〇二〇年十二月四日 法官助理 余慧玲 书 记 员 刘瑞双