wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终5757号上诉人（原审被告）：庞西年，男，1962年1月3日出生，汉族，居民，住临沭县。被上诉人（原审原告）：庞冉昌，男，1969年9月24日出生，汉族，居民，住临沭县。上诉人庞西年因与被上诉人庞冉昌财产损害赔偿纠纷一案，不服临沭县人民法院（2020）鲁1329民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人庞西年、被上诉人庞冉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人庞西年上诉请求：1、撤销临沭县人民法院作出的（2020）鲁1329民初3008号民事判决书；2、改判并支持上诉人的一审答辩请求；3、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定依据是行政处罚决定书及判决书，证据采信不当，判决错误。一审法院并未查清本案的关键事实，与实际明显不符。本案纠纷的引起是被上诉人非法侵占村集体及上诉人的承包地而产生，作为负有维护公民合法权益和社会治安职责的白旄派出所，在接到报警后，应当首先查明有关事实，再依照法定程序作出客观公正的处理结果，然而白旄派出所并未查明有关事实，便显失公允的单方面对上诉人进行处罚，明显带有打击报复的性质（之前上诉人曾向有关部门反映白旄派出所办案人员不作为问题），其作出的处罚决定明显缺乏客观公正性，程序也明显违法，当然也不具有合法性。一审法院故意回避本案的关键事实，故意偏袒被上诉人所作出的判决明显错误，应当依法予以纠正。一审法院的证据采信不当，应依事实为根据，法律为准绳，不应依错误的决定书、判决书为依据。一审诉讼过程中，上诉人提供了大量确凿证据证实本案纠纷发生的原因和事实，被上诉人的财产一点也没有受到损失，还变本加厉继续侵占至今三年。铁丝网、水泥柱子、栗子都还在上诉人地里网着，站着，长着，给上诉人带来不可估量的损失，评估的物品一点不少的还存在，哪里来的损失。可一审法院却置上诉人的质证意见和合理合法的要求于不顾，主观武断作出了错误的判决，明显证据采信不当，应依法予以改判。综上，一审法院认定事实不清，证据采信及适用法律不当，判决结果错误，请二审法院查明事实，依法作出客观公正裁决。被上诉人庞冉昌辩称，根据一审提交的证据，一审法院判决完全合理。一审法院判决证据采信正确，损失存在。庞冉昌向一审法院起诉请求：1、判决庞西年赔偿毁损我的财产损失16000元；2、诉讼费用由庞西年负担。一审法院认定事实：2018年4月3日庞西年因认为庞冉昌将铁丝网圈到自己地里，遂将庞冉昌设立的铁丝网破坏140米，水泥棒破坏35根，栗树苗破坏60棵，经临沭县价格认证中心价格认定，以2018年4月3日的市场价格计算损失价值人民币2350元。临沭县公安局因上述事由于2018年7月18日作出沭公（白旄）行罚决字[2018]266号行政处罚决定书，决定对庞西年给予行政拘留十日的行政处罚。庞西年对上述行政处罚决定不服，提起行政诉讼，临沂市河东区人民法院作出（2018）鲁1312行初30号行政判决，认为临沭县公安局依法对庞西年作出相关行政处罚决定，事实依据充分，适用法律正确，行政处罚的程序合法，庞西年主张的圈占其承包地纠纷问题无论是否属实，均不能成为其毁坏第三人财产而免受行政处罚的理由，一审判决驳回庞西年的诉讼请求。此后庞西年提起上诉，山东省临沂市中级人民法院于2019年8月2日作出（2019）鲁13行终217号行政判决，驳回上诉，维持原判。庭审中，庞冉昌主张其栽植的栗树苗、铁丝网等财物被庞西年先后损坏三次，三次损失之和即为本案主张的16000元损失，其中第一次2017年11月9日损失1万余元，第二次2018年1月29日损失大约4000元，前两次损失价值是自己估计的，当时也报警了，公安局没有查清是谁造成的，对于前两次损坏事实可以提供其与庞西年家属在2018年4月8日的通话录音证明，第三次2018年4月3日损失已经公安处理，物价局认定损失为2350元；庞西年则主张，庞冉昌所说的前两次损失是诬告，而第三次是因为镇上的执法中队说他们能处理垒墙、但没有权力管铁丝网，让自行处理，其就把庞冉昌埋在其地里的水泥柱、铁丝网、栗树苗拆除并扔到集体地里，当时没有通知庞冉昌，庞冉昌主张的本案赔偿与事实不符，本身错误在先，私自圈占土地并将铁丝网等放到别人地里影响耕种，其有权给予拆除后放到集体地里，后来庞冉昌又变本加厉将铁丝网、水泥柱子再次设立，要求庞冉昌立即将水泥柱、铁丝网拆除，如不拆除其将继续追究造成的损失。庞冉昌对其在本案中的前两次侵权主张未能提供充分证据证实。一审法院认为，2018年4月3日庞西年将庞冉昌设立的铁丝网破坏140米，水泥棒破坏35根，栗树苗破坏60棵，合计损失2350元，上述事实有相关行政处罚决定书、行政判决书证实，足以认定，庞西年依法应向庞冉昌赔偿该次损失2350元。庞冉昌对其在本案中的前两次侵权主张未能提供充分证据证实，不予支持。对于庞西年提出的圈占其承包地问题的抗辩主张，其作为诉讼参与人的（2018）鲁1312行初30号、（2019）鲁13行终217号行政判决书中已作出充分释明，本案不再赘述。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告庞西年于本判决生效后十日内赔偿原告庞冉昌财产损失2350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告庞冉昌的其他诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元，由原告庞冉昌负担75元，被告庞西年负担25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人庞冉昌提供公安局行政处罚时制作的现场图一份，证明被上诉人栽的树和护栏完全没有越界。上诉人庞西年质证认为，这张图是被上诉人非法圈占的地方，且没有经过村两委同意，未经过法院执行局界定，是被上诉人自己非法圈占。本院经审查认为，对该证据的真实性、合法性及关联性，皆应结合当事人陈述、已生效行政、民事判决书等，综合予以考虑。本院二审查明的其他事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，2018年4月3日，上诉人庞西年将被上诉人庞冉昌设立的铁丝网破坏140米，水泥棒破坏35根，栗树苗破坏60棵。2018年7月18日，临沭县公安局作出沭公（白旄）行罚决字[2018]266号行政处罚决定书，决定对庞西年给予行政拘留十日的行政处罚。庞西年不服该行政处罚，向一审法院提起行政诉讼，该案经一、二审程序，一审判决驳回庞西年的诉讼请求，二审予以维持。上述行政判决书已经发生法律效力，一审依据该生效行政判决及上述行政处罚决定书，结合当事人陈述及本案案情，判决庞西年赔偿庞冉昌财产损失2350元，证据采信、适用法律及处理并无不当。临沭县村民委员会曾以被上诉人庞冉昌多占村委土地18亩为由向一审法院提起诉讼，该案经一、二程序，一审判决驳回村委要求庞冉昌返还多占18亩土地的诉讼请求，二审予以维持。上诉人庞西年主张一审判决认定事实不清，判决错误，亦与上述生效民事判决认定事实及处理结果不符。庞西年主张其行为没有造成庞冉昌损失，证据不足，理由不充分，应不予支持。综上所述，上诉人庞西年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人庞西年负担。本判决为终审判决。审判长  张晓燕审判员  王信峰审判员  杨海荣二〇二〇年十二月三十日书记员  李 楠
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0902行初81号原告：盛长荣，女，汉族，1975年8月出生，住泰安市泰山区。委托代理人：王梁，天津全唐律师事务所律师。委托代理人：冉华维，上海秦兵律师事务所律师。被告：泰安市住房和城乡建设局，住所地泰安市长城路。法定代表人：张广银，局长。副职负责人：张云鹏，泰安市住房和城乡建设局副县级干部。委托代理人：朱宝民，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托代理人：邱海燕，泰安市住房和城乡建设局工作人员。原告盛长荣诉被告泰安市住房和城乡建设局不履行法定职责一案，原告于2020年9月3日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告与泰安中南城市投资有限责任公司就涉案房屋买卖及装修纠纷已就和解协议内容达成一致，为此原告申请撤回起诉，若中南公司最终未履行协议，原告将再次起诉，于2020年12月28日申请撤回对被告的起诉。经审查本院认为，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告盛长荣撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审 判 长  郭庆文人民陪审员  张本强人民陪审员  周玉水二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  蒋 博
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保393号 申请人：福州鑫源源广告材料有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇江边工业（2）区**，统一社会信用代码：91350104MA34A6BP1D。 法定代表人：张志贤，经理。 委托诉讼代理人：丁苏彬、陈晓燕，福建建达律师事务所律师。 被申请人：吴志华，男，汉族，1982年8月16日出生，住福州市仓山区。 本院在审理申请人福州鑫源源广告材料有限公司与被申请人吴志华买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结吴志华名下价值183416.52元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司福州中心支公司以向本院提供保单保函的形式自愿为本案财产保全提供连带保证责任担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴志华183416.52元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1437元，由申请人福州鑫源源广告材料有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满七日前向本院递交书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰幼清 二〇二〇年十二月一日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 韩国丽 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1331号 申请执行人：王艳枚，女，1969年5月25日出生，汉族，住兴安县。 申请执行人：王玉梅，女，1976年6月4日出生，汉族，住兴安县。 被执行人：蒋黎军，男，1983年10月19日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：周福琼，女，1984年8月4日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行王艳枚、王玉梅与蒋黎军、周福琼民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王艳枚、王玉梅于2020年10月22日向本院申请强制执行，请求被执行人蒋黎军、周福琼偿还借款204300元，承担诉讼费费4300元，案件执行费2965元，本院依法受理。 本院受理后，依法向被执行人蒋黎军、周福琼发出执行通知书、财产报告令，但被执行人蒋黎军、周福琼没有履行。本院在执行过程中，冻结了被执行人蒋黎军、周福琼的银行存款账户，查封了被执行人蒋黎军、周福琼名下的房产，暂不宜处置。本院查询了被执行人蒋黎军、周福琼的土地、证券、股权、基金等均无可供执行的财产。经本院询问，申请执行人王艳枚、王玉梅同意该案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执1331号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 饶 芳 审 判 员 宾艳芳 二〇二〇年十二月四日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初9140号原告：胡凤，女，1985年11月20日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。被告：陶海军，男，1971年9月6日出生，汉族，住湖南省。被告：刘利云，女，1973年8月26日出生，汉族，住湖南省。原告胡凤与被告陶海军、刘利云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理。依法由审判员王**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡凤及委托诉讼代理人胡群到庭参加了诉讼，被告陶海军、刘利云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即偿还原告借款本金150000元，支付借款利息72440元（按照年利率15.4%计算至起诉之日，后段继续计算至实际清偿之日），合计222440元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年10月17日，两被告因资金需求向原告借款150000元，原告向被告刘利云的银行账户支付借款后，由被告陶海军向原告出具了借条，约定月息1分5（月利率1.5%）。后经原告多次催接，两被告仅偿还借款利息21500元（2019年4月11日偿还20000元，2020年9月30日偿还1500元），借款本金和其余借款利息则拖欠不还。原告认为，债务应当清偿，两被告拖欠借款本息不还，应当判决立即偿还并承担诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国合同法》等法律规定，具状法院，请依法判决。被告陶海军口头辩称，对原告的起诉没有异议，愿意偿还。被告刘利云口头辩称，对借款不知情，不愿意偿还。本院经审理认定事实如下：两被告于1996年5月登记结婚，2019年9月4日离婚。2016年10月17日，被告陶海军因资金需求向原告借款150000元，向原告出具了内容为“今借到胡凤现金人民币壹拾伍万元正（￥150000.00），月息1分5”的借条，同日原告向被告刘利云的银行账户转账150000元。出借以后被告陶海军于2019年4月11日支付原告借款利息20000元，2020年9月30日支付原告借款利息1500元。上述事实，有借条、银行流水、微信转账记录、离婚登记审查处理表及当事人在庭审中的称述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告陶海军向原告出具的借条系双方的真实意思表示，合法有效。借贷双方虽未约定还款期限，借款人可以随时返还。借款时被告刘利云系被告陶海军的配偶，虽未在借条上签名，但原告已将借款转账至被告刘利云账号，因此依法认定涉案借款系两被告的夫妻共同债务，应当共同偿还，不能因为两被告已办理离婚而免除被告刘利云的偿还责任。借贷双方约定的利息标准并没有超过当时规定的标准，自出借之日按照原告主张的年利率15.4%计算至2020年8月19日，利息为89962元（150000元×15.4%÷360×1402天）,扣除被告陶海军已支付的21500元，尚欠利息68462元。2020年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告陶海军、刘利云偿还原告胡凤借款150000元；二、被告陶海军、刘利云以借款150000元为计算基数，按照年利率15.4%标准支付原告胡凤自2016年10月17日至2020年8月19日的利息68462元，2020年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付；三、驳回原告胡凤的其他诉讼请求。上述一、二项被告陶海军、刘利云应当履行的义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4636元，减半收取2318元，由被告陶海军、刘利云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈融附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初47165号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州市番禺区准声电子厂，住所地广东省广州市番禺区沙头，住所地广东省广州市番禺区沙头街莲湖村工业路一横****101-106、204-206、305-306、403-405le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈伟杭。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州市番禺区准声电子厂侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员  沈婉婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  莫晓恩
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初47108号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州恒美文化传播有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南，住所地广东省广州市番禺区桥南街南郊路**401le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：温国锋。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州恒美文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员  沈婉婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  莫晓恩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42940号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：李仁军，男，1977年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告李仁军信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告李仁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李仁军支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金25,706.24元、利息6,247.27元、违约金2,793.96元；2.判令被告李仁军支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告李仁军负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，李仁军已累计拖欠信用卡透支本金25,706.24元及利息、违约金、其他费用等，合计34,747.47元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李仁军未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告李仁军未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李仁军于2016年8月4日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年6月5日起逾期，截至2020年11月30日，被告李仁军实际拖欠信用卡欠款本金25,706.24元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告李仁军在信用卡申请表中填写的联系地址上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号楼506室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李仁军在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李仁军借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李仁军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李仁军签收与否，均视为送达。现被告李仁军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仁军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金25,706.24元；二、被告李仁军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计221.33元，由被告李仁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十二月二十四日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省夹江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1126刑初137号 公诉机关夹江县人民检察院。 被告人袁春阳，男，1996年2月4日出生，汉族，初中文化，四川省夹江县人，农民，住四川省夹江县。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年3月31日被夹江县公安局刑事拘留，于同年5月7日被夹江县公安局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。 辩护人徐永强，四川坤宏律师事务所律师。 夹江县人民检察院以夹检一部刑诉[2019]114号起诉书和夹检一部刑变诉[2020]1号变更起诉决定书指控被告人袁春阳犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于2020年5月11日作出（2019）川1126刑初177号刑事判决，被告人袁春阳不服，上诉至乐山市中级人民法院，2020年9月1日，乐山市中级人民法院作出（2020）川11刑终73号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。发回重审后，本院于2020年9月8日重新立案，另行组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。夹江县人民检察院指派检察员徐菁出庭支持公诉，被告人袁春阳及其辩护人徐永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。其间，夹江县人民检察院于年月日，向本院申请延期审理，于月日，申请恢复本案审理。 公诉机关指控，2018年8月，被告人袁春阳通过APP修改器将下载的影视APP源码修改为“火鸟云视频APP”，租用含有淫秽视频的影视资源服务器链接端口，将租用的链接端口植入“火鸟云视频APP”中，使“火鸟云视频APP”具有搜索和播放影视片的功能，并通过网友在网络上对该APP进行推广。2018年9月，袁春阳开启了“火鸟云视频APP”会员收费功能，截止2019年4月15日，通过快发卡平台收取会员费237431.07元。2019年2月15日，袁春阳又开始将其修改过的具有观看淫秽视频功能的“猫咪宝盒APP”在多个QQ群内进行推广。2019年2月，袁春阳开启了“猫咪宝盒APP”会员收费功能，截止2019年4月15日，通过艾米发卡平台收取会员费14045.00元。2019年3月27日，夹江县公安局民警进行网络巡查时，对“火鸟云视频APP”和“猫咪宝盒APP”内播放的视频进行了电子数据勘验取证，通过在线视频录像取证142部视频。经鉴定，送检的142个视频中116个视频是淫秽物品。 2019年3月31日，袁春阳在其位于夹江县××路××小区××单元××楼的租住房内被抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读，出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、视听资料和电子数据等证据。 公诉机关认为，被告人袁春阳以牟利为目的，传播淫秽物品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以传播淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。被告人袁春阳自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处袁春阳有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。 被告人袁春阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人袁春阳的辩护人提出的辩护意见是被告人具有自首、认罪认罚以及赔偿、谅解等量刑情节，可以对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年8月，被告人袁春阳通过APP修改器将下载的影视APP源码修改为“火鸟云视频APP”，租用含有淫秽视频的影视资源服务器链接端口，将租用的链接端口植入“火鸟云视频APP”中，使“火鸟云视频APP”具有搜索和播放影视片的功能，并通过网友在网络上对该APP进行推广。2018年9月，袁春阳开启了“火鸟云视频APP”会员收费功能，截止2019年4月15日，通过快发卡平台收取会员费237431.07元。 2019年2月15日，袁春阳又开始将其修改过的具有观看淫秽视频功能的“猫咪宝盒APP”在多个QQ群内进行推广。2019年2月，袁春阳开启了“猫咪宝盒APP”会员收费功能，截止2019年4月15日，通过艾米发卡平台收取会员费14045.00元。2019年3月27日，夹江县公安局民警进行网络巡查时，对“火鸟云视频APP”和“猫咪宝盒APP”内播放的视频进行了电子数据勘验取证，通过在线视频录像取证142部视频。 经鉴定，送检的142个视频中116个视频是淫秽物品。 2019年3月31日，袁春阳在其位于夹江县××路××小区××单元××楼的租住房内被抓获。 另查明，“火鸟云视频”APP中，分为两类接口，“火鸟云视频”APP分别对应“引擎1”和“引擎2”，其中，“引擎1”为正常影音视频，“引擎2”中均为涉黄视频。 “猫咪宝盒”APP的接口中均为涉黄视频，经鉴定抽样视频大部分为淫秽视频。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人的户籍证明、抓获经过、调取证据通知书以及调取证据清单、关于袁春阳笔记本电脑电子数据勘查取证的情况说明、以及账号为2388××××6667的ＱＱ号的聊天记录截图、中国建设银行个人活期账户交易明细、情况说明、证人干某、王某、车某、叶某、周某、包锡文等人的证言、被告人袁春阳的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、电子数据及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁春阳以牟利为目的，传播淫秽物品（视频文件）数量达116个，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关的指控成立。被告人袁春阳的辩护人关于被告人具有自首、认罪认罚、赔偿、谅解等量刑情节，可以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与本案查明事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳。被告人袁春阳当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人袁春阳自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。基于被告人袁春阳使用的“火鸟云视频”APP中，存在正常影音视频和涉黄视频，“猫咪宝盒”APP的均为涉黄视频，其违法所得中，对“猫咪宝盒”APP收取的会员费14045.00元，应予以没收。同时，对已扣押的作案工具一并予以没收。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人袁春阳犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2022年9月30日止。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期，强制缴纳。） 二、被告人袁春阳的违法所得人民币14045.00元，予以继续追缴，上缴国库； 二、已扣押的被告人袁春阳的作案工具电脑硬盘二个、固态硬盘一个、联想笔记本电脑一台、小米笔记本电脑一台、联想一体电脑一台、白色iPhoneX手机一部予以没收，上缴国库，上述该物品均未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐洪川 人民陪审员  罗洪丹 人民陪审员  李雁飞 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张 敏
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民初1388号 原告：阿拉尔光源电力安装有限责任公司，统一社会信用代码91659002682744217X，住所地新疆阿拉尔市军垦大道富苑小区****。 法定代表人：皮建新，董事长。 被告：袁会杰，男，1967年出生。 原告阿拉尔光源电力安装有限责任公司诉被告袁会杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告阿拉尔光源电力安装有限责任公司在2020年12月17日本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  罗倩 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  鄢浩
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1756号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张五一，男，1968年7月15日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。辩护人俞玮月，上海思义律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕450号起诉书指控被告人张五一犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人张五一及辩护人俞玮月到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月22日7时许，被告人张五一在乘坐本市一辆开往锦秋路方向的58路公交车途中，趁被害人汤某某不备，窃得汤某某随身携带布包内的华为牌荣耀10型手机一部，后迅速逃离现场。经鉴定，该手机价值610元。同年7月24日18时许，被告人张五一在乘坐本市一辆开往人民广场方向的46路公交车途中，趁被害人张某某不备，窃得张某某随身携带拎包外侧袋内的公共交通卡一张，后迅速逃离现场。经查，该卡余额83.5元。2020年7月25日，公安人员将被告人张五一抓获，同时查获上述被窃公共交通卡，并从王某某处调取上述被窃手机，后分别发还被害人。到案后，被告人张五一在侦查阶段后期如实供述了上述事实，后在审查起诉阶段翻供，在庭审中又如实供述了上述事实。上述事实，被告人张五一在庭审中不持异议，且有车载监控录像及视频截图，被害人张某某、汤某某的陈述，证人王某某的证言及辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单，涉案公交卡、华为手机及照片，价格认定结论书，证明、交通卡明细查询表，工作记录，受案登记表、案件接报回执单，户籍资料，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人张五一的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张五一以非法占有为目的，在公共交通工具上窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张五一曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张五一在侦查阶段如实供述主要犯罪事实，后在审查起诉阶段翻供，但在审判阶段又能如实供述，依法可以从轻处罚，采纳辩护人所提张五一如实供述，请求对其从轻处罚的相关辩护意见。被告人张五一当庭检举揭发他人涉嫌违法犯罪，尚无法查证属实，不能认定具有立功表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张五一犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2021年6月24日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 坤审 判 员  公绪龙人民陪审员  梁钟芳二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  陈 茜书 记 员  郑 琳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢437号之二申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：X2260213-3。住所地：昆明市滇池路**。法定代表人：朱少彦。委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：胡俊，男，汉族，1972年2月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：孙丽琴，女，汉族，1977年4月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人胡俊、孙丽琴金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初1619号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月24日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行自愿撤回对被执行人胡俊、孙丽琴的执行，本院于2018年8月4日依法作出（2018）云0112执4013号执行裁定书，裁定终结该案的执行。2020年8月28日申请执行人向本院申请恢复执行，经审查本院以（2020）云0112执恢437号案依法恢复执行。本院在执行过程中，对被执行人胡俊、孙丽琴名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人胡俊名下有车牌号为云Ａ×××**林肯ＭＫＳ汽车一辆，本院依法查封，查封期限为二年（自2020年11月17日至2022年11月16日），但未实际扣押；另查明，被执行人胡俊名下有位于石闸立交桥旁金色俊园地下车库Ｄ区房屋，本院依法轮候查封，查封期限为三年（自2020年11月11日至2023年11月10日），暂无法处分；另依法冻结划拨被执行人孙丽琴财付通账户内存款1013.58元。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月四日书 记 员  周 宏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6804号申请执行人：纪志许，男，汉族，1967年9月26日出生，身份证登记住址：昆明市滇池度假区。被执行人：李志山，男，汉族，1995年10月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人纪志许与被执行人李志山借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初7206号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付22681元及利息等，本院于2020年8月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李志山名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月二十二日法官助理张洪书记员杨婷婷
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执异117号异议申请人（被执行人）：曲靖市康威房地产开发有限公司。法定代表人：姚学明，总经理。住所地：曲靖市麒麟区。委托代理人罗艳林，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：云南元九建筑工程有限公司。住所地：曲靖市境胜路家园小区****。法定代表人：王凤欢，执行董事。本院在执行云南元九建筑工程有限公司（以下简称“元九公司”）申请执行曲靖市康威房地产开发有限公司（以下简称“康威公司”）建筑工程合同纠纷一案中,本院作出（2020)云03执291-2号执行裁定书及协助执行通知书对康威公司开发的曲靖市和逸嘉园项4幢S-26、27、28、52、53、55号的6间商铺进行以物抵债。康威公司向本院提出异议申请，请求撤销（2020)云03执291-2号《执行裁定书》及《协助执行通知书》。本院于2020年12月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人康威公司称，第一，贵院作出（2020）云03执291-2号执行裁定书所涉房屋尚不具备初始登记条件，根据住房和城乡建设部《关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函》的规定，应暂停办理登记手续。本案中，因被申请人拒绝配合验收，导致所涉及的所有房屋目前无法通过规划、消防、绿化等验收，存在安全隐患，无法向曲靖市房管局申请初始登记。曲靖市房管局依法应停止办理登记。第二，贵院作出的《执行裁定书》及《协助执行通知书》违反《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部〈关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函〉的通知》的相关规定，强制执行将损害异议申请及后续购房人的利益，同时会导致将违法房屋合法化等的不良后果。第三，被申请人利用人民法院的以物抵债程序，侵犯申请人的合法权益。被申请人拒不配合申请人申请验收，导致房屋无法进行初始登记、办理房产证，使人民法院在拍卖中均载有“不能办理房产证”的风险提示，因此无人参与竞拍而流拍，不得不以最低价格抵债给被中请人。被申请人故意损害申请人的合法利益，请求人民法院在房屋验收合格后重新拍卖房屋，不再标示风险提示，公平公正的进行拍卖程序，维护双方的合法利益。综上，请求撤销（2020)云03执291-2号《执行裁定书》及《协助执行通知书》。申请人康威公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、康威公司营业执照、负责人身份证复印件及负责人证明书；2、（2020)云03执291-2号《执行裁定书》及《协助执行通知书》复印件；3、曲靖市城市综合管理局行政处罚告知书复印件。经审查查明，本诉原告（反诉被告）元九公司因与被告（反诉原告）康威公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2018）云03民初69号民事判决书，判决：1、由本诉被告（反诉原告）康威公司于判决生效之日起十日内支付下欠本诉原告（反诉被告）元九公司工程款12466569.13元（以4499629.79元为基数自2018年5月2日起至2019年1月1日止，以12466569.13元为基数自2019年1月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本诉原告（反诉被告）元九公司对20本判决第一项确定的欠付工程款12466569.13元及利息在所施工的建设工程范围内享有建设工程价款优先受偿权；3、驳回本诉原告元九公司的其他诉讼请求；4、驳回反诉原告康威公司的反诉请求。本诉案件受理费131360元，由元九公司负担90940.5元、由康威公司负担40419.5元。反诉案件受理费30820元，由康威公司负担。元九公司不服，向云南省高级人民法院提出上诉，云南省高级人民法院于2019年12月27日作出（2019）云民终1084号民事判决书，判决：1、撤销（2018）云03民初69号民事判决书；2、由康威公司于判决生效之日起十日内向元九公司支付工程款14074174.47元及相应利息；3、元九公司于判决第二项确定的欠付工程款14074174.47元，就其承建的建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；4、驳回元九的其他诉讼请求；5、驳回康威公司的一审反诉请求。判决生效后，因康威公司未履行付款义务，元九公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日以（2020）云03执291号案件立案执行。执行过程中，本院组织对被执行人康威公司开发的曲靖市和逸嘉园项4幢S-26、27、28、52、53、55号（共6间）商铺进行了评估、拍卖，因无人报名竞买，第一次、第二次拍卖及变卖均流拍，申请人向本院申请以物抵债，本院于2020年12月7日作出（2020）云03执291-2号执行裁定书及协助执行通知书，裁定对上述财产进行以物抵债，抵债债务为9296013.6元。2020年12月22日，因无其他财产可供执行，本院裁定(2020)云03执291号执行案件本次执行程序终结。本院认为，本案的争议焦点为本院对案涉财产作出以物抵债的执行裁定书是否符合法律规定。异议申请人提出的理由主要为：第一，案涉财产为无证房屋，不具备办理登记手续。第二，对案涉财产进行以物抵债侵犯其合法利益。据此，本院作如下分析：第一，执行过程中能否处置无证房屋。最高人民法院关于转发住房和城乡建设部的通知》第二条：“执行程序中处置未办理初始登记的房屋时，具备初始登记条件的，执行法院处置后可以依法向房屋登记机构发出《协助执行通知书》；暂时不具备初始登记条件的，执行法院处置后可以向房屋登记机构发出《协助执行通知书》，并载明待房屋买受人或承受人完善相关手续具备初始登记条件后，由房屋登记机构按照《协助执行通知书》予以登记；不具备初始登记条件的，原则上进行“现状处置”，即处置前披露房屋不具备初始登记条件的现状，买受人或承受人按照房屋的权利现状取得房屋，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责。”据此，房屋是否具备登记条件，并非人民法院处置此类财产的必要条件。针对无证房产的处置，能够办理初始登记的，依法办理。不能办理的，按照该通知要求只要做到“充分披露瑕疵”后的现状处置，并由买受人自愿承担相关风险后，即可处置，故不存针对“无证房产”处置的权利障碍。第二，以物抵债是否符合法律规定。以物抵债系人民法院在执行过程中处置财产的执行措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款规定：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。”本案中，案涉财产经第一次、第二次网络司法拍卖以及变卖均无人竞买，在申请执行人元九公司同意接受以物抵债的情况下，本院作出对案涉财产进行以物抵债的执行裁定书，符合法律规定。综上，本院对案涉房屋采取的网络司法拍卖及以物抵债措施符合法律规定，异议申请人康威公司的异议请求和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回曲靖市康威房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  陆国生审判员  何 林审判员  刘 恒二〇二〇年十二月三十一日法官助理赵锐书记员徐丹
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执异44号申请人:卜胜天,男,汉族,1974年6月10日生,住址:丽江市古城区。申请人：乔珍云，女，汉族，1974年8月1日生，住址：丽江市古城区。本院在执行原案申请执行人丽江市鸿瑞小额贷款有限公司与原案被执行人曹世德借款纠纷一案的过程中，查封了位于古城区房屋，申请人卜胜天、乔珍云向本院提交了异议申请书，请求立即中止对异议人房产的执行，并解除对该房产的司法查封。本院依法组成合议庭进行了书面审查,现本案已经审查完毕。申请人述称：古城区法院受理的丽江市鸿瑞小额贷款有限公司与曹世德借款纠纷一案，案号为（2020）云0702执302号案中查封的古城区房屋并非被执行人曹世德的财产，该房屋虽然在曹世德名下，但该房屋在此前系开发商洪信房地产公司因为拖欠曹世德工程款而抵债给曹世德的，早在2014年曹世德就已经将房屋转让给了申请人，之后申请人与洪信地产公司直接签订了该房屋的买卖合同，并将购房款200万元支付给了曹世德。此后房屋一直由申请人实际占有使用，申请人是房屋的实际所有人，且已经另案起诉曹世德及洪信地产公司要求履行办证义务，古城法院查封房产的时间为2020年4月10日，此时房屋已经完全归属于申请人，故请求法院依法中止对该房产的执行并解除查封。申请人向本院提交了《证明》、《商品房购销合同》、商品房买卖合同登记备案表、承诺书、客户存款回单、农村信用社流水凭证、情况说明、情况什么及附件、收据，拟证明自己的主张，以上证据本院结合审查过程综合予以认定。本院认为：本案中的申请人卜胜天、乔珍云虽然尚未取得行之有效的物权凭证，但其对该房屋的物权期待权足以排除执行。在本案中该房产被查封之前已经签订了合法有效的书面买卖合同，房屋价款已经全部支付给了房屋的原权利人曹世德，买受人实际占有了该房产，未及时办理过户登记之原因并非买受人自身造成，故其权利足以排除执行，本院对其主张依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对古城区房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨   红   刚审判员 何磊审判员赵永爱二〇二〇年十二月三十日书记员 和      圣
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初3398号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：桐柏县城关镇文化路中段。统一社会信用代码91411300MA3X695P65。法定代表人：张伟，任该行董事长。委托诉讼代理人：王辉，桐柏县农商银行资产管理中心客户经理。被告：苏秀斌，男，1957年10月5日生汉族，住桐柏县。被告：朱涵武，男，1962年1月15日生，汉族，住桐柏县。被告：朱红梅，女，1970年8月4日生，汉族，住桐柏县。被告：张伟，男，1973年12月26日生，汉族，住桐柏县。被告：刘兵，男，1971年1月27日生，汉族，住桐柏县。被告：雷中青，男，1973年5月24日生，汉族，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称桐柏农商行）与被告苏秀斌、朱涵武、朱红梅、张伟、刘兵、雷中青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐柏农商行的委托诉讼代理人王辉、被告朱涵武到庭参加诉讼，被告苏秀斌、朱红梅、张伟、刘兵、雷中青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐柏农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏秀斌偿还原告借款本金430000元及利息（利息从2018年6月1日起按合同约定的利率计算至借款付清之日止）、承担本案诉讼费；2、被告朱涵武、朱红梅、张伟、刘兵、雷中青对借款本息、诉讼费承担连带保证责任。事实和理由：被告苏秀斌向原告申请借款，双方于2018年6月1日签订《个人借款合同》，合同约定，原告向其发放借款430000元，期限12个月，自2018年6月1日至2019年6月1日止，合同期内月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰。被告朱涵武、朱红梅、张伟、刘兵、雷中青自愿为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，被告支付利息600.6元，对借款本金和下欠利息未予偿还。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1.六被告身份证复印件；2.个人借款合同；3.保证合同一份；4.一般贷款开户；5.借据两份；6.地址确认书一份；7.贷款业务查询明细一份；8.影响资料5张。被告朱涵武辩称，借款、担保属实，同意还款，希望能协商制定还款计划。被告苏秀斌、朱红梅、张伟、刘兵、雷中青未到庭、未答辩。六被告均未向法庭提交证据。本院经审理认定案件事实如下：2018年6月1日，被告苏秀斌与原告桐柏农商行订立《个人借款合同》。约定：贷款人：桐柏农商银行；借款人：苏秀斌。借款金额：430000元。借款期限：12个月，自2018年6月1日至2019年6月1日。借款利率：借款期限内月利率为9.6‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率为14.4‰。《个人借款合同》签订同日，原告与被告朱涵武、朱红梅、张伟、刘兵、雷中青订立《保证合同》，约定：担保主债权：为被告苏秀斌的430000元借款提供保证，债务履行期为2018年6月1日至2019年6月1日，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，即2021年6月1日止。保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。借款到期后经原告催要，被告支付利息600.6元，借款本金430000元及下欠利息被告未予偿还。本院认为，原告与被告苏秀斌订立的《个人借款合同》、与被告朱涵武、朱红梅、张伟、刘兵、雷中青订立的《保证合同》均是在双方自愿、协商一致的基础上签订，合法有效，双方均应按约履行。原告依约将430000元借给被告苏秀斌，被告苏秀斌未按照约定履行偿还借款本息的义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式应按照合同约定执行。被告朱涵武、朱红梅、张伟、刘兵、雷中青应按《保证合同》约定，对被告苏秀斌的该笔债务承担连带保证责任。被告苏秀斌、朱红梅、张伟、刘兵、雷中青经本院合法传唤，无不正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏秀斌于本判决生效之日起三十日内向原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金430000元及利息（2018年6月1日至2019年6月1日止的利息按合同约定的月利率9.6‰计算，自逾期之日即2019年6月2日至借款还清之日止的利息按月利率14.4‰计算，已付利息600.6元予以扣除）。二、被告朱涵武、朱红梅、张伟、刘兵、雷中青对上述借款本息承担连带保证责任。三、被告朱涵武、朱红梅、张伟、刘兵、雷中青承担连带保证责任后，有权向被告苏秀斌追偿。被告如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元（已减半收取），由被告苏秀斌、朱涵武、朱红梅、张伟、刘兵、雷中青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王光伟二〇二〇年十二月二十三日书记员  王德地
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1323执1746号申请执行人：佟英妙，女，汉族，学生，住沂水县。法定代理人：佟克清（佟英妙之母），女，汉族，居民，住沂水县。被执行人：殷秀刚，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人佟英妙于2020年8月28日依据已生效的（2017）鲁1323民初4286号民事判决书向本院申请强制执行被执行人殷秀刚抚养费9528元，本院于当日立案受理，执行标的额为9528元。本案进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、案件受理后，我院于2020年8月29日向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行传票、报告财产令、财产申报表等相关执行法律文书。2、我院先后五次通过网络查控系统及线下查询被执行人的银行、证券、互联网银行、保险、工商登记、车辆信息，向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记及房屋登记信息，冻结了被执行人殷秀刚在财付通支付科技有限公司085e9858eb9cb6c17280cb43a@wx.tenpay.com账户内存款156.08元（申请执行人不同意扣划过付），除此之外未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、金融理财产品等财产。3、向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动；将被执行人列入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并已向双方当事人送达相关执行法律文书。4、执行人员根据查控系统反馈信息赴被执行人住所地进行了调查，未发现其名下有财产可供不执行。5、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。6、上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，亦未同意本案悬赏执行，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费、列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前七日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴会审判员  刘京军审判员  王延国二〇二〇年十二月二十六日书记员  任奎臻
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1671号 原告:中国工商银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市新华大道**，统一社会信用代码：91450681984015562G。 负责人：蒙敏，行长。 委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。 被告：蔡清池，男，1958年6月7日出生，汉族，户籍住址福建省石狮市，现住东兴市兴东路西园别墅区。 被告：李丽影，女，1959年9月30日出生，汉族，户籍住址福建省石狮市。 原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“工行东兴支行”）诉被告蔡清池、李丽影借款合同纠纷一案,本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方创到庭参加诉讼;被告蔡清池、李丽影经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告蔡清池、李丽影签订的《个人购房借款/担保合同》【编号 -2- Ｂ：〔房低贷〕字〔防港分〕分行〔东兴〕支行〔2011〕年〔124〕号】；2、判令两被告偿还原告借款本金61605.57元及支付利息1279.01元（暂计至2020年8月21日，之后的利息、罚息、复利按借款合同约定另计至借款本金清偿完毕时止）；3、被告向原告支付律师代理费3144元；4、原告对被告提供的坐落于东兴市兴东路西园别墅区（房屋所有权证号：东房权证东兴镇字第××号）抵押房产享有抵押权，并从处置该抵押房产所得价款中享有优先受偿权；5、本案案件受理费、公告费（如有）等费用由两被告承担。事实和理由：2011年12月17日，原告（贷款人）与被告蔡清池（借款人）签订《个人购房借款／担保合同》，约定：借款人向贷款人借款30万元，借款期限10年；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上上浮16.5%确定；借款人应按期偿还借款本息，如未按约定的时间归还，逾期未还，贷款人有权在约定的利率基础上加收50%计收罚息；借款人连续三个付款期或在本合同内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同；如借款人或者担保人违约，应承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费／仲裁费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用；借款人提供位于东兴市兴东路西园别墅区房产为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告人李丽影作为抵押物共有人亦在合同中签字确认。被告蔡清池、李丽影系夫妻关系。合同签订后，原告依约发放借款。被告在合同履行过程中未能按约按期足额还本付息，违约事实已达到原告有权要求解除合同、提前收回全部借款本息的条件。截至2020年8月21日，该笔借款尚未偿还的本金数额为61605.57元，尚欠利息合计1279.01元。 被告蔡清池、李丽影未作答辩，亦未提供证据。 原告工行东兴支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了 -3- 证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡清池、李丽影经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。原告提供的证据足以证明其陈述的借款事实。 本院认为，原告工行东兴支行与被告蔡清池、李丽影之间签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。原告已依约发放借款，被告蔡清池作为借款人应按约按期足额还本付息。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件；解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告蔡清池逾期还款的事实已达到合同约定的解除条件，原告诉请解除合同并主张被告蔡清池按约还本付息，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告蔡清池、李丽影婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李丽影亦作为抵押物共有人对被告蔡清池的债务签字确认，原告诉请被告李丽影对上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。 被告蔡清池、李丽影提供名下房产为借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保法律关系合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。原告诉请对抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，依法有据，本院予以支持。 关于律师代理费，原告诉请的律师代理费3144元既有合同依据，又符合《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，且已实际支付，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条，《中华人民共和国担保法》 -4- 第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行与被告蔡清池、李丽影签订的《个人购房借款/担保合同》【编号B：〔房低贷〕字〔防港分〕分行〔东兴〕支行〔2011〕年〔124〕号】； 二、被告蔡清池、李丽影于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行借款本金61605.57元及支付利息【利息计算：1、2020年8月21日前为1279.01元；2、以61605.57元为基数，按双方签订的合同约定计算，从2020年8月22日起计算至债务实际清偿之日止】； 三、被告蔡清池、李丽影于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行律师代理费3144元； 四、原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行对位于东兴市兴东路西园别墅区（房屋所有权证号：东房权证东兴镇字第××号）房产折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1450元，减半收取725元（原告已预交），由被告蔡清池、李丽影负担。 -5- 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1450元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐上裕 二〇二〇年十二月十五日 书记员  苏珊珊
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保745号之一 解除保全申请人：蒙城县永大物流仓储服务有限公司,地址：安徽省蒙城县政通路皖北汽配城。 法定代表人：鉏杰。 被申请人：白杰，男，1979年10月10日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 被申请人：淄博鹏博物流有限公司，地址：山东省淄博市临淄区皇城镇皇城东路**。 解除保全申请人蒙城县永大物流仓储服务有限公司与被申请人白杰、淄博鹏博物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）鲁0305财保745号民事裁定，请求查封、冻结、扣押被申请人白杰、淄博鹏博物流有限公司银行存款3万元或其他相应价值的财产。解除保全申请人蒙城县永大物流仓储服务有限公司于2020年12月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为解除保全申请人与被申请人已将赔偿款过付完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人白杰、淄博鹏博物流有限公司银行存款3万元或其他相应价值的财产的查封、冻结、扣押。 案件申请费320元，由申请人蒙城县永大物流仓储服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑爱村 二〇二〇年十二月十四日 书记员  孙龙振
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4021民初2577号 原告：贺云林，男，1974年9月20日出生，汉族，住伊宁县。委托诉讼代理人：寇继武，系伊宁县联众法律服务所法律工作者。被告：张建江，男，1970年12月1日出生，汉族,住霍城县。委托诉讼代理人：陈新祖，系新疆弓月律师事务所律师。原告贺云林与被告张建江买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺云林的委托诉讼代理人寇继武、被告张建江及其委托诉讼代理人陈新祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺云林向本院提出诉讼请求：判令被告支付购买葡萄欠款266,374元。事实和理由：2019年8月5日，原、被告签订了《葡萄订购合同》，合同约定，被告购买原告的葡萄约150吨，单价每公斤10.5元，被告已付货款1，377，402.6元，尚欠款266,374元未付，为此原告诉至法院。张建江辩称，对双方签订《葡萄订购合同》、单价每公斤10.5元、已付货款1，377，402.6元，被告无异议。但截止2019年10月9日的货款，被告已全部付清，且已超付6，445.1元。2019年10月9日之后，被告再未收过原告的葡萄。故原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月5日，原、被告签订了《葡萄订购合同》，合同约定，被告购买原告的葡萄约150吨，单价每公斤10.5元，被告于2019年10月13日已付清截止2019年10月9日的货款1，377，402.6元。2019年10月10日的一车葡萄5公斤包装1172件、8.8公斤包装33件，10月11日一车5公斤包装1220件、8.8公斤包装26件，13日一车5公斤包装1141件、8.8公斤包装21件，14日一车5公斤包装832件、8.8公斤包装16件，15日一车5公斤包装540件，以上5车葡萄（5公斤包装4905件共计24525公斤、8.8公斤包装96件共计844.8公斤，合计25369公斤，价值266,374.5元）由于被告不收货，经被告方工作人员李勋介绍，原告存放到伊宁市克伯克于孜乡冬鲜果业种植农民专业合作社的冷库。2019年10月25日，原告去伊宁市克伯克于孜乡冬鲜果业种植农民专业合作社冷库拉货，冷库负责人张建昌以原告未付制冷费及葡萄包装物费用为由未将上述五车葡萄交付原告，被告也未拉走这五车葡萄。本案在庭审过程中，被告方工作人员李勋到庭作证。证明2019年10月11日的一车、13日的一车、15日的一车，这三车葡萄虽然其在货单上签名，但被告已不收货，经其介绍原告将这些葡萄存放到了张建昌负责的伊宁市克伯克于孜乡冬鲜果业种植农民专业合作社冷库冷藏，10月10日的一车、14日一车，这两车葡萄其未在货单上签名，原告也存放到该冷库。伊宁市克伯克于孜乡冬鲜果业种植农民专业合作社冷库负责人张建昌到庭作证，证明上述五车葡萄由原告存放在其负责的冷库冷藏，当月25日，原告去拉货时，由于未付清制冷费及葡萄包装物费用，其未将这五车货物交付原告。同时，伊宁市克伯克于孜乡冬鲜果业种植农民专业合作社出具书证，证明原告分别于2019年10月11日、13日、15日将三车葡萄存放到该合作社冷库冷藏。伊宁市克伯克于孜乡团结村村民委员会出具书证，证明原告在2019年10月25日到该村委会反映，其存放在张建昌冷库的20多吨葡萄，其要拉走，张建昌不让拉走。要求村委会出面解决。村委会派人前往冷库了解情况，经调解未能达成协议，原告离开了冷库。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人应当承担不利后果。由于原告提交的证据不能证明其已将本案争议的五车葡萄交付被告，故其要求被告给付购买葡萄欠款266,374元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告贺云林的诉讼请求。案件受理费2,648元，由原告贺云林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   何公涛二 〇 二 〇 年 十 二 月 一 日书  记  员   苏 芳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初9557号原告:中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路**时代国际****（经营场所：无锡市运河东路**时代国际****），统一社会信用代码9132000682978603X。负责人：李永龙，该行行长。委托诉讼代理人：贾彬、周鹏飞，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：张阿七，男，1965年9月5日生，汉族，住江阴市。被告：孙惠文，女，1966年8月26日生，汉族，住江阴市。被告：江阴市阿七轻纺有限公司，住所地江阴市，住所地江阴市祝塘镇文林环南路代码91320281738276687J。法定代表人：张阿七。原告中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行）与被告张阿七、孙惠文、江阴市阿七轻纺有限公司（以下简称阿七公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人贾彬到庭参加诉讼。被告张阿七、孙惠文、阿七公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1、张阿七立即向民生银行返还借款本金82万元，并支付期内欠息2259.1元（截至2020年10月27日）、逾期罚息（截至2020年10月27日为13102.78元，自2020年10月28日起至实际给付之日止，以82万元为基数，按年利率6.612%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年10月27日为36.09元，自2020年10月28日起至实际给付之日止，以2259.1元为基数，按年利率6.612%上浮50%计算）以及民生银行为本案诉讼支出的律师费45447元；2、对张阿七前述第1项债务及本案诉讼费用，民生银行有权以张阿七、孙惠文提供抵押的苏（2017）无锡市不动产登记证明第0123507号不动产登记证明项下的房屋所有权与张阿七、孙惠文协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；3、对张阿七前述第1项债务及本案诉讼费用，孙惠文、阿七公司承担连带保证责任。事实和理由：1、主债务情况：借款人是张阿七；借款于2019年8月30日发放，借款已到期；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮52%；逾期利率为期内利率上浮50％；借款本金94万元已归还12万元；张阿七应支付民生银行为本案诉讼支出的律师费45447元。2、物的担保情况：张阿七、孙惠文以苏（2017）无锡市不动产登记证明第0123507号不动产登记证明项下的房屋所有权提供抵押担保。3、人的担保情况：孙惠文、阿七公司对张阿七的上述借款合同项下债务提供连带责任保证担保；担保范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等实现债权的费用。张阿七、孙惠文、阿七公司未到庭答辩。本院认为，民生银行诉称事实有综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证、最高额担保合同、股东会决议、抵押人抵押承诺函、不动产登记证明、贷款详细信息、还款计划表、罚息计算明细表、委托代理协议等证据在卷证实。张阿七、孙惠文、阿七公司未到庭答辩，本院予以确认。对民生银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张阿七应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行返还借款本金82万元，并支付期内欠息2259.1元（截至2020年10月27日）、逾期罚息（截至2020年10月27日为13102.78元，自2020年10月28日起至实际给付之日止，以82万元为基数，按年利率6.612%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年10月27日为36.09元，自2020年10月28日起至实际给付之日止，以2259.1元为基数，按年利率6.612%上浮50%计算）以及中国民生银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费45447元。二、对张阿七前述第一项债务及本案诉讼费用，中国民生银行股份有限公司无锡分行有权以张阿七、孙惠文提供抵押的苏（2017）无锡市不动产登记证明第0123507不动产登记证明项下的房屋所有权与张阿七、孙惠文协议折价或以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。三、对张阿七前述第一项债务及本案诉讼费用，孙惠文、江阴市阿七轻纺有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12608元减半收取为6304元、保全费5000元，合计11304元，此款已由中国民生银行股份有限公司无锡分行预交，张阿七、孙惠文、江阴市阿七轻纺有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国民生银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇二〇年十二月九日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1126民初1862号 原告：张宇，男，1993年6月19日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：余婷，女，1997年5月25日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告张宇与被告余婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告张宇于2020年12月22日向本院提出撤回对余婷起诉的申请。 本院认为，原告张宇向本院申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张宇撤诉。 案件受理费25元，由张宇负担。 审判员  唐惠灵 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张又月
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8796号申请执行人：云南万东建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915301005848471168。住所地：昆明市经开区云南海归创业园******。法定代表人：宋东贵。被执行人：云南和盛祺建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915301036682757172。住所;'>住所地：昆明市盘龙区金实小区宏实园******v>法定代表人：吴学涛。申请执行人云南万东建筑工程有限公司与被执行人云南和盛祺建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12495号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南和盛祺建筑工程有限公司已履行44095.06元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12495号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12495号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十二月一日法官助理张洪书记员周小尧
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执异78号案外人：沈全珍，女，1961年12月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。申请执行人：周新云，男，1980年1月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：刘定龙，男，1965年4月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人周新云与被执行人刘定龙民间借贷纠纷一案中，案外人沈全珍于2020年12月14日对执行标的位于奉节县永安镇青云街6号x号房屋提出书面异议，并于2020年12月17日以双方达成和解协议为由撤回异议申请。本院认为，案外人沈全珍在执行异议审查期间以双方达成和解协议为由向本院申请撤回异议申请，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人沈全珍撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗发明审判员  黄拥军审判员  梁迎春二〇二〇年十二月十七日书记员  曾 欢
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初38382号原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**1002。法定代表人：王彪。委托诉讼代理人：罗洁，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：江怡慧，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：广州俐蓝枫电子商务有限公司，住，住所地广州市白云区太和镇大源东路岐山北西街二巷****/div>法定代表人：赵飞航。原告北京十二栋文化传播有限公司与被告广州俐蓝枫电子商务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告北京十二栋文化传播有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京十二栋文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京十二栋文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京十二栋文化传播有限公司负担。审判员  黄颖慧二〇二〇年十二月二十五日法官助理高珊珊
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初11100号 原告：今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇世纪大道天山广场物业楼，统一社会信用代码：91350521796058709Y。 法定代表人：刘火星，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄述祥、汪雅清。 被告：黄淑燕，女，1977年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2020年12月21日受理原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告黄淑燕物业服务合同纠纷一案，今日大唐（泉州）物业管理有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，今日大唐（泉州）物业管理有限公司以双方已达 成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。 审判员  沈筑银 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  洪建辉
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3105号原告:姚新忠，男，1957年4月19日生，汉族，住河南省杞县。被告:闫永利，男，1979年3月27日生，汉族，住河南省杞县。原告姚新忠诉被告闫永利劳务合同纠纷一案，原告于2020年8月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告姚新忠到庭参加了诉讼，被告闫永利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚新忠向本院提出诉讼请求；1、请求法院依法判令被告偿还原告工资款34000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在杞县大蒜市场工程建设时，原告参加了18号楼房施工建设，被告尚欠原告工资款34000元。因未及时结清，被告给原告书写一张欠条。之后原告多次催要，被告一直未付。无奈，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告闫永利缺席未答辩。经审理查明：2014年秋，原告跟随被告在杞县大蒜市场从事工程建设，至2015年5月18日，双方经结算，被告尚欠原告工资款34000元。被告于2015年5月18日给原告出具一张欠条，欠条内容载明：“今欠工资34000.00（叁万肆仟元整）、闫永利、2015、5、18”。后被告迟迟未支付原告工资款，原告遂诉至本院。以上认定事实有原告陈述，欠条原件予以证实。本院认为，原告跟随被告务工，双方之间形成的劳务关系应受法律保护。原告提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。原告的主张有事实依据及法律依据，对其诉讼请求本院予以支持。被告闫永利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，由此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫永利于本判决生效后十日内向原告姚新忠支付劳务款34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告闫永利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  叶乾锋审 判 员  李步俊人民陪审员  司学领二〇二〇年十二月一日书 记 员  刘静雅
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初2760号 原告：梁吓文，男，1949年12月16日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈英，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 被告：梁建兵，男，1970年7月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈文钦，女，1975年11月22日出生，汉族，住福建省福清市。 原告梁吓文与被告梁建兵、陈文钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告梁吓文及其委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼。被告梁建兵、陈文钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁吓文向本院提出诉讼请求：1.依法判令梁建兵、陈文钦共同偿还梁吓文借款25万元及利息，利息按月利率1.3%自2019年12月22日起计至款项还清之日止；2.依法判令梁建兵、陈文钦共同偿还梁吓文借款利息49400元；3.本案受理费、公告费、诉讼保全费等由梁建兵、陈文钦承担。事实和理由：梁吓文与梁建兵、陈文钦系同村村民，梁建兵、陈文钦系夫妻关系。2015年4月份起，梁建兵、陈文钦称其在外做生意需要资金多次向梁吓文借款，2015年4月30日借款5万元，2016年6月27日借款10万元，2018年3月1日借款10万元，合计25万元；上述款项系由梁吓文女婿汇入陈文钦银行账户，梁建兵借款时出具《借款凭证》，约定月利率1.3%，每半年结息。2019年12月21日，梁建兵、陈文钦重新出具《欠条》，并注明结算之前尚欠利息49400元。现梁吓文多次向梁建兵、陈文钦催讨借款无果，遂诉至法院。 梁建兵、陈文钦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。梁吓文向本院提交了如下证据：梁吓文居民身份证、梁建兵及陈文钦户籍证明、《借款凭证》、《欠条》、银行转账凭证、结婚登记档案；梁建兵、陈文钦未向本院提交证据。上述证据已当庭出示，梁建兵、陈文钦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。梁吓文主张双方当事人约定2018年3月1日的10万元借款（2018年3月1日为《借款凭证》出具之日，实际交付日期为2018年2月28日）按照月利率1.3%计算，但其所提交的《借款凭证》并未载明利息，其亦未提交其他证据证明双方约定借款利息，应承担举证不利的法律后果，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁建兵、陈文钦系夫妻关系，二人于夫妻关系存续期间向梁吓文借款，其中2015年4月30日借款5万元，2016年6月27日借款10万元，2018年2月28日借款10万元，共计25万元；三笔借款均汇入陈文钦的银行账户，并由梁建兵向梁吓文出具《借款凭证》，其中2015年4月30日、2016年6月27日借款均为当日出具《借款凭证》，且约定借款利息按月利率1.3%计算，2018年2月28日借款为2018年3月1日出具《借款凭证》，《借款凭证》中未约定利息。2019年12月21日，双方当事人对借款本息进行结算，梁建兵、陈文钦为此向梁吓文出具《欠条》，共同确认借款25万元，并在《欠条》中注明结算之前尚欠利息49400元。嗣后，梁建兵、陈文钦未再还本付息。 本院认为，本案受理日期为2020年5月7日，应适用2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行处理。梁吓文与梁建兵、陈文钦之间的借贷关系及梁建兵、陈文钦拖欠梁吓文借款25万元的事实，有梁吓文提交的《借款凭证》、《欠条》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，梁建兵、陈文钦应当偿还。梁吓文与梁建兵、陈文钦约定2015年4月30日、2016年6月27日借款的利息按照月利率1.3%计算，未超过当时法律保护的范围，本院予以支持。2018年2月28日10万元借款未约定借款利息，依法应视为不支付利息，梁吓文主张按照月利率1.3%计付利息，本院不予支持；但梁建兵、陈文钦在梁吓文向本院诉请其偿还借款后仍未偿还借款，依法应按照年利率6%支付起诉后占用资金的利息。讼争借款发生于梁建兵、陈文钦夫妻关系存续期间，陈文钦虽未在借款当时出具的《借款凭证》上签名，但讼争借款由其接收，且其事后在结算借款本息时亦在《欠条》中签名确认，故讼争借款可认定为梁建兵、陈文钦的夫妻共同债务，由二人共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、梁建兵、陈文钦于本判决生效之日起十日内向梁吓文偿还借款25万元并支付利息，其中借款15万元的利息按照月利率1.3%自2019年12月22日起计算至款项还清之日止，借款10万元的利息按照年利率6%自2020年5月7日起计算至款项还清之日止； 二、梁建兵、陈文钦于本判决生效之日起十日内向梁吓文支付前期借款利息49400元； 三、驳回梁吓文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6010元，由梁吓文负担91元，梁建兵、陈文钦负担5919元（款限判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 坚 二〇二〇年十二月二日 书记员 郑莉莉
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执9073号申请执行人：昆明焜研商业管理有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6K3AR286。住所地：云南省昆明市西山区前兴路云南妇产科医院以南蓝光昆仑中心商务办公楼****。法定代表人：席莹璐。委托代理人：马月，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：刘珂延（实习），北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：魏巍，男，汉族，1978年6月20日出生，身份证登记住址：山东省肥城市。申请执行人昆明焜研商业管理有限公司与被执行人魏巍房屋租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初11410号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付63081.23元及利息等，本院于2020年11月24日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人魏巍名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十二月二十九日法官助理姜国琼书记员王玉岚
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0212民初3446号原告：王梓桉，男，1997年3月16日出生，汉族，无职业，现住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：孙立新，北京市铭耕律师事务所律师。被告：旭日干，男，1990年11月12日出生，蒙古族，个体工商户，现住大连市旅顺口区。被告：王有琳，男，1956年4月23日出生，汉族，旅顺公安分局退休干部，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：韦涛，辽宁方槊律师事务所律师。原告王梓桉与被告旭日干、王有琳债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梓桉的委托诉讼代理人孙立新，被告旭日干、王有琳及其委托诉讼代理人韦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梓桉向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法撤销二被告于2018年3月30日签订的《房地产买卖契约书》（案涉房屋价值：580，000元)；二、二被告将位于旅顺口区（原产权证号大房权证旅私字第**)的产权恢复登记到原告名下；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，被告旭日干作为卖方与被告王有琳作为买方签订《房地产买卖契约书》，将原告所有的位于旅顺口区.11平方米的房屋出售给被告，出售价格为580，000元。旭日干取得房屋登记的《房地产买卖契约》已经被生效判决(2019)辽02民终8276号民事判决书确认无效，旭日干与原告之间并非真实的房屋买卖关系，同时，根据该判决查明的事实，旭日干未支付过房款给原告，被告王有琳系基于亲属关系签订的契约书，其也未向旭日干支付过任何房款，因此，被告王有琳不属于善意取得该房屋，根据相关法律规定，二被告签订的契约书应予以撤销，并应将房产重新登记在原告名下。被告旭日干辩称，不同意原告的诉讼请求，房屋买卖真实有效，原告起诉没有法律依据。被告王有琳辩称，不同意原告的诉讼请求，被告认为原告提起本案诉讼，不具备法律依据，不具备债权人撤销权主体的资格，原告并非被告的债权人，二被告之间的房屋买卖真实有效，原告无任何权利主张撤销，请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对于被告王有琳提供的房屋买卖合同一份，与本案无必要关联；对于收条、银行流水，属实际发生，应予采信；对于被告旭日干提供的房屋证复印件需结合其他查清事实再决定是否采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王梓桉于2019年1月23日向本院提起诉讼，要求法院确认马爱民代其与旭日干签订的《房地产买卖契约》无效。经一审法院查明2015年5月6日，原告王梓桉作为委托人与被告马爱民作为受托人签订《委托书》一份，内容为委托人将坐落在旅顺口区居室一套（大房权证旅私字第**，面积134.11平方米)委托马爱民偿还贷款，解除抵押。委托马爱民将上述房产转让给旭日干、签订房产买卖合同、办理房产转让过程中的一切有关手续。委托马爱民在办理上述房产转让过程中签署相关文件。委托马爱民代理本人办理退该房屋的维修基金手续。委托权限：2015年5月6日至2016年5月6日。同日，大连市旅顺口区公证处出具（2015）旅证民字第1493号公证书将该委托事项进行了公证。2016年3月8日，被告马爱民作为原告王梓桉的代理人与被告旭日干签订《房地产买卖契约》，约定被告旭日干以500，000元的价格购买案涉房屋，约定上述房地产办理过户手续所需交纳的各种税费，均由旭日干承担。2018年3月30日，被告旭日干作为卖方与案外人王有琳作为买方签订《房地产买卖契约书》，双方约定案涉房屋以580,000元的价格出售给案外人王有琳，双方同意于2018年3月30日由被告旭日干将上述房产正式交付给案外人王有琳。一审法院审理认为马爱民作为原告王梓桉的代理人与被告旭日干签订的《房地产买卖契约》并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。作出（2019）辽0212民初487号判决，驳回王梓桉的诉讼请求。王梓桉不服提起上诉，大连市中级人民法院审理后对一审查清事实予以了确认，并又查明，案涉房屋现登记在王有琳名下，由王有琳占有和使用。王有琳系案外人刘明良的岳父，旭日干从未向上诉人王梓桉支付过案涉房屋的购房款。大连市中级人民法院于2019年11月6日作出（2019）辽02民终8276号民事判决书，判决撤销大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212民初487号民事判决；确认马爱民代王梓桉与旭日干签订的《房地产买卖契约》无效。另查明，2017年11月14日，刘明良为王有琳出具收条一张，内容为今收到王有琳购买旅顺模珠街107号4号楼901室购房款人民币60万元整。王有琳于2017年10月7日向刘明良通过银行转账300,000元，于2017年11月14日向刘明良通过银行转账300,000元。再查明，2016年案涉房屋登记在旭日干名下。庭审中，王有琳陈述将购房款转账给刘明良的原因是原告将房屋抵押给刘明良作为借款担保，后因借款不能偿还以此房转让给被告旭日干，因旭日干是刘明良雇员，被告旭日干以工资抵偿刘明良作价房款500,000元，同时原告与刘明良之间的债务全部抵消，房屋过户给旭日干后，王有琳又与旭日干协商买卖房屋，并将购房款直接支付给了刘明良。旭日干对此说法予以认可。本院认为，受让人善意取得的财产受法律保护。本案审理的焦点为被告王有琳取得该案涉房屋产权是否是善意取得。原告主张撤销二被告房屋买卖协议的主要依据为：马爱民代王梓桉与旭日干签订的《房地产买卖协议》无效。善意取得的要件包括：1、善意取得的主体仅限于第三人；2、取得的财产是基于善意取得；3、第三人已对善意取得财产实际占有；4、第三人支付了相应的对价。本案中王有琳为马爱民代王梓桉与旭日干签订的《房地产买卖契约》的第三人，被告王有琳在与旭日干进行买卖房屋时房屋已经登记旭日干名下，并且王有琳按照旭日干的要求将600,000元的购房款支付给了刘明良且现王有琳已经实际取得案涉房屋产权，故应当认定王有琳购买案涉房屋的行为，属于善意取得，应当受法律保护。原告仅由于王有琳与刘明良及旭日干之间的私人关系便主张存在套路贷嫌疑无依据，另外原告主张800,000元的市场价格依据的是刘明良与其签订的价值确认书，该确认书对于王有琳并无约束力。综上所述，对于原告的诉讼请求不能予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王梓桉的全部诉讼请求。案件受理费9，600元，减半收取4，800元，由原告王梓桉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨知慧二〇二〇年十二月七日书记员  刘 杨附法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的；(二)以合理的价格转让；(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0302民初3583号原告：严中艳，男，1970年11月14日出生，汉族，住湖北省十堰经济技术开发区。被告：武汉江南美装饰设计工程有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市张湾区。负责人：王畴广。被告：武汉江南美装饰设计工程有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区。法定代表人：王畴广，公司董事长。原告严中艳与被告武汉江南美装饰设计工程有限公司十堰分公司、武汉江南美装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。原告严中艳向本院提出诉讼请求：1.被告武汉江南美装饰设计工程有限公司十堰分公司向原告退还已完工项目的人工费共计17898.85元及利息（利息按照年利率6%计算，自判决生效之日起计算至付清之日止）；2.被告武汉江南美装饰设计工程有限公司承担连带给付责任；3.被告承担本次诉讼费。事实与理由：2019年5月12日，原告本已找好了个人装修工人，准备自己买材料进行装修。5月12日下午，在武汉江南美装饰设计工程有限公司几位工作人员把原告从公交车上拦下接到公司后，武化林店长承诺说“你的房子本来要130000元的装修，我们公司为了打开十堰市场，我们以不挣钱成本价给你做，我们不仅材料不挣钱，我们还要说服第一次与公司合作的工人不挣钱，你给我们干一单，我们看看你的手艺如何，我们想这种招给你干，你让我们给您服务一次行不行。”表明被告用材料不挣钱的成本价，和看看与公司合作工人手艺的方式，以工人不挣钱给公司干一单的方法，与原告签订了市场价130000元才能完成的80000元全包装修合同。武化林多次强调，我们江南美从老板到员工都是干装修的，都是懂装修的人，是有实力的装修公司，我们江南美十年超过了二十年的公司，靠的是薄利多销。基于此，原告依被告店长口头约定，才签订了80000元全包装修合同，并缴纳了10000元定金。2019年6月8日缴纳60%一期款，和定金一起共48000元。同年6月12日开工，一期款项目施工完成后，有多处质量问题。2019年8月28日，原告投诉到武汉总部，让找十堰武化林，协商解决未果。经原告四处投诉，最终未能全部整改。被告要求原告无故增加40000元费用被原告拒绝后，被告违约不再施工。2019年11月13日，设计师通过微信发给原告一份“龙门花园120严中艳主材”，包括其中《江南美装饰家装基础工程预（决）单》、《主材报价单》、《报价汇总表》。其中《主材报价单》被告以签合同前约定，做了成本价结算。依《江南美装饰家装基础工程预（决）单》中画勾为完工项目，人工费总额为17898.85元。其中水电部分人工和材料总金额为14400元，人工和材料均标注为120，即表示二者是相等的。人工费为14400元的一半即7200元，瓷砖铺贴也均是人工和材料价格基本相同，继而石膏线、地面找平，包立管均应以此类推进行结算。原告承受了被告所称的工人不挣钱，看看工人手艺如何的施工方式，带来的一系列施工质量不合格问题，给原告带来时间和效果损失。故要求被告以约定退还已施工项目人工费。本院经审查认为：原告严中艳与被告武汉江南美装饰设计工程有限公司十堰分公司、武汉江南美装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院已经于2020年6月4日作出（2020）鄂0302民初282号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。严中艳提起的本案诉讼，仍属于其与武汉江南美装饰设计工程有限公司十堰分公司、武汉江南美装饰设计工程有限公司之间的装饰装修合同纠纷，其诉讼请求实质上否定上述生效判决结果。严中艳对上述民事判决书不服，可以依照法律规定的途径主张权利，而不应当提起本案诉讼。综上，原告严中艳的本次起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告严中艳的起诉。案件受理费247元，退还给原告严中艳。如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 陈 双二〇二〇年十二月十一日书记员 陈方芳