西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9390号原告：苑世龙，男，1964年11月7日出生，汉族，个体工商户，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：朱琳，陕西法智律师事务所律师。被告：陕西龙海建筑劳务有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：李中林，该公司执行董事兼总经理。被告：宋明先，男，1971年9月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：丛培学，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑾怡，泰和泰（西安）律师事务所律师。原告苑世龙与被告陕西龙海建筑劳务有限公司（以下简称龙海公司）、宋明先租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑世龙之委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼。被告龙海公司、宋明先经公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑世龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告脚手架租赁费770409元，并按合同约定支付截止至实际支付日的违约金（自2017年6月1日起暂计算至2019年6月1日为1687195元，现要求支付369796元）；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月，龙海公司与西安市德天建筑科技有限公司签订脚手架租赁合同，用于项目工程顺泽自在城，合同约定租赁脚手架共79机位，每个机位单价395元每月，租赁期8个月，延期租金按每天13元每机位计算。合同签订后，德天建筑公司按约定将脚手架交付龙海公司使用，交付的脚手架自2014年12月至2017年2月26日归还了34个机位，2017年6月1日归还剩余45个机位，期间龙海公司支付20000元租赁费后，未再支付剩余租赁费。龙海公司代表人宋明先对上述合同内容和日后对账及结算金额均予以认可，德天公司向龙海公司交付的脚手架租赁物实际由苑世龙提供，现因脚手架租赁费一直未结算，德天公司无法向债权人苑世龙履行债务，所以在2019年4月27日将上述合同权利依法转让给苑世龙，据此，苑世龙作为债权人向二被告主张支付脚手架租赁费用，并依法承担违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告龙海公司经公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。庭后龙海公司到庭称没有签订过本案的工程合同，也没有对宋明先关于该工程的授权、协议等，该工程款也未进入其公司账户，宋明先个人也未向公司交纳过该工程费用。认为本案与其无关。被告宋明先经公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。庭后宋明先到庭称《脚手架租赁合同》是其签订的，当时想借用龙海公司的资质，租赁属实，用于涉案项目工地上，以其个人名义支付过20000元租赁费；对于原告起诉的意见，认为是其个人租赁，只认可275000元的租金，同意支付275000元，与龙海公司没有任何关系。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，被告龙海公司（甲方）与西安市德天建筑科技有限公司（以下简称德天公司）签订《导座式升降脚手架租赁合同》（合同编号：2015001ZL），约定：甲方租用乙方导座式升降脚手架（以下简称爬架），工程名称：顺泽·自在城（住宅楼和公寓楼），工程地点：西安市未央区XX村（枣园地铁口）；本合同无任何押金。合同第四条4.1中约定：合同单价为395元／机位，租期起算8个月，不足8个月按8个月结算，本合同机位数共79机位，其中住宅楼为45机位，公寓楼为34机位，合同总金额为249640元，结算按每栋楼最终使用的时间确定和机位数结算，每栋楼延期租金按每天13元／机位计租；4.2中约定：爬架租金起止时间，根据甲方通知设备进场，以每栋楼乙方第一车爬架设备进场为起算时间（第一车进出场的材料单为准），至甲方使用完每栋楼设备后归还的第一车爬架设备为截止计租时间，在15天内必须归还清所有设备，否则按延期计算；4.3中约定：甲方支付乙方租金超过9个月时，如遇春节则优惠租金30天。合同第五条付款方式约定：2015年春节前甲方应支付乙方20000元租赁费；甲方第二次付款于主体施工至16层时应向乙方支付已经产生租金的80%；甲方第三次付款于主体施工封顶时支付产生租金的90%；尾款在爬架离场30日内付清。合同第八条违约责任中约定：甲方未按本合同约定支付款项的，应付而未付金额逾期10日后，甲方按应付乙方租金金额每日3‰违约金。合同落款处甲方代表人宋明先签字，龙海公司加盖公章。关于合同甲方落款处添加的涂改内容，原告明确是之后与宋明先结算时，宋明先涂改。宋明先认可合同系其签订，当时没有加盖龙海公司的章子，称因其与龙海公司法定代表人是老乡，双方谈过挂靠资质承揽项目的事实，但后未履行，也未向龙海公司支付过任何挂靠费。2020年6月8日，龙海公司出具说明一份，载明：本公司从未签署过涉案合同，没有对宋明先关于该工程的授权、协议等，该工程款项也从未进入公司账户，宋明先个人亦未向公司交纳该工程费用，其公司法定代表人与宋明先是老乡关系，宋明先想用本公司资质接工程，聊过关于本案涉及工程的话题，并未实施。依据合同上显示的签订时间，至今已有六年多之久，无法确定是否加盖过印章，经核实也无法辨别出合同盖章的地方。2017年2月16日，宋明先出具《结算单》一份，载明：原陕西龙海建筑劳务有限公司，现西安建都劳务有限公司与西安市德天建筑科技有限公司签订导座式升降脚手架租赁合同结算，经给顺泽·自在城（住宅楼和公寓楼）工程租赁导座式升降脚手架总计租赁点79个，每点位计395元，租期11个月19天，实际计价为9个月15天，合计295000元，已支付贰万元，剩余275000元。停工2015年7月10日至2016年9月17日共计14个月零7天未解决，经双方协商后解决。落款处为西安建都劳务有限公司代表人宋明先签字。2019年3月25日，被告宋明先在2018年2月7日出具的《证明》上签字，该《证明》载明的内容为：2017年2月26日爬架构件45个机位于2017年6月1日全部还清，特此证明。2018年2月7日落款下方书写：2017年2月26日至2017年6月1日租赁费45个机位合计56880元；宋明先在该内容下方签名，落款时间为2019年3月25日；同日，原告苑世龙在宋明先落款下方书写“于2017年6月1日租赁物件已全部还清。”被告龙海公司对《结算单》及《证明》均不认可，认为结算单上为建都公司，与其公司无关；被告宋明先对《结算单》中宋明先的签字认可，对结算金额275000元也认可，因为德天公司知道停工不是宋明先导致的，且停工期间已经过，故双方协商不按照原合同标准计算，另行协商；对《证明》中其签字的部分认可，对原告签字的部分不能确定，宋明先签字是给德天公司出具认可欠付的数额，租赁物还清后应由德天公司出具还清证明。2019年4月27日，西安市德天建筑科技有限公司（甲方）与苑世龙（乙方）签订《合同权利转让书》，约定：德天公司与龙海公司签署的《脚手架租赁合同》（合同编号：2015001ZL），截止本协议签订之日，德天公司已依照合同履行完毕合同义务，龙海公司（宋明先）应付费用计770409元+违约金；甲方同意将上述合同的权利转让给乙方，由乙方通过诉讼程序获取合同租金及违约金归乙方所有，从此合同的权利与责任与甲方无关；本协议生效后，甲方就合同权利转让事宜向龙海公司（宋明先）出具转让通知书。同日，德天公司向龙海公司（宋明先）出具《合同权利转让通知书》。庭审中，原告提交上述《合同权利转让书》、《合同权利转让通知书》及原告与被告宋明先的录音、照片，证明到涉案工地现场向二被告交付了通知书，并邮寄了通知书；被告龙海公司称未收到过此通知书，也未参与过涉案工程，快递上面也不是其公司电话，工地上的人其也不认识。被告宋明先认为该通知书未送达到本人，该转让行为对其不发生效力，通话内容只是表达合同主体变更到原告，没有提及任何租赁费的事情，没有明确是转让权利，且根据合同相对性，也应该是德天公司向宋明先发出转让通知。原告明确2015年12月18日至2017年2月26日因为工程停工，双方对该期间的费用约定进行协商，但因二被告原因，最终没有协商，所以该期间的费用是按照原合同约定的每天每个机位13元计算，共447772元。另查，被告宋明先因建设工程劳务分包合同将陕西泰烜建设集团有限公司另案诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同具有相对性，当事人只能基于合同向另一方当事人主张权利。本案中，被告宋明先认可其与德天公司签订《导座式升降脚手架租赁合同》，租赁涉案脚手架的事实，但其不认可加盖过龙海公司公章，龙海公司亦无法确认是否加盖过公章，不认可授权宋明先签订过涉案合同，结合宋明先出具的《结算单》及《证明》，能够证明被告宋明先与德天公司之间形成租赁关系的事实，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行合同约定的义务。合同签订后，德天公司将涉案脚手架交付被告宋明先使用，结合被告2017年2月16日出具的《结算单》能够证明经双方结算，租期11个月19日，即自2014年12月29日至2015年12月18日，共产生租赁费295000元，扣除宋明先已支付的20000元后，尚余275000元未支付；该《结算单》中明确2015年7月10日至2016年9月17日为停工期，该期间的租金双方协商解决。2019年3月25日，被告宋明先在2018年2月7日的《证明》上确认“2017年2月26日至2017年6月1日45个机位租赁费合计56880元”，能够证明该期间经双方确认租赁费为56880元及租赁物于2017年6月1日全部还清的的事实；故2015年12月19日至2017年2月25日的租金双方存在争议，被告宋明先认为该期间因开发商原因导致停工，双方同意不按照原合同标准计算而另行协商，后双方就停工期间租赁费未协商一致，依据合同约定，延期期间租金按照每天13元／机位计租，租期超过9个月时，如遇春节则优惠租金30天，故2015年12月19日至2017年2月25日的租赁费，扣除春节期间90日后应为353288元，故被告宋明先应支付拖欠租赁费共计685168元。依据合同约定，租赁费尾款在爬架离场30日内付清，涉案租赁物于2017年6月1日全部还清，故付款期限应于2017年7月1日届满，被告逾期支付租赁费已构成违约，现原告主张支付违约金，于法有据，因双方合同中约定违约金标准过高，本院酌定调整为以685168为基数，按照年利率6%计算，自2017年7月1日计算至款项付清之日止。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告作为受让人于2019年4月27日与德天公司签订《合同权利转让书》，明确将涉案合同的权利转让给原告，原告提交的光盘及照片能够证明2019年5月12日向被告宋明先通知并送达《债权转让通知书》的事实，该债权转让已通知债务人宋明先。被告宋明先辩称即使债权转让通知也应由德天公司通知，依据债权转让通知的立法本意，是保证债务人获知债权转让的事实，由受让人通知对债务人权利并未造成实质影响。且原告作为受让人直接通过向人民法院提起诉讼的方式向债务人主张权利的，亦可认定为通知债权转让的一种方式，在相关诉讼材料送达债务人时，该债权转让通知对债务人发生法律效力。故原告作为债权受让人向被告主张权利，于法有据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告宋明先支付原告苑世龙租赁费685168元；二、本判决生效后七日内，被告宋明先支付原告苑世龙逾期支付租金的违约金，以685168元为基数，按照年利率6%计算，自2017年7月1日开始计算至款项实际清偿之日止；三、驳回原告苑世龙其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费15062元，公告费300元，由原告苑世龙负担6011元，由被告宋明先负担9351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审      判      长     成根平                       审      判      员     倪晓盈                       人  民  陪  审  员     杨延利 二Ｏ二Ｏ年十二月九日 书      记      员     狄鸣柔1