广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终8559号上诉人（原审原告）：林玲玲，女，1987年3月3日出生，汉族，户籍地：福建省泉州市永春县**********，身份证号码：350************946。委托诉讼代理人：李莹，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：金滔，广东信达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:饶正兰，女，1977年11月15日出生，汉族，户籍地：广东省深圳市大鹏新区***********，身份证号码：522************026。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：华艳丽，广东普罗米修律师事务所实习律师。上诉人林玲玲因与被上诉人饶正兰债权转让合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。林玲玲的委托诉讼代理人李莹、金滔，饶正兰的委托诉讼代理人林起遂、华艳丽到庭参加查询。本案现已审理终结。林玲玲上诉请求：一、撤销（2020）粤1391民初1054号民事判决书，改判驳回饶正兰所有诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由饶正兰承担。事实和理由：一、一审法院以“被告提交的微信聊天记录显示原告欠汤松刚、黄明发、陈志荣货款共计746482元，被告提交的对账单显示原告欠汤松刚、黄明发、陈志荣货款共计612280.7元，《购房尾款收据》载明由饶正兰与付款人亲属之间货款对冲处理”为由，认定“双方虽达成了抵销债务的意思表示，但对于抵销金额仍存在争议，并未达成一致”。这属于认定错误，双方就抵销金额已经达成一致。1、微信聊天记录的时间是2017年12月29日。而对账单出具的时间是2018年1月30日。双方对于货款金额多少，需经过多次对账，是买卖行业中最正常的事，最终货款金额以时间在后的对账单为准。2、涉案房屋购房款总价为1575860元，林玲玲支付完购房首付款20万元及赎楼款492000元后，2017年9月28日，房产过户至林玲玲名下，林玲玲尚欠周静购房款883860元。2018年1月10日，周静、饶彬、林玲玲与饶正兰各方协商一致确认：饶正兰尚欠汤松刚、黄明发、陈志荣的货款及其他费用以527466元的价格冲抵购房款，故当天，林玲玲向周静支付购房尾款356394元（356394=883860-527466），周静、饶彬出具《购房尾款收据》，确认自愿放弃房屋余款的追讨权利（由饶正兰与付款人亲属之间货款对冲处理）。对于不熟悉法律用语的普通老百姓来说，“对冲”一词，就是“抵扣完毕”的意思表示。且“527466元”如此精确的数字，凭日常生活经验可知，不可能是双方随意得出的数字，必定是经过一番计算，双方一致认可的。3、林玲玲与案外人周静并不认识，购买其名下房屋，由始至终就是为了要解决饶正兰欠汤松刚、黄明发、陈志荣三人货款的问题，饶正兰想用购房款抵扣其所欠货款。无论是货款或购房款，对于双方而言皆非小数目，双方经商多年，不可能在抵销金额尚未达成一致的前提下，就开始办理房屋买卖、过户手续。从结果来看，涉案房屋顺利从周静变更到林玲玲名下，更说明双方就抵销金额等相关事项充分达成一致。二、如前所述，既然双方对于抵销金额已协商一致，购房尾款已与饶正兰所欠汤松刚、黄明发、陈志荣的货款抵销，饶正兰再无收款的权利，应驳回其所有诉讼请求。综上，一审法院判决错误，望贵院支持上诉请求。饶正兰辩称，第一，本案经一审法院两次开庭审理，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，判决正确，因此请求二审法院维持一审法院的判决。第二，关于林玲玲主张的所谓抵销的债务金额，各处有矛盾如下：在林玲玲一审中提交的证据清单显示，该所谓的抵销金额是746482元，在提交的证据清单二显示的所谓的抵销金额为61280.70元，其代理人在（2018）粤1391民初1201号庭审中的陈述是为80多万元，因此林玲玲主张抵销的债务金额是矛盾的，实际上林玲玲主张债务抵销的金额并未全部对账，具体详见林玲玲在一审提交的证据清单二中所列的第三份证据。此外本案所谓抵消债务金额的债权人，实际上对所谓的抵销事实也是并不认可，否则华燕布行、锐兴泰公司、三荣布行在深圳市龙岗区人民法院，起诉要求饶正兰所在的公司东宝公司支付货款。综上请求二审法庭维持一审判决。饶正兰向一审法院起诉请求：1．林玲玲立即支付购房欠付房款525860元；2.林玲玲从2019年6月19起支付欠付房款的利息，利息以本金525860元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清全部欠付房款为止；3.林玲玲承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、诉讼保全费、诉讼保全担保费。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。周静、饶彬将其名下位于惠州市大亚湾西区************************以1575860元的价格转让给林玲玲。林玲玲向周静、饶彬支付了房款105万元后，周静、饶彬与林玲玲签订了一份《购房尾款收据》，载明：“今收到林玲玲（身份证号：350************946）支付购买周静（身份证号：522************043）名下位于惠州大亚湾西区石化大道西333号锦地繁花骏园10栋3层01号房，房屋所有权证号：粤（2017）惠州市不动产权第4077983号，不动产单元号：441303580005GB00010F00010178房产的购房尾款：叁拾伍万陆仟叁佰玖拾肆元整（￥：356394.00），尾款已由买方平安银行（账号：621********00420835）汇入本人提供的银行账号（开户行：中国农业银行，账户名称：周静，账号：622*************071）。该款与前期已收到购房首付款（人民币大写：贰拾万元整）、由购买方林玲玲垫付的赎楼款（人民币大写：肆拾玖万贰仟元整）、由购买方林玲玲垫付的管理费2017年6月份到9月份（人民币大写：壹仟陆佰零陆元整），余下房款（人民币大写：伍拾贰万柒仟肆佰陆拾陆元整）转由林玲玲与饶正兰结算（收款人不再具有收款权利）共同作为本次房屋买卖的房款，共计（人民币大写：壹佰伍拾柒万伍仟捌佰陆拾元整）。收款人自愿放弃房屋余款（伍拾贰万柒仟肆佰陆拾陆元整）的追讨权利（由饶正兰与付款人亲属之间货款对冲处理），根据双方合同约定本套房产自此归买方所有，特立此据。”周静、饶彬在收款人处签名并加盖其指模，林玲玲在付款人处签名并加盖其指模。饶正兰受让周静、饶彬对林玲玲的上述527466元的购房款余款的债权后，周静起诉林玲玲要求林玲玲支付购房余款525860元的案件【（2018）粤1391民初1021号】被一审法院以债权已转让给饶正兰为由驳回了周静的诉讼请求，该案于2019年6月19日生效。饶正兰向一审法院起诉要求林玲玲向其支付上述购房款余款525860元。林玲玲提出该款已与饶正兰所欠案外人汤松刚、黄明发、陈志荣的货款抵销，汤松刚、黄明发、陈志荣作为证人同意由林玲玲将货款与尚欠饶正兰的购房余款抵销。但林玲玲提交的微信聊天记录显示饶正兰欠汤松刚、黄明发、陈志荣货款共计746482元，林玲玲提交的对账单显示饶正兰欠汤松刚、黄明发、陈志荣货款共计612280.7元，即饶正兰尚欠的货款金额并未结算清楚，期间，汤松刚还出借给饶正兰3万元。庭审过程中，双方对饶正兰提交的《收条》的真实性认可，该收条载明：今收到由周静房款代为转付527466元用于处理东宝世纪工艺品公司（饶正兰）与三荣布行（陈志荣）、华燕布行（汤松刚）、新威泰丝印厂之间的货款问题，具体细节双方协商处理。一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，饶正兰受让周静、饶彬对林玲玲的527466元的购房款余款的债权，符合法律规定，林玲玲应向饶正兰支付上述购房款余款。关于林玲玲主张购房余款与汤松刚、黄明发、陈志荣货款抵销的问题。汤松刚、黄明发、陈志荣同意由林玲玲将饶正兰所欠他们的货款与林玲玲尚欠饶正兰的购房余款抵销。根据《中华人民共和国合同法》第一百条规定，当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。《购房尾款收据》、《收条》均证明了各方当事人有抵销债务的意思表示，但现根据双方举证及庭审陈述来看，饶正兰欠汤松刚、黄明发、陈志荣的货款并未结算清楚，且《购房尾款收据》载明由饶正兰与付款人亲属之间贷款对冲处理、《收条》也写明抵销货款问题的具体细节双方协商处理。即双方虽达成了抵销债务的意思表示，但对于抵销金额仍存在争议、并未达成一致，故林玲玲辩称购房余款与汤松刚、黄明发、陈志荣货款抵销的抗辩事由，不符合《中华人民共和国合同法》第一百条的“经双方协商一致”的条件，不予采纳。饶正兰与案外人汤松刚、黄明发、陈志荣之间的货款结算问题，由当事人另行解决。饶正兰诉求林玲玲支付购房余款525860元，低于其受让的527466元购房款余款的债权，是饶正兰对自身权利的处分，不违反法律规定，予以支持。占用资金应支付占用期间利息，故饶正兰要求林玲玲自2019年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，予以支持，故利息自2019年6月19日起以525860元为计算基数至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百条的规定，判决如下：被告林玲玲于本判决发生法律效力之日起10日内向原告饶正兰支付525860元及利息（利息自2019年6月19日起以525860元为计算基数至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4567.43元，由被告林玲玲负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的案件事实属实，本院依法予以确认。本院另查明：深圳市龙岗区华燕布行向一审法院提交《情况说明》，称由汤松刚处理其与饶正兰之间的货款纠纷和房屋买卖合同纠纷；深圳市锐兴泰包装制品有限公司向一审法院提交《情况说明》，称由黄明发处理其与饶正兰之间的货款纠纷和房屋买卖合同纠纷；深圳市龙岗区龙岗三荣布行向一审法院提交《情况说明》，称由陈志荣处理其与饶正兰之间的货款纠纷和房屋买卖合同纠纷。一审庭审时，黄明发和陈志荣出庭作证称，委托汤松刚处理饶正兰欠其货款的事宜。汤松刚出庭作证称，购房尾款与林玲玲亲属的货款对冲中的林玲玲亲属是指汤松刚，饶正兰欠汤松刚、黄明发、陈志荣货款，饶正兰的剩余房款债权与欠该三人的货款抵销后，双方两清。本院审理期间，林玲玲向本院提交有林玲玲、汤松刚、黄明发、陈志荣签名和深圳市龙岗区华燕布行、深圳市锐兴泰包装制品有限公司、深圳市龙岗区龙岗三荣布行盖章的《承诺书》，对上述事实进行确认，《承诺书》载明：林玲玲与周静、饶彬签订的《购房尾款收据》载明的“由饶正兰与付款人亲属之间贷款对冲处理”中的“付款人亲属”是指汤松刚（身份证号码350************530）。《购房尾款收据》所载明的527466元与“付款人亲属”之间的货款抵销后，饶正兰（身份证号码522************026）和深圳市东宝世纪工艺品有限公司（统一信用代码914***********260K）不再欠汤松刚、深圳市龙岗区华燕布行（统一信用代码92440300L55018649B）、黄明发（身份证号码350************356）、深圳市锐兴泰包装制品有限公司（统一信用代码914**********431XN）（含新威泰丝印厂）、陈志荣（身份证号码350************634）、深圳市龙岗区龙岗三荣布行（统一信用代码92440300L120196334）的任何款项（包括但不限于货款、借款等）。承诺人不再通过其他任何途径和方式向饶正兰和深圳市东宝世纪工艺品有限公司主张任何债权。汤松刚和林玲玲出具的《收条》收条所载“新威泰丝印厂”是深圳市锐兴泰包装制品有限公司成立之前的名称，因习惯用厂名，所以《收条》写作“新威泰丝印厂”。如之后有任何人以“新威泰丝印厂”的名义向饶正兰追讨任何款项且被司法裁判或仲裁确认，承诺人愿意承担责任。本院认为，本案系债权转让合同纠纷。根据双方当事人的诉辩情况，二审争议焦点是：《购房尾款收据》转让给饶正兰的房屋余款527466元债权是否已经抵销。分析如下：首先，根据已生效的（2018）粤1391民初1021号民事判决书，周静、饶彬对林玲玲的房屋余款债权已转让给饶正兰。其次，饶正兰根据《购房尾款收据》起诉主张权利，表明饶正兰已接受《购房尾款收据》的相关内容，因此，饶正兰应享有《购房尾款收据》约定的权利并履行相应的义务。《购房尾款收据》约定房屋余款由饶正兰与林玲玲亲属之间的货款对冲，饶正兰应遵守并履行该约定。再次，林玲玲、汤松刚向饶正兰出具的《收条》载明“今收到由周静房款代为转付527466元用于处理东宝世纪工艺品公司（饶正兰）与三荣布行（陈志荣）、华燕布行（汤松刚）、新威泰丝印厂之间的货款问题，具体细节双方协商处理。”饶正兰接收该收条，并向一审法院提交，而且未对该收条的内容表示异议，表明其接受该收条的内容。该收条的用语“收到”表明饶正兰已将房屋余款债权527466元与汤松刚等对其的货款债权进行抵销。此时，无论汤松刚方对饶正兰的债权是多少，饶正兰将527466元债权抵销的意思明确。因此，饶正兰起诉要求林玲玲支付房款525860元没有事实依据。而且，林玲玲、汤松刚等人在一审时已明确表示抵销后双方两清，林玲玲等在二审时提交的《承诺函》进一步确认，债权抵销后，承诺人不再向饶正兰和深圳市东宝世纪工艺品有限公司主张任何债权。依据以上分析，《购房尾款收据》转让给饶正兰的房屋余款527466元债权已经抵销。综上所述，林玲玲的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初1054号民事判决；二、驳回饶正兰的诉讼请求。一审案件受理费4567.43元，由饶正兰负担。二审案件受理费9134.86元，由饶正兰负担。林玲玲预交的二审案件受理费9134.86元由本院退回。饶正兰应于收到本判决之日起七日内向本院缴交二审案件受理9134.86元。逾期不交，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 长  陈 密审 判 员  岳淑敏审 判 员  朱丽蕴二〇二〇年十二月二十一日法官助理  刘剑锋书 记 员  蒋 琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。