广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初4577号原告：严幼平，男，汉族，1975年10月21日出生，户籍住址山西省太原市小店区*****************，公民身份号码362************010。诉讼代理人：杨正辉、刘解军，广东林天律师事务所律师。被告：唐庐山，男，汉族，1977年1月9日出生，户籍住址广东省惠州市惠阳区*************************，公民身份号码432************616。原告严幼平诉被告唐庐山买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘解军和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告唐庐山返还330000元货款。2.判令被告支付违约金99000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月4日，原、被告经人介绍认识并签订了《机器购销合同》。合同约定原告向被告购买N95的口罩机的打片机2台总价款为500000元，合同签订后，原告依约向被告支付了250000元货款，2020年4月9日原被告口头约定再增订一台，原告又支付了80000元货款，但被告不能依约于4月15日前提供合法质量可靠且能正常生产的机器，被告构成实质违约，在原告与被告沟通过程中，被告承认自己违约，被告实际并无口罩机的打片机的生产能力，其收到货款后，迟迟不能生产出合格的机器设备。由于被告违约，且至今未退回原告支付的货款，原告有权要求被告退款并支付违约金，由于《机器购销合同》约定的每日按货款的百分之五计算的违约金过高，现原告调整违约金为所支付款项的30%，即99000元。为此，原告为维护自己的合法权益，依法诉诸法院，望法院依法判如所请，不胜感谢。原告对其诉称提交了如下证据：1.机器购销合同；2.收据；3.转账记录；4.光盘及文字说明。被告辩称，一、本采购合同订立起因：2020年3月因疫情影响，我和朋友开始研发、组装平面口罩机，4月初经朋友介绍，认识了案外人许俊华，他们一起来看了我组装的口罩机，说平面口罩机目前没有N95口罩机好卖，当时中国大陆已经控制住疫情，而国外大爆发，他们正在东莞市寮步镇筹备口罩厂，专门生产N95口罩对外出口，让我研发组装N95打片机。我们在当晚一起吃饭后去看了筹备工厂，刚好我朋友案外人王明石（海口丁万机械科技有限公司法人兼大股东）正在组装N95打片机，在考虑了以后答应他们采购的意向，本来说组装20天的工期，但是他们提供的格式合同是说时间紧要往前赶，出于朋友义气我就签了订购2台口罩机的采购合同，在4月4日当天收到定金后就赶到中山N95组装工厂向王明石下了2台组装口罩机的订单，并签订了合同，向其转帐12万。4月6号原告严幼平口头要求追加1台，没有签订合同，经咨询王明石后了解说订购了5套配件，我又于6号去中山增订了1台口罩机，并转了5万订金，并和原告严幼平约定这1台要到工厂付清款项后才能提货，所有以上事情原告都知情而且被告一直有和原告有联系沟通的。二、合同产生纠纷的过程：因4月份国外口罩订购单价很高，而且供不应求，当时大家都比较乐观，对于风险都没有过于重视，结果全国注册了5万多家口罩厂，市场上对于口罩机、熔喷布等口罩相关零配件和原材料采购量井喷，价格成十倍上涨。零配件加工厂因订单暴增，价格也是成倍上涨而且要排期，根本不签订供货合同，而我们订购的一些零部件在寮步镇韦德机械厂生产，离口罩厂（广东康凯防护用品有限公司成立日期：2020年04月07日）比较近，经和原告严幼平协商同意，所以于2020年4月15日把大部分配件运达了康凯防护用品有限公司组装，有货拉拉的送货单据为证，并于2020年4月25日调试成功，有视频录相为证。因为生产口罩是个技术和专业性比较强的过程，对于技术工人要求很高，而口罩技术人员属于小众人员，市场奇缺。原告严幼平不断的提出改进要求，我本着从客户使用的角度出发，尽力改进，考虑到在口罩厂改进不方便，对于他们生产有影响，征得口罩厂方面的签字同意（有工厂放行条），运至深圳进行进一步改进布料进料架，改进完成要求原告至被告处验收，有微信通讯记录。三、合同纠纷的根本原因：后经我了解，才知道原告在我这里订购的口罩机是为了转卖，而不是在康凯防护用品有限公司生产，在此期间带又转卖几手，不同的买家又提出了不同的要求。因4月25日国家发布了新的政策（商务部海关总署国家市场监督管理总局公告2020年第12号关于进一步加强防疫物资出口质量监管的公告），导致大量无资质出口的口罩企业整体崩盘，生产的口罩价格暴跌，导致原告转手的买家也不需要了，所以一直要求我退款，而我生产的机器是专门为原告生产组装的，并因此也投资亏损很多，所以不同意退款。对于原告的起诉理由，被告提出以下不同的意见：1.对于原告和被告签订的供货合同，是基于组装的N95打片机订立的，国家对于N95口罩机本身就没有技术规范和标准，这就类似电脑市场里面的组装电脑一样，市场上所有的口罩机都是组装的，配件都是由不同的工厂提供的零配件，原告对此是知情的。被告提供组装的2台口罩机在广东康凯防护用品有限公司已经能够正常生产工作，一台机器生产好到调试磨合本身就需要一个过程，就像电脑组装好还需要相关软件配合才能达到工作需求一样，口罩生产本身就需要技术人员的配合，被告一直本着为客户着想才进行优化改进，并为此又增加了很多成本，有转账单据和照片为证。而且被告委托的案外人王明石长期是从事机械组装工作，有自己的公司，所以并无原告所说的无组装能力，而且组装的其他的口罩机也一直在其他口罩厂正常生产。2.对于原告诉被告的第3台打片机的定金，当初口头约定到工厂付尾款才能提货，并没有签订正式合同。因为政策原因，口罩市场暴跌，原告转手的买家无意向订购了，所以原告也不到工厂提货，而被告为此又投入了不少资金生产，所以被告并不认同。3.关于《机器购销合同》里面的违约金处罚，因为当初是原告方提供的样板合同，被告对于市场风险认识不足，出于义气答应了，是基于原告在采购机器的前提下签的，本身违约金罚款条款就不合理。但原告不愿执行合同，造成被告巨大的损失，被告不认同原告提出的违约金。并且被告出于延期交货的影响，本身就想息事宁人，自己亏损就算了的想法，于2020年5月7日约了介绍人黄海波、案外人许俊华到广东康凯防护用品有限公司办公室协商此事，愿意让原告再出70000元就把这2台机器卖给原告，但原告一直不愿意要机器，要求退款，结果等到晚上原告都不到。等被告晚上9点回深圳的路上，接到寮步派出所的电话要求去派出所做笔录，说原告告被告合同诈骗要求立案，被告又返回寮步派出所，才知道原告不愿意协商而跑到派出所报警威胁。而本人收的定金都支付了机器款项，也有送货纪录，派出所也查明被告不构成经济诈骗。在4月15日时，N95组装打片机已经涨到50万左右每台了，如果原告明确说不要口罩机的话，这2台口罩机被告还可以给卖给另外的客户，减少原告和被告的损失，但原告并没有要求退货退款，而是在转手的买家没有购买意向后才提出这个要求，造成被告也承受了巨大的损失，所以被告不认同原告所说的合同违约。综上所述，原告所告被告合同违约的事实依据和法律依据不成立，要求的违约金也不合法，请法院依法驳回其诉讼请求。被告对其辩称提供如下证据：1.送货单、收条；2.采购合同及转账记录；3.机器照片。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月4日，原、被告经人介绍认识并签订了《机器购销合同》。合同约定原告向被告购买N95的口罩机的打片机2台，总价款为500000元。原告需向被告支付定金250000元，在被告将产品送至原告指定的地点并经原告验收后，原告一次性将剩余款项支付给被告。被告保证于2020年4月15日前提供的机器能正常使用。被告未按合同约定供货的，每迟延一天承担货款的百分之五违约金，迟延十日以上的，除支付违约金外，原告有权解除合同并索取违约金。合同签订当日，原告依约向被告支付了250000元货款。2020年4月9日，原、被告达成口头协议，原告再订购1台N**的口罩机的打片机，原告为此又支付了货款80000元。2020年4月15日，被告将上述合同约定的2台N**的口罩机的打片机交付给原告。被告称被告委派师傅去调试机器至能够正常生产。由于原告场地有条件限制不便利调试，被告又将2台机器拉回继续调试，打算调试好了再次交付给原告。后来原告不提货。原告则主张被告因为机器质量问题才将设备拉回去。2020年5月4日，被告曾在电话中陈述：“是啊，我是给他做机器，没错，我违约了，晚交货了，但是呢，现在他说现在不要，我说可以我找人把它处理掉，我说得没错吧”，“找人处理掉，然后退钱给他，对不对，但你不要说一下不要就马上退钱，哪有这样子的呢，你想要就要，不想要就不要，没有这样子的说法啊，对不对”，“什么？我当时拉到他厂里嘛，有些不完善的地方再完善嘛，在完善时发现进料有问题啦，整改不方便，我后来想了一下，还是拉回来，我后来想了一想，每天要去那里跑几十公里，路上耽误的耽误半天来回”。对此，被告称其当时在通话中所作的意思表示是尽力去处理而并不是承诺。后续第三台机器原告也不来提货了，至于仍存放于被告处，故产生了诉讼纠纷。本院认为，原、被告之间签订的《机器购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应恪守。被告未按约定时间（2020年4月15日前）交付合格的机器设备给原告，导致原告的合同目的无法实现，被告的行为已构成根本性违约，理应承担违约责任。根据合同有关逾期交货违约责任的约定，本院对原告诉请被告退还定金330000元及违约金99000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告唐庐山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严幼平退还定金330000元并支付违约金99000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3868元，由被告唐庐山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邹思友二〇二〇年十二月二十三日法官助理 文梦婷书 记 员 刘宇文