广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终8648号上诉人（原审被告）：山东修正堂生物科技有限公司，住所地：山东省济南市天桥区****************。统一社会信用代码：91370105MA3CAQQG5R。法定代表人：张国利委托诉讼代理人：唐宁世，广东天穗（惠州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市鑫梦达制罐有限公司，住所地：惠州博罗县*************。统一社会信用代码：91441322MA51R2H325。法定代表人：夏宝委托诉讼代理人：聂计谋，广东乾旭律师事务所律师上诉人山东修正堂生物科技有限公司因与被上诉人惠州市鑫梦达制罐有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初3822号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人向本院提出上诉请求：撤销一审判决，被上诉人把合格产品交付给山东修正堂生物科技有限公司。公司根据3.45元一个罐子的价格把剩余款打给对方。事实与理由：1、2019年3月山东修正堂生物科技有限公司采购经理李涛先生向惠州市鑫梦达制罐有限公司法人夏宝支付了制罐打样定金1500元，协商以后充作货款，并协商了每个罐子为3.15元，4月份我公司向夏宝个人账户打款1万元人民币，后夏宝说罐子涨价我们公司表示认可，并向对方索要合同，并未签定，但是我公司已经认可这个合同，对方在2019年4月向我们公司发了一批实货的样品，我们经过检查后发现在800多个样品中有100多个是坏的无法正常使用，所以我公司采购向被上诉人法定代表人夏宝提出，货到付剩余款项或者是根据比例让对方留一部分保证金，如果大货到了我们收到多少合格产品，款多退少补，一直协商未果。2019年8月份对方说可通过人民法院解决此事，我们公司也认可，希望法院能站在事实和理论上解决好此事。2、因为去年8月份后公司前面的路一直在修，所以我们公司都在另外一个地址办公，所以一审法院未能给我们公司送达开庭通知书，在2020年因为疫情我们公司5月份才正常上班，所以一审判决未能开庭，我们希望贵院能重申此案。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，恳请依法驳回山东修正堂生物科技有限公司的所有上诉请求，依法维持原判，理由如下：1.山东修正堂生物科技有限公司在一审时，一审法院电话通知被告被起诉，要求其接收法院诉讼材料，其对法院材料拒绝签收。是其自身放弃应诉权利。2.上诉人在上诉状中对相关事实也是予以确认，其理应按照合同约定履行付款义务。3.上诉人的违约行为理应承担相应的违约义务。4.一审是于2020年3月份出判决书，判决后上诉人依然采取拖延手段，不签收材料；其上诉也依然是为了拖延时间，浪费诉讼资源。因此，恳请依法驳回全部上诉请求。一审原告向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付所拖欠的货款32069元，并支付款项占用期间利息320.69元（以人民币32069元为基数，按照年利率6%计算，从2019年5月6日计至清偿之日，暂计至2019年7月5日）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告通过网络上进行生意洽谈。2019年4月1日，双方拟定《加工合同》一份，约定内容为：乙方（被告）委托甲方（原告）加工印制包装铁罐产品。产品名称为502#修品蛋白粉铁罐，单价3.45元/罐，印量12000，备注封易撕盖，出厂价不含税。定金10000元。验收标准为：甲方送货到乙方工厂卸车后，乙方当场验收……。合同另约定：双方签订合同，甲方收到乙方正确设计稿及定金起开始安排生产，15-20开始交货。大货由甲方负责采用物流方式发送给乙方工厂（山东），运输费由乙方承担……。货款结算方式为：合同签订后先付订金，发货前一次性付清全部余款；如甲方交付的产品品质无误，乙方无权拒收，并在合同规定时间内支付甲方货款，如无法按期付款，则视为违约。合同落款处仅有原告盖章以及法定代表人签名。同年4月8日，被告通过银行转账方式向原告指定的账户内汇入10000元。原告收到上述款项后遂动工生产，并自称与微信备注名称为山东修正堂李总的人员进行沟通发货以及货款事宜。另，原告称其曾于2019年4月22日向被告物流运送修品蛋白粉铁罐、修品多维蛋白粉铁罐样品各420个，共计840个。被告收到样品后称有90个存在运输过程中损坏。原告将被告所需产品准备完毕后向被告发送对账单，同时多次要求对方按合同先履行支付货款义务再进行发货，然而被告始终予以推托且未实际支付货款。原告无奈遂诉至一审法院。另开庭时原告确认被告所订制的铁罐己生产完毕，现放在仓库中，只要被告按约定先付清货款，所订制的铁罐随即可交付给被告。一审法院认为，被告经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，因此一审法院对于原告提交的证据予以采纳。原告提交了仅其自身盖章签名的《加工合同》、微信对账单以及被告公司支付10000元货物定金的银行流水记录等，拟证实其与被告存在买卖合同关系。上述证据在时间、内容上能相互印证，形成证据链，足以证实原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告依照合同约定先支付了定金，同理其亦应依照合同约定履行在发货前先支付全部货款之义务。然而截止庭审答辩结束前，被告仍未全额支付货款，该行为已构成违约。综上，原告诉请被告支付货款32069元，符合事实和法律规定，一审法院予以支持。关于利息的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。虽然双方没有就违约金作出约定，但考虑到被告的违约行为，原告现诉请按年利率6%计算资金占用期间产生的利息，并无不当，一审法院予以支持。利息计算时间则以原告起诉之日起算。被告山东修正堂生物科技有限公司经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响一审法院对案件的审理和判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东修正堂生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告惠州市鑫梦达制罐有限公司支付货款32069元并支付资金占用期间产生的利息（自2019年7月5日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元（预交），公告费260元，由被告山东修正堂生物科技有限公司负担。本案二审期间，当事人均没有提交新证据。本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。另查明，惠州市鑫梦达制罐有限公司（下称鑫梦达公司）原审向法庭提交的《微信聊天记录》拟证明，其与山东修正堂生物科技有限公司（下称修正堂公司）履行本案加工合同时的协商沟通过程。其中，2019年4月23日聊天记录载明：“晚上好李总，又要麻烦件事哈，上次的合同我重新发给您一下，麻烦您帮我盖章发我一下哈，因为发货前财务要我们把合同一定要补齐。”；随后，鑫梦达公司向山东修正堂李总发送合同相片。2019年5月5日，鑫梦达公司向上诉人发送《惠州市鑫梦达制罐有限公司对账单》并注明：“下午好李总，对账单发给您了，请您查收。”本院认为：本案是加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案上诉人的上诉和被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：鑫梦达公司请求山东修正堂支付货款32069元是否应当支持的问题。具体判析如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，鑫梦达公司为证明其与修正堂公司存在加工合同关系以及修正堂公司拖欠其货款32069元，向法院提交了《加工合同》《微信聊天记录》《对账单》，上述证据之间可以相互印证，形成证据链，可以证明，鑫梦达公司本案所主张的事实。此外，修正堂公司在履行合同过中亦支付1万元的预付款，并且已经收到840个货品，即便其未在《加工合同》签字确认邮寄回给鑫梦达公司，但事实上双方当事人的合同关系已经成立。鑫梦达公司主张本案的加工费，具有合同依据。其次，据查，鑫梦达公司于2019年5月5日向修正堂发送《对账单》，修正堂公司获悉之后至今为止未予以回复，应视为其默认双方当事人之间的对账。此外，上诉人二审主张之前通过微信转账1500元给鑫梦达公司，应当予以扣除。上诉人对其上述主张，未提交任何的证据予以证明，应承担举证责任。因此，上诉人二审主张其确认的欠款数额应当为29589.5元，不予支持。最后，上诉人修正堂二审期间明确表示，既然铁罐已经加工生产完毕，同意鑫梦达公司发货，但是应当货到检测符合产品的质量标准之后再付款。对此，《加工合同》第四条约定：“发货前一次性付清全部余款。”上诉人修正堂主张先货到检测之后再付余款，与上述合同约定不符，不予支持。但是，如果鑫梦达公司发送的货品确有质量问题，修正堂公司也可以主张合同权利，抵扣相应的货款，并不因先支付货款而免除鑫梦达公司的产品责任。因此，修正堂公司应当支付剩余货款32069元，鑫梦达公司再按照合同约定向上诉人发货，上诉人收取货款之后确有质量问题的，再另行主张权利。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用610元，由上诉人山东修正堂生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄晓娜书 记 员 曾晓英附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；