湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0221民初1803号原告：唐某1，男，2008年11月28日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。法定代理人：唐某2，男，1987年01月07日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区，系原告唐某1父亲。委托代理人：唐文娟，湖南中航律师事务所专职律师，代理权限特别授权。被告：易金如，女，1965年01月09日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。第三人：唐柳明，男，1965年03月13日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。原告唐某1与被告易金如、第三人唐柳明共有纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理。在诉讼过程中，原告唐某1申请追加唐柳明为本案第三人，经本院审查认为唐柳明为本案权利人，故本院依法追加其为第三人共同参与诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员易战国独任审判，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告唐某1委托代理人唐文娟、被告易金如及第三人唐柳明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告应得的侯顺死亡赔偿金166666.6元；2、判令被告承担本案诉讼费及财产保全费。事实和理由：2020年8月20日，在株洲市中级人民法院审理案外人陈镜清故意杀害侯顺一案中，被告作为侯顺的父母，与陈镜清的家属达成和解协议：“陈镜清家属代位补偿侯顺家属人民币500000，其中50000元已经支付，另外450000元于本协议签订后立即转账支付至被告易金如账户中，该补偿包含侯顺近亲属全部物质及精神损失”。在上述死亡补偿金到账后，被告于8月21日，代表原告共同向法院撤回刑事附带民事诉讼，但事后却霸占全部赔偿款，拒绝向原告支付应得的部分。原告系侯顺与唐某2的非婚生小孩，自2008年出生至今，一直由父亲唐某2抚养。原告认为：死亡赔偿金是对受害人近亲属因受害人死亡而导致的生活资源减少、丧失的补偿，其赔偿权利人为受害人的近亲属。本案中，原告系侯顺的儿子，被告系侯顺父母，三人均为侯顺死亡的赔偿权利人。故侯顺的死亡赔偿金500000元，应得由三人平均分配，即每人享有166666.6元。被告作为原告外婆，在原告丧母后，不仅没有给予原告精神上的关心与爱护，反而霸占全部赔偿款。其行为损害了原告合法权益，违反了事先对原告的承诺，更有违人伦道德。特诉至贵院请求判如所请。被告易金如辩称：死亡赔偿金50万其中5万元丧葬费用掉了，其中侯顺生前欠了很多外债（11.9万元），侯顺出事后通过法院诉讼过程中花费10280元，侯顺生前借亲戚朋友的钱，被告帮忙偿还了17万元。应该通过从其中扣除后再分割。经审理查明：侯顺于2020年3月14日被陈镜清杀害死亡，被告向原告通报了情况，要求原告提供相关身份证明资料，被告代表近亲属向陈镜清索赔。被告与陈镜清的家属于2020年8月20日在株洲市中级人民法院审理陈镜清故意杀害侯顺一案中达成和解协议：“陈镜清家属代位补偿侯顺家属人民币500000，其中50000元已经支付，另外450000元于本协议签订后立即转账支付至被告易金如账户中，该补偿包含侯顺近亲属全部物质及精神损失”。在被告办理丧事及办理侯顺死亡刑事附带民事案件过程中共计花费60280元。被告在诉讼过程中提出已替侯顺偿还生前向侯开科借款16000元；向范秋莲借款20000元；向易水香借款18000元；向王水良借款25000元；向易玉金借款20000元、向侯开慧借款20000元；向易芷平借款25000元；向周欢借款15000元；向周细银借款20000元，共计179000元，要求应在死亡赔偿金中扣除。被告仅提供9张收条，未提供任何其他证据予以佐证。在死亡赔偿金已经支付到被告后，双方因分配问题一直没有协商好，故原告诉至法院请求判决。本院认为：本案系共有纠纷。本案争议的焦点:是否有事实和法律依据。针对本争议焦点本院评述如下：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，死亡赔偿金是人身损害赔偿，是物质性损失的赔偿。因此，死亡赔偿金是一种特殊的财产，填补的是受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少丧失，是对死者近亲属造成的家庭收入“逸失利益”的赔偿，由于死亡赔偿金的性质是财产损害赔偿，其内容是对死者家庭整体预期收入的赔偿，因此，赔偿权利人首先是指与死者家庭成员范围内的近亲属即第一顺序继承人，即配偶、父母、子女。死亡赔偿金原则上应由家庭生活共同体成员共同取得。本案原、被告、第三人均属已故侯顺的第一顺序继承人，享有同等的赔偿权利。侯顺于2020年3月14日被陈镜清杀害死亡，依照法律规定，其死亡赔偿金为（39842元／年×20年）796840元；被扶养人唐某1生活费为（26924元／年×6÷2）80772元，以上合计877612元，侵权人实际赔偿500000元，其中办理死者侯顺丧事及处理刑事案件花费60280元，故赔付率为（439720元÷877612元）50.1%，故原告被扶养人唐某1的应得的生活费为（80772×50.1%）40466.77元，扣除原告被扶养人唐某1的生活费后（439720元-40466.77元）399253.23元应视为死亡赔偿金、精神抚慰金的混合赔偿，由原、被告、第三人平均享有取得，故原告应得赔偿金为（399253.23÷3＋40466.77元）173551.18元。在本案中，原告只诉请被告支付166666.66元，本院予以支持。对被告提出侯顺生前所欠债务179000元应当予以在死亡赔偿金中予以扣除的抗辩。本院认为，被告提供的9张收条（侯开科、范秋莲、易水香、王水良、易玉金、侯开慧、易芷平、周欢、周细银）均系孤证无法证明其真实性，故对被告抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条。第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告易金如在本判决生效之日起十日内向原告唐某1支付因侯顺死亡赔偿金人民币166666.66元；上述给付内容，如被告未按照上述指定期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3633.32元，减半收取1816.66元，保全费1353.33元，共计31669.99元，由被告易金如承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：1611********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  易战国二〇二〇年十二月二十五日书记员  马 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。