wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执970-4号申请执行人某某银行股份有限公司被执行人栖霞某某厂被执行人烟台某某有限公司被执行人烟台某某肥业有限公司被执行人王某某被执行人慕某某被执行人孙某某被执行人王某被执行人李某某被执行人盛某某关于申请执行人某某银行股份有限公司与上述被执行人借款合同纠纷一案，某某市人民法院做出的民事判决书已立案执行。被执行人签收执行通知书、传票等法律文书后未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人王某某名下房地产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  鲁岩涛审判员  马明明二〇二〇年十二月十八日书记员  高东志
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初3794号 原告：张心怡，女，汉族，生于2002年4月15日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：张某，女，汉族，生于2012年7月13日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：张登洪，男，汉族，生于1969年11月2日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：杨春丽，女，汉族，生于1976年3月8日，住四川省绵阳市游仙区。 四原告之共同委托诉讼代理人：陈娟，四川思勉（阿坝）律师事务所律师。 被告：四川超能企业管理有限公司，住所：绵阳市涪城区红星街（绵州大剧院****），统一社会信用代码：91510703565657616B。 法定代表人：杨敏。 被告：四川纬地置业有限公司，住所：绵阳市游仙区游仙镇游仙路****，统一社会信用代码：91510704689901465E。 法定代表人：杨永清。 二被告之共同委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 二被告之共同委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 原告张心怡、张某、张登洪、杨春丽与被告四川超能企业管理有限公司、四川纬地置业有限公司租赁合同纠纷一案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，向本院提交申请书，载明“申请撤诉，不缴纳诉讼费。”，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张心怡、张某、张登洪、杨春丽撤回起诉处理。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年十二月一日 书记员  金连英
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1388号 原告：徐公彬，男，1971年9月27日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告：吴秋林，男，1985年7月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告：吴潇，男，1986年10月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 上述三原告共同的委托诉讼代理人：陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。 被告：葛源森，男，1992年12月15日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被告：孙浩，男，1982年1月5日出生，汉族，住江苏省涟水县。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：王红明，北京市京师（南京）律师事务所律师。 原告徐公彬、吴秋林、吴潇与被告葛源森、孙浩合伙协议纠纷一案，江苏省南京市栖霞区人民法院于2020年1月8日立案，于2020年7月8日移送本院。本院于2020年8月6日立案，依法进行了审理。原告徐公彬、吴秋林、吴潇于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐公彬、吴秋林、吴潇自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐公彬、吴秋林、吴潇撤诉。 案件受理费1000元（已减半收取），由徐公彬、吴秋林、吴潇负担。 审 判 长  花庆月 审 判 员  王冬梅 人民陪审员  吴 彪 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  陶齐昆
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2045号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王雨鹏，男，1977年7月8日出生于吉林省松原市，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，案发前系某有限公司员工，户籍地为北京市海淀区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月28日被羁押，同年9月11日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人黄剑峰，北京砾洲律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1195号起诉书指控被告人王雨鹏犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人王雨鹏及其辩护人黄剑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2020年8月28日23时许，被告人王雨鹏在本市海淀区西三旗某房间内故意制造噪音，民警接报后赶到现场处理警情时，被告人王雨鹏拒不配合工作，对民警进行辱骂、推搡，致民警宋某外伤致口腔黏膜破损等伤，经鉴定为轻微伤。后被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王雨鹏的行为已构成妨害公务罪，其到案后如实供述自己的罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人王雨鹏定罪处罚。被告人王雨鹏对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人王雨鹏系初犯，其到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，案发后其一直希望通过家属对民警表示道歉，故提请法庭对其从宽处罚。经审理查明：2020年8月28日23时许，被告人王雨鹏在本市海淀区西三旗某房间内故意制造噪音，民警接报后赶到现场处理警情时，被告人王雨鹏拒不配合工作，对民警进行辱骂、推搡，致民警宋某外伤，经诊断为下颌部软组织损伤、右上臂软组织损伤伴抓伤及下牙龈及下唇内侧粘膜损伤。上述伤情经鉴定为轻微伤。后被告人王雨鹏被民警抓获归案，其到案后如实供述了上述作案过程。上述事实，被告人王雨鹏及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人王雨鹏的供述，证人宋某、张某、王某、梁某的证言，诊断证明书，执法记录仪录像，司法鉴定意见书，受案登记表，到案经过及身份证明等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人王雨鹏以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王雨鹏犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王雨鹏系初犯，到案后及在庭审过程中如实供述自己的罪行，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王雨鹏犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年1月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张鹏二〇二〇年十二月十四日书记员  周萌
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初19549号 原告：史新艾，女，汉族，1963年5月20日生，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：张雅琪，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夕，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所实习律师。 被告:陕西凤香源酒业有限公司，住所地：凤翔县，统一社会信用代码:91610322586990928L。 法定代表人:付永升，该公司总经理。 被告:陕西金域通实业有限公司，住所地:西安市高新区，统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX6013。 法定代表人:付永升，该公司总经理。 被告:付永升，男，汉族，1973年6月8日生，住陕西省榆林市榆阳区。 共同委托诉讼代理人：李少博，陕西泽秦律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：谢兰兰，陕西泽秦律师事务所实习律师。 原告史新艾诉被告陕西凤香源酒业有限公司、陕西金域通实业有限公司、付永升借款合同纠纷一案，本院已立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告陕西凤香源酒业有限公司返还借款本金135782元及借期内利息3013.24元；2、被告陕西凤香源酒业有限公司支付逾期还款违约金12491.57元(暂计算至2020年5月24日,实际要求支付至全部本息还清之日止)；3、依法判令被告陕西金域通实业有限公司向原告支付违约金8000元，被告陕西金域通实业有限公司、付永升共同承担本案连带保证责任；4、依法判令二被告承担本案律师费、诉讼费。事实与理由：2019年10月24日，原告与被告陕西凤香源酒业有限公司(以下简称：凤香源公司)于惠悦金服平台签订编号为：HT191024434《借款协议》。协议约定，甲方(原告)向乙方(凤香源公司)出借本金40000元人民币，借款期限为6个月，自2019年10月24日至2020年4月24日；借款利率为年利率9％，还款方式为按月付息，到期还本。协议第7.1条约定，乙方未于借款协议规定的还款日前足额还款的，则需从还款日之次日起按如下约定向甲方支付逾期违约金。违约金计算方式:违约金总额＝逾期应还款金额×0.3％×逾期天数。2019年10月11日，被告陕西金域通实业有限公司向惠悦金服平台所属公司陕西高新普惠资本投资服务有限公司出具《保证函》，承诺其自愿作为保证人为凤香源公司在惠悦金服平台融资全部义务、责任承担无限连带保证担保责任。《借款协议》签订后，原告于2019年10月24日通过惠悦金服平台向被告凤香源公司支付借款40000元整，而凤香源公司自2020年1月23日起始终未按约定偿还本金及利息。陕西金域通实业有限公司及付永升均未按照约定承担连带保证责任。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”通过对企业工商信息查询，原告所称的陕西高新普惠资本投资服务有限公司仅获准开展一般经营项目：投资管理、投资咨询（不得以公开方式募集资金，仅限以自有资产投资），并无金融业务的经营资格，其设立的网络贷款平台惠悦金服亦无开展金融业务的经营资格。然而，其以较高利率吸引全国各地不特定多人向其出借款项，涉及人数众多、标的额巨大。该平台高管已经因涉嫌集资诈骗犯罪被公安机关立案侦查，现该平台已经停止支付款项且网站已经无法打开。因此，本案中的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应由公安机关处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。如公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，裁定如下： 驳回原告史新艾的起诉。 案件受理费3326元，于裁定生效后全额退还原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  童晶晶 审判员  杨 博 审判员  刘 静 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘丽娜 打印：张恺校对：张恺2020年月日送达 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22608号原告：马元华，女，1976年11月12日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：彭庆团，系原告丈夫。被告：广东聚艺拍卖有限公司，住所地广州市天河区林和西路****。法定代表人：陈广发。原告马元华与被告广东聚艺拍卖有限公司（以下简称聚艺公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员廖敏敏适用普通程序独任审理。原告马元华的委托诉讼代理人彭庆团到庭参加了诉讼。被告聚艺公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马元华向本院提出诉讼请求：判令退还服务费26000元。事实和理由：2017年7月26日，原告与被告就拍卖两枚钱币——大清铜币、湖南省造双旗币签下合同，刷卡交了服务费26000元，鉴定费400元。合同到期后，被告收回合同，至今未交易成功，且在微信中拉黑原告。现公司已关门，无法联系。请求法院追回损失。被告聚艺公司未答辩。经审理查明：马元华针对其诉讼主张提供了一张由聚艺公司盖章出具的收款收据，上写明：“今收到马元华女士交来DM170726服务费26000元”，收据日期为2017年7月22日。另有一张《合同DM170726附加协议》的照片，仅有马元华的签名，内容系关于大清铜币、湖南省造双旗币起拍价的约定。此外，马元华还提供了一份报警回执。庭审中，马元华称双方于2017年7月22日签订了一份书面协议，约定由聚艺公司为马元华的两件藏品提供拍卖服务，约定的服务费为26000元，服务期限为3个月，如拍卖成交，由聚艺公司按成交价的10%收取佣金；然而，合同到期后，藏品未能拍出，聚艺公司便收回了书面合同，将藏品还给了马元华；期间，聚艺公司未提供任何服务。本院认为：马元华与聚艺公司之间的服务合同关系，有聚艺公司出具的收款收据为证，本院对此予以认定。马元华主张聚艺公司收取服务费后未提供任何服务，聚艺公司作为义务履行一方，理应就自身履约的事实举证证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现聚艺公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，亦未提供任何证据，视为放弃抗辩的权利，本院对马元华所述予以采信。马元华要求聚艺公司退回服务费26000元有理，本院予以支持。聚艺公司经本院公告传唤，逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告广东聚艺拍卖有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马元华退回服务费26000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告广东聚艺拍卖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖敏敏二〇二〇年十二月四日书记员  李月芸蔡文婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初8161号原告：骆波，男，1976年9月9日出生，汉族，江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。被告：林荔敏，男，1976年11月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告骆波与被告林荔敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告骆波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按骆波撤回起诉处理。审判员  王丽媛二〇二〇年十二月十一日书记员  周心怡
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2439号 申请执行人:杨方平，男，1980年4月生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：马鞍山中加投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：蒋宗连，该公司董事兼总经理。 本院在执行申请执行人杨方平与被执行人马鞍山中加投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出（2020）皖05民终877号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月20日向本院申请强制执行，执行标的为798411元,本院于2020年10月12日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索，故本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 陈 辉 审判员 周玉生 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 王伟锋
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2724号之一 申请执行人：贾培娜，女，1983年11月14日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：滁州世贸广场经营管理有限公司，住安徽省滁州市中都大道**，统一社会信用代码913411035914276119。 被执行人：滁州国金实业有限公司，住安，住安徽省滁州市南谯中路**社会信用代码913411005663954199。 本院在执行贾培娜与被执行人滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司房屋租赁合同一案中，本院于2020年12月16日进行了网络查控，通过以上网络查控并未发现被执行人滁州世贸广场经营管理有限公司有财产可供执行，滁州国金实业有限公司已公告破产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  唐 伟 审判员  盛 军 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  杨金秋
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24586号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：金春虎，男，1981年3月17日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告金春虎信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人潘东岳到庭参加诉讼，被告金春虎经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告金春虎支付原告截至2020年3月25日的信用卡欠款本金175,179.14元及自逾期之日起至2020年3月25日的利息40,076.82元、违约金49,580.74元、取现手续费264.38元、账单分期手续费8,593.24元;2、判令被告金春虎支付原告自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告金春虎承担。事实和理由：被告金春虎在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年3月25日累计欠款273,694.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告金春虎未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告金春虎持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金春虎应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金175,179.14元；二、被告金春虎应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、取现手续费、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,405.41元，减半收取2,702.71元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担371.86元，由被告金春虎负担2,330.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初4611号原告：周玲玲，女，1989年5月21日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：严余川，1990年6月14日出生，汉族，住仪征市。被告：仪征市艺彩空间教育咨询中心，住所地在仪征市真州镇解放东路**宝能环球汇**3053。经营者：尤玉伟。本院在审理原告周玲玲与被告仪征市艺彩空间教育咨询中心教育培训合同纠纷一案中，原告经本院书面限期，逾期未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案对原告周玲玲按撤诉处理。审判员  刘洁二〇二〇年十二月二十五日书记员  高烁
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更571号 罪犯欧阳友亮。现在江苏省镇江监狱服刑。 江苏省苏州市中级人民法院于2018年6月13日作出（2018）苏05刑初20号刑事判决，认定欧阳友亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2018年9月30日，本院作出（2018）苏刑核86641383号刑事裁定，对欧阳友亮的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2020年11月16日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2020年12月4日，江苏省监狱管理局审核后于2020年12月14日报送本院审理。2020年12月16日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。 执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯欧阳友亮在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯欧阳友亮在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2020年3月、2020年10月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯欧阳友亮在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯欧阳友亮的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王德荣 审判员  卢 宁 审判员  刘 刚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴 欢
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1515号之二被执行人：陈秀枝，女，汉族，1973年02月02日生，住漯河市郾城区。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈秀枝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈秀枝在沪市A股市场A827058522账户60×××10证券内的股票2800.00股，冻结期限为三十六个月。本裁定立即执行。审判员  张红宇二〇二〇年十二月二日书记员  杨长青
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0113刑初700号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人代萍，女，1977年1月7日出生，汉族，初中文化，公司员工，户籍地陕西省渭南市XX城县，2017年10月13日被抓获，10月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人韩小军，北京京军律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]561号起诉书指控被告人代萍犯诈骗罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员许玮出庭支持公诉，被告人代萍及其辩护人韩小军到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2012年至2016年，被告人代萍在无偿还能力的情况下，用伪造的购房合同、房产证、大额银行存款单及假金条等资料物品作抵押，以借款用于生意周转为名骗取多名被害人钱款共计732.84万元，后代萍将所得款项用于归还个人其他债务。2017年10月13日，代萍被公安机关抓获。破案后，赃款未追回。具体事实如下：2012年至2016年，代萍用伪造的购房合同、房产证、银行存款单及假金条等资料物品作抵押，以借款用于生意周转为名多次骗取被害人严某某、党某某钱款共计295.67万元。2013年至2016年，代萍用伪造的房产证、银行存款单及假金条等资料物品作抵押，以借款用于生意周转及为薛某乙办理工作为名骗取被害人薛某甲、薛某乙钱款共计93.17万元。2015年至2016年，代萍用伪造的购房合同、房产证、银行存款单等资料物品作抵押，以借款用于生意周转为名多次骗取被害人刘某甲钱款共计294万元。2016年6月，代萍用伪造的房产证、假金条作抵押，以借款用于生意周转为名骗取被害人刘某乙钱款共计50万元。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人代萍的行为已构成诈骗罪且数额特别巨大，依法应予惩处，公诉机关同时建议对代萍判处十三年左右有期徒刑，并处罚金。被告人代萍对公诉机关指控的基本事实没有异议。辩护人辩称，代萍到案后能如实供述罪行，认罪认罚，系初犯，建议对代萍从轻处罚。经审理查明，2012年至2017年，被告人代萍在无偿还能力的情况下，用伪造的购房合同、房产证、大额银行存款单及假金条等资料物品作抵押，以借款用于生意周转为名骗取多名被害人钱款共计732.84万元，将所得款项用于归还个人债务和家庭及个人消费。2017年10月13日，代萍被公安机关抓获。破案后，公安机关查封代萍和姬某乙名下房产，包括四套住宅和三个车位，扣押假金条（金属条）164条，赃款尚未追回。具体事实如下：2012年至2016年，代萍用伪造的购房合同、房产证、银行存款单和假金条等资料物品作抵押，以借款用于生意周转为名多次骗取被害人严某某、党某某钱款共计295.67万元。2013年至2017年，代萍用伪造的房产证、银行存款单和假金条等资料物品作抵押，以借款用于生意周转及为薛某乙办理工作为名骗取被害人薛某甲、薛某乙钱款共计93.17万元（其中以办理工作为名骗取薛某乙10万元）。2015年至2016年，代萍用伪造的购房合同、房产证、银行存款单等资料物品作抵押，以借款用于生意周转为名多次骗取被害人刘某甲钱款共计294万元。2016年6月，代萍用伪造的房产证和假金条等作抵押，以借款用于生意周转为名骗取被害人刘某乙钱款共计50万元。上述事实，有报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、查封决定书、协助查封通知书、西安市房屋登记簿、房屋所有权证书复印件、商品房买卖合同、支付宝交易记录、借款协议、借条、转款凭证、银行交易流水、指认笔录、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押清单、陕西省西安市XX中心出具的（陕）公（西）鉴（文）字[2018]072号文件检验鉴定书、陕西省宝玉石金银首饰质量监督检验站出具的检验报告（经检验，164件金属条的金含量在千分之八至千分之二十三之间）、陕西正源司法会计鉴定所出具的司法鉴定意见书、被害人严某某、党某某、刘某甲、刘某乙、薛某甲、薛某乙的陈述、证人何某某、卫某某、姬某甲、姬某乙的证言、被告人代萍的供述等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人代萍以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。本案有上列证据且证据间能够互相印证并形成证据锁链，足以证明审理查明的事实，代萍的行为符合诈骗罪的主客观要件，构成诈骗罪。辩护人的辩护意见属实，予以采纳，对代萍依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人代萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年又三个月，并处罚金一百万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起执行至2032年1月12日止）。二、责令被告人代萍退赔被害人严某某、党某某295.67万元、薛某甲83.17万元、薛某乙10万元、刘某甲294万元、刘某乙50万元；涉案扣押假金条（金属条）164条依法处置后，折抵上述退赔款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李国良人民陪审员  王淑丽人民陪审员  姚西英二〇二〇年十二月十一日书 记 员  赵 珂打印：相丽华校对：赵珂2020年月日送达1
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15875号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王建军，男，1970年12月18日出生，汉族，住北京市西城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王建军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 耿侃二〇二〇年十二月十六日法官助理 成竹书 记 员 马莹
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初34161号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：嘉善万国汽车有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县魏塘街道外环东路358号南侧。法定代表人：沈黎明。原告赵春青（以下简称原告）与被告嘉善万国汽车有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴媚到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在北京互联网法院官网首页连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元、公证费700元及律师费1300元，共计10000元。事实与理由：2005年5月27日，原告在“新浪汽车”网发布的题为《10大“兵法”避免汽车自燃》的文章中发表了涉案漫画作品。2013年8月15日，被告在“长安福特万国嘉善4S店”新浪微博上未经原告许可使用原告享有权利的涉案漫画作品，其性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象地结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的署名权和信息网络传播权。并将原告作品与其商业活动形象结合在一起，侵犯了原告依法享有的信息网络传播权和署名权。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的涉案漫画作品的网页发表截图显示：2005年5月27日，原告在“新浪汽车”网的“产业版>汽车养护”板块发布的题为《10大“兵法”避免汽车自燃》的文章，使用涉案漫画作品在内的多张图片作为配图，并标注“本版漫画赵春青/绘”。原告另提交的2016年10月出版的《我爱我车赵春青汽车漫画作品集》显示：赵春青著，该出版物第20页中包含涉案漫画作品。原告另提交的2017年11月22日申请证据保全的（2017）许魏证民字第1199号公证书显示：被告在其认证的微博名为“长安福特万国嘉善店”的新浪微博上发布了内容为“【车内切勿放一次性打火机，易爆炸！】夏日高温时……”的博文，发布时间为2013年8月15日，来自“专业版微博”。上述博文使用涉案漫画作品的黑白版本作为配图，且未署作者名字,收藏、转发、评论、点赞数均为0。该微博账户的粉丝数150。原告另提交2018年1月11日河南省许昌市汉魏公证处出具的金额为700元的公证费发票一张，称公证了27个侵权账号主体，涉及涉案账号的共1张。庭审中，原告确认涉案漫画作品已删除，涉案账号已不存在。本院认为，原告提交了涉案漫画作品的网络发表截图及合法出版物，被告没有提交相反证据，本院认定原告系涉案漫画作品的作者，享有涉案漫画作品的相应著作权。现被告未经许可在其认证的新浪微博中使用涉案漫画作品，且未署名作品作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案漫画作品，侵害了原告对涉案漫画作品享有的信息网络传播权和署名权，应承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。庭审中，原告确认涉案漫画作品已删除，遂撤回要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素，酌情予以确定。关于赔偿损失的具体金额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案漫画作品的类型、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。关于维权合理支出，原告仅提交了公证费发票且系批量取证，故本院仅酌情支持公证费。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告嘉善万国汽车有限公司向原告赵春青进行书面致歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，法院将根据赵春青的申请,选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告嘉善万国汽车有限公司承担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告嘉善万国汽车有限公司赔偿原告赵春青经济损失800元，公证费26元，共计826元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告嘉善万国汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月十七日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32074号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：李渊博，男，1986年3月13日出生，侗族，户籍地湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李渊博信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告李渊博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月12日的信用卡欠款本息共计239677.77元以及自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李渊博未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月12日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计239677.77元，其中本金150212.37元、利息28169.37元、费用61296.03元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李渊博于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月12日的信用卡欠款共计239677.77元，以及自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元以及公告费（以实际发生为准），由李渊博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15923号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：刘峰，男，1992年9月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告刘峰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告刘峰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款41153.60元及违约金8230.72元（违约金按代偿款的20%计算），共计49384.32元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月，被告因购买汽车向中国工商银行股份有限公司东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为41153.60元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告刘峰未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、刘峰与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定刘峰向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为54000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年4月8日，腾铭公司与刘峰签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为刘峰前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因刘峰未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，刘峰应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、合同签订后，工行东大支行向刘峰发放信用卡。但刘峰使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代刘峰向工行东大支行共计代偿41153.60元，承担了合同项下的保证责任。刘峰至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与刘峰签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘峰未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向刘峰追偿。故对腾铭公司主张刘峰支付代偿款41153.60元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，刘峰未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故刘峰还应支付违约金8230.72元（41153.60元×20%）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 刘峰于本判决生效之日起五日内向腾铭惠商集团有限公司支付垫付款41153.60元和违约金8230.72元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费517元，由刘峰负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 郭 丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40314号原告：北京首农三元物流有限公司，住所地北京市朝阳区南皋路**院**楼****。统一社会信用代码：9111000066560292XT。法定代表人：魏建田，总经理。委托诉讼代理人：党永诚，北京市尚元律师事务所律师。被告：一指遥（天津）科技发展有限公司，呼伦贝尔路以西铭海中心6号楼-2、5-606。统一社会信用代码：91120118340881561L。法定代表人：刘闯，经理。委托诉讼代理人：刘培峰，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：相星驰，北京市中伦文德律师事务所实习律师。原告北京首农三元物流有限公司（以下简称首农公司）与被告一指遥（天津）科技发展有限公司（以下简称一指遥公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首农公司之委托诉讼代理人党永诚，被告一指遥公司之委托诉讼代理人刘培峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。首农公司向本院提出诉讼请求：1、判令一指遥公司向首农公司支付货款68440元并支付以68440元为基数，自2020年6月22日起至实际付清之日止的利息，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、诉讼费由一指遥公司承担。事实和理由：双方分别于2019年1月1日、2020年3月1日签订两份《商品采购合同》，约定一指遥公司从首农公司处采购八喜冰激凌、速冻水饺等货物。合同签订后，首农公司已按订单向一指遥公司供货，经确认，2019年9月至2020年6月期间欠付货款64911元，根据合同约定，一指遥公司应在每月18日至22日期间向首农公司支付货款，但经多次催缴未果，故诉至法院。一指遥公司辩称，仅认可双方确认过的64911元货款，其余部分货款不认可，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一指遥公司与首农公司分别签订两份《商品采购合同》，合同期限分别为2019年1月1日至2019年12月31日，2020年1月1日至2020年12月31日，对账日均为每月3日至15日，付款日为每月18日至22日。经双方结算，一指遥公司于2020年7月24日出具《付款说明》，认可自2019年9月至2020年6月期间欠付首农公司货款64911元，并承诺2020年8月至11月进行分期还款。首农公司提供一指遥公司电子平台截图及七月对账明细表，显示一指遥公司2020年7月新增应付货款3529元。一指遥公司对该系统截图真实性认可，但主张因其公司内部系统维护人员离职，无法登陆内部结算系统与首农公司进行核算，故不认可该新增欠付货款金额，但未提交任何证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。首农公司与一指遥公司签订的两份《商品采购合同》系双方真实意思表示，上述合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本案已查明的事实，首农公司依约向一指遥公司供货，一指遥公司认可已欠付货款64911元，本院对此不持异议。就2020年7月新增欠付货款3529元，本院认为，首农公司已举证证明一指遥公司存在拖欠的情形，一指遥公司虽不予认可，但未提出相反证据，故本院对一指遥公司的抗辩意见不予采信。首农公司据此要求一指遥公司支付2019年9月至2020年7月期间的货款68440元，有事实及法律依据，本院予以支持。一指遥公司拖欠款项的行为构成违约，应承担逾期付款的违约责任。首农公司主张利息损失，未超出法律规定，本院予以支持，但就逾期付款利息的起算日期，本院综合考虑欠付期间、合同约定的付款日及合同实际履行情况予以判定。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、一指遥（天津）科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京首农三元物流有限公司货款68440元及利息（以68440元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月22日起计算至实际付清之日止）；二、驳回北京首农三元物流有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元（北京首农三元物流有限公司已预交），由一指遥（天津）科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 梁 珊二〇二〇年十二月十五日书记员 甄艺艺
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终9119号上诉人（原审原告）：北京旭能光伏科技有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路**院**楼****。法定代表人：张会恩，执行董事。委托诉讼代理人：柳世清，河北正岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨风辉，河北正岩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：谢桂芬，女，汉族，1982年9月24日生，住湖北省浠水县。被上诉人（原审被告）：崔亚冰，男，汉族，1986年1月1日生，住河南省禹州市。被上诉人（原审被告）：宜阳旭能光伏科技有限公司，住所地，住所地洛阳市宜阳县高村乡高村iv>法定代表人：崔亚冰，总经理。被上诉人（原审被告）：聂邵勋，男，汉族，1973年8月15日生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：王黎明，男，汉族，1990年9月24日生，住河南省新安县。上诉人北京旭能光伏科技有限公司因与被上诉人谢桂芬、崔亚冰、宜阳旭能光伏科技有限公司、聂邵勋、王黎明股权转让纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院(2020)豫0327民初2430号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。北京旭能公司上诉请求：撤销一审裁定书，发回原审法院审理本案。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律不当。一、上诉人起诉状符合民事诉讼法第119条及民事诉讼法解释第209条关于起诉的相关规定。上诉人起诉状中明确了被上诉人的基本信息、邮寄地址、联系方式等。起诉状是否必须书写身份证号不是法律规定必须列明事项；身份证号、地址存、地址存在书写错误附卷被上诉人身份证复印件，足以区分认定各被上诉人与他人的区别，故上诉人在原审诉状中可以认定为有明确被告。二、一审法院适用程序错误。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所依据的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”，本案一审法院受理审理中没有要求上诉人对被上诉人的信息进行补正，直接以信息错误为由裁定驳回上诉人的起诉，明显属于适用法律程序错误。谢桂芬、崔亚冰、宜阳旭能光伏科技有限公司、聂邵勋、王黎明未到庭答辩。一审法院认为，原告在诉状中所列被告谢桂芬身份证号错误，崔亚冰身份证号错误，聂邵勋地址错误（不存在宜阳县高村乡王春村)，王黎明身份证号错误。因此，原告北京旭能光伏科技有限公司起诉的谢桂芬、崔亚冰、聂邵勋、王黎明均不是明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京旭能光伏科技有限公司的起诉。本案受理费减半收取23400元，予以退回。二审审理中，当事人未提交新证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案虽然上诉人在诉状中所列谢桂芬、崔亚冰、王黎明身份证号及聂邵勋地址错误，但上诉人提供有上述被上诉人的身份证复印件，其身份证号和地址明确，一审法院向聂邵勋送达传票等，聂邵勋也已经签收。北京旭能光伏科技有限公司起诉的谢桂芬、崔亚冰、聂邵勋、王黎明均是明确的被告。上诉人的一审起诉符合上述条件,一审法院裁定驳回北京旭能光伏科技有限公司的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省宜阳县人民法院(2020)豫0327民初2430号之一民事裁定；二、本案指令河南省宜阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  苏晓明二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘冰冰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23692号原告：钱克中，男，1952年7月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：钱嘉仁，男，1983年9月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上列两原告共同委托诉讼代理人：陆宝光(系钱克中妻子、钱嘉仁母亲)，女，1956年4月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：陆宝光，女，1956年4月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告钱克中、钱嘉仁、陆宝光与被告上海意邦资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告陆宝光暨原告钱克中、钱嘉仁的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告上海意邦资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。三、月保底经营收益：人民币10,619元。四、税后季保底经营收益：30,289.80元。五、支付期限：每季度首月28日前。六、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令被告支付保底经营收益121,159.20元(2020年全年，每季度30,289.80元)；2、判令被告支付原告逾期付款违约金(2020年第一季度违约金以30,289.80元的日万分之五自2020年1月29日起计算至实际支付之日止；2020年第二季度违约金以30,289.80元的日万分之五自2020年4月29日起计算至实际支付之日止；2020年第三季度违约金以30,289.80元的日万分之五自2020年7月29日起计算至实际支付之日止；2020年第四季度违约金以30,289.80元的日万分之五自2020年10月29日起计算至实际支付之日止)。原告主张：被告欠付2020年全年的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。原告证据：房地产权证、委托管理协议、民事判决书。被告未作答辩。本院认定及理由：被告应付原告的保底经营收益金额及支付期限已经生效判决确认，被告未举证证明其已支付原告主张的保底经营收益，故对原告主张的保底经营收益金额及逾期天数，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其自身诉讼权利，法律后果自负。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钱克中、钱嘉仁、陆宝光2020年全年保底经营收益121,159.20元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告钱克中、钱嘉仁、陆宝光逾期付款违约金(2020年第一季度违约金以30,289.80元的日万分之五自2020年1月29日起计算至实际支付之日止；2020年第二季度违约金以30,289.80元的日万分之五自2020年4月29日起计算至实际支付之日止；2020年第三季度违约金以30,289.80元的日万分之五自2020年7月29日起计算至实际支付之日止；2020年第四季度违约金以30,289.80元的日万分之五自2020年10月29日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,723.10元，减半收取计1,361.65元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊芳二〇二〇年十二月七日书记员  朱程飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初2745号 原告：方某1，男，1999年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：王江峰，安徽雷城律师事务所律师，执业证号13408201210513548。 委托诉讼代理人：朱仁杰，安徽雷城律师事务所实习律师。 被告：任某，女，1998年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：冯霞兵（系任某之母），女，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者，执业证号31216181100060。 原告方某1与被告任某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某1及其委托诉讼代理人王江峰、被告任某及其委托诉讼代理人冯霞兵、朱志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还彩礼164178元（10万元彩礼＋1万元三金折现＋订婚5000元菜金＋结婚7000元菜金＋30288元见面礼＋订婚喜糖2450元＋结婚喜糖1200元＋烟酒8240元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年初，原告与被告在原告的姐姐家相识，随后双方确立恋爱关系。当年农历腊月二十六日，双方按照当地风俗订婚，按照被告开出礼单的要求，原告给付彩礼现金十万元，另三金折现一万元。××××年××月初九，双方举行婚礼，原告又给付被告彩礼现金30288元，菜金和烟酒、糖果等折抵现金23890元。此后双方开始一起生活短短十来天，被告就找借口离开原告家。后被告怀孕，××××年××月××日，被告在安庆市立医院生育一子，取名方某3，在原告家养月子近40天后，将孩子留下独自外出，由原告及其母亲抚养。由于被告与原告未办理结婚登记，在办理户籍登记时，必须要进行亲子鉴定。于是，原告按照要求，申请了亲子鉴定，鉴定原告并非方某3的亲生父亲。此后，原告找任某，要求其说明情况，但其态度不仅蛮横，还对原告的母亲和姐姐实施暴力，导致原告的亲属受伤。原告多次要求被告将方某3接回，但任某拒不理睬，扬言让原告抛弃。2020年10月14日，原告在万般无奈的情况下，报警处理，在警方和村委会的协调下，任某次日才接回。被告的行为给原告造成了极大的身心伤害和经济损失，然而其却不仅毫不顾忌原告的感受，还对原告及其亲属恶言相加、甚至施加暴力，双方矛盾不可调和。原告为依法维权，特依据相关法律法规之规定，提出此诉，请求依法判决。 任某辩称，双方已经按农村风俗举办了婚礼在一起同居，同居已经10月有余，没有证据证明被告存在过错，2019年中旬，双方相识且一起生活，八月底傍晚被告前往方某1家时曾经受到侵害，方某1是清楚的，在双方同居期间没有不洁生活及不检行为，即使非婚生子并非方某1所生，鉴定结果也不合法，应当双方一同作亲子鉴定，方某1单方鉴定不能作为证据使用；被告同意解除非法同居关系，彩礼依法返还，方某1所述不是事实，方某1姐姐是任某堂嫂，经她介绍确定恋爱关系。××××年××月初九，方某1、任某按农村风俗举办了婚礼，因未达到法定结婚年龄，故未领取结婚证，后双方一直同居，至2020年10月初，任某被方某1暴力赶回娘家。彩礼被告只认可1万元三金折现及10万元现金，菜金等折抵23890元不属实，订婚给付了5000元酒水钱，没有办酒不代表没有开支，不办酒就要一家家上门，故钱已经开支。××××年××月初九，结婚给付了10万元，被告母亲为被告置办嫁妆及相关费用大约5万元，剩余5万元给被告本人带走了。2020年10月14日，任某考虑小孩生命安全向凉泉派出所报案，并非方某1报警。被告相关衣物、手机已经被原告烧毁，价值1万元，原告应依法予以赔偿；故彩礼应依法返还并扣除实际开销和损害赔偿，故请求依法判决。 经审理查明：2019年初，方某1、任某在方某1姐姐家相识后确立恋爱关系，2019年农历腊月二十六，双方举行订婚仪式，按农村习俗方某1给付任某家彩礼10万元、三金折现1万元、酒水钱5000元及烟、酒、糖等物品若干；后任某到方某1家上门，方某1诉称共给付见面礼金30288元，但任某仅自认收到6000元；2020年农历正月初九，双方按农村习俗举行婚礼并同居生活，方某1诉称又给付任某家酒水钱7000元及烟、酒、糖等物品若干。后双方因方某1与任某所生之子方某3是否为亲子关系发生矛盾，2020年10月15日，任某将方某3从方某1家中接走后，双方互不往来。故方某1诉至本院。 以上事实，有方某1提交的身份证复印件、礼单原件、证人方的苟的出庭证言、证人方某2的出庭证言、出生医学证明复印件、安康（上海）生物科技有限公司ＤＮＡ检测意见书等在卷佐证，结合庭审中当事人的陈述，足以认定。方某1提交的记账单，达不到其证明目的，故本院不予认定。 本院认为，当事人未办理结婚登记手续，一方请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。本案中，方某1与任某的婚约关系虽不受法律保护，但方某1以结婚为目的赠予的10万元彩礼、1万元三金折现、6000元见面礼金，因双方婚约已解除，且双方未办理结婚登记手续，故任某应酌情返还69600元（116000元×60%）；方某1主张返还的12000元（订婚5000元、结婚7000元）酒水钱，不属于彩礼范畴，且已实际支出，其它物品如烟、酒、糖等因均已消耗，故均不予返还；另方某1主张返还的30288元上门见面礼，任某仅自认收到6000元，而方某1未提交充分证据证明见面礼的具体数额和具体的赠与主体，应承担“举证不能”的法律后果，故本院按任某自认的6000元予以认定，故对方某1的该项诉求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、任某返还方某1彩礼款69600元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回方某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1792元，由方某1负担792元，任某负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  胡文根 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张彤 书记员甘娴静 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初13963号 原告:冯科仓，男，1966年10月15日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：颜梅君，广西金桂北斗律师事务所律师。 被告：长乐四方建筑劳务有限公司，住所地福建省长乐市航城街道锦江花园**沿街店面****店面，统一社会信用代码91350182MA2YBG558A。 法定代表人：江美煌。 被告：国基建设集团有限公司南宁第二分公司，住所地南宁市青秀区金洲路**发展大厦**住宅楼******，统一社会信用代码91450103MA5KDD7U0W。 主要负责人：黄星源。 被告：国基建设集团有限公司，住所地太原市，住所地太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**代码911400007159997781。 法定代表人：郭长林。 被告：广西堃成房地产有限公司，住所地南宁市南站大道，住所地南宁市南站大道南侧、那历路东面北欧豪苑**楼**整层450100MA5KDFWK38。 法定代表人：梁以辉。 原告冯科仓与被告长乐四方建筑劳务有限公司、被告国基建设集团有限公司南宁第二分公司、被告国基建设集团有限公司、被告广西堃成房地产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告冯科仓未在本院规定的时间预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冯科仓撤诉处理。 审判员  黄友双 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  罗翠颜 ——
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初7061号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：龙伟，男。 委托诉讼代理人：刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：杨红飞，女，1987年10月25日出生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。 原告一汽汽车金融有限公司（下称一汽金融公司）与被告杨红飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人龙伟到庭参加诉讼，被告杨红飞经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.杨红飞立即偿还一汽金融公司贷款本金12648.05元及利息【截至2020年11月24日的利息（含逾期利息、复利）为2383.27元，自2020年11月25日起至付清之日止的利息以未付本金为基数按月利率7.9083‰上浮50%的标准计算】；2.杨红飞向一汽金融公司支付违约金（未付本金的15%）；3.一汽金融公司对车牌号为川Ｚ8××××的车辆的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.本案案件受理费由杨红飞承担。诉讼中，一汽金融公司自愿撤回第二项诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。事实和理由：一汽金融公司与杨红飞于2017年10月27日签订了编号为ＰＳＣＣＤ0185947的《汽车抵押贷款合同》。合同约定贷款金额为10万元，月利率7.9083‰，贷款期限为24个月；杨红飞用前述车辆对该笔贷款提供抵押担保，并已于2017年11月3日办理抵押登记，登记的权利人为一汽金融公司；借款人违约的一汽金融公司有权自行宣布贷款立即到期。合同签订后，一汽金融公司如约向杨红飞指定账户发放贷款；杨红飞偿还一部分后未再还款，已构成违约。故诉至法院。 杨红飞未到庭应诉，亦未提交相关书面证据材料。 本院经审理认定事实与一汽金融公司诉称基本一致。同时查明，双方签订的案涉《汽车抵押贷款合同》约定，借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户。从放款日起计收利息并开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。借款人选择本息等额方式按月还款，应从2017年11月至2019年10月每月18日前偿付本息。一汽-大众销售有限责任公司和经销商（四川华星大众汽车销售服务有限公司）为借款人提供利息补贴。借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项即属于严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。借款人未按时支付任何应付款项的，应自逾期之日起就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为贷款利率基础上加收50%。抵押担保范围为本合同项下贷款本金及利息、违约赔偿等全部费用。同日，双方签订《汽车抵押合同》，对抵押担保相关事宜进一步明确，担保范围同前述约定。 2017年10月30日，一汽金融公司按约向杨红飞指定账户发放贷款10万元。杨红飞自2019年8月起开始逾期。截至2020年11月24日，杨红飞尚欠一汽金融公司贷款本金12648.05元，利息（含逾期利息、复利）2383.27元。 以上事实除有当事人当庭陈述外，还有《汽车抵押贷款合同》、还款计划、机动车注册登记信息、付款回单、放款通知单、核算账户明细等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，一、杨红飞与一汽金融公司签订的案涉《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应对双方产生法律约束力。一汽金融公司已按约向杨红飞指定账户发放贷款，杨红飞未按期偿付本息，应当承担相应违约责任。现一汽金融公司诉请杨红飞偿还剩余全部贷款本金及相应利息，有合同及法律依据，本院依法予以支持。二、对于案涉汽车，双方在合同中已有明确约定，并已办理抵押登记，现一汽金融公司主张就该车的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院在前述第一项所确定的债权范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨红飞于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿付贷款本金12648.05元及相应利息【截至2020年11月24日的利息（含逾期利息、复利）为2383.27元，2020年11月25日起至付清之日止的利息以未付贷款本金为基数按月利率7.9083‰上浮50%计算】。 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为川Ｚ8××××、车辆识别号／车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ7Ｈ3146958的大众牌小型轿车的折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计93元，由被告杨红飞负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阳如莉 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈 雨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28777号原告：曹胜利，男，1964年10月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：吕维冬，男，1983年12月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告曹胜利与被告吕维冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹胜利到庭参加了诉讼，被告吕维冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹胜利向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕维冬偿还原告曹胜利借款本金10万元和利息2万元；2.被告吕维冬承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月19日，吕维冬向我方借款10万元，约定2018年9月1日前还清，因吕维冬无还款能力，经双方协商延长还款日期至2020年7月19日，现吕维冬仍未按期还款，故我方诉至法院。被告吕维冬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，曹胜利通过银行转账方式向吕维冬汇款10万元。当日，吕维冬向曹胜利出具《借条》。该《借条》载明：“吕维冬向曹胜利借款拾万元整（100000元整），于2018年9月1日还款。”2020年3月6日，吕维冬向曹胜利再次出具《借条》。该《借条》载明：“借款人吕维冬于2018年7月19日向出借人曹胜利借款10万元整，借款已全部收到。原定于2018年9月1日前全部还清，现因借款人无按期还款能力，经双方协商一致，延长还款日期至2020年7月19日，借款利息年息10%，到期一次性还本付息，共计120000元整。”庭审过程中，曹胜利陈述，其主张的利息2万元为2018年9月2日起算两年的利息金额，吕维冬借款后并未返还上述款项。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吕维冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，可以认定双方之间存在事实上的民间借贷关系，该借贷关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。吕维冬向曹胜利借款后，应当按照约定返本付息，曹胜利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕维冬于本判决生效后七日内返还原告曹胜利借款本金100000元，并支付截止至2020年9月1日的利息20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告吕维冬负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋剑涛二〇二〇年十二月十四日书记员  杨 宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10325号原告：广州万纬电子科技有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城南翔一路******。统一社会信用代码91440112671822398Y。法定代表人：尹国华。委托诉讼代理人：杨宇豪、曾维都，系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：郭朝阳，男，汉族，1972年12月12日出生，住广东省东莞市。被告：深圳市超前装备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙二社区海欣花园****202003985654148。法定代表人：肖春燕。原告广州万纬电子科技有限公司诉被告郭朝阳、被告深圳市超前装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告广州万纬电子科技有限公司的委托诉讼代理人杨宇豪到庭参加诉讼。被告郭朝阳、被告深圳市超前装备有限公司因下落不明，本院公告传唤，被告郭朝阳、被告深圳市超前装备有限公司没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州万纬电子科技有限公司诉称：原告与被告深圳市超前装备有限公司之间存在事实上的买卖合同关系，在合作过程中，原告一直恪守商业信誉，按期向被告深圳市超前装备有限公司供货，但被告深圳市超前装备有限公司却一直借故拖延支付货款。2019年4月17日，被告郭朝阳与被告深圳市超前装备有限公司共同在《对账单》中向原告确认，截至该日被告深圳市超前装备有限公司尚欠原告货款60715元。2019年5月9日，原告应被告深圳市超前装备有限公司要求再向被告深圳市超前装备有限公司供应价值2010元的变频器等产品并由被告郭朝阳签收。2019年8月1日，被告郭朝阳与被告深圳市超前装备有限公司共同向原告出具《付款计划承诺书》，确认截至2019年7月31日，被告深圳市超前装备有限公司尚拖欠原告货款合计62725元。并约定若被告深圳市超前装备有限公司未能在2019年8月30日前向原告足额支付全部所欠货款，被告深圳市超前装备有限公司应按欠款总额每日千分之五为标准向原告支付利息。同时，被告郭朝阳为被告深圳市超前装备有限公司应履行的全部还款义务承担连带责任保证。《付款计划承诺书》签订后，被告郭朝阳及被告深圳市超前装备有限公司并未及时向原告还款，被告深圳市超前装备有限公司仅分别在2019年11月21日向原告支付7725元，在2019年12月31日向原告支付5000元，在2020年4月8日与2020年6月24日各向原告支付10000元。原告后续曾以多种方式敦促被告郭朝阳与被告深圳市超前装备有限公司及时支付仍拖欠的款项，但二被告均以各种理由继续进行搪塞。截至原告起诉之日，二被告仍累计拖欠原告货款人民币30000元及相应的逾期利息。诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付拖欠货款人民币30000元；2、判令二被告向原告支付逾期利息（以欠款总额的日千分之五为标准支付至实际还清之日止。其中分为五段，第一段自2019年8月31日起算，以欠款总额62725元的日千分之五为标准计至2019年11月20日，为25403.63元；第二段自2019年11月21日起算，以欠款总额55000元的日千分之五为标准计至2019年12月30日，为10725元；第三段自2019年12月31日起算，以欠款总额50000元的日千分之五为标准暂计至2020年4月7日，为24500元；第四段自2020年4月8日起算，以欠款总额40000元的日千分之五为标准暂计至2020年6月23日，为15200元；第五段自2020年6月24日起算，以欠款总额30000元的日千分之五为标准暂计至2020年7月30日，为5400元。五段逾期利息暂合计金额为81228.63元）；3、判令由二被告共同承担本案全部诉讼费用。被告郭朝阳、被告深圳市超前装备有限公司未作书面答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：被告深圳市超前装备有限公司拖欠原告广州万纬电子科技有限公司货款60715元，2019年5月9日，原告再向被告深圳市超前装备有限公司供应价值2010元的变频器等产品。2019年8月1日，被告深圳市超前装备有限公司、被告郭朝阳共同向原告出具《付款计划承诺书》，确认截至2019年7月31日，被告深圳市超前装备有限公司拖欠原告货款合计62725元，并约定如果被告深圳市超前装备有限公司未能在2019年8月30日前向原告足额支付全部所欠货款，被告深圳市超前装备有限公司应按欠款总额每日千分之五为标准向原告支付利息。同时约定，被告郭朝阳为被告深圳市超前装备有限公司应履行的全部还款义务承担连带责任保证。《付款计划承诺书》签订后，被告深圳市超前装备有限公司分别在2019年11月21日向原告支付7725元，在2019年12月31日向原告支付5000元，在2020年4月8日与2020年6月24日各向原告支付10000元。至今尚欠原告30000元未支付。本院认为：被告深圳市超前装备有限公司应按约定履行合同，被告郭朝阳应按约定履行担保责任，但双方约定的利息较高，本院予以调整。被告深圳市超前装备有限公司、被告郭朝阳没有到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告深圳市超前装备有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州万纬电子科技有限公司支付货款30000元及利息（利息自2019年8月31日起至2019年11月20日以货款62725元为基数；自2019年11月21日起至2019年12月30日以货款55000元为基数；自2019年12月31日起至2020年4月7日止以货款50000元为基数；自2020年4月8日起至2020年6月23日以货款40000元为基数；自2020年6月24日至还清款时止以货款30000元为基数；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算）。二、被告郭朝阳对被告深圳市超前装备有限公司以上债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由被告深圳市超前装备有限公司、被告郭朝阳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  卢天勇二〇二〇年十二月二十八日法官助理谢晓娜书记员池东莹附：本判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中华人民共和国消费者权益保护法第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。中华人民共和国消费者权益保护法经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初23964号原告:谢涛，男，1973年2月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：欧阳月，女，1970年9月1日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。原告谢涛与被告欧阳月民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告谢涛于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告谢涛自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准予原告谢涛撤回起诉。审判员  刘文二〇二〇年十二月十四日书记员  吴迪
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2467号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾某，住甘肃省靖远县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。负责人：曾某。委托诉讼代理人：魏某。一审被告、二审上诉人：张某，1990年6月5日出生，住甘肃省靖远县乌兰镇五合路********。一审被告：高某，住甘肃省靖远县。一审被告：杨某，住甘肃省靖远县。再审申请人顾某因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行（以下简称靖远邮政银行）及张某、高某、杨某金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2020)甘04民终414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾某以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项、第六项规定为由，申请再审称，1.靖远邮政银行与高某、杨某于2016年6月12日签订的《小额贷款额度借款合同》项下30万元贷款已偿还。2016年6月12日，高某、杨某与靖远邮政银行签订《小额贷款额度借款合同》，靖远邮政银行与顾某、张某签订《小额贷款最高额保证合同》，顾某、张某为该笔贷款提供担保。2017年5月，高某、杨某向靖远邮政银行偿还借款本息。顾某、张某担保责任因高某、杨某已偿还借款本息而消除。2.高某、杨某于2017年9月13日向靖远邮政银行再次申请支用30万元应视为双方之间达成新的借款合同。顾某、张非菲没有为涉案的该笔借款提供担保，不应承担担保责任。3.靖远邮政银行与高某、杨某签订的《中国邮政银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请表》、《小额贷款额度借款合同》均未约定借款授信额度在授信期内可以重复支用。靖远邮政银行作为出借人未尽到监管责任。4.原审认定事实不清，适用法律错误。靖远邮政银行与高某于2017年9月19日达成新的借款合同，借款期限2017年9月19日至2019年9月19日，使债务期限超出担保合同约定的保证期间壹年零三个月，属于对合同条款的根本性变更，未取得保证人顾某、张某的书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定，顾某不再承担保证责任。本院经审查认为，2016年6月12日，靖远邮政银行与借款人高某、杨某签订《小额贷款额度借款合同》，约定靖远邮政银行提供30万元的授信额度，额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算。在额度支用期内，借款人可以结清循环使用上述额度。同时，顾某、张某与靖远邮政银行签订《小额贷款最高额保证合同》，约定张某、顾某作为保证人对上述《小额贷款额度借款合同》项下债务承担连带责任保证，担保债权确定的期间为2016年6月12日至2018年6月12日。高某于2017年9月19日向靖远邮政银行借款30万元，系借款人按合同约定在额度存续期内的结清循环借款，且该笔借款在最高额保证合同约定的担保债权期间内，原审判决顾某承担保证责任并无不当。顾某的申请再审理由不能成立。综上，顾某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回顾某的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二Ｏ二Ｏ年十二月三十日书记员 王晓雪
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终7068号 上诉人（原审原告）：何智雄，男，1968年3月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：谢思洁，福建嘉瑜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省高新技术产权交易所有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区工业路611号福建火炬高新技术创业园主楼一层。 法定代表人：陈宝利，董事长。 委托诉讼代理人：罗贵斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱佳钦，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 上诉人何智雄因与被上诉人福建省高新技术产权交易所有限公司（以下简称“高交公司”）不当得利纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2020)闽0102民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何智雄委托诉讼代理人谢思洁和被上诉人高交公司委托诉讼代理人罗贵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何智雄上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书，改判为：高交公司向何智雄返还出入金差额共计人民币700000元。高交公司向何智雄支付资金占用费（自2017年7月1日起至高交公司实际向何智雄支付全额出入金差额之日期间，以出入金差额人民币700000元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，暂计至起诉之日）；2.本案一、二审的诉讼费、保全费、鉴定费由高交公司承担。事实和理由：一、一审法院认定高交公司收取何智雄的投资款（股权转让款）具有法律依据，该认定无事实依据，适用法律错误。二、何智雄对其在高交公司交易平台上投资购买的股权不享有所有权，也未成为所购股权所属公司的股东，而高交公司实际收取了何智雄支付的股权转让款，何智雄的损失与高交公司的获利存在因果关系，构成不当得利。一审法院认定高交公司收取何智雄的股权转让款不构成不当得利，该认定系事实认定不清，适用法律错误。 高交公司辩称，何智雄认为高交公司收取股权转让款，构成不当得利，是错误的。何智雄系理性投资者，对投资的获利和风险应自担后果，与高交公司无关。且何智雄在一审中也自认其作为交易平台的投资者，为交易目的进行出金、入金的操作。在福州市仓山区人民法院中诉请股权回购实际上已经自认购买的相应股权财产份额，高交公司不构成不当得利。何智雄作为股权财产份额交易对象，当其对外出让相应股权财产份额时，在交易账户中会收到相应的股权交易金，足以证明股权转让金额与其交易账户上的资金流动是匹配的，并不存在高交公司扣留股权转让金的情况。综上，请求驳回上诉，维持原判。 何智雄向一审法院提出诉讼请求:1.判令高交公司向何智雄返还出入金差额共计700000元；2.判令高交公司向何智雄支付资金占用费（自2017年7月1日起至高交公司实际向何智雄支付全额出入金差额之日止，以出入金差额700000元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）；3.判令高交公司承担本案诉讼费、保全费、鉴定费。 一审法院认定事实：2011年，高交所经福建省人民政府（闽政办〔2011〕2号文）批准设立，负责建设运营福建省创新创业企业股权融资与交易市场。高交公司是设立的相关法人。 何智雄在高交公司开设账户账号7555××××0043，成为高交公司投资者。何智雄于2016年12月10日至2017年5月30日期间陆续向高交公司银行账户（账号：1101××××4000）转入资金1100001元，转出资金400001元。 中国证券监督管理委员会于2017年5月3日颁布《区域性股权市场监督管理试行办法》（证监会令第132号），该办法于2017年7月1日起实施，办法第三条第二款规定：“除区域性股权市场外，地方其他各类交易场所不得组织证券发行和转让活动。”，第七条：“区域性股权市场运营机构（以下简称运营机构）负责组织区域性股权市场的活动，对市场参与者进行自律管理。各省、自治区、直辖市、计划单列市行政区域内设立的运营机构不得超过一家”。此后，证监会公示了两批全国区域性股权市场运营机构备案名单，高交所均未在公布名单之列，高交所暂停运营，投资者通过平台购买的股权无法继续交易，产生纠纷。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，据此，不当得利的构成要件有三项：（一）一方获得利益；（二）一方获益无法律根据;（三）致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。高交所于2011年经福建省人民政府（闽政办〔2011〕2号文）批准设立，是具备投融资、转让交易以及登记托管、见证等服务职能的股权融资与交易市场，高交公司是负责运营的法人，有权根据交易规则收取投资者的入金款项。何智雄向高交公司账户支付投资款，通过高交公司的交易平台购买股权，故高交公司收取相关款项的行为系基于平台交易规则，具有法律依据。何智雄以不当得利为请求权基础主张高交公司退还出入金差额，于法无据，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回何智雄的诉讼请求。案件受理费11465元，由何智雄负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，高交公司所属的高交所于2011年经福建省人民政府批准负责运营区域性股权交易市场，有权从事区域性股权市场的活动。高交公司是负责运营的法人，有权根据交易规则收取投资者的入金款项。何智雄在高交所开户入金，并经其本人操作使用入金款项购买了相关公司的股权，现高交所虽暂停经营，但何智雄所购股权仍属何智雄所有，高交公司并未因此获利，何智雄以不当得利为请求权基础主张高交公司实际获利缺乏依据，要求高交公司向其返还出入金差额及资金占有费，于法无据，一审法院不予支持，并无不当。 综上所述，何智雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11465元，由何智雄负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  缪 羽 审 判 员  张雅典 审 判 员  庄彩虹 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2648号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人何齐超，男，1990年9月16日出生于河北省大厂回族自治县，公民身份号码：×××，回族，大学文化，户籍地为河北省大厂回族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月18日被羁押,次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人何齐超犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人何齐超于2020年11月18日22时36分许，酒后驾驶×××号“某”牌轻型栏板货车（原轻型普通货车），在北京市朝阳区某厂门口，被民警当场查获。经刑事科学技术鉴定，被告人何齐超血液中酒精含量为178．7mg/100ml。被告人何齐超已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人何齐超所犯危险驾驶罪判处拘役二个月十五日，并处罚金。被告人何齐超在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人何齐超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。何齐超醉酒驾驶机动车，在高速公路上驾驶，依法应当予以从重处罚。鉴于被告人何齐超归案后能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何齐超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年2月1日止。罚金于本判决发生法律效力后7日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 鹏二〇二〇年十二月十六日书记员 成雅楠
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2018）陕0104民初3658号原告：张虹彩，女，1973年4月6日出生，汉族，东方航空有限公司咸阳机场地勤，住西安市。委托诉讼代理人：屈硕，陕西睿和律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区。负责人：杨新丰，男，1962年XX月XX日出生，该银行行长，北京市西城区。委托诉讼代理人：王峰，北京市东元律师事务所西安分所律师。委托诉讼代理人：和良辉，北京市东元律师事务所西安分所律师。第三人：吴云鹏，男，1966年10月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告张虹彩诉被告中国建设银行股份有限公司陕西省分行、第三人吴云鹏案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月25日立案。本案在审理过程中，因与其关联的原告张虹彩与被告吴云鹏、中国建设银行股份有限公司陕西省分行确认合同无效纠纷一案，也即是（2018）陕0104民初1082号案件虽一审已经审结，但中国建设银行股份有限公司陕西省分行不服提起上诉，该上诉案件经依法审理后，陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终898号民事裁定书，裁定：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初1082号民事判决；二、发回西安市莲湖区人民法院重审。而本案必须以（2018）陕0104民初1082号案件的审理结果为依据，而该案现被发回重审，仍在审理过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。   审    判    长      王  霞        审    判    员      冯林林        人 民 陪 审 员      任瑞娟 二Ｏ一九年七月十九日 书    记    员      毛  妮
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2128号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：临安戛纳餐饮娱乐服务有限公司，住所地杭州市临安市锦城街道远洋山水花园1（1幢整幢）。 法定代表人：陈琎华。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告临安戛纳餐饮娱乐服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。2020年12月7日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  叶胜男 二〇二〇年十二月十八日 书记员  何 睿
长春市双阳区人民法院民事裁定书（2020）吉0112民初2140号原告:吉林银行股份有限公司长春双阳支行。负责人:陈阳，该支行行长。被告:吉林省促进中小企业发展服务中心。法定代表人:王洪博，该中心主任。被告:长春市双阳区宏源中小企业融资担保有限公司。法定代表人:李凤林，该公司经理。被告：何佰春，男，1964年6月10日生，汉族，住长春市双阳区。被告:孙希贵，女，1963年10月11日生，汉族，住长春市双阳区。被告:张大伟，男，1979年2月25日生，汉族，住长春市双阳区。被告:陈晓辉，女,1979年6月29日生，汉族，住长春市双阳区。被告:邹本超，男，1980年6月27日生，汉族，住长春市双阳区。被告:郭丽红，女，1980年3月4日生，汉族，住长春市双阳区。本院于2020年10月10日受理了原告吉林银行股份有限公司长春双阳支行诉被告吉林省促进中小企业发展服务中心、长春市双阳区宏源中小企业融资担保有限公司、何佰春、孙希贵、张大伟、陈晓辉、邹本超、郭丽红合同纠纷一案。吉林银行股份有限公司长春双阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告吉林省促进中小企业发展服务中心立即归还吉林银行股份有限公司长春双阳支行贷款本金270万元，利息、罚息1230991.32元（截止2020年2月21日止）,本息合计3930991.32元及至贷款实际清偿之日止的利息、罚息；2.判决被告长春市双阳区宏源中小企业融资担保有限公司对该笔贷款承担连带保证责任；3.判决被告何佰春（配偶孙希贵)、张大伟（配偶陈晓辉)、邹本超（配偶郭丽红）对该笔贷款承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。本院经审查认为，原告中吉林银行股份有限公司长春双阳支行依据现有证据提起的诉讼不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回吉林银行股份有限公司长春双阳支行的起诉。案件受理费38248元，退还原告吉林银行股份有限公司长春双阳支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 赵颖辉人民陪审员 马建新人民陪审员 王静林 二〇二〇年十二月十七日书记员 李 卓
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4158号原告：秦守亮，男，1954年1月1日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被告：高奎峰，男，1968年2月1日出生，汉族，住沈丘县。原告秦守亮与被告高奎峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告秦守亮的及其委托诉讼代理人王体兵到庭参加诉讼，被告高奎峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦守亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款40000元及利息，利息按月息2分计算，自2017年6月27日起计算至实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月27日，被告向原告借款40000元，约定月息2分，使用期限一年，当日被告出具借条一份，并支付了一年的利息。被告高奎峰未作答辩。经审理查明，被告高奎峰于2016年6月27日向原告秦守亮借款40000元，并向原告出具了借条。同年7月4日，原告找到被告要钱，被告同意先支付原告一年的利息9600元，于是，被告把原借条收回，重新给原告出具了借条“今借秦守亮肆万元正（40000元）使用期限一年利息贰分利息以付过高奎峰2016.6月27号担保人秦守田”。后原告向被告催要借款无果，提起诉讼。本院认为，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定:借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据上述司法解释，对于被告于2019年7月4日偿还的9600元，应当先冲抵相应的债务利息，尚有剩余的，冲抵相应的本金。该9600元中的187元用于冲抵2019年6月27日至7月4日的利息（40000元×月息2分÷30天×7天=187元），剩余9413元（9600元-187元）用于冲抵相应的本金，尚有本金30587元（40000元-9413元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条与2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：一、被告高奎峰于本判决生效后五日内偿还原告秦守亮借款本金30587元及利息（利息按月息2分计算，自2019年7月4日起至清偿完毕之日止）；二、驳回原告秦守亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告高奎峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  窦建中人民陪审员  刘家发人民陪审员  王明亮二〇二〇年十二月十日书 记 员  顾 腾
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0184民初3914号原告：河北远洋食品有限公司，住所地：河北省新乐市礼堂街3号。法定代表人：王文全，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王根庆，河北新星律师事务所律师。被告：新乐市凯源节能热力有限公司，住所地：河北省新乐市无繁路。法定代表人：李乾，该公司总经理。委托诉讼代理人：张进堂。委托诉讼代理人：李锋，河北国澳律师事务所律师。原告河北远洋食品有限公司（以下简称“远洋公司”）与被告新乐市凯源节能热力有限公司（以下简称“凯源公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北远洋食品有限公司委托诉讼代理人王根庆、被告新乐市凯源节能热力有限公司委托诉讼代理人张进堂、李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北远洋食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除供暖站；2、判令被告给付2020年度占地损失3万元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年11月2日，原告与同方节能（新乐）热力有限公司（被告前身）签订《协议书》，被告供暖站占用原告的土地，期限自2015年至2019年共计五年，五年占地补偿费6万元（已支付），但在期满后被告拒绝签订新的占地协议，强行占用该土地至今，给原告造成了损失，为此诉至法院，请求依法判决。新乐市凯源节能热力有限公司辩称，1、原告主体资格不合适，河北远洋食品有限公司早已注销，原告无证据证明河北省远洋食品有限公司存续，原告无证据证明其是本案诉讼标的的权利人，因此原告主体不适格。2、被告方所用交换站来源于2016年12月8日和新乐市远洋小区秦吉星、姚淑美、王军辉之间的交换站接受协议，该协议明确约定了新乐市远洋小区交换站交由被告方使用管理，包括交换站房屋，因此被告方对交换站及其设施进行管理使用有合法根据，原告方要求拆除供暖站设施退还土地，无事实和法律依据，要求给付2020年占地费用无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：王文全系原告河北远洋食品有限公司的法定代表人；同方节能（新乐）热力有限公司系被告新乐凯源节能热力有限公司前身。原告要求拆除的交换站位于远洋公司院内路东，原、被告均认可远洋公司交换站系秦吉星、姚淑美、王军辉合伙投资所建。现该交换站由被告凯源公司使用，为远洋小区及书香苑等小区供暖。2015年11月2日，王文全与同方节能（新乐）热力有限公司签订协议书一份，约定：“经甲乙双方协商，因同方节能（新乐）热力有限公司供暖占用王文全土地，2015年-2019年五年一次性补偿陆万元。甲方：同方节能（新乐）热力有限公司（公章），乙方：王文全（签名及手印）2015年11月2日”。同日同方节能（新乐）热力有限公司与书香苑交换站签订交换站接收协议，约定自2015年11月2日起乙方（书香苑交换站）交换站无偿交由甲方（同方节能（新乐）热力有限公司）长期使用等事宜。2015年11月4日，同方节能（新乐）热力有限公司与书香苑交换站又签订补充协议一份，约定同方节能（新乐）热力有限公司为远洋、书香苑供暖站按1.8元/㎡提取协助服务费等事宜。2016年12月8日新乐凯源节能热力有限公司（甲方）与远洋小区（乙方）（秦吉星、姚淑美、王军辉）签订交换站接收协议，约定由自2016年12月8日起乙方原供热范围内所有管道及交换站供热附属设备的产权归甲方所有，甲方一次性给付乙方所有设备补偿费及房屋租赁费40万元等事项。原告另提交冀新国用（1996）字第0278号国有土地使用证、2000第22号国有土地使用权出让呈报表及2000年12月11日签订的国有土地使用权出让合同、2001第31号国有土地使用权出让呈报表及2001年8月24日签订的国有土地使用权出让合同，以证明涉案交换站所占土地属于远洋公司企业用地。被告提交《石家庄市人民政府办公厅关于全面落实供热一管到户中既有居住小区供热设施移交工作的通知》，证明被告将供热设施以及其资产收归企业是按照政府文件的规定进行的，原告无权主张供热设施及土地归其所有。另查明，河北远洋食品有限公司的经营状态为：吊销，未注销。以上事实有协议书、补充协议、交换站接收协议、（1996）字第0278号国有土地使用证、2000第22号国有土地使用权出让呈报表及2000年12月11日签订的国有土地使用权出让合同、2001第31号国有土地使用权出让呈报表及2001年8月24日签订的国有土地使用权出让合同、《石家庄市人民政府办公厅关于全面落实供热一管到户中既有居住小区供热设施移交工作的通知》、庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告凯源公司作为新乐市供暖企业，于2015年11月2日与原告河北远洋食品有限公司法定代表人王文全签订占地《协议书》，同日与书香苑交换站签订《交换站接收协议》，约定书香苑小区交换站取消，书香苑小区供热由远洋小区交换站承担。2016年12月8日被告凯源公司与远洋小区签订《交换站接收协议》，该协议约定了凯源公司长期租赁远洋小区交换站房屋三间并支付租赁费，凯源公司已支付了设备补偿费及房屋租赁费，依法对该交换站享有使用权。另根据《石家庄市人民政府办公厅关于全面落实供热一管到户中既有居住小区供热设施移交工作的通知》，供热用房或场地属供热配套设施，供热企业接管并无偿使用。本案所涉热力交换站系公益类资产，其经营关系到居民民生需求，故对原告要求被告拆除供暖站及支付占地损失的主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河北远洋食品有限公司的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元（已减半收取），由原告河北远洋食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。上诉案件受理费550元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋全会二〇二〇年十二月十六日书记员  刘欣欣——
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28733号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:杜贤志，男，1965年5月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告杜贤志信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告杜贤志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杜贤志立即支付截至2020年8月15日的信用卡透支本金27911.04元、利息13455.99元、分期手续费2546.24元；并支付自2020年8月16日起至欠款付清时止，以本金27911.04元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由杜贤志承担。事实和理由：杜贤志在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月15日累计欠款本息共计43913.27元，广发银行重庆分行多次催款，杜贤志仍未清偿。被告杜贤志未作答辩。经审理查明，2017年3月8日，杜贤志向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杜贤志在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向杜贤志发放了信用卡。杜贤志从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月15日，杜贤志尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金27911.04元、利息13455.99元、分期手续费2546.24元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杜贤志与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向杜贤志发放了信用卡，杜贤志使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杜贤志应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告杜贤志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜贤志在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月15日的信用卡透支本金27911.04元、利息13455.99元、分期手续费2546.24元;并支付自2020年8月16日起至欠款付清时止，以本金27911.04元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费498元，由被告杜贤志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺