wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8813号原告：北京通州京环环境服务有限公司，住所地北京市通州区潞城镇胡郎路****。法定代表人：张海星，董事长。委托诉讼代理人：张丽，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯永旭，北京市百伦律师事务所实习律师。被告：陈婷婷，女，1981年10月15日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告北京通州京环环境服务有限公司（以下简称原告）与被告陈婷婷（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽、冯永旭，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2019年5月22日至10月15日期间的工资10817.18元；2.原告无需支付被告2019年5月22日至10月15日期间的年底奖金23908.05元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月22日，被告入职原告处担任文员。2019年8月21日，被告的试用期届满，不符合录用条件。经双方协商一致，将试用期延长至2019年10月20日。2019年10月15日，被告仍不符合录用条件，原告与其解除劳动关系并据实结算工资，不构成违法解除劳动合同。被告的工资并非税后5000元，原告不同意仲裁委裁决的工资差额。另外，被告不符合原告公司规章制度中关于领取年终奖的条件，因此，原告无需支付被告年终奖。综上，原告不服仲裁裁决结果，诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审查认定事实如下：2019年5月22日，被告入职原告处从事文员工作,当日，双方签订了期限自2019年5月22日始至2022年5月21日止的《劳动合同书》，其中约定试用期为2019年5月22日至2019年8月21日。在职期间，原告为被告缴纳了的社会保险。2019年10月16日，原告与被告解除劳动合同。经核实，原告支付被告工资至2019年10月8日。后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求确认原告与被告存在劳动关系，要求原告支付工资、年底奖金等。仲裁委出具京通劳人仲字[2020]第0987号裁决书，裁决：1.确认原告与被告于2019年5月22日至10月15日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2019年5月22日至10月15日期间工资10817.18元；3.原告支付被告2019年5月22日至10月15日期间年底奖金23908.05元；4.驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告不服该仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。庭审中，被告主张其正常出勤至2019年10月15日，原告对此不予认可，主张被告正常出勤至2019年10月8日，为证明其主张同时反驳对方的主张，原告提交了2019年5至10月的《员工考勤表》（10月的考勤表未有被告的签字确认），被告仅认可2019年5月至9月的《员工考勤表》的真实性，否认证明目的，原告亦未就其主张进一步举证证实。另，被告主张月工资标准为试用期应发4000元、转正后应发5000元，工作期间原告仅按照应发2400元的标准向其支付工资至2019年10月8日，应当补足差额，为证明其主张，被告提交了仲裁委庭审笔录（显示原告在仲裁庭审过程中认可被告月工资标准为税前5000元）。原告认可该证据的真实性，否认证明目的，坚持主张被告工作期间月工资标准均为应发2400元，被告对此不予认可，原告亦未就其该项主张提交确实有效的证据予以证实。被告还主张原告拖欠其2019年5月22日至2019年10月15日期间年终奖未付，原告对此不予认可，主张其存在年终发放制度，考核年度为2018年11月1日至2019年10月31日，考核对象为2019年10月31日之后仍在职的员工，现被告于2019年10月31日之前离职，不符合年终奖发放条件，被告对此不予认可，原告亦未能提交确实有效的证据证实年终奖发放的制度依据。本院认为：劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位对劳动者的月工资标准承担举证责任。根据查明的事实，原告在仲裁程序中认可被告月工资税前5000元，现虽予以否认，但未能提交充分证据予以证实，应当承担不利的法律后果，本院对于被告的相关主张予以采信，认定被告试用期月应发工资4000元、转正后月应发工资5000元。另原告虽坚持主张被告正常出勤至2019年10月8日，但被告对此不予认可，原告亦未就其该部分主张提交确实有效的证据予以证实，理应承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予采信，对于被告的相关主张予以采信，认定被告提供劳动至2019年10月15日。综上，2019年5月22日至2019年10月15日期间，原告未足额支付被告工资，应当予以补足，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求不支付被告上述期间工资差额的诉请，合理合法的部分，予以支持，过高部分，于法无据，不予支持。关于被告要求原告向其支付工作期间年终奖的主张，虽原告主张被告年终奖考核前离职，不符合年终奖的发放条件，但未能就其主张提供确实有效的证据予以证实，故本院对于原告的主张不予采信。原告应当根据被告2019年度的工作期间按比例向被告发放年终奖，具体数额由本院核算，故本院对于原告要求不支付被告2019年5月22日至2019年10月15日期间年终奖的诉请，合理合法的部分，予以支持，过高部分，于法无据，不予支持。此外，原、被告均认可仲裁委关于劳动关系存续期间的裁决结果，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京通州京环环境服务有限公司与被告陈婷婷于2019年5月22日至2019年10月15日期间存在劳动关系；二、原告北京通州京环环境服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告陈婷婷2019年5月22日至2019年10月15日期间工资差额10094元；三、原告北京通州京环环境服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告陈婷婷2019年5月22日至2019年10月15日期间年终奖11679元；四、驳回原告北京通州京环环境服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京通州京环环境服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王迪二〇二〇年十二月三十日书记员  郑艺
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10194号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市江渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。被告：王光辉，男，1992年2月9日出生，苗族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告王光辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人杨峰、白雪莲到庭参加诉讼。被告王光辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令王光辉立即向华本公司支付剩余租金共计65432.62元；2.判令王光辉立即向华本公司支付自开庭之日后第10天起至租金本息结清之日止的违约金（催告日为开庭之日，违约金以未偿还的租金为基数，按照年利率15.4%的标准计算）；3.本案诉讼费由王光辉承担。事实及理由：2017年12月14日，华本公司与王光辉签订了编号为HBG1700XXXX的《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》。合同约定：1.王光辉向华本公司融资总额为88423.00元，用于汽车租赁；2.租赁车辆为BQHS牌汽车，租金每月2974.21元，用于汽车租赁，租赁期共36个月；3.承租人连续二期未支付租金的应提前支付剩余租金；4.出租人有权向承租人追索因诉讼产生的费用等；5.承租人逾期支付租金的，出租人有权按照日利率0.12%的标准收取违约金，现华本公司自愿调整为按照年利率15.4%支付违约金；6.管辖法院为出租人所在地法院。上述合同签订后，华本公司于2017年12月14日将车辆交付给王光辉，王光辉仅支付了部分租金，自2019年3月15日起再未支付汽车租金，截止至起诉时，王光辉尚欠华本公司租金65432.62元以及违约金。华本公司多次催收未果，遂向本院提起诉讼。被告王光辉未作答辩。本院经审理后查明事实如下：1.《汽车租赁合同》（编号HBG1700XXXX）的签订时间：2017年12月14日；2.融资租赁形式：售后回租，王光辉将其向温州市铭锐汽车贸易有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给华本公司后进行回租；3.融资总额：88423元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用；4.融资租赁期限：36个月；5.每期租金：2974.21元；6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金；7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金，华本公司自愿将违约金基准调整为按照年利率15.4%计算；8.抵押车辆信息：BQHS牌小型普通客车，车架号LNBMCBAH3HU09XXXX，已办理抵押登记手续，抵押权人为华本公司；9.车辆交付时间：2017年12月14日；10.购车款支付时间：华本公司于2017年12月15日通过银行转账的方式支付给经销商；11.被告欠付租金事实：王光辉按期支付了14期租金，自2019年3月15日起，王光辉再未支付汽车租金，截止至起诉时，王光辉尚欠华本公司租金58005.58元；12.租金提前到期：在租期内，除了本合同之外，承租人在其他任何合同项下发生或持续存在违约的，视为包括本合同在内的所有双方签署合同下承租人发生违约，出租人有权解除合同、收回车辆，赔偿全部损失或主张所有剩余租金立即提前到期。13.其他事实：本案开庭日期为2020年12月8日，华本公司主张本案开庭日十日后即2020年12月19日前为支付租金的合理期限，以2020年12月19日作为违约金起算日。上述事实，有《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》、机动车注册登记证书、车辆接收确认单、还款明细表、建设银行回单、GPS支付凭证及发票、购置税发票等证据及华本公司的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，华本公司与王光辉签订的《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务，在王光辉取得租赁车辆后，其应按约支付租金。王光辉仅支付了14期租金，自2019年3月15日起再未支付汽车租金，剩余22期租金未支付，至今已累计超过两期未付，未支付金额共计58005.58元，其已构成违约。双方合同明确约定还款逾期时，华本公司有权主张所有剩余租金立即提前到期，王光辉应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。华本公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率15.4%从2020年12月19日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。被告王光辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王光辉应当自本判决生效之日起十日内，向原告重庆华本融资租赁有限公司支付租金58005.58元；被告王光辉应当于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以58005.58元为基数，按照年利率15.4%的标准，从2020年12月19日起计算至付清之日止）。驳回原告重庆华本融资租赁有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取717.91元，由被告王光辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘     登二〇二〇年十二月二十一日法官助理 （实习）黄娜东书 记 员 丁  姝  月
四川省红原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3233执42号 申请执行人：旦真甲,男,1987年4月7日出生,住阿坝县麦昆乡。 被执行人：黄仕强,男,1974年4月13日出生,住红原县邛溪镇。 本院在执行旦真甲与黄仕强合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结我院（2020）川3233执42号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨  勇 二〇二〇年十二月十一日 书记员 泽让懂州
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保739号申请人：南京闽宁安装工程有限公司，地址：南京市江宁区禄口街道神舟路37号科创中心A区17号，统一社会信用代码：9132011559803524XE。法定代表人：庄清岛，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋治昌，汇川区高桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐中全，汇川区高桥法律服务所法律工作者。被申请人：中核工建设集团有限公司，地址：北京市大兴区青云店镇祥云路3号，统一社会信用代码：911101151012044244。法定代表人：刘倩，该公司经理。被申请人：中核工建设集团有限公司贵州遵义分公司，地址：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼16-10号，统一社会信用代码：91520303MA6DJF7C7K。负责人：赵明谣。被申请人：遵义经济技术开发区投资建设有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区高坪镇新黔村，统一社会信用代码：915203035806988705。法定代表人：辛红利，该公司董事长。本院在审理南京闽宁安装工程有限公司与中核工建设集团有限公司、中核工建设集团有限公司贵州遵义分公司、遵义经济技术开发区投资建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人南京闽宁安装工程有限公司于2020年11月2日向我院申请保全被申请人中核工建设集团有限公司、中核工建设集团有限公司贵州遵义分公司、遵义经济技术开发区投资建设有限公司价值2,665,647.00元的财产，并提供了相应担保。本院认为，申请人向本院提出申请要求进行财产保全，并提供财产进行担保，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、扣留、提取被申请人中核工建设集团有限公司名下银行账户05×××29（开户行：南京银行股份有限公司北京分行本坝河支行）、账户69×××62（开户行：中国民生银行股份有限公司北京万丰路支行）价值2665647.00元的银行存款。二、查封、扣押、扣留、提取被申请人中核工建设集团有限公司贵州遵义分公司名下银行账户13×××22（开户行：中国银行遵义分行营业部）、账户13×××06（开户行：中国银行股份有限公司遵义市汇川区支行）价值2665647.00元的银行存款。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈正敏二〇二〇年十二月三日书记员  袁瑜萍
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保920号申请人孔祥容，女，汉族，1971年11月15日出生，重庆市渝中区。委托代理人陈勇有，重庆联益律师事务所律师。委托代理人王小兴，重庆联益律师事务所律师。被申请人刘家富，男，汉族，1950年08月26日出生，重庆市渝中区。被申请人陈协明，女，汉族，1950年05月02日出生，重庆市渝中区。申请人孔祥容与被申请人刘家富、陈协明合同纠纷一案，申请人孔祥容于2020年12月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值500000元的财产采取保全措施。华安财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人孔祥容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人孔祥容提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费3020元已由申请人孔祥容缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十二月十一日法官助理 许楠书 记 员 王露
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2759号 原告：福建省胜丰燃料贸易有限公司，住所地：福州市长乐区航城街道洋屿村（福建鑫通码头有限公司内303A堆场），统一社会信用代码：91350182096224526L。 法定代表人：周贤，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郑秀珠、陈嘉怡，福建宇开律师事务所律师。 被告：福建省福州市中信瓷业有限公司，住所地：福州市闽清县白中镇普贤村，统一社会信用代码：9135012475937901XM。 法定代表人：邓本榕。 被告：吴启健，男，汉族，1955年8月27日出生，住福建省闽清县。 二被告共同委托诉讼代理人：黄夏冰，福建麦博律师事务所律师。 第三人：周文郁，男，汉族，1960年4月9日出生，住福州市长乐区。 原告福建省胜丰燃料贸易有限公司与被告福建省福州市中信瓷业有限公司、吴启健、第三人周文郁买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省胜丰燃料贸易有限公司撤诉。 案件受理费16113.4元，减半收取计8056.7元，由原告福建省胜丰燃料贸易有限公司负担。 审 判 员 刘志峰 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 池若冉 书 记 员 黄悦炀
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15043号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：李业刚，男，1988年3月25日出生，汉族，户籍地山东省五莲县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李业刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人倪荣、被告李业刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月10日的信用卡欠款共计220564.23元（其中本金164441.45元），以及自2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定按时足额偿还透支款项，构成违约，经原告催收后仍未偿还，故原告起诉至法院。被告李业刚答辩称：认可上述信用卡消费及欠款的事实，因资金问题而出现逾期，希望原告方可以给予其更长的还款期限，最好是分60期仅偿还本金。另，被告认为信用卡利率过高。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李业刚未向本院提交证据材料。被告李业刚对原告浦发银行提交的证据材料的真实性均认可，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年11月27日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计244633.51元，其中欠款本金164341.45元。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审批后向被告核发信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，双方权利义务由信用卡领用合约进行约定。上述合同关系的形成系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效，故双方当事人均应按照领用合约的约定全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。现被告未按约定偿还相应款项，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款并支付因违约而产生的相关费用，于法有据，本院予以支持。被告在庭审中称其因资金困难而逾期，并提出其能接受的调解方案，本院认为被告的上述理由不影响其信用卡账户项下应负的还款义务，故本院对此不予采纳。现原、被告未就本案达成调解协议，故本院依法作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告李业刚于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年11月27日的信用卡欠款共计244633.51元，以及自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元，由被告李业刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3934号之一 原告：达州市瑞捷工程建设有限公司，住所地达州市达川区三里坪街道同安路**水印长滩******。 法定代表人：张述田，执行董事。 委托诉讼代理人：陈丽君，四川福瑞斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文，四川福瑞斯律师事务所律师。 被告：成都建工集团有限公司，住所地成，住所地成都市青羊区八宝街**v> 法定代表人：赵卫东，董事长。 委托诉讼代理人：詹炯，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文海波，四川天润华邦律师事务所律师。 被告：成都市龙泉驿区龙泉工业投资经营有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街办驿都中路**。 法定代表人：李晓龙，董事长。 委托诉讼代理人：王显寿，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兰颖，四川方舟达律师事务所律师。 第三人：王洪青，男，1967年9月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 原告达州市瑞捷工程建设有限公司与被告成都建工集团有限公司、成都市龙泉驿区龙泉工业投资经营有限责任公司，第三人王洪青建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。后达州市瑞捷工程建设有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告达州市瑞捷工程建设有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告达州市瑞捷工程建设有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计64770元，保全费5000元，共计69770元，由原告达州市瑞捷工程建设有限公司负担。 审判员  乐曦 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张鹏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11974号 原告：四川梓桐文化产业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段********。 法定代表人：刘杨帆。 委托诉讼代理人：冯阳，四川联一律师事务所律师。 被告：成都佐冷馋餐饮管理有限公司，住所地成都，住所地成都市锦江区天仙桥北路**附********> 法定代表人：龚衡。 原告四川梓桐文化产业有限公司诉被告成都佐冷馋餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告四川梓桐文化产业有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川梓桐文化产业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川梓桐文化产业有限公司撤诉。 本案案件受理费收取25元，由原告四川梓桐文化产业有限公司负担。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  姜恒杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27832号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：唐继业，男，1988年12月6日出生，汉族，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告唐继业金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告唐继业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.唐继业立即偿还平安银行重庆分行截至2020年8月31日借款本金35918.25元、利息2563.34元、复利95.62元；2.唐继业立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金35918.25元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息2563.34元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止）；3.案件受理费由唐继业承担。事实和理由：2017年11月24日，唐继业与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向唐继业提供150000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，月利率为1.53%。平安银行重庆分行按唐继业的要求，将上述贷款转入唐继业的指定账户。但唐继业并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告唐继业未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：唐继业。借款本金：150000元。贷款期限：36个月，自2017年11月24日起到2020年11月24日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：唐继业的有效送达地址为重庆市渝北区，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向唐继业前述地址送达的，唐继业均认可为有效送达。贷款发放情况：2017年11月24日，平安银行重庆分行向唐继业指定的银行账户发放贷款150000元。欠款情况：后唐继业还款出现逾期。截至2020年11月24日，唐继业尚欠平安银行重庆分行借款本金30418.25元、利息2231.29元、罚息1496.16元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与唐继业签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向唐继业发放了贷款，唐继业未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张唐继业偿还尚欠的借款本金30418.25元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求唐继业支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持唐继业向平安银行重庆分行支付截至2020年11月24日的利息2231.29元、罚息1496.16元，并支付自2020年11月25日起至欠款付清时止，以尚欠本金30418.25元为基数按年利率24%计算的罚息。唐继业经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐继业自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金30418.25元及截至2020年11月24日的利息2231.29元、罚息1496.16元，并支付自2020年11月25日起至欠款付清时止，以尚欠本金30418.25元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取计349元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担9元，被告唐继业负担340元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗静二〇二〇年十二月十八日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11707号原告：李裕华，男，汉族,1992年6月7日出生。住址：广东省陆丰市******************，现住：惠州市惠城区**********************。公民身份号码：441************157。被告：陈盛，男，汉族，1998年2月24日出生。住址：福建省漳浦县******崎坵102-1号。公民身份号码：350************318。原告李裕华诉被告陈盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李裕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告李裕华诉称，原被告系前同事关系。被告因资金紧张等各种原因向原告借款，原告于2019年7月8日起，通过微信转账陆续向被告转入借款，被告也通过微信转账返还部分借款。截止2020年1月16日被告向原告出具《借条》时止，被告尚欠原告借款人民币38000元。双方在《借条》中约定，被告应于2020年4月16日前向原告还清所有借款。截至2020年5月20日，原告多次通过微信、电话等方式向被告主张返还借款本金和利息，但被告均置若罔闻，一直以各种理由进行推辞，至今仍未依约向原告偿还《借条》所规定的借款本息。原告认为，被告逾期偿还借款本息的行为已构成违约。上述事实有《借条》、微信聊天记录等证据为证。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，特向贵院起诉，恳请贵院依法裁决，以保护原告的合法权益。诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金38000元及利息3166.67元（以38000元为本金，2020年1月16日后的利息按月利率2%计算至全部款项还清之日止，利息暂计至2020年5月20日合计3166.67元）；二、判令由被告承担本案的诉讼费。(以上请求共计41166.67元)被告陈盛经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实经审理查明，原告与被告是前同事关系。2019年7月8日开始，被告向原告借款。原告通过微信转账的方式向被告支付借款，被告亦通过微信转账的方式还款。2020年1月16日，被告出具《借条》：今有陈盛向李裕华借到人民币38000元，利息按日利率万分之10结算。上述借款约定于2020年4月16日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金2000元。在庭审中，原告确认被告已偿还借款本金2000元，现实欠借款本金35000元。另被告支付过利息422元。原告催讨借款未果，诉至本院，请求判如所请。裁判的理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告诉请被告偿还借款本金38000元，有被告出具的《借条》和微信转账为证，原、被告存在借贷关系。因原告在庭审中确认被告现实欠借款本金35000元，因此，本院支持被告应向原告偿还借款本金为35000元。因被告出具的《借条》中有约定利息，且被告未按约还款，构成违约，故原告诉请被告支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。结合原告的诉讼请求，利息的计算为：以35000元为基数，自2020年1月16日起按照合同成立时（即2020年1月16日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.6%（4.15%×4）计至借款清偿之日止，并扣减被告已付的利息422元。被告陈盛经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，缺席判决如下：一、被告陈盛应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李裕华偿还借款本金35000元及利息【以35000元为基数，自2020年1月16日起按照合同成立时（即2020年1月16日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.6%（4.15%×4）计至借款清偿之日止，并扣减被告已付的利息422元】。二、驳回原告李裕华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费830元，由被告陈盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  张 艺人民陪审员  孟祥礼二〇二〇年十二月一日法官 助理  陈暹华书 记 员  钟敏仪
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初609号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人宫敬德，男，1957年1月28日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，住沂南县。2020年7月24日被沂南县公安局刑事拘留，同年8月27日被沂南县公安局逮捕。现羁押于沂南县看守所。 辩护人张康莉，山东同力兴国律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院于2020年11月26日以沂南检一部刑诉[2020]331号起诉书，指控被告人宫敬德犯非法采矿罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员孙浩博、刘兰奇出庭支持公诉，被告人宫敬德及其辩护人张康莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年至2016年间，被告人宫敬德擅自在位于××镇××村的薛家宅子饰面用花岗岩矿区多次超层开采饰面用花岗岩矿石，期间多次因非法采矿被行政处罚，累计非法开采花岗岩荒料量1.45万立方米，涉案价值580余万元。 为证实上述事实，公诉机关当庭提供了勘验检查辨认笔录、核查报告、市场价格调查结论、发破案经过、企业信息、矿山承包合同、电子档案、电话查询记录、县委矿产资源领域专项巡查组巡查发现问题线索移交报告表、证人薛某等十五人的证言、被告人的供述和辩解等证据证明。公诉机关认为，被告人宫敬德在开矿许可证范围外非法采矿，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，应以非法采矿罪追究被告人的刑事责任。请依法判处。 被告人宫敬德对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 被告人宫敬德的辩护人提出以下辩护意见：对指控罪名和犯罪事实无异议，但是对方量和涉案金额有异议，总数量过高，涉案价值过高；被告人系自首；沂南县国土资源局已经对被告人进行了行政处罚，应当从矿产品数额中扣除被告人缴纳的罚没款数额，同时扣除相对应的数量；被告人认罪态度好，愿意交纳犯罪所得及罚金；被告人系初犯、偶犯。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人宫敬德经电话传唤后到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人已上交沂南县国土资源局罚金39680，违法所得276800元。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人宫敬德违反矿产资源法规定，在采矿许可证范围外擅自采矿，情节特别严重，构成非法采矿罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。 辩护人关于对指控方量和涉案金额有异议，总数量过高，涉案价值过高的辩护意见，经查，根据核查报告、鉴定意见及沂南县价格认定中心的调查结论，足以证实指控被告人宫敬德非法采矿的方量及价值，故对该辩护意见，本院不予采纳；关于被告人系初犯、偶犯的辩护意见，经查，被告人宫敬德自2014年至2016年期间，长时间非法采矿且被多次行政处罚，非初犯、偶犯，故对该辩护意见，本院不予采纳；关于沂南县国土资源局已经对被告人进行了行政处罚，应当从矿产品数额中扣除被告人缴纳的罚没款数额，同时扣除相对应的数量的辩护意见，经查，被告人宫敬德已经根据行政处罚而上缴的违法所得或罚金，可以予以折抵，但是扣除行政处罚相应的数量与法律规定不符；关于被告人系自首、认罪态度好的辩护意见成立，本院予以采纳。 综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪情况，本院决定对被告人宫敬德从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人宫敬德犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金50万元（含已上缴国土资源局39680元）。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月24日起至2024年4月23日止。罚金未缴纳。） 二、追缴被告人宫敬德违法所得580万元上缴国库（含已上缴国土资源局276800元，其余违法所得未缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹传伟 人民陪审员  李兴兵 人民陪审员  马海祥 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  徐守超 书 记 员  张琳琳
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督333号 绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社： 你方请求本院向孙谋发出支付令的申请书，本院于2020年12月23日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十六日
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3138号 陈伟宁： 本院在执行被执行人陈伟宁犯贩卖毒品罪判处罚金、追缴违法所得二案中，被执行人已自动履行完毕，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8106号原告：刘东亮，男，1978年8月31日出生，住北京市延庆区。被告：广东爱得威建设（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码91440300617421139M。法定代表人：叶玉敬，董事长。被告：朱育东，男，1971年6月28日出生,住北京市通州区。原告刘东亮与被告广东爱得威建设（集团）股份有限公司（以下简称爱得威公司）、朱育东承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。刘东亮于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现刘东亮以爱得威公司已经履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘东亮撤诉。审 判 员 杨玉华二〇二〇年十二月十六日法官助理 高智新书 记 员 李雪娜
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7892号之一原告：张某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告张某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告张某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告张某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十日书记员 齐光东
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初5204号原告：扬州市江都区曹王林园场，做所在扬州市江都区曹王林园场银杏路1号。法定代表人：周兰江，场长。委托诉讼代理人：张忠辉，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：马传顺，男，1949年7月19日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市江都区曹王林园场与被告马传顺返还财产纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告扬州市江都区曹王林园场于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市江都区曹王林园场撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告扬州市江都区曹王林园场负担。审 判 员 孙建军二〇二〇年十二月二十三日法官助理 戴思海书 记 员 刘 薇
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初5249号 原告：朱大林，男，1947年8月29日生，汉族，住丹阳市。 共同诉讼代表人：王卫军，男，1967年6月17日生，汉族，住丹阳市。 共同诉讼代表人：郦琴仙，女，1956年9月23日生，汉族，住丹阳市。 共同诉讼代表人：荆雪龙，男，1970年10月9日生，汉族，住丹阳市。 被告：丹阳市吕豪房地产开发有限公司（原名丹阳市吕城房地产开发公司），住所地：丹阳市吕城镇吕蒙南路东侧，统一社会信用代码：91321181253710537E。 法定代表人：李火正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周炳泉，丹阳市吕城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：眭春方，男，1958年3月30日生，汉族，住丹阳市，系被告公司员工。 原告朱大林与被告丹阳市吕豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭分别于2020年10月14日及同年12月9日两次公开开庭进行了审理。原告朱大林及其委托诉讼代表人王卫军、郦琴仙、荆雪龙，被告委托诉讼代理人周炳泉、眭春方到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。 原告朱大林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还收取原告办理房产证、土地使用证费及赔偿物价上涨补贴款合计140000元，2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2003年下半年左右，被告按照吕城镇政府对吕城镇南环东路（现更名为吕蒙东路）北侧街道建设的总体要求，开发沿街商品房。2003年12月18日，被告与原告签订河南菜市场商品房地基销售合同，约定被告收取原告每间房屋的地基费。同日，双方又签订河南小商品市场自筹共建协议书，约定政府规划、原告出资，被告组织实施。2005年7月14日，被告委托李国海工程队与原告签订河南小商品市场自筹共建房屋代建协议书，明确由李国海工程队具体组织实施建造。双方协议签订直至2006年11月期间，被告收取了每间房屋代办房产证、土地使用权证费用2.6万元，且被告出具收据约定为专款专用。2006年5月6日，双方签订商品房买卖合同书，进一步对双方的权利义务进行了约定。现房屋早已建好交付，被告也于2006年12月20日为原告办理了房屋产权证，但未能办理土地使用权证。2007年至2019年期间，原告多次向被告、当时政府反映均未能解决；直至2020年4月，被告及镇政府明确答复已无法办理土地使用权证，要求被告按照缴纳房款五倍标准返还原告款项及损失。 被告丹阳市吕豪房地产开发有限公司辩称，根据原告起诉提供的相关证据，本案原告要求返还、赔偿相关款项，返还的款项是房款而非办证费用，不是完整的诉求，应当予以驳回。此外，本案不属于法院处理范围，请求驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2003年12月，丹阳市吕城镇人民政府欲对丹阳市吕城镇南环东路（现名称吕蒙东路）北侧进行开发建设。2003年12月18日，被告与本案原告等多人签订《河南菜市场商品房地基销售合同书》；同日，吕城镇人民政府与原告、被告签订《河南小商品市场自筹共建协议书》，约定开发采取自筹共建方式，由吕城镇委托被告统一为原告代建房屋。上述协议签订后，被告收取了原告缴纳的代办房产证、土地证费用28000元。此后，被告为原告办理了房屋所有权证，房屋所有权证附记页载明为集体土地，未能办理国有土地使用权证。 另查明，被告实施开发的涉案房产项目，未办理建设用地规划许可和建设工程规划许可手续。 本院认为,根据查明的事实,案涉房屋系被告公司依据其与丹阳市吕城镇政府以及原告签订的《河南小商品市场自筹共建协议书》而开发,项目并未取得相关政府部门的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证,故案涉房屋属于小产权房。原告系因购买案涉小产权房而与被告公司产生的合同纠纷,不属于人民法院民事案件的受案范围,依法应驳回原告的起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告朱大林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 长  戴志忠 审 判 员  吴业男 人民陪审员  刘中元 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  眭 艳 附本判决书适用法律条文： 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条:裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省大厂回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1028刑初86号 公诉机关大厂回族自治县人民检察院。 被告人马保清，男，1957年1月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地内蒙古自治区包头市东河区，捕前无固定住所。2014年7月23日因犯盗窃罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年6月30日因犯盗窃罪被三河市人民法院判处拘役六个月。2020年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被大厂回族自治县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于大厂回族自治县看守所。 被告人赵海城，男，1986年10月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省昌图县，捕前无固定住所。2014年1月8日因犯盗窃罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑六个月；2018年8月16日因犯盗窃罪被三河市人民法院判处有期徒刑八个月；2019年5月21日因犯盗窃罪被三河市人民法院判处有期徒刑七个月。2020年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被大厂回族自治县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于大厂回族自治县看守所。 公诉机关以大检一部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人马保清、赵海城犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 2 公诉机关指控，2020年10月18日8时许，在大厂县集市，被告人马保清趁陈燕买菜之机，在被告人赵海城的掩护下盗窃陈燕上衣口袋中的手机（ＶＩＶＯＺ6），后马保清、赵海城被民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1118元。公诉机关认为，被告人马保清、赵海城构成盗窃罪。建议判处被告人马保清有期徒刑七个月，并处罚金；判处被告人赵海城有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人马保清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人赵海城对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马保清、赵海城犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马保清、赵海城系共同犯罪，在共同犯罪中，马保清起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，被告人赵海城起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告赵海城曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，且赃物已追回并发还失主，对二被告人可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人马保清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 3 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月18日起至2021年5月17日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人赵海城犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月18日起至2021年4月17日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  齐建国 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  任志美 4 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条。共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 5 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18489号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：郝晓菲，男，1982年03月13日出生，汉族，户籍地河北省张家口市蔚县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郝晓菲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告郝晓菲经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年06月09日的信用卡欠款本金110887.00元，利息19877.90元，违约金3625.43元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年06月10日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2020年06月09日，信用卡欠款本金110887.00元，利息19877.90元，违约金3625.43元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2008年01月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年06月09日，被告所使用的信用卡欠款本金110887.00元，利息19877.90元，违约金3625.43元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告郝晓菲于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年06月09日的信用卡欠款本金110887.00元，利息19877.90元，违约金3625.43元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年06月10日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元、公告费560元，由被告郝晓菲负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月十一日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1623执3412号 申请执行人：利辛县市场监督管理局，统一信社会用代码：11341623098775401G，住所地：利辛县城关镇前进路982号。 法定代表人：樊利光，局长。 被执行人：纪王场乡祝君成食品店（个体工商户），营业执照号码：341××××8253，经营场所：安徽省亳州市利辛县纪王场乡路集街。 经营者：祝君成。 本院在执行××人××市场监督管理局与被××人××王××乡祝君成食品店行政非诉执行一案中，现申请人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1623执3412号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡喆 审判员  罗凯 审判员  李磊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  梁璨
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2059号之一原告：惠州市天叶建筑工程有限公司，住所地：惠州大亚湾**隆基绿州花园******房。法定代表人：张某1。被告：惠州市广物兴万汽车销售有限公司，住，住所地：惠州惠城区江北金龙大道**/div>法定代表人：彭某1。被告：北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所，住所地：北京市怀柔区×××××××div>法定代表人：巩某1。本院受理的原告惠州市天叶建筑工程有限公司诉被告惠州市广物兴万汽车销售有限公司、北京福田戴姆勒汽车有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月21日向本院提出了撤诉的申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的自愿处分，不违反法律相关规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠州市天叶建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费7865.28元减半3932.64元，由原告惠州市天叶建筑工程有限公司负担，原告已向本院预交3932.64元。审 判 长  谢学炎审 判 员  朱会东人民陪审员  甘甜田二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  张肇晓
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初567号 原告：侯英，女，1963年6月17日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：刘丹，四川上盛律师事务所律师。 被告：谢钦莹，女，1989年6月11日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：吴金汭，男，1988年7月6日出生，汉族，住四川省荣县。 原告侯英与被告谢钦莹、吴金汭民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯英的委托诉讼代理人刘丹，被告谢钦莹、吴金汭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯英向本院提出诉讼请求：1.判令谢钦莹、吴金汭向侯英偿还借款本金60000元；2.判令谢钦莹、吴金汭偿还侯英的借款利息52040元（利息暂计算至2019年11月28日，以实际支付完本金之日止为准）；3.判令本案的诉讼费由谢钦莹、吴金汭承担。诉讼过程中，侯英明确第二项诉讼请求：利息以60000元为基数，月利率为2%，从2016年4月19日暂计至2019年11月28日，以实际支付完本金为准，金额为52040元。事实与理由：谢钦莹、吴金汭于2016年4月19日向侯英借款60000元用于自购共有房屋的装饰装修。侯英于当日向谢钦莹转账出借60000元，双方约定借款利息为月息2分。2019年2月9日，谢钦莹向侯英补充出具《借条》，载明：今借到侯英60000元用于房屋装饰装修，月息2分。因谢钦莹、吴金汭系夫妻关系，且借款用于共有房屋的装饰装修，属于夫妻共同债务。侯英多次主张谢钦莹、吴金汭偿还借款本金和利息，但谢钦莹、吴金汭拒绝还款。为维护自身合法权益，侯英特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 谢钦莹辩称，对侯英出借60000元的事实予以认可；该款项大部分用于装修谢钦莹与吴金汭共有的位于美城悦荣府7栋2单元5楼502号房屋，另一部分谢钦莹转给吴金汭进行开销。 吴金汭辩称，对于案涉借款并不知情，吴金汭也从未支付过利息。侯英并无证据证明案涉款项用于谢钦莹、吴金汭共有房屋装饰装修。侯英转账时谢钦莹与吴金汭并未出具《借条》，三年后才由谢钦莹出具，且吴金汭并未在《借条》上签字确认。案涉债务系谢钦莹的个人债务，应由谢钦莹个人偿还，与吴金汭无关。 原告和被告围绕诉讼请求提交了相关证据材料，本院组织双方进行了举证和质证。 本院经审理查明：2016年4月19日，侯英通过柜面向谢钦莹尾号为5199的卡号汇款60000元。2019年2月9日，谢钦莹作为借款人向侯英出具《借条》一份，载明：今借到侯英60000元，用于房屋装饰装修，月息2分。侯英陈述该60000元系出借给谢钦莹与吴金汭装修其共有的位于美城悦荣府7栋2单元5楼502号房屋。谢钦莹在庭审中陈述其与吴金汭为装修房屋向侯英借款60000元，且至今未偿还。 另查明，谢钦莹和吴金汭于2014年11月25日登记结婚，婚后共同购买位于成都市天府新区××道××号××号住房。2016年8月28日，吴金汭与成都艺茗装饰工程有限公司签订装饰工程施工合同，其中约定工程期限为2016年9月6日至2016年11月16日。自2016年9月5日起至2016年12月4日期间，谢钦莹共计向吴金汭转款69000元，谢钦莹称其中有部分款项转给吴金汭用于生活开销，其余部分用于支付房屋装修款，谢钦莹还于2016年12月17日向成都艺茗装饰工程有限公司支付8500元作为装修结算款。为此，谢钦莹提交了个人账户对账单及借记卡账户历史明细清单证明其在2015年1月起至2017年6月期间的银行卡流水及明细。 上述事实，有原被告当事人信息、借条、个人账户对账单、借记卡账户历史明细清单、装饰工程施工合同及收据、支付宝账单详情、通话记录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为案涉60000元款项的性质以及如果该60000元是借款是否为夫妻共同债务。本案中侯英提交借记卡账户历史明细清单和借条，证明其向谢钦莹、吴金汭出借60000元用于房屋装饰装修的事实，并向谢钦莹、吴金汭主张偿还借款。谢钦莹认可借款金额和借款事实，但吴金汭辩称案涉60000元系侯英赠与给谢钦莹和吴金汭，并非借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”吴金汭主张案涉60000元系赠与，但并未提交证据证明其主张，且庭审中，吴金汭亦陈述侯英并未明确向吴金汭或谢钦莹表示该60000元款项系赠与，因此，吴金汭的该抗辩意见依法不能成立，本院不予采信。同时，关于60000元借款是否为夫妻共同债务，本院认为，根据证据高度盖然性原则，从装修合同签订时间及谢钦莹向吴金汭的银行转账记录来看，借款用于装修房屋及生活开销的可能性更大。且谢钦莹、吴金汭系成年人，侯英无义务向其二人出资用于装修及生活开销。因此，案涉债务系夫妻一方在婚姻关系存续期间谢钦莹以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。故，侯英要求谢钦莹、吴金汭偿还其借款本金60000元的诉讼主张于法有据，本院予以支持。 关于侯英的利息主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《借条》未载明还款时间，侯英于2019年11月11日通过电话向吴金汭催收借款，即是其主张权利要求返还借款的表现，谢钦莹和吴金汭至今未及时还款，已经违反法律规定，本院酌情认定借款于2019年11月26日逾期。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利息支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《借条》约定借期内利息为月息2分，未约定逾期利息，现侯英要求按照月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但侯英未能提交证据证明其向谢钦莹、吴金汭实际出借款项之日（即2016年4月19日）双方约定了借期内利息，加之谢钦莹在庭审中也称利息是在其出具《借条》之日（即2019年2月9日）确定的，故本院依法确定，利息以60000元为基数，按照月利率2%自2019年2月9日起计算至借款本息还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、谢钦莹、吴金汭于本判决生效之日起十日内向侯英偿还借款本金60000元并支付利息（利息计算方式为：以未清偿借款本金为基数，按照月利率2%从2019年2月9日起计算至本息付清之日止）； 二、驳回侯英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1270元，由谢钦莹、吴金汭承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周明军 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4731号原告：贺某，男，1981年9月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王振新，北京中昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙昊然，北京中昂律师事务所实习律师。被告：李某，女，1984年11月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王燕君，北京市德通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王为民，北京市德通律师事务所律师。本院在审理原告贺某与被告李某离婚后财产纠纷一案过程中，贺某于2020年12月14日自愿向本院申请撤诉。本院认为，贺某提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺某撤诉。审判员 武 威二〇二〇年十二月十四日书记员 樊天赐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13522号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省长顺县广顺镇（原新寨乡）立木村上懂务组。 负责人：金光俊，组长。 委托诉讼代理人：吴多美，贵州黔成起智律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长顺县人民政府。住所地：贵州省长顺县城关镇。 法定代表人：李友军，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黔南布依族苗族自治州人民政府。住所地：贵州省都匀市环东中路14号。 法定代表人：吴胜华，州长。 原审第三人：贵州省长顺县广顺镇立木村民委员会。 负责人：罗志刚，主任。 原审第三人：杨再明，男，1954年2月1日出生，汉族，住贵州省长顺县。 再审申请人贵州省长顺县广顺镇立木村上懂务组（以下简称上懂务组）因与被申请人长顺县人民政府（以下简称长顺县政府）林业行政处理及黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1531号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 上懂务组申请再审称，《护林公约》、《关于上懂务组与立木村争议林地情况》均证明了上懂务组管护林地的事实；原审因金国书等村民的《长顺县土地使用证》载明的“后山坡”无四至界限即不认可该证不当；立木村委会与杨再明签订《立木村林场育林承包合同书》是恶意串通共同侵害上懂务组合法权益的行为；原长顺县尅炳公社党委书记陈永明和长顺县新寨乡政府出具的《证明》充分证明争议林地属于上懂务组所有。《三方处理意见》由长顺县政府授权新寨乡政府会同立木村委会和村民小组共同协商作出，作出时间早于《林木林地权属争议处理办法》等法律法规施行的时间，故其效力的认定不适用上述法律法规。一、二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。请求撤销一、二审判决，发回重审或者改判,支持一审诉请。 本院经审查认为，本案再审审查的重点在于长顺县政府作出被诉长府行决（2016）9号《关于广顺镇立木村与立木村上懂务组山林权属纠纷的处理决定》（以下简称《处理决定》）和黔南州政府作出被诉黔南府行复决字（2017）37号《行政复议决定》（以下简称《复议决定》）是否正当。根据《林木林地权属争议处理办法》第七条、第八条、第十条的规定，处理林权争议时，林木、林地权属凭证作为依据或者参考依据；林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决，经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。首先，长顺县政府作为有权处理案涉林木林地权属争议的行政机关，在争议各方当事人均未能提供有效权属证明的情况之下，在实地踏勘、走访调查的基础之上，结合长期管护事实，作出《处理决定》，有利于保护、培育和合理利用森林资源，具有其正当性。人民法院尊重长顺县政府作出《处理决定》和黔南州政府作出《复议决定》时的行政裁量。其次，长顺县政府在对案涉林木林地争议协调无果的情况下，作出《处理决定》，经原审审理确认，程序并无不当之处，适用处理时有关法律法规正确。本院对此予以认可。黔南州政府作出《复议决定》维持《处理决定》，并无不当。一、二审判决驳回上懂务组的诉讼请求和上诉，亦无不当。上懂务组申请再审时并未进一步举示排他性证据以证明争议林木林地归其所有，本院难以支持。 综上，上懂务组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州省长顺县广顺镇立木村上懂务组的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月十一日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初2474号 原告：李贺，男，1984年2月9日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：张海月，河北澜森律师事务所律师。 被告：李磊，男，1984年2月9日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：李雅娟，女，1983年10月27日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：申熙，河北泮林律师事务所律师。 原告李贺与被告李磊、李雅娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贺于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李贺撤诉。 案件受理费减半收取计19452元，由原告李贺负担。 审 判 员 许继革 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王垚峰 书 记 员 王 娜
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉0282刑初236号之一 被告人赵某、李某、马某寻衅滋事一案，本院于2020年11月24日作出（2020）吉0282刑初236号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第八页合议庭组成人员中“人民陪审员秦某”，现更正为“人民陪审员李某”。 审 判 长  巩建刚 人民陪审员  王家来 人民陪审员  李淑贤 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  孙 莹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24062号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张潇彦，男，1978年1月6日出生，汉族，住江西省南昌市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张潇彦信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告张潇彦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张潇彦归还原告透支款49,025.76元(其中本金36,897.61元、利息7,678.55元、手续费4,449.60元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告张潇彦支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款49,025.76元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张潇彦承担。事实和理由：被告张潇彦在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款49,025.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张潇彦未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张潇彦持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张潇彦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金36,897.61元；二、被告张潇彦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025.64元，减半收取512.82元，由被告张潇彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72198号原告：刘小芳，女，1992年7月16日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：李丽，上海正策律师事务所律师。被告：蜂特恒远(上海)信息技术股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈东旭，总经理。委托诉讼代理人：赵金岭，福建明鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。原告刘小芳与被告蜂特恒远(上海)信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，原告刘小芳以双方已经达成和解为由，于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘小芳撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘小芳负担。审判员  陈瑶二〇二〇年十二月十四日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初546号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地：天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**。 法定代表人：钱铖，总经理。 委托诉讼代理人：赵杰，浙江金麟律师事务所律师。 被告：杭州一群酒淋后的娱乐有限公司，住，住所地：浙江省杭州市江干区杭海路878哈哈金海商业城B馆****/div> 法定代表人：谢莹莹，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈延静，系中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）诉被告杭州一群酒淋后的娱乐有限公司（以下简称酒淋后公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，由审判员叶胜男担任审判长与人民陪审员金广栋、盛放组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。后因案情疑难复杂经本院院长批准延长审限两个月，原告沐松公司的委托诉讼代理人赵杰、被告酒淋后公司的委托诉讼代理人刘晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沐松公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品（具体详见作品清单）;2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计20000元;3.判令被告承担本案全部起诉费用。事实与理由：原告是专辑《POPSONGS?流行歌曲群星汇（一）》的著作权人，该专辑收录了《自己感悟》、《学会转身》、《明天情人节》等103首流行歌曲。该专辑的外包装上标有著作权人：天津沐松音乐文化发展有限公司。现被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中收录了原告的上述涉案作品供公众点播，原告通过代理人对被告的侵权行为进行了证据保全。被告的上述行为，侵犯了原告作品的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。故诉至法院，请求判如所请。 被告酒淋后公司答辩称，请求法院驳回原告全部诉请。理由如下：1.原告主张权利的音乐电视不具有电影作品以及类似摄制电影的方法创作作品的独创性，其只是录音录像制作者，不享有表演权和放映权。被告不存在复制行为，所有歌曲系点播系统提供商VOD公司所提供，被告只是软件的使用者，对于内容没有选择权与控制权，因此被告也未侵犯原告复制权。2.被告属于我国著作权集体管理制度所方便的使用者，是著作权集体管理制度所覆盖的经营者，按照我国著作权法律体系的集体管理的规定，被告按照国家版权局公告的卡拉ok行业版权使用费支付标准，与集体管理组织订立了著作权许可协议并支付了著作权使用费，这是被告所应承担的最高注意义务。被告完全依法承担了义务，没有主观过错，不构成我国侵权损害赔偿过错原则的法定要件。因此，被告有正当的理由，不承担损害赔偿责任。3.我国的著作权集体管理制度，是推定性集体管理。根据《著作权集体管理条例》第25、27条的规定，对集体管理组织，被告支付的是概括性的费用，集体管理组织也是概括性的收费，这是法律赋予集体管理组织的权利，也是法律给予被告的最高责任，被告已经依法履行了。第25条是集体管理组织对使用者的法定报酬请求权，第27条是集体管理组织信息提供请求权。证明对使用者来说，付费是法定义务，但是付给谁是法律法规规定的，付多少是国家版权局规定的，其向集体管理组织缴纳的费用，就是全部金额，没有义务再另外多付钱。如果法庭确认原告是权利人，其受损利益应向集体管理组织追偿，如法庭认定被告场所属于侵权，那么被告只承担停止使用的责任，而不承担侵权赔偿的法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，酒淋后公司对天津沐松公司提交的正版光盘封面及光盘—《POPSONGS流行歌曲群星汇（一）》的证明目的不予认可，本院经审查认为对该组证据的真实性予以确认；对光盘、录像截屏、取证播放歌单、可信时间戳认证证书的合法性认可，真实性、关联性均有异议，本院经审查对上述证据的真实性予以确认，能否证明被控侵权事实将结合本案事实、证据予以综合认定。酒淋后公司对天津沐松公司提交的《卡拉OK敬业行业版权使用费标准》的真实性没有异议，合法性、关联性均有异议，本院经审查认定对该组证据的真实性予以确认，能否证明被控侵权事实将结合本案事实、证据予以综合认定；酒淋后公司对天津沐松公司提交的《著作权许可协议》、缴纳的许可费发票关联性有异议，本院经审查认定对该组证据的真实性予以确认，能否证明被控侵权事实将结合本案事实、证据予以综合认定。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 由中国科学文化音像出版社有限公司出版、沐松公司制作的专辑《POPSONGS?流行歌曲群星汇（一）》收纳了《自己感悟》、《学会转身》、《明天情人节》等103首音乐作品，该专辑封面声明：“本出版物内全部音乐电视作品著作权归属于天津沐松音乐文化发展有限公司，未经许可，不得使用，违者必究。” 2019年8月25日，取证人员来到位于杭州市江干区杭海路878哈哈金海商业城B馆4楼401室的“90量贩KTV”消费。消费小票账单显示“交易类型：消费；交易金额：100元；商户名称:杭州一群酒淋后的娱乐有限公司”，并进入B25号包厢依次播放了《花样般年华》等46首歌曲。 另查明，酒淋后公司成立于2017年7月21日，经营范围：KTV服务、餐饮服务、零售、卷烟、食品等。 本院认为：电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中，涉案作品形成包括了导演、音乐、后期剪辑等因素，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助CD等方式传播的作品，具有独创性，符合我国著作权法关于作品构成要件的规定，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。天津沐松公司提供了涉案作品的合法出版光盘，在无其他相反证明的情况下，应认定天津沐松公司享有对涉案作品的著作权。 天津沐松公司主张酒淋后公司在其经营场所内通过点播系统放映设备公开放映涉案音乐作品，侵犯天津沐松公司对涉案作品享有的放映权。根据“谁主张谁举证”的原则，天津沐松公司应对酒淋后公司经营场所内点播系统设备曲库中存在该些音乐作品并公开放映的事实进行举证，但在本案中，天津沐松公司并未举证其在酒淋后公司经营场所内的点播系统设备中查找并选择点播涉案作品的过程，虽然从天津沐松公司提交的证据来看其设备确实放映了案涉作品，但该些作品来源于何处、是否原先就存在于该点播系统设备中以现有证据无法确认，故天津沐松公司应承担举证不能的后果。鉴于此，天津沐松公司关于酒淋后公司构成侵权的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费300元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶胜男 人民陪审员  金广栋 人民陪审员  盛 放 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  何 睿
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初28986号原告：北京先明赫科技发展有限公司,住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路******205。法定代表人：蔡明，总经理。委托诉讼代理人：李文秋，北京邦文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓莉，北京邦文律师事务所律师。被告：郑涛，男，1990年11月5日出生，汉族，住山西省襄汾县永固乡永固村第**。被告：北京羊村捞捞餐饮有限责任公司，住所地北京市大兴区亦庄镇小羊坊中街****西侧。法定代表人：郑涛。原告北京先明赫科技发展有限公司与被告郑涛、北京羊村捞捞餐饮有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告北京先明赫科技发展有限公司称双方已经达成和解，不再交费，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京先明赫科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  黄秋平二〇二〇年十二月二日书记员  高 天
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初14353号原告：波克科技股份有限公司，住所地上海市普陀区金沙江路1628弄10号2201室。法定代表人：徐仁彬，总经理。委托诉讼代理人：尹腊梅，上海市协力律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：郭昱，国家知识产权局审查员。案由：商标申请驳回复审行政纠纷。原告波克科技股份有限公司不服被告国家知识产权局于2020年9月2日作出的商评字[2020]第229809号关于第39024242号“BOKE”商标驳回复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2020年10月22日立案。原告波克科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定的期限预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十一条规定，原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。因此，本院认为，本案应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，本院裁定如下：本案按原告波克科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  蒋维新人民陪审员  邓海滨二〇二〇年十二月十四日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2243号 原告:伏梅，女，汉族，生于1987年4月20日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：任波，盐亭县黄甸法律服务所法律工作者。 被告：陈鑫，男，汉族，生于1986年3月12日，住四川省盐亭县。 被告：蒋伟宏，女，汉族，生于1984年10月15日，住四川省盐亭县。 以上二被告共同委托了诉讼代理人：陈上斌，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。 原告伏梅与被告何陈鑫、蒋伟宏纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。 原告伏梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担连带责任，依法立即偿还在原告处的借款人民币1360000元；2.判决二被告承担2020年6月23日起计算至被告付清款项期限的违约金；3.本案诉讼费全部由二被告负担。事实与理由：原告伏梅因开办盐亭县巧家装饰装修有限公司与被告陈鑫开办的绵阳市欣鑫物业管理有限公司,双方因室内装修装饰工程开始打交道而熟悉。被告陈鑫因开办的公司无力支付其他下欠工程款项,就以个人名义提出在原告处借款。原告于2018年10月向被告陈鑫借支了700000.00(柒拾万元),于2019年1月前向被告陈鑫借支了660000.00(陆拾陆万元),共计1360000.00(壹佰叁拾陆万)元人民币。借支款同时,被告陈鑫向原告言明用其公司所属的盐亭县云溪镇红光东路半山华府几套房产作以抵押。2019年12月20日、2020年6月23日,被告陈鑫及其公司名下副总,连同蒋伟宏在场,分别与原告签订了相关还款及房产作抵意向协议,并出具了下欠原告公司在内的工程款名义结算单。但之后至今,虽经原告多次催促,被告方既未实质交付房产给原告作抵,亦未支付在原告处的借款1360000.00(壹佰叁拾陆万)元人民币。 经本院查明：原告伏梅与被告陈鑫于2020年6月23日对盐亭县半山华府小区室内装修工程款及原、被告之间的借支款项进行结算，下欠金额为人民币1587591元。原告伏梅向本院明确表示，原告伏梅是作为盐亭县巧家装饰装修有限公司的法定代表人的身份进行上述结算。盐亭县巧家装饰装修有限公司与绵阳市欣鑫物业管理有限公司、陈鑫、蒋伟宏合同纠纷一案，该案案号为（2020）川0723民初2242号，在该案中盐亭县巧家装饰装修有限公司、绵阳市欣鑫物业管理有限公司、陈鑫、蒋伟宏同意将本案的诉讼标的款项人民币1360000元在该案中一并解决，且该案中原、被告双方在本院组织调解下已达成调解协议。 本院经审查认为，原告伏梅向本院明确表示，原告伏梅是作为盐亭县巧家装饰装修有限公司的法定代表人的身份于2020年6月23日进行结算，且（2020）川0723民初2242号合同纠纷一案中盐亭县巧家装饰装修有限公司、绵阳市欣鑫物业管理有限公司、陈鑫、蒋伟宏同意将本案的诉讼标的款项人民币1360000元在该案中一并解决，且该案中原、被告双方在本院组织调解下已达成调解协议。故，原告伏梅与本案无直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告伏梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 任 格 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 罗富云
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢458号之二 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司,住所地:樟树市 法定代表人:肖晓敏,该公司董事长。 被执行人：何建恒,男,1978年11月30日出生,汉族,住樟树市。 被执行人：敖桢,女,1983年12月12日出生,汉族,住樟树市。 江西樟树农村商业银行股份有限公司申请敖桢等借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初1857号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执恢458号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  邹茜子
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执1202号 廖晓荣： 关于你罚金一案，根据本院2020年8月5日作出并已发生法律效力的（2020）粤0229刑初160号刑事判决，廖晓荣应当缴纳罚金1000.00元。在执行过程中，被执行人廖晓荣将其应当缴纳的罚金1000.00元汇入法院账户，本院已上缴广东财政代收费专户。至此，（2020）粤0229刑初160号刑事判决确定的廖晓荣应当履行的缴纳罚金义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初280号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人王某，男，于2020年12月8日被取保候审。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕281号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李俊毅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2016年6月11日，在桦甸市金山角附近一门市店内，孙某（已判决）伙同被告人王某，利用王某的身份信息，填写虚假的工作单位等资料，以分期付款的形式购得苹果6splus手机一部，骗取人民币4399元，王某非法获利人民币900元。公诉机关认为，被告人王某之行为已构成诈骗罪，应依法处罚，其系从犯，如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，应依法从轻处罚。建议判处被告人王某拘役三个月至六个月，并处或单处罚金。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2016年6月11日，在桦甸市金山角附近一门市店内，涉案人员孙某与被告人王某，利用王某的身份信息，填写虚假的工作单位等资料，以分期付款的形式购得苹果6splus手机一部，骗取人民币4399元，王某非法获利人民币900元。被告人王某于2019年11月23日被抓获。案发后，被告人王某主动退回违法所得款项人民币900元。上述事实，被告人王某在开庭过程中无异议，并有案件提起及抓获经过、情况说明、个人消费分期服务申请表、个人数字证书申请及授权委托书、行政处罚决定书、原始卷宗复印件及刑事判决书、户籍信息、涉案人员孙**供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。其在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，应依法从轻处罚；主动退回违法所得款项，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯诈骗罪，判处罚金人民币一千八百元。（罚金于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张秀云二〇二〇年十二月十四日书记员  朱丽秋
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初2212号原告：余显松，男，1982年12月16日生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：吴明龙，江西衡旭律师事务所律师。被告：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路**，统一社会信用代码914403001921910661。法定代理人：刘年新，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭小娜，该公司法务。被告：姚启龙，男，1971年9月11日生，汉族，住河南省商城县。被告：何东强，男，1980年1月12日生，住广东省深圳市龙岗区。原告余显松与被告深圳市洪涛装饰股份有限公司、姚启龙、何东强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告余显松于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余显松的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余显松撤回起诉。案件受理费821元，减半收取计410.5元，由原告余显松负担。审判员  李沁泽二〇二〇年十二月三十日书记员  罗佳玉
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川15执337号被执行人：林春,女,汉族，1980年2月出生,住宜宾市翠屏区。被执行人林春与宜宾蓝天纸业股份有限公司民间借贷纠纷一案，宜宾市中级人民法院(2020)川15民终1676号民事判决已发生法律效力。因被执行人林春至今未交纳诉讼费，本院于2020年10月12日立案执行，执行标的额为29968元。在执行过程中：一、2020年10月16日作出(2020)川15执291号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。二、本院于2020年10月14日对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，划扣银行存款1170.21元，被执行人林春名下登记有迷你牌川QU0000号车辆（未实际控制），无其他可供执行的财产。于2020年12月11日启动传统查控和现场调查，至被执行人户籍所在地调查其财产情况，无可供执行的财产。三、本院于2020年12月15日对被执行人采取了限制高消费措施。综上所述，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待有条件时，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 刘俊路二〇二〇年十二月十七日书记员 李滨桦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32155号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：刘伟华，男，1980年10月26日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘伟华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告刘伟华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月5日的信用卡欠款本息共计123535.03元以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘伟华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月5日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计123535.03元，其中本金81000.00元、利息21135.97元、费用21399.06元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘伟华于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月5日的信用卡欠款共计123535.03元，以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元以及公告费（以实际发生为准），由刘伟华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13192号原告：徐惠民，男，1962年12月31日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：申海伟，北京博善律师事务所律师。被告：胡小平，男，1986年12月7日出生，汉族，户籍地新疆阿拉尔市。原告徐惠民与被告胡小平合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐惠民的委托诉讼代理人申海伟到庭参加了诉讼。被告胡小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告45500元；2.要求被告支付原告资金占用利息（以45500元为基数，以年息6%为标准，自立案之日起至实际给付之日）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年12月，被告通过电话方式向原告推销天和骏业黄金投资有限公司贵金属产品。2010年12月15日，原告与天和骏业黄金投资有限公司签订预付款买卖合同，原告向天和骏业黄金投资有限公司账户分两笔支付150000元。合同签订后，被告未经原告同意，用原告账户进行相关交易，给原告造成损失50000元。2011年1月24日，被告向原告出具还款协议，承诺赔偿原告损失50000元。还款协议出具后，被告陆续还款4500元，剩余款项一直未付，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2011年1月24日，被告向原告出具还款协议，内容为：本人胡小平因未经徐惠民许可，给其账户造成损失伍万元整，完全由本人胡小平偿还，还清后此单还给胡小平。其余事实，本院查明与原告陈述一致。上述事实，有原告提交的预付款买卖合同、转账凭证、还款协议及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告向原告出具的还款协议，是被告真实意思表示，应为有效。因还款协议并未约定还款期限，原告可随时主张要求被告返还。被告未能还款，已构成违约，原告的诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。关于资金占用期间的利息损失的支付标准，本院依法予以调整。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：被告胡小平于本判决生效后十日内偿还原告徐惠民本金45500元及利息（自2020年8月3日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1016元（含公告费560元），由被告胡小平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年十二月十五日书记员  杨凯怡
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32413号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：江细妹，女，1992年11月30日出生，汉族，住广东省四会市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告江细妹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：370××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金166594.5元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年3月20日，尚欠利息43123.16元、取现手续费30元、滞纳金39705.82元、年费3600元、账单分期手续费15791.12元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2015年4月20日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、取现手续费、滞纳金、年费、账单分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和并按照5％的标准一次性计收滞纳金，则至2020年3月20日的利费总和共计70874元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江细妹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金166594.5元以及依据相关协议约定计收利息、取现手续费、滞纳金、年费、账单分期手续费共计70874元（上述利费总和暂计至2020年3月20日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算)；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5333元（原告已预交），由被告江细妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  莫青虹人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  周 妍
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初4554号原告：中增建设有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-1262室。法定代表人：郭非祥，总经理。委托诉讼代理人：郭瑞华，女，中增建设有限公司职工。被告：山东晟源防水材料有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县祥光经济开发区B区1路南侧北二路西。法定代表人：任永军，总经理。原告中增建设有限公司（以下简称中增公司）与被告山东晟源防水材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中增公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中增公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中增建设有限公司撤诉。审 判 员  文 利二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 琴书 记 员  夏银雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26921号原告：北京通州中银富登村镇银行股份有限公司，住所地北京市通州区杨庄南里甲66号楼一层。法定代表人：马朝阳，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，女，汉族，北京通州中银富登村镇银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：殷晴，女，汉族，北京通州中银富登村镇银行股份有限公司员工。被告：赵凤英，女，汉族，1970年11月23日出生，住北京市通州区。被告：吴克为，男，汉族，1992年1月25日出生，住北京市通州区。被告：吴振杰，男，汉族，1968年1月29日出生，住北京市通州区。被告：北京永乐耕者农业科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇老槐庄村村委会南1000米。法定代表人：赵凤英，经理。被告：北京市农业融资担保有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街22号外经贸大厦4层。法定代表人：刘京川，经理。原告北京通州中银富登村镇银行股份有限公司诉被告赵凤英、吴克为、吴振杰、北京永乐耕者农业科技有限公司、北京市农业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告北京通州中银富登村镇银行股份有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京通州中银富登村镇银行股份有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京通州中银富登村镇银行股份有限公司撤诉。审判员  田雪姣二〇二〇年十二月十七日书记员  臧 晨
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初6124号 原告：福州滨海物业管理有限公司（统一社会信用代码91350104764056303C），住所地福州市仓山区南台大道东侧南台十六府**集中式商业**。 法定代表人：陈晶，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：林赛莺，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林洁，福建闽润律师事务所实习律师。 被告：黄森，男，1989年10月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福州滨海物业管理有限公司与被告黄森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告福州滨海物业管理有限公司于2020年12月8日以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州滨海物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州滨海物业管理有限公司撤诉。 案件受理费137元，减半收取计68.5元，由福州滨海物业管理有限公司负担。 审判员  黄莹 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈晓