wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执554号之二 申请执行人：山西云泉岩土工程科技股份有限公司 法定代表人：张云，董事长 被执行人：盂县供热公司。 法定代表人：刘建民，公司经理。 在山西云泉岩土工程科技股份有限公司与盂县供热公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月7日做出的（2019）晋0322民初1535号民事调解书已发生法律效力。山西云泉岩土工程科技股份有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行，并在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人盂县供热公司限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人盂县供热公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月17日轮候查封被执行人盂县供热公司所有的盂县德业居花园x号楼x单元x层x号房产（不动产单元号为：xxx不动产权证号晋（xxx）盂县不动产证明第xxx号）、x号楼x单元x层x号房产（不动产单元号为：xxx不动产权证号晋（xxx）盂县不动产证明第xxx号）。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人盂县供热公司有其他可供执行财产，本案尚有剩余的欠款人民币xxx元及迟延履行金未执行。我院于2020年12月1日对申请执行人山西云泉岩土工程科技股份有限公司进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执554号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十二月一日 书记员  张 垚
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执1539号 申请人：钟永平，男，1991年1月25日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：张飞，男，1979年10月3日生，汉族，住江西省定南县。 本院在执行申请执行人钟永平与被执行人张飞借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出撤销执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0728执1539号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  谢 鑫
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执8176号 申请执行人范金汭,男,1997年6月27日出生,汉族，住辽宁省海城市。 被执行人应宇峰,男,1995年3月16日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人范金汭与被执行人应宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日作出的（2020）浙0109民初9554号民事判决书，已经发生法律效力。权利人范金汭于2020年12月4日向本院申请执行，申请执行标的为187000元及利息。 本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。申请执行人自愿于2020年12月25日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐阳芷
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04知民初265号 原告：浙江顶誉食品有限公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇宝群路**。 法定代表人：梁新科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱博，北京中勤（天津）律师事务所律师。 被告：成安县城镇兰风鸭店，住，住所地成安县新兴街西段路南&ldquo久鸭”门市。 经营者：陶兰风。 委托诉讼代理人：李岩，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路赛科，河北浩博律师事务所律师。 原告浙江顶誉食品有限公司因与被告成安县城镇兰风鸭店侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年11月3日立案，并依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理本案。 本院审理过程中，原告浙江顶誉食品有限公司于2020年12月22日申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江顶誉食品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告浙江顶誉食品有限公司撤回起诉。 案件受理费1300元减半收取650元，由原告浙江顶誉食品有限公司负担。 审 判 长  杜海波 人民陪审员  李智欣 人民陪审员  魏亚钦 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  贾 欢
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初132号原告化艳红，女，1960年5月26日出生，汉族，住长垣市。委托代理人刘欣，河南李彤律师事务所律师。被告付会宁，女，1985年3月7日出生，汉族，住长垣市。被告河南省茗东起重机械有限公司。住所地：长垣市魏庄工业区。法定代表人：魏杰朝，任公司销售经理。统一社会信用代码：91410728767849691K。被告王莉，女，1977年10月26日出生，汉族，住长垣市。委托代理人张路羽、欧阳一鹏，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告化艳红诉被告付会宁、河南省茗东起重机械有限公司、王莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日作出受理决定。化艳红于起诉前向本院申请诉前财产保全，要求冻结付会宁、河南省茗东起重机械有限公司、王莉的银行存款210万元或查封其他相同价值的财产，本院于2018年12月11日作出（2018）豫0728财保157号民事裁定书，裁定冻结付会宁、河南省茗东起重机械有限公司、王莉的银行存款210万元或查封其他相同价值的财产。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。化艳红及其特别授权代理人刘欣，付会宁，河南省茗东起重机械有限公司的法定代表人魏杰朝，王莉及其特别授权代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。化艳红向本院提出诉讼请求：1.要求付会宁、河南省茗东起重机械有限公司、王莉偿还借款1100000元；2.后期利息按照中国银行同期贷款利率6%，自起诉之日起计算至完全付清欠款日止；3.诉讼费由付会宁、河南省茗东起重机械有限公司、王莉承担。事实和理由：2018年10月31日，付会宁、河南省茗东起重机械有限公司、王莉向化艳红借款110万元，借款当天化艳红通过银行转账向王莉所开的长垣县梓茂科技门市部转账100万元，并且支付付会宁、河南省茗东起重机械有限公司、王莉10万元现金，付会宁、河南省茗东起重机械有限公司、王莉收到借款后向化艳红出具借条一份。借款后化艳红多次向付会宁、王莉、河南省茗东起重机械有限公司催要，但是付会宁、王莉、河南省茗东起重机械有限公司一直推脱不予理会，故提起诉讼。付会宁辩称，化艳红转账给其本人100万元，对另外收到10万元现金无异议。钱是付会宁借的，和王莉以及河南省茗东起重机械有限公司没有任何关系，河南省茗东起重机械有限公司及王莉对借款不知情，是付会宁个人行为。河南省茗东起重机械有限公司辩称，公司没有收到该笔款项，不应承担还款责任，应驳回化艳红的诉讼请求。王莉辩称，本案的实际借款人是付会宁，并非王莉，付会宁和化艳红关于借款的金额和利息以及收款方式约定好后，才形成的。该笔借款的转入及转出王莉不知情，转出是会计进行转出，并非王莉。且本案的借款到账之后付会宁随即安排其会计人员将该笔款项转出，用于付会宁个人的支配，与王莉无关。该笔款项王莉没有支配的任何权利，也没有和化艳红关于借款形成任何的合意，化艳红和王莉不存在借贷关系，应当驳回化艳红对王莉的诉讼请求。借条上显示金额是110万元，但是实际流水显示100万元，关于10万元现金存不存在以及有无交付给付会宁需要和付会宁进行核实，该笔借款王莉是不知情的。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：化艳红要求付会宁、河南省茗东起重机械有限公司、王莉偿还借款本金110万元及利息的诉讼请求有无事实根据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，付会宁向化艳红借款110万元，同日付会宁向化艳红出具借条一份，内容为：“借条今借到化艳红现金壹佰壹拾万元整（1100000.00）付会宁20**.10.31号”，同时该份借条处加盖了河南省茗东起重机械有限公司的财务专用章。付会宁是河南省茗东起重机械有限公司的股东，上述借款至今未偿还。另查明，长垣县梓茂科技门市部实际经营者为付会宁。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款及利息。付会宁向化艳红借款1100000元，化艳红提交了付会宁出具的借条以及转款记录，涉案借条上加盖了河南省茗东起重机械有限公司的财务专用章，同时付会宁在庭审过程中对借款事实以及数额均没有异议，付会宁、河南省茗东起重机械有限公司和化艳红之间形成了民间借贷关系，应当认定河南省茗东起重机械有限公司、付会宁向化艳红借款1100000元。付会宁系河南省茗东起重机械有限公司的股东，持有河南省茗东起重机械有限公司的财务专用章，在向化艳红出具借条时加盖河南省茗东起重机械有限公司的财务专用章，足以认定付会宁系代表河南省茗东起重机械有限公司借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或者负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”的规定，化艳红有理由相信付会宁持有河南省茗东起重机械有限公司的财务专用章，付会宁向化艳红借款，出具借条时加盖了公司的财务专用章，系作为河南省茗东起重机械有限公司的负责人向化艳红借款，但河南省茗东起重机械有限公司不认可该借款，且付会宁当庭自认该笔借款为个人使用，应当认定该借款河南省茗东起重机械有限公司未使用，借款为付会宁个人使用，故应当由付会宁、河南省茗东起重机械有限公司共同偿还该借款。河南省茗东起重机械有限公司庭审中提交了王莉的中国民生银行个人账户对账单一份，证明付会宁通过王莉的账户，于2018年11月30日向化艳红转账100万元，但付会宁与化艳红之间除本案借款外，双方还存在大量金钱交易往来，同时庭审中付会宁对借款事实及数额均无异议，故应当认定借款110万元未偿还。王莉、付会宁均认可王莉是付会宁雇佣的人员，王莉与化艳红之间并不存在借贷的合意，王莉并非是该涉案民间借贷合同的一方当事人，对此王莉并不承担还款责任。对化艳红起诉要求偿还利息（利息按照中国银行同期贷款利率6%计算，自起诉之日起计算至完全付清欠款日止）的诉讼请求，因化艳红未提交双方关于利息有明确约定的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，对化艳红的该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、付会宁、河南省茗东起重机械有限公司于本判决生效后十日内偿还化艳红借款本金1100000元。二、驳回化艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，保全费5000元，均由付会宁、河南省茗东起重机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  赵利军审判员  于相军审判员  范国宏二〇二〇年十二月二十一日书记员  景续磊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9802号申请执行人：刘宇嘉，男，1995年3月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：王灵文，男，1999年5月18日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。刘宇嘉申请执行王灵文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初3989号民事判决书已发生法律效力。刘宇嘉向本院申请执行，要求被执行人王灵文偿还借款本金408000元、2018年4月9日起至实际清偿之日止的利息、案件受理费6664元、律师费20000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王灵文发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王灵文有可供执行的财产。申请执行人刘宇嘉亦未提供被执行人王灵文可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘宇嘉申请执行的借款本金408000元、2018年4月9日起至实际清偿之日止的利息、案件受理费6664元、律师费20000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人刘宇嘉确认，被执行人王灵文确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘宇嘉享有要求被执行人王灵文继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王灵文负有继续向申请执行人刘宇嘉履行债务的义务。申请执行人刘宇嘉发现被执行人王灵文有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月十日书记员 梁 栋
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初5139号 原告：刘进，男，汉族，1969年12月7日出生，住山东省单县。 被告：殷宗会，男，汉族，1974年4月14日出生，住河北省廊坊市永清县。 委托诉讼代理人：窦兴文，河北厚天律师事务所律师。 原告刘进与被告殷宗会买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘进、被告殷宗会的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘进向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款109000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2016年，被告多次购买原告的水泥发泡保温板。经统计，被告欠原告104000元货款未支付。后原告多次催要未果，故起 —2— 诉。 被告殷宗会辩称：原告起诉我偿还货款已经超过诉讼时效；2015年7月21日之前的货款已经全部结清；2015年7月21日以后并不是原告诉求的数额，在此期间已经给原告结了部分货款；我从原告处所拿的货物存在严重质量问题，货物送到承德后客户不满意，拒绝付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：被告殷宗会从原告刘进处购买水泥发泡保温板，被告殷宗会未给原告刘进结清货款。 在庭审中，被告殷宗会认可欠原告刘进货款29688元。 庭审后，原告刘进出具《证明》，表示同意“被告殷宗会认可欠其货款29688元”的事实。 以上事实有出库单、《证明》及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原告刘进起诉被告殷宗会支付货款，被告殷宗会认可尚欠原告刘进货款29688元未支付，且原告刘进对此此数额无异议。故被告殷宗会应支付原告刘进货款29688元及利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告殷宗会于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘进货款29688元及利息（利息自2020年11月12日起至执行完毕之 —3— 日止，利率按3.85%/年计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,240元，由原告刘进负担969元，由被告殷宗会负担271元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨凯 二〇二〇年十二月十一日 书记员  褚雷
西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0102执5881号 申请执行人：翟鹏举，男，1987年12月20日出生，汉族，住天津市西青区。 被执行人：李晶，女，1989年1月30日出生，汉族，住西安市长安区。 申请执行人翟鹏举与被执行人李晶其他纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初2262号民事判决书已经发生法律效力。权利人翟鹏举向本院申请执行，要求被执行人立即支付房屋补偿款390912.14元。从2020年11月9日至实际给付之日，向申请人按照日万分之一点七五支付迟延履行期间的利息。承担本案执行费用。本院已依法受理。现申请执行人于2020年11月30日向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 本院（2020）陕0102执5881号执行案件执行终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月一日 书记员  崔甘雨
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0828民初4315号原告：金乡县安泰物业服务有限公司，住所地金乡县城奎星路南段东侧。统一社会信用代码：913708285543526651。法定代表人：李庆岭，经理。委托诉讼代理人：苗德义（特别授权），金乡方圆兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘文凯（特别授权），金乡方圆兴法律服务所法律工作者。被告：马龙飞，男，1971年4月16日出生，汉族，居民，住金乡县。原告金乡县安泰物业服务有限公司与被告马龙飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告于2020年12月18日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县安泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县安泰物业服务有限公司负担。审判员  翟洪顺二〇二〇年十二月二十二日法官助理露曦书记员张静飞
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1079号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人史向宗，男，1992年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，户籍地河南省柘城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月19日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕597号起诉书指控被告人史向宗犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月19日21时许，被告人史向宗酒后驾驶黑色“奥迪”牌小型轿车（车牌号：×××），由北向南行驶至北京市昌平区回南路燕青小区东侧时，被民警查获。经检验，被告人史向宗血液中酒精含量为110.0mg/100ml。公诉机关认为被告人史向宗具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人史向宗拘役一个月，罚金人民币一千元。被告人史向宗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人史向宗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人史向宗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2020年12月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年十二月八日书记员 张文燕
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执恢211号   申请执行人：西安稻田商贸有限公司，住所地西安市莲湖区、202室。   被执行人：应城益盐堂物流有限公司，住所地应城市。   被执行人：徐某某，男，汉族，1980年10月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。   被执行人：廖某某，男，汉族，1958年3月12日出生，住应城市。   申请执行人西安稻田商贸有限公司与应城益盐堂物流有限公司、徐某某、廖某某合同纠纷一案，（2018）陕0104民初1522号民事判决书、（2018）陕01民终7160号民事判决书及（2019）陕0104执异231号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行还款义务，申请执行人西安稻田商贸有限公司向我院申请恢复执行，本院于当日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。   2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人住所地或者财产可能隐匿地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。   3.本院已作出执行决定书，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人西安稻田商贸有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的363000元及利息等，应收取执行费5397元，被执行人均未给付。   申请执行人西安稻田商贸有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。        审判员    吴强国     二Ｏ二Ｏ年十一月三十日     书记员    冯森         1
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖03执异38号之一 本院于2020年10月26日对案外人崔建锋与申请执行人蚌埠市雅佳丽百货有限责任公司、被执行人郑州金成制粉工程技术有限公司、时书芳、郭银鸽、朱永红财产损害赔偿纠纷一案作出的（2020）皖03执异38号执行裁定书中，文字存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原（2020）皖03执异38号执行裁定书中第一页第三行“（2018）皖03执异38号”现更正为“（2020）皖03执异38号”。 审判长  钟如君 审判员  魏常树 审判员  熊爱军 二〇二〇年十二月三十日 法官助理王亚群 书记员陈序
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2405号 本院在执行申请人潍坊姚氏食品股份有限公司与被申请人刘江美、席思军财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初6272号民事裁定所确定的执行内容，已对被保全人刘江美、席思军的银行存款予以冻结，冻结金额合计4510.91元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2405号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月二十一日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5253号解除保全申请人：烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行，住所地烟台市芝罘区西盛街**。负责人：聂宏广，行长。委托诉讼代理人：李玲玲，上海市德尚（烟台）律师事务所。委托诉讼代理人：徐芸，上海市德尚（烟台）律师事务所实习人员。被申请人：李叶楠，女，1985年12月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：崔莎莎，女，1986年7月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行与被告烟台万嘉煤矿机械有限公司、被告烟台三普建材有限公司、被告烟台丰苇物流有限公司、被告烟台宏亚建材有限公司、被告烟台三普经贸有限公司、被告烟台骏石建材有限公司、被告许少辉、被告赵健、被告牟英辉、被告牟晓辉、被告张芃、被告黄大伟、被告王德超、被告于红、被告李叶楠、被告崔莎莎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2020）鲁0602财保627号民事裁定书，裁定冻结被申请人李叶楠、被申请人崔莎莎在银行其账户内的存款4963262.22元或查封其相应价值的财产。现因申请人申请解除对被申请人李叶楠、被申请人崔莎莎在银行其账户内存款4963262.22元的冻结及相应价值财产的查封。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人李叶楠、被申请人崔莎莎在银行其账户内的存款4963262.22元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春良二〇二〇年十二月二十二日书记员  孙 硕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25803号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：潘志翘，男，1971年9月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告潘志翘、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告潘志翘与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款48506.71元；2．被告向原告支付拖欠的保险费2545.11元（自逾付保费之日2016年1月27日起至2016年5月20日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2016年5月20日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年11月18日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额50000元，保险金额为55291.18元，保险费为24881.04元，分36期缴清，保险费费率为月1.25%，每月缴纳691.14元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年11月26日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为50000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年5月20日为被告代偿贷款本息共计48506.71元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2016年1月27日起至2016年5月20日的保险费2545.11元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘志翘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款48506.71元、保险费2545.11元及违约金（以理赔款为基数，自2016年5月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取计1090元，由被告潘志翘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2426号 本院在执行申请人丁培军与被申请人范国强财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1461号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人范国强的银行存款予以冻结，冻结金额合计764.17元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2426号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月二十三日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6686号 原告：李太忠，男，1978年8月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄兰草，四川公生明律师事务所律师。 被告：苏炳章，男，1962年6月7日出生，汉族，住四川省天府新区。 原告李太忠与被告苏炳章民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李太忠的委托诉讼代理人黄兰草到庭参加诉讼，被告苏炳章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李太忠向本院提出诉讼请求：1.判令苏炳章归还借款50万元及利息，利息自2017年9月16日起至借款付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案的案件受理费由苏炳章负担。诉讼中，李太忠变更利息的计算标准为从2017年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清之日。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告急需资金短期周转，2017年9月15日，被告向原告出具借条载明借到现金50万元，由见证人辜某等两人在借条签名见证，原告支付了借款。但被告并未及时归还借款，原告多次催告后，被告在2020年5月25日再次向原告表示在2020年6月15日前归还，但至今仍未归还。故原告诉至法院，望判如所请。 苏炳章未进行答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年9月15日的《借条》载明：今借到李太忠现金50万元，与转账中信银行成都浆洗街支行，账号6226××××9070。借款人处签有“苏炳章”并捺有指印。《借条》上添附内容“在6月15日前退钱后工程还是你做。在2020年6月15日前退还。”添附内容下方签有“苏炳章5月25日”。 2017年9月15日，李太忠向苏炳章约定的银行卡转款50万元。 上述事实有当事人陈述、《借条》、银行转款流水等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，苏炳章向李太忠出具《借条》，李太忠向苏炳章转款50万元，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。李太忠向苏炳章出借了款项50万元，苏炳章应当偿还借款，李太忠诉请苏炳章偿还借款本金50万元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未对借款利息进行约定，《借条》中苏炳章添附的内容有“在2020年6月15日前退还”，即借款期限应至2020年6月15日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日通过）第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，李太忠诉请苏炳章支付从2017年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清之日的利息，本院根据查明的事实，作部分支持，利息应以本金50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年11月公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）的标准，从2020年6月15日起计算至款项付清之日止，李太忠主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日通过）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏炳章于本判决生效之日起5日内给付原告李太忠借款本金50万元及逾期利息，利息的计算方式：以本金50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年11月公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）的标准，从2020年6月15日起计算至款项付清之日止； 二、驳回原告李太忠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4400元，由被告苏炳章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王雯 二〇二〇年十二月三日 书记员  钟婷
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初5149号原告：郭家平，男，1992年9月26日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：周艳芳，女，1973年10月11日生，汉族，住址不祥。原告郭家平诉被告周艳芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐艳丽独任审判。本院按照原告提供的地址无法向被告送达应诉手续，本院经查证亦不能确定被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告郭家平的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  徐艳丽二〇二〇年十二月十日书记员  李文君
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14942号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100267180434Y。法定代表人：汤绍军，总经理。委托诉讼代理人：胡晓婷，山东公孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠喜，山东公孚律师事务所实习人员。被告：张伟，男，1977年3月22日出生，汉族，住天津市原告山东宏泰物业发展有限公司（以下简称宏泰物业公司）与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宏泰物业公司的委托诉讼代理人胡晓婷到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令张伟支付宏泰物业公司物业费共计3031元；2.判令张伟赔偿宏泰物业公司利息损失（以3031元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；3.判令张伟承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：张伟为中铁国际城10号楼2单元1501号的业主，宏泰物业公司受张伟的委托，对该区域进行物业管理。根据双方签订的《中国铁建·国际城前期物业管理服务协议》，张伟应按期向宏泰物业公司支付物业管理费。但张伟自2015年7月1日至2016年6月30日欠缴物业管理费，欠缴金额共计3031元。宏泰物业公司多次要求张伟支付，张伟均置之不理。因此，为维护宏泰物业公司的合法权益，特诉至法院，请求依法支持宏泰物业公司的全部诉讼请求。张伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：宏泰物业公司系中国铁建国际城的物业服务公司，张伟系中国铁建国际城10号楼2单元1501号业主，房屋面积为140.32平方米。2014年7月10日，宏泰物业公司与张伟签订《前期物业管理服务协议》一份，物业服务费标准为住宅1.8元╱平方米╱月。业主每半年交纳一次物业费，宏泰物业公司提供发票。办理房屋交付手续时预交半年物业服务费，以后每次交费于当期交费期最末一个月的月底止，逾期收取违约金。业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，宏泰物业公司有权要求业主补交，并从逾期之日每天交纳千分之三的违约金。合同签订后，宏泰物业公司提供服务。张伟拖欠2015年7月1日至2016年6月30日共计12个月的物业费3031元（1.8元╱月╱平方米×140.32平方米×12个月）。2019年12月25日，宏泰物业公司委托律师向张伟涉案房屋地址邮寄催收物业费律师函，邮件被退回。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。宏泰物业公司与张伟签订的物业服务协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中宏泰物业公司履行了合同义务，对小区进行了管理，张伟作为业主享受了宏泰物业公司提供的服务，应该交纳相应的物业服务费。张伟自2015年7月1日至2016年6月30日未缴纳物业费3031元，已属违约，应当缴纳，本院对该物业费予以支持。关于宏泰物业公司主张的利息损失，本院认为，张伟未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任。违约金的计算方式为：以3031元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自宏泰物业公司起诉之日（诉调立案）即2020年6月30日起计算至张伟实际支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告山东宏泰物业发展有限公司自2015年7月1日至2016年6月30日期间的物业费3031元；二、被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告山东宏泰物业发展有限公司支付利息（以3031元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月30日起计算至实际支付之日止）。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张伟负担。本判决为终审判决。审判员  闫秋芹二〇二〇年十二月十七日书记员  段雅绮
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢1024号 申请执行人：祝文建，男，1965年12月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人：黄雅云，女，1967年7月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：彭定文，男,1957年11月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：刘敏，女，1961年8月21日出生，汉族，住成都市。 被执行人：李北方，男，1957年11月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：彭秀文，女，1961年3月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行申请执行人祝文建、黄雅云与被执行人彭定文、刘敏、李北方、彭秀文借款合同纠纷一案中，执行了被执行人刘敏的银行存款16482.84元，后组织双方执行和解，对此款进行了分配，支付了申请执行人8400元，其余支付被执行人用作生活费用现双方达成执行和解长期履行协议，并申请中止本案执行。鉴于双方达成了执行和解长期履行协议，申请执行人也提出了申请，故本院决定中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 中止（2016）川0104民初2253号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  熊 崴
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2414号 本院在执行申请人马振国与被申请人吕成财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1456号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2414号执行裁定无标的物可实施保全，予以结案。 二〇二〇年十二月二十三日
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终2962号上诉人(原审原告）：陆元松，男，汉族，1942年8月6日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：刘少富，男，汉族，1954年5月5日出生，住重庆市梁平区，系村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：徐启林，男，汉族，1966年5月13日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：张万琼，女，汉族，1939年7月6日出生，住重庆市梁平区,系徐启林之母。上诉人陆元松因与被上诉人徐启林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陆元松的委托诉讼代理人刘少富，被上诉人徐启林及其委托诉讼代理人张万琼，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆元松上诉请求：1.改判由徐启林赔偿陆元松医疗费3871.56元、院内护理费720元、院外护理费7200元、误工费600元、住院伙食补助费360元、交通费500元，合计损失13251.56元。2.诉讼费由徐启林承担。主要事实与理由：1.梁平区公安局《终止案件调查决定》是根据徐启林与证人的虚假陈述作出，应当无效，一审采信该证据作出判决错误。2.陆元松的证人证言前后矛盾，与陆元松在公安机关的陈述矛盾，是由于一审法官在庭审时，采取让徐启林故意制造混乱、让徐启林威胁证人毁灭证据、不按证人原话记录等行为造成。一审还存在毁灭证据、剥夺陆元松及其代理人辩论权、代理权的行为。3.徐启林没有证据证明其没有推倒陆元松，并致陆元松倒地受伤。陆元松向一审法院起诉请求,判令徐启林赔偿陆元松医疗费3871.56元、院内护理费720元、院外护理费7200元、误工费600元、住院伙食补助费360元、交通费500元，合计损失13251.56元。一审法院认定事实：2019年9月11日9时，陆元松在梁平区屏锦镇政府前广场与他人打扑克时，与坐在另一方打牌人后面观看的徐启林因牌技发生争论，陆元松骂徐启林，并前去拖拉徐启林携带的拐杖，因拐杖滑脱摔倒在地。陆元松随即报警称被徐启林殴打，梁平区公安局屏锦派出所经调查后，确认无违法事实，于2019年11月11日决定终止案件调查。2019年9月14日，陆元松到重庆市梁平区人民医院，经医生诊断：陆元松胸12椎体压缩性骨折、胸9椎体陈旧性压缩性骨折、重度老年性骨质疏松症，在该院住院治疗至2019年9月20日出院，出院医嘱：门诊随访、出院后继续治疗、出院后休息2月，陆元松用去医疗费3594.56元、护理费720元。陆元松出院后于2020年4月2日自购药用去277元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”陆元松、徐启林于2019年9月11日发生的纠纷，经公安机关调查确认没有违法事实的情形，证人郭洪发、黎万兰、黄章茂的出庭证言前后矛盾，且与陆元松在公安机关的陈述有差异，其证言不能推翻公安机关确认的案件事实。因此，陆元松主张其损害后果系徐启林的过错造成的证据不足，其要求徐启林赔偿的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决：驳回陆元松的诉讼请求。案件受理费400元，由陆元松负担。本院二审期间，陆元松举示罗隆琼的身份证复印件、拍摄的徐启林等人在医院的照片等证据拟证明：“徐启林带着他母亲等人到医院认错，陆元松系被徐启林推倒而受伤住院”。经质证，徐启林不予认可。本院审查认为，陆元松举示的新证据仅能说明陆元松到医院住院的事实，并不能证明其待证事实成立，对陆元松举示的前述证据，本院不予采信。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：陆元松受伤住院是否因徐启林侵权行为所致，徐启林应否承担赔偿责任。本院认为，当事人对其主张的事实，应当提供证据加以证明。陆元松主张其被徐启林推倒而受伤，对该事实负有举证责任，但陆元松在一审申请的证人的出庭证言互相矛盾，在二审提交的证据亦不能达到其证明目的。而根据公安机关的调查，两名在场人均证实：双方因牌技发生口角后，徐启林并未实施殴打陆元松的行为，陆元松是在抢夺徐启林的拐杖过程中倒地。公安机关认定该案没有违法事实的情形，决定终止调查。陆元松对上述事实不予认可，但其提供的证据不足以反驳。据此，陆元松不能证明其受伤住院是由徐启林侵权行为所致，其要求徐启林赔偿损失的请求没有事实依据。陆元松关于“一审存在剥夺陆元松辩论权、陆元松代理人代理权等行为”的主张，亦无证据证明。综上，陆元松的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，陆元松的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人陆元松承担。本判决为终审判决。审 判 长 李遇贵审 判 员 幸川杰审 判 员 毋向娟二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李临风书 记 员 姜 霞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申4263号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:倪永会，女，1963年4月24日出生，汉族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：范晓玲，贵州千马律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省烟草公司遵义市公司。住所地:贵州省遵义市汇川区人民路**。法定代表人：朱忠彬，经理。委托诉讼代理人：陈东，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，贵州佳信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省烟草公司遵义市公司道真县分公司。住。住所地:贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇遵义路**/div>负责人：周江红，公司经理。再审申请人倪永会因与被申请人贵州省烟草公司遵义市公司（以下简称遵义烟草公司）、贵州省烟草公司遵义市公司道真县分公司（以下简称道真烟草公司）劳动争议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终2600号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。倪永会申请再审称，原判认定事实错误，适用法律错误。（一）原判认定的《遵义市烟草专卖局关于遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》“关于凡2007年9月30日在公司工作的在册在岗员工，（包括经市公司认可的子女工）在岗期间可执行保留工资”规定中的在册在岗员工，仅针对该系统经计划统招的固定工（即正式工），并不包括该系统其他方式的用工”，属于事实认定错误，缺乏证据证明，同时适用法律错误。1、申请人是被申请人公司的正式在编职工，是2008年被申请人公司工资改革的对象，其劳动报酬受《遵义市烟草专卖局关于遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》的调整。2、根据《遵义市烟草专卖局关于遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》之规定，申请人应当享受保留工资。3、申请人与被申请人连续多年签订《劳动合同》，直至签订《无固定期限的劳动合同》，根据我国劳动法、劳动合同法的规定，申请人属于被申请人的正式在编职工，而非“临时合同工”，应当享受劳动法规定的“同工同酬”待遇。（二）根据贵州省烟草专卖局《56号文件》之规定，申请人属于享受生活补贴的发放范围。二审判决认定只对2008年9月22日之前已经退休的人员发放生活补贴，属于认定事实错误。据此，倪永会根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。遵义烟草公司提交意见称，原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。本案中，申请人提起诉讼请求判决按贵州省烟草专卖局黔烟人[2008]56号文件之规定，向申请人发放离退休人员调增的生活补贴，而该生活补贴项目涉及在岗时的保留工资项目。为贯彻国家烟草专卖局下发的《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》（国烟人[2007]204号）等文件精神，结合本地实际推进烟草行业薪酬分配制度改革，被申请人遵义烟草公司于2008年9月5日印发了《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》（遵烟人[2008]5号），对宗旨原则、适用范围、薪酬结构、薪酬调整、内退人员薪酬待遇、离退休人员生活补贴标准等内容进行了规定。其中对本案主要争议的保留工资的发放人员明确为“凡2007年9月30日在公司工作的在册在岗员工（包括经市公司认可的子女工）在岗期间可执行保留工资；2007年9月30日在岗的聘用员工及以后进入公司的各类员工，一律实行除保留工资外统一的岗级工资制。”为进一步改善离退休人员的基本生活，2008年9月22日，贵州省烟草专卖局向全省各市、州、地、地烟草专卖局司）下发了《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号），该意见决定从2008年1月1日起适当增加离退休人员生活补贴，并就基本原则、调增方式和标准、应注意的问题、列支渠道、工作要求等内容作了规定。上述两个文件在人员和时间上均有一定的适用范围。从历史背景和现实情况看，由于体制机制、岗位需求、入职时具体条件的不同等因素，我国国有企业形成了多种形式并存的用工制度，在某些特定薪酬方面也因此而有所不同，申请人与被申请人道真烟草公司虽签订了《劳动合同》，成为被申请人道真烟草公司的合同制工人，并至国家规定的退休年龄而退休，但无充分的证据显示申请人属于“生活补贴”的发放对象。故原判驳回申请人的诉讼请求并无不当，予以支持。关于申请人所称原判认定事实错误，其属于被申请人公司的正式在编职工，其劳动报酬受《遵义市烟草专卖局关于遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》的调整，应当享受保留工资，并属于贵州省烟草专卖局《56号文件》生活补贴的发放范围等事由，因国有企业形成了多种形式并存的用工制度，在某些特定薪酬方面也因此而有所不同，这是现实的客观情况，而此种情况为“同工同酬”所不能涵摄，且申请人亦未提供充分的证据证明其属于“保留工资”和“生活补贴”的发放对象，故该申请事由不能成立，本院不予支持。至于申请人所称原判“关于凡2007年9月30日在公司工作的在册在岗员工，（包括经市公司认可的子女工）在岗期间可执行保留工资”规定中的在册在岗员工，仅针对该系统经计划统招的固定工（即正式工），并不包括该系统其他方式的用工”属于认定事实错误，“在册在岗员工”应具有特定含义，以区分于不同身份的员工，而非指在职上班的全体人员，故原判作此理解并无不当。关于申请人所称原判适用法律错误的问题，经查，原判亦无《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故本院不予支持。综上，倪永会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回倪永会的再审申请。审判长 周 朴审判员 刘荟宇审判员 张 宇二〇二〇年十二月十八日法官助理江国秀书记员秦雯
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1684号 原告：锦江区十月隽永饮品店，经营场所：四川省成都市锦江区新街后巷子********。 经营者：张凤玲，女，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：郭大伟，四川联一律师事务所律师。 被告：成都全家乐餐饮管理有限公司，住所地：成都市锦江区新街后巷子********。 法定代表人：贺宇鹰，总经理。 原告锦江区十月隽永饮品店与被告成都全家乐餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法进行审理。 原告锦江区十月隽永饮品店向本院提出诉讼请求：1．判令因被告的重大违约行为而导致原告履行合同目的不能实现应退还履约保证金15,000元、装修改造费20,000元、租金5,000元；2．判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月2日，原告与被告签订了《全家乐美食城租赁合同》。双方对租赁场地位置、面积、租赁用途、租赁期限和续约、租金及相关费用结算、履约保证金、经营责任、设备设施及装修装饰、双方权利义务、合同变更及解除均作出了约定。租赁合同签订后，原告即按照合同约定向被告缴纳了租金和保证金，并对房屋予以装修改造。相关准备工作完成后，原告开始营业，在营业过程中，原告发现被告根本没有尽到己方的合同义务，在被告提供的经营场所内，卫生条件极差，根本没有对餐具进行及时消毒，且老鼠横行，也没有为顾客提供基本的服务设施（没有厕所），导致十分生意惨淡。原告就上述存在问题和被告积极沟通、协商，希望被告就经营场所内存在的问题予以改善。双方在协调沟通过程中，被告径直于2019年10月28日向原告发出解除租赁合同的通知书，告知原告因没有及时缴纳水电气费而解除双方签订的《全家乐美食城租赁合同》。原告认为，双方就水电气的缴纳以及餐饮经营场所面临的问题正处于积极沟通协商中，原告从没有拒绝缴纳水电气费。原告的行为没有达到合同法规定的根本违约的程度，反而被告径直解除合同的行为属于根本违约，导致原告签订合同的目的不能实现，原告根据合同法和相关法律规定，特向法院提起诉讼。 经审查，成都全家乐餐饮管理有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），于2018年1月3日登记成立，于2020年4月8日登记注销。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”，现成都全家乐餐饮管理有限公司已经注销，不具有民事诉讼主体的资格，故成都全家乐餐饮管理有限公司作为本案被告的主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，裁定如下： 驳回原告锦江区十月隽永饮品店的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  郭保华 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  谢生娅
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执536号之二 申请执行人：逯海军，男，1976年2月3日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：秦海瑞，男，1980年1月22日生，汉族，山西省盂县人。 在逯海军与秦海瑞买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月8日做出的（2019）晋0322民初399号民事调解书已发生法律效力。逯海军于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行，并在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人秦海瑞自动履行法律文书确定的义务，被执行人秦海瑞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年12月14日查封了被执行人秦海瑞名下登记的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆（车牌号为京x**），于2020年12月21日查封了被执行人秦海瑞名下登记的奥迪牌汽车一辆（车牌号为冀x**），上述车辆未实际控制，无法处置。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人秦海瑞有其他可供执行财产。本案尚有剩余的工程款人民币237500元未执行。我院于2020年12月22日对申请执行人逯海军进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执536号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郑迎春
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初4442号 原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行。 住所地：蒙阴县旧寨乡驻地。 法定代表人：马海龙，该行行长。 委托诉讼代理人：徐强，男，1987年03月10日出生，汉族，住蒙阴县。 被告：杜仲霞，男，1971年2月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：宋汉梅，女，1973年8月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：赵遵秀，男，1971年3月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：丁学勤，男，1966年3月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：王元国，男，1974年6月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：赵镇海，男，1972年8月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行诉被告杜仲霞、宋汉梅、赵遵秀、丁学勤、王元国、赵镇海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼，被告杜仲霞、宋汉梅、赵遵秀、丁学勤、王元国、赵镇海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告杜仲霞立即偿还所欠原告借款本金188300元及利息；2、判令被告宋汉梅、赵遵秀、丁学勤、王元国、赵镇海对以上欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杜仲霞于2018年3月30日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额189800元，期限为2018年3月30日至2019年3月29日到期，年利率8.4％。被告宋汉梅、赵遵秀、丁学勤、王元国、赵镇海于2018年3月30日与原告签订保证合同，约定宋汉梅、赵遵秀、丁学勤、王元国、赵镇海自愿为被告杜仲霞在原告处的债务189800元提供担保。被告仅结息至2018年6月21日，尚欠本金188300元。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法公正裁决。 被告杜仲霞、宋汉梅、赵遵秀、丁学勤、王元国、赵镇海均未答辩。 经审理查明，2018年3月30日，被告杜仲霞与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行签订个人借款合同一份，合同约定被告杜仲霞向原告借款人民币189800元，借款期限为2018年3月30日至2019年3月29日，借款用途借新还旧。并在合同中约定借款人或合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，于2018年3月30日向被告杜仲霞发放贷款189800元，合同期内约定的借款利息为月利率7.00000‰。2018年3月30日，被告宋汉梅、赵遵秀、丁学勤、王元国、赵镇海与原告签订保证合同，自愿对被告杜仲霞的债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费评估费）等，保证期间为主合同约定的债权人履行债务期限届满之日起二年。原告向被告杜仲霞发放贷款后，被告结息至2018年6月21日，尚欠本金188300元及剩余利息至今未还。现原告诉至本院，要求被告杜仲霞偿还本金188300元及利息，被告宋汉梅、赵遵秀、丁学勤、王元国、赵镇海对上述贷款承担连带清偿责任，诉讼费用由五被告承担。 另查明，双方签订了地址确认书及代收文书协议，对六被告的送达地址分别进行了确认。 上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、地址确认书及代收文书协议、当事人身份证明材料及当事人陈述予以证实，均已收集、记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被告杜仲霞签订的个人借款合同、与被告宋汉梅、赵遵秀、丁学勤、王元国、赵镇海签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告未按照合同约定及时还本付息，其行为显然已构成违约，故对原告要求被告杜仲霞偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告宋汉梅、赵遵秀、丁学勤、王元国、赵镇海应按保证合同的约定承担相应的保证责任，故原告要求被告宋汉梅、赵遵秀、丁学勤、王元国、赵镇海对被告杜仲霞的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜仲霞于本判决生效后五日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行借款本金人民币188300元及利息（利息按借款合同约定计算，自2018年6月22日起至本判决确定的履行期届满之日止）。 二、被告宋汉梅、赵遵秀、丁学勤、王元国、赵镇海对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2048元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 杨 锋 二〇二〇年十二月十二日 书记员 刘俐漩
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2423号 本院在执行申请人辛华亮与被申请人山东鸿杰物业管理有限公司财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1463号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2423号执行裁定无标的物可实施保全，予以结案。 二〇二〇年十二月二十三日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16312号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张铎澄，男，1988年4月22日出生，汉族，住山西省，原告中邮消费金融有限公司与被告张铎澄金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告张铎澄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金54656.68元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月1日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告张铎澄未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金54656.68元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张铎澄于2018年7月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告张铎澄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金54656.68元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月1日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告张铎澄在2020年2月1日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以54656.68元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张铎澄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告张铎澄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****9849                  签订时间              2018年7月30日                  贷款人              张铎澄                  贷款金额              90000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年8月1日                  首期还款时间              2018年9月1日                  逾期还款起始日              2020年2月1日                  尚欠本金总额              54656.68元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4565号 原告：庄丽英，女，1975年6月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何群，福清市融城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：俞好云，福清市融城法律服务所法律工作者。 被告：翁超，男，1972年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：翁芳，女，1972年7月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：翁芬，女，1979年1月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告庄丽英与被告翁超、翁芳、翁芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告庄丽英的委托诉讼代理人何群、被告翁超、被告翁芬到庭参加诉讼，被告翁芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄丽英向本院提出诉讼请求：l.判令翁超、翁芳共同向庄丽英偿还借款355,430元并支付利息（利息按照月利率1.3%从2019年2月22日计算至款项还清之日止）；2.判令翁芬对前述第1项债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由翁超、翁芳、翁芬共同负担。诉讼过程中，庄丽英变更第2项诉讼请求为：判令翁芬对前述第1项债务在300,000元限额内承担连带还款责任。事实和理由：庄丽英与翁超、翁芳是朋友关系。翁超与翁芳是夫妻关系，翁芳与翁芬是姐妹关系。翁超、翁芳因经营缺乏资金于2017年1月22日向庄丽英借款400,000元，约定借款月利率为1.3%。庄丽英通过朋友银行账户向翁超交付了借款。翁超出具了借条。借款后，因资金周转不便翁超要求将1年借款利息中的60,000元转为借款本金，故借款本金变更为460,000元。2018年4月4日，翁超偿还了150,000元，其中60,000元偿还利息，90,000元偿还借款本金，剩余借款本金310,000元未还。之后翁超再次因资金周转不便无法偿还利息要求将未付利息45,430元转为借款本金，翁超、翁芳共同向庄丽英出具了一张借款金额为355,430元的借条，仍约定借款月利率为1.3%。2020年1月2日，庄丽英向翁超、翁芳催讨借款，翁芬自愿作为本案借款的担保人在借条上签字并承诺其名下金辉华府16号3002房卖出所得款项扣除给案外人陈坤的920,000元后，余额300,000元还给庄丽英。现庄丽英向三被告催讨借款，但三被告以资金周转不便为由未予偿还。为维护自身合法权益，庄丽英特提起本案诉讼。 翁超辩称，本案借款是真实的，还款顺序是先本后息。 翁芳未作答辩，亦未举证质证。 翁芬辩称，当时是保证金辉华府的房子卖出后，先还920,000元给案外人陈坤，余款中的300,000元还给庄丽英，这是附条件的，前提条件是房子卖出。担保人是应郭惠玉要求所写的，签字时翁芬不知道“担保”的法律含义。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年1月22日，翁超向庄丽英借款300,000元并约定借款月利率1.3%。借款发生后，翁超仅于2018年4月4日偿还150,000元。2019年2月22日，经结算，翁超、翁芳共同向庄丽英出具了一张借款金额为355,430元（庄丽英自认其中45,430元系前期借款利息转入后期借款本金）的借条，仍约定借款月利率为1.3%。2020年1月2日，翁芬在借条下方书写了“金辉华府16#3002卖出后，我92万还陈坤后余额里的30万还庄丽英。担保人：翁芬2020年1月2日”。此后，三被告经催讨未还款过。诉讼过程中，翁芬在（2020）闽0181民初4437号原告郭惠玉与被告翁超、翁芳、翁芬民间借贷纠纷一案庭审中自认其因房价下跌没有出售借条中载明的房屋。 本院认为，翁超、翁芳共同于2019年2月22日向庄丽英确认尚欠借款本金355,430元并约定借款月利率1.3%，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间的借款合同合法有效，翁超、翁芳应当依约履行全部还款义务却未履行，构成违约，故翁超、翁芳依法应当继续向庄丽英共同偿还借款本金355,430元并支付利息（利息按照月利率1.3%从2019年2月22日计算至款项还清之日止）。 关于双方争议的翁芬的担保责任问题。作为完全民事行为能力人，翁芬在借条上明确载明其担保人身份，应当依法承担相应的担保责任。讼争借条中约定由翁芬提供担保但未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故翁芬依法应对翁超、翁芳的前述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。讼争借款中约定“金辉华府16#3002卖出后，我920,000还陈坤后余额里的300,000还庄丽英”，故本案中应当按照约定确定担保范围。翁芬抗辩称本案中的担保合同系附条件的担保合同，必须待房屋出售且偿还案外人陈坤920,000元后才可以由翁芬承担担保责任，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就……”规定，本案中翁芬为了自己的利益以房价下跌为由不出售房屋，实质上是不正当地阻止担保合同中的约定条件成就，视为条件已成就，故本院依法认定翁芬应当在300,000元范围内对前述翁超、翁芳的债务承担连带还款责任。翁芬承担保证责任后，有权向翁超、翁芳追偿。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、翁超、翁芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同向庄丽英偿还借款355,430元并支付利息（利息按照月利率1.3%从2019年2月22日计算至款项还清之日止）； 二、翁芬在300,000元范围内对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任；翁芬承担保证责任后，有权向翁超、翁芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7791元，由翁超、翁芳、翁芬共同负担5401元，由翁超、翁芳共同负担2390元，限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶秀清 二〇二〇年十二月三日 书记员  吴文欣
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1503刑初433号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人陈永，男，1968年5月28日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，保安，住信阳市浉河区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月28日到案，同日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，11月6日被取保候审，11月10日被信阳市平桥区人民检察院取保候审，12月1日被本院取保候审。指定辩护人李雨玉，河南开景律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉〔2020〕390号起诉书指控被告人陈永犯故意伤害罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员孙静出庭支持公诉，被告人陈永及其指定辩护人李雨玉等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月9日23时55分许，被告人陈永在信阳市羊山新区新五大道叁号公馆小区南门附近，与被害人王某因琐事发生争执，进而发生肢体冲突，期间陈永用菜刀将王某头部砍伤。经信阳市公安局浉河物证鉴定室鉴定，王某的损伤程度为轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人陈永故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处陈永有期徒刑八个月至一年零二个月，如符合缓刑条件，可以适用缓刑。被告人陈永对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是陈永具有自首情节，系初犯、偶犯，认罪态度好，签署了认罪认罚具结书并取得被害人的谅解，主观恶性小、社会危害性不大。综上，请求对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的一致。另查明，2020年10月28日被告人陈永主动到龙飞山派出所自首。同日，陈永赔偿被害人王某各项经济损失共计91000元，王某对其表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的物证：涉案刀具的照片，书证：户籍信息、前科证明、发破案经过、谅解书，证人孙某、杜某的证言，被害人王某的陈述，被告人陈永的供述，辨认笔录，损伤鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈永故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈永主动到案，能如实供述自己的罪行，系自首；愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人关于陈永具有自首情节，系初犯，已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，请求从轻处罚的意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。信阳市浉河区司法局依法对陈永进行调查评估，认为其具备社区矫正条件。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人陈永犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈永犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。审 判 长  黄明策人民陪审员  周成云人民陪审员  方 杰二〇二〇年十二月十八日书 记 员  徐 雷
河南省濮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0928行初93号原告邢娅斐，女，1982年11月27日出生，汉族，住濮阳县。被告濮阳县公安交通警察大队，住所地濮阳县城关镇红旗西路。负责人任秉航，大队长。出庭负责人孟祥飞，该大队书记。委托代理人陈文涛，该大队民警。原告邢娅斐诉被告濮阳县公安局交通警察大队行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告邢娅斐诉称，被告濮阳县公安局交警大队出具的编号为4109001602413444行政处罚决定书程序违法，处罚决定书认定其驾驶的豫Ｊ×××**号车辆在益民路与金堤路口交叉口实施机动车在高速公路、城市快车道以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为。被告按简易程序处罚前，没有对原告邢娅斐进行权利义务告知，违反《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十六条规定，请求依法撤销被告处罚决定书。原告邢娅斐举证的编号为4109001602413444行政处罚决定书显示：2020年9月4日，濮阳市公安局交通管理支队作出编号为4109001602413444行政处罚决定书，认定原告邢娅斐驾驶豫Ｊ×××**号车辆于2020年8月17日15时33分在益民路与金堤路口交叉口实施机动车在高速公路、城市快车道以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，决定处以罚款50元。本院认为，涉案行政行为由濮阳市公安局交通管理支队作出，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。原告邢娅斐向本院提起诉讼，不符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邢娅斐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  王丽军审判员  房朝军审判员  张慧艳二〇二〇年十二月二十九日书记员  管呈卿
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初25176号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵雪东，男，1989年12月12日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告赵雪东信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告赵雪东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币106,701.08元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息22,338.87元、分期付款手续费9,222.43元、逾期还款违约金24,171.20元，并偿付以欠款本金106,701.08元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为162,433.58元。被告赵雪东未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2017年1月1日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：106,701.08元；2、利息：22,338.87元；3、逾期还款违约金：24,171.20元；4、分期付款手续费：9,222.43元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵雪东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金106,701.08元；二、被告赵雪东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,434.02元，减半收取计1,217.01元，由被告赵雪东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月二十四日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初5296号 原告：浙江泰茂融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区阡陌路******。 法定代表人：徐冬冬，执行董事。 委托诉讼代理人：钟柏强、倪亦旻,北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：周建红，女，1970年7月22日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告浙江泰茂融资担保有限公司与被告周建红、朱智群追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对朱智群的起诉，本院经审查予以准许。原告的委托诉讼代理人钟柏强到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告银行代偿款总额174836.25元（原告实际向银行支付的代偿款总额为188836.25元，扣除被告向原告已缴纳的14000元保证金），并支付违约金至实际清偿之日止（从2017年4月10日代偿之日起以上述代偿款总额为基数，按年利率12%，暂计至2020年4月1日违约金为62538.69元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因向中国农业银行股份有限公司杭州城西支行（以下简称农行城西支行）办理金穗贷记卡专项商户分期业务委托原告为该业务产生的债务向农行城西支行提供连带责任保证。为此，原告与被告周建红签订了《委托担保协议书》。被告与农行城西支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《借款合同》），约定借款金额为28万元。原告向农行城西支行出具了《担保承诺函》。后因被告未按期还款，导致农行城西支行要求原告代为偿还款项。截至2019年5月1日，原告己代为偿还款项共计188836.25元。被告未予偿还代偿款，故原告诉至法院。 被告未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 被告（乙方、透支债务人）曾与农行城西支行（甲方、透支债权人）签订《借款合同》一份，约定：乙方向杭州菲利亚装饰工程有限公司购买，交易总价为450000元，乙方自行支付首付款170000元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为280000元；透支分期还款期数为36期；甲方累计3期无法全额扣款受偿，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。浙江泰茂担保股份有限公司（于2014年9月30日更名为浙江泰茂担保有限公司，于2019年9月20日更名为浙江泰茂融资担保有限公司，以下仍简称为原告）向农行城西支行出具《担保承诺函》一份，对被告在其与贵行签订的《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，如被告未能按照上述合同约定清偿债务，农行城西支行有权划扣保证金进行清偿。 2013年12月4日，被告周建红（委托人、甲方）与原告（受托担保人、乙方）签订《委托担保协议书》一份，约定：本协议项下的担保种类为保证担保；乙方担保的主合同项下主债务的本金金额为280000元；担保费总额为12600元；甲方应在乙方指定的账号内存入金额为14000元的履约保证金，作为甲方保证全面履行本协议各项义务的担保；在甲乙双方之间，乙方系为甲方借款债务提供保证担保，在乙方为甲方承担还款责任后，乙方有权依照合同约定向甲方追偿，即使甲方与银行签订的合同名称与本合同约定的保证合同有差异，也不影响乙方的索赔权利及追偿范围；如甲方未按其与债权人签订的主合同或协议的约定履行债务或义务而使乙方向债权人承担主合同或协议项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等款项的代偿担保责任，则甲方应承担以下责任：1、甲方应当向乙方偿还上述全部代偿款项，2、甲方应当按照银行同期贷款利率向乙方支付上述代偿款项的利息（从乙方实际向债权人支付代偿款项之日起计算至甲方实际偿还乙方上述款项之日止），3、甲方应按乙方已支付贷款款项总额以每日千分之二向乙方支付违约金。 上述协议签订后，农行城西支行依约向被告周建红提供透支资金280000元。因被告未按约还款，原告自2015年9月10日起至2017年4月10日期间陆续为被告向农行城西支行代为偿还十九笔债务合计188836.25元。 以上事实由《借款合同》、《担保承诺函》、《委托担保协议书》、企业信用信息、《保证人偿债证明》等证据以及当事人在庭审中的陈述在案证实。 本院认为，被告与农行城西支行之间的借款关系明确，原告自愿作为担保人，不违反法律行政法规的强制性规定，应认定有效。现因被告未能向银行还本付息导致原告为其代偿，原告有权按约要求被告归还代偿款。原告自认已收到保证金14000元，本院经审查，对该事实予以认定。原告对此已在代偿款中予以扣除，故原告要求被告偿还其余代偿款174836.25元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定违约金按日千分之二标准计算，原告自愿调低至按年利率12%计，符合法律规定，原告就此的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周建红于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰茂融资担保有限公司代偿款174836.25元，并支付违约金62538.69元（截至2020年4月1日，2020年4月2日至实际清偿之日止的违约金以未还代偿款为基数按年利率12%另行计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2430元，由周建红负担。 浙江泰茂融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周建红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费300元，由周建红负担，于本判决生效之日起十日内径直交付浙江泰茂融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 李可欣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25056号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：周建明，男，1979年7月24日生，汉族，户籍地江西省吉安市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告周建明间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)85,942.89元(3,183.07元/期×27期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年3月28日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：赣D8XX**，发动机号：XXXXXXX)，融资总额96,000元，租赁期限为36个月，每月租金3,183.07元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年3月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款95,000元(已扣除GPS费用)。2019年3月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币85,942.89元；二、被告周建明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,023元，减半收取1,011.50元，由被告周建明负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执2205号 关于李彩莎申请执行王俊波经司法确认的调解协议一案，本院于2020年10月21日立案执行，并于2020年12月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初944号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王大伟，男，1978年9月18日出生于河南省项城市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河南省项城市，住北京市顺义区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年12月11日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉〔2020〕984号起诉书、京顺检一部量建〔2020〕155号量刑建议书、京顺检一部量建调〔2020〕57号量刑建议调整书指控被告人王大伟犯重大责任事故罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官赵梓霖出庭支持公诉。被告人王大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2019年9月2日8时许，在北京市顺义区鸿讯物流有限公司2号仓库，被告人王大伟雇佣张某进行防水施工作业时，未监督张某佩戴安全防护用品，后张某从房顶坠落，当场死亡。经鉴定，张某符合高坠致颅脑损伤合并失血性休克死亡。现鸿讯物流有限公司已赔偿张某亲属经济损失。被告人王大伟后经电话通知到案。公诉机关认为被告人王大伟具有自愿认罪认罚、自首的处罚情节，建议判处被告人王大伟有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人王大伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：证人崔某、潘某、刘某、师某、白某的证言，被告人王大伟的供述，鉴定书，现场勘验检查记录，现场监控，关于落实鸿讯物流有限公司“9??2”一般安全事故调查处理建议的函、关于批准鸿讯物流有限公司“9??2”一般安全事故结案的通知、关于鸿讯物流有限公司“9??2”一般安全事故结案的请示（附事故调查报告）、关于鸿讯物流有限公司落实鸿讯物流有限公司“9??2”一般安全事故责任人员处理建议的函、情况说明、防水工程施工合同、施工安全协议、营业执照、建筑企业资质证、质量管理体系认证、职业健康安全管理体系认证、环境管理体系认证、安全生产许可证、身份证复印件、职业资格证、张某死亡善后处理协议书、汇款记录、收条、110接警单、受案登记表、到案经过、身份信息等。本院认为：被告人王大伟在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故造成一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王大伟犯重大责任事故罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王大伟犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人王大伟具有自首情节，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王大伟犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇二〇年十二月八日书记员  黄佳
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执3276号之二移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：胥亮，男，汉族，1989年09月11日出生，住重庆市綦江区。关于重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人胥亮罚金一案，本院于2020年6月22日作出的（2020）渝0110刑初265号刑事判决书已发生法律效力，被执行人胥亮逾期未履行生效法律文书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2020年09月10日向本院移送执行，移送执行标的为2000元。本院受理后，于2020年9月14日通过司法专邮形式向被执行人居住地发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书，并在被执行人居住地了解被执行人的财产状况，无法联系被执行人；两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人胥亮的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人胥亮无可供执行车辆，无工商信息。2020年12月8日，本院依法向被执行人胥亮发出限制高消费令进行限消措施。2020年12月18日，本院依法查封了被执行人胥亮位于綦江区文龙街道九龙大道82号恒都世纪花城x幢x-x房屋一套（产权证号为：xxx房地证xxxx字第xxxxxx号)，2020年12月24日，依法扣划了被执行人胥亮的网络资金695.50元。尚欠罚金1304.50元。结合本案的实际情况，因本案尚未执行标的较小，不便于处置房屋；并因本案暂可供执行财产，经评议，决定终结本案此次执行程序。为此。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0110执3276号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅审 判 员  杨 东审 判 员  魏永康二〇二〇年十二月二十八日法官助理  郭云雨书 记 员  王昌倩
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初4604-2号解除保全申请人：新乡市跃宏物资有限公司，住所地：新乡市牧野区环宇立交桥北路东，统一社会信用代码：914107110559957548。法定代表人：刘克跃，经理。被申请人：科兴建工集团有限公司长垣分公司，住所地：河南省新乡市长垣县蒲东街道岳庄商业街**，统一社会信用代码：91410728MA468U3R50。负责人：常跃州。被申请人：科兴建工集团有限公司，，住所地：河南省郑州市郑东新区CBD内环路**楼****统一社会信用代码：914100007126746798。法定代表人：常聚芳。原告新乡市跃宏物资有限公司诉被告科兴建工集团有限公司长垣分公司、科兴建工集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日作出（2020）豫0711民初4604号民事裁定，依法将被申请人科兴建工集团有限公司长垣分公司、科兴建工集团有限公司银行存款1850000元或其同等价值的财产予以查封，现因原、被告双方已和解，原告申请将被申请人的银行存款1850000元或其同等价值的财产的保全措施予以解封。本院经审查认为，因本案原、被告双方已和解，原告申请解除对被申请人科兴建工集团有限公司长垣分公司、科兴建工集团有限公司银行存款1850000元或其同等价值的财产的查封措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人科兴建工集团有限公司长垣分公司、科兴建工集团有限公司银行存款1850000元或其同等价值的财产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：李九重二〇二〇年十二月二十八日书记员 ：赵来荣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执2890号 申请执行人：广州市科柔机械设备有限公司,住所地：广州市南沙区榄核镇绿村村绿村路联兴街**北300米A101。 法定代表人：谭东峰。 被执行人:广州市鑫元印刷专用设备有限公司,住,住所地：广州市番禺区沙湾镇**桃园工业区C型厂房/div> 法定代表人：胡达红。 申请执行人广州市科柔机械设备有限公司与被执行人广州市鑫元印刷专用设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初9892号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广州市鑫元印刷专用设备有限公司应支付本金65100元，诉讼费738元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2019)粤0113执2890号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院划拨被执行人名下存款，扣除执行费后有余款6013.78元可退还申请执行人，但经本院多次通知申请执行人均未提供有效收款收据前来领款。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车一辆，但因未发现其具体下落，在本院（2018）粤0113执2822号案件中已作档案查封处理。 三、本院向辖区内房管部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、本院拍卖被执行人名下位于广州市番禺区沙湾镇北区桃园工业区C型厂房内的机械设备一批，经两次流拍和一次变卖均流拍，本案中不再进行处置。 五、申请执行人未能向本院提供被执行人广州市鑫元印刷专用设备有限公司有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案已经执行到6063.78元，另经采取多种执行措施也未发现被执行人广州市鑫元印刷专用设备有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十二月三日 书记员 麦启亮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12309号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，营业场所成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：孟宪华，女，1976年10月14日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（简称工行成都芷泉支行）与被告孟宪华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法进行审理。 原告工行成都芷泉支行向本院提出诉讼请求：1．判令孟宪华立即归还借款本金100000元，利息1198.91元（含利息、罚息、复利，利息暂计算至2020年4月16日止，之后的利息、罚息和复利按借款合同约定计算至履行完毕之日止）；2．判令孟宪华支付工行成都芷泉支行为追讨债权产生的律师费和本案全部诉讼费等费用。事实和理由：孟宪华向工行成都芷泉支行申请办理“融e借”业务借款100000元，双方签订了“融e借”个人信用贷款合同，贷款合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，工行成都芷泉支行按孟宪华申请的金额发放了贷款，但孟宪华未能按约履行还款义务，工行成都芷泉支行按合同约定宣告合同项下未偿还的借款全部立即到期，现孟宪华应偿还工行成都芷泉支行截至2020年4月16日的借款本金及利息，以及自2020年4月17日起至实际还款日止的借款利息、罚息及复利。贷款合同第九条约定了孟宪华承担工行成都芷泉支行为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用。 本院经审查认为，本院在审理过程中发现本案涉及公安机关立案侦查的经济犯罪案件，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 朱红英
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18047号原告：诸新芬，女，1952年7月8日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：张翠翠，北京畅鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙青霞，北京道盛律师事务所律师。被告：王有红，男，1980年9月8日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县，现住河北省邯郸市临漳县，身份号码XXX。被告：段同希，男，1972年9月8日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县，身份号码XXX。本院受理原告诸新芬与被告王有红、段同希民间借贷纠纷一案后，于2020年11月26日向原告诸新芬发出《诉讼费交款通知书》，但原告诸新芬在规定期限内未交纳诉讼费。本院认为，原告诸新芬逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告诸新芬撤诉处理。审 判 员  幸 江二〇二〇年十二月四日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初8675号原告：潘明志，男，1974年5月11日出生，汉族，住濮阳县。被告：张俊飞，男，1983年3月15日出生，汉族，住濮阳县。原告潘明志与张俊飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，原告潘明志于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘明志提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告潘明志撤诉。案件受理费25元，由原告潘明志承担。审判员  马书广二〇二〇年十二月二十一日书记员  王状状
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14537号 原告：陈某1，男，1947年12月25日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告：冯某某，女，1947年2月8日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告：陈某2，男，1999年9月22日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告：陈某，女，2009年10月19日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 法定代理人：高某，女，1978年5月16日出生，汉族，住四川省彭山县，系陈某的母亲。 委托诉讼代理人：邹浩，四川航都律师事务所律师。 被告：王军华，男，1987年7月6日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：成都汇众货运有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道**九峰国际******。 法定代理人：胡某，系该公司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市一环路东5段**天府国际大厦****。 主要负责人：钟家思。 被告：卢道荣，男，1966年12月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告陈某1、冯某某、陈某2、陈某与被告王军华、卢道荣、成都汇众货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告陈某1、冯某某、陈某2、陈某于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈某1、冯某某、陈某2、陈某申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈某1、冯某某、陈某2、陈某撤诉。 案件受理费，因适用简易程序审理，故减半收取计1900元，由陈某1、冯某某、陈某2、陈某负担。 审判员  田岳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李慧