wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20639号原告：北京泰奥体育文化发展有限公司，北京市东城区天坛东里50号401室。法定代表人：孙中立，总经理。委托诉讼代理人：赵瑛峰，北京崇厚律师事务所律师。被告：北京零点时代体育设施工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村村委会南300米。法定代表人：周士培，总经理。委托诉讼代理人：王军辉，北京市盈科律师事务所律师。原告北京泰奥体育文化发展有限公司（以下简称泰奥公司）诉被告北京零点时代体育设施工程有限公司（以下简称零点公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告泰奥公司向本院提起诉讼，请求：1.判令被告立即支付原告款项877025元，利息105250元（以877025元为基数，参照银行同业拆借中心公布的市场利率，自2017年1月1日计算至2020年7月31日）。本息合计982275元；2.判令被告支付原告自2020年8月1日起至全部借款偿还完毕止的利息（参照银行同业拆借中心公布的同期市场利率）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年初，原被告签订项目合作协议，就共同承揽潍坊市体育运动学校9号楼排球训练馆体育工艺项目达成一致，以被告名义招标并签订施工合同，被告向原告支付877025元，被告在收到工程款后扣除有关费用，三个工作日内支付原告，否则按5%每日支付滞纳金。项目中标后，被告同发包方签订施工合同。2015年1月，工程通过竣工验收，发包方支付全部工程款，但被告未按约定向原告付款。经多次催告未果，故诉至法院。零点公司辩称，本案管辖存在问题，项目合作协议约定由原告住所地法院管辖，因原告住所地在东城区，依照法律规定，应由东城区法院审理。本院经审查认为，泰奥公司提交的《项目合作协议》约定，因合作发生争议，应通过协商解决，协商不成，双方同意将争议提交原告方所在地人民法院解决。本案原告住所地在东城区，不在本院辖区，故本院没有管辖权，本案应移送东城区法院处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条与《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘虎成二〇二〇年十二月八日书记员  赵家禹
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2463号 原告:TCL实业控股股份有限公司,住所地广东省惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**,统一社会信用代码91441300MA529HEL43。 法定代表人:李东生,该公司董事长。 委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师 被告:肥西县官亭镇石晨家电经营部，经营场所安徽省合肥市肥西县官亭镇农业银行西隔壁，统一社会信用代码92340123MA2PE33Y51。 经营者：叶晓丽，女，1989年5月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告TCL实业控股股份有限公司与被告肥西县官亭镇石晨家电经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。TCL实业控股股份有限公司于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。TCL实业控股股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许TCL实业控股股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由TCL实业控股股份有限公司负担。 审 判 长  李亚娟 审 判 员  汪 寒 人民陪审员  李延平 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  桑 玉 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19301号原告（被告）：北京市上品商业发展有限责任公司,住所地北京市东城区后永康胡同****楼****。法定代表人：李炎，总经理委托诉讼代理人:陈峰，北京市中友律师事务所律师。被告（原告）：齐雪，女，1989年07月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告（被告）北京市上品商业发展有限责任公司（以下简称北京上品公司）与被告（原告）齐雪劳动争议一案，本院于2020年11月3日立案后，经双方当事人同意，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。北京上品公司之委托诉讼代理人陈峰、齐雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京上品公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、无需支付2020年2月至6月工资差额25375.41元；2、无需支付2020年5月4日休息日加班费1434.48元；3、无需支付2020年1月2日至7月20日未休年休假工资差额5737.9元；4、齐雪承担诉讼费。事实和理由：齐雪的工资已经足额支付，不存在差额，未休年假工资和加班费已在离职时支付，不同意支付经济补偿金。齐雪的请求没有事实及法律依据，因不服仲裁裁决，故诉至法院，望判如所请。齐雪辩称，不同意北京上品公司的诉讼请求。齐雪向本院提出诉讼请求，要求北京上品公司支付：1、2020年2月1日至6月30日工资差额25375.41元；2、2020年5月4日法定假日加班二倍工资1434.48元；3、2020年1月至7月未休年假补偿金26896.5元；4、解除劳动合同经济补偿金16250元。事实与理由：双方于2020年1月2日签订劳动合同，任法务经理岗位，劳动合同期限三年，并以《录用审批单》的形式确定劳动报酬。自2020年2月起，北京上品公司以受新冠疫情影响为由，在未与齐雪协商一致的情况下，单方降低齐雪工资，不足额支付劳动报酬，拒付法定节假日加班工资且不调休。此后，通过强制员工休假、强制抵扣事假，进一步降低工资等方式，变相逼迫齐雪离职。2020年7月20日，齐雪以欠薪为由，向北京上品公司提出解除劳动合同。2020年7月22日，完成工作交接，正式解除劳动关系。因不认可仲裁裁决关于年假补偿金数额及不支付经济补偿金的裁决结果，故诉至法院，望判如所请。北京上品公司辩称，不同意齐雪的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：齐雪与北京上品公司签订期限为2020年1月2日至2023年1月1日的劳动合同，约定试用期至2020年7月1日，实际转正日期为2020年6月1日。因受新冠疫情影响，北京上品公司所有商场自2020年2月1日至3月30日处于停业状态。自2020年2月1日起，齐雪在家远程办公，2020年5月4日存在一天休息日加班，2020年5月7日起正常到公司出勤。2020年7月20日，齐雪以“单位拖欠工资”为由提出解除劳动合同。齐雪每年应享受10天年休假，其在职期间未休年假。双方当事人对上述事实均认可。齐雪提交《录用审批单》，显示试用期月薪15600元（含绩效3120元），转正后月薪19500元（含绩效3900元），该审批单有齐雪签字，有打印形式的三位领导审批通过。北京上品公司对该证据真实性不予认可。齐雪提交《转正单》，显示有打印形式的五位领导审批通过，其中三位领导与《录用审批单》一致。北京上品公司对该证据真实性认可。北京上品公司向齐雪发放的2020年7月份工资中包含离职结算1434.48元，双方均认可该款项为齐雪2020年5月4日休息日加班工资。2020年7月27日，齐雪向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北京上品公司支付：1、2020年2月1日至6月30日工资差额25375.41元；2、2020年5月4日休息日加班费1434.48元；3、解除劳动合同经济补偿金16250元；4、在职期间未休年假工资26896.55元。2020年10月9日，该委做出京东劳人仲字[2020]第2651号裁决书，裁决：一、北京上品公司支付齐雪2020年2月至6月工资差额25375.41元；二、北京上品公司支付齐雪2020年5月4日休息日加班费1434.48元；三、北京上品公司支付齐雪2020年1月2日至7月20日未休年休假工资差额5737.9元；四、驳回齐雪的其他申请请求。双方均不服仲裁裁决，诉至法院。本院认为，齐雪提交《录用审批单》以证明其月薪标准，该证据与北京上品公司认可的《转正表》下方主要领导审批基本一致，且两份证据的格式基本一致。北京上品公司虽不认可《录用审批单》的真实性，但其作为用人单位，未提交齐雪的原始工资表，故本院对齐雪主张的月薪标准予以采信，即2020年1月至2020年5月，每月工资15600元（含绩效3120元），2020年6月起每月工资19500元（含绩效3900元）。关于2020年2月至6月的工资差额，双方均认可齐雪自2020年2月1日起居家远程办公，2020年5月7日起正常至单位出勤，北京上品公司应足额支付齐雪工资，且北京上品公司未提交证据证明其扣发工资的合理理由，齐雪主张的工资差额不超过其工资标准，本院不持异议。关于2020年5月4日休息日加班工资，双方均认可北京上品公司向齐雪发放的2020年7月工资中已包含该项加班工资1434.48元，对此，本院不持异议，故北京上品公司无需再向齐雪支付。关于未休年休假工资，齐雪2020年1月2日至7月20日应享受年休假为5天，双方均认可齐雪未休过年休假，北京上品公司应支付齐雪未休年休假工资。齐雪离职前（2020年1月至2020年6月）的月平均工资应为16250元，故5天未休年休假工资应为7471.26元。齐雪该项诉请中高于此数额的部分，于法无据，本院不予支持。考虑到新冠疫情对零售行业影响巨大，北京上品公司在2020年2月至3月期间整体停业，在2020年5月至7月实发工资已较之前的三个月有了提高，同时北京上品公司支付工资均不低于本市最低工资标准，因此在新冠疫情影响下，本案不宜认定属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项的情形，齐雪要求解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，判决如下：一、北京市上品商业发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内，支付齐雪2020年2月1日至6月30日工资差额25375.41元；二、北京市上品商业发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内，支付齐雪2020年1月2日至7月20日未休年休假工资7471.26元；三、驳回北京市上品商业发展有限责任公司的其他诉讼请求；四、驳回齐雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计10元，由北京市上品商业发展有限责任公司、齐雪各负担5元（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 崔资奇二〇二〇年十二月七日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1648号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人金某某，男，1987年8月7日出生于黑龙江省佳木斯市，朝鲜族，文化程度初中，户籍住址黑龙江省佳木斯市桦南县。因本案于2020年9月12日被羁押，同日被广州市公安局取保候审。公诉机关以穗天检刑诉[2020]92号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员吴利琴出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年9月12日1时03分，被告人金某某饮酒后驾驶苏Ｂ×××**号小型普通客车途经广州环城高速外侧中山大道北侧上匝道（天河区）时被执勤民警查获。民警现场依程序对被告人金某某进行呼气式酒精测试，测试结果为201mg/100mL，金某某对测试结果无异议并确认。随后执勤民警将其带至南部战区总医院提取血液样本。血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验，结果为：被告人金某某血液中乙醇（酒精）含量为166.9mg/100mL。公诉机关认为被告人金某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。建议判处被告人金某某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。被告人金某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人金某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人金某某在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人金某某归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人金某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 凯二〇二〇年十二月一日书记员 李丹丹
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初1024号 原告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县新城大街**。 法定代表人：苏永刚，该公司董事长。 被告：王占献，男，出生年月不详，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告高邑县农村信用联社股份有限公司与被告王占献金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案,原告高邑县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交案件受理费减、免、缓申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按高邑县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 高 娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张国静
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0505刑初292号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人侯某某,男,1999年1月10日出生，汉族,中专文化,河南中盛有限公司济南分公司员工,住安阳市殷都区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪,于2020年10月5日被安阳市公安局殷都分局临时羁押，2020年10月7日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留,2020年10月21日经安阳市殷都区人民检察院批准,同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。被告人李某某,男,1998年11月20日出生，汉族,大专文化,河南中盛有限公司济南分公司员工,住河南省安阳县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪,于2020年10月5日被安阳市公安局殷都分局临时羁押，于2020年10月7日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留,2020年10月21日经安阳市殷都区人民检察院批准,同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。安阳市殷都区人民检察院以安殷检一部刑诉〔2020〕280号起诉书指控被告人侯某某、李某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本案依法适用速裁程序，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员苗爱华出庭支持公诉，被告人侯某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控：1.2019年国庆节前，被告人侯某某将自己的一张农业银行卡和一张建设银行卡及配套银行U盾、手机卡以300元价格售于他人，侯某某的两张银行卡被他人用于诈骗犯罪，支付结算金额为1777万元。2.2019年国庆节前，被告人李某某将自己的一张农业银行卡和一张工商银行卡及配套银行U盾、手机卡以500元价格售于他人，李某某的农业银行卡被他人用于诈骗犯罪，支付结算金额为133.7万元。为证实上述指控，公诉机关提供了1.被告人户籍证明、无前科证明、到案经过、银行卡支付结算明细、银行卡涉及诈骗犯罪信息、情况说明书证；2.被告人侯某某、李某某供述与辩解;3.其他证明材料。公诉机关认为被告人侯某某、李某某明知他人利用信息网络实施犯罪,为犯罪提供支付结算帮助,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人侯某某、李某某认罪认罚，根据侯某某、李某某的犯罪情节、认罪悔罪态度等情况，建议以帮助信息网络犯罪活动罪判处侯某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；以帮助信息网络犯罪活动罪判处李某某拘役五个月，并处罚金人民币5000元。被告人侯某某、李某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，均同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人侯某某、李某某明知他人利用信息网络实施犯罪,为其犯罪提供支付结算帮助,情节严重,其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控被告人侯某某、李某某犯帮助信息网络犯罪活动罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人侯某某、李某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人侯某某、李某某认罪认罚，可依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人侯某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月5日起至2021年6月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月5日起至2021年3月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人李某某违法所得200元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇二〇年十二月二十三日书记员 宋慧敏
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初1359号 原告：韩继恒，男，1987年6月20日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 被告：廊坊市城区房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市安次区龙河高新技术产业区普照营村（人才家园）****。 法定代表人：王建军，总经理。 韩继恒与廊坊市城区房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告韩继恒于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩继恒撤诉。 案件受理费减半收取计650.0元，由原告韩继恒负担。 审 判 员 赵卫东 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 杨朝霞 书 记 员 王 瑶
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢814号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道**，组织机构代码91511300711808567K。 委托代理人：向治蒿，该司千佛支行行长。 被执行人：李恩全，男，汉族，生于1959年4月14日，住四川省阆中市。 本院在执行申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司与被执行人李恩全金融借款合同纠纷一案中，执行期间申请执行人向本院撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)川1381执恢814号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪椿林 审判员  唐开国 审判员  赵 伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李济宏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初6338号 原告杭州江干区雅玛诗蒂鞋类有限公司，住所地浙江**贸鞋业皮具一楼C区C1-311。 法定代表人占丽。 被告郑一平，女，1974年4月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告杭州江干区雅玛诗蒂鞋类有限公司诉被告郑一平买卖合同纠纷一案，原告杭州江干区雅玛诗蒂鞋类有限公司于2020年8月26日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告杭州江干区雅玛诗蒂鞋类有限公司法定代表人占丽到庭参加诉讼。被告郑一平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州江干区雅玛诗蒂鞋类有限公司基于手机短信聊天记录等起诉，诉请判令：被告支付欠款41082元。 被告郑一平未作答辩。 经审理查明：2015年开始，被告多次从原告处购买鞋子，原告庭审中确认2019年7月前货款已经结清。2019年8月开始，货款未支付。经双方微信对账，被告尚欠货款41082元。原告催要无果，诉至本院。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的手机聊天记录、微信聊天记录、支付宝转账记录、当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为：原告杭州江干区雅玛诗蒂鞋类有限公司与被告郑一平间实际发生的买卖行为合法有效。被告未按约支付货款，构成违约，原告主张被告郑一平支付货款人民币41082元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑一平于本判决生效后十日内支付原告杭州江干区雅玛诗蒂鞋类有限公司货款41082元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币413.50元，由被告郑一平负担（被告应于本判决生效后十日内支付）。 公告费人民币300元，由被告郑一平负担（被告应于本判决生效后十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 李学娟 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 张佳凤 1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初21870号 原告：安徽省锐之捷汽车技术服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区卫岗村综合楼，统一社会信用代码91340100MA2P09FQ6R（1-1）。 法定代表人：陆涛，经理。 被告：祝绍春，男，1993年7月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告安徽省锐之捷汽车技术服务有限责任公司诉被告祝绍春劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序小额诉讼程序进行审理。 原告安徽省锐之捷汽车技术服务有限责任公司向本院提出诉讼请求： 1、请求判令原告支付被告祝绍春月工资15650.6元； 2、请求判令原告不支付被告经济补偿金11835元； 3、请求判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：1、原告事实存在欠被告祝绍春一个月工资的情况。2、原告与被告是在双方协商达成同意下未签订相关劳动合同。3、被申请人是自行离职，不与申请人重新续签劳动合同，不属于劳动法和劳动合同法中规定的用人单位需支付补偿金的情形。综上，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。原告为维护其合法权益，特具状至贵院，望判如所请。 经本院审查认为：合肥市包河区劳动争议仲裁委员会于2020年11月16日制作的包仲裁字（2020）572号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、申请人与被申请人劳动关系解除；二、被申请人于本裁决书生效之日起十日内支付申请人2019年8月份工资15650.6元；三、被申请人于本裁决书生效之日起十日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金11835元。上述裁决第二项、第三项为终局裁决，裁决书自作出之日起即发生法律效力。但申请人如对该项裁决不服，可自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉；被申请人有证据证明本裁决书有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向合肥市中级人民法院申请撤销该项裁决。上述裁决第一项为非终局裁决。双方当事人如对裁决不服，可自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉；期满不起诉，该项裁决即发生法律效力。原告安徽省锐之捷汽车技术服务有限责任公司向本院提起诉讼系对裁决第三项不服，该项裁决为终局裁决，原告应提供证据证明本裁决书有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向合肥市中级人民法院申请撤销该项裁决。原告对此项裁决不服，无权向本院提起诉讼，依法应驳回原告起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 一、驳回原告安徽省锐之捷汽车技术服务有限责任公司的起诉； 二、案件受理费5元退回给原告安徽省锐之捷汽车技术服务有限责任公司。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨天柱 二〇二〇年十二月三日 书记员  黄亚玲
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初914号原告陈琼，女，1975年10月13日生，汉族，住新县。被告汪中政，男，1963年1月5日出生，汉族，住新县。原告陈琼与被告汪中政民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，原告陈琼提起本诉不符合其与被告汪中政事先进行协商的约定，即原告陈琼提起本诉不符合起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈琼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 张  刚人民陪审员 杨 卫 东人民陪审员 上官林英二〇二〇年十二月七日书 记 员 刘 升 涛
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初5109号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路**。法定代表人：张海林，该单位董事长。委托诉讼代理人：国力，男，该行职员。委托诉讼代理人：林启励，男，该行职员。被告：李龙，男，1988年12月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司为与被告李龙金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人国力到庭参加诉讼，被告李龙经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告李龙归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金79467.43元、手续费2215.17元（暂算至2018年07月15日，2020年12月28日至实际清偿之日止的逾期利息及违约金以79467.43元为基数，按照年利率0.18的标准另行计算）；2.本案案件受理费、保全费、公告费等由被告负担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，被告李龙与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：李龙通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取126582元的分期资金，用于日常消费；手续费率为21%；分期还款期数为36期。被告李龙于同日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为6222********的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年4月12日向被告李龙发放透支款126582元，被告李龙未按期还款，原告诉至本院。本院认为，原告与被告李龙签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告李龙向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告李龙使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金，还应支付逾期利息及违约金等息费。被告李龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李龙于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金79467.43元、手续费2215.17元及自2020年12月28日至实际履行之日止的息费（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，减半收取为446.5元，由被告李龙承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 燕
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民初3104号原告：烟台经济技术开发区自然资源和规划局，住所地烟台经济技术开发区黄河路**，统一社会信用代码11370600MB2854659Q。负责人：刘增贵，局长。委托诉讼代理人：姜危晴，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红梅，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：山东三鑫科技集团股份有限公司，住，住所地烟台经济技术开发区珠江路**一社会信用代码9137000026717718X6。法定代表人：王兆义，总经理。委托诉讼代理人：李辉，山东智恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜林涛，山东智恩律师事务所律师。原告烟台经济技术开发区自然资源和规划局与被告山东三鑫科技集团股份有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告烟台经济技术开发区自然资源和规划局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台经济技术开发区自然资源和规划局撤回起诉处理。审判员  董好东二〇二〇年十二月十八日书记员  王 升
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2395号 本院在执行申请人朱锦晨与被申请人隋英财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1426号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人隋英的银行存款予以冻结，冻结金额合计221.09元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2395号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月十七日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执异134号异议人：蔡宁，男，1967年11月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人：纪国良，男，1970年9月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：孙德敏，山东嘉泯律师事务所律师。被执行人：范梦莹，女，1987年4月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：张玉秋，女，1963年10月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：范增锁，男，1963年6月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。在本院执行申请执行人纪国良与被执行人范梦莹、张玉秋、范增锁（2019）鲁0602执2865号民间借贷纠纷一案中，案外人蔡宁对本院处置坐落于烟台市芝罘区青平街9号内2号房屋（以下简称争议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人蔡宁称，2017年4月底、5月初，被执行人张玉秋因其女儿即被执行人范梦莹病重、急需用钱，向其推销争议房产。其于2017年5月16日与被执行人范梦莹签订了房屋买卖合同，购买了争议房产，并分八次向被执行人张玉秋交纳了购房款39万元。被执行人张玉秋收取了购房款后，以被执行人范梦莹异地工作、身体不好等为由，迟迟未办理房产过户手续。2018年10月15日，异议人向她智取了房屋所有权证、土地使用权证后，才知道房产已处于抵押状态，至今无法办理房产证。因此，请求解除对争议房产的查封。异议人为此提交如下证据：1、2017年5月16日的房屋买卖合同一份，显示蔡宁购买范梦莹所有的青平街××号房××套，成交价格为39万元整，由蔡宁于2017年5月16日一次性付清房款，且于当日交付房屋。2、房款收条一份，显示收款人范梦莹收到蔡宁付青平街9－2号房屋的购房款39万元。3、房屋产权证、土地使用权证各一份，原件在蔡宁手中。4、中国银行付款通知单一份、中国光大银行存款回单一份，显示蔡宁分别向张玉秋付款3万元、10万元。5、蔡宁的微信交易账单截图一宗，显示蔡宁向国家电网的生活缴费情况。申请执行人纪国良辩称，异议人提交的证据不足以证明其与被执行人范梦莹间存在真实的房屋买卖合同关系，即使房屋买卖合同是真实的，现争议房产登记在被执行人范梦莹名下，属被执行人范梦莹所有，异议人不享有足以排除强制执行的民事权益，请求依法驳回异议人的异议申请。被执行人范梦莹、张玉秋、范增锁均未作答辩。本院查明，申请执行人纪国良与被执行人范梦莹、张玉秋、范增锁民间借贷纠纷一案，诉讼中，本院查封了争议房产。本院于2019年7月1日作出（2019）鲁0602民初9541号民事判决书，判决：被执行人范梦莹偿还申请执行人纪国良借款本金120万元，并自2019年5月17日起至本判决履行之日止按年利率4.35%计付利息；被执行人张玉秋、范增锁对上述款项承担连带偿还责任。该判决生效后，三被执行人未按该判决书确定的义务履行，申请执行人纪国良向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日立案执行。执行过程中，异议人以争议房产应归其所有为由提出异议，请求解除对争议房产的查封。另查，涉案房产上有抵押。2019年10月18日，三被执行人向本院提供的送达地址确认书中的地址均为烟台市芝罘区通世南路安德水产东门上汤馄饨。蔡宁向本院提供的送达地址确认书中的地址为烟台市芝罘区青平街9－2号。本院认为，在本院查封之前，异议人与范梦莹已签订合法有效的书面买卖合同且已占有该不动产，支付了价款。因房屋上设有抵押，亦无法办理过户登记。此种情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对烟台市芝罘区青平街9号内2号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年十二月二十一日书记员  于 涛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11194号原告：胡立柱，男，1963年10月14日出生，汉族住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周荣，北京律众律师事务所律师。被告：赵强，男，1972年10月25日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原告胡立柱诉被告赵强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡立柱的委托诉讼代理人周荣到庭参加诉讼，被告赵强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡立柱向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金18万元；2.判决被告偿还原告借款利息（自2017年6月13日计算至被告偿还借款之日）；3.判决被告向原告支付逾期还款违约金（自2018年6月13日计算至被告偿还借款之日）；4.判决由被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等。事实及理由：2017年6月13日胡立柱作为出借人与赵强作为借款人签订《借款合同》，双方约定借款金额为18万元，借款利息为月息2%，借款期限为12个月，如赵强逾期还款则承担违约责任，按照应还总额的千分之一计算日违约金。由于签订合同当日胡立柱忘记带借记卡，同时在胡立柱住所陪同签订合同的任雪涛代替胡立柱向赵强出借资金，2017年6月13日，任雪涛以银行转账的方式向赵强支付借款金额18万元，胡立柱、赵强及任雪涛前往公证处进行公证。北京市方正公证处于2017年6月15日对签署《借款合同》出具（2017）京方正内民证字第88748号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。借款到期后，经胡立柱多次催要赵强仍拒绝还款。经与北京市方正公证处沟通，公证处表示由于借款合同出借人与实际借款人不同不能出具《公证书》，故胡立柱只能起诉。被告赵强未到庭答辩，未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于赵强未到庭质证，视为其放弃质证的权利，对原告胡立柱提交原件的公证书、招商银行户口历史交易明细表、证人证言的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，胡立柱（出借人、甲方）与赵强（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：甲方借给乙方人民币壹拾捌万元整，借款利息为月息2%，借款用途为一切合法用途，借款期限12个月，以实际支付借款日起算；乙方应于到期日前向甲方归还全部借款本息，利息支付按照每月支付当月利息方式进行；因乙方违约，甲方依照本合同约定解除的，乙方应当向甲方支付日违约金，日违约金按照乙方应还款总额的1‰计算。2017年6月13日，任雪涛向赵强分四笔转账共计18万元，任雪涛出庭作证称，该18万元系其代胡立柱向赵强支付的借款，胡立柱为该笔借款的债权人。本院认为：根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，赵强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃上述诉讼权利。胡立柱与赵强签署的《借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定应属有效。现有证据表明胡立柱已于2017年6月13日通过任雪涛向赵强支付借款，《借款合同》约定借款期限为一年，到期时间为2018年6月12日，现赵强逾期未能还款，胡立柱要求其偿还本金18万元的请求，本院予以支持。利息一项，合同约定了月利率2%的利息，赵强未提供证据证明其给付过利息，故胡立柱主张自2017年6月13日起的利息于法有据，本院予以支持。对胡立柱主张的违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中，双方约定的年利率为24%，胡立柱要求赵强在利息之外再支付违约金没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告赵强返还原告胡立柱借款本金180000元并支付利息（以180000元为基数，按照年利率24%，自2017年6月13日计算至实际清偿之日止）；二、驳回胡立柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元，由原告胡立柱负担1135元（已交纳），由被告赵强负担2755元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告赵强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二〇年十二月八日书记员  李梦佳-2--1-
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初495号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。被告：芝罘区只楚东玉烟开日用百货商店，经营场所山东省烟台市芝罘区只楚东玉村魁玉路**。经营者：邵珠飞。被告：芝罘区华新烟开百货商店，，经营场所山东省烟台市芝罘区黄务华新小区****经营者：邵珠飞。原告宏联国际贸易有限公司诉被告芝罘区只楚东玉烟开日用百货商店、芝罘区华新烟开百货商店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告宏联国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一百一十八条、第一百五十四条一百五十四条第一款一款第十一项十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 长  于 兰人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  张少棠二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  于 仪
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3694号 原告：周勇，男，1976年1月22日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：刘勇，男，1966年5月13日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：刘智，男，1960年6月4日出生，汉族，住四川省资中县。 周勇诉刘勇、刘智合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，公开开庭进行了审理。周勇到庭参加诉讼，刘勇、刘智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 周勇向本院提起诉讼请求：1．判令被告刘勇支付欠款40,800元；2、被告刘智对第一项的全部欠款承担连带还款责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，周勇明确诉讼请求第一项金额为40,000元。事实及理由：原告与被告刘勇于2014年共同经营药品业务，期间被告刘勇私自去医药公司领取了属于原告的货款。经双方协商，2018年3月22日签订《还款承诺》。《还款承诺》约定：被告刘勇应于2018年5月1日起至2020年5月1日，每月偿还欠款1,700元，共计40,800元。被告刘智在还款承诺上作为担保人签字。2018年5月1日至今，被告刘勇未履行承诺还款，并无法联系。 刘勇、刘智均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年3月22日刘勇出具《还款承诺》，载明：“本人与周勇共同经营药品业务等引发的经济纠纷，现经双方协商达成以下协议：1．刘勇偿还周勇现金人民币4万元。每月还1,700元。两年内还清（于2018年5月1日起—2020年5月1日止）。2．周勇所压刘勇汽车于2018年4月1日归还刘勇。3．之前周勇与刘勇之间的一切往来、纠纷等经济问题全部予以了结。4．如刘勇两年内还款逾期，皆由担保人全额补偿刘勇所欠债务。”刘勇在承诺还款人处签字捺印，刘智在担保人处签字捺印。自《还款承诺》达成后，刘勇未向周勇支付过案涉款项。 上述事实，有当事人当庭陈述、身份证复印件、《还款承诺》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，刘勇出具《还款承诺》系作为还款当事人向债务人偿还债务的真实意思表示，属于合同的一种，且承诺合同内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。刘勇应按照出具的《还款承诺》约定期间履行金钱给付义务，刘勇未提交证据证明已按期履行合同约定内容，应承担不利的后果，刘勇应当承担继续履行等违约责任。故，对周勇要求刘勇支付欠款的诉请，本院依法予以支持。 关于主张保证责任的诉请。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”之规定，本案中，刘智在含有保证人承担逾期未还款责任的《还款承诺》的保证人处签字捺印，应视为刘智以书面形式向债务人周勇出具的担保书，周勇接受并未提异议，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”依照上述规定，于本案中，在保证方式上，《还款承诺》对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。在保证担保的范围上，《还款承诺》约定还款逾期皆由保证人全额补偿，即，约定保证担保的范围为刘勇未偿还的主债务金额。在保证期间上，《还款承诺》亦未约定，即按主债务履行期届满之日2020年5月1日起六个月内，也即刘智的保证期间为2020年5月1日至2020年11月1日。周勇于2020年8月21日向本院提起民事诉讼，要求保证人刘智承担保证责任，其尚在保证期间内。故，对周勇要求刘智承担保证责任的诉请，本院依法予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故，刘智承担保证责任后，有权向刘勇追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、刘勇于本判决生效之日起十日内向周勇给付40，000元； 二、刘智就上述第一项债务向周勇承担连带清偿责任，刘智承担连带清偿责任后，有权向刘勇追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费410元、公告费560元，由刘勇、刘智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林艺 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李瑞
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1725民初3421号原告屈远红，住河南省确山县。被告苏宏辉，住河南省确山县。原告屈远红诉被告苏宏辉确认合同有效纠纷一案，原告屈远红于2020年11月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张宝宏适用于简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告屈远红到庭参加诉讼，被告苏宏辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告屈远红诉称，2019年5月6日原告因财产损害赔偿纠纷一案起诉被告，法院判令被告偿还原告挖掘机损失赔偿款67000元。该案件在执行阶段，原、被告在确山县人民法院达成书面协议：协议载明被告将自己开发的位于确山县任店镇商贸街中段北侧、任店职业高中西侧、朗陵新城一号楼中单元四楼一处房屋，以物抵债的形式抵账给原告所有（该房屋售价十万抵账七万，达到入住条件时原告另支付被告三万元）双方达成协议后，原被告协议签订后，原告到法院办理终结执行程序。现在被告因各种理由推诿该房屋水电入户，不配合原告办理过户手续，且无法达到居住条件，导致原告无法入住。为此请求法院依法判决，原、被告2019年8月30日签订的协议有效；2、要求被告为《协议书》约定的房屋办理办理过户手续。被告苏宏辉未到庭答辩。经审理查明：2019年5月6日原、被告因财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2019）豫1725民初1620号民事判决，判决被告苏宏辉偿还拖欠原告屈远红的挖掘机损失赔偿款67000元。该案件进入执行程序后，原、被告达成书面协议，协议载明：被告将自己开发的位于确山县任店镇商贸街中段北侧、任店职业高中西侧、朗陵新城一号楼中单元四楼一处房屋，以物抵债的方式抵账给原告所有（该房屋售价十万抵账七万，达到入住条件时原告另支付被告三万元）。双方达成协议后，原告到法院办理终结执行程序。上述事实，有原告起诉状、本院（2019）豫1725民初1620号民事判决书、原和被告于2019年8月30日签订的《协议书》等证据相互印证，足以认定。本院认为，原、被告于2019年8月30日签订的《协议书》内容不违反法律、行政法规强制性规定，系当事人的真实意思表示，为有效合同。至于原告请求被告为其抵账的房屋办理过户手续，因抵账的房屋缺乏政府相关部门的审批手续，该项诉讼请求不能实现，故本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原、被告于2019年8月30日签订的《协议书》为有效合同；二、驳回原告屈远红的其它诉讼请求案件受理费100元，由原告屈远红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张宝宏二〇二〇年十二月八日书记员  李 帅
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0321民初4196号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：李情娜，贵州新长征律师事务所律师。特别授权。被告：张桂宇，男，汉族，1988年8月2日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张桂宇追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人李理、李情娜到庭参加了诉讼，被告张桂宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款19,526.50元；2、依法判令被告向原告支付逾期保费2,354.65元；3、依法判令被告向原告支付违约金21,268.48元（违约金以保险理赔款19,526.50元为基数，自2015年11月9日起按照年化24%的利率标准暂计算至2020年4月28日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月20日，被告与贵阳银行股份有限公司遵义分行签订了《借款协议》，向贵阳银行股份有限公司遵义分行申请借款人民币3.4万元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保个人消费信贷保证保险，以贵阳银行股份有限公司遵义分行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），投保申请号为12194992600001210141。2014年2月20日，贵阳银行股份有限公司遵义分行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币3.4万元。但自2015年8月20日起，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2015年11月9日向被保险人贵阳银行股份有限公司遵义分行进行理赔，理赔金额共计人民币19,526.50元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计人民币43,149.63元。为此，原告特提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告张桂宇未到庭，无答辩。经审理查明：2014年2月19日，张桂宇向中国平安财产保险股份有限公司投保了“平安个人消费信贷保证保险”。2014年2月19日，中国平安财产保险股份有限公司向张桂宇出具了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保险单约定：被保险人为贵阳银行股份有限公司遵义分行，保险金额40,426.00元，每月保费率1.9%，每月保险费金额646.00元，缴费期为银行扣款之日，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年2月20日，张桂宇与贵阳银行股份有限公司遵义分行签订了《个人借款合同》，合同约定张桂宇向贵阳银行股份有限公司遵义分行借款3.4万元用于消费；借款期限3年；还款方式为按月等额本息还款；逾期贷款罚息利率，在本合同利率的基础上上浮50%，本借款由中国平安财产保险股份有限公司提供担保，并对其他相关权利义务进行了约定。当日，贵阳银行股份有限公司遵义分行即将约定借款向张桂宇进行了支付。张桂宇自2015年8月20日起未按月履行还款义务，贵阳银行股份有限公司遵义分行向中国平安财产保险股份有限公司索赔，中国平安财产保险股份有限公司于2015年11月9日向贵阳银行股份有限公司遵义分行理赔19,526.50元（包括本金19,021.44元、利息505.06元）。同时，张桂宇也未足额支付保费，从2015年7月20日至2015年11月9日期间，共计拖欠保费2,354.65元。事后，张桂宇未按约偿付中国平安财产保险股份有限公司代为理赔的款项及约定违约金等。上述事实，有原告陈述、平安个人消费信贷保证保险投保单、平安个人消费信贷保证保险保险单、个人借款合同、借款凭证、索赔申请书、代偿债务确认书、银行交易明细等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。本院认为，张桂宇与贵阳银行股份有限公司遵义分行签订的《个人借款合同》及与中国平安财产保险股份有限公司签订的《平安个人消费信贷保证保险》均体现了签约双方的真实意思，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。张桂宇未按月向贷款人履行还款义务，中国平安财产保险股份有限公司作为保证保险人代张桂宇履行了偿还义务，按约有权向张桂宇追偿。同时按照双方的约定，张桂宇应承担违约责任。中国平安财产保险股份有限公司要求张桂宇支付理赔款、违约金以及逾期保费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告以双方约定的违约金过高为由，自愿将违约金的计算方式由按年利率24%计算调整为按年利率12%计算，系原告对其权利的自愿处分，本院予以准许。张桂宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其自身的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院对本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张桂宇于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款19,526.50元，并支付违约金（从2015年11月9日起，以19,526.50元为基数，按年利率12%计算至付清款项之日止）；二、由被告张桂宇于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2,354.65元。案件受理费878.00元，由被告张桂宇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  田 兴人民陪审员  冯焕学人民陪审员  杨平芬二〇二〇年十二月七日法官助理罗健书记员胡殿英
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7235号 申请执行人钱海军，男，1980年12月29日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人童燕飞，女，1980年1月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人钱海军与被执行人童燕飞合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出的（2020）浙0109民初4991号民事调解书，已经发生法律效力。权利人钱海军于2020年10月26日向本院申请执行。申请执行标的为50000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年12月30日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7235号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐阳芷
陕西省渭南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕05刑更1603号 罪犯吴青山，男，1966年9月9日出生于山东省苍山县，汉族，小学文化。现在陕西省富平监狱服刑。 陕西省延安市中级人民法院于2002年6月18日作出(2002)延刑初字第33号刑事判决，以被告人吴青山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。陕西省高级人民法院经过复核，于2002年9月20日作出（2002）陕刑一复字第37号刑事裁定，核准原判决。判决发生法律效力后交付执行。2005年2月20日陕西省高级人民法院作出（2005）陕刑执字第61号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月30日陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第558号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2012年5月10日本院作出（2012）渭中法刑执减字第579号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2015年7月28日本院作出（2015）渭中刑减字第01666号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2017年11月15日本院作出（2017）陕05刑更1684号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。 执行机关陕西省富平监狱于2020年12月11日以罪犯吴青山在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 执行机关陕西省富平监狱提出罪犯吴青山确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。 本院认为，罪犯吴青山在服刑期间，有悔改表现，能够完成劳动任务，其附加刑符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 将罪犯吴青山的剥夺政治权利改为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马晓强 审判员  徐 娟 审判员  陈 宁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  柳 阳
河北省玉田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0229行初79号 起诉人：刘井中，男，1952年7月2日生，汉族，住玉田县。 委托代理人：宁萌，天津四方君汇律师事务所律师。特别授权。 委托代理人：杨兴，天津四方君汇律师事务所律师。特别授权。 起诉人诉称，被告于2019年10月8日对玉田县晶玉科技有限公司北、铁路南、西环路东、吕文茂地块西地块85.71亩土地（下称“该地块”）作出的征地《通知》违法，理由如下：第一，被告无权对集体土地予以征收。根据唐山市玉田县政府作出的《关于政务信息公开申请的答复》，明确该地块征收报批手续等政务信息尚不存在。根据《土地管理法》的相关规定，该地块未经法定的征收批准手续、法定的公告程序、登记及公告程序的情况下，被告无权对该地块作出征收决定。第二，被告无权作出责令交地的通知。根据《土地管理法实施条例》第四十五条之规定，被告无权作出责令交出土地的通知，且被告不具有强制执行权，没有权力对涉案地块进行强制清除。起诉人请求法院判令被告于2019年10月8日对位于玉田县晶玉科技有限公司北、铁路南、西环路东、吕文茂地块西地块85.71亩土地地块作出的征地《通知》违法，并撤销该征地《通知》。 本院认为，起诉人起诉要求撤销玉田县玉田镇人民政府作出的《通知》，该《通知》内容为单纯告知内容，并不直接对起诉人的权利义务产生实质影响，不属于可诉的行政行为,不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 对起诉人刘井中的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王晓东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  贾洪超
成都市武侯区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川0107民初14224号 原告：成都市中青企业管理服务有限公司，住所成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：旷发勇，总经理。 委托诉讼代理人：李大波，男，系该公司员工。 被告：陈小英，女，1975年8月10日出生，汉族，住，住四川省南充市顺庆区/div> 委托诉讼代理人：杜庆，四川皓宇律师事务所律师。 原告成都市中青企业管理服务有限公司与被告陈小英劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 经当事人一致同意，本调解书对案件事实不予表述。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告成都市中青企业管理服务有限公司于2020年12月31日前向被告陈小英支付36100元； 二、若原告成都市中青企业管理服务有限公司未按期足额履行本调解协议第一项之约定，则原告成都市中青企业管理服务有限公司应另行向被告陈小英支付1923.20元，且被告陈小英可立即就全部剩余未付款项向法院申请强制执行； 三、原告成都市中青企业管理服务有限公司自愿放弃其他诉讼请求； 四、原告成都市中青企业管理服务有限公司支付完上述款项后，原告成都市中青企业管理服务有限公司与被告陈小英因劳动争议产生的权利义务就此结清，一方不得以任何方式任何理由向对方主张权利； 五、案件受理费5元，由原告成都市中青企业管理服务有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  周苇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  雍雪
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初1022号 原告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县新城大街**。 法定代表人：苏永刚，该公司董事长。 被告：袁新国，男，出生年月不详，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告高邑县农村信用联社股份有限公司与被告袁新国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案,原告高邑县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交案件受理费减、免、缓申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按高邑县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 高 娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张国静
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初3083号原告：贵州惠水农村商业银行股份有限公司。住所地：惠水县和平镇人民北路**。统一社会信用代码：91522731MA6DJDF479。单位负责人：谭军职务：董事长。委托诉讼代理人：梁厚义，男，1987年9月12日生，汉族，住惠水县朝顺公园**，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：丁伟丽，女，1990年4月19日生，汉族，住惠水县，代理权限：特别代理。被告：谢明胜，男，1962年9月29日生，汉族，住贵州省惠水县。被告：朱翠云，女，1968年3月24日生，苗族，住贵州省惠水县。原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告谢明胜、朱翠云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法由审判员柏河适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司委托代理人丁伟丽到庭参加诉讼,被告谢明胜、朱翠云经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告谢明胜、朱翠云因肉类销售资金周转不足，于2019年06月21日向原告处借款4.9万元，原告与被告谢明胜、朱翠云签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》并约定：1.被告谢明胜、朱翠云向原告借款4.9万用于肉类销售经营；2.借款期限24个月，从2019年06月21日至2020年06月20日；3.采用固定利率计收利息，按季结息到期还本，月利率为9.1034‰，罚息利率在合同载明的贷款利率基础上加收50%。合同签订后，原告依法向被告谢明胜、朱翠云发放了贷款4.9万元，但被告并未按照合同约定履行付息义务，经原告多次催收，借款人仍未归还，属于重大违约，为此，原告特向人民法院提出上述诉请，诉请判令：1、依法判令被告谢明胜、朱翠云偿还原告贷款本金49000元；2、依法判令被告谢明胜、朱翠云支付原告截止2020年06月10日的贷款利息及罚息4954.92元和还清贷款本金之日止的利息及罚息（按合同约定计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告谢明胜、朱翠云未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：1、原告与被告谢明胜、朱翠云签订了《农户小额信用贷款授信借款合同》并约定：1.被告谢明胜、朱翠云向原告借款4.9万用于肉类销售；2.借款期限24个月，从2019年6月20日至2021年6月21日；3.采用固定利率计收利息，按季结息到期还本，月利率为9.1034‰，罚息利率在合同载明的贷款利率基础上加收50%；2、合同签订后，原告依法向被告谢明胜、朱翠云发放了贷款4.9万元，但被告并未按照合同约定履行付息义务；3、截止2020年6月10日，被告尚欠原告利息4954.92元未支付，截止庭审之日被告尚未向本院提交已经按照约定支付利息的证据，导致农商行诉至本院，要求判如所请。4、签订借款合同时，谢明胜与朱翠云系夫妻关系。上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的被告身份证复印件、被告借款申请书、借款合同、借款借据、结婚证复印件等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《农户小额信用贷款授信借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以确认，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告依约向被告发放借款后，被告已经实际收到借款并使用，被告有义务依约向原告支付利息，但被告实际逾期未支付利息，根据双方所签的《农户小额信用贷款授信借款合同》第五条“甲方有下列情形之一的，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息。1.甲方没有完全履行规定义务的；”，现两被告已实际逾期未支付利息，构成违约，故对于原告的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告谢明胜、朱翠云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果应当由被告谢明胜、朱翠云自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢明胜、朱翠云于本判决生效之日起二十日内一次性支付给贵州惠水农村商业银行股份有限公司贷款本金49000元及截止2020年6月10日的贷款利息4954.92元，本息共计53954.92元；2020年6月10日后续产生的利息及罚息，以贷款本金49000元为基数，按2019年6月21日签订的《农户小额信用贷款授信借款合同》约定计算至本金还清之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取574元，由被告谢明胜、朱翠云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  柏河二〇二〇年十二月二十四日法官助理袁敏书记员罗佳佳
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初640号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人徐纯杰，男，1977年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省西华县。因涉嫌故意伤害2020年10月17日被周口市公安局太昊路分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪2020年10月30日经川汇区人民检察院批准，当日被周口市公安局太昊路分局执行逮捕。指定辩护人郭春明，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）505号起诉书指控被告人徐纯杰犯故意伤害罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全、庞喜军出庭支持公诉，被告人徐纯杰及其辩护人郭春明到庭参加了诉讼，现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2018年12月6日15时50分许，在周口市川汇区川东工业基地南徐村瑞祥中段沙场内，因被告人徐纯杰驾车准备通过谷某沙场，二人发生遂纠纷，继而发生厮打，在厮打过程中，被告人徐纯杰将被害人谷某打伤。经周口市公安局物证鉴定所鉴定，被害人谷某的伤情为伤情二级。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人徐纯杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处，并提供了相关证据予以证实。被告人徐纯杰对指控罪名及事实无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：被告人自愿认罪认罚，并签署有具结书，可对其从轻处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，且无任何翻供表现，应依法认定为坦白；被告人家属积极对被害人赔偿，并取得谅解；本案的被害人对本案的发生有一定的过错，应适当减轻被告人的责任；被告人系初犯、偶犯，一贯表现良好，认罪悔罪态度较好，对其适用缓刑不具有社会危害性。经审理查明：2018年12月6日15时50分许，在周口市川汇区川东工业基地南徐村瑞祥中段沙场内，因被告人徐纯杰驾车准备通过谷某沙场，二人发生遂纠纷，继而发生厮打，在厮打过程中，被告人徐纯杰将被害人谷某打伤。经周口市公安局物证鉴定所鉴定，被害人谷某的伤情为伤情二级。另查明，审理期间，被告人家属与被害人谷某双方达成调解，被告人家属赔偿被害人各项损失共计人民币五万九千元，被害人对被告人出具了谅解书，对被告人的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。上述事实有经庭审质证、确认的书证：被告人徐纯杰常住人员基本信息，抓获经过，太昊路分局出具的归案情况说明，太昊路分局出具的徐纯杰无前科的情况说明；证人孙某、王某、周某的证言；被害人谷某的陈述；被告人徐纯杰的供述与辩解；鉴定意见：周口市公安局物证鉴定所鉴定书及和解协议、谅解书、收条、身份证明、调查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐纯杰故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，川汇区人民检察院指控成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人到案后如实供述，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。为此，综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度及赔偿谅解情况，对被告人徐纯杰可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐纯杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李金光审 判 员  董晓华人民陪审员  付玉梅二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  周松颖
四川省威远县人民法院 支 付 令 （2020）川1024民督22号 申请人：威远至诚物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：91511024565657472F,住所：威远县严陵镇外北街**。 法定代表人：蒲家坤，董事长。 委托诉讼代理人：罗彬，该公司员工。 被申请人：钟德伟，男，1976年7月14日出生，汉族，住，住威远县/div> 申请人威远至诚物业服务有限责任公司于2020年12月2日向本院申请支付令。申请人威远至诚物业服务有限责任公司称：被申请人在威远县严陵镇花城路99号水晶国际三期小区购买住房一套，并一直享受申请人为该小区各业主提供的物业管理服务。被申请人从2018年2月1日起累计至2020年7月31日共欠物业服务费2684元，违约金2320元，两项共计5004元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令： 被申请人钟德伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人威远至诚物业服务有限责任公司物业服务费2684元，违约金2320元，两项共计5004元。 申请费17元，由被申请人钟德伟负担，于本支付令生效之日起三日内缴纳。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 付 军 二〇二〇年十二月四日 书记员 张唯巍
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初1652号原告：中国工商银行股份有限公司汉川支行。所在地：湖北省汉川市仙女山街道办事处仙女大道**。负责人：王涛，该行行长。被告：王**，男，1988年9月20日生，汉族，住，住所地：湖北省汉川市/div>被告：杨芳，女，1988年12月30日生，汉族，住，住所地：湖北省汉川市/div>被告：湖北鑫诚房地产开发有限公司，所，所在地：湖北省汉川市西湖大道西湖国际**/div>法定代表人：王家宽，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司汉川支行诉被告王**、杨芳、湖北鑫诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司汉川支行于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司汉川支行的申请，符合法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司汉川支行撤回起诉。本案件诉讼费6200元，减半收取计3100元，由原告中国工商银行股份有限公司汉川支行负担。审 判 长  朱少华审 判 员  朱文涛人民陪审员  张还姣二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  万 婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执1763号之二 申请执行人:梁敏诗,女,汉族，住广州市番禺区。 被执行人:廖永强,男,汉族，住广州市番禺区。 申请执行人梁敏诗与被执行人廖永强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019)粤0113民初10758号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人廖永强应支付本金600000元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2020)粤0113执1763号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院已经划拨被执行人名下存款1584.63元，扣作执行费。 二、本院向辖区内交警部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土本门查询，发现被执行人名下位于广州市番禺区市桥街解放路解放横大街18号703有房产1处，但被本院另案查封在先，作轮候查封处理，目前该房屋正在该案件中进行拍卖，变价款项将依法进行分配。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人被执行人廖永强有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案已经执行到1584.63元，另经采取多种执行措施也未发现被执行人廖永强有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十二月二日 书记员 麦启亮
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 ﹙2020﹚冀04**民初1170号 原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街****。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨静，河北观颐新律师事务所律师。 被告：韩利彬，男，1990年3月14日出生，汉族，住。 被告：牛占龙，男，1956年12月5日出生，汉族，住。 原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）与被告韩利彬、牛占龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险北京分公司的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，被告韩利彬、牛占龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安保险北京分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告追偿款149186.4元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月4日22时45分许，刘伟驾驶京Ｎ×××××号小型普通客车沿联纺路由东向西行驶至事故地点时，撞上前方同方向行驶的韩利彬驾驶的冀Ｄ×××××号轻型普通货车（实际车主为牛占龙），造成两车不同程度损坏的交通事故，该起事故经邯郸市公安局交通警察支队丛台大队出具交通事故认定书认定：确定刘伟承担事故的主要责任，韩利彬承担事故的次要责任。刘伟驾驶的京Ｎ×××××号实际车主为武乃霞，武乃霞在原告处投保了机动车辆损失保险及不计免赔，且该起事故发生在承保期间。事故发生后，武乃霞向邯郸市丛台区人民法院提起财产保险合同纠纷诉讼，河北省邯郸市丛台区人民法院作出（2017）冀0403民初2180号民事判决书，判决原告向武乃霞赔付497288元，判决生效后，原告于2017年8月25日，将上述款项支付到邯郸市丛台区人民法院账户上。根据《保险法》第六十条第一款的规定，原告已取得代位追偿的权利，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请法院依法公正裁决。 原告为支持其主张，提交了以下证据： 邯郸市公安局交通警察支队丛台大队冀邯公交认字［2016］第130421201601613号道路交通事故认定书一份，用于证明交通事故发生的事实，被告韩利彬负事故次要责任，其驾驶的冀Ｄ×××××号轻型普通货车登记车主是牛占龙，事故发生时该车辆属于报废的机动车。 河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2180号没民事判决书一份，用于证明在我公司投保的标的车京Ｎ×××××号小型普通客车通过诉讼方式向我公司主张了车辆损失费482288元、维修费3000元、拖车费2000元、公估费10000元，合计497288元，该判决对交通事故发生的事实作出认定并判决我公司赔付标的车主497288元。 赔付凭证一份，用于证明原告公司已将法院判决款项于2017年8月25日支付至邯郸市丛台区人民法院账户。 河北省法院电子诉讼平台立案记录打印件一份，用于证明原告是于2020年5月26日依法向法院提起诉讼，本案仍在诉讼时效内。 被告韩利彬提交答辩状称，其只是本案所涉及的肇事车辆的司机，保险公司不应向其追偿。此次事故发生在2016年12月1日，原告在2017年1月份向肇事车辆进行了理赔，而原告现在向被告追偿已经超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告韩利彬未提交相关证据。 被告牛占龙提交答辩状称，其是本案所涉及的肇事车辆的登记车主，不是实际车主，保险公司起诉主体错误。此次事故发生在2016年12月1日，原告在2017年8月25日向肇事车辆进行了理赔，而原告现在向被告追偿已经超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告牛占龙未提交相关证据。 法庭经审理，查明下列事实：2016年12月4日22时45分许，刘伟驾驶京Ｎ×××××号小型普通客车沿联纺路由东向西行驶至事故地点时，撞上前方同方向行驶的韩利彬驾驶的冀Ｄ×××××号轻型普通货车，造成两车不同程度损坏的交通事故。该起事故经邯郸市公安局交通警察支队丛台大队出具交通事故认定书认定：刘伟承担事故的主要责任，韩利彬承担事故的次要责任。刘伟驾驶的京Ｎ×××××号车辆登记车主为武乃霞，该车辆在原告处投保了车辆损失保险，事故发生在保险期间内。原告已向武乃霞履行了保险赔付责任497288元。 另查明，原告于2020年5月26日依法向本院提起诉讼，原告起诉时在诉讼时效期限内。 本院认为，本案经交警部门事故认定书认定事实清楚，证据充分，被告韩利彬在事故中负次要责任，原告在向武乃霞履行完赔付497288元后依法享有向被告韩利彬追偿的权利。被告韩利彬在此次事故中负次要责任，故其应根据事故责任比例，向原告赔付149186.4元（497288元×30%）。根据《最高人民法院》第二条规定“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”，原告提交的证据不能证明被告牛占龙有过错，故本案的赔偿责任应由韩利彬一人承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告韩利彬于本判决生效后十日内给付原告垫付的149186.4元。 二、驳回原告对被告牛占龙的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3284元，减半收取1642元，由被告韩利彬承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张雪峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院》 第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初6697号原告：李海江，男，1976年10月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：樊海清，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：安秀芳，女，1971年1月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：湖北路福安汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区古驿镇大营村**。统一社会信用代码：91420607MA492PPU6L。法定代表人：王雪玲，总经理职务。委托诉讼代理人：肖成明，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原告李海江与被告安秀芳、湖北路福安汽车销售服务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员曾诚独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告李海江及其委托诉讼代理人樊海清，被告安秀芳，被告湖北路福安汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人肖成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款550000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月，原告李海江与被告安秀芳经朋友介绍相识。2019年12月28日，被告安秀芳把被告湖北路福安汽车销售服务有限公司的办公楼二构工程以包工包料的方式转包给原告李海江，并立“合同书”一份。2020年4月25日，原告李海江与被告安秀芳协商终止合同，同日经结算，被告安秀芳欠原告李海江工程款(含劳务费)550000元，并向原告李海江出具欠据一份。后经索要无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。被告安秀芳辩称，欠款属实，因被告湖北路福安汽车销售服务有限公司欠其数百万元工程款未支付，其也无力向原告支付工程款。被告湖北路福安汽车销售服务有限公司辩称，原告李海江与被告安秀芳存在合同关系，与被告湖北路福安汽车销售服务有限公司并不存在合同关系，原告李海江向被告湖北路福安汽车销售服务有限公司主张工程款无法律依据。根据原告李海江、被告安秀芳及湖北路福安汽车销售服务有限公司提供的证据，以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2019年9月6日，被告湖北路福安汽车销售服务有限公司作为甲方，与作为乙方的被告安秀芳签订《合同书》一份，主要约定：被告安秀芳承接被告湖北路福安汽车销售服务有限公司在襄阳市××区古驿工业园的办公楼建设工程；办公楼建设包工包料为每平方米1130元（不含装修、门窗、消防水电）；被告安秀芳负责基础开挖、主体和二构及内外墙粉刷、砂石、墙体砖、油漆原材料，水电安装塔吊及钢管架的租、建、拆由被告安秀芳承担；付款方式为被告湖北路福安汽车销售服务有限公司先向被告安秀芳支付启动资金1000000元，主体完工后支付1000000元，主体和砌墙内外粉刷完工后支付1000000元，剩余工程款作为工程质量保证金于2021年9月6日前付清。被告安秀芳在合同落款处签了名，被告湖北路福安汽车销售服务有限公司加盖了合同专用章。2019年12月28日，被告安秀芳将被告湖北路福安汽车销售服务有限公司的办公楼二构工程以包工包料的方式转包给原告李海江，双方签订《合同书》一份，约定工程总价款为1912680元。原告李海江与被告安秀芳分别在合同落款处签名、捺印。2020年4月25日，原告李海江与被告安秀芳经结算，被告安秀芳向原告李海江出具“欠条”一份，载明被告安秀芳欠原告李海江工程款550000元。后原告李海江向二被告索要工程款无果，引起诉讼。本院认为，被告安秀芳将被告湖北路福安汽车销售服务有限公司的办公楼二构工程转包给原告李海江施工，后经结算，被告安秀芳向原告李海江出具欠条一份，载明被告安秀芳欠原告李海江工程款550000元。该工程款应当及时支付。本案争议的焦点问题是作为发包方的被告湖北路福安汽车销售服务有限公司是否应当向原告李海江支付工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”，以上两个司法解释的规定从保护实际施工人的合法权益以及农民工的切身利益出发，为社会弱势群体提供有力的司法保护，允许实际施工人突破合同的相对性，可以向发包人主张工程款。实际施工人向发包人主张工程款的前提是发包人欠付工程款，本案中，原告李海江在起诉时未明确被告湖北路福安汽车销售服务有限公司尚欠被告安秀芳工程款的具体数额，被告湖北路福安汽车销售服务有限公司与被告安秀芳尚未办理结算手续，被告湖北路福安汽车销售服务有限公司是否拖欠被告安秀芳工程款并不能确定，在案涉工程未办理结算手续的情况下，本院暂不能支持原告李海江要求被告湖北路福安汽车销售服务有限公司承担相应责任的请求。被告湖北路福安汽车销售服务有限公司与被告安秀芳办理结算手续后，如被告安秀芳尚未向原告李海江支付或足额支付工程款550000元，被告湖北路福安汽车销售服务有限公司应及时在欠付工程款范围内向原告李海江支付该工程款。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告安秀芳于本判决生效后十日内向原告李海江支付工程款550000元；二、驳回原告李海江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告安秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 曾 诚二〇二〇年十二月二十四日书记员 云宇伟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初20687号 原告：祝天雪，男，1988年11月7日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：李小波，男，1986年5月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告祝天雪与被告李小波承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告祝天雪撤回起诉。 本案受理费316元，减半收取158元，由原告祝天雪负担。 审判员  郝李丽 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李晓春
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初45160号原告：广州四维电子商务有限公司，住所地广州市天河区员村南街******（仅限办公）。法定代表人：向伟恒。被告：张豆豆，女，1999年8月31日出生，汉族，住山西省偏关县。原告广州四维电子商务有限公司（以下简称四维电子商务）与被告张豆豆网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四维电子商务的法定代表人向伟恒在线参加诉讼，被告张豆豆经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年11月30日。三、订单编号：2019090117049044，续租订单编号：2019113010192181。四、出租人：四维电子商务。五、承租人：张豆豆。六、租赁物：HP840惠普14寸时尚办公笔记本电脑。七、租赁期限：2019年9月4日至2019年12月2日，后续租3个月，2019年12月3日至2020年3月2日。八、押金情况：押金为1500元，通过芝麻信用免冻结押金1063.2元，冻结436.8元。九、租金：432元，分3期返还；后续租3个月，租金为436.8元，分1期返还。十、合同签订情况：2019年11月30日，四维电子商务（甲方）与张豆豆（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（3）租赁界限届满且乙方并未续租，逾期归还设备超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：张豆豆已于2019年9月5日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、3期租金以及续租3个月租金，合计868.8元。十三、违约情况：自2020年3月2日续租到期日开始，超过7个自然日未及时归还设备，并且未提出续租申请。十四、买断款：1063.2元，计算方式为租赁设备押金1500元减去已付押金436.8元。十五、原告的诉讼请求：要求被告张豆豆支付设备价款1063.2元，并承担本案诉讼的所有费用。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张豆豆从2020年3月10日开始，超过7个自然日未及时归还设备，并且未提出续租申请，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，张豆豆应支付买断款1063.2元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张豆豆于本判决生效之日起十日内向原告广州四维电子商务有限公司支付买断款1063.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张豆豆负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年十二月八日法官助理许燕玲书记员伍津君
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1315号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈某某，男，1987年4月5日出生，汉族，出生地湖南省永州市，文化程度初中，户籍地址湖南省永州市江**瑶族自治县。因本案于2020年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同日被取保候审，同年8月28日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人张若鸿，广东国道律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉﹝2020﹞Z1333号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员梁千钧出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人张若鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月27日12时许，被告人陈某某在本市天河区龙洞东街迎祥里3号601房内，趁被害人刘某熟睡之机，使用该被害人的手机，通过微信扫码付款的方式，将被害人微信钱包和微信绑定银行卡内的资金共计人民币2.8万元分3次转账至自己的微信账户，后逃离现场。2020年3月31日，陈某某被抓获归案。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，建议判处被告人陈某某有期徒刑十个月至一年，并处罚金，并列举了相关证据。被告人陈某某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪认罚。被告人陈某某的辩护人对起诉书的指控没有异议，并发表如下辩护意见：1.被告人陈某某如实交代自己的罪行，积极认罪认罚。2.被告人陈某某与被害人刘某在案发时是朋友关系，因一时冲动而犯罪,情节轻微。3.被告人已经深刻认识到自己的错误，并通过家人向被害人刘某退赔了2.8万元，可以从轻处罚。4.被告人陈某某已经得到了被害人的谅解。5.被告人陈某某是初犯，且文化程度不高，法律意识淡薄，此次犯罪主观认知上存在错误。综上所述，建议法院对其从轻处罚。经审理查明：2017年12月27日12时许，被告人陈某某在本市天河区龙洞东街迎祥里3号601房内，趁被害人刘某熟睡之机，使用该被害人的手机，通过微信扫码付款的方式，将被害人微信钱包和微信绑定银行卡内的资金共计人民币2.8万元分3次转账至自己的微信账户，后逃离现场。2020年3月31日，陈某某被抓获归案，次日被刑事拘留后同日被取保候审，同年8月28日因本案被逮捕。在本案审理过程中，被告人陈某某家属代其赔偿了被害人刘某2.8万元并获得谅解。上述事实，有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，被害人刘某的报案陈述及辨认笔录，证人肖某的证言及辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，保管单，现场照片、微信账号资料截图、微信转账记录截图、微信聊天记录截图，银行账户交易明细，电子数据检查工作记录及光盘，现场勘验检查工作记录，抓获经过，龙洞派出所的情况说明，现场检测报告书，视听资料，谅解书，被告人陈某某的供述、亲笔供词及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某某无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人陈某某如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈某某已赔偿被害人损失并获得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人提出的罪轻辩护意见合理，本院均予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押二日，即自2020年8月28日起至2021年6月25日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 宇人民陪审员 陈 娟人民陪审员 罗汉强二〇二〇年十二月十一日书 记 员 区倩慧
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初20301号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年11月4日                       适用程序                       小额诉讼                               诉讼参加人                       原告                       原告:振安汇盈(上海)资产管理有限公司,住所地上海市普陀区大渡河路******,统一社会信用代码:91330206308947807L。             法定代表人:王卡娜,董事长。             委托诉讼代理人：谢军，公司员工。                               被告                       被告：翟继娟,女,1989年2月7日出生, 汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、请求判令被告归还原告代偿款8773.00元; 2、请求判令被告以8773.00元为基数,自2020年8月25日起按月利率2%支付利息,直至付清本息；3、本案诉讼费用由被告承担。             事实与理由：2019年11月30日原告(原名振安汇银资产管理有限公司)与被告签订《购车分期付款服务合同》,2019年11月30日被告与中国工商银行股份有限公司黄山荷花池支行(下称“工行黄山荷花池支行”)签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证合同》,合同约定被告购买一辆价格为77400.00元的别克牌汽车,车架号:LSGKE54H0GW198971,原告为被告向工行黄山荷花池支行提供还贷连带责任担保,被告向工行黄山荷花池支行贷款金额为54000.00元。供因被告向工行黄山荷花池支行办理信用卡分期购车业务,需要原告提担且保,同时约定如果原告替被告代偿的,被告应按日0.067%标准支付利息,被告应当承担原告为实现债权而支出的律师费、旅差费等合理费用。工行黄山荷花池支行要求原告为被告代偿逾期款项,至2020年8月25日替被告代偿本息共计8773.00元,工行黄山荷花池支行也出具了代偿证明。原告要求被告还款,被告一直未履约。故原告诉至贵院,望判如所请。                               被告答辩                       被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       本院确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                       以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担违约责任。但双方约定利息标准过高,应予降低。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告翟继娟于本判决生效之日起十日内支付原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司代偿款计8773元以及支付逾期付款利息（计算方式：以8773元为基数，从2020年8月25日起，按照年利率12%计算至代偿款付清之日止）；             二、驳回原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司的其它诉讼请求。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费减半收取25元，由被告翟继娟负担。                本判决为终审判决。 审判员 赵 亮 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 强博雅
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初4305号原告：烟台市恒源染织有限公司（原名蓬莱市恒源染业有限公司），住所地烟台市蓬莱区北沟镇港里村，统一社会信用代码913706847292518671。法定代表人：王毅，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘兆明，山东仲霖律师事务所律师。被告：威海同鑫服装有限公司，注册地山东省威海市火炬高技术产业开发区丹东路**-7，驻威海火炬高技术开发区火炬路**。统一社会信用代码91371000334226931B。法定代表人：徐文科，任执行董事兼总经理。被告：徐文科，男，1971年11月19日出生，汉族，户籍地山东省威海市环翠区，住威海火炬高技术开发区。原告烟台市恒源染织有限公司与被告威海同鑫服装有限公司、徐文科买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市恒源染织有限公司委托诉讼代理人刘兆明到庭参加诉讼，被告威海同鑫服装有限公司、被告徐文科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。烟台市恒源染织有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告威海同鑫服装有限公司、徐文科连带给付货款250730元及利息60175元（按照年息24%计算一年），合计310905元；2.请求本案诉讼费、保全费、担保费、律师费均由二被告连带承担。事实和理由：蓬莱市恒源染业有限公司经营服装棉、毛等原材料销售，威海同鑫服装有限公司经营服装及辅料、毛衫的生产销售等，徐文科系威海同鑫服装有限公司的法定代表人，占股60%。原、被告长期以来都有业务往来，威海同鑫服装有限公司从蓬莱市恒源染业有限公司处进货。2019年5月31日经蓬莱市恒源染业有限公司与威海同鑫服装有限公司双方一致对账，威海同鑫服装有限公司共欠蓬莱市恒源染业有限公司货款250730元，后一直未给付货款，蓬莱市恒源染业有限公司无奈之下在2019年10月28日又重新让威海同鑫服装有限公司和徐文科重新书写欠条一张，由二被告承担还款责任。上述事实，有还款协议、欠条等证据足以为证。二被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：蓬莱市恒源染业有限公司与威海同鑫服装有限公司有长期业务往来，2019年5月31日经双方一致对账，威海同鑫服装有限公司共欠蓬莱市恒源染业有限公司货款250730元，后该款未付。2019年10月28日威海同鑫服装有限公司和徐文科重新为蓬莱市恒源染业有限公司书写欠条一张，该欠条载明：“定于2020年5月1日前归还该笔欠款，如果到期不归还，从2019年6月1日开始按照年息24%计算利息至实际给付还款日，并且承担债权人的诉讼费、保全费、担保费、律师费。保证人作为欠款人的法人代表，愿意以自己的财产对该笔债务提供连带责任保证。欠款人：威海同鑫服装有限公司，保证人：徐文科。”诉讼过程中，蓬莱市恒源染业有限公司变更名称为烟台市恒源染织有限公司。原告方为本案诉讼支出律师费23700元，保全申请费2075元，保函费930元。庭审中，原告自愿调减利息计算标准为年利率15%。本院认为，被告威海同鑫服装有限公司、徐文科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告提交的欠条能够证明被告威海同鑫服装有限公司欠其货款250730元、被告徐云科自愿对该欠款承担连带还款责任。合法的买卖关系受法律保护，故二被告应当依据欠条约定及时向原告清偿欠款及利息、律师费、申请保全费、保函费，原告自愿依法调减利息计算标准至年利率15%，不违反相关法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告威海同鑫服装有限公司于本判决生效后十日内给付原告烟台市恒源染织有限公司货款250730元并承担利息，利息以250730元为基数自2019年6月1起至付清欠款之日止按照年利率15%计算；二、限被告威海同鑫服装有限公司于本判决生效后十日内给付原告律师费23700元、申请费2075元、保函费930元；三、被告徐文科对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元（已减半收取），由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王莉敏二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 伟