陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕04刑终227号 抗诉机关陕西省乾县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张某甲，男，1966年6月20日出生于陕西省礼泉县，公民身份号码：61042XXXX6********，汉族，初中文化，农民，住礼泉县，2004年至2006年任礼泉县城关镇XX村经联社主任，2006年至2008年任该村党支部副书记，2008年至2009年任该村党支部书记，2019年5月29日被礼泉县公安局抓获，同5月30日因涉嫌犯敲诈勒索罪被礼泉县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于三原县看守所。 辩护人邓警护，北京市中业江川（西安）律师事务所律师。 辩护人王江利，北京市中业江川（西安）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张某乙，男，1973年1月18日出生于陕西省礼泉县，公民身份号码：61042XXXX3********，汉族，初中文化，农民，住礼泉县，2009年至2016年任礼泉县城关镇XX村党支部书记，2016年6月至2019年5月任该村党支部书记兼村委会主任，2019年5月21日被礼泉县公安局抓获，办理传唤手续，同年5月22日因涉嫌犯敲诈勒索罪被礼泉县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于三原县看守所。 辩护人穆军锋，陕西仁和万国律师事务所律师。 指定辩护人曹鹏程，陕西法鉴律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李高桥，又名李志海，男，1965年2月13日出生于陕西省礼泉县，公民身份号码：61042XXXX5********，汉族，初中文化，农民，住礼泉县，1983年因犯盗窃罪被礼泉县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2019年5月28日被江苏省常州市公安局新北分局抓获，同年6月3日被礼泉县公安局由江苏省常州市带回，同年6月4日因涉嫌犯敲诈勒索罪被礼泉县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于礼泉县看守所。 上诉人（原审被告人）刘常刚，曾用名刘铁峰，男，1975年11月12日出生于陕西省礼泉县，公民身份号码：61042XXXX5********，汉族，初中文化，农民，住礼泉县，2019年7月11日到礼泉县公安局投案，7月12日因涉嫌犯故意杀人罪被礼泉县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于礼泉县看守所。 辩护人胡超奇，陕西仁和万国律师事务所律师。 指定辩护人周斌，陕西秦直道律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）许军，男，1972年3月19日出生于陕西省礼泉县，公民身份号码：61042XXXX2********，汉族，初中文化，农民，住礼泉县，2009年至2016年6月任礼泉县城关镇XX村会计，2016年6月至2018年6月任该村村委会文书兼村监委会主任，2018年6月至2019年5月任该村会计，1993年7月12日因犯抢劫罪被礼泉县人民法院判处有期徒刑六年，2019年5月21日被礼泉县公安局抓获，办理传唤手续，同年5月22日因涉嫌犯敲诈勒索罪被礼泉县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于三原县看守所。 指定辩护人师康，陕西奉天律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈征海，又名陈海，男，1983年8月16日出生于陕西省礼泉县，公民身份号码：61042XXXX3********，汉族，高中文化，系礼泉县住房和建设局工作人员，住礼泉县，2019年6月13日被礼泉县公安局传唤，同年6月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被礼泉县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于乾县看守所。 辩护人王莹，陕西金镝律师事务所律师。 指定辩护人王燕玲，陕西秦直道律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）徐水利，男，1973年12月28日出生于陕西省礼泉县，公民身份号码：61042XXXX3********，汉族，高中文化，农民，系礼泉县城北社区XX村党文部委员兼监委会主任，住礼泉县，2019年6月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被礼泉县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于乾县看守所。 指定辩护人李锋，陕西奉天律师事务所律师。 原审被告人窦某某，男，1966年6月5日出生于陕西省礼泉县，公民身份号码：61042XXXX6********，汉族，初中文化，农民，住礼泉县，2001年至2008年任礼泉县城关镇XX村二组组长，2019年5月21日被礼泉县公安局抓获，办理传唤手续，同年5月22日因涉嫌犯敲诈勒索罪被礼泉县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于礼泉县看守所。 乾县人民法院审理乾县人民检察院指控的原审被告人张某甲、张某乙、许军、李高桥、窦某某、陈征海、刘常刚、徐水利犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪一案，于2020年9月24日作出（2020）陕0424刑初64号刑事判决。宣判后，乾县人民检察院提出抗诉，原审被告人张某甲、张某乙、许军、李高桥、陈征海、刘常刚、徐水利不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。咸阳市人民检察院指派检察员彭涛、曹蓓出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张某甲、张某乙、许军、李高桥、陈征海、刘常刚、徐水利及（指定）辩护人邓警护、王江利、穆军锋、曹鹏程、师康、王莹、王燕玲、李锋、胡超奇、周斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，一、犯罪事实部分 1、2000年夏季的一天，陈海军因琐事发生纠纷后殴打刘某丙，被告人刘常刚唆使刘某丙（已判决）收拾陈海军，后张春喜（已判决）受刘常刚指派，将一把单管散弹枪交给刘某丙。2000年7月2日晚，陈海军、刘某丙二人相约在礼泉县交二局门前商谈解决此事。陈海军与张健骑摩托车先到，刘某丙和赵荣飞坐三摩车后到，见面发生吵架，刘某丙持枪相距一米多距离向陈海军射击，致陈海军左侧大腿外侧散布砂弹伤住院治疗，经礼泉县公安司法鉴定中心鉴定：陈海军损伤程度属轻伤二级。 2、2006年5月份，被告人张某甲到陈志英承建的礼泉县通达果汁厂二期扩建工程施工现场阻挡该工地施工，工地工人向承建人陈志英汇报后，陈志英陈述向张某甲送10万元，张某甲拿到钱后再未阻挡该工地施工，张某甲对此不予承认。 3、2010年初，秋某某、杜某甲二人开发原礼泉县供销楼时，被告人张某甲未投入资金而以其拥有的该供销楼一间门面房的使用权为由强行入股，迫使秋某某、杜某甲二人同意张某甲提出共同开发的要求，三人共同开发各占33%的股份。后在开发过程中，张某甲又挡停了秋某某叫来的拆迁工队，提出由自己找施工队施工，导致该工程拆迁无法正常进行。秋某某、杜某甲二人被迫退出了对该项目的开发，张某甲从中获利89万元。 4、2010年7月份，华宇公司礼泉项目部在征用拆迁礼泉县XX沟南岸过程中，被告人张某甲以其拥有该处2.5亩土地及所建的发泡网厂，华宇公司对其被征得土地和地面附着物进行高价赔付。华宇公司以280万元（实际应赔付101万元）征得张某甲的2.5亩土地及地面附着物。 5、2012年3月份，陕西省华宇实业有限公司在礼泉县XX村拆迁赔付赵某甲租赁的该村5.3亩土她及其编织袋厂过程中，被告人张某乙以XX村党支部书记的名义通过拆迁办工作人员贠某某向赵某甲索要10万元。 6、2012年5月13日14时，被告人张某甲、窦某某用装载机将王某丁正建房的沙子、石子等建筑材料推进施工的基坑内，阻挡施工。王某丁托人给张某甲2万元现金后张某甲等人才不再阻挡施工。 7、2013年，被告人张某甲到董顶柱承包的城投公司一期建设工程工地，阻挡工人施工。董顶柱陈述找张某甲协商此事，最终向张某甲送7万元后再未阻挡施工，张某甲对此不予承认。 8、2014年3月份，礼泉县通达果汁厂二期冷库工程开工建设时，被告人张某乙、张某甲先后指派被告人许军、窦某某、李高桥及惠某某（另案处理）阻止工地施工。后承包该工程的杨某乙为了按时完成与礼泉县通达果汁厂的施工合同，被迫给了张某甲30万元现金后，该工地才恢复施工。所得脏款除窦某某、许军、惠某某、李高桥每人1000元以外被张某甲、张某乙分得。 9、2014年6、7月份，被告人张某甲指使被告人徐水利、陈征海、刘常刚将车辆停在礼泉县城投花园二期工程建设工地的通道、基坑内，导致该工地长期停工。被告人张某甲收受施工方袁某某中华香烟及五粮液酒后又向袁某某索要39万元现金后，该工地才恢复施工。 10、2015年5月，被告人李高桥伙同张某辛（已判决）多次阻挡礼泉县西安石油仪器总厂工程车分厂生活区拆除旧楼工程，并向施工方孙某丙索要8000元，后李高桥分得1000元。 11、2015年10月份，被告人张某甲、李高桥将一辆红色翻斗车停放在礼泉县西安石油仪器总厂工程车分厂生活区西大门正中间，长达多日，致使该生活区群众和工作人员无法正常出入通行，对生活区群众日常生活造成了严重影响。 12、2010年至今，被告人张某甲等人在开发礼泉县XX城XX小区项目中，强行占有礼泉县人民医院土地1491.46平方米，堆放建筑材料、建停车场、化粪池、上下供水系统等。 13、2005年9月11日晚，被告人刘常刚发现张苏朝在礼泉县中西医结合医院后告知准备伤害被害人张苏朝的王玉阵。在王玉阵等人持枪、刀将张苏朝砍伤后，被告人刘常刚又将王玉阵等人用车送至成阳市渭滨公园一酒店居住，王玉阵涉嫌非法持有枪支正在审查起诉阶段。 二、违法事实部分 1、2003年，辛尚文与张某甲大哥张**安发生口角，张某甲纠集其侄子张某乙等人在辛尚文家将辛尚文打伤。 2、2008年，张某甲想竞选XX村党支部书记，为逼迫北村臧逊谦退出选举，便纠集侄子张某乙、张某辛和外甥刘常刚，在臧逊谦家门口，将臧逊谦打伤，后臧逊谦被迫退出选举。 3、2009年8月份，在礼泉县XX镇XX村洒金桥十字，张某甲找刘某丁协商华宇项目的事情，张某甲与刘某丁发生争吵，张某甲便纠集张某乙、许军、韩彦龙四人将刘某丁打伤。 4、2010年，XX村选举时，张某甲想让刘某丁当村长，辛大伟不愿意给刘某丁投票，张某甲便纠集许军、韩彦龙在辛大伟家将辛大伟和妻子商小玲打伤。 5、2010年，张某甲为开发礼泉县原供销楼楼盘，原住户宋红霞、岳金梅、李米玲等人不同意拆迁，张某甲在住户不同意的情况下将楼房强拆，半年后才予以赔偿。 6、2014年9月17日晚，刘常刚酒后伙同郑某乙在礼泉交警大队院内处理一起交通事故时，对交警推搡、撕扯、殴打，后又抢走民警正在拍摄取证的手机，扰乱了单位的正常办公秩序。 认定上述事实的证据有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、笔录、鉴定意见等。据此，原审法院认为，被告人张某甲、张某乙、窦某某、李高桥恶势力团伙经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域多次实施违法犯罪活动，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，张某甲为恶势力犯罪团伙首犯。被告人张某甲、张某乙、窦某某、李高桥、刘常刚、许军、徐水利、陈征海以非法占有为目，采取滋扰、恐吓、胁迫等手段，索取他人财物，数额（特别）巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人张某甲以滋扰、胁迫等手段，强迫他人参与、退出特定的经营活动，强迫他人接受条件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。被告人张某甲、李高桥破坏社会秩序，滋扰他人、其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。乾县人民检察院指控被告人张某甲敲诈勒索董顶柱、陈志英案、华宇公司强迫交易案，证据之间不能形成证据链条证明被告人犯罪事实，证据不力，强迫交易案被告人在该处有被拆迁土地和厂房，证据不能有效证明强迫性，对其三宗指控本院不予支持。乾县人民检察院指控被告人张某甲占用礼泉县医院寻衅滋事案，该侵占为礼泉县财富中心城项目侵占，且该侵占该土地使用权并未变更权属关系，公诉机关举证亦未有效证实侵占该土地使用权损失，指控主体资格、损失不清，故其指控本院不予支持。被告人刘常刚唆使他人故意损害被害人身体健康，构成故意伤害罪，乾县人民检察院指控被告人刘常刚故意杀人罪名不成立，该故意伤害罪已过追诉时效，对其指控本院不予支持。乾县人民检察院指控刘常刚窝藏案件中涉案被窝藏犯对象王玉阵目前正在侦查起诉阶段，犯罪状态未定，乾县人民检察院指控被告人刘常刚窝藏罪不成立，对其指控本院不予支持。被告人刘常刚虽主动到公安机关投案，并未如实供述犯罪事实，其自首不成立。被告人窦某某、许军、李高桥、刘常刚、陈征海、徐水利系从犯，应当从轻、减轻处罚，自愿认罪，可以依法从轻处罚，决定对其适用减轻处罚。被告人张某乙对基本犯罪事实自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人张某甲名下陕DXXX**红色路虎越野车在通达果库、城投花园二期敲诈勒索案件中作为作案工具使用，应依法予以没收。礼泉财富中心城项目强迫交易案中曹某甲、杜某乙、李小恒上缴非法所得1200000元，应予以没收，上缴国库。 原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百二十六条、第二百九十三条、第二十七条、第三十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人张某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币120000元。二、被告人张某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。三、被告人窦某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。四、被告人李高桥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元。五、被告人刘常刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。六、被告人许军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。七、被告人陈征海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。八、被告人徐水利犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。九、对扣押的被告人张某甲名下：陕DXXX**红色路虎越野车一辆予以没收，上缴国库。十、礼泉财富中心城项目曹某甲、杜某乙、李小恒上缴非法所得1200000元，予以没收，上缴国库。以上条款涉及没收限判决生效后三个月内履行。 乾县人民检察院抗诉提出，被告人张某甲敲诈勒索陈志英10万元的行为构成敲诈勒索罪。被告人张某甲敲诈勒索董顶柱7万元的行为构成敲诈勒索罪。被告人张某甲在陕西华宇实业有限公司拆迁礼泉县XX沟南岸时强迫索要179万元的行为构成强迫交易罪。张某甲占用礼泉县人民医院土地的行为构成寻衅滋事罪。刘常刚指使刘某丙、张春喜用枪打伤陈海军的行为构成故意杀人罪。刘常刚明知王玉阵等人犯罪而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿的行为构成窝藏罪。 上诉人（原审被告人）张某甲提出，他不成立恶势力犯罪，组织特征中，他与其他被告人之间并未形成一个组织或者犯罪团伙，敲诈勒索犯罪第6起不存在团伙情形，第8、9起中除他外，不存在重合的人员；指控的两起强迫交易犯罪不成立，不存在团伙情形；指控的两起寻衅滋事犯罪中只有一起涉及到了李高桥，故不符合团伙犯罪成员相对固定的外在形式。行为特征中，他与其他被告人并非经常纠集在一起实施违法犯罪活动。危害性特征中，本案并未达到扰乱经济、社会秩序和造成较为恶劣社会影响的严重程度。一审判决对礼泉县供销楼工程强迫交易案、通达果汁厂二期冷库敲诈勒索案、城投花园二期工程敲诈勒索案的事实认定不清；礼泉县供销楼工程强迫交易案中，他取得土地开发合伙股权时，不但投入了门面房的拆迁款，还以负责洽谈拆迁赔偿的劳务进行了投资，不存在强迫交易行为，也不存在交易相对方的利益损失；通达果汁厂二期冷库敲诈勒索案中，他虽然收取了杨某乙30万元协调费，但并没有指使策划阻挡工地施工的行为，协调费是他和杨某乙合意的结果；城投花园二期工程敲诈勒索案中，他虽然收取了袁某某5条软中华烟、两瓶五粮液、两瓶西凤酒，但并不是主动索取的财物，也无法确定39万元现金交付的真实性，被害人袁某某和证人陈某丙、杜某丙在2019年6月之前的说法都没有收取钱款，2019年6月11日，又全部反转，证实他索取39万元，且在资金来源上相互矛盾。故他不构成所指控的犯罪，请求二审法院依法改判。 辩护人邓警护、王江利提出，一审判决认定张某甲与其他被告人形成恶势力团伙，系错误认定，不符合两高两部《指导意见》中对恶势力的认定标准，不构成恶势力。一审判决对第3起礼泉县供销楼工程强迫交易案、第8起通达果汁厂二期冷库项目被敲诈勒索案、第9起礼泉城投花园二期工程项目被敲诈勒索案的事实认定不清，张某甲不构成犯罪；张某甲在取得土地开发合伙股权时，不存在强迫交易的行为，也未侵犯秋某某、杜志忠的合法权益；秋某某、杜志忠将土地开发权转让给曹某甲、杜某乙时，张某甲也不存在强迫交易行为，未侵犯二人的合法权益；张某甲虽然收取了杨某乙30万元协调费，但并没有指使策划阻挡工地施工的行为；张某甲虽然收取了袁某某5条软中华烟、两瓶五粮液酒、两瓶西凤酒，但其并不是主动索取的财物，没有证据直接证实敲诈资金的交付事实，三名证人证言前后矛盾。请求查明事实，维护张某甲的合法权益。并当庭出示了华宇公司与张某甲签订的付款协议一份。 上诉人（原审被告人）张某乙提出，涉恶势力犯罪证据不足，人为故意拔高，他不具有为非作恶、欺压百姓的行为，也不具备多人多次。赵某甲被敲诈勒索案事实不清，证据不足，他不认识受害人也没见过面，也没有和贠云事前预谋，也没有让贠云索要钱财。通达果汁厂二期冷库项目被敲诈勒索案事实不清，证据不足，不存在他与张某甲等人事前或事中通谋。请求改判他无罪。在二审庭审中，张某乙只承认在通达果汁厂二期冷库项目被敲诈勒索案，张某甲给他了5000元。 辩护人穆军锋提出，赵某甲被敲诈案中，证据不能证明张某乙实施了该犯罪行为，贠某某的证言自相矛盾，不能认定张某乙有罪；赵的公司在2008年7月被吊销营业执照，无权对东鑫公司所盖房屋要求补偿，是违法建筑；张某乙没有实际威胁要挟赵某甲，赵某甲也没有感知到张某乙威胁的存在；张某乙没有非法占有的故意，该钱全部用于村民公益或村务活动。果汁厂二期被敲诈案，张某乙与张某甲没有同谋，张某乙和其他人阻挡施工只是为了村民的利益，一起干活，没有任何敲诈的意思。一审判处10年明显过重，第二起案件可以考虑实际工作情况，对张某乙以从犯论处，判处3年有期徒刑。 辩护人穆军锋申请贠某某、赵某甲出庭，申请对《土地承包合同》形成时间、《礼泉县XX沟公园建设项目房屋拆迁补偿协议》落款公章及张军的签字进行鉴定，并提交了一份网络查询全国企业信用信息公示系统打印件，证明赵某甲所办的咸阳东鑫塑料制品有限公司于2008年7月16日已吊销。 指定辩护人曹鹏程提出，一审法院认定被告人构成恶势力违法犯罪错误，证据严重不足，认为故意拔高为涉恶案件，不符合《指导意见》对恶势力的认定标准。一审法院认定张某乙构成敲诈勒索犯罪，在案证据不能达到确实、充分、排除合理怀疑的证明标准；赵某甲被敲诈案，张某乙没有主观故意，与贠某某没有预谋，没有提过勒索钱财，作为村干部就本村土地发包是否收回承包费进行过问并无过错；通达果汁厂二期冷库项目被敲诈案，张某乙结合礼泉实际情况带领许军对施工进行干预，但第二天范伟打电话后就未跟进，具体如何作为，并不知情，不存在与张某甲等人事前或事中串通敲诈，不成立共犯。张某乙到案后如实供述，构成坦白，自愿认罪认罚，有悔罪表现，愿自愿缴纳罚金；如果通达果汁厂二期冷库敲诈案成立，张某乙属从犯。请求撤销原判，改判张某乙无罪。 上诉人（原审被告人）许军提出，他的职责就是配合镇村两委会工作，村书记张某乙让他去通知通达果汁厂施工方暂时停工到村上找书记张某乙商谈，因是上下级关系，他只能配合工作，他不知道当时张某乙是什么目的，不知道敲诈了钱，张某乙给他1000元是在去通达果汁厂一个多月后，并没有说钱的来历。他没有殴打过刘某丁，他打辛大伟是因辛大伟给他造谣，实属个人行为。请求从轻判处。 指定辩护人师康提出，一审认定许军构成敲诈勒索罪系认定事实错误，许军系履行职务行为，也不知张某乙给的钱是向果汁厂索要的，许军与张某甲、张某乙并没有商量要钱也没有参与要钱。一审量刑严重偏重。请求二审撤销一审判决，改判无罪。 上诉人（原审被告人）陈征海提出，他没有非法占有他人财物的故意，也没有敲诈勒索行为，对张某甲借此索要他人财物的事实不知情，不应认定他构成张某甲敲诈勒索罪的共犯，他把车借给张某甲，将车开到张某甲的家门口，几天后要回，他事前不知目的，以为仅为寻事、泄愤，他不构成敲诈勒索罪。请求给他一个公平的判决。 辩护人王莹提出，陈征海没有非法占有的主观故意，没有敲诈勒索行为，对张某甲敲诈财物不知情，不应认定构成共犯。陈征海属于从犯，系初犯、偶犯。请求从轻减轻处罚。 指定辩护人王燕玲提出，陈征海没有非法占有的故意，没有事实敲诈行为，只是将车借给张某甲，并不知道张某甲索要他人财物，不构成敲诈勒索罪。请求查明事实，公正处理。 上诉人（原审被告人）徐水利提出，村书记张某乙让他把车开到城投花园门口，他问怎么回事，张某乙什么都没说只是瞪了他一眼，他再没敢问，然后把车开到了城投花园门口，过了两三天，张某乙让他挪车，他把车开走了，他不知道什么事，也没拿一点好处，不构成敲诈勒索。他不知道村书记其他事情，不能因为偶尔的一次，且还不知道真相的一次就构成恶势力。判决书48页到49页他的证言和他当时提审时的证词完全不符。请求酌情从轻处罚。 指定辩护人李锋提出，证据不足以认定张某甲敲诈获得39万元，徐水利开车拦工地是听从张某甲的指挥，张某甲并没有说明目的，徐水利没有敲诈他人的目的，没有拿到一分钱，是村上为了用徐水利的车才指使将车挡在那里，没有人和徐水利交谈，也没人谈到徐水利及其货车，指控的事实不清证据不足。如果认定张某甲的行为涉嫌敲诈勒索，徐水利在此事件中，属于从犯，又系初犯、偶犯，依法应减轻处罚。请求对辩护意见予以采纳。 上诉人（原审被告人）刘常刚提出，他没有参与张某甲涉嫌的敲诈勒索，他仅是将车借给张某甲，再没有任何行为，他没有敲诈勒索的故意，也没有非法占有的目的，没有阻挡施工，没有拿钱，也没有对受害人造成心理控制；证人侯某某的辨认笔录完全违反了刑事诉讼法对于辨认笔录形式与辨认程序的规定，不能作为定案证据。请求改判他无罪。 在二审提审时，上诉人刘常刚书面表示认可一审判决，申请撤回上诉。在二审庭审时，刘常刚又表示坚持上诉。 辩护人胡超奇提出，一审并未查明故意杀人罪的事实，刘某丙没有杀害陈海军的故意，刘常刚未指示张春喜向刘某丙提供枪支，陈海军左大腿二级轻伤是否是刘某丙枪击造存疑，共同犯罪中生效的判决书不能直接证明其他被告人的犯罪事实，本案存在多处事实不清，已过追诉时效。王玉阵等人不是窝藏罪所规定的对象，刘常刚未接王玉阵等人离开医院，证据不能证明有明确的窝藏地点，已过追诉时效。刘常刚只是将车借给张某甲，没有敲诈的故意，和张某甲之间没有任何意思联络，不知道张某甲借车的目的，不构成敲诈勒索罪。请求宣告刘常刚无罪。 指定辩护人周斌提出，指控刘常刚犯故意杀人罪事实不清，证据不足，即使故意伤害行为成立，已过追诉时效。指控刘常刚犯窝藏罪不成立，犯罪的人是指罪犯，被法院判决有罪的人。一审判决的敲诈勒索罪事实不清，证据不足，张某甲仅是借车，双方之间没有共谋，没有证据证明张某甲收了39万元及刘常刚分得钱。请求依法改判。 上诉人（原审被告人）李高桥提出，他未参与通达果汁厂二期冷库项目被敲诈勒索案，不能仅凭窦某某和张某乙矛盾重重的供述便认定他参与本次案件，他的供述与本次事件不符，他曾于2006年与惠某某、窦高到工地，不是2014年。他对参与寻衅滋事案的事实没有异议，但不应认定为寻衅滋事罪。他不符合恶势力的认定标准和事实，不符合多人多次。请求对他从轻、减轻处罚。 在二审提审及庭审中，上诉人李高桥书面表示认可一审判决，申请撤回上诉。 经审理查明，原审判决认定的犯罪事实及违法事实，除袁某某给张某甲送39万元的事实不清，证据不足外，其他部分是清楚正确的。各起事实，分别有以下证据证实： 受案登记表、礼泉县供销社大楼资产转让合同、关于礼泉县供销大楼企业改制方案批复、关于礼泉县供销大楼国有土地使用权收回出让给咸阳东大置业有限公司的批复、关于改制礼泉县供销大楼及工业品公司土地用途的规划意见、债权转让协议书、国有建设用地使用权出让合同、民事判决书、协议书、工程竣工验收报告及中标通知书、不动产登记资料查询结果、领款凭证、银行明细、王某甲行政处罚决定书；证人秋某某、杜某甲、邹某某、杨某甲、王某甲、王某乙、雒凤萍、张某丙、杜某乙、曹某甲、白某某、郑某甲、孙某甲、曹某乙、王某丙的证言；被告人张某甲的供述；辨认笔录。 受案登记表、土地承包合同、礼泉县XX沟公园建设项目房屋拆迁补偿协议、房屋拆迁补偿款单；证人贠某某、李浩飞、侯志忠、窦飞龙；被害人赵某甲陈述；被告人张某乙的供述；辨认笔录。 受案登记表；证人张某丁、刘某甲、焦某某、郝某甲、张某戊、史某某、郝某乙、曹某甲、李某甲、李高桥证言；被害人王某丁的陈述；被告人张某甲、窦某某的供述。 受案登记表、破案报告、建设工程施工合同、不动产产权证、国有土地使用权出让合同、到案情况说明、抓获经过、礼泉县城南社区证明、刑事判决书；证人韩某某、崔某某、李某乙、李某丙、孙某乙、陈某甲、杨某乙、惠某某的证言；被害人李某丁的陈述；被告人张某甲、张某乙、许军、李高桥、窦宏卫的供述；辨认笔录。 该宗犯罪事实，袁某某给张某甲送39万元的事实不清，证据不足，不予认定。其他基本事实能够认定。证据有受案登记表、破案报告、礼泉物业服务部西仪小区证明、陕西省建设工程施工合同、到案情况说明、情况说明、礼泉县城镇建设投资有限公司证明、车辆信息查询、在逃人员登记表；证人张某乙、王某戊、钱某某、陈某乙、杜某丙、王某已、杜某丁、张某已、唐某某、张某庚、侯某某的证言；被害人袁某某、陈某丙的陈述；被告人张某甲、陈征海、刘常刚、徐水利的供述；辨认笔录。 受案登记表、破案报告书、到案说明、强制隔离戒毒及行政处罚决定书、证明、银行账目流水明细、侦查终结报告；证人张某甲、刘某乙、孔某某、张某辛的证言；被害人孙某丙的陈述；被告人李高桥的供述；辨认笔录。 受案登记表、关于大门被堵所造成影响的情况说明；证人窦某某、刘某乙、李某戊、范某某、孔某某、赵某乙、孙某丁、孙某丙的证言；被告人张某甲、李高桥的供述；辨认笔录。 认定本案事实的证据还有：案件侦查终结报告、户籍证明、侯阿妮建设银行存款交易明细、查询、冻结、查封情况、物品扣押清单、行政拘留决定书、刑事判决书、礼泉县XX村证明；移交扣押及礼泉县公安局关于张某甲等涉恶案件财产处置的情况说明、陕AXXX**银灰色七座奔驰商务车一辆、陕DXXX**红色路虎越野车一辆、陕AXXX**银色福特商务车一辆等。 上述证据，经一二审庭审举证质证，来源合法有效，内容确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）张某甲、张某乙、李高桥及原审被告人窦某某纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域多次实施违法犯罪活动，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。其中，上诉人（原审被告人）张某乙、张某甲、李高桥、许军、刘常刚、徐水利、陈征海及原审被告人窦某某以非法占有为目，采取滋扰、恐吓、胁迫等手段，索取他人财物，数额特别分别达到特别巨大、巨大和较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪；上诉人（原审被告人）张某甲以滋扰、胁迫等手段，强迫他人参与、退出特定的经营活动，强迫他人接受条件，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百二十六条规定的强迫交易罪；上诉人（原审被告人）张某甲、李高桥破坏社会秩序，滋扰他人，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，应依法惩处。 关于原公诉机关指控和原审判决判处的敲诈勒索袁某某一案，经查，被害人袁某某、陈某丙、证人杜某丙在最初的陈述和证言中，均未证明给张某甲送钱。其中，袁某某证明他和杜某丙与张某甲在礼泉、乾县交界处夜市上把事情说下去了，第二天，停在基坑里面的车就不见了，他给了张某甲四条软中华烟、两瓶五粮液酒，中华烟一条是600元买的，五粮液酒一瓶800元不到900元的价格，之前还给张某甲四条软中华烟，没有给钱，大概有十几天时间。陈某丙证明事情是袁某某解决的，具体情况不清楚，工地被挡大概有十几天不到二十天。杜某丙证明他和袁某某、张某甲在312国道礼泉、乾县交界处一个地方吃饭，他劝张某甲，张某甲答应不挡了，袁某某给张某甲了四条软中华烟、两瓶五粮液，这之后，袁某某、张某甲再没有给他说过这事，之前袁某某还给过张某甲两条软中华烟。张某甲供述证明他和袁某某、杜某丙去县城城南边一个烧烤园，有袁某某、杜某丙、陈某乙、陈某丙，杜某丙劝他，他最后同意了，临走时袁某某给他车上放了四条软中华烟和两瓶五粮液酒，当晚回去就把车挪了，还证明他一共拿了袁某某五条软中华烟、两瓶西凤酒、两瓶五粮液酒。袁某某、杜某丙、陈某丙、陈某乙均证明他们在事情解决前一起和张某甲吃过一次饭。袁某某于2019年6月11日改变陈述内容，说给了张某甲39万元，并证明他和杜某丙只凑了39万元，是从银行取了点钱，手头也有些钱，前面没说是思想忧虑，怕张某甲报复。袁某某未证明钱款的准备过程。陈某丙于2019年6月12日改变陈述内容，说袁某某让他准备39万元，第二天将39万元现金交给袁某某，这39万元是从项目总费用支出的。陈某丙对于陈述内容的变化未作解释，也未证明钱款的来源和准备过程。杜某丙于2019年6月12日也改变了证明内容，袁某某说和张某甲说好了，给他一个装有39万元的袋子，他到张某甲的办公室给了张某甲，并证明前面有顾虑，这次说的实话，以这次为准。上述证明情况明显前后矛盾，且钱款准备过程不清，没有这笔钱从银行取款的记录，也没有作为费用的支出记录来予以印证证明，该宗事实中给付钱款部分事实不清，证据不足。袁某某和陈某丙是该项目的股东，二人最初的陈述和证人杜某丙、被告人张某甲、刘常刚、陈征海、徐水利的供述及证人证言等能够相互印证证明基本的案件事实是张某甲用车阻挡工地，在协商过程中，袁某某为了能有效地解决问题，被迫向张某甲送了五条软中华烟、两瓶五粮液酒，疏通关系。因软中华烟和五粮液酒是国家著名产品，市场价格自2014年以来很明确，已是一个公开且公知的事实，对该部分物品的价值可以直接依据袁某某的证明予以认定，即张某甲敲诈勒索价值4600多元人民币的物品。在该宗犯罪事实中，刘常刚、陈征海、徐水利给张某甲敲诈勒索提供了帮助行为，起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。原审判决在该宗犯罪事实中认定有39万元现金给付内容，实属错误，应予纠正。 礼泉县公安局关于张某乙等人、陈征海及刘常刚的到案情况说明证明张某甲是于2019年5月29日被抓获的；张某乙、许军、窦某某是于2019年5月21日被被抓获的；李高桥是于2019年5月28日被江苏省常州市公安局新北分局抓获，同年6月3日被礼泉县公安局由江苏省常州市带回羁押的；陈征海是于2019年6月13日被抓获的；刘常刚是于2019年7月11日到公安机关投案的，上述各被告人的实际被羁押时间与刑事拘留的时间不一致，刑期应于实际被羁押之日起折抵。原审判决采纳的对上述各被告人的刑期计算的起始时间有误，应予纠正。 原审判决第十项判处没收曹某甲、杜某乙、李小恒上缴非法所得1200000元，上缴国库。对此，曹某甲、杜某乙、李小恒不是本案的被告人，没有进入本案的诉讼程序中参与诉讼，本次审判依法无权处分曹某甲、杜某乙、李小恒的财物，原审判决此项判处错误，应予纠正。 关于抗诉机关乾县人民检察院提出的意见及理由，经查，关于被告人刘常刚犯故意杀人罪一案，从证据看，系在近距离用散弹枪朝腿部射击，仅伤及腿部，明显不是故意杀人罪，而是涉嫌构成故意伤害罪，轻伤结果的量刑幅度在三年以下，该案追诉时效为案发时起五年，已过追诉时效。关于被告人张某甲敲诈勒索陈志英10万元的行为构成敲诈勒索罪一案，证据中仅有张兆洪证明他们听陈志英说给了张某甲10万元，系传来证据，再无其他证据印证证明此事实，也没有证据证明陈志英所送钱款的商量、准备、提取等情节，张某甲不承认有此事，证据不足。关于被告人张某甲敲诈勒索董顶柱7万元的行为构成敲诈勒索罪一案，证据中有杨益武、董新柱证明听董顶柱说给了7万元，证人张某乙证明听杨益武说张某甲已拿了好处，均系传来证据，再无其他证据印证证明此事实，也没有证据证明董顶柱所送钱款的商量、准备、提取等情节，张某甲不承认有此事，证据不足。关于被告人张某甲在陕西华宇实业有限公司拆迁礼泉县XX沟南岸时强迫索要179万元的行为构成强迫交易罪一案，证据证明华宇公司拆迁张某甲所占有使用的2.5亩地及所开发泡网厂房，是征地拆迁问题，不属于商品市场或者服务市场的交易问题，不属于强迫交易。关于刘常刚明知王玉阵等人犯罪而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿的行为构成窝藏罪一案，王玉阵等人一案目前尚没有作出判决认定，本案被告人刘常刚被指控犯窝藏罪，应当与王玉阵等人一并审理，或者在法院对王玉阵作出判决后，对刘常刚进行审理，否则，无法确认刘常刚是否构成窝藏及窝藏的人是犯罪的人。关于张某甲占用礼泉县人民医院土地的行为构成寻衅滋事罪一案，寻衅滋事罪的主观要件是直接故意，即公然藐视国家法纪和社会公德，其动机是通过寻衅滋事活动，追求精神刺激，填补精神上的空虚。张某甲此行为，是将医院部分土地使用权占用1400多平方米，地面用于所建财富中心小区的停车场，地下建设了化粪池、上水系统等设施，明确是将此部分土地作为财富中心配套设施一部分占有使用，该行为显然不符合寻衅滋事罪主观要件的要求。现有证据，既不能证明礼泉县人民医院是如何与张某甲交涉此事，也不能证明张某甲有何具体的寻衅滋事行为，且礼泉县财富中心城是一商住小区，开发商是咸阳东大置业有限公司，故不构成寻衅滋事罪。此抗诉意见及理由不成立，不予采纳。 关于各上诉人及辩护人提出的不成立恶势力犯罪的意见，经查，自2000年至2015年期间，张某甲为逞强斗狠、获取非法利益，单独或者分别与张某乙、窦某某、李高桥等人相纠集，多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压群众，已形成以张某甲为纠集者的恶势力，符合两高两部《指导意见》的精神实质。此辩解意见及理由、辩护意见，不成立，不予采纳。 关于上诉人张某甲及辩护人邓警护、王江利提出的其他意见及理由，经查，礼泉县供销楼工程案中，秋某某、杜某甲取得供销社资产是为了开发，张某甲以供销楼里有他的一间门面房为由，索取33％的股份，并在秋某某、杜某甲组织拆迁时，挡停施工，最终迫使秋某某、杜某甲转让股权退出该开发项目，张某甲的行为已构成强迫交易罪，强迫交易并不必然导致相对方的利益遭到亏损，也包括可期待利益的丧失。通达果汁厂二期冷库工地案中，虽然是张某乙组织他人阻挡施工，但是，张某甲在他人联系后介入，确定金额收取钱财并对钱财进行了分配，张某甲的行为已与张某乙等人的行为构成共同犯罪，并起到了主要作用。城投花园二期工程案中，证据能够证明张某甲用车辆阻挡施工，还能证明与张某甲沟通、袁某某被迫送价值4600多元烟酒的过程，足以认定。但袁某某给张某甲送39万元的事实不清，证据不足。此辩解意见及理由、辩护意见，部分成立，予以部分采纳。 关于上诉人张某乙及辩护人穆军锋、指定曹鹏程提出的其他意见及理由，经查，赵某甲被敲诈勒索案中，证据能够证明对地面附着物的拆迁款应直接付给所有权人，而不是村上，张某乙作为XX村书记兼村长，介入地面附着物拆迁款的给付，属于胁迫，证据证明张某乙收了赵某甲通过他人转交的10万元，张某乙的行为已构成敲诈勒索罪，该赔偿款是对地面附着物的赔偿，赵某甲作为东鑫公司股东，对地面附着物有所有权，有权主张赔偿。10万元已被张某乙收取，至于去向，不影响犯罪事实的成立。通达果汁厂二期冷库工地案中，证据能够证明张某乙组织他人阻挡施工，张某甲后介入，确定金额收取钱财并对钱财进行了分配，给了张某乙5万元，张某乙与张某甲等人的行为构成共同犯罪，二人均起到了主要作用，张某乙在二审庭审中，只承认收到了5000元，与已查明的事实明显不符，不构成坦白。此辩解意见及理由、辩护意见，不成立，不予采纳。 对辩护人穆军锋提出的申请，不予采纳。 关于上诉人许军及指定辩护人师康提出的意见及理由，经查，一审判决未认定许军是涉恶分子，乾县人民检察院对此也未提出抗诉。许军系成年人，应当知道阻挡他人施工是违法的，仍然在张某乙的指挥下参与实施，并分得非法利益，许军与张某乙等人的行为已构成共同犯罪。原审法院在法定量刑幅度内确定应当判处的刑罚并无不当。此辩解意见及理由、辩护意见，不成立，不予采纳。 关于上诉人刘常刚及辩护人胡超奇、指定辩护人周斌就敲诈勒索罪提出的意见及理由，经查，证人张某庚、侯某某的证言与被告人张某甲的供述能够印证证明刘常刚是将车直接开到工地基坑内，刘常刚系成年人，应当知道阻挡施工是违法行为，仍然在张某甲的指挥下将车停放到基坑内，刘常刚与张某甲等人的行为已构成共同犯罪，刘常刚在侦查期间的供述中供他看到坑里只有他的一辆车，与查明的事实不一致，表明刘常刚在侦查期间的供述并不完全真实。侯某某辨认刘常刚时，公安机关提供的用以辨认的照片并不完全与辨认张某甲的照片相同，辨认陈征海时的照片，提供的照片更是与辨认刘常刚、张某甲的照片明显不同。证据不能证明张某甲收了39万元，但能证明张某甲收取了价值4600多元的物品。在敲诈勒索共同犯罪中，刘常刚起次要作用，系从犯。此辩解意见及理由、辩护意见，不成立，不予采纳。 辩护人胡超奇、指定辩护人周斌提出的有关故意杀人罪、窝藏罪的辩护意见，因该两宗指控犯罪事实不予采纳，对该辩护意见不再评判。 关于上诉人陈征海提出的意见及理由，经查，证人张某庚、侯某某的证言与被告人张某甲的供述能够印证证明陈征海是将车直接开到工地基坑内，陈征海系成年人，应当知道阻挡施工是违法行为，仍然在张某甲的指挥下将车停放到基坑内，陈征海与张某甲等人的行为已构成共同犯罪。侯某某辨认刘常刚时，公安机关提供的用以辨认的照片并不完全与辨认张某甲的照片相同，辨认陈征海时的照片，提供的照片更是与辨认刘常刚、张某甲的照片明显不同。在敲诈勒索共同犯罪中，陈征海起次要作用，系从犯。此辩解意见及理由、辩护意见，不成立，不予采纳。对于陈征海及辩护人提出的上诉请求予以采纳。 关于上诉人徐水利及辩护人李锋提出的意见及理由，经查，一审判决未认定徐水利是涉恶分子，乾县人民检察院对此也未提出抗诉。徐水利原供述是张某甲叫他把车开到城投花园门口，该供述与张某甲的供述能够相互印证，且在一审庭审中徐水利对出示的证据无异议，现上诉提出指使他的人是张某乙，无事实依据。徐水利系成年人，应当知道阻挡施工是违法行为，仍然在张某甲的指挥下将车停放到城投花园门口，徐水利与张某甲等人的行为已构成共同犯罪，原审判决已认定徐水利属于从犯。此辩解意见及理由不成立，不予采纳，辩护意见部分成立，予以部分采纳。对于徐水利提出的上诉请求予以采纳。 综上，原审判决定性准确，审判程序合法，但对部分事实的认定不清，致使对部分上诉人（原审被告人）的量刑不当，且对大部分上诉人及原审被告人的刑期起始时间确定有误，处分案外人的财物错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百二十六条第（四）项、第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下： 一、准许上诉人（原审被告人）李高桥撤回上诉。 二、驳回陕西省乾县人民检察院的抗诉。 三、驳回上诉人（原审被告人）张某乙、许军、刘常刚的上诉。 四、维持陕西省乾县人民法院（2020）陕0424刑初64号刑事判决第二项、第三项、第四项、第六项、第九项，即：被告人张某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。被告人窦某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。被告人李高桥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元。被告人许军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。对扣押的被告人张某甲名下：陕DXXX**红色路虎越野车一辆予以没收，上缴国库。 五、撤销陕西省乾县人民法院（2020）陕0424刑初64号刑事判决第一项、第五项、第七项、第八项、第十项，即：被告人张某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币120000元。被告人刘常刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人陈征海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人徐水利犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。礼泉财富中心城项目曹某甲、杜某乙、李小恒上缴非法所得1200000元，予以没收，上缴国库。 六、上诉人（原审被告人）张某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币90000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币110000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2030年5月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 七、上诉人（原审被告人）刘常刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2021年1月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 八、上诉人（原审被告人）陈征海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年12月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 九、上诉人（原审被告人）徐水利犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年12月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 十、上诉人（原审被告人）张某乙的刑期自2019年5月21日起至2029年5月20日止。 十一、上诉人（原审被告人）许军的刑期自2019年5月21日起至2022年11月20日止。 20195212023520十二、上诉人（原审被告人）李高桥的刑期自2019年5月28日起至2023年3月27日止。 201952120221120十三、上诉人（原审被告人）窦某某的刑期自2019年5月21日起至2023年5月20日止。 本判决为终审判决。 审判长 张 琳 审判员 冯 义 审判员 刘建明 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 王旭红 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 1、第二百三十六条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。 二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》 2、第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 三、《中华人民共和国刑法》 3、第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 4、第二百二十六条：以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： （四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的； 5、第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 6、第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 7、第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 8、第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 1