山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6195号上诉人（原审原告）：赵国梁，男，1991年11月1日出生，汉族，山西省灵丘县东河南镇野里村人，住该村**。委托诉讼代理人：赵晓林，女，1982年2月13日出生，汉族，户籍地住址太原市小店区学府街**，现住山西省灵丘县东河南镇野里村**，系原告的姐姐。被上诉人（原审被告）：山西路桥第一工程有限公司，住所地山西省太原市小店区许坦西街**，统一社会信用代码：911400002762006955。法定代表人：王涝谦，董事长。委托诉讼代理人：车莉，山西禹阳清池律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志峰，山西禹阳清池律师事务所实习律师。上诉人赵国梁与被上诉人山西路桥第一工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初5081号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵国梁委托诉讼代理人赵晓林，被上诉人山西路桥第一工程有限公司委托诉讼代理人车莉、李志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵国梁上诉请求：1.依法撤销(2020)晋0105民初5081号民事判决,改判上诉人与被上诉人之间劳动合同关系于2019年1月14日解除,改判被上诉人向上诉人支付2018年4月14日至2019年1月14日拖欠工资15,307.86元、双倍工资经济补偿36000元、违法解除合同赔偿金9000元、2018年4月14日至2019年1月14日社保费用公司应承担部分11178元,共计71485.56元(争议金额66985.56元);2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、上诉人在被告处工作期间,于2018年10月20日,因督促工头夏建文按照设计要求和施工技术规范施工发生冲突而被夏建文等三人打伤。2018年10月21日至12月14日为因工住院期间。在上诉人因工负伤后至今,被上诉人从未与上诉人协商解除劳动合同关系事宜,也未在上诉人医疗期满后提前30日以书面形式通知上诉人解除劳动关系或额外赔偿上诉人一个月工资,双方劳动关系最早应于2019年1月14日解除。二、一审判决以双方劳动关系于2018年10月21日解除为由,未支持上诉人要求被上诉人支付拖欠工资15307.86元,属于事实认定不清，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，双方劳动关系最早应于2019年1月14日解除,上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同之前拖欠的工资，合理合法,应当得到支持。一审法院认定“上诉人主张双倍工资差额的请求超过一年仲裁时效,不应予以支持”,属于事实认定不清。上诉人主张的双倍工资差额请求的仲裁时效,最早应从2019年1月14日起计算一年时效,至2019年12月23日提起劳动仲裁之日起，未超过法律规定的诉讼时效。一审法院认定“双方为用人单位提出,双方协商一致解除劳动关系,判决被上诉人支付上诉人一个月工资4500元作为经济补偿”,属于事实认定不清。事实上被上诉人从未与上诉人协商解除劳动合同关系事宜,也未在上诉人医疗期满后提前30日以书面形式通知上诉人解除劳动关系,被上诉人因违法解除劳动合同关系应向上诉人支付经济赔偿金9000元。一审法院认定“劳动者与用人单位因补缴、欠缴社会保险费发生的纠纷属于劳动行政部门职责,不属于人民法院受理范围,对此不作处理”,属于事实认定不清。上诉人于2018年4月14日进入被上诉人公司工作,被上诉人一直未与上诉人签订书面劳动合同,也未给上诉人申请及缴纳社保,申请及缴纳社保属于用人单位的责任,一审法院应当一并审理。综上,一审法院认定事实不清,请贵院查明事实后依法改判。被上诉人山西路桥第一工程有限公司辩称：一、答辩人与被答辩人之间的劳动合同关系于2018年10月21日解除。二、2018年10月20日以后，被答辩人没有到答辩人处工作。在其申请仲裁之前，也未就社保费用、双倍工资、经济补偿事宜向答辩人主张过权利。答辩人认为其于2019年12月23日申请仲裁，已超过仲裁时效。三、答辩人已将被答辩人2018年4月14日至2018年10月20日实际工作期间工资扣除伙食费、税费后全部发放，共计支付25942.14元，不存在拖欠工资。四、依据劳动争议仲裁前置程序相关规定，当事人起诉时提出的请求，应当与原仲裁申请事项一致。被答辩人对未经劳动争议仲裁委员会裁决的部分提起诉讼，违反了劳动仲裁前置程序。五、双方的事实劳动关系因被答辩人不履行劳动义务而终止，答辩人不存在违法解除事由，不应支付经济赔偿金。六、社会保险收费主体为社保经办机构，且欠缴或拒缴社会保险费引发的纠纷属于行政法律关系，不属于民事案件受理范围。综上，答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原告赵国梁向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告之间劳动合同关系于2019年1月14日解除；2.判令被告向原告支付2018年4月14日至2019年1月14日拖欠的工资15307.86元、双倍工资经济补偿72000元、违法解除合同赔偿金9000元、2018年4月14日至2019年1月14日社保费用公司应承担部分11178元，合计107485.56元；3.本案的诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前，原告变更第二项诉讼请求中“双倍工资经济补偿72000元”为“未签订书面劳动合同的双倍工资差额36000元”，合计金额变更为71485.56元。一审法院认定事实如下：2018年4月14日，原告入职被告处工作，担任太原市东二环高速路ZB项目三分部技术员。原、被告未签订书面劳动合同。2018年10月20日，原告向公安机关报警称其在平头镇李家山村东二环项目部三分部工地被工人殴打。根据原告提供的诊疗导医手册、出院证显示，原告于2018年10月22日在山西大医院门诊就医，2018年11月2日至2018年12月14日在晋中市第一人民医院住院治疗，出院诊断为头部、胸部、腰部外伤。原告自2018年10月20日之后再未到被告处工作。被告分三次支付原告2018年4月14日至2018年10月20日期间的劳动报酬，具体为：2018年9月26日支付9454.27元，2018年12月24日支付9313.97元，2019年1月31日支付7173.9元，共计25942.14元。2019年12月23日，原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被告支付原告2018年4月14日至2018年10月30日期间的社保费用公司应该承担部分7315.67元；2.被告支付原告双倍工资的经济补偿25942.14元，和解除合同的经济赔偿10000元。山西省劳动人事争议仲裁委员会经审理于2020年5月29日作出晋劳人仲裁字[2020]4号仲裁裁决书：一、被告向原告支付经济补偿4500元；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决书，遂向本院提起诉讼。另查明，2020年5月11日，寿阳县公安局平头派出所出具晋中寿公行罚决字[2020]000057号行政处罚决定书，查明部分写明：系张龙海与赵国梁因工作问题产生纠纷，后张龙海对赵国梁脑袋上打了两拳。经鉴定赵国梁不构成轻微伤。并对张龙海处以罚款300元的处罚。庭审中，原告称双方口头约定月工资为4500元，被告认可原告的劳动报酬为每日150元。被告提供原告的两张请假条，证明原告于2018年4月28日、6月29日、6月30日请假三天。原告对请假条不持异议。本院确认的上述事实有原告提供的寿阳县公安局平头派出所受案回执、晋中寿公行罚决字[2020]000057号行政处罚决定书、诊疗导医手册、出院证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、被告提供的平头派出所关于赵国梁被殴打一案的情况说明、请假条以及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。一审法院认为：原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方均认可原告自2018年4月14日至2018年10月20日在被告处从事技术员工作，故二者建立事实劳动关系。本案争议的焦点为：一、原、被告劳动合同解除的时间；二、原告的各项诉求应否予以支持。关于焦点一，原告自2018年10月20日之后再未到被告处工作，也未履行请假等相关手续，且被告也不再支付原告劳动报酬，双方基于劳动合同关系所享有的权利义务已经终止，故本院确认双方劳动合同关系于2018年10月21日已经解除。原告认为双方劳动关系最早于2019年1月14日解除，缺乏依据，且与其在仲裁期间的主张相矛盾，本院不予采纳。焦点二，1.关于原告要求被告支付2018年4月14日至2019年1月14日期间拖欠的工资15307.86元。原告的该项请求虽然没有在仲裁期间提出，但依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争劳动争议具有不可分性，应当合并审理”的规定，原告的该项请求与本案具有不可分性，本院应当合并审理。因原、被告已于2018年10月21日解除劳动合同关系，故原告主张2018年10月20日之后的劳动报酬，无事实及法律依据，本院不予保护。2018年4月14日至2018年10月20日期间，被告支付原告劳动报酬25942.14元，原告主张按照每日工资150元计算189天，工资总额应当为28350元，故要求被告支付拖欠工资2407.86元。被告抗辩，原告存在请假的事实，且工资中应当扣除伙食费、税费。根据谁主张，谁举证的证据规则，原告应当提供证据证明被告存在拖欠工资的情形，但原告未就此举证证明，其应当承担举证不能的后果，故对原告要求被告支付拖欠工资的请求，本院不予支持。2.关于原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额36000元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告自2018年10月21日起未到被告处工作，双方劳动关系视为已经解除，原告应于2018年10月21日起一年内就双倍工资差额提出仲裁申请，但其于2019年12月23日才申请仲裁，且未证明存在时效中断或中止的情形，原告主张双倍工资差额的请求超过一年仲裁时效，不应予以支持。3.关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金9000元。原告主张被告存在违法解除劳动合同的情形，但未提供证据证明，被告称原告拒绝回去继续工作，亦未提供证据，故应当认定为用人单位提出、双方协商一致解除劳动关系，被告应当支付原告经济补偿。原告在被告处工作时间超过六个月，按照法律规定被告应支付原告一个月工资4500元作为经济补偿。4.关于原告要求被告支付2018年4月14日至2019年1月14日社保费用公司应承担部分11178元的请求。劳动者与用人单位因补缴、欠缴社会保险费发生的纠纷属于劳动行政部门职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院对此不作处理。判决如下：一、原告赵国梁与被告山西路桥第一工程有限公司的劳动关系于2018年10月21日解除；二、被告山西路桥第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵国梁经济补偿4500元；三、驳回原告赵国梁的其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，双方争议的焦点为双方之间劳动合同于何时终止。上诉人赵国梁与被上诉人之间未签订书面劳动合同，但双方均认可自2018年4月14日至2018年10月20日，上诉人在被上诉人处从事技术员工作，故二者建立事实劳动关系。2018年10月20日之后，上诉人再未到被上诉人处工作，也未履行请假等相关手续，且被上诉人也不再支付劳动报酬，双方之间的事实劳动关系于2018年10月21日已经解除，原审认定的解除劳动合同的时间正确。现有证据无法证明被上诉人有拖欠上诉人劳动报酬的事实，对该上诉请求不予支持。上诉人于2019年12月23日申请劳动仲裁，其诉请的双倍工资差额已过仲裁时效。上诉人的其他上诉请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，上诉人赵国梁的上诉请求无事实与法律依据，应予驳回；一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由上诉人赵国梁负担。本判决为终审判决。审判长 李 峻审判员 刘 涛审判员 武 涛 二O二O年十二月二十一日书记员 张丹丹