广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7985号上诉人（原审被告）：广州翔烽鞋业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区环市西路******。法定代表人：何秋蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王胜，广东允升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠东县吉隆新美茂鞋厂，经营场所广东省惠东县吉隆镇金华四路**。经营者：卢志钦。委托诉讼代理人：钟春华，广东广惠律师事务所律师。原审被告：罗成，男，1983年4月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区******************，公民身份号码：************。原审被告：严爱华，女，1977年7月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区****************，公民身份号码：************。以上二原审被告共同的委托诉讼代理人：王胜，广东允升律师事务所律师。上诉人广州翔烽鞋业有限公司与被上诉人惠东县吉隆新美茂鞋厂、原审被告罗成、严爱华因买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初4883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人广州翔烽鞋业有限公司的上诉请求：一、请求撤销惠东县人民法院作出的（2019）粤1323民初4883号判决书确定的内容。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：本案上诉人认为鞋子质量存在问题不应该支付货款，被上诉人提供的货物属于质量不合格即不按要求履行合同，上诉人有权拒绝支付货款。但由于一审中上诉人工作人员失误遗忘鉴定事宜，导致未缴纳鉴定费，现依法提出上诉，希望二审法院能给予鉴定机会，以维护上诉人的合法权益。被上诉人惠东县吉隆新美茂鞋厂辩称，第一，上诉人的上诉事实没有法律依据，在一审的时候已经告知了其权利和义务，但是由于上诉人的原因，没有缴纳费用，这个是视为其自动放弃自己的权利。第二，上诉人所说的货物质量存在问题，没有相关的证据，没有鉴定，而且他也没有提出反诉或者另案的提出起诉，实际上诉人的行为陈翠是在拖延时间，滥用诉请，所以被上诉人请求法二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。原审原告惠东县吉隆新美茂鞋厂向一审法院起诉请求：1、判决被告立即偿还货款人民币293824元及利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算利息）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告惠东县吉隆新美茂鞋厂系个体户，经营者卢志钦，经营范围为自产自销：制鞋。被告广州翔烽鞋业有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为罗成，经营范围为鞋批发、鞋零售、商品批发贸易（许可审批类商品除外）、商品零售贸易（许可审批类商品除外）、货物进出口（专营专控商品除外）、技术进出口,被告罗成、严爱华为公司股东。被告广州翔烽鞋业有限公司在经营期间向原告购买鞋子。2019年3月8日，被告广州翔烽鞋业有限公司向原告采购女鞋，出具采购单向原告，该采购单第一、二页载明样式、商标、配码、包装等数据及订单总额¥353280元，被告广州翔烽鞋业有限公司在采购单上盖章，在采购单第一页手写有“出货时间2019.4.20号；4月20日已在工厂装完柜出货李小增；注：出货10天内付清全部货款2019年3月19日陈和平”。2019年4月20日，原告将被告订购的鞋交付给被告，但被告认为原告提供的鞋质量有问题，没有支付货款给原告。本案在审理过程中，原告表示采购单总金额是353280元，扣除被告支付给供应商鞋跟货款33792元、内盒货20736元、被告欠原告货款293824元。本案在审理过程中，根据被告严爱华的申请，本院依法摇珠选定广东产品质量监督检验研究院对涉案皮鞋质量进行鉴定。2019年12月20日，我院根据鉴定机构的要求向被告广州翔烽鞋业有限公司、罗成、严爱华发出委托鉴定缴费通知书，通知被告在收到本通知7天内向鉴定机构缴交鉴定费。2020年5月26日，广东产品质量监督检验研究院出具《关于退回“皮鞋”鉴定案件的复函》，内容为：“贵院发来的《函》已收悉，贵院因当事人未缴费而告知我单位终止鉴定委托，现我单位将贵院寄来的相关材料一并退回。”以上事实，有原告惠东县吉隆新美茂鞋厂提供的起诉状、居民身份证、企业机读档案登记资料、采购单、品质报告及本院庭审笔录等材料在卷为据。一审法院认为：被告广州翔烽鞋业有限公司向原告惠东县吉隆新美茂鞋厂购买鞋子，被告拖欠原告货款293824元，对该欠款，原被告双方无异议，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，本院予以确认。被告认为原告提供的鞋子质量存在问题并向本院申请对鞋子质量进行鉴定，但被告未在规定时间缴纳鉴定费，导致鉴定不能被退回，视为被告放弃对涉案鞋子质量的抗辩，可认定原告卖给被告的鞋子质量合格。原、被告双方虽然未约定具体的还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告广州翔烽鞋业有限公司偿还货款人民币293824元，理由充分，予以支持。对原告主张计付利息的请求。原、被告虽未约定利息，但被告在结欠货款后，未及时偿付欠款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，原告请求货款的利息可参照中国人民银行同期贷款利率计付，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布的货款报价利率，中国人民银行货款基准利率这一标准已经取消，原告诉请被告支付货款利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从起诉之日即2019年8月20日起至付清款日止，超出部分，不予支持。被告广州翔烽鞋业有限公司系有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”被告罗成、严受华系被告广州翔烽鞋业有限公司承担的股东，原告未提供证据证明被告罗成、严爱华逃避债务，严重损害公司债权人利益，原告请求被告罗成、严爱华承担偿还责任，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广州翔烽鞋业有限公司应于本判决生效之日起7日内偿还原告惠东县吉隆新美茂鞋厂货款人民币293824元及利息（利息以293824元为基数，从2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告惠东县吉隆新美茂鞋厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5707元（原告已预交），由被告广州翔烽鞋业有限公司负担。本案二审期间，当事人均无提交新证据。对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉请求或上诉未请求部分，本院不作处理。根据本案双方当事人的上诉意见和答辩意见，本案的争议焦点为：1、上诉人是否需要向被上诉人支付涉案相关货款及其相关利息。本院认为,首先，经本院审理查明的事实可知，上诉人广州翔烽鞋业有限公司与被上诉人惠东县吉隆新美茂鞋厂之间存在买卖合同关系，上诉人拖欠被上诉人涉案货款293824元，对该欠款，双方当事人无异议，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，本院予以确认。上诉人主张被上诉人提供的涉案货物存在质量问题却未能提供相应的证据予以证实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，据此，上诉人的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持，故上诉人应当向被上诉人支付涉案货款29384元；其次，上诉人在拖欠涉案货款后，未及时偿付欠款，属占用被上诉人的资金，给被上诉人造成了利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布货款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。上诉人应向被上诉人支付涉案货款的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，上诉人广州翔烽鞋业有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币5707元，由上诉人广州翔烽鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二〇年十二月十一日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。