wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终713号 上诉人（原审原告）林启养，男，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局江干区分局，住所地浙江省杭州市江干区景芳路**。 法定代表人田国刚，局长。 委托代理人何海丰，该局工作人员。 上诉人林启养因其他行政行为一案，不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 林启养诉讼请求：1.判令杭州市公安局江干区分局第三次出警行为（私自泄露其隐私信息）违法；2.杭州市公安局江干区分局赔偿林启养损失5000元。 一审法院经审理查明：2019年7月8日21时许，林启养拨打110电话报警称其被孙五味餐厅辞退并不支付其三天工资，杭州市公安局江干区分局所属笕桥派出所接到报警后，派民警至现场了解情况后，告知其劳动争议纠纷应当向劳动部门反映，并填写110处警现场处结备案单后离开。2019年7月9日9时许，林启养再次拨打110报警电话，杭州市公安局江干区分局所属笕桥派出所接到报警后再次出警至现场处理，告知林启养其所述事项并非公安机关管辖范围后离开现场。同日12时30分许，因同一区域两天内存在多次报警情况，杭州市公安局江干区分局所属笕桥派出所社区民警根据工作需要至孙五味餐厅进行核查。根据庭审确认，林启养要求确认该次出警行为违法。 另查明，2019年7月9日，杭州吾维餐饮有限公司出具辞退证明，载明：林启养在西子国际孙五味工作三天半，由于新工上任期间不适应于这份工作，特批此辞退，工资467元已结清。后林启养向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求杭州吾维餐饮有限公司就违法解除劳动合同支付赔偿金，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月13日作出浙杭江干劳人仲案（2019）891号仲裁裁决，驳回林启养的全部仲裁请求。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，杭州市公安局江干区分局所属笕桥派出所民警根据日常工作需要，对多次发生警情区域予以排查核实，系正常履行公安机关法定职责的行为，该行为并未对林启养创设行政法律上的权利义务关系，对林启养的合法权益不产生实际影响，林启养提起本案行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回林启养的起诉。 原审原告林启养不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、对事实与诉求认定不清矛盾。据（2019）浙01行赔终31号行政裁定书，其驳回上诉的理由仅仅是“未提供相关行政行为已被有权机关确认为违法的证据材料，未没有裁定被上诉人的行政核查行为不属于《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》中的‘加害行为’，也没有裁定被上诉人之具体行政行为并未对原告创设行政法律上的权利义务关系”。既然原审裁定书已经认定被上诉人第三次作出的行为属于具体行政行为，而作为与其有利害关系的上诉人为了补足上述行政赔偿裁定书之请求程序上的缺漏，请求法院判决该具体行政行为违法且据此赔偿损失符合行政诉讼法第二十五条的规定，更何况，在2019年7月9日近14时，当上诉人被民警、餐厅总经理、前厅经理、厨师长，三方当面围着圆桌（会议室）书写辞退证明支付工资后立马拨打110报警投诉此官商勾结的违法行政行为及后续的问被上诉人申请行政赔偿而未作出任何处理的情形，都构成行政行为有利害关系。二、第三次出警行为及后续的投诉、索赔未作为，对原告的合法权益产生实际影响，本案很明显，前后三次出警行为(最后第三次行为上诉人怀疑是餐厅总经理拨打110所致)，上诉人的劳动关系发生了翻天覆地的变化，由被上诉人在答辩状中认可的“门店负责人同意继续留用原告”（在第二次上诉人报警，先行到场的劳动监察员协调好）到被迫被民警叫出劳动现场在会议室里当着三方的面签收辞退证明与工资，这能认定没有实际影响吗？更何况，被上诉人在庭审期间，并没有提供其掌握的出警录音录像，举证证据应视为未举证与举证不能证明与上诉人被辞退的后果无关系，事实上，被上诉人在答辩状中体现：第三次出警名为行政核查，旨在查找安全隐患，为何在了解不存在安全隐患后，还要把上诉人传唤出劳动现场，社区民警查验核实原告的个人身份信息，问餐厅负责人核实原告被解雇的具体原因后离开，其实当时并未被解雇，是在民警到场泄露隐私后才三方共同面对解除过程的，既然是核查安全隐患，为何要核实原告个人身份信息及被解雇的具体原因呢？而且，经前两次报警出警（上诉人一为了民警现场见证记录被辞退事实，二为了联动报警机制促使劳监部出面解决，才在早上又报警），被上诉人已明知非其管辖职权范围内的情形下，为何又越权干预，非法介入，共谋辞退，泄私侵权呢？另外，从三次出警停留在现场的时间对比，也可以看出已经严重侵犯了上诉人的劳动就业权、个人信息权以及其他合法权益。再者，对于有无泄露个人隐私、信息，无论本裁定认可其真实性的（2019）891号仲裁裁决书里第二页被申请人自陈解除理由时披露是通过民警了解到申请人曾多次与用人单位发生过劳动纠纷，与答辩状中的自认相符，第三次所谓的行政核查行为属于非常异常的介入因素（借用刑法学之相当因果关系理论），是被上诉人的行为才导致法益侵损的结果，“公司得知情况后”辞退上诉状，这“得知情况”就暴露了被上诉人通过民警手里掌握的公安履职工具搜索到上诉人的各种个人信息，并把个人情况告知用人单位，综上，第三次出警行为因无任何法律依据，实乃越权侵权行为，应确认为违法。三、本案属于受案范围，根据行政诉讼法及司法解释的规定，被上诉人的行政行为侵犯了上诉人的隐私权、个人信息权、劳动就业权等，不属于行政诉讼法第十三条排除的行为。综上，请求：1.撤销（2020）浙0104行初43号行政裁定书；2.继续审理，依法作出公正审判。 被上诉人杭州市公安局江干区分局二审中未向本院提交新的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：被上诉人杭州市公安局江干区分局所属笕桥派出所民警于2019年7月9日12时30分至孙五味餐厅系出于日常工作需要，对多次发生警情区域予以排查核实，该行为本身并不创设新的权利义务内容，故对当事人的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人林启养针对该行为提起诉讼，依法应当裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  秦 方 审 判 员  王银江 审 判 员  廖珍珠 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  莫雪飞 书 记 员  汪金枝 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执2158号之六申请执行人：石某1，女，2019年6月7日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：任某某，系石某1母亲，1984年6月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：石某2，男，1987年8月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行石某1依据(2020)渝0243民初1114号民事判决书申请执行被执行人石某2其他案由一案，申请执行人于2020年10月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付2019年8月至2020年8月之间的抚养费共计6500元以及迟延履行期间债务利息，执行费50元。本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年10月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、住房公积金中心、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，未查询到其他可供执行财产。三、查询到被执行人有小额银行存款及微信存款信息，本院将已经冻结的微信及银行存款共计3561.89元予以划拨，未发现其他可供执行存款。四、本院还向被执行人户籍所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。五、本院已向被执行人发出限制高消费令、将被执行人纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案已经实现债权3561.89元，未执行到标的为欠款2938.11元以及迟延履行期间债务利息，执行费50元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已经划拨的3561.89元外，本案未发现有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执2158号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  赵 伟审判员  吕东兵二〇二〇年十二月二十四日书记员  彭祖雷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22450号原告：广州市时某物业管理有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区洛浦街沙溪大道**珠江花园**（时某外滩）**首层，统一社会信用某码：91440113MA59B9DF44。法定某表人：吴升良。委托诉讼某理人：沈新朝，系该公司员工。被告：沈某江，男，1980年7月18日出生，汉族，住广州市,原告广州市时某物业管理有限公司番禺分公司诉被告沈某江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。依法通知原告在收到预交诉讼费通知之日起七日内预交本案诉讼费25元，原告于2020年11月16日收到上述通知，但逾期未预交诉讼费亦未申请司法救济，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  符晓波zdqz二〇二〇年十二月一日书记员  钟雪华
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3193号罪犯庄永辉，男，1957年10月6日出生，汉族，福建省莆田市人，大学文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省莆田市中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）莆刑初字第14号刑事判决：一、被告人庄永辉犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币三十万元。二、已追缴的被告人庄永辉违法所得款人民币一百七十万元，予以没收，由扣押机关上缴国库。三、继续追缴被告人庄永辉违法所得款人民币二十六万四千元，予以没收，上缴国库。四、对被告人庄永辉非法收受余文和给予的湄洲岛恒温海水游泳馆33%股份予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉，于2015年5月25日经福建省高级人民法院以（2015）闽刑终字第12号刑事判决：一、维持莆田市中级人民法院（2014）莆刑初字第14号刑事判决中第一项即对庄永辉的定罪的判决。第二项即已追缴的被告人庄永辉违法所得款人民币一百七十万元，予以没收，由扣押机关上缴国库的判决。二、撤销莆田市中级人民法院（2014）莆刑初字第14号刑事判决中第一项即对庄永辉的量刑的判决。第三项即继续追缴被告人庄永辉违法所得款人民币二十六万四千元，予以没收，上缴国库。第四项即对被告人庄永辉非法收受余文和给予的湄洲岛恒温海水游泳馆33%股份予以追缴，上缴国库。三、上诉人庄永辉犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币三十万元。四、继续追缴上诉人庄永辉违法所得款人民币四千元，予以没收，上缴国库。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2018年2月5日（送达时间：2018年2月13日）以（2018）闽01刑更391号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。现刑期自2013年7月2日起至2023年12月28日止。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2020年11月18日在福建省闽江监狱公开审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员林剑云、李管美子，执行机关福建省闽江监狱指派民警刘文杰、翁翔出庭履行职务。罪犯庄永辉到庭参加庭审。福州市人大代表黄梅珍到庭旁听。现已审理终结。经审理查明，罪犯庄永辉在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获5次表扬。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，已缴纳没收个人财产人民币三十万元，缴纳违法所得人民币四千元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯庄永辉减刑的异议。本院认为，罪犯庄永辉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于职务犯罪罪犯，减刑幅度应予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第（五）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯庄永辉减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月2日起至2023年5月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 连 萍审判员 李 红审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月三日书记员 李晓圻
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执1285号申请执行人：丁仲乐，男，1998年7月7日生，回族，个体户，云南省曲靖市马龙县人，现住云南省普洱市思茅区。被执行人：林芳，男，1997年4月23日生，汉族，无业，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。本院在执行申请执行人丁仲乐与被执行人林芳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）云0802民初2621号民事调解书，公告向被执行人林芳送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、当事人交款通知书、限制消费令等，责令由被执行人林芳向申请执行人丁仲乐偿还借款90000.00元；由被执行人林芳向申请执行人丁仲乐支付迟延履行期间加倍债务利息（计算至履行完毕日，计算方式依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》计算）；由被执行人林芳负担案件受理费1250.00元、申请执行费1250.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。并通过传统查控，查明被执行人林芳与第三人赵家兰、林川共同共有的位于普洱市思茅区【房产证号：（2019）0016442，共有权证号：（2019）0016442、共（2019）0016442,建筑面积25.62平方米】，被执行人林芳与第三人赵家兰、林川共同共有的位于普洱市思茅区【房产证号：（2019）0016447，共有权证号：（2019）0016447、共（2019）0016447,建筑面积25.84平方米】，现被执行人林芳下落不明，该房产暂不宜处置，待条件成熟再行处置。对被执行人所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，被执行人查无可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人丁仲乐，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据在卷佐证。综上所述，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。现本院将依法终结本案的本次执行程序，待今后发现有财产可供执行时，申请执行人可依法向本院申请恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 陶永平审判员 辛高云二〇二〇年十二月九日书记员 刘 杰
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8313号罪犯高志伟，男，1992年1月10日出生，汉族，山东省广饶县人，初中文化，住山东省广饶县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于2016年11月3日作出(2016)浙0203刑初349号刑事判决，以被告人高志伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币60000元；违法所得予以继续追缴；责令退赔被害单位损失。判决生效后，该犯于2016年11月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年3月4日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯高志伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯高志伟前次减刑裁定送达时间为2019年3月9日，本次考核期为2018年11月至2020年9月共计一年十一个月，间隔时间共计一年六个月二十二天，已实际服刑五年三个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬，2018、2019连续两年度被评为监狱级改造积极分子。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已退赔人民币51000元，罚金未履行，本考核期内月均消费人民币98.3元，账户余额人民币498.38元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高志伟的刑罚执行已达到假释的法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯高志伟予以假释（假释考验期限从假释之日起至2023年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8702号 原告：汪**，男，1979年5月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告：吴莉，女，1978年3月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人：胡善生，安徽始信律师事务所律师。 委托代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。 被告：池州梁宏置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区君悦广场**楼****。 法定代表人：金富永，董事长。 本院在审理原告汪**、吴莉诉被告池州梁宏置业有限公司关于房屋买卖合同纠纷一案中，原告汪**、吴莉于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分及真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汪**、吴莉撤回起诉。 审判员  胡宪芝 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  胡 立
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2020）吉0821民初1896号原告：吉某，现住镇赉县。委托诉讼代理人：李某1，吉林镜鉴律师事务所律师。被告：陈某，现住镇赉县。被告：李某2，现住镇赉县。原告吉某与被告陈某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。吉某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款386,000.00元。事实与理由：被告因购车需要于2019年1月29日在原告处借款386,000.00元，当时约定此款会尽快还清，但时至今日，虽经原告催要，被告却一拖再拖，拒不给付。被告李某2与陈某系夫妻关系，二被告购买车辆是用于家庭共同支出。现因被告在约定的期限内没有履行还款义务，为维护原告人的合法权益不受侵害，今诉至法院，望依法裁判。本院经审查认为，陈某因涉嫌刑事犯罪，现羁押于洮南市看守所，因受新型冠状病毒感染的肺炎疫情影响，无法送达法律文书，导致本案不能开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回吉某的起诉。吉某预交的案件受理费3545元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 王洪伟二〇二〇年十二月十六日书记员 史 飞
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9501号 申请执行人黄美玲，女，1983年02月02日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁仙葫经济开发区金葫社区居民委员会下洲坡第二生产队，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金葫社区居民委员会。 主要负责人刘日康。 本院在执行黄美玲与南宁仙葫经济开发区侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3606号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁仙葫经济开发区金葫社区居民委员会下洲坡第二生产队的银行存款人民币11627.75元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十二月二日 书记员  冯媛媛
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执恢153号之三 申请执行人：李小松，男，1975年9月10日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：四川宏诚工程建设开发有限公司，住所地成都市成华区西林路**********。 法定代表人：刘婷婷。 关于申请执行人李小松与被执行人四川宏诚工程建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据（2014）金堂民初字第1863号民事判决书，于2020年5月6日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其立即返还申请执行人购房款1009111.68元及利息、赔偿申请执行人1009111.68元，承担案件受理费22946元，被执行人承担执行费12721元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院首轮查封了登记在被执行人四川宏诚工程建设开发有限公司名下位于四川省金堂县××镇××街××号××栋××楼××号××号：470349，建筑面积：62.02平方米）、51号（房屋唯一号：470354，建筑面积：72.92平方米）、54号（房屋唯一号：470357，建筑面积：82.35平方米）55号（房屋唯一号：470358，建筑面积：67.81平方米）房屋；因被执行人至今未履行付款义务，本院以（2020）川0121执恢135号之一执行裁定书，裁定对上述案涉房屋予以拍卖；拍卖过程中，案外人四川省崇州市蜀西建筑工程有公司提出案外人异议，要求停止对上述案涉房屋的拍卖程序，本院于2020年11月18日，作出（2020）川0121执异426号执行裁定书，裁定驳回了案外人四川省崇州市蜀西建筑工程有公司的异议请求，后案外人四川省崇州市蜀西建筑工程有公司于2020年12月8日，向本院提起执行异议之诉，受理案号（2020）川0121民诉前调967号，本案需等待该执行异议之诉的结果，方可确定是否继续拍卖上述案涉房屋； 另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到其他被执行人有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 庞玉龙
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初6437号原告：汤全林，男，1958年8月22日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路**。法定代表人：董建晶，总经理。委托诉讼代理人：邓贤仁，上海尊源恒律师事务所律师。原告汤全林与被告苏州东方国际名品城有限公司（下称名品城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告汤全林到庭参加诉讼，被告名品城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤全林向本院起诉，请求判令：1、被告继续履行商品房买卖合同，配合原告将苏州市相城区元和街道华元路918号1341室、华元路818号1070室的房屋产权过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年与2016年，原告与被告签订《苏州市商品房买卖合同》二份，原告向被告购买了位于苏州市相城区元和街道华元路918号1341室、华元路818号1070室的商品房，总价分别为390667元与510970元。该房屋房款与办证税费原告已全额付清。合同约定，被告分别应于2015年与2017年10月31日前将上述房屋交付原告，但被告至今未为原告办理权属证书。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告名品城公司书面辩称，其同意继续履行二份网签合同，但因包括涉案商铺在内的房产被法院查封，致使被告无法为原告办理产证。其同意在法院解封涉案商铺后，即为原告办理涉案2个商铺的房产权属登记。经审理查明：2015年2月11日与2016年10月31日，名品城公司（作为出卖方）与汤全林（作为买受方）分别签订编号为苏房商相城合同201502110213号与201610310053号的《苏州市商品房买卖合同》各一份，约定买受方购买的商品房分别为苏州市相城区元和街道华元路918号1341室、华元路818号1070室，用途为商业服务用房，建筑面积分别为15.59平方米与17.29平方米，该商品房总价款分别计人民币390667元与510970元，均一次性付款。出卖人分别定于2015年10月31日与2017年10月31日前交房。买卖双方在该商品房交付使用后，由买受人委托出卖人依法向房屋所在地的不动产登记机构申请办理不动产登记证书。因出卖人的原因，买受方无法在双方实际交接之日起90日内取得不动产权证书的，买受人可按下列第3项处理：……3、房地产权属证书的办理需在该房屋所在项目整体竣工验收完毕之后的三个月内。本条约定的办理房地产不动产权证书的期限届满后超过180日，由于出卖人原因导致买受人无法办理不动产权证书，买受人有权单方面书面通知出卖人解除合同，出卖人应于解除合同的通知送达之日起十五日内退还买受人已支付的房价款及利息，出卖人按本合同第四条约定房屋总价款的2%向买受人支付违约金；如果约定的违约金低于买受人实际损失的，买受人有权要求出卖人赔偿实际损失。合同还对其他事项进行了约定。该二份合同买受方均由汤全林签字确认，出卖方均由名品城公司盖章确认。又查明，汤全林分别在与名品城公司签订商品房买卖合同前全额付清了购房款人民币390667元与510970元，后在委托被告方办理产证时将付款的收据等凭证全部交给了被告方工作人员。后，汤全林根据名品城公司的要求，于2016年10月10日支付了A1341号商铺的代办税费14524.31元与代办费200元，于同年10月31日支付了C1070号商铺的办证税费18405.60元与代办费200元，名品城公司均出具了收据，证明汤全林已将涉案商铺的办证税费付清。审理中，汤全林表示，在办证的过程中，按照规定仍需由其个人承担的相关税费，其愿意自行承担。再查明，涉案房屋于2007年3月15日通过苏州市相城区建设局的竣工验收备案，初始登记在名品城公司名下，分割转让许可证已于2012年1月5日办理。涉案房屋现被本院查封中。另查明，苏州市相城区龙鼎置业有限公司于2005年5月22日就建设苏州国际商业城项目申请立项获批，其之后变更工商登记名称为苏州龙鼎置业有限公司，并于2006年4月24日申请进行苏州国际精品批发城商品房预售，其间所有建设审批手续均系苏州龙鼎置业有限公司为权利人，国有土地使用权证和所建房产的大产权证均登记在其名下。其后，苏州龙鼎置业有限公司又几经变更为现被告名品城公司。以上事实有当事人举证的原告身份信息、被告工商登记信息、《苏州市商品房买卖合同》二份、收据、通知函、苏州市房屋所有权初始登记证、分割转让许可证等以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，汤全林与名品城公司间签订的二份《苏州市商品房买卖合同》均系双方真实意思的表示，且未违反法律规定，应为合法、有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。现汤全林已经按约付清二份合同约定的全部购房款，其要求继续履行与名品城公司签订的二份《苏州市商品房买卖合同》，并由名品城公司协助办理苏州市相城区元和街道华元路918号1341室、华元路818号1070室房屋的不动产权转移登记的手续，名品城公司对此不持异议，故汤全林的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效之日起十日内将苏州市相城区元和街道华元路918号1341室、华元路818号1070室房屋的不动产权转移登记至原告汤全林名下。本案案件受理费减半收取为人民币40元，由被告苏州东方国际名品城有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  苏林泉二〇二〇年十二月二十二日书记员  姚丽君
山西省广灵县人民法院民事判决书（2020）晋0223民初493号原告:王某，广灵县人。委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。被告：广灵县森普菌业生物科技有限公司。法定代表人：曹某。被告：刘某，广灵县人。原告王某与被告广灵县森普菌业生物科技有限公司（以下简称森普菌业公司）、刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼，被告森普菌业公司、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付所欠原告工资款2111元，二被告承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2009年3月左右被被告刘某雇佣到被告森普菌业公司打工，从事厨师工作，双方约定月工资1000元，共欠下原告2015年8月、9月、10月共3个月的工资2111元，原告年年催要，被告刘某一直借故推脱不给，一拖再拖，直至现在，故原告无奈之下,只好依法起诉至法院。本院经审理认定事实如下：原告为支持其主张向本院提交了工资表一份，证实被告森普菌业公司欠其工资的情况。被告森普菌业公司、刘某未到庭参加诉讼，也未对原告的主张提出书面异议。被告刘某提供离婚证一份，原告认为该证据与本案关联性不大，原告到被告公司干活也是刘某雇佣的，刘某是被告森普菌业公司的实际经营者。本院认为二被告对原告主张的事实、提交的证据未提出异议，也未到庭质证，视为对该事实的认可，被告刘某提供的证据不能证实其与该公司经营无关。综上分析，本院确认如下事实：原告王某在2009年3月左右被被告刘某雇佣到被告广灵县森普菌业生物科技有限公司打工，从事厨师工作，双方约定月工资1000元，2015年8月、9月、10月共计欠原告工资款2111元。本院认为，债务应当清偿。原告为被告森普菌业公司提供劳务后，依法有权获得劳动报酬，原告要求被告森普菌业公司支付劳动报酬的诉讼请求，于法有据，应予支持。刘某系被告森普菌业公司的实际经营者，故刘某应承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证以及对原告所举证据的质证权利，应当承担不利后果，故对原告王某的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告广灵县森普菌业生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某工资款2111元，被告刘某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告广灵县森普菌业生物科技有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。审判员 杨启孝二〇二〇年十二月二十四日书记员 韩丽婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18401号原告：卢俊明，男，1968年2月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：邢成良，男，1963年11月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：王香荣，女，1962年10月15日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告卢俊明诉被告邢成良、王香荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。本院经审查认为，原告依据借条提起诉讼，与本院受理的（2020）京0101民初18439号案件为基于同类事实发生的纠纷，诉讼标的系同一种类。因当事人相同，故本院依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0101民初18439号案件审理。审判员  黄莹荧二〇二〇年十二月十日书记员  杨凯怡
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3541号罪犯陈振安，男，1966年3月5日出生，汉族，福建省厦门市人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省厦门市海沧区人民法院于2019年8月6日作出（2018）闽0205刑初497号刑事判决，以被告人陈振安犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱以罪犯陈振安在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈振安在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获1次表扬。另查明，罪犯陈振安已缴纳罚金人民币20000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯陈振安减刑的异议。本院认为，罪犯陈振安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈振安减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币20000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年1月3日起至2021年2月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月十日书记员 林 燕
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13705号原告：郭永华，男，1969年10月20日出生，汉族，户籍地河南省商水县，公民身份号码×××。被告：侯占军，男，1964年11月17日出生，满族，户籍地河北省承德市德化县，公民身份号码×××。原告郭永华与被告侯占军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭永华到庭参加了诉讼。被告侯占军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。郭永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付草坪款13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在顺义区赵全营镇承包土地种植草坪，2019年8月，被告从原告处购买草坪，给了一部分钱，还差13000元。之后，原告索要了多次，但是，被告总是借故不给。被告没有给打借条，但是，有微信聊天记录为凭，证明被告还欠原告13000元。现在，被告连原来的电话号都停了，可见，被告属于没有诚信的人。综上所述，被告购买了原告的草坪，应该付清货款。现在，被告有意赖账，属于违约行为，故诉至法院。侯占军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：郭永华与侯占军之间的微信聊天记录显示：2019年8月2日起至2019年8月14日期间，侯占军支付过多笔草坪款项。2019年11月6日上午11：05，郭永华：4000平×5元=20000元。500平×6元=3000元。9车总计2万3，侯总。2019年11月15日下午17：56，侯占军支付郭永华1万元。该款项郭永华已收款。2019年11月16日上午11：51，郭永华：剩下一万三，赶紧想法转过来，这事我不会再等了。2019年11月16日下午16：58，郭永华：昨天走时咋说的，老侯？今天竟又不接电话。侯占军回复：不是的，老郭，我这没给你准备好那，我也着急。郭永华：我不怀疑你人品，知道你也不容易，你也得谅我有多难。2019年11月16日下午17：11，侯占军：是。2019年11月18日上午9：25，郭永华：你还是尽快把事处理掉，这两天，人家可等着哩。2019年11月28日晚上22：01，郭永华：又过半月了，老侯，你没转过来一分钱，还不接电话，我看不到你的诚意在哪里。2020年2月5日下午16：25，郭永华：侯总，剩下的一万三你还是想法转过来，孩子马上开学用钱，我也不想说别的。2020年2月21日上午11：49，郭永华：真没想到，老侯。即使不接电话，这个钱你也跑不掉，我就明白告诉你。你也是有儿有女的人，你凭啥就可以苦害我？2020年2月21日中午12：04，侯占军：老郭你把我老侯想成什么人了。老板现在回不来。我两三天联系一次，回来就给你办这事。我也挺着急的，现在出村出不了，进京进不了。我没忘了你的事。……诉讼中，郭永华称：涉诉买卖合同的相对方是郭永华和侯占军，整个买卖合同关系都是侯占军直接和郭永华联系的，侯占军从郭永华处购买草坪，郭永华找司机运输，侯占军支付司机车费，目的地都是北京南站的南北广场，除了这个地方没有给其他地方送过草坪。其不认识侯占军所称的老板，之前的草坪费用都是侯占军支付的。诉讼中，郭永华称除了涉诉1.3万元草坪款外，双方不存在其他的合同关系。诉讼中，郭永华称上述1.3万元，侯占军一分钱没有还过。诉讼中，郭永华确认2019年11月15日侯占军偿还1万元之后，再未偿还过其他的款项。诉讼中，郭永华称上述陈述均属实，并已知晓虚假陈述、提交虚假证据的法律后果。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告侯占军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。郭永华与侯占军之间的买卖合同关系存在，本院予以确认。纵观双方的微信聊天记录，侯占军认可尚欠郭永华款1.3万元，郭永华亦一直在向侯占军追要该款项。在侯占军未提交充分的证据证明其已支付了该费用的情况下，郭永华要求侯占军支付该款项，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯占军给付原告郭永华款13000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元、公告费260元，均由被告侯占军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年十二月八日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2725号 被执行人：刘学森，男，1965年12月8日出生，汉族，居民，住所地安丘市。现在家。 被告人刘学森犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）鲁0784刑初194号刑事判决已发生法律效力，判决内容如下：被告人刘学森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。判决后，刘学森未上诉。该案刑事判决中涉财产部分，已由本院刑事审判庭于2020年11月16日移送执行，本院于同日立案。 2020年12月15日，本院以邮寄方式向被执行人刘学森送达执行通知、报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人刘学森未向本院报告其名下财产、未按传票时间到场接受财产调查。 2020年11月16日，本院通过“总对总”、“点对点”查询，未发现可供执行的财产。 2020年12月14日，本院再次通过全国法院网络查控系统对被执行人刘学森的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券、保险、公安部车辆等财产状况进行查询，亦未发现可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，2020年12月19日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，因被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本院向其发出限制消费令限制其进行高消费活动；因被执行人拒不申报财产，违反财产报告制度，本院决定对被执行人拘留15日。因目前尚处于××防疫期间，暂不宜实施，待条件成就后进行实施。 本案执行标的额为6000元，本案未能执行完毕。 本院认为，生效法律文书确定的义务当事人应自动履行。案件执行过程中，涉及财产刑的执行能否执行完毕，完全取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查手段，已依法对被执行人采取惩戒措施和限制高消费措施，并且对违反报告财产制度的行为作出拘留决定，未查到被执行人的财产线索或可供执行的财产，致使案件在法定期限内仍不能执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执2725号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对于尚未执行的罚金应由被执行人继续缴纳或由本院依法予以继续追缴。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王明林 审判员  别怀明 审判员  刘陆洲 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  韩 莉
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1122执2343号 申请执行人：李玉祥，男，汉族，1969年12月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：潘伟健，男，汉族，1990年4月4日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 本院在执行申请执行人李玉祥与被执行人潘伟健机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告了财产状况，查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产信息。现因当事人达成执行和解协议，申请执行人李玉祥向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定,裁定如下： 终结(2020)甘1122执2343号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张旭峰 审判员  蔺志臻 审判员  陈忠平 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杜鹏兵
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异378号案外人：于永锋，男，1971年6月24日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：孙苏东，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪涛，山东旭冉律师事务所律师。申请执行人：烟台市长河建筑开发有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。法定代表人：张仁平，经理。被执行人：烟台市百舸苑置业有限公司，，住所地：烟台市福山区福海路**法定代表人：吕海涛，经理。本院在执行申请执行人烟台市长河建筑开发有限公司与被执行人烟台市百舸苑置业有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人于永锋以本院预查封的位于烟台市福山区百舸苑附楼8层801号、802号房产系其所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。案外人于永锋异议请求：解除对烟台市福山区××舸××附楼××层××、××房产的预查封。事实与理由：2008年10月20日，被执行人烟台市百舸苑置业有限公司与案外人签订商品房买卖合同，将涉案两套房产出售给案外人。涉案房产的房款分别为209500元、175000元，案外人于2008年1月16日支付房款80000元、70000元。2008年10月20日，案外人支付房款234500元。付清房款的当日，案外人收到房屋钥匙。案外人于2010年5月入住涉案房屋并向物业公司缴纳了水电费。但因烟台市百舸苑置业有限公司的原因，一直未办理房产证。综上，涉案房产系案外人的合法财产，请求立即中止对上述财产的执行，解除对涉案房产的查封，维护案外人的合法权益。本院查明，本院在执行申请执行人烟台市长河建筑开发有限公司与被执行人烟台市百舸苑置业有限公司借款合同纠纷一案过程中，依据烟台市长河建筑开发有限公司的申请，本院于2012年7月30日，作出（2012）烟执字第77-1号执行裁定，查封被执行人烟台市百舸苑置业有限公司，位于福山区××号，房产证号为烟房权福自字第××项下第三层房产及预售许可证号为烟房预字（2007）第021号项下未预售的27套公寓，并于同日向烟台市福山区房产管理局送达协助执行通知书，查封包括涉案房产在内的27套公寓。2014年7月29日，本院作出（2012）烟执字第77-28号执行裁定，继续查封被执行人烟台市百舸苑置业有限公司，位于福山区××号，预售许可证号为烟房预字（2007）第021号项下百舸苑附楼未登记备案的包括涉案房产在内的十五套房产，查封期一年。2015年7月15日，本院作出（2012）烟执字第77-29号执行裁定，继续查封被执行人烟台市百舸苑置业有限公司，位于福山区××号，预售许可证号为烟房预字（2007）第021号项下百舸苑附楼未登记备案的包括涉案房产在内的十五套房产。2018年6月8日，本院作出（2012）烟执字第77号之三十二执行裁定，继续查封被执行人烟台市百舸苑置业有限公司位于福山区××号，预售许可证号为烟房预字（2007）第021号项下，百舸苑附楼未登记备案的房号为0801、0802、0803、0804、0805、0806、0807、0808、0809、0810、0811、0813、0815、0816、0403的十五套房产。2018年7月25日，本院作出（2012）烟执字第77号协助执行通知书，继续查封包括涉案房产在内的十五套房产。查封期限三年，自2018年7月29日至2021年7月28日。另查明,案外人与烟台市百舸苑置业有限公司于2008年10月20日签订两份《商品房预（销）售合同》，约定案外人购买福海路160号百舸苑附楼8层801号、802号房，房款分别为209500元、175000元。合同自双方签订之日起30日内，由出卖人和买受人持合同到房产管理部门办理合同登记备案，合同自登记备案之日起生效。案外人于2008年1月16日支付房款80000元、70000元。2008年10月20日，案外人支付房款234500元。付清房款的当日，案外人收到房屋钥匙。烟台市百舸苑置业有限公司分别出具盖有该公司财务专用章的收款收据。案外人提交2010年5月3日至2010年6月3日烟台市锦绣物业管理有限责任公司出具的物业收费收据。案外人为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《商品房买卖合同》两份；2、收款收据三份；3、物业收费收据一宗。本院认为，本案争议的焦点是案外人对于涉案房屋是否享有足以排除执行的实体权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人与烟台市百舸苑置业有限公司在本院查封之前签订书面买卖合同，虽然合同中载明合同自备案之日起生效，但双方已经履行完毕合同的主要义务，案外人在人民法院查封之前已经合法占有涉案房产且支付全部价款，未有证据证明因买受人自身原因未办理过户登记，因此，案外人享有排除执行案涉房产的实体权利，其异议请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区百舸苑附楼8层801号、802号房产的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  吴继辉审判员  门 伟二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 洁
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初3401号原告：王**，男，1970年8月23日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：王继文，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢君，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈忠兰（又名陈倩），女，1987年1月27日出生，汉族，住宜城市。被告：鲁静，男，1981年12月30日出生，汉族，住宜城市。原告王**与被告陈忠兰、鲁静买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人王继文、谢君到庭参加诉讼，被告陈忠兰、鲁静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还粮食款71291元，并从2020年1月1日起按年息15.4%支付利息至欠款还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告从事经营粮食收购和加工生意。2018年期间，原告卖给了被告数车粮食（稻谷），累计粮食款为91291元。因为此前原告卖给被告粮食时，付款都比较积极，为人诚信，所以这几车粮食款当时就没有让被告写字据。后来多次找被告索要，被告以种种理由拖延不给。2019年3月23日，原告再次再找到被告陈倩催要欠款时，陈说没有钱，当场写下欠条一份，承诺到6月份给。2019年10月份，原告从被告处拉走了价值20000元的稻谷抵付欠款，下欠71291元一直未给。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈忠兰、鲁静未进行答辩。原告王**围绕诉讼请求依法提交了被告陈忠兰（陈倩）于2019年3月23日出具的欠条一份、陈忠兰的户籍证明一份以及婚姻档案信息一份。本院依职权调取了宜××小河镇石灰村治保委员证明一份。被告陈忠兰、鲁静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权，对以上证据经审查具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信，并在卷佐证。依据原告的举证和陈述，本院确认如下法律事实：被告鲁静在宜××小河镇开办粮食加工厂，自2018年始与原告王**有业务往来，经常在原告处购买稻谷，均即时支付稻谷款。后来被告鲁静又让原告送三车稻谷至被告处，送到后被告当时未给付稻谷款。2019年3月23日，原告王**找被告索要粮食款时，由被告鲁静的妻子陈忠兰给原告王**出具欠条一份，署名陈倩，约定到2019年6月1日前给付。2019年10月，因二被告未给付，原告从被告拉走价值20000元的稻谷，抵付欠款，下余72191元，经原告多次索要，被告均以种种理由拖延拒付，导致本案纠纷发生。另查明，被告陈忠兰与被告鲁静于2016年3月8日登记结婚，2019年6月26日办理离婚手续。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告王**将稻谷出售给被告鲁静，经双方结算后，尚欠原告稻谷款92191元，有被告陈忠兰出具的欠条为证，事实清楚。2019年10月，原告王**从被告拉走价值20000元的稻谷，应予扣减，下余欠款72191元，二被告应当及时支付。被告鲁静与被告陈忠兰于2016年3月8日办理结婚登记，2019年6月26日办理离婚手续，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，被告陈忠兰给原告出具欠条，应当视为夫妻二人共同经营，因此也应当按夫妻共同债务处理，故应由二被告共同偿还。对于原告主张从2020年1月1日起，按年息15.4%支付利息的请求，因双方并无约定，对此本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院﹤关于中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈忠兰、鲁静欠原告王**稻谷款71291元，于本判决生效后五日内一次付清。二、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告陈忠兰、鲁静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许昌进二〇二〇年十二月十六日书记员  邱方华
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初5910号 原告：松原市某余职业培训学校，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：马长富。 委托代理人：杨晓峰，松原市法仁法律服务所法律工作者。 被告：松原市某成职业培训学校，住所地吉林省松原市。 法定代表人：王文英。 委托代理人：周宇，吉林良佐律师事务所律师。 委托代理人：曹喜波，男，1975年4月12日生，汉族，现住吉林省德惠市。 原告松原市某余职业培训学校诉被告松原市某成职业培训学校委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人马长富、委托代理人杨晓峰，被告的委托代理人周宇、曹喜波到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称：原、被告系委托关系，2019年被告在网络创办了创业培训，委托原告招生，并于2019年5月9日签订了委托培训招生合同一份，按合同约定原告在宁江区大洼镇招生6个班，在哈达山镇招生4个班，共计招生人数为350人，根据合同约定，每招生一人给付原告招生费用400元。被告应付原告招生费用共计人民币14万元，被告在招生后给付部分招生费用，尚欠原告招生费用5.44万元，原告多次索要，被告推托至今未付，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即给付原告招生费用5.44万元及利息，并承担本案诉讼费。 被告辩称：答辩人与被答辩人在2019年未签订《委托培训招生合同》。答辩人的法人、业务校长以及其他学校工作人员，均未与被答辩人签订《委托培训招生合同》。从答辩人的公章使用记录来看，也没有与被答辩人的合同签订公章使用记录。在2018年双方合作的基础上，2019年双方未签订合同，以口头约定的形式，约定招生10个班，总计支付给被答辩人80,000元。双方已结清该笔款项。答辩人不存在拖欠被答辩人招生费的情况。综上，被答辩人主张的事实不存在，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明：被告因网络创业培训委托原告为其招生，2018年8月29日，原、被告曾签订培训招生合同。该合同约定原告按被告要求负责招生、管理、考勤等，并提供教室、桌椅、黑板等设施，被告提供培训教师、计划和考核鉴定等，计划每班28-32人，被告给原告每个学员费用500元。原、被告双方对该合同的真实性及实际履行完毕均无异议。2019年，被告继续委托原告招生，庭审中原告出示培训招生合同，该合同内容显示为被告因网络创业培训委托原告招生的相关约定，该合同日期为2019年5月9日，甲方为被告，乙方为原告，被告对该份合同中的公章及“王文英印”名章均有异议称系伪造。被告认可2019年委托原告为其招生并已支付80,000元费用，被告称其与原告口头约定招生10个班，每个班8000元。原告完成被告委托招生后，原告的法定代表人马长富通过微信方式与被告的副校长曹喜波进行对账结算，庭审中马长富出示了微信聊天记录的原始手机载体，被告的委托代理人曹喜波对微信聊天记录真实性予以认可，但称对原告微信中所说的数额并未认可。马长富与曹喜波的微信聊天记录2020年3月3日、4月3日、29日（本判决中部分显示）：……马长富：招生共计10个班35人350人每人400元共计140,000.00元，给我8个班80000.00差60,000元，勾通2个班答应给6000，大洼蔡老师400元，在给我54,400元。曹喜波：应该是53,600元，60000-6000=54000-400=53600。……曹喜波：我发给张校长了。原告称400元为培训老师的路费。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、培训招生合同、微信截图等。 本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。被告虽对2019年5月9日培训招生合同中的公章有异议而对该份合同真实性不予认可，但对双方之间存在口头委托关系无异议，故原、被告之间存在事实上的委托合同关系，双方之间的委托合同关系系双方真实意思表示合法有效，双方均应当按约定履行。被告因2019年网络创业培训招生委托原告，原告按被告指示完成招生，被告应当向原告支付委托招生费用。虽被告对2019年5月9日培训招生合同中公章真实性不予认可，但原、被告双方均未提出鉴定申请，本院已释明双方当事人对公章的真伪可向公安机关报案处理。现被告认可委托原告为其招生并已经支付80,000元委托招生费用，庭审中询问被告80,000元费用如何计算，被告前后陈述不一致，故根据原、被告双方的聊天记录内容显示被告认可拖欠原告2019年委托招生费用，双方只是数额存在差异，被告工作人员虽称微信聊天时对数额仍需“发给张校长”，但被告工作人员仍实际对账得出数额为53,600元，现同时结合原、被告双方当庭陈述，本院可以认定被告现尚欠原告委托招生费用53,600元。关于原告主张的400元路费因未提供证据予以支持且被告不予认可，故对该400元费用本院不予支持。关于原告的利息主张，因原告未提供证据证实双方给付委托招生费用期限或利息约定，故原告的利息主张，应以53,600元为本金自缴纳诉讼费之日即2020年11月9日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条之规定，判决如下： 被告松原市某成职业培训学校于本判决生效后立即给付原告松原市某余职业培训学校2019年委托招生费用53,600元，并以53,600元为本金自2020年11月9日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 王宇祺（兼）
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初742号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：枣庄市山亭区府前东路**。统一社会信用代码：913704001646812525。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：刘培浩，男，1973年9月26日出生，汉族，该单位职工，住枣庄市市中区。被告：孙吉增，男，1979年3月28日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：李敏，女，1984年1月6日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行山亭支行）与被告孙吉增、李敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行山亭支行的委托诉讼代理人刘培浩，被告孙吉增、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行山亭支行向本院提起诉讼请求：一、判令被告孙吉增、李敏偿还借款本金30万元（已偿还本金38元）还剩299962元及相应的利息（自贷款发放日至2019年2月20日间的利息已偿还，共计偿还利息19988.33元）、罚息等至借款还清日止。二、判令原告对被告位于枣庄市山亭区的自有房产（房产证号：枣房权证山亭字第**、枣房房权证山亭字第**）卖价款优先受偿。三、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2016年3月26日，被告孙吉增在原告处申请借款30万元。原告在权限内审核后，于2016年3月29日与被告孙吉增签订了个人借款合同，约定借款金额为30万元，期限为2016年3月29日至2019年3月28日，还款方式，定期结息，到期利随本清。此借款合同以被告孙吉增位于枣庄市山亭区的自有房产（房产证号：枣房权房权证山亭字第**、权证房权证山亭字第**）了最高额抵押合同。被告李敏作为借款人孙吉增的财产共有人，签署了财产共有人同意借款承诺书、财产共有人同意抵（质）押承诺书，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。原告履约向被告孙吉增发放了借款30万元，借款到期后，被告拒绝偿还借款本金及相应利息。被告辩称，数额正确，不同意卖方还账。每月还款一部分，十年八年还清本金及利息。农商行山亭支行在庭审中提交以下证据：一、客户评级授信申请表一份，证明被告孙吉增向原告申请借款要约的事实。二、财产共有人同意借款承诺书一份，证明被告孙吉增与李敏是夫妻关系，承担共同还款责任。三、被告的身份证及户口页复印件各一份，证明被告的身份。四、个人借款合同一份，证明原告与被告之间签订借款合同的事实并约定了金额、期限、利率、还款方式、违约责任等内容的事实。五、最高额抵押合同一份，证明原告与被告孙吉增签订了最高额抵押合同。六、借款借据两份，证明原告履约向被告孙吉增发放贷款的事实。七、房地产抵押清单一份和他项权利证书一份，证明原被告之间办理了抵押登记。八、授权函一份，证明原告主体适格。九、贷款账卡及利率变动明细表一份，证明被告自贷款发放日至2019年2月20日期间的利息已偿还，共计偿还利息19988.33元；2019年10月9日偿还本金8元；2020年5月19日偿还本金10元；2020年6月29日偿还本金10元；2020年7月23日偿还本金10元，共计偿还本金38元。本院认定事实如下：2016年3月23日，被告孙吉增在枣庄农村商业银行股份有限公司山城支行（以下简称农商行山城支行）处申请借款30万元，被告李敏作为孙吉增的财产共有人，在财产共有人同意借款承诺书上签字。2016年3月29日，被告孙吉增与农商行山城支行签订了个人借款合同，约定：借款金额为30万元；借款期限为2016年3月29日至2019年3月28日；借款月利率为5.98125‰，逾期罚息利率为约定月利率上浮50％。2016年3月29日，被告孙吉增、李敏与原告签订了最高额抵押合同，约定最高额担保债权确定期间为2016年3月29日至2019年3月28日，最高债权额30万元，以被告孙吉增、李敏所有的位于枣庄市山亭区的房产（房屋所有权证号：枣房权证山房权证山亭字第**、山亭房权证山亭字第**），担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。原告于2018年3月23日向被告孙吉增发放到期日为2019年3月17日的借款30万元。被告孙吉增已偿还借款本金38元，利息19988.33元。另查明，枣庄农村商业银行股份有限公司（以下简称枣庄农商银行）授权农商行山亭支行管理农商行山城支行，农商行山城支行无行政公章，对农商行山城支行的不良贷款以农商行山亭支行的名义提起诉讼。本院认为，农商行山城支行与被告孙吉增签订的个人借款合同，与被告孙吉增、李敏签订的最高额抵押合同以及财产共有人李敏签订的财产共有人同意借款承诺书、财产共有人同意抵（质）押承诺书，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。农商行山城支行按照合同约定向被告孙吉增发放了借款30万元，被告孙吉增、李敏应按照合同约定履行偿还借款本金、利息及罚息的义务。被告孙吉增、李敏与农商行山城支行签订的最高额抵押合同，约定担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。农商行山城支行系农商行山亭支行下辖网点，农商行山亭支行已被枣庄农商银行授权，可以自已的名义对农商行山城支行的不良贷款提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告孙吉增、李敏于本判决发生法律效力后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金299962元及利息、罚息（计算方式：以借款本金30万元为基数，自2018年3月23日起至2019年3月17日止按月利率5.98125‰计算利息，自2019年3月18日起至2019年10月8日止按月利率5.98125‰上浮50％计算罚息；以借款本金299992元为基数，自2019年10月9日起至2020年5月18日止按月利率5.98125‰上浮50％计算罚息；以借款本金299982元为基数，自2020年5月19日起至2020年6月28日止按月利率5.98125‰上浮50％计算罚息；以借款本金299972元为基数，自2020年6月29日起至2020年7月22日止按月利率5.98125‰上浮50％计算罚息；以借款本金299962元为基数，自2020年7月23日起至实际给付之日止按月利率5.98125‰上浮50％计算罚息；以上数额应扣减被告孙吉增已经偿还的借款利息19988.33元）。二、如被告孙吉增、李敏不履行上述还款义务，原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行对被告孙吉增、李敏所有的位于枣庄市山亭区的房产（房屋所有权证号：枣房权证山亭字房权证山亭字第**、字第房权证山亭字第**）30万元范围内以折价或者拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告孙吉增、李敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  高杰民人民陪审员  任丽丽人民陪审员  赵桂圆二〇二〇年十二月十六日书 记 员  潘姿宇
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1326民初8749号原告：杨波，男，1979年11月16日生，汉族，农民，住平邑县。被告：刘伟，男，1979年3月10日生，汉族，农民，住平邑县。原告杨波与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杨波于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨波的申请符合有关法律规定，准予原告杨波撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨波撤回对被告刘伟的起诉。案件受理费65元，减半收取计33元，由原告杨波负担。审判员  许爱涛二〇二〇年十二月二十五日书记员东长庆
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执3033号申请执行人：国家税务总局重庆市合川区税务局，住所地重庆市合川区锦城路**，统一社会信用代码11500382MB15474382。法定代表人：屈涛，该局局长。委托代理人：杨嘉伟，男，汉族，1967年9月16日出生，住重庆市合川区，系国家税务总局重庆市合川区税务局职工。被执行人：重庆市煜晟众合科技有限公司，住所地重庆市合川区草街街道农创路****，统一社会信用代码91500117MA5YRX784X。法定代表人：樊勇。申请执行人国家税务总局重庆市合川区税务局与被执行人重庆市煜晟众合科技有限公司行政非诉执行一案，本院作出（2020）渝0117行审50号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人重庆市煜晟众合科技有限公司未按生效法律文书确定的内容履行法定义务。申请执行人国家税务总局重庆市合川区税务局向本院申请强制执行：被执行人重庆市煜晟众合科技有限公司尚未履行的应缴社保费本金480819.63元，其中，企业职工基本养老保险费254256.4元、工伤保险费16888.77元、失业保险费16980.18元、城镇职工基本医疗保险费192694.28元。本院于2020年8月5日依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时，向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院实地走访调查了被执行人重庆市煜晟众合科技有限公司。经查明，现被执行人重庆市煜晟众合科技有限公司未生产营业；被执行人重庆市煜晟众合科技有限公司的营业场所系其租赁的重庆市合川区信息安全产业发展有限公司，且被执行人重庆市煜晟众合科技有限公司营业场所内的相关机器设备已抵押给重庆市合川信息安全产业发展有限公司。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行，故本案未执行到位标的为应缴社保费本金480819.63元。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人国家税务总局重庆市合川区税务局的委托代理人杨嘉伟，其对此无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。本院依法将被执行人采取限制高消费措施。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产；现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 李必建审判员 张 霜二〇二〇年十二月十六日书记员 谢 瑶
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初2278号 原告：陆立康，男，1978年12月1日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 委托诉讼代理人：宁庆贵，浦北县法律事务中心法律工作者。 被告：刘安权，男，1979年7月26日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 被告：华安财产保险股份有限公司浦北支公司，住所地：浦北县小江镇常青路**，统一社会信用代码：91450722579410454C。 负责人：宾红，该公司经理。 委托诉讼代理人：张仁才，该公司员工。 原告陆立康与被告刘安权、华安财产保险股份有限公司浦北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告陆立康于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆立康申请撤回起诉，这是原告对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条、第十五条、第三十四条的规定，裁定如下: 准许原告陆立康撤回起诉。 案件受理费982元，减半收取491元，由原告陆立康负担。 审判员  冯志涛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  庞力畅
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7426号罪犯周挺，男，1976年8月28日出生，汉族，浙江省舟山市人，小学文化，住舟山市普陀区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省舟山市普陀区人民法院于2015年12月21日作出(2015)舟普刑初字第305号刑事判决，以被告人周挺犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，该犯于2016年1月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周挺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯周挺前次减刑裁定送达时间为2018年1月25日，减刑间隔时间为二年十个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周挺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯周挺减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月24日起至2020年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 伟审判员 杨宏林审判员 俞永平二〇二〇年十二月八日书记员 华 郑
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初9160号 原告：余姚市宏亿模具科技有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明街道北郊村报房****。统一社会信用代码：91330281MA281M8F7Y。 法定代表人：徐建洪，该公司总经理。 被告：甘长锦，男，1986年12月12日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 委托诉讼代理人：方海平，浙江浙耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琳，浙江浙耀律师事务所律师。 被告：严卫强，男，1983年2月18日出生，住江西省上饶市广丰区。 被告：毛杨慧，男，1976年7月15日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 原告余姚市宏亿模具科技有限公司与被告甘长锦、严卫强、毛杨慧合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。2020年12月9日，原告余姚市宏亿模具科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告余姚市宏亿模具科技有限公司撤诉处理。 案件受理费4740元，减半收取2370元，由原告余姚市宏亿模具科技有限公司负担。 审判员  朱朝晖 二〇二〇年十二月十日 书记员  柯倩女
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3498号 张忠俊： 张忠俊罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，被执行人现已自动履行到位2000.00元，至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初132号判决书关于罚金2000.00元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15976号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：胡小伟，男，1974年05月02日出生，汉族，户籍地：北京市市通州区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告胡小伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年6月5日的信用卡欠款本金43938元、利息17275.51元、违约金3245.3元，其他手续费689.4元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年6月5日，信用卡欠款本金43938元、利息17275.51元、违约金3245.3元，其他手续费689.4元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年6月5日，被告所使用的信用卡欠款本金43938元、利息17275.51元、违约金3245.3元，其他手续费689.4元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告胡小伟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款本金43938元、利息17275.51元、违约金3245.3元，其他手续费689.4元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年十二月十日书记员  吴董超
山东省东营市东营区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0502行审25号 申请执行人:东营市东营区住房和城乡建设局。住所地：东营市东营区新区**楼。统一社会信用代码113705020045072471。 法定代表人:刘杰三，局长。 委托代理人:廖志，男，1991年4月5日出生，汉族。 被执行人:东营市东营区辛店街道辛店社区居民委员会。住所地：东营市东营区淄博路西首。统一社会信用代码55370502MEA115747C。 法定代表人:盖增年，主任。 申请执行人东营市东营区住房和城乡建设局(以下简称“区住建局”)于2020年11月27日申请执行被执行人东营市东营区辛店街道辛店社区居民委员会（以下简称“辛店社区”）防空地下室易地建设费行政征收一案，本院于同年11月27日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 申请执行人区住建局于2020年4月23日作出东区住建防易缴决字﹝2020﹞第201号防空地下室易地建设费追缴决定（以下简称“追缴决定”），认定辛店社区在东营市××路××路××西开工建设的安置地住宅楼项目，总建筑面积14918.6平方米，该项目10层（含）以上或基础埋深3米（含）以上地上建筑首层面积605.5平方米，10层以下基础埋深小于3米的住宅建筑首层面积1636.2平方米，合计应建防空地下室面积2241.7平方米，实际设计防空地下室面积0平方米。依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条，《山东省实施办法》第十六条，山东省物价局、山东省财政厅、山东省人民防空办公室鲁价费发﹝2016﹞125号《关于规范防空地下室易地建设费收费标准有关问题的通知》第一条，东营市物价局、东营市财政局、东营市人民防空办公室东价发﹝2017﹞18号《关于规范防空地下室易地建设费收费标准有关问题的通知》第一条等规定，该项目应缴纳防空地下室易地建设费2192720元。责令被执行人辛店社区自收到追缴决定之日起15日内向区住建局缴纳防空地下室易地建设费2192720元，并告知缴纳地点。 经审查查明，申请执行人区住建局于2020年4月23日作出追缴决定，于同日依法送达被执行人辛店社区，被执行人辛店社区未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人区住建局依法催告后，被执行人辛店社区至今未履行缴纳义务。 本院认为，申请执行人区住建局作出的追缴决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人辛店社区在法定期限内，未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人区住建局申请本院强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人东营市东营区住房和城乡建设局作出的东区住建防易缴决字﹝2020﹞第201号防空地下室易地建设费追缴决定依法予以强制执行。 审判长  王桂丽 审判员  马曰骏 审判员  陈茂杰 二〇二〇年十二月一日 书记员  夏春燕
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫14民终5371号上诉人（原审被告）：河南先进工业金刚石有限公司。住所地河南省柘城县。法定代表人：姬广慧，该公司经理。上诉人（原审被告）：姬广慧，男，1971年3月10日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司柘城县支行。住所地河南省柘城县。负责人：苗沛，该支行行长。委托诉讼代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。原审被告：葛芷菁，女，1971年9月15日出生，住南省柘城县。上诉人河南先进工业金刚石有限公司、姬广慧因与被上诉人中国农业银行股份有限公司柘城县支行、原审被告葛芷菁金融借款合同纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初3407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南先进工业金刚石有限公司、姬广慧于2020年11月26日向本院提出自愿撤回上诉申请。本院认为，河南先进工业金刚石有限公司、姬广慧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人河南先进工业金刚石有限公司、姬广慧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费上诉人河南先进工业金刚石有限公司、姬广慧未预交，本院不再收取。本裁定为终审裁定。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二〇年十二月一日法官助理张会星书记员马路遥
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初10524号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路**，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：王**光，职务：行长。委托诉讼代理人：王世尊，上海方锐律师事务所律师。被告：袁宗伟，男，汉族，1985年8月24日出生，住河南省商丘市。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）诉被告袁宗伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行的委托诉讼代理人王世尊到庭参加诉讼。被告袁宗伟经合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告中行商丘分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷款本金119742.89元，利息、罚息4254.48元，本息合计123997.37元，（利息、罚息暂算至2020年10月23日，之后的利息、罚息按合同约定方式计算至贷款本息全部还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告袁宗伟向原告申请中银E贷贷款，双方签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同内容约定了贷款额度、贷款期限、利率结算方式、还款方式及违约责任等。2019年6月6日，原告分两次将110000元、12000元，共计122000元的贷款汇入被告指定账户，2020年6月6日贷款到期后，被告未按照贷款合同约定内容履行还款责任，截止2020年10月23日，被告尚欠贷款本金及利息、罚息共计123997.37元，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告袁宗伟未提出答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，被告袁宗伟在原告处申请办理借记卡，绑定了手机号159××××****，并开通了手机银行。后被告袁宗伟向原告申请中银E贷贷款，双方签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同约定，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，期限为本合同生效之日起一年，贷款用途为个人合法合理的消费支出，利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，罚息为贷款利率上加收50%，如被告逾期还款,原告有权计收罚息,宣布本合同项下的贷款提前到期等。2019年6月6日，原告分两次将110000元、12000元，共计122000元的贷款汇入被告指定账户，贷款利率以电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，即年利率6.09%；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，即年利率9.135%。2020年6月6日贷款到期后，被告未按照贷款合同约定内容履行还款责任，截止2020年10月23日，被告尚欠贷款本金及利息、罚息共计123997.37元，形成纠纷。上述事实，有原告提交的被告开户资料、个人网络循环贷款合同、审批流水、对账单在卷佐证。本院认为，本案被告通过手机申请与原告签订的个人网络循环贷款合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告未能依约履行还本付息的义务，违反了诚实信用原则，因此对原告要求偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。被告应履行偿还贷款本金及利息、罚息的义务。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告袁宗伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司商丘分行借款本金119742.89元，利息、罚息4254.48元，本息合计123997.37元，（利息、罚息暂算至2020年10月23日，之后的罚息按年利率9.135%计算至贷款本息全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1389.97元，由被告袁宗伟负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  黄玲二〇二〇年十二月二十五日书记员  张丹
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异574号 案外人：李延森，男，1963年10月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托代理人：刘永青、杜楠，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：山东省济南市历下区。 法定代表人：邓立新，总经理。 被执行人：青岛中天嘉合置业有限公司，住所地：即墨市。 法定代表人：张明善，董事长。 委托代理人：孟令莹，女，1987年3月17日出生，汉族，系该公司员工，住山东省莒县。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人青岛中天嘉合置业有限公司（2019）鲁02执1819号执行案件中，案外人李延森向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 审查过程中，案外人李延森向本院提出申请，请求本院准许其撤回异议申请。经审查，案外人李延森撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人李延森撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘聪慧
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异323号案外人：王伟，男，1979年9月1日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人：韩海滨，男，汉族，1975年5月27日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，汉族，1970年11月30日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，汉族，1984年3月1日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，汉族，1975年11月6日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人王伟对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王伟提出异议，请求：解除对福山区银座广场1号楼1单元2404号房产及土地的查封。事实与理由：案外人王伟于2017年10月21日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2017年11月20日缴清购房款，福山区房产交易中心于2017年10月21日向权利人（王伟）出具了该套房产的商品房（预）销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。因此，法院不应当查封上述房屋及土地，请依法解除查封。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，查封冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，2017年10月21日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场1号楼1单元2404号房，房款524021元整，于2017年10月21日前付清首付款134021元；按揭贷款390000元，于2018年4月21日前付清。案外人于2017年10月21日、10月30日先后支付首付款134021元、追加首付款30000元；2017年11月24日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司福山区支行贷款转账支付360000元；2017年10月21日、10月30日、11月20日，烟台南湾实业有限公司先后向案外人出具了数额分别为134021元、30000元和360000元的增值税发票。2017年10月21日，烟台市住房和城乡建设局向案外人王伟出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2018年7月30日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。同日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有限电视入网费，共计21749.0元。还查明，烟台南湾实业有限公司以出让方式取得位于福山区××、编号为烟国用（2015）第30061号的地块的土地使用权，经烟台市规划局批准，烟台南湾实业有限公司在该地块上建设商品房，暂定名为福山银座广场1、2、3、4号楼。案外人为证明其主张，提交：房屋买卖协议一份、收据三张及增值税发票三张、商品房买卖合同登记备案回执一份、住户信息登记表、业主物品领用登记表、入伙流转单及银座广场物业管理处出具的收据等。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场1号楼1单元2404号房产占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  吴继辉二〇二〇年十二月八日书记员  王 洁
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15859号原告：王某1，男，1946年6月24日出生，汉族，北京市顺义区×××村民，身份号码×××。委托代理人：王海伶（系原告之女），1975年7月29日出生，汉族，北京市顺义区×××居民。被告：王某2，男，2005年6月6日出生，汉族，北京市顺义区×××村民，住北京市顺义区×××，身份号码×××。被告兼被告王某2法定代理人：杨某，女，1978年11月17日出生，汉族，北京市顺义区×××村民，住北京市顺义区×××，身份号码×××。原告王某1与被告王某2、杨某法定继承纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告王某1于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某1以个人原因，双方私下协商解决为由，向本院申请撤诉。该理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费三十五元，由原告王某1负担（已交纳）审判员 王 生二〇二〇年十二月十日书记员 皮学萍
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初6065号   起诉人：李国文，男，1967年5月9日出生，汉族，住太原市。   本院收到起诉人李国文的起诉状，诉称：起诉人于1984年3月分配到太原市解放百货大楼工作，至2003年内退前一直在被起诉人太原市解放百货大楼车队工作。自1984年3月开始工作之时起至1991年12月，一直在单位车队从事装卸工工种，工龄时长为7年9个月。在此期间，起诉人自费于1990年8月24日考取并申领了A2机动车驾驶证。1991年12月起诉人要求单位人事劳资部门将自己的工种在档案中变更为司机，但单位车队并不缺司机，起诉人的日常工作还是装卸工。起诉人名义上是司机实际上还是装卸工的情况一直维系到1996年11月，工龄时长为5年。1996年11月起起诉人的档案工种被单位恢复为装卸工，之后在装卸工岗位继续工作至1999年12月，工龄时长为3年。1999年12月之后，起诉人虽还保留着单位车队装卸工身份，但已不再从事装卸工实际工作，由单位派往坝陵桥派出所协助帮忙，直至2003年办理内退。综上，起诉人从事单纯装卸工的时间前后长达10年之久，中间有一段挂司机名义行装卸工之实的时间长达5年之久，现提起诉讼，诉请：确认起诉人在被起诉人单位自1984年3月起至1999年12月止是装卸工工种。   经审查，本院认为，起诉人请求确认工种的诉求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：   对起诉人李国文的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 成永昱  二〇二〇年十二月三日   法官助理 付美琛   书 记 员 刘海燕     附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十三条  人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初5588号 原告：潘金静,女，1989年10月16日出生，汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：王德胜，男，1984年3月18日出生，汉族,户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。 原告潘金静诉被告王德胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘金静到庭参加诉讼，被告王德胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘金静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款9936元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年7月4日在原告处购买18箱毛铺苦荞酒(黑荞)共计9936元。双方约定，由原告送货上门,被告于2020年7月10日前支付全部货款。原告履行交货义务后要求被告支付货款,被告一直以各种理由推脱,至今分文未付。为保障原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求判如所请。 被告王德胜未作答辩。 经审理查明，2020年7月4日，被告在原告处购买18箱毛铺苦荞酒（黑荞），货款计9936元。被告在原告出具的收据上写上其本人的电话152××××0292并以“王华”名义签字确认，后原告向被告催要货款，被告对所欠货款9936元无异议，并表示尽快付款，但至今分文未付。原告催要未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告提交的双方身份证明材料，被告签字的收据、送货照片、原、被告之间的微信聊天记录及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：2020年7月4日，被告在原告处购买18箱毛铺苦荞酒(黑荞)，货款计9936元。被告收货后未能支付货款，后原告虽多次催要，被告至今仍未付款，事实清楚。故本院对原告请求被告支付9936元货款的诉请，依法予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王德胜于本判决生效后七日内支付原告潘金静货款9936元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王德胜负担，原告已预交的50元，由本院予以退回。被告王德胜应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费50元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  杨慧忠 人民陪审员  强 龙 人民陪审员  王 红 二〇二〇年十二月九日 法官助理潘真真 书记员黄雯雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1447号申请执行人：庞运民，男，1978年7月9日出生，汉族，住阳新县兴国镇徐家垅路**，公民身份号码4202221978********。被执行人：黄咏梅，女，1978年4月25日出生，汉族，，住阳新县太子镇大洪村大塘组公民身份号码4202221978********。本院在执行申请执行人庞运民与被执行人黄咏梅借款合同纠纷一案中，因申请执行人庞运民申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0222执1447号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十二月十一日书 记 员  王 亚
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初29419号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街**B段。负责人黄力，行长。委托诉讼代理人顾永宁,北京市广盛律师事务所律师。被告：刘丹，女，1982年2月2日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。案由：信用卡纠纷本院在审理原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告刘丹信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司北京市分行撤诉。案件受理费二十五元、公告费（以实际发生为准）由原告中国工商银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初720号公诉机关丰城市人民检察院。被告人陈全兴，男，1951年6月1日出生于江西省丰城市，汉族，文盲，务农，中共党员，家住丰城市，2019年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，2019年10月24日被丰城市公安局取保候审。2020年12月3日经本院决定取保候审。丰城市人民检察院以丰检二部刑诉（2020）401号起诉书指控被告人陈全兴犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员徐斌出庭支持公诉，被告人陈全兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月份至2019年7月的夏天，被告人陈全兴在丰城市，采取在线路上未经计量接线用电的方法窃电，至2019年7月29日被查处，共计窃取电费1800余元。案发后，被告人陈全兴向丰城市公安局剑南派出所投案，并于2019年8月28日向丰城供电公司补交电费9720元，取得了丰城供电公司的谅解。公诉机关认为，被告人陈全兴秘密窃取公私财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。公诉机关提交了人口信息、归案情况说明、前科证明、电费清单、用电检查结果通知书、违章用电、窃电行为处理决定书、现金缴款单、谅解书、办案说明、照片、证人夏某的证言、被告人陈全兴的陈述等证据证实。被告人陈全兴对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈全兴以非法占有为目的，秘密窃取国家电量，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人案发后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人退赃退赔，取得了受害人的谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人陈全兴犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章友军二〇二〇年十二月十日书记员  宋晶晶附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3600号之一 申请执行人：宋彩红，女，1975年9月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：黄海震，男，1976年4月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人宋彩红与被执行人黄海震民间借贷纠纷一案中，于2020年12月9日向被执行人翁金清发出执行通知书，责令被执行人黄海震向宋彩红偿还借款174600元及利息，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2018）闽0304执2105号案件的被执行人同为黄海震，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执3600号案件合并在（2018）闽0304执2105号案件中执行； 二、终结（2020）闽0304执3600号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王加纪 执行员  林梦周 执行员  李亮德 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  林 玲
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8430号罪犯叶巨章，男，1993年10月1日出生，汉族，初中文化，江西省余干县人，住江西省余干县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2018年9月21日作出(2018)浙0482刑初492号刑事判决，以被告人叶巨章犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2018年10月11日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯叶巨章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯叶巨章减去有期徒刑一个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯叶巨章本次考核期为2018年12月至2020年8月共计1年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯未履行罚金，本考核期内月均消费人民币104.13元，账户余额人民币1069.47元，其家庭所在地镇民政所出具证明证实其父亲已去世，母亲属建档立卡贫困户、低保户，家庭生活贫困。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶巨章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯叶巨章减去有期徒刑一个月（刑期自2018年1月8日起至2021年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢