wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0611民初2882号原告：刘志超，男，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：尹超，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：李志鹏，男，汉族，住烟台市福山区。原告刘志超诉被告李志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志超委托诉讼代理人尹超到庭参加了诉讼，被告李志鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款190000元；2、判令被告赔偿因长期占用原告资金而给原告造成的利息损失（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日起计算至被告实际支付之日止）3、本案案件受理费、保全措施申请费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以从事二手车买卖缺少资金为由向原告借款，原告于2018年8月27日通过银行转账的方式向被告汇款190000元，被告于2018年9月18日向原告出具借条一张。至今原告已多次就该借款向被告催讨，但被告均已各种借口推脱并一直未履行还款义务。原告认为，被告的违约行为已严重侵害原告的合法权益，特因此诉至贵院，请贵院判如所请。被告李志鹏未到庭，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年8月27日原告通过自己名下中国工商银行账户向被告兴业银行账户转账190000元，2018年9月18日被告向原告出具借条，载明：今借到刘志超壹拾玖万元整（￥190000），用于发加版赛纳三台汽车，借款人：李志鹏，2019.9.18。且被告有在借条上捺手印。被告借款后至今未向原告还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年8月27日原告通过自己名下中国工商银行账户向被告兴业银行账户转账190000元，2018年9月18日被告向原告出具借条，载明：今借到刘志超壹拾玖万元整（￥190000），用于发加版赛纳三台汽车，借款人：李志鹏，2019.9.18。且被告有在借条上捺手印。被告借款后至今未向原告还款。本院认为，被告向原告出具借条，且原告已向被告账户打入相应数额款项，可以认定借款事实成立，被告应当偿还原告借款本金190000元。关于利息部分，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日起计算至被告实际支付之日止，本院认为，原告主张合理，于法有据，予以支持。被告李志鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确凿，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李志鹏于本判决生效后十日内偿还原告刘志超借款本金190000元及利息（利息以190000元为基数，自2020年11月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2050元，由被告李志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈春生二〇二〇年十二月三日法官助理张毓真书记员张丽萍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4311号 原告：上海盛初营销咨询有限公司，住所地上海市杨浦区铁岭路32号414-7室，统一社会信用代码91310110798904884A。 法定代表人：刘某，副总经理。 委托诉讼代理人：吕某，安徽健友律师事务所律师。 被告：甘肃紫轩销售有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市机场路5396号，统一社会信用代码91620200397900815K。 法定代表人：张某。 原告上海盛初营销咨询有限公司与被告甘肃紫轩销售有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，上海盛初营销咨询有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海盛初营销咨询有限公司撤诉。 案件受理费15033元，减半收取计7516.50元，由上海盛初营销咨询有限公司负担。 审 判 员  曹 静 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  党燕燕 书 记 员  刘 欢
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3976号原告：徐永香，女，1971年11月14日生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。被告：张学宦，男，1971年12月29日生，汉族，住射阳县。被告：何小蕊（曾用名何蕊），女，1984年8月10日生，汉族，住射阳县。原告徐永香与被告张学宦、何小蕊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐永香的委托诉讼代理人王明祥、被告张学宦到庭参加诉讼，被告何小蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐永香向本院提出诉讼请求：依法判令被告张学宦、何小蕊偿还原告徐永香肥料款165470元，并承担自2019年6月1日起至实际给付之日止，以165470元为基数，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年9月20日，原、被告签订《肥料销售协议书》，约定由徐永香向张学宦、何小蕊供应肥料，张学宦、何小蕊应分三次最迟在2019年麦收时支付货款。协议签订后，徐永香共分八次向被告提供价值347080元肥料，后张学宦、何小蕊仅支付130000元货款。2019年7月份，张学宦又退还徐永香397包价值51610元肥料，剩余165470元货款至今未能支付。张学宦辩称，我已支付徐永香货款30000元，并退回397包肥料。徐永香供应的肥料存在质量问题，导致我的水稻减产，徐永香曾承诺对我进行赔偿。另，我与徐永香于2018年11月30日合伙种植农田，待双方合伙账目结清后再支付肥料款。何小蕊未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐永香系射阳县丰香农农资有限公司经营者。2018年9月20日，徐永香（甲方）与张学宦、何小蕊（乙方）签订肥料销售协议书，主要内容为：“甲方向乙方供应肥料，每次供肥，乙方向甲方支付总额40%的货款，2018年水稻收割时付总额的40%，剩余60%货款在2019年麦收时一次性付清”等内容，钱某在协议书下方以见证人的名义签字捺印。后徐永香向张学宦、何小蕊陆续供应肥料。2018年9月20日，张学宦、何小蕊向徐永香出具借条两份，确认差欠货款113750元；2018年12月3日，张学宦、何小蕊共同向徐永香出具借条两份，确认差欠货款170540元；2018年12月13日，张学宦、何小蕊共同向徐永香出具借条一份，确认差欠货款16740元。2019年3月1日、3月3日、3月30日，张学宦分别向徐永香出具借条三份，确认差欠货款46050元。肥料供应后，张学宦支付了徐永香130000元货款，并退回徐永香小麦专用复合肥397包，130元/包，计51610元。现张学宦、何小蕊尚欠徐永香货款165470元，徐永香索要未果，诉至本院。另查明，2019年小麦收割季节为当年的6月份左右。本院认为，1.依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。徐永香与张学宦、何小蕊签订的《肥料销售协议书》合法有效，依法应予保护。徐永香依约向张学宦、何小蕊供应了肥料，张学宦、何小蕊向徐永香出具“借条”，确认差欠货款的事实，故张学宦、何小蕊应按照约定支付货款，现张学宦、何小蕊尚有165470元肥料款未按约支付，违反了合同约定，应承担相应的违约责任，故徐永香要求张学宦、何小蕊支付肥料款165470元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。对徐永香主张的利息损失，因被告张学宦、何小蕊迟延付款，应承担占用徐永香资金的利息损失，对该利息损失可自2019年6月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算；2.张学宦辩称，徐永香供应的肥料存在质量问题，要求徐永香赔偿损失，对此张学宦提交的证据不足以证明徐永香供应的肥料存在质量问题，且张学宦要求徐永香赔偿其损失，亦未提起反诉，故在本案中不予处理，张学宦可另行主张权利；3.张学宦辩称，其与徐永香合伙经营承包田，支付的100000元系合伙经营投资款，双方账目未结，应待结清合伙账目后再予以支付货款。对此，张学宦未能提供充分证据予以证实其与徐永香存在合伙经营的事实，且张学宦在庭审中陈述，双方合伙承包农田进行种植，与徐永香向其供应的肥料并非同一块农田，徐永香向其供应的肥料是张学宦自己个人承包种植的农田，故即使双方存在合伙关系，亦与本案买卖合同无关，张学宦可另行主张权利，对该辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学宦、何小蕊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐永香肥料款165470元及逾期利息（以165470元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告徐永香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3609元，减半后收取1804.5元，由被告张学宦、何小蕊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  韦勇民二〇二〇年十二月二十二日书记员  姜 宇附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初40960号原告：李淑香，女，1968年5月16日出生，蒙古族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：秦志扬，河南成胜律师事务所律师。被告：北京易欣诚挚科技咨询有限公司，住所地北京市海淀区翠微路**颐源居**楼****，统一社会信用代码91110108554876119U。法定代表人：夏美兰，总经理。委托诉讼代理人：于莹莹，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：贯玉萍，女，该公司人事。原告李淑香与被告北京易欣诚挚科技咨询有限公司（以下简称易欣诚挚公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行了审理。李淑香向本院提出诉讼请求：依法判令易欣诚挚公司支付我2011年7月至2019年8月28日在职期间未缴纳社保而导致无法退休办理的经济损失62832元。事实与理由：我曾系易欣诚挚公司员工，入职期间双方没有签署劳动合同，没有缴纳保险。2019年离职后我曾去社保局咨询，因年龄限制不能补缴社保，公司不予回应。我要求公司给予经济赔偿。本院经审查认为，李淑香主张于2011年7月入职易欣诚挚公司，于北京健宫医院担任护理员，工作至2019年9月，因个人原因申请离职。易欣诚挚公司认可李淑香曾系该公司护理员，工作地点为北京健宫医院，但该公司主张与李淑香自2015年4月至2019年6月期间系劳务关系。李淑香主张因易欣诚挚公司未缴纳社保导致其无法办理退休，上述争议属社会保险征收与缴纳之间的纠纷，亦属于因退休引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。鉴于此，对于李淑香的起诉本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回李淑香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年十二月十日书记员  何珊
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执异349号案外人：张爱君，女，1970年5月18日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人：韩海滨，男，1975年5月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，1975年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人张爱君对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张爱君异议请求：解除对案外人土地的查封。事实与理由：案外人张爱君于2018年11月12日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于当日缴清购房款，福山区房产交易中心于当日向案外人出具了该套房产的商品房(预)销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，2018年11月12日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场4号楼3504号房，该房建于烟国用（2015）第30061号宗地之上，房款总金额400050元，于2008年11月12日前付清。同日，案外人付清了400050元房款，烟台市住房和城乡建设局向案外人出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2019年2月17日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有线电视入网费共计15895.6元。同日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。2019年7月11日，烟台南湾实业有限公司向案外人出具了增值税发票。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路4号楼3504号房产及占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  吴继辉二〇二〇年十二月三日书记员  潘姝卉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13793号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冬秀，女，系公司员工。 被告：贺建，男，1983年3月25日出生，汉族，住湖北省利川市。 被告：徐昌培，男，1974年9月14日出生，汉族，住湖北省利川市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告贺建、徐昌培追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告贺建、徐昌培经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令贺建偿还腾铭公司代偿款43080.21元及违约金8616.04元（违约金按代偿款的20%计算），共计51696.25元；2.判令徐昌培承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月，贺建因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，徐昌培作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但贺建并未按约履行还款义务，截至今日，贺建已逾期，导致腾铭公司于2018年9月为其代偿8434.77元，2018年12月为其代偿5740.13元，2019年1月为其代偿8397.84元，2019年5月8日为其代偿5752.94元，2019年5月28日为其代偿2783.72元，2019年6月为其代偿2607元，2019年7月8日为其代偿2601.81元，2019年7月29日结清剩余款项9762元，共计46080.21元，在此期间经腾铭公司催收贺建偿还了3000元，剩余43080.21元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与贺建沟通协商，要求其偿还代偿款，但贺建拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。徐昌培亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，故诉至人民法院。 贺建、徐昌培未作答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、垫款凭证等证据。贺建、徐昌培未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭公司所举证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月30日，腾铭公司（甲方）与贺建（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《信用卡透支分期付款担保服务合同》尾部，贺建在乙方处签名捺印。 同日，徐昌培向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为贺建的上述贷款向腾铭公司提供反担保。 同时，贺建向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定：第一条、贺建向汽车销售商购买汽车，贺建申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为86000元；第四条、贺建授权东大支行将上述透支资金划入腾铭公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月15日前偿还；第七条、如贺建没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向贺建收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。贺建以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但贺建并未按约履行还款义务，腾铭公司于2018年9月6日为其代偿8434.77元，2018年12月7日为其代偿5740.13元，2019年1月31日为其代偿8397.84元，2019年5月8日为其代偿5752.94元，2019年5月28日为其代偿2783.72元，2019年6月7日为其代偿2607元，2019年7月8日为其代偿2601.81元，2019年7月29日结清剩余款项9762元，共计46080.21元，承担了担保合同项下的保证责任。 在此期间贺建偿还了3000元，剩余43080.21元。 本院认为，腾铭公司与贺建签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。贺建未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代贺建向银行垫付贷款本息及费用共计43080.21元，现腾铭公司要求贺建支付代偿款43080.21元的理由成立，本院予以支持。贺建未按时向银行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张贺建按代偿款20%支付违约金8616.04元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于贺建违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。徐昌培向腾铭公司出具《反担保函》，自愿为贺建的上述款项向腾铭公司提供反担保，故对腾铭公司要求徐昌培对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。徐昌培承担反担保责任后，有权向贺建追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贺建于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款43080.21元、违约金8616.04元； 二、被告徐昌培对被告贺建承担的第一项付款义务承担连带清偿责任，被告徐昌培承担清偿责任后有权向被告贺建追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，由被告贺建、徐昌培负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郝春雨
河北省临西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0535刑初104号 公诉机关河北省临西县人民检察院。 被告人李建磊，男，1980年3月1日生，河北省临西县人,汉族，大学文化，中共党员，临西县第一中学教师，户籍地临西县，现住临西县。因涉嫌故意伤害罪，2020年8月11日被临西县公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。2020年9月29日被临西县人民检察院取保候审。 辩护人张剑、刘志芳，河北冀南律师事务所律师。 河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉[2020]100号起诉书指控被告人李建磊犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。临西县人民检察院指派检察员张占军出庭支持公诉。被告人李建磊及其辩护人张剑、刘志芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省临西县人民检察院起诉书指控，被告人李建磊及妻子与被害人刘某同系临西一中教职员工。2020年6月18日上午9时59分，李建磊之妻收到刘某发送的带有“亲亲”字样的微信动态表情，感觉受到侮辱，并在当晚下班时将情况告知李建磊。次日8时10分许，在临西一中大门口签到处，李建磊搂住刘某脖子，将刘某拽到门外，左手向刘某脸部打了一下，将刘某摔倒。刘某鼻部、左肩着地受伤。经鉴定，刘某的鼻部损伤，左上肢肱骨损伤系轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了现场勘验笔录、被害人陈述、被告人供述、证人证言、伤情鉴定等证据。认为被告人李建磊的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提出被告人李建磊认罪认罚，系自首，已经赔偿被害人损失，得到谅解，被害人存在过错。建议对被告人李建磊免予刑事处罚。 被告人李建磊对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称，被害人刘某存在过错，案发后对被害人积极赔偿，得到谅解，认罪悔罪，属自首，且系初犯、偶犯，建议对被告人李建磊免予刑事处罚。 经审理查明，被告人李建磊与张某系夫妻关系，二人与被害人刘某同系临西县第一中学教职员工。2020年6月18日上午9时59分，张某收到刘某发送的带有“亲亲”字样的微信动态表情，感觉受到侮辱，并在当晚下班时将情况告知李建磊。次日8时10分许，在临西一中大门口签到处，李建磊搂住刘某脖子，将刘某拽到门外，左手向刘某脸部打了一下，将刘某摔倒。刘某鼻部、左肩着地受伤。经临西县公安局法医损伤检验鉴定，刘某的鼻部损伤，左上肢肱骨损伤系轻伤二级。 案发后，被告人李建磊通过赔偿损失，与被害人刘某和解，得到谅解。2020年8月10日，李建磊到清河县公安局长江派出所投案，如实供述了犯罪事实。 以上事实有经庭审质证、确认的临西县公安局受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场视频，刘某伤情鉴定意见，被害人陈述，证人张某证言，被告人供述，和解协议、谅解书，收到条，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李建磊殴打被害人刘某致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。 该案被害人刘某存在过错。案发后，被告人李建磊主动投案，如实供述犯罪事实，认罪认罚，系自首。已经赔偿被害人经济损失，得到谅解。被告人李建磊犯罪情节轻微。 依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人李建磊犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张振海 审 判 员  张书斌 人民陪审员  沈洪欣 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  肖龙珠
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行终409号上诉人（原审原告）孙某，住太原市。委托诉讼代理人孟某，系孙某之妻。委托诉讼代理人李某，北京市拓夫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区光社街道办事处。负责人康某。委托诉讼代理人息某。委托诉讼代理人徐某，山西隆诚律师事务所律师。原审第三人山西中冶置业房地产开发有限公司。法定代表人赵某，该公司执行董事。委托诉讼代理人张某。上诉人孙柏林因与被上诉人太原市尖草坪区光社街道办事处及原审第三人山西中冶置业房地产开发有限公司房屋拆迁管理行政强制一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107行初141号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，1962年12月27日冶金第四建设公司将案涉房屋简易72栋4号分配给孙凤田（原告之父）居住使用，并给孙凤田颁发了《冶金第四建设公司职工宿舍住房证》。1992年8月孙凤田申请购买了十三冶公司金刚堰47-3-11号房屋。同时查明，案涉简易72栋4号在20世纪80年代由单位重新分配给另一职工冯春波居住，冯春波一直居住至1991年左右，后因单位重新分配房屋，冯春波搬离简易72栋4号，简易72栋4号由单位收回管理。现该房屋已灭失。原审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先要核实原告孙某对案涉简易72栋4号是否享有合法权益。庭审中查明，孙凤田在1992年申请购买了单位的另外房产，案涉房屋由单位分配给另一职工冯春波居住使用，1991年左右冯春波也搬离案涉房屋，案涉房屋由单位收回管理。案涉房屋系十三冶公司职工宿舍，虽然1962年由单位分配给孙凤田居住使用，但房屋的所有权仍然归单位十三冶公司所有，单位职工仅享有居住权和使用权，孙凤田去世后，因案涉房屋不是孙凤田的个人财产，其子女依法不享有继承案涉房屋的权利，现原告主张案涉房屋归其居住使用，原告对此负有举证证明责任，庭审中原告举证不能，对此承担不利后果。其次要核实被告光社街办是否实施过被诉行政行为。本案经过一审、二审多次开庭审理，庭审中被告及第三人均否认实施过对案涉房屋的强拆行为，且也没有证据证明被告光社街办曾经就诉涉范围内的土地、房屋发布过征收决定或者作出过与征收相关联的前期行政行为，从法定职权上也不能推定被告光社街办实施过案涉行政行为。原告提起诉讼特别是对无书面决定的事实行为提起诉讼的，应当提供初步证据证明被诉行政机关实施了被诉的行政行为，本案中原告提供的在案证据不足以证明被告光社街办实施了被诉行政行为，原告承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告孙某的诉讼请求。上诉人孙某上诉称，第一，一审法院认定涉案房屋重新分配给案外人冯春波居住，属事实认定错误。一审中被上诉人提供的《十三冶职工购买公有住房申请审批表》只能证明上诉人购买了金刚堰小区47-3-11号房屋，并未有任何内容显示涉案房屋已经被十三冶公司收回。被上诉人辩称涉案房屋已经归案外人冯春波使用，但未在原一审、二审程序中提交证据加以证明，而仅仅在案件被发回重审后向有利害关系的第三人调取了一份《说明》，以证明涉案房屋归案外人冯春波使用，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条之规定，该证据不应予以采纳。另，被上诉人与十三冶公司均指认涉案房屋系对方拆除，故无法排除双方为规避承担责任而故意提供虚假《说明》的可能性，该证据的真实性值得怀疑。相反，一审中上诉人提交了上诉人父亲住房证及涉案房屋的居住权由上诉人继承的相关证据，以证明上诉人对涉案房屋享有合法权益。一审法院罔顾事实和法律，在被上诉人和案外人没有任何证据支持而上诉人有足够证据支持的情况下，径行认定涉案房屋己重新分配给冯春波居住，而上诉人持有涉案房屋住房证仅仅是因为十三冶公司工作失误而未予收回，属于明显的事实认定错误，应当依法予以纠正。第二，一审法院称涉案房屋已灭失，与客观事实不符。事实上，直至拆迁工作开始前，涉案房屋一直存在，其是在被列入拆迁范围内之后方被被上诉人强制拆除。从第三人提供的《说明》也可以看出，涉案房屋并非早已不存在，否则也不可能如其所说由冯春波使用。一审法院在被上诉人未举证证明的情况下，认定涉案房屋早已不存在，缺乏相关证据支持。第三，一审法院称没有证据证明被上诉人曾经就诉涉范围内的土地、房屋发布过征收决定或者作出过与征收相关联的前期行政行为,从法定职权上也不能推定被上诉人实施过案涉行政行为，属认定事实错误。本案房屋所涉的多个诉讼中，被上诉人及第三人均认可涉案房屋所在范围内房屋均己拆除，且被上诉人系实施拆除行为的拆除主体。上诉人另一套房屋被强制拆除的案件也己有生效判决（2020）晋01行终76号确认被上诉人实施了涉案房屋所在范围的强制拆除行为，且其强制拆除行为违法。综上，原审法院认定事实错误，故提起上诉请求：1．撤销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107行初141号行政判决书，并依法改判支持上诉人原审的诉讼请求；2．本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人太原市尖草坪区光社街道办事处辩称，第一，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。第二，上诉人的各项上诉理由缺乏事实和法律依据，恳请二审法院依法查明予以驳回。原审第三人山西中冶置业房地产开发有限公司述称，同意被上诉人意见。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，结合现有证据，案涉房屋原系冶金第四建设公司分配给上诉人父亲居住使用的，房屋所有权属于单位，后又分配给其他职工居住使用，上诉人的证据不足以证明其对案涉房屋享有权利，故原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙柏林负担。本判决为终审判决。审判长 陈 聪审判员 刘 栋审判员 郭朝艳 二O二O年十二月十一日书记员 侯圣娜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8036号原告上海五天实业有限公司诉被告上海傲福实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日作出的(2020)沪0118民初12206号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海傲福实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海五天实业有限公司货款人民币2,979万元；二、被告上海傲福实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海五天实业有限公司逾期付款利息(以2,979万元为基数，自2018年3月16日起至实际清偿日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。本案受理费190,750元，由被告负担。届期，被告上海傲福实业有限公司未履行义务。权利人上海五天实业有限公司于2020年10月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月22日向被执行人上海傲福实业有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年11月9日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人上海傲福实业有限公司住所地上海市青浦区联民路**********实地执行，也未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息后，本院网络冻结被执行人在中国民生银行青浦支行帐号为X********的银行帐户，已冻结0.09元。除已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年12月11日，将被执行人上海傲福实业有限公司纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人上海五天实业有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年十二月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初6894号原告刘水富，男，汉族，生于1988年11月1日，云南绥江县人，住云南省昭通市绥江县委托代理人秋月，云南红云（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。委托代理人王礼明，云南红云（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。被告昆明永棱建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码：91530111316205950F，住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路**附**柏金华庭甲级商务大厦****。法定代表人张俊梅，执行董事兼总经理。被告杨海龙，男，汉族，生于1978年8月1日，云南石林县人，住云南省昆明市彝族自治县。被告陈光荣，男，汉族，生于1962年5月15日，云南昆明，住云南省昆明市盘龙区。被告陈光华，男，汉族，生于1956年8月1日，重庆垫江县人，住重庆市垫江县。被告云南省建设投资控股集团有限公司，统一社会信用代码：91530000MA6K5LYD33，住所，住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路**div>法定代表人陈文山，董事长。原告刘水富诉被告昆明永棱建筑劳务分包有限公司、杨海龙、陈光荣、陈光华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法追加云南省建设投资控股集团有限公司为共同被告参加诉讼。本案在诉讼过程中，经本院庭外调解达成协议并予以兑现，原告刘水富于2020年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘水富撤回起诉是其对诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘水富撤回起诉。案件受理费人民币3150元，减半收取1575元，由原告刘水富承担。审判员 余 婷二〇二〇年十二月十一日书记员 赵泽伟附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初12902号原告：陈子勋，男，汉族，出生：1986年09月18日，住址：广东省紫金县*****************，公民身份号码：441************419。委托代理人：邓燎发，广东商盾律师事务所律师。委托代理人：林立斌，广东商盾律师事务所律师。被告：姚泽滨，男，汉族，出生：1990年12月06日，住址：广东省汕头市潮**井都镇古埕南三住宅区十二巷****，公民身份号码：440************519。原告陈子勋诉被告姚泽滨合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈子勋及其委托代理人林立斌到庭参加诉讼，被告姚泽滨未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈子勋诉称：姚泽滨在2019年11月份到2020年4月份在本公司展业，期间共欠下货款加社保费用￥11915.43元，2020-5-9结款￥1190.43元，剩下￥10725元未付，多次打电话未接，发信息未回，请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。诉讼请求：1、请求法官判令被告归还原告￥10725元；2、请求法院判令被告承担本次起诉所有费用。被告姚泽滨未到庭参加诉讼及提交相关证据。查明的案件事实经审理查明，根据原告陈述，原告与被告自2019年11月起进行车辆雨刷、洗车蜡水、洗车毛巾等物品业务往来。原告提交《泰勋益达汽车用品有限责任公司送货单》（NO.0002552－NO.0002598）用于证明原告自2019年12月21日起向被告送货。原告提交《微信聊天记录》，显示被告于2020年5月9日上午9:41向原告发送的信息载明：“被告欠原告货款9724.9元、待卖面包车9500元、余款224.9元，社保款2190.53元，224.9元+2190.53元=2415.43元，2415.43元-1225元=1190.43元（本人需付）、1225元阿锋说帮我付”原告于2020年5月9日22:13向被告发送的信息载明：“车子我不要，钱你给我理应收着，不给就当吃哑巴亏。”庭审期间，审发问：“如何理解被告在微信聊天记录中5月9日上午9:41发出的对账记录？”原告回答：“其中9724.9元指的是合作期间最后结算的货款，是被告拖欠原告的货款。代卖面包车是因为被告向将被告的面包车来抵我的货款，但是这也仅仅是被告想这样结算的，我方是不认可的。其中2190.53元（社保）是被告拖欠我的社保款。其中1225元阿芳阿峰说帮我付是指被告当时想叫阿峰的一个人帮我支付这1225元，但是阿峰的这个人并没有代被告支付这个款项，所以你不认这个数。”原告提交《微信聊天记录》，显示原告于2020年5月15日向被告发送信息载明：“第一今天张泽锋把你的基友退货带回来了，至于他会帮你付1225元，这个数他不认，你要发过来.”用于证明原告不认可被告所称由名叫阿锋的人代付涉案1225元。原告提交《微信聊天记录》，显示被告于2020年5月9日向原告微信转账支付1190.43元。用于证明被告向原告支付了1190.43元。庭审期间。原告称：“被告于2020年5月9日上午10时所支付的1190.43元，自从原告与其微信聊天记录的前一天即5月8日，原告已明确表示要求被告先结清社保款项，因此我们认为该笔款项是属于社保款项。”裁判理由和结果本院认为，本案系合同纠纷。根据原告陈述，原告与被告自2019年11月起进行车辆雨刷、洗车蜡水、洗车毛巾等物品业务往来。虽原被告双方并未签订书面合同，但根据原告提交的《微信聊天记录》，可以证明原被告双方存在货物买卖之事实，原被告双方形成事实上的买卖合同关系。经原、被告双方于2020年5月9日进行结算，确认被告拖欠原告货款9724.9元、社保款2190.53元，因原被告双方在微信中已进行初步结算，虽然未达成最终的结算意见，但被告自述仍拖欠原告款项9724.9元、社保款2415.43元，并表示以待卖面包车9500元抵扣货款以及由案外人“阿锋”代付1225元，但从其后的聊天记录可以看出原告并不同意待卖面包车抵扣款项，且也声明案外人“阿峰”未替被告代付1225元的事实。又原告诉称直至庭审之日被告仅于2020年5月9日向原告支付过一笔1190.43元，因此被告尚欠原告款项10725元（9724.9元+2190.53元-1190.43元=10725元），被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故对于原告诉请要求被告支付10725元，理由正当，本院予以支持。被告姚泽滨经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告姚泽滨应在本判决生效之日起十日内向原告陈子勋支付款项人民币10725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68.13元，由被告姚泽滨全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 贺晔晖审 判 员 黄链生审 判 长 李红波二〇二〇年十二月十日法官助理 周家琪书 记 员 黄惠芳附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7993号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸。被告：吴泰玲。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告吴泰玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  卢勤端人民陪审员  何丽雅人民陪审员  林彩贻二〇二〇年十二月三十日法官 助理  吴柏波书 记 员  薛剑莹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4128号 原告：陶传礼，男，1950年3月13日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：毕淑文，女，1954年5月22日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，系原告妻子。 被告：王志伟，男，汉族，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：宁玲玲，女，汉族，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告陶传礼与被告王志伟、宁玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。 陶传礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还在原告处借款23000元2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：王志伟与宁玲玲系夫妻关系，陶传礼与王志伟、宁玲玲系亲属。2017年12月31日，王志伟、宁玲玲在陶传礼处借款20000元，此款用于承包土地资金，王志伟、宁玲玲为陶传礼出具欠据一枚，双方约定此款于2018年元旦还清，利息按照年利1.5%进行计算，此款到期后，王志伟、宁玲玲未偿还，本案因此成诉。 本院经审查认为，因本案原告无法提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，导致本案诉讼无法进行。原告可在明确被告地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告陶传礼的起诉。 案件受理费已减半收取188元，本院退还给原告陶传礼。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇二〇年十二月八日 书记员  蔡子琦
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2235号 申请执行人：郭菊如，女，1963年4月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：李伟，男，1986年6月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 郭菊如与李伟买卖合同纠纷一案，本院(2020)川1402民初3094号民事判决书已经发生法律效力，李伟未履行生效法律文书所确定的义务，郭菊向本院申请强制执行，执行标的：7958元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，承担执行费650元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无可供执行财产线索。本院依申请对被执行人限制消费。本案暂不具备执行条件。经释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院(2020)川1402民初3094号民事判决书结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 文 雯 二〇二〇年十二月三日 书记员 赵易可
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初1450号原告：马殿荣，男，回族，1965年2月4日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告:重庆远龙建筑劳务有限公司，统一信用代码91500107759292061K，住所地重庆市九龙坡区科园三路**。法定代表人:孙维琼，系该公司董事长。被告:中国建筑第二工程局有限公司西南分公司，统一社会信用代码91500105768882717F，住所地重庆，住所地重庆市江**江北城西大街**5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6>法定代表人：丁威，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡书明，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：游潇漫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。被告：张荣生，男，汉族，生于1974年5月8日，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被告：杨国明，男，汉族，生于1968年1月12日，四川省金堂县人，住四川省金堂县。第三人：代小波，男，汉族，生于1980年11月23日，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：余章杰，男，汉族，生于1978年7月29日，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。系代小波之朋友，特别授权代理。原告马殿荣诉被告重庆远龙建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司、张荣生、杨国明、第三人代小波追索劳务报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。马殿荣于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。撤诉理由是因为中国建筑第二工程局有限公司西南分公司已经垫付马殿荣劳动报酬款3360元，所以申请撤诉。本院认为，马殿荣申请撤诉系其真实意思表示，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马殿荣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由马殿荣负担。审 判 长  赵庆勇审 判 员  温灿林人民陪审员  杨远莲二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  包艳玲
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初11120号 原告：洪英，女，汉族，1965年12月1日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘亮，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：潘娅敏，女，汉族，1967年2月15日出生，住成都市成华区。 原告洪英与被告潘娅敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告洪英及其委托诉讼代理人刘亮到庭参加了诉讼，被告潘娅敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 洪英向本院提出诉讼请求：判令潘娅敏一次性向洪英返还借款本金人民币26万元及从起诉之日起按年息6%计算至付清本金之日止的利息。事实和理由：洪英、潘娅敏系邻居关系，因潘娅敏从事旅游工作，经常需给他人付款或为客户垫资从而向洪英多次零星借款，经过双方汇总结算，从2017年2月份开始至2019年5月8日止，洪英累计通过微信转账、支付现金等方式向潘娅敏出借共计26万元，经洪英多次催收，2020年5月8日，潘娅敏向洪英出具《借条》一张，注明借到洪英26万元，至今未向洪英归还借款，为维护自己的合法财产权益，洪英唯有诉至贵院，望贵院秉公审理，支持洪英的诉讼请求。 潘娅敏未应诉、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月至2019年5月间，洪英通过微信向潘娅敏转款14次共计64,650元。洪英还陈述，在上述期间，潘娅敏多次向其现金借款，数额在几十元到几万元不等，并出示取款记录，拟证明2017年4月17日洪英取款5万元向潘娅敏出借现金。 另查明，2020年5月2日，潘娅敏向洪英出具《借条》确认总借款金额为26万元。洪英陈述，该26万元系洪英与潘娅敏对账后确认的所有借款本金金额。 庭审中，洪英申请证人龙某出庭发表证人证言：龙某与洪英、潘娅敏均是邻居关系，潘娅敏自称系在做旅游的需要现金，多次向龙某借钱，后龙某才知晓，潘娅敏除向其借款外，还向洪英等数人借款。龙某还向法院出示了潘娅敏向其借款的《借条》2张。 本院认为，洪英与潘娅敏之间系民间借贷关系，根据查明事实及洪英陈述，本院确认双方借款总额应为26万元，现洪英已经向潘娅敏履行了出借款项的义务，潘娅敏未及时向洪英偿还借款，其行为构成违约，洪英主张潘娅敏还本付息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告潘娅敏于本判决生效之日起十日内偿还原告洪英借款本金26万元； 二、被告潘娅敏于本判决生效之日起十日内支付原告洪英利息（以未付本金26万元为基数，从2020年7月29日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付、迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,200元，减半收取2,600元，公告费600元，由被告潘娅敏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月十八日 书记员  尹曾
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初10054号 原告：四川亚博企业管理有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南四段********。 法定代表人：吕琳，四川亚博企业管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：吴梦婷，四川弘齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑亚玲，女，住四川省中江县，系四川亚博企业管理有限公司员工。 被告：俄尔木机，男，1996年4月7日出生，彝族，住四川省越西县。 原告四川亚博企业管理有限公司与被告云南腾荣企业管理有限公司、俄尔木机居间合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。经查，云南腾荣企业管理有限公司现已注销。原告四川亚博企业管理有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川亚博企业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川亚博企业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告四川亚博企业管理有限公司负担。 审判员  何理 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘茜
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁行终1845号 上诉人（原审原告）胡成成，男，1990年2月14日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审被告）青岛市人民政府,住所地青岛市市**香港中路**。 法定代表人孟凡利，市长。 上诉人胡成成因诉被上诉人青岛市人民政府行政复议一案，不服青岛市中级人民法院（2020）鲁02行初146号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明：原告胡成成系案外人胡敬健之子，胡敬健持有黄集用（2004）第长0102号集体土地使用证，载明其位于××路街道××;地使用权面积为1629平方米。2019年12月3日，原告申请复议，请求撤销青西新管发〔2014〕14号《关于印发黄岛区村（居）和片区改造管理实施意见的通知》，并要求将查处结果书面告知申请人。12月10日，被告作出青政复不字〔2019〕31号《不予受理行政复议申请决定书》。 原审认为：关于被告不予受理原告行政复议申请的结果是否正确的问题。原告提出涉案行政复议申请所依据的是其父亲持有的农村集体土地使用证，该集体土地使用证项下的土地已经山东省人民政府批准农转用和征收。而原告提出行政复议申请指向的行为是青西新管发〔2014〕14号《青岛西海岸新区管委、青岛市黄岛区人民政府关于印发黄岛区村（居）和片区改造管理实施意见的通知》。从性质上看，该通知是适用于青岛市黄岛区范围内的村（居）和片区改造管理的规范性文件，具有外部性、普遍适用性和反复适用性，单独针对该规范性文件提出行政复议申请不属于行政复议的受案范围；从内容上看，该通知系对黄岛区村（居）和片区改造的改造模式、审批程序、拆迁安置补偿标准和资金、用地、费用减免、村集体经济后续发展、就业服务和社会保障、安置区建设政策等事项的相关规定，对原告的权利义务并不直接产生实际影响。因此，被告经过审查后，作出被诉不予受理行政复议申请决定，决定不予受理原告的复议申请，结果并无不当。 关于被诉不予受理行政复议申请决定的作出程序是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”；第四十条第二款规定，“本法关于行政复议期间有关‘五日’、‘七日’的规定是指工作日，不含节假日”。本案中，被告于2019年12月4日收到原告的行政复议申请，经审查后于2019年12月10日作出被诉不予受理行政复议申请决定，在时间上符合上述期限规定，程序合法。 据以上认定事实和理由，原审判决驳回胡成成的诉讼请求。 胡成成上诉称：2019年7月4日，青岛市黄岛区长江路街道办事处台子沟社区居委会在明知上诉人之父为限制行为能力人的情况下，未经上诉人同意与其签订了《台子沟社区平房搬迁安置补偿协议》，其后在未补偿的情况下违反程序偷拆了房屋，明显违法。青西新管发〔2014〕14号《关于印发黄岛区村（居）和片区改造管理实施意见的通知》导致上诉人被偷拆的房屋至今未得到合法合理补偿，严重影响了上诉人的合法权益。被上诉人青黄政复不受字〔2019〕31号《不予受理行政复议申请决定书》以“申请人提交的材料不能证明其与所申请复议的具体行政行为有利害关系”为由，对上诉人提起的申请事项不予受理，认定事实错误，适用法律错误，程序违法。请求撤销原审判决，撤销被上诉人青黄政复不受字〔2019〕31号《不予受理行政复议申请决定书》，判令其对上诉人重新予以答复。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第七条的规定，公民、法人或者其他组织对具体行政行为所依据的规章以下的规范性文件不能单独提起审查申请，只能是在对具体行政行为申请行政复议时一并向行政复议机关提出。本案上诉人复议请求为撤销青西新管发〔2014〕14号《关于印发黄岛区村（居）和片区改造管理实施意见的通知》，该通知系适用于青岛市黄岛区范围内的村（居）和片区改造管理的规范性文件，具有外部性、普遍适用性和反复适用性，上诉人单独就该通知提出行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围,也不符合《中华人民共和国行政复议法》第七条有关对规范性文件只能进行一并审查的规定。故被上诉人对上诉人的复议申请不予受理，并无不当。 综上，上诉人胡成成的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡成成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李仲轲 审 判 员  朱毅伟 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  刘 霞 书 记 员  王 璐
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16030号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：王洪涛，男，1982年9月14日出生，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告王洪涛追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告四川中福凯达科技有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  胡晋尧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初10628号原告：王达，男，1981年12月24日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码×××。被告：北京芸航物业管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：魏清巍，执行董事。原告王达诉被告北京芸航物业管理有限公司（以下简称芸航公司）定金合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。被告芸航公司的法定代表人魏清巍到庭参加了诉讼。原告王达经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且无正当理由。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告王达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以按照撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  王怀春人民陪审员  黄一丁二〇二〇年十二月十日书 记 员  陈 浃书 记 员  高靖凯
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0324刑初217号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 被告人唐小明，男，1983年10月12日出生于广西全州县，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地全州县，捕前住全州县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月30日被全州县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 全州县人民检察院以全检刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人唐小明犯故意伤害罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员李瑶出庭支持公诉，被告人唐小明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月8日4时许，因听唐某说自己被被害人蒋某1等人欺负了，被告人唐小明、唐一志及“扒皮”（两人均在逃）等人到全州县凤凰镇新民村委大桥头村蒋某1家找蒋某1理论，后双方发生争执并打斗，唐小明及“扒皮”等人将蒋某1腹部致伤。经全州县公安局物证鉴定室鉴定，蒋某1损伤程度为轻伤二级。2020年6月30日，被告人唐小明被公安机关抓获归案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、情况说明，证人马某、张某、蒋某2、蒋某3、唐某的证言，被害人蒋某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，监控录像，被告人唐小明的供述及辩解等证据。 公诉机关认为，被告人唐小明伙同他人非法故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人唐小明持凶器伤害他人，自愿认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议判处其拘役六个月至有期徒刑八个月。 被告人唐小明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年4月8日4时许，因唐某称其被被害人蒋某1等人欺负，被告人唐小明、唐一志及“扒皮”（两人均在逃）等人到全州县凤凰镇新民村委大桥头村蒋某1家中找其理论，后双方发生争执并打斗，唐小明、“扒皮”等人持刀捅伤蒋某1右腹部。经鉴定，蒋某1损伤程度为轻伤二级。2020年6月30日，唐小明被公安机关抓获归案。 另查明，2020年12月4日，被告人唐小明与被害人蒋某1达成刑事和解协议，唐小明家属代为赔偿蒋某1医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤势鉴定费、交通费及精神损害抚慰金等各项费用共计四万元，取得谅解。全州县司法局对唐小明的社会危险性以及对所居住社区的影响进行调查评估，认为其不宜适用社区矫正。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、情况说明、刑事和解协议书、谅解书，调查评估意见书，证人马某、张某、蒋某2、蒋某3、唐某的证言，被害人蒋某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，监控录像，被告人唐小明的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐小明伙同他人伤害他人身体，致人轻伤二级，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人唐小明等人持凶器伤害他人，酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下： 被告人唐小明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年12月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏 萍 人民陪审员  周小丽 人民陪审员  胡晓红 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  覃婷婷 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。 共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初2279号原告：烟台雅嘉物业管理有限公司，住所地，山东省烟台市莱山区盛泉东路**。法定代表人：王灵芝，总经理。委托诉讼代理人：刘灿，男，1985年10月30日出生，汉族，该公司职工，住。委托诉讼代理人：赵伟娟，女，1972年2月19日出生，汉族，该公司职工，住。被告：曹文波，男，1977年9月3日出生，汉族，，住烟台市莱山区原告烟台雅嘉物业管理有限公司与被告曹文波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告烟台雅嘉物业管理有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告烟台雅嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告烟台雅嘉物业管理有限公司负担。审判员 陈 卓二〇二〇年十二月十日书记员 赵健君
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2503号 申请执行人吴永昌，男，1973年10月4日生，汉族，住临朐县。 被执行人宫守禄，男，1965年4月23日生，汉族，住临朐县。 本院依据（2020）鲁0724民初1345号民事调解书，在执行申请执行人吴永昌与被执行人宫守禄劳务合同纠纷一案中，申请执行标的额为9000元。本院于2020年11月10日向被执行人宫守禄发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2020年11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人宫守禄名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。 3.2020年12月25日本院已将被执行人采取限制高消费措施。 4.本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人吴永昌与被执行人宫守禄劳务合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0724民初1345号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  刘兴军 二〇二〇年十二月二十五日 执行员  刘长安 书记员  付 瑶
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4685号 申请执行人:段于启,男,1962年5月28日生,汉族,住山东省嘉祥县。 被执行人：王金龙,男,1987年2月21日生,汉族,住临沂市兰山区。 申请执行人段于启与被执行人王金龙劳务合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2020)鲁1302民初5612号民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年7月22日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务7925元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 孙宗坤 审判员 程 玉 二〇二〇年十二月十四日 书记员 关 强
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川13刑终275号 抗诉机关四川省南充市高坪区人民检察院。 原审被告人陈伟（曾用名陈光好），男，1987年5月15日出生，汉族，初中文化，四川省南充市高坪区人，户籍地南充市高坪区，居住地南充市高坪区。2019年9月13日因本案被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于南充市看守所。 原审被告人赵彦，男，1966年6月17日出生，汉族，高中文化，四川省南充市顺庆区人，户籍地南充市顺庆区。2019年11月4日因本案被取保候审，2020年7月7日继续被取保候审。 四川省南充市高坪区人民法院审理四川省南充市高坪区人民检察院指控原审被告人陈伟犯伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪、伪造身份证件罪，被告人赵彦犯买卖身份证件罪一案，于2020年11月4日作出（2020）川1303刑初81号刑事判决，认定：一、被告人陈伟犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元；二、被告人赵彦犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元；三、扣押在案未随案移送的涉案物品，予以没收，由扣押机关依法处理。四川省南充市高坪区人民检察院以原审被告人陈伟还存在需要被追诉的同种漏罪为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，本案在二审期间，发现原审被告人陈伟在第一审判决宣告以前还有同种漏罪没有判决。根据《最高人民法院关于判决宣告后又发现被判刑的犯罪分子的同种漏罪是否实行数罪并罚问题的批复》的规定，第二审人民法院在审理期间，发现原审被告人在第一审判决宣告以前还有同种漏罪没有判决的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。据此，裁定如下： 一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303刑初81号刑事判决； 二、发回四川省南充市高坪区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈耔麟
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执613号 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区一路******。 法定代表人顾敏。 被执行人张兆红，男，1963年8月25日生，汉族，住临朐县。 本院依据中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第28689号裁决书，在执行申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人张兆红金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为55188.14元。本院于2020年3月19日向被执行人张兆红发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2020年3月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人张兆红名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人张兆红名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年12月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人张兆红名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年3月25日网络冻结被执行人张兆红银行账号两个，共划拨3132元。 2.另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。 3.2020年9月9日本院已将被执行人采取限制高消费措施。 4.本院通过电话约谈申请执行人之代理人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人张兆红金融借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第28689号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  刘兴军 二〇二〇年十二月十八日 执行员  刘长安 书记员  付 瑶
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0982民初2049号原告：周庆进，男，1959年8月23日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被告：徐大群（小名徐群），男，1978年8月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原告周庆进与被告徐大群劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆进到庭参加诉讼，被告徐大群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周庆进向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐大群支付劳务费40850元；2、判决被告徐大群承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月份幵始，原告受被告雇请在安陆市金榜名城H7号楼及孝感金西门小区做木工（二次结构），工程完工后，被告欠原告孝感金西门木工工资32850元，并于2020年元月30日出具条据，欠金榜名城H7号楼木工工资8000元，并于2020年元月30日出具条据，合计：40850元。后原告多次向被告催要工钱，被告均以种种理由拖延，至今未付。为维护原告的合法权益，现诉讼到人民法院，请求依法判决被告立即支付40850元工钱。原告周庆进围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条等证据，被告徐大群未提交证据亦未到庭参加诉讼。原告提交的证据具有关联性、真实性和合法性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月份幵始，原告受被告雇请在孝感金西门小区及安陆市金榜名城在H7号楼做木工，工程完工后，经过结算，被告欠原告劳务费40850元（其中孝感金西门木工工资32850元，并于2020年元月30日出具条据一张；金榜名城H7号楼木工工资8000元，并于2020年元月30日出具条据一张）。此款经原告催要未果，因而诉至人民法院要求保护其合法权益。本院认为，被告徐大群雇请原告周庆进从事木工工作，经双方结算，被告下欠劳务费40850元并出具条据两张，双方的劳务合同关系成立，被告欠原告劳务费应予以偿付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐大群于本判决生效之日起十日内向原告周庆进偿付劳务费40850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，减半收取410.5元，由被告徐大群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  熊小宝二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘迎飞
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2191号原告：赵敏，女，1974年5月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：高新，河南鼎维律师事务所律师。被告：郭佳佳，男，1985年10月17日出生，汉族，住安阳县。原告赵敏与被告郭佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告赵敏及委托诉讼代理人高新到庭参加诉讼，被告郭佳佳经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款3万元及利息（利息按照年利率6%从2015年7月3日计算至还款之日止）；2、本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告叔叔有过生意往来因此结识被告。2015年7月3日，被告以做生意资金周转为由向原告借款3万元，同时给原告出具了借款手续并保证会尽快归还。然而被告借款后截止到目前也未归还，原告多次找被告商量借款事宜未果，无奈诉至法院，望判如所请。被告郭佳佳未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借据及转账凭证各一份，本院对上述证据予以认证。根据认证的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：原告赵敏于2015年7月3日通过手机银行向被告郭佳佳转账3万元。被告郭佳佳于2015年7月3日向原告赵敏出具了借条一份，其上记载“今借到赵敏现金叁万元整（￥30000元）借款人：郭佳佳2015年7月3日”。本院认为，本案中，根据被告郭佳佳向原告赵敏出具的借据及转账凭证，可以证实被告郭佳佳向原告赵敏借款3万元，至今未归还的事实，对该笔借款及利息，被告郭佳佳应予以归还，利息自起诉之日按照年利率6%计算至借款还清之日止。被告郭佳佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭佳佳于本判决生效后十日内偿还原告赵敏借款3万元及利息（利息按照年利率6%，从2020年3月8日计算至借款还清之日止）；二、驳回原告赵敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告郭佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 王宏林审判员 苏富军二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐小雨
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1967号申请执行人：明勤芳，女。被执行人：周高华，男。本院在执行申请执行人明勤芳与被执行人周高华民间借贷纠纷一案，因被执行人周高华暂无财产可供执行，且申请执行人明勤芳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月十五日书 记 员  向文进
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初7128号 原告：熊军，男，1986年12月5日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：董李伟，男，1995年11月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告熊军因与被告董李伟合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高铁鹰独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。原告熊军到庭参加诉讼，被告董李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊军向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还欠款5000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年8月7日，原告为被告装修防盗窗共计总额5000元，因被告无力支付向原告出具欠条，然到还款之日，被告以各种理由迟迟未还，故诉。 被告董李伟未作答辩。 针对自己的主张，原告熊军向本院提供欠条1份，证明被告欠原告人民币5000元的事实。 被告董李伟未到庭质证，亦未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据为原件，符合证据的形式要件，能够证明原告待证的事实，被告董李伟未到庭质证，故本院对上述证据予以认定并作为本案事实认定的依据。 本院经审理，认定案件事实与原告所陈述的事实一致。 本院认为，本案系合同纠纷。被告尚欠原告人民币5000元有欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。根据欠条约定的还款期限己届满，被告未按约还款构成违约，应承担还款的民事责任。现原告要求被告立即支付欠款，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告董李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董李伟于本判决生效之日起七日内归还原告熊军欠款5000元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告董李伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高铁鹰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马爱华 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初4564号原告：交通银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街**。负责人：张涛，该行行长。委托诉讼代理人：刘显平，该公司员工。被告：王亮，男，1987年12月25日出生，汉族，住大庆市大同区。被告：安达市安康顺达房地产开发有限公司，住所地安达市市标北侧安康顺达小区**商服（新兴街**）。法定代表人：王东辉。原告交通银行股份有限公司大庆分行与被告王亮、安达市安康顺达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行了审理。原告交通银行股份有限公司大庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款本息344124.95元（欠款本息暂时计算至2019年8月9日）及2019年8月10日起至交付完毕之日至的利息、复利、罚息（依据双方签订的借款合同约定计算）；2.被告安达市安康顺达房地产开发有限公司承担连带保证责任；3.诉讼费用及因本案产生的公告费等费用由被告承担。事实与理由：2015年4月9日，被告因购买安达市安康顺达房地产开发有限公司的位于安达市××小区××单元××一手房与我行签订《个人房产抵押贷款合同》。合同约定借款37万元，借期360个月，同时还约定了还款方式、实现债权费用承担及担保人的责任等。我行放款后，从2016年5月9日起被告不再还款，经我行多次催告无果，故诉至法院。本院经审查认为，原告不能向本院提交被告的准确送达地址，不能明确被告的基本信息，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司大庆分行的起诉。案件受理费6462元，退还原告交通银行股份有限公司大庆分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  韩涛二〇二〇年十二月二十一日书记员  曲英
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初8095号原告：张庆炎，男，苗族，1967年4月2日出生，湖南省永顺县人，户籍地湖南省永顺县**********，公民身份号码433************614。委托诉讼代理人：连家兴、陈胜元，均系广东鹏港律师事务所律师。被告：李永辉，男，汉族，1996年4月30日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县************，公民身份号码441************45X。原告张庆炎与被告李永辉合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张庆炎及其委托诉讼代理人陈胜元，被告李永辉到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张庆炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付维修费26504.4元；2、判令被告向原告赔付误工费15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月14日，因原被告双方原因导致使原告的夹木机跌落鱼塘而损坏，经双方友好协商，2020年4月16日双方签订《协议书》，约定由原被告双方按比例承担夹木机因意外损坏产生的全部维修费用，原告承担维修费的35%的费用，被告承担维修费65%的费用。夹木机维修内容包括更换配件、更换零配件、人工清洗、离合器、空调、驾驶室检修及拖车运费等维修费用合计40776.73元，根据原被告双方协商的承担维修费用的比例，被告应承担26504.4元，在5月8日修好后，因被告一直未履行协议及时付款，导致原告无法及时取回车辆用于经营，至5月18日才取回车辆，原告每日使用该车辆经营可得日收入1500元，故被告应承担原告的误工损失15000元。但截至起诉前，被告仍未按约履行协议支付夹木机维修费用26504.4元。为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院查明事实后依法判定支持原告所有的诉请。被告李永辉辩称：当时修机器的时候，我有用给原告，机器掉到鱼塘后员起来的费用是我支付的，途中我付过1000-2000元给原告，机器的架子是可以修复的，但原告和老板商量换了一个，费用1万多元。误工费是没有的，如果有早就在协议书上注明了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月16日，原被告签订《协议书》，约定主要内容为2020年4月14日下午5点50分左右，因李永辉在牛草窝山上干活，刚好张庆炎开夹木机经过，因双方过错导致夹木机翻落鱼塘，夹木机毁坏。经双方协商后，共同因本次意外承担夹木机所有产生的修理费用，承担比例为李永辉65%，张庆炎35%。提车之日双方在修理厂一次性按比例付还清修理厂全部费用，即事毕，以后双方不得反悔，若李永辉不按照本协议书执行，张庆炎有权向法院提起诉讼。2020年5月18日，原告的夹木机在维修部的维修结算单显示为38373元。同日，原告支付了维修费及人工费40776.73元。2020年10月20日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查：在维修时，因购买夹木机驾驶室，被告支付了1900元给原告。以上事实，有原告张庆炎提供的起诉状、居民身份证复印件、协议书、维修结算单、发票、微信截图及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为：原告张庆炎与被告李永辉签订的协议，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，是合法有效的，本院予以认可。双方应按协议书约定履行义务。夹木机维修费为40776.73元，按协议约定，被告应承担维修费的65%即26504.8元，由于被告违约，未按约定支付相关维修费给原告，原告诉请被告李永辉支付26504.4元，理由充分，予以支持，扣除被告已支付的1900元，被告仍需支付24604.4元。至于原告诉请的误工费问题。原告未提供证据证明其在维修机器期间存在误工及误工损失，在机器维修期间，原告完全可以从事其他工作，并不存在因维修机器无法正常工作，且原被告双方约定是对夹木机维修费的负担，并未有其他约定，原告请求被告支付误工费，理由不充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李永辉于本判决生效之日起7日内支付给原告张庆炎维修费24604.4元。二、驳回原告张庆炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元（原告已预交），由原告张庆炎负担87元，由被告李永辉负担332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈泳通二〇二一年一月二十二日法官助理 李 旸书 记 员 周榕珊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28855号 原告：重庆九能控股有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇工业园区**，统一社会信用代码915001166889066273。 法定代表人：陈书荣，总经理。 委托诉讼代理人：刘君宇，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆博远电力工程有限公司，住所地重庆市渝**人和街道新南路******，统一社会信用代码91500000MA5YNPW986。 法定代表人：梁天怡，总经理。 委托诉讼代理人：梁德，公司员工。 原告重庆九能控股有限公司（以下简称九能公司）与被告重庆博远电力工程有限公司（以下简称博远公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九能公司的委托诉讼代理人刘君宇，被告博远公司的委托诉讼代理人梁德到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告九能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款136840元及逾期付款违约金（以136840元为基数，自2019年7月5日起按每日万分之八计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2019年3月11日签订买卖合同，约定被告收货后3个月内付清货款。原告按约于2019年4月3日交付货物，被告签收后未按约定付款。原告催收未果，诉至法院。 被告博远公司辩称：买卖合同属实，但对付款金额有异议，经双方结算被告尚欠原告本案货款106940元。 经审理查明：2019年3月11日，原告为供方（甲方），被告为需方（乙方）签订买卖合同一份，主要约定：产品名称为干式变压器，金额合计166840元；付款方式为预付款支付合同总金额20%，货到现场3个月内付清全部货款；乙方未按合同执行付款，将承担合同总额每日8‰作为违约金累加计算。 2019年4月3日，原告制作前述买卖合同对应货物送货确认单一份，被告法定代表人梁天怡在送货确认单尾部收货单位处签字确认。 被告以银行转账方式向原告于2019年1月30日支付2.99万元，2019年3月11日支付3万元。庭审中被告陈述前述款项均系支付的本案所涉合同项下货款。 2020年3月3日，原告向被告作出往来款项征询函，征询截止2019年12月31日被告尚欠原告货款106940元。被告在该征询函欠款金额相符处盖章确认。 上述事实，有原告举示的买卖合同、工商信息档案、送货单、发票签收单，被告举示的往来款项征询函复印件、银行回单等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为：原告与被告之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应积极履行合同义务。本案中原告已经按照合同约定履行了供货义务，被告应当按照合同约定支付款项。 对于被告尚欠金额，原、被告双方于2020年3月3日以征询函的方式对被告欠付款项进行了对账确认，且被告亦举示证据证明了付款的情况，据此本院认定被告基于本案买卖合同尚欠原告货款为106940元。原告诉求超出部分本院不予支持。 对于原告主张的逾期付款违约金：被告未按照合同约定的期限支付货款构成违约应当承担相应的违约责任，但原告并未举示证据证明被告的违约行为所造成的实际损失，且被告亦抗辩合同所约定的违约金标准过高，本院酌情对违约金标准予以调整。调整后，被告应当支付的违约金为以欠付货款106940元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍的标准从2019年7月7日起计算至付清时止。原告诉求超出部分本院不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆博远电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆九能控股有限公司货款106940元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式为：以欠付货款106940元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍的标准从2019年7月7日起计算至付清时止）； 二、驳回原告重庆九能控股有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2029.64元（已减半收取），保全费1470元,共计3499.64元，由原告重庆九能控股有限公司负担443.64元，由被告重庆博远电力工程有限公司负担3056元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张永利
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初13792号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地：青岛市即墨区。负责人：李忠东，行长。委托诉讼代理人：修阳，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭吉帅，山东荣真律师事务所实习律师。被告：付春明,男，1984年5月8日出生,汉族，住青岛市即墨区。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行（以下简称农业银行）与被告付春明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人修阳、郭吉帅到庭参加诉讼。被告付春明经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金10612.14元、利息1961.67元、逾期还款违约金889.65元、手续费257.79元，共计13721.25元(以上利息、逾期还款违约金、手续费暂计算至2020年8月31日），并按领用合约约定的标准计付自2020年9月1日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；2.判令被告承担本案诉讼费及为实现债权而支付的律师费、公告费等所有费用。事实与理由：2019年4月9日，被告向农业银行递交了信用卡申请表，向农业银行申领中国农业银行信用卡，并签订了信用卡领用合约。后农业银行向被告核发了农业银行信用卡，卡号为62×××19，被告在使用上述信用卡过程中，未按约定及时履行还款义务，经多次催收，至今仍未清偿，已严重逾期。为维护农业银行合法权益，具状起诉。付春明未到庭，无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月9日，被告向农业银行申请办理信用卡业务，填写并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。合约约定透支金额从记账日起计息，透支利率为日万分之五，按月计收复利，特定产品计收复利。使用预借现金额度取现、转账、充值或者其他不符合免息条件的交易款项，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还最低还款额部分的5%，支付逾期还款违约金。领用合约还约定，以被告在申请表填写的邮寄地址为其送达地址，包括发生诉讼时的相关文书，如信息变更，应及时通知原告并办理变更手续。如因被告提供地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或者文书无法送达，以通知或者法律文书退回之日视为送达之日。申请表中约定以付春明“山东省青岛市即墨市”的现住址为其邮寄地址。截至2020年8月31日，被告拖欠原告本金10612.14元、利息1961.67元、逾期还款违约金889.65元、手续费257.79元，共计13721.25元。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）合法有效。被告在农业银行信用卡领用合约规定的限额和期限内刷卡透支消费后，未在规定期间内还款，构成违约。原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2020年9月1日起按照合约约定计算的利息等费用的诉讼请求，本院予以支持，但该费用的计算以不超过年利率24%为宜。原告要求被告支付律师费，但未提交支付律师费的证据，故该请求本院不予支持。被告付春明经本院依法送达传票传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付春明于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款本金10612.14元、利息1961.67元、逾期还款违约金889.65元，共计13463.46元（截止2020年8月31日）以及以本金10612.14元为基数，自2020年9月1日起至实际给付之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息等费用（不超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的其他诉讼请求。案件受理费144元，减半收取72元，由被告付春明负担（于本判决生效后十日内给付农业银行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  杨涛二〇二〇年十二月十八日书记员  周雯
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1840号之一 申请执行人：孙耐生，男，1965年10月5日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请执行人：周国平，男，1969年5月31日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请执行人：李建云，男，1978年10月5日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：邹红宾，男，1980年9月8日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人孙耐生等依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1400号民事判决书于2020年11月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人邹红宾发出执行通知，被执行人邹红宾未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下车辆未得到实际控制，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年12月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额20.2715万元及利息，截至2020年12月22日已执行0万元，未执行20.2715万元及利息，申请执行费2925元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月22日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邹茜子
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1336号申请执行人：河南华水基础工程有限公司，统一社会信用代码914101007942547306，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**楼******。法定代表人：郭启武，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘其法，河南有尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢欢，河南有尚律师事务所律师。被执行人：三亚旭诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码914602005573807099，住所地，住所地：海南省三亚市海坡区三亚湾路**三亚辰光假日酒店**iv>法定代表人：李汉军，该公司董事。申请执行人河南华水基础工程有限公司与被执行人三亚旭诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初7507号民事判决已发生法律效力。因三亚旭诚房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，河南华水基础工程有限公司申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。依据生效法律文书，三亚旭诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向河南华水基础工程有限公司返还工程质保金578560.95元及支付利息（计算方法：以578560.95元为基数，按年利率6%，自2015年12月2日起计算至债务付清之日止）。执行过程中，本院向被执行人三亚旭诚房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人三亚旭诚房地产开发有限公司未履行义务，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人三亚旭诚房地产开发有限公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现其他可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月二十一日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45332号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：蓝关瑞，男，1969年12月19日出生，畲族，住浙江省遂昌县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蓝关瑞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年8月17日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10660元；交付时间：2016年8月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月18日尚欠本金余额8813.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8813.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蓝关瑞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8813.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告蓝关瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉