wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7187号原告：王卫军，男，1972年10月24日出生，汉族，平谷供电公司东高村供电所职员，住北京市平谷区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。统一社会信用代码：91110000067294955M。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司法务经理。原告王卫军与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫军到庭参加了诉讼。被告弘轩鼎成公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告已交纳契税9412.04元并支付该款占有期间自2016年7月13日至2020年11月10日的利息2659.22元（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍支付）；2、请求依法判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金4706.02元（总房款的千分之五）。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中的利率标准为：自2016年7月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至2020年11月10日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2016年3月29日，双方签订商品房预售合同。双方约定：原告购买被告位于平谷区夏各庄镇XX，支付购房款941204元。合同约定转移登记由原告委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋产权转移登记。因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证，由被告支付违约金。原告委托被告代交契税、公共维修基金、产权证印花税、房屋登记费、交易和登记机关要求房屋权属人交纳的其他费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给被告。2016年7月13日，原告按合同和入住通知单的规定已向被告交纳了代交的契税9412.04元，并领取钥匙办理了入住手续。房屋原房号调整为现房号：平谷区夏各庄内环南路XX室。但被告未按照合同约定时间办理产权登记。2020年8月21日，原告再次向税务部门交纳契税28236.12元。因被告挪用原告已交的契税，未用于交纳契税且未依约办理转移登记手续，故原告诉至法院向被告追偿。被告弘轩鼎成公司未到庭，但向本院提交书面答辩状称：1、不同意原告主张的契税计算利息的诉请。原告于2016年7月13日向被告交纳了契税9412.04元，涉案合同约定被告应在商品房交付之日起730日内即2018年7月13日前办理完毕房屋转移登记，因此被告于2018年7月13日前代交契税都不算违约，故原告主张2016年7月13日开始计算利息无事实及合同依据，且原告主张按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计息亦无合同及法律依据。原告主张的利息起算日至起诉之日已超过诉讼时效，原告无权再向被告主张利息损失；2、不同意原告主张的逾期办理房屋转移登记违约金的诉请。3、原告提供的证据有被告盖章的均认可，无被告盖章确认的真实性无法核实。本院经审理认定事实如下：1、原告与被告签订了商品房预售合同，购买位于北京市平谷区夏各庄镇XX（现变更为：平谷区夏各庄镇夏各庄内环南路XX）房屋一套，实际支付购房款941204元。根据双方约定，原告委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如被告原因，原告未能在涉案房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书，原告不退房的，合同继续履行，被告按总房价款的千分之五向原告支付违约金，并于被告实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告支付。原告同意委托被告代交契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给被告。2、2016年7月13日，原告向被告交纳了契税9412.04元。因被告原因，原告在涉案房屋交付730日后仍未取得房屋所有权证书。2020年8月21日，原告再次向税务机关交纳契税28236.12元，并于2020年8月21日取得房屋产权登记。本院认为，一方当事人不履行合同约定或履行合同约定不符合要求的，应当继续履行，采取补救措施或赔偿损失。本案中，原、被告双方签订的商品房预售合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约交纳房款并收房后，被告未按照合同约定在房屋交付之日（2016年7月13日）起730日内（2018年7月13日前）为原告办理房屋不动产权转移登记，属于违约，应承担合同约定的违约责任即按照总房价款的千分之五向原告支付违约金，原告主张被告支付逾期办理不动产权转移登记违约金于法有据，本院予以支持。原告向被告预付契税9412.04元，但被告未按照约定向税务部门代缴，应退还原告，并支付自2018年7月13日起的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付王卫军迟延办理房屋权属转移登记违约金4706.02元；二、北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还王卫军契税费9412.04元（利息以9412.04元为基数，自2018年7月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本2020年11月10日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回王卫军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 婷二〇二〇年十二月十日书记员 周良晨
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民特166号 申请人：黎海林，男，汉族，1951年5月9日出生，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：黎中，男，汉族，1979年9月4日出生，住江西省南昌市东湖区。 申请人黎海林申请宣告被申请人黎中限制民事行为能力一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。 申请人向本院提出申请：申请宣告被申请人黎中限制民事行为能力。事实与理由：被申请人于2008年2月4日患病，至今未彻底好。多次住院，出院后状态也不好，在住宅小区会出现闹事情况。 本院经审理查明，申请人于2020年10月27日向本院提出申请后，本院于2020年11月3日委托江西精神病学司法鉴定所鉴定。2020年12月1日，江西精神病学司法鉴定所作出江西精神病学司法鉴定所公函（2020）030《关于黎中司法鉴定的函》，称申请人拒绝支付鉴定费，故终止了本次鉴定并将送鉴材料退回本院。因申请人拒不支付鉴定费致使无法确认被申请人有无民事行为能力。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回申请人黎海林的申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  蒋厚峰 二〇二〇年十二月八日 书记员  邬 婷
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执复172号复议申请人（被执行人）：厦门凤朝阳商贸有限公司，住所地厦门市思明区虎溪岩路****。法定代表人：潘丽芬，总经理。委托诉讼代理人：王天宇，北京市盈科（烟台）律师书事务所律师。申请执行人：张军臣，男，汉族，1989年1月27日生，无业，住安徽省合肥市蜀山区。复议申请人厦门凤朝阳商贸有限公司不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）（2020）鲁0691执异93号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。开发区法院查明，2020年4月23日，开发区法院作出（2020）鲁0691民初854号民事判决书，判决内容如下：一、厦门凤朝阳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还张军臣货款2940元；厦门凤朝阳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付张军臣赔偿金29400元。案件受理费622元减半收取311元，由张军臣负担7元，厦门凤朝阳商贸有限公司负担304元。后张军臣向开发区法院申请强制执行。2020年10月10日开发区法院作出（2020）鲁0691执997号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人厦门凤朝阳商贸有限公司银行存款33653元或查封、冻结、扣押被执行人厦门凤朝阳商贸有限公司相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。据此开发区法院查封了登记在厦门凤朝阳商贸有限公司的中国农业银行股份有限公司厦门联邦支行的尾号为0977的账号。开发区法院认为，异议人厦门凤朝阳商贸有限公司提出裁定中止执行（2020）鲁0691民初854号生效判决书和（2020）鲁0691执997号执行裁定书、暂缓划扣或暂缓将已划扣的申请人资金给付申请执行人、解封申请人已被冻结账号，解除申请人限制消费令的理由是原生效判决认定事实错误，法律适用错误，并且送达程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。本案中，异议人厦门凤朝阳商贸有限公司对据以执行的（2020）鲁0691民初854号民事判决书不服，应当按照审判监督程序办理，而不是提出执行异议。因此，对于其执行异议申请，不符合执行异议的受理条件，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回厦门凤朝阳商贸有限公司的异议申请。厦门凤朝阳商贸有限公司复议请求：1.裁定撤销（2020）鲁0691执997号执行裁定书；2.暂缓划扣或暂缓将已划扣的复议申请人资金给付申请执行人，以免造成复议申请人损失无法追回；3.解封复议申请人已被冻结账号，解除复议申请人限制消费令，以免扩大复议申请人的损失。事实和理由：2020年9月10日，复议申请人突然发现其公司银行账户被采取了冻结措施，对公司财产及商誉造成了极大损害，经了解，方知张军臣(以下简称原告)诉复议申请人网络购物合同纠纷一案，经开发区缺席审理，做出(2020)鲁0691民初854号判决，该判决已经发生法律效力并已进入执行程序，开发区法院负责该案执行工作，出具(2020)鲁0691执997号执行裁定书。理由如下：一、开发区法院送达程序违法，送达无效，视为未送达，因此执行依据的（2020）鲁0691民初854号判决书未生效，进而（2020）鲁0691执997号执行裁定书应依法予以中止。复议申请人从未接到开发区法院关于本案件的诉讼文书及通知，对本案件的诉讼程序进展亦一无所知，法院在复议申请人没有收到任何诉讼文书和通知的情况下径直缺席判决是草率且错误的。首先复议申请人登记住所地于2019年10月15日发生工商变更登记，由厦门市思明区阳台山路**之**变更为厦门市思明区虎溪岩路****，淘宝店铺公示信息亦同步进行了变更。送达过程中进行联系电话系复议申请人早已离职的职工电话，复议申请人亦未接到此职工的任何反馈，复议申请人未得到任何涉诉信息。经去开发区法院阅卷，复议申请人发现在审判阶段2020年3月19日邮寄送达传票时，邮单显示“查无此单位”，又于2020年4月28日邮寄送达判决书时，邮单显示“多次投递无人”。同时开发区法院采取线上电子送达方式，通过在淘宝上联系店铺客服进行送达。电子送达具有很大未知性和不确定性，依法应得到当事人的书面同意电子送达方有效，开发区法院电子送达未经复议申请人同意且店铺系统后台自动显示已读，复议申请人实未收到贵院任何信息。因此，开发区法院以上送达均是无效的，依法应采取其他送达方式继续送达，但开发区法院在未依法有效送达传票和诉讼文书的情况下直接进行缺席审理并判决，违反《民事诉讼法》相关规定，程序违法，依法应予纠正。二、关于案件实体，原告的主张没有任何事实和法律依据，原告未提供充分有效的证据证明涉案燕窝不符合我国相关法律的规定，原告系职业打假人，借购买涉案燕窝对复议申请人无理索赔已构成敲诈勒索，已严重侵犯了复议申请人的合法权益。1、复议申请人所销售的燕窝来源合法，涉案燕窝具备完备合法的进口、检疫手续，不存在不符合食品安全标准的情形。2、复议申请人已尽到查验义务。3、复议申请人已标注了燕窝的分装日期以及产品产地为印度尼西亚。4、溯源码并非法律强制性规定。5、原告无权主张十倍赔偿金。三、原告系职业打假人。通过对其过往案件的诉讼规律作出总结形成数据统计，其以此作为谋生手段且获利巨大，故在本案中不应认定原告是以生活消费为目的的消费者，而应认定为是以诉讼为手段进行牟利的经营者，不应获得十倍价款的赔偿。本院复议查明的事实与开发区法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效……”依照前述规定，作为执行依据的民事判决已发生法律效力是案件进入执行程序的前提条件。复议申请人以（2020）鲁0691民初854号民事判决尚未发生法律效力为由提起执行异议，属于执行异议案件的审查范围。开发区法院应对复议申请人的该异议进行审查，审查复议申请人是否收到（2020）鲁0691民初854号民事判决书及该判决是否已经发生法律效力。开发区法院对此未予审查，驳回复议申请人的异议申请不当，应予纠正。复议申请人对（2020）鲁0691民初854号案审理过程及处理结果的异议，不属执行异议的审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691执异93号执行裁定；二、指令山东省烟台经济技术开发区人民法院对厦门凤朝阳商贸有限公司的异议进行审查审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  吴继辉二〇二〇年十二月一日书记员  潘姝卉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16530号原告：北京世纪物流有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇枣林村村**楼****。法定代表人：宗建奇，总经理。委托诉讼代理人：高璐，女，1984年10月23日出生，汉族，北京世纪物流有限公司员工，住北京市丰台区。被告：韩海龙，男，1988年3月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京世纪物流有限公司（以下简称世纪物流公司）与被告韩海龙劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世纪物流公司的委托诉讼代理人高璐，被告韩海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令世纪物流公司无需支付韩海龙违法解除劳动关系赔偿金84989.88元；2.本案诉讼费用由韩海龙负担。事实和理由：北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2020]第2402号裁决书认定事实不清。韩海龙是世纪物流公司根据上游单位业务招聘的现场管理员，工作地点在上游单位生产厂区，负责现场管理等职责。上游单位因受疫情影响停产，致使公司现场管理员韩海龙合同订立时的客观情况发生重大变化，无法继续履行。世纪物流公司在2020年3月16日（本人在仲裁庭上承认是2020年3月14日）通过口头方式通知韩海龙公司将在30天后单方面依法与其解除劳动合同，并按法定标准对其进行经济补偿，韩海龙并未提出任何异议。世纪物流公司在2020年3月30日通过书面形式向韩海龙下达了提前《解除劳动合同通知书》，再次提前告知韩海龙，公司将于2020年4月16日与其解除劳动合同，并按照国家法定标准给予经济补偿，同时通知韩海龙就解除劳动合同事项有需要补充的意见，请在收到本通知书后三天内与公司沟通协商，韩海龙收到书面通知后未提出任何异议。世纪物流公司在2020年4月1日告知韩海龙可在家休息，考勤按全勤计算，在2020年4月16日前来单位办理相关手续，领取经济补偿，但韩海龙未按约定时间来公司办理手续与领取经济补偿金，公司于是通过EMS向韩海龙发出《解除劳动合同通知书》，正式解除与韩海龙的劳动合同。仲裁裁决书适用法律错误，世纪物流公司根据劳动合同法第四十条之规定，因客观情形发生重大变更为由提出解除，韩海龙未提出任何异议，故双方属于协商一致情形，不构成违法解除。韩海龙辩称，不同意世纪物流公司的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：2011年4月21日，韩海龙入职世纪物流公司，任职现场管理。双方先后签订了期限为2011年4月21日至2014年4月20日、2014年4月21日至2019年4月20日、2019年4月20日至2022年4月19日的固定期限劳动合同。世纪物流公司为韩海龙缴纳了社会保险。世纪物流公司主张韩海龙离职前12个月平均工资实发数额为4325.29元（不含社会保险个人缴纳部分）。2020年3月30日，世纪物流公司向韩海龙出具解除劳动合同通知书，载明：“韩海龙：您于2011年4月21日入职并与公司签订劳动合同。因公司业务调整需要，公司已在2020年3月16日口头告知您将于一个月后解除与您的劳动合同。现公司正式通知您，公司将于2020年4月16日解除与您的劳动合同，并按照国家法定标准给予您经济补偿。请在劳动合同解除日前三天按公司制度与流程办理离职手续。如您就解除劳动合同事宜有需要补充的内容，请在收到本通知书后三天内与部门管理人员沟通、反馈以及提交相关证据材料。”2020年4月21日，世纪物流公司向韩海龙出具解除劳动合同通知书，载明：“韩海龙：公司已提前30天通知您解除劳动合同相关事宜，并已将书面通知文书送达至您本人。现公司正式通知您，公司于2020年4月16日解除与您的劳动合同，并按照国家法定标准给予您经济补偿。请您在2020年4月24日前按公司制度与流程办理离职手续。”2020年4月2日，韩海龙向大兴仲裁委申诉，要求：世纪物流公司支付韩海龙违法解除劳动关系赔偿金92434.23元。2020年6月1日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2020]第2402号裁决书，裁决：一、世纪物流公司支付韩海龙违法解除劳动关系赔偿金84989.88元；二、驳回韩海龙其他仲裁请求。世纪物流公司不服前述仲裁裁决，诉至本院。韩海龙认可仲裁裁决，未提起诉讼。庭审中，经询问，世纪物流公司主张其公司在与韩海龙解除劳动关系前曾与韩海龙经过协商，韩海龙对此予以否认，世纪物流公司对其该项主张未向本院提交证据。另，韩海龙不认可世纪物流公司提出的韩海龙就世纪物流公司提出解除无异议的主张，称其在收到解除通知后曾打电话给部门负责人表示希望继续履行劳动合同，部门负责人回复该维权维权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，韩海龙与世纪物流公司均认可双方劳动关系由世纪物流公司提出并于2020年4月16日解除，世纪物流公司应举证证明其解除行为合法。结合双方提交的证据及在庭审中的陈述，本院认为世纪物流公司未提交充分证据证明其解除行为合法，具体理由如下：首先，世纪物流公司出具的解除劳动合同通知书载明系因“公司业务调整需要”与韩海龙解除劳动关系，该解除理由于法无据；其次，根据世纪物流公司的主张，其公司系因其上游单位受疫情影响停产，导致客观情况发生重大变化，依据劳动合同法第四十条之规定与韩海龙解除劳动关系。但是世纪物流公司未提交相关证据证明确实存在客观情形发生重大变化致使劳动合同无法继续履行的事实，亦未提交相关证据证明其在通知韩海龙解除劳动关系前曾与韩海龙进行过协商且未能就变更劳动合同内容达成协议。综上所述，世纪物流公司未提交相关证据证明其解除行为合法，应支付韩海龙违法解除劳动合同赔偿金，经核算，仲裁裁决的违法解除劳动关系赔偿金数额不高于法律规定标准，且韩海龙认可仲裁裁决，未就此提起诉讼，对此本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京世纪物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付韩海龙违法解除劳动关系赔偿金84989.88元；二、驳回北京世纪物流有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京世纪物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇二〇年十二月八日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0117民初5291号之二 原告（反诉被告）：江苏彦亭齿轮有限公司，统一社会信用代码9132083056184158XC，住所地江苏省淮安市盱眙县经济开发区玉兰大道与圣山路交汇处盱眙机械工业园内。 法定代表人：戴锦芳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈娟，江苏宗泽律师事务所律师。 被告（反诉原告）：郑巧娣，男，1980年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 被告（反诉原告）：陈荣功，男，1984年2月27日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：刘开胜。 原告（反诉被告）江苏彦亭齿轮有限公司与被告（反诉原告）郑巧娣、陈荣功合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行了审理。 原告（反诉被告）江苏彦亭齿轮有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求两被告共同给付经营收入款40万元以及承包费50万元，合计90万元；2.请求法院判令两被告承担本案的诉讼费、鉴定费等。事实和理由：2016年3月3日，原告与两被告签订《运营承包合同》（以下简称承包合同），经营期限为2016年3月15日至2017年3月14日。承包合同签订后，原告将公章、经营场地、经营许可证等均交由两被告，由被告负责经营。2017年5月1日，承包合同履行到期后，原告要求结算向原告缴纳经营收入款，被告通过电子邮件将经营期间的账务发给原告，称经营亏损，没有经营收入可供缴付原告。原告认为，被告经营期间隐瞒经营收入，欺骗原告称经营亏损，不可以再分配原告发现的经营收入。原告现发现被告隐瞒的经营收入。原告现发现被告隐瞒的经营收入达40万元，应由被告给付原告。根据民法总则、民事诉讼法、合同法的规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告（反诉原告）郑巧娣、陈荣功向本院提起反诉请求：1.要求解除原被告签订的运营承包合同；2.请求判决反诉被告支付郑巧娣应报销款及工资83811.6元、给付陈荣功应报销款及工资959.69元，合计84771.29元。事实与理由：2016年3月3日，原被告双方签订了运营承包合同，根据合同约定反诉被告应向反诉原告提供300万元运作资金，并且须按照合同第二条第3、4项、第三条第3项和第四条第2项完成应尽的义务，但是，以上需由反诉被告完成的工作，反诉被告没有做到。而这些反诉被告应完成的工作是双方能够履行合同的根本基础，正是由于反诉被告没有完成，所以导致合同不能得到履行，随后反诉原告只能作为被告的销售经理为其工作，而没有承包运营。在反诉原告为其做销售工作期间，反诉被告还欠反诉原告工资没有发放，且对于应该要报销的费用也没有全部报销。综合以上情况，说明正是由于反诉被告的原因造成合同主要目的不能实现（实际上合同根本就没有履行），因此双方签订的合同依法应该要解除；既然反诉原告没有承包运营，所以就不存在应该要向反诉被告给付经营收入款和承包费。对于反诉被告提供的二份明细，反诉原告对其真实性无法确认，在扣除反诉被告已报销部分外，在抵扣应报销费用和拖欠工资后，反诉被告还拖欠反诉原告款；对于客户没有支付的款项，反诉被告可以向客户主张权利；而有些客户的款项是由被告或者其法定代表人直接收取了。综上所述，反诉被告在本诉中的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回；对于双方签订的运营承包合同应予以解除，反诉被告应支付反诉原告所拖欠的工资和应报销款，原告请求法院依法支付反诉请求。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，江苏彦亭齿轮有限公司的法定代表人戴锦芳、郑巧娣因涉嫌诈骗案被盱眙县公安局立案侦查，本案所涉及的经营收入是否包含在涉嫌诈骗刑事犯罪事实内，在民事案件中难以认定，故本案应当裁定驳回起诉。如经法定程序排除刑事犯罪可能，可再行寻求民事诉讼程序救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、驳回原告（反诉被告）江苏彦亭齿轮有限公司的起诉；二、驳回被告（反诉原告）郑巧娣、陈荣功的起诉。 本案案件受理费6400元，退还原告（反诉被告）江苏彦亭齿轮有限公司；反诉案件受理费960元，退回被告（反诉原告）郑巧娣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈海燕 人民陪审员  程绍菊 人民陪审员  缪 凤 二〇二〇年十二月三十日 书记员俞玉琴
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4868号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：乌东图雅，女，1978年7月15日出生，蒙古，住内蒙古鄂尔多斯。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告乌东图雅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告乌东图雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告乌东图雅偿还贷款本金36648.38元，利息4419.86元、罚息3887.09元、复利686.39元，共计45641.72元（以上利息计算至2020年9月29日，罚息、复利计算至2020年9月29日），自2020年9月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｋ×××××，车架号ＬＧＷＣＡ3196ＨＢ010192）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60466元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月23日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｋ×××××，车架号ＬＧＷＣＡ3196ＨＢ010192）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币33271.15元，其中本金23817.62元、利息9191.34元、罚息156.88元、复利55.91元，暂存户金额49.4元，后一直未按期还款。截至2020年9月29日，被告尚积欠贷款本金36648.38元、利息4419.86元、罚息3887.09元、复利735.79元。现按合同约定扣除暂存户金额49.4元后，被告尚积欠贷款本金36648.38元、利息4419.86元、罚息3887.09元、复利686.39元，共计人民币45641.72元。 被告乌东图雅未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月9日，被告乌东图雅与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告乌东图雅未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告乌东图雅清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告乌东图雅自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告乌东图雅所有的抵押物（车牌号蒙Ｋ×××××，车架号ＬＧＷＣＡ3196ＨＢ010192）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告乌东图雅于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金36648.38元、利息4419.86元、罚息3887.09元、复利686.39元，共计人民币45641.72元，并自2020年9月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金36648.38元为基数）、复利（以所欠利息4419.86元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｋ×××××，车架号ＬＧＷＣＡ3196ＨＢ010192）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为471.0元，由被告乌东图雅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初17117号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口**院内。法定代表人：田春涛。委托诉讼代理人：景彤，北京策略律师事务所律师。被告：张某，女，1947年12月21日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京首欣物业管理有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告北京首欣物业管理有限责任公司经本院传票传唤，未能提供有效委托等诉讼手续，视为其未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费163元，由原告北京首欣物业管理有限责任公司负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年十二月十日书记员  李秦进
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初6183号 原告：孙成文，女，1970年4月3日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：潘石，吉林良佐律师事务所律师。 被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：刘炜，经理。 第三人：常帅，男，1988年9月21日生，汉族，现住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：李步云，男，1963年1月28日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 第三人：李迎春，女，1980年6月22日生，汉族，现羁押于吉林省女子监狱。 第三人：崔海林，男，1971年4月24日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告孙成文诉被告松原市某房地产开发有限公司（以下简称某公司）、第三人常帅、李迎春、崔海林所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙成文的委托诉讼代理人潘石，被告某公司的法定代表人刘炜，第三人常帅的委托诉讼代理人李步云，第三人李迎春、崔海林到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 孙成文诉称：2014年7月28日孙成文向某公司支付217,896元，用于购买某公司开发建设的某小区59幢1306号住房（建筑面积51.88平方米）。某公司于2017年4月份便将房屋交付给孙成文，孙成文入住至今。2017年4月，孙成文向某公司支付该房屋入住所需费用，并敦促其早日办理房屋所有权证。但某公司至今未办理产权证。故孙成文诉至法院，要求确认某小区59幢1306号房屋所有权归孙成文所有，某公司立即为孙成文办理房屋所有权证，确认某公司与常帅签订的网签无效，某公司承担本案诉讼费用。 某公司辩称：某公司的意见与李迎春意见一致。 常帅述称：案涉房屋不是孙成文购买的，售楼许可证没发放之前不能出售房屋，房屋是崔海林卖给常帅的，并且常帅已办理了网签登记。 李迎春述称：某小区二期系李迎春借用某公司的资质开发的，某小区1306室不能抵顶给邢华磊，抵顶给邢华磊的是5楼的房屋，1306室2015年办理了网签李迎春知道此事，1306室同意抵顶给崔海林。 崔海林述称：案涉房屋系李迎春抵顶给崔海林，崔海林卖给常帅的，该房屋网签给常帅李迎春也知道此事。 经审理查明：第三人李迎春借用某公司的资质开发某小区59幢。孙成文与某公司签订商品房买卖合同，商品房买卖合同记载某公司将位于某小区59幢1306号房以217,896元的价格出售给孙成文，合同记载签订时间为2014年7月28日。某公司出具的购房收据显示“今收到某小区综合楼1306室交来孙成文购房（邢华磊）金额217,896元”。孙成文提供取暖费票据、自来水收费凭证、房屋租赁合同，拟证实房屋自2018年4月开始由其占有并实际对外出租。本案诉争的房屋于2015年5月11日网签在第三人常帅名下。第三人常帅提供2015年2月26日声明、收据、商品房买卖合同，拟证实案涉房屋李迎春系抵顶给崔海林，后崔海林出售给常帅，常帅与某公司签订房屋买卖合同并办理了网签。 认定上述事实的证据有：孙成文、某公司以及第三人常帅、李迎春、崔海林的当庭陈述，商品房买卖合同、收据、房屋租赁合同、物业费票据、取暖费票据、自来水公司收费凭证、查档证明、声明等证据，在卷为凭。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。……”；第十五条规定“当事人之间有关设立、变更、转让和消灭不动产物权合同，除法律另有规定或合同另有约定除外，自合同成立时生效；未办理物权登记的不影响合同的效力。”本案中，房屋所有权人即出卖人与买受人签订房屋买卖合同后但尚未办理所有权转移登记手续时，由于房屋所有权并未发生转移，此时出卖人与买受人之间仅发生债权的效力，孙成文基于该商品房买卖合同仅取得了要求某公司办理诉争房屋所有权转移登记手续的债权请求权，现诉争的房屋尚未登记在孙成文名下，故孙成文请求本案诉争房屋为其所有的诉讼请求本院不予支持。现本案诉争房屋已于2015年5月网签在第三人常帅名下，故孙成文请求某公司立即为其办理房屋所有权证的请求本院不予支持。该房屋的实际开发人李迎春认可案涉房屋抵顶给第三人崔海林，崔海林认可房屋出售给常帅，并网签在常帅名下，李迎春对网签一事亦予以认可，某公司与李迎春意见一致，故现有证据无法证实某公司与常帅的网签无效，对孙成文要求确认某公司与常帅签订的网签无效的诉讼请求，本院不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙成文的诉讼请求。 案件受理费4568元，由原告孙成文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 倪 华 审判员 王一涵 审判员 王 欢 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 谭溥增
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初4997号原告陈辉，男，1975年6月12日出生，汉族，住长垣市。委托代理人田玉涛、盛大治，河南弘治律师事务所律师。被告高社云，女，1964年2月25日出生，汉族，住长垣市。第三人高豹，男，1978年12月18日出生，汉族，住封丘县。第三人李少娟，女，1976年2月11日出生，汉族，住封丘县。原告陈辉诉被告高社云、第三人高豹、李少娟案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，后依法适用普通程序公开进行审理。陈辉向本院提出诉讼请求：1、请求不得执行位于长垣市××办事处××天地小区××单元××房产（房权号：31××**），并解除对上述房产的查封。2、请求确认陈辉系长垣市××办事处××天地小区××单元××房产的所有权人。3、本案诉讼费由高社云承担。事实和理由：2014年4月28日，陈辉与高豹、李少娟签订了《房屋买卖合同》，约定高豹、李少娟将上述房权号为31××07的房产出售给陈辉，价款为444400元。陈辉于2014年9月26日向高豹、李少娟付清了全部房款。现陈辉系涉案房产的所有权人，并且在该房屋实际居住。高社云诉高豹、李少娟民间借贷纠纷案件，经长垣市法院审理作出（2015）长民二初字第52号民事调解书，现已进入执行程序。长垣市法院依据（2017）豫0728执1400号执行裁定书作出的强制执行过程中，误将案外人的财产当作被执行人的财产予以执行。2020年5月，陈辉对执行标的提出书面异议，长垣市法院于2020年6月9日作出（2020）豫0728执异14号执行裁定，驳回陈辉的异议请求。高社云答辩称，高社云诉高豹、李少娟民间借贷纠纷案件，经长垣市法院作出（2015）长民二初字第52号民事调解书，在执行程序中，作出（2017）豫执1400号执行裁定书。陈辉对执行标的提出书面异议，长垣法院于2020年6月9日作出（2020）豫0728执异14号执行裁定，驳回陈辉的异议请求。2020年6月陈辉提起案外人执行异议之诉，经长垣市法院审理，作出了（2020）豫0728民初2602号民事裁定书，裁定驳回陈辉的起诉，法定时间内陈辉未提起上诉。2020年10月26日，陈辉又重新起诉不符合法律规定，因为陈辉在法定的时间内放弃上诉权，即导致（2020）豫0728执异14号执行裁定书即产生法律效力。本院经审查认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本次纠纷中，陈辉不服本院作出的（2020）豫0728执异14号执行裁定书，认为其系涉案房产的所有权人，应当在收到该裁定书后的十五日内提起案外人执行异议之诉，陈辉确在收到裁定书后的十五日内向本院提起诉讼，但本院已经作出（2020）豫0728民初2602号民事裁定书，裁定驳回陈辉的起诉。现陈辉再次提起执行异议之诉，本次起诉已经超过收到裁定书后的十五日的起诉期限，不应当再受理陈辉的起诉，本院已对本案作出受理决定，应当裁定驳回陈辉的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回陈辉的起诉。案件受理费7966元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵利军人民陪审员  杨敬普人民陪审员  任最亭二〇二〇年十二月十七日书 记 员  景续磊
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5846号原告：申耀坤，男，1986年1月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：孙阳，男，1866年1月17日出生，汉族，住山东省临沂市平邑县。原告申耀坤与被告孙阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告申耀坤于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，申耀坤以孙阳无法联络且证据不足为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申耀坤撤诉。审 判 员 傅玉英二〇二〇年十二月十日法官助理 王梦桐书 记 员 杨鸿菲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29226号原告：李军涛，男，1977年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：肖承海，北京市营建律师事务所律师。被告：北京金春创达建筑装饰有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：徐萌萌，执行董事。原告李军涛诉被告北京金春创达建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本案于2020年10月19日立案。原告李军涛于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李军涛自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告李军涛撤诉。审判员 张 燕二〇二〇年十二月九日书记员 尹博文
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10852号 原告：王怀柱，男，1968年10月7日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：李玉雷，男，1973年8月29日出生，住江苏省沭阳县。 被告：王玉超，男，1974年2月22日出生，住江苏省沭阳县。 原告王怀柱与被告李玉雷、王玉超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告王怀柱及其委托诉讼代理人桑长江、被告李玉雷到庭参加诉讼，被告王玉超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王怀柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告李玉雷偿还原告借款66500元及利息（自2019年1月29日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至实际给付之日止）；2、被告王玉超对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2019年1月29日，被告李玉雷向原告借款70000元，双方约定月利率为3%，还款日为2019年11月20日，由被告王玉超提供担保。原告通过银行转账和微信转账方式向被告李玉雷交付66500元。到期后，经原告催要，二被告至今未归还借款。 被告李玉雷辩称：向原告借款70000元是事实，实际收到66500元，被告曾向原告支付利息3500元。 被告王玉超未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月29日，被告李玉雷向原告借款70000元，并向原告出具借条一张，双方口头约定按月利率5%计算利息，借款期限为两个月。被告王玉超以担保人身份在上述借条上签名。 2019年1月30日，原告向被告李玉雷的银行账户转账50000元，并通过微信向被告李玉雷转账10000元、6500元，共计66500元。 2019年3月25日，被告李玉雷向原告支付利息3500元。 借款期限到期后，因被告李玉雷未归还借款，原告与被告李玉雷约定将月利率变更为3%，还款日期变更为2019年11月20日，并由被告李玉雷在上述借条上添加还款日期和利息内容。 另查明，2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，由原告陈述、被告李玉雷答辩、借条、银行转账记录、微信转账记录等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告王怀柱与被告李玉雷之间的借贷关系以及与被告王玉超之间的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告李玉雷未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求被告李玉雷归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款本金。因原告实际向被告李玉雷交付的借款金额为66500元，故本案借款的本金应为66500元。关于被告李玉雷于2019年3月25日支付的利息3500元，因原告同意将该3500元先抵充按照贷款市场报价利率的四倍计算得出的利息，剩余部分抵充本金，经核算，截至2019年3月25日，本案借款尚欠本金64536.15元。 被告王玉超自愿为本案借款提供担保，未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告与被告李玉雷将借款期限由两个月延长至2019年11月20日，未经被告王玉超的书面同意，故被告王玉超的保证期间仍应为自主债务履行期满之日即2019年3月29日起六个月内。原告未提供证据证明其在保证期间内向被告王玉超主张过保证责任，故应当免除被告王玉超的保证责任。被告王玉超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玉雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王怀柱支付借款本金64536.15元及利息（利息以64536.15元为基数，自2019年3月26日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告王怀柱的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1714元，减半收取857元，由被告李玉雷负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1714元。 审判员 李 曼 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王浩茹 书记员 马艳秀 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××11 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0402执异16号 案外人：刘敏兰，女，1975年12月29日出生，汉族，住伊宁市。 申请执行人：新疆宙斯盾电子科技有限公司，住所地伊宁市合作区安徽路**技术转移中心楼**。 法定代表人：靳伟，该公司经理。 被执行人：胡楠，男，1972年3月20日出生，汉族，住伊宁市。 在本院执行申请执行人新疆宙斯盾电子科技有限公司与被执行人胡楠不当得利纠纷一案中，案外人刘敏兰于2020年11月26日对执行位于伊宁市××街××号楼××室××线小康村院落一套房产提出书面异议，要求停止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘敏兰称，其前夫胡楠因与新疆宙斯盾电子科技有限公司不当得利纠纷一案，经本院审理，判决胡楠返还新疆宙斯盾电子科技有限公司货款63.95万元及利息，并承担诉讼费用4661元。判决生效后，胡楠未履行义务，新疆宙斯盾电子科技有限公司申请强制执行。本院将位于伊宁市××街××号楼××室××线小康村院落一套房产查封，并准备评估拍卖抵偿案款。然位于伊宁市××街××号楼××室房屋虽登记在胡楠名下，却并非胡楠的个人财产，而是刘敏兰与胡楠婚后购买的夫妻共同财产，在离婚协议中约定，该房产所卖价款双方各得一半；位于奶牛场313线小康村院落**房产在离婚协议中约定归婚生女胡雪宁所有，且于2016年8月4日进行了产权登记，该房产所有人不是胡楠，法院无权查封。故向本院提出执行异议，请求解除查封，停止对该房产的执行。 本院查明，新疆宙斯盾电子科技有限公司与胡楠不当得利纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理。同月19日，本院根据新疆宙斯盾电子科技有限公司的申请，作出（2019）兵0402民初126号民事裁定，对胡楠名下的价值115万元的财产予以保全，被保全的财产中包括位于伊宁市××街××号楼××室××线小康村院落一套房产。同年7月12日，本院作出（2019）兵0402民初126号民事判决，判决胡楠返还新疆宙斯盾电子科技有限公司货款63.95万元及利息，并承担诉讼费用4661元。胡楠不服一审判决提起上诉。第四师中级人民法院于2019年11月4日作出（2019）兵0402民终78号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因胡楠未履行义务，新疆宙斯盾电子科技有限公司向本院申请强制执行。本院立案受理后，向胡楠送达执行通知书，要求其限期履行付款义务，胡楠未履行义务，本院对保全的财产拟评估拍卖。刘敏兰发现涉案房屋被本院查封后，向本院提起执行异议。 另查明，位于伊宁市××街××号楼××室房屋系刘敏兰与胡楠婚姻关系存续期间购买，登记的所有权人为胡楠；位于奶牛场313线小康村院落**房产，系刘敏兰与胡楠婚姻关系存续期间购买。2015年1月30日，刘敏兰与胡楠协议离婚，并于当日领取离婚证。离婚协议约定：婚生女胡雪宁（2005年2月5日出生）由刘敏兰抚养；位于奶牛场313线小康村院落**房产归女儿胡雪宁所有；位于伊宁市××街××号楼××室房屋及车位两个为夫妻共同财产，登记在胡楠名下，该套房屋及车位出售后所得款项双方各占一半。2016年8月4日，位于奶牛场313线小康村院落**房产进行了产权登记，登记内容显示：胡雪宁、胡楠为该房产的共有权人，胡雪宁享有该房产90%的共有份额，胡楠享有该房产10%的共有份额。 本院认为，本案是案外人提起的执行异议之诉，争议焦点是案外人刘敏兰对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，是否应当停止对该房屋的执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。根据案外人刘敏兰提供的证据，可以证明位于伊宁市××街××号楼××室房屋系其与胡楠的婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，且登记在胡楠名下，故本院对该房产查封符合法律规定。对于该房产，案外人刘敏兰可在拍卖程序中主张享有的财产份额及优先购买权，但不能排除对该涉案房产的整体执行。位于奶牛场313线小康村院落**房产的登记所有权人为胡雪宁、胡楠，刘敏兰不是该房产的所有权人，故无权就该房产的执行提异议，即便提出执行异议，也应当是胡雪宁提出，刘敏兰可作为胡雪宁的法定代理人代为诉讼。综上，案外人刘敏兰针对涉案房产提出的异议请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人刘敏兰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李咏梅 审判员  孙 伟 审判员  薛 晟 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈其金 1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57804号原告：李康,男，1987年1月13日出生，汉族，北京康瑞欧建材有限公司总经理，户籍地及现住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨晴，北京市君佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯敏，北京市君佑律师事务所实习律师。被告：张辰,男，1991年1月31日出生，汉族，无业，户籍地北京市海淀区，现住海淀区。原告李康与被告张辰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李康及其委托诉讼代理人杨晴及被告张辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李康向本院提出诉讼请求：1.判令张辰偿还借款本金202万元及其利息（以202万元为基数，自2018年3月20日起计算至款项全部付清之日止，按月利率2%为标准）；2.本案所有诉讼费用由张辰承担。事实和理由：李康与张辰于2014年通过双方父辈相识，双方认识前几年未有金钱往来，从2017年起，张辰偶尔以各种理由从李康处借钱。刚开始，双方有借有还，直到2018年3月，张辰以做生意为由向李康借款，李康从2018年3月16日至2018年3月19日，通过银行转账分批次向张辰借出202万元，30万是借期内利息。为此，张辰于2018年5月22日出具了借款收条一张。约定的还款到期到来后，李康多次催要还款，张辰始终未还，故起诉。张辰辩称：认可李康所述事实及全部诉讼请求，张辰只是达不到李康的还款要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日至2018年3月19日，李康共向张辰转账202万元。2018年3月19日，张辰出具《借款收条》：本人（借款人）张辰因做生意向（出借人）李康借款232万元，李康分别转到张辰的工商银行百旺新城支行银行卡及现金。还款日期为2018年9月17日，如逾期未还清，按月利率2%支付逾期利息。诉讼中，张辰认可其未还款。上述事实，有李康提交的《借款收条》、转账记录等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，李康要求张辰偿还借款本金及利息，张辰承认李康的诉讼请求，且未违反法律法规的强制性规定，本院不持异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：张辰于本判决生效后十日内偿还李康借款本金202万元及利息（以202万元为基数，自2018年3月20日起计算至实际付清之日止，按照月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22960元(李康已预交)，由张辰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  罗 源人民陪审员  吴春彤人民陪审员  文飞凤二〇二〇年十二月九日书 记 员  马跃然
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10433号 原告：成都添宜馆网络科技有限公司，住所地成都市武侯区永丰场街********。 法定代表人：宋子诚，项目总监。 被告：成都财当家财税咨询有限公司，住所，住所地成都高新区广和二街********div> 法定代表人：陈刚，职务不详。 委托诉讼代理人：黄飞，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘丹，男,该公司工作人员。 原告成都添宜馆网络科技有限公司与被告成都财当家财税咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都添宜馆网络科技有限公司法定代表人宋子诚、被告成都财当家财税咨询有限公司委托诉讼代理人黄飞、刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都添宜馆网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告承担原告2018年度年报表申报费用1100元；2.被告承担原告误工费用等1000元。事实和理由：原、被告于2018年2月1日签订《代理记账服务合同》，约定被告向原告提供代理记账服务,服务期限自2018年1月起至2018年12月止共计12个月；服务费用为2400元,被告办理原告委托代理记账时所产生的其他费用(包括但不限于企业国、地税申、地税申报工具的CA证书工本费年度企业所得税汇算清缴的税审鉴证报告、企业工商年检服务等第三方机构收取的费用)不含在以上服务费内，均由原告自行承担。合同最后补充说明部分，有手写“3.2017年年报由我们公司做”。合同签订后，原告向被告支付了服务费2400元。2018年底，由于原告经营异常，无力续付后期服务费用，依约在合同期内，向被告提出合同到期后终止续费。但被告一直拖延，不肯为原告完成年报事项。后原告因工作需要，急需处理年报事宜，故委托成都高宽财务咨询有限公司为原告办理了2018年年报并向其支付了1100元费用。 成都财当家财税咨询有限公司辩称，1.服务合同中明确企业工商年检服务的费用不包含在服务费中，原告主张的年度报表即属于企业工商年检服务，应由原告自行承担费用。2.企业年报市场价100元至300元左右，原告主张其花费了1100元，金额不合理。3.对原告主张的误工费不予认可，且原告诉讼行为亦对被告造成损失，虽不当庭提出反诉，但保留向原告主张损失的权利。 本院认为，本案争议焦点在于原告主张的2018年年报是否包含在《代理记账服务合同》约定的服务费当中。首先，在原、被告建立的沟通群中，被告工作人员强调“我们一年的费用只包含一次年报，去年做年报是我们做的哈”“我们的合同都是包含工商年检的哈，如果您续签我们还是继续申报的，但是一年的费用只有一次”“我们确实合同期一年，工商年检和汇算清缴都是不单独收费的，到（但）一年只包含一次年费的年检”，从上述聊天记录可以看出，合同服务费是包含一次年报的，被告拒绝为原告办理2018年年报的原因是被告已为原告办理了2017年年报，而并非合同服务费中不包含年报费用。其次，从合同条文本身看，服务费排除的是提供服务时涉及的税务、工商年检服务中第三方机构收取的费用。再次，虽然双方均没有明确证据证明该合同包含的年报为2017年年报还是2018年年报，但结合涉案合同的服务期限为2018年度，以及合同手书备注2017年年报由被告做，在没有证据证明该类代理记账服务合同惯例是包含前一年度年报的情况下，本院认为，认定涉案合同包含的是当年即2018年年报，2017年年报为被告在合同外单独附加的服务项目，更具有合理性。综上，原告主张的2018年年报包含在《代理记账服务合同》约定的服务费当中，被告应当向原告提供该项服务。被告拒绝提供该项服务，导致原告另行找案外公司办理相关事项并支付了费用，被告应当向原告赔偿。因无证据证明原告支付的1100元服务费属于畸高，同时考虑双方明确产生争议的时间为2019年4月上旬，而企业所得税法规定的办理企业所得税汇算清缴业务的时限（自年度终了之日起五个月内）将至，案外公司收取该费用即使高于行业通行价款亦具有一定合理性，故本院对原告主张的服务费1100元予以支持。关于误工费，由于原告未提交证据证明其因本案减少的收入，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告成都财当家财税咨询有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告成都添宜馆网络科技有限公司1100元； 二、驳回原告成都添宜馆网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费260元，合计285元，由被告成都财当家财税咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张晓波
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20141号原告：余新志，男，1945年11月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吴丹，女，1988年8月30日出生，北京新志石竹斋书画院员工。被告：张若飞，男，1974年3月3日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。原告余新志诉被告张若飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年12月10日，原告余新志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告余新志撤诉处理。审判员  田雪姣二〇二〇年十二月十日书记员  李翠华
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2209号 申请执行人：雷友波，男，汉族，1988年03月20日出生，重庆市梁平县。 被执行人：重庆全宏物流有限公司，统一社会信用代码91500231709493033M。 本院在执行雷友波与重庆全宏物流有限公司其他案由一案，本院作出的(2020)渝0231民初2888号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雷友波于2020年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆全宏物流有限公司退还费用15000元，案件受理费88元，并负担本案执行费125元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人重庆全宏物流有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆全宏物流有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人重庆全宏物流有限公司无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人重庆全宏物流有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆全宏物流有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人雷友波。 综上所述，本案申请标的15000元，案件受理费88元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆全宏物流有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆全宏物流有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执2209号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年十二月一日 书记员  李林
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3143号 原告：内江金黄物业管理有限公司，住所四川省内江市中区。 负责人：朱小平，执行董事。 委托诉讼代理人：刘光城，四川泰维律师事务所律师。 被告：胡丹，女，汉族，1987年6月20日出生，住四川省内江市市中区。 本院在审理原告内江金黄物业管理有限公司与被告胡丹物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江金黄物业管理有限公司于2020年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告内江金黄物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告内江金黄物业管理有限公司撤回起诉。 根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。 审判员  高卫东 二〇二〇年十二月二日 书记员  黎虹利
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1421执1549号 申请执行人：宗晓东,男性,1973年5月8日出生,211421197305080810,汉族,住绥中； 被执行人：林会君,男性,1964年8月3日出生,210723196408032612,汉族,住绥中。 本院依据已经发生法律效力的绥中2020年8月21日的（2019）辽1421民初3675号判决，于2020年8月21日，以（2020）辽1421执1549号执行裁定书查封了被执行人的辽宁省××县东××河新区山海同湾小区财产名称：住宅楼[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人915780（写明指定履行的义务），但被执行人林会君全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人林会君所有的辽宁省葫芦岛市绥中县东戴河新区山海同湾小区财产名称：住宅楼（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  明绍权 二〇二〇年十二月十七日 （） 书记员  杨 欣
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7907号罪犯石沙乐，男，1989年9月20日出生，汉族，小学文化，河南省汝州市人，住河南省汝州市。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省临安市人民法院于2017年3月21日作出(2017)浙0185刑初120号刑事判决，以被告人石沙乐犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；追缴赃款人民币8580元。判决生效后，该犯于2017年4月12日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯石沙乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯石沙乐减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯石沙乐本次考核期为2017年6月至2020年9月共计3年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币8580元，已履行财产刑人民币10000元。再查明，该犯2006年9月1日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯石沙乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到其有犯罪前科，本院认为对其减刑应适当从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯石沙乐减去有期徒刑八个月（刑期自2016年10月27日起至2021年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十七日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初3557号 原告：叶宝兰，男，1972年8月28日出生，汉族，住四川省安县。 被告：青白江区悠然园野食品安居路店，经营场所：成都市青白江区大弯镇安居北路****。 经营者：夏海莲。 本院在审理原告叶宝兰诉被告青白江区悠然园野食品安居路店产品责任纠纷一案中，原告叶宝兰于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶宝兰撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶宝兰撤回起诉。 本案案件受理费减半收取93元，由原告叶宝兰负担。 审判员 李 佳 二〇二〇年十二月十一日 书记员 黄祎婷
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初8966号 原告：田丽，女，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告：张玲，女，1968年9月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：谢云阳，男，1994年10月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告田丽、张玲诉被告谢云阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法由审判员马从亮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告田丽、张玲、被告谢云阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田丽、张玲诉称：1、依法判决被告偿付原告工资11320元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年间，被告谢云阳承包了尚城精品酒店保洁工程，原告系其保洁工，原告履行保洁义务后，经清算被告欠我们保洁工资11320元，当着太和县劳动局干部的面，被告写下欠条一张。后经多次催要，被告拖延未付。 被告谢云阳辩称：我没包尚城精品酒店保洁工程，我承包的是酒店装修，我虽说打了欠条，但这笔款应该是尚城精品酒店出。 经审理查明：2016年被告在从事尚城精品酒店装修工程期间，雇佣原告等人做保洁工，经双方结算，被告共下欠原告劳务工资11320元，并于2019年5月13日为原告出具欠条一份，内容为：“今欠田丽等人在尚城精品酒店工地打扫卫生人员工资11320元（壹万壹仟叁佰贰拾元整），因整体工程款尚未结清，待结算完成进行结算。谢云阳，2019年5月13日，电话188××××1888，身份证号：3412221994××××××××”。后经多次催要，被告拖延未付。原告诉讼来院。 本院认为：田丽、张玲和谢云阳之间存在事实劳务合同关系，谢云阳应该按照约定给付田丽、张玲劳务报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。谢云阳拖欠田丽、张玲劳务工资未付，构成违约，田丽、张玲要求谢云阳支付劳务工资11320元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称的该笔欠款应该由尚城精品酒店承担，因被告提供不出相关证据证明，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，的规定，判决如下： 被告谢云阳欠原告田丽、张玲劳务工资11320元于判决书生效之日起十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42元，由被告谢云阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马从亮 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨薇亚
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初10164号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所律师。 被告：张佳贵，男，1995年8月12日出生，汉族，住福建省永春县。 原告天下行租车有限公司(以下简称天下行公司)与被告张佳贵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天下行公司的委托诉讼代理人罗志伟到庭参加诉讼。被告张佳贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 天下行公司的诉讼请求：1.张佳贵向天下行公司支付拖欠租金8422.9元；2.张佳贵向天下行公司支付提前解除合同违约金33134.4元；3.张佳贵承担天下行公司为本案支出的律师费1300元。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、《车辆长期租赁合同》及《实施细则》签订时间：2018年7月31日。 二、出租方：天下行公司。 三、承租方：张佳贵。 四、租赁物：车辆型号为轩逸2018款1.6ＸＬＣＶＴ豪华版，车架号为ＬＧＢＨ52Ｅ08ＪＹ725981，发动机号507635Ｆ，车牌号为闽ＡＴ××××。 五、租赁期限：租期36期，自2018年7月31日起至2021年7月30日止。 六、租金总额：167738元。 七、租金支付：分36期支付租金，每期租金还款日为每月24日，第1期租金12698元，第2期至第35期每期租金3716元，第36期租金28696元。 八、保证金金额：0元。 九、租赁物交付及验收时间：2018年7月31日。 十、已支付款项：前13期租金合计57290元，租金支付至2019年8月30日。 十一、车辆收回时间：2019年11月8日，天下行公司自行收回。 十二、律师费：天下行公司为本案诉讼支出律师费1300元。 十三、逾期付款违约责任的约定：张佳贵未按时支付当期租金的，天下行公司有权单方解除合同，收回车辆，张佳贵应按合同未履行期间总租金的30%赔偿损失；张佳贵违约，应承担天下行公司支出的律师费等费用。 要点分析 一、关于合同解除。 本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。天下行公司与张佳贵签订的《车辆长期租赁合同》及《实施细则》系双方当事人真实意思表示，且内容与形式均不违反强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行合同各项权利义务。天下行公司已依约交付租赁车辆，张佳贵应按约定支付租金。天下行公司自认张佳贵支付了13期租金，张佳贵未举证证明其按合同约定支付剩余租金，已构成违约，符合天下行公司可以解除合同的情形。天下行公司有权依照合同约定收回租赁车辆、解除合同并要求张佳贵支付违约金等。租赁车辆已经于2019年11月8日收回，双方之间的合同关系已经实际解除。 二、关于拖欠租金和解除合同违约金。 张佳贵占有使用车辆，应向天下行公司支付租金，故天下行公司主张张佳贵支付2019年8月31日至车辆收回之日即2019年11月8日期间的租金8422.9元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于解除合同违约金，基于张佳贵首期租金支付了12698元的高额租金，综合考虑实际租赁期限、张佳贵已支付款项金额，天下行公司主张按全部未履行期间总租金的30%支付解除合同违约金畸高，本院以实际损失为基础，兼顾本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期可得利益等综合因素，对天下行公司主张的违约金按未履行期间总租金102025.1元（167738-57290-8422.9）的11.2%计算解除合同违约金11426.81元予以支持，对其主张的超过部分，不予支持。 三、关于律师费。 天下行公司主张张佳贵支付其因本案支出的律师费1300元，符合双方约定，应予支持。 综上所述，张佳贵应向天下行公司支付租金8422.9元、解除合同违约金11426.81元、律师费1300元，共计21149.71元。张佳贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、张佳贵于本判决生效之日起十日内向天下行租车有限公司支付21149.71元； 二、驳回天下行租车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费871.43元，由天下行租车有限公司负担441.39元，张佳贵负担430.04元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林婧雯 人民陪审员  赵美霞 人民陪审员  龚纯斌 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案适用的法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初4937号原告：杨珂，男，1993年1月6日出生，回族，住肥城市。被告：孙建锋，男，1983年5月18日出生，汉族，住肥城市。原告杨珂与被告孙建锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨珂到庭参加诉讼，被告孙建锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨珂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资14000元及利息自起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利息计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月份至6月份原告跟随被告在博兴盛和热电工地干活，被告在2018年9月24日给原告打了一份欠条，被告于2019年1月份支付了10000元后，剩余的14000元至今未支付。原告多次催要一直联系不上被告。请求法院判如所请。被告孙建锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的证据：欠条一份，被告孙建锋未到庭，不能发表质证意见。本院认为，上述证据与本案有关联、客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月份至6月份，原告杨珂受雇于被告孙建锋在博兴盛和热电工地提供劳务。原告从事电焊工，每天工资为220元。2018年9月24日，经结算，在扣除原告的借支后,被告孙建锋尚欠原告工资24000元，被告孙建锋为原告杨珂出具欠条一份，内容为：“欠条本人孙建锋身份证号码在博兴盛和热电工共计欠肥城边院工人杨珂工资24000元（贰万肆仟圆整）本人孙建锋与马英海所有资金往来已核对清楚，没有任何问题，共计欠工人杨珂工资24000元（贰万肆仟圆整）。本人答应于2018年12月31日之前偿还10000元（壹万圆整）。剩余欠款14000元（壹万肆仟圆整）于2019年五月一日之前还清，逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算。欠款人孙建锋，身份证号码时间2018年9月24日”。被告孙建锋在欠条中签字并按手印。2019年1月份，被告孙建锋通过银行转账给付原告杨珂工资款10000元。至此，被告孙建锋尚欠原告杨珂工资款14000元。此后，被告未再支付所欠工资款，原告索要未果，遂诉来本院。本院认为，原告杨珂为被告孙建锋提供劳务，双方形成合法有效的劳务关系，经双方结算后，被告尚欠原告工资款24000元的事实清楚，证据确实充分，原告杨珂要求被告孙建锋支付劳动报酬的请求合法，本院予以支持，被告孙建锋应支付下欠原告杨珂工资款14000元。被告孙建锋应按约定履行义务，其未按约定支付原告工资，应承担违约责任，应自逾期之日起支付利息，原告主张自起诉之日起要求被告支付利息，系对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，被告孙建锋应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失。综上所述，原告杨珂要求被告孙建锋支付工资款及利息的要求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙建锋于本判决生效之日起十日内，给付原告杨珂报酬14000元；二、被告孙建锋于本判决生效之日起十日内，给付原告杨珂利息损失（以14000元为基数，自2020年10月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告孙建锋负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  杨泽祥人民陪审员  冯优秀人民陪审员  武玉刚二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张欣冉
四川省珙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1526执522号 宜宾致远药业有限公司、珙县树洪医院： 宜宾致远药业有限公司与珙县树洪医院买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30247.11元。经本院立案执行，现已强制执行到位30247.11元。本院已于2020年12月10日将该款转付给宜宾致远药业有限公司。至此，宜宾致远药业有限公司向本院申请执行的(2020)川1526执522号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4015号之一申请执行人：袁远，男，1971年10月25日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：海南全域旅游投资有限公司（组织机构代码：MA5RD3WX3），住所地：三亚市吉阳区迎宾路中信南航大厦1516，现下落不明。法定代表人：曲才后。关于申请执行人袁远与被执行人海南全域旅游投资有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初7369号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人袁远向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日立案执行。依据生效判决第二项：被执行人海南全域旅游投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人袁远返还服务订金20000元。执行过程中，本院向被执行人海南全域旅游投资有限公司发出了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院依法查封了被执行人名下五菱牌小汽车，因未能实际扣押，无法依法处置。除此之外，本院通过全国法院法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人海南全域旅游投资有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。经到被执行人住所地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月三日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川16民终2055号 上诉人（原审被告）：四川省广安嘉铭房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：蒋建华。 委托诉讼代理人：黄世猛，广安市前锋区前锋法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：林红梅，女，1981年8月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈铭，四川法雨律师事务所律师。 上诉人四川省广安嘉铭房地产开发有限公司因与被上诉人林红梅商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初5015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审对四川省广安嘉铭房地产开发有限公司与林红梅之间的《商品房买卖合同》履行情况的基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初5015号民事判决； 二、本案发回四川省广安市广安区人民法院重审。 上诉人四川省广安嘉铭房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长  王 敏 审 判 员  陈 萱 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  刘延娟 书 记 员  王 茜
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10542号原告：张良梅，女,1965年3月17日生，汉族,住宜兴市。委托诉讼代理人:吴斌,江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱定邦,江苏路修律师事务所执业师实习人员。被告：崔莹莹，女,1988年9月6日生，汉族,住宜兴市。委托诉讼代理人：何暖，江苏国山律师事务所律师。本院于2020年11月4日立案受理了原告张良梅与被告崔莹莹民间借贷纠纷一案,原告张良梅于2020年12月23日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告张良梅申请撤回起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张良梅撤回起诉。本案案件受理费1595元（已减半收取），本院予以减免，财产保全费1220元，由张良梅负担审判员 储 晓 惠二〇二〇年十二月二十三日书记员 李蒋楠鑫
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初17142号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口**院内。法定代表人：田春涛。委托诉讼代理人：景彤，北京策略律师事务所律师。被告：徐莉，女，1974年4月19日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京首欣物业管理有限责任公司诉被告徐莉物业服务合同纠纷一案中，原告北京首欣物业管理有限责任公司经本院传票传唤，未能提供有效委托等诉讼手续，视为其未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告北京首欣物业管理有限责任公司负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年十二月十日书记员  李秦进
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初4430号 原告李山水，男，1967年6月6日出生，汉族，现住任丘市。 被告李睿光，男，1968年6月27日出生，汉族，现住任丘市。 原告李山水与被告李睿光民间借贷纠纷一案，原告李山水于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李山水的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李山水撤回起诉。 案件受理费200元，由原告李山水负担。 审判员  孙玉坡 二〇二〇年十二月二十儿日 书记员  孟 璐
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初2301号 原告：李冬有，男，1973年12月13日出生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人：卢宁华，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 被告：王鹏，男，1986年4月26日出生，瑶族，住广西恭城县。 本院在审理原告李冬有诉被告王鹏民间借贷纠纷一案中，2020年12月11日原告李冬有向本院提出撤回对被告王鹏的起诉。 本院认为，原告李冬有在诉讼过程中，申请撤回对被告的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李冬有撤回对被告王鹏的起诉。 2 审 判 员 吕桂华 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 刘文成 书 记 员 汤小英
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3383号 原告：杨万河，男，1968年5月27日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。 委托诉讼代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨天惠，河北益昌律师事务所律师。 被告：曹广振，男，1954年11月7日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。 原告杨万河与被告曹广振土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告杨万河于2020年12月28日以原、被告双方庭下达成协议并以履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨万河的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨万河撤诉。 案件受理费3866元，由原告杨万河负担。 审判员 刘 志 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 鲁双江
新安县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0323执3168号吕一品：你与王大伟借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出的（2020）豫0323民初1923号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王大伟向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：立即按照确定的义务履行。（一）案件款70716元；（二)执行费961元。转新安县人民法院执行专户联系电话：0379-6728****开户银行：中国农业银行股份有限公司新安县新城支行户名：新安县人民法院执行专户账号：161354010400016770000008663特此通知二〇二〇年十二月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4661号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码：91500103678690607N。法定代表人：罗小波。委托诉讼代理人：张馨月，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：苗刚，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓群芳，女，汉族，1965年1月11日出生，身份登记住址：云南省曲靖市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）与被告邓群芳借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司的委托诉讼代理人苗刚到庭参加了诉讼，被告邓群芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余欠款本金70038.54元；2.被告向原告支付自逾期之日（2018年9月21日）起至全部款项还清之日止以欠付本金为基数按照月利率2%计算的利息，暂计至2019年10月14日为18116.64元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年7月21日与原告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款100000元，期限36个月，自2017年7月21日起至2020年7月21日止。借款实行固定利率（月利率1.54%），还款方式为按月等额本息，未按约定偿还应按合同约定利率上浮50%（月利率2.31%）支付罚息。罚息计算期间为逾期之日起至全部款项偿还完毕之日止，被告逾期还款的原告有权提前收回合同项下全部贷款。合同签订后原告依约发放了贷款，被告于2018年9月21日发生逾期。原告多次催讨未果，诉至法院。被告邓群芳未作答辩。经审理，本院认定法律事实如下：2017年7月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款100000元；期限36个月，自2017年7月21日起至2020年7月21日止；借款实行固定利率，月息1.54%；乙方按月等额本息还款付息，每月对应还款日以相等金额偿还贷款本金和利息；乙方逾期偿还贷款本息，乙方未与甲方达成一致的，甲方有权宣布合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款本金全部或部分提前到期），乙方未按约定偿还的，乙方按合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。同日，原告以银行转账方式被告交付了借款100000元。以上事实有《借款合同》《借款借据》《付款回单》在卷予以佐证。庭审中，原告陈述，1.诉讼请求第三项主张的是案件受理费。2.若被告未按期归还款项，则按罚息利率计收逾期利息，不再按借款利率计收利息。本案中原告主张的逾期利息是按月利率2%计算。3.自2018年9月21日起，被告未按约定归还借款。截止2019年10月14日，被告尚欠借款本金70038.54元，产生逾期利息18116.64元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。原告已依约向被告发放了借款，被告即应按约定归还款项。至开庭之日，未有证据显示被告依约足额偿还了借款本息，原告有权按照合同约定要求被告偿还借款本金70038.54元。至于逾期利息，按照合同的约定，罚息利率为借款利率上浮50%，该约定过高。庭审中，原告陈述其主张的逾期利息是按月利率2%计算，该主张没有违反法律规定，故本院对原告要求被告支付截止2019年10月14日的逾期利息18116.64元及按月利率2%支付逾期利息至全部借款还清之日止的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓群芳于本判决生效之日起十五日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金70038.54元，并支付该款项自2019年10月15日起至款项还清之日止的逾期利息（按月利率2%计算）；二、被告邓群芳于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司截止2019年10月14日的利息18116.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元（原告已预交），由被告邓群芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十二月十四日书记员 李秋媛
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7899号罪犯牟束鹿，男，1988年2月16日出生，汉族，浙江省乐清市人，高中文化，住浙江省乐清市。现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于2018年5月25日作出(2018)浙0109刑初528号刑事判决，以被告人牟束鹿犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币60000元。继续追缴尚未追回的涉案赃款。判决生效后，该犯于2018年6月15日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯牟束鹿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯牟束鹿减去有期徒刑八个月。检察机关建议对该犯裁定减刑。经审理查明，罪犯牟束鹿本次考核期为2018年9月至2020年9月共计2年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，2020年9月15日，杭州市萧山区人民法院刑庭回函，证明该犯财产刑已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯牟束鹿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯牟束鹿减去有期徒刑八个月（刑期自2017年9月20日起至2021年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十八日书 记 员  戴皖涢
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9595号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告闫艺信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2020)沪0118民初4250号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告闫艺应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计人民币94,701.59元；二、被告闫艺应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,752.36元，减半收取计1,376.18元，由被告闫艺负担。届期，被告闫艺未履行还款义务。为此，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月2日向被执行人闫艺发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年12月14日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。通过调查被执行人的房产、公积金、证券及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年12月15日将被执行人闫艺纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年12月15日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十二月十五日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初14577号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**香港中路**黄金广场**中信大厦**，统一社会信用代码91370202MA3CD39Y8M。负责人：李娟，总经理。委托诉讼代理人：曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：孙坚雷，男，住山东省青岛市即墨市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告孙坚雷信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担。审判员  黄妙妙二〇二〇年十二月八日书记员  朱泓霖
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民督233号申请人：长春市金达物业管理有限责任公司，住所地长春市二道区法定代表人：李菲。被申请人：李昊择，男，1983年9月21日生，汉族，住长春市绿园区。申请人长春市金达物业管理有限责任公司与被申请人李昊择支付令一案，本院于2020年12月17日立案。申请人长春市金达物业管理有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人长春市金达物业管理有限责任公司撤回申请。案件受理费17元由申请人自行负担。审判员 潘 仲二〇二〇年十二月二十八日书记员 毕凯凯
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执2028号 申请执行人：唐文，男，1965年5月14日出生，汉族，住西藏昌都县。 被执行人：凌云，男，1971年6月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 关于申请执行人唐文与被执行人凌云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川0121民初4259号民事判决书，于2020年10月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其立即向申请执行人偿还借款本金30万元及利息、律师费1.1万元，承担诉讼费用6702元、执行费6793元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，本院以（2020）川0121执2027号执行裁定书，首轮查封了登记在被执行人名下号牌为藏ＡＭ××××号猎豹牌汽车车籍，但未实际扣押；另查明，本院于2020年8月26日以（2020）川0121民初4259号民事裁定书保全查封了登记在被执行人名下位于四川省金堂县××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋，期限为三年，现已转为执行中的查封；该案涉房屋上设置有抵押担保，经三次债权转让，现抵押债权人为案外人鹰潭余江区升恪贸易有限公司，该公司依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2019）北海仲字第2-1755号、（2019）北海仲字第2-1756号、（2019）北海仲字第2-1757号、（2019）北海仲字第2-1758号仲裁裁决书，向本院申请参与本案财产分配并主张优先受偿权，截止2020年12月4日，优先债权金额为983415元； 执行中，本院委托司法网络询价平台对上述案涉房屋进行网络询价，并向申请执行人、被执行人双方送达了网络询价报告，在异议期内双方均未向本院提出异议。本院根据网络询价报告及相关法律规定，确定上述案涉房屋的处置参考价为980856.67元，一拍保留价为686599.67元，二拍保留价为549279.74元； 上述事实有（2020）川0121执2027号执行裁定书、案涉房屋信息摘要3、案外人鹰潭余江区升恪贸易有限公司参与分配申请书、（2019）北海仲字第2-1755号仲裁裁决书、（2019）北海仲字第2-1756号仲裁裁决书、（2019）北海仲字第2-1757号仲裁裁决书、（2019）北海仲字第2-1758号仲裁裁决书、网络询价报告及送达回证在案佐证。 本院认为，拍卖上述案涉房屋所得价款在清偿优先债权和强制执行费用后无剩余可能，申请执行人不能从中受益，属无益拍卖，在向申请执行人通报上述情况后，申请执行人也未持异议；另通过网络执行查控系统及传统查控查询，本院未能查找到被执行人有银行存款、车辆、不动产等其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 故本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋康明 审判员  刘 学 审判员  刘 益 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  庞玉龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24249号原告：高继鹏，男，1985年9月11日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。委托诉讼代理人：李雪，北京博善律师事务所律师。被告：刘春敏，女，1981年9月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告高继鹏与被告刘春敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高继鹏的委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼，被告刘春敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告高继鹏向本院提出诉讼请求：1、要求判令刘春敏偿还借款本金45万元；2、要求判令刘春敏支付利息（以45万元为基数，自2017年11月9日始至借款实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算）；3、本案的诉讼费用由刘春敏承担。事实与理由：高继鹏与刘春敏系朋友关系，因刘春敏资金需要向高继鹏借款45万元。2017年11月9日，刘春敏出具了借条一份，后高继鹏将款项交付给刘春敏，双方约定了借款期限及借款利率，后刘春敏未偿还借款，故高继鹏诉至我院。被告刘春敏未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2017年11月9日，刘春敏出具《欠条》，载明：刘春敏天津市宝坻区玫瑰湾小区X-1-XXXX室，欠高继鹏45万元。同日，高继鹏以银行转账的方式向刘春敏汇款45万元。诉讼中，高继鹏称双方口头约定的利率为月利率3%，并称刘春敏未偿还任何借款。上述事实，有高继鹏提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：刘春敏向高继鹏出具《欠条》，高继鹏向刘春敏交付了相应的款项，刘春敏未出庭就款项性质及还款进行举证，在无其他证据的前提下，本院对双方的借贷关系予以确认，确认借款本金为45万元，故本院对于高继鹏要求刘春敏偿还借款本金45万元的诉讼请求，予以支持。关于高继鹏主张利息的诉讼请求，虽高继鹏称双方约定了借款利息，但是其就此并未举证，本院对其此项意见不予采信，双方并未约定还款期限，高继鹏主张有误，本院酌定自高继鹏起诉要求刘春敏还款之日起支付相应的利息。刘春敏经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春敏于本判决生效之日起十日内偿还原告高继鹏借款本金45万元；二、被告刘春敏于本判决生效之日起十日内偿还原告高继鹏借款利息（以45万元为基数，自2020年1月15日始至款项实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告高继鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理8050元、公告费260元、保全费2770元，均由被告刘春敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年十二月七日书记员 李欣然