江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初878号原告：陈**，女，1987年8月20日出生，汉族，住乐安县。委托诉讼代理人：王**，江西******所律师。代理权限：特别授权。被告：陈**，男，1972年1月5日出生，汉族，住乐安县。委托诉讼代理人：邹**，江西*****所律师。代理权限：一般授权。原告陈**与被告陈**机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人王**、被告陈**到庭参加诉讼；第二次开庭，原告委托诉讼代理人王**、被告委托诉讼代理人邹**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈**向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失99393.625元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月18日21时40分许，原告驾驶无号牌两轮轻便摩托车从乐安县三连制衣厂前往乐安县鳌溪镇大元村，当行驶至外环路广雅食品厂门口路段时，与被告停放在路边的日立牌挖掘机相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经乐安县公安局交通警察大队认定，原、被告对此事故承担相同等责任。原告先后在乐安县人民医院、南昌博大耳鼻咽喉医院等住院治疗共54天，花去医疗费29451.25余元，出院诊断为闭合性颅脑损伤中型、创伤性硬膜下出血（右颞）、开放性额骨骨折、颞骨骨折、创伤性脑脊液漏、应激性溃疡伴出血、右眼眶骨骨折、右侧鼓膜穿孔、右上侧切牙折断。原告受伤后一直由丈夫照顾，此期间没有任何家庭收入，经济状况相当困难，所有医疗费皆是向他人所借。原告向被告多次协商赔偿问题，但均无果。综上，原告特向法院提起诉讼。被告陈**辩称：当时在交警大队和原告协商后，我同意赔偿原告32000元，已经支付了12000元，当时我拿20000元到交警大队，等原告来拿，原告没来。对事故责任的划分有异议，原告承担主要责任，我承担次要责任，我不同意支付这么多钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据：原告提供了自己的身份证复印件一份、户口本复印件一份、乐安县人民医院入院记录一份、乐安县人民医院出院记录一份、乐安县人民医院费用清单一份、乐安县人民医院疾病诊断证明书一份、乐安县人民医院住院收费票据一份（金额为17982.98元）、南昌博大耳鼻咽喉医院疾病证明书一份、南昌博大耳鼻咽喉医院入院记录一份、南昌博大耳鼻咽喉医院出院记录一份、南昌博大耳鼻咽喉医院住院结账汇总清单一份、南昌博大耳鼻咽喉医院发票两份（金额分别为8520.33元、540元）、乐安县人民医院门诊收费票据八份（金额分别为711元、189.68元、68.96元、161.9元、247元、185.38元、247元、75元）、南昌大学第一附属医院门诊收费票据六份（金额为25元、22元、266元、165元、266元、25元）、农业银行流水明细一份、乐安县人民医院（CT）放射科诊断报告一份（2019年11月18日）、（DR）放射科诊断报告一份（2019年11月19日）、乐安县人民医院（CT）放射科诊断报告一份（2019年11月19日）、乐安县人民医院（CT）放射科诊断报告一份（2020年4月12日）、乐安县人民医院（CT）放射科诊断报告一份（2020年5月16日）、乐安县人民医院病程记录一份、南昌博大耳鼻咽喉医院内窥镜影像报告单一份、南昌博大耳鼻咽喉医院CT影像诊断报告单一份、南昌博大耳鼻咽喉医院听力检测报告单两份（2020年5月26日、2020年6月2日）、南昌大学第一附属医院纯音听阀测试一份、南昌大学第一附属医院声导抗报告单一份、南昌大学第一附属医院CT检查报告单一份、南昌大学第一附属医院内窥镜检查报告单一份、南昌大学第一附属医院CT检查报告单一份、南昌大学第一附属医院声导抗测试一份、南昌大学第一附属医院纯音听阀测试一份、南昌大学第一附属医院内窥镜检查报告单两份（2020年10月13日、2020年10月26日）、南昌大学第一附属医院ABR检查报告单一份、南昌大学第一附属医院ASSR检查报告单一份、南昌大学第一附属医院纯音听阀测试一份、南昌大学第一附属医院声导抗报告单一份、南昌大学第一附属医院咨询意见书一份、X片23张，被告提供了自己的身份证一份、收条一份，本院予以采信。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提供事故认定书一份，拟证明交通事故发生经过及责任划分。被告陈**质证认为，对事故责任的划分有异议。本院认为，事故认定书是乐安县公安局交通警察大队出具的材料，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。虽然被告对事故认定书划分责任有异议，但是未提供证据加以证明，故本院对被告的质证意见不予采信。2.原告提供鉴定意见书及发票一份，拟证明原告后续治疗费为47000元，花费鉴定费600元。伤残等级不予受理，原告保留另行主张的权利。被告质证认为，对该组证据有异议，后续治疗费与本次事故没有关联性。事故发生时，原告的嘴唇不存在受伤，牙齿不可能折断或松动。本院认为，结合原告2019年11月19日在乐安县人民医院住院治疗情况，原告颜面部及牙齿损伤与本次交通事故受伤具有关联性，故本院对鉴定意见及发票予以采信。至于原告的伤残鉴定，因鉴定机构出具不予受理的告知书，故原告的伤残项目，本院不做处理，原告可另行主张。3.原告提供医疗费发票六份，拟证明原告在南昌大学第一附属医院治疗，花费889元。被告质证认为，对证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告此次检查费是应鉴定机构进行检查，鉴定机构对原告的伤残没有评定，所以医疗费由原告自行承担。本院认为，原告两次到南昌大学第一附属医院检查，是鉴定机构要求原告去做检查，且原告检查的受伤部位与本次交通事故的发生具有关联性，故本院对该组证据予以采信。4.原告提供交通费发票十一份（第一次开庭提供发票四份、第二次开庭提供发票七份），拟证明原告花费交通费3000元。被告质证认为，对证据有异议。本院认为，结合原告受伤治疗、检查及鉴定的情况，酌定交通费为1500元。5.原告提供餐费发票一份，拟证明原告花费餐费180元。被告质证认为，对证据的“三性”有异议，餐费时间与原告在南昌住院的时间不一致。本院认为，该组证据与原告治疗、检查的时间不能吻合，不符合证据的关联性，本院不予采信。6.原告提供学籍基本信息、证明各一份，拟证明原告小孩廖**在事故发生前一年在乐安县县城就读。被告质证认为，对证据的“三性”有异议。本院认为，该组证据符合证据的“三性”，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年11月18日21时40分许，原告驾驶无号牌两轮轻便摩托车从乐安县三连制衣厂前往乐安县鳌溪镇大元村，当行驶至乐安县外环路广雅食品厂门口路段时，撞到被告停放在路边的日立牌挖掘机，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经乐安县公安局交通警察大队认定，原、被告分别承担此次事故的同等责任。二、原告陈**因交通事故受伤，当日被送到乐安县人民医院治疗，2020年1月2日出院，住院45天，花费医疗费18693.98元（17982.98元+711元），出院诊断为闭合性颅脑损伤中型、创伤性硬膜下出血（右颞）、开放性额骨骨折（右）、颞骨骨折（右）、创伤性脑脊液漏、应激性溃疡伴出血、右眼眶骨骨折、右侧鼓膜穿孔、右上侧切牙折断，出院医嘱为：1.休息；2.建议到五官科进一步检查治疗；3.告知患者不排除形成慢性硬膜下出血或癫痫发作可能，1个月后复查头颅CT；4.有不适外一科随诊。原告于2020年1月3日、4日到南昌大学第一附属医院治疗，花费医疗费769元（25元+22元+165元+266元+25元+266元）。原告分别于2020年1月7日、2020年1月21日、2020年4月12日、2020年5月16日、2020年6月8日到乐安县人民医院治疗，花费医疗费1174.92元（161.9元+68.96元+247元+185.38元+247元+75元+189.68元）。2020年5月26日，原告到南昌博大耳鼻咽喉医院治疗，住院治疗9天，花费医疗费9060.33元（540元+8520.33元），出院诊断为感音神经性耳聋（右），意见为一周后复查，不适随诊。应抚州金田法医学司法鉴定所的要求，原告先后分别于2020年10月13日、2020年10月26日到南昌大学第一附属医院治疗，花费医疗费889元（165元+25元+52元+200元+425元+22元）。原告上述费用合计30587.23元，住院54天。三、被告陈**向原告陈**垫付了12000元。被告陈**所有的日立牌挖掘机未投保保险。四、原告受伤住院治疗由原告丈夫护理。原告在本次交通事故发生前一年基本在江西中盛会展服务有限公司上班。五、2020年12月5日，经抚州金田法医学司法鉴定所鉴定，原告后续治疗费为47000元，花费鉴定费600元。六、另查明，原告小孩廖**在原告本次交通事故发生前一年至今在乐安县县城读书。本院认为，本案的争议焦点为:1.原告的赔偿费用清单是否合理合法；2.原告的各项损失应由谁承担、如何承担。针对争议焦点1，参照江西省2019年度相关统计数据，原告的具体损失如下：1.医疗费30587.23元；2.后续治疗费47000元；3.营养费1620元（30元/天）；4.住院伙食补助费1800元（30元/天）；5.误工费应根据原告陈**的误工时间和收入状况确定。误工时间根据原告治疗医院出具的出院医嘱，认定原告的误工时间为54天，因原告未提供固定收入减少的证据，结合原告在本次交通事故发生前一年工作性质，参照2019年度江西省城镇私营单位分行业就业人员年平均工资中的居民服务、修理和其他服务业计算，故原告的误工费为6131.44元（41444元/年÷365天×54天）；6.护理费。因原告未提供护理人员收入的证据，故其护理人员收入参照2019年度江西省城镇私营单位分行业就业人员年平均工资中的居民服务、修理和其他服务业计算，按原告住院天数计算，护理费为6131.44元（41444元/年÷365天×54天）；7.交通费酌定1500元；8.鉴定费600元。上述原告损失中第1至4项为交强险医疗费项下赔偿项目，共计81007.23元，第5至8项为交强险伤残项下赔偿项目，共计14362.88元。针对争议焦点2，根据事故认定书，被告所有的日立牌挖掘机未按规定地点停放，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定，因而认定被告承担事故的同等责任，故本案应按机动车交通事故责任纠纷来处理。对于被告认为本案按一般人身损害赔偿纠纷来处理的意见，本院不予支持。被告所有的挖掘机未投保交强险，应先由被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，因原告医疗费81007.23元已超出交强险医疗费责任限额，故被告在交强险内赔偿原告医疗费10000元；因原告伤残项下损失14362.88元未超出交强险伤残责任限额，故被告在交强险伤残项下赔偿原告14362.88元。原告超出交强险的损失按被告在事故中的责任比例即50%承担赔偿责任，剩余的损失由原告承担，故被告需向原告赔偿35503.62元（71007.23元）。综上，被告需要向原告赔偿59866.5元（10000元+14362.88元+35503.62元）。因被告已向原告垫付12000元，故被告仍需向原告赔偿47866.5元。综上所述，被告应赔偿原告损失47866.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈**于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈**损失人民币47866.5元。二、驳回原告陈**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1903元，减半收取计951.5元，由原告陈**负担453.5元，被告陈**负担498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二〇年十二月二十四日书记员 游 晟书记员 江委伟附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。