wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5467号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地河南省商丘市睢阳区。负责人：班文芳，该支公司总经理。委托诉讼代理人：石自强，河南暄旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高礼峰，男，1978年12月9日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：姜国栋，商丘市梁园区万佳法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘支公司）因与被上诉人高礼峰财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初7553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险商丘支公司的委托诉讼代理人石自强，被上诉人高礼峰的委托诉讼代理人姜国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险商丘支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案一二审诉讼费由高礼峰承担。事实和理由：高礼峰在平安财险商丘支公司投保有商业险，依据机动车综合商业保险条款第九条规定：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾；……”。车辆自燃造成的财产损失，不在保险人的赔偿范围内，且平安财险商丘支公司已就免责条款对投保人赵金尽到了提示和告知义务，基于合同约定，平安财险商丘支公司不应当承担赔偿责任。高礼峰辩称，案涉车辆因外部起火原因导致车辆损失，不属于自燃，平安财险商丘支公司应承担赔偿责任。高礼峰向一审法院起诉请求：1.判令平安财险商丘支公司赔偿高礼峰车辆损失费等各项损失64000元；2.诉讼费、评估费由平安财险商丘支公司承担。一审法院认定事实：2020年4月3日22时36分，高礼峰名下所有的豫Ｎ-×××**号长城牌轻型普通货车在虞城县沙河桥附近发生火灾，报警后，虞城县消防救援大队派出消防车前往现场进行救援。事故发生后，高礼峰委托河南正衡机动车鉴定评估有限公司对豫Ｎ-×××**号长城牌轻型普通货车起火原因进行鉴定，河南正衡机动车鉴定评估有限公司做出正衡[2020]火鉴第1018号鉴定评估报告，鉴定意见：豫Ｎ-×××**号车在2020年4月3日起火原因符合轮胎高温引燃周围可燃物造成该车起火的特征。高礼峰支付鉴定费3000元。本案在审理过程中，依据高礼峰的申请，一审法院依法委托河南宝特机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失价值进行评估，2020年9月10日，河南宝特机动车鉴定评估有限公司作出宝特车鉴估（2020）第0144号机动车鉴定评估报告，评估结果：确定评估对象在评估基准日车辆直接损失为57422元，高礼峰支付评估费3000元。高礼峰于2019年5月7日为豫Ｎ-×××**号小型轿车在平安财险商丘支公司投保了500000元的商业三者险和60368元的车辆损失险和60368元的机动车全车盗抢保险及不计免赔率险。一审法院认为，投保人提出保险要求，经平安财险商丘支公司同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，投保人依约交纳了保险费用，在保险期间，投保车辆因火灾造成车辆受损，应属平安财险商丘支公司理赔的范围，平安财险商丘支公司应按约定的期限开始承担保险责任。因此，对于高礼峰的诉讼请求中符合法律规定的部分，应予支持。依照法定赔偿项目及标准，高礼峰实际遭受的损失为鉴定费3000元、车损57422元、评估费3000元，共计63422元。平安财险商丘支公司辩称，被保险车辆未投保自燃险，因机动车自燃造成的发动机损失保险公司不予承担赔偿。该院认为，机动车综合商业保险条款第六条约定火灾导致被保险机动车的直接损失，属于保险公司赔偿范围，故平安财险商丘支公司辩称理由不能成立，不予采信。平安财险商丘支公司辩称，针对免责条款，保险公司对投保人赵金尽到了提示和告知义务。本院认为，涉案车辆被保险人为高礼峰，保险单投保人签名处的签字为“赵金”。平安财险商丘支公司没有提供证据证明其对涉案车辆被保险人高礼峰尽到了告知义务，故平安财险商丘支公司的该项抗辩理由不能成立，不予采信。平安财险商丘支公司辩称，诉讼费、评估费不属于保险公司赔偿范围，该院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故平安财险商丘支公司的抗辩理由，无法律依据，不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险责任限额范围内支付高礼峰车辆损失费、鉴定费、评估费共计63422元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院,账户：41×××01,开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回高礼峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本院二审期间，本案双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，平安财险商丘支公司上诉主张本案车辆起火原因为自燃，根据案涉机动车综合商业保险条款第九条约定，其不应承担赔偿责任。结合本案有效证据及查明的法律事实，可以认定高礼峰所有的豫Ｎ-×××**号长城牌轻型普通货车发生火灾致损，经高礼峰委托，河南正衡机动车鉴定评估有限公司出具正衡[2020]火鉴第1018号鉴定评估报告，认定“豫Ｎ-×××**号车在2020年4月3日起火原因符合轮胎高温引燃周围可燃物造成该车起火的特征”。平安财险商丘支公司对上述起火原因的鉴定意见并未提出异议，应予确认，故案涉保险车辆的起火原因并非平安财险商丘支公司主张的系车辆自燃所致，根据合同约定，平安财险商丘支公司应承担本案保险事故的赔付责任。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 刘玉杰审判员 陈光应二〇二〇年十二月十四日法官助理张会星书记员马路遥
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑终215号 原公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙连海，男，1957年9月5日生，汉族，吉林省白城市人，本科文化,中共党员，原白城市新华书店职工，现住吉林省白城市。因本案，于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于白城市看守所。 吉林省白城市洮北区人民法院审理吉林省白城市洮北区人民检察院指控原审被告人孙连海犯寻衅滋事罪一案，于2020年10月16日作出（2020）吉0802刑初100号刑事判决。原审被告人孙连海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人孙连海在2012年4月至2019年1月期间，在白城市新华书店、吉林省新华书店总店、吉林省吉林东北亚出版媒体集团、吉林省省委、吉林省省委领导住地，多次穿着状衣、举牌，拦截主要领导车辆、拦截省委领导，进行非访、缠访、闹访。2016年12月26日，孙连海向出版社集团提出不合理的诉求，索要260万人民币，吉林出版集团在多方面压力下，通过协商支付给孙连海82万元人民币，并签署息访协议。息访协议签订后孙连海多次到吉林省委、吉林省信访局等地上访、缠访。 上述事实，有在庭审中举证、质证的鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据证实。 原审法院认为，被告人孙连海不按正常的法律途径和信访程序表达诉求，孙连海到白城市新华书店、吉林省新华书店总店、吉林省吉林东北亚出版社媒体集团、吉林省省委、吉林省省委领导住地上访。通过穿着状衣、举牌，拦截主要领导车辆、拦截省委领导的方式进行上访，按有关规定被公安机关警告、行政处罚后仍不悔改继续非法上访，影响正常社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下：被告人孙连海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 上诉人孙连海上诉称，请求撤销原审判决，宣告无罪。理由为，1.逐级找主管单位维权工资开463元有工资本为证，还达不到最低保障工资，采暖费、住房公积金法定人人都有，这三项是新华书店有主要责任在先，我维护合法权益在后，不构成寻衅滋事罪。所有证据没有一条能证明我有罪。2.指控在长春拘我两次，省委大门口到处是监控，没有录像为证，是我进省委大楼里几次，他们挨批拿我出气，自己做假证，是无效的，是非法拘我。3.信访局出函让新华书店查我，该局是解决事的，没有这个职责，滥用职权整我个人，是违法的。但我不告他，只求无罪释放国家功臣。4.我提工资补280万是合理的，单位年收入是1200万左右，全员40人，拿出三分之一400万给大家开工资就能达到社保上线，即平均工资的三倍。5.按照事业退休有依据，不能成为我犯罪的证据。6.起诉书和判决书都是站不住脚的，恳请中院重视，我是参核参战国家功臣，国家重视下红头文件寻找的人不多，我只想好好治病，安享晚年。 经二审审理查明，原审法院认定原审被告人孙连海犯寻衅滋事罪的事实清楚，有情况说明、省新华书店对孙连海上访问题情况说明、吉林省出版集团股份有限公司给孙连海的答复意见、新华书店给白城市政府通报函、信访事项实体性受理告知书、白城市新华书店出具的孙连海住房工程金的说明、白城市新华书店出具的全员没有供热费的说明、洮北公安分局光明派出所关于孙连海上访的说明、洮北区民政局关于残疾军人孙连海抚恤情况说明、白城市新华书店关于孙连海信访事项结案报告、吉林出版集团关于白城市新华书店长期病休职工孙连海缠访情况的汇报、吉林出版集团关于孙连海上访问题的处理意见、东北亚出版集团关于解决孙连海信访问题的批复、白城市人力资源和社会保障局关于孙连海信访事项答复意见书、白城市人民政府信访事项复查复核委员会关于孙连海信访事项复查意见书等书证，证人孟某、孙某、郝某、李某1、李某2、徐某等人证言，被告人供述、上访照片，视听资料等证据证实，足以认定。 关于孙连海的上诉意见，经查，孙连海所提工资待遇、住房公积金、按事业单位退休、采暖费等诉求均已有相关单位给予明确答复和处理意见，其通过穿着状衣、举牌，围堵等方式进行上访，在被公安机关警告、行政处罚后仍不悔改，继续非法上访，严重影响了正常的社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，上述事实的相关证据已在原审庭审中举证、质证，证据确实、充分，对上诉人的意见，本院不予支持。 本院认为，上诉人（原审被告人）孙连海在其诉求已有明确处理意见的情况下，继续实施非访行为，被行政处罚后，仍采取缠访、闹访等行为，严重影响了正常的社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。原审法院定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛胜楠 审判员  李 卫 审判员  李金玉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨令宇
文书内容河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0503刑初400号            公诉机关              河南省安阳市北关区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人安会朋,男,1973年4月10日出生,汉族,初中肄业,务工,籍贯河南省安阳县，住河南省安阳市北关区（户籍所在地同上）。因无证驾驶未悬挂机动车号牌的机动车,于2020年7月22日被安阳市公安局交通管理支队罚款410元。因涉嫌危险驾驶犯罪,于2020年7月30 日被取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              安北检一部刑诉〔2020〕510号                  被告人及      辩护人意见              被告人安会朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人安会朋犯危险驾驶罪罪名成立。被告人系初犯，认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行,系坦白，对其予以从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车，对其予以从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第(五)项，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人安会朋犯危险驾驶罪，拘役一个月,并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审  判  员  张建文                                     二〇二〇年十二月二十八日                                          法 官助 理  黄艳春                                              书  记  员  裴正鑫
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初13278号原告：孙金鹏，男，1982年11月2日生，汉族。被告：孙大伟，男，1993年2月16日生，汉族。原告孙金鹏与被告孙大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告孙金鹏在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙金鹏撤回起诉处理。审 判 员  苗 欣二〇二〇年十二月三十日法官助理  李超燕书 记 员  李文昊
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初10099号   原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路**深发展大厦，统一社会信用代码91460000984088358D。   负责人：刘峙，该行行长。   委托诉讼代理人：陈超玺，海南信达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张裕隆，海南信达律师事务所律师。   被告：麦世盛，男，1989年2月4日出生，汉族，住海南省三亚市，公民身份号码XXX。   本院审理平安银行股份有限公司海口分行与被告麦世盛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，系属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告平安银行股份有限公司海口分行撤回起诉。   案件受理费3587.93元（原告已预付），减半收取1793.97元，由原告平安银行股份有限公司海口分行负担。   审判长 曹**芹   人民陪审员 郭 毅   人民陪审员 毛艺遐     二〇二〇年十二月二十九日   书记员 钟 政   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1363号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人周攀，男，1997年2月16日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地湖南省桑植县。因涉嫌本案于2020年11月12日到案，同日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2020〕428号起诉书指控被告人周攀犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员周虹出席法庭支持公诉。被告人周攀到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年6月，被告人周攀明知他人（另案处理）可能实施违法犯罪活动，仍办理了招商银行卡、建设银行卡、工商银行卡及上述银行的U盾，以每套银行卡500元的价格将上述物品出售给他人使用。被告人周攀出售的上述银行卡被用于实施电信网络诈骗，现查明卡内共计流入资金175万余元，其中涉及电信网络诈骗犯罪所得的资金约48万元。 2020年11月12日，被告人周攀经电话传唤后主动到案，到案后如实供述了自己犯罪事实。 公诉机关认为，被告人周攀明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为犯罪提供支付结算帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任；公诉机关认为被告人周攀有自首情节，可以从轻处罚，被告人周攀自愿认罪认罚，可以从宽处罚；公诉机关建议判处被告人周攀有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了被告人周攀的供述与辩解，被害人郝某、冯某、邵某、杨某、季某、冷某、张某、徐某、肖某、袁某、况菱芳、宗某、陈某、甄某、刘某、商某、黄某1、黄某2、卢某、李某、申某等人的陈述，辨认笔录、转账记录、银行卡流水、户籍证明、归案经过、情况说明等证据。 被告人周攀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周攀明知他人利用信息网络实施犯罪而提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周攀自动投案，并能够如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人周攀自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周攀犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 李 洁
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4645号 申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市市中区经七路**，统一社会信用代码91370000863137504K。 主要负责人：刘学堂，总经理。 委托诉讼代理人：聂逢学，山东衡正源律师事务所律师。 被执行人：临沂华宇商贸有限公司，住，住所地临沂高新区临西十三路与启阳路交汇处一社会信用代码91371300614009210W。 法定代表人：李凤琴，总经理。 被执行人：李凤琴，女，汉族，1965年10月6日生，临沂华宇商贸有限公司法定代表人，住临沂市兰山区。 被执行人：马建平，男，汉族，1963年3月10日生，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂市久龙贸易有限公司，住，住所地临沂市兰山区汽摩配城****一社会信用代码91371301728608959H。 法定代表人：鲁占伟，总经理。法定代表人：鲁占伟，总经理。 被执行人：鲁占伟，男，汉族，1966年3月28日生，临沂市久龙贸易有限公司法定代表人，住临沂市兰山区。 被执行人：李宝平，女，汉族，1966年10月4日生，居民，住河南省尉氏县。 被执行人：临沂市正元超市连锁有限公司，住所地，住所地临沂市兰山区义堂镇驻地会信用代码913713027871634193。 法定代表人：黄盖，总经理。 被执行人：黄盖，男，汉族，1986年9月17日生，临沂市正元超市连锁有限公司法定代表人，住临沂市兰山区。 被执行人：王攀攀，女，汉族，1986年6月18日生，居民，住浙江省宁海县。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人临沂华宇商贸有限公司、李凤琴、马建平、临沂市久龙贸易有限公司、鲁占伟、李宝平、临沂市正元超市连锁有限公司、黄盖、王攀攀金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初12051号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年7月20日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务4014034.3元及迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 孙宗坤 审判员 程 玉 二〇二〇年十二月四日 书记员 关 强
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初7563号 原告：张文伟，女，1988年1月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：杨海亮，男，汉族，1971年5月23日出生，住河北省武安市。 原告张文伟与被告杨海亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文伟到庭参加诉讼。被告杨海亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张文伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即给付原告借款人民币50000元，并自2015年3月20日起按月利率千分之八支付利息至款付清时止；二、诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年3月25日，被告因资金周转困难，遂从原告处借人民币5万元，被告给原告出具《个人借款合同》一份，合同约定：“借款本金50000元，借款期限6个月，以及约定利息，落款有被告署名、手印及日期”，现早已过还款期限，原告多次向被告催要借款，但是被告却以各种理由拒不履行还款义务，其行为已经严重损害了 —2— 原告的合法权益。现原告为了维护自身合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告杨海亮未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年3月25日签订《个人借款合同》，合同约定原告出借给被告人民币50000元，借款期限自2015年3月20日起至2015年9月20日止。借款期间被告按照月利息8‰的标准向原告支付利息，每月20日为付息日，计息方式为按月付息，到期一次性还本付息。合同签订次日，原告以现金形式支付被告借款人民币50000元，借款到期后，被告未偿还原告本金但一直按照合同约定每月支付利息至2018年1月20日。被告不再支付利息后，原告一直催要本息，被告直到今日未偿还本金亦未再支付利息。以上事实有原告的陈述、当庭提供的《人个借款合同》原件、银行交易明细、微信转账账单及微信聊天记录等证据予以佐证，本院经审查予以采信并在卷佐证。 本院认为，原告要求被告杨海亮返还借款剩余本金的诉讼请求所依据的事实，与其向法庭提供的证据能够相互印证，该诉讼请求本院予以支持。《个人借款合同》中约定月利息8‰，现原告诉求被告支付自2018年1月21日起至实际支付之日止月利率8‰的标准计算的利息的诉讼请求，予法有据，本院予以支持。被告未答辩、举证、质证，视为放弃了诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起实施）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： —3— 被告杨海亮于本判决生效后七日内偿还原告张文伟借款本金50000元及逾期利息（逾期利息从2018年1月21日起以50000元为基数按年利率9.6%计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元由被告杨海亮负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  徐建国 人民陪审员  张忠秋 人民陪审员  孙凤超 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  杨 杰 书 记 员  崔健英
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫13执恢26-3号申请执行人：牛永毅，男，汉族，住河南省淅川县。委托代理人唐光定，公司员工。被执行人：杨忠坡，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：南阳市中泰房地产开发有限公司。住所地：河南省南阳市张衡路与独山大道交汇处。法定代表人：牛香瑞。被执行人：牛香改，女，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：金贺旭，女，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人华德剑，公司员工。本院依据已经发生法律效力的河南省南阳市中级人民法院（2015）南民二初字第00060号民事判决书、河南省高级人民法院（2017）豫民终55号民事判决书，已向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现因本院查封的财产不能处置，南阳市中泰房地产开发有限公司提供了新的以物抵债财产，牛永毅申请予以查封后，又申请对查封的财产进行评估、拍卖。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达恢复执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况。被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产1、通过网络查控，被执行人名下有少量存款，经征询申请人意见，暂不冻结、扣划。无车辆登记信息。2、本院于2020年8月19日线下公告查封了南阳市中泰房地产开发有限公司的位于南阳市中景门*国贸4号楼5、6、8、9、10、11号一、二层商铺和5号楼8号一、二层商铺。于2018年9月26日线下公告查封了南阳市中泰房地产开发有限公司的位于南阳市中景门*国贸4号楼14号商业门面1382.7平方米。于2018年11月9日续封预售证号2011016号8号楼3单元2602室，预售证号2013007号5号楼1单元1601室、11号楼2单元601室、12号楼1单元703室、13号楼1单元1302、1703室，预售证号2011035号的9号楼1-20层57套房产，共陆拾叁套续查封，暂时不能处置。3、已向被执行人发出限制消费令。在本院评估、拍卖、变卖南阳市中泰房地产开发有限公司的位于南阳市中景门*国贸4号楼5、6、8、9、10、11号一、二层商铺和5号楼8号一、二层商铺过程中，牛永毅于2020年12月1日向本院书面申请“南阳市中级人民法院：申请人与被申请人借款合同纠纷一案，经贵院（2020）豫13执恢26-2号执行裁定书欲对上述房产予以评估、拍卖。因上述房产情况复杂，处置条件不成熟，故我方申请中止评估、拍卖程序，并申请终结本次执行程序。且我不申请律师调查令另行调查财产线索”。本院认为，牛永毅的申请，符合法律规定，予以准许。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、中止对南阳市中泰房地产开发有限公司的位于南阳市中景门*国贸4号楼5、6、8、9、10、11号一、二层商铺和5号楼8号一、二层商铺的评估、拍卖程序。二、终结本次执行程序。执行异议审查终结或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行,申请恢复执行不受执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范东哲审判员  宋池涛审判员  李进军二〇二〇年十二月十八日书记员  付翔宇
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初9985号 原告：张绵超，男，1992年2月29日生，汉族，无业，户籍地河南省孟州市，现住贵州省兴义市。 被告：郎尚专，男，1986年10月24日生，布依族，住贵州省兴义市。 原告张绵超与被告郎尚专民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绵超到庭参加诉讼、被告郎尚专经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张绵超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金55723元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告经营的兴义市唯派音悦汇娱乐会的管理员工。郎尚专因经营兴义市唯派音悦汇娱乐会资金周转困难，遂向原告张绵超借款用于经营兴义市唯派音悦汇娱乐会资金周转。经协商，原告同意被告借款，2019年7月至2019年9月期间，原告分多笔向被告交付借款共计97000元，基于原、被告双方的关系，双方并未约定利息，至此原告已履行了借款义务。被告收到借款后，口头承诺该笔借款周转三个月，三个月到期后立刻向原告偿还借款。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告陆续偿还原告借款41277元后，尚欠原告借款55723元。后原告又多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还余下借款。原告认为，原告与被告之间的借贷关系系合法的法律关系，依法应受法律保护。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特起诉至贵院。 郎尚专未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：张绵超原系郎尚专经营的兴义市唯派音悦汇娱乐会的管理员。从2019年7月4日开始，郎尚专以该会所经营困难为由分6次向张绵超借款，总计借款金额为97000元。借款的交付有5次是通过支付宝转账，有1次是通过信用卡刷卡的方式进行交付。双方未约定利息，也未约定还款期限，郎尚专也未出具《借条》给张绵超。借款后，经张绵超催要，郎尚专分12次（其中有11次通过微信转账，1次通过支付宝转账）共计偿还张绵超借款41220元，现尚欠借款本金55780元。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。郎尚专与张绵超的民间借贷关系，从张绵超将借款97000元以转账的方式交付给郎尚专时，双方的民间借贷关系依法成立并有效。借款后，郎尚专经张绵超催要，仅偿还借款本金41220元，构成违约，应承担继续偿还借款本金的义务。关于尚欠的借款本金55723元，有张绵超提供的《微信转账记录》《支付宝转账记录》等予以证实，虽然经审理查明，尚欠的借款本金是55780元，但张绵超仅主张55723元，系其对自己实体权利的处分，本院确认尚欠的借款本金为55723元。因张绵超的该项诉请有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，本案应由郎尚专偿还张绵超借款本金55723元。郎尚专经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 郎尚专于本判决生效之日起十日内偿还张绵超借款本金55723元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元，减半收取597元，由郎尚专负担。 如不服本判决，可以在判决宣判之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  毛 玉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16175号 原告：四川欣福源药业有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路**********。 法定代表人：陈宗茂，职务不详。 委托诉讼代理人：黄娅，女，1994年3月18日出生，汉族，住四川省阆中市，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨贺名，男，1988年7月28日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。 被告：广元佑安中西医结合医院有限公司，住所地：四川省广元市利州区兴安路二段**。 法定代表人：蒲洪毅，职务不详。 原告四川欣福源药业有限公司诉被告广元佑安中西医结合医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告四川欣福源药业有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川欣福源药业有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年十二月二日 书记员  胡晋尧
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初2346号原告：烟台美多物业管理有限公司。住所地，烟台市莱山区观海路**宏福园小区**。法定代表人：姚振远，总经理。委托诉讼代理人：刘立志，山东智恩律师事务所执业律师。被告：牟福运，男，1982年12月20日出生，汉族，住烟台市，住烟台市莱山区v>原告烟台美多物业管理有限公司与被告牟福运物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘立志到庭参加了诉讼，被告牟福运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年10月1日至2020年6月30日期间的物业服务费1398.1元及滞纳金83.8元，合计1481.9元(自2020年7月至履行之日止仍以本金为基数按年利率6%给付滞纳金)；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2017年6月21日，烟台市莱山区宏福园小区业主委员会（以下称“业主委员会”）作为乙方与原告签订《宏福园小区物业管理服务合同》，合同约定：业主委员会将宏福园小区委托原告管理，管理期限为5年，自2017年7月1日起至2022年6月30日止；物业管理服务费的标准为住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.6元，支付方式为每半年的第二季度（详见合同）。被告在该小区住宅面积为70.62平方米，按每月每平方米0.6元计算，原告2017年10月至2020年6月间一直没有按照约定交纳物业费，尚欠物业费共计1481.9元(含滞纳金83.8元)。期间，虽经原告催收，被告仍未支付。现原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告于2015年7月31日成立，经营范围包括物业管理、水暖安装、保洁服务、家庭服务、停车场服务。被告系宏福园小区1号楼2单元内15号房屋业主，该房屋建筑面积70.62平方米。2017年6月21日，烟台市莱山区宏福园小区业主委员会（以下简称宏福园业委会）与原告签订《宏福园小区物业管理服务合同》，约定宏福园业委会将宏福园小区委托给原告进行物业管理，委托管理期限为5年，自2017年1月1日起至2021年12月31日止，物业管理服务费服务标准为住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.6元收取，物业服务费一年两次交纳，交纳时间在每半年的第二季度。原告如因管理未能达到约定的管理目标，宏福园业委会有权要求原告限期整改，逾期未整改的，宏福园业委会有权召开业主大会后终止合同。合同另约定了双方的其他权利义务。同年8月1日，双方又签订补充协议，将《宏福园小区物业管理服务合同》中第三章第十一条中“委托管理时间由2017年1月1日起至2021年12月31日止”更改为“2017年7月1日起至2022年6月30日止”。上述合同签订后，原告为宏福园小区提供物业服务至今。2020年7月1日，原告在被告所有的房屋入户房门上张贴催交物业服务费通知，催促被告在见到通知之日起10日内交纳2017年10月1日至2020年6月30日期间的物业服务费共计1398.1元。被告至今未向原告交纳上述费用。上述事实，有当事人陈述、房屋产权证明复印件、宏福园小区物业管理服务合同及补充协议、催费通知照片打印件、庭审笔录等在案佐证，上述证据均经本院核查认定，可以采信。本院认为，原告系依法成立的具有物业服务资质的企业，被告系宏福园小区业主。宏福园小区业委会与原告签订的《宏福园小区物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告为宏福园小区提供物业服务至今，被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定向原告交纳物业服务费。被告欠付2017年10月1日至2020年6月30日期间的物业服务费1398.1元经原告催收至今仍未交纳的事实清楚，原告主张被告交纳上述物业服务费用的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟福运于本判决生效之日起十日内支付原告烟台美多物业管理有限公司2017年10月1日至2020年6月30日期间的物业服务费1398.1元。如果被告牟福运未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告牟福运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  丁晶二〇二〇年十二月十四日书记员  高杏
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                      （2020）渝0117民初 9170号                              原告              重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。      负责人：赵光明，该分行行长。      委托诉讼代理人：袁明，男，该分行职工。      委托诉讼代理人：蒲湘玥，女，该分行职工。                        被告              被告：温仕章，男，汉族，1981年11月18日出生，户籍地重庆市綦江县，现住南岸区。                  案由              金融借款合同纠纷                                    诉讼请求              1、 判令被告温仕章立即偿还借款本金1100000元及截止2020年11月4日的利息（含罚息、复利）20722.87元，合计1120722.87元。从2020年11月5日起的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率、计结息方式计算至本息付清之日止；      2、 判令原告对抵押物，即位于重庆市南岸区的房屋在原告第一项请求的债权范围内享有优先受偿的权利；      3、判令本案诉讼费由被告负担。                  案件的由来和经过              原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被告温仕章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，于2020 年12月4日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托诉讼代理人袁明、蒲湘玥到庭参加诉讼，被告温仕章经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及签订日期              原、被告于2018年9月19日签订《个人最高额循环贷款合同》、《最高额抵押合同》,2019年9月19日签订《个人贷款支用单》                  借款人              温仕章                  借款金额              1100000元                  借款期限              2019年9月19日至2020年9月18日                  借款利率              贷款利率在基准利率水平上上浮55%。在贷款期限内，如遇基准利率调整，该利率保持不变                  逾期利率              逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计、结息方式和相应罚息利率计收复利。罚息利率为贷款利率上加收50%                  还款约定              按月结息，本金和最后一期利息到期后一次性归还的还款方法。结息日为每月的20日                  结欠本息              欠本：1100000元      欠息：截止2020年11月4日共欠利息（含罚息、复利）20722.87元                  担保方式              最高额抵押担保                  抵押物              被告温仕章所有的位于重庆市南岸区的房屋                  保证/抵押担保范围              包括贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及担保权利而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）                  抵押备案情况              备案登记                  依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、由被告温仕章于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行偿还借款本金1100000元及利息(其中，截止2020年11月4日前的利息、罚息、复利为20722.87元。从2020年11月5日起的利息及罚息、复利按合同约定的利率、计结息方式计算至本息付清之日止，息随本清)；      二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对抵押物，即被告温仕章所有的位于重庆市南岸区的房屋在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  案件受理费              14886.52元，减半收取7443.26元，由被告温仕章负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     陈小利            二〇二〇年十二月九日                                               法   官  助  理         贺海波                                       书  记  员    刘雨琦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10864号原告：刘文兵，女，汉族，1968年10月26日出生，居民身份证住址湖南省宁乡县。被告：广州市番禺区南村四海一家美食城，经营场所广东省广州市番禺区南村镇万博中心**（迎宾路段）。经营者：苏志平，男，汉族，1961年6月22日出生，居民身份证住址广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：苏健怡，女，该公司人事经理。原告刘文兵与被告广州市番禺区南村四海一家美食城（以下简称四海一家美食城）确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文兵，被告四海一家美食城的委托诉讼代理人苏健怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文兵向本院提出诉讼请求：确认原、被告在2007年12月6日至2008年10月30日存在劳动关系。庭审中，原告表示其自愿负担案件受理费。事实和理由：原告于2007年12月6日入职被告中餐部担任清洁工，由于原告入职时被告不给员工买社保。几年后，原告多次请求被告补缴以前未交的社保，但被告以以前资料遗失不能补交为借口拒绝补缴，故原告起诉请求确认原告与被告2007年12月6日至2008年10月30日期间存在劳动关系。被告四海一家美食城辩称，因为原告没有提交相关的劳动合同，且时间太久，被告无法找到相关资料，被告只找到与原告签订的劳务合同，故被告无法确认其与原告在2007年12月6日至2008年10月30日期间存在劳动关系。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是于2005年1月17日注册成立的个体工商户，其经营范围是餐饮业。因确认劳动关系纠纷，原告于2020年6月11日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告于2007年12月6日至2008年10月30日期间存在劳动关系。同日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，通知原告因其超出申请仲裁的时效期限和已超退休年龄的原因，不符合该会的受理条件，该会决定不予受理。原告不服该不予受理决定，于2020年6月15日向本院提起诉讼，请求如上。诉讼中，原告主张，其于2007年12月6日入职被告，在中餐部任职清洁工至今，中途没有离过职，期间双方共签订过四份书面劳动合同，当月通过银行转账方式发放上月工资。被告确认原告自2008年11月起在被告的中餐部任职清洁工至今，但被告主张，经翻查其工资转账的凭证资料，目前保留的档案资料只有近三年的存档，在此之前的档案资料由于时间相隔长远及其人员变动频繁的原因保存不齐，对于原告主张的此前的劳动关系，暂无资料能够证实，故被告不予确认。就己主张，原告提交的《在职证明》显示，该证明出具日期2016年10月21日，为填空式文本，内容为：原告是被告的在职员工，原告于2007年12月6日至今在被告工作，任职中餐部清洁工，该证明仅作为原告用于办理居住证用途，该证明有效期至2016年11月20日，过期作废。该证明落款“公司盖章”处加盖了“广州市番禺区南村四海一家美食城人事部专用章”。经质证，被告表示无法确认《在职证明》的真实性和有效性，理由是该证明盖章非其公章，也没有负责人签名。原告提交的2018年3月颁发的奖状显示，原告因2017年在工作中表现优异，获得2017年度十周年员工称号。经质证，被告对该奖状无异议。原告提交的其银行账户交易明细显示，2008年1月至2018年2月期间的每月均有一笔或者两笔“工资”存入记录，其中2008年1月至2011年4月期间的存入记录没有显示对方账户和户名，2011年5月至2018年2月期间的存入记录均显示对方账户为被告的账户；2018年3月至2020年5月期间的每月均有一笔或者两笔来自被告账户的“代发工资”存入记录。经质证，被告确认上述来自其账户的“工资”和“代发工资”系其向原告发放的工资。被告称，未显示对方账户和户名的“工资”存入记录无法确认是否其向原告发放的工资。原告提交的于2018年11月6日查询打印的社保缴费历史明细表显示，原告自2008年11月至2018年10月期间正常缴交社保费用，缴费单位为被告。经质证，被告对该社保缴费历史明细表无异议。原告称，其因补缴社保费用的需要诉请确认诉争期间双方存在劳动关系。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，双方对原告入职时间存在争议，被告对此负有举证责任，但被告未予提供原告入职的证据，相反，原告提供的银行账户交易明细能够证实被告通过银行转账方式向原告发放工资，原告主张当月发放上月工资符合用人单位向劳动者发放工资的惯例，虽然2008年1月至2011年4月期间的银行发放工资记录未显示对方户名，但是2011年5月之后的银行发放工资记录均显示由被告发放，被告自2008年11月起为原告缴交社保费用，双方对2008年11月起双方存在劳动关系无争议，这在一定程度上能够印证2008年1月至2011年4月期间的工资发放主体为被告，且原告提供的奖状的内容能够反映原告于2007年入职被告的事实，原告提供的《在职证明》更是直接准确载明原告于2007年12月6日入职被告，因此，本院采信原告的主张，确认原告于2007年12月6日入职被告，直至本案法庭辩论终结时仍在被告处工作。原告要求确认其于2007年12月6日至2008年10月30日期间与被告存在劳动关系的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：确认原告刘文兵与被告广州市番禺区南村四海一家美食城于2007年12月6日至2008年10月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告刘文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇二〇年十二月十一日书记员  何佳玲
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0981执1336号 申请执行人：石家庄工业泵厂有限公司，住所地石家庄市井陉矿区井阳路**，统一社会信用代码911301076882378141。 法定代表人：彭惠军，董事长。 委托代理人：李会林，该公司职员。 被执行人：河北瞳鸣环保有限公司，住所地河北省沧州市泊头市西环西路**，统一社会信用代码911309816012735572。 申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）冀0981民初2483号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行给付申请执行人货款的义务，申请执行人于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡。 二、对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了查询，查控到的银行存款较少，经与申请执行人沟通暂不冻结，并对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查询，在泊头市不动产登记中心查询到河北瞳鸣环保有限公司位于泊头市土地（证号：ＢＱＳＧ2013030）、泊头市工业区正港路南侧土地（证号：ＢＱＳＧ2013096）、肖杜李村北土地（证号：ＢＱＳＧ2008028）、泊头市西环西路房产（证号：Ｇ239）、泊头市工业区正港路南侧房产（证号：20160001186），但已被其他案件查封，对上述房产进行了轮候查封，上述土地因泊头市不动产登记中心系统更换升级，暂不能操作查封，其已经进行登记，待可以查封时进行轮候查封，均未能发现其它可供执行财产。 三、到被执行人住所地进行现场调查，未查找到被执行人可供执行财产，经被执行人主动报告财产，其名下有设备若干，但已被其他案件查封，本案依法进行了轮候查封。 四、本院经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 五、已将被执行人限制高消费。 申请执行人尚未实现债权137213元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王洪臣 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  郭全忠
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24615号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：江超，男，1987年6月13日出生，汉族，住上海市金山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告江超信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告江超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告江超偿还因信用卡透支所欠原告款项224,086.55元(暂算日期截止：2020年4月19日)，其中本金119,073.91元、利息102,071.76元、滞纳金2,133.88元、分期手续费797元、取现手续费10元；2、判令被告江超支付原告逾期利息，自2020年4月20日起至判决生效之日止(计算方式：221,145.67元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告江超承担。事实和理由：被告江超在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月19日累计欠款224,086.55元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告江超未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告江超持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江超应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金119,073.91元；二、被告江超应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,661.30元，减半收取2,330.65元，由被告江超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十四日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执异97号异议人（案外人）：荣学春，女，汉族，1963年9月6日出生，住四川省遂宁市船山区。申请执行人：天弘创新资产管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：郭树强，董事长。委托诉讼代理人：何菁，四川英特信律师事务所律师。被执行人：四川星逸酒店有限公司，住所地四川省成都市青羊区德胜路**。法定代表人：谭红菊。被执行人：四川盛源置业集团有限公司，住所地，住所地四川省成都市青羊区鼓楼北三街**iv>法定代表人：李胜元。被执行人：谭红菊，女，汉族，1971年11月1日出生，住四川省成都市武侯区。被执行人：李胜元，男，汉族，1965年7月11日出生，住四川省成都市武侯区。本院在执行天弘创新资产管理有限公司（以下简称天弘公司）申请执行四川星逸酒店有限公司（以下简称星逸酒店）、四川盛源置业集团有限公司（以下简称盛源公司）、谭红菊、李胜元追偿权纠纷一案中，案外人荣学春对本院拍卖被执行人盛源公司所有的抵押给天弘公司的案涉房产提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人荣学春提出异议，请求立即停止天弘公司申请执行星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元金融不良债权追偿一案的强制执行。事实和理由：一、异议人对案涉房屋实际占有、经营使用、收益是物权请求权，依法应当保护。二、德阳银行未按照抵押合同履行义务，未按照相关法规的规定做好贷后管理，放任抵押物被处置，应承担抵押权不能实现的责任。德阳银行对案涉房屋交付异议人占有、经营时没有提异议，其行为放弃抵押权人的权利。三、天弘公司作为专业的金融机构在债权受让的过程中，对抵押物实际状况未尽到审慎义务，应当承担相关不利的后果。本案执行涉及110户受害人利益，会严重影响社会稳定。申请执行人天弘公司辩称，即使荣学春的“业主”身份符合法律规定，但无论其作为本案利害关系人还是案外人，其所提出的执行异议都不能成立，无法排除法院的执行。请求法院驳回异议人的异议申请。被执行人星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元均未答辩。本院查明，四川省高级人民法院于2017年9月11日作出（2017）川民初42号民事判决书，判决星逸酒店于判决生效后十日内向天弘公司支付欠款本金8415.259382万元及417.78万元利息，星逸酒店于判决生效后十日内向天弘公司支付实现债权的费用1万元，如星逸酒店未履行前述义务，天弘公司有权对盛源公司提供抵押的房屋行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，盛源公司、谭红菊、李胜元对前述支付义务承担连带保证责任，盛源公司、谭红菊、李胜元在承担担保责任后，有权向星逸酒店追偿。该民事判决书生效后，天弘公司申请强制执行。本院依据该生效民事判决书，于2018年7月13日委托四川升隆房地产评估咨询有限责任公司对盛源公司抵押给天弘公司的位于四川省成都市青羊区德盛路×号×栋×层、×层×号商业用房和青羊区德盛路×号×栋×层×号、×层×号、×层×号、×层×号办公用房，建筑面积6620.06平方米的房产进行价值评估。2018年9月14日四川升隆房地产评估咨询有限责任公司已经作出评估结果。因被执行人星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元未履行生效法律文书确定的义务，故裁定拍卖被执行人盛源公司所有的抵押给天弘公司的前述房产。本院认为，被执行人星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元未履行生效法律文书确定的义务，申请人天弘公司依法申请执行，本院对盛源公司抵押给天弘公司的房产进行委托评估拍卖，符合法律规定。异议人荣学春作为案外人，所提异议的核心意思是异议人购买了案涉房屋中的房屋，并委托星逸酒店经营，异议人已经实际占用案涉房屋，异议的实质为基于对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利而排除法院强制执行，属于案外人对执行标的权利提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”；第二十五条，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定，人民法院在执行中，案外人对执行的已登记不动产权利提出异议的，人民法院应当根据该不动产的登记权属进行判断。本案中，案涉房屋的登记人为盛源公司，异议人荣学春均不属登记权利人。根据四川省高级人民法院（2017）川民初42号民事判决，案涉房屋于2013年4月办理抵押登记，申请人天弘公司对案涉房产依法享有抵押权和优先受偿权。异议人认为德阳银行对案涉房屋交付异议人占有、经营时没有提异议视为其放弃抵押权，没有相关事实和证据佐证，不予支持。因此，异议人荣学春对案涉房屋所提异议，于法无据，本院不予支持。至于案外人认为德阳银行未按照抵押合同履行义务、天弘公司不享有抵押权等，不属于本案审查的范围，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人荣学春的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈精伟审 判 员 杨 阳审 判 员 黄观海二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张晓华书 记 员 邹思雨
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0323执738号申请执行人：师宗赛能家居中心。投资人：钱平良，男，汉族，1965年6月14日生，务农，云南省师宗县人，住师宗县住所地：云南省师宗县漾月街道丹凤东路**。被执行人：陆红森，男，1976年12月29日生，汉族，云南省师宗县人，务农，，住师宗县申请执行人师宗赛能家居中心与被执行人陆红森买卖合同纠纷一案中，本院（2019）云0323民初1301号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人师宗赛能家居中心于2020年9月10日向本院申请执行，要求被执行人陆红森偿还欠款13600元。本案在执行过程中，本院通过法院专递向被执行人陆红森送达执行通知书等文书材料督促其履行，但被执行人陆红森至今未履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人陆红森名下财产信息，经查，被执行人陆红森名下无银行存款以及网络资金，无证券、股权、基金等财产，无房产、土地权属登记信息。另查明，被执行人陆红森名下分别有车牌号为云Ｄ×××**、云Ｄ×××**、云Ｄ×××**三辆汽车，本院已将上述车辆查封，但未能实际控制车辆。本院到被执行人陆红森住所地调查未发现有可供执行财产，未发现其行踪。本院对申请执行人提供的财产线索进行核实亦未能发现有可供执行财产。本院已对被执行人陆红森限制高消费，将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。综上所述，本案暂无财产可供执行，本院已将上述调查结果以及执行情况告知申请执行人师宗赛能家居中心，申请执行人师宗赛能家居中心对本院认定被执行人陆红森无财产可供执行予以认可，同意终结本次执行程序。据此，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结云南省师宗县人民法院（2020）云0323执738号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人若认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  马骏淘审判员  张奉先审判员  钱世平二〇二〇年十二月二十一日书记员  张文波
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17122号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区南村镇，统一社会信用代码91440113737186428D。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：黄飞钒，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：潘慕婷，女，该公司工作人员。被告：毛绎涵，男，1976年8月7日出生，汉族，住广州市海珠区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司（以下简称雅居乐番禺分公司）与被告毛绎涵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐番禺分公司的委托诉讼代理人黄飞钒、被告毛绎涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐番禺分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠的管业管理费7472元；2.请求被告支付滞纳金76元；3.请求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托维广州雅居乐北苑小区提供物业管理服务，被告该小区瀚澜*街**号3501房的业主，该物业的合同约定建筑面积为311.25平方米依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第8.1.2条的约定，该小区洋房住宅的物业管理费为每月3元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费934元。自2020年1月起至2020年8月，被告无故拖欠原告物业管理费8个月，共计7472元，期间原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第8.3.2条的约定，被告每月5日前缴纳当月费用，否则，应从逾期付款之日起至实际支付之日止，每天按应交物业管理费总额的1‰向原告支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金为76元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法做出判决。被告毛绎涵辩称，我方确认从2020年1月起至2020年8月的物业管理费没有交，后由于我的车的轮胎多次被人扎破，我方找原告的安保人员负责人，当时原告称半年会安装监控，但是一直没有安装，车库管理费我方一直都有缴费，车辆的安全得不到保障，原告的物业服务不到位，原告不处理我的问题，所以我才没有缴纳物业管理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：原告雅居乐番禺分公司是经广州市工商行政管理局番禺分局核准登记的分公司，经营范围包括物业管理。番禺区南村镇广州雅居乐瀚澜*街**号3501房（以下简称涉诉物业）的产权人为被告毛绎涵。涉诉物业为洋房，建筑面积为311.2545平方米。2016年10月20日，被告毛绎涵与原告雅居乐番禺分公司签订前期物业服务协议，约定由原告对广州雅居乐北苑公共部位、会所、地下停车场、物业公用设施设备及物业环境（包括道路、园林、绿化、公共环境、消防治安管理等）进行管理与服务。前期物业服务协议第8.1条约定原告向被告收取物业服务费，按被告签订的《商品房买卖合同》中约定的建筑面积（含公共部位与共用房屋分摊）计付，电梯多层和高层洋房的物业管理服务费为建筑面积3元/平方米/月。第8.3.2条约定被告缴交当月物业管理服务费的时间为每月5日前，原告每月6日起征收滞纳金，被告应从逾期之日起至实际支日止每日按应交物业管理服务费的千分之一计付滞纳金。上述前期物业服务协议还对其它事项进行了相关约定。被告毛绎涵主张其停放于地下停车场的车辆，轮胎多次被钉子扎破，并举证已为补胎及换轮胎支出了相应费用，原告雅居乐番禺分公司对车库存在钉子情况表示确认。另查明，被告毛绎涵每月缴纳车位管理费50元。本院认为：原告雅居乐番禺分公司与被告毛绎涵签订的前期物业服务协议是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，合同条款对双方均有约束力，双方应依约定履行。原告已按照合同约定提供了物业管理服务，因此原告有权向被告毛绎涵收取物业管理服务费。原告主张物业管理服务费的收费标准为每月3元/平方米，涉诉物业每月的物业管理服务费为934元，被告予以确认，本院已予以确认。被告举证证明其抗辩意见成立，但物业服务瑕疵不构成被告不履行缴纳物业管理费义务的正当理由，可在核算物业管理费时酌情减免，本院酌情确定被告应向原告支付的物业服务费按80%核算为5977.6元（934/月×8个月）×80%）。物业管理服务存在瑕疵，故对原告关于违约金的主张，本院不予支持。原告作为服务企业，应努力提高自身服务质量，对业主提出的合理意见应予重视，并积极配合加以改进，促进小区环境改善，提高物业服务的总体水平，减少不必要的讼累。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告毛绎涵于本判决生效之日起三日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司支付自2020年1月至2020年8月期间的物业管理服务费5977.6元；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担5元，被告毛绎涵负担20元。本判决为终审判决。审判员  何成臻二〇二〇年十二月十日书记员  林敏倩
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初2068号   原告：任某1，男，1969年9月1日出生，汉族，住原平市。   委托诉讼代理人：任某2，男，1989年7月9日出生，汉族，住原平市。系任某1之子。   委托诉讼代理人：闫某，忻府区南城法律服务所法律工作者。   被告：王某1，男，1964年2月6日出生，汉族，住原平市。   委托诉讼代理人：刘某，山西鸿杰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某2，山西鸿杰律师事务所实习律师。   原告任某1与被告王某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告任某1委托诉讼代理人任某2、闫某，被告王某1委托诉讼代理人刘某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   任某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付货款241100元，并从2020年1月24日起按年利率6％支付利息至归还货款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2010年期间，被告在原告处购买带式输送机配件，原告为供方，被告为需方。原告依约向被告供货后，经双方核算，截止2014年1月26日被告需支付原告货款241111元。原告出具发货表，被告确认签字。后原告一直要求被告结清所欠货款，被告不予处理。2020年1月24日，应原告要求，被告出具欠条一支，载明：今欠任某1货款贰拾肆万壹仟壹佰元整，王某1签字。综上，为维护原告自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。   王某1辩称，欠款金额没有异议。被告将配件转售于同煤集团下属公司，该公司为国有公司，被告结算时需正式增值税发票，原告未向被告出具发票，被告无法和同煤集团结算货款，因此不能支付原告货款。另外，原告主张的利息不应当支付。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年起，被告王某1向原告任某1陆续购买带式输送机配件，截止2014年1月26日，经双方结算，被告王某1需支付原告任某1货款241111元。原告多次催要被告未予支付，2020年1月24日，被告王某1又向原告任某1出具欠条一支，载明：今欠任某1货款贰拾肆万壹仟壹佰元整王某12020年元月24号。出具欠条后被告王某1至今未予支付。   本院认为，原告任某1向被告王某1出售配件，被告支付相应货款，双方形成买卖合同关系。原、被告对尚欠货款241100元均无异议，本院予以确认。被告提出原告未向其出具发票，因双方事先并无约定，被告的答辩理由不能成立，本院不予支持。被告王某1未及时支付原告货款属违约行为，应当承担违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张逾期付款利息于法有据，本院予以支持。原告起诉时贷款一年期市场报价利率为3.85％，被告王某1应当从起诉之日起按照年利率3.85％支付原告逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   被告王某1于本判决生效后十五日内给付原告任某1货款241100元，并从2020年11月18日起按照年利率3.85％支付利息至实际付款之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2458元，由被告王某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 郭志强     二〇二〇年十二月十八日   书记员 郗晏晨
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执11922号之一 申请执行人：王灼荣，男,1951年10月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：何建华，男,1963年5月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人王灼荣与被执行人何建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初11274号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人何建华应向申请执行人支付335000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法轮候查封了被执行人与案外人巫文珊共有的位于广州市花都区望亭路xx号xx栋xxx房的房产，经本院调查，该房产拍卖保留价小于优先债权及强制执行费用的总额，属于无益拍卖，故本院暂不处理，此外查无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  钟锐梁
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初16136号原告：欧安勇，男，侗族，1966年1月21日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：滚燕子，杨璇（实习律师），贵州维律（三穗）律师事务所律师。被告：凯里市昊天房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市宁波路北侧房产交易大楼**，统一社会信用代码：9152260175536147XH。法定代表人：申东林，系公司总经理。原告欧安勇与被告凯里市昊天房地产开发有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，于2020年12月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧安勇的委托诉讼代理人滚燕子、杨璇，被告凯里市昊天房地产开发有限责任公司的法定代表人申东林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧安勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告办理凯里市门面合同网签及备案手续；2.本案诉讼费、保险费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月29日，案外人榕江县万利得典当有限公司与被告签订《商品房买卖协议书》，约定由榕江县万利得典当有限公司购买被告位于凯里市门面，面积173.36平方米，单价13800元，总价2392368元，付款方式为：榕江县万利得典当有限公司用对案外人佘美林享有的债权230万元抵扣230万元房款，剩余92368元由榕江县万利得典当有限公司支付给被告。协议签订后，万利得公司依约履行完毕付款义务。2018年11月21日，榕江县万利得典当有限公司将购房权利转让给原告并告知被告。嗣后原告多次要求被告办理该门面的合同网签及备案手续，原告至今未予办理。现原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请依法判决。原告为证明其诉请成立，向本院提交的证据有：原告的《身份证》复印件、被告企业信息登记表、《商品房买卖协议书》、中国建设银行客户专用回单、收款收据、证明、《商品房预售许可证》、楼盘表。被告凯里市昊天房地产开发有限责任公司辩称：榕江县万利得典当有限公司、佘美林、被告2018年5月29日签订《商品房买卖协议书》，涉案房屋抵债的形式给榕江县万利得典当有限公司，佘美林的股份抵债给榕江县万利得典当有限公司，贵阳市中级人民法院已将佘美林的资产冻结，被告不能办理涉案房屋的合同网签及备案手续；我公司未违反《商品房买卖协议书》，在诉讼过程中原告交纳的诉讼费和保全费不应由我公司承担。被告为证明其辩解理由成立，向本院提交的证据有：贵州省贵阳市中级人民法院协助执行通知书、股东会议纪要。事实与理由：2018年5月29日，榕江县万利得典当有限公司、凯里市昊天房地产开发有限责任公司和佘美林签订《商品房买卖协议书》，该协议主要内容有：榕江县万利得典当有限公司购买凯里市昊天房地产开发有限责任公司位于凯里市门面，面积173.36平方米，单价13800元，总价2392368元。佘美林欠榕江县万利得典当有限公司债务230万元，由榕江县万利得典当有限公司支付凯里市昊天房地产开发有限责任公司92368元，佘美林债务230万元抵房款，视为榕江县万利得典当有限公司支付了全部房款，涉案房屋归榕江县万利得典当有限公司所有，如榕江县万利得典当有限公司办理房产证前出售给第三方，凯里市昊天房地产开发有限责任公司重新与第三方办理备案手续。合同签订当日榕江县万利得典当有限公司向凯里市昊天房地产开发有限责任公司支付了92368元。2018年11月21日榕江县万利得典当有限公司向被告凯里市昊天房地产开发有限责任公司出具一份《证明》，主要内容为：经我公司股东会议决定，将凯里市环城西路114号“坤林观江苑”小区5号门面一间，面积173.36平方米，办成欧安勇名下产权。并委托欧安勇办理相关手续。另查明：2020年8月3日贵州省贵阳市中级人民法院向凯里市昊天房地产开发有限责任公司下发（2018）黔01执691号《协助执行通知书》协助执行下列事项：一、协助冻结佘美林在你公司享有的利益分成（7659790.5元范围内）；二、支付条件成就时，协助将上述款项缴纳至本院一案一账户。原告欧安勇要求被告凯里市昊天房地产开发有限责任公司办理该门面的合同网签及备案手续，原告至今未予办理，原告于2020年10月28日向本院提起诉讼。本院认为：2018年5月29日榕江县万利得典当有限公司、凯里市昊天房地产开发有限责任公司和佘美林签订《商品房买卖协议书》，为当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应当认定为有效合同，合同签订当日榕江县万利得典当有限公司向凯里市昊天房地产开发有限责任公司支付了92368元后，凯里市门面榕江县万利得典当有限公司享有所有权，根据《商品房买卖协议书》约定：如榕江县万利得典当有限公司办理房产证前出售给第三方，凯里市昊天房地产开发有限责任公司重新与第三方办理备案手续。榕江县万利得典当有限公司向被告凯里市昊天房地产开发有限责任公司出具一份《证明》，将凯里市环城西路114号“坤林观江苑”小区5号门面一间办成欧安勇名下产权。被告凯里市昊天房地产开发有限责任公司应当按合同约定办理，原告欧安勇诉请被告进行办理于约有据，本院应予以支持。贵阳市中级人民法院下发的将佘美林的资产冻结，2018年5月29日签订的《商品房买卖协议书》，涉案房屋已转移给了榕江县万利得典当有限公司，佘美林的涉案230万元的债务已消灭，2020年8月3日贵州省贵阳市中级人民法院向凯里市昊天房地产开发有限责任公司下发（2018）黔01执691号《协助执行通知书》在签订的《商品房买卖协议书》之后，本院认为《协助执行通知书》的执行内容不包括涉案佘美林的债务。关于本案诉讼费和保全费的承担。根据《商品房买卖协议书》被告应当办理涉案房屋的网签及备案手续，被告无正当理由不予办理存在过错应当承担本案诉讼费用；原告诉请被告办理涉案房屋的网签及备案手续，而原告申请对涉案房屋的保全，在保全中产生的保全费用由原告承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告凯里市昊天房地产开发有限责任公司在本判决书生效之日起十日内，给被告欧安勇办理凯里市门面合同网签及备案手续。案件受理费减半收取30元，由被告凯里市昊天房地产开发有限责任公司承担；保全费5000元由原告欧安勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  陶林方二〇二〇年十二月三日书记员  刘宇星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45376号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：程祥庆，男，1988年9月24日出生，汉族，住山东省安丘市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告程祥庆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16340元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月28日尚欠本金余额9469.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9469.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程祥庆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9469.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告程祥庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2463号之一申请执行人：张世发，男，1958年10月10日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：黄怀光，男，1964年11月10日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院(2020)皖1102民初3122号法律文书已经发生法律效力，被执行人黄怀光未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人张世发于2020年11月3日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮等形式向被执行人黄怀光送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定（决定）书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年11月3日、12月10日先后通过网络查控系统查询被执行人黄怀光的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2020年11月10日轮候查封被执行人黄怀光位于滁州市扬子路294号综合楼房产（房地产权证号：滁字第**），查封期限三年；2020年11月12日查封了被执行人黄怀光名下皖Ｍ×××**、皖Ｍ×××**轿车，查封期限二年，因车辆未能实际控制，暂无法处置。经财产调查，未发现被执行人黄怀光有其他可供执行的财产。3、执行期间，本院已依法将被执行人黄怀光限制高消费并纳入失信被执行人名单。4、本案无执行到位案款。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陶 政二〇二〇年十二月二十二日代理书记员  陆志豪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12173号原告：甘肃川和汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91620100MA748UYF8M，住所地甘肃省兰州市城关区团结新村街道红星巷**昶荣城市印象**。法定代表人：马飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，甘肃太平洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茂，甘肃太平洋律师事务所实习律师。被告：张儒栋，男，汉族，1993年3月10日出生，住甘肃省卓尼县。被告：黄小彦，女，汉族，1992年4月8日出生，住甘肃省清水县。原告甘肃川和汽车销售服务有限公司与被告张儒栋、黄小彦追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃川和汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费771元（已减半收取），由原告甘肃川和汽车销售服务有限公司负担。审判员  唐晓云二〇二〇年十二月三十日书记员  李明芳
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4835号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：卜志坤，男，1992年6月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告卜志坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告卜志坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告卜志坤偿还贷款本金20329.01元，利息1504.33元、罚息2238.24元、复利0元，共计24071.58元（以上利息计算至2020年8月30日，罚息、复利计算至2020年9月29日），自2020年9月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｎ×××××，车架号ＬＵＹＤＢ1Ｇ20ＨＡ010838）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月30日就所购买的车辆（车牌号苏Ｎ×××××，车架号ＬＵＹＤＢ1Ｇ20ＨＡ010838）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月31日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币27277.34元，其中本金19670.99元、利息4730.9元、罚息1794.69元、复利388.33元，暂存户金额692.43元，后一直未按期还款。截至2020年9月29日，被告尚积欠贷款本金20329.01元、利息1504.33元、罚息2670.82元、复利259.85元。现按合同约定扣除暂存户金额692.43元后，被告尚积欠贷款本金20329.01元、利息1504.33元、罚息2238.24元、复利0元，共计人民币24071.58元。 被告卜志坤未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月29日，被告卜志坤与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告卜志坤未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告卜志坤清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告卜志坤自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告卜志坤所有的抵押物（车牌号苏Ｎ×××××，车架号ＬＵＹＤＢ1Ｇ20ＨＡ010838）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卜志坤于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金20329.01元、利息1504.33元、罚息2238.24元、复利0元，共计人民币24071.58元，并自2020年9月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金20329.01元为基数）、复利（以所欠利息1504.33元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｎ×××××，车架号ＬＵＹＤＢ1Ｇ20ＨＡ010838）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为201.0元，由被告卜志坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初11199号原告：中国工商银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市梁园区文化东路**，统一社会信用代码：91411400875005189R。法定代表人：史卫红，行长。委托诉讼代理人：彭媛媛，河南京港律师事务所律师。被告：顿亚松，男，1991年7月9日出生，住河南省商丘市宁陵县。被告：河南金居宜置业想公司，住，住所地河南省郑州市金水区花园路******一社会信用代码：91410100790628328E。法定代表人：侯迎丽，职务：执行董事。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，本案于2020年12月2日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司商丘分行撤回起诉。一审案件受理费3299.38元，保全费2820元，共计6119.38元，由原告负担。审判员 黄 玲二〇二〇年十二月二十五日书记员 林立卉
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初29756号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：镇江天安达汽车贸易有限公司，住所地江苏省镇江市丁卯桥路**。法定代表人：孙家庆，执行董事。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：黄秋烨，女，该公司工作人员。原告杨仕成与被告镇江天安达汽车贸易有限公司（简称镇江天安达公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告镇江天安达公司、被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权，在侵权微博“东风日产镇江天安达专营店”首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；二、判令第一被告赔偿原告经济损失8000元，合理开支部分包含律师费1500元、公证费500元，共计10000元。庭审中，因被告微博已删除，原告撤销第一项诉讼请求中停止侵权的部分。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告镇江天安达公司于2013年12月16日未经许可在其新浪微博“东风日产镇江天安达专营店”平台上发布原告美术作品《秋冬车窗雾气影响驾驶专家支四招土办法》，且未给原告署名。镇江天安达公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权、信息网络传播权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告镇江天安达公司未出庭亦未提交书面答辩状。被告微梦创科公司未出庭应诉，但提交书面答辩意见称：一、微梦创科公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司亦应因此而免责；三、微梦创科公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片进行了仔细查找与核实，涉案图片已不存在，故原告针对微梦创科公司的诉求，已无事实基础。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，经审理认定事实如下：本案中原告杨仕成主张权利的是一幅漫画作品。该漫画于2008年11月6日在华西都市报上首次发表。（发表链接为http://history.thecover.cn/old/epaper/hxdsb/html/2008-11/06/content_14406.html）2013年12月16日，账号名称为“东风日产镇江天安达专营店”的新浪微博发布推文《天安达日产教您车窗不起雾的办法》，将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条推文的转发数、收藏数、点赞数、评论数均为0。该微博账号的认证信息为被告镇江天安达公司。原告向本院提交了公证费发票一张，金额为1000元。上述事实，有涉案美术作品发表截图、涉案美术作品原图、（2017）许魏证民字第1187号公证书截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页截图和链接及原图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告镇江天安达公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告的信息网络传播权。被告镇江天安达公司使用涉案美术作品时未给作者署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的署名权。综上，被告镇江天安达公司应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。同时原告提交的公证费发票是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其公证费本院将合理分摊后予以支持。关于赔礼道歉，镇江天安达公司侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但是赔礼道歉的方式应当与侵权行为的情节相适应。故该项诉讼请求本院将考虑涉案微博的传播范围、被告的过错程度等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告镇江天安达汽车服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失800元及公证费21元；二、被告镇江天安达汽车服务有限公司自本判决生效之日起十日内在新浪微博“东风日产镇江天安达专营店”中连续24小时向原告杨仕成赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告镇江天安达汽车服务有限公司负担）；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告镇江天安达汽车服务有限公司负担（原告已预交，于本判决生效之日起十日内支付给原告杨仕成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保327号 申请人：内江琪峰商品混凝土有限公司，住所地四川省内江市东兴区椑木镇。 法定代表人：邓军，执行董事。 委托诉讼代理人：姚靖，四川明炬律师事务所 被申请人：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区。 法定代表人：张小平 申请人内江琪峰商品混凝土有限公司于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人江西建工第三建筑有限责任公司名下在中国银行股份有限公司南昌东湖支行（账号：1932********）账户余额5,650,000元。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人内江琪峰商品混凝土有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人江西建工第三建筑有限责任公司名下在中国银行股份有限公司南昌东湖支行（账号：1932********）账户余额5,650,000元。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高卫东 二〇二〇年十二月四日 书记员  黎虹利
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15856号原告：鲍清河，男，1978年3月20日出生，汉族，户籍地北京市密云区，公民身份号码×××。被告：李光伟，男，1989年2月17日出生，汉族，户籍地河北省新乐市，公民身份号码×××。被告：北京巴士汽车租赁有限责任公司，住所地北京市海淀区电车三场（紫竹院）**，统一社会信用代码91110108748813183R。法定代表人：李长玉，总经理。委托诉讼代理人：厉永浩，男，1981年1月15日出生，汉族，北京巴士汽车租赁有限责任公司职员，公民身份号码×××。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402，统一社会信用代码911101127817155858。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，1995年1月20日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司员工，公民身份号码×××。本院受理原告鲍清河诉被告李光伟、北京巴士汽车租赁有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告鲍清河于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。以证据尚未准备充分、需要完善证据为由，申请撤回起诉。本院经审查认为，原告鲍清河申请撤回起诉理由并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲍清河撤回起诉。案件受理费25元，由原告鲍清河负担（已交纳）。审判员  赵庆斌二〇二〇年十二月八日书记员  杨思洁
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执异370号案外人：周晓兰，女，1983年4月25日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人：韩海滨，男，1975年5月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，1975年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人周晓兰对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周晓兰异议请求：解除对案外人土地的查封。事实与理由：案外人周晓兰于2016年10月16日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于当日缴清首付款，福山区房产交易中心于当日向案外人出具了该套房产的商品房(预)销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，2016年10月16日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场1号楼1单元第23层2302号房，该房建于烟国用（2015）第30061号宗地之上，房款总金额442299元。首付款262299元，于2016年10月16日前付清。按揭贷款180000元，于2016年11月16日前付清。同日，烟台市住房和城乡建设局向案外人出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。案外人于2016年10月2日支付定金2000元，于2016年10月16日支付房款160299元，于2017年4月13日通过贷款支付房款180000元。烟台南湾实业有限公司向案外人出具了增值税发票。2018年5月21日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有线电视入网费共计24998.5元。同日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路1号楼1单元第23层2302号房产及占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  吴继辉二〇二〇年十二月十二日书记员  潘姝卉
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1442号 申请执行人灵山县农村信用合作联社，住所地灵山县灵城镇江滨一路**（湘桂盛世名城****龙盛苑**商铺）。统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人温昌鹏，该联社理事长。 委托代理人宁志辉，该联社那隆信用社副主任。 委托代理人陈明光，该联社那隆信用社信贷员。 被执行人滕有新，男，1965年2月10日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 被执行人张贤珍，女，1965年1月12日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 申请执行人灵山县农村信用合作联社与被执行人滕有新、张贤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）桂0721民初1974号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月4日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初1974号民事判决书所确定的义务，即：1、强制被执行人滕有新、张贤珍偿还给申请人灵山县农村信用合作联社借款本金185000元及利息（利息计算：以本金185000元为基数，利息按合同约定的利率及计算方法从2018年3月30日计至还清借款之日止）；2、加倍支付迟延期间利息；3、案件受理费2132元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，经查询被执行人滕有新、张贤珍的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人有可供执行财产。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结本院（2019）桂0721民初1974号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人滕有新、张贤珍可供执行财产，案件暂未能执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人滕有新、张贤珍的可供执行财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结（2019）桂0721民初1974号民事判决书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  宁善昌