贵州省凯里市人民法院行 政 判 决 书（2020)黔2601行初121号原告潘某某，男，1970年3月30日出生，苗族，住湖南省会同县。委托诉讼代理人（特别授权）杨秋惠，湖南淮新律师事务所执业律师。被告黔东南州人力资源和社会保障局，地址贵州省凯里市北京东路**（以下简称：黔东南州人社局）。法定代表人袁世泽，局长。委托诉讼代理人（一般代理）王天龙。第三人贵州省通信产业服务有限公司黔东南分公司，，住所地贵州省凯里市北京东路**统一社会信用代码:91522601MA6DP00R7Y（以下简称：贵州通信黔东南分公司）。负责人陈科柯，经理。委托诉讼代理人(一般代理)姜才林，贵州财团律师事务所专职律师。原告潘某某诉被告黔东南州人社局不服撤销工伤认定决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月19日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书（参加诉讼通知书）及相关的诉讼材料，并依法组成合议庭于2020年11月26日公开开庭审理了本案，原告潘某某的委托诉讼代理人杨秋惠，被告黔东南州人社局的委托诉讼代理人王天龙，第三人贵州通信黔东南分公司的委托诉讼代理人姜才林到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。被告黔东南州人社局于2020年5月18日作出州工伤撤认字[2020]1200001号《关于撤销潘某某同志工伤认定的决定》认定，潘某某与贵州通信黔东南分公司因工伤认定一案，当事人双方劳动关系认定存在争议。经审查，2019年10月9日决定认定潘某某与贵州通信黔东南分公司存在劳动关系，认定为工伤的情形，是用工主体适用错误。现特此对原黔东南州工伤字（2019）1200048号文件作出的认定结论予以撤销。原告潘某某诉称：原告经人介绍,得知第三人公司黎平县塘冲村通讯工程工地需要民工做事,原告便于2018年11月27日离开广西工地,乘车来到第三人公司黎平县塘冲村通讯工程工地,征得第三人工地管理人员杨胜琪同意后,原告于第二天开始在该工地参加第三人安排的劳动。2018年12月5日9时50分,原告在劳动时被水泥杆砸伤。原告受伤后,先后被送入怀化市第二人民医院靖州分院、怀化市第一人民医院和湖南省湘雅附二医院救治,花医疗费34万多元,其中原告向胞弟借款垫付近20万元。期间,第三人向原告支付生活费3000多元。按照第三人安排,原告先后在湖南省湘雅附二医院司法鉴定中心和怀化市鹤洲司法鉴定所接受司法鉴定,其中,湖南省湘雅附二医院司法鉴定中心的鉴定结果是一级伤残,怀化市鹤洲司法鉴定所的鉴定结果是二级伤残。鉴定结果出来后,第三人向保险公司办理了申报理赔事宜。其实,2018年11月27日前,原告一直在广西贵港做事。原告受伤后,由于第三人没有向黔东南州人社局报告工伤情况,2019年8月27日,原告女儿向黔东南州人社局对原告的受伤申请工伤认定,当天,第三人负责人在申请书上签署“同意认定工伤”和签名,并加盖第三人公司公章。2019年9月9日，黔东南州人社局受理本案,并于2019年10月9日作出黔东南州工认字（2019）008号《认定工伤决定书》，认定用工主体为第三人。2020年3月11日,第三人以不服工伤认定为由,向黔东南州人民政府申请行政复议。2020年5月18日,被告在没有任何法律依据的情况下,通过其内设的工伤认定办公室名义以用工主体适用错误为由，作出州工伤撤认字［2020］1200001号《关于撤销潘某某同志工伤认定的决定》,并加盖被告工伤认定专用章。2020年5月20日,黔东南州人民政府以第三人申请撤回行政复议申请为由,作出黔东南府复议字（2020）26号《行政复议决定书》,决定终止对该行政复议案件的审查。综上所述,被告的行政撤销没有法律依据,并且做出的撤销工伤认定决定的行政主体以及行政文书格式均不符合行政规范。因此,根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定,特向贵院提起行政诉讼,请求判决撤销州工伤撤认字［2020］1200001号《关于撤销潘某某同志工伤认定的决定》。为证明上述事实和理由，原告向法庭出示了如下的证据：1.停工留薪期（含延长期）初次确认通知书、劳动能力初次（复查）鉴定结论书、辅助器具配置初次确认通知书。拟证明相关文书认定原告的用人单位是第三人的事实。2.复议决定书。拟证明第三人不服工伤认定决定申请复议，后自行撤销复议申请的事实。3.收据。拟证明原告向第三人领取了相关的生活费用，第三人公司也在收据上加盖了印章的事实。4.杨胜琪与潘一军的微信记录。拟证明第三人的工作人员杨胜琪要求原告的女儿潘一军复印相关的病历资料，用于报销保险的事实。5.杨胜琪与潘启平的短信记录。拟证明报销保险需要潘启平完善原告用工资料。6.保险单。拟证明第三人为施工队（誉仁公司）的施工人员都买了保险的事实。7.湖南誉仁通信工程有限公司企业信息。拟证明该公司是2018年11月8日才成立，公司虽成立但是没有施工资质，劳务分包合同属于非法转包合同。被告黔东南州人社局辩称：（一）认定及撤销程序合法。原告潘某某受到事故伤害后经第三人同意在工伤认定申请表盖章,于2019年8月27日向我局提交潘某某工伤认定申请,经审核,符合《工伤保险条例》规定受理范围,本局于2019年9月10日作出受理决定,2019年10月9日作出认定潘某某为工伤决定。因用工主体适用不当,2020年5月18日决定撤销,作出《撤销潘某某同志工伤认定的决定》（黔东南州工伤撤认字［2020］1200001号）。（二）案件事实清楚。原告潘某某经湖南誉仁通信工程有限公司负责人潘启平介绍,于2018年11月到黎平县做工,负责通信建设工作,2018年12月5日上午9时50分左右，其在洪州镇塘冲村进行路线大修作业时不慎被电杆压伤。（三）适用法律依据正确。因潘某某在工作时间、工作地点、因工作原因受到伤害,依照《工伤保险条例》第十四条“（一）在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的”之规定,我局决定认定潘某某受到的伤害为工伤。后因用工主体适用不当,决定予以撤销。待当事人确认劳动关系后,重新予以认定工伤,工伤认定时效中止。综上,我局作出作《撤销潘某某同志工伤认定的决定》（黔东南州工伤撤认字［2020］1200001号）决定的事实清楚,证据充分,认定程序合法,适用法律依据正确,请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告黔东南州人社局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请表、身份证复印件、疾病诊断书、工伤认定决定书及送达回执。旨证被告依申请按照程序开展工伤认定工作。2.对杨胜琪、潘建明的调查笔录。旨证该局经开展调查核实，认定潘某某在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实。3.州工伤撤认字[2020]1200001号《关于撤销潘某某同志工伤认定的决定》。旨证被告作出工伤认定决定后，因该工伤认定决定认定用工主体有误后，依法自行作出撤销决定。4.《通信建设单项工程劳务分包协议》。旨证贵州通讯黔东南州分公司与湖南誉仁通信工程有限公司于2018年9月3日签订《通信建设单项工程劳务分包协议》，由湖南誉仁通信工程有限公司负责人潘启平带工人（包括潘某某）人进场施工，湖南誉仁通信工程有限公司具有独立用工资质的事实。第三人贵州通信黔东南分公司述称：（一）我公司与原告不存在劳动关系,我公司并非《工伤保险条例》规定的适格的用人单位,被告黔东南州人社局作出的州工伤认字[2020]1200001号《关于撤销潘某某同志工伤决定的决定》认定事实清楚、适用法律准确。我公司将2018年贵州省黔东南黎平县洪州、水口、德顺等普遍服务村整治项目的路由勘察、立杆、钢线光缆、箱体、设备、用户安装以及资料制作、验收配合、审计配合等单项工程分包给具有相应资质的湖南誉仁通信工程有限公司后。湖南誉仁通信工程有限公司为了完成该单项工程，于2018年11月10日聘请了原告潘某某,签订了《劳务协议》,就相关劳动事项作出约定,并安排其到湖南誉仁通信工程有限公司承接上述单项工程工作。一个月后,潘某某在施工过程中受伤，根据《工伤保险条例》第六十一条“本条例所称职工,是指与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的各种用工形式、各种用工期限的劳动者”规定,认定职工与用人单位存在工伤,应该先确定伤者与用人单位存在劳动关系等用工形式,在本案具体而言,显然不能认定第三人潘某某与我公司存在劳动关系。（二）被告黔东南州人社局在发现作出工伤认定决定错误后自行纠正的行为,符合法律规定。2018年12月5日,原告在该施工过程中受伤。2019年9月9日,被告受理了原告的工伤认定申请,但在工伤认定过程中并未通知我公司。2019年10月9日,被告作出黔东南州工认字(2019)1200048号《认定工伤决定书》,认定原告所受伤害为工伤,用工主体为我公司。被告作出工伤认定后,2020年3月4日才将工伤认定决定书送达我公司。我公司不服,向黔东南州人民政府申请行政复议。在申请行政复议后,被告黔东南州人社局在发现自己错误的作出工伤认定决定后,根据法律规定自行纠正了错误的行政行为,对工伤认定决定进行撤销,符合法律规定。（三）《关于撒销潘某某同志工伤决定的决定》并非由被告内设办公室作出,被告加盖的工伤认定专用章是工伤认定专用的签章。综上,被告作出州工伤撤认字[2020]1200001号《关于撤销潘某某同志工伤决定的决定》认定事实清楚、适用法律准确,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。为证明上述事实和理由，第三人向法庭出示了如下的证据：1.营业执照、负责人身份证明书、身份证复印件。拟证明第三人的主体资格及注册信息。2.劳务协议、工资条。拟证明2018年11月10日，原告潘某某与湖南誉仁通信工程有限公司签订《劳务协议》，约定劳务期限为2018年11月10日至2019年11月9日止，月工资7000元，日工资233元，并对工作任务、劳动纪律等其他事项进行约定的事实。劳务协议签订后，湖南誉仁通信工程有限公司安排原告到其承包的单项工程进行施工工作，原告领取湖南誉仁通信工程有限公司发放的当月工资4893元的事实。3.借条（出示原件）。拟证明在原告受伤后，湖南誉仁通信工程有限公司向第三人的工作人员毛必黔借款3万元用于支付原告医疗费的事实。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告潘某某出示的证据1，系原告单方申请制作，不能证明原告的证明目的，不采纳为本案的证据。证据2，该复议决定只能证明本案的部分案件事实，采纳为本案认定部分案件事实的证据。证据3、4、5、6，该三组证据与本案无直接关联性，不采纳为本案的定案证据。证据7，只能证明湖南誉仁通信工程有限公司企业信息情况，不能证明原告的证明目的，不采纳为本案的定案证据。对被告黔东南州人社局出示的证据1、2，系被告就潘某某提出的工伤认定申请，作出工伤认定决定的相关程序及认定事实的相关证据，采纳为本案的证据。证据3，系被诉行政行为本身，不作为本案的证据认证。证据4，系被告作出撤销工伤认定决定的证据，采纳为本案确定部分案件事实的证据。对第三人贵州通信黔东南分公司出示的证据1，能证明第三人公司的基本信息情况，采纳为本案的证据。证据2，对劳务协议虽原告代理人提出系原告受伤后为报销保险所签订，但说明了原告认可该事实，且原告没有证据证明该劳务协议存在无效或可撤销情形，采纳为本案的证据；对工资条没有原告本人的签名，不采纳为第三人证明目的的证据。证据3，与本案无直接的关联性，不采纳为本案的定案证据。经审理查明：2018年9月3日，第三人贵州通信黔东南分公司作为甲方与湖南誉仁通信工程公司作为乙方签订《通信建设单项工程劳务分包协议》，约定的工程量内容为路由勘察、立杆、钢线光缆、箱体、设备、用户安装以及资料制作、验收配合、审计配合等，乙方派潘启平为工地代表，具体组织施工。该分包协议加盖有湖南誉仁通信工程公司的印章，经办人签名为潘启平。2018年11月10日，湖南誉仁通信工程有限公司与原告潘某某签订《劳务协议》，约定劳务期限为2018年11月10日至2019年11月9日止，工作岗位为通讯技术，并对工资等事项进行约定。2018年12月5日上午9时50分左右，潘某某在贵州省黎平县塘冲村进行2018年路线大修作业时，在扛水泥电杆时被杆砸伤。潘某某于同日入住怀化市第二人民医院住院治疗。2019年9月9日，被告黔东南州人社局受理潘某某之女潘一军于2019年8月27日为潘某某提出的工伤认定申请，审查了原告提交的工伤认定申请表（有第三人在该表中的用人单位意见栏中签有“同意认定工伤”字样并加盖公章）及医院诊断证明书，并对第三人的安全管理员杨胜琪及原告的工友潘建明进行了调查并制作了案件调查笔录，后于2019年10月9日作出黔东南州工认字［2019］1200048号《认定工伤决定书》，将第三人作为用人（用工主体责任）单位，认定原告受到的伤害为工伤。第三人不服，申请复议。在复议期间，被告于2020年5月18日作出州工伤撤认字［2020］1200001号《关于撤销潘某某同志工伤认定的决定》，以其作出的工伤认定认定潘某某与贵州通信黔东南分公司存在劳动关系，认定为工伤的情形，是用工主体适用错误，予以撤销该工伤认定决定。后第三人申请撤回复议申请，黔东南州人民政府于2020年5月20日作出黔东南府复议字［2020］26号《行政复议决定书》，决定终止对该行政复议案件的审查。原告潘某某不服被告作出撤销工伤认定决定，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。本院认为，行政作为一旦作出，即具有确定力及执行力，但是对于违法或不当的行政行为，行政机关具有自我纠错的权力和职责。本案中，被告黔东南州人社局是以其作出的黔东南州工认字[2019]1200048号《认定工伤决定书》将第三人贵州通信黔东南分公司列为原告潘某某的用工主体错误为由自行纠错予以撤销。关于被告作出的撤销工伤认定决定是否合法的问题。首先要看被告作出的工伤认定决定是否存在违法或不当。该工伤认定决定从认定程序来看，《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”规定了工伤认定程序中作为用人单位的举证责任。但被告在受理原告的工伤认定申请后，没有证据证明其已向原告认为是其用人单位或用工主体单位的第三人贵州通信黔东南分公司送达相关的举证通知，致使第三人的举证权利未能得到保障，违反了法定程序。该工伤认定决定从认定事实的证据来看，所依据的调查笔录均未附有被调查人的身份证明，另其工作人员向原告的工友潘建明进行调查时制作的调查笔录记录的调查人员只有一人，不符合调查笔录的形式要件，且该两份调查笔录均未能证明原告的用人单位或用工主体单位即是本案第三人，被告认定原告的用人单位或用工主体单位即是本案第三人的主要证据不足。被告作出的工伤认定决定存在程序违法，认定事实的主要证据不足。次者，看被告作出的撤销工伤认定决定认定原告的用工主体错误是否得当的问题。被告黔东南州工认字[2019]1200048号《认定工伤决定书》将第三人作为“用人（用工主体责任）单位”，未作区分第三人是原告的用人单位或是用工主体责任单位；且从《通信建设单项工程劳务分包协议》的内容来看，第三人已将其部分工程单项项目转包给湖南誉仁通信工程有限公司，是否还存在另有用人单位或是用工主体责任单位的情况，仍需要被告进行调查核实，被告作出的撤销工伤认定决定认定原告的用工主体错误得当。因被告之前作出的工伤认定决定存在的违法和不当足以影响到本案的实质处理结果，其采用撤销的方式进行纠错并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告潘某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满前直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长 刘 江人民陪审员 张 鹏人民陪审员 杨正华二〇二〇年十二月二日法官助理舒胤雨书记员邓汝雪