广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤13行终422号上诉人（原审原告）徐双勇，男，汉族。委托代理人吴剑辉，广东法拯律师事务所律师。委托代理人张建忠，广东法拯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠州市惠阳区市场监督管理局。法定代表人曾杏棠，局长。诉讼负责人徐志勇，副局长。委托代理人柯鹏洲，新圩市场监督管理所副所长。委托代理人徐稳，广东稳健律师事务所律师。原审第三人惠州市风华绝代酒店管理有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水土湖白云坑天域花园沿街商铺****铺。法定代表人徐双勇。上诉人徐双勇因行政撤销一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐双勇的委托代理人吴剑辉，被上诉人惠州市惠阳区市场监督管理局（以下简称惠阳区市监局）诉讼负责人徐志勇及委托代理人柯鹏洲、徐稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，第三人风华绝代公司注册登记材料显示：2018年6月19日，徐双勇委托代理人唐*慧办理企业名称预先核准。同日，被告出具《企业名称预先核准通知书》，同意预先核准徐双勇出资设立的企业名称为“惠州市风华绝代酒店管理有限公司”。2018年6月25日，徐双勇的委托代理人唐*慧到被告处办理风华绝代公司设立登记，并向被告提交了以下材料：1.《公司登记（备案）申请书》（附表有法定代表人身份信息，董事、监事、经理身份信息等），徐双勇作为法定代表人在申请书上签名;2.《股东决定》，徐双勇作为股东在该股东决定上签名；3.《章程》，徐双勇作为股东在该章程上签名；4.《企业名称预先核准通知书》；5.租赁合同、房地产权证、住宅作为经营场所承诺书；6.《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》；7.股东、监事身份证复印件，其中，徐双勇的居民身份证有效期限为2016年2月18日至2036年2月18日。同日，被告核准了第三人风华绝代公司的设立登记(企业类型为自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东为徐双勇，注册资本为100万元)。原告徐双勇不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销被告惠阳市场监管局核准风华绝代公司设立登记的行政行为。庭审中，原告认为第三人设立登记材料上的签名“徐双勇”系伪造，称与原告在起诉状的签名比对不一致即可认定，不需要笔迹鉴定。另查，原告向原审法院提供2017年10月7日的《接警表》，载明其于2017年10月1日坐公交车时丢失钱包和证件，但该表为个人填写未加盖公章；并提供补办的身份证复印件，有效期为2017年10月6日至2037年10月6日；又提供广州市公安局天河区分局珠吉派出所于2019年10月23日出具的《报警回执》和惠州市公安局惠阳区分局白云坑派出所于2019年11月4日出具的《报警回执》，但上述回执均未载明报警内容。原审法院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款的规定：“工商行政管理机关是公司登记机关。”被告作为区级工商登记主管机关，具有对本辖区范围内公司注册登记事项进行审核登记的执法主体资格和法定职权。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”《企业登记程序规定》第八条规定：“申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”第九条规定：“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。”根据上述规定，对于公司的设立登记，申请材料的真实性应由申请人负责，被告作为登记机关，其法定职责是对申请人提交的申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。本案第三人风华绝代公司的设立登记，是由案外人唐*慧代办，并由其向被告递交的申请材料。被告在受理公司设立登记申请后进行审查时已尽到形式审查的义务。原告主张第三人设立登记材料上的签名“徐双勇”系伪造，称与原告在起诉状的签名比对不一致即可认定，因笔迹鉴定是专业技术问题，应由有资质的机构出具专业意见，仅凭肉眼观察无法作出合法有效的认定，故原告未提供充分有效的证据予以证明其主张，原告应承担举证不能的法律后果，因此，对于原告的该主张，原审法院不予支持。原告主张其身份证被他人冒用于公司设立登记，其向原审法院提供2017年10月7日的《接警表》予以证明其曾遗失身份证，但该表为个人填写而未加盖公章，证明力较弱，亦不排除报警后有寻回身份证的可能性，而其提供补办的身份证的有效期限的起始时间为2017年10月6日，早于其报警遗失证件的接警时间2017年10月7日，不符合常理；且其提供的落款时间分别为2019年10月23日和2019年11月4日的《报警回执》亦未载明报警内容，故原告提供的证据未能形成完整的证据链，因此，对于原告的该主张，原审法院不予支持。原告请求撤销被告惠阳市场监管局核准风华绝代公司设立登记的行政行为，理由不充分，原审法院不予支持。第三人经原审法院依法公告传唤缺席到庭，不影响原审法院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：驳回原告徐双勇的诉讼请求。本案受理费50元，由原告徐双勇负担。上诉人徐双勇向本院上诉称，一审判决认定事实和适用法律错误，请二审法院依法撤销并改判，理由如下:一、本案事实为：2019年10月12日，我方在办理社保注册登记时得知身份信息被他人冒用，冒用者(即案外人唐*慧)在惠州市惠阳区以我方为法定代表人注册了惠州市风华绝代酒店管理有限公司（以下简称风华绝代公司）。后我方向惠阳区市监局查询了风华绝代公司的登记档案，登记资料显示：2018年6月19日，风华绝代公司向惠阳区市监局提交了《公司登记(备案)申请书》，申请注册登记，并提交了我方的身份证信息将我方登记为风华绝代公司的法定代表人；2018年6月25日，风华绝代公司经惠阳区市监局核准设立。经我方核对，风华绝代公司提交的注册登记资料中“徐双勇”的签名均非我方本人签署，而登记申请资料中的身份证复印件，发证时间为2016年2月18日，该身份证已于2017年10月1日丢失，当时我方已向广州市天河区吉山派出所报案，且于2017年10月6日申请办理了新的身份证，另外，我方从未向风华绝代公司出资，从未签字租赁房屋作为经营场地，亦未参加过风华绝代公司的股东大会，更未授权任何人办理申请公司登记事宜。综上，我方并未在风华绝代公司提交的注册登记资料中作任何签名，风华绝代公司申请注册登记的资料是伪造的，故一审判决认定事实错误。二、我方提交的证据足以证明我方的主张，一审判决驳回我方的诉讼请求无法律依据。一审中，我方已提交了《接警表》、公司注册申请资料、报警回执、税务系统资料、市民诉求、我方身份信息背面等证据证明我方的主张，该组证据完全能够证明风华绝代公司冒用我方身份进行工商注册的事实；且将公司注册申请资料中我方的签名与我方授权书和起诉状中我方的签名作对比，即使是普通人，也完全可以看出并非出自同一人之手，根本无需专业机构的鉴定。但一审判决却仅凭“被告在受理公司设立登记申请后进行审查时已尽到形式审查的义务”就完全否定、扭曲案件事实，置我方的合法权益于不顾，致使我方含冤，一审法院这种在明知注册登记资料虚假的情况下，仍作出罔顾事实的判决的行为，完全是错误的，是一种不作为行为。另，我方在一审庭审中已向一审法官说明我方情况(即我方经济窘迫，无法支付鉴定费)，在上述情况下，法官仍坚持让我方进行鉴定，这完全是不合理的;但若二审法官认为确有鉴定的必要，我方也无可奈何，只能再向二审法官申请进行笔迹鉴定，也望二审法院批准。所以，一审判决驳回我方的诉讼请求无法律依据。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，为维护我方的合法权益现我方提起上诉，望二审法院维护公平与正义，支持我方的上诉请求。上诉请求:1.判决撤销广东省博罗县人民法院作出的(2020)粤1322行初27号《行政判决书》，改判为：撤销惠阳区市监局核准风华绝代公司设立登记的行政行为；2.判决惠阳区市监局承担本案全部诉讼费用(包括案件受理费、鉴定费、律师费等)。被上诉人惠阳区市监局口头答辩称，一、一审法院判决认定事实清楚，适用法律适当，请依法予以维持。二、本案徐双勇的上诉理由没有充足的证据予以证明，其所述的身份证遗失、被他人模仿签名的理由证据不充分，仅凭其肉眼和外观陈述非本人签名也不能成立。因此请依法驳回徐双勇的上诉，维持一审法院的判决。原审第三人风华绝代公司在二审阶段未向本院提交书面答辩状。经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第二十条第二款规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件:(一)公司法定代表人签署的设立登记申请书;(二)全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明;(三)公司章程;(四)股东的主体资格证明或者自然人身份证明;(五)载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明;(六)公司法定代表人任职文件和身份证明;(七)企业名称预先核准通知书;(八)公司住所证明;(九)国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”申请人提交的申请材料内容的真实性应由申请人负责，公司登记机关对登记材料一般作形式审查，并不对申请材料实质内容的真实性负责。本案中，根据原审法院查明的事实，申请人向惠阳区市监局申请设立登记风华绝代公司时提交的材料内容全面、形式齐全，且在《公司登记（备案）申请书》亦声明所提交的材料真实有效。惠阳区市监局在办理风华绝代公司公司设立登记时，只须审查申请人提交的申请材料是否齐全、是否符合法定形式，而申请人提交的申请材料中“徐双勇”的签名是否其本人所签，在未经鉴定的情况下，惠阳区市监局是无法作出判断的。徐双勇主张根据其提交的起诉状或者上诉状中徐双勇的签名与公司设立登记中的“徐双勇”的签名，明显不是同一个人所签，但本院认为，两个相似的签名不一定是同一个人所签，两个不相似的签名亦可能是同一个人所签，对签名是否为同一个人所签有争议时，只能通过专业的鉴定机构作出鉴定，不能仅靠肉眼判断。因此，本案应认定惠阳区市监局在办理风华绝代公司的设立登记时，已尽到审慎审查的义务，且符合《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定。原审判决认定徐双勇请求撤销风华绝代公司的设立登记属于证据不足，并驳回徐双勇的诉讼请求，处理结果正确。至于徐双勇在二审程序中申请笔迹鉴定的问题，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释[2002]21号）第七条规定：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”第三十一条规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”徐双勇应当在一审程序的法定举证期限内申请笔迹鉴定，而通过查阅原审法院的开庭笔录，徐双勇在一审庭审中明确表示不申请鉴定，其应承担举证不能的法律后果。故徐双勇在二审程序申请笔迹鉴定缺乏理据，本院不予支持。综上所述，上诉人徐双勇上诉无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐双勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 饶来新审 判 员 陈龚东审 判 员 邱炜炜二〇二〇年十二月二十五日法官助理 肖 瑶书 记 员 苏敏娜附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；