wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3665号 原告：田建军，男，1953年6月21日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：刘东辉，易县正援法律服务所，法律工作者。 被告：中国人民解放军32717部队（原66209部队），住所地：河北省保定市易县。 法定代表人：包新德。 委托诉讼代理人：张立志，易县营区政治教导员。 委托诉讼代理人：程鹏飞，易县营区战士。 原告田建军与被告中国人民解放军32717部队（原66209部队）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田建军及委托诉讼代理人刘东辉、被告中国人民解放军32717部队（原66209部队）委托诉讼代理人张立志、程鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告经济补偿金48200元（解除劳动合同时原告工作32年，应给付32个月工资，工资按照解除劳动关系时每月1500元计算）；2.依法判令被告向原告支付生活费123720元（2020年10月至2030年10月即原告77周岁时）；3.判令被告向原告支付医疗补助金10万元（自2020年至2030年，10年）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告由被告雇佣，32年来一直从事日常抽水、烧锅炉等劳动事项，为部队生产生活保障贡献了自己的青春及全部劳动能力。2017年因被告改编需要原告与被告解除双方劳动关系，就原告多年劳动关系终止达成生活补偿协议，约定：1.自2017年7月1日起终止双方劳动关系；2.自2017年7月被告同意每月支付原告生活费800元且该款项于每月底汇入原告指定账户；3.其他事项。但是双方并未就劳动合同法规定的终止劳动关系时原告应该获得的经济补偿金（32年工龄应获得32个月工资）和老年医疗补助金达成一致。2017年协议签订后，被告按约定履行至2020年9月，2020年10月至今，被告以部队财务调整为由擅自违反协议。2020年12月1日，原告向易县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，但易仲裁委以申请人（原告）主体不适格（原告年龄超过过法定退休年龄60周岁）为由，作出（2020）60号不予受理通知书。但是被告违反原协议约定，不履行给付原告生活费，不给付原告经济补偿金，不给付原告医疗补助金的行为违反了《合同法》及《劳动合同法》相关规定，严重侵犯了原告作为劳动者的合法权益。为此，原告依法向易县人民法院提出诉讼请求：判令被告给付原告经济补偿金、生活费和医疗补助金共计271720元。希望人民法院查明纠纷事实后依法予以支持。 中国人民解放军32717部队（原66209部队）辩称，我方要求支付田建军各项费用后，田建军与我单位再无任何联系，不得再以任何理由索赔。我方同意支付原告经济补偿金，按照原告主张的每月1500元计算，给付32个月。我方同意支付原告生活费，按照2019年河北省农村居民人均年消费性支出12372元给付至原告77周岁止，共10年；我方同意支付原告医疗补助金100000元（按每年10000元计算，给付10年）。 本院经审理认定事实如下：原告田建军受被告中国人民解放军32717部队（原66209部队）的雇佣，在部队从事日常抽水、等临时性工作，双方未签订书面劳动合同。2017年7月10日，原、被告签订《协议书》一份，并约定：“双方同意自2017年7月1日起终止双方的临时劳动关系，自2017年7月起，甲方（被告）同意每月支付乙方（原告）生活费800元，每月底由甲方汇入乙方指定账户，给付时间直至乙方身故当月止…”。原告田建军陈述，协议签订后，被告按约履行至2020年9月，自2020年10月至今，被告违反协议。2020年12月1日，原告田建军向易县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以原告主体不适格决定不予受理。2020年12月9日，原告田建军向本院提起诉讼并主张：1、被告支付原告解除劳动合同补偿金，按照每月1500元工资计算32个月，计48000元；2、被告支付原告生活生活费，按照2019年河北省农村居民人均年消费性支出12372元给付至原告77周岁止，共10年，计123720元；3、被告支付原告医疗补助金100000元（按照每年10000元，计算10年），以上共计271720元。被告中国人民解放军32717部队（原66209部队）对原告田建军的上述费用主张均无异议。 本院认为，原告田建军与被告中国人民解放军32717部队（原66209部队）的劳动合同关系成立，现原、被告双方就解除劳动合同关系均无异议，本院予以确认。原告田建军就解除劳动合同关系向被告主张经济补偿金48000元、生活费123720元、医疗补助金100000元，共计271720元，被告均无异议，本院予以确认并支持。 综上所述，为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十五条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条的规定判决如下： 被告中国人民解放军32717部队（原66209部队）支付原告田建军解除劳动合同关系经济补偿金48000元（按照田建军月工资1500元标准计算32个月）、支付原告田建军生活生活费123720元（按照2019年河北省农村居民人均年消费性支出12372元标准，给付至原告田建军77周岁，共10年，计123720元）、支付原告田建军医疗补助金100000元（按每年10000元标准，计算10年），以上费用共计271720元。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中国人民解放军32717部队（原66209部队）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杜启国 二〇二〇年十二月三十日 书记员  常林峰
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民特2号申请人：高倩，女，1969年1月2日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：高志强，男，1936年7月15日出生，汉族，住义马市（现住河南省洛阳市洛龙区望春门街**院）。代理人：钱杏清，女，1938年6月19日出生，汉族，住义马市（现住河南省洛阳市洛龙区望春门街**院）。系被申请人高志强之妻。申请人高倩申请宣告公民无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。现已审理终结。申请人高倩向本院提出请求：申请认定高志强为无民事行为能力人并指定其为监护人。事实和理由：高志强与钱杏清于1965年10月结婚，婚后育有一子一女，女儿高倩，儿子高磊。2013年以来，高志强逐渐发生脑萎缩、脑梗、老年性脑改变等情况，经河南科技大学第一附属医院检查诊断，其为严重脑痴呆。为更好照顾被申请人高志强生活，故向法院提出上述申请。代理人钱杏清称，同意认定高志强为无民事行为能力人，同意高倩为高志强的监护人。经审理查明：高志强与钱杏清系夫妻关系，二人婚后生育子女二人，分别是女儿高倩，儿子高磊。经申请人高倩申请，××司法鉴定所对被申请人高志强精神状态及民事行为能力进行了鉴定，并于2020年11月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、高志强目前的精神状态为器质性精神障碍。2、目前为无民事行为能力人。本案在审理过程中，对被申请人高志强之子高磊进行了询问，其对申请人高倩的申请予以认可，并同意高倩为高志强的监护人。本院认为，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。经鉴定，被申请人高志强被评定为无民事行为能力，故高倩作为高志强之女申请宣告高志强为无民事行为能力并要求法院指定其为高志强的监护人，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：一、被申请人高志强为无民事行为能力人；二、指定申请人高倩为被申请人高志强的监护人。本判决为终审判决。审判员  余飞二〇二〇年十二月二十五日法官助理张乐书记员何医博
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14205号原告：姜海涛，男，1963年12月21日出生，汉族，河北省承德市居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：孟庆锋，男，1979年3月6日出生，汉族，山东省鱼台县村民，住山东省鱼台县，身份号码×××。原告姜海涛与被告孟庆锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，后原告姜海涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜海涛申请撤回对被告孟庆锋的起诉，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜海涛撤诉。审判员  王琼希二〇二〇年十二月七日书记员  赵 菲
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7141号罪犯徐立江，男，1969年6月11日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2008年11月5日以被告人徐立江犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元。该犯服刑期间因发现漏罪，被浙江省宁波市中级人民法院押回重审，于2010年3月18日作出(2010)浙甬刑一初字第43号刑事判决，以被告人徐立江犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元，与前罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币43000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年5月17日作出(2010)浙刑三终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年5月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十一个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯徐立江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐立江减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯徐立江前次减刑裁定送达时间为2018年8月9日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币43000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐立江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯徐立江减去有期徒刑八个月（刑期自2008年4月24日起至2021年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十六日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10098号原告：胡玉华，女，1963年7月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：付长安，北京泽观律师事务所律师。被告：汪喜林，男，1964年7月22日出生，汉族，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：薛圣谕，北京市卓智律师事务所律师。原告胡玉华诉被告汪喜林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案原告胡玉华之委托诉讼代理人付长安，被告汪喜林之委托诉讼代理人薛圣谕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担原告医疗费65392．59元、住院伙食补助费1200元、误工费30000元、营养费4500元、护理费14130元、交通费2000元、残疾赔偿金135512元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1200元、财产损失500元、鉴定费3350元，本次主张以上共计262784．59元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月21日06时43分，在北京市通州区徐尹路尹各庄桥东，被告骑电动自行车由东向西行驶，原告骑电动自行车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原被告双方受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，在本次事故中被告为全部责任，原告为无责。伤后原告在首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗，经入院及出院后门诊治疗现病情基本稳定。事故发生后，原被告就赔偿一事无法达成一致意见，现原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院。请求法院支持原告的诉讼请求。被告汪喜林辩称，对原告胡玉华主张的鉴定费认可，其他金额不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月21日06时43分，在北京市通州区徐尹路尹各庄桥东，汪喜林骑电动自行车由东向西行驶，胡玉华骑电动自行车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，汪喜林、胡玉华受伤。经现场勘查、调查取证后，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具交通事故认定书，认定汪喜林为全部责任，胡玉华为无责。事发后，胡玉华于2019年11月21日在首都医科大学附属北京潞河医院急诊骨科进行治疗。经诊断，胡玉华伤势为腰1椎体骨折、胸12棘突骨折、腰2椎板骨折。处置结果为：CT申请单new[腰椎平扫+三维重建]住院治疗。2019年11月21日至2019年12月3日,胡玉华在首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗12天。初步诊断为：腰1椎体骨折（屈曲牵张型）、腰2右侧椎板骨折、胸12棘突骨折、高血压病、左乳纤维瘤术后。住院期间，胡玉华进行了后路胸腰椎骨折复位内固定术。出院诊断为：腰1椎体骨折（屈曲牵张型）、腰2右侧椎板骨折、胸12棘突骨折、高血压病、左乳纤维瘤术后。出院医嘱为：1、全休一个月，需陪护一人一个月；2、伤口每3天换药，支具外固定三个月；3、脊柱外科门诊随诊。出院后，胡玉华分别于2019年12月6日、12月10日、12月13日前往首都医科大学附属北京潞河医院门诊治疗、换药。本院对胡玉华提交相关治疗费用票据进行核算后，认定胡玉华治疗期间共计产生医疗费65392．59元。为确认本次事故导致的伤势是否构成伤残、伤残等级、赔偿指数及因此次受伤所需的误工期、护理期、营养期，本院摇号确定中天司法鉴定所对其所申请的事项进行司法鉴定。经相关工作，该鉴定机构于2020年9月23日出具《司法鉴定意见书》（中天司鉴中心[2020]临鉴字第268号）。鉴定意见为：1．被鉴定人胡玉华腰1椎体骨折经手术治疗后构成十级残疾；赔偿指数为10%；2．被鉴定人胡玉华误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。本院认为：民事主体的人身和财产权利受法律保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，被告汪喜林驾驶电动自行车与驾驶电动自行车的原告胡玉华发生碰撞，致使原告胡玉华受伤。后经交管部门认定被告汪喜林负全部责任，原告胡玉华无责任。故被告汪喜林应当对原告胡玉华的合理损失承担赔偿责任。综上所述，关于原告胡玉华主张的医疗费65392．59元，本院对其提交的票据进行核实后予以支持。关于原告胡玉华主张的住院伙食补助费1200元，每日按照100元标准，根据原告胡玉华的实际住院天数计算，本院予以支持。关于原告胡玉华主张的误工费，以2019年北京农村居民人均可支配收入28928元为标准，误工期结合司法鉴定意见认定为6个月，即14464元，请求过高部分不予支持。关于原告胡玉华主张的营养费，每日加强营养标准按50元，营养期结合司法鉴定意见认定为3个月，即4500元。关于原告胡玉华主张的护理费，每日护理费标准按150元，护理期结合其司法鉴定意见认定为3个月，即13500元，请求过高部分不予支持。关于原告胡玉华主张的交通费2000元，本院结合其就医治疗次数，酌定为1000元，请求过高部分不予支持。关于原告胡玉华主张的伤残赔偿金135512元，以2019年北京农村居民人均可支配收入28928元为标准，自定残之日起按20年计算，结合原告胡玉华伤残等级为十级，伤残赔偿指数10%，即57856元，请求过高部分不予支持。关于原告胡玉华主张的精神损害抚慰金5000元，根据原告胡玉华的伤情、医嘱、并结合伤残赔偿指数实际情况，本院予以支持。关于原告胡玉华主张的残疾辅助器具费1200元，因其未能提供票据等购买信息，不能证明其主张，本院对此不予支持。关于原告胡玉华主张的财产损失500元，结合本案实际情况，本院予以支持。关于原告胡玉华主张的鉴定费3350元，本院对其提交的票据进行核实后予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告汪喜林赔偿原告胡玉华医疗费65392．59元、住院伙食补助费1200元、误工费14464元、营养费4500元、护理费13500元、交通费1000元、残疾赔偿金57856元、精神损害抚慰金5000元、财产损失500元、鉴定费3350元，以上各项共计166762．59元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告胡玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2621元，由原告胡玉华负担958元（已交纳），被告汪喜林负担1663元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 孔范宇二〇二〇年十二月九日法官助理 杨 昳书 记 员 陈静怡
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初13252号 原告:廖经盛，男，1973年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓忠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：黄猛军，男，1995年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：吴鑫，女，1993年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：黄金胜，男，1970年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：袁秋香，女，1976年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。 原告廖经盛与被告黄猛军、吴鑫、黄金胜、袁秋香民间借贷纠纷，本院于2020年12月9日立案。原告廖经盛向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。廖经盛向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廖经盛撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇二〇年十二月九日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1103刑初313号 公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。 被告人李二刚，男，1983年6月5日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。2020年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被安徽省滁州市公安局公共交通分局取保候审。 安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检一部刑诉[2020]Z220号起诉书指控被告人李二刚犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，本院于同年12月14日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员王忠敏出庭支持公诉，被告人李二刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2020年7月26日23时16分许，被告人李二刚酒后驾驶皖Ｍ×××××白色奥迪小型普通客车，沿滁州市清流路西向东行驶至创业路路口时，被民警当场查获，后经公安机关电话通知到案接受调查。经依法鉴定，案发时被告人李二刚血液乙醇含量为143ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提供了相应的证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人李二刚的刑事责任。建议本院判处被告人李二刚拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人李二刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。 经审理查明：2020年7月26日23时16分许，被告人李二刚酒后驾驶皖Ｍ×××××奥迪小型普通客车沿滁州市清流路西向东行驶至创业路路口时，被民警当场查获。经依法鉴定，案发时，被告人李二刚血液内乙醇含量为143ｍｇ／100ｍｌ。 另查明：2020年8月3日，被告人李二刚经电话通知到案后,如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人李二刚在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关检查笔录、司法检验报告书、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李二刚醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人李二刚经公安机关电话通知归案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。被告人李二刚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。根据被告人李二刚的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李二刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑九个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 侯 玲 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 高存存 本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执3252号移送执行人：重庆市合川区人民法院刑事审判庭。被执行人：李嘉箭，男，1977年9月15日出生,汉族，住重庆市铜梁区。重庆市合川区人民法院刑事审判庭移送执行李嘉箭罚金一案，本院作出（2017）渝0117刑初383号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人李嘉箭罚金15000元；判决后被执行人李嘉箭缴纳罚金2000元，尚欠13000元罚金未缴纳，移送执行人重庆市合川区人民法院刑事审判庭于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院于2020年8月19日通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人李嘉箭有存款1802.2元，本案强制执行；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院于2020年11月2日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人李嘉箭纳入限制高消费。本院认为，刑事判决书判处的罚金应当依法予以追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执3252号本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年十二月二十九日书记员  谢 瑶
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初16281号 原告：朱广成，男，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：王银岭，浙江泽大律师事务所律师。 被告：陈邦明，男，1978年8月9日出生，汉族，住河南省固始县。 原告朱广成诉被告陈邦明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法由审判员郦金晶适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告朱广成及其委托代理人王银岭到庭参加诉讼。被告陈邦明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱广成诉称：2015年，原告向被告萧山机场工地供应土方。2015年12月28日，经双方结算，原告从滨海向萧山机场工地供应100车土方，每车700元，共计70000元；从萧山四工段向机场运供应196车土方，每车410元，共计80360元；土方供应过程中，因两台车辆被交警扣押，共计窝工24天，被告需按照每天800元向原告赔偿窝工损失19200元，以上共计169650元。对账后，被告收回运输票据，并向原告出具对账单。 被告向原告出具前述对账单后，原告多次向被告催讨运输款。2018年原告亦通过诉讼追索债权，被告乘开庭之际，许诺一定尽快归还，原告顾及多年友谊，同意撤诉，但原告撤诉后，被告至今仍然分文未付货款。 需要明确的是，被告在杭州萧山生活已经10多年，日常工作中均以“陈俊”自称，周边亲朋好友都知道被告叫“陈俊”，且被告经常以“陈俊”对外签署文件，本案对账清单就是被告以陈俊之名义签发给原告的。但经原告核实发现，被告真实姓名叫陈邦明，陈俊和陈邦明系同一人。故原告请求法院依法判令被告立即向原告支付货款169560元。 被告陈邦明未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.对账清单，证明2015年，原告从滨海向萧山机场工地供应100车土方，每车700元；从萧山四工段向机场运供应196车土方，每车410元；土方供应过程中，因两台车辆被交警扣押，共计窝工24天，被告需按照每天800元向原告赔偿窝工损失，以上共计169560元；2.聊天记录复印件、3.（2018）浙0109民初12408号民事裁定书，证明原告多次向被告催讨拖欠款项，被告一直许诺“尽快归还”，但至今仍分文未付；4.（2018）浙0109民初3402号、（2018）浙01民终7216号判决书、王得强情况说明，证明本案中对账单落款处的签字“陈俊”就是本案的被告“陈邦明”，陈邦明在日常生活中对外以陈俊的名义签署文件，陈俊和陈邦明是同一个人；5.韩某证人证言，证明被告陈邦明已经按照对账单代收了80360元货款，但至今未支付给原告。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据1、3、5和证据4中的两份民事判决书真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定；证据2未提供原件予以核对，本院不予认定；证据4中王得强的情况说明系证人证言，证人未出庭接受询问，且原告自认王得强其系员工，与其有利害关系，本院不予认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原告曾为被告供应土方。2015年10月28日，被告以陈俊的名义向原告出具对账清单一份，载明机场至滨海100车，每车700元；机场至四工段196车；扣车共计24天。上述款项被告至今未付。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告应依约支付相应款项。本案中，对账清单虽是以陈俊的名义出具，但无论是其他案件当事人在另案审理过程中，还是证人韩某在本案审理过程中，都陈述陈俊即陈邦明。这些人员的陈述能够相互印证，故本院认定对账清单系陈邦明以陈俊的名义出具。对账清单上明确载明机场至滨海的总价，本院予以确认。虽然机场至四工段的每车单价系原告手写，并非被告确认，但根据庭审调查，原告能完整陈述单价的由来，与机场至滨海的单价在行驶里程上也能相互对应，故本院对原告主张每车410元的单价予以确认。至于扣车的窝工损失，被告在对账清单上进行确认的行为可以推断其认可其应承担该部分损失，而原告主张800元／天的单价也与韩某在庭审中的陈述相互印证，故本院亦予以确认。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 陈邦明于本判决生效之日起十日内支付朱广成169560元. 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3692元，减半收取1846元，由陈邦明负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郦金晶 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  汪 程 4 4
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4954号之一原告：惠东县大岭鑫恒泰夹布厂，经营场所惠东县**********，统一社会信用代码92441323MA51TR5N9K。经营者：万**华。被告：惠东县大岭镇凇原鞋厂，住所惠东县******工业区（新安大浪地段），个人独资企业营业执照914************029。投资人：郑伟。原告惠东县大岭鑫恒泰夹布厂与被告惠东县大岭镇凇原鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。因被告去向不明转为普通程序。原告惠东县大岭鑫恒泰夹布厂于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县大岭鑫恒泰夹布厂申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠东县大岭鑫恒泰夹布厂撤诉。案件受理费1920元，减半收取960元，由原告惠东县大岭鑫恒泰夹布厂负担。审 判 长  卢勤端人民陪审员  张美芝人民陪审员  何丽雅二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  吴柏波书 记 员  薛剑莹
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初1628号 原告 广西华盈物业服务有限公司，住所地南宁市西乡塘区明秀东路**明湖大厦****房。统一社会信用代码：91450100723093300T。 法定代表人 陈小艳，该公司经理。 委托诉讼 代理人 赵秀丽，该公司员工。 被告 莫振邦，男，1967年8月16日出生，住广西融安县东方上城小区******房。公民身份号码：4522271967××××××××。 案由 物业服务合同纠纷。 适用程序 小额诉讼程序。 立案日期 2020年10月21日。 待裁事项 原告广西华盈物业服务有限公司提出撤诉申请。 裁定主文 准许原告广西华盈物业服务有限公司撤回起诉。 裁定依据 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定。 诉讼费 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西华盈物业服务有限公司负担。 审 判 员 余功文 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 石 爽 书 记 员 廖 昱
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初3590号 原告：四川省六喜珠宝有限公司，住所地：成都市青白江区大弯西路****。 法定代表人：张德平，总经理。 被告：成都市盛博置业投资有限公司，，住所地：成都市新都区斑竹园镇竹园大道** 法定代表人：涂秀平。 原告四川省六喜珠宝有限公司与被告成都市盛博置业投资有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告四川省六喜珠宝有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川省六喜珠宝有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 佳 二〇二〇年十二月十一日 书记员 黄祎婷
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7856号罪犯郭慧军，男，1989年4月20日出生，汉族，大专文化，山西省交口县人，住山西省交口县。现在杭州市南郊监狱服刑。杭州市富阳区人民法院于2018年5月11日作出(2017)浙0111刑初871号刑事判决，以被告人郭慧军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人郭慧军不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年10月9日作出(2018)浙01刑终510号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年10月26日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出假释建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯郭慧军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯郭慧军本次考核期为2018年10月至2020年9月共计1年11个月，已实际服刑3年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭慧军其刑罚执行已达到法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郭慧军予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初4623号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇，职务：总经理。委托代理人：王丹、蒋雪风，系辽宁元直律师事务所律师。被告：黄玉娜，女，1979年1月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄玉娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王丹、蒋雪风到庭参加了诉讼。被告黄玉娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金132578.19元；2、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息17089.59元、违约金及费用32783.63元（截止日为2019年12月5日）；并支付2019年12月6日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年2月4日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××06的信用卡,额度为150000元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年12月5日，被告累计欠款182451.41元未还，其中本金132578.19元、利息17089.59元、违约金及费用32783.63元。鉴于被告长期拖欠我行信用卡借款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告黄玉娜未到庭答辩。经审理查明，2013年2月4日，被告黄玉娜向原告提交银行信用卡申请表用于申请办理兴业银行信用卡。该申请表中有关于还款本金及利息、滞纳金的具体规定。原告审核通过后为被告办理了卡号为62×××06的兴业银行信用卡。被告在使用该卡一段时间后出现不及时还款的情况。截止到2019年12月5日，被告拖欠原告信用卡透支本金132578.19元、利息17089.59元，滞纳金、违约金32783.63元。另查明，2016年11月2日，原告在兴业银行官方网站发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。被告在2017年1月1日以后，对违约金已实际履行。上述事实，由原告陈述、网站公告、交易明细、兴业银行信用卡领用合约等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和申请调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告黄玉娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。被告申领原告的兴业银行信用卡之后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告持卡进行透支消费后，没有按照约定按时还款，其行为已经违约，应当承担继续返还信用卡透支本金并按照合同约定支付利息、滞纳金的违约责任，但是滞纳金的给付应当计算至2016年12月31日，之后的滞纳金本院不予支持。从2017年1月1日起，兴业银行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。调整信息经官网公告，被告在公告后，对违约金的收取又实际履行，被告以实际行动认可违约金的调整，本院对原告违约金的主张予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玉娜在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金132578.19元；二、被告黄玉娜在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金132578.19元的利息17089.59元（计算至2019年12月5日）；2019年12月6日之后至付清之日止的利息按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算；三、被告黄玉娜在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金132578.19元的滞纳金（按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算至2016年12月31日）；四、被告黄玉娜在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金132578.19元的违约金（自2017年1月1日起按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算至付清之日止）；五、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费3950元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 葛 敏审判员 姜 滨审判员 李广顺二〇二〇年十二月八日书记员 王敏鹤
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2536号申请保全人徐衍雨、孔桂华与被申请人张华新、孔艳国民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年12月24日作出（2020）鲁0983财保885号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款1111989.19元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年12月24日移送执行。本院在执行过程中，于2020年12月25日依法冻结被申请人张华新、孔艳国在农业银行、工商银行及其财付通账户存款，冻结期限一年。并于2020年12月28日查封被申请人孔艳国名下房产两处，查封期限三年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2536号予以结案。二〇二〇年十二月二十八日
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘01民终11898号之一 本院于2020年11月20日对上诉人（原审被告）刘超与被上诉人（原审原告）刘蓉房屋租赁合同纠纷一案作出的（2020）湘01民终11898号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）湘01民终11898号民事判决第1页“被上诉人（原审被告）：刘蓉”补正为“被上诉人（原审原告）：刘蓉”。 审判长 左 武 审判员 闵俊伟 审判员 蔡 晓 二〇二〇年十二月十六日 法官助理李勰 书记员周晓曦 附相关法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16046号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：郝曦玥，上海虹桥正瀚律师事务所律师，一般授权。 被告：马文娟，女，汉族，1984年10月12日出生，住成都市金牛区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行诉被告马文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。 审判员  仲曦阳 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘 丽
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1191号申请执行人：肖焱停，女被告：张友鹊，男被执行人：阳新县龙港镇飞跃居民委员会法定代表人：肖冬生，主任。本院在执行申请执行人肖焱停与被执行人张友鹊、阳新县龙港镇飞跃居民委员会侵权责任纠纷一案。申请执行人肖焱停向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0222执1191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月十五日书 记 员  陈 智
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1326民监12号监督机关：平邑县人民检察院。申诉人（原审被告）：王慎广，男，1973年7月15日生，汉族，住平邑县。被申诉人（原审原告）：山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社），住所山东省平邑县浚河路中段。法定代表人：王运斌。被申诉人（原审被告）：苗俊永，男，1966年7月8日生，汉族，住平邑县。申诉人王慎广与被申诉人山东平邑农村商业银行股份有限公司、苗俊永借款合同纠纷一案，申诉人不服平邑县人民法院于2013年10月24日作出（2013）平商初字第904号民事判决书，向平邑县人民检察院申诉。平邑县人民检察院以平检民监[2020]37132600007号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 冀 伟审判员 沈庆丽审判员 李伟华二〇二〇年十二月二十二日-7423158055800书记员 康美霞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0302民初4050号 原告：盛应平，男，1965年9月18日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。 原告：刘爱连，女，1966年6月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。 两原告共同委托诉讼代理人：肖安琪，湖南金州（湘潭）律师事务所律师。 被告：湘潭新都房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华示范区九华服务大厦**。 法定代表人：杨靖，系公司总经理。 原告盛应平、刘爱连与被告湘潭新都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告盛应平、刘爱连未按本院缴纳诉讼费用通知书指定的期限预交诉讼费，也未提交司法求助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按盛应平、刘爱连撤回起诉处理。 审 判 员  宋丹丹 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  蔡 红 代理书记员  叶艳飞 附本裁定书引用的相关法律条文： 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项 裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执859号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司滨海分行，住所地天津开发区第二大街****。负责人：李海鹏，行长。委托诉讼代理人：王欢，天津建嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，天津建嘉律师事务所律师。被执行人：天津合作领先医药集团有限公司，住所地天津市红桥区康，住所地天津市红桥区康华里**楼底商101 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈钧，董事长。被执行人：天津领先控股集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李建新，董事长。被执行人：北京誉荣航空设备有限公司，住所地北京市北京经济技术，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街********tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张茜，执行董事兼经理。被执行人：天津金准黄金制品经营有限公司,住所地天津市红桥区康华里**楼,住所地天津市红桥区康华里**楼底商201='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵宏军，董事长。被执行人：陈钧，男，汉族，1971年10月20日出生，住天津市河**。被执行人：张喜居，女，汉族，1974年10月28日出生，住天津市河**。被执行人：李建新，男，1966年9月10日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：张彤，女，1967年5月17日出生，汉族，，住天津市滨海新区本院依据天津市高级人民法院作出的（2019）津民初47号民事判决书，在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司滨海分行与被执行人天津合作领先医药集团有限公司、天津领先控股集团有限公司、北京誉荣航空设备有限公司、天津金准黄金制品经营有限公司、陈钧、张喜居、李建新、张彤金融借款合同纠纷一案中，查封的被执行人名下的财产目前暂不具备处置条件，通过查询被执行人名下银行账户、车辆、房产、工商登记信息等亦未发现有可供执行财产线索，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭胜明审判员  周金清审判员  杨学文二〇二〇年十二月二十一日法官助理金融书记员丁宁
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初4916号原告：王永贵，男，1961年3月13日生，汉族，农民，住河南省睢县。委托诉讼代理人:张燕军，河南弘勋律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南光华风光发电技术有限公司。法定代表人：臧申亮，职务：经理。统一社会信用代码：914104026700683707。地址：平顶山市新华区焦店镇刘沟村北704敬老院。本院在审理原告王永贵与被告齐涛、河南光华风光发电技术有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王永贵于2020年12月31日向本院申请撤回对河南光华风光发电技术有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王永贵撤回对河南光华风光发电技术有限公司的起诉。审判员  李广福二〇二〇年十二月三十一日书记员  胡耀莉
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11579号原告：陆杏根，男，1965年8月21日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：丁飞（受陆杏根特别授权委托），江苏合晟安律师事务所律师。被告：黄焕军，男，1978年10月26日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告陆杏根与被告黄焕军不当得利纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。被告黄焕军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案不应由本院管辖，应当依法由其户籍所在地浙江省嵊州市人民法院管辖。因此，要求将本案移送至浙江省嵊州市人民法院审理。本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，陆杏根因不当得利纠纷起诉黄焕军，应当由被告黄焕军住所地人民法院管辖，黄焕军住所地是浙江省嵊州市，故本案应移送浙江省嵊州市人民法院审理，黄焕军提出的管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权，应将本案移送有管辖权的浙江省嵊州市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送至浙江省嵊州市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  储哲君二〇二〇年十二月三十日书记员  徐佳琦
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8025号罪犯汤振中，男，1981年5月2日出生，汉族，浙江省兰溪市人，初中文化，住兰溪市。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2011年2月21日作出(2011)金义刑初字第154号刑事判决，以被告人汤振中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币150000元。宣判后，汤振中不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2011年3月18日作出(2011)浙金刑一终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年4月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省第六监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯汤振中在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关建议对该犯裁定假释。经审理查明，罪犯汤振中前次减刑裁定送达时间为2019年4月29日，本次考核期为2019年1月至2020年8月共计一年七个月，已执行原判刑期十年四个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币11000元。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汤振中已执行原判刑期的二分之一以上，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。执行机关、检察机关提出的假释建议符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯汤振中予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  戴皖涢
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0623民初1164号 原告：高宝明，男，1986年7月28日生，汉族，子长市王家庄村民，现住子长市。 被告：张志龙，男，1988年1月15日生，汉族，西安市莲湖区居民，现住址不详。 被告：费本福，男，1966年4月7日生，汉族，安徽省当涂县村民，现住址不详。 原告高宝明诉被告张志龙、费本福租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高宝明到庭参加了诉讼，被告张志龙、费本福经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告高宝明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告支付原告的租赁费23700元；2、请求由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月15日，两被告租赁原告的陕AXXX**号吊车一辆，用于在子长市XX线XX沟大桥的高建、土建装卸、拆卸工作。双方口头约定：两被告每月支付原告租赁费27000元，按月支付租赁费，驾驶员的工资和生活费由原告承担，燃料费由两被告承担。双方达成协议当天，原告就进场工作一直至2018年6月1日为止。完工当天，二被告向原告出具了租赁费结算单，共欠原告租赁费63700元。之后，被告共支付了40000元，下余23700元经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。 被告张志龙、费本福经公告传唤未到庭，未答辩、未举证、未质证。 原告高宝明为支持其主张，向法庭提交以下证据： 1、结账凭据一支，用于证明2018年6月1日被告张志龙、费本福向原告高宝明出具机械费结账凭据一支，写明欠原告高宝明的机械租赁费63700元(已给付40000元)； 2、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件、结算清单各一份，用于证明被告费本福给原告高宝明打过款。 本院对原告高宝明提交的上述证据的认证： 被告张志龙、费本福经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告高宝明所提交的证据符合证据的相关规定，与本案具有关联性，能够证实原告的主张，本院依法予以采信。 综上所述及结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对以下已查明的事实予以确认： 2018年3月15日，被告张志龙、费本福租赁原告高宝明所有的陕AXXX**号吊车一辆，用于在XX线XX沟大桥的高建、土建装卸、拆卸工作。截止2018年6月1日，双方核算被告共欠原告吊车租赁费63700元，并由被告张志龙、费本福向原告高宝明出具了机械费结账单。结算后，被告张志龙、费本福共给付原告租赁费40000元，下欠23700元经原告多次催要无果，现诉至本院，形成诉讼。 本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案中，原告高宝明向被告出租吊车从事施工，被告张志龙、费本福应当按照双方约定给付租赁吊车的费用，故对原告高宝明要求被告给付吊车租赁费用的诉讼请求依法应予支持。被告张志龙、费本福经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百一十二条、二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张志龙、费本福于本判决生效后十日内给付原告高宝明吊车租赁费23700元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费392元，公告费560元，由被告张志龙、费本福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  徐坤森 审 判 员  刘建忠 人民陪审员  梁旭明 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  王 东 书 记 员  姬 路 1
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4266号原告：杜某1，女，1991年1月20日出生，汉族，北京市门头沟区清水镇田寺村农民，住北京市门头沟区。被告：杜某2，男，1960年5月4日出生，汉族，北京市门头沟区清水镇田寺村农民，住北京市门头沟区。被告：曹某，女，1962年7月20日出生，汉族，北京市门头沟区清水镇田寺村农民，住北京市门头沟区。被告：杜某3，女，1987年5月27日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告杜某1与被告杜某2、曹某、杜某3分家析产纠纷一案，本院立案后，原告杜某1于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜某1以暂不具备起诉条件为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杜某1撤诉。案件受理费18元，由杜某1负担。审判员  马钢锤二〇二〇年十二月九日书记员  宋海星
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0402执214号 申请执行人：周传军，男，1967年5月16日出生，汉族，个体户，住尼勒克县。 委托诉讼代理人：谭峰，新疆长信合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成，新疆长信合律师事务所律师。 被执行人：尼勒克县七十九团航峰铸造有限公司，住所地新疆伊犁州尼勒克县七十九团则库路**。 法定代表人：吕德树，系公司执行董事。 被执行人：尼勒克县七十九团圣达环保建材有限公司，住所，住所地新疆伊犁州尼勒克县七十九团工业园区div> 法定代表人：郭皆亮，系公司股东。 本院在执行申请执行人周传军与被执行人尼勒克县七十九团航峰铸造有限公司、尼勒克县七十九团圣达环保建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人周传军于2020年12月16日向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）兵0402执214号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 傅       勇 代理审判员 闵   晓   虎 代理审判员 阿尔曼·图尔迪尤夫 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员 陈   其   金
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2787号 原告：刘传英，女，1986年11月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李宝进，山东有序律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区沂河东路金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美荣，山东铭星律师事务所律师。 原告刘传英与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘传英委托诉讼代理人李宝进，被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人汤月玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘传英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计67865.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告车辆鲁Ｑ2××××于2018年6月9日发生交通事故，致倪风梅受伤。经交警部门认定，刘传英负全部责任。原告车辆在被告处投保交强险和商业险。事故发生在保险期间内，对于原告为救助伤者垫付医疗费用67865.14元。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保保险属实，但本次事故保险公司不承担赔偿责任。原告在向我司报案时间为2018年7月4日，存在超时报案，致使我司不能查勘事故现场，同时通过对原告的调查笔录，发现其陈述内容与事实不相符，存在换驾行为，属于保险诈骗，我司已向刑侦部门报案，现案件正在处理中，请求法院依法中止对本案的审理，因原告存在保险换驾行为，根据保险合同约定，我司交强险、商业险均不承担保险责任。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2018年6月9日10时，在兰山区××路××路段，刘传英驾驶鲁Ｑ2××××客车与行人倪风梅剐撞，致倪风梅受伤的交通事故。 二、交警部门责任认定结果：2018年7月3日，临沂市公安局交通警察支直属三大队出具第371399420180001782号道路交通事故认定书，认定：刘传英负事故全部责任，倪风梅无事故责任。 三、车辆所有和投保情况：刘传英系其驾驶鲁Ｑ2××××客车登记所有人，在被告投保机动车商业保险，其中包括第三者责任保险（责任限额为100万元），附加不计免赔率险。事故发生在保险有效期内。 四、其他情况：事故发生后，倪风梅向临沂市兰山区人民法院提起诉讼，2020年9月21日，临沂市兰山区人民法院作出(2020)鲁1302民初14332号民事判决书。 刘传英为倪风梅垫付医疗费67865.14元。 对于被告阳光财产保险公司辩称主张的问题，未提交有效证据，本案暂不予处理，被告阳光财产保险公司待证据充分可另行主张。 五、损失情况确认表                            项目                       争议及认定                       认定金额                               医疗费                       住院病例、用药明细、医疗费发票                       67865.14元                综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额赔付原告刘传英保险金67865.14元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元减半后收取700元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  相松 二〇二〇年十二月十八日 书记员  许浩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1696号申请人：李籽菁，男，1996年5月27日出生，满族，住北京市密云县密云镇果园西里**。委托诉讼代理人：王晓燕，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩卓卓，北京市中银律师事务所律师。被申请人：赵宇，男，1996年8月3日出生，汉族，户籍地北京市密云县密云镇果园新里中区。被申请人：品今（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘子博。被申请人：北京汇霖融信投资管理有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路**科技创新功能区）。法定代表人：贾雪红。被申请人：北京冠汇汇富投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区将台乡酒仙桥路****4035。法定代表人：梁思远。申请人李籽菁诉被申请人赵宇、品今（北京）投资基金管理有限公司、北京汇霖融信投资管理有限公司和北京冠汇汇富投资管理中心（有限合伙）民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月2日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人名下价值1052000元的财产。申请人在阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保了诉讼保全责任保险，提供了担保。本院认为，李籽菁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人赵宇、品今（北京）投资基金管理有限公司、北京汇霖融信投资管理有限公司和北京冠汇汇富投资管理中心（有限合伙）名下价值一百零五万二千元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  付瑞洁二〇二〇年十二月二日书记员  张 茜
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3521号罪犯安定宪，男，1991年10月12日出生，彝族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省闽侯县人民法院于2018年7月5日作出（2018）闽0121刑初192号刑事判决，以被告人安定宪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年11月26日作出（2018）闽01刑终1086号刑事判决，维持对被告人安定宪的判决。宣判后即交付执行。执行机关福建省闽江监狱以罪犯安定宪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯安定宪在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯安定宪减刑的异议。本院认为，罪犯安定宪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯安定宪减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月10日起至2021年1月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月十日书记员 林 燕
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初3549号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。被告：杨绍吉，男，侗族，1997年2月14日出生，，住贵州省江口县坝盘乡。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告杨绍吉追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人欧阳智到庭参加诉讼，被告杨绍吉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨绍吉立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金5,604.15元。2、判令被告杨绍吉支付原告融易购内江分公司利息（以5,604.15元×24%算至清偿完毕为止）。3、请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告杨绍吉承担。事实和理由：被告为购买铜仁市碧江区长宏手机店销售的苹果5s16g金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告杨绍吉授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告杨绍吉收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告杨绍吉推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、有利网注册账户会员（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告杨绍吉从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告杨绍吉的授权，向商户指定账户支付了被告杨绍吉购买产品的借款本金3,499元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告杨绍吉每月还款金额350元，还款期数18期。被告杨绍吉领取产品后，未偿还任何款项。2018年9月17日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告杨绍吉所欠的剩余借款本金和利息等合计5,604.15元。2020年12月2日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2020年12月15日，原告融易购内江分公司向被告杨绍吉发出债权转让通知书，告知被告杨绍吉在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告杨绍吉至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告杨绍吉未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告杨绍吉承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,499元和利息（以借款本金3,499元为基数自被告杨绍吉借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率15.40%计算）。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告杨绍吉所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告杨绍吉发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告杨绍吉支付所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告融易购内江分公司要求被告杨绍吉支付利息的诉讼请求，以所欠借款本金为基数自被告杨绍吉最后一次还款之次日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算为宜。被告杨绍吉未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：被告杨绍吉于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,499元和利息（以所欠借款本金3,499元为基数自被告杨绍吉借款之日即2015年12月2日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨绍吉负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告杨绍吉在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。本判决为终审判决。审判员  高卫东二〇二〇年十二月二十八日书记员  黎虹利
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初7029号原告：重庆市民杨建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处丁香路****2-1-1，统一社会信用代码9150011778150813G。法定代表人：邓礼明，公司总经理。委托诉讼代理人：邓和清，男，1957年5月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐诗洋，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。被告：重庆洪源建筑集团有限公司，住，住所地重庆市涪陵区兴化中路**要办事机构所在地：重庆市渝北区洪湖西路18号上丁企业公园30幢，统一社会信用代码915001029085514946。法定代表人：汤君雄，公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹丹，女，1991年9月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：余婷，重庆至立律师事务所律师。原告重庆市民杨建筑劳务有限公司与被告重庆洪源建筑集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告重庆市民杨建筑劳务有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市民杨建筑劳务有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市民杨建筑劳务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市民杨建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告重庆市民杨建筑劳务有限公司负担。审判员 颜 朋二〇二〇年十二月九日书记员 叶东菁
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终1992号上诉人（原审原告）詹正法，男，1950年10月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托代理人吴有水，浙江碧剑律师事务所律师。委托代理人赵利利，浙江碧剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绍兴市越城区人民政府，住所地浙江省绍兴市越城区涂山东路**。法定代表人袁建，区长。委托代理人王丽娜。委托代理人黄良远，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。詹正法因诉绍兴市越城区人民政府（以下简称越城区政府）不履行拆迁补偿法定职责一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院于2020年10月30日作出的(2020)浙06行初84号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案因事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。詹正法起诉称，其位于绍兴市越城区××街道××村××号的房屋建造于1977年，共有三层。征收丈量单位丈量的房屋总建筑面积为411.78平方米，其中房屋第一层129平方米自1983年始即作为非住宅经营用房，有相关营业执照及辅助证据予以证明。2014年7月17日，越城区政府发布《拆迁公告》，其房屋位于该拆迁范围之内。2017年3月6日，其与绍兴市城南城中城改造建设有限公司签订编号266的《越城区城南街道城中村改造房屋征收安置补偿协议书》（以下简称《安置补偿协议》），协议中只认定其房屋257.74平方米属“合法建筑”，并全部按住宅用房标准征收。所谓没有审批手续的154.04平方米房屋被告认定为违法建筑没有法律依据，而应当按照有合法产权的房屋进行认定和补偿。其房屋第一层一直用于开店，其性质属商业用途，因此应当按商业用房即店面的标准予以补偿，而不应以住宅用房的标准予以补偿。其154.04平方米房屋面积越城区政府未依法补偿，一层129平方米被告也未依非住宅商业经营用房标准补偿。故越城区政府一直未完全履行拆迁补偿法定职责。越城区政府应依法对其282.78平方米房屋按照住宅给予安置补偿，129平方米房屋按照商铺非住宅给予安置补偿。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特提起诉讼，请求依法判令：1.越城区政府对其未依法予以补偿的154.04平方米房屋按合法面积予以补偿（其中安置商业用房面积129平方，住宅面积25.04平方）；2.越城区政府对其按商业用房标准支付补偿的129平方米补偿款428280元，按住宅面积25.04平方标准支付补偿款20783.2元；3.越城区政府对其住宅25.04平方米房屋建筑面积支付临时过渡补助费14022.4元（前18个月内按10元／月／平方米，18个月后按照20元／月／平方米支付，暂算至2020年4月5日，其余至实际安置之日后4个月装修止）；4.越城区政府对其非住宅129平方米房屋建筑面积支付临时过渡补助费288960元（18个月内按40元／月／平方米，18个月后按照80元／月／平方米支付，暂算至2020年4月5日，其余至实际安置之日后4个月装修止）；5.越城区政府对其住宅257.74平方米房屋建筑面积支付临时过渡补助费补差48970.6元（18个月后按照20元／月／平方米支付，暂算至2020年4月5基尔实际安置之日后4个月装修止）；6.越城区政府对其就近安置房屋面积440平方米（其中产权调换的411.78平方米和5平方米合计416.78平方米按713元／平方米结算，4.32平方米按3000元／平方米结算，20平方米按7000元／平方米计结算）：7.诉讼费用由越城区政府承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，2017年3月，原告詹正法与绍兴市越城区城南街道办事处委托的绍兴市城南城中村改造建设有限公司签订涉案《安置补偿协议》。该协议明确载明原告具有合法审批手续的房屋总建筑面积257.74平方米，原告亦已收取该协议约定的款项，该协议的效力亦未被有权机关否定。现原告詹正法主张协议外另有“154.04平方米合法建筑”并诉请被告越城区政府予以补偿，尚缺乏事实依据。综上，原告提起的本案诉讼不具备法定起诉条件，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定驳回原告詹正法的起诉。詹正法上诉称，一、原审认定事实错误。原审裁定驳回其起诉，与证据不符。1.《城南街道念亩头村城中村改造房屋土地及建筑面积权属认定表》明确记载：总丈量建筑面积411.78平方米，不认定154.04平方米，足以证明其房屋有154.04平方米面积未予确认。2.对于《安置补偿协议》对154.04平方米房屋面积不予确权的效力，其曾起诉要求确认无效，但越城区法院以“已被原告于2017年3月6日签订的《安置补偿协议》吸收”为由驳回起诉。二审以“《安置补偿协议》中已经就具有合法审批手续的房屋总建筑面积……已经确定”为由，驳回上诉、维持原裁定。二、原审适用法律错误。原审以其起诉不具备法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，裁定驳回起诉。但其起诉有具体的诉讼请求和事实根据。越城区政府作为征收主体，应该对征收范围内的房屋及建筑物进行补偿，越城区政府在未经调查、认定和处理的前提下，通过拆迁公司在对其采取种种逼迫下，仅就有产权的257.74平方米与其签订协议，故其有权主张越城区政府继续履行补偿职责。综上，请求撤销原审裁定，指令继续审理。越城区政府答辩称，一、上诉人的安置补偿权益已通过签订安置补偿协议实现，现其主张协议外有“154.04平方米合法建筑”应予补偿，缺乏事实和法律依据。二、上诉人违反诚信原则，背离行政协议的约定，不应得到支持。请求驳回上诉、维持原裁定。原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。本院认为，本案争议的主要问题是原审驳回詹正法的起诉是否正确。本案中，詹正法向越城区政府申请履职的请求有两项：一是对其未登记的154.04平方米房屋进行补偿，二是对其房屋第一层按商业用房标准进行补偿。从在案证据看，对未登记房屋，《城南街道年亩头城中村改造房屋土地及建筑面积权属认定表》已经作出合法性认定，其法律效果为后续詹正法签订的《安置补偿协议》吸收，该协议也对詹正法涉案第一层房屋按住宅的标准予以补偿。因此，詹正法户提出上述履行安置补偿职责申请事项，已经通过签订协议的方式确定，现其提起本案诉讼要求越城区政府另行履行安置补偿法定职责，依据不足。詹正法对《安置补偿协议》不服，可另行寻求救济。综上，原审裁定驳回詹正法的起诉，结论正确；詹正法提出的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无主文）审判长  楼缙东审判员  唐维琳审判员  周进海二〇二〇年十二月二十二日书记员  潘 莉1·6·
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6692号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住成都市一环路东二段**。 负责人：舒畅，行长。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：李彧姮，女，汉族，1989年6月12日出生，住，住长春市宽城区/div> 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）与被告李彧姮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人尹小清到庭参加了诉讼，被告李彧姮经本院传票传唤，拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付信用卡透支本金98,515.53元和透支利息21,295.22元、违约金3,000元，合计122,810.75元（利息、违约金暂计至2020年3月6日，之后的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至欠款清偿之日止）；2．判令被告支付本案的全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。事实和理由：2015年10月31日，被告李彧姮向原告申请办理信用卡。被告填写了《工商信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了签字确认。后原告核准并向被告发放信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止至2020年3月6日，被告尚欠信用卡透支款本金98,515.53元、利息21,295.22元、违约金3,000元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告李彧姮未答辩、未举证、未质证。 本院依据查明的事实认定，李彧姮向工行沙河支行书面申请办理信用卡，工行沙河支行按约向李彧姮发放了信用卡，双方基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，双方当事人应当按照信用卡领用合约约定主张权利和履行义务。领用合约明确约定了李彧姮使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按照最低还款额还款的，对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。李彧姮使用信用卡刷卡消费或现金贷款后，未按约定还款，工行沙河支行要求其支付欠款本金、利息的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。截至2020年12月16日，李彧姮欠付的信用卡透支本金为98,515.53元、利息为38,744.97元，李彧姮未到庭反驳，本院予以确认。关于工行沙河支行要求李彧姮向其支付逾期还款违约金的主张，本院认为，李彧姮逾期还款违反了合同约定，就该违约行为，工行沙河支行产生的损失为资金占用损失，工行沙河支行已经主张按日万分之五计算的利息，能够弥补工行沙河支行因李彧姮违约产生的损失，根据公平原则结合李彧姮的违约行为，对于工行沙河支行的该项主张本院不予支持。 被告李彧姮经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李彧姮于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还信用卡透支本金98,515.53元，截至2020年12月16日的透支利息38,744.97元并支付自2020年12月17日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金98,515.53元为基数，按照日利率0.05%计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,378元，减半收取计689元，公告费600元，均由被告李彧姮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘丽
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民督253号申请人：吉林省瀚翔物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西部尚城小区。法定代表人：蔡葵。被申请人：曲俊羽，男，1987年12月6日生，汉族，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。申请人吉林省瀚翔物业服务有限公司与被申请人曲俊羽申请支付令一案，本院立案后，申请人撤回支付令申请。。本院经审查认为，申请人吉林省瀚翔物业服务有限公司向本院申请撤回支付令申请符合法律规定，应终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)吉0106民督253号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人吉林省瀚翔物业服务有限公司负担。审判员  马天禄二〇二〇年十二月二十九日书记员  石 峰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初12704号 原告：禹洲物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西二路**裙楼。 法定代表人：林聪辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林亚军，男。 被告：翁秉锦，男，1974年12月26日出生，汉族，住福建省福清市。 原告禹洲物业服务有限公司与被告翁秉锦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告禹洲物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。禹洲物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许禹洲物业服务有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇二〇年十二月三日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1014号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人修党利，男，55岁（1965年10月15日出生），公民身份号码×××，出生地黑龙江省，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省嫩江县。曾因犯故意杀人罪于1997年10月24日被黑龙江省黑河市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，于2014年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月12日被羁押，因涉嫌犯变造身份证件罪于同年8月19日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉〔2020〕342号起诉书指控被告人修党利犯变造身份证件罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人修党利到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2020年5月左右，被告人修党利在北京市昌平区某镇其暂住地内，通过将本人照片放在姓名为李某的机动车驾驶证内的方式，变造机动车驾驶证1本。2020年7月12日，被告人修党利被抓获。公诉机关认为，被告人修党利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任，提请依法惩处。上述事实，被告人修党利在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪认罚，且有经庭审质证的证人丰某的证言，公安机关出具的110接处警记录、接报案及到案经过，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，照片，驾驶证真伪认定意见，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，被告人的身份证明材料，被告人修党利的供述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人修党利变造身份证件，其行为已构成变造身份证件罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人修党利犯变造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人修党利到案后如实供述犯罪事实，自愿表示认罪认罚，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人修党利犯变造身份证件罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月12日起至2021年4月11日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。二、公诉机关随案移送证号为XXXX的机动车驾驶证一张及姓名为李某、档案编号为110X的机动车驾驶证副页一张，依法予以没收；机动车行驶证四张、驾驶证一张、车牌一张，均退回公安机关。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 娜二〇二〇年十二月十日书记员 王政华
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执2622号之一 申请执行人：吴传文，男，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：左自国，男，1962年1月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：袁正荣，女，1985年9月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人吴传文与被执行人左自国、袁正荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日作出的（2020）皖1802民初3322号民事判决书已发生法律效力，因被执行人左自国、袁正荣未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人吴传文于2020年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款30万元及利息，以及受理费11010元、执行费4400元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，未发现被执行人左自国、袁正荣有银行存款、车辆、证券、工商登记、商业保险等可供执行财产。 二、已轮候查封被执行人袁正荣名下位于宣州区××路西侧宣城××（××）××室房产，暂无法处理。 三、本院已将被执行人左自国、袁正荣限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏敬东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  周 琪
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4615号上诉人（原审原告）：叶逢远，男，汉族，1988年9月8日出生，住广东省英德市**************。上诉人（原审原告）：黄秀琼，女，汉族，1989年3月11日出生，住广东省英德市**************。两上诉人共同委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英德市中实投资有限公司，住所地：英德市***************。法定代表人：张耀坤。委托诉讼代理人：林瑞文，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文谦，广东捷高律师事务所实习律师。上诉人叶逢远、黄秀琼因与被上诉人英德市中实投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初3959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。叶逢远、黄秀琼上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付逾期办证违约金37896.51元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、涉案合同约定的是90天办证，而非按照补充协议280天办证。被上诉人作为合同的提供方，在同一份合同中对同一违约金起算点这一事项作出不同约定，应该作出不利于提供格式条款一方的解释。其次，被上诉人该约定明显加重上诉人责任，减轻或免除自己责任，有违公平合理原则。最后，补充协议与主合同是同一时间签署的，并不是事后另行签订的，同时签署的合同对同一事项作出不同的约定，上诉人认为应当以盖章备案的主合同为准，附件约定的办证时间过长，违法了行业规则与相关的行政法规或条例。二、上诉人向一审法院提交的《承诺书》，该份证据证明诉讼时效中断、中止、延长的情形。该《承诺书》构成诉讼时效的中断，一审法院对此认定错误。此外，被上诉人单方提出赠送物业费是对逾期办证行为进行补救及对上诉人进行补偿的行为，完全符合诉讼时效中断的情形。本案逾期办证违约行为未过诉讼时效。英德市中实投资有限公司未作答辩。一审法院作出判决：限英德市中实投资有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付叶逢远、黄秀琼逾期办证违约金752.29元。案件受理费373.71元，由叶逢远、黄秀琼负担348.71元，英德市中实投资有限公司负担25元。二审期间，被上诉人向本院提交不动产登记受理凭证，拟证明根据附件四《补充协议》第十条的内容，被上诉人在2018年3月13日或者2018年3月14日履行完办证义务。本院组织双方当事人进行质证。本院经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。二审争议的焦点为：如何确定涉案逾期办证违约金的起算时间及违约金的计算标准。关于如何确定逾期办证违约金的起算及截止时间问题。首先，案涉《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人于2015年9月30日向买受人交付房屋；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；合同附件四补充协议约定，房屋交付后280天内出卖人负责办理房屋产权证书到买受人名下。根据前述约定，出卖人应于2015年9月30日向买受人交付房屋，于2016年7月6日前将房屋产权证转移登记至买受人名下。本案中，出卖人于2018年3月17日才将案涉房屋的产权转移登记至买受人名下，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。其次，根据查明的事实，出卖人因案涉9号楼、10号楼的业主要求办理产权证，遂于2017年11月3日出具《承诺书》，向业主承诺于2018年2月28日将不动产权证办给买受人，逾期办理以赠送物业管理费进行补偿。该《承诺书》只能视为出卖人向买受人承诺办证时间及逾期办证应承担的责任，但不能视为买受人放弃追偿出卖人2018年2月28日前的逾期办证违约责任。为此，案涉逾期办证违约金的起算时间应从出卖人向买受人交付房屋之日起第280日之次日即2016年7月7日。出卖人为买受人办妥产权证时间为2018年3月17日，故逾期办证违约金应计至2018年3月16日，逾期办证期间为618天。关于如何确认逾期办证违约金的计算标准问题。案涉合同约定，出卖人逾期办证按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，补充协议约定逾期办证按房价款的0.2%支付违约金。买受人向一审法院起诉要求按日万分之一的计算标准计算违约金，买受人的请求实质是要求调高逾期办证违约金。对此，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。当事人主张调整违约金的，人民法院应当根据当事人的过错程度、违约期间及当地的实际情况，根据公平原则予以衡量并作出裁决。本案出卖人已向买受人交付房屋，且房屋产权已转移登记到买受人名下，合同目的已实现。但双方在补充协议中约定的逾期办证违约金为已付房款的0.2%，按买受人已付房款470180元计算，仅为940.36元，确实偏低。结合上述因素考虑，本院酌情调整逾期办证违约金计算标准为以买受人已付房款为基数按年利率2%计算。综上，被上诉人应向上诉人支付逾期办证违约金15921.71元（470180元×2%÷365×618天=15921.71元）。关于上诉人上诉提出的诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”根据查明的事实，被上诉人因涉案楼盘9号楼、10号楼业主主张办证权利，于2017年11月3日向业主出具《承诺书》，承诺于2018年2月28日为业主办好房屋产权证，因而，本案发生诉讼时效中断情形，诉讼时效从2018年3月1日重新起算，故本案没有超出法律规定的诉讼时效期间。被上诉人在一审诉讼期间提出上诉人的请求超过诉讼时效的抗辩，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由部分有理，对其有理部分，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初3959号民事判决；二、限英德市中实投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向叶逢远、黄秀琼支付逾期办证违约金15921.71元；二、驳回叶逢远、黄秀琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费373.71元，由英德市中实投资有限公司负担153.22元，叶逢远、黄秀琼负担220.49元；二审案件受理费747.41元，英德市中实投资有限公司负担306.44元，由叶逢远、黄秀琼负担440.97元。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张 婧书 记 员 陈 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8422号罪犯吴晓伟，男，1984年7月24日出生，汉族，初中文化，河南省正阳县人，住河南省正阳县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2017年1月12日作出(2016)浙0109刑初1483号刑事判决，以被告人吴晓伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币12000元，扣押的财物予以没收，尚未追回的各被告人的犯罪所得继续予以追缴。判决生效后，该犯于2017年2月16日被交付浙江省乔司监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴晓伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。检察机关经审查，执行机关的提请减刑建议未发现不当。经审理查明，罪犯吴晓伟本次考核期为2017年4月至2020年8月共计3年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯曾因抢劫罪被判处有期徒刑。履行财产性判项人民币13700元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴晓伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴晓伟减去有期徒刑五个月（刑期自2016年3月20日起至2021年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  华 郑
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初4107号 原告：汤旋，女，1990年9月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：赵兵，男，1988年9月28日出生，汉族，住山东省肥城市。 原告汤旋与被告赵兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤旋到庭参加诉讼，被告赵兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金25,000元及利息（以25,000元为基数，自2020年11月17日起至实际给付之日止，利率按法律规定计算）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2019年9月份被告向原告借钱，原告通过微信方式共计借款给被告25,000元。因被告未归还借款，故诉至法院。 被告未应诉答辩。 原告就其诉讼请求提交了如下证据：微信支付转账电子凭证、微信聊天记录、短信聊天记录、申请法院调取的财付通支付科技有限公司协助查询复函，证明被告欠原告款项的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下： 原、被告系朋友关系。2019年9月2日至2019年9月7日，原告通过微信分六次支付给信号为xxxxxx共计25,000元。经原告申请我院调取的财付通支付科技有限公司协助查询复函中载明信号为xxxxxx的姓名为赵兵，身份证号为，故可证明原告共计支付给被告25,000元。通过原告提供的微信聊天记录和手机聊天记录可证明原告转给被告的系借款。因被告未归还借款，故原告诉至法院。 本院认为，民事主体依法享有债权，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。原告虽未提供被告向原告出具的借据、收据、欠条等债权凭证，但民间借贷行为多发生在亲属之间、同学之间、同乡之间或者朋友之间，其表现形式多呈现出简易性或随意性，且在本案中，原告提供的微信支付转账电子凭证、申请法院调取的财付通支付科技有限公司协助查询复函可证明原告于2019年9月2日至2019年9月7日期间将25,000元支付给被告；原告提供的微信聊天记录和短信聊天记录可证明原告向被告追索借款，故本院认定原、被告之间的借贷关系成立，故对于原告要求被告给付原告借款本金25,000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据合同法第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案中，原告未举证证明就本案借款有过利息的约定，故应视为不支付利息；无借款期限的约定，视为未约定期限。又依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原告将被告起诉至法院的时间为2020年7月23日，原告诉请被告支付利息的起点为2020年11月17日，故被告应以25,000元为基数，自2020年11月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵兵于本判决生效后十日内返还给原告汤旋借款本金25,000元并支付利息（以25,000元为基数，自2020年11月17日起至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由被告赵兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  郭方泉 人民陪审员  苗 莉 人民陪审员  郭玉平 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  靳梦娇
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0222民初2431号原告：中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地阳新县兴国镇兴国大道**，统一社会信用代码91420222706818488F。负责人：欧阳堰，系该行行长。委托诉讼代理人：石建强，男，1971年5月3日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司阳新支行员工，住阳新县兴国镇桃花泉居委会石壁寺路**。公民身份号码4202221971********。委托权限：特别授权。被告：黄牛，男，1964年8月19日出生，汉族，住址不详。被告：夏启贵，男，1963年12月5日出生，汉族，住址不详。原告中国农业银行股份有限公司阳新支行与被告黄牛、夏启贵借款合同纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院起诉。本院经审查认为，根据原告提供并确认的被告住址，本院无法将诉讼材料向被告送达，而原告亦未提供被告其他准确送达地址及有效联系方式，应视为被告不明确。原告在本院受案时，对其提供的被告送达地址进行了确认，并承诺由其承担因无法送达导致被驳回的法律后果。故原告的起诉应予驳回。原告在提供被告准确的住址或有效送达地址、联系方式后可以重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司阳新支行的起诉。已收取案件受理费497元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  周爱民二〇二〇年十二月三十日书记员  陈明明