北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46610号原告：李雨洋，男，1982年10月19日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭梦真，北京市地平线律师事务所律师。被告：恒天幸福投资控股有限公司，住所地北京市昌平区政府街****801。法定代表人：刘明清，总经理。被告：彭建发，男，1965年5月7日出生，住北京市海淀区。二被告之共同委托诉讼代理人：李自杰，北京市中闻律师事务所律师。二被告之共同委托诉讼代理人：李蕊芳，北京市中闻律师事务所律师。原告李雨洋与被告恒天幸福投资控股有限公司（以下简称恒天幸福公司）、彭建发民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雨洋及其委托诉讼代理人郭梦真，被告恒天幸福公司及彭建发之共同委托诉讼代理人李自杰、李蕊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雨洋向本院提起诉讼请求：1.恒天公司、彭建发返还李雨洋借款本金18,000,000元，利息和罚息共计4,569,810元；2.拍卖彭建发的抵押房产，用拍卖所得承担本案全部本息、罚息、诉讼费用、诉讼保全费、执行费、律师费、抵押资产评估费、拍卖抵押房产的各项税费。事实和理由：2019年2月28日，李雨洋与恒天幸福公司签订《借款合同》，约定：恒天幸福公司向李雨洋借款18,000,000元，借款利息为年利率15%，逾期罚息为日利率万分之一；彭建发用其两处房产为恒天幸福公司提供履约抵押担保，抵押房屋已经进行不动产抵押登记。李雨洋按约定将18,000,000元汇款至恒天幸福公司指定的账户，恒天幸福公司出具了收款收据，但其并未按期返还借款和利息。自2019年2月28日至2020年8月31日，恒天幸福公司尚欠李雨洋借款本金18,000,000元、利息3,955,068元、违约金614,742元，共计22,569,810元。李雨洋致函恒天幸福公司及彭建发要求还款，均未果，故李雨洋诉至法院。恒天幸福公司辩称：李雨洋与恒天幸福公司之间的借贷行为发生在2019年2月28日，李雨洋的起诉时间为2020年9月10日。故根据2020年8月19日最高人民法院公布的《关于修改的决定》的第二十六条、第三十条、第三十二条之相关规定，本案在计算利息、罚息时,应适用起诉时的1年期LPR利率，即利息、罚息等费用最高不应超过2020年9月（起诉时）1年期贷款市场报价利率3.85%的4倍15.4%，超出上述利率标准计算的部分，及李雨洋重复计算部分（到期之后既计算利息又计算罚息和复利）均没有法律依据，不应得到支持，恒天幸福公司对此不承担任何责任。彭建发答辩称：第一，李雨洋与恒天幸福公司之间的借贷行为发生在2019年2月28日，李雨洋的起诉时间为2020年9月10日。故根据2020年8月19日最高人民法院公布的《关于修改的决定》的第二十六条、第三十条、第三十二条之相关规定，本案在计算利息、罚息时,应适用起诉时的1年期LPR利率，即利息、罚息等费用最高不应超过2020年9月（起诉时）1年期贷款市场报价利率3.85%的4倍15.4%，超出上述利率标准计算的部分，及李雨洋重复计算部分（到期之后既计算利息又计算罚息和复利）均没有法律依据，不应得到支持，彭建发对此不承担抵押担保责任。第二，彭建发仅作为抵押人对主债权约定的债务在抵押担保范围内承担责任，除此之外，彭建发并未作为保证人对所有主债权承担任何责任。《借款合同》第六条违约责任仅约定了“如果此抵押担保物拍卖所得金额不足抵偿此合同涉及借款本息和违约金，所欠金额由乙方（恒天幸福公司）负责偿还，丙方（彭建发）承担连带担保责任”，此约定的前提是：1、抵押担保物拍卖；2、拍卖所得金额不足抵偿借款本息和违约金。在同时满足上述两个条件时，彭建发仅对“不足部分”承担责任。在抵押物尚未进入拍卖程序，无法确定抵押物拍卖价值的情况下，无法得知拍卖所得价款是否可以抵偿所有借款本息，彭建发不应当对该“不确定的不足部分金额”承担任何责任。第三，根据李雨洋与恒天幸福公司、彭建发所签订的《借款合同》第六条违约责任的约定，彭建发在此确认：“用此抵押担保物拍卖所得偿还此合同所涉及的借款本息和违约金……”。因此，李雨洋要求彭建发支付罚金、诉讼费用、诉讼保全费、执行费、律师费、抵押资产评估费、拍卖抵押房产的各项税费及超出法律规定的LPR利率4倍部分费用，没有法律依据。同时，李雨洋也未提供任何证据证明上述律师费等费用实际发生的事实依据。故，上述超出合同约定的费用，不应当由彭建发承担抵押担保责任。本院经审理查明，2019年2月28日，李雨洋（甲方/出借方）与恒天幸福公司（乙方/借款方）、彭建发（丙方/抵押人）签订《借款合同》。合同主要内容为：“乙方为解决公司流动资金问题，向甲方借款……一、甲方同意出借给乙方18,000,000元，于此合同三方签字并担保生效后分两次支付到乙方指定账户，乙方接受甲方或甲方指定的公司代为付款……二、借款利率：年利率15%。三、借款期限：270天，借款起始日期自款项到达乙方指定账户之日开始计算，借款利息自款项到达乙方指定账户之日起分批计算。乙方在收款当日向甲方出具收款收据并负责送达甲方……四、还款日期和方式：借款到期日乙方一次性还本付息，利随本清。五、抵押担保物：丙方自愿用其所拥有的房产作为借款抵押担保物，用于抵押担保的房屋所有权证如下：1.X京房权证西字第XXXX号，位于北京市西城区XXXX；2.X京房权证西字第XXXX号，位于北京市西城区XXXX。丙方承诺上述担保物无任何第三方权益，如果存在第三方权益，乙方和丙方承担由此引起的一切损失，甲方不承担责任。此房屋抵押担保在政府主管部门登记备案之日生效。六、违约责任：乙方若不能按期归还借款和利息，自逾期之日起，逾期欠付的本金和利息按每日万分之一另行支付违约金，利息和违约金累积计算，直至乙方付清借款本金、利息和违约金为止。逾期超过60天以后，丙方无条件同意甲方选择的北京市有评估资质的第三方评估此抵押担保物，此合同有关各方无条件同意评估结果和通过法定程序公开拍卖方式处置此抵押担保物。丙方在此确认用此抵押担保物拍卖所得偿还此合同涉及的借款本息和违约金，如果此抵押担保物拍卖所得金额不足抵偿此合同涉及借款本息和违约金，所欠金额由乙方负责偿还，丙方承担连带担保责任……”2019年3月1日，李雨洋与彭建发就前述合同中涉及的担保房产进行了抵押权登记，李雨洋取得京（2019）西不动产证明第XXXX号、（2019）西不动产证明第XXXX号不动产登记证明。（2019）西不动产证明第XXXX号证书载明：抵押权权利人为李雨洋；义务人为彭建发；坐落西城区XXXX；被担保数额为9,000,000元；债务履行期限为2019年2月28日至2019年11月27日。（2019）西不动产证明第XXXX号证书载明：抵押权权利人为李雨洋；义务人为彭建发；坐落西城区XXXX；被担保数额：9,000,000元；债务履行期限为2019年2月28日至2019年11月27日。李雨洋于2019年2月28日通过北京康裕经贸有限责任公司给恒天幸福公司转账3,000,000元；于2019年3月4日用其自己的银行账户，分两笔共计给恒天幸福公司转账3,000,000元；于2019年3月22日用其自己的银行账户给恒天幸福公司转账2,000,000元，通过北京康裕经贸有限责任公司给恒天幸福公司转账10,000,000元。恒天幸福公司就以上收到的款项，向李雨洋出具了收款收据。庭审中，各方当事人均认可，恒天幸福公司尚未返还李雨洋任何款项；李雨洋提交的利息计算表显示，其计算了自实际出借款项之日起至2020年8月31日期间的利息、罚息（违约金）。上述事实，有李雨洋提交的《借款合同》、不动产登记证明、招商银行户口历史交易明细表、中国建设银行单位客户专用回单、收据等证据材料，及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，依据各方当事人的举证质证以及庭审陈述，可以认定李雨洋与恒天幸福公司之间存在合法有效的民间借贷关系，彭建发为恒天幸福公司的借款提供担保。恒天幸福公司认可至今未返还李雨洋任何款项，故就李雨洋要求恒天幸福公司返还借款本金18,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。各方约定借款期限内的利息按照年利率15%计算，该利息计算标准未违反我国法律的相关规定，本院不持异议。经核算，借款期限内的利息应为1,997,260元。《借款合同》中约定，若恒天幸福公司逾期还款，应当就尚未返还的本息按照每日万分之一的标准另行支付违约金，利息和违约金累积计算。然而，若按照该约定计算利息及违约金，其总计标准将超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条、第三十条所规定的利息、违约金合计计算上限。故李雨洋主张按照合同约定计算利息、违约金，本院依据前述规定，将借款期限届满后利息、违约金的计算方法调整为：以18,000,000元为基数，按照年利率15.4%的标准计算。经核算，自借款期限届满之日起至2020年8月31日期间，恒天幸福公司应当支付的利息、违约金共计2,010,016元。李雨洋要求恒天幸福公司支付截至2020年8月31日止的利息、罚息（违约金）共计4,007,276元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予保护。各方当事人在合同中约定：“丙方（彭建发）在此确认用此抵押担保物拍卖所得偿还此合同涉及的借款本息和违约金，如果此抵押担保物拍卖所得金额不足抵偿此合同涉及借款本息和违约金，所欠金额由乙方（恒天幸福公司）负责偿还，丙方承担连带担保责任。”《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”因此，虽然为恒天幸福公司提供物的担保、人的担保的主体均为彭建发，但因合同中明确约定了李雨洋实现债权的方式，故应当严格按照合同约定履行。李雨洋主张拍卖抵押房产所产生的执行费、抵押资产评估费、拍卖抵押房产的各项税费，属于执行费用，不属于审判范围。律师费损失已计入借款利息损失上限计算标准之内，不再另行考虑。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、恒天幸福投资控股有限公司返还李雨洋借款本金18,000,000元，及截至2020年8月31日的利息、违约金4,007,276元，以上款项均应于本判决生效之日起十日内付清；二、李雨洋有权以彭建发名下坐落于北京市西城区XXXX的房产（房屋产权证号X京房权证西字第XXXX号）、坐落于北京市西城区XXXX的房产（房屋产权证号X京房权证西字第**）拍卖、变卖所得的价款优先受偿前述第一项判决中恒天幸福投资控股有限公司所应当清偿的全部债务；若拍卖、变卖房屋所得的价格不足以清偿判决第一项中所确定的全部债务，则彭建发就不足的部分承担连带责任；三、彭建发依据前述第二项判决承担保证责任后，有权向恒天幸福投资控股有限公司追偿；四、驳回李雨洋其他诉讼请求。如果恒天幸福投资控股有限公司、彭建发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77,320元（李雨洋已预交），由李雨洋负担1927元（已交纳），由恒天幸福投资控股有限公司、彭建发负担75,393元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  范君二〇二〇年十二月十二日书记员  柏梅