wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28994号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:张杰，男，1989年6月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张杰立即支付截至2020年8月14日的信用卡透支本金29857.91元、利息4890.55元；并支付自2020年8月15日起至欠款付清时止，以本金29857.91元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由张杰承担。事实和理由：张杰在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月14日累计欠款本息共计34748.46元，广发银行重庆分行多次催款，张杰仍未清偿。被告张杰未答辩。经审理查明，2016年4月27日，张杰向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张杰在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向张杰发放了信用卡。张杰从其信用卡账户中透支，截至2020年8月14日，张杰尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金29857.91元、利息4890.55元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张杰与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向张杰发放了信用卡，张杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张杰应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告张杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杰在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月14日的信用卡透支本金29857.91元、利息4890.55元;并支付自2020年8月15日起至欠款付清时止，以本金29857.91元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费344元，由被告张杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1048号申请人：北京昌平发展村镇银行股份有限公司回龙观支行，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号1段1至3层1-112。负责人：池辉，行长助理。被申请人：冯丹，女，1984年10月6日出生，汉族，住北京市顺义区。申请人北京昌平发展村镇银行股份有限公司回龙观支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人冯丹银行存款800000元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提交担保函以其所有财产为财产保全提供担保。本院认为，申请人北京昌平发展村镇银行股份有限公司回龙观支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人冯丹银行存款800000元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十二月十四日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4199号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑祖杰，男，1985年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈军，福建理策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林萍萍，福建理策律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林伟财，男，1982年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人郑祖杰因与被申请人林伟财名誉权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2020）闽03民终541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑祖杰申请再审称,（一）一、二审判决认定林伟财的侵权行为影响仅在篁山村，并未扩散到其他区域，属于事实认定不清。1.林伟财的侵权行为不仅仅在微信群“篁山1正能量群”中，其发布的不实言论早已在第一时间就被大量转发，真实的扩散范围远远超过了篁山村的范围。2.在林伟财发布不实信息后不久，公司的领导便约谈了郑祖杰，最终导致郑祖杰被迫离职。可见该不实信息的影响范围已经远远超出了篁山村的范围，已在莆田泉州跨区域传播。一、二审判决仅让林伟财在莆田市秀屿区篁山村委会张贴道歉信，显然无法消除该不实信息所造成的恶劣影响。（二）一、二审判决认定林伟财在“篁山1正能量群”发布了道歉信息，即认定林伟财侵权行为及时止损，属事实认定不清。1.郑祖杰并未看到林伟财在“篁山1正能量群”发布道歉信息，林伟财提供的微信群截图真实性无法核对，且道歉内容中“林伟财”名字错误。2.即便林伟财在微信群“篁山1正能量群”发布了道歉信息，但因无原件核对，无法确定其发布道歉信息保留的时间长短，无法排除其发布道歉内容之后刻意截图并马上删除的可能。（三）林伟财的违法行为给郑祖杰及家人造成了经济上损失，也在心理上造成沉重打击，导致了难以修复的精神损害，故郑祖杰诉请精神损害抚慰金，合情合理。一、二审判决对此不予支持错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，2018年7月12日，林伟财在一个名为“篁山1正能量群”的微信群发布影响郑祖杰名誉的信息。同年7月24日，林伟财在上述微信群内对上述信息发布道歉声明。林伟财发布道歉声明的事实已经由莆田市公安局笏石派出所确认，郑祖杰主张对道歉声明的真实性不予认可，没有事实依据。目前，无证据证实林伟财还存在继续侵权的行为，故一、二审法院对郑祖杰诉请停止侵权的行为不予支持，并无不当。林伟财已在微信群内发布道歉声明，一、二审法院又另行判令林伟财在篁山村民委员会公示栏张贴向郑祖杰的书面道歉信，足以为郑祖杰消除影响、恢复名誉。郑祖杰主张林伟财的侵权行为影响扩散出篁山村的范围，并要求在省级报纸刊登道歉信，并未提交证据予以证实，亦无法律依据，本院不予支持。林伟财因在微信群发布不实信息已被莆田市公安局秀屿分局行政拘留五日，郑祖杰另行诉求精神损害抚慰金，没有事实依据，一、二审判决对此不予支持，并无不当。 综上所述，郑祖杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑祖杰的再审申请。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 徐 琴 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 何必林 书 记 员 陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初13331号原告：曹潇翔，男，汉族，1991年3月29日生，住湖北省当阳市。委托代理人：丁坤，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201710696239。委托代理人：吴永林，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201202010196209。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**观府壹号销售体验中心**，统一社会信用代码：91520115785497386P。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托代理人：王强，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：15201201710254619。委托代理人：沈南宇，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403202010567901。原告曹潇翔与中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称电建地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告曹潇翔委托代理人吴永林到庭参加诉讼、被告电建地产委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金8,524.95元。2.请求确认被告对案涉房屋的保修期从2019年4月21日开始起算。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年12月8日签订关于电建地产观府壹号四组团第23号楼1单元20层3号房屋的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为774,995元，被告应于2018年12月31日前向原告交付房屋，逾期交房的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，房屋的保修期应从交房之日开始起算。合同签订后，原告依约支付全部房款，但至合同约定的房屋交付时间止，被告未能依约交付，根据合同第十四条、补充协议第二条第3项及第十条的约定，案涉房屋于2019年4月21月才视为交付给原告，故被告逾期交房的行为已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。另，因保修期限自交房之日起算，故案涉房屋的保修期限应当从2019年4月21月开始起算。被告电建地产辩称，涉案房屋已于2019年1月14日通过竣工验收，验收合格，并于2019年1月18日完成了竣工验收备案，达到房屋的交付使用条件。被告于2019年1月19日通过报纸，EMS方式告知原告收房手续。2019年4月11日取得案涉房屋的交付使用备案证书，满足合同约定的交付使用条件。原告在接到被告的通知后，未即办理收房程序，不应加重报告的违约责任，违约金只计算至2019年4月11日。房屋的保修期的起算时间应当从按照房屋达到交付使用条件之日起算。经审理查明，2016年12月8日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的观山湖区金阳北路“电建地产·观府壹号”四组团第23号楼1单元20层3号房屋，建筑面积为117.83平方米，房屋总价款为774,995元。合同约定出卖人应当于2018年12月31日前向买受人交付该商品房。交付条件：取得竣工合格证明文件、商品房面积实测技术报告书、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。逾期交房责任：按照逾期时间分别处理（不作累加），逾期在120日之内的，出卖人按买受人已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金；逾期超过120日，买受人可选择退房或按已付房款的每日万分之一主张违约金。合同第十四条约定交接手续约定：出卖人应当在交付日的3日前书面通知买受人。买受人应当在收到书面通知后7日内办理交接手续。补充协议约定出卖人发出的所有通知书有三种送达方式：挂号信形式、邮政快递形式、当面送达方式。以邮政快递方式本市当日视为送达，外地两日后视为送达。原告在签订合同时预留的地址为贵阳市观山湖区黎阳家园12组团5栋5单元。2019年1月14日，观府壹号项目四组团通过竣工验收备案。2019年4月11日，观府壹号四组团1-26栋住宅，3-6栋商业共30幢，获得贵阳市商品房交付使用备案证书。被告于2019年1月18日登报通知观府壹号四组团住宅1-26号楼、商铺3-6号楼业主办理交房手续。2019年4月21日，原告办理了收房手续。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定的交付时间为2018年12月31日之前，但涉案房屋于2019年4月11日才取得交付使用备案证书，达到交付条件，故被告构成逾期交房，应承担逾期交房违约责任。对于违约时间的认定，违约金的起算时间应为2019年1月1日。违约金的终止时间，原告主张计算至2019年4月21日止，被告辩称违约金只计算至2019年4月11日。本院认为，被告在商品房达到交付使用条件后还应履行通过原告收房的义务，被告并未举证其在达到交付条件后通知过原告收房，故本院依法认定违约金的截止时间为原告实际收房之前一日（2019年4月20日）。被告逾期交房共计110天。关于违约金计算标准，双方约定按总房款每日万分之一计算，为，774,995元×110天×0.0001=8,524.95元。关于原告主张的房屋质量保修期的起算时间，根据双方合同约定，出卖人自该商品房交付之日起，按照住宅质量保证书承诺的内容承担相应的保修责任。而案涉房屋交付之日为2019年4月21日，故对于原告的该项诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起三日内向原告曹潇翔支付逾期交房违约金8,524.95元；二、原告曹潇翔购买的“电建地产·观府壹号”四组团二期第23号楼1单元20层3号房屋的保修期的起算时间为2019年4月21日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国电建地产集团贵阳有限公司负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月三十一日书记员  姚文勇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32610号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：王鹏，男，1982年2月22日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告王鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月25日的信用卡欠款本息共计111157.70元以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王鹏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月25日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计111157.70元，其中本金70376.49元、利息14638.89元、费用26142.32元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王鹏于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月25日的信用卡欠款共计111157.70元，以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元以及公告费（以实际发生为准），由王鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18509号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘金海，男，1981年08月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘金海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告刘金海经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年06月09日的信用卡欠款本金65056.33元，利息21733.65元，违约金5076元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年06月10日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2020年06月09日，信用卡欠款本金65056.33元，利息21733.65元，违约金5076元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2008年03月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年06月09日，被告所使用的信用卡欠款本金65056.33元，利息21733.65元，违约金5076元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告刘金海于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年06月09日的信用卡欠款本金65056.33元，利息21733.65元，违约金5076元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年06月10日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元、公告费560元，由被告刘金海负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月十一日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1633号 罪犯杨华，男，1979年4月8日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 本院于2013年1月15日作出(2012)唐刑初字第121号刑事判决，以被告人杨华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。此案上诉后，河北省高级人民法院于2013年6月24日作出(2013)冀刑二终字第33号刑事判决，维持对该犯的判项。刑期自2011年12月2日起至2026年9月1日止。于2013年9月4日交付执行。2016年11月24日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币100000元不变；2018年11月20日经本院裁定减刑四个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币100000元不变，减刑后刑期至2025年7月1日止。河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出，罪犯杨华能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受表扬5次。建议予以减刑。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯杨华确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨华减去有期徒刑六个月（应执行的刑期自2011年12月2日起至2025年1月1日止）。剥夺政治权利二年不变，罚金人民币100000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初18434号原告:北京龙湖物业服务有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇张家庄村张家庄路**，统一社会信用代码91110113795146184N。法定代表人：宋彦，总经理。委托诉讼代理人：邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：张笑宇，女，1979年6月11日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市西市区，身份号码×××。被告：何启龙，男，1970年3月5日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，身份号码×××。原告北京龙湖物业服务有限公司与被告张笑宇、何启龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告北京龙湖物业服务有限公司于2020年12月14日向本院提交书面申请，申请撤回对被告张笑宇、何启龙的起诉。本院认为：经审查，原告北京龙湖物业服务有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京龙湖物业服务有限公司撤诉。审 判 员  幸 江二〇二〇年十二月十五日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13493号原告：天津猫眼微影文化传媒有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城国家动漫园文三路**读者新媒体大厦**办公室****。法定代表人：王长田，董事长。委托诉讼代理人：刘萍萍，女，该公司工作人员。被告：中恒星云影业（天津）有限公司，住所地天津市，住所地天津市滨海新区法定代表人：张庆芳，经理。原告天津猫眼微影文化传媒有限公司（以下简称天津猫眼公司）与被告中恒星云影业（天津）有限公司（以下简称中恒影业公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津猫眼公司之诉讼代理人刘萍萍、被告中恒影业公司之法定代表人张庆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津猫眼公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告转让款60万元；2.判令被告支付自2020年2月1日起至实际还清之日止的滞纳金，滞纳金以60万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年5月30日就联合投资电影片《养家之人》签订了《投资合作协议》，约定原告支付被告转让价款共计100万元，占比影片10%的投资份额，并按照该投资比例享有投资收益。同时，协议第二条约定，如被告未能在2018年9月30日前通过审查并获得《电影片公映许可证》，则被告应退还原告已支付的全部转让款。后原告如约支付转让款70万元，但被告未按照合同约定取得公映许可证。针对上述事实，双方于2019年5月9日签订《〈投资合作协议〉之解除协议》，在解除协议中明确约定，自解除协议生效之日起《投资合作协议》效力终止，对于原告已经支付的转让款70万元，被告分两次返还，第一笔款项10万元于2019年7月31日前支付，剩余60万元于2019年12月31日前支付。解除协议签订后，被告仅返还原告10万元，剩余60万元经原告多次催促至今未返还。依据解除协议第3.2条，被告未按约返还转让款，应支付原告相应的滞纳金，原告认为该滞纳金性质属于违约责任。故原告诉至法院，望判令所请。被告中恒影业公司辩称，认可原告提交的《投资合作协议》以及《〈投资合作协议〉之解除协议》。因为审批原因，双方所投资的影片的公映许可证在2018年12月才拿到，因为原告当时撤资，导致电影发行收入低。双方协商签订解除协议，原计划在2019年12月底支付转让款，但赶上疫情，相应的款项没有收上来。公司同意返还转让款60万元，但是现在公司经营困难，暂时没有钱偿还，希望分期偿还。不同意支付原告滞纳金。本院经审理查明，2018年5月30日，原被告双方签订《投资合作协议》。协议约定，被告将电影《养家之人》投资份额的10%及对应投资收益转让给原告，原告支付被告转让款100万元，其中原告在合同签订生效且收到海外片方授权证明文件后5个工作日内支付转让款70万元，在取得公映许可证且确认发行预算表后5个工作日后支付剩余30万元。合同签订后，原告于2018年6月12日支付转让款70万元。因被告未按约取得公映许可证，原被告双方于2019年5月9日签订《〈投资合作协议〉之解除协议》，约定被告将原告支付的转让款70万元予以返还，其中被告于2019年7月31日前返还10万元，于2019年12月31日前返还60万元。解除协议第3.2条约定，如被告未能在约定的付款日返还转让款，且逾期返还超过一个月，则被告应自付款日满一个月后第二日起按照中国人民银行同期贷款利率就迟延支付的金额向原告支付滞纳金，直至全部应付款项支付完毕，如被告逾期返还未超过一个月，不视为被告违约。解除协议签订后，被告已返还10万元，剩余60万元至本院庭审结束时尚未返还。另，诉讼中原告天津猫眼公司向本院申请冻结被告中恒影业公司名下银行账户存款60万元或查封、扣押其他相应等值财产，担保人阳光财产保险股份有限公司北京分公司为原告的保全申请提供担保，同时原告天津猫眼公司向本院交纳3万元担保金，本院于2020年9月16日裁定准许原告的保全申请。上述事实有当事人的陈述、《投资合作协议》《〈投资合作协议〉之解除协议》、裁定书等证据在案佐证。本院认为，双方签订的《投资合作协议》《〈投资合作协议〉之解除协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依约履行。依据《〈投资合作协议〉之解除协议》的约定，被告应于2019年12月31日前返还原告转让款60万元，但被告至今尚未返还，现原告要求被告返还转让款60万元，于法有据，本院予以支持。被告逾期未返还转让款，应属违约，应支付原告相应的滞纳金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中恒星云影业（天津）有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告天津猫眼微影文化传媒有限公司转让款本金60万元及滞纳金（滞纳金以剩余未还的转让款本金部分为基数，自2020年2月1日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告天津猫眼微影文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告中恒星云影业（天津）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全申请费3520元，由被告中恒星云影业（天津）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月二十九日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
北京市大兴区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）京0115刑初1426号公诉机关北京市大兴区人民检察院。附带民事诉讼原告人左某，男，汉族，1986年11月20日出生，公民身份号码：×××，公司职员，户籍所在地及现住址北京市大兴区。系本案被害人。被告人王维新，男，汉族，1979年8月8日出生，公民身份号码：×××，初中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月22日被取保候审，取保候审期间又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日以涉嫌故意伤害罪、危险驾驶罪被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉〔2020〕937号起诉书指控被告人王维新犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人左某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员王京玉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人左某，被告人王维新到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人王维新提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：一、故意伤害2020年2月3日0时许，被告人王维新驾驶机动车回家途径北京市大兴区庞各庄镇常各庄村村口时车辆发生故障，因为挪车与被害人左某发生口角后双方互殴，期间被告人王维新将左某打伤致其双侧鼻梁骨骨折，右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，左某身体所受损伤程度为轻伤二级。当日，被告人王维新报警并在现场等待公安机关处理，到案后如实供述了上述主要事实。附带民事诉讼原告人左某诉称：由于被告人王维新将我打伤，造成其经济损失及精神痛苦，要求被告人王维新赔偿医疗费1835.5元、后期医疗整容费20万、精神抚慰金5000元、误工费1287元、护理费500元、营养费2000元、交通费1000元，共计人民币211622.5元，并向法庭提交了医疗费票据。另查明，被告人王维新的行为给附带民事诉讼原告人左某造成的经济损失为医疗费1258.2元、误工费1287元、护理费500元、营养费2000元、交通费1000元，共计人民币6045.2元，上述事实有医疗费票据等证据证实。二、危险驾驶2020年8月29日20时许，被告人王维新酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区京开西辅路梨花桥下时，被民警查获。经检测，被告人王维新血液中的酒精含量为252.5mg/100ml。当日，被告人王维新被传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。上述事实，被告人王维新在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚，且有其供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、报警材料、到案经过、被告人王维新的户籍信息及被害人左某提交的医疗费票据等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人王维新在故意伤害案件中具有自首及认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处其有期徒刑一年；认为被告人王维新在危险驾驶案中具有血液中的酒精含量达200mg/100ml以上的从重处罚情节及如实供述、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处王维新拘役三个月，并处罚金。被告人王维新在开庭审理中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚。本院认为，被告人王维新因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人王维新又醉酒后驾驶机动车，其行为又构成危险驾驶罪，依法应与其所犯故意伤害罪并罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人王维新犯故意伤害罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院采纳。鉴于被告人王维新在故意伤害案中具有自首及认罪认罚的情节，在危险驾驶罪中具有血液中的酒精含量达200mg/100ml以上的从重处罚情节及如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，综上，对被告人王维新依法从轻处罚。被告人王维新的犯罪行为给附带民事诉讼原告人左某造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人左某要求赔偿其医疗费，根据其提交的医疗费票据确定其损失数额，过高部分本院不予支持；其要求误工费、护理费、营养费、交通费，结合其伤情及相关规定，属合理要求，本院予以采纳；其要求精神抚慰金，无法律依据，本院不予支持；其要求后期医疗整容费，可待实际费用发生后另行解决。据此，对被告人王维新依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人王维新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2021年8月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王维新赔偿附带民事诉讼原告人左某医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计人民币六千零四十五元二角。上述款项与判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人左某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年十二月十五日书记员  赵 丹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29895号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：何永全，男，1966年7月10日出生，汉族，住四川省遂宁市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何永全信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告何永全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、何永全立即偿还截至2020年8月17日的信用卡透支本金29718.64元、利息3705.76元、费用173.77元,并支付自2020年8月18日起至欠款付清时止，以本金29718.64元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3705.76元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由何永全承担。事实和理由：2012年2月28日，何永全向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何永全从其信用卡账户中透支，截至2020年8月17日共透支本金29718.64元、利息3705.76元、费用173.77元未给付。被告何永全未答辩。经审理查明，2012年2月28日，何永全向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定何永全在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。何永全如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由何永全承担。何永全在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何永全发放了卡号为6221682xxxx7的信用卡。何永全从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月17日，何永全尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29718.64元、利息3705.76元、费用173.77元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何永全与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向何永全发放了信用卡，何永全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何永全应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告何永全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何永全在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月17日的信用卡透支本金29718.64元、利息3705.76元、费用173.77元；并支付从2020年8月18日起至欠款付清时止，以本金29718.64元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3705.76元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取365元，由被告何永全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32854号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：昝富罡，男，1986年12月24日出生，汉族，户籍地四川省泸州市叙永县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告昝富罡信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告昝富罡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月12日的信用卡欠款本息共计152752.20元以及自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。昝富罡未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月12日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计152752.20元，其中本金95456.98元、利息21147.85元、费用36147.37元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：昝富罡于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月12日的信用卡欠款共计152752.20元，以及自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元以及公告费（以实际发生为准），由昝富罡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1666号 申请执行人：邓均，男，1975年3月11日出生，汉族，住址：四川省内江市东兴区。 被执行人：四川省国富建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗街16号1栋9层4号。 法定代表人：呙国强，系该公司总经理。 被执行人：刘凌，男，1972年9月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 关于邓均申请执行四川省国富建设工程有限公司、刘凌劳务合同纠纷一案，我院（2010）川1011民初3990号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。在执行过程中，本院向东兴区永福镇人民政府发出了协助执行通知书，冻结了被执行人工程款。经双方协商，达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 超 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王皓洁
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2504刑初682号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人孟保金，男，生于1993年8月14日，居民身份证编码：532526XXX，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年7月28日被弥勒市公安局刑事拘留，同年9月2日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2020〕700号起诉书指控被告人孟保金犯容留他人吸毒罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员施兴荣出庭支持公诉，被告人孟保金到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月以来，被告人孟保金先后四次容留陈某、王某、李某在其位于弥勒市家中同场吸食毒品冰毒片剂。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、证人王某、陈某、李某的证言、现场检测报告书、现场指认笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人孟保金多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸食毒罪追究其刑事责任；被告人孟保金到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人孟保金自愿认罪认罚，建议对其判处一年有期徒刑，并处罚金。被告人孟保金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人孟保金无视国法，多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人孟保金到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孟保金犯容留他人吸毒罪，判有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2020年7月28日起至2021年7月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 波二〇二〇年十二月十六日书记员 刘艳萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19366号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：林安妮（曾用名：林安尼），女，1988年8月11日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦0890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告林安妮、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告林安妮、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计16919.28元（包含逾期本金16544.39元、逾期利息374.89元和逾期罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费5386.71元；3、被告向原告支付违约金（截止至2020年4月1日为14043元，次日起至款项还清之日止，以保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准计付）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人签订《个人贷款合同》，向第三人借款90000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告林安妮未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2014年1月14日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为107010元，每月保费率为1.65%、保险费金额为1485元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2014年1月15日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，贷款金额为90000元，贷款期限为36个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；还款方式为等额还本付息；被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。合同签订后，第三人依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，原告于2016年11月3日向第三人支付代偿款16919.28元（包括欠款本金16544.39元、利息374.89元）。被告同时拖欠原告应付保险费5386.71元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的问题。双方约定违约金的计算标准过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，结合被告的违约程度，本院予以下调，酌定违约金以代偿的理赔款16919.28元基数，自2016年11月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告林安妮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款16919.28元；二、被告林安妮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5386.71元；三、被告林安妮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以16919.28元为基数，自2016年11月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费709元，由被告林安妮负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月九日书记员  葛 军
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18469号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：母韶蕴，女，1971年03月12日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告母韶蕴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告母韶蕴经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年06月18日的信用卡欠款本金161313.53元，利息5675.48元，违约金5338.5元，其他手续费18339.23元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年06月19日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2020年06月18日，信用卡欠款本金161313.53元，利息5675.48元，违约金5338.5元，其他手续费18339.23元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年05月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年06月18日，被告所使用的信用卡欠款本金161313.53元，利息5675.48元，违约金5338.5元，其他手续费18339.23元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告母韶蕴于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年06月18日的信用卡欠款本金161313.53元，利息5675.48元，违约金5338.5元，其他手续费18339.23元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年06月19日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2057元、公告费560元，由被告母韶蕴负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月十一日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2209号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨常龙房地产开发有限公司，住所地黑龙江省五常市五常镇丽华园小区。法定代表人：孙玺峻，该公司经理。委托诉讼代理人：吕怡先，黑龙江庆元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高大全，男，1978年1月17日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀清，女，1977年10月2日出生，汉族，住黑龙江省五常市。再审申请人哈尔滨常龙房地产开发有限公司（以下简称常龙公司）因与被申请人高大全、张秀清房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨中级人民法院（2019）黑01民终5372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常龙公司申请再审称，原审认定双方房屋买卖合同有效事实错误。案涉房屋买卖合同是附条件的，高大全、张秀清要贷款买房，能贷下款来后才能签订合同，因高大全、张秀清房款没有贷下来，对原来的口头协议没有约束力。案涉房屋由于发生了情势变更，又无新的房屋买卖要约，使得条件并未成就，另该合同缺少书面有效内容，因此案涉房屋买卖合同尚未成立；原审适用法律错误。案涉房屋收据载明总价款为212万元，高大全、张秀清总共付给常龙公司65万元（包括租金4万元），不足房屋价格的三分之一，不具备继续履行房屋买卖合同条件，原审认定高大全、张秀清已履行主要义务错误；原审认定案涉房屋价款缺少证据支持，对常龙公司提交的能体现房屋面积与单价的书证不予认定错误，且错误计算了应付的利息。缴税不是案涉房屋买卖合同成立的条件。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于案涉房屋买卖合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，高大全、张秀清与常龙公司就案涉房屋虽未签订商品房买卖协议，但经双方协商达成了买卖协议。2009年6月25日常龙公司收取了高大全、张秀清交付的购房预付款40万元，常龙公司为张秀清出具了收款收据，其后高大全、张秀清又分三次给付房款25万元，常龙公司于2010年9月将案涉房屋交付给高大全、张秀清占有使用至今，依法律规定案涉房屋买卖合同成立。常龙公司认为案涉房屋没办成贷款属于情势变更，主张双方房屋买卖关系不成立的理由不成立。（二）关于地下室是赠送还是买卖。案涉房屋收据载明的内容是为了向银行多贷款而虚开的，常龙公司主张该收据上的112万元已付款是虚构的，但房屋总价款是真实的，有悖常理。高大全、张秀清主张的协议达成当日已付40万元加上贷款100万元，约定房屋总价款为140万元，案涉1-2层房屋预售面积352平方米，按每平方米4000元的价格计算，与房屋总价款基本一致。地下室即指位于地平面以下的建筑空间，采光通风差，潮湿，与地上房屋居住条件相差甚远，出售价格亦低于地上房屋的价格，如果地下室价格按照每平方米4000元计算，不符合常理。故常龙公司主张地下室是买卖，而非赠送的观点不能成立。常龙公司认为原审计算违约金利息错误，但未提供证据证明。综上，常龙公司的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨常龙房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二〇年十二月二十二日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初78545号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：黄俊益，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。被告：上海天美茶叶市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区草高支路**（双）１楼２室**（双）１楼。法定代表人：夏象孝。被告：上海市浦东新区高桥镇兆惠五金建材经营部，经营场所上海市浦东新区高桥镇草高支路**（双）******（双）1楼外A1-79B。经营者：殷兆友，男，1975年8月7日生，汉族，住址江苏省宝应县。两被告共同委托诉讼代理人：傅雪峰，上海市民生律师事务所律师。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告上海天美茶叶市场经营管理有限公司、上海市浦东新区高桥镇兆惠五金建材经营部侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于同年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判员  叶菊芬二〇二〇年十二月二日书记员  钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初6921号原告：邓州市住房公积金管理中心（统一社会信用代码124113815991165783）。法定代表人：张翔，任该中心主任。委托诉讼代理人：贾守多，河南三贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾英涛，河南德高律师事务所律师。被告：王瑞平，女，生于1985年11月23日，汉族，住邓州市。被告：王朋飞，男，生于1990年3月11日，汉族，住邓州市。被告：江盼，男，生于1991年5月1日，汉族，住邓州市。被告江盼的委托诉讼代理人：王征，河南花洲律师事务所律师，执业证号：14113201910123033。被告：门鼎，男，生于1993年12月12日，汉族，住邓州市。原告邓州市住房公积金管理中心（以下简称“邓州公积金”）与被告王瑞平、王朋飞、门鼎、江盼为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告邓州公积金的委托诉讼代理人贾英涛，被告王瑞平、王朋飞、被告江盼及其委托诉讼代理人王征均到庭参加诉讼，被告门鼎经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。原告邓州公积金向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的借款合同，判令被告王瑞平偿还原告借款本金173980.03元及利息、罚息（按照借款合同约定计付至款付清之日止；）2、三担保人江盼、王朋飞、门鼎对第一项诉请承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他费用由四被告承担。事实与理由：2017年1月19日，原告与被告王瑞平签订住房公积金借款合同，借款金额为20万元，借款期限为15年，共计180期，由门鼎、王朋飞、江盼承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告王瑞平的账户汇入20万元。被告前期按照约定的时间按时还款，但截至2020年5月被告已有11期未向原告按时还款。经原告多次催要，被告一直推诿拖延，致使原告的合法权益遭受损害，故诉至法院。审理中，被告王瑞平辩称借款属实，但其并非实际用款人，另当初是江盼和王朋飞一起找她，让帮忙借款的。被告江盼辩称案涉借款时王瑞平提供的购房合同中房子不存在，首付款证明系伪造，并提供邓州市鼎盛物业服务有限公司证明一份，用以证明本案借款时提供的购房合同中“世纪花园小区17-1101C房屋无此房号，不存在17楼”。经本院审查，本案相关人员涉嫌犯罪，应移交有关机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回邓州市住房公积金管理中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  金莉莎二〇二〇年十二月二十九日书记员  路 瑶
巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初6078号原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行），统一社会信用代码91150800581790134L。法定代表人：牛某，董事长。委托诉讼代理人：康某。被告:段某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××,联系电话135XXXXXXXX。被告：张某，现住址同上，公民身份号码×××,联系电话158XXXXXXXX。被告：石某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话138XXXXXXXX。被告：尚某，现住址同上，公民身份号码×××，联系电话150XXXXXXXX。被告:程某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话139XXXXXXXX。被告：王某，现住址同上，公民身份号码×××。原告河套农商行与被告段某、张某、石某、尚某、程某、王某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托诉讼代理人康某、被告段某、尚某、程某到庭参加了诉讼，被告张某、石某、王某经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河套农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告段某、张某返还原告借款本金299957.99元，并从2016年9月21日起至还清款之日止，按合同约定的借款利率水平上加收50%计算利息，即月利率14.4‰；2.被告石某、尚某、程某、王某对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案所产生的诉讼费用、公告费、差旅费和其他费用由被告承担。事实和理由：被告段某、张某于2015年4月15日向原告借款300000元，约定还款日期为2016年4月12日，被告石某、尚某、程某、王某对上述借款承担保证责任。借款到期后被告段某、张某未按照约定还本付息，故诉至法院。被告段某辩称，借款属实，但没有偿还能力，需要分期偿还。被告尚某辩称，同意承担保证责任。被告程某辩称，同意承担保证责任。被告张某、石某、王某未作答辩。经审理查明，2015年4月15日，被告段某、张某与原告河套农商行签订《个人借款合同》，主要约定：被告段某、张某向原告借款人民币300000元，借款期限为12个月，月利率9.6‰。同日，被告石某、尚某、程某、王某与原告河套农商行签订了《保证合同》，主要约定：被告石某、尚某、程某、王某对被告段某、张某在河套农商行的借款本金300000元及相应利息承担连带保证责任，保证期间为借款本息全部清偿完毕止。借款到期后，被告段某、张某返还借款本金42.01元，将利息结算至2016年9月20日。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告段某、张某向原告河套农商行借款300000元，有双方签订的《个人借款合同》及段某、张某出具的借据佐证，双方形成了合法的借贷关系，被告段某、张某未按合同约定还本付息，应承担继续履行的民事责任。关于借款利率，原告河套农商行请求被告段某、张某按约定利率水平上加收50%计算利息，但《个人借款合同》中只约定了借款期间的利率为9.6‰，未约定逾期利率，故被告段某、张某应按约定的月利率9.6‰从2016年9月21日起至还清款之日止支付利息。被告张某、石某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分，应承担不利后果。被告石某、尚某、程某、王某作为连带责任保证人，应在被告段某、张某未还本付息的范围内承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向段某、张某追偿。原告河套农商行要求六被告支付本案所产生的公告费、差旅费和其他费用，但原告未提供支出上述费用的相关票据，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告段某、张某于本判决生效后十五日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款本金299957.99元，并从2016年9月21日起至还清款之日止，按月利率9.6‰支付利息；二、被告石某、尚某、程某、王某在被告段某、张某未还本付息的范围内承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向段某、张某追偿；三、驳回原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8939元，由被告段某、张某负担4470元，退还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司4470元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 陈 龙二○二○年十二月七日书记员 魏同俊附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31982号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：康云涛，男，1986年10月13日出生，汉族，户籍地河北省新乐市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告康云涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告康云涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月18日的信用卡欠款本息共计141592.49元以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。康云涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月18日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计141592.49元，其中本金88805.51元、利息13994.45元、费用38792.53元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：康云涛于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月18日的信用卡欠款共计141592.49元，以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元以及公告费（以实际发生为准），由康云涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初3958号 原告：陈兆华，男，1982年10月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所执业律师。 被告：中国工商银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区荔城南大道**。统一社会信用代码：913503008553425833。 负责人：郑一鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：程剑斌、林静英，该行员工。 原告陈兆华与被告中国工商银行股份有限公司莆田分行名誉权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告陈兆华以双方欲庭外和解为由于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。陈兆华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈兆华撤诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由陈兆华负担。 审判员  陈金钰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  廖萍萍 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0423刑初181号公诉机关泾阳县人民检察院。被告人尚某某，男，汉族，农民。2004年3月因犯强奸罪被泾阳县人民法院判处有期徒刑四年，2006年10月减刑释放。2020年8月20日因涉嫌寻衅滋事罪被泾阳县公安局刑事拘留，2020年9月3日被泾阳县公安局取保候审。2020年11月27日被本院取保候审。同年12月18日被本院依法逮捕。现羁押于泾阳县看守所。指定辩护人张某1，泾阳县法律援助中心律师。泾阳县人民检察院泾检诉刑诉（2020）183号起诉书以被告人尚某某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泾阳县人民检察院指派检察员郭云宏、检察员助理郑天出庭支持公诉。被告人尚某某及辩护人张某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泾阳县人民检察院指控：2020年8月18日晚21时许，被告人尚某某醉酒后，路过泾阳县云阳镇公里村郑家组张某2家门口时，为发泄情绪，将泾阳县惠农数字电影有限公司正在该处为群众义务播放电影的一台流动数字电影放映机蹬倒在地，造成该海威牌HW-T16-A-2.0流动数字电影放映一体机外壳多处受损、监控云台损坏。经陕西海鹏保险公估有限公司鉴定，该流动数字电影放映一体机修复价值为3600元。后尚某某家属向泾阳县惠农数字电影有限公司赔偿了损失，并取得了谅解。公诉机关提交了证人证言、被告人供述、相关书证及鉴定结论、现场勘验及指认笔录、照片等证据证实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、书证及鉴定结论、现场勘验及指认笔录、照片等证据。公诉机关认为，被告人尚某某醉酒后任意损毁公私财物，其行为已构成寻衅滋事罪。建议对其判处一年以下有期徒刑。被告人尚某某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实及罪名均无异议，且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人尚某某犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名均无异议。但认为被告人尚某某自愿认罪认罚，依法可予以从轻处罚，被告人尚某某到案后如实供述、认罪、悔罪态度好，案发后积极赔偿并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚经审理查明：2020年8月18日21时许，被告人尚某某酒后，路过泾阳县云阳镇公里村郑家组张某2家门口时，为发泄情绪，将泾阳县惠农数字电影有限公司正在该处为群众义务播放电影的一台流动数字电影放映机蹬倒在地，造成该海威牌HW-T16-A-2.0流动数字电影放映一体机外壳多处受损、监控云台损坏。经陕西海鹏保险公估有限公司鉴定，该流动数字电影放映一体机修复价值为3600元。案发后，被告人尚某某家属向泾阳县惠农数字电影有限公司赔偿了损失，被告人尚某某取得了谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的证人赵某某、杨某某、毛某某、吕某某、耿某某、李某某、郑某某、崔某某、耿某某证言，接受证据清单、维修单及发票、鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押清单、刑事判决书及释放证明、谅解书及收款收据、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚某某醉酒后任意损毁公私财物，价值3600元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。泾阳县人民检察院指控其犯罪事实成立。被告人尚某某在侦查和庭审中均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人尚某某曾因故意犯罪被判处刑罚，系前科，应从严惩处。被告人尚某某案发后积极赔偿被害人全部损失，且得到被害人谅解可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，自2020年8月20日起至2021年6月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王浩然人民陪审员  成 凤人民陪审员  王京五二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  封唯宇附：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15957号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系该公司员工。 被告：邓星，男，1991年9月10日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 被告：邓凡祥，男，1968年7月6日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告邓星、邓凡祥追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告邓星、邓凡祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令邓星偿还腾铭公司代偿款43481.84元及违约金8696.37元（违约金按代偿款的20%计算），共计52178.21元；2.判令邓凡祥承担连带清偿责任；3.邓星、邓凡祥承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年1月，邓星因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，邓凡祥作为反担保人。但在合同签订后，邓星并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为邓星支付代偿款43481.84元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与邓星沟通协商，要求偿还代偿款，邓星至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，邓凡祥也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 邓星、邓凡祥未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、电子银行回单、机动车登记信息等证据，邓星、邓凡祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 邓星与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定邓星向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为61000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每期偿还金额为1853元，从透支次月起每月10日前偿还。邓凡祥作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放了贷款。 2017年1月5日，腾铭公司与邓星签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为邓星前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；邓星未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，邓星应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金；因邓星未按时向发卡银行偿还分期款，邓星应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为邓星贷款额的30%。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，邓凡祥作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向邓星发放了信用卡，但邓星使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代邓星向工行东大支行共计代偿了43481.84元，承担了合同项下的保证责任。邓星、邓凡祥至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与邓星签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，邓星未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向邓星追偿。故对于腾铭公司主张邓星支付代偿款43481.84元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持，故邓星还应支付违约金8696.37元（43481.84×20%）。因邓凡祥自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对邓星的上述还款义务，邓凡祥应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向邓星进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邓星于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款43481.84元和违约金8696.37元； 二、被告邓凡祥就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，被告邓凡祥承担连带清偿责任之后，有权向被告邓星进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，减半收取552元，由被告邓星、邓凡祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 张 琳 书 记 员 郭 丹 速 录 员 张春梅
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执3108号 申请人：候爱菊，女，1967年8月8日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人：吕端强，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住郓城县。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2020）鲁1725民初3582号民事判决书，于法定期限内向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3108号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李旭东
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执2050号 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：山东省枣庄市薛城区德圣路**，统一社会信用代码：91370400313041540N。 负责人：魏培超，行长。 被执行人：郭茂青，男，1982年8月28日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：周祥英，女，1983年7月28日出生，汉族，住薛城区。 枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人郭茂青、周祥英、褚蔚、侯琳琳、李宁、李冉、杜和斌、吴亚平、丁春蕾、张方柱、杨峰、殷宪娥、孙景梁、马杰金融借款合同纠纷一案，于2019年12月12日审结。该案（2019）鲁0403民初2663号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭茂青住房公积金20万元，冻结期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王泉涌 二〇二〇年十二月九日 书记员  任 义
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初908号公诉机关博罗县人民检察院。被告人康以勇，男，1996年10月18日出生，身份证号码：522************873，汉族，小学文化，户籍所在地：贵州省安顺市普定县************。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月6日被博罗县公安局抓获，同日被博罗县******所监视居住，同年9月9日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年9月22日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博罗县检刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人康以勇犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被告人康以勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月15日8时30分许，被告人康以勇在博罗县*州镇联合阀控技术有限公司宿舍，发现被害人谢某赐宿舍门没锁，遂推门潜入，将被害人谢某赐放在宿舍桌面上的一台华硕牌笔记本电脑盗走，经鉴定，华硕牌笔记本电脑价值为6460元。同年9月6日，公安机关在东莞市茶山镇某某食品厂将被告人康以勇抓获归案。破案后，赃物无法缴回。公诉机关就上诉指控的事实提供了相关证据，认为被告人康以勇的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人康以勇有期徒刑八个月，并处罚金。被告人康以勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。经审理查明：2020年6月15日8时30分许，被告人康以勇在博罗县*州镇联合阀控技术有限公司宿舍，发现被害人谢某赐宿舍门没锁，遂推门潜入，将被害人谢某赐放在宿舍桌面上的一台华硕牌笔记本电脑盗走，经鉴定，华硕牌笔记本电脑价值为6460元。同年9月6日，公安机关在东莞市茶山镇某某食品厂将被告人康以勇抓获归案。破案后，赃物无法缴回。上述事实，被告人康以勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、物证、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人康以勇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值达人民币6460元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，属坦白，其自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，依法可以从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，于法有据，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人康以勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。2020年9月9日前被指定居所监视居住三日，折抵刑期二日，即自2020年9月9日起至2021年5月6日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、责令被告人康以勇退赔被害人谢某赐经济损失人民币6460元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 勇二〇二〇年十二月二日本件与原件核对无异法官助理  任俊鹏书 记 员  刘 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省蔚县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0726刑初212号 公诉机关河北省蔚县人民检察院。 被告人于清玉，女，1962年2月17日出生，汉族，河北省承德市丰宁满族自治县人，初中文化，群众，农民，现住河北省承德市丰宁满族自治县。2020年6月25日因涉嫌犯妨害公务罪被蔚县公安局刑事拘留，同年7月3日经蔚县人民检察院批准逮捕，同日由蔚县公安局执行。同年12月24日被本院取保候审。 辩护人康峰，河北兴蔚律师事务所律师。 蔚县人民检察院以蔚检一部刑诉（2020）175号起诉书指控被告人于清玉犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院于2020年10月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、梁晓宇出庭支持公诉，被告人于清玉及其辩护人康峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 蔚县人民检察院指控，2020年6月22日18时许，在蔚县交通运输局桃花超限超载治理站，蔚县公安交警大队工作人员邢某在检查梁某驾驶的货车行驶证时，梁某驾驶的车辆同乘人员被告人于清玉采用推打等暴力方式强行从邢某手中抢夺行驶证，并与桃花超限超载治理站内的工作人员马某1、李某1等人发生肢体冲突，抢夺执法记录仪。 就上述事实，公诉机关当庭列举了相应的证据，故认为被告人于清玉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人于清玉到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。被告人于清玉取得了执法人员邢某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人于清玉自愿认罪认罚，可从宽处理。建议将被告人于清玉的量刑建议调整为有期徒刑六个月。 被告人于清玉对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 辩护人康峰辩称，1、公诉机关指控罪名成立，但当时被告人于清玉不知道邢某的警察身份，且被告人的行为是被超限工作人员拦阻、围殴的情形下采取的防卫行为，被告人也受伤。2、事发后，被告人于清玉一直在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。3、执法人员在执法的过程中有过错，应对被告人酌情从轻处罚。4、被告人于清玉系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，且取得了执法人员邢某的谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议判处缓刑。 经审理查明，2020年6月22日18时许，在蔚县交通运输局桃花超限超载治理站，蔚县公安交警大队工作人员邢某在检查梁某驾驶的货车行驶证时，梁某驾驶的车辆同乘人员被告人于清玉采用推打等暴力方式强行从邢某手中抢夺行驶证，并与桃花超限超载治理站内的工作人员马某1、李某1等人发生肢体冲突，抢夺执法记录仪。 上述事实，被告人于清玉亦无异议，且有经公诉机关举证并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、调取证据通知书、调取证据清单、证明、情况说明、执法证照片、超限工作安排照片、伤情照片、情况说明、户籍证明、到案经过等书证，证人马某1、郑某、邢某、李某1、李某2、马某2、安某、梁某的证言，被告人于清玉的供述与辩解，监控视频光盘两张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于清玉以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人于清玉在案发现场被公安机关抓获到案，故其辩护人关于被告人于清玉有自首情节的辩护意见本院不予采纳，其到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。辩护人关于被告人不知邢某的警察身份而妨害公务，且在其妨害公务的过程中与超限执法人员互殴，执法有瑕疵，可对被告人于清玉酌情从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人于清玉取得了执法人员邢某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人于清玉自愿认罪认罚，可从宽处理。综合上述量刑情节，公诉机关的量刑建议适当，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人于清玉犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2020年12月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵全荣 审 判 员  马成海 人民陪审员  王 晓 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  闫春晓 相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24570号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：曾蕾，女，1992年7月6日出生，汉族，住江西省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告曾蕾信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告曾蕾经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾蕾偿还因信用卡透支所欠原告款项194,062.23元(暂算日期截止：2020年4月18日)，其中本金168,095.18元、利息24,656.16元、违约金560.59元、分期手续费750.30元；2、判令被告曾蕾支付原告逾期利息，自2020年4月19日起至判决生效之日止(计算方式：194,062.23元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告曾蕾承担。事实和理由：被告曾蕾在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月18日累计欠款194,062.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告曾蕾偿还因信用卡透支所欠原告款项193,501.64元(暂算日期截止：2020年4月18日)，其中本金168,095.18元、利息24,656.16元、分期手续费750.30元；2、判令被告曾蕾支付原告逾期利息，自2020年4月19日起至判决生效之日止(计算方式：193,501.64元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告曾蕾承担。被告曾蕾未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告曾蕾持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾蕾应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金168,095.18元；二、被告曾蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,170.03元，减半收取2085.01元，由被告曾蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20449号原告：陈呈伊，男，1988年11月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：白栋，男，1987年6月27日出生，汉族，户籍地址北京市通州区。原告陈呈伊（以下简称原告）与被告白栋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我借款本金29500元，并以29500元为基数，按照年利率6%的标准，支付我2018年11月25日至实际给付之日止的利息。事实理由：2018年9月7日，被以因家中有急事为由向原告借款53000元，并承诺15日左右归还。但因各种理由被告迟迟未予归还，被告在2018年9月7日至2018年11月25日期间归还原告共计23500元，并再次承诺于2019年5月25日前全部还清，以借条、录像、照片为证，基于信任，原告再次同意偿还时间延后。但后经原告多次催要，被告只偿还了原告2500元，后续原告一直联系不上被告，故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月25日，被告向原告出具《欠条》，上载明：今于2018年11月25日，被告向原告借款共计53000元，其中已还款21000元，剩于还款32000元，于2019年5月25日前还清等主要内容。同日，被告向原告出具《收条》，上载明：被告于2018年9月7日收到原告银行卡转账40000元，现金13000元，其中以还款21000元，剩余32000元未还清。诉讼中，原告称涉案款项中40000元系通过银行转账形式交付，剩余16000元系现金交付。据此原告向法院提交其名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单予以佐证。经查，2018年9月7日，原告向被告转账4万元。原告称被告陆续偿还借款本金23500元，目前尚欠29500元借款本金未偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还剩余借款本金并支付逾期利息。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为，债务应当清偿。本案中，结合被告向原告出具的欠条、收条及原告提交的转账记录，可以认定原告与被告之间已形成民间借贷法律关系。原告提交之证据可以证明原告已经向被告实际支付了借款本金，被告应予偿还。被告未到庭就款项收取和偿还情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对原告要求偿还借款本金的请求予以支持。对于原告主张的逾期利息一节，借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于逾期利息一节，系合理请求，但利息起算点有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白栋于本判决生效后七日内偿还原告陈呈伊借款本金二万九千五百元，并以上述本金为基数按年利率百分之六的标准支付原告陈呈伊自二〇一九年五月二十六日至实际给付之日止的利息；二、驳回原告陈呈伊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告白栋负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告白栋负担（原告陈呈伊已预交，被告白栋于本判决生效之日起七日内给付原告陈呈伊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周墨二〇二〇年十二月十五日书记员  刘冲
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执5242号之一 申请执行人：内江市东兴建筑工程有限公司，住所地内江市东兴区平桥路**。 法定代表人：李德强。 被执行人：北京城乡一建设工程有限责任公司，，住所地北京西城区广安门外鸭子桥** 法定代表人：杨红通。 内江市东兴建筑工程有限公司与北京城乡一建设工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0116民初4336号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人内江市东兴建筑工程有限公司向本院申请强制执行。执行标的190201.99元，执行费2753元，未执行到位。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人北京城乡一建设工程有限责任公司的房屋、车辆、工商登记信息等财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法对被执行人北京城乡一建设工程有限责任公司法定代表人杨红通采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人内江市东兴建筑工程有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 向彬 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王东 书 记 员 孙蕾
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0506民初374号 原告：丁某，男，1987年9月21日出生，汉族，住邢台市南和区。 被告：冀某，女，1991年1月2日出生，汉族，住邢台市南和区。 丁某与冀某离婚后财产纠纷一案中，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李海涛 人民陪审员  郑少静 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  要宪亮 书 记 员  赵 冰