wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执1960号申请执行人:栗某某，男，1979年2月10日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：薛某某，男，1971年1月26日出生，汉族，住宁阳县。本院执行申请执行人栗某某与被执行人薛某某劳务合同纠纷一案，执行标的额为20150.00元。在执行中，申请人同意被执行人分期分批偿还，案件需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执1960号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十二月二十日书记员  于冉
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0628行审269号 申请执行人：平和县自然资源局，住所地平和县小溪镇团结南路**,统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：卢文深，局长。 委托代理人：何方。 被申请人：叶河池，男，汉族，1965年3月12日出生，住平和县。 申请执行人平和县自然资源局向本院申请：1.强制拆除被申请人叶河池在非法占用的324.84平方米土地上新建的房屋和其他设施；2.裁定由平和县坂仔镇人民政府组织实施强制拆除。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，于2019年6月6日向被申请人叶河池作出平自然资决〔2019〕720号《自然资源行政处罚决定书》，对被申请人叶河池作如下行政处罚：1.责令当事人在十五日内将非法占用的324.84平方米土地退还给平和县坂仔镇东坑村民委员会；2.限当事人在十五日内拆除在非法占用的324.84平方米土地上新建的房屋和其他设施。 平和县自然资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、自然资源违法线索核查报告、自然资源违法案件立案呈批表、责令停止自然资源违法行为通知书、现场勘测笔录、违法用地现场照片、询问笔录、被申请人身份证明、平和县坂仔镇东坑村民委员会证明、平和县2018年遥感影像图（局部图）、平和县土地利用总体规划图（2006-2020）（局部图）、平和县2018年度土地利用现状图（局部图）、调查报告、审理记录、自然资源违法案件处理决定呈批表、平自然资告〔2019〕720号自然资源行政处罚告知书和自然资源行政处罚听证告知书、平自然资决〔2019〕720号自然资源行政处罚决定书、平自然资强催〔2019〕720号自然资源行政处罚决定催告书、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县自然资源局以“叶河池未经批准，非法占用址在平和县××镇××村××楼组的土地擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为：东至田地，西至路，南至叶和乐，北至巷，占地面积为324.84平方米，现状为房屋2间3层。。地类为农用地31801平方米，建设用地6.83平方米，符合土地利用总体规划324.84平方米，未占用基本农田，未办理用地审批手续”为由，于2019年6月3日以平自然资告〔2019〕720号自然资源行政处罚告知书和自然资源行政处罚听证告知书告知叶河池；于2019年6月6日以平自然资决〔2019〕720号自然资源行政处罚决定书作出行政处罚，同日，平和县自然资源局向叶河池送达行政处罚决定书。叶河池在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2019年8月9日，平和县自然资源局向叶河池送达行政处罚决定催告书，催告叶河池自觉履行平自然资决〔2019〕720号自然资源行政处罚决定书确定的事项，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。叶河池逾期仍未自动履行，平和县自然资源局向本院申请强制执行。经本院通知，叶河池未提供有关建房的审批材料。 本院认为，平和县自然资源局作出平自然资决〔2019〕720号自然资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并已经发生法律效力。关于平和县自然资源局申请本院准予强制拆除叶河池在非法占用的土地上新建的住宅，并裁定由坂仔镇人民政府组织实施强制拆除的事项，经审查，叶河池在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县自然资源局催告仍未履行，符合法律及相关规定。对行政机关申请人民法院强制执行行政决定的部分案件，实行审查裁定与组织实施在法律主体上相分离，即人民法院负责对行政决定是否符合强制执行条件进行审查，对符合强制执行条件的行政决定裁定准予执行并由有关行政机关组织实施的制度。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人平和县自然资源局平自然资决〔2019〕720号自然资源行政处罚决定书第2项准予强制执行； 二、平自然资决〔2019〕720号自然资源行政处罚决定书第2项确定的“限叶河池在十五日内拆除在非法占用的324.84平方米土地上新建的房屋和其他设施”的执行由平和县坂仔镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 庄文才 审 判 员 曾祥紫 审 判 员 黄伟兵 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 杨永超 书 记 员 李舒敏
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执1460号 申请执行人：陈水娣，女，1960年5月20日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：付奇善，男，1973年11月14日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：钟琴，女，1975年8月4日生，汉族，住江西省定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2018）赣0728民初2235民事调解书于2020年9月8日向本院申请执行。本院于2020年9月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2020年12月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  谢 鑫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初27557号原告赵小垒，男，汉族，1985年4月23日出生，住址河南省内黄县。被告马军辉，男，汉族，1982年3月23日出生，住址郑州市金水区。原告赵小垒诉被告马军辉合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程尾款12800元；2、要求被告支付原告后期变更费用5128元，合计17928元。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵小垒、被告马军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2019年11月22日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《装修合同》一份，主要约定：工程名称柴夫饺子；工程总造价为：158000元（以附件备注为准，如有更改另计）；工程期限为2019年11月22日到2019年12月15日；工程质量达到市优，工程竣工后如出现质量问题，属于乙方责任的，乙方无偿保修，保修期为一年；第一次首付款，合同签订后开工前甲方付给乙方工程款总造价30%合计47400元；第二次施工至水电路木工完工甲方付给乙方工程款总造价30%合计47400元；第三次施工至砖贴完、漆工到场甲方付给乙方工程款总造价30%合计47400元；第四次竣工验收当天，支付工程尾款总造价10%，合计15800元。2019年12月16日，原告方出具工程变更单，显示增加项目明细，费用合计37000元。2019年12月17日，被告在该变更单中签名确认。原告另提交工程变更单一份，显示增加项目明细，费用合计5128元。该变更单中没有被告签名，被告对该部分增项不予认可。被告提交照片打印件若干，以证明原告所做装修工程存在质量问题。原告认可工程存在部分质量问题，双方至今未签署验收单，被告已经支付182200元。本院认为，合同应当得到履行。原、被告签订的《装修合同》系当事人的真实意思表示，双方均应依约履行各自的义务。涉案房屋的装修工程虽未经双方验收，但被告已经于工程竣工后实际使用，且被告已经向原告支付大部分工程款，现被告以装修工程未经验收为由拒绝支付工程尾款，理由不足，本院不予支持。关于款项的数额，合同价款158000元、第一次增项费用37000元，被告均签字认可，对此本院予以确认，被告已经向原告支付182200元，故原告主张被告支付工程尾款12800元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的第二次增项费用5128元，被告未在工程变更单中签名，也不予认可，该部分费用，依据不足，本院不予支持。被告辩称涉案工程存在质量问题，需要修复，但双方无法就修复费用达成一致，对此被告可在搜集相应证据后另行主张，本案不再处理。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马军辉于本判决生效后十日内支付原告赵小垒工程尾款12800元；二、驳回原告赵小垒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由原告负担35元，被告负担89元。本判决为终审判决。审判员 刘 嫣二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱晴晴
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0235民初7205号 原告：周玉平，男，1965年3月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：余中平，男，1971年3月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告周玉平与被告余中平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉平到庭参加诉讼，被告余中平经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告方借款20万元及其利息（利息从2019年3月6日起至还清时止，按照全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付）；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年3月3日就达宣快速通道、张家湾大桥、徐家坝大桥的建设及增加工程签订《合作协议》，之后原告按照协议内容约定于2019年3月4日以及2019年3月5日分别转给被告所在的富顺县润波劳务建筑有限公司的账号两笔款项，分别为15万元和5万元，之后因其他原因，双方解除《合作协议》，在解除时被告向原告出具借条一张，约定被告于2020年8月24日将20万元还清，逾期不还，由被告承担一切费用。现被告拒不偿还，原告诉请人民法院依法判决。 被告余中平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月3日，原告（乙方）周玉平与被告（甲方）余中平签订《合作协议》，主要条款为：1.合作内容：达宣快速通道，张家湾大桥、楼子湾大桥、徐家坝大桥的建设及增加工程。2.合同条件：甲乙双方各投入50%的资金，计划投入400万，各投入200万；如果投入资金超出400万，甲乙双方各再增投超出资金额的50%，甲乙双方投入资金必须入公账，共同监督管理。3.利益分配：甲方先抽利润的20%，剩余的80%甲乙双方各40%。甲方的20%作为前期业务费用，不含施工当中产生的费用。……。6.违约责任：甲方如投入资金不到位，自愿让出30%的股份给乙方；乙方如投入资金不到位，将所投入资金无息借给甲方使用，但不能作为利益分配，工程完工后一个月内将乙方投入资金退还给乙方。2019年3月4日，原告周玉平作为付款人向收款人富顺县润波建筑劳务有限公司转款15万元，该笔支款凭条业务编号为0226000328727。2019年3月5日，原告周玉平作为付款人向收款人富顺县润波建筑劳务有限公司转款5万元，该笔款项柜员流水号为296112000000035。 2018年8月24日，被告余中平向原告出具借条一张，载明“今借到周玉平人民币：200000.00元整（大写：贰拾万元整）。特别说明：该款系2019年3月5日转给余中平的合作协议投资款，具体见转账凭证；根据2019年3月3日双方签订的合作协议第六条内容规定转为借款；还款时间双方约定在2020年8月24日之前，若逾期不还款，由余中平承担一切费用。附：2019年3月4日.2019年3月5日周玉平转富顺县润波建筑劳务有限公司两张凭证：0226000328727、296112000000035”。借款人余中平签字确认。 以上事实，有原告的庭审陈述，原告提交的合作协议、重庆三峡银行支款凭证、重庆农村商业银行个人汇款凭证、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告因共同参与建设工程项目，原告为履行该合作协议，向案外人富顺县润波建筑劳务有限公司支付投资款20万元，后被告出具借条，原、被告双方明确该投资款20万元转为借款。该意思表示真实、明确，不违反法律强制性规定，合法有效，应当认定原、被告之间民间借贷关系依法成立，被告应当履行偿还义务。现还款期限已经届满，原告主张被告偿还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。被告至今未支付原告全部借款，已构成违约，应承担违约责任，即赔偿原告逾期还款的资金利息损失，被告应从2020年8月24日起支付原告逾期还款的资金利息至付清时止，原、被告未约定借款利息，亦未约定逾期付款利息，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余中平在本判决生效后十日内偿还原告周玉平借款本金20万元，并从2020年8月24日起以20万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算标准支付逾期利息至付清时止。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150.00元，由被告余中平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 王显光 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 曾召德 书 记 员 贾 颖
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初4718号原告：蔡延河，男，1984年6月21日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：李中华，男，1970年2月15日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。原告蔡延河与被告李中华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡延河到庭参加诉讼，被告李中华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告蔡延河向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠工资款10500元及利息315元，并按月0.5%承担2020年6月16日至付清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李中华承包了滨河湾1号楼、8号楼室内粉刷工程。2019年4月，经陈伟平介绍，原告为李中华提供劳务。李中华欠原告工资10500元，于2019年12月16日为原告出具了条据。原告了解到，李中华在工地的工程款已基本结清，但欠原告的工资却不予支付，现诉至法院，请依法判决。被告李中华未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年原告蔡延河在被告李中华承包的滨河湾1号楼、8号楼从事室内粉刷工程工作。被告支付了原告部分工资，经结算，就被告欠付的工资，2019年12月16日，李中华向蔡延河出具欠条1份，载明“蔡延河滨河湾工地工资伍佰元、壹万元整（500元、10000元）”。欠条落款处有李中华的签名。庭审中蔡延河陈述李中华出具欠条当日工资少算了500元，后在欠条上又写明500元。本院认为，原告蔡延河为被告李中华承包的室内粉刷工程提供劳务，被告应当向原告支付劳动报酬。李中华欠付蔡延河工资款的事实，有其向蔡延河出具的欠条印证，双方债权债务关系明确，证据确实充分。故原告向被告主张偿还10500元工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张被告按照月利率0.5%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。故从被告违约之日即2019年12月17日起以10500元为基数，按照月利率0.5%计算至本判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告李中华向原告蔡延河支付工资10500元及利息（利息计算方式：自2019年12月17日起以10500元为基数，按照月利率0.5%计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取40元，由被告李中华负担。本判决为终审判决。审判员  马宁二〇二〇年十二月三十一日书记员  原媛
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初2297号原告:杨某某，女，1952年8月6日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：曾祥来，营口市西市区泰山法律服务所法律工作者。被告：于某某，男，1981年10月19日出生，住辽宁省营口市西市区。（未到庭）被告：中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市站**学府路********。负责人：吴敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐剑峰、王冰馨，辽宁睿智律师事务所律师。原告杨某某与被告于某某、中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人曾祥来，被告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人唐剑峰、王冰馨到庭参加了诉讼。被告于某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告人身损害己发生相关费用22513.9元；2.对原告进行伤残等级鉴定，待鉴定后索赔伤残等相关费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月5日11时35分左右，于某某驾驶辽Ｈ×××**小型面包车从平安路富竹小区西侧（路东公交站）道板由车向西行驶，至平安路向右转与常洪宝驾驶电动三轮车碰撞，在常洪宝车上乘客杨某某受伤，两车受损。经交警认定，于某某负本起事故全责，杨某某无责。杨某某交通事故受伤后住进营口市中心医院，该诊断为头部外伤，全身多处软组织受伤，左侧髋臼骨折，住院22天。花医疗费14893.9元，交通费1000元；住院伙食补助费1100元（22天*50元）；护理费5520元。依据《道路交通安全法》、《侵权责任法》请贵院支持原告的诉请。于某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，一、原告在起诉状中所主张赔偿其因本次交通事故造成的人身损害所发生的相关费用22513.9元，所称住院天数为22天，医疗费为14893.9元。但据答辩人调查了解到原告一共住院两次，首次住院时间为2018年6月5日，住院治疗时间为6天，确因其交通事故所致诊断为头外伤入院治疗。第二次住院系因不稳定性心绞痛症状入院治疗，入院治疗时间为16天，并不能认定其第二次住院系与本次交通事故之间存在因果关系。另外，根据原告提供的二次住院的收费票据中显示住院费用已纳入医保报销，因此，答辩人不应承担原告的第二次住院费用。二、护理费原告主张赔偿其5520元与事实不符，通过答辩人工作人员两次探视原告的住院情况中，并未发现原告身边有陪护人员，两次探视病情均为其女儿在身边护理。同时，在原告第一次出院记录中明确写到原告四肢活动自如，第二次住院记录中也并未记载有关需要护理的字样，所以在此情况下答辩人不同意支付原告所主张的护理费。三、关于诉讼费、鉴定费的承担问题，根据保险合同的约定，鉴定费和诉讼费答辩人不予承担，对该部分责任免除，不属于保险公司的保险责任范围。因此答辩人不负责赔偿。综上，答辩人在保险赔偿范围内依据法律规定予以赔偿，但对明显不合理部分不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月5日11时35分左右，于某某驾驶辽Ｈ×××**小型面包车从平安路富竹小区西侧（路东公交站）道板由东向西行驶，至平安路向南左转，与常洪宝驾驶电动三轮车载乘客杨某某沿平安路由南向北行驶发生碰撞，致杨某某受伤，两车受损。经营口市公安局交通警察支队西市交通警察大队作出的营公交（西）认字[2018]第3-064号道路交通事故认定书认定于某某负事故全部责任，杨某某无责任。另查，杨某某于2018年6月5日入营口市中心医院住院治疗，住院22天，个人支付医疗费7439.66元，护理费2831元（46970元/年/365天*22天），住院伙食补助费1100元（22天*50元/天），交通费300元，合计11670.66元。再查，辽Ｈ×××**号肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。本院认为，交通部门作出的道路交通事故认定书内容客观、合法有效，本院依法予以采信。医疗费中有医疗机构相关票据佐证的合理支出，本院予以确认，但应扣除医保报销部分；被告保险公司辩称原告不稳定性心绞痛与本起交通事故不具关联性的观点因其未提供相应证据，本院不予采纳。护理费，原告主张5520元并提供与营口康园企业管理服务有限公司签订的陪护协议及该公司出具的专用收款收据，被告保险公司辩称依据原告病情护理时间为24小时不具合理性且原告未提供正规发票，同时提供《车险人伤案件住院探视表》，欲证明原告住院期间的护理人及护理情况，因该证据下方有原告本人签字，故被告保险公司该抗辩观点本院予以采信，对原告的护理费按照居民服务业标准予以支持。住院伙食补助费，按实际住院天数予以支持。交通费，原告未提供交通费票据，本院根据原告就医时间、地点、护理人员乘坐交、地点等情况酌定交通费300元。因交警部门认定于某某负事故全部责任，杨某某无责任，故应由中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险限额内赔偿原告11670.66元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额内赔偿原告杨某某经济损失11670.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.85元，由原告杨某某负担174.85元，被告于某某负担188元。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  娄英伟人民陪审员  白容容人民陪审员  张晨阳二〇二〇年十二月九日法官助理陈琳琳书记员张恩瑞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6436号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：十一冶建设集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市。 法定代表人：杜少华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张敏，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向文，四川华敏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省渝兴投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区。 法定代表人：姚通选，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川天仲投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区。 法定代表人：姚通选，该公司董事长。 再审申请人十一冶建设集团有限责任公司（以下简称十一冶公司）因与被申请人四川省渝兴投资有限公司（以下简称渝兴公司）、四川天仲投资有限公司（以下简称天仲公司）房地产开发经营合同纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终1360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 十一冶公司申请再审称，原判决适用法律确有错误、程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项的规定申请再审，请求撤销四川省高级人民法院（2015）川民初字第21号民事判决和本院（2019）最高法民终1360号民事判决，依法再审。理由如下：（一）《遂宁龙凤新城项目工程合作协议》以及《补偿承诺书》并不是一个单纯的建设工程合同,而是一个含有投资、借款、工程的综合性合同，不能仅从建设工程合同一个角度来判定整个合同的效力。案涉项目既不属于与政府合作融资的项目,亦不属于法律法规所规定的关系社会公共利益的项目,不属于《必须招标的工程项目规定》和《必须招标的基础设施和公用事业项目范围规定》所规定的必须招投标的范围。原判决认定案涉合同《遂宁龙凤新城项目工程合作协议》以及《补偿承诺书》为无效合同，对《补偿承诺书》中的赔偿金额、责任分配认定有误，属于适用法律确有错误。（二）十一冶公司在一审中对于法院释明案涉合同效力提出抗辩，一审法院没有将合同有效与否归纳为案件争议焦点，组织各方当事人充分举证、质证、辩论，二审也未能纠正与弥补，剥夺当事人辩论权利。 本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，十一冶公司的申请再审事由不能成立，理由如下： 关于《遂宁龙凤新城项目工程合作协议》《补偿承诺书》的效力。根据原审查明，2011年8月25日签订的《遂宁龙凤新城项目工程合作协议》所涉及的龙凤新城土地一级整理开发项目,系渝兴公司与遂宁市船山区人民政府合作开发的项目被列为重大基础设施项目,其内容包括规划道路建设工程、桥梁建设工程、河道整治等基础设施建设。根据2000年5月1日原国家发展计划委员会发布的《工程建设项目招标范围和规模标准规定》,涉及公路建设、滩涂治理、道路、桥梁建设、体育、旅游等项目的建设必须招投标,案涉合同应当符合该规定的要求。根据双方签订的《遂宁龙凤新城项目工程合作协议》,案涉项目以渝兴公司和政府合作成立的天仲公司作为平台运营,渝兴公司占天仲公司的70%股权,政府占30%股权。因案涉项目属于必须招标的项目,渝兴公司在与十一冶公司签订的《遂宁龙凤新城项目工程合作协议》中约定,渝兴公司同意将案涉工程交给十一冶公司承建,渝兴公司负责完善相关建设程序、手续后,陆续与十一冶公司签订正式的各单项《建设工程承包合同》并协助和支持十一冶公司承建施工，由渝兴公司必须负责为十一冶公司每个单项工程办理中标手续并取得《中标通知书》,该约定违反了《中华人民共和国招标投标法》有关招投标程序的强制性规定,原判决据此认定《遂宁龙凤新城项目工程合作协议》无效，并无不当。渝兴公司向十一冶公司出具的《补偿承诺书》系双方就项目延迟开工作出补偿等事宜的约定，故十一冶公司主张项目未能履行要求渝兴公司按照《补偿承诺书》的相关条款承担责任，没有事实依据。因多方原因导致双方签订的协议书最终未能顺利履行，原判决根据公平原则和诚实信用原则，酌情确认十一冶公司因无法开工导致的实际损失和其他损失，亦保障了其合法权益。 关于十一冶公司主张原审程序中剥夺其辩论权。经查，一审法院对《遂宁龙凤新城项目工程合作协议》《补偿承诺书》的效力向双方当事人释明后,重新给予了渝兴公司、天仲公司的答辩期和各方当事人的举证期限。因此，十一冶公司主张剥夺其辩论权利，无事实依据。 综上，十一冶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回十一冶建设集团有限责任公司的再审申请。 审判长  郭忠红 审判员  孙祥壮 审判员  王云飞 二〇二〇年十二月十四日 法官助理许冬冬 书记员甄嘉铭
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1550号 申请执行人：南充市嘉陵区大通镇三木桥村村民委员会。住所地南充市嘉陵区大通镇三木桥村。 法定代表人：苏会春。 被执行人：南充市嘉陵区穗丰种植专业合作社，住所地南充市嘉陵区一立镇天游观村**。 法定代表人：蒲泽全。 本院在执行南充市嘉陵区大通镇三木桥村村民委员会与南充市嘉陵区穗丰种植专业合作社土地承包经营权转让合同纠纷一案中，因被执行人南充市嘉陵区穗丰种植专业合作社未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人南充市嘉陵区穗丰种植专业合作社在南充市嘉陵区大通镇三木桥村建设的彩钢大棚及稻谷烘干设备一套；查封期限为两年； 二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，因担保人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，担保人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年十二月二日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初9834号原告：重庆市万盛区家梦物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道广进花园负**，统一社会信用代码91500110756235838J。法定代表人：王维良，总经理。委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭仁浩，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：重庆市綦江区人民政府东林街道办事处，住所地重庆市綦江区（原万盛区）东城大道**，统一社会信用代码11500110009300712G。负责人：陈晶晶，主任。委托诉讼代理人：刘道洪，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘永森，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。被告：重庆瑞希商贸有限公司，，住所地重庆市綦江区（原万盛区）东林街道东林二村****统一社会信用代码91500110060546515A。法定代表人：刘攀，经理。原告重庆市万盛区家梦物业管理有限公司（以下简称家梦物业公司）与被告重庆市綦江区人民政府东林街道办事处（以下简称东林街道）、重庆瑞希商贸有限公司（以下简称瑞希商贸公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告家梦物业公司委托诉讼代理人王开益，被告东林街道委托诉讼代理人刘道洪、刘永森到庭参加诉讼，被告瑞希商贸公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告家梦物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付2018年1月1日至2020年6月30日期间物业服务费14562.90元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告与重庆广进房地产开发（集团）有限公司（以下简称广进房地产公司）签订《广进领都前期物业服务合同》。合同约定物业服务费3元/月（写字楼），案涉房屋（位于重庆市万盛区东城大道****，建筑面积161.81㎡），每月物业服务费485.43元/月（写字楼）。被告东林街道2018年1月1日至2020年6月30日止未交纳物业服务费，共计欠物业管理费14562.90元。被告瑞希商贸公司作为案涉房屋的产权所有人，应对被告东林街道未交的物业管理费承担连带责任。原告向二被告多次催缴，被告仍然拒绝交纳。被告东林街道辩称，物业使用人承担物业费是基于业主与物业使用人的合同关系，本案中产权人与东林街道没有合同关系，东林街道作为被告主体不适格。涉案合同系前期物业合同，根据物业管理条例第24条、中华人民共和国招投标法第2条、合同法第52条，涉案合同系无效合同。东林街道在物业使用过程中自己承担安全、卫生等物业服务管理。请求驳回原告全部诉求。被告瑞希商贸公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2018年8月，原告与广进房地产公司签订《广进尚都前期物业服务合同》。合同约定写字楼物业服务费为每月3元/平方米/月,期限为三年（2018年8月7日至2021年8月6日）。案涉房屋（位于（位于重庆市万盛区东城大道****面积161.81㎡），系被告瑞希商贸公司于2015年11月17日购买，2016年11月18日在重庆银行股份有限公司万盛支行办理抵押贷款。2016年9月13日，广进房地产公司与被告东林街道签订《房屋交付协议书》，广进房地产公司将案涉房屋交由被告东林街道使用至今。2020年10月10日，原告以邮寄方式向二被告送达《催缴物业费通知书》，要求二被告交纳2018年1月至2020年6月物业服务费14562.90元。被告东林街道否认收到原告的《催缴物业费通知书》。另查明，原告家梦物业公司系2003年12月30日成立，经营范围物业管理。2018年8月7日至今，广进尚都小区系原告进行物业管理。重庆市万盛区东城大道XX号X-X号房屋（建筑面积161.81㎡）每月应交纳的物业服务费485.43元（3元/㎡×161.81㎡）未交纳。上述事实，有原、被告陈述笔录、物业服务合同、营业执照各1份（复印件）、房屋户室详细情况1份（复印件）、重庆银行股份有限公司抵押合同1份（复印件）、催缴物业费通知书2份等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，原告与重庆广进房地产开发（集团）有限公司签订的《广进尚都前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业委会同物管企业签订的合同，对业主具有约束力。原告提供质价相符的物业服务后，业主应当履行交纳物业服务费的义务。被告瑞希商贸公司2015年11月17日购买案涉房屋后，办理了房屋抵押贷款，证明被告瑞希商贸公司对案涉房屋已经办理接房手续。原告要求二被告共同交纳物业服务费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。原告未提供证据证明二被告之间约定由物业使用人交纳物业费，故案涉房屋物业服务费应由业主（即被告瑞希商贸公司）交纳。原告要求被告东林街道交纳物业服务费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予主张。合同约定期限为三年（2018年8月7日至2021年8月6日），原告要求被告支付2018年1月1日至2020年6月30日期间物业服务费14562.90元计算有误，本院酌情主张2018年8月7日至2020年6月30日期间物业服务费11067.80元（485.43元×22个月+485.43元÷30天×24天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第八项之规定，判决如下：一、被告重庆瑞希商贸有限公司于本判决生效后5日内给付原告重庆市万盛区家梦物业管理有限公司2018年8月7日至2020年6月30日期间物业服务费11067.80元；二、驳回原告原告重庆市万盛区家梦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由原告重庆市万盛区家梦物业管理有限公司负担44元，被告重庆瑞希商贸有限公司负担38元（此款原告已预交，被告于本判决生效后5日内直接给付原告38元）。本判决为终审判决。审判员  王珍强二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄 洁
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民特79号 申请人：张为省，男，1964年8月1日出生，汉族，住成武县。 被申请人：张远，女，1987年12月20日出生，汉族，住成武县。 被申请人指定代理人：吕素芹，女，1964年4月9日出生，汉族，住成武县，系被申请人张远之母。 被申请人配偶：张守瑞，男，1988年4月13日出生，汉族，住山东省成武县，系被申请人张远配偶。 申请人张为省与被申请人张远申请认定公民限制民事行为能力一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人张为省称，其与被申请人张远系父女关系，申请认定被申请人为限制民事行为能力人，并申请指定吕素芹为被申请人张远的监护人。事实与理由：被申请人生活不能自理，意识不清楚，不能正确表达意志，且生活全靠其父母照顾，符合限制民事行为能力人的特征。因张守瑞起诉离婚纠纷一案，为充分维护张远合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第187条之规定，申请宣告被申请人张远为限制民事行为能力人。 被申请人代理人称，同意宣告被申请人为限制民事行为能力人，同意指定被申请人代理人作为张远的监护人。 被申请人配偶称，申请人所述被申请人的情况基本属实，同意宣告被申请人为限制民事行为能力人。 经审理查明：被申请人张远系申请人张为省之女，2020年被诊断为精神分裂症，在单县精神康复医院接受治疗。本院向申请人、被申请人代理人及被申请人邻居、亲属等人询问并形成调查笔录，均证实被申请人目前意识不清、无法交流、生活不能自理。2020年10月27日，成武县人民法院委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人张远进行了司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张远患“精神分裂症”，目前为限制民事行为能力。 本院认为，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。被申请人目前的身体状况，不能完整、真实的表达自己的意愿，在民事活动中无法行使自己的民事权利和履行相应的民事义务，保护自身合法权益，依据本院调查情况及潍坊市精神卫生中心司法鉴定所的司法鉴定意见书能够确认被申请人为限制民事行为能力人。申请人作为利害关系人申请宣告被申请人为限制民事行为能力人符合法律规定的条件，其请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人张远为限制民事行为能力人。 二、指定吕素芹为被申请人张远的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 张 旭 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张文婷
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2020）甘1122民初4586号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行。法定代表人：蒋某。委托诉讼代理人：张某，甘肃瀛行律师事务所律师。被告：崔某，甘肃省定西市人，公民身份号码×××，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：刘某，系被告丈夫。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行与被告崔晓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1.依法判令被告崔某立即偿还原告借款本金77998.86元，截止2020年9月22日的利息及罚息3294.41元，并按照逾期年利率9.135%计算自2020年9月23日至贷款本金实际清偿之日的利息及罚息；2.依法判令被告崔某支付原告为实现债权而支出的律师代理费6000元；3.本案诉讼费、诉前财产保全费由被告承担。事实与理由：2019年4月19日，原告与被告签订《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款100000元，借款期间为2019年4月19日至2020年4月19日，借款利率为6.09%，，逾期利率为9.135%。原告按约发放贷款，被告未按期偿还部分贷款本息。原告催要未果，因此成诉。被告辩称：原告诉状所述属实，同意偿还为偿还借款本金及利息，但原告为实现债权而支出的律师费、诉前财产保全费不同意负担。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，原告与被告签订《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款100000元，借款期间为2019年4月19日至2020年4月19日，借款利率为6.09%，，逾期利率为9.135%，借款偿还方式为按周期结息到期一次性还本。原告按约发放贷款，被告未按期偿还部分贷款本息。上述事实，有营业执照、身份证复印件、借款合同、借据等证据在案佐证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行与被告崔某签订的借款合同系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应按照约定及法律规定全面履行合同义务。结合本案证据、被告自认，本院认定被告未偿还的借款本金数额为77998.86元。关于本案借款利息的核定，本案被告未按期偿还借款本息，属于逾期。原告主张按逾期年利率9.135%计算自2020年9月23日至贷款本金实际清偿之日的利息及不能按时支付计收的罚息，符合法律规定及双方约定的利率范围，本院予以支持。原告主张被告崔某偿还截至2020年9月22日的利息及罚息3294.41元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告另主张被告崔某支付原告为实现债权而支出的律师代理费6000元、保全费833元，被告抗辩称不同意承担。但结合合同约定、实现债权的必要性，以及有票据证实等情况，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下：一、被告崔某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行借款本金77998.86元，截止2020年9月22日的利息及罚息3294.41元，并按照逾期年利率9.135%计算自2020年9月23日至贷款本金实际清偿之日的利息及罚息。二、被告崔某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行为实现债权支出的律师代理费6000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计922元，保全费833元，由被告崔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 李文选二○二○年十二月十三日法官助理 宋进财书记员 李松樾
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初5074号原告：刘苟旦，男，汉族，1946年3月17日出生，住河南省登封市，系许二黑的丈夫。原告：刘新民，男，汉族，1971年6月12日出生，住河南省登封市，系许二黑的儿子。原告：刘瑞玲，女，汉族，1978年4月26日出生，住河南省登封市，系许二黑的女儿。以上三原告委托诉讼代理人：李婷婷，河南嵩峰律师事务所律师。被告：王卫锋，男，汉族，1976年10月5日出生，住河南省济源市。被告：济源市春光物流有限公司，住所地：济源市轵城镇北孙村，统一社会信用代码：91419001317341671A。法定代表人：郜飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾国海，河南愚公律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司，营业场所：济源市玉泉办事处济水大街东段501号一层、二层，统一社会信用代码：91419001672891651B。负责人：郑国铅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘英杰，男，汉族，1989年7月30日出生，住河南省济源市，系该公司员工。被告：大家财产保险有限责任公司河南分公司，营业场所：河南省郑州市金水区农业路东16号2号楼5层，统一社会信用代码：91410000MA47TTH22E。负责人：窦谡亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵拴琴，女，汉族，1980年6月13日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。原告刘苟旦、刘新民、刘瑞玲与被告王卫锋、济源市春光物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司、大家财产保险有限责任公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告刘苟旦、刘新民、刘瑞玲向本院提出诉讼请求：1、四被告向原告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜期间产生的相关费用等共计350000元；2、本案诉讼费用、保全费用由四被告承担。事实和理由：2020年10月25日15时25分许，被告王卫锋驾驶豫Ｕ×××**重型半挂牵引车、牵引豫UC2**重型卸半挂车，沿郑登快速路由南向北行驶至65KM＋800M与登封市卢店镇王家窑村道交叉口时，与刘苟旦驾驶的三轮摩托车相撞，致三轮车乘车人许二黑死亡。登封市交警大队作出了第410185120200000332号道路交通事故证明，对此次事故予以证实。被告王卫锋经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。被告济源市春光物流有限公司辩称，1.原告刘苟旦无证驾驶也应当承担事故的主要责任，许二黑死亡原因系非法乘坐三轮车，且三轮车未让行应承担事故的主要责任；2.应当按照50%的责任比例进行赔偿，丧葬费已经支付，不应再主张；3.事故车辆系挂靠在物流公司，应当由该车辆自行承担责任；4.事故车辆投保了交强险和商业三责险，应当由保险公司承担赔偿责任。被告渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司辩称，1.三轮车非法载人也是造成事故的主要原因，本案事故交警未划分事故责任，依据被告司机的描述，原告刘苟旦应当承担主要责任，故其公司应当按照次要责任进行赔付；2.其公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告大家财产保险有限责任公司河南分公司辩称，豫豫Ｕ×××**型半挂牵引车在其公司投保了安全生产责任保险，附加第三者财产责任保险，约定每次事故绝对免赔额为112万元，本保险为超赔险。本案损失未超出118万元，故其不承担赔偿责任。经审理查明，2020年10月25日15时25分许，被告王卫锋驾驶豫豫Ｕ×××**型半挂牵引车、牵引豫豫UC2**型卸半挂车，沿郑登快速路由南向北行驶至65KM＋800M与登封市卢店镇王家窑村道交叉口时，与刘苟旦驾驶的无号牌DY150ZH-16M型三轮摩托车相撞，致三轮车乘车人许二黑死亡、刘苟旦受伤。事故发生后，登封市交警大队作出了第410185120200000332号道路交通事故证明。另查明，1.被告王卫锋驾驶豫Ｕ豫Ｕ×××**半挂牵引车在被告渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元），被告王卫锋驾驶的牵引豫U豫UC2**卸半挂车被告渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司投保有商业三者险（限额5万元），均在保险期限内；2.被告王卫锋驾驶豫Ｕ×豫Ｕ×××**挂牵引车与被告济源市春光物流有限公司系挂靠关系；3.许二黑19**年3月1日出生，其丈夫原告刘苟旦1946年3月17日出生，二人育有一子（刘新民）一女（刘瑞玲）；4.2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元，2019年度河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资为47272元，2019年度河南省居民服务业和其它服务业年平均工资为46858元；5.根据中国银行保险监督管理委员会发布的通知，自2020年9月19日起，交强险总责任限额从12.2万元提高到20万元，其他死亡伤残赔偿限额从11万元提高到18万元，医疗费用赔偿限额从1万元提高到1.8万元，财产损失赔偿限额维持0.2万元不变；6.本案事故造成原告刘苟旦受伤，其本人声明愿意将被告渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司交强险限额全部用于赔付许二黑的损失;7.被告济源市春光物流有限公司向原告方垫付丧葬费32000元。本院认为，原告方的损失有以下几项：死亡赔偿金307808.73元（34200.97元/年×9年）、丧葬费33634元、精神损害抚慰金25000元（根据事故证明书酌定）、办理丧葬事宜的交通费酌定2000元，以上各项共计368442.73元。因被告王卫锋驾驶豫Ｕ×豫Ｕ×××**挂牵引车在被告渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元），故先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，即180000元（包含25000元精神抚慰金）；根据登封市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故证明，本院酌定被告王卫锋与许二黑分别承担本案事故的同等责任，故被告渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司在商业三者险限额内应向原告赔偿共计94221.37元（368442.73元-180000元）×50%。综上，扣除被告济源市春光物流有限公司向原告方垫付的32000元，被告渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司应赔偿原告方共计242221.37元（180000元+94221.37元-32000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司应当于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘苟旦、刘新民、刘瑞玲各项损失共计242221.37元；二、被告渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司应当于本判决生效之日起十五日内退还被告济源市春光物流有限公司垫付的32000元；三、驳回原告刘苟旦、刘新民、刘瑞玲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由原告刘苟旦、刘新民、刘瑞玲负担600元，被告渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司负担2675元，保全费520元，由原告刘苟旦、刘新民、刘瑞玲负担。本判决为终审判决。审判员  李晓丹二〇二〇年十二月二十一日书记员  陶新月
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执802号之四 申请执行人：山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘怀兵，该公司董事长。 被执行人：盂县佳泰房地产开发有限公司。 法定代表人：郭玉清。 被执行人：盂县丰润农场。 法定代表人：赵鹏。 在山西盂县农村商业银行股份有限公司与盂县佳泰房地产开发有限公司、盂县丰润农场借款合同纠纷一案，根据山西盂县公证处出具的（2020）晋阳盂证执字第18号执行证书，山西盂县农村商业银行股份有限公司于2020年9月28日向本院申请强制执行，本院于2020年9月28日立案执行。本院在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人盂县佳泰房地产开发有限公司、盂县丰润农场至今未主动履行。本院于2020年11月30日裁定轮候查封被执行人盂县佳泰房地产开发有限公司在盂县秀水镇西关村的城镇住宅用地（不动产单元号为：xxxx；不动产权证书号为：晋（2018）盂县不动产权第xxxx号）、在盂县秀水镇西关村的其他商服用地（盂国用（2015）第784号），上述土地已被另案全部处置完毕。2020年12月22日划拨被执行人盂县丰润农场在阳泉市商业银行xxxx账户内存款人民币1000.00元，上述款项已发放完毕。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人盂县佳泰房地产开发有限公司、盂县丰润农场有其他可供执行财产。本案尚有剩余的借款人民币15907464.06元未执行。我院于2020年12月21日对申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司进行了终本约谈，申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执802号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郑迎春
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7658号 申请执行人鲁昕梓,女,1989年1月9日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人周小平,男,1974年11月22日出生,汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人鲁昕梓与被执行人周小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2019）浙0109民初2689号民事调解书，已经发生法律效力。权利人鲁昕梓于2020年11月11日向本院申请执行，申请执行标的为7456666.67元及违约金。 本院在执行过程中，被执行人未履行复利义务。申请执行人自愿于2020年12月11日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月十六日 书记员  薛 楚
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0984行初27号原告：王雄，男，1966年7月25日生，汉族，住湖北省汉川市。被告汉川市公安局交通警察大队。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处霍城大道**。法定代表人：王彬，大队长。出庭应诉负责人：万彦华，该大队副大队长。本院在审理原告王雄诉被告汉川市公安局交通警察大队公安道路管理行政处罚一案中，原告王雄于2020年12月21日向本院申请撤回对汉川市公安局交通警察大队的起诉。本院认为，原告王雄向本院自愿申请撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王雄撤回对汉川市公安局交通警察大队的起诉。本案件受理费50元，减半收取25元由原告王雄承担。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  陈祥新二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  黎 傲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初10680号 原告：石某1，男，1954年4月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告：石某2，女，1946年2月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告：石某3，女，1949年11月23日生，汉族，住沂市兰山区。 三原告共同委托诉讼代理人：魏健，山东有泰律师事务所律师。 被告：石某4，男，1963年9月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：石士鑫，山东百正律师事务所律师。 被告：石某5，女，1945年2月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：石某6，女，1953年1月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：石某7，女，1959年6月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告石某1、石某2、石某3与被告石某4、石某5、石某6、石某7继承纠纷一案中，原告石某1、石某2、石某3于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告石某1、石某2、石某3撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  李向欣 二〇二〇年十二月三十日 书记员  孙霄霄
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13230号原告：张福珍，女，1957年10月7日出生，汉族，退休，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵桂斌，北京市京海律师事务所律师。被告：北京御华文化工作室，住所地北京市大兴区庆祥南路**院**楼**505。投资人：李艳霞。委托诉讼代理人：李彩慧，北京德和衡律师事务所律师。被告：李艳霞，女，1967年3月20日出生，汉族，北京御华文化工作室负责人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李彩慧，北京德和衡律师事务所律师。被告：北京长委影业文化传媒有限公司，，住所地北京市海淀区北清路**院**楼****109法定代表人：张年胜，经理。原告张福珍诉被告北京御华文化工作室（以下简称：御华工作室）、被告李艳霞、被告北京长委影业文化传媒有限公司（以下简称：长委影业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福珍的委托诉讼代理人赵桂斌，被告御华工作室与被告李艳霞的共同委托诉讼代理人李彩慧到庭参加诉讼，被告长委影业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张福珍向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带返还借款本金1万元；2.判令三被告连带支付借款利息（以1万元为基数，按照月利率1%计算，自2018年10月17日起至实际付清之日）；3.判令三被告连带支付逾期违约金（以10200元（本金1万元和利息200元）为基数，按照每月1%计算，从2018年12月17日起计算至实际给付之日止）；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：御华工作室和长委影业公司因拍摄院线电影，2017年12月17日向我借款1万元并签订《借款合同》一份。我依约当日出借1万元，但被告仅给付10个月利息后即不再给付利息，尚欠借款本金1万元及利息未还。故诉至法院。御华工作室、李艳霞共同辩称：对张福珍主张的借款事实认可，同意偿还张福珍借款本金1万元。对第二项诉讼请求有异议，起算时间认可，截止时间不认可，因为约定的借款期限内被告已经支付过10个月的利息，其剩2个月的利息应按照月利率1%来计算。第三项诉讼请求的主张期间没有异议，但是对计算方式有异议，计算方式应按照合同第7条的约定日万分之一的标准来计算。长委影业公司也是借款合同的借款人，应和二被告一起承担还款义务。长委影业公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，御华工作室（甲方）、长委影业公司（甲方）作为联合出品人与张福珍（乙方）签订了《借款合同》，约定“甲方向乙方借款1万元，借款用途为《爱未走远》的拍摄、制作、运营、发行事宜，利息以借款本金为基数，按年息12%计算，利息支付方式为月付，每月15号支付，遇节假日正常顺延，借款期限自2017年12月17日起至2018年12月16日止，甲方应于2018年12月16日前一次性返还借款本金，逾期返还本息的，应按未返还部分的日万分之壹承担违约责任”等内容。当日，张福珍将借款本金1万元给付御华工作室，御华工作室向张福珍出具盖有其工作室公章的收据。庭审中，张福珍与御华工作室、李艳霞均认可御华工作室按照月息1%的标准给付过10个月的利息至2018年10月16日。经查，御华工作室为个人独资企业，李艳霞为其投资人。长委影业公司为自然人独资的有限责任公司，张年胜为其法定代表人。本案于2020年6月9日纳入本案诉前调解系统。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案长委影业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。本案中，张福珍与御华工作室、长委影业公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。张福珍系出借人，御华工作室与长委影业公司系共同借款人。张福珍履行完出借借款义务后，御华工作室、长委影业公司应按照合同约定偿付借款本息。同时，因御华工作室为个人独资企业，其投资人李艳霞应对上述借款本息承担偿还责任。因原被告均认可御华工作室已按照月利率1%的标准给付过10个月的利息至至2018年10月16日，且《借款合同》中明确约定了借款期内利息计算标准及逾期违约金，因其约定逾期违约金标准明显低于利息计算标准，故对张福珍主张的诉讼请求，本院予以支持御华工作室、长委影业公司、李艳霞连带偿还借款本金1万元及利息（以欠付借款本金为基数，按照年利率12%的标准，自2018年10月17日起计算至实际偿还之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京御华文化工作室、李艳霞、北京长委影业文化传媒有限公司于本判决生效后十日内连带偿还张福珍借款本金10000元；二、北京御华文化工作室、李艳霞、北京长委影业文化传媒有限公司于本判决生效后十日内连带给付张福珍利息（以借款本金为基数，按年利率12%计算，自2018年10月17日起至实际偿还之日止）；三、驳回张福珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由张福珍负担14元（已交纳），由北京御华文化工作室、李艳霞、北京长委影业文化传媒有限公司共同负担72元（于本判决生效后七日交纳）；公告费200元，由北京长委影业文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十二月八日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初18144号原告：东照泓达（北京）建筑材料有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘井龙，总经理。被告：红旗渠建设集团有限公司，住所地北京市万丰路**红旗渠大厦**。负责人：李强，总经理。原告东照泓达（北京）建筑材料有限公司与被告红旗渠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告东照泓达（北京）建筑材料有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告东照泓达（北京）建筑材料有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准予原告东照泓达（北京）建筑材料有限公司撤回起诉。审判员  刘文二〇二〇年十二月八日书记员  吴迪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14551号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街**凯恒中心**。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。被告：汤玲娟，女，1969年6月6日出生，2018年8月3日因死亡注销户籍。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告汤玲娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年9月14日的信用卡欠款总额共计人民币523685.72元（其中本金279293.91元，利息185635.11元，还款违约金58756.7元）；2.判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2019年9月15日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.由被告承担本案全部诉讼费用及律师费。事实和理由：被告于2013年1月25日在原告处领取了卡号为×××的中银银联白金信用卡精英版，截至2019年9月14日欠款共计人民币523685.72元。经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院。诉讼中经调查，汤玲娟已于2018年8月3日因死亡注销户籍。本院经审查认为，民事诉讼起诉必须有明确的被告，否则属于不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本院根据查明情况，被告汤玲娟在原告起诉前已经死亡，应属于被告不明确的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年十二月四日书记员  赵旭
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初3238号原告：华夏银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地：杭州市杭大路**。负责人：何建伟。委托诉讼代理人：石寅，该行职员。委托诉讼代理人：邱科星，该行职员。被告：浙江富藤融资租赁有限公司，，住所地：杭州市下城区华电弄******法定代表人：黄火荣。被告：浙江绿光投资有限公司，住所地：，住所地：杭州市下城区华电弄******v>法定代表人：蒋展钧。原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行为与被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司保证合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年11月24日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人石寅、邱科星到庭参加诉讼，被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行请求法院判令：1.被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司对借款人浙江创佳数字技术有限公司向原告所负的剩余债务本金42963555.2元、利息13877257.79元（暂计算至2020年7月31日，期内利息303412.5元、逾期罚息13573845.29元，此后至实际清偿日止的利息按照《流动资金借款合同》的约定另计）承担连带保证责任；2.上述两被告承担本案全部诉讼费用、公告费用以及原告为实现债权而支出的其他一切费用。本院经审理查明的案件事实如下：2017年6月30日，原告与借款人浙江创佳数字技术有限公司签订了编号为HZ0610120170025的《流动资金借款合同》，约定：原告向借款人浙江创佳数字技术有限公司发放贷款5400万元；贷款期限为1年；还款方式为分期还本，借款人浙江创佳数字技术有限公司应分别于2017年7月13日、2017年10月3日、2018年1月3日、2018年4月3日各归还2万元，借款到期归还剩余53920000元；贷款年利率为6.525％，利随本清，即利息于本金到期日一次付清；逾期罚息利率为合同约定的利率加收50%。2017年7月3日，原告向借款人浙江创佳数字技术有限公司发放了贷款54000000元，借款凭证上载明的最后还款日为2018年7月3日。2017年4月1日，浙江富藤融资租赁有限公司向原告出具董事会决议，载明同意该公司为借款人浙江创佳数字技术有限公司向华夏银行股份有限公司杭州西湖支行办理借款人民币贰亿玖仟捌佰柒拾万元整以内提供连带责任保证担保。浙江绿光投资有限公司向原告出具股东会决议，载明同意该公司为借款人浙江创佳数字技术有限公司向华夏银行股份有限公司杭州西湖支行办理借款人民币贰亿玖仟捌佰柒拾万元整以内提供连带责任保证担保，该公司股东裘昊、钱海平、蒋展钧、孙继红均签署了上述股东会决议。同日，原告与被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司分别签订了编号HZ06（高保）20170002、HZ06（高保）20170003的《最高额保证合同》，根据该两份合同的约定：被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司愿意为借款人浙江创佳数字技术有限公司与原告在2017年4月1日至2018年6月30日期间内连续签订的多个《流动资金借款合同》提供连带责任保证，保证担保的最高债权额为人民币贰亿玖仟捌佰柒拾万元，该最高债权额仅为主债权本金的最高限额，因主债权而产生的利息、罚息、费用等所有应付款项，上述两被告均同意承担保证责任。因借款人浙江创佳数字技术有限公司未能按照《流动资金借款合同》的约定于2017年7月13日归还本金2万元，原告于2017年8月2日以金融借款合同纠纷将浙江创佳数字技术有限公司以及浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司、高锐视讯有限公司、浙江创亿光电设备有限公司、浙江中数科技有限公司、高志寅、高志平等八人诉至杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院裁定将该案移送至本院审理。本院于2018年1月9日立案受理，案号为（2018）浙0102民初233号，在该案的审理过程中，原告申请撤回对浙江创佳数字技术有限公司、浙江创亿光电设备有限公司、浙江中数科技有限公司、浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司的起诉，并将该案案由变更为保证合同纠纷，本院予以准许，后该案以调解方式结案，本院出具了（2018）浙0102民初233号民事调解书。另查明，浙江省开化县人民法院于2017年10月14日立案受理关于浙江创佳数字技术有限公司的申请破产清算案。原告在庭审中明确表示其就案涉债权于2018年4月24日获得11036444.8元受偿，用于抵扣借款本金。本院认为，原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行与被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。华夏银行股份有限公司杭州西湖支行已依约向借款人浙江创佳数字技术有限公司履行了放款义务，借款人浙江创佳数字技术有限公司却未按约还款，原告主张案涉贷款在2017年8月2日即其向杭州市中级人民法院起诉之日作为贷款提前到期日，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。暂计至2020年7月31日，借款人浙江创佳数字技术有限公司尚欠原告借款本金42963555.2元、期内利息303412.5元、逾期罚息13573845.29元（此后至实际清偿之日的逾期罚息以未还借款本金为基数，按年利率9.7875%的标准计算）。被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司应按约对上述债务承担连带保证责任。被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司于本判决生效之日起十日内对借款人浙江创佳数字技术有限公司的以下债务向原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行承担连带保证责任：借款本金42963555.2元、期内利息303412.5元、逾期罚息13573845.29元（暂计至2020年7月31日，此后至实际清偿之日的逾期罚息以未还借款本金为基数，按年利率9.7875%的标准计算）。执行时应扣除原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行在浙江创佳数字技术有限公司破产清算案件中已受偿的部分。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费326004元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取为163002元，由被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司承担。原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇二〇年十二月十七日书记员  黄婷雪
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14517号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100267180434Y。法定代表人：汤绍军，总经理。委托诉讼代理人：胡晓婷，山东公孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠喜，山东公孚律师事务所实习人员。被告：卢丙开，男，汉族，1954年12月15日出生，住山东省济南市委托诉讼代理人：卢明（系卢丙开侄子），男，住济南市原告山东宏泰物业发展有限公司（以下简称宏泰物业公司）诉被告卢丙开物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宏泰物业公司的委托诉讼代理人胡晓婷，被告卢丙开的委托诉讼代理人卢明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令卢丙开支付拖欠的物业费共计3439.2元；2.判令卢丙开赔偿利息损失（以3439.2元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；3.判令卢丙开承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：卢丙开为中铁国际城9号楼B单元104号的业主。宏泰物业公司受卢丙开的委托，对该区域进行物业管理。根据双方签订的《中国铁建·国际城前期物业管理服务协议》，卢丙开应按期向宏泰物业公司支付物业管理费。但卢丙开自2017年1月1日至2017年10月31日欠缴物业管理费，欠缴金额共计3439.2元。为维护宏泰物业公司的合法权益，特诉至法院，请求依法支持宏泰物业公司的全部诉讼请求。卢丙开辩称，涉案房屋为商铺，宏泰物业公司服务不及时，未按双方物业服务合同约定的服务标准服务，服务与物业收的服务费不匹配。本院经审理认定事实如下：宏泰物业公司系中铁国际城的物业服务公司，卢丙开系中铁国际城9号楼B单元104号商铺的业主，根据双方签订的前期物业管理服务协议记载，涉案商铺建筑面积为85.98平方米，物业管理费商铺按建筑面积4元╱平方米╱月收取。合同签订后，宏泰物业公司提供服务。卢丙开拖欠自2017年1月1日至2017年10月31日期间共计10个月的物业费3439元（4元╱月╱平方米×85.98平方米×10个月）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。宏泰物业公司与卢丙开签订的前期物业服务协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违反公序良俗，对其效力，本院予以认定。宏泰物业公司提供物业服务后，卢丙开应按照协议约定交纳物业费，对宏泰物业公司要求卢丙开支付2017年1月1日至2017年10月31日的物业费3439元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于宏泰物业公司主张的违约金，因其提供的物业服务确存在一定瑕疵，故卢丙开非故意恶意拖欠物业费，对宏泰物业公司主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告卢丙开于本判决生效之日起十日内向原告山东宏泰物业发展有限公司支付2017年1月1日至2017年10月31日的物业服务费3439元；二、驳回原告山东宏泰物业发展有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由卢丙开负担。本判决为终审判决。审判员  闫秋芹二〇二〇年十二月十日书记员  段雅绮
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14178号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：赵强，男，1988年1月31日出生，汉族，住四川省平昌县，原告中邮消费金融有限公司与被告赵强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告赵强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年5月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金32788.97元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年12月24日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告赵强未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金32788.97元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告赵强于2018年5月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告赵强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金32788.97元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年12月24日起按月利率1.9975%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告赵强在2018年12月24日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以32788.97元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告赵强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告赵强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****8982                  签订时间              2018年5月23日                  贷款人              赵强                  贷款金额              42000元                  应还款期数              24个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              23.97%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年5月24日                  首期还款时间              2018年6月24日                  逾期还款起始日              2018年12月24日                  尚欠本金总额              32788.97元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保364号申请人：田某1，女，1938年4月21日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王振新，北京中昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛晓霞，北京中昂律师事务所实习律师。被申请人：王某1，男，1929年12月6日出生，汉族，户籍地北京市东城区。申请人田某1向本院申请财产保全，请求查封被申请人王某1名下位于北京市东城区柏林寺西×号楼×单元×号房屋。田某1以现金5万元与阳光财产保险股份有限公司北京分公司共同提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王某1名下位于北京市东城区柏林寺西×号楼×单元×号房屋。案件申请费5000元，申请人田某1已交纳。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨志彤二〇二〇年十二月八日书记员  周丽萍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初605号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：许鹏伟，男，1985年4月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告许鹏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 STAR审判员邢晓萌                                                                        二〇二〇年十二月十四日                                      书记员  陈晨
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执异139号异议人（案外人）：姜翠玲，女，1964年9月22日出生，汉族，住山东省莱阳市。申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：张洪喜、孔群，山东鲁商律师事务所律师。在本院执行申请执行人孙敏与被执行人房桂建（2019）鲁0602执1523号民间借贷纠纷一案中，案外人姜翠玲对查封莱阳市河洛开发区0007－302号房产（以下简称争议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人姜翠玲称，其与房桂建已于2014年3月3日离婚，房产归其所有，借款发生在二人离婚之后，与异议人无关。因此，请求撤销（2019）鲁0602执1523号执行裁定书，解除对莱阳市河××开发区××房产的查封。异议人提交如下证据：1、离婚证一份，显示二人于2014年3月3日离婚。2、2014年3月3日的离婚协议书一份，显示家财产（动产、不动产）全部归女方所有。申请执行人未作答辩。本院查明，孙敏诉房桂建民间借贷纠纷一案，本院判决房桂建偿还孙敏借款本金26135元，并自2015年8月15日起按年24%向原告支付利息至欠款清偿之日止，案件受理费减半收取为227元，由房桂建负担。判决生效后，房桂建未履行，孙敏申请执行，本院立案案号为（2019）鲁0602执1523号。执行中，本院裁定查封了房桂建名下的坐落于莱阳市河××开发区××房产。另查明，从（2018）鲁0602民初3734号民事判决书中可看出，借款发生在2014年10月。本院认为，异议人与房桂建于2014年3月3日办理了离婚手续，并对共同财产进行了协商处分，应系双方的真实意思表示，本案的借款时间亦是在双方离婚之后，故异议人的异议请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对山东省莱阳市河洛开发区0007－302号房产一套的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年十二月二十一日书记员  于 涛
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初4794号原告长垣市金色阳光汽车销售服务有限公司。法定代表人李向东，任公司总经理。住所地：长垣市蒲东办事处S308线南。统一社会信用代码：91410728553189229R。委托代理人乔永凯，男，1984年1月16日出生，汉族，住河南省虞城县。被告李静，女，1979年6月15日出生，汉族，住长垣市。被告邢利章，男，1980年7月15日出生，汉族，住长垣市。被告李勇，男，1986年8月28日出生，汉族，住长垣市。原告长垣市金色阳光汽车销售服务有限公司（以下简称长垣金色阳光汽车公司）因与被告李静、邢利章、李勇担保追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日作出受理决定。后依法由审判员赵利军适用简易程序公开开庭进行审理。长垣金色阳光汽车公司的特别授权代理人乔永凯到庭参加诉讼，李静、邢利章、李勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长垣金色阳光汽车公司向本院提出诉讼请求：1、要求李静、邢利章、李勇给付其垫付的贷款18832.95元及垫付款的利息（利息自2020年8月19日起按照月息2%计算至垫付款给付完毕之日止）。2、由李静、邢利章、李勇承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月26日，李静、邢利章在长垣金色阳光汽车公司购买车辆并申请办理按揭，车辆价格296800元，车辆首付89800元，银行贷款207000元，后经长垣金色阳光汽车公司担保，李静、邢利章与银行签订了借款合同，合同约定如李静、邢利章未能按时向银行偿还贷款，长垣金色阳光汽车公司作为担保人应向银行代偿。同时，李勇自愿为李静、邢利章提供担保。如长垣金色阳光汽车公司代偿后李静、邢利章不及时归还长垣金色阳光汽车公司偿还代付款，李勇愿代其归还。后李静、邢利章未能按时偿还贷款，长垣金色阳光汽车公司代李静、邢利章偿还了贷款18832.95元。后长垣金色阳光汽车公司要求李静、邢利章向长垣金色阳光汽车公司偿还垫付款，其未偿还，李勇自愿承担担保责任，应与李静、邢利章承担共同还款责任。李静、邢利章、李勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：李静、邢利章于2016年12月26日在长垣金色阳光汽车公司购买奔驰汽车一辆，车辆交易价格296800元，首付89800元，下余207000元向银行贷款给付。当日，长垣金色阳光汽车公司与李静、邢利章签订汽车消费信贷服务合同1份，约定长垣金色阳光汽车公司接受贷款银行的委托协助李静、邢利章办理贷款的相关手续。李静、邢利章向长垣金色阳光汽车公司出具保证书，承诺如果李静、邢利章未按时偿还贷款本息致使长垣金色阳光汽车公司为李静、邢利章垫付贷款本息，李静、邢利章承担为其垫付款本息每月3%的利息，长垣金色阳光汽车公司与李静、邢利章、李勇又签订担保合同1份，约定长垣金色阳光汽车公司在为李静、邢利章垫付款项后，李勇自愿与李静、邢利章向长垣金色阳光汽车公司承担连带保证责任。2017年1月9日，李静、邢利章与中国工商银行长垣支行签订工商银行信用卡汽车专项分期付款保证合同，长垣金色阳光汽车公司系借款保证人，约定李静、邢利章向中国工商银行长垣支行借款207000元用于购买汽车，并约定了还款期限及利息，借款人未按照约定偿还贷款，贷款人有权要求借款人偿还全部借款，并要求保证人承担保证责任。后因李静、邢利章未能按时偿还借款，中国工商银行长垣支行要求长垣金色阳光汽车公司承担保证责任，并由长垣金色阳光汽车公司于2020年8月19日代李静、邢利章偿还贷款18832.95元。后经长垣金色阳光汽车公司向李静、邢利章、李勇催要，均未给付该垫付的款项。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。李静、邢利章向中国工商银行长垣支行贷款用于购买长垣金色阳光汽车公司销售的汽车，长垣金色阳光汽车公司为李静、邢利章的贷款进行担保，在李静、邢利章没有按照借款合同约定按时偿还借款时，中国工商银行长垣支行要求长垣金色阳光汽车公司承担保证责任，长垣金色阳光汽车公司代李静、邢利章向中国工商银行长垣支行偿还贷款18832.95元，对该借款长垣金色阳光汽车公司有权向李静、邢利章进行追偿，故长垣金色阳光汽车公司要求李静、邢利章给付垫付款18832.95元的请求本院予以支持。在长垣金色阳光汽车公司为李静、邢利章提供担保时，李静、邢利章承诺如长垣金色阳光汽车公司承担保证责任后，李静、邢利章自愿对垫付的款项按照月息3%给付利息，长垣金色阳光汽车公司起诉要求按照月息2%计算利息，但其主张给付的利息数额过高，应当以18832.95元未给付的数额为基数，按照年利率15.4%计算至垫付款给付完毕之日止。李静、邢利章、李勇与长垣金色阳光汽车公司签订担保合同，约定李勇自愿对李静、邢利章应当给付长垣金色阳光汽车公司的款项承担保证责任，对长垣金色阳光汽车公司要求李勇与李静、邢利章承担连带给付责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，保证人李勇在承担保证责任后享有向债务人李静、邢利章追偿权。李静、邢利章、李勇没有到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李静、邢利章于本判决生效后十日内给付长垣市金色阳光汽车销售服务有限公司垫付款18832.95元及利息（以垫付款18832.95元中未给付的数额为基础，按照年利率15.4%计算至垫付款给付完毕之日止），李勇对李静、邢利章应当给付的上述款项承担连带给付责任。二、李勇承担保证责任后有权向李静、邢利章追偿。三、驳回长垣市金色阳光汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，本院减半收取135元，由李静、邢利章、李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二〇年十二月四日书记员  景续磊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34005号原告：李清芬，女，1975年7月9日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇马头村**。被告：翟廷林，男，1957年9月1日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇马头村**。原告李清芬与被告翟廷林民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李清芬于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李清芬的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李清芬撤回起诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月八日书记员 张鑫颜
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初1014号 原告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县新城大街**。 法定代表人：苏永刚，该公司董事长。 被告：杨聚飞，男，出生年月不详，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告高邑县农村信用联社股份有限公司与被告杨聚飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案,原告高邑县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交案件受理费减、免、缓申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按高邑县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 高 娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张国静
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5548号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，营业场所：贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，系该银行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被告：杨行，男，汉族，1986年8月14日出生，住贵州省习水县东皇镇天生路居希望国际城******，公民身份号码：5221321986********。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行（以下简称工行遵义京华支行）诉被告杨行信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告工行遵义京华支行委托诉讼代理人郭树静到庭参加了诉讼，被告杨行经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告工行遵义京华支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金38169.04元、截止2020年6月1日的利息8613.5元、违约金2790.46元（2020年6月1日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨行向原告工行遵义京华支行申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为62223500********的信用卡，被告于2014年11月3日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按约履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截止2020年6月1日，被告尚欠原告借款本金38169.04元，利息8613.5元、违约金2790.46元。原告因催收无果诉至本院。被告杨行未提交任何书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：被告杨行向原告工行遵义京华支行申请领用信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）相关规定。其中，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第3项（1）（2）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十五条约定，发卡机构对牡丹信用卡卡片设定有效期，如持卡人到期需要继续使用，应办理更换新卡手续。原告向被告发放了卡号为62223500********的信用卡，被告于2014年11月3日启用了该信用卡，被告在使用该信用卡的过程中，并未按约履行还款义务，截止2020年6月1日，被告尚欠原告借款本金38169.04元，利息8613.5元、违约金2790.46元。原告因催收无果诉至本院。本院认为：被告杨行向原告工行遵义京华支行申请办理信用卡，并同意遵守原告方《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的相关规定，原告遂向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，应当按照双方约定的期限和消费额度归还借款。本案中，被告未按照约定归还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，被告应当按照约定向原告偿还所欠本金、支付利息及违约金，故被告应偿还原告尚欠借款本金38169.04元、利息（截止2020年6月1日尚欠利息8613.5元，从2020年6月2日起的利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算至借款本金还清之日止）、违约金（截止2020年6月1日尚欠违约金2790.46元，从2020年6月2日起的违约金按每月最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，但违约金每月最高不得超过500元），前述违约金和利息之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算的数额，超过部分不予支持。另原告主张实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费），未提供证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨行于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行尚欠借款本金38169.04元、利息（截止2020年6月1日尚欠利息8613.5元，从2020年6月2日起的利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算至借款本金还清之日止）、违约金（截止2020年6月1日尚欠违约金2790.46元，从2020年6月2日起的违约金按每月最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，但违约金每月最高不得超过500元），前述违约金和利息之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算的数额，超过部分不予支持；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，公告费400元，共计1440元（原告已依法预交）由被告杨行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 唐凤人民陪审员周国庆人民陪审员刘尧二〇二〇年十二月十六日书记员 陈               聪
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初5346号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码：91370700865462394W 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：董云峰，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师 被告：彭忠雷，男，1976年10月11日生，现住山东省滨州市博兴县。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司诉被告彭忠雷保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人董云峰到庭参加诉讼，被告彭忠雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费32816元。事实与理由：2017年4月11日，被告驾驶鲁Ｍ×××××号车辆与李学成驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××车辆发生交通事故，致车辆受损。经淄博市公安局交通警察支队临淄大队出具的道路交通事故认定书认定，被告在该起事故中负次要责任。鲁Ｖ×××××车辆在原告处投保，事故发生后，根据寿光市人民法院（2017）鲁0783民初3371号民事判决书确定鲁Ｖ×××××车辆车损104720元，原告进行了理赔。根据《保险法》第六十条第一款的规定，原告向被告提出赔偿诉求。 被告彭忠雷未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、淄博市公安局交通警察支队临淄大队出具的道路交通事故认定书一份，证明被告承担本次事故的次要责任。2、寿光市人民法院（2017）鲁0783民初3371号民事判决书一份，拟证明，鲁Ｖ×××××号车车辆损失为104720元，鲁Ｖ×××××号车在原告公司投保机动车损失保险，保险金额为183136元，保险期间自2017年1月1日至2017年12月31日。3、中国工商银行网上银行电子回单两份，证明原告公司已支付赔款104720元。 因被告未到庭，无法组织证据交换和质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年4月11日，被告驾驶鲁Ｍ×××××号车辆与李学成驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××车辆发生交通事故，致车辆受损。经淄博市公安局交通警察支队临淄大队出具的道路交通事故认定书认定，被告在该起事故中负次要责任。鲁Ｖ×××××车辆在原告处投保，2017年９月25日，寿光市人民法院作出（2017）鲁0783民初3371号民事判决书，确定中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担鲁Ｖ×××××车辆保险金104720元，其中，车辆评估损失82320元、评估费3400元、施救费19000元，该判决已发生法律效力，原告已据此进行了理赔。 本院认为，被告彭忠雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”据此,原告在向被保险人作出赔偿之后,有权向造成保险标损害的实际致害人请求赔偿。道路交通事故认定书认定被告负事故的次要责任，人民法院生效判决确认中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担鲁Ｖ×××××车辆保险金104720元，原告已经付清。其中评估费3400元，系中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被保险人财产保险合同纠纷而产生，并非交通事故的必然损失，应予扣除，剩余部分，被告应根据其责任向原告赔偿。被告作为机动车主，应在交强责任范围内赔偿车辆事故损失2000元，被告负事故次要责任，对于剩余部分99320元，被告应按30%承担责任承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭忠雷向原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付车辆损失费31796元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由被告彭忠雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  申孝国 二〇二〇年十二月五日 书记员  刘 敏
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初475号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人杨向民，男，1985年2月16日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，无业，住郸城县。因涉嫌非法经营于2020年6月27日被周口市公安局城北分局刑事拘留，因涉嫌非法经营罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2020年8月4日被周口市公安局城北分局逮捕。指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。被告人张坤辉，男，1998年6月10日出生于周口市淮阳区，汉族，初中文化，无业，住周口市川汇区。因涉嫌非法经营于2020年4月12日被周口市公安局城北分局取保候审。指定辩护人李向银，河南江河源律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检二部刑诉（2020）81号起诉书指控被告人杨向民、张坤辉犯非法经营罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李海洋出庭支持公诉，被告人杨向民及其指定辩护人张春艳、被告人张坤辉及其指定辩护人李向银到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2019年11月至2020年4月期间，被告人杨向民在周口市川汇区太清路中德环保后面和太清路东风风神4S店后面利用改装的豫Ｐ×××**江淮瑞风商务车非法销售汽油。2020年3月20日，杨向民雇用张坤辉为其销售汽油，张坤辉销售汽油时，使用自己的微信和支付宝收款。经河南华颖会计师事务所有限公司对杨向民、张坤辉的微信和支付宝交易记录进行司法鉴定，杨向民销售汽油金额为人民币319424元。公诉机关认为，被告人杨向民、张坤辉的行为已构成非法经营罪，二被告人系共同犯罪，被告人杨向民系主犯、被告人张坤辉系从犯，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。鉴于二被告人认罪认罚，公诉机关建议对被告人杨向民判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币二万元；对被告人张坤辉判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人杨向民对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，辩护认为被告人杨向民法律意识淡薄，主观恶性不大，到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，无犯罪前科，系初犯、偶犯，建议对其适用缓刑。被告人张坤辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，辩护认为被告人张坤辉犯罪情节较轻，社会危害性不大，到案后如实供述自己犯罪事实，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，无犯罪前科，系初犯、偶犯，在本案系从犯，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年11月至2020年4月期间，被告人杨向民在周口市川汇区太清路中德环保后面和太清路东风风神4S店后面利用改装的豫Ｐ×××**江淮瑞风商务车非法销售汽油。2020年3月20日，被告人杨向民雇用被告人张坤辉为其销售汽油，被告人张坤辉销售汽油时，使用自己的微信和支付宝收款。经河南华颖会计师事务所有限公司对被告人杨向民、张坤辉的微信和支付宝交易记录进行司法鉴定，被告人杨向民销售汽油金额为人民币319424元。上述事实，被告人杨向民、张坤辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、无前科证明、扣押清单、证明、抓获经过、现场照片、调查评估意见书，证人张某1、张某2、朱某证言，鉴定意见等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人杨向民、张坤辉违反国家规定，非法销售汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，被告人杨向民在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张坤辉在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人杨向民、张坤辉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；二被告人均系初犯，可从轻处罚。指定辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人张坤辉犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨向民犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月27日起至2021年4月26日止。罚金自本判决书发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。被告人张坤辉犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人杨向民违法所得予以追缴，上缴国库。三、作案工具瑞风商务车一辆（油罐1个、加油机1个）予以没收，上缴国库。四、未随案移送的扣押物品，由周口市公安局城北分局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭周勇审 判 员  刘红兵人民陪审员  邝 山二〇二〇年十二月四日书 记 员  姚成楷
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2747号 原告：赵小燕，女，汉族，1973年5月22日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：项小娟，女，汉族，1970年4月14日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告赵小燕诉被告项小娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小燕到庭参加了诉讼，被告项小娟经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告赵小燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金75000元；2.本案诉讼费由被告项小娟承担。事实和理由：2017年7月1日，被告项小娟因资金周转需要在原告处借款75000元，约定于2019年12月底一次性还清，并出具《借条》一张。后被告拒绝偿还借款，原告多次催收未果。 被告项小娟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告项小娟因资金周转于2019年7月1日向原告赵小燕借款，被告向原告出具《借条》，《借条》载明“今借到赵小燕现金人民币75000元（柒万伍仟元），用途生意周转，以前的借条一切作废。”后被告向原告偿还了借款1万元。此后，原告多次催收，被告没有偿还剩余借款65000元。 本院认为，原告赵小燕持有被告项小娟书写的《借条》一份，并有双方的聊天记录佐证，对被告向原告借款的事实，本院予以确认，现被告尚欠原告借款65000元，被告应当承担偿还责任。被告未出庭参加诉讼，也未在本院指定的期限内举证，属自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告项小娟于本判决生效后十五日内偿还原告赵小燕借款65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1676元，公告费600元，由被告项小娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  马 明 人民陪审员  王远飞 人民陪审员  冯 城 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  曹 霖
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执809号之二 申请执行人任家弟，男，1964年5月17日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人李开金，男，1964年1月13日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人任家弟与被执行人李开金民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据（2020）浙1127民初630号民事调解书申请执行，本院于2020年9月2日立案，同日向被执行人李开金发出执行通知书，责令被执行人李开金履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人200000元及利息（其中2019年1月27日之前的利息为30000元，从2020年4月14日起的利息按本金200000元，月利率0.5%计算至款项还清之日止）、执行费2900元。在执行过程中，申请执行人于2020年11月30日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿撤销执行申请，不违反有关法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）浙1127执809号案终结执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王海龙 审判员  肖 来 审判员  陈建毅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈奕红