河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3628号原告：郑州市曹发展建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91410183MA466P7U0J，住所地河南省郑州市新密市牛店镇高村小区**楼**402。法定代表人：曹发展，系该公司董事长。被告：登封市徐庄镇柳泉村村民委员会，统一社会信用代码54410185B64260485T，，住所地登封市徐庄镇柳泉村负责人：张占强，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。原告郑州市曹发展建筑劳务有限公司（以下简称为曹发展建筑劳务公司）与被告登封市徐庄镇柳泉村村民委员会（以下简称为柳泉村村民委员会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人曹发展，被告的委托诉讼代理人景建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹发展建筑劳务公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告工程款306084.01元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月5日，原告与被告签订登封市徐庄镇柳泉村党群服务中心改造项目施工合同，原告为被告进行建设施工。2019年1月31日，原告与被告进行了竣工结算，结算总价为856084.01元，而被告只向原告支付了55万元，还欠306084.01元未支付。原告多次向被告讨要工程款，被告以无钱为由拒不支付，拖欠原告的工程款306084.01元。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉请。被告柳泉村村民委员会辩称，首先，原告未将工程施工完毕，现无法确定答辩人是否欠原告工程款。虽然原告与答辩人在2019年1月31日进行了竣工结算，但该工程系政府出资的项目，支付工程价款必须经过审计部门的审核通过。因该工程至今没有完工，徐庄镇政府审计部门至今未出具正式的审计报告。当然双方在2019年1月31日所签的竣工结算也不能作为徐庄镇政府付款的法定依据。2020年1月份，经原告与答辩人协商，按照763000元的工程总价款由双方共同向徐庄镇政府提出付款申请，具体内容为：在2020年春节前，由政府支付工程款20万元，剩余的广场、院地以及楼梯未完工工程由原告在2020年5月30日前施工完毕，政府在工程彻底完工后支付剩余工程欠款。2020年1月底，因政府财政资金困难，没有按照原告与答辩人共同申请的20万元支付给原告，仅支付了10万元工程款。原告为此也未将剩余的广场、院地以及楼梯等扫尾工程进行施工。这种情况下，原告按照原先答辩人出具的竣工结算表要求答辩人支付306084.01元工程款缺乏事实根据。其次，法院应当对原告未施工广场、院地以及楼梯未完工工程进行评估鉴定，根据鉴定结果确定答辩人是否欠原告工程款。在法院确定的举证期间内，答辩人申请法院委托具有司法鉴定资质的机构对原告未施工的广场、院地以及楼梯未完工工程进行司法鉴定。本案的总工程款763000元，减去原告领走的55万元，再去掉原告未施工的广场、院地以及楼梯未完工工程的价款才能确定答辩人拖欠原告多少工程款。因原告与答辩人至今没有确定未完工的工程价款数额，原告要求答辩人再支付工程款没有道理。综上所述，原告起诉答辩人支付工程款306084.01元的诉讼请求因与本案客观事实相悖，依法不应支持，请求人民法院依法查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷作证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的柳泉村党群服务中心其他项目工程类材料，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提交的照片，来源合法，客观真实，本院对其真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，被告柳泉村村民委员会作为甲方，原告曹发展建筑劳务公司作为乙方，双方签订《登封市徐庄镇柳泉村党群服务中心改造项目施工合同》，合同约定甲方将其本村原学校改造成村党群服务中心项目发包给乙方，承包方式为大包方式，乙方负责包工、包料、包工期、包设备、包质量、包安全，按期交工；工程造价60.77万元，施工期限为2018年9月5日至2018年9月29日。合同对建筑施工内容、标准及要求、施工费及付款方式、违约责任等进行了约定。原告为被告进行建设施工。2019年1月18日，原、被告签订登封市徐庄镇柳泉村党群服务中心改造部位工程量及投资说明完工验收申请书，在申请书载明本工程总造价76万元（不含税），包含工程项目、主要材料、装修费、工时、伙食费、水电费、勾机和吊车费。2019年1月31日，原告向被告申请对柳泉村党群服务中心报验，被告在审查意见中写明验收通过。同日，原、被告进行竣工结算，经结算，涉案工程总工程款为856084.01元。2020年1月16日，原、被告又签订关于预支付柳泉村村委改扩建的申请，载明：2018年10月，原告承包柳泉村村委改建工程，原造价916000元，因原计划图纸与实际情况有一定出入，导致施工工程中进行部分变更，该工程结束后实际费用763000元，后经镇政府第三方审计造价为856084.01元；经柳泉村委与施工方多次协商，同意按本工程实际费用763000元支付；徐庄镇政府已分三次预付45万元，目前按本项工程实际费用还欠313000元没有支付，但本项工程该有尾工没有完工（广场、院地、楼梯）；年关将至，为确保农民工工资顺利发放，特申请镇政府预支付20万元，其余余款等本项工程尾工结算后再付，工期为今年5月30日前完工，否则，不再付本项工程余款，由镇政府安排把此项工程尾工完成，双方签字后生效。之后，被告向原告支付了10万元工程款，剩余工程款未再支付。原告索要无果，起诉至本院。本院认为，本案争议的焦点是：一、涉案工程款如何认定；二、被告应再支付原告多少工程款。针对焦点一，原告主张涉案工程款是856084.01元，其以竣工结算表为证，被告辩称涉案工程款为763000元，其以关于预支付柳泉村村委改扩建申请书为证。对此，原告称因被告未按照申请书约定的数额支付工程款，故应以竣工结算确定工程款。本院认为，2020年1月16日，双方签订关于预支付柳泉村村委改扩建申请书，在申请书中双方同意按照工程款763000元支付，该申请书应视为双方就工程款支付作出新的约定，不违反法律规定，应为合法有效，被告未按申请书约定支付工程款并不影响该申请书的效力。因此，涉案工程款应认定为763000元。针对焦点二，关于预支付柳泉村村委改扩建申请书中约定：本工程按照工程款763000元支付，徐庄镇政府已分三次预付原告45万元，实际欠付313000元，本工程还有尾工没有完工（广场、院地、楼梯），先支付原告20万元，其余余款待工程尾工结束后再付，工期为今年5月30日前完工，否则不再支付工程余款。对于应先行支付的20万元，被告已支付10万元，应再支付原告10万元。对于剩余余款113000元，依约定在尾工完工后（广场、院地、楼梯）支付，被告辩称尾工没有完工，不应支付余款，原告称涉案工程已全部完工，但原告未提交证据证明，故对被告的辩由本院予以采纳。综上所述，被告应支付原告工程款10万元，对于原告诉请超过的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告登封市徐庄镇柳泉村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市曹发展建筑劳务有限公司工程款10万元；二、驳回原告郑州市曹发展建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5892元，减半收取2946元，由原告郑州市曹发展建筑劳务有限公司负担1983元，由被告登封市徐庄镇柳泉村村民委员会负担963元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 吴 莹二〇二〇年十二月四日书记员 王令军