wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11839号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张云祥，男，1955年9月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢惠凤，女，1953年8月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢惠勤，女，1963年10月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢直华，女，1977年1月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢会忠，男，1958年3月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范宗萍，女，1957年2月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人（一审原告）：熊泽芬，女，1964年1月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人：王朝凤，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人：黄强，该省代理省长。 一审原告、二审上诉人：陈雪，女，1984年1月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人张云祥、谢惠凤、谢惠勤、谢直华、谢会忠、范宗萍、熊泽芬（以下简称张云祥等7人）因诉四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）信息公开及四川省人民政府行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终693号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张云祥等7人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：成都市政府征收包括申请人所在集体土地作出成府土〔2005〕284号《关于成都市中心城区2005年第五批城市建设用地的请示》（以下简称成府土〔2005〕284号请示），按照法定程序报国务院和四川省人民政府审批。国务院以国土资函〔2007〕375号《关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》和四川省人民政府以〔2007〕62号《关于成都市建设农用地转用和土地征收的批复》，批准了成都市政府作出的成府土〔2005〕284号请示，故成都市政府作出的成府土〔2005〕284号请示就是以一定形式记录、保存的政府信息，而不是处于讨论、研究中的过程性信息。案涉信息涉及申请人所在集体土地征收，与申请人的权利义务具有利害关系，成都市政府应当主动公开。一、二审法院均认为成都市政府作出的成府土〔2005〕284号请示属于讨论、研究中的过程性信息错误。 本院认为，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款的规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于政府信息公开条例所指应公开的政府信息。本案中，张云祥等人申请公开的成府土〔2005〕284号请示是由成都市政府制作的关于成都市中心城区城市建设用地的请示。根据原审查明的事实，四川省人民政府已作出〔2007〕62号《关于成都市建设农用地转用和土地征收的批复》，同意成都市政府上报的该城市建设用地请示。故案涉政府信息内容已经确定，并产生实际行政效力，不属于过程性信息。成都市政府作为案涉信息的制作机关以张云祥等人申请的信息属于研究、审查中的过程性信息为由不予公开，理由不当，依据不充分。四川省人民政府以相同理由作出复议决定予以维持，亦属不当。但经二审法院审查，案涉政府信息被公开后，可能被不当利用，危及社会稳定，遂根据成都市政府作出案涉信息公开答复时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行）第八条“行政机关公开政府信息，不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”的规定，认定案涉信息不应公开，并确认成都市政府、四川省人民政府所作信息公开答复及复议决定的理由不当，处理结果正确，并无不当。 综上，张云祥等7人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张云祥、谢惠凤、谢惠勤、谢直华、谢会忠、范宗萍、熊泽芬的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张林波 书记员程怡
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9519号 被执行人：徐德聪,男，汉族，江西省广丰县湖丰镇。 关于被告人徐德聪罚金一案，本院（2020）粤0113刑初507号《刑事判决书》已经发生法律效力，该判决确定，被告人徐德聪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。因徐德聪未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月28日立案执行并依法向被执行人徐德聪发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行，亦未向本院申报财产。 在执行过程中，本院依职权对被执行人徐德聪的财产状况进行调查，徐德聪被判处有期徒刑一年，刑期至2020年12月23日止，暂未发现被执行人徐德聪在本院辖区内有银行存款、证券、房屋、车辆等可供执行的财产，已将被执行人徐德聪列入限制高消费名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人徐德聪负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 审判长 胡 冰 审判员 陈奕广 审判员 吴森明 二〇二〇年十二月四日 书记员 麦启亮
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初3471号 原告：浙江外服人力资源服务有限公司，住所地：杭州市江干区华联时代大厦****。 法定代表人：戚燕，总经理。 委托诉讼代理人：陈传涵，男，公司员工。 被告：杭州速必达网络科技有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市江干区新城时代广场****Adiv> 法定代表人：李小康。 原告浙江外服人力资源服务有限公司与被告杭州速必达网络科技有限公司合同纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月6日、2020年12月23日两次公开开庭进行了审理。原告浙江外服人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人陈传涵到庭参加诉讼。被告杭州速必达网络科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江外服人力资源服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付因履行合同造成的经济损失（被告员工童水琴停工留薪期待遇30000元，一次性伤残就业补助20364元）50364元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告杭州速必达网络科技有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告浙江外服人力资源服务有限公司曾用名为浙江外服蓝拓人力资源服务有限公司，其股东分别为浙江省对外服务公司（持股比例为95.1%）及浙江外服出国服务中心（持股比例为4.9%，该企业由浙江省对外服务公司100%持股）。2016年3月14日，原告与被告杭州速必达网络科技有限公司签订《人事代理服务合同》一份，约定被告有权要求原告根据合同约定提供符合双方约定要求的人事代理服务，原告有权根据约定按月向被告收取代理服务费；原告提供的人事代理服务项目一般涉及用工手续办理、档案保管、以被告名义在被告账户办理社会保险或住房公积金缴纳手续、集体户口挂靠、职称评定等传统人事工作等；双方确认委托员工为被告员工，与被告具有劳动关系，被告为委托员工的用人单位，被告与委托员工之间产生的任何形式的劳动纠纷由被告负责处理并承担责任，与原告无关；如因原告提供本合同约定的代理服务，被司法机关认定承担劳动法上的支付义务的，则被告应直接向委托员工支付，如被告未支付造成原告损失（包括向委托员工支付款项造成的损失以及为追偿该损失而支付各种诉讼费等支出损失）的，被告应全额赔偿原告损失等事项。上述合同附件二为《人事代理服务委托单》，其中包括童水琴，参保地为余杭。 另查明，童水琴与浙江省对外服务公司余杭分公司工伤待遇争议一案于2019年11月13日经杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会裁决，浙江省对外服务公司余杭分公司一次性支付童水琴停工留薪期原工资福利待遇30000元、一次性伤残就业补助金20364元，共计50364元。浙江省对外服务公司于2019年12月通过银行向童水琴转账50364元，备注为工资及伤残就业补助金。 审理过程中，浙江省对外服务公司出具《情况说明》一份，载明其与原告是母公司与子公司的关系，原告与被告签订《人事代理服务合同》后，由其代为履行员工社保代缴义务，故由其向被告员工支付相应费用；其不会重复向被告主张相应费用。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告母公司浙江对外服务公司已向童水琴支付停工留薪期原工资福利待遇及一次性伤残就业补助金共计50364元，并表示其不会重复向被告主张该费用，而根据原、被告签订的《人事代理服务合同》及附件，童水琴系被告委托员工，原告因提供代理服务而承担的劳动法上的支付义务由被告直接支付，被告未支付造成的原告损失由被告赔偿。现原告要求被告因履行合同造成的经济损失50364元，有合同依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州速必达网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江外服人力资源服务有限公司支付因履行合同造成的经济损失50364元。 如被告杭州速必达网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1059元，减半收取529.5元，由被告杭州速必达网络科技有限公司负担。 原告浙江外服人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州速必达网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭淑婷 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  余嘉怡
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初8885号原告：钟春生，男，汉族，1965年1月20日出生，住址广东省惠东县**********，公民身份号码442************。委托诉讼代理人：刘晓斌，广东翔伟律师事务所律师。被告：林石光，男，汉族，1969年10月10日出生，户籍地广东省惠东县*************，公民身份号码442************。原告钟春生与被告林石光买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟春生的委托诉讼代理人刘晓斌、被告林石光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟春生向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付22700元货款给原告；2.本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：原告是从事海鲜买卖的个体户，被告在巽寮圩镇经营大排档餐馆。2018年间前后，被告经常要求原告送货各类海鲜食材，但一直没有完全支付货款给原告。至2020年9月4日，原告才上门找到被告结算货款，总欠货款数额为22700元，被告立下欠条给原告收存。双方结算后，被告口头承诺一个星期内付清货款，但经原告请求，被告拒不支付货款，造成原告经济损失。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向贵院提出前列诉讼请求，请贵院依法维护原告的合法权益。被告林石光辩称，对原告的起诉及货款金额没有意见，现在经济不好，希望可以慢慢偿还。原告钟春生围绕其诉请依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件。2.被告的身份证复印件。3.欠条一张。被告林石光未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合双方当事人的诉辩意见，本院认定事实如下：原告钟春生主张被告林石光结欠其货款22700元未付，原告提交了一张欠条为证。经本院询问，被告称欠条非其书写，但由其签名，被告经营大排档，欠的是海鲜款，因经济困难立欠后至今未支付过款项。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告林石光向原告钟春生购买海鲜，经双方结算，被告欠原告货款22700元，被告出具一张《欠条》给原告，该欠条系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，系合法有效的，对原告与被告林石光之间形成买卖合同关系，予以确认。由于被告未偿还货款给原告，原、被告双方虽然未约定具体的还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款22700元，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告林石光自本判决生效之日起5日内向原告钟春生支付货款22700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元（原告钟春生已预缴），由被告林石光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢勤端二〇二〇年十二月二十四日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初3123号原告：时秀琳，女，1988年11月17日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：张静，江苏恒远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德远，江苏恒远律师事务所律师。被告：梅满意，男，1984年7月3日生，汉族，安徽省宿州市埇桥区被告：江苏普美特建设有限公司，住所地江苏省南京市江北新区泰冯路**。法定代表人：姜璞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李德勇，男，1977年8月20日生，该公司员工，住江苏省浦口区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**负责人：娄伟民。委托诉讼代理人：胡逸飞，1990年9月13日生，该公司职员，住江苏省浦口区。原告时秀琳与被告梅满意、江苏普美特建设有限公司（以下简称普美特公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告时秀琳及其委托诉讼代理人张静，被告梅满意、被告普美特公司委托诉讼代理人李德勇、被告人保南京市分公司委托诉讼代理人胡逸飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时秀琳向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告各项损失233234.38元；2、判令被告人保南京分公司在承保的交强险和第三者责任保险限额内对原告先行承担赔偿责任。事实与理由：2019年5月12日5时40分许，被告梅满意驾驶车牌号为苏Ａ×××**的重型货车沿护国路行驶时，与原告骑行的电动车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。交警部门认定梅满意负全部责任，原告无责任。因与各被告就赔偿协商未果，故提起诉讼。被告梅满意辩称，对事故责任认定无异议，请求法院依法判决。被告普美特公司辩称，对事故责任认定无异议，梅满意系本公司驾驶员，事故发生在其工作期间，请求法院依法判决。被告人保南京分公司辩称，对事故责任认定无异议，涉案车辆在本公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔；本案诉讼费、鉴定费不应由本公司承担；原告主张的部分费用过高，不予认可，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日5时40分许，被告梅满意驾驶车牌号为苏Ａ×××**的重型货车沿护国路行驶时，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致时秀琳受伤，双方车辆发生不同程度损坏的交通事故。该事故经南京市公安局江北新区公安分局交警支队一大队分析认定：梅满意负此事故的全部责任，时秀琳无责任。原告受伤后，被送至南京江北人民医院救治，后又至江苏省口腔医院救治。经诊断，原告伤情为:左髋关节脱位，鼻骨骨折，面部裂伤，牙11、12、21、22缺损，22冠折，合计住院26天（19＋7），花费医疗费76500.46元。经鉴定，原告因交通事故致上牙槽骨部分缺损合并牙齿缺损及冠折构成十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为150日、90日、60日。另查明，苏Ａ×××**重型货车登记车主为被告普美特公司，该车在人保南京分公司投保了交强险和100万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。梅满意系普美特公司驾驶员，事故发生在工作期间。事故发生后，被告普美特公司为原告垫付医疗费18000元。以上事实，有原、被告庭审中的陈述，原告提供的交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、护理费发票、司法鉴定意见书等证据，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告梅满意驾驶车辆致原告时秀琳受伤，梅满意负事故的全部责任，同时，梅满意系在工作过程中引发交通事故，相应的赔偿责任应由被告普美特公司承担。因普美特公司为车辆在人保南京分公司投保了交强险和商业三责险且事故发生在保险期限内，故人保南京分公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分由人保南京分公司在第三者责任险内承担，剩余部分由普美特公司承担。原告的各项损失有：（1）医疗费76500.46元；（2）住院伙食补助费，支持780元（30元/天×26天）；（3）营养费，支持1800元（30元/天×60天）；（4）护理费，支持10370元（3700+130元/月×7天+90元/月×64天）；（5）误工费23150元；（6）残疾赔偿金104920.32元；（7）精神损害抚慰金，酌定支持5000元；（8）残疾器具费198.60元；（9）财产损失，原告未提供相关维修票据，支持500元；（10）鉴定费2900元；（11）交通费800元。以上各项合计226919.38元，由被告人保南京分公司在交强险内赔付120500元（含精神损害抚慰金5000元）。超出交强险的部分106419.38元，由人保南京分公司在第三者责任险内赔付103519.38元，被告普美特公司赔付其中的鉴定费2900元。综上，人保南京分公司应赔偿原告224019.38元，被告普美特公司赔偿原告2900元。原告超出前述部分的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告时秀琳224019.38元（被告普美特公司垫付的18000元，扣除赔偿款2900元及其应承担的诉讼费767元后，余额14333元由保险公司从前述赔偿款中扣除后直接给付被告普美特公司）；二、被告江苏普美特建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告时秀琳2900元（已抵扣）；三、驳回原告时秀琳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，减半收取783元，由原告负担16元，被告普美特公司负担767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1566元。审判员  黑长保二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴孔玉
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1191民初1744号原告：镇江聚德木业贸易有限公司，住所地镇江市新区丁卯纬五路**3第****。法定代表人：李德义，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：镇江协信房地产开发有限公司，住所地镇，住所地镇江市中山西路**v>法定代表人：王柯，该公司总经理。委托诉讼代理人：惠芳瑛，系该单位法务。委托诉讼代理人：罗婷，系该单位法务。原告镇江聚德木业贸易有限公司与被告镇江协信房地产开发有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法由审判员卢焰适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周玉才、被告的委托诉讼代理人罗婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告履行电子汇票的兑付义务，向原告支付500000元，并承担逾期付款利息（以500000元为基数，从2020年7月22日起按照全国银行间同业拆借标准的四倍计算至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：原告与江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都建设公司）存在建材业务往来，结算后，江都建设公司将500000元的电子商业承兑汇票背书给原告用于支付欠付的款项，承兑的出票人为被告，出票日期为2020年1月23日，汇票到期日为2020年7月22日，票据号码210××××020200123582374000，票据金额50万元整。原告的财务人员办理承兑事宜时无法承兑，多次联系被告办理承兑事宜均未果，故原告诉至法院。被告辩称：案涉的商业承兑汇票确实由我方开具，收款人为江都建设公司，因我方资金周转困难，且账户持续被冻结，无法兑付该商票项下的款项，针对原告提出的利息主张无法律法规或相关合同依据，故我方认为不应由我方承担，若法院认定应由我方承担利息，则我方认为利息起算日应为2020年7月23日即汇票到期日的次日。综上请求法院依法判决。当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据材料本院结合双方质证意见及当庭陈述进行综合认证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：经审理查明：原告与江都建设公司存在建材业务往来，结算后，江都建设公司将票号为210××××020200123582374000，金额为50万元的电子商业承兑汇票背书给原告用于款项支付。该承兑汇票的出票人为被告，出票日期为2020年1月23日，到期日为2020年7月22日。汇票到期后，原告办理承兑时未能承兑。原告于2020年10月9日向本院提起诉前财产保全，要求冻结被告银行存款50万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了保函作为担保。原告据此缴纳了保全费3020元及支付了1000元购买了都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司的财产保全责任保险。本院认为：被告以商业汇票形式向江都建设公司给付款项，江都建设公司又将该票据背书给原告，因被告资金问题，导致原告无法承兑。原告作为持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。原告要求被告支付汇票金额50万元本院予以支持。因被告的承兑汇票未能及时承兑，被告应当向原告支付从汇票金额到期日起至清偿日止按照全国银行间同业拆借利率的利息。财产保全责任险是在发生保全错误时，财产保全申请人根据财产保全责任险的约定，要求保险公司在保险限额内予以赔偿，保证被保全人遭受的损失得以赔偿。因此保全申请人为实现诉讼财产保全的目的，基于对诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险，支付了保险费用，该费用不属于违约后所必然发生的损失，因此原告要求该费用由被告承担，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告镇江协信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江聚德木业贸易有限公司50万元及利息（2020年7月22日起按照全国银行间同业拆借利率计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告镇江聚德木业贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告镇江协信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  卢焰二〇二〇年十二月十日书记员  丁馨（附上诉须知）附：1、法律条文2、上诉须知《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2、上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20893号原告：李秀芝，女，1965年7月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘永民，男，1980年8月21日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。本院在审理原告李秀芝与被告刘永民民间借贷纠纷一案中，原告李秀芝于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李秀芝自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李秀芝撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十二月四日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执1283号 申请执行人抚顺市新抚区人民法院，住所地：抚顺市新抚区丹凤街**。 负责人唐彤，系该院院长。 被执行人隋长海，绰号“隋老三”，男，1957年8月30日出生，汉族，大专文化，原系辽宁省清原满族自治县红透山镇副镇长，红透山村总党支部书记、村民委员会主任，住辽宁省清原满族自治县红透山镇玉林苑**楼****（户籍所在地：辽宁省清原满族自治县）。因本案于2019年4月25日被抚顺市新抚区监察委员会留置，2019年9月23日被刑事拘留，2019年9月29日被逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。 本院在执行申请执行人抚顺市新抚区人民法院与被执行人隋长海罚金一案中，执行依据为（2020）辽0402刑初74号刑事判决书。在执行过程中，本院执行干警依法于2020年10月26日在抚顺市第一看守所向被执行人隋长海送达执行通知书、报告财产令，于2020年9月27日、2020年12月30日依法通过对被执行人名下银行账户、车辆、房产、有价证券、理财产品、保险、住房、住房公积金等各项财产进行网络查询后被执行人名下多处账户，暂无财产可供执行。本院依法多次向被执行人隋长海女儿隋丽娜、妻子（已离婚）孙淑珍核查财产去向，均表示不清楚并不愿意替隋长海缴纳罚金。2020年9月28日，本院依法到抚顺市自然资源事务服务中心查询被执行人隋长海名下房屋财产情况，无不动产信息记录。2020年10月23日，到清原满族自治县不动产登记中心查询被执行人隋长海名下房产情况，经房产提供数据库查询，未查出。2020年10月23日，查封被执行人隋长海名下车辆辽Ｄ×××××号（大型），查封期限两年。2020年11月13日，本院依法查封被执行人隋长海名下林权两处（林权证号：41920、45134），查封期限三年，已于2020年12月30日向抚顺市中级人民法院送达对外委托评估案件委托书对此项财产进行价值评估。2020年12月15日，清原满族自治县红透山镇红透山村村民委员会向我院提交说书面说明，说明红透山村村工程收入资金及村账户余额管理情况、村集体与孙淑珍借款情况、村集体与隋丽娜借款情况；同日，本院返还被执行人隋长海在公安机关扣押的河沙13680.6立方米，红透山村委委员会在送达回证上签字确认并出具收条。2020年12月14日，本院向抚顺市公安局刑警支队送达关于被执行人隋长海等七人涉黑案件财产执行问题的商请函，商请抚顺市公安局刑警支队加大对隋长海案件涉案财产的查询、处置力度，继续向我院提供可供执行的财产线索。2020年12月22日，本院向抚顺市东安居刑警支队送达关于解除被执行人隋长海涉黑案件相关人员冻结存款问题的商请函，请其解除对此函上的涉案人员存款的冻结，本院对此款项予以扣划执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院依据职权对被执行人隋长海作出限制高消费的决定。本院穷尽查询措施，未查询到被执行人有其他可供执行财产，经本院终本约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 夏立军 执 行 员 王立伟 执 行 员 王永嘉 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 刘 翠
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执367号申请执行人：曾楠，男，1984年12月17日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张巧林，江苏环太律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚轶飞，江苏环太律师事务所实习律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人曾楠与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年5月12日作出(2020)苏0111民初2146号民事调解书，调解协议内容：被告南京车置宝网络技术有限公司尚欠原告尹建兰、曾楠卖车款55000元并支付逾期利息1925元，分五期支付，分别于2020年7月31日、8月31日、9月30日、10月31日前各支付原告尹建兰、曾楠12000元，尾款8925元于2020年11月30日前支付；本案案件受理费减半收取人民币615元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担（此款原告已预付，被告南京车置宝网络技术有限公司于2020年11月30日前一并支付给原告尹建兰、曾楠）。该调解书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年11月30日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2146号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  戴维扬审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈杨杨
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2884号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。 法定代表人：冯少英。 被执行人：魏文安，男，1963年3月24日出生，汉族，现住河北省保定市雄县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人魏文安合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0105民初2838号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年十二月十七日 书记员 郑子豪
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执1266号 申请执行人何国成,男,1967年02月20日出生,住所地浙江省龙游县。 被执行人姜阿进,男,1955年02月10日出生,住所地浙江省龙游县。 申请执行人何国成与被执行人姜阿进买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0825民初661号判决书已经发生法律效力。申请执行人何国成于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人姜阿进应向申请执行人何国成支付货款122952元及利息损失。 本院于2020年7月30日向被执行人姜阿进发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人姜阿进限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人姜阿进纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人姜阿进的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，冻结了姜阿进的银行账户。2020年12月9日对已冻结的银行存款5420元进行划拨，支付本案诉讼费1380元、执行申请费1744.28元，支付给本案申请执行人何国成2295.72元。另未发现被执行人姜阿进有其他可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，亦未发现可供执行的财产线索。本院于2020年7月30日向被执行人姜阿进发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人何国成的本案债权暂无法实现。本案已执行到位2295.72元，尚有120656.28元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴荣军 审判员  童 昱 审判员  吴红平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  甘咏华
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执1429号 申请执行人：刘彦忠 被执行人：隆化县社会保险事业管理所 关于申请执行人刘彦忠与被执行人隆化县社会保险事业管理所医疗保险行政支付纠纷一案，本院于2020年11月19日立案执行。在执行过程中，被执行人对本院作出的（2020）冀0825行初5号行政判决书，第一项所确定的住院伙食补助费900元、案件受理费100元，于2020年11月25日履行完毕。对于承德市中级人民法院作出的（2020）冀08行终99号行政判决书第四项所确定的内容，在执行过程中，承德市中级人民法院于2020年12月18日作出的（2020）冀08行终99号行政裁定书，将上述判决书第四项中“支付”补正为“核销”。被执行人隆化县社会保险事业管理所将其确认的申请核销数额：55911.1元，剔除不予核销部分25384.8元，按核销标准30526.3元的50%，即15263.15元，于2020年8月24日支付给隆化县双盈矿业有限公司（刘彦忠）。被执行人对上述执行内容已经全部履行并缴纳执行费50元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初29782号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张毅楠，男，1987年11月22日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张毅楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。平安银行以张毅楠已经还清欠款为由，于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月五日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27101号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：李芒，其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告李芒供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1103民初3947号 原告:陈静，女，1996年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。 委托代理人：李一啸，安徽民之声律师事务所律师。 被告:张恒，男，1983年12月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：杜朋超，安徽刘金莲律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地浙江省湖州市吴兴区朝阳街道南街**，统一社会信用代码91330500146990684A。 负责人：吴永生，该公司总经理。 被告：苏洲，男，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：李华，男，1978年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：定远县安利达运输有限公司，住所地安徽，住所地安徽省滁州市定远县定城镇小康路**用代码91341125760821530P。 法定代表人：杜娟红，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省，住所地安徽省滁州市南谯北路**代码913411007233247703（1-1）。 负责人：蓝田玉，该公司总经理。 委托代理人：周然，该公司员工。 原告陈静诉被告张恒、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司、苏洲、李华、定远县安利达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈静于2020年11月17日向本院提出申请，要求撤回对被告张恒、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司、李华的起诉。 经审查，本院认为，原告陈静的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈静撤回对被告张恒、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司、李华的起诉。 审判员  颜林 二〇二〇年十二月七日 书记员  徐芮
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初10621号 原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省余姚市新建路**。统一社会信用代码：91330281768530578N。 法定代表人：王军辉，董事长。 委托诉讼代理人：陈丽君，浙江浙杭（余姚）城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杰，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 被告：俞红波，男，1978年12月21日出生，汉族，住余姚市。 被告：李贤会，女，1989年5月23日出生，汉族，住余姚市。 原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告俞红波、李贤会金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月2日向本院提起诉讼。本院先行调解，因调解未成，于2020年12月11日立案后由审判员施佰军适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼、被告俞红波、李贤会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞红波归还原告借款本金48389.90元，支付利息1540.67元，并支付从2020年8月25日起至借款还清日止按合同约定计算的利息，赔偿律师代理费3000元；2.判令被告李贤会对上述债务中借款本金28929.31元，利息1082.22元，从2020年8月25日起至借款还清日止按年利率14.02875%计算的利息，律师代理费1800元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，经被告俞红波申请，原告和其签订授信申请合约一份。约定：被告俞红波在本合同项下的借款额度为人民币20000元，借款额度的期间自申请日起三年止。2018年3月5日，经被告俞红波申请，原告又和其签订授信申请合约一份。约定：被告俞红波在本合同项下的借款额度为人民币30000元，借款额度的期间自申请日至2020年5月16日。合同第五条约定：若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告李贤会向原告出具保证函，自愿为被告俞红波自2018年3月5日至2020年5月16日期间最高额30000元的借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）。2019年4月15日，原告向被告俞红波发放了借款30000元，借款期限自2019年4月15日至2020年4月14日，年利率9.3525%；2019年7月8日，原告向被告俞红波发放借款20000元，借款期限自2019年7月8日至2020年5月16日，年利率为9.059723%。以上借款共计50000元，均为按月付息，利随本清。现上述借款已到期，但被告俞红波未按约还本付息，被告李贤会也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，故诉至本院。 二被告未作答辩。 上述事实，由原告提交的申请合约、授信申请书、自助放款回单、保证函、浙江农信综合柜面业务系统查询单、委托代理合同及代理费发票等证据佐证。对上述证据，二被告缺席，视为放弃质证权利。本院经审核，认为上述证据符合证据的真实性、合法性，与本案事实具有关联性，故予以采信。 经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明：截至2020年8月24日，被告俞红波尚欠借款本金48389.90元，利息1540.67元（其中30000元借款尚欠本金28929.31元，利息1082.22元；20000元借款尚欠本金19460.59元，利息458.45元）。原告为本案支出律师代理费3000元。 本院认为，原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告俞红波签订的金融借款合同及被告李贤会出具的保证函均合法有效，依法应受法律保护。被告俞红波未依约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。被告李贤会对其担保部分借款应承担连带清偿责任。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞红波归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金48389.90元，支付利息1540.67元，并支付从2020年8月25日起至借款还清日止按合同约定计算的利息，赔偿律师代理费3000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 二、被告李贤会对上述债务中借款本金28929.31元，利息1082.22元，从2020年8月25日起至借款还清日止按年利率14.02875%计算的利息，律师代理费1800元承担连带清偿责任，其在实际履行付款义务后，有权向被告俞红波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1123元，减半收取561.50元，由二被告共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 施佰军 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 周莹颖
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1102民初6314号 原告：苏承荣，女，1945年2月18日出生，汉族，住乐山市市中区。 被告：四川熙骏盛鼎贸易有限责任公司，住所地四川省乐山市市中区凤凰路庄大苑综合楼****。统一社会信用代码：915111000714274821。 法定代表人：万雪萍。 原告苏承荣与被告四川熙骏盛鼎贸易有限责任公司（以下简称熙骏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏承荣到庭参加诉讼，被告四川熙骏盛鼎贸易有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏承荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金60000元及2018年3月6日至2020年10月30日利息28620元，本息共88620元；2.2020年10月30日以后按约定18%利息至本金还完为止；3.判令被告承担本次诉讼费用。事实及理由：2017年7月31日，被告因项目资金周转困难向原告提出借资，原告将3万元现金交予被告财会，被告出具了借款3万元，年利息18%的借据。2018年3月5日，被告再次提出借款请求，原告于3月6日将60000元交于被告财务（其中33600元为被告提前返还第一次借款本金30000元及应付利息3600元）被告出具了借款60000元、年利息18%的借据，目前借款已到期，原告多次催款未果，综上，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告四川熙骏盛鼎贸易有限责任公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年7月31日到××路支行取款10000元，加上现金20000元共计30000元出借给被告熙骏公司。2018年3月6日，原告到××路支行取款21423元，加上现金4977元共计26400元出借给被告熙骏公司。同日，被告向原告出具收款收据，载明“今收到苏承荣交来现金人民币陆万元整￥60000.00。备注：借入现金，年利率18%，2017年7月31日30000元转（利息3600元）主管杨文丽，制单杨婷”。加盖了四川熙骏盛鼎贸易有限责任公司财务专用章。 审理中，原告陈述第一次借款30000元的收款收据因借款转入第二次借款本金中，被告熙骏公司已经收回，原告不持有该收款收据。 上述事实，有原告身份证、被告营业执照、《收款收据》、取款凭证及当事人陈述予以证实。 本院认为，原告主张向被告出借款项，提交了《收款收据》、取款凭证等予以证明，被告未提供相反的证据予以反驳，也未到庭予以否认，同时，综合考虑借款金额大小、出借人经济能力、借款支付原因、借款经过、原被告间关系等具体情况，原告的出借行为并无违背常理和日常生活经验之处，本院确定原告与被告之间借贷关系成立。 关于借款本金的数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日期每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条第二款：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，双方约定年利率为18%，不符合法律规定，本院根据上述法律规定并结合本案实际，确定原告借款本金为59197元（2017年7月31日至2018年3月6日利息为30000元×15.4%÷360天×218天=2797元；2018年3月6日本金为32797元+26400元=59197元）。2018年3月6日至2020年10月30日利息为59197元×15.4%÷360天×969天=24538元。被告应从2020年10月31日起至本金付清之日止以尚欠本金为基数按年利率15.4%支付原告利息。 被告应对其已偿还借款承担举证责任，现被告未进行抗辩，也未举证证明其已偿还了原告的借款，应当承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川熙骏盛鼎贸易有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告苏承荣借款本金59197元及截止到2020年10月30日的利息24538元（剩余利息以尚欠本金59197元为基数从2020年10月31日起按年利率15.4%计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告苏承荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1008元，由原告苏承荣负担56元，被告四川熙骏盛鼎贸易有限责任公司负担952元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  向虹 二〇二〇年十二月二日 书记员  齐媛
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执1024号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：张继鑫，男，1991年4月14日出生，汉族，该单位职工。 被执行人：吴永江，男，1975年10月21日出生，汉族，住昌乐县。 山东昌乐农村商业银行股份有限公司与吴永江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0725民初1784号民事调解书已经发生法律效力，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告吴永江欠原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息(自2013年2月26日起按个人最高额联合保证借款合同约定计算至借款还清之日止)，被告吴永江于2018年7月31日前偿还借款本金10000元，于2018年8月31日前偿还借款本金10000元，于2018年10月20日前偿还借款本金20000元，于2018年12月20日前偿还借款本金30000元，利息及剩余借款本金330000元，自2019年1月1日起于每季度末月20日前偿还30000元，直至借款本息结清。二、若被告吴永江未按第一条约定偿还借款本息，则原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司可以自逾期之日起要求被告吴永江一次性支付所欠全部借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、查明被执行人有零星存款，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施；2、查明被执行人无股权、债权、收益类保险、住房公积金等其他财产。 三、对被执行人居住地进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索、也不同意悬赏，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世勇 审判员  刘文强 审判员  杨书坤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  贾海梅
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初3619号原告：胡海，男，1988年4月4日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。原告胡海与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初3611号原告俞莉诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初3611号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初28722号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王安平，男，1982年8月19日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王安平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。平安银行以王安平已经还清欠款为由，于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月五日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初3147号 原告：四川韬云科技有限公司隆昌分公司，住所地：四川省隆昌市。 负责人：石川，总经理。 委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：赵增树，四川韬世律师事务所律师。特别授权。 被告：周通，男，1987年4月13日出生，汉族，住四川省威远县。 原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司诉被告周通债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，四川韬云科技有限公司隆昌分公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司负担。 审判员 李 红 二〇二〇年十二月一日 书记员 李自强
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执348号申请执行人：黄剑钟，男，1988年4月26日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人黄剑钟与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年6月17日作出(2020)苏0111民初2307号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起十五日向原告黄剑钟支付车款人民币12500元。案件受理费63元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年11月30日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2307号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  戴维扬审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈杨杨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初32015号原告：北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**。法定代表人：黄肖东，董事长。委托诉讼代理人：黄德增，男，该单位员工。被告：余焓，男，1964年2月17日出生，汉族，现住北京市海淀区。原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居公司）与被告余焓供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东居公司委托诉讼代理人黄德增、被告余焓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东居公司向本院提出诉讼请求：1.判决余焓向我方支付西二旗智学苑小区2号楼201号房屋2016年11月15日至2020年3月15日供暖费15144元；2.诉讼费余焓承担。事实与理由：我方负责西二旗智学苑小区的供暖服务。余焓入住西二旗智学苑小区×号楼×号房屋（以下简称×室）并与我方签有供暖协议书。我方依约提供了供暖服务，但余焓尚欠2016年11月15日至2020年3月15日供暖费15144元未交纳，故我方诉至法院，请求依法判决。余焓辩称，不认可供暖费，供暖协议要求按照国家规定保证采暖温度。供暖达不到标准，根据相关规定日热量不到的天数作为退费的标准，我认为按照北京市供暖协议的标准，我应该交一半的钱。我从入住温度一直就不达标。之前供暖费是单位交，后来单位打给个人由个人交。每年我都报温度不达标，东居公司来测温会有测温记录。本院经审理查明，东居公司为智学苑小区提供供暖服务。余焓系×室住户，该房屋建筑面积126.2平方米。2005年3月24日，东居公司（甲方）与余焓（乙方）签有《供暖协议书》，约定甲方为201室提供供暖服务，在国家规定的供暖期内，保证乙方的采暖时间和室内温度；每年5月1日至10月30日为交费期限，乙方必须保证此期限内向甲方交清供暖费。上述协议签订后，双方依约履行。余焓辩称东居公司供暖温度不达标，东居公司确认2018年11月13日余焓家下午7:40、晚上8:00测温两次，客厅17.4度，小卧室17.5度，2018年12月14日上午8:00测温未记录温度，其余年份未留有测温记录。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，东居公司与余焓签订的《供暖协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。根据本院查明的事实，东居公司在提供供暖服务时确实存在温度不达标的情形，且未能妥善履行合同义务，正确保留测温记录，因此，对于余焓应当交纳的供暖费数额，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：余焓于本判决生效后七日内向北京东居物业管理有限公司支付2016年11月15日至2020年3月15日供暖费10600.8元。案件受理费89元（2016年11月15日至2020年3月15日供暖费已预交），由北京东居物业管理有限公司负担27元，已交纳；由余焓负担62元，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  孟昕伟二〇二〇年十二月三日书记员  张晓晨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22815号原告：孔祥增，男，1964年2月28日出生，汉族，北京市西城区皇城根小学职工，住北京市丰台区号院玺萌丽苑**楼10A。委托诉讼代理人：孔令斌（孔祥增之子），住北京市丰台区。被告：赵健，女，1976年5月17日出生，汉族，住北京市丰台区号院玺萌丽苑**楼11A。委托诉讼代理人：胡江雷，北京子实律师事务所律师。原告孔祥增与被告赵健相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥增及其委托诉讼代理人孔令斌，被告赵健的委托诉讼代理人胡江雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔祥增向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即修缮房屋漏水问题，恢复我方卫生间顶部装潢；2.被告赔偿经济损失3000元（包括卫生间铝扣板吊顶、取暖排风一体机）；3.本案诉讼费由被告负担。事实理由如下：被告是原告楼上邻居，因被告家漏水，双方产生纠纷。2018年7月起，被告家的卫生间开始往楼下漏水，原告及时找到被告反映，被告称漏水不是自己的责任，让原告找物业解决。物业提出了合理维修方案，被告不同意也不理睬。原告只好多方求助，找到租户，劝其搬走，找物业及居委会协商，也曾几次报警、打市长热线求助，但均无结果。被告拒绝维修，致使原告家卫生间铝扣板长期被水浸泡装修变形，内部龙骨架生锈，产生安全隐患，破坏整体装修风格。另被告在纠纷处理过程中，蛮横无理，给原告家人生活带来困扰与精神折磨，故提起本案诉讼。赵健辩称：不同意原告诉讼请求。没有证据证明是被告没有做好防水导致漏水，故原告没有证据证明其方损失系我方原因造成，请求法院驳回原告诉讼请求。双方围绕诉讼请求提交证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：孔祥增住北京市丰台区北甲地路6号院3号楼10A号房屋（以下简称10A号房屋），赵健系楼上11A号房屋业主。庭审中，孔祥增提交如下证据证明11A号房屋漏水并给其造成损失：1.涉案房屋所在小区物业公司派工/回访单一份，载明2019年11月24日，卫生间漏水，对11层实施打压测试；2.卫生间吊顶铝扣板内部图片一组，显示房顶洇湿，部件生锈；3.提供11A号房屋租户尹先生电话，本院当庭联系尹先生，称因11A号房屋漏水问题，楼下10A业主多次找其交涉；4.与赵健微信沟通记录一组，微信中拍摄10A号房屋卫生间吊顶图片，显示铝扣板有黄色水印，孔祥增告知赵健卫生间漏水，赵健称应查明漏水原因是否因防水没做好所致。赵健认可漏水事实，但称无法证明漏水系赵健方原因所致。庭审中，孔祥增申请对11A号房屋漏水原因予以鉴定，本院报送北京市高级人民法院摇号确定鉴定机构，因漏水原因无法鉴定，鉴定申请被退回。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现虽然无法通过鉴定确认本案漏水原因，但根据双方的沟通记录、物业公司派工单及楼上租户的陈述，11A号房屋卫生间漏水情况属实，本院予以确认，赵健作为楼上房屋业主，有责任修复漏水问题，故本院对孔祥增要求修复11A号房屋漏水问题的诉讼请求予以支持。关于孔祥增要求赔偿经济损失的诉讼请求，从孔祥增提供的卫生间吊顶及铝扣板内部照片可以看出，楼上卫生间漏水确对楼下房屋卫生间顶面造成影响，但孔祥增未就其损失提供明确依据，本院综合予以酌定为1500元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、赵健于本判决生效之日起十五日内修复位于北京市丰台区北甲地路6号院3号楼11A号房屋卫生间漏水问题；二、赵健于本判决生效之日起七日内赔偿孔祥增1500元；三、驳回孔祥增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由赵健负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 阳二〇二〇年十二月七日书记员 王奕文
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初2378号之一 解除保全申请人：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角，统一社会信用代码91370700569029211M。 法定代表人：池红，董事长。 被申请人：潍坊潍州融资担保有限公司，住所地潍坊市潍城区东风西街**，统一社会信用代码91370702MA3C77C3G。 法定代表人：扈培源，总经理。 被申请人：潍坊华星塑料有限公司，住，住所地潍坊市潍城区符山镇下八甲村一社会信用代码91370700729284917X。 法定代表人：季伟令，总经理。 被申请人：季伟令，男，1963年5月30日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人：李英梅，女，1964年2月2日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 解除保全申请人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被申请人季伟令、李英梅、潍坊潍州融资担保有限公司、潍坊华星塑料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0703民初2378号民事裁定书，冻结了被申请人季伟令、李英梅、潍坊潍州融资担保有限公司、潍坊华星塑料有限公司的银行账户，现申请人向本院申请解除对被申请人季伟令、李英梅、潍坊潍州融资担保有限公司、潍坊华星塑料有限公司银行账户的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人向本院申请解除对被申请人季伟令、李英梅、潍坊潍州融资担保有限公司、潍坊华星塑料有限公司银行账户的查封，不违反法律的相关规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）之规定，裁定如下： 解除对被申请人季伟令、李英梅、潍坊潍州融资担保有限公司、潍坊华星塑料有限公司账户的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 宏 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  张延宏 书 记 员  徐丽超
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初1088号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人石某某，男，1990年3月25日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化，无业，住金湖办事处。因犯盗窃罪于2009年6月9日被湖北省大治市人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千八百元；因犯故意伤害罪于2012年8月20日被湖北省黄石市铁山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年10月25日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）316号起诉书指控被告人石某某犯诈骗罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年6月初至2020年6月底，被告人石某某在明知“33”、“小酷”（均另案处理）等人实施网络刷单诈骗的情况下，仍为“33”、“小酷”等人提供用于实施诈骗的微信号，并采用收取微信号租金的方式非法获利。其中，2020年6月10日至6月11日，“33”、“小酷”团伙成员使用被告人石某某提供的微信号，采用网络刷单返现的方式，骗取被害人翁某人民币170000余元。 2020年7月25日，被告人石某某在云南省昆明市被昆明市公安局民警抓获归案，民警依法扣押手机2部、银行卡8张。 上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、情况说明、ＱＱ信息、聊天记录、支付宝账号及账单、微信聊天记录、广告信息、账户主体查询详情、银行卡明细、到案经过、身份信息、刑事判决书、释放证明书，证人黄某证言，被害人翁某陈述，电子数据检查笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人石某某自愿认罪认罚，建议判处被告人石某某有期徒刑一年十个月，并处罚金五万元。 被告人石某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人石某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人石某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。在共同犯罪中，被告人石某某起次要作用，系从犯，依法可以减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。违法所得应予退赔，作案工具应予没收。综上，根据被告人石某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人石某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2022年5月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人石某某退赔违法所得，返还给被害人；扣押在案的手机二部、银行卡八张，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  盛 辉 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员  施佳丽
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5649号 申请人：寿光市天宏金诺农资有限公司。住所地：寿光市科技工业园兴安路中段路西。统一社会信用代码：91370783334524613N。 法定代表人：董文祥，总经理。 委托诉讼代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。 被申请人：山东亚联生物科技有限公司。住所地：寿光市羊口镇渤海路化工园渤海路东首。统一社会信用代码：913707837392755473。 法定代表人：张志永，总经理。 本院在审理申请人寿光市天宏金诺农资有限公司诉被申请人山东亚联生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人寿光市天宏金诺农资有限公司于2020年9月1日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东亚联生物科技有限公司银行账户存款4100000元或查封其等值财产。现申请人申请撤诉并解除上述财产保全措施。 本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人山东亚联生物科技有限公司银行账户存款4100000元或其等值财产的查封。 审判员  张玉华 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 凯
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初942号原告：贾德君，男，1959年5月5日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告：刘丽颖，女，1967年3月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告：贾德库，男，1961年11月1日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。三原告共同委托诉讼代理人：梁军，延寿县延寿法律服务所法律服务工作者。被告：张晋良，男，1952年6月14日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：马长坤,黑龙江**远律师事务所律师。原告贾德君、刘丽颖、贾德库与被告张晋良农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告贾德君、刘丽颖、贾德库于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现贾德君、刘丽颖、贾德库提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾德君、刘丽颖、贾德库撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由贾德君、刘丽颖、贾德库负担。审判员  王公仆二〇二〇年十二月三十日书记员  白 月
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初88631号原告：北京仟金所科技发展有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地**-2389。法定代表人：包玉柱，执行董事。委托诉讼代理人：刘兴成，北京市中永律师事务所律师。被告：李鑫，男，1976年6月9日出生，汉族，户籍住址山东省鄄城县。原告北京仟金所科技发展有限公司（以下简称仟金所公司）与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告仟金所公司向本院提出诉讼请求：1.被告李鑫向原告仟金所公司归还本金645433.11元；2.被告李鑫向原告仟金所公司给付利息（以645433.11元为计算基数，按照年利率12%计算，自2018年3月2日起至实际清偿之日止）；3.被告李鑫向原告仟金所公司支付违约金147732.32元。事实和理由：2015年12月8日，因李鑫买房用款，李鑫与仟金所公司签订了《借款协议》，约定李鑫向仟金所公司借款本金796831元，借款年利率为12%，借款期为10年，李鑫有义务每月还息、每年年底还本。2016年1月8日，仟金所公司向李鑫支付了796831元借款本金。李鑫没有如约按期还本付息，故起诉。被告李鑫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，根据当事人提交的在案证据并结合庭审陈述，本案有犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京仟金所科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李思巧审 判 员 刘坤鹏审 判 员 周 墨二〇二〇年十二月三日法官助理 刘海洋书 记 员 李冠颖
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初3209号 原告：四川韬云科技有限公司隆昌分公司，住所地：四川省隆昌市。 负责人：石川，总经理。 委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：赵增树，四川韬世律师事务所律师。特别授权。 被告：肖江博，男，1991年1月15日出生，汉族，住陕西省合阳县。 原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司诉被告肖江博债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，四川韬云科技有限公司隆昌分公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司负担。 审判员 李 红 二〇二〇年十二月一日 书记员 李自强
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初19184号原告：陈基雄，男，汉族，1993年2月25日出生，住广州市增城区。被告：中国石化销售股份有限公司北京石油分公司，住所地北京市东城区广渠家园**楼。法定代表人：徐旭日，董事长、分公司代表、党委书记。委托诉讼代理人：李晓妍，北京市岳成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯张翼，北京市岳成律师事务所律师。原告陈基雄与被告中国石化销售股份有限公司北京石油分公司（以下简称中石化北京分公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈基雄，被告中石化北京分公司之委托诉讼代理人冯张翼、李晓妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈基雄向本院提出诉讼请求：恢复双劳动关系，原、被告继续履行2017年3月1日双方签订的劳动合同。事实和理由：2017年3月1日，原告与被告签订劳动合同，原告担任加油员，合同期限自2017年3月1日至2026年2月28日止。2017年3月6日，原告下班途中遭遇车祸，认定为工伤。但是被告一直未给原告做劳动能力鉴定。且2020年2月，被告在未申请对原告进行劳动能力鉴定的前提下，解除了劳动合同，原告认为属于违法解除，双方应恢复劳动关系，继续履行劳动合同。中石化北京分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。同意仲裁裁决结果。双方劳动合同已于2020年2月27日解除，解除理由是因为原告严重违纪，原告本人也认可并且签字。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2017年3月1日入职被告处，岗位加油员，月薪4000元，双签订了合同期限自2017年3月1日至2026年2月28日止的劳动合同。2017年3月6日，原告下班途中遭遇车祸受伤，后经相关部门认定为工伤。未作劳动能力鉴定。2020年2月27日被告以原告多次利用职务之便套取加油卡现金属于严重违纪为由与其解除劳动合同。原告认可解除理由，但是主张其为工伤职工，被告在与其解除劳动合同前未做劳动能力鉴定，违反了法律规定，解除行为违法。被告辩称原告是因违纪被解除劳动合同，与是否进行劳动能力鉴定无关。被告提交了《工伤职工减员说明》，证明原告自愿放弃进行劳动能力鉴定。原告认可说明是其本人所签。但主张在签署上述证据时被告存在欺诈行为，并提供了录音，被告认可真实性，不认可证明目的。陈基雄于2020年7月30日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年10月21日作出京东劳人仲字[2020]第2703号裁决书，裁决：驳回陈基雄的申请请求。陈基雄不服裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，原告认可其存在严重违纪事实，被告以原告违反规章制度为由解除劳动合同，合法有据。虽然原告是工伤，未进行劳动能力鉴定，但是对于劳动者如果在劳动关系存续期间存在违纪行为，用人单位是可以依据《劳动合同法》第三十九条解除劳动合同。在违纪解除的情况下，劳动能力鉴定不是必经程序，因此原告以未进行劳动能力鉴定为由认为被告解除行为违法，要求继续履行劳动合同，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合法》第三条、第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈基雄的诉讼请求。案件受理费5元，由原告陈基雄负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李彦宏二〇二〇年十二月七日书记员  于温馨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初7807号 原告：顾照月，男，1969年4月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：任旭晖，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。 被告：嘉兴古道物流有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇，统一社会信用代码：91330402MA2B8K9817。 法定代表人：胡军飞。 本院在审理原告顾照月与被告嘉兴古道物流有限公司债权转让合同纠纷一案过程中，原告顾照月于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外和解，被告已履行付款义务为由申请撤回起诉。原告的撤诉申请系对自身权利的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告顾照月撤回起诉。 案件受理费减半收取565元、保全申请费570，合计1135元，由原告顾照月负担。 审判员  李红平 二〇二〇年十二月十七日 书记员  沈继刚
文书内容南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执异207号申请人：吴海峰，男，汉族，1979年12月6日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被申请人：房凯翔，男，汉族，1991年4月26日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。被执行人：南京凯翔企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。法定代表人：房凯翔。本院在执行吴海峰申请执行南京凯翔企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人吴海峰申请追加房凯翔为被执行人。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭进行审查。经审查查明，2020年8月25日，本院对吴海峰诉南京凯翔企业管理咨询有限公司一案作出（2020）苏0106民初4840号民事调解书，内容为：“被告南京凯翔企业管理咨询有限公司于2020年9月10日前一次性给付原告吴海峰18500元，双方之间的劳动争议纠纷一次性解决，双方再无其他纠葛，原告不得再向被告南京凯翔企业管理咨询有限公司主张任何权利。”调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据吴海峰的申请，本院于2020年10月26日立案强制执行，案号为（2020）苏0106执4558号。后申请执行人因被执行人南京凯翔企业管理咨询有限公司为一人有限责任公司，且股东未证明公司财产独立于自己的财产，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，请求追加房凯翔为本案被执行人，要求房凯翔在（2020）苏0106民初4840号民事调解书确定的南京凯翔企业管理咨询有限公司的债务范围内承担连带责任。本院于2020年12月3日、12月14日、12月21日通知房凯翔到庭提交材料证明公司财产独立于自己的财产，房凯翔均未到庭，也未提交相应材料。另查明，南京凯翔企业管理咨询有限公司为一人有限责任公司，房凯翔为南京凯翔企业管理咨询有限公司唯一股东，注册资本为100万元。申请人要求追加房凯翔为本案被执行人对所欠的18500元债务及迟延履行期间债务利息承担连带责任。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，房凯翔经本院通知未在指定期限内提交证据证明公司财产独立于其个人的财产，应视为其不能证明公司财产独立于自己的财产，申请人的申请本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加房凯翔为本案被执行人，就（2020）苏0106民初4840号民事调解书确定的南京凯翔企业管理咨询有限公司的债务承担连带责任。申请人、被申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年十二月三十日书记员  王鹏越
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1871号之一申请执行人：王奕琳，女。被执行人：任新愿，男。申请执行人王奕琳与被执行人任新愿民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初3974号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人任新愿名下有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人任新愿名下不动产一处；二、查封期限均为三年。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王梓臣二〇二〇年十二月二十八日法官助理纪清芮书记员贺佳源
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执353号申请执行人：李飘，男，1979年5月5日生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：张巧林，江苏环太律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚轶飞，江苏环太律师事务所实习律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。被执行人：南京车置宝二手车评估有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MD1M882,住所,住所地南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**div>法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人李飘与被执行人南京车置宝二手车评估有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年8月18日作出(2020)苏0111民初3840号民事判决书，依法判令：一、解除原告李飘与被告南京车置宝二手车评估有限公司签订的车辆买卖合同；二、被告南京车置宝二手车评估有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告李飘人民币260600元并支付利息（利息自2020年6月22日起，以260600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；案件受理费减半收取2672元（原告李飘已预交），由被告南京车置宝二手车评估有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年11月30日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初3840号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长 夏 雯审判员 戴维扬审判员 米庆光二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈杨杨
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终6042号上诉人（原审被：苏伟更，女，1979年7月8日出生，汉族，住河南省永城市裴桥镇苏沟村曹庙组**，居民身份证：4123281979********。被上诉人（原审原：陈淑玲，女，1972年6月23日出生，汉族，住，住河南省永城市高庄镇韩庄村张黄庄组**民身份证：4123281972********。上诉人苏伟更因与被上诉人陈淑玲合伙协议纠纷一案，不服永城市人民法院（2020）豫1481民初6471号民事判决，向本院提起上诉。2020年12月22日本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审查认为，本院按上诉人在送达地址确认书中所填写的地址及联系方式向上诉人送达开庭传票，其未按时出庭参加诉讼；且经法院催交，上诉人未在指定期限内向本院提交交纳上诉费凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人苏伟更自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年十二月二十九日书记员  李国梁
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5103号原告：徐娟，女，汉族，住太原市万柏林区。被告：李玉仙，女，汉族，住太原市万柏林区。委托诉讼代理人：王华江，山西晋邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，山西晋邦律师事务所律师。原告徐娟与被告李玉仙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐娟、被告李玉仙的委托诉讼代理人王华江、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付侵害财产损失赔偿金3350元；2、误工费、油费300元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月13日14时15分许，我儿子徐泽铖到辰憬家园小区地库开车准备上班，（车号牌为晋x**，我是该车车主）发现左侧倒车镜掰到反方向，（造成直接经济损失3350元，有4S店定损单）徐泽铖立刻问当日值班保安是谁掰的，保安说不知道是谁干的。随后徐泽铖和保安调看监控，监控显示在13时50分许有人到车左侧有异常举动，徐泽铖随即向小区物业汇报并打了110报警电话。建矿派出所民警经过调查确定是被告所为，并做出行政处罚决定。（在民警下达行政处罚决定书当晚其丈夫还到我家里威胁恐吓我们，我们只好报警，民警做了出警处理。）依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条等相关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告李玉仙辩称，1、原告起诉没有事实依据没有提供相应的定损单和实际4S店维修支出的相应发票，不予认可。2、误工费和油费没有事实和法律依据，行政处罚决定书显示车辆是原告儿子的，行车证是原告的，行政处罚决定书主体认定错误，不予认可。3、我方认为主体有异议，起诉状诉称车是她儿子的，估价单数额明显高于一般的修理费用，现不确定倒车镜损坏的程度，被告扳一下能否造成不能使用，原告起诉价值高于一般修理费用和物品价值，对起诉的数额有异议。本院经审理认定事实如下：2020年8月13日13时50分许，被告李玉仙将原告徐娟所有的晋Ax**车辆左侧倒车镜掰损。2020年8月14日，原告去山西大昌联品汽车销售服务有限公司修理，山西大昌联品汽车销售服务有限公司出具估价单，载明：拆装左侧倒车镜工时费500元，材料费2850元，共3350元。2020年9月4日，太原市公安局万柏林分局出具并公万行罚决字[2020]00xx号行政处罚决定书，决定对李玉仙行政拘留十日，自2020年9月4日至2020年9月14日止。现原告将被告诉至法院，请求被告支付财产损失费用3350元及误工费、油费300元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告将其所有的车辆左侧倒车镜掰坏，要求赔偿损失3350元及误工费、油费300元，没有提供相关票据予以佐证，估价单仅仅是估算的费用，该费用未实际产生，且被告予以否认，故对原告主张的事实本院不予确认，待确认实际损失后，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告徐娟的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告徐娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭全林 二〇二〇年十二月二日书记员 王晓娟
河北省隆化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0825刑初197号 公诉机关隆化县人民检察院。 被告人李某。 隆化县人民检察院以隆检一部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。因新型冠状病毒性肺炎疫情防控原因，于2020年6月19日中止审理，2020年12月10日恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员胡朝旺出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月2日8时许，被告人李某在没有取得林木所有权人同意的情况下，雇佣围场县某乡魏某等十名挖树工人，在隆化县沟坎沟，盗挖泉眼沟村4组村民于某、范某1、李某2、范某2、范某3、于某3、李某3、黄某3的柞树幼树273棵（于某196棵，范某141棵，李某213棵，范某2、范某321棵，于某3、李某3、黄某32棵），在盗挖过程中被某乡护林防火人员现场抓获。经承德保态林业司法鉴定中心鉴定，价值人民币2730元。 公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人柞树幼树，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议对被告人李某判处拘役三个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了被告人李某的供述，证人于鑫磊、张某、王某1、袁某、马某、白某、魏某、王某2、潘某、王某3、冯某、刘某的证言，被害人范某1、于某、李某2、范某2的陈述，调取证据通知书、调取证据清单及照片，扣押决定书、扣押清单，发还清单，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，承德保态林业司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，投案说明，被告人户籍证明等证据证实。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗树木已由公安机关发还给失主。案发后，被告人已赔偿失主的全部经济损失。 本院认为，被告人李某为牟取非法利益，雇佣他人非法盗取他人幼树，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某主动到公安机关投案，如实供述犯罪罪行，系自首，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 阎 丽 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王南楠 ——
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初1089号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人李某某，男，1986年8月15日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，住安岳县。因涉嫌犯职务侵占罪于2020年8月17日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）311号起诉书指控被告人李某某犯职务侵占罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年6月至2020年8月16日期间，被告人李某某作为宁波市赛特勒电子有限公司的仓库保管员，利用自己看管仓库的便利，陆续将仓库内的继电器触点和锡渣带回家中，并在网上寻找买家后进行出售，共计销赃得款人民币677739元。 2020年8月16日，被告人李某某被本市公安民警抓获。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证情况说明、照片说明、人口信息、被盗物品清单、归案经过、微信支付交易明细证明、微信转账记录筛选汇总，证人童某、李某、迟某证言等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人李某某自愿认罪认罚，建议判处被告人李某某有期徒刑二年十一个月。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 本院认为，被告人李某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。违法所得应予退赔。综上，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日起至2023年7月15日止）。 二、责令被告人李某某退赔违法所得人民币六十七万七千七百三十九元，返还给被害单位宁波市赛特勒电子有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  盛 辉 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员  施佳丽
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初1098号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人李某某，女，1968年7月3日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2020年12月4日被余姚市公安局刑事拘留，同月10日被余姚市人民检察院依法取保候审。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）318号起诉书指控被告人李某某犯赌博罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许维娟、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年1月至同年12月3日期间，被告人李某某在余姚市丈亭镇汇龙村官房63号摆放自动麻将桌2张，为胡某、李某1、张某、陈某、赵某1、李某2、赵某2（均已被行政处罚）等人进行“冲击麻将”形式的赌博提供条件，并从中抽头获利人民币10000余元。 2020年12月3日，被告人李某某被余姚市公安局民警抓获归案，民警当场扣押作案工具自动麻将桌2张。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案经过、人口信息、照片说明、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、认罪认罚具结书，证人胡某、李某1、张某、陈某、赵某1、李某2、赵某2证言，检查笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人李某某自愿认罪认罚，建议判处被告人李某某拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 本院认为，被告人李某某以营利为目的，聚众赌博并从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。作案工具应予没收，违法所得应予追缴。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、追缴违法所得人民币一万元，上缴国库（已追缴）；扣押在案的作案工具自动麻将桌二张，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  盛 辉 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员  施佳丽
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0882刑初172号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告单位黑龙江新安房地产开发有限公司，统一社会信用代码912310245606318985，住所地黑龙江省牡丹江市东宁市绥阳镇一委街（建荣街**）。法定代表人张清海，该公司经理。诉讼代表人郭立军，男，现任黑龙江新安房地产开发有限公司副总经理。辩护人孙福键，黑龙江昕会律师事务所律师。被告人张清海，男，1967年7月17日出生，汉族，专科毕业，中共党员，系黑龙江新安房地产开发有限公司法定代表人，住黑龙江省富锦市。2009年1月8日因犯寻衅滋事罪，被东宁县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2020年9月14日因涉嫌单位行贿罪被富锦市人民检察院取保候审，同年10月13日被本院取保候审。辩护人李沐，黑龙江昕会律师事务所律师。被告单位黑龙江新安房地产开发有限公司、被告人张清海单位行贿一案，由富锦市人民检察院于2020年10月19日以黑富检二部刑诉[2020]179号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员马雪崧出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人郭立军及其辩护人孙福键、被告人张清海及其辩护人李沐到庭参加诉讼。现已审理终结。富锦市人民检察院指控：2014年，黑龙江新安房地产开发有限公司为取得富锦市向阳路北段及富锦市西平路北段，两个地块的开发权及顺利办理相关城建手续，该公司法定代表人被告人张清海在2014年分两次送给时任富锦市人民政府副市长李某1（已判刑）人民币120万元。2014年至2015年期间，被告人张清海借李某1母亲去世、李某1本人生病之机，两次代表公司送给李某1人民币共计3万元。张清海代表黑龙江新安房地产开发有限公司共送给李某1人民币123万元。被告人张清海于2020年1月8日主动到监察机关投案，并如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了问题线索处置分办呈批表、立案决定书、案件移送通知书、调取证据通知书、黑龙江新安房地产开发有限公司银行流水、干部任免审批表、李某1案件卷宗及判决书、扣押通知书及清单、到案经过，户籍证明及现实表现，授权委托书、富锦市建筑工程总公司工商档案、富锦市建筑工程有限公司工商档案、情况说明、施工合同、工程结算方式、查询金融财产通知书、回执、中国银行流水，证人李某1、李某2、王某1、韩某、刘某、徐某、郭立军、王某2的证言，被告人张清海的供述等证据。公诉机关认为，被告单位黑龙江新安房地产开发有限公司为谋取不正当利益而行贿，涉嫌单位行贿犯罪，被告人张清海系该公司的直接负责的主管人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。被告人张清海主动到监察机关投案，如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。被告人张清海在审查起诉环节自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议判处被告单位罚金，判处被告人张清海有期徒刑二年，并处罚金。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条提请本院依法判处。被告单位黑龙江新安房地产开发有限公司对公诉机关指控其犯单位行贿罪的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告单位认罪认罚，无前科劣迹，建议对被告单位从轻处罚。被告人张清海对公诉机关指控其犯单位行贿罪的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。但其认为其给李某1的120万元是为了项目顺利进行，未获取非法利益。其辩护人的辩护意见是，被告人行贿的123万元中有120万元是索贿，剩余3万元未达到行贿罪的立案标准，被告人行贿未获取不正当利益,综上，被告人张清海不构成单位行贿罪。被告人张清海的辩护人提供中国网网页报道截图，证明被告人张清海行贿的120万元，是李某1虚构事实变相索贿。经审理查明，2014年，黑龙江新安房地产开发有限公司为取得富锦市向阳路北段及富锦市西平路北段，两个地块的开发权及顺利办理相关城建手续，该公司法定代表人被告人张清海在2014年分两次送给时任富锦市人民政府副市长李某1（已判刑）人民币120万元。2014年至2015年期间，被告人张清海借李某1母亲去世、李某1本人生病之机，两次代表公司送给李某1人民币共计3万元。张清海代表黑龙江新安房地产开发有限公司共送给李某1人民币123万元。被告人张清海于2020年1月8日主动到监察机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的问题线索处置分办呈批表、立案决定书、案件移送通知书、调取证据通知书、黑龙江新安房地产开发有限公司银行流水、干部任免审批表、李某1案件卷宗及判决书、扣押通知书及清单、到案经过，户籍证明及现实表现，授权委托书、富锦市建筑工程总公司工商档案、富锦市建筑工程有限公司工商档案、情况说明、施工合同、工程结算方式、查询金融财产通知书、回执、中国银行流水，证人李某1、李某2、王某1、韩某、刘某、徐某、郭立军、王某2的证言，被告人张清海的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人张清海作为黑龙江新安房地产开发有限公司的直接负责的主管人员为谋取不正当利益而行贿，被告单位黑龙江新安房地产开发有限公司及被告人张清海的行为均构成单位行贿罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告单位认罪认罚，对其可从轻处罚。被告人张清海系自首，认罪认罚，对其可以从轻处罚。对被告单位辩护人提出的认罪认罚，无前科劣迹的辩护意见，予以采纳。被告人张清海的辩护人提供证据不足以证明其主张，且其辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予采信。公诉机关的量刑建议合法适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位黑龙江新安房地产开发有限公司犯单位行贿罪，判处罚金100000元；（罚金限于判决生效后10日内缴纳。）二、被告人张清海犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金100000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月30日起至2022年12月29日止。罚金限于判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  俞秀红人民陪审员  郑庆伟人民陪审员  王 辉二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张 鹏
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初11527号原告：吴灿。委托诉讼代理人：王博文，上海维熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄书立，上海维熙律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：扈燕，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈迎春，国家知识产权局审查员。第三人：安徽省东超科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路**中国科学技术大学先进技术研究院嵌入式研发楼204-A5。法定代表人：韩东成，董事长。委托诉讼代理人：贾玉姣，北京景闻知识产权代理有限公司专利代理师。本院在审理原告吴灿诉被告国家知识产权局、第三人安徽省东超科技有限公司实用新型专利权无效行政纠纷一案中，原告吴灿于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴灿的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴灿撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴灿负担（已交纳）。审 判 长  陈 勇审 判 员  侯占恒审 判 员  刘炫孜二〇二〇年十二月二日法官助理  杜立津书 记 员  崔向一