北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17514号原告：冯某1，女，1982年7月24日出生，回族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李忠进，北京格竹律师事务所律师。被告：韩某1，女，1967年5月3日出生，回族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，男，1965年11月14日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。原告冯某1与被告韩某1农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1及其委托诉讼代理人李忠进、被告韩某1及其委托诉讼代理人李某、彭金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某1向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告双方2004年11月6日签订的馈赠书无效。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月23日，被告与北京中建京东置业有限公司签署了《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》。在此之前，被告向拆迁人提交了2004年11月6日的馈赠书证明北京市顺义区×镇地区×村×条×号院落属于自己所有。馈赠书内容为：冯某1自愿将其名下的院落一处，赠予韩某2，归韩某2所有，此后一切事情与冯某1无关，韩某2拥有房产的所有权力，政府、集体无权干涉。此院落：东至辛华，西至道路，南至道路，北至道路。此赠书自双方签字之日起生效，永不反悔。馈赠人：冯某1，受赠人韩某2，证人：张某1、张某2、韩某3，2004年11月6日。原告知道自己的利益被侵害后，与拆迁人进行交涉，在交涉过程中，发现2004年11月6日的馈赠书是被告伪造的。原告特此向法院提起诉讼，请求法院查清事实，依法裁判，维护原告的合法权益。被告韩某1辩称：不同意原告的诉讼请求，被告认为馈赠书应该是有效的，并非伪造，涉诉宅基地经村委会确认归被告使用。被拆迁人基础信息里也显示被拆迁是被告，故涉诉宅基地的实际使用权人为被告，原告起诉缺乏证据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：双方共同陈述韩某3、韩某4、韩某1系亲姐妹，韩某3排行老大，韩某4排行老二，韩某1排行老五；韩某3与张某1系夫妻关系，张某2系二人之子；韩某4与冯某2系夫妻关系，冯某1系二人之女，冯某3系二人之子；韩某1与李某系夫妻关系。韩某1、李某的户籍均不在北京市顺义区×镇地区×村。冯某2在北京市顺义区×镇地区×村原有一处宅院，宅基地登记在冯某2名下，因为1995年6月×镇一中占地进行置换，取得三块宅基地，分别登记在冯某2、韩某4、冯某1名下，涉诉宅院处宅基地即为登记在冯某1名下的宅基地。涉诉宅院位于北京市顺义区×镇地区×村，《集体土地建设用地使用证》编号为顺义×镇三街集建（2004）字第×号，登记的土地使用者为冯某1。关于涉诉宅院的《集体土地建设用地使用证》，冯某1主张是其母亲韩某4在2004年将该证交给韩某1，韩某1后将该证交给拆迁单位。韩某1主张该证是2004年颁发后，其从韩某4家要的，后将该证交给拆迁单位。关于涉诉宅院处房屋，双方认可宅基地原为空地，冯某1主张西厢房三间系1996年由韩某4提供木料、砖、瓦、土与韩某1共同建造，其余房屋是韩某1自己建造的。韩某1主张涉诉宅院西厢房三间是1996年自己建造的，其余房屋也是韩某1自己建造的。双方认可因拆迁涉诉宅院房屋已经拆除。关于涉诉宅院的拆迁协议，双方认可系由韩某1签署，拆迁款项已经由韩某1领取，安置房已经由韩某1认购；对于被拆迁人是冯某1还是韩某1，双方各执一词；关于宅基地使用权归属，双方均主张宅基地使用权由自己享有。庭审中，双方均提交馈赠书复印件，内容为：冯某1自愿将其名下的院落一处，赠予韩某2，归韩某2所有，此后一切事情与冯某1无关，韩某2拥有房产的所有权力，政府、集体无权干涉。此院落：东至辛华，西至道路，南至道路，北至道路。此赠书自双方签字之日起生效，永不反悔。馈赠人：冯某1，受赠人韩某2，证人：张某1、张某2、韩某3，2004年11月6日。针对该证据，冯某1认可馈赠书存在，想不起来是否是冯某1签字，但认为该馈赠书系冯某1之母办理的，馈赠书内容违反法律规定，宅基地如此馈赠是违法的，冯某1之母未征得冯某1同意处分涉诉宅基地，侵犯了冯某1的权益，故馈赠书无效。针对该证据，韩某1表示该证据原件交给拆迁办了，韩某1与冯某1之母韩某4系亲姐妹关系，冯某1之母将涉诉宅基地馈赠给韩某1，当时冯某1未成年，冯某1之母为法定监护人，冯某1之母将涉诉宅基赠给了韩某1，一中占地后，冯某1的父母获得三块宅基地，因为无钱同时建房，故将涉诉宅基地赠给韩某1；因为双方有交易过程，所以开始认为是买卖，但因为写的是赠予，故我方现在认可是赠予，给韩某45000元是韩某4将宅基地给韩某1的补偿，开始给了3000元，后来因为担心韩某4的配偶不愿意，所以又给了2000元。庭审中，冯某1提交四段录音，第一段是韩某4和拆迁办13组组长张某3的录音，证明原告及原告之母一直在和拆迁办交涉，张某3说馈赠书和收据都是虚假的；第二段和第三段是韩某4与韩某3的通话录音，证明收据和馈赠书是拆迁之前签的，并非显示的时间签的；第四段是韩某4与瓦匠的妻子马占芝的录音，证明厢房是韩某4和韩某1共同建造的。韩某1对四段录音的真实性和证明目的均不认可。庭审中，韩某1提交收据复印件，内容为：韩淑枝自愿将其宅基地卖给韩某2，价给为叁仟元人民币，归韩某2永久使用。收款人：韩某4，交款人：韩某2，证明人：张某1、张某2、韩某3，壹玖玖伍年元月1日。韩某1表示该证据原件交给拆迁办了，证明冯某1之母将涉诉宅基地馈赠给了韩某1，双方约定宅基地由韩某1永久使用，韩某1给韩某43000元的补偿款，1995年之后，过了两年韩某1又给了韩某42000元，共计给了5000元。冯某1表示韩某4收过韩某13000元，不记得何时收的，没有收过韩某1另外2000元。庭审中，韩某1提交张来源书面证明，用以证明涉诉宅院的房屋是张来源为韩某1所建，房屋为韩某1所有。冯某1不认可证据的真实性和证明目的。庭审中，冯某1申请韩某4出庭作证，韩某4作证称：1995年6月份村委会通知×镇一中要占地扩建校园，准备占我家地方，让我们家搬迁。我家就在×镇一中墙外，搬迁的院子是我爱人冯某2和我的宅院。村委会给我们三块地，本意是两个孩子一人一块，但当时我儿子冯某3年龄小，故实际分别登记在冯某2、冯某1、韩某4名下。1995年搬迁之后，8月份我们就在冯某2处的宅基地建的房，1995年盖完房我们就在那里居住了。隔了几年我们在冯某2西院，登记在韩某4名下的宅基地处建房，具体什么时候建的记不清楚了。建完冯某2宅基地处的房屋之后，1996年我和韩某1共同在登记在冯某1名下的宅基地处建了三间西厢房，木料、砖、瓦我和韩某1各出了一半。因为韩某1是我亲妹妹，韩某1的经济条件建不起来，所以我们各出了一半。盖完之后，让韩某1在该西厢房居住，1996年之后，2003年韩某1又自己建了正房，盖了正房之后韩某1又自己建了南倒座房，1997年韩某1夫妇打架，将西厢房房顶拆了，我又买的瓦，找的人将房顶维修了。西厢房后来装修过，一直到拆迁，西厢房没有再翻建。如果还有其他房子也是韩某1自己建的了。国家做保温有补贴，是我以冯某1的名义申请的，补贴之外的几百元是韩某1出的。房屋上的保险也是我以冯某1的名义申请的，前三年的保险钱是我出的，之后的保险钱是韩某1出的。之所以让韩某1建房，因为韩某1比我小，我比较疼韩某1，当时为了照顾韩某1，所以让韩某1建了房。关于2004年11月6日的馈赠书，我没有印象了，我没有写过，也没有签过。收据不是我签的，2008年，因为我爱人埋怨我，说我给我妹妹用，不如自己盖房出租，我就收了韩某13000元钱，让韩某1居住，不是买卖。1996年冯某1年龄小，做不了主，因为亲情，我就让韩某1盖房居住了，2008年之前我没有收过韩某1的钱，2008年我让韩某1给我些钱，免得我家人让她走，我之所以收韩某1的钱，是因为担心我家人埋怨我。我给韩某1写过收据，写的内容是今收到韩某1三千块钱整，六条三号。我只收了韩某1三千元钱，没有收过其他钱。收据上面的字不是我写的，我没有给韩某1写过法庭出示的收据。2004年办的集体土地建设用地使用证，办下来之后韩某1找我要，当时韩某1说她丈夫总是因为这个跟她打架，我在2004年就将集体土地建设用地使用证给了韩某1，我复印了一份，我还对她说别弄丢了，写的是冯某1的名。对于证人证言，原告方表示证人陈述的内容基本反映了当时其给韩某1建厢房及后边拆迁时与拆迁办交涉的事实，证人本意并没有将冯某的使用权让给韩某1，证人没有征求冯某1意见，私自决定侵害了冯某1的利益。对于证人证言，被告方表示不认可证人证言，冯某1的宅基地是3000元卖给韩某1的，当时因为亲情相信她就没有写手续，2004年集体土地建设用地使用证办下来后，当时李某对她们讲，双方都有儿女，不然名不正言不顺，卖给我的话我盖房，否则我不盖房，被告要集体土地建设用地使用证是因为卖给被告了。庭审中，韩某1申请张某2出庭作证，张某2作证称：距离现在20年左右，因为时间太长，具体时间记不清楚了，双方买卖时我在场，我给签了字，当时我、韩某3、我父母、韩某1夫妇都在场，是在韩某4家签的，其他人是否在场记不清楚了，我当时20多岁，已经成年，我现在42岁，当时写了两份东西，一份是关于买卖的，另一份具体什么内容记不清楚了。当时签字的人有我、我父母、韩某4、韩某1，两份材料我和我父母都签了，韩某4和韩某1是否都签字了记不清楚了。签的两份材料内容不同，签完字我就走了，材料谁拿着我不清楚。当时韩某1给了韩某4一些钱，给了多少不清楚，是否写了收据不清楚。给钱是因为韩某4家拆迁有三块地，其中一块卖给韩某1。当时冯某1的年龄不清楚，因为不怎么走动，不是冯某1签的，冯某1签了一个字。我跟韩某4和韩某1有走动，只是对冯某1不熟，我们三家住的都很近。两份材料是否同时签的记不清楚了，签了几次也记不清楚了。馈赠书和收据上面我的名字是我自己签的，馈赠书和收据上面韩某3和张某1的名字是否是他们自己签的我不清楚。关于冯某1提供的两段录音，第一段是我母亲韩某3与韩某4的通话录音，不清楚她们说的什么事，拆迁之前，韩某1找我签了一份关于证明韩某1的“伶”字不同，但是同一人，具体时间记不清楚了，我父母是否签字我记不清楚了，我签了字，当时是韩某1夫妇找的我，我签的时候上面有字，不是空白，我签的时候只有我的签名，没有我父母的签名；第二段是我母亲与韩某4的录音，她们说了什么事我不清楚，韩某4身体有病，我母亲是为了安慰韩某4。韩某1在我饭店干了几年。对于证人证言，被告方表示认可。对于证人证言，原告方表示对证人陈述签两份材料时上面的人都在场这句话认可，证人在某、地点、在场人员的陈述前后矛盾，逻辑混乱，多次以记不清时间长为借口搪塞，其是虚假陈述，结合韩某3的两段录音，足以证明证人说签两份材料时上面的人都在场这句话是假话；认可韩某1在证人的饭店干活，证明证人与韩某1关系密切，有利害关系，该证人证言不能作为定案依据；对其他证人表示记不清的不认可。上述事实，有当事人陈述、村委会证明、宅基地登记卡、户口簿、集体土地建设用地使用证复印件、拆迁补偿安置协议书复印件、拆迁评估报告复印件、馈赠书复印件、收据复印件、特殊情况认定表复印件、预选房认购单复印件、书面证明、证人证言、录音等在案佐证。本院认为，关于馈赠书，庭审中原告表示认可馈赠书存在，但认为该馈赠书系其母办理的，馈赠书内容违反法律规定，宅基地馈赠是违法的，其母未征得原告同意处分涉诉宅基地，侵犯了原告的权益，故馈赠书无效。而被告表示原告之母将涉诉宅基地馈赠给被告，当时原告未成年，原告之母为法定监护人，因为双方有交易过程，所以开始认为是买卖，但因为写的是赠予，故现在认可是赠予，并认为馈赠书有效。由此可见，双方均认可馈赠书真实存在，但双方对于馈赠书效力存在争议。根据庭审查明事实，馈赠书中所涉及的宅院位于北京市顺义区×镇地区×村，宅院处土地为该村的宅基地。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的成员身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案被告户籍不在北京市顺义区×镇地区×村，并非北京市顺义区×镇地区×村集体经济组织成员，不具备取得涉诉宅院的条件，因此馈赠书应属无效，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：原告冯某1与被告韩某1于二〇〇四年十一月六日签订的《馈赠书》无效。案件受理费三十五元，由被告韩某1负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王晓磊二〇二〇年十二月三十一日书记员  李香玲