四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5574号 原告：四川天府银行股份有限公司成都锦江支行。营业场所：四川省成都市锦江区东大街下东大街段166号。 负责人：陈小燕，系该支行行长。 委托诉讼代理人：苟杰，四川蜀达律师事务所律师。 被告：四川众汇非融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南二段******。 法定代表人：马志均，系该公司执行董事兼经理。 原告四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称天府银行锦江支行）与被告四川众汇非融资担保有限公司（以下简称众汇公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。因被告众汇公司下落不明，本院依法向被告众汇公司公告送达了相关法律文书。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由审判员朱伟独任审判，适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告天府银行锦江支行的委托诉讼代理人苟杰到庭参加诉讼；被告众汇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告天府银行锦江支行向本院提出诉讼请求：1．被告对（2014）成民初字第2585号《民事判决书》判项第一项【成都金悦志成商贸有限公司偿还四川天府银行股份有限公司成都锦江支行19996200元及利息、罚息（其中利息、罚息均以3450000元为基数，从2014年12月16日至付清之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，罚息按借款合同约定标准计算。承兑汇票垫款利息以16546200元为基数，从2014年10月1日起至付清之日止，按每日万分之五计算）】在1000万元范围内承担连带保证责任；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月13日，原告与被告签订了《最高额保证合同》，约定为成都金悦志成商贸有限公司（以下简称金悦公司）自2013年9月13日起至2016年9月12日止，在原告处办理的各类业务，实际形成的债务在最高余额1000万元的范围内提供保证担保。担保范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。因金悦公司到期未偿还借款，原告已将金悦公司诉至法院，四川省成都市中级人民法院作出（2014）成民初字第2585号民事判决，确认原告对金悦公司的债权，该判决已生效进入强制执行阶段。故原告主张被告对金悦公司的债务承担连带保证责任。 被告众汇公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见亦未提交证据材料。 本院基于查明的事实及举证责任认定，2017年2月27日，南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称南商行锦江支行）更名为天府银行锦江支行。2017年12月26日，四川众汇融资担保有限公司（以下简称众汇融资公司）更名为众汇公司。 2013年9月13日，保证人（甲方）众汇融资公司与债权人（乙方）南商行锦江支行签订南商银（锦江-4）信高保字（2013）年第（0145）号《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债务人金悦公司自2013年9月13日起至2016年9月12日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币壹仟万元整提供保证担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，银行承兑汇票和保函项下的保证期间为债权人垫付款项之日起二年，债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，南商行锦江支行与朱志成、朱一博签订《最高额保证合同》，约定：朱志成、朱一博自愿为金悦公司自2013年9月13日起至2016年9月12日止，在南商行锦江支行处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合2400万元提供连带保证担保；南商行锦江支行分别与朱志成、朱凤仙、张群丽签订《最高额抵押合同》，约定提供相应房产为金悦公司在2013年9月13日起至2016年9月12日止期间内向南商行锦江支行的贷款提供抵押，并均办理了抵押登记。 2013年12月16日，南商行锦江支行与金悦公司签订南商银（锦江-4）流借字（2013）年第0079号《流动资金借款合同》，约定金悦公司向南商行锦江支行借款345万元，借款期限约定为12个月，从2013年12月16日起至2014年12月15日止。本借款初始利率为年利率6.99%。同日，南商行锦江支行将上述345万元转至金悦公司账上。 2013年9月25日，南商行锦江支行与金悦公司签订南商银（锦江-4）承字（2013）年第（0120）号《银行承兑协议》，约定南商行锦江支行对金悦公司申请承兑的商业汇票予以承兑，并附有承兑汇票明细清单。该清单载明收款人四川三和恒鑫商贸有限公司，汇票金额为1000万元二张，398万元一张，出票日期为2013年9月25日，汇票到期日为2014年3月25日。同日，南商行锦江支行出具了前述三张承兑汇票。 2014年4月1日，南商行锦江支行与金悦公司签订南商银（锦江-4）承字（2013）年第（0015）号《银行承兑协议》，约定南商行锦江支行对金悦公司申请承兑的商业汇票予以承兑，并附有承兑汇票明细清单。该清单载明收款人四川三和恒鑫商贸有限公司，700万元一张；收款人四川金源恒生商贸有限公司，汇票金额为1000万元一张、698万元一张，出票日期为2014年4月1日，汇票到期日均为2014年10月1日。同日，南商行锦江支行出具了前述三张承兑汇票。 2014年10月23日，四川省成都市中级人民法院以（2014）成民初字第2585号立案受理南商行锦江支行诉金悦公司、朱志成、朱一博、朱凤仙、张群丽借款合同纠纷一案；2015年4月20日，四川省成都市中级人民法院作出（2014）成民初字第2585号民事判决：金悦公司偿还南商行锦江支行19996200元及利息、罚息（其中利息、罚息均以3450000元为基数，从2014年12月16日至付清之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，罚息按借款合同约定标准计算。承兑汇票款垫款利息以16546200元为基数，从2014年10月1日起至付清之日止，按每日万分之五计算）。该民事判决生效后，南商行锦江支行申请强制执行，四川省成都市中级人民法院于2015年11月25日以（2015）成执字第1790号立案执行。 2017年6月13日，天府银行锦江支行向众汇融资公司出具《履行保证责任通知书》，要求众汇融资公司在接到通知3日内，敦促借款人办理还款手续或直接还款。众汇融资公司盖章签收，同意对该笔贷款的全部本息继续依照南商银（锦江-4）信高保字（2013）年第（0145）号《最高额保证合同》约定的内容承担连带保证责任，保证期间至2019年6月12日。 2018年12月21日，四川省成都市中级人民法院对天府银行锦江支行申请执行金悦公司、朱志成、朱一博、朱凤仙、张群丽借款合同纠纷一案作出（2017）川01执恢141号之六执行裁定，确认该案已实现8460806.5元债权，并终结本次执行程序。 本院认为，众汇公司在签订《最高额保证合同》时，系以为他人提供担保为主营业务的担保公司，众汇公司为金悦公司债务向天府银行锦江支行承担连带责任保证系其真实意思表示。天府银行锦江支行于2014年10月23日向人民法院提起诉讼，要求主债务人金悦公司偿还借款本息，保证人朱志成、朱一博承担保证责任，因朱志成、朱一博、众汇公司系金悦公司同一笔债务项下的连带责任保证人，天府银行锦江支行在保证期间内通过提起诉讼向其余保证人朱志成、朱一博主张了担保责任，其主张保证责任的效果及于众汇公司。天府银行锦江支行于2017年6月13日向众汇公司送达了履行保证责任通知书，众汇公司签收前述通知书，应按约承担相应的担保责任。天府银行锦江支行已申请对（2014）成民初字第2585号民事判决强制执行并已实现部分债权，故众汇公司应按约定对金悦公司向天府银行锦江支行所负的债务在执行程序中未予以清偿的部分，在1000万元限额内承担连带保证责任，众汇公司承担保证责任后，有权向金悦公司追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文附后）之规定，判决如下： 被告四川众汇非融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内，对四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第2585号民事判决确认的成都金悦志成商贸有限公司的债务〔19996200元及利息、罚息（其中利息、罚息均以3450000元为基数，从2014年12月16日至付清之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，罚息按借款合同约定标准计算。承兑汇票款垫款利息以16546200元为基数，从2014年10月1日起至付清之日止，按每日万分之五计算〕在执行程序中未予以清偿的部分，在1000万元限额内向原告四川天府银行股份有限公司成都锦江支行承担连带保证责任。被告四川众汇非融资担保有限公司承担保证责任后，有权向成都金悦志成商贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取40900元、公告费300元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告四川众汇非融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 朱 伟 二〇二〇年十二月十九日 书记员 郭赛丹 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。