湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初2596号原告：潘竟柱，男，1974年12月5日出生，汉族，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市，委托诉讼代理人：孙虎，湖北金鹤律师事务所律师。被告：丁心乔，男，1970年6月8日出生，汉族，住河南省郑州市，委托诉讼代理人：邱绪学，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。被告：湖北吉运通运输有限公司，住址：湖北省枣阳市新华路。法定代表人：曹爱华，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。法定代表人：刘舟，该公司负责人。委托诉讼代理人：钟杨、黄斌，湖北斯洋律师事务所律师。原告潘竟柱诉被告丁心乔、湖北吉运通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称财保武汉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告潘竟柱的委托诉讼代理人孙虎、被告丁心乔的委托诉讼代理人邱绪学、被告湖北吉运通运输有限公司的法定代表人曹爱华、被告财保武汉市分公司的委托诉讼代理人钟杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告潘竟柱诉称，1.三被告赔偿原告经济损失276900元，其中先由保险公司在交强险内赔偿2000元，在三者险赔偿49800元，保险公司不赔付的由丁心乔、湖北吉运通运输公司赔偿。2.诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2018年7月12日7时35分许，被告丁心乔驾驶鄂Ｆ×××**的重型自卸货车与同向行驶的原告雇请的司机齐明星驾驶的原告实际所有的新Ａ×××**重型半挂牵引车拉运的风能发电风叶发生碰撞，致鄂Ｆ×××**的重型自卸货车受损和新Ａ×××**重型半挂牵引车拉运的风能发电风叶受损。2018年7月13日唐河县公安局交通警察管理大队出具道路交通事故认定书，被告丁心乔承担事故的全部责任，齐明星无责任。2018年7月17日，中材科技风电叶片股份有限公司对受损风电叶片进行现场勘查后出具了《中材邯郸配套金风河南省唐河九龙华润风电场叶片编号SI59.6-HD-B-18-020蒙皮穿透性损伤勘查报告》，勘查结论为：蒙皮通透性损伤，长度＞2米，达报废级别。2018年9月14日，新疆金风科技股份有限公司报价单载明风电叶片1支为609100元。2018年12月12日，新疆金风科技股份有限公司向新疆天泽源风电设备运输有限公司出具的发票。2019年1月13日，马明军收取新疆天泽源风电设备运输有限公司的2018年7月13日、9月17日各两台吊车的施救吊装费11000元。2018年10月17日，黄春甫收取新疆天泽源风电设备运输有限公司2018年7月13日至2018年10月17日场地租赁费25000元。原告赔偿新疆天泽源风电设备运输有限公司的各项经济损失合计725100元，其中被告财保武汉市分公司已经承担448200元的赔付责任，剩余损失已经由原告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定，原告诉至法院。被告财保武汉市分公司辩称，1.需要审核我公司承保车辆的行驶证、道路运输证及丁心乔的驾驶证、从业资格证。2.我公司已经向新疆天泽源风电设备运输有限公司赔付了财产损失，其中交强险赔付了2000元，商业险赔付了448200元，对三者的损失我公司已经赔付完毕，超出已赔付金额的损失我公司不予认可。3.对原告主张的损失金额需要核实相应的证据以证实原告具有合法的诉讼权利。4.本次事故发生时间为2018年7月12日，却在2019年5月22日向我公司报案，超过48小时，对事故发生48小时之后的损失我公司不予认可。5.原告主张的施救费、租赁费、诉讼费等间接损失保险公司不承担。6.该事故车辆发生事故时违反安全装载规定需要扣除10%的绝对免赔，其余部分公司已经赔付完毕，不应再承担赔偿责任。被告丁心乔辩称，1.保险公司在保险限额内进行赔偿。2.交通事故责任认定书是为了尽快调解结案，应当对原被告之间的责任划分进行重新划分，应当原告承担全部责任。3.对原告提供的风扇叶片的损失，没有第三方鉴定意见，中材科技勘查报告结论不能作为损失依据。4.原告主张的场地费等损失没有法律规定和相关依据，根据事故发生时间，原告有恶意扩大损失之嫌，扩大的损失应由原告自己承担，场地租赁费根据法律规定不在其赔偿范围内，应依法驳回。5.上述请求原告证据不足，请求法院依法驳回。被告湖北吉运通运输有限公司辩称，我们公司只收每年1200元包含审车的挂靠费用，不知道丁心乔的车辆是否加高且年审是合格的，我司不承担任何费用，没有任何责任。经审理查明，2018年7月12日7时35分许，被告丁心乔驾驶鄂Ｆ×××**的重型自卸货车与同向行驶的原告雇请的司机齐明星驾驶的原告实际所有的新Ａ×××**重型半挂牵引车拉运的风能发电风叶发生碰撞，致鄂Ｆ×××**的重型自卸货车受损和新Ａ×××**重型半挂牵引车拉运的风能发电风叶受损。丁心乔负事故全部责任，齐明星无责任。新疆天泽源风电设备运输有限公司为此次事故支付施救费11000元。事故发生后丁心乔与齐明星于2018年7月13日签订协议书约定：1.齐明星的货物受损费等其他一切费用由丁心乔承担（以保险公司赔付为准），丁心乔车损费自负。2.此协议自双方签字后生效，双方达成谅解，以后双方互不追究任何责任。3.此协议一式三份。4.双方申请交警队放车。后齐明星起诉湖北吉运通运输有限公司、丁心乔、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，请求撤销双方签订的协议，法院于2019年8月27日出具（2019）0683民初3311号民事判决书撤销双方于2018年7月13日签订的协议书。中材科技风电叶片股份有限公司于2018年7月17日出具《中材邯郸配套金风河南省唐河九龙华润风电场叶片编号SI59.6-HD-B-18-020蒙皮穿透性损伤勘查报告》，勘查结论为：蒙皮通透性损伤，长度＞2米，达报废级别。销售方新疆金风科技股份有限公司于2018年12月12日出具给购买方新疆天泽源风电设备运输有限公司关于受损叶片的购买发票，显示受损叶片价格为609100元。新疆天泽源风电设备运输有限公司与潘竟柱签订车辆挂靠协议，约定挂靠期间为2016年11月1日至2019年12月31日。新疆天泽源风电设备运输有限公司营业范围包括但不限于大型物件运输，潘竟柱与新疆天泽源风电设备运输有限公司于2018年1月1日签订两份货物运输框架协议，第一份约定此次叶片的运输价格为17000元，由邯郸运往河南南阳唐河九龙华润风电厂。第二份约定将此套叶片由河南唐河中转库运到河南南阳唐河九龙华润风电厂，运输价格为63000元。后因交通事故新疆天泽源风电设备运输有限公司于2018年10月17日与黄春甫签订场地租赁协议书，协议约定：1.租场地存放叶片，每月按8000元计，按月类推。2.租赁场地期限，按实际存放日期计取收费，不满整月按实际天数计取。3.在移除之日起，应付清全部场地的租赁费，后支付租赁费25000元。湖北吉运通运输有限公司于2017年5月21日与丁心乔签订车辆挂靠服务协议书，并在财保武汉市分公司投保交强险和不计免赔的第三者商业险，第三者商业险的保险限额为50万元，交强险和第三者商业险的保险期间从2018年6月30日0：00至2019年6月29日24:00。财保武汉市分公司将交强险限额2000元及商业第三者责任险448200元一并支付给新疆天泽源风电设备运输有限公司。潘竟柱提供了2019年11月13日将276900元叶片损失款赔偿给新疆天泽源风电设备运输有限公司的收据。上述事实，交通事故责任认定书、协议书、勘察报告、运输协议、照片、发票、转账记录、挂靠协议、驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单、计算书列表、庭审记录等在卷证实。本院认为，齐明星驾驶原告潘竟柱的车辆与被告丁心乔驾驶的车辆发生交通事故，该事故经交警部门认定丁心乔负该事故的全部责任，齐明星无责任，本院依法予以采信。造成原告潘竟柱运载的风力叶片的合理损失，应由责任方被告丁心乔依法承担赔偿责任。丁心乔的车辆在被告财保武汉市分公司投有交强险及商业险，应由财保武汉市分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由丁心乔及其挂靠的湖北吉运通运输有限公司承担连带责任。财保武汉市分公司辩称丁心乔的车辆违反安全装载规定，未举证证实，交通事故责任认定书也未予认定，另丁心乔不认可投保单上签名是其本人，且投保的第三者责任险为不计免赔，与违反安全装载规定实行10%绝对免赔率相矛盾，财保武汉市分公司并未提供证据证明其向投保人对该免责条款进行了解释和说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。故财保武汉市分公司的该主张因免责条款未生效而不成立，本院不予支持。原告潘竟柱诉求的损失本院核定如下：1.风力叶片损失价值609100元；有购买叶片的发票以及销售方新疆金风科技股份有限公司出具的报价单相印证；经中材科技风电叶片股份有限公司勘查，该叶片蒙皮通透性损伤，长度＞2米，达报废级别。本院确认此受损叶片的损失为609100元。2.运费损失21000元；从原告潘竟柱与新疆天泽源风电设备运输有限公司签订的两份运输合同看，第一份合同是一片从邯郸运往河南南阳唐河九龙华润风电厂，运费为17000元；第二份是将一套叶片由河南唐河中转库运到河南南阳唐河九龙华润风电厂，运费为63000元。两份运输合同运输数量不同，起运地不同（目的地却相同）、运费不同，显然分别是独立的合同，原告潘竟柱称事故发生时运载的叶片由河南唐河中转库运到河南南阳唐河九龙华润风电厂（第二份合同），那么一套叶片运费63000元，且一套三片叶片只能分别运输，事故造成一片叶片损坏，一片叶片运费应为21000元，本院依法应予支持。其主张运费损失17000元+63000元，共计80000元，没有提供证据证实该运费包含其它叶片运费与损失的关联性和必然性，本院不予保护。3.场地租赁费8000元；根据原告提交的租赁协议看，租赁目的是为了存放叶片，等待受损叶片的处理结果。从2018年7月12日事故发生至2018年7月17日就得出了受损叶片报废的结果，即相关人新疆天泽源风电设备运输有限公司可以于2018年7月17日就开始着手此叶片的后续处理，而租赁协议约定的租赁日期是从2018年7月13日至2018年10月17日，处理报废叶片时间过长，长达三个多月，放任损失扩大，其请求场地租赁费25000元过高，本院酌情予以认定租赁时间为一个月，即租赁费损失保护8000元。4.施救费11000元；该损失实际发生，且有票据为证，本院予以确认。原告潘竟柱损失合计649100元，依法应由被告财保武汉市分公司在交强险赔付2000元（已赔付），商业险三者险限额内赔付500000元（已赔付448200元），被告财保武汉市分公司在商业险三者险限额内仍应赔付51800元。下余147100元，按责应由被告丁心乔承担赔偿责任。丁心乔将车辆挂靠于湖北吉运通运输有限公司，根据法律规定，属于机动车一方责任的，由挂靠人与被挂靠人承担连带责任，即湖北吉运通运输有限公司与丁心乔承担连带责任。湖北吉运通运输有限公司辩称不承担此次事故的赔偿责任的意见，本院不予采纳。丁心乔辩称的原告违反大件运输管理规定的意见，因为潘竟柱车辆挂靠在新疆天泽源风电设备运输有限公司，而新疆天泽源风电设备运输有限公司营业范围包括但不限于大型物件运输，即潘竟柱运输大件货物并未超出营运范围，其相关抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告潘竟柱因交通事故而产生的各项损失由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿51800元；二、被告丁心乔于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘竟柱在147100元，并由湖北吉运通运输有限公司承担连带责任；三、驳回原告潘竟柱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取647元，由被告丁心乔负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王家海二〇二〇年十二月二十二日法官助理余梦圆书记员付康