wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2643号 原告：山东恒银铸造科技有限公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区芝麻墩沂河东路云龙国际大厦618。 法定代表人：孙伟星，总经理。 被告：泰州市华洋铸造有限公司，住所地兴化市陈堡镇工业集中区。 法定代表人：华圣春，董事长。 原告山东恒银铸造科技有限公司与被告泰州市华洋铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告山东恒银铸造科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东恒银铸造科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋欣辰 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘 琳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初5898号原告：马成平，男，1974年12月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：姚述良（系燕窝镇推荐），男，1964年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：巴中市旭光木业有限公司，住所地四川省巴中市巴州区供销街****，统一社会信用代码91511902MA62D52R85。法定代表人：曹华山。委托诉讼代理人：张晋侨，四川九朝律师事务所律师。被告：吴勇，男，汉族，1975年8月9日出生，住四川省巴中市巴州区。原告马成平被告巴中市旭光木业有限公司、吴勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告马成平于2020年12月2日在开庭时当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马成平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告马成平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许马成平撤诉。案件受理费1379.94元，减半收取计689.97元，由原告马成平负担。审 判 长  史俊峰人民陪审员  杨廷均人民陪审员  祝 印二〇二〇年十二月二日书 记 员  杜润杰
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7715号罪犯李锐，男，1984年8月5日出生，汉族，初中文化，吉林省安图县人，住吉林省安图县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2017年8月3日作出(2017)浙03刑初11号刑事判决，以被告人李锐犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币70000元。宣判后，被告人李锐不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2017年12月19日作出(2017)浙刑终325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯李锐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李锐减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李锐本次考核期为2018年3月至2020年8月共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。本考核期内月均消费人民币220.69元，账户余额人民币2332.5元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李锐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李锐减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月26日起至2026年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴宏丽
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初17121号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口**院内。法定代表人：田春涛。委托诉讼代理人：景彤，北京策略律师事务所律师。被告：杨某，男，1937年11月16日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京首欣物业管理有限责任公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案中，原告北京首欣物业管理有限责任公司经本院传票传唤，未能提供有效委托等诉讼手续，视为其未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告北京首欣物业管理有限责任公司负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年十二月十日书记员  李秦进
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15281号 原告：何建洪，男，1967年3月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：四川古月木子商务咨询有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段********。 法定代表人：闵登位。 原告何建洪与被告四川古月木子商务咨询有限公司委托合同纠纷一案，何建洪在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按何建洪撤回起诉处理。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  高 晗
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12313号申请人：江苏长峰电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业区韶丰路**，统一社会信用代码91320282134859208X。法定代表人：陆亚军，该公司总经理。被申请人：四川帮尼迪机电设备有限公司，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道三段****楼****，统一社会信用代码915105006879224302。被申请人：蒋超，男，1989年6月4日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院在审理原告江苏长峰电缆有限公司（以下简称长峰公司）与被告四川帮尼迪机电设备有限公司（以下简称帮尼迪公司）、蒋超买卖合同纠纷一案中，长峰公司向本院提出财产保全的申请，要求保全帮尼迪公司、蒋超合计价值157万元的财产，并以其公司自有资产提供担保。本院认为，申请人长峰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人帮尼迪公司（含帮尼迪公司下属分支机构）、蒋超的银行存款合计157万元或查封相应价值的财产及财产权益（含帮尼迪公司、蒋超对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱文卿二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 佳
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执3339号 申请执行人王**。 被执行人迟成亮。 申请执行人王**与被执行人迟成亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020)鲁0785民初759号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年9月7日法院向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2020年9月1日、9月26日、10月20日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未向本院递交提供被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 3、2020年10月16日本院将被执行人纳入限制高消费，实行联合惩戒。 4、本院于2020年10月16日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年12月17日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年十二月十八日 书记员  邢森云
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执4028号申请执行人徐万增，男,1970年9月22日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛三京渔具有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道前程社区丹阳路东200米。社会统一信用代码91370214053061018L。法定代表人：沈寓京,该公司总经理。本院在执行申请执行人徐万增与被执行人青岛三京渔具有限公司劳动争议一案中，执行依据为青岛市城阳区劳动争议仲裁委员会青城劳人仲调字［2020］第2097号调解书。申请执行人于2020年12月04日依法申请强制执行，执行标的为5276.90元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动争议仲裁委员会青城劳人仲调字［2020］第2097号调解书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月十一日书 记 员  李文浩
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民督221号申请人：长春市金达物业管理有限责任公司，住所地长春市二道区法定代表人：李菲。被申请人：闫得亮，男，1982年4月24日生，汉族，住长春市绿园区。申请人长春市金达物业管理有限责任公司与被申请人闫得亮支付令一案，本院于2020年12月17日立案。申请人长春市金达物业管理有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人长春市金达物业管理有限责任公司撤回申请。案件受理费17元由申请人自行负担。审判员 潘 仲二〇二〇年十二月二十八日书记员 毕凯凯
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫9001民初8926号原告：查传胜，男，1970年6月13日出生，汉族，山东省泰安市岱岳区良庄镇查宣洛村人，现住济源市（济源）有限公司院内。委托诉讼代理人：陈立晓，济源市阳光法律服务所法律工作者。被告：泰山石膏（济源）有限公司。住所地：济源市思礼镇万洋大道。法定代表人：秦承峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱先磊，该公司工作人员。原告查传胜与被告泰山石膏（济源）有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查传胜及其委托诉讼代理人陈立晓、被告泰山石膏（济源）有限公司的委托诉讼代理人朱先磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求依法判令：1、判令被告出具工伤决定所需材料和相关证据，特别是2017年12月3日的监控资料；2、要求被告支付医疗费2463元、伙食补助费1900元、2017年12月和2018年1月的误工费4620元、残疾赔偿金20000元，共计27983元。事实与理由：原告于2015年9月份到被告处工作。2017年12月3日12时40分左右，其在工作期间和单位同事产生纠纷，受伤害住院，花去医疗费2463元。其在工作中受到伤害，属于工伤，应享受工伤待遇。被告辩称：1、不认同原告的说法，公司已经帮助原告提供材料，并且在工伤申请书上盖了公章。2、不同意赔偿原告的各项费用，因原告不属于工伤。经本院审理查明：原告系被告单位职工。庭审过程中，原告称2017年12月3日12时40分左右，其在工作期间被单位带班领导打伤右眼，第二天到医院住院治疗，花费医疗费2463元。其去申请工伤认定，济源市人力资源和社会保障局以：“河南省济源中级人民法院民事判决书（（2019）豫96民终476号）查明，查传胜受伤是自己用安全帽砸伤所致”为由，作出不予认定工伤决定书。后原告因与被告之间的劳动争议诉至仲裁，济源市劳动人事争议仲裁委员会以：“不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围”为由，作出不予受理通知书。后原告不服，诉至本院。本院认为，原告要求被告出具工伤决定所需材料和相关证据，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本案不予涉及。关于原告要求享受工伤待遇的诉讼请求，因其未被认定为工伤，故对于该诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李瑞清二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨亚楠
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6324号原告：北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里**楼。法定代表人：于国中，董事长。委托诉讼代理人：郑海清，女，1984年11月23日出生，汉族，该公司职工。被告：赵水，男，汉族，住北京市怀柔区。原告北京新宇物业管理有限公司与被告赵水物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告北京新宇物业管理有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京新宇物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京新宇物业管理有限公司撤诉。审 判 员 戴焕平二〇二〇年十二月九日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执4662号 申请执行人：李小军，男，1990年5月25日出生，汉族，住西安市未央区。 被执行人：李旭军，男，1987年4月23日出生，汉族，住西安市新城区。 李小军与李旭军合伙协议纠纷一案，西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初4665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李旭军未按生效法律文书履行义务，李小军向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人李旭军发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人李小军未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款10025.00元及利息全部未受偿，执行费50元已缴纳，本院依法对被执行人李旭军限制消费。被执行人李旭军应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈东荣 审 判 员 康建平 审 判 员 杨 睿 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 米志宏 书 记 员 张爱艾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67651号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：余兴波，男，1991年4月18日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告余兴波借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告余兴波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、余兴波偿还借款本金14400元;2、余兴波偿还借款期限内利息285.12元；3、余兴波支付自2018年7月2日起至实际给付之日的罚息（以14400元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告余兴波承担。被告余兴波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，借款人余兴波与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数3期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额5203.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向余兴波约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称余兴波自2018年5月2日开始逾期，截至2018年7月1日，余兴波尚欠借款本金14400元，利息285.12元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了余兴波应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由余兴波与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明余兴波应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与余兴波签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，余兴波应当按期支付利息并偿还本金。现余兴波逾期还款，国美公司要求余兴波偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。余兴波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告余兴波于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14400元、借款期限内利息285.12元；二、被告余兴波于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年7月2日起至实际给付之日的罚息（以14400元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，公告费260元，均由被告余兴波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈静竺二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6621号上诉人（原审原告）：李某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：杨某，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会。法定代表人：王某，主任。委托诉讼代理人：郭某，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐某，山西德珲律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初4983号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李某上诉请求:1.请求依法撤销太原市迎泽区人民法院作出的（2020）晋0106民初4983号《民事裁定书》,指令迎泽区人民法院继续审理本案或由贵院依法提审本案。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案并非因土地补偿费而发生的争议,一审裁定认定事实错误。上诉人系山西省太原市××区民。2013年5月20日与被上诉人签订《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》,该协议约定整村拆迁方案与本方案一致。后被上诉人于2015年7月14日作出《赵北峰社区城中村改造补充公告》,载明对赵北峰村拥有宅基地使用证、建房通知书的宅基地在原赵北峰拆迁方案的基础上每分宅基地再加50㎡。现被上诉人对上述宅基地使用权人拟增加补偿,且已与其他村民签订新的《安置补偿协议》,该补偿协议所确定的拆迁补偿标准高于上诉人与被上诉人于2013年5月20日签订的《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》所约定的补偿标准,故上诉人起诉要求被上诉人按照双方之间签订的《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》履行约定的义务:即按照被上诉人2015年7月14日作出《赵北峰社区城中村改造补充公告》的内容每分宅基地增加50㎡的房屋。通过上诉人与被上诉人于2013年5月20日签订的《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》内容可知,双方之间的协议因房屋拆迁事宜而签订,不涉及土地征收更不涉及土地补偿费;上诉人诉请要求被上诉人增加安置房屋面积,而并非要求分配土地补偿费。故一审裁定认定“本案系农村集体经济组织成员与农村经济组织因土地补偿费发生的争议”显然与事实不符,属认定事实错误。二、本案属于平等主体之间的民事法律关系,一审裁定对本案法律关系的认定错误。被上诉人系基层群众性自治组织，但根据我国现行的法律法规,并没有任何条文规定被上诉人具有征收土地、组织实施征地工作的权力和职责;一审裁定认为“不属于平等主体之间的民事法律关系”,但没有明确“不属于平等主体之间的民事法律关系”的法律法规依据（即被上诉人具备的行政职权及其法律法规依据),显然系主观臆断,毫无法律法规等规范性依据。三、一审裁定参照《最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙源镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复【2002】民立他字第四号》,显属错误。首先,通过上诉人与被上诉人于2013年5月20日签订的《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》的内容可知,双方之间的协议因房屋拆迁事宜而签订,不涉及土地征收更不涉及土地补偿费,上诉人之诉讼也并非针对土地补偿费而提起。其次,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(2005发布实施）第一条:“下列涉及农村土地承包民事纠纷,人民法院应当依法受理:(一)承包合同纠纷;(二)承包经营权侵权纠纷;(三)承包经营权流转纠纷;（四)承包地征收补偿费用分配纠纷;(五)承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”第二十七条:“本解释自2005年9月1日起施行。施行后受理的第一审案件,适用本解释的规定。施行前已经生效的司法解释与本解释不一致的,以本解释为准。”根据“新法优于旧法原则”,结合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十七条等条款的规定,《最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙源镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复【2002】民立他字第四号》中关于“土地补偿费”的内容已经失效，不具有参照的效力。综上，一审裁定“驳回原告李某的起诉”系事实认定不清、适用法律错误，应当予以撤销。现依法向贵院提起上诉，望判如所请。被上诉人太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会辩称，请求维持太原市迎泽区人民法院民事裁定，驳回上诉人的上诉请求。一审裁定查明事实清楚，适用法律正确，裁定书正确，应当予以维持。李某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会与李某签订的《郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》继续履行，即责令太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会按照其于2015年7月14日作出《赵北峰社区城中村改造补充公告》，对李某在原赵北峰拆迁方案的基础上每分宅基地再加50平米（暂定1万元，房屋实际价值以法院评估结果为准）；2.本案的诉讼费用由太原市××区居民委员会承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：农村集体土地的所有权归村集体所有，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织；第八条第二款规定：村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。本案中所涉拆迁补偿款系国家征用农村集体土地后对村集体的补偿。村集体依据《中华人民共和国村民委员会组织法》享有自治权利。本案系农村集体经济组织成员与农村经济组织因土地补偿费发生的争议，该案不属于平等主体之间的民事法律关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《中华人民共和国土地管理法》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条第二款、参照最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复［2002］民立他字第四号，裁定：驳回李某的起诉。二审期间，太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会提交了太原市迎泽区郝庄镇人民政府作出的《关于赵北峰社区关于李贵成等28户被拆迁上访诉求的答复意见》的复印件，拟证明包括李某在内的28户，在本案中的诉讼请求已经得到处理。上诉人质证认为，未见到过该意见，对该意见的真实性有异议。上诉人认可本次诉求与之前的行政诉讼诉求一致。其认为补充公告并没有通过四议两公开，并未征求村民意见。本院认为：赵北峰整村拆除的拆迁人为城中村领导小组，拆迁实施单位为赵北峰社区居委会集体经济改制后的股份制公司山西九星聚房地产开发有限公司。上诉人对赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议补充公告的安置方案不服，认为补充公告并没有通过四议两公开，未征求村民意见。实际系上诉人对房屋征收补偿标准有异议，因为制定安置补偿协议是村民自治的行为，制定主体是村民委员会。上诉人在不具备合法的宅基地使用证的情况下，其诉讼的实质涉及到村民待遇及补偿资格问题，其是否为合法的被征收主体、是否能得到何种数额的拆迁补偿款，属于村民自治范畴，不属于人民法院的受理范围。综上，李某的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张江冰审判员 冯金林审判员 赵 鹏 二O二O年十二月二十五日书记员 傅 雪
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初3989号原告：范丽芬，女，汉族，1987年12月20日出生，现住青海省西宁市。被告：马青云，男，回族，2000年8月18日出生，原住海省格尔木市，现下落不明。原告范丽芬与被告马青云买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范丽芬到庭参加诉讼，被告马青云经本院依法公告送达开庭传票，其无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范丽芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告之间的买卖合同；2.请求判令被告向原告退还已支付款项17000元；3.请求判令被告承担本案案件受理费和公告费。事实和理由：2020年2月10日，原告范丽芬通过微信平台向被告马青云订购口罩，双方约定被告于2月11日发货，并告知原告发货的物流单号，合同履行地为青海省西宁市城东区青铁佳苑26号楼2单元2131室，原告当即向被告支付款项67000元。直至2月18日，被告未发货，且未告知原告发货的物流单号。原告多次催促被告退款，被告仅退还50000元，剩余17000元拒不退还。被告未按期交付口罩，履行合同义务，已构成违约。根据相关法律规定，原告有权要求解除与被告之间的买卖合同，被告立即返还剩余已支付款项17000元。为维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告马青云未到庭发表答辩意见。原告范丽芬向本院提供了如下证据：证据一：微信转账记录，欲证明被告欠原告17000元及原告索要欠款的事实。一共给被告转了67000元，2020年2月18被告返还了50000元。证据二：微信聊天记录，欲证明被告承认欠原告17000元及原告索要欠款的事实。被告马青云未提供证据,亦未发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。经审理查明，原、被告经介绍认识，双方于2020年2月10日通过微信平台约定被告向原告出售口罩，同日原告向被告微信转账支付货款67000元。后被告未按时供货，经原告催要，被告于2020年2月18日通过微信转账向原告返还货款50000元。剩余货款17000元至今未予返还，酿致纠纷。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的微信聊天记录、微信转账记录，双方达成买卖口罩的真实意思表示并进行了微信转账交易，故原、被告之间成立买卖合同关系。原告既已履行支付货款的义务，被告应当及时交付货物，其至今未履行供货义务，构成违约，应承担相应的违约责任。关于解除买卖合同的问题，被告于2020年2月18日向原告返还货款50000元，此行为即可以认定原、被告对不再继续履行买卖合同达成合意，故该项诉讼请求，本院予以确认。关于原告主张被告给付剩余17000元的诉讼请求亦有事实和法律依据，本院应予支持。被告马青云经本院依法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，综上，原告主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告之间于2020年2月10日通过微信平台达成的买卖协议依法予以解除；二、被告马青云于本判决生效后立即向原告范丽芬返还货款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元、公告费600元，由被告马青云负担，与上述款项一并给付原告范丽芬。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 马如古亚审 判 员 张 兰 兰人民陪审员 李 雪 晶二〇二〇年十二月九日法官助理 王 平 林书 记 员 袁 中 方附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5367号原告：吴中区甪直远拓五金厂，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇清港路**。经营者：张诗展，男，1989年2月2日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：徐苏洋，江苏熠达律师事务所律师。被告：苏州耕源电子科技有限公司，，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇凌港街**法定代表人：尹祥占。原告吴中区甪直远拓五金厂（以下简称为远拓五金厂）诉被告苏州耕源电子科技有限公司（以下简称为耕源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远拓五金厂委托诉讼代理人徐苏洋到庭参加诉讼。被告耕源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告远拓五金厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款150638.30元及逾期付款利息损失。事实和理由：2017年8月起，被告多次向其购买货物，其按约交货，但被告未能足额付款。2018年8月，经对账，被告确认仍欠215870元。后被告陆续支付部分货款，并继续向其购买13568.30元货物，但货款未能付清。庭审中，原告明确利息损失计算方式，为自2019年1月1日起按银行同期同类贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际支付之日止。被告耕源公司未作答辩。经审理查明，2017年8月至2018年8月，被告向原告购买铆合件，双方未签订书面合同，以口头方式确定货物规格、数量、单价等，由原告送货至被告处。期间，原告向被告开具12份增值税发票，金额合计215870元。2018年8月29日，原告向被告发送企业询证函，明确“因我司资金周转困难，现要求贵司支付所欠货款：共215870元人民币”，并详细列明2017年8月至2018年8月的发票号码、金额，被告在函件下方盖章确认。就业务情况，原告表示，已开票部分货款215870元，被告支付7600元、28100元、17700元、25400元，剩余137070元未付；未开票部分13568.30元对应的业务期限为2018年8月22日至9月2日，双方尚未完成对账开票。为此，原告提供未开票部分的送货单、对账单，送货单载明货物的规格型号、数量，但无单价，均由张姓人员签收，涉及的货物种类为CORAL-L、R，LOK13支L，ROG15-R，KR13NT-L、R,WOODY-L、R，RO132N1-L、R，S14AIR，EP520-L、R，MS17A1-L、R；对账单罗列送货单的全部货物，其中WOODY-L、R及EP520-L、R对应单价为0.15元、0.14元，其余种类货物单价均为0.1元。为证明未开票部分货物交易情况及相应单价，原告提供以下证据：1、送货单，时间为2018年5月17日、5月19日、5月21日，该三份送货单签收人员的字迹与未开票部分的送货单签字人员相近。2、对账单、电子邮件，对账单为2017年9月、10月及2018年6月、7月、8月，对应金额为28100元、17700元、22900元、11000元、18600元，除2018年8月的对账单外，其他均由张体某、张猛签字确认；2017年9月、10月的对账单中WOODY-L、R单价均为0.14元，2018年7月对账单中WOODY-L、R及EP520-L、R对应单价均为0.1元，其他种类的货物单价都是0.1元；2018年8月的对账单相应业务为2018年7月21日至8月20日。上述对账单原告均通过电子邮件与张体某、张某某成对账，且原告于2018年9月3日向张某发送“18年8月21-9月3远拓对账单-耕源”。3、证明，系张某于2020年11月18日出具，内容略为张某于2015年8月至2018年9月在被告处工作，负责发货、收货、对账等，其确认2018年8月22日至9月3日的对账单金额13568元真实无误，当时未要求原告开具发票；证明下方写有各类货物的单价，其中WOODY-L、R单价0.15元，EP520-L、R单价0.14元。庭审中，原告表示，2016年起，其与被告发生买卖业务，单价基本是固定的，每月20日左右对上月20日至本月20日的业务进行对账，双方未约定付款方式，要求自2019年1月1日起计算利息损失；2018年8月的最后一张发票18600元对应业务是2018年7月21日至8月20日，未包括后续的送货，张某已从被告处离职，对未开票部分未完成对账，故未开具发票。以上事实，由原告提供的企业询证函、送货单、增值税发票、对账单、证明及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，被告向原告购买货物，理应支付价款，其未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告提供的企业询证函，可以证明截止2018年8月29日，双方发生215870元业务的事实。就未开票部分，从2018年8月对账单看，最后的18600元未包括8月22日至9月2日的业务。原告于2018年9月3日向被告员工张某发送对账单，被告未予明确，原告暂未开具发票。原告提供的已开票部分的送货单，签字人员笔迹相近，同为张姓人员。张某已出具证明，对原告送货事实予以确认，可以证明原告已向被告交付相应货物。送货单虽未写明单价，但原告提供的前期对账单，能够看出大部分货物单价均为0.1元，WOODY-L、R及EP520-L、R部分的单价有所波动。张某在证明中明确原告主张的单价属实，故未开票部分对应货款应为13568.30元。因此，原、被告之间业务总金额为229438.30元。原告自认，被告已支付78800元，要求被告支付剩余150638.30元，合法有据，予以支持。被告逾期未付，应承担违约责任。原告要求被告支付计算至实际付款之日的利息，符合法律规定，应予支持。但是，原告未能证明其与被告约定的具体付款方式，利息应自起诉之日即2020年7月21日起算为宜。至于计算标准，原告主张的利息损失，本院酌定以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州耕源电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴中区甪直远拓五金厂人民币150638.30元，并支付以该款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月21日起计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1804元，财产保全费1347元，合计人民币3151元，由原告吴中区甪直远拓五金厂负担147元，被告苏州耕源电子科技有限公司负担3004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王辉二〇二〇年十二月七日书记员  孔宇
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1122执2470号 申请执行人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91621122225572480U，住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路北侧（广场丽苑东侧）。 法定代表人：莫天成，系该公司董事长。 委托代理人：谢健龙，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。 被执行人：蓟春山，男，汉族，1969年11月26日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：李春琴，女，汉族，1969年1月12日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 本院在执行申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被执行人蓟春山、李春琴金融借款合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告了财产状况，查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产信息。申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司于2020年12月11日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定,裁定如下： 终结(2020)甘1122执2470号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张旭峰 审判员  蔺志臻 审判员  陈忠平 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杜鹏兵
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初1084号原告：靳凡超，男，1993年8月6日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被告：玉溪市康顺工贸有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区前卫镇后卫村。法定代表人：张庆红。原告靳凡超与被告玉溪市康顺工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告靳凡超到庭参加诉讼，被告玉溪市康顺工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳凡超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告玉溪市康顺工贸有限公司立即向原告靳凡超支付餐费共计人民币13966元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年起被告玉溪市康顺工贸有限公司向原告靳凡超订购工作餐，双方口头约定：“每盒工作餐的价格为8元，米线为6元，每天需订多少盒以被告通知为准”。2019年10月31日，经原、被告双方共同结算确认，2016年至2018年7月26日期间被告所订工作餐、米线的费用尚欠13966元，被告向原告出具《欠条》一份，并约定该费用于2019年12月31日付清，后经原告多次催要，被告均以没钱为由拒不支付。原告为维护其合法民事权益，诉至人民法院望判如所请。被告玉溪市康顺工贸有限公司未到庭参加诉讼，未作答辩。原告靳凡超围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份、被告企业信用信息公示报告一份、欠条一份、订餐清单一份，被告玉溪市康顺工贸有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告靳凡超提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告玉溪市康顺工贸有限公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年起，被告玉溪市康顺工贸有限公司向原告靳凡超订购工作餐，双方约定每盒工作餐的价格为8元，米线为5.5元或6元，每天订餐数量以被告通知为准。2019年10月31日，经原、被告双方共同结算确认，2016年至2018年7月26日期间被告所订工作餐、米线的费用尚欠13966元未付，为此被告向原告出具《欠条》一份，并约定所欠费用于2019年12月31日付清。后被告一直未向原告支付所欠款项。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，本案中，原告靳凡超与被告玉溪市康顺工贸有限公司之间的买卖合同关系，有原告提交的欠条及订餐清单予以证实，本院予以确认。被告玉溪市康顺工贸有限公司在向原告靳凡超购买工作餐、米线后，应当按照双方约定的时间支付价款。因双方结算后约定支付期限为2019年12月31日，后被告未按照约定时间支付所欠款项，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付餐费13966元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告玉溪市康顺工贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告靳凡超餐费13966元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告玉溪市康顺工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  郑婷婷人民陪审员  陆江贵人民陪审员  周 霞二〇二〇年十二月三十日书 记 员  邢思蓉
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初12970号原告：中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地青岛市即墨区岙兰路**，统一社会信用代码91370282863966310L。负责人：李刚，行长。委托诉讼代理人：徐海霞，山东荣真（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：修阳，山东荣真（即墨）律师事务所律师。被告：卢健，男，1984年6月4日出生，住山东省青岛市即墨区。原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告卢健信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司即墨支行（以下简称工商银行）的委托代理人徐海霞、修阳到庭参加诉讼。被告卢健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支款本金148982.71元、利息83849.06元、逾期还款违约金7000元，共计人民币239831.77元(以上利息、逾期还款违约金、手续费暂计算至2020年9月8日），并按领用合约约定的标准计付自2020年9月9日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年10月11日，被告向原告递交了信用卡申请表，向原告申领中国工商银行信用卡，并签订了信用卡领用合约。后原告向被告核发了工商银行信用卡，卡号为：41×××85，被告在使用上述信用卡过程中，却未按约定及时履行还款义务，经原告多次催收，至今仍未清偿，已严重逾期。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告卢健未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，被告卢健在原告中国工商银行股份有限公司即墨市支行申请信用卡，卡号为：41×××85。卢健在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》申请人声明一栏签名确认，本人保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人已阅读、知悉并保证遵守中国工商银行网站公布及申请书背面的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款义务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。不论申请批准与否，本人同意申请书及相关资料均由中国工商银行保留。牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定，申请人除取现及转账透支交易外，其他投资交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。申请人按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。申请人未能在到期还款日（含）前偿还最低额的，视为逾期，处按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。发卡人对申请人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收。收费标准对违约金、信用卡存取款及转账汇款服务等项目进行了约定，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元或按协议约定收取。截至2020年9月8日，根据中国工商银行信用卡综合管理平台中的欠款信息显示，被告尚欠原告透支本金148982.71元、利息83849.06元、逾期还款违约金7000元。本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡申请表及领用合约系原、被告订立的信用卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，原、被告应全面履行合同约定的义务。原告要求被告偿还截至2020年9月8日的信用卡欠款本金148982.71元、利息83849.06元、逾期还款违约金7000元及自2020年9月9日起至实际付清之日止按照领用合约计算的利息、逾期还款违约金符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告卢健于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司即墨市支行欠款本金148982.71元、利息83849.06元、逾期还款违约金7000元及自2020年9月9日起至实际付清之日止按照《领用合约》约定计算的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金、手续费总和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2449元，由被告卢健负担。被告应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 婧二〇二〇年十二月三十日书记员 于梦娇
陕西省靖边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0824民初6294号 原告：创格融资租赁有限公司（以下简称创格公司）住所地：中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号XX楼。法定代表人：乔阳，任公司董事长。委托诉讼代理人：赵龙，陕西富能律师事务所律师。被告：王建荣，男，1959年12月5日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院受理原告创格融资租赁有限公司与被告王建荣合同纠纷一案在审理过程中，原告不能提供被告王建荣的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。本院认为，原告创格融资租赁有限公司起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告创格融资租赁有限公司的起诉。案件受理费1316元，减半收取计658元，依法免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员  折小兵   二0二00年十二月十八日 书 记 员  双迎芬   1
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15554号原告：张小颖，女，1986年3月22日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：付星利，北京市纵横律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉君，北京市纵横律师事务所律师。被告：北京亿佳美文化传媒有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇顺平路南侧（宏利钢管厂）**，统一社会信用代码91110113MA00CJUB5L。法定代表人:樊增荣，总经理职务。原告张小颖与被告北京亿佳美文化传媒有限公司（以下简称亿佳美公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告亿佳美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张小颖向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告二次手术的医疗费14795．91元、误工费19541元、护理费6120元、交通费700元、住院伙食补助费400元；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2018年9月24日晚到被告经营的亿佳美体育文化公园游乐时攀岩，因被告攀岩保护措施不完善保护绳过长未能提供保护作用导致原告自攀岩墙摔下致胸8、12、腰1椎体骨折、颈部外伤、颈椎椎体骨损伤、骶尾椎骨折、右跟骨骨折。原告被送至北京顺义医院，于2018年9月25日正式入院手术。根据手术后出院诊断证明书，原告需“骨折愈合后二次手术取出内固定物”。后原告经鉴定为×级伤残。原告针对被告上述侵害原告健康权、身体权的行为提出了诉讼，经北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初7391号民事判决书和北京市第三中级人民法院（2019）京03民终14964号民事判决书判决被告需赔偿原告医疗费、营养费、误工费、残疾赔偿金等费用。但上述案件未对原告后续治疗费判决，并要求原告在实际发生后另行主张。原告于2019年9月26日住院进行二次手术，于2019年9月29日出院，后续进行了两次复查，现原告对后续治疗产生的费用要求被告赔偿。特诉至法院，望判如所请。被告亿佳美公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2018年9月24日晚，张小颖到亿佳美公司经营的体育文化公园进行游玩，期间张小颖参加了公园内的攀岩活动。攀岩过程中，张小颖在从顶部下来时因不慎摔落，后被送往北京市顺义区医院进行治疗并于2018年9月25日至2018年10月9日在该院住院14天,并于出院后复查。2019年原告就此产生的损失诉至本院，本院于2019年9月10日作出（2019）京0113民初7391号民事判决书，判决亿佳美公司赔偿原告张小颖医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计四十二万五千五百一十五元，于本判决生效之日起七日内履行。该判决现已生效。2019年9月26日原告在北京市顺义区医院住院施行取出骨折内固定装置，于当月29日出院。后原告还在该院复查。为此原告支付医疗费14795．91元。就住院伙食补助费一项，原告称按照100元每天计算，共计算4天。就误工费一项，原告称：按照96天，每月5965．17元算。96天的计算依据是住院4天，26日至29日，复查2天，住院期间和出院后一个月需要陪护，另有医嘱休息3个月。计算公式为：5965．17元/月×3个月+5965．17÷21．75×6=19541元。就护理费一项，原告称：我方没有证据，是原告丈夫陪护的。按照180元每天计算，共计算了34天。住院之后和住院期间都是需要陪护的。就交通费一项，原告称：此项我方没有证据，按照住院3次，复查2次，每次单程120元计算，我方主张的是700元。上述事实，有双方当事人的陈述、门诊票据、诊断证明、（2019）京0113民初7391号民事判决书、（2019）京03民终14964号民事判决书、询问笔录和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告亿佳美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。亿佳美公司对张小颖遭受的损失承担70%的赔偿责任，此点已由（2019）京0113民初7391号民事判决书、（2019）京03民终14961号民事判决书确定，对此本案不再赘述。本案焦点在于原告合理损失金额。原告主张的医疗费，符合法律规定，本院予以认定。对原告的住院伙食补助费，主张天数过多，且依据不足，此项合理数额由本院酌定为300元。对原告主张的交通费，证据不足，本院根据原告就诊经过予以酌定为100元。对原告主张的误工费和护理费，原告提供的医嘱虽然有陪护和休息的内容，此两项已然在前案进行过鉴定，原告也未有实际发生票据提交以佐证，但考虑原告确实因为施行二次手术导致一定的误工损失和护理人员的收入减少，故本院酌定本次原告误工费合理金额为7200元，护理费合理金额为1950元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京亿佳美文化传媒有限公司赔偿原告张小颖因施行二次手术造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计一万七千零四十二元一角四分，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告张小颖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元（原告张小颖已全部预交），由原告张小颖负担219元（已交纳），由被告北京亿佳美文化传媒有限公司负担200元，于本判决生效之日起七日内直接付给原告张小颖。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇二〇年十二月十五日书记员  荣 幸
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初852号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人练某良，男，1972年12月10日出生，身份证号码441************013，汉族，文化程度初中，个体，户籍所在地：广东省清远市清新区************，住广东省清远市清城区************。因本案于2020年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以城检刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人练某良犯容留他人吸毒罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审理，于2020年12月24日公开开庭审理了本案，清远市清城区人民检察院指派检察员黄洁明出庭支持公诉，被告人练某良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月29日、8月3日、8月11日，被告人练某良先后三次在其经营的位于清远市清城区平安二街9-10号平安早餐店内，容留吸毒人员练献忠吸食毒品甲基苯丙胺。8月12月，公安人员在上述早餐店抓获被告人练某良，并当场起获吸毒工具吸壶一只。公诉机关认为，被告人练某良无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议以容留他人吸毒罪判处被告人练某良有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了自制吸壶一只、手机一台等物证；户籍信息、抓获经过、微信转账记录截图、现场检测报告书等书证；证人练某忠的证言；被告人练某良的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录；审讯视频等视听资料等证据证实。被告人练某良对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人练某良多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人练某良犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人练某良到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人练某良没有犯罪前科，是初犯、偶犯，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人练某良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人练某良的刑期自2020年8月13日起，执行至2021年4月12日止。）二、随案移送的蓝色小米手机一台是作案工具，依法没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘文静二〇二〇年十二月二十四日书记员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初13371号原告：张成鹏，男，汉族，1994年8月24日出生，身份证住址广东省深圳市。委托诉讼代理人：王林欣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市龙华区昌润达圆庭生活街市，住所地深圳市龙华区民治街道大岭社区中梅路润达圆庭东街铺123A，统一社会信用代码92440300MA5FMNCK2K。经营者：吴建鑫。被告：吴建鑫，男，汉族，1997年10月13日出生，身份证住址广东省惠来县。第三人：张正学，男，汉族，1974年1月12日出生，身份证住址湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：王林欣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。本院受理的原告张成鹏诉被告深圳市龙华区昌润达圆庭生活街市、吴建鑫、第三人张正学合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告张成鹏向本院申请撤诉。本院认为，原告张成鹏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张成鹏撤回起诉。本案案件受理费149元，由原告张成鹏负担。审判员 方  永  梅二〇二〇年十二月二十三日书记员 范  渺  渺书记员 车玉婷(兼)
山东省日照经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1191执562号 申请执行人：日照锦生源国际贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区大连路**，统一社会信用代码91371100MA3CCQUT82。 法定代表人：迟健，总经理。 被执行人：镇江润航化工贸易有限公司，住，住所地江苏省镇江市扬中市新坝镇新政中路**一社会信用代码91321182MA1Q49E75P。 法定代表人：张明锦，总经理。 被执行人：江苏大航电气贸易有限公司，住，住所地江苏省镇江市扬中市新坝镇新政中路**一社会信用代码913211823211745625。 法定代表人：张明锦，总经理。 本院在执行申请执行人日照锦生源国际贸易有限公司与被执行人镇江润航化工贸易有限公司等买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人日照锦生源国际贸易有限公司以双方协商和解为由申请终结本案执行，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1191执562号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 盛 坚 审判员 刘练常 审判员 刘泽明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 焦雅楠
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7463号罪犯李锦坤，男，1984年10月21日出生，汉族，云南省马关县人，初中文化，住马关县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2018年4月23日作出(2018)浙0782刑初606号刑事判决，以被告人李锦坤犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币360000元。判决生效后，该犯于2018年5月22日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李锦坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李锦坤减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李锦坤本次考核期为2018年7月至2020年7月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元，本考核期内月均消费人民币117.50元，账户余额人民币2666.17元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产刑履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李锦坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李锦坤减去有期徒刑五个月（刑期自2017年12月5日起至2021年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  吴宏丽
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3378号原告：河南北方城建集团有限公司，住所地河南省安阳市北关区安漳大道**。统一社会信用代码：91410500172315818D。法定代表人：苏孟元，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨会军，河南殷都律师事务所律师。被告：张子平，男，1956年7月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南北方城建集团有限公司（以下简称北方公司）诉被告张子平追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北方公司的委托诉讼代理人杨会军，被告张子平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北方公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付45527.6元及利息（利息自2020年8月24日至偿还完毕之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；请求依法判令被告向原告支付二审负担的案件受理费4481元；请求依法判令被告向原告支付再审律师代理费5000元；依法判令被告支付原告差旅费4834元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，方玉良受安阳市鑫盛金属物资有限公司（以下简称鑫盛公司）、被告雇佣在原告院内从事公司职工食堂屋面维修工程工作，期间从3米高的房顶摔下，造成头部、胸部、腰部、髋部、双腿双脚受伤，经安阳市第三人民医院诊断为“右侧血气胸、右肺挫伤、多处外伤（腰腹部及双髋双膝）、双足骨折等”。事情发生后，方玉良将原告、被告及鑫盛公司起诉到安阳市北关区人民法院，要求三方承担连带赔偿责任。经安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初1311号民事判决，由被告赔偿方玉良136582.61元，原告和鑫盛公司承担连带赔偿责任。经安阳市北关区人民法院执行局主持，方玉良与当事人达成意向，由原告代被告清偿45527.6元，原告已于2020年8月24日清偿完毕。依据相关法律规定，原告作为连带责任人根据生效法律文书为主债务人偿还了债务，被告应当偿还原告代偿款。被告张子平辩称，判定原告和鑫盛公司承担连带责任，所以他们支付的费用是应当支付的费用，所以原告此次起诉无依据。经审理查明，原告将其单位职工食堂屋面维修工程发包无资质的鑫盛公司，鑫盛公司又将该工程转给无资质的被告施工。方玉良受被告雇佣在工地干活摔伤，并其提起诉讼。2019年9月30日，本院作出(2019)豫0503民初1311号民事判决，以北方公司存在违法分包为由，判决张子平赔偿方玉良各项损失136582.61元，北方公司及鑫盛公司承担连带清偿责任。北方公司不服判决提起上诉。2019年12月3日，安阳市中级人民法院作出（2019）豫05民终5670号民事判决，判决维持原判，并判决北方公司支付二审诉讼费4481元。北方公司不服终审判决向河南省高院申请再审，2020年7月10日，河南省高级人民法院作出（2020）豫民申527号民事裁定，裁定驳回再审申请。原告主张再审花费律师代理费5000元、差旅费4834元。方玉良申请执行后，北方公司于2020年8月24日履行了款项45527.6元。上述事实，有原告提供的民事判决书、民事裁定书、北关区人民法院执行款四联单、律师委托合同、收费票据以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，生效裁判文书明确被告应赔偿方玉良各项损失136582.61元，原告及鑫盛公司承担连带清偿责任。因此，在原告向方玉良履行了赔偿款项45527.6元后，有权向被告进行追偿。原告的违法发包对方玉良的损害存在一定过错，该过错并不必然导致损害结果的发生，且方玉良系在按照雇主指示从事雇佣事务造成的损害。故按照责任大小确定原告应当对方玉良的损失承担5%的赔偿责任，被告应当赔偿90%的责任，故原告应当就被告应当承担责任范围内向被告追偿。由于总赔偿款10%为13658.26元，对于原告为被告代偿部分31869.34元，被告应当向原告支付，并应支付相应利息。利息应当从履行款项当日，即从2020年8月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告主张二审诉讼费4481元，再审律师代理费5000元、再审花费差旅费4834元，但二审、再审均被驳回，因此，应当认定上述费用属于原告自行造成的损失，与被告无关，故原告上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张子平于本判决生效之日起十日内支付原告河南北方城建集团有限公司代偿款31869.34元及利息（利息应当从2020年8月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告河南北方城建集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，减半收取648元，由原告河南北方城建集团有限公司负担302元，被告张子平负担346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇二〇年十二月十七日书记员  吴晓斐
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2586号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行，住所地四川省绵阳市安州区桑枣镇浮山大道131—**。 负责人：谭强，该支行行长。 被告：朱子春，女，1964年8月23日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行与被告朱子春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行撤回起诉处理。 审判员  刘文骏 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  孙 蓉
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1991号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郭某，住甘肃省白银市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李某，户籍地址甘肃省白银市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：胡某，住甘肃省白银市。再审申请人郭某因与被申请人李某、胡某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2019）甘04民终1314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭某申请再审称，1.一审判决未将郭某给被申请人转账数额认定为借款错误，适用法律错误。基于被申请人以房屋抵押，有足够财产抵押保障，才在之后多次出现新的借贷业务，包括双方没有签订借款协议的情况下给被申请人通过转账方式借款，也出现了双方多次相互转款的交叉情况。2.被申请人向郭某转账支付的钱不应完全认定为偿还的借款。本案中李某给郭某的转账，数额不整的均是偿还的利息，其余数额较大较整的均是郭某通过李某公司给第三者借款后，第三人通过李某给申请人的还款。3.原审判决认定的第一笔借款已经于2014年1月3日偿还部分错误。在认定李某给郭某转款33万元的情况下，也应当对郭某给被申请人再转款32万元的事实进行查明。该笔借款未偿还，在当时仍然存在。4.原审判决以推测已还款34万元的事实否定被申请人还款计划书的效力错误。5.认定被申请人给郭某多还了235400元是不存在的。本院经审查认为，本案的争议焦点为郭某给李某、胡某借款数额的认定以及李某、胡某是否已足额偿还借款。首先，根据原审法院查明事实，2012年5月9日，李某因资金周转之需从郭某处借到现金400000元，借款期限1年（2012.5.9-2013.5.8），月息1.2%，并签订《借款合同》及《抵押合同》，李某以其名下白银市白银区北京路171-4幢（05）8幢2-402室房屋提供抵押，并办理了他项权证书。2014年2月28日，李某、胡某又从郭某处借到现金300000元，双方签订借款借据，借期2014.2.28-2014.5.28，借款利息一栏空白，只在结息方式一栏注“按月结息，到期还本”。故借款本金应以有借据显示的两笔共700000元认定（对该金额李某也认可），而且郭某针对该两笔借款在2016年就分别提起过诉讼，其中并未提及李某欠其他借款，也可印证双方借款只有此二笔。原审法院已对李某多次向郭某转账还款及数额进行了详细计算和论述，在此不再赘述。本案中郭某并未对李某给郭某的部分转账系通过李某公司给第三者借款后，第三人通过李某给郭某还款的主张举证证明。故郭某主张李某、胡某仍欠付借款证据不足，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。其次，因郭某原审中认可其向李某出借款项均系现金交付，其对起诉主张的部分借款系转账支付给被申请人并未提交证据证明。因双方还存在其他业务往来，原审法院亦释明转账支付李某的款项系其他的法律关系，可另行解决。故对其该再审申请理由不予采信。综上，原审判决结果并无不当。郭某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭某的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年十二月十五日书记员 曹亚男
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初954号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人曾文勇，男，1998年11月25日出生，汉族，公民身份号码：441************815，初中文化，户籍地：广东省惠州市惠城区*********。因本案于2020年10月13日被羁押，次日被处以行政拘留十五日，同年10月26日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。委托辩护人朱楷东，广东法尔律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人曾文勇犯交通肇事罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员张媛萍出庭支持公诉，被告人曾文勇及其辩护人朱楷东到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2020年10月13日0时55分许，被告人曾文勇超速驾驶一辆车牌号为粤L*****的小型轿车，在行驶至广东省惠州市惠阳区205国道2927km+100m处时，与被害人钟某新驾驶的一辆无号牌黑色二轮摩托车发生碰撞，并导致钟某新当场死亡。事故发生后，曾文勇弃车逃逸，后于10月13日13时44分许到惠阳区交警大队新圩中队投案自首。经事故责任认定，被告人曾文勇负全部责任，被害人钟某新不负责任。认定上述事实的证据如下：物证、书证、被告人的供述与辩解、被害人陈述、现场勘查材料等。被告人曾文勇违反交通运输管理法规，驾车超速行驶并导致一人当场死亡，且在肇事后弃车逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人曾文勇有逃逸、自首情节，认罪认罚，赔偿被害人家属人民币57000元，但未取得被害人家属谅解，建议判处被告人曾文勇有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下。提请依法判处。被告人曾文勇对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。被告人曾文勇的辩护人意见是：1、本案属于过失犯罪，事故的发生具有诸多的偶然性因素，被告人在本案的主观罪过较轻；2、被告人在案发后能主动到公安机关自首，具有法定从轻、减轻处罚的量刑情节；3、被告人认罪悔罪态度较好，且赔偿死者家属5.7万元，应予从宽处理；4、被告人系初犯、偶犯，社会危害性小。综上，建议法庭对被告人曾文勇从轻、减轻处罚，并采纳检察院量刑建议，判处被告人有期徒刑一年六个月。经审理查明，2020年10月13日0时55分许，被告人曾文勇超速驾驶一辆车牌号为粤L*****的小型轿车，在行驶至广东省惠州市惠阳区205国道2927km+100m处时，与被害人钟某新驾驶的一辆无号牌黑色二轮摩托车发生碰撞，导致被害人钟某新当场死亡。事故发生后，被告人曾文勇弃车逃逸，后于10月13日13时44分许到惠阳区交警大队新圩中队投案自首。交警部门出具的道路交通事故认定书认定，被告人曾文勇负事故全部责任，被害人钟某新不负事故责任。案发后，被告人曾文勇赔偿被害人家属人民币57000元。证明以上事实的证据：户籍信息、到案经过、被害人陈述、被告人供述、交通事故认定书、鉴定意见及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、视听资料、行政处罚决定书等，以上证据经法庭举证质证，本院予以认定。本院认为，被告人曾文勇违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车致一人死亡后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人曾文勇具有自首情节，依法可减轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处罚；其已赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议本案查明事实相符，幅度适当，本院予以采纳。辩护人从轻、减轻处罚的辩护意见本院已予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院的解释》第三条的规定，判决如下：被告人曾文勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2023年3月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶仕平二〇二〇年十二月二十二日法官助理 孙丽军书 记 员 张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院的解释》第三条“交通运输肇事后逃逸”是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21339号原告：佛山市汇瀛物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道县东路信德楼**铺。法定代表人：胡纪文。委托代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。委托代理人：陈铭豪，广东顺晖律师事务所律师。被告：伍嘉乐，男，1999年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************612。原告佛山市汇瀛物业管理有限公司与被告伍嘉乐物业服务纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭对本案进行了审理。原告诉讼代理人陈铭豪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年7月至2020年6月的物业管理费共1920元及滞纳金（从2019年1月1日起按照欠款金额按每日千分之三计算至清偿完毕之日止，暂计算至2020年4月10日止为3600元）；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告称其诉请的滞纳金起算时间及数额存在笔误，更改为从2018年7月1日起计算，暂计算至2020年4月10日止的数额为1920元。事实与理由：原告是依法经营的物业服务企业，为被告位于广东省佛山市顺德区×××住宅小区提供各项公共物业的管理及服务，服务范围包括治安秩序、环境绿化及卫生、房屋公共设施配套管理等。原告按季度向小区各业主收取物业服务费，被告居住的×××每季度需要向原告支付240元服务费，但被告从2018年7月份开始未向原告支付相应费用，经原告多次催收仍未交费。被告没有答辩。当事人围绕诉请向本院提交了证据，经审查，原告提交的证据来源、形式合法，与本案具关联性，且证据间可相互印证，故本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。根据采信的证据，本院认定如下事实：被告为坐落于广东省佛山市顺德区****的房屋的登记所有权人。原告未与开发商签订前期物业服务合同，也没有与业主签订物业服务合同，对上述房屋所在的×××小区实际提供了物业管理服务，物业服务费标准为80元/户/月（A、B座）。被告从2018年7月份起没有交纳物业服务费，至2020年6月份共拖欠物业服务费1920元（80元/月×24个月），该费用被告尚未交纳。本院认为，原告实际为被告提供了物业管理服务，被告应支付相应报酬。现被告拖欠2018年7月份至2020年6月份的物业服务费1920元未付，原告要求被告予以清偿，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告之间并未约定物业服务费的支付期限以及逾期支付的后果，原告所诉请的滞纳金缺乏理据；本院认定物业服务费为每月月终结算当月的费用，被告逾期支付应补偿原告资金被占用的利息损失。结合本案实际情况，本院酌情确定从2018年8月1日起计算至2020年6月30日止的逾期支付利息为100元，从2020年7月1日起以所欠的物业服务费1920元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，对原告诉请中超出的部分不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告伍嘉乐应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市汇瀛物业管理有限公司支付物业服务费1920元及利息（利息计算方式：计算至2020年6月30日的利息为100元，从2020年7月1日起以1920元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告佛山市汇瀛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由原告佛山市汇瀛物业管理有限公司负担20元，被告伍嘉乐负担30元（被告负担的部分应于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杜程蕾人民陪审员  林 芳人民陪审员  徐丽红二〇二〇年十二月五日书 记 员  吕绮程
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初4586号 原告：赵海军，男，1989年2月8日出生，汉族，住山西省长治市武乡县。 被告：闫伟杰，男，1982年3月9日出生，汉族，住长治市。 原告赵海军与被告闫伟杰合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海军到庭参加了诉讼，被告闫伟杰经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵海军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告全额承包费15000元。2.请求判令被告补贴原告信用卡的利息和误工费等合计3000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告任长治市优速快递有限公司招商部负责人。2019年11月19日，被告以优速快递分区承包为理由与原告签订了业务承包协议书，并于当日给被告微信转账5000元，次日又给被告微信转账10000元，共15000元。期间公司业务员薛晓伟全程作陪，被告承诺5日内可以正式开网运行，5日过后询问被告办理进度，被告告知原告已交由太原市优速快递总公司办理让继续等待。随后原告打电话询问太原市优速快递总公司工作人员，接到告知没有收到被告所说的开网费与合同相关的任何信息。原告觉得被告不守信用、故意拖拉，存在哄骗行为，随后与被告协议终止合作并要求被告退还15000元，被告同意并承诺由公司会计退还原告15000元，随后该公司会计打电话承诺一个星期后退还，原告一个星期后再次打电话询问会计得知被告已离职，故找被告办理退款的相关事宜，时至今日已快一年，原告多次找被告闫伟杰催要，但被告以种种理由推脱，被告分文未退还原告。特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未到庭、未答辩。 原告提了证据： 1.微信转账记录截图。证明：原告通过微信转给被告5000元；又转给优速快递业务员薛晓伟10000元，薛晓伟将款又转给被告。 2.账单明细截图。证明：原告通过自己的信用卡刷出10000元转到微信绑定的卡内，微信将10000元转给了薛晓伟，因10000元系信用卡分期还款产生利息。 3.被告的工作牌和身份证复印件。证明：被告的身份信息和在优速快递任职。 4.通话录音9段。证明：原告给被告打电话，被告同意退还15000元，也打电话通过知道事情经过的薛晓伟催要。 被告未到庭质证，视为放弃自己的权利。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 综合原告的陈述和依真实性、合法性、关联性确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年11月19日，被告以优速快递分区承包为理由与原告达成业务承包协议，原告于当日给被告微信转账5000元，次日给业务员薛晓伟微信转账10000元，薛晓伟又将款转给被告，共15000元。因被告未在承诺期间内给原告开网运行，后原告与被告打电话协议终止合作并要求被告退还15000元，被告同意并承诺退还原告15000元，经原告催要被告未退还，原告诉至本院。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，因合同取得的价款应当返还。本案中，原、被告双方达成优速快递业务分区承包协议并由原告支付给被告费用15000元，因未在承诺期间内开网运行，原、被告又商定同意解除合同并退款，被告迟迟不予退还15000元的行为系违约，本院对原告要求被告退还款项的诉讼请求予以支持。原告提供的账单明细截图无法证明是原告的信用卡刷卡，同时原告没有提供证据证明因刷信用卡支付给被告10000元的利息由被告支付，原告也没有提供因要求被告退还15000元而误工并产生费用的证明，故本院对原告要求被告补贴原告信用卡的利息和误工费等合计3000元的诉讼请求不予支持，应予驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫伟杰于本判决生效后十日内退还原告赵海军15000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告闫伟杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告闫伟杰负担88元，原告赵海军负担37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  魏志忠 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘 凯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91960号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马佳乐舒，女，1992年2月12日生，回族，住新疆维吾尔自治区阜康市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告马佳乐舒信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告马佳乐舒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马佳乐舒支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)16,366.93元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息1,555.97元、违约金1,425.57元；2.判令被告马佳乐舒支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马佳乐舒负担。事实和理由：被告马佳乐舒于2017年9月8日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马佳乐舒未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告马佳乐舒未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马佳乐舒在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马佳乐舒借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告马佳乐舒在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告马佳乐舒签收与否，均视为送达。被告马佳乐舒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马佳乐舒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金16,366.93元；二、被告马佳乐舒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告马佳乐舒负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初659号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人张某某，男，1970年6月6日出生，汉族，小学文化，现住河南省安阳县（住址相同）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月17日被安阳市公安局高新分局刑事拘留，于2020年4月30日被安阳市公安局高新分局决定取保候审。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉〔2020〕496起诉书指控被告人张某某犯盗窃，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员赵超慧出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2020年4月15日8时38分许，被告人张某某在安阳市开发区空港新城建筑工地车棚内，盗窃被害人徐某白色新日牌踏板式电动车一辆。同日10时40分许，被告人张某某在安阳市开发区空港新城建筑工地车棚内，盗窃被害人李某黑色赛克牌电动车一辆。经安阳市文峰区价格认证中心认定，两辆电动车价值2661元。案发后，涉案被盗两辆电动车被公安机关追回并发还被害人。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处，并根据张某某自愿认罪认罚情况，建议单处罚金。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、被害人徐某、李某关于其停放在工地车棚内的电动车未拔钥匙被盗的陈述、证人张某关于其将张某某从工地上盗窃两辆电动车藏匿的证言、价格认证结论、扣押发还物品清单、监控录像、被盗车辆及指认现场照片、对张某的行政处罚决定书、搜查情况、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其所为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，挽回被害人全部损失，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  吴淑敏二〇二〇年十二月十日代理书记员  魏超宇
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初5367号原告：田入灵，男，1995年03月10日生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。委托代理人：彭湖，男，贵州泽富律师事务所律师，身份证号码：5222291993********,特别授权。被告：雷光宏，男，2000年04月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告田入灵与被告雷光宏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，庭审中原告田入灵委托代理人彭湖到庭参加诉讼，被告雷光宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田入灵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告购车款126000.00元；2.请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月21日，原告将自己所有车牌号为贵Ｄ×××**，发动机号：311263.车架号：ＬＳＶＣＲ2ＢＭ2ＧＮ155206的一辆白色大众凌度汽车，以126000.00元的价格出售给被告，并签订了《二手车交易合同》，约定在当天下午支付定金10000.00元，2020年01月01日前付清尾款。合同签订后，原告依照合同约定将该车辆及车辆的行驶证交付被告，但被告未在约定期限内付清购车款。被告雷光宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交任何证据。本院审理认定的事实如下：对原告举证的第1组证据：车辆行驶证、机动车登记证书复印件；第2组证据：《二手车交易合同》复印件1页；第3组证据：光盘一个、微信截图2页。对该证据来源合法，客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认。2019年12月21日，原告田入灵与被告雷光宏签订《二手车交易合同》，其中原告为甲方，被告雷光宏为乙方。合同约定：甲方将现有一辆白色大众凌度牌汽车，车主田入灵，车牌号：贵Ｄ×××**，发动机号：311263，车架号：ＬＳＶＣＲ2ＢＭ2ＧＮ155206，登记日期为2019年。于2019年12月21日有偿转让给乙方，根据《中华人民共和国合同法》及有关规定，经双方自愿协商一致，签订本合同。第一条本车价款为人民币126000.00元（大写：壹拾贰万陆仟零佰零拾元）成交。备注：乙方2019年12月21日下午18点之前支付购车定金10000.00元，尾款于2020年01月01日前付清，如在2020年01月01日前乙方不能支付尾款，如果不能按时付完，二次所产生的费用由乙方全权负责。原告在签订合同后如约将车辆及车辆行驶证交付给了被告雷光宏，此后经原告多次催收未果，至今被告尚欠原告购车款126,000.00元。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案中，原告向被告出售车辆事实清楚。原告与被告雷光宏签订的《二手车交易合同》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，双方签订的合同合法有效，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定将车辆交付被告雷光宏使用，被告雷光宏则应当按合同约定支付原告车款。但至今被告未履行国还款义务，属违约行为，被告雷光宏应当按照约定承担相应的违约民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告要求被告雷光宏支付购车款的请求，于法有据，本院予以支持。当事人有答辩和对方当事人提交的证据质证的权利，本案被告雷光宏经本院合法传唤未应诉答辩，应视为其对自己答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告雷光宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以根据查清的事实缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告雷光宏在本判决生效之日起五日内一次性支付原告田入灵购车款人民币126,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,410.00元（已减半），由被告雷光宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内本院申请依法强制执行。审判员  赵中践二〇二〇年十二月十七日书记员  吴 静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初49270号原告：曾慧，女，1980年12月1日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：潘珺，广东方格律师事务所律师。被告：上海世纪开心豆教育培训有限公司深圳福田第一分公司，住所深圳市福田区沙头街道滨河大道路**下沙京基KKONE滨河时代广场****商铺，统一社会信用代码91440300MA5ERM591N。负责人：高卫宇。被告：上海世纪开心豆教育培训有限公司，住所上海，住所上海市虹口区东江湾路******信用代码91310109MA1G52LP4G。法定代表人：徐晓明。被告：上海央泽国际贸易有限公司，住所中国（上海）自由贸易区试验区英伦路38号四层417室，统一社，住所中国（上海）自由贸易区试验区英伦路******>法定代表人：徐晓明。原告曾慧与被告上海世纪开心豆教育培训有限公司深圳福田第一分公司（以下简称世纪教育福田分公司）、上海世纪开心豆教育培训有限公司（以下简称世纪教育公司）、上海央泽国际贸易有限公司（以下简称央泽公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘珺到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求解除原、被告双方之间的少儿英语培训服务合同关系；2.判令被告向原告退还学费14981元；3.判令被告向原告支付所应退还学费的利息（按同期银行贷款利率，从原告付款之日起计算至学费退还之日止）；4.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。本案相关情况2018年12月16日，原告与被告世纪教育福田分公司（曾用名：上海韦博开心豆教育培训有限公司深圳福田第一分公司）签订《学生注册登记表》《开心豆少儿英语入学注册合同》，约定世纪教育福田分公司为原告的小孩提供英语教育培训。原告于2018年12月11日通过刷卡向被告世纪教育福田分公司支付学费15300元。原告称，其是老学员，因有优惠，故提前预交了一年的学费，培训课程共96节课，原告小孩只上过一节课，2019年10月25日以后，被告世纪教育福田分公司停业。另查，被告央泽公司为被告世纪教育公司的唯一股东。再查，被告世纪教育公司于2019年10月25日发出《告家长书》，称“受韦博英语中心关店的影响...目前无力继续经营下去，无奈之下，只能做出终止运营的决定”。判决结果本院认为，根据原告提供的教育培训合同及收款收据，本院确认原告与被告世纪教育福田分公司之间存在教育培训合同关系。被告世纪教育福田分公司现已停业，被告世纪教育公司也于2019年10月25日宣布“终止运营”，故原告与被告世纪教育福田分公司的教育培训合同关系应于2019年10月25日解除，被告世纪教育福田分公司应在合同解除当日向原告退还剩余学费。经核算，被告世纪教育福田分公司应向原告退还的剩余学费约为15141元[15300元-（15300元/96课时）]，原告诉请的金额14981元没有超出其可主张的范围，本院予以支持。被告世纪教育福田分公司逾期未退还学费，已构成违约，应向原告支付相应的利息。但利息应从合同解除之日即2019年10月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告过高部分的请求，本院不予支持。被告世纪教育福田分公司是被告世纪教育公司设立的分支机构，其财产不足以清偿债务的，应由被告世纪教育公司承担。被告央泽公司为被告世纪教育公司的一人股东，其未能举证证明公司财产独立于股东财产，应当对被告世纪教育公司的债务承担连带责任。三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告曾慧与被告上海世纪开心豆教育培训有限公司深圳福田第一分公司的教育培训合同关系于2019年10月25日解除；二、被告上海世纪开心豆教育培训有限公司深圳福田第一分公司应于本判决生效之日起十日内向原告曾慧退还学费14981元及支付利息（利息以14981元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月25日起计至实际清偿之日止）；三、被告上海世纪开心豆教育培训有限公司对本判决第二项确定的债务承担补充清偿责任；四、被告上海央泽国际贸易有限公司对上述被告上海世纪开心豆教育培训有限公司的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告曾慧的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.26元（已由原告预交），由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  颜浩民二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈娟玲
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初843号 原告：高碑店市碧海天龙装饰工程有限公司，住所地河北省保定市高碑店市津同北路。 法定代表人：王保强。 委托诉讼代理人：崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。 被告：潍坊市新明华节能科技有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区滨海经济开发区坊子（滨海）特色产业园区渤海路以东、珠江东街以南。 法定代表人：吴晓明。 委托诉讼代理人：丁玲、陈深成，山东国耀（潍坊）律师事务所律师。 原告高碑店市碧海天龙装饰工程有限公司与被告潍坊市新明华节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高碑店市碧海天龙装饰工程有限公司委托诉讼代理人、被告潍坊市新明华节能科技有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高碑店市碧海天龙装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2019年9月1日签订的《一体板购销合同》；2、依法判令被告退还原告货款153411.34元（未供货款60911.34元，定金92500元）及利息；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年9月1日签订了《一体板购销合同》，合同约定青灰一体板数量为1500件，总金额为157500元，合同并约定定金250000元。原告曾于2019年6月26日支付给被告定金300000元，被告于2019年7月15日退还给原告定金50000元。签订合同后被告于2019年9月8日仅供给原告96588.66元货物后，剩余60911.34元货物被告明示拒绝履行。因原、被告合同总价款为157500元，原告多支付给被告定金92500元被告应当予以退还。综上，为维护原告合法权益，诉至贵院请求依法判处。 被告潍坊市新明华节能科技有限公司辩称，原告所述不属实。原、被告之间2019年6月达成口头约定，约定一体板数量10000平方，总价款100万。原告支付定金30万元后，被告返还5万元，实际支付定金25万元。后因原告仅购买96588.66元货物，不再购买其他货物，构成违约。原告诉请，既无事实基础，亦无法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年9月1日签订了《一体板购销合同》，合同约定：原告购买青灰一体板数量为1500件，总金额为157500元，定金250000元，被告送货至原告指定工地。原告曾于2019年6月26日支付给被告定金300000元，被告于2019年7月15日退还给原告定金50000元。合同备注:因甲方设计变更主楼变更铝板干挂,因和供货方打款形成事实,裙楼继续采用一体板,具体数量以实际要货数量为准。双方签订合同后，被告于2019年9月8日供给原告96588.66元货物，后因货物质量问题,原告通知被告解除合同。后被告未再发货,剩余款项被告至今未返回。 以上事实有当事人陈述、《一体板购销合同》、银行转账记录、微信聊天记录、快递存根等证据予以证实。 本院认为，原、被告于2019年9月1日签订的《一体板购销合同》，虽被告方并未签字盖章,且陈述双方是于2019年6月达成口头合同,但从供货时间及聊天记录来看,双方实际履行的是2019年9月1日的合同。原告按照约定支付了定金，原告已通知被告解除合同,现原告要求解除双方于2019年9月1日签订的《一体板购销合同》、被告退还原告货款153411.34元，并提交了《一体板购销合同》、银行转账记录、微信聊天记录、快递存根等证据，上述证据能够相互佐证，形成完整的证据链，证实原告的诉请，被告虽不认可但其提交的证据不足以对抗原告的证据，故双方于2019年9月1日签订的《一体板购销合同》依法应予解除，被告退还原告货款153411.34元。原告要求被告支付利息，无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条规定，判决如下： 一、解除原、被告于2019年9月1日签订的《一体板购销合同》； 二、被告于本判决生效后十日内退还原告货款153411.34元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1684元，保全费1320元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 田 广 二〇二〇年十二月一日 书记员 王钰博
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3212号 原告：桐梓中银富登村镇银行有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇冬青路一品龙腾小区。 法定代表人：彭智威，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡涛，女。代理权限：一般代理。 被告：兰世荣，男，汉族，1980年1月20日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：雷永，女，汉族，1984年12月19日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告桐梓中银富登村镇银行有限公司与被告兰世荣、雷永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡涛，被告兰世荣到庭参加了诉讼，被告雷永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告桐梓中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除桐梓中银富登村镇银行有限公司与借款人兰世荣、雷永签订编号为2017I1203012090435的《借款合同》；2、判令被告兰世荣、雷永偿还贷款本金人民币84594.2元，并支付相应的利息、罚息、复利、违约金诉求按合同约定计至结清之日；3、判令各被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年9月8日，原告与被告兰世荣、雷永签订了编号为2017I1203012090435的《借款合同》，“借款金额126000元，借款期限2017年8月8日-2022年9月7日，贷款利率年利率12%”，还款方式为等额本息。”。原告按约定向被告发放了贷款，2020年1月23日被告未能按约定偿还到期本息发生逾期，且被告在合同期内多次逾期，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告兰世荣辩称，对借贷事实无异议，对逾期还款事实无异议，请求原告延长还款期限。 被告雷永未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。当事人对证据无争议，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：2017年9月8日，原告与被告兰世荣、雷永签订了编号为2017I1203012090435的《借款合同》，约定“借款金额126000元，借款期限2017年8月8日-2022年9月7日，贷款利率年利率12%”，还款方式为等额本息。”，2020年1月23日被告未能按约定偿还到期本息发生逾期，且被告在借款合同约定还款期限内多次发生逾期行为。 本院认为：原告与被告兰世荣、雷永签订了《借款合同》系原被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行义务。原、被告签订合同后，原告按约定向被告发放了贷款，被告应当按约定按期偿还借款，被告2019年9月逾期至2020年1月23日还款后，到原告起诉前一直未偿还借款，存在逾期还款事实。原告请求按照原、被告签订的《借款合同》约定解除《借款合同》，符合合同法规定的解除条件，本院对原告该请求予以支持。原告请求被告兰世荣、雷永提前偿还贷款余额本金人民币84594.2元，并支付相应的利息、罚息的请求，本院亦予以支持。被告雷永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七、第九十八条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告桐梓中银富登村镇银行有限公司与被告兰世荣、雷永签订的编号为2017I1203012090435的《借款合同》； 二、被告兰世荣、雷永于本判决生效后立即偿还原告桐梓中银富登村镇银行有限公司贷款本金84594.2元，并从2020年1月23起按原、被告签订的编号为2017I1203012090435的《借款合同》的约定向原告支付至还清之日的利息、罚息、复利； 案件受理费425元，公告费400元，由被告兰世荣、雷永负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书确定内容履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  张海翔 人民陪审员  牟荣环 人民陪审员  曾艳文 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  梁佳彬
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18400号原告：卢俊明，男，1968年2月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：邢成良，男，1963年11月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：王香荣，女，1962年10月15日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告卢俊明诉被告邢成良、王香荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。本院经审查认为，原告依据借条提起诉讼，与本院受理的（2020）京0101民初18400号案件为基于同类事实发生的纠纷，诉讼标的系同一种类。因当事人相同，故本院依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0101民初18400号案件审理。审判员  黄莹荧二〇二〇年十二月十日书记员  杨凯怡