wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0221民初3663号原告：彭士明，男，1957年6月12日出生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：宋德靖，贵州贤源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伦，贵州贤源律师事务所实习律师。被告：水城县营盘何洁种养殖农民专业合作社，住所地贵州省六盘水市水城县营盘乡哈青村，统一社会信用代码：93520221MA6GGM3G23。法定代表人：尹成仙，系该合作社负责人。原告彭士明与被告水城县营盘何洁种养殖农民专业合作社（以下简称“何洁合作社”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，经审理于2019年12月17日作出（2019）黔0221民初4114号民事判决：驳回原告彭士明的诉讼请求。原告彭士明对该判决不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2020年6月9日作出（2020）黔02民终728号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭士明及其委托诉讼代理人宋德靖、王伦，被告何洁合作社的法定代表人尹成仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭士明向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告签订的《土地流转承包合同》。2．判令被告一次性向原告支付土地租金8640元，利息518.4元（注：共计18年，从2013年1月1日计算至2031年12月30日）。共计9158.4元。3．判令被告按照合同第四条约定向原告支付10%的利润。4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月15日，原、被告双方签订土地租赁合同，原告将其位于水城县石头地的共计1.6亩土地每年每亩约300元的租金出租给被告种植经济果林，租赁期为20年，在合同签订期限内，被告从2011年至2012年向原告支付过2年共计960元的租金，从2013年之后被告未向原告支付过任何租金，被告未按期履行合同已经违反了合同的约定，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告何洁合作社辩称，当时我不了解情况,字也不是我签的,起诉后我回去才问他们,他们给我讲,当时种植桃子给原告方租地,他们之前还付了两年的租金,后来项目款被政府用在其他地方去了,没有用在这片土地上,他们也就没有管,他们说他们要起诉政府。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告彭士明向本院提交的证据有：第一组：原告身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格；第二组：《土地流转承包合同》两份，用于证明何洁合作社与我们商量流转我们的土地种植桃树，二十年的租期，一亩土地300元，2013年后没有支付租金，被告违反了合同约定。被告何洁合作社的法定代表人称合同不是其签的，公章不是其盖的，不知情。本院认为，原告提交的身份证系国家机关发放，内容完备，本院予以确认。案涉《土地流转承包合同》上有原告的签名及何洁合作社的印章，同时《土地流转承包合同》也不存在违反法律及行政法规禁止性规定的情形，本院对该证据本院予以确认。被告何洁合作社未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月15日，原告彭士明（甲方）与被告何洁合作社（乙方）签订《土地流转承包合同》：“为合理利用土地，让有限的土地发挥出更大的效益，根据国家相关政策，经甲方、乙方共同协商，在利益共赢的基础上，甲方自愿将金竹林沟的土地流转承包给乙方作经果林种植开发。现达成如下协议：一、土地承包以年计算，承包费用甲乙双方采取实地评估方法进行。甲方土地共计1.6亩，经双方协商，每年每亩承包费为叁佰元，合计480元。二、甲方流转给乙方种植经果林的土地承包期定为20年，即从2011年1月1日至2031年12月30日。三、流转承包费用支付方式为按年支付，乙方于每年9月30日前一次性将当年的承包费支付给甲方。四、效益分成：项目见效后，扣除成本后利润按10%和90%的比例进行分成，即甲方占10%，乙方占90%。五、乙方在使用劳务时，同等条件下应优先照顾甲方。六、国家规定的种粮直补由甲方享有。七、承包期满后，视其情况，乙方如需继续开发，应另签延承包协议；如终止协议，乙方应将土地恢复后归还甲方管理。八、甲方将土地流转承包给乙方后，不得以任何理由干涉乙方在土地上按合同规定进行的合法、合理的开发使用；如违反协议干涉，造成的一切损失，由甲方承担责任。九、本协议一式二份，甲乙双方各执一份。十、本协议自双方签字后生效。”《土地流转承包合同》签署后，何洁合作社仅向彭士明支付过2011年、2012年两年的租金共计960元，后再未向彭士明支付租金，也未再对流转承包土地进行经营管理，一直至今。另在本案审理过程中，经本院释明，原告彭士明愿意解除案涉《土地流转承包合同》。本案各方当事人争议的焦点是：1．双方是否成立有效的租赁合同关系；2．原告诉请的租金及利润是否能得到支持。本院认为，首先，关于双方是否成立有效的租赁合同关系的问题，本案两份《土地流转承包合同》上有何洁合作社的签章，何洁合作社法定代表人尹成仙只称其不知情，未对合作社的签章提出异议更未提出鉴定申请，故《土地流转承包合同》应为彭士明与何洁合作社签订，且合作社向彭士明支付了两年的租金960元，故双方存在真实的土地流转合同关系。第三，关于原告彭士明提出的诉讼请求租金及利润的金额，被告何洁合作社从2013年至今，已有长达8年之久未再向彭士明支付约定的租金，且未再对流转承包的土地进行经营管理，不仅已构成根本违约，而且其已形成不再履行合同的意思表示，且原告已诉请解除合同，故对双方签订的《土地流转承包合同》，应予解除。双方土地流转承包关系自2011年始至今，何洁合作社仅仅支付了两年，故本院支持至2020年共8年的租金，共计480元/年×8年＝3840元，关于原告主张的利息，因原告并未说明具体的计算依据和计算方式，故不予支持；关于原告主张的10%的利润问题，属诉请不明，且无证据证明何洁合作社获利情况，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告彭士明与被告水城县营盘何洁种养殖农民专业合作社于2010年12月15日签订的两份《土地流转承包合同》；二、被告水城县营盘何洁种养殖农民专业合作社于判决生效后七日内支付原告彭士明2013年至2020年的租金共计人民币3840元；三、驳回原告彭士明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告水城县营盘何洁种养殖农民专业合作社负担（原告已预交，限于判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉的，则本判决发生法律效力，原告彭士明可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长 苏 冬人民陪审员 张 黔人民陪审员 张发祥二〇二〇年十二月三十日法官助理戴瑜萱书记员吴含
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4610号上诉人（原审原告）：黄俊红，男，汉族，1986年12月9日出生，住广东省英德市***************。上诉人（原审原告）：高彩红，女，汉族，1986年4月11日出生，住广东省英德市***************。两上诉人共同委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英德市中实投资有限公司，住所地：英德市******************。法定代表人：张耀坤。委托诉讼代理人：林瑞文，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文谦，广东捷高律师事务所实习律师。上诉人黄俊红、高彩红因与被上诉人英德市中实投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄俊红、高彩红上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付逾期办证违约金35640.97元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、涉案合同约定的是90天办证，而非按照补充协议280天办证。被上诉人作为合同的提供方，在同一份合同中对同一违约金起算点这一事项作出不同约定，应该作出不利于提供格式条款一方的解释。其次，被上诉人该约定明显加重上诉人责任，减轻或免除自己责任，有违公平合理原则。最后，补充协议与主合同是同一时间签署的，并不是事后另行签订的，同时签署的合同对同一事项作出不同的约定，上诉人认为应当以盖章备案的主合同为准，附件约定的办证时间过长，违法了行业规则与相关的行政法规或条例。二、上诉人向一审法院提交的《承诺书》，该份证据证明诉讼时效中断、中止、延长的情形。该《承诺书》构成诉讼时效的中断，一审法院对此认定错误。此外，被上诉人单方提出赠送物业费是对逾期办证行为进行补救及对上诉人进行补偿的行为，完全符合诉讼时效中断的情形。本案逾期办证违约行为未过诉讼时效。英德市中实投资有限公司未作答辩。一审法院作出判决：限英德市中实投资有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付黄俊红、高彩红逾期办证违约金575.57元。案件受理费345.51元，由黄俊红、高彩红负担320.51元，英德市中实投资有限公司负担25元。二审期间，被上诉人向本院提交不动产登记受理凭证，拟证明根据附件四《补充协议》第十条的内容，被上诉人在2018年3月13日或者2018年3月14日履行完办证义务。本院组织双方当事人进行质证。本院经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。二审争议的焦点为：如何确定涉案逾期办证违约金的起算时间及违约金的计算标准。关于如何确定逾期办证违约金的起算及截止时间问题。首先，案涉《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人于2015年9月30日向买受人交付房屋；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；合同附件四补充协议约定，房屋交付后280天内出卖人负责办理房屋产权证书到买受人名下。根据前述约定，出卖人应于2015年9月30日向买受人交付房屋，于2016年7月6日前将房屋产权证转移登记至买受人名下。本案中，上诉人确认其于2018年3月15日取得房产证，出卖人于2018年3月15日才将案涉房屋的产权转移登记至买受人名下，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。其次，根据查明的事实，出卖人因案涉9号楼、10号楼的业主要求办理产权证，遂于2017年11月3日出具《承诺书》，向业主承诺于2018年2月28日将不动产权证办给买受人，逾期办理以赠送物业管理费进行补偿。该《承诺书》只能视为出卖人向买受人承诺办证时间及逾期办证应承担的责任，但不能视为买受人放弃追偿出卖人2018年2月28日前的逾期办证违约责任。为此，案涉逾期办证违约金的起算时间应从出卖人向买受人交付房屋之日起第280日之次日即2016年7月7日。出卖人为买受人办妥产权证时间为2018年3月15日，故逾期办证违约金应计至2018年3月14日，逾期办证期间为616天。关于如何确认逾期办证违约金的计算标准问题。案涉合同约定，出卖人逾期办证按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，补充协议约定逾期办证按房价款的0.2%支付违约金。买受人向一审法院起诉要求按日万分之一的计算标准计算违约金，买受人的请求实质是要求调高逾期办证违约金。对此，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。当事人主张调整违约金的，人民法院应当根据当事人的过错程度、违约期间及当地的实际情况，根据公平原则予以衡量并作出裁决。本案出卖人已向买受人交付房屋，且房屋产权已转移登记到买受人名下，合同目的已实现。但双方在补充协议中约定的逾期办证违约金为已付房款的0.2%，按买受人已付房款442745元计算，仅为885.49元，确实偏低。结合上述因素考虑，本院酌情调整逾期办证违约金计算标准为以买受人已付房款为基数按年利率2%计算。综上，被上诉人应向上诉人支付逾期办证违约金14944.16元（442745元×2%÷365×616天=14944.16元）。关于上诉人上诉提出的诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”根据查明的事实，被上诉人因涉案楼盘9号楼、10号楼业主主张办证权利，于2017年11月3日向业主出具《承诺书》，承诺于2018年2月28日为业主办好房屋产权证，因而，本案发生诉讼时效中断情形，诉讼时效从2018年3月1日重新起算，故本案没有超出法律规定的诉讼时效期间。被上诉人在一审诉讼期间提出上诉人的请求超过诉讼时效的抗辩，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由部分有理，对其有理部分，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初3312号民事判决；二、限英德市中实投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向黄俊红、高彩红支付逾期办证违约金14944.16元；三、驳回黄俊红、高彩红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费345.51元，由英德市中实投资有限公司负担141.66元，黄俊红、高彩红负担203.85元；二审案件受理费691.02元，英德市中实投资有限公司负担283.32元，由黄俊红、高彩红负担407.7元。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张 婧书 记 员 陈 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初9509号原告：李霞，女，汉族，1975年1月6日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾川东，重庆智权律师事务所实习律师。被告：王均，女，1973年9月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。本院在审理李霞与王均劳动争议一案中，原告李霞于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李霞在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李霞提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李霞撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李霞负担。审判员 刘 言二〇二〇年十二月二十八日书记员 何秋鸿
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执3844号申请执行人：潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区振华街******楼，统一社会信用代码：913702820773970341。法定代表人：李芳,该行行长。被执行人：王雪昌，男,1963年9月19日出生，青岛市即墨区8018。被执行人：黄玉令，女,1964年2月10日出生，青岛市即墨区8128。被执行人：王佳，女,1987年8月29日出生，青岛市即墨区4520。被执行人：杜瑞义，男,1962年3月8日出生，青岛市即墨区号617。被执行人：青岛信贝特保温材料有限公司，，住所地青岛市即墨区段泊岚镇西大于庄村统一社会信用代码：91370282690322612D。法定代表人：王佳,该公司经理。被执行人：青岛东胜工贸有限公司，，住所地青岛市即墨区环秀街道办事处国家泊子村组织机构代码：75692646-0。法定代表人：张文献,该公司经理。被执行人：青岛鑫昌盛塑料制品包装有限公司，，住所地青岛市即墨市环秀街道办事处国家泊子村东统一社会信用代码913702827278141521。法定代表人：黄玉令,该公司经理。被执行人：青岛雪力机械设备有限公司，，住所地青岛市即墨市环秀街道办事处国家泊子村东统一社会信用代码：91370282753785519H。法定代表人：黄玉令,该公司经理。申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人王雪昌、黄玉令、王佳、杜瑞义、青岛信贝特保温材料有限公司、青岛东胜工贸有限公司、青岛鑫昌盛塑料制品包装有限公司、青岛雪力机械设备有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初11395号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月4日依法立案执行。本案执行标的是：3887802.45元。在执行过程中，本院于2020年8月4日向被执行人王雪昌、黄玉令、王佳、杜瑞义、青岛信贝特保温材料有限公司、青岛东胜工贸有限公司、青岛鑫昌盛塑料制品包装有限公司、青岛雪力机械设备有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行3887802.45元，由于已穷尽现有所有执行措施，经调查被执行人无可供执行的财产，并于2020年12月11日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月二十八日法官助理黄静静书记员申国
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34590号原告：赵梦佳，女，1993年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张飚，男，1970年2月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告赵梦佳（以下简称原告）与被告张飚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金5000元。事实与理由：被告以资金紧张为由向原告提出借款。原告分为两次共借给被告6000元，其中于2019年3月20日转款5000元、2019年4月18日转款1000元。经过催要，被告于2019年5月28日向原告偿还了1000元。2019年9月16日被告通过微信给原告发了5000元借条的照片。之后原告无法联系到被告，故原告诉至法院。被告未到庭，未答辩。经审理查明：原告与被告曾系同事关系。被告以资金周转为由向原告借款。原告的爱人韩某通过支付宝于2019年3月20日向被告转款给5000元、2019年4月18日向被告转款1000元。被告于2019年5月28日向原告还款1000元。后经原告催要，被告于2019年9月16日通过微信给原告发送5000元借条的照片，写明：张飚从赵梦佳处借款人民币伍仟元整（￥5000．00），2019年9月30日归还。借款人张飚，2019年9月15日。之后被告未向原告偿还借款。上述事实，有原告当庭陈述、借条照片、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。原告主张由被告向原告借款，向本院提供了支付宝转账记录及被告通过微信出具的借条照片，证据充足，可以认定双方存在借贷关系。被告未能按照约定期限清偿借款，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未能到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告张飚于本判决生效之日起五日内向原告赵梦佳偿还借款本金五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张飚负担（原告赵梦佳已交纳，被告张飚于本判决生效之日起五日内给付原告赵梦佳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年十二月三日书记员  李爽
安徽省石台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1722破申4号 申请人：池州市银通融资担保有限公司，住所地安徽省池州市池阳路**。 法定代表人：马胜忠，该公司总经理。 委托代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。 被申请人（债务人）：石台县仙寓板材有限公司，住所地安徽省池州市石台县仙寓镇。 法定代表人：王益玉，该公司总经理。 申请人池州市银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）以被申请人石台县仙寓板材有限公司（以下简称仙寓板材）不能清偿到期债务，明显丧失清偿能力为由，向我院申请对仙寓板材进行破产清算，本院于2020年12月8日立案后，同日邮寄送达了通知书，因仙寓板材法定代表人出差未回，未能投妥，后于2020年12月17日向仙寓板材直接送达通知书，仙寓板材于2020年12月23日向我院提出异议，称仙寓板材主要债务绝大部分均有资产抵押担保，抵押资产价值远超公司债务，只是一时难以启动，未达到资不抵债的程度，目前正积极引进的两位投资人投资。 本院审查查明：2017年5月24日，仙寓板材与中国银行池州分行签订了《流动资金贷款合同》一份，约定仙寓板材向该行借款300万元，同日申请人与该行签订了保证合同，安徽山水置业有限公司（以下简称山水置业）与仙寓板材签订了委托保证合同，对仙寓板材上述贷款提供保证担保。王毅萍、王益玉向申请人出具了无限连带责任保证函，向申请人提供保证担保，山水置业与申请人签订了反担保连带责任保证合同，向申请人提供反担保保证，同日，山水置业与申请人签订最高额抵押反担保合同，由山水置业以其不动产［抵押物位于石台县的土地，产权证号为石国用（2013）第474号］向申请人提供反担保。 因仙寓板材未能偿还银行贷款，申请人为仙寓板材于2019年12月3日代偿2,133,894.25元，于2019年12月18日代偿547,848.63元。 2018年5月24日，仙寓板材于中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支公司签订了《小企业流动资金贷款合同》一份，约定仙寓板材向该行借款485万元，2018年6月6日，申请人与该行签订了小企业保证合同，与仙寓板材签订了委托保证合同，对仙寓板材上述贷款提供保证担保。王毅萍、王益玉香申请人出具了无限连带责任保证函，向申请人提供保证担保，山水置业与申请人签订了反担保连带责任保证合同，向申请人提供反担保保证，2015年2月15日，仙寓板材与申请人签订最高额抵押反担保合同，由仙寓板材以其机器设备抵押物为505台套机器设备向申请人提供最高额抵押反担保。因仙寓板材未能偿还银行贷款，申请人与2019年12月17日为仙寓板材代偿了4,225,897.6元。上述共二笔代偿款仙寓板材均未偿还，被申请人等其他担保人均未能偿还。 本院认为，被申请人石台县仙寓板材有限公司住所地在本院管辖范围内，申请人作为被申请人的债权人向本院申请石台县仙寓板材有限公司破产清算，符合法律规定。仙寓板材欠银通公司代偿款，由于资金链断裂，长期处于停业状态，无经营收益，不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下： 受理申请人池州市银通融资担保有限公司对被申请人石台县仙寓板材有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 李 伟 审判员 汪曙辉 审判员 王 林 二〇二〇年十二月三十日 法官助理书记员周群 附相关法律文书： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书       （2020）陕0402刑初519号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人王响，男，1986年9月1日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，务工人员，住陕西省咸阳市秦都区，因犯抢劫罪，强奸罪于2005年10月20日被陕西省高级人民法院判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币              3000元，因吸食毒品于2019年4月11日被咸阳市公安局秦都分局行政拘留十五天，因本案于2020年3月26日被咸阳市公安局秦都分局取保候审，同年11月5日被咸阳市秦都区人民检察院取保候审，同年11月13日被本院取保候审。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检一部刑诉（2020）  231号起诉书指控被告人王响犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020 年11月20日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员李焱依法出庭支持公诉，被告人王响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     咸阳市秦都区人民检察院指控：2019年5月12日22时31分，被告人王响酒后驾驶牌号为陕D66X37的白色大众牌小型普通客车，沿咸阳市秦都区XX路由东向西行驶时，被秦都交警大队民警现场查获。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所法医鉴定，王响血清中乙醇含量为119.70mg/100m1。被告人王响辩称：他对起诉书指控的事实无异议。经审理查明：2019年5月12日22时31分，被告人王响酒后驾驶牌号为陕D66X37的白色大众牌小型普通客车，沿咸阳市秦都区XX路由东向西行驶时，被秦都交警大队民警现场查获。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所法医鉴定，王响血清中乙醇含量为119.70mg/100m1。上述事实，被告人王响在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、受案登记变、查获经过、司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人吴子兵醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人王响有犯罪前科，可酌定从重处罚；被告人王响归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪认罚且签署具结书，依法对其从轻处罚。结合该案的具体情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王响犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。        审  判  员    雷增教 二0二0年十一月三十日 书  记  员    任奕洋  8000
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2711号 被执行人：马政富，男，1987年7月8日出生，汉族，居民，住所地潍坊市峡山区王家庄街道马家庄村**。现住址××上。 被告人马政富犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）鲁0784刑初429号刑事判决已发生法律效力，判决内容如下：被告人马政富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币4000元。该案刑事判决中涉财产部分，已由本院刑事审判庭于2020年11月16日移送执行，本院于同日立案。 2020年12月15日，本院以邮寄送达方式向被执行人马政富送达执行通知、报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人马政富未向本院报告其名下财产、未按传票指定时间到场接受财产调查。 2020年11月16日，本院通过“总对总”、“点对点”查询，未发现可供执行的财产。 2020年12月14日，本院再次通过全国法院网络查控系统对被执行人马政富的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券、保险等财产状况进行查询，亦未发现可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，2020年12月21日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，因被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本院向其发出限制消费令限制其进行高消费活动；因被执行人拒不申报财产，违反财产报告制度，本院决定对被执行人拘留15日。因目前尚处于××防疫期间，暂不宜实施，待条件成就后进行实施。 本案执行标的额为4000元，本案未能执行完毕。 本院认为，生效法律文书确定的义务当事人应自动履行。案件执行过程中，涉及财产刑的执行能否执行完毕，完全取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查手段，已依法对被执行人采取惩戒措施和限制高消费措施，并且对违反报告财产制度的行为作出拘留决定，因未查到被执行人的其他财产线索或可供执行的财产，致使案件在法定期限内仍不能执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执2711号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对于尚未执行的罚金应由被执行人继续缴纳或由本院依法予以继续追缴。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王明林 审判员  别怀明 审判员  刘陆洲 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  韩 莉
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702财保249号 申请人：杨春付，男，1967年5月22日生，汉族，现住松原市宁江区。 被申请人：薛涛，男，1977年11月23日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被申请人：白城市某建筑工程有限公司。 地址：吉林省白城市。 法定代表人：关磊。 被申请人：某集团有限责任公司。 地址：吉林省松原市宁江区。 法定代表人：姜鹏飞。 申请人杨春付于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白城市某建筑工程有限公司在被申请人某集团有限责任公司的工程款1,800,000元予以冻结（此款存于“某集团有限责任公司四供一业移交项目部”的中国工商银行松原吉林油田支行的08XXX59账号）。申请人杨春付向本院提供松原市利民融资担保有限责任公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人杨春付的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人白城市某建筑工程有限公司在被申请人某集团有限责任公司的工程款1,800,000元予以冻结（此款存于“某集团有限责任公司四供一业移交项目部”的中国工商银行松原吉林油田支行的08XXX59账号）。 冻结期限为一年。冻结期满需要续冻，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。 案件申请费5000元，由申请人杨春付预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  张京孝 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵 虹
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执1010号 申请执行人：李友平，男，1978年7月3日出生，汉族，住四川少中江县。 被执行人：赵林，男，1983年5月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行李友平与赵林借款合同纠纷一案，申请执行标的40000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月十七日 书记员  蒋玉英
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3969号 原告：常步辉，男，1972年7月26日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：徐国祥，北京问中律师事务所律师。特别授权代理。 被告：长治市潞州区五马街道办事处南石槽村村民委员会。住所：长治市潞州区五马街道办事处南石槽村。统一社会信用代码：54140403ME3462498K。 法定代表人：常科。职务：村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李红艳，山西戴德律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：任鹏，山西戴德律师事务所实习律师。 原告常步辉与被告长治市潞州区五马街道办事处南石槽村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  魏志忠 人民陪审员  霍 静 人民陪审员  张翠英 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  刘 凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57567号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：王永川，男，1985年9月6日出生，白族，住云南省大理白族自治州。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告王永川融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告王永川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令王永川支付租金121114.22元；2、判令王永川支付罚息（以121114.22元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年9月1日起计算至实际付清之日止）；3、判令王永川支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由王永川承担。事实和理由：2017年8月31日，恒昌公司与王永川签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为王永川提供融资租赁服务，融资款为160000元，期限为24个月，每期还款金额为8076.38元。合同签订后，王永川仅支付了9期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告王永川未作答辩。经审理查明：2017年8月31日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）王永川签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人王永川，车辆品牌福特，车价200000元，风险管理费1150元，手续费8000元，融资总额160000元，租赁期限为24个月，每期租金8076.38元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。租赁期内乙方出现如下情形之一的为乙方违约：乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告在10日内仍未支付的；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按如下标准向甲方支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为每月按照逾期租金和未到期租金总额的5%，且不低于100元；罚息为每日按照逾期租金和未到期租金总额的0.05%收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，王永川签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年9月1日，恒昌公司向王永川的指定账户支付了融资款150850元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示王永川共支付9期租金，自2018年6月25日开始未再依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与马浩朋、王永川等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与王永川签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，王永川在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求王永川支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求王永川支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向王永川追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因王永川未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求王永川承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永川于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金121114.22元；二、被告王永川于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以121114.22元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年9月1日起计算至实际给付之日止）；三、被告王永川于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元，公告费260元，由被告王永川负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7143号罪犯熊克军，男，1972年6月18日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，住贵州省织金县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2005年9月29日作出(2005)嘉刑初字第61号刑事判决，以被告人熊克军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2005年10月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年2月4日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年十个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯熊克军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯熊克军减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯熊克军前次减刑裁定送达时间为2018年8月9日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯熊克军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯熊克军减去有期徒刑九个月（刑期自2008年2月4日起至2021年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十六日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
青海省格尔木市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2801执1769号 申请执行人：俞庆华，女，汉族，青海省海东市乐都区人，无业，住青海省西宁市城中区。 被执行人：张磊，男，汉族，住青海省格尔木市。 本院在执行申请执行人俞庆华与被执行人张磊民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）青2801民初1160号民事判决书，判决被执行人张磊支付申请执行人俞庆华借款28500元、案件受理费550元。该民事判决书生效后，被执行人未按法律文书确定的期间履行给付义务，2020年11月30日申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本案在执行过程中，已向申请执行人送达执行风险告知书和申请人提供被执行人财产告知书；向被执行人送达执行通知书、报告财产令及当事人缴款通知书。申请执行人俞庆华与被执行人张磊于2020年12月7日达成执行和解协议，双方约定被执行人张磊自2021年1月起每月至少向申请执行人俞庆华支付执行款1000元，且需于2021年12月31日前全部支付完毕。因双方达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）青2801执1769号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 剑 审判员 王维东 审判员 熊静姝 二〇二〇年十二月七日 书记员 保积花
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初12762号原告：南京金时川绿色节能材料有限公司，统一社会信用代码：91320115598014369H，住所地在南京市江宁区湖熟街道河北社区。法定代表人：肖剑鸣，公司总经理。委托诉讼代理人：胡圣发，男，公司员工。委托诉讼代理人：张雪君，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被告：南京一墅建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91320115MA1WUW9L8A，住所地在南京市江宁区秣陵街道将军大道**翠屏国际城****（江宁开发区）。法定代表人：钱卫祥。委托诉讼代理人：姜晓云，公司员工。原告南京金时川绿色节能材料有限公司（以下简称金时川公司）与被告南京一墅建筑工程有限公司（以下简称一墅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金时川公司的委托诉讼代理人胡圣发、张雪君，被告一墅公司的委托诉讼代理人姜晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金时川公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款504350.08元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（以504350.08元为基数，从2020年8月1日起至支付全部款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；3、判令被告向原告支付代理费10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《蒸压加气混凝土砌块供应同》，被告因佳兆业城市广场三期工程需要向原告购买蒸压灰砌块材料，合同对价款、付款方式、违约责任等作了约定，从2020年5月17日至2020年7月20日期间原告共向被告供应蒸压灰砌块2236.032立方米，因被告未按约付款双方经协商签订《补充协议》，被告承诺于2020年7月31日前付清全部货款，如未按期付款则全部加气块价格按315元/立方米重新计算，后被告仅给付了200000元货款，余款在到期后经多次催要无果。综上所述，为维护原告自身的合法权益，特根据《民事诉讼法》向贵院提起诉讼，敬请判如所请。被告一墅公司辩称：对欠款数额有异议，其已支付了38万余元的货款，对付款违约金和代理费希望与原告协商。本院经审理认定事实如下：原告金时川公司（乙方）与被告一墅公司（甲方）签订《蒸压加气混凝土砌块供应合同》1份，约定甲方为佳兆业城市广场三期工程向乙方购买水泥、黄沙、水泥砖等材料，甲方支付价款。合同与本案相关约定如下：四、蒸压砌块付款方式和期限：1、每月15号乙方与甲方就上月所供数量进行对账，对账结束乙方开具13%增值税专用发票，甲方收到发票一周内付清全部货款2、甲方若不按时确认供货数量和不如约支付货款，乙方有权停止供应，并有权解除合同。3、甲方需保存好使用过的托盘，如遇托盘丢失或损坏，乙方将向甲方收取50元/只赔偿费用。4、乙方应向甲方开具符合国家法律法规的税率为13%的增值税专用发票(乙方对所提供发票承担可能会发生的相关法律责任)。七、违约责任：2、如甲方未在合同规定的时间内结算或未在约定的时间内如约付清货款，乙方将按照延付时间计算，每日加收延付金额万分之五的违约金。且乙方有权停止蒸压砌块的供应，延期付款超过60天，乙方有权按照本条第一款的规定提出解除合同，由此造成的一切损失都由甲方承担。4、本合同任何一方根据本合同约定追究违约方的违约责任。违约方除承担本合同相关条款约定的责任外，还应赔偿守约方为追究违约方责任或追索债权所发生的实际费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、查询费、取证费等。2020年6月23日，原、被告进行结算，确认2020年5月17日至2020年6月23日原告供应的砌块1031.616立方，价款288852.48元；2020年7月21日，原、被告进行结算，确认2020年6月24日至2020年7月20日原告供应的砌块1204.416立方，价款337236.48元。后原告金时川公司（甲方）与被告一墅公司（乙方）达成补充协议：(1)乙方承诺2020年7月31日前付清甲方所供加气块全部货款，否则甲方有权停止供货，并解除双方所签订的供货合同。(2)超出补充协议约定付款时间后，甲方所供全部加气块价格按315元/立方重新计算。(3)未尽事宜双方友好协商，协商不成上诉至南京市江宁区人民法院。2020年7月7日，被告一墅公司支付原告金时川公司20万元。另查明：原告委托南京市江宁区东山法律服务所参加本案诉讼，用去律师费1万元。本案审理过程中，被告提交付款明细一份，证明除了支付给原告的20万元以外，支付给南京辰晓媛能源技术有限公司（以下简称辰晓媛公司）的184154.56元也应当认定为支付原告的款项。原告对该明细不认可，陈述被告与辰晓媛公司另有合同关系，与本案无涉。上述事实，有《蒸压加气混凝土砌块供应合同》、结算单、补充协议、《委托代理合同》、银行收款凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同应当予以保护。本案中，原告金时川公司与被告一墅公司签订的《蒸压加气混凝土砌块供应合同》、补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。现被告一墅公司未按约付款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因补充协议明确约定超出2020年7月31日后付款，按照315元/立方重新计价，该约定考虑到了被告占用资金的成本等因素，并无不合理之处，亦是双方真实意思，现被告未按时付款，应当按照该条款的约定计算总货款价格。经计算，原告所供货物总金额为704350.08元，扣除已支付的20万元，尚欠504350.08元未支付，原告关于货款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称支付给辰晓媛公司的款项应当在本案中扣除，但未提交证据证明该款项系履行涉案合同的付款义务，本院不予采纳。关于原告主张的逾期付款违约金，因双方在签订补充协议时已考虑了被告违约应当承担的损失赔偿责任，故对此项请求，本院不予支持。原告主张的律师费，具有合同依据，且无不合理之处，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告南京一墅建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京金时川绿色节能材料有限公司货款504350.08元；二、被告南京一墅建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京金时川绿色节能材料有限公司律师费10000元；三、驳回原告南京金时川绿色节能材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4497元、财产保全费3270元，合计7767元，由原告南京金时川绿色节能材料有限公司负担67元，被告南京一墅建筑工程有限公司负担7700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  倪 健二〇二〇年十二月二十二日法官助理  赵 猛书 记 员  张文馨
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初5264号原告：重庆美地物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道干溪子路**，统一社会信用代码：91500240339566935R。法定代表人：蔡静，该公司经理。委托诉讼代理人：马勤生，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。被告：马泽玉，男，1958年10月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆美地物业管理有限公司与被告马泽玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告重庆美地物业管理有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，，原告重庆美地物业管理有限公司撤回起诉系其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆美地物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆美地物业管理有限公司负担。审判员 刘 玲二〇二〇年十二月二十九日书记员 陈燕秋
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16050号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：汤剑峰，男，1977年5月12日出生，汉族,住呼和浩特市赛罕区。 原告四川中福凯达科技有限公司（以下简称中福凯达公司）与被告汤剑峰追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告四川中福凯达科技有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  胡晋尧
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终4452号 上诉人（原审被告）：张长风，男，1976年11月10日出生，汉族，住山东省成武县。 上诉人（原审被告）：山东成武富达糠醛有限公司。住所地：山东省成武县化工园区**路**路西。统一社会信用代码：913717233345624680。 法定代表人：张秀英，执行董事。 被上诉人（原审原告）：辛绍祥，男，1973年9月11日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。 委托诉讼代理人：田连波，男，1960年10月16日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。 被上诉人（原审原告）：田连波，男，1960年10月16日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。 被上诉人（原审被告）：杨宁，女，1976年9月26日出生，汉族，住山东省成武县。 上诉人张长风、山东成武富达糠醛有限公司因与被上诉人辛绍祥、田连波、杨宁股东知情权纠纷一案，不服山东省成武县人民法院(2020)鲁1723民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人张长风、山东成武富达糠醛有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张长风、山东成武富达糠醛有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张长风、山东成武富达糠醛有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  田佰旺 审判员  朱晨曦 审判员  史春雷 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  武文静
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保961号 申请人：刘长富，男，1956年10月31日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：付延涛，男，1987年1月5日出生，汉族，户籍地济南市章丘区。 申请人刘长富于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人付延涛名下的机动车。保全金额3万元。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部在3万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人付延涛名下的机动车。保全金额3万元，期限二年。 案件申请费320元，由申请人刘长富负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月八日 书记员  栾绍卓
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8264号罪犯王书龙，男，1979年1月16日出生，汉族，河南省固始县人，小学文化，住河南省固始县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2018年5月8日作出(2018)浙0411刑初213号刑事判决，以被告人王书龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2018年6月7日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王书龙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯王书龙已实际服刑三年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王书龙刑罚执行已达到假释法定刑期，财产性判项已履行完毕。该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王书龙予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  戴皖涢
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初7341号原告：冯小莉，女，1967年10月12日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：李玉国，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：董超，河南师大方正律师事务所律师。被告：申杰，男，1986年12月12日出生，汉族，住河南省辉县。原告冯小莉与被告申杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冯小莉的委托诉讼代理人董超到庭参加诉讼，申杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯小莉诉称，2014年7月，被告申杰因经营在封丘县所开办的石料厂向其借款100000元。同年7月18日，冯小莉通过银行转账向申杰提供款项，但其至今未还。为维护自身合法权益，冯小莉现依法提起诉讼，请求判令：1、申杰偿还借款本金100000元并承担逾期还款的违约责任（逾期还款责任以100000元为基数按年利率6%自起诉之日起计算至申杰实际清偿借款本金及承担全部违约责任之日止）；2、本案诉讼费用由申杰承担。被告申杰未向本院提交书面答辩状。原告冯小莉向本院提交的证据材料有：1、2014年7月18日中国工商银行封丘支行转账凭证1份；2、2017年5月25日封丘县人民法院（以下简称“封丘法院”）（2016）豫0727民初1293号民事判决书（网页下载版）1份、2017年9月28日新乡市中级人民法院（以下简称“新乡中院”）（2017）豫07民终3639号民事判决书（网页下载版）1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告申杰未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告冯小莉提交的证据1、2客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2014年7月18日，申杰向冯小莉借款100000元。当日，冯小莉通过中国工商银行封丘支行向申杰转账付款，双方未约定借款期限及借款利息。现冯小莉诉至法院，要求申杰还款并支付利息。另查明，王利民于2016年4月25日向封丘法院提起诉讼，要求申杰退还合伙投资款90000元。后申杰以冯小莉等人为合伙人为由申请追加其作为第三人参加诉讼，要求其共同承担责任。其间，冯小莉称曾向申杰出借100000元，双方之间是借贷关系，并非合伙关系。2017年5月25日，封丘法院作出（2016）豫0727民初1293号民事判决，认为申杰未提供充分证据证明其与冯小莉等人存在合伙关系，其要求与冯小莉等人共同承担责任的证据不足，判令申杰退还王利民90000元。申杰不服，提起上诉。同年9月28日，新乡中院作出（2017）豫07民终3639号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，申杰向冯小莉借款100000元，并有冯小莉向申杰提供款项的银行转账记录为证，且冯小莉在申杰与他人2016年4月的合伙协议纠纷一案中曾作为第三人参加诉讼并提及此事，事实清楚，证据确实、充分，现冯小莉起诉要求申杰还款，其间已超过六年合理期限，故本院对冯小莉要求申杰返还100000元借款的诉讼请求予以支持。冯小莉称其与申杰在借款时曾口头约定借款利率为月利率2%，现要求申杰自2020年11月16日（冯小莉起诉之日）起按年利率6%支付借款利息，但未提交相应证据证明，故本院仅支持自2020年11月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、申杰于本判决生效之日起十日内返还冯小莉借款100000元并支付相应利息（利息计算方法：以100000元为本金自2020年11月16日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回冯小莉的其他诉讼请求。如果申杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由申杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  李 琦二〇二〇年十二月十八日代书记员  曹纪珂
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7759号罪犯沈辉，男，1980年12月1日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市江北区人民法院于2015年3月11日作出(2015)甬北刑初字第39号刑事判决，以被告人沈辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人沈辉不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2015年4月27日作出(2015)浙甬刑二终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯沈辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈辉减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯沈辉前次减刑裁定送达时间为2018年7月28日，本次考核期为2018年4月至2020年8月共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯沈辉减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月2日起至2024年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢272号之一申请执行人：张小琼，女，1979年4月29日出生，汉族，住三亚市吉阳区。被执行人：朱小宽，男，1984年3月28日出生，汉族，户籍地福建省泉州市港区，现下落不明。被执行人：丁加俭，男，1982年7月7日出生，汉族，户籍地江西省九江市修水县，现下落不明。关于申请执行人张小琼与被执行人朱小宽、丁加俭买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)城民二初字第1646号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张小琼向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案恢复执行。依据生效判决，被执行人朱小宽、丁加俭于本判决生效之日起十日内向申请执行人张小琼支付尚欠的540000元货款及违约金（以540000元为基数，按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率，从2015年9月1日计算至2015年11月26日止）。本次申请执行人申请执行标的额为251295元。执行过程中，本院向被执行人朱小宽、丁加俭发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院依法扣划了被执行人朱小宽银行存款1170元到本院当事人案款账户，在扣除执行费50元后，余款1120元已支付给了申请执行人，清偿了本案部分债务。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人朱小宽、丁加俭名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。朱小宽、丁加俭在三亚无不动产，名下没有车辆及住房公积金，经发函到被执行人居住地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人朱小宽、丁加俭纳入限制消费措施。本案执行到位金额为1170元。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月一日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1284号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人李惊龙，男，2000年6月15日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，学生，住河南省信阳市息县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年9月17日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2020]351号起诉书指控被告人李惊龙犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏出庭支持公诉，被告人李惊龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月初，被告人李惊龙在河南省新驻马店市新蔡县办理中国工商银行、中国邮政储蓄银行2张银行卡和U盾，并在明知上述银行卡可能用于信息网络犯罪的情况下欲以人民币1000元的价格贩卖给贾高斌（另案处理），后贩卖后未获得人民币1000元。2020年3月至6月期间，被告人李惊龙提供的银行卡内流水人民币1000余万元，其中马强、陆海英、刘慧、张世龙被骗的人民币80万元转入李惊龙提供的银行卡账户内。 2020年9月17日，被告人李惊龙接公安民警电话通知后至公安机关投案，并如实供述了自己的主要罪行。 公诉机关认为，被告人李惊龙明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供通讯传输等技术支持，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任；建议判处被告人李惊龙有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了被害人马某的陈述，转账记录，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人李惊龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李惊龙构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人李惊龙能主动投案，并如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，是自首，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李惊龙犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张慧 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 李洁 3
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2585号上诉人（原审被告）：昭通市昭阳区旧圃镇人民政府。统一社会信用代码：115321010151364291。住所地：云南省昭通市昭阳区旧圃镇。法定代表人：马腾，系该镇镇长。委托诉讼代理人：唐骏，云南宏通律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘聪，男，1976年7月15日生，汉族，居民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）：昭通市昭阳区沙坝社区居民委员会。住所地：云南省昭通市昭阳区旧圃镇沙坝村沙坝社区**。负责人：李意其，系该居委会主任。原审第三人：王大龙，男，生于1988年3月15日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。上诉人昭通市昭阳区旧圃镇人民政府（以下简称旧圃镇人民政府）与被上诉人刘聪、昭通市昭阳区沙坝社区居民委员会、原审第三人王大龙建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提交新的证据，也无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。昭通市昭阳区旧圃镇人民政府上诉请求：撤销原判第一项，依法改判由昭通市昭阳区沙坝社区居民委员会支付刘聪租赁费136533元，一、二审诉讼费由昭通市昭阳区沙坝社区居民委员会承担。事实和理由：1.一审法院以上诉人系钢材市场建设主管单位为由，判令上诉人承担租赁费系错误认定和判决。沙坝钢筋市场的建设主体单位系被上诉人沙坝社区，而不是上诉人。沙坝社区系独立法人单位，具有对外承担民事责任的完全民事主体单位，被上诉人沙坝社区在发展社区经济过程中××债权债务与昭阳区××人民政府无关。2.上诉人与被上诉人刘聪之间不具有租赁关系。本案中被上诉人刘聪仅与被上诉人沙坝社区之间存在建筑设备租赁合同关系，上诉人不是承租方，不具有支付租赁费的义务。被上诉人刘聪将机械租赁给被上诉人沙坝社区使用，双方的租赁关系明确，并且双方进行了结算，该结算系沙坝社区与被上诉人刘聪之间的结算，租赁费应由沙坝社区承担。刘聪向原审法院起诉请求：判决二被告承担连带责任支付给原告机械租赁费136533元，并承担本案诉讼费。原审法院认定事实：2014年被告昭通市昭阳区旧圃镇人民政府与被告昭通市昭阳区沙坝社区居民委员会（原旧圃镇沙坝村民委员会）为整治昭大沿线旧圃镇路段，在沙坝社区建设钢筋销售市场。2015年被告昭通市昭阳区旧圃镇人民政府向第三人王大龙租赁机械设备进行市场建设，并以机械设备租赁费每天每台5**元计算。原告刘聪于2015年12月25日出租了两台挖掘机和两台压路机在市场建设中使用。于2017年7月8日经被告昭通市昭阳区沙坝社区居民委员会与原告等人通过会议进行结算，原告出租装载机的费用共计为126000元，油料费10533元，共计136533元。2018年6月19日被告昭通市昭阳区旧圃镇人民政府向昭阳区人民政府提出该市场建设运行缺口资金的请示，其中载明：该市场在建设运行中的缺口资金是：③市场建设机械台班费、燃油费及材料费101万元。另，昭通市昭阳区瑞裕工程机械有限公司成立于2016年6月22日。现原告起诉请求二被告承担连带责任支付原告机械租赁费136533元并承担诉讼费。原审认为，租赁关系系出租人交付租赁物，租赁人支付租金的权利义务关系。本案中，根据原告所提供证据能够证明被告昭通市昭阳区旧圃镇人民政府就本镇涉案市场的建设成立了工作机构，同时，并约定租赁机械设备费用及承租使用原告机械设备的事实。虽原、被告双方未签订书面的合同，但依其口头约定作为被告应当支付租赁费，其租赁费经结算在结算清单已载明其租赁费共计136533元未支付原告。故作为被告昭通市昭阳区旧圃镇人民政府在市场建设中系属主管建设单位，且根据其租赁费的约定及建设资金《请示》证据的佐证，能够证明原告与被告昭通市昭阳区旧圃镇人民政府系其租赁关系的权利义务双方，故被告应当支付原告设备租赁费136533元，原告的诉讼请求予以支持。而作为被告昭通市昭阳区沙坝社区居民委员不属于该租赁关系权利义务主体，故不承担其支付的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，判决如下：一、由被告昭通市昭阳区旧圃镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘聪机械租赁费136533元；二、驳回原告刘聪的其他诉讼请求。案件受理费3030.60元，由被告昭通市昭阳区旧圃镇人民政府负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。上诉人旧圃镇人民政府对其与被上诉人刘聪是否存在租赁合同法律关系有异议，对一审认定的其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审中，被上诉人提供的《昭阳区旧圃镇瑞裕工程机械有限公司建设情况说明》、旧铺镇人民政府旧政字【2018】80号文件《昭阳区旧铺镇人民政府关于请求帮助解决沙坝村××钢材机械市场建设运行缺口资金的请示》，能够证实为整治昭大沿线旧圃镇路段问题，昭阳区旧圃镇人民政府在沙坝社区建设钢筋销售市场的事实。且上述《昭阳区旧铺镇人民政府关于请求帮助解决沙坝村××钢材机械市场建设运行缺口资金的请示》，载明“该市场在建设运行中的缺口资金是：③市场建设机械台班费、燃油费及材料费101万元。由于镇财政困难，只能维持正常的机构运转，如果不及时解决，将会导致群体性上访事件发生”，能够证实上诉人昭阳区旧圃镇人民政府认可因瑞裕钢材机械市场建设，其差欠机械租赁费等的事实。故结合本案证据及全案情况，上诉人认为应由被上诉人昭阳区沙坝社区居民委员会支付差欠租金的主张，不能成立，本院不予支持。本院认为，被上诉人刘聪出租了两台挖掘机和两台压路机在沙坝村××钢材机械市场中使用，上诉人昭阳区旧圃镇人民政府作为该市场的主管建设单位，双方形成了租赁合同法律关系，上诉人应支付差欠的机械设备租赁费。综上所述，昭通市昭阳区旧圃镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3031元，由上诉人昭通市昭阳区旧圃镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 杨 格审判员 周严惠审判员 余 帅二〇二〇年十二月十六日法官助理张艺书记员徐开鹏
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3653号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：牛江良，职位：总经理。委托诉讼代理人：李勇，系原告公司员工。被告：刘艳林，男，1967年11月21日生，汉族，住安阳市殷都区。被告：刘飞飞，男，1988年1月16日生，汉族，住安阳市殷都区。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险公司安阳分公司）诉被告刘艳林、被告刘飞飞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告人民保险公司安阳分公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。被告刘艳林、被告刘飞飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险公司安阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还代偿款59349.71元、保费3246.21元（1082.07元×3）共计62595.92元；2、判令两被告以59349.71元为基数按年利率24%支付违约金，计算期限自2020年4月5日起直至偿还完毕之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年11月4日，被告向农业银行安阳北关支行贷款，与原告签订个人信用贷款保证保险合同，投保人为刘艳林，被保险人为中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，贷款金额65000元，贷款期限为36个月，保险期间为自个人贷款合同下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照约定期限还款，原告向被告催要无果，为维护原告权益，诉至贵院。被告刘艳林、被告刘飞飞未到庭，未答辩。本院经审理查明，2019年10月31日，被告刘艳林与原告人民保险公司安阳分公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，投保人：刘艳林，被保险人：中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，贷款金额65000元，每月保险费为1082.07元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。该保单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年11月4日，被告刘艳林与农业银行北关支行签订个人担保借款合同，贷款金额为65000元，贷款用途为生产经营，借款期限为36月，借款利率为浮动利率。本合同项下的提款计划为2019年12月4日之前一次性全额提款。借款人与贷款人约定分期还款，以一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日，借款的还款方式为等额本息还款。因被告刘艳林的该期贷款逾期80天未还，原告于2020年6月23日向农业银行北关支行支付代偿款59349.71元。农业银行北关支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认其已收到上述代偿款。另查明，2019年11月1日，被告刘飞飞针对原告出具了代偿责任保证书，对被告刘艳林的案涉的借款合同和保险等相关费用承担连带清偿责任。上述事实，有原告人民保险公司安阳分公司提供的投保人声明书、客户面谈表、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、理赔客户清单、补充信息、代偿债务确认书、个人担保借款合同、缴纳保费明细表以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告刘艳林与原告人民保险公司安阳分公司签订的个人信用贷款保证保险保险单及被告刘艳林与农业银行北关支行签订的个人借款合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告刘艳林自农业银行北关支行借款后，未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告按照其与被告刘艳林签订的保证保险合同约定代被告刘艳林偿还借款本息后，有权依据合同约定向被告刘艳林追偿，故原告请求被告刘艳林支付代偿款59349.71元，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方约定，保险期间是自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。因被告刘艳林是个人担保借款合同的借款人，清偿全部借款本息的义务主体是被告刘艳林，故本案保险期间应认定为至被告刘艳林向原告支付全部代偿款本息当月。2020年4月4日起至2020年6月4日止，以1082.07元/月计算3期，共计3246.21元。本案中原告请求被告刘艳林按照代偿款项为基数按年利率24%自2020年4月5日起支付违约金，但保证保险单中约定，投保人需以尚欠全部款项为基数计算违约金，故未付保费不应计算违约金。同时，原告主张的违约金高于实际造成的损失，本院依法确定原告因被告刘艳林违约产生的损失以被告刘艳林所欠代偿款项59349.71元为基数，自2020年6月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告系基于其与被告刘艳林签订的个人信用贷款保证保险保险单的约定，为被告刘艳林向农业银行北关支行的贷款提供保证，原告承担担保责任后，应依据合同的相对性向被告刘艳林追偿，而被告刘飞飞对被告刘艳林的借款和保险费自愿承担连带保证责任，不违反法律规定，因此被告刘飞飞对刘艳林的借款及所欠的保险费，承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘艳林于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款59349.71元及违约金（违约金以59349.71元为基数，自2020年6月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告刘艳林于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未支付的保费3246.21元；三、被告刘飞飞对上述两项判决内容承担连带清偿责任，被告刘飞飞承担担保责任后可以向被告刘艳林进行追偿；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，减半收取682.5元，由被告刘艳林、刘飞飞负担。本判决为终审判决。审判员  封志勇二〇二〇年十二月十八日书记员  张梦瑶
河南省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）豫刑申213号 韩佳泽： 你因犯敲诈勒索罪一案，不服郑州市中原区人民法院（2019）豫0102刑初463号刑事判决，郑州市中级人民法院（2019）豫01刑终1364号刑事裁定、（2020）豫01刑申16号驳回通知，以你的行为属于情节显著轻微、不构成敲诈勒索罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，韩佳泽等五人以非法占有为目的，以使用暴力相威胁，勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。原审认定你敲诈勒索的犯罪事实，有你的供述与辩解，同案犯的供述与辩解，微信聊天记录截图、微信转账截图，证人刘某、韩某、邹某、蒋某的证言，户籍证明，到案经过等证据在卷证明，以上证据均系侦查机关依法定程序获取并经庭审质证，证据间能够相互印证，足以证明。原审在对你量刑时，充分考虑了你自愿认罪认罚、犯罪未遂、从犯等从轻或者减轻处罚的法定情节，又考虑了你属于偶犯、初犯、被害人有明显过错等酌情从轻处罚情节，量刑并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，本院予以驳回。望你服判息诉。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6304号 原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所成都市武侯区人民南路三段**。 负责人：张强，行长。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳丹，四川科信律师事务所律师。 被告：石川东，男，1979年4月8日出生，汉族，住重庆市酉阳县。 原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告石川东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行成都分行的委托诉讼代理人阳丹到庭参加诉讼，被告石川东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即一次性偿还原告欠款本金和利息、罚息、复息合计15177.80元（截止2019年12月18日尚欠本金为7353.48元，利息、罚息、复息为7824.32元，实际数额以合同约定的利率计算至本息还清时止；2.判令原告对拍卖、变卖被告所有车牌号川ＡＣ××××的轿车所得价款优先受偿；3.判令原告实现该笔债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费和执行费等）由被告承担。事实和理由：2003年7月18日，原告与被告签订了《个人汽车消费借款合同》，约定原告向被告提供49600元贷款用于购买吉利汽车（车牌号为川ＡＣ××××），并以该车作抵押担保，担保合同项下的贷款本息及相关费用，已办妥正式抵押登记。该合同还对贷款期限、还款方式、违约责任等作了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告未足额还本付息，构成违约。故原告诉至法院。 石川东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2003年7月18日，招行成都分行（合同抬头贷款人为招商银行股份有限公司成都分行安顺桥支行）与石川东签订《个人汽车消费借款合同》约定：石川东向招行成都分行贷款用于购买吉利汽车一辆（车牌号为川ＡＣ××××，发动机号为×××32,车架号为×××2096，以下简称案涉车辆），贷款金额49600元，贷款期限36个月，从2003年7月18日起到2006年7月18日止，贷款发放时间与期限以借款借据为准；贷款为月利率4.575‰，在合同有效期内，贷款利率根据中国人民银行的有关规定进行调整。按月结息；还款方式为按月等额还本付息，共分36期，每月1日为归还本息日，每期应还贷款本息为1497.49元（若贷款期间出现利率调整等情况，则上述每月还款本息相应自动调整）；石川东未按约定的时间归还贷款本息的，招行成都分行对逾期贷款本金每日计收万分之二点一的利息，并对未支付的利息计收复息；石川东以上述车辆全部权益抵押给招行成都分行，作为偿还合同借贷条款项下借款本息及其他相关费用的担保。 上述合同签订后，招行成都分行于2003年7月29日向石川东发放贷款49600元。石川东自2006年3月1日开始逾期未归还借款本息。招行成都分行提交的石川东贷款附属信息显示，截至2020年12月11日，石川东尚欠借款本金7353.48元，利息71.25元，罚息8233.02元，复息79.83元。 另查明，案涉车辆（车辆识别代号：×××2096，初次登记日期为2003年7月18日）登记所有人为石川东，登记抵押权人为招商银行股份有限公司成都分行安顺桥支行，目前状态为违法未处理、逾期未检验、达到报废标准。 诉讼过程中，招行成都分行陈述，贷款期限内合同利率已按中国人民银行有关规定进行调整。合同执行利率为年利率5.49%[中国人民银行1-3年（含3年）期贷款基准利率]。合同执行利率已于2005年调整为年利率5.76%。罚息利率为年利率7.56%(每日计收万分之二点一)。 以上事实有《个人汽车消费借款合同》、个人贷款借款借据、银行系统清单、车辆信息查询记录等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人汽车消费借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约发放贷款，被告未按约偿还贷款本息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。截至2020年12月11日，被告尚欠贷款本金7353.48元、借期内利息71.25元。现原告诉请被告偿还尚欠贷款本金及借期内利息，理由正当，本院予以支持。本案中，原、被告双方约定对逾期贷款本金每日计收万分之二点一利息，即罚息利率为年利率7.56%，故被告应以逾期贷款本金为基数，从逾期之日起按年利率7.56%分别计算支付罚息至逾期贷款本金付清之日。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条“中长期贷款利率实行一年一定。贷款根据贷款合同确定的期限，按贷款合同生效日相应档次的法定贷款利率计息，每满一年后，再按当时相应档次的法定贷款利率确定下一年度利率。……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”规定，被告在贷款期内未按期支付的利息，应按合同利率按季计收复利。贷款期限届满后，被告应按罚息利率（年利率7.56%）计算支付复利至贷款期限内未支付利息付清之日止。故对原告诉请的罚息、复息在上述范围内的部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告石川东为案涉车辆办理抵押权登记，招商银行股份有限公司成都分行安顺桥支行为原告的下级支行，但该车辆状态现为达到报废标准，已无法进行折价或拍卖、变卖，被告石川东作为所有人应将案涉车辆交售给报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理。根据担保物权的“物上代位性”，原告对案涉车辆因被回收产生的合法收益应享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石川东于本判决生效之日起五日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金7353.48元、借期内利息71.25元； 二、被告石川东于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司成都分行支付罚息（截至2020年12月11日的罚息为8233.02元。之后的罚息，以本金7353.48元为基数，按年利率7.56%计算至本金付清之日止）、复息（复息的计算方法为：2006年3月1日至2006年7月29日期间，以未按期支付的利息为基数，按年利率5.76%按季计算复息；之后的复息，以借期内利息71.25元为基数，按年利率7.56%计算至借期内利息付清之日止）； 三、原告招商银行股份有限公司成都分行对被告石川东所有的车辆识别代号为×××2096的汽车因被回收产生的合法收益享有优先受偿权； 四、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89.50元，由被告石川东负担。公告费260元及后续产生的公告费，由被告石川东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月十六日 书记员  孙星菊
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4746号原告：许昌市博洛尼新型材料有限公司，住所河南省许昌市建安区尚集产业聚集区兴平路中段**（河南柯尼达智能停车设备有限公司）。法定代表人：孙翊龙，任该公司总经理。委托诉讼代理人：邢永浩，河南卓通律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雅雅，河南卓通律师事务所实习律师。被告：许昌县宏远机械有限责任公司，，住所许昌尚集产业集聚区兴平路中段路东法定代表人：周保安。原告许昌市博洛尼新型材料有限公司与被告许昌县宏远机械有限责任公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢永浩到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿损失400000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月24日，原告在河南省许昌市魏都区人民法院（以下简称魏都区人民法院）淘宝网司法拍卖网络平台上以最高价8107120元竞得被告名下位于许昌县××集镇繁荣路东侧15150.96平方米工业用地的土地使用权（土地证号为0006263）和房产证号为Ａ0××51、Ａ0××52、A0082553、Ａ0××54、A0082555、Ａ0×**六处房产。2018年7月30日，魏都区人民法院作出（2017）豫1002执恢207号执行裁定书，裁定前述土地的使用权及六处房产归原告所有，所有权自裁定书送达原告时起转移。2018年8月1日，原告便实际履行了将拍卖成交价余款缴入魏都区人民法院指定账户的义务，但直至今日，被告仍拒不配合交付标的，故原告提起诉讼。被告未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、拍卖成交确认书复印件、河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002执恢207号执行裁定书、账单详情、中国工商银行电子回单、许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002执恢207号协助执行通知书各一份，用以证明2018年7月24日，原告在河南省许昌市魏都区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以最高价8107120元竞得被告名下位于许昌县××集镇繁荣路东侧15150.96平方米工业用地的土地使用权，土地证号为0006263和房产证号为Ａ0××51、Ａ0××52、A0082553、Ａ0××54、A0082555、Ａ0×**六处房产，2018年7月30日，魏都区人民法院作出（2017）豫1002执恢207号执行裁定书，裁定前述土地的使用权及六处房产归原告所有，所有权自裁定书送达原告时转移。2018年8月1日，原告实际履行了将拍卖成交价余款缴入魏都区人民法院指定账户的义务；2、不动产权证书一份（编号豫20**许昌市建安区不动产权第0004699号），用以证明2019年8月21日，涉案土地及房产已实际登记于原告名下。被告未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2018年7月24日，原告在河南省许昌市魏都区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以最高价8107120元竞得被告名下的位于许昌县××集镇繁荣路东侧15150.96平方米工业用地的土地使用权（土地证号为0006263）和房产证号为Ａ0××51、Ａ0××52、A0082553、Ａ0××54、A0082555、Ａ0×**六处房产。2018年7月30日，魏都区人民法院作出（2017）豫1002执恢207号执行裁定书，裁定前述土地使用权及六处房产归原告所有，所有权自裁定书送达原告时转移。原告分别于2018年7月24日和2018年8月1日向魏都区人民法院指定账户转账支付拍卖成交款项700000元和7407120元，共计8107120元。2018年11月8日，原告法定代表人孙翊龙在拍卖成交确认书中买受人处签字确认，同日，魏都区人民法院作出（2017）豫1002执恢207号协助执行通知书，请求建安区不动产登记中心将涉案土地及房产解除查封并协助过户至原告名下。2019年8月21日，原告就涉案土地使用权及房产获得了不动产权证书，编号为豫（2019）许昌市建安区不动产权第0004699号。现原告以被告拒不交付标的物为由提起诉讼，要求被告赔偿损失400000元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”原告通过司法拍卖程序取得涉案土地使用权及房产，并依法进行了不动产登记，已经依法获得涉案土地使用权及房产的物权，即对涉案土地与房产享有占有、使用、处分、收益的权利。被告应当搬出并配合原告交付标的物，除非有证据证明其有权利占有和使用涉案土地与房产，但被告未到庭，未提供证据证明其合法享有使用涉案土地与房屋的证据，故被告在原告要求其搬出涉案土地与房产而拒不搬出的行为已经构成侵权，故对原告要求被告赔偿其损失的诉求，本院予以支持。关于原告诉求的损失数额问题，虽然原告未提供证据证明其实际损失数额，但鉴于被告占用涉案土地及房屋，导致原告花费8107120元竞得的土地使用权及六处房产无法产生收益，损害了原告的可期待利益，现原告参照8107120元款项自2018年8月1日起按年利率4.65%计算至2020年8月25日应获利息约780141元的情况，自愿要求被告支付损失400000元，符合常理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告许昌县宏远机械有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告许昌市博洛尼新型材料有限公司损失400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，财产保全费2520元，均由被告许昌县宏远机械有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈哲书记员张鑫洋履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初4397号原告：南京百通高速公路有限公司，统一社会信用代码913201175628711581，住所地南京市溧水区东屏镇工业区。诉讼代表人：李斌。被告：武安市路达交通设施有限公司，统一社会信用代码911304816892795816，住所地河北省邯郸市武安市磁阳公路石洞乡赵村村口。法定代表人：王立平。被告：王立平，男，1974年10月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市武安市磁阳公路石洞乡赵村村口。原告南京百通高速公路有限公司与被告武安市路达交通设施有限公司、王立平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，适用普通程序（独任）公开进行了审理。原告南京百通高速公路有限公司于2020年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南京百通高速公路有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京百通高速公路有限公司撤回起诉。本案案件受理费16562元，予以退还。审判员  成家琼二〇二〇年十二月四日书记员  郑长玲
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1330号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人陈卫国，男，1969年11月10日出生于山东省兖州市，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省兖州市。2001年8月16日因犯盗窃罪被山东省兖州市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金六千元，2004年7月14日刑满释放。2008年11月18日因赌博被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年9月1日被羁押，2020年9月29日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]1250号起诉书指控被告人陈卫国犯敲诈勒索罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员齐跃出庭支持公诉，被告人陈卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2020年8月23日8时许，被告人陈卫国在本市丰台区六里桥北里天桥东侧辅路附近，伙同他人以碰瓷的方式敲诈被害人郭某人民币600元。2020年8月26日9时许，被告人陈卫国在本市丰台区六里桥北里过街天桥（内环）南侧附近，伙同他人以碰瓷的方式敲诈被害人徐某人民币1000元。2020年8月26日10时许，被告人陈卫国在本市丰台区草桥公交站附近，伙同他人以碰瓷的方式敲诈被害人冯某人民币300元。被告人陈卫国于2020年9月1日被北京市公安局丰台分局太平桥派出所抓获。上述事实，被告人陈卫国在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人郭某、徐某、冯某的陈述及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，微信交易记录，北京中海义信信息技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，视听资料及观看说明，行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案材料，被告人陈卫国的身份信息，110接处警记录，公安机关出具的破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈卫国无视国法，以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈卫国犯敲诈勒索罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人陈卫国当庭自愿认罪，并自愿认罪认罚，积极退赔被害人经济损失，故对其酌予从轻处罚。根据被告人陈卫国犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人陈卫国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年8月31日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、已追缴被告人陈卫国违法所得人民币一千九百元分别发还被害人郭某人民币六百元、被害人徐某人民币一千元、被害人冯某人民币三百元。三、扣押在案的黑色华为牌手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  董晓宇二〇二〇年十二月十日书记员  马文平
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3205号移送机关：本院。被执行人：邢孔泰，男，1977年2月22日出生，汉族，住海南省三亚市。关于本院移送执行被执行人邢孔泰追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初8527号民事判决书，已经发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费2876元由被执行人邢孔泰承担。因被执行人未自动履行，本院于2020年7月20日依职权对该生效法律文书诉讼费的追缴移送立案执行。在执行过程中，经查，截至2020年8月17日，被执行人邢孔泰在三亚住房公积金管理局个人帐户内缴存公积金为85135.64元。本院认为，公积金个人账户内金额属于个人财产，被执行人未履行生效法律确定的义务，为了清偿本案的债务，本院决定提取被执行人个人帐户内缴存公积金，用于清偿本案的部分债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人邢孔泰在三亚住房公积金管理局的个人公积金款2876元至本院当事人案款账户。本裁定立即执行。审 判 员 符秀柏二〇二〇年十二月十六日法官助理 舒 娟书 记 员 张燕芬附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初15585号原告：李敏瑞，女，1985年10月5日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人：苑喜报，北京市中盾律师事务所律师。被告：北京赢鼎教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼******。法定代理人：王海涛，董事长。委托诉讼代理人：穆惠荣，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷艺，北京市德润律师事务所律师。原告李敏瑞与被告北京赢鼎教育科技股份有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告李敏瑞于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李敏瑞提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李敏瑞撤诉.案件受理费减半收取为25元，依法由原告李敏瑞负担。审 判 长  韩 斌人民陪审员  孙焕云人民陪审员  王燕杰二〇二〇年十二月七日书 记 员  宋宇婷
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异454号异议人：李丽，女，1969年1月18日出生。委托代理人：关英杰，男，1967年3月10日出生。申请执行人：北京中融信融资担保有限公司（原北京中融信担保有限公司），住所地北京市朝阳区朝外大街****。法定代表人：左晖，董事长。被执行人：郝金金，男，1974年6月10日出生。被执行人：杜少霞，女，1977年8月7日出生。依据发生法律效力的本院（2016）京0101民初16055号民事调解书，本院在执行北京中融信融资担保有限公司与郝金金、杜少霞民间借贷纠纷一案的过程中，异议人李丽提出执行异议。在审查过程中，异议人李丽书面申请撤回本次异议申请。本院认为，异议人李丽撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许李丽撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十二月九日书记员  王 蕾
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初5826号原告：临沂市三元日用品有限公司，住所地：临沂市河**汤河镇小南庄村。法定代表人：李子旭，总经理。被告：徐连才，男，1964年4月8日出生，汉族，居民，住临沂市河**。原告临沂市三元日用品有限公司与被告徐连才劳动争议一案，本院于2020年12月18日立案。原告何洪龙在本院依法送到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告临沂市三元日用品有限公司撤回起诉处理。审判员  闫正堂二〇二〇年十二月二十五日书记员  李东振
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初7355号原告：金云平，男，1974年5月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐春花，女，1980年1月6日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。被告：孙建，男，1979年12月12日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告金云平与被告唐春花、孙建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金云平到庭参加诉讼，被告唐春花、孙建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金云平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金23000元及利息（利息从2017年9月15日起按月息3分计算至付清时止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告金云平自愿放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2017年9月15日，被告因经商投资资金不足向原告借款23000元，原告于当日通过现金方式交付给被告，双方签订借款协议，被告承诺于2017年10月14日连本带利一起偿还。借款到期后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告唐春花、孙建未作答辩。原告金云平围绕诉讼请求提交了《借款协议》原件一份、重庆农村商业银行对私客户账户明细原件一份、不动产权证书复印件一份、二被告结婚证复印件等证据。被告唐春花、孙建未提交证据，并经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，本院认为，原告提交的上列证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年9月15日，二被告向原告借款23000元并签订《借款协议》一份，主要约定：甲方金云平，乙方唐春花、孙建，甲方向乙方出借23000元，借款用途为经商投资，借款期限自2017年9月15日至2017年10月14日止；乙方逾期未还，甲方有权将乙方的全部资产按当时市场价下调50%降价处理，直至还清为止，乙方必须无条件配合；乙方承诺于2017年10月14日前归还，若逾期乙方需承担该笔本金20%的违约金等内容。原告金云平在甲方处签名并注明其身份证号码，被告唐春花、孙建分别在乙方处签名捺印并注明其身份证号码。同日，原告通过ATM机分四次取现计2万元以及自有现金3000元，共计23000元交付给被告唐春花、孙建。借款到期后，被告唐春花、孙建未向原告偿还任何款项。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告唐春花、孙建共同向原告金云平借款23000元并签订《借款协议》，原告通过现金方式向被告唐春花、孙建提供了借款，现该借款已逾期，故原告要求被告唐春花、孙建偿还借款本金23000元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐春花、孙建在本判决生效后五日内偿还原告金云平借款本金23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，公告费560元，由被告唐春花、孙建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 文 利人民陪审员 李 维人民陪审员 杨常辉二〇二〇年十二月十日书 记 员 刘 怡