wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7275号原告：周桂华，女，1968年7月11日出生，汉族，住北京市密云区，现住北京市密云区。被告：北京村村通生态农业发展有限公司，住所地北京市密云区果园北街**楼**211。统一社会信用代码91110228MA01E5XC65。法定代表人：毕志海，经理。被告：毕志海，男，1970年7月22日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告周桂华与被告北京村村通生态农业发展有限公司（以下简称村村通公司）、毕志海委托理财合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂华到庭参加诉讼，被告村村通公司、毕志海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周桂华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告周桂华理财资金12192元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，被告毕志海与原告签订委托理财合同，约定原告委托被告村村通公司消费理财，之后原告先后几次以微信转账方式将理财资金转入被告村村通公司平台账号，但事后被告未按约定将原告资金及收益返还给原告。经原告讨要，2019年10月22日，被告毕志海及被告村村通公司为原告出具退还消费理财本金协议一份，被告毕志海承诺于2020年4月12日前退还全部本金12192元，但至今未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告村村通公司和毕志海均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：周桂华与毕志海于2016年通过网络平台相识。毕志海是村村通公司的法定代表人。2019年4月，周桂华与毕志海签订委托理财合同，通过微信向村村通公司转账，委托村村通公司在其平台上购买物品，村村通公司承诺周桂华购买的物品由其在平台上再销售出去，赚取差价后再返还给周桂华。此后，村村通公司平台关闭，毕志海未能按照承诺给付周桂华本金和赚取的利润。2019年10月23日，村村通公司与周桂华签订协议，协议约定：“经甲乙双方平等友好协商，双方达成一致。乙方同意甲方提出的退还消费本金的协议，现将村村通生态农业商城消费本金（大写）壹万贰仟壹（佰）玖（拾）贰元退还。退还周期为6个月”。协议同时载明具体的分期还款计划。协议下方有周桂华签字捺印，并加盖有被告村村通公司的公章。之后，毕志海及村村通公司并未按照约定还款。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告村村通公司收取原告周桂华12192元资金后，未如约履行协议，双方发生纠纷。原、被告之间名为委托理财实为民间借贷关系。被告村村通公司应该按照约定向原告周桂华履行给付义务。被告村村通公司及毕志海出具协议后未能履行还款义务，违反了诚实信用原则，故对原告周桂华要求被告村村通公司及毕志海返还本金的诉讼请求，本院予以支持。被告村村通公司及毕志海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京村村通生态农业发展有限公司、毕志海于本判决生效之日起十日内偿还周桂华借款一万二千一百九十二元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十二元，由北京村村通生态农业发展有限公司、毕志海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇二〇年十二月七日法官助理 韩丽丽书 记 员 郑 伟
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执143号申请执行人：松原市生态环境局，住所地：松原市。法定代表人：刘金凡，系局长被执行人：松原市宁江区苗改堂塑料加工厂，住所地：松原市宁江区。经营者：苗改堂，1964年12月5日生，汉族，现住同上。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）吉07行审1号行政裁决书确定的义务：对松原市生态环境局松环罚（2019）10号行政处罚决定中第二项即罚款人民币10万元整准予强制执行。被执行人苗改堂未履行法定义务，本院依法立案执行。执行中，本院采取以下执行措施：一、向被执行人下发执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务；二、经网络查询，被执行人名下仅有极少数银行存款，无车辆、投资、保险等信息；三、经传统方式查询，被执行人的松原市宁江区苗改堂塑料加工厂已被拆除，其使用的土地及建筑物系租用春革米业的库房，工厂已无财产可供执行。经营者苗改堂名下无不动产信息；四、本院依法对被执行人限制高消费。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。上述执行情况及终结本次执行程序的后果，已通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不收申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海峰审判员  王伟波审判员  范雪慧二〇二〇年十二月十二日本件与原本核对无异书记员  刘云龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27852号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。法定代表人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩倩，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：龚中波，男，1987年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告龚中波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人梁梨、陈倩倩到庭参加诉讼。被告龚中波经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告龚中波签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告龚中波立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金113229.76元及截止2020年8月7日的利息3095.77元（含罚息）、复利63.05元；2.被告龚中波向原告平安银行重庆分行支付自2020年8月8日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金113229.76元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未还的利息3095.77元（含罚息）为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3.被告龚中波承担本案诉讼费1314元、律师费500元。被告龚中波未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：龚中波。借款本金：500000元。借款用途：购车。贷款期限：36个月，自2017年12月8日起至2020年12月8日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.1%，即年利率为13.2%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率19.8%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下借款人未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达地址约定：借款人承诺和确认合同中送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，借款人应在变更之日起3日内书面通知贷款人及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，借款人还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贷款人及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。费用承担的约定：借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年12月8日，平安银行重庆分行按约向龚中波发放贷款500000元。欠款情况：贷款期内平安银行重庆分行未向龚中波宣布贷款提前到期，而是以诉讼的方式宣布贷款提前到期。庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年11月23日作为贷款提前到期日。据平安银行重庆分行提交的数据显示，截止2020年11月23日，龚中波尚欠平安银行重庆分行借款本金113229.76元、利息4852.79元、罚息4813.62元、复利419.3元（含利息的复利及罚息的复利）。庭审中，平安银行重庆分行未提交证据证明其实际支付了律师费。另，平安银行重庆分行述称其无法区分利息的复利及罚息的复利的具体金额。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与龚中波签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，龚中波未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求龚中波立即偿还全部借款本金、利息及罚息。但平安银行重庆分行未向龚中波宣布贷款提前到期，而是以诉讼的方式宣布贷款提前到期，其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间就应从贷款提前到期日的次日即2020年11月24日起，而不应自2020年8月8日起。故本院对平安银行重庆分行的该项请求的时间点予以纠正。关于平安银行重庆分行要求龚中波支付复利的诉讼请求。平安银行重庆分行在诉讼请求中所主张的复利包含了利息的复利和罚息的复利，且平安银行重庆分行无法明确利息的复利的具体金额。在《个人信用贷款合同》中仅约定了对借款人不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并未明确约定对借款人未支付的罚息计收复利。故对于平安银行重庆分行要求以罚息为基数计收复利的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。平安银行重庆分行要求龚中波支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。被告龚中波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚中波自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金113229.76元及截至2020年11月23日的利息4852.79元、罚息4813.62元；并支付自2020年11月24日起至本息付清时止，以未还的本金113229.76元为基数按年利率19.8%计算的罚息，及以未付的利息4852.79元为基数按年利率19.8%计算的复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1314元，由被告龚中波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年十二月四日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1357号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人傅新志，男，1985年1月24日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工，住湖南省浏阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月23日被宁波市公安局刑事拘留，同年11月30日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2020〕460号起诉书指控被告人傅新志犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人傅新志到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月18日2时许，被告人傅新志饮酒后驾驶浙ＢＪ××××号牌小型轿车从宁波市鄞州区嵩江中路出发，行驶至环城南路芝兰新城小区附近时，被执勤民警查获。经呼吸式酒精测试结果为202ｍｇ／100ｍｌ。宁波市公安司法鉴定中心对被告人傅新志的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为183ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人傅新志能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；建议对被告人判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人傅新志的供述和辩解，证人张某的证言，提取血样登记表及照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人傅新志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人傅新志构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人傅新志归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人傅新志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张慧 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 李洁 3
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初6129号 原告：李河兴，男，1972年9月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：王筱燕（系原告之妻），住山东省沂南县。 被告：鲁贵锋，男，1978年4月12日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。 被告：赵云梅，女，1978年1月18日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。 原告李河兴与被告鲁贵锋、赵云梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李河兴之委托诉讼代理人王筱燕到庭参加诉讼，被告鲁贵锋、赵云梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李河兴向本院提出诉讼请求：1.要求鲁贵锋、赵云梅偿还借款18万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求鲁贵锋、赵云梅偿还借款138300元及利息（利息要求按照年利率10％计算）。事实和理由：被告鲁贵锋、赵云梅于2017年5月28日向原告李河兴借款18万元，原告李河兴多次向二被告催要，二被告以无钱为由拒付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告鲁贵锋未到庭，本院向其调查时其辩称借款属实，微信还款41700元，现金还款19000元，当时没约定利息，不同意偿还利息，借款不是用于家庭生活，应由我个人承担。 被告赵云梅未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告鲁贵锋在收购黄瓜期间，多次向原告李河兴借款，借款均为现金交付。2017年5月28日经双方结算，鲁贵锋尚欠李河兴借款18万元，鲁贵锋为李河兴手写借条一份，该借条载明“今借李河兴现金拾捌万整180000正”，鲁贵锋作为借款人在借条上签字捺印，被告赵云梅在借条上签字捺印。2017年冬，被告鲁贵锋偿还原告现金19000元。2018年5月3日至2019年2月2日，被告鲁贵锋通过微信转账的方式分14笔向李河兴还款共计41700元。剩余借款本金119300元虽经原告多次催要，被告至今尚未清偿。 上述事实，主要依据本院庭审调查、原告提交的借条、转账记录及双方当事人共同认可的事实认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李河兴与被告鲁贵锋达成借款合意后，原告累计向被告提供借款180000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充足，债权债务关系明确，双方之间形成民间借贷法律关系。经被告多次还款，截止至原告起诉时，被告尚欠原告借款本金119300元，有双方陈述和转账记录为证，本院对此予以确认。原告要求被告偿还剩余借款本金，理由正当，于法有据，本院予以支持。由于双方没有约定借款利息，故对原告要求被告支付借款利息的主张，本院不予支持。但被告鲁贵锋迟延还款的行为在资金占用期间给原告造成一定损失，本院认为被告应自原告起诉之日即2020年12月3日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告支付资金占用期间的利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告鲁贵锋虽辩称借款系用于个人经营，不应作为夫妻共同债务，但被告赵云梅在借条上签名捺印的行为应视为对该笔借款的追认，该笔借款本金及利息应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告鲁贵锋、赵云梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证质证、辩论的权利，不影响就已查明的事实进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鲁贵锋、赵云梅于本判决生效之日起十五日内一次性偿还被告李河兴借款本金119300元及利息(以119300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率，自2020年12月3日起计算至实际清偿之日)； 二、驳回原告李河兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告李河兴负担607元，由被告鲁贵锋、赵云梅负担1343元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘秉涛 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 吴书昊 书 记 员 冯永强
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执814号之二 申请执行人：田娟，女，1989年10月13日出生，汉族，农民，住安新县。 被执行人：田立军，男，1977年10月2日出生，汉族，农民，住安新县。 被执行人：李刚，男，1977年10月1日出生，汉族，住安新县。 关于申请执行人田娟与被执行人田立军、李刚民间借贷纠纷一案，安新县人民法院作出的（2020）冀0632民初1122号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人田娟向本院申请强制执行，本院于2020年11月13日依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人田娟与被执行人田立军、李刚达成还款协议并同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安新县人民法院作出的（2020）冀0632民初1122号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩铁强 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘 恒
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3884号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳大商新玛特购物休闲广场有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区小东路1号。法定代表人：王晓萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，辽宁卓政律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王晶晶，女，1984年11月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原审被告：沈阳大商新玛特购物休闲广场有限公司鞍山人民路分公司。住所地：辽宁省鞍山市铁西区人民路207号。负责人：李振东，该公司经理。委托诉讼代理人：刘伟，辽宁卓政律师事务所律师。再审申请人沈阳大商新玛特购物休闲广场有限公司(以下简称沈阳大商公司)因与被申请人王晶晶及原审被告沈阳大商新玛特购物休闲广场有限公司鞍山人民路分公司(以下简称沈阳大商鞍山分公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2020）辽03民终1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳大商公司申请再审称，请求：1、依法撤销原一、二审判决，驳回被申请人要求给付十年租金的诉讼请求；2、本案产生的一审、二审和再审诉讼费用全部由被申请人承担。理由：一、原一、二审判决超出原告诉讼请求裁判。被申请人一审所提的诉讼请求为要求支付租金124616.00元，诉讼请求中并没有支付违约金。原一审法院在审理期间并未要求被申请人重新确定诉讼请求，被申请人原审中亦未变更诉讼请求，原一法院判令再审申请人向被申请人支付违约金超出诉讼请求。二、原审将第一次庭审辩论结束之日认定为合同解除日期，缺乏事实依据。三、即使被申请人主张的金额为违约金，本次判决确定的金额亦明显超过被申请人所遭受的损失且与司法实践掌握标准不一致。1、本案为房屋租赁纠纷，不能将被申请人购房的成本转嫁由再审申请人承担。2、司法实践中通常确定另行寻找新承租人房屋闲置期间一般不超过六个月。3、本次一、二审在未认定案涉房屋寻租闲置期间及被申请人损失数额的情况下，认为按4年判令再审申请人支付违约金并未高于被申请人所遭受的损失，没有事实依据和法律依据。4、原判未考虑被申请人扩大的损失，法律适用错误。5、本案为系列案件之一，原判未统筹考虑案件情况，孤立处理，严重损害再审申请人企业的生存，可能造成社会不稳定因素。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定，请求再审本案。王晶晶提交意见称，一、再审申请人提出涉案房屋解除租赁合同日期应认定为其送达提前解除合同通知日期，没有事实和法律依据。二、一、二审法院判决再审申请人按4年租金总额承担违约金明显不高。再审申请人提出的再审请求理由不成立，违背客观事实和法律规定，请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，与本案相同的租赁纠纷案件存在系列案件，对此，一审法院与二审法院已经生效的判决之间存在裁判尺度不统一的问题，故本案应予指令再审。再审期间应根据最高人民法院关于类案同判的指导意见，结合本案的实际情况与类似案件的判例作出具体裁判，以统一司法尺度。综上，沈阳大商新玛特购物休闲广场有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省鞍山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十二月二十九日书记员 张雪萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初6577号之一   原告：宁夏国飞电气有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市滨河新区唐和路**。   法定代表人：童国飞，系该公司执行董事。   被告：宁夏一正科贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区永康北巷永康商业中心**楼**。   法定代表人：魏斌，系该公司执行董事。   原告宁夏国飞电气有限公司与被告宁夏一正科贸有限公司建设工程合同施工纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。诉讼过程中，宁夏国飞电气有限公司于2020年12月23日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。   本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许宁夏国飞电气有限公司撤诉。   案件受理费1414元，由原告宁夏国飞电气有限公司负担。   审判员 蒋维国   二○二○年十二月二十三日   书记员 唐 伟
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0404刑初388号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人周泰森（绰号“森仔”），男，1997年11月3日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省罗定市×××××××××××。公民身份号码445×××××××********。因本案于2020年9月3日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。珠海市金湾区人民检察院以珠金检二部刑诉[2020]Z131号起诉书指控被告人周泰森犯贩卖毒品罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院检察员高智慧出庭支持公诉，被告人周泰森到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月5日晚，贩卖毒员周运福（另案处理）答应帮吸毒人员彭樟演购买毒品后，通过微信联系被告人周泰森称要购买毒品冰毒，并向其微信转账毒资人民币200元。随后，周运福、彭樟演二人驾车来到周泰森位于广东省云浮市××××××××××××××××××××××的住处楼下，周泰森将一包用利是封装好的冰毒通过其卧室窗户扔下，周运福随即捡走。2020年5月9日，公安机关将周运福抓获，当场从其身上扣押疑似毒品物质6小包、VIVO手机1部；同年9月3日，公安机关将被告人周泰森抓获，并当场从其身上扣押iphone8plus手机1部。经鉴定，从周运福身上扣押的6小包疑似毒品物质中均检出甲基苯丙胺成分，净重0.87克。公诉机关认为，被告人周泰森向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周泰森归案后如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人周泰森自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人周泰森有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人周泰森的供述，证人周运福、曾桂成、彭樟演、罗忠棋、张峰的证言，被告人周泰森的户籍信息，到案情况说明，辨认笔录及指认照片，微信开户资料及转账记录，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、提请法院判决清单，现场照片及物证照片，支付宝及微信截图，电子数据检查工作记录，手机开户资料及通话记录清单，办案说明，《认罪认罚具结书》，对被告人毛发进行毒品成分分析的《司法鉴定意见书》，电子数据，视听资料等证据证实。被告人周泰森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月5日晚，周运福取得毒品后，与彭樟演等人吸食部分毒品后，剩余毒品由彭樟演带回珠海。本院认为，被告人周泰森明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周泰森的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周泰森到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。公安机关从被告人周泰森处扣押的iphone8plus手机，并非专门用于犯罪的工具，应由公安机关自行处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周泰森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年6月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起七日内交纳。）二、追缴被告人周泰森的违法所得人民币二百元，上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 敏二〇二〇年十二月二十五日书记员 谢吉常附：《中华人民共和国刑法》有关条文第三百四十七条【贩卖毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省红原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3233执55号 申请执行人：红原县广鸿租赁站,住红原县邛溪镇。 被执行人：李军,男,1967年8月27日出生,住四川省绵阳市。 本院在执行申请执行人红原县广鸿租赁站与被执行人李军租赁合同纠纷一案中，被执行人给付部分执行款并作出书面还款承诺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结我院(2020)川3233执55号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 兆 辰 二〇二〇年十二月十二日 书记员 泽让懂州
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16712号 上诉人（原审原告）：彭州市丽春镇友谊冰厂，住所地：四川省彭州市丽春镇君平街社区。 经营者：李玉龙，女，1956年11月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：廖息壤，四川法翼行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：代朝洪，男，1975年9月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨致昆，四川泰常律师事务所律师。 上诉人彭州市丽春镇友谊冰厂（以下简称友谊冰厂）因与被上诉人代朝洪劳动争议一案，不服四川省彭州市人民法院（2020）川0182民初2553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 友谊冰厂上诉请求：依法撤销一审判决并予以改判，一审、二审诉讼费由代朝洪承担。事实和理由：友谊冰厂与代朝洪之间不存在劳动关系，仅成立劳务关系。1.代朝洪系在友谊冰厂需要运送冰块时才会被通知负责开车，而非每天按时上下班，并不具备劳动关系中稳定的工作时间。2.友谊冰厂未对代朝洪进行过所谓上下班管理，代朝洪并不受该冰厂的劳动管理，其双方之间仅存在财产关系。代朝洪提供劳务服务，友谊冰厂支付劳务报酬，各自独立、地位平等。3.友谊冰厂支付给代朝洪的报酬，系按照其开车次数和地点远近进行单独结算，属于劳务关系下所取得的劳动报酬，并非劳动关系中持续、定期的工资支付方式。4.案涉2020年1月21日签订的《协议》系为案外人与代朝洪所签订，并不能充分印证代朝洪与友谊冰厂存在劳动关系。 代朝洪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回友谊冰厂的上诉请求。 友谊冰厂向一审法院起诉请求：友谊冰厂与代朝洪之间不存在劳动关系。 一审法院判决：友谊冰厂与代朝洪之间存在劳动关系。案件免收案件受理费。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：友谊冰厂是否与代朝洪建立劳动关系。针对前述争议焦点，本院评述如下： 劳动关系中，劳动者由用人单位招聘并提供劳动，劳动者在劳动过程中，服从用人单位管理，遵守其规章制度，劳动者劳动报酬通常由用人单位按月、足额发放，其双方建立的关系应具有长期、持续、稳定性。本案中，友谊冰厂系依法成立的从事冰块制造、销售的企业，代朝洪经人介绍至该冰厂从事驾驶员工作，其工作内容为运输冰块。代朝洪在工作中的时间不固定，友谊冰厂也不对其进行上下班考勤，该冰厂有运输冰块需求时便通知代朝洪进行运输，代朝洪的工资主要通过微信方式支付，代朝洪在工作中驾驶的车辆也系由友谊冰厂提供，所产生的油费亦系由该冰厂报销。基于以上查明事实，友谊冰厂与代朝洪具有合法的劳动关系主体资格，代朝洪入职友谊冰厂从事驾驶员工作，其在工作中接受了友谊冰厂的管理和安排，其工资报酬也是由该冰厂发放，则友谊冰厂与代朝洪就此形成的关系符合劳动关系的特征，其双方应当建立劳动关系。因此，一审判决对此认定并无不当，本院对友谊冰厂的相应上诉请求不予支持。 综上所述，彭州市丽春镇友谊冰厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人彭州市丽春镇友谊冰厂负担。 本判决为终审判决。 审判员  崔俊安 二〇二〇年十二月十七日 书记员  文钧浩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初27392号原告：光载无限（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区西八里庄北里**院**写字楼**。法定代表人：邹海富，经理。被告：李芳芳，女，1983年12月6日出生，住山东省烟台市。委托诉讼代理人：刘金海，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付臻琛，女，北京市炜衡（济南）律师事务所实习律师。第三人：北京世纪互联宽带数据中心有限公司，，住所地北京市朝阳区酒仙桥路东路**院**楼**法定代表人：杨海峰，执行董事。本院在审理原告光载无限（北京）科技有限公司与被告李芳芳、第三人北京世纪互联宽带数据中心有限公司劳动争议一案中，本院于2020年7月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告光载无限（北京）科技有限公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，本院裁定如下：本案按光载无限（北京）科技有限公司撤诉处理。案件受理费十元，减半收取计五元，由光载无限（北京）科技有限公司负担。审判员 王 琰二〇二〇年十二月十一日书记员 张静思
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初2750号 原告：厦门十二燕机械租赁有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海景东路12号东侧四层B424，统一社会信用代码：91350200MA32KK7W4Y。 法定代表人：燕秋洪，该公司总经理。 被告：周平，男，汉族，1984年9月4日出生，住陕西省旬阳县。 原告厦门十二燕机械租赁有限公司（以下简称：厦门十二燕租赁公司）与被告周平租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门十二燕租赁公司之法定代表人燕秋洪到庭参加诉讼，被告周平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门十二燕租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告钻头损失25153.00元；2.判令被告支付原告自2018年12月6日起按1200元/月的标准计算至被告实际赔偿钻头损失之日止的租金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，被告周平因工程施工需要，与原告厦门十二燕租赁公司签订了钻头租赁合同，合同约定：原告将4.658吨重、直径1.2米的钻头出租给被告，租期三个月，月租金1200.00元，且当月租金需每月提前五天付清，被告如因工程需要将钻头转移到另一个场地，必须事先告知原告并得到原告同意，否则被告将承担全部责任。合同签订后，被告在租期内未按期支付租金，已构成根本性违约，严重损害了原告的合法权益，经原告多次催讨后，被告拒不支付有关费用，给原告公司营运造成了实质性损失，故原告依法诉至人民法院。 被告周平未作答辩。 为支持其主张，原告向本院提交了证据：租赁合同、原告购买钻头的单据，被告周平未向本院提交证据。前述证据经审查后，本院认为，原告提交的证据真实客观，与本案具有关联性，足以证实待证案件事实，本院对此予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月6日，被告周平因工程建设需要，自原告厦门十二燕租赁公司处租赁钻头一个（重量4.658吨，直径1.2米，编号476），双方签订了租赁合同（甲方：厦门十二燕租赁公司，乙方：周平），合同约定主要内容：一、甲方出租钻头的规格：4.658T，数量：1.2，编号：476，价值25153.00元；二、租期3个月，甲方自2018年12月6日起将钻头交付给乙方使用，乙方负责运回厦门市原址交给甲方验收；三、每月租金1200.00元，租金需每月提前五天付清，若乙方未按时交纳租金，甲方有权停止钻头使用，造成一切损失由乙方承担；四、双方签订合同之日，乙方应向甲方交纳押金2400.00元，合同期满后，如乙方无违约责任，甲方将押金无息退还给乙方；五、在租赁期间，乙方应正确使用该钻头并加以维修和保养，如有损坏应按25153.00元赔偿给甲方；六、乙方如因工程需要将该钻头转移到另一个场地，必须事先告知甲方，应得到甲方的同意，否则乙方应承担全部责任；七、租赁期满，乙方应无条件按时将该钻头归还给甲方，所产生的费用由乙方负责，如乙方需续租则提前十天与甲方协商并办妥相关手续方可生效；八、本合同如有未尽事宜，由双方协商解决，另拟定补充协议；九、本合同一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力；十、本合同自双方签字之日起生效。合同签订当日，原告即向被告交付了案涉钻头，被告以微信转账形式向原告交纳押金2400.00元。此后，被告一直未向原告支付租金，租期届满后亦未归还钻头。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告周平自原告厦门十二燕租赁公司处租赁钻头使用，双方签订了租赁合同，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告交付了案涉钻头，被告未按约定向原告支付租金，亦未按照约定归还原告钻头，其行为已构成根本违约，原告要求被告按钻头价值25153.00元赔偿其钻头损失，符合法律规定，本院对此予以支持。关于原告主张的租金问题，原、被告签订的租赁合同约定租期为3个月，月租金为1200.00元，原告主张租期内租金3600.00元（1200元/月×3个月）于法有据，本院予以支持；因租赁合同中约定“租赁期满，乙方应无条件按时将该钻头归还给甲方，所产生的费用由乙方负责，如乙方需续租则提前十天与甲方协商并办妥相关手续方可生效”，而本案原告未能提供证据证实租期届满后双方是否存在续租等情形，故原告应承担因此产生的不利法律后果，据此本院对原告诉请由被告支付其租期届满后的租金部分不予支持。被告周平在向原告赔偿钻头损失后，案涉钻头应归被告周平所有。被告周平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，因此产生的不利法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周平赔偿原告厦门十二燕机械租赁有限公司钻头损失25153.00元； 二、被告周平支付原告厦门十二燕机械租赁有限公司钻头租金3600.00元； 三、驳回原告厦门十二燕机械租赁有限公司的其他诉讼请求； 四、被告周平在向原告赔偿钻头损失后，案涉钻头归被告周平所有。 上述赔付义务，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438.00元，减半收取计219.00元，由被告周平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  康贤莉 书 记 员  黄 晶
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初5678号原告：朱青松，男，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：黄捷，江苏大浔律师事务所律师。被告：锡山区东港顺风制衣厂，统一社会信用代码92320205MA1R2BTA06，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇锡港北路苏驰汽贸二楼。经营者：仲文君，男，1971年6月20日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：袁健，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。原告朱青松与被告锡山区东港顺风制衣厂（以下简称制衣厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱青松委托诉讼代理人黄捷，被告制衣厂委托诉讼代理人袁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱青松向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告货款17000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月16日，制衣厂向朱青松订购一台口罩封边机，价格为52000元。双方约定先付定金10000元，运输机器当天支付20000元，其余款项待机器安装完毕再支付。机器安装好后，制衣厂又以其他理由拒绝支付货款。后朱青松同意制衣厂少付5000元，双方达成由制衣厂再付17000元的合意，但制衣厂仍未给付，故诉至法院，请求判如所请。被告制衣厂辩称，1.朱青松仅为制衣厂购买案涉机器的居间方，故朱青松的原告主体不适格；2.朱青松所提供的微信聊天记录无法直接证明制衣厂结欠朱青松17000元；3.朱青松提供的设备存在质量问题，故请求法院驳回朱青松的诉讼请求。原告朱青松围绕其诉讼请求提供了微信聊天记录、视频，制衣厂对其真实性无异议，本院予以认定并在卷佐证。根据双方陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月16日，朱青松与制衣厂经营者仲文君的配偶通过微信达成由制衣厂向朱青松购买一台口罩封边机的合意。同日，制衣厂向朱青松转账10000元。2020年4月17日，制衣厂指示案外人陶某向朱青松付款20000元。同日下午，朱青松将案涉一台口罩封边机交付制衣厂。后，因口罩封边机存在质量瑕疵，朱青松多次进行维修、更换零配件。2020年4月22日，朱青松将交付的机器拉走，为制衣厂重新更换了一台机器。后朱青松又数次对该机器进行调试、维修。2020年5月1日，朱青松发送消息：“老板娘，换过来的这台机器用着还好吗？”制衣厂回复：“这两天没用”。2020年5月25日，5月26日朱青松向制衣厂催款，要求制衣厂月底支付尾款，制衣厂回复：“这段时间货没有出去，暂时手上没有钱”。2020年6月1日上午，朱青松发送消息，询问制衣厂还在不在做口罩，现在有他人需要购买口罩封边机，询问制衣厂之前购买的口罩封边机要不要卖了？制衣厂回复，需要跟陶老板商量一下，因为这里面有他的一份。后朱青松回复，要求制衣厂商量一下，尽快给个回复。同日中午，朱青松再次发送微信消息，称制衣厂迟迟未回复，别人去买了一台新的。同时，朱青松询问制衣厂，尾款17000元何时支付？制衣厂回复称，与老陶进行了沟通，这个机器没有创造效益，不好办了。2020年9月17日，朱青松至制衣厂催讨货款，后报警。审理中，制衣厂陈述，案涉机器的总价为4万余元，但具体金额不清楚。本院认为，根据朱青松提供的微信聊天记录，朱青松与制衣厂之间存在口罩封边机买卖合同关系，事实清楚、证据充分，故现朱青松作为原告主张权利，并无不妥。根据微信聊天记录，朱青松向制衣厂供货后，因机器质量存在瑕疵，多次上门维修、调试，后于2020年4月22日更换了机器。至2020年6月1日，朱青松因案外人需要购买案涉机器询问制衣厂是否需要出卖机器，但制衣厂未予出卖，从上述证据中可以看出朱青松最终提供了符合质量要求的机器设备给制衣厂，现朱青松主张制衣厂支付剩余货款，于法有据。至于货款金额，因制衣厂陈述总货款为4万余元（制衣厂已付款30000元），但未明确具体金额，且根据朱青松在微信聊天记录中多次催讨剩余货款17000元，制衣厂对此并未否认，故现朱青松主张剩余货款17000元，本院依法予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：锡山区东港顺风制衣厂（经营者：仲文君）于本判决生效后10日内给付朱青松货款17000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由制衣厂负担（朱青松同意其预交的诉讼费由制衣厂于本判决生效后10日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 谢 妍二〇二〇年十二月十日书记员 洪明琪
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初10560号 原告：罗文胜，男，1986年4月19日生，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：赵元，系贵州年成律师事务所律师。 被告：唐开龙，男，1990年10月29日生，住贵州省兴义市。 被告：熊远龙，男，1995年5月1日生，住贵州省兴义市。 原告罗文胜与被告唐开龙、熊远龙劳务合同纠纷一案，本院2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告罗文胜的委托诉讼代理人赵元，被告唐开龙、熊远龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗文胜向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告支付原告劳务报酬42000元，并以尚欠的42000元为基数按同期银行年利率的1.5倍暨年利率9%向原告计付自2020年1月23日起至款项全部支付完毕之日止的利息（暂计2020年1月23日至2020年6月22日期间的利息为1596元）;2、判决被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：二被告系从事房屋建筑的个人，原告以从事房屋粉刷装修业务为业。2017年被告雇请原告为其承包的兴仁市XXXXX建筑工程做内外墙粉刷装修工作，双方未签订书面劳动合同。双方口头对施工方式、工期、单价、付款方式等方面做了详细约定，达成一致意见后原告组织工人开始施工，工程做完经被告验收合格后，二被告应支付原告劳务报酬款42000元。后经原告多次催要，二被告于2020年1月23日向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明“今欠到罗文胜做兴仁市XXXXX项目工程款（内外墙粉刷）共计42000.00元（肆万两仟元），今保证于2020年4月30日前支付20000.00元、6月30日前支付余下的22000.00元整，如不如期付清，本人唐开龙愿承担一切法律责任”。截止起诉之日，二被告仍未支付上述款项。 被告唐开龙辩称，对于原告诉请的劳务费42000元属实，但原告诉请的利息我不予认可，该款项不属于民间借贷，不属于借款，我愿意年前支付原告10000元，剩余款项在一年之内付清，我愿意承担该款的全部责任，不要求被告熊远龙承担。 被告熊远龙辩称，当时因原告罗文胜让我带他去找被告唐开龙，后在公司里原告罗文胜要求被告唐开龙出具欠条一份，原告罗文胜也要求我在欠条上签字，并说只是签字，不管我的事，且当时我已向原告转款了2000元。 经本院审理认定法律事实如下：唐开龙承包兴仁市XXXXX工程项目，熊远龙负责管理唐开龙承包的工程，2017年熊远龙雇请罗文胜到唐开龙承包的兴仁市XXXXX工程做工，负责房屋内外墙粉刷工作，罗文胜与熊远龙双方口头对施工方式、工期、单价、付款方式等方面做了约定，罗文胜所做工程完工后，经熊远龙、罗文胜双方结算，唐开龙应支付罗文胜劳务费42000元，唐开龙、熊远龙于2020年1月23日共同向罗文胜出具《欠条》一张，《欠条》载明“今欠到罗文胜做兴仁市XXXXX项目工程款共计42000.00元（肆万两仟元），今保证于2020年4月30日前支付20000.00元、6月30日前支付余下的22000.00元整，如不如期支付清，本人唐开龙愿承担一切法律责任。”唐开龙、熊远龙在欠款人处签名捺印。 上述法律事实，有当事人陈述、身份证复印件、罗文胜提供的《欠条》等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，熊远龙雇请罗文胜到唐开龙承包的工地负责房屋内外墙粉刷工作，罗文胜已为唐开龙承包的工程提供了劳务，且唐开龙、熊远龙以出具欠条的方式对罗文胜所做工程进行了结算认可，虽然双方未签订书面的合同，但双方劳务合同关系成立。庭审中，原、被告双方对尚欠罗文胜劳务费42000元的金额均无异议，且罗文胜提交了唐开龙、熊远龙出具的《欠条》予以证实，本院予以确认，故罗文胜请求唐开龙、熊远龙支付劳务费42000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于熊远龙提出“原告罗文胜也要求我在欠条上签字，并说只是签字，不管我的事，且当时我已向原告转款了2000元”的辩解意见，其未提交证据证明，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。 关于罗文胜主张的利息，双方在《欠条》中未约定逾期付款利息，罗文胜也未向本院提供证据证明其主张，故对罗文胜诉请的利息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下： 一、限唐开龙、熊远龙于本判决生效后十日内支付罗文胜劳务费42000元； 二、驳回罗文胜的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，减半收取445元，由唐开龙、熊远龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 吴 涛 二〇二〇年十二月十一日 书记员 何丽娟
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24017号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：蒋斌，男，1970年11月11日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蒋斌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告蒋斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋斌归还原告透支款38,613.39元(其中本金34,327.36元、利息3,628.31元、手续费457.72元、年费200元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告蒋斌支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款38,613.39元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告蒋斌承担。事实和理由：被告蒋斌在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款38,613.39元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告蒋斌未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告蒋斌持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金34,327.36元；二、被告蒋斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765.33元，减半收取382.66元，由被告蒋斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：陈志泳，男，1988年11月10日出生，汉族，住海口市美兰区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈志泳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告陈志泳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2016年12月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年10月26日，被告尚欠信用卡本金52992.03元、利息9724.32元、逾期还款违约金5672.62元、分期付款手续费500.22元、增值服务费40元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年10月26日的信用卡本金52992.03元、利息9724.32元、分期付款手续费500.22元、增值服务费40元、逾期还款违约金5672.62元（自2019年12月26日起计收），以及自2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件受理费由被告承担。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志泳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月26日的信用卡本金52992.03元、利息9724.32元、分期付款手续费500.22元、增值服务费40元，以及自2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金52992.03元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费694元，由被告陈志泳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30070号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：冉畅，女，1978年出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告冉畅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告冉畅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冉畅立即偿还截至2020年8月25日的信用卡透支本金105000元、利息17442.12元、费用21900元、违约金8302.9元,并支付自2020年8月26日起至欠款付清时止，以本金105000元为基数按日万分之五计收的利息，以利息17442.12元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由被告冉畅承担。事实和理由：2018年1月9日，冉畅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为62270808XXXXXXXX的信用卡一张。冉畅从其信用卡账户中透支，截至2020年8月25日共透支本金105000元、利息17442.12元、费用21900元、违约金8302.9元未给付。原告以为，根据原被告之间签订的申领信用卡协议，被告透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。为维护金融机构的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院及时依法判决。被告冉畅未答辩。经审理查明，2018年1月9日，冉畅向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。冉畅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向冉畅发放了卡号为62270808XXXXXXXX的信用卡。冉畅从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月25日，冉畅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金105000元、利息17442.12元、费用21900元、违约金8302.9元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉畅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向冉畅发放了信用卡，冉畅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。冉畅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告冉畅经经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉畅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月25日的信用卡透支本金105000元、利息17442.12元、费用21900元、违约金8302.9元；并支付从2020年8月26日起至欠款付清时止，以本金105000元为基数按日万分之五计收的利息，以利息17442.12元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1676元，由被告冉畅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初579号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人秦明飞，男，1987年6月18日出生，汉族，出生地安徽省临泉县，小学文化，无业，户籍所在地安徽省临泉县。2002年6月因偷窃被行政拘留十日，2002年8月因偷窃被行政拘留十四日，2005年8月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，2006年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2009年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年2月因盗窃被劳动教养一年三个月，2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2018年4月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月18日被羁押，因腹内有异物于同年5月23日被取保候审，同年12月11日，本院决定对其逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2020〕538号起诉书指控被告人秦明飞犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉。被告人秦明飞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人秦明飞于2020年5月7日8时许，在北京市西城区西直门地铁站内，窃取被害人徐某随身携带的双肩背包侧兜内的苹果手机1部。经鉴定，该手机价值人民币3430元。被盗手机未起获。被告人秦明飞于2020年5月18日被抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。北京市西城区人民检察院向本院移送了该案的被害人陈述，价格认定书等证据，认为被告人秦明飞在公共场所窃取他人财物的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦明飞系累犯，依法应当从重处罚。被告人秦明飞到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据被告人秦明飞具有的上述情节，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。被告人秦明飞对公诉机关指控其犯盗窃罪以及量刑建议均没有异议，并签署了认罪认罚具结书。经审理查明：2020年5月7日8时许，被告人秦明飞在北京市西城区西直门地铁站内，盗窃被害人徐某随身携带的双肩背包侧兜内的苹果手机1部。经价格认定，该手机价值人民币3430元。被盗手机未起获。2020年5月18日，被告人秦明飞被抓获归案。上述事实，有经法庭举证、质证，已确认的下列证据予以证实：1.被害人徐某陈述证实，于上述时间，其从本市西城区西直门地铁站用手机刷卡出地铁站台，从西直门地铁F口出来，将手机放在双肩背包的侧兜内，走到F2出口附近就发现手机被盗了。手机是苹果XR，黑色，2019年6月以5000元价格购买的。2.证人张某证言证实，其是北京市公安局西城分局的民警。2020年5月18日7时许，其和同事到顺义区赵泉营附近蹲守1名盗窃嫌疑人，8时许看到该嫌疑人去北京民顺安泰大药房附近买东西，他们上前出示工作证将该人抓获。该嫌疑人名叫秦明飞，承认在2020年5月7日在西直门地铁站盗窃1部苹果手机。后他们带着秦明飞到他暂住地找到了当时秦明飞乘地铁所用的公交卡和当时戴的帽子。民警是通过地铁轨迹的记录和周边的录像确定的这名嫌疑人。3.案发时段的监控录像对上述事实予以佐证。4.搜查笔录、扣押笔录、扣押清单证实，民警对被告人秦明飞的暂住地北京市顺义区赵泉营村一出租房进行搜查，起获了其盗窃时所戴帽子，所穿衣服，所用公交卡和华为手机1部。上述物品已被扣押。5.被告人秦明飞的公交卡刷卡记录证实，被告人秦明飞于案发时间段乘坐地铁，并在西直门站出站。6.北京市西城区价格认证中心出具的价格认定结论书证实，被盗手机价值人民币3430元。7.北京市公安局西城分局大栅栏派出所出具的到案经过证明材料证实，2020年5月18日，被告人秦明飞被抓获归案。8.被告人秦明飞的身份证明材料证实，被告人秦明飞年龄、户籍地等基本身份情况。9.被告人秦明飞的前科刑事判决书、刑满释放证明书证实，被告人秦明飞曾因盗窃被行政拘留，因犯盗窃罪多次被判处有期徒刑，最近一次2017年8月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2018年4月6日刑满释放。本院认为，被告人秦明飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。北京市西城区人民检察院指控被告人秦明飞犯盗窃罪罪名成立。被告人秦明飞曾因犯盗窃罪多次被判处有期徒刑，其不思悔改，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人秦明飞到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人秦明飞犯盗窃罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人秦明飞退赔钱款三千四百三十元发还被害人徐某。三、在案扣押未移送的物品由扣押决定机关北京市公安局西城分局依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭秋阳审 判 员  喻晓敏人民陪审员  霍艳平二〇二〇年十二月十一日书 记 员  王 洋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28344号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:陈明政,男，1966年1月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告陈明政信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈明政经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈明政立即支付截至2020年3月5日的透支本金38760.45元、利息8378.25元，并支付自2020年3月6日起至欠款付清时止，以本金38760.45元为基数按日万分之五计收的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈明政在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年3月5日累计欠款本息共计52232.7元，广发银行重庆分行多次催款，陈明政仍未清偿。被告陈明政未答辩。经审理查明，2017年10月17日,陈明政向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈明政在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向陈明政发放了信用卡。陈明政从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月5日，陈明政尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金38760.45元、利息8378.25元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈明政与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向陈明政发放了信用卡，陈明政使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈明政应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告陈明政经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明政在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月5日的信用卡透支本金38760.45元、利息8378.25元;并支付自2020年3月6日起至欠款付清时止，以本金38760.45元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费553元，由被告陈明政承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初5205号 原告：谢忠黎，男，1980年8月19日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：贵州建工集团第十一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路**，统一社会信用代码915200007143026417。 法定代表人：吴秀忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭雯，女，该公司员工。 原告谢忠黎与被告贵州建工集团第十一建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告谢忠黎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提交撤诉申请并明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢忠黎撤回起诉处理。 审 判 员 代秀荣 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 尹承蓉 书 记 员 刘斌冰
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初4116号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司虎头支行，住所地四川省合江县虎头镇荔园南路**，统一社会信用代码91510522904947731L。 负责人：杨天宝，行长。 被告：桂华清，男，1970年6月27日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司虎头支行与被告桂华清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案，原告四川合江农村商业银行股份有限公司虎头支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川合江农村商业银行股份有限公司虎头支行撤回起诉处理。 审 判 员  张 洪 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  蔡 丽 书 记 员  张瑞嘉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初61653号原告：北京易车互联信息技术有限公司，住所地北京市海淀区首都体育馆南路6号新世纪饭店3号写字楼十层D、E、F、G、H、J、单元。法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：代莉，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：房颖超，北京安杰律师事务所律师。被告：康洁，女，1988年6月12日出生，住北京市海淀区。本院在审理原告北京易车互联信息技术有限公司与被告康洁劳动争议一案中，北京易车互联信息技术有限公司于2020年12月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，北京易车互联信息技术有限公司的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京易车互联信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费五元，由北京易车互联信息技术有限公司负担，已交纳。审 判 长  李 鹏人民陪审员  王秀华人民陪审员  雷宇虹二〇二〇年十二月十六日书 记 员  叶亚楠
四川省达州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川17行赔终11号 上诉人（原审起诉人）：郑万竹，女，1949年6月10日出生，汉族，住四川省渠县。 上诉人（原审起诉人）：郭全英，女，1956年2月6日出生，汉族，住四川省渠县。 上诉人（原审起诉人）：杨得芬，女，1955年12月15日出生，汉族，住四川省渠县。 上诉人（原审起诉人）：江礼英，女，1970年7月10日出生，汉族，住四川省渠县。 上诉人（原审起诉人）：杨中玉，女，1950年4月28日出生，汉族，住四川省渠县。 上诉人（原审起诉人）：张伟，男，1973年6月13日出生，汉族，住四川省渠县。 上诉人（原审起诉人）：陈东，男，1970年12月19日出生，汉族，住四川省渠县。 上诉人（原审起诉人）：杨兴碧，女，1941年5月17日出生，汉族，住四川省渠县。 以上七人的委托诉讼代理人郑万竹，女，1949年6月10日出生，汉族，住四川省渠县。 上诉人郑万竹等八人因劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政赔偿一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702行赔初19号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人郑万竹等八人上诉称，本案人民法院应予立案审理，原裁定认定事实不清，适用法律错误。 本院认为，郑万竹等八名起诉人请求渠县社保局承担侵权赔偿、工亡补助金、精神损害等赔偿308万余元，八名起诉人的具体事实不同，法律关系不同，不是同一行政行为，不是共同诉讼，经达州市通川区人民法院释明告知，八名起诉人仍坚持共同诉讼，应不予立案。同时，起诉人未提供证明渠县社保局未履行法定职责及侵权的证据。其虽提交了渠县煤炭生产管理局《关于原汇南煤矿老工残人员肖全福等人要求解决一次性伤残补助金的信访复函》、渠县人民政府《关于肖全福等14位同志信访事项的复查意见》、达州市人民政府《信访事项复核意见书》等材料，根据最高人民法院（2005）行立他字第4号“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案也不应立案。综上，原审裁定上诉人郑万竹等八人的起诉不予立案正确，上诉人郑万竹等八人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘继军 审判员  孙 华 审判员  谭 兴 二〇二〇年十二月七日 书记员  张小平
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初5268号原告：石少青，男，1971年12月3日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：尹佐忠，山东行周律师事务所律师。被告：郑永达，男，1980年2月4日生，汉族，住临沂市河**。原告石少青与被告郑永达提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石少青及其委托诉讼代理人尹佐忠，被告郑永达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石少青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费等合计147849.70元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人历夫同应被告郑永达的要求，于2020年5月26日晚上给石少青打电话，叫石少青次日去郑永达干木工活，地点在临沂市河**××街道××村，次日一早历夫同与石少青等人去郑永达承揽的工地干活，工地是建设民房，石少青干的是木工活。2020年5月29日，历夫同与石少青等人又去郑永达承揽的民房工地干活，地点在临沂市河**××街道××村××房，**平房。当天8时许，石少青在平房顶上干活，在平房的西侧靠南方位上，脚踏房檐边角滑落，身躯腾空一头栽倒摔落地上致双手手腕受伤。历夫同、厉夫管二人救起石少青，厉夫管开着轿车，历夫同在后座搀扶着石少青，将其送达临沂市河东区相公卫生院住院治疗14天，第二次住院治疗2天，医疗费被告未支付。法医鉴定原告构成十级伤残，原告向被告索赔经协商未果，故诉讼来院。被告郑永达答辩称，我是让厉夫同带工，所有的人都是厉夫同带去的，事发后也没有找我协商过，原告的法医鉴定是自己私自做的，我保留重新鉴定的权利，对赔偿数额不认可，因为是厉夫同找的人，所以厉夫同也应在场。相关当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院综合评判认定如下：被告郑永达虽对原告石少青提供的鉴定意见有异议，但未在法庭指定期间提出重新鉴定的书面申请，视为其自动放弃该权利，本院对该鉴定意见予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月29日，原告石少青与历夫同与等人在郑永达承揽的临沂市河东区凤凰岭街道赵黑墩村一村民的民房工地干活，当天8时许，石少青在一层平房顶上干活时，在平房的西侧靠南方位上，脚踏房檐边角滑落，摔落地上致双手手腕受伤。石少青厉被送往临沂市河东区相公中心卫生院住院治疗，共计16天。原告委托山东医专附属医院司法鉴定所进行鉴定，山东医专附属医院司法鉴定所的鉴定意见为：被鉴定人的损伤构成十级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。原告石少青的经济损失为：医疗费7713.50元，伤残赔偿金84658元，误工费酌定为13187.20元（160天×82.42元／天），护理费酌定为412.10元（50天×82.42元／天），住院伙食补助费480元（16天×30元／天），营养费酌定为2400元（80天×30元／天），精神抚慰金酌定为1000元，交通费酌定为150元，鉴定费1720元，共计111720.80元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”本案中，被告郑永达作为雇主，应当对其雇员即原告石少青的经济损失进行赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任……”原告石少青在干活过程中没有尽到安全注意义务，存在一定过错，应适当减轻被告郑永达的赔偿责任，以原告自行承担30%、被告承担70%为宜，即被告郑永达承担赔偿78204.56元。原告的诉讼请求中超出上述数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条之规定，判决如下：一、被告郑永达向原告石少青赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费等各项费用共计78204.56元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告石少青的其他诉讼请求。案件受理费3258元，减半收取计1629元，由被告郑永达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  夏春鸿二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘大龙
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初3437号原告：闻某英，女，汉族，1963年3月21日出生，住光山县。委托诉讼代理人：何明全，男，汉族，1962年6月25日生，住址同上，系闻某英丈夫。被告：金某辉，男，汉族，1996年8月21日出生，住光山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，地址河南省郑州市西太康路**，统一社会信用代码91410100968106827Y。法定代表人：彭永恒，该公司负责人。委托诉讼代理人：侯晨阳，河南千益律师事务所律师。原告闻某英与被告金某辉、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民财险郑州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻某英委托诉讼代理人何明全，被告人民财险郑州分公司委托诉讼代理侯晨阳到庭参加诉讼，被告金某辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻某英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告误工费、护理费、交通费等各项损失合计43824元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月14日9时55分许，被告金某辉驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿213省道由北向南行驶至光山县寨河镇“金鑫宾馆”门前路段时，在超越前方同向行驶至事故地点左拐弯的闻某英驾驶的二轮电瓶车时，撞上电瓶车的尾部，造成两车受损、闻某英受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告金某辉负该起事故的全部责任，原告闻某英无责任。经查，被告金某辉驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处购买有交强险、三责险，事故发生在保险期间内。2018年3月份原告提起诉讼，光山县人民法院作出（2018）豫1522民初1078号民事判决，判决二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、住宿费三项损失158636.23元，二被告已履行完毕。原告误工费、护理费等其他损失尚未赔偿，现为赔偿事宜，诉至法院，望依法审理。被告金某辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告人民财险郑州分公司辩称，1、肇事车辆在我公司承保交强险和三责险50万元不计免赔，愿意在保险限额内对原告合理合法损失进行赔偿，前期经贵院判决，已赔偿原告158636.23元，请法庭审核本次诉讼是否存在与上次重复计算问题；2、诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予承担。经审理查明，2017年10月14日9时55分许，被告金某辉驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿213省道由北向南行驶至光山县寨河镇“金鑫宾馆”门前路段时，在超越前方同向行驶至事故地点左拐弯的闻某英驾驶的二轮电瓶车时，撞上闻某英驾驶的电瓶车的尾部，造成两车受损、闻某英受伤的道路交通事故。该事故经光山县公安交通警察大队作出光公认字［2017］第101410号事故认定书，认定金某辉负该起事故全部责任，闻某英无责任。原告受伤后被送往光山县人民医院治疗，当日转入中国人民解放军广州军区武汉总医院住院治疗45日，后转入光山县寨河卫生院住院治疗5天，共花医疗费145660.02元。2018年3月，原告起诉二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、住宿费，本院作出（2018）豫1522民初1078号民事判决，判决二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、住宿费三项损失158636.23元，二被告已履行完毕。治疗终结后，经原告申请，本院委托，2020年7月13日安徽天正司法鉴定中心出具皖天正司鉴［2020］临鉴字第807号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人闻某英的误工期评定为120日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。2、被鉴定人闻某英的后续治疗费用约需人民币7000元-9000元，或以实际合理发生需要为准。原告支出鉴定费2000元。另查明，被告金某辉有适格的驾驶证，豫Ａ×××**号小型轿车有合法有效的行驶证，在被告人民财险郑州分公司投保有交强险和限额50万元商业三责险并不计免赔，事故发生在保险期间。以上事实，有原告提供的身份证复印件、（2018）豫1522民初1078号民事判决书、驾驶证、行车证复印件、保单复印件、法医鉴定书及鉴定费票据等，及双方当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法的损失应得到赔偿。光山县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，符合相关法律规定，该事故认定书可以作为认定案件事实的依据。金某辉驾驶的车辆在被告人民财险郑州分公司投保有交强险和限额50万元的商业三责险，根据相关法律规定，先由保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，余下部分按驾驶人责任比例由保险公司在三责险范围内承担赔偿责任。关于安徽天正司法鉴定中心出具皖天正司鉴［2020］临鉴字第807号《司法鉴定意见书》，被告人民财险郑州分公司虽对后续治疗费用提出异议，但没有提供任何证据证明该费用不是必然发生，该鉴定在程序及法律适用方面均符合有关规定，故该鉴定意见可以作为认定事实的依据。关于交通费，根据原告住院的时间、地、地点及鉴定情况院酌定为3000元；关于后续治疗费，原告诉求7000元，虽未实际发生，但系必然发生费用，有鉴定意见书为证，为减少诉累，本院予以支持；关于护理费，护理期应为90日；关于误工费、营养费、鉴定费等，均符合相关法律规定，本院予以支持。综上，对原告各项损失核定如下：1、后续治疗费7000元；2、营养费1800元（90天×20元）；3、护理费11263元（45677元÷365天×90天）；4、误工费15012元（45677元÷365天×120天）；5、鉴定费2000元；6、交通费3000元，上述六项合计：40075元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险和三责险限额内赔偿原告闻某英40075元，直接支付到原告闻某英个人账户（中国农业银行6230522390013066072）；二、驳回原告其他过高诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由被告金某辉承担（支付到闻某英账户：中国农业银行6230522390013066072）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  张 锋审 判 员  房 岩人民陪审员  杜秀明二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  王娇娇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2556号 被执行人：袁超，男，1993年3月9日出生，汉族，住成都市新都区。 本院依据已发生法律效力的(2018)川0191刑初43号《刑事判决书》，立案执行袁超诈骗罪责令退赔一案，执行标的为人民币34,348元。 执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人袁超采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了相关受害人，受害人也未能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十二月二十三日   执行助理曹海涛   书记员何臣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29855号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：汪杰，男，1987年8月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告汪杰信用卡纠纷一案。本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告汪杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、汪杰支付截至2020年8月7日的信用卡透支本金67948.36元、利息20104.3元、违约金16721.92元，利息自2020年8月8日起至欠款付清日止以信用卡透支本金67948.36元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：汪杰向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年8月7日累计欠款本息共计104774.58元未给付。招行信用卡中心多次催款，汪杰仍未清偿。被告汪杰未作答辩。经审理查明，汪杰向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。汪杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向汪杰发放了信用卡一张。汪杰以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年8月7日，汪杰尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金67948.36元、利息20104.3元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、招商银行信用卡e招贷业务条款、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行白金分期条款及费率、收费标准表、人民币账单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，汪杰与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向汪杰发放了信用卡，汪杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。汪杰应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与汪杰通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告汪杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪杰在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月7日的信用卡透支本金67948.36元、利息20104.3元，并支付自2020年8月8日起至欠款付清时止，以透支本金67948.36元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1198元，由被告汪杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
文书内容长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初1334号原告佘又武，男，1970年5月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告佘又文，男，1970年5月26日出生，汉族，住湖南省望城县。以上两原告共同委托代理人刘国良，湖南甘梦律师事务所律师。被告长沙市望城区桥驿镇人民政府，住所地湖南省长沙市望城区桥驿镇桥头驿社区文化路8号。法定代表人郑文艺，该镇镇长。委托代理人李青山，该镇工作人员。委托代理人房炬，湖南首乐律师事务所律师。第三人长沙市望城区桥驿镇桥头驿社区居民委员会，住所地湖南省长沙市望城区桥驿镇桥头驿社区桥驿大道1号。法定代表人徐国新，该居委会主任。委托代理人徐辉煌。委托代理人姚丹，湖南知一律师事务所律师。原告佘又武、佘又文诉被告长沙市望城区桥驿镇人民政府及第三人长沙市望城区桥驿镇桥头驿社区居民委员会土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告佘又武、佘又文诉称，2018年12月3日，被告及第三人在没有项目立项审批，未取得征收土地批文，未经公示，也未与原告达成一致的情况下，即组织人员对两原告的菜地、宅基地前坪进行强占，并开始“桥驿镇棚改配套生态停车坪项目”的施工。原告向110报警，到镇信访办信访，均无任何结果。2019年5月24日，被告再次组织人员对原告的菜地、宅基地进行强占施工。2019年5月28日，被告趁原告未在家时，第三次将原告菜地、宅基地填埋，拆除鸡舍，毁损蔬菜。至2019年11月20日，原告的一亩土地被被告强占施工，成为停车场。被告无视国家法律，无视公民财产权及生存权，侵占原告生产资料，使原告失去基本生活来源，为保护原告权益，特提起诉讼。庭审中，原告将诉讼请求明确为：确认被告及第三人未经法定程序强行征占原告自留地（菜地、宅基地）的行为违法。被告长沙市望城区桥驿镇人民政府辩称：1.马号停车坪系第三人组织建设的社区公益事业和公共设施。涉案停车坪的中心位置原系一个臭水塘，附近居民多次向社区反映，请求解决，但因社区资金不足，一直被搁置。2017年2月，第三人向被告提交申请，要求将涉案停车坪纳入桥驿镇片区棚改配套基础设施项目，建设费以棚改配套项目名义支付，停车坪项目用地不改变土地性质，仍为集体土地，故涉案停车坪并不涉及征收。项目启动前，第三人负责土地上的青苗及设施补偿和土地交付，再由施工队建设。第三人在正式启动项目前，召开了社区代表大会，广泛征求了社区居民的意见，得到了居民的一致赞同。青苗及地上附属物的补偿标准也经社区开会决定。为尽快推进项目建设，2018年11月，第三人决定按照望城区2019年最新的征地补偿标准对涉案土地的地上附着物进行补偿，该补偿方案也得到了广大社区居民的认可。涉案停车坪系第三人组织实施的一项民生项目，不涉及征收，腾地工作也系第三人负责，被告未实施原告所称的“强行征占”行为，未侵害原告的权益。2.佘又文种菜的地块属桥头驿社区集体闲置地，并非佘又文所称的自留地。佘又武于2016年1月14日已将户口迁出桥头驿社区的集体经济组织，对集体财产不再享有权益。综上，请求法院驳回原告的起诉。第三人长沙市望城区桥驿镇桥头驿社区居民委员会述称：1.佘又武非桥头驿社区集体经济组织成员，不具本案诉讼主体资格。佘又文虽系社区成员，但佘又文无证据证明涉案土地系其自留地。第三人为解决社区脏乱差、停车难等问题向镇政府申请专项资金，请求帮助社区改善民生，修建公益设施。第三人已通过民主程序开会讨论，广泛听取居民意见后兴建了马号广场生态停车坪。在资金有限的情况下，最大限度对周边几户居民予以了补偿，第三人的行为符合村民委员会组织法第二条、第五条、第八条第二十四条的法律规定。2.本案非行政法律关系，不涉及土地征用，系集体经济组织内部的事情，属村民自治的范畴。3.涉案民生工程经民主程序讨论决定，第三人对原告所称的青苗及树苗已经给予了超额补偿。且佘又文作为失地居民已于2008年就享受过财政补助。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项之规定,提起行政诉讼应当有事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据原、被告及第三人提供的证据，涉案停车坪的建设系第三人依据《中华人民共和国村民委员会组织法》，经村民大会讨论决定组织修建的乡村公益设施，涉案土地的利用并未改变其集体土地的性质，不涉及土地征收，故原告称被告强行征占其自留地，缺乏事实依据。在组织涉案土地的清表行动前，第三人已对涉案土地发放补偿，原告亦领取了按照相关标准发放的52,360元补偿费。从原告的诉讼请求及事实理由来看，原告起诉的事项属于集体经济组织行使民主决策、管理等自治权的范畴，并非依据行政法律、法规及规章授权行使的行政管理行为，故原告诉请的事项亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告佘又武、佘又文的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘洪波人民陪审员  张 萍人民陪审员  刘华丽二〇二〇年十二月十八日法官助理尹馨书记员伍悦附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2861号 原告：中国农业银行股份有限公司叙永县支行，住叙永县叙永镇南城社区菱角塘，统一社会信用代码：91510524905006554A。 负责人：白云伟。 委托诉讼代理人：张世忠（系原告员工），男，1964年10月31日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：赵宇（系原告员工），男，1992年10月14日出生，彝族，住四川省叙永县。 被告：杨开华，男，1974年8月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：张怀银，女，1978年11月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告中国农业银行股份有限公司叙永县支行与杨开华、张怀银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵宇、张世忠到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款本金39559.19元及利息、罚息、复利（诉讼中借款本金变更为32814.6元，利息、罚息、复利明确为至2020年12月27日共2692.8元）；2.判决被告不能还借款本息时，原告对拍卖、变卖被告抵押房地产价款优先受偿。诉讼中增加诉讼请求“解除原、被告签订的借款合同”。事实与理由：被告杨开华于2011年12月2日向原告申请10年期一手房贷款12万元，其配偶张怀银作为共同债务人，承担连带清偿责任，用其所购房产作为抵押担保，抵押物位于叙永县××街××号楼××单元××层××号，建筑面积117.38平方米，已办理正式抵押登记。该款于同日发放，还款方式为等额本息按月还款，但借款人从2019年5月起开始欠款，至2020年12月27日尚欠贷款本金32814.6元，利息、罚息、复利2692.80元。 被告杨开华未作答辩。 被告张怀银未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2011年12月2日，杨开华因购买房屋需要向原告借款，双方签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额为25万元；借款用途为购买房产；借期为2011年12月2日至2021年12月1日；执行年利率为7.755%；还款方式是等额本息还款，还款周期为一个月；违约责任约定“未按合同约定期限归还贷款或者约定用途使用借款，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息。未按合同约定期限归还借款的罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%”、“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，……”、“发生下列情形，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权行使担保权…..：（3）借款人未足额偿还借款本息超过90天”；杨开华“购买的位于震东风情街3号楼2单元第3层2-3-2号，建筑面积117.38平方米的房屋于合同签订之日起1日内办妥抵押预告登记，满足房屋交付条件之日起180日内办理抵押登记”。张怀银在共同债务人承诺书“合同债务处”及上述合同“抵押人”处签名并捺印。同日，原告将120000元借款发放与被告。2013年2月26日，原告对被告抵押的坐落于震东乡新龙村震东风情街3号楼的房屋（房屋所有权证号：××-1）办理了抵押登记（他项权证号：房他证叙永县字第2××3号）。被告借款后，自2019年5月起未按约按月足额偿还借款本息，至2020年12月27日，尚欠原告本金32814.6元，利息、罚息复利共2692.80元。 上述事实有原告、被告的身份信息证明、个人购房担保借款合同、共同债务人承诺书、二被告结婚证、户口簿复印件、他项权证、还款明细以及原告的当庭陈述等证据在案予以证明。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、抵押合同均不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，各方当事人均应严格履行合同约定的义务。合同签订后，原告向被告发放了贷款120000元，履行了提供贷款的合同义务，被告应依约履行付息还本义务，但被告自2019年5月起未依约还本付息，根据借款合同“发生下列情形，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权行使担保权…..：（3）借款人未足额偿还借款本息超过90天”的约定，原告未依约还款已超过90天，故被告的借期虽未到期，但原告有权依约解除合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告请求还本付息的主张具有合同依据，且不违反法律规定，本院也予以支持。被告请求对抵押物折价或拍卖、变卖所得款优先受偿的主张，因抵押物办理了抵押登记，根据物权法规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定,判决如下： 一、从本判决生效之日起解除原告中国农业银行股份有限公司叙永县支行与被告杨开华于2011年12月2日签订的《个人购房担保借款合同》； 二、被告杨开华、张怀银于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司叙永县支行偿还贷款本金32814.6元及至2020年12月27日的利息、罚息、复利2692.8元； 三、原告中国农业银行股份有限公司叙永县支行对被告杨开华、张怀银抵押的坐落于震东乡新龙村震东风情街3号楼的房屋（房屋所有权证号：××-1）折价或者拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，公告费600元，由被告杨开华、张怀银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  夏 鹏 人民陪审员  邹小清 人民陪审员  易 志 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  田 芮
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初9839号 原告：贵州亚马逊声乐文化有限公司，住所地贵州省兴义市桔山新区桔丰路侧兴义商场**楼**。 法定代表人：王静，执行董事兼总经理。 委托代理人：樊文慧，贵州筑尚律师事务所律师。特别授权代理。 被告：贺仙，女，1978年9月18日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：黄亨翎，贵州贵兴律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人：韦荣婷，贵州贵兴律师事务所律师。一般授权代理。 原告贵州亚马逊声乐文化有限公司（以下简称亚马逊声乐公司）诉被告贺仙劳动争议一案。本院2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告亚马逊声乐公司委托代理人樊文慧，被告贺仙的委托代理人黄亨翎、韦荣婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告亚马逊声乐公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告间不存在事实劳动关系；二、由被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：2020年7月23日被告向黔西南州劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与原告之间存在事实劳动关系。2020年8月3日黔西南州劳动人事争议仲裁委员会向原告邮寄送达开庭通知书等相关应诉文书但原告并未收到，致使2020年8月21日仲裁庭审在原告缺席下进行。2020年9月23日仲裁委向原告邮寄送达仲裁裁决书，原告于次日收到案号为州劳人仲案字（2020）第116号仲裁裁决书，该仲裁裁决书确定了原、被告之间存在事实劳动关系，然，被告从未在原告处工作过，原告从未对被告进行管理、从未交付工作给被告。该仲裁裁决书程序严重违法、认定事实严重错误。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼起诉，请求贵院支持原告如上诉请为谢。 被告贺仙辩称：原告起诉诉称的事实与客观事实严重不符，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年7月27日20时20分许，被告贺仙乘坐原告亚马逊声乐公司保洁员王某辉（已死亡）驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，致其受伤并住院治疗。2020年5月24日，被告代理人与原告员工范某谈话时，范某表示“她没有在这正式入职工作”，被告代理人回复“这个也是事实”。2020年7月23日，被告向黔西南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告与原告之间存在事实劳动关系，该委受理后，于2020年8月27日作出案涉裁决书，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，裁决原告与被告存在事实劳动关系。原告2020年9月24日收到上述裁决书后，不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 上述事实，有原告、被告当庭所举并经相互质证的证据，以及原、被告的陈述记录在卷，故作认定。 本院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，原、被告双方应对自己提出的主张提供证据。首先，原告通过提供其他职工应征履历表、新员工入职须知等证明被告还未办理原告规定的入职手续，其与被告不存在劳动关系。虽然办理何种入职手续属于原告内部规定，但结合原告提交的应征履历表可以看出，原告职工入职时须办理应征履历表，而原告无被告的应征履历表，且被告也未主张或举证其已经与原告办理入职手续，或填写了应征履历表，故不能视为原告未提供其掌握管理的证据而承担不利后果。其次，从被告代理人与原告员工范某的谈话录音中可知，原告认可被告在其处工作了几天，但因未正式入职而不属于原告的职工，即谈话录音能够说明被告在发生交通事故前在原告处从事过保洁，但不能据此确定双方关系是否属于劳动关系；被告以兴义市公安局交警大队民警对王某辉女儿邹某素的询问笔录说明被告是由王某辉引荐，并一起在原告处上班，但邹某素在回答“她们是一起上班的吗”时，陈述“是的，只是听说贺仙刚来上了几天”，其一，邹某素在回答时“听说”，其回复作为证言或书面证据所反映内容的真实性有待考证，其二，虽然贺仙与王某辉曾一起在被告处，但不能以此证明贺仙与原告的关系和王某辉与原告的关系一样，而认为被告与原告建立了劳动关系。最后，本案争议源于被告主张双方存在劳动关系，属于积极的法律关系，被告具有较重的举证责任证明劳动关系成立，但根据原、被告的陈述和所举证据，均不能证明被告受到原告的劳动管理，或受到原告各项规章制度的约束，即未证明双方存在管理与被管理的关系。 综上所述，被告在发生交通事故之前虽已在原告处工作几天，但被告并未办理原告规定的入职手续，双方未有建立劳动关系的合议，原告入职的制度并未适用于被告，且本案中的证据并不足以证明原、被告之间存在劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第一条第（二）项之规定，判决如下： 原告贵州亚马逊声乐文化有限公司与被告贺仙之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告贺仙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 吴启剑 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 骆弟进 书 记 员 韦能笑