wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初8960号原告：唐久营，男，1984年9月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：宫建，男，1980年8月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁豪尔商贸有限公司，住济宁市任城区南张街道商业街**，统一社会信用代码：91370811571678085G。法定代表人：宫建，总经理。被告：黄金玉（系宫建之妻），女，1979年6月14日出生，汉族，，住济宁市任城区原告唐久营与被告宫建、黄金玉、济宁豪尔商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告唐久营到庭参加诉讼，被告宫建、黄金玉、被告济宁豪尔商贸有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐久营向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宫建、济宁豪尔商贸有限公司偿还欠款58000元，并按年利率6%支付自2019年9月26日起至实际偿还日的资金占用利息；2.被告黄金玉为对上述债务承担连带赔偿责任；3.请求本案诉讼费用由被告宫建、济宁豪尔商贸有限公司、黄金玉承担。事实和理由：2018年初，原告唐久营开始从被告宫建、黄金玉夫妻二人共同经营的济宁豪尔商贸有限公司处购买雪花啤酒。双方约定以先付货款后配送货品的方式进行交易。2019年9月26日，经双方核算，被告宫建、济宁豪尔商贸有限公司、黄金玉有58000元的雪花啤酒尚未配送，被告宫建便向原告唐久营出具《欠条》一份，并加盖济宁豪尔商贸有限公司公章。被告黄金玉作为济宁豪尔商贸有限公司股东，应对上述债务承担连带赔偿责任。被告宫建、黄金玉、济宁豪尔商贸有限公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐久营与被告宫建、黄金玉经营的济宁豪尔商贸有限公司有啤酒买卖业务关系，双方约定以先付货款后送货的方式进行交易。2019年1月1日、1月2日、1月5日、1月18日，原告唐久营通过自己的银行账户分别向被告宫建银行账户转账50000元、10000元、10000元、10000元，合计80000元。2019年9月26日，经双方算账，被告济宁豪尔商贸有限公司尚有58000元的啤酒未配送，被告宫建向原告出具《欠条》，载明“今欠唐营货款58000元（伍万捌仟元整），豪尔商贸宫建。”被告宫建在欠条上签名，并在欠条上加盖被告济宁豪尔商贸有限公司的公章，后原告唐久营索要货款未果。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《欠条》、银行转账记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告唐久营与被告济宁豪尔商贸有限公司发生买卖啤酒业务后，被告济宁豪尔商贸有限公司未足额出卖原告啤酒，后经双方协商，解除买卖啤酒合同，被告济宁豪尔商贸有限公司法定代表人宫建向原告出具《欠条》，故被告济宁豪尔商贸有限公司拖欠原告货款58000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告济宁豪尔商贸有限公司偿还欠款，理由正当，依法应予支持。因《欠条》中并未约定违约金的计算方法，亦未约定还款期限，故原告唐久营要求被告济宁豪尔商贸有限公司按照年利率6%支付自2019年9月26日起至实际偿还日的资金占用利息，证据不足，依法不予支持。被告宫建作为被告济宁豪尔商贸有限公司法定代表人，在借条上签名并加盖公司印章，系其职务行为，故原告唐久营要求被告宫建承担还款责任，理由不当，依法不予支持。原告唐久营要求被告黄金玉承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，依法不予支持。被告宫建、黄金玉、济宁豪尔商贸有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张事实和提供证据放弃质证和抗辩权利，因此而产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告济宁豪尔商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐久营货款58000元；二、驳回原告唐久营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告济宁豪尔商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张卫东人民陪审员  李 宁人民陪审员  张振伟二〇二〇年十二月十一日书 记 员  王 月
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29126号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，该单位职工。被告：崔海龙等。原告北京大高力庄物业管理有限责任公司与被告崔海龙等合同纠纷一案，现原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月八日书记员  朱冰
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16686号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李珂，男，1983年1月13日出生，汉族，住济南市天桥区，原告中邮消费金融有限公司诉被告李珂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年8月31日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金25187.84元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年12月31日）起计至实际清偿之日止，按年利率14.04%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年6月9日，利息、违约金合计共2666.46元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年8月31日签订《贷款协议》。原告按约定向被告发放了贷款，到期应还金额以还款计划表为准。被告自2019年12月31日开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年6月9日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计27854.3元未予偿还。根据《贷款协议》，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息及逾期还款违约金。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告未通知被告，直接以提起诉讼方式依法主张解除合同，本院向被告邮寄送达了民事起诉状副本，《贷款协议》自民事起诉状副本送达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李珂于2017年8月31日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月20日解除；二、被告李珂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金25187.84元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月31日起按月利率1.17%的标准计至2020年9月20日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月20日；上述结果需扣除被告李珂在2019年12月31日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年9月21日起的利息、违约金，合并以25187.84元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李珂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告李珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月十四日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2017年8月31日                  贷款人              李珂                  贷款金额              79000元                  分期还款期数              36期（月）                  计息天数              30天                  实现债权实际发生的费用              包括但不限于诉讼费、律师费等其他合理费用                  计算标准              年化利率              14.04%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  《还款计划表》《欠款明细表》等其他证据佐证履行情况              发放时间              2018年7月20日                  逾期还款起始日              2019年12月31日                  尚欠本金总额              25187.84元                  为本案诉讼支付律师费              500元                  民事起诉状副本送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年9月20日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执恢361号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司烟台出口加工区支公司，住所地烟台市芝罘区南大街**。负责人：宋文晓，该支公司经理。委托诉讼代理人：吕勇、张颖，山东扬衡律师事务所律师。被执行人：吴辉，男，1968年12月27日出生，汉族，住莱阳市村民，住该村。被执行人：张爱玲（系吴辉之妻），女，1966年11月4日出生，汉族，住址。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台出口加工区支公司与被执行人吴辉、张爱玲（2004）芝民二初字第1190号汽车消费借款保证保险合同纠纷一案中，申请执行人请求:1、给付代偿的款项814448.21元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案的执行费。本院于2020年7月7日恢复立案执行。执行经过如下：1、2020年7月9日、9月9日、10月15日、11月3日通过网络查控系统分别查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证劵、车辆、民政、工商总局、保险等登记机构的财产信息，没发现被执行人有可供执行的财产线索。2、至被执行人登记住所地进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年11月12日对被执行人适用纳入失信被执行人名单、限制高消费的措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息本院于2020年11月23日通过当面谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。5、申请执行人不申请悬赏执行。6、截止2020年12月1日被执行人尚有未履行的标的：774848.21元及迟延履行期间的债务利息、缴纳案件执行费。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年十二月一日书记员  杨玉莹
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1815号原告：昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社。统一社会信用代码：91530113216942531N。营业场所：昆明市东川区铜都街道办事处凯通路。负责人：刘珍妮，系该社主任。委托诉讼代理人：杨明武，男，住昆明市嵩明县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：晏祥睿，男，住昆明市东川区。代理权限：特别授权代理。被告：叶**，女，1986年9月12日生，汉族，户籍登记地：昆明市东川区。现下落不明。原告昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社（以下简称：新村信用社）诉被告叶**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告新村信用社的委托诉讼代理人杨明武、晏祥睿到庭参加诉讼，被告叶**经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新村信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告叶**偿还贷款本金70000元和截至2020年6月21日的欠息2214.45元及自2020年6月22日起至实际还清之日止的利息（含罚息、复利，按合同约定利率计算）；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：经被告叶**申请，原告于2016年11月16日与被告叶**签订了合同编号为0114060346161116540000027号的农户小额信用借款合同，约定原告向被告叶**发放贷款人民币70000元，期限为36个月，即自2016年11月16日起至2019年11月15日止；按年利率7.125%计算，按季计息。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，并对未按时支付的利息按人民银行规定计收复利。合同签订后，原告依约向被告叶**发放了贷款本金70000元，贷款到期后，借款人未能履行还款义务。截止2020年6月21日，仍结欠贷款本金70000元，欠息累计2214.45元。请求判如所请。被告叶**未答辩，亦未向本院提交证据。原告新村信用社向本院提交的新村信用社营业执照、金融许可证、法定代表人刘珍妮的身份证复印件及法定代表人身份证明书、被告叶**的身份证复印件；农户小额信用借款申请书、合同编号为0114060346170523140000006号的农户小额信用借款合同、云南省农村信用社借款借据、贷款帐、农户小额信用贷款面谈记录复印件，本院予以采信并认可原告主张的事实。本院认为，原告新村信用社与被告叶**签订的农户小额信用借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同形式要件完备，依法成立并生效，受法律保护，双方应按照合同约定严格履行。新村信用社按照合同约定向叶**发放贷款70000元，贷款期限届满后，被告叶**未按时偿还贷款本息，已构成违约，依法应按合同约定承担还款责任。现原告新村信用社要求被告叶**承担还本付息的还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告叶**于本判决生效之日起十五日内偿还原告昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社借款本金70000元，并支付截至2020年6月21日的利息2214.45元，及自2020年6月22日起至全部款项实际还清之日止的利息（含罚息和复利，利息、罚息、复利分别按合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由被告叶**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  刘静二〇二〇年十二月十一日书记员  宋凌
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5551号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，营业场所：贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，系该银行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被告：吴思平，女，汉族，1968年4月17日出生，住贵州省习水县同民镇兴隆村****，公民身份号码：5221321968********。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行（以下简称工行遵义京华支行）诉被告吴思平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告工行遵义京华支行委托诉讼代理人郭树静到庭参加了诉讼，被告吴思平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告工行遵义京华支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金95773.35元、截止2020年4月1日的利息193865.86元、违约金28000元（2020年4月1日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴思平向原告工行遵义京华支行申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为42703000********的信用卡，被告于2012年4月5日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按约履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截止2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金95773.35元，利息193865.86元、违约金28000元。原告因催收无果诉至贵院。诉讼中，原告在扣除被告已还款项后，自愿将其诉讼请求变更为：1、判令被告立即偿还原告借款本金95773.35元、利息（该利息以尚欠借款本金为基数，从2019年11月28日起按每日万分之五的标准计算至借款本金还清之日止）、违约金（该违约金从2019年11月28日起按每月最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，但违约金每月最高不得超过500元人民币）；2、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；3、本案诉讼费由被告承担。被告吴思平未提交任何书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：被告吴思平向原告工行遵义京华支行申请领用信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）相关规定。其中，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第3项（1）（2）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十五条约定，发卡机构对牡丹信用卡卡片设定有效期，如持卡人到期需要继续使用，应办理更换新卡手续。原告向被告发放了卡号为42703000********的信用卡，被告于2012年4月5日启用了该信用卡，被告在使用该信用卡的过程中，并未按约履行还款义务，在被告未举证证明其还款数额的情况下，原告自认被告尚欠借款本金95773.35元，并要求被告支付从2019年11月28日起按约定标准计算至借款本金还清之日止的利息、违约金。原告因催收无果诉至本院。本院认为：被告吴思平向原告工行遵义京华支行申请办理信用卡，并同意遵守原告方《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的相关规定，原告遂向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，应当按照双方约定的期限和消费额度归还借款。本案中，被告未按照约定归还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，被告应当按照约定向原告偿还所欠本金、支付利息及违约金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的利息和违约金之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算的数额，超过部分不予支持。另原告主张实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费），未提供证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴思平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行尚欠借款本金95773.35元、利息（该利息以尚欠借款本金为基数，从2019年11月28日起按每日万分之五的标准计算至借款本金还清之日止）、违约金（该违约金从2019年11月28日起按每月最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，但违约金每月最高不得超过500元人民币），前述违约金和利息之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算的数额，超过部分不予支持；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6064元，公告费400元，共计6464元（原告已依法预交），由原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支承担3000元，被告吴思平承担3464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 唐凤人民陪审员周国庆人民陪审员刘尧二〇二〇年十二月十七日书记员 陈               聪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1294号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人段文选，男，1970年7月23日出生于甘肃省庆阳市，汉族，小学文化，务工，住甘肃省庆阳市西峰区。2008年10月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。2014年6月因盗窃被原宁波市公安局江东分局行政拘留十五日。2015年9月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。2016年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2020年4月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（2019年11月9日被指定居所监视居住）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月16日被宁波市公安局鄞州分局监视居住。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2020]378号起诉书指控被告人段文选犯盗窃罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员舒雯、被告人段文选到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年4月15日凌晨2时许，被告人段文选至宁波市鄞州区××庙街道××路××公寓大厅，采用技术开锁手段，窃得被害人尹某停放的电瓶车一辆。 同年6月15日凌晨2时许，被告人段文选至鄞州区××庙街道××路××公寓大厅，采用技术开锁手段，窃得被害人徐某停放的电瓶车一辆。 同年8月10日凌晨2时许，被告人段文选至鄞州区繁裕一村22幢附近，采用技术开锁手段，窃得被害人聂某停放的电瓶车一辆。 同年9月6日凌晨2时许，被告人段文选至鄞州区××庙街道××路××公寓大厅，采用技术开锁手段，窃得被害人杨某停放的电瓶车一辆。 同年9月8日凌晨2时许，被告人段文选至宁波市鄞州区××庙街道惠悦酒店附近，采用技术开锁手段，窃得被害人毛某停放的电瓶车一辆（其中电瓶价值591.5元）。 同年10月16日，被告人段文选在鄞州区惠风西路被抓获。 公诉机关认为，被告人段文选以非法占有为目的，多次采用秘密的手段窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，在原刑罚执行完毕前犯新罪，应数罪并罚；建议判处有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了被害人尹某、徐某、聂某、杨某、毛某的陈述，证人王某的证言，指认笔录及照片，发票，监控视频，宁波市鄞州区价格认证中心价格认定结论书，本院（2020）浙0212刑初312号刑事判决书，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人段文选对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人段文选构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人段文选在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人段文选在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人段文选到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人段文选愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人段文选犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；原犯盗窃罪，余刑有期徒刑七个月十一日，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、责令被告人段文选退赔被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马 晓 二〇二〇年十二月十八日 代书记员  吴方健
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1195号申请执行人：曲成凡，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：牟平区宏宝利建筑装饰工程处，住所地烟台市牟平区。本院在执行曲成凡申请执行牟平区宏宝利建筑装饰工程处劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0612执1195号案件的执行。被执行人不按约定付款，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李海涛二〇二〇年十二月三日书记员  高仁旭
长春汽车经济技术开发区人民法院民事裁定书（2020）吉0192民初2124号原告吉林省亿鑫物流有限公司，住所地吉林省长春市长沈公路**。法定代表人李某。委托代理人高某，吉林上维律师事务所律师。被告刘某，1958年8月15日生，住北京市顺义区。本院审理原告吉林省亿鑫物流有限公司诉被告刘某合同纠纷一案，原告吉林省亿鑫物流有限公司于2020年12月24日向本院提出申请，撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告吉林省亿鑫物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林省亿鑫物流有限公司撤回起诉。案件受理费1510.00元，由原告吉林省亿鑫物流有限公司承担。审判员 沈 楠 二○二○年十二月二十四日 书记员 白英慧
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初13071号 原告：赵文渤，男，1999年3月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 被告：张科，男，1986年7月2日出生，汉族，住成都市温江区。 原告赵文渤与被告张科房屋租赁合同纠纷一案，原告赵文渤于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵文渤提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予赵文渤撤回对张科的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵文渤负担。 审判员 李 欢 二〇二〇年十二月八日 书记员 倪诗瑶
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初17246号原告：北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，北京兴泰嘉园物业管理服务中心客服部经理，住单位宿舍。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。被告：李建勇，身份信息不详。原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心与被告李建勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十二月八日书记员  李 鑫
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3938号 原告：罗某某，男，1952年9月7日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：陈长东，四川佳奥律师事务所律师，一般授权代理。 被告：郑某某，男，1963年10月22日出生，汉族，住成都市温江区。 原告罗某某与被告郑某某债务转移合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托诉讼代理人陈长东到庭参加诉讼。被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗某某向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告欠款260000元，并从2018年9月6日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，罗某某自愿撤回了要求郑某某支付欠款利息的主张。事实及理由：原告于1997年开始就在资中县新桥镇的老家经营砂石厂，原告于2013年将该厂转让给周裕宁，至2016年周裕宁将该厂转让给被告郑某某经营时还有26万元转让款未付清，2016年周裕宁经过原告同意后将该砂石厂转让给了被告，并就未支付的26万元转让款达成了协议（双方约定由受让方郑某某支付），后三方于2016年3月31日签订了书面的转让协议，达成了被告代周裕宁于2016年12月31日之前付清原告的转让款的协议，该转让三方协议是合法有效的，被告在协议生效后，一直以货款未收回，资金周转不过来，造成无钱支付为由未支付原告转让款。由于原被告在1997年开始就有生意往来，原告对被告的为人还是很认可的，才会认可被告代周裕宁偿还自己26万元的转让款的事实，并为了支持被告的生意，还于2016年8月13日借给了被告93000元（该款是由原告向案外人张前维借来了，还约定了两分的月息，原告将另行起诉）。2018年9月6日，双方就转让款和借款还再次作出了约定，由被告向原告出具了欠条和借条，之后被告一分也未向原告支付转让款和借款，原告多次向其催收未果，2019年4月19日后原告再也联系不到被告，现依法向你院起诉，以维护原告的合法权益。 郑某某未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月31日，周裕宁（甲方）与郑某某（乙方），罗某某（丙方）签订一份转让协议，协议约定，甲丙双方签订的白庙石英砂厂转让协议，现因甲方无力量继续经营，经甲乙丙三方商议，达成共识，甲方同意将此厂的权益转给乙方名下，原甲方已投入的约壹佰贰拾万元，今后企业发展了，乙方分批次支付原投资给甲方。现甲方欠矿山未支付的尾款和欠丙方的矿山转让款贰拾陆万元由乙方继续偿还，乙方承诺欠丙方的贰拾陆万元在2016.12.31日前分批次付清。2018年9月6日，郑某某向罗某某出具欠条一张，载明：今欠到罗某某（白庙石英砂厂）转让给周裕宁的矿山欠款费260000元。 上述事实，有当事人的陈述、转让协议、欠条证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债务转移合同纠纷是指债权人或者债务人与第三人达成协议将债务转由第三人承担后就该协议产生的权利义务纠纷。本案中，周裕宁将其欠罗某某的债务在经罗某某同意后转让给郑某某，该行为系三方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议应属有效，郑某某应当按照协议约定履行给付义务，其未按约定履行给付义务，依法应承担继续履行的义务，故对于罗某某要求郑某某支付欠款260000元的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 郑某某于本判决生效之日起十五日内向罗某某支付欠款260000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2600元，公告费560元，由郑某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邹酌莎 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈 霞
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初1447号 原告：李庭君，男，1980年6月8日出生，壮族，现住广西田林县。 委托代理人：韦武，百色右江区经济法律服务所工作人员。 被告：姚永其，男，1976年3月1日出生，汉族，农民，四川省合江县人，现住广西田林县。 委托代理人：吴昌忆，广西万科律师事务所律师。 原告李庭君诉被告姚永其财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庭君及其委托代理人韦武、被告姚永其及其委托代理人吴昌忆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李庭君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告饭店停业损失104940元。2、物品损失2248元，手工费2000元，共计4248元。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月23日下午3时40分左右，福达村福星饭店即原告二楼KTV包厢被被告打砸，后原告报警，经过现场勘查核实，被告用羊角锤对原告的KTV包厢封面装修进行破坏，造成包厢损失2248元及修复手工费用2000元，从2018年3月24日至2018年9月4日计算，造成原告停业165天，按3月份中23天的收入24395元计算，原告共损失104940元。 原告对其主张向法庭提供以下证据： 1、营业执照，用以证明原告的饭店营业情况。 2、检查笔录、现场照片、现场指认照片、询问笔录，证明被告打坏原告饭店的情况。 3、行政处罚决定书，证明被告的行为违法事实。 4、菜单若干张，用以证明营业收入。 被告姚永其辩称，1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告称停业165天不是事实，要求赔偿损失104940元，没有事实依据，原告虚假诉讼；原告要被告赔偿物品损失和手工费，也没有事实，没有证据证，请法院驳回原告的各项诉请。 被告姚永其没有向法庭提供证据。 经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下确认： 1、被告对原告提供的证据都有异议，认为这些证据都不能证明被告造成损失；2、法庭认为，原告提供的菜单和营业执照均不能证明原告损失和停业时间，不能作为本案的有效证据；对原告提供的行政处罚决定书、检查笔录、现场照片、现场指认照片、询问笔录，这些证据可证实被告得砸坏原告玻璃、包厢墙壁表面，损坏玻璃块数、PVC线条数等的事实，可参照作为计算原告所受损失证据。 综合全案的有效证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实： 被告姚永其于2013年至2015年间为原告李庭君装修位于福达村福星饭店，但是原告有部分装修费没有及时给被告，于是被告于2018年3月23日又要求原告给付装修费的余款，双方就发生争议，被告恼怒用羊角锤砸坏原告的二楼KTV包厢的玻璃窗、包厢内壁PVC线条数等，经八渡派出所民警到现场勘查核实，被告姚永其砸坏原告的物品有：正方形、长方形的玻璃共64片，价值约900元；PVC线条5条，价值约250元；底板4张，价值约300元；夹芯板1张，价值约108元；灯带一条，价值约120元；电视边框5条，价值约450元；不锈钢4条，价值约120元。因此原告提出上述诉求。 原、被告在本案中争议的主要问题是：1、原告要求被告赔偿停业损失104940元是否有事实依据；2、原告要求被告赔偿受损物品损失和手工费2000元是否符合规定。 本院认为，被告采用暴力追债，造成原告的财产损失，其应负相应的赔偿责任。从原、被告和八渡派出所民警到现场勘查核实的检查笔录、现场照片、现场指认照片、询问笔录中，可以证实被告姚永其砸坏原告的KTV包厢的玻璃窗、PVC线条、底板、夹芯板、灯带、电视边框等是事实，但是原告要求被告赔偿因停业损失104940元，没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿被砸坏的物品和修复手工费，本院应予支持；但是根据本案的实际情况要修复KTV包厢内受损的物品设置，最多用工时三天，本院判决酌情由被告给付原告手工费800元；原告所受损物品，有双方和公安机关在场证实，受损各物品价格都有笔录一一反映，至今双方对当时的价格均没有异议，本院认可原告受损坏的玻璃窗、PVC线条、底板、夹芯板等价值为2248元，由被告赔偿原告的物品损失2248元。 综上所述，原告诉请符合法律法规和相关规定及事实的本院予以支持，被告辩解符合法律法规的本院亦予以采纳，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，之规定，判决如下： 一、由被告姚永其赔偿原告李庭君的物品损失2248元和修复手工费800元，共计3048元。 二、驳回原告李庭君的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1242元，由原告李庭君负担1190元，由被告姚永其负担52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  黄海福 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  熊小慧
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初5200号 原告王立强，男，汉族，1970年10月11日生，住河北省涿州市。 委托代理人董宝奇，河北平一律师事务所律师。 被告李刚，男，成年，住涿州市。 原告王立强与被告李刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 原告王立强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告共计135076元。2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告是城区电信网线地下管道安装的包工头，需要劳动力在涿州市城区内干地下管道穿拉网线的活儿，2018年5月开始，原告跟随被告干活，由被告开支，约定每天劳务费110元。2019年10月25日，原告受被告安排，在被告家里往车里装塑料管时，由于塑料管是盘起的圈形状的，具有很强的韧性。原告在装运时，塑料管的一头突然弹起，正打在原告的右眼上，致使原告眼睛受伤。当日被送往保定市中心医院治疗，二中心医院初诊右眼外伤性虹膜状体炎，右眼外伤性晶体脱落，右眼膜挫伤，右眼睑全层裂伤，后转首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗。被诊断为右眼玻璃体积血，右眼外伤性晶状体脱位，右眼继发性青光眼，右眼眼球钝挫伤等，住院25天，施行了手术治疗。后虽经 治疗，出院后右眼也留下了后遗症，视力下降，原告工作受到影响，造成经济损失。原告为被告从事雇佣工作已有1年多，此次原被告受伤，被告应予赔偿，根据相关法律规定，请求判决被告赔偿原告损失135076元，承担全部诉讼费用。 本院经审查认为，原告提供的被告地址无法进行送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王立强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  张环宇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  朱云峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25768号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：余以彦，男，1974年11月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告余以彦、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告余以彦与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款40132.58元；2．被告向原告支付拖欠的保险费3151.94元（自逾付保费之日2018年6月14日起至2018年10月2日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年10月2日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2017年8月7日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额53000元，保险金额为58608.65元，保险费为31651.56元，分36期缴清，保险费费率为月1.5001%，每月缴纳879.21元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2017年8月14日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为53000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年10月2日为被告代偿贷款本息共计40132.58元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2018年6月14日起至2018年10月2日的保险费3151.94元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余以彦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款40132.58元、保险费3151.94元及违约金（以理赔款为基数，自2018年10月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告余以彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22188号原告：胡云飞，女，1990年4月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告：单清丽，女，1969年8月19日出生，汉族，住北京市通州区。二原告共同委托诉讼代理人：杨晓峰，北京钊睿律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李欢艳，北京钊睿律师事务所实习律师。被告：杜德亮，男，1965年12月7日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：史孟超，北京格仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雨萌，北京格仁律师事务所实习律师。第三人：杜翊言，男，1992年10月9日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨嘉会，北京市达奥律师事务所律师。第三人：渤海国际信托股份有限公司，住所地石家庄市新石中路****×层。法定代表人：成小云，职务不详。本院在审理原告单清丽、原告胡云飞与被告杜德亮、第三人杜翊言、第三人渤海国际信托股份有限公司合同纠纷一案，原告单清丽、原告胡云飞于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单清丽、原告胡云飞提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告单清丽、原告胡云飞撤回申请。审 判 员 徐寒军二〇二〇年十二月四日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2841号原告：祁某1，女，1962年12月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：祁某2，男，1969年10月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：祁某3，男，1976年9月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：王某，男，1970年4月24日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，公民身份号码×××。原告：齐某1，女，1981年4月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：齐某2，女，1989年4月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。六原告共同委托代理人古彦龙，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：齐某3，男，1958年9月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告祁某1、祁某2、祁某3、王某、齐某1、齐某2诉被告齐某3继承纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。本案中，本院2020年11月25日为原告祁某1、祁某2、祁某3、王某、齐某1、齐某2开具诉讼费交款通知书，并通知其于2020年12月3日前交纳诉讼费。截止2020年12月3日，原告祁某1、祁某2、祁某3、王某、齐某1、齐某2未按时交纳诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郝自蕙二〇二〇年十二月三日书记员  张亚男
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0102执5343号之一 申请执行人：阮海莲，女，汉族，1990年2月7日出生，住西安市未央区。 被执行人：尹军成，男，汉族，1981年10月5日出生，住西安市新城区。 申请执行人阮海莲与被执行人尹军成借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人尹军成名下暂无其他可供执行财产，申请执行人阮海莲也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月十四日 书记员  崔甘雨
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初2241号 原告：吴亚峰，男，1971年2月15日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：田佳俊，男，1990年5月29日出生，汉族，住保定市满城区。 原告吴亚峰与被告田佳俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚峰到庭参加诉讼，被告田佳俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴亚峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还油款250000元及利息（利息按月息2分从借款日期三个月后开始收取）.2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告田佳俊经营运输行业，2018年5月购买原告柴油，累计欠款300000元，中途分三次共偿还原告50000元，后经多次催要，被告未能偿还剩余250000元欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告田佳俊未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告田佳俊经营运输行业，从2017年年底至2018年年底，原告多次给被告加柴油。其中给付部分油款。2019年1月26日，经双方对账，被告尚欠原告油款300000元。被告给原告出具借条一张，载明：“借条，今借到现金叁拾万元整，借款人田佳俊，身份证号1306211990××××××××，代理人签字,田佳俊。2019年1月26日。（备注：借款日期三个月后开始收取月2%的利息）。”出具借条后，被告给付原告50000元，尚欠250000元油款未付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额及约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物时支付。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对价款支付时间约定不明，根据交易习惯，一般是收到标的物后出具欠条，故应当在出具欠条时支付。被告未及时支付价款，应承担违约责任，原告主张被告支付价款250000元，应予支持。关于利息，借条载明借款日期三个月后开始收取月2%的利息，应认定系对违约金计算方法的约定，原告要求按约定支付利息，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田佳俊于判决生效后十日内给付原告吴亚峰油款250000元及利息（利息从2019年4月27日起至付清之日止，利率按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告田佳俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张金刚 二〇二〇年十二月十九日 书记员  刘 洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25816号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：许穆荣，女，1964年6月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告许穆荣、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告许穆荣与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款61326.13元；2．被告向原告支付拖欠的保险费5952.25元（自逾付保费之日2016年3月14日起至2016年7月12日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2016年7月12日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年2月4日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额90000元，保险金额为102128.76元，保险费为55149.12元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳1531.92元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年2月13日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为8.4%，贷款金额为90000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年7月12日为被告代偿贷款本息共计61326.13元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2016年3月14日起至2016年7月12日的保险费5952.25元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许穆荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款61326.13元、保险费5952.25元及违约金（以理赔款为基数，自2016年7月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，减半收取计1381元，由被告许穆荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19533号原告：王**，男，1985年12月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘海全，男，1971年11月14日出生，汉族，住山东省莘县。原告王**与被告刘海全民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。王**于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，王**自愿申请撤回对刘海全的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王**撤诉。案件受理费25元，由原告王**负担（已交纳）。审 判 员 王国生二〇二〇年十二月八日法官助理 张东莹书 记 员 孙承铭
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执4030号之二申请执行人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街**。负责人：高军，行长。委托代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被执行人：王兆惠，女，1976年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：柳玉松，男，1972年4月3日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：李振波，男，1971年8月1日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：徐明丽，女，1973年1月15日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人王兆惠、柳玉松、李振波、徐明丽（2016）鲁0602民初4800号金融借款合同纠纷一案中，双方已经达成履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执4030号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年十二月一日书记员  徐晓坤
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执4019号之二申请执行人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街**。负责人：高军，行长。委托代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被执行人：巩力玮，男，1973年10月14日出生，汉族，住烟台市高新区。被执行人：王春华，女，1975年7月9日出生，汉族，住烟台市高新区。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人巩力玮、王春华（2017）鲁0602民初2555号金融借款合同纠纷一案中，双方已经达成履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执4019号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年十二月一日书记员  徐晓坤
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0828民初4320号原告：山东省嘉爱物业管理有限公司，住所地金乡县智慧产业园（华辰大厦）。统一社会信用代码：91370828565213281X。法定代表人：黄伟伟，经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：程相镜，女，1983年9月5日出生，汉族，居民，住金乡县。原告山东省嘉爱物业管理有限公司与被告程相镜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告于2020年12月18日以与被告庭下调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于正在与被告进行庭下调解而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东省嘉爱物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东省嘉爱物业管理有限公司负担。审判员  翟洪顺二〇二〇年十二月二十一日法官助理露曦书记员张静飞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20835号原告：郭德顺，男，汉族，1963年4月13日出生，住北京市通州区。被告：吴亚民，男，满族，1950年8月22日出生。原告郭德顺与被告吴亚民合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，郭德顺于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中郭德顺自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭德顺撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十二月四日书记员  郭思雨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13428号原告：王文喜，男，1979年1月13日出生，汉族，百事食品有限公司北京分厂员工，住北京市大兴区。被告：北京吉诚万家房地产有限公司，住所地北京市大兴区黄村东大街**院**楼**432。法定代表人：李兴家，总经理。原告王文喜与被告北京吉诚万家房地产有限公司（以下简称：吉诚万家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文喜到庭参加诉讼。被告吉诚万家公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王文喜向本院提出诉讼请求：1．判令吉诚万家公司支付拖欠的房租及水费30636元；2．判令吉诚万家公司赔偿房屋内物品损失300元；3．本案诉讼费由吉诚万家公司承担。事实和理由：原被告系房屋租赁关系，双方于2018年10月20日签订房屋租赁合同，约定王文喜将房屋租赁给吉诚万家公司，自2019年12月吉诚万家公司开始推诿交付房租，双方于2020年5月1日签订了书面解除合同。但至起诉日，吉诚万家公司未按约定给付过任何钱款，故诉至法院。被告吉诚万家公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告王文喜围绕诉讼请求提交以下证据:《房屋租赁委托合同》《解除合同协议》、房产证。经本院庭审质证及审查核实，因吉诚万家公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对王文喜提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：王文喜是北京市大兴区黄村镇清澄名苑**的房屋产权人。2018年10月20日，王文喜（委托方，甲方）与吉诚万家公司（受托方，乙方）签订《北京市房屋租赁委托合同》，约定王文喜委托吉诚万家公司全权办理出租房屋事宜，出租委托期自2018年10月20日至2021年10月19日，共计3年，租金标准为6800元/月，按季交费等内容。王文喜主张因自2019年12月起吉诚万家公司开始推诿支付房租，故双方于2020年5月1日签订《解除合同协议》，约定自2020年5月1日解除清城时代广场B座2203室房屋租赁委托合同，由于吉诚万家公司未支付房屋租赁期2019年12月20日至2020年4月30日的房屋租金和水电费（房屋租赁29466元和水873元）加一个马桶赔偿300元，共计30639元，欠款于2020年6月1日前支付到工商银行王文喜账户内等内容。王文喜主张自签署《解除合同协议》后未收到吉诚万家公司支付的任何款项。本院认为，吉诚万家公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，王文喜与吉诚万家公司签订的《房屋租赁委托合同》及《解除合同协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方租赁合同解除后，吉诚万家公司应按《解除合同协议》的约定支付欠付王文喜的房屋租金、水费和赔偿费，故对王文喜主张的诉讼请求，本院予以支持吉诚万家公司支付王文喜房屋租金及水费30339元和物品损失费300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百四十四条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条之规定，缺席判决如下：一、北京吉诚万家房地产有限公司于本判决生效后十日内支付王文喜房屋租金及水费30339元、物品损失费300元，共计30639元；二、驳回王文喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由王文喜负担3元（已交纳），由北京吉诚万家房地产有限公司负担284元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费200元，由北京吉诚万家房地产有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十二月八日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初524号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人陈鹏，男，1999年4月5日出生于周口市淮阳区，汉族，初中文化，无业，住周口市淮阳区。因犯故意伤害罪于2018年2月27日被本院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌故意伤害于2020年7月1日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2020年8月7日被周口市公安局荷花路分局执行逮捕。指定辩护人张春艳、尹玉（实习），河南豫安律师事务所律师。被告人李岩，男，1995年6月5日出生于周口市淮阳区，汉族，初中文化，无业,住周口市淮阳区。因犯盗窃罪于2017年10月16日被商水县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌故意伤害于2020年7月12日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2020年8月7日被周口市公安局荷花路分局执行逮捕。指定辩护人张瑄，河南豫安律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）407号起诉书指控被告人陈鹏、李岩犯故意伤害罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人陈鹏及其指定辩护人张春艳、尹玉（实习）、被告人李岩及其指定辩护人张瑄到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2019年7月17日3时许，张某在周口市川汇区长青街中段和陈鹏、李岩发生纠纷引起打架。张某鼻子被陈鹏、李岩打伤，后经鉴定张某为轻伤二级。公诉机关认为，被告人陈鹏、李岩的行为已构成故意伤害罪，二被告人均系累犯，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。鉴于被告人陈鹏、李岩认罪认罚，已同被害人就民事赔偿达成和解，公诉机关建议对二被告人各判处有期徒刑六个月至十个月。被告人陈鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，辩护认为被告人陈鹏法律意识淡薄，主观恶性不大，被害人具有一定的过错，被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。被告人李岩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，辩护认为被告人李岩到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，当庭认罪态度较好，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年7月17日凌晨3时许，张某在周口市川汇区长青街中段和被告人陈鹏、李岩发生纠纷引起厮打。张某鼻子被被告人陈鹏、李岩打伤，后经鉴定张某为轻伤二级。另查明，被告人陈鹏、李岩就民事赔偿同被害人张某达成和解，二被告人得到了被害人张某的谅解。上述事实，被告人陈鹏、李岩在开庭审理过程中亦无异议，并有书证权利义务告知书、户籍信息、刑事判决书、和解协议书、转账凭证、撤诉申请书、口头裁定笔录，鉴定书，被害人张某陈述，证人余某、刘某、苑某、王某、雷某、邓某、赵某证言等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人陈鹏、李岩因琐事故意伤害他人身体并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人陈鹏、李岩曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。本案系民间矛盾引发，且被害人对矛盾激化负有责任；被告人陈鹏、李岩已就民事赔偿同被害人达成调解，得到了被害人谅解，可从轻处罚。被告人陈鹏、李岩到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。指定辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：被告人陈鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年4月30日止）。被告人李岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月12日起至2021年5月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭周勇审 判 员  刘红兵人民陪审员  邝 山二〇二〇年十二月二十七日书 记 员  姚成楷
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14842号原告：张奎静，女，汉族，1977年9月16日出生，住济南市委托诉讼代理人：杨淑清，山东坤泽律师事务所律师。被告：曲乐安，男，汉族，1977年5月4日出生，住济南市委托诉讼代理人：徐笃翠，山东鲁舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明明，山东鲁舜律师事务所实习律师。原告张奎静与被告曲乐安民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告张奎静委托诉讼代理人杨淑清、被告曲乐安及其委托诉讼代理人徐笃翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张奎静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告202500元借款本金及相应利息；2.判令被告支付原告因催要借款产生的律师费等经济损失9000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月29日，被告曲乐安向原告借款30万元，原告通过银行转账分两次向被告账户转账30万元。后原告多次向被告催要借款，被告于2019年10月24日向原告出具一份《还款计划》，该还款计划约定：被告向原告借款30万元，于2019年11月20日前首批还款3万元，剩余27万元从2019年12月起每月还款2万元，从2020年3月起每月还款3万元，最晚于2020年9月底前全部还完。该还款计划签订后，被告并未按照该计划履行义务，自2020年5月20日后，被告不再向原告归还借款。原告多次催促被告，被告均以各种理由拒绝。至今，被告仅归还原告97500元，仍拖欠原告借款本金202500元。被告违反约定，拒不偿还借款的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。曲乐安辩称，1、原告主张的民间借贷法律关系与事实不符，原告张奎静支付的30万元系加盟费，被告依加盟合同约定向其支付定额分红。现因受到疫情影响，被告的项目受到严重冲击，导致投资失败，应由原告张奎静自行承担因投资失败所导致的风险,原告张奎静主张还款不应成立；2、原告向法院提交的所谓还款计划从根本上不具有合法性，这份证据是因原告张奎静到被告处以扰乱家人的正常生活工作秩序相要挟，被告不忍家中妻儿担惊受怕，及公司办公业务受影响而被迫出具，严重违背本人的真实意愿，不具有合法性，不应受到法律保护；3、原告要求被告承担其产生的律师费，无事实及法律依据。双方并未有明确约定律师费由败诉方承担，原告张奎静主张不能成立。综上，被告无须向原告履行还款义务，请求法院认真审查，依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日、2015年6月30日张奎静分别向曲乐安账户转款20万元、10万元。此后，曲乐安每月向张奎静账户转入分红款2500元。2019年10月24日曲乐安向张奎静出具还款计划一份，载明：“今有曲乐安在张奎静借款30万，在2019年11月20日前首批还款3万元，剩余27万元从2019年12月起每月还款2万，从2020年3月起每月还款3万，最晚于2020年9月底前全部还完。”张奎静要求曲乐安偿还借款202500元，于2020年8月27日诉至本院。本案审理过程中，张奎静自认2020年8月19日曲乐安还款2万元，要求曲乐安偿还借款本金182500元。张奎静提交山东增值税普通发票1份，显示支付律师代理费9000元，要求由曲乐安赔偿。曲乐安主张30万元系加盟费，不是借款，不得已出具还款计划。后于2019年11月20日偿还3万元，2019年12月20日偿还2万元，2020年2月28日还款5000元，2020年3月20日还款2500元，2020年4月20日还款2万元，2020年5月20日还款2万元，2020年8月19日还款2万，总计117500元。曲乐安不同意张奎静的诉讼请求。本院认为，原告张奎静提交转款凭证、还款计划，结合被告曲乐安提交的银行转款明细，能够确定双方存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告曲乐安应按照还款计划约定日期履行还款义务，逾期未全部还清借款，应承担违约责任。对于原告张奎静自愿扣除已还款项117500元，主张被告曲乐安偿还借款本金182500元的请求，事实清楚，理由正当，本院应予支持。还款计划中没有约定支付利息，视为不支付利息，故对于原告张奎静主张利息的请求，本院不予支持。原告张奎静主张赔偿律师代理费9000元，因与被告未有事先约定，其主张无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告曲乐安偿还原告张奎静借款182500元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告张奎静的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2236元，保全费1670元，共计3906元，由被告曲乐安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李兰霞二〇二〇年十二月三十日书记员  亓 瑞
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初3929号   原告：马广辉，男，1971年4月19日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：开鲁县洪瑞牧业有限公司，住所地：开鲁县开鲁镇。   法定代表人：吴彩荣，系公司总经理。   本院在审理原告马广辉与被告开鲁县洪瑞牧业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人利益符合法律规定。本院应允准许。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告马广辉撤诉。   案件受理费550.00元，减半收取225.00元，由原告马广辉负担。   审判员 齐文俊   二〇二〇年十二月二十九日   书记员 董海波
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执3150号之一 申请执行人阎淑芹，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会，住所地：临淄区。 负责人杨琨，书记。 阎淑芹与淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0305民初3319号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人阎淑芹于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初3319号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十二月二十九日 代理书记员  武函羽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13559号原告：张磊，男，1984年1月28日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，公民身份号码×××。被告：陶静，女，1978年8月3日出生，汉族，户籍地山东省单县，公民身份号码×××。被告：北京世纪联佳科技发展有限公司，住所地北京市海淀区苏州街******（住宅），统一社会信用代码9111010866051228X8。法定代表人：陶瑞建，职务不详。本院在审理原告张磊与被告陶静、北京世纪联佳科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张磊称希望和二被告私下和解，故向本院提出撤回对二被告的起诉的申请。本院经审查认为，原告张磊向本院提出撤回对二被告的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张磊撤回对被告陶静、被告北京世纪联佳科技发展有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告张磊负担（已交纳）。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十二月八日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10878号之一原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街**。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：李赛，北京邵蹟律师事务所律师。被告：北京胜学科技有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇创客小镇社区配套商业楼**楼****。法定代表人：张可华，执行董事。委托诉讼代理人：何冰，女，北京胜学科技有限公司员工。委托诉讼代理人：杨光宇，男，北京胜学科技有限公司员工。原告中国人事出版社有限公司诉被告北京胜学科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告中国人事出版社有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人事出版社有限公司以双方当事人和解且被告北京胜学科技有限公司并已实际履行为由，申请撤回对被告北京胜学科技有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人事出版社有限公司撤诉。案件受理费2188元,由原告中国人事出版社有限公司负担（已交纳）。审 判 员  韩 阳二〇二〇年十二月七日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34021号原告:北京宇华物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区北苑南路**(办公楼)****。法定代表人：奚杨，总经理。委托诉讼代理人：杨雪山，男，1967年1月30日出生，北京宇华物业管理有限责任公司员工。被告:孙静,女,36岁,住北京市通州区。关于北京宇华物业管理有限责任公司与被告孙静物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京宇华物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京宇华物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京宇华物业管理有限责任公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月八日书记员  岳兵
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初6826号 原告：华东宁波医药有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶庐山西路**，统一社会信用代码：9133020614410460XW。 法定代表人：吕梁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谷飞丹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈轶群，浙江天杭律师事务所律师。 被告：司志鹏，男，1989年12月8日出生，汉族，住江苏省丰县。 原告华东宁波医药有限公司与被告司志鹏劳动争议一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法由审判员张梦霞适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行审理。原告华东宁波医药有限公司的委托诉讼代理人谷飞丹、陈轶群，被告司志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华东宁波医药有限公司向本院提出诉讼请求,要求判令：1.原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金13712元；2.原告无需向被告支付差旅费10000元。事实与理由：一、仲裁裁决要求原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金13712元，没有事实及法律依据。被告从2018年8月至2019年12月期间，未完成相应的考核指标，且双方签署的《劳动合同》约定：被告连续两个月或一年内未保质保量完成工作任务，视为不能胜任工作，原告可提前三十日通知被告后解除劳动合同。二、仲裁裁决原告向被告支付差旅费用10000元，缺乏事实与法律依据。本案中的差旅费用系被告认为其实际支出后的报销费用，不属于劳动仲裁的受理范围。其次，依据原告单位的规章制度，公司员工出差需提前填写出差申请单，经直管领导、部门领导同意后方可出差，经公司同意出差的员工方可申请差旅费的报销。被告在2020年1月15日申报的差旅费用系2019年12月之前产生的，其未能提供公司事先同意出差的书面申请，也未能提供申报差旅费涉及的相关报销凭证，故原告无须支付。 被告司志鹏答辩称：1.原告是在2020年5月通过电话口头通知解除和被告的劳动合同，解除的原因是被告所在的部门全部取消，并非原告所说的指标不达标，被告工作过程中并不存在考核指标。2.被告的差旅费报销已经上级领导批准，相关票据也已经邮寄给公司财务，但仅收到差旅费4260元。 经开庭审理，本院认定如下事实： 被告于2018年7月9日入职原告公司，双方签订了自2018年7月9日起至2021年7月8日止的《劳动合同》，岗位为医药相关工作。《劳动合同》第七条第六款约定：公司在劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任的，可提前三十日以书面形式通知或者额外支付一个月工资后，解除合同，第八条第一款约定：劳动者连续两个月或一年内未能保质保量地完成工作任务，视为不能胜任工作，公司可按第七条第六款处理。被告分别于2020年1月15日、2020年4月22日通过公司OA系统申报差旅费用，申报金额分别为9460元、4800元，华东区二组地区经理、省内销售部费用管理专员、胃药事业部执行总经理均在系统中批复“同意”。2020年5月，原告电话通知被告解除劳动合同。 另查明：1.劳动合同解除前，原告公司未对被告进行培训，也未调整被告工作岗位； 2.原告解除和被告的劳动合同前未通知公司工会或公司所在地的工会组织； 3.2020年7月27日，原告通过员工个人账户向被告转账支付差旅费4260元； 4.原被告均认可被告解除前十二个月的平均工资为3428元。 以上事实，由原告提供的《劳动合同》、仲裁裁决书，被告提供的《华东宁波医药费用支付申请单》、银行明细等证据以及双方的庭审陈述等予以证明。 本院认为，公司违法解除劳动合同的，应向劳动者支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告在庭审中主张因被告未完成2018年-2019年销售考核指标，依据双方《劳动合同》约定提出解除。但原告仅提供了2019年的考核指标，且未举证证明已将此考核指标告知被告。另外，《劳动合同》中虽有关于劳动者连续两个月或一年未保质保量完成工作任务可解除合同的约定，但该条款仅为笼统性规定，双方并无关于业绩质量的具体约定。且根据《劳动合同》第七条及劳动合同法相关规定，即便被告确实不能胜任工作，原告也应先行考虑对其进行调岗、培训，而不是直接解除。另外，从程序上审查，原告本次解除未告知公司工会或当地工会组织。综上，无论从解除的理由及程序上，原告均构成违法解除，应支付被告赔偿金13712元（3428元/月×2个月×2）。关于差旅费报销事宜，原告认为不属于法院案件受理范围，但未提供相应的法律依据。本院认为差旅费纠纷系原被告在劳动关系项下因工作原因发生的债务纠纷，为减少当事人诉累，在本案中一并审理较为妥当。原告认可其管理人员在OA系统上对被告的差旅费审批申请批复同意，但认为被告未提供出差申请及后续相关的报销单据。本院认为，从日常生活经验上分析，被告已在费用申请单上明确注明报销金额，原告公司审批人员在审核过程中理应会对出差的必要性及票据的正当性、合理性进行审查，原告管理人员既已批复同意，现又对被告出差的审批程序及报销单据提出质疑，并且无法给出合理解释，本院难以采信。而原告认可其委托公司员工于2020年7月27日向被告支付差旅费用4620元的事实，进一步印证了被告关于差旅费陈述的真实性，本院予以采信。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告华东宁波医药有限公司的诉讼请求； 二、原告华东宁波医药有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付被告司志鹏违法解除劳动合同赔偿金13712元、差旅费10000元，合计23712元。 如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 张梦霞 二〇二〇年十二月九日 代书记员 王 琼
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12923号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：欧阳羽中，广东信耀律师事务所律师。委托代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。被告：马增林，男，1960年6月5日出生，住贵州省安顺市西秀区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广州银行信用卡中心）与被告马增林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行信用卡中心的委托代理人欧阳羽中、官童到庭参加诉讼。被告马增林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金50121.53元，手续费5522.13元，利息1499.45元，违约金1385.84元（利息、违约金暂计算至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币58528.95元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为：请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金49921.53元，手续费5522.13元，利息3870.92元，违约金5044.96元（利息、违约金暂计算至2020年11月8日，自2020年11月9日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。事实和理由：马增林于2017年12月向原告申领了一张信用卡（卡号：62×××55）。被告在使用该卡的过程中透支欠款并逾期严重，至今仍未清还。被告截止至2020年11月8日，尚欠原告本金49921.53元，手续费5522.13元，利息3870.92元，违约金5044.96元。对此，原告曾多次向被告催讨未果。原告提供证据：《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、交易明细、欠款构成、划款回单。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告于2017年12月7日签订《广州银行信用卡领用合约》及其附件《广州银行信用卡章程》。上述协议约定：持卡人应在到期还款日前（含，下同）全部清偿信用卡账户内所有欠款，如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计算利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。持卡人持信用卡进行交易可享受免息还款期。持卡人在到期还款日前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之产生的取现手续费，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息及复利。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从发卡机构记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，并根据中国人民银行有关此项利率的规定调整而调整。持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额方式还款。最低还款额方式还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。原告出具的交易期间为2017年12月18日至2020年11月8日的交易流水显示，卡号为62×××55的账户，多次发生还款违约金。该账户截至2020年11月8日止欠付本金49921.53元，手续费5522.13元，利息3870.92元，违约金5044.96元。在诉讼前，本院根据原告的申请，对被告名下价值58528.95元的财产采取财产保全措施，原告交纳财产保全申请费605元。本院认为：本案为信用卡纠纷，《广州银行信用卡领用合约》等为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。被告未按约定按时履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告还清本金49921.53元并按约定支付利息、违约金、手续费，符合法律规定；同时，原告诉讼请求中主张的自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马增林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金49921.53元并支付手续费5522.13元、利息、违约金（截止至2020年11月8日的利息为3870.92元，违约金为5044.96元，自2020年11月9日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，其中利息日利率为万分之五并按相同利率标准按月计收复利，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1237元（含案件受理费632元、财产保全费605元）由被告马增林负担（直接支付给广州银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年十二月二十三日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42979号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：蒋贤龙，男，1998年2月8日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告蒋贤龙信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告蒋贤龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋贤龙支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金30,246.49元、利息3,977.83元、违约金8,004.48元、其他费用(年费、手续费等)1,273.6元；2.判令被告蒋贤龙支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告蒋贤龙负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，蒋贤龙已累计拖欠信用卡透支本金30,246.49元及利息、违约金、其他费用等，合计43,502.4元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蒋贤龙未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告蒋贤龙未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告蒋贤龙于2018年11月6日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年7月15日起逾期，截至2020年11月30日，被告蒋贤龙实际拖欠信用卡欠款本金30,246.49元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告蒋贤龙在信用卡申请表中填写的联系地址上海宝山区顾村镇龙湖天街XXX号楼2312室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蒋贤龙在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蒋贤龙借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告蒋贤龙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告蒋贤龙签收与否，均视为送达。现被告蒋贤龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋贤龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金30,246.49元；二、被告蒋贤龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计278.08元，由被告蒋贤龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十二月二十四日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0125执恢12号 申请执行人：黄裕茂，男，1963年8月26日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被执行人：覃永盛，男，1975年6月20日出生，壮族，住广西南宁市上林县。 被执行人：唐冬梅，女，1983年9月13日出生，壮族，住广西河池市都安县瑶族自治县。 被执行人：石小川，男，1973年1月22日出生，壮族，住广西南宁市上林县。 申请执行人黄裕茂与被执行人覃永盛、唐冬梅、石小川民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂0125民初1554号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金28000元及利息。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人覃永盛、唐冬梅、石小川发出执行通知书、财产报告令，对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行了网络财产查询，亦对被执行人的住房公积金等财产进行调查。经调查发现：被执行人覃永盛有银行存款21168.94元，本院已依法予以扣划，并兑付给申请执行人及上缴本案执行费。此外，本院均未再发现被执行人覃永盛、唐冬梅、石小川有财产可控执行。为此，本院已向被执行人发出限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人覃永盛、唐冬梅、石小川列入失信被执行人名单进行惩戒。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人覃永盛、唐冬梅、石小川有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢盛忠 审判员  欧晓元 审判员  温晓晖 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  韦 婷
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2385号 本院在执行申请人刘杰与被申请人周玉伟财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1434号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2385号执行裁定无标的物可实施，予以结案。 二〇二〇年十二月十七日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32050号原告：成世汉，男，1990年1月3日出生，汉族，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：袁国清，山西晋商律师事务所律师。被告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路****楼****。法定代表人：梁汝波，总经理。委托诉讼代理人：宋雪佼，女，公司员工。委托诉讼代理人：胡科，北京竞天公诚律师事务所律师。原告成世汉与被告北京微播视界科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院立案后，案件审理过程中，原告成世汉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成世汉申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成世汉撤回起诉。案件受理费150元，由成世汉负担。审 判 长  朱 阁审 判 员  张连勇审 判 员  刘更超二〇二〇年十二月八日法官助理  雷茗涵书 记 员  黄立旺
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2386号 本院在执行申请人李光成与被申请人李录俭、李凤学、钟长龙财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1438号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人李录俭、李凤学的银行存款予以冻结，冻结金额合计13875.17元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2386号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月十七日
中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初199号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5，**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人:李东雨，董事长。委托诉讼代理人：吴强，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：唐琳群，国浩律师（青岛）事务所律师。被告:蓬莱市蓬莱阁街道豌豆百货店，经营场所中华人民共和国山东省蓬莱市蓬莱阁街道海滨路**宝龙广场****楼**1F-071商铺。经营者：宫玉超，男，1984年8月31日出生，汉族，住中华人民共和国山东省蓬莱市。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）与被告蓬莱市蓬莱阁街道豌豆百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）负担。审 判 长  于 兰人民陪审员  张少棠人民陪审员  宋新爱二〇二〇年十二月一日书 记 员  姜鲁云
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执异135号异议人（案外人）：李某，女，1973年4月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：庞传国、孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。申请执行人：烟台某某典当有限公司，住所地烟台市芝罘区大海阳路**－010、011、012。法定代表人：隋萍萍，总经理。委托代理人：李百琛、孔晓雨（实习），山东同济律师事务所律师。被执行人：刘某某，男，1973年7月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：郝某，女，1984年12月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。在本院执行申请执行人烟台某某典当有限公司与被执行人刘某某、郝某（2020）鲁0602执112号典当纠纷一案中，案外人李某对本院处置烟台市芝罘区青年路13号网点14号（以下简称争议房产）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李某称，其与被执行人刘某某原系夫妻关系，二人于2010年1月25日协议离婚时约定争议房产双方各占50%产权，被执行人刘某某对争议房产设置抵押权的行为未经其认可，该行为应为无效，且异议人作为按份共有人，对争议房产享有优先购买权，在未经申请人同意的前提下，不应处置争议房产，故请求中止对该房产的执行。申请执行人烟台某某典当有限公司辩称，异议人虽与刘某某在离婚协议中约定争议房产按份共有，但未办理物权登记，不具有物权变动的效力。其与被执行人刘某某签订抵押合同时，已按照主债权合同向被执行人刘某某支付了相应款项，并要求被执行人刘某某的配偶郝某对主债权提供连带保证。争议房产不动产权属登记证载明系被执行人刘某某单独所有，刘某某亦未告知争议房产存在权利瑕疵，其对争议房产已尽审查义务，已合法取得抵押权。其申请处置争议房产于法有据，请求驳回异议人的异议请求。被执行人刘某某未作答辩。被执行人郝某未作答辩。本院查明，申请执行人烟台某某典当有限公司与被执行人刘某某、郝某典当纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2018）鲁0602民初405号民事判决书，判决：被执行人刘某某、郝某连带偿还申请执行人烟台某某典当有限公司借款本金200000元及以200000元为基数、自2017年4月18日起至实际给付之日止、按年利率24%计算的综合费、利息及违约金；确认申请执行人烟台某某典当有限公司对被执行人刘某某抵押的坐落于烟台市××青年路××网点××、建筑面积44.18平方米、烟房权证芝字第**房屋所有权证项下的房产，经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；驳回申请执行人烟台某某典当有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，被执行人刘某某未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月3日立案执行，案号为（2020）鲁0602执112号。执行过程中，本院于2020年3月25日作出（2020）鲁0602执112号执行裁定书，裁定查封了被执行人刘某某名下的坐落于烟台市××青年路××网点××、建筑面积44.18平方米、烟房房权证芝字第**屋所有权证项下的房产及其对应的土地使用权。异议人以其与被执行人刘某某离婚时约定争议房产各占50%产权，被执行人刘某某无权自行处分争议房产为由，请求中止对争议房产的执行。本院认为，烟台某某典当有限公司对涉案房产的抵押权已为本院生效的（2018）鲁0602民初405号民事判决书所确认，本院据此生效判决处置涉案房产于法有据。异议人称抵押行为不生效，无事实和法律依据，本院不予采信。按份共有人的优先购买权系本院处置房产过程中的程序性事项，不妨碍本院对涉案房产启动处置程序。因此，异议人的异议不足以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人李某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年十二月十一日书记员  于 涛
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09知民初215号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：安居区白马镇万家购物中心，经营场所四川省遂宁市安居区白马镇顺河街御和新苑小区**，统一社会信用代码92510904MA63RKG986。 经营者：冯平。 原告宏联国际贸易有限公司与被告安居区白马镇万家购物中心侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：1.判令被告立即停止侵害原告商标权专用权的行为；2.判令被告承担原告经济损失及维权支出的合理费用，共计20000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，原告获得商标权人授权，有权以自己的名义提起诉讼，因注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为保罗弗兰克实业有限责任公司。商标权人出具的《独占使用许可协》及《授权委托书》能够证明原告系案涉商标的独占使用被许可人，依法有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“鞋”为同一种商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标近似，且足以导致消费者误认。因公证书能够证明被告在其经营场所内销售了被诉侵权商品，载明的公证购买地址与被告实际经营地址一致，且公证书所附的销售单的商户名称与被告的字号一致。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应当承担停止侵害、赔偿损失等法律责任。本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失和合理开支共计5000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告安居区白马镇万家购物中心停止销售侵犯原告所有的注册商标专用权的鞋类物品； 二、自本判决生效之日起十日内，被告安居区白马镇万家购物中心赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及合理开支共计5000元； 三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由原告宏联国际贸易有限公司负担100元，被告安居区白马镇万家购物中心负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  赖力 审判员  梁燕 审判员  郑艳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李安