文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初10号原告：平度中义法律服务所，住所地:平度市青岛路225号，统一社会信用代码:33370000MD31377041。法定代表人：谭书善，主任。委托诉讼代理人：傅红波，平度中义法律服务所法律工作者。被告：周家琪，男，1947年3月10日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：夏增，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：中国重型汽车集团有限公司，住所地:济南市高新技术产业开发区华奥路777号中国重汽科技大厦，统一社会信用代码:91370000614140905P。法定代表人：谭旭光，董事长。委托诉讼代理人：路辉琳，女，1980年12月15日出生，汉族，系该单位职工。原告平度中义法律服务所（以下简称中义所）与被告周家琪、被告中国重型汽车集团有限公司（以下简：重汽公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中义所的委托诉讼代理人傅红波、被告周家琪及其委托诉讼代理人夏增、被告重汽公司的委托诉讼代理人路辉琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中义所向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周家琪和被告重汽公司支付案件执行代理费345000元；2.诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为“撤回对被告重汽公司的请求，但重汽公司应当对被告周家琪应给付代理费承担连带责任，诉讼金额变更为255000元”。事实与理由：经中义所主任谭书善同意，原告法律工作者傅红波接受二被告的共同委托，对原平度市长乐镇人民政府(后变更为平度市大泽山人民政府)与包头矿务局五当沟多种经营公司(后变更为中国重型汽车科技开发公司，以下简称重汽开发公司)，青岛市中级人民法院(2000)青执字第372号买卖合同纠纷一案的执行进行代理。二被告共同以重汽开发公司名义申请执行。原告一直通过被告周家琪与重汽开发公司联系。经过十年的漫长时间，该案终于于2019年12月30日执行完毕。在此期间，原告法律工作者傅红波付出了艰辛的劳动、极大地工作量、极大的经济支出，最终使得二十多年的案件执行得以解决。执行所得案款共计1600000元，由被执行人分四次，每次400000元给付被告重汽开发公司，周家琪的案款也是通过重汽开发公司支取。被执行人付款时间为2016年12月30日、2017年12月30日、2018年12月30日、2019年12月30日。该1600000元案款中，二被告自行约定：重汽开发公司为600000元，周家琪为1000000元。根据代理合同约定，重汽开发公司承担其所得执行款15%风险代理费，即90000元(60万元×15%)；周家琪承担其所得执行款50%的风险代理费，即500000元(100万元×50%)。关于周家琪，第一期案款被告周家琪已经给付，第二期案款，周家琪欠付5000元。第三期案款，周家琪开始以被告重汽开发公司不给款为由及各种借口拖延付款。对于第四期案款，周家琪则直接告知，重汽开发公司刁难自己，周家琪自己也无法付代理费。周家琪共付代理费245000元。至于重汽开发公司，至今未付代理费，直至2019年12月通过周家琪告知其拒付代理费，请求贵院依法判如所请。被告周家琪辩称，原告所诉不实，被告周家琪从没有与原告签订过任何的委托代理合同及办理过任何手续，周家琪从未与原告的单位及单位的任何工作人员有过交涉，根本不知道原告所在何处，更未到过该所。至于本案原告的委托代理人傅红波只是个人名义与被告周家琪签订的委托代理执行手续，与中义所无任何关系。综上，本案原告诉讼主体不适格，请求依法驳回原告的起诉。被告重汽公司辩称，一、原告所诉与事实不符，重汽公司从未与原告签订过代理合同，原告诉我公司没有合同依据，原告诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。二、案外人傅红波以个人名义私接案件，以个人名义收取代理费，其行为严重违反了法律工作者的职业道德，针对傅红波的违规违法行为，我公司请求法院向原告的上级主管部门提出司法建议。三、傅红波针对重汽公司与大泽山镇人民政府的纠纷执行案件没有提供过任何服务，也没有付出过任何劳动。由于傅红波的这种不作为导致该案件历经十年之久，为此我公司已于2019年4月29日委托被告周家琪代办案件的执行，并取消了傅红波的代理权限。傅红波作为一个法律工作者，缺乏为委托人尽职尽责服务的职业素养，据此我公司也不应支付其代理费。经审理查明，2002年7月21日，中国重型汽车科技开发公司通过债权转让，获得山东省高级人民法院（2000）鲁经终字第48号民事生效判决的债权3117122.55元及利息【原审为山东省青岛市中级人民法院（1999）青经初字第23号民事判决】，并通知债务人平度市长乐镇人民政府。2009年12月19日，中国重型汽车科技开发公司（甲方）与傅红波（乙方）签订“协议书”约定：一、甲方采取风险代理方式，委托乙方指派傅红波律师，通过包头矿务局五当沟多种经营公司与平度市长乐镇人民政府一案的执行，回收甲方应收债权。二、甲方暂不向乙方支付代理费及任何费用，如能为甲方收回在1215000元以内的债权，甲方将其中的15%作为乙方的代理费及费用。三、若乙方不能为甲方收回债权，甲方不承担乙方的代理费及垫付的任何费用。四、乙方为甲方收回甲方债权1215000万元以内的代理权限为：代为办理相关的执行事宜：进行和解。五、超过1215000万元部分的权利，由甲方向周家琪等人出具债权转让证明，由周家琪等人自行收回，甲方不再承担任何责任。甲方处盖有中国重型汽车科技开发公司公章，乙方处有傅红波签字。2011年10月18日，周家琪作为委托人，傅红波作为受委托人签订“风险代理合同及授权委托书”。约定：在中国重型汽车科技开发公司申请执行平度市长乐镇人民政府欠款一案中，中国重型汽车科技开发公司只要1000000元，其余部分都是周家琪所有，但全案是以中国重型汽车科技开发公司名义申请执行。因为傅红波为中国重型汽车科技开发公司的执行进行代理，所以同时周家琪也委托傅红波对该案进行风险代理，风险代理费为全案标的额的30%，执行回案款后，另外给傅红波总案款的5%作为其他费用。在案款执行回来前，周家琪不付费用。中国重型汽车科技开发公司债权执行完后，无论是否将剩余债权转让给周家琪，该委托都继续有效，并直至全部案款执行完毕。委托人处周家琪签字，受委托人处傅红波签字。2013年1月8日，周家琪为傅红波出具“授权委托书”在中国重型汽车科技开发公司执行平度市长乐镇人民政府（现为大泽山镇人民政府）一案中，因为3100000元本金中重汽只占1210000元，其余部分为周家琪所有，所以周家琪委托并授权傅红波在大泽山人民政府用原长乐电影院抵债后，寻找买主并将之卖掉，变为现金，但应当以本金为标准上下适当浮动。如果下浮过多则需要征求周家琪的同意，等于或高于本金则无需。如果中国重型汽车科技开发公司主张权利，其全部责任由周家琪承担。具体授权为：代为变卖电影院或者大泽山政府的其他抵债务，代为签订协议、合同，代为和解，代收案款或者变卖款，代为其他相关执行事宜。授权人：周家琪。2013年10月25日，中国重型汽车科技开发公司（甲方）与周家琪（乙方）签订“关于中国重型汽车科技开发公司收回青岛平度债权的分配协议”，约定：……1、甲方按照债权所占比例分配资金600000元，同时支付律师费用50000元，日后若发生纠纷，由乙方全权负责。2、乙方作为甲方债权清缴委托人，同时又是包头市东河区旧货市场授权委托人，其分配金额1200000元，并代收律师费50000元，合计1250000元。乙方分配的金额，包括几年来清缴过程中的一切费用和包括包头市东河区旧货市场的全部债权，乙方对分配的金额内容完全清晰，并负日后一切纠纷责任。3、因诉讼主体是科技公司，甲方有义务配合乙方提供所需相关资料，在资金到位后，将乙方所得款1250000元打在乙方指定账户。甲方处盖有中国重型汽车科技开发公司，乙方处有周家琪签字。后中国重型汽车科技开发公司与中国重型汽车集团有限公司签订“债权转让协议”，约定涉本案的债权由中国重型汽车集团有限公司承接。2016年11月27日，周家琪代表中国重型汽车科技开发公司（甲方）与平度市大泽山镇人民政府（乙方）签订“执行和解协议”，约定：一、甲方同意乙方就全部案款只履行人民币壹佰陆拾万元整（不包括任何案款以外的其他款项）。具体方案是：1、乙方先缴纳人民币肆拾万元现金到青岛市中级人民法院。2、余款由乙方拍卖或者变卖乙方所有的土地，将所得款项交付给甲方，拍卖或者变卖的费用由乙方承担……有周家琪签字同意并注明时间。2016年11月30日，傅红波作为中国重型汽车科技开发公司（甲方）的委托代理人与平度市大泽山镇人民政府（乙方）签订“和解协议”，约定：一、甲方同意乙方就全部案款（包括本案诉讼费用、本金、利息及逾期付款利息）只履行壹佰陆拾万元，其余部分自愿放弃；但不包括申请执行费、评估费、拍卖费等向第三方支付的费用。二、上述壹佰陆拾万元的给付如下履行：如果查封的土地拍卖或变卖不成，一百二十万分三期给付甲方，分别为：协议签订后三日内付40万元，2017年12月30日前付40万元，2018年12月30日前付40万元，2019年12月30日前付40万元.甲方代理人处有傅红波签字。2016年12月11日，周家琪（甲方）与傅红波（乙方）签订“补充协议”，约定：在乙方代理的中国重型汽车科技开发公司申请执行平度市人民政府（以下简称大泽山政府）一案中，针对双方以前签订合同约定的乙方代理收费问题，经双方另行协商，决定做一下修改：乙方收取的全案代理费变更为人民币伍拾壹万元（原定为全部案款的35%），在扣除上述伍拾壹万元后，其余款项归中国重型汽车科技开发公司与甲方。甲方处周家琪签字，乙方处傅红波签字。2016年12月17日，中国重型汽车集团有限公司出具授权委托书“现我委托傅红波在执行平度市人民政府欠款一案中进行代理，具体授权如下：代为执行事宜，代为和解”。委托人处盖有中国重型汽车集团有限公司公章。2013年傅红波收到被告周家琪该案代理费15000元，2016年12月29日傅红波又收到周家琪给付案件执行代理费110000元，2018年1月16日，周家琪又通过工商银行支付傅红波代理费120000元。中国重型汽车科技开发公司注销后，其债权债务由中国重型汽车集团有限公司承担；平度市长乐镇人民政府撤销后，并入平度市大泽山镇人民政府。另查明，傅红波是中义所的法律工作者，原告中义所追认傅红波代替其签订的合同。本院认为，民事法律行为的委托代理，可以是书面形式，也可以是口头形式。受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。傅红波是中义所的法律工作者，中义所认可傅红波是代表中义所与被告周家琪签订的合同，应视为原告中义所与被告周家琪签订的委托代理合同。被告辩称，傅红波是个人代理的行为，本院不予支持，中义所可以作为本案的适格原告提起诉讼。2011年10月18日，周家琪作为委托人，傅红波代表平度中义法律服务所作为受托人，双方签订“风险代理合同”约定：在中国重型汽车科技开发公司申请执行平度市长乐镇人民政府欠款一案中，中国重型汽车科技开发公司只有1000000元，其余部分都是周家琪所有，但全案是以中国重型汽车科技开发公司名义申请执行。因为傅红波为中国重型汽车科技开发公司的执行进行代理，所以同时周家琪也委托傅红波对该案进行风险代理，风险代理费为全案标的额的30%，执行回案款后，另外给傅红波总案款的5%作为其他费用。在案款执行回来前，周家琪不付费用。中国重型汽车科技开发公司债权执行完后，无论是否将剩余债权转让给周家琪，该委托都继续有效，并直至全部案款执行完毕。委托人处周家琪签字，受委托人处傅红波签字。2016年12月11日，周家琪（甲方）与傅红波（乙方）签订“补充协议”约定：在乙方代理的中国重型汽车科技开发公司申请执行平度市人民政府一案中，针对双方以前签订合同约定的乙方代理收费问题，经双方另行协商，决定做一下修改：乙方收取的全案代理费变更为人民币伍拾壹万元（原定为全部案款的35%）。在扣除上述伍拾壹万元后，其余款项归中国重型汽车科技开发公司与甲方。甲方处周家琪签字，乙方处傅红波签字。被告重汽公司辩称于2019年5月14日已撤销对傅红波的代理权，傅红波不认可，被告重汽公司不能举证证明其已告知或向傅红波送达书面解除代理通知，但2016年2月17日、2016年11月30日，傅红波作为中国重型汽车科技开发公司（甲方）的委托代理人与平度市大泽山镇人民政府（乙方）签订“和解协议”，之后平度市大泽山镇人民政府按该协议履行了义务，被告重汽公司也已接受，可以认定原告按协议履行了自己的义务，被告撤销代理权的事实，本院不予确认。周家琪已于2013年付给傅红波该案代理费15000元，2016年12月29日又付给傅红波案件执行代理费110000元，2018年1月16日，通过工商银行支付傅红波120000元代理费，以上合计245000元。2016年12月11日，双方签订的补充协议是对以前双方签订协议的变更，但该约定的收费明显超过国家发展改革委、司法部关于印发《律师服务收费管理办法》的通知（发改价格〔2006〕611号）第十三条第二款“实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%”。为此，本院认定按照30%的比例计取代理费，超出的部分不予支持。2013年10月25日，两被告签订“关于中国重型汽车科技开发公司收回青岛平度债权的分配协议”约定，重汽公司分配资金600000元，被告周家琪应分得1000000元，因此被告周家琪应当支付原告300000元（1000000元×30%）代理费，兑除被告周家琪已经支付的245000元，被告周家琪还应当支付原告55000元（300000元-245000元）。原告要求被告重汽公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周家琪于本判决生效后十日内支付原告平度中义法律服务所案件执行代理费55000元；二、驳回原告平度中义法律服务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4425元，保全费2245元，由原告平度中义法律服务所负担4934元，被告周家琪负担1736元。其余案件受理费2050元退还原告平度中义法律服务所。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  徐俊卿审判员  雍延明审判员  卢爱林二〇二〇年十二月二十一日            本件与原件核对无异      书记员  于倩倩            申请执行期限为履      行期届满二年内提出