wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2792号 原告：范远芳，女，1995年7月10日出生，汉族，住临沂市河**。 被告：蹇兆娜，女，1994年9月9日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市洪家楼南路**。 负责人：王云，总经理。 原告范远芳与被告蹇兆娜、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司(以下简称人寿财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告范远芳到庭参加诉讼，被告蹇兆娜、人寿财产保险公司经本院传唤未到庭参诉讼。本案现已审理终结。 原告范远芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计25267.34元，后变更赔偿数额为69281.44元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月21日19时57分，蹇兆娜驾驶鲁Ｑ2××××客车与原告范远芳驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，蹇兆娜负事故全部责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蹇兆娜未作答辩。 被告人寿财产保险公司提交书面答辩意见辩称，鲁Ｑ2××××在我司投保商业险。被告应提供合法、有效证件，我司依法在商业险限额内赔付。对于医疗费，应提供医疗费票据，我公司承担超过交强险1万元部分。对于住院伙食补助费无异议，营养费按鉴定报告鉴定期限内承担。对于误工费、护理费、交通费、手机损失，均未超过交强险限额，我公司不承担。对于诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年5月21日19时57分，在临沂经济技术开发区××路光耀大桥东头路口，蹇兆娜驾驶鲁Ｑ2××××客车与范远芳驾驶电动二轮自行车发生碰撞，造成范远芳受伤，车辆部分受损的道路交通事故。 二、交警部门责任认定结果：同年5月28日，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第371392120200000058号道路交通事故认定书，认定：范远芳无事故责任，蹇兆娜负事故全部责任。 三、受害人概况：原告范远芳为郯城县红花乡马圩子村居民。 四、车辆投保情况：蹇兆娜驾驶鲁Ｑ2××××客车在被告人寿财产保险公司投保机动车第三者责任商业保险，商业保险赔偿限额为50万元，附加不计免赔率险，事故发生在保险有效期内；其未提交机动车第三者责任强制保险信息。 五、鉴定情况：2020年8月24日，原告范远芳委托山东医专附属医院司法鉴定所对其误工期、护理期及营养期、后续治疗费进行鉴定，8月26日，鉴定所出具医专司鉴所[2020]临鉴字第1078号鉴定意见书，评定：范远芳损伤构成误工期270日，护理期为60日，营养期为90日；再次手术取出内固定物取出费用以实际发生准，预计约需9000元，祛疤费用以实际发生的为准或参照费用证明；原告支付鉴定费1300元。 六、其他情况：被告蹇兆娜为原告范远芳垫付费用12132元 七、损失情况确认表                            项目                       争议及认定依据                       认定金额                               医疗费                       住院病例、用药明细、医疗费发票。                       23511.34元                               误工费                       原告未提交有效证据其在事发前已城镇居住生活超过一年，参照其户籍计算，参考鉴定意见书，计款(270元×82.42元/天)                       22253.4元                               护理费                       参照原告户籍计算，参考鉴定意见书，计款(60元×82.42元/天)                       4945.2元                               营养费                       原告未提交购买营养品票据，综合鉴定意见书，本庭酌定。                       2000元                               住院伙食补助费                       参考住院病例16天×30元/天                       480元                               交通费                       住院病例、本庭酌定                       200元                               鉴定费                       发票                       1300元                               车损及手机损失                       原告未提交证据，且事故认定书未记载手机损失                                                     后续治疗费                       原告要求另行主张                                      原告范远芳的各项损失共计54689.94元；结合事故认定书和所驾驶车辆，先由被告蹇兆娜在机动车第三者责任强制限额内赔偿原告范远芳损失共计37398.6元，超出限额部分共计15991.34元和其他损失1300元，被告蹇兆娜应承担100%赔偿责任，根据商业保险合同约定，由被告人寿财产保险公司赔偿15991.34元，由被告蹇兆娜负担1300元；被告蹇兆娜垫付费用应扣减。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蹇兆娜于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告范远芳损失共计25266.6元(已扣减垫付费用12132元)。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告范远芳损失共计15991.34元。 三、被告蹇兆娜于本判决生效后十日内赔付原告范远芳损失共计1300元。 四、驳回原告范远芳的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元减半后收取400元，由被告蹇兆娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  相松 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  许浩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90240号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：娄道顺，男，1956年4月24日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告娄道顺信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告娄道顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告娄道顺支付截至2020年7月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)52,582.91元及自逾期之日起至2020年7月25日的利息13,782.09元、滞纳金15,236.11元、账单分期手续费4,070.08元；2.判令被告娄道顺支付自2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告娄道顺负担。事实和理由：被告娄道顺于2012年11月26日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告娄道顺未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告娄道顺未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告娄道顺未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月25日，被告娄道顺拖欠信用卡欠款本金52,582.91元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告娄道顺在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省宁波市宁海县北大街XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告娄道顺在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告娄道顺借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、滞纳金、违约金、账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告娄道顺在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告娄道顺确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告娄道顺未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄道顺应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月25日的信用卡欠款本金52,582.91元；二、被告娄道顺应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,941元，减半收取计970.50元，由被告娄道顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2020）陕0402民初5451号 原告：咸阳赛德橡塑科技有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城咸户路钓台工业区。法定代表人：刘玉京，经理。委托代理人：程涛，陕西玖标律师事务所律师。被告：西安建工园林工程有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人：晋务志，经理。原告咸阳赛德橡塑科技有限公司与被告西安建工园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，审理中，原告咸阳赛德橡塑科技有限公司以其已与被告西安建工园林工程有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告咸阳赛德橡塑科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告咸阳赛德橡塑科技有限公司撤回起诉。案件受理费18398元，减半收取9199元，由原告咸阳赛德橡塑科技有限公司承担。                          审  判  员    刘康军 二○二○年十一月二十七日 书  记  员    易  晶
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更8056号 罪犯姜鹏佳，男，1992年9月1日出生，汉族，浙江省衢州市人，初中文化，住衢州市衢江区。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省衢州市中级人民法院于2012年8月28日作出(2012)浙衢刑初字第27号刑事判决，以被告人姜鹏佳犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元，对赔偿总额人民币284593元负连带赔偿责任。宣判后，被告人姜鹏佳不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年12月3日作出(2012)浙刑三终字第254号刑事附带民事判决，改变原判量刑部分，维持其余部分，改判其无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2013年1月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年7月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2017年11月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯姜鹏佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯姜鹏佳前次减刑裁定送达时间为2017年11月27日，本次考核期为2017年9月至2020年8月共计2年11个月，间隔时间共计3年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯未履行民事赔偿责任。本考核期月均消费338.92元，帐户余额人民币531.34元。2009年9月28日因犯盗窃罪被判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姜鹏佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯伙同他犯暴力致人死亡，手段残忍，后果严重，未履行生效判决中的财产性判项，有前科，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯姜鹏佳减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月28日起至2035年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  华 郑
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初1576号之二 原告：王燕，女，1984年8月12日出生，汉族，现住武邑县。 被告：北京天阁古建木艺装饰有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营村****内**。 法定代表人：卫秀琼，职务：执行董事。 被告：卫秀琼，女，1972年3月16日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 王燕与北京天阁古建木艺装饰有限公司、卫秀琼加工合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告王燕于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王燕撤诉。 案件受理费减半收取126元、保全费201元，共计327元，由原告王燕负担。 审判员 王 宣 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王星月
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执复字25号 复议申请人（申请执行人）:王术华，男，1970年11月6日出生，汉族，住四川省荥经县。 被执行人：什邡市鑫金矿业有限公司，住所地四川省什邡市方亭镇大市场内。 法定代表人：郑嘉川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许茂权，男，该公司员工。 第三人：郑嘉川，男，1970年4月11日出生，汉族，住重庆市江**。 复议申请人王术华不服四川省雅安市雨城区人民法院（2020）川1802执异48号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省雅安市雨城区人民法院查明，该院于2019年5月18日作出（2019）川1802民初977号民事判决，判决：什邡市鑫金公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王术华支付劳务费29640元。什邡市鑫金公司不服，向雅安市中级人民法院提起上诉。雅安市中级人民法院于2020年2月10日作出(2020)川18民终103号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。后什邡市鑫金公司未履行生效判决确定的义务，故王术华向本院申请强制执行。该院于2020年4月8日立案受理后，于2020年5月8日作出（2020）川1802执227号执行裁定，裁定终结本案的本次执行程序。 另查明，什邡市鑫金公司系2007年7月2日注册成立的有限责任公司，其股东为郑嘉川、汪东。企业信信用公示报告显示该公司的登记状态为：吊销，未注销。 四川省雅安市雨城区人民法院认为，在执行程序中追加被执行人，意味突破生效法律裁判文书确定的责任承担范围，故应遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，不能超出法定情形追加。本案中，申请执行人认为所涉企业法人财产混同并不属于司法解释明确的可以追加为被执行人的法定情形，故对申请执行人要求追加郑嘉川为被执行人的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，该院裁定：驳回申请人王术华的异议请求。 王术华向本院申请复议称，2014年9月10日，什邡市鑫金公司将公司经营的矿山出售给雅安市鑫辉矿业有限公司，出售所得800多万元被转入郑嘉川个人账户。其中，2014年10月13日支付40万元，2014年12月16日支付80万元，均被转入郑嘉川在工行重庆渝北区西湖路支行的个人银行账户。该公司财务混乱，实属公司财产混同，相关股东对公司债务依法应当承担连带清偿责任。请求：撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2020）川1802执异48号裁定，指令四川省雅安市雨城区人民法院追加郑嘉川列为被执行人，对王术华的工资承担连带清偿责任。 什邡市鑫金矿业有限公司称，同意四川省雅安市雨城区人民法院（2020）川1802执异48号裁定。 本院查明的事实与四川省雅安市雨城区人民法院查明事实一致。 本院认为，在执行程序中追加被执行人限于法律和司法解释明确规定的追加范围，不能超出法定情形追加。王术华以公司人格与股东人格混同为由，要求追加郑嘉川列为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中应当追加为被执行人主体的情形，其请求不予支持。四川省雅安市雨城区人民法院（2020）川1802执异48号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回王术华的复议申请，维持四川省雅安市雨城区人民法院（2020）川1802执异48号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  殷瑞祥
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91982号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王辉，男，1990年10月22日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王辉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王辉支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)11,843.81元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息1,582.51元、违约金2,894.50元、分期付款手续费158.44元；2.判令被告王辉支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王辉负担。事实和理由：被告王辉于2018年1月12日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王辉未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王辉未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王辉在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王辉借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告王辉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王辉签收与否，均视为送达。被告王辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金11,843.81元；二、被告王辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初513号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人谢玉昕，男，1962年6月27日出生于吉林省延边朝鲜族自治州和龙市，汉族，高中文化，物业员工，户籍地山东省济南市历城区，住山东省济南市历城区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月13日被取保候审。 辩护人尚云龙，山东安百合律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉〔2020〕437号起诉书指控被告人谢玉昕犯故意伤害罪一案，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员王德俊出庭支持公诉，被告人谢玉昕及其辩护人尚云龙到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于2020年11月6日建议本案延期审理。同年12月4日，本院根据公诉机关的提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年12月12日上午8时许，被告人谢玉昕与被害人李某因琐事发生口角，继而互相推搡，在此过程中，被告人谢玉昕用双手推李某的肩部，致其摔倒腿部受伤。经法医鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人谢玉昕赔偿被害人李某医药费43000元。 公安机关于2020年5月13日对该案立案侦查，被告人谢玉昕经公安民警电话传唤到案，归案后对其推倒被害人李某并致其摔伤的事实供认不讳。 案件审理期间，被告人谢玉昕赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人谢玉昕的行为构成故意伤害罪，鉴于被告人与被害人系工友关系，本案属偶发矛盾，被告人认罪态度好，已赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，根据法律有关规定及宽严相济刑事政策意见，建议对被告人谢玉昕免予刑事处罚。 被告人谢玉昕及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的归案经过及发破案经过，法医学人体损伤程度鉴定书及病历，现场勘验笔录，户籍证明信及前科证明材料，被害人李某的陈述，证人张某的证言，被告人谢玉昕的供述及其提供的微信聊天及转账记录，和解协议、谅解书等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人谢玉昕故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。辩护人提出的被告人谢玉昕具有自首情节，系初犯、偶犯，无前科，主观恶性和社会危害性较小，案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议对被告人谢玉昕免予刑事处罚的辩护意见，具有事实基础及法律依据，本院予以采纳。被告人谢玉昕具有自首情节，犯罪情节轻微，经本院审判委员会讨论决定，根据被告人谢玉昕的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢玉昕犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 赵飞人民陪审员程心祥人民陪审员薛蕾 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 时       礼       娟
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民监5号原审原告：曹建华，男，1975年7月26日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：吴波，男，1968年3月21日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。原审被告：夏武玲，女，1971年5月12日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。原审被告：江苏淳泰汽车销售有限公司，组织机构代码68251589-5，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。法定代表人：吴波。原审被告：无锡市淳泰汽车销售服务有限公司，组织机构代码58998720-6，住所地无锡市钱桥镇钱桥大街。法定代表人：张晓峰，无锡市淳泰汽车销售服务有限公司总经理。原审被告：江苏省淳通汽车销售服务有限公司，组织机构代码56026451-4，住所地南京市溧水区和凤镇凤翔路**。法定代表人：梁峰，江苏省淳通汽车销售服务有限公司总经理。原审被告：南京锡峰汽车配件有限公司，组织机构代码67900344-2，住，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区/div>法定代表人：林德俊,南京锡峰汽车配件有限公司总经理。被告：安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91341100554599983X，住，住所地安徽省滁州市丰乐大道与敬梓路交叉口/div>法定代表人：付丽，安徽省。原审原告曹建华与原审被告吴波、夏武玲、江苏淳泰汽车销售有限公司、无锡市淳泰汽车销售服务有限公司、江苏省淳通汽车销售服务有限公司、南京锡峰汽车配件有限公司、安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）溧洪商初字第114号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇二〇年十二月三十日书记员  谢慧娟
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初33149号 申请人：吴干华，男，1963年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：陈书盈，广东都汇律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海区里水镇大冲社区忠厚股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲村，统一社会信用代码N1440605764915569Y。 法定代表人：梁棣荣。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路******，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 申请人吴干华诉被申请人佛山市南海区里水镇大冲社区忠厚股份经济合作社租赁合同纠纷一案，申请人吴干华于2020年12月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海区里水镇大冲社区忠厚股份经济合作社的银行存款14300000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人吴干华的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海区里水镇大冲社区忠厚股份经济合作社的银行存款14300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人吴干华负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理邱靳文 书记员巫春娣
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初4775号 原告：某物业公司，住所地：桂林市环城南三路。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：赵某，住广西桂林市临桂区。 原告某物业公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告某物业公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某物业公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某物业公司撤回对本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某物业公司负担。 -2- 审判员  郑远来 二〇二〇年十二月十日 书记员  欧玉柔
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2722号 原告：蒙阴县鑫华运输有限公司，住所地蒙阴县旧寨乡政府驻地。 法定代表人：张峰，经理。 委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**沂河东路金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美荣，山东铭星律师事务所律师。 原告蒙阴县鑫华运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告蒙阴县鑫华运输有限公司委托诉讼代理人王元峰，被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人文茂华、王美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴县鑫华运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计75657.15元，后变更赔偿数额为59217.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为鲁Ｑ6××××／鲁Ｑ1Ｂ**投保交强险、商业险。2019年6月28日0时50分，原告驾驶员驾驶鲁Ｑ9××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂汽车行驶至事故地点时发生交通事故，原告驾驶员武永杰承担事故全部责任。原告所有的车辆在被告处投保交强险和商业险。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保情况属实，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效，无免赔拒赔情形，同意在保险限额内进行赔偿，原告投保每次事故绝对免赔额2000元应予扣除，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年6月28日0时50分，在国道209线337ＫＭ处，武永杰驾驶鲁Ｑ9××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂汽车因雨天路滑操作不当，致使车辆撞到牌楼防护石上，致使车辆受损。 二、交警部门责任认定结果：2019年6月28日，岢岗县公安局交通警察大队出具第140929510000000163号道路交通事故认定书，认定：武永杰负事故全部责任。同时载明损害赔偿调解结果：“鲁Ｑ9××××／鲁Ｑ××××挂车方自行修复受损车辆，施救费自行承担，城建防护石损失费由车方承担”。 三、车辆所有情况和保险情况：武永杰驾驶鲁Ｑ9××××重型半挂牵引车登记所有人为蒙阴县鑫华运输有限公司，在被告阳光财产保险公司投保机动车商业保险，商业保险其中包含机动车损失险（保险金额为321160元，每次事故绝对免赔额2000元）、第三者责任保险（责任限额1000000元），附加不计免赔率险。事故发生在保险有效期内。 四、鉴定情况：2019年8月17日，原告蒙阴县鑫华运输有限公司委托临沂齐信价格评估有限公司对鲁Ｑ9××××重型半挂牵引车事故损失进行评估，评估公司出具临齐价评字［2019］第1038评估报告书，评定：鲁Ｑ9××××重型半挂牵引车事故损失为66300元。 被告对此提出异议，并申请重新鉴定。2019年12月6日，本院委托临沂元真资产评估有限公司对鲁Ｑ9××××重型半挂牵引车事故损失进行重新评估，评定公司出具临元评字［2020］第44号资产评估报告，评定：鲁Ｑ9××××重型半挂牵引车事故损失为49860元。 五、财产损失情况表                            项目                       争议及认定                       认定金额                               车辆损失费                       参考重新评估报告书和保单，扣减每次事故绝对免赔额2000元                       47860元                               评估费                       事故损失已由本院委托重新评估，被告已支付评估费。                                                     施救费                       本事故牵引车、挂车整体施救，被告对此提出异议，本案无挂车保险，根据原告提交发票，本庭酌定                       5000元                综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十一条、第四十八条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失险内赔付原告蒙阴县鑫华运输有限公司保险金47860元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告蒙阴县鑫华运输有限公司施救费5000元。 三、驳回原告蒙阴县鑫华运输有限公司的其他诉讼请求。 以上款项及诉讼费于本判决生效后十日内汇入原告蒙阴县鑫华运输有限公司银行账户（户名：蒙阴县鑫华运输有限公司，开户行：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃花沟分理处，账号：9160××××0399）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元减半后收取550元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  相松 二〇二〇年十二月三日 书记员  许浩
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7403号罪犯章理云，男，1970年8月21日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省乔司监狱服刑。平湖市人民法院于2017年12月18日作出(2017)浙0482刑初502号刑事判决，以被告人章理云犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币160000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2018年6月1日作出(2018)浙04刑终11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年9月27日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯章理云在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯章理云符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯章理云本次考核期为2018年12月至2020年7月共计1年7个月，已实际服刑2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币160000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯章理云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯章理云予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7215号罪犯王振东，男，1990年3月25日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2012年5月31日作出(2012)浙甬刑一初字第102号刑事附带民事判决，以被告人王振东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币265438.50元，并对赔偿总额人民币294931.7元承担连带责任。判决生效后，该犯于2012年6月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年3月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2017年11月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯王振东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王振东减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王振东本次考核期为2017年8月至2020年8月共计3年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已赔偿附带民事诉讼原告人人民币12000元，本考核期内月均消费人民币367.63元，账户余额人民币2669.79元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王振东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。但该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯王振东减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月10日起至2035年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月九日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35806号原告：周奇奇，男，1985年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭寸利，北京爱申律师事务所律师。被告：深圳市赢家服饰有限公司，住所地深圳市福田区泰然六路北侧深业泰然红松大厦**4H（仅限办公）。法定代表人：陈灵都，董事长。委托诉讼代理人：张慧姗，女，该公司职员。原告周奇奇与被告深圳市赢家服饰有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。周奇奇于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周奇奇申请撤回对被告深圳市赢家服饰有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周奇奇撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年十二月九日书记员 刘晗仪
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初8320号 原告：张柱芬，女，1962年3月26日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 委托诉讼代理人：倪艳菊，山东鲁祥律师事务所律师。 被告：单伟，男，1982年3月13日出生，汉族，住寿光市。 被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园**商业楼**，统一社会信用代码：9137070068173966X0。 负责人：石福海，总经理。 委托诉讼代理人：李景伟，男。 原告张柱芬与被告单伟、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张柱芬的委托诉讼代理人倪艳菊、被告保险公司的委托诉讼代理人李景伟到庭参加诉讼。被告单伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计42853.85元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月15日19时20分，被告单伟驾驶鲁Ｇ8××××号小型轿车，沿寿光市留寒路由西向东行驶至事故地点调头时与沿留寒路由东向西直行的原告张柱芬驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤。经寿光市公安局交通警察大队认定，被告单伟承担本次事故的全部责任，原告无责任。鲁Ｇ8××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险。 被告保险公司辩称，对事故认定书记载的事实及责任划分均无异议。涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险500000元，投保不计免赔，且事故发生在保险期间内。原告的合理合法损失我公司在交强险各分项限额内承担赔偿，超出部分我公司认为单伟逃逸，商业三者险不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。对医疗费证据的真实性无异议，具体数额由法院依法审核；对误工费的计算标准有异议，应按农村标准计算误工费；对护理标准有异议，护理人为农村户口，应按农村标准计算；对住院伙食补助费的标准有异议，应按30元/天计算；对营养费的标准和时间有异议，我公司认可10元/天计算20天；交通费无票据不予认可；对鉴定费无异议。 被告单伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交道路交通事故认定书、住院病案、住院收费票据、门诊病历、门诊收费票据、住院病人费用分类汇总清单、司法鉴定意见书、护理人员身份证明、鉴定费发票等作为证据，对于原告提交的证据，本院经审查认定为有效证据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月15日19时20分许，被告单伟驾驶车牌号为鲁Ｇ8××××的小型客车，沿寿光留寒路由西向东行驶至事故地点调头时与沿留寒路由东向西直行的原告张柱芬驾驶的电动自行车发生交通事故，致车辆受损，原告张柱芬受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420190006280号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告单伟负全部责任，原告张柱芬无责任。 原告张柱芬发生事故后，于2019年7月15日至同年8月5日在寿光东城医院住院治疗21天。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残程度、误工时间、护理人数及时间、营养期限、后续治疗费等进行了司法鉴定。该鉴定所于2020年8月18日作出源司鉴所[2020]临鉴字第224号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张柱芬未构成伤残等级，误工期建议自受伤之日60日，住院期间需1人护理，营养期为20日，本次外伤无需后续治疗费。 本案原告因该事故造成的人身损失有：医疗费28360.28元、误工费4945.20元（82.42元/天×60天）、护理费2435.37元（115.97元/天×21天）、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、营养费600元（30元/天×20天）、交通费300元、鉴定费2600元，共计40290.85元。 另查明，鲁Ｇ8××××号车登记车主系被告单伟，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险500000元，投保不计免赔，事故发生在保险期间。原告的护理人员为其儿子鲍啟能。 本院认为，被告单伟驾驶机动车与原告张柱芬发生道路交通事故，致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告单伟负全部责任，原告张柱芬无责任，本院对此予以确认。 原告主张的医疗费，有住院病案、住院收费票据、门诊病历、门诊收费票据等予以证实，本院予以确认。原告的误工期、护理期、营养期等，均由有资质的鉴定机构作出的鉴定意见书所证实，且被告对鉴定结果无异议，本院对该鉴定意见书的效力予以确认。原告主张的误工费，因其受伤前务农，本院确认按照农村标准计算赔偿数额。原告主张的护理费，根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》，本院确认住院期间按城镇居民赔偿标准计算赔偿数额。原告主张的住院伙食补助费计算标准不超出法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费，本院确认按30元/天计算20天。原告因受伤发生一定的交通费用，本院酌情认定为300元。诉讼费、鉴定费是原告确认损失程度等支出的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。综上，原告要求被告赔偿损失的事实清楚，证据充分，本院应予支持，损失数额及项目以本院查明的为准。 被告单伟驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险500000元，且事故发生在保险期间，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿17680.57元（医疗费10000元、误工费4945.20元、护理费2435.37元、交通费300元）；被告保险公司辩称被告单伟在本事故中存在逃逸行为，对此本院认为，寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420190006280号道路交通事故认定书中未认定被告单伟发生事故后逃逸，且被告保险公司未提交证据证实被告单伟发生事故后逃逸，亦未提交有效证据证实存在商业险免赔情形，故超出交强险部分，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿22610.28元(40290.85元-17680.57元）。被告单伟未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告张柱芬因交通事故造成的损失共计40290.85元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元，减半收取计436元，由原告负担32元，被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担404元。 上述赔偿款及案件受理费，均汇入原告张柱芬的中国农业银行6228××××4276账户，于本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝廷升 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  隋 囡
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1732号申请执行人：阳新县中小企业融资担保有限公司法定代表人李明，该公司董事长。被执行人：石义红，男被执行人：马先明，男本院在执行申请执行人阳新县中小企业融资担保有限公司与被执行人石义红、马先明追偿权纠纷一案。申请执行人阳新县中小企业融资担保有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0222执1732号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月十二日书 记 员  陈 智
福建省沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执恢437号 福建省闽投资产管理有限公司、江宝凤、余共贵： 福建省闽投资产管理有限公司与江宝凤、余共贵实现担保物权一案，申请执行标的共计5800000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5800000.00元。至此，福建省闽投资产管理有限公司向本院申请执行的（2014）沙民特字第4号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4023执550号 申请执行人：严晶,女,1976年6月28日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被执行人：吐鲁松拜阿布力哈斯，男,1965年3月19日生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被执行人:包拉提汗艾来达尔，男,1960年1月10日生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 申请执行人严晶与被执行人吐鲁松拜阿布力哈斯、包拉提汗艾来达尔民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）新4023民初746号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吐鲁松拜阿布力哈斯、包拉提汗艾来达尔未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严晶向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行生效法律文书所确定的义务并传唤其到本法院受理调查询问报告财产状况。被执行人依法申报了财产情况，但未履行生效判决的义务。 二、本院2020年10月21日通过全国法院执行网络查控系向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网路支付机构、自然资源部等发出查询通知书。经查询被执行人名下无可供执行财产。 三、本院于2020年12月23日通过霍城县不动产登记中心查询被执行人吐鲁松拜阿布力哈斯、包拉提汗艾来达尔名下的房产及土地情况，无可供执行房产及土地。 四、因被执行人吐鲁松拜阿布力哈斯、包拉提汗艾来达尔未按执行通知书指的定期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月24日依法对其发出限制消费令，采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院强制执行的（2019）新4023民初746号民事判决书未能实现。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案诺干问题的意见》地六十条第一款第一项、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定（试行）第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院执行的（2020）新4023执550号案件终结本次执行程序。 被执行人吐鲁松拜阿布力哈斯、包拉提汗艾来达尔负有继续向申请执行人严晶履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次执行不受申请执行时效期期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张  宁 审 判 员 李 增 皓 审 判 员 段 应 忠 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 阿不来提 书 记 员 木 扎 提
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15063号原告：北京鑫华永泰科技有限公司，住所地北京市海淀区青龙桥北上坡**平房。法定代表人：陈访华，执行董事。委托诉讼代理人：仇丽娟，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：文胜蓝，湖南德都律师事务所律师。被告：北京数字东方信息技术有限公司，，住所地北京市东城区藏经馆胡同****法定代表人：冯炜，董事长。被告：北京东方雍和文化创意投资有限公司，住所地，住所地北京市东城区王府井西街******iv>法定代表人：叶梅，执行董事。二被告之共同委托诉讼代理人：季正刚，北京德恒律师事务所律师。二被告之共同委托诉讼代理人：王璐，北京德恒律师事务所律师。原告北京鑫华永泰科技有限公司与被告北京数字东方信息技术有限公司、北京东方雍和文化创意投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。北京鑫华永泰科技有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京鑫华永泰科技有限公司以证据不足为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予北京鑫华永泰科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京鑫华永泰科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  徐 岩二〇二〇年十二月八日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1387号 申请执行人：陈大茂，男，1968年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：重庆市环发建设工程有限责任公司，住所地重庆市江**盘溪六支路**天下城**3-3，统一社会信用代码91500105202885011G。 法定代表人：杨载富，该公司执行董事。 申请执行人陈大茂诉被执行人重庆市环发建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民初5111号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为工程款200000元、诉讼费2150元、执行费2900元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年7月14日、8月12日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人重庆市环发建设工程有限责任公司无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现工程款200000元、诉讼费2150元、执行费2900元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执1387号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十二月二日 书记员 黄泓锦
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7475号罪犯黄黎，女，1983年11月21日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市下城区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市上城区人民法院于2019年1月29日作出(2019)浙0102刑初21号刑事判决，以被告人黄黎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元，扣押的财物予以没收。判决生效后，该犯于2019年2月28日被交付浙江省乔司监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄黎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。检察机关经审查，同意执行机关对罪犯黄黎提请减刑的建议。经审理查明，罪犯黄黎本次考核期为2019年5月至2020年7月共计1年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄黎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黄黎减去有期徒刑二个月（刑期自2018年11月9日起至2021年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  华 郑
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初16380号原告：张乌妹，女，1971年1月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：李成梅，女，1969年12月17日生，汉族，住贵州省贵阳市。原告张乌妹与被告李成梅买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张乌妹，被告李成梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乌妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还剩余货款27400元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2008年1月开始以金阳世纪城工地的名义，经介绍人其表弟杨军向原告购买货物。在产品销售清单上，留有张美书等人代签工人的名字，详细情况如下：1.2008年1月14日，1400元；2.2008年2月22日，1000元；3.2008年2月24日，6750元；4.2008年2月28日6000元；5.2008年3月13日，7500元；6.2008年3月25日，7500元；7.2008年4月19日，7500元；8.2008年5月9日，10500元；9.2008年5月25日，3000元；10.2008年7月7日，5250元。货款总金额56400元，至今陆续归还29000元，剩余27400元未还。为维护自身合法利益，故原告诉至本院，请求判令如前。被告李成梅辩称，第一，本案的被告主体不明确，应当驳回原告的起诉，原告提交民事起诉状记载被告信息错误，不能确认诉状上的李成梅就是被告李成梅。第二，即使原告所述属实，原、被告双方没有建立买卖合同关系，被告仅在2008年1月14日至2008年7月7日在金阳世纪城项目部工作，销售清单多数不是被告签字，所用材料用于建设福建省惠东工程有限公司承包的金阳世纪城项目部工程；第三，即使原告所述属实，其债权已经超过民法规定的诉讼时效期间，不受法律保护，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原告向本院提交《产品销货清单》10份，货物名称主要为安全网、白兜网，时间和金额分别为：2008年1月14日，1400元；2.2008年2月22日，1000元；3.2008年2月24日，6750元；4.2008年2月28日6000元；5.2008年3月13日，7500元；6.2008年3月25日，7500元；7.2008年4月19日，7500元；8.2008年5月9日，10500元；9.2008年5月25日，3000元；10.2008年7月7日，5250元。上述金额共计56400元。该《产品销货清单》部分收货单位载明“金阳工地”，部分为空白，其中2008年2月22日、5月9日、5月25日三份清单验收人处有被告签名，其余清单为案外人张美书、魏子国、王文、张老九签名。另查明，被告李成梅与案外人福建省惠东建筑工程有限公司世纪城工程项目部签订《施工承包合同》，约定由被告李成梅承包世纪城F组团7、9、10、11号楼工程施工脚手架搭设工作。庭审中，原告称2009年、2010年前往被告家中催要货款，最后一次是2012年通过电话联系，之后便无法联系上被告。本院认为，合法的合同关系受法律保护，本案的争议焦点为：1.本案是否过诉讼时效；2.被告主体是否适格；3.原、被告双方是否成立买卖合同关系，如成立，欠付货款本金如何认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，本案的诉讼时效为三年，自原告应当知道自己权利被侵害之日起算，根据《产品销货清单》，原告应当自2008年7月7日知晓被告欠付货款的事实，后原告亦向被告索要过款项，但原告自认2012年后无法联系被告，故应当自2012年起知晓自己的权利被侵害，本案的诉讼时效应当自2012年起算3年，于2015年超过诉讼时效，现原告于2020年11月5日才起诉至法院主张权利，其未能举证证明存在诉讼时效中断或中止的情形，故其债权请求已经超过诉讼时效，故被告关于超过诉讼时效的答辩意见，本院予以采信，对于原告的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张乌妹的诉讼请求。案件受理费485元，减半收取242.5元，由原告张乌妹负担。本判决为终审判决。审判员  廖雨濛二〇二〇年十二月二十八日书记员  雷济兰
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执801号 申请执行人：朱贵新，男，1972年8月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川峰岭建设工程有限公司，住所地成都市青羊区清江东路**院综合楼**第**，统一社会信用代码915100007978679541。 法定代表人：杨胜刚，执行董事。 本院在执行朱贵新申请执行四川峰岭建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的1225707.00元。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月九日 书记员  邓 锐
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6516号原告：苏州市赐博精密五金有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道木东路**。法定代表人：邹玉珍，该公司总经理。被告：苏州聚特优模塑有限公司，住所，住所地苏州吴中经济开发区横泾街道兴东路**div>法定代表人：尹进军。本院于2020年8月18日受理了原告苏州市赐博精密五金有限公司（以下简称赐博精密公司）与被告苏州聚特优模塑有限公司（以下简称聚特优公司）买卖合同纠纷一案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员梁虹适用简易程序独任审理。原告赐博精密公司之法定代表人邹玉珍到庭参加诉讼，被告聚特优公司经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告赐博精密公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付其货款137833元；2.诉讼费由被告承担。审理中，其变更第1项诉讼请求为：被告立即支付其货款117833元。事实与理由：其与被告有多年业务往来，其根据被告要求供应模具配件刀具并开具相应送货单和增值税发票，被告陆续付款。截止2020年4月30日，被告结欠其货款137833元，此后被告又付款20000元，尚欠117833元未付，其多次催讨无果，故提起本案诉讼。被告聚特优公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应模具配件刀具。2020年4月，经双方对账，被告确认截止2020年4月底共结欠原告2019年5月至2020年4月间的货款137833元未付并在《往来款项确认函》上盖章。此后，被告于2020年8月4日以承兑汇票方式向原告支付货款20000元。原告称，其与被告自2018年左右开始发生业务往来，2020年4月终止交易，双方未签订过买卖合同，被告通过微信、电话、QQ等方式向其发送采购订单，其根据被告订单要求供货并开具增值税发票，被告结欠货款147833元未付。2020年4月30日，被告通过微信转账支付货款10000元，双方确认欠款金额为137833元，此后被告又支付20000元，故被告欠付货款金额为117833元。其多次向被告法定代表人尹进军催讨，但被告一直未付。为此，原告向本院提交了增值税专用发票、送货单、微信聊天记录截图予以证明。以上事实，由原告提供的送货单、增值税专用发票、《往来款项确认函》、微信聊天记录打印件及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告聚特优公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。根据原告提供的现有证据，结合原告的陈述，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款117833元未付的事实，原告要求被告支付货款117833元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州聚特优模塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市赐博精密五金有限公司人民币117833元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1528元、公告费人民币300元，合计人民币1828元，由被告苏州聚特优模塑有限公司负担。被告负担部分已由原告预交，被告苏州聚特优模塑有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  梁 虹二〇二〇年十二月二十三日法官助理  费晓兵书 记 员  徐姝玢
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初1113号 原告：王权，男，1958年10月14日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：黄文玲，吉林市船营区先锋法律服务所。 被告：李殿忠，男，1968年12月27日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市解放大路**。 负责人：雷斌，经理。 委托诉讼代理人：张梦，该公司员工。 原告王权与被告李殿忠、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王权的委托诉讼代理人黄文玲，被告李殿忠、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王权向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告赔偿原告医疗费11325.68元、误工费2315.85元（15天×154.39）、护理费2315.85元（15天×154.39）、住院期间伙食补助费1500元、交通费280元。共计：17737.38元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月29日22时40分许，李殿忠驾驶吉BNH***号小型车沿高新路由西向东行驶，当行驶至天盛石业门前处时，将同方向骑自行车的王权撞倒，造成王权受伤住院治疗。李殿忠负该事故的全部责任，原告无责任。该肇事车辆在第二被告处投保了交强险，首先在保险理赔范围内给予赔偿。超出保险理赔不足部分由第一被告承担赔偿责任。原告放弃对该车辆所有人的赔偿。请法院维护原告的诉讼请求，给此案公正判决。 李殿忠辩称事故发生时我离开现场是因为我没有发现发生交通事故，事故现场黑暗，并且属于施工路段，我不是逃逸，我车辆有保险，应该由保险公司承担赔偿责任。肇事车辆所有权人及投保人是李雅芬，是我的姐姐。 太平洋保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、三者责任保险，事故发生在保险期内，因事故发生时我公司标的车辆驾驶员未及时报案，导致我公司无法核实现场情况，不确认该车辆驾驶员是否存在酒驾、醉驾等不属于保险责任的相应行为，且事故认定中已经体现该驾驶员于事故发生后驶离现场，属于商业险免赔事项，综上在本案中我公司在保险范围内不应该承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的下列事实及对应的道路交通事故认定书、事故车辆驾驶人信息及所有人查档信息、肇事车辆交强险和商业险保险单、住院病案等证据，本院予以确认并在卷佐证。 1、2020年6月29日，李殿忠驾驶车牌号为吉BNH***的小型轿车（以下简称肇事车辆）将骑自行车的王权撞倒后驶离现场，造成王权受伤，经吉林市急救中心送至吉林市中心医院门诊接受治疗，王权支付急救费220元、门诊医疗费623.96元。经交警部门认定，李殿忠承担本次事故的全部责任，王权无责任。 2、肇事车辆的登记所有权人是李殿忠的姐姐李雅芬，其在太平洋保险公司为肇事车辆投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内。 对于双方当事人有争议的事实，本院经审理认定如下： 涉案事故发生后的第二天即2020年6月30日，王权在吉林省吉林中西医结合医院（以下简称结合医院）门诊支付医疗费269.94元。同日至7月15日（共计15天，二级护理15天），王权在吉林市华侨医院（以下简称华侨医院）住院治疗，支付住院医疗费10431.80元。王权受伤后支付交通费共计60元。 另查明，2020年5月1日，王权与吉林弘晟电力设备检修有限公司签订聘用协议书。吉林弘晟电力设备检修有限公司为王权发放工资截止2020年7月28日，金额为5600元。 认定上述事实的证据有吉林省吉林中西医结合医院门诊票据、吉林市华侨医院住院病案及医疗费票据、出租车专用发票、个人账户明细对账单、聘用协议书。 虽然太平洋保险公司对王权在同一天分别就诊结合医院和华侨医院有异议，但王权作出了合理解释，且太平洋保险公司未能提供证据证明王权在结合医院的诊疗与涉案事故无关，故结合医院的医疗费票据符合证据要求，本院予以采纳。 本院认为，李殿忠驾驶在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险的车辆将王权撞伤，且经交警部分认定，李殿忠承担本次事故的全部责任。虽然太平洋保险公司质疑王权的误工损失，但未能提供证据证明其反驳理由，故太平洋保险公司关于误工费的辩解理由不成立，本院不予采纳。根据王权提供的个人账户交易明细和工作证明可知显示，涉案事故发生前，其有固定的月收入（下发制，即次月发放工资），事故发生后，王权所在单位停发工资，因此，王权的收入确因本次事故而减少，理应按其固定收入5600元的标准计算误工费，但王权主张按居民服务业154.39元/天的标准计算，系其对自身民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院准予，故王权的误工费为2315.85元（15天×154.39元/天）。综上，王权的合理经济损失应为医疗费11545.7元（220元+623.96元+269.94元+10431.80元）+误工费2315.85元（154.39元/天×15天）+护理费2315.85元（154.39元/天×15天）+住院期间伙食补助费1500元（100元天×15天）+交通费60元，合计17737.4元，但王权主张赔偿损失17737.38元，系其对自身民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院准予。虽然太平洋保险公司辩称涉案事故发生后，李殿忠驾驶投保车辆驶离现场，属于商业三者险中的免责事由，但根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，太平洋保险公司与王权签订的商业三者险属于格式条款，而太平洋保险公司所称的“免责事由”属于提供格式条款一方免除自己责任的条款，太平洋保险公司未能提供证据证明其采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任，故其关于免责的辩解理由不成立，本院不予采纳。因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，王权主张太平洋保险公司承担保险责任，理由成立，但应按太平洋保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿王权医疗费10000元、误工费2315.85元、护理费2315.85元、交通费60元，合计14691.7元；再由太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿医疗费1545.68元、住院伙食补助费1500元，合计3045.68元。 综上所述，太平洋保险公司应赔偿王权各项经济损失合计17737.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王权医疗费10000元、误工费2315.85元、护理费2315.85元、交通费60元，合计14691.7元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告王权医疗费1545.68元、住院伙食补助费1500元，合计3045.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，由被告李殿忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 灿 二〇二〇年十二月十五日 书记员 崔世佳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5072号原告：麦本灏，男，1990年7月25日出生，汉族，住广东省电白县*********，公民身份号码为440************411。委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。被告：罗剑平，男，1982年3月6日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码为441************579。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款250000元;2.判令被告向原告支付逾期付款利息，以货款250000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%的标准，从2019年8月21日起计至货款清偿之日止（暂计至2020年3月24日为7125元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。需要交代的程序性问题本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情出现不适宜继续适用简易程序审理的情形，遂转为适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曾庆斌到庭参加诉讼。被告罗剑平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述原告主张其与另一案件原告麦连帮是父子关系，两人均与被告罗剑平进行鞋类交易达七、八年之久，原告之前一直以“广东麦苑奇鞋业”、“联盛鞋业”名义与被告罗剑平交易，原告在2018年5月9日注册登记了“茂名市电白区名利鞋厂”，但并未以该厂名义与被告进行交易，交易方式一般是被告先付款，原告再发货。原告主张2019年8月20日与被告进行对账，被告确认尚欠原告货款250000元。为证明其主张，原告提交了以下证据：一、《欠条》，欠条是在抬头为“联盛鞋业”的纸上书写，内容为：今欠到电白麦本灏货款250000元整。欠款人处有“罗剑平”字样签名捺印，日期为2019年8月20日。二、送货单（日期有2019年5月、6月、9月、10月、11月、12月）及快递单，送货单抬头为“广东麦苑奇鞋业”，收货单位为“太平”、收货人“罗剑平”，其中9月、10月、11月以及12月13日、12月20日送货单有人员签名，其他送货单未有人员签名，原告称鞋子是通过快递邮寄给被告的。三、手写的账单。四、微信聊天记录：1.原告主张是其与被告妻子林月霞（微信号lwx136*****332）的微信聊天内容：林月霞多次向原告下单，并发送鞋子图片。2020年1月22日，原告：你电话也不听，也没有回应…。2020年4月27日，林月霞称：我在外面打工，你发信息给我老公。2.麦连帮与被告罗剑平（微信号jianping9196）之间的微信聊天内容：可以看出罗剑平从2018年5月就有向麦连帮微信付款，有告知其已向邮政银行汇款。2019年11月15日，被告称：我知道，迟二天看一下。2019年11月18日，被告微信转账8000元，并称：天气好热，没有什么生意。3.原告与被告罗剑平之间的微信聊天内容：被告多次在微信中向原告下单，告知鞋品代码、颜色、件数等。五、邮政储蓄交易清单，原告主张被告罗剑平在出具欠条之前多次通过汇款方式支付货款。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据及当庭陈述进行质证和抗辩的权利。本院对于原告提交的证据真实性予以确认。原告提交的证据可以证明其与被告之间存在买卖合同关系，虽然原告并未提交完整的送货单，但提交的送货单、微信聊天记录均可以反映被告向原告购买鞋子，需要向原告支付货款。原告提交的《欠条》有被告罗剑平签名，在被告未有相反证据予以反驳的情况下，该证据足以证明被告尚欠原告货款250000元的事实。原告主张付款方式为先付款后发货，并未提交证据证明，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到标的物的同时支付货款。现付款期限已届满，在被告未有证据证明其已支付完毕货款情况下，原告要求被告立即支付货款250000元，依据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息。虽然未有证据显示双方约定了逾期付款的违约责任，但被告逾期付款确实造成了原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告有权要求被告支付利息。被告自2019年8月20日签订《欠条》后并未付款，因此其应支付该日之后产生的利息，利息应计算为：以250000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算标准（以年利率4.75%为限），自2019年8月21日起计至款项付清之日止。判决法律依据上述援引法条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决内容一、限被告罗剑平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦本灏支付货款250000元及逾期付款利息[以250000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算标准（以年利率4.75%为限），自2019年8月21日起计至款项付清之日止]；二、驳回原告麦本灏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5156元（原告已预交），由原告麦本灏负担27元，由被告罗剑平负担5129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  王志明人民陪审员  李艳玫二〇二〇年十二月九日书 记 员  罗戍娜李敏仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省夹江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1126司救执7号 救助申请人：干尹芬，女，1936年5月25日出生，汉族，住四川省夹江县。 关于干尹芬申请执行徐林清婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中本院查询了被执行人徐林清的财产,被执行人无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。被执行人徐林清已年满68周岁，丧失劳动能力无生活来源，申请人干尹芬生活特别困难，没有经济来源。干尹芬于2020年12月15日向本院申请司法救助1万元，本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人干尹芬已年满84周岁，无劳动能力，没有经济来源，生活困难。申请人干尹芬符合救助的情形，应当对其进行司法救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第六条之规定，决定如下： 给予干尹芬国家司法救助金10000元。 二〇二〇年十二月十六日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初9991号之一原告：舒玫瑰，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告：李素琼，女，汉族，住驻马店市驿城区。本院于2020年9月25日作出（2020）豫1702民初9991号财产保全的民事裁定书，现因查封的被告李素琼名下位于驻马店市××山路（××路）与××大道交叉口东南侧2号楼东1单元2206号的房产（测量号：×××××××××××××）已被本院执行局以（2020）豫1702执606号之二执行裁定书执行拍卖，原告申请解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告李素琼名下位于驻马店市××山路（××路）与××大道交叉口东南侧2号楼东1单元2206号的房产（测量号：×××××××××××××）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 夏 雨二〇二〇年十二月九日书记员 孙依冰
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2206号 申请执行人：张晓明，男，汉族，1973年02月23日出生，重庆市丰都县。 被执行人：重庆全宏物流有限公司，统一社会信用代码91500231709493033M。 本院在执行张晓明与重庆全宏物流有限公司其他案由一案，本院作出的(2020)渝0231民初2832号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张晓明于2020年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆全宏物流有限公司退还费用15000元，案件受理费88元，并负担本案执行费125元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人重庆全宏物流有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆全宏物流有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人重庆全宏物流有限公司无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人重庆全宏物流有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆全宏物流有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人张晓明。 综上所述，本案申请标的15000元，案件受理费88元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆全宏物流有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆全宏物流有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执2206号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年十二月一日 书记员  李林
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初4380号原告：王显玲，女，1967年2月2日出生，汉族，住河南省镇平县***********，公民身份号码412***************。被告：刘光刚，男，1987年7月16日出生，汉族，住四川省开江县************，公民身份号码513***************。被告：罗小勇，男，1973年8月27日出生，汉族，住重庆市南川区*****，公民身份号码512***************。被告：佛山市高明区今酷家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区************，统一社会信用代码914406******。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：罗小勇，系本案另一被告。原告王显玲诉被告刘光刚、罗小勇、佛山市高明区今酷家具有限公司（以下简称：今酷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告王显玲、被告刘光刚、罗小勇（同时作为被告今酷公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令三被告支付工资6860元给原告；2.三被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告原为佛山市高明区百宏木制品有限公司(以下简称：百宏公司)员工，法定代表人为刘光刚，该公司已于2020年8月13日注销。原告在该公司工作至2020年7月31日。因被告今酷公司拖欠百宏公司货款35万多元，经刘光刚、今酷公司、罗小勇与所有被欠薪工人协商，刘光刚欠工人的工资由今酷公司和罗小勇代为支付。随后，刘光刚、罗小勇和今酷公司于2020年7月4日向原告出具《协议书》，确定欠原告7860元，约定于2020年10月之前支付完毕。但三被告没有按约定履行，只收到罗小勇给付的1000元，尚欠原告6860元。被告罗小勇、今酷公司辩称，原告是刘光刚聘请的工人。对于协议书没有异议，签订协议后，罗小勇支付了1000元。后面没有按时履行原因是原来与刘光刚协议是用货款代发工资，货款没有正常回笼。关于原告主张的工资数额无异议，该怎样承担责任就承担怎样的责任，被告刘光刚也应当承担责任。被告刘光刚辩称，其与被告罗小勇的债务不影响原告的工资发放，罗小勇收取的货款足以抵扣工资，因此原告的工资应由罗小勇支付。本院认为，本案属于追索劳动报酬纠纷。被告刘光刚欠原告的工资款总计7860元，原告以及被告刘光刚对此均无异议。2020年7月5日，被告罗小勇通过签订协议书的形式加入对原告的债务承担，原告、被告罗小勇及被告刘光刚均在该协议书签字，该协议书是三方真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，故该协议书合法有效，应由被告罗小勇和刘光刚连带承担对原告的债务。被告罗小勇签订协议后已支付1000元，故被告罗小勇和刘光刚还应当支付6860元（7860元-1000元）给原告。至于被告今酷公司，其并不是三方协议的当事人，被告罗小勇不是公司法定代表人，亦无证据证明其代表公司签署协议书，故原告主张今酷公司承担责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告刘光刚、罗小勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付6860元给原告王显玲；二、驳回原告王显玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告刘光刚、罗小勇负担。被告刘光刚、罗小勇于支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审 判 员 伍燕霞二〇二〇年十二月十七日法官助理 区凤仪书 记 员 徐文杰
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7176号罪犯毛良根，男，1977年12月14日出生，汉族，浙江省常山县人，初中文化，住浙江省常山县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2010年3月18日作出(2010)浙甬刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人毛良根犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币659700元。判决生效后，该犯于2010年4月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年11月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯毛良根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯毛良根前次减刑裁定送达时间为2018年8月8日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年3个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾赔偿附带民事诉讼原告人人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毛良根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯暴力致人死亡，后果严重，未全部履行生效判决中的财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯毛良根减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月20日起至2029年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月八日书 记 员  华 郑
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4691号原告：长春市万鑫花园物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区。法定代表人：吴广利。被告：冯岩，男，汉族，住长春市绿园区。原告长春市万鑫花园物业服务有限公司与被告冯岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告长春市万鑫花园物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市万鑫花园物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市万鑫花园物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员 潘 仲二〇二〇年十二月二十八日书记员 毕凯凯
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24606号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：黄朝辉，男，1991年6月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告黄朝辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告黄朝辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄朝辉偿还因信用卡透支所欠原告款项150,704.01元(暂算日期截止：2020年4月22日)，其中本金101,734.53元、利息45,701.87元、违约金2,270.09元、单项增值服务费12元、分期手续费985.52元；2、判令被告黄朝辉支付原告逾期利息，自2020年4月23日起至判决生效之日止(计算方式：147,436.40元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄朝辉承担。事实和理由：被告黄朝辉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月22日累计欠款150,704.01元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求第一项变更为：判令被告黄朝辉偿还因信用卡透支所欠原告款项148,433.92元(暂算日期截止：2020年4月22日)，其中本金101,734.53元、利息45,701.87元、单项增值服务费12、分期手续费985.52元。被告黄朝辉未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄朝辉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄朝辉应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金101,734.53元；二、被告黄朝辉应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,268.68元，减半收取1,634.34元，由被告黄朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十四日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执5626号之一 申请执行人：蔡忠于，男，1968年6月27日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 被执行人：吴荣根，男，1981年9月23日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 蔡忠于与吴荣根民间借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初166号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴荣根未按生效法律文书履行义务，蔡忠于向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人吴荣根发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，轮候查封被执行人名下房产一套，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人蔡忠于未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款354759.00元及利息全部未受偿，执行费5221元未缴纳，本院依法对被执行人吴荣根限制消费。被执行人吴荣根应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈东荣 审 判 员 康建平 审 判 员 杨 睿 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 米志宏 书 记 员 张爱艾
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初3965号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：曾令晖（特别授权），四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林森（一般授权），四川衡平律师事务所律师。 被告：康凤林，男，1988年12月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，住内江市东兴区。 原告中银消费金融有限公司与被告康凤林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人林森到庭参加诉讼。被告康凤林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金126482.18元；2.判令被告支付原告2020年5月1日至2020年5月31日的利息2084.37元（以126482.18元为基数，按年利率21.5%计算）；3.判令被告支付原告利息及滞纳费（从2020年6月1日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；4.判令被告支付原告律师费3794.00元；5.判令被告承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2018年12月6日，被告与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，该《合约》约定原告作为贷款人向被告提供贷款200000.00元用于装修，贷款期限为自动用或放款日起36期，贷款执行固定利率制度，年利率为22.5%，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为0元至1万元每日5元，逾期时贷款余额1万元至2万元每日10元，更高贷款余额依以上规则类推；如被告未按期足额归还贷款本息，视为违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款，合约终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担实现债权的费用。《合约》签订后，原告按约定向被告发放了200000.00元贷款，但被告未能按约还款。原告经多次催要无果，遂诉至法院以维护其合法权益。 被告康凤林未到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、中国银行业监督管理委员会批复、《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】用款申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、放款电子回单、还款查询清单、诉讼合作协议及补充协议、律师费发票、发票情况说明等。被告康凤林未向本院提交证据。本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下:2018年12月6日，被告向原告申请借款200000.00元，同日，原告中银消费金融有限公司与被告康凤林签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2018年消借第1206003770号），该《合约》约定：甲方（本案原告）同意向乙方（被告康凤林）提供现金贷款200000.00元；贷款用途为装修；贷款使用期限为自实际放款日起36个月；贷款执行固定年化利率为22.5%；如乙方未按期归还贷款本息视为违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款本合约的终止或解除不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍需偿还剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。《合约》签署后，原告中银消费金融有限公司于2018年12月6日向被告指定账户发放了200000.00元贷款。事后，被告偿还了部分贷款本息，后未按约足额归还本息，尚欠原告贷款本金126482.18元。2020年7月24日，原告与四川衡平律师事务所签订《诉讼合作协议》及《诉讼合作协议补充协议》，委托四川衡平律师事务所指派专业律师，代理原告从事消费金融贷款逾期欠款债务催收服务，对服务费用的计算和支付方式等进行约定。2020年11月24日，四川衡平律师事务所向原告收取律师代理费3794.00元。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告康凤林之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方的真实意思表示，且符合法律的规定，被告康凤林应按约定按月归还贷款本息，被告逾期未归还的行为已构成违约，故应承担违约责任。因双方在合约中约定，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，故原告诉讼要求被告偿还所欠的贷款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张被告按约定支付利息及滞纳费的请求符合法律的规定，本院予以支持。关于利息及滞纳费的计算标准，原告庭审中明确的利息和滞纳费符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费问题，因双方在合约中约定了原告实现债权的费用由被告承担，且收费标准未超过相关规定，本院予以支持。被告张超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康凤林于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金126482.18元及2020年5月1日至2020年5月31日的贷款利息2084.37元：(已扣除已收取利息181.76元)（以126482.18为基数，按年利率21.5%计算） 二、被告康凤林于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司2020年6月1日起至本金清偿之日止的贷款利息及滞纳费，利息及滞纳费以尚欠本金126482.18元为基数，按月利率2%计算； 三、被告康凤林于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费3794.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1474.00元、保全费1182.00元，合计2656.00元，由被告康凤林负担（原告已垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  吴晓明 二〇二〇年十二月三日 书记员  倪 丹
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2544号 被执行人：李增军 关于本院移送执行李增军案件受理费一案，执行中，本院依法划拨了被执行人李增军的银行存款680元；故被执行人李增军已将生效法律文书确定的承担案件受理费义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十日
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初5554号原告：太原市万柏林区宏远建筑机械租赁站，住所地太原市万柏林区。经营者：鲁士河，男，1979年1月16日出生，汉族，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：李宁宁、李海威，河北林风律师事务所律师。被告：中饰正力装饰工程有限公司山西分公司，住所地太原市小店区。负责人：薛晓云。被告：中饰正力装饰工程有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：毛经暴。原告太原市万柏林区宏远建筑机械租赁站与被告中饰正力装饰工程有限公司山西分公司、中饰正力装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告太原市万柏林区宏远建筑机械租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告太原市万柏林区宏远建筑机械租赁站撤回起诉处理。审判员 乔 毅 二〇二〇年十二月二十三日书记员 闫旭春