新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2327民初1362号 原告:孙新慧，男，1973年7月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 诉讼代理人：季刚，同创律师事务所律师 被告：艾买提江·卡孜木，男，1958年4月14日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：程钰新疆明笃律师事务所律师 被告：吉木萨尔县吉顺公交汽车有限责任公司，住所地吉木萨尔县乌奇公路南侧。 法定代表人：木哈买·依沙克，系本公司总经理 同一信用代码：916523277107912739 诉讼代理人：王玉琴，女，汉族，1977年9月17日出生，现住绿源****，该公司业务员。 原告孙新慧与被告艾买提江·卡孜木、吉木萨尔县吉顺公交汽车有限责任公司（以下简称吉顺公交公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月4日受理后，使用简易程序于2020年12月2日公开开庭审理，期间因原告要求变更诉讼请求及追加被告，本案依法转为普通程序，分别于12月26日、12月30日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙新慧委托诉讼代理人季刚、被告艾买提江·卡孜木委托诉讼代理人程钰、被告吉顺公交公司诉讼代理人王玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙新慧向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费9527元。2、请求法院依法判令被告支付原告利息，按照月利息5‰承担自2017年7月7日起本息付清之日止的利息，暂计算至2020年6月6日的利息为1714.86元；3、依法判令被告支付原告租车费6000元；4、依法判令本案的诉讼费、保全费及其他费用被告承担。事实与理由：2017年7月5日18时45分许，被告人艾买提江·卡孜木驾驶已达报废标准的新Bl2I53号重型普通货车，在吉木萨尔县哈家湾定居点道路倒车时，与后方停止的原告孙新慧驾驶的×××号小型轿车相撞，造成×××号小轿车损坏的一起道路交通事故，经吉木萨尔县公安交警大队认定事故责任被告艾买提江·卡孜木负全部责任。原告孙新慧在本次交通事故中无责任。 后原告在新疆新奥迪汽车销售服务有限公司对该事故车辆×××号小型轿车进行维修，维修保险结算9527元。该维修费用应由被告艾买提江·卡孜木全额承担，在原告多次向被告要求支付以上款项,但都被以各种理由拖延，至今没有支付。 被告艾买提江·卡孜木辩称，对于事实部分没有异议，被告驾驶的车辆没有向保险公司投交强险和商业三保险，对原告主张的诉讼请求，待原告出示证据后进行答辩。 被告吉顺公交公司辩称：对此次交通事故不知情，车辆也不是登记在公司名下，我们公司不承担赔偿责任。 原告孙新慧围绕其主张诉求向法庭出示如下证据： 道路交通事故认定书一份、机动车登记证一份、保险计算单一份、业务回单一份、交通费发票114张。证实：发生交通事故，被告承担事故的全责，受损车辆是原告个人所有，事故中被告负全责，车辆修理总额是9527元，原告车辆受损产生的交通费2310元。 被告艾买提江·卡孜木质证：对业务回单真实性认可，对证明目的不认可，希望能提供正规的发票，对于114张的发票真实性认可，证明目的不认可，该发票中没有体现原告的名字，不能认定是原告产生的费用。 被告吉顺公交公司辩称：车辆不属于本公司车辆，对赔偿部分不予认可。 本院对上述证据的三性均予以认可。 二被告未向法庭出示证据。 本案争议焦点：原告主张赔偿维修费及利息是否符合法律规定？租车费是否合理？根据责任比例，赔偿范围如何确定？被告吉顺公交公司是否承担赔偿责任？ 本院认为，被告艾买提江·卡孜木违反道路交通安全法，造成孙新慧所有的车辆受损，侵犯了原告财产权。关于争议焦点一：被告艾买提江·卡孜木驾驶已达报废标准的×××号重型普通货车，与原告孙新慧驾驶的×××号小型轿车相撞，造成×××号小型轿车损坏，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照有关规定承担赔偿责任”。经庭审核查，被告艾买提江·卡孜木负事故的全部责任，原告孙新慧无责任，双方均对事故认定书无异议，本院予以确认。原告孙新慧驾驶的×××号小型轿车登记在原告孙新慧名下，且在本事故中发生碰撞损坏，产生维修费，原告要求被告对受损车辆进行赔偿，符合法律规定，本院予以支持。针对原告要求被告支付自2017年7月7日起至2020年6月6日止按5‰承担1714.86元利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一、第二项规定，不属于财产损失赔偿范畴，故本院不予支持。 关于争议焦点二：原告辩称，事故发生后，车辆送去乌鲁木齐奥迪汽车销售部进行检修，维修时间为2017年7月5日至8月10日左右，对此原告未向法庭出示相关证据证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院根据保险结算单结算日期为准，确定维修车辆时间为2017年7月5日至7月10日共5天。原告孙新慧向法庭出示114张票据，欲证实车辆维修期间所产生的实际租车费2310元。经法庭核实，原告所在单位及其常住地均在昌吉市，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项规定：“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院予以支持”，原告向法庭出示的租车费票据，部分票据为公交IC充值凭证及出租车票据，上述票据没有记载时间及路程备注，无法确认是在车辆维修期间所产生的租车费，原告要求承担6000元租车费诉求，与本案实际查明事实不符，应当不予认可。但考虑原告在修理车辆期间在乌鲁木齐至昌吉市路段往返必产生一定的交通费，故本院综合考虑支持500元。 关于争议焦点三：对本次事故赔偿责任比例，结合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鉴于被告艾买提江·卡孜木未对事故车辆投保交强险，依据相关规定，故对原告孙新慧的合理损失，应由被告艾买提江·卡孜木在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告艾买提江·卡孜木全额赔偿。 关于争议焦点四：原告要求吉顺公交公司作为被告承担赔偿责任。庭审中对双方查明，被告艾买提江·卡孜木驾驶的事故车辆属报废车辆，事故发生前后均未在该公司登记、注册、挂靠，原告对自己的主张未向法庭出示证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对原告诉求被告吉顺公交公司承担赔偿责任的意见不予采纳。本案中被告吉顺公交公司不承担赔偿责任。 原告孙新慧的合理损失如下：1、车辆维修费9527元;2、交通费500元；共计10027元；由被告艾买提江·卡孜木在交强险财产分项限额范围内预先赔偿2000元，剩余财产损失8027元，由被告艾买提江·卡孜木全额赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告艾买提江·卡孜木赔偿原告孙新慧各项经济损失合计10027元； 二、原告孙新慧支出的保全费115.27元，由被告艾买提江·卡孜木承担； 三、被告吉木萨尔县吉顺公交汽车有限责任公司在本案中不承担赔偿责任； 以上第一项至第二项，于判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费81.04元，减半收取40.52元，由被告艾买提江·卡孜木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判长 沙拉 买提 审判员 巴合提古丽 审判员 刘 革 平 二〇二〇年十二月三十日 书记员 祖 美 然