wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34501号原告：曹力戈，男，1993年2月7日出生，汉族，籍地山东省东平县，住北京市大兴区，公民身份号码：×××。被告：杨玉轩，男，1987年10月19日出生，汉族，工作单位不详，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告曹力戈与被告杨玉轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹力戈到庭参加诉讼，被告杨玉轩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹力戈向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借条所借原告款项人民币本金10万元，本金10万元的利息从2018年11月27日开始，按照每月3%计算至款项还清之日止，共计6万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转原因，于2018年11月27日向原告借款15万元，并签订借条，承诺2018年12月26日一次性还清，被告将一辆本田奥德赛小轿车用于抵押所欠借款，并承诺支付原告汽车停车费每月2000元，其后，被告说资金周转有问题，要还款需要把被告车辆奥德赛抵押贷款，贷款下来后用贷的款再还给原告，原告贷款下来后被告只给原告打了5万元，剩余10万元未还，告诉原告其余钱已经被银行划走，可以先把本田车押在原告手里，并承诺支付剩余款项给原告，经原告多次催要，被告所欠借款本金到期日未还款。被告所押车辆已于2020年7月9日被抵押公司拖走，为维护原告财产权益，依法提起诉讼。被告杨玉轩未向本院提交答辩意见和证据。经审理，本院认定事实如下：原被告系朋友介绍认识，2018年11月27日，杨玉轩向曹力戈出具借据，借据主要内容为：今杨玉轩因资金周转需要，向曹力戈借款人民币150000元整，定于2018年12月26日全部归还，如有违约，违约金每天按照本金的15%收取。以转账或者现金方式支付。同日，曹力戈通过银行向杨玉轩浦发银行账户转账15万元。审理中原告称，2018年11月26日前后，杨玉轩偿还曹力戈5万元，尚有10万未偿还。上述事实，有原告曹力戈提交的借条、银行转账证明及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据曹力戈提交的借条及转账记录，可以证明曹力戈与杨玉轩之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。杨玉轩应当依约履行还款义务。本院认为，根据双方的约定，借款已届清偿期限，应当及时偿还。借款人应当按照约定按期偿还借款，杨玉轩未归还借款本金的行为，已构成违约。故曹力戈的要求杨玉轩偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。借条中原被告未约定借期内利息计算标准，但约定了违约金计算标准，故原告所主张借期内利息，本院不予支持；原告主张的逾期利息，因双方约定的标准不符合法律规定，故本院予以调整。故被告杨玉轩经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉轩于本判决生效之日起十日内偿还原告曹力戈借款本金十万元。二、被告杨玉轩于本判决生效之日起十日内给付原告曹力戈利息（以10万元为基数按合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍的标准从2018年12月26日至实际还清欠款之日计算）。三、驳回原告曹力戈的其他诉讼请求。如果被告杨玉轩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百五十元（原告曹力戈已预交），由被告杨玉轩负担，于本判决生效后七日内给付原告曹力戈。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二〇年十二月十五日书记员 李怡林书记员 王致君
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民督175号 申请人：邯郸市万家安物业服务有限公司。 住所地：河北省邯郸市磁县磁州镇白家庄村六组100号。 法定代表人：白俊海，该公司经理。 被申请人：李玉芬。 申请人与被申请人申请支付令一案，本院立案后，申请人向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人邯郸市万家安物业服务有限公司负担。 审判员  袁玉平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘红强 ——
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初1495号原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道10号。统一社会信用代码：91360700962507849G。负责人：丁明明，系该支行行长。委托诉讼代理人：张兆群，系该支行员工。被告：黄湧，男，1973年7月28日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告黄湧信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兆群到庭参加诉讼，被告黄湧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币59971.49元，利息及逾期还款违约金、手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2020年3月23日：计6386.91元），合计66358.40元,利息及逾期还款违约金、手续费按万分之五计算；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：申请人黄湧于2010年1月在我行申请贷记卡一张，生效额度为60000元，卡号为：62×××17。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款。直至2020年3月10日开始进入不良。截至2020年3月23日，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币59971.49元，利息及逾期还款违约金、手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年3月23日：计6386.91元），合计66358.40元,利息及逾期还款违约金、手续费按万分之五计算。被告黄湧未作答辩。经审理查明，被告于2010年1月5日在原告处申领信用卡1张，原告授信被告信用额度为60000元，信用卡卡号为62×××17。被告多次使用该信用卡进行消费、还款等，被告透支使用该信用卡后，未能按期偿还借款本息。于2020年3月10日开始进入不良。截至2020年3月23日，被告欠原告信用卡透支本金为59971.49元，利息、逾期还款违约金、手续费合计6386.91元，共计66358.40元。另查明，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条4.1中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。原告在庭审中要求被告按照日利率万分之五的标准偿还实际所欠信用卡透支本金的利息、逾期还款违约金。上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证，申请表，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请信用卡时已了解申请、使用信用卡的相关须知信息，原告对被告申请资格审查合格后授信了被告相应信用额度并向其发放信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告申领信用卡后，多次使用该卡进行消费、还款，但其未按约定按时偿还相应借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应偿还所欠借款本息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄湧应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还信用卡透支本金59971.49元；二、被告黄湧应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还截至2020年3月23日利息、逾期还款违约金、手续费合计6386.91元，并以实际所欠借款本金为基数，自2020年3月24日起按照约定的日利率万分之五的标准继续向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还利息及逾期还款违约金、手续费，直至还清全部款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，由被告黄湧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  丁 娟审 判 员  林万翔审 判 员  刘光华二〇二〇年十二月二日法官助理周昱天代理书记员  杜 沅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24651号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：凌孔军，男，1993年8月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告凌孔军信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告凌孔军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌孔军偿付原告信用卡欠款共计人民币136,039.46元(币种下同)(截至2020年10月27日止的本金81,790.57元、利息37,842.81元、逾期还款违约金16,406.08元)，并承担以欠款本金81,790.57元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为136,039.46元。被告凌孔军未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2015年8月31日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：81,790.57元；2、利息：37,842.81元；3、逾期还款违约金：16,406.08元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过年利率24%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌孔军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金81,790.57元；二、被告凌孔军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,844.76元，减半收取计922.38元，由被告凌孔军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年十二月二十二日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32481号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：汤勇，男，1985年10月2日出生，回族，户籍地湖南省益阳市南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告汤勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告汤勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月7日的信用卡欠款本息共计91604.60元以及自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。汤勇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月7日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计91604.60元，其中本金59517.90元、利息17727.54元、费用14359.16元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：汤勇于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月7日的信用卡欠款共计91604.60元，以及自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元以及公告费（以实际发生为准），由汤勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执214号申请执行人：吉林银行股份有限公司通化分行。法定代表人：宋建新，该分行行长。被执行人：通化金田房地产开发有限公司。法定代表人：夏健东，该公司总经理。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司通化分行与被执行人通化金田房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，吉林省高级人民法院作出的（2020）吉民终18号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2020年7月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人申请对被执行人名下的房产进行查封、评估，申请执行人暂不要求处置该房产,待需要处置时，再申请恢复执行。申请执行人申请终结本次执行,本院已对被执行人作出限制消费令。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 奇审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇二〇年十二月三十日书记员 孙震宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初31673号原告：《中华医学杂志》社有限责任公司，住所地北京市东城区东四西大街**。法定代表人：魏均民，执行董事。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：杭州执药网络科技有限公司，，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路******法定代表人：李天天，董事长。原告《中华医学杂志》社有限责任公司与被告杭州执药网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。本案审理过程中，原告《中华医学杂志》社有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告《中华医学杂志》社有限责任公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许《中华医学杂志》社有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告《中华医学杂志》社有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月十五日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异488号案外人：席秀琴，女，汉族，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，住内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，席秀琴对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年12月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。席秀琴称，其于2008年7月28日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×××号楼×××单元×××号房屋（以下简称案涉房产）。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。因在本院查封以前，其已合法购得案涉房产，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第43011130000×××号、第43011130000×××号和第43011130000×××号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第03×××号、（2007）第03×××号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2008年7月28日，案外人席秀琴与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价150300.00元向该公司购买案涉房产。双方在当地产权交易中心办理了备案登记。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×××号楼×××单元×××号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十二月九日书记员  王雅玮
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保252号申请人：赵月，男，1985年5月2日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：陈科，男，1993年10月18日出生，汉族，住北京市房山区。申请人于2020年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人陈科名下车辆号为×××轿车一辆（该车被暂扣在北京市房山区兴达停车场）,保全金额为10000元。申请人赵月以其名下中国建设银行账号为×××存款10000元提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结申请人赵月名下中国建设银行账号为×××存款10000元；二、查封被申请人陈科名下车辆号为×××轿车一辆（该车被暂扣在北京市房山区兴达停车场）。保全费120元，申请人已交纳。申请人应于裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二〇年十二月九日书记员  刘长林
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1942号申请执行人：胡永学，男，汉族，1956年4月2日出生，住南陵县。委托代理人：胡代根，系申请执行人儿子。被执行人：刘作文，男，汉族，1962年2月10日出生，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：梁新兰，女，汉族，1966年5月17日出生，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人胡永学与被执行人刘作文、梁新兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日作出的（2020）皖0223民初234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月19日向本院申请执行。执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人刘作文、梁新兰邮寄送达执行通知书及报告财产令、传票、缴费通知书、财产申请表，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统及线下调查被执行人刘作文、梁新兰名下财产信息，未发现被执行人刘作文、梁新兰名下有足额银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。本院已将被执行人刘作文、梁新兰纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年十二月二十五日书记员 冯 陈
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执25609号之一 申请执行人：陈楚容，身份证住址广东省汕头市潮南区。 被执行人：李军，身份证住址山西省太原市迎泽区。 申请执行人陈楚容与被执行人李军借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初49487号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币xxx元及利息等，本院于2020年7月22日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明结果如下：一、冻结被执行人李军持有的深圳市xxx有限公司xx%的股权，期限自2020年8月17日至2023年8月16日。二、冻结被执行人李军持有的深圳市xxxx有限公司xx%的股权，期限自2020年8月17日至2023年8月16日。三、冻结被执行人李军持有的深圳市九宜大道投资有限公司xx%的股权，期限自2020年8月17日至2023年8月16日。四、冻结被执行人李军持有的深圳市xxxx有限公司xx%的股权，期限自2020年8月17日至2023年8月16日。五、冻结被执行人李军持有的深圳市xxxx有限公司x%的股权，期限自2020年8月17日至2023年8月16日。六、查封被执行人李军名下所有的车牌号码为xxxxx的奥德赛牌车辆，期限自2020年8月10日至2022年8月9日。七、扣划被执行人名下银行存款人民币xxx元，扣除执行费xxxx元，剩余案款xxxx已通知申请执行人办理领款手续。申请执行人未申请诉讼费退费。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张晓旎
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更609号 罪犯朱建国。现在江苏省南通监狱服刑。 江苏省无锡市中级人民法院于2014年11月20日作出(2014)锡刑初字第41号刑事判决，认定被告人朱建国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院经复核，于2015年6月17日作出（2015）苏刑一复字第00012号刑事裁定，对朱建国的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2017年9月30日，本院作出（2017）苏刑更176号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年11月2日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议。2020年12月4日，江苏省监狱管理局审核后于2020年12月15日报送本院审理。2020年12月16日，本院立案受理并依法组成合议庭，在五日内向社会公示，公示期间没有收到异议。本院通过视频远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务。江苏省南通监狱指派警官陶小雄、沈荣荣出庭履行职务。罪犯朱建国到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯朱建国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 检察员当庭宣读了苏检执检减庭意〔220〕38号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯朱建国提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。 罪犯朱建国向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。 出庭警官当庭出示了罪犯朱建国的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。 经审理查明，罪犯朱建国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年3月、2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年5月、2019年11月、2020年5月获得表扬七次。另查明，因未查到可供执行的财产，无锡市中级人民法院于2020年12月15日作出（2020）苏02执517号执行裁定，终结（2014）锡刑初字00041号刑事判决对执行人朱建国处财产刑的执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯朱建国在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯朱建国的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年12月30日起至2045年12月29日止），剥夺政治权利终身改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 莉 莉 审判员 查 华 荣 审判员 张 玉 霞 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈  娟 书记员 张从化蝶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12604号 原告：龚安芳，女，出生于1984年10月25日，汉族，住四川省宁南县。 被告：锦江区蓉城小薇快餐店。住所地：四川省成都市锦江区中新街**********。 经营者：战永庆，男，出生于1981年5月13日，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 原告龚安芳与被告锦江区蓉城小薇快餐店劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢菲于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告龚安芳到庭参加了诉讼，被告锦江区蓉城小薇快餐店无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告龚安芳向本院提出诉讼请求：1、原被告自2020年9月17日解除劳动关系；2、被告向原告支付2020年8月工资4200元、2020年9月工资2520元，共计6720元；3、被告向原告支付经济赔偿金4200元（4200元/月×50%×2）；4、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额6720元；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告店铺主要从事外卖快餐生意。原告自2020年7月1日开始在被告处工作，岗位为服务员，工作内容为切菜，工作时间为每天上午7点至晚上7点，月工资标准为4200元/月，工资发放时间为每月6号。双方未签订劳动合同，被告也未为原告购买社会保险。2020年9月17日，原告发现新的老板到被告处进行装修，才知被告已转让店铺。原告向被告催要工资，被告以各种理由推诿，拒不支付。为维护其合法权益，原告诉至法院。庭审中，原告明确其第三项诉讼请求系依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七的规定主张的违法解除劳动合同的赔偿金。 被告锦江区蓉城小薇快餐店未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。 经审理查明，原告于2020年7月1日到被告处工作，双方未签订劳动合同。原告的当月工资下月发放。 原告的工资发放情况为：2020年8月13日发放2100元、8月15日发放2000元。被告未向原告支付2020年8月、9月工资。 原告以被告为被申请人于2020年9月21日向锦江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。其仲裁请求为:1、申请人与被申请人于2020年9月17日解除劳动关系；2、被申请人向申请人支付2020年8月、9月工资6550元；3、被申请人向申请人支付经济补偿金2100元；4、被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资9750元。2020年9月28日，该委作出“本委至今未作出受理或者不予受理的决定”的《收件证明》。原告遂起诉至法院。 以上事实有原告身份信息和被告工商信息、微信转账凭证、仲裁申请书、《收件证明》等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，本案中，原告于2020年7月1日入职被告处，双方建立劳动关系。2020年9月17日起，被告将店铺转让，原告未再为被告工作，双方劳动关系于2020年9月17日实际解除，本院予以确认。 关于工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告尚未向原告支付2020年8、9月工资，应当予以支付。原告主张其月工资为4200元，但其实际领取的月平均工资为4100元，故本院按照4100元的月工资标准计算其工资，即8月工资为4100元，9月工资为2187元（4100元÷30天×16天），上述金额合计6287元，原告多主张部分，本院不予支持。 关于未签订劳动合同双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”、第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，原告于2020年7月1日入职被告处，被告一直未与原告签订劳动合同，应当自2020年8月1日起向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额至2020年9月16日。双倍工资差额的金额为6287元，原告多主张部分，本院不予支持。 关于赔偿金。原告在本案中依照《劳动合同法》第八十七条的规定主张违法解除劳动合同的赔偿金，但其在仲裁时主张的系经济补偿金。原告要求被告支付赔偿金的请求并未经过仲裁前置程序，本案中不予处理。 被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭对原告主张的事实和对其诉讼请求予以抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、原告龚安芳与被告锦江区蓉城小薇快餐店之间的劳动关系于2020年9月17日解除； 二、被告锦江区蓉城小薇快餐店应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚安芳支付2020年8月和9月工资共计6287元； 三、被告锦江区蓉城小薇快餐店应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚安芳支付未签订劳动合同双倍工资差额6287元； 五、驳回原告龚安芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由被告锦江区蓉城小薇快餐店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢菲 二〇二〇年十二月十五日 书记员  罗颖 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2849号 原告：郭小梅，女，1971年8月7日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：阎晖，四川百拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘楠，四川百拓律师事务所律师。 被告：成都心怡房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段2618号河畔新世界32栋2层2号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：高辉，公司员工。 被告：上海建工集团股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号。 法定代表人：徐征，董事长。 委托诉讼代理人：谢滨，公司员工。 委托诉讼代理人：武仁强，公司员工。 被告：上海东庆建筑劳务有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路28号。 法定代表人：陈伟。 委托诉讼代理人：陈明海，公司员工。 原告郭小梅诉被告成都心怡房地产开发有限公司（以下简称心怡房地产公司）、上海建工集团股份有限公司（以下简称上海建工公司）及上海东庆建筑劳务有限公司（以下简称东庆劳务公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小梅的委托诉讼代理人阎晖、刘楠，被告心怡房地产公司的委托诉讼代理人高辉，被告上海建工公司的委托诉讼代理人谢滨，被告东庆劳务公司的委托诉讼代理人陈明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭小梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失20656元；2.被告承担诉讼费。2020年10月16日，原告郭小梅向本院提交申请书，增加诉讼请求：依法判令被告负责将原告被损汽车送至4Ｓ店修复以恢复原状并承担所有修复费用。庭审中，郭小梅提出以车辆行驶证上面的照片为恢复标准。事实和理由：2020年3月22日，原告将本人所有的车牌号为川Ａ8××××牌小轿车行驶至被告开发的位于恒大天府半岛3期和4期楼盘之间路段暂时停放，由于该处楼盘进行外墙清洗时没有做好相应安全防护措施，导致大量腐蚀性清洁剂洒落到原告等多位车主车辆上，造成原告车辆包括车身漆、挡风玻璃、前后大灯等部件腐蚀严重。原告到东创建国4Ｓ店进行定损后确定该车维修费用为20656元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告心怡房地产公司答辩称：1.我公司不是适格被告，原告车辆损失不是我公司造成的，我公司已将案涉项目发包给了上海建工公司。根据合同约定，因施工人原因造成的第三人损失，由施工人承担赔偿责任。2.原告停放车辆的地方没有设置任何停车位，原告自身有过错。3.原告车辆是在2020年3月发生的损害，但在长达半年的时间里都没有修理，对损失的扩大和范围无法确定。 被告上海建工公司答辩称：我方作为总承包单位已经依法劳务分包给了东庆劳务公司，我方并非侵权人，原告向我方主张财产侵权于法无据。原告将车辆停放在不允许停放机动车的施工区域，原告自身有过错。原告的受损时间长达10个月，无法确定目前的损害结果和损失。 被告东庆劳务公司答辩称：2020年3月原告车辆受损后未与我公司对接，我公司现在才知道车辆受损的情况。原告停车的区域是不允许停车的，原告应当承担责任。受损事实至今已经八个月，原告未对车辆进行维修，对损失扩大不应由我公司负责。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月8日，心怡房地产公司与上海建工公司签订《成都恒大天府半岛四期38-50#楼主体及配套建设工程施工合同》，约定上海建工公司承包成都恒大天府半岛四期38-50#楼的部分建设工程施工项目。 2018年（合同上写的2017年4月28日）4月28日，上海建工公司与东庆劳务公司签订《建筑安装工程劳务分包合同》，约定工程范围为：施工图范围内38＃楼、39＃楼、49＃楼共3个单体及部分地下室及相应配套施工项目。上海建工公司在施工区域张贴《施工公告》，对外公告称近期将对该区域楼栋外墙进行清洗作业，请市民朋友将车辆停放在其他安全区域，东庆劳务公司后对恒大半岛四期项目工程的外墙区域展开了清洗作业。2020年3月22日，郭小梅将其所有的川Ａ8××××号车辆停放于恒大天府半岛3期和4期之间路段时，因草酸等清洗物品掉落于其车上，导致车身玻璃等受损。郭小梅提供《东创建国事故车配件材料报料单》，载明“材料费10656拆装工时费：前（杠）后（杠？）400前挡玻璃后挡玻璃1000天窗500三角玻璃＊2块600”，该份《东创建国事故车配件材料报料单》未加盖印章，也未载明出具日期。 以上事实，有《成都恒大天府半岛四期38-50#楼主体及配套建设工程施工合同》《建筑安装工程劳务分包合同》《东创建国事故车配件材料报料单》、接（报）处警登记表、现场照片及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，郭小梅因其车辆被草酸等清洗剂损害，提出了要求被告向其赔偿损失20656元的主张，虽然有车辆受损的事实，但根据庭审查明情况，郭小梅车辆受损时间为2020年3月22日，截至庭审之时已接近八个月，在此期间内，郭小梅并未对车辆进行维修。一方面，据以提出赔偿金额的《东创建国事故车配件材料报料单》并未经相关维修单位加盖印章，另一方面，因其车辆未实际完成维修，其具体损失金额尚处于不确定状态。本院在庭前调解阶段已多次询问郭小梅，是否待实际修理完成且修理费用确定之后再明确其诉讼请求，但未获肯定答复。在损失金额未明确的前提下，郭小梅径行提出具体的赔偿金额，于法无据，本院对该诉讼请求依法不予支持。 关于郭小梅提出要求被告负责将原告被损汽车送至4S店修复以恢复原状并承担所有修复费用的主张。本院认为，郭小梅车辆受损主要为车身漆、玻璃等外观受损，根据车辆行驶证记录，该车辆注册日期为2017年3月8日，距离车辆受损已逾三年，车辆行驶证仅能证明车辆注册之时的状态，并不能证明2020年3月22日受损之前的状态。故郭小梅提出要求将车辆修复至车辆行驶证上的照片为准的主张无法得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭小梅的全部诉讼请求。 案件受理费158元，由原告郭小梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭海平 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王 雄
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1326民初6845号原告：平邑县银生果蔬种植专业合作社，住所地平邑县平邑镇白马村驻地327国道，统一社会信用代码93371326090664766X。法定代表人：陈庆祥。被告：张**，男，1968年11月6日生，汉族，住平邑县。被告：张传成，男，1957年8月18日生，汉族，住平邑县。原告平邑县银生果蔬种植专业合作社与被告张**、张传成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告平邑县银生果蔬种植专业合作社于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平邑县银生果蔬种植专业合作社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许平邑县银生果蔬种植专业合作社撤诉。审判员  颜景泰二〇二〇年十二月三十一日书记员  石 信
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初49580号原告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道**。法定代表人：邓池良，总经理。委托诉讼代理人：成典金，男，中太建设集团有限公司员工。委托诉讼代理人：苗苗，女，中太建设集团有限公司员工。被告：北京市垂杨柳医院，，住所地北京市朝阳区垂杨柳南里**法定代表人：陈方，院长。委托诉讼代理人：王磊，北京市尚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕海，北京市尚元律师事务所律师。原告中太建设集团股份有限公司（以下简称原告）与被告北京市垂杨柳医院（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院已经立案。2020年12月14日，原告经传票传唤，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中太建设集团股份有限公司撤诉处理。案件受理费38281元，减半收取计19141元，由原告中太建设集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  杨兵二〇二〇年十二月十四日书记员  韩迪
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行审163号申请执行人北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街**。法定代表人李广隆，局长。委托代理人邢相坤，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人杜茹冰，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。被执行人北京联惠旺商网络科技有限公司，住所，住所地北京市丰台区广安路**院**楼**1506div>法定代表人高敏。申请执行人北京市丰台区市场监督管理局（以下简称丰台市监局）向本院申请强制执行对北京联惠旺商网络科技有限公司（以下简称联惠旺商公司）作出的京丰市监工罚（2019）744号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，联惠旺商公司于2017年12月8日取得公司设立登记。2019年9月26日，丰台市监局对联惠旺商公司的住所地及电子商务平台进行检查，拍照取证并制作了现场笔录，联惠旺商公司提交了网络平台及后台管理系统网页截图等材料。丰台市监局执法人员拍摄的照片中显示，该营业场所悬挂有联惠旺商公司的营业执照等公司证件，设置有“够惠生活”的字样。联惠旺商公司提交的网络平台及相关网页截图显示，网络平台首页界面左上方有“够惠生活”字样，后台管理系统中的“巴马太婆食品有限公司”未公示营业执照复印件、税务登记证复印件等，亦不存在前述信息的链接标识。联惠旺商公司法定代表人高敏在现场笔录中确认，北京市丰台区广安路9号院4号楼15层1506为联惠旺商公司的注册地址及实际办公地点，联惠旺商公司作为电子商务平台经营者，对违反《中华人民共和国电子商务法》第十五条“电子商务经营者应当在其首页显著位置，持续公示营业执照信息、与其经营业务有关的行政许可信息、属于依照本法第十条规定的不需要办理市场主体登记情形等信息，或者上述信息的链接标识”的平台内的电子商务经营者未采取必要措施，未做到要求电子商务经营者在电子商务平台持续公示营业执照信息。当日，丰台市监局予以立案调查。2019年9月27日，丰台市监局执法人员对联惠旺商公司的委托代理人汪某进行询问调查并制作了询问笔录。汪某在调查中陈述，“够惠生活”平台于2018年8月份上线运营，其中入驻该平台的“巴马太婆食品有限公司”确实未公示营业执照信息或者营业执照的电子链接标识，联惠旺商公司作为电子商务平台经营者并不知道入驻商户需要进行上述操作，也未要求相应商家采取必要措施或者整改。2019年10月28日，丰台市监局向联惠旺商公司作出《行政处罚告知书》并邮寄送达，告知对其未对违反《中华人民共和国电子商务法》第十五条规定的平台内经营者采取必要措施的行为，依据《中华人民共和国电子商务法》第七十六条规定，拟对联惠旺商公司罚款2万元，并告知其有陈述、申辩的权利。联惠旺商公司未陈述、申辩。2019年11月4日，丰台市监局作出《行政处罚决定书》并于2019年11月11日向联惠旺商公司送达。联惠旺商公司不服，提起行政诉讼。2020年6月18日，本院作出（2020）京0106行初143号《行政判决书》，判决驳回联惠旺商公司的诉讼请求。2020年8月27日，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02行终776号《行政判决书》，维持一审原判。此后，联惠旺商公司未履行缴纳罚款的义务。2020年8月31日，丰台市监局作出丰市监网监催字[2020]01号《北京市丰台区市场监督管理局行政处罚决定履行催告书》（以下简称《履行催告书》），催告联惠旺商公司缴纳罚款。经催告后，该公司未进行陈述、申辩，亦未履行缴纳罚款的义务。以上事实有询问笔录、现场笔录、营业执照、本院（2020）京0106行初143号《行政判决书》、北京市第二中级人民法院（2020）京02行终776号《行政判决书》等证据在案佐证。本院认为，丰台市监局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律，处罚程序合法。丰台市监局向联惠旺商公司依法送达《行政处罚决定书》后，联惠旺商公司提起行政诉讼，人民法院生效判决认定丰台市监局作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法并驳回其诉讼请求。但人民法院判决书生效后，联惠旺商公司未自觉履行《行政处罚决定书》确定的缴纳罚款的义务，在丰台市监局送达《履行催告书》后，仍未履行缴纳罚款的义务。丰台市监局申请执行《行政处罚决定书》，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行北京市丰台区市场监督管理局二〇一九年十一月四日作出的京丰市监工罚（2019）744号《行政处罚决定书》。审 判 长  祖 鹏审 判 员  王凤琴审 判 员  胡 亮二〇二〇年十二月十四日法官助理  景雨晴书 记 员  霍云蕾
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初1224号原告：袁俊卫，男，1984年11月16日生，汉族，山西省繁峙县人，系晋H***晋H***挂陕汽重型半挂牵引车实际车主被告:中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司统一信用代码：91140924683801850P负责人:闫俊全职务：经理公司地址:繁峙县繁城镇向阳北路委托代理人：张轶玮，单位员工原告袁俊卫与被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司保险纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，于2020年11月26日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告袁俊卫与被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告理赔款143750元，其中车辆损失费118250元，拖车费、吊车费23000元、鉴定费2500元。事实与理由：2019年2月13日22时50分许，原告雇佣的司机王建勤驾驶晋H***晋H***挂陕汽重型半挂牵引车由南向北行驶至准旗壕羊公路82KM+100m处时车辆侧翻，车辆受损的交通事故。本事故，经鄂尔多斯公安局交通管理支队准格尔旗认定:王建勤负事故的全部责任;事故发生后，为确定受损车辆的损失禾程度，原告合伙人王春玉委托山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司对受损车辆作出鉴定，鉴定结论为:受损车辆晋H***晋H***挂陕汽重型半挂牵引车损失金额为121050元;废品回收价值为2800元。被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司辩称：事故车辆在我公司投保车损险，限额385000元，保险理赔前提是车辆行驶证、驾驶证、资格证、运营证合法有效，请法院依法核实原告主体资格，依据保险合同约定，本案存在第一受益人，为平安国际融资租赁有限公司。车损赔偿金额大于车价百分之十，应取得第一受益人书面授权，若无其他免赔情形，对于原告的合理损失，在车损险限额进行赔付，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予承担。本院认定事实如下：2019年2月13日原告雇佣的司机王建勤驾驶晋H***晋H***挂陕汽重型半挂牵引车在准旗壕羊公路82KM+100m处车辆侧翻，王建勤负事故的全部责任，车辆受损84620元，花费拖车费、吊车费23000元。事故发生后，原告合伙人王春玉委托山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司对受损车辆作出鉴定，因系单方鉴定，未采纳其意见。本院认为，事故发生给原告造成的损失，发生在车辆保险期内，中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司应当在保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司在本判决生效后10日内在保险限额内给付原告107620元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1588元，由中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司负担1226元，其余原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  程世伟二〇二〇年十二月二十七日书记员  姚振宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27258号原告：北京般若企业策划股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：王强，总经理。委托诉讼代理人：李玉平，北京荣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁娜，北京荣典律师事务所实习律师。被告：赛麟汽车销售服务(江苏)有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：YUFUZHONG。原告北京般若企业策划股份有限公司与被告赛麟汽车销售服务(江苏)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序审理。原告于起诉时向本院提出财产保全申请，本院于同日作出民事裁定，裁定冻结被申请人赛麟汽车销售服务(江苏)有限公司名下银行存款229,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，该裁定已执行。本案于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李玉平到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京般若企业策划股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付上海直营店装修整改项目结算费用229,000元；2.诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年12月签署了《上海直营店装修整改项目软装制作与服务合同》，约定：原告按被告提供的材料及需求为上海直营店装修整改活动/项目提供软装、搭建服务，搭建地址：赛麟上海体验中心(中山东一路XXX号一楼)。上海直营店装修整改项目结算费用229,000元，被告在收到结算费用明细后，至今仍未付款。原告多次请求被告支付费用未果，故诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张，向本院提供《上海直营店装修整改项目软装制作与服务合同》《上海直营店装修整改补充协议》、现场照片、微信聊天记录及对话中文件作为证据。被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据真实合法，且与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月，原、被告就被告的上海直营店装修整改项目进行沟通，后原告为被告提供了项目软装制作与服务。2020年1月9日，原、被告签订《上海直营店装修整改项目软装制作与服务合同》，合同中记载，原告按照被告提供的材料及需求，为被告上海直营店装修整改活动提供软装制作、搭建服务，以专业团队进行创意方案策划、涉及、搭建等制作工作，原告根据被告的整改需求，进行相关活动策划、物料制作、采购等执行工作。制作及服务期间自2019年11月21日至2019年12月6日，搭建地址：赛麟上海体验中心(中山东一路XXX号一楼)。合同总价为200,000元(含税6%)，包含履行合同所需的全部费用，为固定不变价。除非被告书面同意，合同总价不能变更。付款方式：服务全部结束，经双方确认全部服务验收合格后，被告在收到合格发票后的90天内支付总价款项。合同附件中约定了报价明细。2020年5月6日，双方又签订了《上海直营店装修整改补充协议》，确定上海直营店装修整改项目新增费用29,000元(含税)。变更后上海店项目合同总金额为229,000元(含税)。2020年6月22日，被告向原告发送了主题为“答复：上海体验中心开业整改-验收材料”的邮件，确认可以验收。原告在庭审中陈述，关于涉案项目曾经开具过发票，但因被告已明确告知原告其公司不再经营，原告认为被告无能力付款，所以将发票作废。被告在本案合同项下未支付过费用，原告承诺拿到合同款项后会开具相应发票。本院认为，原、被告签署的《上海直营店装修整改项目软装制作与服务合同》《上海直营店装修整改补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告为被告提供了装修整改服务，被告也已确认验收，原告已履行了合同项下的主要义务。原告主张付款条件已经成就，对此本院认为，根据合同约定，被告应在收到合格发票后的90天内支付总价款项。原告虽未开具发票，但开具发票属从合同义务，与被告支付服务费用的主合同义务不具有对价性；且确认验收之后被告履约能力出现严重障碍，原告推迟发票开具义务的履行，具有合理性，故被告仍应先行支付相应合同款项。但开具增值税专用发票是税法规定的应当履行的法定义务，原告在收到被告支付的全部合同款后，应向被告开具合法发票。被告经本院合法传唤未到庭应诉,应视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赛麟汽车销售服务(江苏)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京般若企业策划股份有限公司上海直营店装修整改项目服务费229,000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,735元，保全费1,665元，公告费600元，由被告赛麟汽车销售服务(江苏)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴剑峰审 判 员  徐 凤人民陪审员  沈知芳二〇二〇年十二月十五日法官 助理  韩雨奇书 记 员  王 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行赔初17号 原告陈晓梅，女，1960年11月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 原告韩言华，男，1955年10月20日生，住址同上。 委托代理人刘娇，江苏义扬律师事务所律师。 被告宿迁市土地储备中心，住所地宿迁市洪泽湖路156号。 法定代表人于登才，该中心主任。 应诉负责人李伟，该中心副主任。 委托代理人史嘉李俊，该中心开发处处长。 委托代理人仲冬梅，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。 原告陈晓梅、韩某华诉被告宿迁市土地储备中心行政赔偿纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2020年10月19日立案受理后向被告宿迁市土地储备中心送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告韩某华及委托代理人刘娇，被告宿迁市土地储备中心应诉负责人李某及委托代理人史嘉李俊、仲冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓梅、韩某华诉称，二原告所有的房屋坐落于黄某,用以经营酒店（餐饮、客房等）。被告宿迁市土地储备中心作为拆迁人，从2007年开始申请将原告的房屋作为拆迁对象进行拆迁。2008年1月8日，被告委托的评估机构将原告的房产证拿走开始拆迁评估。2008年2月1日，宿迁市住房和城乡建设局根据被告储备中心的申请，在原告房屋门口张贴拆迁公告。原告按照拆迁公告要求停止营业、处理酒店的流动物资并搬迁完毕。从此之后，原告的房屋一直停止使用、空置至今。现原告的房屋全部装潢设施、设备都已毁损。通过（2016）苏1302行初231号行政判决书确认，原告才得知，被告于2013年3月5日后再没有申请拆迁许可证延期，拆迁许可证过期失效。但被告或者其他机关并未告知原告已经放弃拆迁原告的房屋。被告的未告知行为，侵害了原告的合法财产并造成了巨大损失。现请求判令被告宿迁市土地储备中心赔偿原告陈晓梅、韩严华房屋和设备毁损损失500万元，房屋停止使用、经营损失1200万元，搬迁损失200万元，合计1900万元（具体损失金额以司法鉴定结果为准），并由被告承担本案的诉讼费用。 被告宿迁市土地储备中心辩称：1.宿迁市土地储备中心是事业编制单位，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定的赔偿义务机关。且被告仅负责依据拆迁许可证具体实施拆迁活动，不负有告知及通知有关部门暂停办理相关手续的职责，也未实施过此行为。2.原告的诉求各项损失无事实和法律依据。原告并未提供证据证实其所诉求的是直接损失及实际产生的数额。即使存在损失也是原告自己行为导致。3.原告最晚于2016年11月23日即已知晓拆迁许可证到期的事实，其直至2019年11月18日才向被告提出，已超过请求权时效。同时根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，原告最晚应于2020年4月18日前向人民法院起诉，故已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告起诉。 经审理查明：原告陈晓梅、韩言华的房屋坐落在宿城城西三组黄运路19号，产权证号为苏（2019）宿迁市不动产权第0056814号，原用于经营宿迁市宿城区华梅缘大酒店，在古黄河滨水核心区3号标段拆迁范围内。2008年1月4日，原宿迁市建设局颁发拆许字（2008）第003号房屋拆迁许可证，载明：拆迁人为市土地储备中心，拆迁项目为古黄河滨水核心区3号地块项目，拆迁范围为东至青年路，西至楚街、大润发用地，南至西楚商城、西湖路，北至洪泽湖路，拆迁期限为2008年1月5日至2008年4月5日。后该房屋拆迁许可证的拆迁期限共办理多次延期手续，拆迁期限延期至2013年12月5日。2019年12月30日，二原告以邮寄赔偿申请书的方式向被告申请行政赔偿，被告收到后未予答复。现原告陈晓梅、韩某华向本院提起本案行政赔偿诉讼。 上述事实，有经庭审举证、质证的不动产登记证书、行政判决书、民事裁定书、赔偿申请及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”据此，行政行为被确认违法是受害人获得赔偿的前提和基础。本案中，陈晓梅、韩某华起诉要求宿迁市土地储备中心赔偿其相关损失，但其并未提供宿迁市土地储备中心相关行政行为被确认违法的证据。故其起诉缺乏事实根据，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈晓梅、韩严华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至宿迁市中级人民法院。 审 判 长 丁 立 人民陪审员 吴 曼 人民陪审员 蔡万芝 二〇二〇年十二月二十三日    书记员张晓秋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33032号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：周长志，男，1995年7月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告周长志信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告周长志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月25日的信用卡欠款本息共计127362.91元以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。周长志未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月25日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计127362.91元，其中本金84865.44元、利息13452.24元、费用29045.23元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周长志于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月25日的信用卡欠款共计127362.91元，以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元以及公告费（以实际发生为准），由周长志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24625号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：刘洪斌，男，1971年2月13日出生，汉族，住辽宁省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告刘洪斌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告刘洪斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘洪斌偿还因信用卡透支所欠原告款项291,921.21元(暂算日期截止：2020年6月22日)，其中本金49,304.96元、利息238,925.07元、滞纳金368.71元、单项增值服务费84元、分期手续费3,066.31元、超限费172.16元；2、判令被告刘洪斌支付原告逾期利息，自2020年6月23日起至判决生效之日止(计算方式：288,230.03元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘洪斌承担。事实和理由：被告刘洪斌在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月22日累计欠款291,921.21元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告刘洪斌未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘洪斌持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪斌应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金49,304.96元；二、被告刘洪斌应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费、滞纳金、单项增值服务费、超限费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,678.82元，减半收取2,839.41元，由被告刘洪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31991号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：乐凡，女，1989年3月24日出生，汉族，户籍地湖北省随州市广水区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告乐凡信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告乐凡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月3日的信用卡欠款本息共计125872.22元以及自2020年5月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。乐凡未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月3日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计125872.22元，其中本金82873.06元、利息13130.92元、费用29868.24元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：乐凡于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月3日的信用卡欠款共计125872.22元，以及自2020年5月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元以及公告费（以实际发生为准），由乐凡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31989号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：郎曦，男，1991年5月11日出生，汉族，户籍地贵州省毕节地区毕节市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郎曦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告郎曦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月9日的信用卡欠款本息共计103446.98元以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。郎曦未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月9日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计103446.98元，其中本金63915.66元、利息18569.95元、费用20961.37元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郎曦于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月9日的信用卡欠款共计103446.98元，以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元以及公告费（以实际发生为准），由郎曦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0103刑初934号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人任紫平，曾用名任梓平，男，1981年11月21日出生于湖南省，汉族，初中文化，长沙汇海投资管理有限公司法定代表人，户籍所在地湖南省，住长沙市天心区。于2020年9月15日被抓获，次日因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2020年9月29日经长沙市天心区人民检察院批准，被长沙市公安局天心分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑一检刑诉（2020）512号起诉书指控被告人任紫平犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉，被告人任紫平到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2020年8月至9月中旬，被告人任紫平租住在长沙市天心区××村一村民家，开始做“闲鱼代付”行为，即在境外的赌博网站使用该支付通道走资金，主要用于参赌人员的资金充值，帮助信息网络犯罪，防止公安机关查处，被告人任紫平收取千分之三或千分之五的手续费，期间，被告人任紫平安排薛某帮忙操作。经公安机关查获的电子数据显示，被告人任紫平共计充值支付结算金额达220万元人民币，获取提成1.1万余元。2020年9月15日20时许，被告人任紫平在租住地被抓获，查获作案用电脑一台。被告人任紫平归案后如实供述自己罪行。该院以作案电脑、银行转账记录、付款记录、被告人任紫平的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人任紫平明知他人从事赌博犯罪活动而为其提供支付结算帮助，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究被告人任紫平的刑事责任。被告人任紫平归案后能如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间仍能如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；被告人任紫平自愿认罪认罚且签字具结，可以从宽处理。同时，该院建议对被告人任紫平犯帮助信息网络犯罪活动罪判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人任紫平对公诉机关指控的事实当庭供认属实，对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人任紫平犯罪的事实属实，其他情节没有出入。本院予以确认。另查明，被告人任紫平自愿认罪认罚并签字具结。被告人任紫平应获取返佣提成1.1万元，因其上线未返佣跑路，被告人任紫平未实际获取提成1.1万元。上述事实，有作案电脑、银行转账记录、付款记录、电子回单截图、电子数据现场提取笔录及固定清单、扣押决定书及清单、到案经过、户籍资料、证人薛某的证言、被告人任紫平的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任紫平明知他人从事赌博犯罪活动而为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为应依法予以惩处。被告人任紫平归案后和在法庭审理期间能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人任紫平自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任紫平犯帮助信息网络犯罪活动罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年6月14日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、公安机关扣押的作案工具电脑一台，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁勇二〇二〇年十二月二十二日法官助理钟真书记员卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更314号罪犯熊生勇，男，苗族，1979年12月4日出生于湖南省怀化市麻阳苗族自治县，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2009年10月22日作出（2009）浙杭刑初字第249号刑事判决，认定被告人熊生勇犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年12月16日作（2009）浙刑一终字第243号刑事裁定，驳回被告人熊生勇的上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年6月25日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；2016年1月27日经黑龙江省佳木斯市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；2018年6月20日经黑龙江省佳木斯市中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯熊生勇在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯熊生勇减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯熊生勇在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，能够完成劳动任务。2018年1月至2020年6月,考核积分达到3706分，给予表扬6次。没收财产未执行。表现突出，获2018年度和2019年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯熊生勇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯熊生勇的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月25日起至2028年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执1014号 申请执行人：何海洋，男，汉族，1988年2月17日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：唐阳春，男，汉族，1972年10月17日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1323民初1496号民事判决书，受理了何海洋申请执行唐阳春租赁合同纠纷一案。申请执行标的为31,000.00元及利息，案件受理费288.00元,经过执行未实现债权。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、网络支付机构的存款等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产；通过不动产登记中心查询发现被执行人唐阳春有房屋，位于四川省南充市蓬安县××镇××巷××号（产权证号：2××7），本院已进行轮候查封；通过实地调查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，并将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1323民初1496号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  高树林 审判员  龚 林 审判员  魏茏沣 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  和 言
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0107刑初297号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人孔金飞，男，1991年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地河南省柘城县，户籍地河南省柘城县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年7月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。辩护人李雁，北京铭桥律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉〔2020〕263号起诉书指控被告人孔金飞犯买卖国家机关证件罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人孔金飞及其辩护人李雁到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2018年至2020年间，被告人孔金飞在北京市石景山区南水北调配套工程河西支线工程施工工地等地，通过微信向对方提供身份信息及转账的方式，多次为其本人及其他工人购买《建筑施工特种作业操作资格证》等国家机关证件（盖有安徽省住房和城乡建设厅、安徽省安全生产监督管理局印章）。民警于2020年7月23日将被告人孔金飞查获到案，同时起获上述证件共计19个。经核实上述证件均系伪造。上述事实，被告人孔金飞及其辩护人李雁在开庭审理过程中亦无异议，且有关于核查特种作业操作证的函及回复，证件照片，微信截图，证人李某、乔某、陈某1、张某1、陈某2、张某2、张某3、葛某、孔某、王某1、崔某、王某2的证言，检查笔录，执法录像，公安机关出具的到案经过，受案登记表，户籍证明，网上比对工作记录，扣押清单，工作说明，认罪认罚具结书，被告人孔金飞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔金飞买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人孔金飞犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于孔金飞到案后如实供述自己的罪行，初犯，自愿签署认罪认罚具结书，可对其依法从轻处罚。辩护人李雁提出的孔金飞无前科劣迹、认罪态度好、如实供述、认罪认罚、法律知识淡薄的辩护意见，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳；其他辩护意见，本院酌予考虑。据此，根据被告人孔金飞犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孔金飞犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2022年1月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）二、扣押于公安机关的伪造的国家机关证件十九件，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  林文静二〇二〇年十二月十四日书记员  范奇伟
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11537号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：陈宝珊、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：韩相斌，男，1972年3月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩相斌信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金78721.68元、利息4412.26元、违约金3198.3元（利息、违约金暂计至2020年5月25日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2016年12月14日向原告申请信用卡后领取使用尾号为8193的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行移动联名信用卡（IC卡）领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。原、被告合同约定为滞纳金，故原告主张违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告韩相斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金78721.68元和支付利息（截止2020年5月25日利息4412.26元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担36元，由被告韩相斌负担943元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月十八日书记员  黄桂欢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初18700号原告：宣永建，男，1991年12月15日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：黄丽丽，女，1982年3月16日出生，汉族，户籍地山东省广饶县。原告宣永建与被告黄丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员苑丹妮独任审理，公开开庭进行了审理。原告宣永建到庭参加诉讼，被告黄丽丽经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告宣永建向本院提出诉讼请求：1.被告黄丽丽偿还原告宣永建借款54000元并支付逾期利息（自2019年1月10日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2.被告黄丽丽承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方系通过炒虚拟币微信群相识。2018年10月27日，被告向原告推销平台币，称其可以帮助原告购买平台币，故原告委托被告购买平台币，并于当日向被告转账14000元。2018年10月31日，被告以多购买为由，再次收取原告6790元，当时被告称11月份可以向原告交付平台币。但至11月份，被告未能交付平台币，原告通过平台发布消息得知平台从未出售平台币，被告有可能涉嫌诈骗，故原告向被告索要已经交付的款项，被告答应周转一周后汇款，由此开始一拖再拖。2019年1月3日，被告称要通过买房偿还原告款项，但其欲出售的房屋存在抵押，需要先行解除抵押后才能将房屋出售，而解除房屋抵押需要支付5万元费用，所以向原告借款5万元，并承诺连同以上20790元欠款，自借款日一周后一并偿还，同时被告通过微信的形式向原告方出具欠条。此后，原告通过微信方式向被告转账5万元。款项出借一周后，被告未能按时偿还，在原告的催促下于2019年1月9日偿还原告11000元（其中微信转账9000元、支付宝转账2000元）、2019年1月19日归还原告5000元，此后未再还款。2019年2月之后，原告多次向被告发送信息、微信，被告均为回复，电话无人接听，故原告诉至法院。宣永建向本院提交以下证据：1、微信支付转账电子凭证，证明宣永建通过微信于2018年10月27日向黄丽丽转账1.4万元、于2018年10月30日向黄丽丽转账6790元、于2019年1月3日向黄丽丽转账5万元；2、微信聊天记录，证明黄丽丽通过微信向宣永建出示个人身份证照片、出具借条、黄丽丽认可债务并承诺还款于借款日后一周内还款。被告黄丽丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审查，原告宣永建提交的证据符合有效证据形式要求，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据并结合其陈述本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，宣永建委托黄丽丽（微信名称：爱上水果、微信号×××、电话号码XXXXXXXX）在某平台购买平台币。当日，宣永建通过微信向黄丽丽转账1.4万元。2018年10月31日，宣永建再次通过微信向黄丽丽转账1.4万元，用于购买平台币。2018年11月22日，黄丽丽微信向宣永建表示平台币不会上了，让宣永建等通知。此后，黄丽丽一直未向宣永建交付平台币，宣永建要求黄丽丽返还上述20790元。2018年11月27日，黄丽丽微信向宣永建表示“我联系卖房子了”、“我不想欠别人的”、“月底给不了就月初，放心，我不是骗子”。2019年1月2日，黄丽丽微信向宣永建表示“想再让你帮个忙，我房子抵押了，解压才能过户，实在是凑不起来了，你能帮我凑五万吗？周一就能给你”。2019年1月3日，黄丽丽微信向宣永建表示“我给你打个七万欠条”、“借条今借宣永建现金七万元借款人黄丽丽身份证号×××手机XXXXXXXX日期2019.1.3”。当日，宣永建通过微信向黄丽丽转账5万元。二人在当日微信聊天中约定黄丽于2019年1月9日还款。2019年1月9日，黄丽丽通过微信偿还宣永建9000元、通过支付宝偿还宣永建2000元。2019年1月19日，黄丽丽通过微信偿还宣永建5000元。审理中，经向深圳市腾讯计算机系统有限公司、财付通支付科技有限公司核实，微信号×××绑定的财付通账户实名认证信息为姓名黄丽丽，身份证号码×××。黄丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据宣永建与黄丽丽之间的微信聊天记录，可以确定宣永建与黄丽丽之间已经形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，依法应予保护。在宣永建履行了支付款项的义务后，黄丽丽应当依约按时偿还借款。关于借款本金数额，微信中黄丽丽将其应返还宣永建的购买平台币的款项及其向宣永建的借款一并出具一张7万元的借条，系宣永建与黄丽丽就返还平台币款项及借款事宜达成的一致意见，不违反法律行政法规的规定，双方均应当按照借条履行，故本院认定本案借款本金为7万元。经过庭审查明，双方微信聊天记录中约定黄丽丽应在2019年1月9日还款。借款期限届满后，黄丽丽仅偿还宣永建借款本金16000元，未能如期清偿剩余54000元，构成违约，现宣永建起诉要求黄丽丽偿还剩余借款本金54000元，符合相关法律规定，本院予以支持。关于宣永建要求黄丽丽支付利息（自2019年1月10日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理，（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因宣永建与黄丽丽之间的借贷并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现宣永建要求黄丽丽按照年利率6%、自自逾期还款之日起支付利息，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄丽丽于本判决生效后10日内偿还原告宣永建借款本金54000元并支付逾期利息（以54000元为基数，自2019年1月10日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果黄丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，公告费（以实际发生数额为准），由被告黄丽丽负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 苑丹妮二〇二〇年十二月十五日法官助理 郭晓婷书 记 员 肖 迪
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8512号原告:徐娟,女,1971年2月16日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告:宋明根，男，1991年6月13日出生，住宿迁市宿城区。原告徐娟与被告宋明根民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月4日向本院提起诉讼，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告徐娟及其委托诉讼代理人傅广宇到庭参加诉讼，被告宋明根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2万元及利息（从2019年6月8日起，按照年利率24%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋明根以临时周转资金为由多次向原告借款，2019年6月7日被告向原告出具借条一份，载明：“今借到徐娟人民币20000元整，约定于2019年7月8日归还，年利率为24%，出借人因为追偿此债务产生的律师费等由被告承担”，借款到期后原告多次向被告索要借款，被告至今未还款项。为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告宋根明未作答辩。经审理查明，2019年6月8日，被告宋明根向原告徐娟出具借条一张，借条约定：今借到徐娟人民币20000元整，支付方式为转账与现金，约定于2019年7月8日归还，年利率24%，全部本息到期一次性归还，徐娟因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用，由宋明根负担。原告徐娟儿子王帅通过微信或支付宝向被告宋明根陆续转账共计8088.88元，并在2020年3月1日聊天称，宋：“这样吧，你直接去起诉，然后申请执行我房子，我现在也不想在这里住了，赶紧执行，弄了房子还了钱我也好结束”，王帅：“我哪有钱再垫了”，宋：“一份不会少的，而且利息还能给，两万多块起诉就头二百块钱”。另查明，原告为本案诉讼支付律师费2500元。以上事实有借条、转账记录、聊天记录、委托代理合同及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告宋明根向原告徐娟借款，并有借条予以佐证，现原告主张被告偿还借款2万元及利息（从2019年6月8日起，按照年利率24%计算至实际偿还之日止），于法有据，本院予以支持。另，原告请求被告支付律师费2500元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋明根于本判决生效之日起五日内偿还原告徐娟22500元及利息（以20000元为基数，自2019年6月8日起，按照年利率24%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告宋明根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  严庆二〇二〇年十二月三十日法官助理孙军荣书记员程子
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初4766号 原告：罗道文，男，汉族，1962年8月17日生，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：宋建强，来安县新安法律服务所法律工作者。 被告：来安县水口镇上蔡村村民委员会，住所地安徽省来安县水口镇上蔡村，统一社会信用代码54341122K16702694P。 法定代表人：李广海，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：樊东冬，安徽顿丘律师事务所律师。 被告：来安县水口镇上蔡村下郢村民组，住所地安徽省来安县水口镇104国道北面。 原告罗道文与被告来安县水口镇上蔡村村民委员会（以下简称上蔡村委会）、来安县水口镇上蔡村下郢村民组（以下简称下郢村民组）合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗道文的委托诉讼代理人宋建强和被告上蔡村委会的委托诉讼代理人樊东冬到庭参加诉讼,被告下郢村民组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗道文向本院提出诉讼请求：1、判决上蔡村委会、下郢村民组返还购买地皮款60000元及利息46800元,合计106800元；2、本案诉讼费用由上蔡村委会、下郢村民组承担。事实和理由：2010年2月9日,其以6万元购买被告位于来安县间,被告向其承诺2间地皮宽7.6米、长15米。当天其将6万元交付给被告,被告向其出具收据一张。后其购买建房材料准备建房,被告向其告知所出售地皮已被政府征收,不能建房,其多次要求被告退还地皮款,被告均以种种理由拖延支付。为维护其合法权益,故起诉。 上蔡村委会辩称，其不是本案的适格被告,村委会没有卖地给罗道文，也没有收到罗道文的购地款，村委会也不知道罗道文与下郢村民组之间的卖地情况，也不认可卖地行为；下郢村民组具有独立的诉讼主体资质，如果卖地属实，返还购地款的责任也应当是由下郢村民组承担。综上，请求法院驳回对村委会的诉请。 下郢村民组未提交答辩状，也未提交证据。 经审理查明：罗道文系来安县水口镇高隍村村民。2010年2月9日，罗道文购买下郢村民组所有的位于安徽省来安县间,罗道文支付60000元,下郢村民组将土地交付给罗道文,并出具收据一份,载明:“交款单位罗道文,人民币陆万元正,收款事由水武路2间。”加盖下郢村民组公章。后罗道文欲在该土地上修建房屋,上蔡村委会以建房手续不全拒绝其建房，罗道文退还土地。后罗道文要求上蔡村委会、下郢村民组退还土地转让款未果。 上述事实，有罗道文、上蔡村委会的当庭陈述及罗道文提交的收据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，罗道文因建房与向下郢村民组支付买地款，系非法买卖土地行为，且罗道文并非该村村民，无法取得宅基地审批手续，双方行为违反法律规定，应属无效。因合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故下郢村民组理应返还罗道文土地转让款60000元。对罗道文要求上蔡村委会返还土地转让款的主张，因上蔡村委会不是合同的当事人，根据合同相对性原则，该合同义务对上蔡村委会没有法律约束力，此主张因缺少事实和法律依据，故本院对此节主张不予支持。罗道文诉请给付利息，因其买卖土地行为违法，其主张不予支持。下郢村民组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对罗道文的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。 综上所述，依照：《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告来安县水口镇上蔡村下郢村民组于判决生效后十日内返还原告罗道文土地转让款60000元； 二、驳回原告罗道文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2436元，减半收取1218元，由被告来安县水口镇上蔡村下郢村民组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  余世予 二〇二〇年十二月三十日 代理书记员  陶珊珊 附一：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：履行判决交付执行款 开户行：中国建设银行来安支行 执行款专户：来安县人民法院 账号：34×××62
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1307号 申请执行人：内江市东兴区人民法院。 法定代表人：熊卫刚，系院长。 被执行人：朱红燕，女，1982年11月24日出生，汉族，住：四川省内江市东兴区，现羁押于内江市看守所。 被执行人：秦鹏，男，1993年3月9日出生，汉族，住：四川省隆昌县，现羁押于内江市看守所。 本院在执行朱红燕、秦鹏罚金纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的罚金70000元。执行中扣划被执行人朱红燕银行存款948.67元，经查，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，现办案期限即将届满，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 超 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王皓洁