河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初2610号原告：刘相宇，男，汉族，1987年10月19日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：赵凤阁，河南来成律师事务所律师。被告：胡坤伦（曾用名胡昆仑），男，汉族，1982年1月25日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。第三人：许晓慧，女，汉族，1988年7月10日出生，住河南省宁陵县。原告刘相宇与被告胡坤伦、第三人许晓慧执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭于2020年12月18日公开开庭审理，原告刘相宇及其委托诉讼代理人赵凤阁与被告胡坤伦及其委托诉讼代理人楚成良到庭参加诉讼，第三人许晓慧经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘相宇向本院提出诉讼请求：1.请依法确认豫Ｎ×××**号（梅赛德斯-奔驰）为原告刘相宇所有，解除对豫Ｎ×××**号车的查封，并停止对该财产的执行；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2015年10月5日，许晓慧向梁国林借款，2016年3月9日，梁国林把对许晓慧的此债权及相关权利转让给原告刘相宇。原告于转让当天把借款226000元支付给梁国林，梁国林当天把豫Ｎ×××**号车（梅赛德斯-奔驰）交付给原告，并把车上的相关证件、借款合同书交给原告；之后豫Ｎ×××**号车由原告使用，此车原告已经拥有5年了。但豫Ｎ×××**号车于2020年9月28日，被宁陵县人民法院查封并开走，宁陵县人民法院执行裁定书为（2018）豫1423执229号之一，直到车被开走原告才知道车被宁陵县人民法院查封。豫Ｎ×××**号车原告已经拥有和使用，只是没有过户，实际车主是原告刘相宇。宁陵县人民法院查封原告所有的车属于查封错误，应解除对豫Ｎ×××**号车（梅赛德斯-奔驰）的查封，并停止对该财产的执行。请贵院在查清事实的基础上，依法判如所请。被告胡坤伦辩称，请求法庭查清本案事实，依法驳回原告诉请。具体理由如下：1.本案涉案车辆系第三人许晓慧所有，该车许晓慧在2014年11月购买并使用，并依法登记在自己名下，享有该车的所有权和处分权，因此原告对本案车辆没有所有权更不能处分，依据我国物权法规定本案车辆以登记为条件，才能发生物权转移，若未登记该车物权所有权不发生转移，故原告对本案车辆没有物权请求权；2.许晓慧购买车辆在2014年11月份，该车价款60多万元，而原告所述该车在2016年3月份以价款226000元转给原告，完全不符合交易市场的等价交换，交易内容不真实，而许晓慧更不存在出售车辆的行为，因此请求法院依法驳回原告诉请。第三人许晓慧未答辩。通过当事人提交的有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2015年10月5日第三人许晓慧借梁国林现金250000元，双方签订了机动车质押借款合同1份，该合同主要内容为：“甲方（借款人、出质人）：许晓慧乙方（出借人、质权人）：梁国林甲乙双方经协商一致就甲方所有机动车辆质押借款事项达成如下合同：第一条、质押车辆品牌梅赛德斯-奔驰，型号奔驰WDCCB6DE，数量壹台，机动车牌照号码豫Ｎ×××**，车架号码WDCCB6DEXFA181654，发动机号27682630093013，封存车辆时实际行驶里程70297公里。第二条、借款金额甲方向乙方借取人民币贰拾伍万元整（小写￥250000.00元）；质押车辆估值人民币伍拾捌万元整（小写￥580000.00元）。第三条、借款及还款期限2015年10月5日至2015年11月5日止。”梁国林与刘相宇签订了转押协议1份，主要内容为：“甲方：梁国林乙方：刘相宇经双方友好协商，甲方将奔驰商务R320（型号WDCCB6DE，车架号WDCCB6DEXFA181654，发动机号27682630093013，车牌号豫Ｎ×××**）转押给乙方。转押金额为贰拾贰万陆仟圆整（￥226000.00）。至2016年3月9日前此车辆的所有违章由甲方负责，如原车主赎车乙方在收取利息的情况下需配合甲方完成赎车手续，利息按合同执行。”当天在梁国林的见证下，原告刘相宇与第三人许晓慧签订了以物抵债协议1份，此协议的主要内容为：“甲方：许晓慧乙方：刘相宇根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》等有关法律规定，甲乙双方自愿就以物抵债相关事宜，经协商一致达成如下条款，以资签约双方共同遵守：第二条、机动车概况，现有一辆机动车（行驶证编号411402404591，车牌号豫Ｎ×××**，车标奔驰），甲方对该机动车享有所有权。第三条、以物抵债事项，1.鉴于甲方和梁国林签订《机动车质押借款合同》以及梁国林与乙方签订的转押协议，乙方现对甲方享有人民币25万元的债权，且已届清偿期，现甲方暂不具备足额清偿的能力。经甲乙双方协商一致决定，由甲方将上述机动车通过以物抵债的方式无偿转让给乙方，由乙方获得车辆的所有权，作为清偿欠款人民币25万元的方式。2.双方共同确认，甲方将机动车交付于乙方后，甲乙双方之间的债权债务关系全部解除，不存在任何欠款纠纷。”此后，本案被告胡坤伦与本案第三人许晓慧发生民间借贷纠纷，宁陵县人民法院于2017年2月10日立案后，于2017年11月23日作出（2017）豫1423民初524号民事判决书，判决：“一、被告许晓慧归还原告胡坤伦借款650000元，于本判决书生效后七日内履行；二、被告许晓慧支付原告胡坤伦逾期还款的利息，自2017年2月10日起按本金650000元、年利率6%计算直至履行完毕之日止；三、驳回原告胡坤伦的其他诉讼请求。”许晓慧不服该判决提出上诉。商丘市中级人民法院于2018年3月19日作出（2018）豫14民终67号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。胡坤伦对该判决申请执行，宁陵县人民法院在执行期间作出裁定，对许晓慧名下车号为豫Ｎ×××**号轿车进行查封，刘相宇向宁陵县人民法院提出异议，本院作出（2020）豫1423执异44号执行裁定书驳回案外人刘相宇的异议，刘相宇不服该裁定，依法向本院提起诉讼。以上事实有双方当事人提交的（2017）豫1423民初524号民事判决书、（2018）豫1423执229号之一执行裁定书、（2020）豫1423执异44号执行裁定书、机动车质押借款合同书、现金收到条、转押协议、以物抵债协议等证据在卷佐证。本院认为，本案系执行异议之诉案件，原告提交第三人许晓慧与梁国林签订了机动车质押借款合同、及原告与第三人许晓慧、梁国林转质押协议均未在相关管理部门登记，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有判断”的规定，登记在第三人许晓慧名下的豫Ｎ×××**梅赛德斯-奔驰轿车属于特定的不动产，而原告主张的该车辆质押给梁国林、后转让给原告的协议，均未在相关管理部门登记，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，本案原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应当判决驳回诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告刘相宇的诉讼请求。一审案件受理费4690元，由原告刘相宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  吕春元人民陪审员  李 乐人民陪审员  王 涛二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  刘文洁