北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9527号原告：北京金鸿物业管理有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇古城村村委会南侧50米，统一社会信用代码91110113752601116L。法定代表人：金斌俊，执行董事。委托诉讼代理人：陈真，北京载道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海盟，女，1987年7月17日出生，汉族，身份号码×××，北京载道律师事务所实习律师。被告：姚季波，男，1966年7月10日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区，现住河北省邯郸市峰峰矿区，身份号码×××。被告：张艳清，女，1989年3月24日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区，现住河北省邯郸市峰峰矿区，身份号码×××。二被告委托诉讼代理人：王献民，男，1953年10月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区，峰峰矿区响堂律师事务所法律工作者。原告北京金鸿物业管理有限公司（以下简称金鸿公司）与被告姚季波、张艳清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员幸江独任审判，公开开庭进行了审理。原告金鸿公司委托诉讼代理人陈真、王海盟，被告姚季波、张艳清及二被告共同委托诉讼代理人王献民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鸿公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金5万元及利息（计算方式为以5万元为基数按照年利率6%的标准自2020年5月18日开始计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告是原告公司员工，2019年7月3日，二被告联系原告公司负责人称家中急事向公司借款50000元，会很快将借款归还公司。原告法定代表人代替公司通过其个人账户将借款转账给被告二张艳清，自此，二被告持续旷工并不再返岗，更拒绝向公司归还借款。原告公司多次向二被告主张归还借款，均遭拒绝，原告无奈诉至法院。被告姚季波、张艳清辩称：请求法院驳回原告诉讼请求。第一，原告诉讼主体错误，本案原告为金鸿公司，但原告在事实理由部分却讲到“通过个人账户将钱转给被告”，原告主体不适格。第二，原告所述事实理由与事实不符，不存在“2019年7月3日二被告联系原告公司负责人称家中有急事，向公司借款50000元”一事。民间借贷纠纷应当提供借款合同或者借条等，原告的诉讼请求没有证据支持，且本案被告并未向原告借款，即使被告需要借钱，向亲朋好友借款即可，不可能向原告公司借款。被告于2019年6月18日离职，由于原告公司与被告的关系处理不愉快，2019年12月20日北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会出具京顺劳人仲字（2019）第6945号裁决书，裁决“解除姚季波和金鸿公司的劳动关系”。双方关系恶化，原告公司不可能借钱给被告。第三，原告的转账凭证不能作为民间借贷的依据，2016年8月到2016年12月份期间原告进行投资，让被告先后投入8万余元资金，中途因原告经营不善，被告先撤回3万余元，剩下5万元滞留在原告手中，经过劳动仲裁解除劳动关系时，原告将5万元转给了被告，在仲裁中原告也明知该5万元的来龙去脉，并未提起异议。仲裁案原告败诉后遂恶意提起本案诉讼，将返还给我的投资说成是借款。本院经审理认定事实如下：被告姚季波与张艳清为夫妻关系，姚季波于2014年4月14日入职金鸿公司，张艳清于2015年10月1日入职金鸿公司。姚季波称其提供实际劳动至2019年6月17日，于2019年8月9日向金鸿公司注册地邮寄解除劳动关系通知书。张艳清称其提供实际劳动至2019年7月3日，于2019年8月9日向金鸿公司注册地邮寄解除劳动关系通知书。2019年7月3日，张艳清在物业钥匙清单上移交人处签字，清单显示内容有钥匙、电脑等。2019年7月3日，由金鸿公司法定代表人金斌俊账户向张艳清账户汇款5万元。金鸿公司主张该汇款为金鸿公司向姚季波、张艳清提供的借款，金鸿公司称被告方于2019年5月份离开工作岗位，当时请了事假，说要办理孩子入学手续，由于二人一直不返回工作岗位，金鸿公司就通知二人先将公司物品归还回来，于是张艳清回来办理了交接，当时张艳清说家里有事需要帮助，公司出于信任就借给他们5万元。金鸿公司法定代表人金斌俊到庭接受询问，认可2019年7月3日的5万元转账是金鸿公司行为。姚季波、张艳清否认上述5万元为借款，主张是金鸿公司法定代表人金斌俊对姚季波此前投资本金的偿还，为证明其主张，姚季波、张艳清提交姚季波平安银行个人账户汇总信息清单，显示2016年8月17日，姚季波分两次向湖南华夏银都大宗商品现货交易中心有限公司汇款59900元及20100元，共计80000元；2016年10月9日及2016年11月2日，湖南华夏银都大宗商品现货交易中心有限公司向姚季波汇款2万元、1万元，共计3万元。姚季波、张艳清主张上述8万元是跟着金斌俊一起做的投资，姚季波、张艳清称当时金斌俊说这件事不用姚季波、张艳清管，是金斌俊帮忙操作的，两个月后退款3万元是因为姚季波手机上下载了一个软件，姚季波看见投资的8万元没有进行任何交易，感觉不像金斌俊说的投资效益那么好，于是自行操作软件退回3万元，之所以没有再自行撤回剩下的5万元具体原因姚季波记不清了，可能是想撤的时候那个公司不做了，金斌俊口头承诺过会把本金退给自己，因此2019年7月3日金斌俊转给张艳清的5万元就是退还的剩余投资款本金。金鸿公司认可姚季波、张艳清提交的个人账户汇总信息清单真实性，金斌俊称当时姚季波看到自己投资赚钱了就想跟着一起挣钱，是姚季波自己开的户转账，转了多少金斌俊不清楚，投资是否失败金斌俊称不清楚，从未承诺过如果投资失败由自己偿还，金斌俊认为即使姚季波投资失败自己也没有义务替他弥补损失。姚季波、张艳清表示对于金斌俊口头承诺偿还其投资本金一事，无其他证据提交。本院经查询，未发现湖南华夏银都大宗商品现货交易中心有限公司与金鸿公司、金斌俊之间的关联性。庭审中，金鸿公司员工袁雯雯作为原告方证人出庭作证，证明曾按照金斌俊的指示向姚季波夫妇转账5万元，当时金斌俊说该5万元是借款，因为公司账户钱不够，因此用了金斌俊个人账户汇款，在2020年6月1日其通过微信催姚季波还钱，但是对方没有回应。姚季波、张艳清主张证人证言只能证明实际转账5万元，没有证明该5万元是借款。上述事实，有庭审笔录、京顺劳人仲字[2019]第6944号裁决书、京顺劳人仲字[2019]第6945号裁决书、物业钥匙清单、证人证言、个人账户汇总信息清单、支付业务回单等证据材料在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。根据举证责任的分配，在双方没有签署借条、原告仅提交转账记录证明借贷关系的情况下，应当由被告方承担证明转账系偿还双方之前借款或者其他债务的举证责任。本案中，姚季波、张艳清否认金斌俊向张艳清转账5万元为借款，为证明该5万元转账系偿还之前的投资本金，姚季波、张艳清提交姚季波的平安银行个人账户汇总信息清单，该记录显示2016年8月17日，姚季波向湖南华夏银都大宗商品现货交易中心有限公司汇款8万元；2016年10月9日及2016年11月2日，湖南华夏银都大宗商品现货交易中心有限公司向姚季波退回款项共计3万元。对于姚季波、张艳清提交的上述转账记录，第一，从交易明细上看，该转账记录与金鸿公司、金斌俊并无实际关联；第二，姚季波认可后续退回3万元系其自行操作，可见其自行掌握该笔投资情况、可以自行操作退款；第三，在金斌俊否认曾承诺承担姚季波、张艳波投资风险的情况下，姚季波、张艳清无法提交证据证明金斌俊承诺偿还其投资损失。综上，姚季波、张艳清提交的证据未能证明涉诉5万元系对之前款项的偿还，虽然金鸿公司就本案提交的证据仅有转账记录，但根据举证责任的分配，在姚季波、张艳清未能进一步提交证据的情况下，认定涉诉5万元为借款更为妥当。对于涉诉5万元是否应当由姚季波、张艳清共同偿还，由于姚季波、张艳清为夫妻关系，虽然二人不认可该款项为借款，但并未否认收到该5万元及之前的8万元投资为夫妻共同行为，本院依法认定该5万元为夫妻共同债务。本案立案日期在2020年8月20日之前，仍适用修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据该规定第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。金鸿公司要求自递交起诉状之日即2020年5月18日开始按照年利率6%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告姚季波、张艳清于本判决生效之日起七日内返还原告北京金鸿物业管理有限公司借款5万元及利息（以5万元为基数按照年利率6%的标准自2020年5月18日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告姚季波、张艳清负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  幸 江二〇二〇年十二月十一日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧