四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异291号异议申请人：宜宾市国有资产经营有限公司。住所地：宜宾市翠屏区航天路中段4号莱茵河畔小区阳光半岛独幢商业六1-3层独幢商业6号。法定代表人：华淑蕊，董事长。委托代理人：王优，四川中一律师事务所律师。申请执行人：昭通市交通建设投资开发集团有限责任公司。住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处荷花社区居民委员会17组。法定代表人：冉旗，董事长。委托代理人：王国从，该公司副总经理。委托代理人：张毅，云南振诚律师事务所律师。申请执行人:周玉伦，男，1969年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人:周其端，男，1975年7月出生，汉族，住四川省。二申请执行人共同委托代理人：夏云，四川协州律师事务所律师。被执行人:云南路红实业集团有限责任公司。住所地：云南省昭通市水富县向家坝镇团结路112号。法定代表人:杨剑春，总经理。被执行人:云南水富县旅游开发有限责任公司。住所地：云南省昭通市水富县向家坝镇温泉社区。法定代表人:陈涛，董事长。本院在执行申请执行人昭通市交通建设投资开发集团有限责任公司（以下简称“昭通交投”）、周玉伦、周其端与被执行人云南路红实业集团有限责任公司（以下简称“路红公司”）、云南水富县旅游开发有限责任公司（以下简称“水旅公司”）民间借贷纠纷一案中，异议人宜宾市国有资产经营有限公司向本院递交书面异议，本院于2018年3月29日作出了（2018）川15执异17号执行裁定书。宜宾市国有资产经营有限公司于2020年10月14日提起执行监督，本院于2020年11月30日作出（2020）川15执监27号执行裁定书，裁定由本院按照执行异议程序重新审查处理。本院受理后，依法重新组成合议庭进行审查。现已审查终结。宜宾市国有资产经营有限公司（以下简称“市国资公司”）请求：排除对（2015）宜执字第109号执行案款项下，申请执行人由周玉伦、周其端变更为昭通市交通建设投资开发集团有限责任公司之前，执行法院已取得的执行案款的强制执行，并裁定将该执行案款划至申请人账户。事实和理由：周玉伦、周其端申请强制执行云南路红实业集团有限责任公司、云南水富县旅游开发有限公司等人一案，案号：（2015）宜执字第109号（后称“路红案”），执行标的额为1.6亿余元。因周玉伦、周其端系异议人对宜宾市天顺建材集团股份有限公司（后称“天顺公司”）借款的保证人，2014年至2015年期间，异议人与周玉伦、周其端及天顺公司等共同签订《四方协议》及其《补充协议》，约定：周玉伦、周其端在路红案中的执行回款应当首先直接用于清偿天顺公司对异议人所负的全部债务，同时，周玉伦、周其端应于《补充协议》签订后的3个工作日内，向宜宾市中院递交《申请书》和《特别授权委托书》，不可撤销地委托北京市天元（成都）律师事务所为办理借款纠纷案执行款支付的唯一权利人，并要求宜宾中院将借款纠纷案执行中的全部执行回款直接支付至申请人的指定账户。前述《补充协议》签订后，周玉伦、周其端按约向宜宾市中级人民法院提交了《申请书》及《特别授权委托书》。2017年5月3日，异议人与周玉伦、周其端及案外人天顺公司、周玉贤、何逢玲共同签署《会谈备忘录》，后各方当事人前往执行法院共同提交了该《会谈备忘录》，再次明确：借款纠纷案的执行回款全部均付至异议人指定账户。异议人及周玉伦、周其端通过递交《申请书》、签订执行笔录等方式，明确向执行法院告知该案执行回款用于优先偿还天顺公司对申请人的债务，并指定直接将执行回款支付给申请人，前述行为系周玉伦、周其端对（2015）宜执字第109号案件执行回款的实质处分，根据《物权法》第26条及其司法解释，该处分行为自《申请书》及《会谈备忘录》提交法院之日起已经生效，异议人系取得该案执行回款的唯一权利人。同时，因昭通交投的《债权转让协议》签订之前，《申请书》、《会谈备忘录》及谈话笔录等就已收入路红案执行案件卷宗，昭通交投作为对该笔债权概括继受的受让人应当知悉并受其约束。作为执行案款的权利人，申请人有权要求执行法院排除执行，将执行案款划付给异议人。综上，异议人依据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出本执行异议，望法院公平裁决，以维护申请人的合法权益本院于2020年12月14日组织听证。市国资公司向本院提交了以下证据：1.《申请书》《特别授权委托书》，证明周玉伦、周其端向法院出具申请书，确认将路红案全部执行款支付给市国资公司，周玉伦、周其端不得撤销前述申请，不得对执行案款自行处分。2.《会谈备忘录》和执行笔录，证明周玉伦、周其端再次确认将执行回款支付给市国资公司，该《会谈备忘录》已交至市法院执行局。昭通交投向本院提交了以下证据：1.执行申请人营业执照、法定代表人身份证明。证明申请人身份基本信息。2.《债权转让协议》《债权转让协议之补充协议》。证明周玉伦、周其端已将（2014）川民初字第50号民事判决书载明的民事权利义务转让给了昭通交投。3.付款账页凭证，证明付款明细、总额。证明昭通交投已依照协议约定内容按时足额支付债权转让款1.66亿元。4.（2017）川15执异196号执行裁定书。5.（2017）川15民初164号民事判决书。6.四川省高级人民法院（2018）川执复248号执行裁定书。证据4至证据6共同证明债权转让早于周玉伦、周其端担保市国资公司与天顺公司债权确认之前，备忘录不能约束昭通交投。经审查查明，2015年7月20日，本院根据省高院指定，立（2015）宜执字第109号执行案件，执行周玉伦、周其端申请执行路红公司、水旅公司民间借贷纠纷一案。2014年、2015年，市国资公司和周玉伦、周其端及天顺公司等共同签订了《四方协议》及其《补充协议》，约定：周玉伦、周其端申请执行云南路红实业集团有限责任公司、云南水富县旅游开发有限责任公司民间借贷纠纷一案的执行回款用于清偿天顺公司对市国资公司所负全部债务。2015年8月，周玉伦、周其端向本院提交《申请书》和《特别授权委托书》承诺：（2015）宜执字109号案件的全部执行款项支付到市国资公司账户。不可撤销地委托张婕律师为办理执行款项支付事宜的唯一权利人，并承诺委托人不得自行向法院申请支付执行款项，如存在上述事宜均属无效。2017年3月24日成功拍卖了被执行人路红公司所有的资产。买受人蒋辉以4230万元的最高价竞得，并在2017年3月23日至29日期间分四次将全部竞买款缴至本院账户。在完成案款支付审批手续后，于2017年9月7日将拍卖款中24682821.21元划入云南省昆明市中院指定账户，拍卖款余款17617178.79元存于本院案款账户。因被执行人路红公司提出异议、复议，认为本院对拍卖财产没有处置权，前述两笔款项分别存于昆明中院及本院账户，未能支付。2017年5月3日，周玉伦、周其端、市国资公司等签订《会谈备忘录》，再次明确本案执行款支付至市国资公司指定账户。2017年5月12日，周玉伦、周其端、国资公司将备忘录提交本院。2019年11月11日，省高院作出（2018）川执复248号执行裁定，维持本院异议裁定（即驳回路红公司认为本院无处置权的异议请求），并于2019年11月20日送达各方当事人。在上述异议复议过程中，执行实施法官于2017年12月16日收本院（2017）川15财保4号民事裁定书即国资公司与周玉伦、周其端案件及（2017）川15执保53号协助执行通知书：要求冻结周玉伦、周其端在本院的款项17617178.79元。另查明，2017年5月25日，申请人昭通交投与申请执行人周玉伦、周其端签订《债权转让协议》，周玉伦、周其端同意以人民币1.66亿元将四川省高级人民法院（2014）川民初字第50号《民事判决书》载明的民事权利及义务转让给昭通交投，并约定了支付时间、支付方式等。2017年11月20日，本院作出（2017）川15执异196号执行异议裁定将执行案件申请人由周玉伦、周其端变更为昭通交投。再查明，2018年6月15日，本院作出（2018）川15民初164号民事判决，确定周玉伦、周其端连带偿还市国资公司借款4610万元及利息。双方当事人均未上诉，判决已生效。本院认为，市国资公司基于实体权利对执行标的提出异议，要求排除执行，应当依照《民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”之规定，市国资公司基于其与周玉伦、周其瑞签订的《四方协议》、《补偿协议》及《会谈备忘录》，认为市国资公司是（2015）宜执字第109号执行案件执行回款的权利人，但该《四方协议》、《补偿协议》及《会谈备忘录》未经司法程序予以确认，该权利的合法性与真实性无法确定，不符合排除执行之条件。综上，市国资公司提出的异议请求，不符合法律规定的排除执行之条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回宜宾市国有资产经营有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周志刚审判员  唐福均审判员  刘俊路二〇二〇年十二月二十八日书记员  李滨桦