山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初7117号 原告：李俊其，男，1959年6月15日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：马国胜，男，1981年11月16日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被告：菏泽领将房地产开发有限公司。 住所地：菏泽市开发区丹阳办事处。 统一社会信用代码：91371700767799831Q。 法定代表人：史军，总经理。 委托诉讼代理人：吕印超，山东晟韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑超，山东晟韵律师事务所律师。 原告李俊其与被告菏泽领将房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2020年11月16日受理后，依法由审判员潘友朋适用简易程序独任审判，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告李俊其及其委托诉讼代理人马国胜，被告菏泽领将房地产开发有限公司的委托代理人吕印超、郑超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊其向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款1775000.00元及利息（自2019年9月11日起以1775000.00元为基数按月利率2%计算至实际清偿日，另有2019年9月11日之前尚欠的利息105000.00元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2009开始原告陆续以现金方式向被告出借款项，当初约定了月利息2分（即月利率为2%），被告以“欠条”、“借条”、“收据”等形式给原告出具了相关单据，后经原告多次催要，被告于2019年9月11日向原告重新出具了仍下欠借款的收据一份，同时收回了原告处保存的多张仍下欠借款的原始单据（尚欠利息的单据除外），2019年9月11日之前尚欠的利息105000.00元及2019年9月11日之前已经偿还完毕并抽条的借款未计算在2019年9月11日被告重新出具的收据之中，被告虽承诺尽快偿还借款本息，但至今仍未履行。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告菏泽领将房地产开发有限公司辩称：原告所述与事实不符，原告并未以现金形式支付借款，具体借款数额以银行转账为准。 原告李俊其为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 一、2017年2月25日房屋买卖合同、居民供用气合同、2020年6月22日证明、2020年7月26日证明各一份。证明本案管辖权法院为牡丹区人民法院。 二、被告于2019年9月11日向原告重新出具的仍下欠借款的收据一份、被告监事兼股东史平（史春丽）于2017年10月11日出具的欠条一份、被告公司公示工商登记信息打印件一份。证明被告于2019年9月11日向原告重新出具了仍下欠借款的收据一份，并约定了月利率2%的利息，同时收回了原告处保存的多张仍下欠借款的原始单据（尚欠利息的单据除外），2019年9月11日之前尚欠的利息105000.00元及2019年9月11日之前已经偿还完毕并抽条的借款未计算在2019年9月11日被告重新出具的收据之中。另证明史平（史春丽）系被告公司监事兼股东，并参与本案案涉民间借贷的事实，原告对史平（史春丽）保留诉权。 三、录音光盘一份及录音内容文字整理资料共149份（为节约庭审时间，打印了其中3份典型录音的文字整理资料，其余要账录音的文字整理资料在录音光盘中每个录音的文件夹内）；张英梅（身份证号：372901196010××××）的身份证复印件、死亡医学证明、火化证明各一份；2020年6月19日证明、计划生育优待证、结婚证各一份。与证据二、四、五相互印证，证明案件事实与原告主张一致。其中李俊其之妻张英梅生前与史平（史春丽）的录音证明索要涉案款项的事实与经过、款项均属实；李俊其之妻张英梅去世后，李博（张英梅之女）与史平（史春丽）的录音证明涉案民间借贷纠纷的事实与经过及涉案款项均属实；李俊其（张英梅之夫）在张英梅去世前后与史平（史春丽）的录音证明涉案民间借贷纠纷的事实与经过及涉案款项均属实。 四、2020年6月19日中国电信缴费通用收据一份。与证据二、三、五相互印证，证明电话号码133××××1868是史平（史春丽）使用的电话号码，并证明案件事实与原告主张一致。 五、济南华瑞工贸有限公司信息查询一份、青岛俊隆昌贸易有限公司信息查询一份。与证据二、三、四相互印证，证明原告自2005年就开始多方面经营，有相当的经济收入来源。 六、山东法院电子诉讼服务平台立案信息打印材料一份及《最高人民法院关于修改的决定》（第三十二条，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定）。证明本案在山东法院电子诉讼服务平台立案成功并审查通过的时间为2020年8月17日，应适用最高人民法院“法释[2015]18号”（即2020年8月20日解释修改前的老规定）确定本案利息率上限问题，而不适用2020年8月20日《最高人民法院关于修改的决定》。 七、证人出庭李博出庭证言，证明本案借款事实存在。 被告菏泽领将房地产开发有限公司为支持其主张，向本院提交以下证据： 中国银行交易明细六张，中国建设银行交易明细一张，证明被告在2010年6月3日至2017年1月14日共计还款本金1250000.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实： 原告李俊其持被告菏泽领将房地产开发有限公司于2019年9月11日为其出具的加盖被告财务专用章的收据诉至本院，要求被告偿还借款1775000.00元及利息，收据内容为：“收据入账日期2019年9月11日交款单位李俊其人民币（大写）壹佰柒拾柒万伍仟元￥1775000.00元收款事由月利息贰分正2019年9月11日财会主管：史平”。被告对收据的真实性无异议，但辩称原告并未以现金形式支付借款，并提交中国银行交易明细六张，中国建设银行交易明细一张，证明在2010年6月3日至2017年1月14日共计偿还给原告借款本金1250000.00元。 另查明：2017年10月11日，史平（史春丽）为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到李俊其利息壹拾万零伍仟元正2017、10、11号史平”。史平（史春丽）系被告菏泽领将房地产开发有限公司的监事兼股东。 综上，本院认为：被告菏泽领将房地产开发有限公司对原告李俊其提交的加盖有其财务专用章的2019年9月11日收据的真实性无异议，对该事实本院予以确认。依据双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：被告是否应当偿还给原告借款1775000.00元及利息？最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证的事实存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。本案中，原告诉称自2009开始原告陆续以现金方式向被告出借款项，被告提交证据证明2010年6月3日始至2017年1月14日止，共计转账支付给原告现金1250000.00元，亦印证了原告陈述的事实。依据法律规定，结合双方诉辩及提交的证据，本院推定原、被告之间2009年起即发生借贷事实，2019年9月11日，双方对前期借款进行了结算，原告诉称涉案借款是被告收回原借款单据后于2019年9月11日为其重新出具欠款收据这一待证事实存在具有高度可能性，被告即未提供足以推翻上述事实的证据，又无证据支持其辩解意见，故本院认定涉案借款的事实真实存在，因借贷双方未约定借款期限，原告可随时主张权利，故对原告要求被告偿还借款本金1775000.00元及利息的诉讼请求，本院应予支持。原告主张的借款利息，因双方在收据中明确进行了约定，且按月息2%计算未超出法律规定，本院应予支持。其利息应自2019年9月11日被告出具收据之日起至本金1775000.00元履行完毕之日止，按年利率24%计算。对双方已结算的借款利息105000.00元，本院亦予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告菏泽领将房地产开发有限公司在判决生效后十日内偿还原告李俊其借款本金1775000.00元及利息（自2019年9月11日起至本金1775000.00元清偿完毕止，利息按年利率24%计算+105000.00元）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20775.00元，减半收取10387.50元，由被告菏泽领将房地产开发有限公司公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  潘友朋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  武松峰