云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0622民初2189号原告：洪开永，男，出生于1973年5月14日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：洪发桃，男，出生于1990年4月1日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。原告洪开永诉被告洪发桃相邻权纠纷一案。本院受理后，于2020年12月1日依法由何有财担任审判员，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告洪开永，被告洪发桃均已到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告洪开永诉称：其与被告系邻里关系，2017年，其新建房屋，其房屋在被告家房屋正前方。2019年时被告不顾邻里关系，将排水沟填埋在其家房屋阴沟后面，导致被告家的雨水和生活污水直接排到其后墙角，直接影响房屋地基；2020年被告在自己的院坝坎脚内修筑挡墙，侵占到其家的部分土地，且该挡墙系空心大砖墙，墙内为泥土堆砌，容易倒塌。2020年8月份时，因夏季雨水较多，被告修建的挡墙倒塌将其家房屋打裂，使其房屋多处受损，并造成巨大的经济损失。现为维护自身合法权益，特根据法律规定向法院提起诉讼：一、请求人民法院依法判决被告拆除侵占到原告土地的部分挡墙并将倒塌的挡墙予以清除；二、判决被告将其填埋的排水管道予以拆除；三、判决被告赔偿因挡墙倒塌将原告房屋打裂给其造成的的各项经济损失共计16000元；四、判决被告承担本案的诉讼费。被告洪发桃辩称：其房屋在原告家房屋上面且修建在前，其家的院坝地面倒塌掉了一部分下去，2017年原告家修房屋的时候侵占其院坝掉下去的那部分土地面积，当时其制止过原告修建该房屋，后来经过协商其同意原告修房屋。其修建的挡墙是砌在自家土地上，其没有占到原告的土地，砌挡墙的过程中双方发生纠纷，到××镇司法所达成了调解协议后其修建的挡墙被人为撬倒塌，挡墙倒塌下去砸着原告房屋下水管，其与原告在××司法所达成的协议是让其恢复，但原告阻止不让恢复，其也同意将倒塌的挡墙恢复。其生活污水排水管原本就存在，并非原告修建房屋后面才存在，其不愿意改道，破损的下水管其不承担责任。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告为证实其主张，向本院提交下列证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息。2.巧家县××镇人民调解委员会（2020）第048号调解协议书一份，证明双方发生矛盾纠纷经巧家县人民调解委员会达成调解协议。3.洪某某等人签字的证明及××村委会出具的证明复印件各一份，证明原告房屋没有建房证，房屋四至界限不清楚。4.照片三张，证明被告修建的挡墙倒塌砸到原告房屋及下水管的情况。经质证：被告对原告提交的第1、2、4组证据均无异议。对第3组证据有异议，其没有占到原告的土地，洪某某等人签字的证明中提到洪某1是其父亲。被告洪发桃为证实其主张，向本院提交下列证据：的基本身份信息。1.被告身份证复印一份，证明被告的基本身份信息。农村土地承包经营权证书(土地名称：××，编号：0××8)复印件一份，证明其未侵占原告土地的事实。2.被告父亲洪某1名下农村土地承包经营权证书(土地名称：××，编号：0××8)复印件一份，证明其未侵占原告土地的事实。经质证：原告洪开永对第1组证据没有异议。对第2组证据有异议，争议土地不是被告所有。为进一步查明案件事实，本院依职权调取了下列证据：本庭依职权到现场查看的勘验笔录及现场图片(共3页)一份，证明本院工作人员到争议现场勘验的情况。经质证：原告对本院依职权调取的该组证据无异议，但其房屋的下水管被打裂，墙角被打掉一只角。被告洪发桃对该组证据无异议。通过庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据及本院依职权调取的证据综合评判如下：原告提交的证据1系其身份证复印件，证明其基本的身份信息，本院予以采信；证据2系巧家县××镇人民调解委员会(2020)第048号调解协议书一份，证明原、被告双方发生纠纷经巧家县××镇人民调解委员会达成调解协议，该组证据的真实性、合法性予以认可，对其与本案事实关联部分本院予以认可，但对其欲证明被告洪发桃修建挡墙侵占其土地的要求及生活污水排水管予以拆除的证明目的不予认可，对被告洪发桃因挡墙倒塌侵害其相邻权予以认可。证据3系洪某某等人签字的证明及××村委会出具的证明复印件各一份，洪某某等人并未出庭作证，对其证言无法查实，故本院不予采信；原告未提供××村委会出具的证明原件，且该证明上没有出具人签名，无法核实其证明的真实性，故本院不予采信。证据4系被告修建的挡墙倒塌砸到原告房屋及下水管的照片，该证据与本院依职权到现场勘验的现场图片相互印证，本院予以采信。对被告洪发桃提交的证据1系其身份证复印件，能证明其基本的身份信息，本院予以采信；证据2系农村土地承包经营权证书复印件一份，对比本院依职权到现场勘验的现场图四至边界信息，被告洪发桃土地承包经营证书上名为“××”的地块与原告所诉土地相一致，本院予以采信。本院依职权调取的争议现场勘验照片与原告提供的照片相一致能够证明原、被告系邻居，倒塌在原告房屋上的挡墙是属于被告所修建，且打坏原告房屋下水管两根，本院予以采信作为本案定案证据使用。通过庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：原告洪开永与被告洪发桃均系巧家县××镇××村人，互为邻居，被告洪发桃多年前已居住于此，被告洪发桃的生活及雨水排水管自建房以来已存在，原告洪开永于2017年才修建该房屋并在此居住原告居坎下，被告居坎上，被告洪发桃在双方宅基地之间修建一堵空心砖挡墙。2020年8月份时，因夏季雨水较多，被告洪发桃修建的挡墙倒塌在原告房屋后墙上，并打裂房屋下水管两根。2020年8月2日，经过××镇调解委员会调解并达成调解协议。本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理排水、通风等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨害，停止侵权。本案中，一、原告洪开永诉称被告洪发桃空心砖挡墙侵占了其土地，并提供巧家县××镇人民调解委员会(2020)第048号调解协议书一份，证明其土地被被告洪发桃侵占，被告洪发桃认为其修建的挡墙并未侵占原告洪开永的土地；原、被告在××镇人民调解委员会主持下，双方当事人在平等协商基础上达成的调解协议，协议内容是双方自愿达成，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体、第三人及社会公共利益，不存在重大误解或者显失公平的情形，该协议真实有效，但原、被告双方未按照协议的内容履行且原告向本院提起诉讼请求与协议内容不符，属于对该协议的变更，故对巧家县××镇调解委员会协议的真实性合法性予以认可，对原告要求被告按照协议内容履行协议的诉讼请求不予支持。其次，根据《农村土地承包经营管理办法》规定土地经营管理权的归属要由县级以上人民政府发放权利证书予以确认，原、被告双方在协议中对土地经营管理权的归属加以确认，且原、被告双方分属不同社，土地有交叉，又无土地经营权证加以补充证明该争议土地经营管理权归属，故对原告要求被告拆除挡墙退还其土地的诉讼请求不予支持。同时被告洪发桃对原告洪开永诉称又不予认可，其还提供《农村土地承包经营权证》加以证明“××”土地归属于被告洪发桃父亲所有，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故本院不予支持原告的该诉讼请求。二、原告诉请法院将被告填埋的排水管道予以拆除的诉讼请求。被告洪发桃多年前已居住于此，本案中被告家的生活污水排水管属于被告洪发桃家自建房以来就已存在，且原告洪开永于2017年才修建该房屋并在此居住，应尊重历史和现状，且原告也未提交相关证据证明被告家的生活污水管于其2017年修建房屋后才改道排放，故原告洪开永请求拆除被告洪发桃家的生活污水排水管道的诉讼请求，本院不予支持。三、原告洪开永请求被告赔偿因挡墙倒塌将原告房屋打裂给其造成的的各项经济损失共计16000元。经审理查明，被告洪发桃修建的空心砖挡墙倒塌后确实打坏原告房屋的下水管一根，被告洪发桃作为倒塌挡墙的建设方和维护方，应当对原告由此产生的合理损失承担赔偿责任，且倒塌的挡墙一直靠在原告洪开永的房屋后墙上，故原告洪开永要求被告洪发桃停止侵害、恢复倒塌挡墙、赔偿损坏的水管的请求于法有据，应当予以支持。被告洪发桃辩称倒塌的挡墙打坏原告房屋下水管不负责任，也不愿意赔偿原告的下水管材料及误工费等损失的理由与事实不符。所以，从原告及法院依职权调取的现场勘验图片可以看出，虽原告洪开永的房屋下水管被告损坏一根，但结合修缮实际，该下水管系两根连接，更换时需要一并更换，故应支持其两个下水管的请求，结合原告在审理中诉称每根下水管60元至80元，被告辩称每根20元至30元，但结合当地的下水管物价，每根按60元计算为宜；按照更换水管需要较为专业的技能，工时为一天，本院结合当地的误工费实际，以200元/天计算为为宜，故本院支持下水管及安装工时费合计320元即（60×2＋200）。但原告洪开永对其房屋因被告修建的挡墙倒塌造成损坏并未提供相关证据，故要求被告洪发桃赔偿其各项经济损失16000元的主张不符合事实及法律规定，本院对其该项诉请不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、由被告洪发桃在本判决生效之日起30日内将倒塌在原告洪开永房屋后的挡墙渣土等杂物进行排除。二、由被告洪发桃于本判决生效之日起30日内赔偿原告洪开永受损下水管及安装工时费用合计320元；三、驳回原告洪开永的其他诉讼请求。案件受理费100元（已由原告洪开永预缴），由原告洪开永负担50元，被告洪发桃负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  何有财二〇二〇年十二月二十三日书记员  魏华荣