北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26735号原告：深圳市华曦达科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李波，董事长。委托诉讼代理人：宋艳华，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：华永投资集团有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李勇，执行董事。委托诉讼代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。原告深圳市华曦达科技股份有限公司（以下简称华曦达公司）与被告华永投资集团有限公司（以下简称华永公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告华曦达公司的委托诉讼代理人宋艳华、被告华永公司的委托诉讼代理人黄长勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华曦达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告为华永酒店传媒科技有限公司支付的款项2406487.22元承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告投资设立华永酒店传媒科技有限公司（以下简称华永酒店公司），注册资本5000万元。2014年10月，原告受让40%股份成为华永酒店公司的股东。2018年4月，被告将剩余股份转让给华永海外（北京）农业科技有限公司（以下简称华永海外公司）。华永海外公司实为被告为逃避责任设立的公司，华永海外公司受让被告的股权即为了帮助被告逃避相关债务，双方系恶意串通。2017年，环球特玻（北京）科贸有限公司（以下简称环球公司）与华永酒店公司发生纠纷，北京市海淀区人民法院作出（2017）京0108民初50324号民事判决书，对环球公司与华永酒店公司借款合同纠纷一案，判决华永酒店公司向环球公司偿还借款本金1891133.52元、利息296035.34元。该判决生效后，环球公司申请强制执行，并以未足额缴纳出资为由申请追加原告为被执行人，法院准予追加。现该判决已执行完毕，原告实际支付了该笔款项，原告系从被告处受让的股权，因被告未履行出资义务，导致原告对华永酒店公司的债务承担连带责任，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告华永公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回。第一，被告已将出资义务全部转让给了原告和华永海外公司，对华永酒店公司没有出资义务，对外不承担华永酒店公司的债务。第二，原告对外支付二百多万的债务，是履行自己的出资义务，并没有取得华永酒店公司债权人的地位，其不是债权人，而是未出资的后股东，没有向未出资的前股东要求承担自己未出资的法律依据。第三，被告转让股权给原告，并未取得一分钱的股权转让款，双方转让的实际上是出资义务，当原告代替被告取得出资义务资格后，就丧失了要求被告承担未出资义务的权利。第四，本案原告承担责任后，可以向其他未出资的股东追偿，而被告已不是股东，没有义务参与股东之间的责任承担。综上，被告已将出资义务转让给原告，原告对外偿债是履行自己的出资义务，应当驳回原告的起诉。原告华曦达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对原告提交的合作协议、执行异议判决书、企业信用信息，被告提交的股权转让协议、（2017）京0108民初19561号民事判决书，双方对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对下列有争议的证据，本院认定如下：原告提交的执行异议裁定、付款回单，证明原告因被告未履行出资义务，被追加为华永酒店公司的连带债务人，原告为华永酒店公司债务支付2406487.22元。被告对上述证据真实性不清楚。本院认为，因原告出示上述证据原件，且被告未提供相反证据，故本院对上述证据真实性予以确认，对关联性及证明力结合其他证据综合进行认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年9月10日，华永公司（甲方）与华曦达公司（乙方）签订《合作协议》，载明：甲方在北京已成立华永酒店公司，华永酒店公司注册资金为人民币5000万元，现甲方将其在华永酒店公司40%的股权转给乙方，即甲乙双方在华永酒店公司均以现金出资，甲方现金出资为人民币3000万元，乙方现金出资为人民币2000万元。甲方将华永酒店公司的40%的股权转让给乙方后，甲乙双方首次交纳的注册资金其中甲方为人民币450万元，乙方为人民币300万元，本协议签订之日起7个工作日内完成。从本协议签订之日起三年内，甲乙双方均需缴纳完成各自在华永酒店公司中的注册资金，其中甲方为人民币3000万元，乙方为人民币2000万元，后续可采取双方新资金注入、公司分红利润注入或在双方一致同意下，根据当时公司价值情况同时进行第三方引资。如果一方违反本协议中的有关条款，非违约方有权终止本合同的执行，并依法要求违约方赔偿损失和承担违约金，违约金按华永酒店公司注册资本的10%计算。同日，华永公司（转让方）与华曦达公司（受让方）签订《股权转让协议》，载明根据股东会议，转让方华永公司与受让方华曦达公司就华永酒店公司未缴货币出资的部分股权转让达成如下协议：1.转让方华永公司持有华永酒店公司的100%的股权，即人民币5000万元整，现转让方华永公司将其持有华永酒店公司未缴货币出资部分的40%股权，即人民币2000万元转让给受让方华曦达公司，由其根据公司法及公司章程履行出资义务，该股权转让款将作为华永酒店公司的注册资金，具体按转让方与受让方于2014年9月10日签订的《合作协议》中的第一条、第二条、第三条和第十二条执行。2.受让方华曦达公司愿意接受转让方华永公司在华永酒店公司中人民币2000万元未缴货币出资，所占股份为40%。3.股权于2014年9月11日正式转让，自工商变更之日起，转让方对已转让的出资额不再享受股东的权利和承担股东的义务，受让方以其出资额在企业内享有股东的权利和承担股东的义务。北京市海淀区人民法院于2018年8月10日作出（2017）京0108民初50324号民事判决书，对环球公司与华永酒店公司借款合同纠纷一案，判决华永酒店公司向环球公司偿还借款本金1891133.52元、支付利息296035.34元。该判决生效后，环球公司申请强制执行，因未发现华永酒店公司有可供执行的财产，本次执行程序终结。后环球公司以华永海外公司和华曦达公司未如期足额缴纳认缴出资额为由，向北京市海淀区人民法院提出执行异议，北京市海淀区人民法院作出（2019）京0108执异122号执行裁定书，认定华永海外公司有2550万元认缴出资未交纳，华曦达公司有1700万元认缴出资未交纳，裁定追加华永海外公司、华曦达公司为（2017）京0108民初50324号民事判决的执行案件的被执行人，并裁定华永海外公司在其未缴纳出资2550万元范围内，华曦达公司在其未缴纳出资1700万元范围内，以该判决确定的华永酒店公司应履行而未履行的债务为限，对环球公司承担清偿责任。后华曦达公司提起执行异议之诉，要求撤销上述执行裁定书，北京市海淀区人民法院作出（2019）京0108民初48788号民事判决书，驳回其全部诉讼请求。华曦达公司提出上诉后，北京市第一中级人民法院维持了原判决。后前述案件恢复执行，北京市海淀区人民法院从华曦达公司银行账户扣划2406487.22元，（2017）京0108民初50324号民事判决书执行完毕。另查，北京市海淀区人民法院就华永海外公司诉华永公司等股权转让纠纷一案于2017年12月18日作出（2017）京0108民初19561号民事判决书，判决华永公司将其持有的华永酒店公司60%的股权转让至华永海外公司，并办理股权变更登记手续，华永酒店公司与华曦达公司协助办理涉案股权的变更登记。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条的规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。本案中，华曦达公司已经在其未缴纳出资范围内，就华永酒店公司对环球公司的债务承担了清偿责任。但华永公司与华曦达公司之间就股权转让及出资事宜签订的《股权转让协议》中，明确约定受让方华曦达公司愿意接受转让方华永公司在华永酒店公司中2000万元未缴的货币出资，由其根据公司法及公司章程履行出资义务。双方签订的《合作协议》亦约定，从本协议签订之日起三年内，双方均需缴纳完成各自在华永酒店公司中的注册资金，其中华永公司为人民币3000万元，华曦达公司为人民币2000万元。因此，双方明确约定2000万元未缴的货币出资由华曦达公司履行出资义务，其以华永公司未履行出资义务为由，要求华永公司承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：驳回深圳市华曦达科技股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费26052元，由深圳市华曦达科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 灵二〇二〇年十二月七日法官助理  王雪彤书 记 员  黄建帅