贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1909号 原告：费金艳，女，1952年12月7日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告：郭洋汐，男，1989年9月10日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：韦元武，男，1984年3月15日生，布依族，住贵州省安龙县。 被告：王真贵，男，1972年2月5日生，布依族，住贵州省安龙县。 原告费金艳、郭洋汐与被告韦元武、王真贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告费金艳、郭洋汐，被告韦元武、王真贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费金艳、郭洋汐向本院提出诉讼请求：1．判令被告韦元武偿还原告借款本金30000元，并按月息2%支付利息（从借款之日2018年5月25日起计算至借款清偿完毕时止）；2．判令被告王真贵承担连带偿还责任；3．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年5月25日，被告韦元武因需资金周转，经被告王真贵担保向原告借款30000元，约定月息3%，于2019年2月25日偿还，并出具借款合同，同时被告王真贵作为借款担保人在借款合同上签字捺印。借款期满后，被告韦元武未按约定偿还借款。综上所述，原告与被告韦元武是合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告王真贵作为借款担保人应承担担保借款的连带偿还责任。故原告根据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告费金艳补充陈述，被告韦元武因资金周转困难，通过王真贵介绍向我借款30000元，由王真贵作为担保人。2016年11月25日，我将现金30000元交给被告韦元武。借款时约定月利率3%，借款后被告韦元武支付了利息。原始借条载明郭洋汐是出借人，后来换写《借款合同书》未将郭洋汐列为债权人。杨仁贵陪同我向被告韦元武催要过一次借款，其不是出借人，本案借款与杨仁贵无关。 原告郭洋汐补充陈述，原告费金艳陈述属实，借款时签的借款合同上载明我是出借人，后来换写《借款合同书》的时候没有列我的名字，杨仁贵是执笔人，不是出借人，本案的出借人实际只有费金艳一个人。 原告费金艳、郭洋汐提交证据如下： 1．二原告的身份证（复印件），证明二原告的基本身份信息和诉讼主体资格适格。 2．《借款合同书》、“实录”，证明被告韦元武向费金艳借款的过程和约定的事实。 被告韦元武辩称，我是向费金艳借款，并未向郭洋汐借款，借款是费金艳交付给我的。借款30000元属实，双方确实约定了利息，我按月利率3%支付利息至2018年5月25日，均是通过现金支付的。我同意偿还借款30000元，但是现在没有能力支付利息。杨仁贵到我家催收过借款，他也是出借人。 被告韦元武无证据提交。 被告王真贵辩称，我是本案借款担保人，韦元武借款以后，原告曾要求我承担保证责任，但是我没有能力承担，我就打电话给韦元武让他想办法还钱。“实录”上2020年4月10日的字样是我写的，该时间是原告最后一次来找我还款的时候写的。本案借款是费金艳出借的，郭洋汐不是出借人。认可原告所称杨仁贵是借款合同的执笔人，并非出借人。 被告王真贵未提交证据。 本院依职权调取了下列证据： 本院对杨仁贵进行询问的调查笔录一份，其陈述：我和费金艳是朋友。2018年3月17日，费金艳让我陪同其到韦元武家催款，由我执笔在韦元武家写了“实录”，并由韦元武、王真贵在“实录”上签名、捺印。《借款合同书》是韦元武来费金艳家的时候写的，我当时在费金艳家玩，费金艳就让我作为在场人签字，我因为不理解“债权人”的意思，所以在“债权人”处签名、捺印了，后来大家也没有注意。本案借款与我没有关系，钱是费金艳借给韦元武的，我只是陪同费金艳催债，并没有要求韦元武向我还款，我也不要求韦元武向我还款。 本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，被告韦元武向原告费金艳借款30000元，约定月利率3%，被告王真贵为该笔借款的担保人，原告通过现金方式向被告韦元武交付借款30000元。2018年3月17日，经原告费金艳催要，由被告韦元武口述，由杨仁贵执笔书写一份，“实录”主要内容为：韦元武于2016年11月25日向费金艳借现金30000元，担保人王真贵，已收到韦元武支付的自2016年11月25日起至2017年2月25日的利息，现在韦元武家中由韦元武口述如下：2017年2月25日之后的利息共计13500元，延期到6月30日前一次性付清；30000元本金延期到2018年12月底还清，包括利息在内（农历）。被告韦元武在该“实录”上签名并捺印。2018年5月25日，原告费金艳与被告韦元武、王真贵签订了《借款合同书》，约定主要内容为：贷款期限9个月，自2018年5月25日起至2019年2月25日止；超期后违约金按每天1%收取；担保人如遇借款人因天灾或其他原因无力偿还借款本息，所借款项全部由借款担保人偿还；借款超期两个月以上，甲方有权向人民法院起诉，所发生的一切费用由乙方全部承担；借款金额30000元；从借款日起3个月内支付借款利息一次，如不按季结息，每天按原借金额的1%处罚。同日，被告韦元武向原告出具了借条，内容为“本人因经营资金不足，自愿向费金艳、杨仁贵同志借款人民币叁万圆（30000.00）元整，同时自愿接受合同书中所有条款规定执行办理，望给予借款为谢”。被告韦元武借款后，已按约定向原告支付利息至2018年5月25日。2020年4月10日，经原告费金艳催要借款，被告王真贵在该“实录”上作为担保人签名、捺印。后因被告韦元武未按期偿还借款本息，经原告多次催要未果，遂于2020年4月10日书写民事起诉状，诉至本院，诉请同前。 经本院询问，杨仁贵陈述其系《借款合同书》的在场人，并非出借人，因自己疏忽，故在该合同书上作为债权人签名、捺印，其不会向被告韦元武主张债权。 以上法律事实，有原、被告的陈述，原告费金艳、郭洋汐提交的上述证据，本院依职权调取的证据在卷为据，故作认定。 本院认为，本案争议焦点为：本案债权人如何认定。 关于争议焦点一，本案债权人如何认定。原告费金艳主张被告韦元武向其借款30000元，并提交《借款合同书》、“实录”印证，《借款合同书》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，能够证明双方存在民间借贷关系，本院予以确认，原告费金艳系本案债权人。被告韦元武辩称杨仁贵系出借人，经查，杨仁贵陈述本案借款出借人系费金艳，其系借款在场人，并表示不会向韦元武主张债权，故本院对原告费金艳、郭洋汐关于杨仁贵非本案借款出借人的主张予以支持，被告韦元武辩称不能成立，本院不予支持。另外，郭洋汐虽作为原告提起诉讼，并主张借款的原始凭证载明其系本案借款出借人，但其未提交证据证明，本院不予支持。经查，郭洋汐并未向被告韦元武交付借款，《借款合同书》、“实录”均未体现郭洋汐系债权人，且原告郭洋汐在庭审中陈述本案借款出借人系费金艳，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，原告郭洋汐并非本案债权人，原告郭洋汐的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 本案中，原告费金艳已按约定向被告韦元武交付借款30000元，即已按合同约定履行了自己的义务，被告韦元武作为借款人亦应按约定履行偿还义务，其逾期偿还借款的行为构成违约，原告费金艳诉请被告韦元武偿还借款30000元符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告费金艳诉请自2018年5月25日起按月利率2%计算的利息，经查，借贷双方约定借款利息为月利率3%，被告韦元武在庭审中陈述其已按约定支付利息至2018年5月25日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，原告的利息诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告韦元武辩称无力承担利息，故不支付利息，于法无据，本院不予支持。 关于被告王真贵的担保责任问题。《借款合同书》载明“担保人如遇借款人因天灾或其他原因无力偿还借款本息，所借款项全部由借款担保人偿还”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，王真贵承担一般保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断。”的规定，本案《借款合同书》载明借款日期自2018年5月25日起至2019年2月25日止，“实录”载明30000元本金及延期到2018年农历十二月底还清，即2019年2月4日还清。故保证期间为自2019年2月4日起至2019年8月3日止。原告费金艳、郭洋汐的民事起诉状落款时间为2020年4月10日，即原告未在上述保证期间内提起诉讼或者申请仲裁，依照上述规定，被告王真贵免除保证责任。 综上，根据上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告韦元武于本判决生效之日起十日内偿还原告费金艳借款本金30,000元及利息（利息以30,000元为基数，自2018年5月25日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）。 二、驳回原告费金艳的其余诉讼请求。 三、驳回原告郭洋汐的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,100元，减半收取550元，由被告韦元武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  周敏兴 人民陪审员  任庆芳 人民陪审员  杨再龙 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  罗 怡