wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执536号之二申请执行人：鲁顺意，男，1974年8约15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人：徐军，男，1968年3月23日出生，汉族，现住张家界市永定区。被执行人：李英，女，1970年7约10日出生，汉族，户籍地湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人鲁顺意与被执行人徐军、李英民间借贷纠纷一案中，在淘宝网司法拍卖网络平台上对徐军所有（登记在被执行人徐军、李英名下）的位于张家界市永定区××栋××的房产（不动产权证证号为××）公开进行网络司法拍卖、变卖，买受人周贞伶（公民身份号码43102119********）以480000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、被执行人徐军所有（登记在被执行人徐军、李英名下）的位于张家界市永定区××栋××号为××的房产所有权自本裁定送达买受人周贞伶（公民身份号码43102119********）时起转移。二、买受人周贞伶（公民身份号码43102119********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对被执行人徐军所有（登记在被执行人徐军、李英名下）的位于张家界市永定区××栋××号为××的房产的查封。四、依法注销抵押权人张家界农村商业银行股份有限公司对被执行人徐军所有（登记在被执行人徐军、李英名下）的位于张家界市永定区××栋××号为××的房产所享有的抵押权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇二〇年十二月二十九日书记员 覃曦轮
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3610号 原告：朱俊玉，男，1956年11月24日出生，汉族，河北省保定市易县，村民（未到庭）。 原告：刘玉全，男，1967年1月16日出生，汉族，河北省保定市易县，村民（未到庭）。 原告：张义亭，男，1951年11月19日出生，汉族，河北省保定市易县，村民（未到庭）。 委托诉讼代理人：牛凤英，河北李俊生律师事务所律师。 被告：曹子龙，男，1979年6月14日出生，汉族，河北省保定市易县，村民（未到庭）。 被告：徐风瑞，男，1953年11月1日出生，汉族，河北省保定市易县，村民（未到庭）。 委托诉讼代理人：杨艳江，河北崔玉梅律师事务所律师。 原告朱俊玉、刘玉全、张义亭与被告曹子龙、徐风瑞股东资格纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊玉、原告刘玉全、原告张义亭的委托诉讼代理人、被告曹子龙、被告徐风瑞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱俊玉、刘玉全、张义亭向本院提出诉讼请求：1.请 —2— 求判令被告曹子龙、徐风瑞在工商注册中将原告登记为易县元生养猪农民专业合作社成员的行为无效；2.判令被告曹子龙、徐风瑞履行工商注销登记协助义务；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2020年6月4日、9月23日、10月14日收到民间借贷纠纷诉讼材料，经开庭审理，原告方知已于被告共同作为设立人被登记注册为易县元生养猪农民专业合作社社员。从易县元生养猪农民专业合作社章程的制定、有关制度、决议事项、工商注册完善到易县元生养猪农民专业合作社经营，原告从未参与，也不知道如何成为易县元生养猪农民专业合作社设立人。被告工商注册行为严重侵害了原告的合法权益。 被告曹子龙、被告徐风瑞承认原告在本案中所主张的事实，但认为，二被告在办理易县元生养猪农民专业合作社工商登记时并未通知原告，是因工商注册时的特别需要使用才会使用三原告的身份信息进行注册，合作社在经营期间三原告并未参与，二被告可以协助办理注销登记。 本院认为，被告承认原告朱俊玉、刘玉全、张义亭在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第七十八条的规定，判决如下： 一、被告曹子龙、徐风瑞在工商注册中将原告朱俊玉、刘玉全、张义亭登记为易县元生养猪农民专业合作社成员的行为 —3— 无效； 二、被告曹子龙、徐风瑞协助原告朱俊玉、刘玉全、张义亭办理工商注销登记。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告曹子龙、徐风瑞各负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何永国 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  宋骏驰
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初1235号原告：张华，女，汉族，平陆县居民。被告：尹彩英，女，汉族，平陆县居民。原告张华与被告尹彩英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，于2020年9月13日在人民法院报上向被告尹彩英公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加了诉讼，被告尹彩英经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告借款50000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月15日，被告向原告借款50000元，并给原告出具了借条，经原告多次催要，被告仍未归还，原告为了维护自身的合法权益，起诉至法院。被告尹彩英未作答辩。原告张华围绕其诉讼请求向本院提交被告尹彩英2014年5月15日出具的借条一份。被告尹彩英未向本院提交相关证据。经审查，原告张华提交的借条上载明有借款人、出借人、借款时间、借款金额，能够证实原、被告之间存在借贷关系，本院对原告张华提交的借条予以确认，并在卷佐证。综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，被告尹彩英向原告张华借款50000元。借款时，被告尹彩英给原告张华出具了内容为“借条今借到张华现金伍万元正（50000）尹彩英2014年5月15日”的借条。原告张华向被告尹彩英催要借款未果，遂起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张华提交的借条能够证实其与被告尹彩英之间存在明确、合法的借贷关系，该借贷关系受法律保护。现原告张华持有借条要求被告尹彩英归还借款，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹彩英在本判决生效后二十日内归还原告张华借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告尹彩英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  轩芬婵审 判 员  任文革人民陪审员  潘晓乐二〇二〇年十二月十五日书 记 员  朱冬丽
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书    （2020）陕0824执2723号   被执行人赵某，男。   本院在执行关于赵某罚金一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824刑初319号刑事判决书已经发生法律效力，靖边县人民法院刑事庭于2020年09月28日依法向本院移送执行要求被执行人赵某履行罚金2000元。   在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人赵某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用某险惩戒提示，但被执行人拒不履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人赵某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行的存款、房产、车辆等财产车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。   3.本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行的财产线索。   4.本院将被执行人赵某适用限制消费措施,并在中国信息公开网上公布。   综上所述，因本案被执行赵某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执2723号案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人具有履行能力时，可以再次执行，不受执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。     （此页无正文）           审判长 雷斌琦   审判员 折宝明   审判员 周虎       二〇二〇年十一月二十八日     书记员 王杨
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7842号 罪犯韩长水，男，1941年1月5日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市下城区。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2006年11月20日作出(2006)杭刑初字第224号刑事判决，以被告人韩长水犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人韩长水不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2007年3月23日作出(2006)浙刑三终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2007年4月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年5月20日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2014年1月14日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯韩长水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韩长水减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯韩长水前次减刑裁定送达时间为2014年1月16日，本次考核期为2013年11月至2020年8月共计6年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。该犯系老年犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯韩长水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，且多次被追究刑事责任，结合其系老年犯，执行机关据此扣减幅度一个月，基本合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韩长水减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2011年9月20日起至2029年10月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  华 郑
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初17996号原告：雅戈尔集团股份有限公司，住所地浙江省浙江省宁波市。法定代表人：李如成，董事长。委托诉讼代理人：张誉，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆明珠，上海明伦律师事务所律师。被告：谭洪水，男，1962年8月30日出生，汉族，住山东省淄博市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。本院在审理原告雅戈尔集团股份有限公司与被告谭洪水、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅戈尔集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 华碧芳二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王春花书 记 员 王春花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初6915号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑健林，系员工。被告：黄汉国，男，1992年3月1日出生，汉族，户籍地址广东省潮安县***********，公民身份号码445************318。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告黄汉国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，依法适用普通程序进行审理。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  何丽雅人民陪审员  黄文青二〇二〇年十二月十五日法官 助理  朱宇锋书 记 员  罗瑞珊
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民特756号申请人：王秀玉，女，1948年2月13日出生，汉族，住重庆市合川区。申请人王秀玉申请宣告袁启辉死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人王秀玉以袁启辉于1992年在重庆市江北区走丢，至今下落不明为由，申请宣告袁启辉死亡。经查，袁启辉，女，1974年3月14日出生，汉族，住重庆市合川区，系申请人王秀玉之女。1992年申请人带袁启辉到重庆治病，袁启辉在重庆市江北区走失，经家人多方查找无果，申请人陈述其之后曾向当地及住所地机关报警，并登报寻找均无结果。2019年12月5日申请人王秀玉向重庆市合川区公安局报警，后提起诉讼要求宣告袁启辉死亡，并提交了合川区南津街高阳社区居民委员会证明及报警记录。本院向合川区南津街高阳社区居民委员会党委副书记毛长军进行核实，其证实袁启辉于1992年走失，当地居民均知道该情况。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年12月30日发出寻找袁启辉的公告。法定公告期间为一年，现已届满，袁启辉仍然下落不明。本院认为，袁启辉于1992年走失，并经家人寻找未果，向公安机关报警后仍下落不明，在申请人王秀玉要求宣告袁启辉死亡后，本院发出找寻公告，其本人或其他知其下落的有关人员也未与本院联系。现袁启辉下落不明已满四年，申请人王秀玉的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下:宣告袁启辉死亡。本判决为终审判决。审 判 员  吴 可二〇二〇年十二月三十一日法官助理  刘春云书 记 员  陈 婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39465号原告：徐莉，女，1974年4月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐衡，北京市乾贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁坤忠，北京厚大合川律师事务所律师。被告：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区温泉镇杨家庄村南山**112。法定代表人：罗迪烺，总经理。委托诉讼代理人：栾宇，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉雪，北京市蓝鹏律师事务所实习律师。原告徐莉与被告北京泰跃房地产开发有限责任公司（以下简称泰跃公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐衡、鲁坤忠;被告泰跃公司之委托诉讼代理人栾宇、王嘉雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告向权属登记机关申请办理海淀区厢白旗住宅小区x号住宅楼x层x的房屋权属转移登记；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年10月16日，原告（买受人）同被告（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》约定：购房款采取分期付款，首付款2667365元，原告已按约定如期向被告支付，其余款项2200000元由甲方指定银行进行贷款；被告应当在2008年12月31日前取得该房屋所在楼栋的权属证明,540日内使原告取得房屋所有权证。原告按约定如期向被告支付首付款2667365元后，由于被告原因导致未能办理贷款。2008年7月I7日被告通知原告2008年7月20日可以交房，但被告实际于2009年1月11日才向原告交房，根据被告提交的入住房屋结算表，房屋实测面积总房款4886296元，被告已收2667365元，还应支付房款2218931元。原告接收房屋后，装修入住并交纳了房屋专项维修资金。2012年1月12日，原被告签订《褐石园购房补充合同》（以下简称补充合同）确定因被告违约逾期交房按照实测面积确认的房款差额并入购买车库中，共计179741元。泰跃公司辩称，原告还欠2218931元购房款，如付清剩余购房款我方同意过户，要求法院出具判决书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月16日，泰跃公司（出卖人）和徐莉（买受人）签订了《北京市商品房预售合同》，约定：房屋坐落为海淀区褐石园x住宅楼第x层x号，出卖人应当在2007年12月31日前向买受人交付该商品房。出卖人应当在2008年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。商品房交付使用后，双方同意共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。关于付款方式及期限：首期款：买受人签订本合同时支付房款2667365元,并按照出卖人所指定的银行的要求提交完整有效的贷款资料。二期款：买受人在签署完毕本合同后七日内，向甲方指定的银行申请相关的银行贷款2200000元，并以此笔贷款向出卖人支付本合同的剩余房款。本期款项应于签署完毕本合同后40日内划至出卖人指定的银行账号。由于买受人未能及时准确提交贷款材料或及时提出贷款申请的原因造成未能按本合同约定时间向出卖人付款的，买受人按本合同第十条承担违约责任。由于开发商的原因或其它非买受人个人原因造成的买受人未能按本合同约定时间完成贷款手续或及时付款的，经双方确认后不追究买受人的违约责任。但双方应另行签署补充协议。当日，徐莉向泰跃公司交付首期款2667365元,尚欠付房款2218931元。至今，泰跃公司仍未协助徐莉办理房屋所有权登记手续。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，泰跃公司与徐莉签订的《北京市商品房预售合同》系当事人真实意思表示，内容与形式均不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，徐莉依约履行合同，支付了首付款。就二期款2218931元，庭审中，徐莉同意变更付款方式，一次性支付该笔房款，泰跃公司同意受领，对此，本院不持异议。在徐莉履行了全部付款义务的情况下，泰跃公司理应协助办理涉案房屋产权过户手续。目前，泰跃公司协助徐莉办理涉案房屋所有权登记的客观条件已经具备，应积极履行自己的该项合同义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：徐莉于本判决生效后十五日内向北京泰跃房地产开发有限责任公司支付剩余购房款2218931元，北京泰跃房地产开发有限责任公司在徐莉依约支付剩余购房款后，协助徐莉将北京市海淀区褐石园x号楼x单元x号房屋的所有权登记至徐莉名下。案件受理费24922元(已由徐莉垫付)，由北京泰跃房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后七日内给付徐莉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇二〇年十二月九日书记员  张立莉书记员  王晓丹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初17258号原告：芦云湘，女，1979年11月17日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：白文革，男，系芦云湘姐夫。被告：京东数字科技控股股份有限公司（曾用名：北京京东金融科技控股有限公司），住所地北京市北京经济技术开发区科创11街********。法定代表人：陈生强，总经理。委托诉讼代理人：梁涛，男，该公司员工。芦云湘与京东数字科技控股股份有限公司（以下简称京东数字公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦云湘向本院提出诉讼请求：1.判令解除芦云湘与京东数字公司之间的合同；2.判令京东数字公司支付旅游款24300及利息（自2017年4月30日起至付清之日止，按同期贷款利率计算）。3.诉讼费用由京东数字公司负担。诉讼中，芦云湘撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2016年12月21日芦云湘在京东大厦一层展区看到有业务员宣传京东推出“先消费、后付款”的全新支付方式即京东白条。芦云湘觉得京东是知名品牌，故当时办理了京东白条分期付款手续，由业务员帮助芦云湘在手机上完成操作，并通过银行卡向京东数字公司支付4860元首付款。后业务员告知芦云湘称由北京海涛国际旅行社股份有限公司（以下简称海涛旅行社）为芦云湘提供旅游服务，金额为48600元，包括六条旅游线路。芦云湘在2016年12月21日、2017年1月16日、2月17日、3月17日、4月12日共五次每次向京东数字公司支付4860元旅游款。由于京东数字公司至今未提供任何旅行服务，于2017年4月26日双方协商芦云湘与京东数字公司的合同解除，并承诺停止芦云湘的后五期还款，退还芦云湘已经支付的前五期还款24300元。京东金融于2017年4月27日以短信形式通知芦云湘：“您的旅游白条已退款24300元整，本单全部结清，感谢您对京东白条的支持。”芦云湘查询在京东金融的旅游账户显示“退款将冲抵未偿还的账单，已偿还账单的本金将退还至银行卡（已支付的服务费不予退款）。整单退款时，退款金额包含首付款。”但芦云湘至今未收到京东数字公司承诺的退款。综上，提起本案诉讼。京东数字公司辩称，首先，双方不存在合同关系，京东平台上的旅游白条业务是上海和丰永讯金融信息服务有限公司为用户提供平台业务服务，服务内容主要为受贷款人委托为用户提供信息咨询等服务。其次，芦云湘起诉的纠纷是因海涛旅行社未向其提供旅游服务而导致的旅游合同纠纷。芦云湘提交的证据中已经载明：“退款应联系商家海涛旅行社进行操作。”芦云湘的旅游款系由海涛旅行社收取，故应由其负责退款，本案适格被告为海涛旅行社。综上，京东数字公司既不是旅行合同相对方，也不是旅游白条服务提供方，请求驳回全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：芦云湘的中国银行信用卡出账单显示，2016年12月21日支出金额4860元，交易描述为京东支付；2016年12月22日存入金额4860元，交易描述ZHIFUBAO；2017年1月14日存入4860元，交易描述ZHIFUBAO。芦云湘北京银行交易明细显示，2017年1月16日支出4860元，2017年2月17日支付4860元，2017年3月17日转账4860元，2017年4月12日转账4860元。芦云湘的手机短信显示：2016年12月19日，京东金融发送：您的旅游白条于12月19日通过手动还款成功还款4860元，已还清1/9期；2017年1月14日，京东金融发送：您的旅游白条于1月14日通过手动还款成功还款4860元，已还清2/9期；2017年2月14日，京东金融发送：2月21日为您的旅游白条3/9期最后还款日，应还4860元；2017年4月27日，京东金融发送：您的旅游白条已退款19440元，本单全部结清。芦云湘提交：1.账单详情截图载明：商品为海涛旅游，订单金额48600元（首付4860元＋白条支付43740元），创建时间2016年12月21日，退款说明：您可以联系商家进行退款操作，商家同意退款后，白条贷款将为您核销账单。若您已经偿还全部或者部分账单，已偿还的本金将退还至您的银行卡中，但已支付的服务费不予退还。若您在下单时支付了首付款，该款项也将退还至银行卡中。2.账单明细载明，海涛旅游套餐43740元已还清（有退款）。3.提示窗口载明：“退款将冲抵未偿还的账单，已偿还账单的本金将退还至银行卡，已支付的服务费不予退款，整单退款时，退款金额包含首付款。”4.账单详情载明，2017年1月21日、2月21日、3月21日、4月21日、5月21日、6月21日、7月21日、8月21日、9月21日每月已还4860元，已还清（有退款）。京东数字公司提交《旅游白条信用付款服务协议》载明：北京京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）与合作金融机构（前述机构统称为贷款人）将为您提供本合同项下的人民币贷款服务，您在此确认并同意您与贷款人形成本合同项下的借贷关系，受本合同约束……贷款成功后，贷款金额受您委托支付至京东合作商户，由京东合作商户提供指定商品或服务。上海和丰永讯金融信息服务有限公司及其关联公司（以下简称京东或京东公司）作为本合同项下服务方，受贷款人委托为您提供信息咨询等服务。其中，第三条第（三）项约定：如发生用户在支付部分或者全部到期应付款金额后由于各种原因要求京东合作商户进行退款的情形，贷款人、京东已收取的分期服务费、违约金等将不再予以退还。无论基于何种原因导致用户要求退款，均由用户与京东合作商户进行协商处理，贷款人、京东不对此承担任何责任。具体退款金额由用户与京东合作商户协商确定，贷款人、京东不介入用户和京东合作商户的任何退款纠纷。退款规则以用户和京东合作商户签订的合同约定为准。京东数字公司提交系统截图，拟证明京汇公司在收到芦云湘的每笔款项后均在次日支付给海涛旅行社。根据该截图，商家退款时间为2017年4月27日，贷款金额43740元，退款总金额24300元，冲销本金24300元。芦云湘称，本人系在京东金融APP里的京东商城内通过分期付款方式购买旅游产品，款项付至京东金融账户，且京东金融短信通知白条已退款、本单全部结清。京东金融与海涛旅行社之间的关系与本案无关。京东数字公司称，芦云湘的贷款在2016年12月22日支付到海涛旅行社的账户中，支付金额包括了芦云湘的贷款。芦云湘的贷款已完成退款24300元，芦云湘未还贷款已经全部给芦云湘减免，而且芦云湘收到的短信内容也是应退款24300元。本院认为，芦云湘以分期付款买卖合同纠纷提起本案诉讼，但是根据查明事实，京东数字公司与芦云湘之间并不存在买卖合同关系，而且京东数字公司既不是京东金融APP的运营者，也不是贷款人或者旅行产品的提供者。芦云湘提交的短信并不是由京东数字公司发送，不能证明京东数字公司本身对芦云湘作出了退款承诺，故其要求京东数字公司承担责任，本院不予支持。至于芦云湘是否可向其他相关主体主张退款，不属于本案处理范围，当事人可另行解决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回芦云湘的全部诉讼请求。案件受理费204元，由芦云湘负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年十二月九日书记员  孙 蕊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9119号原告：安全，男，1992年11月8日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：张磊，北京圣伟律师事务所律师。被告：刘志强，男，1982年3月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：肖廷超，男，1990年9月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王国超，男，1983年3月29日出生，汉族。原告安全与被告刘志强、肖廷超、王国超劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安全的委托诉讼代理人张磊，被告刘志强，被告肖廷超到庭参加诉讼。被告王国超经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安全诉称：我和其他几名工友于2019年12月11日至2019年12月31日受雇于刘志强，在北京市通州区果园初心健身房从事电工工作，约定工资标准320元每天。施工结束，刘志强及该工程总包王国超、初心健身房老板肖廷超均未支付我们劳务费，我们多次催要无果。现原告诉至法院，1、请求判令被告支付拖欠劳务费4920元；2、请求法院判令被告支付原告追索劳务费的损失3000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘志强辩称：承包方王国超和甲方肖廷超没给钱。被告肖廷超辩称：承包方跟我约定的装修没有达到审核标准，装修也没有装完，验收不可能通过。被告王国超未答辩。经审理查明：刘志强系安全雇主。2020年1月15日，刘志强为安全出具《工资条》一份，载明：“安全于2019年12月11日至2019年12月31日在通州区果园初心健身房施工，现欠人工费4920元，于2020年4月1日全部结清。”上述事实，有当事人陈述、《工资条》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王国超经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。债务应当清偿。现安全主张请求判令被告刘志强给付其劳务费4920元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于安全主张的请求法院判令被告支付其追索劳务费的损失3000元的诉讼请求，未有法律依据，本院不予支持。对于安全主张的肖廷超、王国超承担连带支付责任的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告刘志强于本判决生效之日起七日内给付原告安全劳务费人民币4920元；二、驳回原告安全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘志强负担，本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月十日书记员  陈静怡
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执704号之十三 申请执行人：盂县源恒昌小额贷款股份有限公司。 法定代表人：赵同旺，公司董事长。 被执行人：王学明，男，1968年12月24日生，汉族，山西省盂县北下庄乡石旧都村人。 在盂县源恒昌小额贷款股份有限公司与王学明民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月3日做出的（2019）晋0322民初1150号民事判决书已发生法律效力。盂县源恒昌小额贷款股份有限公司于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日立案执行，并在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人王学明自动履行法律文书确定的义务，被执行人王学明至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年12月17日划拨被执行人王学明在山西省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币146.96元。本院于2020年12月17日划拨被执行人王学明在山西省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币127.36元。本院于2020年12月17日划拨被执行人王学明在山西省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币110.99元。本院于2020年12月17日划拨被执行人王学明在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币112.69元。本院于2020年12月17日划拨被执行人王学明在阳泉市商业银行xxx账户内存款人民币207.53元。本院于2020年12月17日划拨被执行人王学明在山西省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币185.06元。本院于2020年8月31日轮候查封了被执行人王学明在阳泉市日潭小区x组团x号楼内底商（阳房权证矿字第xxx号）及4号楼内底商（阳房权证矿字第xxx号）。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人王学明有其他可供执行财产。本案尚有剩余的借款人民币1109635.41元及迟延履行金未执行。我院于2020年12月17日对申请执行人盂县源恒昌小额贷款股份有限公司进行了终本约谈，申请执行人盂县源恒昌小额贷款股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执704号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张 垚
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3443号 赵忠华（被执行人）： 赵忠华罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位3000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初255号刑事判决书关于罚金3000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初2938号原告：吴翠霞，女，1975年11月16日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被告：黎锦成，男，1963年9月18日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈永辉，广东青晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：江紫微，广东青晖律师事务所律师。第三人：梁伙妹，女，1963年7月25日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：黎惠芳，女，1988年12月16日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：黎建锋，男，1994年12月21日出生，汉族，住广州市番禺区。上述三个第三人的共同委托诉讼代理人：陈丽华，广东青晖律师事务所律师。上述三个第三人的共同委托诉讼代理人：钟丽珍，广东青晖律师事务所律师。原告吴翠霞与被告黎锦成、第三人梁伙妹、黎惠芳、黎建锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理。2020年11月19日，本院向原告吴翠霞送达诉讼费预缴通知书，但原告吴翠霞未在接到上述通知书之次日起七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告吴翠霞撤诉处理。案件受理费12,386元减半收取计6,193元，由原告吴翠霞负担。审判员  王宏平二〇二〇年十二月十七日书记员  冯婉仪
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执1663号 申请执行人战雨，男，1986年4月18日生，汉族，现住吉林省洮南市富文办事处。 被执行人王艳茹，女，1971年5月2日生，汉族，现住吉林省洮南市光明办事处。 被执行人潘亚文，女，1974年4月11日生，汉族，现住吉林省白城市洮**德顺乡。 战雨诉王艳茹、潘亚文保证合同纠纷执行一案。执行依据为（2020）吉0881民初1297号民事判决书、（2020）吉08民终1009号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。申请执行人战雨向本院申请执行，要求被执行人王艳茹、潘亚文给付申请执行人战雨借款共计109,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院已向被执行人王艳茹、潘亚文送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 二、通过对26家银行的网络查询，查明被执行人王艳茹在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设四个账户，其余额分别为尾数……9487账户0.00元、尾数……9250账户0.09元、尾数……5950账户0.00元、尾数……0464账户0.00元。查明被执行人王艳茹在中国工商银行股份有限公司开设五个账户，其余额分别为尾数……8340账户0.00元、尾数……3604账户0.00元、尾数……6687账户40.58元、尾数……2827账户0.00元、尾数……2569账户16.41元。查明被执行人王艳茹在中国建设银行股份有限公司开设二个账户，其余额为尾数……0750账户377.65元、尾数……2022账户377.65元。查明被执行人王艳茹在吉林省农村信用社联合社开设二个账户，其余额为尾数……3476账户1.88元、尾数……0528账户0.04元。查明被执行人王艳茹在中国农业银行股份有限公司开设五个账户，其余额分别为尾数……7103账户0.00元、尾数……9843账户0.00元、尾数……9269账户0.00元、尾数……9873账户92.12元、尾数……9972账户0.00元。三家网上银行回馈被执行人王艳茹在支付宝开设一个账户，其余额为11.00元。网银在线查无开户信息。被执行人王艳茹在财付通开设三个账户，其余额分别为0.00元、0.00元、20.80元。查明被执行人潘亚文在中国工商银行股份有限公司开设一个账户，其余额为尾数……6712账户6.00元。查明被执行人潘亚文在中国建设银行股份有限公司开设二个账户，其余额分别为尾数……2150账户0.00元、尾数……9335账户36.83元。查明被执行人潘亚文在吉林省农村信用社联合社开设三个账户，其余额分别为尾数……9815账户0.21元、尾数……8976账户0.00元、尾数……0255账户0.00元。三家网上银行回馈被执行人潘亚文在支付宝开设四个账户，其余额分别为0.00元、0.00元、0.00元、0.00元。网银在线查无开户信息。被执行人潘亚文在财付通开设三个账户，其余额分别为0.86元、0.42元、0.00元。 三、本院已对被执行人潘亚文的银行账户进行线上冻结，其中对被执行人潘亚文在中国建设银行尾数为……9335账户进行线上冻结，其冻结金额为36.82元。对被执行人潘亚文在吉林省农村信用社联合社尾数为……9815账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。对被执行人潘亚文在吉林省农村信用社联合社尾数为……0255账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。对被执行人潘亚文在吉林省农村信用社联合社尾数为……8976账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。对被执行人潘亚文在中国建设银行尾数为……2150账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。对被执行人潘亚文在中国工商银行尾数为……6712账户进行线上冻结，其冻结金额为3.48元。对被执行人王艳茹在中国邮政储蓄银行尾数为……0464账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。对被执行人王艳茹在中国邮政储蓄银行尾数为……5950账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。对被执行人王艳茹在中国邮政储蓄银行尾数为……9487账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。对被执行人王艳茹在吉林省农村信用社联合社尾数为……0528账户进行线上冻结，其冻结金额为0.04元。对被执行人王艳茹在中国建设银行尾数为……0750账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。对被执行人王艳茹在中国农业银行尾数为……9972账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。对被执行人王艳茹在中国工商银行尾数为……2827账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。对被执行人王艳茹在中国农业银行尾数为……9269账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。对被执行人王艳茹在中国工商银行尾数为……2569账户进行线上冻结，其冻结金额为16.41元。对被执行人王艳茹在中国工商银行尾数为……3604账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。对被执行人王艳茹在中国工商银行尾数为……8340账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。对被执行人王艳茹在中国建设银行尾数为……2022账户进行线上冻结，其冻结金额为377.65元。对被执行人王艳茹在中国农业银行尾数为……9873账户进行线上冻结，其冻结金额为92.12元。 四、本院已到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，查明被执行人王艳茹、潘亚文名下房产已被洮南市公安局和本院另案查封，现本案已轮候查封。 五、现本院已对被执行人王艳茹、潘亚文采取限制高消费执行措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王艳茹、潘亚文有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。 依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  胡建国 审判员  金玉峰 审判员  王志波 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  周颖双
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8367号罪犯吕斌，男，1987年1月6日出生，汉族，大专文化，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市南湖区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2019年4月28日作出(2018)浙0402刑初106号刑事判决，以被告人吕斌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人吕斌不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2019年9月26日作出(2019)浙04刑终178号刑事判决，以被告人吕斌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，改判有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2019年10月17日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯吕斌在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯吕斌符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯吕斌本次考核期为2019年12月至2020年8月共计8个月，已实际服刑3年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吕斌予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4773号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：柳建兴，男，1978年7月2日出生，汉族，住甘肃省静宁县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告柳建兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告柳建兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告柳建兴偿还贷款本金34293.11元，利息4183.33元、罚息5905.16元、复利949.19元，共计45330.79元（以上利息计算至2020年8月31日，罚息、复利计算至2020年9月28日），自2020年9月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘Ｌ×××××，车架号ＬＦＭＫＶ32ＦＸＡ0057415）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款75100元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月30日就所购买的车辆（车牌号甘Ｌ×××××，车架号ＬＦＭＫＶ32ＦＸＡ0057415）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月31日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款22期，共计人民币60503.88元，其中本金40806.89元、利息19655.93元、罚息28.82元、复利12.24元，后一直未按期还款。截至2020年9月29日，被告尚欠贷款本金34293.11元、利息4183.33元、罚息5905.16元、复利949.19元，共计人民币45330.79元。 被告柳建兴未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月28日，被告柳建兴与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告柳建兴未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告柳建兴清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年9月29日，被告所欠罚息为5004.94元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告柳建兴自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告柳建兴所有的抵押物（车牌号甘Ｌ×××××，车架号ＬＦＭＫＶ32ＦＸＡ0057415）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柳建兴于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金34293.11元、利息4183.33元、罚息5004.94元，共计人民币43481.38元，并自2020年9月29日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｌ×××××，车架号ＬＦＭＫＶ32ＦＸＡ0057415）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为467.0元，由被告柳建兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初16389号原告：贾剑霞，女，1979年10月16日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：崔明铭，山东柏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：于法明，山东柏瑞律师事务所律师。被告：金兴一，男，1979年12月15日生，朝鲜族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：高伟，青岛李沧北方法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：王欣，青岛李沧北方法律服务所法律服务工作者。原告贾剑霞与被告金兴一财产损害赔偿纠纷一案中，原告贾剑霞于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾剑霞在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾剑霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾剑霞负担。审判员 索 杰二〇二〇年十二月二十九日书记员 王惠媛
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初7319号原告：牛雪芬，女，汉族，1960年7月15日出生，住郑州市金水区。被告：李玉叶，女，汉族，1967年3月15日出生，住河南省开封市金明区。被告：衢州市政园林股份有限公司，统一社会信用代码91330800609808544L，住所地浙江省衢州市区西安路**。法定代表人：郑荣欣，董事长。委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。委托诉讼代理人：陈善言，该公司员工。本院在审理原告牛雪芬诉被告李玉叶、衢州市政园林股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告牛雪芬以与被告达成和解协议并已履行为由，自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许牛雪芬撤诉。案件受理费2726元，减半收取1363元，由牛雪芬承担。审判员  刘向军二〇二〇年十二月十八日书记员  刘建龙
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云06刑终522号上诉人（原审自诉人）余庆平，男，1974年6月30日出生，汉族，云南省彝良县人，务农，住云南省昭通市彝良县。诉讼代理人侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赵光羽，女，1986年11月1日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，务农，住云南省昭通市彝良县，因本案，于2020年10月27日被逮捕。现羁押于大关县看守所。辩护人刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师。原审被告人李武金，男，1983年3月8日出生，汉族，云南省大关县人，小学文化，务农，住云南省昭通市大关县。云南省大关县人民法院审理自诉人余庆平自诉赵光羽、李武金犯重婚罪一案，于2020年10月26日作出（2020）云0624刑初54号刑事判决。宣判后，原审自诉人余庆平、原审被告人赵光羽不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人，听取了上诉代理人和辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，自诉人余庆平与被告人赵光羽于2004年经人介绍认识，2005年同居生活，2008年6月5日登记结婚（结婚证字号10208026），婚后于2008年10月21日生育长子付述兴，2012年2月16日生育次子付述兵。2013年3月9日，赵光羽带着两个儿子乘坐机动车发生交通事故，致付述兴和付述兵抢救无效死亡，赵光羽受伤。之后，余庆平与赵光羽夫妻闹矛盾两次发生吵打，赵光羽便离开余庆平。2013年6月，赵光羽在昆明认识未婚的被告人李武金后便在昆明同居生活，之后，二被告人转回大关县天星镇打瓦村丰收村民小组李武金的老家以夫妻名义同居生活，于2014年3月22日在彝良县博爱医院产下一名男婴，取名李潇摇，孩子满月时，二被告人为小孩举办“满月酒”，宴请亲朋共同祝贺。之后，赵光羽与李武金继续以夫妻名义共同生活，2017年7月5日在彝良县博爱医院产下另一男婴，取名李兴杭，2019年8月8日在彝良县博爱医院产下两名女婴，分别取名李欣妍、李欣琪。二被告人在共同生活期间，为生活所需，在。目前，被告人李武金与赵光羽因琐事发生矛盾，被告人赵光羽丢下四个子女已离开李武金，表示不愿与李武金继续共同生活。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决：一、被告人赵光羽犯重婚罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人李武金犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。宣判后，原审自诉人余庆平、原审被告人赵光羽不服，向本院提出上诉，上诉人余庆平及其代理人侯申奎认为原审被告人赵光羽、李武金拒不认罪，原判量刑过轻，请求撤销原判，依法改判。上诉人赵光羽及其辩护人刘绍前提出原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，改判赵光羽无罪的意见。经审理查明，原判认定被告人赵光羽、李武金犯重婚罪的事实清楚，且有身份证明，打瓦村委会的证明，结婚证，全户人员简况表及李武金户口证明，证人证言，住院病历、出生医学证明及被告人供述等证据在卷佐证。上列证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）赵光羽在与上诉人（原审自诉人）余庆平婚姻关系存续期间，又与李武金以夫妻关系同居，先后生育子女四人，并在生活的行为已构成重婚罪。原审被告人李武金明知赵光羽系有配偶之人，仍与赵光羽以夫妻关系共同生活，共同生儿育女，共同置备家屋财产，其行为也构成重婚罪。均应依法处罚。上诉人余庆平及其诉讼代理人提出的上诉意见，经查，原判根据原审被告人赵光羽、李武金的犯罪原因、性质、情节和对于社会的危害程度，对二被告人所处刑罚并无不当，其所提上诉意见不能成立，本院不予采纳；上诉人赵光羽及辩护人刘绍前提出的上诉意见，经查，经一审法院庭审质证采信的证据，足以证实赵光羽与余庆平系合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，赵光羽又长期与李武金以夫妻关系同居，生育子女四人，并共置家屋财产共同生活，其行为已构成重婚罪，其所提意见不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王家升审判员  周志培审判员  张雪峰二〇二〇年十二月三十日法官助理范美在书记员黄雯
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初44945号原告：陈绪荣，男，1982年11月27日出生，汉族，职业及住址不详。身份证号：×××委托诉讼代理人：解川，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京忆冉江餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区金沟河**院**楼**109。统一社会信用代码：91110108327135265P法定代表人：冯彩霞。被告：周佐东，男，1976年9月2日出生，汉族，职业及住址不详。身份证号：×××陈绪荣与北京忆冉江餐饮管理有限公司、周佐东提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。诉讼过程中，陈绪荣向本院提出撤诉申请。本院认为，陈绪荣的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许陈绪荣撤诉。审判员  董琳雪二〇二〇年十二月九日书记员  吴 昆
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民督246号申请人：吉林省瀚翔物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西部尚城小区。法定代表人：蔡葵。被申请人：刘向阳，女，1960年12月13日生，汉族，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。申请人吉林省瀚翔物业服务有限公司与被申请人刘向阳申请支付令一案，本院立案后，申请人撤回支付令申请。。本院经审查认为，申请人吉林省瀚翔物业服务有限公司向本院申请撤回支付令申请符合法律规定，应终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)吉0106民督246号支付令自行失效。申请费86.00元，由申请人吉林省瀚翔物业服务有限公司负担。审判员  马天禄二〇二〇年十二月二十九日书记员  石 峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89762号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈**华，男，1983年3月7日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陈**华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告陈**华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈**华支付截至2020年8月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,944.96元及自逾期之日起至2020年8月9日的利息14,715.81元、违约金15,571.80元；2.判令被告陈**华支付自2020年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈**华负担。事实和理由：被告陈**华于2014年9月12日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈**华未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈**华未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告陈**华未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月9日，被告陈**华拖欠信用卡欠款本金59,944.96元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈**华在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省湖州市南浔区双林镇建德东路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈**华在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈**华借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告陈**华在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈**华确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈**华未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈**华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月9日的信用卡欠款本金59,944.96元；二、被告陈**华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,055元，减半收取计1,027.50元，由被告陈**华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6103号 原告：王某某，男，1964年3月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：张某某，男，1977年8月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：张某2，女，1987年3月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省遵义市播州区。 原告王某某与被告张某某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某某、张某2经依法传唤未到庭参诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款60000元及利息17000元，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月5日，被告张某某、张某2向原告借款60000元，被告书写借条一张，约定利息2分5厘，并承诺在2019年7月5日归还借款。出具借条后，被告至今没有按照约定支付利息及本金。原告多次催收无果后，特诉至法院请求依法判决。 被告张某某、张某2未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张某某、张某2系夫妻关系。2017年8月30日，张某某因急需用钱向原告王某某借款40000元，双方约定月利率4%。2017年12月，张某某再次向原告借款20000元，约定月利率4%。两笔借款，原告均已向张某某支付。庭审中，原告陈述，借款利息张某某均支付到2019年1月4日。2019年1月5日，张某某向原告出具了借条一份，借条载明：张某某借到王某某60000元，借款月息为2.5%，借款期限为2019年1月5日至2019年7月5日，已收到上述借款。被告张某2作为担保人在该借条上签字。2019年底，张某某向原告偿还了10000元后未偿还任何借款，原告多次催收未果。现二被告外出无法联系，原告遂将二被告诉至本院。 上述事实，有原告陈述、借条、银行交易明细、播州区枫香镇苟坝村村民委员会证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告张某某向原告王某某借款60000元，并向原告出具借条一份，原告已交付借款，故双方之间形成合法有效民间借贷关系。双方约定的借款期限至2019年7月5日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，现原告要求张某某偿还借款60000元，本院予以支持。原告诉请要求张某某支付利息，双方签订了借条约定月利率为2.5%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本案利息应以月2%计算。对于利息的起算时间，因前期张某某已支付利息，后期应从其出具借条之日起计算。由于张某某于2019年底向原告支付了10000元，故该款可作为以60000元为本金，按年利率24%，从2019年1月5日至2019年9月14日的利息，本案利息的起算时间为2019年9月15日。原告诉请要求被告张某2对借款承担连带偿还责任，因张某2在借条上签字注明为“担保人”，本案的还款时间为2019年7月5日，原告在之后六个月内未要求张某2承担责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，已免除保证责任。原告未提供充分证据证明被告张某某的该笔借款属于其夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告的该项诉请不予支持。被告张某某、张某2经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告张某某在本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金60000元，并支付利息（以未还借款为基数，按月利率2%从2019年9月15日计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告王某某的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  张道洪 人民陪审员  田尚玉 人民陪审员  罗江元 二〇二〇年十二月十六日 法官助理蒲维 书记员陈卓
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2969号 上诉人（原审被告）：孟翔健，男，1979年7月29日出生，汉族，运城市盐湖区居民。 被上诉人（原审原告）：孔磊磊，男，1990年7月15日出生，汉族，河南省新安县居民。 上诉人孟翔健因与被上诉人孔磊磊劳务合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初2961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孟翔健到庭参加诉讼。被上诉人孔磊磊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟翔健上诉请求：1、撤销运城市盐湖区人民法院作出的(2020)晋0802民初2961号民事判决，驳回被上诉人的起诉或诉讼请求。2、被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月21日签订的劳动合同，虽有孔磊磊的名字，但孔磊磊实际没有参与履行该合同。涉案工程银盛华府4#楼外墙涂料的承包人是贾向前，至于贾向前雇佣工人组织施工的人员都是谁、是否包含孔磊磊，孟翔健并不清楚，与孟翔健没有直接关系。既然银盛华府4#楼外墙涂料工程施工的实际承包人是贾向前，并且贾向前已经从发包人手中领取了全部工程款，贾向前作为雇主负有向其雇佣的人员支付劳务费的义务。与孟翔健没有关系。一审判决认定事实错误，没有理清法律关系，请二审法院依法公正审理判决。 孔磊磊未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。 孔磊磊向一审法院起诉请求:1、判决被告立即偿还欠款15104元；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实,2017年5月21日，原告孔磊磊、案外人吴泽优及贾向前与被告孟翔健签订《劳动合同》，双方约定：关于银盛华府4＃楼东1/2外墙涂料施工人与雇主孟翔健之间达成以下协议：1、工资：每人每天240元/天到260元/天（注：最低240元/天，不管赔挣，如果挣钱按260元/天算），中途不干者不予结算。2、工资结算方式：因为雇主孟翔健与甲方的结算方式为完工之前付款到工程总价的70%，如果这70%够付工人工资则全部给工资结清。3、安全：出现安全问题与孟翔健无关。雇主：孟翔健，身份证号码：，工人：吴泽优、孔磊磊、贾向前。2017年5月21日。后原告等人按约向被告提供了劳务。并由贾向前担任记工员，共记工五页，第一页合计63个工，第二页合计67个工，第三页合计91.1天，第四页合计74.1天，第五页合计41.9天，个人总结中孔磊磊73.7天+3.4天（修补工）=77.1天，77.1*240=18504元-已付700元（孟付）-500元（贾付）=17304元-2000元（2019年春节孟付）+200现金=15304元（余）。该记工单记载的总共337.1个工，每个工按240元计算，贾向前的记工单的工程量劳务费共计80904元。又查明，贾向前于2019年7月2日向本院提起诉讼，要求被告支付欠款13808元。后经双方协商，2019年7月15日，被告支付贾向前劳务费20000元（含其他工人的劳务费），该20000元借款单上显示：借款用途为银盛华府4＃外墙涂料劳务费尾款，借款金额20000元。2019年7月16日贾向前向侯马市劳动保障综合行政执法队出具情况说明，载明：“我与2017年5月至9月期间，跟孟翔健在银盛华府外墙涂料班组工作，工程款结清后，孟翔健欠我7.8万元，现孟翔健已把7.8万元欠款，归还与我，我班组工资已全部结清，与银盛华府工程项目没有任何工资纠纷。” 一审法院认为，劳动者提供劳务应获得劳务报酬。本案中，原、被告签订的《劳动合同》实为劳务合同，系当事人真实意思表示，被告孟翔健与原告孔磊磊之间形成劳务关系，被告孟翔健应向原告孔磊磊直接给付劳务费。被告提出意见认为银盛华府4＃外墙涂料劳务费包括孔磊磊的全部由贾向前领取。对此，原告孔磊磊与被告孟翔健直接签订了合同，贾向前无权代替孔磊磊领取劳务费。现原告孔磊磊向本院提起诉讼主张剩余的劳务费15304元，理据充足。孔磊磊的劳务费是否由贾向前一并领取，被告孟翔健可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：被告孟翔健于本判决生效后15日内支付原告孔磊磊劳务费15304元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告孟翔健负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，当事人对原审判决认定的事实无异议，被上诉人提供证据所形成的证据链可证明其与上诉人之间存在劳动关系，上诉人欠付劳务费15304元的事实。上诉人认为其与被上诉人之间不存在劳务关系，但提供的证据不能否认被上诉人主张的事实，上诉理据不足，本院不予支持。 综上，上诉人孟翔健上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费183元，由上诉人孟翔健负担。 本判决为终审判决。 审判长  卫文学 审判员  赵武平 审判员  李俊骥 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  卫骁戈
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8223号罪犯巫楚天，男，1968年3月18日出生，汉族，浙江省临安市人，初中文化，住临安市。现在浙江省第六监狱服刑。本院于2009年6月23日作出(2009)浙杭刑初字第121号刑事判决，以被告人巫楚天犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。责令退赔人民币7909890元。判决生效后，该犯于2009年8月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年2月6日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭于2020年12月23日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员陈忠博、曹景周，浙江省第六监狱指派警官陈波元、吴粤出庭履行职务，罪犯巫楚天到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为，罪犯巫楚天在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。庭审中，罪犯巫楚天对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯巫楚天符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯巫楚天前次减刑裁定送达时间为2016年12月15日，本次考核期为2016年9月至2020年8月共计三年十一个月，间隔时间共计三年十一个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。本考核期月均消费人民币260.11元，账户余额人民币2022.11元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯巫楚天在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系金融诈骗犯罪被判处无期徒刑的罪犯，未履行生效判决中的财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯巫楚天减去有期徒刑五个月（刑期自2012年2月6日起至2029年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  华 郑
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1130号申请执行人：凡孝强，男。被执行人：刘杏英，女。被执行人：余云义，男。本院在执行申请执行人凡孝强与被执行人刘杏英、余云义合同纠纷一案。经查，被执行人刘杏英、余云义无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月二日书 记 员  刘 琛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初14418号原告：李彦弟，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住北京市通州区。被告：徐向华，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，其他信息不详。原告李彦弟诉被告徐向华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦弟到庭参加诉讼。被告徐向华，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦弟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金22000元；2.被告支付资金占用期间利息（以22000元为基数，自2017年3月4日起至实际付清之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4.75%/年计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月4日，原告向被告出借人民币22000元，被告出具借条，约定原告向被告出借人民币22000元，借款期限15个月。于2017年9月30日偿还借款金额的50%，于2018年6月30日偿还剩余欠款。后原告依约将借款交付被告，但截至起诉日，经原告多次催告，被告一直未偿还借款。原告认为，原告将借款交付被告，被告出具借条，双方借款法律关系形成，经原告多次催告，被告一直未偿还，已构成违约，侵犯了原告的合法权益。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定“合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第3条规定“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。原告自2017年起常住北京市通州区乔庄西区7号楼2单元602室，因此北京市通州区可作为合同履行地。综上，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定,特提起诉讼，请法院保护原告权利。被告徐向华未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李彦弟与被告徐向华系朋友关系，2017年3月4日被告徐向华向原告李彦弟出具《借条》，主要内容为：徐向华向李彦弟借人民币22000元，期限为15个月，于2017年9月30日偿还借款金额的50%，于2018年6月30日偿还剩余款项11000元，以转账的形式还。庭审过程中，原告表示其与被告系朋友，被告因资金周转向原告借款，原告分多次向被告转账打款，后补写了上述借条。被告至今未还款。以上事实，有李彦弟提交的借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐向华经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。徐向华向李彦弟借款，并有双方签订的借条为证，徐向华与李彦弟之间成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。徐向华应当在借款期满之后及时足额偿还相关借款,故对于原告要求被告返还借款本金22000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息请求，因双方并未书面约定借款利息，本院认为应自被告逾期还款之日（2018年6月30日）起按照中国人民银行同期借款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息。对于原告要求被告自借款之日（2017年3月4日）起支付利息的诉讼请求，无充分有效的证据予以证明，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐向华偿还原告李彦弟借款本金22000元及逾期利息（以22000元为基数，自2018年6月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算)，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告李彦弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理175元，由被告徐向华负担，于本判决生效之日起七日内给付原告李彦弟。公告费260元，由被告徐向华负担，于本判决生效之日起七日内给付原告李彦弟；如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告徐向华负担，具体数额以票据数额为准，于本判决生效之日起七日内给付原告李彦弟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二〇年十二月九日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
河南省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）豫刑申278号 鞠凤英： 你因张绍杰犯故意伤害罪一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01刑初110号刑事附带民事判决，河南省高级人民法院（2020）豫刑终150号刑事附带民事裁定，以应改判张绍杰故意杀人罪、民事赔偿数额过低为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原审被告人张绍杰在与陈某厮打过程中，持匕首向陈某挥舞，主观上具有伤害他人身体健康的故意，客观上刺中陈某背部，并造成陈某死亡的后果，符合故意伤害罪的构成要件，原判定性准确。根据原审被告人张绍杰的犯罪行为对你所造成的物质损失，原审所判赔偿数额适当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿适当。审判程序合法。 本院认为，你所提申诉理由缺乏事实和法律依据，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。本院予以驳回。望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0721刑初361号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人孙海昌，男，1988年7月17日生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，捕前住吉林省松原市宁江区。曾因犯盗窃罪，于2019年1月30日被松原市宁江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2019年9月6日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于前郭县看守所。 被告人王大伟，男，1983年6月24日生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地前郭县，捕前住松原市宁江区。曾因犯盗窃罪，于2019年10月31日被松原市宁江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于前郭县看守所。 被告人王艳丽，女，汉族，1990年12月1日生，汉族，无文化，无职业，户籍所在地吉林省前郭县，现前住松原市宁江区。曾因犯盗窃罪，于2018年6月8日，被松原市宁江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月25日被取保候审，同年12月16日本院决定对其继续取保候审。 吉林省前郭县人民检察院以前检一部刑诉〔2020〕251号起诉书指控被告人孙海昌、王大伟、王艳丽犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员边立强出庭支持公诉，被告人孙海昌、王大伟、王艳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月14日夜，被告人王大伟伙同王艳丽在前郭县9号宾馆胡同盗窃电动三轮车一辆。 2020年9月23日夜，被告人王大伟伙同孙海昌在前郭县清真寺胡同附近盗窃了一辆红色福田五星汽油三轮车；在鑫宇花园后门海燕果品店门前盗窃一辆电动三轮车；在前郭县镇政府家属楼后门盗窃一辆电动三轮车；在宁江区第一小学附近盗窃一辆电动车。经前郭县价格认证中心鉴定，被盗三轮车总价值8500元。 针对上述事实，公诉机关当庭提供了：（一）书证；（二）证人孙某、丛某等人证言；（三）被告人王大伟、孙海昌、王艳丽供述和辩解；（四）被害人杨某、胥某、张某、樊某陈述；（五）视听资料；（六）鉴定意见等证据证实。 公诉机关认为，被告人孙海昌、王大伟、王艳丽以非法占有为目的，多次盗窃财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙海昌系被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。建议判处被告人孙海昌有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；建议判处被告人王大伟有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；建议判处被告人王艳丽拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 三被告人对起诉书指控的罪名无异议，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 本院经审理查明，2020年7月15日凌晨，被告人王大伟伙同被告人王艳丽在郭尔罗斯大路九号公馆胡同内盗窃绿色京都牌电动三轮车一辆（价值人民币1500元）。 2020年9月23日夜，被告人王大伟伙同孙海昌在前郭县清真胡同附近盗窃一辆红色福田牌五星汽油三轮车（价值人民币2800元），案发后，该车已被公安机关扣押，并返还给被害人樊某；在鑫宇花园后门海燕果品店门前盗窃一辆灰色豪爵牌电动三轮车（价值人民币1400元），案发后，该车已被公安机关扣押，并返还给被害人杨某；在前郭县镇政府家属楼后门盗窃一辆蓝色新立源牌电动三轮车（价值人民币1500元）；在宁江区第一小学附近盗窃绿色快佳牌电动三轮车一辆（价值人民币1300元），因未能启动该车，王大伟将车推行200余米远后停置在华艺宾馆门前，后被被害人丛某寻回。 上述事实，三被告人在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、扣押决定书、扣押清单、指认笔录、微信转账记录截图、现场照片、现场监控视频、价格鉴定结论书、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、公民户籍信息证明、现实表现、刑事判决书及释放证明等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人孙海昌、王大伟经事先合谋以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大；被告人王艳丽伙同王大伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙海昌系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；三被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。综合考虑三被告人的犯罪事实、犯罪性质、社会危害、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人孙海昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决书生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年9月24日止；罚金于判决书生效后十日内缴纳。） 二、被告人王大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决书生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年6月24日止；罚金于判决书生效后十日内缴纳。） 三、被告人王艳丽犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决书生效之日起计算；罚金于判决书生效后三日内缴纳。） 四、责令被告人孙海昌、王大伟共同退赔被害人胥某经济损失人民币一千五百元。 五、责令被告人王大伟、王艳丽共同退赔被害人张某经济损失人民币一千五百元。 六、作案工具电动三轮车（带货斗）一辆，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  孙洪江 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  韩 蕊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20820号原告：李双云，男，1989年3月28日出生，汉族，大兴区亦庄镇第二中心幼儿园教师，住北京市大兴区。被告：北京巴布奇遇儿童乐园有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京良路******。法定代表人：刘帅，职务不详。原告李双云与被告北京巴布奇遇儿童乐园有限公司（以下简称巴布奇遇公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双云到庭参加诉讼。被告巴布奇遇公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李双云向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除双方于2019年1月31日签订的《巴布好奇屋会员须知及服务协议》；2．请求判令被告退还原告25080元，3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月31日，李双云与巴布奇遇公司签订《巴布好奇屋会员须知及服务协议》，约定由巴布奇遇公司向李双云提供亲子游泳等课程服务，李双云支付25080元购买游泳课程次卡，并办理会员，期限2年6个月。2019年12月23日，巴布奇遇公司发布《公告》称“因其内部原因导致暂停营业……”2020年1月4日，巴布奇遇公司发布《春节放假通知》，春节过后至今巴布奇遇公司始终未恢复正常营业。截止至起诉之日，巴布奇遇公司无故停业拒绝提供服务的行为已构成根本违约，致使《巴布好奇屋会员须知及服务协议》无法继续履行且合同目的无法实现。巴布奇遇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，李双云与巴布奇遇公司签订《巴布好奇屋会员须知及服务协议》，约定由巴布奇遇公司向李双云提供亲子游泳等课程服务。李双云于2019年1月31日付款25080元。2019年12月23日，巴布奇遇公司发布《公告》，称前一段时间公司暂停营业，预计于2019年12月26日恢复营业，但未恢复营业。李双云提交查询结果，显示合同108课时，剩余96课时。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，巴布奇遇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。根据李双云提交的证据，可以认定李双云与巴布奇遇公司存在服务合同关系，现巴布奇遇公司暂停经营，无法继续履行合同实现合同目的，李双云有权要求退还剩余费用。因巴布奇遇公司未到庭，故依据李双云的缴费情况，课程使用情况和当庭陈述，应返还李双云尚未使用的费用22293元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确定李双云与北京巴布奇遇儿童乐园有限公司于2019年1月31日签订的《巴布好奇屋会员须知及服务协议》解除；二、北京巴布奇遇儿童乐园有限公司于本判决生效后10日内返还李双云储值款22293元；三、驳回李双云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由李双云负担27元（已交纳），由北京巴布奇遇儿童乐园有限公司负担187元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十二月十日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3991号 申请执行人：汪继敏，女，汉族。 被执行人：龙金波，男，汉族，住成都市高新区。 被执行人:唐田，女，汉族，1982年4月11日出生，住成都市高新区。 本院在执行汪继敏与被执行人龙金波、唐田房屋租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人龙金波、唐田发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十二月三日 书记员 张 杨
山西省阳泉市城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋0302行初42号 原告贾洪杰，住平定县。 被告平定县公安局冶西派出所。 法定代表人吴海明。 出庭负责人吴海明。 原告贾洪杰诉被告平定县公安局冶西派出所治安行政决定一案，于2020年11月23日向本院提起诉讼。本院当日立案后，于2020年11月27日向被告平定县公安局冶西派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告贾洪杰，被告平定县公安局冶西派出所法定代表人吴海明（亦为该单位出庭负责人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平定县公安局冶西派出所于2019年12月5日作出阳平公终止决字[2019]001001号终止案件调查决定书，“因诈骗一案没有违法事实，违法行为已过追究时效，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，现决定终止调查。” 原告贾洪杰诉称，2019年11月20日原告到被告处报案，被告于12月5日出具受案回执1份，终止案件调查决定书1份。原告认为该终止案件调查决定书中，违法行为已过追究时效的终止理由不成立，《公安机关办理行政案件的程序规定》明确指出公安机关办理行政案件，要么受理治安案件要么受理刑事案件，对方具有诈骗残疾人嫌疑，本案应按刑事案件办理。且2020年7月21日原告向被告报案，被告既未给原告开具受案回执也未给原告出具不立案决定，致使原告权益收到侵害。现提起诉讼，要求：1、撤销终止案件调查决定书；2、责令报告重起案件调查；3、对人身损害受案审查。 被告平定县公安局冶西派出所辩称，原告起诉已过法定期限且原告报案事由不属行政案件，不属《行政诉讼法》规定的受案范围。综上，应驳回原告起诉。 被告平定县公安局冶西派出所提交以下证据：1.山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终765号民事判决书。2.询问笔录。证据1-2证明没有违法事实，属民事纠纷。3.受案登记表。4.受案回执。5.行政案件权利义务告知书。6.终止案件调查决定书。 原告质证意见为，无异议。 原告贾洪杰提交以下证据：1.病历。2.残疾证。 被告质证意见为，上述证据无法证明存在诈骗事实。 经庭审质证，本院对被告提供的证据作如下认定，被告提供1-6组证据拟证明其作出案涉行政决定依据的事实及程序，具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力及证明目的予以确认,应当作为定案证据予以采信。原告提供1-2组证据，本院对其真实性予以采信。 经审理查明，2019年11月20日，原告通过110报警，诉称其因2017年与工作单位签订解除合同被诈骗一万元。同日，被告向原告出具《行政案件权利义务告知书》并向原告作了询问笔录。2019年11月28日，被告作出《受案登记表》。2019年12月5日，被告向原告出具《受案回执》并以不存在违法事实、违法行为已过追究时效为由作出案涉《终止案件调查决定书》。原告不服，诉至本院。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。”本案中，原告报警后，被告依法向原告作出《行政案件权利义务告知书》并进行询问及结合相关证据，判定没有证据证明存在原告所述诈骗行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条第一款规定:“违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。”本案原告与原单位2017年4月19日签订协议，原告2019年11月20日报警，已超过法律规定可处罚时效。被告以没有违法事实、已过追究时效为由作出案涉《终止案件调查决定书》认定事实清楚，程序合法。另,原告认为应以刑事案件立案侦查,该请求不属于行政诉讼受案范围。综上，原告诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告贾洪杰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  李玫 人民陪审员  张惠 人民陪审员  梁兴 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  张晋
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4541号 赵金燕： 本院立案执行被执行人赵金燕罚金一案，案号：（2020）粤0781执4541号。在执行过程中，被执行人赵金燕主动缴交了所欠的罚金10000元。本案已执行完毕。台山市人民法院（2020）粤0781执4541号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45879号原告：包蕊，女，1984年3月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京米蒂跳文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙国成,董事长。被告：北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司，住所地北京市海淀区。负责人：郭张庆。原告包蕊与被告北京米蒂跳文化发展有限公司（以下简称米蒂跳公司）、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司（以下简称米蒂跳公司二分公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告包蕊到庭参加了诉讼，被告米蒂跳公司、米蒂跳公司二分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告包蕊向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还未消费卡内余额1574.4元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月14日，原告在枫蓝国际购物中心三层，在被告经营的米蒂跳乐园办理会员卡，支付2952元，会员卡权益包括30次。2020年5月20日，被告通知永久闭店，工作人员随后进行了会员权益退款登记，确认剩余金额为1574.4元。但被告至今未退费。故原告诉至法院，提出上述诉求。被告米蒂跳公司、米蒂跳公司二分公司向本院邮寄答辩状，称，1.如原告持有米蒂跳公司或米蒂跳公司二分公司的消费记录、会员权益登记专用微信回复确认的会员权益等证据，米蒂跳公司认可原告的诉讼请求。2.米蒂跳公司二分公司作为米蒂跳公司的分支机构，在日常经营中无独立的经营和财务管理权，米蒂跳公司二分公司的日常经营和财务管理均由总公司统一管理和掌控，米蒂跳公司二分公司不能独立承担法律责任，本案所有责任均由米蒂跳公司承担。3.米蒂跳公司希望法院依法作出公正判决，并同意按照法院判决承担本案相应的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及其证据，本院认定事实如下：2018年4月14日，包蕊在米蒂跳公司二分公司开办的米蒂跳儿童乐园办理会员卡（30次），并支付2952元。双方未签订书面娱乐服务合同。2020年5月22日，米蒂跳公司发出会员公告，通知会员现有门店正式宣布永久闭店，关于会员的权益，公司安排：会员权益登记日期为2020年5月25日至2020年8月24日；会员请添加米蒂跳会员权益登记专用微信，登记相关信息，微信号：×××；会员权益处理事宜联系电话×××；所有会员权益登记完毕后，公司会根据会员权益登记情况商定处理方案等。次日，北京银都房地产发展有限公司在米蒂跳枫蓝店张贴公告，通知会员米蒂跳公司向其发出公函，宣布停止公司运营，门店永久关闭；米蒂跳公司还拖欠其租金、商场管理费、物业费、水电费等；通知会员尽快与米蒂跳公司联系；并附上米蒂跳公司专门负责人联系电话×××（微信同号）。包蕊与米蒂跳会员权益登记专用微信联系，米蒂跳公司确认包蕊剩余金额为1574.4元。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据现有证据，包蕊在米蒂跳公司二分公司开办的米蒂跳儿童乐园办理会员卡，并支付了服务费，双方之间形成事实上的娱乐服务合同关系，双方应按约履行各自的义务。米蒂跳公司二分公司是米蒂跳公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由总公司米蒂跳公司承担。现米蒂跳公司、米蒂跳公司二分公司均已关闭门店不再经营，故包蕊要求米蒂跳公司、米蒂跳公司二分公司退还未消费的卡内金额即服务费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。米蒂跳公司、米蒂跳公司二分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京米蒂跳文化发展有限公司、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司于本判决生效之日起7日内退还包蕊未消费的服务费1574.4元。如果北京米蒂跳文化发展有限公司、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（包蕊已预交），由北京米蒂跳文化发展有限公司、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王**鸽二〇二〇年十二月九日书记员  丛 阳
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初11066号原告：重庆红汇汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区民族路****，统一社会信用代码91500103MA5U708R34。法定代表人：马阳，执行董事。委托诉讼代理人：陈伟，重庆合智律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，重庆合智律师事务所实习律师。被告：刘永红，女，汉族，住重庆市长寿区。被告：黄定全，男，汉族，住重庆市合川区。原告重庆红汇汽车销售有限公司与被告刘永红、黄定全追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟、被告刘永红到庭参加诉讼，被告黄定全经本院送达传票及起诉状副本无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款148284元；2、判令被告支付原告违约金29656元（148284×20%）；3、本案诉讼费、公告费等实现债权的费用均由被告承担。事实及理由：原被告双方签订《汽车消费贷款服务合同》，就被告向中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称：工行九龙坡支行）申请贷款467100元，用于从汽车经销商处购买汽车（奥迪Q7）一事，约定原告为被告该项贷款提供连带责任担保及相关权利义务。合同签订后，被告未按时足额向工行九龙坡支行还款，原告依据合同约定的义务，从2020年1月9日至2020年10月13日，为被告代偿贷款本金及利息共计148284元，被告至今未向原告偿还该款项，被告的行为严重侵害了原告的利益。为维护其合法权益，原告依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律法规之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘永红答辩称，一、合同上的签字是我本人所签，但我对如何买车、如何与银行签订合同、如何与原告签订合同、车辆的使用情况均不清楚。二、欠款确实是我们欠下的。被告黄定全未到庭答辩。经审理查明，2018年5月3日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《汽车消费贷款服务合同》，约定甲方向工行九龙坡支行申请贷款，用于从汽车经销商重庆起跃汽车销售有限公司处购买奥迪Q7汽车。甲方委托乙方为其提供汽车消费贷款相关服务，以及当甲方逾期还款时，乙方代为向银行还款的服务。乙方提供服务的期间为自本合同签订之日起至合同履行完毕之日止。乙方代为还款的期间为甲方与银行签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年；代为还款的范围为甲方与银行签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与银行签订的相关合同中约定的范围为准。乙方为甲方提供代为还款服务后，有权向甲方追偿。追偿范围包括：乙方为甲方向银行代为归还的全部款项；乙方代还款项的资金占用利息，利息按照年利率24%从实际代还之日起计算至结清之日止；本合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、其他垫付费用；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；银行与乙方签订的相关合同约定的因甲方违约应由乙方承担的费用。甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的3%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金。甲方未按时足额还款累计三次（含）以上的或因甲方逾期还款致使乙方向银行代为归还1期或1期以上的为甲方根本性违约情形。当发生根本性违约情形时，按贷款总额的30%向乙方承担违约责任。乙方有权根据风险大小，选择要求甲方结清银行剩余按揭款，或将剩余按揭款项交付乙方，由乙方向银行结清，或增加其它乙方认可的担保措施。2018年6月5日，工行九龙坡支行作为分期款项发放人、被告作为分期付款申请人、原告作为保证人签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押及保证）合同》，约定分期付款申请人向汽车经销商购买奥迪Q7汽车，总价667300元，分期付款申请人自行支付首付款242300元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为425000元。分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为14169元，以后每期偿还的金额为14142元。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销的授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。分期付款申请人应按分期的方式及9%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费42039元。手续费一经支付，除本合同另有约定的情形外，分期款项发放人均不向分期付款申请人退还手续费。保证人承担全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满即最后一期还款到期日届满之次日起三年；分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期之次日起三年。上述合同签订后，被告未按约定向工行九龙坡支行还款，原告履行保证义务，于2020年1月9日为被告代偿28284元、于2020年10月13日代偿120000元，共计148284元。上述事实由当事人举示的证据及当庭陈述为证，足以认定。本院认为，当事人之间签订的《汽车消费贷款服务合同》及《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》是其真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。被告未按合同约定向银行按时足额还款，原告依约履行了保证义务，向银行支付代偿款共计148284元。《汽车消费贷款服务合同》约定，原告代被告偿还借款后，原告有权向其追偿。现原告要求被告支付代偿款148284元符合合同约定，本院予以支持。被告未及时偿还原告代偿款项已构成违约，虽双方约定了违约金计算方式为按贷款总额的30%，原告现自行调整为按照代偿款金额的20%计算，即29656元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄定全、刘永红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆红汇汽车销售有限公司代偿款148284元；二、被告黄定全、刘永红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆红汇汽车销售有限公司违约金29656元；三、驳回原告重庆红汇汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3918.8元减半收取1959.4元，由被告黄定全、刘永红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 安 娜二〇二〇年十二月十七日书记员 杨理媛
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初1455号 原告：玉屏县张云家禽批发部，住所地贵州省玉屏县朱家场镇木弄村上木弄**。 经营者：张云，男，1992年5月19日出生，侗族，住贵州省玉屏县朱家场镇木弄村上木弄**。 被告：铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥街道办事处楚溪村河坪安置点。 法定代表人：蒲恒新，该公司执行董事兼总经理。 原告玉屏县张云家禽批发部（以下简称张云批发部）与被告铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司（以下简称广源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张云批发部的经营者张云到庭参加诉讼，被告广源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张云批发部向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款48，603元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2019年10月29日签订《食品购销合同》，合同第三条约定：“甲乙双方结算方式采取月结（45天制），甲方于次月20日前支付上月货款。”原告于2019年10月起至2020年1月按约定向被告提供活禽，被告于2019年12月27日向张云支付了2万元的货款。之后，原告一直按合同约定数次向被告提供活禽，于2020年1月停止提供活禽，被告未向原告支付货款，尚欠48,603元。 被告广源公司未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。 经审理本院认定以下事实：2019年10月29日，广源公司与张云签订《食品购销合同》，约定由张云向广源公司提供禽类，结算方式采用月结。2020年9月20日，经广源公司与张云批发部结算，广源公司尚欠张云批发部货款48，603元，广源公司向张云批发部出具了欠条。 上述事实有当事人的当庭陈述以及提交的合同、欠条、送货单在卷佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，原、被告就货款进行结算后，欠货款48，603元，被告应及时予以支付，被告至今未付，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告广源公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 由被告铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司于本判决生效后五日内支付原告玉屏县张云家禽批发部欠款48，603元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，016元，减半收取508元，由被告铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  姚恺 二〇二〇年十二月十五日 法官助理张丽琴 书记员许亚莲