wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2630号 原告：石达，男，1988年7月20日生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：马天廷，河北有界律师事务所律师。 被告：深圳市晨丰建材租赁有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道菲亚普建材市场A区4号。 法定代表人：赵俊波 被告：赵俊波，男，1977年2月4日生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：陈爱敏，女，1975年11月4日生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告石达与被告赵俊波、陈爱敏、深圳市晨丰建材租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告石达委托诉讼代理人马天廷到庭参加诉讼，被告赵俊波、陈爱敏、深圳市晨丰建材租赁有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石达向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告租赁费、货款及运费共计2058349.63元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年被告在原告处租用建筑用物资，原告为被告提供建筑用租赁物资用于被告汕尾租赁结的经 —2— 营。2019年2月12日原告与被告签订还款协议，经确认截止到2019年2月12日前被告拖欠原告租赁费、贷款及运费共计2058349.63元，并约定了还款期限。后被告违反约定未支付欠款，经过原告多次催告，但被告拒不支付，原告故诉至法院。 赵俊波、陈爱敏、深圳市晨丰建材租赁有限公司在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提交相关证据。 原告石达为证实自己的主张，依法向本院提交了如下证据： 1、建筑租赁物品发货单据1张，拟证实发货的种类、数量及时间，有被告赵俊波签字予以确认； 2、证明一份，拟证实租赁费数额来源，剩余租赁物的价值来源以及运费金额，此份证明为赵俊波2019年2月11日出具； 3、还款协议一份，拟证实原、被告双方就双方租赁合同履行达成了相关还款约定，并在还款协议中将各项数额列明，且还款协议上有保证人对还款协议的履行进行了保证担保，保证方式为连带保证责任，此次还款协议为2019年2月12日出具，原告方的起诉金额也是按照此份还款协议上双方约定的金额。 本院认为，本案被告均未到庭参加诉讼，原告未提交相关证据证实其提交的发货单据、证明、还款协议上被告方签字及印章的真实性，且原告方未提交被告退货的相关单据，对于租赁物实际使用情况无法证实,更无法与证明、还款协议上载明的 —3— 租赁物数额相互印证。故本院认为原告要求被告向其支付租赁费、货款及运费共计2058349.63元的主张，事实不清，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的主张事实不清，证据不足，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，视为对抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四之规定，缺席判决如下： 驳回原告石达的诉讼请求。 案件受理费23266元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  李保永 人民陪审员  马昌艳 人民陪审员  穆文先 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  王 曼          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9120号原告：李学松，男，1967年3月26日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：张磊，北京圣伟律师事务所律师。被告：刘志强，男，1982年3月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：肖廷超，男，1990年9月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王国超，男，1983年3月29日出生，汉族。原告李学松与被告刘志强、肖廷超、王国超劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学松的委托诉讼代理人张磊，被告刘志强，被告肖廷超到庭参加诉讼。被告王国超经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学松诉称：我和其他几名工友于2019年12月11日至2019年12月31日受雇于刘志强，在北京市通州区果园初心健身房从事电工工作，约定工资标准320元每天。施工结束，刘志强及该工程总包王国超、初心健身房老板肖廷超均未支付我们劳务费，我们多次催要无果。现原告诉至法院，1、请求判令被告支付拖欠劳务费6520元；2、请求法院判令被告支付原告追索劳务费的损失3000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘志强辩称：承包方王国超和甲方肖廷超没给钱。被告肖廷超辩称：承包方跟我约定的装修没有达到审核标准，装修也没有装完，验收不可能通过。被告王国超未答辩。经审理查明：刘志强系李学松雇主。2020年1月15日，刘志强为李学松出具《工资条》一份，载明：“李学松于2019年12月11日至2019年12月31日在通州区果园初心健身房施工，现欠人工费6520元，于2020年4月1日全部结清。”上述事实，有当事人陈述、《工资条》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王国超经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。债务应当清偿。现李学松主张请求判令被告刘志强给付其劳务费6520元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于李学松主张的请求法院判令被告支付其追索劳务费的损失3000元的诉讼请求，未有法律依据，本院不予支持。对于李学松主张的肖廷超、王国超承担连带支付责任的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告刘志强于本判决生效之日起七日内给付原告李学松劳务费人民币6520元；二、驳回原告李学松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘志强负担，本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月十日书记员  陈静怡
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川13刑终249号 原公诉机关四川省仪陇县人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏荣，男，1970年9月19日出生，汉族，四川省巴中市人，小学文化，务工，户籍地及住址巴中市恩阳区。2019年5月14日因本案被传唤到案，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于仪陇县看守所。 四川省仪陇县人民法院审理四川省仪陇县人民检察院指控原审被告人魏荣犯抢劫罪一案，于2020年9月3日作出（2020）川1324刑初3号刑事判决。原审被告人魏荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭通过审阅卷宗材料，审查上诉人（原审被告人）魏荣的上诉意见，讯问魏荣，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人魏荣与彭某系情人关系，彭某又与被害人周某1有过男女关系。2015年9月14日，魏荣因不满周某1联系彭某，便叫彭某邀约周某1见面，借机报复周某1。随后，彭某与周某1约定当晚在仪陇县金城镇彭某的出租屋见面。魏荣为报复周某1，邀约两名男子（身份信息不明）帮忙。当日18时许，魏荣、彭某及两名男子租车从巴中来到仪陇县金城镇。22时，彭某与周某1进入金城镇文化路出租屋后，魏荣等人尾随至出租屋，对正准备与彭某发生性关系的周某1进行殴打，并从周某1裤包内搜走现金300余元、手机一部、银行卡一张、摩托车钥匙及身份证等物品。魏荣等人逼周某1说出银行卡密码，又拿银行卡到ＡＴＭ机取款，因卡中无钱未果，三人再次殴打周某1，给其拍裸照，并将周某1的摩托车推走藏匿。后魏荣等人驾车将仅穿内裤的周某1丢至距日兴镇高速路口1公里处的路边后逃离。案发后，魏荣委托他人将所劫财物上缴公安机关并已发还周某1。 原判以经过庭审举证、质证，并经合议庭确认的受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明，仪陇县公安局刑事侦查大队出具的情况说明，仪陇县监察委员会办案人员蒋松良、周雷出具的情况说明，被害人周某1的陈述及辨认笔录，证人彭某、周某2、林某、陈某、马某、张某的证言，被告人魏荣的供述及辨认笔录等证据认定上述事实。 原判认为，被告人魏荣以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。魏荣在案发后将其所抢劫财物主动上缴公安机关并已发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人魏荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。 上诉人（原审被告人）魏荣上诉提出，仪陇县监察委工作人员对其刑讯逼供、引诱，迫使其作不实供述；其没有非法占有他人财物的目的，无抢劫的故意，目的是让周某1拿钱补偿彭某，不构成抢劫罪，可构成敲诈勒索罪；其于2019年4月28日被抓捕，在仪陇县监察委拘押17天未折抵刑期。 二审审理查明的事实和确认的证据与原判认定的事实和确认的证据一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）魏荣以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。其在案发后主动退赃，可以酌定从轻处罚。魏荣关于仪陇县监察委工作人员对其刑讯逼供、引诱，迫使其作不实供述的上诉意见，经查，仪陇县监察委的办案人员已出具情况说明，证实对魏荣没有采取违法取证的行为，魏荣此项上诉意见缺乏依据，不予采纳，其在监察委所作供述与在案其他证据相互印证，可以作为认定本案事实的依据。魏荣关于其不构成抢劫罪，而构成敲诈勒索罪的上诉意见及理由，经查，综合被害人周某1的陈述，魏荣在仪陇县监察委的供述，证人彭某、马某、张某的证言，证实虽然魏荣、彭某商议并与魏荣邀约的另两名男子去“收拾”周某1时，没有明确对周某1实施抢劫，但当魏荣与其邀约的两男子对周某1实施殴打，并威胁将送派出所后，其中一名受邀约的男子从周某1的裤包内搜出300余元现金和手机、银行卡、身份证、摩托车钥匙等财物，魏荣等人见周某1随身携带的现金较少，又逼迫周某1说出其银行卡密码，并到自动取款机上取款，明显具有当场非法占有他人财物的主观故意，因周某1的银行卡里无钱，魏荣等人取款未果，又对周某1殴打后，拿走从周某1裤包中搜出的现金、手机、银行卡、摩托车钥匙等财物。魏荣等人系临时起意产生的非法占有他人财物的故意，其使用暴力并当场强行搜走他人财物的行为符合抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪，故对魏荣的此项上诉意见及理由不予采纳。魏荣关于其于2019年4月28日被抓捕，在仪陇县监察委拘押17天未折抵刑期的上诉意见，经查，魏荣在仪陇县监察委是协助监察委调查其他案件，监察委并没有对其采取留置措施，对其所提其协助监察委调查的时间应折抵刑期的上诉意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二〇年十二月十七日 书记员 吴 惟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17937号原告：北京首都机场物业管理有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街**，统一社会信用代码911101137577028569。法定代表人：李志刚，经理。委托诉讼代理人：张勇，北京市泽元律师事务所律师。委托诉讼代理人：南丰，北京市泽元律师事务所律师。被告：代长莉，女，1968年1月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京首都机场物业管理有限公司（以下简称首都机场物业）与被告代长莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首都机场物业的委托诉讼代理人张勇，被告代长莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首都机场物业向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠的物业费16369．16元；2．判令被告向原告支付违约金75134．44元（以欠费金额为基数，按每日千分之三计算，暂计至2020年4月1日）；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是北京市顺义区×××的物业管理公司（至2019年3月31日，4月1日起交接给新物业公司），被告是北京市顺义区×××业主。2004年8月14日，原被告签订了《物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理等费用，迟延交费的违约金标准为每日千分之三。被告物业管理等费用为每年2619．1元。截至目前，被告已拖欠2009年、2014年1月至2019年3月的物业管理等费用计16369．16元，原告多次催缴，被告仍未缴纳上述物业管理费。被告代长莉答辩称，不同意原告的诉讼请求。物业费的计算方式不对，物业服务不到位，物业公司未经我同意的情况下将我所有的地下室变更到他人名下，所以我不交物业费。本院经审理认定事实如下：2006年9月29日，北京市顺义区×××业主委员会与首都机场物业签订《北京市物业服务合同》，双方约定物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅，1．3元每平方米每月。公共部位照明24元每户每年。业主应在每年度9月1日按一年交纳下一年度物业费。2011年10月14日，委托方（甲方）×××业主委员会与受委托方（乙方）首都机场物业签订《北京市物业服务合同》，双方约定物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅，1．3元每平方米每月。公共部位照明24元每户每年。业主应在每年度1月1日按一年交纳下一年度物业费。代长莉为北京市顺义区×××业主，该房屋建筑面积166．35平方米。首都机场物业主张代长莉未交纳2009年1月1日至2009年12月31日及2014年1月1日至2019年3月31日的物业费16369．12元，物业服务费是1．3元/月/平方米，公共照明费是每年24元/户。庭审中，首都机场物业变更第一项诉讼请求为判令被告向原告支付2009年1月1日至2009年12月31日及2014年1月1日至2019年3月31日的物业费16369．12元，变更第二项诉讼请求为判令被告向原告支付违约金3000元。上述事实，有原告首都机场物业提交的《北京市物业服务合同》、物业服务协议、×××业主及使用人档案资料、承诺书、催费通知单、催缴短信及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。首都机场物业为代长莉居住的小区提供了物业管理服务，代长莉作为受益人接受了该服务，双方形成了物业服务关系，代长莉应及时履行交纳物业服务费的义务。代长莉辩称物业费的计算方式不对，物业服务不到位，因代长莉并未提交相关证据予以证明，本院对代长莉的辩解意见不予采信。首都机场物业要求代长莉给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。首都机场物业未提交证据证明代长莉是恶意拖欠物业费，故对首都机场物业要求代长莉支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告代长莉给付原告北京首都机场物业管理有限公司2009年1月1日至2009年12月31日及2014年1月1日至2019年3月31日的物业费16369．12元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京首都机场物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由原告北京首都机场物业管理有限公司负担37元（已交纳），由被告代长莉负担105元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十二月三日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6324号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：刘炳臣，系公司职工。 被告：夏某。 被告：杜某。 被告：闫某。 被告：陈某。 被告：夏某。 被告：赵某。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告夏某、杜某、闫某、陈某、夏某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘炳臣、被告夏某到庭参加诉讼，被告夏某、杜某、闫某、陈某、赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏某、杜某立即偿还原告借款人民币本金17460.30元及按照合同约定利率计算至实际还款日所产生的利息、复利、罚息等；2.判令被告闫某、陈某、夏某、赵某对前述债务向原告承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的所有费用全部由被告承担。事实和理由：2013年5月6日，原告与被告夏某、闫某、夏某签订了《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》，自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月6日至2015年5月15日期间，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额(包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用)提供最高额担保，被告闫某、陈某、夏某、杜某、夏某、赵某签订《共同清偿及连带责任担保书》。合同签订后，被告夏某于2014年8月21日向原告申请借款50000元，约定到期日2015年5月10日，约定月利率9.50‰，逾期上浮50%，即月利率14.25‰。被告夏某于2015年11月26日偿还贷款本金0.01元，于2020年4月14日偿还贷款本金8184.69元，于2020年5月19日偿还贷款本金10355元，于2020年9月12日偿还贷款本金14000元，尚欠本金17460.30元。经原告多次催收，被告未履行还本付息义务，为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉。被告夏某辩称，不同意承担担保责任，我的贷款还完后我没签字原告又将款放给了闫某和夏某。 被告夏某、杜某、闫某、陈某、赵某未提出答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向法庭提交下列证据：1.各被告的身份证及户口薄复印件一份；2.农村商业银行农户授信申请表复印件一份；3.共同清偿及连带责任担保书复印件一份；4.个人最高额联合保证借款合同复印件一份；4.逾期贷款催收通知书复印件二份；5.担保人履行责任通知书复印件四份；6.放款信息复印件一份；7.贷款账卡及利率明细表复印件一份。被告夏某对借款合同和共同清偿及连带责任担保书上的签字无异议，但称其他的字签的时候都是空白的，没有内容。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2013年5月1日，夏某与杜某向原告出具农村商业银行农户授信申请表，向原告申请借款5万元用于建筑，2013年5月6日，借款人夏某、闫某、夏某向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》，约定借款人的财产共有人对编号0191522的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。陈某、杜某、赵某作为财产共有人签字捺印。同日，原告作为贷款人，与作为借款人的被告闫某、夏某、夏某签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同编号为（高密农村商业银行）个高保借字（2013）年第0191522号，约定三名借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月6日起至2015年5月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），人民币大写叁拾万元正，提供最高额担保。其中夏某的授信额度为伍万元正。保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清。双方另行在合同中对违约责任及其他相关事项进行了约定。2014年8月21日，原告将贷款数额50000元转入被告夏某银行卡账户下。约定到期日2015年5月10日，月利率9.50‰，逾期上浮50%。至本次诉讼，被告夏某尚欠本金17460.30元，利息未付。 另查明，原告于2020年12月16日撤回对被告闫某、陈某、夏某、赵某的起诉。 本院认为，根据原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、放款信息及当事人当庭陈述等证据，可以认定原告与被告夏某之间存在借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。借款合同所约定的借款利率、复利及逾期罚息利率亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向作为借款人的被告夏某发放借款，被告理应向原告履行还本付息的义务。因未履行合同义务，应承担违约责任，借款期限内按双方约定的利率承担利息，借款到期后，按双方约定的罚息利率承担利息。被告夏某与杜某在发生上述借款时系夫妻关系，且杜某对上述借款知晓并同意，应为夫妻债务，被告杜某应与夏某共同偿还上述债务。原告撤回对被告闫某、陈某、夏某、赵某的起诉，系对其权利处分，符合法律规定，本院予以准许。被告夏某、杜某、闫某、陈某、赵某未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏某、杜某于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款17460.30元及利息（以计息期间本金余额为基数，按借款合同约定利息、罚息等的计算方式计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，减半收取118元，保全费195元，共计313元，由被告夏某、杜某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于莉雅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  程莉茹
四川省内江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川10刑更122号 罪犯毛强，男，2001年5月1日出生,四川省越西县人，彝族初中文化，现在四川省内江监狱服刑。 四川省简阳市人民法院于2017年8月24日作出（2017）川0180刑初324号刑事判决，以被告人毛强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，退赔合计9213元及其余5名被害人经济损失。刑期自2017年1月14日起至2022年1月13日止。执行机关四川省内江监狱于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯毛强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯毛强原判处罚金五千元已履行，退赔合计9213元及其余5名被害人经济损失，未履行。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯毛强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯毛强减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年五月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 夏 宇 审判员 李小勇 审判员 娄伟光 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 严 靖 书记员 陈 韵
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初371号 公诉机关河北省易县人民检察院。 被告人王建军,男,1967年1月10日出生于河北省保定市易县,汉族,小学文化,住河北省保定市徐水区。2020年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被易县公安局取保候审，2020年12月11日被易县人民法院取保候审。 易县人民检察院以易检一部诉〔2020〕347号起诉书指控被告人王建军犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员赵秀奇出庭支持公诉，被告人王建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 易县人民检察院指控，2020年6月6日13时37分许，王建军饮酒驾驶无牌照蓝色农用三轮车沿京赞线山北向南行驶至易县路段时被执勤民警当场查获，经对王建军驾驶机动车期间血液进行检测，检测出乙醇成分，其含量为152.4ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶机动车。 上述事实，有被告人王建军的供述、证人耿某证言、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人王建军违反道路交通安全法，在公共道路上无证、醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王建军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王建军到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人王建军犯罪的事实、性质、情节、社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。 (缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐宏杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  魏红梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1331号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人祁春雷，男，1985年6月15日出生于河北省阜平县，汉族，大专文化程度，务工人员，户籍所在地河北省保定市阜平县。因涉嫌本案于2020年9月8日被查获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同年9月15日被取保候审。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2020〕412号起诉书指控被告人祁春雷犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员高燕出席法庭支持公诉。被告人祁春雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年9月8日1时许，被告人祁春雷饮酒后驾驶浙Ｂ7××××号牌的小型轿车从“天鹰ＫＴＶ”出发前往鄞州区宁穿路张斌桥菜场附近，途经鄞州区××路××号附近处被执勤民警查获，经酒精呼气测试，结果为167ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人祁春雷的血液乙醇含量为208ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人祁春雷违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人祁春雷拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人祁春雷的供述与辩解，证人邢某的证言，执勤报告、归案经过、现场照片、血样提取登记表、酒精呼气检测单、呼气酒精含量检测记录表、检验报告、驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、行驶证复印件、车辆信息查询单、车辆行驶卡口记录、户籍证明等证据。 被告人祁春雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人祁春雷违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祁春雷到案后如实供述自己的主要罪行，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人祁春雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 李 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2330号原告：刘杰娇，女，1984年1月16日出生，汉族，户籍地天津市河**。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。被告：吴婧，女，1981年9月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告刘杰娇诉被告吴婧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰娇之委托诉讼代理人刘政到庭参加了诉讼，被告吴婧经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘杰娇向本院提出诉讼请求：要求吴婧偿还借款本金34万元，并以34万元本金为基数，按照年利率10％的标准支付自2016年12月7日至2019年11月25日的逾期利息10．36767万元。事实和理由：2016年11月7日，吴婧向刘杰娇借款34万元用于资金周转，约定还款日期为2016年12月6日，若逾期未还，利息自逾期还款之日按照年利率10%计算。2016年11月7日、8日刘杰娇向吴婧通过其招商银行账户分别转账20万元、14万元。现还款期限届满，吴婧未还本付息。故起诉。被告吴婧未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：《个人借条》、转账记录。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，吴婧向刘杰娇出具《个人借条》，载明：“因本人吴婧需要资金周转，今向刘杰娇借到34万元。借款日期为2016年11月7日，还款日期为2016年12月6日。若本人逾期归还借款（含部分还款情况），未归还借款部分的借款利息自逾期还款之日按10%（年利率）计算”。2016年11月7日、2016年11月8日，刘杰娇通过其名下招商银行尾号7778银行账户向吴婧名下尾号7876银行账户分两笔，每笔20万元、14万元，共计转账34万元。庭审中，刘杰娇主张吴婧未偿还过本金和逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据刘杰娇向本院提交的《个人借条》、转账记录，能够证明其与吴婧就涉案34万元借款本金存在借贷合意，且刘杰娇作为出借人已将涉案借款本金34万元实际交付给了借款人吴婧，故本院认定刘杰娇与吴婧之间就涉案34万元借款本金存在借贷法律关系，对刘杰娇要求吴婧偿还借款本金34万元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因双方在《个人借条》中对于逾期利息约定为“年利率10%”，约定还款日期为2016年12月6日，故对于刘杰娇主张吴婧支付自2016年12月7日至2019年11月25日止逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持，经本院核算，上述期间利息金额为102472元，刘杰娇超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案，吴婧经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴婧于本判决生效后十日内偿还原告刘杰娇借款本金三十四万元；二、被告吴婧于本判决生效后十日内支付原告刘杰娇逾期利息十万二千四百七十二元；三、驳回原告刘杰娇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告吴婧负担（于本判决生效后十日内交纳）。案件公告费560元，由被告吴婧负担（原告刘杰娇已预交，被告吴婧于本判决生效后十日给付原告刘杰娇）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二〇年十二月七日书记员  李冠颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45370号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈青各，女，1972年10月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈青各小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年9月3日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9840元；交付时间：2016年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月1日尚欠本金余额8258.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8258.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月2日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈青各向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8258.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告陈青各负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7163号原告：张凤芹，女，1950年9月7日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：高广林，男，1946年12月23日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：康学华，女，1943年7月9日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：高雪峰，男，1978年7月28日出生，汉族，住北京市平谷区。原告张凤芹与被告高广林、康学华、高雪峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行了审理。张凤芹向本院提出诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告经济损失10000元或将涉案门楼恢复原状；2、本案诉讼费用由三被告负担。后原告在庭审过程中明确第一项诉讼请求为：三被告将涉案门楼恢复原状。事实与理由：原告与被告系前后邻居，原告居北，被告居南。2019年被告在建房时，由高雪峰等人将原告的门楼损坏。双方为此发生多次纠纷。2020年10月22日经北京市公安局平谷分局马坊派出所调解，双方经济损失通过民事诉讼解决。故张凤芹诉至法院。三被告辩称，不同意将涉案门楼恢复原状。涉案门楼不是原告的宅基地，是公共过道，原告不应该私搭乱建。涉案门楼长期压在我家房山上，我家盖新房，必须拆了门楼。原告张凤芹认可门楼所在之处确为公共过道，但认为该过道是原告进出家门的必经之路，事实上也是原告一家使用该过道。本院认为，公民的财产受法律保护，未经法定程序不得私自损毁，涉案门楼为张凤芹家所有，任何人都不能以该门楼侵占公共过道或妨碍自家建房而私自损毁，否则需承担赔偿责任。但张凤芹诉请的将涉案门楼恢复原状并不属于财产损害赔偿责任范围。而因涉案门楼所占之处的权属问题尚不明确，本案事实部分需要在土地确权之后才能查明，故涉案门楼能否恢复原状，张凤芹应该在争议地界确权之后再主张该权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张凤芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李辉二〇二〇年十二月十日书记员  许骁
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民督250号申请人：吉林省瀚翔物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西部尚城小区。法定代表人：蔡葵。被申请人：李宏宾，男，1983年10月9日生，汉族，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。申请人吉林省瀚翔物业服务有限公司与被申请人李宏宾申请支付令一案，本院立案后，申请人撤回支付令申请。。本院经审查认为，申请人吉林省瀚翔物业服务有限公司向本院申请撤回支付令申请符合法律规定，应终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)吉0106民督250号支付令自行失效。申请费77.00元，由申请人吉林省瀚翔物业服务有限公司负担。审判员  马天禄二〇二〇年十二月二十九日书记员  石 峰
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初3309号 原告：魏冬浩，男，1990年7月5日出生，汉族，农民，住磐石市。 被告：姚维祥，男，1967年1月27日出生，汉族，农民，住磐石市。 原告魏冬浩与被告姚维祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告魏冬浩到庭参加诉讼，被告姚维祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏冬浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令姚维祥给付拖欠的钩机工时费20,000.00元；2.姚维祥承担诉讼费。事实和理由：2018年11月2日至16日期间，姚维祥雇魏冬浩为其承包的农村厕所改造工程挖土方，总计工时费20,000.00元，姚维祥给魏冬浩出具欠条一张，约定2018年11月20日前给付。逾期后，魏冬浩多次催要未果，故诉至法院。 姚维祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。魏冬浩围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份。经审查，魏冬浩提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性的证据特征，本院予以确认并在卷佐证。姚维祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证权利的放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日至16日期间，姚维祥雇魏冬浩的钩机干活，拖欠魏冬浩的钩机工时费20,000.00元，姚维祥给魏冬浩出具欠条一张，约定2018年11月20日前给付。到期后，姚维祥未履行给付义务。 本院认为，债务应当清偿。姚维祥雇魏冬浩的钩机干活，并给魏冬浩出具欠条，拖欠魏冬浩钩机工时费20,000.00元事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。因姚维祥未按约期限履行给付义务，已经构成违约，应当承担继续履行的民事责任，故魏冬浩要求姚维祥给付拖欠的钩机工时费的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姚维祥于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付魏冬浩拖欠的钩机工时费20,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150.00元，由姚维祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘贵玉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李 想
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初1456号原告：撒竹兰，女，回族，生于1989年6月13日，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：马祥柱，男，回族，生于1966年12月5日，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。系撒竹兰丈夫的父亲，特别授权代理。被告:重庆远龙建筑劳务有限公司，统一信用代码91500107759292061K，住所地重庆市九龙坡区科园三路**。法定代表人:孙维琼，系该公司董事长。被告:中国建筑第二工程局有限公司西南分公司，统一社会信用代码91500105768882717F，住所地重庆，住所地重庆市江**江北城西大街**5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6>法定代表人：丁威，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡书明，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：游潇漫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。被告：张荣生，男，汉族，生于1974年5月8日，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被告：杨国明，男，汉族，生于1968年1月12日，四川省金堂县人，住四川省金堂县。第三人：代小波，男，汉族，生于1980年11月23日，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：余章杰，男，汉族，生于1978年7月29日，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。系代小波之朋友，特别授权代理。原告撒竹兰诉被告重庆远龙建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司、张荣生、杨国明、第三人代小波追索劳务报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。撒竹兰于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。撤诉理由是因为中国建筑第二工程局有限公司西南分公司已经垫付撒竹兰劳动报酬款1400元，所以申请撤诉。本院认为，撒竹兰申请撤诉系其真实意思表示，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许撒竹兰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由撒竹兰负担。审 判 长  赵庆勇审 判 员  温灿林人民陪审员  杨远莲二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  包艳玲
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2207号 申请执行人：向秀波，男，汉族，1979年01月10日出生，重庆市丰都县。 被执行人：重庆全宏物流有限公司，统一社会信用代码91500231709493033M。 本院在执行向秀波与重庆全宏物流有限公司其他案由一案，本院作出的(2020)渝0231民初2833号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向秀波于2020年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆全宏物流有限公司退还费用15000元，案件受理费88元，并负担本案执行费125元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人重庆全宏物流有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆全宏物流有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人重庆全宏物流有限公司无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人重庆全宏物流有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆全宏物流有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人向秀波。 综上所述，本案申请标的15000元，案件受理费88元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆全宏物流有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆全宏物流有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执2207号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年十二月一日 书记员  李林
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执970-11号申请执行人某某银行股份有限公司被执行人栖霞某某厂被执行人烟台某某有限公司被执行人烟台某某肥业有限公司被执行人王某某被执行人慕某某被执行人孙某某被执行人王某被执行人李某某被执行人盛某某关于申请执行人某某银行股份有限公司与上述被执行人借款合同纠纷一案，某某市人民法院做出的民事判决书已立案执行。被执行人签收执行通知书、传票等法律文书后未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人王某某名下房地产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  鲁岩涛审判员  马明明二〇二〇年十二月十八日书记员  高东志
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执3954号申请执行人:郭德雄，男，1992年10月20日出生，汉族，住海南省儋州市。被执行人：海南逸合投资有限公司（统一社会信用代码91460200MA5RCGX776），汉族，住址地：海南省三亚市吉阳区榕根坡大东海安置楼第一层第4间铺面。法定代表人：孙亚力。关于申请执行人郭德雄与被执行人海南逸合投资有限公司劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲调（2020）第33号仲裁调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，权利人郭德雄向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日立案执行。依据生效调解书，被执行人海南逸合投资有限公司于2020年7月30日之前一次性向申请执行人郭德雄支付人民币61626元至海南省农村信用社银行卡，户名：郭德雄，作为本次仲裁请求事项的全部费用。在执行过程中，本院向被执行人海南逸合投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、车辆信息、工商信息、不动产等财产信息进行多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月七日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保371号申请人：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：×××，男，×××出生，汉族，住北京市海淀区×××。申请人广发银行股份有限公司北京分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人×××价值107598.42元的财产。广发银行股份有限公司北京分行自行出具担保书进行担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人×××价值107598.42元的财产。案件申请费1058元，由申请人广发银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月八日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执3033号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：何亚波，男，1985年12月13日出生，汉族，户籍地：湖南省汝城县。 本院在执行被执行人何亚波犯盗窃罪被判处罚金刑、责令退赔二案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0404刑初3号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金2000元，退赔被害人刘某现金1400元，但被执行人未主动履行。故本院采取了以下措施： 已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法 律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤被执行人到本院接受调查询问。被执行人未到庭，未向本院申报财产，现无法寻获被执行人。 已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名 单。 三、已冻结被执行人名下多个银行存款、网络账户，冻结期限为一年，自2020年12月3日起至2021年12月3日止。 四、已多次通过执行网络查控系统、金融部门、证券部门、 车辆管理部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 五、已委托被执行人户籍地所在的相关单位代为调查被执行人的财产状况，查无财产可供执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效裁判文书的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月八日 法官助理王丹 书记员王代琤
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初5050号原告：刘某，女，1994年10月15日生，汉族，住兰考县。被告：王某，男，1993年9月10日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：李永乐，系河南兰桐律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，原告刘某于2020年12月16日向本院申请撤回对被告王某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告王某的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告刘某承担。审判员  周进良二〇二〇年十二月十六日书记员  和静静
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6671号原告陶伟强与被告邹万冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的(2017)沪0118民初3859号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告邹万冰应于判决生效之日起十日内归还原告陶伟强借款人民币6万元；二、被告邹万冰应于判决生效之日起十日内支付原告陶伟强利息(本金6万元，从2016年10月4日起算到实际还款之日，按照月息2%为计算标准)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，保全费620元，均由被告邹万冰负担。届期，被告邹万冰未能履行还款义务。为此，权利人陶伟强于2020年9月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月4日向被执行人邹万冰发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年9月21日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人邹万冰的户籍地上海市青浦区练塘镇前进街******实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院于2020年10月21日轮候查封了被执行人邹万冰名下坐落于上海市青浦区青浦镇三元新村XXX号XXX室的房屋。除上述被查封的房屋外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月20日将被执行人邹万冰纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年12月10日，本院将上述执行情况告知申请执行人陶伟强，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十二月十日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初529号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人郜培红,男,汉族,1987年1月29日出生,初中毕业,无业,户籍地河南省,现住河南省。因犯故意伤害罪，于2010年4月29日被新乡市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌故意伤害犯罪,于2019年12月17日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留;因涉嫌故意伤害犯罪,于2019年12月31日被新乡市公安局洪门分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2020〕1428号起诉书指控被告人郜培红犯故意伤害罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人郜培红到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年8月28日15时45分许,被害人周某因其儿子上幼儿园问题到新乡市红旗区小店镇西闫屯村育苗幼儿园,欲强行进入幼儿园内时与被告人郜培红发生冲突,郜培红将周某打伤,经新乡市公安局物证鉴定所鉴定:周某所受损伤属轻伤二级。2020年4月16日,被告人郜培红与被害人周某达成和解协议,郜培红一次性赔偿周某医疗费、误工费等各项费用共计58000元,该协议已履行,被害人表示谅解。上述事实，被告人郜培红在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，有被告人郜培红照片、户籍证明、前科判决书、到案经过、案发现场图、和解协议、谅解书、收到条；证人窦某、常某、王某、位某的证言；被害人周某的陈述；被告人郜培红的供述与辩解；监控视频光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郜培红故意伤害他人身体,致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郜培红曾因故意犯罪受过刑事处罚，酌定从重处罚。被告人郜培红主动投案，如实供述其犯罪事实,系自首,可以从轻处罚。被告人郜培红认罪认罚，可以从宽处理。被告人郜培红积极赔偿，取得被害人谅解，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五之规定，判决如下：被告人郜培红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 飞二〇二〇年十二月十六日书记员 郑金璇
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异343号案外人：吴鹏冲，男，1980年3月20日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人：韩海滨，男，1975年5月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，1975年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人吴鹏冲对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴鹏冲提出异议，请求：解除对福山区银座广场4号楼304号房产及土地的查封。事实与理由：案外人于2017年4月7日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2017年4月21日缴清购房款，福山区房产交易中心于2016年4月7日向案外人出具了该套房产的商品房(预)销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。因此，法院不应当查封上述房屋及土地，请依法解除查封。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，被申请人烟台南湾实业以出让方式取得位于福山区××、编号为烟国用（2015）第30061号地块的土地使用权。经烟台市规划局批准，在上述地块建设商品房，暂定名为福山银座广场1、2、3、4号楼。2017年4月7日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场4号楼304号房，房款425094元。首付款135094元，于2017年4月7日前付清。按揭贷款290000元，于2017年10月7日前付清。案外人于2017年3月25日交付认购金2000元，2017年4月7日交付首付款133094元，2017年4月21日通过向中国银行烟台福山支行贷款支付290000元，烟台南湾实业有限公司向案外人出具了增值税发票。2017年4月7日，烟台市住房和城乡建设局向案外人出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2018年3月30日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有线电视入网费16275.3元。同日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。案外人为证明其主张，提交：房屋买卖协议一份、收据二张、增值税发票三张、商品房买卖合同登记备案回执一份、钥匙留用确认书及银座广场物业管理处出具的收据等。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场4号楼1单元304号房产及占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  吴继辉审判员  门 伟二〇二〇年十二月四日书记员  王 洁
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初7725号之一原告：无锡沪安电线电缆有限公司管理人，住所地江苏省宜兴市官林镇东虹路**。诉讼代表人：冯凯燕。委托诉讼代理人：顾豪、汤洁，江苏行道律师事务所律师。被告：上海市安装工程集团有限公司，住所地上海市浦东新区浦东北路**，统一社会信用代码9131011513233079XG。法定代表人：黄震,该公司董事长。委托诉讼代理人：周晨、钱葳，北京市隆安律师事务所律师。原告无锡沪安电线电缆有限公司管理人（以下简称沪安公司管理人）与被告上海市安装工程集团有限公司（以下简称安装公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月17日裁定转为普通程序，并于2020年12月22日向沪安公司管理人送达补交案件受理费通知。沪安公司管理人无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告无锡沪安电线电缆有限公司管理人撤回起诉处理。审 判 长  孙恒俊人民陪审员  狄琴华人民陪审员  周 洁二〇二〇年十二月三十日书记员马佳宁
四川省中江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0623刑初337号 公诉机关四川省中江县人民检察院。 被告人曹平，男，1968年5月3日出生于四川省绵阳市江油市，汉族，初中文化，司机，住四川省江油市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月17日、11月6日、11月30日分别被中江县公安局、中江县人民检察院及本院取保候审。 公诉机关以江检一部刑诉[2020]3793号起诉书指控被告人曹平犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院于2020年11月26日受理后，适用简易程序进行审理，2020年12月10日，本院依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省中江县人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人曹平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月12日，被告人曹平驾驶川Ｆ7××××重型半挂牵引车牵引川Ｆ××××挂号重型平板自卸半挂车，从中江县通济镇方向沿Ｇ245线往中江县城方向行驶，于当日21时30分许，当车行至Ｇ245通济休闲农庄路口处（Ｓ101线78Ｋｍ＋200ｍ），与相对方向由魏某驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成魏某受伤及两车不同程度受损的交通事故。魏某与2020年3月16日经医院医生抢救无效死亡。事故经交警部门认定：被告人曹平在本次事故中承担主要责任，魏某承担次要责任。中江县人民法院已于2020年9月21日对该事故的民事赔偿部分判决，判决尚未履行。被告人曹平案发后自动报警并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚并在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人曹平的行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。被告人曹平具有自首、认罪认罚从宽处罚的法定情节，建议本院判处被告人曹平有期徒刑1年2个月，缓刑1年6个月。 被告人曹平对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年3月12日，被告人曹平驾驶川Ｆ7××××重型半挂牵引车牵引川Ｆ××××挂号重型平板自卸半挂车，从中江县通济镇方向沿Ｇ245线往中江县城方向行驶，于当日21时30分许，当车行至Ｇ245通济休闲农庄路口处（Ｓ101线78Ｋｍ＋200ｍ），与相对方向由魏某驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成魏某受伤及两车不同程度受损的交通事故。魏某与2020年3月16日经医院医生抢救无效死亡。事故经交警部门认定：被告人曹平在本次事故中承担主要责任，魏某承担次要责任。中江县人民法院已于2020年9月21日对该事故的民事赔偿部分判决，判决尚未履行。被告人曹平案发后自动报警并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚并在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人曹平构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人曹平自动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以对其从轻、从宽处罚。综合考虑全案情况予以量刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第四十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曹平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周德林 人民陪审员  谢 勤 人民陪审员  黄 玲 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  秦洛杉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7393号罪犯宋星光，男，1985年8月21日出生，汉族，大专文化，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市经济技术开发区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2018年5月25日作出(2017)浙0411刑初708号刑事判决，以被告人宋星光犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，追缴违法所得，发还被害人。判决生效后，该犯于2018年6月26日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯宋星光在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯宋星光符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯宋星光本次考核期为2018年8月至2020年7月共计1年11个月，已实际服刑3年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯至今未履行生效裁判中的财产性判项，在本考核期内月均消费人民币178.65元，账户余额人民币1809.52元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋星光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯宋星光予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6862号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，总经理。 委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李清杰，男，1974年6月4日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：孙康宁，河北京南律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称沧州人保）因与被上诉人李清杰财产保险合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沧州人保上诉请求：1.请求依法发回原审法院重新审理或者改判我司在商业三者险内不承担赔偿责任（上诉金额10000元）；2.一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：第一、车损认定书金额过高，未保障我司回收残值的权利。首先，原审认定被上诉人车辆损失过高，如被上诉人车辆已经维修完毕，那其应该提供车辆实际的进货清单、维修清单及修理费发票，证实其实际维修金额，但是被上诉人在一审中并未提交，原审直接依据公估报告判决我司承担车损额缺乏事实依 据。我方要求复勘车辆，对于该车是否按照公估报告将所有配件更换依法核实，以维护我方合法权益。其次，我方依据《中华人民共和国保险法》第59条之规定，“保险事故发生后，保险人已支付全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的全部权利”。依法要求同时履行抗辩权，因评估报告中对于涉案车辆做了明确的更换清单，在我方给付车损保险金的同时由被上诉人给付我方车辆残件，如被上诉人保管不善，导致更换下来的残值配件灭失，致使我方权利受损，其应当承担不利后果。在其不能向我方交付残件的情况下，我方亦不应履行给付保险金的义务。最后，我方认为《中华人民共和国保险法》第59条第二款则是针对发生部分损失时，即保险金额低于保险价值的情况下，由保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的全部权利，也就是说更换下来的受损配件应当归我方所有。如已经维修，在整个鉴定及维修过程中，被上诉人方没有妥善保管残值配件，维修过程中也没有开具维修发票及维修清单，其过错后果不应由我方承担，原审法院支持被上诉人全部诉求，驳回我方诉求没有事实与法律依据。第二、评估费不属于保险赔偿范围，上诉人对此不应承担。综上，为维护上诉人的合法权益，特提出上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。 李清杰答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、答辩人提交的车辆损失公估报告书，系经一审法院委托具有合法资质的鉴定机构对答辩人车辆的损失数额出具的报告，来源合法、内容真实，因此答辩人车辆损失数额应以鉴定评估数额为准。二、关于上诉人所主张的残值回收问题， 公估报告书中已经将损坏部件的残值作价依法进行了核减，上诉人赔偿的数额不包含残值损失，因此上诉人无权主张返还。三、依据保险法第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中所产生的评估费系为了查明车辆具体损失数额，所产生的直接支出，属于本次事故的直接损失，应由上诉人承担。综上所述，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求过于牵强，明显属于通过上诉达到拖延支付的目的，侵害答辩人的权益，因此请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 李清杰向一审法院起诉请求：依法判决被告赔付原告保险金43764元，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年4月28日13时30分，郭景丁驾驶原告李清杰所有的车牌号为冀Ｊ×××××的小型载客汽车，在河间市的公路发生交通事故,造成车辆损坏。河间市交警大队按简易程序作出道路交通事故认定书，认定郭景丁负事故全部责任。经鉴定事故造成原告车辆损失为40114元，原告支出鉴定费3000元、施救费650元。另查，冀Ｊ×××××小型载客汽车以原告为被保险人在被告沧州人保处投保了机动车损失保险64046.6元及不计免赔险，事故发生在保险期间。 一审法院认为，原告车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对 属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”的规定，保险事故发生后，被告应依约赔偿保险金，其未付行为属违约，应承担相应的违约责任，即对原告的车辆损失40114元，被告应当在车辆损失保险限额内承担。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，本案原告支出的救援费650元、鉴定费3000元应由被告负担。综上，被告应赔偿原告各项经济损失共计43764元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条的规定，一审法院遂判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告李清杰经济损失43764元（赔偿款汇入原告李清杰民生银行河间市支行62×××93账户）；于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。诉讼费447元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担（诉讼费原告已经预交亦汇入上述指定账户）。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉公估报告书系由一审法院依法委托作出，鉴定机构、鉴定人员有合法的鉴定资质及鉴定资格，上诉人虽 不认可但并未提供有力证据予以反驳，故一审法院以此公估结论作为定案依据，并无不当，本院予以维持。因估损金额中已经扣除了残值估价金额,上诉人以其未取得车辆残件为由不给付保险金的主张于法无据,本院不予支持。公估费是为确定案件的损失程度所支出的必要的合理的费用，一审法院判令上诉人承担，并无不当。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 张 月 书 记 员 刘 婷
成都市成华区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川0108民初6660号 原告：郑某，女，汉族，1987年11月9日出生，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：平京，四川皓锦律师事务所律师，一般授权。 被告：昝某1，男，汉族，1986年7月2日出生，住成都市成华区。 本院于2020年5月12日受理原告郑某与被告昝某1离婚纠纷一案。原告郑某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告婚姻关系；2.请求法院依法判令婚生子昝某2的抚养权归原告所有，被告每月支付给原告1200元的抚养费直至昝某2十八周岁成年；3.诉讼费用由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告郑某与被告昝某1自愿离婚； 二、婚生子昝某2随原告郑某生活； 三、位于成都市成华区××路××号××栋××单元××层××号房屋（权2928749）归被告昝某1所有，该房屋剩余按揭款由被告昝某1继续偿还。 四、原告郑某自愿放弃本案中的其他诉讼请求。 案件受理费2857元，由被告昝某1承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书内容经原、被告双方在调解笔录上签字后即发生法律效力。 审判员  袁跃成 二〇二〇年十二月一日 书记员  王 利
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3509号 原告：廊坊益田房地产开发有限公司，住所地永清县工业园区。 法定代表人：李玉田，公司董事长。 委托诉讼代理人：王新宇，公司职工。 被告：陈大月，男，1985年7月15日出生，汉族，住永清县。 原告廊坊益田房地产开发有限公司与被告陈大月追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告廊坊益田房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： —2— 本案按廊坊益田房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  张洪涛 二〇二〇年十二月八日 书记员  袁 鹤
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7822号 罪犯张炳江，男，1984年10月27日出生，汉族，小学文化，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省嘉兴市中级人民法院于2011年4月2日作出(2011)浙嘉刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人张炳江犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币86855.20元，并对赔偿总额人民币217138元承担连带责任。宣判后，被告人张炳江及同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2011年6月15日作出(2011)浙刑三终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2011年7月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年8月20日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2015年12月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2018年7月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯张炳江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张炳江减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯张炳江前次减刑裁定送达时间为2018年7月30日，本次考核期为2018年4月至2020年8月共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，2018、2019连续两年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已赔偿附带民事诉讼原告人人民币6000元，本考核期内月均消费人民币273.36元，账户余额人民币2803.51元。2002年11月28日因抢劫罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张炳江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张炳江减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2015年12月10日起至2033年11月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  华 郑
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2961号 被执行人：崔晓东，男1993年04月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行与崔晓东盗窃罪（罚金）一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且其亲属也不愿代其交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪 峰 审判员 华时来 审判员 史源明 二〇二〇年十二月三十日 书记员 徐 飞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初1109号 原告：王洪英，女，1964年2月17日出生，汉族，工人，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：刘金海，吉林市船营区虹业法律服务所法律工作者。 被告：吉林市长城水泥制管厂，住所地吉林市江南万山路**。 法定代表人：焦建文，总经理。 委托诉讼代理人：张伟平，男，该公司留守人员。 第三人：吉林市汽车工业集团公司，住所地吉林市丰满区深圳街**。 法定代表人：张天峰，总经理。 委托诉讼代理人：张伟平，该公司留守人员。 原告王洪英与被告吉林市长城水泥制管厂（以下简称水泥制管厂）、第三人吉林市汽车工业集团公司（以下简称汽车工业集团）劳动争议一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪英及其委托诉讼代理人刘金海，被告水泥制管厂和第三人汽车工业集团的委托诉讼代理人张伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪英向本院提出诉讼请求：确认申请人从1982年4月12日至2007年1月3日与被申请人存在劳动关系。事实与理由：原告于1982年4月，由被告先后办理多名子弟招工入厂工作，并经审批成集体所有制工人后建人事档案。1998年被告减人增效，原告放假回家待岗至今，今年6月，原告发现本人档案在被告与第三人移交材料时丢失。现仅找到县区以下集体所有制单位招用工人审批四联单、1989年集体企业职工增加工资审批表、1993年企业职工增加工资晋级表，以上足以真实有效证明原告与被告存在劳动关系。原告与被告形成长期“两不找”，但劳动关系即没有终止也没有解除。档案丢失被告与第三人自认过错，现请求法院确认原告与被告存在劳动关系。 水泥制管厂辩称，该厂是第三人的下属企业，停产之后有一部分档案在第三人处保管，在第三人搬家过程中丢失一部分人员档案。 第三人陈述，被告所述属实。档案确实存在丢失，其他情况不清楚。 本院经审理查明：1982年4月12日，王洪英到水泥制管厂从事电线杆生产的力工工作直至1994年。 另查明，水泥制管厂于1981年12月27日成立，2007年1月3日经工商部门核准，现为吊销状态。水泥制管厂隶属汽车集团公司并接受其管理。 再查明，2020年11月1日，王洪英向吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请确认劳动关系，但该仲裁委以王洪英的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2020年11月2日作出吉高劳人仲不字【2020】286号不予受理通知书。 认定上述事实的证据有1989年集体企业职工增加工资审批表、县区以下集体所有制单位招用工人审批四联单、1993年企业职工增加工资与效益工资晋级表、劳动仲裁不受理通知书及当事人陈述。 本院认为，本案性质为确认劳动关系纠纷。自1982年4月12日用工之日起，王洪英与水泥制管厂之间即存在劳动关系。根据王洪英提交的水泥制管厂工商档案信息、工资审批表、招用工人审批表等可以认定王洪英于1982年4月12日至1994年7月在水泥制管厂工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：(一)劳动合同期满的；(二)劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；(三)劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；(四)用人单位被依法宣告破产的；(五)用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；(六)法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，水泥制管厂已于2007年1月3日核准吊销营业执照，故该厂被吊销之日，王洪英即与水泥制管厂终止了劳动合同关系，因此，王洪英主张其与吉林市长城水泥制管厂的劳动关系存续期间为1982年4月12日至2007年1月3日，理由成立，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告王洪英与被告吉林市长城水泥制管厂自1982年4月12日至2007年1月3日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告吉林市长城水泥制管厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 灿 二〇二〇年十二月十一日 书记员 崔世佳
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异306号案外人：杜雁苓，女，1974年8月11日出生，汉族，住山东省高密市。申请人：韩海滨，男，汉族，1975年5月27日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，汉族，1970年11月30日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，汉族，1984年3月1日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，汉族，1975年11月6日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人杜雁苓对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杜雁苓提出异议，请求：解除对福山区银座广场5号楼3单元302号房产及土地的查封。事实与理由：案外人杜雁苓于2017年7月5日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2017年8月23日缴清购房款，福山区房产交易中心于2017年7月5日向权利人（杜雁苓）出具了该套房产的商品房（预）销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。因此，法院不应当查封上述房屋及土地，请依法解除查封。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，查封冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，2017年7月5日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场5号楼3单元302号房，房款630931元整，首付款190931元，于2016年12月27日前付清；按揭贷款440000元，于2018年1月5日前付清。案外人于2017年6月11日支付认购金10000元；2017年6月14日付认购金80831元；2017年7月5日支付首付款80000元和20000元；2017年7月5日、2017年8月26日，烟台南湾实业有限公司向案外人分别出具了数额为190931元、440000元的增值税发票。2017年7月5日，烟台市住房和城乡建设局向案外人杜雁苓出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2018年6月19日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。同日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有限电视入网费，共计15072.3元。还查明，烟台南湾实业有限公司以出让方式取得位于福山区××、编号为烟国用（2015）第30061号的地块的土地使用权，经烟台市规划局批准，烟台南湾实业有限公司在该地块上建设商品房，暂定名为福山银座广场1、2、3、4、5号楼。案外人为证明其主张，提交：房屋买卖协议一份、收据四张及增值税发票二张、商品房买卖合同登记备案回执一份、住户信息登记表、业主物品领用登记表、入伙流转单及银座广场物业管理处出具的收据等。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场5号楼3单元302号房产占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  吴继辉二〇二〇年十二月一日书记员  王 洁
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执恢516号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。被执行人：黄政，男，1972年10月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：蒋凤玲，女，1974年9月7日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人黄政、蒋凤玲借款合同纠纷一案，本院作出（2018）渝0117民初10029号民事判决书，判决书主要内容如下：由被执行人黄政、蒋凤玲在判决生效之日起五日内偿还申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金49878.69元及利息（按《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》中约定的利率、计息方式从2017年11月23日计算至本息付清之日止，利随本清）。判决书生效后,因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人向本院申请恢复执行借款本金49878.69元及利息。本院于2020年7月15日依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时，向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人黄政、蒋凤玲名下位于重庆市合川区合阳办XXXXX房屋，本院予以查封，因该房屋系被执行人唯一住房，暂不具备处置条件；依法冻结并划拨被执行人黄政名下银行存款12017.46元、被执行人蒋凤玲名下银行存款2221.7元，共计14239.16元，收取执行费191元后，已支付申请执行人14048.16元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。首次执行案件（2019）渝0117执2281号执行到位标的5155.46元。在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，本次执行到位标的14048.16元，合计已经执行到位标的19203.62元，未执行到位标的为剩余借款本息。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下财产再次进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，现申请执行人同意依法终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结并划拨被执行人银行存款14239.16元，收取执行费191元，将剩余的案款14048.16元依法支付给申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行。被执行人黄政、蒋凤玲名下位于重庆市合川区合阳办XXXXX房屋，本院予以查封，因该房屋系被执行人唯一住房，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 李必建审判员 张 霜二〇二〇年十二月八日书记员 谢 瑶
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初1225号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人龚选明，男，汉族，1973年8月23日出生，高中文化程度，保安，住南昌市高新区，户籍所在地江西省宜春市宜丰县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月16日被取保候审，同年12月10日经本院决定继续被取保候审。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]14206号起诉书指控被告人龚选明犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员李克刚出庭支持公诉，被告人龚选明及法律帮助律师成文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月12日23时许，被告人龚选明饮酒后驾驶赣Ｂ×××××汽车从本市新建区经南昌大桥、沿江快速路、滕王阁隧道行驶至沿江北大道省人民医院附近，被执勤交警查获。经现场呼气式酒精测试，龚选明酒精含量为101ｍｇ／100ｍｌ。随后，交警将龚选明带至省人民医院进行血样提取，经检测，龚选明血样中检出乙醇成分，其含量为97.85ｍｇ／100ｍｌ。 同年7月16日，被告人龚选明经公安机关传唤归案。到案后，其如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人龚选明在开庭过程中亦无异议，且有行车轨迹、血样提取登记表、乙醇检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龚选明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人龚选明醉酒驾车被公安机关查获，后经依法传唤到案，归案后如实供述了其罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。被告人龚选明醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。据此，根据被告人龚选明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（三）项之规定，判决如下： 被告人龚选明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘国华 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 严海平 书 记 员 奚偲惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执15122号之一 申请执行人：东莞市聚隆新材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村工业区厂房。统一社会信用代码：914419005724085705。 法定代表人:代明学。 委托诉讼代理人：陈庆军，广东艾文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许旋，广东艾文律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市东成西就包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村南丫工业区。统一社会信用代码：91441900MA4W43D22L。 法定代表人：李琴。 被执行人：李琴，女，1993年9月2日出生，汉族，住湖南省洞口县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）粤19民终4214号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年12月1日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案欠款124660元（利息暂未计），并承担本案诉讼费1490元、执行费1793元。 执行情况 在本案执行过程中，本院查核了申请执行人提供的被执行人的相关财产线索，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索、被执行人报告的财产予以核查，查封了被执行人李琴名下冀Ｃ×××××车辆（查封日期为2020年12月17日，查封期限两年），该车目前下落不明，本院暂无法处置。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，向申请执行人询问被执行人的经营情况，申请执行人确认被执行人已停止在住所地、经营地进行经营，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。对上述已查控的财产，申请执行人应于查控期限届满三十日前书面向本院提出继续查控的申请。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权暂未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈广畴
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更8161号 罪犯钱满，男，1980年11月1日出生，汉族，浙江省乐清市人，小学文化，住乐清市。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2010年9月14日作出(2010)浙温刑初字第184号刑事附带民事判决，以被告人钱满犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人人民币327484元，并对赔偿总额人民币467484元互负连带赔偿责任。宣判后，被告人钱满不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年12月22日作出(2010)浙刑三终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2011年1月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年4月10日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2015年11月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2018年4月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯钱满在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钱满减去有期徒刑七个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯钱满前次减刑裁定送达时间为2018年4月24日，本次考核期为2018年1月至2020年8月共计2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，浙江省温州市中级人民法院《结案通知书》证明该案财产刑已全部执行完毕。1997年12月24日，该犯因犯抢劫罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2007年6月19日，因犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年二个月。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯钱满在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯纠集他人持械行凶，致人死亡，且系累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。执行机关、检察机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯钱满减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月10日起至2034年10月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  戴皖涢