wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初11278号 原告:陈磊，男，1989年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区临泉东路宝元公寓****，公民身份号码3401231989********。 委托诉讼代理人：陈园园，安徽润天律师事务所律师。 被告：苏亚娜，女，1985年3月6日出生，汉族，住，住安徽省合肥市瑶海区芜湖路**御景湾****民身份号码3422011985********。 委托诉讼代理人：夏玉凤，安徽金亚太律师事务所律师。 原告陈磊诉被告苏亚娜离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊及其委托诉讼代理人陈园园,被告苏亚娜及其委托诉讼代理人夏玉凤均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告陈磊向本院提出诉请，要求判令：一、被告协助原告办理合肥市坝上街二期环球中心小区6208室房屋的房产证办理手续；二、被告支付原告合肥市瑶海区舒伯特琴行临泉路店纯利润的20%；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：《被告与原告在2018年8月27日协议离婚,被告没有或部分履行离婚协议》:1、《离婚协议》原文:“坝上街环球中心房产权归男方所有”。现在男方办房产证需未要被告签字,被告不配合,另外增加一个条件要占有房屋20%。来某一天,这样的房屋价值1000万元时,20%就是200万元,单位“1”的不确定性,让20%有无限增值空间。2、《离婚协议》原文:“合肥市瑶海区舒伯特琴行临泉路店经营权归女方所有,如中途经营不善,需转让,转让费一人一半”,被告没有通知原告,擅自转让给被告弟弟弟媳,当时三楼评估价80万(被告在法院起诉离婚诉状书中认定),二楼装修费34万(2017年9月,定远路舒伯特琴行二楼扩店,2017年10月30日,从宁波银行贷款10万元用于琴行装修,2018年1月18日又从宁波银行贷款10万元用于琴行装修,2017年1月2日再次从东莞银行贷款9万元用于二楼琴行装修,三次贷款加利息计34万元,有银行账单明细记录)。计114万元,转让费一人一半57万元;3、《离婚协议》原文:“合肥市瑶海区舒伯特琴行临泉路店经权归女方所有,男方放弃该店所有权利,男方享有该店纯利润20%,于每年8月底支付完毕”“男方每月支付目孩子抚养费壹仟五百元”。由于该店纯利润20%很难界定具体数,孩子(陈曦)自出生爷到上小学,一直和男方父母生活,去年上一年级才随女方,周六日和爷奶奶在一起,包括海出国旅游,男方给陈曦的费用要比女方多,而且还会继续。合肥市瑶区舒伯特琴行琥珀名城店转让费12万元,一人一半,被告应该给原告6万元。男方父母在被告原告婚前出资购买一台钢琴一台电钢琴价值5万元,用于琴行出租业务。舒伯特琴行初建在临泉路第一小学大门口,父母出资和从陈腊英(陈磊姑姑)借五万元,属于琴行债务,现在仍欠两万元(父母代还1万元,婚姻期内还2万元)。以上费用全部抵销男方每月支付孩子抚养费壹仟五百元。4、《离婚协议》原文:“坝上街环房屋产权归男方所有,男方赔偿女方三十万元整,于卖房屋款到支付完毕”,男方应该履行,于卖房屋款到支付完毕,但不能从琴行转让费中扣除。 被告苏亚娜辩称：一、同意配合原告办理产权证手续，但是不同意原告在诉状中所称的产权证的份额。二、琴行自原被、告双方离婚至今，几乎没有盈利，原告如能举证证明该琴行确实有利润，被告同意履行离婚协议书义务支付原告20%的利润。三、本案诉讼费应由原告承担。 经审理查明：原告陈磊与被告苏亚娜原系夫妻关系，二人共同签订商品房买卖合同购买合肥市坝上街环球中心小区6208室房屋一套，双方于2018年8月27日签订离婚协议书离婚，其中约定：位于“坝上街环球中心小区6208室”房产产权归男方所有、相关贷款由男方偿还。“合肥瑶海区舒伯特琴行临泉路店”经营权归女方所有，男方放弃该店所有权利。男方享有该店纯利润20%，于每年8月底支付完毕，为期柒年，如中途女方经营不善，需转让，则转让费一人一半。现原告诉讼来院，提出上述诉请。 案件审理过程中，根据原告申请，本院委托天健会计师事务所（特殊普通合伙）安徽分所对合肥瑶海区舒伯特琴行临泉路店2018年8月27日至2020年8月26日期间经营的纯利润进行审计，2020年12月22日该所回函因原、被告均未提交审计所需资料，该所无法对委托事项进行审计。 上述事实，由当事人提供的证据及当庭陈述等附卷佐证。 本院认为，原、被告签订的离婚协议书系双方真实自愿的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方在婚姻存续期间共同签字购买坝上街环球中心小区6208室房屋，离婚协议约定该房屋产权归原告所有，贷款由原告偿还，现原告主张要求被告协助办理该房产产权登记手续，符合法律规定，应予支持。原告主张要求被告支付舒伯特琴行临泉路店纯利润172733元的问题，该金额系原告自行计算，被告不予认可。本院委托鉴定机构审计，因原、被告均未提交审计所需资料，无法审计，对此原告应承担举证不能的不利后果。原告该项诉请，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告苏亚娜于本判决生效之日起三十日内协助原告陈磊办理合肥市坝上街环球中心小区6208室房屋产权登记手续； 二、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。 案件受理费9500元，减半收取4750元，由原告陈磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宣春莲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  丁 玲
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初2215号 原告：李祥尔，男，1951年8月21日出生，汉族，住址保定市满城区。 委托诉讼代理人：李学峰，男，1977年8月16日生，汉族，住址保定市的莲池区。系原告儿子。 被告：李占芬，男，1956年9月3日出生，汉族，住址保定市满城区。 原告李祥尔与被告李占芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥尔委托诉讼代理人李学峰到庭参加诉讼。被告李占芬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李祥尔向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计28000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月27日8时30分，在满城区河套内，李占芬与原告李祥尔因河套地里水渠事发生纠纷，双方发生打斗，打斗过程中，被告李占芬将原告李祥尔打伤，经满城县公安局司法鉴定中心鉴定，李祥尔的损伤程度为轻伤。2015年4月28日，满城区人民法院作出（2013）满刑初字第168号刑事附带民事判决书，判决书就判决前原告发生的损失进行了处理。判决后，原告遵医嘱继续治疗，2017年4月5日原告又一次就相关损失向保定市满城区人民法院提起民事诉讼，保定市满城区人民法院作出（2017）冀0607民初647号民事判决书，判决被告李占芬给付截止2017年4月5日的医疗费16412.29元。截止到目前，原告遵医嘱继续治疗，又产生医疗费等费用。故再次提起民事诉讼，请法院依法作出公正判决。 被告李占芬未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月27日8时30分许，在满城区河套内，被告李占芬与原告李祥尔因河套地里水渠事发生纠纷，双方在打斗过程中，被告李占芬将原告李祥尔打伤，李祥尔的损伤程度为轻伤。2015年4月28日，本院作出（2013）满刑初字第168号刑事附带民事判决书，判决被告李占芬赔偿原告李祥尔经济损失146468.7元（已赔付17800元）。判决后原告因头部和眼部受伤严重，遵医嘱继续治疗，2017年4月5日，原告就继续治疗费用向本院提起诉讼，本院2017年6月30日作出（2017）冀0607民初647号民事判决书，判决被告李占芬赔偿原告李祥尔医疗费16412.29元。自2017年5月18日至2020年5月22日又产出治疗费用21830.99元，其中三张票据1034.41元，只提供票据复印件。为拿药和检查花费交通费268.5元。以上事实有（2013）满刑初字第168号刑事附带民事判决书、（2017）冀0607民初647号民事判决书、北京协和医院证明书、被告协和医院收费票据、满城区人民医院收费票据、保定市第七医院收费票据、交通费票据证实。 本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费等以及为治疗和康复支出的合理费用。原、被告因纠纷发生斗殴，被告将原告头部和眼部致伤，虽经本院就前期费用做出了处理，但根据原告自己的伤情和原治疗机构的病例医嘱，后期又发生了新的费用，该费用仍系被告打伤原告所致，故该费用被告应依法赔偿。经核实，原告提供的医疗费票据认定为20796.58元，对于只有复印件的1034.41元，依法不予认定。对于交通费268.5元，根据其提供的票据和实际情况依法予以确认。对于原告主张的赔偿其经济损失28000元，未提供相应证据证实，本院不予采信。 综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告李占芬于本判决生效后十五日内赔偿原告李祥尔医疗费20796.58元，交通费268.5元。 二、驳回原告李祥尔的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告李祥尔负担62元，由被告李占芬负担188元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王铁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  金津
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3545号之二 申请执行人：周广莉，女，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：刘峰，男，1976年11月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：曹艳，女，1975年9月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2019）皖0621民初3560号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年9月8日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人偿还申请执行人借款本金300000元及利息，并交纳诉讼费、执行费。经查，在诉讼过程中，申请执行人周广莉对被执行人刘峰、曹艳名下房产及车辆进行了查封，且申请执行人周广莉暂不要求对上述房产、车辆进行处置。执行中，划拨了被执行人刘峰、曹艳的存款4595.48元。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人有其他可供执行且适宜处置的财产。本院已对被执行人限制高消费,并作出对被执行人刘峰、曹艳拘留15日的决定。申请执行人书面同意终结本次执行程序,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锋 审判员  陈文 审判员  赵杰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  苌征 附：本裁定适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初3229号原告：威海市宏德利房地产工程有限公司，住所地山东省威海市乳山市银滩青银银海园附**，统一社会信用代码91371083743387488J。法定代表人：郑水田，经理。委托诉讼代理人：高进华，山东北斗星辰律师事务所律师。被告:邵洪波，男，1973年4月30日出生，汉族，居住地黑龙江省北安市，住黑龙江省北安市。原告威海市宏德利房地产工程有限公司与被告邵洪波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告威海市宏德利房地产工程有限公司的委托诉讼代理人高进华到庭参加诉讼，被告邵洪波经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海市宏德利房地产工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原告威海市宏德利房地产工程有限公司与被告邵洪波所签订的编号为：（乳）0918888、（乳）0918894的两份《商品房买卖合同》无效；2.请求被告邵洪波返还位于乳山市（房产证号：乳山房权证银滩字第**，土地证号：乳国用（2009）第14802号）、7号楼3单元7**室（房产证号：乳山房房权证银滩字第**，地证，地证号用（2009）第14803号）两套房产，并要求被告协助办理两套房产的过户手续，两套房产总价值200,000元。事实和理由：2009年5月30日，威海市宏德利房地产工程有限公司与邵洪波签订了两套房的《商品房买卖合同》，由威海市宏德利房地产工程有限公司将诉请的两套房产无偿过户到邵洪波名下，用于办理银行按揭贷款资金由威海市宏德利房地产工程有限公司使用，其银行按揭贷款也是由威海市宏德利房地产工程有限公司偿还。威海市宏德利房地产工程有限公司与邵洪波是基于威海市宏德利房地产工程有限公司向银行贷款的原因而办理产权过户在邵洪波名下，双方是虚假的商品房买卖关系，其买卖合同无效，现请求返还该两套房屋。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼要求支持其诉讼请求。被告邵洪波在法定期限内未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月16日，原告威海市宏德利房地产工程有限公司与被告邵洪波签订协议书一份，约定：因原告需要资金，经双方同意，原告出资作抵押，以被告的名义，由农行（银滩）办理按揭贷款，贷款期间原告将房产证办理在被告名下，此笔贷款与被告无任何经济责任，每月还款全部由原告负责，待此笔贷款全部还清后，被告协助原告将房产证变更到原告的名下。原告将其所有的两套房产过户到被告邵洪波名下，位于乳山市，房产证号：乳山房权房权证银滩字第**，证号：乳国用（2009）第14802号；位于乳山市，房产证号：乳山房权证房权证银滩字第**，号：乳国用（2009）第14803号。被告邵洪波并未实际支付这两套房产的购房款。原告将前述两套房产过户到被告邵洪波名下后，以邵洪波的名义在农行办理了按揭贷款，邵洪波用于偿还按揭贷款的开户行为农行乳山银滩支行，账号为62×××12。原告将款项汇入其公司职工李彤、徐静、马红燕的银行账户，然后委托这三名职工将款项转入邵洪波用于偿还银行按揭贷款的银行账户，用于偿还以邵洪波的名义办理的按揭贷款。另外，原告还向马红燕、史美言提供现金，委托该两名职工将现金存入邵洪波上述用于偿还涉案按揭贷款的银行账户，用于偿还以邵洪波的名义办理的按揭贷款。2020年10月20日，威海广澳旅游投资有限公司自2009年开始向邵洪波的涉案用于偿还按揭贷款的账户多次存款，这些存款也是接受原告委托用于偿还原告以邵洪波名义办理的按揭贷款。经过查询相关银行流水交易明细，原告已经偿还了所有以邵洪波名义办理的涉案按揭贷款。另查明，原告在本案审理过程中，自愿撤回了对被告焉宁的起诉，原告的该项撤诉请求并不违反相关法律规定，本院依法予以准许。以上事实由原告陈述，以及原告提交的商品房买卖合同、产权证复印件、银行流水交易明细、银行贷款转款凭证、协议书、证人证言、公司证明等证据在案佐证。本院认为，原告虽然与被告邵洪波签订了涉案两套房产的商品房买卖合同，也办理了产权过户手续，但是被告邵洪波并未实际支付涉案房产的购房款，双方之间也并不存在买卖涉案房产的真实意思表示。原告提交的证据可以证实，原告以商品房买卖的形式将涉案两套房产过户登记在被告邵洪波名下，其目的是为了以邵洪波的名义在银行办理按揭贷款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行无效。依据该条法律规定，可以认定原告与邵洪波签订的关于涉案两处房产的商品房买卖合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。依据前述法律规定，原告要求被告邵洪波返还涉案两套房产，并要求其协助办理过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告威海市宏德利房地产工程有限公司与被告邵洪波所签订的编号为：（乳）0918888、（乳）0918894的两份《商品房买卖合同》无效；二、被告邵洪波于本判决生效之日起十日内向原告威海市宏德利房地产工程有限公司返还位于乳山市（房产证号：乳山房权证银房权证银滩字第**，：乳国用（2009）第14802号）和位于乳山市（房产证号：乳山房权证银滩房权证银滩字第**，乳国用（2009）第14803号）两套房产，并于本判决生效之日起十日内协助原告威海市宏德利房地产工程有限公司办理两套房产的过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告邵洪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长  侯现章审判员  周建华审判员  焉培清二〇二〇年十二月十六日书记员  徐 佳
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初13741号 原告：王振岗，男，1968年7月11日生，汉族，住常熟市。 被告：王维才，男，1954年9月14日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：张华，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 原告王振岗与被告王维才相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告王振岗、被告王维才的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振岗向本院提出诉讼请求：1、要求被告将走廊间的深井及树木移除，排除妨碍，2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系相邻关系，两屋之间有一公用走廊，但被告私自种植石榴树及挖了深井，导致走道之间有障碍物，致使走廊变小。随着树木长大，严重影响原告房间的采光问题。原告与村里沟通，但村里不作为，故诉讼来院。 被告王维才辩称，案涉深井及树木离道路及原告所有的住宅距离较远，未对其造成影响，要求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：照片；以上证据被告到庭进行质证，对照片真实性无异议，认为从照片中也可以看出石榴树离原告家有5、6米远，深井离原告家有7米远，不影响原告的通风采光。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的房屋坐落于住常熟市常福街道×××23号，坐北朝西南，被告的房屋坐落于住常熟市常福街道×××22号，坐北朝东南。原告的房屋位于被告房屋的西面，水平距离落后被告房屋2米多。两屋之间的间隔约9-10米。被告在十年前建造房屋时西面种植了凌霄和石榴树，距离原告家约5到6米。并且在屋的西面挖了一口井，该井距离原告家约7米。 本院认为：不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供充足证据的当事人应当承担不利的后果。根据原、被告的陈述及提供的照片来看，被告家所种植的石榴树距离原告家有5至6米，所挖的深井距离原告家约有7米，距离原告家甚远。本院认为被告所种植的石榴树及所挖的深井并不足以影响原告正常的通风采光及通行。故原告的诉讼请求本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王振岗的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告王振岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：10×××76）。 审判员  许文燕 二〇二〇年十二月十一日 书记员  顾亚星
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保2116号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行。住所地：山东省沂源县城鲁山路**。统一社会信用代码：91370323678110326J。 负责人：穆洪强，行长。 被申请人：薛连保，男，1976年3月18日出生，汉族，住山东省沂源县。 被申请人：刘恩燕，女，1975年11月6日出生，汉族，住山东省沂源县。 被申请人：邢继成，男，1966年10月19日出生，汉族，住山东省沂源县。 被申请人：邢维友，男，1961年8月28日出生，汉族，住山东省沂源县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行与被申请人薛连保、刘恩燕、邢继成、邢维友金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经生效的（2020）鲁0323民初3418号民事调解书，于2020年11月26日向本院申请保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值460000.00元的财产。 本院经审查认为，被申请人薛连保、刘恩燕、邢继成、邢维友未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人薛连保、刘恩燕、邢继成、邢维友的银行存款或网络资金460000.00元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  李家永 二〇二〇年十二月十日 书记员  唐晓乐
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执3244号之一 申请执行人：苏印录，男，汉族，1962年1月18日出生，住西安市新城区。 被执行人：江周，男，藏族，1978年9月14日出生，住四川省成都市郫筒区。 申请执行人苏印录被执行人江周运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初8436号民事判决书已经发生法律效力，权利人苏印录向本院申请执行，要求被执行人支付运费300000元及逾期利息(从2017年12月2日起以欠款金额为基数,按照年息24%支付至实际清偿之日),案件受理费5800元,保全费2020元,公告费800元，加倍支付《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额不足。需要说明的是扣划了被执行人银行存款共计119770元，现已向申请人发还。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，查封了被执行人名下车辆登记手续，但车辆未实际控制，暂无法控制；4、轮候查封了被执行人名下房产登记手续，暂无法处置；5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为支付运费300000元及逾期利息(从2017年12月2日起以欠款金额为基数,按照年息24%支付至实际清偿之日),案件受理费5800元,保全费2020元,公告费800元，并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月三日 书记员  豆媛媛
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初1467号 原告：张承胜，男，1964年10月7日出生，汉族，住广西田林县。 被告：黄有政，男，1968年12月25日出生，壮族，住广西田林县。 委托代理人：黄贵明，男，1996年12月3日，壮族，住广西田林县。系被告黄有政儿子。 原告张承胜诉被告黄有政合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐子朝适用简易程序公开开庭进行审理，书记员黄鹏祥担任法庭记录。原告张承胜、被告黄有政及其委托代理人黄贵明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告双倍返还原告订金1000元，并支付违约金5000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，原告与被告及案外人李仆工协商一致签订《杉木转让协议》约定李仆工、黄有政将二人位于“岩孔”、“南录”（地名）的林木转让给原告。原告为此分别向二人支付了订金1000元。合同签订后李仆工的合同已经部分履行，而被告黄有政在原告办理“南录”（地名）林地的砍伐证过程中，未经原告同意擅自将林木转让给他人，造成双方之间的合同不能履行。原告知情后要求被告退还订金，被告却拒绝退还。原告认为被告的行为已经构成违约。因此，原告为维护自身合法权益，遂依法诉至法院。 原告提交的证据有：1、《杉木转让协议》，证实原、被告之间签订了杉木转让协议；2、《收据》证实原告向被告协商购买木头，并支1000元订金的事实。 被告黄有政辩称：原、被告只是口头约定杉木转让协议，并未签订《杉木转让协议》，也没有约定违约金。同时双方约定原告必须在一年内将杉木砍伐完毕。而如今已经过了三年，杉木已经老化，被告多次催促原告砍伐，但原告均没有过来砍伐的意思。无奈被告只能电话联系原告，协商将杉木转让给他人，但原告并不理会，为了不让杉木老化贬值，迫不得已，原告只能将杉木转让给他人。综上，恳请法院驳回原告的诉请。 被告没有证据向法庭提交。 综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实： 2016年5月，原告与被告及案外人李仆工协商一致签订《杉木转让协议》约定李仆工、黄有政将二人位于“岩孔”、“南录”（地名）的林木转让给原告。原告为此分别向二人支付了订金1000元。双方还约定违约金为5000元。合同签订后李仆工的合同已经部分履行，而被告在原告办理“南录”（地名）林地的砍伐证过程中，未经原告同意擅自将林木转让给他人，造成双方之间的合同不能履行。原告知情后要求被告退还订金，被告却拒绝退还。原告认为被告的行为已经构成违约。为此，原告起诉至法院要求被告双倍返还原告订金1000元，并支付违约金5000元。以上事实有原告提供的《杉木转让协议》、《协议》及原、被告陈述为证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且应当遵循诚实信用原则。本案中原、被告签订《杉木转让协议》，双方应按约定各自履行相应的义务。原告向被告支付购买木材的订金1000元，被告黄有政应按合同约定将杉木卖给原告。被告在未经原告允许的情况下将杉木转让他人，应该承担违约责任。本案中原告要求被告双倍返还订金又支付违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定两者不能同时适用，结合本案事实，本院认为被告双倍返还原告订金为宜。被告辩称其与原告口头约定原告在一年内将杉木砍伐完毕，没有证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十六条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告黄有政向原告张承胜返还2000元订金； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半后收取25元，由被告黄有政负担。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  唐子朝 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄鹏祥
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初3766号 原告：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城东大街**。 负责人：岳耀，职务：行长。 委托诉讼代理人：王雪梅，四川思勉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师。 被告：易斌，男，1968年3月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行与被告易斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行负担。 审判员 刘 莹 二〇二〇年十二月七日 书记员 李俊瑶
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执6252号之一移送执行人：长沙市天心区人民法院刑事审判庭。被执行人：周波，男，1995年10月18日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人：郭涛，男，1991年11月19日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人：李凯，1965年5月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人：黄斌斌，男，1996年3月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市平江县。被执行人：覃钧，曾用名覃军，男，1992年6月1日出生，土家族，住湖南省张家界市慈利县。被执行人：倪桂林，男，1993年8月18日出生，侗族，住湖南省沅江市。被执行人：吴帆，曾用名吴凡，男，1994年11月17日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人：黎兵，男，1995年3月16日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人：皮志强，男，1994年4月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。上述被执行人财产刑执行一案，于2020年7月20日经本院审结，该案（2020）湘0103刑初242号刑事判决书，于2020年9月15日经长沙市中级人民法院审结，该案（2020）湘01刑终715号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2020年11月20日移送执行，本院于2020年11月20日立案执行。2020年11月23日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令并要求其提供财产线索。于2020年11月23日、2020年12月26日两次通过全国法院网络执行查控系统，查明被执行人银行存款、工商、证券、房产等情况,发现被执行人郭涛名下车牌号为湘ＡＣ××**三菱牌汽车1台,但未实际控制，暂无法处置。发现被执行人郭涛名下在中国太平洋人寿保险股份有限公司保险账户价值22488元。发现被执行人覃钧名下在中国人寿保险股份有限公司保险账户价值2277元，发现被执行人覃钧在中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市南门口营业所账号为6217********余额为30135.54元，该账户于2020年12月22日予以冻结。发现被执行人周波名下在华夏人寿保险股份有限公司保险保单编号为8808××××1588账户价值10808元，保单编号为8808××××0088账户价值22585元，保单编号为8808××××8288账户价值为22043元，保单账户价值共计55436元。发现被执行人周波在华夏银行账户为1345********余额为35986.35元，在中国银行长沙市芙蓉支行营业部账户为5898********ＣＮＹ0余额为24096.40元，该两个银行账户本院分别于2020年12月22日，2020年12月21日予以冻结。发现被执行人周波名下位于长沙市开福区××路××号××栋××房两套（长沙市开福区兴联路356号晟冉苑7栋1820房本院于2020年12月25日予以查封）因处置被执行人房产尚需时间，故本案可暂予本次执行程序终结。发现被执行人吴帆在交通银行长沙××路支行账户为6222********余额为1066.21元，本院于2020年12月21日予以冻结。发现被执行人皮志强在新华人寿保险股份有限公司保险价值29365元。于2020年11月26日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院于2020年12月7日传唤被执行人于2020年12月11日到庭，但其未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了移送执行人，并要求其提供其他财产线索，但移送执行人未能提供。本院于2020年12月26日将被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月29日告知移送执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2020年12月29日止，本案应当执行的标的金额为915000元，已执行到位0元，尚有915000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上短期内存在处置不能。移送执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。再次移送执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周辉跃审 判 员  童广峰审 判 员  张 红二〇二〇年十二月二十九日代理书记员  彭春芝
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初564号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人商某，男，1969年3月8日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍地及住址山东省邹城市。2020年9月10日，因未取得驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，被邹城市（因本案）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月17日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕594号起诉书指控被告人商某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员王岗出庭支持公诉，被告人商某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2020年5月15日15时40分许，被告人商某酒后无证驾驶三轮摩托车，由东向西往南拐弯至邹城市香城镇香城街里时，被邹城市公安局交通警察大队执勤民警查获。现场呼气检测，结果为158mg/100ml。后经抽血检验：被告人商某静脉血样中检出乙醇成分，含量为123.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人商某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、查获证明、驾驶人信息查询结果单、酒精测试单、血样提取登记表、抽血检验家属通知书、检验报告、鉴定意见通知书、行政处罚决定书，被告人商某的供述和辩解等证据证实。被告人商某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人商某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人商某无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人商某被查获后，如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人商某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（行政处罚罚款四百元予以折抵罚金，余款二千六百元已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇二〇年十二月十四日法官助理焦宇书记员张齐齐
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终1380号 上诉人（原审原告）：黄建，男，1986年4月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈宇，四川国金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨红，男，1975年9月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，现住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：遂宁经济技术开发区思齐培训学校有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区天宫南路****，统一社会信用代码91510900MA67WK3293。 法定代表人：殷晓梅。 被上诉人（原审被告）：殷晓梅，女，1984年3月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人黄建与被上诉人杨红、遂宁经济技术开发区思齐培训学校有限公司（以下简称思齐培训学校）、殷晓梅公司设立纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄建上诉请求：1.请求撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3833号民事判决，依法改判驳回三被上诉人共同返还股权出资款225000元及资金占用利息（自2019年2月1日起以225000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算至全部款项付清之日止）；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审错误认定上诉人黄建知晓杨红等人拟在遂宁市设立的思齐培训学校为个人独资企业（一人有限公司）；2.一审错误认定黄建未答复并开始向公司出资，视为对其杨红所称的公司登记完成后再进行变更的意见无异议；3.无论在公司设立登记阶段，还是在公司成立之后，被上诉人杨红均未能将上诉人黄建指定持股人“刘力菲”登记为公司的显名股东，已明显违反双方约定和被上诉人杨红的承诺；4.一审认定黄建未提供任何证据证明其申请公司变更登记并予以配合，仍遭到拒绝履行，致其出资目的不能实现，黄建依法应承担不利后果；5.一审判决黄建的诉讼主张不成立，驳回诉讼请求显失公平。 被上诉人杨红、思齐培训学校、殷晓梅辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.黄建（其股权实际控制人成娇，股份代持人刘力菲系成娇女儿）在确定投资入股前已明确知晓拟设立公司为“一人有限公司”，由殷晓梅担任法定代表人并为所有投资人暂时代持股份；2.公司从一人有限公司变更为多人有限公司需要出资人予以配合，而上诉人黄建、实际控制人成娇、股份代持人刘力菲均未给予配合，致其要求“刘力菲登记注册持股15%”不能实现，责任全在上诉方；3.上诉人黄建、实际控制人成娇违背彼此承诺，因公司经营初期未能即时实现盈利，就以“急需用钱”为理由抽回出资，不愿履行股东义务，不愿承担责任和投资亏损风险。 黄建向一审法院起诉请求：1.判令解除杨红与黄建达成的有关设立思齐培训学校的口头协议；2.判令思齐培训学校、殷晓梅与杨红共同返还黄建股权出资款225000元及资金占用利息（自2019年2月1日起以225000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）；3.本案全部诉讼费用、保全费用由三被告共同负担。 一审法院认定事实：黄建向思齐培训学校出资225000元用于思齐培训学校建设，享有15%股份，黄建要求登记于刘力菲名下； 2019年4月4日，思齐培训学校成立。杨红拟发起设立思齐培训学校，于2018年11月6日取得了《企业名称预先核准通知书》，通知书上载：同意预先核准下列1个投资人出资，注册资本（金）为50.0万元（人民币），住所地设在四川省遂宁市的企业名称为：遂宁经济技术开发区思齐培训学校有限公司，投资人名称为殷晓梅。2018年12月5日，黄建通过微信向杨红告知，其愿意入股成立思齐培训学校，但要求以表妹的名字在工商注册登记占15%的股份。同日，杨红通过微信语音及文字向杨红回复，告知黄建“现思齐学校设立公司形式是个人独资，如果工商部门能直接变更公司形式注册最好，如不行的话，只能待公司注册好后变更”。黄建未回复。2018年12月7日开始，黄建向杨红转账用于思齐培训学校出资。2018年12月7日，杨红建立微信“思齐股东群”（黄建亦在该微信群中）。2019年2月12日，杨红在“思齐股东群”中告知各股东于2月15日确认《投资合作协议-内部》条款有无不妥或遗漏，2月16日最终签订。截止2019年3月9日，除黄建表妹即案外人刘力菲未在《投资合作协议书》中签字外，其余股东均予签署。2019年4月4日，思齐培训学校成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。黄建陈述：公司成立至今均未按照约定将公司15%的股权变更登记至刘力菲名下，不能实现黄建出资时提出的要求，应退还出资款。杨红及殷晓梅陈述：同意将公司变更登记为刘力菲持股15%，但因刘力菲一直不签署协议，致使无法完成变更，如刘力菲签署协议，仍同意按黄建的要求进行变更登记。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人提交杨红与案外人成娇的微信聊天记录，拟证明案外人成娇为隐名股东，本院认为，该组证据特别是2018年11月27日微信聊天记录显示案外人成娇陈述“下周我和我侄儿一起过来说具体的”聊天记录，反证成娇无出资成为股东的意思表示，不能达到被上诉人的证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为黄建的出资应否退还。因双方当事人未约定合同解除的条件，故黄建是否享有合同解除权应以《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除的法定条件予以判断。本案中，黄建在杨红作出若不能变更登记形式则公司设立后再进行变更登记的意思表示后进行了出资，思齐培训学校2019年4月4日成立后，杨红应当按照上述意思表示实现黄建的合同目的。因思齐培训学校登记时为一人有限责任公司，其变更为普通有限责任公司形态时应按照《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国公司登记管理条例》提交包括修改后的公司章程等必要手续。因公司的章程必须由股东共同制定，而黄建股份份额为15%，除黄建、杨红、殷晓梅外，还有其他股东出资，在此情形下，黄建关于股东登记的要求，并不能与其他股份份额为85%的股东登记事项相割裂，各股东应协商一致共同修改公司章程后，方可申请变更登记，被上诉人关于刘力菲需在《投资合作协议书》署名后变更登记的抗辩，其实质也是为明确股东与股东、股东与公司之间的权利义务关系，为共同制定公司章程打下基础。黄建未能提供证据证明公司章程未能制定的原因归因于被上诉人，其关于股权登记目的不能实现的主张不成立，应承担举证不能的不利后果。据此，黄建关于要求杨红、思齐培训学校、殷晓梅退还出资的请求不成立，本院予以驳回。 综上所述，上诉人黄建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 二审案件受理费4675元，由黄建负担。 审判长 赖 力 审判员 郑 艳 审判员 梁 燕 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 李诗璐
安徽省濉溪县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）皖0621执3408号 被拘留人：赵培忠，男，1961年8月1日生，汉族，居住地江苏省扬州市宝应县，安徽谷王食品有限公司法定代表人。 本院在执行弘实粉业有限公司与安徽谷王食品有限公司买卖合同纠纷一案中，因安徽谷王食品有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，决定如下： 对安徽谷王食品有限公司法定代表人赵培忠拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向安徽省淮北市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十二月二十四日
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初8378号                  原   告              张慧慧，女，1990年11月17日出生，汉族，住河南省封丘县。                  被   告              陆方方，女，1986年3月22日出生，汉族，住郑州市金水区。      郑州市中原区芬妮美甲店，住所地中原区棉纺西路********。      经营者：陆方方。                  案   由              服务合同纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告退还原告4000元，并承担从2019年11月14日-2020年11月13日占用资金的贷款利息；2.诉讼费用由被告承担。                  原告张慧慧诉被告陆方方、郑州市中原区芬妮美甲店服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告张慧慧、被告陆方方（同时作为被告郑州市中原区芬妮美甲店的经营者）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为：根据原、被告提交的证据及双方陈述，能够证明原告和被告郑州市中原区芬妮美甲店（以下简称芬妮美甲店）之间存在有关培训美甲美睫等美容项目的服务合同关系，具体实施培训的人为芬妮美甲店的经营者陆方方。关于培训费用及约定的培训范围，2019年11月13日原告和被告陆方方的微信聊天记录显示双方约定培训费4000元，培训范围包括美甲、美睫、纹绣，以及纹身、脱毛和皮肤管理。双方协商一致后，原告已经支付4000元，原告主张该4000元是学费，二被告不予认可，主张该4000元是美甲化妆材料费用。本院认为，虽然加盖郑州市中原区芬妮美甲店发票专用章的《河南增值税普通发票》显示：购买方为张慧慧，货物名称为美甲化妆材料，价税合计4399元。但是开票日期却为2020年7月9日，与原被告发生交易的时间不符，且根据双方微信聊天记录，能够证明4000元包含培训费及所有练习材料费，且主要为培训费，故本院对二被告的该项辩称意见不予采信。关于实际培训范围，根据双方微信聊天记录，在2019年11月14日至2019年12月27日期间，原告多次到芬妮美甲店向陆方方学习美甲、纹绣及美睫项目，期间原告和被告陆方方均存在多次因各自有事而未能就学习时间达成一致的情况。原告提交与芬妮美甲店员工（昵称：毛毛）的微信聊天记录、微信录音，据此主张被告总是找理由推脱没时间、以及被告没有履行当面教授的义务。本院认为，美甲店的员工已离职，与二被告有利害关系，其作出的陈述不足采信。      综上，考虑芬妮美甲店并未培训完双方约定的全部项目，已经培训的部分项目也存在培训时间较短的情况，结合芬妮美甲店经营范围仅包括美甲、美睫的事实，本院酌定由被告芬妮美甲店退还培训费2500元，对原告主张的过高部分不予支持。      综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、 被告郑州市中原区芬妮美甲店自本判决生效之日起十日内向原告张慧慧退还培训费2500元；      二、 驳回原告张慧慧其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元（已减半收取），由被告郑州市中原区芬妮美甲店负担。      本判决为终审判决。                        审 判 员  陈 俊 南            二〇二〇年十二月三十日            书 记 员  赵 艳 冰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22684号原告：北京汇天物业管理有限公司，住所地北京市通州区中山大街****楼****。法定代表人：杨维河，执行董事。委托诉讼代理人：王俊菊，女，1980年6月20日出生，汉族，系该公司职工。被告：陈山光，男，1965年7月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京汇天物业管理有限公司与被告陈山光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告北京汇天物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中北京汇天物业管理有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京汇天物业管理有限公司撤诉。审判员 齐 松二〇二〇年十二月三日书记员 于逸冰
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6758号 原告：周仕国，男，1954年6月3日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：雷波，男，1980年1月17日出生，汉族，住四川省南部县。 原告周仕国与被告雷波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仕国到庭参加诉讼，被告雷波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周仕国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元及资金利息（从2018年9月11日起至还清之日止按月息1分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，被告因急需资金周转向原告借款20000元，并出具《借条》一份,口头承诺月息1分，约定于同年11月11日归还。借款逾期后，经多次催收未果，原告遂诉讼来院。 雷波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，被告雷波向原告周仕国出具《借条》一份，内容为：“今借到周仕国现金贰万圆整（20000.00）以此为据于2018年11月11日归还。借款人：雷波2018.9.11”。关于借款的由来及交付，庭审中原告陈述：被告系南部县长坪镇政府工作人员，原告家住政府对面，相互比较熟悉。案涉借款20000元系原告在长坪镇信用社取款后在被告办公室向其现金交付，当时原告之妻冯红珍也在场。还款期限届满后，被告仅于2019年5月还款800元，剩款经多次催收无果，原告遂诉讼来院。 本院认为，周仕国提供的《借条》能够证明其与雷波之间的民间借贷关系成立，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款为定期借贷，被告应在借款期限届满前返还，逾期不还，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告请求被告立即返还借款20000元的主张，合法有据，本院予以支持。《借条》上既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张资金利息，可从借款逾期之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为标准进行计算，逾期后被告所还款800元应作为逾期利息在执行中予以扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷波在本判决生效后十日内返还原告周仕国借款20000元，并承担逾期利息[利息的计算方法：以20000元为基数，从2018年11月12日起至至本金付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为标准进行计算。已还800元在执行中的逾期利息中予以扣减。] 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告雷波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘洪 二〇二〇年十二月四日 书记员  冯力
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3376号 原告：陈龙，男，汉族，1975年8月3日出生，村民，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：阳超，内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者，系内江市市中区法律援助中心指派。 被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路**，统一社会信用代码91310104132660027E。 法定代表人：王世峰，董事长。 本院在审理原告陈龙与被告中交第三航务工程局有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈龙于2020年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告陈龙提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告陈龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告陈龙负担。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马 萍
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0826民初288号原告：江城哈尼族彝族自治县整董镇整董村曼景寨小组。负责人：白继，男，1984年11月14日生，傣族，家庭住址：云南省普洱市江城县，系该村民小组组长。委托诉讼代理人：白文明，系云南省江城县勐烈镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：昆明康柏矿产有限公司。统一社会信用代码：9153010376041533X2。住所地：云南省昆明市盘龙区北辰财富中心商住楼******。法定代表人：孙立新。原告江城哈尼族彝族自治县整董镇整董村曼景寨小组（以下简称曼景寨）与被告昆明康柏矿产有限公司（以下简称康柏公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，因无法直接向被告康柏公司送达诉讼文书，本院于2020年9月1日在《人民法院报》上向被告康柏公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票等材料，公告期满后于2020年11月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曼景寨的负责人白继及其委托诉讼代理人白文明到庭参加了诉讼，被告康柏公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告曼景寨于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曼景寨以“诉讼请求事项不当”为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江城哈尼族彝族自治县整董镇整董村曼景寨小组撤诉。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由原告江城哈尼族彝族自治县整董镇整董村曼景寨小组负担。审判长 王 雁审判员 张 佼审判员 佐江琴二〇二〇年十二月一日书记员 罗智宸
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初4154号 原告：柏鹏，男,1993年7月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：何杰，四川天普律师事务所律师。 被告：南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区长城路**与茶盘路东段北侧交汇处。 法定代表人：陈鹏，总经理。 委托诉讼代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。 原告柏鹏诉被告南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司（以下简称鑫宇腾飞房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告柏鹏的委托诉讼代理人何杰，被告鑫宇腾飞房产公司的委托诉讼代理人鲜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柏鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告100000元赔偿款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年9月9日签订《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于南充市嘉陵区××路××段××号××幢××单元××层××号商品房。2019年，由于市政建设原告发现被告未建消防设施，将公共场所改建为商业设施等行为（具体行为见附件，附件：1、被告未按照规划许可修建嘉南国际×幢所有单元的电梯的2层、1层及地下室电梯；2、被告将嘉南国际×幢的负一层车库非法整改为商场；3、被告未按照规划许可修建嘉南国际×幢的消防通道；4、被告未按照规划修建嘉南国际×幢的行车道；5、被告将嘉南国际×幢的门廊改装为商业门铺；6、被告将嘉南国际×幢的露台改建为商业设施），严重侵犯了原告的合法权益。根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定“出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿”，根据上述规定，被告现在已经严重违约，原告方多次找到被告进行协商，但是被告皆置若罔闻，现原告无奈，只得诉至法院，恳请法院依法判决。 被告鑫宇腾飞房产公司辩称，1、被告不存在违约行为，被告的建设依法报规报建，现在所有的规划建设合格并办理了房屋产权证，关于电梯报规的时候就没有规划1层、2层电梯，负一层规划的就是商业并非车库；2、×栋整个建筑是通过规划验收合格的，并不存在违规建设；3、被告并没有将门廊和露台改作其他用途，原告所诉的改变性质是业主接房后进行的改建，是业主的行为，并非被告；且门廊和露台属全体业主所有，原告不能单独起诉；4、原告从接房到现在已经六年，已超过了诉讼时效，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据原、被告提交的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下，2013年8月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》,被告鑫宇腾飞房产公司将其开发的位于南充市嘉陵区××路××段××号××幢××单元××层××号商品房出售给原告，合同第八条约定“出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿”。第十一条约定“出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房”。被告交付了房屋，原告接房时发现电梯下行只能达到三楼，不能下行到地面一层和负一层，负一层也不是车库。房屋交付时，门廊和露台均没有进行改建，相邻的业主入住后，业主将门廊、露台进行了改建和使用。 另查明，2012年9月6日，南充市城乡规划和测绘地理信息局审批同意“将嘉南国际×号楼负一层，地上一、二层将使用性质商业明确为市场，其余不变”。南充市自然资源和规划局存档的档案序号2号的设计平面图显示：名称为嘉南国际×号楼负一层平面图，使用性质为商场，有厕所的设计，没有电梯的设计；3号的设计平面图显示：名称为嘉南国际×号楼一层平面图，使用性质为商场，有地下车库入口的设计，没有电梯的设计；4号的设计平面图显示：名称为嘉南国际×号楼二层平面图，使用性质为商场，没有电梯的设计；5号的设计平面图显示：名称为嘉南国际×号楼三至十层平面图，有四部电梯的设计。2015年9月5日，被告向南充市城乡规划和测绘地理信息局提出申请“我公司开发建设嘉南国际项目，特申请优化调整负一层车库，请审批”。2015年9月19日，南充市城乡规划和测绘地理信息局审批同意增设地下车位，设计图的子工程名称为车库，该设计图没有显示是十五号楼。现被告鑫宇腾飞房产公司开发的嘉南国际×号楼现已取得《南充市建设工程规划验收合格证》，并通过了消防验收，部分业主已办理房屋产权登记，其余业主因自身原因未办理产权登记。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定全面履行各自义务。合同第八条约定按规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。原告认为被告建设房屋时变更了规划设计，但原告提交的证据设计图并没有显示嘉南国际×号楼一、二层及负一层有电梯，原告提交的证据设计图显示×号楼负一层的设计为商场，故原告的陈述没有证据支持。原告认为被告没有修建嘉南国际×号楼的消防通道和行车道，本院查明嘉南国际×号楼已于2014年12月30日交付业主使用，已通过综合验收和消防验收，部分业主已取得了房屋不动产证书，故原告的主张没有证据支持。被告将嘉南国际×号楼交付给业主使用时，并没有将门廊和露台进行改建，也无证据证明被告将门廊和露台进行了出售，故原告认为被告将嘉南国际×幢的门廊、露台更改为商业设施，没有证据支持。 综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告没有证据证明被告有更改规划行为，原告应承担不利后果，故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告柏鹏的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1,150元，由原告柏鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇二〇年十二月四日 书记员  何 倩
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初1549号 原告：黄美杰，女，1965年4月20日出生，壮族，住广西田林县。 委托代理人：汤治意，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 被告：凌卜华，男，1941年7月1日出生，壮族，住广西田林县。 委托代理人：黄海，广西万科律师事务所律师。 原告黄美杰诉被告凌卜华财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐子朝适用简易程序进行公开审理，书记员黄鹏祥担任法庭记录。原告黄美杰及其委托代理人汤治意，被告凌卜华及其委托代理人黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄美杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿损失24455元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告均系田林县定安镇××那单屯村民，2010年原告在定安镇××那单屯“大雷”（小地名，下同）取得了3.3亩林地使用权。2018年4月被告在涉案土地上砍毁原告油茶365丛，经田林县价格认定中心鉴定，被砍毁的油茶树价值24455元，已构成刑事犯罪，但田林县人民检察院依法作出不起诉决定，为维护原告权益，现诉至法院。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、田林证字（2010）第0808040033号林权证，证明原告对涉案土地的合法使用权；2、八新村村民委员会出具的证明、调解笔录、现场勘查笔录和调解协议书，证明被告损坏原告油茶树365丛的事实；3、田林县森林公安局鉴定意见通知书、田林县人民检察院不起诉决定书，证明被告损坏的油茶树价值24455元，已经构成刑事犯罪。 被告辩称：本案属于林地纠纷，原告取得的林权证不合法，涉案土地应属于被告。 被告提供的证据有：田林县森林公安局出具的询问笔录、律师调查笔录，证明涉案土地系被告所有。 被告申请了证人邓某、凌某、蒙某出庭作证，三位证人证明涉案土地使用权系被告所有。 综合全案证据及庭审情况，本院认定以下法律事实： 原、被告均系田林县定安镇××那单屯村民。2010年原告在定安镇××那单屯“大雷”（小地名，下同）取得了3.3亩林地使用权，并取得了田林证字（2010）第0808040033号林权证。2018年4月被告在涉案土地上砍毁原告油茶365丛，经田林县价格认定中心鉴定，被砍毁的油茶树价值24455元，被告的行为已构成刑事犯罪，但田林县人民检察院依法作出不起诉决定。 本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，涉案土地位于原告林权证范围内，原告对涉案土地“大雷”依法办理了林权证书，享有林地使用权，被告如果认为该林权证书不合法，应当按照法律规定申请撤销，在原告的林权证书被撤销前，原告依法享有该林地的使用权，被告不得侵犯。被告辩称原告取得的林权证违法，没有事实和法律依据，对被告的辩解，本院不予采纳，对被告方的证人证言，本院也不予采信。经田林县价格认定中心鉴定，被砍毁的油茶树价值24455元，被告应当予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告凌卜华赔偿原告黄美杰财产损失24455元； 案件受理费205.69元，由被告凌卜华负担。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 唐子朝 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 郭青华 书 记 员 黄鹏祥
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初3421号原告：中国银行股份有限公司农安支行，住所地：农安县宝塔街**。负责人：孙爱群，行长。委托诉讼代理人：王树亚，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：鲍垒，男，1990年7月11日生，汉族，住农安县。原告中国银行股份有限公司农安支行（以下简称“中国银行”）与被告鲍垒借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人王树亚到庭参加诉讼，被告鲍垒经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告与被告鲍垒于2015年7月15日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（合同编号：2015年农个二手房贷字00102号）项下已发放贷款提前到期；2、要求被告偿还原告借款本金及利息、罚息共计125,667.13元（其中借款本金124,888.74元及利息733.97元、罚息44.42元，计算至2020年4月1日止）及2020年4月1日至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定标准计算；3、原告有权对座落于农安镇长农街东侧师范附属小学住宅楼1单元401室的房屋在上述借款本息及实现债权费用范围内优先受偿；4、由被告承担本案诉讼费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等原告为实现债权而实际发生的一切费用。事实与理由：原告与被告鲍垒于2015年7月15日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（合同编号：2015年农个二手房贷字00102号）。约定原告向被告提供借款人民币16万元，借款期限为180个月（自2015年7月24日至2030年7月24日），用于购买座落于农安镇长农街东侧师范附属小学住宅楼1单元401室房屋。借款利率调整采用浮动利率的方式，自贷款发放之日起，首次利率调整日确定为2015年7月24日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，调整后的贷款利率为调整日所适用的中国人民银行同期同挡的基准利率，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收100%。同时合同约定被告鲍垒以其名下座落于农安镇长农街东侧师范附属小学住宅楼1单元401室房屋作为抵押物，抵押给中国银行。上述合同签订后，原告已经合同约定发放了贷款，被告鲍垒未按照合同约定还款。鲍垒未出庭亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国银行与鲍垒于2015年7月15日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（合同编号：2015年农个二手房贷字00102号）。约定中国银行向鲍垒提供借款人民币16万元，借款期限为180个月（自2015年7月24日至2030年7月24日），用于购买座落于农安镇长农街东侧师范附属小学住宅楼1单元401室房屋。借款利率调整采用浮动利率的方式，自贷款发放之日起，首次利率调整日确定为2015年7月24日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，调整后的贷款利率为调整日所适用的中国人民银行同期同挡的基准利率，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收100%。同时合同约定被告鲍垒以其名下座落于农安镇长农街东侧师范附属小学住宅楼1单元401室房屋作为抵押物，抵押给中国银行。合同另约定借款人出现违约情形，中国银行有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。鲍垒于2020年3月1日起未向中国银行按期偿还贷款，截至2020年4月1日鲍垒尚欠银行贷款125,667.13元（其中借款本金124,888.74元及利息733.97元、罚息44.42元）。本院认为，中国银行与鲍垒在平等自愿的基础上签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。中国银行已经按照合同约定向鲍垒发放16万元贷款，鲍垒应按照合同约定履行按时还款义务，未按时还款已经构成违约，应承担违约责任。故中国银行请求与鲍垒2015年7月15日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（合同编号：2015年农个二手房贷字00102号）项下已发放贷款提前到期符合事实及法律规定，本院予以支持；中国银行请求鲍垒支付借款本金及利息、罚息共计125,667.13元（其中借款本金124,888.74元及利息733.97元、罚息44.42元，计算至2020年4月1日止）及2020年4月1日至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定标准计算符合事实及法律规定，本院予以支持；中国银行请求对座落于农安镇长农街东侧师范附属小学住宅楼1单元401室的房屋在上述借款本息及实现债权费用范围内的优先受偿权符合事实及法律依据，本院予以支持。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司农安支行与被告鲍垒于2015年7月15日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（合同编号：2015年农个二手房贷字00102号）项下已发放贷款提前到期；二、被告鲍垒于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司农安支行借款本金及利息、罚息共计125,667.13元（其中借款本金124,888.74元及利息733.97元、罚息44.42元，计算至2020年4月1日止）及2020年4月1日至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定标准计算；三、原告中国银行股份有限公司农安支行对座落于农安镇长农街东侧师范附属小学住宅楼1单元401室的房屋在上述借款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,813.34元，减半收取1,406.67元由被告鲍垒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年十二月二十五日书记员  薛微
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1802号之二 申请人：吴成祥，男，1963年2月23日出生，汉族，住易县，村民。 委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所，法律工作者。 被申请人：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司，易县东西水村。 法定代表人：卢忠凯,该公司经理。 原告吴成祥与被告易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日作出（2020）冀0633民初1802号民事裁定，对被申请人易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司承包的位于易县西山北乡的菜园村杨树岭的荒山在价值49600元范围内的查封,期限二年。因被申请人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务向我院提出破产重整申请。 依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，裁定如下： 解除对被申请人易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司承包的位于易县西山北乡的菜园村杨树岭的荒山在价值49600元范围内的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林海燕 二〇二〇年十二月十日 书记员  石 楠
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5544号 原告：付全英，男，1970年8月14日出生，汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：蒋玲，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：何光银，男，1974年12月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告付全英与被告何光银劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付全英的委托诉讼代理人蒋玲到庭参加诉讼，被告何光银经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付全英向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务工资人民币36000元。事实与理由：2018年被告承揽吴江市吴门府项目部打凿工程后，经人介绍认识了原告，便让原告跟着其打工。原告按照被告的要求，按时按点完工，但被告未能按照约定支付工资款，其遂于2020年1月14日向被告出具欠条，承诺应于2020年1月17日支付剩余36000元。然而时至今日，被告仍未按照其承诺付款，原告多次通过电话与其联系，其拒绝接听原告电话，被告的上述行为显属违约，为维护原告的合法权益故提起诉讼。在诉讼中，原告增加诉讼请求要求诉讼费由被告承担。 被告何光银未作答辩，亦未提供证据。 原告付全英围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息，《欠条》原件等证据，经庭审审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够达到其证明目的。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年间，被告何光银承揽了位于江苏省吴江市吴门府项目的打凿工程。原告在被告承包的工地中提供劳务。原告按照被告的要求完成工作后，被告未能按照约定支付工资，遂于2020年1月14日向原告出具一张《欠条》，内容为：“今欠到付全英吴江项目部民工工资合计：36000元，叁万陆仟元。于2020年1月17日之前支付，如未支付，以后来人误工费用由何光银负责。何光银字2020年1月14日”。约定的付款期限届满后，被告未支付工资款，经原告催收未果后，遂提起诉讼。 本人认为，合法的劳务合同关系，应当受到法律保护。原告付全英在被告何光银承揽的项目中提供劳务，被告下欠原告劳务工资款36000元的事实，有被告亲笔书立的《欠条》及原告的陈述为证，本院予以确认。被告未按欠条约定的期限支付劳务工资，属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付下欠劳务费36000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何光银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，理应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 被告何光银于本判决生效后十日内向原告付全英支付劳务款36000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告何光银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  鲜 娇 人民陪审员  刘翠文 人民陪审员  岳秀菊 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  盛先泽
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2779号原告:大家财产保险有限责任公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市亭湖区青年苑综合楼**。负责人：张庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁朋，该公司员工。被告：唐怀建，男，1989年8月13日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市铜山区。被告：秦献友，男，1981年10月21日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告大家财产保险有限责任公司盐城中心支公司（以下简称大家保险公司）与被告唐怀建、秦献友追偿权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告大家保险公司的委托诉讼代理人丁朋、被告秦献友到庭参加诉讼，被告唐怀建经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大家保险公司向本院提出下列诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告垫付赔偿款32588.4元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月18日9时30分，被告唐怀建无证驾驶苏Ｊ×××**微型普通客车与王某驾驶的电动自行车碰撞，致王某受伤，事故认定被告唐怀建无证驾驶负全责，王某无责。苏Ｊ×××**微型普通客车的车主系被告秦献友，该车在安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称安邦保险公司）处投保了交强险。后王某向法院起诉，法院判决安邦保险公司赔偿王某30825.4元并承担鉴定费1763元。由于被告唐怀建无证驾驶，根据《保险法》、《交强险条例》等相关法律规定，另根据银保监复（2019）1065号文件的批复精神，原告大家保险公司向法院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。被告唐怀建未作答辩，亦未提交任何证据。被告秦献友辩称，涉案车辆是我的，但我不认识被告唐怀建，我也不愿意赔钱。车辆是我姐夫开到工地上，因为喝了酒，就没有开车回来，钥匙忘记拔下来，被唐怀建开出去了。出事后约两三个月的事后，交警队打电话给我，让我去处理。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日9时50分左右，被告唐怀建驾驶苏Ｊ×××**小型普通客车，沿滨海县正红镇黄浦村幸福路由北向南行驶至滨海县处，与案外人王某驾驶的电动自行车发生碰撞致两车部分损坏，案外人王某受伤。滨海县交通警察大队作出第320922S115042007号道路交通事故认定书认定被告唐怀建负此事故全部责任，案外人王某无责任。发生该交通事故时，唐怀建未取得机动车驾驶证。车牌号为苏Ｊ×××**小型普通客车登记在秦献友名下，在安邦保险公司处投保了“机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）”。该车辆发生上述交通事故时，在上述交强险保险期间。案外人王某就其本起交通事故造成的损失向本院提起诉讼，本院于2019年11月15日作出（2019）苏0922民初4730号民事判决书，判决安邦保险公司赔偿案外人王某30825.4元并承担鉴定费及诉讼费1763元。安邦保险公司于2019年12月2日通过汇款至本院履行了赔偿义务。另查明，根据银保监复[2019]1065号文件批复，由大家保险江苏公司受让安邦财产保险股份有限公司名义签署的截至业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资产、负债。涉案保险业务在受让范围内。以上事实，有（2019）苏0922民初4730号民事判决书、付款回单、中国银保监会银保监复（2019）1065号文件以及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院认为，被告唐怀建在未取得驾驶证的情况下驾驶机动车上路行驶发生交通事故致使案外人王某受伤，后生效裁判确认保险公司在交强险责任范围内赔偿32588.4元(含诉讼费用)，并已履行完毕。现原告大家保险公司向被告唐怀建追偿，符合法律规定，本院予以支持。但大家保险公司并无证据证明被告秦献友存在过错，故其要求被告秦献友承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告唐怀建不答辩和不到庭应诉，应视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐怀建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大家财产保险有限责任公司盐城中心支公司支付垫付的赔偿款32588.4元；二、驳回原告大家财产保险有限责任公司盐城中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告唐怀建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费615元。审 判 长  王大策审 判 员  周艳琴人民陪审员  周 建二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  刘 通书 记 员  徐 静附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。2.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7965号 申请执行人范开全，男，1990年7月13日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人赵海云，女，1988年4月11日出生，汉族，住甘肃省灵台县。 申请执行人范开全与被执行人赵海云侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月22日作出的（2020）浙0109民初12902号民事判决书，已经发生法律效力。权利人范开全于2020年11月23日向本院申请执行。申请执行标的为15972.91元。 本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人与被执行人达成和解，并自愿于2020年12月3日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十二月四日 书记员  徐阳芷
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执1204号 申请执行人：李钢，男，1976年11月3日出生，汉族，居民，住容县。 被执行人：刘海金，男，1978年3月14日出生，汉族，居民，住容县。 申请执行人李钢与被执行人刘海金民间借贷纠纷一案，容县人民法院作出的（2020）桂0921民初2241号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘海金应返还借款本金100000元及利息给申请执行人李钢，并负担案件受理费1150元，申请执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。本院在另案拍卖被执行人刘海金名下座落于容县。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。12月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他明确的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 湖 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  植军铭 书 记 员  何业诚
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行初10号 起诉人：黄秀娟，女，1985年5月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：冉华维，上海秦兵律师事务所律师。 2020年11月25日，本院收到黄秀娟的起诉状。起诉人黄秀娟诉称，2012年，厦门市万科广场置业有限公司（以下简称万科公司）以出让方式获得坐落于集美区××路××道××号××地块国有土地使用权，并在该区域内开发建设了万科广场|大都荟（3号楼、地下室）项目。2017年，黄秀娟与万科公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买其开发建设的万科广场（2012ＪＰ05地块）07子地块3号楼9层913单元。上述购房合同约定：黄秀娟购入房屋面积为63.62平米，单位房价22287.65元／平米，总房价1417940元。黄秀娟采取按揭贷款方式购入房屋，房屋当在2021年6月30日向其交付。签署之后，黄秀娟在万科公司引导下，于2017年期间与平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行厦门分行）签署《房地产抵押贷款合同》，向该银行贷款人民币700000元，支付给万科公司用以购入上述房屋。自2018年1月1日起，黄秀娟开始按月偿还贷款。截至目前，涉案项目没有竣工验收。 根据《中国人民银行、中国银行业监督管理委员会关于加强商业性房地产信贷管理的通知》：“四、严格商业用房购房贷款管理：利用贷款购买的商业用房应为已竣工验收的房屋。”可知，平安银行厦门分行在黄秀娟所购房屋没有竣工验收的情况下，于2017年12月1日即发放了贷款，所贷款项直接支付给涉案开发商。黄秀娟自2018年1月1日即开始还贷，平安银行厦门分行明显存在违规放贷的违法行为，万科公司明显存在违规收取贷款的违法行为。黄秀娟认为，上述贷款之发放涉嫌违法。故黄秀娟于2020年7月30日向中国银行保险监督管理委员会厦门监管局（以下简称厦门银保监局）邮寄了《违法查处申请书》及相关材料，要求厦门银保监局对案涉违法放贷行为进行查处，厦门银保监局于2020年7月31日签收，于2020年8月14日作出《银行保险违法行为举报告知书》（厦银保监举告2020514号），并于2020年8月14日邮寄给黄秀娟，黄秀娟于2020年8月17日签收，厦门银保监局于2020年8月14日受理黄秀娟的举报事项。厦门银保监局于2020年10月12日作出《银行保险违法行为举报告知书》（厦银保监举告2020624号），并于2020年10月12日邮寄给黄秀娟，黄秀娟于2020年10月16日签收，厦门银保监局针对该举报事项延期办理期限30日。厦门银保监局于2020年10月27日作出厦银保监举复2020168号《银行保险违法行为举报调查意见书》，并于2020年10月27日邮寄给黄秀娟，黄秀娟于2020年11月3日签收。 黄秀娟认为，厦门银保监局通过调查发现平安银行厦门分行在项目工程未竣工验收前发放贷款的违法行为，但在作出《银行保险违法行为举报调查意见书》前没有对平安银行厦门分行进行处罚，厦门银保监局作出的答复违法，应当予以撤销。黄秀娟为维护自身合法权益，向本院提出诉讼请求：1.依法撤销厦门银保监局于2020年10月27日作出的厦银保监举复2020168号《银行保险违法行为举报调查意见书》；2.依法判决厦门银保监局履行其查处职责，依法立案、调查、处理平安银行厦门分行在“万科广场|大都荟（3号楼、地下室）项目”房屋销售过程中违规发放贷款等违法行为，并责令厦门银保监局将上述立案、查处情况及查处结果书面告知黄秀娟。 本院经审查认为，黄秀娟举报事项为平安银行厦门分行存在违规发放贷款的违法行为，厦门银保监局对该举报事项的处理结果与黄秀娟的合法权益没有法律上的利害关系，对黄秀娟的权利义务不会产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故黄秀娟的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，裁定如下： 对黄秀娟的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 张海强 审 判 员 王 蕊 审 判 员 林婧雯 二〇二〇年十二月一日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初7796号 原告：宋元娇，女，1988年9月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：隽景铎，男，1968年5月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：隽经香（曾用名隽景香），女，1969年1月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：孙中行，男，1973年3月22日出生，汉族，居民，住江苏省南通市崇川区。 原告宋元娇与被告隽景铎、隽经香（曾用名隽景香）、孙中行买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，原告宋元娇于2020年12月21日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋元娇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋元娇撤诉。 诉讼费9220元（案件受理费10400元，减半收取5200元，保全费4020元），由原告宋元娇负担。 审判员  付文明 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郭 帅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初15912号原告：马大计，男，1954年4月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：汪素朴，男，1987年7月21日出生，穿青人，户籍地贵州省毕节市纳雍县，现在河北省张家口沙岭子监狱服刑。原告马大计与被告汪素朴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告马大计到庭参加诉讼，被告汪素朴经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马大计向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金50万元；2.判令被告支付原告50万元本金的借款期内利息，自2017年4月15日起至2017年5月15日止，按照年利率24%计算；3.判令被告支付原告50万元本金的逾期利息，按年利率24%计算，自2017年5月16日起至全部还清之日止；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年的4月经熟人介绍，原告认识了被告。被告以租用办公室以及购买办公用品之需向原告借款。原告在2017年4月15日用网银转账及现金的方式借给了被告50万元，其中转给李强20万元用于租赁办公室，转给汪志会25万元，又取出5万元现金交给被告。被告至今没有将50万元偿还原告。故原告起诉至法院。本院于2020年11月5日到河北省张家口沙岭子监狱向汪素朴直接送达了马大计提交的起诉书和证据，并与其进行了谈话。汪素朴明确表示认可于2017年4月向马大计借款50万元，也认可已收到马大计通过转账支付的45万元及现金5万元，汪素朴认可没有向马大计还过本金，也未支付过利息并同意马大计的诉讼请求。经询汪素朴是否同意调解，汪素朴提出了一年内还清本金，之后再过半年还清利息，利息按照年利率24%支付的调解方案。本案审理过程中，马大计向本院提交了《个人借款合同》、北京银行对账单、北京银行业务回单作为证据。汪素朴对马大计提交的证据没有异议。经审理查明：2017年4月15日，马大计（乙方，出借人）与汪素朴（甲方，借款人）签订《个人借款合同》。合同主要内容为乙方借给甲方50万元，于2017年4月15日前交付甲方。借款利息100%，借款期限1个月，还款日期2017年5月15日，还款方式现金/打款支付，借款用途公司运营，含20万元，用于办公房屋租赁。借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。当日，马大计通过名下尾号为3777的北京银行账户向李强名下尾号为0753的银行账户分5笔转账合计20万元，向汪志会名下尾号为6173的银行账户分5笔转账合计25万元。当日，马大计从北京银行柜台支取了现金5万元，交付给汪素朴，汪素朴在现金支取凭条上注明收到5万元并签名、书写日期进行了确认。另查，北京市丰台区人民法院于2019年5月31日作出（2018）京0106刑初503号刑事判决书，判决汪素朴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元，刑期自2017年7月11日至2021年1月10日止。汪素朴不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）京02刑终504号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本院在开庭过程中向马大计出示了2020年11月5日谈话笔录，并询问马大计对汪素朴提出的调解方案的意见，马大计表示不同意汪素朴提出的调解方案，要求汪素朴尽快还清本金和利息。本院认为，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际向借款人交付了出借款项。结合马大计所举证据及双方当事人陈述意见，可以证实原、被告双方之间存在借贷合意且马大计实际向汪素朴支付了出借款项，双方由此成立民间借贷关系，借款金额为50万元。《个人借款合同》明确约定了借款期限内的利息和逾期利息，但均超过了国家法定利率上限，马大计自行将借款期限内的利息和逾期利息调整至年利率24%，本院予以支持。经核定，借款期限一个月，借期内的利息为1万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告汪素朴于本判决生效后十五日内偿还原告马大计借款本金500000元；二、被告汪素朴于本判决生效后十五日内向原告马大计支付借款期限内的利息10000元；三、被告汪素朴于本判决生效后十五日内向原告马大计支付逾期利息（以借款本金500000元为基数，自2017年5月16日起至全部还清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由被告汪素朴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 员 杨晓龙二〇二〇年十二月五日法官助理 康燕婷书 记 员 边雅祺
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6784号 申请执行人李荷美，女，1950年5月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人赵黎英，女，1972年4月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人赵国军，男，1970年11月22日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。 被执行人周彩娟，女，1970年7月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人李荷美、赵黎美与被执行人赵国军、周彩娟分家析产纠纷一案，本院于2020年8月20日作出的（2020）浙0109民初3085号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李荷美、赵黎美于2020年10月10日向本院申请执行，申请执行标的为266151元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月15日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6784号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月十五日 书记员  薛 楚
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3395号 原告：余某，男，1958年5月17日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：廖洪涛，北京威诺（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘某，男，1975年8月10日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：曹某，男，1968年2月26日出生，汉族，住四川省大英县。 原告余某诉被告刘某、曹金买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人廖洪涛，被告刘某到庭参加诉讼。被告曹某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余某向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某、曹某支付原告余某苗木款人民币267249元。2、判令被告刘某、曹某支付原告余某逾期付款利息35191.50元(以苗木款人民币267249元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年8月15日应付款之日起计算至实际偿还全部苗木款之日止，暂计算至起诉之日)。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告就“什邡雍湖公园”工程为曹某、刘某供应苗木。原告分多次供货，期间曹某支付了部分货款。原告与刘某、曹某结算，扣除已付款项后，曹某、刘某于2017年8月15日向原告出具《欠条》一张，欠条载明：“今欠余某送什邡市雍湖公园工程苗木款267249元(贰拾陆万柒仟贰佰肆拾玖元)，品种：地被、植物。”后经原告多次催讨无果，曹某、刘某依旧没有向原告支付苗木款。原告余某认为，刘某、曹某未支付苗木款的行为已经侵害自身合法权益。为维护自身的合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，向法院提起诉讼，望法院支持原告的全部诉讼请求。 被告刘某辩称，刘某没有给余某出具欠条，其和余某不存在买卖合同关系。欠条上刘某签字不是刘某本人所写，申请笔迹鉴定。 被告曹某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：余某在本案中提交欠条，该欠条写明：“今欠余某送什邡雍湖公园工程苗木款267249元，欠款人：曹某、刘某，2017年8月15日。”刘某陈述余某在本案中提交的欠条上欠款人刘某不是其本人书写，申请笔迹鉴定,本院予以准许。后因刘某未向四川博宇司法鉴定所缴纳鉴定费，四川博宇司法鉴定所向本院出具退案函。 上述事实，有原告的陈述、被告刘某的陈述、原告和被告的身份信息、欠条等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，原告余某在本案中提交的证据能够证明被告曹某、刘某欠原告余某苗木款267249元，故本院对原告余某要求被告曹某、刘某支付欠款267249元的诉讼请求予以支持。刘某辩称欠条上欠款人刘某不是其本人书写，并申请笔迹鉴定,但刘某未向四川博宇司法鉴定所缴纳鉴定费，该笔迹鉴定未能完成。因刘某不能举证证明其辩称意见,故本院对刘某的答辩意见不予采信。对原告余某主张的利息，本院酌情支持利息从2017年8月15日起以267249元为计算基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，利息从2019年8月20日起以267249元为计算基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹某、刘某于本判决书生效之日起十五日内支付原告余某267249元和利息（利息从2017年8月15日起以267249元为计算基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，利息从2019年8月20日起以267249元为计算基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2918元，由被告曹某、刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 琳 二〇二〇年十二月十日 书记员 李建秋
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初11120号 原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路**，统一社会信用代码9136010096216230XY。 负责人：刘斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师，执业证号：13601200911938662。 委托诉讼代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所实习律师，实习证号：36011908210331。 被告：万胜枚，男，1970年2月1日生，汉族，住江西省余干县。 原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告万胜枚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江玲到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金33375.21元及利息2745.01元、违约金（滞纳金）7384.53元[截至2020年9月14日，自2020年9月15日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算]；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3.案件受理费由所有被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。 持卡人：万胜枚。 申领情况：2017年6月29日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为：62×××57。 欠款情况：截至2020年12月2日，被告尚欠本金33375.21元、利息4432.15元、应收费用9559.77元，共计47367.13元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、应收费用，本院予以支持，但利息、应收费用的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费2100元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万胜枚于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行欠款本金33375.21元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）； 二、被告万胜枚于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费2100元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，由被告万胜枚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  颜晓冬 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1904号 申请执行人：成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司，住所地成都市高新区科园二路**航利中心******。 法定代表人：罗军。 被执行人：卢岚，女性，汉族，1979年11月17日出生，住北京市东城区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2020）川成蜀证执字第755号民事判决书，于2020年09月09日立案执行申请执行人成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司申请执行被执行人卢岚公证债权文书一案。执行标的767948.67元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的767948.67元，已执行到位0元，被执行人卢岚尚欠申请人成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司767948.67元。 二、终结四川省成都市蜀都公证处（2020）川成蜀证执字第755号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  郑生艳
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6558号之一 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司,住所地杭州市延安路****,组织机构代码:717611474。 负责人胡德。 被执行人杭州天元涤纶有限公司,住所地杭州,住所地杭州市萧山区衙前镇衙前村 法定代表人施富友。 被执行人诸利凤,男,1964年11月16日出生,汉族，住杭州市萧山区。 中国光大银行股份有限公司杭州萧山支行与杭州天元涤纶有限公司、诸利凤保证合同纠纷一案，本院于2018年1月3日作出的（2017）浙0109民初11063号民事判决书，已经发生法律效力。中国光大银行股份有限公司杭州萧山支行将上述民事判决书确定的债权及从属权利转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2020年9月25日向本院申请执行。申请执行标的为11646400.09元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人杭州天元涤纶有限公司名下有汽车六辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人杭州天元涤纶有限公司名下有房产，本院已轮候查封；被执行人诸利凤名下有房产，本院另案已轮候查封，并发函首封法院申请参与分配。截止2020年12月22日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6558号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  徐阳芷
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8714号 原告：柯向峰，男，1973年5月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：池州梁宏置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区君悦广场**楼****。 法定代表人：金富永，该公司董事长。 原告柯向峰与被告池州梁宏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告柯向峰撤回起诉处理。 审 判 长  陈文忠 人民陪审员  丁 燕 人民陪审员  唐腊花 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  徐 威