福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4437号 原告：郭惠玉，女，1976年1月5日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何群，福清市融城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：俞好云，福清市融城法律服务所法律工作者。 被告：翁超，男，1972年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：翁芳，女，1972年7月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：翁芬，女，1979年1月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告郭惠玉与被告翁超、翁芳、翁芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告郭惠玉及其委托诉讼代理人何群、被告翁超、被告翁芬到庭参加诉讼，被告翁芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭惠玉向本院提出诉讼请求：l.判令翁超、翁芳共同向郭惠玉偿还借款400,900元并支付利息（利息按照月利率1.3%从2018年12月1日计算至款项还清之日止，已偿还的利息40,000元从前述利息中扣除）；2.判令翁芬对前述第1项债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由翁超、翁芳、翁芬共同负担。诉讼过程中，郭惠玉变更第1、2项诉讼请求为：l.判令翁超、翁芳共同向郭惠玉偿还借款400,900元并支付利息（利息按照月利率1.3%从2018年12月1日计算至款项还清之日止，已偿还的利息50,000元从前述利息中扣除）；2.判令翁芬对前述第1项债务在400,000元限额内承担连带还款责任。事实和理由：郭惠玉与翁超、翁芳是朋友关系。翁超与翁芳是夫妻关系，翁芳与翁芬是姐妹关系。翁超、翁芳因经营缺乏资金于2015年11月30日向郭惠玉借款300,000元，约定借款月利率为1.3%。郭惠玉通过银行转账向翁超交付了借款。翁超出具了借条。借款后，翁超偿还了2016年约定的利息。2017年之后的利息因翁超资金周转不便未予以支付，翁超要求将2017年和2018年未支付的利息100,900元转为借款本金。为此，翁超、翁芳向郭惠玉出具了一份借款金额为400,900元的借条，并约定借款月利率仍为1.3%。2020年1月2日，郭惠玉向翁超、翁芳催讨借款，翁芬自愿作为本案借款的担保人在借条上签字并承诺其名下金辉华府16号3002房卖出所得款项扣除920,000元给案外人陈坤后，余额400,000元还给郭惠玉。翁芬、翁芳于2019年10月12日通过其女儿翁晨露偿还利息30,000元，于2020年1月23日通过翁超账户偿还利息20,000元，合计偿还利息50,000元，本金及剩余利息至今未偿还。现郭惠玉向三被告催讨借款，但三被告以资金周转不便为由未予偿还。为维护自身合法权益，郭惠玉特提起本案诉讼。 翁超辩称，郭惠玉陈述的借款经过及结算情况都属实。对于郭惠玉的诉讼请求没有意见，但暂时没办法还款，要求分期还款。 翁芳未作答辩，亦未举证质证。 翁芬辩称，当时翁芬把卖房子的事情发到朋友圈，郭惠玉知道这件事情之后找到翁芬并提出让翁芬帮翁超、翁芳还款。翁芬觉得房子卖了后有剩钱，可以帮姐姐、姐夫（即翁超、翁芳）还款，故翁芬就在借条上按照郭惠玉的要求签了担保人并捺印。但当时翁芬并不知道“担保人”在法律上的含义，只是本着卖房后有剩余的钱就帮翁超、翁芳还款的意思，且没有担保全部的借款，只是承诺卖房款有剩余就帮忙在400,000元限额内还款。帮忙还款的前提条件是房子卖出去且偿还案外人陈坤920,000元后，剩余的钱款才用于还款。现在房子还没卖。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2015年11月30日，翁超向郭惠玉借款300,000元并约定借款月利率1.3%。借款发生后，翁超仅偿还了一年的利息，其后因未偿还后续利息，遂与郭惠玉两次结转将前期利息转为后期借款本金。2018年12月1日，翁超、翁芳共同出具一张借款金额为400,900元的借条交由郭惠玉收执，400,900元中的100,900元系前期利息转入后期借款本金，仍约定借款月利率为1.3%。2020年1月2日，翁芬在借条下方书写了“金辉华府16#3002卖出后，92万还陈坤后余额40万还郭惠玉。担保人：翁芬2020年1月2日”。2018年12月1日至今，翁超、翁芳仅分别于2019年10月12日、2020年1月23日还款30,000元、20,000元合计50,000元，翁芬未偿还过本案借款。诉讼过程中，翁芬自认其因房价下跌没有出售借条中载明的房屋。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。翁超、翁芳与郭惠玉约定将前期借款利息100,900元转入后期借款本金，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间的借款合同合法有效。翁超、翁芳应当依约履行全部还款义务却未清偿全部借款本息，构成违约，故翁超、翁芳依法应当继续向郭惠玉共同偿还借款本金400,900元并支付利息（利息按照月利率1.3%从2018年12月1日计算至款项还清之日止，已偿还的50,000元从前述利息中扣除）。 关于双方争议的翁芬的担保责任问题。作为完全民事行为能力人，翁芬在借条上明确载明其担保人身份，应当依法承担相应的担保责任。讼争借条中约定由翁芬提供担保但未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故翁芬依法应对翁超、翁芳的前述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。讼争借款中约定“金辉华府16#3002卖出后，92万还陈坤后余额40万还郭惠玉”，故本案中应当按照约定确定担保范围。翁芬抗辩称本案中的担保合同系附条件的担保合同，必须待房屋出售且偿还案外人陈坤920,000元后，翁芬才可以承担担保责任，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就……”规定，本案中翁芬为了自己的利益以房价下跌为由不出售房屋，实质上是不正当地阻止担保合同中的约定条件成就，视为条件已成就，故本院依法认定翁芬应当在400,000元范围内对前述翁超、翁芳的债务承担连带还款责任。翁芬承担保证责任后，有权向翁超、翁芳追偿。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、翁超、翁芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同向郭惠玉偿还借款400,900元并支付利息（利息按照月利率1.3%从2018年12月1日计算至款项还清之日止，已偿还的50,000元从前述利息中扣除）； 二、翁芬在400,000元范围内对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任；翁芬承担保证责任后，有权向翁超、翁芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8067元，由翁超、翁芳、翁芬共同负担7153元，由翁超、翁芳共同负担914元，限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶秀清 二〇二〇年十二月三日 书记员  吴文欣