北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13076号原告：侯彦慰，男，1982年3月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李琦，男，1988年12月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告侯彦慰诉被告李琦、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告侯彦慰、被告李琦、被告保险公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。侯彦慰向本院提出诉讼请求：1.判令撤销侯彦慰与李琦于2019年12月9日达成的赔偿调解协议；2.判令二被告向原告赔偿医疗费用2025.98元、交通费500元、误工费32960元、营养费2250元、护理费5400元；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年12月9日，在北京市昌平区回南北路育知路路口至回昌东路南口段积水潭医院门口，原告骑电动自行车（车牌号：×××）由西向东行驶时，与李琦驾驶的小型轿车（车牌号：×××）相撞，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。该事故经北京市公安局交通管理局昌平交通支队沙河大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担全部责任，原告无责。事故发生后，原告到北京积水潭医院就诊，经诊断原告为锁骨骨折，需全休静养。李琦于事发当天给原告医疗费2000元，但该笔费用远不足以弥补原告的经济损失。原告家庭经济本就十分困难，因受伤无法继续工作，导致一家生活状况更加雪上加霜，故起诉至法院。李琦辩称，事故后我带原告去看病，原告不看病要钱，我们就签了协议。我给原告叫了车，车行程终点是医院，我以为他去看病了，但是实际上没有去看。原告的电动车就放在医院门口，我认为应该可能是自己骑电动车就回家了。第二天原告自己去医院看病。事故当时没有骨折这么重的伤情，不知道原告的伤情和本案事故是否有关。事故当时就是原告倒地擦伤。我认为协议有效，字确实是原告签的，当时是在保险公司理赔点签的，保险公司工作人员反复和原告确认了好几遍，不可能因为原告不识字就提出反驳，是原告出尔反尔，也不是我们逼他签的，不是我骗他签的。保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期间内。前期本案已经协调解决，我方已经赔付了2000元。诉讼费不属于保险赔偿范围。原告是之后看的病，需要核实伤情和交通事故是否有关联。原告当时有充分的时间理解并去就医。原告作为完全行为能力人理应知晓签字的后果。即使法庭认定协议无效，这两千元也应计入合理损失范围予以抵扣或返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年12月9日14时10分，在北京市昌平区回南北路育知路路口至回昌东路南口段积水潭医院门口处，李琦驾驶小型客车（车牌号为×××）与骑行电动自行车的侯彦慰发生交通事故，事故造成车辆接触部位损坏，侯彦慰受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定李琦负事故全部责任，侯彦慰无责任。事故发生后第二天，侯彦慰前往北京积水潭医院急诊诊治，经诊断为右侧锁骨骨折。对于为何第二天才就医，侯彦慰解释称其不识字又没带医保卡，待有妻子陪同后才去医院。侯彦慰提交的四张休假证明书显示医嘱建议共计全休81天。侯彦慰为检查治疗伤情支出医疗费1179.86元，购买医用固定带支出220元。2019年12月9日，侯彦慰与李琦达成一份《道路交通事故损害赔偿调解协议》，双方约定经协商一致，由李琦一次性赔偿侯彦慰人伤费用2000元，一次性解决双方互不追偿。该2000元赔偿款实际由保险公司支付。侯彦慰在本案审理过程中称其不识字，签订该份协议时以为是先赔偿2000元看病，且当时并不知晓有骨折的情形。侯彦慰提交的银行账户交易明细显示其在事故发生前分别从北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）和好活（徐州）网络科技有限公司（以下简称好活公司）取得收入，其中永辉超市一年内的平均收入为3838.88元/月。结合有医嘱证明的误工期，侯彦慰可能受误工影响的月份应为2019年12月至2020年2月（共计3个月），此期间侯彦慰实际从永辉超市取得收入共计9875.6元。侯彦慰称其之所以在误工期内有收入系因为找人帮工，其已将收入全部支付给帮忙的人，但对此未提出证据予以证明。侯彦慰提交的个人账户对账单中来自好活公司的进账摘要显示为“好活任务佣金”，且两笔交易时间均系在其主张的误工期内。侯彦慰称这两笔收入系事故发生前在盒马超市做小时工的兼职收入。因侯彦慰未提交证据佐证兼职收入的具体情况，本院无法通过现有证据核实其兼职收入水平。侯彦慰的主要工作收入确因误工受到影响，本院依法酌情认定其误工损失为1641.04元（3838.88元/月×3个月-9875.6元）。另查明，李琦驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。基于侯彦慰的诉讼请求，本院认定其因本案交通事故产生的合理损失如下：医疗费用1179.86元、残疾辅助器具费220元、营养费2250元（50元/日×45日）、误工费1641.04元、护理费5400元（120元/日×45日）、交通费300元（酌定），共计10990.9元（包含已赔付的2000元）。上述事实有道路交通事故认定书、急诊病历、休假证明书、诊断证明、医疗费发票、矫形器收款单、银行账户交易明细、个人账户对账单、交通费票据及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，侯彦慰在与李琦签订协议时并未知晓其骨折伤情，对协议内容的确认存在重大误解，本院依法支持其要求撤销该份协议的诉讼请求。机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。李琦负本案交通事故的全部责任，侯彦慰无责任，扣除已赔偿的2000元，保险公司应在交强险限额范围内赔偿侯彦慰损失共计8990.9元。侯彦慰主张的部分医疗费用已由医保报销，且有部分费用实为残疾辅助器具费，本院根据现有证据认定相应损失。侯彦慰提出的证据不足以证明其主张的误工费损失，本院依法予以调整。侯彦慰未提出票据佐证交通费损失，本院根据其就医行程酌情认定损失金额。被告方认为已与侯彦慰达成和解协议，但未提出充分证据反驳侯彦慰要求撤销协议的主张，本院对该抗辩意见不予采信。被告方提出的合理意见本院依法采纳，无证据佐证和无法律依据的意见，本院均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、撤销侯彦慰与李琦于2019年12月9日签订的《道路交通事故损害赔偿调解协议》；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿侯彦慰损失共计8990.9元；三、驳回侯彦慰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元（侯彦慰已全部预交），由侯彦慰负担414元（已交纳），由李琦负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  杨 杰二〇二〇年十二月十一日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇