文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11297号原告:高立文，男，1978年1月13日出生，汉族，住重庆市。被告：重庆市金贝汽车租赁有限公司，住所重庆市渝北区东湖南路333号2幢22-3，统一社会信用代码91500000MA5UB95BXL。法定代表人:李浩。委托诉讼代理人：沈娟，公司员工。被告：重庆桐橙汽车租赁有限公司，住所地重庆市南岸区阳光路2号2栋13-8号，统一社会信用代码915001083316969039。法定代表人:张力。委托诉讼代理人：张力，系公司法定代表人。原告高立文与被告重庆市金贝汽车租赁有限公司（以下简称金贝公司）、重庆桐橙汽车租赁有限公司（以下简称桐橙公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告高立文，被告金贝公司委托诉讼代理人沈娟到庭参加诉讼，被告桐橙公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高立文向本院提出诉讼请求：1.判令两被告将比亚迪e5车辆营运车归还给原告；2.判令两被告将营运车所获得的营运收益归还给原告(原告应得营运收益以每月4200元人民币为标准，从2018年1月8日起，至金贝公司还车之日止计算)；3.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2017年12月23日与原告签订的车辆挂靠协议，按照协议内容的第一条和第十一条第8款之规定，车辆所有权属于原告，比亚迪e5营运车辆的收益归原告支配使用。(比亚迪e5车辆的营运收益收款账户:被告的所有银行账户及其支付宝账户和微信账户)。由于被告未支付收益，故原告起诉至法院，望判如所请。被告金贝公司辩称，对原告的诉讼请求不认可，原告所述的车辆挂靠协议不存在，原告方使用车辆是基于租赁合同，且实际的车辆是渝**，并非原告诉请的渝**。请求法院驳回原告诉讼请求。被告桐橙公司未到庭参加诉讼，庭前提交了《答辩意见》，载明：1.挂靠协议最后一张公章是真实的，但该协议甲方主体是金贝公司，而协议签章为桐橙公司，且无骑缝章，有拼凑之嫌，我方无任何该协议的原件，我方对该协议的真实性不予认可。2.据我方了解原告初衷是向银行贷款购买涉案车辆再进行挂靠经营，但贷款未办理下来，所以挂靠事实并未发生。3.我方从未与原告签订协议，与原告未有经济往来，未占有原告的车辆，不存在返还车辆的问题。基于以上事实与理由，原告诉请与我方无关，请求驳回原告诉讼请求。本院审理认定事实如下：渝**车辆系金贝公司所有。金贝公司起诉高立文要求解除双方于2018年1月1日签订的《汽车租赁合同》，并返还渝**车辆，同时要求高立文支付租金及违约金，本院于2018年7月23日受理，并开庭进行了审理，庭审中高立文反诉中称“当天高立文拿到车牌号为渝**的比亚迪纯电动E5车辆钥匙后，就把车开走了，第二天发现渝**的行驶证上车辆所有人为金贝公司，而非高立文。高立文立即打电话询问李浩，李浩解释说要经过一段时间才能赚到高立文名下。高立文要李浩退还其转账的2万元，但李浩以签订有合同为由拒绝高立文，并表示随时可以断车辆的电。2018年1月18日晚11时点，高立文开车往海尔路兰溪小区准备停车，李浩打电话给高立文说渝**车辆马上没电了，后高立文正准备停车时，渝**确实突然没电了，一点反应也没有……第二天，高立文到金贝公司要求退车辆首付款2万元，金贝公司将渝**车给高立文暂时使用作为补偿，等渝**车修好后再换回来。后高立文从2018年1月19日开始使用渝**。”在该案审理中还查明，高立文与金贝公司就渝**车辆签订了《汽车租赁合同》，约定了租赁车辆、租金等权利义务。本院于2018年12月19日作出（2018）渝0103民初19399号《民事判决书》，判决：一、原告（反诉被告）金贝公司与被告（反诉原告）高立文于2018年1月1日签订的《汽车租赁合同》于本判决生效后解除；二、被告（反诉原告）高立文于本判决生效后立即将渝D**0L9车辆返还原告（反诉被告）金贝公司，并按照每月4200元的标准向原告（反诉被告）金贝公司支付从2018年2月19日起至渝**0L9车辆实际返还之日止的车辆租金及使用费；三、被告（反诉原告）高立文已向原告（反诉被告）金贝公司缴纳的保证金2万元充作违约金，原告（反诉被告）金贝公司不予退还被告（反诉原告）高立文；四、驳回原告（反诉被告）金贝公司的其他诉讼请求。后高立文对上述判决不服，上诉至重庆市第五中级人民法院，该院于2019年2月25日作出（2019）渝05民终1368号《民事判决书》，判决：一、维持重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初19399号民事判决书第（三）、第（五）项；二、撤销重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初19399号民事判决书第（四）项；三、变更重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初19399号民事判决书第（一）项为：金贝公司与高立文于2018年1月1日签订的《汽车租赁合同》于2018年12月29日解除；四、变更重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初19399号民事判决书第（二）项为：高立文按照没有4200元的标准向金贝公司支付2018年2月19日至2018年12月29日期间的车辆租金；五：驳回金贝公司的其他诉讼请求。庭审中，高立文举示《车辆融资挂靠协议》复印件，证明比亚迪E5这一块系列车辆产生的所有收益归原告所有，包含渝**0L9、渝**87车辆，每个月4200元收益也归原告所有。该《车辆融资挂靠协议》载明：甲方金贝公司、乙方（挂靠方）高立文。高立文自愿将贷款购置的白色比亚迪E5车辆以金贝公司名称上户并挂靠金贝公司经营。期限自2018年1月8日至2022年1月7日止。乙方在挂靠期间每年应向甲方缴纳挂靠服务费3600元/年。乙方向甲方缴纳6850元保证金。挂靠期间，车辆所有权仍归乙方。未经乙方同意，甲方不得将车辆出售、转让、出租和作出其他有损乙方权益的行为。挂靠期间车辆所有权仍属乙方，产生的效益归乙方支配和使用，同时产生的一切责任和损失均由乙方承担。但该协议上并无金贝公司盖章，甲方盖章处为重庆桐橙汽车租赁有限公司盖章，张力加盖个人印鉴，乙方处高立文签字。金贝公司质证称对《车辆融资挂靠协议》的真实性、合法性、关联性均不予认可，高立文提供证据系复印件，不能达到其证明目的。《车辆融资挂靠协议》不存在，原告使用车辆是基于租赁合同。庭审中，金贝公司陈述，基于租赁合同，金贝公司最开始交付的是渝**87车辆，但由于渝**87车辆发动机有问题，实际履行的是渝**L9车辆。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的规定》第十一条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”本案中，高立文主张购买了车牌号为渝**87车辆并将该车挂靠于被上诉人处，但其举示的《车辆融资挂靠协议》系复印件，且《车辆融资挂靠协议》无金贝公司的签章，金贝公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，且高立文在（2018）渝0103民初19399号庭审中也陈述渝**87仅使用一天后，从2018年1月19日开始使用渝**L9，故高立文对《车辆融资挂靠协议》的形成过程及履行过程的陈述及相关证据不足以补强《车辆融资挂靠协议》存在及履行之事实，高立文应当承担举证不能的不利后果，对高立文的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的规定》第一条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高立文的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高立文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘保兵二〇二〇年十二月十四日书记员  陈文静