wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初1016号公诉机关如皋市人民检察院。被告人冒星宇，男，1993年10月13日出生，拆卸工，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人冒星宇因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月11日被如皋市公安局取保候审。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉（2020）664号起诉书指控被告人冒星宇犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官石小磊出庭支持公诉。被告人冒星宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人冒星宇于2020年9月16日21时许，饮酒后持C1E类机动车驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如皋市中山东路由东向西行驶至中山路海阳路转盘东侧路段，发现交警设卡检查后掉头向东行驶过程中被执勤民警查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：在冒星宇的血液中检出乙醇成分，其含量为93.8mg/100mL。案发后，被告人冒星宇如实供述自己的罪行。上述事实，有证人薛某、洪某的证言，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室检验报告，如皋市公安局制作的发破案经过，如皋市公安局调取的被告人冒星宇的驾驶证、行驶证及相关查询信息，被告人冒星宇的户籍信息及其在公安机关的供述等证据证明，足以认定。公诉机关认为，被告人冒星宇的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人冒星宇拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。被告人冒星宇对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人冒星宇违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人冒星宇能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冒星宇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人冒星宇犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冒星宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  姜 燕二〇二〇年十二月二十八日法官助理  姚婷婷书 记 员  曹泽亿
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)晋1182行审120号 申请执行人吕梁市生态环境局汾阳分局。 负责人武胜强，该局局长。 被执行人汾阳市鸿源达水处理有限公司，现经营所在地汾阳市建昌村。 法定代表人田宇 本院在审查申请执行人吕梁市生态环境局汾阳分局申请强制执行汾环罚字（2019）第049号行政处罚决定书一案中，申请执行人吕梁市生态环境局汾阳分局因被执行人汾阳市鸿源达水处理有限公司已经缴纳罚款，本案全部执行完毕，于2020年12月24日向本院申请撤回对汾阳市鸿源达水处理有限公司的执行申请。 本院认为，在本院审查过程中，申请执行人因被执行人按照行政处罚决定书全部执行完毕向本院提出撤回执行申请，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人吕梁市生态环境局汾阳分局撤回对被执行人汾阳市鸿源达水处理有限公司的执行申请审查。 审判员  张耀武 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  齐 琦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29572号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。住所地：深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。 被执行人：杨志玖，身份证住址湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人杨志玖借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初31741号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币xxx元及利息等，本院于2020年9月10日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明结果如下：保全查封杨志玖名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆一台，查封期限为两年，自2019年7月26日至2021年7月25日止。申请执行人已申请退回本案诉讼费xxxx元，该诉讼费未执行到位。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张晓旎
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更589号 罪犯张佳雄。现在江苏省苏州监狱服刑。 江苏省泰州市中级人民法院于2017年2月27日作出(2016)苏12刑初46号刑事判决，认定被告人张佳雄犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2017年6月9日，本院作出(2017)苏刑终135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年6月21日，向被告人张佳雄送达刑事裁定书。该犯于2017年6月28日被交付执行。2020年10月26日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2020年12月4日审核后，于2020年12月9日报送本院审理。本院于2020年12月16日立案，在五日内向社会公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭并通过视频远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员裴以冈出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官谭忠明、夏颖出庭履行职务，罪犯张佳雄到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张佳雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 检察员当庭宣读了苏检执检减庭意〔2020〕39号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯张佳雄提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。 罪犯张佳雄向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，服从法院的判决，愿意认真改造，学习劳动技能，争取早日回归社会。 出庭警官当庭出示了罪犯张佳雄的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。 经审理查明，罪犯张佳雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年11月、2020年4月获得表扬5次。 另查明，2019年12月26日，江苏省泰州市中级人民法院作出（2019）苏12执836号之一执行裁定书，对张佳雄的财产刑终结执行。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯张佳雄在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯张佳雄的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年12月30日起至2042年12月29日止），剥夺政治权利终身改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 玉 霞 审判员 查 华 荣 审判员 王 莉 莉 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈  娟 书记员 张从化蝶
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20744号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：叶振柳，男，1981年9月2日出生，汉族，住，住重庆市万盛区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告叶振柳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告叶振柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月7日信用卡透支本金34895.95元、利息1444.47元、分期手续费3628.28元、违约金441.17元，合计40409.87元，并自2020年10月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金34895.95元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告叶振柳未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年7月7日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该表载明被告通讯地址为重庆市万盛区。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。5.被告于2017年8月4日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月7日，被告拖欠原告透支本金34895.95元、利息1444.47元、分期手续费3628.28元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月7日的透支本金34895.95元、利息1444.47元、分期手续费3628.28元，及从2020年10月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶振柳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月7日的信用卡透支本金34895.95元、利息1444.47元、分期手续费3628.28元，并从2020年10月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821.12元，减半收取计410.56元，由被告叶振柳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保528号申请保全人：延吉市良表塑料加工厂，住所延吉市。法定代表人：张良表，该厂厂长。被保全人：延吉市供销商业大楼建材部，住所延吉市。法定代表人：王玮，该公司总经理。本院在保全过程中，发现被保全人延吉市供销商业大楼建材部在延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心无房屋信息；公安局车辆管理所无车辆信息；在银行卡无存款。现申请保全人延吉市良表塑料加工厂申请的保全无标的物可保。现作结案处理。特此通知二〇二〇年十二月十五日
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初2739号原告：包头市佳宝物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911502211085168231J。法定代表人：李志成。委托诉讼代理人：李娜，确认送达地址：内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：郝永铎。被告：张金龙，男，1985年5月20日出生，住内蒙古自治区包头市。原告包头市佳宝物业服务有限责任公司（以下简称佳宝物业公司）与被告张金龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告佳宝物业公司的委托诉讼代理人郝永铎到庭参加了诉讼。被告张金龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告佳宝物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付物业服务费等费用共计3577元，计算方式为：从2016年12月1日至2020年11月30日，（面积为105.04平米*0.6元*12个月+120元/年+18元）*4年=3577元（其中包括二次加压费720元、楼道亮化108元），违约金是物业费的5%为151.8元；2、本案诉讼费用由被告张金龙负担。事实与理由：原告系土默特右旗XXXX小区的物业服务单位，被告张金龙系该小区XX栋XX单元XXX室的住宅房屋业主，该住宅为普通步梯住宅房屋，建筑面积105.04平方米。合同约定物业费为0.6元/月·平方米，自来水二次加压费为0.1元/月·平方米，楼道亮化费为18元/年。被告从2016年12月1日至2020年11月30日共拖欠48个月的物业费。后原告多次催促，被告一直以各种理由拒绝交纳物业费。故原告诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告张金龙未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，原告系土默特右旗XXXX小区的物业服务单位，被告张金龙系该小区XX栋XX单元XXX室的住宅房屋业主，该住宅为普通步梯住宅房屋，建筑面积105.04平方米。原告与该小区建设单位包头市XXX房地产开发有限责任公司于2013年10月23日以及2016年10月1日签订了《前期物业服务合同》，后因该小区没有成立业主委员会，土默特右旗XXXX村委会代表社区在2019年9月17日与原告公司签订《物业服务合同》约定服务期限为2019年10月22日至2022年10月22日，以上合同均在土默特右旗住房和城乡建设局进行了备案，约定物业费为0.6元/月·平方米，自来水二次加压费为每户120元/年。并在违约责任中约定：业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按合同收费额的5%的标准向原告支付违约金。被告未按照约定交纳物业费、自来水二次加压费、楼道亮化费，共欠付物业服务费3577元及违约金151.8元。原告书面催要后，被告仍未交纳。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。上述事实，有原告委托诉讼代理人郝永铎的陈述及原告提供的相关证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告张金龙接受了原告佳宝物业公司提供的物业服务，就应按照法律规定及合同约定向原告缴纳物业费用。原告主张的物业费以及自来水二次加压费与上述合同的约定一致，且不违反法律规定，依法应当予以支持。楼道亮化费虽未在合同中明确约定，但该收费项目符合当地行业标准，具有合理性，本院对此亦予以支持。综上，本院对原告提出的要求被告张金龙缴纳物业服务费（包括物业费、自来水二次加压费以及楼道亮化费）共计3577元的诉讼请求予以支持。关于原告佳宝物业公司主张的违约金，原告于2013年10月23日以及2016年10月1日与该小区建设单位包头市XXX房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》及2019年9月17日与土默特右旗XXX村委会签订的《物业服务合同》中均约定，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按合同收费额的5%的标准向原告支付违约金。原告主张的违约金的标准符合双方约定及法律规定，本院对原告要求被告支付违约金151.8元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《包头市物业管理条例》第五十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金龙于本判决生效后十日内向原告包头市佳宝物业服务有限责任公司交纳物业费、自来水二次加压费以及楼道亮化费共计3577元，并向原告包头市佳宝物业服务有限责任公司交纳违约金151.8元。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告包头市佳宝物业服务有限责任公司已预交），由被告张金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡 洁 二〇二〇年十二月十四日书记员 陈雪萌附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《包头市物业管理条例》第五十五条业主对物业服务企业的服务水平、质量有异议的，可以向房产行政主管部门投诉，也可以请求街道办事处、镇人民政府或者居民委员会、社区服务站进行调解。物业服务企业达不到服务标准或者减少服务项目的，房产行政主管部门应当责令其限期整改，并将其记入物业服务企业信用档案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7601号原告：杨丽，女，1986年5月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告：高二利，男，1986年1月3日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：马家新，男，1979年10月21日出生，汉族，住河南省固始县。被告：北京齐鲁俊强商贸有限公司，住所地北京市朝阳区安立路28号院3号楼2层商业201内209号。法定代表人：成文强。被告：永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区十里堡北里甲34号1号楼1-100室。负责人：艾军。被告：北京君顺荣达商贸有限公司，住所地北京市通州区西集镇和合站村。法定代表人：高文涛。原告杨丽、原告高二利与被告马家新、被告北京齐鲁俊强有限公司、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司、被告北京君顺荣达商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告杨丽、原告高二利于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨丽、原告高二利撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨丽、原告高二利撤诉。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月十六日书记员  张晓玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32986号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：赵鹏，男，1982年5月9日出生，达斡尔族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赵鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告赵鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月5日的信用卡欠款本息共计262070.06元以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。赵鹏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月5日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计262070.06元，其中本金159868.87元、利息36155.94元、费用66045.25元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵鹏于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款共计262070.06元，以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元以及公告费（以实际发生为准），由赵鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17833号原告：北京市市政六建设工程有限公司，统一社会信用代码91110105101663129L，住所地北京市朝阳区工体西路**。法定代表人：张春发，董事长。委托诉讼代理人：王俊停，北京福和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹婧，北京福和律师事务所实习律师。被告：常立国，男，1989年4月15日出生，汉族，司机，住黑龙江省青冈县。被告：北京冀东鸿物流有限公司，统一社会信用代码911101156766254300，住所地北京市大兴区西红门镇京开路东侧中冀贸易有限责任公司院内**楼****。法定代表人：李强，总经理。委托诉讼代理人：陶亮，男，1980年10月9日出生，汉族，公司职员。委托诉讼代理人：吴振华，男，1986年2月19日出生，汉族，公司职员。被告：黄河财产保险股份有限公司北京分公司，统一社会信用代码91110101MA01HCRM55，住，住所地北京市东城区崇文门外大街**院**楼**东塔203、204/div>负责人：段远翔，总经理。委托诉讼代理人：李喜洲，男，1990年2月25日出生，汉族，公司职员。原告北京市市政六建设工程有限公司（以下简称市政公司）与被告常立国、被告北京冀东鸿物流有限公司（以下简称冀东物流公司）、被告黄河财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称黄河保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市政公司委托诉讼代理人王俊停、曹婧、被告常立国、被告冀东物流公司委托诉讼代理人陶亮、被告黄河保险公司委托诉讼代理人李喜洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市政公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令常立国、冀东物流公司、黄河保险公司赔偿市政公司站台的路产设施损失共计63873.5元；2.诉讼费由常立国、冀东物流公司、黄河保险公司承担。事实和理由：2020年6月5日，在北京市经济技术开发区经海一路与科创街路口，常立国驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，因操作失误左前部与站台西南侧护栏、玻璃墙、柱子发生接触，发生交通事故，造成左侧护栏、玻璃墙、地、地砖子损坏。经认定常立国承担本次交通事故全部责任。站台路产设施损害由市政公司进行修复，市政公司共计损失63873.5元。常立国、冀东物流公司、黄河保险公司应赔偿市政公司的全部损失，故诉至法院。常立国辩称，对道路交通事故责任认定没有异议。我不同意赔偿。冀东物流公司辩称，对道路交通事故责任认定没有异议。本案肇事车辆是北京易胜途汽车租赁有限公司实际承租，该车已经实际交付，根据侵权责任法第49条规定，我公司不应承担赔偿责任。黄河保险公司辩称，对道路交通事故责任认定没有异议。冀东物流公司将车租赁给北京政联合物流有限公司，2020年4月27日，被保险人北京政联合物流有限公司提出退保申请，将商业三者险申请退保，2020年6月13日将退保的商业险从新进行续保，发生事故时涉案车辆没有商业三者险，只有交强险，我公司只同意在交强险财产损失项下赔偿财产损失2000元。本院经审查认定事实如下：2020年6月5日1时25分，在北京市经济技术开发区经海一路与科创街路口，常立国驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，因操作失误左前部与站台西南侧护栏、玻璃墙、柱子发生接触，发生交通事故，路左侧护栏、玻璃窗、地、地砖子损坏，车辆多处损坏，气囊弹出，常立国受伤，车辆无法移动。北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队天华路中队出具道路交通事故认定书，认定常立国为全部责任。事故发生后，市政公司对车站进行修复，现已修复完毕。市政公司提交亦庄有轨电车经海一路车站维修定制材料结算单、亦庄有轨电车经海一路车站维修人工费确认单及相应支出发票，显示市政公司因车站维修共计损失63873.5元。再查，×××车辆登记所有人为冀东物流公司，事故发生时，车辆在黄河保险公司投保交强险。冀东物流公司提交其与北京易胜途汽车租赁有限公司签订的《北京市汽车租赁合同》复印件，显示涉案车辆已经租赁给北京易胜途汽车租赁有限公司。庭审中，常立国称其从北京阿崔嘉业汽车租赁有限公司租赁涉案车辆，但称不清楚北京阿崔嘉业汽车租赁有限公司与北京易胜途汽车租赁有限公司之间的关系，同时常立国表示租赁时车辆没有问题。本院认为，机动车交通事故责任人应该对交通事故给他人造成的损失承担赔偿责任。北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队天华路中队出具道路交通事故认定书，认定常立国为全部责任，并无不当，本院予以采信。市政公司未能提交证据证实冀东物流公司对事故发生存在过错，故其要求冀东物流公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。由于事故发生时，涉案车辆仅投保交强险，故对于市政公司因本次事故遭受的损失，首先由黄河保险公司在交强险限额内予以赔偿。庭审中，常立国认可其从案外人北京阿崔嘉业汽车租赁有限公司租赁车辆时涉案车辆没有问题，故对于保险公司赔偿范围外的损失，由侵权人常立国予以赔偿。关于车站站台修复给市政公司造成的损失，本院根据现有证据确认为63873.5元。首先由黄河保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余61873.5元由常立国予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、黄河财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿北京市市政六建设工程有限公司财产损失2000元；二、常立国于本判决生效之日起十日内赔偿北京市市政六建设工程有限公司财产损失61873.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由常立国负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二〇年十二月十四日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13355号原告：李诗乐，女，1995年4月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：司宇，女，1992年3月20日出生，汉族，住天津市北辰区。原告李诗乐与被告司宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李诗到庭参加了诉讼。被告司宇经本院公告送达开庭传票，被告司宇未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李诗乐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款30000元及借款利息（以30000为基数，自2019年10月31日起，按年息12%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年10月31日向原告借款30000元，并签订借款合同，合同到期日为2020年5月30日，截止到2020年9月2日，被告仍未还款，故诉至贵院。被告司宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年10月31日，原告通过银行转账向原告交付款项30000元。2020年3月9日，原、被告补签《借款合同》约定，借款期限2019年10月31日至2020年5月30日，借款利息为月息1%，双方还约定了其他相关事项。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。原告向被告提供借款本金30000元，被告未按照双方约定期限还款，故对于原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张借款利息，鉴于双方对借款利息的计算方式进行了明确约定，且未超过相关法律规定上限，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告司宇于本判决生效之日起七日内偿还原告李诗乐借款本金30000元及借款利息（以30000元为基数，从2019年10月31日起，按年息12%按计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元及案件公告费（以实际票据为准），由司宇负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王辉二〇二〇年十二月十七日书记员  赵淼
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执2625号 余宏志： 眉山市东坡区人民检察院指控你组织、领导传销活动罪一案，本院作出的（2020）川1402刑初147号刑事判决已发生法律效力。本院刑庭于2020年12月3日移送执行，执行内容：将扣押在案的违法所得301万元予以没收。本案执行中已将扣押的违法所得201万元转入财政专户，另100万元已由公案机关转入财政专户。至止，扣押在案的违法所得301万元已全部转入财政专户。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现告知你，本院（2020）川1402刑初147号刑事判决确定的没收违法所得301万元的义务你已履行完毕，本案执行终结。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执2255号 薛涛、李朝明、李黎明、蒲春林、蒲春太、聂克钊、吴聪、朱学芹、雷继明、雷继红、四川际州建筑工程有限责任公司、胡培远： 薛涛、李朝明、李黎明、蒲春林、蒲春太、聂克钊、吴聪、朱学芹、雷继明、雷继红与四川际州建筑工程有限责任公司、胡培远劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1273300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1713531.23元，其中，本金1273300.00元，利息440231.23元，。本院已于2020年12月28日将该款转付给薛涛、李朝明、李黎明、蒲春林、蒲春太、聂克钊、吴聪、朱学芹、雷继明、雷继红。至此，薛涛、李朝明、李黎明、蒲春林、蒲春太、聂克钊、吴聪、朱学芹、雷继明、雷继红向本院申请执行的(2020)川1921民初3288号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民特25号申请人：惠东县大岭笙顺橡胶底厂，经营场所惠东县××××××××××，统一社会信用代码92441323MA52MC8Q45。经营者：黄玉灵，男，1980年4月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县××××××××××，公民身份号码441×××××××********。申请人：钟慈兰，男，1981年1月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县××××××××××，公民身份号码441×××××××********。本院于2020年12月15日立案受理申请人惠东县大岭笙顺橡胶底厂与钟慈兰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人惠东县大岭笙顺橡胶底厂（原告）与申请人钟慈兰（被告）因买卖合同纠纷，于2020年12月15日经惠东县人民法院委托调解员主持调解，达成调解协议如下：一、原告惠东县大岭笙顺橡胶底厂与被告钟慈兰共同确认被告欠原告款73024元。二、上述款项原告惠东县大岭笙顺橡胶底厂同意被告钟慈兰分期支付给原告，从2021年4月开始每月15日前付6085.3元（其中最后一期付6085.7元），直至还清款项日止。三、如被告钟慈兰未能按第二项协议如期履行还款义务，原告惠东县大岭笙顺橡胶底厂可就被告剩余欠款向法院申请强制执行，并以剩余欠款为基数自调解之日（2020年12月15日）起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人惠东县大岭笙顺橡胶底厂与申请人钟慈兰于2020年12月15日经惠东县人民法院主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陈美洪书 记 员 骆嘉谊
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执1658号 申请执行人：杜桂芝，女，1964年3月3日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：山东富诚化工有限公司，住所地滕州市木石镇，统一社会信用代码：91370481566746426M。 法定代表人：王东林，总经理。 申请执行人杜桂芝与被执行人山东富诚化工有限公司债权转让合同纠纷一案，于二〇二〇年三月二十三日审结。该案（2020）鲁0403民初3197号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 续查封被执行人山东富诚化工有限公司位于滕州市木石镇厂区内的罐区储液罐5个、六羟甲基三聚氰胺生产线的所有设备及附属设施（含反应釜），查封期限两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王泉涌 二〇二〇年十二月十四日 书记员  任 义
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23941号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张亚秋，男，1990年2月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张亚秋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告张亚秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张亚秋归还原告信用卡透支款138,246.69元(其中本金125,934.19元、利息6,289.55元、手续费6,022.95元，暂计至2020年5月22日止)；2、判令被告张亚秋偿付自2020年5月23日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：138,246.69元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张亚秋承担。事实和理由：被告张亚秋在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月22日累计欠款138,246.69元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月23日至2020年12月27日共计归还原告欠款100元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告张亚秋归还原告信用卡透支款共计138,146.69元(其中本金125,834.19元、利息6,289.55元、手续费6,022.95元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告张亚秋支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款138,146.69元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告张亚秋承担。被告张亚秋未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张亚秋持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚秋应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金125,834.19元；二、被告张亚秋应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,064.93元，减半收取1,532.46元，由被告张亚秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2527号原告：张某，住吉林省桦甸市。被告：李某，住吉林省桦甸市。原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：判令李某给付借款本金40000元及利息（自2018年5月2日起至实际给付之日止，按本金40000元，月息1分标准计算）。事实和理由：2016年5月2日，李某从张某处借款40000元，月息1分，张某已将借款以现金形式交付给李某，李某仅偿还了2016年5月2日至2018年5月1日期间的利息。2018年5月2日，李某给张某重新出具了借据一份，以示借款事实、金额、利息，李某始终未偿还借款本息。李某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，李某向张某借款40000元，并为张某出具借据一份，借据载明：今借张某人民币肆万元整，¥40000.00，月息1分。上述借款本息，李某未偿还。本院认为，张某提供的证据能够证明其与李某之间存在民间借贷合同关系。双方形成的民间借贷关系不违反法律规定，合法有效。双方在借据中约定月息1分，按照当地交易习惯，利息计算方式应为月利率1%。张某履行了出借义务，李某亦应履行还款付息义务。因双方未约定还款期限，张某可以随时要求李某偿还借款，故张某要求李某偿还借款40000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李某于本判决书生效之日偿还张某借款本金40000元及利息（自2018年5月2日至实际给付之日按本金40000元、月利率1%的标准给付时另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张文亮二〇二〇年十二月二日书记员  杨绍慈
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18835号原告：胡铁英，女，1975年4月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区，公民身份号码×××。被告：肖志国，男，1977年6月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告胡铁英与被告肖志国借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告胡铁英称因需要和被告肖志国私下调解，于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡铁英提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡铁英撤诉。案件受理费25元，由原告胡铁英负担（已交纳）。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十二月十五日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4783号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司。住所地：安徽省宿州市迎宾大道南侧**。 法定代表人：赵立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫自安，该公司职工。 委托诉讼代理人：孟凡宇，该公司法律顾问。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史敏，女，1973年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许风雷，男，1973年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 再审申请人淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司（以下简称金园公司）因与被申请人史敏、许风雷商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终1367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金园公司申请再审称，原判决认定金园公司逾期交房并判令承担逾期交房违约责任错误。被申请人是淮海集团职工，对于交房时间公司专门下发文件，安排由各厂统一交房。详见淮北矿业（集团）有限责任公司淮矿便（2013）189号，关于印发淮北矿业宿州生活园二期交房方案的通知及淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司下发的淮北矿业宿州生活园二期交房缴款日程安排表。其中淮海集团购房职工交房，具体时间是2014年3月份开始。金园公司提供的交房缴款明细表也能证明被申请人在2014年5月26日办理了代办代缴费和物业费等收房相关手续，不应当以被申请人2015年3月23日的物业验收单认定申请人的交房时间。金园公司已经严格按照《商品房买卖合同》约定依法履行了交付合格商品房的义务。不但未给被申请人造成任何损失，被申请人反而获得了相当大的收益。 本院经审查认为，2013年12月19日，史敏、许风雷与金园公司签订商品房买卖合同。该合同约定，出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。本案中，史敏、许风雷支付购房首付款后，余款办理了贷款手续。涉案房屋所属凯旋百年小区B16幢工程于2013年12月31日竣工，并经过设计、施工、监理、建设单位验收。2015年3月23日金园公司向史敏、许风雷交付案涉房屋钥匙。2019年7月9日，宿州市建设工程质量监督站签章。据此，原判决判令金园公司支付史敏、许风雷逾期交房违约金，有相应的事实依据。综上，金园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张海琴
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执3701号申请执行人：曲浩伦，男，1994年9月15日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：章宝月，女，1996年4月30日出生，汉族，户籍所在地广西桂林市七星区。申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2020）鲁0203民初7513号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人提出撤回执行申请，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2020）鲁0203民初7513号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇二〇年十二月二十五日书记员  法文龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初27018号原告：郑智杰，男，1956年9月15日出生，汉族，住河北省黄骅市建设南大街建西一区。委托诉讼代理人：刘强，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：澳斯蓝环保科技（北京）有限公司，住所地北京市西城区。原告郑智杰与被告澳斯蓝环保科技（北京）有限公司（以下简称澳斯蓝公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员潘杰独任审理。原告郑智杰委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告澳斯蓝公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑智杰向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金25万元及利息（以25万元为基数，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止，按年利率10%的标准计算）；本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年12月19日双方签订合同编号为20181249、20181250、20181251、20181253的《澳斯蓝空气净化器销售合同》及相同编号的《澳斯蓝空气净化器租赁合同》，单份合同均约定原告购买被告29台“澳斯蓝空气净化器”，总金额5万元，由被告负责运输至指定的第三方。每份租赁合同均约定被告租赁该29台空气净化器用于共享运营，租赁期限6个月；租金计算方式为“本金年化率8%+2%”；被告到期再按照5万元价格回收该29台空气净化器。上述合同签订后，原告于2018年12月19日向被告支付了每份合同项下的5万元款项，共计25万元，被告收到该款项，但没有向原告交付货物也未开具发票。合同到期后，被告既未按照约定回收产品也未向原告支付任何租金收益。原告认为双方签订的虽是售后回租的融资租赁合同，但实质是借贷关系，被告到期未偿还借款本息，经多次催要均未返还，故起诉至人民法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日双方签订合同编号为20181249、20181250、20181251、20181253的《澳斯蓝空气净化器销售合同》及相同编号的《澳斯蓝空气净化器租赁合同》，单份合同均约定原告购买被告29台“澳斯蓝空气净化器”，总金额5万元，由被告负责运输至指定的第三方，“由澳斯蓝投放运营”。每份租赁合同均约定被告租赁该29台空气净化器用于共享运营，租赁期限6个月；租金计算方式为“本金年化率8%+2%（浮动利率）”。2018年12月19日原告向被告转账5笔5万元，共计25万元。合同签订后，被告未向原告交付货物，未按照约定回收产品，也未按约定向原告支付租金收益。2020年11月11日被告向原告转账750元。诉讼中，原告同意750元折抵2018年12月19日至2018年12月31日的利息。澳斯蓝公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本院认为，双方签订买卖合同和租赁合同，但被告未向原告交付货物，其中关于回收净化器的约定也不符合买卖合同关系的构成要件，被告既未按照约定回收产品也未向原告支付任何租金收益，更不符合租赁合同关系的构成要件。原告向被告支付款项，被告按期支付收益，双方行为属于借贷法律关系，应适用民间借贷纠纷案由进行处理，原告主张双方名为买卖合同关系、租赁合同关系或融资租赁合同关系，实为民间借贷关系，本院予以认可。被告借款后，应按照约定还本付息，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告澳斯蓝环保科技（北京）有限公司偿还原告郑智杰借款本金25万元及利息（以25万元为基数，按年利率10%的标准，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5605元及公告费560元，由被告澳斯蓝环保科技（北京）有限公司负担（本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年十二月十七日书记员  宋杰
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终375号上诉人（原审被告）：荣群山，男，1973年4月3日出生，汉族，户籍所在地为江苏省沭阳县，住苏州市虎丘区，被上诉人（原审原告）：卢国邦，男，1965年5月25日出生，汉族，住河南省长垣县。上诉人荣群山因与被上诉人卢国邦买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初1934号之一民事裁定，向本院提起上诉。在二审审理过程中，上诉人荣群山于2020年12月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人荣群山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许上诉人荣群山撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二〇年十二月十七日书记员  张鑫蕾
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初15585号原告：刘庆锁，男，1961年3月8日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周明，北京市盈科律师事务所律师。被告：邹进森，男，1961年6月4日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：邹进林，男，1965年9月21日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：孙淑萍，女，1968年1月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告刘庆锁与被告邹进森、邹进林、孙淑萍共有纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘庆锁撤诉。审判员  郭艳飞二〇二〇年十二月十一日书记员  高惠军
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初4383号 原告：申秋钰，女，1992年9月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：孙若岚，重庆向道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯雅凋，重庆向道律师事务所律师。 被告：丁瑞，男，1984年1月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告申秋钰诉被告丁瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员首云翠独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申秋钰的委托诉讼代理人孙若岚到庭参加诉讼，被告丁瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告申秋钰向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告借款人民币130000元；并按照年利率4.2%的标准支付从应付之日起至款清之日止的利息，利息暂计3000元；二、请求依法判令被告承担本案件的诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年因工作认识，双方系朋友关系。之后，被告陆续向原告借款。2019年10月16日，原告要求被告还款，被告向原告出具《欠条》一份，承认欠原告130000元，并承诺每月最低向原告还款7200元，后原告多次要求被告还款，被告却拒绝还款。综上，原告为维护其合法权益，特提起本案诉讼。诉讼中，原告将利息的计算方式明确为：以到期借款本金86400元为基数，自2020年11月4日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。 被告丁瑞未到庭应诉，也未提交书面答辩。 经审理查明，原告申秋钰与被告丁瑞系朋友关系。自2018年3月27日至2019年4月27日期间，原告申秋钰从微粒贷共计贷款270500元。2017年12月2日至2019年2月11日期间，原告申秋钰通过其招商银行卡号为62148323********的账户将部分款项转账给被告丁瑞，原告申秋钰提供的招商银行户口历史交易明细表“客户摘要”部分备注有“借款”及“转账”等内容。 2019年10月16日，被告丁瑞向原告申秋钰出具《欠条》一份载明，今有向申秋钰借到人民币大写壹拾叁万元整，小写130000元。上述借款约定于2021年4月1日前还清，按照约定每月还款金额不低于7200元。被告丁瑞出具前述《欠条》后，于2019年10月29日向原告申秋钰的前述招商银行账户转账4500元，原告申秋钰认可该笔款项系被告丁瑞偿还前述《欠条》中的借款。 上述事实，有微众银行微粒贷交易流水、招商银行户口历史交易明细表、欠条及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，经开庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告丁瑞向原告申秋钰出具的《欠条》记载被告丁瑞向原告申秋钰借款130000元，并承诺该款项于2021年4月1日前全部还清，同时承诺每月还款金额不低于7200元，因此，自出具《欠条》后，2019年11月起至截止开庭前的2020年10月期间，已有12期金额为86400元的借款届满还款期限，被告丁瑞应当按承诺归还该部分借款，又因原告申秋钰认可被告丁瑞已偿还4500元，故被告丁瑞还应给付原告申秋钰已到期借款81900元。其余部分借款还款期限尚未届满，本案不予处理，待该部分借款还款期限届满后，原告申秋钰可以另案主张权利。 被告丁瑞未按《欠条》中承诺的期限归还借款，构成逾期还款，存在违约，故对原告申秋钰要求被告丁瑞按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的标准给付借款利息的诉讼请求，有事实及法律基础，本院予以支持。利息的起算时间原告申秋钰从2020年11月4日起主张至付清时止，不违反法律规定，本院予以支持。 被告丁瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告丁瑞于本判决生效后十日内偿还原告申秋钰借款本金81900元并支付利息（利息自2020年11月4日起至前述借款本金付清之日止，以未付借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告申秋钰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1480元（原告申秋钰已预交），由原告申秋钰负担548元，由被告丁瑞负担932元。公告费300元，由被告丁瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  首云翠 二〇二〇年十二月九日 书记员  黄 俊
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初2438号原告：裴艳英，女，1965年11月9日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。被告：辽宁宏康实业有限公司，住所地康平县北三家子。法定代表人：姜丰浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪哲，辽宁盛恒律师事务所律师。原告裴艳英与被告辽宁宏康实业有限公司（以下简称为宏康公司）劳动争议一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告裴艳英及其委托诉讼代理人方岩、被告宏康公司的委托诉讼代理人于丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴艳英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付解除合同经济补偿金58,500元；2.请求法院判令被告支付应当为原告缴纳的养老保险费98,106元；3.请求法院判令被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资21,450元；4.本案的诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告自2004年开始在被告单位工作至2019年8月，2019年8月被告称单位解散了，不让原告继续工作，原告在被告单位工作期间月工资为1950元。自原告在被告单位开始工作至今，被告一直未与原告签订书面的劳动合同，也未给原告缴纳养老保险。康平县监狱十一大队系被告的下属部门，康平县监狱十一大队不具有独立的主体资格。现依法起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宏康公司辩称，答辩人因与原告裴艳英劳动争议一案，提出答辩意见，答辩人认为与原告之间不存在劳动关系，仅为临时用工关系，故原告请求答辩人支付解除劳动合同经济补偿金、缴纳养老保险、支付未签劳动合同的双倍工资依法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、答辩人与原告之间不存在任何的劳动合同关系，两者之间仅为临时用工关系，原告主张答辩人支付解除劳动合同经济补偿金，证据不足，依法无据。第一，原告在答辩人处的工作岗位就是临时性工作岗位，不是答辩人日常经营所需的常设岗位。第二，原告当初来答辩人处寻找工作时，答辩人已明确告知其为临时性工作，不签署劳动合同，这点从原告在长达15年的临时性工作中从未提出签署劳动合同也可以证明。第三，原告在答辩人处的工作所得的工资不是按月结算，而是按天结算，每月的工作的天数不固定，有的年份工作时间也不固定为12个月，也可以充分证明其为临时工，故原告与答辩人之间未形成固定的劳动关系，仅为临时性用工，也不存在解除劳动合同的说法，原告主张解除劳动合同补偿金，证据不足。二、关于请求支付社会养老保险的主张，答辩人认为依法无据。第一、原告与答辩人之间不存在劳动合同关系，答辩人无义务为原告缴纳社会保险。第二，社会保险不属于人民法院受理民事案件的范围，最高人民法院法“2011年对甘肃高院的答复（法研【2011】31号”）中明确指出：征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。故该项诉求应予驳回。三、关于原告主张的支付不签署劳动合同的双倍工资问题，答辩人认为依法无据。第一，原告与答辩人之间不存在劳动合同关系，无需签署劳动合同，也就不存在不签署劳动合同双倍工资的问题。第二、即使存在劳动关系，原告的此主张也以过诉讼时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。依据上述法律规定，对于未签署劳动合同的双倍工资的争议应当适用1年的诉讼时效，起算点为知道或应当知道之日起算，本案中，原告从2005年3月起不定期在答辩人处提供加工工作，其未签署劳动合同一事，应当从答辩人支付第一个月劳动报酬时就应当知晓，故原告的此等主张以超过诉讼时效。综上所述，原告与答辩人之间仅为临时性用工，不存在劳动关系，原告的主张不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2004年11月到被告处参加工作，双方未签订劳动合同。2003年被告宏康公司成立。2004年2月16日，辽宁省监狱企业集团有限公司监狱管理局办公室作出，辽监资（2004）48号《关于对康平监狱部分企业资产划拨的批复》，批复载明：将原康平监狱企业经营的1417万元流动资产、1804万元固定资产、6012万元固定资产、741万元长期负债、1677万元实收资本划转到新重建的辽宁宏康实业有限公司。该批复抄报辽宁省人民政府国有资产监督管理委员会。2007年1月9日，被告宏康公司变更为国有独资公司，出资人变更为辽宁省监狱企业集团有限公司。2018年3月6日，被告公司出资人变更为辽宁振兴实业集团有限公司（曾用名：辽宁省监狱企业集团有限公司）。被告公司股东辽宁振兴实业集团有限公司股东为辽宁省人民政府国有资产监督管理委员会。本院认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，辽宁省监狱管理局将涉案康平监狱企业经营部分的1417万元流动资产、1804万元固定资产、6012万元固定资产、741万元长期负债、1677万元实收资本划转到被告宏康公司，组建国有独资公司被告宏康公司。现原告诉请法院确认与被告宏康公司成立劳动关系并支付经济补偿金、养老保险金及双倍工资，系属于政府主管部门在对国有企业进行行政性调整、划转过程中，原告的劳动关系发生变更的情况，不应属于人民法院受理案件范围，故应驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回原告裴艳英的起诉。案件受理费5元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇二〇年十二月二十二日法官助理任巧书记员秦垚
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初7082号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101号。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。被告：亦非云互联网技术（上海）有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：黄思芬，董事长。委托诉讼代理人：王暾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：亦非播信息科技（上海）有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：应伟，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王暾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告亦非云互联网技术（上海）有限公司、被告亦非播信息科技（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，各方已经和解。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告亦非云互联网技术（上海）有限公司、被告亦非播信息科技（上海）有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回对被告亦非云互联网技术（上海）有限公司、被告亦非播信息科技（上海）有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审判长  王宏丞审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年十二月十七日书记员  武 晴
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18510号原告:北京龙湖物业服务有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇张家庄村张家庄路**，统一社会信用代码91110113795146184N。法定代表人：宋彦，总经理。委托诉讼代理人：邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：张笑宇，女，1979年6月11日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市西市区，身份号码×××。被告：何启龙，男，1970年3月5日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，身份号码×××。原告北京龙湖物业服务有限公司与被告张笑宇、何启龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告北京龙湖物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼，亦未申请缓交、减交或者免交。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京龙湖物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  幸 江二〇二〇年十二月十五日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3451号申请执行人寿光同富温室工程有限公司，住所地寿光市孙家集街道范于村沿街**。社会统一信用代码91370783MA3DK6AF6G。法定代表人：李慧青,该公司总经理。被执行人青岛林业投资开发有限公司，，住所地青岛市崂山区海尔路****楼**社会统一信用代码91370200061071515U。法定代表人：潘志华,该公司总经理。本院在执行申请执行人寿光同富温室工程有限公司与被执行人青岛林业投资开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初1号民事判决书。申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行,执行标的为576228.97元。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、已在不动产登记部门轮候查封被执行人青岛林业投资开发有限公司名下位于青岛市市北区台柳路272号（权属证号：市201488047）、台柳路276号甲（权属证号：市201488435）、同乐三路3号（权属证号：市201440155）、延吉路76号（权属证号：市201440162）、台柳路278号（权属证号：市201488066）五处，属于划拨城市绿地、查封被执行人鲁Ｂ×××**大众牌车一辆、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李文浩
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初6598号 原告：万淑君，女，1954年10月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：刘海光，四川海峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘楠莉，四川海峡律师事务所律师。 被告：叶明凤，女，1950年2月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：傅锐捷，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成晓东，四川方舟达律师事务所律师。 原告万淑君与被告叶明凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。 原告万淑君向本院提出诉讼请求：1．判令被告叶明凤向原告归还原告借款50000元；2.判令被告叶明凤按月利率1.2%的标准向原告支付借款利息，自2014年11月1日起至还清本金之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：被告因有借款需求，于2014年5月19日通过公证委托的方式委托朱慧敏代其签订借款合同以及用其名下的一套房产为借款提供抵押担保并办理抵押登记。同时四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司作为居间人，帮助被告寻找出借人。2014年7月10日，朱慧敏代表叶明凤与曾长先签订了借款合同、抵押合同，并前往房管局办理了抵押登记。都成海盈公司以前述借款合同等材料为依据向原告告知了被告的借款需求，原告同意出借款项，并委托曾长先为出借代表，同时将出借资金按约支付至了被告卡号为4330××××1261的交通银行账上。原告与被告之间的借贷关系成立后，被告按约向原告支付利息至2014年10月底。之后因都成海盈公司法定代表人赖云秀涉嫌非法吸收公众存款罪，本案借款如何处理的问题一直在等待刑事判决结果。2019年12月，二审宣判，赖云秀构成非法吸收公众存款罪，被告未构成犯罪。但截至起诉日，被告既未归还原告借款也未支付利息。为维护原告的合法权益，故起诉来院。 被告叶明凤辩称，一、1.2014年12月9日，各原告已经向沙河派出所报案并提交《关于编造虚假“叶明凤项目”借款进行诈骗报案申请》，各原告的“借款”事宜已通过刑事案件处理，由市中院、省高院作出了刑事裁判；刑事裁判文书已经对25名原告在本案中的相应资金进行了认定，该资金实际系赖云秀集资诈骗罪的犯罪事实。相关裁判已明确相关资金认定为集资诈骗的资金，判决追缴违法所得，发还各被害人。原告等人的损失应通过刑事判决进行追偿。2.省高院裁判文书载明，被告应赖云秀请求办理过一张交通银行卡，该卡办好后交给赖云秀，被告并未实际对该卡进行控制和使用，被告也并未使用原告的资金。二、原被告之间无借款合意，无真实的民间借贷关系。综上，请求法院驳回原告的起诉。 本院经审理认定如下事实：案外人赖云秀系四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司（以下简称“都成海盈公司”）法定代表人，被告叶明凤系赖云秀之母。 2014年5月19日，被告叶明凤（委托人）在四川省成都市律政公证处办理委托公证，主要内容如下：位于成都市青羊区××道××号××层的房屋系委托人单独所有，因我委托人事务繁忙，不能亲自前往办理相关手续，委托受托人朱慧敏办理如下事项：……三、以我们委托人的名义向银行或个人申请贷款及签订相应的借款合同、公证手续，并以我们委托人的名义以上述房屋提供担保，与银行签订相应的抵押合同。四、代为到房屋管理部门办理上述房屋的抵押登记等内容。 2014年7月10日，案外人朱慧敏代叶明凤（甲方、抵押人）与案外人曾长先（乙方、抵押权人）签订借款协议，主要内容如下：1.甲方向乙方借款6600000元。2.借款期限为2014年7月10日至2015年7月9日止。3.甲方以其位于青羊区××道××号××层房屋作为抵押物为本次借款提供抵押担保。后，朱慧敏代叶明凤与曾长先签订房地产抵押合同。 2014年8月25日，原告万淑君与曾长先签订委托书，因借款事宜[万淑君向叶明凤(借款人)政府工程项目投资5万元；借款时间从2014年8月25日至2015年2月24日止（该时间以出借人代表与借款人达成的借款合同中的实际还款时间为准），月收益为12‰。]委托曾长先行使以下出借人权利：1.签订《借款合同》；2.以出借人代表名义行使债权追偿权；3.以出借人代表名义行使担保权等内容。当日，万淑君按照委托书约定的金额向叶明凤交通银行账户转款，都成海盈公司向万淑君出具借款交付凭据，落款处借款人加盖都成海盈公司印章。 四川省成都市中级人民法院（2015）成刑初字第249号刑事判决书主文第8页查明事实部分载明如下内容：2014年，被告人赖云秀用所吸收的资金购买成都市青羊区××道××号××层房产，并落户于其母叶明凤名下。同年7月，赖云秀虚构叶明凤的政府工程项目，并用上述房产作抵押，向社会不特定人员罗成元、石汇玉、杨学容、张明名等48人集资1117.5万元。该1117.5万元由被害人直接存入叶明凤银行账户。后转至赖云秀银行账户。除向被害人返还2.92万元利息外，其余资金均被赖云秀耗用。判决认定赖云秀犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，数罪并罚，判处有期徒刑十七年六个月，罚金人民币六十万元…继续追缴被告人的违法所得，分别发还各被害人；扣押在案项目公司和相关人员名下的资产一并依法处理。四川省高级人民法院终审裁定亦确认了上述事实，并维持了一审判决。 另查明，万淑君向叶明凤转款的金额在赖云秀集资诈骗案中被认定为赖云秀的犯罪金额。 上述事实有当事人的陈述、当事人提交的委托书、借款交付凭据、转款回单、公证书、借款协议、房地产抵押合同、房地产抵押登记申请书、房地产注销抵押登记申请书、关于编造虚假“叶明凤项目”借款进行诈骗报案申请、四川中衡安信司法鉴定所出具的鉴定报告、叶明凤交通银行卡交易流水、（2015）成刑初字第249号刑事判决书、（2017）川刑终465号刑事裁定书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，成都市中级人民法院及四川省高级人民法院生效刑事裁判认定案外人赖云秀虚构叶明凤的政府工程项目，并用房产作抵押，向包括原告万淑君在内的社会不特定人员集资1117.5万元。原告万淑君出借款项的事实被认定为赖云秀集资诈骗的犯罪事实，万淑君也被认定为赖云秀集资诈骗的被害人，相应资金也被认定为赖云秀集资诈骗罪的犯罪金额，生效裁判判令追缴违法所得发还各被害人。现原告万淑君又以相同事实提起民事诉讼，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告万淑君的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黎 志 二〇二〇年十二月三十日 书记员 钟小丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初4914号 原告：新疆宏伟润田新材料科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市甘泉堡开发区暴马丁香西街499号1栋101室。法定代表人：田军强，该公司总经理。委托代理人：雪军印，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆东风电缆（集团）有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：李赛辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨成志，男，汉族，新疆东风电缆（集团）有限公司职员。被告：李安畴，男，1952年8月23日出生，汉族，新疆东风电缆（集团）有限公司工作人员，住新疆乌鲁木齐市。原告新疆宏伟润田新材料科技有限公司（以下简称宏伟润田公司）与被告新疆东风电缆（集团）有限公司（以下简称东风电缆公司）、李安畴买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告宏伟润田公司委托诉讼代理人雪军印、被告东风电缆公司委托诉讼代理人杨成志到庭参加诉讼，被告李安畴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告宏伟润田公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告货款163500元，利息6107.06元【7500元×3.85％÷12×25月=601.56元（2018年8月31日到2020年9月30日）；156000X3.85％÷12×11月=5505.5元（2019年11月1日到2020年9月30日）】2020年10月1日至实际付款日的利息继续计算并向原告支付，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月31日、2019年10月30日，被告分别购买原告绝缘料1吨，单价为7500元；绝缘料20吨，单价为7800元；合计货款163500元。原告供货第一被告早已用完，第二被告出具了对账单，至今分文未付。经多次催要无果。特诉讼来院。被告东风电缆公司辩称，我公司确实与原告签订过绝缘料的买卖合同，约定的合同价款是156000元，而不是163500元。另外的一吨均应料是试用，不应付款。绝缘料是由我公司使用，不是李安畴个人使用，李安畴无需承担连带责任。李安畴无权在对账单上签字确认欠款数额。关于利息，我公司也积极与原告沟通货款事宜，不存在利息一事。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，原告宏伟润田公司向被告东风电缆公司送货70°绝缘料1吨，价款7500元，东风电缆公司股东、工作人员翁华海在销售单上签字确认。2019年10月30日，原告宏伟润田公司（出卖方）与被告东风电缆公司（买受方）签订《买卖合同》，约定由东风电缆公司购买宏伟润田公司的PVC护套料20吨，单价每吨7800元，总金额156000元，结算方式为2019年11月30日前付清货款。同日，原告按合同约定将PVC护套料送至被告东风电缆公司，翁华海在销售单上签字确认。2020年7月7日，原告与被告对账，对账单载明东风电缆公司欠货款163500元。被告李安畴在对账单上签字确认。该货款被告至今未付。本院认为，原告与被告东风电缆公司于2019年10月30日签订的《买卖合同》系双方真实意思的表示，为有效合同。2018年7月30日，原告向被告东风电缆公司送货70°绝缘料1吨，双方形成买卖合同关系。双方均应按照约定履行各自的义务，原告履行了供货义务，被告理应按约定支付货款。现被告拖欠货款不付，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于货款数额，虽然《买卖合同》确定的货款为156000元，但是原告于2018年7月30日，在合同约定之外又向被告东风电缆公司送货70°绝缘料1吨，货款为7500元，且有被告李安畴在对账单上签字确认，翁华海亦在销售单上签字确认。故涉案货款金额应为163500元。对于原告关于要求被告支付货款163500元的诉讼请求，本院予以支持，被告东风电缆公司关于欠付的货款数额为156000元的辩解意见，本院不予采纳。关于利息，虽然《买卖合同》约定2019年11月30日前付清货款，但是最终欠付货款数额是2020年7月7日经双方结算确定，故利息也应自2020年7月7日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。关于责任承担主体，《买卖合同》系原告与被告东风电缆公司签订，涉案绝缘料也由东风电缆公司用于生产。被告李安畴在对账单上签字的行为系职务行为，根据法律规定，应由被告东风电缆公司承担责任，被告李安畴不承担责任。对于原告要求被告李安畴承担共同付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆东风电缆（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆宏伟润田新材料科技有限公司支付货款163500元及利息（以货款163500元为基数，自2020年7月7日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告新疆宏伟润田新材料科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1846.07元（原告已预交），由被告东风电缆公司负担，邮寄送达费120元，原告宏伟润田公司负担60元，被告东风电缆公司负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   陈朝阳二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日书  记  员   沈 鑫
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初26222号原告：戚薇，女，1984年10月26日出生，汉族，演员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。被告：苏州雨团科技信息有限公司，住所地苏州市常熟市支塘镇阳桥村（10）横闩60号5幢205。法定代表人：石正勇。原告戚薇与被告苏州雨团科技信息有限公司（以下简称雨团公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚薇的委托诉讼代理人胡振到庭参加诉讼，被告雨团公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚薇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告删除使用在微信公众号“雨团素材号”发布的文章中的原告肖像，停止侵权；2.请求判令被告在“雨团素材号”微信公众号腹发布文章以向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告经济损失240000元。事实与理由：原告戚薇，系影视演员、歌手。微信公众号“雨团素材号”的运营主体系被告苏州雨团科技信息有限公司。该公众号是一个团购资讯平台，具有明显的营利性。其于2020年4月27日发布的文章《团品④：骊佳戚薇同款墨镜太阳镜防晒防紫外线眼镜5042》中使用了戚薇的8张照片作为配图，文章是一篇商品推广软文，推广销售多款眼镜；文章底部附有公众号推广二维码。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。戚薇作为公众人物，其肖像权有商业价值。被告使用戚薇照片作为配图，目的在于增加商品的关注度和浏览量，进而推广其电子商务业务，具有营利目的。被告未经戚薇本人同意，即将其照片使用在商品配图中，侵犯了戚薇的肖像权，应当赔偿相应的损失，并在公开平台上向戚薇赔礼道歉。原告为维护合法权益，诉至法院。庭审中，原告核实被告已停止侵权,撤回停止侵权的诉讼请求;原告亦撤回赔礼道歉的诉讼请求。被告雨团公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：戚薇系演员。微信公众号“雨团素材号”（ID:gh_0046c81dc606）的认证主体为雨团公司。2020年6月11日，戚薇进行了证据保全，其提交的电子取证材料，显示：微信公众号“雨团素材号”于2020年4月27日发布的文章《团品④：骊佳戚薇同款墨镜太阳镜防晒防紫外线眼镜5042》中使用了戚薇的8张照片作为配图,内含产品介绍及微信二维码。经核实，雨团公司已停止侵权，戚薇撤回停止侵权的诉讼请求。戚薇提交了百度百科关于戚薇的网页截图，证明戚薇的身份和履历。上述事实，有当事人提交的保全电子证书、涉案店铺取证截图、百度百科截图及庭审录像等在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据戚薇提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与戚薇肖像的同一性。根据本案查明的事实可以认定，雨团公司未经戚薇许可，在其经营的微信公众号中使用带有戚薇肖像的图片，并配有销售的商品，侵犯了戚薇依法享有的肖像权，应承担相应责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。雨团公司已停止侵权，戚薇当庭撤回停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。戚薇当庭撤回赔礼道歉的诉讼请求，本院对此不持异议。关于经济损失，本院认为戚薇作为艺人，其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与雨团公司使用涉案图片所获得的经济利益，被告亦未提交证据证明其获利情况，故本院将综合考虑戚薇的知名度、雨团公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、微信公众号的影响力及当前的市场因素酌情确定。雨团公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告苏州雨团科技信息有限公司赔偿原告戚薇经济损失15000元；二、驳回原告戚薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告戚薇负担600元（已交纳），由被告苏州雨团科技信息有限公司负担150元（自本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告苏州雨团科技信息有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 董学敏二〇二〇年十二月十七日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执恢227号之二 申请执行人：刘义光，男，汉族，1967年3月9日出生，住四川省达县。 被执行人：杨玖德，男，汉族，1971年10月16日出生，住四川省通江县。 关于申请执行人刘义光与被执行人杨玖德“借款合同纠纷”一案,本院2014年6月27日作出的（2014）通民初字第1682号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨玖德应偿还申请执行人刘义光借款本金200000元，并承担案件受理费1000元。但被执行人杨玖德未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘义光向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人发出送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，承担执行费2900元。但被执行人杨玖德仍未履行，也未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人杨玖德名下有可供执行的财产；本院通过向通江县房管局、通江县不动产登记中心等部门查询，查明被执行人杨玖德名下登记有位于通江县××镇××街××号（日新小区）3-负2-12有营业用房一处（建筑面积11.54平方米，产权证号××，共有人王英）及位于通江县××镇××街××号（日新小区）3-3-8-2有住宅一套（建筑面积96.42平方米，产权证号××，共有人王英），本院已对上述房产采取查封措施。因上述房产已被抵押给通江县农村信用合作联社，申请执行人刘义光同意对上述房产暂不处置；另查明，被执行人杨玖德名下登记有位于通江县××镇××街××号（日新小区）3-3-8-1住宅一处（建筑面积51.060平方米，产权证号××，共有人：王英）；同时查明，该房产已被本院另案首轮查封。本院已对该房产采取轮候查封措施，结合本案实际，该房产暂不宜处置。除上述财产外，未查询到被执行人杨玖德名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人杨玖德作了限制高消费处理，并纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人刘义光作终本约谈时，其同意终结本次执行程序。为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王广浩
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1394号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘春秋，男，1986年10月14日出生于黑龙江省，汉族，中专文化，农民，户籍地黑龙江省汤原县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月15日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕1362号起诉书指控被告人刘春秋犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年11月15日7时许，被告人刘春秋醉酒后驾驶车牌号为×××白色锋范牌小型轿车，行驶至本市丰台区丰台西站二货场内时，被民警查获。经鉴定，被告人刘春秋血液中酒精含量为241.9mg/100ml。被告人刘春秋于案发当日在现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队民警查获，其到案后能如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘春秋醉酒后在道路上驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人刘春秋拘役五个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘春秋对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘春秋犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘春秋醉酒在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，本院对其酌予从重处罚；鉴于被告人刘春秋到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人刘春秋犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月15日起至2021年4月14日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  曲晓庆二〇二〇年十二月十一日书记员  李 洋
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1303号 申请执行人：四川隆城创立文化传播有限公司，住所：四川省内江市东兴区汉安大道西段128号一幢七楼8、9号，统一社会信用代码：91511011MA64AC9KXT。 法定代表人：刘英。 被执行人：刘任港，男，1997年8月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。 关于四川隆城创立文化传播有限公司申请执行刘任港合同纠纷一案，四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初1516号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，现办案期限即将届满，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 超 二〇二〇年十二月十一日 书记员 王皓洁
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初4797号 原告：锦州恒艺装饰工程有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区吉祥里水墨林溪**，统一社会信用代码：912107007976912667。 法定代表人：历东，职务：总经理。 被告：承德京顺诚房地产开发有限公司，住所，住所地：承德市双桥区大桥头**承德大厦**社会信用代码91130802788653858M。 法定代表人：何潍言，职务：经理。 原告锦州恒艺装饰工程有限公司与被告承德京顺诚房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州恒艺装饰工程有限公司的法定代表人历东到庭参加诉讼，被告承德京顺诚房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦州恒艺装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告装修款90000.00元；2、承担延期给付装修款的银行利息12150.00元（2018年9月-12月）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月原告与被告协商，被告同意将其建设的承德市富顺诚小区地下商场3-5＃天井和4-6＃天井的装饰装修工程交于原告施工，双方订立了《装饰装修合同》。原告按照合同约定履行了全部义务，但被告一直拖欠工程款26万元整。2018年9月4日，双方订立了《偿还债务协议书》，被告以坐落在承德市双桥区停车位折抵17万元给原告，并承认尚欠工程款9万元整，但什么时间给，被告没有说明。此后原告多次催要无果，故诉至法院。 被告承德京顺诚房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。 原告提供如下证据：1、原告2017年9月1日出具的关于承德富顺诚小区地下商场装修工程款项说明及明细；2、原、被告2018年9月4日签订的《偿还债务协议书》。上述证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告就欠付原告装修工程款事宜，于2018年9月4日与原告签订《偿还债务协议书》，约定被告以其自己合法所有的、坐落在承德市双桥区停车位折抵欠付原告的装修款17万元；折抵后尚欠9万元，如何处理双方协商后再定。该款被告一直未付。 本院认为，被告欠付原告装修工程款，双方未约定给付时间，系对履行期限约定不明确，原告可以随时要求被告履行。故原告要求被告支付工程款的请求，本院应予支持。因双方未约定履行期限，原告要求被告承担延期给付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下： 一、被告承德京顺诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告锦州恒艺装饰工程有限公司装修工程款90000.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费1172.00元（已减半收取），由被告承德京顺诚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 傅东辉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 李 晟 书 记 员 刘 蕊
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1518号 申请执行人:汪小玲，女，1977年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：李承勤，男，1981年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人汪小玲与被执行人李承勤民间借贷纠纷一案中，本院作出（2020）皖0503民终583号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月12日向本院申请强制执行，执行标的为675570元,本院于2020年62月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索，故本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 陈 辉 审判员 周玉生 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 王伟锋
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初572号之一原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告王某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十一日书记员  高康
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11527号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：陈宝珊、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：胡广滨，男，1986年1月25日出生，汉族，住天津市河**。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡广滨信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金49239.56元、手续费10854.53元、利息742.99元、违约金1292.3元（利息、违约金暂计至2020年6月11日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2018年5月2日向原告申请信用卡后领取使用尾号为5261的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《广州银行信用卡现金分期付款细则》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告胡广滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49239.56元、手续费10854.53元和支付利息及违约金（截止2020年6月11日利息742.99元、违约金1292.3元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由被告胡广滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月十八日书记员  黄桂欢
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初4062号 原告：河间市农村信用合作联社，住所地：河北省河间市北街口。 统一社会信用代码：91130984796586384X。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托诉讼代理人：李伟，该联社职员。 被告：康青建，男，1963年6月17日出生，汉族，住河北省河间市。 原告河间市农村信用合作联社诉被告康青建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告康青建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还在我社借款本金100000元及利息（利息按合同约定计算）；2.依法判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：于2007年9月15日由康志廷提供担保康青建在河间市信用社办理了借款100000元，借款期限自2007年9月15日至2008年8月15日，借款用途棉花加工，执行月利率10.935‰。借款到期后，经催要至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还在我社借款本金100000元及利息（利息按合同约定计算），并承担实现债权的一切费用。 被告康青建未作答辩。 原告河间市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、农户短期借款申请书一份、借款申请书一份；2、保证担保借款合同一份、同意担保意见书一份；3、借款借据一份；4、二被告身份证复印件各一份；5、公告催收报纸六份。被告康青建未出庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。本院认为，以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证实原告的主张，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2007年9月15日，由康志廷提供担保，被告康青建在河间市信用社办理了借款100000元，借款期限自2007年9月15日至2008年8月15日，借款用途棉花加工，执行月利率10.935‰。借款后，被告偿还利息3535.65元。借款本金及其余利息，经原告催要，被告至今未偿还。 另查明，康志廷已死亡。 本院认为，被告康青建拖欠原告河间市农村信用合作联社借款本金100000元及相应的利息，有原告提交的农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、催收公告予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告康青建应承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康青建偿还拖欠原告河间市农村信用合作联社借款本金100000元及利息(利息自2007年9月15日按借款合同约定利率计算至清偿之日止，扣除被告已偿还的利息3535.65元)；于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告康青建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郝秀芳 二〇二〇年十二月九日 书记员  韩 笑 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码