wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执异489号案外人：孙铮，男，1974年6月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。申请执行人：郎小波，男，1973年4月5日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：柳漫，北京市翱翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雯，北京市翱翔律师事务所律师。被执行人：李冬辉，男，1970年11月18日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在执行郎小波与李冬辉房屋买卖合同纠纷一案的过程中，本院依法查封李冬辉名下的位于XXX房屋（以下简称涉案房屋），并张贴公告，责令涉案房屋内的占有使用人自行搬出。案外人孙铮对此向本院提出异议，称其在该院查封前已经租赁了涉案房屋，本院对涉案房屋的执行不应影响其对涉案房屋的租赁权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙铮称，第一，我是涉案房屋的实际使用人，系承租人。2016年6月1日，我与李冬辉通过居间人北京嘉新房地产经纪有限公司（以下简称嘉新房地产）签订《北京市房屋租赁合同》，李冬辉将涉案房屋租赁给我，租期自2016年6月1日至2036年5月31日，月租金2000元，租金支付方式为一次性给付。合同签订前，我支付了10个月的押金及240月的租金共计50万元，合同签订当日李冬辉将涉案房屋交付给我，我一直占有使用该房屋至今，并且按时支付涉案房屋使用期间的水电费。第二，法院作出的（2017）京0115执2583号公告要求我于2018年9月21日前迁出涉案房屋无事实及法律依据。首先，根据买卖不破租赁原则，人民法院不应要求我迁出涉案房屋；其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第31条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持，人民法院应当阻止我迁出该房屋；最后，法院的执行依据是该院作出的（2015）大民初字第17086号民事判决书所确定的给付义务，该判决书中并没有要求我把房屋交付给申请执行人。综上，法院作出的公告中涉及的涉案房屋强制执行中损害了我的合法权益，特提出异议，请求法院中止对该房产的执行，孙铮无须在租赁期内向受让人移交占有被执行的房屋。申请执行人郎小波辩称，不同意案外人的请求。首先，李冬辉将涉案房屋出卖给我后才与案外人孙铮签订租赁合同，我认为租赁关系不真实。1.孙铮提供的租赁合同作为长期租赁未约定租金涨幅，并且没有租金支付凭证，不符合常理。2.转账时间和租赁合同时间相差三个月，违背常理。且转账记录及现金收条未能载明转账用途，不能证明相关款项是租金性质。3.中介公司距离涉案房屋太远，不符合常理。4.租赁合同有被撕毁痕迹，且李冬辉明知房屋涉诉，仍然与孙铮签订长期租赁合同，明显存在恶意串通。其次，孙铮提供的水电燃气费缴费记录，实际缴款人不是孙铮，不能证明孙铮在涉案房屋内居住。被执行人李冬辉未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院查明，因郎小波与李冬辉房屋买卖合同纠纷，本院于2016年11月30日作出（2015）大民初字第17086号判决书，判决李冬辉向郎小波返还房款78万元、违约金30万元及相应利息。判决生效后，郎小波向本院申请强制执行，本院予以立案执行。2017年5月17日，本院将李冬辉名下的涉案房屋查封，并于2018年8月21日，在涉案房屋张贴公告，责令该房屋内的占有使用人于同年9月21日前自行迁出。公告贴出后，案外人孙铮称其为涉案房屋的承租人提起异议。为证明已于查封前签订合法有效的租赁合同，孙铮提交了如下证据：1.2016年6月1日孙铮与李冬辉签订的《北京市房屋租赁合同》一份，显示孙铮租赁涉案房屋，租期20年，自2016年6月1日至2036年5月31日，每月租金2000元，支付方式为一次性支付，押金2万元，租金48万元，共计50万元。2.中国工商银行转账记录及现金收条，显示2016年3月25日，孙铮公司员工乔晓静向李冬辉女儿李尚转账45万元整，收款账户为李冬辉使用。收条显示，李冬辉2016年3月25日收到乔晓静现金5万元整。3.乔晓静证明一份，其中载明乔晓静给李尚的45万元是代替孙铮转账。4.离婚协议一份，用以证明涉案房屋归李冬辉所有。5.协议一份，李冬辉承诺将于2016年6月10日之前搬出涉案房屋，屋内物品放弃。为证明已经占有使用涉案房屋，孙铮提交了如下证据：1.水电费及燃气费收据。2.习红电说明一份，自认上述费用由其代替孙铮交纳。由于无法核实真实性，本院对于上述证据不予认可。另查，本院（2018）京0115执异246号执行裁定书认定事实如下：第一，2016年3月25日的转账记录及收条，仅能证实李冬辉作为收款人收到乔晓静向李尚账户转账45万元及收到现金5万元，并不能证明该50万元的性质，不能证明孙铮所述的购房款，更不能证实该50万元后转为租赁费；第二，孙铮提供的房屋租赁合同，租期为20年，每月租金2000元，支付方式为一次性支付。作为长期租赁，租金未约定涨幅，且无租金支付的相关凭证，均不符合常理。故本院对孙铮提交的证据均不予采信，亦不认可孙铮为涉案房屋的承租人。本院公告中要求占有使用人迁出涉案房屋的行为合法。故裁定驳回孙铮的异议请求。北京市第二中级人民法院（2019）京02执复20号执行裁定书认为，原裁定适用法律程序错误，裁定撤销本院（2018）京0115执异246号执行裁定书并发回本院重新审查。本院认为，第一，2016年3月25日的转账记录及收条，仅能证实李冬辉作为收款人收到乔晓静向李尚账户转账45万元及收到现金5万元，但转账行为发生在租赁合同签订2个月前，且不能证明该50万元的性质为租赁费；第二，孙铮提供的房屋租赁合同，租期为20年，每月租金2000元，支付方式为一次性支付。作为长期租赁，租金未约定涨幅，且无租金支付的相关凭证，均不符合常理。故本院对租赁关系真实性不予认可。孙铮提交的水电燃气费用亦无法证明其实际居住。本院公告中要求占有使用人迁出涉案房屋的行为合法。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回案外人孙铮的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 军人民陪审员  袁莉娅人民陪审员  田颖丽二〇二〇年十二月八日书 记 员  刘媛媛
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初4923号 原告：熊义国，男，1966年12月16日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：周林华，男，1989年2月12日生，汉族，住江苏省滨海县。 本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理,现已审理终结。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务费。原告提供的证据（被告于2020年7月13日出具的欠条）明确载明“周林华今欠熊义国工资20000元，大写（贰万元整），承诺每月30日还款3000元还清为止”，可以证实被告欠付原告劳务费20000元的事实。被告仅支付3000元后即未再按承诺按期足额付款，已构成根本违约，原告有权要求被告支付剩余劳务费17000元。对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周林华于本判决生效之日起10日内向原告熊义国支付劳务费17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取113元，由被告周林华负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 娟 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 张曼曼
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0207执2075号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：蓝国文，男，1971年12月3日出生，住深圳市龙岗区。 被告：胡加会，女，1970年11月8日出生，住深圳市龙岗区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人蓝国文、胡加会借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结案件2019皖02**民初3060号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年十二月十八日 法官助理程智 书记员朱希芳
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2542号 被执行人：李清，男，1988年4月19日出生，汉族，居民，住所地安丘市建安路****楼****。现住址××上。 被执行人：都云涛，男，1996年7月26日出生，汉族，居民，住所地，住所地安丘市官庄镇张家寨庄村**××上。 被告人都云涛、李清犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）鲁0784刑初244号刑事判决已发生法律效力，判决内容如下：被告人都云涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，李清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并责令共同退赔张夕梅人民币400元、郭运人民币500元、王文忠人民币1300元、蔺杰亭人民币800元、鞠欣荣人民币1000元、王明辉人民币500元、孟庆本人民币400元、高利源人民币2000元、杜海亮人民币700元、朱喜鑫人民币500元、颜景伟人民币1000元、马雷人民币800元、马怀涛人民币1800元、王乐平人民币700元。判决后，都云涛、李清未上诉。该案刑事判决中涉财产部分，已由本院刑事审判庭于2020年11月3日移送执行，本院于同日立案。 2020年11月15日，本院以邮寄送达方式向被执行人都云涛、李清送达执行通知、报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人都云涛、李清未向本院报告其名下财产、未按传票传唤指定时间到场接受财产调查。 2020年11月4日，本院通过“总对总”、“点对点”查询，亦未发现可供执行的财产。 2020年12月14日，本院再次通过全国法院网络查控系统对被执行人都云涛、李清的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券、保险、公安部车辆等财产状况进行查询，亦未发现可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，2020年12月21日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，因被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本院向其发出限制消费令限制其进行高消费活动；因被执行人拒不申报财产，违反财产报告制度，本院决定对被执行人拘留15日。因目前尚处于××防疫期间，暂不宜实施，待条件成就后进行实施。 本案执行标的额为12400元，本案未能执行完毕。 本院认为，生效法律文书确定的义务当事人应自动履行。案件执行过程中，涉及财产刑的执行能否执行完毕，完全取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查手段，已依法对被执行人采取惩戒措施和限制高消费措施，并且对违反报告财产制度的行为作出拘留决定，因未查到被执行人的财产线索或可供执行的财产，致使案件在法定期限内仍不能执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执2542号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对于尚未执行的退赔款应由被执行人继续缴纳或由本院依法予以继续追缴。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王明林 审判员  别怀明 审判员  刘陆洲 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  韩 莉
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3312号 申请执行人：成都金台钢铁物资有限责任公司，住所地成都金牛高科技产业园兴川路866号1号商务楼309号。 法定代表人：仝明科，职务执行董事兼总经理。 被执行人：中铁建川文康成都实业有限公司，住所地成都高新区天晖路360号11层13号。 法定代表人：伍冠华，职务公司执行董事。 本院在执行成都金台钢铁物资有限责任公司与被执行人中铁建川文康成都实业有限公司买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人中铁建川文康成都实业有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山          二〇二〇年十二月十六日 书记员张杨
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执恢124号 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司夹江支行。住所地夹江县。 负责人：李卫群，支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：龚伦，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张鹏礼,四川高贸律师事务所律师。 被执行人：吴莉萍，女，1963年1月2日生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：唐宇楠，男，1989年4月28日生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：夏照芳，女，1938年7月6日生，汉族，住乐山市市中区。 被执行人：唐有庚，男，1934年7月27日生，汉族，住乐山市市中区。 被执行人:乐山市盐林建筑工程有限公司,住所地四川省乐山市。 法定代表人：张伟。 本院在执行申请执行人乐山市商业银行股份有限公司夹江支行与被执行人吴莉萍、唐宇楠、唐有庚、夏照芳、乐山市盐林建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川1126民初884号民事判决书，于2020年4月20日申请恢复执行。根据判决书所确定的义务，被执行人吴莉萍、乐山市盐林建筑工程有限公司尚欠申请执行人借款本金3000000元及2015年10月22日至2016年12月2日借款期间所欠利息、复利439123.25元、费用29000元，和2016年12月3日起至今的利息以及诉讼费37323元。在执行过程中，本院通过网络和传统查询的方式，依法对被执行人的收益类保险、工商、动产、不动产、银行、互联网银行等财产信息进行了查询，查询结果显示除抵押给申请执行人的位于乐山市市中区××路国有土地使用权一宗外，被执行人吴莉萍、乐山市盐林建筑工程有限公司无可供执行的财产。根据判决确定内容，被执行人唐宇楠、唐有庚、夏照芳在其继承唐正昆遗产限额范围内对本案债务承担连带清偿责任，而申请执行人未提供证据证明唐宇楠、唐有庚、夏照芳继承了遗产，故本院也无法对唐宇楠、唐有庚、夏照芳采取执行措施。至于抵押给申请执行人的位于乐山市市中区××路国有土地使用权一宗，本院依法在京东网进行两次拍卖和一次变卖均未成交，经申请执行人同意，该土地使用权已以流拍价1110000元依法裁定抵偿给申请执行人冲抵相应的债务本金。本院向被执行人吴莉萍、乐山市盐林建筑工程有限公司发出了限制高消费令予以惩戒。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院(2020)川1126执恢124号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  刘燕萍 审判员  杨松斌 审判员  肖 红 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  盖 盼
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申5703号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南赐龙建筑劳务有限公司，住所地：河南省郑州市管城区清真寺街**院**楼******。 法定代表人：侯娥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘兴华。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐志才，男，1994年7月5日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托诉讼代理：王国志。 一审被告、二审被上诉人：李祥金，男，1978年4月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 再审申请人河南赐龙建筑劳务有限公司（以下简称赐龙劳务公司）因与被申请人唐志才、二审被上诉人李祥金合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终3774号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 赐龙劳务公司申请再审称，一、提交新证据，河南名道鉴定咨询服务有限公司鉴定意见书和接警证明，拟证明案涉《燃气管道安装劳务合同》上加盖的印章并非赐龙劳务公司印章，系李祥金伪造。二、李祥金不是赐龙劳务公司的职工，案涉《燃气管道安装劳务合同》加盖的印章非赐龙劳务公司印章，赐龙劳务公司亦未收取唐志才材料款押金，赐龙劳务公司对合同的签订及收取押金不知情，唐志才与李祥金之间的债权债务与赐龙劳务公司无关，原审认定赐龙劳务公司向唐志才承担返还押金责任错误。三、赐龙劳务公司向一审法院递交了地址确认书，但是一审法院未将开庭传票送达给赐龙劳务公司，在此情形下，一审法院开庭审理并缺席判决，程序违法。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，请求依法再审。 唐志才提交意见称，一、赐龙劳务公司提交的河南名道鉴定咨询服务有限公司鉴定意见书系其单方申请，唐志才未参与，程序不合法，接警证明也不能达到赐龙劳务公司的证明目的，且两份证据均不属于因客观原因在原审庭审结束前无法取得的证据，不属于新证据，唐志才对上述证据不予认可。二、李祥金与赐龙劳务公司原法定代表人张伟民曾共同投资做生意，如果不存在合伙等特殊关系，赐龙劳务公司也不会将公司印章交给李祥金，赐龙劳务公司对印章的管理使用具有过错，应当承担责任。三、一审开庭传票的送达情况已由二审法院进行核实，一审送达程序合法。综上，请求驳回赐龙劳务公司的再审申请。 本院经审查认为，李祥金与唐志才签订《燃气管道安装劳务合同》，该合同上加盖有赐龙劳务公司印章，后唐志才向李祥金账户转账15万元材料押金，但该合同非因唐志才的原因没有实际履行，唐志才索要15万元押金及利息。由此形成诉讼。本案中，唐志才主张李祥金与赐龙劳务公司前法定代表人张伟民系合伙关系，提供的《燃气管道安装劳务合同》上加盖有“河南赐龙建筑劳务公司合同专用章”字样的印章，以此证明赐龙劳务公司应承担押金及利息的返还责任，赐龙劳务公司不认可李祥金以公司名义签订合同并收取押金的行为，拒绝承担债务。双方的争议内容系李祥金是否构成表见代理。根据唐志才在一审中关于签订合同过程的陈述内容，签订合同时不在赐龙劳务公司场所，且唐志才明知李祥金不是赐龙劳务公司的职员，李祥金未持有赐龙劳务公司出具的授权委托书，该15万元押金亦未打入赐龙劳务公司帐户，因此，李祥金对赐龙劳务公司构成表见代理的证据不足。虽然唐志才主张李祥金与赐龙劳务公司前法定代表人张伟民系合伙关系，但是其未能提供相应证据，不能证明李祥金与赐龙劳务公司之间存在的特殊关系足以使其相信李祥金代理该公司签订合同及收取资金。故原审认定赐龙劳务公司承担押金及利息的返还责任不当，赐龙劳务公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 陈红云 审 判 员 张 琳 审 判 员 金 悦 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 孙 印 书 记 员 朱韶冬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16013号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘玉锟，男，1986年10月10日出生，汉族，户籍地：河北省廊坊市固安县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘玉锟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年6月5日的信用卡欠款本金48729.86元、利息6561.79元、违约金1479.32元，其他手续费1235.92元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年6月5日，信用卡欠款本金48729.86元、利息6561.79元、违约金1479.32元，其他手续费1235.92元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年6月5日，被告所使用的信用卡欠款本金48729.86元、利息6561.79元、违约金1479.32元，其他手续费1235.92元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告刘玉锟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款本金48729.86元、利息6561.79元、违约金1479.32元，其他手续费1235.92元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年十二月十日书记员  吴董超
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1790号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地：福建省厦门市软件园**诚毅北大街**109单位**，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅，董事长。 委托诉讼代理人：温颖玲，女。 委托诉讼代理人：刘勇，男。 被告：陈良容，女，1967年7月7日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告厦门市七星联通科技有限公司与被告陈良容追偿权纠纷一案,本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门市七星通联科技有限公司委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼,被告陈良容经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门市七星通联科技有限公司向本院提出诉讼请求:判令陈良容立即偿还厦门市七星通联科技有限公司代偿还给惠安县农村信用合作联社的款项合计4084.74元及支付资金占用期间的利息损失（自2018年2月12日起至款项还清之日止按日万之五计算,暂计至起诉之日约为1776.86元）,合计5861.6元。事实和理由:陈良容因向福建中融汇电子支付有限公司购买技术服务资金需要,于2017年7月21日通过厦门市七星通联科技有限公司开发的“七星生活ＡＰＰ”向惠安县农村信用合作联社申请办理小康卡,并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活ＡＰＰ”签订相关电子协议。《小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定:小康卡仅用于惠安县农村信用合作联社指定商户、指定商品／服务的消费分期申请及还款。如陈良容未按协议约定按期偿还应付款项,导致厦门市七星通联科技有限公司向惠安县农村信用合作联社承担担保责任代偿的,厦门市七星通联科技有限公司有权以合法手段追偿陈良容应还款项,并要求陈良容按厦门市七星通联科技有限公司代偿金额支付日万分之五的资金占用期间的利息损失。由此引起的一切费用由陈良容承担。协议同时约定以陈良容在七星生活平台记录的购买人常住地址作为相关法律文书送达地址。陈良容消费的商品为吉小代吉米钱包代理／四级代理，商品价款为20000元，本金按月分摊支付，按12期付清，即每期（月）应偿还金额为1866.67元（其中分期本金1666.67元,每期手续费200元）。惠安县农村信用合作联社按陈良容申请,于2017年7月21日将陈良容购货消费申请透支款20000元支付给商户福建中融汇电子支付有限公司（指定收款账户户主范宋樊,账号6230××××5072）。陈良容在消费透支后,仅偿还7600元后,不再履行还款义务，由于厦门市七星通联科技有限公司为小康卡持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证,故于2018年2月12日向惠安县农村信用合作联社代陈良容偿还结欠债务4084.74元。故厦门市七星通联科技有限公司有权向陈良容主张追偿权利，请求法院支持其诉讼请求。 陈良容没有答辩。 厦门市七星通联科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了陈良容的居民身份证复印件一份、小康卡申请表一份、七星分期协议（电子协议）一份、电子订单截图一份、担保声明书一份、商户分期付款明细查询表一份、存款明细账查询一份、账户地址记录查询一份、交易明细查询一份、建行专用回单两份。因陈良容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，上述证据经核对无异议后，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，厦门市七星通联科技有限公司与惠安县农村信用合作联社签订《担保声明书》，合同约定厦门市七星通联科技有限公司自愿为通过其公司开发的“七星生活ＡＰＰ”在线申请及办理“小康卡”及消费分期服务的所有消费者办理前述业务项下的债务提供连带责任保证，保证的范围包括小康卡领用合约（协议）项下主债权本金、手续费、利息等。2017年7月21日，陈良容通过厦门市七星通联科技有限公司开发的“七星生活ＡＰＰ”向惠安县农村信用合作联社申请办理小康卡,并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活ＡＰＰ”签订相关电子协议。《小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定:小康卡仅用于惠安县农村信用合作联社指定商户、指定商品／服务的消费分期申请及还款。如陈良容未按协议约定按期偿还应付款项,导致厦门市七星通联科技有限公司向惠安县农村信用合作联社承担担保责任代偿的,厦门市七星通联科技有限公司有权以合法手段追偿陈良容应还款项,并要求陈良容按厦门市七星通联科技有限公司代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用由陈良容承担。陈良容消费的商品为吉小代吉米钱包代理／四级代理，商品价款为20000元，本金按月分摊支付，按12期付清，即每期（月）应付款为1866.67元（其中分期本金1666.67元,每期手续费200元）。惠安县农村信用合作联社按陈良容申请,于2017年7月21日将陈良容购货消费申请透支款20000元支付给商户福建中融汇电子支付有限公司（指定收款账户户主范宋樊,账号6230××××5072）。陈良容在消费透支后,分别于2017年9月1日、2017年9月14日、2017年10月17日、2017年11月16日偿还2000元、1900元、1900元、1800元,合计7600元，未再偿还款项。厦门市七星通联科技有限公司于2018年2月12日代陈良容向惠安县农村信用合作联社偿还4084.74元。 综上所述，本院认为,陈良容与惠安县农村信用合作联社形成的合同关系及陈良容与厦门市七星通联科技有限公司形成的代偿关系，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方应按照合同约定全面履行。惠安县农村信用合作联社依约将透支款支付给陈良容的购货商家后，陈良容未按约还款，致使厦门市七星通联科技有限公司作为保证人代陈良容向惠安县农村信用合作联社偿还本息4084.74元，据此厦门市七星通联科技有限公司取得对陈良容的追偿权。现厦门市七星通联科技有限公司要求陈良容偿还其代偿的款项4084.74并支付自2018年2月12日起按日万分之五计算至款项还清之日的利息，因厦门市七星通联科技有限公司与陈良容已经在《七星分期用户服务协议》的违约救济条款中约定，厦门市七星通联科技有限公司有权要求用户按其代偿的金额支付日万分之五的利息损失，故厦门市七星通联科技有限公司的主张依法有据，可予支持。陈良容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 陈良容应于本判决生效后十日内偿还厦门市七星联通科技有限公司代偿款4084.74元及利息(从2018年2月12日起按日万之五计算至款项还清之日止)。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由陈良容负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林少强 人民陪审员  沈炎明 人民陪审员  杨平原 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  吴一慧 书 记 员  许雪虹
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0683刑初475号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人吴某某，男，1987年2月4日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民。2004年2月21日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千六百元；2007年2月2日因犯寻衅滋事罪，被本院判处拘役六个月。2020年8月5日因涉嫌故意伤害罪被莱州市公安局取保候审；同年11月12日因涉嫌故意伤害罪被莱州市人民检察院取保候审。 指定辩护人，山东嘉程律师事务所律师。 指定辩护人，山东嘉程律师事务所实习律师。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2020]480号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员朱娜出庭支持公诉，被告人吴某某及指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月7日10时左右，被告人吴某某在莱州市朱桥镇珠江银行道北集市上因摊位问题与王某某发生争执、厮打，期间吴某某用拳头击打王某某致王某某伤。经鉴定，被害人王某某口唇穿透创定为轻伤二级。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴某某自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人系自首，依法可从轻或减轻处罚；其有故意犯罪前科，酌情从重。建议判处被告人有期徒刑十一个月，如能在一审判决前赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处被告人有期徒刑九个月，可以适用缓刑。 被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是，对于公诉机关指控被告人吴某某构成故意伤害罪没有异议，但认为其有以下从轻或减轻处罚的量刑情节：1、被告人构成自首。2、本案被害人对事件的引起存有过错。3、被告人自愿认罪认罚，情节轻微，主观恶性小，社会危害性小。4、被告人愿意尽全力赔偿被害人的损失，争取取得被害人的谅解。综上，请求对被告人从轻或减轻处罚，给其一个改过自新的机会。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，审理中，被害人王某某提起刑事附带民事诉讼，被告人吴某某赔偿被害人王某某经济损失人民币58000元并取得了被害人的谅解，被害人王某某自愿撤回了刑事附带民事诉讼。 上述事实，有公诉人当庭宣读并出示的侦察机关依法收集和调取的案件来源等书证，证人于某某等人的证言，被害人王某某的陈述，被告人吴某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录；被告人提交的被害人王某某出具的谅解书、收款凭证予以证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人人身健康权利，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴某某故意伤害的事实及罪名均成立。被告人吴某某有故意犯罪前科，酌定予以从重处罚。被告人构成自首，可依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理；积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，对被告人可酌定予以从轻处罚。辩护人所作的被告人对案发存有过错的辩护意见，无证据支持，不能成立，其他相关辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 冯 兵 人民陪审员 赵 晓 人民陪审员 宋春玲 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 尹枰月
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6935号原告：马楠，女，回族，1984年2月20日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：常爱学，男，汉族，1982年11月17日出生，住北京市大兴区。原告马楠与被告常爱学合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，马楠于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中马楠自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马楠撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十二月九日书记员  郭思雨
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保370号申请人：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：×××，男，1987年2月6日出生，汉族，住福建省×××。申请人广发银行股份有限公司北京分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人×××价值78565.41元的财产。广发银行股份有限公司北京分行自行出具担保书进行担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人×××价值78565.41元的财产。案件申请费806元，由申请人广发银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月八日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6249号原告：深圳市和科达精密清洗设备股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**和科达工业园******。法定代表人：金文明，董事长。委托诉讼代理人：温亚楠，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌斌，广东华商律师事务所律师。被告：北京汉能光伏技术有限公司，住所，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街**div>法定代表人：陈少武。原告深圳市和科达精密清洗设备股份有限公司（以下简称深圳和科达公司）与被告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。深圳和科达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款人民币7426906.15元，并履行BJGT-PE-1710-0529-02合同项下的生产编号为L17S206、L17S207、L17S209、L17S210设备的提货义务；2.判令被告立即支付原告逾期付款违约金暂计至2020年9月20日为人民币2759700.04元，应计至实际清偿日止；3.判令被告向原告支付场地使用费人民币300300元；（以上合计人民币10486906.2元）；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月24日原被告签订《采购合同》，合同编号为HNFBS-JY-CG-2014-032。合同中明确约定原告作为供货方向被告提供所需设备HKD-BL2600玻璃清洗机壹台，合同总额为人民币759300元（含税）。交货方式为原告送货至被告，付款方式为签订合同后15日内被告需向原告预付合同总额的30%；设备到达现场安装调试完毕并初步验收合格后，15个工作日内支付给原告合同总金额的60%：剩余合同总价的10%作为设备质量保证金，待全部设备质量保证期满，原告履行维修责任且双方无其他纠纷时，被告应在一个月内支付给原告。2017年8月原被告签订《设备改造服务合同》，合同编号为BJGT-PE-1708-0525-02。合同中明确约定原告作为服务提供方向被告提供设备改造服务，改造设备清单为W1清洗机、W2清洗机、W3清洗机各18台，W5清洗机、W6清洗机各11台，合同总额为人民币21421800元（含税）。付款方式为预付款为订单金额的60%，订单生效，原告即开始准备改造的工作及物料；原告在具备进场条件后，向被告提供《进场申请书》。在得到被告确认后被告应支付订单金额的30%；整线设备改造完成，经原告改造的全部设备通过甲方的整线调试验收合格签发最终验收报告后30日内或超过涉及订单约定改造完工日期后3个月内（以先到者为准），原告向被告出具金额为该订单金额10%的无条件且不可撤销的银行履约保函（有效期6个月）后，被告应向原告支付相应订单金额的10%。2017年10月30日原告和被告签订《设备采购合同》，合同编号为BJGT-PE-1710-0529-01。合同中明确约定原告作为供货方向被告提供所需设备HKD-TY1600清洗设备1、HKD-TY1600清洗设备2、HKD-TY1600清洗设备3、HKD-TY800清洗设备5、HKD-TY800清洗设备6各壹台，合同总额为人民币3625000元（含税）。交货方式为原告送货至被告指定地点，付款方式为签订合同后原告收到被告支付合同总额的30%作为预付款，合同生效；原告在发运前10天内向被告提交发运通知单，被告进行出厂验收后的15个工作日内，被告在发货前按实际发货量向原告按比例支付合同总价的40%；设备单机验收合格后满1个月或货到6个月后的一个月内，以先到者为准，被告向原告根据验收实际数量按比例支付本合同总价的20%；合同总价的10%作为质保金。质保期满后如原告交付的设备无任何质量问题，且无任何违约行为，被告应在质保期满后30日无息支付。2017年11月7日原告和被告签订《设备采购合同》，合同编号为BJGT-PE-1710-0529-02。根据财政部税务总局有关规定，双方友好协商于2018年5月3日签订《设备采购合同》补充协议，协议编号为：BJGT-PE-1710-0529-02-01,临时对上述设备采购合同中设备型号的要求进行变更（原合同被临时替换的四台设备原告也均已经完成），合同总额也变更为人民币3254320.51元（含税）。交货方式为原告送货至被告指定的国内地点，付款方式为签订合同后被告需向原告支付人民币1087500元作为预付款；原告在发运前10天内向被告提交发运通知单，被告进行出厂验收后的15个工作日内，被告在发货前按实际发货量向原告支付相应订单的16.5829%，金额为人民币539660.26元作为发货款；被告收到原告发货设备，并到货检验合格后2个月内按实际收货数量向原告支付对应货款的20%，金额为650864.1元；设备最终验收合格后满1个月，最迟不得超过货到后6个月，被告向原告根据验收实际数量按比例支付相应订单的20%，金额为人民币650864.1元作为验收款；合同总价的10%作为质保金。支付金额为人民币325432.05元，质保期满后，如原告交付的设备无任何质量问题，且无任何违约行为，被告质保期满后30日内无息支付给原告。订立上述合同后，原告依合同约定履行了合同义务，但被告仅支付了各合同的部分款项后再无付款，当前尚有人民币7426906.15元货款未付。为维护原告的合法权益。故起诉至法院。汉能光伏公司未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，深圳和科达公司与汉能光伏公司签订的多份合同中均约定，双方发生争议，协商不成可向汉能光伏公司所在地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。在本案审理过程中，经本院核查汉能光伏公司主要办事机构所在地在北京市朝阳区安立路0-A号，即汉能光伏公司住所地为北京市朝阳区，不在本院辖区，本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十二月四日法官助理 冯晓璐书 记 员 李 雪
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初1335号 原告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司，住所地四川省德阳市罗江区纹江西路**。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告：陈良，男，1980年3月8日出生，汉族，住江苏常州市天宁区。 原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司与被告陈良追偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   鲁万千 二〇二〇年十二月五日 书  记  员   刘思远
四川省夹江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1126执648号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、代志均： 本院于2020年12月2日立案受理了申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人代志均追偿权纠纷一案。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行标的额为借款8398.32元。在执行过程中，本院扣划了被执行人代志均的银行存款5000元，被执行人代志均亲属为其代为支付了3398.32元，并缴纳了执行费50元。8398.32元已支付给申请执行人。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 二〇二〇年十二月二十三日
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2048号 原告：肖文敏，男，1967年1月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：蒋继洪，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：刘世康，男，1962年7月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告肖文敏诉被告刘世康民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖文敏及其委托诉讼代理人蒋继洪到庭参加诉讼，被告刘世康经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 肖文敏向本院提出诉讼请求：判令刘世康立即归还借款本金200000元。事实和理由：肖文敏、刘世康系朋友关系，2017年6月23日，刘世康因资金周转困难向肖文敏借款200000元，肖文敏出借款项后，刘世康向其出具借条一份。后刘世康未归还借款，故起诉至法院。 刘世康未进行答辩，也未提交书面证据。 经审理查明，2017年6月23日，刘世康出具《借条》一份，载明：今借到肖敏现金200000元，一个月内归还。刘世康在该借条的“借款人”处签名。 上述事实有肖文敏提交的借条、银行交易明细以及当事人的当庭陈述予以证实；对肖文敏出示的上述证据，因具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中通过肖文敏出示的证据能够证明其实际将借款支付给刘世康，履行了款项的出借义务，刘世康应当归还借款，故对肖文敏要求刘世康归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。刘世康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘世康于本判决生效之日起五日内归还原告肖文敏借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，公告费300元，由被告刘世康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  宋 姗 二〇二〇年十二月四日 法官助理  刘波罗 书 记 员  梁琬青 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初2729号原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地深圳市福田区益田村中心广场康乐中心**，统一社会信用代码91440300715257416P。法定代表人：李某，男，1960年4月12日，汉族，住广东省深圳市福田区，该公司董事长。委托诉讼代理人：昌灵妹，湖南怀治律师事务所律师，执业证号14301201711534524，特别代理。被告：张昌，男，1986年12月13日，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师，执业证号15201201711110774，一般代理。委托诉讼代理人：王昊昌，贵州合敬律师事务所实习律师，实习证号2301190411135，一般代理。原告深圳市住宅物业管理有限公司与被告李维丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告深圳市住宅物业管理有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市住宅物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤诉。案件受理费1,382元（已减半收取），由原告深圳市住宅物业管理有限公司负担。审判员  惠艳琳二〇二〇年十二月十六日书记员  袁 杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初12804号之一 原告：叶榕萍，男，1989年12月26日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所执业律师。 被告：周雪琴，女，1969年1月15日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告叶榕萍与被告周雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶榕萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许叶榕萍撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由叶榕萍负担。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年十二月八日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执1527号申请执行人:宁某某，男，1960年1月18日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：周某某，男，1962年2月7日出生，汉族，住宁阳县。本院执行申请执行人宁某某与被执行人周某某民间借贷纠纷一案，执行标的额为16260.00元。在执行中，冻结了被执行人工资账户，双方当事人达成执行和解，案件需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执1527号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十二月五日书记员  于冉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初16075号 原告：泉州市阳隆纸制品有限公司，住所地南安市霞美镇四甲村锦堂**，统一社会信用代码91350504084335894F。 法定代表人：熊少云，总经理。 委托诉讼代理人：肖燕秋，福建琼德律师事务所律师。 被告：晋江市哈蒙德鞋业有限公司，住，住所地晋江市安海镇桐林村一社会信用代码9135058256536387XD。 法定代表人：姚丽沙。 被告：姚丽沙，女，汉族，1956年6月8日出生，住晋江市。 被告：许志量，男，汉族，1983年8月18日出生，住晋江市。 原告泉州市阳隆纸制品有限公司（以下简称阳隆公司）与被告晋江市哈蒙德鞋业有限公司（以下简称哈蒙德公司）、姚丽沙、许志量买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳隆公司向本院提出诉讼请求：判决哈蒙德公司、姚丽沙、许志量支付货款12000元及自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。诉讼过程中，阳隆公司明确诉讼请求为：判决哈蒙德公司、姚丽沙、许志量支付货款12000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算的利息。事实和理由：哈蒙德公司向阳隆公司购买纸箱。2019年3月27日，经结算，哈蒙德公司尚欠纸箱款19000元。嗣后，哈蒙德公司付款部分，尚欠12000元。哈蒙德公司系自然人独资企业，姚丽沙应对哈蒙德公司承担连带责任。许志量系哈蒙德公司的实际投资人且确认本案债权，也应承担连带责任。 哈蒙德公司、姚丽沙、许志量未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.阳隆公司主张许志量系哈蒙德公司的实际经营者并自愿加入债务，但未提供证据证明，本院不予认定。2.阳隆公司自认哈蒙德公司还款7000元，系对自己不利事实的承认，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：哈蒙德公司系一人有限责任公司，股东为姚丽沙。2019年3月27日，哈蒙德公司出具对账单确认结欠阳隆公司货款19000元。嗣后，哈蒙德公司还款7000元，尚欠12000元。 综上所述，本院认为，阳隆公司与哈蒙德公司的买卖合同关系，合法有效，应予保护。哈蒙德公司拖欠阳隆公司货款12000元，事实清楚，证据充分，应予偿付。哈蒙德公司经起诉催告后未能还款，构成违约，阳隆公司请求哈蒙德公司支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算的利息，实际是主张逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。哈蒙德公司系一人有限责任公司，姚丽沙作为股东不能证明哈蒙德公司财产独立于其自己的财产，阳隆公司请求姚丽沙对哈蒙德公司的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。阳隆公司请求许志量承担连带清偿责任，理据不足，本院予以驳回。哈蒙德公司、姚丽沙、许志量经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、晋江市哈蒙德鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付泉州市阳隆纸制品有限公司货款12000元及自2020年11月23日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算的逾期付款损失； 二、姚丽沙对晋江市哈蒙德鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回泉州市阳隆纸制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由晋江市哈蒙德鞋业有限公司、姚丽沙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇二〇年十二月十七日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初13936号原告：张岩，男，1989年7月18日，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：徐晶，男，1988年1月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张岩与被告徐晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告张岩于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张岩提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张岩撤诉。审 判 员  褚 征二〇二〇年十二月十日法官助理  周天阳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5025号 申请执行人：马振波，男，1985年7月6日生，回族，住临沂市兰山区。 被执行人：相荣旭，男，1979年1月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人马振波与被执行人相荣旭合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初4323号民事调解书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年8月6日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务251150元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 程 玉 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十二月十六日 书记员 关 强
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2695号之一移送机关：本院。被执行人：李青青，女，1992年7月22日出生，汉族，户籍所在地：四川省南部县。关于被执行人李青青犯职务侵占罪责令退赔一案，本院作出的（2020）琼0271刑初136号刑事判决书，已发生法律效力，本院依职权对该判决责令退赔部分的财产性判项于2020年6月2日立案执行。依据生效判决，责令被执行人李青青退赔被害单位三亚着力美门业有限公司人民币31084元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、车辆等信息进行了多次查询，发现被执行人名下有微信存款764.8元，本院依法冻结并扣划。另，经本院督促，被执行人履行部分债务500元。其余均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向被害单位释明，被害单位也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将执行到位的款项支付给本案被害人。本案执行到位金额为1264.8元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，经合议庭评议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，被害单位有要求被执行人继续履行债务的权利；本院或本案被害单位发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月八日法官助理 舒 娟书 记 员 张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁06民初535号原告：烟台农村商业银行股份有限公司，住所地烟台市。被告：被告：东海科技集团有限公司，住所地烟台市。被告：东海新材料有限公司，住所地烟台市。被告：山东新日钢板有限公司，住所地滨州市。被告：宫东海，住山东省烟台市。被告：陈学波，住山东省威海市。本院受理上列原告、被告信用证纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  韩素华人民陪审员  李军祥人民陪审员  李明武二〇二〇年十二月十八日书 记 员  于 仪
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2145号 原告：张潇歌，男，汉族，1997年12月23日生，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：赵利臣，男，河北万**律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司。统一社会信用代码：9113050073870328XW。住所地：河北省邢台市桥**冶金南路**。 法定代表人：熊游，该公司经理。 委托诉讼代理人:李文鹏，男，该公司员工。 被告：王宇博，女，汉族，1992年5月15日生，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：王少军，男，系王宇博公公。 被告：王月霞，女，汉族，1971年9月15日生，住河北省沙河市。 原告张潇歌与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司、王宇博、王月霞为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依为法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张潇歌及委托诉讼代理人赵利臣，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人李文鹏，被告王宇博的委托诉讼代理人王少军，被告王月霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张潇歌向本院提出如下诉讼请求，1、判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、司法鉴定费等共计34088.91元。保险理赔不足部分由被告王宇博、王月霞赔偿。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月25日20时00分许，被告王宇博驾驶小型轿车和原告步行过程中，在机场路沙河市五中路口处，发生道路交通事故，造成原告受伤，经沙河市公安交通警察大队作出事故认定书，认定王宇博负事故全部责任，原告没有责任。原告受伤后经沙河市人民医院住院23天，支付医疗费6238.91元。经查被告车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应在保险限额内赔偿。事故发生后造成原告各项损失，且在被告保险公司的监督下原告进行了误工期、护理期和营养期的鉴定。综上，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，恳请判如所请。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，本案的诉讼费、鉴定费我公司不承担。 被告王宇博辩称，诉讼费、鉴定费我们不承担，原告的损失应由保险公司承担。 被告王月霞辩称，原告的损失应由保险公司赔偿，我不承担任何费用，我为原告垫付医疗费1974.4元，要求返还。 本院经审理查明认定如下事实，2019年5月25日20时许，被告王宇博驾驶冀E5G1**小型轿车沿文谦大街（原机场路）由西向东行驶至五中路口处时，与由南向北步行的原告张潇歌发生道路交通事故，造成原告张潇歌受伤，冀E5G1**小型轿车损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队作出第130582420190000592号事故认定书，认定王宇博负事故全部责任，张潇歌无事故责任。原告张潇歌受伤后经沙河市人民医院住院治疗23天，经诊断为膝关节内侧副韧带损伤（左膝内侧副韧带损伤），头部、右手、胸腹部及左膝等多处挫伤、皮肤擦伤；为此支出医疗费6500.41元。原告张潇歌的伤情经邢台县中心医院司法鉴定所作出邢县司鉴【2020】临鉴字第236号司法鉴定意见书，鉴定张潇歌误工期100日，护理期60日，营养期30日。原告为此支出鉴定费600元。事故发生前，原告张潇歌系沙河市运诚汽车修理有限公司员工，日平均工资为153元。原告住院期间由其亲属张利沙护理，张利沙系沙河市现社工艺玻璃销售部员工，日平均工资为153元。 另查明，被告王宇博驾驶的冀E5G1**小型轿车登记车主为被告王月霞。该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。另事故处理中，被告王月霞为原告已垫付医疗费1974.4元。 以上事实有交通事故认定书、原告提供的医疗费单据、诊断证明、病历、误工证明、护理证明、肇事车辆保单、驾驶证、行驶证等证据在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告王宇博驾车与原告张潇歌发生交通事故，造成原告受伤。此事故经交警部门认定王宇博负事故全部责任，张潇歌无事故责任，符合客观事实，应予采信。冀E5G1**小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险，现原告要求被告保险公司及王宇博赔偿损失，依法有据，本院予以支持。被告王月霞作为车辆的登记车主，在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任。原告张潇歌的损失计算为：1、医疗费6500.41元，2、住院伙食补助费1150元（50元×23天），3、营养费600元（20元×30天），4、护理费9180元（153元×60天），5、误工费15300元（153元×100天），6、鉴定费600元，7、交通费酌定300元，以上共计33630.41元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在交强险限额范围内赔偿原告张潇歌医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计33030.41元。鉴定费600元应由侵权人即被告王宇博负担。关于被告王月霞为原告垫付的医疗费1974.4元，原告应当返还给王月霞。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张潇歌各项损失共计33030.41元。 二、被告王宇博于本判决生效后十日内赔偿原告张潇歌600元。 三、驳回原告张潇歌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告王宇博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李瑞霞 二〇二〇年十二月十日 书记员  赵紫康
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初4868号原告：付大维，男，1975年2月7日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：李春玉，男，1965年4月6日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：冯国荣（系李春玉之妻），女，1966年8月6日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。原告付大维诉被告李春玉、冯国荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付大维，被告李春玉、冯国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付大维向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金62400元以及违约利息9984元（62400元×2%×8个月；自2020年3月17日起按2%的月利率计算至2020年11月16日止），合计72384元，并以62400元为基数按2%的月利率计算继续承担违约利息至还清止；2.由二被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年3月17日，二被告向原告借款62400元，约定于2020年5月17日还款，若到期不还，从借款之日起按0.02元利息结算利息，并承担诉讼费、律师代理费等一切费用。但是，二被告到期未按约定还款，原告向二被告多次催款至今未果。被告李春玉、冯国荣辩称，2019年的时候，向原告借款5万元本金，借期十个月，利息2分，当时给原告出具了一枚金额为5万元的借条，借款到期没有还上，2020年3月17日换据的时候，欠借款本息6万元，原告又将借期内利息2400元（60000元×20‰×2个月）计入本金出具一枚62400元的借据。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2020年3月17日,二被告向原告出具一枚借据，载明“借款人：冯国荣、李春玉，借款日期2020年3月17日，还款日期2020年5月17日，借款人民币大写陆万贰仟肆佰零元整，￥62400.00元整，到期一次还款，如不还清者，从借款之日起按0.02利息结算利息，并承担一切费用。诉讼费、律师代理费。借款人签字后法律生效”。上述事实，有原告提举的借据和原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是实践性合同，即出借人只有将出借款项交付给借款人后借款合同才生效。本案中，原告主张借款本金为62400元，但被告抗辩实际借款本金为50000元，对此原告作为出借人具有进一步举证证明责任，现原告未举出充分有效证据证明该12400元的款项交付事实，根据本案实际，原、被告互不相识，涉案借款系双方之间的第一笔经济往来，且借款金额多达60000余元，却没有利息，明显与常理不符，结合原被告双方的关系、借款时间、借款用途、交易习惯，根据日常经验法则，本院对二被告辩称“2019年向原告借款5万元，借期十个月，利息2分，当时给原告出具一枚金额5万元的借条，2020年3月17日换据时，欠借款本息6万元，又将借期内利息2400元（60000元×20‰×2个月）计入本金出具一枚62400元的借据”予以采纳。关于原告主张的利息，因双方约定的月利率20‰已超出法律规定，故对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、被告李春玉、冯国荣于本判决生效后立即偿还原告付大维借款本金50000元、利息11520元[50000元×12.8‰×18个月（2019年5月17日至2020年11月17日）]，计61520元，并自2020年11月18日起以50000元为基数按月利率12.8‰计算支付利息至还清为止；二、驳回原告付大维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元（已减半收取），由原告付大维负担121元，由被告李春玉、冯国荣负担684元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 红 英二〇二〇年十二月十四日书记员 吴双鹰
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初4080号原告：河南伊川农村商业银行股份有限公司。住所地：伊川县滨河新区豫港大道北侧。法定代表人：李书民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王喜智，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：范蕊芳，该公司员工，特别授权代理。被告：张岩岩，男，1991年5月6日生，汉族，住伊川县。被告：左泽国，男，1991年7月15日生，汉族，住伊川县。被告：左东东，男，1990年2月24日生，汉族，住伊川县。原告河南伊川农村商业银行股份有限公司与被告张岩岩、左泽国、左东东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，2020年12月18日15时，原告河南伊川农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告河南伊川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取为775元，由原告河南伊川农村商业银行股份有限公司负担。审判员 马 涛二〇二〇年十二月二十一日书记员 赵之培
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3379号原告：中国航发贵州航空发动机维修有限责任公司，地址：贵州省遵义市汇川区李家湾，统一社会信用代码：915203002148147479。法定代表人：徐玮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢凯，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秦美智，贵州子尹律师事务所实习律师。被告：付刚，男，1971年9月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区香港路。原告中国航发贵州航空发动机维修有限责任公司与被告付刚不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国航发贵州航空发动机维修有限责任公司的委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告付刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国航发贵州航空发动机维修有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还款项85193.14元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曾是原告公司的职员，被告在原告公司任职期间，多次以工作需要为由在原告公司处领取备用金，截止目前为止，仍有85193.14元备用金未向原告公司返还。被告无故占有85193.14元备用金的行为，严重侵犯了原告的合法权益。原告未维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告付刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告曾是原告公司销售业务员，被告在职期间多次以工作需要在原告处领取备用金，2016年2月25日起，被告就未到原告公司上班，也未办理离职手续。2016年5月23日，原告向被告发出通知，通知被告于2016年6月1日前到公司上班或办理离职的相关手续。2016年6月27日，原告向被告下达了《终止、解除劳动合同通知书》解除了原、被告之间的劳动关系。劳动关系解除后，原告多次联系被告，要求其到原告公司办理备用金清欠事宜，但被告一直未向原告提供相应依据或返还款项。截止2019年11月19日被告付刚尚有82,868.00元未返还原告公司。另查，2011年3月22日，原告公司名称由贵州五七〇七航空发动机修理厂变更为中航工业贵州航空动力有限公司。2016年12月28日，又由中航工业贵州航空动力有限公司变更为中国航发贵州航空发动机维修有限责任公司。本院认为，合法的债务应当清偿，被告领取原告备用金后未按约定提供相应票据进行抵扣，占用原告备用金，没有合法依据，应当向原告返还。关于返还备用金的金额，根据原告提供的付款凭证、借款单，本院确认为82,868.00元。原告主张被告返还代扣保险2,325.14元，提供证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付刚于本判决生效之日起七日内返还原告中国航发贵州航空发动机维修有限责任公司备用金共计82,868.00元。二、驳回原告中国航发贵州航空发动机维修有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1,920.00元、公告费400.00元，共计2,320.00元，由原告承担200.00元，被告付刚承担2,120.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 陈正敏人民陪审员张春义人民陪审员杨光强二〇二〇年十二月十四日书记员 袁        瑜        萍
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4843号上诉人（原审被告）：平舆县三和牧业有限责任公司。住所地：李屯乡大徐村。法定代表人：姚明生，该公司经理。委托诉讼代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平舆县李屯镇大许村民委员会。法定代表人：唐保华，该村委会主任。委托诉讼代理人：苏锋，河南日月星律师事务所律师。上诉人平舆县三和牧业有限责任公司因与被上诉人平舆县李屯镇大许村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初3742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平舆县三和牧业有限责任公司的法定代表人姚明生及委托诉讼代理人赵新友，被上诉人平舆县李屯镇大许村民委员会的法定代表人唐保华及委托诉讼代理人苏锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平舆县三和牧业有限责任公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判第二项支付违约金50000元为5000元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用合同法解除条款是错误的；一审法院未通知第三人徐小平参加诉讼，程序违法；被上诉人的损失仅仅是利息损失，一审判决违约金50000元过高，应当适当调整。被上诉人平舆县李屯镇大许村民委员会答辩称：请求驳回上诉，维持原判。平舆县李屯镇大许村民委员会向一审法院起诉请求：1、判令解除原被告签订的《土地承包合同》；2、判令被告支付三年承包费52164元及违约金50000元，合计102164元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2005年6月19日，原、被告签订《土地承包合同》，原告将其自有的土地38.64亩承包给被告，租期20年，承包费每亩每年450元，合计人民币17388元，后因需留路，口头约定每年合计支付租金17000元，约定每年6月份（从六月一日至六月三十日）交清当年的承包费，在合同有效期内，任何一方违反约定，应向对方支持违约金伍万元。被告向原告支付租金到2018年，尚欠2019年、2020年租金未支付。一审法院认为，双方签订合同生效后，双方应按照合同约定的内容履行义务。本案中原、被告签订的合同为双务合同，原告已按合同约定履行了义务，被告平舆县三和牧业有限责任公司应按约定的内容履行义务，但被告平舆县三和牧业有限责任公司却没有按约定内容履行义务，拖欠了应支付的2019年度、2020年度应支付的租金34000元，虽然被告平舆县三和牧业有限责任公司的法人代表姚明生说明了因家庭原因未能及时支付租金，但该原因并非是法定原因或约定原因，不是违反合同约定的理由；原告平舆县李屯镇大许村民委员会请求被告支付2018年、2019年、2020年度的租金52164元，因原、被告因为留路的问题，又达成口头协议，被告只向原告每年支付17000元租金，并且该支付金额已延续多年，本院认定每年的租金为17000元，原告没有提供充足的证据证明2018年度的租金未支付，对原告要求被告支付三年租金本院支持其中2019年度和2020年度的租金34000元；对于原告请求与被告解除合同，要求被告支付违约金50000元，因被告连续两年未支付租金，已造成违约的事实，也符合合同解除的情形，对于原告的该两项请求本院支持。综上对于原告的请求与被告解除合同，被告向原告支付50000元违约金本院支持，原告请求的2019年度、2020年度土地承包租赁费34000元本院支持，其他请求本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定判决如下：1、解除原告平舆县李屯镇大许村民委员会与被告平舆县三和牧业有限责任公司于二〇〇五年六月十九日签订《土地承包合同书》的合同。2、被告平舆县三和牧业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告平舆县李屯镇大许村民委员会支付2019年度、2020年度土地承包租赁费34000元，支付违约金50000元，以上共计84000元。3、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1172元，由被告平舆县三和牧业有限责任公司承担962元，原告平舆县李屯镇大许村民委员会承担210元。本院二审期间，上诉人平舆县三和牧业有限责任公司提交养殖场的租赁协议及四张照片。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定的“承包期内，发包方不得收回承包地”适用于以家庭承包方式承包的土地，与本案的情形不符。因上诉人平舆县三和牧业有限责任公司连续两年未支付租金，严重违反合同约定，故被上诉人平舆县李屯镇大许村民委员会请求解除合同，应予支持。一审法院适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，并无错误。上诉人平舆县三和牧业有限责任公司称一审判决适用法律错误，于法无据，不予采信。关于程序的问题。案外人徐小平不是本案《土地承包合同》的相对人，并非本案的必要共同诉讼人。一审法院未通知案外人徐小平参加诉讼，程序并无不当。上诉人平舆县三和牧业有限责任公司称一审程序违法，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于违约金的问题。上诉人平舆县三和牧业有限责任公司拖欠的租赁费共计34000元，且被上诉人平舆县李屯镇大许村民委员会未提供证据证明其实际损失，一审法院按照合同约定的50000元确定违约金，明显过高。结合本案合同的履行情况以及当事人的过错程度等因素，本院酌定违约金5000元。因本案系上诉人平舆县三和牧业有限责任公司违约而起，对本案的发生具有明显的过错，结合本案实际情况，应由上诉人承担本案二审诉讼费用。综上所述，平舆县三和牧业有限责任公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初3742号民事判决第一项及诉讼费负担部分；二、撤销河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初3742号民事判决第三项；三、变更河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初3742号民事判决第二项为：上诉人平舆县三和牧业有限责任公司于本判决生效后十日内向被上诉人平舆县李屯镇大许村民委员会支付2019年度、2020年度土地承包租赁费34000元，支付违约金5000元，以上共计39000元；四、驳回被上诉人平舆县李屯镇大许村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1172元，由上诉人平舆县三和牧业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年十二月三十日书记员  夏 鹏
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初5981号之一原告：谊度（深圳）科技有限公司，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U，住所地深圳市南山区西丽街道松坪社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511。法定代表人：赵艳,该公司执行董事。委托诉讼代理人：范钰姝，该公司职员。被告：侯如倩，女，1968年12月21日生，汉族，住江苏省无锡市新区。第三人：深圳市飞贷小额贷款有限公司，统一社会信用代码91440300564244254A，，住所地深圳市南山区科苑大道**金融科技大厦****法定代表人：楚涛。原告谊度（深圳）科技有限公司与被告侯如倩、第三人深圳市飞贷小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。本院2020年12月11日通知原告谊度（深圳）科技有限公司缴纳案件受理费，谊度（深圳）科技有限公司未在规定时间内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按谊度（深圳）科技有限公司撤诉处理。审 判 长  严海涛审 判 员  赵 蔚人民陪审员  唐振白二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  何彦霖
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执1378号之一 申请执行人：沙县华顺五金机电商行，统一社会信用代码92350427MA30G7EH7W，住所地福建省沙县桥北路东侧**。 经营者：郑华林，男，1971年4月10日生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：魏水珍，福建竞成律师事务所律师。 被执行人：刘承汉，男，1985年3月8日生，汉族，住云南省昆明市西山区。 本院于2020年5月19日作出的（2020）闽0427民初32号民判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘承汉未履行生效法律文书确定的义务，沙县华顺五金机电商行于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案申请金额37900元，现执行到位2431.44元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人银行账户，发现被执行刘承汉有部分银行存款，扣划3878.44元，扣除本案执行费469元，本案诉讼费928元及诉讼费案件执行费50元，剩余2431.44元，该款已经发放申请执行人沙县华顺五金机电商行。 4、经查，被执行人刘承汉名下有闽ＨＣ××××、鄂Ｆ6××××车辆，本院已经查封，因上述车辆去向不明，无法实际控制，亦无法评估、拍卖、处置。 5、经查，被执行人刘承汉名下无房产、工商、证券登记信息。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，听取其意见。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2020）闽0427民初32号民判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琴 审判员 邓宏伟 审判员 王庆芳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 邹 捍 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初5177号原告：宋同朝，男，1979年10月14日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：段帅宁，河南高陵律师事务所律师。被告：宋同海，男，1986年6月9日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：郑华萍，女，1990年4月24日出生，汉族，住河南省内黄县。原告宋同朝与被告宋同海、郑华萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋同朝到庭参加了诉讼，被告宋同海、郑华萍二人经本院传票传唤后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋同朝向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金280000元。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：被告从原告处共借款28万元，原告与被告系亲戚关系，出于对被告的信任，直接将15万元现金交付给被告购买房产，另又于2020年10月初通过银行转账到被告账户13万元，用于资金周转，现原告急需用钱，向被告催要，被告无故推脱，为维护原告之合法权益，特提起诉讼。被告宋同海、郑华萍均未到庭，亦未提供答辩意见。本院经审理查明事实如下，原告宋同朝与被告宋同海系兄弟关系，二被告系夫妻关系，被告宋同海于2018年以在青海西宁买房为由向原告宋同朝借用150000元，原告分批次以现金方式交付给宋同海，被告于2018年5月5日向原告出具一张150000元的借条；2020年被告以还房贷等理由陆续向原告借款共计130000元，经过对账，被告于2020年10月10日出具了一张130000元的借条，并约定该笔借款于2020年10月12日归还。两张借条均未约定利息。现原告因用钱，向被告催要，被告拒不还款。上述事实有原告提供的借条两张和当事人陈述及庭审记录为证，证据经庭审举证、认证、可以作为本案的事实依据。本院认为，原告宋同朝与被告宋同海之间借款关系成立，被告宋同海借原告宋同朝人民币280000元的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告要求被告郑华萍承担共同偿还借款责任，因原告未提供相关证据证明该借款用于夫妻共同生活开支，故该请求本院不予支持。被告宋同海既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的诉请提出异议，视为对其答辩权的放弃。综上所述，被告宋同海借款后理应及时偿还借款，至今未付有违诚实守信原则，酿成本案纠纷，被告宋同海应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋同海于本判决生效后十日内偿还原告宋同朝借款本金人民币280000元；二、驳回原告宋同朝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2750元，由被告宋同海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年十二月三十一日书记员  贾晓柯
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢363号之二 申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司梅河路支行，住所地舒城县城关镇梅河路。 负责人：翟瑞娟，支行行长。 被执行人：黄书栋，男，1956年09月23日出生，汉族，居民，住所地安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：徐启永，女，1955年08月15日出生，汉族，居民，住所地安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽联合融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇花桥路商业街。 法定代表人：汪建华，经理。 被执行人：杨洋，男，1982年04月07日出生，汉族，居民，住所地安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：黄璐璐，女，1982年07月12日出生，汉族，居民，住所地安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司梅河路支行与被执行人黄书栋、徐启永、安徽联合融资担保有限公司、杨洋、黄璐璐金融借贷合同纠纷一案，经本院（2017）皖1523民初4492号民事判决书规定：一、被告黄书栋、徐启永应于本判决生效后60日内偿还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司梅河路支行借款249.8万元及相关利息、罚息至给付之日止（利息自欠息之日起按年利率8.28%计算至2016年09月17日，罚息自起按年利率12.42%计算至结清之日，已付利息从中扣除）；二、被告安徽联合融资担保有限公司应以特定保证金账户内的资金2489万元，对上述债务提供最高额质权担保；三、被告杨洋、黄璐璐对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31327元、保全费5000元，计36327元，由五被告负担。 上述判决书生效后，安徽舒城农村商业银行股份有限公司梅河路支行于2020年5月19日申请执行，并要求评估、拍卖被执行人杨洋名下位于合肥市××路××城市天地家园××室房屋。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。后本院依法启动评估、拍卖、变卖程序，变卖中该房屋以1083861元成交。 在本案的执行过程中，合肥市蜀山区人民法院向本院来函，该院执行的盛方凯与杨洋等民间借贷纠纷一案，申请参与分配；且安徽舒城农村商业银行股份有限公司梅河路支行在本院亦另有案件，被执行人为杨洋。本院已作出执行财产分配方案对上述变价款予以分配。现五被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67767号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：吴伟忠，男，1981年4月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吴伟忠借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告吴伟忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吴伟忠偿还借款本金9389.5元;2、吴伟忠偿还借款期限内利息1115.47元；3、吴伟忠支付自2019年4月28日起至实际给付之日的罚息（以9389.5元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告吴伟忠承担。被告吴伟忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，借款人吴伟忠与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金10989.01元，其中989.01元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额962.15元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向吴伟忠约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称吴伟忠自2017年12月28日开始逾期，截至2019年4月27日，吴伟忠尚欠借款本金9389.5元，利息1115.47元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了吴伟忠应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由吴伟忠与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明吴伟忠应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与吴伟忠签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吴伟忠应当按期支付利息并偿还本金。现吴伟忠逾期还款，国美公司要求吴伟忠偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴伟忠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告吴伟忠于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9389.5元、借款期限内利息1115.47元；二、被告吴伟忠于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司自2019年4月28日起至实际给付之日的罚息（以9389.5元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，公告费260元，均由被告吴伟忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3416号原告：宋启梅，女，1972年3月28日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：9144030035978696X1，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路10号天安数码城天吉大厦八层。法定代表人：王学文,系该公司执行董事。原告宋启梅诉被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称鑫义康公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋启梅的委托诉讼代理人莫玉琴到庭参加诉讼，被告鑫义康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宋启梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告装修押金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益，依法诉至法院，望判如所请。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：证据一、沈家寨新村物业收支明细表，证明：被告向原告收取了装修押金现金2000元；证据二、商务函，证明：被告对原告有实际的物业管理行为。被告鑫义康公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院认为，原告提供的证据与本案事实具有关联性，能够证明被告对原告有实际的物业管理行为，在被告物业管理期间，收取了原告装修押金2000元的事实，应予以认定。本院依职权调取了关联案件已生效判决书，即（2019）青01民终1428号民事判决书一份，该判决书中对鑫义康公司共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元的事实予以了认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月被告鑫义康公司对原告所在的沈家寨新村进行物业管理，在此期间共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元，其中收取了原告宋启梅装修押金2000元。原告装修结束后，对其交付的装修押金2000元被告未予返还，现被告已终止了对沈家寨新村的物业服务。本院认为，被告鑫义康公司在对原告进行物业管理时收取了原告的装修押金，现被告已终止对原告提供物业服务，其应退还向原告收取的装修押金，原告的诉讼请求应予以支持。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告宋启梅装修押金2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费22.33元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担（该款原告已预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 刘 洪审判员 杨 武人民陪审员 姜宏伟二〇二〇年十二月七日法官助理 罗玉露书记员 冯文娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8434号罪犯孟委，男，1994年12月16日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2017年11月10日作出(2017)浙0782刑初2057号刑事判决，以被告人孟委犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年12月12日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯孟委在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孟委减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯孟委本次考核期为2018年2月至2020年8月共计2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孟委在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孟委减去有期徒刑九个月（刑期自2017年11月15日起至2021年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初13200号原告：郭艳红,女,汉族,1981年8月8日出生,住郑州市。委托诉讼代理人：邱艳杰，河南良达律师事务所律师。被告：天津市安吉工贸有限公司，住所地河****桥安吉花园**楼2门102。法定代表人：张福先。原告郭艳红诉被告天津市安吉工贸有限公司（以下简称安吉公司）合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序独任程序，公开开庭进行审理。原告郭艳红及其委托诉讼代理人邱艳杰到庭参加诉讼，被告安吉公司经本院传票传唤，没有正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2016年10月至2017年1月份的托管佣金9375.28元、原告垫付的工人工资26169元、相关办公费用330.7元；2.依法判令被告返还原告保证金50000元；3.依法判令被告向原告支付违约金100000元；4.依法判令被告向原告支付住宿及差旅费2089.5元；5.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年7月17日，原告郭艳红与被告天津安吉工贸有限公司签订《托管合同》一份，合同约定：被告天津安吉工贸有限公司将其自有“索云”品牌在河南洛阳丹尼斯终端卖场的日常销售与管理等相关事宜托管给原告，原告郭艳红为被告的授权托管商，托管日期为2016年7月17日至2017年7月16日。被告应根据店铺月销售额的8%向原告支付托管佣金，同时应于每月20日前将员工工资支付到原告账户，由原告统一发放给员工。原告根据托管合同的约定向被告缴纳了50000元保证金，并实际履行了合同约定的托管义务，但被告迟迟未支付托管佣金及原告垫付的工人工资等。后被告于2016年12月8日向河南洛阳丹尼斯终端卖场提出撤柜申请，并且于2017年2月撤出河南洛阳丹尼斯终端卖场。因被告未能根据双方之间的托管合同约定向原告支付托管佣金，另外被告撤出河南洛阳丹尼斯终端卖场的行为已使双方之间的托管合同终止。因被告违约原因，导致原告不得不到洛阳处理被告专柜事宜所产生的差旅费也应由被告承担。另外，根据双方之间的托管合同约定：被告应向原告赔偿合同违约金10万元。原、被告双方之间签订的《托管合同》系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，依法应当根据合同约定履行相应的合同义务。被告应当依法向原告支付托管佣金、工人工资、相关办公费用支出，并返还保证金。另外，现因被告原因导致合同终止，被告依法应当承担相应的违约责任。经原告多次与被告协商，要求依法依约履行相应的合同义务，承担相应的违约责任，被告均推脱不予解决。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。被告安吉公司未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明：1.2016年7月17日，原告郭艳红（乙方）与被告天津安吉工贸有限公司（甲方）签订《托管合同》一份，合同约定：甲方将其自有“索云”品牌委托并授权乙方在河南洛阳丹尼斯终端卖场的日常销售与管理等相关事宜。乙方为甲方的授权委托管商。托管日期为2016年7月17日至2017年7月16日。乙方全权负责营业员招聘、任免和薪酬奖惩及所有支出。甲方于每月20日前将员工工资汇入乙方规定账户，由乙方统一发放给员工。乙方提取甲方托管区域内的店铺月实际销售额（卖场开票通知或结算上的实销金额）的8%作为托管佣金（130万以下的8%，130万-250万9%）。卖场每月结算单由乙方网传给甲方开具增值税票，甲方按期将17%增值税票发票快递给专柜，甲方收到卖场的货款10日内，将甲方应付乙方的托管佣金汇至乙方指定账号。甲方收取乙方保证金伍万元整。解除合同无任何纠纷一月内返还。甲方负责以下费用，专柜之间，专柜与公司正常调拨货品、道具，文件资料等发生的发送运输及保价费用等，专柜的办公费用。乙方负责品牌进驻卖场的公关费用；专柜日常营运中的招待及公关维护费用，乙方除负责以上费用外，因特殊原因产生的费用另行协商。本合同签订后，在双方约定时间内任何一方提出不履行合同，提出终止合同的一方赔偿另一方拾万元违约金。2016年7月17日，原告给被告转款50000元，被告给原告出具收据显示，收到郭艳红的保证金50000元。2016年10月、11月、12月、2017年1月专柜应付账款对账单总销售额共计117191元。原被告合作期间，原告垫付快递费136元。2016年12月8日，被告安吉公司向洛阳丹尼斯提出申请，索云品牌在丹尼斯百货四楼，自营业以来，业绩一直表现不理想，特申请提前撤柜。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原被告签订《托管合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。根据合同约定，2016年10月至2017年1月，原告共销售金额117191元，原告主张被告向其支付托管佣金9375.28元（117191元×8%=9375.28元）的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。原告要求被告支付垫付工人工资的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。原告要求被告支付垫付的办公费用（快递费）136元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持；原告要求被告支付其他垫付的其他办公费用，证据不足，依法不予支持。在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同，本案被告于合同到期前，单方撤柜，视为被告单方解除合同，合同解除，被告应返还原告的保证金，故原告主张被告返还保证金50000元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。当事人主张约定的违约金过高，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定为合同法规定的过分高于造成的损失。双方合同履行一半期限，被告单方撤柜，存在违约，被告应向原告支付违约金，根据合同履行情况及被告过错程度，本院酌定被告向原告支付违约金60000元。原告主张因被告违约造成的住宿费及差旅费损失，违约金足以弥补该损失，故对该诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市安吉工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭艳红支付托管费9375.28元、垫付的快递费136元、保证金50000元、违约金60000元，以上共计119511.28元；二、驳回原告郭艳红的其他诉讼请求。案件受理费4059.28元，由被告天津市安吉工贸有限公司负担2581元，由原告郭艳红承担1478.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李国宁二〇二〇年十二月三十日书记员  王语鹤