wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28006号原告：路君梅，女，1970年12月23日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。被告：樊小鸣，男，1956年6月8日出生，汉族，无业，户籍地北京市朝阳区，住北京市东城区。委托诉讼代理人：冯晓云，北京杰烁律师事务所律师。原告路君梅与被告樊小鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路君梅，被告樊小鸣的委托诉讼代理人冯晓云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告路君梅向本院提出诉讼请求：1、樊小鸣偿还借款本金27.4万元及违约金（其中自2019年5月12日至2019年6月11日，按日千分之二计算;自2019年6月11日至实际付清之日止按日千分之二点五计算）；2、樊小鸣承担本案诉讼费用。事实和理由：双方于2019年4月12日签署借款合同，路君梅向樊小鸣出借40万元，到期后樊小鸣仅偿还部分借款，现尚欠27.4万元未还。被告樊小鸣辩称，借款合同无效，理由是：一、路君梅可能涉及高利贷;二、路君梅可能是职业放贷人。路君梅主张的违约金过高，要求调整违约金的计算标准。原告路君梅围绕诉讼请求依法提交了《个人借款协议》、建设银行个人交易明细，证明与樊小鸣之间存在民间借贷关系及款项的交付。被告樊小鸣对上述证据均无异议。本院对上述证据予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告樊小鸣针对其辩称事项依法提交了本人的建设银行交易明细、路君梅的短信截图、双方微信聊天记录、樊小鸣与吴典签订的借款协议，证明路君梅向樊小鸣出借的借款系套取的金融机构贷款，路君梅系职业放贷人以及樊小鸣已向路君梅偿还本金12.2万元的事实，原告路君梅对银行交易明细、短信截图、双方微信聊天记录的真实性予以认可，认可收到樊小鸣偿还的款项，并同意折抵本金。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：路君梅与樊小鸣通过刘国介绍相识。2019年4月12日，路君梅与樊小鸣签署《个人借款协议》，主要约定：樊小鸣向路君梅借款40万元，用于经营周转，借款期限1个月，自2019年4月12日至2019年5月11日，未约定借期内利息，逾期还款期限在30日以内的部分按日千分之二赔偿损失，超过30日以上的部分按日千分之二点五赔偿损失。樊小鸣在乙方处签名，甲方（出借人）处未签名。路君梅于2019年4月12日向樊小鸣的银行账户转款40万元。庭审中，路君梅认可樊小鸣已偿还本金12.6万元。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认路君梅与樊小鸣之间存在借贷关系，该借贷合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。樊小鸣以路君梅涉嫌高利贷及职业放贷人为由抗辩借款协议无效，应当提交相应的证据予以佐证。现仅依据樊小鸣提交的路君梅的借款信息及双方微信聊天记录无法证明路君梅的出借资金来自于向金融机构的贷款，对樊小鸣的辩称，本院不予支持。樊小鸣在收到路君梅的借款后未按约定履行还款义务系造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的违约责任。现路君梅要求樊小鸣返还借款本金并支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。法律规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，路君梅主张的违约金高于法律规定的最高标准且双方并未约定借期内利息，故本院依法对违约金的计算标准和起始计算时间进行调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第三十条之规定，判决如下：一、被告樊小鸣于本判决生效之日起十日内给付原告路君梅借款本金27.4万元及违约金（以27.4万元为基数，自2019年5月12日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告路君梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元（原告路君梅已预交)，由被告樊小鸣负担，于本判决生效之日起七日内给付原告路君梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇二〇年十二月七日书记员  丁超帆
贵州省台江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2630刑初143号 公诉机关台江县人民检察院。 被告人欧阳珍，曾用名欧求乔，男，1960年12月6日出生，苗族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省台江县，住贵州省台江县。因涉嫌危险驾驶罪，经台江县公安局决定，于2020年10月29日被台江县公安局取保候审。现在家候审。 台江县人民检察院以台检刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人欧阳珍犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员姚敦莉出庭支持公诉，被告人欧阳珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 台江县人民检察院指控：2020年9月28日，被告人欧阳珍酒后驾驶贵Ｈ×××××号正三轮载货摩托车沿文昌东路由老油库往二中方向行驶，21时20分许，行驶至文昌东路、林业局交口0Ｋｍ＋400Ｍ处时被值勤民警当场查获，民警对欧阳珍进行呼气式酒精测试，其测试结果为190ｍｇ／100ｍ1，民警依法将欧阳珍带至台江县人民医院抽血送检，经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为161.57ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人欧阳珍醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。欧阳珍归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可从轻处罚。欧阳珍自侦查阶段起自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议判处欧阳珍拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人欧阳珍在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表及立案决定书，被告人的户籍信息、证人证言、被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人欧阳珍无视国法，醉酒后驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为危害了公共安全，已构成犯罪，公诉机关指控被告人欧阳珍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳珍归案后，能够如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚，被告人欧阳珍自侦查阶段起自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合全案，根据被告人欧阳珍的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，台江县人民检察院建议对被告人欧阳珍判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元的意见，符合法律规定且适当，本院予以采纳。为依法打击危险驾驶犯罪行为，提高广大群众对醉酒后驾驶车辆危害性的认识，维护公共安全，保护人民群众生命财产不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人欧阳珍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月缴清，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  潘文海 二〇二〇年十二月二十三日  法官助理 万胜远  书记员 欧海云
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执4008号申请执行人马艳梅，女,1976年2月6日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛三京渔具有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道前程社区丹阳路东200米。组织机构代码05306101-8。法定代表人：沈寓京,该公司总经理。本院在执行申请执行人马艳梅与被执行人青岛三京渔具有限公司劳动争议一案中，执行依据为青岛市城阳区劳动争议仲裁委员会青城劳人仲调字（2020）第2095号调解书。申请执行人于2020年12月04日依法申请强制执行，执行标的为25535.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动争议仲裁委员会青城劳人仲调字（2020）第2095号调解书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月十日书 记 员  李文浩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20847号之四 申请执行人：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地深圳市罗湖区南湖街道深**，统一社会信用代码9144030008775148X3。 法定代表人：李黎旭。 委托代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：李美春，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：李文举，男，汉族，1981年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 本院在执行宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人李文举信用卡纠纷一案中，依法对被执行人李文举的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，除划拨了被执行人的银行存款人民币10,478.16元（含执行费人民币57元），已转付申请执行人外，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十日 书记员  虞烘鉴
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2338号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人：张国柱。 被告：刘金凤，住秦皇岛市山海关区。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告刘金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩旭 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李晨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89967号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林鹏，男，1992年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告林鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告林鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林鹏支付截至2020年8月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)58,734.63元及自逾期之日起至2020年8月9日的利息16,494.15元、滞纳金3,273.86元、违约金13,705.22元、账单分期手续费2,873.67元；2.判令被告林鹏支付自2020年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林鹏负担。事实和理由：被告林鹏于2014年7月4日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林鹏未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告林鹏未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告林鹏未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月9日，被告林鹏拖欠信用卡欠款本金58,734.63元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林鹏在信用卡申请表中填写的现居地址安徽省合肥市瑶海区静安新城小区高栋301为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林鹏在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林鹏借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、滞纳金、违约金、账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告林鹏在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告林鹏确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告林鹏未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月9日的信用卡欠款本金58,734.63元；二、被告林鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,177元，减半收取计1,088.50元，由被告林鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104财保187号解除保全申请人:重庆吉泰物资有限公司,住所地重庆市大渡口区双城路****4-9，统一社会信用代码915001040598699666。法定代表人：陈兴春。被申请人：吴华云，男，1966年2月27日出生，汉族，住重庆市忠县。重庆吉泰物资有限公司与吴华云买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日作出（2020）渝0104执保591号执行裁定，并采取了保全措施。重庆吉泰物资有限公司于2020年12月25日向本院提出申请，要求解除保全措施。本院经审查认为，重庆吉泰物资有限公司提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：准予重庆吉泰物资有限公司的解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 毅二〇二〇年十二月二十五日书记员 曾立生
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0403执1733号 申请执行人：枣庄德圣物业管理有限公司，住所地：枣庄高新区光明西路**。统一社会信用代码：913704007807599496。 法定代表人：秦建华，总经理。 被执行人：任义，男，1982年9月17日出生，汉族，住薛城区。 本院在执行申请执行人枣庄德圣物业管理有限公司与被执行人任义物业服务合同纠纷一案中，因被执行人任义已按判决书的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0403民初1801号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王泉涌 审判员  张 涛 审判员  李冬凌 二〇二〇年十二月一日 书记员  任 义
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3399号 原告：王安义，男，汉族，1948年2月20日生，住吉林省松原市前郭县。 被告：王洁，男，汉族，1976年4月10日生，住吉林省松原市前郭县，现下落不明。 原告王安义与被告王洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王安义到庭参加诉讼，被告王洁经本院公告传唤无正当理由拒绝到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理完毕。 王安义向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还借款人民币16000元，并支付利息为3200元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年春天向原告借款本金24000元，有借据一枚为凭，因此款被告一直为履行给付义务，经原告多次索要，被告偿还8000元后，剩余16000元一再推托，至今未还款。 本院认为，依据王安义出具借据一枚，结合原告王安义当庭陈述，认定原告王安义与被告王洁借款合同成立并生效，王洁应按合同约定履行还款义务，由于本案于2020年8月20日后立案，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案原告提供借据没有约定利息，应视为没有约定，应以规定为准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定判决如下： 一、王洁于本判决生效后立即给付王安义借款16000元。 案件受理费280元，公告费600元，由王洁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  付和玉 人民陪审员  吴家富 人民陪审员  包海斌 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  李锶锶
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7814号罪犯叶信平，男，1989年8月10日出生，汉族，初中文化，福建省松溪县人，住福建省松溪县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于2015年11月18日作出(2015)杭桐刑初字第490号刑事判决，以被告人叶信平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币50000元。本院经二审审理，于2015年12月28日作出(2015)浙杭刑终字第1289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯叶信平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯叶信平减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯叶信平前次减刑裁定送达时间为2018年12月31日，本次考核期为2018年9月至2020年8月共计2年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯没收财产人民币50000元，已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶信平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶信平减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月15日起至2028年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0528民初2939号 原告:陈某某,男,汉族。 委托代理人：李建奇，陕西杰优律师事务所律师。 被告：韩某某，男，汉族。 被告：王某，男，汉族，居民。 委托代理人：杨方方，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。 被告：中国华西企业有限公司。. 法定代表人：史立宾，系该公司董事长。 委托代理人：赵彦儒，陕西策捷律师事务所律师。 被告：富平县前鑫实业有限公司。 法定代表人：丁书勇，该公司经理。 委托代理人：李锦波，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。 委托代理人：张汇子，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。 原告陈某某与被告韩某某、被告王某、被告中国华西企业有限公司、被告富平县前鑫实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李建奇、被告韩某某、被告王某及其委托代理人杨方方、被告中国华西企业有限公司法定代表人史立宾的委托代理人赵彦儒、被告富平县前鑫实业有限公司法定代表人丁书勇的委托代理人李锦波、张汇子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决第一被告向原告支付劳务费36万元；2、依法判令第二被告、第三被告、第四被告就第一被告应付原告的劳务费用承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：前海人寿云计算中心项目位于富平县高新技术产业开发区启动区内，第四被告富平县前鑫实业有限公司系发包方，第三被告中国华西企业有限公司系总承包方。2018年12月21日，第二被告王某将钢筋劳务工程分包给第一被告韩某某。2019年元月，被告韩某某将分包到的钢筋劳务工程分包给原告。2019年元月，原告和韩某某签订了劳务承包协议，签订后原告组织工人进场施工。在施工过程中，因被告韩某某付款不及时，经原告和被告韩某某、王某协商，原告退场。2019年7月被告王某直接接管，并由被告王某直接向工人发放工资。在原告退场时，经结算，被告韩某某应向原告支付劳务费36万元。原告多次催要未果，诉至本院，请求依法裁判。 被告韩某某辩称，被告韩某某虽然与原告签订了钢筋劳务合同，原告也进行了施工，但在原告施工过程中，被告王某向原告支付了部分劳务费，且王某中途接管，被告韩某某已经退出，原告没有证据证明欠原告劳务费的事情。请求法院依法案判决。 被告王某辩称，被告王某与原告陈某某之间没有直接签订施工合同，也没有与原告进行过施工结算；原告提出自己于2019年6月底退出施工的事实不存在；被告王某作为中间承包人，再以发包人的身份将工程转包给被告韩某某，韩某某又将该工程转包给原告这个事实是真实的，被告王某没有异议；施工结束后原被告并未进行结算，尚未处理施工期间的借款和代发工资遗留问题，还有施工中待查问题没有处理完毕，故无法判断是否欠原告的劳务费。综上所述，请求法院依法驳回原告对被告王某的诉讼请求。 被告中国华西企业有限公司辩称，被告公司作为涉案工程的总承包方，劳务作业分包给深圳华西劳务有限公司成都分公司，原告与被告公司之间没有合同关系，根据合同的相对性原则，原告应该与签订合同的一方进行结算。原告请求被告公司承担连带责任没有事实依据，请求人民法院依法判决。 被告富平县前鑫实业有限公司辩称，被告公司与原告无关，原告系雇佣从事劳务的人员，并非法律意义上的实际施工人，本案所涉法律关系为劳务法律关系而非建设工程施工合同法律关系；在涉案钢筋工程项目中，被告公司对总包被告华西公司不存在工程欠款，不存在应付未付款项。综上所述，被告公司作为被告主体不适格，被告公司对合同相对方不存在应付未付款，原告向被告公司主张权利没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告对被告公司的诉请。 原告陈某某围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、原告陈某某与被告韩某某之间签订的劳务承包协议、被告韩某某与被告王某之间签订的劳务承包协议；2、工程简介、关于前海人寿西安云计算中项目备案确认的通知；3、证人证言，证明陈某先后担任原告陈某某和被告王某工地的管理人员，负责考勤、记账、告知发放，且在陈某某、韩某某和王某算账时，也予以参与的事实。被告韩某某、被告王某没有提供证据。被告中国华西企业有限公司向本院提供了如下证据：1、建设工程施工劳务分包合同；2、陕西省宜川县人民法院民事判决书。被告富平县前鑫实业有限公司提供了如下证据：1、前海人寿西安云计算中心项目总承包合同；2、付款凭证、进度确认表；3、最高法民申5594号民事裁定书、（2014）民一终字84号民事裁定书。 经审查，原被告提供的证据对对方无异议的，对其真实性予以认可。原告提供的3号证据，其证人陈某系原告亲侄子，原告也未提供其他证据证明被告欠原告劳务款的事实，故证人的证言不能作为定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年9月27日，就前海人寿云计算中心项目施工，被告富平县前鑫实业有限公司作为发包人与被告中国华西企业有限公司作为承包人签订了施工总承包合同。2018年11月15日，被告中国华西企业有限公司与案外人深圳市华西劳务有限公司成都分公司签订了建设工程施工劳务分包合同。2018年12月12日，被告王某承包了前海人寿云计算中心工程钢筋劳务承包。2019年2月21日，原告陈某某与被告王某签订了劳务承包协议，约定原告陈某某组织工人做钢筋劳务工作。原告提出根据承包合同于2019年2月23日进入工地组织工人做钢筋捆扎工作，开始时的工人工资由原告垫付，2019年4月23日被告韩某某支付了一部分工人工资，从2019年4月24日起工人工资由被告王某支付。原告陈某某与被告韩某某、被告王某经多次结算未果。审理中原告提出要求被告支付36万元，其中含有扎丝费和工人工资，该36万元是原告自己垫付的，具体扎丝费及工人工资各是多少原告不能说清，也未提供证据。原告在庭审中提出，2019年6月8日工人退出场地。 本院认为，根据原告陈某某与被告韩某某之间签订的劳务承包协议及庭审笔录，能够证明原告组织工人进入工地施工的事实，但原告提出要求被告支付自己的垫付的工人工资及扎丝费36万元，仅仅提供了证人陈某的证言，陈某与原告有亲属关系，原告也未提供其他证据佐证，故原告要求被告承担支付36万元工人工资及扎丝费的诉请，没有事实依据，本院不予支持，待原告提供充分证据后，原告可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。 案件受理费6700元，由原告陈某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  任亲珍 人民陪审员  李 琳 人民陪审员  樊天赦 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  李小丽
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民申69号 再审申请人（一审原告）：冯有涛，男，1949年12月10日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。 被申请人（一审被告）：百色市右江区百城街道办事处东笋社区百林屯，住所地广西壮族自治区百色市右江区百城街道办事处东笋社区。 负责人：何杰平，该组组长。 再审申请人冯有涛因与被申请人百色市右江区百城街道办事处东笋社区百林屯确认合同无效纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人冯有涛申请再审称：1、不服右江区人民法院（2018）桂1002民初807号民事判决书，请求再审法院判令被申请人支付申请人土地安置补偿费88881.40元，并自2004年3月25日起按年利息率24%计取。2、判令被申请人承担本案一切诉讼费用。事实与理由：一、一审判决书错误采用虚假《会议纪要》。被申请人及其代理人韦壁碧、唐伟聪于2004年3月20日制作虚假的《就冯有涛百罗高速路征地石等地一块安置费发放的问题》会议纪要，该《纪要》并非申请人冯有涛和时任组长黄政权、组干何兴珍列席本次会议,“村民群众签名”中何雨青仅有六岁却签名，明显造假。二、一审判决错误采用廖学中虚假《收条》。2003年1月29日,被申请人组干黄政权、何兴珍、何杰辉诱骗申请人冯有涛分别在两张空白纸下方签写“冯有涛”,索要申请人身份证代办活期存折。同日,何兴珍通过工商银行划拨给冯有涛青苗补偿费14964.25元,并背着冯有涛在上述两张空白纸上分别制作虚假《协议书》,东笋社区副主任廖学中书写2004年3月25日收条，载明“旱地3.68亩、轮歇地5.999亩，金额29892.10元”。申请人向百色市国土资源局调取百罗高速公路工程项目百林一组黄福星等38户被征用旱地档案，现场记录反映“冯有涛被征用的旱地累计为12.011亩×7400元/亩=应得土地安置费为88881.40元”，并非上述《收条》中的“旱地3.68亩、轮歇地5.999亩,金额29892.10元”。被申请人为申请人办理银行存折征地青苗补偿款14964.25元,但收条中却是29892.10元。冯有涛没有书写29892.10元收条,廖学中代书明显造假。三、《会议纪要》、《收条》、《协议书》均属黄政权、何兴珍、何杰辉个人行为，至今没有支付再审申请人土地安置费88881.40元，故《协议书》无效。恳请再审法院支持其所有诉求事项。 本院经审查认为，土地补偿费归农村经济组织所有，其分配方式依法律规定由该农村集体经济组织行使自治权。再审申请人被征用的承包土地为10.045亩，土地补偿款共计37365.10元，有《征用土地协议书》及附件《青苗及地上附着物补偿明细表》证实。经村民群众大会讨论决定，集体提留补偿款中20%，另80%归承包地个人。集体与个人间签订《协议书》，再审申请人冯有涛亦签字同意。此为村民行使自治权利，符合法律规定，应予保护。随后集体已经按照冯有涛应得的80%即29892.10元支付给冯有涛，冯有涛在收条上签字捺手印确认。再审申请人再审申请时亦未提出任何异议，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。现申请人又提出其被征用的土地面积为12.011，应得土地安置费88881.40元，与其向一审法院主张的被征用土地面积11.4亩，应得补偿款85500元自相矛盾，一审法院已经向冯有涛充分释明其负有的举证责任与义务，但冯有涛仍不能举证证明自己的主张。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。综上，再审申请人申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人冯有涛的再审申请。 审判长  韦中利 审判员  周 玲 审判员  韦金碧 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周丽昌
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1202号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人郭爱春，男，1988年2月1日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业。2016年11月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元；2019年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2019年9月22日释放。因本案于2020年9月7日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]1096号起诉书指控被告人郭爱春犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员蒋四清出庭支持公诉，被告人郭爱春到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2020年8月26日19时许，被告人郭爱春至南京市江宁区麒麟街道青西苑，采取开门入室的手段，窃得被害人杭某放置于此处的金貂牌2.5ｍ2电线3卷、4ｍ2电线2卷，价值共计人民1024元。2020年8月27日20时许，被告人郭爱春至南京市江宁区麒麟街道青西苑，采取开门入室的手段，窃得被害人梅某放置于此处的电线若干。2020年9月6日，被告人郭爱春被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人郭爱春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杭某、梅某的陈述，证人朱某、陈某、张某的证言，书证发破案经过、抓获经过、辨认笔录、进货单、收据、通话记录、情况说明、被告人的户籍资料及前科劣迹查询表、刑事判决书、释放证明书，刑事摄影照片，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭爱春以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭爱春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭爱春到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人郭爱春有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关提出的判处被告人郭爱春有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭爱春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年4月6日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人郭爱春退赔被害人杭某人民币1024元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 韦东宝二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘 敏书 记 员 李 影
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7496号罪犯任启重，男，1982年9月9日出生，汉族，湖北省恩施市人，文盲，住湖北省恩施市。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省鹤壁市鹤山区人民法院于2012年9月18日作出(2012)鹤山刑初字第48号刑事判决，以被告人任启重犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年六个月，并处罚金人民币90000元。宣判后，被告人任启重不服，提出上诉。河南省鹤壁市中级人民法院经二审审理，于2012年11月23日作出(2012)鹤刑终字第97号刑事裁定，准予上诉人任启重撤回上诉。判决生效后，该犯于2012年12月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省新乡市中级人民法院于2016年9月2日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利期限四年六个月；本院于2018年12月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯任启重在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯任启重减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯任启重前次减刑裁定送达时间为2018年12月27日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。该犯未履行财产性判项，本考核期内月均消费人民币122.0元，账户余额人民币1056.06元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯任启重在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯未履行生效判决中的财产性判项，应依法从严掌握减刑幅度，对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第二、三款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯任启重减去有期徒刑七个月（刑期自2011年2月24日起至2023年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月七日书 记 员  戴皖涢
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初2950号 原告：郑鸿祥，男，1973年6月19日生，汉族，农民，住秦皇岛市山海关区。 委托代理人张雪，河北碣阳律师事务所律师。 被告：鲁继健，男，1994年2月10日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告郑鸿祥与被告鲁继健买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告郑鸿祥在本院依法通知交纳诉讼费用后，仍不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑鸿祥撤回起诉处理。 审 判 员  魏永立 人民陪审员  邢 洁 人民陪审员  黄冬梅 二〇二〇年十二月二十五日 代理书记员  于欣桐
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1122执2754号 申请执行人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91621122225572480U，住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路北侧（广场丽苑东侧）。 法定代表人：莫天成，系该公司董事长。 委托代理人：谢健龙，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。牟志彪，北京市齐致（兰州）律师事务所实习律师。 被执行人：王恩仁，男，汉族，1974年9月12日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：李艳芳，女，汉族，1976年4月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 本院在执行申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被执行人王恩仁、李艳芳金融借款合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告了财产状况，查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产信息。申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司于2020年12月10日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定,裁定如下： 终结(2020)甘1122执2754号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张旭峰 审判员  蔺志臻 审判员  陈忠平 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杜鹏兵
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16463号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：钟佳泰。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告钟佳泰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告钟佳泰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年10月18日的本金25,616.23元，支付利息1,599.58元、逾期还款违约金3,751.80元，并支付自2020年10月19日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金25,616.23元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告钟佳泰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年4月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟佳泰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币25,616.23元；二、被告钟佳泰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年4月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币25,616.23元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由被告钟佳泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终1373号上诉人（原审被告）：刘吉科，男，1964年7月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。（已去世）被上诉人（原审原告）：陈功泉，男，1973年7月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。上诉人刘吉科生前因与被上诉人陈功泉劳务合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2019）鲁1328民初4041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审期间，刘吉科于2020年1月15日因病去世。本院对刘吉科继承人妻子李丕俊、儿子刘延峰送达通知书，征询其是否参加本案诉讼，并告知相关诉讼权利义务。李丕俊、刘延峰在通知的期限内未参加本案诉讼。本院认为，本案中，刘吉科在上诉期间死亡，其继承人不参加本案诉讼，放弃诉讼权利。被上诉人主张权利，已没有适格的诉讼主体。刘吉科为原审被告，但陈功泉未举证证明刘吉科的遗产情况，且刘吉科生前在法定期限内提起上诉，一审判决不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一项、第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条规定，裁定如下：一、撤销蒙阴县人民法院（2019）鲁1328民初4041号民事判决；二、本案终结诉讼。陈功泉一审预交案件受理费212.5元，不予退还;刘吉科预交的二审案件受理费212.5元，不予退还。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇二〇年十二月二十五日书记员 武玉英
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初3865号 原告：雷声隆，男，汉族，生于1970年12月13日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：葛黎、何羽鸿，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：阆中叶平家具门市部，住所地阆中市桃花源小区**，统一社会信用代码：92511381MA7DOOW7X。 经营者：叶平。 委托诉讼代理人：吴万栋，员工。 被告：成都浪度家私有限公司，，住所地成都市新都区新都镇高东路**统一社会信用代码：915101147464321171 法定代表人：黄孔珍 委托诉讼代理人：谢莹，四川信诺达律师事务所律师。 原告雷声隆与被告阆中叶平家具门市部、成都浪度家私有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月9日受理后,本案于2020年11月30日由审判员高斌适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷声隆诉称:原告因家装需要，向被告一购买定制衣柜，经被告一工作人员吴万栋的推销，原告于2019年12月15日向被告二缴纳定金10,000.00元，吴万栋在收款收据中备注“可退还此款”，后原告于2020年3月28日与被告二签订了《订货合同》订购材质为欧松板，五金件为东泰DTC，背板尺寸9mm，柜体面积21.75平米，舍伍德黑橡样品颜色的衣柜一台。2020年6月13日，被告一将成品衣柜送至原告家中，在未告知原告进行验收的情况下进行安装，安装过程中，原告发现二被告所交付衣柜的颜色、纹路及五金配件材质等均与合同约定不符，便通知二被告要求更换或退货，但二被告予以拒绝。请求解除订购合同；返还定金双倍20,000.00元；支付原告惩罚性赔偿款73,800.元；诉讼费由被告承担。 被告成都浪度家私有限公司辩称，原被告签订的合同有效，被告已经按照合同的约定向原告履行了合同的约定；发现五金件有问题也及时进行了更换；定制家具与其他家具不一样，只能在那个地方使用不能在其他地方使用；材质有相应的检验报告，符合国家规定和合同约定；纹路和颜色这与灯光、面积大小等诸多外因素有关。 被告阆中叶平家具门市部辩称，与被告成都浪度家私有限公司辩称意见一致。 经审理查明，原告因家装需要，向被告一购买定制衣柜，经被告一工作人员吴万栋的推销，原告于2019年12月15日向被告二缴纳定金1万元，吴万栋在收款收据中备注“可退还此款”，后原告于2020年3月28日与被告二签订了《订货合同》订购材质为欧松板，五金件为东泰DTC，背板尺寸9mm，柜体面积21.75平米，舍伍德黑橡样品颜色的衣柜一台。2020年6月13日，被告一将成品衣柜送至原告家中，安装过程中，原告发现二被告所交付衣柜的颜色、纹路及五金配件材质等均与合同约定不符，便通知二被告要求更换或退货。庭审中，原告雷声隆表示对订购的定制衣柜材质符合合同的约定，只是定制衣柜的颜色、纹路不符合合同约定，五金配件被告已经更换；至于定制衣柜的颜色、纹路，本院责令原告提供实物样品，原告无能提供，只提供了几张手机拍图对比照片。 本院认为，原、被告签订的《订货合同》合法有效，而且被告成都浪度家私有限公司按照合同约定履行了合同的约定；发现五金件有问题也及时进行了更换；在安装过程中原告发现定制衣柜颜色、纹路与样品不一样，便叫其被告安装工人停止安装，双方因衣柜颜色、纹路交涉至今无果；原告提供几组手机拍图对比照片，证明衣柜颜色、纹路与样品不一样，手机拍图与环境、光线、拍摄角度均有关系，在原告没有提供实物样品的情况下，无法判定定制衣柜颜色、纹路与样品不一致；故，原告所提出前述诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 驳回原告雷声隆全部诉讼请求。 案件受理费1073元，由原告雷声隆负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高斌 二〇二〇年十二月二日 书记员  党璞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初20008号原告：俞红平，男，1978年7月27日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：北京吉诚万家房地产有限公司，住所地北京市大兴区枣园路**院**楼**531。法定代表人：李旭国，职业不详。原告俞红平与被告北京吉诚万家房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告俞红平于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告俞红平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许俞红平撤诉。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十二月七日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1841号申请执行人：郑斌，男。被执行人：李浪波，男。本院在执行申请执行人郑斌与被执行人李浪波侵权责任纠纷一案，因被执行人李浪波暂无财产可供执行，且申请执行人郑斌同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月十五日书 记 员  向文进
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7688号罪犯计仁军，男，1986年7月19日出生，汉族，浙江省宁波市人，小学文化，住宁波市鄞州区。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市江北区人民法院于2016年1月8日作出(2015)甬北刑初字第644号刑事判决，以被告人计仁军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元；违法所得予以追缴。判决生效后，该犯于2016年2月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯计仁军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯计仁军减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯计仁军前次减刑裁定送达时间为2018年12月25日，本次考核期为2018年8月至2020年8月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。该犯已履行财产性判项人民币28000元。另查明，该犯因寻衅滋事罪于2007年3月被判处有期徒刑二年，又因吸毒于2014年3月、2015年3月两次被处行政拘留。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯计仁军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯计仁军因寻衅滋事罪被追究刑事责任，又因吸毒两次受到行政处罚，本院认为对罪其减刑幅度应从严掌握，执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯计仁军减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月17日起至2028年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴宏丽
山西省广灵县人民法院民事判决书（2020）晋0223民初487号原告:王某，广灵县人，现住广灵县。委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。被告：广灵县森普菌业生物科技有限公司。法定代表人：曹某。被告：刘某，广灵县人。原告王某与被告广灵县森普菌业生物科技有限公司（以下简称森普菌业公司）、刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼，被告森普菌业公司、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付所欠原告工资款1421元，二被告承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2015年4月被被告刘某雇佣到被告森普菌业公司打工，双方约定干一天活30元钱的工资，2015年11月、12月欠下原告1421元，原告年年催要，被告刘某一直借故推脱不给，一拖再拖，直至现在。故原告无奈之下,只好依法起诉至贵院。本院经审理认定事实如下：原告为支持其主张向本院提交了工资表一份，证实被告森普菌业公司欠其工资的情况。被告森普菌业公司、刘某未到庭参加诉讼，也未对原告的主张提出书面异议。被告刘某提供离婚证一份，原告认为该证据与本案关联性不大，原告到被告公司干活也是刘某雇佣的，刘某是被告森普菌业公司的实际经营者。本院认为二被告对原告主张的事实、提交的证据未提出异议，也未到庭质证，视为对该事实的认可，被告刘某提供的证据不能证实其与该公司经营无关。综上分析，本院确认如下事实：原告王某在2015年4月被被告刘某雇佣到被告广灵县森普菌业生物科技有限公司打工，双方约定干一天活30元钱的工资，2015年11月、12月共计欠下原告工资款1421元。本院认为，债务应当清偿。原告为被告森普菌业公司提供劳务后，依法有权获得劳动报酬，原告要求被告森普菌业公司支付劳动报酬的诉讼请求，于法有据，应予支持。刘某系被告森普菌业公司的实际经营者，故刘某应承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证以及对原告所举证据的质证权利，应当承担不利后果，故对原告王某的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告广灵县森普菌业生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某工资款1421元，被告刘某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告广灵县森普菌业生物科技有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。审判员 杨启孝二〇二〇年十二月二十四日书记员 韩丽婷
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初14272号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路****楼2601，统一社会信用代码91370212264597103B。法定代表人：贾洪辉，经理。被告：姜鹏，女，1980年6月22日出生，汉族，住即墨区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告姜鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司于2020年12月21日的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。审判员  黄妙妙二〇二〇年十二月二十一日书记员  朱泓霖
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终7224号 上诉人（原审被告）：唐山恒河装饰工程有限公司，住所地：唐山高新技术产业开发区金色河畔****1门**。 法定代表人：张小华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈玉才，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：常凤龙，男，1976年4月11日生，汉族，无业，现住唐山高新技术产业开发区。 上诉人唐山恒河装饰工程有限公司（以下简称恒河公司）因与被上诉人常凤龙建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2020）冀0204民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 恒河公司上诉请求：将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。常凤龙没有完成全部工程，而是中途停工后撤场，常凤龙按合同约定的全部工程量主张工程款于法无据，原审在庭审和判决时忽略上述事实，只认可常凤龙的主张导致案件事实认定不清。二、原审判决证据不足。原审仅凭没有原件佐证的付款申请单复印件就认定恒河公司应给付常凤龙122900元工程款于法无据、有失公允。原审仅凭微信头像就认定常凤龙提交聊天记录的对象是恒河公司的法定代表人证据不足。 常凤龙辩称：一、常凤龙原审提交了陈玉才、张小华、李美萱的聊天记录。陈玉才原审确认在付款申请单上签字、微信头像是李美萱、陈玉才、张晓华。二、付款申请单由陈玉才签名并手写扣款20000元，常凤龙将收款记录交给了原审法院。三、工程没有完工，恒河公司也没按合同约定付款，恒河公司是按比例付款。付款申请单由陈玉才签字、李美萱作账。四、恒河公司会计发给常凤龙付款申请单的截图，常凤龙只有复印件。 常凤龙向原审法院起诉请求：一、判令恒河公司给付常凤龙工程款122900元；二、判令恒河公司赔偿常凤龙误工费、交通费等损失6000元。 原审法院认定的事实：2018年3月，恒河公司将承揽的唐山市古冶区和逸居会所水电改造工程转包给了常凤龙施工。双方约定强弱电47元/m2+给排水25元/m2=72元/m2。后常凤龙开始施工，因工程未完工，于2019年1月8日双方对已完工程进行了结算，水电改造3632m2，单价55元，金额为199760元，改配2个电箱人工4人，单价260元，金额为1040元，换电缆人工5人，单价260元，金额为1300元，搅拌机租赁费一台，金额800元，合计202100元，期间恒河公司向常凤龙分别于2018年5月8日支付20000元、2018年5月30日支付30000元，尚欠常凤龙工程款152900元未付，经办人陈玉才、领导张和坤签字确认，并注明扣20000元质保。后经常凤龙多次催要，恒河公司分别于2019年2月4日付款5000元、2019年11月4日付款15000元、2020年1月23日付款10000元，尚欠常凤龙工程款122900元，至今未付。 原审法院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括勘察、设计、施工合同。本案中，常凤龙对恒河公司承揽的古冶区和逸居会所工程进行了水电改造施工，双方存在事实上的建设工程施工合同法律关系，涉案工程虽然未最终完工，但从常凤龙提交的和逸居会所水电改造付款申请单记载的工程名称、数量、单价、摘要等内容，可以认定双方就常凤龙已完成的涉案工程价款进行了结算，质保期已满，扣除恒河公司分批向常凤龙支付的工程款80000元，对常凤龙要求恒河公司支付剩余工程款122900元的诉讼请求，理据充足，予以支持。常凤龙主张误工费、交通费6000元损失，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。恒河公司以涉案水电工程价款80000元，全部到位的辩解，证据不足，不予采纳。判决：一、被告唐山恒河装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告常凤龙支付工程款122900元；二、驳回原告常凤龙其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元，减半收取计1439元，由被告唐山恒河装饰工程有限公司负担1372元，由原告常凤龙负担67元。 本院二审查明事实与原审查明事实一致。 本院认为：上诉人恒河公司的经理、本案恒河公司的委托诉讼代理人陈玉才原审认可，被上诉人常凤龙原审提交的付款申请单复印件由其本人签名，该付款申请单复印件载明的应付工程款数额应予确认。且恒河公司对原审认定的已付工程款数额未提出异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，原审的该项认定亦应予以确认。故原审根据上述应付、已付工程款的差额判令恒河公司给付常凤龙工程款并无不当。综上，原审判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2758元，由上诉人唐山恒河装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  康永杰 审判员  郑国勇 审判员  李木子 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘雪姣
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4282号 原告：任雲鹏，男，1975年10月18日出生，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：曹振，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：党玉军，男，1984年7月22日出生，住甘肃省古浪县。 原告任雲鹏与被告党玉军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告任雲鹏于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，任雲鹏的撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许任雲鹏撤诉。 案件受理费63元，减半收取计31.5元，由任雲鹏负担。 审 判 长  王 挺 人民陪审员  张长青 人民陪审员  张掌忠 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  刘娜娜 书 记 员  王丹丹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7459号原告：刘桂林，男，1966年5月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：周岩，男，1982年5月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘桂林与被告周岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂林到庭参加诉讼，被告周岩经本庭公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。刘桂林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款74000元；2、判令被告向原告支付逾期付款的利息损失（以74000元为基数，自2017年7月9日起至被告实际还清之日止，按照年利率6%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，2017年5月8日，被告因个人原因向原告借款74000元。约定借款期限2个月，并于当日向原告出具《借条》一张。借款期限届满后，原告多次索要欠款，但被告至今仍未还款。故原告诉至法院。周岩经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：周岩曾系刘桂林雇佣的司机。2017年5月8日，刘桂林替周岩垫付材料款74000元。后，周岩出具借条和收条，确定向刘桂林处借款74000元，两个月内还清。后周岩并未还款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。周岩向刘桂林借款，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周岩向刘桂林借款理应按期偿还，故刘桂林要求周岩偿还借款74000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。周岩逾期未还款，理应支付利息，但刘桂林主张的利息标准缺少法律依据，本院酌情予以调整。周岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周岩于本判决生效之日起十日内偿还刘桂林借款74000元；二、周岩于本判决生效之日起十日内给付刘桂林利息（以74000元为基数，自二〇一七年七月九日至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；二〇一九年八月二十日至实际付清之日止，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回刘桂林的其他诉讼请求。如果刘桂林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由周岩负担（于判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年十二月七日书记员  刘 锐
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16198号 原告：黄仕见，男，1969年5月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：四川左右模型设计有限公司，住所地成都市金牛区五块石路******。 法定代表人：李成杰，职务不详。 本院在审理原告黄仕见与被告四川左右模型设计有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告黄仕见未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄仕见撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年十二月三日 书记员  彭雪铃
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初1095号原告：周志强，男，1990年12月28日出生，汉族，系个体业主，住本市新兴区。委托诉讼代理人：郭纯达，黑龙江赵红丹律师事务所律师。被告：七台河市青园小镇餐饮有限公司。住所地桃山区桃东街学府华庭**楼**。统一社会信用代码：91230900MA1BLX7M84。法定代表人：常海，七台河市青园小镇餐饮有限公司经理。委托诉讼代理人：姚文军，桃山区万宝河法律服务所法律工作者。原告周志强与被告七台河市青园小镇餐饮有限公司（以下简称青园小镇公司）合同纠纷一案，原告于2020年9月1日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告周志强及其委托诉讼代理人郭纯达、被告青园小镇公司委托诉讼代理人姚文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周志强向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告间解除合同，判决被告返还押金1万元；2.请求判决被告返还原告八个月（2019年10月1日—2020年6月1日）歇业期间的房屋租赁费15，400.00元（全年租金是,23,100.00元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月18日，在被告霸王条款制定的租赁合同上签上了自己的名字，建立了租赁合同，合同建立后，被告肆意违约，违反不能有和原告经营同类同业项目的承诺，允许同类同业大量竞争，被告毫无法律法规依据，随意自定价收费，原告不堪重赋，被告随意违法扣取保证金，被告无视事实和不可抗力，歇业期间房租照常收取，被告从不考虑原告的利益，致使原告损失惨重，故诉至法院。被告青园小镇公司辩称，原告系完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担法律后果责任。原告对合同的条款认为存在显失公平、重大误解、乘人之危等现象，可以在民事行为作出之日起一年内向人民法院申请撤销，其没有申请撤销，已经实际履行合同内容，且已超过法律规定的申请撤销的时间。原告要求解除合同，没有要求撤销合同，也没有任何证据证明合同存在显失公平、重大误解、乘人之危等。关于被告在履行合同过程中，是否存在违约行为的问题。本案是房屋租赁合同法律关系，被告提供房屋，原告支付房屋租赁费。被告依约履行了房屋使用权的交付，即履行了合同义务，不存在违约问题。目前七台河市行政区域内，没有与被告从事一样的综合性餐饮、娱乐为一体的行业，同时，被告自小镇开业以来投入大量资金用于小镇市场宣传，聘请专业演出团队活跃小镇气氛，增加承租户的客流量，市场有风险，投资需谨慎，全市一年来受市场疲软、、地区经济不景气新冠××疫情等影响，商家都出现亏损、倒闭、停业等问题，不能生意赔钱了找房东说事。关于原告所称的随意定价及违法扣取保证金问题。房屋租赁价格和收取保证金是双方真实意思表示，并签订书面合同确认。如果原告认为租赁费过高可以不租，租赁价格及保证金收取多少没有法律规定及国家标准、行业标准，都是由合同双方商定。原告签订合同并履行了合同，就表示同意了这一价格，在合同签订一年后再提出价格问题，是不符合法律规定的。被告收取保证金，是为了防止原告租赁期间届满后出现拖欠水电费等的一种保证方式，符合法律规定。原告称歇业期间房屋租赁费照常收取及不考虑不可抗力的问题。从法律上讲，房屋租赁合同一但签订，就应当按合同履行，2019年10月1日至2020年2月间不受新冠××疫情影响，不开业是原告自身的行为，与被告无关。由于今年受新冠××疫情影响，省高级人民法院出台了关于疫情期间房屋租赁合同履行相关问题的解释，被告按规定制定了不可抗力状况下优惠政策，一是在新一轮承包期开始交纳租赁费时实施减免政策，车厢部分减免50%房屋租赁费，小吃街部分减免70%租赁费，二是缓交房屋租赁费三个月，三是如承租人确实无法经营的可以转租，也可由被告代为转租，但没有转租之前的租赁费仍继续支付。原告诉请的解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告也未举出任何证据证明解除合同的法定要件，被告也是平等民事主体，解除合同同样给被告带来巨大的损失，不能因为满足原告的无理诉求而损害被告的合法利益。综上，原告的各种诉求无事实根据和法律依据，应当驳回原告诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：2019年4月18日，原、被告签订租赁合同，被告将其所有权的商铺租赁给原告，用于经营铁板鸭肠水煮串，租赁期限自2019年6月1日至2022年5月31日止。租金按年支付，年租金23,100.00元。原告已向被告支付了一年租金，并向被告交纳保证金10000.00元。原告接手房屋后，经营至2019年10月上旬歇业至今，现原告以被告违反不能有和原告经营同类同业项目的承诺，允许同类同业大量竞争为由，故诉至法院。上述事实，有当事人的陈述、当事人举证材料等在案佐证。本院认为，本案原、被告于2019年4月18日签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容不违背法律法规规定，双方之间租赁合同关系成立且合法有效。关于原告主张解除案涉租赁合同，被告抗辩不同意解除合同。结合原、被告庭审陈述及举证情况，在双方签订合同后，被告青园小镇公司按照合同约定将房屋交付原告周志强，原告即使用案涉房屋经营铁板鸭肠水煮串，合同目的已经实现，原告主张被告违反承诺（不允许同类同业经营相同项目、园小客流量保证每天20000人次、亮化工程等），双方租赁合同未约定此内容，且原告亦未举证证明被告曾向其作出相关承诺的证据，原告主张被告收取租金过高超过其承受能力，租赁合同系双方协商一致后签订，审理中未发现有威胁、胁迫等违法违规情形存在，另外原告未向被告提交解除合同通知，且至今仍然占有案涉房屋，未向原告交回钥匙，双方租赁合同约定租赁期限为三年，现租期未届满，原、被告应当按照合同约定继续履行合同。综上，原告的诉讼请求不符合解除合同的法定条件，故对原告的诉讼请求不予支持。鉴于2020年2月爆发的新冠××疫情，致使原告不能正常经营，系不可抗力，原、被告均无过错，面对突如其来的疫情应当共担风险，共同抵御，且疫情期间不仅是原告没有营业，本市所有商户均听从市里安排停业抗疫，疫情结束后陆续恢复营业，原告即可以营业，其没有营业是自身原因，与被告无关，被告庭审中亦表述同意将此期间的租赁费抵顶下一年度部分租赁费，本院酌情免除原告六个月的租赁费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告周志强的诉讼请求。二、被告七台河市青园餐饮有限公司应当免除原告周志强2020年2月至7月期间六个月租赁费。案件受理费88.76元，减半收取计44.38元由原告周志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  李明久二〇二〇年十二月十五日书记员  刘晓芳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8432号罪犯江明儿，男，1958年8月30日出生，汉族，高中文化，宁波市人，住宁波市奉化区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2016年6月13日作出(2015)浙甬刑一初字第155号刑事判决，以被告人江明儿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人江明儿不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2016年12月9日作出(2016)浙刑终300号刑事判决，以被告人江明儿犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年1月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年7月19日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯江明儿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯江明儿减去有期徒刑三个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯江明儿前次减刑裁定送达时间为2019年7月26日，本次考核期为2019年3月至2020年8月共计1年6个月，间隔时间共计1年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯江明儿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯江明儿减去有期徒刑三个月（刑期自2015年2月3日起至2021年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0223民初2782号 原告：邓建平，男，1975年10月3日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 被告：邓喜宝，男，1981年8月29日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 原告邓建平与邓喜宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓建平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即归还借款30000元，利息16400元（2018年10月15日已归还本金10000元，现本息合计36400元）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2017年3月3日向原告借款3万元，用于开店资金周转，约定利息1.5%，原告多次向被告催讨借款，被告持强逼狠拒绝归还，还找原告打架，经派出所调解，被告承诺今年5月份一次性归还借款，至今分文未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告邓喜宝辩称，1.我不欠原告的钱，欠条上的钱已经全部还清；2.原告在2019年6月份左右，多次恶意找我逼讨，逼得我把养的虾在还没有养好的时候作为种虾出售，造成我2020年大量的损失；3.报警一事是因为我已经还过钱给他，他不改借条。 本院经审理认定事实如下：原被告系同村村民，2017年3月3日，被告邓喜宝因资金周转需要向原告借款30000元，并于当日向原告邓建平出具借条一份，载明“今借到邓建平人民币30000元（叁万元人民币整）年底归还利息按1.5分计算。今借人：邓喜宝。2017年3月3日”。借条出具后，被告向原告支付了借款。后被告邓喜宝的妻子在该借条上书写“2018年5月18日付1万元本金2018年10月15日付1万元本金”。原告邓建平认可被告邓喜宝于2018年10月15日归还本金10000元。 还查明，2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提交的原告身份证复印件、借条原件等在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓喜宝向原告借款并出具借条，约定了利息及还款时间，双方之间的债权债务关系清楚，被告邓喜宝理应按照约定时间归还本息。本案的争议焦点为被告邓喜宝归还了原告邓建平借款本息的数额。关于本金，原告认可2018年10月15日被告归还10000元本金，对此本院予以确认；被告主张的2018年5月18日归还本金10000元，原告虽对该笔还款不予认可，但原告持有的借条上载明“2018年5月18日付10000元本金”，原告虽认为系被告作出的还款计划，但该记载无法确定系被告作出的还款计划，且原告作为借条的持有者，有能力对后续记载在借条上的内容作出明确的要求和限制，故本院认定被告于2018年5月18日归还原告邓建平借款本金10000元，至于被告邓喜宝辩称的2019年5-7月期间向原告归还10000元本金，被告邓喜宝并未提交充足证据予以证明，其申请出庭的证人仅有一人，且该证人与被告具有一定的利害关系，原告对此也不予认可，故对被告已经付清借款本金的辩解意见，本院不予采信，被告邓喜宝尚欠原告本金10000元。关于原告主张的利息，因双方约定了借款期间利息按月1.5分计算，超出原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，对超出部分本院不予保护，原、被告均确认被告邓喜宝支付利息至2017年底，故被告邓喜宝应向原告邓建平支付自2018年1月1日起的利息，结合被告归还本金情况及原告诉请，被告应向原告支付利息共计6469.29元（30000*3.85%*4÷12*5.56月+20000*3.85*4÷12*4.93月+10000*3.85%*4÷12*23.87月）综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告邓喜宝于本判决生效后五日内归还原告邓建平借款本金10000元及利息6469.29元。 二、驳回原告邓建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费355元，由被告邓喜宝负担165元，原告邓建平负担190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十日 书记员  蒋文娟 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)兵02刑更284号罪犯伍修德，男，1985年出生。 浙江省宁波市中级人民法院于2005年10月20日作出（2005）甬刑初少字第24号刑事判决，以被告人伍修德犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案不服，提出上诉，浙江高级人民法院于2006年3月31日作出（2005）浙刑二终字第254号刑事判决，驳回上诉，维持原判。浙江省高级人民法院于2009年1月16日作出(2009)浙刑执字第92号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年，刑期自2009年1月16日起至2028年1月15日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2013年9月7日作出(2013)兵二刑执字第1375号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月,剥夺政治权利九年不变，刑期执行至2026年8月15日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年8月28日作出(2015)兵二刑执字第00768号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月,剥夺政治权利九年不变，刑期执行至2025年5月15日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2018年1月10日作出(2018)兵02刑更90号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利九年不变，刑期执行至2024年10月15日止。罪犯伍修德于2011年9月10日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯伍修德确有悔改表现，于2020年11月25日向本院提出减刑建议。本院于2020年11月30日立案受理并依法组成合议庭，2020年12月7日在第二师二二三团司法所社区矫正中心视频开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、吕刚出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱民警曹毅、王波出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑五个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯伍修德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治92.6分，文化89.9分，技术88分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，本次履行没收个人财产300元。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯伍修德在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯伍修德减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年5月15日止），剥夺政治权利九年改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于新玲 审 判 员  盛云华 人民陪审员  史伟江 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  孙 文 书 记 员  刘梦瑶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15526号 原告：黄禹豪，男，1998年12月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：成都锦雨春晖文化传播有限公司，住所地成都市金牛区金青路**附**。 法定代表人：黄玲玲，总经理。 原告黄禹豪与被告成都锦雨春晖文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，原告黄禹豪向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄禹豪的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许黄禹豪撤回起诉。 审判员  李力 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张雪
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初493号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人丁绍君，女，1966年4月7日出生，汉族，初中文化，经商，住嵊州市。因本案于2019年11月26日被嵊州市公安局刑事拘留，同年12月16日变更为取保候审，2020年11月13日被嵊州市人民检察院取保候审。 辩护人刘大佳、杨彬彬，浙江腾智律师事务所律师。 被告人钟强珍，女，1962年7月12日出生，汉族，小学文化，务工，住嵊州市。因本案于2019年12月3日被嵊州市公安局刑事拘留，同年12月4日变更为取保候审，2020年11月13日被嵊州市人民检察院取保候审。 辩护人张涵琛，浙江计然律师事务所律师，嵊州市法律援助中心指派。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检二部刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人丁绍君、被告人钟强珍犯虚开增值税专用发票罪，于2020年11月25日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度，建议对被告人丁绍君判处有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金，对被告人钟强珍判处有期徒刑九个月，适用缓刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员袁科进出庭支持公诉，被告人丁绍君及其辩护人刘大佳、杨彬彬和被告人钟强珍及其辩护人张涵琛均到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控： 一、嵊州市菲菲包装厂系小规模纳税人，无开具增值税专用发票权限，为向销货单位浙江天乐数码电器有限公司提供发票结款，其经营者即被告人丁绍君让刘某（已判刑）为其虚开增值税专用发票。具体如下： 1.刘某经营的绍兴上虞小越鑫样塑料包装厂系菲菲包装厂的原料供应商。2011年至2016年7月期间，刘某在无实际货物交易的情况下，利用其名下绍兴上虞小越鑫样塑料包装厂、绍兴上虞巧贞塑业有限公司虚开增值税专用发票给浙江天乐数码电器有限公司，共虚开增值税专用发票价税合计人民币567.38万余元，税额人民币82.4万余元，致使嵊州市菲菲包装厂逃避缴纳税款人民币82.4万余元，造成国家税款流失。 2.2014年8月，刘某与杭州中嘉再生资源利用有限公司的业务员戴某（已判刑）商量，在无真实货物交易的情况下，由杭州中嘉再生资源利用有限公司虚开增值税专用发票给浙江天乐数码电器有限公司。至2015年2月，杭州中嘉再生资源利用有限公司共计虚开发票31份，价税合计人民币3243875.70元，税额人民币471332.62元，致使嵊州市菲菲包装厂逃避缴纳税款人民币471332.62元，造成国家税款流失。 二、2015年6月至10月期间，嵊州市菲菲包装厂为向销货单位浙江天乐数码电器有限公司提供发票结款，被告人丁绍君让被告人钟强珍通过嵊州市宏浦钢材有限公司，在没有真实货物交易的情况下，虚开增值税专用发票到浙江天乐数码电器有限公司，由公司实际负责人王某（已判刑）负责开票做账，共计虚开发票19份，价税合计人民币1730866.98元，税额人民币251493.47元，致使嵊州市菲菲包装厂逃避缴纳增值税人民币251493.47元，造成国家税款流失。 2019年12月3日，被告人钟强珍自动到嵊州市公安局投案，如实供述了其犯罪事实。 案发后，嵊州市公安局从被告人丁绍君处扣押人民币130万元，现暂存于嵊州市公安局。 上述事实，被告人丁绍君及其辩护人刘大佳、杨彬彬和被告人钟强珍及其辩护人张涵琛在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某、刘某、戴某、赵某、洪某等人的证言，搜查笔录，税务稽查报告，公司登记基本情况，增值税专用发票复印件，记账凭证复印件，银行交易明细、对账单，税务认证结果清单，说明，扣押决定书及扣押清单，刑事判决书，认罪认罚具结书，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。 另查明，王某退缴的涉案赃款人民币251493.47元，已由诸暨市人民法院另案处理。 本院认为，被告人丁绍君、钟强珍在没有货物购销的情况下，让他人为自己、帮助他人虚开增值税专用发票，其中被告人丁绍君虚开税款数额较大，均应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任，部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人钟强珍犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人丁绍君在归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，且已主动退缴赃款，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议基本适当。各辩护人以上述相关等情节为由提出对各被告人从宽处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁绍君犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年二个月，并处罚金人民币十五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人钟强珍犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 三、扣押于嵊州市公安局的人民币1300000元，其中1295332.62元系赃款，依法予以没收，由扣押机关上缴国库，其余部分予以抵扣被告人丁绍君的罚金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘凯蓉 人民陪审员  安玉笔 人民陪审员  王积荣 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  童莉婷 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24507号原告：北京金瑞和谐运发运输有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟****。法定代表人：王玉香，经理。委托诉讼代理人：杨永全，男，该公司员工。被告：甄付成，男，1959年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：甄京京（甄付成之子），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张美建（甄付成之儿媳），住北京市海淀区。原告北京金瑞和谐运发运输有限公司（以下简称金瑞和谐公司）与被告甄付成挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金瑞和谐公司法定代表人王玉香及委托诉讼代理人杨永全，被告甄付成的委托诉讼代理人甄京京、张美建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金瑞和谐公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告将车牌号为×××的车辆办理出户手续；2.请求法院判令被告向原告支付2017年7月19日至2020年7月18日期间的管理费7500元及违约金1500元、二级保养和等级评定费用3600元、罚款损失4000元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年7月18日，原告与被告签订一份车辆挂靠经营合同，约定：被告将自有资金购置的车牌号为×××的车辆挂靠到原告名下，合同有效期限为五年，合同签订后，原告按约定履行合同义务，但被告却未按约定履行合同应尽的付款义务。原告多次向被告催要，被告始终拒绝支付，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告甄付成辩称，不同意原告的诉讼请求。2017年7月18日之前双方是按照合同约定履行义务的，2017年8月份和原告方沟通，告知原告车辆不再使用，车辆在河南出了事故；合同已经于2017年7月5日双方合意解除；原告主张的费用与被告方无关，被告不同意支付。车辆在2017年已经拆解。双方当事人围绕诉讼请求、答辩意见分别提交了证据，并对对方当事人提交的证据发表了质证意见。本院依法对当事人提交的证据进行审核确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年7月18日，金瑞和谐公司（甲方）与甄付成（乙方）签订《协议书》，主要内容为：“一、乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆的品牌型号：福田牌BJ5113VECFG-S2，车牌号为×××，架子号为：LVBV4PDB19H007104，发动机号为：HC504885TA03，吨位为：4500，车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。甲方与乙方或乙方选聘的驾驶员不存在任何隶属关系。乙方自愿承担因该车发生的一切损毁、盗抢、灭失、侵权等风险、责任及交通事故引起的赔偿等法律责任。二、乙方必须遵守甲方的规章制度，接受统一管理，依法经营并定期上缴税费。三、甲方的权利和义务：1.在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费2500元。2.甲方为乙方办理（营运证、二级保养、等级评定），车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。3.负责代收乙方应缴纳的车船使用税、（乙方应缴税费第一次在办理该协议时缴纳，第二次以后按季前的10日前缴纳）。如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额20%的违约金。超过一个月不交的，甲方有权将该车停驶，停驶后该车所引发的一切交通事故、经济纠纷等后果由乙方负责；超过三个月的甲方有权注销该车的一切手续。4.为了统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保。由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金（必须上交强险、三者险最低保三十万元），并负责办理保险手续，乙方如未经甲方给车辆投保，出险后甲方有权不予办理一切手续，相关损失由乙方承担。5.甲方在必要时根据乙方的请求可协助乙方处理交通事故，费用由乙方承担。四、乙方的权利和义务：1.乙方必须按协议规定的时间向甲方交纳各项费用，并按时检查自己的车辆，确保该车的行驶安全，并向甲方交纳叁仟至伍仟元保证金，合同解除时由甲方退还乙方（以收款凭证为准）…八、其他约定：1.双方如发生纠纷应自行协商，若协商不成，甲乙任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。…十、本合同有效期为伍年。十一、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字生效。合同签订日期：2015年7月18日，合同签订地点：北京丰台区，合同落款处有金瑞和谐公司的盖章及甄付成的签名及捺印。金瑞和谐公司提供的机动车综合信息查询显示：号牌号码：AV1212，所有人：金瑞和谐公司，状态为：QM（逾期未检验，达到报废标准），逾期检验强制报废期止：2020年10月31日。庭审中，双方一致认可2017年7月18日之前的服务费已全部结清。金瑞和谐公司称，因联系不上被告，故自2017年7月19日之后未为甄付成提供过服务。甄付成认可2017年7月19日之后未接受过服务，但认为涉案车辆已经拆解。本院认为，金瑞和谐公司与甄付成签订的《协议书》在双方间形成的法律关系实质为车辆挂靠经营合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。金瑞和谐公司在庭审中认可其于2017年7月19日之后未向甄付成提供服务，故其服务费的主张本院不予支持。关于二级保养和等级评定费用，截至法庭辩论终结前，原告并未提供证据证明其已为被告交纳该项费用，故本院对其该项诉讼请求，不予支持。关于将涉案车辆过户至甄付成名下的诉讼请求，因涉诉车辆现已达到强制报废标准，不具备过户的客观条件，故对原告要求将涉诉车辆从原告名下过户至被告名下的诉讼请求，本院不予支持。双方可以通过法律规定的相应程序妥善解决纠纷。关于金瑞和谐公司要求甄付成支付违约金、罚款损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回北京金瑞和谐运发运输有限公司的全部诉讼请求。案件受理费108元，由原告北京金瑞和谐运发运输有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月五日书记员  吕本龙
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更8073号 罪犯潘理初，男，1985年4月26日出生，汉族，小学文化，浙江省文成县人，住浙江省文成县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2005年2月6日作出(2004)温刑初字第288号刑事附带民事判决，以被告人潘理初犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，被告人潘理初及其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币22971.3元，其中被告人潘理初负责赔偿人民币12971.3元，六被告人互负连带清偿责任，各被告人的违法所得予以追缴，被劫财物予以追缴。宣判后，被告人潘理初及同案被告人均提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2005年8月2日作出(2005)浙刑二终字第64号刑事判决，撤销对被告人潘理初的量刑部分，维持其余部分，以被告人潘理初犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2005年9月13日被交付浙江省第六监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年9月30日作出(2007)浙刑执字第768号刑事判裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2010年4月10日作出(2010)浙刑执字第443号刑事判裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年，本院于2012年11月22日作出(2012)浙杭刑执字第13004号刑事判裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，于2015年11月13日作出(2015)浙杭刑执字第9616号刑事判裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，于2018年4月23日作出(2018)浙01刑更1858号刑事判裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯潘理初在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 检察机关经审查，未发现执行机关的提请减刑建议存在不当。 经审理查明，罪犯潘理初前次减刑裁定送达时间为2018年4月28日，本次考核期为2018年1月至2020年8月共计2年7个月，间隔时间共计2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币111986.3元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯潘理初在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯潘理初减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月10日起至2024年6月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  华 郑
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初3966号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：曾令晖（特别授权），四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林森（一般授权），四川衡平律师事务所律师。 被告：刘自刚，男，1963年9月28日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市东兴区。 被告：刘倩倩，女，1992年8月15日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市东兴区。 原告中银消费金融有限公司与被告刘自刚、刘倩倩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人林森、被告刘自刚到庭参加诉讼，被告刘倩倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金96682.28元；2.判令被告支付原告2020年5月1日至2020年5月31日的利息1925.58元（以96682.28元为基数，按年利率23.9%计算）；3.判令被告支付原告利息及滞纳费（从2020年6月1日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；4.判令被告支付原告律师费1933.00元；5.判令被告承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2020年3月3日，被告与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，该《合约》约定原告作为贷款人向被告提供贷款100000.00元用于装修，贷款期限为自动用或放款日起36期，贷款执行固定利率制度，年利率为22.5%，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为0元至1万元每日5元，逾期时贷款余额1万元至2万元每日10元，更高贷款余额依以上规则类推；如被告未按期足额归还贷款本息，视为违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款，合约终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担实现债权的费用。《合约》签订后，原告按约定向被告发放了100000.00元贷款，但被告未能按约还款。原告经多次催要无果，遂诉至法院以维护其合法权益。 被告刘自刚辩称，贷款是事实，今年年底先还一万，剩余部分明年逐步归还。 被告刘倩倩未到庭亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、中国银行业监督管理委员会批复、《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】用款申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、放款电子回单、还款查询清单、诉讼合作协议及补充协议、律师费发票、发票情况说明等。被告刘自刚、刘倩倩未向本院提交证据。本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下:2020年3月3日，被告向原告申请借款100000.00元，同日，原告中银消费金融有限公司与被告刘自刚签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2020年消借第0302002007号），该《合约》约定：甲方（本案原告）同意向乙方（被告刘自刚）提供现金贷款100000.00元；贷款用途为装修；贷款使用期限为自实际放款日起36个月；贷款执行固定年化利率为22.5%；如乙方未按期归还贷款本息视为违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款本合约的终止或解除不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍需偿还剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。《合约》签署后，原告中银消费金融有限公司于2020年3月3日向被告指定账户发放了100000.00元贷款。事后，被告偿还了部分贷款本息，后未按约足额归还本息，尚欠原告贷款本金96682.28元。2020年7月24日，原告与四川衡平律师事务所签订《诉讼合作协议》及《诉讼合作协议补充协议》，委托四川衡平律师事务所指派专业律师，代理原告从事消费金融贷款逾期欠款债务催收服务，对服务费用的计算和支付方式等进行约定。2020年11月24日，四川衡平律师事务所向原告收取律师代理费1933.00元。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告刘自刚之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方的真实意思表示，且符合法律的规定，被告刘自刚、刘倩倩应按约定按月归还贷款本息，被告逾期未归还的行为已构成违约，故应承担违约责任。因双方在合约中约定，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，故原告诉讼要求被告偿还所欠的贷款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张被告按约定支付利息及滞纳费的请求符合法律的规定，本院予以支持。关于利息及滞纳费的计算标准，原告庭审中明确的利息和滞纳费符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费问题，因双方在合约中约定了原告实现债权的费用由被告承担，且收费标准未超过相关规定，本院予以支持。关于利息及滞纳费的计算标准，原告庭审中明确的利息和滞纳费符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费问题，因双方在合约中约定了原告实现债权的费用由被告承担，且收费标准未超过相关规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘自刚、刘倩倩于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金96682.28元及2020年5月1日至2020年5月31日的贷款利息1925.58元以96682.28元为基数，利息按年利率23.9%计算； 二、被告刘自刚、刘倩倩于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司2020年6月1日起至本金清偿之日止的贷款利息及滞纳费，利息及滞纳费以尚欠本金96682.28元为基数，按月利率2%计算； 三、被告刘自刚、刘倩倩于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1933.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1165.00元，由被告刘自刚、刘倩倩负担（原告已垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  吴晓明 二〇二〇年十二月三日 书记员  倪 丹
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保456号 中国工商银行股份有限公司浦北县支行、郭怀富： 本院执行的申请人中国工商银行股份有限公司浦北县支行与被申请人郭怀富财产保全一案，经本院采取诉前财产保全措施，已保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三十日