北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初42448号原告：李京亮，男，1956年6月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘军，男，1965年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：沈海燕，女，1972年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李京亮与被告刘军、被告沈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告李京亮到庭参加诉讼，被告刘军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告沈海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李京亮向本院提出诉讼请求：1、被告刘军、被告沈海燕偿还原告借款本金50万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，相识多年，数年前，被告因经营公司及生活所需经常需要资金周转，为此多次向原告借款。直到2008年，双方对多年来的借款金额和已还数额及利息，做了汇总结算，并签署了还款协议，确认欠款本金为199万元。此后双方又有借款和还款的资金往来，至2018年1月份双方再次汇总结算，并最终确认被告尚欠原告本金及利息380余万元，双方再次签订还款协议。还款协议签订后被告未能依约定还款。沈海燕和刘军系夫妻关系，该款项系二人婚姻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，故主张二被告共同偿还。被告刘军向本院提交书面答辩状，答辩称，就本人刘军与李京亮借款一事，本人声明确有借款事宜。本人经营公司，当事人李京亮本人从开始也知道借款全部用于公司经营。最后由于工厂拆迁，造成本人经营公司破产。关于和李京亮借款一事，本人特声明如下：一、与李京亮借款一事确实存在。二、至于金额这么多，主要是利息产生造成，息成本，又成息，本人恳请调解先还本金（二年内）。在有能力下，在双方协商怎么还息。三、本人与李京亮借款确实用于公司经营，而且有些借款是在结婚前，而且本人前妻沈海燕，也确实不知道向李京亮借款一事。故本案与沈海燕没有任何关系。四、本人请法官争取调解本案，我本人也希望与李京亮达成和解。争取尽快还清。被告沈海燕未参加本院庭审，未发表答辩意见亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：2018年10月2日，原告李京亮作为甲方与被告刘军作为乙方签订《还款协议书》一份，载明：一、借款情况说明：1、借款事由：研发、生产、销售美容化妆品等。2、借款总额：共计人民币壹佰玖拾玖万元整。二、协议还款方案。1、乙方同意于2009年2月28日向甲方还款人民币捌拾伍万元。……三、双方约定事项。1、乙方同意按上述约定时间履行还款义务，并同意自协议生效之日起按借款总额15%补偿甲方的损失。……四、补充意见：1、乙方同意2009年2月28日前偿还借款总计捌拾伍万元整。具体还款时间和数额乙方根据其经营状况酌定。2、其剩余款项双方约定于2009年3月份另行协商约定还款计划。针对上述协议书中199万元借款金额的形成，原告陈述称：1、1997年至1998年期间被告刘军向原告及其朋友借款共计50万元（其中李彬20万元，李德和10万元，李京亮10万元，李松芝5万元，王伟5万元）；2、1998年至1999年期间被告向原告及其朋友借款合计31.5万元（其中郝郁蕾15万元，王炳川5万元，原告6.5万元，毕鲁可3万元，王济平2万元）；3、上述借款当时约定的借款周期是1-3年不等，约定的利息为年息15%（按实际借款年限计算，到期后本息一次还清），借款方式为由中间人（担保人）李京亮书写借款条并签字交付给实际的出借人，经刘军收款（全部为现金）。原告称上述载明的199万元中本金是81.5万元，剩余的都是利息，并称上述欠款原告都已经偿还给实际出借款人，并将相应借条全部收回，且在和刘军签订上述《还款协议书》之时就已经将借条都销毁了。庭审中，原告向本院提交了一份由王济平、王伟、王炳川、毕鲁可、郝郁蕾、李松芝等人签名确认的《代刘军还款的基本情况》一份，以证明原告已将所涉款项向上述众人还清。关于上述多笔借款的具体时间，原告称已经记不清了。原告陈述称，在2008年10月2日双方签署上述还款协议后，被告刘军在2009年1月15日、2009年5月10日、2010年2月10日、2011年7月12日分别现金还款2万元、2万元、5万元和5万元，其后在2016年被告刘军又向其借款2万元，因此实际还款是12万元。原告称截至庭审之日，二被告并无其他还款。其后就上述借款，2017年1月6日，原告李京亮作为甲方与被告刘军作为乙方签订《还款协议》一份，载明：一、借款事由：生产、销售美容化妆品等。二、借款总额：壹佰玖拾玖万元整。从2009年至2016年止，利息按年15%计算共计7年（已还壹拾贰万元整）。协议还款方案：2017年6月1日前还伍拾万元整，2017年12月底还款伍拾万元整。三、说明：1、2009年之前借款总额计壹佰玖拾玖万元整。2009年-2011年已还款壹拾贰万元，其余款及利息双方为具体计算。2、除乙方承诺2017年还款的时间和数额外，其余还款时间和具体数额双方另外协商，双方同意于2017年元月底前清偿。3、其他未尽事宜双方另行协商。其后，双方就上述借款又于2018年1月11日签订《协议书》一份，载明：一、双方核实确认乙方自2009年-2016年期间，因研发、生产、销售美容化妆品，向甲方累计借款总额为叁佰捌拾叁万叁仟伍佰元（含借款利息）。二、双方协商同意乙方可分批次向甲方还款，（以还款收据为凭，未还数额按年息10%计算）计划最迟至2018年12月31日前还清全部借款。……。关于上述协议中载明的3833500元是如何计算得出的，原告陈述称，按双方约定的借款年息15%计算，以187万元乘以15%，每年应付利息为280500元，2009年至2016年共计七年等于1963500元，截至2016年年底（本金1870000元+利息1963500元），累计借款总额为3833500元。2019年3月13日，双方再行签订《补充协议》一份，载明：因乙方原因，双方于2018年1月份签订的还款协议未能兑现，现经双方认真、坦诚沟通对相关事项约定如下：一、乙方承诺2019年度还款计划如下：1…….2、2019年5月30日还款数额3至5万元。3、2019年6月30日还款数额5万元。4、2019年7月30日还款数额8万元。2019年8月30日还款数额10万元。二、为减轻乙方还款负担，甲方同意对乙方2019年度的实际还款数额只计本金，免计利息，并在双方2018年1月份协议中确认的还款总额中予以扣减。三、双方约定其余未还款项仍按2018年1月签订的协议履行，并于2019年12月份再行协商。四、还款保障措施：2019年9月30日：10万。2019年10月30日：10万。2019年11月30日：10万。2019年12月30日：5万。本院认为，原告与被告刘军之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，故原告李京亮与被告刘军之间形成债权债务关系。双方当事人均应按照约定全面履行各方义务。依据双方当事人的陈述并结合本案的证据，可以证明原告已经将不少于50万元的借款本金至晚于1999年交付给了被告刘军。被告刘军在收到原告的借款后，未如约偿还借款，已构成违约，故本院对原告要求被告刘军偿还借款本金的诉求予以支持。原告仅对被告刘军欠付原告借款本金中的一部分即50万元提出诉讼主张，本院对此不持异议。关于沈海燕是否应对刘军的上述债务承担共同还款责任，本院认为，就二被告的婚姻关系，原告未向法院提交任何证据予以证明，故无法确认二被告之间是否为夫妻关系，故本院对李京亮要求沈海燕共同承担上述债务的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效之日起十日内偿还原告李京亮借款本金50万元；二、驳回原告李京亮的其他诉讼请求。如果被告刘军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元由被告刘军负担（于本判决生效后七日内交纳），公告费（以实际发生为准）由原告李京亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈访雄二〇二〇年十二月十六日法官助理 常思思书 记 员 赵成慧