wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执恢255号 孙**，住所地上海市嘉定区，联系方式137××××3003。 刘明杰，所在地石家庄市新华区中储城市广场F座项目部内 申请人孙**与被执行人刘明杰（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0105执902号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人刘明杰限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0105执902号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  齐玉铮
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2722号 原告:蒋小荣，男，1965年4月11日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：蔡自强，盐亭县柏梓法律服务所法律工作者，系盐亭县法律援助中心指派。 被告：四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇紫云路**。 法定代表人：张迅。 委托诉讼代理人：鲜玉红，该公司员工。 特别授权委托诉讼代理人：王强，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：汪晓周，男，1975年7月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告蒋小荣与被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司、汪晓周劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后,原告蒋小荣于2020年12月30日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋小荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋小荣撤回起诉。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费76元，由原告蒋小荣负担。 审判员 冯 波 二〇二〇年十二月三十日 书记员 苏婷婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执11726号 申请执行人:龚威,男，汉族，住湖北省天门市。 被执行人:广州蕙百服装有限公司,住所地：广州市番禺区南村镇员岗村夏阳坊塘边街**601。 法定代表人：杨洋。 申请执行人龚威与被执行人广州蕙百服装有限公司劳动争议纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2020】第5243号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。根据上述裁决书，被执行人广州蕙百服装有限公司应支付本金10626元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2020)粤0113执11726号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内交警部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土本门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、本院查封被执行人名下生产设备一批，但在查封期间被被执行人擅自转移，尚余颗粒炉、电炉各一台。因上述颗粒炉、电炉评估价值仅为4600元，扣除评估拍卖费用后很可能为无益处分，故不进行处置。 五、本院已经将被执行人的法定代表人杨洋移送公安机关，追究其转移法院查封物的违法行为。 六、申请执行人未能向本院提供被执行人被执行人广州蕙百服装有限公司有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案经采取多种执行措施也未发现被执行人广州蕙百服装有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十二月十一日 书记员 麦启亮
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初6194号原告：于善伟,女，1976年5月22日出生，汉族,住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：张微，山东文斌律师事务所律师。被告：季刚，男，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告于善伟与被告季刚劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告于善伟于2020年12月8日向本院提出撤回对被告季刚的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于善伟对被告季刚的撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告于善伟负担。审判员  刘叶二〇二〇年十二月八日法官助理崔鹤书记员杨肖
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002民初2402号 原告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地四川省内江市市中区双苏路**，统一社会信用代码91511000709015808Y。 负责人：廖汝华。 委托诉讼代理人：刘远（系公司员工），男，汉族，1990年6月12日出生，住四川省内江市东兴区。 被告：门芳，男，汉族，1968年12月1日出生，住四川省内江市市中区。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司与被告门芳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司承担。 审判长 张义人民陪审员王萍人民陪审员易元莉 二〇二〇年十二月三十日 书记员 庞       远       征
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初29741号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：董起才，男，1969年12月27日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告董起才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。平安银行以董起才已经还清欠款为由，于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费2546元，减半收取计1273元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月五日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初5732号 原告：福建聚力生物科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇齐安村齐安路上榕农场**楼，统一社会信用代码:913501006893671199。 法定代表人:罗礼燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邱乐婷，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯祥春，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被告：严松旺，男，汉族，1970年8月16日生，住江西省抚州市东乡县。 原告福建聚力生物科技有限公司与被告严松旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建聚力生物科技有限公司委托诉讼代理人邱乐婷到庭，被告严松旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告福建聚力生物科技有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告严松旺立即向原告支付拖欠的货款244650元并支付逾期付款利息17143元（自2019年1月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日止为7069元；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至款项还清之日止，暂计至起诉之日为10074元）；2.请求判令被告严松旺承担原告为实现债权而支出的费用（含案件受理费、公告费、财产保全费）。事实与理由：原告系饲料生产商，被告严松旺自2017年起多次向原告购买饲料。后原被告双方进行结算，被告于2019年1月13日在《严松旺2018年销售统计》上签字，并确认截至2018年12月31日尚拖欠原告饲料款273650元。之后，被告仅于2019年1月17日向原告支付货款29000元。截至起诉之日，被告尚欠原告货款244650元。虽经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付拖欠的货款。原告认为，被告拖欠货款的行为已严重违约。为此，原告特向贵院起诉，请求判如所请! 被告严松旺未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告严松旺未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃到庭质证的诉讼权利。原告提交的《严松旺2018年销售统计》，有被告严松旺对其签字确认，本院经审查予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年起，被告多次向原告购买饲料，原告亦依约发货，双方建立了买卖合同关系。2018年12月31日，原、被告进行对账，原告向被告出具了一份《严松旺2018年销售统计》。2019年1月13日，被告在《严松旺2018年销售统计》上签字，并确认截至2018年12月31日，尚欠原告饲料货款273650元。双方对账后，被告仅于2019年1月17日向原告支付货款29000元，尚欠货款244650元至今未付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款的事实有《严松旺2018年销售统计》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告依约履行了供货义务，被告未依约支付货款，构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。原告请求判令被告向原告支付拖欠的货款244650元及相应的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告严松旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告严松旺应于本判决生效之日起十日内向原告福建聚力生物科技有限公司支付货款244650元及逾期付款利息（以244650元为基数，自2019年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至2019年8月19日止；以244650元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮50%计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5227元，适用简易程序减半收取2613.5元，由被告严松旺负担。被告严松旺应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  黄 文 二〇二〇年十二月十日 法官助理  林 海 书 记 员  寇雅鑫 附一：本民事判决引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到 庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日 起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异922号案外人:崔爱琴，女，1968年6月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。申请执行人：卞趁玲，女，1966年1月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：娄保军，男，1969年6月2日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被执行人：马建军，男，1968年12月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被执行人：李昱，女，1972年1月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：刘璠，男，1969年2月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：中原宝隆投资集团有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路******。法定代表人：娄保军。在本院执行申请执行人卞趁玲与被执行人娄保军、马建军、李昱、刘璠、中原宝隆投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人崔爱琴提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人崔爱琴称，一、涉案房产的所有权人为案外人崔爱琴。案外人与被执行人马建军于1993年5月14日登记结婚，婚姻关系存续期间通过银行按揭贷款购买涉案房产，双方于2016年8月9日协议离婚。协议第二条第一款约定：婚生子马方宁、马可由女方抚养，由女方负责孩子的抚养费和日常生活起居；第四条第二款约定：位于鹤壁市淇××区××路美景××城小区××楼××单元××楼**住房**归女方所有，离婚后由女方承担按揭贷款的还款义务，鉴于孩子随女方居住、抚养，男方不再分割此部分房产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。案外人与马建军签订的离婚协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对其双方均具有法律约束力。按照协议约定，该房产中被执行人马建军的份额用于折抵婚生子女的抚养费。虽然该房产目前登记在被执行人马建军名下，但是从离婚截止目前是案外人在继续偿还涉案房产房贷，并且由案外人实际占有涉案房屋，跟随孩子在此居住生活，被执行人马建军已于2016年搬离该房屋。该房产的实际所有权人为案外人崔爱琴。二、涉案借款合同中的债务为被执行人马建军的个人债务，其在为涉案借款合同提供担保时案外人并不知情，该债务与案外人无关，并且在离婚协议中约定，无夫妻共同债务，如有未纳入本协议的债务不属于夫妻共同债务，男女双方承诺各自偿还。该债务为被执行人马建军的个人债务，从双方协议离婚之日起应由其个人财产予以偿还。因离婚协议中涉案房产已归案外人所有，故该房产不能作为被执行人马建军的个人财产予以偿还涉案债务。三、虽然离婚协议中约定，由被执行人马建军协助案外人办理房产过户手续，但是因房产涉及将近十一年的房贷15多万元，房贷无法偿还导致房屋无法过户，故涉案房产目前登记在双方名下，房产未发生物权变动，不能归责于案外人崔爱琴。请求事项：中止（2017）豫0105执13071号案件的执行程序，解除对位于鹤壁市淇××区美景××城小区××楼××单元××楼西户的房产（以下简称涉案房产）的查封。本案审查中，案外人崔爱琴向本院提交证据如下：不动产权登记证书、离婚证、离婚协议书。本院查明，原告卞趁玲诉被告娄保军、马建军、李昱、刘璠、中原宝隆投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月13日作出（2016）豫0105民初2287号民事判决书，判决如下：一、被告娄保军、李昱于本判决生效后十日内偿还原告卞趁玲借款本金10000000元及逾期利息（自2013年10月27日起，以10000000元为基数，按照月息2分的标准，计算至实际清偿之日止）。二、被告马建军、刘璠、中原宝隆投资集团有限公司对被告娄保军、李昱的上述债务承担连带保证责任，被告马建军、刘璠、中原宝隆投资集团有限公司承担连带责任后，有权向被告娄保军、李昱追偿。三、驳回原告卞趁玲的其他诉讼请求。案件受理费110600元，由被告娄保军、李昱、马建军、刘璠、中原宝隆投资集团有限公司负担。后被告娄保军、马建军、李昱、刘璠、中原宝隆投资集团有限公司均不服该判决向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）豫01民终4804号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。该判决书已于2017年8月4日发生法律效力。案件进入执行程序后，执行案号为（2017）豫0105执13071号、（2020）执恢337号。2019年10月16日，本院作出（2017）豫0105执13071号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人李昱名下位于鹤壁市淇××区华夏南路××广场××楼××层1Ａ64户（产权证号：06××**）房产一套；二、查封被执行人马建军名下位于鹤壁市淇××区美景××城小区××＃商住楼××（东××单元××层东2户）（产权证号09××**）的房产一套；三、限被执行人姚中方于本裁定生效后3日内履行生效文书确定的义务，逾期本院将对上述财产予以评估、拍卖。2019年10月25日，本院向鹤壁市住房和城乡建设局、鹤壁市不动产登记中心送达了执行裁定书、协助执行通知书将被执行人马建军名下涉案房产予以查封，查封期限：自2019年10月25日至2022年10月24日。另查明，崔爱琴与马建军于1993年5月14日登记结婚，双方于2016年8月9日办理离婚登记。离婚协议中约定位于鹤壁市淇××区美景××城小区××楼××单元××楼西户的房产归崔爱琴所有。不动产权登记证书中显示，位于鹤壁市淇××区美景××城小区××楼××单元××楼**（产权证号09××**）的房产登记在马建军名下，共有人为崔爱琴。本院（2016）豫0105民初2287号民事判决书中查明，卞趁玲与娄保军、马建军、李昱、刘璠、中原宝隆投资集团有限公司的债务形成于2013年。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”案外人崔爱琴与被执行人马建军虽于2016年离婚时，约定双方共有的产权证号为09××67的涉案房产归案外人崔爱琴所有，但并未办理过户手续。且本院（2016）豫0105民初2287号民事判决书查明，卞趁玲与娄保军、马建军、李昱、刘璠、中原宝隆投资集团有限公司的债务形成于2013年，发生在案外人崔爱琴与被执行人马建军离婚前。被执行人马建军未履行生效判决确定的义务，本院对其与案外人崔爱琴共有的涉案房产采取执行措施，符合法律规定。对案外人崔爱琴排除执行涉案房产的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人崔爱琴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李小涛审判员  杨 明审判员  姚 丽二〇二〇年十二月十七日书记员  尚铭英
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2225号之一移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人陈勇本院在执行绵阳市游仙区人民法院移送执行被执行人陈勇罚金一案,移送执行人绵阳市游仙区人民法院移送执行的债权为2000元，尚余2000元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人陈勇无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704刑初28号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月二十三日书记员  蔡燕
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢619号 申请执行人蔡根云，女,1958年3月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人河北吉发投资有限公司，住所地石家庄市桥**红旗大街**翰林观天下底商****。 法定代表人李红义。 被执行人李红义，男，1969年10月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 关于申请执行人蔡根云与被执行人河北吉发投资有限公司、李红义民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)冀0104民初1082号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的30万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、车辆、证券、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。被执行人名下有住房登记信息，已查封，暂不具备处置条件。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出(2018)冀0104民初1082号民事调解书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 王   巧   丽
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初3629号 原告：刘福连，女，汉族，生于1969年6月20日，住绵阳市游仙区。 被告：徐云贵，男，汉族，生于1968年11月11日，住住绵阳市游仙区。 原告刘福连与被告徐云贵排除妨害纠纷一案，本院2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福连、被告徐云贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘福连向本院提出诉讼请求：1、判令被告将强制占有的归属于原告所有的位于游仙区××镇××小区××幢××号××楼合法房屋返还给原告居住。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，原、被告离婚，离婚财产中涉及的诉争房屋归于原告所有。原、被告离婚后，被告强制占有归属于原告所有的游仙区××镇××小区××幢××号××楼房屋，不提供给原告居住。截止原告起诉，被告仍未归还房屋。 被告徐云贵辩称，原告离婚前找人把我打了就跑了，由于水管老化漏水，去年我就把所有房屋都弄好了，二层就用了一万元，原告可以回来住，但是要将我修房屋所产生的费用还给我。 经审理查明，原、被告原系夫妻，双方离婚后，原告于2016年2月起诉到本院要求分家析产。经调解，本院于2016年3月3日作出（2016）川0704民初399号民事调解书，该调解书中调解协议内容为：一、位于绵阳市游仙区××镇××小区××幢××号××层楼，一楼归刘福连、徐云贵共有，二楼归刘福连所有，三楼归徐云贵所有，四楼归徐惠艺所有，五楼归徐巧所有，楼梯共有。二、上述房屋二楼刘福连无权变卖，待刘福连去世后该房屋归徐惠艺、徐巧所有；上述房屋三楼徐云贵无权变卖，待徐云贵去世后该房屋归徐惠艺、徐巧所有。…… 该调解书生效后，原告刘福连未在案涉房屋居住，一直由被告徐云贵占有使用。被告徐云贵提出原告刘福连支付房屋修缮费用1万元后才可以居住。 上述事实，有当事人的陈述、本院（2016）川0704民初399号民事调解书等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，……应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”之规定，本院（2016）川0704民初399号民事调解书生效后，原告刘福连取得位于绵阳市游仙区××镇××小区××幢××号××楼房屋的所有权。 物的所有权人，对物享有占有、使用、收益、处分的权能，虽然本案案涉房屋原告刘福连的处分权受到限制，但并不影响原告刘福连应享有的其他权能。被告徐云贵以应支付房屋修缮费用阻止原告刘福连占有使用案涉房屋，已妨害了原告刘福连所有权的行使，应承担相应责任。 被告徐云贵辩称的房屋修缮费用，是另一法律关系，如已实际发生，可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，判决如下： 被告徐云贵在本判决生效后五日内将位于绵阳市游仙区××镇××小区××幢××号××楼的房屋交由原告刘福连占有、使用。 本案减半收取案件受理费50元，由被告徐云贵承担。此款原告刘福连已预交，被告徐云贵在履行时一并付给原告刘福连。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 田应强 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 谢秘秘 书 记 员 张芸莹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保610号申请人：北京优途科技有限公司，住所地北京市丰台区小屯西路**院**楼**2608。法定代表人：龚京欣，总经理。被申请人：北京观光国际旅行社有限公司，住，住所地北京市丰台区方庄芳城园****楼****/div>法定代表人：迟长福。被申请人：北京观光国际旅行社有限公司广州分公司，住所地广州市白云区云，住所地广州市白云区云城街齐富路**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陶健生。申请人北京优途科技有限公司于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人北京观光国际旅行社有限公司、北京观光国际旅行社有限公司广州分公司名下银行账户存款526764.17元，并以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的保函作为担保。本院认为，申请人北京优途科技有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京观光国际旅行社有限公司、北京观光国际旅行社有限公司广州分公司名下的银行账户存款526764.17元。案件申请费3154元，由北京优途科技有限公司负担（已交纳）。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 卢晓芳二〇二〇年十二月七日书记员代 彬
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初17233号原告：诸暨市大唐豪九纸业有限公司。地址：诸暨市大唐镇雍平支路上香头****。法定代表人：章重九。委托诉讼代理人：寿奇光、许灏斌（实习律师）。被告：应小丰，男，1973年8月1日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。原告诸暨市大唐豪九纸业有限公司与被告应小丰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判刘介龙独任审判，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告诸暨市大唐豪九纸业有限公司的法定代表人章重九、委托诉讼代理人寿奇光、许灏斌及被告应小丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨市大唐豪九纸业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告应小丰清偿货款96168元并支付该款从起诉日起至款付清日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实和理由：2011年至2012年，被告应小丰多次向原告购买纸张，至2012年5月，除已付部分货款外，尚欠原告货款96168元。现经催讨，被告认欠不付，特向法院起诉。审理中原告变更诉讼请求为判令被告应小丰清偿货款92823从起诉日起至款付清日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告应小丰在庭审中认为原告提供的欠款证据要具体计算一下。主要是数字问题。原告为证实自己的主张向法院提供了欠条一份及结算清单六份，合计欠款117891元，被告已通过现金或转帐支付了25068元，尚欠货款92823元。经质证，被告认为欠条是被告写的，这个款项是2012年3月10日前与前妻一起欠原告的货款。结算单第一张2012年3月9日4229元还款日是5月20日，字我签的；第二张12426元还款日期是5月20日，因为还款日期是5月20日，所以认为已经还款了，字都是我签的没有异议，当时确实是欠着的；2012年5月15日的欠款1576元我没有签字，货有没有收到也不记得，我认为不用支付；2012年4月19日的结算单没有异议，欠4781元没有异议；2012年5月6日的结算单欠款8809元也没有异议；2012年4月17日欠款26002元，欠款没有异议，但是认为货有质量问题。本院认为，原告提供的欠条一份及结算清单六份中，被告应小丰对欠条及五份结算单中的签字没有异议，且当时确实欠了单据中载明的款项，故本院对有被告应小丰签名的欠条一份及五份结算单作有效证据认定。对2012年5月15日的结算单，其中载明欠款为1576元，因被告应小丰没有签字，且被告不予认可，本院认为该证据不能证明原告的主张，故不作有效证据认定。被告应小丰认为除原告方认可的已付货款25068元外还支付了20000元货款及2012年4月17日结算清单所涉货物存在质量问题，但均未提供相应证据。综合上述证据及当事人陈述，本院查明事实：2011年至2012年间，被告应小丰因需向原告购买纸张，2012年3月10日出具欠条，载明欠纸款人民币55000元、2012年3月5日至2012年5月6日共计五笔欠款计人民币56247元，合计欠款111247元。现原告自认上述欠款已付25068元。故本院认定尚欠货款86179元。本院认为，债务应当清偿。被告应小丰欠原告诸暨市大唐豪九纸业有限公司货款86179元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付所欠货款并赔偿同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，理由正当，本院予以支持。被告应小丰经认为其中2012年3月10日出具的欠条中载明欠纸款人民币55000元已超过诉讼时效，因欠条中未注明付款日期，故被告的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告应小丰应支付原告诸暨市大唐豪九纸业有限公司货款86179元并赔偿同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸暨市大唐豪九纸业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2204元，依法减半收取1102元，由被告应小丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  刘介龙二〇二〇年十二月十七日书记员  杨科晔
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初10626号 原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**。统一社会信用代码：913302817685360578N。 法定代表人：王军辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈丽君、褚晓鲁，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 被告：谭白雪，女，1989年12月17日出生，侗族，住余姚市。 原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告谭白雪金融借款合同纠纷一案。本院于2020年12月11日立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审 判 员 徐海高 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 胡宋亲
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初7274号 原告：李子合，男，1963年12月2日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：孙广，山东鲁鸢律师事务所律师。 被告：山东禹匠建筑工程公司。住所地：山东省维坊市潍城区和平路**万基商务公寓03—3。统一社会信用代码：913707MA3N2TGF8J。 法定代表人：高明，总经理。 委托诉讼代理人：佟金玲，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟，公司职工。 被告：山东临沂水利工程总公司。住所。住所地：山东省临沂市水田路**社会信用代码：913713001682600842。 法定代表人：刘夫江，总经理。 委托诉讼代理人：郭亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：汪邻川，男，1984年7月30日出生，汉族，住新疆自治区阿克苏市。 原告李子合与被告山东禹匠建筑工程公司（以下简称禹匠公司）、山东临沂水利工程总公司（以下简称水利公司）、汪邻川劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李子合的委托诉讼代理人孙广，被告禹匠公司的委托诉讼代理人刘伟、佟金玲、被告水利公司的委托诉讼代理人郭亮到庭参加诉讼；被告汪邻川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李子合向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款93000元；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年2月，被告水利公司承揽了寿光市弥河防洪治理提升新增工程k13+300---k14+800段工程后转包给了被告禹匠公司，被告禹匠公司将所承包的工程又转包给被告汪邻川，被告汪邻川将工程中的河坝横搁梁内石材转包给原告，原告完工经验收合格后，被告汪邻川给原告出具所欠工程款93000元的欠条，原告虽多次向三被告催要，三被告相互推诿，原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，望依法判如所请。 水利公司辩称，涉案工程由被告水利公司中标，后于2020年将部分分项公司转包给被告水利公司，双方签订了工程承包协议书并依约履行合同权利义务，但该工程至今未竣工、未验收、未结算，且被告对原告与被告汪邻川之间关于工程结算的约定不知情。根据合同相对性的原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，只有合同当事人能够向合同的相对方基于双方所签订的合同提出请求或诉讼，合同当事人不能向无合同关系的第三方提出合同上的请求权。综上，请求依法驳回原告对被告水利公司的诉讼请求。 禹匠公司辩称，被告禹匠公司于2020年3月20日与汪邻川、孙科委签订劳务承包合同一份，合同约定竣工时间为2020年6月20日。合同已经履行完毕，双方已于同年6月26日进行结算，工程款项已经结算完毕。由于被告汪邻川的缘故，被告超付应付工程款17万余元。被告对原告与汪邻川的关系、是否由原告实际施工、施工工程量的多少及工程款是否结算均不清楚。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 汪邻川未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年，被告水利公司将其中标的潍坊市弥河防洪治理工程（寿光段）提升新增工程二标段的部分施工工程发包给被告禹匠公司，后被告禹匠公司将其中的部分工程项目转包给了被告汪邻川、案外人孙科伟。后被告汪邻川与原告签订劳务合同一份，约定提升工程第五标段的河坝滨格石笼项目由原告负责，原告按照图纸施工，汪邻川供应满足施工条件。同年5月12日，被告汪邻川出具欠条一份，载明：今汪邻川因寿光市羊口镇弥河防洪治理提升和施工（第五标段）石材施工欠工程款93000元，此工程款于2020年5月20日付清，如未付清，本人承担一切法律责任。该款项经原告催要，被告汪邻川至今未付。 上述事实，有原告提交的证明、劳务合同、欠条、视频资料，被告水利公司提交的工程承包协议书，被告禹匠公司提交的劳务承包合同、施工队结算清单、银行付款回单、付款明细、借支费用借款凭证、付款凭证及当事人陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为，原告与被告汪邻川签订了劳务合同，系双方真实意思表示，双方形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告汪邻川应及时足额支付劳务费。经双方结算，被告汪邻川出具欠条载明欠付款项，后其未按时付款的行为不当。原告现依据欠条要求被告汪邻川支付劳务费93000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告水利公司、禹匠公司承担付款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告汪邻川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪邻川支付原告李子合劳务工资93000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2126元，减半收取计1063元，由被告汪邻川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王志军 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 姜 雪 书 记 员 赵 婧
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终741号 上诉人（原审原告）张明利，男，1981年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被上诉人（原审被告）杭州市余杭区人力资源和社会保障局，住所地浙江省杭州市余杭区临平南大街**市民之家**。 法定代表人陈勇，局长。 委托代理人吴青青，浙江可道律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）杭州衣銮锦服饰有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道和睦桥村/div> 法定代表人产运华，总经理。 上诉人张明利因不履行法定职责一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 张明利诉讼请求：1.确认杭州市余杭区人力资源和社会保障局（简称余杭人社局）未及时履行对“张明利投诉杭州衣銮锦服饰有限公司（简称衣銮锦公司）不与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险”予以受理的法定职责违法；2.本案诉讼费用由余杭人社局承担。 一审法院经审理查明：2019年4月15日，张明利、钱亭亭到余杭人社局下属的劳动监察大队填写《劳动保障监察投诉登记表》进行投诉：被投诉人单位名称为衣銮锦公司，地址为杭州市余杭区××街道××村××组老村委办公楼；投诉内容为“衣銮锦公司未签订书面劳动合同、未办理社会保险，无故辞退未支付经济补偿”；投诉请求事项为“1、支付双倍工资，2、补交社会保险，3、支付赔偿金”。张明利、钱亭亭同时提交了身份证。余杭人社局收到张明利、钱亭亭的投诉后当日予以立案。2019年7月15日，因案情复杂并经审批，余杭人社局延长办案期限30个工作日。并于2019年7月19日将《劳动保障监察延长调查告知书》邮寄给张明利。余杭人社局经调查后向张明利作出《告知书》，就上述投诉举报告知张明利：余杭人社局下属的劳动保障监察大队已经责令衣銮锦公司为张明利办理2018年6月至11月社会保险登记；因双方工资数额约定不明确，告知张明利就工资以及双倍工资、经济补偿、赔偿金等支付事宜依照劳动争议处理或者诉讼程序办理。 一审法院认为：《劳动保障监察条例》第九条规定“任何组织或者个人对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，有权向劳动保障行政部门举报。劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉……”第十条规定“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（一）宣传劳动保障法律、法规和规章，督促用人单位贯彻执行；（二）检查用人单位遵守劳动保障法律、法规和规章的情况；（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。”第十一条规定“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：……（二）用人单位与劳动者订立劳动合同的情况……（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况；（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况……（九）法律、法规规定的其他劳动保障监察事项”。余杭人社局作为余杭区劳动保障行政部门，对辖区内劳动者的投诉进行受理和实施劳动保障监察系其法定职责。《劳动保障监察条例》第九条规定“劳动保障监察以日常巡视检查、审查用人单位按照要求报送的书面材料以及接受举报投诉等形式进行。劳动保障行政部门认为用人单位有违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，需要进行调查处理的，应当及时立案……”。《浙江省劳动保障监察条例》第二十三条规定“劳动保障行政部门应当自接到投诉之日起五个工作日内依法决定是否受理，并于受理之日起立案查处。……”本案中，张明利等人于2019年4月15日向余杭人社局提交投诉，反映衣銮锦公司未与其签订书面劳动合同、未为其办理社会保险、无故辞退张明利且未支付经济补偿，要求衣銮锦公司“支付双倍工资、补交社会保险、支付赔偿金”。余杭人社局在收到张明利的投诉后，已经于2019年4月19日立案，在此后开展调查并将延长办案期限、以及最终处理结果书面告知张明利。余杭人社局的行为符合《劳动保障监察条例》《浙江省劳动保障监察条例》上述关于立案的规定。张明利的诉讼请求没有法律依据和事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张明利的诉讼请求。本案案件受理费50元，由张明利负担。 原审原告张明利不服，向本院提起上诉称：从2012年至今一直有人暗中操作，导致上诉人多次被违法辞退。2019年11月13日，上诉人张明利被衣銮锦公司违法辞退，背后有人指挥，禁止张明利在余杭区管辖内上班。法治中国岂能允许违法行为在中国胡作非为。综上，请求：1.撤销杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110行初104号判决，并依法改判；2.由余杭人社局承担本案一、二审诉讼费用。 被上诉人余杭人社局、衣銮锦公司二审中未提出新的答辩意见。 本院经审理查明，一审法院查明的“余杭人社局收到张明利、钱亭亭的投诉后当日予以立案”事实应为“余杭人社局收到张明利的投诉后，于2019年4月19日予以立案”，本院对此予以指正。本院对一审判决认定的其他事实予以确认。 本院认为，《浙江省劳动保障监察条例》第二十三条规定：“劳动保障行政部门应当自接到投诉之日起五个工作日内依法决定是否受理，并于受理之日起立案查处。……”本案中，上诉人张明利于2019年4月15日向被上诉人余杭人社局投诉衣銮锦公司，请求“1.支付双倍工资；2.补交社会保险；3.支付赔偿金”。被上诉人余杭人社局收到其投诉后，于2019年4月19日予以立案，符合上述法律规定，上诉人主张被上诉人未及时履行对其投诉进行受理的法定职责，无事实根据和法律依据。被上诉人虽然对上诉人的投诉予以立案查处，但没有将立案情况及时告知上诉人存在不当，然而，这种不当对上诉人的合法权益没有造成实际损害，故对于被上诉人存在的前述不当，本院予以指正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人张明利负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  秦 方 审 判 员  王银江 审 判 员  廖珍珠 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  莫雪飞 书 记 员  汪金枝 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初8099号 原告绵阳南冠农机有限公司，住所地：绵阳市长虹大道。 法定代表人赵冠男，公司总经理。 委托诉讼代理人王剑川，四川仁聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人张婷，四川仁聚律师事务所律师。 被告林祖涛，男，1964年8月2日出生，汉族，住四川省三台县。 原告绵阳南冠农机有限公司与被告林祖涛买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳南冠农机有限公司委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼，被告林祖涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳南冠农机有限公司本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款3万元及资金占用利息，资金占用利息从2019年6月26日起按照全国银行间拆借中心公布的市场贷款报价利率的年利率3.85%的1.5倍即月利率0.48%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月14日，被告林祖涛在原告处购买农机，双方签订销售合同，因被告资金不足，向原告欠付货款5万元。次日，被告出具欠条。还款期满，经原告催收，被告未足额支付原告，现欠原告货款本金3万元。 被告林祖涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，原告绵阳南冠农机有限公司为甲方，被告林祖涛为乙方，双方签订《轮式拖拉机购销合同》，合同约定：乙方向甲方购买农用轮式拖拉机及旋耕机，总货款90910元，提机时支付1万元，余款5万元在2019年6月25日一次性付清，若逾期未支付或付清，将按照中国人民银行同期贷款月利率的1.5倍计算利息；乙方由于资金紧张，不能一次性付清购机款，甲方同意先支付部分货款，今向甲方借款30910元。合同签订当日，被告支付原告货款1万元，并向原告绵阳南冠农机有限公司出具《货物销售欠款单》，载明：“今欠原告绵阳南冠农机有限公司总货款30910元，此款定于2019年6月30日前付清，若逾期未支付或未付清，将按照中国人民银行同期贷款月利率的1.5倍计算利息。”2019年3月15日，被告又向原告绵阳南冠农机有限公司出具《货物销售欠款单》，载明：“今欠原告绵阳南冠农机有限公司总货款50000元，此款定于2019年6月25日前付清，若逾期未支付或未付清，将按照中国人民银行同期贷款月利率的1.5倍计算利息。”同日，原告向被告交付合同约定的农用轮式拖拉机及旋耕机。2019年6月17日、11月13日，被告支付原告货款共计50910元，分别为：2万元、30910元，剩余货款3万元未支付原告。 本院认为，原告绵阳南冠农机有限公司与被告林祖涛签订的买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告均应按约定履行各自义务。原告给被告供应货物，被告应当按照双方约定向原告支付货款，故原告诉请被告支付货款及资金利息，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告林祖涛在判决生效后十日内给付原告绵阳南冠农机有限公司货款人民币3万元，并承担以3万元为基数计算，从2019年6月26日起至款给清之日止，按月利率0.48%计算的资金利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告林祖涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 沉 二〇二〇年十二月四日 书记员 吴林娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27680号原告：上海禾贞实业有限公司，住所地上海市崇明区北沿公路法定代表人：唐春涛，总经理。委托诉讼代理人：唐雷，男，该公司职员。被告：北京四达时代软件技术股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：庞新星，董事长。委托诉讼代理人：潘玉亮，男，该公司职员。原告上海禾贞实业有限公司诉被告北京四达时代软件技术股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，原告上海禾贞实业有限公司于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告上海禾贞实业有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海禾贞实业有限公司撤诉。审判员 夏 璐二〇二〇年十二月七日书记员 杨海萌
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1011执异31号 异议人：李雍,男,1984年10月9日出生,汉族，居民，住内江市东兴区。 异议人：李伟，男，1974年7月29日出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区。 申请执行人：李雍,男,1984年10月9日出生,汉族，居民，住内江市东兴区。 申请执行人：李伟，男，1974年7月29日出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区。 被执行人：陈中德,男性,1974年9月10日出生,住内江市东兴区。 债权人:朱纯美，女，1971年4月19日出生，汉族，内江市东兴区人，居民。住四川省内江市东兴区。 债权人：杜丽琼，女，1963年7月14日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市市中区。 债权人：高承建，男，1964年1月18日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 债权人：黄金，男，1974年11月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 债权人：张永江，男，1974年1月21日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。 债权人：李香儒，男，1963年4月17日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。 债权人：何朝光，男，1968年8月25日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区。 债权人：李涛，男，1982年11月5日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。 债权人：李晓强，男，1978年10月4日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。 本院在执行李雍、李伟与陈中德追偿权纠纷案件中，申请执行人李伟、李雍对本院（2020）川1011执1360号执行财产分配方案，提出书面异议。本院于2020年12月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李雍、李伟称，异议人与被执行人陈中德追偿权纠纷一案，内江市东兴区人民法院做出的(2020)川1011民初2266号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人归还异议人的是代为支付的劳务费，追偿代为支付的劳务费应属于劳务费性质，应优先受偿，不应参与分配。因此，异议人对上述执行财产分配方案，提出书面异议。 债权人朱纯美、杜丽琼、高承建、黄金、张永江、李香儒、何朝光、李涛、李晓强称，异议人要求优先受偿的主张不成立，应该按照申请执行的先后顺序进行分配，对法院的执行财产分配方案无意见。 被执行人陈中德未提出反对意见，对分配方案无意见。 本院查明，异议人挂靠劳务公司承接劳务工程后，将其中部分工程分包给被执行人。因被执行人无力支付农民工工资，异议人代为其支付了20万元农民工工资。2020年6月18日，本院受理了异议人起诉被执行人追偿权纠纷一案，并判决被执行人归还给异议人代为支付的人工劳务费20万元。该判决上诉后，被维持原判。同年10月21日，本院受理异议人申请执行陈中德追偿权纠纷一案。之前，已有朱纯美、杜丽琼、高承建、黄金、张永江、李香儒、何朝光、李涛、李晓强分别申请执行陈中德的案件，当时因未发现被执行人有可供执行的财产，故上述案件均是终结本次执行。本案在执行过程中，经内江市市中区法院协助，本院提取了被执行人陈中德执行款514420.90元。之后，本院组织了异议人、被执行人及其他债权人进行了执行听证，并制作送达了执行财产分配方案及执行财产分配方案表。异议人不服本院的（2020）川1011执1360号执行财产分配方案。向本院提出执行异议。 本院认为，农民工工资或者劳务费依法应当优先受偿，不应参与分配。但异议人代为被执行人支付了农民工工资后，由此与被执行人形成的债权债务关系，不是劳务关系，被执行人因此应归还给异议人的款项不具有农民工工资或者劳务费的性质，故不应优先受偿，应作为普通债权参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十一条、第五百一十二条之规定，裁定如下： 驳回异议人李伟、李雍的异议请求。 异议人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向内江市东兴区人民法院提起诉讼。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  黄 超 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  雷 波
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1802刑初255号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人杨曾健，男，2001年6月21日出生于四川省雅安市雨城区，汉族，初中文化，户籍地四川省雅安市。因本案于2020年9月4日被刑事拘留，同年10月10日被执行逮捕。现羁押于雅安市看守所。 被告人闵雲霄，男，2001年12月27日出生于四川省雅安市雨城区，汉族，高中文化，户籍地四川省雅安市。因本案于2020年9月4日被刑事拘留，同年10月10日被执行逮捕。现羁押于雅安市看守所。 公诉机关以雅雨检一部刑诉[2020]127号起诉书指控被告人杨曾健、闵雲霄犯寻衅滋事罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控：2020年8月26日凌晨1时许，被告人杨曾健、闵雲霄等人在上里古镇一酒吧喝完酒后出来在古镇台子坝处遇见斯某某某（又名：李某某）、胥某某、李某某、李某某等人，双方在打招呼说话的过程中斯某某某与闵雲霄发生口角，随后闵雲霄、杨曾健、杨某某上前追逐斯某某某和胥某某至台子坝河边一小路时，闵雲霄持花盆、扫把,杨曾健用拳头，杨某某持火钳对胥某某、斯某某某进行殴打，造成二人面部受伤。殴打结束后，双方各自离开。杨曾健离开现场时，仍然不服气，随后便电话邀约其堂哥杨某某开面包车到现场，杨曾健上车后伙同杨某某、同车人员杨某某、杨某1一同再次欲找对方打架。当日凌晨2时许，杨曾健等人在上里镇六家村“六家湾”路边看见斯某某某和胥某某骑电瓶车后，杨增强开车撞击斯某某某和胥某某的电瓶车并逼迫对方停下，随后杨曾健持棒球棒下车对斯某某某和胥某某进行殴打致使二人向其下跪。后杨曾健、杨某某、杨某1、杨某2又挟持斯某某某和胥某某到“六家湾”河边木亭子，杨曾健逼迫二人再次下跪，又再次殴打二人。后李某某到现场，杨曾健认为李某某是在台子坝河边殴打过自己的人便持棒球棒击打李某某并打其耳光。经四川元鼎司法鉴定所鉴定，斯某某某的损伤程度为轻微伤。 2020年9月4日，经公安机关电话通知，被告人杨曾健、闵雲霄自动到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杨曾健、闵雲霄系自首，均认罪认罚，积极赔偿取得谅解，建议分别判处被告人杨曾健、闵雲霄有期徒刑六个月。 被告人杨曾健、闵雲霄对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨曾健、闵雲霄犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杨曾健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月； 二、被告人闵雲霄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨曾健的刑期自2020年9月4日起至2021年3月3日止；被告人闵雲霄的刑期自2020年9月4日起至2021年3月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓怀军 二〇二〇年十二月十六日 书记员  邓 薇
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1527号上诉人（原审原告）：姚作兰，男，1966年10月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托代理人：伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府。住所地：邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。上诉人姚作兰因与被上诉人邵东市人民政府（以下简称邵东市政府）关闭市场及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚作兰起诉称，其是原邵东县工业品市场一期16管区169号门面业主。邵东市政府于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。姚作兰是摊位所有权人，邵东市政府在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令邵东市政府赔偿姚作兰损失606715元。原审法院经审理查明：在姚作兰提起本案诉讼之前，原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向原审法院另案提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。原审法院于2019年11月12日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于2020年6月24日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持上述判决。原审法院认为，本案原告姚作兰与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为邵东市政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令邵东市政府赔偿或补偿。就邵东市政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对姚作兰的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项、第三款的规定，裁定驳回姚作兰的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元由原审法院退还给姚作兰。姚作兰不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.姚作兰就邵东市政府关闭行为（含清退方案）及强制拆除行为于2019年6月13日已提起诉讼，早于刘丽娥、刘利群案的起诉时间2019年7月10日。2.刘丽娥、刘利群是在原审法院释明下增加了诉讼请求，才与上诉人的诉讼标的相同，诉讼请求相似。3.本案起诉被诉行政行为违法的事实和理由与刘丽娥、刘利群案不同，刘丽娥、刘利群案未对邵东市政府“先关闭后补偿”的行为作出评判。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案。邵东市政府口头答辩称：本案已经有生效判决作为依据的，前案与本案是基于相同的事实和法律关系，本案应当受到生效裁判的羁束。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：涉案门面的国有土地使用权及房屋所有权登记在邵东市市场服务中心名下。二审过程中，邵东市市场服务中心于2020年12月14日出具《关于邵东市工业品市场（一期）改造项目集资款清退、搬离奖领取的情况说明》，该说明载明“提起上诉的刘克勋等135人中，其对应的摊位的搬离奖已领取的为161个摊位，已经领取清退的集资款为21人。对未领取集资款的集资权益人，我单位根据集资款清退方案，多次通过公告的形式进行提醒，最后一次的公告时间为2020年9月15日，公告中领款的最后时间为2020年11月30日。公告到期后，我单位通过电话及权益人代表座谈会的方式，告知所有未领取集资款的权益人，领款的最后时间延长至2020年12月31日，逾期我单位将剩余未领取款项提存至邵东公证处。”其附表《邵东工业品市场系列案摊位集资款奖励和经营户搬离奖励领取情况表》载明“姚作兰；摊位号：16区169号；集资款领取情况：暂未领取，应领6000元（拟提存）；摊位奖励领取情况：暂未领取，每个摊位应领6000元（拟提存）”。本院认为：被诉《关闭公告》《清退方案》的合法性已被本院作出的（2019）湘行终2320号生效行政判决所确认。上诉人提起的本案诉讼请求是撤销《关闭公告》《清退方案》，其实质与上述案件的诉讼请求并无不同，均是请求法院从整体上否定被诉行政行为的合法性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院以受生效裁判羁束为由，裁定驳回上诉人对《关闭公告》和《清退方案》的起诉，并无不当。关于上诉人请求邵东市政府赔偿的问题。因涉案《关闭公告》及《清退方案》已被确认合法，其赔偿请求不满足行政行为违法的前提条件，本院不予支持。此外，邵东市政府已按照《清退方案》的规定，告知上诉人领取正摊集资款和搬离奖励，因其迟迟未领取，邵东市政府拟将该款提存，待提存完成后，邵东市政府的补偿职责即履行完毕。上诉人并非涉案门面的所有权人，其就涉案门面向邵东市政府主张《清退方案》以外的赔偿或补偿，无事实和法律依据。原审法院认为本案的赔偿请求受生效裁判所羁束，裁定驳回该部分起诉不当，应予纠正，但原审结论不影响当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，本院不再指令继续审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  向黎丽审判员  黄山宁审判员  曾昊锋二〇二〇年十二月十七日书记员  刘海涛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执2423号 移送执行人:金堂县人民法院。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段********。 法定代表人：杜蓉，总经理。 本院移送执行被执行人四川尚缘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初3798号民事判决书的内容，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依照生效法律文书所确定的内容缴纳诉讼费200元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络查控系统查询和传统调查，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案己穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪春林 审判员  蒋康明 审判员  刘 益 二〇二〇年十二月十一日 书记员  孙泽逊
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初17412号之一 解除保全申请人：西安索文展览展示有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀大街明德门****楼****，统一社会信用代码91610113570211475Q。 法定代表人：丁秋楠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵桦，河北姜钟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁红旭，女，该公司员工。 被申请人：广州市正点未来营销策划股份有限公司，住，住所地广州市花都区秀全街迎宾大道****宿舍**一社会信用代码914401016748444293。 法定代表人：张亚娟。 委托诉讼代理人：陈炼，女，该公司员工。 西安索文展览展示有限公司与广州市正点未来营销策划股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月14日作出（2020）粤0114民初17412号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人广州市正点未来营销策划股份有限公司价值65764.7元的银行存款或相应价值的财产。西安索文展览展示有限公司于2020年12月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，西安索文展览展示有限公司申请解除上述保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人广州市正点未来营销策划股份有限公司名下价值65764.7元的银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘俊武 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  罗奕晴
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执2570号之一申请执行人：刘永艳，女，1972年11月22日生，汉族，住内黄县。被执行人：李红波，男，1975年9月24日生，汉族，住内黄县。本院在执行刘永艳申请执行李红波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李红波在财付通支付科技有限公司账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李红波在财付通支付科技有限公司085e9858e29d4d94dfeb226f7@wx.tenpay.com账户内存款人民币820.76元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年十二月十四日书记员  刘旭灿
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初16972号原告：浙江大乘融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******。法定代表人：钱胜强。委托诉讼代理人：张珍妮，系公司员工。被告：邓书应，男，1996年7月27日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告浙江大乘融资担保有限公司（以下简称大乘公司）与被告邓书应追偿权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告大乘公司的委托诉讼代理人张珍妮到庭参加诉讼；被告邓书应经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大乘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓书应偿还原告代偿款12324.79元；2.判令被告邓书应依合同支付利息103.53元（按日万分之六暂计算至2020年9月29日，请求判令至实际履行之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月20日，原告大乘公司与邓书应签订《汽车按揭服务合同》，约定该公司为邓书应代办汽车按揭贷款，并为其向银行贷款提供连带责任保证。2020年5月20日，邓书应与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称诸暨农商银行）签订《信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》。上述合同生效后，因被告邓书应未按约履行还款义务，原告于2020年9月15日代被告邓书应向银行垫付了12324.79元。对于上述事实，原告通过多种渠道联系被告，向被告追偿，但均未果，故原告提起上述诉请。被告邓书应未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：2020年5月20日，被告邓书应（乙方）为购买北京现代牌汽车与原告大乘公司（甲方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方委托甲方代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方贷款提供连带责任保证；如发生乙方违约未及时还款，导致甲方垫款或代为还款的，甲方有权向乙方追偿所有垫付或代付款项，并承担甲方的所有经济损失，同时按甲方垫付或代付金额的30%向甲方支付违约金；本合同中“甲方的经济损失”包括但不限于：垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用及产生的利息(从支付、垫付之日起至收回之日止按日万分之六计算）和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失。同日，上述甲、乙方又签订《补充协议》一份，约定有关上述合同履行所引起的一切纠纷由各方协商解决，协商不成的，在贷款银行所在地法院通过诉讼方式解决。2020年5月20日，被告邓书应（债务人、抵押人）、与诸暨农商银行签订《诸暨农商银行信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》，约定被告邓书应向诸暨农商银行申请透支分期付款业务，透支金额为65264元，还款期数为36期，一个账单为一期，债务人应于透支分期当月起，每期账单到期还款日（含）前将每期应偿还分期资金足额存入大额分期卡。同日，原告大乘公司按约向诸暨农商银行出具《担保承诺函》，为被告邓书应的该笔贷款金额、手续费及透支利息等全部债务提供不可撤销的连带责任保证。另查明，原告为被告邓书应向诸暨农商银行代偿借款的时间、金额等事实与原告起诉主张的事实相一致。上述事实，除到庭原告庭审陈述外，还有汽车按揭服务合同、补充协议、诸暨农商银行信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同、担保承诺函、偿债证明、银行业务凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人之间签订的合同系各方真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。因被告邓书应未按约还款，原告大乘公司依约向诸暨农商银行履行了还款义务，替被告邓书应偿还了12324.79元，故原告有权就该部分款项向债务人被告邓书应追偿。至于原告主张的利息诉请，参照现行适用的借贷案件有关规定，其计算标准以不超过其代偿时一年期贷款市场报价利率四倍为宜，故本院确定被告应支付自代偿之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计付的利息。被告邓书应经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告邓书应应支付原告浙江大乘融资担保有限公司代偿款12324.79元，并支付该款自2020年9月15日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告浙江大乘融资担保有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，减半收取55.50元，由被告邓书应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  肖志姣二〇二〇年十二月七日书记员  郑小玲
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1522号 申请执行人：内江市东兴区郑羊食品加工坊，住所地：内江市东兴区白合镇白合正街白合花园****门面，统一社会信用代码92511011MA650X6F32。 法定代表人：羊长青。 被执行人：诸城隆康食品机械有限公司，住，住所地：山东省维坊市诸城市人民东路**密州商场****一社会信用代码：91370782MA3D6XMM7B。 法定人表人：惠坤鹏。 本院在执行申请执行人内江市东兴区郑羊食品加工坊与被执行人诸城隆康食品机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2020）川1011民初1528号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年十二月十一日 书记员  雷波
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2144号 原告：郭群，男，1991年6月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市山海关区。 被告：秦皇岛汣龙生态园股份有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区孟姜镇望夫石村玖龙农场。 法定代表人：赵双，职务，经理。 郭群与秦皇岛汣龙生态园股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告郭群于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭群撤诉。 案件受理费25元，由原告郭群负担。 审判员  梁德印 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张振楠
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3206号原告：侯子凡，男，1967年3月2日出生，汉族，个体经营，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：董海峰，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彤，北京市中咨律师事务所实习律师。被告：华润置地发展（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：蒋智生，董事长。委托诉讼代理人：李天嗣，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冠，北京市天元律师事务所律师。原告侯子凡与被告华润置地发展（北京）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告侯子凡于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，侯子凡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许侯子凡撤诉。审判员  梁朝宝二〇二〇年十二月七日书记员  沈 彤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初26702号原告：北京梦之城文化有限公司,住所地北京市海淀区中关村南大街**********。法定代表人：李宇浩。委托诉讼代理人：周洋,浙江亿维律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv>法定代表人：刘强东。被告：辛集市艾米乐商贸有限公司，住所地河北省，住所地河北省辛集市商业城皮具市场****301法定代表人：杜胜平。原告北京梦之城文化有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、辛集市艾米乐商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告北京梦之城文化有限公司因双方自行和解，提出撤诉申请。经查，原告北京梦之城文化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京梦之城文化有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年十二月十六日法官助理 王 飞书 记 员 陈妮娅
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0703刑初460号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告人高涛，男，1973年9月5日出生于四川省三台县，汉族，高中文化，务工，住三台县。因本案于2020年6月12日被绵阳市公安局取保候审。 绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检一部刑诉〔2020〕391号起诉书指控被告人高涛犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员杜之平出庭支持公诉。被告人高涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月16日15时许，被告人高涛酒后驾驶川Ｂ5××××号轻型普通货车沿绵阳市涪城区长虹大道南段由西向东行驶，行驶至南山中学地段，与正常行驶的被害人王某驾驶的川Ｂ9××××号小型轿车发生碰撞，同时又与左车道由被害人陈某驾驶的川Ｂ1××××号小型轿车发生擦挂，造成三车受损的道路交通事故。公安机关接陈某报警后赶至现场发现高涛酒后驾车，遂将高涛带至医院抽血检测。经鉴定，高涛血液中乙醇浓度为214.2ｍｇ／100ｍＬ。经道路交通事故认定，高涛负事故全部责任。 上述事实，被告人高涛在开庭审理过程中无异议，对公诉机关指控的罪名亦无异议且签字具结，同意公诉机关提出的量刑建议，并有122警情信息、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人基本情况、户籍证明、到案经过、驾驶证及行驶证复印件、车辆投保记录、当事人血样提取登记表、抽血照片、强制措施凭证、道路交通事故认定书、道路交通事故照片、道路交通事故案卷材料粘贴纸，司法鉴定意见书及送达回执，随卷光盘清单及光盘，被告人高涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高涛违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高涛如实供述，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人高涛判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人高涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 付    雅    婷 人民陪审员 王汝萍人民陪审员赵菊芬 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 余    明    洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2077号之一申请执行人四川绵通电梯有限公司被执行人文县东圣建筑材料有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初646号民事判决书，于2020年10月15日立案执行申请执行人四川绵通电梯有限公司申请执行被执行人文县东圣建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人四川绵通电梯有限公司申请执行的债权为88087元，尚余88087元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人文县东圣建筑材料有限公司名下无其他可供执行财产。本院认为被执行人文县东圣建筑材料有限公司无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初646号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月二十三日书记员  梁希
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10601号 原告：田凤宾，男，1978年8月16日出生，汉族，户籍所在地吉林省四平市铁**。 委托诉讼代理人：马静波，河北圣佑律师事务所律师。 被告：北京大云世纪网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼****，统一社会信用代码911101050981618055。 法定代表人：陈锡源。 被告：井冈山镭壹创业投资合伙企业（有限合伙），住所地，住所地江西省井冈山市新城区延安路**农业开发幢会信用代码91360881MA38CAA81P。 法定代理人：雷果。 原告田凤宾诉被告北京大云世纪网络技术有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。 原告田凤宾向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原与二被告在2020年9月1日签订的《股权转让协议》；2.请求判令二被告退还原告支付的履约保证金500万元并赔偿原告损失500万元；3.二被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2020年9月1日，原告与二被告签订《股权转让协议》，约定二被告将其合并持有的北京远通华易科技集团有限公 2 司（标的公司）57%的股权转让给与原告，转让总价为5985万元，另外原告支付补偿款220万元给被告井冈山镭壹创业投资合伙企业（以下简称镭壹企业）。该股权转让协议签订后，原告按约定向被告北京大云世纪网络技术有限公司（以下简称大云世纪公司）支付履约金250万元时，被告大云世纪公司临时指定原告将该笔款项汇至第三方播思通讯技术（重庆）有限公司，且二被告一直不提供标的公司及远特通信（标的公司之全资子公司）全部材料，故经被告大云世纪公司的同意，被告进行尽职调查发现远特通信存在严重违规经营以及未向受让方披露重大事项。后原告接到二被告《合同违约通知》同时没收了原告支付的履约保证金，并要求原告承担违约责任。同时二被告与第三方签订《股权转让协议》并收取了保证金。原告认为二被告存在重大违约，故原告诉至法院，望判如所请。 被告井冈山镭壹创业投资合伙企业（有限合伙）在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，三河市人民法院对本案无管辖权，应移送至北京市朝阳区人民法院审理。本案中二被告住所地分别为北京市朝阳区井冈山新城区，与河北省三河市没有关联；原告与二被告签订《北京远通华易科技集团有限公司股权转让协议》时，其住址为北京市海淀区，同时原告户籍地为吉林省，与河北省三河市没有任何联系；根据《民事诉讼法》第二十三条和《民诉解释》第十八条之规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中原告住所地、二被告住所地和合同签订地、履行地均与河北省三河市无关。故本案的管辖法院应为北京市 3 朝阳区人民法院。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告北京大云世纪网络技术有限公司注册地为北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下： 被告井冈山镭壹创业投资合伙企业（有限合伙）对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇二〇年十二月十一日 书记员  周 丹
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初5901号 原告：王斌，男，1970年7月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李林，河北海立律师事务所律师。 被告：徐克东，男，1962年10月22日出生，汉族，现住天津市河**。 原告王斌与被告徐克东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斌的委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼，被告徐克东经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐克东立即偿还欠款本金18万元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，以10万元为基数自2020年1月23日起，以8万元为基数自2020年2月28日起计算至实际还清之日止，暂计算至起诉日利息为4000元）2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王斌与被告徐克东系朋友关系，2019年8月向王斌借款18万元，承诺于年底前还清。后被告未能如期偿还，于2020年1月9日向王斌出具18万元欠条，并承诺于2020年1月23日以前还款10万元整，于2020年2月28日还款8万元整。但时至今日，被告分文未付，无奈原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告徐克东未作答辩。 原告王斌为了证明自己的主张，向本院提交如下证据： 证据一、《合作施工协议》、《声明》、《收据》、中国银行交易流水明细清单各一份，证明：王斌以孔红滨的名义挂靠天津东星祯疏浚工程有限公司完成一航局第五工程有限公司总承包的秦皇岛秦皇旅游文化投资有限公司“秦皇国际游轮游艇港海螺岛项目填岛造地工程”项目，王斌承担全部施工所需的费用和资金投入，承担开具发票的全部税金；天津东星祯疏浚工程有限公司负责与总包单位签订协议、结算工程款。项目完工后，东星祯公司18万元尾款未付。 证据二、情况说明一份。证明：王斌以孔红滨名义挂靠东星祯公司施工的情况。 证据三、欠条一张，证明：2019年8月，徐克东因需资金周转，向王斌提出借款称年底前偿还。王斌将东星祯公司应付的尾款18万元出借给徐克东个人使用，因到期未能偿还，徐克东于2020年1月9日为原告出具欠条，再次确认其个人向王斌借款18万元，并承诺于2020年1月23日前还款10万元，于2020年2月28日前偿还8万元。 经审理查明：孔红斌作为甲方与乙方天津东星祯疏浚工程有限公司签订《合作施工协议》：“……由一航局第五工程有限公司总承包的秦皇岛秦皇旅游文化投资有限公司的“秦皇国际游轮游艇港海螺岛项目填岛造地工程”，双方合作施工，合作协议如下：……二、甲方的权利义务，1、负责承担全部施工所需要的费用和资金投入；2、负责承担给总包单位开具发票的全部税金支出；3、负责施工管理过程中的全部工作内容的投入；4、负责各种内外关系的协调工作。三、乙方的权利义务，1、负责协助甲方和总包单位签订分包施工合同，并提供所需的全部证书和资料；2、负责办理和总包单位工程结算全部工作；3、负责给总包单位提供工程结算发票。……”2020年7月20日，孔红滨出具情况说明一份“2014年王斌以我的名义与天津东星祯疏浚工程有限公司签订施工合作协议，我没有参与协议项下的工程施工， 没有投入资金，没有收取工程款，徐克东对此情况知情，合同的权利义务由王斌承担。”2020年1月9日，被告徐克东出具欠条一份：“徐克东借款壹拾捌万元整，小写180000，于2020年1月23日以前还款100000元整，2020年2月28日以前还款80000元。” 本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告徐克东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。对负有举证证明责任的当事人，提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的应当认定该事实存在。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王斌将天津东星祯疏浚工程有限公司应付工程款中的18万元出借给被告徐克东，被告徐克东向其出具欠条，双方之间形成借贷关系，被告徐克东承诺于2020年1月23日以前还款100000元整，2020年2月28日以前还款80000元，偿还期限已届满，其应当向原告支付欠款，故对原告要求被告支付欠款本金18万的诉请予以支持。被告徐克东未按期还款，已构成违约应当承担逾期还款的违约责任。关于违约责任的承担原告主张自逾期还款之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，缺席判决如下： 被告徐克东于本判决生效之日起七日内偿还原告王斌欠款本金18万元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，以10万元本金为基数自2020 年1月23日起，以8万元本金为基数自2020年2月28日起至实际履行之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费3900元，由被告徐克东承担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  许庆海 人民陪审员  于美琴 人民陪审员  金 燕 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  高兰宝
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27640号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，该公司职员。被告：史欣英，女，1965年1月31日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告史欣英供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司委托诉讼代理人曾燕到庭参加了诉讼。被告史欣英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1、要求史欣英交纳2012年11月15日至2017年3月15日5个供暖季度的供暖费10036.5元；2、本案诉讼费由史欣英承担。事实与理由：史欣英是北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园xx号房屋（建筑面积66.91平方米）的所有人，我公司为该房屋提供供暖服务，但史欣英未按规定交纳供暖费，故诉至法院。本院经审理认定事实如下：2007年9月30日，北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方）与热能鸿业公司（乙方）、北京市海淀区紫金庄园业主委员会（丙方）签订锅炉供热运行委托合同，约定：三方同意将紫金庄园小区(北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园社区及立新社区)锅炉房委托乙方进行管理运行；乙方必须具备相应资质，确保小区供热运行达到国家规定标准；供暖收费标准：乙方按供暖建筑面积向业主收取，住宅每供暖季每平米30元；乙方受托管理期限为10年，即自2007年9月28日起至2017年5月15日止。热能鸿业公司提交的《北京市供热运行单位备案登记证》记载：供热区域为万泉河路68号紫金庄园1-7、三建红3-5、灰1、2、三义庙北里12、13号楼。2014年5月6日，北京原创房地产开发有限责任公司（甲方）与史欣英（乙方）签订《公有住房买卖合同》，约定甲方将坐落在海淀区万泉河路68号紫金庄园xx号房屋，实测建筑面积66.91平方米，按2003年房改价格出售给乙方。2014年11月1日，史欣英向登记部门申请将涉案房屋的所有权转移登记至其名下。另查明，史欣英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，史欣英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。热能鸿业公司虽未与史欣英签订书面供暖协议，但热能鸿业公司实际为涉案房屋提供了供暖服务，双方之间形成事实上的供用热力合同关系。热能鸿业公司为涉案房屋提供了供暖服务，史欣英作为业主，应当交纳相应的供暖费用。但热能鸿业公司提交的证据不足以证明史欣英在2014年5月6日前已经实际占用使用涉案房屋，故本院支持其诉讼请求中自2014年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费，对其余部分不予支持。史欣英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、史欣英于本判决生效后七日内向北京热能鸿业投资管理有限公司支付2014年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计6021.9元；二、驳回北京热能鸿业投资管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由北京热能鸿业投资管理有限公司负担10元，已交纳；由史欣英负担15元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇二〇年十二月十八日书记员  王梓霖
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初17001号之二 解除保全申请人：泽方（武汉）生物药业有限责任公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道**曙光广场**培训楼312-A76，统一社会信用代码91420100MA49B0FT5K。 法定代表人：邢艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向薇，广东连越律师事务所律师。 被申请人：广州安之若素商务科技有限公司，住，住所地广州市花都区狮岭大道东圣地环球商品贸易港第****一社会信用代码9140101MA5D46YN0H。 法定代表人：安小玲。 申请人泽方（武汉）生物药业有限责任公司（以下简称泽方公司）与被申请人广州安之若素商务科技有限公司（以下简称安之若素公司）服务合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0114民初17001号民事裁定书，并依据该裁定依法查封了安之若素公司价值共55000元的财产。申请人泽方公司于2020年12月28日向本院申请解除对安之若素公司财产的查封。 本院经审查认为，申请人泽方公司申请解除上述保全措施是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人广州安之若素商务科技有限公司价值共55000元的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘豪娜 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理刘姗姗
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初17709号原告：范小龙，男，1983年10月14日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市高陵区，公民身份号码×××。被告：崔文晓，男，1993年6月27日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市曲周县，公民身份号码×××。本院在审理范小龙与被告崔文晓生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告范小龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王竞隆二〇二〇年十二月一日书记员  常 怡
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执6161号之一申请执行人：李某，男，1967年12月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：刘某，男，汉族，1982年12月06日生，住安徽省阜阳市颍泉区。关于李某申请刘某劳务合同纠纷一案，本院（2020）豫0482民初6492号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在中国农业银行62×××71账户内存款人民币8500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭志军二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵乐乐
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执872号之二 移送执行机关：四川省德阳市中级人民法院。 被执行人:彭云。 四川省德阳市人民检察院指控被告人苏活林等犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2015）德刑一初字第16-2号《刑事判决书》已经发生法律效力，判决责令各被告人退赔，并继续追缴涉案财物。该案的财产刑已立案移送执行机构执行。本院在执行过程中查明，本院（2015）德刑一初字第16-49号《冻结令》已冻结被执行人彭云在中国建设银行股份有限公司成都温江支行账号6217××××5443内存款273859.71元系涉案应追缴款项，现该款项已依法划拨至本院指定账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川06执872号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 正 审判员 程 鹏 审判员 李红兵 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 杨 琴
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5630号原告刘涛，男，45岁，1975年7月18日，汉族，地址：包头市，联系方式：155XX****XX被告杨青华，男，35岁，1985年5月21日，汉族，地址：河南省漯河市，联系方式：150XX****XX本院在审理刘涛杨青华租赁合同纠纷一案中，原告刘涛于向本院提出撤诉申请。准许原告刘涛撤回起诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年十二月二日书记员 张婷婷
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1638号 申请执行人：袁云安，男性，1968年9月15出生，汉族，住重庆市大足区。 被执行人：王见，男性，1966年2月10出生，汉族，住内江市东兴区。 被执行人：王超，男性，1986年8月17出生，汉族，住内江市东兴区。 本院在执行袁云安与王见、王超劳务合同纠纷一案。本院依据（2016）川1011民初203号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人于2020年11月13日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费、纳入被执行人员黑名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雷建军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  廖礼全
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26980号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：洪邦珍，其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告洪邦珍供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初6733号 原告：毕良虎，男，1989年12月20日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：童守威，安徽同胜律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：时光龙，男，1989年3月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告毕良虎诉被告时光龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法进行了审理。 毕良虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费共计109500元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告自2017年9月份开始在被告承包的位于合肥市肥西县长岗社区的工地上从事油漆工作，2018年5月份该工程结束。2018年9月初至2018年年底，原告在被告承包的位于铜陵市的工地上从事油漆工作；2020年1月23日，原、被告双方经结算，扣除已经支付款项，被告出具欠条一张载明今欠毕良虎长岗和铜陵外墙油漆工资拾壹万元整¥110000元，并在欠款人处签名。截止目前，被告仅于2020年4月13日晚通过微信支付500元，现就拖欠的剩余款项和被告协商未果，请求判如所请。 本院认为，因本院暂时无法向被告时光龙送达相关诉讼文书，经向原告释明，待被告送达地址确定后，重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回毕良虎的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周遵江 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四第一款第（三）项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5235号 原告：何晶晶妹，女，1986年8月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：黄碧余，女，1985年3月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何晶晶妹与被告黄碧余民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年11月19日、2020年12月16日先后两次公开开庭进行了审理。原告何晶晶妹到庭参加诉讼，被告黄碧余经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 何晶晶妹向本院提出诉讼请求：1.判令黄碧余偿还借款本金26000元及资金占用期间利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2.判令黄碧余承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费等。事实和理由：2019年6月，黄碧余计划购买保险，但因资金不足遂致电何晶晶妹请求借款26000元用于周转。2019年6月5日，何晶晶妹根据黄碧余指示将款项汇至黄碧余银行账户。因黄碧余临时要求借款，故何晶晶妹并未要求黄碧余出具借条，双方也未约定利息与具体还款期限。2019年6月11日，黄碧余又通过微信向何晶晶妹借款2000元，因何晶晶妹微信账上仅有1800元，因此仅通过微信转账出借1800元（另行主张）。2020年4月8日，黄碧余以有急用为由再次向何晶晶妹借款2000元，何晶晶妹想到前期出借的款项黄碧余均未偿还，因此仅通过微信转账出借500元（另行主张）。款项出借后，何晶晶妹在与朋友交谈的过程中发现黄碧余四处借款，何晶晶妹担心黄碧余无法偿还款项，遂从2020年5月起不断向黄碧余索要借款，但黄碧余不断拖延。时至今日，黄碧余仍分文未还。为维护自身合法权益，何晶晶妹特提起诉讼。 黄碧余未作答辩，也未举证、质证。 何晶晶妹围绕诉讼请求提交了黄碧余的居民身份证复印件、中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录为证，并申请本院调取了微信号绑定的财付通账户实名认证信息（使用人为黄碧余）。黄碧余经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年6月5日，黄碧余向何晶晶妹借款26000元，何晶晶妹于同日通过银行转账向黄碧余交付了上述借款。之后，何晶晶妹通过微信向黄碧余催讨上述借款，但黄碧余未还款，何晶晶妹遂诉至本院。 本院认为，黄碧余于2019年6月5日向何晶晶妹借款26000元，有何晶晶妹的陈述和其提交的中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录以及本院根据何晶晶妹申请，依法调取的微信号绑定的财付通账户实名认证信息为证，事实清楚，证据充分，何晶晶妹与黄碧余之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。上述借款经何晶晶妹催讨后，黄碧余仍未还款，现何晶晶妹主张黄碧余偿还借款本金26000元及资金占用期间的利息（利息自起诉之日即2020年8月10日起按年利率6%计算至款项还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。黄碧余经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告黄碧余于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何晶晶妹借款26000元及利息，利息按年利率6%自2020年8月10日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告黄碧余负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈宇波 人民陪审员  吴霖海 人民陪审员  林 芳 二〇二〇年十二月十七日 书记员陈吟
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初786号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人郭清瑞男，1991年11月2日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月14日被羁押；现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）736号起诉书指控被告人郭清瑞犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指控，被告人郭清瑞于2020年11月14日21时许，饮酒后驾驶“吉利美日”牌小型轿车行驶到北京市房山区某路某村南口由西向西行调头时，适有董某（男，28岁，河北省人）驾驶的“名爵”牌小型轿车由东向西行驶到此处，郭清瑞驾驶的小型轿车前部和右侧与董某的小型轿车左侧相撞，后董某报警，郭清瑞在现场被交警查获。经检验，被告人郭清瑞血液中酒精含量为204.6mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车；经认定，郭清瑞负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人郭清瑞醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭清瑞饮酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚；被告人郭清瑞明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。建议判处被告人郭清瑞拘役四个月，并处罚金。被告人郭清瑞对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人郭清瑞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人郭清瑞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 高贺亮二〇二〇年十二月七日法官助理 李凤茹书 记 员 林伯学
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异366号 申请人：程禹调，男，1964年10月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 委托代理人：程文丽，系程禹调的女儿。 申请执行人：伍秋斌，男，1986年6月14日出生，住广东省增城市。 委托代理人：顾洁欣，广东达盛律师事务所律师。 被执行人：刘嘉浩，男，1994年10月7日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：刘汉桢，男，1961年10月9日出生，住广东省广州市海珠区。 本院在执行申请执行人伍秋斌申请执行被执行人刘嘉浩、刘汉桢，案外人程禹调民间借贷纠纷一案〔（2019）粤0118执3324号〕一案中，案外人程禹调不服本院查封登记在被执行人刘汉桢名下房屋的执行行为，并向本院提出执行异议，请求撤销上述执行行为。在异议审查期间，程禹调以涉案查封行为为轮候查封，依法不具有正式查封的法律效力为由，向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为，程禹调向本院提出撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许程禹调撤回异议申请。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  陈丽华 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  陈月玲