湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行初221号原告丑寅双，男，1962年1月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人田小勇，湖南闻胜律师事务所律师。被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人谢伟峰，区长。委托代理人胡勇盈。委托代理人曾强，湖南成法律师事务所律师。原告丑寅双不服被告长沙市开福区人民政府（以下简称为开福区政府）作出的开政征补字[2019]第145号《房屋征收补偿决定》（以下简称为补偿决定），于2020年6月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告丑寅双及其委托代理人田小勇，被告开福区政府的委托代理人胡勇盈、曾强，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月4日，被告开福区政府作出案涉补偿决定，该决定载明，原告丑寅双所有的位于开福区××路××号××号××慎华小区21号的房屋位于征收范围内。因在案涉房屋征收决定公告确定的签约期限内，未能就补偿事宜达成一致，被告决定对原告实行房屋产权调换。案涉补偿决定中载明丑寅双应得补偿总额为2737677元。同时载明用于产权调换的房屋位于长沙市开福区××路××号××栋××房（现房，用途商业，建筑面积117.53平方米），评估总价为3397792元。丑寅双应找补开福区房屋征收部门差价660115元。补偿决定还告知了未在规定期限内搬迁的法律后果，以及不服补偿决定可以申请行政复议或提起行政诉讼的期限。原告不服该补偿决定，向本院提起行政诉讼。原告丑寅双诉称：一、房屋征收评估程序违法。1、房地产评估机构的选定程序违法。被告违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条以及《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十八条的规定，未采取先由被征收人协商选定的方式确定评估机构，也未在协商不成后邀请被征收人及社会公信代表到场以公开抽签并公证方式确定评估机构。被告单方径行委托案涉评估机构违法，所做出评估报告无效，不应作为案涉补偿决定的依据。2、案涉房地产评估机构资质不合法。首先案涉丑寅双房屋评估报告中评估机构资质证书名称与营业执照上载明名称不一致。其次，被告委托评估机构时间超出评估机构提供资质证书载明有效期限范围。案涉评估机构在被告委托时并无合法资质，故其作出评估报告不合法，不能作为案涉补偿决定依据。3、评估报告送达程序违法。案涉评估报告作出后，未通过合法程序将该报告送达原告，未告知相应异议期限和权利，对原告异议权利造成损害，因此不得作为案涉被征收房屋作价依据。二、被告作出的案涉征收决定内容违法。1、被告以2016年6月30日的房屋价值时点为依据于2019年12月4日作出案涉补偿决定违反公平原则。2、评估报告内容违反独立、客观、公正的评估原则，应归于无效。评估机构所做出的评估报告，未列明具体的价值评估计算明细表，且未对被征收房屋类似房地产的市场价格进行说明。违反《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十九条之规定。3、被告对原告房屋设置围挡后未向原告支付临时安置费，其据此作出案涉补偿决定的内容违法。（1）被告未履行征收补偿义务就对原告房屋设置围挡的行为违反先补偿后搬迁的房屋征收补偿原则。（2）被告对原告房屋设置围挡后未向原告支付临时安置费。4、被告未按照法律规定向原告支付足额的停产停业损失。被告在案涉补偿决定中确定的停产停业损失仅为3个月，违反《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十五条的规定。三、被告采取断水断电的方式强制原告搬迁的行为违法。综上，请求：1、确认被告作出的案涉补偿决定违法。2、撤销被告作出的案涉补偿决定的具体行政行为；3、本案诉讼费由被告承担。原告丑寅双向本院提交证据如下：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体身份；证据2、（2016）湘01民终7882号判决书，拟证明开福区××路××号××号××房属于原告所有；证据3、《关于开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收决定公告》（开政征字[2016]4号），拟证明被告于2016年6月30日作出该征收决定；证据4、《关于征收范围内停止经营等事项的通告》、图片3张，拟证明被告于2016年7月31日发布该通告，载明：凡征收范围内自营或租赁经营的业主及经营户，必须于2016年8月15日前终止经营活动，并且当即设置了围挡；证据5、断电证明，拟证明被告在设置围挡后并采取断水断电方式强制原告搬迁；证据6、《开福区德雅路片区棚户改造项目（丝茅冲）一期征收范围内丑寅双所有的位于开福区××路××号××号××房被征收房屋价值评估报告》，拟证明：1、被告于2016年5月19日单方委托湖南新星房地产土地评估咨询有限公司、湖南思远四达房地产土地评估咨询有限公司两家评估机构对涉案房屋征收进行评估；2、该份评估报告于2016年7月5日作出并对原告房屋估价为2471526元，但并未对被征收房屋类似房地产的市场价格进行说明，也并未列明被估房屋具体的价值评估计算明细；3、该份评估报告是依据2016年6月30日的房屋价值时点作出的被征收房屋价值评估；证据7、《开福区德雅路片区棚户改造项目（丝茅冲）一期征收范围内丑寅双所有的位于开福区××路××号××号××房××室内装饰装修市场价值评估》，拟证明1、证明目的同证据6一致，另拟证明该份评估报告于2019年5月22日作出；2、其提供的资质证书的名称为湖南新星房地产估价有限公司，与其提供的营业执照上湖南新星房地产土地评估咨询有限公司的名称不一致；3、其提供的资质证书有效期限为2016年11月11日-2019年11月10日，而被告委托该房地产评估机构的时间为2016年5月19日，被告委托该房地产评估机构时该机构并无合法资质；证据8、案涉补偿决定，拟证明该补偿决定于2019年12月4日作出；该决定确定对原告适用房屋产权调换补偿，并依据2016年6月30日房屋价值时点确定补偿总额2737677元，其中被征收房屋价值补偿费为2471526元，装饰装修价值补偿为50818元，其他设施补偿费用为1750元，搬迁费1293元，停产停业损失补偿51902元，其他损失补偿为160388元，并对产权调换房屋（开福区陡岭路20号福泽园A7S栋101房）价值估价为3397792元，要求原告向被告补足差价660115元。被告开福区政府辩称：一、答辩人为了公共利益需要征收房屋，已依法作出房屋征收决定。原告的房屋位于开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期范围内，征收该项目范围内的房屋是为了公共利益的需要。案涉地块内居住环境和配套设施较为落后，交通不畅通，存在安全隐患，亟需改造。为了改善老城区居民生活条件，提升城市品位，案涉项目于2015年被纳入旧城区改造项目计划，该项目依法经过长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组、长沙市发展和改革委员会立项批复，经相关部门审查符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划、并纳入了国民经济和社会发展年度计划。答辩人于2016年6月30日依法作出《长沙市开福区人民政府关于开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收决定》（开政征字〔2016〕4号）并予以了公告，符合法定的条件和程序，该决定合法有效。本案所涉项目被征收人不服该征收决定，向长沙市人民政府申请了行政复议。经长沙市人民政府审查，认为本案所涉征收决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法复议决定维持了该征收决定。二、答辩人作出房屋征收补偿决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。答辩人依法作出并公告房屋征收决定后，在公告确定的签约期限内，原告与房屋征收部门就房屋征收补偿事宜未能达成协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《湖南省实施办法》第二十二条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条等的规定，答辩人对原告作出案涉补偿决定。答辩人作出该征收补偿决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。（一）按照法定程序选定房地产价格评估机构。长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称市征收办）发布了案涉项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告、协商选定房地产价格评估机构公告。公布了已报名并符合资质条件的房地产价格评估机构名单（共九家），供被征收人协商选定。由于被征收人在规定期限内没有就协商选定房地产价格评估机构达成一致意见，市征收办发布了案涉项目投票选定房地产价格评估机构公告，告知被征收人公证投票选定房地产价格评估机构的时间、地点等有关信息。2016年5月18日上午，市征收办在长沙市开福区××路××街道××楼××室举行“开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期投票选定房地产价格评估机构大会”，并由长沙市星城公证处进行现场监督公证。经现场投票的方式，确定湖南新星房地产估价有限公司和湖南思远四达房地产评估咨询有限公司为案涉项目的房地产价格评估机构。2016年5月19日，市征收办发布了案涉项目投票选定房地产价格评估机构结果的公告。据此，本征收项目房地产价格评估机构依法选定。（二）依法作出房屋征收分户评估报告并送达被征收人。房地产价格评估机构依法选定后，评估机构接受开福区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称开福区征收办）的委托对原告的房屋进行了估价作业。2016年6月30日，开福区征收办公布了案涉项目房屋征收初步评估结果公示。房地产价格评估机构于2016年7月5日作出了原告房地产征收分户评估报告，房屋征收部门于2017年6月2日将该报告送达给原告。该报告确认原告所有的位于长沙市开福区××路××号××号××，在估价时点（2016年6月30日）评估单价为每平米26967元，总价为2471526元。同时，就被征收房屋装饰装修价值补偿事项，因协商不成经评估，确定了被征收房屋室内装饰装修等价值。（三）依法拟定分户的房屋征收补偿方案并送达，告知被征收人陈述申辩及申请调解的权利。2019年8月1日，开福区房屋征收部门向原告送达了《关于补偿方式选择的告知书》，告知原告可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，并告知原告在收到该告知书之日起七日内，就货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式选择决定，逾期未做选择的，视为放弃补偿方式的选择权。原告于2019年8月1日书面回复，选择产权调换的补偿方式。开福区房屋征收部门根据房屋征收补偿方案、补偿方式选择的告知书、被征收房屋的价值评估结果，拟定了分户的房屋征收补偿方案即《开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期丑寅双户房屋征收补偿方案》，并于2019年11月20日依法向原告送达。为了充分保护被征收人的合法权益，在向原告送达分户房屋征收补偿方案的同时，答辩人向原告送达了《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知原告将依据分户的房屋征收补偿方案作出房屋征收补偿决定的事实，同时告知原告有权在收到告知书三日内提出书面陈述、申辩意见和申请调解等。在上述权利告知书确定的期限内，原告未提出书面陈述和申辩意见，也未申请调解。（四）依法作出房屋征收补偿决定并送达和公告。在答辩人发布的征收决定公告所确定的签约期限内和签约期限届满后，开福区房屋征收部门与原告就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条等规定，答辩人于2019年12月4日对原告作出案涉补偿决定，决定对原告实行产权调换（福泽园A7S栋101号现房，评估价值为3397792），同时告知原告法律救济途径，该房屋征收补偿决定于2019年12月20日依法向原告送达，并在房屋征收范围内依法进行了公告。综上所述，案涉补偿决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告开福区政府在举证期限内，向本院提交证据如下：第一组证据：1、长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组《关于同意开福区德雅路片区地块棚改立项的批复》（长棚组项〔2015〕16号）；2、长沙市发展和改革委员会《关于开福区德雅路片区棚户区改造项目立项的批复》（长发改〔2015〕598号）；3、《长沙市人民代表大会常务委员会公报》第2号（总第221号）、《长沙市第十四届人民代表大会第三次会议关于长沙市2014年国民经济和社会发展计划执行情况与2015年国民经济和社会发展计划的决议》（2015年1月23日长沙市第十四届人民代表大会第三次会议第四次全体会议通过）；4、规划调查蓝线和土地调查红线图；5、长沙市发展和改革委员会《关于开福区德雅路片区棚户区改造项目（毛巾厂地块、丝茅冲地块）的回复函》；6、长沙市城乡规划局《关于德雅路片区（丝茅冲地块）棚改项目申请核查函》的反馈意见单；7、建设项目选址意见书；8、长沙市国土资源局《关于德雅路片区（丝茅冲地块）棚改项目符合土地利用总体规划的证明》；9、《长沙市开福区人民政府关于开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收决定公告》（开政征字〔2016〕4号）（附征收范围图、征收补偿方案）及公开张贴照片；10、《行政复议决定书》。第一组证据拟证明开福区人民政府基于公共利益的需要于2016年6月30日依法作出并公告了房屋征收决定（开政征字〔2016〕4号）。原告的房屋在开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期征收范围内。该项目征收决定经长沙市人民政府审查，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法复议决定维持了该房屋征收决定。第二组证据：1、被征收人身份证明资料；2、被征收房屋的产权资料、地址一致证明、被征收房屋照片；3、房屋征收补偿事宜的函及送达回证。第二组证据拟证明被征收人的基本情况；被征收房屋权属、产权登记面积、产权登记用途等基本情况；第三组证据：1、《开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》及公开张贴照片；2、《开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期协商选定房地产价格评估机构公告》及公开张贴照片；3、《开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期投票选定房地产价格评估机构的公告》及公开张贴照片；4、对投票选定房地产价格评估机构现场监督公证的《公证书》；5、《开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期投票选定房地产价格评估机构结果的公告》及公开张贴照片。第三组证据拟证明对开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房地产价格评估机构的选定完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》的相关规定。第四组证据：1、房屋征收初步评估结果公告及公示照片；2、开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋整体评估报告；3、被征收房屋分户评估报告及其送达回证；4、谈话笔录；5、关于补偿方式选择的告知书及送达回证、回复；6、被征收房屋征收补偿方案；7、房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书；8、证据6、7的送达回证；9、被征收房屋室内装饰装修价值补偿协商情况表10、被征收房屋室内装饰装修查勘情况的告知函及送达回证；11、被征收房屋室内装饰装修市场价值评估报告及送达回证。第四组证据拟证明第一，依法选定的房地产价格评估机构作出房屋征收整体评估报告和分户评估报告，分户评估报告依法送达；第二，依法拟定房屋征收补偿方案并送达，告知被征收人陈述申辩及申请调解的权利；第三，长沙市开福区人民政府对被征收人给予了公平补偿，产权调换房屋经依法评估后作为补偿的依据；第四，征收部门就被征收房屋装饰装修价值与被征收人经协商不成，由评估机构依法通过评估确定装饰装修等价值的事实。第五组证据：1、产权调换房建设项目立项批复（长发改[2012]2号）；2、长沙市城乡规划局建设用地规划许可及建设工程规划许可资料；第五组证据拟证明本案项目拟用于产权调换房屋的建设立项以及规划许可的情况。第六组证据：1、关于申请作出房屋征收补偿决定的报告；2、案涉补偿决定、送达回证及公开张贴照片。第六组证据拟证明长沙市开福区人民政府根据申请作出房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，并依法送达给被征收人且在征收范围内进行了公告。经庭审质证，原告丑寅双对被告开福区政府提交证据发表质证意见如下：第一组证据质证意见：证据1至8无异议，证据9征收决定公告及征收补偿方案及照片：其中“补偿方案中第八条、第（五）项停产停业损失补偿：1、采取过渡安置产权调换方式的停产停业期限，按实际停产停业月数确定。”而本案的安置产权调换的补偿决定书2019年12月4日才作出，且到现在为止还没有给被征收人合法调换。证据10《行政复议决定书》合法性有异议，该决定书中涉及评估报告部分，该评估报告中的评估机构选定程序、报告内容、送达程序的合法性均有异议，并不能作为被告作出征收决定书的依据。第二组证据无异议。第三组证据证据1报名公告及公开张贴照片三性及证明目的均有异议，该照片并不能证明各地点张贴的照片就是涉案报名公告，也不能证明拍摄的具体地点及时间。证据2协商选定公告及照片三性及证明目的均有异议，该证据的附件为已报名的评估机构，但该附件只列出几家评估机构的名字，并未附所述评估机构的任何报名材料或评估机构的基本信息，不能体现为报名名单；该照片并不能证明各地点张贴的照片就是涉案协商选定公告，也不能证明拍摄的具体地点及时间。证据3投票选定公告及照片三性及证明目的均有异议，被告并未提供协商不成的证明材料；其余质证意见同上。证据4公证书三性均有异议，并未提供该公证处的相关资质证明材料；也未提供参与投票人的相关身份证明、签名、现场照片、权属证明及具体投票情况，只有一个笼统的投票人总数及得票总数，无法证明有三分之二以上的被征收人参与了投票。证据5投票选定结果及照片未提供参与投票人的相关身份证明、签名、现场照片、权属证明及具体投票情况，只有一个笼统的投票人总数及得票总数，无法证明有三分之二以上的被征收人参与了投票；该照片并不能证明各地点张贴的照片就是涉案投票选定结果，也不能证明拍摄的具体地点及时间。第四组证据：证据1初步评估结果公告及照片三性及证明目的均有异议，该评估结果的评估价值均只有一个评估总价无具体评估明细；该照片并不能证明各地点张贴的照片就是涉案评估结果公告，也不能证明拍摄的具体地点及时间。证据2整体评估报告，该报告中提到涉案征收项目因类似房产交易较少，难以获得类似房地产交易案例，而类似房地产租金较易获取，遂宜采用收益法进行评估，但该份证据以及原告的评估报告中并没有类似房地产租金的证明材料，因此，该评估报告的结果无事实依据，应不予采信。涉案补偿决定书于2019年12月4日作出的，而2016年7月5日的估价报告不能作为2019年12月份补偿依据。证据3分户评估报告及送达回证三性及证明目的有异议。1、该评估报告采用收益法进行评估，但该份证据以及原告的评估报告中并没有类似房地产租金的证明材料，也无类似房产市场价格说明，因此，该评估报告的结果无事实依据，应不予采信；2、被告并未提供现场勘查情况的证明材料，原告对于评估机构是否组织现场勘查不知情，证明评估程序违法；3、该评估报告作出时间为2016年7月5日，送达时间为2017年6月2日，被告2016年6月30日作出的征收决定公告中明确征收签约期限为2016年6月30日至2016年9月27日，但被告并未将房屋价值评估报告、装饰装修评估在该期限内送达给原告，原告根本无法与被告签订补偿协议，证明被告的征收程序违法。证据4谈话笔录及照片三性及证明目的有异议，并无原告的签字或者其他无利害关系的见证人在该笔录上签字；照片拍摄时间、地点、人物无法确定。证据5关于补偿方式选择的告知书及送达回证、回复，该告知书作出的时间为2019年7月20日，但征收决定公告中确定的征收签约期限为2016年6月30日至2016年9月27日，证明被告征收程序违法；证据6被征收房屋征收补偿方案，该方案作出的时间为2019年11月19日，被告于2016年6月30日作出的征收补偿方案中确定原告停产停业损失为三个月，到2019年，停产停业损失仍为三个月，该方案内容明显违法，按照法律规定，应按实际停产停业损失计算，并且，其内容依据2016年6月30日的价值时点作出的评估报告做出的补偿违法。被告漏列该证据7、产权调换房屋的评估报告。该报告作出时间为2019年11月18日，同样远远超过征收签约的时间，程序违法；该报告中没有类似房地产租金的证明材料，也无类似房产市场价格说明，因此，该评估报告的结果无事实依据，应不予采信；湖南新星房地产土地评估咨询有限公司提供的资质证书有效期限为2016年11月11日-2019年11月10日，而被告委托该房地产评估机构的时间为2016年5月19日，作出的评估报告时间为2019年11月18日，也就是说，被告委托该房地产评估机构时该机构并无合法资质，且作出的评估报告的时间也已超出该资质证书的有效期截止日期，因此，该机构做出的评估报告不合法，不应作为被征收房屋价值补偿的依据。湖南思远四达房地产土地评估咨询有限公司提供的资质证书有效期限为2019年6月26日-2021年9月20日，而被告委托该房地产评估机构的时间为2016年5月19日，因此，被告委托该房地产评估机构时该机构并无合法资质，因此，该机构做出的评估报告无效，不应作为被征收房屋价值补偿的依据。综上，被告依据上述两家评估机构作出的评估报告作出的涉案补偿决定违法，应依法撤销。证据7房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书，该告知书作出的时间为2019年11月20日，远远超出征收决定公告中确定的征收签约期限，证明被告征收程序违法；证据8上述两份证据的送达回证，该照片不能显示被送达人的身份信息，也不能显示发送时间、送达人机构及人员的身份情况，原告根本无法核实，并且半夜送达的形式不合法；证据9协商表，原告对该协商表并不知情，也并未签字。证据10装饰装修勘察情况告知函及送达回证，现场勘查于2019年4月才开始进行，远超征收签约期限，征收程序违法；该送达回证上并无原告签名，见证人身份不明；证据11装饰装修评估报告及送达回证，该报告于2019年5月22日作出，湖南新星房地产土地评估咨询有限公司提供的资质证书有效期限为2016年11月11日-2019年11月10日，而被告委托该房地产评估机构的时间为2016年5月19日，被告委托该房地产评估机构时该机构并无合法资质；湖南思远四达房地产土地评估咨询有限公司评估机构提供的质证书有效期限为2018年9月21日-2021年9月20日，而被告委托该房地产评估机构的时间为2016年5月19日，因此，被告委托该房地产评估机构时该机构并无合法资质，因此，该机构做出的评估报告无效，不应作为被征收房屋价值补偿的依据。且该评估报告评估的房屋室内装饰装修价值并未列明明细，也未提供相应市场参考价值，评估价值过低。该送达回证上显示原告对该评估结果持有异议，但被告并未对该异议进行处理，无法达到证明目的。第五组证据：证据1批复无异议，证据2规划许可证真实性无法核实，不予质证。第六组证据：证据1申请作出房屋征收补偿决定的报告；证据2房屋征收补偿决定。被告以2016年6月30日的房屋价值时点为依据于2019年12月4日作出案涉补偿决定违反公平原则，内容违法。根据国务院590号令第二条、第二十六条的规定，市、县级人民政府因公共利益征收国有土地上被征收人房屋时，应当对被征收人给予公平补偿；市、县级人民政府在以征收决定公告日作为评估时点后，应当尽可能快速通过签订补偿安置协议或者作出补偿决定的方式，及时对被征收人进行补偿，并固定双方的权利义务，确保补偿的实质公平。本案中，被告于2016年6月30日作出案涉征收决定公告，确定了征收签约期限为2016年6月30日至2016年9月27日，但其于2019年11月30日才作出案涉补偿决定，该补偿决定仍以2016年6月30日的房屋价值时点作为补偿依据，明显违反实质公平原则，该补偿决定内容违法。经庭审质证，被告开福区政府对原告丑寅双提交证据发表质证意见如下：证据1-3无异议。证据4设置围挡是客观事实，是基于周边房屋签约倒地和部分房屋拆除，对拆迁范围内的房屋设置围挡，并没有影响经营，设置了过道供行人通行。证据5关联性有异议，达不到原告断水断电逼迫搬迁的证明目的。证明是被征收人签约后腾房交付给征收部门后，由电力部门对该户的电费进行结算并且断电销表，并不能证明房屋征收部门采取了断水断电强制拆迁的证明目的。证据6-7，关于评估机构名称的变更不是名称不一致，湖南新星房地产有限公司经登记变更为湖南新星房地产土地评估咨询有限公司。新星公司的资质证书是2015年1月28日至2018年4月23日。思远的是2015年11月3日至2018年1月2日。委托评估的时间是2016年5月19日，均是在两家评估机构合法有效的期限内进行委托的，原告提到装饰装修评估资质证书和期限发生了变化，一方面因为评估机构名称发生了变化，重新办理了资质证书，另外由于资质到期重新办理新证，不存在评估机构资质存在问题的情形。证据8本案补偿决定合法。经庭审质证，本院对上述证据作出如下确认：原、被告双方在举证期限向本院提交的证据均内容真实、形式合法，且与案件事实具有关联性，均予以采纳。本院根据以上被采信的证据，查明如下案件事实：2016年6月30日，被告开福区政府发布开政征字[2016]4号《关于开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收决定公告》,该项目部分被征收人不服公告载明的房屋征收决定，向长沙市人民政府申请行政复议，长沙市人民政府经复议维持了开福区政府作出的征收决定。2016年4月13日，长沙市城市房屋征收与补偿管理办公室（以下简称长沙市征收办）发布了《开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》并予以张贴公告。2016年4月26日，长沙市征收办发布了《开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期协商选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴公告，告知被征收人依法协商选定房地产评估机构，协商不成的，将采取投票或抽签（摇号）的方式确定。在被征收人就评估机构的选定协商未达成一致的情况下，长沙市征收办于2016年5月6日发布了《开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期投票选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴公告，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定该项目的房地产价格评估机构。2016年5月18日，长沙市征收办在德雅路片区棚改征收工作指挥部四方坪街道征收分指挥部进行投票选定评估机构，确定得票最多的两家评估机构湖南新星房地产估价有限公司（以下简称新星评估公司）、湖南思远四达房地产评估咨询有限公司（以下简称思远四达评估公司）为项目征收评估机构，湖南省长沙市星城公证处进行现场公证并出具了（2016）湘长星证民字第3564号《公证书》。2016年5月19日，长沙市征收办发布了《开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期投票选定房地产价格评估机构结果的公告》并予以张贴公告，告知被征收人得票最多的新星评估公司、思远四达评估公司为该项目投票选定的房地产价格评估机构。2016年6月30日，开福区征收办发布《开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收初步评估结果公示》并附开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收整体评估（基准价格）初步评估结果一览表、开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收分户初步估价结果一览表，将评估结果予以公示，并告知被征收人关于评估公司进行现场说明解释的时间、地点及咨询电话。2016年7月5日，新星评估公司、思远四达评估公司作出了《房地产征收分户评估报告》。该评估报告确定原告所有被征收房屋建筑面积91.65平方米，在估价时点（2016年6月30日）评估单价为每平米26967元，总价为247.1526万元。该分户评估报告于2017年6月2日送达丑寅双。2019年7月25日长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称开福区征收办）向原告作出《关于补偿方式选择的告知书》并于2019年8月1日送达。该告知书中载明：“在本项目房屋征收决定公告确定的签约期限内，你未能与房屋征收部门签订补偿协议，我办拟向长沙市开福区人民政府申请对你作出房屋征收补偿决定。……结合该项目内被征收房屋实际情况，本项目将提供位于九尾冲片区长沙市开福区福泽园的商业用途房屋用于房屋产权调换。如你想了解上述用于产权调换商业用途房屋的具体情况，可通知联系人安排工作人员带你到现场查看”。告知书中载明了作出选择的期限，并说明逾期未作出选择的征收部门将采用货币补偿方式进行补偿。该告知书送达当日，原告向四方坪拆迁指挥部作出书面说明，明确选择产权调换，但不认可征拆部门将福泽园作为产权调换唯一指定房源。因与原告未能就房屋征收补偿事宜达成一致，2019年11月19日，开福区征收办对原告作出房屋征收补偿方案。该方案中记载：“开福区房屋征收部门拟决定采用房屋产权调换补偿方式对你进行补偿，具体如下：被征收房屋价值补偿为2471526元，被征收房屋装饰装修价值补偿为50818元，其他设施补偿费用为1750元，搬迁费为1293元，停产停业损失补偿为51902元，补偿金额共计为2577289元；开福区房屋征收部门提供的用于你户的产权调换房屋位于九尾冲片区长沙市开福区福泽园A7S-101号（现房，用途商业，建筑面积为117.53平方米，价值评估报告见附件），前述用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。上述你停产停业损失补偿每月按照被征房屋评估价值的7‰标准给予补偿，期限按三个月计算。如你对该停产停业损失补偿有异议的，请你在收到本方案之日起7日内向开福区房屋征收部门提供房屋被征收前上一年度实际经营效益及相关证明材料，开福区房屋征收部门将组织本项目的房地产价格评估机构进行评估，并按照评估结果给予补偿。逾期未提供的，开福区房屋征收部门则按51902元对你的停产停业损失予以补偿”。上述分户补偿方案并附产权调换房屋的评估报告，于2019年11月20日送达原告。根据涉案产权调换房价值评估报告，在评估时点（2016年6月30日）产权调换房福泽园A7S栋101号房屋评估单价为28910元/㎡，总价为3397792元。2019年11月20日，开福区政府对原告作出了《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》，并于当日日送达原告。该告知书主要内容是告知被征收人享有陈述和申辩及申请调解的权利。另查明，2019年4月29日，评估公司向原告作出案涉被征收房屋室内装饰装修查勘情况的告知函，将评估公司对案涉被征收房屋现场查勘情况告知原告，并载明“如您对项目数量有异议或认为项目有遗漏，请于3日内联系我们并予以回复，收到回复后我们将邀请您一同到现场对上述清单进行复核和确认；如您认为装饰装修材料和工艺有特殊性，需要在评估时特殊考虑的，除书面回复外，还需提供装修合同、采购（施工）合同、购房发票（凭证）等相关的证明材料”。该告知函于2019年5月14日送达原告。2019年5月22日，评估公司就案涉被征收房屋室内装饰装修作出评估报告，该评估报告确定案涉被征收房屋室内装饰装修价值为50818元。2019年6月12日，该评估报告送达原告。2019年12月2日，开福区征收办向开福区政府申请对丑寅双户作出房屋征收补偿决定，开福区政府于2019年12月4日对原告作出了案涉补偿决定。2019年12月20日被告将上述补偿决定送达原告丑寅双。同日，被告将该补偿决定书在被征收范围内张贴公示。又查明，2016年5月19日,丑寅双因与丑新明所有权确认纠纷一案,向长沙市开福区人民法院提起民事诉讼,请求确认案涉开福区××路××号××号××102、106、108号房屋归其所有。2016年10月31日，长沙市开福区人民法院作出（2016）湘0105民初2440号民事判决，确认上述房屋归丑寅双所有。丑新明不服该判决，向本院提起上诉。2017年3月24日，本院作出（2016）湘01民终7882号民事判决，以原审判决认定事实清楚、判处得当为由，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，一、开福区政府作出案涉补偿决定主体适格、程序合法。根据国务院第590号令第四条、第八条第五项、第二十六条之规定，开福区政府依照城乡规划法有关规定，组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行的旧城区改建符合公共利益的需要，可以做出房屋征收决定。房屋征收决定作出之后，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议时，作出房屋征收决定的市、县人民政府可以依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。本案中，开福区政府作出案涉征收决定公告中所载明的征收决定已经行政复议程序确认其合法性，且该复议决定已经发生法律效力，可以作为开福区政府作出涉案房屋征收补偿决定的前提条件。开福区政府作出涉案项目的征收决定后，因与被征收人在补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，其可以按照征收补偿方案依法对原告作出征收补偿决定，符合法定职权和程序。二、关于选定房地产评估机构的程序是否违法的问题。国务院590号令第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。《湖南省实施办法》（以下简称实施办法）第五条第一款规定，房屋征收部门应当对被征收房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记。本案中，2016年4月13日、2016年4月26日，长沙市征收办发布评估机构报名公告及协商选定评估机构公告，并公布符合资质条件的评估机构报名情况。由于被征收人未能协商一致，长沙市征收办通过投票方式多数决定新星评估公司、思远四达评估公司作为评估机构，长沙市星城公证处对投票统计结果予以公证。以上房地产价格评估机构选定程序，符合国务院590号令以及《实施办法》规定的要求。原告主张房地产价格评估机构选定程序违法以及评估机构资质不合法，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。三、关于案涉补偿决定对停产停业损失补偿的计算是否违反法律规定的问题。《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十五条规定，停产停业损失补偿按照省人民政府的有关规定执行。对因征收非住宅造成停产停业损失的补偿，根据非住宅被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。采取货币补偿或现房产权调换方式的停产停业期限，按三个月计算；采取过渡安置产权调换方式的停产停业期限。按实际停产停业月数计算。案涉补偿决定系采取现房产权调换方式，故案涉补偿决定对停产停业损失补偿计算三个月不违反法律规定。此外，原告提出的临时安置费和强制搬迁行为亦均无事实依据，本院均不予支持。四、关于被告是否依法及时作出房屋征收补偿决定问题。根据国务院第590号令第二条、第二十六条的规定，市、县级人民政府因公共利益征收国有土地上被征收人房屋时，应当对被征收人给予公平补偿；市、县级人民政府在以征收决定公告日作为评估时点后，应当尽可能快速通过签订补偿安置协议或者作出补偿决定的方式，确保补偿的实质公平。本案中，开福区政府于2016年6月30日发布了征收决定公告，虽评估公司以此作为评估时点作出了房屋价值分户评估报告，并将上述评估报告送达给原告，但开福区政府迟至2019年12月4日才作出涉案补偿决定。由于开福区政府的迟延履行，在被征收房屋价值存在波动情形下，原房屋价值评估报告已无法客观真实反映房屋实际价值。开福区政府在房屋征收补偿决定中仍然使用原房屋价值评估报告，存在不合理之处。但开福区政府根据原告的选择采取了产权调换的方式对原告进行补偿，进行产权调换的房屋的评估时点与被征收房屋的评估时点相同，故开福区政府迟延履行补偿义务违法却未实质损害原告的合法权益。鉴于案涉项目已经纳入长沙市国民经济和社会发展年度计划且大部分被征收户已与开福区征收部门签订补偿协议并获得补偿，该项目征收符合公共利益且安置补偿已经得到了大多数被征收户的认可。现该项目亟待开工建设，若撤销涉案补偿决定后再责令重做，将给社会公共利益造成重大损害，同时不利于节约行政、司法资源及实质化解纠纷。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(一)项之规定，判决如下：确认长沙市开福区人民政府作出的开政征补字[2019]第145号《房屋征收补偿决定》违法。本案受理费50元，由被告长沙市开福区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  董强强人民陪审员  王济荣人民陪审员  黄协桃二〇二〇年十二月一日书 记 员  廖 苏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》:第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。