安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖02民初122号 原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码。 法定代表人：左敦礼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江琦，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：许昌市第二人民医院，住所地河南省许昌市，统一社会信用代码。 法定代表人：李国奇，该院院长。 原告皖江金融租赁股份有限公司（以下简称皖江金融租赁公司）诉被告许昌市第二人民医院（以下简称许昌二院）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月22日进行了公开开庭审理。原告皖江金融租赁股份有限公司委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告许昌市第二人民医院经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 皖江金融租赁公司向本院提出诉讼请求：一、判令许昌二院立即支付租金45354125元、迟延利息1377960.94元（迟延利息计算至2020年10月21日）、名义价格100元及自2020年10月22日起至实际付清之日止按日万分之五计算的迟延利息；二、判令在许昌二院付清全部剩余租金之前，《融资租赁合同》（编号：）项下的租赁物所有权归皖江金融租赁公司所有；三、判令许昌二院支付律师费10万元；四、判令由许昌二院负担本案诉讼费用。 事实与理由：皖江金融租赁公司于2017年5月3日签订《资产转让合同》（合同编号），约定许昌二院将其所有的医疗设备等固定资产以人民币9000万的价格转让给皖江金融租赁公司；双方签订的《融资租赁合同》（合同编号）约定以许昌二院以售后回租的方式取得《租赁物清单》中所列资产的使用权，融资租赁金额9000万元，融资租赁期限60个月，分十期按照《租金支付表》向皖江金融租赁公司支付租金。《融资租赁合同》第16条、第19条约定乙方（许昌二院）未按期、足额向甲方（皖江金融租赁公司）支付租金及其他应付款项的，视为根本违约，乙方应当自支付日就逾期金额按日万分之五向甲方支付迟延利息，甲方有权向乙方追索本合同项下应付的所有到期未付租金、迟延利息、全部未到期租金及其他的应付款项；合同第23条约定发生纠纷的由甲方所在地法院管辖。合同签订后，皖江金融租赁公司向许昌二院支付了融资租赁款项，许昌二院前期一直按约履行，直至2020年3月开始逾期，经皖江金融租赁公司多次催要，均未能履行支付租金义务。据此皖江金融租赁公司诉至本院，要求判如所请。 许昌二院未进行答辩，亦未向本院提交证据。 经本院核对皖江金融租赁公司提交的《融资租赁合同》、《资产转让合同》、《租金支付表》、《许昌市第二人民医院医疗设备融资租赁项目资产评估报告》、汇款凭证等，以证据上均有原件相印证，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。皖江金融租赁公司向本院提交的《委托代理协议》未提供协议原件，本院对该项证据的真实性不予认可。 经审理查明：2016年，河南兆信资产评估有限公司接受许昌二院的委托，对该医院拟进行融资租赁所涉及的共计296项医疗设备在评估基准日2016年12月31日的市场价值进行了评估，并于2017年5月8日出具豫兆信评报字（2017）第011号资产评估报告，评估结论为：在评估基准日2016年12月31日，纳入评估范围医疗设备申报原值11542.67万元，评估原值11662.32万元、评估年净值11545.7万元。该评估结论的使用有效期为一年，即自评估基准日12月31日起至2017年12月30日止。 2017年5月3日，皖江金融租赁公司与许昌二院签订《融资租赁合同》（合同编号：），合同约定：租赁物为由皖江金融租赁公司向许昌二院购买并出租给许昌二院使用的296项资产，租赁本金为人民币9000万元，租赁期为60个月，租赁利率6.5%[基准利率+(175)BP],该利率是浮动利率，如遇中国人民银行发布的（1-5）年期贷款基准利率调整，租赁利率进行相应调整；日租赁利息计算公式为：当期租赁本金余额×租赁利率/360天。双方对每期租金的还款日期和金额在合同中进行了约定。该合同还约定，自租赁期间届满，自起租日起，租赁物的所有权属于皖江金融租赁公司；在许昌二院付清合同项下全部租金及其他的应付款项后，许昌二院有权以100元的名义价格“届时现状”留购租赁物。合同另约定，在许昌二院未按期、足额向皖江金融租赁公司支付租金及其他应付款项时，皖江金融租赁公司有权向许昌二院追索合同项下应付的所有到期未付租金、迟延利息、全部未到期租金以及其他的应付款项；许昌二院应承担皖江金融租赁公司主张并行使权利发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、第三方提供财产保全担保的费用、代理费、公证费、差旅费、律师费、执行费及因此而发生的其他一切费用等），另许昌二院应当自支付日就逾期金额按日万分之五向甲方支付迟延利息；许昌二院应在起租日当日向皖江金融租赁公司支付风险抵押金360万元，该款在皖江金融租赁公司支付租赁物转让价款时直接抵扣，经出租人皖江金融租赁公司同意，风险抵押金可用来抵扣最后一期租金的全部或部分款项，风险抵押金不计利息等等。上述合同签订时，双方另签订了《资产转让合同》（合同编号：），作为该合同的附件。 2017年6月6日，皖江金融租赁公司向许昌二院汇付8640万元。庭审中皖江金融租赁公司自认，自2017年9月6日起，许昌二院开始支付租金；2017年9月6日至2020年3月5日，许昌二院共计向皖江金融租赁公司支付租金5736.9万元，后未再履行支付租金的义务。 经本院审理查明，皖江金融租赁公司现阶段未产生律师费支出。 双方当事人在《融资租赁合同》中约定，就该合同引起的或与该合同相关的任何争议，协商不成的，双方一致同意选择皖江金融租赁公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。 本院认为：皖江金融租赁公司与许昌二院签订的《融资租赁合同》、《资产转让合同》、《租金支付表》，均是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定行使权利、履行义务。 许昌二院将自有物出售给皖江金融租赁公司，再通过融资租赁合同将租赁物从皖江金融租赁公司处租回，现许昌二院未按合同约定履行支付租金义务，故皖江金融租赁公司根据双方合同约定，诉请自支付日就逾期金额按日万分之五支付迟延利息，并支付自起诉之日起至实际偿付之日止按照日万分之五计算的迟延利息，符合双方合同约定和相关法律规定，本院予以支持。皖江金融租赁公司主张的租金总额45354125元中已对将许昌二院支付的风险抵押金360万元进行了扣除，系诉讼权利的合法行使，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百四十二条规定，出租人享有租赁物的所有权。本案双方当事人亦在《融资租赁合同》中对租赁物的所有权进行了明确约定，故皖江金融租赁公司诉请在剩余租金未付清之前，根据《融资租赁合同》约定，案涉296件租赁物归皖江金融租赁公司所有，本院依法予以支持。 本案许昌二院未应诉答辩，对是否以100元的名义价格“届时实状”留购租赁物未作出意思表示，故本院对于皖江金融租赁公司有关许昌二院支付名义价格之主张，本院不予支持。 皖江金融租赁公司主张许昌二院支付为实现本案相关债权产生的代理费用10万元，但并未提交有效的委托代理协议，亦无实际产生律师费支出，故本院对于皖江金融租赁公司的该项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十八条、第二百五十条件、《最高人民法院》第二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，判决如下： 一、被告许昌市第二人民医院于本判决生效之日起十日内支付原告皖江金融租赁股份有限公司租金45354125元，截止2020年10月21日至的迟延利息1377960.94元；并以46732085.94元（45354125元+1377960.94元）为基数，按日万分之五计算至实际支付之日止的迟延利息。 二、确认在被告许昌市第二人民医院在未付清剩余租金前，《融资租赁合同》（编号）项下的296项租赁物所有权归原告皖江金融租赁股份有限公司所有。 三、驳回原告皖江金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275961元，，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担569.26元，由被告许昌市第二人民医院负担275391.74元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 陈 刚 审判员 吴丽群 审判员 后 伟 二〇二〇年十二月三十日 法官助理雷睿 书记员王娟 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。 第二百四十三条融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 第二百五十条件出租人和承租人可以约定租赁期臆届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。 《最高人民法院》 第二条承租人将自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他的财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。