浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8352号 上诉人（原审原告）：黄乾华，男，1972年12月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被上诉人（原审被告）：浙江长典医药有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区伟业路******，统一社会信用代码9133010831120860X2。 法定代表人：陈宇东。 委托诉讼代理人：金涛。 原审第三人：哈药集团有限公司，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区利民西四大街**码91230100127040288Q。 法定代表人：张懿宸。 原审第三人：温州九州通医药有限公司，住所地浙江省温州，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海四道**91330301796487829F。 法定代表人：陈亮。 上诉人黄乾华因与被上诉人浙江长典医药有限公司（以下简称长典公司）、原审第三人哈药集团有限公司（以下简称哈药公司）、温州九州通医药有限公司（以下简称九州通公司）劳动争议一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初6997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员秦海龙适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2018年10月30日，黄乾华与长典公司签订《全日制劳动合同》，约定黄乾华在长典公司从事销售员工作，合同期限自2018年10月30日起至2019年10月29日止，月劳动报酬为3000元。黄乾华的实际工资由基本工资和提成两部分组成，从长典公司提供的工资表中反映，2018年10月至2019年6月黄乾华的基本工资均按2400元/月发放。黄乾华工作期间月平均应发工资应为5672.8元。2019年6月21日，长典公司作出解除劳动合同通知书，决定于2019年6月21日解除与黄乾华之间的劳动合同。合同期间，长典公司为黄乾华缴纳了2018年12月至2019年7月的社会保险费。 黄乾华诉至原审法院，请求判令：1.长典公司补偿黄乾华工资22911.07元（2018年8、9、10三个月每月3000元加上6个月每月少发的600元，双倍发放2019年5月、6月、7月每月工资3000元）以及2018年8、9、10、11月的提成4419.58元；2.长典公司支付经济赔偿金18691.05元；3.长典公司补缴黄乾华2018年8、9、10、11月的社保及公积金；4.长典公司赔偿因迟缴社保导致黄乾华产生的自费医疗费用968.06元；5.长典公司给黄乾华报销因工作产生的费用共1072元（差旅费）；6.长典公司支付黄乾华因申请仲裁所花费1500元交通费及住宿费；7.长典公司承担诉讼费用。 原审法院认为：黄乾华与长典公司存在劳动合同关系，长典公司做为用人单位应当按照劳动合同的约定和国家法律规定，及时、足额向劳动者支付劳动报酬。黄乾华与长典公司签订的《全日制劳动合同》中约定的劳动报酬为3000元/月。而在黄乾华实际工作期间，实际发放基本工资时系按2400元/月标准向黄乾华发放，故对于黄乾华要求长典公司补发该部分扣发工资的诉讼请求，予以支持。长典公司应补发黄乾华的工资4613.79元（600*7+600/21.75*15）。对于2018年8、9、10月工资和提成的诉讼请求，因黄乾华提供的现有证据无法证明黄乾华与长典公司在2018年10月30日之前存在事实劳动关系，故对该诉讼请求不予支持。黄乾华要求补发2018年11月提成的诉讼请求，无充足证据，不予支持。黄乾华要求补发的2019年5、6月工资，按其庭审陈述为提成部分，但现有的证据无法证明长典公司存在扣发提成的事实，故对该诉讼请求不予支持。对黄乾华要求长典公司补发2019年7月工资，因黄乾华无法证明其于2019年6月21日收到《解除劳动合同通知书》后仍在为长典公司工作，因此对该诉讼请求不予支持。 关于经济赔偿金，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，应向劳动者支付经济赔偿金，故黄乾华要求长典公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，予以支持。结合黄乾华在长典公司的工作期限及应发月工资标准，长典公司应当支付黄乾华的赔偿金为11345.6元（5672.8*2）。 关于黄乾华要求长典公司补缴2018年8、9、10、11月的社保的诉讼请求，用人单位和劳动者须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，长典公司未给黄乾华交纳2018年11月的社会保险，应当予以补缴。对于2018年8、9、10月的补缴社会保险的诉讼请求，黄乾华提供的现有证据无法证明黄乾华与长典公司在2018年10月30日之前存在事实劳动关系，故对该诉讼请求不予支持。 关于黄乾华要求长典公司补缴2018年8月、9月、10月、11月公积金的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议的受案范围，不予支持。 对黄乾华要求长典公司赔偿因迟缴社保导致黄乾华产生的自费医疗费用968.06元的诉讼请求，长典公司自2018年12月份起至2019年7月为黄乾华交纳了社会保险，而黄乾华提供的住院收费票据显示，其住院日期为2019年5月27日。虽长典公司未给黄乾华交纳2018年11月的社会保险，但长典公司为黄乾华少缴纳2018年11月社会保险的行为，并不会必然导致黄乾华2019年5月27日住院费用需要全部自费的结果，而黄乾华未举证证明该笔医疗费用中哪一部分系由于长典公司少缴纳2018年11月社会保险的行为所导致。故对于该项诉讼请求，不予支持。 对于黄乾华要求长典公司报销因工作产生的费用1072元（差旅费）的诉讼请求，黄乾华提供的现有证据不足以证明该笔费用系基于工作原因所产生，因此对黄乾华的该项诉讼请求，不予支持。对于黄乾华要求长典公司支付黄乾华因申请仲裁所花费1500元交通费及住宿费的诉讼请求，不予支持。黄乾华未向第三人九州通公司、哈药公司主张权利，在此不予阐述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，原审法院于2020年7月23日判决：一、长典公司于判决生效之起十日内补发黄乾华少发放的工资4613.79元；二、长典公司于判决生效之起十日内支付黄乾华违法解除劳动合同赔偿金11345.6元；三、长典公司于判决生效之起十日内为黄乾华补缴2018年11月份的养老、医疗保险费（具体补缴金额由社保机构依政策确定），个人负担部分由黄乾华自行缴纳；四、驳回黄乾华的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由长典公司负担。 宣判后，黄乾华不服，向本院提起上诉称：2018年8月份，黄乾华开始在长典公司工作，哈药公司是黄乾华的产品供应商与长典公司合作，黄乾华的工作内容是替长典公司做乐清市场销售，销售的产品主要是哈药公司的产品，并且在哈药公司平台上打卡记录签到工作。黄乾华销售长典公司所有产品都是在九州通公司APP下单，并且由九州通公司负责配送给乐清终端客户。黄乾华、长典公司约定基本工资每月3000元加提成。2018年10月，长典公司才与黄乾华签订劳动合同，期限从2018年10月30日至2021年10月29日止。但长典公司实际每月发放给黄乾华的基本工资只有2400元且黄乾华每月实际平均收入为9345.53元。黄乾华在职期间都兢兢业业，完成工作内容，没有任何的违法违纪以及违背公司规章制度的行为。2019年7月16曰，黄乾华突然收到长典公司出具的《解除劳动关系证明》，但上面未注明解除缘由，而且长典公司2019年5月、6月、7月的工资只支付了4518.24元，因此黄乾华认为长典公司应当双倍支付该3个月工资，即56073.15元，扣除已收到4518.24元，尚应支付黄乾华51554.91元，长典公司的行为系违法解除劳动合同，应该支付经济赔偿金，另外还应该补发工资以及提成。赔偿因长典公司没有及时给黄乾华交社保导致黄乾华因交社保不足6个月（差一个月）产生的自费医疗费用968.06元，因按长典公司要求到杭州参加会议产生的费用共1072元（差旅费）；长典公司把黄乾华实际工作地乐清改为杭州导致乐清劳动仲裁和乐清人民法院不受理造成劳动仲裁及起诉上诉支付黄乾华所发费1500元交通费和住宿费及后续产生的费用；应该支付因长典公司拒绝在劳动部门提供的终止劳动合同证明书上盖章，造成黄乾华不能领取失业金7000元。上诉请求：判决长典公司双倍发放黄乾华（2018年8、9、10三个月每月3000元加上6个月每月少发的600元为25200元，双倍发放黄乾华2019年5月、6月、7月每月工资9345.56元，合计56073.34元，双倍发放黄乾华2018年8、9、10、11月的提成4419.58*2=8839.16元；长典公司还需补偿黄乾华工资共计69634.87元。90112.50减去已收到69634.87元；判令长典公司补缴黄乾华2018年8、9、10、11月的社保及公积金。判令长典公司赔偿黄乾华因长典公司没按时交社保导致黄乾华因不足6个月产生的自费医疗费用968.06元；判令长典公司给黄乾华报销因工作产生的费用共1072元（差旅费）；判令长典公司支付黄乾华因申请仲裁所发费1500元交通费、住宿费及后续费用；判决长典公司支付黄乾华因长典公司拒绝在劳动部门提供的终止劳动合同证明书上盖章造成黄乾华不能领取的失业金7000元；判令长典公司承担本案诉讼费用5元。 针对黄乾华的上诉，长典公司答辩称：长典公司所提供的社保资料、薪资发放情况、提成发放情况、微信聊天记录、离职证明，都可以佐证黄乾华的一些诉求不合理。 针对黄乾华的上诉，哈药公司、九州通公司未做陈述。 二审期间，黄乾华向本院提交证据材料：定位宝照片1份，用以证明长典公司代理哈药公司的产品并提供服务，黄乾华销售哈药公司的产品并提供服务、为温州市员工进行业务辅导。 黄乾华提供的证据经长典公司质证：在协议期内，黄乾华是销售员，培训属于区域内部工作，并不是长典公司赋予的职责；在任职期间，黄乾华销售产品是正常的。本院经审查后认为，上述证据与黄乾华的待证事实之间缺乏关联性，故不予确认。 二审期间，长典公司、哈药公司、九州通公司均未向本院提交新的证据材料。 本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：黄乾华向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求长典公司支付解除劳动合同赔偿金、工资、提成、未发工资补偿金、个人费用、报销款以及补缴社会保险、公积金。该仲裁委于2019年12月2日作出浙杭滨江劳人仲案（2019）962号仲裁裁决。 本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。根据黄乾华的上诉请求，本院将对二审期间的争议焦点进行分析认定。关于黄乾华要求补发工资及提成的请求。在黄乾华与长典公司之间的劳动关系存续期间，根据劳动合同约定的工资标准与实际发放工资之间的差额，原审法院所核算的应由长典公司向黄乾华补发的工资，并无不当。黄乾华要求长典公司支付劳动关系存续期间以外的工资及提成的请求，依据不足，原审法院对此予以驳回，并无不当。关于黄乾华要求长典公司补缴2018年8月、9月、10月、11月社会保险及公积金的请求。在劳动关系存续期间，用人单位与劳动者应依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，原审法院判定由长典公司为黄乾华补缴2018年11月的社会保险，于法有据，应予以确认。而黄乾华未有有效证据证明其与长典公司之间在2018年10月30日之前存在劳动关系，故对其要求长典公司补缴2018年8月、9月、10月社会保险的请求，无法予以支持。关于黄乾华要求长典公司补缴公积金的请求，原审法院认为补缴公积金的事项不属于法院受理劳动争议的受案范围，并无不当。关于黄乾华要求长典公司支付医疗费、工作差旅费、交通费及住宿费的请求。对此，黄乾华并未提供有效证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。因此，原审法院基于当事人的请求及举证情况进而驳回黄乾华要求长典公司支付上述费用的请求，也无不当。关于黄乾华在二审期间提出的要求长典公司支付失业金的请求，本院经审查后认为，该项请求未经过仲裁前置程序，故不予处理。综前所述，黄乾华的上诉请求，缺乏事实与法律依据，无法予以支持。原审法院适用法律正确，实体处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由黄乾华负担。 本判决为终审判决。 审判员  秦海龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  董 悦