襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初140号原告：李玉梅，女，1973年3月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳市天和艺景装饰工程有限公司。住所地：襄阳市樊城区朝阳路**。法定代表人：乔梁，该公司经理。原告李玉梅与被告襄阳市天和艺景装饰工程有限公司（以下简称天和艺景公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉梅，被告天和艺景公司的法定代表人乔梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉梅的诉讼请求为：1、判令解除原被告于2018年10月30日签订的《装饰装修工程施工合同》；2、判令被告天和艺景公司退还多收取的费用6643.81元（包含未施工部分价款，详见明细）；3、判令被告天和艺景公司向原告赔偿因装修不合格导致返工修缮部分的损失共计20097.5元（暂定，以鉴定结论确定的金额为准）；4、判令被告天和艺景公司向原告支付以实际支付价款49400元为基数，自2019年2月3日起按1‰的标准计算至付清之日止的违约金（截止到2019年12月20日所发生的违约金为15808元）；5、案件受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2018年10月30日，原被告签订《装饰装修工程施工合同》，约定：原告将位于紫贞家园2-1-502房装修施工工程发包给被告施工；承包方式为包工部分包料；工期为90天，即2018年11月2日至2019年2月2日；工程预算造价为68000元等。合同签订后，原告向被告支付工程款共计49400元。但施工期间，被告未严格按照合同约定进行施工，设计的施工图纸也无法使用。经原告现场检查，已施工项目存在大量无法正常使用情况甚至偷工减料，装修工艺及其粗糙，致使房屋迟迟无法交付使用。此后，原告多次与被告协商对施工部分进行返工修缮，并继续履行未完成部分项目、被告始终以各种理由推诿，且态度极其恶劣，属严重违约。故为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。被告天和艺景公司辩称，合同已经完工，不存在解除合同问题。灯具不在合同的约定范围，开关插座的钱已经退了，工程管理费用和设计费包含在合同里面，减项后的差价不知道原告指定是什么。其施工的工程合格，不存在违约行为，是原告构成违约。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《装饰装修工程施工合同》。合同主要约定甲方将位于紫贞家园2-1-502房装修施工工程发包给乙方施工，承包方式为乙方包工部分包料，甲方提供其他材料；工期为90天，即2018年11月2日至2019年2月2日，工程预算造价为68000元；工程款的支付方式：开工前三天支付70%即47600元；泥工、木工完工，油漆工进场前支付27%即18400元；双方验收合格三日内支付3%即2000元；质量标准：双方约定本工程施工质量按《国家装饰装修工程质量验收标准》执行。施工过程中双方对工程质量发生争议，申请由技术监督部门对工程质量予以认证。经认证工程质量不符合合同约定标准，认证工程支出的相关费用由乙方负责；经认证工程质量符合合同约定标准，认证工程支出的相关费用由甲方负责；合同中还约定了其他事项。合同签订后，被告安排人员进场施工。之后，原告于2018年10月30日、11月13日支付原告工程款27200元、20400元，共计47600元。2019年4月15日，原、被告就未完成的房屋装修工程签订了一份减项单，双方就完成的工程量、价款及未完成的工程量、价款进行费用核减，确定原告再支付给被告1800元，被告继续做完泥工未完工程，电工后期装开关面板。减项单签字的当日，原告即支付给被告工程款1800元。此后，原、被告就装修工程产生纠纷，原告认为已完工的装修无法正常使用，被告偷工减料存在质量问题，不继续履行未完成的项目，不进行返工修缮。被告认为是原告提出后续装修项目不再让被告施工，其已完成施工项目，工程质量是合格的，原告违约。另查明，诉讼中，经原告申请，本院批准对完工的厨房、卫生间所贴瓷砖是否存在空鼓进行鉴定。经本院委托，襄阳科正建设工程质量检测有限责任公司鉴定中心作出编号为：襄科建鉴【2020】060号鉴定报告，鉴定意见为：李玉梅房屋厨房、卫生间装修所贴瓷砖153块，其中82块存在空鼓，空鼓率53.6%。不符合《建筑装饰装修工程质量验收标准》GB50210-2018第10.2.4条“满贴法施工的内墙饰面砖应无裂缝，大面和阳角应无空鼓”之要求。之后，经原告申请并经本院委托，湖北科律建设工程项目管理有限公司又作出鄂科价鉴字【2020】019号造价鉴定意见书，李玉梅房屋厨房、卫生间墙面砖修复费用为7333.56元。原告共支付鉴定费8000元，该费用原告认为应由被告承担，被告认为不应由其承担。本院认为，原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。关于本案合同解除的问题。本院认为，被告依据与原告签订的《装饰装修工程施工合同》已对房屋进行了装饰装修，后原告提出后续工程项目不再由被告装修，双方又签订减项单就前期与后期未完工的工程量及价款进行确定，约定被告仅就泥工未完工继续做完，电工后期装开关。该减项单确定的事项即是对工程量的确认也是工程价款的结算；约定被告仅就泥工未完工继续做完，电工后期装开关，是对之前双方签订《装饰装修工程施工合同》的变更。现因双方矛盾较大，原告亦不愿意被告完成后续事项，且被告在答辩状也认为双方合同已解除，故原告请求解除双方签订的《装饰装修工程施工合同》，本院予以支持。因原告未向被告送达解除合同通知书，故原、被告于2018年10月30日签订的《装饰装修工程施工合同》，在被告收到本院送达的民事起诉状之日起即2020年4月13日予以解除。关于原告要求被告退还多收取的费用6643.81元问题（减项后差价358元，室内开关、插座、灯具安装费495.36元，工程管理费3313.65元，设计费2476.78元）。本院认为，原、被告签订的减项单中已确认被告除泥工未完工继续做完，电工后期装开关外，其他费用问题双方已结算完结，故原告要求被告返还减项后差价358元，工程管理费3313.65元，设计费2476.8元，于法无据，本院不予支持。对于室内开关、插座、灯具安装费495.36元，被告在签订的减项单中同意为原告安装，现原、被告矛盾较大，合同亦解除不再履行，根据《装饰装修工程施工合同》、减项单中约定的安装开关的费用被告已收取，根据公平原则，酌定被告退还原告安装费400元，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿装修不合格导致返工修缮的损失20097.5元的问题。本院认为，被告为原告装修的房屋经鉴定厨房、卫生间装修所贴瓷砖153块，其中82块存在空鼓，空鼓率53.6%，不符合建筑装饰装修工程质量的要求，该厨房、卫生间的修复费用为7333.56元。鉴于被告为原告装修房屋的厨房、卫生间墙面砖未达到质量要求，被告违反了合同约定，构成违约，应向原告承担违约责任。故被告应向原告赔偿修复费用7333.56元及鉴定费8000元，合计15333.56元，本院予以支持；对原告主张多出的款项，原告未举证证明，本院不予支持。被告辩称鉴定机构不应将厨房和卫生间的面积相加来鉴定空鼓率，修复费用只应确定部分空鼓拆除的费用，不应计算全部拆除费用的意见，本院认为，厨房和卫生间是被告单独完成的全部工程量，鉴定人员对厨房和卫生间进行现场测量、空鼓瓷砖的确认，虽按厨房和卫生间的总面积计算出的空鼓率，但鉴定机构最终作出的鉴定意见是厨房和卫生间不符合建筑装饰装修工程质量验收标准，故按总面积计算出空鼓率并不能否定厨房和卫生间符合质量要求。对于厨房和卫生间是否只应对空鼓的瓷砖进行修复，因厨房和卫生间各是一个独立的整体，为保证瓷砖颜色的一致，瓷砖粘贴的均匀性，牢固性，以及美观等因素，鉴定机构作出厨房和卫生间修复费用的鉴定意见，依据充分。故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。关于原告要求被告以价款49400元为基数按1‰的标准支付违约金的主张，本院认为，被告为原告装修的房屋双方于2019年4月15日在签订的减项单中对装修款进行结算为49400元，该款项属被告应得的报酬，应由原告支付，故原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告襄阳市天和艺景装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告李玉梅退还安装费400元，赔偿损失15333.56元；二、驳回原告李玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告襄阳市天和艺景装饰工程有限公司负担700元，原告李玉梅负担160元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周建军人民陪审员  沈照强人民陪审员  梁成蓉二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  杨 莉