广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初6221号原告：李慧颖，女，1990年11月7日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。被告：广州市本营信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：何晓泉。原告李慧颖与被告广州市本营信息科技有限公司（以下简称本营公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李慧颖的委托诉讼代理人宋警予上线参加诉讼，被告本营公司经本院依法传唤未上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧颖向本院提出诉讼请求：1.判令本营公司立即停止侵权，在微信公众号“中学生大本营”（微信×××0）上删除图形作品《一张图看懂如何选择文科专业》；2.判令本营公司向李慧颖赔礼道歉；3.判令本营公司赔偿李慧颖损失2000元；4.律师费3000元。诉讼过程中，李慧颖撤回第1项、第2项诉讼请求，变更第3项诉讼请求为赔偿损失500元。事实与理由：2019年6月23日原告创作了题为《一张图看懂如何选择文科专业》的图形作品一幅。同日，李慧颖在微博平台使用其微博账号“李嗲Lydia-”首次发表了该作品。2019年6月24日本营公司未经李慧颖同意，在其微信公众号“中学生大本营”上非法转载了涉案图形作品。截止起诉之日，涉案图形作品仍然能够在本营公司的微信公众号上被浏览。本营公司的行为侵犯了李慧颖对涉案图形作品享有的信息网络传播权，应赔偿李慧颖损失及为制止侵权所支出的合理费用。被告本营公司未提交答辩意见。李慧颖围绕诉讼请求提交了证据，本营公司未提交证据，也未发表质证意见，视为其对相应权利的放弃。本院经审理查明：一、涉案作品的著作权权属情况李慧颖主张其是案涉权利作品为图形作品，其是作品的作者和著作权人，并提交了下列证据：1.新浪微博账户后台截屏，其中我的信息显示了登陆名、手机号的前后各三位号码，昵称为“李嗲lydia-”，个性域名等信息；2.2019年12月26日李慧颖出具的《版权声明》，声明其笔名为“lydia”，独立创作了涉案图形作品《一张图看懂如何选择文科专业》，并于2019年6月23日在其微博账户“李嗲lydia-”首次发表，署名“lydia-”，其承诺以上内容的正式性，如有弄虚作假，愿意承担法律责任；3.2020年1月10日，厦门市公证处出具编号为DZGZ20200110160732000004的《电子数据确认函》，显示新浪微博用户“李嗲lydia-”发布了一条微博，内容为“一张图看懂如何选择文科专业”，该微博转发量11035，4687条评论等。二、被诉侵权事实与比对情况2019年10月30日，厦门市公证处出具的编号为DZGZ20191030113731000008的《电子数据确认函》,附件显示微信公众号“中学生大本营”于6月24日发布《高考成绩出了!一张图看懂如何选择文科专业》。李慧颖提交的微信公众号信息截屏显示，账号主体为本营公司。经比对，本营公司发布的图片中与李慧颖的图片中的表现方式、内容等基本一致，构成实质性相似。三、权利人损失情况及侵权人的获利情况李慧颖未提交证据证明其损失或侵权人获利，请求法院认定。四、其他事实李慧颖表示在起诉前联系过本营公司，但没有凭证。另外，李慧颖同意其预交的诉讼费可由本营公司向其支付，本院不做清退。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，争议焦点为：一、李慧颖是否有权主张涉案文章的著作权；二、本营公司的行为是否构成对李慧颖作品信息网络传播权的侵犯；三、若构成侵权，本营公司应如何承担民事侵权责任。一、李慧颖是否有权主张涉案文章的信息网络传播权《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。李慧颖主张权利的作品是以富和美作为十字坐标的横轴和纵轴，结合相应的专业名称，表达出作者以富和美为依据，对专业选择进行的建议，表达了作者独特的思想情感。该种表达具有独创性，并且可以有形式的形式固定和复制，属于著作权法规定的作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人及其他组织为作者；除法律另有规定外，作品的著作权属于作者。本案中，李慧颖提交了涉案作品作者的声明、首次发表的页面截图、发表账号的后台页面，上述证据已形成了较完整的证据链。在无相反证据的情况下，本院认定李慧颖为作品《一张图看懂如何选择文科专业》的著作权人，对涉案权利作品享有信息网络传播权，并有权以自己名义对侵犯该作品信息网络传播权侵权的行为提起诉讼，有权获得由此的赔偿或补偿。二、本营公司的行为是否构成对李慧颖作品信息网络传播权的侵犯《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《信息网络传播权保护条例》第二条规定，权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。除法律、行政法规另有规定的外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。本案中，本营公司在其微信公众号上转载了涉案作品，未经权利人许可，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了李慧颖作品信息网络传播权。三、本营公司应如何承担民事侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中李慧颖主张本营公司赔偿损失，该请求于法有据，本院予以支持。至于赔偿的具体数额，著作权法第四十九条规定，侵权人应当按照权利人的实际损失、侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。李慧颖未能证明其实际损失，亦不能证明本营公司的侵权获利所得，本院结合以下几个因素确定本营公司的赔偿数额：1.涉案作品的独创性。涉案作品体现了作者对于文科专业选择这一主题的认识，该作品一经发表，即有上万次的转发，得到较大范围的传播，有较高的独创性。2.涉案作品的发表和传播成本。相对于纸媒时代，作者创作完成后可利用互联网的开放、共享的特征，将其作品上传于网络空间，使作品以更快的速度在更广的范围传播。本案中，李慧颖将涉案作品发表于“微博”网站，涉案作品的发表和传播成本较低。3.被告的侵权情节。李慧颖未证明本营公司存在严重的侵权情节，且本营公司在李慧颖起诉之后即进行了删除，故推定侵权后果较轻。4.为维权而支付的合理费用。本案李慧颖诉请的合理开支是律师费。李慧颖未提交律师费支付凭证，但有律师代理诉讼，故本院结合案件事实情况，对于律师费的数额酌情认定。综上所述，本院酌定本营公司需向李慧颖支付的赔偿金额（含合理费用）为500元。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项和第二款、第十一条第一款和第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告广州市本营信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李慧颖支付经济损失（含合理费用）500元；二、驳回原告李慧颖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州市本营信息科技有限公司负担。原告李慧颖已向本院预交案件受理费50元，由被告广州市本营信息科技有限公司向其迳付，本院不另行收取和清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  李俊松人民陪审员  郭淑欣人民陪审员  陈詠琪二〇二〇年十二月十一日法官助理张恺茵书记员黄丽雅