wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初25054号原告：刘建波，男，1975年5月10日出生，汉族，北京三华会友线缆有限公司业务员，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘明光（刘建波之妻），女，1973年5月15日出生，汉族，北京三华会友线缆有限公司业务员，现住北京市丰台区。被告：唐志仙，男，1991年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告刘建波与被告唐志仙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建波的委托诉讼代理人刘明光到庭参加诉讼。被告唐志仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款4620元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月8日止，原告给被告提供墙固与白乳胶，截至2018年1月29日被告尚欠货款4620元。被告至今未还，故原告诉至法院。唐志仙既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。刘建波围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：刘建波为唐志仙供应墙固和白乳胶，截至2018年1月29日，唐志仙尚欠货款4620元。刘建波多次通过微信向唐志仙催款，唐志仙至今未付。本院认为，刘建波与唐志仙之间建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应履行各自合同义务。刘建波交付货物后，唐志仙应支付相应货款，现刘建波要求唐志仙支付货款4620元的诉讼请求，并无不妥，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐志仙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。唐志仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐志仙于本判决生效之日起十日内支付原告刘建波货款4620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由被告唐志仙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇二〇年十二月十五日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19371号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：邓代容，女，1976年9月29日出生，汉族，住四川省达县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦0890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告邓代容、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告邓代容、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计14642.77元（包含逾期本金14404.89元、逾期利息237.88元和逾期罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费共计3671.28元；3、被告向原告支付违约金（截止至2020年4月1日为8971.14元，次日起至款项还清之日止，以保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准计付）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人签订《个人贷款合同》，向第三人借款68000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告邓代容未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年1月6日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为80852元，每月保费率为1.5%、保险费金额为1020元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2015年1月7日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，贷款金额为68000元，贷款期限为36个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；还款方式为等额还本付息；被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。合同签订后，第三人依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，原告于2017年9月25日向第三人支付代偿款14642.77元（包括欠款本金14404.89元、利息237.88元）。被告同时拖欠原告应付保险费3671.28元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的问题。双方约定违约金的计算标准过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，结合被告的违约程度，本院予以下调，酌定违约金以代偿的理赔款14642.77元基数，自2017年9月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告邓代容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款14642.77元；二、被告邓代容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3671.28元；三、被告邓代容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以14642.77元为基数，自2017年9月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费482元，由被告邓代容负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月九日书记员  葛 军
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初33920号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司博兴分公司，住所地山东省滨州市博兴县胜利三路**。负责人：孙炎。原告葛优与被告中国电信股份有限公司博兴分公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告葛优称与被告中国电信股份有限公司博兴分公司已达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告葛优申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛优撤诉。案件受理费150元，由原告葛优负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二〇年十二月十一日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初15225号原告张碗青，女，汉族，1990年5月15日出生，住西安市蓝田县。被告王明洋，男，汉族，1993年12月21日出生，住安徽省临泉县。原告张碗青与被告王明洋民间借贷纠纷一案，原告张碗青于2020年12月30日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告张碗青申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张碗青撤回起诉。本案案件受理费1927元，减半收取963.5元，由原告负担。审 判 长 陈 婷人民陪审员 苏 楠人民陪审员 卯 杲二〇二〇年十二月三十日书 记 员 马小姣打印：薛梅校对：薛梅2020年月日送达1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21380号原告：梁军平，男，1954年10月5日，汉族，住河北省邢台市桥**。委托诉讼代理人：王胜军，河北法众律师事务所律师。被告：北京我还年轻餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：唐迎春。被告：中业银通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙英明。原告梁军平与被告北京我还年轻餐饮管理有限公司、中业银通投资管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁军平之委托诉讼代理人王胜军到庭参加了诉讼，被告北京我还年轻餐饮管理有限公司（以下简称我还年轻公司）、中业银通投资管理（北京）有限公司（以下简称中业公司）经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告梁军平向本院提出诉讼请求：一、判令我还年轻公司、偿还借款本金9万元并支付利息（以9万元为基数，自2019年4月30日至实际给付之日止，按照年利率12%的标准计算）；2、中业公司对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：梁军平与我还年轻公司、中业公司于2018年5月28日、2018年7月2日签订两份《出借咨询与服务协议》，协议约定梁军平向我还年轻公司、中业公司出借资金9万元，协议到期日分别为2019年5月31日和2019年7月5日，年化收益12%，我还年轻公司、中业公司支付利息收益至2019年4月30日。协议约定我还年轻公司到期不能兑付梁军平本息则中业公司在3个工作日内支付梁军平本金及最后一个月收益。梁军平按照协议将9万元打入我还年轻账户，协议到期后我还年轻公司、中业公司未能还款，故梁军平诉至法院。被告我还年轻公司未到庭应诉，亦未提交证据。被告中业公司未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2018年5月28日，梁军平（甲方）、我还年轻公司（乙方）、中业公司（丙方）签订编号为ZYHX：180X的《出借咨询与服务协议》；2018年7月2日，梁军平（甲方）、我还年轻公司（乙方）、中业公司（丙方）签订编号为ZYHX：180X的《出借咨询与服务协议》。协议约定甲方（出借人）指自主选择投资一定数量资金给他人的自然人。乙方指有资金需求，经丙方筛选推荐甲方并得到甲方一定数量投资资金的自然人。甲方享有其所投资款项带来的利息收益，乙方有义务对甲方定期还本付息。甲方选择银通宝产品，投资金额分别为5万元、4万元，投资期限12个月，预期年化收益12%。甲方投资一笔资金后，在合同期内乙方将按月为甲方偿还收益。甲方投资资金合同期满后，在3个工作日内向甲方指定账户支付甲方投资本金和最后一个月收益。如乙方到期不能兑付甲方本息，则丙方在3个工作日内支付甲方本金及最后一个月收益。2018年5月28日、2018年7月2日我还年轻公司（乙方/回购方）分别向梁军平（甲方）出具《回购函》两份，分别载明：甲方在2018年5月28日至2019年5月31日期间，向中业银通信息咨询服务（北京）有限公司推荐项目投资5万元；甲方在2018年7月2日至2019年7月5日期间，向中业银通信息咨询服务（北京）有限公司推荐项目投资4万元。用于投资北京“我还年轻”餐饮连锁门店及产业链建设项目，我还年轻公司承诺到期回购编号为ZYHX180X、ZYHX180X《出借咨询与服务协议》债权。关于款项给付，梁军平称其于2018年5月28日、2018年7月2日通过POS刷卡向中业公司支付9万元。关于还款情况，梁军平认可借款利息已支付至2019年4月30日，未偿还借款本金。上述事实，有梁军平提交的《出借咨询与服务协议》、《回购函》、信用卡账务明细及当事人陈述在案佐证。本院认为：梁军平主张我还年轻公司向其借款，并提交《出借咨询与服务协议》、《回购函》、信用卡账务明细。根据梁军平提交的证据，可以认定梁军平与我还年轻公司之间存在借贷合意，且梁军平已经履行出借义务。本院对梁军平与我还年轻公司之间的借贷关系予以认定，借款本金9万元。梁军平认可我还年轻公司已经支付借期内利息至2019年4月30日，并提交银行明细予以佐证，本院予以确认。梁军平要求我还年轻公司偿还借款本金9万元于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《出借咨询与服务协议》约定，我还年轻公司应在借款期限届满后3个工作日内向梁军平偿还借款本金及最后一个月收益，现我还年轻公司逾期未还款，梁军平主张我还年轻公司以未还本金为基数，按照借期内利息标准支付逾期利息于法有据，本院予以支持。关于梁军平要求中业公司承担还款责任，《出借咨询与服务协议》约定，如我还年轻公司到期不能兑付梁军平本息，则中业公司在3个工作日内支付梁军平本金及最后一个月收益。视为中业公司为本金及最后一个月收益承担保证责任，前述3个工作日应为履行期限。双方未约定保证期间，保证期间为6个月。本案合同编号ZYHX：180X借款履行期限于2019年5月31日届满，合同编号ZYHX：180X借款履行期限于2019年7月5日届满，梁军平于2019年12月26日向本院起诉，至梁军平起诉之日合同编号ZYHX：180X保证期间已经届满，梁军平未举证证明其在保证期间内对我还年轻公司提起诉讼或者申请仲裁，中业公司免除保证责任。梁军平要求中业公司对合同编号ZYHX：180X项下借款5万元承担还款责任没有事实与法律依据，本院不予支持。要求合同编号ZYHX：180X项下借款4万元承担还款责任本院予以支持。我还年轻公司、中业公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京我还年轻餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告梁军平借款本金9万元并支付利息（以9万元为基数，自2019年5月1日至实际给付之日止日，按照年利率12%的标准计算）；二、被告中业银通投资管理（北京）有限公司对被告北京我还年轻餐饮管理有限公司应偿还原告梁军平的借款本金4万元及利息400元承担一般保证责任；三、被告中业银通投资管理（北京）有限公司承担保证责任后可向被告北京我还年轻餐饮管理有限公司追偿。四、驳回原告梁军平之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、公告费260元，由被告北京我还年轻餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田青二〇二〇年十二月七日书记员  李淼
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初6285号 原告：马鞍山融信物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：欧清华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡结学，该公司员工。 被告：刘璐，男，1995年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山融信物业管理有限公司诉被告刘璐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告马鞍山融信物业管理有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山融信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山融信物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山融信物业管理有限公司负担。 审判员  刘畅 二〇二〇年十二月七日 书记员  李虹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8309号原告：程彬，男，1989年12月25日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：蔡万翔，江苏力豪律师事务所律师。被告：宿迁市亿居盛世房产咨询有限公司，住所地宿迁市宿城区义乌国际星城****富康路**商铺。法定代表人：杨金龙，该公司总经理。原告程彬与被告宿迁市亿居盛世房产咨询有限公司（以下简称亿居盛世公司）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年12月22日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告程彬及其委托诉讼代理人蔡万翔到庭参加诉讼。被告亿居盛世公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告居间服务费8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月23日14时左右，原告及家人共同到被告处咨询购房事宜。被告处工作人员樊某便安排人带原告母亲及妻子看房。最后，被告建议原告购买恒大绿洲3幢502室房子，被告工作人员打电话叫房主到被告处与原告签订了《房屋买卖合同书》。合同签订后，原告交给房主定金20000元，并交给被告中间费8000元。合同签订后第二天，原告到恒大绿洲3幢502室看房子时，发现房屋卫生间和厨房存在漏水现象，且卫生间顶部渗水脱落非常严重。原告要求被告尽快与房主交涉房子漏水问题，但房主不同意修理及承担修理费，此外房主还给房子加价，否则不卖。无奈之下，原告只要要求被告退还中介费8000元。被告虽然给原告介绍了房源，但并未促成房主与原告之间的房屋交易，其收取的8000元中介费应退还原告。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告亿居盛世公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月23日，原告经被告亿居盛世公司介绍，与案外人孙雨欣签订《房屋买卖合同书》一份，约定购买孙雨欣名下的位于宿迁市房屋，房屋总价为965000元。合同签订后，原告支付被告中介费8000元，被告向原告出具相应的收据一份。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告安排工作人员带领原告及其家人看房，并促成原告与案外人孙雨欣签订《房屋买卖合同书》，被告已经履行了居间合同的义务。因此，原告主张被告返还居间费8000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告程彬全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告程彬负担。本判决为终审判决。审 判 员  臧 委二〇二〇年十二月二十三日法官助理  叶晓群书 记 员  杨一帆
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1303民初839号原告：朝阳市龙城区某村村民委员会，住所地朝阳市龙城区某村。法定代表人：邵志平，村支部书记。委托诉讼代理人：于晓东，该村副书记。原告：任某，男，1963年5月30日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被告：王某，女，1955年12月22日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被告：武某，女，1986年9月13日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。原告朝阳市龙城区某村村民委员会、任某诉被告王某、武某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳市龙城区某村村民委员会的委托诉讼代理人于晓东、原告任某，被告王某到庭参加诉讼，被告武某经本案传票传唤，无正当理由未出庭应诉答辩，本案现已审理终结。原告朝阳市龙城区某村村民委员会、任某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法认定朝阳市龙城区某村村民委员会“同一组村民签订的调整土地的协议”有效，从而认定王某与任某针对“墙西地”中0.35亩于2008年2月13日所签协议有效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某、武某系母女及任某均系朝阳市龙城区村民。在1994年二轮土地延包的过程中被告王某、武某在分得“墙西地”（劳动力地）1.4亩。在2006年-2010年间的完善二轮土地延包的过程中，在村里的调解下，王某和任某达成协议，任某给付王某一家地上物的相应补偿，王某将“墙西地”中0.35亩的劳动力地交由任某承包经营，任某自2008年7月份起承包经营该土地至今。现王某认为上述0.35亩土地的承包经营权仍属其所有并因此诉至朝阳市龙城区农村土地承包仲裁委员会。该仲裁委员会的龙农仲案[2019]第003号《仲裁裁决书》认定“朝阳市龙城区某村委会同一组村民签订的土地调整协议”无效，从而损害包括任某在内村民的合法权益，故诉至法院。被告王某辩称，这个协议经过仲裁了，仲裁地是我的。本院经审理认定事实如下：被告王某、武某系母女及任某均系朝阳市龙城区某村一组村民。在1994年二轮土地延包的过程中被告王某、武某在分得“墙西地”（劳动力地）1.4亩。原告朝阳市龙城区某村村民委员会所述，在2006年-2010年间的完善二轮土地延包的过程中，在村里的调解下，王某和任某达成协议，任某给付王某一家地上物的相应补偿，王某将“墙西地”中0.35亩的劳动力地交由任某承包经营，任某自2008年7月份起承包经营该土地至今。上述争议0.35亩土地实际一直由被告王某承包经营至今，被告王某认为该土地承包经营权应归其所有，因此于2019年11月诉至朝阳市龙城区农村土地承包仲裁委员会。该仲裁委员会的龙农仲案[2019]第003号《仲裁裁决书》认定“朝阳市龙城区某村委会同一组村民签订的土地调整协议”无效。2010年7月26日朝阳市龙城区西大营子镇人民政府及原告朝阳市龙城区某村村民委员会提出《对老窝铺一组二轮延包应分未分得土地农户调解意见》：在1994年调整土地时，分为口粮田、劳动力田和机动地。劳动力地是每个劳动力0.7亩，计113.7亩，团山子是61.9亩、墙西51.8亩。其中团山子61.9亩在2005年被鞍凌征占，征地补偿款被一组村民均分。2006年根据“二轮延包”文件精神，把一组集体土地的95%平均分给1994年分得土地的村民，5%做为机动地。一组多地户有28户，多占土地面积61.97亩，缺地户是48户。已抓阄落实到具体地块上。因当时这部分地块上有地上物，“二轮延包”未能全部调整成功。因此引起部分应分未分得土地的农户多次上访。西大营子镇政府及村委会调解意见如下：一、如果这部分土地被征占时，缺地户享有应分地块的同等价格的地上物补偿标准（大棚地在外）；二、多地户抽出30%的地上物款补给缺地户；三、其余70%部分由当地政府与征地方协调全部解决；四、多地户调出的地块被占，每亩补地上物款和未调地户同等待遇，征地方付；五、此调解意见只能在2025年12月31日前有效；六、如果在2025年12月31日前国家有新文件、政策，按国家规定执行。该“调解意见”即原告在诉讼请求中所称的“同一组村民签订的调整土地的协议”。上述事实有原、被告在庭审中的陈述，原告提交的《对老窝铺一组二轮延包应分未分得土地农户调解意见》（复印件）、龙农仲案[2019]第003号《仲裁裁决书》（复印件）、署名王某、任某的协议书（复印件）、署名王某收据（复印件）等证据载卷佐证，经庭审质证、认证，可以确认。本院认为，原告起诉要求确认有效的朝阳市龙城区某村村民委员会“同一组村民签订的调整土地的协议”即《对老窝铺一组二轮延包应分未分得土地农户调解意见》系朝阳市龙城区西大营子镇人民政府及原告朝阳市龙城区某村村民委员会对朝阳市龙城区某村一组调整土地的具体指导意见，该意见须经村民会议或村民代表会议同意后，并予以公示可作为承包方案实施，但二原告均未向法庭提交证据证明该指导意见经过村民会议或村民代表会议的同意，并予以公示。综上所述，原告请求认定朝阳市龙城区某村村民委员会“同一组村民签订的调整土地的协议”即《对老窝铺一组二轮延包应分未分得土地农户调解意见》有效的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告朝阳市龙城区某村村民委员会、任某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朝阳市龙城区某村村民委员会、任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  吕玉明人民陪审员  孙玉珍人民陪审员  杨天凤二〇二〇年十二月一日书 记 员  吕 静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执26060号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：陈国生，男，1979年4月1日出生，汉族，户籍地广东省雷州市。 被告人陈国生盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初443号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年11月18日就被告人陈国生刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人陈国生罚金人民币2000元，退赔被害人卓某经济损失人民币1256.43元、退赔被害人黄某经济损失人民币1207.50元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陈国生发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执26060号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  梁毅娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初11312号原告：东莞市大朗民杰纺织品贸易行，经营场所广东省东莞市大朗镇巷头社区××××××××，统一社会信用代码为92441900MA5176WK9B。经营者：郑惠琴，女，1982年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××商住楼403，公民身份号码为441×××××××********。委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶会娟，广东法铸河山律师事务所律师。被告：王保龙，男，1988年5月5日出生，汉族，住甘肃省甘谷县×××××××××××××４号，公民身份号码为620×××××××********。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。原告东莞市大朗民杰纺织品贸易行因被告王保龙拖欠其货款88657元，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款88657元；2.被告支付原告违约金17731.4元；3.被告承担本案诉讼费用。被告王保龙未作答辩。本院基于庭审查明的事实，本院认为，原告主张被告拖欠其货款88657元，向本院提交了三张售货单为证，售货单上的欠款人处均有被告签名，被告对该些售货单未提出异议，本院予以确认售货单的真实性。根据售货单的内容，本院可以确认，2019年4月30日、5月3日、5月6日原告共向被告送价值88657元的货物，双方约定付款时间为收到货物之日起7天内付清，逾期付款应支付20%的违约金。现原告主张被告并未支付任何货款，被告对此未提出异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，本案按照双方约定，被告应于2019年5月13日前支付完毕货款，但被告尚有88657元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，一方未支付价款，对方可以要求支付。因此，原告请求被告支付货款88657元，有据可依，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案双方约定逾期付款应支付20%的违约金，因此，原告请求被告支付违约金17731.4元，计算方式为88657元×20%=17731.4元，符合法律规定，本院予以支持。依照上述引用的法条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王保龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市大朗民杰纺织品贸易行（经营者：郑惠琴）支付货款88657元；二、限被告王保龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市大朗民杰纺织品贸易行（经营者：郑惠琴）支付违约金17731.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2428元（原告已预交），由被告王保龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  陈淑霞人民陪审员  叶巧如二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初3191号 原告：雷启芬，女，1972年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：郭伟雄，广西顺运律师事务所律师。 被告：周永媛，女，1980年7月1日出生,汉族,农民,住广西博白县。 原告雷启芬诉被告周永媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭伟雄到庭参加诉讼，被告周永媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷启芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金人民币60000元给原告；2、判决被告以60000元为基数按月利率1%支付利息给原告，利息计算时间从2019年5月20日起计至被告清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经别人介绍说被告可以介绍女朋友给自己的儿子，因而认识了被告。后被告虚构事实，谎称女方家里要100000元结婚彩礼，从原告处收取了100000元。之后，被告称其儿子出事，又向原告借了10000元。事后，原告得知被告根本没有找到所谓的女方，被告收到款后，私自花掉了。在原告的催讨下，被告归还了50000元给原告。原告再多次催讨，被告于2020年4月10日立写《借条》给原告收执，确认借到原告60000元，利息按月利率1%计付。 2 立写《借条》后，被告玩起了失踪，躲避履行偿还义务，造成原告经济及利息损失。 原告为证明其主张提供如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的身份；2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份；3、《借条》一份，证明被告拿到原告110000元，偿还50000元后，被告于2020年4月10日确认借到原告60000元及利息按1分计算。 被告周永媛未作答辩，亦未提供有证据。 本院依职权调取的证据有：博白县大垌镇金固村民委员会证明一份，主要内容：“周永媛长期外出，无法联系”。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告周永媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。 经庭审质证，原告对本院依职权调取的证据无异议。本院认为，原告提供的证据及本院依职权调取的证据来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告雷启芬经人介绍说被告周永媛可以介绍女朋友给自己的儿子，因而认识被告。2019年5月，被告以女方家要100000元结婚彩礼为由，从原告处收取了100000元。此后，被告又以其儿子出事为由，向原告借款10000元。之后，原告得知被告并没有为其儿子找到女朋友，向被告催还彩礼款。被告承认钱系其私自花掉，并于2019年5月30日归还50000元给原告。原告再催讨，被告于2020年4月10日立写《借条》给原告收执，载明：“2019年5月20日左右，为雷启芬儿子易飞介绍女朋友，后以女方要钱为名从雷启芬手中拿走100000元整（拾万元整），但钱被我花掉了，2019年5月30日还了五万。现在共计还有六万未还，现在立据，六万元按利息1分计算一年多少钱。（后因儿子出事拿走一万加起来六万）。借款人：周永媛，45252819 3 8007018541，2020年4月10号”。此后，原告再向被告催收未果。2020年10月10日，原告雷启芬以被告周永媛拒不归还借款为由诉至本院，请求依法处理。 本院认为，被告周永媛以帮助原告雷启芬儿子介绍女朋友，女方需要彩礼为由，收取原告100000元并私自花掉，又以其他事由向原告借款10000元，双方形成民间借贷关系。经原告催收，被告归还部分借款后拒绝还款，属于违约行为，依法被告应返还全部借款本金给原告并按双方约定支付利息给原告。双方于2020年4月10日约定月利率1%，未超过法律规定，本院予以确认，利息应从2020年4月10日起计算。综上所述，原告请求判令被告归还借款本金60000元并按双方约定的月利率1%支付利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周永媛归还借款本金60000元给原告雷启芬； 二、被告周永媛支付利息给原告雷启芬，利息的计算：以本金60000元为基数，从2020年4月10日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率1%计算。 本案受理费1300元（原告已预交），由被告周永媛负担。 上述判决第一、二项及诉讼费的负担，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  邹 宇 4 人民陪审员  阮家文 人民陪审员  陈 海 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  庞丽丽 书 记 员  刘海林 相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于修改的决定》 二十、将第二十六条修改为： 出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 二十二、将第二十九条修改为： 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 5 （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2750号 原告：林伟斌，男，1972年7月15日出生，汉族，住广州市东山区。 委托诉讼代理人：朱琼华，广东伯方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁凯，广东伯方律师事务所律师。 被告：杭州蹈凌电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市建德市下涯镇之江路****楼****。 法定代表人：孟庆杰。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：蒋凡。 原告林伟斌与被告杭州蹈凌电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。在审理过程中，原告林伟斌在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林伟斌撤回起诉处理。 审 判 长  高海忠 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  汪鹤群
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24065号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：余光启，男，1980年6月19日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告余光启信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告余光启经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余光启归还原告透支款102,405.41元(其中本金78,505.15元、利息10,319.52元、滞纳金3,149.46元、手续费7,581.28元、年费2,800元、其他费用50元，暂计至2020年6月2日止)；2、判令被告余光启支付自2020年6月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款102,405.41元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告余光启承担。事实和理由：被告余光启在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月2日累计欠款102,405.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告余光启未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告余光启持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余光启应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金78,505.15元；二、被告余光启应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费、年费、滞纳金、其他费用(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,348.11元，减半收取1,174.05元，由被告余光启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29909号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：宋星星，女，1986年5月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市桦川县建民社区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告宋星星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告宋星星经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年5月12日的信用卡欠款共计217318.4元（其中本金199708.2元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年5月13日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告宋星星未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告宋星星未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋星星在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。宋星星申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。宋星星开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年5月12日，其因透支产生的信用卡欠款共计217318.4元，其中本金欠款199708.2元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋星星于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年5月12日的信用卡欠款共计217318.4元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由被告宋星星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24324号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘强，男，1980年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告刘强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘强归还原告透支款310,099.64元(其中本金238,616.84元、利息38,282.80元、手续费33,200元，暂计至2020年7月2日止)；2、判令被告刘强支付自2020年7月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款310,099.64元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘强承担。事实和理由：被告刘强在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月2日累计欠款310,099.64元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告刘强未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘强持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金238,616.84元；二、被告刘强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,951.49元，减半收取2,975.74元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执930号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地：梧州市**。统一社会信用代码：XXXXXXX。 负责人：谢德坤，公司总经经理。 委托代理人：麦浚龙，广西顺景律师事务所律师。 被执行人：林华新，男，1972年1月23日出生，汉族，个体工商户，住广西梧州市万秀区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司依据梧州市万秀区人民法院作出的(2020)桂0403民初304号民事判决书，于2020年10月14日向本院申请执行与被执行人林华新追偿权纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的44649.6元及违约金（以43676.18元为基数，从2019年9月7日起按年利率24%计算至付清保险代偿款之日止），向申请执行人支付保险费3234.62元，承担案件受理费499元，并向本院缴交执行费618元。 在执行过程中，经向房产、车辆、银行等部门查询，被执行人林华新名下的坐落于广西梧州市万秀区本院已查封，查封期限为三年，自2020年10月29日至2023年10月28日止，因该房有抵押，暂不宜处置；被执行人网络资金2965.53元已被本院扣划，扣除执行费618元后，余款2347.53元将依法发放给申请执行人。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即执行。 审判长  范天全 审判员  李研材 审判员  梁海锋 二〇二〇年十二月二日 书记员  邓远英
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初20126号原告：佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：高晓忠，总经理。委托诉讼代理人：丁瑞，北京拓明律师事务所律师。被告：赵继群，住北京市昌平区。原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司与被告赵继群买卖合同纠纷一案，原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司撤诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十二月十五日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执1131号 柴三虎： 关于柴三虎没收财产一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已执行到位100000元。。至此，达拉特情人民法院刑事审判庭移送执行的(2018)内0621刑初248号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2318号 申请执行人：祝玉芳，女，汉族，1975年8月1日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：周永川，男，汉族，住眉山市。 祝玉芳与周永川买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初2517号民事判决已发生法律效力，周永川未自觉履行生效文书确定的义务。祝玉芳于2020年10月16日向本院申请执行，执行内容：1、支付货款14940元及利息2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、支付垫付的案件受理费87元。 在执行过程中，依法向被执行人周永川送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行义务，但在期限内被执行人仍未履行。遂依法对其银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险理财等财产情况进行了调查。经查，被执行人周永川无银行存款和，登记在其名下与他人共有的房产已在金融机构设定了抵押，且被本院另案查封。未查到其他可供执行的财产，申请执行人祝玉芳亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。由于被执行人周永川未履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对其采取限制高消费措施。上述执行情况已向申请人释明无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第（五）项之规定裁定如下： 中止本院（2020）川1402民初2517号民事判决的执行。 中止执行后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行，申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张红萍
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申4279号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杨佩花，女，1996年3月23日出生，汉族，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：钱青，浙江信远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：云南红人文化传媒有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园内**平台办公楼**105。 法定代表人：周少保，系该公司执行董事兼总经理。 再审申请人杨佩花因与被申请人云南红人文化传媒有限公司合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2020）浙04民终331号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨佩花的再审申请。 审判长  张福军 审判员  谭飞华 审判员  魏恒婕 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  姜章来
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执2667号 申请人：孙诗众，男，1988年6月27日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人李慧慧，女，1990年3月4日出生，汉族，农民，住郓城县。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2020）鲁1725民初495号民事调解书，于法定期限内向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2667号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李旭东
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0831民初1490号原告：金湖金塔物流有限公司，住所地金湖县神华大道**。法定代表人：阮金生，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨春梅，该公司工作人员。委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县建设法律服务所法律工作者。被告：江苏荣吉机械集团有限公司，住，住所地金湖县陈桥工业集中区金桥路**/div>法定代表人：吉启琴，该公司董事长。被告：王荣焕。被告：罗杰。原告金湖金塔物流有限公司与被告江苏荣吉机械集团有限公司、王荣焕、罗杰运输合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，适用简易程序进行审理，后因被告罗杰需要公告送达，于2020年8月26日依法转为普通程序，并于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告金湖金塔物流有限公司的委托诉讼代理人杨春梅、潘向阳到庭参加诉讼。被告江苏荣吉机械集团有限公司、王荣焕、罗杰分别经本院传票和公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金湖金塔物流有限公司提出的诉讼请求为：1.请求法院判令被告立即给付运费22270元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告江苏荣吉机械集团有限公司自2019年3月13日起存在运输合同关系，被告罗杰、王荣焕代表被告江苏荣吉机械集团有限公司与原告办理运输相关事宜，截止2019年8月5日，被告共欠原告运费22270元，被告罗杰、王荣焕出具欠条一份，原告已将运费完税发票交被告江苏荣吉机械集团有限公司，被告江苏荣吉机械集团有限公司已入账，但至今被告未能支付运费，为此原告提起诉讼，请求法院依法判决。为证明自己的主张，原告向本院提交了下列证据：1.发货明细一份，尾页附有被告罗杰、王荣焕书写欠条一份，证明原告为被告运输累计所产生的运费22270元。2.增值税专用发票两份，证明原告金湖金塔物流有限公司为被告江苏荣吉机械集团有限公司提供运输服务。被告江苏荣吉机械集团有限公司、罗杰未作答辩。王荣焕庭前向本院提交书面答辩称，其与罗杰系江苏荣吉机械集团有限公司员工，现在已经不在该公司上班，原告有关运费与其无关。为证明自己的主张，被告王荣焕向本院提交了两份工资表等证据。本院经审理认定事实如下：被告罗杰、王荣焕以被告江苏荣吉机械集团有限公司名义，自2019年3月13日起与原告金湖金塔物流有限公司开始发生交易往来，截止2019年8月5日，被告共欠原告运费22270元，由被告王荣焕、罗杰在原告制作的发货明细上写下欠条并签字确认。原告分别于2019年5月22日、9月26日出具对方公司名称为江苏荣吉机械集团有限公司的增值税发票两张。因多次索要无果，原告遂诉至法院，请求判决如诉。上述事实，有原告金湖金塔物流有限公司提供的发货明细、欠条、增值税专用发票两张、法庭谈话笔录等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告罗杰、王荣焕以被告江苏荣吉机械集团有限公司名义同原告金湖金塔物流有限公司开展业务，原告所出具的发票抬头为被告江苏荣吉机械集团有限公司，且经法庭庭前调查核实，被告江苏荣吉机械集团有限公司对其中一张发票已入账的事实予以承认，原告金湖金塔物流有限公司有理由认为其所发生的交易对象为被告江苏荣吉机械集团有限公司，双方之间存在运输合同关系，而被告江苏荣吉机械集团有限公司未能及时给付运输费的行为违背了诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。被告罗杰、王荣焕以被告江苏荣吉机械集团有限公司名义委托原告运输货物，是一种履行职务行为，应由其所代表的公司即被告江苏荣吉机械集团有限公司承担给付运费的义务，故原告要求被告罗杰、王荣焕共同承担偿还涉案运费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告金湖金塔物流有限公司要求被告江苏荣吉机械集团有限公司支付运输费22270元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告江苏荣吉机械集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金湖金塔物流有限公司支付运输费22270元。二、驳回原告金湖金塔物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，保全费250元，公告费600元，合计1206元，由原告金湖金塔物流有限公司负担公告费600元，被告江苏荣吉机械集团有限公司负担余款606元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××61)预交上诉案件受理费。审 判 长  杜新珍人民陪审员  茆德玉人民陪审员  王春萍二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王耀梅附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终991号 上诉人（原审被告）：王琳，女，1973年9月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人（原审被告）：王生泉，男，1970年12月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：柴永发，男，1972年11月22日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。 案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初5187号之一民事裁定，提起上诉。 上诉事由：在案材料不能认定被上诉人的经常居住地位于成都市新都区。上诉人与被上诉人之间并未形成民间借贷法律关系，上诉人并非适格被告。本案应根据原告就被告的民事诉讼原则，由上诉人住所地的成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。 裁定理由：民事案件的案由应根据当事人主张的法律关系性质确定。根据原审原告的诉讼请求及事实理由，结合本案证据，本案系民间借贷纠纷。双方未约定管辖法院，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。被上诉人诉请上诉人向其偿还借款本金及利息，争议标的系给付货币，被上诉人在其主张的法律关系中是接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。在案的由成都市公安局新都区分局木兰派出所出具的《居住情况证明》、四川省成都市公安局新都区分局三河派出所出具的《居住登记回执》等证据相互印证，可证明被上诉人柴永发经常居住地位于成都市新都区，被上诉人选择向原审法院起诉，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  李露 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  卢铃
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28874号原告：吴琼，女，1980年11月27日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：白婧，北京高勤律师事务所律师。被告：北京水之瑞教育科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路****楼**301-3A-001，统一社会信用代码91110108335614514C。原告吴琼诉被告北京水之瑞教育科技有限公司（以下简称水之瑞公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴琼之委托诉讼代理人白婧到庭参加了诉讼。被告水之瑞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴琼向本院提出诉讼请求：1.水之瑞公司退还课程费8101.92元；2.本案诉讼费由水之瑞公司负担。事实和理由：2018年7月我与水之瑞公司签订了《课程销售协议》，约定我向水之瑞公司购买宝宝水育课程，课程有效期至2020年7月31日，提供服务的门店是五棵松旗舰中心。其后水之瑞公司关闭了该中心，双方协商退费，但其至今未退。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，吴琼（甲方）与水之瑞公司（乙方）签订了《课程销售协议》，约定：乙方为甲方宝宝提供课程服务，课程类型水育，开始使用日期2018年7月31日，课程有效期至2020年7月31日。2018年7月25日、26日，吴琼向水之瑞公司支付了13720元。2019年12月26日，吴琼与水之瑞公司签订《水孩子退课申请表》，载明应退金额8101.92元。吴琼表示因水之瑞公司关闭了店铺，无法继续上课，故申请退费，后水之瑞公司至今未退。另查明，水之瑞公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告水之瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利，本院依法缺席判决。吴琼与水之瑞公司签订的《水孩子退课申请表》未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，水之瑞公司应依约退还款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京水之瑞教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还吴琼课程费8101.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（吴琼已预交），由北京水之瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（吴琼已预交），由北京水之瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵安康人民陪审员  孙焕云人民陪审员  李建彤二〇二〇年十二月十五日书 记 员  刘玲玉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16505号原告：北京特普丽装饰装帧材料有限公司，住所地北京市房山区周口店镇东山口村北。法定代表人：杨冀，董事长。委托诉讼代理人：宋金胜，男，该公司法务主管。被告：南京恒康置业有限公司，住所地南京市六合区金牛湖街道招贤东路****。法定代表人：张毅。原告北京特普丽装饰装帧材料有限公司诉被告南京恒康置业有限公司买卖合同纠纷一案。在登记立案期间，本院依法委托人民调解员齐晓璐调解。北京特普丽装饰装帧材料有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对南京恒康置业有限公司的起诉。本院认为：北京特普丽装饰装帧材料有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予北京特普丽装饰装帧材料有限公司撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年十二月十四日书记员  杨雅晴
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执1939号申请执行人：王风芹，女，汉族，1964年9月29日出生，住齐河县。被执行人：胡光军，男，汉族，1990年1月7日出生，住齐河县。本院在执行申请执行人王风芹申请执行胡光军追偿权纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2020）鲁1425民初664号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被告胡光军于本判决生效后七日内一次性偿还原告王风芹垫付款50000元及利息损失（利息损失自2020年1月20日起，按年利率6%，本金50000元，算至本判决所确定的还款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日受理后，要求被执行人胡光军偿还申请人王风芹垫付款50000元及利息，并依法承担案件受理费525元及执行费658元。在执行过程中，本案立案后，1、本院向被执行人胡光军邮寄送达了执行通知书、申报财产令。2、本院通过总对总查控系统查询被执行人胡光军名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、人行信息，查询到执行人名下仅有少量可供执行的存款约40余元并超额冻结，超额冻结被执行人的银行账户，后经查询未发现进账记录，查询到被执行人名下有车牌号为鲁Ａ×××**汽车一辆，已查封锁定，但找不到车辆下落，故无法处置，其名下无其它可供执行的财产信息。3、本院立案后对被执行人胡光军发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的行为。4、本院调查了被执行人胡光军不动产登记、住房公积金情况等登记信息，据查询无可供执行的财产信息。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。综上所述，本案执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  高泽龙审判员  张万全二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 坤
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初15820号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1。法定代表人：王明超，总经理。被告：北京市天通奥雅歌舞厅，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑东一区花园花房。法定代表人：周景红，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告北京市天通奥雅歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年12月9日向原告邮寄送达诉讼费交费通知书，并通过书面方式告知其于七日内交费，逾期按自动撤诉处理。经查该邮件于2020年12月10日签收，原告天津永联音悦文化传播有限公司未按照相关日期缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告天津永联音悦文化传播有限公司无正当理由未按期足额交纳案件受理费，亦未能提交证据证明自身交纳诉讼费用确有困难，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按照原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉处理。审 判 员  韩 阳二〇二〇年十二月十七日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初18394号原告：朱某，女，1964年8月29日出生，汉族，公民身份号码×××。原告：韩某1，男，1990年6月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××，公民身份号码×××。原告：韩某2，男，2016年9月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××，公民身份号码×××。原告兼原告韩某2法定代理人：高某1（韩某2之母），1990年1月11日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：高某2，男，1966年4月3日出生，汉族，公民身份号码×××。原告朱某、高某1、韩某1、韩某2诉被告高某2分家析产纠纷一案，原告朱某、高某1、韩某1、韩某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陶小超二〇二〇年十二月十一日书记员  王丹丹
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2124号之一申请人：赵祖香，女，1967年9月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：王红艳，女，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市彩色印刷包装厂,个人独资企业，住所地安徽省滁州市开发区全椒路**，统一社会信用代码91341100MA2MT8E85R。投资人：王红艳，该厂厂长。本院在执行申请执行人赵祖香与被执行人王红艳、滁州市彩色印刷包装厂民间借贷纠纷一案中,本院依法向被执行人王红艳、滁州市彩色印刷包装厂送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,因被执行人王红艳、滁州市彩色印刷包装厂未履行生效法律文书所确定的全部法律义务，本院通过法院总对总系统对被执行人王红艳、滁州市彩色印刷包装厂名下财产进行了司法网络查询，依法查封了被执行人名下的不动产、车辆,但暂不符合处置条件,冻结了被执行人在滁州往事私房菜的租金，冻结了被执行人王红艳、滁州市彩色印刷包装厂名下银行存款，但账户余额不足以清偿债务。本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产及其下落，申请人亦不能提供财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  孙小庆二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈姗姗
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1623刑初122号                            公诉机关                       四川省邻水县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张思龙，曾用名张建威，男，1989年3月4日出生，汉族，高中文化，经商，户籍地及现住河北省石家庄市藁城区。因涉嫌本案，于2019年6月12日被抓获，同日被广安市公安局刑事拘留；同年7月19日经广安市人民检察院批准，次日由广安市公安局执行逮捕。2020年11月11日经邻水县人民法院决定取保候审。                               辩护人                       蒋自强，四川顿开律师事务所律师，委托辩护人。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       邻检刑诉〔2020〕69号                               指控事实                       2015年以来，被告人张思龙在未取得卫星地面接收设施经营许可的情况下，联系张学倩、何永彬（均另处）购买卫星电视机顶盒进行销售。其中在张学倩处购买机顶盒13,990余台，单价85至130元，在何永彬处购买价值234,000元的机顶盒。被告人张思龙经营数额至少1,400,000余元，获利70,000余元。2019年6月12日广安市公安局民警抓获被告人张思龙。                               指控罪名                       非法经营罪                               量刑建议                       当庭调整量刑建议为有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币七万元,并建议缓刑。                               被告人             意见                       被告人张思龙对指控事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，且签字具结。                               判决理由                       本院认为，被告人张思龙违反国家规定，在未取得许可的情况下，经营销售卫星电视机顶盒，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人张思龙认罪认罚，且有坦白情节，无犯罪前科，主动退缴违法所得、预交罚金，故予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       一、 被告人张思龙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币七万元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月12日起至2020年11月11日止。罚金已缴纳）             二、对被告人张思龙的已退缴的违法所得人民币7万元予以上缴国库。             三、扣押的涉案机顶盒等物品由扣押机关依法处置。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 何定云             二〇二〇年十二月二十八日                         书 记 员 朱 睿                附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌定减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初10125号原告：北京顺义新城建设开发有限公司，住所地北京市顺义区泰和宜园**楼**01内**B1-03.法定代表人：陈维波，董事长。委托诉讼代理人：马林江，北京马林江律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹伟，北京马林江律师事务所实习律师。被告：张宇，女，1989年8月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王社潮，北京市凯天律师事务所律师。原告北京顺义新城建设开发有限公司与被告张宇商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告北京顺义新城建设开发有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京顺义新城建设开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京顺义新城建设开发有限公司撤诉。审判员  梁艳二〇二〇年十二月十四日书记员  王静
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更1373号罪犯黄艳平，男，1997年8月6日出生，汉族，出生地云南省罗平县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2015年6月30日作出(2015)惠博法少刑初字第40号刑事判决，以被告人黄艳平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后，交付执行。本院于2018年7月9日作出（2018）粤52刑更第519号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年10月17日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯黄艳平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄艳平减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄艳平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7次表扬并43分；2018.09.29一次性扣50分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄艳平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄艳平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初15220号原告：罗秀红，女，1975年2月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：肖娟，王文静，青岛即墨潮海法律服务所法律工作者。被告：陈坚桥，男，1976年6月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛玟群运输有限公司，住所地青岛市李沧区宜川路百合花园****楼****。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地。住所地：青岛市市**香港中路**iv>被告：姜希强，男，1967年9月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：郑仁生，男，年龄不详，汉族，住青岛市平度市。原告罗秀红与被告陈坚桥、青岛玟群运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、姜希强、郑仁生机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后经审查原告应追加实际车主杨志浩为本案被告。本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确的被告及具体的诉讼请求和事实理由，但本案遗漏被告，应当依法驳回原告的本次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告罗秀红的起诉。案件受理费减半收取77元，全部退还原告罗秀红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二〇年十二月十五日书记员  邹 琦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15036号原告：孙伟辉，男，汉族，1983年2月28日出生，公民身份号码：441××××××××××××218，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××。委托代理人：郑男，广东指针律师事务所律师。委托代理人：胡松学，广东指针律师事务所律师。被告：巫远民，男，1973年3月14日出生，香港特别行政区居民，香港身份证号码：RXXXXX（7）。委托代理人：李春平，广东英朗律师事务所律师。本院受理原告孙伟辉与被告巫远民民间借贷纠纷一案后，定于2020年10月13日开庭审理。被告出庭应诉时提交的身份信息显示其为香港特别行政区居民，已取得香港永久性居民身份证。依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，标的额为1000万元以上的涉港澳台民商事案件由惠州市中级人民法院管辖，本案诉讼标的为27360000元，本院无管辖权，故本案应移送惠州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送广东省惠州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 肖石平审 判 员 杨 梅审 判 员 蒋海霞二〇二〇年十一月四日法官助理 潘露诗书 记 员 李 超
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执665号之四 申请执行人:安新县国运纸制品制造有限公司，住所地安新县。 法定代表人：李向南，该公司经理。 被执行人：王贺伟，男，1978年5月3日出生，汉族，农民，住安新县。 关于申请执行人安新县国运纸制品制造有限公司与被执行人王贺伟买卖合同纠纷一案，安新县人民法院作出的（2019）冀0632民初1518号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人安新县国运纸制品制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人安新县国运纸制品制造有限公司于2020年12月29日向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安新县人民法院作出的（2019）冀0632民初1518号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩铁强 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘 恒
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1534号之一 申请执行人：张国平,男,1979年09月09日出生,汉族，住缙云县。 被执行人：樊红燕,女,1979年04月04日出生,汉族，住缙云县。 申请执行人张国平与被执行人樊红燕民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初4230号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张国平向本院申请强制执行,本院于2020年7月20日立案执行。执行标的为被执行人樊红燕返还申请执行人张国平376640元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3475元和申请执行费5549.6元。 执行立案后，本院于2020年7月21日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求樊红燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人樊红燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人樊红燕的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，樊红燕名下车牌号浙Ｋ7××××的车辆已被本院查封但尚未实际扣押，已发起车辆控制申请。本案从（2019）浙1122执3543号案件中分配到10024.6元。经采取上述执行措施，执行到款项10024.6元，扣除执行费、案件受理费9024.6元和罚款1000元，申请执行人张国平受偿0元。除此，暂未发现被执行人樊红燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人樊红燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人樊红燕作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人樊红燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张国平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人樊红燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执1534号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴康力 二〇二〇年十二月二十六日 代书记员 洪之媚 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初7323号 原告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市正东路**，统一社会信用代码913211008414546135。 负责人：杨光，总经理。 委托诉讼代理人：王冕，江苏汇泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。 被告：吴立斌，男，1976年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：王咬脐，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭南路宣城市水务公司办公楼****一社会信用代码91341800MA2MQL1X64。 负责人：陈小汉，总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司与被告吴立斌、王咬脐、中华联合财产保险股份有限公司宣城中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。 审判员  汤秋静 二〇二〇年十二月十八日 书记员  蔡华溢
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初6294号原告：杨小东，男，1987年11月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：杨贵林，男，1957年4月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：杨海平，女，1982年6月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告杨小东与被告杨贵林、杨海平所有权确认纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告杨小东于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案没有违反法律的行为需要依法处理，且杨小东于法庭辩论终结前申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨小东撤诉。审判员 夏 阳二〇二〇年十二月十四日书记员 王海亮
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16563号原告：安鹏国际融资租赁(深圳)有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：刘钧，董事长。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：李一红，女，1983年6月1日出生，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州。本院在审理原告安鹏国际融资租赁(深圳)有限公司诉被告李一红车辆租赁合同纠纷一案中，原告安鹏国际融资租赁(深圳)有限公司经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十二月二日书记员  李秦进-2--1-
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督342号 绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社： 你方请求本院向阿的吾沙发出支付令的申请书，本院于2020年12月24日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十六日
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更597号 罪犯杜风虎，男，1981年1月4日出生，汉族，初中文化，河北省行唐县人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2015年8月25日作出(2014)石刑初字第00178号刑事判决，认定被告人杜风虎犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月27日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬五次，2017年10月1日后获得表扬四次。该犯没收个人全部财产判项未执行。建议将罪犯杜风虎的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯杜风虎符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。罪犯杜风虎没收个人全部财产判项未执行，石家庄市中级人民法院出具回函证实，未查询到该犯的执行案件。该犯狱内月均消费134.47元。 本院认为，罪犯杜风虎在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯杜风虎的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马 鑫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初13330号原告：张伟，男，汉族，1980年6月26日生，住贵州省贵阳市南明区。原告：张丽丽，女，汉族，1982年6月20日生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：丁坤，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201710696239。委托代理人：吴永林，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201202010196209。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**观府壹号销售体验中心**，统一社会信用代码：91520115785497386P。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托代理人：王强，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：15201201710254619。委托代理人：沈南宇，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403202010567901。原告张伟、张丽丽与中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称电建地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、张丽丽委托代理人吴永林到庭参加诉讼、被告电建地产委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金14,328.29元。2.请求确认被告对案涉房屋的保修期从2020年10月2日开始起算。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年6月9日签订关于电建地产观府壹号四组团第19号楼1单元16层4号房屋的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为1,150,583元，被告应于2018年12月31日前向原告交付房屋，逾期交房的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，房屋的保修期应从交房之日开始起算。合同签订后，原告依约支付全部房款，但至合同约定的房屋交付时间止，被告未能依约交付，根据合同第十四条、补充协议第二条第3项及第十条的约定，案涉房屋于2019年05月06月才视为交付给原告，故被告逾期交房的行为已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。另，因保修期限自交房之日起算，故案涉房屋的保修期限应当从2020年10月2月开始起算。被告电建地产辩称，涉案房屋已于2019年1月14日通过竣工验收，验收合格，并于2019年1月18日完成了竣工验收备案，达到房屋的交付使用条件。被告于2019年1月19日通过报纸，EMS方式告知原告收房手续。2019年4月11日取得案涉房屋的交付使用备案证书，满足合同约定的交付使用条件。原告在接到被告的通知后，未即办理收房程序，不应加重报告的违约责任，违约金只计算至2019年4月11日。房屋的保修期的起算时间应当从按照房屋达到交付使用条件之日起算。经审理查明，2017年6月9日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的观山湖区金阳北路“电建地产·观府壹号”四组团第19号楼1单元16层4号房屋，建筑面积为137.96平方米，房屋总价款为1,150,583元。合同约定出卖人应当于2018年12月31日前向买受人交付该商品房。交付条件：取得竣工合格证明文件、商品房面积实测技术报告书、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。逾期交房责任：按照逾期时间分别处理（不作累加），逾期在120日之内的，出卖人按买受人已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金；逾期超过120日，买受人可选择退房或按已付房款的每日万分之一主张违约金。合同第十四条约定交接手续约定：出卖人应当在交付日的3日前书面通知买受人。买受人应当在收到书面通知后7日内办理交接手续。补充协议约定出卖人发出的所有通知书有三种送达方式：挂号信形式、邮政快递形式、当面送达方式。以邮政快递方式本市当日视为送达，外地两日后视为送达。原告在签订合同时预留的地址为贵阳市南明区宝山南路190号4栋2单元附13号。2019年1月14日，观府壹号项目四组团通过竣工验收备案。2019年4月11日，观府壹号四组团1-26栋住宅，3-6栋商业共30幢，获得贵阳市商品房交付使用备案证书。被告于2019年1月18日登报通知观府壹号四组团住宅1-26号楼、商铺3-6号楼业主办理交房手续。被告还于2019年4月30日通过中国邮政向原告邮寄收房通知。2020年10月2日，原告办理了收房手续。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定的交付时间为2018年12月31日之前，但涉案房屋于2019年4月11日才取得交付使用备案证书，达到交付条件，故被告构成逾期交房，应承担逾期交房违约责任。对于违约时间的认定，违约金的起算时间应为2019年1月1日。违约金的终止时间，原告主张计算至2019年5月6日止，本院认为，案涉房屋虽于2019年4月11日取得交付备案证书，但被告于2019年4月30日才向原告邮寄收房通知，根据合同约定的交接手续，本院酌情认定违约金的终止时间为2019年5月3日。被告逾期交房共计123天。关于违约金计算标准，双方约定按总房款每日万分之一计算，为，1,150,583元×123天×0.0001=14,152.17元。关于原告主张的房屋质量保修期的起算时间，根据双方合同约定，出卖人自该商品房交付之日起，按照住宅质量保证书承诺的内容承担相应的保修责任。而案涉房屋交付之日为2020年10月2日，故对于原告的该项诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张伟、张丽丽支付逾期交房违约金14,152.17元；二、原告张伟、张丽丽购买的“电建地产·观府壹号”四组团二期第19号楼1单元16层4号房屋的保修期的起算时间为2020年10月2日；三、驳回原告赵平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告中国电建地产集团贵阳有限公司负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月三十一日书记员  姚文勇
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2591号 申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李志峰，男，1978年10月23日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：王雪，女，1980年12月6日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：刘俭，吉林诚元律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周晶，女，1968年3月5日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区松北胡同3-2-25号。 再审申请人李志峰因与被申请人周晶民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李志峰申请再审称，请求撤销吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2834号民事判决，依法提审并改判支持李志峰诉讼请求，案件受理费由周晶负担。事实与理由：原一、二审判决认定的基本事实错误，李志峰有新的证据足以推翻原一、二审判决。1.周晶向李志峰借款60万元双方形成独立的借贷关系，李志峰为范某某担保发生于2016年，不影响本案的借贷关系。根据范某某证言，足以证明涉案60万元款项与范某某和周晶之间的债务往来无关，一、二审法院认定该款项是李志锋以担保人身份偿还债务的事实自然也无法认定。2．一审法院认定，李志峰在起诉周晶、范某某债权转让合同纠纷立案时提交的自制汇款总表，是不知情人根据周晶的银行流水所做的客观的归纳和总结性展现，制作人在此笔60万元的汇款账号后，特意明显的进行了“需审核”的标注，李志峰已经在一、二审过程中对此事做出了合理的解释并出示了相关证据，亦未把这60万元作为范某某的还款数额计算其中，因此，一、二审法院对60万元资金的定性是错误的。3.事实认定是法律适用的基础，在未能准确的认定案件法律事实的情况下，法律适用的正确性必然无法得到保证，上述事实认定错误导致一、二审法院法律适用错误。 周晶答辩称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。案涉60万元不是借款，是李志峰代其表弟范某某履行还款义务。周晶自2011年3月至2014年12月期间一直向范某某提供借款，无向李志峰借款必要。李志峰从未向周晶主张还款不符合常理。另案中，李志峰自制的汇款汇总表中已经将60万元计入其中，案涉60万元不是借款。 本院经审查认为，李志峰依据其银行账户向周晶的银行账户转款60万元的事实主张其与周晶之间存在民间借贷关系，周晶对其主张的法律关系予以否认。周晶通过李志峰妻子王雪介绍与李志峰表弟范某某相识后，自2011年起与范某某发生多笔借贷关系，周晶收到本案争议的60万元的时间与其向范某某出借350万元的时间仅差7天，李志峰在明知其表弟范某某有偿向周晶借款情况下仍将60万元无偿借给周晶使用且不约定期限、不主张归还，明显有悖常理；周晶抗辩认为该笔款项系范某某通过李志峰银行账户向其还款，与其陈述的该60万元系收回范某某借款后另行出借的情况相吻合，该点抗辩理由更符合常理。因此，李志峰应对其与周晶之间存在借贷合意承担举证责任，由于其未能进一步提供相关证据予以证实，一、二审判决对其主张的借贷关系不予支持并无不当。综上，李志峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，故对其再审申请本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李志峰的再审申请。 审 判 长  刘 岩 审 判 员  薛 淼 审 判 员  刘 忠 二〇二〇年十二月九日 法官助理  李 姝 书 记 员  赵志慧