河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0702行初223号原告：辉县市紫东食品有限公司,住所地辉县市常村镇王村铺村。法定代表人:曹发曾。委托代理人：申文娟，河南百泉律师事务所律师。委托代理人：曹启新，单位工作人员。被告：新乡市市场监督管理局，住所地新乡市科隆大道**。法定代表人：牛长友，局长。出庭应诉行政机关负责人：李文芳，副调研员。委托代理人：王玉军，该单位职工。委托代理人：王利平，河南中原法汇律师事务所律师。原告辉县市紫东食品有限公司不服新乡市市场监督管理局行政处罚决定一案，于2020年11月18日向我院提起行政诉讼，本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人申文娟、曹启新，被告新乡市市场监督管理局出庭应诉负责人李文芳及委托代理人王玉军、王利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乡市市场监督管理局于2020年10月20日作出新市监罚字(2020)60号行政处罚决定书,以辉县市紫东食品有限公司生产销售不合格鲜枣糯米蒸糕和椰汁米糕为由对该公司处以:1、没收违法所得3502.8元；2、没收违法生产经营椰汁米糕（30.038千克）和鲜枣糯米蒸糕（1.234千克）；3、罚款人民币70000元，共计罚没款73502.8元。原告辉县市紫东食品有限公司诉称：2020年5月份，被告以涉嫌生产不合格食品为由对原告进行立案调查，2020年10月20日，被告对原告作出新市监罚字（2020）60号行政处罚决定书，认为原告生产的糕点违反食品安全法相关规定给予原告罚款等处罚，原告不服该处罚决定书，认为被告作出的行政处罚决定书事实认定错误，程序不当，法律适用错误，应当撤销。为此诉至本院请求判令撤销被告作出的新市监罚字（2020）60号行政处罚决定书。原告向本院提交如下证据材料：1、行政处罚决定书、原告营业执照复印件、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件；2、河南华测检测技术有限公司检测报告两份、新乡市永平食品检测有限公司检测报告11份；3、2020年6月2日鉴定申请书一份、2020年7月7日说明书一份。被告新乡市市场监督管理局辩称：1、答辩人作出的新市监罚字（2020）60号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿；2、答辩人作出的行政处罚决定适用法律正确；3、答辩人作出行政处罚程序合法；综上请求驳回原告诉讼请求，维持答辩人的具体行政行为。被告新乡市市场监督管理局向本院提交如下证据用以证明其依职权作出决定认定事实清楚，程序合法：1、食品安全法第六条及新办文（2019）78号文；2、食品安全法第三十四条第十三项；3、食品安全法第一百二十四条；4、新乡市食品监督所收文单（案）（收文编号：2020019）；5、新乡市市场监督管理局案件交办通知书（新市监交字［2020］31号）；6、国家食品安全抽样检验抽样单、食品安全抽样检测结果通知书、检验报告、食品安全抽样检验告知书各一份；7、食品安全抽检复检申请书、申请受理通知书2份、河南省产品质量监督检验院出具的鲜枣糯米蒸糕复检检验报告和椰汁米糕复检检验报告；8、询问调查笔录5份；9、现场笔录；10、营业执照、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表复印件各一份、法定代表人曹发曾身份证复印件、授权委托书、曹启新身份证复印件；11、现场拍摄图4张；12、原辅料进货查验记录、产品投料及生产记录、产品销售记录、检验报告、销售单、产品留样记录复印件各一份；13、召回计划、召回通知、召回公告和召回情况报告原件各一份，德军物流货品回执单1份，微信转账单1份，德军物流负责人杨德军身份证复印件1份；14、当事人送达地址确认书；15、协助调查函；16、滑县市场监督管理局关于协助调查函的复函；17、协助调查函；18、郑州市管城回族区市场监督管理局协助调查复函；19、现场笔录；20、食品添加剂进货查验记录复印件；21、彭晓静、彭先龄身份证复印件及关于产品生产记录说明；22、整改报告、产品销售记录复印件；23、行政处罚法；24、食品安全法；25、市场监督管理行政处罚程序暂行规定；26、市场监督管理行政处罚听证暂行办法；27、食品安全抽样检验管理办法；28、案件来源登记表；29、立案审批表；30、询问调查通知书；31、责令改正通知书；32、送达回证；33、行政处罚案件有关事项审批表（案件协查函）；34、行政处罚案件有关事项审批表（扣押物品）；35、实施行政强制措施决定书；36、财物清单；37、限期提供材料通知书；38、送达回证；39、询问调查通知书；40、责令改正通知书；41、当场行政处罚决定书；42、送达回证；43、案件调查终结报告；44、案件审核表；45、行政处罚案件有关事项审批表（行政处罚建议）；46、行政处罚案件有关事项审批表（行政处罚听证报告）；47、行政处罚听证告知书；48、送达回证；49、行政处罚听证申请书；50、行政处罚案件有关事项审批表（××）；51、行政处罚案件有关事项审批表（确定听证时间、地、地点52、行政处罚听证通知书；53、行政处罚听证公告；54、送达回证材料；55、听证笔录；56、听证报告；57、行政处理决定审批表；58、行政处罚决定书；59、送达回证。经审理查明：新乡市市场监督管理局在对滑县光洋百货有限责任公司出售的标注生产者为辉县市紫东食品有限公司生产的鲜枣糯米蒸糕进行抽样检测时，检测检验结果显示过氧化值（以脂肪计）、苯甲酸及其钠盐（以苯甲酸计）项目不符合有关标准要求，检验结论为不合格。2020年5月27日，新乡市市场监督管理局工作人员对辉县市紫东食品有限公司进行现场检查，并于6月1日对该单位受委托人曹启新进行询问调查，同时对滑县光洋百货有限公司和郑州市管城区文峰食品商行进行了协查，确认上述不合格产品系辉县市紫东食品有限公司生产。6月2日，辉县市紫东食品有限公司向河南省市场监督管理局提出复检申请，经复检，检验结论为所检项目不符合GB7099-2015、GB2760-2014标准要求，新乡市市场监督管理局认为其行为违反了《食品安全法》第三十四条第（十三）项之规定，于2020年7月1日立案调查，对辉县市紫东食品有限公司工作人员进行了询问并制作询问笔录，经调查核实后，新乡市市场监督管理局于2020年9月16日向该公司送达行政处罚听证告知书并告知了有关权利，辉县市紫东食品有限公司在期限内申请了听证，新乡市市场监督管理局按照程序组织了听证会，并于2020年10月20日作出新市监罚字(2020)60号行政处罚决定书,以辉县市紫东食品有限公司生产销售不合格鲜枣糯米蒸糕和椰汁米糕为由对该公司处以:1、没收违法所得3502.8元；2、没收违法生产经营椰汁米糕（30.038千克）和鲜枣糯米蒸糕（1.234千克）；3、罚款人民币70000元，共计罚没款73502.8元。辉县市紫东食品有限公司不服该决定，诉至本院。本院认为,《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品…（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。本案中，辉县市紫东食品有限公司生产的鲜枣糯米蒸糕等食品经检验及复检不符合国家食品安全标准，新乡市市场监督管理局作为有权管理机关依照法定程序对该公司做出行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。关于辉县市紫东食品有限公司提出的该行政处罚决定未经集体讨论决定的理由，本院查明，《河南省行政执法条例》第二十八条规定，“…重大行政执法决定应当经行政执法机关法制机构审核后，由行政机关负责人集体讨论决定…重大行政执法决定的范围由本行政执法机关依据本地区、本部门的执法实际确定并公开，法律法规、规章另有规定的，从其规定。”我市2015年9月28日通知印发的《新乡市重大行政处罚备案审查办法》第二条规定，“本办法所称重大行政处罚是指（一）对公民处以1万元以上罚款，对法人或者其他组织处以10万元以上罚款；（二）没收违法所得数额或者没收非法财物价值相当于第一项规定的数额…。”故本案中，新乡市市场监督管理局作出行政处罚符合相关规定，程序合法。辉县市紫东食品有限公司主张撤销该行政处罚决定书没有事实及法律依据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回辉县市紫东食品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由辉县市紫东食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  吴行州人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  荆亚盟