浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初6493号 原告：蒋宗华，女，1975年5月12日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：魏晓阳、平晓霞，浙江泽春律师事务所律师。 被告：余姚市辉煌毛纺织染有限公司。住所地：余姚市黄家埠镇上塘村。统一社会信用代码：91330281720466028B。 法定代表人：沈文辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞荣灿，余姚市四明法律服务所法律工作者。 原告蒋宗华与被告余姚市辉煌毛纺织染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，后适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人魏晓阳、平晓霞，被告的委托诉讼代理人俞荣灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋宗华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付面料款531310.20元，并支付以531310.20元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止按同期全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月开始，原、被告发生双面尼面料购销业务。原告向被告公司的法定代表人沈文辉订购面料，原告于2017年8月11日向被告指定账户转账支付100000元，收款账户是沈文辉指定的账号。之后被告分6批次向原告发货，总计货款1512944元。截止到2017年9月7日原告陆续向被告支付1521212.20元，多支付8268.20元。原告将面料加工成衣出售后涉及到产品质量问题（客户退货以及面料破损等），经被告现场派人现场查看确认，双方经过多次协商，最后就面料质量问题达成一致意见：1.被告同意赔偿原告加工成衣客户退货造成损失120000元；2.剩余质量瑕疵面料全部由原告退回被告公司；3.被告返还原告因退货折价的面料款403042元，加上120000退货货损和多支付的货款8268.20元。实际被告应向原告退回531310.20元。具体退款事宜由被告法定代表人沈文辉委托其儿子沈曙天办理。2017年10月24号，原告通过微信给沈曙天发了退回的面料明细账单及面料与付款对账单，对账单载明截至2017年10月20号，被告应退蒋宗华合计货款531310.22元。同日陈曙天回复收到后对一下。到2017年10月，原告催促被告欠款处理退款事宜，沈曙天再次明确表示数量清点好了，同意给原告打款。时至今日被告始终推诿不付。 被告答辩称：联系业务的是蒋宗华，但实际入库单当中的名称不是原告。所以被告认为原告的诉讼主体不适格，请求法庭驳回原告的诉请。且被告说过按照处理后所得货款予以返还。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据： 1.证明1份，用于证明原告主体资格。被告对该证据有异议，认为原告不具有原告主体资格。经审核，原告通过微信告诉被告工作人员送货单抬头写“蒋宗华”，被告的送货单中写的也是“蒋宗华”，故本院对该证据予以采信。 2.面料与付款对账单1份，用于证明截止2017年10月24日被告应退回原告货款531310.20元。被告对该证据有异议，虽是通过微信收到的，但并没有认可。经审核，该金额含有扣款120000元，被告工作人员回复的是面料款会退的，故本院对原告退回货款金额411310.20元予以采信，对于扣款120000元不予采信。 3.退货明细及总额1份，用于证明2017年10月24日原告将51匹货款为379270元的面料退回给被告。被告对该证据的真实性无异议，并表示不是全部都是质量问题而退货，是因为原告卖不出去，不想做了才退回来的。经审核，本院对2017年10月24日退货的数量金额予以采信。 4.入库单及出库单12份，用于证明原、被告发生面料买卖关系。被告对该证据的真实性无异议，但更能说明原告主体资格是有问题的。经审核，本院对该证据予以采信。 5.网上银行电子回单5份，用于证明原告已支付被告货款1521212.20元。被告对证据无异议，故本院予以采信。 6.入库单、出库单、安能快递单，用于证明原告将部分面料退还给被告，被告已经签收的事实。被告对该证据无异议，故本院予以采信。 7.微信聊天记录50页，用于证明原、被告协商一致将有质量问题的面料退回被告处，被告返还原告相应货款的事实。被告对该证据真实性无异议，但是不能证明货物存在质量问题，也不能证明货款得全部返还。经审核，本院对该证据予以采信。 被告围绕答辩意见向本院提交协议1份及明细清单1组，用于证明约定好按货物处理的价格返还货款，另还有2946.2米的货物原告未提货。原告对被告该组证据真实性、合法性、关联性都有异议的，原告不知道被告处理货物的情况，也不清楚是不是这批货处理给该客户。经审核，被告没有证据证明双方存在按货物处理价格返还货款，故该证据的认定与否不影响本院对于案件事实的认定，故本院在本案中不作认定。 经审理，本院查明事实如下：2017年原告向被告购买面料。2017年9月12日，原告通过微信向被告工作人员提出红点、黑点比较多，不能做衣服。被告工作人员提出退货就直接发过来。经过沟通，2017年10月24日原告通过微信给被告的工作人员发送退面料明细及对账单，退面料明细列明2017年10月24日退货货值379270元。对账单写明被告应退原告货款531310.20元（含扣款120000元）。被告工作人员于2020年11月3日回复道“数量点好了，有些可以套色的卖掉了，还剩下30卷左右，等到套完颜色，把这些面料款打给你”。经原告催款，被告工作人员回复道“好的”。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效，受法律保护。根据庭审举证质证以及当事人的陈述，本院归纳本案存在以下两个争议焦点：原告主体是否适格？被告应返还货款的认定。 一、原告主体是否适格。原告与被告工作人员之间的聊天记录中，原告明确提出主体为蒋宗华，且被告的送货单抬头也写的是蒋宗华，故涉案买卖合同的相对方为蒋宗华。故对于被告主张原告主体不适格的辩称意见，本院不予采纳。 二、被告应返还货款的认定。通过原告与被告工作人员之间的微信聊天记录，被告提出货物存在红点、黑点较多，原告也同意被告退货的要求，被告收到退货后理应退回货款。被告主张按处理货物价格返还货款，缺乏依据。原告主张被告支付损失120000元及相应的逾期付款利息，原告提交的证据并不足以证明原、被告就损失120000元达成一致，也未提交证据证明其损失。因此本院对原告主张被告退回货款411310.20元及相应的逾期付款利息予以支持，对于超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告余姚市辉煌毛纺织染有限公司返还原告蒋宗华货款411310.20元，并支付自2020年8月24日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费9113元，减半收取4556.50元，保全费3177元，其中1421.50元由原告负担，6312元由被告负担，被告负担款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为3766××××8992，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 徐海高 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 胡宋亲