山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初6300号 原告：济南市历城区山大路街道甸柳社区居民委员会，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：55370112B48468155H。 法定代表人：王建荣，主任。 委托诉讼代理人：孟倩、杨洋（均系特别授权），山东国曜律师事务所律师。 被告：王延荣，男，1954年4月29日出生，汉族，济南忠诚建筑安装有限公司法定代表人，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：韩道春（特别授权），山东瀛泉律师事务所律师。 第三人：济南忠诚建筑安装有限公司，住所地济南市历城区。注册号：370100400002331。 法定代表人：王延荣，董事长。 原告济南市历城区山大路街道甸柳社区居民委员会（以下简称甸柳居委会）与被告王延荣、第三人济南忠诚建筑安装有限公司（以下简称济南忠诚公司）公司证照返还纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序于2020年10月12日进行了公开开庭，并于2020年12月16日进行了补充质证。原告甸柳居委会的委托诉讼代理人孟倩（补充质证时未到庭）、杨洋，被告王延荣的委托诉讼代理人韩道春到庭参加诉讼。第三人济南忠诚公司经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甸柳居委会向本院提出诉讼请求：1.判令王延荣立即向甸柳居委会返还济南忠诚公司自1992年9月9日至2010年12月31日的财务会计凭证、会计账簿、财务会计报告（损益表、资金平衡表）；2.本案全部诉讼费用由王延荣负担。事实与理由：济南忠诚公司系由甸柳居委会的全资子公司济南市甸柳建筑安装工程公司出资70%与台湾忠诚营造有限公司出资30%于1992年9月9日合资成立的有限责任公司。公司成立后，由甸柳居委会委派王延荣担任法定代表人兼总经理(后变更为董事长)。自2008年以来，甸柳居委会陆续将济南忠诚公司的管理权与经营权收回。截至2014年1月，济南忠诚公司的证照、印鉴及2011年至2013年的财务会计凭证由王延荣向甸柳居委会进行了交接，王延荣不再履行济南忠诚公司法定代表人的职责，济南忠诚公司彻底停止运营，由甸柳居委会对济南忠诚公司的财务及资产进行审计。审计过程中，甸柳居委会多次要求王延荣提供并返还济南忠诚公司自成立至2010年12月31日的财务会计凭证等资料，但王延荣一直以种种理由推拖。王延荣的上述行为给甸柳居委会造成了严重影响及重大损失。为维护甸柳居委会的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 王延荣辩称，1.甸柳居委会主体不适格，济南忠诚公司财务会计凭证、会计账簿、财务会计报告属于公司财产，由公司依法享有所有权，甸柳居委会并非涉案公司证照的所有权人，故无权作为原告提起诉讼，上述财务账簿材料应属于济南忠诚公司所有。2.本案无证据证明王延荣非法占有公司证照，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，甸柳居委会诉称2014年1月，济南忠诚公司的证照、印鉴及2011年至2013年的财务会计凭证由王延荣进行了交接不属实，从甸柳居委会提交的证件交接单和财务交接单可以看出，交接人并非王延荣，而是其他人，且根据财务管理制度，财务会计凭证、账簿、财务会计报告均应由财务人员负责保管，王延荣在济南忠诚公司从未担任过财务人员，甸柳居委会主张王延荣保管上述财务资料有悖于一般的财务管理制度。甸柳居委会提交的证据不能证明其主张，但能证明济南忠诚公司的证照并非王延荣实际持有，甸柳居委会要求王延荣返还毫无事实和法律依据。综上所述，请求法院驳回甸柳居委会的诉讼请求。 忠诚公司缺席，未陈述。 本院经审查认定： 一、济南忠诚公司系济南市甸柳建筑安装工程公司与台湾忠诚营造有限公司出资，于1992年9月9日成立。注册资本70万美元，济南市甸柳建筑安装工程公司出资49万美元，持股比例为70%，台湾忠诚营造有限公司出资21万美元，持股比例为30%。 济南市甸柳建筑安装工程公司与台湾忠诚营造有限公司1992年8月29日签订的《合资经营“济南忠诚建筑安装有限公司”合同》约定，董事会由5名董事组成，其中甲方委派3名，乙方委派2名，董事长由甲方委派，副董事长由乙方委派；董事长是合营公司的法定代表；合营公司设经营管理机构，负责公司的日常经营管理工作，经营管理机构设总经理一人，由甲方推荐。根据济南忠诚公司的工商档案，1992年8月，济南市甸柳建筑安装工程公司出具《推荐书》、《聘请书》，委派王德成担任济南忠诚公司董事长，聘请王延荣担任公司总经理。2001年4月17日，济南忠诚公司申请企业变更登记，董事长由王德成变更为王延荣，总经理由王延荣变更为王德成，营业执照中法定代表人更换为王延荣。 二、济南市甸柳建筑安装工程公司系济南市甸柳实业总公司1991年组建成立，2010年12月16日被工商管理部门吊销营业执照。济南市甸柳实业总公司于1992年11月变更名称为山东甸柳集团总公司。1996年10月24日，济南市体改委发布《关于同意山东甸柳集团总公司改建为山东甸柳集团有限责任公司的批复》，同意山东甸柳集团总公司改建为山东甸柳集团有限责任公司，之后山东甸柳集团有限责任公司登记成立，法定代表人为王建荣，公司类型为其他有限责任公司。山东甸柳集团有限责任公司工商登记信息显示，登记状态为在营（开业）企业，注册资本3000万元，股东及出资情况为：甸柳居委会，认缴出资额2898万元，认缴出资时间2018年3月6日；王建荣，认缴出资额102万元，认缴出资时间2007年12月27日。 三、甸柳居委会提交的《忠诚财务交接单》记载，交接内容为济南忠诚公司2011年、2012年、2013年的总账、银行账、现金账、明细分类账、财务报表等财务账目及对账单。交账会计处王延芳签名，交账出纳处王德翠签名，落款时间为2014年3月3日。甸柳居委会与王延荣均认可交账会计王延芳系王延荣妹妹，王延芳自公司成立至2014年3月一直担任济南忠诚公司会计。落款时间为2014年3月5日的《忠诚公司证件交接单》记载，交接内容为济南忠诚公司营业执照正副本、组织机构代码证正副本等部分公司证照、印鉴。交证人处王成林签名。甸柳居委会主张王成林系王延荣女婿，王延荣认可王成林现系其女婿，但办理交接时并非其女婿。对于上述交接单，王延荣自述并非其本人交接，但其知情且同意。 当事人争议的焦点为:甸柳居委会是否是本案适格的主体及其主张的财务资料是否在王延荣处。 甸柳居委会主张，济南忠诚公司及山东甸柳集团有限责任公司均系其开办的集体企业，王延荣按照甸柳居委会要求向甸柳居委会交接了济南忠诚公司部分证照、财务账目，该交接行为亦系山东甸柳集团有限责任公司的意思表示，故甸柳居委会与本案有直接利害关系，为适格主体。现涉案财务资料由王延荣保管，甸柳居委会一直催告，但王延荣至今未交付，甸柳居委会有权要求其返还。甸柳居委会提交山东甸柳集团有限责任公司2020年6月26日出具的说明、济南忠诚公司营业执照副本、组织机构代码证、社会保险登记证、《忠诚公司证件交接单》、《忠诚财务交接单》、《关于交付济南忠诚建筑安装有限公司全部财务账册的通知》、《关于作出书面说明的函》及《审计报告》复印件证实其主张。 王延荣主张上述财务资料均系济南忠诚公司的财产，且济南忠诚公司的全部资产和财务账目、公章都已由济南忠诚公司相关部门交付甸柳居委会，不是王延荣交付。王延荣于2018年10月25日在甸柳居委会要求下，在证实济南忠诚公司的资产及账目全部都交付给甸柳居委会的保证书上签名，故对甸柳居委会主张涉案权利的主体资格不予认可，对其持有涉案资料亦不予认可。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。甸柳居委会能否主张本案权利，关键在于其与本案是否具有直接的利害关系。首先，甸柳居委会要求返还的财务会计凭证、会计账簿、财务会计报告系济南忠诚公司所有的财产。其次，济南忠诚公司的出资人之一济南市甸柳建筑安装工程公司于2010年12月16日被吊销营业执照，济南市甸柳建筑安装工程公司的开办单位为济南市甸柳实业总公司。济南市甸柳实业总公司后经更名和改建变更为山东甸柳集团有限责任公司。山东甸柳集团有限责任公司系在营企业，甸柳居委会系该公司两名股东之一。《中华人民共和国公司法》第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份对公司承担责任。甸柳居委会主张山东甸柳集团有限责任公司同意由其主张权利，但作为企业法人，山东甸柳集团有限责任公司具有独立的法人人格。即使山东甸柳集团有限责任公司对涉案资料享有权利，甸柳居委会作为山东甸柳集团有限责任公司的股东，在山东甸柳集团有限责任公司主体资格仍然存在的情况下，直接行使公司权利亦没有依据。综上所述，本院认为甸柳居委会不是本案适格原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回济南市历城区山大路街道甸柳社区居民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 周 慧 二〇二〇年十二月十八日 书记员 郭迎超