wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2580号上诉人（原审原告）：陶荣林，男，1970年11月8日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审被告）：付兴华，男，1963年4月4日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。上诉人陶荣林因与被上诉人付兴华排除妨害纠纷一案，不服宣威市人民法院（2020）云0381民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陶荣林上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认为上诉人提供的证据未能证实被上诉人原房屋滴水的范围不符合事实。上诉人提供的8张照片能清楚地看出原瓦屋面的椽口枕木，滴水瓦最多伸出椽口三分之一即是滴水位置，以照片及常理作出原滴水位置的判断，并以现状即可认定现彩钢瓦超出原滴水位置的客观事实。因被上诉人改变原有的滴水状态，致使雨水较大时被上诉人的瓦水淋到上诉人的墙体，给上诉人的房屋造成损害，被上诉人的侵权行为明显。付兴华未作书面答辩。陶荣林向一审法院起诉请求：依法判令付兴华排除妨碍，恢复原状；诉讼费由付兴华承担。一审法院认定事实：原告陶荣林与被告付兴华系同村人。2001年2月，原告经批准在本组“小脑包”上建房三间，四至为：东至付兴华家后滴水，南至陶荣忠家碳塘，西至本户地埂，北至本组集体水池。2018年后，原告陆续在其住房侧边修建小房子及围墙，原告上述房屋及围墙的东面与被告付兴华于2001年从本村委会所购房屋的西面相邻。2019年4月，被告付兴华将所购房屋更换为彩钢瓦。为此，原告以被告更换的彩钢瓦超出原来滴水范围约13至15公分不等为由向本院提起诉讼，要求被告将超出原滴水部分的彩钢瓦排除，恢复原状。审理中，原告要求排除妨碍，恢复原状；被告认为其更换的彩钢瓦没有超出原来范围。调解未能达成协议。一审法院认为，原告陶荣林在宣威市热水乡村镇建设管理所2001年2月27日颁发的云建村建字第23号云南省村镇房屋建设准建证四至范围内建盖房屋，其行为合法有效，依法予以确认。被告付兴华从本村购买两间房屋，其对所购房屋依法享有管理使用权。被告所购房屋的西面与原告所建房屋相邻，双方属互为相邻关系。俗话说：“远亲不如近邻，近邻不抵对门”。原被告在管理使用各自不动产过程中，应当遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告关于被告付兴华更换的彩钢瓦超出原滴水范围，要求排除妨碍，恢复原状的诉请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告陶荣林提交的证据未能证实被告付兴华原房屋滴水的范围，亦无证据证实被告更换的彩钢瓦是否超出原滴水以及超出的具体范围，故其要求被告排除妨碍、恢复原状的主张，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告陶荣林的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶荣林负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对现场进行了查勘。陶荣林明确要求付兴华拆除其房后屋檐上超出原滴水范围约十多公分的彩钢瓦。经询问，双方当事人对一审判决确认的事实无异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点是：被上诉人付兴华在其房后屋檐上搭建的彩钢瓦是否对上诉人陶荣林家房屋造成损害、应否予以拆除部分彩钢瓦。根据现场情况，付兴华在其房后屋檐上搭建的彩钢瓦位于与陶荣林家房屋之间，并未与陶荣林家房屋墙体连接。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。陶荣林未举证证明其房屋因付兴华搭建的彩钢瓦受到损害的事实，故对其排除妨害、恢复原状的诉讼请求不应支持，一审判决并无不当。陶荣林的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人陶荣林的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陶荣林负担。本判决为终审判决。审判长  杨美琼审判员  陈 宁审判员  谭永慧二〇二〇年十二月九日书记员  陈燕竹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初12810号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583951158719F。负责人：徐一强,该公司总经理。委托诉讼代理人：李彩娟，该公司员工。被告：朱树兵，男，1981年8月1日生，汉族，住，住所地安徽省寿县/div>原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山公司）与被告朱树兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李彩娟到庭参加诉讼，被告朱树兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的赔偿款8900元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月12日，被告朱树兵驾驶苏Ｅ×××**小型客车在昆山市夏文静驾驶的苏Ｅ×××**小型客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告朱树兵负事故全部责任。原告依法理赔车辆损失后，遂诉诸法院。被告朱树兵未作答辩。本案经审理查明：2017年9月12日，朱树兵驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿前进路由东向西行驶至事发路段处向右变道的过程中，车辆与沿前进路由东向西行驶的由夏文静驾驶车牌号苏Ｅ×××**小型轿车发生碰撞，致二车不同程度损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定朱树兵负该起道路交通事故的全部责任，夏文静不负该起道路交通事故的责任。苏Ｅ×××**的小型客车行驶证载明的所有人为夏文静，该车辆在原告处投保机动车损失保险等商业险，含不计免赔，保险期限自2017年4月12日至2018年4月12日。事故发生后，原告形成机动车辆估损清单，显示扣残值后定损金额为8900元。2018年3月21日，昆山市建伟汽车销售租赁有限公司开具苏Ｅ×××**的汽车修理发票，金额为8900元。为此，夏文静向原告出具情况说明，载明2017年9月12日其驾驶苏Ｅ×××**与对方朱树兵驾驶苏Ｅ×××**发生碰撞，夏文静无责，对方全责，夏文静车辆损失对方未赔付，要求保险公司代位赔付；夏文静另出具机动车辆保险权益转让书，载明苏Ｅ×××**于2017年9月12日发生事故，立书人已收到人保昆山公司赔款捌仟玖百元，立书人已收到人保昆山公司赔款金额部分保险标的一切权益转让给人保昆山公司，立书人不放弃向责任方追偿的权益，并授权人保昆山公司以立书人名义或人保昆山公司名义向责任方追偿，立书人保证随时为人保昆山公司行使上述权利提供充分协助。2018年5月24日，原告通过中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司账户，以银行转账汇款方式向夏文静支付理赔款8900元。此后，原告为追讨上述赔偿款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，事故发生后原告及夏文静均未收到事故对方赔付。以上事实有保险单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、修理发票、情况说明、机动车辆保险权益转让书、赔付凭证及当事人陈述在案佐证。本院认为：第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告依与车主夏文静的保险合同关系赔偿保险金，有权以自己的名义主张赔偿。事故造成苏Ｅ×××**的车辆损失8900元，原告已实际赔付，且与损失确认书、发票相互印证，同时被告朱树兵未予反驳亦未提交证据反驳原告的主张，本院依法予以确认。事故经认定，由被告朱树兵承担全部责任，故原告主张要求被告朱树兵赔偿8900元，并无不当，本院依法予以支持。被告朱树兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱树兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司保险金8900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，公告费690元，合计715元，由被告朱树兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十二月十四日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终3000号上诉人（原审原告）：段秋菊，女，1981年4月28日生，汉族，安宁市人，住安宁市。委托诉讼代理人：张谦、李希娇，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张小永，男，1978年2月1日生，汉族，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：吴鹏，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。上诉人段秋菊因与被上诉人张小永排除妨害纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2020）云0302民初4775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段秋菊上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求；2、由张小永承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决根本没有查清本案基本事实，草率下判，依法应予纠正，张小永对案涉房屋的购买并未出过哪怕一分钱，张小永提交的装修合同也没有实际履行，案涉房屋的所有权及使用权依法、依情、依理都只应归上诉人个人所有，财产根本没有与张小永产生混同。双方婚宴及迁入新居时收受的礼金17.01万元，张小永只转了1万元给上诉人，其余全部被其挥霍一空，上诉人父母为购买房屋出售的山林目前已价值近二百万元，上诉人全家不仅没了山林，还失去了房子。张小永未作答辩。段秋菊向一审法院起诉请求：1、被告停止侵权，立即搬离原告所有的房屋（位于曲靖市麒麟区，璟铭圆小区******）。2、被告支付房屋占用费共计55000元（按每月1500元的标准计算自2017年5月1日至实际返还房屋之日止，暂计算至2020年6月1日为37个月，暂计55000元）。3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告段秋菊又名李倩。原、被告双方于2015年10月经人介绍认识，后确定恋爱关系并同居。原、被告于2016年1月23日按照风俗进行订婚。2016年4月14日，原告段秋菊与案外人云南曲靖宏丰房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，约定：原告购买该公司开发的坐落于曲靖市南片区房屋；该房屋总价款为356010元；付款方式为首付款76018元于2016年4月14日支付，剩余房款28万元向中国农业银行股份有限公司曲靖分行贷款支付；房屋的交付期限为2016年12月31日。其中本案所涉首付款76018元的支付情况为：原告向云南曲靖宏丰房地产开发有限公司支付21018元，余款55000元系向云南曲靖宏丰房地产开发有限公司借款支付。余款28万元以段秋菊的个人名义办理了银行按揭。2016年7月22日，原告与被告举行了婚礼，但双方至今未办理结婚登记。2017年2月双方对案涉房屋进行了装修，装修后原被告双方搬入该房屋居住。2020年3月20日，原告取得了案涉房屋的不动产权证，该房屋登记的权利人为原告段秋菊，共同情况一栏为单独所有（不动产权证号为云（2020）曲靖市不动产权第××号）。后原告段秋菊要求被告张小永搬离该房屋遭拒，原告遂向本院提出前述诉讼请。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，涉案房屋虽然登记在原告段秋菊名下,但该房屋系原、被告双方订婚后以原告个人名义购买，且原、被告双方举办婚礼并共同生活后偿还了部分首付款及按揭贷款，并对该房屋进行了装修，双方在同居期间的经济已经产生混同，本案不能排除被告张小永在同居期间为购买涉案房屋出资的事实,被告张小永对涉案房屋享有份额应为房屋的共有权人，在共有房屋内居住合法。据此原告主张的要求被告停止侵害搬离房屋并支付房屋使用费的诉讼请求，本院不予支持。关于原、被告双方对涉案房屋享有的具体份额，双方可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告段秋菊的诉讼请求。案件受理费1188元（原告已预交），由原告段秋菊承担。本院二审期间，上诉人提交以下新证据：1、段秋菊父亲支付购房定金20338元；2、宏丰公司出具的情况说明复印件1份，证明段秋菊向宏丰公司借款55000元的还款情况，全部由上诉人还给宏丰公司；3、段秋菊在2017年1月1日接房支付费用，一共22573.11元，以上三组证据证明上诉人对于该套房屋的首付款、定金、接房费用都是一人承担，并不存在与张小永财产混同的情况，与张小永在一审中主张的他支付首付款并不相符。4、还有一个证据是为了证明张小永所主张的收取礼金将礼金交由段秋菊保管与事实不符。2016年8月30日、31日段秋菊在罗平的时候，张小永在曲靖分别取款两次共计21000元；2016年9月27日，上诉人在昆明，当日张小永在曲靖取款15000元，证明张小永独自一人使用该卡；2016年9月26日，上诉人在珠江源风景区，当天张小永在冯家冲取款6000元，足以证明该卡的使用者是张小永，与其一审所述该卡交由段秋菊使用不符。5、上诉人在购买案涉房屋时，家中出售林地获78600元，打了部分款给段秋菊支付款项，印证了段秋菊一人承担购房费用，张小永并未出过钱。6、朋友圈截图1张，证明段秋菊曾是茶室的老板，因与张小永举办婚礼之后欠下巨债，才将茶室转租的事实。7、聊天截图3张，证明案涉房屋属于上诉人单独所有。被上诉人张小永发表质证意见如下：1、三性均不予认可，因为是对方单方出具；对第2、3组证据如果有原件，对合法性真实性予以认可，但对关联性不予认可；4、对三性均不认可，系上诉人单方出具；5、对三性均不予认可，对证明目的不予认可，与本案无关；6、对三性均不予认可，与本案无关；7、对三性均不予认可，聊天记录系与无关的人谈论，且是单方出具。本院认为，上诉人段秋菊二审中提交的新证据，并不足以证明案涉房屋系其单独所有，故本院对其证明目的依法不予采信。经二审审理查明的本案法律事实与一审判决认定的一致。本院认为，本案系排除妨害纠纷，上诉人段秋菊虽系案涉房屋登记的单独所有权人，但被上诉人张小永诉讼过程中提交的证据能够与双方认可的购房及装修过程相互印证，足以证明双方当事人在购房及装修过程中存在财产混同、不能排除被上诉人张小永在同居期间为购买、装修涉案房屋出资的事实。一审人民法院根据双方当事人举证、质证实际并依照相关法律规定对本案所作判决并无明显不当，上诉人段秋菊提出一审判决根本没有查清本案基本事实，草率下判，依法应予纠正，张小永对案涉房屋的购买并未出过哪怕一分钱，张小永提交的装修合同也没有实际履行，案涉房屋的所有权及使用权依法、依情、依理都只应归上诉人个人所有，财产根本没有与张小永产生混同，双方婚宴及迁入新居时收受的礼金17.01万元，张小永只转了1万元给上诉人，其余全部被其挥霍一空，上诉人父母为购买房屋出售的山林目前已价值近二百万元，上诉人全家不仅没了山林，还失去了房子等上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，段秋菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1188元，由上诉人段秋菊承担。本判决为终审判决。审判长  杨美琼审判员  谭永慧审判员  陈 宁二〇二〇年十二月三十日书记员  张叶涵
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初47090号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所。被告：广州第六天投资咨询有限公司，住所地广州市越秀区环市东路3，住所地广州市越秀区环市东路**2001自编房号**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李天智。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州第六天投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述一案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员  邓毅君二〇二〇年十二月二十三日书记员  莫晓恩
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执恢171号申请执行人：孟燕，女，1984年2月23日出生，汉族，住江苏省常州市被执行人：张涛，男，1984年1月24日出生，汉族，住四川省南部县申请执行人孟燕与被执行人张涛借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的(2018)渝0235民初6685号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月3日申请恢复执行，要求被执行人支付案款本金100000元及利息、案件受理费2300元。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人张涛的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产。2020年7月7日，本院依法将被执行人张涛纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令，实行信用惩戒。本院工作人员至被执行人张涛户籍地调查其财产线索及下落，未查询到有可供执行的财产且下落不明。本院对被执行人张涛采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。截止2020年12月11日，本案已执行标的额为0元，尚未执行标的额本金100000元及利息、案件受理费2300元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执恢171号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭(2018)渝0235民初6685号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年十二月十一日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8611号申请执行人：昆明市道路运输管理局。统一社会信用代码：1253010068129375XX。住所地：昆明市滇池路中段西侧**。法定代表人：龚波。被执行人：董普生，男，汉族，1989年10月10日出生，身份证登记住址：昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人昆明市道路运输管理局与被执行人董普生行政非诉执行纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112行审49号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30100.00元及利息等，本院于2020年10月23日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人董普生名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月八日法官助理姜国琼书记员王玉岚
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2969号原告：马某，男，1977年10月2日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：霍某，河南某律师事务所律师。被告：倪某，男，1988年3月23日出生，汉族，住河北省。被告：邯郸市某公司，住所地：河北省。法定代表人：赵某，职务：经理。被告：某公司某分公司，住所地：邯郸市。负责人：温某，职务：经理。委托诉讼代理人：王某，河北某律师事务所律师。被告：张某，男，1982年9月25日出生，汉族，住河北省。原告马某与被告倪某、邯郸市某公司、某公司某分公司、张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某委托诉讼代理人霍某、被告某公司某分公司委托诉讼代理人王某、被告张某到庭参加诉讼，被告倪某、被告邯郸市某公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失92800元，施救费6000元，评估费4500元，停运损失（915元每天*60天）共计158200元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月4日22时21分，倪某驾驶冀Ｄ×××**/冀D07**号重型货车沿邺城由东向西行驶至事发路段左转弯时，与王彦军驾驶豫豫Ｅ×××**型货车沿邺城大道由西向东行驶时发生碰撞，致两辆车损的交通事故。本次事故经认定被告倪某负事故全部责任，王彦军无责任。豫豫Ｅ×××**实际所有人为原告，被告2在被告3处投保交强险、第三者责任险等保险，不计免赔险等保险，本次事故发生在保险期内，以上事实有事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、施救费发票等证据证明。为维护原告合法权益，据相关法律规定，原告起诉至贵院望判如所请。被告某公司某分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内，在无免责情形下我公司对原告的合理合法损失予以赔偿，评估费、鉴定费、停运损失属于间接损失，不属于我公司的赔偿范围，我公司不承担。被告张某辩称，停运损失我不承担，我认为应该由保险公司承担。其他同保险公司意见一致。被告倪某经本院合法传唤未到庭，未答辩。被告邯郸市某公司经本院合法传唤未到庭，未答辩。经审理查明，2020年6月4日22时21分，倪某（男，32岁）驾驶车牌号为冀冀Ｄ×××**冀冀D07**重型货车，沿邺城大道由东向西行驶至邺城大道华翔路交叉口左转弯时，与王彦军（男，49岁）驾驶车牌号为豫Ｅ豫Ｅ×××**型货车沿邺城大道由西向东行驶时发生碰撞，致车损两辆的交通事故。经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队出具事故认定书认定，倪某负全部责任，王彦军无责任。2020年9月27日，河南华衡资产评估事务所出具豫华衡评报字【2020】第089号评估报告，结论为豫Ｅ豫Ｅ×××**损为92800元；单日停运损失为915元。另查明，豫Ｅ豫Ｅ×××**车主为原告马某。冀Ｄ冀Ｄ×××**D冀D07**车主为被告张某，挂靠在被告邯郸市某公司名下；在被告某公司某分公司投保有交强险和商业险（其中第三者责任险限额100万，不计免赔）。上述事实，有事故认定书、保险单、鉴定评估报告等证据以及当事人的当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，事故车辆冀Ｄ×冀Ｄ×××**0冀D07**人在本次事故无责任，故原告马某作为实际车主，其损失应由事故车辆豫Ｅ**豫Ｅ×××**担。豫Ｅ**豫Ｅ×××**公司某分公司投保有交强险和商业险，保险公司应在保险限额内承担责任。原告马某的合理损失有：车损92800元；施救费本院酌情支持4000元；评估费4500元；停运损失本院酌定为10天计9150元。被告某公司某分公司在保险限额内赔偿原告各项损失共计101300元。关于停运损失9150元，由实际车主被告张某赔偿给原告，被告邯郸市某公司作为挂靠公司承担连带责任。被告倪某、被告邯郸市某公司经本院合法传唤未到庭，应视为放弃权利并承担不利后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告某公司某分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马某各项损失共计101300元；二、被告张某于本判决生效之日起十日内赔偿原告马某停运损失9150元；三、被告邯郸市某公司对上述第二项承担连带责任；四、驳回原告马某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3464元减半收取计1732元，由原告马某承担522元，被告某公司某分公司承担1110元，被告张某、邯郸市某公司100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  苏富军二〇二〇年十二月十四日法官助理马佳书记员杨苗
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初840号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人程豪，男，1987年2月7日出生于河南省固始县，汉族，初中毕业，农民，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年12月15日被固始县公安局刑事拘留。固始县人民检察院以固检一部刑诉（2020）2960号起诉书指控被告人程豪犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉，本院审查受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张永生、张远出庭支持公诉，被告人程豪到庭参加诉讼。现已审理终结。固始县人民检察院指控，2020年12月9日19时许，被告人程豪酒后驾驶一辆号牌为豫Ｓ×××**小型普通客车，沿固始县204省道由南向北行驶至三河尖镇望岗村路段时，被在此执勤的民警当场查获。经鉴定，程豪血液中乙醇含量为105.21毫克/100毫升。针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人程豪醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人程豪自愿认罪认罚，可以从宽处理；如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，并处罚金。诉请依法判处。被告人程豪对起诉书指控其犯危险驾驶罪的罪名、事实和量刑建议均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。经审理查明，2020年12月9日19时许，被告人程豪酒后驾驶一辆号牌为豫Ｓ×××**小型普通客车，沿固始县204省道由南向北行驶至三河尖镇望岗村路段时，被在此执勤的民警当场查获。经鉴定，程豪血液中乙醇含量为105.21毫克/100毫升。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、常住人口基本信息及照片、到案经过、前科查询证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、固始县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书，证人张某1、张某2的证言，被告人程豪的供述和辩解，信阳市公安局物证鉴定所检验报告，现场检查笔录、视频截图证实，足以认定。上述证据，形式来源合法，内容间能够相互印证，且被告人不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人程豪醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程豪犯危险驾驶罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人程豪如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人程豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年1月14日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈岩二〇二〇年十二月二十三日书记员  李洋
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5819号 原告：广西某银行公司某支行，住所地广西桂林市临桂区。 负责人：莫某。 被告：赵某，女，1972年6月30日生，瑶族，住广西桂林市临桂区。 原告广西某银行公司某支行诉被告赵某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月14日受理后，原告广西某银行公司某支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广西某银行公司某支行撤回起诉处理。 审判员  李冬文 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  彭 婷
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执3431号申请执行人：王金山，男，1968年10月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王志强，男，1976年11月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：韩春玲，女，1980年2月25日出生，汉族，城镇居民，住址同上。本院在执行申请执行人王金山与被执行人王志强、韩春玲追偿权纠纷一案中，通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年10月12日、2020年12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，除零星存款外，未发现其它可供执行财产。本院于2020年10月12日、2020年12月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息,未发现其他可供执行财产。本院于2020年10月12日、2020年12月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的不动产登记信息，查封了登记在被执行人王金山名下的座落于莱州市沙河镇西孙哥庄村的不动产（不动产权证号为莱州国用2014第XX号）的不动产一处，未发现其他可供执行财产。在执行过程中，本院到被执行人住所地进行现场调查，走访部分群众，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年12月8日对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其它可供执行财产。申请执行人申请执行标的额为209035.49元及利息，债权已受偿0元，还有209035.49元及利息未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明审判员  卫 伟审判员  王宝壮二〇二〇年十二月十一日书记员  张双红
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执930号 黎芳杰、陈荣光： 申请执行人黎芳杰与被执行人陈荣光劳务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十八日
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书2020）云03民终2962号上诉人（原审原告）：贺小莲，女，汉族，1971年5月22日生，初中文化，自由职业，云南省麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司师宗县支公司。统一社会信用代码：91530323579804701N。负责人：陈学康，总经理。地址：师宗县。委托诉讼代理人：朱叙，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：崔保财，男，汉族，1947年8月20日生，小学文化，农民，云南省沾益区人，住沾益区。上诉人贺小莲因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司师宗县支公司及原审第三人崔保财机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院（2020）云0323民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销云南省师宗县人民法院（2020）云0323民初1637号民事判决；二、本案发回云南省师宗县人民法院重审。上诉人贺小莲预交的二审案件受理费人民币2826元予以退回。审判长  迟少杰审判员  李泽文审判员  刘跃昌二〇二〇年十二月十四日书记员  杨贺清
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103民初263号 原告：刘朋，男，1969年出生。 委托诉讼代理人：许建业，新疆阿拉尔律师事务所律师。 被告：阿拉尔市兴都房地产开发有限公司，统一社会信用代码:91659002697834813F，住所地新疆阿拉尔市胜利大道**威尼斯商业步行街3-201。 法定代表人：厉溪敏，任公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗德英，女，1994年出生。 原告刘朋与被告阿拉尔市兴都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告刘朋于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘朋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘朋撤诉。 案件受理费759元（已减半收取），由原告刘朋负担。 审判员  李川生 二〇二〇年十二月八日 书记员  王江兰
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2020）青2701民初703号   原告刘某1，住四川省绵阳市，公民身份证号×××。   被告刘某2，住四川省广元市，公民身份证号×××。   原告刘某3，本院于2020年11月6日立案。   原告诉某，2011年5月16日，原告与案外人青海方正建筑安装工程有限公司（以下简称“青海方正公司”）签订了《施工合同》，2011年8月10日双方又签订了《玉树地震灾后恢复重建工程施工合同》。在上述两份合同签订以前的2011年3月，原告与青海方正公司就约定由原告承包玉树县下拉秀镇幼儿园灾后恢复重建项目和玉树县下拉秀镇灾后农牧民住房重建工程。请求人民法院依法判决。   被告刘某2在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以合同约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案中，双方对合同履行地没有约定，故对本案有管辖权的法院为申请人刘某2住所地人民法院即广元市利州区人民法院和被申请人刘某1所在地人民法院即绵阳市高新技术产业开发区人民法院，玉树市人民法院对本案没有管辖权。综上，申请人请求将本案移送至广元市利州区人民法院审理。   本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。本案中的被告刘某2住所地为四川省广元市利州区蜀门北路一段**，本案移送至四川省广元市利州区人民法院审理更为适宜。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：   本案移送四川省广元市利州区人民法院处理。   案件受理费9178.35元，退还给原告刘某1。   本裁定一经作出即生效。   审 判 员 更 铁 加     二〇二〇年十二月十六日   法官助理 尕松才仁   书 记 员 索昂达哇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8134号申请执行人：钟海萍，女，汉族，1968年4月27日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。被执行人：昆明德犇餐饮管理有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6P145E3F。住所地：昆明市西山区螺蛳湾大悦城**5-7-05。法定代表人：陈诚。申请执行人钟海萍与被执行人昆明德犇餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，西山区劳动人事争议仲裁院（2020）西劳人仲字第640号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明德犇餐饮管理有限公司已履行3975.6元，本案现已执行完毕。本院认为，西山区劳动人事争议仲裁院（2020）西劳人仲字第640号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：终结西山区劳动人事争议仲裁院（2020）西劳人仲字第640号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十二月八日法官助理周志良书记员陈伟
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执9075号申请执行人：陈玉芬，女，汉族，1981年12月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：朱涛，男，汉族，1996年2月18日出生，身份证登记住址：贵州省赫章县。申请执行人陈玉芬与被执行人朱涛合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4414号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7025.00元及利息等，本院于2020年11月24日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人朱涛名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十二月十七日法官助理姜国琼书记员王玉岚
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初3537号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 被告：王鹏，男，布依族，1996年9月10日出生，村民，住贵州省安龙县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告王鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人肖健林到庭参加诉讼，被告王鹏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王鹏立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金3,565.58元；2.判令被告王鹏支付原告融易购内江分公司利息（以3,565.58元×15.40%，自代偿之日起计算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、律师费由被告王鹏承担。事实和理由：2015年12月3日，被告王鹏为购买由兴仁县中恒通讯经营部销售的苹果6S（金色）64G手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告王鹏授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告王鹏收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告王鹏推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、tinglin等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告王鹏从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告王鹏的授权，向商户指定账户支付了被告王鹏购买产品的借款本金4,500元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告王鹏每月还款金额563元，还款期数12期。被告王鹏领取产品后，仅归还了5期便未再按约定还款。2018年9月17日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告王鹏所欠的剩余借款本金和利息等合计3,565.58元。2020年12月2日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2020年12月15日，普惠快信公司向被告王鹏发出债权转让通知书，告知被告王鹏在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告王鹏至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告王鹏未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告王鹏应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4,500元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以365天乘以已归还天数159天计算，即：705.70元；剩余借款本金以实际借款本金4,500元减去已还款总额2,815元加上还款期限内已还款的利息705.70元计算，即：2,390.70元；未支付的利息以剩余借款本金2,390.70元为基数自被告王鹏最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率15.40%计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、截图及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告王鹏所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，普惠快信公司向被告王鹏发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告王鹏支付所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告融易购内江分公司要求被告王鹏支付利息的诉讼请求，以所欠借款本金为基数自被告王鹏最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算为宜，超过部分的诉讼请求，本院不予支持。原告融易购内江分公司提出的要求被告王鹏支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告王鹏未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王鹏于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,390.70元和利息（以所欠借款本金2,390.70元为基数自被告王鹏最后一次还款之次日即2016年5月11日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算）； 二、驳回原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王鹏负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告王鹏在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  马 萍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：徐骁，女，1990年2月26日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告徐骁信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告徐骁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐骁支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金16,882.57元、利息1,738.09元、违约金3,775.98元；2.判令被告徐骁支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告徐骁负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，徐骁已累计拖欠信用卡透支本金16,882.57元及利息、违约金、其他费用等，合计22,396.64元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐骁未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告徐骁未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告徐骁于2016年6月27日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年2月22日起逾期，截至2020年11月30日，被告徐骁实际拖欠信用卡欠款本金16,882.57元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。在庭审过程中，原告浦发银行闵行支行确认被告徐骁于起诉后还款0.20元，尚欠本金16,882.37元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告徐骁在信用卡申请表中填写的联系地址上海市闵行区航新路信利苑286-401为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐骁在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐骁借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告徐骁在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐骁签收与否，均视为送达。现被告徐骁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐骁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月28日的信用卡欠款本金16,882.37元；二、被告徐骁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计111.03元，由被告徐骁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8479号之一申请执行人：袁云，男，汉族，1973年8月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：郭禹含，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王晓芸，女，汉族，1988年4月24日出生，身份证登记住址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。申请执行人袁云与被执行人王晓芸民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特660号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人王晓芸名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人王晓芸名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年11月10日至2022年11月9日，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨海曼书记员张峰诚
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9499号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路。 法定代表人：周楠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘雪，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：刘亚，男，汉族。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告刘亚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员李静宇适用普通程序独任公开进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司委托诉讼代理人刘雪到庭参加诉讼,被告刘亚经传票传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还剩余本金121916.69元（截至2019年9月1日）以及至实际清偿之日为止的利息、罚息、复利等费用，依照《个人消费贷款借款合同》约定的标准计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款150000元，用于个人消费，借款期限36个月，年利率21.7%，自贷款发放之日起计算。同时，约定被告未按期归还贷款本息的视为违约，原告有权依合同约定提前收回本合同项下全部贷款，并要求被告承担原告为实现债权产生的各项费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2019年9月1日起，被告便停止还款，原告多次催告均未果。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。 被告刘亚经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《个人消费贷款借款合同》、签约视频及照片。证明目的：原、被告签订的上述合同系双方真实意思的表示，内容合法，贷款合同依法成立，具有法律效力，原被告均应按合同约定履行各自的义务。证据二：转账流水。证明目的：原告按照合同约定履行了发放全部借款的合同义务。证据三：还款计划表。证明目的：被告未按期归还贷款，已经构成违约，原告有权根据合同约定宣布已发放的全部贷款提前到期，要求被告立即偿还剩余本金及至实际清偿之日为止的利息、罚息等费用并承担相应的违约责任。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）于2018年10月25日通过手机APP签订《个人消费贷款合同》，甲方向乙方申请个人消费贷款的实际金额为150000元，贷款期限为36个月，自乙方发放贷款之日起计算。本合同项下贷款年利率为21.7%，利息自乙方发放贷款之日起计算。乙方按贷款金额的3.4%一次性收取金融服务费。本合同项下贷款本息的归还方式为等额本息按月还款分期还本付息。甲方不按本合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对未能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。甲方未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。合同签订后，原告按照约定向被告支付贷款150000元，但被告未按约定足额偿还贷款，截至2019年9月1日，被告尚欠原告贷款本金121916.69元未清偿。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金121916.69元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息、罚息、复利等费用的诉讼请求，依法亦应予支持。但因合同约定计算标准过高，故本院酌情按照年利率24%的标准计算确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告刘亚偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年9月1日的剩余贷款本金121916.69元，并支付原告湖北消费金融股份有限公司此后至剩余贷款本金清偿之日止，以剩余贷款本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利; 二、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2738元，由被告刘亚负担（此款原告湖北消费金融股份有限公司已预交，被告刘亚于支付上述款项时一并支付原告湖北消费金融股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李静宇 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 师 凤 书 记 员 黄 娜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8928号申请执行人：粟佳，女，汉族，1989年6月26日出生，身份证登记住址：福建省福州市永泰县。被执行人：云南正林实业集团有限公司。统一社会信用代码：91530000790281352A。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉路口。法定代表人：王辉。申请执行人粟佳与被执行人云南正林实业集团有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初13015号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付224399.44元及利息等，本院于2020年11月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南正林实业集团有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月三日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执2754号张鹏、高菲与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计21114元。经本院立案执行，现已强制执行到位21114元，本院已将该款转付给张鹏、高菲。至此，张鹏、高菲向本院申请执行的（2019）鲁0125民初4242号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0522刑初363号 公诉机关阳城县人民检察院 被告人基本情况 被告人曾某。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月10日被阳城县公安局取保候审。 公诉人柴光明 公诉机关指控情况 起诉书文号阳检二部刑诉〔2020〕234号 指控事实2020年10月16日20时许，被告人曾某醉酒后无证驾驶飞狐牌二轮摩托车，从阳城县凤城镇坡底村前往凤城镇滨河西路环城乐购超市购物后返回家中，该驾车沿凤城镇滨河西路由北向南行至第四中学附近时被执勤交警当场查获。经鉴定，曾某血液中乙醇含量为128.7mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月十日，并处罚金一千五百元。 被告人意见被告人曾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾某无相应驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。归案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一千五百元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。) 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 常志江 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 石晋波 书 记 员 乔彩霞
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3840号原告：程江河，男，1965年1月22日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王俊伟，郑州市登封市嵩阳法律服务所法律工作者。被告：登封市告成镇范店村村民委员会，住所地登封市告成镇范店村。负责人：王书宾，任该村民委员会主任。被告：登封市告成镇范店村第五村民组，住所地登封市告成镇范店村。负责人：王松旺，任该村民组组长。被告：登封市告成镇范店村第八村民组，住所地登封市告成镇范店村。负责人：程长河，任该村民组组长。原告程江河与被告登封市告成镇范店村村民委员会（以下简称为告成镇范店村委）、被告登封市告成镇范店村第五村民组（以下简称为范店村第五村民组）、被告登封市告成镇范店村第八村民组（以下简称为范店村第八村民组）侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程江河及其委托诉讼代理人王俊伟，被告告成镇范店村委的主任王书宾、被告范店村第五村民组的组长王松旺、被告范店村第八村民组的组长程长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程江河向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即对管理不善水管漏水侵害原告房屋根基导致造成房屋后墙、西墙、东墙破裂、前南墙及房顶搬裂漏水进行翻修，停止侵害，排除妨碍，恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，政府支持告成镇范店村农业水利建设工程，工程项目涉及到五组、八组，架设水管方便村组群众农业生产。项目完工后交付告成镇范店村委维护管理。2018年8月份，被告管理的水管位于原告宅基地西墙外公共道路内，因水管断裂漏水灌入、浸泡原告家的房屋根基内，造成原告家的房屋后墙出水，形成西墙、后墙、东墙搬裂、房顶漏水、墙体搬缝、前南墙体裂缝，成为危房，无法正常居住生活。被告告成镇范店村委作为水利（水管）设施管理人，生产组作为直接受益人，应当对造成原告房屋损害负有损害赔偿责任。原告房屋浸泡、搬裂后，长期推脱至今没有得到赔偿和处理，原告家里居住生活十分不便。原告多次到政府上访反映，经政府工作组调查确定认可该损害的事实，仍然没有得到真正处理。原告认为，被告管理集体架设的水管设施不善，造成原告合法的房屋搬裂漏水，被告拒不支付房屋损失，也不为原告翻建修理房子，其行为严重侵犯了原告的合法权益。由此，原告为维护自己的合法权益依法诉于法院，请求法院查明事实，依法作出判决，支持原告上述诉讼请求。被告告成镇范店村委辩称，工程是什么时间开始的不清楚，答辩人想问原告房屋是什么时候开始裂缝的，中间裂缝时原告也没有到村里找过，包括工程交付村里管理，也没有手续。这是2015年的工程，本人是2018年到村里任主任。房屋裂缝难道只有原告的房屋裂缝了吗？有什么证据证明。被告范店村第五村民组辩称，原告起诉不符合事实。原告是范店村**的村民，住宅房屋位于**区域。由于政府支农工程为我村配套农田水利设施，将水管埋在道路下引到坡上浇地。后来，该水利设施及管理全部转交给村委，各村民小组长管理本区域的水井，方便村民浇地。由于村委管理不到位，生产组也没有技术，位于**区域段水管断裂漏水，造成原告家的房屋根基下沉，造成房屋搬裂，房子损坏，但这些事实行为存在。范店村第五村民组虽然坡上土地区域部分可以使用水管浇地，但没有管理责任和过错责任。由此，范店村第五村民组没有赔偿原告的义务。被告范店村第八村民组辩称，责任应当由村委负责，本人作为组长不是管理人，也没有责任。造成房屋裂缝也是事实，村民组没有赔偿义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的照片，来源合法，客观真实，本院对其真实性予以认定，但无法证明其证明目的；对原告申请出庭的证人证言，无法证明水管破裂与房屋受损存在因果关系，本院对其证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年，告成镇开展农业综合开发土地治理项目，该项目由登封市农业综合开发领导小区实施，主要涉及告成镇范店村、界头村、王村村、森子沟村。工程于2015年底全部完工，管养期1年。2016年3月11日，登封市农业综合开发领导小组将范店村内的项目移交给告成镇人民政府及告成镇范店村委，包含机电井1眼、蓄水池1座、地埋管道2800米。原告称在2018年时灌溉用的水管爆裂，浸泡其房屋根基，造成房屋墙体裂缝、房顶漏水，成为危房，无法正常生活，原告现诉至本院，要求被告翻修房屋，停止侵权。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据上述规定，一般侵权责任的构成要件包括：行为人实施了某一行为、行为人行为时有过错、受害人的民事权益受到损害、行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系。本案中，原告主张本村农业水利项目的水管爆裂浸泡其房屋根基，造成房屋墙体裂缝、房顶漏水，成为危房。经本院释明，原告表示对二者之间的因果关系不申请鉴定，应当认定其未尽到举证义务，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告提交的证据不足以证明其房屋受损与水管破裂存在因果关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程江河的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告程江河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 吴 莹二〇二〇年十二月二十二日书记员 王令军
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁17行终482号 上诉人（原审原告）仲际壮，男，1970年10月29日出生，汉族，住菏泽市。 被上诉人（原审被告）菏泽市公安局开发区分局，住所地山东省菏泽市广州路与闽南路交叉口市委党校斜对面。 法定代表人李本卿，该分局局长。 委托代理人贾明远。 委托代理人李照永。 原审第三人董传胜，男，汉族，1951年8月28日出生，住菏泽市牡丹区。 上诉人仲际壮因不服被上诉人菏泽市公安局开发区分局（以下简称开发区公安分局）作出的菏开公（丹）行罚决字[2020]444号行政处罚决定书一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791行初43号行政判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人仲际壮、被上诉人开发区公安分局的委托代理人贾明远参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告仲际壮在菏泽市实验中学学生公寓居住，第三人董传胜系。2020年5月26日20时许，仲际壮驾驶其农用三轮车回到菏泽市实验中学学生公寓北门，欲倒车将三轮车停放在门口处。董传胜见状前去阻止，双方发生争执，持续有数分钟。后董传胜回到北门内，并用遥控器关门，在伸缩门关闭过程中仲际壮挤进了门内，并与董传胜继续争吵，仲际壮继而对董传胜进行了辱骂。双方被人拉开后不久，仲际壮之妻邓凤芹又下楼对董传胜进行了辱骂，董传胜遂于当晚22时23分报警。开发区公安分局丹阳派出所出警后，进行了调查，并调取了现场监控录像，随后将董传胜、仲际壮、邓凤芹传唤至丹阳派出所进行了询问。仲际壮在询问笔录中自认进门后“和保安相互对骂，骂了有几分钟。”2020年5月27日1时，开发区公安分局丹阳派出所民警对证人李某进行了询问，李某陈述：“这个40多岁的男子一直骂门口的保安，不停的骂人”。2020年5月27日12时，开发区分局向仲际壮制作了行政处罚告知笔录，告知仲际壮决定处罚的事实、理由和依据，仲际壮拒绝在笔录上签字。同日，开发区公安分局作出菏开公（丹）行罚决字［2020］444号行政处罚决定书，决定对仲际壮处以行政拘留三日的行政处罚。仲际壮不服该处罚决定，提起本案诉讼。 原审法院认为，被告开发区公安分局作为负责本行政区域内治安管理工作的公安机关，具有对辖区内违反治安管理的行为进行处罚的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：…（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的”。本案中，原告仲际壮和第三人董传胜因故发生争执后，仲际壮对董传胜进行辱骂的事实清楚，有询问笔录及监控录像等证据为证，且仲际壮本人在询问笔录中也明确予以认可。因此，被告开发区公安分局依据该法条对原告作出拘留三日的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度适当。同时，被告开发区公安分局在对涉案违法行为进行处罚的过程中，履行了受案、调查取证、传唤、处罚前告知、作出处罚、送达等行政程序，整个处罚程序合法。综上所述，原告仲际壮的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告仲际壮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告仲际壮负担。 上诉人仲际壮上诉称，一、被上诉人开发区公安分局有行政过错：1.上诉人要求接警警察取证事发现场被原审第三人董传胜破坏的现场，至今没有出示(现场监控录像显示)。2.提供掐掉现场事实证据的监控录像(现场监控录像作假)。3.用不符合事实的材料做证据(现场监控录像是最有力的证据)。4.不用现场监控录像的事实证据来办案。二、原审第三人董传胜有过错行为：1.往正常行驶车辆的盲区放障碍物(现场监控录像显示)。2.在离电动门1.5米处故意用电动门对上诉人进行挤压十几秒，导致上诉人身体多处受伤。3.在大门内先骂人，后拿木棍对上诉人进行人身攻击。4.破坏事发现场。原审法院应以现场监控录像来作为事实证据，不应以被上诉人提供的虚假材料作为判决依据。被上诉人虽然将现场监控录像掐掉，但依然能查明事实的真相。综上，请求二审法院撤销被上诉人作出的菏开公(丹)行罚决字[2020]444号行政处罚决定书。 被上诉人开发区公安分局答辩认为菏开公(丹)行罚决字[2020]444号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。 经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人开发区公安分局具有办理辖区内治安案件的法定职责，原审第三人董传胜作为，具有门卫管理职责。上诉人仲际壮因其农用三轮车停放问题，不服从董传胜指挥，并在与原审第三人董传胜发生争执后，对董传胜进行辱骂，该事实有询问笔录、证人证言及监控录像等证据为证。上诉人仲际壮的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定，被上诉人开发区公安分局作出菏开公（丹）行罚决字［2020］444号行政处罚决定书，决定对仲际壮处以行政拘留三日的行政处罚，该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持，上诉人仲际壮要求撤销该行政处罚决定书的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人仲际壮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚长河 审 判 员 楚 军 审 判 员 庞 宠 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 王雅舒 书 记 员 杨 晨
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325财保228号申请人：张金保，男，汉族，1953年10月9日出生，住河南省嵩县。被申请人：雷颜群，男，汉族，1968年8月15日出生，住河南省嵩县。申请人张金保于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷颜群名下位于洛阳市嵩县白云大道01号院白云名邸9幢4单元1601号房产一套予以查封。为此，申请人提供了保险公司的40万元的保单、保函作为担保。本院经审查认为，申请人张金保的申请符合法律规定，对被申请人雷颜群的财产应采取保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条规定，裁定如下：对被申请人雷颜群名下位于洛阳市嵩县白云大道01号院白云名邸9幢4单元1601号房产一套予以查封，查封期三年。案件申请费2520元，暂由申请方垫付，待案件审结时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉或申请仲裁的，人民法院将依法解除保全措施。审判员  张纯举二〇二〇年十二月九日书记员  李 丹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25688号原告：上海德翌商贸销售中心，住所地上海市青浦区。投资人：蒋凤珍，总经理。委托诉讼代理人：周键，男，1960年12月6日生。被告：安徽华光印刷物资有限公司，住所地安徽省合肥市。原告上海德翌商贸销售中心诉被告安徽华光印刷物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海德翌商贸销售中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月二十八日法官助理 侯瑞娜书 记 员 胡冬美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初38875号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人郑波。委托代理人吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托代理人邓汉光，广东天穗律师事务所律师。被告深圳市晨凡宇科技有限公司。法定代表人陈英武。上列宏联国际贸易有限公司诉被告深圳市晨凡宇科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓汉光、被告法定代表人陈英武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求判令：1、被告立即停止生产与销售侵犯原告登记号为国作登字-2016-F-00260207的美术作品著作权的商品的侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币13万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。案件相关情况2016年3月1日，中华人民共和国国家版权局对美术作品大嘴猴进行了登记，登记号为：国作登字-2016-F-00260207，作者及著作权人为保罗弗兰克实业有限责任公司，作品创作完成时间为1995年12月，首次发表时间为1995年12月31日。2015年1月1日，保罗弗兰克实业有限责任公司书面确认原告为其在中国大陆、澳门以及香港地区的所有商品类别上的独占被许可方，其中包括涉案国作登字-2016-F-00260207美术作品，许可有效期限自2015年1月1日至2030年2月28日。广东省江门市江海公证处出具（2018）粤江江海第4903号公证书，记载：原告委托代理人王翠丽于2018年6月14日到广东省江门市江海公证处申请对签收货品的行为过程及相关网页进行保全证据公证。2018年6月14日，在该公证处公证员及公证人员的监督下，王翠丽在韵达工作人员处签收一件货品，运单号：3894400168010，寄方信息：黄芝136××××****广东省深圳市宝安区西乡街道径贝新村。公证员及公证人员对签收的上述货品进行拍照、封存。2018年6月20日，在该公证处及公证人员的监督下，王翠丽操作公证处电脑登陆“ｗｗｗ.1688.ｃｏｍ”网站，查看被告开设网店的工商注册信息，产品详情、订单详情等相关信息。显示原告于2018年6月11日在被告开设的网店下单购买了“晨凡宇大嘴猴牌吊坠挂件套”6个，单价为8.5元／个，共计56元（含运费5元）,订单号为“176270608505143315”。被告在1688网站经第三方认证的工商注册信息显示，经营范围为计算机软硬件、电子产品的研发与销售、经营电子商务、国内贸易、经营进出口业务。庭审中，当庭拆封公证封存实物，内有六个大嘴猴形象的吊坠挂件套。被告确认上述被控侵权产品为其销售。经比对，被控侵权商品吊坠挂件套上使用的卡通形象与原告主张保护的美术作品大嘴猴构成相似。原告主张为维权花费律师费、调查取证费、公证费及差旅费，但未提交票据予以核对。判决结果本院认为，原告提交的作品登记证书显示保罗弗兰克实业有限责任公司是涉案美术作品的著作权人，在无相反证据的情况下，可以认定保罗弗兰克实业有限责任公司系涉案美术作品的著作权人。原告为涉案美术作品的独占被许可方，在许可有效期内，原告有权提起本案诉讼并获得赔偿。原告提交的（2018）粤江江海第4903号公证书记载，被告销售了“晨凡宇大嘴猴牌吊坠挂件套”，被告确认被控侵权商品系其销售。被控侵权商品上使用的卡通形象与原告主张保护的涉案美术作品构成相似。被告的上述销售行为未经原告许可，侵害了原告对涉案美术作品的发行权。被告在其经营的网店页面中提供了被控侵权商品的图片，使公众能够在个人选定的时间和地点以浏览等方式获得该作品，被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告享有的信息网络传播权。故被告应承担停止侵权并赔偿损失的侵权责任。原告还主张被告生产涉案产品侵害了涉案美术作品复制权，因原告未提供证据证实被告还存有生产行为，故对原告的该项诉求，本院不予支持。关于赔偿损失的具体数额，鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的实际损失及被告因侵权获取利益的情况，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、原告为制止侵权行为所支出的合理开支、被告的过错程度、侵权情节、侵权商品的价格等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计8000元。原告诉请过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条第（二）项、第十条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市晨凡宇科技有限公司立即停止侵害原告宏联国际贸易有限公司国作登字-2016-F-00260207美术作品“大嘴猴”著作权的行为；二、被告深圳市晨凡宇科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及合理开支共计人民币8000元；三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2900元，由原告承担人民币2400元，被告承担人民币500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇二〇年十二月十六日书记员  欧阳玉书记员  陈靖怡
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0981民初642号原告：丁正范，男，1938年3月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：张进宇，湖北横空律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签收法律文书等）。委托诉讼代理人：张宏斌，湖北省应城市众合法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：周杰，男，1979年12月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告丁正范诉被告周杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告丁正范的委托诉讼代理人张宏斌到庭参加了诉讼，被告周杰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告丁正范向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款27万元及利息(利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，原告的小儿媳系被告的姐姐。被告因其在外生意需资金周转多次向原告借款。其中2014年2月16日被告向向原告提出借款，原告通过自己账号62×××32的银行卡向被告账号62×××21的银行卡汇款出借130000元给被告，同日原告通过自己账号62×××73的银行卡向被告账号62×××21的银行卡汇款出借110000元给被告。2016年3月17日被告再次向原告借款，原告通过自己账号62×××73的银行卡向被告指定的账号62×××00的银行卡出借30000元给被告。由于是亲戚关系，借款时原告均未要求被告出具借据。借款时被告口头承诺按月息2分向原告付息，但其借款后仅向原告付息5000元。原告年事已高，多次向被告催要，被告一推再推，直至现在电话也不接听，至今分文未付。原告丁正范为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份。证明原告的基本情况及诉讼主体资格。证据2、被告的户籍证明。证明被告的基本情况及诉讼主体资格。证据3、湖北省农村信用社国内个人结算业务申请书。证明2014年2月16日原告通过自己账号62×××32的银行卡向被告账号62×××21的银行卡出借130000元。证据4、银行卡交易明细两张。证明原告于2014年2月16日原告通过自己账号62×××73的银行卡向被告账号62×××21的银行卡汇款出借110000元的事实;2016年3月17日原告通过自己账号62×××73的银行卡向被告指定的账号62×××00的银行卡出借30000元的事实。被告周杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。原告所提供的证据1、2、3经庭审审查，均具备真实性、合法性、且与本案存在关联性，本院予以认定;证据4、经庭审审查，其具备真实性、合法性，对其所要证明原告于2014年2月16日原告通过自己账号62×××73的银行卡向被告账号62×××21的银行卡汇款出借110000元的事实，本院予以确认，对其所要证明原告于2016年3月17日向被告指定的账号62×××00的银行卡出借给被告30000元的事实，未有其他证据佐证，故本院不予以确认。本院经审理认定本案事实如下：原、被告系亲戚关系，原告的二儿媳系被告的姐姐。被告因在外经营生意需资金周转向原告借款。原告于2014年2月16日在湖北省农村信用社城中信用社，将交易卡号为62×××32上的130000元人民币转入中国邮政储蓄银行武汉市青年路邮政储蓄支行，交易卡号为62×××21被告周杰账户上；同日原告在中国邮政储蓄银行应城市支行，将交易卡号为62×××73上的110000元转入中国邮政储蓄银行武汉市青年路邮政储蓄支行，交易卡号为62×××21被告周杰账户上。被告周杰收到240000元借款未打借据。因被告未归还借款，原告丁正范追索未果，遂于2020年5月21日诉至本院。另查明：2020年5月，中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率一年期为4.35%。本院认为：被告因资金困难向原告借款，原告通过自己银行卡将借款转账至被告周杰的银行账户上，被告未出具借据，但双方形成民间借贷关系，且借款行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，该行为合法有效。双方未约定还款期限，原告可以随时向被告催要，被告应在合理期限内予以偿还。被告周杰至今未偿还借款，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任，故原告要求被告周杰偿还借款240000元及利息，利息从原告向本院主张权利之日起即2020年5月21日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告周杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周杰于本判决生效后十日内偿还原告丁正范借款240000元及利息（利息从2020年5月21日起以借款本金为基数按年利率4.35%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告丁正范的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告周杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费4900元，汇款至孝感市中级人民法院（账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。审 判 长 宋 雯人民陪审员 宋 钧人民陪审员 黄良鹏二〇二〇年十二月四日书 记 员 陈 丽
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7440号申请执行人：云南子立正劳务工程有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6NHP5J7J。住所地：云南省昆明市西山区昆明市西山区经典商务大厦******。法定代表人：汪英兰。被执行人：陈嘉宝，男，汉族，1953年4月28日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市。被执行人：北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司盘龙分公司。统一社会信用代码：91530103080410762Q。住所地：云南省昆明市盘龙区石闸立交桥旁金色俊园******法定代表人：陈嘉宝。申请执行人云南子立正劳务工程有限公司与被执行人陈嘉宝、北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司盘龙分公司民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初625号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付105000.00元及利息等，本院于2020年8月19日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈嘉宝、北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司盘龙分公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，本院依法冻结并扣划了被执行人陈嘉宝名下银行账户存款12816.42元。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月一日法官助理姜国琼书记员周宏
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初487号公诉机关内黄县人民检察院。被告人刘某某，男，1971年9月13日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2020年7月19日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2020年10月4日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2020年10月13日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日被内黄县公安局逮捕。内黄县人民检察院以安内检二部刑诉（2020）45号起诉书指控被告人刘某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年11月9日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院检察员候会霞、韩雪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年7月份，被告人刘某某为使供其早餐店客人食用的辣椒油味道更香，在制作辣椒油的过程中，加入了含有罂粟的大料。经检测，被告人刘某某制作的辣椒油中罂粟碱含量为13.7ug/kg。认定上述事实的证据如下，1、被告人刘某某的供述：供述了其2020年7月1日在其经营的早餐店制作供客人使用的辣椒油的过程中，将含有罂粟成份的碎料加入其中的犯罪事实；2、证人胡某的证言：证实其经营的早餐店供客人使用的辣椒油系被告人刘某某制作的事实；3、洛阳黎明检测服务有限公司检测报告：送检的辣椒油中罂粟碱的含量为13.7ug/kg；4、现场勘验、提取笔录及涉案物品照片、扣押物品清单；5、书证：个体工商户营业执照；被告人刘某某户籍证明、无前科证明、抓获证明、政治身份证明。上述证据均经当庭质证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告人刘某某在其经营、制作的供客人食用的食品中掺入国家禁止的有毒有害非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人刘某某到案后能如实供述自已的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，庭审中认罪态度较好，可对其从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条之规定。判决如下：被告人刘某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币一万元。限判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月4日起至2021年4月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  周秀文审判员  卞艳飞审判员  张鹤燕二〇二〇年十二月十一日书记员  陈晓东
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初31713-31717号原告：分之道教育网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：叶乃方，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜建军，男，该公司员工。被告：北京趣味百年网络科技有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王济刚。原告分之道教育网络科技有限公司与被告北京趣味百年网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院立案后，原告分之道教育网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告分之道教育网络科技有限公司申请撤回对被告北京趣味百年网络科技有限责任公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许分之道教育网络科技有限公司撤诉。案件受理费（31313-31316号案）275元（已减半收取）、（31317号案）50元（已减半收取），均由原告分之道教育网络科技有限公司负担。审判员  李俊松二〇二〇年十二月二十九日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初3540号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 被告：杨胜宏，男，苗族，1997年9月29日出生，村民，住贵州省凯里市。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告杨胜宏追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人肖健林到庭参加诉讼，被告杨胜宏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨胜宏立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金3,268.74元；2.判令被告杨胜宏支付原告融易购内江分公司利息（以3,268.74元×15.40%，自代偿之日起计算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、律师费由被告杨胜宏承担。事实和理由：2015年11月28日，被告杨胜宏为购买由天柱县新大地通讯设备经销店销售的oppoR7plus(金色)32G手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告杨胜宏授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告杨胜宏收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告杨胜宏推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、hggx等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告杨胜宏从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告杨胜宏的授权，向商户指定账户支付了被告杨胜宏购买产品的借款本金3,298元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告杨胜宏每月还款金额394元，还款期数12期。被告杨胜宏领取产品后，仅归还了4期便未再按约定还款。2018年9月17日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告杨胜宏所欠的剩余借款本金和利息等合计3,268.74元。2020年12月2日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2020年12月15日，普惠快信公司向被告杨胜宏发出债权转让通知书，告知被告杨胜宏在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告杨胜宏至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告杨胜宏未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告杨胜宏应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,298元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以365天乘以已归还天数137天计算，即：445.64元；剩余借款本金以实际借款本金3,298元减去已还款总额1,576元加上还款期限内已还款的利息445.64元计算，即：2,167.64元；未支付的利息以剩余借款本金2,167.64元为基数自被告杨胜宏最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率15.40%计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、截图及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告杨胜宏所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，普惠快信公司向被告杨胜宏发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告杨胜宏支付所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告融易购内江分公司要求被告杨胜宏支付利息的诉讼请求，以所欠借款本金为基数自被告杨胜宏最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算为宜，超过部分的诉讼请求，本院不予支持。原告融易购内江分公司提出的要求被告杨胜宏支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告杨胜宏未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨胜宏于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,167.64元和利息（以所欠借款本金2,167.64元为基数自被告杨胜宏最后一次还款之次日即2016年4月14日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算）； 二、驳回原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨胜宏负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告杨胜宏在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  马 萍
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民初1447号 原告：穆贝贝，男，1988年出生。 被告：周庆国，男，1962年出生。 原告穆贝贝与被告周庆国买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告穆贝贝于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告穆贝贝的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许穆贝贝撤诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告穆贝贝负担。 审判员  李川生 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黄晓雅
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8350号申请执行人：陆颖，女，汉族，1989年10月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明垠创房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112741455344P。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明西山区福海街道办事处机关办公大楼****。法定代表人：王远。申请执行人陆颖与被执行人昆明垠创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特1294号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付58239.00元及利息等，本院于2020年10月13日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明垠创房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月四日法官助理姜国琼书记员王玉岚
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保948号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910108461。 委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201510822147。 被申请人：伍全民，男，1986年2月27日生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款73652.51元或查封、扣押被申请人相应价值的财产,并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人伍全民银行存款73652.51元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十二月一日 书记员  李 军
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1025刑初325号公诉机关襄城县人民检察院。被告人卢晓娟，女，生于1991年9月28日，汉族，中专文化，个体工商户，住襄城县。2020年6月16日因涉嫌犯强迫交易罪被襄城县公安刑事拘留，同年7月22日被逮捕。指定辩护人蒋克军，河南首山律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检二部刑诉[2020]35号起诉书指控被告人卢晓娟犯强迫交易罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2020年11月25日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人卢晓娟及其辩护人蒋克军到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2017年以来，被告人卢晓娟在襄城县一峰城市广场B座经营美容店期间，以散发9.9元、19.9元美容体验卡的方式招揽顾客。在顾客杜某3、田某1、韩某、宋某1等人体验美容项目时，被告人卢晓娟不明确告知消费者商品价格，未经消费者同意，给消费者使用多种美容产品，并索要高额费用，在消费者不愿付款的情况下，采用锁门不让走、言语威胁等手段，强迫消费者付款购买商品和服务。被告人卢晓娟先后强迫39人购买其产品和服务，涉案数额63564.2元。上述事实，有被害人陈述、被告人供述、证人证言、书证等证据证实。被告人卢晓娟之行为已构成强迫交易罪，且情节特别严重。被告人卢晓娟认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金8000元。被告人卢晓娟对指控的犯罪事实无异议，认罪认罚且签字具结。其辩护人辩称卢晓娟在交易中没有使用暴力手段进行威胁，不构成强迫交易罪。经审理查明，2017年以来，被告人卢晓娟在襄城县一峰城市广场B座经营美容店期间，以散发9.9元、19.9元美容体验卡的方式招揽顾客。在顾客杜某3、田某1、韩某、宋某1等人体验美容项目时，被告人卢晓娟不明确告知消费者商品价格，未经消费者同意，给消费者使用多种美容产品，并索要高额费用，在消费者不愿付款的情况下，采用锁门不让走、言语威胁等手段，强迫消费者付款购买商品和服务。被告人卢晓娟先后强迫39人购买其产品和服务，涉案数额63564.2元。上述事实，被告人卢晓娟在庭审中亦无异议。并有被害人李某1、张某1、卢某1、马某1、杜某1、田某1、韩某、魏某、张某2、吕某、孟某、张某3、卢某2、宋某1、张某4、付某、刘某、张某5、李某2、张某6、薛某、蔡某、牛某、宋某2、杜某2、王某1、赵某1、杜某3、李某3、袁某、耿某、冯某、王某2、田某2、赵某2、宋某3、马某2、赵某3、郭某2、郭某3的陈述、证人秦某、杨某、郭某1的证言、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、实物照片复印件、检测报告、营业执照复印件、消费者（申）投诉登记表、受害人情况一览表、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢晓娟以威胁手段，强迫他人购买商品、接受服务，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控卢晓娟犯强迫交易罪成立，予以支持。被告人卢晓娟认罪认罚，依法可以从宽处理。关于辩护人辩称卢晓娟在交易中没有使用暴力手段进行威胁，不构成强迫交易罪。经查，本罪在客观方面表现为以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务，情节严重的行为。所谓暴力，是指对被强迫人的人身或财产实际强制或打击；所谓威胁，是指对被害人实际精神强制。其方式则可以是言语，也可以是动作，甚至利用某种特定的危险环境进行胁迫。无论是暴力还是威胁，都意在使其不敢反抗而被迫答应交易。暴力、威胁直接与交易相关，意在促使交易的实现。违背他人意志，强迫他人与己或者第三人交易是本罪的本质特征。所谓违背他人意志，是指他人不想向其购买商品而强行其购买，他人不愿出卖商品强迫其出卖、他人不肯提供服务，强迫他人提供，他人不愿意接受服务则强迫其接受。结合本案，被害人中不乏初高中生，以及一些刚刚进入社会的年轻女子，缺乏社会经验，在不知情的情况下进行了所谓的高额消费，在不愿付款的情况下，被告人采用锁门不让走、言语威胁等手段，对被害人形成了精神强制而被迫购买商品和接受服务，符合强迫交易罪的构成要件。故辩护人的该辩护人意见无事实和法律依据，不予采纳。综合被告人的犯罪情节、社会危害程度及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢晓娟犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2023年6月15日止）。二、追缴违法所得63564.2元，并返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王国战审 判 员  任双军人民陪审员  李长生二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  苏 静
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8789号之一申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社海口信用社。统一社会信用代码：91530112668257068J。住所地：昆明市西山区海口中滩街。法定代表人：杨涛。被执行人：王安康，男，汉族，1974年3月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：林艳妮，女，汉族，1980年7月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社海口信用社与被执行人王安康、林艳妮金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8669号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付106198.62元及利息等，本院于2020年11月2日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王安康、林艳妮名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人林艳妮名下有车牌号为云Ａ×××**、云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年11月20日至2022年11月19日，但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月十七日法官助理姜国琼书记员王玉岚
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执3172号 申请执行人：冯可茵，女，1992年3月8日出生，香港特别行政区居民，现住广东省鹤山市，A）。 委托代理人：任静波，广东严冈律师事务所律师。 被执行人：麦志坚，男，1991年5月17日出生，汉族，住广东省鹤山市。 本院执行申请执行人冯可茵与被执行人麦志坚民间借贷纠纷一案，执行依据：（2020）粤0784民初1393号民事调解书。依该生效文书，被执行人麦志坚应向申请执行人冯可茵支付案款30000元及利息。因被执行人未履行上述义务，本院民事审判庭于2020年10月20日依法移送执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，暂未发现麦志坚有可供执行的财产，冯可茵亦未能提供麦志坚有可供执行的财产线索。本院依法对本案被执行人麦志坚采取限制消费措施并列入失信名单。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执3172号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  邓 彬