四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3849号 上诉人（原审被告）：唐斌，男，汉族，1985年3月3日出生，现住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司，住所地四川省南充市南门北街**。 负责人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：冉彬彬，男，公司员工。 委托诉讼代理人：张登辉，男，公司员工。 上诉人唐斌因与被上诉人四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司（以下简称蓝光嘉宝公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初5078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 唐斌向本院提起上诉请求：撤销原判，二审依法查清事实后改判蓝光嘉宝公司赔偿电瓶车的损失，服务存在瑕疵，减少收取物业费。事实和理由：（一）上诉人提及的阳台灰空间封闭费系蓝光嘉宝公司收取，该款不合法，理应退还。（二）蓝光嘉宝公司存在安全隐患、安保系统不健全，地下室主要通道摄像头缺失，保安巡逻不及时、不周全、业主财务丢失时，不能配合公安机关破案，蓝光嘉宝公司应承担相应责任。（三）房屋质量存在问题，蓝光嘉宝公司工程部口头承诺负责维修和整改，请求二审法院酌情处理。 四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司答辩称，小区有专门停放电瓶车的停放点，上诉人没有在指定的地点停放，且上诉人没有提供损失票据，我方不予认可。阳台封闭、板材搭建委托书是上诉人委托,代施工单位（四川大地阳光门窗工程有限责任公司）收取2000元钱，我方没有收取。对外来人员我们小区都有人脸识别登记表，没有人脸识别以前有电话确认及监控。小区监控都是好的，小区物业新增32个监控画面。希望驳回上诉，维持原判。 唐斌向一审法院起诉请求：1.判令唐斌支付蓝光嘉宝公司物业管理费5368.68元，违约金2088.37元（按照日万分之六暂计算至2019年12月31日止）；2.请求判令唐斌承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：唐斌接收了房屋，未支付2017年1月1日至2020年3月31日期间的物业费5368.68元属实。唐斌提交的照片显示存在地下室积水，墙体开裂、墙面表层脱落等现象，以及唐斌所有的电动车（放在COCO香江二区15栋楼下）被盗的事件。庭审中唐斌确认，蓝光嘉宝公司以电话及张贴催收物业费在唐斌房门上的方式向唐斌催收物业费，蓝光嘉宝公司催收未果。另，唐斌提交的证据显示，2014年3月8日，蓝光嘉宝公司收取了唐斌灰空间封闭费2000元。 一审法院认为，蓝光嘉宝公司在南充市顺庆区××小区提供物业服务，唐斌对欠付蓝光嘉宝公司2017年1月1日至2020年3月31日期间的物业费5368.68元的事实并不否认，也不否认蓝光嘉宝公司向其催收了物业管理费，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，唐斌本应依约向蓝光嘉宝公司支付2017年4月1日至2020年5月31日期间物业费5368.68元；但唐斌提交证据显示，蓝光嘉宝公司确有地下室积水，公共区域墙砖脱落未及时修补现象存在，蓝光嘉宝公司的物业服务瑕疵问题构成减少物业服务费的理由，一审法院酌情扣减蓝光嘉宝公司物业服务费后，确定应向蓝光嘉宝公司支付的物业费为4568元。鉴于上述因素，蓝光嘉宝公司向唐斌主张的违约金，一审法院不予支持。至于唐斌所主张的2000元阳台封闭费返还问题以及墙壁空鼓、开裂问题，并不属于前期物业服务协议约定的房屋公共部位维护和管理范畴，唐斌可分别向相应的合同相对人主张权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告唐斌于本判决生效之日起五日内支付原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司2017年1月1日至2020年5月31日期间物业费4568元；二、驳回原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐斌负担。 二审中，蓝光嘉宝公司称，小区有专门停放电瓶车的停放点，唐斌没有在指定的地点停放，导致电瓶车丢失。唐斌对自己没有在指定的地点停放电瓶车的事实不持异议。 本院经审理查明，2014年3月21日，唐斌与施工单位四川大地阳光门窗工程有限责任公司签订了《coco-香江项目阳台封闭、板材搭建委托书》，由唐斌委托施工单位对其购买的房屋进行阳台封闭、板材搭建等改造，改造费2000元由物业服务企业代施工单位向委托人收取。 本院审理查明的其他事实与一审认定的一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案针对唐斌的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 被上诉人蓝光嘉宝公司在南充市顺庆区××小区提供物业服务，上诉人唐斌作为小区业主理应支付相应的物业服务费。由于蓝光嘉宝公司在物业服务存在瑕疵问题，一审判决已减少物业服务费，对此，本院予以确认。唐斌上诉称，蓝光嘉宝公司收取2000元阳台灰空间封闭费不合理，应予退还。因2000元阳台封闭费实际是施工单位收取，并非是蓝光嘉宝公司收取，唐斌要求蓝光嘉宝公司退还的理由不成立。唐斌上诉还称，蓝光嘉宝公司应当赔偿其电瓶车丢失及对房屋质量存在问题进行维修和整改。由于唐斌未将电瓶车停放在小区指定的地点，现没有证据证明电瓶车丢失是因蓝光嘉宝公司物业服务存在问题导致，同时唐斌未提供证据证明房屋质量存在问题需进行维修和整改属于蓝光嘉宝公司物业服务范畴，对唐斌的该上诉理由，本院不予采纳。 应当指出，创造良好、和谐的生活环境是物业服务公司和每一个业主的共同愿望，该愿望的实现，一方面需要物业服务公司在服务等诸多方面尽心尽力努力提高服务质量，另一方面也需要每一位业主的理解与配合，业主与物业服务公司之间的关系既是被服务与服务的关系，又是相互依存的关系，只有在业主充分交纳物业服务管理费的情况下，物业服务公司才可以提供更好的优质服务，二者相辅相成，互相制约和促进。物业服务是一种同时带有社会公共服务和个体服务特征的群体性服务，是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，正由于物业服务的这一特性，致使物业服务公司的服务难免会出现一些问题，导致业主对其服务的不满意而拒不交纳物业费，双方之间的矛盾由此而产生。如果业主拒绝交纳物业费，则会陷入欠费——服务下降——更大范围欠费——服务进一步恶化的恶性循环。如此下去，真正受到损害的就是业主的利益。一般情况下，只要物业服务公司按合同提供了基本的物业服务，没有严重违约现象，业主们均应支付相应的物业服务管理费。当然，业主在物业服务过程中所提出的各种建议和意见，既是对物业服务公司今后工作的督促和支持，也是对服务企业更好开展工作的一种鞭策，物业服务公司应认真对待业主的建议与意见，不断总结经验，以便更好地开展工作。 综上所述，唐斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人唐斌负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 程 鹰 审判员 唐晓兰 审判员 苟 豪 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 周 针