安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初2479号 原告：余建军，男，汉族，务农，初中，住安徽省宣城市宣州区。 原告：孙复海，男，汉族，务农，初中，住安徽省宣城市宣州区。 原告：余辉兰，女，汉族，务农，小学，住安徽省宣城市宣州区。 原告：余芬，女，汉族，学生，大学，住安徽省宣城市宣州区。 四原告委托诉讼代理人：刘涛，安徽良池律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市区。 法定代表人：**勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石报春，安徽众远律师事务所律师。 被告：李辉，男，汉族，驾驶员，初中，住安徽省宣城市区。 被告：杨明明，男，汉族，公司职员，初中，住安徽省宣城市宣州区。 被告：宁国市宁新汽车运输有限公司，住所地安徽省宁国市南山街道办事处。 法定代表人：**革，该公司总经理； 被告：宁国市新创辉汽车运输有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区。 法定代表人：**友，该公司总经理。 被告李辉、杨明明、宁国市宁新汽车运输有限公司、宁国市新创辉汽车运输有限公司委托诉讼代理人：詹永亮，安徽安泰达（宣城）律师事务所。 原告余建军、孙复海、余辉兰、余芬与被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司、李辉、杨明明、宁国市宁新汽车运输有限公司、宁国市新创辉汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余建军及四原告共同委托诉讼代理人刘涛、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司委托诉讼代理人石报春、被告李辉、杨明明、宁国市宁新汽车运输有限公司、宁国市新创辉汽车运输有限公司委托诉讼代理人詹永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余建军、孙复海、余辉兰、余芬向本院提出诉讼请求：1、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司在交强险和三责险范围内对四原告赔偿970954元（死亡赔偿金：34393元／年×20年＝687860元，丧葬费：37189元，精神损害抚慰金：50000元，被抚养人生活费：余辉兰：21523×15／3人＝107615元，孙复海：21523×12／3人＝86092元，交通费：2195元）；2、依法判令李辉，杨明明，宁国市宁新汽车运输有限公司，宁国市新创辉汽车运输有限公司对保险赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由五被告共同承担。事实与理由：2019年10月16日晚,被告李辉驾驶皖Ｐ×××××号解放牌重半挂牵引车牵引皖Ｐ×××××号儒源牌重型平板自卸半挂车,沿宣城市宣州区新宣狸路由南向北方行驶,19时05分许,当车行至米，皖Ｐ×××××号儒源牌重型平板自卸半挂车左侧倒数第二轴外侧轮胎脱落后向前滚动，过程中碰撞道路右边同向行走的孙雪琴，造成孙雪琴受伤，后经宣城市仁杰医院抢救无效于当晚死亡。后经宣城市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书认定被告李辉行驶时驾驶重型半挂车牵引车正常行驶时，车辆轮胎脱落，无引发事故的过错行为，属于交通意外事故。孙雪琴无引发事故的过错责任。事故发生后，经鉴定部门鉴定，鉴定意见为：1、事故现场遗留的轮胎应为车辆皖Ｐ×××××／皖Ｐ×××××号挂号车辆左侧第五桥所脱落，系车辆所分离；2、皖Ｐ×××××／皖Ｐ×××××号挂号车由南向北行驶至事故位置，其第五桥左侧外轮胎脱落，在惯性作用下继续沿车辆行驶方向向前滚动，滚动过程中与道路边沿护栏及行人孙雪琴接触碰撞。2、因此本起事故发生的原因是皖Ｐ×××××／皖Ｐ×××××号挂号车的轮胎脱落砸中行人孙雪琴，致其死亡，虽然交警部门认定李辉无引发事故的过错行为，属于交通意外事故，但孙雪琴死亡与轮胎的脱落是有因果关系的，因此李辉驾驶皖Ｐ×××××号解放牌重半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司投保了强制保险和商业保险，其中第三者责任险为壹佰万元含不计免赔险。因此中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司应在强制保险和商业保险范围内对原告进行赔偿，李辉、杨明明、宁国市宁新汽车运输有限公司、宁国市新创辉汽车运输有限公司作为事故车辆的驾驶人和实际所有人以及法定所有人应对此承担连带赔偿责任。本次事故的受害者孙雪琴年仅45岁，有父母及女儿需要赡养和抚养。 中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司辩称：对本起事故发生的基本事实没有异议。投保人的商业险保险合同，在交强险范围内依法按责赔偿，保险公司不是本案的侵权人，不承担本案的诉讼费，本起事故发生的是挂车的轮胎脱落，产生赔偿应由挂车的承保公司予以理赔。 李辉辩称：李是公司聘请的驾驶人，其履行的是公司职务行为，其不应当承担赔偿责任。 杨明明辩称：是公司职员，代表公司处理相关事务，其不应当承担赔偿责任，是本案的适格被告。 宁国市宁新汽车运输有限公司辩称：对事故发生的事实没有异议，皖Ｐ-×××××号牵引车在被告一处投保了交强险和三者险，限额1000000加不计免赔，应当由保险公司承担相应的赔偿责任，事故发生后，宁国市宁新汽车运输有限公司已支付了3万元，请求法庭一并处理。 宁国市新创辉汽车运输有限公司辩称：皖Ｐ×××××号挂车在被告人民财产保险公司处投保了三者险，限额5万元，加不计免赔，应当在牵引车和挂车的保险范围内共同赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、原告身份证，证明各原告的身份；2、企业信用公式信息，证明被告宁国市宁新汽车运输有限公司和宁国市新创辉汽车运输有限公司的身份；3、事故认定书，证明在本案中孙雪琴无过错；4、司法鉴定意见书，证明孙雪琴的死亡是皖Ｐ×××××-皖Ｐ×××××车轮胎脱落砸中造成的；5、亲属关系证明及收入证明，证明本案原告与孙雪琴的亲属关系以及孙雪琴父母无收入的情况；6、交通费发票，证明余芬从大连回来奔丧所用交通费；7、家庭困难证明，证明孙雪琴丈夫无收入。被告宁国市宁新汽车运输有限公司提交的证据：三万元收条一份，证明事故发生后，被告宁国市宁新汽车运输有限公司，向原告方支付了3万元事实。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司质证认为：证据1、2的三性无异议；证据3的三性无异议，但本案的驾驶人员李辉在本案中无过错行为，无事故责任，保险公司应按照事故认定的责任划分按责赔偿；证据4的三性无异议，但脱落的轮胎属于挂车，因本案无事故责任人，因此承担责任方因有挂车及其承保的公司进行赔偿；证据5的三性不予认可，这份证明不符合证据的形式要件，没有具体经办人签字；证据6不予认可，具体请法院酌定；证据7的三性不予认可，这份证明不符合证据的形式要件，村委会也不具有出具此类证明的资质，余建军45岁没有上述劳动能力的证明。被告李辉、杨明明、宁国市宁新汽车运输有限公司、宁国市新创辉汽车运输有限公司质证认为：证据1、2的三性无异议；证据3的三性无异议，但在该事故认定书明确记载，李辉驾驶重型半挂牵引车正常行驶时，车辆轮胎脱落，属于交通意外事故，牵引车与挂车是一个整体，作为交通参与因素，根据主挂一体运行的原则，应当由牵引车与挂车投保的保险公司承担相应的赔偿责任；证据4、5无异议；证据6请法庭依法酌定；证据7与本案没有关联性。对被告宁国市宁新汽车运输有限公司提交的证据，各方均无异议。 经审查，并结合各方质证意见，本院对本案证据作以下认证：原告方提交的证据1、2、3、4、5、6及被告宁国市宁新汽车运输有限公司提交的证据均予以采信，原告方证据7无关联。 根据确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年10月16日晚,被告李辉驾驶皖Ｐ×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引皖Ｐ×××××号儒源牌重型平板自卸半挂车,沿宣城市宣州区新宣狸路由南向北行驶,19时05分许,当车行至米（叶子坝路段），皖Ｐ×××××号儒源牌重型平板自卸半挂车左侧倒数第二轴外侧轮胎脱落后向前滚动，滚动过程中碰撞道路右边同向行走的孙雪琴，造成孙雪琴受伤，后送经宣城市仁杰医院抢救无效于当晚死亡。2019年11月1日，安徽中衡司法鉴定中心根据宣城市公安局交通警察支队三大队委托分别对“事故现场遗留的散落物是否为皖Ｐ×××××／皖Ｐ×××××号挂号车所分离”、“皖Ｐ×××××／皖Ｐ×××××号挂号车事发前的车速”、“皖Ｐ×××××／皖Ｐ×××××号挂号车安全性能（转向、制动、灯光）”、“皖Ｐ×××××／皖Ｐ×××××号挂号车第五桥左侧轮胎脱落原因”、“皖Ｐ×××××／皖Ｐ×××××号挂号车与行人孙雪琴碰撞形态”、“皖Ｐ×××××／皖Ｐ×××××号挂号车第五桥左侧轮胎的螺栓、螺帽失去紧固作用是否为瞬间作用……轮胎脱落与驾驶人的日常车辆维护有无因果关系”作出鉴定意见。2019年12月24日，宣城市公安局交通警察支队三大队第341802120190000248号道路交通事故认定书认定：“……李辉驾驶重型半挂牵引车正常行驶时，车辆轮胎脱落。李辉无引发事故的过错行为，属于交通意外事故。孙雪琴无引发事故的过错行为……确定李辉无责任，孙雪琴无责任。”事故发生后，被告宁国市宁新汽车运输有限公司垫付给原告方3万元。 另查，皖Ｐ×××××号解放牌重半挂牵引车登记所有人为被告宁国市宁新汽车运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中第三者责任险为100万元，含不计免赔险。皖Ｐ×××××号儒源牌重型平板自卸半挂车所有人为宁国市新创辉汽车运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司投保了机动车交通事故责任商业保险，其中第三者责任险为5万元。 本次事故中死者孙雪琴于1974年10月9日出生，其家庭亲属有：丈夫余建军，女儿余芬，父亲孙复海，母亲余辉兰。孙复海与余辉兰育有三子女：女孙雪琴，儿孙啟顺、孙啟华。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。孙雪琴行走时因被告李辉驾驶的车辆轮胎脱落碰撞导致受伤死亡，道路交通事故认定书认定双方均无过错、责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条明确规定，驾驶员在车辆行驶前应对车辆安全性能进行认真检查，不得驾驶存在安全隐患的车辆上路行驶。本案被告李辉在车辆行驶过程中轮胎脱落，主观上有未提前检查的过失，该过失行为与损害结果有因果关系，则作为机动车一方应当承担赔偿责任，原告方关于被告方赔偿的请求，本院支持。理赔金额为：死亡赔偿金34393元/年×20年=687860元，丧葬费37189元，精神损害抚慰金50000元，被抚养人生活费（余辉兰）107615元（21523元×15年/3人）+（孙复海）86092元（21523元×12年/3人）=193707元，交通费2195元，合计970951元。 理赔的顺序为：保险公司在交强险范围内、保险公司在商业险中第三者责任险内、侵权人。本案牵引车与挂车所有人不一致，但鉴于主、挂车连体使用，挂车受主车驱动，运行过程中二者的不可分割性，即使挂车发生事故，主车也应当对行驶途中全部损失承担赔偿责任，挂车在其5万元第三者责任险范围内承担赔偿责任，其余部分，由主车交强险11万元的死亡伤残赔偿金和第三者责任险100万元限额内理赔。 被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司未举证证明其在皖Ｐ×××××号半挂牵引车、皖Ｐ×××××号半挂车保险购买过程中尽到关于第三者精神损害抚慰金免赔的说明义务，则应当承担孙雪琴交通事故死亡的精神损害抚慰金赔偿义务。其关于“李辉没有责任，也无过错，因此精神抚慰金要求也没有依据”的辩论意见，本院不予采信。 被告宁国市宁新汽车运输有限公司垫付给原告方的3万元，鉴于原告方诉请未包含孙雪琴医疗等费用，存在冲抵的可能，庭审期间各方也未对该费用提出意见，且被告宁国市宁新汽车运输有限公司庭审终结前未提出反诉主张，被告宁国市宁新汽车运输有限公司可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告余建军、孙复海、余辉兰、余芬各项损失共计970951元。 义务人如果未按期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13510元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  黄有斌 人民陪审员  金木兰 人民陪审员  徐应凤 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  张方琪 附：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： …… （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 ……。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条 …… 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。