wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50114号原告：北京宝霖堂医药有限公司，住所地北京市丰台区角门北路**院**楼314-2。（现变更为北京市丰台区马家堡东路121号院7号楼3层303）法定代表人：史凤超，经理。被告：北京正众信源传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街****304。法定代表人：胡绍珠。原告北京宝霖堂医药有限公司（以下简称宝霖堂公司）与被告北京正众信源传媒科技有限公司（以下简称正众公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝霖堂公司的法定代表人史凤超到庭参加诉讼。被告正众公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宝霖堂公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除宝霖堂公司与正众公司签订的协议；2．判令正众公司支付押金60000元；3．判令正众公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月14日，宝霖堂公司与正众公司签订《正众科技承担的阿里赋能医药新零售项目合作药店升级（增加店仓一体式制动售药系统）联合运营协议》，合同期限为2019年1月14日至2021年1月14日。协议约定：正众公司为宝霖堂公司提供自动售药机，负责自动售药机的安装、调试、后期维修，以保证自动售药机可以接入“饿了么”平台实现线下及线上下单；宝霖堂公司按照每台200**元标准向正众公司交付押金，协议期满后，双方如无续约意向，宝霖堂公司退还正众公司设备，正众公司返还押金。协议本来约定的是4台自动售药机，但因为正众公司实际勘察之后，有一个地方无法安装自动售药机，所以最终变更为3台自动售药机。2019年1月24日，宝霖堂公司向正众公司转账60000元押金。但至今，正众公司仅为宝霖堂公司安装了一台自动售药机，且一直无法使用，宝霖堂公司多次联系正众公司，正众公司一直让宝霖堂公司等待消息，所以实际没有线下下单。现宝霖堂公司无法联系正众公司，请求解除双方之间的协议，并判决正众公司返还押金。被告正众公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年1月14日，宝霖堂公司（甲方）与正众公司（乙方）签订《正众科技承担的阿里赋能医药新零售项目合作药店升级（增加店仓一体式自动售药系统）联合运营协议》（以下简称《联合运营协议》），其上载明：一、协议内容。1、店仓一体式自动售药机租赁：由甲方交纳押金向乙方租赁乙方研发生产的店仓一体式自动售药机，由乙方负责安装调试交予甲方，并协助甲方后续运营，提供后续技术维护、技术升级支持，在不增加药店服务人员的前提下，成为24小时智能药店+中心云药仓，实现夜间（非工作时间）由AI智能终端设备自主发药(TO阿里蜂鸟专送骑手)和智能终端自主售药(TO个人)；甲方具有该设备的使用权，乙方拥有该设备所有权。二、设备押金、分成及支付方式。1、设备押金：本次合作共涉及4套标准版店仓一体式自动售药机，设备押金：20000元／套……设备押金合计：80000元；甲方需在合同签署后3日内向乙方支付设备押金款。协议期满后，双方如无续约意向，甲方向乙方退还店仓一体式自动售药机设备，押金7日内退还甲方（不计息），如设备继续出租，甲方有优先权。十一、其他事项。1、本协议有效期为贰年，自2019年1月14日至2021年1月14日止。2、如合作到期，如需续约，甲方须提前一个月告与乙方协商；如不续约，在合作到期后7日内，甲方须协助乙方收回店仓一体式自动售药机设备，并保证设备完好无损，如有损坏，乙方有权从押金中扣除相应费用；3、在合作期间，如甲方因特殊情况需要终止协议，必须提前一个月通知乙方并经乙方同意。2019年1月24日，宝霖堂公司通过银行转账的方式向正众公司支付6万元，中国工商银行业务回单（付款）凭证中载明此笔款项摘要为“货款”。同日，正众公司向宝霖堂出具收据载明：今收到宝霖堂公司交来3台设备押金6万元整，并加盖了正众公司的财务专用章。庭审中，宝霖堂称同意退还正众公司售药机一台。以上事实，有原告提交的《联合运营协议》、中国工商银行业务回单（付款）凭证及收据等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，正众公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。宝霖堂公司与正众公司于2019年1月14日签订的《联合运营协议》，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以主张解除合同。《联合运营协议》中原本约定宝霖堂公司交纳押金向正众公司租赁4台自动售药机，由正众公司提供相关服务，但因客观情况将自动售药机租赁数量变更为3台，应视为双方合意变更合同。在宝霖堂公司向正众公司支付60000元押金后，正众公司应向宝霖堂公司提供3台售药机，并保证售药机能够正常使用，提供后续服务，实现宝霖堂公司租赁售药机的使用目的，但正众公司仅为宝霖堂公司安装了一台自动售药机，且宝霖堂公司称该售药机亦无法正常使用，正众公司亦未抗辩以及提供证据证明该台售药机的使用情况，故对宝霖堂公司主张售药机无法正常使用的情况，本院予以确认，在宝霖堂公司多次联系正众公司未果，现合同期限已将到期，宝霖堂公司向法院提起本案诉讼。正众公司在收到了3台自动售药机押金6万元后，未如约履行合同义务，致使宝霖堂公司使用售药机并享受相关服务的合同目的无法实现，已构成根本违约，故宝霖堂公司要求解除与正众公司签订的《联合运营协议》，于法有据，本院予以支持。当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。正众公司于2019年9月16日收到本案诉讼材料，故本院确认双方签订的《联合运营协议》于正众公司签收应诉材料当日即2019年9月16日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故在双方协议确认解除后，宝霖堂公司请求正众公司返还已经支付的设备押金6万元，于法有据，本院予以支持。同时，宝霖堂公司庭审中同意退还收到的售药机，本院不持异议。被告正众公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的诉讼权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告北京宝霖堂医药有限公司与被告北京正众信源传媒科技有限公司二〇一九年一月十四日签订的《联合运营协议》于二〇一九年九月十六日解除；二、被告北京正众信源传媒科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京宝霖堂医药有限公司返还设备押金6万元；三、于本判决生效之日起十日内，北京宝霖堂医药有限公司返还被告北京正众信源传媒科技有限公司型号为2018-C1的自动售药机1台。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告北京宝霖堂医药有限公司已预交），由被告北京正众信源传媒科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 琳人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇二〇年十二月九日书 记 员  常 丽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初14852号原告：青岛市市北区顺兴合渔行，经营场所青岛市市北区南昌路98号4号楼一单元101户。经营者：孔繁樱，女，1963年2月5日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：黄福才，男，1993年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。本院在审理原告青岛市市北区顺兴合渔行诉被告黄福才买卖合同纠纷一案过程中，因原告未按我院指定期限预交案件受理费，也未提出减、缓、免交受理费的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告青岛市市北区顺兴合渔行撤诉处理。审判员 招 娜二〇二〇年十二月二十三日书记员 孟嫣然
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初8827号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所广东省惠东县稔山镇大埔屯，统一社会信用代码914********874039G。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：周冬初，男，1970年11月18日出生，汉族，湖南省灃县人，住湖南省灃县张公庙镇合群村****，公民身份号码432************230。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告周冬初物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员  林 峰二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘 宇书 记 员  朱嘉敏
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1314号 申请执行人熊某某，男,汉族，住城固县。 被执行人杨某，男，汉族，住陕西省城固县。 申请执行人熊某某与被执行人杨某借款合同纠纷一案，城固县人民法院于2020年4月9日作出的（2020）陕0722民初56号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨某逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊某某于2020年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的30000元等。 本院在执行过程中，本院向被执行人杨某送达执行通知书、限制消费令、报告财产令等相关法律文书，并限制被执行人的消费。经“总对总”网络查询被执行人杨某名下无车辆、无证券，被执行人杨某银行账户已被本案冻结，经查询已冻结的被执行人杨某银行账户有存款4370元、支付宝账户有存款1284.49元，合计5654.49元，本院依法予以扣划并向申请人支付。2020年12月21日与申请执行人约谈也暂无新的财产线索提供，并对上述执行事实认可同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2020）陕0722执1314号案件的本次执行程序。 未执行部分，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋龙图 审 判 员 王志权 审 判 员 李 琳 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 刘成岗 书 记 员 屈美玲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18682号原告：刘云娜，女，1986年8月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：钟瑞荣，北京再虹律师事务所律师。被告：孙静华，女，1982年4月25日出生，汉族，户籍地北京市宣武区。原告刘云娜与被告孙静华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云娜的委托诉讼代理人钟瑞荣到庭参加诉讼，被告孙静华经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云娜向本院提出诉讼请求：1.判令孙静华偿还借款本金105万元，并支付利息（以105万元为基数，自2018年1月21日起至实际支付之日止，按年息6%计算）；2.判令诉讼费由孙静华承担。事实和理由：刘云娜与孙静华曾经是朋友，从2015年1月8日至2017年12月25日，孙静华以急需资金周转为由向刘云娜借款，刘云娜以转账及现金方式给付孙静华，孙静华于2017年12月25日书写一张汇总借条，还款到期后刘云娜多次催要，孙静华拒不还款。为维护自身合法权益，起诉至法院。被告孙静华既未作出答辩，亦未参加本院庭审。原告刘云娜围绕诉讼请求依法提交了借条、协议书、银行汇款凭证及微信转账记录。对于本案事实本院认定如下：2015年1月8日，刘云娜（甲方）、孙静华（乙方）签订协议书，约定：经甲乙双方协商，达成协议，甲方向乙方提供款项共计16万整（大写壹拾陆万元整），并委托乙方全权受理该款项的投资、理财事宜。全权受理日期自2015年1月8日至2015年7月7日。在合同签订期间，甲方不得以各种理由终止该合同，到截止日期止，乙方须在三天之内将全部收益（本金+利息）交付甲方。双方如一方违约，需向另一方支付投资款项的百分之十，作为所赔付的违约金。甲方处刘云娜签字，乙方处孙静华签字。2015年3月19日，刘云娜（甲方）与孙静华（乙方）签订协议书，约定：经甲乙双方协商，达成协议，甲方向乙方提供款项共计40万元（大写肆拾万元整），并委托乙方全权受理该款项的投资、理财事宜。全权受理日期自2015年3月19日至2015年10月20日。在合同签订期间，甲方不得以各种理由终止该合同，到截止日起止，乙方须在三天内将全部收益（本金+利息）交付甲方。双方如一方违约，需向另一方支付投资款项的百分之十，作为所赔付的违约金。甲方处刘云娜签字，乙方处孙静华签字。2017年12月25日出具借条，载明：今向刘云娜借到钱款105万（壹佰零伍万元整）约定，2018年1月20日一次性还清。2015年1月8日，通过招商银行转账16万元。2015年3月18日，刘云娜通过工商银行转账40万元，2016年1月25日，转账10万元。2016年3月28日，通过中国银行转账8万元。2017年7月25日，通过中国银行转账5万元，附言为房款。刘云娜提交微信转账记录，显示自2017年3月27日至2017年12月5日共计向孙静华转账88000元。刘云娜称105万元剩余借款通过现金给付。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案孙静华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。刘云娜向孙静华转账，孙静华出具借条，双方之间的借款合同关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现借条中孙静华承诺的还款期限已经届满，刘云娜有权要求孙静华偿还借款本金及逾期利息，故对于刘云娜要求孙静华偿还借款105万元及逾期利息的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙静华偿还原告刘云娜借款本金105万元及逾期利息（以105万元未偿还部分为基数，自2018年1月21日起计算至实际还清之日止，按照年息6%的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告孙静华负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费7125元，由被告孙静华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二〇年十二月十六日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初23887号原告:何鹏飞，男，1986年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郎新军，男，1980年3月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401、402。法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：郁亮，男，该单位员工，住单位宿舍。原告何鹏飞与被告郎新军、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员董琳雪独任审理，于2020年10月21日、2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告何鹏飞，被告郎新军、阳光保险公司之委托诉讼代理人郁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令郎新军、阳光保险公司赔偿我误工费10000元、交通费2000元、精神损失费20000元、电话费100元、复印及打印费804元、车辆修理费1500元、餐费500元，郎新军书面向我赔礼道歉。2、诉讼费由郎新军承担。事实与理由：2019年12月23日10时40分，在北京市海淀区香山路卧佛寺口至香山路西口段卧佛寺西路，郎新军驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东倒车，何鹏飞驾驶车牌号为×××的小型轿车南向北静止，郎新军的车左侧与我车前部接触，发生交通事故，造成车辆损坏，无人受伤。郎新军驾车时有其他妨碍安全行车的过错违法行为。我无违法行为，郎新军负全部责任，我无责。由交管局的事故认定书为证。故诉至法院，请求判如所请。郎新军辩称，不同意何鹏飞的全部诉讼请求。事故之后，何鹏飞在下坡路上指挥我倒车，在倒车过程中蹭到了何鹏飞车辆左前杠，事故责任判定是我，我认可。关于损失方面，车的损失我认可，是1500元修车费。其他的费用不同意赔偿，因为出了事故以后是打过几次电话，只去过一次交通队，所以不牵扯到什么误工费等赔偿项目的。阳光保险公司辩称，不认可何鹏飞的全部诉讼请求，因为未见情况真实发生，其所主张的费用未涉及人伤，无法认定其索要的误工、精神损失等相关一切费用。车辆维修未见车辆损失照片及相关手续及维修凭证，无法认定车辆维修费。车辆未经我司定损拍摄，无法证明损失真实。事故车辆在我公司投保有交强险和100万商业险，不计免赔，事故发生在保险期间内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2019年12月23日10时40分，在北京市海淀区香山路卧佛寺口至香山路西口段卧佛寺西路，郎新军驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东倒车，何鹏飞驾驶车牌号为×××的小型轿车南向北静止，郎新军驾驶车辆左侧与何鹏飞驾驶的车左前部接触，发生交通事故，造成车辆损坏，无人受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队出具交通事故认定书，认定事故由郎新军负全部责任，何鹏飞无责任。对于事故责任认定，何鹏飞、郎新军和阳光保险公司均无异议。何鹏飞系车牌号为×××的小型轿车的所有人。郎新军驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。就车辆损坏部位，何鹏飞主张为前杠和右前叶子板，就此提交了照片。何鹏飞主张在发生事故后因为自己开车技术有限，由案外人帮忙挪车导致其车辆与郎新军的车辆发生了二次接触，但当时郎新军同意案外人挪车，并表示如果出了问题郎新军负责，何鹏飞称当时有录音。对此郎新军不予认可，称事故只造成何鹏飞车左前杠灯下面蹭漆，前叶子板没有问题，事故发生后确实有案外人帮忙挪车，但两车没有第二次接触。阳光保险公司不认可何鹏飞主张的车辆损坏部位，事故碰撞部位是车辆左前部，上面的黑色的漆和左前杠的破损均不是此次事故造成；且事发当时的车速缓慢不会发生那么严重的碰撞。何鹏飞主张车辆修理费1500元，就此提交了东风日产华盛昌专营店的接车问诊单、北京博瑞益信汽车服务有限公司出具的益信汽修结算单及北京博瑞益信汽车服务有限公司出具的发票予以证明。郎新军及阳光保险公司不认可上述证据真实性，主张接车单和结算单的提供单位不一致，结算单所注明的损失与此次事故无关。经询问，何鹏飞称接车问诊单是4S店根据其对车辆损坏情况的自述估算出来的，车辆实际未在4S店修理，修理单位是出具结算单的单位。就其他损失，何鹏飞主张此次事故后因车辆维修、起诉、去交警队、打印店等造成了误工费10000元、交通费2000元、精神损失费20000元、电话费100元、复印及打印费2890元、餐费500元，就此提交了购买方名称为北京国富龙影视文化传播股份有限公司的加油费发票六张、餐饮服务费发票一张、设计服务打印费发票一张，打印复印费收据及停车费发票予以证明。郎新军与阳光保险公司对上述费用及证据均不予认可，称停车费未显示时间及停驶单位、本案无人身伤害不涉及餐费、打印复印费及加油费发票的付款方是单位而不是何鹏飞，故不同意赔偿上述费用。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定郎新军对此次事故负全部责任，何鹏飞无责任。故何鹏飞的损失应当由阳光保险公司在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的损失，应由郎新军承担。对郎新军应当承担的赔偿责任，阳光保险公司应当根据其承保的商业三者险保险合同予以赔偿；赔偿后仍有不足的，由郎新军实际承担。事故认定书载明郎新军驾驶的车辆左侧与何鹏飞驾驶的车辆左前部接触，造成车辆损坏。何鹏飞主张车辆修理费1500元，提交了修车结算单及修车发票，虽阳光保险公司和郎新军对车辆损害部位提出异议，但并未提交证据证明，故本院对阳光保险公司及郎新军的该项抗辩不予采信。故何鹏飞主张的修车费，于法有据，本院予以支持。对何鹏飞主张的误工费、餐费、精神损失费，因何鹏飞并未受到人身损害且其提交的证据不足以证明其损失，故何鹏飞的上述主张，于法无据，本院不予支持。何鹏飞主张的电话费及复印打印费，于法无据，本院不予支持。对于交通费，结合本案所查明事实及车辆受损程度，本院酌定为200元。何鹏飞要求郎新军向其赔礼道歉的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条之规定，判决如下:一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿何鹏飞车辆修理费一千五百元、交通费二百元；二、驳回何鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百七十三元（何鹏飞已预交），由负担六百四十元，已交纳；由郎新军负担三十三元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  董琳雪二〇二〇年十二月十一日书记员  董 玫
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初3828号之一 原告：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，统一社会信用代码91510703905401618B，营业场所：绵阳市临园路东段72号。 负责人：陈晓玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：杜伟，四川春雷律师事务所律师。 被告：李骥，男，1978年12月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：周德洪，绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者。 被告：王小梅，女，1979年7月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：周文健，男，1978年10月27日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行（以下简称农行涪城支行）与被告李骥、王小梅、周文健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行审理。 农行涪城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李骥偿还原告借款本息人民币377236.82元（其中本金295318.6元，利息81918.22元），及自2020年5月30日起至款清之日止的贷款利息及逾期罚息；2.请求依法确认原告对被告李骥、王小梅、周文健向其提供的抵押财产享有优先受偿权；3.判令被告李骥、王小梅、周文健共同承担原告为实现债权所产生的的费用（含全部诉讼费、律师代理费等）。 经审查，被告李骥以购买四川吉盛房地产开发有限公司销售的位于涪城区红塔街1-1-4-2号房屋为由向绵阳市游仙区住房公积金中心申请职工个人住房贷款，后被告李骥与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定借款用途为购买房产，购买房产位于绵阳市涪城区××路××号楼××单元××室，并约定以位于绵阳市涪城区××街××号××号楼××单元××室（绵房权证市房监证字第0××5号）作抵押。在庭审中，原告提交《他项权证》原件一份，该证记载原告为房屋他项权利人，房屋所有权人为周文健，房屋坐落于涪城区警钟街25号。原告提交的《绵阳市不动产登记中心信息查询结果证明》及《个人房屋信息查询记录》显示被告周文健名下无不动产登记信息，无房屋查询记录。同时，本院审理的（2020）川0703民初3829号案件中李骥的《房屋信息查询记录》显示登记在李骥名下的仅有位于涪城区××路××号××栋××单元××楼××号房屋。 庭审后，被告李骥向本院提交了被告周文健的《承诺书》一份，周文健在该承诺书中称其在2013年7月8日因其急需资金周转，请李骥帮忙在农业银行贷款30万元，其于贷款当天收到该笔借款，其是借款实际使用人，在办理该笔借款手续中，除了“李骥”的签名是李骥本人签字，其余的贷款文书及签名均是周文健办理和签名，由此产生的法律责任均由其承担。本院对周文健进行了询问，其认可上述《承诺书》是其本人书写，内容属实，并陈述其在绵阳市住房公积金服务中心游仙管理部工作，主要负责住房公积金的提取工作，在2011年至2018年期间担任资金归集股股长，其将《职工个人住房贷款申请书》提供给李骥签字，申请书上载明的购房信息是虚假的，涪城区红塔路1号楼1单元4-2号房屋实际并不存在。 本院认为，根据《住房公积金管理条例》第五条规定，住房公积金应当用于职工购买、建造、翻建、大修自住住房，任何单位和个人不得挪作他用。本案中，被告李骥申请住房公积金贷款用于购买涪城区红塔街1-1-4-2号房屋，但其名下并无该房屋，被告周文健亦称该房屋并不存在，购房信息系编造。同时，对于借款合同中约定的抵押物，原告虽提交了《他项权证》原件，但被告周文健名下未登记有他项权证载明的房屋。再结合被告周文健系绵阳市游仙区住房公积金中心工作人员，其在2011年至2018年期间担任该中心资金归集股股长，系案涉贷款的实际使用人，本院认为，被告李骥、周文健的行为有可能涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行的起诉。 案件受理费6958元，本院免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张梓入 人民陪审员  唐静春 人民陪审员  杨革英 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  王海洋
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初1897号 原告:杨北，男，汉族，1966年6月7日生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。 被告:彭辉，男，土家族，1976年2月27日生，住吉林市昌邑区。 原告杨北与被告彭辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨北及其委托诉讼代理人聂威到庭参加诉讼，被告彭辉经公告送达开庭传票，期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨北向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款134780元；2、判令被告给付拖欠货款的利息。（从2016年7月4日计算到货款全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告彭辉于2016年6月口头协商，由原告向案外人盛某1供应混凝土，单价为每立方米230元，货到付款。事后原告持续向案外人盛某1供应混凝土586立方米，总价值为134780元。后因盛某1未支付货款，原告于2017年将案外人盛某1起诉到昌邑区法院，经过法院审理认为，被告彭辉与案外人盛某1间有买卖协议，故此，原告应向被告彭辉主张权利，并据此驳回原告诉讼请求。原告不服向中级法院上诉，被驳回上诉。原告认为，经过两级法院审理，本案事实已经基本查清，现原告依据已有证据及法院判决，起诉到人民法院，请依法受理，并支持原告诉讼请求。 彭辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2016年6月22日，彭辉与盛某1签订一份买卖协议，约定由彭辉向盛某1供应商砼混凝土1500立方米（以实际供应的量结算），每立方米230元。 同日，彭辉与杨北联系购买商砼混凝土事宜，双方达成合意后，截止2016年7月4日止，由杨北从化建商砼公司抵顶其修车款的混凝土送往盛某1的工地现场，共运送586立方米，总价值为134780元。 2016年10月8日，盛某1向彭辉支付了商砼混凝土款13万元。 另查明，杨北与盛某1买卖合同纠纷一案，于2017年3月5日吉林市昌邑区人民法院作出（2017）吉0202民初100号民事判决书，以杨北与彭辉存在买卖合同为由，驳回其诉讼请求。杨北不服，上诉至吉林市中级人民法院，2017年5月26日吉林市中级人民法院作出（2017）吉02民终1512号民事判决书，驳回其上诉，维持原判。 认定上述事实的证据有，杨北的当庭陈述及其提供的（2017）吉02民终1512号民事判决书、（2017）吉0202民初100号民事判决书及卷宗、送货单98张、买卖协议和收条各一份等。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”结合本案，杨北在庭审中提交的证据，能够证明杨北与彭辉间买卖合同关系成立，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。在庭审中查明，杨北向彭辉提供的混凝土总价值为134780元，但彭辉未经杨北同意与盛某1结算为13万元，且收到该款项后未支付给杨北。故杨北向彭辉主张总价款134780元及其利息损失，本院予以支持。彭辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭辉于本判决生效之日起三日内给付原告杨北货款本金134780元，并以本金134780元为基数，自2016年7月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算支付利息损失，自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算支付利息损失； 如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1498元，公告费120元，合计1618元，由被告彭辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  南相禄 人民陪审员  孙 鹤 人民陪审员  黑胜楠 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员  李 晓
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初4847号原告:张立军，男，1976年12月7日出生，汉族，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：李翀宇，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋欣，河北三和时代律师事务所律师。被告：杨斌，男，1967年8月4日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告张立军与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立军及其委托诉讼代理人李翀宇、被告杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告在工作相识，被告因经济困难于2018年8月11日向原告提出借款要求，原告于当日通过手机银行转入被告账号为62×××76的农行卡中15万元。被告承诺尽快偿还，但经原告催要，至今未还，故向法院起诉。被告杨斌辩称，被告没有向原告借款，原告所汇款是被告在担任河北大方建筑安装股份有限公司（以下简称大方公司）甘肃靖远电厂2#脱硫脱硝改造项目经理部（以下简称项目部）会计时收到的，该卡是项目部收支款项所用，款项也在工程中使用了，并不存在被告个人向原告借款一事。原告所诉的民间借贷属于虚假诉讼，借款与被告个人无关，实际是项目部使用，而且也不是被告向原告借的，款项使用于项目部，该卡交易明细可以证明，且项目部出具的借条也在被告处，故不应由被告偿还借款。本院经审理认定事实如下：原告张立军系北京国电龙源环保工程有限公司（以下简称龙源公司）员工，大方公司分包了甘肃省靖远县电厂2#脱硫脱硝改造项目，项目经理孙仁林因工程项目与原告相识。2018年6月，被告杨斌在该项目部担任安全员，后兼任会计，原告与被告不熟悉。因工程项目需要资金，孙仁林向原告提出借款要求，原告按照孙仁林的要求于2018年8月11日通过银行将15万元转入被告的银行卡中。该卡当日支付给韩山喜架子工班组工资3笔5万元，合计15万元；当日支付给平川区国泰陶瓷城国鹏五金店2笔5万元、1笔2万元、1笔2303元、1笔2080元等等。同日，大方公司出具借条一份，载明：今大方公司借龙源公司靖远项目部吕同涛经理、张立军经理各15万元，合计30万元，用于靖远电厂2#机组脱硫脱硝改造项目紧急支付机械费和采购焊机等工器具费用。此款项由银行贷款获得，还款利息由借款人承担，具体数额以银行出具为准。落款处借款人为大方公司，并加盖该公司项目部印章，经办人为孙仁林，证明人为张永军，日期为2018年8月11日。该借条由被告保存。之后，原告未向被告索要过借款，其曾向孙仁林索要，孙仁林要求等等，孙仁林亦未说让被告个人偿还。原告因索要借款未果，故引发本案纠纷。本院认为，原告张立军要求被告杨斌偿还借款15万元的主张不应支持。理由如下：被告与原告没有借款的合意。原告与被告不熟悉，被告也未向原告提出借款的要求，原告是按照大方公司的项目经理孙仁林的要求将15万元转入时任大方公司会计的被告的银行卡中，被告使用该卡收款、付款是履行职务行为。如果是被告个人借款，因原被告之间并不熟悉，按照常理，原告应要求被告个人出具借条，但原告没有要求，且之后原告亦未向被告索要过借款，由此可见，原被告之间并无借款的合意。原告陈述是大方公司因工程项目急用钱，由项目部经理向其提出借款要求，被告对此亦认可，并提供项目经理交由其保存的借条及银行卡交易明细，印证了原被告之间没有借款合意的事实。综上所述，原告提供的证据不足以证明原被告之间存在借款的合意，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张立军的诉讼请求。案件受理费减半收取计1650元，由原告张立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 孙建军二〇二〇年十二月九日法官助理 戴思海书 记 员 刘 薇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31688号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：曹德全，男，1977年8月3日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告曹德全信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告曹德全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月20日的信用卡欠款本息共计244272.79元以及自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。曹德全未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月20日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计244272.79元，其中本金146960.32元、利息35242.96元、费用62069.51元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：曹德全于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的信用卡欠款共计244272.79元，以及自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元以及公告费（以实际发生为准），由曹德全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初26418号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。负责人：黄志刚，职务董事长。委托代理人：黄琼华、古小婷，均为广东诺臣律师事务所律师。被告：朱国明，曾用名朱启庆，男，1965年2月6日出生，汉族，住所地广东省广州市番，住所地广东省广州市番禺区 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：梁璐施，女，1970年5月31日出生，汉族，住所地同上。原告中银消费金融有限公司诉被告朱国明、梁璐施金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄琼华到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月7日，原告与被告朱国明签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告朱国明提供贷款额度200000元，额度使用期限36个月，用途为购买家具家居。贷款执行固定月利率1.62%，按日计息。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元；……更高贷款余额以此类推。被告朱国明使用等额本息还款方式。如被告朱国明未按期归还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施：降低或停用被告朱国明信用贷款额度，或提高贷款利率或原告宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告朱国明提前结清贷款；要求被告朱国明赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失等。同时，被告朱国明还签署了《“新易贷-信用贷款”告客户书》，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。被告梁璐施与被告朱国明系夫妻关系，其于2017年12月7日签署了《共同还款承诺书》，承诺与被告朱国明共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。2017年12月12日，原告向被告朱国明发放了贷款200000元。但被告朱国明在履行合同的过程中却未按时足额还款，自2019年2月1日开始逾期。故起诉请求：1、判令被告朱国明向原告偿还借款本金146091.78元、利息及滞纳费（利息、滞纳费以146091.78元为基数，合计按年利率24%从2019年2月2日计算至欠款实际清偿之日止）；2、判令被告朱国明赔偿原告诉讼保全责任保险费500元;3、判令被告梁璐施对被告朱国明上述债务承担共同清偿责任；4、判令由两被告承担本案全部诉讼费用。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。另查，《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中对原告实现债权而支出的保险费有约定。诉讼中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。本院认为：原告与被告朱国明签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告朱国明本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求被告朱国明偿还借款本金、利息及滞纳费，赔偿原告诉讼保全责任保险费，并要求被告梁璐施对被告朱国明上述债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告朱国明在本判决生效之日起十日内偿还借款本金146091.78元、利息及滞纳费（利息、滞纳费以146091.78元为基数，合计按年利率24%从2019年2月2日计算至欠款实际清偿之日止）给原告中银消费金融有限公司；二、被告朱国明在本判决生效之日起十日内赔偿原告诉讼保全责任保险费500元；三、被告梁璐施对被告朱国明的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2869元（其中受理费1616元、保全费1253元），由两被告负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十二月十一日书记员  林意林黄艾婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31689号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：曹风，男，1991年9月12日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告曹风信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告曹风经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月14日的信用卡欠款本息共计104174.44元以及自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。曹风未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月14日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计104174.44元，其中本金69576.88元、利息6482.01元、费用28115.55元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：曹风于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月14日的信用卡欠款共计104174.44元，以及自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元以及公告费（以实际发生为准），由曹风负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7811号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）马丹丹，女，1985年8月18日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙某，女，2014年11月11日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 法定代理人孙海洋，男，1985年7月21日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区，系孙某之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省人民政府。住所地：河北省石家庄市裕华东路113号。 法定代表人许勤，省长。 委托代理人郑会，河北省司法厅工作人员。 再审申请人马丹丹、孙某因诉被申请人河北省人民政府行政复议一案，不服河北省高级人民法院作出的（2019）冀行终580号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月21日下午在本院第五法庭组织双方当事人进行询问。再审申请人马丹丹、再审申请人孙某的法定代理人孙海洋，被申请人河北省人民政府的委托代理人郑会，到庭参加询问。案件现已审查终结。 本院经审查认为，马丹丹、孙某的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理林璐 书记员耿丹阳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18938号原告：朱杰涛，男，1997年6月15日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区，身份号码×××。本院在审理原告朱杰涛诉被告北京万航机场管理有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告朱杰涛于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，本院裁定如下：准许原告朱杰涛撤回起诉。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年十二月十六日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保922号申请人重庆坤源衡泰律师事务所，住所地重庆市江北区红黄路10号华创国际商务大厦28楼9-14室，统一社会信用代码31500000709347693G。负责人谢鹏，该所主任。委托代理人韩克刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人余清伦，男，汉族，1967年07月22日出生，重庆市渝中区。申请人重庆坤源衡泰律师事务所与被申请人余清伦委托合同纠纷一案，申请人重庆坤源衡泰律师事务所于2020年12月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值313000元的财产采取保全措施。利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆坤源衡泰律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆坤源衡泰律师事务所提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2085元已由申请人重庆坤源衡泰律师事务所缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十二月十一日法官助理 许楠书 记 员 王露
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执恢481号之一 申请人石家庄铁集物流有限公司，住所地石家庄市裕华区金利街**南货场院内。 被申请人成都市天骥缘物流有限公司，所在地成都市成华区八里庄**。 被申请人蒋恋丽1982年1月11日出生，，所在地四川省成都市 肖丽蓉1968年5月2日出生，所在地四川省成都市金牛区二环路北三段******。 申请人石家庄铁集物流有限公司与被执行人成都市天骥缘物流有限公司、蒋恋丽、肖丽蓉运输合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出2014年裕民二初字第00121号民事判决书、已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书； 二、2020年11月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年11月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并12月15日查封肖丽蓉名下房产因案情复杂短期内无法结案）。 四、依法将被执行人成都市天骥缘物流有限公司、蒋恋丽、肖丽蓉限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的2014年裕民二初字第00121号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年十二月十六日 书记员  冯江海
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初15962号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京金沙银河娱乐有限公司，住，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村兆丰家园******楼**/div>法定代表人：邢文志，经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称永联音悦公司）与被告北京金沙银河娱乐有限公司（以下简称金沙银河公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永联音悦公司委托诉讼代理人贾舒森及被告金沙银河公司法定代表人邢文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永联音悦公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵权，删除《回到那时候》《平行线》《好想谈恋爱》《诡爱》《选择失忆》《放爱》《不想回家的女人（表演者：张津涤）》《爱情客栈》《许仙》《情坎》《烛光泛舟》《一个人走》《暖暖的依靠》《最后一次》《行李》《他》《故作》《哎》《独自唱情歌》《未结的果》《他说的谎》《幸福离我好远》《为情所伤》《差一点》《耳旁风》《谢幕》《过客》《新霸王别姬》《分分合合》29部涉案音像作品（以下简称涉案作品）；2.被告赔偿经济损失14500元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：深圳启韵文化传媒有限公司与原告签署了《授权证明书》，将涉案作品的复制权、放映权以授权地域独占许可的方式授予原告，原告得以在卡拉OK经营领域专有行使，并授权原告以自己的名义对侵权行为提起诉讼。经查，被告在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中收录了涉案作品，且被告未经原告授权许可在其卡拉OK点唱系统中营业性播放原告涉案作品，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权。被告的侵权事实侵犯了涉案作品的放映权，且该侵权行为具有主观过错并一直在持续，给权利人造成严重经济损失，故提起诉讼，请求法院依法裁决。庭后，原告永联音悦公司经核实向本院申请撤回对涉案作品《回到那时候》《平行线》《好想谈恋爱》《诡爱》主张的权利。被告金沙银河公司辩称，被告是歌曲库模式，里面有上万首歌曲，每年都交好几万元版权费用，去年因为疫情未交费，今年也一直未交。七个案件不到200首歌曲，按起诉得交10万元，被告使用这些歌曲也不太多，原告主张的金额过高。涉案歌曲被告可以不用，并从曲库中删除。原告永联音悦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金沙银河公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，即原告永联音悦公司提交的正版歌曲合集、（2019）京长安内经证字第37014号公证书、（2019）京长安内经证字第60299号公证书及公证光盘，本院经审核予以确认并在卷佐证。对于原告永联音悦公司提交的场所消费收据，被告金沙银河公司认为被告向客户只提供发票而非收据，故不认可该证据的真实性。本院经审核，该证据内容已被记载于（2019）京长安内经证字第60299号公证书中，经核对原件，其真实、合法且与本案具有关联性，故对该收据予以确认。根据双方当事人的举证质证意见、本院认证意见以及双方当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：中国科学文化音像出版社有限公司出版了包含《选择失忆》等涉案全部作品在内的《启韵经典合辑》，ISBN码为978-7-7986-5840-8，专辑封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司提供版权”，内页清单列表每首曲目后均列有ISRC码。播放专辑中的涉案作品，画面中显示有“Q启韵文化”标识。2018年12月1日，深圳启韵文化传媒有限公司与原告签署《授权证明书》，将包含《选择失忆》等涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权，授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年11月28日，原告永联音悦公司的工作人员与北京市长安公证处的公证人员一同来到位于北京市昌平区沙河地铁北300米速8酒店底商3层的“金沙KTV”（据标牌显示），以普通消费者身份在“K333”包间（据门牌显示）使用点歌器点播了涉案作品，同时使用已经清洁性检查的手机对曲目播放过程进行录制，当场消费980元并取得收据一张。针对上述过程，北京市长安公证处出具了（2019）京长安内经证字第60299号公证书。该公证书所附曲目清单中包含所有涉案作品。经比对，原告永联音悦公司提交的《启韵经典合辑》中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。庭审中，被告金沙银河公司认可位于北京市昌平区沙河地铁北300米速8酒店底商的金沙KTV系被告经营地。庭审中，经询问，原告永联音悦公司称其因无法证明原告实际损失及被告侵权获利，故主张适用法定赔偿，每首作品的赔偿数额为500元。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。根据查明的事实，涉案作品均为音乐短片，其表达具有独创性，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案作品正版专辑署名、水印标识及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告永联音悦公司取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起本案诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。根据（2019）京长安内经证字第60299号公证书、公证光盘与涉案正版专辑的内容比对结果，本院认定被告金沙银河公司在其经营场所内放映了涉案作品。被告金沙银河公司未经原告永联音悦公司许可，通过其经营的卡拉OK场所的点歌器向公众提供涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告永联音悦公司未提交其实际损失或被告侵权获利的相关证据，且原告主张适用法定赔偿方式，故本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告经营规模、主观过错程度等因素，酌情确定赔偿数额。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京金沙银河娱乐有限公司于本判决生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除《选择失忆》《放爱》《不想回家的女人（表演者：张津涤）》《爱情客栈》《许仙》《情坎》《烛光泛舟》《一个人走》《暖暖的依靠》《最后一次》《行李》《他》《故作》《哎》《独自唱情歌》《未结的果》《他说的谎》《幸福离我好远》《为情所伤》《差一点》《耳旁风》《谢幕》《过客》《新霸王别姬》《分分合合》25部涉案作品；二、被告北京金沙银河娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失7500元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告北京金沙银河娱乐有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告北京金沙银河娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 易珍春二〇二〇年十二月七日法官助理 王晓露书 记 员 王 娇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15858号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王波，男，1989年3月15日出生，汉族，住山西省大同市云冈区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王波信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告王波经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年6月5日的欠款35060.42元（其中本金18949.63元、利息12917.48元、违约金1645.95元，其他手续费1547.36元）；2.判令被告按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月6日起至付清之日止的利息、违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告于原告处申请广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计35060.42元（截至2020年6月5日），经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身权益，原告提起诉讼。王波未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：《广东发展银行信用卡客户协议》、确认函、欠款构成；王波未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王波在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年6月5日，王波拖欠欠款35060.42元、利息12917.48元、违约金1645.95元，其他手续费1547.36元，以上合计35060.42元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王波履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，王波向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年6月5日的本金18949.63元、利息12917.48元、违约金1645.95元，其他手续费1547.36元。二、自本判决生效之日起10日内，王波按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月6日起至付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元、公告费560元，由王波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 耿侃二〇二〇年十二月十六日法官助理 成竹书 记 员 马莹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22920号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：刘露，女，1988年4月17日出生，汉族，住，住重庆市江津区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘露信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告刘露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月29日的信用卡透支本金67857.95元、利息17188.05元、分期手续费567.15元、违约金15525.02元，合计101138.17元，并从2020年9月30日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62291800********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告刘露未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交《中信银行信用卡(个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62291800********的信用卡。5.被告于2015年9月23日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月29日，被告拖欠原告透支本金67857.95元、利息17188.05元、分期手续费567.15元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡(个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月29日的透支本金67857.95元、利息17188.05元、分期手续费567.15元，及从2020年9月30日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘露于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月29日的信用卡透支本金67857.95元、利息17188.05元、分期手续费567.15元，并从2020年9月30日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322.76元，减半收取计1161.38元，由被告刘露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2714号 申请执行人：刘博，男，1989年6月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：吴超群，男，1990年2月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：吴继良，男，1967年7月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请执行人刘博与被执行人吴超群、吴继良民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2020）鲁1702民初2421号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴超群、吴继良未履行生效法律文书确定的义务偿还申请人刘博借款21600元及利息。申请执行人于2020年11月04日向本院申请强制执行，本院于2020年11月04日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年11月11日向被执行人吴超群、吴继良送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人吴超群、吴继良至今未自动履行。 本院于2020年11月04日对被执行人吴超群、吴继良的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除被执行人银行账户中有少量余额外未发现被执行人有其它可供执行财产。该案于2020年12月23日对被执行人吴超群、吴继良进行第二次网络查控，也未发现被执行人有可供执行财产。 本院于2020年12月23日作出（2020）鲁1702执2714号限制消费令，对被执行人吴超群、吴继良限制消费，于2020年12月23日作出（2020）鲁1702执2714号执行决定书，将被执行人吴超群、吴继良纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月11日向申请执行人刘博发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年12月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权21600元及利息未实现。 本院认为，因被执行人吴超群、吴继良无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初2421号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权21600元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏保平 审判员  吴正运 审判员  范河君 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  何启文
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16236号原告：刘燕，女，1981年12月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李通，北京市同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：方圆震，北京市同创律师事务所实习律师。被告：赵鹏，男，1979年11月12日出生，汉族，住北京市大兴区。原告刘燕与被告赵鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘燕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘燕申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘燕撤诉。审判员 刘 瑶二〇二〇年十二月十四日书记员 张思竹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14927号原告：于世勇，男，1989年12月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：刘鹏，男，1983年9月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：青岛仁昊物流有限公司，住所地青岛市黄岛区千山南路******。统一社会信用代码：9137021139434764F。法定代表人：吕仁臣，经理。被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司。住所地。住所地青岛市崂山区海尔路**天宝国际**楼**iv>原告于世勇与被告刘鹏、青岛仁昊物流有限公司、安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后经审查原告损失还包括其妻张玉琴损失，应追加张玉琴为本案被告。本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定系适格的原告，但本案遗漏原告，应当依法驳回原告的本次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告于世勇的起诉。案件受理费减半收取25元，全部退还原告于世勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二〇年十二月十五日书记员  邹 琦
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2535号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人梁万冬，男，1988年11月15日出生，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市。曾因盗窃于2008年12月被劳动教养一年三个月；因犯容留他人吸毒罪于2013年被河北省三河市人民法院判处有期徒刑七个月；因吸食毒品于2014年3月6日被北京市公安局通州分局行政拘留十日，后被社区戒毒三年；因犯盗窃罪于2015年1月28日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；因吸食毒品于2016年3月27日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2016年8月8日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2019年6月17日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月27日被取保候审，2020年12月15日被逮捕。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2494号起诉书指控被告人梁万冬犯盗窃罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员许宁出庭支持公诉，被告人梁万冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院依法审理查明：一、被告人梁万冬于2019年11月16日凌晨3时许，在北京市朝阳区三里屯工人体育馆西门附近，窃取被害人常某（女，26岁，陕西省人）放置在上衣右侧兜内的白色苹果牌X手机1部（经鉴定价值人民币2500元）。后被民警当场抓获归案，赃物已起获并发还被害人。二、被告人梁万冬于2019年11月18日7时许，伙同他人在北京市朝阳区定福庄东街，窃取被害人貟某（女，21岁，北京市人）放置在羽绒服右侧兜内的白色苹果牌手机1部（经鉴定价值人民币3900元）。后伙同他人在中国传媒大学35号楼门前，窃取被害人刘某（女，19岁，湖北省人）放置在斜挎包内的金色华为牌手机1部。后被民警抓获归案。三、被告人梁万冬于2020年6月25日上午10时许，在北京市通州区梨园地区云景里德克士餐厅北侧路边，窃取被害人习某（女，30岁，江苏省人）放置在左侧裤兜内的华为牌Mate30手机1部（经鉴定价值人民币4040元）。后被民警抓获归案。四、被告人梁万冬于2020年7月23日2时许，伙同韩某、赵某某（均另案处理）在北京市朝阳区三里屯工人体育馆西门附近，窃取被害人乔某（女，15岁）放置在右侧兜内的红色OPPO牌手机1部（经鉴定价值人民币350元）。后被民警当场抓获归案，赃物已起获并发还被害人。五、被告人梁万冬于2020年8月15日18时许，伙同韩某在北京市朝阳区东三环劲松桥北站附近，窃取被害人位某（女，32岁，河南省人）放置在双肩背包外侧口袋内的蓝色OPPO牌手机1部（经鉴定价值人民币1900元）。后被民警当场抓获归案，赃物已起获并发还被害人。被告人梁万冬已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人梁万冬在庭审过程中亦无异议，且有被害人常某、貟某、刘某、习某、乔某、位某的陈述，证人李某、马某、张某、王某1、王某2、杨某、韩某、葛某等人的证言，辨认笔录，扣押及发还清单，现场照片，价格评估结论书，发票，110接处警记录，公安机关出具的到案经过、工作记录、前科材料、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁万冬以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人梁万冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁万冬曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人梁万冬如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，部分犯罪因意志以外的原因未得逞，系未遂，本院对其所犯罪行予以从轻处罚。被告人的犯罪所得应予继续追缴，发还被害人。综上，本院根据被告人梁万冬的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及其悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四款之规定，判决如下：一、被告人梁万冬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、继续追缴被告人梁万冬犯罪所得人民币七千九百四十元发还被害人（其中发还被害人貟某人民币三千九百元，发还被害人习某人民币四千零四十元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 妍二〇二〇年十二月十五日书记员 崔芳芳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25322号原告：冯永星，男，1952年4月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：蔡玲娣(系冯永星妻子)，女，1958年3月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：蔡玲娣，女，1958年3月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海爱租物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。原告冯永星、蔡玲娣诉被告上海爱租物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告冯永星、蔡玲娣经本院送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯永星、蔡玲娣撤诉处理。审判员  陈菊芳二〇二〇年十二月二十一日书记员  朱程飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执恢77号申请执行人：山西繁峙农村商业银行股份有限公司被执行人：聂秀梅、侯二虎山西繁峙农村商业银行股份有限公司与聂秀梅、侯二虎借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2458180元，在执行过程中经调解双方达成和解协议。除已扣划二被执行人存款49802.02元外，侯二虎于2020年12月20日前再给付10万元；剩余部分被执行人于2021年1月1日至2023年12月31日三年内每年给付3万元，2024年12月31日前本息全部结清，如果到期不结清，被执行人愿意拍卖所抵押的房产进行给付。至此，本案终结执行，现已结案。特此通知。审判员 赵全清 二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘 鑫
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11570号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：陈宝珊、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：王永高，男，1980年3月22日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告王永高信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金83518.9元、利息15013.61元、违约金6125.16元（利息、违约金暂计至2020年11月15日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2017年7月17日向原告申请信用卡后领取使用尾号为1769的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行广赢白金信用卡领用合约》《广州银行广赢白金信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王永高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金83518.9元和支付利息及违约金（截止2020年11月15日利息15013.61元、违约金6125.16元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行广赢白金信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元、保全费1008元，由被告王永高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月十八日书记员  黄桂欢
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4964号原告：徐雪琼，女，1989年11月18日生，汉族，户籍所在地湖北省孝昌县，现住苏州市吴中区。被告：郭先华，男，1978年6月22日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：曹选凤，女，1977年2月24日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：郭先平，男，1980年1月19日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告徐雪琼诉被告郭先华、曹选凤、郭先平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐雪琼到庭参加诉讼。被告郭先华、曹选凤、郭先平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐雪琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭先华、曹选凤归还原告借款人民币50000元，并支付该款自2019年1月6日起按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际还款之日止的利息；2、判令被告郭先平对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告及其丈夫因工作原因结识。被告郭先平与郭先华系兄弟共同经营一家模具加工厂，被告于2019年1月6日以所经营公司资金周转困难为由向原告借款人民币50000元，约定每月支付利息1000元并由郭先平做担保人，言明5个月后归还借款。当日郭先平通过微信转账向原告预先支付了2个月利息即人民币2000元。借款到期后，被告仍未还款，且不接听其电话，并将其微信拉黑，其多次催讨仍未果，故诉至法院。被告郭先华、曹选凤、郭先平均未作答辩。经审理查明，2019年1月6日，被告郭先华、曹选凤作为借款人、被告郭先平作为担保人共同向原告出具借条1张，该借条载明：今郭先华、曹选凤夫妇借到徐雪琼现金50000元，并由郭先平担保，约定每月利息2分，借款期限5个月，若到期无力支付，由郭先华夫妇所经营苏州XX源精密模具有限公司同等财产抵押，转入账号62×××11。另查明，原告于2019年1月6日通过其中国农业银行向曹选凤62×××11银行账户汇入人民币50000元。当日，郭先平通过微信支付原告2000元。对此，原告称该2000元系郭先平预先支付的2个月的利息。以上事实由原告提供的借条、银行流水、微信支付转账电子凭证及庭审笔录等予以证实。庭审中，原告称其与其丈夫万某某共同经营苏州XXX精密模具科技有限公司，被告郭先平系其供应商，为其提供配件、加工模具，当时郭先平与他人合伙经营苏州XX源精密模具有限公司，被告郭先平称他在外面借了高利息的借款，承受不了，故向其丈夫借款，其出借给被告款项中有一部分系其在苏州XX鑫模具有限公司上班所取得的工资，还有一部分是从老家亲戚处借了30000至40000元。另，原告为证明其曾向郭先平催要涉案借款，提供了其丈夫万某某与号码为158××××2009于2019年11月21日至2019年12月10日的短信记录，原告称该电话系郭先平的电话。本院在审理过程中，通过微信搜索158××××2009，结果显示微信名为郭先平，本院利用办公手机微信添加该微信后，对方表示其系郭先平。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张向被告郭先华、曹选凤出借50000元，有借条及银行流水为证，因借款当日原告预先收取2000元利息，故该2000元应先行抵扣借款本金，故本院认定原告向郭先华、曹选凤出借48000元。现借款期限已经届满，故原告要求郭先华、曹选凤归还上述借款的诉讼请求本院予以支持。根据合同约定，借款人应按照月息2分即月利率2%向原告支付借款利息，对此，原告主张按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息不违反法律规定且在当事人约定的利息标准范围内，故本院予以支持。对此，本院参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心每月公布的1年期贷款市场报价利率3.85%的4倍予以认定，即按照年利率15.4%计算借款利息。郭先平作为担保人应当承担相应的担保责任。由于双方未约定保证期间，故应认定保证期间为自借款期满之日起计算6个月。原告提供的短信记录中载明的电话号码158××××2009，经本院核实系郭先平使用的电话。据此，应认定原告在保证期间内向郭先平催要过债务，现原告要求郭先平承担担保责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭先华、曹选凤于本判决生效之日起十日内归还原告徐雪琼借款人民币48000元，并支付以该款为基数自2019年1月6日起按照年利率15.4%计算至实际付款之日止的利息。二、被告郭先平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取719元，公告费300元，合计人民币1019元，由原告徐雪琼负担69元，被告郭先华、曹选凤、郭先平负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 鲁 超二〇二〇年十二月八日书记员 吴雅琴
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0303刑初356号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人孙宏斌，男，1984年4月24日出生，汉族，文盲，农民。2006年6月20日因盗窃被陕西省华阴市公安局行政拘留十日；2011年4月1日因犯盗窃罪被陕西省华阴市人民法院判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金20000元；2014年2月11日因犯盗窃罪被陕西省华阴市人民法院判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金7000元；2016年3月30日因犯盗窃罪被河南省洛阳市吉利区人民法院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金15000元；2019年9月27日因犯盗窃罪被河南省洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；2020年5月30日刑满释放。2020年8月8日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。辩护人陈丽娜，河南定鼎律师事务所律师。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉〔2020〕359号起诉书指控被告人孙宏斌犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员邵丹云出庭支持公诉，被告人孙宏斌及其辩护人陈丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月7日20时许，被告人孙宏斌通过攀爬一楼防盗窗进入洛阳市西工区影院街3号院1号楼3单元203号被害人李某租住房间内，将李某放在卧室床头衣柜上的100元现金盗走。后孙宏斌翻出窗外准备逃离时被洛阳市公安局车站分局民警发现并抓获，案发后，该100元已追退被害人。公诉机关认为，被告人孙宏斌的行为已构成盗窃罪，系累犯，建议对其判处有期徒刑一年以上一年零六个月以下，并处罚金。被告人孙宏斌对上述犯罪事实无异议，且签字具结。辩护人陈丽娜的辩护意见是，被告人孙宏斌系坦白，自愿认罪认罚，盗窃金额小，可从轻或减轻处罚。上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以认定：户籍证明、前科证明、刑事判决书及释放证明书、抓获经过、到案经过、扣押清单及发还清单、现场照片、现场图，现场勘验笔录，被害人李某陈述，被告人孙宏斌供述与辩解等。本院认为，被告人孙宏斌以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。孙宏斌在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。孙宏斌归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且已追退被害人损失，可以从轻处罚。辩护人认为孙宏斌系坦白，可从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据孙宏斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人孙宏斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2021年8月7日止。）罚金限本判决生效之日起十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 张 硕人民陪审员 赵 喆人民陪审员 赵彦锋二〇二〇年十二月十五日代书 记员 赵 怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7284号原告：北京永宁殡葬服务有限公司，住所北京市延庆区永宁镇东城外**，统一社会信用代码91110229MA008RR49D。法定代表人：张文星，执行董事。被告：李景峰，男，1977年3月18日出生，，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区原告北京永宁殡葬服务有限公司（以下简称永宁公司）与被告李景峰劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案，原告永宁公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京永宁殡葬服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 鲁文娟二〇二〇年十二月一日法官助理 康 晶书 记 员 李文颖
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2108号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张晓鹏，男，1992年2月20日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，户籍所在地为河北省张家口市尚义县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月1日被羁押，同年9月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人付星利，北京市纵横律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1229号起诉书指控被告人张晓鹏犯诈骗罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员余欢欢出庭支持公诉，被告人张晓鹏及其辩护人付星利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月至6月间，被告人张晓鹏在本市海淀区北京外国语大学附近，冒充光明日报出版社编辑，以帮助被害人谷某（女，49岁）在《美术观察》杂志社发表论文为由，骗取被害人谷某人民币24500元。案发前，被告人张晓鹏退还被害人人民币500元。经被害人报案，被告人张晓鹏于2020年9月1日被公安机关抓获归案，被告人张晓鹏拒不承认上述诈骗事实。2020年9月12日，被告人张晓鹏在亲属协助下赔偿被害人谷某人民币30000元，获得被害人谅解。在审查起诉期间，被告人张晓鹏如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人张晓鹏及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张晓鹏的供述，被害人谷某的陈述，证人任某、张某、杨某的证言，聊天记录截图，被告人张晓鹏网上信息截图，伪造的美术观察杂志社入选论文通知书，支付宝、微信转账记录，谅解书，收条，视听资料，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张晓鹏以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张晓鹏犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张晓鹏能够当庭认罪，且在家属的帮助下赔偿被害人的经济损失并获得谅解，本院对其酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条第一款规定，判决如下：被告人张晓鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年4月30日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张小平二〇二〇年十二月十七日书记员  杜 鹃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67928号原告：闫某，女，1981年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：仝东林，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志坤，北京市京师律师事务所律师。被告：邹某，女，1975年10月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告闫某（以下简称原告）与被告邹某（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告房屋租金210000元及违约金40000元。事实和理由：2018年9月30日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告将其所有的北京市朝阳区四季星河A号房屋（以下简称A室）出租给被告居住，租赁期自2018年10月1日至2019年9月30日止，租金为每月4万元，全年租金48万元，租金每半年支付一次，每次支付24万元，先付租金。2019年9月30日合同到期后，双方继续履行合同，后被告于2020年3月31日搬离A室。但被告并未按合同约定向原告按时足额支付租金，只支付原告3万元，此后原告多次向被告催要租金，被告于2020年7月28日签署《承诺书》保证其在2020年8月20日前向原告支付21万元租金，但至今未付。原告为保障合法权益故诉至法院。被告未到庭，向本院表示认可原告的诉讼请求，并称自己之前交了4万元租房押金给原告，该笔款项可以抵扣违约金。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，原、被告签署《北京市房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市朝阳区四季星河A房屋出租给被告，租期自2018年10月1日至2019年9月30日，月租金4万元，押一付六，先付租金，押金4万元。该合同约定如果被告不按照约定支付租金达7日的，应按月租金的100%向原告支付违约金。原告称上述合同到期后，双方商议继续按合同履行，没有续签合同。原告称因被告在原告处租住多年，相互比较信任，所以被告没有先付租金，原告也同意了。2019年2月19日，被告通过微信向原告支付房屋租金3万元。后原告催促剩余租金，被告于2020年3月10日、2020年3月20日分别向原告出具承诺书，确认双方合同于2020年2月29日终止，承诺会尽快腾退和返还房屋，并付清拖欠费用。2020年7月28日，被告再次向原告出具承诺书，认可拖欠2019年10月1日至2020年3月31日的房屋租金21万元，承诺于2020年8月20日之前付清。原告称，被告于2020年3月31日搬离，之后没有再支付过任何费用。对于被告主张的房屋押金4万元，原告予以认可，称可以抵扣违约金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告表示认可原告的诉讼请求，但未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同，具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告拖欠房屋租金，应予支付；原告依合同主张违约金，有法律依据；原告的诉讼请求，被告均予以认可，本院全部予以支持。被告主张押金抵扣违约金，原告表示同意，本院亦不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹某于本判决生效后七日内向原告闫某支付房屋租金二十一万元；二、被告邹某向原告闫某支付违约金四万元（由被告邹某先期支付给原告闫某的租房押金40000元予以抵扣，无需再行支付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告邹某负担（原告闫某已垫付，被告邹某于本判决生效后七日内给付原告闫某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十二月十一日书记员 徐琳琳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初793号原告:松原市石焱文化传媒有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：靳晓滇、李雪，云南云本山律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被告：新平金茂娱乐中心。住所地：云南省玉溪市新平县古城街道新平大道。经营者：肖某某。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告新平金茂娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。本案案件受理费113元，减半收取57元，退还原告松原市石焱文化传媒有限公司56元。审判长  杨海波审判员  许莲芳审判员  谭 延二〇二〇年十二月二十日书记员  邹健乾
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初7345号 原告：陈金妹，女，1963年4月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：王卫建，浙江建银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，浙江建银律师事务所律师。 被告：张有松，男，1967年7月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：阳光财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地浙江省海宁市海洲街道海昌南路****，统一社会信用代码91330481667145857W。 代表人：杨金华，经理。 委托诉讼代理人：马悦，浙江和光律师事务所律师。 原告陈金妹与被告张有松、阳光财产保险股份有限公司海宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈金妹撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈金妹负担。 审判员  范凤佳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  蔡华溢
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执恢161号 申请执行人：庞瑞。 申请执行人：王凌青。 委托代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 被执行人：广西富迪嘉房地产开发有限公司，住所地：博白县人民中路**。 法定代表人：朱俊桦，总经理。 申请执行人庞瑞、王凌青与被执行人广西富迪嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力民事判决书向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年12月31日向本院申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结博白县人民法院（2020）桂0923执恢161号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦素敏 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈玉生
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初29327号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：黄智硕，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒佑丹，广东华商律师事务所律师。被告：詹国梅，女，1987年9月15日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：张孝生，男，1979年2月14日出生，汉族，住重庆市城口县。原告重庆海尔小额贷款有限公司与被告詹国梅、被告张孝生金融借款合同纠纷一案，原告重庆海尔小额贷款有限公司向本院递交撤诉申请。本院认为，原告重庆海尔小额贷款有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆海尔小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆海尔小额贷款有限公司负担。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年十二月二十八日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执741号之二 申请执行人：王兴帅，男，1991年2月28日出生，汉族，农民，住曲阳县。 申请执行人：王旭灿，女，1997年5月18日出生，汉族，农民，住曲阳县。 申请执行人：王璨，女，1993年2月22日出生，汉族，农民，住沧州市献县。 申请执行人：王敬雷，男，1993年6月3日出生，汉族，农民，住曲阳县。 申请执行人：庞美华，女，1995年11月4日出生，汉族，农民，住曲阳县。 申请执行人：王少龙，男，1990年5月8日出生，汉族，农民，住曲阳县。 被执行人：刘虎子，男，1974年5月19日出生，汉族，农民，住安新县。 关于王兴帅等六人与刘虎子追索劳动报酬纠纷一案,安新县人民法院作出的（2020）冀0632民初151号民事判决书，已发生法律效力，判令被执行人刘虎子给付申请执行人王兴帅、王旭灿、王璨、王敬雷、庞美华、王少龙工资款各10000元，共计60000元。由于被执行人刘虎子没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王兴帅等六人于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘虎子的银行存款、车辆信息、不动产登记、金融理财产品、收益类保险、住房公积金、股息红利等进行了网络查询和传统查询。查封其名下的大众牌汽车一辆，因没有实际控制而无法处置，冻结其银行账户3个，均余额较少，未查找到其他可供执行的财产。经多次传唤均未到庭，于2020年11月21日对其采取限制高消费措施，于2020年12月2日将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人刘虎子目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘虎子的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘 恒
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2584号之一申请执行人：李广军，男，1982年1月1日生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：胡健，男，1993年3月6日生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行本院在执行申请执行人李广军与被执行人胡健劳务合同纠纷一案中，因申请执行人李广军与被执行人胡健达成和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结（2020）皖1103执2584号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  孙小庆二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈姗姗
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执3246号申请执行人：陈建伟,男,1967年11月2日生,汉族,住长葛市。被执行人：张根灿,男,1973年7月8日生,汉族,住长葛市。长葛市人民法院（2020）豫1082民初1359号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张根灿至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张根灿的银行存款9万元及利息（利息另算）或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  桂红亮二〇二〇年十二月十四日书记员  何明杰
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保1362号 关于河北沐科新能源科技有限公司申请执行淄博沐科太阳能环保科技有限公司、黄松桂买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日