贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4944号 原告：邹玉芬，女，1945年6月15日出生，汉族，住兴仁市。 委托诉讼代理人：曾孔平，贵州旺明律师事务所律师。 被告：徐英妹，女，1988年10月30日出生，汉族，住兴仁市。 委托诉讼代理人：蔡茂奇，兴义市中心法律服务所法律工作者。 原告邹玉芬与被告徐英妹健康权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹玉芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、精神损失费共计28599.53元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月18日，被告徐英妹和其丈夫常汝斌在兴仁市强占原告土地挖基坑修建房屋，将原告土地上的蔬菜等强行挖掉，煤炭铲得遍地是，且将泥土全部堆放于原告的土地上，原告上去阻止，被告徐英妹用锄头和石头将原告打伤。原告受伤后于2019年5月18日至2019年5月26日在兴仁市真武医院住院治疗，诊断结果为右侧第6肋骨骨折及上肺挫伤。2020年6月15日，兴仁市公安局对被告作出行政处罚决定，给予被告罚款200元的行政处罚。2020年7月6日，原告经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，原告此次外伤误工日30-90日、护理15-20日，营养15-30日。被告给原告造成的损失如下：1.医疗费4271.03元、2.误工费13979.7（142.65元×98天）、3.护理费3348.8元（119.6元×28天）、4.营养费1900元（50×38天）、5.住院伙食补助费800元（100元×8天）、6.鉴定费1300元、7.交通费1000元、8、精神损失费2000元，以上合计28599.53元。原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。 徐英妹辩称，一、原告受伤与被告不存在因果关系。被告是在自己的宅基地上修建房屋，由于原、被告双方是邻居，原告长期以来对被告居住的周边土地有侵占的行为。2019年5月18日，被告在自己的宅基地上施工，原告试图抢夺被告的锄头阻止被告施工，由于原告年事已高，行动不便，被告考虑到与原告是邻居关系，还将原告扶坐在坑砍上，事后双方报警处理，公安机关到达现场后没有见什么异常行为，对双方进行劝解各自离开现场。至于原告当日下午五点到兴仁市真武医院住院治疗一事，被告是事后才听说，而且公安机关到达现场后没有发现原告受伤，原告也没有称自己受伤。上午九点到下午五点，原告在其他地方活动受伤具有高度可能性，与被告无关。根据原告的病历来看，是右侧肋骨骨折、右上肺挫伤，要是当时就有这样重的伤情，原告当时会没有反应吗？因此，原告在其他地方说上的可能性较大，被告没有殴打原告，也没有致伤行为，被告在本案中没有过错。二、对于兴仁市公安局对被告作出的行政处罚决定书，从现查明的内容来看，没有证据证明被告殴打原告的事实，被告去抢夺锄头是原告向用锄头殴打被告，被告的抢夺行为不是故意的，该决定书没有明确被告殴打原告的事实，不能作为本案的定案依据。三、从原告提供的病历来看，原告患有高血压，这部分的药原告应该主动扣减，被告认为，原告治疗高血压的费用应从医疗费2252元中扣减。原告鉴定系自行扩大损失。原告已经有76岁，不具备劳动能力，没有主张误工费的依据。综上，望驳回原告的诉讼请求。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日9时许，被告徐英妹与常汝斌等人在兴仁市东湖街道办事处坪上村上屯桥一组挖基坑修建房屋。原告邹玉芬见状，认为徐英妹占用其宅基地堆放泥土，便用锄头挖石头、泥土去填埋常汝斌等人挖的基坑。原、被告双方因此事发生争吵，在争吵过程中，徐英妹同邹玉芬抢夺锄头。之后，徐英妹将邹玉芬拉坐在基坑上，邹玉芬坐在基坑上捡石头，徐英妹又从邹玉芬手中抢夺石头，将石头扔在地上。同日17时许，邹玉芬到兴仁市真武医院检查，诊断为:1.右侧肋骨骨折；2.右上肺上挫伤；3.高血压病，并于2019年5月18日至2019年5月26日住院治疗8天，产生医疗费共计2641元。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，邹玉芬此次外伤误工30-90日，护理15-20日，营养15-30日，鉴定费1300元。2020年6月15日，徐英妹因上述事实被兴仁市东湖派出所给予行政处罚罚款200元。 上述事实，有原告依法提交的身份证复印件、病历一份、医疗发票二张、鉴定发票一张、结账明细三张、行政处罚决定书、司法鉴定意见书予以证实，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认、采信。对原告收据二张，证明治疗骨折产生1500元治疗费，因为提交正规医疗发票予以佐证，对该证据本院不予采信。对原告提交的医疗收费票据一张，该发票未载明系因本案产生的相关费用，本院不予采信。对被告提交的民事判决书、手机录像及监控录像，本院结合案件事实和其他证据，予以综合认定。 本院认为，原告邹玉芬与被告徐英妹因修建房屋问题发生争吵，继而双方争抢锄头、石头，事后邹玉芬被诊断为肋骨骨折及肺挫伤，原告的人身损害结果与被告的抢夺行为存在因果关系，故被告应承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，本院结合案件事实和证据，认定原告因此次事故产生的损失为:1.医疗费2641元、2.护理费2750.8元（119.6元×23天）、3.住院伙食补助费800元（100元×8天）、4.鉴定费1300元、5.交通费本院酌情支持50元，以上共计7541.8元。对原告主张误工费3348.8元，因原告已年满60周岁，不在劳动年龄阶段，其未提交务工收入证明，故本院不予支持。对原告主张的营养费1900元，因医疗机构未嘱明营养意见辅以治疗，故本院不予支持。对原告主张的精神损失费2000元，因原告未造成严重的损害后果，故本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告未采取合理方式与被告进行沟通、协商，是导致双方矛盾激化的主要原因，对损害的发生有过错，故应减轻被告的责任。综上，本院认定，被告应对此次事故造成的损失承担40%赔偿责任，即7541.8元×40%=3016.72元。被告辩称，原告受伤与被告不存在因果关系，原告在其他地方活动受伤具有高度可能性，与被告无关。原告治疗高血压费用应从医疗费中扣除。经查，原、被告在抢夺锄头的过程中双方有相应的肢体接触及相互的力量作用，被告的行为与原告的损害结果存在因果关系，被告未提供证据证明原告所受之伤系由其他原因引起。原告在住院期间产生的医疗费主要为治疗骨折，故对被告的辩解意见，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告徐英妹于本判决生效后十日内赔偿原告邹玉芬医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计3016.72元； 二、驳回原告邹玉芬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告徐英妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 毕 英 霖