.广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终9075号上诉人（原审被告）：惠州市家德铖房地产代理有限公司,住所地：惠州市惠阳区××××××××××××，统一社会信用代码：91441303MA4UN9NP2X。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：曾文景，广东标远律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晴，广东标远律师事务所律师。被上诉人一（原审原告）：胡浩,男，1980年7月12日出生，汉族，住址：深圳市福田区×××××××××××，公民身份证号码：430×××××××********。被上诉人二（原审被告）：陈某1，男，1982年12月8日出生，汉族，住址：广东省惠州市大亚湾区**荷茶光新**，公民身份号码：441×××××××********。上诉人惠州市家德铖房地产代理有限公司因与被上诉人胡浩、陈某1合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初3925号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、依法撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初3925号民事判决；二、依法改判上诉人无需向被上诉人支付利润款及利息；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初3925号民事判决书，存在诉讼主体适格和引用法律条文错误的问题。一、一审判决认定上诉人与被上诉人二属于“投资设立的自然人独资公司”，混淆了“一人有限公司”与“个人独资企业”的区别，上诉人属于“一人有限公司”具有独立法人资格，与本案无关，不是本案的适格被告。1.上诉人惠州市家德铖房地产代理公司是成立于2015年3月13日的有限责任公司，统一社会信用代码：91441303MA4UN9NP2X，主要经营范围系房地产中介服务。在法律中属于“一人有限责任公司”，是独立的民事主体，具有独立的法人资格；而个人独资企业属于非法人组织，不具有法人资格。一人有限责任公司的名称应该带有“有限责任公司”字样，而个人独资企业的名称则不能称公司。一审法院当然不能因为其自然人独资公司，在没有一审原告举证，证实公司法人资金混淆的前提下，随意否定其独立的法人资格，当然是事实不清、证据不足。2.被上诉人一与被上诉人二于2016年11月22日签署的《协议书》，甲方是“胡浩”，乙方“陈某1”，约定“甲方胡浩与乙方陈某1现共同购买位于惠阳区淡水镇石桥下新屋9号…”并且其他银行转账的证据显示，资金均由“胡浩”和“陈某1”的私人账户转入支出，与家德铖房地产代理公司的公司账户没有任何经济往来，并且也没有证据该公司与法人陈某1有资金混同的事实。3.上诉人仅在《协议书》盖章，并未在《承诺书》盖章，《承诺书》产生的违约后果，高额利息，当然不应该承担责任。故一审判决，让上诉人承担高额的利息，明显也是事实不清、证据不足。二、一审法院判决月利息2%的判决，违反法律规定。根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过的《最高人民法院关于修改的决定》，正式发布新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2020年8月20日起施行。其中二十三条：将第三十条修改为：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”以2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，民间借贷利率的司法保护上限调整为15.4%。三、一审违反质证程序，缺少微信聊天记录的微信号，没有核实是否一审原被告双方。本案证据5没有被上诉人一、二的微信号截图，无法核实是否为双方。开庭时，上诉人要求被上诉人重新提交书面证据，重新质证、核实，但是法庭不予置否。综上所述，被上诉人属于独立的法人资格一人有限责任公司，并非本案适格的被告；一审法院判决月利息2％的判决，违反法律规定；一审判决证据不足，未质证，违反法定程序。请贵院依法撤销惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初3925号民事判决，并将案件发回原审人民法院重审或者查清事实后改判。上诉人在庭审中补充上诉意见称：第一，一审判决上诉人与一审被告陈某1共同向被上诉人支付利润分配款65833元，属于事实认定错误，实际上一审被告陈某1已经向被上诉人支付了利润分配款7万元，陈某1应向被上诉人支付的利润分配款为6万元，陈某1在2019年9月18日支付的1万元，因为利润分配款的本金，一审法院将陈某1已支付的1万元折算利息，没有事实及法律依据，二审法院应当予以改判。第二，根据被上诉人提交的证据承诺书可以看出，一审被告陈某1是以个人名义向被上诉人作出承诺，本案应付的利润分配款，应当属于一审被告陈某1的个人债务，依法不应当由上诉人承担。被上诉人一胡浩答辩称，一、被答辩人之一提出“一人有限公司”与“个人独资公司”的区别等法律概念，来提出被答辩人之一不是本案的适格被告。该观点不正确。被答辩人之一是一家从事房地产销售代理的专业公司，在被答辩人之一的专业指导下，答辩人接受了被答辩人之二提供的房产销售产品，通过合伙购买投资房产期待获得增值收益，并以此订立了合作购房的协议书。被答辩人之一在办公室盖章生效。被答辩人之一对本协议背书，以增加陈某1合作信任度。（补充证据1，答辩人与被答辩人在2016年7月14日签订过一份房屋购买合同，该合同中，被答辩人之一作为居间方也是才用了同样的合同签署方式，被答辩人之一对合同做出背书）而后在答辩人多次反复追讨本金和应得利润过程中，被答辩人之二出具还款承诺书，依据原协议，家德铖房地产代理公司对该资金应承担共同责任，这是一个整体延续的法律事实。不是独立事件，不应该被切割看待。二、被答辩人之一提出一审判决利息2%有违法律规定，这点不正确。前文有阐述，该合作协议是个人与公司法人之间的购房合作协议，不是民间借贷案件。被答辩人之一混淆了该案的法律事实。还款承诺书是整个购房合作协议的延续，不是独立的借款协议。被答辩人之一和被答辩人之二没有将该偿还的投资本金和相应的利润支付给答辩人，故被答辩人一直处于协议违约状态。三、被答辩人之一提出微信证据质疑，被上诉人可当庭提交手机微信记录核验。答辩人处于对被答辩人之一的专业能力信任，定立了合作协议，付出投资。被答辩人在合作标的大幅增值售出后（购买价格66万，最后售出价格187.8万），不但没有按协议及时返还本金和应分配利润，还随意克扣应分配利润。答辩人无可奈何，多次电话、微信和上门追讨，被答辩人依然长时间延期还款。被答辩人出具承诺书后，依旧违反约定和承诺，拖延不还。被答辩人的行为毫无半点信用可言。在一审开庭前，一审法庭曾安排庭前调解，被答辩人对调解未作出任何回应，完全无视自身违约法律责任，放弃信用底线；在一审庭审结束时，一审法官再次提出调解方案，被答辩人也未予采纳。可见其对法律责任的漠视，一心只考虑自身利益最大化，违反合同信用，不惜挑战诚信原则。答辩人在整个追讨钱款的过程中，投入了大量精力和时间成本，身心疲惫，倍感焦虑和抑郁，影响到了正常生活。综上，请求二审法院驳回被答辩人之一的上诉请求，维持一审判决，责令原二被告立即还款及偿还承诺利息（按月息2%，以65833元为本金自2019年9月18日计算至清偿日）。被上诉人一胡浩向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令两被告立即偿还原告人民币7万元及逾期利息（以7万元本金为基数，按照月利率2%，自2019年7月16日起至款项偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月22日，原告作为甲方，两被告作为乙方签订一份《协议书》约定，原、被告双方共同购买位于惠阳区淡水镇石桥下新屋9号，占地面积80平方米的房屋（房产证号为XX号），双方按50%比例分配利润，如需补出让证或过户费也按比例分摊。2019年5月16日，房屋出售后，被告陈某1出具一份承诺书表示，在两个月内付清因买卖合作尚需支付原告的利润130000元，如逾期2个月，则自2019年5月16日起按月利率2%计算利息。被告于2019年6月5日向原告转账20000元，于2019年7月16日向原告转账40000元，于2019年9月18日转账10000元。另查，被告惠州市家德铖房地产代理有限公司系被告陈某1投资设立的自然人独资公司。一审法院认为，原告主张被告支付利润结算款70000元，提交了被告陈某1出具的承诺书，被告对该承诺书的真实性亦表示认可，一审法院据此确认被告陈某1应按承诺书支付利润分配款给原告。关于返还款项的具体数额，按承诺书，被告应在2019年5月16日起两个月内还清，超期则从2019年5月16日起计算利息，故对被告在2019年5月16日起2个月内返还的60000元（20000元+40000元），按本金予以抵扣，被告在2019年7月16日尚欠原告70000元本金，对2019年9月18日支付的10000元，因已超限定的还款时间，应按协议先折算利息，多余部分才能抵付本金，截止2019年9月18日，70000元本金计算的利息为5833元（70000元×2%÷30天×125天）。核减剩余可抵扣本金4167元（10000元－5833元）后，被告尚欠本金65833元。关于被告惠州市家德铖公司是否应承担责任，协议书中该公司在乙方处加盖公章，且该公司系被告陈某1独资设立，原、被告亦未在承诺书中，明确上述债务属于个人债务，故一审法院认定上述债务系两被告的共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：被告陈某1，惠州市家德铖房地产代理有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告胡浩支付利润分配款65833元及逾期利息（以65833元为本金按月利率2%自2019年9月18日计算至清偿日止）。案件受理费985元，由被告陈某1，惠州市家德铖房地产代理有限公司负担。本院二审期间，被上诉人胡浩向本院提交《房屋买卖合同》、微信聊天记录作为证据。上诉人质证称，该证据不属新证据，被上诉人的举证超过举证期限，且对该房屋买卖合同的关联性有异议，该合同仅能证明陈某1作为房屋买卖的中介方，不能体现上诉人与被上诉人之间存在合作关系，故对被上诉人的证明内容有异议。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人惠州市家德铖房地产代理有限公司在《协议书》乙方处加盖公章，因此上诉人亦为合作合同的相对方。虽然上诉人在《承诺书》中未加盖公章，但《承诺书》为《协议书》的延续，且出具承诺书的陈某1为上诉人公司的法定代表人，也是公司唯一股东，故该《承诺书》的效力应及于公司。一审判决上诉人与陈某1共同承担清偿责任正确，本院予以维持。本案系合作合同纠纷，不属于民间借贷纠纷，《承诺书》中被上诉人陈某1明确承诺“如逾期超出两个月后按未付清的款利息给胡浩（每个月的2%）”，上诉人和陈某1未按约定付款，已构成违约，应当按照约定承担违约责任，一审判决上诉人和陈某1按月利率2%支付逾期利息并无不当。另，关于陈某1在2019年9月18日支付的1万元的认定问题，陈某1支付该笔款时已超过了双方约定的还款时间，且在双方的微信聊天记录中，陈某1对利息从该笔款里扣除予以了确认，因此一审认定该笔款应按协议先折算利息，多余部分抵付本金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1446元，由上诉人惠州市家德铖房地产代理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘艳妹审 判 员 黄**锋二〇二〇年十二月二十八日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。