安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终10294号 上诉人（原审被告）:许军，男，1974年11月15日出生，汉族，住霍山县。 上诉人（原审被告）:周军,男,1975年8月20日出生,汉族,住安徽省霍山县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：耿召军，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:安徽金点典当有限责任公司,住所地安徽省合肥市凤台路上城国际玫瑰苑工组团商103商铺,统一社会信用代码91340100799811233J。 法定代表人:周鸣革,总经理。 委托诉讼代理人：郑为济，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张苹苹，安徽安泰达律师事务所律师。 原审被告:沈志,男,1973年7月6日出生，汉族，住安徽省霍山县。 上诉人许军、上诉人周军因与被上诉人安徽金点典当有限责任公司（以下简称金点典当公司）、原审被告沈志民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 许军、周军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回金点典当公司对许军、周军的诉讼请求。事实和理由：1.案涉典当合同无效，保证合同亦无效，许军、周军不应承担责任。金点典当公司在未办理案涉房屋抵押登记的情况下和沈志办理抵押典当手续，不符合相关规定，典当合同应当无效，保证合同作为从合同也应无效，许军、周军不应承担责任。2.案涉借款是因典当合同发生，无论典当合同有效与否，在约定当物未登记抵押情况下，许军、周军仅应就当物价值不足以清偿借款的部分承担补充责任。首先，典当制度是一种特有的担保借款形态，其固有特点应当是先交付当物，后出借借款。在本案中，如果案涉当物的担保物权正常设立，许军、周军只应对物的担保以外的债权承担保证责任。其次，许军、周军在签订合同时对自己在典当合同中应当承担的保证责任存在一种合理信赖利益。如果让许军、周军在典当合同中因未设立抵押权而承担案涉债务的连带偿还责任，那么怠于行使权利的金点典当公司利息不受损，这样则会致使许军、周军在签订典当合同时的信赖利益受损，不仅违反了典当制度固有的基本规则，也违反了民事法律的公平、诚信原则。再次，金点典当公司作为一家专业从事典当业务的公司，对于当物不及时办理抵押手续所产生的商业风险、法律后果理应知晓，金点典当公司在案涉典当合同履行过程中违规经营，未办理当物的抵押手续即发放信用贷款，债务人和债权人的共同过错导致本应依法设立的抵押权未能发挥物的担保效用，而作为保证人许军、周军对此并不存在过错，理应由金点典当公司自行承担其怠于保障权益的消极行为的不利后果。3.原审法院未经核算，认定偿还本金300000元及利息66000元错误。经核算，沈志共还款79200元，其中包括偿还利息58537.84元，偿还本金20662.16元，截止2018年6月5日，剩余本金应为279337.84元。 金点典当公司辩称，1.案渉合同合法有效，未办理抵押登记不属于违反法律效力强制性规定，不能否认合同的效力。2.一审法院已经查明未办理抵押登记完全是由于借款人的当物无法办理二押手续，但许军、周军提供担保时，均知晓尚未办理抵押，且不存在金点典当公司一方放弃抵押权的情形。金点典当公司也是基于许军、周军就借款提供保证才在其提供保证的当天予以放款，许军、周军的担保责任无法免除。3.一审判决关于借款本金和利息的计算符合法律规定，对于已经支付的未超过3分的利息，根据一审裁判时的法律规定，无法冲抵本金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 金点典当公司向一审法院起诉请求：1.沈志立即偿还金点典当公司借款本金30万元、支付金点典当公司资金占用损失利息79200元(按照月利率2.4%,从2018年5月29日暂计算至2019年4月28日,后计算至本金还清之日止)；2.许军、周军上述借款本金、利息承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由沈志、许军、周军承担。 一审法院认定事实：2017年6月28日，沈志因资金周转困难，向金点典当公司典当借款30万元，双方签订了《典当合同》一份，沈志以安徽省霍山县衡山南岳东路16号华城大厦2幢202室作为抵押房产，约定典当期限由2017年6月28日起至2017年12月24日止，典当综合费用合计为月利率2.4%。同日，许军、周军向金点典当公司出具《不可撤销担保合同》一份，自愿为该笔借款提供担保，合同载明：“本保证合同为不可撤销连带责任保证，担保范围为借款30万元及所产生的费用、罚息。”2017年6月28日，金点典当公司向沈志转账30万元。 金点典当公司当庭陈述因沈志名下南岳东路16号华城大厦2幢202室在2017年年初已抵押给他人，故未能办理房产抵押登记。庭审中，金点典当公司自认沈志于2017年6月29日偿还7200元，2017年7月28日还款7200元；2017年8月30日还款7200元；2017年10月16日还款7200元；2017年12月11日还款7200元；2017年12月28日还款14400元；2018年3月12日还款14400元；2018年6月5日还款14400元。 金点典当公司曾于2019年5月23日向沈志、许军、周军提起诉讼，后被裁定驳回起诉。 一审法院认为，金点典当公司与沈志之间虽签订《典当合同》，但案涉房产未办理抵押登记，金点典当公司与沈志之间不具备典当法律关系的特征，金点典当公司并非经金融监管部门批准设立并负责监管的金融机构，故金点典当公司符合法律规定的民间借贷出借人主体资格，确认金点典当公司与沈志之间成立民间借贷法律关系。金点典当公司履行了30万元款项的出借义务，沈志应按约定偿还借款本息，对双方约定的典当综合费用月利率2.4%，视为双方约定的借款利率月利率2.4%，金点典当公司自认沈志已支付利息到2018年5月28日，并主张沈志支付自2018年5月29日起的利息，符合法律规定，予以支持，根据民间借贷未支付利息不超过月利率2%的规定，对金点典当公司主张按月利率2.4%支付资金占用的利息损失，依法仅支持按月利率2%计算的利息。 许军、周军以保证人身份在连带责任保证书上签字，自愿为该笔借款提供担保，保证范围为借款本息及相关费用,保证合同对保证期间约定不明确，应视为保证期间应当主债务履行期届满之日起二年，金点典当公司在保证期间内（2019年5月23日）曾以起诉的方式向许军、周军主张过权利，现金点典当公司要求许军、周军承担连带还款责任，符合法律规定及当事人约定，予以支持，许军、周军承担保证责任后,有权向沈志追偿。沈志、许军、周军经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，应视为其放弃答辩及举证质证的权利，不利后果应自行承担。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、沈志于判决生效之日起十日内偿还金点典当公司借款本金30万元及利息66000元(以30万元为基数按照月利率2%自2018年5月29日暂计算至2019年4月28日,后顺延计算至本金清偿完毕之日止)；二、许军、周军对判决第一项债务承担连带清偿责任；许军、周军承担保证责任后,有权向沈志追偿；三、驳回金点典当公司其他诉讼请求。案件受理费7068元，金点典当公司负担246元，沈志、许军、周军负担6822元，公告费800元，由沈志负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 对一审法院查明的事实，本院予以认定。 本院认为，根据双方的上诉及答辩意见,本案的争议焦点为：一、案涉《典当合同》、《不可撤销担保合同》是否有效，许军、周军应否承担保证责任；二、一审法院对案涉借款本金、利息的认定是否准确。 关于争议焦点一。金点典当公司与沈志签订《典当合同》，沈志拟以其名下的位于安徽省霍山县衡山南岳东路16号华城大厦2幢202室作为当物向金点典当公司典当借款30万元，但之后因故未能办理抵押权登记，故本案中，金点典当公司虽与沈志签订了《典当合同》，但因未提供当物，不符合典当法律关系的特征，一审法院根据合同双方的权利义务以及具体履行情况确定本案系民间借贷法律关系，定性准确，本院予以确认。案涉《典当合同》因缺少当物导致其实际形成的法律关系发生变化，但并不影响其法律效力，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，不存在无效情形，仍应认定为有效。许军、周军关于典当合同应当无效，保证合同作为从合同也应无效，许军、周军不承担保证责任的上诉理由于法无据，本院不予采信。《不可撤销担保合同》中约定许军、周军愿意为沈志向金点典当公司的借款30万元提供担保，并未将案涉借款存在抵押物作为沈志许军、周军提供担保的前提条件，亦未约定许军、周军的保证责任范围为抵押物之外的补充责任。许军、周军要求在约定当物未登记抵押情况下仅就当物价值不足以清偿借款的部分承担补充责任的上诉理由与查明事实不符，亦没有法律依据，本院不予采信。综上，《典当合同》、《不可撤销担保合同》均合法有效，许军、周军作为连带责任保证人应当对沈志的案涉债务承担连带清偿责任。 关于争议焦点二。本案中，金点典当公司与沈志之间形成民间借贷法律关系，沈志应当按照约定向金点典当公司偿还本金，并支付利息。关于欠付本金，沈志已向金点典当公司支付部分款项，金点典当公司认为还款均为利息，许军、周军上诉提出异议，认为还款中包括偿还利息和部分本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于借款期内沈志向金点典当公司已支付的未超过36%的利息应予保护。关于逾期利息标准，合同约定为月利率2.4%，超过了年利率24%，应当依据前述司法解释的规定确定以月利率2%的标准予以支持。借款期内已支付利息按月利率2.4%计算、逾期利息按月利率2%计算，将沈志已付款项根据实际用款时间逐笔核算，先付息后还本，截至2019年4月28日，沈志尚欠金点典当公司借款本金292576.89元及逾期利息66970.17元。 综上所述，一审判决对尚欠本金及利息的认定有误，判决结果应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初1297号民事判决； 二、沈志于本判决生效之日起十日内偿还安徽金点典当有限责任公司借款本金292576.89元及逾期利息66970.17元(暂计算至2019年4月28日，之后以尚欠本金为基数按照月利率2%顺延计算至本金清偿完毕之日止)； 三、许军、周军对本判决第二项债务承担连带清偿责任；许军、周军承担保证责任后,有权向沈志追偿； 四、驳回安徽金点典当有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件案件受理费7068元，由安徽金点典当有限责任公司负担366元，沈志、许军、周军负担6702元；公告费800元，由沈志负担。二审案件受理费7068元，由许军、周军负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 苗 审判员 程亚娟 审判员 温占敏 二〇二〇年十二月十四日 书记员 卞洋洋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。