黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1358号原告：荆儒旭，男，2009年6月30日出生，汉族，学生，住所：宝清县。法定代理人：荆某（系原告父亲），1979年2月18日出生，汉族，农民，住所：宝清县。委托诉讼代理人：赵永祥，黑龙江鸿雁律师事务所律师。被告：王强，男，1971年9月20日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司三亚市中心支公司，统一社会信用代码914602005839224877，住所地：海南省三亚市河东路**三亚地质大厦**。代表人：吉志东，职务：该公司负责人。委托诉讼代理人：王志锁，黑龙江五洲律师事务所律师。原告荆儒旭与被告中国人寿财产保险股份有限公司三亚市中心支公司（以下简称三亚人寿公司）、王强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆儒旭的法定代理人荆某、委托诉讼代理人赵永祥，被告三亚人寿公司的委托诉讼代理人王志锁，被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆儒旭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费42959.38元，护理费3127.97元，伙食费1900元，住宿费3626元，交通费15841元，医疗器械费2000元，精神抚慰金10000元，合计79454.32元；2.由被告承担诉讼费用。诉讼中变更诉讼请求为：1.赔偿医疗费62959.38元；2.护理费4774.27元；3.伙食补助费2900元；4.住宿费5426元；5.交通费23341元；6.医疗器械费2000元；7.精神抚慰金10000元；8.鉴定费4300元，鉴定所需交通费818元，合计116518.65元。事实和理由：2018年5月6日17时许，被告王强驾驶自己所有的黑Ｊ×××**号轿车行驶至宝清县××幸福路时，与行人原告发生交通事故，事故造成原告受伤住院，事故经宝清县公安局交通警察大队认定，被告王强负事故全部责任，原告无责任，被告王强在被告中国人寿财产保险股份有限公司三亚市中心支公司处投保了机动车强制保险和商业三者险，原告出院后于2019年4月9日将二被告诉至宝清县人民法院，宝清县人民法院于2019年7月17日判决被告中国人寿财产保险股份有限公司三亚市中心支公司赔偿原告各项损失337914.35元，但原告司法鉴定意见后续治疗费是按医疗后实际发生金额计算，判决后原告于2020年1月8日及2020年5月31日分别入住上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗7天和佳木斯大学附属第一医院治疗12天，治疗瘢痕挛缩和瘢痕性秃发及头皮扩张器取出手术，上述治疗相关费用均系被告王强交通事故所致的后续治疗费用，被告王强应当承担赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司三亚市中心支公司作为被告王强的三者险保险公司，应当承担保险责任，原告要求二被告赔偿，二被告拒绝，与二被告协商不成，诉至法院，请求依法判决。对于增加的20000元医疗费依据鉴定意见书确定，增加的10天护理费、伙食费、1800元住宿费、7500元交通费是眼睑不能闭合手术必然发生的费用，标准是参照前两次手术相关费用的平均值，请求法院酌情支持。三亚人寿公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内，其中第三者责任险保险限额50万元，关于本案的医疗费用，原告在2018年受伤经治疗后已经出院。现原告却于2020年两次入院治疗，此次治疗是否与2018年的事故受伤具有因果关系应当由原告举证证明。且在被告收到传票后，多次与原告进行协商，索要两次用药的用药清单及其他材料，原告均拒绝提供。我方有理由怀疑2020年两次治疗均与此前原告受伤无关。且原告方存在过度治疗的可能。我方保留申请法院委托鉴定机构对因果关系及用药合理性进行鉴定的权利。关于本案的护理费用在上次开庭中已经由生效判决确认并且赔偿过，根据民事诉讼法一事不再理的原则且原告方未提交鉴定意见证明护理期限及护理必要性，因此应当不予支持。关于本案的伙食费用、住宿费，均与治疗的必要性相关联，因此应当不予支持。关于本案的交通费用及精神抚慰金，上一次判决也已经赔偿过，应当不予支持。关于医疗器械费用的意见同医疗费用其他意见在法庭辩论的其他环节发表。对于增加部分的诉讼请求，被告不同意，原告增加诉讼请求均未发生，鉴定费用不在理赔范围内，交通费用是鉴定时产生的，应当视为鉴定费用的一部分，鉴定意见中仅说明眼睑不能闭合，手术治疗时必要的，但该鉴定意见中同样说明在治疗时如果治疗效果好，必然对原鉴定8级伤残有一定影响，因此我公司认为应当按照下次治疗实际发生时另行主张，我公司下次将重新申请伤残鉴定，这样赔偿更为合理。原告增加其他诉讼请求均未发生，也没有鉴定意见作为依据，因此不同意赔偿。在根据第一次判决书中可以看出第一次鉴定意见即双鸭山医程鉴定所出具的司法鉴定书，自伤后一人护理120日，可以看出之前第一次判决我公司已经对其伤后的全部护理等费用进行了赔偿，因此，原告此次诉讼所主张的护理费我公司不同意赔偿。关于住宿费、交通费用、伙食补助费等其他费用原告主张过高，应当予以核减。王强辩称，发生交通事故属实。我与保险公司的意见一致。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日17时20分许，被告王强驾驶黑Ｊ×××**号轿车沿宝清镇幸福路西路由北向南行驶，与行人原告发生交通事故，事故造成原告受伤，原告入宝清县人民医院急诊进行处置后入佳木斯医科大学附属第一医院治疗，诊断为左股骨中上1/3闭合性骨折、失血性休克、头皮撕脱伤、面部伤。此事故经宝清县公安交警大队道路交通事故认定书认定王强负事故全部责任。原告2019年4月9日向本院提起诉讼，宝清县人民法院于2019年7月17日作出（2019）黑0523民初1085号民事判决书判决被告三亚人寿公司赔偿原告各项损失合计为337914.35元，其中，交强险限额内赔偿120000元。判决后，原告于2020年1月8日在上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗7天，诊断为：瘢痕挛缩，于2020年1月9日进行头皮扩张器植入手术，于2020年1月15日出院，出院后建议：1.头部切口定期换药，两周后拆线。2.头部扩张器2周后开始注水。3.定期复诊。原告为此次治疗花费医疗费21872.56元，购买扩张器花费2000元。2020年5月31日入佳木斯大学附属第一医院住院治疗12天，诊断为：瘢痕性秃发，头皮扩张器植入术后取出扩张器，于2020年6月3日进行扩张器取出术、瘢痕切除皮瓣修复术，于2020年6月12日出院，出院医嘱为：1.注意保护创区，避免过度摩擦、搔抓，避免日光暴晒。2.应用瘢痕增生预防措施6个月（外用硅酮凝胶）。3.忌食辛辣刺激食物6个月。4.门诊1个月、3个月、6个月定期复诊。5.不适随诊。原告为此次治疗花费医疗费21086.82元。原告于2020年9月19日向本院提出司法鉴定申请，黑龙江新讼司法鉴定中心于2020年11月20日出具编号为黑新讼司鉴中心[2020]临鉴字484号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人头面部损伤，上述两家医院的治疗与本次交通事故存在因果关系，治疗是必要的；2.眼睑不能闭合手术治疗是必要的，其治疗费用约需人民币1.5-2万元或按实际合理支出计算；3.治疗对原鉴定八级伤残没有影响，再治疗时如果治疗效果好必然对原鉴定八级伤残有一定影响；4.治疗终结时间为1.5个月。原告花费鉴定费4300元，为鉴定花费交通费818元。原告住院期间由其父母亲护理。本院认为，原告在交通事故中受伤，其依法享有请求侵权人即被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金等损失的权利。该案已经过本院（2019）黑0523民初1085号民事判决书判决赔偿了原告部分损失，现原告因该事故再次入院治疗，被告王强及被告三亚人寿公司应赔偿此部分的损失。本案中，原告请求赔偿的经济损失的各项赔偿项目核算如下：1.医疗费42959.38元（以医疗票据为凭）；2.住院伙食补助费1280元（以当地国家机关一般工作人员赴哈尔滨市及省外各地出差伙食补助为标准80元/天×7天+以当地国家机关一般工作人员省内各市（地）、县出差伙食补助为标准60元/天×12天=1280元）；3.护理费3401.21元（原告实际住院19天，参照2019年度黑龙江省居民服务与其他服务业标准65339元÷365天×19天）；4.医疗器械费2000元；5.住宿费2552元（原告赴外地住院治疗、挂号，参照双鸭山市医程司法鉴定所双医程[2019]临司鉴字35号司法鉴定意见书关于护理人数确定的意见为自伤后120天一人/日，对于原告住院期间和挂号时护理人员，本院支持一人护理，相应的住宿费和交通费等均按一人护理计算各项费用，对于超出部分人数的费用，不予支持，住宿费调整为258元+272元+1872元+150元）；6.交通费11232元（其中出租车费参照国家机关一般工作人员出差市内交通费标准为每人每天80元×2人+46元+150元+80元×2人+飞机票7182元+汽车票2482元+火车票1052元）7.鉴定费4300元；8.鉴定交通费818元；9.再治疗费20000元，以上合计88542.59元，未超过商业三者险50万元限额，故应由被告三亚人寿公司予以赔偿。关于原告主张的尚未发生的护理费、伙食补助费、住宿费、交通费，没有提供证据证明，故不予支持。关于精神抚慰金10000元的主张，已由（2019）黑0523民初1085号民事判决书判决赔偿了20000元，故不予支持。关于被告三亚人寿公司主张的诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围，未提供证据予以证明，故不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三亚市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内给付原告荆儒旭经济损失88542.59元；二、驳回原告荆儒旭的其他诉讼请求。案件受理费2632元，减半收取计1316元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司三亚市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二〇年十二月二十一日书记员  袁 静