wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初9884号 原告：田某。 委托诉讼代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。 被告：王某。 委托诉讼代理人：王某。 委托诉讼代理人：王某。 原告田妍与被告王莉明变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田妍的委托诉讼代理人姜桂军、被告王莉明及其委托诉讼代理人王卫苹、王锡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田妍向本院提出诉讼请求：1、依法变更王菻由田妍抚养。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年2月14日原告之母田妍与被告到平度市民政局协议离婚，离婚协议书约定婚生女王菻由被告抚养，现婚生女王菻自愿要求随原告生活，为了便于孩子的生活及学习环境，原告依法提起诉讼要求孩子由原告抚养。 王莉明辩称，不同意变更女儿的抚养权。1、离婚协议约定女儿由被告抚养，双方均应遵守。2、原告在婚姻关系存续期间出轨，自愿放弃一切。3、原告对女儿无责任心，2020年春节接女儿回安徽过年，把女儿扔在外婆家，自己去第三者家里过年。4、女儿一直跟被告一起生活，且要求跟被告一起生活。被告有稳定的工作收入，家人一直帮忙照顾女儿，可以给女儿提供更好的生活。女儿已经习惯被告这边的生活，突然改变生活环境对孩子成长不利。5、原告无稳定工作和收入来源。原告与前夫育有一子，原、被告结婚后随原、被告生活过6年多时间。 本院经审理认定事实如下：原告田妍与被告王莉明原系夫妻，二人均系聋哑人，于2016年4月19日生育女儿王菻。原、被告于2020年2月14日在平度市民政局协议离婚，约定女儿王菻由被告王莉明抚养，抚养费自理。王菻现随王莉明共同生活。原告田妍称自己现在做手工食品，月收入约8000元，另将房屋出租，月收入1600元。被告称自己开了一个煎饼果子门店，月收入6000元-10000元。 以上事实，有原告提交的离婚协议书以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女,父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。本案中，原、被告离婚时自愿约定女儿由被告抚养，系双方真实意思表示，双方均应遵守。在离婚不足一年的时间里原告要求变更女儿抚养权，但无证据证明存在以上情形。且王菻尚且年幼，自原、被告离婚后一直跟随被告共同生活，维持稳定的生活环境有利于其身心健康成长，故原告要求变更抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告田妍的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告田妍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  代娜娜                            本件与原件核对无异                二〇二〇年十二月十三日 书记员  陈蓉蕾
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0202刑初340号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 被告人基本情况李裕钊，男，1972年4月1日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，小学文化，无业，住广西柳州市城中区。曾因犯盗窃罪，于1995年8月18日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑七年；又因犯盗窃罪，于2007年11月9日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2009年3月23日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯非法持有毒品罪，于2013年1月18日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯贩卖毒品罪，于2015年9月25日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年2月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品犯罪，于2020年8月29日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审。 辩护人黄轲，广西华尚律师事务所律师。 公诉机关指控情况起诉书文号城检刑诉〔2020〕343号 指控事实2020年8月28日，被告人李裕钊经电话与李某联系，双方决定以300元价格买卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），并约好在被告人住处附近交易。同日12时许，李裕钊携带一小袋净重0.41克的毒品到柳州市城中区斜阳路前交给李某，收取其现金人民币300元。交易完毕双方即被抓获，当场被缴获上述毒品和毒资。经检验鉴定，该小袋疑似毒品检出甲基苯丙胺成份。 指控罪名贩卖毒品罪 量刑建议建议判处被告人李裕钊有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 被告人及辩护人意见被告人李裕钊对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序且签字具结。辩护人辩称：李裕钊认罪认罚可以从轻处罚，身患不宜关押疾病，建议予以监外执行。 判决理由公诉机关指控被告人李裕钊犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪罪行，自愿认罪接受刑事处罚，可以从轻处罚。辩护人关于李裕钊认罪认罚可从轻处罚的意见予以采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果一、被告人李裕钊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人李裕钊被扣押在案的毒资三百元由暂扣机关依法予以没收处理。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁广辉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈 聪
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执779号 申请执行人王力新，男，1982年6月出生，汉族，住本市。 被执行人郭俊花，女，1972年9月出生，汉族，住本市。 被执行人王昌彦，女，1993年8月出生，汉族，住本市。 被执行人王昌琪，男，1996年7月出生，汉族，住本市。 申请执行人王力新与被执行人郭俊花、王昌彦、王昌琪借款合同纠纷一案，本院作出（2019）晋0302民初1115号民事判决书已生效。判决书确认，被执行人郭俊花于判决生效起十日内偿还申请人欠款116000元，被执行人王昌彦、王昌琪在继承王四保的遗产范围内对上述债务承担连带责任。申请人于2020年7月16日申请本院依法强制执行。在执行过程中，我院对案涉房产进行司法评估、拍卖，因本案属轮候查封，待拍卖完毕后，我院将根据拍卖结果继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）晋0302民初1116号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  董旭洲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5900号 上诉人（原审被告）：浙江金翰源物流有限公司，住所地杭州市余杭区兴起路******。 法定代表人：朱伟伟。 委托诉讼代理人：杨进昌、李骏，浙江乾盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛林峰，男，1973年8月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：叶秋高，浙江杭明律师事务所律师。 上诉人浙江金翰源物流有限公司（以下简称金翰源公司）因与被上诉人薛林峰房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初4320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员秦海龙适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2017年12月10日，薛林峰（出租方，甲方）与金翰源公司（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：租赁物位于杭州市××路××号银鼎商贸城28幢11-12号、29幢1-2号底商及对应2、3、4、5楼（28幢3单元201室、301室、401室、501室、29幢1单元202室、302室、402室、502室）；用途为仓储；租赁期限自2018年1月9日至2019年1月8日止；28幢11-12号（一、二楼）、29幢1-2号（一、二楼）租金为每年140000元，28幢3单元201室、301室、401室、501室、29幢1单元302室、402室、502室，租金定为每年每套17000元，合计100000元，租金共计240000元；等等。 合同约定的租赁期限内，金翰源公司已支付租金23万元。租赁期限届满后，金翰源公司未将租赁房屋腾空交还给薛林峰，也未再支付租金。 薛林峰诉至原审法院，请求：1.金翰源公司向薛林峰支付拖欠的租金10000元；2.金翰源公司支付租金20000元（自2019年1月9日计算至2019年2月8日，实际计算至2019年9月8日，按每月2万元的租金计算）；3.金翰源公司承担本案诉讼费用。 原审法院认为：薛林峰、金翰源公司签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。双方当事人应按合同约定履行各自义务。现金翰源公司未按合同约定向薛林峰支付全部租金，租赁期限届满后也未交还房屋，构成违约，应承担相应的违约责任。金翰源公司未到庭参加诉讼，也未提交证据证明其已支付租金以及腾空并交还房屋，不利后果由金翰源公司承担。薛林峰要求金翰源公司按合同约定的租金标准支付租金及占有使用费的诉请，于法有据，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，原审法院于2020年4月20日判决：一、金翰源公司支付薛林峰租金10000元，于判决生效后十日内付清；二、金翰源公司支付薛林峰占有使用费20000元（暂算至2019年2月8日，此后按每月20000元的标准，计算至2019年9月8日），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由金翰源公司负担275元。 宣判后，金翰源公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定金翰源公司拖欠租金以及未腾空交房属于认定事实错误。首先，关于拖欠房租问题。诚然，根据双方的租赁合同，租金为24万元，金翰源公司已支付23万元租金。但根据双方租赁合同第三条第1点的约定，金翰源公司不承担空地管理费4.4万元。然合同签订后，该4.4万元仍由金翰源公司支付，故相应费用应在租金中进行减扣，金翰源公司不存在拖欠租金。其次，关于腾空交房。金翰源公司租赁涉案场地，其用途于转租，分别转租给王红胜用于经营长春线，转租给黄振东用于经营青岛线。合同到期前，金翰源公司已向薛林峰以及租户明确表示合同到期后不再续租。故王红胜在合同到期前搬走；而薛林峰欲将全部场地继续租给黄振东，相关事宜由薛林峰与黄振东自行协商，后不知何故，黄振东也于不久后搬离。因此，不存在租赁合同到期后金翰源公司占有和使用薛林峰场所的客观事实。故提起上诉，请求：1.撤销原审判决，发回重审或直接改判驳回薛林峰一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由薛林峰承担。 针对金翰源公司的上诉，薛林峰答辩称：在一审起诉时，金翰源公司在现场实地勘察所谓的承租人、次承租人都还在继续使用，并未搬离。根据合同法相关规定，金翰源公司作为租赁合同的承租人，在没有解除租赁合同并交还租赁场地之前都应当向房屋所有权人即薛林峰支付约定的租金。在提起诉讼之日，金翰源公司仍然没有支付拖欠的租金，其行为已经构成违约。一审法院根据事实判决支持薛林峰的请求，合法合理。所以，请依法驳回金翰源公司的上诉。 二审期间，金翰源公司向本院提交证据材料：收据2份（盖章确认件），用以证明金翰源公司在该年度交纳了4.4万元的物业费。 金翰源公司提交的证据经薛林峰质证：合法性、真实性没有异议，关联性有异议，涉案园区场地有空地，金翰源公司说要拿去用，薛林峰让其与物业协商，与薛林峰没有任何关系。本院经审查后认为，该证据缺乏与本案的关联性，故不予确认。 二审期间，薛林峰未向本院提交新的证据材料。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，金翰源公司作为承租人理应依约按时向出租人薛林峰支付租金。金翰源公司逾期支付租金的，薛林峰依法有权要求金翰源公司履行继续支付租金的义务。因此，根据现已查明的应支付租金扣减实际支付租金的案件事实，原审法院判定本案中金翰源公司尚应向薛林峰支付的租金，并无不当。租赁合同约定的租赁期限届满后，金翰源公司作为承租人理应及时将租赁物腾空并返还给薛林峰。本案中，薛林峰主张金翰源公司在租赁期限届满后未向其腾退租赁物，则应由作为承租人的金翰源公司承担其已向薛林峰腾退租赁物的举证证明责任。然本案中金翰源公司并未提供有效证据证明其已向薛林峰腾退了租赁物，故应由其承担举证不能的法律后果。在此情形下，基于当事人的请求及举证情况，原审法院判定由金翰源公司向薛林峰支付占有使用费，符合证据采信规则。综上，金翰源公司的上诉请求，证据不足，无法予以支持。原审法院适用法律正确，实体处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由浙江金翰源物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  秦海龙 二〇二〇年十二月十五日 书记员  董 悦
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4490号 原告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区八一街**，统一社会信用代码：911303007540182231。 负责人：梁晓旭，职务经理。 委托诉讼代理人：赵鑫，河北秦智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隋佳慧，河北秦智律师事务所律师。 被告：赵滨赫,男,1974年1月15日出生,汉族,户籍所在地河北省秦皇岛市海港区。 原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司与被告赵斌赫追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托诉讼代理人隋佳慧到庭参加诉讼，被告赵斌赫经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付原告代偿金额22269.26元；二、判令被告支付原告拖欠保费1562.69元；三、判令被告支付原告利息损失；（计算方式为：以代偿金额及保费数额23831.95元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自代偿之日起至款项付清之日止）；四、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：事实和理由：被告赵滨赫与河北银行股份有限公司秦皇岛分行签订借款合同，向河北银行股份有限公司秦皇岛分行贷款25000元用于综合消费。被告赵滨赫为向银行借款，向我公司投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为河北银行股份有限公司秦皇岛分行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任。上述合同签订后，2017年12月15日，被保险人河北银行股份有限公司秦皇岛分行向投保人赵滨赫发放了25000元人民币的贷款。之后，投保人仅向被保险人偿还了部分本金。河北银行股份有限公司秦皇岛分行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2018年9月4日向河北银行股份有限公司秦皇岛分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息。依据原告与投保人、被保险人之间签订的《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，保险人自向被保险人河北银行股份有限公司秦皇岛分行支付保险金后，即可获得向投保人赵滨赫追偿欠款本息等款项的权利。经我公司多次催告，被告赵滨赫拒不履行赔偿义务。原告提出以上诉讼请求，请依法裁判。 被告赵斌赫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司为证实其主张提交下列证据： 证据一、被告与河北银行的贷款合同一份。 证据二、河北银行账户历史交易明细复印件一份，证明河北银行在2017年12月15日给被告放款25000元。 证据三、被告还款记录复印件3页。 证据四、代偿债务与权益转让确认书1页。 证据五、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单1份。 证据六、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单1份。 对上述六份证据为证明被告与原告签订的保险合同及与河北银行股份有限公司秦皇岛分行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同，原告在为被告代偿借款后，依据合同约定，被告应向原告支付代偿金、利息及保费。 被告赵斌赫未到庭应诉，也未提交证据。 经审理本院认定，2017年12月15日，被告向原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保个人信用贷款保证保险一份，保单号:PBBR201713030000000168，被保险人为河北银行股份有限公司秦皇岛分行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任。2017年12月15日，被告赵斌赫与河北银行股份有限公司秦皇岛分行签订合同编号为:DK171215000080的个人贷款合同，向河北银行股份有限公司秦皇岛分行贷款25000元，用于家庭消费。合同签订后，2017年12月15日，被保险人河北银行股份有限公司秦皇岛分行向投保人被告发放了25000元的贷款，之后，被告自2018年1月15日起至2018年5月21日止，被告共计偿还本息3840.92元，尚欠2万余元未予偿还。河北银行股份有限公司秦皇岛分行遂依据上述保险合同的约定向原告进行索赔。原告于2018年9月4日向河北银行股份有限公司秦皇岛分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息等共计22269.26元。此外，被告拖欠原告保单约定的保费1562.69元。原告诉至本院。 本院认为，被告赵斌赫与原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司签订的个人信用贷款保证保险等协议，系双方当事人之间的真实意思表示，合同及协议的内容未违反法律的强制性规定，合法有效。原告在为被告代偿借款后，依据合同约定，要求被告赵斌赫支付代偿金、保费及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵斌赫于本判决生效后五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司代偿款22269.26元及利息。利息计算标准为自2018年9月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，此后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决指定的履行之日； 二、被告赵斌赫于本判决生效后五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司保费1562.69元及利息。利息计算标准为自2018年9月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，此后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决指定的履行之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，由被告赵斌赫负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  于美琴 人民陪审员  何 莉 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  吴 迪
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初2596号原告：王文明，男，汉族，1965年4月17日出生，住址：辽宁省辽阳县。委托代理人：刘德宇，辽宁宇声律师事务所律师。被告：辽宁省鞍山高新技术产业开发区齐大山街道金胡新村村民委员会，住所地：鞍山市高新区齐大山街道金胡新村。法定代表人：孟凡泽，系该村民委员会主任。委托代理人：刘建平，辽宁仁源律师事务所律师。委托代理人：周婷，辽宁仁源律师事务所律师。原告王文明与被告辽宁省鞍山高新技术产业开发区齐大山街道金胡新村村民委员会（以下简称“金胡新村村委会”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付玉担任审判长，与人民陪审员赵秀凤、孟英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘德宇及被告委托代理人周婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款494955元及利息。2、诉讼费、律师费20000元由被告承担。事实和理由：被告于2018年中秋节为给村民发放福利向原告购买大米，被告治保主任胡连新通过微信将发放福利人数3882人的购买计划发给原告，原告于2018年8月18日、19日将3882袋米送至被告处，每袋50斤，每斤2.55元，货款合计494955元。原告多次催要上述货款未果，故诉至法院，请求依法维护原告合法权益。被告金胡新村辩称：1、因原村委会组织成员涉嫌黑社会组织犯罪被羁押，现组织成员并不清楚具体请求，经与村民了解，2018年中秋发放福利大米事实存在，但大米是否由原告配送，价格及数量被告均不清楚，也无法核实。2、原、被之间没有就大米价格达成合意，原告主张大米价格不清。3、原告提供的送货单累计数量为2612人，与原告主张3882人不符。另外结合2020年人口普查及2020年发放福利人数的情况，被告村民发放福利总人数为3435人，即使存在新生与死亡也不可能是原告主张的3882人，相差400多人。4、本案为赊销纠纷，原、被告之间并未约定支付货款的时间，因此原告主张自2018年8月20日起计算货款利息没有事实和法律依据。审理查明：2018年中秋节期间，被告金胡新村村委会向原告购买大米，共计3882人份，每人份50斤/袋，每斤2.55元。村委员会成员胡连新以微信方式将购买数量发送给原告，原告按照约定将大米送至被告处。原告送货大米共计194100斤，价值494955元。另查，杨秀华系2018年被告金胡新村村委会成员；胡春山、石启柱系金胡新村村民。上述事实，有原告起诉状，原、被告当庭陈述及证人出庭作证在卷为凭。原告提交的证据有：1、微信截图五张，；2、被告村委会成员及村民签署收货条一份；3、证人证言一份。被告提交的证据有：1、情况说明一份；2、2020年中秋节村民发放福利名单一份；3、2020年10月金胡新村户籍人口资料总清单一份。以上证据，经庭审及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。本院依职权制作胡连新询问笔录一份在卷为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自义务。本案中原告王文明与被告金胡新村村委会虽未签订书面买卖合同，但原告于2018年中秋节期间为被告村委会送大米，用于被告村民发放节日福利，被告接收了货物，双方形成买卖合同关系，被告应履行给付原告货款的义务。经本庭询问，原村委会成员胡连新陈述双方口头约定大米单价每斤2.55元，每人份50斤，共计订购3882份。经本庭询问，被告村委会成员乔刚，其证明货已经送到，应该是4450份。原告主张共送货3882人份，在其范围内，本院对该事实予以认定。本院认为原告主张的大米每斤2.55元在节日期间不明显高于市场价，故对原告主张被告给付其大米货款494955元的诉讼请求予以支持。关于原告主体是否适格一节，本院认为合同订立可采取口头形式和其他形式，结合原、被告交易习惯，可认定原、被告间买卖合同关系成立，故应认定原告系本案适格主体。关于原告主张被告支付其利息、律师费一节，本院认为原、被告双方未明确约定利息，且根据原、被告交易习惯属于赊销性质，未约定付款时限，亦未约定律师费，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁省鞍山高新技术产业开发区齐大山街道金胡新村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王文明货款494955元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 付 玉人民陪审员 孟 英人民陪审员 赵秀凤二〇二〇年十二月七日书 记 员 高广君
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020）琼0271执2672号之一申请执行人：三亚荔枝沟艺锦瓷砖商行（组织机构代码：MA5RHY321Y），住所地：三亚市荔枝沟路三亚荣兴建材城内C区20号。经营者：黄阿昌，男，1972年8月22日出生，汉族，户籍地：福建省南安市。被执行人：苏其毛，男，1973年6月7日出生，汉族，住海南省东方市。关于申请执行人三亚荔枝沟艺锦瓷砖商行与被执行人苏其毛买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)琼0271民初7080号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人三亚荔枝沟艺锦瓷砖商行向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行。依据生效判决：被执行人苏其毛于本判决生效之日起十日内向申请执行人三亚荔枝沟艺锦瓷砖商行支付尚欠货款44564元及利息（自2019年7月10日起至付清上述货款之日止，按中国人民银行发布的同期同类一年期贷款基准利率计算）。执行过程中，本院向被执行人苏其毛发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人苏其毛名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。经到被执行人居住地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月十六日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4568号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，系该司员工。被告：李秀珍，女，汉族，1969年1月30日出生，户籍地广东省深圳市盐田区********，公民身份号码430************021。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告李秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费132元，减半收取66元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  练新贵人民陪审员  黄旭东人民陪审员  肖**松二〇二〇年十二月十九日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初17473号原告：徐大勇，男，汉族，1981年12月25日出生，公民身份号码：340************630，住址：广东省惠州市惠城区******江南丽苑2区2栋701房。被告：李兵，男，汉族，1987年7月7日出生，公民身份号码：131************978，住址：河北省冀州市*******。378号。原告徐大勇与被告李兵房屋租赁合同纠纷一案，原告徐大勇以无法找到被告李兵下落为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐大勇撤回起诉。本案受理费50元减半收取即25元（原告已预交50元，其余25元本院予以退回），由原告徐大勇承担。（本页无正文）审 判 长  卢 耀审 判 员  蓝诗祥审 判 员  龙伟永二〇二〇年十二月十六日法官助理  钟文思书 记 员  温璐璇
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3845号之二 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：周维刚，男，1972年5月10日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 安徽省濉溪县人民法院于2019年5月22日作出的（2019）皖0621刑初64号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人周维刚的存款249.60元。 本裁定立即执行。 审 判 员 李锋 二〇二〇年十二月三日 书 记 员代 迪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异331号案外人：乔辉，男，1994年10月21日出生，汉族，住山东省招远市。申请人：韩海滨，男，汉族，1975年5月27日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，汉族，1970年11月30日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，汉族，1984年3月1日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，汉族，1975年11月6日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人乔辉对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人乔辉提出异议，请求：解除对福山区银座广场1号楼1单元502号房产及土地的查封。事实与理由：案外人乔辉于2016年10月1日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2017年11月20日缴清购房款，福山区房产交易中心于2017年10月18日向权利人（乔辉）出具了该套房产的商品房（预）销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。因此，法院不应当查封上述房屋及土地，请依法解除查封。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，查封冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，2017年10月1日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场1号楼1单元502号房，房款487945元整，首付款147945元，于2017年10月1前付清；按揭贷款340000元，于2018年4月1日前付清。案外人于2017年10月1日支付首付款147945元；2017年11月20日从中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市福山区支行贷款支付340000元。2017年10月1日、11月20日烟台南湾实业有限公司向案外人分别出具了数额为147945元、340000元的增值税发票。2017年10月18日，烟台市住房和城乡建设局向案外人乔辉出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2018年5月21日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。同日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有限电视入网费，共计26481.1元。还查明，烟台南湾实业有限公司以出让方式取得位于福山区××、编号为烟国用（2015）第30061号的地块的土地使用权，经烟台市规划局批准，烟台南湾实业有限公司在该地块上建设商品房，暂定名为福山银座广场1、2、3、4、5号楼。案外人为证明其主张，提交：房屋买卖协议一份、收据两张及增值税发票两张、商品房买卖合同登记备案回执一份、住户信息登记表、业主物品领用登记表、入伙流转单及银座广场物业管理处出具的收据等。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场1号楼1单元502号房产占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  吴继辉二〇二〇年十二月十六日书记员  王 洁
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初514号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人陈肖肖，女，1990年3月12日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地山东省济宁市任城区，住山东省济宁市金乡县，因犯故意伤害罪，于2016年9月22日，被山东省济宁市任城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因涉嫌诈骗罪，于2020年5月29日被新乡市公安局经济技术开发区分局（原新乡市公安局纬五路分局）刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月24日被新乡市公安局经济技术开发区分局（原新乡市公安局纬五路分局）逮捕。指定辩护人张文超，河南秉持律师事务所律师。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉（2020）1405号起诉书指控被告人陈肖肖犯诈骗罪一案，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员王晋出庭支持公诉。被告人陈肖肖及其辩护人张文超到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2020年3月至4月期间，为偿还本人欠款，被告人陈肖肖谎称对外出售熔喷布，利用微信、银行卡转账的方式骗取被害人唐某购买熔喷布款人民币569400元。案发后，公安机关追回赃款4000人民币，已发还被害人唐某。公诉机关提交了被告人陈肖肖的照片、到案经过等书证，证人巩某等人的证言，被害人唐某的陈述，被告人陈肖肖的供述与辩解，辨认笔录等证据证实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人陈肖肖的照片、户籍证明、刑事判决书、抓获经过、现场方位图、王某2尾号为0287的建行卡交易明细（2020.3.1-2020.5.13）、王某2提供的借条、段某1提供的借条、段某1提供的支付宝交易明细、唐某的转账记录截图、聊天记录截图、唐某尾号为4069的工行卡交易明细（2020.3.16-2020.7.21）、巩某提供宗帅伟尾号为4631的中国银行卡、招商银行卡交易记录、唐某尾号为0919的农行卡交易明细（2020.4.1-2020.4.30）、金某提供的证据截图、金某提供的尾号为5954的工行卡交易明细（2020.2.18-2020.5.18）、陈肖肖、王某1、唐某、刘砚提供册证据截图、马硕硕提供的银行卡交易明细、朱文静提供银行卡截图、微信支付转账电子凭证、网络借贷服务协议、王某3尾号为8779的农行交易明细（2020.5.13）、公安调取的陈肖肖尾号为9677的农行卡交易明细（2020.3.12-2020.6.19）、王某1提供的微信交易记录、唐某提供的陈肖肖退款记录、公安调取的陈香兰尾号为4034的工行卡交易明细（2020.3.1-2020.6.1）、扣押清单、发还清单、收条、证人王某1的证言、证人巩某的陈述、证人金某的陈述、证人王某2的证言、证人王某3的证言、证人段某1的证言、证人段某2的证言、证人傅某的证言、刘砚的证言、马硕硕的证言、朱文静的证言、被害人唐某的陈述、犯罪嫌疑人陈肖肖的供述与辩解、王某1的辨认笔录、巩某的辨认笔录、王某2的辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈肖肖以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其法定刑应处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人陈肖肖到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以对其从轻处罚；被告人陈肖肖自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议判处被告人陈肖肖有期徒刑十年六个月，并处罚金。被告人陈肖肖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控的罪名不持异议，但被告人具有以下法定或酌定的从轻、减轻情节，1、被告人陈肖肖系初犯，依法可以从轻处罚。2、被告人陈肖肖到案之后可以如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。3、被告人认罪认罚，依法可以减轻处罚。4、被告人陈肖肖当庭表示悔过，陈肖肖认识到自己的错误行为。请合议庭在量刑时考虑对其从轻处罚。经审理查明，2020年3月至4月期间，为偿还本人欠款，被告人陈肖肖谎称对外出售熔喷布，利用微信、银行卡转账的方式骗取被害人唐某购买熔喷布款人民币569400元。案发后，公安机关追回赃款4000人民币，已发还被害人唐某。上述事实有经庭审质证、确认的被告人陈肖肖的照片、到案经过等书证，证人巩某等人的证言，被害人唐某的陈述，被告人陈肖肖的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈肖肖以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人陈肖肖到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以对其从轻处罚；被告人陈肖肖自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人陈肖肖违法所得的财物应当责令退赔。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈肖肖犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2030年11月28日止）。二、责令被告人陈肖肖依法退赔被害人唐剑飞人民币565400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 黎人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陈梦欣
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2019）京73民初1223号原告：北京恒益九州网络科技股份有限公司，住所地北京市通州区轻纺服装服饰园区武曹路**。法定代表人：徐朝辉，董事长。委托诉讼代理人：高原，北京禾午律师事务所律师。被告：北京华韵尚德国际文化传播有限公司，住，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼**1009/div>法定代表人：王立滨。原告北京恒益九州网络科技股份有限公司（简称恒益九州公司）与被告北京华韵尚德国际文化传播有限公司（简称华韵尚德公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，并于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告恒益九州公司的委托诉讼代理人高原到庭参加了诉讼。被告华韵尚德公司经本院合法传唤未出庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告恒益九州公司向本院提出诉讼请求，请求判令华韵尚德公司返还合同款687500元。事实与理由如下：恒益九州公司与华韵尚德公司于2017年12月签订《软件开发（委托）合同》，2018年4月7日，经双方协商一致，终止了《软件开发（委托）合同》并签订了《合同终止协议》，约定华韵尚德公司于2018年11月30日前退还合同款769500元，但华韵尚德公司支付了部分合同款后一直拖欠687500元未支付。被告华韵尚德公司未发表答辩意见。本院经审理查明：2017年12月，恒益九州公司与华韵尚德公司签订《软件开发（委托）合同》，约定由华韵尚德公司根据恒益九州公司的要求定制开发恒益九州公司所需的软件产品。开发总费用为115万元。后，恒益九州公司与华韵尚德公司签订《合同终止协议》，约定《软件开发（委托）合同》于2018年4月7日终止，华韵尚德公司已退还恒益九州公司30万元，扣除华韵尚德公司开具的发票的税费80500元，华韵尚德公司应于2018年11月30日前退还恒益九州公司剩余合同款769500元。2018年11月30日，华韵尚德公司出具还款承诺书，其中记载如下内容：华韵尚德公司与恒益九州公司的合同终止协议的退还合同款769500元，现承诺于2018年12月15日前全部还清。上述事实，有恒益九州公司提交的《软件开发（委托）合同》《合同终止协议》、还款承诺书及庭审笔录等在案佐证。本院认为：恒益九州公司与华韵尚德公司签订的《软件开发（委托）合同》《合同终止协议》均系双方真实意思表示一致的结果，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《合同终止协议》的约定，《软件开发（委托）合同》已经终止，华韵尚德公司需退还合同款769500元。恒益九州公司认可华韵尚德公司已经退还82000元，但仍有687500元合同款未退还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。华韵尚德公司作为履行交付合同款义务的当事人，应当提交证据证明其已经向恒益九州公司支付了合同约定的款项，但是其并未提交相应证据，应当承担不利后果。华韵尚德公司负有退还恒益九州公司合同款的义务，但其尚有合同款687500元未支付，应当向恒益九州公司支付该笔款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，本院判决如下：北京华韵尚德国际文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，向北京恒益九州网络科技股份有限公司退还合同款687500元。如北京华韵尚德国际文化传播有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10675元及保全费3958元，由北京华韵尚德国际文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长 冯 刚人民陪审员 秦 英人民陪审员 熊文秀二〇二〇年十二月一日法官 助理 汪 舟书 记 员 郑 帅
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1541号原告：宋安有，男，汉族，1962年7月5日出生，住河南省临颍县。被告：王二钢，男，汉族，1986年10月20日出生，住河南省临颍县。被告：酒春明，女，汉族，1983年1月20日出生，住址同上。原告宋安有诉被告王二钢、酒春明债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋安有、被告酒春明到庭参加诉讼。被告王二钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋安有向本院提出如下请求：一、依法判令被告支付原告现金8万元及利息；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月20日被告王二钢因手头资金紧张向宋自超借款5万元，由宋安有为王二钢担保，当时约定用款期限为1个月，月息2分，被告王二钢亲笔给宋自超出具借条一份。后经宋自超多次催要，原告将此笔借款偿还给宋自超，宋自超给原告出具收到条一份：“今收到宋安有还宋自超现金捌万元整（80000元），利息叁万元整，宋自超，2019年12月20日。”原告多次找被告催要此款，被告口头承诺到2020年春节前后将此款偿还给原告。到双方约定还款日期后，原告多次找被告催要此款，被告再三推诿，现在连电话也不接听，原告眼看索要此款未果，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。被告王二钢缺席未答辩。被告酒春明辩称，有我签字的偿还是我的义务，不是我签字的不应由我偿还，这个打欠条的时候是2017年，那时我已经跟王二钢离婚，这个欠条我不知道，我不应该偿还。经审理查明，宋安有在临农村信用合作联社工作，系客户经理。2016年6月29日，被告王二钢经宋安有在临农村信用合作联社大郭信用社办理了5万元贷款，贷款期限为12个月。被告酒春明为该笔贷款出具了《借款人配偶承诺书》，承诺与王二钢共同承担该笔借款的偿还义务。按照王二钢与临农村信用合作联社大郭信用社签订的《最高额个人借款合同》，王二钢应在2017年6月29日偿还本金5万元。2017年6月21日，临农村信用合作联社大郭信用社出具《贷款本金利息收回凭证》一份，显示借款人王二钢于该日归还本息50422.33元，并手写“此笔贷款由宋安有本人拿现金替王二钢归还。”另查明，关于宋安有替王二钢归还贷款的资金来源，宋安有称：在该期限届满前，其催促王二钢偿还，王二钢无力偿还，便通过熟人向宋自超借款5万元，为此，王二钢向宋自超出具借条一份，内容是：“借条，今借到宋自超现金伍万元正（50000元），用期一个月，月息2分，王二钢，担保人宋安有，2017年6月20日。”宋安有在开庭时自认上述借条中的“月息2分”不是王二钢书写，是宋安有写的，当时宋自超要求月息2分，王二钢让宋安有写在上面的。后宋自超向宋安有追要欠款，宋安有称分两次偿还宋自超共计8万元，第一次是2019年2月份偿还4万元，第二次是2019年12月20日偿还4万元，其中3万元是利息。宋安有提供《收到条》一份以证明其上述主张，收到条的内容是：“收到条，今收到宋安有还宋自超现金捌万元整（￥80000元），利息叁万元整。宋自超，2019年12月20日。”法庭询问上述《收到条》上3万元利息的计算方法，宋安有称具体没算，宋自超说要3万元利息，我就给了，等我把钱追偿回来之后，再与宋自超算账。因王二钢未到庭，本院无法核实《借条》和《收到条》的真实性，本院要求原告三日内通知宋自超到庭，至2020年11月30日，宋安有未能通知宋自超到庭。再查明，王二钢与酒春明于2009年5月27日在临婚姻登记机关办理了结婚登记手续，后于2016年10月13日协议离婚。上述事实，有当事人提供证据在卷证实。本院认为，本案案由应为债权转让合同纠纷，被告王二钢和临农村信用合作联社大郭信用社存在有效债权债务关系，且该债权不存在不得转让的情形，另外，经王二钢同意，宋安有代王二钢向临农村信用合作联社大郭信用社偿还全部贷款5万元，临农村信用合作联社大郭信用社也已经接受，由此可视为债权转让合同已经生效，但原合同的权利义务关系并未改变，只是权利义务关系的主体发生了变化，即宋安有成了合法债权人，对原债务人依法享有相应权利。被告王二钢应偿还宋安有借款5万元。宋安有主张偿还临农村信用合作联社的钱系借宋自超的，宋安有作为担保人已经偿还宋自超8万元现金，主张按追偿权纠纷要求二被告偿还借款，本院对该主张不予认可，理由是：一、临农村信用合作联社出具的还款凭证明确是宋安有用现金偿还的；二、宋安有在法庭要求的时间内未通知宋自超到庭接受询问，原告提交的《收到条》无法核实其真实性；三、宋安有称分两笔偿还宋自超8万元现金，每笔4万元，偿还第二笔时宋自超打的《收到条》不符合常理。四、宋安有称利息3万元是按宋自超的要求支付的，没有算过，也不符合生活常理。本案争执的焦点问题有二：一是案涉债务是否系夫妻共同债务，二是应从何时如何计息。针对第一个焦点问题，首先，贷款行为、配偶承诺书的出具均发生在王二钢与酒春明夫妻关系存续期问，酒春明签署的配偶承诺书明确载明其完全知晓王二钢的贷款行为并承诺共同承担偿还义务；其次，债权转让行为不会导致原合同的权利义务内容的改变。故此，案涉债务应为夫妻共同债务，王二钢、酒春明应当共同偿还，二人离婚协议中有关共同债务的约定不能对抗第三人。针对第二个焦点问题，庭审中宋安有自认《借条》中“月息2分”的字样并非王二钢亲笔书写，宋安有辩称系自己写的，是王二钢让他写的，该辩称不符合日常书写习惯，且宋安有未能举证证明，加之王二钢出具的借条并非格式借据，亦不会产生授权补记的法律效果，即不排除利息为事后添加的可能，故对宋安有的该项辩称，本院不予采信，对宋安有要求二被告按月息2分支付利息的诉请，本院不予支持，但王二钢、酒春明应自宋安有代为履行之日起支付资金占用期间的利息。对于资金占用期间利息的计算方式，本院根据公平原则并参照中国人民银行同期同类贷款基准利率等标准，酌定王二钢、酒春明自2017年6月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止。酒春明辩称其不应承担还款责任的抗辩理由，于理不通、于法无据，本院不予采信。被告王二钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王二钢、酒春明于本判决生效后十日内支付原告宋安有借款5万元，并自2017年6月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息至实际清偿之日止;二、驳回原告宋安有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告宋安有负担675元，被告王二钢、酒春明负担1125元。保全费920元由被告王二钢、酒春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李小梁审 判 员  吕跃华人民陪审员  李法科二〇二〇年十二月一日书 记 员  王 博
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9001号 原告：中国银行股份有限公司成都成华支行，营业场所四川省成都市成华区槐树店一路300号，成都鲁能城项目一期9号楼。 负责人：张欣，行长。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 被告：刘佳，男，汉族，1991年10月7日出生，住四川省自贡市贡井区。 原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称：中国银行成华支行）与被告刘佳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行成华支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加了诉讼，被告刘佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行成华支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告剩余贷款总额45,707.4元，其中欠款本金35,375.26元，利息2,360.95元，还款违约金4,221.43元，手续费3,749.76元（数据截止于2020年4月24日，自2020年4年25日起利息按日万分之五计算，按约计收复利；还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，利息及还款违约金计算至实际付清之日止）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘佳于2017年5月11日与原告签订《爱家分期业务申请表》，向原告贷款12.5万元用于购买装修建材，贷款期限为36期。根据合同约定，被告刘佳应在每月还款日前结清当期消费金额，直至还清该笔贷款，但截至2020年4月24日，被告已经连续213天未按时足额归还贷款，构成违约，故原告诉至法院。 被告刘佳未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，刘佳向中国银行成华支行申请办理信用卡，并填写《中国银行信用卡个人申请表》及《爱家分期业务申请表》，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项约定，刘佳与中国银行成华支行形成信用卡消费借贷关系。中国银行成华支行审批后向刘佳发放的贷款金额为125,000元，双方约定手续费率为12%，手续费金额为15,000元。领用合约约定刘佳在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按照每日万分之五的标准支付透支利息，刘佳应按约还本付息并支付手续费，但刘佳逾期支付上述款项的行为已经构成违约。截止2020年9月4日刘佳尚欠贷款本金35,375.26元、利息4,716.05元、手续费3,749.76元，刘佳未到庭反驳，本院予以确认；2020年9月5日起的利息应当以尚欠本金为基数，依照双方的约定并实际履行的日利率万分之五为标准，自2020年9月5日起计算至本金还清之日止。关于中国银行成华支行要求刘佳向其支付逾期还款违约金的主张，本院认为，刘佳逾期还款违反了合同约定，就该违约行为，中国银行成华支行产生的损失为资金占用损失，中国银行成华支行已经主张按日万分之五计算的利息，能够弥补中国银行成华支行因刘佳违约产生的损失，根据公平原则结合刘佳的违约行为，对于中国银行成华支行的该项主张本院不予支持。 被告刘佳经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘佳于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行归还贷款本金35,375.26元、手续费3,749.76元，截至2020年9月4日的利息4,716.05元并支付自2020年9月5日起至还清之日止的利息（利息计算标准：以尚欠本金35,375.26元为基数，按照日利率0.05%标准计算）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471元，减半收取计235.5元，由被告刘佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘丽
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执132号被执行人：时玉庆,男,1964年8月14日出生，汉族，住山东省滕州市（火车站广场）鲁南大酒店。被执行人：任静伟,女,1969年7月9日出生，汉族，住山东省滕州市（火车站广场）鲁南大酒店。原告宗扬与被告时玉庆、任静伟、滕州丰达商贸有限公司、刘光侠、山东宁建集团济宁中兴置业有限公司，第三人蔡晓桔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁04民初37号民事判决书已发生法律效力，时玉庆、任静伟应负担一审案件受理费114831元。本院于2020年5月14日立案执行。执行中，本院对本案被执行人时玉庆、任静伟的财产情况进行了网络查控和传统查控，均未查到可供执行的财产。本院已对被执行人时玉庆、任静伟限制高消费。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人时玉庆、任静伟的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。本案的本次执行程序可以终结。待本案具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁04民初37号民事判决书判处的被执行人时玉庆、任静伟一审诉讼费负担部分的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪光审判员  王 磊审判员  李政远二〇二〇年十二月三十一日书记员  孙 潇
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1440号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李兴龙，男，1979年10月23日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省鸡东县。曾因犯故意伤害罪，于2009年8月4日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2014年10月14日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2015年4月8日刑满释放。后又因吸食毒品，分别于2016年7月27日、11月15日被北京市公安局大兴分局行政拘留十日、十五日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月10日被羁押并被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]932号起诉书指控被告人李兴龙犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李兴龙到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人李兴龙提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年5月19日21时许，被告人李兴龙在北京市大兴区青云店镇北辛屯村，因琐事与被害人芦某发生纠纷，后被告人李兴龙将被害人芦某打伤。经鉴定，被害人芦某身体所受损伤程度属轻伤二级。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人李兴龙告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人李兴龙具有如实供述，赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人李兴龙有期徒刑八个月。被告人李兴龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李兴龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李兴龙自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人李兴龙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李兴龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2021年5月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年十二月九日书记员  蔡平阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67677号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：陈丹，女，1988年6月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈丹借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陈丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈丹偿还借款本金12000元;2、陈丹偿还借款期限内利息950．4元；3、陈丹支付自2019年10月8日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15．4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈丹承担。被告陈丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，借款人陈丹与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金24000元；贷款期数12期；分期利率为0．66%/期，逾期罚息利率为0．1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2672元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈丹约定账户发放贷款24000元。庭审中，国美公司称陈丹自2018年11月8日开始逾期，截至2019年10月7日，陈丹尚欠借款本金12000元，利息950．4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈丹应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈丹与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈丹应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈丹签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈丹应当按期支付利息并偿还本金。现陈丹逾期还款，国美公司要求陈丹偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈丹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告陈丹于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息950．4元；二、被告陈丹于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2019年10月8日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15．4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，公告费260元，均由被告陈丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈静竺二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020）琼0271执3511号之一申请执行人：潘培培，男，1981年4月18日出生，汉族，住海南省文昌市。被执行人：熙奇（海南）新能源科技有限公司（组织机构代码：MA5T2F071W），住所地：三亚市吉阳区吉阳大道**高新技术产业园区。法定代表人：李帅，该公司经理。关于申请执行人潘培培与被执行人熙奇（海南）新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲调字[2020]第83号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人潘培培向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案执行。依据生效调解书：被执行人熙奇（海南）新能源科技有限公司于2020年7月15日前一次性向申请执行人潘培培支付人民币26040元。执行过程中，本院向被执行人熙奇（海南）新能源科技有限公司发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院依法查封了被执行人名下别克牌小汽车，因未能实际扣押，无法依法处置。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人熙奇（海南）新能源科技有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。经到被执行人住所地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费措施。本案执行到位金额为0。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月十六日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4950号 原告：兴仁市林宇汽车租赁，统一社会信用代码：92522322MA6FYNWP84，经营场所：贵州省兴仁市城北街道办事处民主路。 经营者：张宝德，男，1982年10月27日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：李锡云，男，1988年3月26日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告兴仁市林宇汽车租赁（以下简称“林宇租赁”）与被告李锡云租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林宇租赁的经营者张宝德到庭参加诉讼，被告李锡云经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林宇租赁向本院提出诉讼请求：1.判决被告李锡云支付原告林宇租赁租金3200元；2.案件受理费由被告李锡云负担。事实及理由：2019年8月7日，原、被告签订了《林宇汽车租赁合同》，被告李锡云向原告租赁车牌号为贵Ｅ×××××号的别克牌小轿车一辆，租赁期间，原告多次向其催要租金，其总以各种理由拒绝支付，原告遂于2019年8月28日去回龙将车取回，当时被告李锡云向原告林宇租赁出具了一张《欠条》，后经原告多次催要未果。 被告李锡云未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月7日，原告林宇租赁与被告李锡云签订了《林宇汽车租赁合同》，被告李锡云向原告租赁车牌号为贵Ｅ×××××号的别克牌小轿车一辆，租金每天200元，预收租金1000元，租赁期限为不定期。租赁合同约定租赁期间车辆损坏修理费由被告李锡云承担，并按车辆修理费50%承担车辆折旧费。合同签订后，原告林宇租赁于当日向被告李锡云交付了车辆，后因被告李锡云未支付车辆租金，原告林宇租赁于2019年8月28日与其解除租赁合同并取回车辆，被告李锡云于当日向原告林宇租赁出具了一张《欠条》，载明其欠付原告林宇租赁租金3200元，后经原告林宇租赁多次催要未果，故诉至本院。 上述事实，有原告林宇租赁提交的营业执照复印件、公民身份证复印件、《林宇汽车租赁合同》、《欠条》及其陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，原告林宇租赁与被告李锡云签订的《林宇汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行合同义务。原告林宇租赁已履行出租车辆的合同义务，且双方已对租金进行了结算，被告李锡云应当按照约定支付原告租金，其至今尚欠原告租金3200元未支付，已侵害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，对于原告林宇租赁关于判决被告李锡云支付租金3200元的诉讼请求，予以支持。被告李锡云经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，原告林宇租赁的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李锡云于本判决生效之日起十日内支付原告兴仁市林宇汽车租赁租金3200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李锡云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任万** 二〇二〇年十二月七日 法官助理 顾 巡 书 记 员 王 娅
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保250号申请人：马关县恒昇混凝土有限公司。统一社会信用代码：91532625343619630T。法定代表人：陈金兴，职务：执行董事兼总经理。住所：云南省文山州马关县。委托诉讼代理人：林道贵，特别授权。被申请人：云南东昌路桥工程集团有限公司。统一社会信用代码：91530000792855137X。法定代表人：陈建祥，职务：总经理。住所：云南省昆明市西山区旁。申请人马关县恒昇混凝土有限公司于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南东昌路桥工程集团有限公司名下的银行存款人民币2850000元进行查询并冻结。申请人马关县恒昇混凝土有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人马关县恒昇混凝土有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对被申请人云南东昌路桥工程集团有限公司名下的银行存款进行查询并冻结。案件申请费5000元，由申请人马关县恒昇混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陆兴文二〇二〇年十二月二日书记员  毕春丽
四川省泸州市纳溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0503刑初173号 公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。 被告人胡晓，男，1993年2月3日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，高中文化，泸州市纳溪区富丽华庭售楼部销售员，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区，住四川省泸州市江阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月12日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审。 泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检一部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人胡晓犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派副检察长牟茂春出庭支持公诉，被告人胡晓到庭参加诉讼。现已审理终结。 泸州市纳溪区人民检察院指控： 2020年05月23日凌晨0时20分许，被告人胡晓饮酒后驾驶川E1XX**号小型轿车沿纳溪区通江街从纳溪粮食局方向往汇通路口方向行驶，当行至纳溪区通江街源臣宾馆门口路段时，因醉酒在未熄火车辆的情况下将车违停在路边在驾驶室内酣睡，致道路堵塞群众报警。随后胡晓被警方查获，民警随即联系120救护车将其送往纳溪区人民医院抽血备检。经鉴定，胡晓案发时血液中乙醇含量为193.9mg/100ml。 被告人胡晓经公安机关电话通知到案，到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关提供受案登记表、立案决定书、立案告知书、到案情况说明、取保候审相关材料、户籍证明、前科查询情况、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、吸毒现场检测报告书、检测样本提取笔录、证人邱某、张某、袁某证言、被告人胡晓供述和辩解、认罪认罚具结书等证据用于证明上述事实，认为被告人胡晓醉酒驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡晓有自首情节，自愿认罪认罚。建议人民法院判处被告人胡晓拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。 被告人胡晓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡晓违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。胡晓自愿认罪认罚，可以从宽处理。胡晓经公安机关电话通知主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。胡晓系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡晓犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 郑余静 二〇二〇年十二月二日 法官助理 袁露倢 书 记 员 马 贞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：潘秀民，女，1993年7月20日生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告潘秀民信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告潘秀民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘秀民支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)14,015.33元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息1,958.71元、违约金2,100.95元、分期付款手续费225.66元；2.判令被告潘秀民支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告潘秀民负担。事实和理由：被告潘秀民于2018年3月17日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告潘秀民未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告潘秀民未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告潘秀民在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告潘秀民借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告潘秀民在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告潘秀民签收与否，均视为送达。被告潘秀民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告潘秀民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金14,015.33元；二、被告潘秀民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告潘秀民负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25697号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：黄大虎，男，1982年2月6日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省沧州市，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告黄大虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告黄大虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令黄大虎立即归还贷款本金72398.06元及利息、罚息、复利（截至2020年11月10日的利息、罚息、复利共计39191.48元，自2020年11月11日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与黄大虎于2017年3月15日签订《个人消费性借款合同》，黄大虎向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年3月15日至2021年3月15日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向黄大虎发放了贷款，但黄大虎未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。黄大虎未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，南京银行（贷款人、甲方）与黄大虎（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年3月15日起至2021年3月15日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向黄大虎指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，黄大虎在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，黄大虎未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向黄大虎有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因黄大虎下落不明，本院以公告方式向黄大虎送达本案应诉材料，公告到期日为2020年11月2日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月10日，黄大虎尚欠贷款本金72398.06元，利息18012.68元、罚息16475.54元及复利6539.38元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计39191.48元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与黄大虎之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，黄大虎作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向黄大虎有效送达提前到期通知，故应以本院向黄大虎有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求黄大虎立即偿还贷款本金72398.06元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。黄大虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄大虎于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金72398.06元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十一月十日的利息、罚息、复利共计39191.48元；自二〇二〇年十一月十一日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果黄大虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由黄大虎负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
陕西省志丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0625民初1783号 原告：王鹏飞，男，汉族，1976年11月4日出生，现住陕西省榆林市靖边县。 委托诉讼代理人：贺瑞，系陕西明善律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：沙建武，男，汉族，1976年3月3日出生，现住陕西省志丹县。 本院在审理原告王鹏飞与被告沙建武买卖合同纠纷一案中，本院依法立案后进行了审理。 原告王鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告柴油款61190元及运费3716元，合计64906元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告在原告处以赊账的形式购买了大量柴油。经核算，被告共计欠原告柴油款119600元。同年2月5日，被告向原告出具欠条一张。此后，经双方协商一致，被告以每吨5900元的价格向原告退还9.9吨柴油，合计金额58410元。相抵之后，被告还欠原告柴油款61190元。另外，被告在2018年7月13日还拖欠原告运油费用3716元。以上合计共欠64906元，被告至今未支付，原告为维护自身权益，故诉至法院。 本院认为，本院在审理原告王鹏飞与被告沙建武买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告沙建武地址有误，办案人员无法送达，经办案人员多次催促原告提供详细地址，原告无法提供，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王鹏飞的起诉。 案件受理费1422元在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  刘延宏 二〇二〇年十二月二日 书记员  宜雪丽 1
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3185号 原告：苑立凤，女，1973年1月30日生，汉族，前郭县人，个体，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：吕万民，吉林剑虹律师事务所律师。 被告：高永才（又名高永财），男，1980年6月25日生，汉族，前郭县人，农民，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现下落不明。 原告苑立凤与被告高永才民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苑立凤委托诉讼代理人吕万民到庭参加诉讼，被告高永才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 苑立凤向本院提出诉讼请求：1.判令高永才立即给付借款本金33600元及利息，利息自2019年12月1日起按照民间借贷拆借利率计算至本金给付完毕为止；2.诉讼费用由高永才承担。事实和理由：2018年12月16日，高永才在苑立凤处借款30000元用于种地投资，并为苑立凤出具33600元借据一枚，约定2019年11月1日还款。此款到期后，高永才未按照约定还款，经多次索要高永才以多种理由拒绝给付。现高永才外出打工，至今下落不明，无法联系。为维护自己的合法权益，苑立凤具状至法院，要求高永才返还借款本金33600元及利息。 高永才未到庭答辩，未提交书面答辩意见。 经审理查明：苑立凤与高永才系屯邻。2018年12月16日，高永才在苑立凤处借现金30000元，并由苑立全代书出具借据一枚，载明：“借据，2018年12月16日，人民币叁万叁仟陆佰元¥33600.00元，上计款项系高永财今借到苑立凤人民币，于2019年12月1日还款借款人：高永财（签名）”。双方借期内利息为3600元。 另查明，高永才曾用名高永财，系曙光村村民，现外出未在本村居住，无法联系。 上述事实有苑立凤当庭陈述，苑立凤出具的借据、营业执照、八郎镇曙光村民委员会出具的介绍信及证人闫秀君证人证言等在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高永才在苑立凤处借款30000元，并在借据中签名确认，结合证人闫秀君证言，能够确认双方之间的借贷事实和借贷关系依法成立，高永才应按照约定履行还款义务，苑立凤要求高永才返还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，予以保护。利息部分，双方当事人约定借期内利息3600元（年利率12%），不违反法律规定，予以保护；逾期利息，按照苑立凤起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告高永才于本判决生效后立即返还原告苑立凤借款本金30000元，及借期内利息3600元，并自2019年12月2日起以本金30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付逾期利息，至本金给付完毕时止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元、公告费600元，由被告高永才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  魏明远 人民陪审员  耿国文 人民陪审员  周 楠 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张 锋
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申5684号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南浩源水利水电工程有限公司，住所地：河南省周口市扶沟县水利局院内。 法定代表人：刘长江，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈唯林，河南沐谦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：岳贵生，男，1964年3月8日出生，汉族，住河南省林州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申晓波，男，1984年3月8日出生，汉族，住河南省林州市振林区。 一审被告：林州市农村饮水安全工程建设管理局，住所地：河南省林州市人民路**。 法定代表人：王向东，该局局长。 再审申请人河南浩源水利水电工程有限公司（以下简称浩源公司）因与被申请人岳贵生、申晓波、一审被告林州市农村饮水安全工程建设管理局（以下简称林州饮水管理局）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终4654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浩源公司申请再审称，一、一审法院开庭审理未向浩源公司送达传票，二审亦未向浩源公司送达开庭传票，一、二审缺席判决，程序违法。二、提交新证据，浩源公司向申晓波以及农民工劳务报酬等付款凭证，拟证明案涉工程款浩源公司已支付完毕。浩源公司并不知晓岳贵生与申晓波之间的合同关系，在浩源公司向申晓波全额支付工程款后，原审认定浩源公司向岳贵生承担付款责任错误。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形，请求依法再审。 岳贵生提交意见称，岳贵生按照申晓波的要求对案涉工程施工，浩源公司与申晓波之间的纠纷与岳贵生无关，一、二审认定事实清楚，处理正确，请求驳回浩源公司的再审申请。 本院经审查认为，一、浩源公司营业执照载明的公司住所地为河南省周口市扶沟县水利局院内，一审法院按照上述地址向浩源公司邮寄送达传票后被退回，后一审法院工作人员石全生、岳颖初于2018年11月15日前往上述地址送达开庭传票等诉讼文书，未找到浩源公司，经询问扶沟县水利局办公室主任高奋伟，其表示扶沟县水利局院内未曾有浩源公司，经询问其他工作人员均表示未听说在该院内有浩源公司这个单位，在此情形下，一审法院工作人员拍照记录该送达情况，后将开庭时间在河南法制报上进行公告送达，因此，一审法院公告送达程序合法。一审判决后，岳贵生不服提起上诉，二审法院在人民法院报对浩源公司进行公告送达，程序亦合法，故浩源公司关于一、二审未经传票传唤缺席判决程序违法的申请理由不能成立。二、申晓波挂靠浩源公司承包案涉工程，申晓波又与岳贵生签订《工程承包协议》将部分工程分包给岳贵生，根据岳贵生提交的证据，岳贵生有权向浩源公司主张工程欠款。再审审查期间浩源公司提交证据，拟证明其已向申晓波等人支付完毕工程款，但是其是否向申晓波足额支付了工程款，系二者之间的债权债务，上述证据并不能否定岳贵生工程款债权的真实性以及数额，故原审认定浩源公司向岳贵生支付工程欠款并无不当，如果浩源公司的付款金额超过其付款义务，其可以就工程欠款损失另行向申晓波主张权利。综上，浩源公司的申请理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南浩源水利水电工程有限公司的再审申请。 审 判 长 陈红云 审 判 员 金 悦 审 判 员 张 琳 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 孙 印 书 记 员 朱韶冬
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3921号 上诉人（原审被告）：王杰，男，汉族，1991年7月15日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：邓显峰，四川罡兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方全贵，男，汉族，1977年5月14日出生，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：温小河，四川金粟律师事务所律师。 上诉人王杰因与被上诉人方全贵合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2020）川1324民初3239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王杰向本院提起上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：（一）欠条载明的内容没有其他证据证明，营业款没有财务凭据支撑。该欠条是被上诉人将上诉人母亲和孩子带走，胁迫上诉人签订。（二）双方争议的是七天酒店营业款，即使有争议也应当属于履行劳动关系过程中产生的争议，而劳动关系仅建立在用人单位与劳动者之间，本案被上诉人是自然人，并非用人单位，被上诉人所述的欠款属于酒店所有，酒店才是适格诉讼主体。 方全贵答辩称，上诉人的事实和理由不成立，欠条是上诉人亲自向被上诉人出具的，且加盖上诉人的指纹。上诉人称是胁迫，但是胁迫应当报警。欠条是双方确定后写下的具体金额，如果上诉人不认可的话，不会在上面签字，录音证实确实欠钱。方全贵是七天酒店的投资人，双方就款项重新进行了约定，欠酒店钱由方全贵收取，主体是适格的。上诉人认为不欠钱，应当上诉人承担举证责任。请求驳回上诉，维持原判。 方全贵向一审法院起诉请求：1.判令王杰立即退还方全贵酒店营业款40,000元，并自2020年6月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付日止；2.本案诉讼费用由王杰承担。 一审法院认定事实如下：方全贵在云南省大理市投资经营七天四季酒店，王杰在方全贵的酒店中担任店长一职。2019年9月29日，王杰离职。因王杰离职时未将营业款全部交予方全贵，方全贵遂于2019年12月15日找到王杰，王杰向方全贵出具了欠条，内容为：今欠到7天酒店方全贵40,000元，此款为王杰本人在7天洱海公园酒店在职当店长所欠的酒店营业款，还款日期为6个月，每月还7,000元，最后一个月归还4,000元。王杰举证的其与方全贵的录音中，方全贵陈述书写欠条时实际欠款金额为39,000元，写的40,000的条子。 一审法院认为：王杰曾在方全贵经营的酒店工作，之后离职，因王杰离职时未足额向方全贵上交经营款项，方全贵遂找到王杰讨要，讨要过程中双方达成了还款协议。王杰辩称其向方全贵书写欠条时受到了胁迫，但其未向公安机关报警，其提供的录音亦不能证明方全贵对其进行了胁迫，故对王杰的该辩解意见一审法院不予支持。现方全贵主张王杰还款，王杰理应按照协议的约定归还，故对方全贵的诉讼请求，一审法院予以支持。关于欠条中分期付款的计算总额与欠条记载的欠款总额不相符的问题，方全贵向一审法院出具书面说明称系计算错误，但总金额是经双方核实无误的，结合录音中方全贵承认欠款为39,000元，一审法院认为王杰欠款39,000元符合实际情况。方全贵主张利息，但双方并未约定利息，现方全贵主张从2020年6月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告王杰于本判决生效之日起十日内向原告方全贵支付欠款39,000元，并以39,000元为基数，从2020年6月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费400元，由原告方全贵负担12.5元，由被告王杰负担387.5元。 二审中，王杰认可其与方全贵同在七天酒店大理洱海公园店工作过，事后，王杰离开该酒店。 本院审理查明的事实与一审认定的一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案针对王杰的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 上诉人王杰与被上诉人方全贵同在七天酒店大理洱海公园店工作期间，王杰向方全贵出具欠条，是双方当事人不争的事实。王杰上诉称，是方全贵胁迫其出具。但未提供相应的证据证明，对此本院不予采纳。王杰上诉还称，方全贵不是本案适格主体，酒店才是适格主体。从欠条的内容看，上面明确载明债权人是方全贵，债务人是王杰，双方是债权债务关系。王杰的该上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，王杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费800元，由上诉人王杰负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 程 鹰 审判员 唐晓兰 审判员 苟 豪 二〇二〇年十二月十一日 书记员 周 针
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4906号原告：何跃军，男，汉族，1971年1月3日生，住登封市。被告：登封市园林绿化中心，住所地：登封市少林大道与滨河路交叉口向北50米路西，统一社会信用代码：1241018572582981X1。法定代表人：王占敏，任负责人。委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所律师。原告何跃军与被告登封市园林绿化中心确认合同无效纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何跃军，被告登封市园林绿化中心的委托代理人梁红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何跃军向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认《终止合同、限期搬离（清场）通知书》无效；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月12日原告与登封市迎宾公园就迎宾公园大亭子租赁一事签订《场地租赁合同》，该合同第二条约定租赁期限为十年（分前后五年），即2015年1月12日至2025年1月12日止，租金为一年23000元。需一次性付清五年租金，乙方需提前一年将后五年租金一次付清，装修期满后开始计算房租。第八条规定，如遇自然灾害及不可抗力因素和政府政策等因素，乙方需无条件配合，未尽事宜，双方协商后另议。除此之外，该合同还对双方的其他各项权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照约定交纳了前五年的租金，并投入巨资对租赁的场地和大亭子进行了修整及装修，修整及装修期近一年。2019年10月原告交纳后五年租金时，被告以各种理由推拖至今。2020年10月26日法院通知我开庭时，原告到法院询问后得知，被告向法院起诉原告侵权，理由是原、被告双方签订的《场地租赁合同》已经于2020年7月1日终止，并提供了《终止合同、限期搬离（清场）通知书》一份。原告认为被告提供的《终止合同、限期搬离（清场）通知书》无效。首先，该通知书至今未向原告送达，对原告不产生法律约束力，双方的《场地租赁合同》并未于2020年7月1日终止；其次，被告解除双方签订的《场地租赁合同》没有事实依据和法律依据，该《场地租赁合同》应受法律保护，并应继续履行。综上，原告依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的规定，特依法向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。登封市园林绿化中心辩称，被告是基于原告未按时交纳租金，以及根据上级规定的迎仙公园改造升级工程而向原告送达的终止合同限期搬离通知书，该通知书被告向原告（130××××****、156××××****）手机短信传输过多次通知，并且通知原告到公园办公室，现场送达该文书，已经履行了相应的程序，原告对此是知情的，况且本案已经先前已生效的法律文书法定解除，因此应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：登封市园林绿化中心于2020年4月28日成立，是登封市园林局的承继者，登封市迎宾公园管理处属于登封市园林局的二级机构。2015年1月12日，原告何跃军与被告登封市迎宾公园管理处签订了《场地租赁合同》，约定登封市迎宾公园管理处将迎宾公园大亭子租赁给被告，租赁期限为十年（分前后五年），自2015年1月12日至2025年1月12日。原告支付了前五年的租金。由于迎宾公园需进行功能提升及生态修复改造，登封市迎宾公园管理处于2020年7月1日、7月3日通过短信、直接送达等方式向原告送达了《终止合同、限期搬离（清场）通知书》，要求终止合同，限原告于2020年7月29日前搬出场地，期满后原告没有搬离，登封市园林绿化中心诉于本院。本院于2020年11月23日作出（2020）豫0185民初3969号民事判决，判决解除登封市迎宾公园管理处与何跃军于2015年1月12日签订的《场地租赁合同》。该判决已经发生法律效力。本院认为，当事人可以请求人民法院确认解除合同的效力。原告请求确认《终止合同、限期搬离（清场）通知书》无效，理由为：1、该通知书至今未向原告送达，对原告不产生法律约束力，双方的《场地租赁合同》并未于2020年7月1日终止；2、被告解除双方签订的《场地租赁合同》没有事实依据和法律依据，该《场地租赁合同》应受法律保护，并应继续履行。但根据登封市迎宾公园管理处于2020年7月1日、7月3日分别通过直接送达、短信送达等方式向原告送达了《终止合同、限期搬离（清场）通知书》；同时双方2015年1月12日签订的《场地租赁合同》本院已作出（2020）豫0185民初3969号民事判决，判决解除该合同，该判决已经发生法律效力。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，判决如下：驳回原告何跃军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告何跃军负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王鸿涛二〇二〇年十二月三十日书记员  曹濠验
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申448号再审申请人：（一审原告、二审上诉人）：柴莹，女，1972年7月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：姚静，女，1973年11月3日出生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘蕾，女，1968年11月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。再审申请人柴莹因与被申请人姚静、刘蕾民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终4634号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，柴莹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会研究讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张长江审判员  杨 楚审判员  殷 萍二〇二〇年十二月二十一日书记员  苏一楠
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初997号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人杨威，男，1973年11月7日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，伯斯客国际旅行社北京有限公司签证部经理，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月13日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所??北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉（2020）15号起诉书指控被告人杨威犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年11月12日17时25分许，被告人杨威酒后驾驶小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市顺义区×路段时，适有廉某驾驶自行车由南向北行驶，小型轿车右前侧与自行车后部相撞，造成廉某受伤，两车损坏。案发后杨威驾车逃逸，后被民警查获。经鉴定，杨威血液中酒精含量为95.4mg/100m1。经认定，杨威负此次事故的全部责任，廉某无责任。本案民事问题已解决。公诉机关认为被告人杨威具有如实供述、造成交通事故且负事故全部责任的情节，且认罪认罚、民事问题已解决，建议判处杨威拘役一个月，并处罚金。被告人杨威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人杨威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2020年12月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇二〇年十二月十日书记员  王 芳