wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7154号 罪犯杨超，男，1989年6月28日出生，汉族，初中文化，四川省营山县人，住四川省营山县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2011年4月20日作出(2011)浙甬刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人杨超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币186692元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2011年6月14日作出(2011)浙刑一复字第33号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2011年7月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年8月12日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2016年1月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2018年8月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯杨超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨超减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯杨超前次减刑裁定送达时间为2018年8月15日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年4个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，被害人家属自愿放弃赔偿并对该犯予以谅解。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系因家庭琐事而故意非法剥夺他人生命，犯罪性质恶劣，犯罪后果严重，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨超减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2016年1月28日起至2033年11月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  陈婕妤 书 记 员  吴宏丽
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初2326号 原告：周万新，男，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：杨欣玉洁，四川迪泰律师事务所律师。 被告：四川宝柯建设工程集团有限公司，住所地成都市青羊区苏坡中路********。 法定代表人：谢彬，执行董事。 委托诉讼代理人：喻诗瑶，女，汉族，住成都市高新区，系被告公司员工。 原告周万新与被告四川宝柯建设工程集团有限公司（以下简称宝柯公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告周万新的委托诉讼代理人杨欣玉洁、被告宝柯公司的委托诉讼代理人喻诗瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周万新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告装修工程结算尾款人民币70,000.00元,并支付原告上述款项自2020年7月5日起至实际支付之日止的利息损失（按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：宝柯公司承包大邑道源圣城青云墅二期房屋的装修工程，就其房屋装修中的乳胶漆部分由原告周万新等人承揽施工。被告指派其公司名下的项目经理雍鹏斐全程参与该装修施工项目,代表公司对外实施管理。原告方于2016年5月开始进场施工，于2016年10月按约定完成施工。2020年7月5日，原被告就乳胶漆施工完成后未付的部分进行结算还剩70,000.00元。后经原告多次与被告协商，被告以各种理由推诿，拒不支付装修工程余款70,000.00元。原被告双方在履行过程中虽未签订书面合同，但原被告双方之间已形成事实上合同关系，现向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告宝柯公司在庭审中对原告提出的事实及金额均无异议，但在庭后提交的答辩状中称，案涉项目墙面乳胶漆存在严重的质量问题，应当在尚欠款项中扣除宝柯公司项目经理雍鹏斐支出的维修工资及材料费67,899.90元。 原告周万新围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、业主方成都恩威道源圣城旅游开发有限公司（以下简称恩威公司）出具的情况说明，拟证明恩威公司与宝柯公司存在项目施工合同、宝柯公司授权雍鹏斐在竣工总结算单上签字盖章；2、宝柯公司向雍鹏斐出具的项目说明书，拟证明雍鹏斐系宝柯公司案涉项目的项目经理；3、照片两张，拟证明雍鹏斐项目经理身份；4、雍鹏斐2020年7月5日出具的结算单，证明宝柯公司尚欠周万新70,000.00元。 被告宝柯公司围绕其抗辩意见，向本院提交了如下证据：1、转账凭证，拟证明2016年6月6日付款20,000.00元；2、道源圣城乳胶漆维修费用（2018年6月27日）、收条（2018年2月13日），拟证明宝柯公司支出维修费67,899.90元。 宝柯公司对周万新提交的证据无异议。周万新对宝柯公司提交的第1组转账凭证真实性无异议，但认为与起诉金额没有关联性，转账发生在2020年7月5日最后结算前；对第2组证据真实性不予认可，认为即使是真实的，也是发生在2020年7月5日最后结算前。 本院对原被告无争议的证据即原告提交的第1-4组、被告提交的第1组证据予以采信，并在卷佐证。对双方有争议的证据即宝柯公司提交的第2组证据认定如下：对真实性予以认可，但上述证据形成于双方最终结算前，对本院认定最终结算金额没有关联，依法不予采信。 经审理查明，宝柯公司系案涉青云墅精装修工程项目的承包方，雍鹏斐系宝柯公司派驻该项目的项目经理。周万新分包装修工程中的乳胶漆部分，并于2016年10月份施工完成交付。宝柯公司就整个青云墅精装修工程项目于2019年1月18日与业主方完成了竣工验收及结算。 2020年7月5日，雍鹏斐与周万新签订《工程款结算》，载明：巴中三强、道源圣城结算汇总共计付款给周万新柒万元，注此为道源圣城与巴中三强一起结算，经周万新与苏开金、雍鹏斐三人认可，不再计以前打的欠款欠条，并作废，不受法律保护。周万新、雍鹏斐、案外人苏开金在结算单尾部签字确认。 本院认为，宝柯公司与周万新之间系建设工程分包合同关系，立案案由为装饰装修合同纠纷有误，予以更正。因周万新无劳务分包资质，双方的合同关系无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，周万新实际完成工程并交付，双方亦完成了结算，宝柯公司应当承担付款责任，对周万新要求宝柯公司承担剩余款项70,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。宝柯公司在庭审中对周万新起诉的事实及金额无异议，但在庭后又不予认可，且提交的证据均形成于最终结算之前，根据禁止反言及诚实信用原则，本院对宝柯公司的抗辩意见不予采纳。宝柯公司在本案法庭辩论终结后申请证人出庭作证，因无法律依据，本院依法未予准许。关于逾期付款利息损失的认定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故周万新要求从2020年7月5日起，以70,000.00元为基数计算利息损失，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准。 据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下： 被告四川宝柯建设工程集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告周万新尚欠工程款70,000.00元并承担从2020年7月5日起至款项付清之日止，以70,000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费775.00元，由被告四川宝柯建设工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李玉辉 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 李 莉 书 记 员 唐思敏
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初3999号 原告：王二丰，男，1986年4月16日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：河北德瑞达建筑装饰工程有限公司，住所地：河北省新乐市木村乡木村商业街西三区92号 法定代表人：田立勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨建敏，河北宗典律师事务所律师。 本院在审理原告王二丰与被告河北德瑞达建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王二丰于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王二丰撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王二丰负担。 审判员  靳凡 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张微 ——
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执2226号 申请执行人：云林建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰县芦洲大道，统一社会信用代码：76700675-8。 法定代表人：徐云林，职务：总经理。 被执行人：向晓东，男，汉族，1978年11月6日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请人执行人云林建设集团有限公司与被执行人向晓东“追偿权纠纷”一案中，经查，本院2019年7月30日作出的（2019）川1921民初2125号民事判决书已发生法律效力，被执行人向晓东应向申请人执行人云林建设集团有限公司偿付913396.89元，并承担案件诉讼费17593元和执行费11534元，被执行人向晓东拒不履行上述法律义务。本院通过执行网络查控系统未查找到被执行人向晓东有可供执行的财产，通过房管部门和不动产登记中心也未查找到被执行人向晓东的房产信息，申请人执行人云林建设集团有限公司也未提供被执行人向晓东可供执行的财产线索。本院2020年12月17日对申请人执行人云林建设集团有限公司进行终结本次执行程序约谈时，申请人执行人云林建设集团有限公司同意终结本次执行程序。本院已将被执行人向晓东限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以申请再次执行。 终结本次执行程序五年内，本院将每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。 审判长 施忠诚 审判员 胡燕文 审判员  李 宁 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈春梅
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 粤16**执674号 申请执行人曾楚皓，男，汉族，1992年1月6日出生，住龙川县。 委托代理人袁美萍，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被执行人龙川泰华实业有限公司，统一社会信用代码91441600752052102H，住所地龙川县新城开发区**小区。 法定代表人杨寿新。 曾楚皓与龙川泰华实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1622民初1903号民事判决书已经发生法律效力。按上述判决书确定：被执行人龙川泰华实业有限公司应在判决生效之日起十日内向申请执行人曾楚皓支付违约金（以购买总价款635460元为基数，从2018年1月1日起，按每日万分之二计至实际交付房屋之日止）；申请执行人曾楚皓应在判决生效之日起十日内向被执行人龙川泰华实业有限公司支付违约金12408元；案件受理费859元由被执行人龙川泰华实业有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月3日立案执行。 在执行过程中，本院已依法冻结被执行人龙川泰华实业有限公司银行账户，并向被执行人龙川泰华实业有限公司下达了限制消费令。因该系列案涉及面广、涉案金额较大，双方仍在协商处理中。 本院认为，被执行人龙川泰华实业有限公司正与该系列案的申请执行人协商处理中，本案应终结本次执行程序，待有执行条件时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执674号案终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年十二月十五日 书记员  罗芳坪
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1373号申请执行人:何康，男。被执行人：罗光星，男。本院在执行申请执行人何康与被执行人罗光星民间借贷纠纷一案中，经网络查控及到不动产登记局、工商、车辆管理所等单位查询，查明被执行人罗光星现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十二月十七日书 记 员  张 栋
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初8326号 原告：魏建明，男，1957年2月19日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：郝沙沙，山东联邦律师事务所律师。 被告：张增山，男，1994年2月13日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：吴凯，山东仓圣律师事务所律师。 被告：华海财产保险股份有限公司，住所地：山东省烟台市经济技术开发区长江路300号内9号，统一社会信用代码：91370600310386738C。 法定代表人：赵小鸣，董事长。 委托诉讼代理人：夏娜，女。 原告魏建明与被告张增山、华海财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建明的委托诉讼代理人郝沙沙，被告张增山的委托诉讼代理人吴凯、被告保险公司的委托诉讼代理人夏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计32588.20元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月6日，被告驾驶其所有的鲁Ｖ9××××号小型轿车沿寿光市金海路由南向北行驶至建新街路口南80米处，与顺向行驶的刘桂森驾驶的电动三轮车载原告发生交通事故，致使原告受伤。此事故经寿光市交通警察大队认定：被告承担事故的全部责任，原告无责任。被告车辆在被告保险公司处投有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间。 被告张增山辩称，对事故认定书记载的事实及责任划分均无异议。涉案车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，被告保险公司未对保险合同中的义务及免责条款对我进行提示，原告的所有损失应当由被告保险公司承担全部赔偿责任。原告已达退休年龄，误工费不应支持。 被告保险公司辩称，对事故认定书记载的事实及责任划分均无异议。事故发生在保险期间内，但因被保险人醉驾并逃逸，我公司不承担赔偿责任，若法院判决赔付，我公司保留追偿的权利。鉴定费属于间接损失不予认可；营养费不承担；误工费计算标准应按农村标准计算；护理费无异议；交通费应按住院期间10元/天，共计450元。 原告围绕诉讼请求依法提交道路交通事故认定书复印件、住院病案复印件、司法鉴定意见书、护理人员身份证明、鉴定费发票等作为证据，对于原告提交的证据，本院认定为有效证据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年10月6日22时22分许，被告张增山驾驶鲁Ｖ9××××小型轿车沿寿光金海路由南向北行驶至寿光金海路与建新街路口南80米处时，与顺向行驶的刘桂森驾驶电动三轮车载乘员原告魏建明发生道路交通事故，致使两车受损，刘桂森、原告魏建明受伤，事故发生后被告张增山驾车逃逸。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783120190000322号道路交通事故认定书认定，被告张增山承担事故的全部责任，刘桂森、原告魏建明不承担事故责任。 原告魏建明发生事故后，于2019年10月6日至同年11月20日在寿光市中医医院住院治疗45天。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的误工时间、护理人数及时间、营养期限等进行了司法鉴定。该鉴定所于2020年9月18日作出潍坊盛泰司法鉴定所[2020]临鉴字第1007号司法鉴定意见书，鉴定意见为：魏建明误工时间为受伤后150日，护理为1人护理60日（含住院期间），营养期限45日。 本案原告因该事故造成的人身损失有：鉴定费780元、营养费1350元（30元/天×45天）、误工费12363元（82.42元/天×150天）、护理费6958.20元（115.97元/天×60天）、交通费500元，共计21951.20元。 另查明，鲁Ｖ9××××号车登记车主系被告张增山，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期间。原告的护理人员为其儿子魏国忠。 本院认为，被告张增山驾驶机动车与刘桂森载原告魏建明发生道路交通事故，致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张增山负全部责任，原告魏建明无责任，本院对此予以确认。 原告的护理期、营养期、误工期等，均由有资质的鉴定机构作出的鉴定意见书所证实，且被告对鉴定结果无异议，本院对该鉴定意见书的效力予以确认。原告主张的营养费计算标准不超出法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费，因其提供的证据不能证实因该交通事故实际造成的误工损失，本院酌情依据其户口性质确认按照农村标准计算。原告主张护理费按城镇居民赔偿标准计算，被告对此无异议，本院予以确认。原告因受伤发生一定的交通费用，本院酌情认定为500元。诉讼费、鉴定费是原告确认损失程度等支出的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。综上，原告要求被告赔偿损失的事实清楚，证据充分，本院应予支持，损失数额及项目以本院查明的为准。 被告张增山驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，且事故发生在保险期间，被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内足额赔偿原告及刘桂森医疗费10000元，因该事故造成二人受伤，本院在交强险死亡伤残赔偿限额内为该事故的另一伤者刘桂森预留100000元，故本案原告的损失应首先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费10000元；被告保险公司辩称被告张增山醉驾并逃逸，但其未提供证据证实在保险合同订立时已尽到了提示及明确的说明义务，故对被告保险公司的该辩称意见，本院不予采纳；故超出交强险部分，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿11951.20元(21951.20元-10000元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告魏建明因交通事故造成的损失共计21951.20元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，减半收取计307元，诉讼保全费120元，由原告负担132元，被告华海财产保险股份有限公司负担295元。 上述赔偿款及诉讼费用，均汇入原告魏建明的中国邮政银行寿光支行6217××××0041账户，于本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝廷升 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  隋 囡
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1571号申请执行人：尹雄飞，男被执行人：叶心飞，男本院在执行申请执行人尹雄飞与被执行人叶心飞物权纠纷一案。经查，被执行人叶心飞无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈 智
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执3979号 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人夏继村。 被执行人门秋宇。 本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与夏继村、被告门秋宇金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议，并在长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法{2018}141号）的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020）鲁0785民初2573号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  邢森云
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初6657号原告：万巧林，男，1983年12月23日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：潘红，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：游兴春，男，1979年2月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告万巧林与被告游兴春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法由审判员尹晓华担任审判长与人民陪审员陈旭、魏芬组成合议庭并适用普通诉讼程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告万巧林的委托诉讼代理人潘红到庭参加了诉讼，被告游兴春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告万巧林经变更后向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告立即支付原告工程款40000元及资金占用损失(以40000元为基数从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承建合川区客运中心“公交上中心”工程项目，原告为被告项目油漆施工。完工后经双方结算，被告应当支付原告工程款40000元。因被告当时没有足额现金支付，于2018年8月17日向原告出具欠条一张，载明欠到原告工程款40000元，并约定2019年8月17日付清。但到期后，经原告多次催收依然没有向原告支付该款，且原告现在也只是偶尔能通过电话联系被告。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求为谢。被告游兴春未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告承建合川区客运中心公交上中心工程项目后，将油漆施工承包给原告。工程施工完成后，经双方结算，扣除被告已支付原告工程款，尚欠60000元未支付。2018年8月17日被告再次支付原告工程款20000元，当日由被告向原告出具欠条一张，欠条内容为：今欠到万巧林工程款40000元，大写肆万正，此款于2019年8月17日结清，此款不计利息。欠款人游兴春。欠条约定支付期逾期后，经原告多次向被告催收无果，遂起诉来院。上述事实，有原告陈述，原告提交的欠条、庭审笔录等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告承建合川区客运中心公交上中心工程项目后，将油漆施工承包给原告，双方虽未签订施工合同但形成了事实施工合同关系。工程施工完成后，经双方结算，扣除被告已支付原告工程款，尚欠60000元未支付。2018年8月17日被告再次支付原告工程款20000元，当日由被告向原告出具欠条，欠条内容确认被告欠原告工程款40000元，该欠条来源合法，其内容客观真实，被告应当按照欠条约定的金额和时间支付所欠原告工程款40000元，但被告至今仍未支付，被告应当承担继续履行的民事责任。约定逾期后，被告还应当支付资金占用损失，其资金占用损失，以40000元为基数从2019年8月20日起至付清工程款之日止，由于双方对逾期支付工程款后如何计算资金占用损失没有约定，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：由被告游兴春在本判决生效后十日内支付给原告万巧林工程款40000元及资金占用损失(其资金占用损失，以40000元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清工程款之日止)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告游兴春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尹晓华人民陪审员  陈 旭人民陪审员  魏 芬二〇二〇年十二月十六日书 记 员  权 颖
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初16249号原告：陆美华，女，汉族，1965年4月13日出生，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：尚阳，上海社平律师事务所律师。被告：上海松江区叶榭镇社区服务管理站，住所地上海市松江区。法定代表人：孙辉。原告陆美华与被告上海松江区叶榭镇社区服务管理站工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告陆美华的委托诉讼代理人尚阳到庭参加诉讼。被告上海松江区叶榭镇社区服务管理站经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆美华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告一次性伤残就业补助金57,480元。事实和理由：原告于2018年4月1日入职被告处。2020年1月2日，原告在上班途中发生非本人责任的交通事故而受伤，后被认定为工伤，构成因工致残程度九级。2020年4月13日，因原告达到法定退休年龄，被告为原告办理了退工手续，双方之间的劳动关系终止。然而，由于原告的社保缴费年限累计未满15年，故而暂未办理退休手续,也未领取养老金。现原告已从工伤保险基金获得一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，但被告至今未向原告支付一次性伤残就业补助金，故原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告上海松江区叶榭镇社区服务管理站未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2018年4月1日进入被告处工作，2020年1月2日原告在上班途中发生非其本人主要责任的交通事故而受伤。2020年2月17日，上海市松江区人力资源和社会保障局作出松江人社认(2020)字第315号认定工伤决定书，认定原告为工伤。2020年6月12日，松江区劳动能力鉴定委员会作出劳鉴(松)字2004-0118号初次(复查)鉴定结论书，结论为：因工致残程度九级。2020年4月17日，被告为原告办理了退工手续，退工证明上载明劳动合同于2020年4月13日终止。另查明，被告为原告缴纳过社会保险费，现工伤保险基金已支付原告一次性伤残补助金43,200元、劳动能力鉴定费350元和一次性工伤医疗补助金57,480元。2020年10月21日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告支付原告一次性伤残就业补助金57,480元。2020年10月23日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2020)通字第143号不予受理通知书，认为原告不具有主体资格，对原告的请求决定不予受理。嗣后，原告不服诉至本院。以上事实，由认定工伤决定书、初次(复查)鉴定结论书、上海市单位退工证明、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。然而,原、被告之间的劳动关系终止时,原告已达到法定退休年龄,故根据有关规定，被告无需再向原告支付一次性伤残就业补助金。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、《工伤保险条例》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陆美华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陆美华负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱宁芳二〇二〇年十二月二十四日法官助理 孙洪阳书 记 员 孙洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国社会保险法》第三十九条因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。二、《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7519号罪犯周杰，男，1995年11月7日出生，汉族，高中文化，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市定海区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省舟山市中级人民法院于2015年12月18日作出(2015)浙舟刑初字第18号刑事判决，以被告人周杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，该犯于2016年1月7日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯周杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周杰减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯周杰本次考核期为2016年1月至2020年7月共计4年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周杰减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月23日起至2024年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十七日书 记 员  吴宏丽
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初4915号原告：赵海文，男，1982年6月4日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：杨存友，男，1960年1月23日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：杨明芳（系杨存友之女），女，1982年3月26日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古通辽市。原告赵海文与被告杨存友劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海文、被告杨存友委托诉讼代理人杨明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海文向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法给付所欠原告12000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年七八月份左右被告找原告，被告说是工地工人没地方住，想盖工棚，原告组织3个人带材料在原告工地盖板房，活儿干完了原告说是工钱和材料钱过两天给原告，过了几天被告一直没给钱，后原告找被告让被告给原告写欠条，被告写完欠条，原告找被告要钱至今没给钱。被告杨存友辩称，欠款金额不对，原告总工程款是18000元，被告已经支付10000元，尚欠8000元。本院经审理认定事实如下：2017年，原告赵海文在被告杨存友的北斗星城项目干活，总劳务费18000元。此款被告杨存友于2017年8月7日支付原告5000元，于2017年8月26日支付3000元。2017年12月21日，被告杨存友向原告出具一枚欠据，载明“人民币壹万贰仟元，￥12000.00，上款系做彩钢材料款”，落款处由被告杨存友签字。另查明，庭审中原、被告双方认可被告杨存友于2017年12月21日支付原告1000元的事实。以上事实，有原告提举的欠据，被告提举的收据及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的劳务合同合法有效，现原、被告双方对欠款金额9000元无异议，故对原告赵海文请求由被告杨存友承担付款义务的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定,判决如下：被告杨存友于本判决生效后立即支付原告赵海文劳务费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由原告赵海文负担12元，被告杨存友负担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 红 英二〇二〇年十二月二十二日书记员 吴双鹰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91802号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张耀梅，女，1971年8月22日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张耀梅信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告张耀梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张耀梅支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)160,998.74元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息57,077.53元、违约金41,799.14元、分期付款手续费3,123.14元；2.判令被告张耀梅支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张耀梅负担。事实和理由：被告张耀梅于2015年5月23日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张耀梅未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张耀梅未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告张耀梅未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月27日，被告张耀梅拖欠信用卡本金160,998.74元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张耀梅在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张耀梅借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告张耀梅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张耀梅签收与否，均视为送达。被告张耀梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张耀梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金160,998.74元；二、被告张耀梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,520元，减半收取计1,760元，由被告张耀梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5491号原告：刘卫军，男，1970年6月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：曹**坤，男，1968年5月20日出生，汉族，户籍地河北省邢台市隆尧县。原告刘卫军诉被告曹**坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘卫军、被告曹**坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还欠款14万元及利息（自2018年4月17日至判决履行之日止，每月2520元标准计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告属于朋友关系，被告经济困难，提出向原告借钱用于资金周转，原告念及朋友感情，便借给了被告14万元。被告承诺2018年12月31日偿还，双方还约定从2018年4月17日起被告按每月2520元的标准支付利息，并在昌平南环大桥出具了借条。事后，被告没有按照约定偿还欠款，针对此事，原告多次找被告协商，被告以种种理由推脱，故诉至法院。被告曹**坤答辩称，这个钱不是借款，是开公司入股的钱，公司名称是北京坤宇佳自动门技术有限公司，这个钱也是用于公司的运作。后来公司不在北京了搬至河北，原告又是昌平人，不能总往河北跑，在4月份的时候跟原告通电话说，公司就别算他的了，我就觉得原告不干就不干了吧，所以我给原告出了这张借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：曹**坤在落款日期为2016年4月15日的《借条》上签名并手写落款日期2018年4月17日。该《借条》打印字体载明“今刘卫军借给曹**坤人民币140000元，借款期限自2016年4月15日起”，该借条还有打印的其他条款，如借款期限至年月日、利息、本息何时还清、违约金等内容，且留有空格栏，但双方均未填写亦未划掉。另，借条下方曹**坤手动书写“此借条款项2018年12月31日前还清，从4月17日起计息，每月2520元整”。庭审中刘卫军提交6张向曹**坤的转账记录截图，共计14万元，其中2016年2月24日四笔1万元、2016年4月18日5万元、2016年4月20日5万元，曹**坤对以上转账的事实予以认可，表示款项确实收到了，但记不清相关用途。另查，曹**坤、刘卫军、案外人李会青三人为北京坤宇佳自动门技术有限公司在行政机关登记的股东，公司注册资本为1000万元，其中刘卫军认缴出资400万元、曹**坤认缴出资450万元、李会青认缴出资150万元。刘卫军与曹**坤均认可本案借条涉及的14万元系刘卫军为入股北京坤宇佳自动门技术有限公司而向曹**坤个人转款14万元用于出资入股，因刘卫军欲退出公司，故要求曹**坤收购其名下股权并出具借条。庭审中，本院法庭释明刘卫军本案法律关系并非民间借贷，并询问双方是否对刘卫军名下40%股权转让款达成一致，刘卫军坚持按民间借贷法律关系主张。上述事实，有借条、转账截图、公司章程及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案争议的焦点为双方之间的法律关系是否为民间借贷纠纷。按照法律规定，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在曹**坤不否认资金交付的情况下，故本院重点审查的内容应为双方是否存在借贷之意。首先，双方均认可涉案的所谓借款14万元系因刘卫军入股北京坤宇佳自动门技术有限公司而交付，且后来刘卫军亦成为该公司登记的股东，故款项交付之时双方不具有借贷的意思表示。其次，虽然曹**坤出具书面的借条，但从该借条内容可见，借条出具十分草率，多处涉及履行的要素均为空白，从落款日期来看存在打印和手写相差过大的情况，明显为一方提前打印。庭审中曹**坤亦抗辩款项为刘卫军欲退出公司，曹**坤同意将刘卫军名下股份收购故此出具借条，刘卫军亦认可前述借条出具的背景。故此，本院认为双方在借条出具之时，具有明显的公司股权转让性质，而非借贷之意。故此，双方并不具有借贷的意思，没有形成借贷之合意，刘卫军主张为民间借贷法律关系本院不予支持。庭审中，本院针对双方实际的法律关系，即股权转让事宜进行审查，询问双方14万元是否系对应刘卫军名下全部股权（占股比例40%）之价款，刘卫军坚持认为双方之间的法律关系为民间借贷纠纷，并主张除14万元外应以不停变动的期间段计算的方式计算利息，导致股权转让款金额为不确定状态。此外由于股权涉及股东身份等多重权利，刘卫军与曹**坤对于股权登记并未做变更，刘卫军若欲转让其股权退出公司，双方应就相关问题进行协商明确后另行解决纠纷，现刘卫军仅以民间借贷为案由要求曹**坤支付14万元及利息的请求，本院在本案中无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告刘卫军的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告刘卫军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 旭二〇二〇年十二月二日书记员 方琳靖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7523号原告：北京勇辉兴业商贸有限责任公司，住所地北京市房山区良乡长虹东路**楼东1（1-2）-01。法定代表人：刘勇，执行董事。委托诉讼代理人：卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。被告：北京龙建集团有限公司，，住所地北京市房山区良乡月华大街**法定代表人：许贺伟，总经理。委托诉讼代理人：成重虎，男，1971年1月21日出生，汉族，该公司职工。原告北京勇辉兴业商贸有限责任公司与被告北京龙建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京勇辉兴业商贸有限责任公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京勇辉兴业商贸有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京勇辉兴业商贸有限责任公司撤回起诉。审 判 员 于晓君二〇二〇年十二月七日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初8282号原告：河南佰信汽车销售有限公司，住所地郑州市中原区嵩山北路****楼**。法定代表人：李红卫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋泽鑫，该公司员工。被告:安万聚，男,1991年9月17日出生，汉族，住河南省郸城县。原告河南佰信汽车销售有限公司（以下简称佰信汽车公司）诉被告安万聚服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋泽鑫到庭参加诉讼，被告安万聚经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告河南佰信汽车销售有限公司向本院提出并当庭变更诉讼请求为：1.判令被告安万聚偿还原告垫款85327.29元以及违约金（违约金的计算方式：以85327.29元为基数，按照年利率10%自2018年12月17日计算至实际偿还之日止）；2.判令被告安万聚向原告支付服务费2423.19元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年9月11日，原告与被告安万聚签订《汽车（买卖)贷款服务合同》，约定被告安万聚通过银行贷款的方式购买本田牌汽车一辆，原告为被告安万聚的银行贷款提供担保服务。被告安万聚选定的车辆总价格为245800元，银行贷款金额为195000元，原告为被告安万聚提供贷款担保。合同约定，如被告安万聚未足额归还银行贷款本息导致原告承担担保责任的，被告安万聚应按照车价款的30%支付违约金；被告安万聚在贷款期限内应当按照每月220.29元的标准向甲方支付服务费。后被告安万聚在郑州银行股份有限公司（以下简称“郑州银行”）办理贷款，向郑州银行贷款195000元用于购买上述车辆，贷款分36个月偿还，原告对被告安万聚的贷款本息向郑州银行提供连带责任担保。上述合同签订后，原告依约向被告安万聚交付了车辆，被告安万聚拒不支付贷款本息，导致原告承担了保证责任，替被告安万聚垫付了贷款本息。现原告根据担保法的规定以及《汽车(买卖)贷款服务合同》的约定，要求被告安万聚支付原告为其垫付的贷款本息，并要求被告安万聚支付违约金、服务费。被告安万聚逾期还款行为违反了合同约定和法律规定，严重损害了原告合法权益，给原告的正常经营带来了恶劣影响，为维护原告利益，依照法律规定，特起诉至法院。被告安万聚未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告安万聚未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据原告提供的证据（包括当事人陈述），本院认定如下事实：2017年9月11日，原告作为供车方（甲方）、被告安万聚作为购车方（乙方）签订了《汽车（买卖）贷款服务合同》（编号为：X17-0077），该合同主要约定：原告将被告安万聚选定的本田牌汽车购买后，以原价格出售给被告安万聚。被告安万聚在原告处通过银行贷款的方式购买上述车辆，原告为被告安万聚提供贷款担保服务。被告安万聚选定的车辆总价款为245800元，原告支付首付款50800元，下余195000元车款被告安万聚向银行申请分期贷款；如被告安万聚未足额归还贷款银行贷款本息导致原告承担担保责任的，被告安万聚应按照车价款30%向原告支付违约金；原告每月收取被告安万聚的服务费220.29元，至被告安万聚将贷款全部还清为止。上述合同签订后，被告安万聚收到银行提供的195000元贷款，但自2018年2月7日至2019年3月13日期间未能按时归还银行贷款，原告共计垫付85327.29元。此外，被告安万聚作为借款人、郑州银行股份有限公司（以下简称郑州银行）作为贷款人、原告作为保证人签订《个人借款合同》，约定被告安万聚购车贷款195000元，期限36个月，保证人承担连带保证责任。本院认为：原告和被告安万聚之间的服务合同关系，没有证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，故各方均应按照约定全面、诚信履行合同义务。在原告为被告安万聚向银行代偿借款本息后，有权向被告安万聚追偿。原告提交的证据能证明其垫付金额为85327.29元，故本院对原告主张的垫付款金额予以支持。针对原告主张违约金的诉讼请求，鉴于原告主张的违约金标准过高，本院酌情予以调整，参照银行逾期罚息，本院以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%上浮50%即年利率5.775%确定违约金的计算标准。原告主张所有垫付款项的违约金均自2018年12月17日起算，并无法律及约定依据。针对原告在2018年12月17日之前垫付的款项，可以自2018年12月17日起算违约金，但2018年12月17日之后垫付款项的违约金应当自实际垫付之日起算。关于服务费，原告和被告安万聚约定每月服务费为220.29元，原告主张计付11个月共计2423.19元，符合双方约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安万聚自本判决生效之日起十日内向原告河南佰信汽车销售有限公司支付垫付款85327.29元及违约金（计算方式：1.以54264.75元为基数自2018年12月17日起；2.以12853元为基数自2018年12月19日起；3.以6039.57元为基数自2018年12月30日起；4.以1522.56元为基数自2019年3月6日起；5.以10647.41元为基数自2019年3月13日起；以上均按照年利率5.775%计算至实际清偿之日止）。二、被告安万聚自本判决生效之日起十日内向原告河南佰信汽车销售有限公司支付服务费2423.19元。三、驳回原告河南佰信汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元（已减半收取），由原告河南佰信汽车销售有限公司负担806元，被告安万聚负担959元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇二〇年十二月二十五日书记员  曹金金
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 决 定 书 （2020）甘06民监6号 监督机关：甘肃省武威市人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：武威市凉州区黄羊鑫昶源建材有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区黄羊镇天桥村**。 法定代表人：齐成德，系该公司经理。 被申诉人(一审被告、二审上诉人）：张万玉，男，汉族，1962年6月16日出生，住甘肃省武威市。 被申诉人(一审被告、二审上诉人）：杨玉梅，女，汉族，1966年6月20日出生，住甘肃省武威市凉州区。 申诉人武威市凉州区黄羊鑫昶源建材有限公司与被申诉人张万玉、杨玉梅排除妨害纠纷一案，不服本院于2017年9月3日作出（2017）甘06民终718号民事判决，向武威市人民检察院申诉。武威市人民检察院以武检民（行）监[2020]62060000019号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，甘肃省武威市人民检察院以原审判决认定被申诉人张万玉、杨玉梅在维修路面过程中，阻挡的道路不是申诉人武威市凉州区黄羊鑫昶源建材有限公司车辆运送货物进出时的唯一道路及将阻挡时间认定错误为由提出再审检察建议。经审查，检察机关提出应当认定被申诉人阻挡的道路是申请人运送货物进出时的唯一道路的证据申诉人在一、二审期间已经提供，一、二审及申请再审均对以上证据的证明效力依法未予认定，证据认定符合法律规定，现无其他有效证据可以推翻原审的证据认定；基于被申诉人阻挡的道路是申诉人车辆运送货物进出的唯一道路这一主张不能成立，一、二审对阻挡的时间及损失的认定和判决适当。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对武检民（行）监[2020]62060000019号再审检察建议，不予采纳。 武威市中级人民法院 二〇二〇年十二月四日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18532号原告：中外建华诚工程技术集团有限公司，住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：李元，总经理。委托代理人：李冬红，北京市金台律师事务所律师。被告：北京北控建工城北水环境治理有限责任公司。本院在审理原告中外建华诚工程技术集团有限公司与被告北京北控建工城北水环境治理有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案过程中，原告中外建华诚工程技术集团有限公司向本院提出撤诉申请，本院认为，原告中外建华诚工程技术集团有限公司的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中外建华诚工程技术集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告中外建华诚工程技术集团有限公司负担（已交纳）。审 判 员 王晓艳二〇二〇年十二月十日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执恢654号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路**，统一社会信用代码91500231676130534R。 负责人：蒋澜，该支行行长。 委托代理人：许亮，该支行员工。 委托代理人：陈昌洪，该支行员工。 被执行人：易小江，男，1990年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉被执行人易小江其他案由一案，垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初2025号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款本金2999.41元及利息、诉讼费50元、执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年8月11日、8月31日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人易小江无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现借款本金2999.41元及利息、诉讼费50元、执行费50元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执恢654号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十二月十七日 书记员 黄泓锦
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执3505号申请执行人高某。被执行人王丹丹。申请执行人高某与被执行人王丹丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日作出（2020）鲁0785民初2304号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于2020年9月8日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令。2、本院于2020年9月14日、9月30日、1月2日、12月7日、12月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，暂无财产可供执行。3、本院于2020年12月29日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年12月29日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。5、2020年12月29日本院将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单，实行联合惩戒。6、2020年12月29日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、执行措施、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为，申请执行人与民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 蒋桂刚审判员 台君妮二〇二〇年十二月二十九日书记员 吴晓燕
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：赵智泉。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告赵智泉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告赵智泉经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年11月25日的本金16,969.12元，支付利息9,999.96元、逾期还款违约金2,715.79元，并支付自2020年11月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金16,969.12元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵智泉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年6月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵智泉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币16,969.12元；二、被告赵智泉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2018年6月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币16,969.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取计112元，由被告赵智泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初2263号 原告：刘利，女，汉族，住四川省大邑县。 被告：罗文虎，男，汉族，住四川省大邑县。 原告刘利与被告罗文虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘利、被告罗文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退赔原告商铺8个月租金损失8000元正人民币；2.诉讼费由被告支付。事实和理由：被告罗文虎在大邑县××路××号开店经营三年多，于2020年8月前后贴出商铺转让信息。原告于2020年6月2日与被告罗文虎签订分租门面房786号一间的协议，租期为一年，租金为12000元／年，原告把12000元交与罗文虎。事后，2020年10月，伯乐路786号门面房权利人陈明松以罗文虎违背自己的意愿为由，要求收回此门面房。由此给原告造成租金损失，故提起诉讼。 被告罗文虎辩称，是将三间商铺转租给曾柱江的，认可三间商铺退还10,000元租金给曾柱江。 经审理查明，2020年6月2日，刘利与罗文虎签订租房协议，约定罗文虎将其租赁的位于大邑县××街道××号××商铺租赁给刘利，租赁期为2020年6月1日至2021年5月31日，租赁费用为12000元／年。刘利于协议签订当日将12000元租金支付给罗文虎，罗文虎向刘利出具收据。后因罗文虎个人原因致大邑县××街道××号××商铺房东收回了商铺。2020年10月1日，案涉商铺房东与刘利签订了铺面租赁合同，约定由刘利租赁大邑县××街道××号××商铺，租赁期自2020年10月1日至2022年9月30日，年租金为8000元。刘利支付了2020年10月1日至2021年9月30日的租金12000元。 上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、租房协议、收据、铺面租赁合同、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《租房协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告已经按约向被告支付了租金。因被告原因致案涉商铺被房东收回，被告的行为构成违约。原告于2020年10月1日与案涉商铺房东签订新的租赁合同，并支付了租金。因被告违约，造成了原告2020年10月1日到2021年5月31日期间的租金损失8,000元（12,000元∕年÷12月×8个月），故原告要求被告退赔商铺8个月租金损失8,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不认可退还原告租金的答辩意见，未提交证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告罗文虎在本判决生效之日起十日内支付原告刘利8,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告罗文虎负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄金龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王**曦
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执恢402号 申请执行人：廖世江、刘绍国、张学贵、庄文伟、庄文东 被执行人：周伟 本院在恢复执行申请执行人廖世江、刘绍国、张学贵、庄文伟、庄文东与被执行人周伟劳务合同纠纷五案中，被执行人周伟已将（2020）川0121民初1753号、1754号、2245号、1777号、1775号民事判决书确定的义务全部履行完毕，故本案强制执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初4894号原告：毕丛成，男，1956年11月18日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：高袖，男，53岁，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。原告毕丛成诉被告高袖民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕丛成到庭参加诉讼，被告高袖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕丛成向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款17000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年11月27日，被告向原告借款17000元，口头约定于2019年12月末之前还款，但被告到期未按约定还款，原告向被告多次催款至今未果。被告高袖未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告高袖曾向原告毕丛成借款10000元，约定月利率20‰。2019年11月27日，经双方结算将前期利息计入本金由被告高袖向原告出具一枚借据，载明“生活用款壹万柒仟元整，￥17000.00元”，借款人处由被告高袖签字捺印。另查明，根据双方约定的月利率20‰推算被告高袖逾期日期为2016年12月27日。以上事实，有原告提举的借据和当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款义务，故对原告请求由被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的借款金额，因其在庭审中自认借款本金为10000元，故本院以实际借款本金计算支持。原、被告双方约定的前期利率20‰，已超出法律规定，故本院对原告主张的借款金额中包含的利息部分自被告实际逾期之日起按月利率12.8‰计算支持至判决作出之日。被告高袖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高袖于本判决生效后立即偿还原告毕丛成借款本金10000元、利息6144元[10000元×12.8‰×48个月（2016年12月27日至2020年12月27日）]，计16144元二、驳回原告毕丛成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（已减半收取），由原告毕丛成负担6元，被告高袖负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 红 英二〇二〇年十二月二十七日书记员 吴双鹰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初10920号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路**，统一社会信用代码91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈君振，系该公司员工。被告：管成祥，男，1963年7月10日出生，汉族，常住地址河南省商丘市。上列原告与被告追偿权纠纷一案中，本案于2020年11月20日立案。原告于2020年12月20日向本院提出撤回对管成祥的起诉。本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回对管成祥的起诉。审判员 黄 玲二〇二〇年十二月二十日书记员 林立卉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10651号原告：朱毛热，男，1978年3月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：北京美化中盛商贸有限公司，住所地北京市昌平区发展路**院**楼**215C。法定代表人：李章奎。原告朱毛热与被告北京美化中盛商贸有限公司(以下简称中盛公司)挂靠合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年12月25日，原告朱毛热与被告中盛公司签订挂靠协议书，约定将原告所有的×××车辆挂靠并过户于被告公司名下，但该车辆的所有权及使用权依旧归原告所有，合同有效期为四年，至2018年12月25日到期。现合同已到期，故原告诉至法院，请求判令：1.被告将原告所有的×××车辆过户至原告名下；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2014年12月25日，中盛公司作为甲方、朱毛热作为乙方签订了《协议书》，其中约定：乙方以自有资金的形式将所购车辆（车牌号为×××），通过过户的方式变更到甲方，并挂靠到甲方名下，车辆的所有权及使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运；在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元；乙方必须按协议规定的时间向甲方交纳各项费用，并按时检查自己的车辆，确保行驶安全，并向甲方交纳2000元至3000元押金（合同解除时退还乙方）；合同有效期为四年。该合同另约定有其他内容。另查，涉案×××车辆于2019年2月17日办理抵押登记，抵押权人为北京金途辉腾商贸有限公司，后于2020年9月20日解除抵押权，现在抵押状态为未抵押。上述事实，有《挂靠协议书》、判决书、照片及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，朱毛热与中盛公司之间签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。现合同约定的履行期限已经届满，被告中盛公司有义务配合原告朱毛热将其所有的车辆过户至原告本人名下，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告中盛公司经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京美化中盛商贸有限公司将车牌号为×××的车辆过户至原告朱毛热名下，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费35元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告北京美化中盛商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二〇年十二月七日书记员 刘洋洋
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初3599号 原告：文安县鑫盛板厂，住所地文安县，统一社会信用代码：92131026ＭＡ08ＭＬＸ60Ｂ，经营者姜跃青，男，1958年3月20日出生，住文安县。 委托代理人：徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。 被告：鲁文景，男，汉族，1970年3月6日出生，住山东省巨野县。 原告文安县鑫盛板厂与被告鲁文景买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告文安县鑫盛板厂的委托代理人徐俊生到庭参加了诉讼。被告鲁文景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告货款119480元（以119480元为基数，自2017年9月23日起，按照银行同业间拆借利息的1.5倍计算至判决生效之日止）；二、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告购买建筑模板，货款一直未清。截止到2017年9月22日尚欠原告149480元，当日被告为原告出具了欠条。此款经原告多次催要，被告无正当理由拒不给付。为维护自己合法权益不受侵害，依据《民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院请求依法判令。 被告鲁文景既未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖关系，原告为被告提供建筑模板，被告于2017年9月22日为原告出具欠条一份，载明被告欠原告149480元，截止起诉前被告偿还原告30000元，尚欠119480元未付。 本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，原告为被告供应货物，被告应承担付清货款的民事责任。故对原告要求被告鲁文景偿还货款119480元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张以119480元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，支付自2017年9月23日至判决生效之日止的利息，并不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁文景偿还原告文安县鑫盛板厂货款119480元及逾期付款利息（计算方法：以119480元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2017年9月23日至判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1644.8元，由被告鲁文景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙卫华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  徐竟雄
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初4670号 原告:何俊，男，1982年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：邹贤平，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被告：许春琼，女，1966年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：陈明，男，1963年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 第三人：陈杰，女，1988年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。 原告何俊与被告陈明、许春琼，第三人陈杰债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理，原告在收到本院补交诉讼费通知后，无正当理由未按期足额补交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 已收取的案件受理费40元（原告已预交），由原告何俊负担。 审 判 员 肖厚权 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 刘 磊 书 记 员 周 莉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初17983号 原告：王兆华，男，1981年11月23日出生，汉族，住临市兰山区。 被告：赵礼增，男，1986年1月2日出生，汉族，住山东省苍山县。 原告王兆华与被告赵礼增民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆华到庭参加诉讼。被告赵礼增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兆华向本院提出诉讼请求：1.调解或者判令被告偿还借款7000元及利息（庭审时表示放弃利息）;2.被告承担本案的诉讼等全部费用。事实和理由：2020年1月18日，被告以资金紧张为由向原告借款11000元整，并出具书面的借条，2020年7月21号被告仅还款4000元，剩余7000元经原告多次催要拒绝还款，现在更是不接电话不回信息。 赵礼增未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王兆华提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月，赵礼增以资金紧张为由向王兆华借款15000元，后于2020年1月17日偿还4000元，于2020年1月18日就所欠11000元出具借条，2020年7月21日赵礼增又还款4000元。王兆华多次向赵礼增催要剩余7000元未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，赵礼增向王兆华借款并出具借据，王兆华交付了款项，双方借贷关系即成立。赵礼增在取得借款后应当及时偿还借款，现其经催要仍未偿还，属违约行为，应当承担偿还借款本金及利息的违约责任。王兆华自愿放弃利息，系对其民事权利的自由处分，本院予以许可。赵礼增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵礼增于本判决生效后十日内一次性向原告王兆华偿付欠款本金7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（系减半收取），由被告赵礼增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王荣华 二〇二〇年十二月九日 书记员  庄 宁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙01民终8658号 上诉人（原审原告）沈伟良，男，1965年4月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人余伟军，浙江卓特律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市余杭区鸬鸟镇中心小学，住所地杭州市余杭区鸬鸟镇雅城**。 法定代表人郑国良，该校校长。 委托代理人陈芳、王敏，浙江诺力亚律师事务所律师。 上诉人沈伟良因与被上诉人杭州市余杭区鸬鸟镇中心小学（以下简称中心小学）劳动争议纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初7465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员王亮适用普通程序独任审理，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人沈伟良及委托代理人余伟军，被上诉人中心小学的委托代理人陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，沈伟良系中心小学员工，于2003年2月入职中心小学处。2019年12月13日，沈伟良作为乙方与中心小学作为甲方签订《解除劳动关系协议书》，该协议书主要内容如下：“甲乙双方经协商一致，就解除劳动合同关系达成如下协议：一、甲乙双方同意于2019年12月31日正式解除双方的劳动合同关系，双方之间的劳动关系终止。二、乙方的劳动报酬和社会保险等待遇享受截止时间为2019年12月31日。甲方同意一次性支付乙方劳动补偿和社保保险待遇等全部给付项目包干总金额66600元。上述款项为一次性了结总付金额，包括但不限于劳动报酬、经济补偿金、社保待遇、加班工资、休假待遇等。三、乙方对上述甲方支付的包干总金额予以确认并没有异议。双方在劳动关系上已不存在其他任何争议，如存在争议，乙方均同意予以放弃。四、除本协议约定的以外，任何一方都不再因为原劳动关系的履行和解除向对方要求其他报酬、费用、赔偿或补偿。五、本协议自甲乙双方签字盖章后生效。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”庭审中，沈伟良确认其于2020年1月已经收到中心小学支付的上述全部款项。2019年5月15日，沈伟良以为中心小学被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中心小学：为其补缴2003年2月至2007年12月的社会保险。2020年5月19日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲不（2020）104号《不予受理案件通知书》，告知如下：申请人沈伟良要求被申请人杭州市余杭区鸬鸟镇中心小学为其补缴2003年2月至2007年12月的社会保险之请求，已经超过一年的劳动争议仲裁申请时效期间。因此，申请人提出的仲裁请求不符合受理条件，本委决定不予受理。后沈伟良不服上述，诉至原审法院，请求判令中心小学为其补缴2003年2月至2007年12月期间的社保（养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险）。另查明，2008年1月，中心小学开始为沈伟良缴纳社会保险。 原审法院认为：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”现沈伟良要求中心小学为其补缴2003年2月至2007年12月的社会保险，而中心小学自2008年1月份开始为沈伟良缴纳社会保险，故沈伟良应自2008年1月起知道其合法权益受到侵害，其应当于2008年1月起一年内申请仲裁，沈伟良迟至2020年5月15日才向杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会申请仲裁主张其相关权利，已超过仲裁时效。沈伟良虽主张其于2020年5月才得知中心小学未为其缴纳2003年2月至2007年12月期间的社会保险，但未提供确凿有效的证据予以证明，故原审法院不予采信。另，沈伟良亦未提供证据证明其系因无不可抗力或者其他正当理由导致未及时在法律规定的仲裁时效内主张权利，其应当承担不利后果。故对沈伟良要求中心小学为其补缴2003年2月至2007年12月期间的社会养老保险及医疗保险，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回沈伟良的诉讼请求。本案案件受理费5元，由沈伟良负担。 宣判后，沈伟良不服，向本院提起上诉称：一、本案不应适用时效制度。本案系被上诉人未为上诉人缴纳社保导致，根据社会保险法，社保是国家为了预防和分担年老、失业等社会风险，强制社会多数成员参加的社会保险制度，具有基本保障属性。被上诉人欠缴社保不仅侵害参保人员权益，还削弱社保基金支付能力，加重财政负担。对该行为不应适用时效制度。时效制度系针对民事权利，而社保涉及公共利益、国家利益，非民事权利。缴纳社保是被上诉人的义务，从劳动争议角度，员工不配合单位缴纳社保的，单位可以解除劳动合同。二、本案如果适用时效制度也未超过时效。被上诉人未依法缴纳社保违法且持续，直到2019年12月31日双方劳动关系解除后，被上诉人仍未缴纳社保，故时效计算应从解除劳动关系之日计算，直到该日上诉人才知道权利被侵犯。根据《解除劳动关系协议书》第二条约定，被上诉人以书面形式确认其应在2019年12月31日前为上诉人缴纳在职期间全部社保，上诉人在职期间为2003年2月至2019年12月31日。被上诉人的违法行为因时效问题被放任会造成不良后果。综上，上诉人沈伟良请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人为其缴纳2003年2月至2007年12月期间的社保（养老、医疗、工伤、生育、失业保险），或将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人中心小学负担。 被上诉人中心小学答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效为一年。又根据二审法院关于审理劳动争议案件若干实务问题的处理意见第二条，劳动者在用人单位工作期间，用人单位先未为劳动者缴纳社会保险后开始为劳动者缴纳社会保险的，如劳动者主张补缴此前的社会保险，以用人单位开始为劳动者缴纳社会保险之日，为劳动争议的发生之日，故本案在2019年已过了时效。法律是不保护躺在权利上睡觉的人，即便上诉人与被上诉人在2013年2月至2017年12月期间是存在劳动关系的，上诉人也应当及时主张自己的权利。另外，根据双方2019年12月31日的调解，双方已确定双方之间不存在任何的纠纷。综上，被上诉人中心小学请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人与被上诉人在二审期间均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审经审理查明的事实一致。 本院认为，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。本案沈伟良要求中心小学为其补交2003年2月至2007年12月的社保，但中心小学自2008年1月起开始为沈伟良缴纳社保，故应认定沈伟良子2008年1月起知道权益受损，应自该时起一年内申请劳动仲裁。但沈伟良于2020年5月15日才申请仲裁，明显超过仲裁时效，其主张从劳动合同解除之日作为社保缴纳仲裁时效起算点缺乏法律依据，本院不予支持。综上，沈伟良的上诉请求依据不足，一审判决认定事实基本清楚，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由沈伟良负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 亮 二〇二〇年十二月十五日 书记员 万丹丹
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0124民初3097号原告：郑振山，男，1958年4月4日出生，汉族，住山东省郓城县郓城镇金河路东段**。委托诉讼代理人：刘芬、司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。被告：封立志，男，1976年9月8日出生，汉族，，住山东省青岛市黄岛区喜鹊山路****楼****被告：山东舜轮汽车服务有限公司，住所地山东省济南市天桥区粟山路**院。统一社会信用代码：91370105307243197X。法定代表人：王彬，总经理。被告：华泰财产保险有限公司山东分公司，，住所地山东省济南市历下区解放路**山东金融超市**统一社会信用代码：913700005819144913。负责人：钟志伟，总经理。原告郑振山与被告封立志、山东舜轮汽车服务有限公司、华泰财产保险有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告郑振山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑振山撤回起诉处理。审判员  王童峰二〇二〇年十二月三日书记员  丁琳琳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民初2063号 原告：孔淑欢，女，汉族，1963年8月7日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。 被告：青岛中资中程集团股份有限公司（原青岛市恒顺众昇集团股份有限公司），住所地青岛市城阳区。 法定代表人：李向罡，总经理。 委托诉讼代理人：张荔华，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈大林，山东琴岛律师事务所律师。 原告孔淑欢与被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理。原告孔淑欢未在本院限定时间内预交案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知仍未交纳，应按撤回起诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告孔淑欢撤回起诉处理。 审判长   栾桂玲 审判员   安太欣 审判员   卞冬冬 二〇二〇年十二月十日 法官助理 徐 慧 书记员 刘欣瑜
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3126号原告：吕某1，男，1984年12月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：吕思彤，女，2007年1月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：吕欣泽，男，2009年9月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。法定监护人：吕某1，男，1984年12月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。三原告共同委托诉讼代理人：田爱友，江苏德佳律师事务所律师。被告：杨胜国，男，1958年5月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：钱梅，女，1957年2月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。两被告共同委托诉讼代理人：陈海洋，射阳县春晨法律服务所法律工作者。原告吕某1、吕思彤、吕欣泽与被告杨胜国、钱梅排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告吕某1、吕思彤、吕欣泽的共同委托诉讼代理人田爱友，被告杨胜国、钱梅及二人的共同委托诉讼代理人陈海洋到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告吕某1、吕思彤、吕欣泽的共同委托诉讼代理人田爱友，被告杨胜国、钱梅的共同委托诉讼代理人陈海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某1、吕思彤、吕欣泽向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令两被告返还占用三原告的二轮承包土地约8.8亩。事实和理由：两被告因与原告吕某1的父亲吕某2军有债务纠纷，于2019年春季，将原告案涉承包地中的小麦强行收割。2019年秋季，两被告强行占有原告案涉承包地，并种植黄豆。原告多次报警，均协商未果，现两被告仍强行占有原告的案涉土地。杨胜国、钱梅辩称，原告吕某1的父亲吕某2军因养猪场资金周转需要向被告借款，后因借款未能偿还，吕某2军向被告出具房契一份，自愿将三间房屋以及案涉土地转让给被告，以抵算借款。原告种植的是吕某2军的承包地，大约7.8亩，并未种植原告的承包地。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕某2军与吕某1系父子关系，吕某1与吕欣泽、吕思彤系父子关系。1998年二轮承包时，吕某2军户以吕某2军为代表取得了射阳县16排8.23亩土地的承包经营权（四至：东至沟渠，西至沟渠，南至水塘，北至丁能华），该土地承包经营权共有人为吕某2军、陆某（已去世）、吕某1、吴青青（已去世）、吕欣泽、吕思彤。后吕某2军因差欠杨胜国借款50000多元，于2019年3月21日，与杨胜国签订房契一份，约定吕某2军将其位于射阳县的房屋转让给杨胜国，价格为106000元，房款一次性付清，房款付清后，吕某2军将房产证交给杨胜国。同时约定将案涉8亩多田给杨胜国种，什么时候抵清银行钱，田什么时候还给吕某2军。案外人丁海华、柏某作为见证人在房契上签字确认。协议签订后，吕某2军将其房产权证交给杨胜国，但双方未实际交付房屋办理产权变更手续。2019年春，杨胜国、钱梅收割了吕某2军承包地上的小麦后，进行种植。2019年6月17日，双方因案涉土地种植发生矛盾，经射阳县公安局千秋派出所民警调解未果，吕某1诉至本院，要求判如所请。上述事实有当事人陈述，千秋镇二涧村委会出具的土地确权分布图，吕某2军户的土地承包经营权证，吕某2军出具的房契，接处警工作登记表等证据在卷予以佐证。本院认为，1.承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。本案中，案涉土地的承包经营权人吕某2军因差欠杨胜国借款，自愿将案涉土地流转给杨胜国种植，该转包行为不违法我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认；2.承包经营权证书上记载、承包合同上签字的农户代表人所进行的处分，对全体家庭成员具有约束力，其处分行为有效。案涉土地的承包经营权证书上记载的农户代表人为吕某2军，故吕某2军对案涉土地承包经营权处分行为，效力及于吕某1等三原告，吕某1等三原告认为吕某2军无权处分其案涉土地的承包经营权，要求杨胜国、钱梅返还案涉土地的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条之规定，判决如下：驳回原告吕某1、吕思彤、吕欣泽的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吕某1、吕思彤、吕欣泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦勇民人民陪审员  陆波涛人民陪审员  李维加二〇二〇年十二月三十日法官 助理  陈 敏书 记 员  林韦廷附录法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第九条承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6309号起诉人：郭兰香，女，1973年1月6日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。本院收到起诉人郭兰香的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告签订的《投资入股协议书》；2.判令被起诉人北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利归还起诉人投资款20万元；3.请求判令二被起诉人支付起诉人红利；4.诉讼费由二被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人博大腾龙公司达成投资入股协议书，约定起诉人将自有资金交给博大腾龙公司用于投资温泉小镇项目，协议书中载明投资期限及年收益。后博大腾龙公司让原告和赤城县博腾房地产开发有限公司签了一份《房屋抵押合同》，约定将上述投资款用于购买博大腾龙公司开发的温泉小镇房屋，欺骗原告上述房屋是70年大产权房，折价款84.315万元，现投资期限已满，原告不认可上述《房屋抵押合同》的效力，故诉至法院，要求二被申请人偿还投资款及红利。本院经审理发现，北京市公安局怀柔分局于2020年1月26日对博大腾龙公司涉嫌非法吸收公众存款进行刑事案件立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院经审查认为，被起诉人博大腾龙公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该案涉嫌刑事犯罪，已非民事纠纷，起诉人现就同一事实向人民法院提起民事诉讼，应移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对郭兰香的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 戴焕平二〇二〇年十二月九日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3536号罪犯陈念和，男，1968年6月27日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省厦门市海沧区人民法院于2018年12月14日作出(2018)闽0205刑初503号刑事判决，以被告人陈念和犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2019年1月30日作出(2019)闽02刑终15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省闽江监狱以罪犯陈念和在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈念和在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。另查明，罪犯陈念和已缴纳罚金人民币一万元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯陈念和减刑的异议。本院认为，罪犯陈念和在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈念和减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币10000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年6月4日起至2021年1月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月十日书记员 林 燕
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0629刑初227号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人付明贵，绰号“付三妹”，男，1993年12月21日出生，汉族，云南省昭通市威信县人，小学文化，汽车修理工，住云南省昭通市威信县，现住威信县。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年3月19日被威信县公安局刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。辩护人曹奇兴，云南宏通律师事务所律师。被告人高云军，别名“高小军”，男，1995年10月11日出生，汉族，云南省昭通市威信县人，初中文化，货车驾驶员，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年3月19日被威信县公安局刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。辩护人范国雄，云南典传律师事务所律师。被告人张林，曾用名“张文聪”，男，生于1995年5月24日，汉族，云南省昭通市威信县人，初中文化，理发师，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年3月19日被威信县公安局刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。辩护人陈正勇，云南宏通律师事务所律师。威信县人民检察院以威检一部刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人付明贵、高云军、张林犯非法拘禁罪，于2020年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人付明贵及其辩护人曹奇兴、高云军及其辩护人范国雄、张林及其辩护人陈正勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月12日、3月13日、3月14日晚上，被告人付明贵、高云军、张林与王某1、胡某等人在付明贵位于威信县的家中，采用“打三公”的方式进行赌博。3月12日晚王某1和胡某输钱后，王某1便向胡某提议使用记号牌与付明贵等人进行赌博，但只有王某1能看懂牌的记号。3月13日晚王帮勇使用记号牌与付明贵等人赌博时，便赢了钱。3月14日晚，王某1继续使用记号牌赌博，被付明贵等人发现后当场拆穿，被告人付明贵、高云军、张林等人便对王某1进行殴打，致王某1腰部、右膝及右小腿皮肤擦伤，并将王某1、胡某二人扣留在付明贵家中要求退钱，期间，付明贵等人将王某1、胡某身上的现金搜走，并通过手机转账转走胡某的11500元，后付明贵、高云军、张林等人商议要王某1、胡某一人再退5万元。3月15日7时许，胡某称愿意承担15000元才得以离开，王某1因打电话筹钱未果，直至其哥哥王某2向公安机关报警后，于3月15日12时许才被解救。经鉴定，王某1此次损伤构不成轻微伤。上述事实，被告人付明贵、高云军、张林在庭审中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，被告人张林、付明贵、高云军的户口证明，抓获经过、情况说明，检查笔录及照片，威信县三桃卫生院的检查记录，微信交易记录，支付宝账单明细照片，威信县公安局行政处罚决定书，通话清单，证人张某、付某、毛某、杜某、王某2的证言，被告人付明贵、高云军、张林的供述与辩解，被害人胡某、王某1的陈述，现场辨认笔录及照片，王某1与胡某聊天记录截图的照片，胡某辨认用于赌博的记号牌、与王某1聊天记录截图的照片，云南省威信县公安司法鉴定中心威公司鉴［2020］35号临床法医学检验鉴定书、鉴定文书更正函，胡某、王某1、付明贵、张林、高云军各自的手机以及张某上交赃款的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，视频光盘等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人付明贵、高云军、张林到案后基本如实供述犯罪事实，可从轻处罚，三被告人自愿认罪认罚，可从宽处理，建议判处被告人付明贵、高云军、张林有期徒刑一年。被告人付明贵、高云军、张林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚。被告人付明贵的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和定罪无意见，但认为二受害人是事前商议在赌博中出老千，主观上有非法骗取他人财物的故意，二人以赌博之名义行使诈骗，二人对犯罪的发生存在过错。付明贵在归案后，如实供述了犯罪事实，其在庭审中辩解未限制被害人的人身自由系对非法拘禁的犯罪特征及构成要件缺少法律认识，可认定其具有坦白情节。付明贵的行为及主观心态不具有社会危害性，被害人在本案中也未受到人身损害及财产减损，付明贵的行为不具有人身危险性。被告人付明贵无犯罪前科，系初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，综合上述情节，请求对被告人付明贵从轻处罚。被告人高云军的辩护人对指控的犯罪事实和罪名无异议，但认为公诉机关的量刑偏重。高云军系初犯、偶犯、没有犯罪前科，本案未造成严重的社会危害性，请求法庭对高云军从轻处罚。被告人张林的辩护人对指控的犯罪事实和罪名无异议，提出被告人张林具有坦白情节，且无犯罪前科，二受害人对本案的发生也有过错，被告人张林殴打被害人是出于义愤，并没有限制被害人的人身自由，建议对张林判处缓刑。本院认为，被告人付明贵、高云军、张林相伙同，以索取非法债务为由，殴打被害人，非法剥夺被害人人身自由，三被告人的行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控三被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人付明贵、高云军、张林作用相当，不分主从。三被告人到案后未如实供述犯罪事实，不能认定有坦白情节，在庭审中，三被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。对被告人付明贵的辩护人提出二被害人有过错，付明贵的行为及主观心态不具有社会危害性，被害人在本案中也未受到人身损害及财产减损，付明贵的行为不具有人身危险性的辩护意见不予采纳；对被告人高云军的辩护人提出本案未造成严重的社会危害性的辩护意见不予采纳，对被告人张林的辩护人提出二受害人对本案的发生也有过错，没有限制被害人人身自由的辩护意见不予采纳，对其他辩护意见酌情予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人付明贵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月19日起至2021年3月18日止)。二、被告人高云军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月19日起至2021年3月18日止)。三、被告人张林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月19日起至2021年3月18日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘祥恒人民陪审员  张新乔人民陪审员  陈功书二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  武 警
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2324民初1574号 原告：丁西女，女，回族，1939年10月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：武小兰，女，回族，系母女关系，特别代理。被告：巴哥大提·大热拜克，男，1979年8月5日出生，农民，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告：结恩思汗·胡扎义尔，男，1974年7月6日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆建设兵团农八师石河子市。原告丁西女与被告巴哥大提·大热拜克、结恩思汗·胡扎义尔保证合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告丁西女委托诉讼代理人武小兰，被告巴哥大提·大热拜克、结恩思汗·胡扎义尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁西女向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告巴哥大提·大热拜克、结恩思汗·胡扎义尔承担担保义务支付拖欠原告赔偿款240000元、违约金74742元，以上合计314742元。事实与理由：2017年12月21日，被告巴哥大提·大热拜克、结恩思汗·胡扎义尔的亲戚刑事附带民事被告巴哈提尔·托汗因交通事故，经贵院以（2017)新2324刑初183号刑事附带民事调解书调解确认，由被告巴哥大提·大热拜克、结恩思汗·胡扎义尔在本院庭外经主持调解，为刑事附带民事被告巴哈提尔·托汗赔偿原告损失313710元做了保证担保。结果是从被告担保至今，从来没有履行担保责任，原告不断索要，被告的亲属赔偿义务人巴哈提尔·托汗只支付了7万多元。为此，根据被告巴哥大提·大热拜克、结恩思汗·胡扎义尔通过贵院签订了担保保证的事实，请求法院判令支持原告的诉求。庭审中原告代理人变更诉讼请求，要求被告巴哥大提·大热拜克、结恩思汗·胡扎义尔支付违约金62742（313710×20%）。被告巴哥大提·大热拜克辩称，对巴哈提尔·托汗应付赔偿款提供保证的事实认可。但是因为我有高血压及心脏病，没有经济能力替他偿还。被告结恩思汗·胡扎义尔辩称，对巴哈提尔·托汗应付的赔偿款提供担保的事实认可。但现在没有经济能力承担偿还责任。本院对原告提交的保证书两份、刑事附带民事调解书的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，本院审理巴哈提尔·托汗交通肇事罪一案，经本院以（2017)新2324刑初183号刑事附带民事调解书，巴哈提尔·托汗赔偿原告丁西女各项损失313710元。并当时被告巴哥大提·大热拜克、结恩思汗·胡扎义尔分别出具保证书，对巴哈提尔·托汗以上赔偿款313710元提供担保，如果巴哈提尔·托汗不履行以上赔偿责任，本人同意承担赔偿责任。之后巴哈提尔·托汗赔偿了部分赔偿款，剩余240000元至今未赔偿，故原告诉至法院，要求被告巴哥大提·大热拜克、结恩思汗·胡扎义尔支付赔偿款240000元及承担违约金62742（313710×20%）。本院认为，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。在本案中，被告巴哥大提·大热拜克、结恩思汗·胡扎义尔对巴哈提尔·托汗赔偿款提供了担保，债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案保证人与原告约定了保证担保的范围为赔偿款313710元，故原告要求被告巴哥大提·大热拜克、结恩思汗·胡扎义尔支付剩余赔偿款240000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告巴哥大提·大热拜克、结恩思汗·胡扎义尔支付违约金62742元（313710×20%）的诉讼请求，因原告与被告巴哥大提·大热拜克、结恩思汗·胡扎义尔之间只约定了赔偿费款本金的给付，未约定承担保证责任时应承担的违约金，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：一、被告巴哥大提·大热拜克、结恩思汗·胡扎义尔于本判决生效之日起十日内向原告丁西女支付赔偿款240000元；二、驳回原告丁西女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6022元，减半收取3011元，由原告负担715元，由被告巴哥大提·大热拜克、结恩思汗·胡扎义尔负担2296，与上述款项一并向原告丁西女付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   呼尔曼哈吉二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日书  记  员   加纳尔古丽