wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初6475号 原告：谢梦洁，男，1998年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：田全县，山东融昂律师事务所律师（由临沂市罗庄区法律援助中心指派）。 被告：盛隆电气集团电力工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区关东科技工业园**地块******。 法定代表人：郑昌明，该公司经理。 委托诉讼代理人：李伟明，山东三禾律师事务所律师。 被告：临沂市罗庄区住房和城乡建设局，住所，住所地山东省临沂市罗庄区双月园北路**div> 法定代表人：李军祥。 委托诉讼代理人：卢振军，山东修安律师事务所律师。 被告：安徽德成电力工程有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市庐江经济开发区城西大道v> 法定代表人：许德成，该公司执行董事兼总经理。 原告谢梦洁与被告临沂市罗庄区住房和城乡建设局（以下简称罗庄区住建局）、盛隆电气集团电力工程有限公司（以下简称盛隆工程公司）、安徽德成电力工程有限公司（以下简称德成工程公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢梦洁的委托诉讼代理人田全县、被告盛隆工程公司的委托诉讼代理人李伟明及被告罗庄区住建局的委托诉讼代理人卢振军到庭参加诉讼。被告德成工程公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢梦洁向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资1600元；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月份到被告德成工程公司施工的罗庄区沂册路(县道江风口一傅庄提升改造及西延)附属设施电力、电力改造工程工地跟随德成公司工作，现德成工程公司欠原告2019年5月至6月份的工资1600元未付。上述工程系被告盛隆工程公司作为承包人与被告罗庄区住建局作为发包人签订《建设工程施工合同》后转包给德成公司施工的。现因罗庄区住建局未支付工程款给盛隆工程公司，德成工程公司以盛隆工程公司未与其结算工程款为由不支付原告工资。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 德成工程公司应诉后未到庭、未答辩。 罗庄区住建局辩称，一、原告诉称在被告德成工程公司工作，其应当依据双方的劳动合同确定的权利义务向被告德成工程公司主张劳动报酬。其对原告与被告德成工程公司之间是否存在劳动关系不知情，原告向其主张劳动报酬既没有合同约定也没有法律依据，不应当支持；二、罗庄区住建局已履行了合同约定义务，不存在违约行为，不欠付工程款，根据《建设工程施工合同》第12.3.4约定，在盛隆工程公司解除合同前，从未收到任何一方递交的上月计量周期内的工程量报告书、付款申请表、已完工工程量报表和有关资料，其不存在未按合同约定拨付工程款的行为，不欠付工程款。综上，请求法庭驳回原告对罗庄区住建局的诉讼请求。 盛隆工程公司辩称，一、其对原告的身份不认可，原告与德成工程公司是否存在劳务关系，是否存在实际施工不能确认；二、盛隆工程公司已经支付给被告德成工程公司工程款200万元，远远超过德成工程公司已完成的工程量，在本案中盛隆工程公司不应再承担责任；三、原告的权利义务相对方为被告德成工程公司，原告将其列为被告无请求权基础。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，罗庄区住建局作为发包人，盛隆工程公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，约定罗庄区住建局将罗庄区沂册路（县道江风口-傅庄提升改造及西延）附属设施电力、电力改造工程发包给盛隆工程公司施工建设。之后，盛隆工程公司作为总包人，德成工程公司作为分包人，签订《专业工程分包合同》，约定盛隆工程公司将罗庄区沂册路（县道江风口-傅庄提升改造及西延）附属设施电力、电力改造工程发包给德成工程公司施工；承包范围：总包人与业主之间合同的全部工作内容，包括但不限于劳务提供、土建、电气设备及其他设备采购、材料及附件采购、办理报装及停电手续、总包人与业主之间洽商变更内容等全部工作，现场协调，直至工程竣工验收合格并送电已交的交钥匙工程。 2019年4月22日，盛隆工程公司通过转账方式给付德成工程公司涉案工程的预付款200万元。 2019年6月15日，盛隆工程公司因资金严重缺乏，根据工期要求不能完成施工任务，特向罗庄区住建局请求终止合同，并撤离施工人员及设备。 2019年12月31日，德成工程公司制作一份《罗庄区沂册路（县道江风口-傅庄提升改造及西延）附属设施电力、电力改造工程欠施工队人员工资欠款明细单》并加盖德成工程公司印章，该明细表载明了拖欠原告自2019年5月份至6月份的工资共计1600元。 庭审中，盛隆工程公司提交一份龙达咨发[2020]-1488号《工程结算审核报告》，该报告系受罗庄区财政投资评审中心的委托，对盛隆工程公司所施工的罗庄区沂册路（县道江风口-傅庄提升改造及西延）附属设施电力、电力改造工程结算进行审核，审核结果为：送审工程结算造价为2402245.78元，审定工程结算造价为1554244.59元，审减848001.19元，审减率35.3%，并经建设单位和施工单位共同确认。原告质证后主张该审计报告系盛隆公司与罗庄住建局之间的结算，无德成工程公司的确认，无法体现盛隆工程公司与德成工程公司之间结算情况及支付情况。 本院认为，被告德成工程公司欠谢梦洁劳务报酬1600元的事实，有德成工程公司出具的工资欠款明细表予以证实，本院予以确认。谢梦洁要求德成工程公司支付工资1600元，符合法律规定，本院予以支持。根据《工程结算审核报告》，涉案工程审定工程结算造价为1554244.59元，盛隆工程公司已支付德成工程公司200万元，超出德成工程公司已完成的工程量，盛隆工程公司已履行了预付工程款的义务，因此谢梦洁要求盛隆工程公司支付劳务报酬的诉求，本院不予支持。罗庄区住建局与谢梦洁没有直接的权利义务关系，谢梦洁要求罗庄区住建局支付劳务报酬的诉求，本院不予支持。被告德成工程公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽德成电力工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢梦洁劳务报酬1600元； 二、驳回原告谢梦洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安徽德成电力工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张立宇 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  李祥云
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初2442号 原告：陈林操，男，1969年7月29日出生，汉族，现住贵州省荔波县。 被告：徐悠祥，男，汉族，现住贵州省荔波县。 原告陈林操与被告徐悠祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序审理。本案在诉讼过程中，原告陈林操于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈林操向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陈林操撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，原告陈林操向本院申请免交，本院依法予以准许。 审判员 费 树 燕 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 欧阳丽江
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执恢365号高印明、杜喜红杜喜红：高印明与杜喜红物权一案，申请执行标的共计5138.00元。经本院立案执行，现已全部履行完毕。本院已将该款转付给高印明。申请人申请本案予以结案。至此，高印明向本院申请执行的（2019）吉02民终2780号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37349号原告：邓梓麟，女，1994年6月16日出生，汉族。被告：广州环渡商务旅游服务有限公司，住所地广州市天河区东圃二马路67号5、6、7房部位6-219.221房，统一社会信用代码91440101MA5D1D5G1U。法定代表人：赖秀丽（最新法人）。委托诉讼代理人：樊瑞，系该司职员。原告邓梓麟与被告广州环渡商务旅游服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓梓麟，被告广州环渡商务旅游服务有限公司的委托诉讼代理人樊瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓梓麟向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告退还合作费用12800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月10日，原告与被告签订了《旅游项目推广协议》，原告向被告支付了12800元合作费用，被告承诺：“原告可以享受一年期限的旅游套票卡，而且被告也承诺将40张包机票的票卡先提供给原告。”且在原告的询问下，除上述合作费用外，合作期间被告不再收取原告任何费用。当月11号，原告要求被告按照约定提供500张旅游卡，但是被告却向原告索要一张卡5元的工本费。原告多次向被告协商沟通此事，被告均执意要求原告支付工本费。无奈，对于被告欺骗原告的行为，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告广州环渡商务旅游服务有限公司辩称：被告不同意原告的诉请，原告是属于单方违约，合同已明确了服务范围、要求、权限，原告陈述的理由与合同约定是不一致的，目前合同还在有效期内，要求原告继续履行合同。经审理查明：原、被告于2020年9月10日就共同开发、推广“云南游”项目一事签订了《旅游项目推广协议》（以下简称《协议》），约定：原告通过跨界产品的捆绑、搭售、赞助或者其他任何方式，向客户推广被告推出的“云南游”旅游项目；原告作为被告的合作商来推广该旅游项目，合作费用为12800元，由原告于签订本协议当日支付；合作期限自2020年9月10日至2021年9月10日；被告必须保证“旅游票”项目真实有效，客户可以凭该旅游票享受到承诺的服务；合作期限内，任何一方违约，应当违约方承担违约责任，并赔偿损失等内容。同日，原告向被告支付了合作费用12800元。根据现有证据及原、被告当庭陈述可知，被告宣传时确实承诺如选择12800元/年的合作方案则现场赠送包双飞套票（旅游卡，即《协议》约定的“旅游票”）40个。至于后续再增加旅游卡是否需要另行支付工本费5元/个，双方并没有明确进行书面约定，但通过微信聊天记录可以看出，被告的销售人员当时确实没有告知原告关于工本费的事项。现原告坚持要求解除合同并退还合作费用，被告对此不同意，并表示可以用电子卡的形式代替实体旅游卡，要求原告继续履行合同。本院认为，原、被告签订《协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和强制性法规的规定，应依约履行。本案的争议焦点在于，被告未明确告知原告关于旅游卡工本费的事项是否足以导致合同解除。旅游卡只是被告提供给原告进行推广的辅助方式之一，且不一定要实体卡，即不一定非要产生工本费，现原告以需要另行支付工本费为由要求解除合同，显然不合理，也没有合同依据。但鉴于原告坚持要求解除合同，双方继续履行合同的可能性不大，故本院认定《协议》因原告单方违约而解除。另，由于《协议》的签订时间（2020年9月10日）与原告提起本案诉讼的时间（2020年11月9日）相隔较短，且在此期间双方也没有进行实际性合作，因此本院认为即使原告单方违约解除了《协议》，对被告所造成的损失也不至于太严重，但原告需要在一定范围内对被告进行经济补偿。综合案情，本院参考《协议》约定的合作期限，酌情认定原告应向被告支付相当于3个月的合作费用3200元作为经济补偿，抵扣后被告应向原告退还合作费9600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告广州环渡商务旅游服务有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邓梓麟退还合作费用9600元；二、驳回原告邓梓麟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由原告邓梓麟负担。本判决为终审判决审判员 陈 宇 帆二〇二〇年十二月十四日书记员 欧阳肖玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53285号原告：北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市东城区青龙胡同**********。法定代表人：曾凡姬，总经理。委托诉讼代理人：崔智，男，北京易才人力资源顾问有限公司员工。委托诉讼代理人：闫瑜瑾，女，北京易才人力资源顾问有限公司员工。被告：绿驰汽车科技集团有限公司，住所地上海市，住所地上海市青浦区华新镇华隆路**********法定代表人：曹季远，董事长。委托诉讼代理人：李浩东，男，绿驰汽车科技集团有限公司员工。原告北京易才人力资源顾问有限公司（以下简称人力公司）与被告绿驰汽车科技集团有限公司（以下简称绿驰公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。人力公司之委托诉讼代理人闫瑜瑾到庭参加了诉讼。绿驰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。人力公司向本院提出诉讼请求：1、判令绿驰公司支付服务费4213.5元；2、绿驰公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月1日，人力公司与绿驰公司签订了《委托服务合同》，约定绿驰公司委托人力公司为其员工提供交纳社会保险及公积金等相关人事服务。合同签订后，绿驰公司欠付人力公司2020年3月服务费用4213.5元。经催要未果，现人力公司诉至本院。绿驰公司既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年6月6日，甲方绿驰公司与乙方人力公司签订《委托服务合同》，主要内容如下：甲乙双方经友好协商，就甲方委托乙方提供人事服务事宜，达成如下条款。第一条，合同期限。本合同期限为2年，自2019年7月1日至2021年6月30日；委托服务：指根据中华人民共和国有关法律及本合同的规定，甲方委托乙方为其提供的相关服务，具体参照附件一；甲方有权要求乙方按照本合同约定提供相应的委托服务（参见附件一），同时按照本合同附件一的规定按时向乙方支付总费用；除双方特别约定，乙方没有为甲方垫款的义务，如甲方迟延支付总费用，乙方在履行了催告及警示义务后甲方仍怠于支付的，乙方可相应暂停全部或部分服务且不承担责任；任何一方未按本合同约定履行义务而导致对方蒙受经济损失的，应承担赔偿责任；任何一方不得随意终止本合同，否则违约方应赔偿守约方因此受到的损失，但以下情形除外：1.因本合同任何一方违反本合同相关义务，经守约方书面通知后仍不履行合同的，守约方可书面通知违约方解除本合同；2.如有特殊情况，任何一方可提前三个月书面通知对方，并取得对方书面同意后方可解除；甲方联系方式：双方之间的任何通知及通讯应以书面形式，以中文及（或）英文的形式通过专人派送（包括快递）或挂号邮件方式送达至下述地址，甲方变更以上通知信息应提前15日以书面形式通知乙方，如未通知，甲方认可其他相同职位联系人或最后一次与乙方联系人员为本公司最新联系人，其意思示真实有效：甲方：绿驰公司，地址：上海市青浦区华新镇华，地址：上海市青浦区华新镇华隆路**********理，电子邮件：XX@qq.com;服务费根据双方商定，以乙方《付款通知单》为当月服务费的结算依据；甲方每月15日前截止增减员数据申报，否则应承担相应责任，账单每月5日前自动生成至客户端，甲方应于5个工作日内自行在客户端内下载确认账单内容，并在15日前付款至乙方账中（如遇休息日、节假日自动提前），乙方在收到款项7个工作日内开具发票至甲方；服务费从合同开始日计算，按月计费，每人每月50元。人力公司提交电子邮件三份，XX.XX.com,收件人均为绿驰曹XXX@qq.com,发送时间分别为2019年12月2日和2020年3月4日和2020年4月10日。内容分别为：您好！附件为贵司2019年12月社保及公积金费用表，费用烦请在2个工作日内日反馈确认在14号之前安排付款，请确保款项在15日之前到达我司，否则会有滞纳金产生，合同附件合计金额为45528.25元、您好！附件为贵司2020年3月社保及公积金费用表，费用烦请在2个工作日内日反馈确认在14号之前安排付款，请确保款项在15日之前到达我司，否则会有滞纳金产生，合同附件合计金额为45398.25元、您好！附件为贵司2020年3月社保及公积金费用表，费用烦请在2个工作日内日反馈确认在14号之前安排付款，请确保款项在15日之前到达我司，否则会有滞纳金产生，因本月账单已将2-3月减免退费体现在4月账单中进行抵扣，故出现负数账单，贵司3月社保费用至今未付，进行抵扣以后贵司仍需向我司支付4213.5元，合同附件合计金额为4213.5元。诉讼中，人力公司称电子邮箱XX@qq.com是绿驰公司员工曹X的。2019年12月25日，绿驰公司向人力公司支付45528.25元。诉讼中，人力公司称因绿驰公司未支付2020年3月4日电子邮件项下的费用，故人力公司已申请退费，退费后金额为4213.5元，涉案2020年4月10日电子邮件项下费用绿驰公司未予支付。本院认为，人力公司和绿驰公司签订《委托服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当及时全面履行合同义务。人力公司提交的电子邮件及双方交易习惯表明其已经依约履行合同义务，人力公司要求绿驰公司支付服务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。绿驰公司经本院合法传唤，无正当理由未庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告绿驰汽车科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京易才人力资源顾问有限公司4213.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海爱徒奢惠绿驰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  闫伟伟二〇二〇年十二月十四日书记员  单星辰
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执14471号申请执行人：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。被执行人：王利，男，1968年11月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与王利借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019）渝0103民初26956号民事判决书已生效。该判决书确定：王利在本判决生效之日起十日内偿还重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金14809.25元以及截至2016年3月31日的利息326.45元并支付以借款本金14809.25元为基数，从2016年4月1日起至借款本金付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日前参照中国人民银行同期同类贷款基准利率）的4倍（不超过月利率2%）计算的逾期利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院申请执行。本院于2020年11月9日立案执行。执行中，本院于2020年11月9日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年11月9日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执14471号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月二十四日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0802民初5083号 原告：夏水清，男，1963年4月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：天门铁一建筑劳务有限公司，统一社会信用代码914290066884716515，住所地：天门市蒋场镇孙岭村**。 法定代表人：张武洲，总经理。 原告夏水清与被告天门铁一建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告夏水清向本院申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告夏水清撤回起诉处理。 审判员  李海声 二〇二〇年十二月二日 书记员  徐翠雯
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初13456号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地：青岛市即墨区。负责人：李忠东，行长。委托诉讼代理人：修阳，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭吉帅，山东荣真律师事务所实习律师。被告：赵志才,男，1988年03月15日出生,汉族，住青岛市即墨区。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行（以下简称农业银行）与被告赵志才信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人修阳、郭吉帅与被告赵志才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金4996.48元、利息310.38元、逾期还款违约金199.06元、手续费0元，共计5505.92元(以上利息、逾期还款违约金、手续费暂计算至2020年8月31日），并按领用合约约定的标准计付自2020年9月1日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；2.判令被告承担本案诉讼费及为实现债权而支付的律师费、公告费等所有费用。事实与理由：2017年12月19日，被告向农业银行递交了信用卡申请表，向农业银行申领中国农业银行信用卡，并签订了信用卡领用合约。后农业银行向被告核发了农业银行信用卡，卡号为62×××94，被告在使用上述信用卡过程中，未按约定及时履行还款义务，经多次催收，至今仍未清偿，已严重逾期。为维护农业银行合法权益，具状起诉。赵志才辩称。欠款事实属实，但无力偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，被告向农业银行申请办理信用卡业务，填写并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。合约约定透支金额从记账日起计息，透支利率为日万分之五，按月计收复利，特定产品计收复利。使用预借现金额度取现、转账、充值或者其他不符合免息条件的交易款项，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还最低还款额部分的5%，支付逾期还款违约金。领用合约还约定，以被告在申请表填写的邮寄地址为其送达地址，包括发生诉讼时的相关文书，如信息变更，应及时通知原告并办理变更手续。如因被告提供地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或者文书无法送达，以通知或者法律文书退回之日视为送达之日。申请表中约定以赵志才“山东省潍坊市”的现住址为其邮寄地址。截至2020年8月31日，被告拖欠原告借款本金4996.48元、利息310.38元、逾期还款违约金199.06元、手续费0元，共计5505.92元。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）合法有效。被告在农业银行信用卡领用合约规定的限额和期限内刷卡透支消费后，未在规定期间内还款，构成违约。原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2020年9月1日起按照合约约定计算的利息等费用的诉讼请求，本院予以支持，但该费用的计算以不超过年利率24%为宜。原告要求被告支付律师费，但未提交支付律师费的证据，故该请求本院不予支持。被告抗辩，证据不足，理由不当，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵志才于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款本金4996.48元、利息310.38元、逾期还款违约金199.06元，共计5505.92元（截止2020年8月31日）以及以本金4996.48元为基数，自2020年9月1日起至实际给付之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息等费用（不超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵志才负担（于本判决生效后十日内给付农业银行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  杨涛二〇二〇年十二月十七日书记员  周雯
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初2774号原告：谭晓峰，男，1964年9月27日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：周静，重庆柯大律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁金金，重庆柯大律师事务所律师。被告：唐国香，女，1962年4月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。第三人：石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路。统一社会信用码9150024058147959XX。法定代表人：聂新联，该公司总经理。原告谭晓峰诉被告唐国香、第三人石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院2020年7月7日立案受理。原告谭晓峰于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告谭晓峰撤回起诉。案件受理费8232.61元，减半收取4116.30元，由原告谭晓峰负担。审 判 长  王新贵人民陪审员  谭金春人民陪审员  熊成蓉二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  崔 芸
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6914号原告：赵文君，男，1963年12月28日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市密云区。被告：赵文伶，女，1972年6月21日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘枫，北京市尚荣信律师事务所律师。原告赵文君与被告赵文伶返还原物纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文君，被告赵文伶之委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文君向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认并归还原告的华为摄像头及其附件（读卡器、16G内存卡）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月初，我到母亲（宋怀霞）家居住，我母亲家住址为：北京市密云区密云镇某小区X号楼X单元X号（以下简称：某小区X号）。居室内很多物品均是我购买，如空调、冰箱、洗衣机、双人床、防盗门、马桶和华为摄像头等等。2020年8月23日，我母亲与被告（赵文伶）因房产归属引发争议，被告将房屋的门锁强制进行了更换，我无法进入该居室取得我的相关生活物品。原告认为根据《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”。根据这一规定，现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至法院，请贵院依法审查并支持原告的诉讼请求。赵文伶辩称，不同意原告的诉讼请求。我没有占用和控制原告的物品不予返还，原告要求我返还原物没有相应的事实和理由。我是沿湖小区房屋的唯一合法所有权人，依法享有房屋处分权，摄像头因打扫房屋时被当作废品扔了，摄像头已经灭失，无法返还，我同意照价赔偿。本院经审理认定事实如下：原告于2020年8月10日在京东网站华为中联智能专卖店花费195元购买华为摄像头AI全彩监控器及摄像头赠品16G内存卡、读卡器、强力上墙帖。原告将该摄像头及其附件（读卡器、16G内存卡）放置在某小区X号。2020年8月26日上午，赵文伶在该房屋内发现被安装摄像头后报警，警察到场后与原告联系，原告承认该摄像头系其放置在该房屋内。在本案审理过程中，经本院与赵文伶做调解工作，赵文伶同意返还摄像头及其附件，但赵文伶称返回家中未找到摄像头及附件，应该系朋友帮忙打扫房屋时随垃圾扔掉了，故同意照价赔偿原告。原告不同意赵文伶的调解意见。本院向原告释明，因可能存在后期执行不能的情形，原告可变更诉讼请求主张财产损害赔偿，但原告仍坚持要求返还原物。以上事实，有双方当事人陈述、华为摄像头购买发票、京东购买华为摄像头记录、2020年8月26日北京市公安局密云分局城关派出所出警记录等证据在案佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵文君要求赵文伶返还的华为摄像头及其附件（读卡器、16G内存卡）确系赵文君所有，该物确系在赵文伶处。赵文伶辩称，该物现已灭失，但未提交证据证明其已失去对该物的占有，故应由赵文伶承担举证不能的不利后果。原告请求返还华为摄像头及其附件的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：赵文伶于本判决生效之日起十日内返还赵文君华为摄像头一个及其附件（读卡器一个、16G内存卡一个）。案件受理费三十五元（赵文君预交），由赵文伶负担（于本判决生效之日起七日内给付赵文君）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孟娜二〇二〇年十二月三十一日法官助理 王爽书 记 员 袁振
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2940号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘雪梅，女，1962年1月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局因与被申请人刘雪梅、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十二月二十四日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8128号原告：郑某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告郑某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告郑某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十二日书记员 齐光东
珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3856号 珠海市交通运输局、江西瑞州汽运集团瑞威汽运有限公司： 本院在申请执行人珠海市交通运输局与被执行人江西瑞州汽运集团瑞威汽运有限公司行政非诉纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2195号原告：蒙春虹，女，汉族，1972年6月5日出生，住所地：广西宾阳县×××××××××，身份证号码：452×××××××********。委托诉讼代理人：郑男，广东指针律师事务所律师。被告：李海全，男，汉族，1990年10月6日出生，住所地：云南省大理白族自治州鹤庆县××××××××××××××××××××，身份证号码：532×××××××********。被告：谢明周，男，汉族，1990年6月12日出生，住所地：广东省遂溪县××××××××××××××××，身份证号码：440×××××××********。被告：谢明才，男，汉族，1992年6月12日出生，住所地：广东省遂溪县××××××××××××××××，身份证号码：440×××××××********。第三人：惠州市金洋房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头妈庙榕树头。法定代表人：徐某1。原告蒙春虹与被告李海全、深圳星空合创网络科技有限公司、谢明周、谢明才、第三人惠州市金洋房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院2020年6月9日立案受理后，由组成合议庭适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告蒙春虹的委托诉讼代理人郑男，被告李海全到庭参加诉讼，被告谢明周、谢明才经本院公告传唤未到庭参加诉讼，第三人惠州市金洋房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩意见原告蒙春虹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告一、被告二、被告三连带向原告返还佣金6万元并承担违约利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告一系被告二的员工。经被告一居间介绍，原告与第三人惠州市金洋房地产开发有限公司于2018年7月3日签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：原告认购金洋嘉丽园（金洋花海）楼盘6栋204号商品房，成交价格为人民币1372540元。2018年10月15日，原被告就原告认购上述商品房，经协商一致达成《返佣协议》。二被告承诺，在收到楼盘结算佣金7个工作日内返还佣金6万元到原告代理人蒙霞丽的银行账户；如违约自愿承担起诉费用、差旅费（每到法院一次500元）及违约利息日息0.2%；若被告未履行协议支付佣金给原告，原告有权向当地法院（大亚湾法院）起诉。截止日前，被告仍拒不履行协议约定的返还佣金义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！2020年9月18日，原告向本院申请变更被告与变更诉讼请求如下：1、申请撤销将被申请人一深圳星空合创网络科技有限公司列为本案被告参与诉讼。2、申请追加被申请人二谢明周与被申请人三谢明才作为被告参与本案的审理。3、申请变更诉讼请求如下：①请求依法判令被告一李海全、被告二谢明周与被告三谢明才连带向原告返还佣金6万元并承担违约利息；②本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：贵院受理的蒙春虹诉李海全、深圳星空合创网络科技有限公司居间合同纠纷一案，贵院业已受理，案号为(2020)粤1391民初2195号。经了解，深圳星空合创网络科技有限公司是由被申请人二谢明周认缴出资495万元与被申请人三谢明才认缴出资5万元设立的有限责任公司。由于深圳星空合创网络科技有限公司己于2019年10月31日注销，不再具有诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第二十条规定：公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。因此，特依法申请将本案被告变更为被申请人二谢明周与被申请人三谢明才，不再列深圳星空合创网络科技有限公司为本案被告，恳请贵院予以准许！被告李海全辩称，此次诉讼一个返佣协议，由现在的原告于2018年10月15日带两个纹身的人威胁的情况下签订的，此次房子成交日在2018年6月4日，后在原告携带两名彪悍男子的威胁下，在2018年10月15日签订的涉案返佣协议。查明的事实经审理查明：2018年7月3日，原告蒙春虹经被告李海全介绍，与第三人惠州市金洋房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买第三人开发的惠州大亚湾澳头新澳大道15号金洋嘉丽园6栋2层04号房，面积为115.67平方米，总价款为1372540元。2018年10月15日，原告的代理人蒙霞丽（作为乙方）与“星空合创”作为（甲方）签订一份返佣协议，约定乙方认购金洋嘉丽园(金洋花海)楼盘6栋204号商品房，建筑面积为115.67平方米，成交价格为1372540元。甲方承诺返还佣金给乙方，总额为60000元，返佣期限为甲方收到结算佣金7个工作日内返还到乙方（代理人）蒙霞丽账户。甲方承诺，如违约自愿承担起诉费用、差旅费（每到法院一次500元）及违约利息日息0.2%。被告李海全在“甲方签字”处签名并加盖指模。庭审中，被告李海全确认《返佣协议》中甲方“星空合创”以及法定代表人处“谢明周”的签字均为被告李海全所书写。判决理由及结果本院认为，原告与被告李海全双方约定房屋成交后，被告李海全向原告支付返佣款60000元，故原告提诉请求被告李海全向其支付该款理由成立，依法本院应当予以支持。被告李海全未按时向原告支付返佣金，应当承担相应的违约责任，自原告起诉之日起即2020年6月9日起，以60000元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付利息。《返佣协议》中并未加盖深圳星空合创网络科技有限公司（已注销）的公章，被告李海全承诺返佣的行为与深圳星空合创网络科技有限公司（已注销）并无关系。原告主张深圳星空合创网络科技有限公司（已注销）的两个股东即被告谢明周、谢明才承担连带责任，没有事实及法律依据，依法应当不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海全在本判决书生效之日起十日内，向原告蒙春虹支付返佣金60000元；二、驳回原告蒙春虹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费300元，由被告李海全负担1300元，由原告蒙春虹负担300元。原告已预交该款，由被告李海全于本判决生效后迳付原告1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  谢学炎审 判 员  朱会东人民陪审员  甘甜田二〇二〇年十二月一日书 记 员  张肇晓
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2077号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人冯卜涛，男，1987年4月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地河北省保定市蠡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月31日被羁押，同年9月7日被取保候审。辩护人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2020）1200号起诉书指控被告人冯卜涛犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王赫出庭支持公诉，被告人冯卜涛及辩护人赵建民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年7月27日21时许，被告人冯卜涛在本市海淀区学院路圣熙八号非机动车停车场，窃取被害人王某（男，38岁）都市风牌尚领型电动自行车一辆。经鉴定，车辆及随车锂电池价格为人民币3200元。2020年7月31日，被告人冯卜涛被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。涉案物品现已起获并发还被害人王某。上述事实，被告人冯卜涛及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人冯卜涛的供述，被害人王某的陈述，辨认笔录，涉案物品照片，扣押、发还手续，价格认定结论书，到案经过，受案登记表，身份证明等证据证实，足以认定。被告人冯卜涛的辩护人发表的辩护意见为：被告人冯卜涛系初犯偶犯，犯罪动机仅是想偷取对方电动自行车上的小箱子，主观恶性不深；其积极配合到案，并在到案后能如实供述涉案事实，积极签署认罪认罚具结书；被盗车辆现已起获并发还被害人，被告人冯卜涛已通过自己的行为挽回了对方的经济损失。综上，请求法院对被告人冯卜涛从轻处罚，并判处缓刑。本院认为，被告人冯卜涛以非法占有为目的，窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人冯卜涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于其到案后能如实供述涉案事实，积极签署认罪认罚具结书，结合涉案物品已起获并发还被害人的情节，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人冯卜涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自本判决生效之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 孙 蕾二〇二〇年十二月十一日书记员 鲁宇雯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33062号原告：北京鼎泰恒装饰有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜香路****楼**。法定代表人：郭树鹏，经理。委托诉讼代理人：唐春林，北京泽观律师事务所律师。被告：北京市通州区兴华物业管理公司，住所，住所地北京市通州区中仓**楼div>法定代表人：王**，经理。委托诉讼代理人：魏建国，男，1977年12月31日出生，汉族，北京市通州区兴华物业管理公司职员。原告北京鼎泰恒装饰有限公司诉被告北京市通州区兴华物业管理公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。2020年12月15日，原告北京鼎泰恒装饰有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京鼎泰恒装饰有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京鼎泰恒装饰有限公司撤诉。审 判 员 王新东二〇二〇年十二月十五日法官助理 李亚欣书 记 员 杨 晨
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24256号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：孙铃铃，女，1988年11月3日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告孙铃铃信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告孙铃铃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙铃铃归还原告透支款34,677.76元(其中本金29,392.83元、利息3,424.93元、手续费1,660元、年费200元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告孙铃铃支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款34,677.76元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告孙铃铃承担。事实和理由：被告孙铃铃在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款34,677.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告孙铃铃未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告孙铃铃持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙铃铃应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金29,392.83元；二、被告孙铃铃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666.94元，减半收取333.47元，由被告孙铃铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初2092号原告：黑龙江春秋农业生产资料有限公司。法定代表人：赵裕峰；职务：经理。委托诉讼代理人：金秀英，女，1957年3月1日出生，汉族，系原告公司职工，住址庆安县。被告：李自丰（曾用名李自峰），男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住所庆安县。原告黑龙江春秋农业生产资料有限公司与被告李自丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黑龙江春秋农业生产资料有限公司的委托诉讼代理人金秀英到庭参加了诉讼，被告李自丰经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。原告黑龙江春秋农业生产资料有限公司向本院提出的诉讼请求：1．要求被告立即给付农药款27,000.00元及利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李自丰于2012年4月16日在原告公司赊购化肥欠款32,000.00元，约定2013年11月份还款，并出具了欠据。到期后被告未偿还欠款。后经原告多次索要，被告于2016年12月10日还款5,000.00元，剩余欠款27,000.00元。双方拟定还款计划：“于2017年还款10,000.00元，2018年春节后还款10,000.00元，2018年年末还款7,000.00元”。到期后被告亦未还款。现被告下落不明。故诉至法院，要求被告立即给付欠款27,000.00元并按法律规定支付利息。被告李自丰未出庭，亦未答辩。原告黑龙江春秋农业生产资料有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告李自丰为原告黑龙江春秋农业生产资料有限公司出具的欠条一份，用以证实被告在原告处赊购农药欠款事实。经本院审查，原告提交的证据本源合法，内容真实，法庭认定为有效证据，予以采信。根据上述证据，本院审理认定案件事实如下：被告李自丰于2012年4月16日在原告处赊购化肥欠款32,000.00元，双方约定2013年11月份还款，并出具了欠据。被告于2016年12月10日还款5,000.00元。现被告下落不明，故原告诉至法院。本院认为，原告黑龙江春秋农业生产资料有限公司与被告李自丰之间买卖合同法律关系事实清楚。原告要求被告偿还欠款本金，符合法律规定，本院应予支持。因原、被告未约定逾期利息，故利息应自逾期之日起至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李自丰经本院合法传唤未出庭，亦未提供答辩，其放弃抗辩，应视为对原告主张的认可。综上所述，原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李自丰给付原告黑龙江春秋农业生产资料有限公司赊购农药款27,000.00元。二、被告李自丰给付原告黑龙江春秋农业生产资料有限公司利息，计算方法为：以27,000.00元为基数自2013年12月1日起至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述款项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475.00元，由被告李自丰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  宫长河人民陪审员  任 库人民陪审员  任立明二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  王 雷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初36968号原告：冯世杰，男，1956年3月27日出生，汉族，退休，住北京市丰台区。身份证号：×××。被告：马兰，女，196年2月13日出生，汉族，职业不详。身份证号：×××。原告冯世杰诉被告马兰共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告冯世杰于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，冯世杰现申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯世杰撤诉。审判员 赵 倞二〇二〇年十二月七日书记员 关永秋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初27132号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：田枫，女，1986年8月10日出生，汉族，该公司职员。被告：韩韦，女，1975年8月24日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告韩韦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日收到原告北京市均豪物业管理股份有限公司起诉材料。原告北京市均豪物业管理股份有限公司现向本院表示被告韩韦已给付原告2018年2月1日至2021年1月31日期间的物业费、垃圾清运费、公共区域照明费共计11000元，原告北京市均豪物业管理股份有限公司放弃其他诉讼请求，且明确表示不同意交纳诉讼费，亦同意本案按原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉处理。本院认为，根据原告北京市均豪物业管理股份有限公司的上述意见，本案应按原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 葛明柱二〇二〇年十二月十六日法官助理 邓良莹书 记 员 李晓丛
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5366号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：周建华，该分行行长。委托诉讼代理人：李顺义，男，1965年12月29日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。被告：袁登菊，女，1993年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被告袁登菊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的委托诉讼代理人李顺义到庭参加诉讼，被告袁登菊经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行向本院提出诉讼请求：判令袁登菊立即向原告偿还截止2020年6月10日止欠本金5630.32元、利息765.86元、费用2525.45元，共计8921.63元，并支付以本金5630.32元为基数从2020年6月11日起至实际还清之日止按日万分之五计算的利息，支付以利息765.86元为计算从2020年6月11日起至实际还清之日止按月息千分之十五计算的复息，支付从2020年6月11日起至实际还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算的违约金。事实和理由：2017年9月22日，被告与原告签订《重庆农村商业银行江渝信用卡合约》（以下简称《合约》），约定：被告向原告申请开通江渝信用卡（普卡）；信用卡额度为6000元；透支利率为日利息万分之五，按月计收复利；如被告未能足额偿还欠款，除应支付透支利息之外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金、违约金；年费为主卡100元。原告向被告发放信用卡后，被告从2018年2月10日起至2020年6月10日止透支现金或消费5630.32元，经原告催收，被告拒不偿还信用卡欠款及利息、滞纳金、违约金，并缴纳年费等，截止2020年6月10日被告尚欠信用卡透支本金5630.32元、利息765.86元、费用2525.45元，共计8921.63元。被告袁登菊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。原告提交的证据信用卡（个人卡）申请表、信用卡章程、身份证复印件、历史交易明细、分行联动催收查询报表，具有真实合法性，与本案相关联，可作本案定案证据采信。根据本院审查确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对事实确认如下：2017年9月22日，被告填写重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表，向原告申办信用卡。在该申请表中，被告签字确认阅读了全部申请资料，愿意接受该产品的领用合同（协议）各项规则的约束。根据该申请表所附的《重庆农村商业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《重庆农村商业银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定，透支利率按日计，每日利率为万分之五，对利息按月计收复利等内容。合约签订后，原告向被告发放了江渝信用卡。被告在使用该卡过程中未依约归还借款，截止2020年6月10日，被告尚欠本金5630.32元、利息765.86元。本院认为，被告向原告申办信用卡时，同意遵守原告提供的《重庆农村商业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《重庆农村商业银行人民币信用卡（个人卡）章程》的各项规则，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告透支借款后，未按约定归还透支借款本息构成违约，应承担偿还原告透支本金、利息的民事责任。现原告要求被告偿还截止2020年6月10日的借款本金5630.32元和利息765.86元，并支付以透支本金5630.32元为基数从2020年6月11日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息及以利息765.86元为基数从2020年6月11日起至实际还清之日止按月利率千分之十五计算的复利，不违反法律规定，本院予以支持。至于原告主张的费用，因该主张属合同法规定的违约金范畴，而合同法设立违约金条款的主要目的是填补守约方的损失。本案中，原告已向被告主张了透支借款本金、利息，足以填补其损失，故本院对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告袁登菊在本判决生效后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行截止2020年6月10日的借款本金5630.32元和利息765.86元，并支付以透支借款本金5630.32元为基数从2020年6月11日起至付清之日止按日利率万分之五计算利息及以利息765.86元为基数从2020年6月11日起至实际还清之日止按月利率千分之十五计算的复利。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁登菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 刘 姣人民陪审员 张 明人民陪审员 况建强二〇二〇年十二月十四日法官 助理 赵郑森书 记 员 翁晓雪
吉林省磐石市人民法院   民事裁定书   （2020）吉0284民初3303号   原告：王颖，女，1978年4月8日出生，汉族，住磐石市，现住址磐石市。   被告：王海，男，1962年7月3日出生，农民，住磐石市。   原告王颖诉被告王海买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告王颖于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王颖撤诉。   案件受理费25.00元，由王颖负担。   审判员 付忠华     二〇二〇年十二月十五日   书记员 于 淼
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保1567号申请人：中国银行股份有限公司北京中关村支行，住所地北京市海淀区海淀大街**中钢国际广场********。负责人：白静峰，行长。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被申请人：李明生，男，1979年6月27日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区，公民身份号码：×××。被申请人：陈靖媛，女，1984年12月6日出生，汉族，户籍地四川省，公民身份号码：×××。本院在审理原告中国银行股份有限公司北京中关村支行诉被告李明生、陈靖媛信用卡纠纷一案中，中国银行股份有限公司北京中关村支行于2020年12月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李明生、陈靖媛名下价值121405.83元的财产，并提供了担保。本院认为，中国银行股份有限公司北京中关村支行的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李明生、陈靖媛名下价值121405.83元的财产。案件申请费1127元，申请人中国银行股份有限公司北京中关村支行已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇二〇年十二月十四日书记员  刘笑
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初4473号 原告：彭金容，女，1977年2月28日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：刘再科（曾用名刘科），男，1984年2月10日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告彭金容与被告刘再科民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭金容到庭参加诉讼。被告刘再科经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理终结。 原告彭金容向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款22000元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由： 被告刘再科辩称：借原告50000元钱是在原告的茶馆里因被告打牌输了向原告借的。被告已向原告之夫转款归还了28000元。 原告彭金容围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份，证明原、被告之间存在借贷事实。 被告彭再科在庭前向本院提交了微信转款截图，证明其已向原告之夫徐正转款30000元的事实，后徐正又向被告转款2000元，相抵扣后，被告已还款28000元。 原、被告对以上证据的真实性均认可。 本院对原、被告提供的证据予以确认并在卷佐证。 据上述证据的佐证结合庭审中当事人的当庭陈述，本院确认如下事实： 被告刘再科因在原告的居所地附近租地种树种花草而与原告夫妻认识。2017年3月，被告向原告借钱，原告采用现金支付方式借给被告50000元人民币。被告向原告出具了《借条》，载明：“今借到彭金容现金50000.00元整，大写：伍万元整。借款人：刘科、刘再科，2017年3月10日”。被告刘再科于2019年2月3日通过微信向原告之夫徐正转款5000元，同年7月20日向徐正转款10000元，同年7月21日第三次向徐正转款15000元，合计30000元。后徐正又向被告转款2000元。被告已实际归还原告借款本金28000元。审理中原告对被告的以上还款事实认可，并放弃对被告主张支付借款利息。 本院认为：原告彭金容与被告刘再科之间的借贷关系有被告向原告出具的借条证明，虽然没有具体的银行转账凭证，但由于案涉借款金额较小，原告陈述是现金给付也比较符合情理。结合被告在2019年的还款事实，因此，本院确认原、被告之间的债权债务关系。被告目前尚欠原告借款本金22000元，由于双方未约定具体的还款时间，因此，原告依法可以随时向被告主张权利。被告应及时归还原告的借款。审理中原告主动放弃借款逾期利息的请求，该行为不损害被告的利益，本院依法准许。被告刘再科经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告刘再科从本判决生效之日起五日内一次性归还原告彭金容借款本金22000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取525元，由被告刘再科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郭旭东 二〇二〇年十二月二日 书记员  郝思琪
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初8001号原告：张某，女，1991年2月16日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市靖安县清华社区，现住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：葛艳香，北京市亿达律师事务所律师。被告：朱某，男，1983年2月5日出生，住北京市朝阳区。公民身份号码×××。原告张某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人葛艳香、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付人民币300万元；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年10月23日登记结婚，后因感情不和，于2017年5月25日协议离婚。离婚协议约定，被告一次性支付原告人民币300万元，作为婚后共同财产分配的补偿。后经原告多次催要，被告至今未给付，故诉于法院。被告朱某辩称：离婚时间及离婚协议内容属实，但我已经向原告支付100万元，原告为我出具了收条；原告在离婚后还带走了不属于她的财产，价值15万元。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年5月25日协议离婚，离婚协议中关于“夫妻共同财产的分割”内容约定“4、离婚补偿：男方一次性支付女方人民币三百万元（￥3000000）作为女方家属因结婚以嫁妆形式提供给男女双方的现金及物品的一次性补偿。支付日期为此离婚协议签订日期起三个月内”。现原告主张被告未给付此款，并于2020年10月20日，向本院申请诉前财产保全，本院以(2020)京0118财保166号民事裁定书，裁定“冻结或查封被申请人朱某名下价值三百万元的财产。案件申请费五千元，已由张某预缴”。庭审中，被告辩解已给付原告100万元，并提供证据一份，记载“今收到朱某离婚补偿金人民币现金壹佰万圆（￥1000000），经双方商议，离婚协议中剩余未支付贰佰万圆整（￥2000000），朱某将由本收据签订日期起三个月内支付。收款人：张某日期：2018年6月17日”，收款人处另有指印一枚。被告陈述支付方式为现金，但不能说明现金来源，在举证期内未能提供相应的证据证明100万元现金的来源。原告认可该证据为其本人书写，但主张被告没有给付现金100万元，双方当时正在同居期间，应被告的要求所写，因保管不当，为被告拿走。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告与被告在协议离婚时达成《离婚协议书》，在协议书中约定的夫妻共同财产分割中内容对双方具有约束力，被告理应按协议约定给付原告300万元。被告主张于2018年6月17日采取现金的方式已给付原告100万元，有悖于常理，被告应就100万元巨额现金来源承担举证责任，被告未能提供100万元巨额现金的提取记录等相应证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告主张已给付原告现金100万元的辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱某于本判决生效之日起十日内给付原告张某离婚财产补偿款三百万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费五千元，由被告朱某负担，限本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费一万五千四百元，由被告朱某负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐学武二〇二〇年十二月十六日书记员  肖高伟
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异167号申请追加人（申请执行人）：北京朵丽薇文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇王化村。法定代表人：张研泽，经理。委托代理人：谢小松，北京市仁杰律师事务所律师。委托代理人：朱晓凡，北京市仁杰律师事务所实习律师。被申请追加人：王晓仁，男，汉族，1972年1月25日出生，北京万亿达控股有限公司股东，住陕西省富平县。被执行人：北京万亿达控股有限公司，住所地北京市怀柔区富乐大街****楼****。法定代表人：孙冬梅，总经理。本院执行北京朵丽薇文化传媒有限公司（以下简称朵丽薇公司）与北京万亿达控股有限公司（以下简称万亿达公司）服务合同纠纷一案中，朵丽薇公司申请追加王晓仁为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人朵丽薇公司诉称，请贵院依法裁定追加王晓仁为（2018）京0116执339号执行案件的被执行人，王晓仁在其未足额缴纳出资4875.5万元范围内对（2017）京0116民初2532号民事调解书确定的万亿达公司对朵丽薇公司的15万元债务及按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应支付的迟延履行利息承担清偿责任。事实与理由：申请人朵丽薇公司与原案被执行人万亿达公司服务合同纠纷一案，经贵院审理后于2017年5月3日作出（2017）京0116民初2532号民事调解书，当事人自愿达成如下调解协议：一、万亿达公司于2017年5月29日前给付朵丽薇公司剩余服务费10万元；2017年12月31日前给付朵丽薇公司剩余服务费15万元；二、案件受理费2638元由朵丽薇公司负担（已交纳）。三、双方再无其他纠纷。调解书生效后，经申请人多次追索，万亿达公司向申请人陆续偿还调解书项下的债务10万元。申请人于2018年1月16日向贵院申请强制执行，贵院于2018年1月16日依法立案执行。执行过程中，经贵院查询被执行人银行存款、房屋、车辆、工商登记，未发现被执行人有可供执行的财产，贵院于2018年6月29日作出（2018）京0116执339号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。根据万亿达公司工商登记信息，万亿达公司于2010年12月30日成立，注册资本50万元，股东及出资情况为：孙冬梅出资25.5万元，卢强出资24.5万元，均已实缴。2015年4月16日，万亿达公司增加注册资本至10000万元，其中孙冬梅认缴5100万元，彭玉成认缴4900万元，认缴出资时间均为2030年12月28日。2015年5月30日，彭玉成将万亿达公司4900万元出资转让给王晓仁，认缴出资时间仍为2030年12月28日。王晓仁在2030年12月28日前尚需向万亿达公司缴纳未足额缴纳的出资4875.5万元。经查，万亿达公司目前的经营状况为：该公司已停止经营活动，处于歇业状态且下落不明。现该公司不能清偿到期债务，已无任何资产，明显缺乏清偿能力。申请人认为，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”之规定，结合万亿达公司目前的实际经营状况，应认定万亿达公司符合破产清算条件。依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于股东出资加速到期及表决权第6条：“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的”之规定，本案中在万亿达公司已符合破产清算条件，但其不申请破产清算的情况下，该公司已经不能清偿到期债务，其股东认缴的未到期的出资应适用加速到期原则。在被执行人万亿达公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请人有权请求该公司的股东王晓仁在未缴纳的出资额范围内承担清偿责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，特向贵院提出申请，请求追加王晓仁为（2018）京0116执339号案件的被执行人，在其未足额缴纳出资4875.5万元范围内承担清偿责任，请依法裁定。被申请追加人王晓仁辩称，我认缴出资日期为2030年12月28日，现在尚未到认缴时间，所以请求驳回申请追加人的追加申请。经审查查明，朵丽薇公司与万亿达公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2017）京0116民初2532号民事调解书，内容为：一、万亿达公司于2017年5月29日前给付朵丽薇公司服务费10万元，于2017年12月31日前给付朵丽薇公司剩余服务费15万元；二、案件受理费2638元由朵丽薇公司负担（已交纳）。三、双方再无其他纠纷。该调解书生效后，因万亿达公司未履行调解书确定的义务，朵丽薇公司于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于同月16日以(2018)京0116执339号立案受理。该案在执行过程中，因万亿达公司暂无可供执行的财产，本院依法于2018年6月29日作出裁定，终结本次执行程序。2020年12月1日朵丽薇公司向本院提出申请，要求追加万亿达公司股东王晓仁为被执行人。另查，万亿达公司成立日期为2010年12月29日，注册资本10000万元，股东为孙冬梅和王晓仁。其中王晓仁认缴出资4900万元，认缴出资时间为2030年12月28日。上述事实，有本院（2017）京0116民初2532号民事调解书、本院(2018)京0116执339号执行卷宗、万亿达公司工商登记材料及相关书证在案佐证。本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行，没有明确规定和充足证据可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。本案中，朵丽薇公司以王晓仁作为被执行人公司股东，未履行出资义务由，申请追加其为(2018)京0116执339号案件被执行人，但根据朵丽薇公司提供的万亿达公司的工商注册材料显示，王晓仁认缴出资时间为2030年12月28日，目前尚未到期，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的“股东未依法履行出资义务”应理解为股东没有按照公司章程规定的金额、方式、时间等全面履行出资义务，未到认缴期限的不属于“股东未依法履行出资义务”的情形。故在认缴期未届满的情况下，申请人朵丽薇公司以王晓仁没有缴纳出资为由，请求追加其为(2018)京0116执339号案件被执行人的条件并不具备，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：驳回申请追加人北京朵丽薇文化传媒有限公司申请追加王晓仁为(2018)京0116执339号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年十二月十四日书记员  张英为
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初4423号 原告：徐炳烽，男，1993年1月10日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：包巨峰、赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地嵊州市剡湖街道官河路****。 负责人：马仲兴，总经理。 委托诉讼代理人：袁钦芳，该公司职工。 原告徐炳烽与被告浙商财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称浙商保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。在答辩期内被告浙商保险公司申请对号牌为浙ＤＥ××××事故车辆损失进行重新评估，本院依法准许。本案已公开开庭进行了审理，原告徐炳烽委托诉讼代理人赵江峰、被告浙商保险公司委托诉讼代理人袁钦芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐炳烽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿金计人民币83772元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求的金额变更为79460元。事实与理由：钱震炎为其所有的号牌为浙ＤＥ××××车辆向被告投保了商业险，商业险项下包括机动车损失保险、第三者责任险及相应的不计免赔险。2020年5月26日9时50分许，商霄雯驾驶号牌为浙ＤＥ××××车辆行驶至嵊州市××街道××路××附近时，与邓亚妃驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏的交通事故。本次事故造成号牌为浙ＤＥ××××车辆损失75760元，支出评估费3200元，拖车费500元，损失合计79460元。后钱震炎将本次事故的保险索赔权转让给原告。因就保险理赔无法与被告协商一致，遂酿成本案纠纷。 被告浙商保险公司辩称，对事故发生经过，我公司没有异议。案涉车辆在我公司投保了机动车损失保险（保险金额81119元），以及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。对车辆损失金额应当以重新评估报告为准，对拖车费500元无异议。交通事故认定书认定商霄雯负事故的主要责任，邓亚妃负事故的次要责任，因此，原告只能要求保险公司赔偿主要责任部分，不能赔偿全部损失。关于原告单方评估产生的评估费3200元以及重新评估产生的评估费5000元，保险公司认为属于间接损失，不属于保险理赔范围，应当由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的机动车辆商业保险单（正本）、道路交通事故认定书、商霄雯的驾驶证、涉案车辆行驶证、拖车费发票、保险权益转让通知书（含邮寄凭证、查询单）评估报告书（绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司）与评估费发票（该费已由被告支付）等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据评估报告书（绍兴旧机动车鉴定评估有限公司）及评估费发票，本院认为，该评估报告系原告单方委托评估，且亦为重新评估报告所推翻，本院不予采信，由此产生的评估费应由原告自己承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.本次交通事故发生的时间、地、地点过，以及号牌为浙ＤＥ××××涉案车辆的投保情况与原告诉称事实一致；2.公安交警部门认定本次事故商霄雯负事故主要责任，邓亚妃负事故次要责任；3.号牌为浙ＤＥ××××涉案车辆在本次事故中的车辆损失为75760元，拖车费为500元，合计76260元。 本院认为，钱震炎与被告之间的保险合同关系已为机动车辆商业保险单（正本）所证实，属合法有效。对双方当事人均具有法律约束力。被告应当根据保险合同约定对钱震炎所有的号牌为浙ＤＥ××××涉案车辆因本次交通事故所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。钱震炎有权将相关保险权益转让给原告徐炳烽，并已依法履行通知义务，故原告主体适格。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此重新评估产生的评估费应当由被告承担。原告单方评估产生的评估费，因该评估报告未被本院采信，故该评估费由原告自行承担。被告辩称本次事故商霄雯负事故主要责任，因此被告对案涉车辆损失的赔偿也是主要责任部分的赔偿，于法无据，本院不予采信。综上所述，对原告诉请，理由正当部分，本院予以支持，不当部分，依法驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，判决如下： 一.浙商财产保险股份有限公司嵊州支公司赔偿徐炳烽保险金76260元。款限于本判决生效后三十日内付清； 二.驳回徐炳烽的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1786元，依法减半收取893元，由原告徐炳烽负担23元，被告浙商财产保险股份有限公司嵊州支公司负担870元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 张 东 二〇二〇年十二月十五日 书记员 方群英
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初2186号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市牧野大道与金穗大道西南溥诚花园**。负责人：耿建涛，任行长职务。委托诉讼代理人：贾炳川，男，汉族，1982年7月7日出生，住新乡市，系单位员工。被告：郑纪芳，男，汉族，1971年6月18日出生，住新乡县。被告：史春红，女，汉族，1970年9月23日出生，住新乡县。被告：申洪宾，女，汉族，1986年7月14日出生，住新乡县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行（以下简称新乡县邮储银行）与被告郑纪芳、史春红、申洪宾金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月10日诉至本院，本院受理后依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告新乡县邮储银行经传票传唤未到庭，被告郑纪芳到庭参加了诉讼。新乡县邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑纪芳、史春红贷款提前到期，向原告支付至2020年9月19日欠款本金37882.19元、利息及罚息752.14元，以及2020年9月19日至贷款结清为止的下欠利息和罚息；二、被告申洪宾承担连带责任；三、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年7月15日，被告郑纪芳、史春红在我行贷款37882.19元，被告申洪宾提供连带担保，约定贷款期限为两年，正常利率11.5%，逾期利率为14.95%，偿还方式为阶段性等额本息还款，前6个月只还利息，后18个月等额本息还款，指定还款日是每月17日。后郑纪芳、史春红自2020年8月17日起未按合同规定正常还款，至2020年6月17日欠款本金37882.19元、利息及罚息752.14元，被告申洪宾没有代其还款。故提起诉讼。本院认为，原告新乡县邮储银行经传票传唤未到庭，本案依法按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行诉被告郑纪芳、史春红、申洪宾金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。案件受理费766元，减半收取383元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行负担。审判员  李正杰二〇二〇年十二月二日书记员  杨艳慧
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初13375号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南分行，住所地：贵州省凯里市北京西路9号，统一社会信用代码：91522620680152760E。负责人：冯媛媛，系该行行长。委托诉讼代理人：彭再英，女，1975年4月2日出生，侗族，住贵州省剑河县，系，代理权限为特别授权。被告：吴某某，男，苗族，1976年7月2日出生，住贵州省凯里市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南分行（以下简称：邮政银行）与被告吴某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，2020年12月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人彭再英到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭合议，现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴某某立即偿还欠款本金55581.01元、暂计至2020年8月19日的利息4819.87元、费用14384.05元，合计74784.93元；2020年8月20日起的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至信用卡本息结清时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月28日被告与我行签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，向我行申领信用卡，双方约定了额度、免息还款期、逾期还款所应承担的利息、滞纳金及追偿的相关费用。合同签订后，被告即向我行申领了信用卡，额度为36000元。该卡于2011年4月7日激活，信用卡被激活后，被告循环该使用该信用卡期间出现逾期，我行多次催收后，截止2020年8月19日，被告信用卡逾期本金、利息、分期费用合计为74784.93。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告吴某某未递交书面答辩状，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。经审理查明：2011年2月28日，被告向原告申请办理“邮储银行标准信用卡”，并提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》），同意适用《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）内容，即“……第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款日未偿还部分的5%支付违约金。……第五条还款1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。……4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……。”原告经审核向被告发放了信用卡，额度为1.3万元。2011年3月16日，被告激活该信用卡后，使用信用卡进行透支消费。截至2020年8月19日，被告吴某某持有的信用卡逾期本金、利息、费用合计为74784.93元。由于被告未结清尚欠的款项，原告遂诉至法院。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。原告提起诉讼后，已就被告吴某某的信用卡消费分期事宜申请停息（含分期费用）。本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告制定的《领用合约》，并多次使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告归还借款本金并支付利息和相关费用。原告要求被告偿还信用卡借款本金55581.01元、利息4819.87元、费用14384.05元，共计74784.93元，并提供了《申请表》、《领用合约》、中国邮储银行信用卡催收业务系统查询截屏等证据予以证实，本院予以确认，即被告应向原告偿还信用卡借款本金55581.01元、利息4819.87元、费用14384.05元，共计74784.93元。庭审中，原告邮政银行认可起诉之后已经为被告吴某某申请停息（含费用），之后的金额没有发生变化，故原告主张2020年8月19日之后的利息及费用没有事实依据，本院不予支持。被告吴某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴某某在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南分行偿还信用卡借款本金55581.01元、利息4819.87元、费用14384.05元，共计74784.93元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南分行的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元、公告费400元，共计2070元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶林方人民陪审员  罗绍敏人民陪审员  周定云二〇二〇年十二月十四日书 记 员  刘宇星
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初6087号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：阮海燕，男，1979年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告阮海燕追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人王军涛、谢海林到庭参加诉讼，被告阮海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的款项28079.55元、违约金12000元，合计40079.55元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄送达费、公告费等。事实和理由：2015年6月12日，被告阮海燕与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定案外人外经贸信托公司为被告提供40000元贷款，由维仕金融公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，外经贸信托公司按合同约定向被告发放了贷款，但被告自2016年7月即开始不予还款。因被告的违约行为，案外人外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任，原告于2017年1月10日为被告清偿本息及相关费用共计人民币28079.55元。清偿后，原告多次向被告追偿，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项。被告的行为己严重违反了《个人消费信托贷款及服务合同》的约定及相关法律规定，应向原告偿还相关代偿款项并承担违约责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 阮海燕未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，阮海燕（借款人，甲方）与案外人外经贸信托公司（贷款人，乙方）、维仕金融公司（服务方，丙方）、维仕担保有限公司（担保方，丁方）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定，阮海燕向外经贸信托公司申请贷款40000元，贷款期限36个月，月利率为0.95%。利息从放款日开始起算，按贷款期限计算，不足一月的按一月计算利息。贷款手续费按贷款金额的2%计算，即800元，阮海燕授权外经贸信托公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。鉴于维仕金融公司、维仕担保有限公司为阮海燕的贷款提供服务及担保，阮海燕同意每月按贷款金额的1.15%即每月460元向维仕金融公司、维仕担保有限公司支付服务费及担保费，由阮海燕在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。关于还款，合同约定，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，阮海燕每月应向还款账户支付还款额为1951.11元（其中本息1491.11元，服务及担保费460元），如有应支付的罚息、扣款失败费用、违约金等，则应加上。扣款失败的费用为每笔每次100元，罚息利率为每日0.1%。阮海燕违反任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自宣布提前到期之日起，阮海燕应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，若阮海燕不支付，则外经贸信托公司有权要求维仕担保有限公司承担连带保证责任。关于保证责任，合同约定，维仕担保有限公司为阮海燕本合同项下所欠贷款本息承担连带保证责任，担保责任的履行程序为在贷款方宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，维仕担保有限公司应履行担保义务，维仕担保有限公司承担保证责任后，有权足额向阮海燕追偿（包括维仕担保有限公司为此发生的一切费用）。关于违约责任，合同约定，若因本合同被提前解除，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，阮海燕应支付维仕担保有限公司违约金12000元。另外，合同还就诉讼管辖、地址确认及送达问题进行了约定。 合同签订后，外经贸信托公司依约扣除贷款手续费800元后，将余下贷款39200元通过维仕金融公司划入合同约定的阮海燕银行账户。但阮海燕仅归还了2015年7月至2016年6月的借款本息，自2016年7月开始不予还款，因其违约行为，外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求维仕担保有限公司履行保证责任。维仕担保有限公司于2017年1月10日为阮海燕清偿了其拖欠的本金、利息、罚息合计28079.55元。后维仕担保有限公司向阮海燕追偿未果，遂诉至本院。 另查明：2019年9月26日，维仕担保有限公司经核准，企业名称变更为维仕融资担保有限公司。 上述事实，有营业执照、企业名称变更核准通知书、个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借据、特别提示函、银行电子回单、阮海燕银行卡及居民身份证复印件、履行担保义务通知书及明细、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据案涉个人消费信托贷款及服务合同的约定，阮海燕与外经贸信托公司形成借贷关系，维仕担保公司与阮海燕之间形成担保关系。外经贸信托公司已按约向阮海燕提供了贷款，阮海燕应当履行还款义务，但因阮海燕未能按时归还借款，导致维仕担保公司履行了担保责任，承担了付款义务，根据案涉合同约定及担保法的规定，维仕担保公司有权向阮海燕追偿。因阮海燕已还的利息、费用总和并未超过法律规定上限，且维仕担保公司代偿的款项亦未违反法律规定，故对维仕担保公司主张的代偿款，本院予以支持。关于违约金诉请部分，虽然案涉合同约定，若维仕担保公司被要求承担保证责任，则阮海燕需向维仕担保公司支付12000元违约金，该违约金是以借款总额作为基数按照30%的比例进行计算，而本案中，阮海燕已经自动履行了部分债务，该部分不应作为计算违约金的基数，本案宜以维仕担保公司实际代偿的款项作为计算违约金的基数，即8423.87元（28079.55元×30%），对于超出该范围部分的违约金，本院不予支持。阮海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阮海燕于本判决生效之日起十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款28079.55元、违约金8423.87元，合计36503.42元； 二、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元，减半收取计401元，由原告维仕融资担保有限公司负担36元、被告阮海燕负担365元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘畅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李虹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32404号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：罗锡华，男，1969年4月4日出生，汉族，住广东省四会市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗锡华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：3702×××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金161644.26元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年3月3日，尚欠利息44858.71元、取现手续费40元、滞纳金52191.2元、杂费20元、账单分期手续费5801.38元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2015年8月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、取现手续费、滞纳金、杂费、账单分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和并按照5％的标准一次性计收滞纳金，则至2020年3月3日的利费总和共计58802元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗锡华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金161644.26元以及依据相关协议约定计收利息、取现手续费、滞纳金、杂费、账单分期手续费共计58802元（上述利费总和暂计至2020年3月3日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算)；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5268元（原告已预交），由被告罗锡华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  莫青虹人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  周 妍
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初1451号原告：李满良，男，1971年7月10日出生，汉族，医生，住黑龙江省鸡东县。被告：于德利，男，1976年1月10日出生，汉族，个体，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现下落不明。（未出庭）原告李满良与被告于德利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李满良到庭参加诉讼，被告于德利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李满良向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即偿还借款本金100000.00元，利息47600.00元（100000.00元×LPR4.25%÷12个月×4倍×34个月），本息合计147600.00元，利息要求自2020年8月21日起延续计算至本金实际偿还完毕为止；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲属关系。2017年10月21日，被告于德利因经营木材加工厂需要资金周转，从原告李满良处借款本金100000.00元，约定月利息2分，并出具借据一份。后经原告多次索要未果故诉至法院，请求法院支持原告李满良的诉讼请求。于德利未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：原被告系亲属关系，被告于2017年10月21日因经营木材加工厂需要资金周转为由，向原告借款10万元，被告未原告出具借据一份，借款的内容及借款人签字均是于德利本人行为，约定月利息2分，未约定还款期限，此款经原告多次索要被告一直未付。本院认为，原告李满良与被告于德利之间属民间借贷纠纷，双方的借款事实清楚，证据充分，原告李满良有充分的证据证明被告于德利的欠款事实存在，原、被告之间的借贷关系真实有效，于德利应按约定偿还李满良借款。根据2020年8月20日颁布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“借贷行为发生在2019年8月20日前，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍”的规定，已对民间借贷利率进行了调整。因此本案利息应按不超过年利率15.4%计算（2020年9月21日，全国银行间同业拆借中发布的贷款市场报价利率LPR为3.85%），故自2015年4月23日起此借款利息应按照月利率1.28%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告于德利于判决生效后立即给付原告李满良借款本金数额100000.00元，利息43520.00元（自2017年10月21日至2020年8月20日，按月利率1.28%计算），本息合计143520.00元，利息按本金100000.00元按月利率1.28%自2020年8月21日起延续计算至本金实际偿还完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3252.00元，由被告于德利负担3170.00元，由原告李满良负担82.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  陈宏宇人民陪审员  关秀菊人民陪审员  赵雪莲二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  贾必真
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1316号 申请执行人苏某，男,汉族，住城固县。 被执行人蔡某某，男，汉族，住陕西省城固县。 申请执行人苏某与被执行人蔡某某借款合同纠纷一案，城固县人民法院于2019年11月25日作出的（2019）陕0722民初2349号民事判决书已发生法律效力，被执行人蔡某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏某于2020年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的40000元等。 本院在执行过程中，本院向被执行人蔡某某送达执行通知书、限制消费令、报告财产令等相关法律文书，并限制被执行人的消费。经“总对总”网络查询被执行人蔡某某名下无银行存款、无车辆、无证券，经传统查控被执行人蔡某某外出打工下落不明。本案暂无其他财产可供执行。2020年12月16日与申请执行人母亲秦秀文约谈也暂无新的财产线索提供，并对上述执行事实认可同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2020）陕0722执1316号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋龙图 审 判 员 王志权 审 判 员 李 琳 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 刘成岗 书 记 员 屈美玲
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执3065号 申请人王兵，男，1981年7月27日出生，汉族，职工，住郓城县。 被执行人王玉军，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，住郓城县。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2019)鲁1725民初995民事判决书，于法定期限内向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3065号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李旭东
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0532民初1233号 原告郭晨阳，男，1993年11月6日出生，汉族，农民，高中文化，住平乡县。 委托代理人段书军，平乡县天平法律服务所法律工作者。 被告谢少军，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。 被告谢聪聪，男，1997年8月1日出生，汉族，初中文化，住址同上。 委托代理人聂书改，女，1969年5月29日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上，系谢聪聪母亲。 中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司，住所地：邢台市平乡县丰州镇中华路，统一社会信用代码：911305327183124848 负责人赵会省，该公司经理。 委托代理人张笑磊，该公司员工。 原告郭晨阳与被告谢少军等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告郭晨阳于2020年12 2 月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭晨阳的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭晨阳撤诉。 案件受理费195元，由原告郭晨阳负担。 审判员  李朝国 二〇二〇年十二月七日 书记员  史玉冰
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初603号原告：常征，男，1982年3月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。被告：乔相，男，1994年12月15日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。原告常征与被告乔相民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告常征到庭参加诉讼，被告乔相经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常征向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款185000元。事实和理由：2018年1月4日，被告从原告处分别借款17万元及2万元，并为原告出具了借条。后被告还款5000元，尚欠185000元未给付。原告多次索要未果，故诉请法院解决。被告乔相未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，被告乔相从原告常征处借款共计19万元并打下借条。后被告偿还5000元，尚欠185000元至今未还。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，借款人应及时偿还借款。现原告起诉要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃了答辩、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔相于本判决生效后七日内偿还原告常征借款185000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元、公告费560元，均由被告乔相负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于思涛二〇二〇年十二月三日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤