吉林省通化市东昌区人民法院民事判决书（2020）吉0502民初3506号原告：郭某1，住吉林省通化市。委托代理人：鞠某，吉林瀛盈律师事务所律师。被告：郭某2，住吉林省通化市。被告：郭某3，住吉林省通化市。被告：郭某4，住吉林省通化市。被告：郭某5，住吉林省通化市。被告：郭某6，住吉林省通化市。被告：赵某，住吉林省通化市。原告郭某1与被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、赵某继承纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日、2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托代理人鞠某、被告郭某2、被告郭某3、被告郭某5、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：一、请求判决原告一人单独依法继承被继承人郭茂林和李广荣留下的房产，建筑面积55.65平方米的房屋，该房屋坐落在通化市××街。二、本案发生的诉讼费由各被告郭某2、郭某6、赵某承担。事实和理由：原告郭某1与郭某2、郭某3、郭晶明（郭某4和郭某5父亲）、郭晶杰（郭某6父亲、赵某丈夫）系亲兄弟姐妹关系，都是被继承人郭茂林和李广荣的子女。李广荣于2004年11月28日去世，郭茂林于2010年10月6日去世，郭晶明于2000年3月4日去世，郭某4及郭某5系郭晶明的子女，具有代位继承权，故列二人为共同被告。郭晶杰于2011年12月26日去世，晚于被继承人死亡，故其妻子及女儿系郭晶杰的继承人，本案列郭晶杰妻子赵某及女儿郭某6为被告参加诉讼。被继承人郭茂林及李广荣于2002年8月2日立有遗嘱，遗嘱将二人共有房屋留给原告郭某1。被告郭某3、郭某4、郭某5同意原告单独继承争议房屋。被继承人郭茂林为了明确自己将来去世后将争议房屋留给原告，在2005年7月15日写了两份遗嘱，再次强调将自己的唯一房屋留给原告，当时郭某2签字认可，郭某3签字同意，大儿媳汪秀清（系郭晶明妻子，郭某4和郭某5母亲）签字同意。在2009年12月18日被继承人再次立补充遗嘱，将自己的住房留给原告。依据遗嘱被继承人的意思表示，原告有权单独继承争议房屋。为实现原告的合法权益，故依法诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告郭某2辩称，不同意原告诉求，我之前表态同意过，是在二位老人在世时，我之前就没有想过分老人的遗产，但后来发生了一些事情，我现在不同意了。我弟弟郭晶杰生前有病，向父亲郭茂林借钱，但是钱在原告手中把持，没有借。当时父亲去世的时候，我要求开家庭会议，但是没有人给我说话的机会，我不满意，现在不同意了。原告提交的遗嘱最后部分论述，遗嘱一式三份，一份留给子女，一份留给二弟郭友林，一份交给公证处，该份遗嘱应当属于公正遗嘱。要求原告向法院说明遗嘱的公正机构，并要求法院调取该遗嘱，以核实郭某1提交遗嘱的真实性。郭茂林于2020年12月逝世，郭某1在郭茂林逝世十年后才提出依照遗嘱继承房屋，如因该原因致使该遗嘱的真伪无法进行鉴定，应当推定该遗嘱是伪造的。从遗嘱中的语气可以看出，立遗嘱人郭茂林，答辩人的母亲李广荣先于父亲郭茂林去世，李广荣的遗产并没有被分配，郭茂林无权单独处分李广荣的遗产。李广荣不会写字，且在2002年3月已患脑血栓，行动不便，无法在遗嘱上签字盖章。被告郭某3辩称，我尊重父母的遗愿，两位老人在世时，谁照顾老人，就把所有财产均给谁。老人去世之前由原告照顾，我们其他子女均同意把财产都给原告，包括大姐郭某2。没有争议，同意原告诉求。被告赵某辩称，我同意原告的诉求，同意由原告一人继承房屋。被告郭某5辩称，对原告诉求无异议。被告郭某4、被告郭某6经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理本院认定如下：原告之父郭茂林、原告之母李广荣系夫妻关系，郭茂林与李广荣共同生育子女五名，分别为长子郭晶明、次子郭晶杰、长女本案被告郭某2、次女本案原告郭某1、三女本案被告郭某3。郭晶明于2000年3月3日死亡、郭晶杰于2011年12月24日死亡，李广荣于2004年10月26日死亡、郭茂林于2010年12月4日死亡。郭晶明生有子女两名，分别是儿子本案被告郭某4、女儿本案被告郭某5。郭晶杰妻子为本案被告赵某，二人生有一女本案被告郭某6。2002年8月2日，原告父亲郭茂林立下自书“遗书”，该“遗书”载明：如果郭茂林先去世，全部遗产（动产和不动产及存款）由原告母亲李广荣继承，李广荣去世后由原告郭某1继承。该份“遗书”上有郭茂林、李广荣的签字和手印并加盖个人印鉴。同时“遗书”尾部写明：李广荣同意将自己的财产由二女郭某1继承。该“遗书”尾部另有见证人屈贡甲、刘维寿、渔珠、郭友林签字。2005年7月15日，郭茂林手书遗嘱两份，两份遗书均载明：郭茂林的遗产由原告郭某1继承。两份遗嘱均有郭茂林签字，且郭某2在该两份遗嘱上签字同意。2009年12月18日，郭茂林再次手书补充遗嘱，遗嘱载明：其全部遗产由原告郭某1继承。遗嘱尾部有证明人渔珠、金莲玉签字，遗嘱尾部有郭茂林签字。郭茂林、李光荣生前留有房屋一套，房产证号为吉房权通字第XXXX号，坐落于通化市××区，面积为55.65平方米，所有人姓名为郭茂林。认定上述事实的证据有：遗书遗嘱、房产证、干部履历表、常驻人口数据查询表、户籍注销证明、户口成员索引、火化证明。本院认为，本案原告要求继承的房屋所有权证上标明的所有人名字虽仅有郭茂林一人，但多名出庭当事人均陈述该房屋为郭茂林及李广荣婚后取得，且郭茂林的干部履历表为1979年形成，该表上已载明郭茂林于李广荣系夫妻关系，而房屋所有权证载明的日期亦在二人夫妻关系存续期间，结合当时的社会情况，本院对吉房权通字第XXXX号房屋认定为郭茂林与李广荣的共同财产。对于上述房屋的处理，郭茂林的生前共自书遗书一份、遗嘱三份，第一份遗书中郭茂林表示在自己去世后自己的财产由妻子李广荣继承，李广荣去世后再由郭某1继承。但李广荣先于郭茂林去世，故郭茂林又自书遗嘱三份，该三份遗嘱意识表示一致，均表示自己的财产由原告郭某1继承。本院认为郭茂林自书遗嘱有效，涉案房屋中属于郭茂林的份额应由郭某1继承。李广荣生前在郭茂林于2002年自书的第一份遗书上签字盖章并按有手印，并由见证人在遗书的尾部代书“李广荣同意将自己的财产由二女郭某1继承”，按照原告主张该字样为见证人屈贡甲代书，并有邻居见证人刘维寿、渔珠的签字及加按手印。被告郭某2虽认为遗书上李光荣签字系伪造的，但在本院释明应当申请笔记鉴定后，郭某2明确表示不申请鉴定，且被告郭某2亦未向本院提交反驳李广荣代书遗嘱的证据。故本院认为2002年遗书中载明的“李广荣同意将自己的财产由二女郭某1继承”字样应为李广荣真实的意思表示，应视为李广荣的代书遗嘱，故涉案房屋中属于李广荣的份额亦应由郭某1继承。因此本院对原告要求独自继承郭茂林、李光荣生前共有的房产证号为吉房权通字第XXXX号的房屋（坐落于通化市××区，面积为55.65平方米）的主张予以支持。被告郭某2虽提出在本案中一并分割郭茂林去世后的丧葬费及一次性救助补助费，但本院认为，丧葬费及一次性救助补助费并非遗产，且与本案系属不同案由，故本院对被告郭某2的主张不能予以支持，郭某2可就自身主张另行告诉。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：坐落于通化市××区，栋号为235-980/473-047，房产证号为吉房权通字第XXXX号，建筑面积为55.65平方米的房屋，由原告郭某1依遗嘱单独继承，归原告郭某1所有。案件受理费900.00元（系减半收取），由原告郭某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 李菁华 二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘浩嵋