山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1391民初1056号原告：杨茂春，男，1975年3月17日出生，汉族，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：王洪兴，山东品众元律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵圣芹，女，1972年1月9日出生，汉族，住山东省沂水县，系杨茂春之妻。被告：太合食品集团有限公司，住所地临沂高新区马厂湖镇工业三路南段，统一社会信用代码91371300267146447C。法定代表人：张洪风，经理。委托诉讼代理人：李晨、王亚琳，山东舜翔(临沂)律师事务所律师。被告：菏泽劳联人力资源服务有限公司，住所地山东省菏泽市曹县倪集街道办事处政府院内，统一社会信用代码9137172179245945XQ。法定代表人：吴同美，经理。委托诉讼代理人：张天龙，男，1978年9月18日出生，汉族，住山东省青岛市**，系公司法务。原告杨茂春与被告太合食品集团有限公司（以下简称太合食品公司）、菏泽劳联人力资源服务有限公司（以下简称菏泽劳联）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨茂春的委托诉讼代理人王洪兴、被告太合食品集团有限公司的委托诉讼代理人李晨、王亚琳、被告菏泽劳联人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人张天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨茂春向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告杨茂春、被告太合食品集团有限公司之间存在劳动关系；2.请求诉讼费用由被告太合食品集团有限公司承担。事实和理由：杨茂春系山东省临沂市沂水县人，在2008年全家迁到临沂市高新区马厂湖辖区生活工作。因太合食品集团有限公司距离杨茂春居住地较近，自2015年开始，杨茂春就到太合食品集团有限公司工作，从事装卸工岗位并在2017年离职。2019年8月份开始，经太合食品集团有限公司招募，又重新回到太合食品集团有限公司公司上班，2019年8月26日，太合食品公司工作人员安排直接让杨茂春在太合食品集团有限公司提供的《劳动合同书》指定签名处进行署名签字，杨茂春仍然从事装卸岗位工作，工作时间为每日早晨三四点至当日下午17时、18时许下班；工资按计件工资发放，月均工资5223.32元，由该公司财务人员杨漫漫通过银行转账方式支付工资；由面部识别机器考勤，并统一提供食堂就餐和工作服。但是，太合食品集团有限公司未给予办理社会保险待遇。2019年11月26日下午14时许，杨茂春在太合食品集团有限公司车间工作期间，突然感觉头晕、恶心、呕吐和大小便失禁，并陷入昏迷。被工友送交医院救治，并在临沂市中医院住院50天，花费已逾二十余万元。鉴于太合食品集团有限公司食品公司经营性质及太合食品集团有限公司在未给杨茂春提供任何口疫或吸入物防护设备保障措施的情况下，长期安排杨茂春搬运装卸活鸡等禽畜作业，太合食品集团有限公司应为杨茂春的病情及劳资待遇承担相应责任。原告杨茂春出院后因考虑暂时无法继续上班且生活困难，在同太合食品集团有限公司协商解决劳资待遇过程中发生争议并进行劳动仲裁，仲裁案件中太合食品集团有限公司突然提出其早于2018年10月30日与菏泽劳联人力资源服务有限公司订立《劳务外包协议》，劳动待遇应由该公司负责，为此还提供了前述在2019年8月26日让杨茂春签署的《劳动合同书》，通过该合同显示出盖章单位名称为“菏泽劳联人力资源服务有限公司”。至此，杨茂春认为，显然太合食品集团有限公司存在弄虚作假、以所谓合同形式掩盖非法目的、无视法律法规侵害劳动者权益。在劳动仲裁案件审理过程中太合食品集团有限公司当庭突然出示其与其他公司之间的《劳务外包协议》证据，杨茂春无任何准备且杨茂春一直居家治疗理疗，高昂的医疗花费不堪重负，虽有法律援助机构提供帮助，但自己缺乏法律意识未充分准备案件证据仓促应诉，仲裁机构遂裁作出“驳回申请人的仲裁请求”的裁决，但该裁决结论实质亦未审查和否定劳动关系问题。为此，望贵院及时确认劳动关系以维护劳动者合法权益。被告太合食品公司辩称，1、答辩人与菏泽劳联人力资源服务有限公司签订了《劳务外包协议》，双方约定由乙方菏泽劳联人力资源服务有限公司根据甲方工作需要，选派符合甲方要求的员工向甲方提供劳务服务，乙方菏泽劳联人力资源服务有限公司与其员工办理劳动用工手续，建立劳动关系并签订劳动合同。2019年8月26日，原告杨茂春与菏泽劳联人力资源服务有限公司签订了书面劳动合同。合同约定原告工作岗位为操作工，之后原告一直在答辩人处工作，菏泽劳联人力资源服务有限公司通过中国农业银行账户1593********向原告发放工资。2、原告于2020年3月27日向临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决原告与答辩人之间存在劳动关系。临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会作出临高劳人仲裁字（2020）第58号裁决书，认为原告与答辩人之间不符合存在劳动关系的有关事项，驳回原告的仲裁请求。后原告不服该裁决书，向贵院提起诉讼，案号为（2020）鲁1391民初1056号，即今日开庭审理之案。原告在收到临高劳人仲裁字（2020）第58号裁决书后，继续向临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，后仲裁委员会作出临高劳人仲裁字（2020）第114号裁决书，裁决书第五页认定菏泽劳联人力资源服务有限公司与原告存在劳动关系并向原告支付病假工资及医疗费。综上，答辩人与原告之间不存在劳动关系，答辩人仅是用工单位，而非用人单位，菏泽劳联人力资源服务有限公司与原告签订劳动合同并向其发放工资。仲裁委员会已作出两份仲裁裁决书，均认定原告与答辩人之间不存在劳动关系。因仲裁委员会作出的第二份临高劳人仲裁字(2020)第114号裁决书已裁决原告与菏泽菏泽劳联人力资源服务有限公司存在劳动关系，故本案无法追加菏泽劳联人力资源服务有限公司为本案第三人。因此，答辩人请求法院依法查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求，支持临沂高新劳动人事争议仲裁委员会作出的两份裁决书。被告菏泽劳联辩称，原告系我公司职工，已签订书面劳动合同，由我公司派遣至太合公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨茂春曾于2015年-2017年间在太合食品公司从事装卸工工作。2019年8月初，杨茂春看到太合食品公司发布的招工告示后重新入职太合食品公司，在该公司A区搬运活禽（装卸活鸡）工作，考勤方式为面部识别仪考勤，月工资5223.32元，工资以银行转账形式发放。2019年8月26日，菏泽劳联在接到太合食品公司的通知后到太合食品公司与杨茂春签订劳动合同。合同甲方为菏泽劳联，乙方为杨茂春。工作岗位为操作岗位，工作地点为山东。该份合同期限自2019年8月26日起至2021年8月25日止。在职期间，太合食品公司或者菏泽劳联未按月向杨茂春发放工资，亦未缴纳任何社会保险。2019年11月26日，原告杨茂春突发疾病，入院治疗后未再上班。2019年11月27日，杨漫漫为杨茂春转账4659元及5786.67元，菏泽劳联公司向杨茂春转账5224.29元。菏泽劳联称杨漫漫系其公司工作人员。2020年3月27日，杨茂春到临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会申诉要求确认其与太合食品公司之间存在劳动关系。仲裁过程中，杨茂春得知其于2019年8月26日签订的劳动合同相对方为菏泽劳联。2020年5月18日，临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会作出临高劳人仲裁字[2020]第58号裁决书，裁决驳回杨茂春的仲裁请求。杨茂春不服，诉至本院。另查明，太合食品公司（甲方）分别于2018年11月1日、2019年11月1日与菏泽劳联（乙方）签订劳务外包协议，协议约定了太合食品公司发包给菏泽劳联的劳务工作项目及需用人数（附件一）等内容。协议期限至2020年10月31日。诉讼过程中太合食品公司并未将附件一提交法庭。再查明，2020年5月28日，杨茂春（申请人）到临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会申诉，两被告作为被申请人，要求被申请人支付经济赔偿金20893.28元，支付未签订书面劳动合同二倍工资差额47009.88元，支付病假工资87751.72元，支付疾病救济金75215.76元，支付医疗费157860.92元，支付停工留薪期待遇62679.84元，支付护理费5639.9元，支付交通费1000元。临沂高新区仲裁委于2020年8月5日作出临高劳人仲裁字第[2020]第114号裁决书，裁决菏泽劳联支付杨茂春病假工资21937.94元、医疗费64240.2元，驳回杨茂春的其他仲裁请求。杨茂春与菏泽劳联均不服，诉至本院，本院以（2020）鲁1391民初1600号案件立案受理。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。本案中，杨茂春于2019年8月经太合食品公司招录后入职该公司，工作任务由太合食品公司进行安排，工作中需遵守太合食品公司的规章制度、接受其管理，太合食品公司为杨茂春发放了就餐卡、工作服，上述情形符合劳动关系的特征。太合食品公司主张杨茂春系菏泽劳联派遣至其公司工作，其与杨茂春之间不存在劳动关系，并提交了劳务外包协议、劳动合同予以证明。首先，太合食品公司在提交劳务外包协议时并未将与该协议一体的载有劳务工作项目及需用人数的附件一一并提交，因此不能确认杨茂春所在的装卸岗位属于外包范围。其次，根据庭审中菏泽劳联对合同签订过程陈述可知，菏泽劳联与杨茂春签订劳动合同是在接到太合食品公司的通知后到太合食品公司与杨茂春签订的，杨茂春并非直接由菏泽劳联招录后被派遣至太合食品公司。并且劳动合同中并未载明杨茂春的用工单位以及派遣期限等情况，缺乏必备条款。合同约定的工作岗位为操作岗位，也与杨茂春的实际工作岗位装卸岗位不符。并且菏泽劳联也未按合同约定按月向杨茂春发放工资。菏泽劳联与杨茂春之间并无平等自愿、协商一致的过程,缺乏订立劳动合同、建立劳动关系的基本合意。因此，仅凭该劳动合同并不足以证明菏泽劳联与杨茂春存在劳动关系，杨茂春的劳动关系应以实际工作情况为确认标准。综上，本院认定杨茂春与太合食品公司之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：确认原告杨茂春与被告太合食品集团有限公司之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告太合食品集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  咸 静人民陪审员  陈国军人民陪审员  白华涛二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  夏蒙蒙书 记 员  井爱娣