wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0626民初1943号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街新城中心****104-105和****，统一社会信用代码913506266784703131。 负责人：涂秀榕，行长。 委托诉讼代理人：罗斌琳，男，该行工作人员。 被告:许耀勇，男，1971年7月11日出生，汉族，住福建省东山县。 被告:庄苗妹，女，1974年12月28日出生，汉族，住福建省东山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行（以下简称“邮储银行东山支行”）与被告许耀勇、庄苗妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行东山支行的委托诉讼代理人罗斌琳、被告许耀勇到庭参加诉讼，被告庄苗妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行东山支行向本院提出诉讼请求：1.判令许耀勇、庄苗妹支付尚欠借款本息59462.71元（其中本金58034.1元,截至2020年9月10日的利息含罚息1428.61元）及自2020年9月11日起至借款本金结清之日止按合同约定利率计算的续后利息（含罚息）；2.判令许耀勇、庄苗妹承担由此引起的一切费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、差旅费、拍卖费等）。事实和理由：许耀勇与庄苗妹为夫妻关系。2017年5月17日，许耀勇与庄苗妹以购买饲料等为由向邮储银行东山支行提出贷款申请。2017年5月27日，双方签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：借款额度60000元，可以循环使用，借款额度存续期为36个月（自2017年5月27日至2020年5月27日），支用期为额度存续期的前2年（自2017年5月27日至2019年5月27日）。2019年6月6日，许耀勇与邮储银行东山支行签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》。次日，许耀勇通过电子银行支用贷款60000元，贷款期限1年，年利率12.58%，还款方式为按周期结息到期还本。在合同履行过程中，截止2020年9月10日，许耀勇与庄苗妹的贷款已逾期96天，共拖欠贷款本息计59462.71元（其中本金58034.1元、利息含罚息1428.61元），已构成违约，依约应承担相应的违约责任。邮储银行东山支行催讨未果，故诉至本院请求支持其请求。 许耀勇承认邮储银行东山支行的全部诉讼请求，但称其经济困难，请求给予分期付还借款。 庄苗妹未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，许耀勇以购买饲料等为由向邮储银行东山支行提出贷款申请，庄苗妹以申请人配偶的身份在申请表上签名。2017年5月27日，邮储银行东山支行（甲方）与许耀勇（乙方）签订了《小额贷款额度借款合同》，庄苗妹作为共同借款人在案涉合同上签名。该合同约定：1、合同项下授信额度60000元，借款额度最长存续期为36个月（自2017年5月27日至2020年5月27日），额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续到期日。2、罚息利率在合同约定的贷款利率基础上加收30%确定。3、乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用的即构成违约。4、甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费等）均由乙方承担。2019年6月6日，许耀勇与邮储银行东山支行签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，约定贷款期限1年，年利率以中国人民银行公布的同期同档人民币贷款利率为基准利率上浮189.2%，在借款期限内，利率执行固定利率，还款方式为按月付息、到期一次性还本。2019年6月7日，许耀勇通过电子银行支用贷款60000元，年利率12.58%，罚息利率16.354%。至2020年6月7日案涉借款到期日，许耀勇、庄苗妹未能按约定还本付息，截至2020年9月10日，共拖欠贷款本息计59462.71元（其中本金58034.1元、利息含罚息1428.61元）。邮储银行东山支行催讨未果，故诉至本院请求支持其诉讼请求。 上述事实，有邮储银行东山支行提供的双方当事人身份信息、结婚证复印件、贷款申请表、《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》、放款清单、还款流水、贷款逾期本息明细及当事人庭审陈述等证据为证。庄苗妹经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，案涉《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》系邮储银行东山支行与许耀勇的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》签订后，邮储银行东山支行依约向许耀勇支付借款，但许耀勇未能在合同约定的期限内履行还本付息义务，截至2020年9月10日尚欠邮储银行东山支行借款本息59462.71元及续后利息（含罚息），已构成违约，许耀勇应当按合同约定承担相应的违约责任。庄苗妹自愿作为共同借款人在案涉《小额贷款额度借款合同》上签名，应对许耀勇在合同项下的债务承担共同还款责任，故庄苗妹应对上述债务承担共同清偿责任。综上，邮储银行东山支行主张许耀勇、庄苗妹支付尚欠借款本息并支付续后利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。庄苗妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许耀勇、庄苗妹应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行支付尚欠借款本金58034.1元、截至2020年9月10日的利息1428.61元及自2020年9月11日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的续后利息（含罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286.5元，减半收取643.3元，由许耀勇、庄苗妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 杨喜云 书 记 员 唐钰婷 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5772号申请执行人：张馨方，女，汉族，1992年10月11日出生，身份证登记住址：辽宁省大石桥市。被执行人：云南龙祺房地产营销策划有限公司。统一社会信用代码：915301123162961788。住所地：云南省昆明市西山区前兴路西山万达广场******。法定代表人：李振萍。申请执行人张馨方与被执行人云南龙祺房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字（2019）第787号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6150元及利息等，本院于2020年6月30日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南龙祺房地产营销策划有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月二十三日法官助理杨海曼书记员张峰诚
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执2081号之一 申请执行人：邓希山，男，1968年9月10日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：东营正邦工贸有限公司。住所地：广饶县大王镇赵家村。 法定代表人：史来周，该公司总经理。 本院于2020年9月30日作出的（2020）鲁0523民初3834号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结被执行人东营正邦工贸有限公司在山东华泰纸业股份有限公司的债权（应收账款）250000元。冻结期限为三年，自2020年12月15日起至2023年12月14日止。 本裁定立即执行。 审判员 燕 斌 二〇二〇年十二月十五日 书记员 任翠玉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初50359号原告：叶丁成，男，1955年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海食集天餐饮管理有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：胡明生，职务总经理。委托诉讼代理人：张璇璇，女。被告：上海奇郁实业有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区环湖西二路****。法定代表人：周静文，职务总经理。委托诉讼代理人：闵灵凤，女。原告叶丁成与被告上海食集天餐饮管理有限公司、上海奇郁实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行审理。原告叶丁成、被告上海食集天餐饮管理有限公司(以下简称被告食集天公司)的委托诉讼代理人张璇璇、被告上海奇郁实业有限公司(以下简称被告奇郁公司)的委托诉讼代理人闵灵凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶丁成向本院提出诉讼请求，判令两被告共同支付：维权损失邮寄费20元、交通费77元、材料复印费40元、误工费1,903.80元，以上合计2,040.80元。事实和理由：原告与被告奇郁公司自2020年5月至2020年9月期间存在劳务关系，实际在被告食集天公司处工作，被告奇郁公司未及时支付原告2020年8月至9月期间工资，原告于2020年10月12日为维权离职。原告向法院起诉后，已收到两被告支付的2020年8月至9月工资，但原告为维权支出了相关费用，两被告也应当予以赔偿，请求依法支持原告诉请。原告为证明其主张，提交了工牌照片复印件、“我很健康牌”复印件、出入证复印件、工作服照片复印件、考勤表、银行明细、空白劳务合同、账户对账单和代发工资委托书、两被告签订的保洁服务合同、EMS复印件、公交卡交易记录和误工记录、复印费收据为证。被告食集天公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告食集天公司不存在劳务关系，原告系由被告奇郁公司派到被告食集天公司处从事保洁员工作，原告与被告奇郁公司存在劳务关系。被告食集天公司已将原告2020年8月的服务费结算给了被告奇郁公司，也已经代被告奇郁公司将原告2020年9月的工资直接支付给了原告。因被告奇郁公司未及时支付原告2020年8月工资，故被告食集天公司未将2020年9月的服务费结算给被告奇郁公司。原告遭受的损失与被告食集天公司无关，被告食集天公司无须支付。被告食集天公司为证明其主张，向本院提交了委托协议、招商银行明细为证。被告奇郁公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方并未约定违约条款，被告奇郁公司没有义务支付该笔款项。被告奇郁公司无证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告提供的EMS复印件真实性无法确认，误工记录真实性不认可，被告奇郁公司对复印费收据真实性无法确认，两被告对原告提供的其他证据真实性无异议。原告及被告奇郁公司对被告食集天公司提供的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的诉、辩称意见以及提供的证据，本院查明如下事实：被告食集天公司与被告奇郁公司签订了期限为2020年5月1日至2021年4月30日的《保洁服务合同》，约定被告奇郁公司为被告食集天公司提供清洁服务，服务范围为协信星光广场食通天美食广场。原告与被告奇郁公司自2020年5月建立劳务关系，双方未签订书面劳务协议，口头约定每月劳务费3,300元，在协信星光广场食通天美食广场为被告食集天公司提供保洁服务。后因被告奇郁公司未按时支付原告2020年8月至9月工资，原告离职并起诉至法院。被告奇郁公司已于2020年11月13日支付原告2020年8月劳务费3,490.30元，退回原告工作服押金100元，被告食集天公司已于2020年11月26日代被告奇郁公司支付原告2020年9月劳务费3,553.80元。审理中，被告奇郁公司表示愿意自愿补偿原告200元。本院认为，被告奇郁公司已足额支付原告2020年8月至9月的劳务费，原告另主张邮寄费、交通费、材料复印费、误工费，但未提供充分证据予以证明，且于法无据，本院不予支持。被告奇郁公司自愿补偿原告200元，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告上海奇郁实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告叶丁成补偿款200元；二、原告叶丁成的诉讼请求，均不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海奇郁实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  韩 毅二〇二〇年十二月二十三日法官助理  潘寅颖书 记 员  傅艺嘉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0224刑初227号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人袁长新，男，1970年12月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省聊城市东昌府区，现住址山东省威海市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2019年9月13日被河北海警局取保候审，2020年9月11日被滦南县人民检察院取保候审，同年10月19日被本院取保候审。 被告人陈兆军，男，1965年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省拜泉县，现住址山东省荣成市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2019年9月13日被河北海警局取保候审，2020年9月11日经滦南县人民检察院决定，同年9月14日。现羁押于滦南县看守所。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉[2020]216号起诉书指控被告人袁长新、陈兆军犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察官刘立出庭支持公诉，被告人袁长新、陈兆军到庭参加诉讼。现已审理终结。 滦南县人民检察院指控：2019年8月28日，船长被告人袁长新带领大副被告人陈兆军等5名船员从山东威海港出海，驾驶鲁威高渔60665号渔船到36渔区使用拖拽齿耙耙刺进行捕捞作业，于2019年8月29日10时40分被滦南县渔政执法人员在海上巡查发现。该渔船拒不配合靠船检查并逃离作案海域，经过四个小时的追逐后被查获。经现场起网称重，鲁威高渔60665号渔船共捕捞渔获物魁蚶242.5公斤。经滦南县渔政监督管理站鉴定，鲁威高渔60665号渔船所使用的网具为拖拽齿耙耙刺，根据《渤海生物资源养护规定》，该渔具在“机动渔船底拖网禁渔区”内全年禁止使用。鲁威高渔60665号渔船捕捞作业区36渔区位于“机动渔船底拖网禁渔区”内。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人袁长新、陈兆军的行为已构成非法捕捞水产品罪。二被告人到案后均如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人袁长新拘役六个月，缓刑一年；被告人陈兆军拘役六个月。提请本院依法判处。 法庭审理过程中，二被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年8月28日，被告人袁长新作为鲁威高渔60665号渔船船长带领大副被告人陈兆军等5名船员从山东威海港出海，驾驶该渔船到36渔区使用拖拽齿耙耙刺进行捕捞作业，于2019年8月29日10时40分被滦南县渔政执法人员在海上巡查发现。该渔船拒不配合靠船检查并逃离作案海域，后被查获。经现场起网称重，鲁威高渔60665号渔船共捕捞渔获物魁蚶242.5公斤。经滦南县渔政监督管理站检测，鲁威高渔60665号渔船所使用的网具为拖拽齿耙耙刺，根据《渤海生物资源养护规定》，该渔具在“机动渔船底拖网禁渔区”内全年禁止使用，鲁威高渔60665号渔船捕捞作业区36渔区位于“机动渔船底拖网禁渔区”内。被告人袁长新、陈兆军被电话传唤到案，后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人赵某、孙某、李某、温某、偶罗罗布的证言、滦南县渔政监督管理站关于鲁威高渔60665号渔船所用渔具的检测报告、滦南县渔政监督管理站关于鲁威高渔60665号渔船违反禁渔区规定进行捕捞的情况说明、滦南县渔政监督管理站关于鲁威高渔60665号渔船捕捞的渔获物的数量及处置情况说明、滦南县渔政监督管理站关于鲁威高渔60665号渔船渔具处理情况说明、被告人袁长新、陈兆军供述与辩解、现场检查（勘验）笔录、现场照片、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁长新、陈兆军违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。滦南县人民检察院的指控成立。二被告人主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，愿意接受处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人袁长新犯非法捕捞水产品罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人陈兆军犯非法捕捞水产品罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘彦锁 人民陪审员  石淑媛 人民陪审员  王凤福 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  刘 頔
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8163号罪犯刘涛，男，1977年9月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，小学肄业，住黔西县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2015年12月18日作出(2015)东刑初字第1215号刑事判决，以被告人刘涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2016年1月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年10月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯刘涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘涛减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯刘涛前次减刑裁定送达时间为2018年10月15日，本次考核期为2018年7月至2020年8月共计2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯罚金刑未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯、生效裁判中财产性判项未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关、检察机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘涛减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月18日起至2025年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  戴皖涢
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1483号之一 申请执行人：定西农村商业银行股份有限公司。 住所地：定西市安定区永定西路**。 法定代表人：杨禄文，该公司董事长。 委托代理人：杨鸿斌，该公司职工。 被执行人：王晋，男，汉族，生于1968年12月29日，农民，，住定西市安定区 被执行人：曹卫红，女，汉族，生于1977年1月6日，农民，，住定西市安定区 本院依据已经发生法律效力的（2020）甘1102民初564号民事调解书，向被执行人王晋、曹卫红发出执行通知书，责令被执行人王晋、曹卫红履行法律文书确定的义务，即由被执行人王晋、曹卫红给付申请执行人定西农村商业银行股份有限公司借款130981.07元，承担申请执行费1865元，案件受理费1460元，共计134306.07元。但被执行人至今没有履行法律文书确定的义务，本院通过执行网络查控系统和相关财产管理机构，依法对被执行人王晋、曹卫红的银行存款、互联网银行、证券、股息红利、工商登记、住房公积金、房产及车辆等财产状况进行了调查，冻结并扣划了曹卫红名下存款350.41元、冻结并扣划了王晋名下存款11161.88元。查封了曹卫红名下“东风牌”甘ＪＣ××××号车辆及“五菱牌”甘ＪＪ××××号车辆，再无有效可供执行的财产。申请执行人定西农村商业银行股份有限公司未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。王晋、曹卫红被限制高消费。执行措施已穷尽。本院将调查结果及执行情况告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 综上，本院执行措施已穷尽，执行中，未发现被执行人王晋、曹卫红有可供执行的财产，本案目前暂不具备继续执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 贵 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 高煜涵
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1685号申请执行人：赵克全，男，1956年12月18日出生，汉族，住所地大冶市东岳路办事处湖滨路******，公民身份号码4202211956********。被执行人：陈洪富，男，1957年7月24日出生，汉族，住所，住所地阳新县兴国镇五马坊正街**身份号码4202221957********。本院在执行申请执行人赵克全与被执行人陈洪富借款合同纠纷一案中，因申请执行人赵克全申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0222执1685号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王 亚
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初6987号 原告：张兵，男，1974年12月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：李海洋，安徽梁昌胜律师事务所律师。 被告：叶旺全，男，1970年11月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：方昌军，男，1985年12月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告张兵诉被告叶旺全、方昌军买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理，原告张兵以与被告叶旺全、方昌军达成庭外和解为由，于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张兵撤回对被告叶旺全、方昌军的起诉。 案件受理费2330元，减半收取1165元，由原告张兵负担。 审判员  李红枫 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  窦凯旋
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初538号 原告：杨旭，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：闽绍清，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：大邑县金鑫农民养猪专业合作社，住所地四川省大邑县悦来镇义和村。 法定代表人：吴建国，主任。 委托诉讼代理人：徐越，四川元众律师事务所律师。 原告杨旭与被告大邑县金鑫农民养猪专业合作社返还原物纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭及其委托诉讼代理人闽绍清，被告大邑县金鑫农民养猪专业合作社的委托诉讼代理人徐越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告完好退还原告租赁操作被非法扣押的R60VS号挖掘机；2、判令被告赔偿原告租赁期间的损失66,300元（从2020年3月12日起，租金350元/日，原告操作损失500元/日，至2020年5月30日止即850元×78日）；3、判令被告支付原告已施工的工时费约10,000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月1日，具有挖掘机操作技术合格证的原告向崇州市济协乡天宫村卢涛租赁一台R60**号挖掘机，《租赁合同》约定租期壹年，月租金10,000元，按季度支付租金，若违约则按月利率2%计算支付利息等条款。2019年4月，原告经人介绍到被告猪场为其建设施工，由于施工量大、时间长，口头约定120元/小时，按月结算支付等条款。此后，原告一直在被告猪场施工，被告中途也结算支付施工工时费。其间，原告也在外揽活。2020年2月23日上午，被告法定代表人吴建国叫原告将挖掘机开去猪场吊树子装车。本已基本顺利将第七棵带土球连枝移栽的树子装好车，被告法定代表人吴建国又叫原告将第七棵树往前车箱移动，并指挥操作。结果造成捆树根土球的绳子滑脱，至树干将车上陈姓男子刮倒车下和车下杨姓男子一起受伤。俩人随即被送大邑县人民医院，陈姓男子经抢救无效于当日死亡，杨姓男子住院治疗至2020年3月20日左右出院。事故发生后，赔偿事宜均由被告协商处理完毕，猪场建设继续施工。2020年3月12日，原告去被告猪场开挖掘机遭到被告阻挡，并发生口角纠纷致报警。大邑县公安局悦来派出所民警出警后，被告说等杨姓伤者出院后才放行。2020年3月20日左右，杨姓伤者出院后，原告又去开挖掘机，被告仍然不放。另，被告尚欠原告施工工时费10,000余元未支付。被告非法扣押原告租赁的挖掘机，给原告造成损失应予赔偿。 被告大邑县金鑫农民养猪专业合作社辩称，一，被告没有扣押原告的挖掘机。2019年4月，被告因扩大养猪场建设施工需要，雇佣原告挖掘机为猪场建设施工。2020年2月23日上午，原告在猪场吊装树子时，因其操作失误，致吊树子的吊绳从挖掘机的斗齿上脱落，致现场人员陈某某、杨本学受伤，陈某某经大邑县人民医院抢救无效当日死亡，杨本学经医治于2020年3月20日出院。事故发生后，原告没有看望过死者家属，也没有到医院探视过伤者，更没有为此次事故支付过一分钱。而被告在悦来镇义和村村民委员会的协调下，对死者家属赔付了各种费用630000元，为伤者杨本学支付了医疗费、护理费、生活费和一次性补助等共计27500元。而原告在事发后采取逃避责任的态度，对死者、伤者不闻不问，也不与被告协商处理该事故，直到2020年3月12日才到养猪场，在悦来镇派出所的调解下，原告同意等伤者杨本学2020年3月20日出院后与被告协商赔偿事宜。2020年3月20日，双方仍没有就赔偿事宜达成协议，原告因与被告对赔偿事宜协商无果将挖掘机留置在猪场。现被告就赔偿事宜已向法院起诉原告，原告可以随时将挖掘机开走。二、原告所谓的损失是由自己造成的。原告的挖掘机事发前除了在被告的养猪场施工外，也在外揽其他工作做。事发后，原告本来可以继续在被告处施工，也可以像之前一样在外揽活做。但原告为了逃避责任，采取躲藏不见人也不协商的态度，这期间挖掘机没有工作，责任完全在原告，原告的损失应由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：原告具有从事建设机械岗位挖掘机操作资质，租赁并操作现代ROBEX挖掘机（产品编号HJSCM8A3CJ0001520）。2019年4月，被告因扩大养猪场建设需要，雇佣原告为猪场建设施工。2020年2月23日，原告操作挖掘机按被告要求移装树木过程中发生事故，致被告雇员陈某某、杨某某受伤。陈某某经抢救无效于当日死亡，杨某某住院治疗至2020年3月14日出院。事故发生后，挖掘机留在被告处，但原告未继续在被告处工作。2020年3月12日，原告到被告处开挖掘机时，双方就陈某某、杨某某赔偿事宜协商未果，原告报警。经大邑县公安局悦来派出所调解，双方决定待杨某某出院后再行协商处理。杨某某出院后，原、被告于2020年3月20日再次就赔偿事宜协商未果。2020年5月7日，原告提起诉讼。2020年6月19日，原告从被告处将挖掘机开走。 审理中，原告明确第二项诉讼请求，要求损失计算至2020年6月18日止。 以上事实，有到庭当事人的陈述，建设类建设机械岗位培训合格证书复印件，租赁合同，产品合格证、发票复印件，大邑县应急管理局情况报告复印件，大邑县公安局悦来派出所询问笔录、接（报）处警登记表复印件，遗体处理通知、居民死亡殡葬证复印件，大邑县人民医院出院证明书复印件等予以证实。 本院认为，原告作为承租人，在租赁期间对租赁物现代ROBEX挖掘机（产品编号HJSCM8A3CJ0001520）有占有、使用的权利，并有妥善保管租赁物的义务。被告虽作为原告雇主，也不能侵害原告对租赁物的占有使用权利，故，原告要求返还挖掘机的请求符合法律规定，本院应予支持。但原告于2020年6月19日取得了诉争挖掘机，其返还的诉讼目的已实现，本院对该项诉讼请求不再进行审理。原、被告之间的纠纷是由突发事故引起的，原告与受伤人员皆为被告雇员，当事故发生时，原告应积极配合被告抢救伤员，安慰亲属。但作为造成事故主要人员的原告，却停止工作，回避事故处理，其行为是挖掘机未能工作的主要原因，故，原告要求被告赔偿其停工损失的请求，本院不予支持。原告要求被告支付已施工的工时费，属劳动报酬的范围，应另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告杨旭的诉讼请求。 案件受理费854元,由原告杨旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康洪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邓薇
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执2183号 申请执行人：李选彬,男,1987年6月12日出生,汉族，住址：四川省通江县。 被执行人：卢春华,女,1991年12月1日出生,汉族，住址：四川省通江县。 本院在执行申请执行人李选彬与被执行人卢春华婚姻家庭纠纷一案中，被执行人卢春华于2020年12月14日当场履行10000元，并与申请执行人李选彬达成执行和解，定于2021年5月31日前全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执2183号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李宁 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黄为
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初2382号原告：鲁甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码915306212170208113，住所地云南省昭通市鲁甸县文屏镇新区世纪大道**。法定代表人：洪国辉，系该社理事长。委托诉讼代理人：虎恩余，云南堃茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：柳庆才，男，汉族，生于1989年7月27日，云南省鲁甸县人，户籍地址为云南省昭通市鲁甸县。被告：付凤明，女，汉族，生于1992年7月14日，云南省昭阳区人，户籍地址为云南省昭通市昭阳区。原告鲁甸县农村信用合作联社（以下简称：鲁甸县农村信用社）诉被告柳庆才、付凤明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告鲁甸县农村信用社的委托诉讼代理人虎恩余到庭参加诉讼；被告柳庆才、付凤明经本院依法传票传唤后未到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。鲁甸县农村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令柳庆才、付凤明偿还鲁甸县农村信用社借款本金28,000元，支付截至2019年12月21日的利息、罚息、复利9,785.10元，上述本息合计为37,785.10元；支付自2019年12月22日起至还清全部款项之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息、复利。2.本案诉讼费由柳庆才、付凤明共同承担。事实和理由：2016年4月6日柳庆才向鲁甸县农村信用社申请借款，双方于2016年4月6日签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定柳庆才、付凤明向鲁甸县农村信用社借款28,000元，年利率8.075%，借款期限为24个月，自2016年4月6日起至2018年4月6日止，到期还本、利随本清。借款到期借款人未按约定偿还的，自逾期之日起按照合同约定利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按照合同约定利率加收50%的利率计收复利。2016年4月6日，鲁甸县农村信用社依约向柳庆才发放了贷款28,000元，柳庆才、付凤明得到贷款后，经鲁甸县农村信用社多次催要至今仍未能按照约定履行还本付息义务，二人的行为已经给鲁甸县农村信用社造成了严重损失。综上所述，为了维护鲁甸县农村信用社的合法权益，根据民事诉讼法等相关法律规定，现向人民法院提起诉讼，请求鲁甸县人民法院依法支持鲁甸县农村信用社的诉讼请求。柳庆才、付凤明未到庭应诉，也未作答辩。经审理查明：2016年4月6日柳庆才以购买化肥、自有资金不足为由向鲁甸县农村信用社申请贷款28,000元，2016年4月6日借款人柳庆才、共同借款人付凤明与贷款人鲁甸县农村信用社，签订合同编号为0303012762160401440000019号的《农户小额信用借款合同》。该合同约定的主要内容如下：借款种类为农户小额信用贷款，借款用途为农户生产经营贷款，最高借款额度为28,000元，最高额借款期限为24个月，自2016年4月6日起至2018年4月6日止。借款年利率为8.075%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则贷款利率按年调整、调整确定日期为利率调整之次年的1月1日，按本借款合同期限档次对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率。结息方式为按年计息，还款方式为不定期还款。借款人不按期归还借款本金的，自逾期之日起，借款人按合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。2016年4月6日鲁甸县农村信用社向柳庆才发放贷款28,000元。柳庆才、付凤明至今没有偿还过贷款本金，2016年12月22日前的贷款利息处于正常支付状态，之后柳庆才、付凤明未按照合同约定履行还款义务。截至2019年12月21日，柳庆才、付凤明尚欠鲁甸县农村信用社借款本金28,000元，利息、罚息、复利9,785.10元，上述本息合计37,785.10元。上述事实有鲁甸县农村信用社提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，柳庆才与付凤明身份证复印件、结婚证复印件，借款申请书、农户小额信用借款合同，云南省农村信用合作联社借款借据，鲁甸县联社文屏分社贷款账；庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，按照合同法第196条之规定，借款人向贷款人借款，借款到期后借款人应当向贷款人偿还借款并支付利息。本案中原被告之间借贷事实、贷款发放、没有偿还过本金、利息正常支付至2016年12月22日等事实清楚，柳庆才与付凤明至今没有按照合同约定履行还本付息义务已经构成违约，鲁甸县农村信用社请求柳庆才、付凤明按照双方签订的《农户小额信用借款合同》归还全部借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、柳庆才、付凤明于本判决生效之日起一个月内偿还鲁甸县农村信用合作联社借款本金贰万捌仟元整（￥28,000.00元）。二、柳庆才、付凤明于本判决生效后一个月内向鲁甸县农村信用合作联社支付截至2019年12月21日的利息、罚息、复利合计玖仟柒佰捌拾伍元零壹角（￥9,785.10元），并支付自2019年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照鲁甸县农村信用合作联社与柳庆才、付凤明签订的《农户小额信用借款合同》约定的标准计算）。三、驳回鲁甸县农村信用合作联社的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，减半收取372元，由柳庆才、付凤明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  赵庆勇二〇二〇年十二月三十日书记员  许 蒙
河南省新乡市牧野区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫0711民初3708号 原告：张桐，男，汉族，1992年4月11日出生，住河南省。 被告：新乡市天翔置业有限公司，住所地：新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼**。 法定代表人：王强，经理。 委托诉讼代理人：平一方、李莉莉，河南三多律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告张桐与被告新乡市天翔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，新乡市中级人民法院发回我院重审，本院立案后依法适用普通程序，另行组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，并向原告交付位于新乡市××与××东北角惠邦?华恩城8号楼2单元13层21301号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金60263元（自2017年4月1日起暂计算至2019年2月28日），2019年3月1日起的违约金以431066元为基数按每日万分之二计算至被告实际交房之日止。事实和理由：2015年9月21日，原告与被告签订合同编号为2015-0921134的《商品房买卖合同（预售）》，合同约定被告将位于平原路与新七街东北角惠邦?华恩城8号楼2单元13层21301号房屋出售给原告，总房款453754元，合同签订前支付房款人民币431066元，剩余房款22688元在被告交房时支付；被告交房时间为2017年3月31日，逾期交房的，被告按原告已付房价款的每日万分之二支付违约金。合同签订后，原告已依据合同约定向被告支付购房款431066元，但被告至今以种种理由未向原告交付合同约定的房屋，被告的行为已构成严重违约，原告多次要求被告按合同约定交房未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案虽系商品房销售合同纠纷,双方签订有商品房买卖合同,但是涉案项目目前尚未完全竣工，已经被政府部门认定为问题楼盘。为解决该楼盘的遗留问题，政府相关部门已成立了专门解决该楼盘遗留问题的工作专班,正在协调相关部门处理中。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告张桐的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。 审 判 长  张庆俊 审 判 员  郝章勇 人民陪审员  马新荣 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  李雅洁
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1622执949号 申请执行人黎亚庆与被执行人龙川县立坚投资开发有限公司、东莞市立坚精密模具制造有限公司、胡仁祥建设工程施工合同一案，依据河源市中级人民法院（2020）粤16民终808号民事判决书，本院于2020年11月11日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人东莞市立坚精密模具制造有限公司银行存款987248元，该款中扣除本案申请执行费12151元外，余款975097元（含工程款955072元、一审案件受理费6675元、二审案件受理费13350元）已支付给申请执行人黎亚庆，上述生效法律文书确定的义务已履行完毕。至此，本院（2020）粤1622执949号案件已结案。 特此告知 二〇二〇年十二月二十五日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9589号申请执行人：潘勇，男，1983年7月9日出生，汉族，住山西省文水县。被执行人：王建军，男，1982年12月3日出生，汉族，住山东省沂南县。潘勇申请执行王建军承揽合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终7129号民事判决书已发生法律效力。潘勇向本院申请执行，要求被执行人王建军给付欠款70000元及利息损失、案件受理费775元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王建军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王建军有可供执行的财产。申请执行人潘勇亦未提供被执行人王建军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人潘勇申请执行的欠款70000元及利息损失、案件受理费775元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王建军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人潘勇享有要求被执行人王建军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王建军负有继续向申请执行人潘勇履行债务的义务。申请执行人潘勇发现被执行人王建军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 冰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15970号之一原告：吴庆如，男，1945年10月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告：吴焘，女，1983年4月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：吴俊青，男，1982年1月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：钱彩娣，女，1953年10月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：吴俊青，男，1982年1月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：吴庆生，男，1949年4月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：吴俊青，男，1982年1月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告吴庆如、吴焘与被告吴俊青、钱彩娣、吴庆生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告吴庆如、吴焘撤回起诉。案件受理费人民币150元，减半收取75元，由原告吴庆如、吴焘负担。审 判 员 彭丽颖二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张舒茜书 记 员 张舒茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3601号罪犯詹中雨，女，1985年9月29日出生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年12月20日作出（2012）丰刑初字第240号刑事判决，以被告人詹中雨犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币九千元。责令詹中雨等被告人赔偿各被害人的损失共计人民币11700元。宣判后，检察院提出抗诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年7月26日作出（2013）泉刑终字第240号刑事判决，撤销对詹中雨所犯抢劫罪的量刑部分的判决，以詹中雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九千元。在服刑期间，本院于2016年8月26日作出（2016）闽01刑更5035号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；于2018年5月14日作出（2018）闽01刑更2217号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省女子监狱以罪犯詹中雨在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯詹中雨在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯詹中雨已缴纳罚金人民币9000元及赔偿款人民币11700元，其中，于上一次减刑时缴纳罚金人民币9000元及赔偿款人民币1300元；本次报减期间缴纳赔偿款人民币10400元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯詹中雨减刑的异议。本院认为，罪犯詹中雨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯詹中雨减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的赔偿款人民币10400元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月20日起至2021年4月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月十五日书记员 林 燕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初23645号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：刘占民，男，该公司职员。被告：台州日报报业传媒集团(台州日报社)，住所地浙江省台州市椒江区台州市市府大道**。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告台州日报报业传媒集团(台州日报社)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。2020年12月7日，原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，，裁定如下：本案按北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤回起诉处理。准许北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年十二月九日书记员 刘晗仪
山东省安丘市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0784行初80号 原告刘玉花，女，1982年4月10日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 被告安丘市卫生健康局，住所地安丘市市**建设路中段。 法定代表人毛永东，职务：局长。 本院在审理原告刘玉花与被告安丘市卫生健康局行政诉讼一案中，原告刘玉花，应预交案件受理费50元，经本院通知仍不预交。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  马玉华 人民陪审员  赵金义 人民陪审员  刘春华 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  王璐瑶
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2785号 申请执行人：中信银行股份有限公司潍坊分行。住所地：潍坊市胜利东街****。 负责人：任海，行长。 委托诉讼代理人：崔兴宇。 被执行人韩学亮，男，1982年11月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人中信银行股份有限公司潍坊分行与被执行人韩学亮金融借款合同纠纷一案，安丘法院作出的（2018）鲁0784民初1634号民事判决已立案执行，执行案号：（2020）鲁0784执2785号。在执行过程中，现申请执行人中信银行股份有限公司潍坊分行已与被执行人韩学亮达成和解协议为由向本院提出撤回对被执行人韩学亮的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0784执2785号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 别怀明审判员刘陆洲 审判员 于   德   江 二〇二〇年十二月三日 书记员 范       颖
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执1983号 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被执行人王玉超（2019）鲁0784民初3840号追偿权纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执1983号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月十二日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0703执643号之六 申请执行人：何朝清，男，1956年10月5日出生，壮族，住钦州市钦**。 被执行人：黄林和，男，1952年2月13日出生，壮族，住钦州市钦**。 被执行人：梁秀娟，女，1957年8月3日出生，壮族，住钦州市钦**。 本院在执行申请执行人何朝清与被执行人黄林和、梁秀娟民间借贷纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初276号民事调解书，确认被执行人黄林和、梁秀娟应偿还申请执行人何朝清借款本金480000元及利息，案件受理费7772元。本院于2020年5月12日立案执行，于2020年5月14日向被执行人黄林和、梁秀娟发出《执行通知书》、《报告财产令》；于2020年12月18日对被执行人黄林和、梁秀娟采取限制高消费措施、纳入失信人员名单，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院于2020年11月20日分别划拨了被执行人黄林和在广西壮族自治区农村信用社联合社开设的账户80×××58内存款3089.72元及被执行人梁秀娟在中国建设银行开设的账户34×××22_156_1内存款1063.33元。本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃小丽 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  方耿业
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初90797号原告：嘉银征信服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：严定贵，执行董事。委托诉讼代理人：杜可，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：龚有辉,男,1987年1月31日出生,汉族,住河南省信阳市光山县孙铁铺镇黄桥村龚湾组。原告嘉银征信服务有限公司与被告龚有辉追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告嘉银征信服务有限公司以被告已付清全部欠款、双方就本案再无其他争议为由，于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤回起诉，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告嘉银征信服务有限公司撤诉。审判员  邱连祥二〇二〇年十二月十五日书记员  盛晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8440号罪犯沈雍涵，男，1992年7月19日出生，汉族，初中文化，浙江省嘉善县人，住浙江省嘉善县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2018年8月2日作出(2018)浙0421刑初541号刑事判决，以被告人沈雍涵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2018年8月21日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯沈雍涵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈雍涵减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯沈雍涵本次考核期为2018年10月至2020年8月共计1年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈雍涵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯沈雍涵减去有期徒刑五个月（刑期自2018年3月16日起至2021年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
河南省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）豫刑申368号 杨素云： 你因犯寻衅滋事罪一案，不服巩义市人民法院（2019）豫0181刑初721号刑事判决，郑州市中级人民法院（2019）豫01刑终1120号刑事裁定、（2020）豫01刑申56号驳回通知，以你的行为不构成寻衅滋事罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，你因你丈夫经济适用房补偿纠纷信访后，相关部门对你所提诉求做出答复并出具处理意见书；你本应继续通过正当渠道主张权利，但你以反映问题为由，多次非法上访；因多次扰乱单位秩序被公安局行政拘留后，又以上访为要挟，强拿硬要公私财物。原审认定你寻衅滋事的犯罪事实，有你的供述与辩解，证人秦某1、申某、孙某、秦某2等人证言，扣押物品清单，行政事业单位资金结算票据，上访材料，微信聊天记录，户籍证明，到案经过等证据在卷证明，以上证据均系侦查机关依法定程序获取并经庭审质证，证据间能够相互印证，足以证明。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，本院予以驳回。望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初6304号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：周光彩，该支行行长。委托诉讼代理人：王小刚，男，该支行员工。委托诉讼代理人：郭云伦，男，该支行员工。被告：黄荣华，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告黄荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人王小刚到庭参加了诉讼；被告黄荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告黄荣华偿还原告农业银行彭水支行借款本金48208.26元，支付截止2020年10月15日的罚息801.47元、复利0.26元，并支付以48208.26元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年10月16日计算至本金清偿之日止的罚息。事实及理由：2017年7月6日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告黄荣华未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告黄荣华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，被告黄荣华与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年7月6日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2020年7月5日。截至2020年12月14日，被告黄荣华尚欠原告农业银行彭水支行借款本金48108.26元、罚息1373.68元、复利0.26元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告黄荣华向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2020年7月5日到期，被告黄荣华应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年12月14日，被告黄荣华尚欠原告农业银行彭水支行借款本金48108.26元、罚息1373.68元、复利0.26元，上述款项应由被告黄荣华偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告黄荣华还应以借款本金48108.26元为基数，按年利率7.125%的标准，支付从2020年12月15日至本金清偿之日止的罚息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄荣华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金48108.26元、罚息1373.68元、复利0.26元，并支付以借款本金48108.26元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年12月15日起计算至借款本金清偿之日止的罚息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交513元），减半收取513元，由被告黄荣华负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈红吉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9712号 原告：冉英，女，汉族，1974年12月5日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨华平，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 被告：胡大刚，男，汉族，1965年8月11日出生，住四川省仪陇县。 原告冉英与被告胡大刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告冉英的委托诉讼代理人杨华平到庭参加了诉讼，被告胡大刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 冉英向本院提出诉讼请求：判令胡大刚立即偿还借款人民币20,000元和利息5,000元。事实和理由：2007年4月25日，胡大刚因资金周转困难，向冉英借款人民币20,000元，并承诺支付利息。冉英于2007年4月25日向胡大刚现金支付借款本金20,000元，胡大刚收到冉英支付的借款后，当日向冉英出具《借条》，确认借款本金已经收到。冉英向胡大刚支付借款后，胡大刚从未向冉英支付借款利息，也未向冉英偿还借款本金，经冉英多次催要，胡大刚均未归还，已给冉英造成了巨大损失。为维护冉英自身合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望判如所请。 胡大刚未应诉、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月25日，胡大刚向冉英出具《借条》载明“今借到冉英现金¥20,000元大写贰万元正”。 庭审中，冉英明确其主张利息为借款日至开庭之日，按同期银行贷款利率计算的金额，只主张5,000元。 本院认为，冉英与胡大刚之间系民间借贷关系，冉英向胡大刚出借款项，胡大刚未按约向冉英偿还借款，其行为构成违约，故冉英主张胡大刚偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。冉英主张的利息由于《借条》中并未约定还款期和利息标准，故本院认为冉英主张的利息应从2020年6月10日（民预立时间）起按起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%/年）计算至2020年12月3日止，金额为371.29元。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告胡大刚于本判决生效之日起十日内偿还原告冉英借款20,000元及利息371.29元； 二、驳回原告冉英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付、迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，公告费600元，由被告胡大刚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月四日 书记员  尹曾
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初8956号 原告：田锁运，男，1971年5月10日出生，汉族，自由职业者，住西安市灞桥区（身份证号XXXXXXXXXX********）。 委托诉讼代理人:任麦月，女，1972年8月13日出生，汉族，无业，住址同上，系原告之妻。 被告:马娅，女，1979年1月19日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区（身份证号XXXXXXXXXX********）。 被告:中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市高新区。 负责人：刘江，总经理。 委托诉讼代理人：梁超，男，1986年2月10日出生，汉族，该公司法务部职员，住该公司。 原告田锁运与被告马娅、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高更生独任审判，公开开庭进行了审理。原告田锁运及其委托诉讼代理人任麦月，被告马娅，被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司委托诉讼代理人梁超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田锁运诉称，2020年5月9日9时30分许，被告马娅驾驶陕AXXXX**小型客车在西安市XX路将正常驾驶电动车的原告撞倒在地，造成交通事故。原告被送往医院治疗，被告马娅支付了医疗费，在交警部门认定被告马娅负主要责任、原告负次要责任后，对原告损失未进行赔偿，现要求二被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失2万元，其中电动车损失2000元、误工费6000元、精神损失费10000元，交通伙食及其它费用2000元。 被告马娅辩称，交通事故属实，原告的损失应由保险公司优先赔付。 被告保险公司辩称，交通事故属实，事故车辆在我公司投有交强险及商业第三者责任险，且在保险期内，同意在保险限额内依法承担责任。 经审理查明，2020年5月9日9时30分，被告马娅驾驶赵玉梅的陕AXXXX**小型客车在西安市新城区XX路与驾驶电动车的原告发生碰撞，造成交通事故，致两车受损，原告受伤，原告遂被送往西安唐城医院治疗，被告马娅支付了费用。2020年5月12日，西安市公安局交通警察支队新城大队出具道路交通事故认定书，认定被告马娅负事故主要责任，原告负事故次要责任。发生交通事故时，该涉案车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，且在保险期内。2020年11月19日，被告保险公司对原告电动车定损为2200元。 庭审中，原告提供了其2020年8月收入的微信记录，显示其当月支出2339.12元，收入10773元；提供了2020年5月21日购买87.30元药品的票据及2020年5月9日（14.70元）和2020年11月10日（16.50元）出租车票据各一张。被告保险公司认可原告误工损失每天100元，按15天计算，并提出原告应承担其30%次要责任的费用。 上述事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断说明书、医疗费票据、交通费票据及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案中，被告马娅与原告发生交通事故，造成两车受损、原告受伤，经交警部门认定，被告马娅负主要责任，原告负次要责任，该认定书符合客观事实，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任险，且在保险期内，故应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告马娅和原告按主次责任承担。现原告要求被告赔偿电动车损失2000元，本院予以支持；原告要求误工费6000元，因原告提供的微信收入记录，不能证明该微信收入记录系原告本人的，不能证明其真实收入，故本院无法采信，原告误工费应按2019年陕西省私营单位就业人员年平均工资43477元计算15天为1787元为宜；原告要求精神损害抚慰金10000元，因本次事故对原告未造成严重的精神损害，此项请求本院不予支持；原告要求交通费及其他费用，因原告提供票据不全，本院酌定为500元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后三十日内支付原告田锁运财产损失2000元、误工费1787元、交通费及其他费用500元。 二、驳回原告田锁运其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费300元，减半收取150元，由被告马娅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  高更生 二〇二〇年十二月十五日 书记员  江 珊 1
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7645号罪犯徒成裕，男，1962年8月8日出生，汉族，浙江省宁波市人，高中文化，住宁波市鄞州区。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2009年11月23日作出(2009)浙甬刑一初字第187号刑事判决，以被告人徒成裕犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。追缴犯罪所得人民币81430000元。判决生效后，该犯于2009年12月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年12月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月18日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员王慰、冯佳威出庭履行职务。浙江省第二监狱指派警官朱晓剑、蒋斌出庭执行职务，罪犯徒成裕到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为，罪犯徒成裕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。庭审中，罪犯徒成裕对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯徒成裕符合法律规定的减刑条件，同意执行机关减刑建议。经审理查明，罪犯徒成裕前次减刑裁定送达时间为2017年12月27日，本次考核期为2017年8月至2020年6月共计二年十个月，间隔时间共计二年十一个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪被判处无期徒刑及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，已退缴赃款人民币4000元。本考核期内月均消费人民币109.22元，账户余额人民币759.29元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徒成裕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系金融诈骗犯罪被判处无期徒刑及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且基本未履行生效判决中的财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关报请的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯徒成裕减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月25日起至2029年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  吴宏丽
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2302号申请保全人宿金超与被申请人武海强、张静民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年12月10日作出（2020）鲁0983财保766号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款130000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年12月11日移送执行。本院在执行过程中，于2020年12月12日依法冻结被申请人武海强、张静在中国银行、建设银行、农商银行及其财付通账户存款，冻结期限一年。并于2020年12月14日查封被申请人张静名下房产一处，查封期限三年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2302号予以结案。二〇二〇年十二月十四日
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初6113号 原告：赵孝梅，女，1981年6月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：薛秀云，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：王鹏翔，男，1984年4月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告赵孝梅与被告王鹏翔劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行了审理。 赵孝梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告王鹏翔支付原告工资款12000元和违约金（违约金按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至该款付清日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费。 本院经审查认为，原告向法院起诉，应正确提供被告的送达地址及联系方式。本案中，原告起诉状中所记载的被告送达地址不准确，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告赵孝梅的起诉。 案件受理费50元，予以退回原告赵孝梅。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张友生 二〇二〇年十二月十四日 法官助理陈孝升 书记员师雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2086号 申请执行人王强国，男性，汉族，1942年11月23日出生，住四川省通江县。 被执行人岳梅，女性，汉族，1976年06月14日出生，住成都市。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的500000.00元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结(2020)川0115民初2297号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 刘俊杰
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初3451号 原告：张海生，男，1985年2月8日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：何吉福，男，1980年10月19日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告张海生与被告何吉福民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序审理。 原告张海生向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金7200元，并按月利率2%支付2018年7月8日至2020年8月7日（25个月）的逾期利息3600元，合计10800元。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2018年5月9日，被告以做生意急需周转资金为由，向原告出具借条借款现金10000元，约定2018年7月7日前归还。原告通过微信支付借款时因卡上金额不足，只向被告支付了7200元。双方未对借条金额进行修改。借款逾期后，被告偿还了利息、违约金1600元，后原告向被告追索借款时，被告以经济困难为由要求延期还款，口头承诺按月利率2%支付逾期利息。后经原告多次追要借款本息，被告均以各种理由推托，甚至躲避原告且不接原告的电话。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告特依法向人民法院提起诉讼，望支持原告的上述诉请。   原告张海生提交下列证据： 1．原告的身份证（复印件）。 2．借条（复印件）。 本院依职权调取证据： 起诉状9份、本院（2019）黔2328民初2209号民事判决书1份。 本院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条规定：“违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。前款规定中的‘经常性地向社会不特定对象发放贷款’，是指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上”、第四条规定：“仅向亲友、单位内部人员等特定对象出借资金，不得适用本意见第一条的规定定罪处罚。但具有下列情形之一的，定罪量刑时应当与向不特定对象非法放贷的行为一并处理：（一）通过亲友、单位内部人员等特定对象向不特定对象发放贷款的；（二）以发放贷款为目的，将社会人员吸收为单位内部人员，并向其发放贷款的；（三）向社会公开宣传，同时向不特定多人和亲友、单位内部人员等特定对象发放贷款的。”，经审查，2019年至2020年度，张海生作为原告向本院提起诉讼的民间借贷纠纷案件共计12件，其中民间借贷纠纷案件11件（含一件未立案），不当得利纠纷1件也涉及民间借贷法律关系。原告之母张菊为原告向本院提起诉讼的民间借贷纠纷案件共计2件，张菊出借款项给他人，均系原告张海生介绍并由张海生向借款人交付借款。原告张海生未获得国家监管部门批准，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象出借款项，扰乱金融市场秩序，其行为可能涉嫌非法经营罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”之规定，本院裁定驳回原告的起诉并未剥夺其合法诉权，若公安机关侦查后撤销案件，或检察院作出不起诉决定，或人民法院生效判决认定原告张海生与被告何吉福之间的借贷事实和行为不构成犯罪，原告张海生仍可再行提起民事诉讼。 综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……”的规定，裁定如下： 驳回原告张海生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  周敏兴 人民陪审员  杨再龙 人民陪审员  王邦元 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  杨正霞
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初4036号 原告内江市千万座物业服务有限公司，住所地内江市东兴区。 法定代表人：洪庆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：祝刚（特别授权），四川平新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡林轩（特别授权），四川平新律师事务所律师。 被告王家彬，男，1985年8月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告欧春梅，女，1985年12月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在审理内江市千万座物业服务有限公司与王家彬、欧春梅物业服务合同纠纷一案中，原告内江市千万座物业服务有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告内江市千万座物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元由原告内江市千万座物业服务有限公司承担。 审判员  吴晓明 二〇二〇年十二月九日 书记员  倪 丹
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初823号公诉机关惠东县人民检察院。被告人余佳明，男，1991年6月5日出生，公民身份号码522************514，汉族，小学文化，户籍所在地：贵州省绥阳县******核桃组。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年8月28日被抓获并羁押，同月29日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于同年9月10日由惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕207号起诉书、惠东县检刑变诉[2020]1号变更起诉决定书指控被告人余佳明犯抢劫罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员温惠静出庭支持公诉，被告人余佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年8月27日20时许，被告人余佳明与卖淫女向某某在吉隆镇二十八米大街柏林公寓旁的一出租屋四楼房间发生性关系并发生争执，后余佳明用随身携带白色手柄水果刀，将向某某划伤（经鉴定，损伤程度属轻微伤），并抢走向的一部蓝色0PP0牌reno4型手机（经鉴定，价值人民币2707元）以及手机壳内夹有的现金250元人民币后逃离现场。2020年8月28日，公安机关在海丰县***********附近巷子将余佳明抓获，并在其身上缴获被害人被抢手机、赃款40元人民币。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人余佳明以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段抢劫他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人余佳明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议对被告人余佳明判处有期徒刑三年六个月至五年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人余佳明当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。经审理查明：2020年8月27日20时许，被告人余佳明与卖淫女向某红在吉隆镇二十八米大街柏林公寓旁的一出租屋四楼房间发生性关系并发生争执，后余佳明用随身携带白色手柄水果刀，将向某红划伤（经鉴定，损伤程度属轻微伤），并抢走向的一部蓝色0PP0牌reno4型手机（经鉴定，价值人民币2707元）以及手机壳内夹有的现金250元人民币（含嫖资150元）后逃离现场。2020年8月28日，公安机关在海丰县***********附近巷子将余佳明抓获，并在其身上缴获被害人被抢手机、赃款40元人民币。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，到案经过，人员电子档案，扣押笔录、决定书、清单、扣押物品照片，情况说明，指认作案工具、物品照片，价格认定结论书、鉴定文书，被害人向某红的陈述及辨认，被告人余佳明的供述及辨认以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余佳明无视国法，以非法占有为目的，持械采用暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人余佳明归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，部分赃物已被追缴，依法予以从轻处罚。本案被告人余佳明因与卖淫女发生性关系后产生纠纷而引发，被告人余佳明的主观恶性较大，在量刑时酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人余佳明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2024年8月27日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）二、扣押在案的蓝色OPPO牌reno4型号手机一部、现金人民币40元，由保管实物的公安机关依法发还给被害人向某红。三、责令被告人余佳明退赔被害人向某红经济损失人民币60元。四、追缴被告人余佳明违法所得人民币150元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖伟宏人民陪审员  刘火荣人民陪审员  陈菊云二〇二〇年十二月九日书 记 员  傅思敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   民事判决书   （2020）宁04民终1227号   上诉人（原审被告）：白清峰，男，1980年8月6日出生，汉族，甘肃镇原县人，初中文化，农民，住甘肃省镇原县。   委托诉讼代理人：赵帅，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被上诉人（原审原告）：张军堂，男，1972年12月29日出生，汉族，宁夏彭阳县人，小学文化，农民，住宁夏彭阳县。   上诉人白清峰因与被上诉人张军堂买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2020）宁0425民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白清峰及其委托诉讼代理人赵帅、被上诉人张军堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   白清峰上诉请求：l.撤销原判，改判驳回张军堂一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由张军堂负担。事实与理由：白清峰与张军堂之间不存在买卖合同关系。2017年7月份左右张军堂给白清峰打电话说他有半车糜子，问白清峰有没有糜子，双方凑齐一车找个卖家出售。因白清峰正好有半车糜子，白清峰就联系到通辽市的收购商鲍宝山准备与张军堂凑齐一车糜子共同出卖。收购商鲍宝山联系运输车辆过来运粮，按照每斤1.19元收购，白清峰联系装卸工分别在白清峰处和张军堂处装了粮。因为是白清峰负责联系收购商鲍宝山及负责装车等，所以白清峰和张军堂商议在总的粮食收购款中把白清峰产生的费用扣除，后来在每斤1.19元的粮食收购款中给白清峰3分钱作为投入花费的补贴。白清峰并未把张军堂的粮食收购后再卖给鲍宝山赚差价。粮食出卖后，因为由白清峰联系鲍宝山收购粮食，鲍宝山便将2万元收购款支付给白清峰，白清峰便代鲍宝山向张军堂支付了2万元收购款。后鲍宝山拖延支付剩余收购款，白清峰联系张军堂一同去通辽市向鲍宝山索要粮食收购款，这其中的大部分差旅费都是由白清峰垫付的，鲍宝山给白清峰和张军堂共同出具了欠条一份，证明是鲍宝山收购二人糜子并欠付收购款的事实。在一审中，张军堂提交的录音无法证实其与白清峰之前存在买卖合同关系。结合二人庭审陈述及白清峰提交的《欠条》及证明，足以证实是鲍宝山收购二人糜子。白清峰和张军堂共同凑齐糜子出卖给鲍宝山，不存在白清峰收购张军堂糜子的事实。因此，张军堂无权依据合同关系向白清峰主张收购款。   张军堂辩称，2017年其将35810斤糜子以每斤1.16元买给白清峰，300元的装卸费其答应了。糜子是其买给白清峰的，2018年白清峰叫其去通辽要钱，鲍宝山出具欠条时其让写自己的名字，因为糜子是其给白清峰买的。从通辽回来之后，白清峰给其出具的条子。一审判决正确。   白清峰一审诉讼请求：判令白清峰支付张军堂货款16240元及利息1820.52元。   一审法院认定事实：张军堂与白清峰在生意往来中认识，张军堂收购了35810斤糜子托白清峰销售。白清峰联系将自己收购的部分糜子及张军堂收购的糜子销往内蒙古自治区通辽市。通辽市收购商鲍宝山与白清峰协商，每斤价款为1.19元。2017年6月23日，白清峰将自己收购的糜子装厂车后，到彭阳县草庙乡街道张军堂的小秋杂粮收购点将张军堂收购35810斤的糜子一同装车销往内蒙古自治区通辽市，张军堂与白清峰约定，每斤按1.16元的价款计算，共计价款41540元，装车费300元在白清峰给付张军堂的货款中扣除。之后白清峰分三次给付张军堂货款25000元，剩余16240元至今未付。一审法院认为：本案的争议焦点是张军堂与白清峰之间的买卖合同关系还是合伙关系。根据法律规定，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合伙协议是指两个或两个以上的自然人明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立的书面协议。根据本案查明的事实，白清峰与张军堂对买卖的糜子价款达成协议后，张军堂将出售的糜子交给白清峰，并支付了装卸费300元，标的物糜子已完成了交付，符合买卖合同的构成要件；白清峰辩解其与张军堂系合伙关系，根据双方陈述及提交的证据，白清峰与内蒙古自治区通辽市收购商鲍宝山达成的买卖协议，并未征求张军堂的意见，也没有与张军堂协议盈余分配、债务承担等权利义务，两次买卖的盈余（差价0.03元/斤）白清峰一人占有，故不符合合伙协议的构成要件，因此，该案应定性为买卖合同。张军堂与白清峰自愿达成的买卖合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。白清峰未按约定期限支付货款，应当承担继续履行的法律责任，故对张军堂要求白清峰给付货款16240元的诉讼请求予以支持。因双方没有明确约定给付期限及延期付款利息，故对张军堂要求白清峰支付利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：一、由白清峰于本判决发生法律效力后十日内支付购买张军堂糜子款16240元；二、驳回张军堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，减半交纳114元，由白清峰负担。   二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合伙协议是指两个或两个以上的自然人明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立的书面协议。本案的争议焦点是张军堂与白清峰之间是买卖合同关系还是合伙关系。本案中，白清峰与张军堂口头达成买卖糜子协议后，张军堂将其收购的糜子交给白清峰，并同意支付装卸费300元，张军堂已经完成了交付义务，符合买卖合同的构成要件。白清峰辩称，其与张军堂系合伙关系。根据双方陈述及提交的证据，白清峰与通辽市收购商鲍宝山达成的买卖协议，并未征求张军堂的意见，也没有与张军堂协议盈余分配、债务承担等权利义务，出售利润白清峰一人占有，且白清峰分三次向张军堂付款25000元，故不符合合伙协议的构成要件，因此，该案定性为买卖合同正确。张军堂与白清峰自愿达成的买卖合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。白清峰未按约定期限支付货款，已构成违约，应当承担继续履行的法律责任，故一审判决由白清峰支付购买张军堂糜子款16240元亦无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、二审中，白清峰虽主张其与张军堂系合伙关系，但其提交的证据不能证明其主张的事实成立，应承担举证不能的法律后果。   综上所述，白清峰上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费206元，由白清峰负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨忠清   审判员 柴鹏鹏   审判员 刘秀萍     二〇二〇年十二月十一日   书记员 伍晶晶
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5594号 原告：松原市某房地产开发有限公司，住所地松原市。统一社会信用代码：9122XX。 法定代表人：李强。 委托诉讼代理人：陈洪林，系吉林巨石律师事务所律师。 被告：谷山，男，1964年2月4日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：杨杰，系吉林车宏伟律师事务所律师。 原告松原市某房地产开发有限公司（以下简称某房地产公司）诉被告谷山追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告某房地产公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还原告为其垫付的松原经济技术开发区某小区地下泵房及车库工程的农民工人工费825160元；诉讼费由被告承担。事实理由如下：2017年9月9日,原告公司的法定代表人李强代表原告公司与被告签订一份《建设工程施工合同》,该合同约定,被告承包原告开发建设的位于松原经济技术开发区某小区地下泵房及车库工程，承包形式：包工包料，被告负责所有的施工机具材料、车辆设备合同价款：泵房及物业用房、车库总造价345万元。工程款付款方式：原告以3#楼十二层整层公寓抵顶工程款，车库部分原告负责接收20个车库,其余车库归被告自行处理抵付工程款,还包括一台轿车原告和被告签订《建设工程施工合同》后,被告按照合同约定为原告进行施工,该工程完工后，原告交付给被告双方合同约定的3#楼十二层公寓10个、26个车库以及一台沃尔沃轿车，履行了合同约定的付款义务。可是，被告却没有及时支付车库施工的农民工人工费825160元。 2020年5月27日，松原经济技术开发区人力资源和社会保障局接到投诉人齐运学等人投诉原告某小区地下车库项目拖欠农民工工资。2020年7月8日，松原经济技术开发区人力资源和社会保障局经过调查,做出松开人社监令字【2020】第003号劳动保障监察责令改正决定书，该决定责令原告：在收到本责令改正决定书之日起，10日内支付被拖欠齐贺凤等32人的工资人民币825160元。2020年7月30日,原告在松原经开区劳动监察工作人员现场监督下，对松原经济技术开发区某小区地下车库项目所拖欠的农民工工资全部代付完毕。2020年8月3日，松原经济技术开发区人力资源和社会保障局做出《某小区地下车库项目拖欠工资结案情况的说明》。至此，原告除了按照合同支付被告的10个公寓和26个车库以外,又因为被告没有支付农民工工资，为被告代付拖欠的农民工人工费825160元。 原告认为,原告和被告签订合同合法有效,被告施工完成后,原告按照合同约定履行了支付车库工程款义务,被告理应及时支付车库施工的农民工人工费825160元。现因被告存在过错,没有及时支付拖欠的农民工工资,致使车库施工的农民工投诉到松原经济技术开发区人力资源和社会保障局,并由松原经济技术开发区人力资源和社会保障局做出处罚决定,责令原告代付某小区地下车库项目拖欠的农民工工资825160元。原告认为，被告的行为侵犯了原告的权益，故诉至法院。 被告谷山辩称，一、齐运学、齐贺风等人与我并不存在劳动关系或劳务关系,我没有义务为他们支付工资。2017年9月9日,我与鸿飞公司签订了建设工程施工合同,由我为原告的工程施工,同日我又将工程转包给刘东辉,次日,刘东辉将工程的劳务部分分包给李刚,由李刚雇佣工人施工,齐运学、齐贺凤等人就是李刚雇佣的,齐运学、齐贺凤等人与我不存在劳动合同或劳务合同关系,齐运学、齐贺凤等人的工资应由李刚支付,我没有任何义务支付其工资。二、松原经开区人社局要求原告支付的齐贺凤等32人的工资总额825160是否正确,是否是齐贺凤等32人的真实的工资,是否存在齐贺凤等虚报工资的情况,对此人民法院应予查清。齐运学等人虽然向人社局进行了投诉,但是他们投诉的应得的工资款数额是否属实,人社局是根据什么认定他们的工资数额就是825160元,齐运学等人是否存在虚报工资的行为,对于以上事实人民法院应予查清。三、我已将刘东辉应得工程款全部支付完毕,我不应再行向原告重复支付工人工资。刘东辉施工完毕后,我用房屋折抵了所欠的全部工程款,对此原告也是明知的,原告也协助刘东辉对部分房屋办理了网签备案登记手续,原告明知我不欠工程款,仍然向我要求给付垫付的工人工资是没有道理的。四、本案的真正债务人是李刚,如果刘东辉没有完全支付给李刚工程款,刘东辉也应负责,所以人民法院应追加李刚、刘东辉为本案被告参加诉讼刘东辉把劳务工程分包给李刚,由李刚雇佣工人进行施工,李刚和工人们形成了劳务合同关系,工人工资应当由李刚支付,如果刘东辉欠付李刚的工程款,刘东辉也应当承担责任,所以人民法院应当追加刘东辉、李刚为被告参加诉讼并依法承担相应的民事责任。 本院经审查认为，原告某房地产公司诉请被告谷山立即返还原告公司为其垫付的松原经济技术开发区某小区地下泵房及车库工程的农民工人工费825160元，经过庭审调查中双方陈述及举证，案涉工程为2017年9月9日原告公司与被告签订《建设工程施工合同》，谷山称其于同日又将工程转包给刘东辉,次日,刘东辉将工程的劳务部分分包给李刚,由李刚雇佣工人施工，后欠付工人工资。经松原经济技术开发区人力资源和社会保障局下发《劳动保障监察责令改正决定书》，决定由原告某房地产公司支付了工人工资825160元。本案审理过程中，被告谷山要求追加李刚、刘东辉为本案共同被告，原告某房地产公司不同意追加，现本案案情无法查清，故原告的起诉应予以驳回，其可另案提起告诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回松原市某房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费6026元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  梁宥淇
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2607号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人苏喜乐，男，1989年8月28日出生于四川省宜阳县，汉族，公民身份号码×××，大学文化，无业，户籍所在地四川省成都市高新区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年9月6日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人孙念林，北京市中银律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2557号起诉书指控被告人苏喜乐犯妨害公务罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年9月6日3时许，被告人苏喜乐在北京市朝阳区店与他人发生纠纷。在民警张某出警过程中，苏喜乐辱骂、踢踹、击打张某，造成张某头外伤、左侧髋部外伤，经鉴定不构成轻微伤。后被告人苏喜乐被当场抓获，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人苏喜乐有期徒刑六个月。被告人苏喜乐对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏喜乐犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人苏喜乐归案后如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。对辩护人所提被告人苏喜乐没有打到被害人头部的辩护意见，经查，在案有被害人陈述、证人证言、鉴定意见及现场监控视频能够证明被告人苏喜乐殴打了被害人头部，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。对辩护人其他相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人苏喜乐犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月6日起至2021年3月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙高鹏二〇二〇年十二月十日法官助理 杨 妮书 记 员 张 然
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初14653号之一 解除保全申请人：中山市泰山饲料有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇锦绣路**之一。 法定代表人：郑会方，执行董事。 委托诉讼代理人：张亚洲，广东纬韬（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凤平，广东纬韬（珠海）律师事务所实习律师。 被申请人：卢伯辉，男，1975年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 解除保全申请人中山市泰山饲料有限公司与被申请人卢伯辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日作出（2020）粤2072民初14653号民事裁定，冻结了被申请人卢伯辉名下3个银行账户。现申请人中山市泰山饲料有限公司以双方达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人卢伯辉名下银行存款3681921.41元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴艺明 审判员  谭震华 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  黎沛琳
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川13民终3249号 上诉人（原审被告）：严炳勇，男，1961年9月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：许永进，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：缪永超，男，1956年12月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人严炳勇因与被上诉人缪永超债务转移合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初2557号民事判决，向院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人严炳勇上诉请求：撤销原审判决，改判驳回缪永超的诉讼请求，并由缪永超负担一、二审案件受理费。事实与理由：一审判决认定事实错误。缪永超一审陈述债权转移的事实不符合逻辑和生活常理。严炳勇同意支付2万元给缪永超，不可能不考虑20万元债权存在不能实现的风险，故对支付2万元附加了条件，即“待李某处支付现金20万元后即刻归还”，缪永超也是同意了附加条件的。现在支付2万元的条件未成就，一审判决严炳勇向缪永超支付2万元错误。二、一审违背谁主张谁举证的规则，导致裁判结果错误。根据谁主张谁举证的原则，严炳勇向缪永超支付2万元条件是否成就的举证责任在缪永超。一审在缪永超未举证证明付款条件成就的情况下，判决严炳勇向缪永超支付2万元错误。 缪永超答辩意见：严炳勇在欠条中注明“待李某处支付现金20万元后即刻归还”的内容系其单方情愿，严炳勇在李某处的工程款是否收回也与本案无关。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持。 缪永超向一审法院起诉请求：1.判令严炳勇立即偿还欠款2万元，并从2016年11月12日起按年利率24%计付利息，至付清为止；2.本案受理费由严炳勇负担。 一审认定事实：案外人秦某某（已死亡）向缪永超借款2万元，2016年秦某某去世后，因秦某某告严炳勇在案外人李某处承包了位于阆中市七里办事处万富世家房地产项目的建渣、土石方工程，李某欠严炳勇与秦某某的工程款，缪永超便向严炳勇催收借款，严炳勇同意给付，并于2016年11月12日向缪永超出具《欠条》1张，欠条载明：“缪永超名下修建贰万园整（待李某处支付现金贰拾万园之后即刻归还严炳勇）”。 严炳勇提供内容载明：“万富世家地下室三号楼中庭和3号楼建渣回填总价为199730元大写壹拾玖万玖仟柒佰叁拾元整，请乔经理批示项目部钱到后支付签证人：李某2016年11月10日”的条据，陈述缪永超借给秦某某2万元，秦某某去世，严炳勇与秦某某合伙做李某承包的万富世家建渣、土石方工程，李某共欠严炳勇及秦某某共计20万元，缪永超去找秦某某的妻子及儿子，得知秦某某在李某处有债权后，秦某某的妻子及儿子找到严炳勇后，其同意李某债权实现后，同意偿还缪永超借款。缪永超不认可该条据和严炳勇的上述陈述，称：“秦某某欠我钱，秦某某与严炳勇合伙做生意，秦某某去世，严炳勇自告奋勇的愿意承担。” 一审认为，秦某某死亡后，其继承人将其在缪永超处的借款2万元的债务转移给严炳勇，缪永超、严炳勇均同意，且严炳勇给缪永超出具了《欠条》，是当事人真实意思表示，亦符合法律法规，该债务转移应属有效，严炳勇为缪永超案涉2万元借款的新债务人。缪永超、严炳勇虽然约定“待李某处支付现金贰拾万园之后即刻归还。”如果李某欠款属实，但从2016年11月12日债务转移至今近四年时间，严炳勇是否全部收到李某的20万元或者部分收到，缪永超并不知晓，缪永超也难以提供严炳勇收到上述款项的证据证明，如果严炳勇隐瞒收到款项的事实，缪永超的债权也就不可能实现。故，严炳勇所附支付条件对缪永超明显不利。加之，严炳勇提供的条据并非欠条，亦不能直接证明李某欠款的事实存在。因此，严炳勇所附的支付条件法院不予支持，严炳勇作为缪永超新的债务人，主动自愿承担秦某某的债务，而至今近四年未支付是不对的，应当承担支付的责任。缪永超主张严炳勇支付，法院予以支持。但缪永超主张从2016年11月12日起按年利率24%计付利息，至付清为止，无事实和法律依据，法院不予支持。法院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，法院确定自原告起诉之日起（2020年7月1日），按照年利率6%的标准计付资金利息，至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第八十四条、第八十五条、第八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、严炳勇于判决生效后二十日内支付缪永超20000元，并从2020年7月1日起按年利率6%的计付利息，至付清之日止。二、驳回缪永超的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由严炳勇负担（缪永超已经垫付，由严炳勇直接给付缪永超）。 缪永超未提供证据证明李某已向严炳勇支付工程款。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为：缪永超的债务人秦某某死亡后，秦某某继承人与缪永超共同找到严炳勇，要求将秦某某下欠缪永超的债务转移给严炳勇负担。因严炳勇与秦某某合伙在李某处承建工程，二人在李某处有应当收取的债权，严炳勇同意，并给缪永超出具了欠条，至此，秦某某下欠缪永超的债务2万元转移给严炳勇。严炳勇给缪永超出具欠条时，在支付2万元后注明“待李某处支付现金贰拾万园之后即刻归还”，欠条注明的内容系缪永超支付2万元债务时间的约定。根据谁主张谁举证的原则，缪永超应当举证证明证明李某已支付严炳勇万富世家地下室三号楼中庭和3号楼建渣回填下欠款199730元。因缪永超未提供证据证明上述事实，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，缪永超应当承担举证不能的后果。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项关于“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初2557号民事判决； 二、驳回缪永超的诉讼请求。 一审案件受理费150.00元；二审案件受理费300.00元，均由缪永超负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹰 审判员 苟 豪 审判员 唐晓兰 二〇二〇年十二月八日 书记员 杜 倩
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1490号 申请执行人：刘某1，男，1998年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托代理人：刘某2（刘某1之父），1966年3月25日出生，汉族，居民，重庆市垫江县。 被执行人：龙某，女，1974年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人刘某1诉被执行人龙某婚姻家庭纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2004）垫法民初字第113号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为抚养费15100元，执行费127元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年7月28日、8月25日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人龙某无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现抚养费15100元，执行费127元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执1490号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十二月七日 书记员 黄泓锦