云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0622民初947号原告：刘宝球，男，生于1966年7月1日，湖南省新化县人，住湖南省新化县。委托代理人：郭丽娜，云南丰伟律师事务所律师。委托代理人：刘保州，男，生于1968年11月5日，湖南省新化县人，住云南省丽江市永胜县（系原告之弟）。被告：巧家县金塘乡大宝厂铅锌矿有限公司。统一社会信用代码：91530622693070780U。地址：巧家县白鹤滩镇丝厂小区。法定代表人：李明荣，公司经理。委托代理人：李发兴，云南滇东北（巧家）律师事务所律师。原告刘宝球诉被告巧家县金塘乡大宝厂铅锌矿有限公司（以下简称大宝厂铅锌矿公司）建设工程施工合同纠纷一案。经本院审理于2018年9月29日作出(2018)云0622民初1520号民事判决书，驳回原告刘宝球的诉讼请求，原告刘宝球对判决不服，向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，经云南省昭通市中级人民法院作出(2019)云06民终405号民事裁定书，撤销巧家县人民法院(2018)云0622民初1520号民事判决；发回本院重审。被告大宝厂铅锌矿公司于2019年7月5日向本院提出中止审理申请，本院依法作出(2019)云0622民初947号民事裁定书，中止本案的审理。中止原因消除后，本院于2020年8月27日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告刘宝球的委托代理人郭丽娜及刘保州和被告大宝厂铅锌矿公司法定代表人李明荣及其委托代理人李发兴到庭参加诉讼，原告刘宝球经本院合法传唤未庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝球诉称：2016年10月29日，被告与原告签订《采掘工程施工承包合同》，合同约定：工程名称为巧家县金塘乡大宝厂铅锌矿采掘工程；执行合同期限自2016年10月29日至2018年10月28日；付款为每月30日验收办理结算，双方签字后十天内被告支付工程款，前期工程款按月结算的60%支付原告，余下40%作为原告安全生产保证金，直至扣满伍拾万元保证金为止，保证金扣完后按月结算的100%支付原告，保证金合同期满后一周内不计息退还原告；被告不能按约定及时、足额支付工程款，延期超出十五天以上，每延期一天按应付金额的百分之一支付滞纳金，延期超出两个月，原告可单方终止合同，被告须在终止合同时支付所拖欠工程款的两倍作为对原告的补偿，并按原价收购原告所有设备设施，原告退场，因被告原因或火工品短缺引起停工，被告按原告在本工地人数每人每天支付壹佰元误工费。原告按合同约定履行合同，被告经常多次拖欠原告工程款，2018年2月至今，被告至今尚未向原告支付任何款项。现原告请求：1、请求判令解除原告与被告所签订的《采掘工程施工承包合同》；2、请求判令被告退还向原告的保证金500000.00元；3、请求判令被告向原告支付收购设备设施款356295.00元；4、请求判令被告向原告支付已发放工人误工费359200.00元；5、请求判令被告退还炸药费7405.20元；6、本案诉讼费由被告承担。以上金额共计：1222900.20元。被告大宝厂铅锌矿公司辩称：一、《采掘工程施工合同》的义务承担主体并不是被告人，原告无权请求答辩人承担合同义务。原告与被告虽然形式上签订有《采掘工程施工合同》，但实际与原告签订及实施合同的是上海××国际投资有限公司(以下简称××公司)，当时铅锌公司已按合同整体转让给了××公司，铅锌公司资产及相关资料全部向××公司移交，××公司已实际接管了铅锌公司，对铅锌公司有支配权。××公司与本案被告的法定代表人李明荣矿山转让合同纠纷经昆明市盘龙区人民法院一审及昆明市中级人民法院二审审理。确认了上海××国际贸易有限公司2016年10月11日与李明荣(本案被告公司法定代表人)签订的转让巧家县金塘乡大宝厂铅锌矿有限公司股权的《股权转让合同书》是真实、合法有效的。原告刘宝球所诉称的保证金50万元及其他施工费用，是××公司接管了铅锌公司后发生的，原告刘宝球是在为××公司施工，实际在合同中享有权利及承担义务的主体是××公司而不是被告，原告施工期间××公司才是铅锌公司的投资主体，原告应当与××公司进行结算，无权请求被告承担合同义务，其请求不应支持。二、被告从没有收过原告的保证金，原告请求判令被告返还其保证金500000.00元，无事实及法律依据，请求不应支持。三、原告请求被告支付其设备、设施款356295.00元，无事实及法律依据，其请求不应支持。原告方诉的设备、设施，被告没有承诺接收，原告也没有向被告一方做过清点移交，也无质量检测合格报告及规范的税收发票，其诉称的设备、设施的数量、质量、价值无据均无法得到证实。被告无向原告支付设备、设施款356295.00元的义务，其请求不应支持。四、原告请求被告支付其发放工人误工费359200.00元，无事实及法律依据，其请求不应支持。五、被告没有收取过原告的炸药费7405.20元，请求不应支持。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，不应当支持。望法院驳回原告的全部诉讼请求。综合原、被告双方的诉辩主张，本案原、被告双方争议的焦点是：一、原、被告双方是否签订了施工合同；二、施工合同的签订是否已到期；三、原告方请求的各项赔偿数额是否符合法律规定。原告刘宝球针对其主张，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件及被告的企业信用信息公示表，证明原告的主体适格；2.原、被告双方签订的《采掘工程施工合同》，证明被告将巧家县金塘乡大宝厂铅锌矿开采工程发包给原告施工，双方于2016年10月29日签订合同，合同第六条第2款约定付款：“前期工程款按月结算的60%支付乙方，余下的40%作为乙方安全生产保证金，直至扣满伍拾万元保证金为止。”合同第一条第1款第2项约定违约责任：“因甲方原因或火攻品短缺引起停工，甲方按乙方在本工地人数每人每天支付一百元误工费。”；3.（1）被告委托的现场管理负责人陈某某、游某某向原告出具的2017年1月、2月、4月、5月的《工程结算书》4份，（2）被告向原告支付的2017年1月、2月、4月、5月的工程款付款的中国建设银行银行卡客户交易明细单。证明：（1）被告向原告2017年1月18日出具的结算书中明确扣除安全保证金109848.56元，实际应当支付的工程款为174621.00元，被告应当将工程款支付至建行卡号：62×××33-0849的事实；（2）被告向原告2017年3月14日出具的结算书中明确扣除安全风险金180000.00元，实际应当支付的工程款为208655.45元的事实；（3）被告向原告2017年4月14日出具的结算书中明确根据合同约定扣满安全生产保证金220000.00元，实际结余应当支付的工程款为238641.25元的事实；（4）被告向原告2017年5月30日出具的结算书中明确实际应当支付原告的工程款为618915.45元的事实；（5）根据4份工程结算书明确说明被告扣除了原告的保证金50万元的事实；（6）2017年1月，被告向原告建行账户62×××33-0849支付工程款174621.00元；2017年3月被告向原告的建设银行账户62×××33-0849支付工程款208655.00元；2017年4月被告向原告的建设银行账户62×××33-0849分两次支付工程款238000.00元；2017年6月被告向原告的建设银行账户62×××33-0849分三次支付原告工程款618915.00元工程款的事实，即已经根据及结算单向原告支付了应当支付的工程款，尚有50万元保证金未退还原告的事实。4.（1）大宝厂铅锌矿现场设备设施价目一览表3张；（2）大宝厂铅锌矿现场设备设施清单3张；（3）购买涉案大宝厂铅锌矿现场设备设施的收据22张。证明原告对涉案工程投入机械设备款项共计356259.00元。5.炸药费雷管费清单1张，证明原告购买7405.2元的雷管用于涉案工程的事实。6.（1）大宝厂铅锌矿停工补偿费用统计清单1张；（2）工人收取误工费出具的《收据》及对应的身份证复印件28张，证明由于合同履行过程中，由于被告资金流转出现问题，让原告停工等待复工消息，由此造成原告停工损失359200.00元的事实。经质证：被告大宝厂铅锌矿公司认为，对第一组证据无异议；对第二组证据有异议，承包合同是存在的，虽然加盖了被告公司的章，但是法定代表人是第三方公司（上海××国际贸易有限公司）的法定代表人邓某某，不能证明原告的证明目的及证明内容；对第三组证据的真实性、合法性都有异议，这些人都不是大宝厂公司的人委托的；对第四组证据有异议，价目表都是原告方自己制作的，证据形式不合法，收据没有加盖印章，没有相关设备的辅助资料，该组证据真实性、合法性都不具备；对第五组证据真实性、合法性都有异议，数据单是原告自制的，不能作为本案证据的使用；对第六组证据真实性、合法性有异议，统计表也是原告自制的，签字领钱的人都没有出庭作证，不能作为本案证据使用。被告大宝厂铅锌矿公司针对其主张，向本院提供了以下证据：一、被告巧家县金塘乡大宝厂铅锌矿有限公司营业执照副本复印件、法定代表人李明荣身份证复印件、身份证证明书各一份，证明被告公司基本信息及法定代表人身份信息。二、上海××国际贸易有限公司2016年10月11日与李明荣（系本案被告公司法定代表人）签订的转让巧家县金塘乡大宝厂铅锌有限公司（本案被告）股权的《股权转让合同书》一份，证明巧家县金塘乡大宝厂铅锌有限公司自2016年10月11日起包括公司资产及经营权已整体转让给上海××国际贸易有限公司，转让后由该公司出资并独立经营管理，原告2016年10月29日与被告订立《采掘工程施工承包合同》，是在股权转让之后，实际上则是在为收购被告的公司上海××国际贸易有限公司进行施工，与之存在施工合同关系。三、昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初3284号民事判决书复印件一份，云南昆明市中级人民法院（2019）云01民终3350号民事判决书复印件一份，证明：1、上海××国际贸易有限公司2016年10月11日与李明荣（本案被告公司法定代表人）签订的转让巧家县金塘乡大宝厂铅锌有限公司股权的《股权转让合同书》是真实、合法有效的。2、原告刘宝球曾在该案一审庭审时出庭作证，原告刘宝球对巧家县金塘乡大宝厂铅锌有限公司资产及经营权整体转让给上海××国际贸易有限公司是明知的，其2016年10月29日与被告订立的《采掘工程施工承包合同》是在被告股权转让之后，原告虽然名义上与被告签订了《采掘工程施工承包合同》，实际上则是在为收购被告的公司上海××国际贸易有限公司进行施工，与之存在施工合同关系。3、原告刘宝球在本案中诉被告的争议事项，也是该案判决要解决处理的争议事项之一，但并没有判决支持。经质证，原告刘宝球认为：对第一组证据三性均予以认可；第二组证据与本案不具有关联性，合同签订主体并非原告，真实性合法性无法确认。1、巧家县金塘乡大宝厂铅锌矿有限公司直至今日法定代表人仍然为李明荣，被告内部股权转让的行为股东变更的行为未经工商登记，无法对抗原告。2、被告与上海××国际贸易有限公司签订的股权转让协议，恰好说明被告与邓某某之间内部存在合作，原告方主张的合同《采掘工程施工承包合同》签订主体是巧家县金塘乡大宝厂铅锌矿有限公司，代表人签字处由邓某某签字，恰好说明该合同的签订是符合逻辑的。被告公司内部行为无法对抗外部效力；对第三组证据中的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初3284号民事判决书的三性均予以认可，不认可被告的证明目的。1、判决最终解除了李明荣与上海××国际贸易有限公司签订股权转让协议，因此被告巧家县金塘乡大宝厂铅锌矿有限公司的股权至始至终尚未发生变更，以被告名义实施的对外活动理应由被告承担，因他人过错而造成的损失，被告应当自行追偿；2、正好是李明荣与上海××国际贸易有限公司签订了股权转让协议，原告有理由相信邓某某是经李明荣的委托与原告签订涉案合同；3、被告所陈述的判决第8页倒数第9行，法院认定的事实为邓某某通过建设银行账户支付给原告工程款1275191.00元，恰好说明邓某某经被告之意支付工程款的事实；4、被告与上海××国际贸易有限公司与邓某某内部关系如何，原告无需了解，原告仅知是与被告签订的合同，是有理由相信经授权的邓某某进行签字，因此原告因涉案合同产生的义务，根据合同的相对性主张的对象应当是被告。对云南昆明市中级人民法院（2019）云01民终3350号民事判决书的三性均予以认可，不认可被告的证明目的，1、终审判决属于维持原判，恰好证明了股权转让、股东变更至始至终不生效（未经工商登记）。2、其余意见均与第一份判决的质证意见一致。3、原告方在两份判决中并未主张权利，不存在法院判决不支持原告诉请的情况。本院依法出示（2018）云0622民初1520号的庭审笔录。经质证：原告刘宝球对庭审笔录无异议。经质证，被告大宝厂铅锌矿公司认为：（2018）云0622民初1520号庭审笔录中证人所陈述的内容与本案无关联性，不符合事实。经过原、被告双方的举证质证，本院认为：原告提供的证据(1)，能证明原告的身份情况及被告的基本信息；证据(2)，能证明原告刘宝球与被告大宝厂铅锌矿公司于2016年10月29日签订《采掘工程施工合同》约定相关权利及义务，但从《合同》内容来看，发包方为被告大宝厂铅锌矿公司，承包方为原告刘宝球，而在该合同上签字的发包方并非是发包的法定代表人或者其委托的代理人，是上海××国际贸易有限公司的法定代表人邓某某所签；证据(3)，能证实上海××国际贸易有限公司工作人员与原告刘宝球阶段性工程的结算情况，其中上海××国际贸易有限公司法人邓某某支付工程款1240191.00元，扣除保证金为500000.00元；证据(4)，原告提供设施价目一览表是原告自己制作，收据是白纸发票任意性大。此证据的证明力较差，本院不予采信；证据(5)，购买雷管清单，是一张白纸清单，难以证明款项的支付情况，本院不予采信；证据(6)，原告提供的补偿费用清单，是其自己制作或者他人所书写收据，加之，收款人都是原告刘宝球的家乡人，其证明力底，本院不予采信。被告大宝厂铅锌矿公司提供的证据(一)能证明从2018年8月29日起被告大宝厂铅锌矿公司的法人变更为李明荣；证据(二)能证明2016年10月11日上海××国际贸易有限公司法人邓某某与李明荣签订被告大宝厂铅锌矿公司的股权转让合同书，被告大宝厂铅锌矿公司55%的股份转让给上海××国际贸易有限公司；由上海××国际贸易有限公司出资20400000.00元收购被告大宝厂铅锌矿公司55%的股权，同时，上海××国际贸易有限公司与被告大宝厂铅锌矿公司还约定相关事项；证据(三)能证明上海××国际贸易有限公司与李明荣股权转让合同纠纷一案，经昆明市盘龙区人民法院民事判决书(2018)云0103民初3284号，判决：一、解除原告上海××国际贸易有限公司与被告李明荣于2016年10月11日订立的《股权转让合同》；二、被告李明荣于本判决生效之日起十日内返还原告上海××国际贸易有限公司股权转让价款250万元；三、驳回原告上海××国际贸易有限公司的其他诉讼请求。后原告上海××国际贸易有限公司不服判决，上诉云南省昆明市中级人民法院，2019年12月8日经(2019)云01民终3350号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在判决书中认定上海××国际贸易有限公司法定代表人邓某某向本案原告刘宝球已支付工程款1275191.00元。同时，认定2017年5月4日邓某某返还了高志蓉500000.00元保证金。本院出示的证据能证明原告刘宝球与被告大宝厂铅锌矿公司在2018年9月25日在庭审中的举证情况。通过原、被告庭审举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实：2016年10月11日，上海××国际贸易有限公司与被告李明荣签订《股权转让合同书》，合同约定被告李明荣将被告大宝厂铅锌矿公司55%股份转让给上海××国际贸易有限公司，同时约定相关事项。同年10月29日，原告刘宝球(乙方)与被告大宝厂铅锌矿公司(甲方)签订《采掘工程施工合同》，合同书由被告大宝厂铅锌矿公司盖章，上海××国际贸易有限公司法定代表邓某某在法定代表人处签名，工程内容为：“××洞口以上甲方指定各中段的乙方自备设备的掘进、采矿。其中包括甲方代购火工品，打眼、放炮、运输至井口100米以内甲方指定布矿坪及弃渣场，动力及生活用电。”合同期限为2016年10月29日至2018年10月28日，同时，约定相关事项。而在施工过程中，由上海××国际贸易有限公司法定代表邓某某实施了工程的结算、付款等过程。通过邓某某账户共计付款1275191.00元给本案原告刘宝球。2017年5月4日邓某某返还了高志蓉保证金500000.00元。2018年4月4日上海××国际贸易有限公司诉被告李明荣股权转让合同纠纷一案，向昆明市盘龙区人民法院提起诉讼，2018年9月29日盘龙区人民法院作出(2018)云0103民初3284号民事判决书，判决：一、解除原告上海××国际贸易有限公司与被告李明荣于2016年10月11日订立的《股权转让合同》；二、被告李明荣于本判决生效之日起十日内返还原告上海××国际贸易有限公司股权转让价款250万元；三、驳回原告上海××国际贸易有限公司的其他诉讼请求。上海××国际贸易有限公司不服向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，经审理后于2019年12月8日作出(2019)云01民终3350号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为：原告刘宝球与被告大宝厂铅锌矿公司签订的《采掘工程施工承包合同》是在李明荣与上海××国际贸易有限公司签订《股权转让合同》之后签订的合同，并非是被告大宝厂铅锌矿公司的法人或者其委托的代理人与原告刘宝球签订合同，而是原告刘宝球与上海××国际贸易有限公司法定代表人邓某某签订的合同。在履行和单个结算中，是上海××国际贸易有限公司的法定代表人邓某某与原告刘宝球进行结算和支付工程款项。这就造成合同签订与施工及工程款结算履行相互混乱，在工程停工后又未对工程进行结算。但从昆明市盘龙区人民法院(2018)云0103民初3284号判决书中认定，上海××国际贸易有限公司的法定代表人邓某某支付原告刘宝球工程款1275191.00元，同时，于2017年5月4日返还了高志蓉保证金500000.00元。由于合同签订与合同履行的脱钩，造成工程的施工与结算及支付工程款项与原告诉讼不相符，这是原告刘宝球与邓某某双方的责任导致。加之，在合同签订和履行合同过程中，原告刘宝球是明知整个过程，其应当承担相应责任。原告刘宝球在庭审中，列举的有关损失的证据，都是个人书写签名的白纸收据，随意性较大，本院不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。”综上所述，由于原、被告双方在签订合同和实际施工履行结算的混乱，加之，工程停工后又未对整体工程结算，导致本案支付工程款项与原告刘宝球的诉称不相符。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告刘宝球的诉讼请求。案件受理费15806元，由原告刘宝球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李宗海人民陪审员  宋祥松人民陪审员  古应霖二〇二〇年十二月十四日书 记 员  邱清艳