济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初13432号原告：朱贤惠，女，1938年4月9日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市槐荫区绿地新城**楼****。委托诉讼代理人：沈晓妹（系朱贤惠之女）,住黑龙江省鹤岗市。委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。被告：沈鹤渝，男，1968年7月29日出生，汉族，户籍地济南市。被告：司淑敏，女，1960年9月27日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。被告：司淑杰，女，1960年10月11日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被告：司秀娟，女，1963年3月5日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区王府社区15委**。被告：司淑平，女，1966年2月7日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。被告：司淑波，女，1969年3月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被告：司尊生，男，1974年1月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。司淑敏、司淑杰、司秀娟、司淑平、司淑波、司尊生共同委托诉讼代理人：徐秉德，河北港城律师事务所律师。原告朱贤惠与被告沈鹤渝、司淑敏、司淑杰、司秀娟、司淑平、司淑波、司尊生被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱贤惠及其委托诉讼代理人沈晓妹、孟金海，被告司淑敏、司淑杰、司尊生及其与司秀娟、司淑平、司淑波共同委托诉讼代理人徐秉德到庭参加诉讼，沈鹤渝经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱贤惠向本院提出诉讼请求：1.判令沈鹤渝、司淑敏、司淑杰、司秀娟、司淑平、司淑波、司尊生在继承司淑君遗产范围内偿还朱贤惠借款138000元；2.判令沈鹤渝、司淑敏、司淑杰、司秀娟、司淑平、司淑波、司尊生在继承司淑君遗产范围内偿还朱贤惠利息损失，以138000元为基数，按中国人民银行贷款利率计算，自2017年11月21日起至本案判决生效之日止利息损失计20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：朱贤惠与司淑君系婆媳关系，2016年11月4日司淑君向朱贤惠借款现金8000元，用于其个人参加西安培训，2016年11月21日司淑君向朱贤惠借款13万元，用于支付其个人的山东省九九龄保健醋代理款项。上述两笔借款司淑君均向朱贤惠出具了借条，其中2016年11月21日借款司淑君承诺一年内还清。司淑君借款后，原告多次向其索要未果。司淑君于2019年3月1日病故，沈鹤渝、司淑敏、司淑杰、司秀娟、司淑平、司淑波、司尊生已继承司淑君遗产，朱贤惠为维护合法权益，依法具状诉至法院，请求人民法院判如所请。沈鹤渝未作答辩。司淑敏、司淑杰、司秀娟、司淑平、司淑波、司尊生共同辩称，1、朱贤惠所主张的民间借贷债务不能成立，因朱贤惠与沈鹤瑜、司淑君三人自沈鹤瑜与司淑君结婚后便一直在共同生活，朱贤惠所称的九九龄保健醋代理、销售，均是朱贤惠与沈鹤瑜、司淑君共同经营，经营过程中所需资金和经营所得属于家庭财产，由朱贤惠统一掌管，朱贤惠所主张的借贷行为是在家庭财产共同所有，家庭共同经营财产混同的情况下发生，因此不构成借贷债务。2、退一步讲，即便朱贤惠所称的138000元属于借款，那么根据借款的实际经营用途，该借款至少属于司淑君和沈鹤瑜的共同债务，依法应由沈鹤瑜和司淑君共同承担，因此在这样的前提下，原告在本案所主张的也只能是司淑君应该承担的一半即69000元，因为原告主张的是在司淑君的遗产范围内偿还。3、朱贤惠所主张的利息是不成立的，朱贤惠主张的借款本金依法不能成立，且民间借贷在未约定利息的情况下，贷款方无权主张利息，因此，朱贤惠主张利息没有事实及法律依据，综上所述，请求驳回朱贤惠的诉讼请求。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱贤惠提交借条两份，一份借条载明“今借妈妈捌千园用于参加西安培训，尽快归还，司淑君，2016.11.4”。另一份借条载明“今借妈妈壹拾叁万园整用于支付山东省九九龄保健醋总代款，一年内还清，借款人：司淑君，2016.11.21”。2016年11月22日，朱贤惠通过建设银行向司淑君账户转款13万元。另查明，朱贤惠系本案被告沈鹤渝母亲，沈鹤渝与司淑君系夫妻关系，沈鹤渝与司淑君于1995年3月8日登记结婚，司淑君于2019年3月1日死亡，本院（2019）鲁0102民初5718号生效判决确定了沈鹤渝、司淑敏、司淑杰、司秀娟、司淑平、司淑波、司尊生对司淑君遗产继承的权利及份额。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。沈鹤渝经本院送达起诉状和开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。司淑君向朱贤惠出具借条载明向朱贤惠借款8000元用于西安培训事项，此笔借款有借条为证，司淑敏、司淑杰、司秀娟、司淑平、司淑波、司尊生虽对借条不予认可，但未提交有效证据反驳，本院对该笔借贷事实予以认可；朱贤惠向司淑君转款13万元，司淑君出具借条一份，司淑敏、司淑杰、司秀娟、司淑平、司淑波、司尊生主张此笔款项并非系借款行为而系家庭共同财产流转，但未提交有效证据支撑其抗辩理由亦未能推翻司淑君所出具的借条的效力，故对上述被告此项抗辩本院不予采信，综合案情，司淑君向朱贤惠借款可能性较大，具有高度盖然性，本院认定此笔款项系司淑君向朱贤惠借款13万元。综上，朱贤惠与司淑君之间存在借贷纠纷。本案中，司淑君所借款项一笔系用于参加培训发生，一笔系用于经营周转，两笔借款发生在司淑君与沈鹤渝夫妻关系存续期间，借条所载明的用途显系用于共同生活、共同经营，故应视为夫妻共同债务，即司淑君、沈鹤渝均有偿还义务。朱贤惠有权要求司淑君偿还案涉债务。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。司淑君死亡后，沈鹤渝、司淑敏、司淑杰、司秀娟、司淑平、司淑波、司尊生继承了司淑君的遗产，因此朱贤惠要求沈鹤渝、司淑敏、司淑杰、司秀娟、司淑平、司淑波、司尊生在继承遗产范围内承担偿还138000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。另关于原告朱贤惠所主张的利息一项。2016年11月4日借条未约定还款期限，利息可自朱贤惠起诉之日（诉调立案2020年4月30日）计算；2016年11月21日借条约定了于一年内还清，利息可自逾期之日即2017年11月21日起算；因两张借款未约定利息计算标准，利息可参照中国人民银行同期贷款利率计算。综合案情，本院支持的利息为：沈鹤渝、司淑敏、司淑杰、司秀娟、司淑平、司淑波、司尊生在继承遗产范围内支付利息（以8000元为基数，自2020年4月30日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以130000元为基数，自2017年11月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告沈鹤渝、司淑敏、司淑杰、司秀娟、司淑平、司淑波、司尊生于本判决生效之日起十日内在继承司淑君遗产实际价值范围内偿还原告朱贤惠借款本金138000元；二、被告沈鹤渝、司淑敏、司淑杰、司秀娟、司淑平、司淑波、司尊生于本判决生效之日起十日内在继承司淑君遗产实际价值范围内偿还原告朱贤惠借款利息（以8000元为基数，自2020年4月30日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以130000元为基数，自2017年11月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告朱贤惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计1730元，申请保全费1420元，均由被告沈鹤渝、司淑敏、司淑杰、司秀娟、司淑平、司淑波、司尊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  张刚二〇二〇年十二月一日书记员  韦华