wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初8228号 原告：张杰龙，男，1989年1月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：张聪杰，男，1984年11月4日出生，汉族，住惠安县。 原告张杰龙与被告张聪杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杰龙向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款55000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付自2018年8月21日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为:判决被告偿还原告借款55000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以缺乏周转金为由于2018年8月21日向原告借款55000元，约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，未约定期限。上述有借条1份为据。此后，被告未能自觉履行还款义务，经原告催讨未果。 被告张聪杰未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款55000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。借条虽载明双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，但原告在诉讼中自认该借条格式由原告提供，双方没有约定借款利息，予以采信，应认定本案借款双方没有约定借款利息。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金向原告借款，双方于2018年8月21日进行结算，确认被告尚欠原告借款55000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款55000元，并自原告起诉催告之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张聪杰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张杰龙借款55000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年10月20日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告张聪杰负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 许菊芬 书 记 员 林福斌 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8175号原告：濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社。住所地，濮阳县柳屯镇镇政府西侧路北。负责人：郭彦峰，该社主任。委托诉讼代理人：张俊峰，该社副主任。被告：吉粉竹，女，汉族，1974年9月15日出生，住濮阳县。被告：李德贵，男，汉族，1973年7月25日出生，住濮阳县。被告：李雪生，男，汉族，1963年2月14日出生，住濮阳县。被告：李德涛，男，汉族，1975年8月2日出生，住濮阳县。被告：吉庆磊，男，汉族，1983年7月21日出生，住濮阳县。被告：肖志杰，男，汉族，1979年9月10日出生，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社与被告吉粉竹、李德贵、李雪生、李德涛、吉庆磊、肖志杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社的委托诉讼代理人张俊峰、被告李德贵到庭参加诉讼，被告吉粉竹、李雪生、李德涛、吉庆磊、肖志杰经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉粉竹偿还借款本金150000元及利息（利息自2019年8月30日至2020年8月30日按照月利率9.6‰计算，自2020年8月31日至清偿之日止按照逾期月利率14.4‰计算，减去已付利息4605.15元）；2、被告李德贵、李雪生、李德涛、吉庆磊、肖志杰承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月30日，被告吉粉竹向原告借款150000元，月利率9.6‰，逾期月利率14.4‰，按月付息，由保证人李德贵、李雪生、李德涛、吉庆磊、肖志杰承担连带清偿责任，定于2020年8月30日归还借款本金及利息；借款期间被告偿付利息4605.15元。借款到期后，经多次催要，被告未支付借款本息，故诉至法院，望判如所请。被告李德贵辩称，担保属实，我自愿承担担保责任。被告吉粉竹、李雪生、李德涛、吉庆磊、肖志杰未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李德贵对证据的真实性无异议，被告吉粉竹、李雪生、李德涛、吉庆磊、肖志杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院对原告提交的下列证据予以确认并在卷佐证：1、原告柳屯信用社营业执照、组织机构代码证、金融许可证各一份。2、2019年8月15日吉粉竹申请及调查表一份；3、2019年8月30日吉粉竹个人借款合同一份；4、2019年8月30日李德贵、李雪生、李德涛、吉庆磊、肖志杰保证合同一份；5、2019年8月30日河南省农村信用社借款借据一份；6、借款自主支付申请书一份；7、借款及本金扣划协议书一份；8、河南农村信用社贷款发放通知单；9、吉粉竹、李德贵、李雪生、李德涛、吉庆磊、肖志杰身份证复印件各一份；10、一般贷款开户凭证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院可认定案件事实如下：2019年8月30日，被告吉粉竹作为借款人与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为150000元，借款期限为12个月，月利率为9.6‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，2020年8月30日偿还本金150000元。同日，被告李德贵、李雪生、李德涛、吉庆磊、肖志杰作为保证人与原告签订保证合同一份，被告李德贵、李雪生、李德涛、吉庆磊、肖志杰承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。2019年8月30日，原告将150000元借款以转账的方式存入被告吉粉竹的账户。借款后，被告偿还利息4605.15元，本金未付。本院认为，原告与被告吉粉竹签订的借款合同是其双方当事人的真实意思表示，合法有效。2019年8月30日，原告以转账的方式向吉粉竹履行了支付借款150000元，被告具有偿还借款本息的义务。原、被告约定期内月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率逾期月利率14.4‰，符合法律规定，本院予以支持。借款后，被告偿还利息4605.15元，本金未付，故，原告要求被告吉粉竹偿还借款本金150000元及利息，利息自2019年8月30日至2020年8月30日按照月利率9.6‰计算，自2020年8月31日至清偿之日止按照逾期月利率14.4‰计算，减去已付利息4605.15元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李德贵、李雪生、李德涛、吉庆磊、肖志杰出具保证合同，是有效的连带责任保证承诺，保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。被告李德贵、李雪生、李德涛、吉庆磊、肖志杰应对本案借款本息承担保证责任。被告李德贵、李雪生、李德涛、吉庆磊、肖志杰履行保证义务后可依法向债务人追偿。被告吉粉竹、李雪生、李德涛、吉庆磊、肖志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使答辩权，如由此造成对其不利的法律后果，应由其自负。综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，六被告应对借款本息承担清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉粉竹于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社借款本金150000元及利息（利息自2019年8月30日至2020年8月30日按照月利率9.6‰计算，自2020年8月31日至清偿之日止按照逾期月利率14.4‰计算，减去已付利息4605.15元）；二、被告李德贵、李雪生、李德涛、吉庆磊、肖志杰对上述债务承担连带清偿责任；三、被告李德贵、李雪生、李德涛、吉庆磊、肖志杰履行保证义务后享有追偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告吉粉竹承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 杨 琳二〇二〇年十二月九日书记员 王振东
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23969号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：史亚清，女，1986年8月24日出生，汉族，住河北省定州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告史亚清信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告史亚清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告史亚清归还原告信用卡透支款106,204.54元(其中本金98,976.87元、利息5,251.81元、手续费1,975.86元，暂计至2020年5月26日止)；2、判令被告史亚清偿付自2020年5月27日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：106,038.54元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告史亚清承担。事实和理由：被告史亚清在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月26日累计欠款106,038.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月27日至2020年12月27日共计归还原告欠款221元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告史亚清归还原告信用卡透支款共计105,983.54元(其中本金98,755.87元、利息5,251.81元、手续费1,975.86元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告史亚清支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款105,983.54元×0.5‰×天数)3、诉讼费全部由被告史亚清承担。被告史亚清未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告史亚清持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史亚清应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金98,755.87元；二、被告史亚清应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,424.09元，减半收取1,212.04元，由被告史亚清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0636执301号申请人：保定市艺创阀门销售有限公司，住所地保定市朝阳北大街**电谷源盛商务大厦****。法定代表人：粱运霞。被执行人：昊成顺平能源发展有限公司，所在地河北保定市顺平县经济开发区北园。法定代表人：刘保成。申请人保定市艺创阀门销售有限公司与被执行人昊成顺平能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0636民初27号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付买卖合同纠纷款。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2020年10月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，发现被执行人昊成顺平能源发展有限公司银行存款274732.45元，扣划至顺平县人民法院执行款专户，已给付申请人。被执行人昊成顺平能源发展有限公司名下车辆冀Ｆ×××**、冀Ｆ7ＢＲ**已查封并未实际控制；三、2020年10月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，轮候查封被执行人昊成顺平能源发展有限公司位于顺平县北侧，证号冀（2017）顺平不动产权第0000127号及地上附着物。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2020年11月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2020年12月25日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书；七、依法将被执行人昊成顺平能源发展有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结顺平县人民法院作出的（2020）冀0636民初27号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  田会永二〇二〇年十二月二十七日书记员  王继乾
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初23754号原告：王某，男，2017年5月18日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：冯某（王某之母），女，住北京市通州区。被告：王佐是，男，1984年12月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：王春苗（王佐是之姐），住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王丽娟，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：谢作启，身份信息不详。原告王某与被告王佐是、谢作启债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。王某诉称，2018年1月5日，冯某与王佐是签订的《离婚协议》第二条“子女抚养”约定“王佐是一次性给付王某抚养费300万元，于2018年3月1日前给付完毕”。该《离婚协议》是依法成立的合同，已经发生法律效力，但王佐是在明确知道必须给付王某3000000元抚养费的情况下，于2018年10月23日13点51分恶意转移巨额资产高达1094600元，王佐是故意逃避给付王某抚养费的意图显而易见，恶意转移资产意图明显。王某在本案中主张撤销王佐是向其直系亲属谢作启恶意转移九笔巨款共计533000元的行为。未成年人的权益受法律保护，未成年人的抚养费绝不允许任何人以任何理由损害。王佐是违背诚实信用原则，没有依据《离婚协议》全面履行自己的义务。综上，王某向法院提出如下诉讼请求：1．判令撤销王佐是于2018年10月23日13点51分的一切转移财产的行为，撤销王佐是于2018年10月23日13点51分转账给其直系亲属谢作启的九笔巨额钱款共计533000元；2．判令王佐是偿还王某533000元的抚养费债务；3．本案诉讼费用由王佐是和谢作启共同承担。王佐是在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。谢作启未应诉答辩。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，王佐是的户籍所在地为浙江省平阳县×××1号，谢作启的户籍所在地不详，王某陈述谢作启系王佐是的舅舅，居住情况其不了解；王佐是陈述谢作启系其父亲的朋友，户籍所在地应该是在浙江老家，具体居住情况其也不了解。王某陈述其向本院起诉的管辖依据为：王佐是在北京市丰台区有房，王佐是在北京市有公司经营生意，王佐是的经常居住地是北京市丰台区，并向本院提供以下材料佐证：1．X京房权证丰字第XXXX号房屋所有权证复印件，房屋所有权人王佐是，房屋坐落丰台区×××303；2．北京市丰台区大红门街道建欣苑东区居委会于2019年2月14日出具的《居住证明》复印件，载明：“姓名：王佐是，性别：男，身份证号：×××，现居住在丰台区×××303。”对于《居住证明》原件的情况，王某法定代理人冯某表示因搬家等原因原件丢失，该复印件系其手机中的照片打印制作。对于王佐是的实际居住情况，王佐是表示：前述《居住证明》是为孩子上学开具，丰台区×××303号的房屋在2018年10月就已经出售，其本人现在不在北京，在北京也没有固定的居住地方。对于丰台区×××303号房屋的情况，经王佐是在另案中申请，本院向北京市规自委丰台分局查询了该房屋的不动产登记信息，显示王佐是已将该房屋出售，该房屋于2018年8月22日转移登记至案外人李唐、商琪名下。此外，（2019）京0106民初37095号民事裁定书载明：“关于303号房屋居住情况，本院向房屋买受人李唐进行了核实，李唐表示在2018年11月前房屋已经交付给其本人，王佐是已经不在303号房屋中居住，并且表示其在购买该房屋时王佐是也不在303号房屋中居住。”综上，没有证据显示北京市丰台区系王佐是和谢作启的经常居住地，亦无证据显示北京市丰台区系谢作启的户籍所在地，故本院对于本案没有管辖权，本案应由王佐是的户籍所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第三十五规定，裁定如下：本案移送浙江省平阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李蕊二〇二〇年十二月十五日书记员  陈璐-4--1-
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初966号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉[2020]1012号。 受理日期：2020年12月1日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人杨**全，男，1988年4月12日出生于四川省旺苍县，汉族，小学文化，务工人员，住四川省旺苍县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月4日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审。 经审理查明，被告人杨**全于2020年6月28日21时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｕ×××××的小型普通客车，沿苏州市吴中区甪直镇甫澄路由北向南行驶至张林高架下方机动车道时，在车内睡着，后被公安机关依法查获。经鉴定，被告人杨**全血液中乙醇浓度为245mg/100ml。 被告人杨**全归案后如实供述了上述犯罪事实。 被告人杨**全认罪认罚。案件审理过程中，被告人杨**全向本院预交了罚金保证金人民币4000元。 被告人杨**全对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杨**全醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨**全犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人杨**全归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨**全自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨**全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年十二月九日 法官助理 李思远 书 记 员 万 奇
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1365号 申请执行人：曹华友，男，1980年8月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：高在富，男，1965年12月30日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 关于曹友华申请执行高在富借款合同纠纷一案，四川省内江市东兴区人民法院（2018）川1011民初813号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，现办案期限即将届满，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 超 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王皓洁
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初11394号原告：陈典彩，男，1965年7月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄先吉，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被告：醴陵市白兔潭辉祥烟花鞭炮有限责任公司，统一社会信用代码91430281740609049P，住湖南省醴陵市白兔潭镇田心村。法定代表人：张如良。委托诉讼代理人：何涛，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。原告陈典彩诉被告醴陵市白兔潭辉祥烟花鞭炮有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告陈典彩于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈典彩的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈典彩撤诉。案件受理费减半收取276.75元，由陈典彩负担。(此页无正文)审判员  马富二〇二〇年十二月一日法官助理盛旭书记员谭巧琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1110号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人周小彦，女，汉族，1974年5月10日出生，现住北京市朝阳区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人周小彦犯妨害公务罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年11月16日10时许，被告人周小彦在北京市通州区台湖镇某苑北门某超市门前，因共享单车使用问题与胡某发生纠纷，后胡某报警。北京市公安局通州分局次渠派出所民警出警处置该警情时，被告人周小彦拒不配合民警工作，用手击打民警郭某肩膀，在被民警带上警车时二次用脚踢踹郭某，后被民警控制。经鉴定，郭某身体所受损伤未构成轻微伤。同时认为被告人周小彦具有坦白等情节，建议判处被告人周小彦有期徒刑六个月，可适用缓刑。被告人周小彦对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人周小彦犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周小彦犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二〇年十二月十六日书记员 乔丹琦
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6617号原告：吴宇宙，女，1978年8月12日出生，汉族，住宁夏省石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：戴剑明舒适达七成租赁（北京）有限公司推荐。被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。法定代表人：王海山，总经理。委托诉讼代理人：马福亮，男，北京渔阳出租汽车集团有限公司职员。原告吴宇宙与被告北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）劳动争议一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宇宙与被告渔阳公司的委托诉讼代理人马福亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴宇宙向本院提出诉讼请求：1.渔阳公司向吴宇宙支付自2019年3月1日至2020年9月30日拖欠的工资39600元；2.渔阳公司向吴宇宙支付拖欠工资补偿金3300元。事实和理由：原告认为京平劳人仲字［2020］第2680号裁决书认定的事实是清楚的，服从第一项的裁决结果。但对第二项的裁决不服。1.请求北京市平谷区人民法院不予支持京平劳人仲字［2020］第2680号裁决书的第二项裁决；2.请求法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。渔阳公司辩称，不同意吴宇宙的诉讼请求，渔阳公司旅游车是大包车，一个月交12500元，我们跟司机说了是纯份子钱，每过两年递减2000元，因为渔阳公司的份钱比别的公司低，当时已经说好了，不会产生什么事。本院经审理认定事实如下：吴宇宙于2019年4月4日入职渔阳公司，从事旅游汽车驾驶员工作，入职时向该公司交纳了50000元预收保证金。双方签订了《劳动合同》及《旅游汽车驾驶员承包协议书》，期限为自2019年4月4日至2024年4月21日，未约定岗位工资。双方约定渔阳公司提供技术性能良好，符合营运标准的申龙旅游汽车一辆，车牌号×××，交付吴宇宙从事旅游汽车客运服务工作。承包金标准：甲方(渔阳公司)根据本协议承包车型平均运营收入水平、成本、利润，参考行业同等车型租价档次、平均运营收入水平、成本及利润制订。甲方核定承包指标，乙方（吴宇宙）认可承包指标。甲、乙双方同意各自承担应负的成本和费用，乙方实行定额上交、余额归己，亏收自负。双方约定，乙方每月10号前向甲方交纳当月承包金12500元，包含岗位补贴。代收代缴项目(例如个调税、社保个人承担部分、GPS服务费）不包含在承包金之内(每月与承包金一并交清）。吴宇宙申请劳动仲裁，请求渔阳公司：1.支付2019年3月1日至2020年8月25日期间工资40280元；2.支付2019年3月1日至2020年8月25日期间未支付工资补偿金80560元；3.返还预收保证金50000元。2020年10月20日，仲裁委作出裁决，1.渔阳公司于该裁决书生效之日起七日内，退还吴宇宙驾驶员预收承包金50000元；2.驳回吴宇宙的其他仲裁请求。吴宇宙不服仲裁裁决诉至法院，具体诉请如前所述。本院认为，双方均认可渔阳公司向吴宇宙返还50000元预收保证金，对此本院不持异议。出租行业具有特殊性，出租车公司和出租车司机既签订劳动合同，又签订承包合同，双方在劳动合同的基础上形成了内部承包关系，由此产生的承包收入在扣除交纳给公司的费用后全部归出租车司机所有，即为出租车司机收入，出租车公司不再另行支付出租车司机工资。吴宇宙要求渔阳公司另行支付工资，于法无据，本院不予支持。在此基础上吴宇宙要求渔阳公司给付拖欠工资补偿金更没有法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决书生效后七日内退还原告吴宇宙预收保证金50000元；二、驳回原告吴宇宙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告吴宇宙负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二〇年十二月十六日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保920号 申请人：张译丹，女，1984年8月27日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：陈国庆，男，1986年8月28日出生，汉族，身份证住址山东省滕州市。 申请人张译丹于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求在204534元范围内保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在204534元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人陈国庆名下的房屋。保全金额204534元，查封期限三年。 案件申请费1543元，由申请人张译丹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月一日 书记员  栾绍卓
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初783号原告：杨彦友，男，1976年8月23日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵如林，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：金威物业服务有限公司天津分公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦****。负责人：王德国，该公司经理。被告：余现红，男，汉族，住天津市武清区。被告：薄杰军，男，汉族，住天津市武清区。被告：王瑞芳，女，汉族，住天津市武清区。被告：赵亚坤，男，汉族，住天津市武清区。被告：朱云庆，男，汉族，住天津市武清区。被告：谢正鹏，男，汉族，住天津市武清区。被告：天津亿利金威投资有限公司，住所，住所地天津市武清区下朱庄街知业道****-34（集中办公区）div>法定代表人：王德国，该公司总经理。原告杨彦友与被告金威物业服务有限公司天津分公司、被告余现红、被告薄杰军、被告王瑞芳、被告赵亚坤、被告朱云庆、被告谢正鹏、被告天津亿利金威投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  井志辉人民陪审员  曹秀静人民陪审员  刘永伟二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  何演霞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7259号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托代理人：陆金勇，重庆乾力律师事务所律师。委托代理人：钟华，重庆乾力律师事务所律师。被告：邓玲玲,女,1974年2月2日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。被告：谢少勇,男,1972年4月20日出生,汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邓玲玲、被告谢少勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人钟华到庭参加诉讼。被告邓玲玲、被告谢少勇经本院依法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告邓玲玲、被告谢少勇签订的《贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告偿还原告截至2020年3月20日的贷款本金394127.96元、利息4596.86元、罚息17753.01元、复利329.91元，并支付自2020年3月21日起至所有本息付清之日止，以未偿还本金394127.96元为基数按合同约定利率上浮50%的标准计收罚息和以未偿还的利息4596.86元为基数按合同约定利率上浮50%的标准计收复利；2、请求被告承担原告实现债权支付的律师费500元；3、判令被告承担本案的诉讼费以及原告因实现债权所发生的合理费用。被告邓玲玲未答辩。被告谢少勇未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：邓玲玲、谢少勇。贷款本金：450000元。贷款期限：120个月，自2017年10月20日起至2027年10月20日止。贷款执行利率：据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮170.86%，签订合同时的基准利率为年利率4.9%，故签订合同时的贷款执行年利率为13.27214%，合同项下分期还款贷款的利率调整方式为次年初调整。罚息计收标准：合同约定利率上浮50%。复利计收标准：合同约定利率上浮50%。约定还款方式：按期等额还款。送达地址约定：借款人向贷款人出具送达地址确认书，载明其有效送达地址，并承诺上述送达地址适用于与合同相关的或因合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院的各项法律文书向上述地址送达的，均认可为有效送达。贷款发放情况：2017年10月20日，平安银行重庆分行向邓玲玲、谢少勇发放贷款450000元。提前收回贷款的约定和实现债权费用的约定：本合同项下发生欠息、逾期，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等。2020年3月20日，平安银行重庆分行委托重庆乾力律师事务所代理本案诉讼事宜，并为此支付前期基础代理费500元。另查明，2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，改由授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。欠款情况：贷款发放后，邓玲玲、谢少勇未按约还款，平安银行重庆分行从逾期之日开始计收邓玲玲、谢少勇罚息和复利。因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向邓玲玲、谢少勇宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年6月8日作为宣布《贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年6月8日，邓玲玲、谢少勇尚欠平安银行重庆分行贷款本金394127.96元、利息22412.86元、罚息1057.4元和复利1363.98元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与邓玲玲、谢少勇签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，邓玲玲、谢少勇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求邓玲玲、谢少勇立即偿还全部借款本金、利息、罚息和复利。关于利息、罚息和复利的计算标准问题。本案合同约定，贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮170.86%，罚息和复利的计收标准是合同约定利率上浮50%，因2019年8月20日起中国人民银行不再公布贷款基准利息，改由全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。故本案中，从2020年6月9日起至欠款付清日止，罚息和复利的计收标准为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮170.86%后再上浮50%计算。关于律师费的问题。合同约定，借款人逾期，贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人承担。平安银行重庆分行已实际支付该费用，且该费用未违反律师费收费标准的相关规定。故邓玲玲、谢少勇应向平安银行重庆分行支付律师费500元。被告邓玲玲、被告谢少勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓玲玲、被告谢少勇自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月8日的贷款本金394127.96元、利息22412.86元、罚息1057.4元和复利1363.98元，并支付自2020年6月9日起至欠款付清时止，以未还本金394127.96元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮170.86%后再上浮50%计收的罚息，以未还利息22412.86元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮170.86%后再上浮50%计收的复利；二、被告邓玲玲、被告谢少勇在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3605元，由被告邓玲玲、被告谢少勇共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执765号之十一申请执行人：瑞金市振兴融资担保有限公司，住所地江西省瑞金市经济技术开发区金龙大道东侧国资公司标准厂房****，统一社会信用代码913607810768751963。法定代表人：肖长春，系该公司执行董事。被执行人：瑞金市宏科电子科技有限公司，住所地瑞金市金龙工业园（经济开发区），统一社会信用代码913607810634670460。法定代表人：马和骏，系该公司执行董事。被执行人：马和骏，男，1975年10月27日生，汉族，江西省瑞金人，住瑞金市。被执行人：于金华，女，1977年4月24日生，汉族，湖南省桃源县人，住瑞金市。申请执行人瑞金市振兴融资担保有限公司申请执行瑞金市宏科电子科技有限公司、马和骏、于金华追偿权纠纷一案，我院作出的（2019）赣0781民初2309号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人瑞金市振兴融资担保有限公司于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款1369573.43元及利息，案件受理费18738元,律师代理费9000元。被执行人依法应承担执行费17886元。在执行过程中，1、本院已于2020年3月4日向被执行人瑞金市宏科电子科技有限公司、马和骏、于金华送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人瑞金市宏科电子科技有限公司、马和骏、于金华名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人瑞金市宏科电子科技有限公司、马和骏、于金华名下银行账户有足额银行存款。3、在执行过程中，将被执行人马和骏、于金华名下的抵押给申请人的位于瑞金市的房产（不动产权证号：瑞房权证象湖镇字第**）进行查封，并将该房产推送到淘宝平台予以拍卖，2020年10月7日，案外人罗敬文（身份证号码3607811990********）以708000元的价格成功竞得该套房产，扣除相关费用后，将705076元兑付给申请人。4、将被执行人瑞金市宏科电子科技有限公司抵押给申请人的机器设备，包括恒温电烤箱一台、环形绕线机一台、红外线隧道炉一台、测试盒一台、测试机六台、12轴全自动绕线机一台、绕线机二十七台，推送到淘宝网司法拍卖网络平台予以拍卖，经两次公开拍卖，均因无人报名而流拍，其中第二次拍卖的保留价为21920元。第二次拍卖流拍后，申请人同意以第二次网络司法拍卖设定的保留价21920元以物抵债。在扣除评估费2000元及拍卖费3000元后，交付申请人瑞金市振兴融资担保有限责任公司抵偿其债务16920元。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。5、在执行过程中，本院将被执行人瑞金市宏科电子科技有限公司、马和骏、于金华纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人瑞金市宏科电子科技有限公司、马和骏、于金华发出了限制高消费令。6、本院于2020年12月14日对申请执行人瑞金市振兴融资担保有限公司做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人瑞金市宏科电子科技有限公司、马和骏、于金华的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。7、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款665351.43元及利息，律师代理费9000元。综上所述，本案被执行人瑞金市宏科电子科技有限公司、马和骏、于金华名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 嵘审判员 李小通审判员 胡九平二〇二〇年十二月十五日书记员 钟艳红
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙01民初317号原告：余姚贝思影视器材有限公司，住所地浙江省余姚市马渚镇骆家村。法定代表人：米淑红，经理。委托诉讼代理人：严文忠，浙江威亚律师事务所律师。被告：绍兴市上虞区万人迷照相器材厂，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇谢桥村姚村西岸路80号。投资人：许炯。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊。原告余姚贝思影视器材有限公司诉被告绍兴市上虞区万人迷照相器材厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告余姚贝思影视器材有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将第三项诉讼请求变更为：“判令被告一赔偿原告经济损失及维权合理费用共计人民币1万元”。本院依法审查后予以准许。原告余姚贝思影视器材有限公司于2020年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余姚贝思影视器材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余姚贝思影视器材有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚贝思影视器材有限公司负担。审 判 长  邓兴广人民陪审员  倪 健人民陪审员  施菊娣二〇二〇年十二月十六日法官 助理  吴联倘书 记 员  张 帆2
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初26218号原告：戚薇，女，1984年10月26日出生，汉族，演员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。被告：广州珍诗雅服饰有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-D4008(集群注册)(JM)。法定代表人：吴镇坤。原告戚薇与被告广州珍诗雅服饰有限公司（以下简称珍诗雅公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚薇的委托诉讼代理人胡振到庭参加诉讼，被告珍诗雅公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚薇向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告删除使用在淘宝店铺“MYLIKE明星同款定制高贵极至美”商品详情中的原告肖像，停止侵权；2．请求判令被告在淘宝店铺“MYLIKE明星同款定制高贵极至美”发布文章以向原告公开致歉；3．判令被告赔偿原告经济损失500000元。事实与理由：原告戚薇，系影视演员、歌手。淘宝店铺“MYLIKE明星同款定制高贵极至美”的运营主体系被告广州珍诗雅服饰有限公司。该店铺发布的6款商品共使用原告戚薇20余张照片作为配图宣传，营利目的十分明显。店铺如此宣传行为就是为了借明星效应提高关注和销量。截至存证之时，该店铺商品在其页面上显示均有累计评价数量，被告明显已从其侵权行为中获利。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。戚薇作为公众人物，其肖像权有商业价值。被告使用戚薇照片作为配图，目的在于增加店铺商品的关注度和浏览量，进而推广其电子商务业务，具有营利目的。被告未经戚薇本人同意，即将其照片使用在网店商品配图中，侵犯了戚薇的肖像权，应当赔偿相应的损失，并在公开平台上向戚薇赔礼道歉。原告为维护合法权益，诉至法院。庭审中，原告核实被告已停止侵权,撤回停止侵权的诉讼请求;原告亦撤回赔礼道歉的诉讼请求。被告珍诗雅公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：戚薇系演员。淘宝店铺“MYLIKE明星同款定制高贵极至美”的运营主体为珍诗雅公司。2020年3月12日，戚薇进行了证据保全，其提交的电子取证材料，显示：淘宝店铺“MYLIKE明星同款定制高贵极至美”，共有6款商品，均配有戚薇肖像图片，商品名称中包含“戚薇明星同款”、“戚薇同款”等字样。“戚薇明星同款上衣服粉色V领毛衣女慵懒风宽松套头针织打底衫秋冬”的商品主页图及商品详情中使用了戚薇的多张照片；“戚薇明星同款新米奇老鼠卡通连帽卫衣女外穿宽松慵懒风韩版ins潮”的商品主页图及商品详情中使用了戚薇的多张照片；“2020春秋新款戚薇同款毛衣女秋冬慵懒风宽松套头针织衫打底上衣潮”的商品主页图及商品详情中使用了戚薇的多张照片；“戚薇同款黑色休闲小西装外套女2019秋装新韩版修身设计感小众上衣”的商品主页图及商品详情中使用了戚薇的多张照片；“戚薇同款白衬衫女中长款宽松外套衬衣2019秋季新款上衣设计感小众”的商品主页图及商品详情中使用了戚薇的多张照片；“戚薇明星同款银色拼接短款棉衣女宽松加厚保暖棉袄棉服新款外套”的商品主页图及商品详情中使用了戚薇的多张照片。以上商品共使用不同戚薇的肖像的照片20余张。经核实，珍诗雅公司已停止侵权，戚薇撤回停止侵权的诉讼请求。戚薇提交了百度百科关于戚薇的网页截图，证明戚薇的身份和履历。上述事实，有当事人提交的保全电子证书、涉案店铺取证截图、百度百科截图及庭审录像等在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据戚薇提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与戚薇肖像的同一性。根据本案查明的事实可以认定，珍诗雅公司未经戚薇许可，在其经营的淘宝店铺中大量使用带有戚薇肖像的图片销售商品，并标注“戚薇明星同款”、“戚薇同款”字样，侵犯了戚薇依法享有的肖像权，应承担相应责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。珍诗雅公司已停止侵权，戚薇当庭撤回停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。戚薇当庭撤回赔礼道歉的诉讼请求，本院对此不持异议。关于经济损失，本院认为戚薇作为艺人，其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与珍诗雅公司使用涉案图片所获得的经济利益，被告亦未提交证据证明其获利情况，故本院将综合考虑戚薇的知名度、珍诗雅公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、淘宝店铺的影响力及当前的市场因素酌情确定。珍诗雅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告广州珍诗雅服饰有限公司赔偿原告戚薇经济损失40000元；二、驳回原告戚薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由原告戚薇负担1250元（已交纳），由被告广州珍诗雅服饰有限公司负担150元（自本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告广州珍诗雅服饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 董学敏二〇二〇年十二月十七日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13508号 原告：陈静，女，1993年10月29日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：刘思琪，女，1996年2月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告陈静诉被告刘思琪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告陈静于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈静的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下： 准许原告陈静撤回起诉。 本案案件受理费600元，费减半收取300元，由原告陈静承担。 审判员 范 薇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 邹聪颖
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初6019号原告：王平，女，1958年3月27日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：徐明国，男，1964年7月23日出生，汉族，居民，住涟水县。原告王平诉被告徐明国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告王平、被告徐明国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款20000元本金及应付利息1800元，合计21800元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告徐明国偿还借款本金18550元，以及利息（以18550元为基数，自2019年3月6日起至款项还清时止，按照2020年8月20日LPR计算），其他诉讼请求无变更。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年3月初，被告因自家房屋装潢缺少资金向原告借款，说好一个月内还款。原告遂于2019年3月6日给付被告现金20000元。事后，原告多次向被告索要未果，故原告具状起诉，请求法院判如所请。被告徐明国辩称，我愿意承担还款责任，但是20000元借款我已偿还过1450元，而且该借款是我与案外人丁士高、石玉庄三个人合伙借的，是用于工地上发放工人生活费用的，应当由三人同时还款。请求法院依法判决。本院经审理认定如下事实：被告徐明国经案外人丁士高介绍，向原告王平借款。原告以现金给付方式一次性出借20000元给被告，被告于借款当日出具借条，借条载明：“借条今借王大姐现金贰万20000她在工地干活，人走，带走现金徐明国2019.3.6号……王平”，借条背面载明：“此现金生活开支徐明国2019.3.6号证明人：丁士高”。其后，被告徐明国还款合计1450元，但剩余款项至今未予归还。上述事实，有当事人庭审陈述，原告提供的借条、江苏省农村信用社取款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案被告徐明国向原告王平借款20000元，有被告徐明国出具的借条为凭，借款事实应予以认定。被告已还借款1450元，现原告要求被告徐明国偿还剩余款项18550元并支付自2019年3月6日起至实际还清之日止，按2020年8月20日时LPR（即年利率3.85%）计算利息，被告亦同意按该方式计算利息，本院照准。关于被告辩解称20000元借款为其与案外人丁士高、石玉庄三人共同借款，用于工地发放工人生活费，三人应共同承担还款责任，原告不予认可，被告未能提供证据证明案涉借款系三人共同借款，本院不予采信，即便被告徐明国与丁士高、石玉庄成立合伙法律关系，案涉借款系被告徐明国以个人名义向原告借款，合伙人之间的内部债权债务关系不能对外对抗债权人，原告仍有权要求被告个人偿还借款。综上，被告徐明国辩解理由不能成立，本院不予支持。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐明国于本判决生效后十日内偿还原告王平借款本金18550元及利息（以18550元为基数，自2019年3月6日起至实际还清之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取148元，由被告徐明国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，缴款账号：原告王平6232636100133848989；被告徐明国6232636100133848971）。审 判 员  朱 剑二〇二〇年十二月十日法官助理  李柳静书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文及解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年新修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1519号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人付丙安，男，汉族，1982年7月11日出生，公民身份号码：×××，初中文化，农民，户籍所在地河北省衡水市枣强县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市大兴区看守所。辩护人宋小芳，北京市京兴律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉〔2020〕977号起诉书指控被告人付丙安犯危险驾驶罪。于2020年12月15日向本院提起公诉，本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人付丙安在明知其管理的北京牌轻型栏板货车（车牌号×××，机动车所有人：刘东敏）不具备危险化学品道路运输资质的情况下，雇佣付宝顺（已判决）于2020年10月16日18时许驾驶该车辆自廊坊市运输556M3液化石油气至北京市，当车辆行至北京市大兴区榆垡镇左堤路与凌云路交叉口处，被北京市公安局大兴分局榆垡派出所民警当场查获。经北京市理化分析测试中心鉴定瓶中气体主成分为丙烷。2020年12月2日被告人付丙安到公安局投案，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人付丙安告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人付丙安具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人付丙安拘役三个月，并处罚金。被告人付丙安对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人付丙安违反危险化学品安全管理规定，雇佣他人驾驶车辆运输危险品，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付丙安犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人付丙安具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对被告人判处拘役二个月并处缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院酌情采纳。据此，本院根据被告人付丙安犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释的》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付丙安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年3月1日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇二〇年十二月十七日法官助理 范欣欣书 记 员 吴 楠
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初2973号 原告:黄继超,男,1993年5月24日出生,汉族,户籍地安徽省全椒县,现住安徽省滁州市。 委托诉讼代理人:戴燕，女，1994年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省滁州市，系原告黄继超的妻子。 被告:陈建军,男,1960年8月10日出生,汉族,住安徽省明光市。 原告黄继超与被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄继超及其委托诉讼代理人戴燕到庭参加了诉讼。被告陈建军经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄继超向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还原告借款2.5万元及2019年5月1日至还款结束的利息,利息按照月息2%计算,每月支付利息500元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告于2018年12月26日,向原告借款人民币2.5万元整,并承诺5个月内偿还,原告收到被告亲笔所写借条一份。到期后陈建军并未偿还借款,原告与被告多次协商无果,原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据： 1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息及主体适格； 2、2018年12月26日被告陈建军出具的借条一张、2018年12月26日转账凭证一份，拟证明被告向原告借款25000元，并已经实际交付的事实。 被告陈建军没有提交答辩意见，也没有提交其他书面证据。 经审理查明：2018年12月26日，被告陈建军向原告黄继超出具一份借条，载明：“今借到黄继超人民币贰万伍仟元整（25000元），用于资金周转。此据借款人：陈建军（签名捺印）2018、12、26”。后原告催要未果诉至法院。 本院认为：债务应当清偿。本案被告向原告出具借条且交付，说明原、被告之间存在有借贷合意，在借条中双方虽然没有约定清偿时间，但当权利人主张时，义务人应立即清偿。借条上没有约定利息，视为无利息。被告陈建军没有出庭应诉，应当承担相应的法律责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈建军于本判决生效之日起十日内清偿原告黄继超借款本金25000元及其逾期利息（从2020年7月14日诉讼之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告黄继超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，公告费690元，合计1290元，由陈建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  许安源 人民陪审员  江从河 人民陪审员  田 蓉 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  朱 静 附本案法律适用条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4252号原告：蔡回江，男，1967年6月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：包安华，男，1973年9月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告蔡回江与被告包安华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡回江到庭参加了诉讼，被告包安华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡回江向本院提出诉讼请求：1、请求被告还款5000元；2、请求被告支付从欠款之日至还款之日24%的银行利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告包安华因家用之需，向原告借款5000元，因多次催收未果，原告只有起诉至法院，要求被告归还借款。被告包安华未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下，2017年3月19日，被告因家庭生活所需向原告借款5000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明差欠原告借款5000元，并约定于2018年6月之前还清。期限届满后，经原告催收未果，致原告诉至本院。上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述等证据材料在卷证实，且经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间系合法的民间借贷关系，依法应予保护。被告借款后，未按期归还原告借款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告要求被告返还借款的主张，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告已当庭自愿放弃，本院从其所愿。本案中，被告包安华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告包安华于本判决生效后立即返还原告蔡回江借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告包安华负担（原告同意由被告归还上述借款时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  史列强人民陪审员  张世明人民陪审员  阮 林二〇二〇年十二月十六日书 记 员  田 军
四川省红原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3233执69号 申请执行人：八基,男,1973年6月1日出生,住红原县瓦切镇。 被执行人：索木特,男,1955年1月9日出生,住红原县瓦切镇。 本院在执行申请执行人八基与被执行人索木特借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结我院(2020)川3233执69号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 兆 辰 二〇二〇年十二月十七日 书记员 泽让懂州
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28345号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:刘平,男，1993年2月12日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告刘平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘平立即支付截至2020年3月12日的透支本金38500.73元、利息5829.73元、违约金131.5元、分期手续费2021.69元，并支付自2020年3月13日起至欠款付清时止，以本金38500.73元为基数按日万分之五计收的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘平在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年3月12日累计欠款本息共计49983.63元，广发银行重庆分行多次催款，刘平仍未清偿。被告刘平未答辩。经审理查明，2017年12月9日,刘平向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘平在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向刘平发放了信用卡。刘平从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月12日，刘平尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金38500.73元、利息5829.73元、违约金131.5元、分期手续费2021.69元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘平与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向刘平发放了信用卡，刘平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘平应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费及违约金。被告刘平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘平在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月12日的信用卡透支本金38500.73元、利息5829.73元、违约金131.5元、分期手续费2021.69元;并支付自2020年3月13日起至欠款付清时止，以本金38500.73元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费525元，由被告刘平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执2045号申请执行人：杨陆，男，汉族，2000年8月19日出生，住所地安徽省淮南市田家庵区。被执行人：高捷，男，汉族，1998年9月28日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。申请执行人杨陆与被执行人高捷民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日作出的（2020）皖0223民初4356号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月2日向本院申请执行。执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人高捷邮寄送达执行通知书及报告财产令、传票、缴费通知书、财产申请表，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统及线下调查被执行人高捷名下财产信息，未发现被执行人名下有足额银行存款、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院已将被执行人高捷纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年十二月三十一日书记员 冯 陈
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初31037号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王艳伶，男，1982年01月08日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王艳伶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。平安银行以王艳伶还清欠款为由于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费减半收取计1044元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  梁 颖
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初2818号 原告:内江农村商业银行股份有限公司，住所四川省内江市东兴区兴隆路**,统一社会信用代码9151100MA64KKW17A。 法定代表人:覃才荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:余振华，男，系该公司员工。 被告:杜建勇，男，汉族，1980年4月7日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：邓群，女，汉族，1981年11月18日出生，内江市东兴区人，住四川省东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司诉被告杜建勇、邓群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人余振华到庭参加了诉讼，被告杜建勇、邓群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告内江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令二被告向原告偿还贷款本金20000元及利息;2.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2017年3月13日，被告杜建勇向原告借款20000元，约定贷款期限内按月利率6.5313‰计付利息，逾期按实际执行利率上浮50%计收逾期利息，该笔贷款于2019年3月12日到期。后经原告多次催收无果，故原告诉至法院提出上述请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、结婚证、小额信用借款申请书、借款借据、《农户小额信用借款合同》及由内江市东兴区富溪镇田溪口村出具的证明一份作为证据，予以证明自己的主张。对于上述证据，经过庭审举证质证，结合当事人陈述，本院依法予以认定，作为本案定案的依据并佐证在卷。 本院经审理查明认定事实如下:二被告系夫妻。2017年3月13日，二被告共同向原告申请贷款20000元用于购买汽车。同日，原告与被告杜建勇签订《农户小额信用借款合同》，约定:被告向原告借款20000元，按照月利率6.5313‰计算利息，按季结息，结息固定日为每季末20日。被告在原告处开立账号为6214××××7492的个人结算账户作为专门的贷款发放账户和还款账户。该笔贷款期限为2017年3月13日至2019年3月12日，若被告未按期归还本息，则应自逾期之日起，原告可在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款。贷款期限内，被告向原告支付了部分贷款利息，但未按期归还贷款本金。自2018年12月21日起至2020年12月7日，被告共欠原告利息及罚息合计4491.69元。 本院认为，被告自愿向原告申请贷款，原告向被告交付了贷款，双方在平等自愿的基础上建立了借贷关系，并就贷款利率及期限进行了明确约定，系双方真实意思表示，亦未违反法律及其他禁止性规定，合法有效。原告按照约定向被告放款后，被告未按约定期限还款付息，已构成违约。另二被告系夫妻关系，且被告邓群作为该笔贷款的共同申请人向原告申请贷款，应系二被告共同合意。故对于原告请求二被告偿还贷款本金20000元及利息、罚息的诉求，于法有据，本院依法予以支持。关于逾期利息的计算，因双方在合同中明确约定若被告逾期还款，则逾期利率应当按照约定的月利率6.5313‰上浮50%计算罚息，即按照月利率9.79695‰计算。该约定未超过一年期贷款市场报价利率的四倍的保护限度，故本院依法予以支持。被告杜建勇、邓群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担缺席审理的不利后果。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七 条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告杜建勇、邓群于本判决生效之日起十五日内向原告内江农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金20000元及利息(利息:1.2018年12月21日起至2020年12月7日，二被告共欠原告利息及罚息合计4491.69元;2.自2020年12月8日起，以贷款本金20000元为基数，按照月利率9.79695‰计算至还清全部贷款之日止). 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告杜建华、邓群负担。原告已预交此款，二被告在偿还上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 王   刚 审 判 员 刘   皓 人民陪审员 罗 保 平 二〇二〇年十二月八日 书 记 员 刘敏（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10189号申请执行人：中积兴业建设集团有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。法定代表人：杜林。被执行人：中城建设有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路29号超大大厦4层。法定代表人：林礼钦。中积兴业建设集团有限公司申请执行中城建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初1296号民事判决书已发生法律效力。中积兴业建设集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人中城建设有限责任公司支付工程款153046.46元、利息15000元、案件受理费3361元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，已向被执行人中城建设有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中城建设有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人中积兴业建设集团有限公司亦未提供被执行人中城建设有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中积兴业建设集团有限公司申请执行的工程款153046.46元、利息15000元、案件受理费3361元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人中积兴业建设集团有限公司确认，被执行人中城建设有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中积兴业建设集团有限公司享有要求被执行人中城建设有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中城建设有限责任公司负有继续向申请执行人中积兴业建设集团有限公司履行债务的义务。申请执行人中积兴业建设集团有限公司发现被执行人中城建设有限责任公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月二十八日书记员  任 林
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24385号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王莉，女，1982年7月10日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王莉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告王莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王莉归还原告透支款303,218.56元(其中本金239,963.44元、利息51,895.12元、手续费11,360元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告王莉支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款303,218.56元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王莉承担。事实和理由：被告王莉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款303,218.56元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王莉未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王莉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王莉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金239,963.44元；二、被告王莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,848.28元，减半收取2,924.14元，由被告王莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0621民初2621号原告:吴勇，男，1962年10月5日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：丁伟，湖南碧灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李武卫，湖南碧灏律师事务所律师。被告:岳阳市文化旅游广电局，住所地岳阳市求索东路**。法定代表人:费荣新，该局局长。委托诉讼代理人：唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。原告吴勇与被告岳阳市文化旅游广电局劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，和本院立案受理的（2020）湘0621民初2620号案两案合并公开开庭进行了审理。原告吴勇及其委托诉讼代理人丁伟、李武卫和被告岳阳市文化旅游广电局的委托诉讼代理人唐健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴勇向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告的同等正式编制职工享有同等工资福利待遇；2、判决被告支付原告各项应发而未发的薪酬及福利待遇177937元(暂计算至提起2020年10月止，之后按照实际情况继续支付)。事实和理由:2000年，原告进入被告下属汇泽房地产公司工作，2002年，进入被告局机关办公室工作。为解决原告编制等遗留问题，2015年3月9日，被告召开党组会议决定，从2015年1月1日开始，原告工资待遇参照局机关同等正式编制职工的工资执行，退休后养老金参照局机关同等正式职工退休工资额，除去社保发放部分，不足金额由局机关负担。2015年7月27日，原告与被告正式签订的无固定期限《劳动合同书》约定，其他福利待遇，乙方(即原告)与甲方(即被告)其他工作人员同等享受。2015年，被告按照党组会议决议及合同约定履行了一年，按照同等正式编制职工标准向原告发放了同等工资福利待遇。后来因被告局长人事变动，自2016年开始，被告就停发了原告部分福利待遇，原告之后就一直在为这件事奔走，但是一直没有得到有效解决，不得以，只得求助法律。2020年11月4日，原告向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2020年11月13日，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会以“仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由向原告出具了不予受理通知书。本案系因福利及劳动报酬所引起，而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第(四)、(五)项明确规定，因福利、劳动报酬发生的争议，属于劳动人事争议处理范围，故岳阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理本案错误，原告为了维护自己的合法权益，特诉诸人民法院。本案经审理认为，被告是2019年1月由原岳阳市旅游外事侨办委员会拆分后的旅游部分和原岳阳市文化广电新闻出版局合并而成的政府组阁局，系行政机关，原岳阳市文化广电新闻出版局和现被告局机关的在编工作人员均为国家公务员。2015年5月1日，原告与原岳阳市文化广电新闻出版局签订了一份《劳动合同书》。该合同约定有：1、原告与该局签订无固定期限劳动合同；2、该局每月30日前以货币形式支付原告工资，月工资为基本工资加绩效奖金制度。如该局用工发生变化或原告的工作岗位变动，按新的工资标准确定（具体标准参照劳动人事部门相关规定执行）；3、该局为原告办理相关社会保险手续，并承担相应义务；4、其他福利待遇，原告与该局其他工作人员同等享受；5、本合同未尽事宜或与今后国家、湖南省、岳阳市有关规定相悖的，按有关规定执行；等等。在该合同签订前即2015年3月9日，该局召开党组会，形成的会议纪要上写明有：1、对原告的工资待遇及相关问题按照依法依规、公平公正、特事特办三条原则予以明确；2、对原告从2015年1月1日开始，工资待遇参照局机关同等正式编制职工的工资执行；3、原告退休后其退休费参照局机关同等正式职工退休工资额，除去社保发的部分，不足金额由局机关负担；等等。被告从2015年至2018年向原告发放了其诉求的该局机关工作人员享有的部分工资福利待遇，2019年后到至今停发了原告与该局机关工作人员享有的福利待遇。从上述事实可以看出：第一、原告与被告间是劳动合同关系，被告是行政机关，其局机关在编工作人员为国家公务员，原告仅是被告作为用人单位的劳动者，并不是被告局机关在编的国家公务员，系被告编制外合同工，因此原告根本不可能享受被告局机关在编国家公务员同等薪酬及福利待遇；第二、关于原告第2项诉求中实际包括的综治奖、文明单位奖、车补、13个月工资、绩效工资、医保垫底，被告在编国家公务员的薪酬及福利待遇除绩效工资和医保垫底部分由单位自筹外，其余原告诉求的综治奖、文明单位奖、13个月工资、车补等均由岳阳市财政局直接拨付到个人。一、关于原告诉讼的综治奖、文明单位奖、车补，中共岳阳市纪委明确规定对合同工用人单位不能发此款，被告因此不能违反党纪规定向原告发放其诉求的综治奖、文明单位奖、车补。二、关于原告诉求的绩效奖和医保垫底，一方面原、被告双方合同没有明确约定被告应发放给原告的薪酬和福利待遇包括哪些，双方因此本身就约定不明，对约定不明的情况只能依法依规处理，由被告再行形成财务制度进行处理；另一方面被告的党组会议纪要，没有对外公示，没有形成被告的规章制度，其没有法律约束力。因此，该两项不是原、被告间劳动争议事项。三、关于原告诉求的13个月工资，因为该款是由岳阳市财政局直接拨付给被告在编国家公务员的，被告没有自己发放此款，因此该项亦不是原、被告间劳动争议事项。综上，本院采信岳阳市仲裁委对原告作出的仲裁裁决，认定原告的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款和《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  邹伍定二〇二〇年十二月十八日书记员  袁 华附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初6040号之二解除保全申请人：闫丽，女，1986年8月8日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：李恩喜，男，1970年5月2日出生，汉族，住天津市津**。申请人闫丽与被申请人李恩喜及第三人天津宏驰房地产信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，诉讼中，李恩喜申请对闫丽名下坐落于天津市津南区八里××镇××路××号房屋进行财产保全。本院于2020年1月6日作出（2019）津0112民初6040号号民事裁定书，裁定：查封闫丽名下的坐落于天津市津南区八里××镇××路××号房屋。查封期限为3年，自2020年1月7日至2023年1月6日。本院经审理作出（2019）津0112民初6040号民事判决书。李恩喜上诉后，天津市第二中级人民法院维持了一审判决书，申请人闫丽于2020年12月25日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，闫丽申请解除保全措施，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对闫丽名下的坐落于天津市津南区八里××镇××路××号房屋的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  翟洪凤审 判 员  张明霞人民陪审员  史桂江二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  孟 媛
泊头市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0981民初2690号 起诉人：麦积区花牛镇通胜达建材租赁销售站，住所地：甘肃省天水市麦积区花牛镇高家湾村，统一社会信用代码：92620503MA71UEWT3G。 经营者：唐升军，男，1975年11月12日出生，汉族，现住甘肃省天水市麦积区花牛镇高家湾村。 委托诉讼代理人：李丽芹，女，河北博海律师事务所律师。 本院收到麦积区花牛镇通胜达建材租赁销售站诉张博的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2017年12月的租金185597元,并返还原告的租赁物钢管2609米、扣件2589只、顶丝243根（以上租赁物价值36298元）。以上合计221895元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月11日，原告与被告订立了《建筑器材租赁合同》。之后，原告依合同约定，将租赁物钢管、扣件、顶丝等建筑器材送到被告施工的秦州区平南镇陈家湾工地。截止2017年12月，被告共拖欠原告租金185597元。此外，被告尚有原告租赁物钢管2609米、扣件2589只、顶丝243根没有归还原告。对于所欠租金及租赁物经原告多次催要，但被告一直未付。以上事实有双方订立的合同、租赁物进出单据为证。 经审查，本院认为，起诉人麦积区花牛镇通胜达建材租赁销售站与张博建筑设备租赁合同纠纷一案,起诉人提供了《建筑器材租赁合同》，合同中约定:“工程完工、物资退清时租金必须结清，否则每天将加收余额的1%的违约金，如发生经济纠纷此合同由履行地泊头市法院协商解决。”根据起诉人诉状中所述事实以及提供的证据,均未显示合同中约定的管辖地泊头市为与争议有实际联系的地点,因此约定管辖无效。起诉人应选择被告住所地或合同履行地法院进行诉讼,我院对案件没有管辖权。故对起诉人的起诉,本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条的规定,裁定如下: 对起诉人麦积区花牛镇通胜达建材租赁销售站的起诉,本院不予受理。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘彦安 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郭娜娜
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初3138号原代：南通捷硕自动化设备有限公司，住所地如东县岔河镇银河村一组银河工业园区。法定代表人：花德如，执行董事。委托诉讼代理人：顾杨，上海双创律师事务所律师。被告：吕春华，男，1980年4月21日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：丛昌林，江苏联嘉律师事务所律师。原告南通捷硕自动化设备有限公司（以下简称捷硕公司）与被告吕春华劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法公开开庭进行审理。原告捷硕公司的委托诉讼代理人顾杨，被告吕春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷硕公司提出诉讼请求：原告无需支付被告二倍工资差额85883元。事实与理由：1.被告入职一个月后，原告打算与被告签订劳动合同并缴纳社会保险。但因部分员工要求将单位缴纳的保险以现金形式发放给个人，经协商，原告每月给付员工500元保险津贴。因此，签订劳动合同的事宜被耽搁。原告主观不存在过错，因此无需给付二倍工资。2.被告于2020年3月23日申请劳动仲裁，2019年3月23以前的双倍工资超过仲裁时效。《劳动争议调解仲裁法》第27条第1款至第3款的规定，即从未签订书面劳动合同第二个月起按月分别计算仲裁时效，被告于2020年3月23日申请仲裁，2019年3月23日以前的的两倍工资超过仲裁时效。如东县劳动人事仲裁委员会认定事实及适用法律错误。被告吕春华辩称，原告未与被告签订书面劳动合同，未给被告缴纳社会保险，主观上有明显过错。2.如东县劳动仲裁委员会认定事实和适用法律正确。根据当事人陈述，并结合双方举证、质证，本院认定事实如下：被告于2018年7月24日至2020年1月22日在原告单位工作，双方未签订劳动合同，原告未给被告缴纳各项社会保险。被告2018年8月24日至2019年7月23日期间的工资分别为2265元、9710元、5710元、9800元、9800元、7120元、7500元、6500元、8000元、9130元、5800元、4548元，合计85883元。2020年3月，被告向如东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付二倍工资、赔偿金。2020年5月29日，如东县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字[2020]第76号仲裁裁决书，裁决原告支付被告二倍工资差额差额85883元。本院认为，原、被告对双方于2018年7月24日至2020年1月22日存在劳动关系，但双方未签订书面劳动合同的事实无异议。案件争议焦点在于原告应否给付被告二倍工资差额。依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2018年7月24日起即与被告建立劳动关系，却未与被告订立书面劳动合同，依法应支付被告二倍工资。起算时间为用工之日起满一个月的次日，最长为十一个月。劳动争议仲裁时效是指当事人因劳动争议纠纷要求保护其合法权益，须在法定的期限内向劳动争议仲裁机构提出仲裁申请，否则法律规定消灭其申请仲裁权利的一种时效制度。对于仲裁时效及其起算时间，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。用人单位一年内未与劳动者签订书面合同，其违法行为一直处于持续状态，作为受用人单位管理、指挥、监督、对用人单位具有人身依附性的劳动者，法律不能苛求其主动要求用人单位签订书面劳动合同或者要求用人单位支付二倍工资，如此势必导致发生劳动者丧失劳动机会的可能，从平衡用人单位与劳动者权利、地位的方面考虑，应将未签订书面劳动合同的行为作为一个整体。故二倍工资的请求权的仲裁时效应自用工之日起满一年之日开始计算，如果在此之前，用人单位与劳动者签订了劳动合同，则仲裁时效从签订合同之日起算。原告至始至终未与被告签订书面劳动合同，被告申请二倍工资的仲裁时效应从2019年7月24日起计算一年。被告于2020年3月23日申请仲裁，并未超过仲裁时效。根据原、被告建立劳动关系第二个月至一年期间的工资数额，原告应支付被告2018年报8月24日至2019年7月23日期间的二倍工资差额计85883元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告南通捷硕自动化设备有限公司给付被告吕春华二倍工资差额85883元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告南通捷硕自动化设备有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告南通捷硕自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张晓红人民陪审员  高忠华人民陪审员  李晓蓉二〇二〇年十二月十四日法官 助理  丁海平书 记 员  蔡玉蓉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初15224号原告：王某1，女，1971年12月11日出生，汉族，住北京市,市辖区,通州区,梨园镇九棵树家园**楼**xxx。被告：王某2，女，1969年2月4日出生，，住北京市,市辖区,通州区梨园镇通大家园。原告王某1与被告王某2法定继承纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告王某1于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由）现原告王某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。案件受理费0．00元，减半收取计0．0元，由王某1负担。审 判 员 孔范宇二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘萍萍书 记 员 陈静怡
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7935号原告：宿迁市隆泰物业管理有限公司，统一社会信用代码91321393579463345L，住所地宿迁市洋河镇酒家西路南侧。法定代表人：何波，该公司总经理。被告：胡春梅，女，1977年1月10日出生，住宿迁市洋河新区。原告宿迁市隆某物业管理有限公司（以下简称隆某物业公司）诉被告胡春梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告隆某物业公司法定代表人何波、被告胡春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告隆某物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费1627元、公摊能耗费480元、逾期缴费违约金505元，合计2612元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受平安居委会委派对被告所住小区提供物业管理服务，双方对物业服务范围、收费标准以及服务期限、违约责任做出明确约定。被告自2016年3月1日起至今一直未缴纳物业费、公摊水电费，经多次催要无果，为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼。被告胡春梅辩称，其房屋漏水反映没有问事，楼梯扶手坏掉没有人维修。由于物业维修责任没落实，服务不到位，才没有交物业费。经审查原告提供的营业执照、物业管理委托合同二份、平安居委会证明及当事人陈述，确认以下事实：原告隆某物业公司系依法成立的物业公司。原告隆某物业受洋河镇平安居委会选聘为平安安置小区提供物业管理服务至2021年6月18日，双方约定小区住户每月每平方米0.30元，公共耗能费每户每月10元，违约金从逾期缴纳之日起按应缴纳费用的千分之三每日收取违约金……。被告胡春梅是居住洋河镇平安安置小区4栋3单元605室业主，接受原告隆某物业公司物业服务，房屋面积113平方米，自2016年3月1日未交纳物业管理费用以及公共耗能费。2017年8月至2018年6月期间，由于政府统一招标安排其他物业公司代替服务后又撤走，自2018年7月起仍然由原告接着提供物业服务，原告间断服务10个月主动要求扣除1年物业管理费用。本院认为，原告隆某物业公司，是依法成立的物业公司，应当依照诚实信用的原则，尽心尽责的履行物业服务义务，对于服务提供过程中出现的问题及业主的投诉，应当及时、积极、认真的予以整改，不断改进、完善自身的服务，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。同时，原告隆某物业公司是以业主交纳的管理费维持日常运转及提供相应服务的，若业主均不交纳管理费，导致其无法运转及提供相应服务，最后利益受损的还是业主自身。被告胡春梅是居住平安安置小区4栋3单元605室业主，接受原告隆某物业公司物业服务，原被告之间存在物业服务合同的法律关系，原告按照合同约定提供物业管理服务，被告也应履行缴纳物业服务费、配合物业管理的义务。关于物业公共服务费金额，被告胡春梅应向原告支付的物业公共管理费为1627.20元，即0.3元/㎡/月×113㎡×48个月（从2016年1月起计算至2020年12月止，刨除1年），原告主张1627元，本院予以支持。关于公共能耗费，《江苏省物业管理条例》第五十二条规定：“物业服务企业应当定期公布共用场地、共用设施设备产生的供水、供电、供气、供热的用量、单价、金额，并按照实际费用和物业服务合同约定的方式由全体业主分摊。没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例分摊。”据此，结合《平安社区小区物业管理委托合同》中关于功能能耗费的约定每户每月10元，从2016年1月至2018年12月期间刨除1年，原告主张公摊能耗费480元（10元/月×48个月），本院应予支持。关于违约金问题，原告对被告提出的楼梯扶手坏损维修不及时，对业主房屋漏水报告及申请维修基金维修方面存在服务瑕疵，故对原告主张计算未交物业费用的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告胡春梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿迁市隆泰管理物业有限公司支付物业服务费1627元、公共能耗费480元，合计2107元。二、驳回原告宿迁市隆泰管理物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告胡春梅负担。本判决为终审判决。审判员  刘金龙二〇二〇年十二月二十五日书记员  宋良旭法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1082号 申请执行人：曹磊，住所地河北省承德市双滦区，联系方式。 被执行人：于淑华，所在地隆化县 申请人曹磊与被执行人于淑华租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0825民初2552号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1.205万元，缴纳执行费81元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年8月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年8月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传唤未到庭； 五、2020年8月10日、9月4日本院多次进行网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年12月14日申请执行人电话同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人于淑华限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人电话同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0825民初2552号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王星凯
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初6170号原告：李某1，男，1985年10月15日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：李某2，男，1960年1月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：杨某，女，1978年12月26日出生，满族，住北京市顺义区。被告：李某3，男，1999年9月3日出生，满族，住北京市怀柔区。原告李某1与被告李某2、杨某、李某3婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告李某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某1撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年十二月九日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初15993号 原告：凌允同，男，汉族，1989年8月24日出生，住河南省范县。 被告一：孙贤兵，男，汉族，1970年3月17日出生，住安徽省霍邱县。 被告二：上海东服建筑劳务有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：茅水龙，系该公司董事长。 被告三：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇工业新区。 法定代表人：阿其拉图，系该公司总经理。 被告四：中迪禾邦集团有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：刘军臣。 原告凌允同与被告孙贤兵、上海东服建筑劳务有限公司、浙江亚厦幕墙有限公司、中迪禾邦集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初15936号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初15936号案件审理。 审判员 张 丹 二〇二〇年十二月十四日 书记员 周冬艺