河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初7564号 原告：唐春山，男，1971年8月10日出生，汉族，住三河市。 被告：张彬，男，1972年11月14日出生，住河北省秦皇岛市海港区。 被告：北京祥润恒通科技发展有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街**，统一社会信用代码911101125732216523。 法定代表人：王復亮。 被告：张家口好哥好弟汽车销售有限公司，住，住所地张家口市高新区闫家屯村南200米110国道旁一社会信用代码91130701695879348Q。 法定代表人：王玉荣。 被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼一社会信用代码91110101798536380E。 负责人：聂尚君，总经理。 委托诉讼代理人：范雪怡，河北首珲律师事务所律师。 原告唐春山与被告张彬、北京祥润恒通科技发展有限公司、张家口好哥好弟汽车销售有限公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐春山，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人范雪怡到庭参加诉讼，被告张彬、北京祥润恒通科技发展有限公司、张家口好哥好弟汽车销售有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐春山向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告损失共计57119.06元；2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2020年4月1日5时40分，被告张彬驾驶京Ａ×××××／冀ＧＪＤ**重型半挂牵引车，沿三河市密三路由南向北行驶至新区大街交叉口处时与原告唐春山驾驶的冀冀ＢＵ5**小型轿车由西向东行驶时相撞，造成双方车辆损坏，唐春山受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告张彬负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往三河市医院进行治疗，此次事故为原告造成了相关损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。 被告张彬未提出书面答辩意见。 被告北京祥润恒通科技发展有限公司（以下简称祥润公司）未提出书面答辩意见。 被告张家口好哥好弟汽车销售有限公司（以下简称好哥好弟公司）未提出书面答辩意见。 被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合财险北京分公司）辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，被告张彬驾驶的经AGE287号车辆在被告中华联合财险北京分公司处投保了交强险和商业三者险（金额为1000000元），事故发生在保险期间内，在涉案车辆行驶证、营运证和驾驶员的驾驶证合法有效的前提下，同意对原告主张的合理合法损失进行赔偿，并请求法庭依法核实涉案的冀冀GJD**辆的投保情况，不同意承担诉讼费。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合本案现有证据及庭审情况，本院经审理认定事实如下：2020年4月1日5时40分，被告张彬驾驶京Ａ×××××／冀Ｇ冀ＧＪＤ**半挂牵引车沿三河市密三路由南向北行驶至新区大街交叉口处时，与原告驾驶冀ＢＵ冀ＢＵ51**轿车由西向东行驶时相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告张彬负此次事故的全部责任，原告无责任。被告张彬驾驶的京Ａ×××××号车辆在被告中华联合财险北京分公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额为1000000元），事故发生时处于保险期间内。以上事实有三河市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书和被告中华联合财险北京分公司的答辩为证，本院予以确认。对原告与被告中华联合财险北京分公司均无异议的三河市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份、被告张彬驾驶证复印件1份、冀ＢＵ冀ＢＵ51**驶证1份、京Ａ×××××号车辆交强险、商业三者险保单复印件各1份、行驶证复印件各1份，冀ＧＪ冀ＧＪＤ**驶证复印件1份、三河市医院出具的诊断证明3张、住院证1张、出院证1张、住院病案1份、河北省医疗门诊收费票据2张、河北省医疗住院收费票据1张、费用清单1份、三河市尚德院里绿化工程有限公司出具的收入证明1份、河北识面信息科技有限公司出具的收入证明1份、事故现场照片4张、三河市李辉汽车救援中心出具的河北增值税普通发票1张本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告与被告中华联合财险北京分公司对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、施救费等损失达成一致意见，被告中华联合财险北京分公司同意赔偿原告上述各项损失共计18900元，庭审前本院通过电话联系冀Ｇ**冀ＧＪＤ**记所有人即被告好哥好弟公司，被告好哥好弟公司表示冀ＧＪ**冀ＧＪＤ**交强险和商业三者险，原告与被告中华联合财险北京分公司均无异议，认可以法庭核实的情况为准，同时原告释明其驾驶的冀ＢＵ5**冀ＢＵ51**有人为案外人安向国，该车辆系原告于2019年1月3日从安向国处购买，但未办理过户手续，实际车主为原告，被告中华联合财险北京分公司予以认可，本院予以确认。对原告与被告中华联合财险北京分公司有争议的证据和事实，本院经审理查明如下：原告主张车辆损失34600元，理由是原告的车辆因此次事故损坏，现车辆尚未修理，且原告认为该车辆已无法使用，达到了报废标准，原告购买该车辆时的价款为38000元，原告按34600元主张该项损失；被告中华联合财险北京分公司不予认可，认为通过原告提交的证据可以显示原告的车辆并未达到报废标准，此次事故未对车辆的发动机和车架造成损坏，并认为事故发生后被告中华联合财险北京分公司对该车辆进行了定损，原告的车辆损失应以定损金额为10000元为准，同时向法庭提交了定损单1张；原告对被告中华联合财险北京分公司提交的证据不予认可，并表示针对车辆损失不申请评估，请求法庭对原告的该项损失依法裁决,依据本案现有证据及庭审情况，可以证明原告的车辆因此次事故损坏，但根据事故现场照片显示，原告的车辆并未达到报废标准，其主张的损失金额过高，且未提供充分证据予以证明，亦未向法庭申请对车辆损失进行评估，结合原告车辆的损坏情况并考虑到原告车辆购买时的价格，本院酌定原告的车辆损失为13000元。综上，原告的各项合理损失共计31900元（18900元+13000元）。 本院认为，被告张彬驾驶的车辆与原告驾驶的车辆相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，被告张彬负此次事故的全部责任，被告张彬驾驶的涉案车辆登记在被告祥润公司名下，被告张彬、祥润公司未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，故本院合理推定被告张彬驾驶的涉案车辆属于被告祥润公司所有，被告张彬属于职务行为，故被告祥润公司对原告的合理损失应承担赔偿责任。鉴于涉案的京Ａ×××××号车辆在被告中华联合财险北京分公司处投保了交强险和商业三者险，故原告的各项合理损失应由被告中华联合财险北京分公司在交强险各分项限额内先予赔偿，不足部分由该公司在商业三者险范围内按责赔偿，仍不足部分由被告祥润公司按责赔偿。原告的各项合理损失共计31900元元，均在被告中华联合财险北京分公司的赔偿范围内，故被告中华联合财险北京分公司应向原告支付的赔偿金为31900元。 综上所述，原告要求被告祥润公司、中华联合财险北京分公司赔偿合理损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。原告要求被告张彬、张家口好哥好弟汽车销售有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予维护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后五日内支付原告唐春山赔偿金31900元（付款方式：打入原告唐春山账户中，开户行：中国银行三河支行，账号：62×××49）； 二、驳回原告唐春山要求被告张彬、张家口好哥好弟汽车销售有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告北京祥润恒通科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  卢振军 人民陪审员  许广述 人民陪审员  于 丹 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  关 营