wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执5185号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新来区来安路**。统一社会信用代码：9137100007867134824M。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：任亚楠，女，1983年3月15日出生，汉族，住济南市市中区。招商银行股份有限公司信用卡中心与任亚楠信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初4201号民事判决书,已发生法律效力，裁决确认：一、被告任亚楠于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金80323.45元；二、被告任亚楠于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金80323.45元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、其他手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因任亚楠未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年10月13日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人任亚楠名下无财产。此外，未发现其他被执行人名下其他可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人任亚楠至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐 进
安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0225民初5417号原告：全新森，男，1992年6月30日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：吴诗，安徽宸坤律师事务所律师。被告：洪二祥，男，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省无为市。原告全新森与被告洪二祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全新森的委托诉讼代理人吴诗到庭参加诉讼，被告洪二祥经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全新森向本院提出诉讼请求：1、判令洪二祥归还全新森借款80000元；2、诉讼费由洪二祥承担。事实和理由：洪二祥与全新森于2017年做生意相识。2017年至2019年，洪二祥在全新森处购买装饰材料，但一直未付款。2019年1月9日，双方经结算，洪二祥共欠全新森80000元货款，并由洪二祥出具一张借条给全新森。后全新森多次向洪二祥催讨借款，但洪二祥一直未还。洪二祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：洪二祥与全新森于2017年做生意相识。2017年至2019年，洪二祥在全新森处购买装饰材料，但一直未付款。2019年1月9日，双方经结算，洪二祥共欠全新森80000元货款，并由洪二祥出具一张借条给全新森。借条内容为：本人洪二祥于2019年1月9日向全新森借款人民币捌万元整（80000），今借人洪二祥，2019年1月9日。后全新森多次向洪二祥催讨借款，但洪二祥一直未还。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。洪二祥向全新森出具的借条，属于通过结算达成的债权债务协议，该借条系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故全新森要求洪二祥归还借款80000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪二祥于本判决生效后十五天内一次性归还原告全新森的借款本金80000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告洪二祥负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  汪 俊人民陪审员  凤卫星人民陪审员  汤桂林二〇二〇年十二月三十日法官助理杨涵书记员赵小清
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执1077号之六 申请执行人：博白县嘉和汽车租赁有限公司，住所为博白县博白镇南城路**，统一社会信用代码：91450923340390295P。 法定代表人：庞继友，董事。 委托代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 被执行人：庞春裕。 申请执行人博白县嘉和汽车租赁有限公司与被执行人庞春裕租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2020）桂09民终966号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付81400元及利息、受理费2829元、执行费1163元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、不动产、社保、公积金等部门，除已扣划被执行人银行存款3249元外（因被执行人在本院有多个案件，暂未发放），未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人。 综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 迪 审 判 员  韦素敏 审 判 员  刘丽金 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  秦家俊 书 记 员  谢博东
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执1200号之六申请执行人梁某，女，1956年9月出生，汉族，住栖霞市。申请执行人王某，男，1977年5月出生，汉族，住栖霞市。被执行人刘某，男，1965年2月出生，汉族，住栖霞市。本院在执行梁某、王某、与刘某交通事故纠纷一案中，经查，被执行人刘某有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  马明明二〇二〇年十二月十八日书记员  柯 华
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保130号申请人：上海钢银电子商务股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱军红，董事长。委托诉讼代理人：沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊，上海叶诚律师事务所律师。被申请人：上海物到达贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑旺书。申请人上海钢银电子商务股份有限公司与被申请人上海物到达贸易有限公司因买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币1,515,987.80元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海物到达贸易有限公司银行存款人民币1,515,987.80元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海钢银电子商务股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 俞翔海二〇二〇年十二月四日法官助理 徐 媛书 记 员 徐 媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…….
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初10132号原告：北京顺义新城建设开发有限公司，住所地北京市顺义区泰和宜园**楼**01内**B1-03.法定代表人：陈维波，董事长。委托诉讼代理人：马林江，北京马林江律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹伟，北京马林江律师事务所实习律师。被告：朱珏霓，女，1986年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告北京顺义新城建设开发有限公司与被告朱珏霓商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告北京顺义新城建设开发有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京顺义新城建设开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京顺义新城建设开发有限公司撤诉。审判员  梁艳二〇二〇年十二月十四日书记员  王静
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0402执1838号之一 申请执行人：董海滨，男，1966年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：崔吉林，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫利银，北京市盈科(深圳)律师事务所实习律师。 被执行人：周东香，女，1964年9月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人董海滨与被执行人周东香股权转让纠纷一案，福建省三明市中级人民法院作出的(2020)闽04民终1659号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人于2020年11月2日向本院申请强制执行，申请事项为要求被执行人返还案涉股权款1050000元并支付从2020年1月12日起至款项付清之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款利率市报价利率计算的利息；责令被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、执行裁定书等法律文书，责令被执行人向本院申报财产情况，履行法律文书确定的义务; 2.因被执行人未按执行通知书限定的期间履行生效法律文书确定义务，本院向其发出限制消费令，限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为； 3.被执行人向本院申报财产，自报有库存产品及原料88553980元，持有福建一润茶叶有限公司95%股权，以及其他投资3000万元，申请执行人对此有异议，认为被执行人未如实申报财产。经查，被执行人名下有位于福建省清流县××镇××街××号房产；位于浙江省江山市XX街道县××幢××室房××幢××号车位等，存在不如实申报财产，违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单； 4.于2020年11月3日、11月19日通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无大额银行存款、网络资金、保险、证券等财产登记信息，仅冻结、扣划其银行存款、网络资金共计17145.85元，另被执行人通过上海一润茶叶有限公司向本院转入100000元，合计117145.85元，优先扣减本案诉讼费、执行费，剩余97070.85元作为案款发放给申请执行人； 5.被执行人与案外人卢建升共有位于福建省清流县××镇××街××号房产已被本院查封，该房产抵押给清流县农村信用合作联社营业部，抵押债权数额244万元，申请执行人表示该房产抵押给银行，剩余价值不大，暂不需要处置； 6.被执行人与案外人卢建升共有位于浙江省江山市XX街道县××幢××室房××幢××号车位已被本院查封，该房产、车位抵押给浙江江山农村商业银行股份有限公司清湖支行，抵押债权数额260万元，申请执行人表示该房产抵押给银行，剩余价值不大，暂不需要处置； 7.被执行人持有福建一润茶叶有限公司、福建三明南方水泥有限公司、福建三明红火矿业有限公司等多家企业股权，申请执行人表示上述公司股权价值不大，暂不处置； 8.被执行人向法院申报其有库存产品及原料88553980元，以及其他投资3000万元，申请执行人表示该财产是被执行人个人财产还是其公司财产需核实，且处置也需要时间，故暂不处置； 9.被执行人名下有闽Ｇ0××××号车辆（注册时间：2004年5月），申请执行人表示不知该车辆去向，暂不需要处置； 10.被执行人在中国人寿保险股份有限公司有编号2008350400427015499335保单，本院向该公司发送协助执行通知书，已冻结上述保单； 11.经约谈申请执行人，申请执行人未提供被执行人的其他财产线索； 12.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前执行到位金额117145.85元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除了冻结、扣划被执行人的银行存款、网络资金等执行到位117145.85元，以及被执行人名下上述房产、车辆、股权等暂不需要处置外，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陆 彤 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27819号原告：北京通州开关有限公司，住所地北京市通州区漷县镇靛庄村。法定代表人：孔祥慧，董事长。委托诉讼代理人：杨军，男，1971年12月16日出生，北京通州开关有限公司职员。委托诉讼代理人：胡楠，北京市达奥律师事务所律师。被告：张立军，男，1969年3月4日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告北京通州开关有限公司（以下简称原告）与被告张立军（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡楠，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2011年9月2日至2020年5月11日期间存在劳动关系；2.原告无需支付被告2020年2月1日至5月11日期间工资6878.66元；3.原告无需支付被告2018年5月28日至2019年12月31日期间未休年休假工资2080.51元；4.原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金29089.98元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年9月2日入职原告，岗位为司机，在职期间我公司已安排其享受带薪年休假。2020年2月至4月期间，处于疫情防控期间，原告公司积极配合政府管理停工停产以保证职工人身安全，在此期间原告公司所有在职人员均待岗。2020年5月原告才接到政府通知小范围复工，原告收到通知后即安排相关部门对在职人员待岗期间工资进行核算，发放。被告于2020年5月11日提出离职，并以公司拖欠疫情期间工资为由要求支付经济补偿金明显不妥，原告受疫情情形暂缓发放工资，不存在恶意拖欠，现原告不服京通劳人仲字[2020]第3985号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：2011年9月2日，被告入职原告，岗位为司机，双方签订了期限自2014年12月1日起至2019年11月30日止的《劳动合同》，后续订期限自2019年12月1日起的无固定期限《劳动合同》，原告为被告缴纳了2011年12月至2020年1月期间的社会保险。2020年5月11日，被告以原告拖欠2020年2月至4月期间工资为由，提出辞职，并于次日向原告送达解除劳动合同通知书。2020年5月27日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认劳动关系，原告支付解除劳动关系经济补偿金、工资、未休年休假工资。2020年9月3日，仲裁委出具京通劳人仲字[2020]第3985号裁决书，裁决:1.确认原告与被告于2011年9月2日至2020年5月12日期间存在劳动关系；2.原告于裁决书生效之日起三日内支付被告2020年2月1日至5月12日期间工资6878.66元；3.原告于裁决书生效之日起三日内支付被告2018年5月28日至2019年12月31日期间未休年休假工资2080.51元；4.原告于裁决书生效之日起三日内支付被告解除劳动关系经济补偿金29089.98元；5.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。另查，2020年2月1日至2020年5月11日期间原告安排被告待岗，原告未支付被告上述期间工资。2018年5月28日至2019年12月31日期间被告应休未休年休假天数为7天。庭审中，原告主张其公司受疫情影响停工停产，导致工资迟延发放，不存在恶意拖欠，被告以拖欠工资为由提出离职，不应当支付经济补偿金；此外，其已经安排被告休带薪年休假，但未就此提交任何证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告、被告均认可双方2011年9月2日至2020年5月11日期间存在劳动关系，结合上述期间原告为被告提供劳动，被告对原告进行管理，按月向其支付劳动报酬，并为原告缴纳社会保险等事实，本院对此不持异议。关于工资一节，用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者按时足额支付劳动报酬。非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停产的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。用人单位对劳动者的工资标准承担举证责任。现原告仍拖欠被告2020年2月1日至5月11日期间工资未付，实属不妥，本案仲裁阶段原、被告双方均认可被告月工资标准为3232.22元，现原告对此不予认可，但未提交确实有效证据证明被告工资标准，应承担举证不能的不利后果，本院以此标准核算被告2020年2月1日至5月11日期间工资数额与仲裁委裁决数额一致，故对原告要求不支付被告上述期间工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于未休年休假工资一节，原告虽主张已安排被告休年休假，但未就其主张提供任何证据，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求不支付被告2018年5月28日至2019年12月31日期间未休年休假工资的诉请，合法合理部分，本院依法予以支持，过高部分，不予支持，具体数额以本院核算为准。关于解除劳动关系经济补偿金一节，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告未支付被告2020年2月至4月期间工资，被告以此为由提出辞职，符合支付经济补偿金的法定情形，原告虽称其公司受疫情影响无法复工，经营困难，不具备支付工资的条件，并提交职工代表大会会议纪要及职工代表大会公示，但上述证据均系其公司单方制作，本院对上述证据难以采信，故对原告要求不支付被告解除劳动关系经济补偿金的诉请，合法合理部分，本院予以支持，过高部分，不予支持，具体数额以本院核算为准。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京通州开关有限公司与被告张立军于2011年9月2日至2020年5月11日期间存在劳动关系；二、原告北京通州开关有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张立军2020年2月1日至2020年5月11日期间工资6878.66元；三、原告北京通州开关有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张立军2018年5月28日至2019年12月31日期间未休年休假工资1904.92元；四、原告北京通州开关有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张立军解除劳动关系经济补偿金26634.87元；五、驳回原告北京通州开关有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京通州开关有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  姚玮东二〇二〇年十二月二十九日书记员  姜 楠
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初2309号原告：谢树广，男，1992年9月20日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。被告：吴思骞，1995年6月20日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：罗小红（系被告之母），女，1966年12月16日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告谢树广与被告吴思骞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢树广、被告吴思骞的委托诉讼代理人罗小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢树广向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告的借款本金20000元及利息（利息从起诉之日起按月利率2%计算，直至还清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月22日，被告以需要资金做生意为由，向原告借款20000元，并通过银行转账支付给被告。被告承诺原告于二个月后归还，同时立下借据（详见借条）。借款到期后，原告多次向被告催收未果，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款本金，也未按照约定支付逾期利息。被告吴思骞辩称，向原告借款20000元属实，不同意原告主张的利息标准，利息太高。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，原告于2020年3月22日通过转账向被告支付借款10000元，于2020年3月24日通过转账向被告支付借款10000元，共计20000元。2020年3月22日，被告向原告出具借条1张，约定被告向原告借款20000元，该款应于2020年5月22日前归还，借款期限为两个月，月利率为0.6%，到期时本息一并还清，如到期未还清，被告愿意按月利率2%计付逾期利息，被告在借条上签字、捺印。后被告未按约定偿还借款本息，原告催款未果于2020年7月1日诉至本院。上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的原、被告身份证复印件、转账记录截图、借条等证据相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚、证据充分，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告未按约定向原告偿还借款，原告主张被告应向其偿还借款本金20000元，本院予以支持。关于利息。原告自愿放弃借款期内利息及部分逾期利息，主张被告应自起诉之日即2020年7月1日起按约定的逾期月利率2%向其偿还借款逾期利息，符合双方约定和法律规定，本院予以尊重并支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴思骞应于本判决生效之日起十日内向原告谢树广偿还借款本金20000元；二、被告吴思骞应于本判决生效之日起十日内向原告谢树广偿还借款逾期利息（以所欠借款本金为基数，自2020年7月1日起至所欠借款本金还清之日止，按月利率2%计付），息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告吴思骞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  林万翔二〇二〇年十二月四日代理书记员  杜 沅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31846号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：高军辉，男，1990年4月21日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市井陉县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告高军辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告高军辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月22日的信用卡欠款本息共计110463.19元以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。高军辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月22日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计110463.19元，其中本金70801.72元、利息13520.50元、费用26140.97元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高军辉于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡欠款共计110463.19元，以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元以及公告费（以实际发生为准），由高军辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3242号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南腾驿房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915305226229346763。住所地：云南省腾冲市腾越镇西山坝。法定代表人：陈海莺，该公司董事长。委托诉讼代理人：寸秋娜、张婷，云南南博（腾冲）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：姜永鸾，女，1965年12月12日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：邵巾玲、李仕灵，云南援边律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审被告、反诉原告、二审上诉人：腾冲博美商业运营管理有限公司。统一社会信用代码91530522072457966H。住所地：云南省腾冲市腾越镇文星社区文星楼小区94号。法定代表人：吴宴峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓杰，云南南博（腾冲）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人云南腾驿房地产开发有限公司（以下简称腾驿公司）与被申请人姜永鸾、一审被告、反诉原告、二审上诉人腾冲博美商业运营管理有限公司（以下简称博美公司）委托合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2020）云05民终317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年12月22日组织各方当事人进行听证审查，现已审查终结。再审申请人腾驿公司申请再审，请求撤销二审民事判决，依法判决申请人在本案中不承担连带责任；本案一、二审诉讼费由被申请人负担。事实和理由：（一）判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.腾驿公司与被申请人所签订的《商品房购销合同》并未涉及任何房屋租赁的相关事宜，法院判决在无充足证据证明的情况下认定“另以该房五年租金抵扣其余房款”。而被申请人的剩余房款是博美公司基于与被申请人之间的合同关系代被申请人支付给腾驿公司，并非法院所述“抵扣”。2.判决在法律事实上认定“腾驿公司将原告所购房屋交博美公司经营”，而在说理部分又认为“系原告（反诉被告）将购买房屋交付被告（反诉原告）管理使用”。二者相互矛盾。事实上，从博美公司与被申请人签订的协议中可以看出，系被申请人自行交付，并非由申请人交付给博美公司。3.二审判决对争议焦点2的相关事实系依据被申请人二审补充提交的证据认定。而被申请人所提交的证据系原一审本可提交而未提交的证据，且证据的真实性及来源均无法确定，不应作为新证据，更不应作为定案证据。这些证据系在庭审结束后进行证据补充和质证，并不符合证据规定。（二）判决适用法律错误。申请人在一审答辩时就提出不应由腾驿公司承担连带责任的法律依据及理由。1.从合同相对性来说，腾驿公司不是合同相对方。腾驿公司仅是涉案房屋的开发商，涉案协议系博美公司与被申请人自愿签订，其双方因协议产生的纠纷与腾驿公司无关。2.承担连带责任必须有明确的法律规定或当事人约定。《民法总则》第一百七十八条规定“连带责任，由法律规定或者当事人约定。”在当事人没有作出关于连带责任约定的情况下，连带责任只能基于法律的明文规定。本案判决所适用的合同法相关条款并无应由申请人承担连带责任的规定。（三）判决申请人承担连带责任的证据不足，无法律依据。1.一审法院在被申请人无任何证据证明，仅因案涉房屋系申请人腾驿公司开发出售及与博美公司存在业务合作关系就直接判决申请人承担连带责任，属于认定事实不清、适用法律错误。二审法院本应发回重审，却维持了原判。2.二审判决以被申请人的口头陈述和一份来源不明的宣传单，认定博美公司与腾驿公司对同一债务均负有清偿责任。该认定证据不足。3.二审判决依据《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，将被申请人提交的宣传单认定为要约的法律适用错误。被申请人姜永鸾答辩称：一、二审法院判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，腾驿公司申请再审的事由不能成立，不符合申请再审的条件。理由如下：（一）十年返租系腾驿公司销售房屋时所做要约、允诺，腾驿公司应按照约定对返租承担连带清偿责任。（二）五年的租金抵扣房款的事实清楚，宣传资料、签约价格计算表、补充合同及实际支付购房款的收款收据等能相互印证，形成完整的证据锁链，达到民事证据高度盖然性的标准。（三）答辩人在二审提交的相关证据来源真实、客观、合法，并未违背证据规则和相关的法律规定。（四）二审判决体现了利益保护和公平合理的要求。本院经审查认为，本案争议焦点是腾驿公司应否对博美公司案涉委托经营管理费的债务承担连带清偿责任？二审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，判决腾驿公司对博美公司案涉委托经营管理费的债务承担连带清偿责任。但是，该条适用对象是“房屋及相关设施”，而本案诉争的是房屋交付后物业委托经营管理费用，并非“房屋及相关设施”。因此，二审判决适用法律错误。综上，再审申请人云南腾驿房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令云南省保山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵光喜审判员南青审判员蔡定波二〇二〇年十二月三十日书记员 谭      玉      成
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书吉02**民督368号申请人：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地桦甸市明华街永胜胡同神州小区。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：常某，女，主任。被申请人：王某，男，住吉林省桦甸市。申请人桦甸市神州物业管理有限公司与被申请人王某申请支付令一案，本院于2020年12月1日立案后，申请人桦甸市神州物业管理有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人撤回支付令申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：准予桦甸市神州物业管理有限公司撤回支付令申请。申请费17元，由申请人桦甸市神州物业管理有限公司负担。审判员  张文亮二〇二〇年十二月三日书记员  杨绍慈
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19315号 原告：许某，女。 委托诉讼代理人：曾天越，广东卓建（龙岗）律师事务所专职律师。 被告：刘某，男。 上述当事人离婚纠纷一案，本院于2020年6月2日受理，先适用简易程序，后因案情复杂，依法裁定转为适用普通程序，于2020年12月29日经当事人申请不公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 经审理查明，2018年2月13日，原告（再婚）与被告（再婚）经自由恋爱在广东省潮州市饶平县民政局登记结婚（结婚证字号：J445122-2018-001012）。双方于2018年8月10日生育婚生子刘某，双方在庭审中确认孩子跟随被告家人在饶平老家居住生活。 2019年11月27日，原告以被被告殴打为由报警，并于2020年3月23日取得深圳市公安局沙湾派出所《报警回执》。 2020年3月22日，深圳市龙岗区南湾街道吉厦社区工作站党委委员、妇联主席曾雅文制作《工作报告》，载明：其受原告委托，就原、被告离婚及抚养小孩事项协调处理，被告意见：可以离婚，但必须要小孩的抚养权，服从法院判决；结论：原、被告夫妻感情破裂，暂无和好可能；目前已由警务室民警警告被告不能酗酒打人，否则报警由警方拘留等内容。 2020年6月2日，原告以被告酗酒，且结婚一年多殴打不下十次，经多次报警，民警警告无效等理由，诉至本院，提出如下诉讼请求：1、双方离婚；2、婚生子刘某1归原告抚养，被告应每月向原告支付抚养费2500元，至其年满18周岁时止；3、分割原告名下闽F0S0**车辆（价值8万元）；4、被告承担本案全部诉讼费用。 被告辩称，其不同意离婚，原告前几天才刚打胎，身体不好，且小孩才2岁，双方就是开庭前一天吵架，双方是做餐饮的，原告一直在被告店里炒菜。原告回应称半个月前打胎属实，但居住在惠州市惠城区江北31号26栋，只帮了几天被告，其坚持离婚。 庭审中，原告以上述车辆已卖给他人，自愿撤回该车分割请求；其称第一段婚姻于2015年5月20日在广东省梅州市梅县民政局登记结婚，2017年7月10日登记离婚，前夫钟某1，长女钟某2、次女钟某3均归前夫抚养；之前在南岭丹竹头圆筒速递做客服，每月工资4500元，目前没收入。被告称第一段婚姻于2009年在潮州市饶平县民政局登记结婚，2017年经本院判决离婚，前妻谢某，长女刘某2归被告抚养，次女刘某3归前妻抚养，但前妻没来要孩子，目前是被告在抚养；其刚在深圳市龙岗区南湾街道立信路流动摊位6号开城市自选快餐，估计收入1、2万元；对此原告回应没有收入1、2万元，都在亏本。 判决结果 本院认为，被告多次殴打原告，且经警告尚无悔改，现原告要求离婚，理由充分，本院予以支持。 鉴于原告未直接抚养前婚两名女儿，而被告直接抚养前婚长女，次女虽归其前妻抚养，但因前妻没来要孩子，目前被告直接抚养两名子女的实际情况，并结合双方的经济收入、抚养能力，以及被告具有酗酒及家庭暴力行为等情况综合考虑，双方婚生子刘某1归原告直接抚养，与原告共同生活为宜，被告按2000元/月的标准支付抚养费至其年满18周岁时止。对原告请求抚养费与本院支持的差额部分，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。 被告对孩子享有探望权，以每月探望不超过两次、每次探望不超过两日为宜，具体探望时间、地点、方式由原、被告协商解决，原告对被告探望孩子应给予配合和提供便利。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、准许原、被告离婚； 二、双方婚生子刘某1归原告直接抚养、与原告共同生活； 三、被告应于本判决生效之日起5日内，按2000元/月的标准，支付刘某1从判决生效当月起至其年满18周岁时止的抚养费； 四、被告对刘某1享有探望权，每月探望不超过两次、每次探望不超过两日，具体探望时间、地点、方式由双方协商解决，原告对被告探望女儿应给予相应的配合和提供便利。 五、驳回原告的其他诉讼请求。 本案普通程序案件受理费300元，由原、被告各承担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 向 翔 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张蓓淳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1600号申请执行人：上海良友(集团)有限公司，住址上海市黄浦区方浜中路**。被执行人：吴斐霖，男，1963年12月30日出生，汉族，住，住址上海市黄浦区/div>本院在执行(2019)沪0101民初18937号上海良友(集团)有限公司与吴斐霖房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行了搬离义务；房屋占用费部分，则查得被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。鉴于本案财产执行部分暂不具备执行条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张存良审判员  唐伟鸣审判员  吴昊罡二〇二〇年十二月七日书记员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32116号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：刘红月，女，1984年10月20日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市安次区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘红月信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告刘红月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月3日的信用卡欠款本息共计104763.08元以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘红月未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月3日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计104763.08元，其中本金65995.08元、利息16013.08元、费用22754.92元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘红月于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款共计104763.08元，以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元以及公告费（以实际发生为准），由刘红月负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1594号 申请执行人：钟华，男，汉族，1972年6月15日出生，住广西平乐县。 被执行人：桂林市天天游客运有限公司，住所地：桂林市象山区中山中路**金马大厦**房。 法定代表人：张璐，该公司总经理。 申请执行人钟华与被执行人桂林市天天游客运有限公司劳务合同纠纷一案,申请执行人以被执行人未履行桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字【2019】第9号仲裁裁决书为由,于2020年9月1日向本院申请强制执行。 经审查,桂林市天天游客运有限公司对桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字【2019】第9号仲裁裁决书不服,已向本院提起诉讼,本院于2020年9月14日依法受理。本院认为,申请执行人申请执行的法律文书尚未生效，不符合执行案件受理条件,应当驳回申请执行人的执行申请,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定,裁定如下: 驳回申请执行人钟华的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李莉 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32793号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：杨青海，男，1970年8月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省林口县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨青海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告杨青海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月10日的信用卡欠款本息共计125487.97元以及自2020年5月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杨青海未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月10日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计125487.97元，其中本金75661.44元、利息21103.28元、费用28723.25元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨青海于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月10日的信用卡欠款共计125487.97元，以及自2020年5月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元以及公告费（以实际发生为准），由杨青海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1442号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道**。统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：丁明明，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张兆群，系该支行员工。 被告：曹建平，男，1985年9月11日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告曹建平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兆群到庭参加诉讼，被告曹建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币14985.25元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、手续费暂计至2020年4月13日：计896.62元），合计15881.87元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：申请人曹建平于2016年6月在我行申请贷记卡一张，生效额度为15000元，卡号为：62×××53；信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2020年4月7日开始进入不良。截至2020年4月13日，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币14985.25元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月13日：计896.62元），合计15881.87元。 被告曹建平未作答辩。 经审理查明，被告于2016年6月2日在原告处申领信用卡1张，原告授信被告信用额度为15000元（临时额度总授信值为30000元），信用卡卡号为62×××53。被告多次使用该信用卡进行消费、还款等，被告透支使用该信用卡后，未能按期偿还借款本息，于2020年4月7日进入不良。截至2020年4月13日，被告信用卡欠原告透支本金为14985.25元，利息及逾期还款违约金、手续费合计896.62元，共计15881.87元。 另查明，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条4.1中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。原告在庭审中要求被告按照日利率万分之五的标准偿还实际所欠信用卡透支本金的利息、逾期还款违约金。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证复印件，申请表复印件，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请信用卡时已了解申请、使用信用卡的相关须知信息，原告对被告申请资格审查合格后授信了被告相应信用额度并向其发放信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告申领信用卡后，多次使用该卡进行消费、还款，但其未按约定按时偿还相应借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应偿还所欠借款本息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹建平应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还信用卡透支本金14985.25元； 二、被告曹建平应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还截至2020年4月13日利息及逾期还款违约金、手续费合计896.62元，并以实际所欠本金为基数，自2020年4月14日起按照约定的日利率万分之五的标准继续向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还利息及逾期还款违约金，直至还清全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，由被告曹建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  林万翔 审 判 员  刘光华 二〇二〇年十二月四日 法官助理 周昱天 代理书记员  杜 沅
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初151号原告：绥芬河综合保税区中盟进出口有限公司，住所地绥芬河综合保税区管委会办公楼****。法定代表人：王忠福，职务董事长。被告：陶传兵，男，1978年8月10日出生，汉族，住青冈县。现住址不详。原告绥芬河综合保税区中盟进出口有限公司（以下简称中盟进出口公司）与被告陶传兵委托合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中盟进出口公司的委托诉讼代理人崔迎春到庭参加诉讼，被告陶传兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中盟进出口公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告委托关系；2.判令被告返还货款7800000元及相应利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月24日，原告派人赴俄罗斯实地考察之后与被告确定委托关系，委托被告在阿尔泰、图瓦、阿巴干收购松籽。原告按照被告指示汇款及现场给付被告合计9220万卢布，委托被告收购松籽。被告收购的松籽迟迟没有发给原告。经原告催告，被告只发给原告6车，将近120吨，之后被告拒绝继续发货给原告，经多次催告被告仍不发货。被告通过其实际行为表明不履行义务，构成严重违约，导致合同目的无法实现。现原告依法请求法院解除双方委托关系，被告应返还未履行部分的货款及原告多支付的预付款，合计人民币7800000元及相应利息。被告陶传兵当庭无答辩，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告通过朋友认识被告。2016年8月24日，原告派人赴俄罗斯实地考察之后与被告确定委托关系，委托被告在阿尔泰、图瓦、阿巴干收购松籽。原告按照被告指示汇款及现场给付被告合计9220万卢布，委托被告收购松籽。被告收购的松籽迟迟没有发给原告。经原告催告，被告只发给原告6车，将近120吨，价值1800万卢布。之后被告拒绝继续发货给原告，经多次催告被告仍未发货。庭审中，原告为证实主张提交证据一：2016年8月31日网上银行电子回单1份及微信记录4份，证明2016年8月31日按照被告指示，原告向方伟国付款卢布1000万。证据二：2016年9月12日网上银行电子回单1份及微信记录4份，证明2016年9月12日按照被告指示，原告向杜春龙汇款卢布800万。被告于9月20日微信与我公司工作人员李新明回信确认收到卢布800万。证据三：2016年9月12日网上银行电子回单1份及微信记录3份，证明2016年9月12日按照被告指示，原告向郝东利汇款卢布500万。被告与我公司工作人员李新明回信确认收到货款。证据四：2016年9月16日被告出具的收条，及2016年9月13日网上电子回单一份，证明被告于当日收到预付款卢布1000万。证据五：2016年9月18日网上银行电子回单一份以及微信记录，证明被告收到卢布2000万。是我公司付给吴占波，工作人员张劲、李新明、朴吉春取到钱现场交给被告，之后被告确认收到卢布1900万，丢了100万卢布。证据六：2016年9月21日被告出具收条一份，及2016年9月21日网上电子回单一份，证明被告于当日收到卢布1800万，是公司把该款汇入吴占波名下，李新明取出后交给被告，被告给李新明出具的收条。证据七：2016年9月30日公司将卢布2000万汇给张丽娜电子回单一份及2016年10月6日收货统计表一份、微信截图，证明11月16日被告与李新明微信确认被告于10月1日收到了该货款。证据八：2016年吴明水记账明细两页及2016年11月10日吴明水的收条，证明2016年10月18日至10月20日给被告卢布120万。证据九：情况叙述一份、发货明细一份、转账明细一份，主要证实最终给被告汇款9220万卢布，被告给原告发了六车的货，其中被告本人三车货，另三车货是被告指定刘海文给原告发的货，均是松籽，这些货共计120吨，每公斤150卢布，合计1800万卢布。以后与被告再无交易。被告未出庭，视为其对质证权利的放弃。原告提交的证据相互印证，形成完整的证据链条，本院对原告提交的证据依法认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”委托合同是诺成、不要式合同，一旦双方达成合意，合同即告成立。本案双方未签订书面委托合同，但是被告已经履行合同的主要义务，且被告也已经接受，可以认定双方委托合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定履行自己的义务。本案被告拒绝履行合同约定的义务，致使合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第四百一十条规定，原告要求解除委托合同，符合法律规定，本院予以支持。原告依据委托合同向被告支付货款，被告未按照合同约定交付货物，其行为属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同约定义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，被告应当承担违约责任。现原告要求被告返还货款并支付利息，理由充分，与法无悖，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事合同法》第十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，判决如下：一、解除绥芬河综合保税区中盟进出口有限公司与陶传兵的委托合同；二、陶传兵于本判决生效之日起十日内给付绥芬河综合保税区中盟进出口有限公司货款7420万卢布，折合人民币7800000元及利息（利息以人民币7800000元为基数，自2017年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费33200元，由陶传兵负担。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  巩天武人民陪审员  王 宝人民陪审员  仇园园二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  孟 婷
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执1343号 移送执行人：三台县人民法院。 被执行人：曾雪松，男，汉族，1974年11月13日出生，户籍所在地四川省中江县，现住四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0722刑初352号刑事判决书，执行移送执行人三台县人民法院与被执行人曾雪松罚金一案，被执行人曾雪松至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 对被执行人曾雪松的银行存款3000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员 杨 扬 二〇二〇年十二月四日 书记员 杨淳之
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执恢1057号湖南升隆典当有限责任公司、董蓓本院执行的湖南升隆典当有限责任公司申请董蓓典当纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年十二月二十五日承办人：周颖健书记员 ：叶心玫
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0125民初2327号 原告：刘影，女，1983年9月5日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：郭彦卫，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：贾红坡，男，1978年4月4日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：行唐县农村信用联社股份有限公司，住所地石家庄市行唐县龙州西大街**。 法定代表人：魏丽杨，该联社董事长。 统一社会信用代码：911301000007658980。 委托诉讼代理人：刘永孟，男，1979年6月13日生，住行唐县，系行唐县农村信用联社股份有限公司南桥微贷分中心经理。 委托诉讼代理人：刘振强，男，1985年8月9日生，汉族，行唐县人，系行唐县农村信用联社股份有限 公司南桥微贷分中心客户经理。 原告刘影与被告行唐县农村信用联社股份有限公司、贾红坡确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。 原告刘影向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告贾红坡与被告行唐县农村信用联社股份有限公司于2017年11月2日签订的第15312017212237号《个人循环额度借款合同》、第15312017368933号《最高额抵押合同》和《河北省农村信用社信通卡自助贷款业务开通协议书》无效；判令确认被告贾红坡与被告行唐县农村信用联社股份有限公司贾红坡于2018年4月27日签订的第15312018464222号《个人循环额度借款合同》15312018583689《最高额抵押合同》和《河北省农村信用社信通卡自助贷款业务开通协议书》无效；2、判令撤销2017年10月13日和2018年4月11日原告向被告行唐县农村信用联社股份有限公司签署的《承担贷款连带清偿责任书》和《抵押人同意抵押意见书》四份文件；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告贾红坡向原告谎称其经营的公司石家庄擢融贸易有限公司要购买汽车，做汽车生意，需要向被告行唐县农村信用联社股份有限公司借款490万元，骗取原告在相关文件中签署了《承担贷款连带清偿责任书》、《贷款调查面谈纪录》等文件。为了骗取贷款，两被告签署了《河北省农村信用社信通卡自助贷款业务开通协议书》，被告信用社违反《个人循环额度借款合同》第八条的相关约定，将款项支付 到被告贾红坡的个人账户，贾红坡得款后携款潜逃。2018年4月11日，被告贾红坡以同样的手段骗取原告在相关文件上签字，骗取被告信用社贷款380万元后携款潜逃。2019年6月10日原告接到法院的传票，通知原告应诉，方才得知被告贾红坡骗得原告在相关文件上签字后骗取了银行贷款，期间贾红坡一直谎称贷款没有发放。综上所述，被告贾红坡采取欺骗手段，恶意改变借款用途，向原告谎称借款是用于其经营的公司的资金周转，为了购买车辆之用，骗取原告在相关文件上签字。贾红坡获得贷款后携款潜逃，以合法形式掩盖其非法占有银行钱财的目的，根据法律规定，应当确认该贷款合同等相关文件无效。望判如所请。 审理中原告刘影向行唐县公安局举报贾红坡涉嫌贷款诈骗罪，本院亦建议行唐县公安局立案调查。2020年8月14日行唐县公安局决定对该案立案侦查。 本院经审查认为，被告行唐县农村信用联社股份有限公司向被告贾红坡发放贷款过程中，贾红坡涉嫌贷款诈骗罪，现行唐县公安局已经立案侦查，作为被害人的被告行唐县农村信用联社股份有限公司应当在刑事诉讼中请求侦查机关、检察机关或者人民法院保护其权利。双方在贷款时签订的合同的性质应当在刑事诉讼中依法确定。原告提起民事诉讼，其起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最 高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘影的起诉。 已经收取的案件受理费50元，本裁定生效后退还原告刘影。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。 审 判 长  王趁心 人民陪审员  米 靖 人民陪审员  顾素玲 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  张梦佳
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初5050号 原告：眉山农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：四川省眉山市彭山区江口镇将台社区****。 负责人：郑杰，行长。 被告：陶宁，男，1987年5月7日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行与被告陶宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行在本院依法送达缴纳诉讼费用的通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行撤回起诉处理。 审判员  李光毅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  明 蕊
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执600号 申请执行人：李勇，男，1974年8月20日出生，汉族，住行唐县。 被执行人：吴相丽，男，1973年7月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在执行李勇与吴相丽借款合同纠纷一案中，发现的财产暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周会杰 人民陪审员  朱振国 人民陪审员  卢参军 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  郭 巧
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初1125号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人万光辉，男，1982年4月17日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，北京乐递运输有限公司法定代表人，户籍地四川省德阳市旌阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月27日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉[2020]5号起诉书指控被告人万光辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月27日1时许，被告人万光辉酒后驾驶黑色“北京现代”牌小型普通客车（×××）由北向南行驶至北京市昌平区立汤路进京方向×××号灯杆处时，与同向行驶的、由吴超驾驶的“奇瑞”牌小型轿车（×××）发生交通事故，造成两车损坏，乘车人陈晨受伤。案发后，万光辉被民警查获。经检验，被告人万光辉血液中酒精含量为109.6mg/100ml。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，万光辉、吴超承担此次事故同等责任，陈晨无责任。万光辉朋友代为赔偿吴超、陈晨损失并取得谅解。公诉机关认为被告人万光辉具有坦白、自愿认罪认罚、已赔偿并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人万光辉拘役一个月，罚金人民币二千元。被告人万光辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人万光辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人万光辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2020年12月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二〇年十二月十五日书记员  李 尧
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3095号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处。法定代表人：昌某1。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所律师。被告：林亚松，男，汉族，1953年10月3日出生，住广东省饶平县************，身份证号码：440************757。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告林亚松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，公告费300元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审判长  邓赛花审判员  王科丰审判员  钟丹燕二〇二〇年十二月三十日书记员  曾晓诗
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11383号原告：游占秀，女，1979年9月10日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：房学强，男，1983年6月16日出生，汉族，住山东省沾化县。本院在审理原告游占秀与被告房学强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告游占秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告游占秀撤回起诉处理。审判员  宋治宇二〇二〇年十二月三日书记员  陈 晨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6818号原告：常刚，男，汉族，1982年4月24日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：刘晓莲，广东维强律师事务所律师。委托诉讼代理人：田彩云，广东维强律师事务所实习律师。被告：杨欢欢，女，汉族，户籍地址湖南省湘潭市韶山区。原告常刚与被告杨欢欢合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓莲、田彩云到庭参加了诉讼。被告杨欢欢经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月2日,原告常刚与被告杨欢欢（邓有才与杨欢欢系夫妻关系，另邓有才已经死亡）签订《合作投资协议》，但由于种种原因，该项目并未合作成功，另原告总共支付1000000元给被告。2017年1月8日,被告杨欢欢向原告常刚出具《承诺书》一份，被告承认欠原告1000000元，并承诺于2017年4月30日之前还清并承诺支付月利息2分。但被告至今分文未还，原告多次向被告索要该笔款项，被告总是以种种理由推拖，之后甚至拒接电话。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告偿还欠款1000000元并支付利息（自2017年4月30日起计，按照年利率24%计息，利息计至履行完毕之日止，利息暂计至2019年11月30日为624000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，原告与被告以及案外人邓有才于2016年6月2日签订《合作投资协议书》，合作项目为“邓有才与地主王惠文在东莞合建房屋”。原告于2016年6月6日通过银行转账的方式向邓有才招商银行尾号7863的银行账户转账交付了200000元（备注：厚街投资款）、于2016年7月16日通过银行转账的方式向邓有才招商银行尾号7863的银行账户转账交付了500000元（备注：厚街项目款）。原告称2016年7月3日以现金的方式向邓有才交付了300000元。后经各方协商同意终止该合作项目，被告以及邓有才于2017年1月8日向原告出具《承诺书》，承诺书载明“常刚支付的壹佰万元整合作款，邓有才承诺在2017年4月30日前偿还常刚壹佰万元整。不得违约，打款之日起至2017年4月30日以月利息2分支付给常刚（每月贰万元整），每月1号支付本月利息”。原告在庭审中称其系从事农民房生意，家中会常备现金，因此通过现金方式向邓有才支付了300000元。原告称，杨欢欢与邓有才系夫妻关系，邓有才已经离世；邓有才离世时，原告还给予了杨欢欢慰问金。原告称，被告之前未支付过利息，但原告未再主张，在本案中主张从2017年5月1日起计算利息。本院认为，原告要求被告清偿1000000元投资款并要求其支付利息（利息以1000000元为基数，按照每月2%的标准，从2017年5月1日起算直至实际清偿之日止），系被告在《承诺书》中的承诺内容，该承诺并无违反相关法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨欢欢于本判决生效之日起五日内向原告常刚返还投资款1000000元以及支付利息（利息以1000000元为基数，按照每月2%的标准，从2017年5月1日起算直至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19416元（原告已预交），公告费600元（原告已支付），合计20016元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘义芳人民陪审员  谢玲玲人民陪审员  罗立群二〇二〇年十二月十一日书 记 员  庄锦蓬
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4887号 原告：裕华区华熙五金建材商行，住所地河北省石家庄市裕华区润丰五金城H区9排8号。 经营者：王建民。 委托诉讼代理人：王峰，河北厚正律师事务所律师。 被告：瑞东集团股份有限公司，住所地山东省德州市经济开发区项目东区天衢东路6555号。 法定代表人：张庆荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕国强，山东弘正兴律师事务所律师。 被告：王迎军，男，1973年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告裕华区华熙五金建材商行与被告瑞东集团股份有限公司、王迎军合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告裕华区华熙五金建材商行于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告裕华区华熙五金建材商行撤诉。 审判员 马 冲 二〇二〇年十二月三十日 书记员 谷乐乐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初46099号原告：王某，男，1964年3月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：杨雅琴，北京市富润律师事务所律师。被告：刘某1，女，1980年4月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。身份证号：×××。被告：刘某2，男，1945年3月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。身份证号：×××。被告：魏某，女，1960年8月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。身份证号：×××。三被告共同委托诉讼代理人：沈正雪，黑龙江鹤乡律师事务所律师。原告王某诉被告刘某1、刘某2、魏某分家析产纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告王某于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某现申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。审判员 赵 倞二〇二〇年十二月十一日书记员 关永秋
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5786号原告：第一物业（北京）股份有限公司当代旭辉墅分公司，营业场所北京市平谷区迎宾街1号院17号楼12层1单元1201。统一社会信用代码：91110117MA008KAP3C。负责人：刘培庆，总经理。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：张爽，女，1970年8月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：徐锦和（张爽之夫），北京市平谷区人，住该区。原告第一物业（北京）股份有限公司当代旭辉墅分公司（以下简称第一物业旭辉墅分公司）与被告张爽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第一物业旭辉墅分公司的委托诉讼代理人李欣，被告张爽的委托诉讼代理人徐锦和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第一物业旭辉墅分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令张爽向我公司支付2018年12月25日至2020年12月31日期间的物业服务费9327．66元；2．请求判令张爽向我公司支付滞纳金932．77元；3．案件受理费由张爽负担。事实与理由：张爽系北京市平谷区体育中心西路xxx小区xx号楼x单元x室房屋（以下简称1301室房屋）的所有人，该房屋建筑面积为100．53平方米。第一物业旭辉墅分公司与张爽签订《洳苑嘉园前期物业服务合同》，约定由第一物业旭辉墅分公司为张爽提供物业服务。合同约定物业服务标准为：自住型商品房为2．82元/平方米/月、商品房为3．82元/平方米/月、别墅5．98元/平方米/月、商业物业3．72元/平方米/月。合同还约定了收费方式和滞纳金。我公司依约为张爽居住的小区提供了物业服务，张爽应当依约交纳物业费和其他费用。现张爽未交纳2018年12月25日至2020年12月31日期间的物业费，故我公司诉至法院。张爽辩称：我系1301室房屋的所有权人，我房屋系商品房。我确未交纳2018年12月25日至2020年12月31日的物业费9327．66元。我不交纳物业费的理由有：1．第一物业旭辉墅分公司在业主收房交钥匙环节，谎称物业服务费是建委定价，以不签字就不给楼房钥匙等欺骗、胁迫的不正当手段，要求我在合同最后一页上签字，故《洳苑嘉园前期物业服务合同》系无效合同；2．市场定价原则应系物业公司的服务与收费成正比。实际上，我居住的小区内，同一小区同一类房型相同的服务，物业服务费显著不同，第一物业旭辉墅分公司并未在合同中对该差异价格作出任何书面解释，也未对特别服务项目作出文字说明和约定；3．我咨询了相关物业管理机关对经济适用房、两限房等政策性房屋没有物业服务费减免规定，没有出现同类型楼房物业服务费价格差异的规定；4．我居住房屋周边，装修房屋的工人将建筑垃圾直接从别墅二层扔下，造成扬尘；5．小区南门外社会车辆将道路堵塞，给我通行造成不便；6．小区有许多流浪狗，还有业主遛狗不栓绳子给我造成危险。本院经审理认定事实如下：张爽系北京市平谷区体育中心西路xxx小区号楼x单x室房屋业主，该房屋建筑面积为100．53平方米，该房屋为商品房。第一物业旭辉墅分公司（甲方）与张爽（乙方）签订《洳苑嘉园前期物业服务合同》，约定由第一物业旭辉墅分公司为洳苑嘉园小区提供物业服务。物业费标准是商品房为3．82元/平方米/月。因张爽至今未交纳2018年12月25日至2020年12月31日的物业费，为此，第一物业旭辉墅分公司诉至本院。庭审中，张爽持答辩意见不同意第一物业旭辉墅分公司的诉讼请求。上述事实，有双方当事人的陈述，第一物业旭辉墅分公司提交了《洳苑嘉园前期物业服务合同》复印件在案佐证。本院认为，第一物业旭辉墅分公司与张爽签订《洳苑嘉园前期物业服务合同》，为张爽房屋所在的洳苑嘉园小区提供物业服务，双方形成物业合同关系，第一物业旭辉墅分公司提供物业服务后，张爽应当按照合同的约定及时交纳物业费。张爽提出的问题不能否认第一物业旭辉墅分公司做了物业服务工作，亦不足以作为张爽不交或少交物业费的理由。从保障小区良性发展的角度出发，对第一物业旭辉墅分公司要求张爽交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。考虑张爽非无故不交物业费，故对第一物业旭辉墅分公司要求张爽支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。案件受理费由双方共同负担。通过本案诉讼，第一物业旭辉墅分公司应认真听取并全面收集业主的合理意见建议，将维护好业主合法权益、提升业主归属感和幸福感作为工作宗旨和目标，切实改进工作方法，提升工作质效。小区业主亦应加强对物业工作的理解和配合。物业与业主均应意识到物业服务和物业管理相辅相成，物业在提供服务中加强管理，业主在配合管理中接受服务，只有双方共同努力，才能促成和谐幸福小区的建立。综上，依照《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告张爽于本判决生效之日起7日内，向原告第一物业（北京）股份有限公司当代旭辉墅分公司支付2018年12月25日至2020年12月31日期间的物业费9327．66元；二、驳回原告第一物业（北京）股份有限公司当代旭辉墅分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告第一物业（北京）股份有限公司当代旭辉墅分公司负担13元（已交纳），由被告张爽负担12元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  阮方二〇二〇年十二月十一日书记员  任楠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30025号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李仕浩，男，1987年8月4日出生，汉族，住彩云大道。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李仕浩信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告李仕浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李仕浩立即偿还截至2020年8月9日的信用卡透支本金88333.24元、利息5685.57元、费用16374.49元、违约金1071.8元,并支付自2020年8月10日起至欠款付清时止，以本金88333.24元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5685.57元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李仕浩承担。事实和理由：2019年4月9日，李仕浩向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李仕浩从其信用卡账户中透支，截至2020年8月9日共透支本金88333.24元、利息5685.57元、费用16374.49元、违约金1071.8元未给付。被告李仕浩未答辩。经审理查明，2019年4月9日，李仕浩向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向李仕浩发放了卡号为62270xxxxx0的信用卡。李仕浩从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月9日，李仕浩尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金88333.24元、利息5685.57元、费用16374.49元、违约金1071.8元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李仕浩与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李仕浩发放了信用卡，李仕浩使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李仕浩应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告李仕浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李仕浩在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月9日的信用卡透支本金88333.24元、利息5685.57元、费用16374.49元、违约金1071.8元；并支付从2020年8月10日起至欠款付清时止，以本金88333.24元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5685.57元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1265元，由被告李仕浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20815号原告：黄某，男，2017年6月2日出生，汉族，现住北京市大兴区。法定代理人：冀某（黄某之母），1985年3月29日出生，汉族，现住北京市大兴区。被告：北京巴布奇遇儿童乐园有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京良路******。法定代表人：刘帅，职务不详。原告黄某与被告北京巴布奇遇儿童乐园有限公司（以下简称巴布奇遇公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的代理人冀某到庭参加诉讼。被告巴布奇遇公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除双方于2019年8月6日确定的服务合同关系；2．请求判令巴布奇遇公司退还黄某8808.51元；3．诉讼费由巴布奇遇公司承担。事实和理由：2019年8月6日，黄某与巴布奇遇公司签订《服务协议》，约定由巴布奇遇公司向冀某提供亲子游泳等课程服务，冀某支付9000元购买可折抵47节课的储值卡，并办理会员。2019年12月23日，巴布奇遇公司发布《公告》称“因其内部原因导致暂停营业……”2020年1月4日，巴布奇遇公司发布《春节放假通知》，春节过后至今巴布奇遇公司始终未恢复正常营业。截止至起诉之日，冀某消费课程1节。巴布奇遇公司无故停业拒绝提供服务的行为已构成根本违约，致使《服务协议》无法继续履行且合同目的无法实现。巴布奇遇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，冀某以黄某名义与刘迪签订《转卡协议》将刘宸宇在巴布奇遇公司的游泳卡剩余47次转给黄某，转让费为9000元，巴布奇遇公司认可，并于系统中显示黄某相关信息。2019年12月23日，巴布奇遇公司发布《公告》，称前一段时间公司暂停营业，预计于2019年12月26日恢复营业，但未恢复营业。冀某称其消费课程4节。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，巴布奇遇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。根据黄某提交的证据，可以认定黄某与巴布奇遇公司存在服务合同关系，现巴布奇遇公司暂停经营，无法继续履行合同实现合同目的，黄某有权申请解除合同。因巴布奇遇公司未到庭，故依据黄某的缴费情况，课程使用情况和当庭陈述，应返还黄某尚未使用的费用8808.51元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确定黄某与北京巴布奇遇儿童乐园有限公司于2019年8月6日产生的服务合同关系解除；二、北京巴布奇遇儿童乐园有限公司于本判决生效后10日内返还黄某储值款8808.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京巴布奇遇儿童乐园有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十二月十一日法官助理  孙学博书 记 员  郑少杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初5688号 原告：某某银行股份有限公司柳州分行。 负责人潘某某。 委托代理人廖吴进，广西同望（柳州）律师事务所律师。 委托代理人惠斌，广西同望（柳州）律师事务所律师。 被告：李某某。 本院在审理原告某某银行股份有限公司柳州分行诉被告李某某信用卡纠纷一案中，原告某某银行股份有限公司柳州分行经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告某某银行股份有限公司柳州分行撤诉处理。 案件受理费减半收取678元（原告已预交），由原告某某银行股份有限公司柳州分行负担。 2 审 判 员 林玥希 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 汪奕孜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23970号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：金美玲，女，1967年1月5日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告金美玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告金美玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告金美玲归还原告信用卡透支款96,646.21元(其中本金84,269.79元、利息9,005.98元、手续费2,890.44元、年费480元，暂计至2020年5月20日止)；2、判令被告金美玲偿付自2020年5月21日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：96,646.21元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告金美玲承担。事实和理由：被告金美玲在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月20日累计欠款96,646.21元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月21日至2020年12月27日共计归还原告欠款60元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告金美玲归还原告信用卡透支款共计96,586.21元(其中本金84,209.79元、利息9,005.98元、手续费2,890.44元、年费480元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告金美玲支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款96,586.21元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告金美玲承担。被告金美玲未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告金美玲持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金美玲应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金84,209.79元；二、被告金美玲应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,216.16元，减半收取1,108.08元，由被告金美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初1855号原告：邱某1，女，汉族，村民。委托诉讼代理人：何某某，陕西咸益律师事务所律师。被告：邱某2，女，汉族，村民。委托诉讼代理人：张某某，陕西聿久律师事务所律师。原告邱某1与被告邱某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由被告立即归还借款本金10万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月5和2012年8月14日被告分两次向原告借款人民币20万元，有借据为凭。被告于2020年4月10日给2000元，下欠款项至今未还，经原告多次催要未果，只好提起诉讼，维护自身合法权益。被告辩称：请求驳回原告的诉讼请求。被告没有向原告借到其诉请的款项，也没有在2020年4月10日向原告偿还款项。本院经审理认定事实如下：2012年8月14日被告向原告借款人民币10万元，并出具借据一份，载明：“今借邱某1拾万元整（100000元），借款人：邱某22012年8月14日”。2020年4月10日被告通过微信转账向原告还款2000元，之后被告再未还款，现故原告提起诉讼。本院认为：债务应当清偿。2012年8月14日被告向原告借款10万元，有被告向原告出具的借条为证，借款事实清楚，证据确实充分，原告请求被告归还借款，本院予以支持。审理中，原告认可被告向其归还了2000元，本院予以确认，被告应再向原告归还借款98000元。审理中，因2012年7月5日的10万元借条涉及到鉴定，原告就2012年7月5日的借条要求另案起诉，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由被告邱某2于本判决生效之日起十日内偿还原告邱某1借款98000元。如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘福奎二〇二〇年十二月四日书记员  张 超
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6510号原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告孙某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初3105号原告：王坚，男，1973年4月14日出生，汉族，住所地广东省兴宁市××××××××××××。公民身份号码441××××××××××××438。被告：曾思颂，男，1968年4月11日出生，汉族，住所地广东省兴宁市××××办事处洋里村昌记屋8号。公民身份号码441××××××××××××150。原告王坚与被告曾思颂民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坚到庭参加诉讼，被告曾思颂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金1400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告于2018年9月8日向原告借款3000元，并出具一份借条给原告，约定于2018年11月5日前归还借款。借款为现金交付。借款到期后，原告多次催要，但被告仅偿还1600元，剩1400元至今未还。被告曾思颂未作答辩。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张被告向其借款3000元，有原告提交的《借条》为证，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，对书证《借条》的真实性本院予以确认。庭审中，原告自认被告已偿还1600元，未损害被告权益，本院予以确认。现原告请求被告曾思颂偿还剩余借款1400元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告曾思颂应在本判决生效之日起十日内向原告王坚偿还借款本金1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾思颂负担。本判决为终审判决。审判员  邱万波二〇二〇年十二月三日书记员  李 静
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1684号之一 申请执行人：陶林锋,男,1968年06月04日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：陶海华,男,1971年07月29日出生,汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人陶林锋与被执行人陶海华民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初4433号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶林锋向本院申请强制执行,本院于2020年8月10日立案执行。执行标的为被执行人陶海华返还申请执行人陶林锋70263元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1557元。 执行立案后，本院于2020年8月11日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求陶海华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶海华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人陶海华的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人陶海华有可供执行的财产。 鉴于被执行人陶海华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陶海华作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人陶海华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陶林锋。申请执行人不同意申请终结本次执行程序。2020年12月9日，本院依法向申请执行人发出了限期举证通知书，申请执行人未在规定期限内举证被执行人有可供执行财产线索。 综上，本案执行措施已穷尽，被执行人陶海华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执1684号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡建岳 审 判 员 卢建龙 审 判 员 周灵芝 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 杨程宇 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27442号原告：北京君合百年房地产开发有限公司，住所地北京市通州区梨园地区小街二队村民委员会。法定代表人：余威，董事长。委托诉讼代理人：栾燕，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓梅，北京市康达律师事务所律师。被告：北京市西定福园艺有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇。法定代表人：赵海，经理。委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，北京法盈律师事务所实习律师。原告北京君合百年房地产开发有限公司诉被告北京市西定福园艺有限公司拍卖合同纠纷一案中，本案于2020年10月22日立案。原告北京君合百年房地产开发有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京君合百年房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告北京君合百年房地产开发有限公司撤诉。案件受理费35元，由原告北京君合百年房地产开发有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张朝阳审 判 员  张 燕人民陪审员  黄钟甲二〇二〇年十二月十七日书 记 员  尹博文
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0622执477号申请执行人：巧家县白鹤滩镇法恩莎卫浴销售中心。地址：巧家县白鹤滩镇大商汇B3幢1002-1008号门面。经营者：张家杰。被执行人：夏全兴，男，生于1973年3月17日，四川省西昌市人，住四川省西昌市。申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，巧家县人民法院（2020）云0622民初806号《民事调解书》已发生法律效力，因被执行人履行生效法律文书确定的义务，权利人巧家县白鹤滩镇法恩莎卫浴销售中心于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日立案执行。本院立案执行后，经查：被执行人夏全兴为四川省人，目前已不在巧家县境内，具体下落不明，虽电话联系上其本人，但其拒绝履行义务，也拒不到本院处理案件。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查控，发现被执行人夏全兴有少量存款，本院已采取冻结并划拨措施，划拨款项已由申请执行人领取，此外被执行人夏全兴暂无其余财产可供执行。本院已对被执行人夏全兴限制高消费，将夏全兴列入失信被执行人名单。经本院与申请执行人约谈并告知本院执行情况后，申请执行人巧家县白鹤滩镇法恩莎卫浴销售中心同意本案终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有其余可供执行财产，权利人可申请恢复执行，申请恢复执行时效不受限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨德国二〇二〇年十二月十八日书记员  陈选雄
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行终262号 上诉人（原审被告）沧州市国土资源局新华分局，住所地沧州市新华区清池南大道49号。 法定代表人苗建平，局长。 上诉人（原审被告）沧州市新华区城市管理局，住所地沧州市新华区黄河东路32号。 法定代表人高双全，局长。 被上诉人（原审原告）张大鹏，男，1986年10月21日出生，满族，住沧州市新华区。 委托代理人杜伟，北京英云律师事务所律师。 原审被告沧州市新华区小赵庄乡人民政府，住所地沧州市新华区小赵庄乡解放东路74号。 法定代表人王景旗，乡长。 上诉人沧州市国土资源局新华分局、沧州市新华区城市管理局因强制拆除行为一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902行初10号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，被上诉人张大鹏以就涉案争议已与原审被告沧州市新华区小赵庄乡政府达成一致化解意见为由，向本院申请撤回起诉。上诉人沧州市国土资源局新华分局、沧州市新华区城市管理局以被上诉人撤回起诉为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，被上诉人张大鹏申请撤回起诉、上诉人沧州市国土资源局新华分局、沧州市新华区城市管理局撤回上诉，均是真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 2 的规定，裁定如下： 一、准许上诉人沧州市国土资源局新华分局、沧州市新华区城市管理局撤回上诉； 二、准许原审原告张大鹏撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告张大鹏负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人沧州市国土资源局新华分局、沧州市新华区城市管理局均担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙树国 审 判 员 李艳华 审 判 员 苗萍萍 二〇二〇年十二月七日 法官助理 魏 伟 书 记 员 王丽钰 3
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初1446号 原告：申金龙，男，1988年8月5日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：卢龙县双鑫养殖场，住所地卢龙县卢龙镇蔡家坟村，统一社会信用代码92130324MA097L393G。 经营者：卢艳芝，女，1964年5月9日出生，汉族，现住卢龙县卢龙镇蔡家坟村。 被告：赵海田，男，1960年6月20日出生，汉族，现住卢龙县卢龙镇蔡家坟村。 二被告委托诉讼代理人：张连友，卢龙县六和法律事务所法律工作者。 被告：郭占玲，女，1970年4月20日出生，汉族，现住卢龙县。 原告申金龙与被告卢龙县双鑫养殖场（以下简称双鑫养殖场）、郭占玲、赵海田买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，于2020年12月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申金龙，被告郭占玲,被告赵海田、双鑫养殖场的委托诉讼代理人张连友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令三被告给付原告饲料款71304元，三被告对原告的欠款承担连带清偿责任。事实和理由:被告郭占玲和尹士友（因病于2018年农历3月去世）系夫妻关系，赵海田和卢艳芝系夫妻关系。郭占玲、尹士友夫妇和赵海田夫妇于2012年合伙经营卢龙县双鑫养殖场，主要是赵海田夫妇提供资金，郭占玲夫妇提供技术、劳务。2020年3月至2020年9月，在被告经营养殖场期间，原告给被告送英联猪饲料，合计款项91304元。之后被告郭占玲给付原告饲料款20000元，尚欠原告饲料款71304元。上述款项有郭占玲经手的欠款单为证。综上，被告之间合伙经营养殖场，对合伙债务应承担连带清偿责任，故向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵海田答辩称：对该欠款不认可，不清楚也不知道。因为该欠款没我签字、盖章，进料应该通过我。 被告双鑫养殖场答辩称：我代理的当事人对这欠款均不清楚。 被告郭占玲答辩称：当时合伙时赵海田仅仅说由我经营管理，没有约定赊料需要猪场公章，欠原告申金龙的钱属实。 原告为支持其主张向本院提供如下证据：欠款单26张及自己记录单1份，证明2020年3月13日至9月18日共欠料款91304元，其中已经给付2万元，尚欠71304元。 被告郭占玲质证意见：此账属实，经我手办的，都送给我们猪场的，确实给猪吃了。 被告双鑫养殖场质证意见：因为我方当事人不知情，所以不认可。欠款两联单不全，应出示两联单。 被告赵海田质证意见：2020年9月18日，因为是我接收的10袋饲料，我认可。其他别的欠款单我不知道。 被告郭占玲、赵海田和双鑫养殖场均未提供证据。 通过双方陈述、答辩、质证，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年被告郭占玲、尹士友（已故）、赵海田合伙在卢龙县卢龙镇蔡家坟村经营双鑫养殖场，该养殖场经营者为卢艳芝、管理者为被告郭占玲。2020年3月13日，原告申金龙开始给双鑫养殖场送饲料，送料方式是通过郭占玲及郭占玲儿子庞博电话或者微信联系，主要送的是猪饲料、麸皮，直到2020年9月18日最后一笔，由赵海田接收饲料10袋。原告申金龙提供26张有被告郭占玲签字的欠款单，总计91304元；经原告申金龙自认，被告郭占玲于2020年6月至7月之间偿还原告饲料款现金20000元。三被告尚欠原告饲料款71304元。后经原告催要未果，原告申金龙诉至本院，要求依法判令三被告给付原告饲料款71304元，并承担连带清偿责任。 本院认为，尹士友与被告郭占玲、赵海田合伙共同经营双鑫养殖场，卢艳芝为经营者，被告郭占玲为管理者。在双鑫养殖场经营期间，原告申金龙与被告郭占玲口头达成买卖饲料合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告郭占玲作为双鑫养殖场的管理者，为原告出具的欠款单，应由三被告共同承担偿还欠款责任。原告依照买卖合同约定向三被告履行了给付饲料的义务，三被告未按照约定按时、足额给付原告饲料款，违反了合同约定，属违约行为。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。因此原告要求被告郭占玲、赵海田、卢龙县双鑫养殖场给付合伙期间所欠饲料款71304元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下： 被告卢龙县双鑫养殖场、郭占玲、赵海田于本判决生效后十日内给付原告申金龙饲料款71304元。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1582.6元，减半收取791.3元，由被告郭占玲、赵海田、卢龙县双鑫养殖场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  蔡惠敏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  高飞龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28783号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:刘承娇,女，1991年12月29日出生，汉族，住重庆市永川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告刘承娇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告刘承娇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、刘承娇立即支付截至2020年8月12日的信用卡透支本金23473.64元、利息10658.69元、手续费389.3元；并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以本金23473.64元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘承娇承担。事实和理由：刘承娇在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月12日累计欠款本息共计34521.63元，广发银行重庆分行多次催款，刘承娇仍未清偿。被告刘承娇未答辩。经审理查明，刘承娇向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘承娇在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向刘承娇发放了信用卡。刘承娇从其信用卡账户中透支，截至2020年8月12日，刘承娇尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金23473.64元、利息10658.69元、手续费389.3元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘承娇与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向刘承娇发放了信用卡，刘承娇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘承娇应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告刘承娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘承娇在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月12日的信用卡透支本金23473.64元、利息10658.69元、手续费389.3元;并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以本金23473.64元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费382元，由被告刘承娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉