wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初614号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人侯向科，男，1993年6月6日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省伊川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月12日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月26日经伊川县人民检察院决定不批准逮捕，次日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月23日经本院决定被取保候审。辩护人亓灵波，河南法桥律师事务所律师律师。伊川县人民检察院以伊检二部刑诉﹝2020﹞310号起诉书指控被告人侯向科犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员郭栋出庭支持公诉，被告人侯向科及其辩护人亓灵波到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2020年6月28日23时40分许，被告人侯向科饮酒后超速驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车沿古马路由西向东行驶，当行至伊川县高山新区路口时，撞上沿公路由北向南左转弯行驶在前的田建营驾驶的豫Ｃ×××**号重型仓栅式货车，造成两车损坏，豫Ｃ×××**号车上乘客杨闪闪、尚培培死亡，杨龙飞受伤。经鉴定，豫Ｃ×××**号小型普通客车事故发生时的行驶速度为84km/h；侯向科血液中乙醇含量为111.5mg/100ml；杨闪闪的尸表损伤具有道路交通损伤特征，推断其死亡原因为多发伤合并创伤性失血性休克；尚培培的尸表损伤具有道路交通损伤特征，推断其死亡原因为多发伤。经事故责任认定，侯向科负事故主要责任，田建营负事故次要责任，杨闪闪、尚培培、杨龙飞三人不负事故责任。案发后，本案已达成赔偿协议。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据材料，认为被告人侯向科违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡、一人受伤，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人侯向科有期徒刑三年，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人侯向科对指控事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是对指控罪名和事实无异议，被告人具有以下从轻处罚量刑情节：1.被告人是为了救护伤者到医院发生的事故，社会危害性较小；2.案发后，被告人拨打120电话，等候民警到场处理；3.被告人赔偿被害人家属损失，被害人家属出具谅解书，对被告人的行为表示谅解；4.被告人在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年6月28日23时40分许，被告人侯向科饮酒后超速驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车沿古马路由西向东行驶，当行至伊川县高山新区路口时，撞上沿公路由北向南左转弯行驶在前的田建营驾驶的豫Ｃ×××**号重型仓栅式货车，造成两车损坏，豫Ｃ×××**号车上乘客杨闪闪、尚培培死亡，杨龙飞受伤。经鉴定，豫Ｃ×××**号小型普通客车事故发生时的行驶速度为84km/h；侯向科血液中乙醇含量为111.5mg/100ml；杨闪闪的尸表损伤具有道路交通损伤特征，推断其死亡原因为多发伤合并创伤性失血性休克；尚培培的尸表损伤具有道路交通损伤特征，推断其死亡原因为多发伤。经事故责任认定，侯向科负事故主要责任，田建营负事故次要责任，杨闪闪、尚培培、杨龙飞三人不负事故责任。案发后，本案已达成赔偿协议。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.书证：户籍证明、无犯罪记录证明、到案证明、血样提取登记表、注销证明、协议书、谅解书等；2.视听资料；3.现场勘查笔录、现场图及照片；4.证人田建营、田某、侯某1、侯某2、王某、侯某3等人的证言；5.被告人侯向科的供述与辩解。本院认为，被告人侯向科违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡、一人受伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人侯向科犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人侯向科犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，案发后取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。被告人侯向科认罪认罚，可以从宽处理。经伊川县司法局调查评估，被告人侯向科具备适用社区矫正条件。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：被告人侯向科犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王桥坡人民陪审员  杜志平人民陪审员  刘普利二〇二〇年十二月三十日书 记 员  刘冬昶
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初6941号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑健林，系员工。被告：唐孝林，男，1983年12月27日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区******，公民身份号码510************810。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告唐孝林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，依法适用普通程序进行审理。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  何丽雅人民陪审员  黄文青二〇二〇年十二月十五日法官 助理  朱宇锋书 记 员  罗瑞珊
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1717号 原告：李明狼，男，1966年5月7日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 委托诉讼代理人：乔学广，河北国尚律师事务所律师。 被告：徐桂林，男，1956年9月20日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 原告李明狼与被告徐桂林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明狼的委托诉讼代理人乔学广到庭参加诉讼，被告徐桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李明狼向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款179100元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系街坊关系，2016年至2019年间，被告称做生意急需资金周转为由分两次向原告借款179100元并书写借据两张。后来经过原告多次催要，被告拒不给付。为此提起诉讼，请公正判决。 被告徐桂林未答辩。 原告李明狼为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一张，证明原告的身份。2、借到条两张，证明被告借款的事实。3、馆陶县民委员会证明一份，证明两张欠条上李明郎、李明朗和原告李明狼系同一人。 被告徐桂林未提交证据。 经审查，原告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村街坊关系。2016年5月24日，被告徐桂林向原告李明狼借现金29100元，并向原告出具借据，内容为：“今借到李明郎现金贰万玖千壹佰元￥29100元徐桂林2016年5月24日。”2019年6月1日，被告再次向原告借现金150000元，并向原告出具借据，内容为：“今借到徐桂林张青梅借李明朗壹拾伍万元整（150000元）用其在魏××镇××城市××楼××单元××东户房产做抵押，该楼96，22平方米，购价125944元，双方约定2019年12月30日前还清15万借款，如还不清，徐桂林张青梅自愿承担10万元的违约金，并以抵押的房产抵偿借款，该单元楼双方协商抵偿价格15万元。借款人徐桂林2019年6月1日13043319560920712。”该两张借据均未约定利息。后原告向被告催要，被告一直未还，以致成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐桂林向原告李明狼借款，有原告提供的借据为凭。故原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告将借款交付被告后，被告应遵守诚实信用的原则，积极履行偿还义务。被告未能及时偿还，存有过错，故对原告要求被告偿还借款179100元的诉求，依法予以支持。被告在举证期限内未向法庭提交证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐桂林于本判决生效之日起十日内偿还原告李明狼借款179100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3882元，减半收取1941元，由被告徐桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇二〇年十二月四日 书记员 王晓辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1625号申请执行人徐文峰，男，。被执行人王文兵，男，。本院在执行申请执行人徐文峰与被执行人王文兵买卖合同纠纷一案。经查，被执行人王文兵无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月二日书 记 员  刘 琛
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执1165号之一 申请执行人内蒙古自治区民航机场集团有限责任公司呼和浩特分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区机场路白塔机场信息楼，组织机构代码:318592982。 法定代表人郭涌。 被执行人杭州长江汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路******，组织机构代码:321995766。 法定代表人苗振国。 依据呼和浩特仲裁委员会已经发生法律效力的呼仲案字[2019]第395-2号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月25日依法立案执行，执行标的为人民币1237579元及债务利息,执行费为人民币14776元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、股权、收益类保险等查询，查无可供执行的财产。被执行人杭州长江汽车销售有限公司已被杭州市余杭区人民法院移送破产审查，本院已告知申请执行人申报债权。本院依法传唤被执行人，被执行人代理人到庭接受询问。本院已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年12月16日将上述执行情况约谈申请执行人，申请执行人通过浙江移动微法院，同意本院对该案终结本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务1237579元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人杭州长江汽车销售有限公司名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执1165号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴小锋 二〇二〇年十二月十八日 书记员  钱 铖
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0629民初2167号原告：周明容，女，汉族，1976年8月24日出生，云南省威信县人，住威信县。原告：云南省昭通市威信县扎西镇墨黑村下海子村民小组（以下简称：下海子村民小组），住所地：云南省昭通市威信县扎西镇墨黑村下海子村民小组。负责人：李怀德，村民小组长。被告：张成义，男，汉族，1976年7月29日出生，云南省威信县人，住威信县。被告：威信县龙腾再生资源有限公司（以下简称：龙腾公司），住所地：云南省昭通市威信县扎西镇龙泉路**。统一社会信用代码：915306293252739122。法定代表人：龙泽虎。原告下海子村民小组、周明容与被告张成义、龙腾公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明容、下海子村民小组负责人李怀德、被告张成义、威信县龙腾再生资源有限公司法定代表人龙泽虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明容、下海子村民小组向本院提出诉讼请求：１.判决威信县龙腾再生资源有限公司、张成义共同支付原告柳杉款20,040元；２.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年12月7日，被告龙腾公司到下海子村民小组收购柳杉，被告龙腾公司与下海子村民小组签订协议，约定原告将位于扎西镇墨黑村下海子村民小组菜籽坡（草籽坡）的柳杉以300元每立方出售给被告龙腾公司。由被告办理砍伐手续，以每户砍完检尺付款起运，因砍伐中发生事故，被告称经济困难，故待木材运输后再行支付原告的木材款，后经催收，二被告均未付款，二被告作为合伙人应当承担连带支付义务。被告威信县龙腾再生资源有限公司辩称，我公司未与原告周明容签订任何协议，也没有向原告周明容购买任何木材，公司购买的木材开始与村民小组签的协议，但是去办理砍伐手续的时候，被告知与村民小区签订的协议无效，公司又与村民个人签订了协议并依法办理了砍伐手续，公司只购买了十六家人的木材。被告张成义向原告周明容购买木材系其个人行为，与公司无关，请求判决驳回原告对公司的诉讼请求。被告张成义辩称，其与被告龙腾公司合作期间确实购买并砍伐了周明容家的木材，周明容家的林权证登记的是周明容丈夫吴化银的名字，现差欠原告周明容木材款20,040元未付属实，对原告要求我与被告龙腾公司共同支付款项无异议，但需要我与龙腾公司结清合伙期间的账目后再行支付给原告周明容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：１.二原告提交的协议1份、买菜籽坡林木押金记录1份，结合原被告的陈述及被告龙腾公司提交的林权证，能够证实二被告共同购买下海子村民小组村民的柳杉，并收取李怀忠、吴化银（原告周明容之夫，已故）等十六户村民的林权证办理林木采伐手续的事实，本院予以采信；２.收款收据1份，能证明二被告采伐原告周明容木材、被告张成义向原告周明容出具应支付木材款凭证的事实，予以采信；3.被告龙腾公司提交的协议复印件2份、林木采伐许可证复印件1份、伐区验收单1份，结合双方当事人的陈述，仅能证明被告须与各农户签订协议后才能到主管部门办理采伐许可证的事实，不能证明被告龙腾公司的其余欲证事项，予以部分采信。本院经审理和质证，认定如下事实：被告张成义与被告龙腾公司合伙经营木材生意，所得利润，二被告平均分配。2018年11月至12月，被告威信县龙腾再生资源有限公司与原告下海子村民小组及部分村民签订木材买卖协议，协议对单价、采伐手续办理等进行了约定。在采伐林木过程中，现场管理人被告张成义向原告周明容出具了应支付木材款20,040元的凭证（收款收据）。经原告催收，二被告至今未支付上述木材款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。被告龙腾公司与被告张成义合伙经营木材期间，向原告周明容购买木材，后在采伐过程中，现场管理人张成义向原告周明容出具了应支付木材款20,040元的凭证，双方的买卖合同关系成立，二被告应当按协议履行支付款项的义务，故对原告周明容要求二被告支付其木材款20,040元的诉讼请求，本院予以支持。对被告龙腾公司提出已向吴化银支付木材款的反驳主张，因吴化银（已故）系原告周明容之夫，且被告龙腾公司未提供证据证明其已支付该款，故不予采纳。对被告张成义提出需与被告龙腾公司结算后再行支付原告周明容木材款的反驳主张，因系其合伙内部事务，与原告无关，不予采纳。对下海子村民小组作为共同原告要求二被告支付木材款的主张，虽下海子村民小组与被告龙腾公司签订了协议，但下海子村民小组并未提供证据证明其向二被告交付木材，故不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告威信县龙腾再生资源有限公司、张成义在本判决生效之日起十日内共同支付原告周明容木材款20,040元；二、驳回原告云南省昭通市威信县扎西镇墨黑村下海子村民小组的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告威信县龙腾再生资源有限公司、张成义共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张长云二〇二〇年十二月十五日法官助理李龙梅书记员杨靓
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7582号罪犯李燕君，女，1978年11月23日出生，汉族，浙江省建德市人，初中文化，住浙江省建德市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2013年9月4日作出(2013)杭建刑初字394号刑事判决，以被告人李燕君犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币50000元。责令退出集资诈骗犯罪所得，发还被害人。判决生效后，该犯于2013年9月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月10日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员崔英杰、戴惠杰出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官郭琳、赵阳琪出庭执行职务，罪犯李燕君到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李燕君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李燕君减去有期徒刑七个月。庭审中，罪犯李燕君对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯李燕君符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李燕君前次减刑裁定送达时间为2017年11月29日，减刑间隔时间为三年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10500元。本考核期内月均消费人民币171.8元，账户余额人民币1111.74元。居住地镇政府回函称其家庭系收入型低保。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李燕君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系破坏金融管理秩序被判处有期徒刑十年以上徒刑犯罪罪犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款、第七条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李燕君减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月31日起至2021年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十一日书 记 员  戴皖涢
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初54787号原告：张晓琪，女，汉族，1973年1月24日生，住广东省深圳市福田区。被告：唐爱平，女，汉族，1970年6月2日生，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：钟建兰，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红，广东正明扬律师事务所律师。原告张晓琪与被告唐爱平委托理财合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告张晓琪于2020年12月5日向本院提出撤回对被告唐爱平起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告张晓琪申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告张晓琪撤诉。案件受理费643.33元（已由原告张晓琪预交），由原告张晓琪负担。审判员  刘静二〇二〇年十二月十日书记员  徐羚
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执26178号 被执行人：漆文根，男，汉族，1970年8月2日出生，身份证住址江西省樟树市。 关于被执行人漆文根罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0303刑初770号。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，由本院刑事审判庭于2020年11月26日移送强制执行，执行事项为追缴罚金人民币6000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，限期履行。现本院依法划拨了被执行人的银行存款人民币6000元，以转付财政，本案执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2020）粤0303刑初770号刑事判决书确定的上述执行事项执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月十一日 书记员  虞烘鉴
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4473号 原告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区八一街**，统一社会信用代码：911303007540182231。 负责人：梁晓旭，职务经理。 委托诉讼代理人：赵鑫，河北秦智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隋佳慧，河北秦智律师事务所律师。 被告：艾合林，男，1971年10月5日出生，汉族，户籍所在地秦皇岛市海港区。 原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司与被告艾合林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托诉讼代理人隋佳慧到庭参加诉讼，被告艾合林经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告代偿金额72160.63元;2、判令被告支付原告拖欠保费1541.54元；3、判令被告支付原告利息损失；（计算方式为：以代偿金额及保费数额73702.17元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自代偿之日起至款项付清之日止）；4、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告艾合林与河北银行股份有限公司秦皇岛分行签订借款合同，向河北银行股份有限公司秦皇岛分行贷款92000元用于家庭消费。被告艾合林为向银行借款，向我公司投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为河北银行股 份有限公司秦皇岛分行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任。上述合同签订后，被保险人河北银行股份有限公司秦皇岛分行向投保人艾合林发放了92000元贷款。之后，投保人仅向被保险人偿还了部分本金，后开始逾期，已构成违约。河北银行股份有限公司秦皇岛分行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2018年12月12日向河北银行股份有限公司秦皇岛分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息。依据原告与投保人、被保险人之间签订的《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，保险人自向被保险人河北银行股份有限公司秦皇岛分行支付保险金后，即可获得向投保人艾合林追偿欠款本息等款项的权利。经我公司多次催告，被告艾合林拒不履行赔偿义务。原告依据我国相关法律规定，提出以上诉讼请求，请依法裁判。 被告艾合林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司为证实其主张提交下列证据： 证据一、被告与河北银行的贷款合同1页。 证据二、河北银行账户历史交易明细复印件1页，证明河北银行在2017年11月18日给被告放款92000元以及被告的还款情况。 证据三、代偿债务与权益转让确认书1页。 证据四、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单1份。 证据五、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单1份。 证据六、被告缴纳保费截图1页 对上述6份证据为证明被告与原告签订的保险合同及与河北银行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不 违反法律禁止性规定，为有效合同，原告在为被告代偿借款后，依据合同约定，被告应向原告支付代偿金、利息及保费。 经审理本院认定，2017年11月18日，被告向原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保个人信用贷款保证保险一份，保单号:PBBR201713030000000145，被保险人为河北银行股份有限公司秦皇岛分行，保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任。2017年11月18日，被告艾合林与河北银行股份有限公司秦皇岛分行签订合同编号为:DK171118000002的河北银行人保如意贷借款合同，向河北银行股份有限公司秦皇岛分行贷款92000元，用于其他综合消费。合同签订后，2017年11月18日，被保险人河北银行股份有限公司秦皇岛分行向投保人被告发放了92000元的贷款。之后，被告于2017年12月18日至2018年8月24日偿还本息共计25439.38元，尚欠7万余元未予偿还。因为被告仅偿还部分本息，河北银行股份有限公司秦皇岛分行遂依据上述保险合同的约定向原告进行索赔。原告于2018年12月12日向河北银行股份有限公司秦皇岛分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息等共计72160.63元。此外，被告拖欠原告保单约定的保费1541.54元。追要无果，原告诉至本院。 本院认为，被告艾合林与原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司签订的个人信用贷款保证保险协议，系双方当事人之间的真实意思表示，合同及协议的内容未违反法律的强制性规定，合法有效。原告在为被告代偿借款后，依据合同约定，要求被告艾合林支付代偿金、保费及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告艾合林于本判决生效之日起五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司代偿款72160.63元及利息。利息计算标准为自2018年12月13日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，此后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决指定的履行之日止； 二、被告艾合林于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司保费1541.54元及利息。利息计算标准为自2018年12月13日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，此后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决指定的履行之日止；。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费821元，由被告艾合林负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  高风水 人民陪审员  陈永清 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  吴 迪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5411号再审申请人（一审被告、二审被上诉人、执行案外人）：河南省正方源置业有限公司。住所地：新乡市人民西路**伯马宾馆**。法定代表人：李守明，执行董事兼总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人)：蔺世莉，女，1974年5月5日出生，汉族，住新乡市。二审被上诉人（一审第三人、被执行人）：河南省伯马股份有限公司。住。住所地：新乡市人民路**/div>负责人：河南省伯马股份有限公司破产管理人。再审申请人河南省正方源置业有限公司（以下简称正方源公司）因与被申请人蔺世莉、二审被上诉人河南省伯马股份有限公司（以下简称伯马公司）执行异议之诉纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院）（2020）豫07民终1385号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。正方源公司申请再审称，蔺世莉与伯马公司民间借贷纠纷案件与正方源公司无关。正方源公司于2012年3月19日与卫滨区人民政府签订了《卫滨区伯马棚户区改造合作框架协议书》，正方源公司出资对伯马公司棚改项目进行开发，所开发的项目因为使用的是国有划拨土地，开发手续登记在伯马公司名下，项目开发所需资金都是正方源公司出资，伯马公司仅用以其名义预收的购房款出资。2014年12月15日伯马公司向区政府申请转让该项目，2015年1月9日伯马公司和正方源公司签订《伯马棚户区改造项目转让协议书》，伯马公司将项目的债权债务全部转移给正方源公司，退出项目开发建设，该项目由正方源公司单独投资开发，交接手续于2015年2月全部完成，随后开始办理各种项目登记变更手续，至此该项目自2015年2月16日已归正方源公司所有，项目土地及地上在建工程虽暂时登记在伯马公司名下，事实物权已发生变更和转移。由于该项目是负债项目，项目转给正方源公司后没有伯马公司的任何资产。案涉项目的土地使用权也应当从2015年2月起归正方源公司所有。之后新乡市政府收回伯马公司以划拨取得的国有土地使用权证并注销，注销了伯马公司所有该项目的登记证书，由正方源公司通过棚改项目土地出让程序取得案涉项目土地，并交纳了土地出让金，逐步办理了案涉项目的五证，取得了项目的所有权登记证书。案涉房屋实际上全部是正方源公司出资建设直至竣工交付，正方源公司一直实际支配控制占有案涉房产，蔺世莉申请保全的29套房屋实际上是正方源公司的财产，目前正方源公司已对项目投资2亿多元。由于项目变更手续需要各级政府各个部门协调按照程序办理，其滞后性导致登记手续不能在查封前全部完成，是政府棚改政策所致，只能陆续完善，正方源公司没有过错。伯马欧洲名郡小区一期安置区转让合法有效的事实及权利已经被生效判决书确认。新乡中院（2015）新中民金初字第47－3号民事裁定书，已经认定一期安置区于2015年1月转让合法有效，正方源公司作为案外人享有排除执行的权利。2017年3月8日正方源公司取得新建商品房预售许可证，案涉29套房屋已经出售给业主并入住，购房人签订的商品房买卖协议已经备案，法院查封侵害了第三方的利益。二审判决查明事实部分正确，但是适用法律错误，新乡中院依据《中华人民共和国物权法》第九条和民事诉讼法第一百七十条规定因查封案涉房屋登记在伯马公司名下对本案进行判决，适用法律明显不当。二审判决违反法律规定应当撤销。伯马公司申请破产案件已经被新乡中院依法受理，进入破产清算程序，凡是伯马公司作为被执行人的案件都应当中止，二审法院准许执行的是蔺世莉申请执行伯马公司案件，法院判决违反了法律规定，应当撤销。根据民事诉讼法第二百条第（六）项规定，特依法提出再审申请，请求撤销二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，根据再审申请人正方源公司的再审申请理由，本案的焦点问题是，正方源公司对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，2015年11月23日蔺世莉申请查封案涉29套房屋，查封时案涉建筑物的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证等手续显示的权利人均为伯马公司。正方源公司依据其与伯马公司签订的转让协议等提出案外人异议主张对案涉房屋排除执行，但在没有对案涉房屋变更登记或者生效法律文书确认之前，尚未发生物权变更的效力。原二审法院认定正方源公司对案涉房屋的权益不足以排除强制执行，并无不当。执行异议之诉的本质是一个独立的审判程序，伯马公司进入破产程序，按照企业破产法第二十条之规定，“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”伯马公司管理人已经代表伯马公司继续参与诉讼，原二审法院继续审理并无不当。综上，正方源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人河南省正方源置业有限公司的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年十二月十日书记员  杨博文
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2620号 原告：山东威安特卫保安服务有限公司临沂分公司，住所地：临沂经济技术开发区香港路**一品观园**楼**。统一社会信用代码：91371300MA3N9E8H0Q。 法定代表人：马宝明，经理。 被告：上海芸绮物业管理有限公司临沂分公司。住所地：。住所地：山东省临沂经济技术经济开发区香港路**信用代码：91371302693111335U。 法定代表人：常秋生，经理。 被告：上海芸绮物业管理有限公司。住所地：上。住所地：上海富盛经济开发区用代码：913102306310573453。 法定代表人：冯浩，经理。 原告山东威安特卫保安服务有限公司临沂分公司与被告上海芸绮物业管理有限公司临沂分公司、上海芸绮物业管理有限公司保安服务合同纠纷一案，原告山东威安特卫保安服务有限公司临沂分公司于2020年11月24日向本院提出保全申请，请求依法查封被告上海芸绮物业管理有限公司临沂分公司、上海芸绮物业管理有限公司23万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告山东威安特卫保安服务有限公司临沂分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告上海芸绮物业管理有限公司临沂分公司、上海芸绮物业管理有限公司银行存款23万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费1670元，由原告山东威安特卫保安服务有限公司临沂分公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年十二月一日 书记员 徐从祥
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异334号案外人：姜玉泽，男，1995年7月30日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人：韩海滨，男，1975年5月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，1975年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人姜玉泽对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人姜玉泽提出异议，请求：解除对福山区银座广场2号楼1单元1402号房产及土地的查封。事实与理由：案外人于2016年10月16日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2016年12月2日缴清购房款，福山区房产交易中心于2016年10月16日向案外人出具了该套房产的商品房(预)销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。因此，法院不应当查封上述房屋及土地，请依法解除查封。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，被申请人烟台南湾实业以出让方式取得位于福山区××、编号为烟国用（2015）第30061号地块的土地使用权。经烟台市规划局批准，在上述地块建设商品房，暂定名为福山银座广场1、2、3、4号楼。2016年10月16日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场2号楼1单元1402号房，房款483515元。首付款283515元，于2016年10月16日前付清，按揭贷款200000元，于2016年11月16日前付清。案外人于2016年9月27日交纳认筹金2000元，10月16日交纳首付款281515元，2016年12月2日向中国银行烟台福山支行贷款支付200000元，烟台南湾实业有限公司向案外人出具了增值税发票。2016年10月16日，烟台市住房和城乡建设局向案外人出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2018年5月18日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有线电视入网费20578.4元。同日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。案外人为证明其主张，提交：房屋买卖协议一份、收据二张、贷款放款回单一张、增值税发票两张、商品房买卖合同登记备案回执一份、住户信息登记表、钥匙留用确认书及银座广场物业管理处出具的收据等。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场2号楼1单元1402号房产及占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  吴继辉审判员  门 伟二〇二〇年十二月七日书记员  王 洁
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初5644号 原告：秦皇岛星海玻璃纤维制品有限公司，住所地秦皇岛市海港区石门寨镇北河村北侧，统一社会信用代码：91130300670321110X。 法定代表人：卜宪洪，经理。 委托诉讼代理人：孙敬东，河北权智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜宪军，男，1967年6月15日出生，汉族，系秦皇岛星海玻璃纤维制品有限公司职工，现住秦皇岛市海港区。 被告：衡水市瑞华玻璃纤维制品有限公司，住所地河北省衡水市冀州区冀州镇黄沙村，统一社会信用代码：911311810565412441。 法定代表人：黄瑞平，经理。 委托诉讼代理人：赵保民，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 原告秦皇岛星海玻璃纤维制品有限公司诉被告衡水市瑞华玻璃纤维制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙敬东、卜宪军，被告委托诉讼代理人赵保民到庭参加诉讼。 原告秦皇岛星海玻璃纤维制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还货款人民币84257元，运费人民币800元，并承担逾期还款的利息；2、本案诉讼等全部费用由被告承担。事实与理由：2017年1月3日原被告双方签订《供销合同》由被告向原告提供玻璃纤维制品，货款人民币84257元，验收标准方法及提出异议期限为16个月，原告按照合同约定给付了全部货款，但收到货款后经原告检测被告货物不符合合同质量标准，经双方协商原告将货物退还给被告，2017年7月2日原告雇佣车辆将货物运至被告公司，运费为人民币800元，被告收到货物后就应该将原告给付的货款人民币84257元返还原告，但被告以种种理由推诿，为防止原告的经济损失，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。 被告衡水市瑞华玻璃纤维制品有限公司辩称，就原、被告双方既已履行完毕的买卖合同，原告主张合同撤销，既无事实依据，又无法律依据，应予驳回。首先，就案涉产品双方已于2017年6月22日经双方负责人确认已履行完毕，且无纠纷。其次，原告在诉状中已明确到从收到货物至单方退回货物间隔已达六个月之久，致使该产品早已处于失效和报废的状态，责任应归责于原告。依据合同法第54、55条之规定，在没有证据证实合同是在胁迫和欺诈下签订并履行的，而且在一年之内没有主张撤销权的，视为撤销权灭失。因此，原告再行主张撤销案涉的合同是法律规定所不准许的行为。综上应驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年1月3日，原告（需方）与被告（供方）签订《供销合同》一份。约定，供方向需方提供双方约定型号的蜡纸和黑纸，总量为511350片，价款共计84257元；质量要求为含胶量33%以上，其它未提到的要求按照国家标准严格掌握，达不到要求的由供方承担一切责任；货物需在2017年1月15日前到达需方仓库，运费由供方承担；交货地点为需方仓库；验收标准方法及提出异议期限为16个月；结算方式及期限为以17%的增值税发票为准，先付2万元，剩余冲抵欠款。合同签订后，原告按约向被告支付货款84527元，但被告未按合同约定向原告交付合格产品。2017年7月2日，原告将所收到的全部货物退回给被告，被告收到货物后，由其法定代表人黄广森签字确认。但被告至今未返还货款84527元。 本院认为，原、被告之间签订的《供销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，原告在合同约定的异议期限内将不合格产品退还被告，被告收到货物后应将货款返还原告，故原告主张被告返还货款84257元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付运费的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明其费用的发生，本院不予支持。原告主张被告支付逾期还款的利息，因双方未对返还货款的时间进行约定，故对原告主张本院不予支持。被告辩称观点于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告衡水市瑞华玻璃纤维制品有限公司于本判决生效后七日内返还原告秦皇岛星海玻璃纤维制品有限公司货款84257元。 二、驳回原告秦皇岛星海玻璃纤维制品有限公司其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 刘国映
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4202号申请执行人郭光鑫，男，1987年6月19日生，汉族。委托代理人孙拥军，江苏上元律师事务所律师。被执行人张国旺，男，1971年3月4日生，汉族。原告郭光鑫诉被告张国旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初14869号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告张国旺偿还原告郭光鑫借款本金20万元及截止到2020年6月30日的利息3万元，其中本金5万元于2019年12月31日前付清，剩余本金15万元及截止到2020年6月30日利息3万元在2020年6月30日前付清。二、双方就本案纠纷一次性解决，再无其他争议。案件受理费减半收取2225元，由被告张国旺承担。因张国旺未履行生效法律文书所确定的义务，郭光鑫向本院申请执行，本院于2020年8月20日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人张国旺发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，并扣划张国旺名下存款7871.58元发还给申请执行人郭光鑫，除此之外，未调查到张国旺名下有车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人郭光鑫，要求其向本院提供张国旺其他可供执行的财产线索。申请执行人郭光鑫未对本院的执行情况提出异议，亦未提供张国旺其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将被执行人张国旺纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院扣划张国旺名下存款7871.58元发还给申请执行人郭光鑫，除此之外，未调查到张国旺名下有车辆、房产等其他可供执行的财产。申请执行人郭光鑫未对本院的执行情况提出异议，亦未提供张国旺其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初14869号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  刘 秀二〇二〇年十二月十六日法官 助理  刘馨予见习书记员  陈 晨
发文字号（2020）粤1302民初10983号缓急密级签发人核稿人拟稿单位民一拟稿人钟文思拟稿时间份数广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初10983号原告：广东广厦建筑工程有限公司，住所地：惠州市*******************公寓。法定代表人：简某1。委托代理人：练贤君，广东伟伦律师事务所律师。委托代理人：李治宏，广东伟伦律师事务所律师。第一被告：广东冠骏企业管理咨询有限公司，住所地：广州市天河区************。法定代理人：郭辉委托代理人：郑碧浩，广东合拓律师事务所律师。被告二：徐华，男，汉族，1990年2月18日出生，公民身份号码：420************012住址：广东省佛山市南海区************************。本院受理原告广东广厦建筑工程有限公司与被告广东冠骏企业管理咨询有限公司、徐华服务合同纠纷一案，第一被告广东冠骏企业管理咨询有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是服务合同纠纷，双方没有通过协议对管辖作出明确的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，第一被告的住所地在广州市天河区。因此，惠州市惠城区人民法院对本案没有管辖权，本案的管辖法院依法应当由广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，本案第一被告的住所地为广州市天河区************。再者，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，本案为服务合同纠纷，原告广东广厦建筑工程有限公司的诉讼请求：1、解除合同；2、返还服务费及支付利息。其诉争的是提供相关的服务属于其他标的，由履行义务一方所在地为合同履行地。因此，本案履行义务的一方为被告广东冠骏企业管理咨询有限公司。综上，被告广东冠骏企业管理咨询有限公司主张本案应移送广州市天河区人民法院管辖理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条的规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院审理。本案管辖权异议受理费100元，由被告广东冠骏企业管理咨询有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  卢 耀审 判 员  蓝诗祥审 判 员  龙伟永二〇二〇年十月十六日法官助理  钟文思书 记 员  温璐璇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初21177号 原告：何彬杰，男，1989年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：卢菁菁，女，1982年8月11日出生，汉族，住福建省永安市。 原告何彬杰与被告卢菁菁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，公开开庭进行了审理。原告何彬杰到庭参加诉讼。被告卢菁菁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何彬杰向本院提出诉讼请求：1.卢菁菁支付2020年4月20日至2020年6月26日房屋未缴纳租金（占用费）及卫生管理费12379元；2.卢菁菁支付违约金（以本金12379元为基数，按月利率1%的标准从2020年9月1日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：何彬杰与卢菁菁于2020年6月26日签订《欠条》，约定卢菁菁于2020年9月1日前向何彬杰结清逾期未缴纳租金及卫生管理费12379元，如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的1%计算违约金，至还清欠款之日止。此后，何彬杰分别于2020年8月30日、2020年9月3日、2020年9月14日以电话、短信方式催促卢菁菁及时履行还款义务，其均推诿借故拖延至今，为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。 卢菁菁未作答辩。 何彬杰围绕诉讼请求提交了《欠条》、《房屋租赁合同》、短信，卢菁菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月26日，卢菁菁向何彬杰（债权人、公寓新管理方）出具一份《欠条》，载明：经双方结算以《房屋租赁合同NO.000453》租金5500元/月为基准，本人知悉同意于2020年4月20日起租金付款渠道改为新管理方，原合同相关权益义务转移至新公寓管理方。从2020年4月20日截止本欠条出具之日2020年6月26日合计逾期未缴租金及卫生管理费人民币12379元，本人卢菁菁因资金周转不足结欠债权人本息合计12379元整。本人承诺将于2020年9月1日前向债权人归还全部欠款。如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的1%计算违约金，至还清欠款之日止。债权人为实现该欠款所支出的必要费用（包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由本人承担，由此引发的诉讼由欠条签署地人民法院管辖。上述《欠条》出具后，卢菁菁并未实际付款。 另查明，卢菁菁原系向案外人童超承租位于思明区××村××室房屋即讼争房屋，租赁期限自2019年5月16日至20201年5月15日止，租金为5500元／月。 本案审理中，何彬杰主张其将讼争房屋出租给童超，童超又转租给卢菁菁，三方协商卢菁菁自2020年4月20日起将讼争房屋的租金直接交付给何彬杰，因此形成在案《欠条》。 本院认为，讼争《欠条》系卢菁菁的真实意思表示，内容于法不悖，属合法有效。卢菁菁出具该《欠条》后并未实际履行付款义务，现何彬杰依据该《欠条》要求卢菁菁支付讼争租金、卫生管理费以及违约金，其诉讼请求具有合同及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、卢菁菁于本判决生效之日起十日内向何彬杰支付2020年4月20日至2020年6月26日未缴纳租金及卫生管理费12379元； 二、卢菁菁于本判决生效之日起十日内向何彬杰支付前述款项的逾期付款违约金（以12379元为基数，按月利率1%的标准从2020年9月1日起计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，由卢菁菁负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王瑛 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 谢颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7718号罪犯程德奎，男，1986年2月11日出生，汉族，初中文化，湖北省巴东县人，住湖北省巴东县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2010年4月9日作出(2010)浙温刑初字第80号刑事判决，以被告人程德奎犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人程德奎不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年9月10日作出(2010)浙刑三终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年10月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年2月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯程德奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯程德奎减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯程德奎前次减刑裁定送达时间为2017年12月30日，本次考核期为2017年10月至2020年8月共计2年10个月，间隔时间共计2年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯。本考核期内月均消费人民币242.38元，账户余额人民币1519.54元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程德奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯程德奎减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月20日起至2030年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7507号罪犯何辉道，男，1986年9月30日出生，汉族，小学文化，云南省马关县人，住云南省马关县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2018年11月8日作出(2018)浙0782刑初1920号刑事判决，以被告人何辉道犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币700000元。判决生效后，该犯于2018年12月4日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯何辉道在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何辉道减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯何辉道本次考核期为2019年2月至2020年7月共计1年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币6000元。本考核期内月均消费人民币108.78元，账户余额人民币581.26元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何辉道在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯尚有较大数额的财产性判项未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何辉道减去有期徒刑八个月（刑期自2018年6月30日起至2023年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初5743号原告李克，男，汉族，1953年11月11日出生，住广东省深圳市南山区**********。身份证号码：420************058。被告李琼芳，女，汉族，1973年1月20日出生，住广东省廉江市高桥镇红江农场二十三队**。身份证号码：440************124。委托代理人林国利，广东国硕律师事务所律师。第三人戚春生，男，汉族，1969年4月2日出生，住广东省廉江市***********。身份证号码：440************813。本院受理原告李克诉被告李琼芳、第三人戚春生不当得利纠纷一案后，被告李琼芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，其住所地及居住地在广东省廉江市高桥镇红江农场二十三队，在博罗县******住地。原告以不当得利纠纷起诉，有权管辖的法院应是被告住所地或经常居住地的人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，由于被告住所地及经常居住地均不在博罗县，因此本院对本案依法不享有管辖权。请求本院将本案移交广东省廉江市人民法院管辖和审理。本院经审查认为，本案是不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案被告的住所地在广东省廉江市高桥镇，故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告李琼芳对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省廉江市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 朱友良二〇二〇年十一月三十日法官助理 刘伟东书 记 员 蒙帮宇
文书内容山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1312民初4736号原告：李兆军，男，1958年1月8日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：彭善会，临沂民商法律服务所法律工作者。被告：杨西兴，男，1978年12月31日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：李子建，山东芳名律师事务所律师。原告李兆军与被告杨西兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆军及其委托诉讼代理人彭善会、被告杨西兴的委托诉讼代理人李子建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兆军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费等共计169481.55元；2、本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求数额为166448.55元。事实和理由：2018年8月6日，被告杨西兴雇佣原告为房主杨士奇建房时，原告被施工水泥倒塌砸伤。原告伤后，被告委托其弟弟杨西安将原告送至临沂市人民医院东医疗区抢救，因被告嫌该院医疗费过高，被告等人又将原告送至沂南攀峰骨科医院住院治疗。住院期间医疗费用由被告支付，出院后的费用由原告自行支付。该伤经法医鉴定为右股骨颈骨折并行内固定物，伤情构成十级伤残。原告因后续治疗及损伤赔偿问题与被告多次协商未果。原告为维护自身合法权益，诉诸法院。杨西兴辩称：1、双方已达成口头协议，原告承诺被告支付医疗费后不再主张其他费用，被告已支付原告住院期间医疗费；2、原告在事故中有过错，应当承担相应的责任；3、原告已年满六十岁，不应支持误工费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，杨西兴雇佣李兆军为杨士奇建房施工时，李兆军在搬运水泥过程中被施工现场水泥倒塌砸伤。李兆军受伤后，杨西兴的弟弟杨西安将李兆军先后送至临沂市人民医院东医疗区、沂南攀峰骨科医院治疗，住院13天。杨西兴支付住院期间医疗费。出院后，李兆军自行支付医疗费1629.1元。2019年12月10日，李兆军委托临沂兰山法医司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后期治疗费进行鉴定，该鉴定机构于2019年12月12日出具鉴定意见：李兆军的损伤：1、构成十级伤残；2、误工期为365天；3、护理期为150天；4、营养期为180天；5、后期内固定物取出费用约需10000元；6、若出现骨折不愈合或股骨头坏死，需再次作出伤残等级评定。李兆军支付鉴定费1200元。杨西兴对该鉴定有异议，认为系单方委托，且不应支持误工费，并申请对李兆军伤残等级、护理期、营养期进行重新鉴定。我院依据杨西兴的申请，依法委托临沂河东法医司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2020年12月2日作出鉴定：1、李兆军的损伤评定为十级伤残；护理期为150日，营养期为180日。2、被鉴定人右股骨颈骨折术后，日后如出现股骨头坏死或骨折不愈合等，需视恢复情况再次评定伤残。本院认为，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，李兆军系在为杨西兴提供劳务过程中受到伤害，杨西兴作为劳务活动的组织者、管理者，在劳务活动中，未提供安全作业环境，导致本案事故的发生，其存在重大过错，应负本案事故主要责任；原告作为提供劳务方，其应当知道堆叠的水泥存在倒塌的危险，但其依然在未采取安全防护措施的情况下冒险作业，亦存在过错，应当承担本案事故的次要责任。根据当事人过错程度，本院酌情确定由原、被告各自承担本案事故责任的比例为1：9。关于误工费。被告辩称原告超过60周岁，不应支持误工费。本院认为，原告受伤时年龄刚满60周岁，其仍以打工收入为生活来源，故原告要求赔偿误工费的请求，本院予以支持。关于误工期，结合原告提交的司法鉴定意见，本院酌情认定为350天。依据李兆军提交的证据及相关人身损害赔偿标准，李兆军遭受的经济损失为：医疗费1629.1元、伤残赔偿金84658元、误工费115.97元/天×350天＝40589.5元、护理费115.97元/天×150天＝17395.5元、营养费30元/天×180天＝5400元、住院伙食补助费30元/天×13天＝390元、鉴定费1200元、后续治疗费10000元，交通费酌情支持260元，精神抚慰金酌情支持1000元，以上费用共计162522.1元，由被告杨西兴承担162522.1元×90%＝146269.89元。综上所述，杨西兴应赔偿李兆军经济损失共计146269.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨西兴应于本判决生效之日起十日内向原告李兆军赔偿经济损失共计146269.89元。二、驳回原告李兆军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，由原告李兆军负担220元、被告杨西兴负担1594元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高金伟二〇二〇年十二月二十二日书记员  马鸣璐
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15984号 原告：代某某，女，1970年10月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：付虹丹，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米坤岚，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：易某某，男，1973年12月28日出生,汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告代某某与被告易某某民间借贷纠纷一案,本院于2020年12月1日立案。原告代某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按代某某撤回起诉处理。 审判员 侯 彤 二〇二〇年十二月十日 书记员 陈思语
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3674号 原告：苟强，男，生于1994年3月30日，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：陈铭，四川法雨律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师，系特别授权。 被告：广安兴华建筑有限责任公司，统一社会信用代码915116022098507190，住所地四川省广安市广安区建安北路******。 法定代表人：黄蓉。 委托诉讼代理人：蔡仲辉，四川信和信律师事务所律师，系一般授权。 原告苟强与被告广安兴华建筑有限责任公司（以下简称兴华公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苟强的委托诉讼代理人陈铭、被告兴华公司的委托代理人蔡仲辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苟强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告苟强与被告兴华公司之间具有劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：原告苟强于2017年5月28日经兴华公司安排，拆除位于广安子惠置业公司“帝谷一期”一标段临时彩钢棚时，从彩钢棚上摔落到地上受伤，随后被送往华蓥市人民医院进行治疗。诊断为：1、胸12－腰3椎体压缩性骨折；2、腰4椎体上份骨挫伤。事故发生后，原告以广安子惠置业公司为被申请人向广安市人力资源和社会保障局申请工伤认定，广安子惠置业公司书面答复称，已将“帝谷一期”一标段临时彩钢棚拆除和搭建均发包给了被告兴华公司。后原告又以兴华公司为被申请人向广安市人力资源和社会保障局申请工伤认定。兴华公司以将“帝谷一期”一标段临时彩钢棚拆除工作分包给自然人王某1且与原告不具有劳动关系为由答复广安市人力资源和社会保障局。随后，广安市人力资源和社会保障局作出广安人社告字（2019）901号工伤认定告知书，告知原告可向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告于2020年7月9日向广安枣山物流商贸园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。广安枣山物流商贸园区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月16日作出不予受理通知书。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告兴华公司辩称，广安市人力资源和社会保障局于2019年1月9日向原告出具《工伤认定告知书》，告知原告与兴华公司之间是否具有劳动关系存在争议，原告可以向有管辖权的劳动争议仲裁委员会就原告是否与兴华公司具有劳动关系申请仲裁。原告于2020年7月9日向广安枣山物流商贸园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年7月16日以“申请人仲裁请求无具体的事实和理由”及“申请人的仲裁请求超过申请时效”对原告的仲裁申请不予受理，且原、被告之间不具有劳动关系，故本案应驳回原告的诉讼请求。 原告就其主张的事实，向本院提供了原告的身份信息、被告公司的企业信息、广安枣山物流商贸园区劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》、劳动保障监察调查笔录、华蓥市人民医院病历、子惠置业公司、兴华公司出具的《情况说明》、《安装合同》、广安市人力资源和社会保障局作出的广安人社认告字（2018）903号及（2019）901号《工伤认定告知书》等证据。 被告兴华公司未向本院提供证据。 本院根据原、被告提供的相关证据，并结合到庭诉讼参与人的当庭陈述，对案件事实综合认定如下： 2016年9月18日，广安子惠置业公司（发包人）与兴华公司签订《广安子惠置业公司帝谷·公园城一期一标段5、6、7、8、9、10＃楼2、3＃楼商业底商门窗制作安装合同》，约定由兴华公司对帝谷·公园城一期一标段5、6、7、8、9、10＃楼2、3＃楼商业底商门窗进行制作安装。嗣后，案外人王某2叫人搭建了工棚，作为制作“帝谷·公园城”一期一标段楼栋门窗的场地。2017年5月，门窗制作完工后，王某2又叫苟建华、苟强等人拆除该工棚，苟强在拆除工棚时不慎从工棚上摔下受伤，王某2遂用车将苟强送至枣山一个体诊所处进行了治疗。后苟强又在华蓥市人民医院进行了住院治疗。2018年5月25日，苟强以广安子惠置业公司为被申请人向广安市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2018年6月12日，广安市人力资源和社会保障局作出广安人社认告字（2018）903号《工伤认定告知书》，以苟强与广安子惠置业公司是否具有劳动关系存在争议，告知苟强向有管辖权的劳动争议仲裁委员会就其是否与广安子惠置业公司是否具有劳动关系申请仲裁。2018年12月5日，苟强又以兴华公司为被申请人向广安市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2019年1月9日，广安市人力资源和社会保障局作出广安人社认告字（2019）901号《工伤认定告知书》，以苟强与兴华公司是否具有劳动关系存在争议，告知苟强向有管辖权的劳动争议仲裁委员会就其是否与兴华公司是否具有劳动关系申请仲裁。2020年7月9日，原告苟强以兴华公司为被申请人向广安枣山物流商贸园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与兴华公司具有劳动关系。2020年7月16日，广安枣山物流商贸园区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人仲裁请求无具体的事实和理由”及“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由作出广枣劳人仲不（2020）11号《不予受理通知书》。后原告苟强遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告苟强于2017年5月在拆除工棚时受伤，后苟强分别于2018年5月、2018年12月向广安市人力资源和社会保障局申请工伤认定，其在广安市人力资源和社会保障局于2019年1月9日告知其向有管辖权的劳动争议仲裁委员会就其是否与兴华公司是否具有劳动关系申请仲裁后于2020年7月9日才向广安枣山物流商贸园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告最迟应于2020年1月9日前向有管辖权的劳动争议仲裁委员会就其是否与兴华公司是否具有劳动关系申请仲裁，原告于2020年7月9日才申请仲裁，且未举证证实存在有不可抗力或其他正当理由的情形，故原告苟强申请确认与兴华公司具有劳动关系明显已过仲裁时效，故对原告请求其与被告兴华公司具有劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告苟强的诉讼请求。 本案受理费10元，由原告苟强负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘武军 人民陪审员  郑守伦 人民陪审员  张大凤 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  王 雪 附：本案相关法律、法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初8693号原告：王全海，男，1957年9月22日出生，汉族，住如皋市。被告：朱正来，男，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。负责人：孙涛，总经理。委托诉讼代理人：冒凤军、冒浩，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。原告王全海与被告朱正来、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保安庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全海、被告人保安庆公司的特别授权委托诉讼代理人冒凤军到庭参加诉讼。被告朱正来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故概况：2017年9月19日8时25分，朱正来驾驶皖Ｈ×××**号小型轿车沿花市路由南向北行驶至花市路辅道由北向南行驶的王全海驾驶的电动三轮车，致王全海受伤，车辆受损。2019年9月19日，如皋市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定朱正来负事故全部责任，王全海无事故责任。二、肇事车辆投保情况：事发时，被告朱正来驾驶的皖Ｈ×××**号小型轿车由被告人保安庆公司承保交强险和商业三者险（限额100万元，投保有不计免赔险），事故发生在保险期间内。三、原告治疗情况：原告王全海于事故发生后即被送至如皋博爱医院住院治疗，于2017年10月12日出院，共计住院23天；2018年2月2日再至如皋博爱医院门诊治疗。四、原告主张赔偿费用及要求责任承担情况：医疗费：6884.83元；住院伙食补助费：432元（18元/天*24天）；营养费：600元（10元/天*60天）；护理费：7500元（125元/天*60天）；误工费：60231元（446.16元/天*135天）；交通费：500元；车损：2360元，合计78507.83元。要求被告承担全部赔偿责任。被告对事故发生的事实及责任认定没有异议。对于双方有争议的部分，本院将根据原被告提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，受害人因伤残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。关于事故造成原告的各项损失问题，本院结合原告所举证据、双方质证意见及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定损失如下：1.医疗费，原告主张6884.83元，被告人保安庆公司认可6196元，原告无异议，本院予以确认。2.住院伙食补助费，原告主张432元（18元/天*24天），被告人保安庆公司认可288元，原告无异议，本院照准。3.营养费，原告主张600元（10元/天*60天），被告人保安庆公司无异议，本院予以确认。4.护理费，原告主张7500元（125元/天*60天），被告人保安庆公司认可3750元，原告无异议，本院照准。5.误工费，原告主张60231元（446.16元/天*135天），被告人保安庆公司认可16389元，原告无异议，本院照准。6.交通费，原告主张500元，被告人保安庆公司认可480元，原告无异议，本院照准。7.财物损失，原告主张2360元，被告人保安庆公司予以认可，本院照准。综上，本院认定原告因本次事故所致1-7项总损失30063元。审理中，被告人保安庆公司辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院核实，原告治疗终结之日为2018年2月2日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。而本案中，原告起诉的时间是2020年9月23日，未超出三年的诉讼时效期间，故对被告人保安庆公司的辩称意见本院不予支持。关于损失赔偿:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车、行人发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由被保险人予以赔偿。本起事故中，被告朱正来驾驶机动车、负事故的全部责任，原告王全海无事故责任。故原告的损失30063元应由被告人保安庆公司在交强险限额范围内全额承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在交强险限额范围内赔偿原告王全海因本起交通事故造成的损失合计30063元，于本判决生效后直接汇至原告王全海银行账户（户名：王全海，开户行：中国建设银行如皋支行，账号：62×××76）。二、驳回原告王全海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取340元，由原告王全海负担140元，由被告朱正来负担200元（此款由被告朱正来在本判决生效后直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费680元。审 判 员  陈 璇二〇二〇年十二月二十八日法官助理  李海春书 记 员  席玉峰
河北省唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0627刑初183号 公诉机关河北省唐县人民检察院。 被告人胡东华，男，1991年9月29日出生，户籍所在地河北省保定市唐县，住唐县。因涉嫌抢劫罪，于2020年7月12日被唐县公安局刑事拘留，同年7月21日经河北省唐县人民检察院批准逮捕，次日被唐县公安局执行逮捕。现羁押于唐县看守所。 辩护人王达，河北轩宇律师事务所律师。 河北省唐县人民检察院以唐检一部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人胡东华犯抢劫罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察官李忠、田亚、检察官助理左云、苑婉琳出庭支持公诉，被告人胡东华及其辩护人王达到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月11日凌晨，被告人胡东华进入同村胡某家行窃，在行窃过程中被胡某发现，被告人胡东华为防止被认出，当场对胡某使用暴力，将胡某打伤后逃跑。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、司法鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人胡东华入户行窃被发现后，当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；以唐检一部量建调〔2020〕21号量刑建议调整书，建议判处被告人胡东华有期徒刑十年至十一年，并处罚金。 被告人胡东华辩称，我不构成抢劫罪，当时是想强奸被害人。 其辩护人辩称，1、指控被告人胡东华构成抢劫罪证据不足；2、胡东华构成强奸（中止）罪。 经审理查明，2020年7月11日凌晨1时左右，被告人胡东华越墙进入同村胡某家屋内行窃，在行窃过程中被胡某发现，被告人胡东华为防止被认出，当场对胡某使用暴力，将胡某打伤后逃跑。 上述事实，有经庭审举证、质证、确认的下列证据证实： 1、被告人胡东华供述:我最近缺钱，想偷点钱花，我和胡某2比较熟，也经常到他家玩，知道他家比较好进去。2020年7月11日凌晨1点半左右，我带着一只黑色口罩，从我家出发，从胡某2家房子后面爬到他家房子上进了他家，他家房子门没锁我就直接进了客厅，在客厅的一个没住人的房间的梳妆台里没有找到钱，就打算去胡某睡觉的房间，她的屋子亮着一个小夜灯，我知道胡某在屋里睡觉，而且她睡觉的屋里应该放着钱。我用手开她的卧室门，但卧室门锁着，我就从客厅墙上找到一串钥匙，在用其中一个钥匙试着开门时，胡某手里拿着一把笤帚，突然打开了卧室门。为防止胡某认出来，我就把她打倒了。她倒地后，我又拽着她的头发，把她拽到客厅，她脸朝下趴在地上，我骑在她的背上用手打她的后背，后又夺出她手中的笤帚打她的背部和屁股，我没有摸她的胸部。当时我看见她的脸部流血了，我记不清是否用钥匙打她了。把她打倒在地后我就逃跑了。 2、被害人胡某陈述：2020年7月11日凌晨1时许，听见屋外有动静，我就拿着一把笤帚打开卧室门，发现胡东华在我家门口，他就用手里拿着的东西朝我脸部打了过来，后又把我拽到客厅按在地上打，还用手伸进我的衣服里摸我的乳房。后来我女儿醒了哭，胡东华就跑了。 3、胡东华指认作案现场及作案时所穿衣服、所用钥匙、笤帚照片。 4、现场勘验笔录现场图及照片：证实案发现场。 5、保定市法医鉴定中心［2020］临鉴字第1738号司法鉴定意见书：胡某的面部、鼻部、躯干部、肢体部损伤构成轻微伤。 6、户籍证明信：证实被告人的身份信息。 本院认为，被告人胡东华以非法占有为目的，入户盗窃，因被发现而当场使用暴力，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成抢劫罪，应予依法严惩。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。被告人胡东华当庭及庭后补查时翻供，但不能合理说明翻供原因，可以采取其庭前供述，故其当庭实施强奸的辩解意见，合议庭不予采纳。其辩护人辩称胡东华系犯强奸罪，不符合盗窃转化抢劫罪的条件，该辩护意见，与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十九条之规定，报本院审判委员会研究决定，判决如下： 被告人胡东华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月12日起至2030年7月11日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  孙净坤 人民陪审员  陈兰涛 人民陪审员  段聪娜 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  刘子雨 书 记 员  张玉芳
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1851号原告开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地开封市祥符区祥符大道**。法定代表人侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，住，住河南省开封县该单位职工。代理权限为特别授权。被告曹平瑞，男，汉族，1984年10月28日生，住，住河南省开封县/div>被告丁英桃，女，汉族，1987年10月16日生，住，住河南省开封县/div>原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告曹平瑞、丁英桃借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，由于案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，于2020年12月7日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐植付到庭参加了诉讼，被告曹平瑞、丁英桃经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：要求被告曹平瑞、丁英桃归还贷款40000元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告曹平瑞于2018年2月27日因买车在开封宋都农村商业银行朱仙镇支行贷款一笔金额40000元，到期日期2019年2月27日，贷款到期后经多次催要被告至今未还。根据民事诉讼法之规定，对被告曹平瑞、丁英桃特予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告曹平瑞、丁英桃未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。经审理查明，被告曹平瑞和丁英桃是夫妻关系。2016年9月27日，被告曹平瑞向开封宋都农村商业银行朱仙镇支行提交《信用户评定申请书》、《客户家庭主要成员关联登记表》各一份，并建立了《农户小额自助贷款信用户评定经济档案》，并于2016年10月26日，被告曹平瑞向开封宋都农村商业银行朱仙镇支行提交《信用户承诺书》，2018年2月27日被告曹平瑞与开封宋都农村商业银行股份有限公司朱仙镇支行签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，《个人借款合同》约定被告曹平瑞向开封宋都农村商业银行股份有限公司朱仙镇支行贷款40000元，借款用途买车，借款期限12个月，自2018年2月27日至2019年2月27日止，借款利率为月利率9.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,同日，被告丁英桃签署了《家庭成员共同还款承诺书》,《家庭成员共同还款承诺书》载明“曹平瑞被开封宋都农村商业银行评为农户小额自主贷款信用户，最高授信额度40000元，本次用信在朱仙镇支行办理借款40000元，合同号为03513000118022754584，于2018年2月27日至2019年2月27日，家庭成员或关联人丁英桃已充分了解授信贷款的规定内容和要求，及所承担的责任义务，对在授信期限内的贷款愿意承担共同还款责任，并保证在贷款期限内按约定时间支付贷款利息，贷款到期将按时到开封宋都农村商业银行朱仙镇支行营业柜台前办理还款手续，如贷款违约，我愿承担偿还贷款的法律责任，并承担开封宋都农村商业银行用其它方式催收贷款产生的费用。”合同签订后，开封宋都农村商业银行股份有限公司朱仙镇支行于2018年2月27日按照合同约定向被告曹平瑞转账支付40000元。合同履行过程中，被告曹平瑞向开封宋都农村商业银行股份有限公司共计偿还了利息3500.8元，借款本金40000元及剩余部分利息至今未付。另查明，开封宋都农村商业银行股份有限公司朱仙镇支行是开封宋都农村商业银行股份有限公司的下属分支机构。以上认定事实，有当事人的陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司当庭提交的《借款借据》、《个人借款合同》、《信用户评定申请书》、《家庭成员共同还款承诺书》、《客户家庭主要成员关联登记表》、《信用户承诺书》、《小额自助贷款信用户评定经济档案》、《结婚证》复印件、《河南农村信用社金燕快贷通合同通知单》等有效证据予以佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告曹平瑞签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。开封宋都农村商业银行股份有限公司按合同约定按期全额发放了贷款后，被告曹平瑞应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告曹平瑞归还借款本金40000元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除被告曹平瑞已支付的借款利息3500.8元。被告丁英桃在《家庭成员共同还款承诺书》上签字并同意承担还款责任，是其真实意思表示，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告丁英桃承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告曹平瑞、丁英桃未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹平瑞、丁英桃于本判决生效之日起十日内归还给原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及其利息（利息自2018年2月27日起至2019年2月27日止按月利率9.2‰，自2019年2月28日起至贷款本金还清之日止按月利率13.8‰计算，但应当扣除被告曹平瑞已支付的利息3500.8元）。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告曹平瑞、丁英桃承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 李安伟审判员董合义人民陪审员郭荣昉二〇二〇年十二月七日书记员 杨               琴
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初2375号原告：张广启，男，1973年8月18日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：蒋晓瑞，兖州永安法律服务所法律工作者。被告：江苏江都建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区新区舜天路，统一社会信用代码913210121412195919。法定代表人：钱春余，职务经理。委托诉讼代理人：陈祥枢，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏金龙，江苏江都建设集团有限公司项目经理。被告：周庆松，男，1966年9月4日出生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。原告张广启与被告江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都公司）、周庆松劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广启及其委托诉讼代理人蒋晓瑞、被告江都公司委托诉讼代理人陈祥枢、魏金龙到庭参加诉讼，被告周庆松经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张广启向本院提出诉讼请求：1.江都公司、周庆松支付拖欠张广启工资款26000元及逾期付款的利息；2.本案诉讼费用由江都公司、周庆松承担。诉讼中，张广启明确拖欠的是劳务费而非工资，由江都公司、周庆松共同支付；对逾期付款利息明确利息以26000元为基数，自2018年7月29日起至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：江都公司的项目经理周庆松将锦绣壹号院5#、18#工程的瓦工工程交由张广启施工，张广启按照要求进行施工，于2018年4月份锦绣壹号院工程竣工验收。经与江都公司、周庆松结算，江都公司、周庆松拖欠张广启工资款66000元，期间江都公司向张广启支付了40000元，尚欠张广启26000元未给付，经张广启多次催要至今未果。江都公司辩称，一、张广启应当首先向法庭释明两个问题：一是其诉讼请求是要求支付工资还是劳务费?二是其要求江都公司承担连带责任还是要求江都公司、周庆松共同承担支付责任。首先，张广启与江都公司之间不存在劳动关系，如张广启要求江都公司支付拖欠的工资，张广启应当首先向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，因张广启起诉的程序不合法，故本案应依法裁定驳回张广启的起诉。如张广启要求江都公司支付劳务费，则张广启的起诉突破了合同相对性原则，其要求答辩人支付劳务费没有法律依据和事实依据。江都公司将案涉工程分包给周庆松，江都公司与周庆松之间存在合同关系；周庆松将案涉工程分包给张广启，周庆松与张广启存在合同关系。江都公司与张广启之间并无合同关系，张广启并非江都公司雇佣。张广启现突破合同相对性原则起诉江都公司，并无法律依据和事实依据。其次，如张广启要求江都公司对周庆松应承担的义务承担连带责任，则张广启的该诉求没有法律依据和事实依据。《民法总则》第178条第3款规定，连带责任，由法律规定或者当事人约定。本案张广启要求江都公司承担连带责任既无法律依据也无约定依据。如上所述，张广启实质上已经突破合同相对性原则，其诉求没有法律依据，请依法驳回张广启的诉求。周庆松未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，江都公司承建了华勤锦绣壹号院工程，2017年7月20日，江都公司兖州工程项目部（甲方）与周庆松（乙方）签订《建设工程劳务分包合同》，将5#楼、18#楼的瓦工工程承包给了周庆松。该协议第七条付款方式及期限的约定中，注明了“为更好地保障乙方施工人员取得劳动报酬的权益，甲方为乙方的施工人员统一办理工资卡，乙方统一为施工人员做工资表，实名制发放到人，经乙方施工人员签字确认后，由甲方从乙方的承包结算价款中代为发放给乙方的施工人员。”周庆松将其中的部分工程分包给了张广启。2018年7月29日，周庆松向张广启出具证明，内容为：“证明，张广启壹号院人工工资下欠约66000元正（待核实后确定），证明人：周庆松2018.7.29”。2019年1月30日，江都公司通过银行转账方式转付张广启40000元，剩余26000元未给付。庭审中，江都公司承认给付张广启40000元，但认为系根据与周庆松签订的《建设工程劳务分包合同》第七条的约定，代周庆松支付给张广启部分拖欠的劳务费，并非江都公司拖欠张广启款项。2019年1月29日，江都公司向包括张广启在内的劳务人员出具证明，内容为：“证明，江苏江都建设集团有限公司承建的华勤壹号院5#、18#瓦工组周庆松劳务人工工资，以下人员已全部结清，若再发生上访或投诉等情况，与周庆松、壹号院项目部、江苏江都建设集团有限公司无关。特此证明！2019年1月29日”，张广启在证明上签名捺印。另查明，江都公司在本院曾起诉周庆松要求其返还超付的工程款422018元及利息，本院审理后，2019年9月6日作出（2019）鲁0812民初1929号民事判决书，驳回了江都公司的诉讼请求，江都公司提起上诉，2020年5月28日，济宁市中级人民法院作出（2020）鲁08民终1053号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。张广启与江都公司之间不存在直接的承包或劳务合同关系。本院认为，承包人将其承包的部分工作交由施工人负责，施工人保质保量完成了相关工作，双方已形成事实上的劳务合同关系，实际承包人应向施工人支付相应劳务费。张广启为周庆松承包的华勤壹号院5#楼、18#楼的工程提供劳务工作，周庆松理应及时向张广启支付劳务费。周庆松拖欠张广启劳务费26000元，有周庆松出具的结算证明为证，事实清楚，张广启请求周庆松支付劳务费26000元，理由正当，证据确凿，本院予以支持。关于张广启要求江都公司承担共同支付责任，本院认为，张广启与周庆松之间具有事实上的劳务合同关系，张广启与周庆松是劳务合同的双方当事人，张广启在工作中受周庆松的管理和支配，张广启与江都公司不存在直接的劳务合同关系。张广启提供劳务之后，周庆松未按双方的约定完全履行支付劳务报酬的合同义务，应向张广启承担相应的违约责任。张广启也只能依据合同相对性向周庆松主张权利，而不能突破合同相对性原则向合同之外的第三人主张权利。故江都公司无须承担向张广启支付劳务费的责任。且江都公司提供的证据能够证明，江都公司是按照与周庆松的约定代为支付劳动报酬。因此，张广启要求江都公司承担共同支付责任的请求没有法律依据，本院不予支持。对于张广启要求的欠付劳务费的逾期付款的利息，因当事人并未明确约定付款期限，本院酌情支持利息从起诉之日即2020年8月13日起计算至实际支付之日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。周庆松经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周庆松于本判决生效后十日内支付张广启劳务费26000元及逾期付款利息（以26000元为基数，从2020年8月13日起计算至实际支付之日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回张广启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由周庆松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孟令涛人民陪审员  汤继业人民陪审员  刘红梅二〇二〇年十二月二日书 记 员  赵芮芮
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初10556号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**,统一社会信用代码91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。 被告：戴西槐，男，1975年2月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告戴西槐信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金3999.97元、利息287.96元、逾期还款违约金88.18元,合计4376.11元[暂计至2020年8月20日，自2020年8月21日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止];2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 持卡人：戴西槐。 申领情况：2012年12月5日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××08。 欠款情况：截至2020年8月20日，被告尚欠本金3999.97元、利息287.96元、逾期还款违约金88.18元，合计4376.11元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国农业银行于2016年9月29日发布公告，调整滞纳金为违约金，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴西槐于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金3999.97元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告戴西槐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  颜晓冬 人民陪审员  高 红 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4429号原告:李德平，男，1965年10月21日出生，汉族，退休工人，住山东省枣庄高新区。委托诉讼代理人：马群，山东鲁拓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王思栋，男，1966年3月24日出生，汉族，住高新区。委托诉讼代理人：丁建军，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王炳蔚，山东薛国律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告李德平与被告王思栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德平及其委托诉讼代理人马群，被告王思栋及其委托诉讼代理人丁建军、王炳蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（已收到的利息19万元，按本金20万元及月息2分计算为47.5个月，即被告已从2011年1月22日付息至2015年1月7日，故现在诉请从2015年1月8日至实际支付之日的利息：以借款本金20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率报价四倍进行计算）；２、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。2011年1月21日，被告因做生意缺少资金为由向原告借款20万元，约定月息2分，随要随还，被告向原告出具了借条。后被告仅偿还部分利息，无故不偿还剩余借款本息，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王思栋辩称，对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由均不认可，原告对自己的主张应依法提供证据支持；其确于2011年1月21日给原告出具了借条，但是其至今未收到原告的该笔借款，其个人没有向原告偿还过任何款项；依据借款合同从借款人收到借款时成立的相关法律规定，因此原、被告之间不存在借贷关系，原告提供的其他证据也证明不了原告将20万元交付给了其；其和原告都与山东毅仁矿业有限公司的股东王思军及董事长王思华熟悉，该公司曾想向其借款，因其没有钱，故想借原告的钱转借给山东毅仁矿业有限公司，赚取部分利息差价，其虽于2011年元月21日向原告出具借条，但是原告并没有将钱给其，事后得知原告未经过其同意私下将20万元借给了山东毅仁矿业有限公司，到2014年快过阴历年时，原告找其，其才知山东毅仁矿业有限公司并未偿还原告的借款，于是其就和原告找到山东毅仁矿业有限公司讨要款项，山东毅仁矿业有限公司以经营困难为由不予支付，并请求其先替公司偿还部分欠款，山东毅仁矿业有限公司向其借款并承诺支付其月息2分5厘的利息，其考虑与原告是同事，原告家庭较为困难，故从2014年至2018年其代山东毅仁矿业有限公司向原告陆续支付了21万元。经审理本院查明：2011年1月21日，被告向原告出具内容为“今借李德平科长款20万元，月息2分，随要随还”的借款条一张。2011年1月22日，原告从建行和农行分别取现金10万元，共计取现金20万元。被告提交2014年至2018年期间原告为收到其支付的利息19万元而出具的收条八张，主张其是代山东毅仁矿业有限公司还款，原告对收到上述利息的事实予以认可，但否认是被告代山东毅仁矿业有限公司还款，原告主张其收息是收被告的利息而非收山东毅仁矿业有限公司的利息，其与山东毅仁矿业有限公司无借贷关系；被告另外提交收条复印件一张，主张原告于2016年2月15日还收到其支付的利息2万元，但原告不予认可，认为该复印件系被告利用另一张收条修改伪造的。2020年3月31日被告通过微信把上述九张收据传送给了原告;在双方的微信聊天记录中，有原告向被告催要欠款的记载，但并无被告所主张的“代山东毅仁矿业有限公司还款”等抗辩内容。在原告向本院提起对被告的诉讼后，山东毅仁矿业有限公司在上述收条的背面注明“王思栋代公司还李德平借款（公司借王思栋款月息2.5%计息）”的字样，并加盖该公司财务专用章；该公司还于2020年11月30日出具其公司曾于2011年1月21日借原告20万元、双方在银行交割并约定借款事宜、无第三者介入以及自2014年以来原被告二人一起多次向其公司催要欠款、因其公司经营困难现金紧张故借被告款代公司还款、月息2.5分%、双方协商后偿还被告垫付款项的证明两份，对上述两份证明，原告均不予认可。被告还向法庭提交山东毅仁矿业有限公司的现金日记账册（欠借款流水账），在该账册流水中有山东毅仁矿业有限公司向被告借款的记载，还有2011年1月22日向原告借款20万元、利息2.5%的记载。上述事实，由原告提交的借条、中国农业银行存单及利息代扣税款清单、中国建设银行活期账户明细单、微信聊天记录截图，被告提交的原告收息条、山东毅仁矿业有限公司证明、山东毅仁矿业有限公司现金日记账册（欠借款流水账）等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实，可以认定。本院认为，原告所提交的借条、银行取款凭证、微信聊天记录截图等证据与其陈述之间能够相互印证，且与被告提交的收息条形成了完整的证据链，可以认定其与被告间的借贷关系及借款事实；被告虽然也向法庭提交了山东毅仁矿业有限公司开具的证明和现金日记账册（欠借款流水账），但上述证明与被告出具的借条及其所提交的原告收息条所记载的客观内容相矛盾，其证明效力不足以支持其抗辩观点。综上，被告的抗辩观点不能成立，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告王思栋偿还原告李德平借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，从2015年1月8日起，按2020年11月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,150元，财产保全费2,520元，由被告王思栋负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王雷二〇二〇年十二月十四日书记员  杨静
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3510号 戢汉川（被执行人）： 戢汉川罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位1000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初92号判决书关于罚金1000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初11711号 申请人：胡旭林，男，1984年3月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：江苏御皇厨业有限公司，统一社会代码913213225703984010，住所地沭阳县宁波路**（**厂房）。 法定代表人：戈波，该公司总经理。 申请人胡旭林与被申请人江苏御皇厨业有限公司等民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。申请人于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏御皇厨业有限公司在案外人宿迁市宿豫区教育局的1100000元债权予以保全。 本院经审查认为，申请人胡旭林的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人江苏御皇厨业有限公司在案外人宿迁市宿豫区教育局的债权在1100000元范围内予以保全，保全期间为一年。保全期间，未经本院许可，案外人宿迁市宿豫区教育局不得擅自向被申请人江苏御皇厨业有限公司支付上述款项，如确需支付，向本院提存。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十五日前向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力；轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘玉兵 二〇二〇年十二月七日 书记员  张浏佳