wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54286号原告：吴晓明，男，1985年2月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈敏（原告妻子），1988年4月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告：满柯岩，男，1979年11月9日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告吴晓明（以下简称原告）与被告满柯岩（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人陈敏到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付欠付租金58619元。事实和理由：原、被告于2015年3月29日签署房屋租赁合同，约定原告将其位于北京市朝阳区青年路西里房屋租给被告，约定租期自2015年4月20日至2020年4月19日止，租金为每月7500元。合同签订后，原告依约将房屋交付给了被告，但截至到合同到期之日，被告欠缴租金58619元未支付，故起诉至法院望判如所请。被告有接受法院合法传唤、按时出庭应诉的义务，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审判。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：2015年3月29日，原、被告签订了《北京市房屋租赁合同》。双方约定原告（甲方）将其所有的位于北京市朝阳区青年路西里房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告（乙方）居住使用。房屋租赁期限自2015年4月20日至2020年4月19日，租金为每月7500元，支付方式押一付一。同日，双方签订了《补充协议》，就各年度租金进行了调整，其中第三年（即2017年4月20日至2018年4月19日）每月租金为柒仟捌佰元整（7800元/月）；第四年（即2018年4月20日至2019年4月19日）每月租金为捌仟壹佰元整（8100元/月）；第五年（即2019年4月20日至2020年4月19日）每月租金为捌仟肆佰元整（8400元/月）。《北京市房屋租赁合同》及《补充协议》签订后，原告依约向被告交付了房屋，被告依约向原告支付了2019年7月之前的全部租金及押金1万元，2019年7月至2020年4月19日合同到期日的租金被告仅于2020年1月17日支付了1万元。2020年4月20日，原告至涉案房屋自行将房屋收回。审理中，原告确认双方之间的《北京市房屋租赁合同》及《补充协议》已经到期终止。原告另确认合同期限内的物业费、供暖费都是由被告垫付的，总计垫付金额为6981元。本院认为：原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效的合同。当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。支付租金为承租人应尽的基本合同义务，本案被告未按照合同约定支付租金，至合同到期仍有部分租金欠付，故原告有权主张被告支付合同期限的欠付租金。经查，在扣减被告垫付的物业费、供暖费及被告在2020年1月17日支付了1万元后，原告主张的剩余租金金额计算准确，本院依法予以支持。当事人有接受法院合法传唤到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利和义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告满柯岩于本判决生效之日起七日内向原告吴晓明支付租金五万八千六百一十九元。如被告满柯岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告满柯岩负担（原告吴晓明已预交，被告满柯岩于本判决生效后七日内给付原告吴晓明）；公告费560元，由被告满柯岩负担（原告吴晓明已预交，被告满柯岩于本判决生效后七日内给付原告吴晓明）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十二月十四日书记员  李 兵
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6384号原告：吴洪宾，女，1958年12月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：顾福建，男，1963年7月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告吴洪宾与被告顾福建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴洪宾到庭参加诉讼，被告顾福建经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴洪宾向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款11000元及借款利息（从2015年8月1日起至实际付清为止以11000元为基数按照年利率6%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月13日，被告因急需资金周转，找到原告借款11000元，并签署借条。原告按约将11000元现金借给被告后，被告未按约归还借款。为维护原告的合法权益，特此起诉，请法院依法判决。被告顾福建未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2015年7月13日，被告以做生意需要资金周转为由向原告提出借款。原告于同日将11000元现金借给被告。被告向原告出具借条一张，载明，今借到吴洪宾现金壹万壹仟元正，定于2015年7月30日前归还。借款人：顾福建2015.7.13日。被告至今未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定向被告提供借款后，双方的借贷法律关系依法成立。被告有按约定向原告归还借款的义务，被告未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任。关于原告主张被告归还借款本金11000元及逾期利息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告顾福建未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告顾福建于本判决生效之日起五日内向原告吴洪宾归还借款本金11000元及利息（以借款本金11000为基数，从2015年8月1日起，按年利率6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费560元，合计635元，由被告顾福建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月十五日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执2260号之一申请执行人：徐成,男,1988年7月5日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。被执行人:余浩,男,1989年4月17日出生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行徐成与余浩劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初1239号调解书向被执行人余浩发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人余浩纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的43000元，执行费545元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年十二月二十八日书记员  辛 意
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1636号 原告：张福福，女，1973年10月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨娟，安徽民主律师事务所律师。 被告：费运财，男，1966年10月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨啸宇，安徽浩谦律师事务所律师。 第三人：袁锦娥，女，1984年9月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告张福福与被告费运财、第三人袁锦娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行了审理。原告张福福于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张福福自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张福福撤诉。 案件受理费150元（已减半收取），由张福福负担。 审判员  花庆月 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陶齐昆
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初518号原告吴**余，男，1954年10月20日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人乔斐达，上海融力天闻律师事务所律师。委托代理人潘宇虹，上海融力天闻律师事务所律师。被告上海市奉贤区南桥镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人瞿磊。委托代理人姚国平。委托代理人张乙波，上海理帅律师事务所律师。本院在审理原告吴**余诉被告上海市奉贤区南桥镇人民政府乡政府行政强制一案过程中，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴**余撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告吴**余负担。审 判 长  徐成文审 判 员  钟 渊人民陪审员  郑建宁二〇二〇年十二月十八日法官 助理  周 欣书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初32560号原告：臧献辉，男，1982年12月8日出生，汉族，河北省保定市唐县仁厚镇四城涧村农民，住北京市通州区。被告：太颐企业管理咨询（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：赵超月，总经理。委托诉讼代理人：严亮，北京市法立律师事务所律师。本院在审理原告臧献辉与被告太颐企业管理咨询（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，原告臧献辉于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告臧献辉撤回起诉。审判员  王迪二〇二〇年十二月十七日书记员  郑艺
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1323号 申请执行人：准格尔旗蒙商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗迎泽街道迎泽区移动大楼，统一社会信用代码91150622558103017D。 法定代表人李建华，系该行董事长。 被执行人：郭建平，男,1975年9月27日生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：韩雯燕，女,1977年4月8日生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨智彬，男,1967年1月17日生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：叶俊梅，女,1970年9月4日生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：李秉臻，男,1974年3月20日生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：周晓丽，女,1982年10月5日生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：谢巨荣，男,1963年9月25日生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：罗瑞霞，女,1966年10月2日生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行准格尔旗蒙商村镇银行有限责任公司与郭建平、韩雯燕、杨智彬、叶俊梅、李秉臻、周晓丽、谢巨荣、罗瑞霞金融借款合同纠纷一案中，准格尔旗人民法院作出的（2019）内0622民初4120号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被告郭建平、韩雯燕、杨智彬、叶俊梅、李秉臻、周晓丽、谢巨荣、罗瑞霞应给付原告准格尔旗蒙商村镇银行有限责任公司借款本金2000000.00元及利息。因被告郭建平、韩雯燕、杨智彬、叶俊梅、李秉臻、周晓丽、谢巨荣、罗瑞霞未按上述生效法律文书履行义务，原告准格尔旗蒙商村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人周晓丽有银行存款，已冻结、划拨。 2.查明被执行人杨智彬有位于内蒙古鄂尔多斯市房产、叶俊梅有位于宁夏银川市房产、谢巨荣有位于内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇房产，申请执行人向我院提交书面申请，申请暂不处置，其他被执行人无房产。 3.查明被执行人韩雯燕有蒙ＫＨＹ030号揽胜牌小型越野客车、杨智彬有宁ＡＮ8333号江淮牌小型普通客车、叶俊梅有宁ＡＲ7551号福克斯牌小型轿车、宁Ａ8Ｈ558号长安牌小型面包车、宁Ａ75Ｔ75号路虎牌小型普通客车、周晓丽有蒙ＫＪＹ158号马自达牌小型轿车、谢巨荣有蒙Ａ×××××号路虎揽胜尊崇创世星际牌小型越野客车、蒙Ｋ×××××号长城牌轻型普通货车、蒙ＫＸＲ528号丰田牌小型普通客车、宁ＡＳＳ719号巡洋舰牌小型越野客车、郭建平有蒙Ｋ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车、京Ｑ3ＨＫ57号奥迪牌小型越野客车、蒙Ｋ5322Ｗ号奥迪牌小型轿车、蒙ＫＦ6957号丰田牌小型越野客车、蒙Ｋ×××××号中华太空牌小型普通客车、蒙Ｋ0Ｃ912号雅阁牌小型轿车、蒙ＫＢ6643号途锐牌小型越野客车、蒙ＫＱ6261号雪佛兰牌小型轿车、蒙ＫＤ8112号颐达牌小型轿车、蒙ＫＭ6226号揽胜牌小型越野客车、蒙ＫＺ8328号奥迪牌小型轿车、蒙Ｋ18Ｕ25号大众牌小型轿车、蒙Ｋ×××××号陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车，上述车辆申请执行人向我院提交书面申请，申请暂不处置，其他被执行人无车辆。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人无其他可供评估拍卖财产。 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，反馈韩雯燕、郭建平有住房公积金缴存信息，已被其他案件冻结，其他被执行人均无住房公积金缴存信息。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，书面申请我院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郭建平、韩雯燕、杨智彬、叶俊梅、李秉臻、周晓丽、谢巨荣、罗瑞霞有继续向申请执行人准格尔旗蒙商村镇银行有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李**祥 本案援引法律链接 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执2942号   申请执行人：王某，户籍地：山西省太原市，现住太原市。   被执行人：晋商集团山西汇银房地产开发有限公司。   法定代表人：郭某。   申请人王某与被执行人晋商集团山西汇银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初5595号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金111250元及利息。   执行过程中，1.本院于2020年12月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年12月2日发起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，车辆未找到，无证券，无房产登记信息。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年12月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 蔡保泉     二〇二〇年十二月三十日   书记员 赵 斌
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14962号原告：施春友，男，1960年5月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋钗郡，北京培仁律师事务所律师。被告：中央军委机关事务管理总局第三保障处，住所地北京市东城区安德里北街21号。负责人：周鑫，第三保障处处长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚坤，北京市中伦文德律师事务所实习律师。原告施春友与被告中央军委机关事务管理总局第三保障处劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施春友及委托诉讼代理人宋钗郡，被告中央军委机关事务管理总局第三保障处之委托诉讼代理人王文轩、赵亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施春友向本院提出诉讼请求：1、向原告支付未按时、足额缴纳养老保险导致原告不能享受北京基本养老保险退休待遇损失596332.8元；2、支付未按时足额缴纳医疗保险的补偿（或待遇损失）131268元。事实和理由：原告于2004年2月1日入职被告处，退休前工资为每月7240.83元。入职时，被告未为原告缴纳社会保险，直至2010年7月开始为原告缴纳养老保险。2020年5月1日，原告达到法定退休年龄，因被告未及时、足额为原告缴纳社保，导致原告在北京缴纳社保时间不足10年，进而不能在北京办理退休，享受北京养老保险退休待遇，给原告造成了巨大损失。故诉如所请。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告起诉要求被告支付未按时、足额缴纳养老保险及医疗保险导致待遇损失的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告施春友的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李益岚二〇二〇年十二月三日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28046号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：周涛,男,1987年2月5日出生,汉族,重庆市长寿区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告周涛信用卡纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告周涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、周涛立即偿还截至2019年8月13日的信用卡透支本金30394.14元、利息16024.85元、违约金1755.06元、分期手续费368元、年费1000元，并支付自2019年8月14日起至欠款付清时止，以透支本金30394.14元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：周涛向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向周涛发放了信用卡。截至2019年8月13日，周涛透支拖欠欠款本息共计49542.06元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告周涛未作答辩。经审理查明，周涛向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向周涛发放了信用卡。周涛从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年8月13日，周涛尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金30394.14元、利息16024.85元、分期手续费368元、年费1000元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”账单分期条款及细则、刷得保服务条款及细则、现金分期业务条款细则、好享贷业务条款与细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周涛与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，周涛使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。周涛应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周涛通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周涛在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月13日的信用卡透支本金30394.14元、利息16024.85元、分期手续费368元、年费1000元，并支付自2019年8月14日起至欠款付清时止，以透支本金30394.14元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告周涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费519元，由被告周涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4347号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告:刘春奇，男，1949年8月16日出生。委托诉讼代理人:刘杰(刘春奇之女)，1986年5月6日出生。被告被告:张计征，男，1983年7月27日出生。被告:北京市紫晨出租汽车有限责任公司,营业场所北京市朝阳区小红门乡肖村城外诚南路166号。法定代表人:胡燕芳，总经理。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人:武博，总经理。委托诉讼代理人：张经强，北京市包律师事务所律师。诉讼请求1.请求法院判决被告赔偿医药费17254.87元、住院伙食补助费2200元、营养费6900元、护理费15302元、精神损害抚慰金5000元、交通费617元、残疾辅助器具费135元、康复费3000元，以上共计50408.87元；2.诉讼费被告负担。审理查明事实2019年9月18日5时48分，在北京市密云区密云镇石桥路段，张计征驾驶小型轿车由东向西行驶，刘春奇由西向东步行，小轿车右侧与刘春奇身体接触，造成车辆接触部位损坏，刘春奇受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队密云镇中队认定，张计征为全部责任，刘春奇无责任。事故发生后，刘春奇被送往医院进行救治，住院21天。经诊断为，左足踇趾近节趾骨骨折、颈部损伤、头部损伤、胸部损伤、多处皮肤浅表挫伤、头外伤神经反应。2019年10月10日出院诊断证明书建议，患肢继续支具固定（伤后至少6周），需1人照顾。诉讼中，原告申请对其因交通事故造成外伤的伤残等级、护理期限、护理依赖程度、营养期、后续治疗费用进行鉴定。本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，后原告撤回鉴定申请。张计征驾驶车辆系北京市紫晨出租汽车有限责任公司（以下简称：紫晨公司）所有，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋公司）投保了交强险和10万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，太平洋公司已在交强险限额范围内赔付原告医疗费5000元，包含在原告的诉讼请求中。张计征系紫晨公司的出租车司机，事故发生时系执行职务行为。张计征为原告垫付医疗费11521.7元、护理费4840元、残疾辅助器具费135元，共计16496.7元，要求在本案中一并解决。裁判理由原、被告对交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院对此予以确认，张计征承担全部责任，刘春奇不承担责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。张计征系紫晨公司的员工，事故发生时系执行职务行为，故应由紫晨公司承担本案的赔偿责任。机动车发生交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内按照责任比例予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。本案中，原告的合理合法的损失，应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足部分，由紫晨公司赔偿。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费，太平洋公司称原告治疗产生的自费药，保险公司不同意承担，但未提交相应的证据予以反驳，故对此答辩意见本院不予采信，原告就医产生的医疗费，本院凭票据予以核定，并扣除太平洋公司已支付的5000元予以支持。原告主张的住院伙食补助费，数额过高，本院根据原告实际住院天数予以支持。原告主张的营养费，数额过高，营养期本院参考《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中的标准确定原告营养期为75天，营养费具体数额由本院予以酌定。原告主张的护理费，数额过高，护理期本院根据医嘱确定为64天，有护理费发票及护理协议的，本院凭票据上的数额予以支持，其余护理费本院根据其家庭护理情况予以酌定。原告主张的精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，故本院不予支持。原告主张的交通费，数额过高，本院考虑其就医次数、就医距离等因素予以酌定。原告主张的残疾辅助器具费，根据原告伤情系其合理支出，本院凭购买票据予以支持。原告主张的康复费，因无证据证明，故本院不予支持。本案中，张计征为原告垫付的医疗费、护理费、残疾辅助器具费共计16496.7元，包含在原告的诉讼请求中，为减少诉累，本院同意在本案中一并解决。该费用由太平洋公司从原告的总赔偿款中直接返还张计征。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内给付刘春奇医疗费一万二千二百五十四元八角七分、住院伙食补助费二千一百元、营养费三千七百五十元、护理费一万一千一百四十元、交通费四百元、残疾辅助器具费一百三十五元，以上共计二万九千七百七十九元八角七分（其中包含张计征垫付的费用一万六千四百九十六元七角，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司直接给付张计征）。二、驳回刘春奇其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百三十元（刘春奇预交），由刘春奇负担二百五十五元（已交纳），由北京市紫晨出租汽车有限责任公司负担二百七十五元（于本判决生效之日起七日内给付刘春奇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孟 娜二〇二〇年十二月十三日法官助理  王 爽书 记 员  郑晓莉书 记 员  袁 振
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初17463号 原告：杨虎，男，汉族，1986年6月29日出生，住西安市雁塔区。 被告：李华，女，汉族，1975年10月27日出生，住陕西省西安市未央区。 被告：袁亚龙，男，汉族，1977年4月13日出生，住西安市未央区。 第三人：王建，男，汉族，1982年5月31日出生，住西安市高新区。 委托诉讼代理人：师鑫雨，系王建公司同事。 原告杨虎诉被告李华、袁亚龙，第三人王建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告杨虎，第三人王建到庭参加了诉讼，被告李华、袁亚龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨虎诉称，2016年10月26日，被告于重庆银行西安分行贷款50万元，第三人王建对该笔贷款连带担保。因被告该笔贷款逾期不还，王建承担连带担保责任确有困难，遂在原被告同意的前提下将该笔代偿款的债权转移给原告，三方于2019年9月22日达成协商，并由被告向原告出具借条。借条中载明了借款金额140000元，约定了利息、利息支付时间、还款时间等信息，借条由被告夫妻二人亲笔签名以及捺印，证明该借条真实合法有效。原、被告及第三人在签署债权债务转移函中约定“转让标的：暂定债权转让标的为人民币140000元，最终实际转让债权标的金额以向重庆银行代偿金额为准”。在重庆银行西安分行出具《贷款结清证明》中载明“担保人王建于2019年11月8日代偿该笔借款本息及费用共计139539.87元，其中用于偿还该笔案件诉讼费2217元、本金88966.1元、利息1833.8元、罚息、复利、逾期利息46522.97元”，加上案件执行费1993元，代偿总计141532.87元。综上，遵从约定，债权转让标的金额为141532.87元。现提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付欠款141532.87元及利息23305.75元（利息暂从2019年9月22日计算至2020年5月26日，利息按照月息2%计算），共164838.62元；2、被告承担自2020年5月27日起至实际偿付之日的利息，利息按月息2%换算至日息计算；3、本案诉讼费及其他为实现诉求的相关费用由被告承担。 被告李华、袁亚龙经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 第三人王建述称，其认可原告的诉讼请求和事实理由。李华和袁亚龙因为经济困难还不上钱。 经审理查明，2016年10月26日，第三人王建与重庆银行股份有限公司西安分行（以下简称重庆银行西安分行）签订《保证合同》，约定王建为被告李华、袁亚龙在重庆银行西安分行贷款[编号（2016）年（重银陕分小贷）字第（16514748）号借款合同]本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任担保。后重庆银行西安分行将李华、袁亚龙、王建诉至本院，本院经审理作出（2018）陕0113民初12376号民事判决书，李华、袁亚龙、王建逾期未履行该判决义务，重庆银行西安分行遂向本院申请强制执行。 2019年9月22日，王建、袁亚龙、杨虎签订《债权债务转移函》，约定因王建承担连带责任担保代偿袁亚龙、李华于重庆银行西安分行贷款本金利息总计约140000元，因该笔代偿款可能致使王建经济困难，经袁亚龙、李华同意，将该笔代偿款债权转移至杨虎所有；债权转让标的暂定140000元，最终实际转让债权标的金额以实际向重庆银行代偿款金额为准，利息、违约金、逾期利息等杨虎可与袁亚龙、李华另行协商约定。同日，袁亚龙、李华向杨虎出具《借条》一份，称借到杨虎140000元，利息及费用每月10日前支付，月利息3500元，按月利率2.5%计算，借款期限自2019年9月22日至2019年12月30日止，逾期利率为日0.5%。2019年11月7日、11月11日，王建分两笔向重庆银行西安分行转账139539.87元，附言为”李华,担保人王建代偿”。后重庆银行西安分行出具《贷款结清证明》，载明李华于2016年10月26日在其处贷款50万元，贷款号为（2016）（重银陕分小贷）字第（16514748）号，担保人王建于2019年11月8日代偿该笔借款本息及费用共计139539.87元，其中用于偿还该笔诉讼费2217元、本金88966.10元、利息1833.80元，罚息+复利+逾期利息46522.97元，至此该笔借款全部结清。 上述事实，有身份证复印件、《担保合同》、《债权债务转移函》、《借条》、《贷款结清证明》、转账凭证、结案通知书、银行流水等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李华、袁亚龙向重庆银行西安分行贷款50万元，第三人王建提供连带责任担保。王建在承担了担保责任还款139539.87元后，其有权向李华、袁亚龙追偿。王建、杨虎与袁亚龙签订《债权债务转移函》，将该笔债权转让给原告杨虎，该债权转让形式符合合同法关于债权转让的规定，现原告要求被告偿还代偿款、利息等共计139539.87元，本院依法予以支持。三方签订债权转让协议当日，二被告向原告杨虎出具了借条，应当视为该追偿权转化为借款，双方约定借款利率为2%，逾期利率为日0.5%均高于法律支持民间借贷利率的上线，现原告要求被告按照月利率2%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但第三人代偿日为2019年11月8日，故第三人追偿权产生之日为2019年11月8日，故原告主张的利息亦应从2019年11月8日起算。至于原告主张的案件执行费1993元，不属于追偿权追偿的范围，且双方当事人对此并无约定，故本院对原告该请求不予支持。 综上所述，依照《中火人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李华、袁亚龙于本判决生效之日起十日内偿还原告杨虎借款139539.87元及利息（以139539.87元为基数，按照年利率24%计算自2019年11月8日至实际给付之日止的利息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杨虎的其余诉讼请求。 本案案件受理费3597元，由被告李华、袁亚龙承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 杨 博 二〇二〇年十二月十日 书记员 薛婉婉 打印：相丽华校对：吴承洲2020年月日送达 1
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6867号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市高新区盛华南路169号。 法定代表人：马龙燕。 被执行人：叶光远，男，汉族，1974年10月14日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：黎英，女，汉族，1981年05月06日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：成都富谦融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区簧门街36号1栋5单元510号。 法定代表人：王涛。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与叶光远、黎英、成都富谦融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川0104民初4067号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月九日 书记员 廖 燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鲁1702执恢634号 宋允顺、李润建： 本院于2020年12月10日立案执行恢复执行申请执行人宋允顺与被执行人李润建代偿租车费、代偿贷款纠纷一案。本案在执行过程中，同日本院作出（2020）鲁1702执恢634号执行裁定书，划拨被执行人李润建在中国建设银行股份有限公司菏泽铁路支行的存款53700元至本院。同月25日本院退还给被执行人李润建生活费10000元。同月29日本院将执行款43700元过付给申请执行人宋允顺。至此本次恢复执行本院（1996）菏南经初字第066号民事判决书予以执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（一）项规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初16905号 原告：阎慧，女，满族，1989年8月24日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：邓志宏。 原告阎慧与被告四川任远世纪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月20日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初16884号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初16884号案件审理。 审判员 张 丹 二〇二〇年十二月十四日 书记员 周冬艺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31875号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：官庆富，男，1967年9月21日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市郓城县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告官庆富信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告官庆富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月9日的信用卡欠款本息共计111560.75元以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。官庆富未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月9日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计111560.75元，其中本金72469.58元、利息15958.93元、费用23132.24元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：官庆富于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月9日的信用卡欠款共计111560.75元，以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元以及公告费（以实际发生为准），由官庆富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初6303号 原告：李雪凤，女，1972年11月22日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：高丽娜，女，1975年9月18日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告李雪凤与被告高丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告李雪凤、被告高丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雪凤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告高丽娜偿还原告李雪凤借款60000元及利息。事实和理由：高丽娜以收购报废车辆生意资金周转为由于2020年5月27日向李雪凤借款60000元。经多次催要，高丽娜拒不偿还，故诉至贵院，请求贵院判如所请，以维护李雪凤的合法权益。 高丽娜未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月27日，高丽娜向李雪凤借款60000元，高丽娜向李雪凤出具借条，上有：“今借到李雪凤现金60000元，人民币大写陆万元整，借款人：高丽娜，身份证号：372833197509××××，手机号：139××××5034,2020年5月27日”字样，李雪凤通过丈夫王冠普手机当日打款给高丽娜。原告催要未果，起诉要求高丽娜还款付息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。双方未约定还款日期，出借人李雪凤可随时要求高丽娜还款，高丽娜应履行还款义务，其不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，以从起诉之日起支付利息我宜。 综上所述，原告李雪凤要求被告高丽娜偿还借款60000元及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告高丽娜于本判决生效后十日内付清所欠原告李雪凤借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2020年10月14日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至付清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、保全费620元、公告费600元，合计2520元，由被告高丽娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 李 森 人民陪审员 李 国 人民陪审员 糜玉平 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理 姚永峥 书 记 员 杨 栋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01知民初405号 原告：北京半导体专用设备研究所（中国电子科技集团公司第四十五研究所），住所地北京市经济开发区泰河三街**，统一社会信用代码：121000004389504499。 法定代表人：崔璟，常务副所长。 委托诉讼代理人：石必胜、吕鹏，北京市中伦律师事务所律师。 被告：杭州众硅电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道创业街******，统一社会信用代码：91330185MA2CC0D69L。 法定代表人：顾海洋（GUHAIYANG），董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王登远，天册（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马菁，浙江天册律师事务所律师。 被告：杭州士兰微电子股份有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑街道黄姑山路**统一社会信用代码：91330000253933976Q。 法定代表人：陈向东，董事长。 原告北京半导体专用设备研究所（中国电子科技集团公司第四十五研究所）与被告杭州众硅电子科技有限公司、被告杭州士兰微电子股份有限公司侵害发明专利权及发明专利临时保护期使用费纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。在案件审理过程中，原告北京半导体专用设备研究所（中国电子科技集团公司第四十五研究所）向本院提出变更诉讼请求申请，请求将其第三项诉讼请求变更为“判令被告一赔偿原告经济损失和向原告支付发明专利临时保护期使用费共计人民币1万元”,并放弃其第四项诉讼请求，本院经审查予以准许。2020年11月27日，原告北京半导体专用设备研究所（中国电子科技集团公司第四十五研究所）向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告北京半导体专用设备研究所（中国电子科技集团公司第四十五研究所）的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京半导体专用设备研究所（中国电子科技集团公司第四十五研究所）撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京半导体专用设备研究所（中国电子科技集团公司第四十五研究所）负担。 原告北京半导体专用设备研究所（中国电子科技集团公司第四十五研究所）于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  黄 芳 2
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初13229号 原告：广西见力山泉有限公司，住所地：广西罗城县。 法定代表人：谢元国。 委托诉讼代理人：漆蕾晗，该公司职员。 被告：卢江，男，1976年6月14日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：廖铭经，广西桂恒丰律师事务所律师。 本院于2020年11月26日受理原告广西见力山泉有限公司与被告卢江劳动争议纠纷案后，依法适用简易程进行审理。 经审理查明，卢江向广西见力山泉有限公司提供劳动所在地为南宁市西乡塘区鲁班路41号桂景山泉。 广西见力山泉有限公司对南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字〔2020〕第4410号仲裁裁决不服，诉至本院，引发本案纠纷。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。 劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议；劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖；双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖，由《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条，明文规定。 劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖，由《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第八条明文解释。 劳动合同履行地及用人单位所在地人民法院对劳动争议诉讼案件管辖发生争议时，为了便于查清案件事实，保证裁判的统一性，宜由同一法院并案审理。考虑到劳动合同履行地及劳动者一方住所地在北京市，双方亦是先由北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，为方便劳动者诉讼，便于法院查明案件事实，由北京市东城区人民法院（劳动合同履行地人民法院）并案审理为宜，由中华人民共和国最高人民法院（2015）民立他字第58号《民事裁定书》的裁判要旨，可资参照。 本院认为，根据上述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，发生劳动争议，劳动合同履行地、用人单位所在地不同，且两地劳动争议仲裁委员会的仲裁管辖有争议时，优先由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。根据上述司法解释的规定，劳动争议仲裁裁决后，劳动争议诉讼案件可以由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；在劳动合同履行地不明确时，方由用人单位所在地人民法院管辖。本案当事人主张的劳动合同履行地在南宁市西乡塘区，本案应由南宁市西乡塘区人民法院管辖。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李立勋 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘贵兴 ——
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初7215号申请人：张忠卿，男，1969年10月28日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被申请人：顾佣明，男，1974年7月3日生，汉族，住江苏省东台市。申请人张忠卿与被申请人顾佣明民间借贷纠纷一案，申请人张忠卿向本院申请财产保全,请求对被申请人顾佣明名下价值20000元的财产进行保全，永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人顾佣明名下价值20000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年十二月三十一日见习书记员  许甜甜
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初5747号 原告：马庆芳，女，1945年8月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 委托诉讼代理人：施敏婵,铜陵市法律援助中心指派律师。 被告：黄圣翠，女，1973年5月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：蔡根生，男，1967年3月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区,系被告丈夫。 原告马庆芳与被告黄圣翠赡养费纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，经当事人申请不公开开庭进行了审理，原告马庆芳及其委托诉讼代理人施敏婵，被告黄圣翠及其委托诉讼代理人蔡根生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马庆芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月给付赡养费700元;2、判令被告每月给付护理费1500元；3、判令被告支付医疗费6432.42元及承担原告今后产生的医疗费的一半;4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与丈夫共生育二子一女,长子黄圣贵和小女儿即被告黄圣翠均已成家立户,次子黄圣勇患精神二级残疾,常住三院,享受低保待遇,无赡养能力。2009年9月1日,原告和丈夫写了一份遗书,自愿将自己名下的安徽省铜陵市新湖家园丙组团113栋103号回迁房产权归被告所有,附加条件是原告由被告赡养。原告丈夫去世后,照原告丈夫的遗嘱,于2012年1月10日将安徽省铜陵市新湖家园丙组团113栋103号房屋的50%产权登记在被告的名下。2019年9月,原告患有慢性肾功能不全5期,梗阻肾衰竭等病,需长期治疗,平常饮食起居需要人员护理照顾。原告今年已75岁高龄,体弱多病已丧失劳动能力,每月仅靠抚恤金645元也无法维持生活,更无力承担高额的医疗费用,原告目前手头留存的医疗费发票共12864.84元。现原告由长子黄圣贵照顾生活,被告对原告不管不问,一直不露面,根本不尽做子女的义务。请求判如所请。 黄圣翠辩称：原告说不赡养不是事实，从2009年至2017年底一直是被告赡养原告的，2017年底原告自己要求我们不要管她，并按要求将其存放在被告处的129000元归还给其，原告承诺以后所有的事不要被告管，也不要被告去原告处骚扰她生活；原告住院时没有任何人通知被告；住院期间的护理费如果我方没有出人的情况下愿意承担一半费用，赡养费700元我方认为过高，原告有经济自理能力，我方没有赡养能力，我方要求将被告名下的房产变卖以其支持赡养义务；根据医疗费的票据及实际支付的金额愿意其中承担一半。 本院经审理认定事实如下：黄圣翠与马庆芳系母女关系。马庆芳与丈夫黄宏元共生育包括黄圣翠在内三名子女。长子黄圣贵、次子黄圣勇。黄圣勇患有××，经常在铜陵市第三人民医院住院治疗。马庆芳自认每月有645元抚恤金。2020年9月份，马庆芳经铜陵市人民医院诊断，患有慢性肾功能不全、慢性肾衰竭等病，现每周透析治疗。 另查明，黄圣翠系铜陵陈氏塑业有限公司员工，月平均收入（含社保）700－800元。其患有甲状腺多发肿瘤及高血压病。 再查明,上一年度安徽省城镇居民消费性支出23782元。 上述事实,有当事人提交的身份信息、常住人口登记表，遗书、户口本、房地产权证、医疗费票据、收入证明、铜陵市立医院诊断证明书、公证书等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，结合当事人陈述，予以认定。 本院认为,子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女付给赡养费的权利。作为子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案中，马庆芳已75岁周岁,身患重病，需要治疗及生活上的照顾,作为马庆芳子女，都应依法履行赡养义务。因马庆芳表示明确表示目前由长子黄圣贵照顾，次子黄圣勇享受低保待遇，无赡养能力，仅要求黄圣翠承担其应承担的赡养责任。黄圣翠认同黄圣勇患有××、无赡养能力的事实，故黄圣翠只应承担马庆芳赡养费用的一半。赡养费的支付应按当地实际生活水平、被赡养人的实际需要及赡养人的经济能力综合考虑，结合马庆芳的实际需求及黄圣翠的收入状况，本院酌定黄圣翠每月支付马庆芳赡养费500元。马庆芳主张黄圣翠每月给付护理费1500元，因未提供证据，不予支持。但马庆芳年老体衰，日常生活需要照料和陪护，身为女儿的黄圣翠应与其兄长共同分担照顾义务，黄圣翠虽亦患病，但与其母相比显然较轻，且其身体状况可以满足照料母亲的义务，故本院酌定黄圣翠每月第一周及第三周负责照顾马庆芳日常生活及履行医院陪护的义务；马庆芳称其在铜陵市人民医院住院治疗,共化费医疗费12864.84元，要求黄圣翠支付医疗费6432.42元，因马庆芳提供的病历及医疗费票据金额仅为554.51元（含金额为125.8的缴费凭条），故本院酌定黄圣翠承担其中300元。若马庆芳发生后续医疗费，在扣除医保报销费用后可凭据由黄圣翠承担其中一半。马庆芳称其与丈夫自愿将自己名下的安徽省铜陵市新湖家园丙组团113栋103号产权归黄圣翠所有，附加条件是自己由黄圣翠赡养，但当庭否认2009年9月1日遗书上的签名是自己及丈夫书写，黄圣翠提供了两份公证遗嘱予以反驳。经本院庭后核实，马庆芳及其丈夫黄宏元均于2009年9月4日写下遗嘱，在后一份遗嘱中两人并未对房产权的归属附加赡养等其他条件，因该遗嘱时间在后且经安徽省铜陵市衡平公证处公证，故该遗嘱具有法律效力，对马庆芳的上述观点不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、被告黄圣翠于本判决生效之日起，每月支付原告马庆芳赡养费500元； 二、被告黄圣翠于本判决生效之日起，每月第一周、第三周负责照料原告马庆芳日常生活及履行医院陪护的义务； 三、被告黄圣翠于本判决生效之日起十日内支付原告马庆芳医疗费300元； 四、原告马庆芳发生的后续治疗费在扣除医保费用之后，由被告黄圣翠承担其中一半。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄圣翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  吴群 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国老年人婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 《中华人民共和国老年人权益法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理;对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。 对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任;不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初4468号 原告：内江农村商业银行股份有限公司，住所：四川省内江市东兴区胜利镇西林大道**附******。 法定代表人：王**，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘智，公司员工。 被告：文付秀，女，汉族，1956年11月16日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴，住四川省内江市东兴区iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告内江农村商业银行股份有限公司与被告文付秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，原告内江农村商业银行股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告全家外出，近期无法联系为由自愿申请撤诉，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告内江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告内江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘皓 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初31472号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告：乌强，男，1962年9月7日出生，汉族，住北京市大兴区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告乌强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼，被告乌强经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年7月20日的信用卡欠款本息共计321798.28元以及自2019年7月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告乌强在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。乌强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、乌强向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年7月20日，因透支产生的信用卡项下欠款共计321798.28元，其中本金为187966.24元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求乌强偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：乌强于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月20日的信用卡欠款共计321798.28元，以及自2019年7月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果乌强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3063元以及公告费（以实际发生为准），由乌强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十七日书记员  田原
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1028执602号之一 申请执行人：河北大厂农村商业银行股份有限公司，住所地大厂县大安西街**，统一社会信用代码911310000604769755。 法定代表人：张明涛，董事长。 被执行人：张宝富，男，1973年11月20日出生，汉族，现住大厂回族自治县。 被执行人：李春茹，女，1972年12月17日出生，汉族，住大厂县。 被执行人：杨博，男，1993年2月25日出生，汉族，住大厂县。 被执行人：倪华欣，女，1993年3月28日出生，汉族，住大厂县。 申请执行人河北大厂农村商业银行股份有限公司与被执行人张宝富、李春茹、杨博、倪华欣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀1028民初520号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人河北大厂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款497737.31元及利息，缴纳执行费9236元，缴纳诉讼费9342.5元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、督促履行告知书、执行工作联系卡、传票、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、2020年7月13日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年11月15日本院将被执行人限制高消费。 四、2020年9月4日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。 五、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，向本院申请终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  冯爱民 二〇二〇年十二月十日 书记员  王静硕
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初26714号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：方莲，女，汉族，住四川省隆昌县界市。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告方莲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告慧釜公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告方莲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.方莲支付融资租赁合同项下租金79,964.48元；2.方莲支付逾期付款违约金，以79,964.48元为基数，按日万分之四计，自2020年11月17日起计算至实际清偿之日。事实和理由：2018年7月27日，慧釜公司与方莲签订《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让方莲设备/车辆，并将该设备/车辆回租给方莲，方莲按约定支付租金。为此，慧釜公司向方莲指定帐户支付设备受让款80,070元。截至2020年7月1日，方莲共计支付慧釜公司租金24,767.08元。经慧釜公司多次催促，方莲未再支付剩余租金，已构成违约。故提起诉讼。方莲未作答辩。慧釜公司围绕其诉讼请求提交《融资租赁合同》《补充协议书》、客户备付金支付说明、还款明细等为证。基于慧釜公司提供的证据，本院对慧釜公司陈述的事实予以认定。本院另查明，《融资租赁合同》约定，租赁期限为自起租日起24个月，起租日为实际融资款项支付当日；每月应付租金=融资总金额/租赁期限+融资总金额×1.68%；方莲不按照约定支付租金的，视为违约，方莲除应支付应付租金外，还应以每日1.46‰的费率支付违约金。2018年8月6日，慧釜公司实际向方莲支付融资款80,070元。审理中，慧釜公司确认以80,070元作为融资本金，据此计算，方莲应支付慧釜公司租金总额为104,731.56元,扣除方莲已付租金24,767.08元，方莲尚欠慧釜公司租金79,964.48元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。方莲与慧釜公司之间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方均应按约履行各自权利义务。慧釜公司已按约向方莲支付融资款，但方莲未按约支付租金，已构成违约，慧釜公司有权按照合同约定主张剩余租金及相应的违约责任。方莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、方莲于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金79,964.48元；二、方莲于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以79,964.48元为基数、按每日0.04%的标准计算自2020年11月17日起至实际付款之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金79,964.48元及已付租金24,767.08元之和，不得超过融资总金额80,070元与以80,070元为基数、自2018年8月6日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算的金额之和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计994元，由方莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙雁南二〇二〇年十二月二十一日法官助理 马振远书 记 员 姜 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民申40号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：孟安菊，女，汉族，1970年7月29日出生，住四川省大竹县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：黎良秀，女，汉族，1969年10月20日出生，住四川省大竹县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杨世福，男，汉族，1969年1月27日出生，住四川省大竹县。系黎良秀的之夫。再审申请人孟安菊因与被申请人黎良秀、杨世福生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院(2019)川1724民初2270号民事判决以及本院维持该判决的（2020）川17民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孟安菊申请再审称，原审判决认定事实错误，被申请人家的羊吃了上诉人家的菜是事实，黎良秀先动手应承担全部责任，杨世福参与了纠纷应承担责任，黎良秀也无证据证明其受伤；本案误工费、护理费、住院伙食补助费标准过低，酌定的交通费较少，不支持营养费不当；公安机关对其罚款被撤销，黎良秀未评上轻微伤，其责任较轻；原审不允许鉴定黎良秀的X光片程序不公。请求：撤销一、二审判决并依法改判支持其一审起诉请求，一、二审诉讼费由被申请人负担。本院经审查认为，一审判决在本院认为部分已认定“本案系生活琐事发生纠纷”，并非如孟安菊申请再审所称原审认定事实错误。一审认定事实部分引述“黎良秀对此予以否认”，是概述纠纷起因，并非认可黎良秀的陈述，孟安菊该申请理由是对判决书的不当理解。原审已认定黎良秀将孟安菊的背篓踢翻，其行为对纠纷的发生有一定过错，应当承担相应的民事责任，孟安菊申请再审称黎良秀先动手应承担全部责任，无法律依据。孟安菊还称，其行政罚款被撤销，本人为轻微伤，则其责任较轻，亦无法律依据。孟安菊提出杨世福参与了与孟安菊的抓扯也应承担责任，但证据显示杨世福是劝架。黎良秀并未反诉主张其因受伤的各项费用，原审也未认定黎良秀受伤的损失，孟安菊申请再审称无证据证明黎良秀受伤，该理由系节外生枝，与本案审理裁判无关（即，因黎良秀并未反诉，本案只审理了孟安菊的责任及损失，并未审理黎良秀的损失）。同样地，孟安菊在原审中申请对黎良秀提供的X光片进行鉴定，也无必要，孟安菊称原审未允许鉴定是程序不公的理由不能成立。原审判决认定的本案误工费、护理费、住院伙食补助费的标准，系按照2018年四川省农村居民人均可支配收入结合本地工资水平以及本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定；对于交通费也是根据孟安菊在当地卫生院治疗，与其居住地较近酌定的；因孟安菊在住院治疗中，没有医院加强营养的医嘱，原审依法不支持营养费均无不当。孟安菊申请再审称本案赔偿标准认定过低的理由不成立。综上所述，孟安菊申请再审的所有理由均不能成立，其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的任何一项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟安菊的再审申请。审判长  刘继军审判员  谭 兴审判员  孙 华二〇二〇年十二月三日书记员  冯 谦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14796号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：王宪法，男，1992年12月8日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王宪法信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王宪法经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月24日的信用卡欠款共计140336.94元（其中本金119724.83元），以及自2020年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定按时足额偿还透支款项，构成违约，经原告催收后仍未偿还，故原告起诉至法院。被告王宪法未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王宪法未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年11月27日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计173534.3元，其中欠款本金119709.83元。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审批后向被告核发信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，双方均应按照领用合约的约定全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。现被告未按约定偿还相应款项，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款并支付因违约而产生的相关费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告王宪法于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年11月27日的信用卡欠款共计173534.3元，以及自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元，由被告王宪法负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初10726号   原告：徐兢乾，男，1993年2月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：冉晓平，男，1983年11月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：陕西征东实业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀路延伸段东侧南方星座******。   法定代表人：朱东海，该公司总经理。   委托诉讼代理人：夏丹丹，宁夏天器律师事务所律师。   原告徐兢乾与被告冉晓平、陕西征东实业有限公司（以下简称征东公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兢乾，被告征东公司委托诉讼代理人夏丹丹到庭参加诉讼，被告冉晓平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   徐兢乾向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告劳务费27500元，逾期付款利息905元（自2019年10月11日至2020年7月13日，按年利率4.35%计算，利息主张至款项付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月，原告受被告雇佣在银川碧桂园天誉名邸二标段项目钢筋班组提供劳务。2019年10月初，原告完成了劳务作业，被告虽与原告进行了结算，但被告均以各种理由推脱拒付劳务费。   冉晓平未作答辩。   征东公司辩称，被告征东公司将涉案银川碧桂园天誉名邸1、2、3号楼钢筋制作网闸工程承包给被告冉晓平，双方签订了钢筋班组承包责任书，对相关事宜进行了约定，现被告征东公司已给被告冉晓平付清了工程款。被告征东公司与原告之间不存在劳务用工关系，不应对被告冉晓平欠付的劳务费承担责任。   根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月6日，冉晓平给徐兢乾出具《证明徐兢乾工资结算单》，内容为：“碧桂园天誉名邸二标陕西征东劳务有限公司，今欠到徐兢乾钢筋工工资27500元，此工资由陕西征东劳务有限公司代发，双方约定在2020年元月15日之前付清，班组长：冉晓平，620421198311174119”。   庭审中，征东公司主张其将银川碧桂园天誉名邸钢筋工程分包给冉晓平，向法庭提交了征东公司与冉晓平签订的《钢筋班组承包责任书》（复印件），显示征东公司将上述银川碧桂园天誉名邸1、2、3号楼、商铺主体结构内的钢筋工程发包给冉晓平施工；提交收款收据、借款借据、工程结算单、承诺书、领条、收条、证明等；证明征东公司将银川碧桂园天誉名邸1、2、3号楼、商铺钢筋工程发包给冉晓平施工，现已累计给冉晓平支付工程款941881元，已履行支付工程款的义务。徐兢乾称《钢筋班组承包责任书》与冉晓平给徐兢乾看的合同不一致，且所有劳务工人的生活费都是由征东公司发放。   庭审中，徐兢乾称其由征东公司陈姓项目经理介绍给冉晓平干活，劳务费是与冉晓平商议的，已付劳务费是征东公司支付的。征东公司称征东公司将钢筋工程分包给冉晓平，具体工人由冉晓平组织，征东公司没有直接雇佣徐兢乾。   本院认为，徐兢乾主张与冉晓平、征东公司存在劳务合同关系，要求冉晓平、征东公司支付劳务费。征东公司辩称其将钢筋工程分包给冉晓平，徐兢乾系冉晓平雇佣的工人，征东公司与徐兢乾之间不存在合同关系，不应承担付款责任。因征东公司提交的证据可以认定征东公司将涉案银川碧桂园天誉名邸1、2、3号楼、商铺主体结构内的钢筋工程发包给冉晓平施工，徐兢乾持有的《证明徐兢乾工资结算单》也是由冉晓平个人出具，虽《证明徐兢乾工资结算单》载明工资由征东公司代付，但征东公司对此并未进行确认，故本院对征东公司的辩解理由予以采信，认定涉案劳务合同相对方为徐兢乾与冉晓平。《证明徐兢乾工资结算单》载明的欠付劳务费金额为27500元，冉晓平作为付款义务方未到庭对此提出异议或举证证明其欠付金额，故本院对徐兢乾要求冉晓平支付27500元劳务费的诉请予以支持。冉晓平理应在徐兢乾提供劳务完毕后及时足额支付劳务费，现冉晓平逾期支付，徐兢乾主张利息，本院予以支持，确定冉晓平按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述27500元劳务费自2020年1月16日起至本判决之日的利息。徐兢乾要求征东公司承担责任，如上所述，因本案劳务合同相对方为徐兢乾与冉晓平，故对于徐兢乾要求征东公司承担责任的诉请，本院不予支持。冉晓平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：   一、被告冉晓平于本判决生效之日起三日内支付原告徐兢乾劳务费27500元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述27500元劳务费自2020年1月16日起至本判决之日的利息；   二、驳回原告徐兢乾对被告陕西征东实业有限公司的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费255元，由被告冉晓平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 蒋维国   二○二○年十一月十日   法官助理 唐 伟   书记员 段 钰   附：本案适用的相关法律、司法解释   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境;   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27266号原告：司玲，女，1955年2月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司，住所地北京市通州区葛布店东里**楼。法定代表人：李洪彦,总经理。本院在审理原告司玲（以下简称原告）与被告北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司（以下简称被告）保证合同纠纷一案中，依法拨打原告起诉书上注明的被告联系电话无人接听；向原告提供的被告住所地邮寄送达诉讼法律文书材料，被拒收退回；向被告住所地直接送达，被告亦不在此处。本院在穷尽除公告外的一切手段仍不能向被告送达诉讼法律文书材料后，向原告释明本案只能选择公告送达方式向被告送达诉讼法律文书材料，否则本案无法继续审理，但原告明确表示不同意垫付公告费，亦不办理公告送达手续。本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他的联系方式无法通知到被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，在原告无法提供被告其他送达地址、本院只能通过公告向被告送达诉讼法律文书材料的情况下，原告不同意进行公告送达，导致本院无法进行下一步审理程序。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和第二款、第一百六十四条第二款；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告司玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘秉浩二〇二〇年十二月十一日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2021号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦22层2212号。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州临安好心情歌舞厅，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道锦江路66号三楼。 投资人：金林华。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州临安好心情歌舞厅侵害作品放映权纠纷六案，本院均于2020年10月23日立案，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请变更各案中第二、三项诉讼请求分别为“被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元”，另以证据原因向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回各案起诉。 每案受理费25元（已减半收取），由中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员  张 翀 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  刘慕晗 书 记 员  宋 慈
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4218号 原告：前郭县永固水泥制品厂。住所地：前郭县经济开发区。统一社会信用代码92220721M414XL705。 实际经营者：沈淑艳。 委托代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。 被告：蔡国军，男，1970年10月2日生，民族不详，住黑龙江省肇源县。 原告前郭县永固水泥制品厂诉被告蔡国军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 本院认为，原告前郭县永固水泥制品厂请求法院依法判令被告给付彩砖货款40,500元，利息自2019年5月21日起计算至给付之日止，利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算暂定500元，暂定共计41,000元整；判令被告承担本案诉讼费用。因前郭县永固水泥制品厂不能提供蔡国军的准确送达地址，经查证后仍不能确定蔡国军的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告前郭县永固水泥制品厂的起诉。 案件受理费已减半收取412元由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  郭海涛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  韩思同
贵州省荔波县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）黔2722刑初223号 公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼原告人贵州省都匀市人民检察院。 被告单位都匀市利好建材有限责任公司，住所地贵州省都匀市，法定代表人诸葛建生。 诉讼代表人刘永香，女，1968年7月9日生，汉族，贵州省都匀市人，高中文化，住都匀市开发区。 被告人诸葛建生，男，1972年9月5日生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省杭州市建德市，住建德市。因涉嫌非法占用农用地罪于2018年11月30日被都匀市公安局取保候审，2019年11月30日变更强制措施为监视居住，2020年5月29日经都匀市人民检察院决定被监视居住。 辩护人窦春香，贵州行者（荔波）律师事务所律师。 贵州省都匀市人民检察院以匀检刑诉[2020]292号起诉书指控被告单位都匀市利好建材有限责任公司（简称都匀利好公司）、被告人诸葛建生犯非法占用农用地罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，同时以匀检刑附民诉[2020]1号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭对本案进行了合并审理。都匀市人民检察院指派检察员冉启武、陆杜娟出庭支持公诉并就附带民事公益诉讼部分发表意见，被告单位诉讼代表人刘永香、被告人诸葛建生及其辩护人窦春香到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年7月24日，被告单位都匀利好公司成立，法定代表人诸葛建生。2015年8月18日，被告单位都匀利好公司与都匀市国土资源局签订矿产资源开发利用招商引资协议，决定在都匀市指山饰面灰岩开采及加工项目。2015年8月22日被告单位都匀利好公司与都匀市平浪镇卡鲁村苏某等部分村民签订了林地出租合同。经都匀市平浪镇人民政府和平浪镇卡鲁村村民委员会批准，由苏某等户出租都匀市平浪镇卡鲁村五狱山林地152.64亩，租期15年。都匀利好公司一次性支付承租金和复垦保证金27.8万元。都匀利好公司在没有办理林地使用手续的情况下，在都匀市平浪镇卡鲁村“大坪”（小地名）实施石材加工建设项目平整了两块场地，扩建了道路及搭建简易板房，造成林地大量毁坏。经都匀市林业调查规划设计院出具的现场勘验计算报告认定，现场地类为乔木林，森林类别为地方公益林，林地类型为防护林地，占用林某为5.4759公顷（82.1385亩）。被告人诸葛建生到案后自愿如实供述自己的罪行，系投案自首，且自愿认罪认罚。 为证实上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查辨认笔录等。公诉机关认为，被告单位、被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应以非法占用农用地罪追究刑事责任。出庭的公诉人认为，被告人诸葛建生系被告单位直接责任人，主动投案，建议判处被告单位罚金，被告人诸葛建生有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金。 刑事附带民事公益诉讼原告人贵州省都匀市人民检察院诉称，根据指控的犯罪事实，被告单位、被告人非法占用防护林地的犯罪行为损害了社会公共利益，被告人应承担生态修复的民事法律责任，并提交了《补植复绿实施方案》等证据。诉请依法判决被告单位、被告人按照都匀市林业局出具的补植复绿生态修复方案进行补植复绿。 被告单位对指控的事实、罪名及附带民事部分均无异议。 被告人诸葛建生对指控的犯罪事实及罪名无异议，表示系诚信来投资开发的，也获得了临时用地手续，缴纳了相关费用，希望在量刑建议以下从轻处罚。对附带民事公益诉讼部分的事实无异议，愿意补种树苗。 辩护人提出的辩护意见是：1、本案不符合非法占用农用地罪的构成要件，被告人获准临时用地，缴纳了相关办证费用，无破坏林地的鉴定意见；2、如认定有罪，被告人有自首、认罪认罚情节，建议免予处罚。 经审理查明的事实与指控的一致。另查明，本案被占用林地树种栎类，龄组幼龄林，林地保护等级三级，林木蓄积为0。 再查明，都匀市林业局2015年8月27日批文原则同意被告单位选址意见，要求按照规定提交资料办理使用林地手续，待取得林地审核同意书后方可使用林地。 上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人诸葛建生的供述与辩解、证人苏某等人证言、林某及蓄积调查报告、现场勘验笔录及指认照片、政府批复文件、林地租用合同、被告单位营业执照、户籍信息、到案经过等证据。上述证据经庭审举证、质证，证据来源、程序合法有效，证据之间相互印证，客观反映案件事实，本院予以确认。 本院认为，被告单位都匀市利好建材有限责任公司违反土地管理法规，非法占用防护林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地被大量破坏，构成非法占用农用地罪。被告人诸葛建生作为直接负责的主管人员及其直接责任人，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人案发后主动投案并如实供述了罪行，系自首，依法可以从轻、减轻处罚；自愿认罪、认罪态度较好、有悔罪表现，酌情从轻处罚。辩护人基于上述情节提出的辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳，其他意见不予采纳。被告人虽签署了认罪认罚具结书，但公诉机关未对罚金刑提出具体意见，且被告人及辩护人当庭对量刑提出异议，本院综合本案被告单位、被告人的犯罪事实、性质、情节、主观恶性及悔罪表现等，结合审判工作实际等予以量刑。被告人的犯罪行为破坏了生态环境，损害社会公共利益，除应受到刑事处罚外，还应承担相应的民事侵权责任。附带事公益诉讼人的诉讼请求合法有据，应予以支持。据此，为打击犯罪，保护生态资源，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告单位都匀市利好建材有限责任公司犯非法占用农用地罪，判处罚金三万元。 （罚金限于判决生效后三日内缴纳，逾期强制缴纳） 二、被告人诸葛建生犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三日内缴纳，逾期强制缴纳） 三、被告单位都匀市利好建材有限责任公司、被告人诸葛建生于2021年2月10日前按照都匀市林业局制作的《补植复绿生态修复方案》要求在占用林地补植马尾松苗木9117株，并抚育保证成活率90%以上。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 孟 审 判 员  全修燕 审 判 员  吴爱约 人民陪审员  梁恒宇 人民陪审员  潘玉渊 人民陪审员  陈兴国 人民陪审员  覃利雄 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  黎德喜
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1002执恢210号之二 申请执行人：郝小红，男，住商洛市商州区。 委托代理人：陈甲民，男。 被执行人：徐景龙，男，住河南省镇平县。 郝小红与徐景龙租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第00505号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐景龙逾期未履行生效文书确定的义务，申请人郝小红向本院申请强制执行，请求被执行人徐景龙支付租赁费、运费、装卸费等共计87830.37元。并负担案件受理费1996元。 本院在执行过程中，经网络查询被执行人徐景龙在银行无可供执行的存款，无房产登记等信息，其名下车辆，已委托郑州市二七区人民法院进行查封，其名下的镇平县景龙粮油购销有限公司工商登记地位于河南省镇平县张林镇黑龙庙村，经走访，未发现该村有镇平县景龙粮油购销有限公司经营。经在河南省镇平县张林镇黑龙庙村村委会调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已依法向被执行人徐景龙发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。2020年12月17日，本院将执行情况告知申请人郝小红的委托代理人陈甲民后，陈甲民无法提供被执行人的其他有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行义务，如发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王世武 审 判 员 杨丹峰 审 判 员 涂传山 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王卫刚 书 记 员 崔 亮
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14711号原告：北京国天物业管理发展有限公司，住所北京市东城区和平里六区5号楼。法定代表人：王立坤，总经理委托诉讼代理人：尚振芳，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：汤继雁，女，该公司工作人员。被告：刘某，男，1981年1月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张玉荣（刘某之母），1956年1月29日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京国天物业管理发展有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，2020年12月7日，北京国天物业管理发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京国天物业管理发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京国天物业管理发展有限公司撤诉。案件受理费194元，由北京国天物业管理发展有限公司负担（已交纳）。审 判 员 韩毅兵二〇二〇年十二月七日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1160号 申请人：李震，男，1990年10月15日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：沈延麒，男，1991年5月2日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人李震于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求在56800元范围内，保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人沈延麒名下的银行存款或冻结被申请人名下的支付宝、财付通账户的资金共计56800元。冻结期限一年。 案件申请费588元，由申请人李震负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  栾绍卓
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤19民辖终778号上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。统一社会信用代码：914419007408161792。法定代表人：王燕凤，总经理。委托诉讼代理人：周家慧，该公司员工。委托诉讼代理人：刘立泉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：林月芳，女，1955年4月28日出生，住广东省东莞市莞城区××××××，公民身份号码为××××××××××××。委托诉讼代理人：季元斌，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佩燕，广东莞信律师事务所律师。上诉人东莞市富盈房地产开发有限公司（以下简称富盈公司）因与被上诉人林月芳合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初11796号民事裁定，向本院提起上诉。富盈公司上诉请求：将本案移送东莞市第一人民法院审理。事实与理由：本案是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，案涉房产位于东莞市莞城区××××××，属于东莞市第一人民法院管辖的区域，本案应由东莞市第一人民法院审理。根据林月芳提交的（2017）粤1971民初11886号民事判决，林月芳基于案涉房产提起诉讼，就是由东莞市第一人民法院审理。被上诉人林月芳未提出答辩意见。本院认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据该规定，本案依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告富盈公司住所地位于东莞市厚街镇，属于东莞市第二人民法院辖区范围，故该院对本案享有管辖权。一审法院驳回富盈公司的管辖异议，是正确的。关于本案是否适用不动产专属管辖的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，林月芳的起诉请求系请求法院判令解除双方签订的《富盈东方华府认购书》，及要求富盈公司双倍返还定金及利息，并不涉及因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故本案法律关系为合同纠纷，而不属于不动产纠纷。富盈公司主张本案是因不动产纠纷提起的诉讼，要求适用专属管辖，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人富盈公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年十二月十七日书记员  袁丽媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执5830号申请执行人杨柳，女，1991年4月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人杜留柱，男，1964年2月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。杨柳申请执行杜留柱借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0103民初14468号民事调解书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金435000元以及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行中，本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2020年5月11日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2020年5月11日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络及传统查控查询，本院依法查封被执行人杜留柱位于重庆市渝中区单巷子71号附29号10-6#房屋，本院现已依法评估拍卖上述房屋，但案外人贾秀英对上述房屋拍卖案款分配问题已向本院申请执行异议。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年十二月十六日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2385号上诉人(原审被告):河北深华建筑安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。法定代表人：赵勇，职务董事长。委托诉讼代理人：王胜辉，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：曹俊廷，男，1957年2月27日出生，汉族，住山西省长治市黎城县。委托诉讼代理人：李岩钢，山西化晴律师事务所律师。上诉人河北深华建筑安装工程有限公司因与被上诉人曹俊廷承揽合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2020）晋0426民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河北深华建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人王胜辉，被上诉人曹俊廷及其委托诉讼代理人李岩钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。河北深华建筑安装工程有限公司上诉请求：1.撤销山西省黎城县人民法院（2020）晋0426民初631号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉请请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人已按被上诉人签订的施工承包合同履行了全部合同义务，是按合同约定进行的工程决算，一审判决推定未决算依法不能成立。2.一审判决按卫生院审计报告作为本案的结算依据，是明显错误的，依法不能成立。3.一审判决认定审计项下的采暖安装，给排水、室外采暖给排水和室外采暖拆除均为被上诉人所做，缺乏证据支持。且一审判决推定室外采暖拆除工程款为1000元，更是无证据支持，依法不能成立。4.本案被上诉人起诉超过诉讼时效。曹俊廷辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。曹俊廷向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿付欠原告的工程款47298.8元。2、判令由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年8月14日，黎城县东阳关镇中心卫生院与被告河北深华建筑安装工程有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，内容是：由被告承建该卫生院的业务用房及周转房。2014年3月15日，原告与深华建筑公司黎城项目部签订了一份《施工承包合同》，该合同主要内容是：“1.工程名称：业务用房及周转房；2.工程地址：东阳关卫生院内；3.承包单价：55元/㎡；……；5.承包方式：包工〈包工包料〉，不含卫生洁具、水箱；6.承包内容：上下水、消防管道、暖；……；8.变更：如在施工中甲方所提出需要变更或超出设计图纸的工程量，乙方执行，所用人工甲方承担；……；11.付款方式：乙方进场后开始施工，甲方付乙方30%工程款，工程作完一半付到40%,工程完工付50%，扣10%质保金，验收后，三个月无质量问题，甲方付清全部余款。”。合同落款处有发包方代表杨志东签字。之后，原告开始施工。被告方黎城项目部由杨志东、闫双印、郑向东三人负责该工地的具体施工。工程完工后，2016年4月18日，山西勤信会计师事务所有限公司对黎城县东阳关镇中心卫生院的该工程作出了山西勤信审[2016]第L-022号审计报告，审核结果为：由深华建筑公司施工的黎城县东阳关镇中心卫生院业务用房及周转房的原决算金额2621236.99元；审核后的工程决算金额为2451502.66元，核减金额为169734.33元。该审计报告即是被告与东阳关卫生院的最终结算依据。在该报告的工程造价审核汇总表中显示：该工程的采暖安装项下审定金额为65319.23元；给排水工程项下审定金额为33643.45元；室外采暖给排水项下审定金额为24068.94元；室外电照安装及采暖拆除项下审定金额为4989.52元（采暖拆除部分原告主张2000元），上述该四项工程除室外电照安装无法确定为原告所做之外，其余均为原告所做的工程，工程价款合计124031.62元（包含采暖拆除部分，根据原告的该项主张酌情认定1000元）。2016年9月14日，被告支付了原告在东阳关卫生院安装暖气料款9275元。被告共给原告结算了工程款60775元，根据审计报告审核后的金额，被告尚余工程款63256.62元未支付原告。另查明，深华建筑公司黎城项目部已于2017年8月注销。该项目部负责该工程的杨志东已于2016年12月死亡。作为发包人东阳关卫生院与原告在施工过程中的相关事宜都是与杨志东相对接。被告也未能证明其与原告进行了最终决算。在本院限定的期间内，被告未向本院提交工程图纸和工程量的相关证据，本案的关键证人闫双印也拒不到庭接受询问。2018年期间，原告曾向郑向东主张过该欠款。一审法院认为，深华建筑公司黎城项目部系被告为建设该工程的临时机构，其在实施民事活动中产生的法律后果应由被告承担。原告与被告公司的黎城项目部签订的《施工承包合同》，实质上属于承揽合同关系。原告按照该项目部的要求完成一定的工作，被告依法应当支付相应的报酬。结合庭审笔录以及一审法院调查的证据，可以确定该卫生院的给排水、消防管道、水暖工程均为原告所做。在原告按要求完成了东阳关镇卫生院的给排水、消防管道、水暖工程后，被告已支付原告合同约定的价款60775元。本案的关键是，有关增加的工程量被告是否应向原告结算的问题。一审法院认为，按照建筑行业的通行做法，包工前一般要订立预算合同，竣工后还应当进行决算。因为施工中难免会产生工程量的增加或减少等变更因素。被告在接收原告交付的工程后未按照合同约定进度进行付款，已构成违约，且至今未与原告决算，致使原告不能准确诉请被告欠款的数额，故对原告的诉讼请求，一审法院依法予以支持。原告虽在庭审中提出增加诉讼请求，但其在一审法院限定的时间内并未补缴案件受理费，故对其增加的诉讼请求部分不予审理。工程交付后，被告始终未给原告所做的工程进行决算，被告应尽的合同义务尚未完成，故对被告辩称的原告起诉超过诉讼时效问题，依法不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，一审法院判决：被告河北深华建筑安装工程有限公司在判决生效后十日内支付原告剩余工程款47298.8元（以原告诉求的金额为准）。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，减半收取491元，由被告河北深华建筑安装工程有限公司承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，关于上诉人主张不应承担增加工程款的问题。一审被上诉人提供的工程量增减变更签证单，该签证单上有工程项目负责人之一闫双印和卫生院副院长索孝廷签字，能够证明工程量增加的事实；且双方签订的《施工承包合同》旨在被上诉人曹俊廷施工，上诉人给付工程款，上诉人所称根据合同约定增加的工程量及款项由被上诉人自行承担，不合常理，上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人称一审依据审计报告认定款项错误及本案超过诉讼时效的问题，本院认为，根据在案证据及查明事实，一审认定以该份审计报告作为结算依据并无不当，且未超过诉讼时效。综上所述，河北深华建筑安装工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费982元，由上诉人河北深华建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王少军审判员 王 瑞审判员 王成立二〇二〇年十二月七日（法官助理 魏丹丹书记员 贾小丽