福建省南平市建阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0703行初55号 原告陈星珠，女，1954年6月4日出生，汉族，乡村医生，住武夷山市。 委托诉讼代理人：黄宇，系原告陈星珠女儿。 被告武夷山市城市管理局，住所地武夷山市环岛西路56号，统一社会信用代码11350782770658976C。 法定代表人陈杰，局长。 委托诉讼代理人邱芝杰，福建弘袍律师事务所。 委托诉讼代理人徐宣荣。 被告武夷山市人民政府，住所地武夷山市中山路18号，统一社会信用代码11350782003962758X。 法定代表人谢启龙，市长。 委托诉讼代理人严小华，福建夷顺律师事务所律师。 原告陈星珠不服被告武夷山市城市管理局作出的武行城拆决字(2020)20119号《责令限期拆除决定书》行政处罚行为及被告武夷山市人民政府作出的武政复决（2020）2号《行政复议决定书》的行政复议行为，于2020年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告陈星珠及其委托诉讼代理人黄宇，被告武夷山市城市管理局的出庭负责人周兴旺及其委托诉讼代理人邱芝杰、徐宣荣，被告武夷山市人民政府的委托诉讼代理人严小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告武夷山市城市管理局于2020年3月19日作出武行（度）拆决字(2020)20119号《责令限期拆除决定书》，限原告陈星珠于2020年3月20日前自行拆除违法建设房屋，逾期未拆除的，则依法强制拆除。原告不服，向被告武夷山市人民政府申请行政复议。被告武夷山市人民政府于2020年6月28日作出武政复决（2020）2号《武夷山市人民政府行政复议决定书》,维持被告武夷山市城市管理局作出的《责令限期拆除决定书》。 原告陈星珠诉称，请求：1.撤销被告武夷山市城市管理局作出的武行（度）拆决字（2020)20119号《责令限期拆除决定书》；2.撤销被告武夷山市人民政府作出的武政复决（2020）2号《武夷山市人民政府行政复议决定书》；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系武夷山市武夷街道公馆村第五小组村民。1984年2月，原告夫妇为了解决住房和生产生活问题，经与公馆村第五小组协商，以1200元购买了第五小组作为仓库使用的旧学校。此后不久，原告丈夫黄细弟去逝，原告一人没有能力改建，只能带着子女与公公婆婆一起居住。等到子女成年，家庭经济有所好转后，公馆村又要开发武夷山公馆农民旅游度假村，并设立了“武夷山市三姑房地产开发有限公司”，原告上述房屋和原告公婆的房屋都被划入农民旅游度假村范围。2004年，武夷山市三姑房地产开发有限公司与原告之子黄清文签订《武夷山市房屋拆迁安置补偿协议》，将原告公婆的房屋拆除。到了2015年，由于公馆村未对原告上述房屋进行拆迁安置补偿，武夷山公馆农民旅游度假村的项目也己经流产，而原告的子女因茶叶生产经营需要，原告方就向公馆村提出在上述房屋范围内搭建茶叶拣选厂房，经公馆村同意后，原告方进行了陆续建设，2017年初，因邻居就地界争议，向被告方举报，执法人员到现场查看后，向原告方下发了《责令限期拆除决定书》，责令原告方自行拆除，逾期未拆，则依法强制拆除。但被告方并未对原告方的搭建强制拆除，此后，公馆村和度假区调解委员会还对原告方与邻居之间土地使用地界问题进行了调解。原告方因此以为，由于前述各种因素，被告方认可了原告的搭建。然而，2020年3月19日，被告方又就原告方的上述搭建作出了武行（度）拆决字（2020)20119号《责令限期拆除决定书》，原告不服，向武夷山市人民政府提出了行政复议，2020年7月3日，武夷山市人民政府向原告送达了武政复决（2020）2号《行政复议决定书》，决定维持被告作出的“武行（度）拆决字（2020)20119号《责令限期拆除决定书》”。 原告向本院提交以下证据： 1.责令限期拆除决定书，证明被告武夷山市城市管理局于2020年3月19日，向原告送达了武行（度）拆决字（2020)20119号《责令限期拆除决定书》； 2.行政复议申请书、行政复议授权委托书、行政复议申请受理通知书、行政复议决定书，证明原告向被告武夷山市人民政府提出行政复议申请，原告陈星珠委托女儿黄宇代理行政复议及相关法律程序的权限，被告武夷山市人民政府于2020年5月9日依法受理本次复议，于2020年6月28日作出行政复议决定； 3.出售旧学校（5队仓库）出售契约及附件，证明案涉地块系原告依法购买，己经取得土地使用权和房屋所有权，占地面积有531平方米； 4.武夷山市房屋拆迁补偿安置协议，证明原告1984年购买的地块，被列入2004年武夷山公馆农民旅游度假村项目范围内，造成原告无法办理旧房重建手续，而武夷山公馆农民旅游度假村项目一直没有建设，现该项目已经流产，原告的合法权益没有得到保障； 5.公馆村出具的（证明），证明原告在购买的地块范围内搭建茶叶拣选厂房，2015年2月27日取得了公馆村的同意。 被告武夷山市城市管理局辩称，一、答辩人具体行政行为认定事实清楚、程序合法。 2020年3月3日，武夷山城市管理局度假区综合执法大队，再次巡查时，发现原告陈星珠又将拆除的部分进行搭建。武夷山市城市管理局度假区综合执法大队立即对原告陈星珠违法建设进行立案。2020年3月4日，武夷山城市管理局度假区综合执法大队，经审批，决定对原告陈星珠进行立案调查。2020年3月6日，武夷山市城市管理局向武夷山市自然资源局发出《关于确认度假区公馆旧村陈星珠等65户建筑规划性质的函》并提交了武夷街道公馆村村民委员会提供的《公馆旧村违建统计表》。武夷山市自然资源局的复函，确认了度假区公馆旧村陈星珠等65户建筑未经武夷山市自然资源局批准建设，其行为属于无法采取改正措施消除对规划实施的影响的。2020年3月7日，武夷山市城市管理局度假区综合执法大队协同街道同志一同前往村部对原告陈星珠下发了《接受调查通知书》，要求原告于3月10日前到度假区综合执法大队进行调查。2020年3月9日，武夷山市城市管理局度假区综合执法大队对原告陈星珠的房屋进行了调查取证并制作了《检查笔录》并拍照。2020年3月10日，武夷山市城市管理局度假区综合执法大队对公馆村村书记进行了询问。2020年3月11日，武夷山市城市管理局度假区综合执法大队制作了《案件调查终结报告》。2020年3月12日，武夷山城市管理局进行案件的集体讨论，2020年3月13日，武夷山市城市管理局度假区综合执法大队对原告陈星珠下发了《行政决定权力告知书》。2020年3月18日，武夷山市城市管理局度假区综合执法大队制作了《行政决定审批表》，申请责令原告陈星珠限期拆除在××村××处的违法建设房屋。2020年3月19日，武夷山市城市管理局度假区综合执法大队执法人员对原告陈星珠下发了《责令限期拆除决定书》，责令当事人陈星珠在2020年3月20日前自行拆除，房屋至今未自行拆除。另据材料证实答辩人在2017年对本案原告陈星珠相关违法行为予以查处过。即:2017年3月22日，武夷山市城市管理局度假区综合执法大队执法人员巡查发现违法建设，进行了调查后对黄清文下发了《责令限期拆除决定书》。经调查黄清文为陈星珠之子，武夷山市城市管理局度假区综合执法大队执法人员对其违法建设部分进行了拆除。 二、答辩人作出具体行政行为法律适用准确。 原告陈星珠未经规划部门审批擅自建设房屋的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，答辩人根据认定的违法事实，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出武行（度）拆决字(2020)20119号《责令限期拆除决定书》，属于适用法律准确。武夷山市人民政府作出维持决定属于适用法律准确，认定事实清楚，程序合法。请求贵院驳回原告的诉讼请求。 被告武夷山市城市管理局向本院提交了以下证据、依据： 一证据：1.《立案审批表》、《立案决定书》、《检査笔录》，《调查询问笔录》，证明被告程序合法； 2.《接受调查通知书》和现场照片，证明被告程序合法； 3.《关于确认度假区公馆旧村陈星珠等65户建筑规划性质的函》、《公馆旧村违建统计表》，证明被告程序合法，事实认定清楚； 4.武自然资综（2020）63号《关于市城管局要求确认度假区公馆旧村陈星珠等65户建筑规划性质的复函》，证明被告程序合法事实认定清楚； 5.《案件调查终结报告》、《集体讨论笔录》，证明被告程序合法； 6.《行政决定权利告知书》、《送达回证》，证明被告程序合法； 7.《行政决定审批表》，证明被告程序合法； 8.2017年3月22日《责令限期拆除决定书》、《送达回证》及送达现场照片，证明原告违法事实和被告程序合法； 9.2020年3月19日《责令限期拆除决定书》、《送达回证》及送达现场照片，证明原告违法事实和被告程序合法； 10.《行政复议决定书》，证明程序合法。 二、依据：1.《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条。 被告武夷山市人民政府辩称，一、被告武夷山市城市管理局对原告作出的《责令限期拆除决定书》合法有效。 原告违法建设行为事实清楚。原告违法建设行为，有被告武夷山市城市管理局调取的证据证实。被告武夷山市城市管理局适用《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条规定，并无不当。虽然《中华人民共和国城乡规划法》是2008年1月1日生效的，但原告的违法行为具有持续性，何况1990年4月1日生效的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、第四十条亦有类似的规定，只是该法己被《中华人民共和国城乡规划法》所取代了。故被告武夷山市城市管理局的行政行为适用法律准确、程序合法。原告在其行政复议申请书中所提及的被告武夷山市城市管理局在房屋征收过程中因历史原因没有建设审批手续和产权证房屋，行政当在征收之前应依法甄别，作出处理，不能简单将无证房屋一律认定为违法建筑，在行政机关没有充分证据证明无证房屋属于违法建筑的情况下，应当将该房屋视为合法建筑。以及原告在起诉书中由于各种因素被告方认可了原告的搭建行为，均无事实依据。总之，被告武夷山市城市管理局的行政行为并不存在违反法定程序的情形。 二、答辩人基于被告武夷山市城市管理局的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，依法作出行政复议决定是正确的。 综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法驳回原告的诉讼请求。 被告武夷山市人民政府向本院提交以下证据： 1.原告、被告在行政复议中提交的材料，证明原告在行政复议中提交了相关材料，证明被告武夷山市城市管理局在行政复议中提交证明其行政行为合法性的材料； 2.审理行政复议案件的相关材料：立案审批表，相关通知书及送达回证、行政复议决定书及送达回证，证明被告武夷山市人民政府在行政复议中形成的相关材料。 经庭审质证，被告武夷山市城市管理局、武夷山市人民政府对原告提供的证据1、2的真实性无异议；对证据3、5有异议，仅证明原告与村集体存在买卖行为，并没有行政管理部门的审批、核准，也未取得土地使用权、房屋所有权；对证据4的真实性无异议，但与本案不具有关联性。原告对被告武夷山市城市管理局提供的证据1、3、4、5、7、9、10没有异议；对证据2中的《接受调查通知书》有异议，原告没有收到该通知书，也没有通知原告做笔录，对《调查询问笔录》没有异议，对照片上的房屋的真实性无异议，但不是2020年3月9日拍的；对证据6有异议，没有收到被告向原告送达材料。对证据8有异议，2017年《责令限期拆除决定书》行政相对人不是原告，是原告的儿子黄清文。被告武夷山市人民政府对被告武夷山市城市管理局提供的证据均无异议。原告、被告武夷山市城市管理局对被告武夷山市人民政府行政复议过程中形成的证据均无异议 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据4《武夷山市房屋拆迁补偿安置协议》和被告武夷山市城市管理局提供的2017年3月22日《责令限期拆除决定书》、《送达回证》及送达现场照片，与本案不具有关联性，本院不予以确认。原告、两被告提供的其他证据具有真实性，来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认。 经审理查明，1984年2月20日，原崇安县武夷公社公馆大队公馆第五生产队，将作为仓库使用的旧学校一幢房屋，以1200元出售给原告陈星珠之夫黄细弟（已故），2017年左右，原告在该处进行重新建设。2020年3月3日，被告武夷山城市管理局在巡查时发现原告陈星珠违法建设，2020年3月4日，经审批，被告武夷山城市管理局对原告陈星珠建设行为进行立案调查。2020年3月7日，被告武夷山市城市管理局向原告陈星珠下发了《接受调查通知书》，要求原告于3月10日前到被告武夷山市城市管理局度假区综合执法大队接受调查。被告武夷山市城市管理局经调查取证，涉案建筑占地面积424.05平方米，建筑面积762.5平方米，层数2层，砖混结构。2020年3月9日，武夷山市自然资源局作出武自然资函（2020）63号《关于市城管局要求确认度假区公馆旧村陈星珠等65户建筑规划性质的复函》，经查实，确认度假区公馆旧村陈星珠等65户建筑属城市规划区范围内，未经武夷山市自然资源局批准建设，其行为属于无法采取改正措施消除对规划的影响。2020年3月11日，武夷山市城市管理局度假区综合执法大队对原告陈星珠的案件，调查终结，并制作了《案件调查终结报告》。2020年3月12日，武夷山城市管理局进行案件的集体讨论，会上一致同意。被告武夷山市城市管理局，于2020年3月13日向原告陈星珠送达了《行政决定权力告知书》，拟作出责令原告陈星珠限期拆除违法建设的房屋决定的事实、理由和依据，并告知其享有3日的陈述权和申辩权，逾期视为放弃权利，原告在期限内未提出陈述和申辩。2020年3月19日，武夷山市城市管理局作出武行（度）拆决字(2020)20119号《责令限期拆除决定书》，认为原告陈星珠的建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据该法第六十四条规定，责令原告陈星珠于2020年3月20日前自行拆除违法建设房屋。逾期未拆除的，依法强制拆除，并告知原告如不服该处罚决定，可以在收到决定书之日起60日内向武夷山市人民政府申请行政复议或在6个月内直接向人民法院起诉。原告不服，于2020年5月7日向武夷山市人民政府申请行政复议，武夷山市人民政府于2020年5月11日向原告送达《行政复议申请受理通知书》，2020年6月28日作出武政复决（2020）2号《行政复议决定书》,以“被申请人武夷山市城市管理局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当为由”，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告武夷山市城市管理局作出的武行（度）拆决字(2020)20119号《责令限期拆除决定》，于2020年7月3日将《行政复议决定书》送达给原告。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，2010年10月14日，武夷山市人民政府《武夷山市人民政府关于组织实施相对集中行政处罚权工作实施方案的通知》（武政综（2010)91号）明确授权武夷山市城市管理局（原武夷山市行政执法局）行使《中华人民共和国城乡规划法》规定的相关行政处罚权。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”和《武夷山市人民政府关于组织实施相对集中行政处罚权工作实施方案的通知》的规定，被告武夷山市城市管理局具有对本行政区域内违法建设行为进行处理的职权。原告陈星珠在未取得建设工程规划许可证的情况下，在城市规划区范围内进行房屋建设,系违法建设，违法建筑处于持续状态，且属于无法采取改正措施消除影响的。原告的建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定，被告武夷山市城市管理局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，作出武行（度）拆决字（2020)20119号《责令限期拆除决定书》的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，符合法律、法规的规定。被告武夷山市人民政府在行政复议过程中，依照法定程序对被告武夷山市城市管理局作出的具体行政行为进行审查，认为其具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，在法定期限60日内作出武政复决（2020）2号《行政复议决定书》，维持被告武夷山市城市管理局的具体行政行为，其行政复议程序合法。故本院对原告提出要求撤销被告武夷山市城市管理局作出的武行（度）拆决字（2020)20119号《责令限期拆除决定书》的主张，以及要求撤销被告武夷山市人民政府作出的武政复决（2020）2号《行政复议决定书》的主张，不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈星珠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告章金明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  张华铭 人民陪审员  王美琴 人民陪审员  唐正风 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  龚 悦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。