广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初1227号原告（反诉被告）：陈定春,男,汉族,1970年2月11日出生,住湖北省潜江市。原告的委托诉讼代理人：史利，广东卓兴律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘镜新,男,汉族,1982年3月15日出生,住龙门县。委托诉讼代理人：曾毅辉，广东鼎伦律师事务所律师。原告（反诉被告）陈定春诉被告（反诉原告）刘镜新租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈定春及委托诉讼代理人史利，被告刘镜新及委托诉讼代理人曾毅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）陈定春向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令原告与被告签订的《猪场租用合同》、《合同书》解除；2、请求法院判令被告返还原告剩余租金402431.51元。3、请求法院判令被告返还原告垫付的猪场维修费用30000元；4、请求法院判令被告以剩余租金以及垫付的维修费用432431.51元为基数自2019年7月1日至实际付清之日止按照一年期贷款市场报价利率向原告支付资金占用费，暂计至2020年9月25日为20903.26元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月4日，原被告签订《猪场租用合同》，合同约定：被告将位于祖塘猪场租给原告经营使用，猪场租金为每1.3㎡/头/年，租金为150元/头/年，每半年交一次。合同签订后，原告于2018年10月4日预付租金3万元、12月22日预付1万元。2019年初因政府对猪场环保有了更高的要求：环保不达标的猪场必须进行停业整改，重新做好环保设施后方可继续经营。1月12日经原被告友好协商，重新签订《合同书》一份。合同第4条明确约定：甲方（被告）应按环保部门的要求做好环保设施，经验收后交付给乙方（原告）使用；合同第6条约定：甲乙双方协商租赁期限为五年，甲方自2019年二月环保完工之后交给乙方猪栏时算起（注：被告当时签合同时承诺二月份会把环保按政府要求做好），合同到期后按市场价有限续约。《合同书》签订后，被告先以需要办理猪场环保设施为由要求原告预付租金，随后又称猪场是自己兄妹合建，现哥哥和妹妹需要退股，所以要求原告预付租金供其处理退股事宜。因此，原告分别于2019年1月13日向被告预付租金19万元、1月14日预付租金7万元、2月25日预付租金3万元、3月5日预付租金5000元、2019年4月3日预付租金10万元。然而，因被告未按照合同约定做好环保设施，无法验收合格，一直未能取得《广东省污染物排放许可证》，导致猪场迟迟无法交付给原告使用。2019年3月，被告声称很快就可以完善环保设施，要求原告先抓猪进栏。因此，原告于2019年3月27日抓了1480头猪仔放在其中一处猪场（被告共两处猪场，一处猪场被告当时租给案外人张华使用）。后原告多次督促被告尽快办理环保设施，并帮助被告修理猪场花费3万多元。2019年4月15日，惠州市****局发布《关于开展第二轮全市养殖环节非洲猪瘟监测工作的通知》。龙门县平陵镇于2019年4月至2019年6月进行生猪无害化处理，原告饲养的全部生猪于2019年6月15日做无害化处理。此时，被告仍未做好环保设施，未取得《广东省污染物排放许可证》，租赁合同无法继续履行。原告将猪场清场后交还给被告，合同解除。此后，原告一直与被告协商，要求被告退还剩余租金以及垫付的猪场维修费，但是被告声称没钱予以推脱。2019年11月，被告将涉案猪场出租给他人使用。2019年年底，原告因家中有事返回湖北老家，随后新冠病毒肺炎爆发，直至2020年3月底回广东。回到惠州后，原告多次与被告交涉要求退还剩余租金及垫付的维修费，被告置之不理。综上，原告认为被告的行为已严重违反了合同约定，原告有权按照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定解除合同。为了保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告（反诉原告）刘镜新辩称：本案事实是原告拒绝支付环保工程费用184000元以及拖欠90000元租金，猪场租赁合同每头猪是150元一年，每头猪的面积是1.3平方米，可养3500头猪。而且在原告离场前，原告一直没有支付上述费用，被告接手过来，2020年4月29日关于家禽养殖业申领禽畜排放排污许可证或开展排污的通知，该文件出台前，原告租被告的猪场是不需要办理养殖证的，后被告为了养殖业的发展就办理了养殖证，被告在2020年3月23日就响应政府的号召，领取了排污登记证书。该证2025年3月22日到期。原告看到被告的证件已办理完成，租了给第三人，原告就提起诉讼。其实本案由于原告的养殖技术原因，导致大量死猪，是原告应该承担的风险，原告以此为由拒绝支付租金和支付排污建设工程费用。因为拖欠费用的原因，双方合同已经不再履行。综上，希望法庭驳回原告的诉讼请求。原告养殖的死猪已经申请政府补贴640000元，被告没有拿到任何补贴，因为原告的管理不善，造成猪场大量死猪，造成瘟疫状态，给被告的消毒及以后的使用带来非常大的防疫风险。而原告采取了一走了之的手段，不理不睬，是不负责任的态度，拿了政府的补贴就走了。被告（反诉原告）刘镜新向本院提出以下反诉请求：1、请贵院依法判令从2019年12月1日起解除反诉人与被反诉人签订的《猪场租用合同》、《合同书》；2、请贵院依法判令被反诉人赔偿反诉人环保工程费184000元人民币；3、请贵院依法判令被反诉人支付反诉人租金90000元人民币；4、请贵院依法判令被反诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年被反诉人经过多次的考察，意欲在反诉人的祖塘猪场进行投资经营，并于2018年10月4日双方协议签订了《猪场租用合同》，并于当天预付了租金30000元。该合同约定猪场租金为每1.3㎡，每头猪一年150元，租金每半年交一次。为进一步改善投资环境，但反诉人的本身的资金有限，被反诉人同意预付租金给反诉人对猪场的条件进行改善。2019年初，因政府对猪场的环保提出更高的要求，需要对猪场的环保条件进行改造，但反诉人实在是资金紧缺，被反诉人同意预付猪场的资金给反诉人投入猪场的环保条件的改造。同时，双方于2019年1月12日重新签订了一份《合同书》，双方在《合同书》第4条约定：甲方应按环保部门的要求做好环保设施，经验收后交给乙方使用，环保设施的费用由甲、乙双方共同承担，各百分之五十。被反诉人于2019年3月27日还增加抓了1480头猪仔放在猪场饲养。（后来由于政府猪瘟疫情防控工作的需要，此批生猪被进行无害化扑杀处置，政府给予被反诉人补贴了640000元。）截止至2019年4月3日，被反诉人一共预付租金435000元，该笔租金已经全部投入猪场的改造，以及猪场的环保设施建设。反诉人一直履行合同，被反诉人违约未交租金。猪场可养3500头猪，每年租金3500×150=525000元，已经交435000元租金，被反诉人尚需支付90000元租金。猪场的环保共用368000元，被反诉人尚需支付184000元。现被反诉人一直拖欠租金及环保工程费用，故向贵院提起反诉，望贵院给予支持反诉人的诉讼请求。原告（反诉被告）陈定春辩称：一、《猪场租用合同》、《合同书》已于2019年6月15日解除。1、因被答辩人严重违反合同约定，未按照合同约定的第四条、第五条约定在2019年2月做好环保设施，经验收合格后交付给答辩人使用，导致合同目的不能实现，无法继续履行，双方合同已经于2019年6月15日解除。直至2020年3月被答辩人猪场才完成环保登记手续，已经严重违反合同。期间，虽然因被答辩人承诺很快做好环保设施，要求答辩人先抓猪进场，等待环保验收，答辩人在2019年3月27日临时抓猪进场，但是并不代表被答辩人免除了环保。环保验收合格才能养猪不仅是双方合同约定，也是国家法律强制性规定。根据《中华人民共和国畜牧法》、《排污许可管理办法（试行）》、《畜禽规模养殖污染防治条例》、《固定污染源排污许可分类管理名录》等法律规定，规模畜禽养殖场必须办理排污许可证（2019年12月20日以后，根据新规，可以排污登记备案，不需要排污许可证），若未建立相应的环保设施，将会被禁止使用且予以10万元以下罚款。2、《合同书》因非洲猪瘟不可抗力事件导致合同目的不能实现，2019年6月15日后双方合同无法继续履行。2019年4月，在答辩人刚抓猪进场后不久，就爆发了非洲猪瘟，2019年4月15日政府发布通知，2019年6月15日，平陵镇政府对答辩人生猪全部进行无害化处理，此时因不可抗力时间导致双方租赁合同已经无法继续履行。3、非洲猪瘟之后，被答辩人仍然未做好环保设施，也拒绝与答辩人协商处理合同解除或继续履行事宜，而是在2019年8月公然违反合同约定，将涉案场地出租给第三方——正邦公司。正邦公司入场后对涉案场地进行封闭管理，并出资进行环保设施建设。但被答辩人从未将此事告知答辩人。4、2020年3月，被答辩人取得环保备案登记回执后，也未告知答辩人，并未交付给答辩人使用，直到现在，涉案场地仍然由正邦公司使用。因此答辩人认为，因被答辩人的违约行为导致合同目的不能实现、同时因不可抗力时间，双方合同已经于2019年6月5日解除，而并非在2019年12月解除。二、因被答辩人的违约行为导致合同目的不能实现，环保工程费不应该由答辩人承担。1、被答辩人并未提交证据证明其实际支付的环保费用；2、退一步讲，即使被答辩人确实支付一定的环保费用，但是也不应当由答辩人承担。因答辩人未按照《合同书》第五条约定在2019年2月环保完工交付给答辩人使用，直至2020年3月被答辩人猪场才完成环保登记手续，已经严重违反合同。环保设施完工后，也并未将猪场交付给答辩人使用，而是已经另外出租给正邦公司。因此被答辩人的行为已经严重违反合同约定，且答辩人并未享受到该笔环保费用所带来的利益，未能在环保完工后承租猪场。因此答辩人不应当承担该笔环保工程费。3、根据被答辩人提交的《环保合同书》，被答辩人在合同订立之初仅需要支付合同价款的50%，184000元，剩余的50%均是在完成设备建设以及完工之后支付，也就是在2020年3月左右，但是被答辩人在2019年8月就已经将涉案场地出租给了正邦公司，即使后续真的有费用发生，也是与答辩人完全无关。三、双方合同已经于2019年6月5日解除，答辩人已向被答辩人支付租金合计435000元，扣除已使用的部分，仍然剩余402431.51元。被答辩人并未按照合同约定在2019年2月完成环保施工并交付场地给答辩人，直至2019年3月27日，应被答辩人的要求，答辩人才在环保设施未完成的情况下，预先抓猪使用了一处可承载600头猪的场地面积（合同中共两处猪场，其中一处猪场2018年8月1日至2019年7月31日出租给张华使用；答辩人使用的猪场当时有三分之二面积在修缮，导致不能养猪）；后大约在2019年4月27日，被答辩人又将可承载650头猪的面积（大约占一个猪场面积的三分之一），在未做环保的情况下暂时交给答辩人使用。因此，直至2019年6月15日生猪处理，答辩人也仅应当承担场地占用费32568.49元，答辩人已向被答辩人支付租金合计435000元，扣除已使用的部分，仍然剩余402463.51元。本院经审理认定事实如下：2018年10月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《猪场租用合同》，内容如下：一、租用期限及租金。1、猪场租金为每1.3平方，租金为150元每头。2、租金为每半年交一次。二、甲方责任：1、如遇天灾造成或现有猪舍倒塌和猪场需要大量维修，费用由甲方负责，乙方只须担平时的维修。2、甲方遵守乙方的防疫制度，并协助维护猪场周边的治安工作。3、养猪场的环境，排污由甲方负责。4、甲方要维护猪场的道路、电力畅通。三、乙方责任：1、乙方必须守法经营，甲方必须按时交纳各政府职能部门的各项费用。2、乙方在合同期满，猪场所新增设施，动产由乙方自行处理，不动产和原有设施归甲方。2019年1月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同书》，内容如下：1、经双方协商甲方将位于祖塘猪场两处（包括原颜惜庄猪场）租给乙方。2、猪场租金为每1.3㎡，每头猪一年壹佰伍拾元，租金每半年交一次。3、在租用期间如遇政府部门征收或强拆造成乙方无法经营，甲方应将当年剩余租金退给乙方。4、甲方应按环保部门的要求做好环保设施，经验收后交给乙方使用，环保设施的费用由甲、乙双方共同承担，各百分之五十。如遇环保二次整改的费用甲方百分之八十，乙方百分之二十。5、甲方应保障乙方水、电、路畅通，确保乙方的正常经营，猪场的环境和排污由甲方负责。6、甲乙双方协商租赁期限为五年，甲方自2019年二月环保完工之后交给乙方猪栏时算起，合同到期后按市场价优先续约。7、如遇自然灾害造成的猪栏维修费用由甲方承担，猪栏大面积维护费用由甲方承担。原告分别于2018年10月4日、2018年12月22日、2019年1月13日、2019年1月13日、2019年1月14日、2019年2月25日、2019年3月5日、2019年4月3日向被告转账30000元、10000元、50000元、140000元、70000元、30000元、5000元、100000元，上述费用共计435000元。被告与案外人（广东正邦生态养殖有限公司河源分公司）于2019年8月9日签订《刘镜新猪场租赁合同》，约定将本案案涉的猪场租赁给案外人使用。且在合同最后处约定：双方约定自签订合同即日起2019年10月9日期间乙方可以使用，用于复产前的准备工作。另查,龙门县****办事处（甲方）与原告（乙方）于2019年6月15日签订《平陵街道生猪养殖场无害化处理现场确认表》，内容如下：由于乙方养殖场陆续出现不明死因生猪，为做好疫情防控工作，2019年6月15日，经双方沟通，乙方同意甲方对其养殖场的生猪进行无害化扑杀处置。经统计，本次无害化处置生猪数量1280（中猪）该数据经甲乙双方现场确认，双方均无异议。本院认为，本案案涉的《猪场租用合同》、《合同书》均是双方自愿签订，系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行。由于被告并未按约定在2019年2月环保完工交付给原告使用，且已于2019年8月9日将案涉猪场租赁给案外人使用，现原告请求解除双方签订的《猪场租用合同》、《合同书》，依法应予解除。对于租金的问题，根据《合同书》中第4条的约定，涉案猪场应该经环保部门验收后才能交付给原告使用，但原告已于2019年3月27日进场养猪，依法应向被告支付租金。另，由于被告已于2019年8月9日将案涉猪场租赁给案外人使用，证明案涉猪场已于2019年8月9日未再让原告使用，原告的租金计算日期应从2019年3月27日起至2019年8月8日止。根据被告提交的《平陵街道生猪养殖场无害化处理现场确认表》，证明原告养殖的生猪为1280头，根据双方签订的合同中每头每年150元的约定，即原告应支付的租金为71013.7元（1280头×150元/年/头÷365天/年×135天=71013.7元）。现由于原告已向被告支付租金共计435000元，扣除原告使用涉案猪场应付的租金71013.7元，被告依法应返还原告租金363986.3元。对于原告请求被告返还原告垫付的猪场维修费用的问题，原告该项主张并未提供任何证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对原告该项主张本院不予支持。对于原告主张资金占用费的问题，由于被告应返还原告租金363986.3元，参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应从原告主张权利之日起（2020年10月10日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告至实际清偿日止。对于被告反诉主张原告支付环保工程费的问题，根据原、被告双方签订的《合同书》约定“第4、甲方应按环保部门的要求做好环保设施，经验收后交给乙方使用，环保设施的费用由甲、乙双方共同承担，各百分之五十”“5、甲方应保障乙方水、电、路畅通，确保乙方的正常经营，猪场的环境和排污由甲方负责。6、甲乙双方协商租赁期限为五年，甲方自2019年二月环保完工之后交给乙方猪栏时算起”，被告并未按约定在2019年2月环保完工交付给原告使用，也没有充分的证据证明其实际支付的环保费用，因此，对于被告主张原告支付环保工程费的问题，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下：一、解除原告（反诉被告）陈定春与被告（反诉原告）刘镜新于2018年10月4日签订的《猪场租用合同》及2019年1月10日签订的《合同书》。二、被告（反诉原告）刘镜新向原告（反诉被告）陈定春返还租金363986.3元及利息（利息以363986.3元为基数，从2020年10月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿日止），限于本判决发生法律效力之日起5日内付清。三、驳回原告（反诉被告）陈定春的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）刘镜新的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4050元，由原告（反诉被告）陈定春负担641元，被告（反诉原告）刘镜新负担3409元；反诉费2705元，由被告（反诉原告）刘镜新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 吕志坚二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘靖泓书 记 员 徐妍超（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。