广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5121号原告：马超文，男，1967年3月7日出生，汉族，住四川省泸县*************，公民身份号码510************259。委托诉讼代理人：黄明章，广东鼎汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶林康，广东鼎汉律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区************卡，统一社会信用代码914************953。负责人：黄绮旋，总经理。委托诉讼代理人：周卫庭，该司员工。委托诉讼代理人：陈近芳，该司员工。原告马超文与被告亚太财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称亚太财险中山中心支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马超文委托诉讼代理人黄明章、叶林康，被告亚太财险中山中心支公司委托诉讼代理人周卫庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马超文向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付残疾保险金60000元；2.被告向原告支付意外伤害医疗保险金60000元；3.被告向原告支付意外伤害住院津贴6000元。事实与理由：2016年12月29日，广东建恒建筑工程有限公司（以下简称建恒公司）为建筑工人向被告投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，保险期限自2016年12月30日起至2017年12月29日止。2017年6月27日，原告在建恒公司承包的广东领先陈列展示用品有限公司（以下简称领先公司）工业厂房、工业附属设施（工业楼）项目施工时不幸发生工伤事故，送医院治疗，前后住院2次，共计46天，产生医疗费合计149980.9元，人身伤残程度经鉴定构成10级伤残。原告认为，本次事故发生在保险期间，在保险理赔范围内，被告依约应向原告支付残疾保险金、意外伤害医疗保险金以及意外伤害住院津贴，但经原告多次请求，被告至今仍未支付。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。诉讼中，原告马超文明确第三项诉讼请求的计算方式为：根据合同约定，该项赔款每人每天保额为150元，每人每次住院免赔天数为3天，因马超文住院46天，其中6天免赔，按40天基数计算，合计6000元。原告马超文对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2018]4373号仲裁裁决书；2.中山市第一人民法院（2018）粤2071民初25222号民事调解书；3.住院记录及医疗费发票；4.鉴定意见书；5.亚太财产保险有限公司承保表、保险条款；6.账户交易明细回单；7.中山市人力资源和社会保障局认定工伤决定书。被告亚太财险中山中心支公司辩称：本案事故发生时间为2017年6月27日，原告马超文在工地高空挂网时，从高处坠下造成本次事故。1.原告马超文不属于本保单约定的被保险人；2.投保人将工程分包给无资质的个人导致风险程度增加未按保单约定履行告知义务；3.未按保单约定提供保险合同约定的当地县级及以上安全生产监督管理部门及当地公安部门报备出具的事故处理证明；4.原告从事高处作业时未系绑有效安全带导致的事故属除外责任。因此，原告的诉讼请求不属于本保单的责任范围，被告依法不承担赔偿保险金的责任，请求法院依法驳回原告马超文对被告亚太财产保险有限公司中山中心支公司的所有诉讼请求。一、保单情况及案件情况。投保人建恒公司向被告投保了建筑工程施工人员团体意外伤害保险（保单号：060********11134*****00118），保险期限为2016年12月30日至2017年12月29日，约定的被保险人为建恒公司的建筑工人，其中建筑工程团体人身意外伤害保险为每人赔偿限额600000元，附加建筑工程团体意外伤害医疗保险为每人赔偿限额60000元、附加建筑工程团体意外伤害住院津贴保险每人赔偿限额27000元。本保单投保人建恒公司将其承包的领先公司工业厂房、工业附属设施宿舍楼工程的外墙抹灰工程分包给毛世均。2017年6月27日早上7:30左右原告马超文在工地高空挂网作业时，从高处坠下造成本次事故。二、原告马超文不属于本保单约定的被保险人。被告与投保人建恒公司签订的建筑工程施工人员团体意外伤害保险（保单号：060********11134*****00118）约定的被保险人为建恒公司的建筑工人。根据中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2018]4373号仲裁裁决书显示“建恒公司承建了领先公司，工业厂房、工业附属设施宿舍楼工程的外墙抹灰工程分包给毛世均。毛世均未领有营业执照。马超文由毛世均雇请做工”。因此，原告不是本保单约定的被保险人，被告不承担赔偿责任。三、投保人将工程分包给无资质的个人导致风险程度增加未按保单约定履行告知义务，被告不承担赔偿保险金的责任。根据保单条款第十八条“工程项目状况变化通知义务在保险期间内，投保人因项目转包、变更实际承建人、增加工程合同造价、增加工程建筑面积、变更工程施工类型和方案等原因导致工程项目危险程度增加时，应在10日内以书面形式通知保险人。工程项目实际状况危险程度增加的，保险人有权加收保险费、更改承保条件或者解除合同。保险人解除合同的，应当按照接到投保人的通知之日起计算退还未满期净保费。保险人决定更改相关承保条件继续承保的，保险人应出具批单变更合同相关内容以确认继续承保。投保人未履行通知义务或延迟履行通知义务的，在实际工程项目状况危险程度增加后发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金责任”。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。……禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”。保单投保人建恒公司将工程施工分包给不具备相应资质条件的个人，导致危险程度增加（无法按要求进行安全管理、工人高空作业未系绑有效的安全带、无上岗证书），投保人未按保单约定履行通知义务，依据本保单约定被告不承担赔偿保险金责任。四、本案事故的性质、原因等无有效证明，被告不承担赔偿保险金的责任。1.根据《中华人民共和国保险法》第二十一条：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任”。且本保险合同特别约定第7条约定：“发生保险责任事故后，投保人、被保险人或者保险金受益人必须24小时内向保险公司报案，若不及时报案而导致保险人无法确定保险责任的部分由投保人、被保险人或者保险金受益人自行承担”。本案事故出险时间为2017年6月27日，由于原告未及时向被告报案（出险后1个月才告知），致使被告无法核实保险事故的性质、原因以及具体损失情况、以及是否存在除外责任等情况。被告对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。2.本保险合同特别约定第9条“除条款规定的索赔资料以外，出险索赔时须提供被保险人在本工程工地工作的证明资料，如过往3个月工资单、劳动合同以及两位以上工友笔录证明等。被保险人死亡和残疾事故索赔必须出具当地县级及以上安全生产监督管理部门及当地公安部门出具的事故处理证明”。投保人及被保险人未提供保险合同约定的当地县级及以上安全生产监督管理部门及当地公安部门出具的事故处理证明,被告对于案件的性质、原因以及具体损失、以及本次事故是否存在除外责任等情况无法进行核实确认。五、原告从事高处作业时因未系绑安全带导致的保险事故属除外责任。1.根据中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2018]4373号仲裁裁决书显示其出险时处于高空作业坠下造成本次事故。根据保险合同条款特别约定第5条：“被保险人从事高处作业时因未系绑安全带导致的保险事故属除外责任。高处作业以高处作业分级标准(中华人民共和国国家标准(GB3608-83)二级或以上高处作业)中的定义为准”。根据保单约定第十六条“投保人应严格遵守建筑工程施工安全相关的法律法规规定，加强安全管理，采取合理的预防措施，尽力避免或减少保险事故的发生”。本次事故原告高空作业时，未系有效安全带或者未做好有效安全措施，原告在施工时未采取合理有效的预防措施，没有履行保单约定投保人、被保险人或受益人的防灾防损义务。此外，根据保单约定第七条期间除外项下第（七）条“被保险人在未持有劳动部门和建设行业要求的必须且有效的相关上岗证书的情况下进行特殊工种作业期间；”原告没有相应的高空作业从业资格证件。综上所述，被告认为原告的诉讼请求不属于本保单的责任范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告亚太财险中山中心支公司就其辩解在举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：结合本案证据材料以及关联案件的事实，2016年10月21日，领先公司与建恒公司签订建设工程施工合同，约定领先公司将工业厂房、工业附属设施宿舍楼的土建及安装工程发包给建恒公司。2016年12月29日，建恒公司在亚太财险中山中心支公司处投保建筑工程团体人身意外伤害保险，工程项目领先公司工业厂房、工业附属设施（宿舍楼），被保险人建恒公司的建筑工人，保险利益包含意外伤害身故及残疾保险（每人保额600000元）、意外伤害住院津贴（每人保额27000元）及意外伤害医疗保险（每人保额60000元），保险期间自2016年12月30日起至2017年12月29日止。亚太财险中山中心支公司经审核后予以承保并签发了承保表。承保表特定约定栏载明：“1.本保单按工程造价计算保险费，不记名投保。……3.附加建筑工程团体意外伤害医疗保险按社会基本医疗保险的标准扣除社会基本医疗保险所给付的保险金，剩余的合理费用、医疗费用按每人每次事故扣除100元免赔额后按100%比例赔付。4.附加意外住院津贴保险每人每天保额为150元，每人每次住院绝对免赔天数为3天，每人累计给付住院津贴日数以180天为限。5.被保险人从事高处作业时因未系绑安全带导致的保险事故属除外责任。高处作业以《高处作业分级标准》[国家标准（GB3608-83）二级或以上高处作业]中的定义为准。……9.除条款规定的索赔资料以外，出险索赔时须提供被保险人在本工程工地工作的证明资料，如过往3个月工资单、劳动合同以及两位以上工友笔录证明等。被保险人死亡和残疾事故索赔必须出具当地县级及以上安全生产监督管理部门及当地公安部门出具的事故处理证明；……12.以上特别约定如与保单适用的标准条款相关内容有冲突，则以上述约定为准”。上述承保表对应的建筑工程团体人身意外伤害保险条款载明，“第二条被保险人应为16周岁至65周岁之间、身体健康、能正常工作或正常生活的自然人。同时被保险人应属投保人直接管理并与投保人具有劳动关系的员工”，“第五条在保险期间内，被保险人从事与本合同明确载明的建筑工程项目相关工作，在施工现场或于施工期限内在指定的生活区域内遭受意外伤害事故直接导致身故、残疾的，保险人依照下列约定给付保险金，且对每一被保险人给付的各项保险金之和不超过该被保险人各自的保险金额。……（二）残疾保险责任在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起一百八十日内因该事故为直接且单独原因造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列残疾之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。如自该事故发生之日起第一百八十日治疗仍未结束的，按第一百八十日当日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金”，“第七条期间除外被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、残疾的，保险人也不承担给付保险金责任：……（七）被保险人在未持有劳动部门和建设行业要求的必须且有效的相关上岗证书的情况下进行特殊工种作业期间；……”，“第十八条工程项目状况变化通知义务在保险期间内，投保人因项目转包、变更实际承建人、增加工程合同造价、增加工程建筑面积、变更工程施工类型和方案等原因导致工程项目危险程度增加时，应在10日内以书面形式通知保险人。……投保人未履行通知义务或延迟履行通知义务的，在实际工程项目状况危险程度增加后发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金责任”。《人身保险伤残评定标准》载明，“与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。”2017年6月27日早上7时30分左右，马超文在领先公司工业厂房、工业附属设施（工业楼）项目施工工地挂网之时从高处坠下受伤。随后，马超文被送往中山火炬开发区医院治疗，被诊断：开放性颅脑损伤；右侧颞窝、颞顶部硬膜外血肿；广泛脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血；右侧颞骨线型骨折；颅底骨折并脑脊液耳漏；颅内积气；皮头挫擦伤；全身多处软组织挫擦伤；双肺结核并右上肺空洞形成。中山火炬开发区医院有对马超文进行手术治疗。马超文于2017年7月22日出院，共住院25天。2017年11月21日，马超文再次到中山火炬开发区医院住院治疗，诊断右额颞顶开颅术后颅骨缺损，肺结核治疗。于2017年12月15日出院，共住院21天。两次住院合共产生医疗费149980.9元。马超文向中山市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2018年5月10日，中山市人力资源和社会保障局作出中人社工认[2018]04721号认定工伤决定书，该决定书载明建恒公司承建了领先公司工业厂房、工业附属设施宿舍楼工程。后由建恒公司将领先公司工业厂房、工业附属设施宿舍楼工程的外墙抹灰工程分包给毛世均。毛世均未领有营业执照。马超文由毛世均雇请做工。2017年6月27日早上7时30分左右，马超文在工地挂网时，从高处坠下受伤。中山市人力资源和社会保障局认定马超文此次事故伤害属于工伤。2018年10月29日，马超文到广东岐江司法鉴定中心申请伤残程等级鉴定。2018年11月5日，广东岐江司法鉴定中心作出广东岐江司鉴[2018]临鉴字第Z0385号鉴定意见：马超文颅脑损伤，构成10级伤残。2018年9月26日，马超文向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求建恒公司：1.解除马超文与建恒公司的劳动关系；2.建恒公司支付医疗35000元、住院伙食补助费1470元（住院46天，70元/天×46天＝3220元）、2017年6月27日至2018年9月11日期间停工留薪期工资134321.77元（9263.57元/月×14.5个月）、2017年6月27日至2018年9月11日期间护理费93887.5元（6475元/月×14.5个月）、一次性伤残补助金83372.13元（9263.57元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金18527.14元（9263.57元/月×2个月）、一次性伤残就业补助金74108.56元（9263.57元/月×8个月）、交通费及食宿费10000元。2018年11月14日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2018]4373号仲裁裁决：建恒公司向马超文支付一次性伤残补助金差额30571.9元、一次性工伤医疗补助金10798元、一次性伤残就业补助金43192元、护理费6355.67元、停工留薪期工资16197元、住院伙食补助费1470元，合计108584.57元；驳回马超文的其余仲裁请求。马超文不服前述仲裁裁决于2018年11月28日向本院提起诉讼，要求建恒公司支付医疗费149980.9元、住院期间伙食补助费3500元、停工留薪期工资27790.7元、2017年6月27日至2017年12月15日两次手术期间的停工留薪期工资51875.99元、护理费77700元、一次性伤残补助金83372.13元、一次性工伤医疗补助金18527.14元、一次性伤残就业补助金74108.56元、交通费和住宿费等10000元、营养费19800元，合计516654.72元。之后双方达成和解，本院于2019年1月25日作出（2018）粤2071民初25222号民事调解书：1.双方一致同意由建恒公司向马超文支付工伤待遇130000元以解决纠纷，该款建恒公司定于2019年2月4日前一次性向马超文付清；2.建恒公司按期如数支付以上款项后，双方本案纠纷就此了结，以后互不追究；若建恒公司未能按期如数支付以上款项的，则需另行向马超文支付违约金300000元，马超文有权就建恒公司上述拖欠的实际工伤待遇及违约金向法院申请强制执行。马超文认为，此次受伤事故发生在保险期间，在保险理赔范围，亚太财险中山中心支公司理应依约向其支付残疾保险金、意外伤害医疗保险金以及意外伤害住院津贴，马超文遂提起本案诉讼，主张前述实体权利。另查：庭审中，马超文称，在本院（2018）粤2071民初25222号案中，其向建恒公司主张的金额为516654.72元，经开庭审理，确认马超文的损失约为250000元，因亚太财险中山中心支公司的员工承诺可以赔付残疾保险金60000元、意外伤害医疗保险金60000元，故马超文与亚太财险中山中心支公司达成和解，以130000元结案，尔后，由马超文向亚太财险中山中心支公司主张赔付120000元，但亚太财险中山中心支公司拒绝赔付，遂酿成本案诉讼。又查：《高处作业分级》（中华人民共和国国家标准GB3608-83）规定：“高处作业高度在2米至5米时，称为一级高处作业；高处作业高度在5米以上至15米时，称为二级高处作业；高处作业高度在15米以上至30米时，称为三级高处作业；高处作业高度在30米以上时，称为特级高处作业”。庭审中，亚太财险中山中心支公司称因相关人员未及时报险，导致其无法准确知晓马超文当时受伤的情况。据马超文的住院病案载明损伤因素是约从高1米余处坠下，而在广东岐江司法鉴定中心作出的鉴定意见书中载明马超文是“从高凳上跌落致伤”。本院认为：本案是意外伤害保险合同纠纷。建恒公司与亚太财险中山中心支公司签订的建筑工程团体人身意外伤害保险条款及承保表是双方真实意思表示，内容及形式未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，全面履行各自的义务。马超文与亚太财险中山中心支公司对前述合同亦无异议，本院予以确认。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点为：第一，马超文是否属于涉案保险合同的被保险人；第二，亚太财险中山中心支公司应否向马超文承担支付保险金的责任。关于焦点一。建恒公司向亚太财险中山中心支公司投保建筑工程团体人身意外伤害保险，承保表载明被保险人为建恒公司的建筑工人，保险条款约定被保险人应属建恒公司直接管理并与建恒公司具有劳动关系的员工。本案建恒公司将涉案工程分包给毛世均，马超文系毛世均雇请；马超文在建恒公司投保的工程项目施工现场进行施工作业，其劳动产生的经济利益亦为建恒公司所享有，应视为马超文与建恒公司之间存在与直接劳动关系等同的利益关联。而且，中山市人力资源和社会保障局亦作出认定工伤决定书，认定马超文此次伤害属于工伤。综上，本院认定马超文属于涉案保险合同的被保险人。关于焦点二。亚太财险中山中心支公司抗辩建恒公司将公司分包给无资质的个人导致风险程度增加未按保单约定履行告知义务，亚太财险中山中心支公司不承担赔偿责任。本案中，根据保险条款第十八条约定：“在保险期间内，投保人因项目转包、变更实际承建人、增加工程合同造价、增加工程建筑面积、变更工程施工类型和方案等原因导致工程项目危险程度增加时，应在10日内以书面形式通知保险人。……投保人未履行通知义务或延迟履行通知义务的，在实际工程项目状况危险程度增加后发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金责任”，本案中，建恒公司将涉案工程分包给不具备相应资质条件的毛世均，但亚太财险中山中心支公司并无证据证明前述分包行为导致了涉案工程项目的危险程度增加，故建恒公司未就涉案工程分包事项向亚太财险中山中心支公司履行通知义务，并不构成亚太财险中山中心支公司拒绝承担赔偿责任的事由。亚太财险中山中心支公司依据前述保险条款主张不承担赔偿保险金的责任，理据不足，本院不予采纳。关于亚太财险中山中心支公司抗辩本案事故的性质、原因等无有效证明的问题。根据承保表特别约定条款约定：“9、除条款规定的索赔资料以外，出险索赔时须提供被保险人在本工程工地工作的证明资料，如过往3个月工资单、劳动合同以及两位以上工友笔录证明等。被保险人死亡和残疾事故索赔必须出具当地县级及以上安全生产监督管理部门及当地公安部门出具的事故处理证明”，亚太财险中山中心支公司规定前述条款的目的在于确保事故的真实性，虽然马超文在事故发生之后一个月左右方才向亚太财险中山中心支公司报险，但涉案事故已由中山市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书予以查实，并有相关住院病案及入院记录等材料证实马超文因工受伤的真实性。亚太财险中山中心支公司无证据证明涉案事故还存在其他影响保险公司承担赔付责任的因素，亚太财险中山中心支公司根据前述条款主张不承担赔偿保险金的责任，理据不足，本院不予采纳。关于亚太财险中山中心支公司抗辩马超文从事高处作业时因未系绑安全带导致的保险事故属意外责任的问题。根据承保表特别约定条款约定：“5、被保险人从事高处作业时因未系绑安全带导致的保险事故属除外责任。高处作业以《高处作业分级标准》[国家标准（GB3608-83）二级或以上高处作业]中的定义为准”，根据《高处作业分级标准》的规定，高度在5米以上方为二级或以上高处作业。根据工伤认定书、住院病案及马超文的陈述，其是站在约高1米的高凳上挂网不小心跌落，导致受伤。对此，亚太财险中山中心支公司未提供相反证据予以反驳，故本院采信前述入院记录，并据此认定马超文系从约1米高处跌落。马超文的作业高度不属于前述条款规定的高处作业，不存在要系绑安全带工作的情况，亚太财险中山中心支公司根据前述条款主张其不承担赔偿保险金的责任，理据不足，本院不予采纳。保险条款第七条约定：“期间除外被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、残疾的，保险人也不承担给付保险金责任：……（七）被保险人在未持有劳动部门和建设行业要求的必须且有效的相关上岗证书的情况下进行特殊工种作业期间；……”，亚太财险中山中心支公司未提供证据证明马超文在涉案工地1米高处从事挂网工作属于需持劳动部门和建设行业要求的必须且有效的相关上岗证书方可进行的特殊工种作业，故亚太财险中山中心支公司根据前述条款主张涉案事故发生在责任除外期间并以此为由拒绝承担赔偿保险金的责任，理据不足，本院不予采纳。综合上述分析，涉案事故发生在保险期间内，属于保险事故；马超文属于涉案保险合同的被保险人，且亚太财险中山中心支公司主张的不予承担保险赔偿责任的理由均不予成立，亚太财险中山中心支公司应根据保险合同约定履行向马超文支付保险金的义务。保险金的具体数额核定如下：1.保险合同约定的意外伤害残疾保险金保额600000元，马超文的伤害构成十级伤残，根据《人身保险伤残评定标准》，十级伤残对应的保险金给付比例为10%，故亚太财险中山中心支公司应依据保险条款约定应给付意外伤害残疾保险金60000元。2.保险合同约定的意外伤害医疗保险金保额为60000元，该费用按每人每次扣除100元免赔额后按100%比例赔付。马超文在保险期限内发生的医疗费用已超过赔偿限额60000元，亚太财险中山中心支公司应在扣除免赔额100元，向马超文赔付意外伤害医疗保险金59900元。3.保险合同约定的意外伤害住院津贴保额为27000元，该保险每人每天保额为150元，每人每次住院绝对免赔天数为3天，每人累计给付住院津贴日数以180天为限。马超文住院两次，天数总计46天，扣除绝对免赔天数6天后为40天，亚太财险中山中心支公司应付马超文意外伤害住院保险金6000（40×150）元。综上，原告诉求合法部分，本院予以支持；被告抗辩理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告马超文支付残疾保险金60000元；二、被告亚太财产保险有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告马超文支付意外伤害医疗保险金59900元；三、被告亚太财产保险有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告马超文支付意外伤害住院津贴6000元；四、驳回原告马超文的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元（原告马超文已预交），由被告亚太财产保险有限公司中山中心支公司负担（被告亚太财产保险有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告马超文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁丹妮人民陪审员  万中卫人民陪审员  谭月娥二〇二〇年十二月十六日书 记 员  黄英毅石丽娜