河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8669号原告：杨连风，女，1963年5月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李**展，河南高禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭威，河南高禄律师事务所律师。被告：裕华生态环境股份有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区省道S102南侧****楼******。法定代表人：王永庆，董事长。委托诉讼代理人：郭海峰，河南超图律师事务所律师。委托诉讼代理人：李素鸟，河南超图律师事务所律师。被告：王瑞强，男，1981年4月8日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：胡五学，河南佳鑫律师事务所律师。被告：杨建峰，男，1981年10月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：赵虎森，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘依，河南银基律师事务所律师。被告：刘国富，男，1979年5月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。第三人：河南博之诺机械设备租赁有限公司，住所地郑，住所地郑州市郑东新区商都路与圃田乡高速口电子商务大厦****v>法定代表人：李纳。原告杨连风与被告裕华生态环境股份有限公司（以下简称裕华公司）、王瑞强、杨建峰、刘国富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告杨连风及其委托诉讼代理人李**展，被告裕华公司的委托诉讼代理人郭海峰、李素鸟，被告王瑞强的委托诉讼代理人胡五学，被告杨建峰及其委托诉讼代理人赵虎森到庭参加诉讼，刘国富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第一次庭审后，本院依职权追加河南博之诺机械设备租赁有限公司（以下简称博之诺公司）为第三人参加本案诉讼，依法适用简易程序，再次公开开庭进行了审理。原告杨连风及其委托诉讼代理人李**展，被告裕华公司的委托诉讼代理人郭海峰、李素鸟，被告王瑞强的委托诉讼代理人胡五学，被告杨建峰及其委托诉讼代理人赵虎森，被告刘国富，第三人博之诺公司的法定代表人李纳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨连风向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、医疗辅助器具等各项费用共计242404.52元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求1变更为被告及第三人连带赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、医疗辅助器具等各项费用共计259458.99元。事实与理由：2019年7月11日凌晨3时许，原告在郑州市郑东新区建设开发投资总公司“郑州市郑东新区××田××故里文化小镇御风台项目”施工现场，被施工方裕华公司分包的由刘国富和杨建峰合伙购买的特殊工程车辆（山推）碾压，该山推车由刘国富雇佣的驾驶员王瑞强驾驶。此次事故，致使杨连风全身多处软组织挫伤、左小腿开放性胫腓骨骨折、右下肢多处损伤、左侧第5、6肋骨多处骨折，给原告造成了巨大的伤害和损失。经司法鉴定，原告构成十级伤残，出院后误工期120日，护理期30日，营养期30日。事故发生后原告要求被告赔偿各项损失未果，故起诉至法院。裕华公司辩称，1.我司不是本案侵权人，不应承担赔偿责任，该事实杨连风在起诉状中明确陈述；2.涉案特种车辆所干的工程不是我司让其干的工程，我司与博之诺公司签订的有机械租赁合同，事发当日我司并未让博之诺公司进行施工，原告所陈述我司雇佣的车辆使其受伤的说法缺乏事实依据；3.原告要求我司承担连带责任没有法律依据和相关约定，原告主张我司承担连带责任必须证明以下几点：①我司将施工项目分包给没有相应资质和安全生产条件的雇主；②原告受伤损害后果和程度属于安全生产事故，本案实际情况是我司将工程分包给博之诺公司，该公司具有相应资质，是合法注册的公司，同时原告的损害后果不属于国务院生产安全报告和调查处理条例第三条规定的生产安全事故。同时本案是侵权纠纷，我司与原告在案发前互不相识，不可能存在有承担连带责任的约定，因此我司不承担连带赔偿责任，虽然我司不应承担连带责任，但我司仍要指出原告在本案中存在重大过错，应承担相应责任。王瑞强辩称，1.原告在本次受伤过程中存在重大过错,应当承担主要责任。2019年7月11日夜间,王瑞强在郑州市郑东新区××田××故里文化小镇项目工地驾驶工程车辆正常作业,原告既不是工地施工人员,也未经允许擅自进入封闭施工的工地,在有大型工程车辆施工的地方,捡拾垃圾。王瑞强在正常推土方作业时,将站在推土机视线盲区内的原告撞伤。原告在凌晨3点,违反规定,私自进入正在施工的工地,明知有大型机械正在施工,将自己处于危险之中,最终致其受伤。在整个过程中存在重大过错,应当承担相应责任；2.王瑞强不是本案适格的当事人,不应承担民事责任。王瑞强是经杨志强介绍受雇于被告刘国富,驾驶工程车辆在该工地施工,具有相应的驾驶资质正常操作,尽到了安全注意义务。杨建峰辩称，1.杨建峰并非王瑞强雇主，根据起诉状及笔录显示，雇主为刘国富，杨建峰只是与刘国富合伙购买事故车辆，对此次事故的发生没有过错，不承担侵权责任；2.原告自身具有过错，现场有警示牌、警戒线，禁止非工程施工人员等进入工程区，原告无视警告，进入工程区捡拾金属，致使自己置于高度危险的施工作业区，自身存在重大过错；3.杨建峰已经垫付原告5万元，应当在总额中予以扣除。第三人博之诺公司述称，1.因事发当天裕华公司是停工状态，我司没有派车到工地，事故与我司没有关系；2.事故车辆不属于我司，和我司是合作关系，双方未签订合同。在裕华公司需要我司机械时，我司给车主打电话让其来干活；3.裕华公司向我司支付款项后，我司再向合作车主支付款项，我司曾给刘国富结过账。刘国富未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月11日凌晨3时，原告在郑州市郑东新区××田乡御风台工地捡拾建筑垃圾时，被王瑞强驾驶的山推车推铲建筑垃圾时撞伤，遂被送往圃田乡卫生院，后送往郑州仁济医院住院治疗55天，支出医疗费156365.61元。出院诊断为：1.全身多处软组织损伤；2.左小腿开放性胫腓骨下端骨折；3.右下肢多处损伤；4.左侧第5.6肋骨多处骨折；5.2型糖尿病；6.××2级（中危）。杨建峰向郑州仁济医院支付1万元，向杨连风汇款2万元，向杨连风配偶张玉钦汇款2万元。原告出院后支出门诊医疗费1349元。2020年8月4日，郑州严实法医临床司法鉴定所出具《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：杨连风左小腿开放性胫腓骨下端骨折，目前左踝关节活动功能丧失为53.3%，构成十级伤残，其余部位损伤情况不构成伤残。评估意见为：出院后的误工期120日、护理期为30日、营养期为30日。原告支出鉴定费1300元。事发后，郑州市龙子湖公安分局圃田派出所出警对现场进行了拍照并询问了王瑞强及案外人李文鹏。照片显示，工地无防护围挡，仅部分范围拉有简易警戒线，竖有“施工重地，禁止入内”警示牌。王瑞强在《询问笔录》中称，“我驾驶老板刘国富的黄色山推车在人造山上平地，有一渣土车将一车建筑垃圾倾倒在山的边缘，大约有七八人在捡拾建筑垃圾，看到我开着山推车去铲推垃圾后都让到一边了，我想着人都让到一边，没有再次确认或警示……我下车后才看见有一名捡垃圾的妇女倒在车前方的建筑垃圾上，下半身被埋在垃圾里面……我造成那名捡垃圾妇女受伤……听刘国富讲车是属于他的，另外二人我不认识，是他们三个人去年合伙买的新车……御风台工地施工区域进行安全检查和清场，没有阻止与施工无关人员进入。”李文鹏在《询问笔录》中称，“我到土堆上卸砖渣，当时一辆推土铲车也在现场，我卸完砖渣车还没有开走时，捡垃圾的人就过去开始捡垃圾，然后推土车就向前推……把一位捡垃圾的女的撞到了垃圾里边。”另查明，1.2020年9月7日，郑州市郑东新区××田乡圃田社区居民委员会出具证明二份，主要载明：我社区居民张辉杰，男，身份证号，系二级残废，无劳动能力，其母亲杨连风是张辉杰的监护人；杨连风家有父亲杨全贵（1933年7月16日出生）、母亲阴秀兰（1930年3月22日出生）、哥哥杨连中、妹妹杨连凤、杨美凤、杨九凤、弟弟杨连伟。2.2018年8月，裕华公司经投标，承包了郑州市郑东新区××田乡堆山工程施工二标段项目，工程地点在圃田乡御风台。2018年9月5日，裕华公司（甲方）与博之诺公司（乙方）签订《圃田御风台项目机械租赁合同》，约定甲方因郑东新区圃田列子故里文化小镇御风台项目租赁乙方机械，租期自2018年9月5日至2020年9月5日。3.王瑞强《建筑机械施工作业操作证》编号为1141801160884，操作项目为推土机操作，使用期限自2018年8月3日至2024年8月2日。诉讼过程中，原告称，因工地离其家太近，吵得其睡不着，起床到工地和一个不认识的人说话时被撞伤了；被告刘国富称，其是案涉车辆车主，买车时曾借了杨建峰的钱，王瑞强受其雇佣。其被裕华公司的员工邢建峰安排到工地干活的，博之诺公司支付过其工钱（按小时支付的）；被告杨建峰称，其替刘国富向原告垫付了款项。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据查证事实，被告王瑞强在《询问笔录》中认可其在驾驶推土车过程中以为捡拾垃圾的人都让到一边没有再次确认或警示，本院有理由相信王瑞强在公安部门的陈述，确认因王瑞强在作业中未尽到安全注意义务，将在推土车旁的捡拾垃圾的原告撞伤，应当对该事故负相应侵权责任，因王瑞强具有驾驶推土车的驾照，且受雇于被告刘国富，刘国富管理推土车及司机王瑞强，其民事责任应由其雇主刘国富承担。刘国富受雇于第三人博之诺公司，第三人博之诺公司应对刘国富的赔偿责任承担连带责任。关于被告裕华公司的责任问题。裕华公司与第三人博之诺公司系承揽关系。原告无证据证明裕华公司在定作、指示或选任上存在过失，但事发现场系被告裕华公司承包的施工工地，被告裕华公司作为施工工地负责人，应在工地设置明显警示标志，而事故发生当天公安机关拍摄的照片显示，虽设有警示标志，但工地尚有部分范围未拉警戒线，存在一定安全隐患，致使原告等捡拾垃圾人员进入正在施工的工地并受伤，裕华公司未完全履行其应尽的安全防护义务，应对该事故负相应赔偿责任。根据案外人李文鹏在《询问笔录》公安部门的陈述，本院确认原告系在捡拾垃圾过程中受伤，对原告陈述其因起床到工地和一个不认识的人说话时被撞伤，不予采信。原告自身作为完全民事行为能力人，对周边环境应当有一般性的安全注意义务。事故发生当时为凌晨3时，当时现场的光线已经不好，原告明知近边有渣土车和挖机等大型机械器具运作的情况下，且在卸砖渣车还没有开走时即上前捡垃圾，将自身置于危险的境地，对自身的损害具有较大的过错，应自负部分责任。综上，本院确定原告应对其合理损失承担30%责任，被告刘国富与第三人博之诺公司连带承担50%责任，被告裕华公司承担20%责任。原告因本次事故造成的损失有：1.医疗费157714.61元，有医疗费发票为据，本院予以认定；2.误工费，原告虽年满55岁，仍务工养老，因此，原告的误工费请求合理，应当支持。依据城镇居民上年度人均可支配收入34200.97元/年计算175天（住院55日、出院后120日）为16397.73元；3.营养费：根据原告住院情况及鉴定意见书，按照每天20元计算85天，为1700元；4.住院伙食补助费：原告住院，按照每天50元计算55天，为2750元；5.护理费，依照上一年度河南省居民服务业年平均工资46858元计算85天，为10912.14元；6.伤残赔偿金，应按照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算，为68401.94元（34200.97元/年×20年×0.1）；7.被抚养人生活费：根据河南省城镇居民2019年人均生活消费性支出21971.57元/年的标准，其子张辉杰的被抚养人生活费为21971.57元（21971.57元/年×20年×0.1÷2人）；其父母的被抚养人生活费为3661.93元（21971.57元/年×5年×0.1÷6人×2），共计为25633.50元；8.精神损害抚慰金5000元；9.鉴定费1300元，有票据为据，本院予以确认；10.交通费，本院酌定该项合理支出为500元。上述损失共计290309.92元。原告主张的辅助器具费，未提交证据，本院不予支持。被告刘国富应承担50%责任即145654.96元（含精神损害抚慰金3000元），扣除刘国富已支付的5万元，还应支付95654.96元，第三人博之诺公司对刘国富上述赔偿款项承担连带责任；被告裕华公司应承担20%责任即59061.98元（含精神损害抚慰金2000元）。原告要求杨建峰承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘国富、第三人河南博之诺机械设备租赁有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告杨连风医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费损失共计95654.96元；二、被告裕华生态环境股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨连风医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费损失共计59061.98元；三、驳回原告杨连风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4936元，减半收取计2468元，由原告杨连风负担913元，被告刘国富及第三人河南博之诺机械设备租赁有限公司负担974元，被告裕华生态环境股份有限公司负担581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇二〇年十二月二十九日书记员  位铭燕