湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初994号 原告：皮连珍，女，1964年12月28日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：游先逊，澧县澧浦法律服务所法律工作者。 被告：孙逢武，男，1965年1月16日出生，汉族，住湖南省澧县。 被告：澧县兰兴清洁有限公司，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会解放路**。 法定代表人：汪志春，公司总经理。 委托诉讼代理人：金珺，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：叶晋委，男，该公司法务。 被告：中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司，住所，住所地湖南省澧县澧浦街道办事处任家巷居委会环宇星悦湾****div> 负责人：周凯，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘梅，湖南和讯律师事务所律师。 原告皮连珍与被告孙逢武、澧县兰兴清洁有限公司（以下简称兰兴公司）、中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司（以下简称平安财保澧县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月16日再次公开开庭审理了本案。原告皮连珍及其诉讼代理人游先逊、被告兰兴公司的诉讼代理人叶晋委、被告平安财保澧县支公司的诉讼代理人刘梅到庭参加诉讼。被告孙逢武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 皮连珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失227852元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，皮连珍将第1项诉讼请求数额修改为249087.15元。事实和理由：2019年12月10日9时30分许，被告孙逢武驾驶无号牌自卸式垃圾车，沿澧县解放路由南向北行驶至老凤祥银楼店前路段时，与同向行驶的原告骑自行车相碰擦致原告受伤，原告受伤后当即前往澧县中医院治疗，经医院诊断为：1、肋骨骨折（1-8根）；2、左锁骨骨折；3、左肩胛骨骨折；4、双侧胸积液；5、全身多处软组织挫伤。2019年12月10日，经澧县公安局交通警察大队认定，被告孙逢武负全部责任，原告无责任。2020年3月23日，原告的伤情经常德市澧州司法鉴定所鉴定为九级伤残，现已部分丧失劳动能力。另外，孙逢武驾驶的车辆为兰兴公司托运垃圾的车辆，且被告孙逢武的行为是职务行为，该车辆由兰兴公司在平安财保澧县支公司购买了交强险和特种车辆综合商业险，理应承担相应的法律责任。事发后，兰兴公司除承担了部分医药费后对后续赔偿问题只字未提。为维护合法权益，故诉至法院。 兰兴公司辩称，1、本公司该车辆已经在平安财保澧县支公司投保了交强险及特种车三者险，并投保了不计免赔险，因此本案应当由承保的保险公司承担赔偿责任；2、本公司已经先行垫付了医疗费18000元，请求法院判决原告返还；3、原告诉请的各项损失，请求人民法院依法核算；4、本公司对事故责任划分无异议。 平安财保澧县支公司辩称，1、本公司对事故发生及责任划分无异议；2、被保险人在本公司投保了交强险及三责险，公司在核实被保险人车辆驾驶证以及相关行驶证合法有效前提下依法在限额内承担赔偿责任；3、本次事故发生后本公司在交强险范围内垫付医疗费用1万元；4、原告的伤情经过法院委托的司法鉴定机构出具了新的鉴定意见书，其伤残赔偿金应当按照十级伤残标准计算；原告诉请中的误工费、后期治疗费、衣服、自行车维修费等财产损失没有提供相关的证据，不应予以支持；营养费只能按50元/天标准计算；精神抚慰金只能按照十级伤残标准5000元予以计算；5、根据保险人与被保险人合同约定，保险公司不承担非医保用药部分，保险公司不是本案直接侵权人，不应承担诉讼费和鉴定费。 孙逢武未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。孙逢武未到庭，视为其对质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、本案司法鉴定意见部分：皮连珍向本院提交了常澧州司鉴所[2020]临鉴字第35号司法鉴定意见书（以下简称第35号鉴定意见）1份，鉴定意见为：“1.被鉴定人因此次车祸导致左胸第1-8肋骨骨折，且第3、4、5、6肋骨畸形愈合，该损伤已构成九级残；2.误工120日，护理60日，营养60日。”拟证明原告受伤后已构成九级伤残的事实。平安财保澧县支公司以该鉴定意见系皮连珍单方委托有失程序公平，实体方面也不够九级残为由申请另行委托鉴定机构重新鉴定，皮连珍当即同意重新鉴定。本院依法委托常德市广德司法鉴定中心进行了重新鉴定，常广德司鉴中心[2020]临鉴字第478号鉴定意见书的鉴定意见（以下简称第478号鉴定意见）为：“被鉴定人皮连珍（女、56岁）肋骨骨折已构成拾级伤残。”皮连珍以该鉴定意见书陈述鉴定材料来源于常德市第一中医出院记录是完全虚假材料，鉴定意见与皮连珍真实住院治疗的澧县中医医院的病历及诊断意见出入太大并无合理说明等理由申请再次另行委托鉴定机构重新鉴定，平安财保澧县支公司不同意皮连珍的重新鉴定申请。本院对上述两份鉴定意见书组织质证时，根据当事人的申请通知了第478号鉴定意见的第一鉴定人谢显忠出庭作证。本院经审查认为：首先，第478号鉴定意见是双方同意另行委托鉴定机构重新鉴定产生的本案第2份鉴定意见，并非经本院审查认为平安财保澧县支公司的申请理由成立而决定另行委托鉴定机构重新鉴定取得的鉴定意见，所以本院需要同时审查上述两份意见不一致的鉴定意见的证据效力；其次，《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条规定：“国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度：……。”第十条规定：“司法鉴定实行鉴定人负责制度。鉴定人应当独立进行鉴定，对鉴定意见负责并在鉴定书上签名或者盖章。多人参加的鉴定，对鉴定意见有不同意见的，应当注明。”本案第478号鉴定意见的第一鉴定人谢显忠出庭作证时当庭述称，该鉴定意见是自己与邵启军和常德市第一人民医院的专家共同作出的鉴定意见；该鉴定意见书两处记载了专家会诊及会诊意见，但未记载专家的姓名及是否有司法鉴定资质，也没有附该专家《司法鉴定人执业证》复印件及编号，更没有该专家签名；虽然第一鉴定人谢显忠在法庭作证时讲出了专家姓名，但明确说明该专家并无《司法鉴定人执业证》；由此可见第478号鉴定意见的鉴定程序明显违反了法律规定；再次，第478号鉴定意见存在多处明显瑕疵，如委托事项表述为“伤残程度及相关医疗事项进行重新鉴定”，而鉴定意见仅有表述为“被鉴定人皮连珍（女、56岁）肋骨骨折已构成拾级伤残。”没有相关医疗事项意见；鉴定材料栏将澧县中医医院出院记录错误表述为“常德市第一中医医院出院记录”……等等，明显没有第35号鉴定意见严谨；第四，上述两份鉴定意见对伤残等级认定差异的原因在于对皮连珍肋骨骨折的根数认定不同。本案皮连珍伤情经过多次检查，主要为两种不同的检查意见，即左侧1-8肋骨骨折和左3-6肋骨骨折。详查两份鉴定意见，第35号鉴定意见，鉴定材料为澧县中医医院的入、出院记录及多次CT和DR检查材料，上述材料在庭审中经质证亦得到了平安财保澧县支公司的认可，客观真实且来源合法，其中虽然有两次DR检查意见表述为左3-6肋骨骨折，但多数检查意见表述为左侧1-8肋骨骨折。鉴定当日的CT检查报告单亦进一步证实了伤者左胸第1-8根肋骨骨折的事实。第478号鉴定意见，发现鉴定材料中有不同检查意见时，未对采纳何种诊断意见的理由和分析过程进行合理排他性的明确说明，仅在资料摘要部分以“2020年7月20日常德市第一人民医院专家会诊……意见：左3-7肋陈旧骨折，其中3、4、5肋畸形愈合”直接得出结论，没有讲出改变原鉴定意见的合理性和科学性。综合上述四个方面的理由，本院认为第35号鉴定意见虽系皮连珍单方委托，但鉴定机构和鉴定人员的资质合法，鉴定程序并无不当，鉴定意见与全案其他证据能够相互印证，平安财保澧县支公司并未提出实质性的足以反驳该鉴定意见的意见，本院予以采信。对第478号鉴定意见，本院不予采信。 二、皮连珍提交的证据中，除鉴定意见以外的部分：1.澧县中医医院住院预支金收据三张，拟证明皮连珍受伤后住院自己所垫支医疗费的事实；2.照片一张，拟证明皮连珍受伤后所损坏的四件衣服的事实；3.购物发票一张，拟证明皮连珍受伤时衣服受损害的事实；4.交通费发票，拟证明皮连珍受伤之后发生交通费的事实。兰兴公司和平安财保澧县支公司对第1份证据的合法性有异议，认为应当以医院的正式住院发票为准；对第2、5份证据的真实性、合法性和关联性均有异议；对第3、4份证据的关联性有异议，认为应当以新的鉴定意见书为准。本院经审查认为，上述证据客观真实、来源合法、与拟证事实有密切关联，虽然存在瑕疵，但与全案其他证据能互相印证，故对第1份证据予以采信，对第2、3、4份证据予以部分采信，并根据实际情况酌定其损失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月10日9时30分，孙逢武驾驶无号牌自卸式垃圾车，沿澧县解放路由南向北行驶至老凤祥银楼前路段时，与同向行驶的骑电动自行车的皮连珍相碰撞，造成皮连珍受伤，电动车受损的交通事故。经澧县公安局交通警察大队认定，孙逢武负事故的全部责任，皮连珍无责任。皮连珍受伤后即前往澧县中医医院住院治疗43天，入院诊断：“1.左肩胛骨骨折；2.肋骨骨折；3.全身多处软组织损伤。”出院诊断：“1.肋骨骨折（1-8）；2.左锁骨骨折；3.左肩胛骨骨折；4.双侧胸腔积液；5.全身多处软组织挫伤。”2020年3月23日，常德市澧州司法鉴定所对皮连珍的伤情进行了司法鉴定，第35号司法鉴定意见为：“1.被鉴定人因此次车祸导致‘左胸第1-8根肋骨骨折，且第3、4、5、6肋骨畸形愈合’，该损伤已构成九级伤残；2.误工120日，护理60日，营养60日。”2020年8月，皮连珍前往澧县人民医院门诊进行过诊疗。 另查明，孙逢武是兰兴公司的员工，本次交通事故发生在其履行职务期间；兰兴公司为案涉垃圾车在平安财保澧县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和特种车综合商业保险及不计免赔附加险，其中特种车第三者责任保险的保险金责任限额为100万元（含不计免赔附加险），本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，兰兴公司在皮连珍住院期间垫付医药费18000元。 皮连珍因本案交通事故造成的损失，经本院审查核定如下： 一、伤残赔偿类：186078元。 1．护理费：根据司法鉴定确定的护理期60日，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，核定为150元/天×60天＝9000元； 2．误工费：皮连珍未举证证明误工损失，其主张误工标准为70元/天，未超出湖南省2019年度农、林、牧、渔业城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准，本院予以支持。自本案交通事故发生之日计算至定残前一日共103天，核定为70元/天×103天＝7210元； 3．交通费：根据本案实际情况酌定500元； 4．残疾赔偿金：皮连珍的伤情构成九级伤残，按照2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入39842元/年计算，核定为39842元/年×20年×20%＝159368元； 5．精神损害抚慰金：根据皮连珍的伤残等级，酌定为10000元。 二、医疗费用赔偿类：34369.15元。 1．医药、诊疗、住院费：根据皮连珍提供的门诊收费票据及住院收费票据，核定为27069.15元（澧县中医医院门诊901.6元、住院21918.45元，澧县人民医院门诊3610.1元，常德市第一人民医院门诊639元）； 2．住院伙食补助费：住院43天，参照湖南省省直机关工作人员出差伙食补助标准100元/天，核定为100元/天×43天＝4300元； 3．营养费：根据司法鉴定确定的营养期60日，结合皮连珍的伤情，酌定为50元/天×60天＝3000元。 三、财产损失赔偿类:鉴于皮连珍自行车和衣物受损是事实，但并未提供有效证明，本院酌定500元。 四、鉴定费：依据鉴定费发票核定为1500元。 上述各项损失共计222447.15元。 本院认为，澧县公安局交通警察大队对本案道路交通事故作出的事故认定书，认定事故原因客观，定责准确，本院将作为划分民事责任的依据。平安财保澧县支公司抗辩应扣除非医保用药并不承担本案鉴定费，但未提供证据证明剔除具体的用药名称及数量，也未申请对非医保用药的品种和数量进行司法鉴定，更没有举证证明对保险合同中的免责条款履行了法定提示或者明确说明义务，本院对其抗辩主张不予支持。皮连珍主张后期治疗费20000元，无事实依据，本院不予支持；皮连珍主张的其余不合理部分损失本院已依法逐项核减。 本案的赔偿方案，依法首先由平安财保澧县支公司在交强险的责任限额内直接向皮连珍承担赔偿责任，并优先赔偿精神损害抚慰金。不足部分，由平安财保澧县支公司根据特种车第三者责任保险和不计免赔险的保险合同约定限额予以赔偿。平安财保澧县支公司赔偿后，本案损失再无不足部分，孙逢武和兰兴公司不需要另外承担赔偿责任；皮连珍获得保险赔偿后，应退还兰兴公司垫付的医药费。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、皮连珍因本案交通事故造成各项损失222447.15元，由中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内，直接向皮连珍赔偿伤残类损失110000元（其中精神损害抚慰金10000元）、医疗费用类损失10000元、财产类损失500元，合计120500元；余款101947.15元，由中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司根据特种车第三者责任保险和不计免赔险的保险合同约定直接向皮连珍赔偿。 二、皮连珍获得保险赔偿后返还澧县兰兴清洁有限公司垫付的医疗费18000元。 三、驳回皮连珍的其他诉讼请求。 上述222447.15元赔偿款项，限中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司自本判决生效之日起10日内履行完毕，并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，账号：4305××××0081，户名：澧县人民法院执行案款专户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5036元，由孙逢武和澧县兰兴清洁有限公司共同负担4636元，皮连珍负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  王 波 人民陪审员  刘志军 人民陪审员  汪业友 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  杨茜雯 书 记 员  王梓含