贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3368号 原告（反诉被告）：贵州天乐康丹参产业发展有限公司。住所：安龙县普坪镇乐庄村大水井组。 法定代表人：李志菊，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周建新，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：马明坚，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告（反诉原告）：夏春潮，男，1978年9月9日生，汉族，农民，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：王礼森，贵州大群律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告（反诉被告）贵州天乐康丹参产业发展有限公司与被告（反诉原告）夏春潮合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，在诉讼过程中，反诉原告夏春潮提起反诉。本院依法适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了合并审理，原告（反诉被告）贵州天乐康丹参产业发展有限公司的法定代表人李志菊及其委托诉讼代理人周建新、马明坚，被告（反诉原告）夏春潮及其委托诉讼代理人王礼森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）贵州天乐康丹参产业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告丹参苗、化肥、地膜及土地使用费等各种费用共计62,020元；2．判决本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年9月19日，原告贵州天乐康丹参产业发展有限公司成立，采用公司加农户的模式进行生产经营；原告按成本价为农户提供丹参苗、化肥、地膜、土地等物资，由农户种植丹参，农户将丹参成品（丹参花、丹参叶、丹参根、丹参杆）交付原告进行统一销售，原告从销售款中扣除前期提供的丹参苗、化肥、地膜、土地等物资成本费用，剩余销售款支付给农户。被告作为丹参种植大户，与原告进行口头协商后，按照原告的经营模式合作种植丹参。后被告从原告处购买价值33,975元的丹参苗（22.65万株、每株0.15元）、价值16,445元的化肥（253包、每包65元）、价值4,000元的地膜（16筒、每筒250元），在原告提供的土地流转费7,600元的19亩（400元每亩）土地上种植丹参。被告在种植的丹参采摘后却将丹参成品卖给他人，而未交付原告，导致原告提供的丹参苗、化肥、地膜、土地等成本费用共计62,020元无法收回，原告多次向被告催要，被告虽认可应支付给原告62,020元，但迟迟未支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，并具上列诉讼请求。 针对反诉原告夏春潮反诉的事实及请求，其辩称,反诉原告诉状所列的事实不客观、不真实。本案的案件事实是2017年政府号召搞产业，乐庄村有500多亩土地可以流转，故在县人民政府相关职能部门及普坪镇人民政府的支持下，确定成立了丹参公司，进行丹参种植。在此过程中，县人民政府召开了产业启动大会，在产业启动会上，应政府的要求，相关部门人员就丹参种植的发展前景，向全镇所有参会人员进行了宣传。本案反诉原告种植丹参是其自愿的行为，在其种植过程当中，反诉被告给予了土地、化肥等支持。在反诉原告进行丹参种植的过程中，反诉被告专门请技术人员进行了技术指导。反诉原告种植出成品后，没有按收购方的要求提交成品，而是把未干的、带有杂质的成品交给回收公司，导致回收公司只收购了合格的部分，其余部分是反诉原告自行拿去销售的，反诉原告与反诉被告不存在其所主张的双务合同关系，反诉原告的主张不能成立。请求驳回反诉原告的诉讼请求。 原告（反诉被告）贵州天乐康丹参产业发展有限公司为证实其主张，向本院提供了下列证据： 1．原告（反诉被告）法定代表人身份证（复印件）、营业执照（复印件）、法定代表人身份证明，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格。 2．会议记录（复印件），拟证明被告欠原告货款、土地租赁费的事实。 3．统计记录表、登记本（复印件各一份），拟证明被告从原告处领取丹参苗、化肥等物资及欠款62,020元的事实。 4．证人彭某的证言：我在原告（反诉被告）的公司搞管理，主要负责物资发放和登记。丹参公司没有与种植丹参的农户签订任何合同，丹参公司提供得有部分流转土地、化肥、丹参苗给农户种植，按成本价给农户，农户需要支付款项给丹参公司。当时有一个陈总去做技术指导（具体是哪个公司的我不知道），陈总在基地住了9个月，农户需要的时候，陈总才去做指导。 5．证人唐某的证言：潘定明种植丹参时，有一个姓陈的请我去选择丹参，姓陈负责上炕烘干，烘干后姓陈的自己拿去卖。潘定明拿去的丹参不干净，我们就把不合格的选择出来。 被告（反诉原告）夏春潮辩称并反诉称，本诉原告所述的数量、项目、金额没有意见，但是这些都是本诉原告自己投入的部分，我种植丹参的时候，化肥、地膜、丹参苗等都是向原告拿的，本诉原告不是无偿提供，我们需要支付本诉原告费用及土地租金，当时没有付钱，本诉原告喊我们种植的时候说，种植丹参后，丹参公司来回收。对本诉原告起诉的内容没有意见，但是原告没有按照约定回收我们种植的丹参，且以前说和我们合作，保底一亩土地收入达到5,000元至6,000元。本诉原告没有履行合同义务，导致丹参产量低下，本诉原告的损失是自己造成的，不应该由本诉被告承担，应由本诉原告自行承担。 其反诉称，2018年底，反诉被告邀约反诉原告夏春潮作为精准扶贫户种植大户宣传典型代表合作种植中药材丹参，双方口头达成如下协议：由反诉被告提供土地、丹参种苗、化肥、地膜等物资和种植技术服务，由夏春潮投工投劳种植丹参，并将丹参中药材成品、丹参秸秆、丹参花销售给反诉被告，按照丹参中药材成品10-12元/公斤、丹参花5元/公斤、丹参秸秆3元/公斤保底回收，反诉被告承诺保证按其技术指导亩产能达到丹参中药材500公斤、丹参花和丹参秸秆收益在1,200元/亩，保证种植户每亩至少有5000-6,000元收益。夏春潮一共种植了40亩（19亩由反诉被告提供、21亩为夏春潮自有和流转租赁他人耕地），反诉被告提供了种苗、化肥、农膜及19亩耕地等物资履行合同，技术人员除开现场会时讲解技术要领外，未到种植区进行技术服务及指导，在反诉原告的要求下也未亲临现场指导。2018-2019年度种植周期内，夏春潮共种植了40亩，每亩投入劳动力三十余人，每人人工工资80元，投资烘干药材燃料费等，经核算统计夏春潮共投入140,900元、平均每亩投资3,522.50元；反诉被告共投入62,020元，双方共计投入202,920元。采收干品丹参共计3250公斤，反诉被告以价格下滑拒绝回收，夏春潮便自行联系并销售3250公斤（以12元/公斤）得货款39,000元。2018-2019年，夏春潮投入部分直接经济损失101,900元（202,920元-62,020元-39,000元）。反诉被告未按照承诺履行技术指导服务、导致成本过高、产量过低，以及拒绝回收成品产品和副产品导致亏损，反诉被告存在根本违约行为，应当对其自行投入的损失及夏春潮的损失承担赔偿责任。考虑反诉被告经济能力有限，只要求反诉被告赔偿反诉原告50,000元。请求：1．判决驳回贵州天乐康丹参产业发展有限公司的请求；2．判决贵州天乐康丹参产业发展有限公司向夏春潮支付合同违约损失赔偿金50,000元；3．本诉和反诉诉讼费用由贵州天乐康丹参产业发展有限公司全部承担。 被告（反诉原告）夏春潮为证实其主张，向本院提供了下列证据： 1．反诉原告身份证、反诉被告营业执照（均是复印件），拟证明本案当事人的基本信息及诉讼主体资格。 2．《普坪镇乐庄村丹参育苗基地简介》（复印件）、照片2张，拟证明反诉被告没有按照约定向反诉原告提供技术指导，反诉被告违约，造成反诉原告直接经营经济损失101,900元。 3．证人潘某的证言：夏春潮种植丹参可能投资12万元左右，2019年夏春潮开始种植丹参，种植的时候我没有看见技术员去过，其种植的丹参大概收了6000公斤，没有卖给丹参公司，是夏春潮自己找销路，夏春潮每亩投资大概3080元。 4．证人王某的证言：2019年夏春潮请我帮他家种植丹参，种植的土地是40亩。种植丹参的时候没有人去指导。收丹参的时候我没有参与，种植丹参是夏春潮家自己种植的，夏春潮说丹参卖给公司，卖给那个公司我不知道。 本院依职权调取了案外人潘定益的手机图片7张。 对双方当事人提供和本院调取的上述证据，经举证、质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的1号、2号、3号、4号证据无异议，对5号证据有异议。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的1号、4号证据无异议，对2号、3号证据有异议。经本院审查，原告（反诉被告）提交的2号证据即会议记录的时间是2019年10月12日，而本院调取的案外人潘定益于同年11月11日用手机拍摄的会议记录并无原告提供的会议记录中的第12项内容；同时，会议记录的其他内容与本案没有关联性，故对原告提交的2号证据会议记录，本院不予认定。对当事人质证无异议的其余证据，本院予以认定并附卷为证。 对当事人质证有异议的证据，本院认定如下：经审查，原告提供的5号证据即证人唐某的证言，与本案没有关联性，本院在本案中不予认定。被告（反诉原告）提供的2号证据中的《普坪镇乐庄村丹参育苗基地简介》，经审查，该证据客观真实，但简介仅对公司的情况、丹参的育苗、丹参的种植、种植收入做了介绍，并未承诺保证种植者有多少经济收入，故对被告（反诉原告）的证明目的，本院不予采纳；2号证据中的照片拍摄于2020年12月1日，不能证明与本案具备关联性，本院不予认定。被告（反诉原告）提供的3号证据即证人潘某的证言，其证实夏春潮家自己销售丹参的事实客观存在，本院予以认定；其证实的投资、损失金额使用的均是“可能”、“大概”等不确定的证言，且其证实的内容应当由具备鉴定资质的鉴定机构进行认定，故本院对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告（反诉被告）贵州天乐康丹参产业发展有限公司在发展丹参种植的经营过程中，采用公司加农户的模式进行生产经营，即原告（反诉被告）自行培育丹参苗后提供给农户种植，同时为种植丹参的农户提供所需的化肥、地膜、部分土地（系公司向其他农户流转），由农户按成本价支付丹参苗、化肥、地膜、土地租金等费用，农户种植后，将丹参成品（包括丹参花、丹参叶、丹参根、丹参杆）交由原告统一销售，原告（反诉被告）扣取农户应支付的丹参苗款、化肥款、地膜款、土地租金等费用后，再将剩余货款支付给农户。在此过程中，原告（反诉被告）印制了《普坪镇乐庄村丹参育苗基地简介》对公司的情况、丹参的育苗、丹参的种植、种植收入做了介绍。2018年12月，被告（反诉原告）夏春潮作为丹参种植户，经与原告（反诉被告）口头协商，按照原告（反诉被告）的经营模式合作种植丹参。2018年12月至2019年，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）提供了丹参苗22.65万株、价值33,975元（每株0.15元），化肥253包、价值16,445元（每包65元），地膜16筒、价值4,000元(每筒250元)；同时，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）提供了19亩土地种植丹参，应付土地租金7,600元（每亩租金400元），上述款项共计62,020元。被告（反诉原告）种植丹参后，未将丹参成品交付给原告（反诉被告）统一销售，出售丹参后也未向原告（反诉被告）支付上述款项。原告（反诉被告）因多次向被告（反诉原告）索要欠款无果，遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，被告（反诉原告）夏春潮以原告（反诉被告）未按照承诺履行技术指导服务、导致成本过高、产量过低，以及拒绝回收产品和副产品导致亏损，原告（反诉被告）存在根本违约等为由提起反诉，请求反诉被告赔偿其经济损失50,000元。 本案争议的焦点是：一、被告（反诉原告）是否应向原告（反诉被告）支付丹参苗款33,975元、化肥款16,445元、地膜款4,000元、土地租赁费7,600元，合计62,020元。二、原告（反诉被告）是否应当赔偿（反诉被告）经济损失50,000元。 本院认为，被告（反诉原告）夏春潮在种植丹参的过程中，通过与原告（反诉被告）合作的形式种植丹参，合作过程中，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）提供了丹参苗、化肥、地膜及土地等事实，被告（反诉原告）表示认可，双方的合同关系依法成立，合法有效，依法应受法律的保护。 关于本案争议的焦点一，被告（反诉原告）是否应向原告（反诉被告）支付丹参苗款33,975元、化肥款16,445元、地膜款4,000元、土地租赁费7,600元，合计62,020元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，双方均应按约定履行自己的义务，原告（反诉被告）履行义务后，被告（反诉原告）应当按约定向原告（反诉被告）支付货款和土地租赁费。原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）欠其丹参苗款33,975元、化肥款16,445元、地膜款4,000元、土地租赁费7,600元，合计62,020元，被告（反诉原告）对欠款事实表示认可，故被告（反诉原告）对该欠款依法应当承担给付义务。原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）给付该欠款于法有据，本院予以支持。 关于本案争议焦点二，原告（反诉被告）是否应当赔偿被告（反诉原告）经济损失50,000元的问题。首先，原告（反诉被告）系依法成立的从事丹参苗培育、销售的企业，其在生产经营过程中，有权在经营范围从事相应的生产经营活动。被告（反诉原告）在种植丹参的过程中，因种植需要，通过与原告（反诉被告）合作的形式种植丹参，即原告（反诉被告）按成本价向被告（反诉原告）提供丹参苗、化肥及土地等物资供被告（反诉原告）种植丹参，被告（反诉原告）种植丹参后，向原告（反诉被告）支付丹参苗款、化肥款及土地租赁费等。双方之间形成的是合作关系，即原告（反诉被告）有义务按照双方的约定，向被告（反诉原告）提供丹参苗、化肥等物资。在本案审理过程中，被告（反诉原告）未提供任何证据证明原告（反诉被告）在合作过程中存在过错或者违约，也未举证证实原告（反诉被告）应对被告（反诉原告）种植丹参产生的风险或亏损承担责任。其次，被告（反诉原告）对其主张的种植丹参经济损失101,900元，系被告（反诉原告）自行计算的金额，其未提供充分证据证实该损失的真实存在，且在本院限定的期限内也未提交损失鉴定的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告（反诉原告）反诉请求原告（反诉被告）赔偿其经济损失50,000元没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。 综上，为保护当事人的合法权益，依照上述理由、法律的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）夏春潮于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）贵州天乐康丹参产业发展有限公司支付丹参苗款33,975元、化肥款16,445元、地膜款4,000元、土地租赁费7,600元，合计62,020元。 二、驳回被告（反诉原告）夏春潮的反诉请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1,350元，减半收取675元；反诉案件受理费1,050元，减半收取525元，合计1,200元，由被告（反诉原告）夏春潮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人应在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  周明权 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李安松