江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6589号 原告：盐城润阳建设工程有限公司，住所地在盐城市东进路潘黄街道兆泉商务中心**西侧。 法定代表人：王华，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。 被告：盐城市盐都区尚庄镇姚伙村村民委员会，住所地在盐城市盐都区尚庄镇姚伙村。 法定代表人：陈如华，该村委会主任。 委托诉讼代理人：左兵，江苏知本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周伯新，盐城市盐都区尚庄法律服务所法律工作者。 原告盐城润阳建设工程有限公司（以下简称润阳公司）与被告盐城市盐都区尚庄镇姚伙村村民委员会（以下简称姚伙村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润阳公司的委托诉讼代理人耿友霞、被告姚伙村委会的法定代表人陈如华及其委托诉讼代理人左兵、周伯新到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告润阳公司的委托诉讼代理人耿友霞、被告姚伙村委会的法定代表人陈如华及其委托诉讼代理人周伯新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告润阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款人民币525387.85元，并承担自起诉之日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告润阳公司变更诉讼请求第一项为：要求被告支付工程款332587.85元及从起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年10月30日，原告作为中标单位与建设方即被告签订一份《建设工程施工合同》，约定由原告承建姚伙村便民服务中心土建及一般安装工程，合同价款788852.86元，双方并就付款方式进行了约定。合同签订后，原告按约进场施工。至2017年1月19日，工程竣工验收合格交付被告使用。目前，该工程经审计，审定价为847497.85元，被告仅支付工程款322110元，其余工程款525387.85元经原告多次催要未果。 被告姚伙村委会辩称，原告作为中标单位与被告签订《建设工程施工合同》，约定将姚伙村便民服务中心土建及一般安装工程发包给原告承建施工是事实。但原告又将该工程分包给案外人李某施工。在合同履行过程中，被告已按合同约定，先后向原告支付工程款842335元，已不差欠原告工程款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，盐城润阳市政工程有限公司（于2017年1月5日更名为本案原告润阳公司）中标尚庄镇姚伙村便民服务中心工程。2015年10月30日，姚伙村委会作为发包人（招标人）与润阳公司作为承包人（中标人）签订《建设工程施工合同》一份，主要内容：“承包范围为姚伙村便民服务中心土建及一般安装工程，具体以招标人提供的图纸及工程量清单为准，开工日期为2015年10月16日（以签发的开工令为准），竣工日期为2015年12月6日，合同总工期为50日历天，合同价款788852.86元，中标人应按照投标文件承诺的工期确保工程验收，不得以任何借口停工怠工，如因中标人原因延误工期的，中标人应承担违约责任，按每拖延一天向招标人支付合同价万分之二的违约金。工程竣工验收合格后，付合同价款的50%，工程竣工验收合格一年后十日内，付合同价款的30%，工程竣工验收合格二年后十日内，付至审计价款的95%，质保期内预留5%保证金，质保期满发包人向承包人支付质保金。质保期为：地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为伍某；其余工程均为贰年，自工程竣工验收合格之日起计算。合同并就双方权利义务、工程质量要求、保修责任、违约、索赔和争议等其他事项进行了约定”。 合同签订后，原告润阳公司将此工程全部转包给案外人李某施工，双方于2015年11月3日签订合同一份，约定价款为748852.86元（含税金），在2016年春节前原告润阳公司按进度付工作量的40%给李某过春节。工程竣工后，原告润阳公司付给李某结算总价的40%。余款在工程竣工验收合格，在2017年春节前达工程款的85%，余下工程款在2017年9月1日学生开学前全部结清。双方还对其他事项作了约定。庭审中，原告润阳公司陈述其将案涉工程全部转包给李某，采取的是固定工程价计算方式，即最终工程审定价超出固定价748852.86元部分由其享有，如出现不足，则不足价款亦由其补足。 转包合同签订后李某进场施工，工程施工的工人工资、材料购买、施工等一切事务均由李某负责，原告润阳公司均未参与。2017年1月19日，案涉工程竣工验收合格并交付被告姚伙村委会使用。2018年5月7日，经江苏阳光豫信建设投资咨询有限公司审定，案涉工程最终价款为847497.85元。嗣后,原、被告双方因工程款支付发生纠纷，为此，原告润阳公司诉至本院。 另查明：2016年2月5日，原告润阳公司向被告姚伙村委会出具借条，向被告借款20万元用于发放案涉工程工人工资，并约定月利率为1.2%，借期三个月，后姚伙村于当日扣除三个月的利息7200元，将余款192800元交付给实际施工人李某用于发放案涉工程工人工资。后经李某要求，原告润阳公司又先后于2017年1月27日、2018年2月2日、2018年10月16日三次出具委托付款书，委托被告姚伙村委会向乐某等人支付人民币322110元，后被告姚伙村委会又根据实际施工人李某的指示向案外人陈如中（忠）支付了30000元。在施工过程中，李某又分别于2016年2月5日、2016年12月26日向被告姚伙村委会领款10000元、20000元；后又于2017年1月26日向被告姚伙村委会出具了318000元的借（领）款凭证（该318000元中包含出具200000元借条的金额，实际付款金额应为310800元）；于2018年12月20日收到被告姚伙村委会付款120000元。综上，李某实际收到被告姚伙村委会付款812910元。原告润阳公司认可已收到被告姚伙村委会支付工程款514910元。 再查明，被告姚伙村委会为案涉工程缴纳税款26290元，但原告润阳公司对此不予认可，润阳公司为案涉工程缴纳税款10121.3元，其主张已缴纳全部工程价款。 本院认为，原告润阳公司与被告姚伙村委会签订的《建设工程施工合同》系当事人之间的真实意思表示，且不违背我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。在该合同签订后，原告润阳公司将案涉工程非法转包给没有建设资质的李某，该转包行为违反了我国法律的强制性规定，应认定无效。虽然建设工程认定无效，但工程已经竣工验收合格的，实际施工人有权向发包人、承包人主张工程价款，发包人仅在欠付工程款范围内承担还款责任。被告姚伙村委会已通过原告润阳公司出具委托书、出具借条以及直接向实际施工人李某或根据李某指示的方式予以付款，其中部分付款虽直接支付给实际施工人李某而未汇付给原告润阳公司或由润阳公司出具委托手续付款，但根据我国法律规定，被告姚伙村委会支付给实际施工人李某的工程款依法应视为被告作为发包人履行案涉工程付款之义务。根据查明的事实，本院认定被告姚伙村委会已实际支付案涉工程款812910元。由于案涉工程已经竣工验收合格，并已交付被告姚伙村委会使用，工程价款也已审定。根据原、被告签订的合同约定，目前符合支付条件的工程款为工程审计价的95%，即805122.96元。且案涉工程价款包含税金，被告姚伙村委会已为原告润阳公司缴纳案涉工程税金26290元，故本院对原告润阳公司要求被告姚伙村委会支付工程款的请求依法不予支持。至于原告润阳公司与实际施工人李某之间的转包合同关系，不在本案中予以处理，原告润阳公司如认为有必要可另行主张权利。综上，本院对原告润阳公司的诉讼请求依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告盐城润阳建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费6289元，由原告润阳公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  刘云鹏 人民陪审员  丁红梅 人民陪审员  韦定和 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  胡正兵 书 记 员  张 卉 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。