wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924民初1363号 原告：兴某。 法定代表人：彭某，理事长。 委托代理人：王某。 被告：高某，住兴和县。 被告：赵某，住兴和县。 原告兴某诉被告高某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告兴某于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告兴某诉被告高某、赵某金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，依法裁定如下： 准予原告兴某撤回起诉。 案件受理费100元，由原告兴某负担。 审判员  魏国光 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李雅囡
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初6300号 原告：马鞍山市成功物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：汤伦祥，该公司总经理 委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。 被告：洪祥马，男，1965年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：赵发美，女，1965年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市成功物业管理有限公司诉被告洪祥马、赵发美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告马鞍山市成功物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市成功物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市成功物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费51元(已减半收取)，由原告马鞍山市成功物业管理有限公司负担。 审判员  刘畅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  魏婧
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初2583号 原告：杜成军，男，汉族，1974年12月26日出生，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：王兆新，定陶陶新法律服务所法律工作者。 被告：定陶安泰置业有限公司，住所地：菏泽市定陶区北苑小区**办公楼。 法定代表人：秦振鑫。 原告杜成军诉被告定陶安泰置业有限公司（下称安泰置业公司）劳务合同纠纷一案，本院2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告杜成军及委托诉讼代理人王兆新到庭参加诉讼，被告安泰置业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜成军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付所欠工资款56000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告在被告定陶区名都雅苑工地干活。工程结束后清算工资，因被告资金不够，便向原告出具欠条一张，事后原告多次找被告索要，但被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告安泰置业公司未到庭亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述及所举证据，本院认定事实如下： 原告杜成军在被告安泰置业公司承建的定陶区名都雅苑工地干活。工程结束后，原、被告结算工资，经结算，2018年9月19日，原告杜成军出具领条一张，载明：人民币伍万陆仟元整，说明工程款，工商6212261609006200577。冯博、朱启法作为证明人在该领条上签名。2018年9月20日，被告安泰置业公司的法定代表人秦振鑫在该领条上手写：准支，记土建工程款，秦振鑫，2018.9.20。 冯博、朱启法为案涉工程的大包劳务管理人员，庭审中，二人作为原告证人出庭作证，均证明被告拖欠原告工资款，原告庭审中所举领到条实为工资欠条，为方便入账，所以记载为工程款。 后，原告杜成军凭此领条去被告安泰置业公司催要款项，被告公司因资金紧张一直未支付。 本院认为，被告安泰置业公司拖欠原告工资款56000元，有原告所举领条在卷佐证，亦有证人出庭作证，原告要求被告给付工资款56000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告安泰置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告定陶安泰置业有限公司给付原告杜成军工资款56000元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币600元，由被告定陶安泰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  崔巍 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨静
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民辖终60号上诉人（原审被告）：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道**********。法定代表人：张**，该公司总经理。上诉人（原审被告）：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈，住所地辽宁省沈阳市浑**南京南街**朗勤大厦**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨**，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：黄润华，女，1953年2月7日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。原审被告：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），住所地黑龙江省伊春市西林，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>诉讼代表人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。上诉人西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司（以下简称龙郡房地产公司）、朗勤投资集团有限公司（以下简称朗勤投资公司）与被上诉人黄润华、原审被告建龙西林钢铁有限公司（以下简称西林钢铁公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（以下简称伊春中院）(2020)黑07民初145号民事裁定，向本院提起上诉。龙郡房地产公司、朗勤投资公司上诉称，本案属于不动产纠纷，案涉房地产及龙郡房地产公司注册地均位于哈尔滨市道里区，且诉请金额不足10万元，无论按“原告就被告”、纠纷性质还是诉讼标的额，伊春中院均无权管辖，应由哈尔滨市道里区人民法院管辖；本案曾于2018年在伊春中院立案，朗勤投资公司依法提出管辖权异议，伊春中院以该院已受理西林钢铁公司破产重整案件，涉该公司案件应由破产法院受理为由驳回管辖权异议，但该公司重整计划已于2020年1月22日执行完毕且由伊春中院作出裁定书依法确认，故本案由该院管辖无法律依据；伊春中院个别领导及法官虚假立案、违法立案，导致上诉人合法权益受到严重损失，上诉人要求该院及下级法院应回避受理此案。综上，请求将本案移送哈尔滨市道里区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案原审被告之一为西林钢铁公司，伊春中院于2018年6月11日裁定受理该公司破产重整一案、2018年7月11日裁定受理该公司等40家公司合并重整一案，涉案房屋买卖协议签订于该院受理破产申请前，黄润华起诉时间在该院受理破产申请之后，伊春中院虽已裁定确认西林钢铁公司等40家公司重整计划执行完毕，但尚未作出终结破产程序的裁定，故本案仍应由该院集中管辖。对于受理破产申请的法院集中管辖有关债务人的民事诉讼，法律并未限定诉讼标的额及纠纷具体性质，故龙郡房地产公司、朗勤投资公司以本案系不动产纠纷、诉请金额不足10万元等为由，主张伊春中院无权管辖缺乏法律依据。龙郡房地产公司、朗勤投资公司主张伊春中院个别领导及法官虚假立案、违法立案缺乏证据证实，要求该院及下级法院回避受理此案的理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 俐审判员 刘菊红审判员 孙儒婕二〇二〇年十二月四日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21457号原告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街**楼**。法定代表人：徐铭基，董事长。委托诉讼代理人：刘华钢，男，1975年1月12日出生，汉族，北京天岳恒房屋经营管理有限公司项目经理。被告：付光平，男，北京市大兴区康庄路9号院中铁五院8-2-701。本院在审理原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司与被告付光平物业服务合同纠纷一案中，原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请，明确因另案诉讼需等待结果，故申请撤诉。本院认为：原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初6002号原告：北京广利金来供暖有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔大街******。法定代表人：刘家佟，总经理。委托诉讼代理人：王娟娟，女，1983年1月15日出生，汉族，该公司工作人员，住北京市怀柔区。被告：胡四海，男，1972年9月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京广利金来供暖有限公司（以下称广利金来公司）与被告胡四海供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广利金来公司的委托诉讼代理人王娟娟与被告胡四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广利金来公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017-2020年度三个采暖季的供暖费25933.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系我单位供暖用户，其供暖地点在北京市怀柔区杨宋镇和平路×号，供暖面积288.15平方米，供暖价格为每个采暖季每平方米30元。被告接受原告的供暖服务后未按照相关规定交纳供暖费。原告多次催要未果，故诉至法院。胡四海承认广利金来公司提出的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现胡四海承认广利金来公司提出的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：胡四海于本判决生效后七日内给付北京广利金来供暖有限公司二○一七年十一月十五日至二○二○年三月十五日采暖季的供暖费25933.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计224元，由胡四海负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王燕军二〇二〇年十二月十四日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保545号申请保全人：延边白山国际旅行社股份有限公司，住所为吉林省延吉市。法定代表人：赵万春，该公司董事长。被保全人：山东嘉年华国际旅行社有限公司，住所为山东省济南市。法定代表人：李兴亮，该公司经理。被保全人：李兴亮，男，汉族，户籍所在地为山东省济南市。根据本院作出的（2020）吉2401执保545号执行裁定，本院执行局已经于2020年12月10日到中国工商银行、招商银行、中国银行、支付宝网络技术有限公司、山东省济南市公安局交通警察支队送达了（2020）吉2401执保545号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十二月十八日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初28621号原告：金融街物业股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街33号。法定代表人：孙杰，董事长。委托诉讼代理人：李绥，女，1979年4月27日出生，汉族，该单位员工。被告：李国正。原告金融街物业股份有限公司与被告李国正物业服务合同纠纷一案，现原告金融街物业股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金融街物业股份有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月十七日书记员  朱冰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初6277号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：汪荣，男，1981年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告汪荣追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人王军涛、谢海林到庭参加诉讼，被告汪荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的款项33698.86元、违约金12900元，合计46598.86元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄送达费、公告费等。事实和理由：2015年10月20日，被告汪荣与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定案外人外经贸信托公司为被告提供43000元贷款，由维仕金融公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，外经贸信托公司按合同约定向被告发放了贷款，但被告自2016年8月即开始不予还款。因被告的违约行为，案外人外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任，原告于2017年2月10日为被告清偿本息及相关费用共计人民币33698.86元。清偿后，原告多次向被告追偿，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项。被告的行为己严重违反了《个人消费信托贷款及服务合同》的约定及相关法律规定，应向原告偿还相关代偿款项并承担违约责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 汪荣未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，汪荣（借款人，甲方）与案外人外经贸信托公司（贷款人，乙方）、维仕金融公司（服务方，丙方）、维仕担保有限公司（担保方，丁方）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定，汪荣向外经贸信托公司申请贷款43000元，贷款期限36个月，月利率为0.9%。利息从放款日开始起算，按贷款期限计算，不足一月的按一月计算利息。贷款手续费按贷款金额的2%计算，即860元，汪荣授权外经贸信托公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。鉴于维仕金融公司、维仕担保有限公司为汪荣的贷款提供服务及担保，汪荣同意每月按贷款金额的1.4%即每月602元向维仕金融公司、维仕担保有限公司支付服务费及担保费，由汪荣在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。关于还款，合同约定，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，汪荣每月应向还款账户支付还款额为2183.44元（其中本息1581.44元，服务及担保费602元），如有应支付的罚息、扣款失败费用、违约金等，则应加上。扣款失败的费用为每笔每次100元，罚息利率为每日0.1%。汪荣违反任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自宣布提前到期之日起，汪荣应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，若汪荣不支付，则外经贸信托公司有权要求维仕担保有限公司承担连带保证责任。关于保证责任，合同约定，维仕担保有限公司为汪荣本合同项下所欠贷款本息承担连带保证责任，担保责任的履行程序为在贷款方宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，维仕担保有限公司应履行担保义务，维仕担保有限公司承担保证责任后，有权足额向汪荣追偿（包括维仕担保有限公司为此发生的一切费用）。关于违约责任，合同约定，若因本合同被提前解除，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，汪荣应支付维仕担保有限公司违约金12900元。另外，合同还就诉讼管辖、地址确认及送达问题进行了约定。 合同签订后，外经贸信托公司依约扣除贷款手续费860元后，将余下贷款42140元通过维仕金融公司划入合同约定的汪荣银行账户。但汪荣仅归还了2015年11月至2016年7月的借款本息，自2016年8月开始不予还款，因其违约行为，外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求维仕担保有限公司履行保证责任。维仕担保有限公司于2017年2月10日为汪荣清偿了其拖欠的本金、利息、罚息合计33698.86元。后维仕担保有限公司向汪荣追偿未果，遂诉至本院。 另查明：2019年9月26日，维仕担保有限公司经核准，企业名称变更为维仕融资担保有限公司。 上述事实，有营业执照、企业名称变更核准通知书、个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借据、特别提示函、银行电子回单、汪荣银行卡及居民身份证复印件、履行担保义务通知书及明细、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据案涉个人消费信托贷款及服务合同的约定，汪荣与外经贸信托公司形成借贷关系，维仕担保公司与汪荣之间形成担保关系。外经贸信托公司已按约向汪荣提供了贷款，汪荣应当履行还款义务，但因汪荣未能按时归还借款，导致维仕担保公司履行了担保责任，承担了付款义务，根据案涉合同约定及担保法的规定，维仕担保公司有权向汪荣追偿。因汪荣已还的利息、费用总和并未超过法律规定上限，且维仕担保公司代偿的款项亦未违反法律规定，故对维仕担保公司主张的代偿款，本院予以支持。关于违约金诉请部分，虽然案涉合同约定，若维仕担保公司被要求承担保证责任，则汪荣需向维仕担保公司支付12900元违约金，该违约金是以借款总额作为基数按照30%的比例进行计算，而本案中，汪荣已经自动履行了部分债务，该部分不应作为计算违约金的基数，本案宜以维仕担保公司实际代偿的款项作为计算违约金的基数，即10109.66元（33698.86元×30%），对于超出该范围部分的违约金，本院不予支持。汪荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪荣于本判决生效之日起十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款33698.86元、违约金10109.66元，合计43808.52元； 二、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费964元，减半收取计482元，由原告维仕融资担保有限公司负担29元、被告汪荣负担453元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘畅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李虹
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初2678号之二原告：王广俊，男，汉族，1973年1月2日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：郭亚杰，河南濮水律师事务所律师。被告：合肥荣事达电视机有限公司。住所地：安徽省合肥市长丰双凤经济开发区凤锦路**。法定代表人：郑忠英，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玲、万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。被告：陈建雨，男，汉族，1992年7月16日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：马辉，濮阳市华龙区长庆法律服务所法律工作者。被告：黄永芳，女，汉族，1979年9月21日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李传信、周淑娟，河南律泰律师事务所律师。被告：韩德刚，男，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：韦良文，安徽万世律师事务所律师。被告：河南华聚会计师事务所有限公司。住。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**********/div>法定代表人：胡慧婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王章栓，该公司员工。被告：张东洋，男，1980年5月7日出生，住台前县。被告：黄大桦，男，汉族，1972年9月27日出生，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：盛国强，浙江众成律师事务所律师。第三人：河南省佳兴建筑市政工程有限公司。住所地：河南省。住所地：河南省安阳市城乡一体化示范区海兴路怡景花园****楼**（****）****商业房div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告王广俊诉被告合肥荣事达电视机有限公司、陈建雨、黄永芳、韩德刚、河南华聚会计师事务所有限公司、张东洋、黄大桦、第三人河南佳兴建筑市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年4月24日立案。现合肥荣事达电视机有限公司董事长郑忠英涉嫌刑事犯罪已起诉至濮阳县人民法院。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  张忠伟审判员  聂泠雪审判员  杨 琳二〇二〇年十二月九日书记员  王振东
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初915号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人刘卫卫，男，1988年8月12日出生于江苏省涟水县，汉族，中专文化，务工人员，户籍地江苏省涟水县，现居住于江苏省苏州市吴中区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月20日被刑事拘留（同月19日被羁押），2020年1月3日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年9月11日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉〔2020〕944号起诉书指控被告人刘卫卫犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员王虹出庭支持公诉。被告人刘卫卫到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人刘卫卫于2019年11月21日17时至22日1时许，先后使用被害人段某的手机，通过扫描被害人段某的面部，以支付宝套现的方式，窃取被害人段某信用卡内的钱款人民币4000元、3000元。同月24日22时许，被告人刘卫卫又通过上述手段，窃取被害人段某信用卡内的钱款人民币1000元。被告人刘卫卫归案后如实供述了以上事实。案发后，被告人刘卫卫已赔偿被害人段某的经济损失，并取得被害人段某的谅解。审理中，被告人刘卫卫向本院预交了罚金保证金人民8000元。上述事实，被告人刘卫卫在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人段某的陈述笔录，证人杨某的证言笔录，支付宝截图，支付宝交易记录，信用卡交易流水，被告人刘卫卫的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘卫卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘卫卫犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人刘卫卫有坦白情节，可以从轻处罚。被告人刘卫卫认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人刘卫卫赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘卫卫的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘卫卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金以被告人预交的罚金保证金予以折抵并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙宝华二〇二〇年十二月八日书记员  张宝轩
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0185刑初603号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人文建涛，男，1978年10月11日出生，汉族，中专毕业，住登封市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2020年8月25日被登封市公安局刑事拘留，于同年9月29日被登封市公安局执行逮捕。辩护人张明丽，河南泽重律师事务所律师。被告人吴李宁，曾用名吴晶晶，男，1989年12月28日出生，汉族，初中毕业，住登封市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2020年8月25日被登封市公安局刑事拘留，于同年9月29日被登封市公安局执行逮捕。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2020]590号起诉书指控被告人文建涛、吴李宁犯侵犯公民个人信息罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员周亚东出庭支持公诉。被告人文建涛、吴李宁及被告人文建涛辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉指控，2020年7月份，被告人文建涛利用经营移动营业厅的职业便利，非法使用被害人张某1等人的居民身份证私自办理移动电话卡三十余张，并将该三十余张电话卡通过被告人吴李宁，邮寄售卖给微信号为“小小”（另案处理）的一名男子，被告人文建涛、吴李宁约定获利3300元，实际获利2200元。其中卡号为15×××84的电话号码被不法分子用来实施电信网络诈骗犯罪，致使被害人张某2被骗95000元，被害人尹某被骗14342元，被害人陈某被骗136162元，共计245504元。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人文建涛、吴李宁的供述；被害人张某2、陈某、尹某的陈述；证人乔某、杜某、李某、高某、樊某、张某1的证言；运单详情页面截图照片；转账截图照片；委托加盟店业务代理协议；中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司出具的证明；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等书证。据此认为被告人文建涛、吴李宁的行为均已构成侵犯公民个人信息罪，应以侵犯公民个人信息罪追究被告人文建涛、吴李宁的刑事责任。被告人文建涛、吴李宁犯罪后主动投案，系自首，且自愿认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。建议对被告人文建涛判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；对被告人吴李宁判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。被告人文建涛、吴李宁对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，被告人文建涛的辩护人提出被告人文建涛有自首情节，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，被告人文建涛、吴李宁对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。本院予以认定。另查明，被告人文建涛非法获利1700元，被告人吴李宁非法获利500元。本院认为，被告人文建涛、吴李宁的行为已构成侵犯公民个人信息罪。登封市人民检察院指控被告人文建涛、吴李宁犯侵犯公民个人信息罪的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人文建涛、吴李宁犯罪后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。与之相应的辩解、辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人文建涛犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月25日起至2021年6月24日止。罚金已缴纳。）二、被告人吴李宁犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月25日起至2021年4月24日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）三、对被告人文建涛违法所得人民币1700元予以没收，上缴国库；对被告人吴李宁违法所得500元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  牛文强二〇二〇年十二月二十九日书记员  高郡苹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初14845号原告：青岛天弈公关顾问有限公司，住所地青岛市市南区南京路100号新创意100产业园3号楼108室。法定代表人：景秀丽，总经理。委托诉讼代理人：麻妮莎，山东昌圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涌，山东昌圣律师事务所律师。被告：青岛菲尚星文化传播有限公司，住所地青岛市市南区香港中路89号901。法定代表人：宿莽，总经理。原告青岛天弈公关顾问有限公司诉被告青岛菲尚星文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院2020年12月9日立案，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定,裁定如下:准予青岛天弈公关顾问有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由青岛天弈公关顾问有限公司负担。审判员 招 娜二〇二〇年十二月二十一日书记员 孟嫣然
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初612号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人刘金平，男，1971年2月14日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：北京市通州区。因嫖娼，于2008年3月被行政拘留五日。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年8月29日被羁押，同年9月11日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。辩护人肖莹，北京市安理律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2020]615号起诉书指控被告人刘金平犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉，被告人刘金平及其辩护人肖莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月29日8时许，被告人刘金平驾驶机动车（车牌号：×××）沿长安街主路自东向西方向行驶至北京市中山公园南门外，不顾他人安危和国家财产损失，超速冲撞长安街道路护栏试图自杀，造成交通设施严重损毁，附近人行便道采取疏散措施，长安街双向车道间歇性交通管制约34分钟。经鉴定，被撞护栏损失为32817元人民币。被告人刘金平被当场查获。在本院审理期间，被告人刘金平在家属的配合下退赔被撞护栏损失32817元人民币。公诉机关适用认罪认罚程序将本案诉至本院，并当庭发表量刑建议，建议判处被告人刘金平有期徒刑三年六个月。上述事实，被告人刘金平及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、到案经过、工作说明、涉案拆迁情况说明材料等书证；证人谢某、邢某、刘某、张某的证言；搜查笔录；车辆行驶轨迹；扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单；财物定损单；鉴定意见；视听资料、观看录像说明及监控录像截图；案款收据；被告人刘金平的供述、劣迹及户籍材料等予以证实，足以认定。辩护人的辩护意见认为，被告人刘金平到案后如实供述，有坦白情节，主动认罪认罚；此次犯罪源于近期拆迁事项与政府之间的沟通不畅造成其一时冲动、压力较大，主观恶性相对不大；此次犯罪未造成严重后果，在家属的配合下积极赔偿路政单位经济损失，确有悔过表示。建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人刘金平无视国法，为制造影响、发泄不满情绪、实现个人诉求，携带信访材料驾驶机动车欲在首都重点地区起哄闹事，当车行至长安街中山公园门口附近时，突发自杀念头，不顾他人安危和国家财产损失，超速驾车任意冲撞长安街边护栏，危害公共安全，所幸尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人刘金平到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，在家属的配合下积极退赔损失，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，本院对被告人刘金平依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘金平犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月29日起至2024年2月28日止。）二、已退赔的人民币三万二千八百一十七元发还被害单位北京市人民政府天安门地区管理委员会。随案移送的作案工具凯迪拉克牌汽车一辆予以没收，手机一部发还被告人刘金平。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白崇伟人民陪审员  王群英人民陪审员  张 艺二〇二〇年十二月十六日书 记 员  徐一微
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2922号原告：杜会霞，女，1971年5月16日出生，汉族，居民，住鄢陵县。委托诉讼代理人：和春辉，河南度邦律师事务所律师。被告：汪莹莹，女，1979年11月1日出生，汉族，居民，住鄢陵县。系鄢陵县公路局职工。被告：李付军，男，1974年6月20日出生，汉族，居民，住鄢陵县。原告杜会霞与被告汪莹莹、李付军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日、27日公开开庭进行了审理。原告杜会霞的委托诉讼代理人和春辉、被告汪莹莹、李付军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜会霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元及利息46800元，共计105800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月25日被告向原告借款60000元，约定月利息1分5，未约定还款时间。后经原告多次催要，被告于2019年6月2日偿还1000元后再未偿还，此款本金及利息共计106800元，扣除偿还的1000元，仍欠105800元未予偿还。原告特诉至法院，望判如所请。被告汪莹莹辩称：我是在雨林花木公司上班做会计，我与原告并不认识，原告通过其他人找到我，给付我共计4万多元，钱给付我后，我给原告开了张收据，盖的有雨林花木公司的章。钱是分了两次，第一次给我了3万元，第二次给我了13000元，最后算账后以上共计5万元，出具了一张5万元的借条，盖有雨林花木公司的公章。另在鄢陵县××小学与××一起给付了原告1万元的现金，具体时间记不清了，另外原告现在起诉我的借条不是当时我们写的借条，该借条上我的签名后面的“莹”并不是我写的，该借条上我并没有按手印，6万元借款是事实但借条并不真实。因此，该借条是假的，我并没有按指印，我的签名后面的“莹”不是我写的，以及上面没有写“一年内还款”，且该借条李付军应该是实际借款人，李付军应该在前面签字，我应该在后面签字。被告李付军辩称：对证据借条没有异议，借款是我使用的，借条是我写的，除了汪莹莹的签字是汪莹莹本人签写的，我要求同原告协商调解。根据原被告提供的证据材料及庭审笔录可以认定以下案件事实：2016年5月25日二被告向原告借款60000元，并向原告出具借据一份，内容为：“借条今借杜会霞现金陆万元整（60000元）月息1分52016.5.25号借款人：汪莹莹一年还款李付军”。2019年6月2日被告汪莹莹通过微信转账偿还原告1000元。下余借款本金及利息被告未予偿还，遂形成本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款，有被告向原告出具的借条在卷佐证，被告汪莹莹对借款金额亦予认可，被告李付军对借条及借款均予认可，双方之间形成民间借贷法律关系，本院予以确认。原告已按约定向被告支付借款，被告亦应按约定偿还借款，故原告杜会霞要求二被告偿还借款的请求，本院应予以支持；被告汪莹莹辩称：6万元借款是事实但借条并不真实，该借条是假的，我并没有按指印，我的签名后面的“莹”不是我写的，以及上面没有写“一年内还款”，且该借条李付军应该是实际借款人，李付军应该在前面签字，我应该在后面签字。被告的辩称未提供相应证据予以证明，本院不予采信；原被告在借条中约定月息1.5分，现原告要求被告支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告汪莹莹、李付军于本判决生效之日起十日内偿还原告杜会霞借款本金60000元及利息（利息按月息1.5%自2016年5月26日起计算至还清借款之日止；被告已支付的1000元应予以扣除）；案件受理费2416元，减半收取1208元，由被告汪莹莹、李付军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  樊合昌二〇二〇年十二月八日书记员  李**鹏
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民破38号之一 申请人：宁波屹洲新材料有限公司管理人。 负责人：胡铭心。 本院于2020年10月9日裁定受理申请人宁波屹洲新材料有限公司的破产清算申请，并指定浙江红邦律师事务所担任宁波屹洲新材料有限公司管理人。2020年12月13日，宁波屹洲新材料有限公司管理人向本院提出申请，称宁波屹洲新材料有限公司不足以支付管理人报酬和管理人执行职务费用，也没有财产可供分配，请求本院依法终结破产程序。 本院经审查认为，依现有证据，宁波屹洲新材料有限公司管理人无法接收会计账册，作为管理人无法履行职责，且宁波屹洲新材料有限公司没有其他财产可供分配，也无法支付管理人报酬和管理人执行职务费用，宁波屹洲新材料有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》第十二条之规定，裁定如下： 终结宁波屹洲新材料有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 叶科技 审 判 员 何 毅 审 判 员 刘东方 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 张乾涛
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民监74号原审原告：张星军，男，1991年7月17日出生，汉族，住河南省柘城县。原审被告：丁树君，男，1960年12月18日出生，住北京市丰台区。原审被告：刘淑兰，女，汉族，1961年8月13日出生，住北京市丰台区。原审被告：丁裕升，男，汉族，1987年4月1日出生，住北京市丰台区。原审原告张星军与原审被告丁树君、刘淑兰、丁裕升民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）豫1424民初4440号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  蒋召军审判员  宋 静审判员  王海东二〇二〇年十二月十日书记员  张 丽
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执3088号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道龙港巷社区人民路2888号。负责人：杨文娣被执行人：刘再城，男，1978年6月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省汉寿县。被执行人：向华东。女1983年11月14日出生，土家族。户籍所在地湖南省汉寿县。申请执行人中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行与被执行人刘再城、向华东信用卡纠纷一案，本院做出的（2020）湘0702民初1163号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院执行立案后向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务并要求其提供财产线索。2020年12月2日，本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人在银行没有存款用于偿还债务。另查明被执行人在证券公司没有开户。查询了相关产权登记部门，没有发现被执行人有不动产可供执行。2020年12月7日，本案承办人告知了申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院对被执行人采取了纳入全国失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。采取了限制高消费措施。2020年12月15日，本院对被执行人刘再城、向华东作出罚款决定。2020年12月5日，本院书面通知申请执行人限期提供本案所涉车辆的现状以便于扣押处置，申请执行人函复本院称所涉车辆现下落不明。2020年12月15日本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年12月15日，本案应执行金额205760.75元，全部未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0702执3088号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王中鑫审 判 员  罗 健审 判 员  朱文红二〇二〇年十二月十六日法官助理肖睿代理书记员  高 伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初21410号原告：北京墨泰科技咨询有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里103楼9层C座906。法定代表人：刘大力，总经理。委托诉讼代理人：杨小锐，女，1995年9月11日出生，汉族，北京墨泰科技咨询有限公司员工。被告：龚武刚，男，1977年5月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。第三人：北京明宫御一坊医药科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号8层A-536。法定代表人：龚武刚。本院受理的原告北京墨泰科技咨询有限公司与被告龚武刚、第三人北京明宫御一坊医药科技有限公司委托合同纠纷一案，北京墨泰科技咨询有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，北京墨泰科技咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京墨泰科技咨询有限公司撤回起诉。案件受理费990元，减半计收495元，由原告北京墨泰科技咨询有限公司负担（已交纳）。审判员 代 策二〇二〇年十二月十六日书记员 高铭泽
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督314号 绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社： 你方请求本院向冯磊发出支付令的申请书，本院于2020年12月18日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保385号申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被申请人：北京嘉丰宏远石材经营部，住所地北，住所地北京市通州区台湖镇北神树村（西联国际石材市场****）v>经营者：陈冬瑜，女，1983年3月28日出生。被申请人：吕文华，男，1983年9月4日出生。被申请人：杨开波，男，1975年12月12日出生。被申请人：北京宏泰溪石石材经营部，住所地北京市，住所地北京市通州区环景路**院**楼**1508经营者：卓亭雅，女，1978年11月5日出生。被申请人：北京中泉润发建材经销部，住所地北京市通州，住所地北京市通州区马驹桥镇新海市场**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：李振法，男，1982年4月19日出生。申请人杭州银行股份有限公司北京分行向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人北京嘉丰宏远石材经营部（经营者陈冬瑜）、吕文华、杨开波、北京宏泰溪石石材经营部（经营者卓亭雅）、北京中泉润发建材经销部（经营者李振法）名下价值1641587.22元的财产。杭州银行股份有限公司北京分行出具担保函对该保全行为提供了担保。本院经审查认为，申请人杭州银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京嘉丰宏远石材经营部（经营者陈冬瑜）、吕文华、杨开波、北京宏泰溪石石材经营部（经营者卓亭雅）、北京中泉润发建材经销部（经营者李振法）名下价值1641587.22元的财产；如不足，查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人杭州银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  薛蓓二〇二〇年十二月十五日书记员  孙颖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初9680号 原告：谢世福，男，1991年7月16日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：郑文祥，广西志明律师事务所律师。 被告：马艺水，女，1988年6月24日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 被告：胡潇，男，1986年9月28日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告谢世福与被告马艺水、胡潇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告谢世福的委托诉讼代理人郑文祥到庭参加诉讼。被告马艺水、胡潇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢世福向本院提出诉讼请求：1、被告马艺水偿还原告借款本金20000元；2、被告马艺水向原告支付逾期利息256.7元（本金20000元，按2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，折算年利率为15.4%，从2020年7月16日起暂算至2020年8月15日，实际逾期利息计算至本金全部还清之日止）；3、被告胡潇对上述债务承担连带责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告马艺水称因资金周转的需要，向原告借款20000元，原告于2020年7月10日通过银行转账的方式支付借款，被告马艺水出具借条，确认了双方之间的借款关系。但被告未信守承诺，未在约定的时间内按时还款，至今尚欠原告20000元，其行为已经严重违约，损害了原告合法权益。原告认为，双方应全面履行各自的义务，被告马艺水应当按照借条的约定义务履行还款义务。被告胡潇作为担保人，也应对上述债务承担连带责任。原告为维护自身合法财产权益，逐诉至法院，并提出上述诉请。 被告马艺水、胡潇未作答辩。 经审理查明，原告向本院提交一份显示有原告谢世福作为出借人与被告马艺水作为借款人签字确认的《借条》复印件，该《借条》中载明：一、借款用途为因资金周转需要，现向谢世福借款；二、借款金额为20000元；三、借款期限自2020年7月10日起至2020年7月15日止；四、违约责任：被告马艺水应按约定的时间归还借款，如有违约，每天按欠款金额的2%支付违约金，原告因催收借款而产生的律师费、担保费、诉讼费等均由被告马艺水承担。被告胡潇在《借条》落款“担保人”处签字并捺印。该《借条》下方显示有被告马艺水签字：今收到谢世福20000元。 当日，原告通过银行转账方式向被告马艺水的银行账户转款20000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马艺水、胡潇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告谢世福主张被告马艺水于2020年7月10日向其借款20000元，并提交一张《借条》复印件及个人银行账户交易明细为证。虽原告提交显示有被告马艺水于2020年7月10日签字确认的《借条》为复印件，但依据原告提交的个人银行账户交易明细显示原告于当日确实向被告转账交付了20000元，同时被告并未出庭对上述证据的真实性提出异议，故本院对上述证据的证明力予以确认，为此《借条》与个人银行账户交易明细相互佐证足以原告的上述主张，故原告与被告马艺水之间的借款关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。债务应当如期清偿，但被告马艺水承诺的还款期限届满后，未如约归还借款，已构成违约，原告诉请要求被告马艺水偿还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于逾期利息。《借条》中约定借款自2020年7月10日起至2020年7月15日止，逾期每天按欠款金额的2%支付违约金，为此原告诉请要求被告马艺水支付自借款期限届满的次日即2020年7月16日起至借款本金偿付完毕之日止的逾期利息，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。《借条》中约定的违约金已超出上述规定的标准，本案中原告将逾期利息调整为按合同成立时一年期贷款场市场报价利率（年利率3.85%）的四倍即年利率15.4%计付，确属合理，本院予以支持。据此本院确认被告马艺水应向原告支付逾期利息，利息应以借款本金20000元为基数，自2020年7月16日起至借款本金偿付完毕之日止，按年利率15.4%计付。 关于保证责任。被告胡潇在《借条》落款“担保人”处签字及捺印予以确认，为此被告胡潇应为本案债务的保证人，但对保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告胡潇应按照连带责任保证承担保证责任。故原告诉请被告胡潇对被告马艺水的债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后,依法有权向债务人马艺水追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二白零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马艺水归还原告谢世福借款本金20000元； 二、被告马艺水向原告谢世福支付逾期利息（利息计算方式：以20000元为基数，自2020年7月16日起至借款本金偿付完毕之日止，按年利率15.4%计付）； 三、被告胡潇对被告马艺水上述的第一、二项债务承担连带责任； 四、被告胡潇承担保证责任后,有权向被告马艺水追偿。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 案件受理费150元（原告已预交，已减半收取），由被告马艺水负担，被告胡潇承担连带责任。 本判决为终审判决。 审判员  陆汉林 二〇二〇年十二月十七日 书记员  梁萧英
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2676号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路**。 法定代表人：陈华元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李湘，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗建国，男，1979年10月20日出生，汉族，住江西省丰城市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州文浩建筑劳务有限公司，住，住所地广东省广州市白云区新市汇侨路三街****/div> 法定代表人：蒋世森，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄小华，男，1971年11月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。 再审申请人中建三局集团有限公司（以下简称中建三局公司）因与被申请人罗建国、广州文浩建筑劳务有限公司（以下简称文浩公司）、黄小华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中建三局公司申请再审称,（一）一、二审法院既认定中建三局公司将案涉工程分包给具有建筑劳务资质和安全生产许可条件的文浩公司属于合法分包，又判决中建三局公司对罗建国赔偿款承担连带赔偿责任，自相矛盾。（二）本案是提供劳务者受害责任纠纷案件应适用《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行审理，而一、二审法院根据《建设工程安全生产管理条例》的规定，判令中建三局公司对罗建国赔偿款承担连带赔偿责任，属于适用法律错误。《建设工程安全生产管理条例》属于行政管理监督事项，不能适用于民事纠纷。且本案罗建国是在从事雇佣活动中遭受人身损害，并非生产安全事故，亦不符合适用《建设工程安全生产管理条例》的条件。（三）中建三局公司合法进行劳务分包，且劳务分包工程款已于2018年12月结清，一、二审判决中建三局公司承担连带责任，无法律依据。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点是中建三局公司是否应当对罗建国损害赔偿承担连带责任。虽然中建三局公司作为案涉项目的总承包单位，将案涉部分项目分包给具有资质的文浩公司，属于合法分包，但《中华人民共和国建筑法》第四十四条第一款规定:“建筑施工企业必须依法加强对建筑安全生产的管理,执行安全生产责任制度,采取有效措施,防止伤亡和其他安全生产事故的发生。”第四十五条规定:“施工现场安全由建筑施工企业负责。实行施工总承包的,由总承包单位负责。分包单位向总承包单位负责,服从总承包单位对施工现场的安全生产管理。”《建设工程安全生产管理条例》第二十四条第一款规定:“建设工程实行施工总承包的,由总承包单位对施工现场的安全生产负总责。”该条第三款规定:“总承包单位依法将建设工程分包给其他单位的,分包合同中应当明确各自的安全生产方面的权利、义务。总承包单位和分包单位对分包工程的安全生产承担连带责任”，根据上述法律法规规定，中建三局公司作为案涉工程的总承包单位,依然对施工现场安全具有管理职责，对于文浩公司在明显不具备安全生产条件情形下组织施工,导致罗建国因安全生产事故遭受人身损害,中建三局公司亦具有过错，应承担连带赔偿责任。一、二审判决对此认定正确，中建三局公司主张其不应承担连带责任的理由，不能成立。 综上所述，中建三局公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中建三局集团有限公司的再审申请。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 徐 琴 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 何必林 书 记 员 陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执1182号之二 申请执行人：射洪市市场监督管理局，住所地四川省射洪市太和大道中段**。 法定代表人：陈钢，该局局长。 被执行人：射洪县沱牌镇美可时烘焙坊。 经营者：吴幼明，男，汉族，1973年10月15日出生，江西省抚州市金溪县居民，现住四川省遂宁市射洪市。 本院在执行射洪市市场监督管理局与射洪县沱牌镇美可时烘焙坊行政非诉执行一案中，于2020年12月3日以(2020)川0922执1182号之一执行裁定书冻结了射洪县沱牌镇美可时烘焙坊经营者吴幼明在财付通支付科技有限公司开设的账户。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴幼明在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币15802.18元。 本裁定立即执行。 审判员 何 华 二〇二〇年十二月十七日 书记员 李虹儒
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初5058号 原告：眉山农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：四川省眉山市彭山区江口镇将台社区****。 负责人：郑杰，行长。 被告：吴桂建，男，1974年4月5日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行与被告吴桂建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行在本院依法送达缴纳诉讼费用的通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行撤回起诉处理。 审判员  李光毅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  明 蕊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初4058号之一 申请人：赵春成，男，1975年5月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。 申请人：束银梅，女，1975年9月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被申请人：胡宝牛，男，1963年7月1日出生，汉族，住淮安市。 被申请人：沈秀芳，女，1965年10月15日出生，汉族，住淮安市。 被申请人：胡昊，男，1996年6月18日出生，汉族，住。 申请人赵春成、束银梅与被申请人胡宝牛、沈秀芳、胡昊民间借贷纠纷一案。申请人赵春成、束银梅向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡宝牛、沈秀芳、胡昊名下银行存款25万元或查封、扣押价值相当的财产。申请人赵春成、束银梅提供其名下房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人赵春成、束银梅为确保判决结果得以实现，申请对被申请人的财产采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人胡宝牛、沈秀芳、胡昊名下银行存款25万元或查封、扣押价值相当的财产。 案件申请费1770元，由申请人赵春成、束银梅预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘海波 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 张基兰 书 记 员 黄**华
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初2238号 原告：河北天焱电力器材制造有限公司，住所地：保定市满城区方顺桥镇西辛章村北。 法定代表人：梁斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：李倩，河北弘正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。 被告：保定市京拓电力器有限公司，住所地保定市满城区南韩村镇尹固村。 法定代表人：王龙，该公司总经理。 河北天焱电力器材制造有限公司与保定市京拓电力器有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告河北天焱电力器材制造有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北天焱电力器材制造有限公司撤诉。 案件受理费3903元，由原告河北天焱电力器材制造有限公司负担。 审 判 员 王绍东 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 张竹青 书 记 员 李 华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初3969号 申请人：李健，男，1980年7月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：杨锁平，江苏衡鼎律师事务所律师。 被申请人：狄征宇，男，1971年11月29日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被申请人：成卫红，女，1975年3月13日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请人李健与被申请人狄征宇、成卫红房屋买卖合同纠纷一案，申请人李健向本院申请财产保全，请求冻结被申请人狄征宇、成卫红银行存款459600元或查封、冻结其他等额财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李健为防止被申请人狄征宇、成卫红转移财产，要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人狄征宇、成卫红银行存款459600元或查封、扣押价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费2818元，由申请人李健预付。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘玉娟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王庆宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24075号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：殷彩虹，女，1992年9月18日生，汉族，住陕西省汉中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告殷彩虹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十二月三十日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30119号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：罗平，男，1990年出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告罗平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗平立即偿还截至2020年8月13日的信用卡透支本金61702.39元、利息26273.23元、费用629元、违约金7394.93元,并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以本金61702.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息26273.23元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由被告罗平承担。事实和理由：2017年9月12日，罗平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为62270806XXXXXXXX的信用卡一张。罗平从其信用卡账户中透支，截至2020年8月13日共透支本金61702.39元、利息26273.23元、费用629元、违约金7394.93元未给付。原告以为，根据原被告之间签订的申领信用卡协议，被告透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。为维护金融机构的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院及时依法判决。被告罗平未答辩。经审理查明，2017年9月12日，罗平向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。罗平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向罗平发放了卡号为62270806XXXXXXXX的信用卡。罗平从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月13日，罗平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金61702.39元、利息26273.23元、费用629元、违约金7394.93元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向罗平发放了信用卡，罗平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告罗平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月13日的信用卡透支本金61702.39元、利息26273.23元、费用629元、违约金7394.93元；并支付从2020年8月14日起至欠款付清时止，以本金61702.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息26273.23元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1100元，由被告罗平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执2380号 申请人：肖爱丽，女，1973年5月8日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人：海阳双鑫服饰有限公司，住郓城县黄集镇老粮所院内（注册地址山东省烟台市海阳市行村镇驻地），统一社会信用代码：9137068MA3CADFP3T。 法定代表人：薛言平，执行董事。 被执行人：薛言平，男，1986年10月13日出生，汉族，居民，住山东省烟台市海阳市。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5983号民事判决书，于法定期限内向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2380号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李旭东
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初307号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人邬某，女，1981年8月10日出生于浙江省岱山县，汉族，高中文化，家住舟山市定海区。因涉嫌开设赌场罪于2020年7月8日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。现在居住处。 辩护人王存龙，北京大成（舟山）律师事务所律师。 舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人邬某犯开设赌场罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金盛盛、检察官助理郑琀予出庭支持公诉。被告人邬某及辩护人王存龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：2019年11月，被告人邬某先后在“闲聊”“默往”APP建立赌博群招徕赌客，利用“边锋舟山棋牌”APP进行赌博，并制定抽头规则从中渔利。至2020年4月，被告人邬某共抽头渔利人民币145764元。 案发后，被告人邬某退出全部犯罪所得。 上述事实，被告人邬某在庭审过程中亦无异议，且有证人倪某、孔某、李某、叶某、张某证言、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、接受证据材料清单、微信截图、调取证据通知书、调取证据清单、群聊信息、交易记录、情况说明、归案经过、户籍证明、电子证物检查工作记录、视听资料、协助查询财产通知书、账户查询记录、浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人邬某利用网络开设赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人邬某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邬某退出全部犯罪所得，可以酌情从轻处罚。被告人邬某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人提出的要求对被告人邬某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的以开设赌场罪判处被告人邬某有期徒刑三年并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邬某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、扣押的手机、银行卡等作案工具，予以没收；被告人邬某退出的犯罪所得计人民币十四万五千七百六十四元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  侯文君 人民陪审员  徐 芬 人民陪审员  许 峰 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  刘君杰 附： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3761号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：谢红艳，女，1974年02月20日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谢红艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告谢红艳经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金62834.04元，截至2019年12月18日的利息（含罚息）10701.51元、复利825.37元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与谢红艳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，谢红艳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。谢红艳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与谢红艳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向谢红艳发放贷款后，谢红艳未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，谢红艳尚欠平安银行贷款本金62834.04元、利息（含罚息）10701.51元、复利825.37元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与谢红艳签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向谢红艳发放贷款，谢红艳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金62834.04元，截至2019年12月18日的利息（含罚息）10701.51元、复利825.37元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告谢红艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659元、公告费（以实际发生为准），由被告谢红艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月一日书记员 周魁英
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1370号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人孙爱军，男，汉族，1972年11月14日出生于北京市，初中文化，案发前系北京市燕山东方油品运输有限公司运输司机，户籍地北京市房山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月17日被羁押，同年10月19日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人卢颍中，北京市法大律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]1311号起诉书指控被告人孙爱军犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵群出庭支持公诉，被告人孙爱军及其辩护人卢颍中到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年1月至同年3月间，被告人孙爱军伙同于某1（另案处理）在运送汽油时，多次在本市海淀区中石化龙禹玉泉加油站内要求吕某（另案处理）提前关闭阀门帮助其剩下一些汽油，后二人在本市丰台区南岗洼东方油品运输有限公司大院内将剩余汽油盗走。被告人孙爱军于2020年9月17日被北京市公安局丰台分局朱家坟派出所民警查获，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人孙爱军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙爱军在侦查机关的供述，证人于某1、吕某、于某2、唐某、张某证言，辨认笔录，公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，北京中海义信信息技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，微信支付交易明细证明，劳动合同书，成品油公路运输框架合同及出车记录，被告人孙爱军身份信息，公安机关出具的破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。被告人孙爱军的辩护人的意见：被告人自愿认罪认罚，有坦白情节；此次犯罪系初犯，偶犯；认罪态度好，主观恶性较小，社会危害性小；综上，希望对被告人孙爱军从轻处罚。本院认为，被告人孙爱军以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人孙爱军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙爱军的辩护人请求对被告人孙爱军从轻处罚的辩护意见，本院酌情采纳。鉴于被告人孙爱军到案后能如实供述犯罪事实，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人孙爱军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2021年7月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、随案移送被告人孙爱军手机一部予以没收存档。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇二〇年十二月十一日书记员  李金颖
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1339号 申请执行人：丁某，男,汉族，住陕西省城固县。 被执行人：余某某，男,汉族，住陕西省城固县。 被执行人：杨某某，女,汉族，住陕西省城固县。系被执行人余某某之妻。 本院于2020年10月9日受理申请执行人依据本院已发生法律效力的（2020）陕0722民初341号民事判决书，申请执行被执行人借款合同纠纷一案，执行标的20万元。 本院在执行丁某与余某某、杨某某借款合同纠纷一案中，查明，被执行人余某某及杨某某在本院有多起执行案件，其名下的车辆已被查封拍卖，坐落在三合乡的养猪场已被本院另案查封中。经本院查询，被执行人名下暂时无可供执行的财产，申请人亦无法提供财产线索。本案一时难以执行，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）陕0722执1339号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋龙图 审 判 员 丁新华 审 判 员 李 琳 二〇二〇年十二月十三日 法官助理 丁 晓 书 记 员 冯 鹤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31931号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：黄胜刚，男，1984年10月27日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市永兴县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告黄胜刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告黄胜刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月3日的信用卡欠款本息共计136577.69元以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。黄胜刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月3日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计136577.69元，其中本金95731.14元、利息9053.56元、费用31792.99元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄胜刚于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款共计136577.69元，以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元以及公告费（以实际发生为准），由黄胜刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15939号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系该公司员工。 被告：唐爱军，男，1986年10月15日出生，土家族，住湖北省来凤县。 被告：梁祥，男，1989年9月13日出生，汉族，住湖北省来凤县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告唐爱军、梁祥追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告唐爱军、梁祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令唐爱军偿还腾铭公司代偿款44244.21元及违约金8848.84元（违约金按代偿款的20%计算），共计53093.05元；2.判令梁祥承担连带清偿责任；3.唐爱军、梁祥承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年12月，唐爱军因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，梁祥作为反担保人。但在合同签订后，唐爱军并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为唐爱军支付代偿款44244.21元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与唐爱军沟通协商，要求偿还代偿款，唐爱军至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，梁祥也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 唐爱军、梁祥未到庭作答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、电子银行回单、机动车登记信息等证据，唐爱军、梁祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 唐爱军与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定唐爱军向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为87000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每期偿还金额为人民币2645元，从透支次月起每月10日前偿还。梁祥作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放了贷款。 2016年12月14日，腾铭公司与唐爱军签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为唐爱军前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因唐爱军未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，唐爱军应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金；因唐爱军未按时向发卡银行偿还分期款，唐爱军应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为唐爱军贷款额的30%。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，梁祥作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向唐爱军发放了信用卡，但唐爱军使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代唐爱军向工行东大支行共计代偿了44244.21元，承担了合同项下的保证责任。唐爱军、梁祥至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与唐爱军签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，唐爱军未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向唐爱军追偿。故对于腾铭公司主张唐爱军支付代偿款44244.21元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，唐爱军未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持，故唐爱军还应支付违约金8848.84元（44244.21×20%）。因梁祥自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对唐爱军的上述还款义务，梁祥应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向唐爱军进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告唐爱军于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款44244.21元和违约金8848.84元； 二、被告梁祥就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，被告梁祥承担连带清偿责任之后，有权向被告唐爱军进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1127元，减半收取564元，由被告唐爱军、梁祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 张 琳 书 记 员 郭 丹 速 录 员 张春梅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23703号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：薛智渊，男，1987年4月3日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告薛智渊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告薛智渊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛智渊归还原告信用卡透支款161,743.04元(其中本金137,800.80元、利息12,763.16元、手续费11,179.08元，暂计至2020年5月6日止)；2.判令被告薛智渊偿付自2020年5月7日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：161,743.04元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告薛智渊承担。事实和理由：被告薛智渊在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月6日累计欠款161,743.04元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告薛智渊未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告薛智渊持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛智渊应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金137,800.80元；二、被告薛智渊应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,534.86元，减半收取1,767.43元，由被告薛智渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初22481号原告：深圳市宇航机械设备有限公司，住所：深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区赖屋路19号101，统一社会信用代码：91440300MA5DE8FT94。法定代表人：钱鸿仙，总经理。委托代理人：蒋卫东，广东华商（龙华）律师事务所律师。委托代理人：段军威，广东华商律师事务所律师。被告：深圳展鹏城建筑工程有限公司，住所：深圳市宝安区新安街道宝城28区大宝路金富来大厦601C，统一社会信用代码：91440300MA5ED30M8D。法定代表人：何展志。被告：何展志，男，汉族，1982年11月29日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。原告深圳市宇航机械设备有限公司(以下简称宇航公司)与被告深圳展鹏城建筑工程有限公司(以下简称展鹏城公司)、何展志买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市宇航机械设备有限公司法定代表人钱鸿仙及其委托代理人段军威到庭参加诉讼，被告展鹏城公司、何展志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，二被告因承包工程所需向原告釆购护筒等货物，原告按照二被告的要求于2018年9月11日将货物送往广州番禺大石坑工地，被告何展志在送货单上签字。2019年5月10日，原告与被告何展志在微信进行对账，确认二被告共欠原告货款66180元，但二被告一直未予付款，原告曾多次通过微信向二被告催要，但二被告一直推脱不还。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1.二被告支付原告货款人民币61180元及逾期付款利息（以人民币61180元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准，自2019年4月31日计至款项付清之日止）；2.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求第一项，主张逾期付款利息以人民币61180元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮50%，自2019年4月31日计至2019年8月19日。另外，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2019年8月20日计至款项付清之日止。被告展鹏城公司、何展志未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告陈述其自2016年7月份与被告展鹏城公司发生交易往来，原告根据被告的采购订单向被告提供钢管等货物。原告提交了其与被告何展志的微信聊天记录，其上显示：“何总你好，截止2019年4月30日，合计货款欠：66180元。麻烦尽快安排付钱，钱鸿仙”。庭审中，原告自认被告何展志于2020年1月10日向原告支付货款5000元。经查原告提交的被告何展志微信号为：×××,经向财付通支付科技有限公司查询，该微信号实名认证信息显示为被告何展志。另查，被告展鹏城公司系被告何展志出资成立的自然人独资一人有限责任公司。上述事实，有微信聊天记录、送货单等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告提交了微信聊天记录、送货单等证据以证明其与深圳展鹏城建筑工程有限公司存在买卖合同关系，原告提交的上述证据形成完整的证据链，因被告展鹏城公司、何展志未出庭抗辩，依法应承担相应的不利后果，本院依法采信原告主张的事实。双方在微信聊天记录中进行了对账，确认截止2019年4月30日被告尚欠原告货款人民币66180元，庭审中，原告自认被告已偿还5000元的货款，尚欠货款人民币61180元。关于逾期付款利息，因被告未履行付款义务，原告诉请被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算逾期付款利息，本院予以支持。但原告于庭审中，主张自2019年4月31日起算的时间有误，4月份是不存在31日，因此，本案的逾期付款利息应自2019年5月1日开始计算。关于被告何展志的责任承担问题，本院认为被告展鹏城公司系被告何展志出资成立的自然人独资一人有限责任公司，被告何展志未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，依法应对公司债务承担连带责任。被告深圳展鹏城建筑工程有限公司、何展志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳展鹏城建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宇航机械设备有限公司货款人民币61180元及前述货款的逾期付款利息（以61180元为基数，其中2019年5月1日至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期同类基准贷款利率上浮50%的标准计算；2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计至款项实际付清之日止）；二、被告何展志对本判项一中的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市宇航机械设备有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1329.5元（原告已预交），由被告深圳展鹏城建筑工程有限公司、何展志负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨云华人民陪审员  陈晓君人民陪审员  薛仁清二〇二〇年十二月八日书 记 员  卢金旭
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初797号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李道军，男，1981年11月19日出生，汉族，高中文化，农民，出生地河北省唐山市，户籍所在地河北省唐山市玉田县，现住北京市大兴区。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2020年9月2日被羁押，同年9月17日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人张俊庭，北京隗有宝律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕735号起诉书指控被告人李道军犯伪造公司印章罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员潘洪梅出庭支持公诉，被告人李道军及辩护人张俊庭到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2017年8月至2019年5月，被告人李道军在德融国际融资租赁有限公司（以下简称德融公司）任职京津冀省区经理，负责对接德融公司与北京银汉华星商贸有限公司（以下简称银汉华星）的业务。2018年6月，客户王洁力、石某、刘镓豪到银汉华星买车时需要贷款，银汉华星遂将客户推荐到德融公司贷款，德融公司要求客户提供担保公司。被告人李道军伪造了“北京银汉华星商贸有限公司”字样印章一枚及“袁成军印”字样的该公司法人人名章一枚，并用于王洁力等三人的相关贷款手续，使银汉华星作为三名客户的担保公司向德融公司贷款。经核实，北京银汉华星商贸有限公司印章编号为1101110147036，被告人李道军伪造的“北京银汉华星商贸有限公司”字样印章无编号。经鉴定，涉案“袁成军印”法人章系伪造。2020年9月2日被告人李道军经民警电话传唤到案。公诉机关认为被告人李道军构成伪造公司印章罪，建议判处被告人李道军拘役五个月，并处罚金。被告人李道军对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均未提出异议；其辩护人张俊庭的辩护意见是，被告人李道军有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。上述事实，被告人李道军在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李道军供述与辩解，证人党某、杨某、石某等人证言，鉴定书，企业基本信息等，受案登记表、立案决定书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李道军伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李道军犯有伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李道军有自首情节，自愿认罪、认罚，依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李道军犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年2月1日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王全莹二〇二〇年十二月十六日法官助理 孙亚慧书 记 员 马 双
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初30584号原告：韩雪红，女，1977年10月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李洲，男，1986年11月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：贾玉荣，女，1954年1月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告韩雪红与被告李洲合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告韩雪红于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告韩雪红自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准予原告韩雪红撤回起诉。审判员  刘文二〇二〇年十二月十四日书记员  吴迪
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更1405号罪犯吴嘉林，男，1989年12月1日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2014年6月3日作出(2014)惠东法刑一初字第214号刑事判决，以被告人吴嘉林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元（已缴纳4000元）。判决生效后，交付执行。本院于2017年6月30日作出（2017）粤52刑更字第276号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；本院于2019年3月18日作出（2019）粤52刑更第227号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年10月28日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯吴嘉林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴嘉林减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴嘉林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并40分。本次在原审履行缴纳罚金人民币2000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴嘉林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴嘉林予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20358号原告：刘伟利，男，1960年7月20日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：李明,系江苏苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：广东聚艺拍卖有限公司，住所地广州市天河区林和西路161号A1801房。法定代表人：陈广发。原告刘伟利与被告广东聚艺拍卖有限公司（以下简称聚艺公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员廖敏敏适用普通程序独任审理。原告刘伟利的委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼。被告聚艺公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟利向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还服务费90000元并赔偿利息损失（利息损失以50000元为基数，自2018年1月15日起；以40000元为基数，自2018年3月29日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月14日，原、被告签订编号为DM171016《欧洲委托拍卖服务合同》，约定原告将所有的“孙中山邮票大系”、“民国邮票”、“金猴整版同号票王”各一套委托被告进行拍卖，拍卖期限自协议签订之日起至2018年1月14日，服务费40000元，协议签订后，原告按约向被告支付了40000元服务费，被告向原告出具了加盖财务专用章的收据。同日，原、被告签订了编号为ZX171012《展览交易合同书》，约定原告将“验钞关门票大全套10连号”一套委托被告展销，服务费10000元，服务期限自2017年10月14日至2018年1月14日。协议签订后，原告按约向被告支付了10000元服务费，被告向原告出具了加盖财务专用章的收据。2017年10月28日，原、被告签订编号为DM171061《欧洲委托拍卖服务合同》，约定原告将所有的“清明上河图邮票画卷”、“万山红遍景泰蓝珐琅画”、“百鸟朝凤掐丝珐琅画”各一件委托被告进行拍卖，拍卖期限自协议签订之日起至2018年3月28日，服务费30000元。协议签订后，原告按约向被告支付了30000元服务费，被告向原告出具了加盖财务专用章的收据。同日，原、被告签订了编号为ZX171031《展览交易合同书》，约定原告将“中华民国开国纪念币款钱币”一件委托被告展销，服务费10000元，服务期限自2017年10月28日至2018年10月28日。协议签订后，原告按约向被告支付了10000元服务费，被告向原告出具了加盖财务专用章的收据。协议签订后，被告一直未告知原告委托拍卖和展销的藏品进展情况，且在委托期限到期后，也未能将原告藏品归还原告，故原告认为被告在合同签订后一直未按合同履行义务，经原告多次催促，被告才于2019年11月将原告藏品返还给原告。原告认为，被告违约在先，其收取的服务费应予返还，请求法院依法判令准许原告的诉讼请求。被告聚艺公司未答辩。经审理查明：刘伟利与聚艺公司于2017年10月14日及10月28日签订了四份合同及相应附件，分别为《欧洲委托拍卖服务合同》及附件（编号：DM171016，所涉藏品为孙中山邮票大系、民国邮票、金猴整版同号邮王）、《展览交易合同书》及附件（编号：ZX171012，所涉藏品为珍钞关门票大全套10连号）、《欧洲委托拍卖服务合同》及附件（编号：DM171061，所涉藏品为清明上河图邮票画卷、万山红遍景泰蓝珐琅画、百鸟朝凤掐丝珐琅画）、《展览交易合同书》及附件（编号：ZX171031，所涉藏品为中华民国开国纪念币）。四份合同约定的物流、报关、图录费/基础展览费分别为40000元、10000元、30000元、10000元。聚艺公司分别向刘伟利开具了四份收据，确认收到上述四笔费用。上述合同中，前两份合同约定的服务期限至2018年1月14日，后两份合同约定的服务期限至2018年3月28日。现刘伟利主张聚艺公司签约后未提供任何服务，现藏品均已退回，但未退还上述费用。对于利息起计日，刘伟利明确系以合同到期日来计算的。本院认为：刘伟利与聚艺公司之间的服务合同关系，有双方签订的四份合同及聚艺公司出具的收款收据为证，本院对此予以认定。刘伟利主张聚艺公司收取服务费后未提供任何服务，聚艺公司作为义务履行一方，理应就自身履约的事实举证证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现聚艺公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，亦未提供任何证据，视为放弃抗辩的权利，本院对刘伟利所述予以采信。刘伟利要求聚艺公司退回四份合同项下的服务费共90000元并支付逾期退款利息有理，本院予以支持。利息按以下方式计算：自2018年1月15日起至2018年3月28日止，以50000元为基数；自2018年3月29日起至实际清偿之日止，以90000元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。聚艺公司经本院公告传唤，逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告广东聚艺拍卖有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘伟利退回服务费90000元，并支付利息（自2018年1月15日起至2018年3月28日止，以50000元为基数；自2018年3月29日起至实际清偿之日止，以90000元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告广东聚艺拍卖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖敏敏二〇二〇年十二月四日书记员  李月芸蔡文婷