北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初35387号原告:黄启春，男，1981年2月21日出生，汉族，自由职业，住云南省昭通市镇雄县南广社区。委托诉讼代理人：马桂吉，北京创为律师事务所律师。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈昊（现变更为唐芳琼），总经理。原告黄启春诉被告北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称优胜辉煌公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄启春的委托诉讼代理人马桂吉到庭参加诉讼，被告优胜辉煌公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄启春向本院提出诉讼请求：1．解除原被告双方于2019年7月13日订立的所有合同，包括编号为GXXJM-00435的《OMO综合旗舰校项目加盟协议》（以下简称《加盟协议》）、编号为GXXJM-00435的《校区经营合作协议》（以下简称《合作协议》）、编号为GXXJM-00435的《OMO综合旗舰校项目学习中心筹建服务协议》（以下简称《筹建协议》）、编号为GXXJM-00435的《OMO综合旗舰校项目学习中心装修装饰设计（咨询）协议》（以下简称《装修装饰协议》）、编号为GXXJM-00435的《运营管理服务系统使用购买合同》(以下简称《购买合同》)、编号为GXXJM-00435的《优胜素养类课程代理合作协议》（以下简称《代理合作协议》）；2．被告返还原告201400元、保证金1万元、筹建综合管理服务费20000元、装修装饰咨询费4800元、运营管理服务系统开通费3600元，以上合计239800元。事实与理由：2019年7月13日，原被告双方签订了《加盟协议》《合作协议》《筹建协议》《装修装饰设计协议》《购买合同》《代理合作协议》（以上6份协议共同简称涉案合同）。根据上述合同约定，被告授权原告经营“优胜教育”旗下OMO综合旗舰校项目，许可原告使用OMO综合旗舰校项目指定标识，被告向原告提供相关合同服务、经营资源等。上述合同签订后，原告向被告支付合同款项239800元。之后，原告发现被告未履行披露义务，包括被告作为一家多年从事教育培训特许经营活动的企业竟然没有教育主管部门批准的办学许可，不具备从事教育培训特许经营活动的资质。此外，被告未披露其自身经营状况、其他加盟商经营状况、长期拖欠工资、家长大量投诉、退费等实际情况，影响原告选择项目。被告未按商业特许经营条例的规定履行披露义务。且涉案项目系被告托管运营，由于被告现今的经营状况，不具备托管运营资质，合同目的已经不能实现。原告发现被告上述问题后，及时向被告提出要求解除涉案合同并退还加盟费用，2020年5月22日，原告委托律师向被告邮寄《解除通知函》，通知被告解除涉案合同。原告尚未实际利用被告的特许经营资源从事特许经营活动。故诉至法院，请求判如所请。被告优胜辉煌公司未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭核对原告提交的证据，根据当事人的举证及当庭陈述，本院确认如下事实：优胜辉煌公司（合同甲方，授权方）与黄启春（合同乙方，加盟商）于2019年7月13日签署了涉案合同，《加盟协议》中约定：优胜辉煌公司拥有“优胜教育”及其指定OMO综合旗舰校项目标识的所有权，有权向加盟商进行加盟授权并提供服务。甲方授权乙方在本协议有效期内，在区域内通过拥有或租赁的场所根据协议的要求运营OMO综合旗舰校项目，必须在与OMO综合旗舰校项目运营相关的情况下使用OMO综合旗舰校项目相关的标识。协议约定的加盟期限为三年，有效期自2019年7月18日起至2022年7月17日终止。乙方应向甲方支付品牌使用费，该费用为一次性付清，包含加盟OMO综合旗舰校项目3年期的品牌使用费。乙方的特许授权运营区域为云南省昭通市镇雄县属于E类城市，具体的校区地址以双方后续签署的地址确认文件中所载明的详细地址为准。合同签署之日，乙方应向甲方支付旗舰规模一所学习中心的品牌使用费，该品牌使用费为201400元。协议8．2．2约定：乙方可以自签署本协议之日起的五日内，单方面解除本协议，甲方可以退还乙方品牌使用费，若超过五日，乙方单方面解除本协议，甲方有权扣除乙方所缴纳的所有费用，并有权对因单方面解约造成的甲方损失进行追偿。9．2条约定：甲方未按规定披露相关信息或故意披露虚假信息致使乙方遭受经济损失，乙方有权要求甲方赔偿损失，并书面通知单方解除协议，解除协议的通知到达甲方时生效。11．1条约定：加盟商保证提供的资料、信息真实、准确、完整；OMO综合旗舰校项目学习中心符合法律、法规关于经营资格的强制性或禁止性要求，取得《消防许可证》《空气质量检测报告》《办学许可证》等相关证件，并具有经营特许经营体系项下经营活动的合法资格。11．2条约定：甲方承诺按照相关规定，向乙方披露有关特许经营的基本信息资料。协议授权代表签字人为张丽颖。《加盟协议》载明优胜辉煌公司的地址为北京市海淀区中关村大街甲28号海淀文化艺术大厦B座14层1416室。该协议后附有关于场地选择的附录A，其中约定，如果加盟商签署本协议时，未购买或租赁授权方可接受的一处运营项目学习中心的场地，则加盟商必须自协议签署之日起六个月内，购买或租赁一处授权方可接受的适合运营的场地。授权方依据双方签署的协议提供加盟商在建设个性学项目学习中心等工作中需要应用的标准、设计、具体场地计划和规格咨询服务。附件4保证金协议中约定，本协议签署当日，加盟商应向授权方支付保证金1万元。《合作协议》约定就乙方开设的中心，甲方将向乙方提供日常运营经营管理的协助，合作期限自2019年7月18日起至2022年7月17日止。其中如中心为首次建校，2019年7月18日至2019年10月17日为前期调研期间。本协议为《加盟协议》的附加协议，作为《加盟协议》的附件，与《加盟协议》具有同等法律效力。《筹建协议》是就加盟商加盟取得品牌使用权后，开展OMO综合旗舰校项目学习中心筹建过程中授权方给予加盟商的各项服务及授权方向加盟商收取的费用签订的协议，其中约定服务内容包括学习中心项目启动培训；校区选址咨询、选址、确址、筹建培训服务等。授权方向加盟商提供筹建过程中的各种咨询及培训服务，每项服务的完成，以电话咨询、邮件、纸质文件或线上线下培训向加盟商提供的专业服务建议、规定、标准或出具的证书为展现形式。加盟商应支付筹建服务费20000元。协议中还对筹建服务内容等方面进行了约定。协议有效期自2019年7月18日起至协议约定的各项服务工作完成日止。本协议为授权方与加盟商签订的《加盟协议》的从合同。甲方授权代表为张丽颖。《装修协议》中约定：就加盟商取得品牌使用权后，委托授权方提供装修装饰设计服务一事达成协议，加盟商需向授权方支付学习中心装修装饰咨询费用4800元。服务内容包括：授权方向加盟商提供的装修装饰设计服务，均以邮件沟通的方式进行。附表中设计执行服务包括图纸设计、建校跟进、竣工验收等服务内容，对具体的服务节点、服务形式、服务凭证和服务费等进行了细化。《代理协议》中约定鉴于甲方为优胜素养类课程的品牌所有权人并研发相应品牌的课程，乙方为拟销售优胜素养类具体课程的代理商，在协议范围内，乙方依照甲方规定的价格销售作文课程的权利，代理期限自2019年7月18日至2022年7月17日。《购买合同》约定甲方负责提供运营管理服务系统的使用说明，并负责系统的日常维护和管理，并为乙方开设校区账号及密码。协议签订日乙方需支付运营管理服务系统开通费3600元。甲方签字为张丽颖。黄启春于2019年7月13日向优胜辉煌公司通过POS机支付了全部费用239800元，优胜辉煌公司为黄启春开具了金额分别为20000元、10000元、3600元、4800元、201400元的收据五张。原告主张被告未履行披露义务，未向原告披露其无办学许可证，存在经营状况不善、拖欠员工工资、大量家长投诉、退费等情况，构成违约，为此提交如下证据：1．原告提供其代理人与北京市海淀区教育委员会工作人员电话录音，显示工作人员告知原告优胜辉煌公司没有办学许可证，海淀区教育委员会已经责令被告停止相关业务。2．国发办[2018]80号《国务院办公厅关于规范校外培训机构发展的意见》及海淀区教育委员会社管科于2018年9月17日发布的《关于落实国务院办公厅文件的工作通知》，证实国务院办公厅发布文件要求校外培训机构必须经审批取得办学许可证后，登记取得营业执照，才能开展培训。海淀区教育委员会发布文件要求各培训学校贯彻落实国发办[2018]80号文的要求，立即自查自纠，海淀区教委将开展核查工作。2．原告与被告员工张丽颖的微信聊天记录，证实原告于2020年4月5日就校区几个月无人过问，优胜辉煌公司负面新闻铺天盖地等情况询问张丽颖，张丽颖未回复，随后多次语音通话均未接听。3．海淀区市场监督管理局于2020年8月6日发布的《海淀区市场监督管理局关于谨慎选择教育培训机构的消费警示》，证实公布的投诉量大、解决率低的教育培训机构包括优胜辉煌公司。4．新闻报道打印件，证实多篇新闻报道优胜辉煌公司存在资金链断裂、拖欠员工工资、部分校区关店跑路、加盟商投资巨亏等问题。原告主张其未实际开业，未使用被告的经营资源，涉案项目系由被告托管经营的模式，被告现今的经营状况不佳，已不具备托管运营资质，合同目的不能实现。原告主张其作为被特许人，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。原告提交《解除合同通知函》、邮件交寄单及邮件回单，证实原告于2020年5月22日委托代理人向被告在合同中提供的办公地址邮寄《解除合同通知函》，要求解除涉案合同，并要求被告退还合同款项并赔偿经济损失，该通知函因查无该单位退回原告处。2020年8月15日，被告收到本院向其送达的原告起诉状、证据等诉讼材料。被告未提交证据。以上事实，有涉案合同、POS签购单、收据、录音、微信聊天记录、《解除合同通知函》、交寄单、回单、网页打印件、本院的送达回证、送达地址确认书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：黄启春与优胜辉煌公司订立的涉案合同意思表示真实、合法，未违反法律法规的强制性规定，依法有效，双方当事人均应依约履行合同。《加盟协议》属于特许经营合同，系被告以合同形式将其拥有的商标、企业标志等经营资源许可原告使用，原告按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向被告支付特许经营费用。合同签订后，双方已经着手准备履行合同，但尚未实际履行合同，依照《商业特许经营管理条例》第十二条的规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立一定期限内，可以单方解除合同。根据上述法律规定，特许人和被特许人在特许经营合同中约定被特许人在特许经营合同订立后一定期限内可以单方解除合同的，从其约定。未约定的，被特许人在特许经营合同订立后的合理期限内仍可以单方解除合同，但被特许人已经实际利用经营资源的除外。本案中，《加盟协议》8．2．2约定：乙方可以自签署本协议之日起的五日内，单方面解除本协议，甲方可以退还乙方的品牌使用费，若超过五日，乙方单方面解除本协议，甲方有权扣除乙方所缴纳的所有费用，并有权对因单方面解约造成的甲方损失进行追偿。本院认为涉案合同为被告为了重复使用而预先拟定，在订立合同时除了价款、特许经营区域条款，其余条款未与原告充分协商，因此该8．2．2条属于格式条款。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。而该8．2．2条系特许经营合同中特有的赋予被特许人单方解除权的条款，对原告具有重要法律意义，因此被告本应在合同签订前对此特别提醒原告注意。本院尤其要强调利益衡量原则在对该条款有效性上评价的重要性，因为在特许人使用格式合同与被特许人签约时候，以充分的契约自由为前提之下的当事人之间的利益平衡状态被打破，失去利益平衡担保，故需要公平原则下的利益衡量机制以矫正条款内容的偏差。一般来说，被特许人的单方解除权要在合理期限内行使，该条的立法本意是要赋予被特许人在一定期限内无需任何理由即可单方解除合同的权利，在特许经营合同订立后“一定期限内”原则上应当在双方尚未依据合同进行相应的投入，解除合同对双方而言影响甚小之时。被告在其合同中将该“一定期限”约定为五天，根据生活经验和商业惯例，被特许人在签订特许经营合同后，要进行项目选址等前期筹备工作，五天时间不太可能完成，将该期限定为五天显然加重了被特许人的责任，因此依照《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，提供格式条款一方加重对方责任的，该条款无效。《加盟协议》中8．2．2条款无效，原告依据《商业特许经营管理条例》之规定，主张其享有单方解除权，本院依法予以支持。原告起诉后，被告于2020年8月15日收到本院向其寄送的诉讼材料，2020年8月15日应当视为解除合同的通知到达被告的时间，故《加盟协议》于该日解除。从双方签订涉案合同的过程和订立合同的目的以及合同文本中的表述来看，本案所涉其余五份合同从属于《加盟协议》并为《加盟协议》服务，为《加盟协议》的从合同，因此在法律无另有规定的情况下，《加盟协议》的变动影响其他五份合同，本案所涉六份合同均应于2020年8月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。就本案而言，被告尚未提供任何经营资源，故双方合同解除后，黄启春有权要求优胜辉煌公司退还加盟费等各项费用239800元，本院对其该项诉讼请求予以支持。优胜辉煌公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出生效裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十六条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认黄启春与北京优胜辉煌教育科技有限公司于2019年7月13日订立的所有合同，包括编号为GXXJM-00435的《OMO综合旗舰校项目加盟协议》、编号为GXXJM-00435的《校区经营合作协议》、编号为GXXJM-00435的《OMO综合旗舰校项目学习中心筹建服务协议》、编号为GXXJM-00435的《OMO综合旗舰校项目学习中心装修装饰设计（咨询）协议》、编号为GXXJM-00435的《运营管理服务系统使用购买合同》、编号为GXXJM-00435的《优胜素养类课程代理合作协议》于2020年8月15日解除；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京优胜辉煌教育科技有限公司返还黄启春239800元。如被告北京优胜辉煌教育科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4897元（原告已预交），由被告北京优胜辉煌教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审判长  刘佳欣审判员  刘君婕审判员  李莉莎二〇二〇年十二月十七日书记员  杨哲能