文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8437号原告：杨乐，男，1983年12月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：焦文科，重庆金蝉律师事务所律师。委托诉讼代理人：况湘君，重庆金蝉律师事务所律师。被告：马宗莲，女，1982年6月12日出生，汉族，职业不详，住四川省泸县。第三人：黄开嘉，男，1975年10月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告杨乐与被告马宗莲、第三人黄开嘉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，但由于被告马宗莲下落不明，本案遂依法经批准裁定转换为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告杨乐，第三人黄开嘉到庭参加了诉讼；被告马宗莲经本院依法公告传唤，公告期限届满未按期到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告杨乐向本院提出诉讼请求：1.判决被告马宗莲向原告杨乐返还借款本金300000元，并从2018年12月1日起按年利率6%计算逾期还款利息至借款本金清偿时止；2.本案诉讼费由被告马宗莲负担。事实和理由：2014年8月14日，第三人黄开嘉将其从原告杨乐处借到的款项出借给被告马宗莲，双方约定2018年11月30日还款。但借款到期后，被告马宗莲未偿还借款本金，也未支付借款利息。之后，第三人黄开嘉与原告杨乐签订债权转让协议，约定由第三人黄开嘉将其对被告马宗莲的上述300000元借款债权转让给原告杨乐，第三人随后也将该债权转让事实通知了被告马宗莲，但被告马宗莲并未向原告杨乐偿还借款。现原告杨乐为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判如所请。被告马宗莲未作答辩。第三人黄开嘉述称，对原告杨乐的诉讼请求无异议，请求法院依法支持原告杨乐的诉讼请求。经审理查明，原告杨乐提供的落款日期为2014年8月14日的《借条》载明：“今借到黄开嘉人民币（叁拾万元整），￥300000.00，定于2018年11月30日归还”。借条尾部落款处有“马宗莲”签名捺印，并注明公民身份号码“51052119820612****”。同日，第三人黄开嘉通过银行转账付款方式向被告马宗莲转款200000元、100000元，合计300000元。2019年11月6日，原告杨乐与第三人黄开嘉签订《债权转让协议》，约定：第三人黄开嘉将其对被告马宗莲的300000元借款债权（含本金、逾期还款利息等）转让给原告杨乐，用以抵偿第三人黄开嘉所欠原告杨乐的借款，第三人黄开嘉同时将其上述债权的相关证据交付给原告杨乐，并承诺根据原告杨乐的要求配合原告杨乐向被告马宗莲主张所转让的债权。另，债权转让事宜由第三人黄开嘉负责通知被告马宗莲。之后，第三人黄开嘉将其上述债权转让事宜以短信方式进行了通知（通知对象为标记为马宗莲的1399631****手机号）。之后，由于原告杨乐向被告马宗莲追索上述款项未果，原告杨乐遂诉至本院，要求法院依法判如所请。审理中，原告杨乐坚持要求法院依法判如所请；第三人黄开嘉认为原告杨乐的诉讼请求属实，请求法院依法支持原告杨乐的诉讼请求；被告马宗莲经本院依法公告传唤，公告期限届满未按期到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。上述事实，有原告杨乐提供的借条、债权转让协议、银行交易流水以及原告杨乐、第三人黄开嘉的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，欠债还钱，天经地义，合法的债权债务关系受法律保护，借款人依法负有按期支付出借人借款的义务。本案中，根据原告杨乐提供的证据和原告杨乐、第三人黄开嘉的陈述，可以认定第三人黄开嘉向被告马宗莲出借借款300000元，且第三人黄开嘉已经将该借款债权转让给被告马宗莲的事实；被告马宗莲经本院依法公告传唤，公告期限届满未按期到庭参加诉讼，也未提供任何证据和发表任何辩解意见，依法视为被告马宗莲自行放弃其全部诉讼权利，并应当自行承担相应的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款双方约定的还款期限为2018年11月30日，现双方约定的借款期限已经届满，并无证据显示被告马宗莲偿还借款的事实，现原告杨乐基于其受让案涉借款债权的事实，主张被告马宗莲偿还借款本金300000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告杨乐主张的逾期付款利息问题。案涉借款借条中仅约定还款期限为2018年11月30日，并未约定利息，原告杨乐及第三人黄开嘉也未提供证据显示案涉借款的利息支付情况，因此，案涉借款依法应当视为不支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修改前）第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据上述规定，现原告杨乐主张被告马宗莲支付从2018年12月1日起计算支付至付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。至于逾期利息的计算标准，鉴于最高人民法院于2020年8月对上述民间借贷纠纷案件司法解释进行了修改（自2020年8月20日起施行），下调了民间借贷利率的司法保护上限，并取消了原规定的6%的标准，自2020年8月20日起继续按照年利率6%计算逾期付款利息即于法无据。因此，根据上述民间借贷纠纷案件司法解释修改情况，并结合原告杨乐的诉讼请求，本院认定被告马宗莲应当支付原告杨乐的逾期付款利息为：以300000元为基数，从2018年12月1日起按年利率6%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告马宗莲经本院依法公告传唤，公告期限届满并未按期到庭参加诉讼，依法应当视为被告马宗莲自行放弃其全部诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修改前）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、限被告马宗莲于本判决发生法律效力后五日内偿还原告杨乐借款本金300000元及逾期付款利息（该逾期付款利息以300000元为基数，从2018年12月1日起按年利率6%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告杨乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6211元，公告费560元，合计6771元（原告杨乐已预交）,由被告马宗莲负担。此款限被告马宗莲于本判决发生法律效力后五日内迳付原告杨乐。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  谢国忠审 判 员  左 婧人民陪审员  唐立新二〇二〇年十二月十七日书 记 员  张雨婷