wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2598号原告：彭学良，男，汉族，1963年7月20日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：谭光友。被告：高德洪，男，汉族，1985年10月16日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告彭学良与被告高德洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭学良的委托诉讼代理人谭光友到庭参加了诉讼。被告高德洪经公告送达应诉手续、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭学良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务工资28640元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告承包修建广西南宁扶绥县境内崇左高铁桥梁墩的部分工程，原告受邀为其做工并口头约定被告按320元/天支付工资，完工后，经双方结算原告工资为28640元，并由被告亲手写下欠条，时至今日，被告仍然未支付工资，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉求。被告高德洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月，原告在被告承包的位于广西南宁市桥梁桥墩工程做工，2019年8月26日经双方结算被告向原告出具工资结算单一份，载明：“彭学良5月、6月、7月、8月共计工天89.5，张得明5月、6月、7月、8月共计工天88.7，刘仁权5月、6月、7月、8月共计工天87.3，冯军5月、6月、7月、8月共计工天88.5，彭学良89.5×320＝28640，张得明88.7×300＝26610，刘仁权87.3×300＝26190，冯军88.5×300＝26550，2019.8.26日，高德洪。”原告冯军、彭学良、张德明、刘仁权均对工资结算金额签字予以确认。原告因被告未支付上述款项诉至本院请求依法判决。上述事实，有原告的陈述、提交的工资结算单及证人证言等证据载卷佐证，足以认定。本院认为，被告邀请原告在其承包的工地做工并约定了报酬，双方系劳务合同关系，该劳务合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告完成合同义务后，双方对劳务报酬亦进行了结算，被告理应遵守合同约定按约支付劳务报酬，因此，对原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃其自身的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。综上所述，被告高德洪应支付原告彭学良劳务报酬28640元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告高德洪在本判决生效后十日内一次性支付原告彭学良劳务报酬28640.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告高德洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  兰新财人民陪审员  杨世和人民陪审员  陈龙忠二〇二〇年十二月三十日法官助理皮银书记员敖正江
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初1336号 原告：张家口市融侨物业服务有限公司，住所地张家口市桥**东兴大街**。 法定代表人：薛信保，该公司负责人。 委托诉讼代理人：周晓静，河北正硕律师事务所律师。 被告：张海龙，男，1981年10月18日出生，汉族，现住张家口市桥**。 原告张家口市融侨物业服务有限公司与被告张海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。立案后，依法向原告张家口市融侨物业服务有限公司送达缴纳诉讼费用通知书，张家口市融侨物业服务有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张家口市融侨物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙秀峰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  胡 阳
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执复88号复议申请人（原审异议人）：吴光辉，男，汉族，1973年10月出生，住四川省成都市金牛区。复议申请人（原审异议人）：丁勇，男，汉族，1970年12月出生，住四川省荣县。原审异议人：泸州市第七建筑工程公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。法定代表人：向阳，公司总经理原审异议人：黄顺友，男，汉族，1967年2月出生，住四川省资阳市雁江区。原审异议人：于志莉，女，汉族，1974年1月出生，住达州市通川区。原审异议人：罗国辉，男，汉族，1963年5月出生，住四川省成都市金牛区。原审异议人：李永莲，女，汉族，1976年9月出生，住四川省兴文县。被执行人：四川代向农业开发有限公司，住所地：成都市高新区天仁路222号1-2幢6楼11号。法定代表人：代秀君复议申请人吴光辉、丁勇不服四川省兴文县人民法院（以下简称：兴文县法院）（2020）川1528执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。兴文县法院查明，兴文县法院在执行泸州市第七建筑工程公司与四川代向农业开发有限公司建设工程合同纠纷案中，因被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，兴文县法院依法组成合议庭，对所有债权人的申请进行了审查并作出了受偿方案（分配决定）。该受偿方案送达各执行申请人后，异议人对该受偿方案（分配决定）向兴文县法院提出执行异议。兴文县法院认为，异议人对兴文县法院的受偿方案提出异议，其实质系对兴文县法院的执行财产分配决定的异议，系对执行行为提出异议；兴文县法院所作出的（2016）川1528执297号执行财产受偿方案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所确定的分配数额并无不当，对上述异议人的异议申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回上述异议人的异议请求。吴光辉、丁勇向本院申请复议称，请求依法撤销四川省兴文县人民法院（2020）川1528执异4号执行裁定，由兴文县法院重新审理分配方案异议事项。事实与理由：根据法律规定，异议人收到异议裁定后，有权利向法院提起诉讼解决争议，但原异议裁定对异议人异议申请错误推论，法律适用错误，法律事实认定错误，告知异议人通过复议途径解决争议，导致异议人权利救济发生变化，权利处于遭受侵害的危险状态。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，兴文县法院（2020）川1528执异4号执行裁定认定基本事实不清，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省兴文县人民法院（2020）川1528执异4号异议裁定；二、发回四川省兴文县人民法院重新审查。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年十二月三十日书记员  李滨桦
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书                                      （2020）冀0324民初1445号 原告：范书新，男，1965年12月9日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：卢龙县双鑫养殖场，住所地卢龙县卢龙镇蔡家坟村，统一社会信用代码92130324MA097L393G。 经营者：卢艳芝，女，1964年5月9日出生，汉族，现住卢龙县卢龙镇蔡家坟村。 被告：赵海田，男，1960年6月20日出生，汉族，现住卢龙县卢龙镇蔡家坟村。 二被告委托诉讼代理人：张连友，卢龙县六和法律事务所法律工作者。 被告：郭占玲，女，1970年4月20日出生，汉族，现住卢龙县。 原告范书新与被告卢龙县双鑫养殖场（以下简称双鑫养殖场）、郭占玲、赵海田买卖合同纠纷一案，本院于2020年12 —2— 月1日立案后，于2020年12月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范书新，被告郭占玲，被告赵海田、双鑫养殖场的委托诉讼代理人张连友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令三被告给付原告饲料款和兽药款合计173156元，三被告对原告的欠款承担连带清偿责任。事实和理由：被告郭占玲和尹士友（因病于2018年农历3月去世）系夫妻关系；赵海田和卢艳芝系夫妻关系。郭占玲、尹士友夫妇和赵海田夫妇于2012年合伙经营双鑫养殖场，主要是赵海田夫妇提供资金，郭占玲夫妇提供技术、劳务。2018年1月至2020年8月在被告经营养殖场期间，原告给被告送北京华典猪饲料及各种兽药，合计款项215006元。之后被告郭占玲分五次给付原告饲料款41850元，尚欠原告饲料款173156元，上述款项有郭占玲经手的欠据为证。综上，被告之间合伙经营养殖场，对合伙债务应承担连带清偿责任，故向贵院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵海田答辩称：对该欠款不接受，因为该欠款没我签字、盖章。我没有参与双鑫养殖场的经营。 被告双鑫养殖场答辩称：我代理的当事人对这欠款均不清楚。 被告郭占玲答辩称：当时合伙时赵海田仅仅说由我经营管理，没有约定赊料需要猪场公章，欠原告范书新的钱属实。 —3— 原告为支持其主张向本院提供如下证据：收款收据13张，证明2018年1月8日-2020年1月4日，三被告欠原告饲料款、兽药款总计221006元。 被告郭占玲质证意见：此账属实，经我手办的。我们也不是正式厂子，是个人买卖，只是做个凭证。所有卖料的人都没有正式发票。当时与赵海田也没约定盖章、签字。 被告双鑫养殖场质证意见：原告方出具的收款收据，不是正规的欠条。我方认为应该出具全部收据，不符合交易常理。收款收据是在付方付款之后交给付款方。如果没付款，应该提供全部第二、三联，再加上我方不知情，所以不认可。 被告赵海田质证意见：原告告我和双鑫养殖场，此证据没有公章，也没法人签名，也没我本人签名，对证据真实性不认可。 被告郭占玲、赵海田和双鑫养殖场均未提供证据。 通过双方陈述、答辩、质证，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年被告郭占玲、尹士友（已故）、赵海田合伙在卢龙县卢龙镇蔡家坟村经营双鑫养殖场，该养殖场经营者为卢艳芝、管理者为被告郭占玲。2018年1月8日至2020年1月4日，原告范树书给双鑫养殖场送饲料、兽药,总计221006元。经原告自认，被告郭占玲已还原告饲料款41850元，尚欠原告饲料、兽药款173156元。原告提供 —4— 的收款收据有被告郭占玲签字确认。后经原告催要未果，原告诉至本院，要求依法判令三被告给付原告饲料款173156元，并承担连带清偿责任。 本院认为，尹士友与被告郭占玲、赵海田合伙共同经营双鑫养殖场，卢艳芝为经营者，被告郭占玲为管理者。在双鑫养殖场经营期间，原告范书新与被告郭占玲口头达成买卖饲料合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告郭占玲作为双鑫养殖场的管理者，为原告出具的收款收据，应由三被告共同承担偿还欠款责任。原告依照买卖合同约定向三被告履行了给付饲料的义务，三被告未按照约定按时、足额给付原告饲料款，违反了合同约定，属违约行为。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。因此原告要求被告郭占玲、赵海田、卢龙县双鑫养殖场给付合伙期间所欠饲料、兽药款173156元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下： 被告卢龙县双鑫养殖场、郭占玲、赵海田于本判决生效后十日内给付原告范书新饲料、兽药款173156元。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 —5— 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3763.12元，减半收取1881.56元，由被告郭占玲、赵海田、卢龙县双鑫养殖场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  蔡惠敏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  高飞龙
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初22259号原告：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张聪，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭艺，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：居玛巴依·赛纳提，男，哈萨克族，1973年7月1日出生，无固定职业，住新疆温泉县扎勒木特乡，司法送达地址新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县。原告潽金融资租赁有限公司与被告居玛巴依·赛纳提融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，原告潽金融资租赁有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潽金融资租赁有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潽金融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潽金融资租赁有限公司负担。审判员 徐 敏二〇二〇年十二月二十四日书记员 王晓琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17150号原告：吴志鹏,男,汉族,1986年11月5日出生,住所地广州市海珠区,委托诉讼代理人:梁智超，广东维永律师事务所律师。被告：黎志辉,男,汉族,1986年6月30日出生,住所地广州市海珠区,原告吴志鹏与被告黎志辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁智超到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴志鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款12700元（本案币种指人民币）,并向原告支付利息(以12700元为基数,自2020年3月1日起至还清借款之日止,利息标准按每月1%计算,暂计至2020年4月25日为232.83元);2.判令本案受理费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求的本金及利息的计算基数为11700元，利息的起始时间也变更为2020年5月8日。事实和理由：原、被告原是同事关系，被告以资金周转为由向原告借款，被告于2018年10月20日向原告出具借据，确认共向原告借款27860元并约定每月利息为1%。此后原告多次向被告催促还款，但被告至今只向原告偿还15160元，仍有12700元借款仍未偿还。被告最后一次偿还借款时间为2020年2月29日。此后，原告一直催促被告还款，被告均不予理睬，如今更对原告避而不见。综上所述，在原告多次催促被告偿还借款无果后，原告为保障自己的合法权益，特提起本案诉讼，望能判如所请。被告黎志辉没有提出答辩意见及提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，被告向原告出具《借条》，内容为：因用于资金周转于2018年10月20日星期六向出借人吴志鹏借款27860元（支付方式为现金支付），利息为月利息1%；次月21日收取利息，接受分期还款，利息只按还款余额计算；借款方承担产生的一切法律责任；等。原告为了证明双方对账及被告还款情况，向本院提交了其与被告（微信号：×××）于2019年8月2日至2020年2月29日期间的微信聊天记录截图打印件及微信转账清单，聊天记录显示了双方的对账情况，其中2020年2月29日，被告确认欠款为13200元。庭审过程中，原告称，其在提起本案诉讼前，经核对，截至2020年2月29日止，被告实际欠其借款本金为12700元即原诉讼请求，起诉后，被告于2020年5月8日还款1000元，尚欠借款11700元即变更后的诉讼请求。本院认为，原、被告之间存在借贷关系，有原告的陈述，及原告提交的涉案《借条》、微信聊天记录、微信转账清单等证据予以证实；同时，案涉《借条》没有违反法律、行政法规的强制性规定。上述证据互相印证，已形成较完整的证据链，故本院认定案涉《借条》是原、被告双方的真实意思表示，并据此确认双方的借贷关系依法成立有效，并认定原告向被告出借款项27860元，现被告尚欠原告款项11700元。案涉《借条》约定了借款利息为月利率为1%，但未约定借款期限，因此，原告可以随时催告被告偿还借款，并请求按约定计付利息。原告起诉请求被告清还借款11700元及从2020年5月8日起按月利率1%计付利息至借款清还之日止，于法于合同有据，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黎志辉在本判决生效之日起十日内清还借款本金11700元及利息给原告吴志鹏，利息从2020年5月8日起按月利率1%计算至借款实际清还之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费123元，由被告黎志辉负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决义务时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年十二月三日法官助理倪萍书记员马谆忻
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18465号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：钟肇林，男，1982年8月9日出生，汉族，住，住重庆市永川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告钟肇林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳、被告钟肇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月8日信用卡透支本金46019.31元、利息1141.71元、分期手续费3503.34元、违约金501.54元，合计51165.9元，并自2020年9月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金46019.31元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由3503.34元变更为2722.95元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告钟肇林辩称，对原告的诉讼请求无异议，因经济困难未还款，愿意和银行协商解决。本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，被告向原告提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行信用卡各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告申领的信用卡卡号为********。5.被告于2013年9月2日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月8日，被告拖欠原告信用卡透支本金46019.31元、利息1141.71元、分期手续费2722.95元、违约金501.54元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，且经被告质证予以认可，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月8日的透支本金46019.31元、利息1141.71元、分期手续费2722.95元、违约金501.54元，及从2020年9月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金46019.31元为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：限被告钟肇林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月8日的信用卡透支本金46019.31元、利息1141.71元、分期手续费2722.95元、违约金501.54元，并支付以未还透支本金46019.31元为基数、从2020年9月9日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763.64元，减半收取计381.82元，由被告钟肇林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十二月十六日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11539号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：陈宝珊、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：陈洁雯，女，1985年12月30日出生，汉族，住广东省封开县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈洁雯信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金57132.5元、手续费5846.62元、利息1435.91元、违约金3345.24元（利息、违约金暂计至2020年6月11日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2018年3月21日向原告申请信用卡后领取使用尾号为3096的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈洁雯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金57132.5元、手续费5846.62元和支付利息及违约金（截止2020年6月11日利息1435.91元、违约金3345.24元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，由被告陈洁雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月十八日书记员  黄桂欢
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初1262号 原告：徐守信，男，1969年8月12日出生，汉族，个体，住河南省郑州市。 委托代理人：张攀虎，河北文谦律师事务所律师。 委托代理人：郑领霞，河北文谦律师事务所律师。 被告：沙河市方润建材有限公司，住所地河北省邢台市沙河市西杜村村东南纬三路**沙河国际商会**，统一社会信用代码：91130582MA07QYF46W。 法定代表人：张国辉，该公司总经理。 委托代理人：杨耀乾，河北守敬律师事务所律师。 被告：沙河市久润商贸有限公司，，住所地河北省邢台市沙河市纬三路**沙河国际商会**301统一社会信用代码：91130582MAODL0W66G。 法定代表人：董建松，该公司经理。 委托代理人：赵子会，男，1970年8月13日出生，汉族，住邢台市襄都区。 被告：赵军杰，男，1974年8月23日出生，汉族，住河南省郑州市福元路银基王朝**5-203。 委托代理人：杨耀乾，河北守敬律师事务所律师。 原告徐守信与被告沙河市方润建材有限公司（以下简称方润公司）、沙河市久润商贸有限公司（以下简称久润公司）、赵军杰合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐守信及其委托代理人张攀虎、郑领霞，被告方润公司和赵军杰的委托代理人杨耀乾，被告久润公司的委托代理人赵子会到庭参加诉讼。 徐守信向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带退还原告的投资款300万元，并支付利息，利息以300万元为基数自原告起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、判决被告承担本案诉讼费。原告与被告赵军杰在2016年下半年开始接触做工业碱买卖。原告从赵军杰处购买工业碱向沙河市的几个玻璃厂供应。货款直接转账给赵军杰，或者以玻璃厂给出具的承兑汇票交给赵军本抵顶货款。赵军杰安排车辆送到原告指定的玻璃企业。2016年12月份，赵军杰提出要原告与其合作做碱生意，要求原告入股由赵军杰控制的沙河市方润建材有限公司，并要求原告出资300万元，允许原告占公司50%股份，并承诺给原告出具股权书、变更公司登记，公司的利润一起分红，出于对沙河碱行业的了解和对赵军杰的信任，原告于2016年12月7日向赵军杰控制的沙河市方润建材有限公司支付了几张承兑，共计15万元；之后分别于2016年12月21日通过银行转账支付给赵军杰35万元，通过工商银行转账给赵军杰532900元抵顶55万元（532900元正好可以购买55万元的承兑），2016年12月20日支付给赵军杰由鑫利公司2016年11月4日向我出具的50万元的承兑汇票一张，另外于2016年12月20日左有同赵军杰支付10万元承兑一张，以上总计300万元整。支付完300万元以后原告多次找赵军杰及公司会计宋丽云给原告出具收款证明，或者给原告办理股权证明，但赵军杰一直找各种理由拖延。原告要求赵军杰向自己公布公司报表，但其也从来不给原告看报表，更没有向原告分过公司红利。2018年开始，原告始终联系不到被告赵军杰，到被告沙河市方润建材有限公司，公司内部人员也从来不认可原告的股东身份。后原告经查询后，工商登记显示沙河市方润建材有限公司的注册资金仅仅50万元，其叫原告出资300万元占50%股份的说辞根本不能成立。后经多方协调，原告与另一个投资的股东张石民共同与被告赵军杰于2019年12月份达成《沙河市久润商贸有限公司股东撤资计划》，约定原告和张石民于2020年1月25日间各撤资100万元，2020年3月25日前两人各撤资100万，2020年5月25日前两人各撤资100万。该协议由赵军杰实际控制的另一家企业沙河市久润商贸有限公司盖章。经查，沙河市久润商贸有限公司成立于2019年5月27日注册资金500万元。被告沙河市方润建材有限公司和沙河市久润商贸有限公司均系被告赵军杰实际控制的公司，且原告出资的部分资金流向赵军杰的个人账户，平时业务往来中三被告的财务处于混同状态，且最开始原告投资入股的是沙河市方润建材有限公司，之后由沙河市久润商贸有限公司向原告出具《撤资计划》并加盖该公司公章，综上，原告的投资款应当由三被告连带共同进行偿还。 被告沙河市方润建材有限公司、赵军杰的委托代理人辩称，2016年12月，原告与方润公司协商投资三百万元入股，原告分多次向公司以承兑方式支付投资款并向赵军杰个人转账，赵军杰作为方润公司工作人员收款行为是代公司收取，公司在经营过程中存在大量债权，处于未盈利状态，所以一直没有分配利润，方润建材公司通过银行转账、承兑及货物抵顶方式已经向原告返还680540元。 本院经审查认为,原告主张赵军杰要求其入股沙河市方润建材有限公司，并承诺给其出具股权书、变更公司登记，答应将公司的利润与原告一起分红。原告向赵军杰、沙河市方润建材有限公司支付承兑或转账300万元后，原告一直未成为沙河市方润建材有限公司股东，原告主张赵军杰一直找各种理由拖延，故赵军杰存在诈骗的嫌疑，被告沙河市方润建材有限公司、沙河市久润商贸有限公司有无责任，也应当由公安机关侦查后确定。本案存在经济犯罪嫌疑,应依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回原告徐守信的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  付伟国 人民陪审员  郑贺涛 人民陪审员  孟 丽 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  张元贵
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）陕0902民初5536号   原告：杨佑恩，男，19XX年4月25日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：肖德平，男，19XX年2月10日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：肖松，男，19XX年10月18日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系肖德平之子。   被告：肖莎，女，汉族，住安康市汉滨区，系肖德平之女，未提供身份信息材料。   本院在审理原告杨佑恩与被告肖德平、肖松、肖莎民间借贷纠纷一案中，原告杨佑恩于2020年12月4日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告杨佑恩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:   准许原告杨佑恩撤回起诉。   案件受理费减半收取10622元，由原告杨佑恩负担。     审判员  康芳         二〇二〇年十二月四日     书 记 员 徐珊      1
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督334号 绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社： 你方请求本院向孙天帅发出支付令的申请书，本院于2020年12月23日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十六日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初16828号 原告：田杏华，男，1967年11月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：宋宗霞，男，1971年10月12日出生，汉族，户籍所在地：安徽省宿松县。 原告田杏华与被告宋宗霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告于2020年12月2日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告田杏华撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取为150元，由原告田杏华负担。 审 判 员 庾泳泓 二〇二〇年十二月二日 代书记员 吴叶琴
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1529号申请执行人:丁美华。被执行人：烟台正宏企业管理咨询有限公司。申请执行人丁美华与被执行人烟台正宏企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0613民初592号民事判决书书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人的财产17113元。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年十二月二十日书记员  岳 峰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24116号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：温彩芬，女，1984年9月29日生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告温彩芬信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼，被告温彩芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月30日的本金67,317.03元，支付利息8,021.84元，逾期还款违约金21,602.86元，并承担自2020年8月31日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月22日的欠款本金67,317.03元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告温彩芬未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月22日，被告尚欠透支本金67,317.03元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金67,317.03元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温彩芬于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月22日的信用卡欠款本金67,317.03元；二、被告温彩芬于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,482元，减半收取计741元，由被告温彩芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十二月二十九日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初16255号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行，住所地福建省泉州市晋江市安海镇成功西路65号，统一社会信用代码913505825895845118。 负责人：陈艺敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓。 委托诉讼代理人：留典含。 被告：蔡金水，男，1965年5月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行（以下简称晋江农商银行中路支行）与被告蔡金水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行中路支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告蔡金水经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行中路支行向本院提出诉讼请求：判令蔡金水立即偿还其借款本金5万元及截至2020年9月20日已欠的利息、罚息、复利1509.25元，自2020年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 蔡金水未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行中路支行于2017年7月26日与蔡金水签订一份《最高额借款合同》，约定：自2017年7月26日起至2020年7月25日止，由晋江农商银行中路支行在最高贷款本金余额5万元内对蔡金水一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年7月25日。合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日，贷款利率为月利率7.500001‰，贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，晋江农商银行中路支行依约授予蔡金水信用额度5万元，蔡金水通过福建农信APP分次申请借款，晋江农商银行中路支行依约发放了贷款。借款期限届满后，蔡金水未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行中路支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡金水应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行贷款本金5万元及截至2020年9月20日已欠的利息、罚息、复利1509.25元，自2020年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，因适用简易程序减半收取计544元，由蔡金水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张诗茹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11886号 原告：四川信托有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路2段**川信红照壁大厦。 法定代表人：牟跃，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁轶锴，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易思，泰和泰律师事务所律师。 被告：童瑶，女，1988年11月30日出生，汉族，住四川省荣县。 原告四川信托有限公司（以下简称川信公司）与被告童瑶劳动争议一案，本院于2020年9月15日立案受理，依法由审判员朱伟独任审判，适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告川信公司的委托诉讼代理人梁轶锴到庭参加诉讼；被告童瑶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告川信公司向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告之间的劳动关系不予解除；2．判令原告不予为被告出具离职证明、办理档案转接手续、办理社会保险转移手续。3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告公司员工，于2012年4月12日入职于原告处，主要工作地点位于北京市西城区，从事信托工作。双方于2019年4月13日续签了最近一次《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2019年4月13日至2022年4月12日，目前劳动合同期限尚未届满，双方劳动关系仍在存续期间。被告在原告公司工作期间，其经办的多个信托项目出现风险，且项目正处于风险处置关键时期（包括：①被告进行前期尽调、项目送审及后期管理的主动管理类项目“锦宏一号单一资金信托计划”已作为上报监管风险项目，现处于浙江省高院执行期间，欠本欠息金额5.81亿元；②被告参与后期管理的主动管理类项目“梧桐1号集合资金信托计划”已作为上报监管风险项目，现处于上海市二中院执行期间，欠本欠息金额3.84亿元；③被告参与前期尽调、项目送审及后期管理的被动管理类项目“晟信8号单一资金信托计划”现处于按委托人中信建投指令启动公证执行程序期间，欠本欠息金额5.09亿元）。根据被告签署的《项目风险终身责任制承诺书》、原告公司有效施行的《员工离职管理办法》及原中国银监会四川监管局向原告下达的监管通知，被告作为前述风险项目的责任人员，在风险项目处置完成前，不得从原告处离职，原告亦未同意被告的辞职申请，故双方劳动关系尚未解除并依然存续。 本院基于查明的事实及举证责任认定，2012年4月12日，童瑶入职川信公司，工作地点位于北京市西城区。童瑶与川信公司签订了期限为2016年4月13日至2019年4月12日的《劳动合同书》，后又续签了期限为2019年4月13日至2022年4月12日的《劳动合同书》。2019年8月12日，童瑶在OA系统中以个人健康不适应工作需要为由，向川信公司提出解除劳动合同。川信公司主张根据童瑶签署的《项目风险终身责任制承诺书》、川信公司《员工离职管理办法》及中国银行业监督委员会四川监管局向川信公司下达的监管通知，以童瑶涉及的多个风险项目正处于风险处置关键时期，存在多项流程及应移交资料尚未处理完成、移交完毕的情况，童瑶在风险项目处置完成前，不得从公司离职，且双方劳动合同未到期为由，不同意童瑶离职。童瑶申请劳动仲裁，要求川信公司出具离职证明、办理档案转接手续、办理社会保险转移手续。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月18日作出京西劳人仲字［2020］第132号裁决：川信公司为童瑶出具解除劳动合同证明、办理档案和社会保险转移手续。川信公司在法定期限内向本院提起诉讼。现童瑶已不在川信公司工作，但川信公司至今未为童瑶出具解除劳动合同证明，未为童瑶办理档案和社会保险转移手续。 本院认为，虽然本案第1项诉讼请求“判令原、被告之间的劳动关系不予解除”，未在仲裁中提出，但该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，本院依法合并审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条第一款之规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。故童瑶与川信公司的劳动关系于2019年9月11日解除，川信公司应当为童瑶出具解除劳动合同的证明、办理档案和社会保险关系转移手续。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文附后）之规定，判决如下： 一、原告四川信托有限公司与被告童瑶的劳动关系于2019年9月11日解除； 二、原告四川信托有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内为被告童瑶出具解除劳动合同的证明、办理档案和社会保险关系转移手续； 三、驳回原告四川信托有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告四川信托有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 朱 伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员 郭赛丹 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。 第五十条第一款用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0283民初6354号 原告：李某,男,汉族,1968年1月20日生,住平度市。 委托诉讼代理人:张信义,山东双华律师事务所律师。 被告：江苏某有限公司青岛分公司。 法定代表人：刘某，总经理。 被告：牛某，男，1975年3月15日生，汉族，住平度市。 被告:刘某,女,汉族,1979年3月6日生,住平度市。 原告李某与被告牛某、刘某、江苏某有限公司青岛分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。 李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告向原告退赔购房款及损失共计人民币900000元；2.判令三被告支付自2020年7月1日起至清偿之日按900000元为基数，每日万分之四的违约金；3.本案诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。事实与理由：被告刘某与牛某系夫妻关系，且是被告江苏某有限公司青岛分公司的负责人。2017年10月18日，原告向被告江苏某有限公司青岛分公司购买位于平度市杭州路199号裕龙润邦小区顶账房一套，价款510000元，原告一次性现金支付给被告江苏某有限公司青岛分公司，由牛某经手，被告江苏某有限公司青岛分公司向原告出具了收据，后因被告无法向原告交付房屋，2020年3月22日原告与牛某达成协议，牛某于2020年6月30日前将购房款及损失共计900000元全部退还给原告，被告江苏某有限公司青岛分公司承担连带还款责任。 本院经审查认为，被告牛某在本案审理过程中去世，已不能作为适格被告。江苏某有限公司青岛分公司无注册资金、无独立财产，不能独立承担民事责任。被告刘某与被告牛某于2013年离婚又于2020年1月复婚，案涉房屋买卖关系并非发生在夫妻关系存续期间。江苏某有限公司青岛分公司、刘某均不是本案适格被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 案件受理费12800元，退还给原告李某。保全费5000元，由原告李某负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  葛潘杰 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  付婷婷
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初6671号原告：赵本清，男，1953年1月9日出生，汉族，住濮阳县。被告：濮阳市广建建设集团有限公司，住所地：濮阳市五一路与历山路交叉口东南角（建园商务中心**）。统一社会信用代码：9141090017395446XY。法定代表人：张庆磊，公司执行董事。被告：濮阳市恒旭置业有限公司，住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口南100米路东。统一社会信用代码：914109000689310559。法定代表人：郑强，该公司经理。被告：郭彬，男，1969年5月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：濮阳市政府投资项目管理办公室，住所地：濮阳市中原路**。法定代表人：颜群增，主任。被告：中国人民武装警察部队濮阳市支队，住，住所地：濮阳县铁丘路东段/div>法定代表人：梁寒光，队长。原告赵本清诉被告濮阳市广建建设集团有限公司、濮阳市恒旭置业有限公司、濮阳市政府投资项目管理办公室、郭彬、中国人民武装警察部队濮阳市支队建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年9月8日立案受理后。被告濮阳市广建建设集团有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议申请，请求本案由濮阳仲裁委员会仲裁，并驳回原告赵本清的起诉。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。依照双方签订的《建设工程施工合同》、《内部承包协议书》约定，“”因合同及合同有关事项发生的争议，按下列第（1）种方式解决：（1）向濮阳仲裁委员会申请仲裁。故被告濮阳市广建建设集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案原告赵本清应向濮阳仲裁委员会申请仲裁。本案应驳回原告赵本清的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第（二）条项的规定，裁定如下：驳回原告赵本清的起诉。案件受理费135,800元予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  张忠伟审判员  聂泠雪审判员  杨 琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  申亚强
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2133号之一被执行人：杨万富，男，1990年6月28日出生于云南省巧家县，汉族，小学文化，无业，居住地云南省昭通市巧家县。本院在执行被执行人杨万富罚金一案中，本院依法向被执行人杨万富送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,因被执行人、杨万富未履行生效法律文书所确定的全部法律义务，本院于2020年9月28日,2020年12月14日，2020年12月29日通过法院总对总系统对被执行人杨万富名下财产进行了司法网络查询，已冻结了被执行人杨万富名下银行存款，但账户余额不足以清偿债务。本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产及其下落。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  孙小庆二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈姗姗
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初19553号原告：路兵齐，男，1991年11月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京百家修商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街12号楼1至3层19。法定代表人：曹崛，总经理。原告路兵齐与被告北京百家修商贸有限公司（以下简称百家修公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路兵齐到庭参加了诉讼。被告百家修公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路兵齐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修款122312.21元；2.判令被告支付原告欠款利息（以122312.21元为基数，自原告递交起诉书之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业公布的贷款市场报价利率双倍计算）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在北京从事房屋租赁活动。原告给被告装修房子（含自有和租赁）。自2019年1月至2020年11月被告欠原告装修款122321.21元。截止至起诉之日，被告尚未支付。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。百家修公司未作答辩。根据原告提交的证据本院经审理认定事实如下：路兵齐为百家修公司提供装修、施工等劳务。2020年11月5日，百家修公司出具一份《百家修工长对账单》，确认百家修公司未支付路兵齐费用总计122312.21元。双方未明确约定付款期限。因百家修公司未支付该笔欠款，路兵齐提起本案诉讼。本院于2020年11月18日向百家修公司送达了起诉状。上述事实，有对账单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，路兵齐为百家修公司提供劳务，百家修公司应依约支付劳务报酬。路兵齐请求百家修公司支付欠款122312.21元，证据充分，本院予以支持。双方未约定付款履行期限，路兵齐可随时要求百家修公司履行付款义务但应给予百家修公司必要准备时间。路兵齐以提起诉讼的方式向百家修公司主张权利，本院于2020年11月18日向百家修公司送达了起诉状，故逾期付款损失本院酌情确定自起诉状送达7日后即2020年11月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。百家修公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京百家修商贸有限公司于本判决生效后七日内支付路兵齐劳务报酬122312.21元；二、北京百家修商贸有限公司于本判决生效后七日内支付路兵齐逾期付款损失（以122312.21元为基数，自2020年11月26日起至实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回路兵齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，由北京百家修商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年十二月十四日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终1838号 上诉人（原审原告）陈园珍，女，1966年2月16日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地杭州市省府路**。 法定代表人郑栅洁，省长。 委托代理人谢伟、谢蓉蓉。 陈园珍因诉浙江省人民政府（以下简称省政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01行初166号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2020年10月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年12月17日进行了调查。上诉人陈园珍，被上诉人省政府的委托代理人谢伟到庭参加调查。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年3月12日，陈园珍向省政府邮寄《政府信息公开申请表》。同年4月7日，省政府作出浙自然资信答〔2020〕34号《关于陈园珍有关政府信息公开申请的答复意见》（以下简称34号答复意见）。陈园珍不服，认为省政府未按照其要求履行政府信息公开法定职责，遂提起本案诉讼。另查明，陈园珍于2020年4月24日向杭州市中级人民法院提起诉讼，请求撤销34号答复意见，责令省政府重新作出信息公开。杭州市中级人民法院于同年4月27日受理立案，案号为（2020）浙01行初165号。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，陈园珍针对其提出的同一份政府信息公开履职申请，已就省政府作出的答复意见提起撤销之诉，现又以省政府不履行法定职责为由提起诉讼，其实质仍系对上述答复意见的质疑，两诉的诉讼主体、诉讼标的相同，后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含，因此本案诉讼构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告陈园珍的起诉。 陈园珍上诉称：一、本案被上诉人省政府未对上诉人陈园珍的诉讼请求作出答复。陈园珍要求公开的是“东阳市千祥镇中心小学迁建项目”用地审批合法手续，省政府未作出任何答复，行政不作为。原审裁定认定本案重复起诉属认定事实错误，没有任何法律依据。二、原审用（2020）浙01行初165号判决书来替代，适用法律错误。杭州市中级人民法院（2020）浙01行初165号判决书是陈园珍对34号答复意见内容不服，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定要求对答复内容合法性进行审查并作出判决，但是原审未审查也未作出正确判决。更何况省政府34号答复意见也未提到陈园珍提出的“项目代码：2018-330783-82-01-026478-000东阳市千祥镇中心小学迁建项目”用地审批合法手续。本案在开庭时省政府没有提供任何证据给陈园珍当庭质证。综上，本案认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原裁定，支持陈园珍的一审诉讼请求。 省政府答辩称：一、省政府已依法履行政府信息公开法定职责，34号答复意见答复事实清楚，适用依据正确。2020年3月17日，省政府信息公开工作机构收到陈园珍提交的政府信息公开申请，挂号信编号为“×××33”。该申请对所需信息内容描述为“东阳市人民政府提交关于东阳市千祥镇中心小学迁建项目的审批手续。编号：浙土字（330783）Ａ〔2018〕-0003，申请单位：东阳市人民政府，项目：东阳市2018年度计划第四批次建设用地，省受理案：浙批名（2018）-001015，发证时间是2019年1月30日。”省政府信息公开工作机构转由浙江省自然资源厅具体承办。2020年4月7日，省政府作出34号答复意见，向陈园珍公开了相关政府信息，陈园珍已经收到案涉答复，其称省政府未作出答复与事实不符。二、答复意见程序合法。省政府信息公开工作机构于2020年3月17日收到陈园珍政府信息公开申请。省政府于同年4月7日作出34号答复意见，并于同日向陈园珍邮寄送达。上述政府信息公开申请处理程序，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定。三、陈园珍不服省政府信息公开履职行为（34号答复意见）已同时另案提起诉讼，本案应属于重复起诉，不符合起诉条件，原审裁定驳回起诉，处理正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 经审理，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”根据陈园珍在一审起诉状中的描述，其于2020年3月12日向省政府提出申请，邮寄单号是：×××33，回执编号为×××33，申请内容为“由东阳人民政府向省政府提交审批东阳市千祥镇中心小学迁建项目用地审批合法手续，项目代码：2018-330783-82-01-026478-000”。根据在案证据显示，省政府收到邮寄单号×××33的邮件后，已根据申请内容于2020年4月7日作出34号答复意见。陈园珍不服该答复意见，于2020年4月24日向杭州市中级人民法院提起诉讼，请求撤销该答复意见，责令省政府重新作出信息公开，相应案号为（2020）浙01行初165号。陈园珍针对其提出的同一份政府信息公开履职申请，已就省政府作出的答复意见提起撤销之诉，同时又以不履行法定职责为由提起本案诉讼，其实质仍系对上述答复意见的质疑，两诉的诉讼主体、诉讼标的相同，后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含，本案诉讼构成重复起诉，原审据此驳回陈园珍的起诉，并无不当。陈园珍主张其曾向省政府提出两份不同的政府信息公开申请，34号答复意见系针对另一份申请所做的答复。然陈园珍未提供证据证明其曾向省政府提出过两次申请，省政府亦否认收到两份不同的申请，故陈园珍的上述主张缺乏证据支持。陈园珍的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴文波 审判员  夏祖银 审判员  董 东 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈亦恒
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初3705号 原告：温江（曾用名温长路），男，回族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：张永治，山东晟韵律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司东明县支公司，住所地：东明县城关镇。 负责人：丁警斗，该公司经理。 委托诉讼代理人：段辉，男，该公司员工。 原告温江与被告中国人寿保险股份有限公司东明县支公司（以下简称人寿保险东明公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。 原告温江诉称，1、请求依法判令被告支付原告保险金110万元；2、请求依法判令被告豁免原告保险费，保险合同继续履行；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告温江于2016年8月15日在被告人寿保险东明公司，通过被告的销售人员温华英购买“国寿康宁终身重大疾病保险”保险金额30万元，保险期间终身，保费9030元。后原告分别于2018年11月17日、2018年12月17日通过被告的销售人员温铭英购买“国寿福终身寿险”保险金额30万元，保险期间终身，保费6060元；“国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险”保险金额30万元，保险期间终身，保费2310元；“国寿附加国寿福豁免保险费疾病保险”保险期间终身，保费137.27元；“国寿福终身寿险”保险金额50万元，保险期间终身，保费10800元；“国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险”保险金额50万元，保险期间终身，保费4150元；“国寿附加国寿福豁免保险费疾病保险”保险期间终身，保费315.45元。原告依约交纳了保费。原告温江于2019年11月30日因身体不适去三河市燕郊人民医院检查，于2019年12月1日被诊断为肾功能不全，并建议进一步检查。原告在山东省××佛山医院住院治疗后，被诊断为肾功能不全、高血压，菏泽市立医院诊断为慢性肾病5期等症状。发现上述病情后，原告温江多次向被告申请支付保险金110万元，并要求豁免保险费，被告以种种理由借故推脱，拒不支付，并于2020年8月29向原告温江出具了拒绝给付保险金通知书、解除保险合同通知书。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，请依法公正审判。 被告人寿保险东明公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由于案涉保险合同争议解决方式由菏泽仲裁委员会仲裁解决，根据民诉法有关规定，贵院对该案无管辖权，请求贵院不予受理或驳回起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)……(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：(一)仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的……(三)仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。原告温江向本院起诉时未声明双方在合同中订立了仲裁条款，导致本院立案。本院受理后，被告人寿保险东明公司以此提出管辖权异议，合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，裁定如下： 驳回原告温江的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  崔付权 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李建祥
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3496号 原告：张丽萍，女，1981年1月6日出生，个体，现住河北省永清县。 被告刘轩，女，1998年3月24日出生，汉族，学生，现住河北省永清县。 原告张丽萍与刘轩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告张丽萍于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张丽萍撤诉。 案件受理费150.0元，由原告张丽苹负担。 审判员  彭兵 二〇二〇年十二月十日 书记员  邵贤
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初11314号之一申请人：浏阳市中南烟花燃放有限公司，统一社会信用代码914301817225925031，住所地湖南省浏阳市大瑶镇南阳村。法定代表人：杨祥珍。委托诉讼代理人（特别授权）：黄启云，浏阳市致远法律服务所法律服务工作者。被申请人：东辽县平安日杂有限公司，统一社会信用代码91220422696131593M，住所地吉林省东辽县渭津镇前凉村。法定代表人：孙福成。申请人浏阳市中南烟花燃放有限公司与被申请人东辽县平安日杂有限公司买卖合同纠纷一案，申请人浏阳市中南烟花燃放有限公司于2020年12月22日向本院申请解除冻结被申请人东辽县平安日杂有限公司银行存款96000元或解除查封、扣押、冻结被申请人东辽县平安日杂有限公司相当价值其他财产。本院认为，申请人浏阳市中南烟花燃放有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除冻结被申请人东辽县平安日杂有限公司银行存款96000元或解除查封、扣押、冻结被申请人东辽县平安日杂有限公司相当价值其他财产；二、解除查封申请人浏阳市中南烟花燃放有限公司法定代表人杨祥珍名下号牌号码为湘ＡＶ××**、车辆识别代号为ＬＢ1ＷＧ3Ｅ16Ｈ8025148的飞球牌小型普通客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑小罗二〇二〇年十二月二十二日法官助理周乐清书记员罗阳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1621民初3877号 原告：王传祥，男，1990年3月2日出生，汉族，农民，住惠民县，现住惠民县。 原告：张伟，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住惠民县，现住惠民县。 原告：张玉永，男，1979年6月1日出生，汉族，农民，住惠民县，现住惠民县。 原告：李少青，男，1970年1月9日出生，汉族，农民，住惠民县，现住惠民县。 原告：王明福，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住惠民县，现住惠民县。 原告：杨延松，男，1989年11月30日出生，汉族，农民，住惠民县，现住惠民县。 原告：彭启庆，男，1964年11月5日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区，现住惠民县。 原告：成元钦，男，1954年6月1日出生，汉族，农民，住惠民县，现住惠民县。 原告：刘倩，女，1985年8月16日出生，汉族，农民，住惠民县，现住惠民县。 原告：韩鲁杰，男，1988年11月17日出生，汉族，农民，住惠民县，现住惠民县。 原告：臬建亮，男，1982年5月26日出生，汉族，农民，住惠民县，现住惠民县。 原告：刘华，男，1979年12月24日出生，汉族，农民，住惠民县，现住惠民县。 原告：张发新，男，1974年11月13日出生，汉族，农民，住惠民县，现住惠民县。 原告：路新文，男，1970年10月26日出生，汉族，农民，住惠民县，现住惠民县。 原告：王延勇，男，1976年11月16日出生，汉族，农民，住惠民县，现住惠民县。 原告：李梅梅，女，1984年12月7日出生，汉族，农民，住惠民县，现住惠民县。 原告：翟维英，女，1966年7月13日出生，汉族，农民，住惠民县，现住惠民县。 原告：王洪建，男，1981年1月8日出生，汉族，农民，住惠民县，现住惠民县。 原告：成如叶，女，1974年7月7日出生，汉族，农民，住惠民县，现住惠民县。 原告：刘卫国，男，1977年2月16日出生，汉族，农民，住惠民县，现住惠民县。 原告：张发良，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住惠民县，现住惠民县。 原告：程涛，男，1971年4月24日出生，汉族，农民，住惠民县，现住惠民县。 原告：刘建军，男，1981年2月21日出生，汉族，农民，住惠民县，现住惠民县。 原告：王福明，男，1971年1月26日出生，汉族，农民，住惠民县，现住惠民县。 原告：王洪国，男，1988年2月24日出生，汉族，农民，住惠民县，现住惠民县。 原告：王福光，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，住惠民县，现住惠民县。 原告：林在恩，男，1976年9月22日出生，汉族，农民，住惠民县，现住惠民县。 原告：赵增柱，男，1972年12月6日出生，汉族，农民，住惠民县，现住惠民县。 原告：胡建玲，女，1970年10月16日出生，汉族，农民，住惠民县，现住惠民县。 原告：贾兴明，男，1970年10月24日出生，汉族，农民，住惠民县，现住惠民县。 原告：李新华，男，1967年9月16日出生，汉族，农民，住惠民县，现住惠民县。 原告：韩克强，男，1971年3月28日出生，汉族，农民，住惠民县，现住惠民县。 原告：李守骏，男，1956年2月3日出生，汉族，农民，住惠民县，现住惠民县。 原告：韩俊国，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，住惠民县，现住惠民县。 原告：王银荣，女，1964年9月5日出生，汉族，农民，住惠民县，现住惠民县。 原告：成爱荣，女，1968年9月14日出生，汉族，农民，住惠民县，现住惠民县。 原告：张玉义，男，1971年7月4日出生，汉族，农民，住惠民县，现住惠民县。 原告：王建凤，女，1974年12月3日出生，汉族，农民，住惠民县，现住惠民县。 被告：吴希龙，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，住惠民县，现住惠民县。 本院在审理原告王传祥等与被告吴希龙侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因被告申请司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 贾汇泉 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 贾 倩 书 记 员 桑平平
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1526号 申请执行人李某甲，男，汉族，住陕西省城固县。 被执行人汉中某某发展有限公司，住所地陕西省城固县。 法定代表人李某乙,系该公司总经理。 被执行人汉中某某科技有限公司，住所地陕西省城固县。 法定代表人李某丙，系该公司总经理。 申请执行人李某甲与被执行人汉中某某发展有限公司、汉中某某科技有限公司借款合同纠纷一案，城固县人民法院于2019年1月11日作出的（2019）陕0722民初299号民事调解书已发生法律效力，被执行人汉中某某发展有限公司、汉中某某科技有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某甲于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于同年10月28日立案执行，申请执行标的40000元及利息。 本院在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人汉中某某发展有限公司、汉中某某科技有限公司名下无银行存款、无车辆、无证券、无网络资金；经“传统查询”被执行人汉中某某发展有限公司、汉中某某科技有限公司名下涉及案件较多，现均未履行。2020年12月23日与申请执行人李某甲电话约谈，申请执行人对上述执行事实认可也暂无其他财产线索提供，并同意本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2020）陕0722执1526号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 琳 审判员 王志权 审判员 丁新华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 左晓婷
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8373号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：刘志祥，男，汉族，1987年7月7日出生，住江苏省兴化市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告刘志祥小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告刘志祥经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月21日的借款本金23516.15元、利息2052.58元、罚息3081.18元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金23516.15元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月26日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款27500元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及支付回单。被告刘志祥未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年9月26日，被告刘志祥通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为27500元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月14日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费用（如有）、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息至偿清逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款27500元。借款后，被告归还了2期到期借款本金3983.85元、利息1044.78元，此后被告未再还款。截至2020年12月21日，被告尚欠原告本金23516.15元，按借款协议约定计算的利息2052.58元，原告自愿调整为按年利率24%计算罚息3081.18元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与刘志祥的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘志祥向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议明确约定原告有权要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘志祥在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金23516.15元，并支付截至2020年12月21日的利息2052.58元、罚息3081.18元；二、由被告刘志祥在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金23516.15元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、由被告刘志祥在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付本案律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486.52元，公告费20元，由被告刘志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初3441号之一 陈尧迪： 我院已接到你诉王泽风离婚纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 二〇二〇年十二月二十五日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23786号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王华荣，男，1974年8月12日出生，汉族，住江西省上饶市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王华荣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告王华荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王华荣归还原告信用卡透支款111,703.51元(其中本金99,171.90元、利息5,335.10元、手续费7,196.51元，暂计至2020年5月8日止)；2.判令被告王华荣偿付自2020年5月9日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：111,703.51元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告王华荣承担。事实和理由：被告王华荣在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月8日累计欠款111,703.51元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王华荣未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王华荣持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华荣应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金99,171.90元；二、被告王华荣应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,534.07元，减半收取1,267.03元，由被告王华荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13875号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴木元，男，汉族，1983年11月17日出生，住广东省惠来县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告吴木元信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告吴木元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金49603.38元、利息3815.74元、逾期还款违约金13598.08元、分期付款手续费5.63元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告吴木元未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2011年10月25日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为6748的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还的情况，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴木元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金49603.38元、利息3815.74元、手续费（含分期手续费）5.63元、增值服务费16元【上述款项暂计算至2020年4月28日，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）按银行卡领用合约的约定计算，被告吴木元于2020年4月29日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）及增值服务费从上述款项中扣除】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告吴木元负担588元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十日法官助理杨超书记员任瑞雪
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初3493号原告：程永新，女，1978年12月11日生，现住吉林省长春市农安县。被告：高成建，男，1990年3月4日生，现住吉林省伊通满族自治县。原告程永新与被告高成建清算责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法进行审理。程永新向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的商户租赁合同有效，解除合同；2.返还保证金20000元；3.返还营业额3634元。事实和理由：高成建是长春市尚都餐饮有限公司的独资法人。原、被告于2019年1月23日签订商户租赁合同，原告按合同交纳了保证金20000元，2020年3月31日，被告高成建因经营不善通知原告解除合同并同意退还保证金，但被告未返还，也未向原告返还剩余房屋租金、公摊费等。本院经审理查明，《商户租赁合同》合同主体甲方为长春市尚都餐饮有限公司，乙方是原告程永新。该债权债务关系的债务人应为长春市尚都餐饮有限公司，现长春市尚都餐饮有限公司已经注销，但高成建在办理注销过程中未履行清算义务，原告程永新起诉高成建应当按清算责任纠纷起诉。程永新以租赁合同纠纷起诉，不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回程永新的起诉。案件受理费全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李洪伟二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵浩然
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执859号 申请执行人：谢红旗，男，1965年10月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被执行人:胡晓英，女，1970年11月18日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 本院在执行谢红旗与胡晓英借款合同纠纷一案中，本院（2020）川1011民初35号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年十二月一日 书记员  雷波
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1400号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张红涛，男，1978年10月8日出生于湖北省，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖北省襄阳市襄城区；暂住地北京市大兴区；2008年3月27日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元；2016年10月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，剥夺政治权利十个月零七天，并处罚金人民币一千元，2017年3月12日刑满释放；2017年12月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，2018年7月31日刑满释放；2019年8月30日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，2020年3月4日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2020年8月19日被羁押，同年9月18日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1387号起诉书指控被告人张红涛犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员羊琳琳出庭支持公诉，被告人张红涛到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2020年7月10日8时30分，被告人张红涛在北京市丰台区石榴中心布兰茜女子健康管理中心店内，窃取店内物品oppo牌手机1部、华为荣耀手机1部、苹果牌ipad1台。经认定，涉案物品价值人民币3650元。被告人张红涛于2020年8月19日被北京市公安局丰台分局石榴园派出所抓获。起获并扣押被告人张红涛持有的手机五部，赃物未起获。上述事实，被告人张红涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张红涛供述，证人樊某、兰某、张某证言，辨认笔录，北京市地铁运营有限公司运营一分公司出具的出入站信息，照片，北京市丰台区价格认证中心出具的价格认定结论书，刑事判决书及释放证明书，监控录像，公安机关出具的110接处警记录、搜查笔录、扣押清单、到案经过、破案报告、被告人身份信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张红涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人张红涛犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。鉴于被告人张红涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；鉴于被告人张红涛到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张红涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年8月18日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）二、责令被告人张红涛退赔人民币三千六百五十元，发还被害单位北京布兰茜健康管理有限公司丰台分公司。三、在案扣押手机五部，均由扣押机关依法处理。四、随案移送公交卡一张，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇二〇年十二月十七日书记员 李伯雄
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10210号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市江渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。被告：吕中，男，1991年2月22日出生，汉族，住贵州省习水县。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告吕中融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人杨峰、白雪莲到庭参加诉讼。被告吕中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令吕中立即向华本公司支付剩余租金共计63274.51元；2.判令吕中立即向华本公司支付自开庭之日后第10天起至租金本息结清之日止的违约金（催告日为开庭之日，违约金以未偿还的租金为基数，按照年利率15.4%的标准计算）；3.本案诉讼费由吕中承担。事实及理由：2018年1月28日，华本公司与吕中签订了编号为HBG1800XXXX的《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》。合同约定：1.吕中向华本公司融资总额为115552.00元，用于汽车租赁；2.租赁车辆为BISU牌汽车，租金每月3722.03元，用于汽车租赁，租赁期共36个月；3.承租人连续二期未支付租金的应提前支付剩余租金；4.出租人有权向承租人追索因诉讼产生的费用等；5.承租人逾期支付租金的，出租人有权按照日利率0.12%的标准收取违约金，现华本公司自愿调整为按照年利率15.4%支付违约金；6.管辖法院为出租人所在地法院。上述合同签订后，华本公司于2018年1月28日将车辆交付给吕中，吕中仅支付了部分租金，自2019年9月25日起再未支付汽车租金，截止至起诉时，吕中尚欠华本公司租金63274.51元以及违约金。华本公司多次催收未果，遂向本院提起诉讼。被告吕中未作答辩。本院经审理后查明事实如下：《汽车租赁合同》（编号HBG1800XXXX）的签订时间：2018年1月30日；承租人：吕中；3.融资租赁形式：售后回租，吕中将其向遵义瑞皓汽车销售有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给华本公司后进行回租；4.融资总额：115552.00元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用；5.融资租赁期限：36个月；6.每期租金：3722.03元；7.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金；8.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金，华本公司自愿将违约金基准调整为按照年利率15.4%计算；9.抵押车辆信息：BISU牌小型普通客车，车架号LK0C4SBK5HA04XXXX，已办理抵押登记手续，抵押权人为华本公司；10.车辆交付时间：2018年1月28日；11.购车款支付时间：华本公司于2018年1月31日通过银行转账的方式支付给经销商；12.被告欠付租金事实：吕中按期支付了19期租金，自2019年9月25日起再未支付汽车租金，截止至起诉时，吕中尚欠华本公司租金58820.70元；13.租金提前到期：在租期内，除了本合同之外，承租人在其他任何合同项下发生或持续存在违约的，视为包括本合同在内的所有双方签署合同下承租人发生违约，出租人有权解除合同、收回车辆，赔偿全部损失或主张所有剩余租金立即提前到期。14.其他事实：本案开庭日期为2020年12月8日，华本公司主张本案开庭日十日后，即2020年12月19日前为支付租金的合理期限，以2020年12月19日作为违约金起算日。上述事实，有《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》、机动车注册登记证书、车辆接收确认单、还款明细表、建设银行回单、GPS支付凭证及发票、购置税发票等证据及华本公司的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，华本公司与吕中签订的《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约定履行各自义务。在吕中取得租赁车辆后，其应按约支付租金。现吕中仅支付了19期租金，自2019年9月25日起再未支付汽车租金，剩余17期租金未支付，至今已累计超过两期未付，未支付金额共计58820.70元，其已构成违约。双方合同明确约定还款逾期时，华本公司有权主张所有剩余租金立即提前到期，吕中应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。华本公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率15.4%从2020年12月19日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。被告吕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕中应当自本判决生效之日起十日内，向原告重庆华本融资租赁有限公司支付租金58820.70元；被告吕中应当于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以58820.70元为基数，按照年利率15.4%的标准，从2020年12月19日起计算至付清之日止）；驳回原告重庆华本融资租赁有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取690.96元，由被告吕中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘     登二〇二〇年十二月二十二日法官助理 （实习）黄娜东书 记 员 丁  姝  月
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0424民初1174号   原告：马某，住泾源县。   被告：伍某，男，回族，农民，住泾源县。   本院受理原告马某与被告伍某民间借贷纠纷一案，根据原告提供的被告地址无法送达，期间本院多次通知原告提供被告的住址信息，原告均未补正。   本院认为，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：   驳回原告马某的起诉。   案件受理费576元予以退回。   审判长 马权良   人民陪审员 丁红东   人民陪审员 马慧玲     二〇二〇年十二月九日   书记员 马丽霞   附：本案适用的相关法律   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。   第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。   起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。