wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执3405号 申请执行人杨玉辉，男，1964年8月19日出生，汉族，住仙游县。 被执行人吴婷婷，女，1996年3月18日出生，汉族，住仙游县。 被执行人姚丽星，女，1969年2月14日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人杨玉辉与被执行人吴婷婷、姚丽星民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2020)闽0322民初1168号民事判决，于2020年8月5日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人13000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人姚丽星名下车牌号为闽ＤＨ××××的翼虎牌机动车一辆（但未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0322民初1168号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  连子雄
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7583号罪犯暴灵臣，男，1963年7月15日出生，汉族，河南省洛阳市人，高中文化，住河南省洛阳市洛龙区。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省宜阳县人民法院于2017年6月6日作出(2016)豫0327刑初61号刑事判决，以被告人暴灵臣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币150000元。未追回的赃款，依法继续追缴，所得款项返还各集资参与人。判决生效后，该犯于2017年6月30日交付河南省三门峡监狱服刑，于2018年8月21日调入浙江省乔司监狱服刑。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月10日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员崔英杰、戴惠杰出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官张航非、王南集出庭执行职务，罪犯暴灵臣到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯暴灵臣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯暴灵臣减去有期徒刑四个月。庭审中，罪犯暴灵臣对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯暴灵臣符合法律规定的减刑条件，建议裁定减刑四个月。经审理查明，罪犯暴灵臣本次考核期为2017年9月至2020年7月共计2年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币20000元，赃款未追缴。本考核期内该犯无汇款，月均消费人民币81.32元，账户余额人民币2569.99元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯暴灵臣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系破坏金融管理秩序犯罪的罪犯，涉案数额巨大，社会影响特别恶劣，生效裁判中财产性判项大部分未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关、检察机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯暴灵臣减去有期徒刑四个月（刑期自2017年6月1日起至2021年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  戴皖涢
眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初544号                            公诉机关                       眉山市东坡区人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人王杰敏，男，1987年6月7日出生，四川省眉山市东坡区人，高中文化，汉族，居民，户籍所在地新疆库尔勒市，住四川省眉山市东坡区。因犯容留他人吸毒罪于2019年7月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2020年1月8日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年8月15日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。                               辩护人                       无                                                       公诉机关指控情况                       起诉书文号                       眉东检一部刑诉[2020]342号起诉书                                           指控事实                       2020年7月10日、7月18日，被告人王杰敏在其位于眉山市东坡区的住房内容留吸毒人员岳XX吸食毒品冰毒。2020年8月14日，被告人王杰敏在同一住房内容留吸毒人员岳XX、辜XX吸食毒品冰毒。             2020年8月15日，民警在眉山市东坡区房内将王杰敏抓获。             另查明，岳XX、被告人王杰敏尿检结果呈阳性。             还查明，被告人王杰敏到案后如实供述自己的犯罪事实并认罪认罚。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       有期徒刑七个月，并处罚金。                               被告人             意 见                       被告人王杰敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                   判决理由                       公诉机关指控被告人王杰敏犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王杰敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王杰敏到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人王杰敏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，对其依法从宽处理。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款。                                           判决结果                       被告人王杰敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月15日起至2021年3月14日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 文 俊 芳                         二○二○年十二月九日                         书 记 员 任 丽 梅                            附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91983号告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨入霖，男，1973年4月8日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告杨入霖信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告杨入霖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨入霖支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,732.44元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息7,344.63元、违约金1,865.83元；2.判令被告杨入霖支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨入霖负担。事实和理由：被告杨入霖于2018年1月15日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨入霖未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨入霖未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨入霖在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨入霖借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告杨入霖在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨入霖签收与否，均视为送达。被告杨入霖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨入霖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金19,732.44元；二、被告杨入霖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨入霖负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终4075号 上诉人（原审被告）：泰安市泰山区邱家店镇东颜张村村民委员会，住所地泰安市泰山区邱家店镇东颜张村。 法定代表人：陈广勇，主任。 被上诉人（原审原告）：张庆奎，男，1962年5月16日出生，汉族，住泰安高新区。 委托诉讼代理人：马文龙，山东博睿律师事务所律师 上诉人泰安市泰山区邱家店镇东颜张村村民委员会（以下简称东颜张村）因与被上诉人张庆奎承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0991号民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款规定，律师、基层法律服务工作者；当事人的工作人员；当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐公民可以被委托为诉讼代理人。《中华人民共和国民法总则》第九十九条规定，农村集体经济组织依法取得法人资格。按照上述法律规定，东颜张村委作为特别法人，应委托其工作人员代理参加本案诉讼，而杨政权并非其工作人员，因此东颜张村委一审只委托杨政权作为诉讼代理人参加诉讼，其诉讼代理人资格不符合法律规定，一审法院未严格审查，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销泰安高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0991号民初359号民事判决； 二、本案发回泰安高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人泰安市泰山区邱家店镇东颜张村村民委员会预交的二审案件受理费1400元予以退回。 审判长  徐献武 审判员  屈玉涛 审判员  王 玥 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  白金金
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初1212号 原告路爱芝，女，1963年6月8日生，汉族，住江苏省丰县。 被告丰县王沟镇人民政府，住所地江苏省丰县王沟镇单楼村。 法定代表人张风，该镇人民政府镇长。 本院在审理原告路爱芝诉被告丰县王沟镇人民政府城建行政强制一案中，经协调化解，原告书面向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告路爱芝申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告路爱芝撤回起诉。 本案免收案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长  于 博 审 判 员  李勇辉 审 判 员  姜 川 法官助理  任庭庭 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  马 蕾
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执2501号 申请执行人：叶伟强，男，汉族，1971年10月13日出生，地址：广东省博罗县。 被执行人：林书金，女，汉族，1970年1月5日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：尹忠辉，男，汉族，1965年10月15日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市惠城区颐景迪文早教中心，住所地：惠州市。 法定代表人：林书金。 被执行人：惠州市迪文教育投资有限公司，住所地：惠州市。 法定代表人：林书金。 关于叶伟强诉林书金、尹忠辉、惠州市惠城区颐景迪文早教中心、惠州市迪文教育投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初14017号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效判决：一、被执行人林书金、被执行人尹忠辉、被执行人惠州市惠城区颐景迪文早教中心、被执行人惠州市迪文教育投资有限公司于本判决生效后十日内共同向申请执行人叶伟强偿还借款本金人民币300万元及利息（以300万为本金按月利率2%自2019年1月12日起计至实际偿清之日止）。二、申请执行人叶伟强在上述债权范围内对被执行人林书金、被执行人尹忠辉名下的位于惠州市惠城区东平半岛环岛一路1号东方威尼斯一期B3栋701房屋[房产证号为：粤房地权证惠州字第1100211445、1100211446号，不动产登记证明号为粤（2018）惠州市不动产证明第0067488号]的处置价款享有优先受偿权。三、申请执行人叶伟强在上述债权范围内对被执行人林书金质押的惠州市迪文教育投资有限公司的69%股权的处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33680元，由四被执行人共同负担33680元。因被执行人林书金、尹忠辉、惠州市惠城区颐景迪文早教中心、惠州市迪文教育投资有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人叶伟强向本院申请执行。本院于2020年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除本案查封的房产外，未查找到被执行人有可供本案执行的财产。 三、查控（处置）财产及案款发放。 1.本案于2020年4月27日作出的（2020）粤1302执2501号之一执行裁定书查封被执行人林书金与尹忠辉名下共同共有的位于惠州市惠城区东平半岛环岛一路1号东方威尼斯一期B3栋701房的房产（不动产权证号：粤房地权证惠州字第**，粤房地权证惠州字第**，建筑面积：206.39平方米）。该房产本案现已拍卖处置完毕，拍卖成交价格为2357000元。 2.上述拍卖成交款2357000元中，扣除本案诉讼费33680元、执行费25970元、司法拍卖辅助费12814元、预留给被执行人林书金、尹忠辉的租金5万元（经协商并已支付）后，剩余款项2234536元已作为案款支付给申请执行人。至此，被执行人林书金、尹忠辉仍未履行完毕还款义务，仍需向申请执行人继续偿还剩余欠款。 四、已对被执行人林书金、尹忠辉发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供本案执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2501号案件终结本次执行程序。 被执行人林书金、尹忠辉、惠州市惠城区颐景迪文早教中心、惠州市迪文教育投资有限公司负有继续向本案申请执行人叶伟强履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇二〇年十二月十八日 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7344号之一 原告：牟金山，男，1957年8月17日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘光学，山东国宗律师事务所律师。 被告：付景德，男，1968年4月16日出生，汉族，住寿光市。 原告牟金山与被告付景德买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告牟金山于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牟金山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牟金山撤诉。 案件受理费减半收取367元，由原告牟金山负担。 审 判 长  陈立宏 人民陪审员  王文义 人民陪审员  王建华 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  赵金秀
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初479号原告：李林生，男，1970年10月30日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。被告：哈尔滨电气集团佳木斯电机股份有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区长安路**。法定代表人：刘清勇，董事长。委托诉讼代理人：聂国丰，黑龙江高盛律师集团事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。原告李林生与被告哈尔滨电气集团佳木斯电机股份有限公司（以下简称佳电股份公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，原告李林生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李林生撤回起诉处理。审判长 董 光审判员 徐 茁审判员 张丽丽（）二〇二〇年十二月二十九日书记员 李 雪
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执716号 唐美、唐良强： 申请执行人唐美与被执行人唐良强借款合同纠纷一案，被执行人唐良强已向申请执行人唐美履行完毕四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初5278号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初3172号原告：田永梅，女，满族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王迪，吉林吉盈律师事务所律师。被告：逯树岩，男，汉族，住吉林省磐石市。原告田永梅与被告逯树岩追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田永梅及其委托诉讼代理人王迪到庭参加诉讼。被告逯树岩经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。田永梅向本院提出诉讼请求：判令：1、逯树岩立即给付田永梅玉米肥款68674.00元；2、诉讼费由逯树岩承担。事实和理由：2018年4月，逯树岩在田永梅处购买玉米肥，总计肥款71400.00元，逯树岩只给付田永梅2726.00元，尚欠田永梅68674.00元至今未付。逯树岩于2018年6月22日给田永梅出具借条一份，借条中承诺2018年8月10日一次性还清。现约定还款日期已过，逯树岩迟迟不予给付拖欠的玉米款，田永梅只好诉至法院，请法院支持田永梅的诉讼请求。逯树岩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：田永梅为清源吉化缓控释肥料有限公司吉林分公司销售人员，逯树岩为化肥经销商。2018年春，逯树岩通过田永梅在清源吉化缓控释肥料有限公司吉林分公司购买玉米化肥3次，前2次玉米化肥款逯树岩已付清。第3次因逯树岩购买化肥款不足，仅支付玉米化肥款2726.00元，剩余玉米化肥款68674.00元，由清源吉化缓控释肥料有限公司吉林分公司在2018年6月10日从田永梅工资中扣除结清。2018年6月22日，逯树岩就上述化肥款为田永梅出具借据，约定逯树岩在2018年6月22日至2018年8月10日间一次性还清68674.00元。约定期限过后，逯树岩未给付田玉梅上述款项。认定上述事实的证据有借据、清源吉化缓控释肥料有限公司吉林分公司证明及当事人当庭陈述。本院认为，逯树岩通过销售人员田永梅在清源吉化缓控释肥料有限公司吉林分公司购买玉米肥，拖欠清源吉化缓控释肥料有限公司吉林分公司玉米肥款68674.00元，清源吉化缓控释肥料有限公司吉林分公司已将逯树岩拖欠的玉米肥款68674.00元在田永梅的工资款中扣除结清，故此，田永梅享有向逯树岩追偿该款项的权利。逯树岩在为田永梅出具的借据中，已对田永梅追偿的数额进行了确认，故此，田永梅主张逯树岩给付68674.00元的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：逯树岩于本判决生效后立即给付田永梅人民币68674.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517.00元，由被告逯树岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王 昊人民陪审员  韩松涛人民陪审员  付传波二〇二〇年十二月十四日书 记 员  王秋琳
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1071号原告：惠州大亚湾鑫浩房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾**龙山七路秋谷阳光园****房。法定代表人：辜某1。委托诉讼代理人：廖楠，该公司工作人员。被告：杨立，女，汉族，1971年7月18日出生，住哈尔滨市南岗区*************，公民身份号码：230************625。第三人：中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地：惠州市***********。负责人：胡路军。原告惠州大亚湾鑫浩房地产开发有限公司（以下简称鑫浩公司）诉被告杨立、第三人中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行（以下简称工行大亚湾支行）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告鑫浩公司的委托诉讼代理人廖楠到庭参加诉讼，被告杨立及第三人工行大亚湾支行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫浩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代偿款人民3312.58元（截至2019年3月31日）及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从各笔扣款之日起算至付清之日止）；2.本案案件受理费及公告费由被告承担。事实和理由：2011年3月18日，被告购买原告开发的位于惠州大亚湾西区秋谷康城花园XXX号房，建筑面积为94.67平方米，购房款总金额计人民币451804元，双方签订《商品房买卖合同》。根据合同约定，被告应于2011年3月18日支付首期款人民币141804元，余款人民币310000元由被告以银行按揭贷款的方式支付。其后，被告与中国工商银行惠州大亚湾支行（以下简称工行）签订《个人购房担保借款合同》，被告有如期还款的义务，原告作为被告在工行贷款的保证人。因被告未及时向工行偿还贷款，导致工行从原告保证金账户上扣划保证金人民币3312.58元，且被告至今未偿还。经原告方多次催促，分别于2018年12月18日、2020年1月13日通过中国邮政特快专递“EMS”将《代偿款催告函》寄送至被告现居住地址，但被告至今仍未归还代偿款项，严重损害了原告的合法权益。综上所述，由于原告承担了被告向银行还贷的义务，导致原告作为保证人承担了连带保证责任，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，依法享有向被告追偿的权利及要求其承担相应的违约责任，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的各项诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告杨立未答辩未提交证据。第三人工行大亚湾支行未作陈述未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年3月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，约定被告购买原告开发的位于惠州大亚湾西区秋谷康城花园XXX号房，建筑面积94.67平方米，总价451804元，首期款141804元于2011年3月18日付清，余款310000元办理银行按揭贷款。若被告未按时还款致使贷款银行要求原告承担保证责任，原告代为偿还的，被告应在原告书面通知之日起7日内偿还原告代偿款项，并向原告支付相应的违约金（违约金为代偿款项的20%或原告代偿之日至被告还款之日按同期银行利率计算利息，以高者计算）。2011年10月13日，原、被告和第三人签订一份《个人购房借款担保合同》，被告向第三人借款310000元用于支付购房款，原告作为保证人承担连带保证责任。银行放款后，被告多次未按时归还贷款本息，导致第三人要求原告履行担保责任，并于2014年12月31日、2015年8月31日分别从原告的账户中扣划了1372.22元、1940.36元，合计3312.58元。原告多次催促被告偿还该垫付款未果，遂向法院起诉。本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告杨立送达法律文书，本院依法采取公告送达，公告刊登在《人民法院报》2020年5月19日G51版。本院认为，本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中被告未按约定履行还款义务，致使原告因承担保证责任而代被告偿还了银行借款本息共计3312.58元，故原告主张被告偿还其代为垫付的3312.58元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。利息分别以1372.22元为基数自2015年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以1940.36元为基数自2015年9月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨立于本判决生效之日起十日内向原告惠州大亚湾鑫浩房地产开发有限公司支付代为清偿的款项3312.58元及利息（利息分别以1372.22元为基数自2015年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以1940.36元为基数自2015年9月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费37.14元，合计87.14元由被告杨立负担，此款已由原告预交不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  薛银标人民陪审员  刘汉枫人民陪审员  黄剑浩二〇二〇年九月十日法官 助理  李红兰书 记 员  陈 露
甘肃省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）甘刑更176号   罪犯曹仲俭，男，汉族，生于1960年2月29日，高中文化，甘肃省合水县人，农民，现在甘肃省平凉监狱服刑。   甘肃省庆阳市中级人民法院于2014年1月8日作出(2014)庆中刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人曹仲俭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人曹仲俭赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失5万元（含已付1万元）。宣判后，被告人曹仲俭及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。本院于2014年5月19日作出（2014）甘刑三终字第43号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准原审法院对被告人曹仲俭的定罪处刑。宣判后，即交付执行。本院于2016年11月25日作出（2016）甘刑更421号刑事裁定，将罪犯曹仲俭的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院2020年11月9日受理后，于2020年11月11日至2020年11月15日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关甘肃省平凉监狱提出，该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。在劳动中，能努力完成劳动任务。建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。   甘肃省平凉市人民检察院经审查认为，罪犯曹仲俭符合提请减刑条件，同意执行机关的报请意见。   本院经审理查明，罪犯曹仲俭在服刑期间认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成改造任务，获表扬8次。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、减刑审核表、重点罪犯减刑审查表、罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯的思想汇报材料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。   另查明，在公示期间，没有收到不同意见。财产性判项已履行。   本院认为，罪犯曹仲俭在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：   将罪犯曹仲俭的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年12月4日起至2045年12月3日止），剥夺政治权利十年。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘 艺   审判员 许文博   审判员 王天增     二〇二〇年十二月四日   法官助理 马红萍   书记员 王 健
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7445号原告：北京兴桥电气设备有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇大坎村大坎北街**。统一社会信用代码：91110117736453918N。法定代表人：汪晓平，经理。委托诉讼代理人：苏广民，北京稳正律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪晓华，北京稳正律师事务所律师。被告：邢自有，男，1980年8月23日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王海兰，北京平济律师事务所律师。原告北京兴桥电气设备有限公司与被告邢自有劳动争议一案，本院于2020年11月23日立案。本院在开庭审理前，发现原告北京兴桥电气设备有限公司与被告邢自有均不服北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的京平劳人仲字[2020]第2217号裁决书，被告邢自有于2020年11月13日向本院提起诉讼，原告北京兴桥电气设备有限公司于2020年11月23日向本院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。据此，本院对后起诉的案件北京兴桥电气设备有限公司诉邢自有劳动争议一案，做出终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。北京兴桥电气设备有限公司已经预交的案件受理费5元，不予退还。审 判 员 万**宏二〇二〇年十二月十日法官助理 韩庆娜书 记 员 丁兆刚
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1876号 原告：唐山万城建材有限公司，住所地唐山市滦州市古马镇。 法定代表人：张宗强，该公司经理。 委托诉讼代理人：李学成，河北新滦律师事务所律师。 被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山市路**国防道**。 法定代表人：许永泉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈旭，男，该公司员工。 原告唐山万城建材有限公司（以下简称唐山万城）与被告唐山建设集团有限责任公司（以下简称唐建集团）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山万城建材有限公司委托诉讼代理人李学成、被告唐山建设集团有限责任公司委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山万城建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款47883元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，原被告签订购销合同，合同约定原告向被告提供轻质发泡混凝土保温板，单价为700元每平米，合同总价款为231000元。合同签订后，原告按照合同要求向被告供货，并按期给被告开具发票，最后核定货款为231630元。后经过原告向被告多次催要，截止至2019年初，被告给付原告183747元，尚欠原告货款47883元，经过催要，被告一直以资金紧张为由，拒不给付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告给付原告货款47883元，并承担诉讼费用。 唐山建设集团有限责任公司辩称，原告诉请无事实和法律依据，原告诉请已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告唐山万城建材有限公司与被告唐山建设集团有限责任公司签订《唐山万城建材有限公司购销合同》，约定原告向被告供应轻质发泡混凝土保温板，单价为700元/㎡，金额为231000元。结算方式为分批次结算，货款累计达到五万元时，乙方（原告）开具货物发票，甲方（被告）足额付清。2012年7月5日、7月9日、7月16日、7月17日，原告先后开具4张河北省增值税普通发票，金额为231630元。截止本案审理，被告已支付货款183747元，尚欠原告货款47883元未予支付。 本院认为，原告唐山万城建材有限公司与被告唐山建设集团有限责任公司签订《唐山万城建材有限公司购销合同》,系双方自愿签订，意思表示真实，合法有效。双方均应依法、依约行使权利，履行义务。首先，原告在2020年8月21日向被告处采购员以短信的方式通知其尚未给付的货款数额，并得到被告工作人员的回复，此时诉讼时效中断，原告的起诉并未超过诉讼时效；其次，关于被告尚未给付的货款数额，原告已经为被告开具总额为231630元的增值税发票，且通过庭审双方陈述，能够证明被告已经支付的金额为183747元，故原告诉请被告支付货款47883元，理据充分，本院予以支持。 综上所述，本院对原告唐山万城建材有限公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告唐山建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐山万城建材有限公司货款47883元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计499元，由被告唐山建设集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  温杰 二〇二〇年十二月八日 书记员  李悦
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初550号原告:刘刚，男，汉族，1959年11月24日出生，住北京市海淀区中关村**楼**。委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐越惠，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：太原化工股份有限公司，统一社会信用代码：911400007136720695。法定代表人：张某1，董事长。委托诉讼代理人：杨某，山西恒一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，山西恒一律师事务所律师。原告刘刚与被告太原化工股份有限公司因证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，本案在审理过程中，原告以双方达成和解协议为由，于2020年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘刚申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘刚撤回起诉。原告刘刚预交案件受理费2004.77元，减半计1002.38元由被告负担。应退还1002.38元，根据和解协议约定，由法院直接退给被告太原化工股份有限公司。审判长 李 峻审判员 刘 涛审判员 武 涛 二O二O年十二月二十五日书记员 张丹丹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25702号原告：上海益涛五金机电有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵竹仁，经理。委托诉讼代理人：谢小弟，上海市中山律师事务所律师。被告：上海盛新汽车销售服务有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：王松辰，总经理。委托诉讼代理人：陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。原告上海益涛五金机电有限公司与被告上海盛新汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告上海益涛五金机电有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理中，原告以进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海益涛五金机电有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海益涛五金机电有限公司负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张佳欢书 记 员 范秋萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异340号案外人：夏明举，男，1980年1月5日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。案外人：郭美娜，女，1979年7月1日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人：韩海滨，男，1975年5月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，1975年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人夏明举、郭美娜对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人夏明举、郭美娜提出异议，请求：解除对福山区银座广场7号楼4单元302号房产及土地的查封。事实与理由：案外人于2017年7月20日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2017年7月20日缴清购房款，福山区房产交易中心于2017年7月20日向案外人出具了该套房产的商品房(预)销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。因此，法院不应当查封上述房屋及土地，请依法解除查封。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，被申请人烟台南湾实业以出让方式取得位于福山区××、编号为烟国用（2015）第30061号地块的土地使用权。经烟台市规划局批准，在上述地块建设商品房，暂定名为福山银座广场5、6、7、8号楼。2017年7月20日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场7号楼4单元302号房，房款678809元。首付款678809元，于2017年7月20日前付清。合同签订当日，案外人支付房款678809元，烟台南湾实业有限公司向案外人出具了增值税发票。2017年7月20日，烟台市住房和城乡建设局向案外人出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2017年2月28日，案外人办理了不动产预告登记。2018年6月19日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有线电视入网费15814.4元。同日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。案外人为证明其主张，提交：房屋买卖协议一份、收据一张、增值税发票二张、商品房买卖合同登记备案回执一份、住户信息登记表、钥匙留用确认书、银座广场物业管理处出具的收据等。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场7号楼4单元302号房产及占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  吴继辉审判员  门 伟二〇二〇年十二月四日书记员  王 洁
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0703民初2542号 原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司建阳分公司，住所地南平市建阳区人民西路269号建发悦城金座24楼。统一社会信用代码913507840561026045。 负责人：黄烽，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈晶，福建尚谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴永锋，福建尚谋律师事务所律师。 被告：骆春花，女，1970年6月3日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：温明兰，男，1986年8月18日出生，汉族，住连江县。 原告怡家园（厦门）物业管理有限公司建阳分公司与被告骆春花、温明兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告怡家园（厦门）物业管理有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，怡家园（厦门）物业管理有限公司建阳分公司以已与骆春花、温明兰达成和解为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许怡家园（厦门）物业管理有限公司建阳分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由怡家园（厦门）物业管理有限公司建阳分公司负担。 审判员  廖翰元 二〇二〇年十二月十六日 书记员  连春蕾 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初34452号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：翟凤金，男，1980年10月29日出生，汉族，系该公司职工。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：刘文琴,女，1983年11月30出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：黄伟昊（被告刘文琴之夫），1981年1月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告刘文琴供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员 齐 松二〇二〇年十二月七日书记员 于逸冰
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初1096号 原告杨文，男，1960年5月3日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。 委托代理人李**飞，北京在明律师事务所律师。 被告徐州市铜山区公安局，住所地徐州市铜山区北京南路329号。 法定代表人葛徐晓，该局局长。 本院在审理原告杨文诉被告徐州市铜山区公安局不履行法定职责一案中，原告于2020年12月23日向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回本案起诉。 本院认为，原告杨文申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杨文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨文负担。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 马 蕾
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1023民初4151号 原告：周某明，男，1959年7月4日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：方宋，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：罗某政，男，1973年11月3日出生，壮族，个体户，住贵州省安龙县。 原告周某明与被告罗某政劳务合同纠纷一案,本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，于2020年12月18日公开开庭进行了审理，原告周某明的委托诉讼代理人方宋到庭参加诉讼，被告罗某政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告周某明向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务费1500元；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告自2017年11月至2018年2月期间雇请原告等民工到隆安、平果市做杂工，按每天120元计付工钱，2018年2月春节，经双方核算，被告尚欠原告1500元劳务费未支付，同日被告向原告等8人出具了《工资表》，其中明确尚欠原告周某明1500元，原告多次催讨未果，为了维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼。 2 原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：原告出具的工资表1份。 被告罗某政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定支付劳动报酬给原告，现被告尚欠原告部分劳动报酬未支付，有被告为原告出具的工资表予以佐证，对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，有事实依据，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果应由其自行承担，依法可以缺席判决。综上所述，依照《 中华 人民共和国合同法 》第 六十条 、第 一百零七条 、第 一百零九条 、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗某政应向原告周某明支付劳动报酬1500元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用小额诉讼程序审理，减半收取25元，由被告罗某政负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄光德 3 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  廖春棉
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4598号上诉人（原审原告）：陈小锋，男，汉族，1964年1月5日出生，住英德市*****************。委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英德市中实投资有限公司，住所地：英德市***************。法定代表人：张耀坤。委托诉讼代理人：林瑞文，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文谦，广东捷高律师事务所实习律师。上诉人陈小锋因与被上诉人英德市中实投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初3310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈小锋上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付逾期办证违约金37526.30元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、涉案合同约定的是90天办证，而非按照补充协议280天办证。被上诉人作为合同的提供方，在同一份合同中对同一违约金起算点这一事项作出不同约定，应该作出不利于提供格式条款一方的解释。其次，被上诉人该约定明显加重上诉人责任，减轻或免除自己责任，有违公平合理原则。最后，补充协议与主合同是同一时间签署的，并不是事后另行签订的，同时签署的合同对同一事项作出不同的约定，上诉人认为应当以盖章备案的主合同为准，附件约定的办证时间过长，违法了行业规则与相关的行政法规或条例。二、上诉人向一审法院提交的《承诺书》，该份证据证明诉讼时效中断、中止、延长的情形。该《承诺书》构成诉讼时效的中断，一审法院对此认定错误。此外，被上诉人单方提出赠送物业费是对逾期办证行为进行补救及对上诉人进行补偿的行为，完全符合诉讼时效中断的情形。本案逾期办证违约行为未过诉讼时效。英德市中实投资有限公司未作答辩。一审法院作出判决：一、英德市中实投资有限公司因逾期为陈小锋办理位于英德市*********号商住楼***号的产权证书产生的逾期办证违约金700.15元，限英德市中实投资有限公司于判决发生法律效力之日起5日内付清；二、驳回陈小锋其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369.08元，由陈小锋负担362.19元，英德市中实投资有限公司负担6.89元。二审期间，被上诉人向本院提交不动产登记受理凭证，拟证明根据附件四《补充协议》第十条的内容，被上诉人在2018年3月13日或者2018年3月14日履行完办证义务。本院组织双方当事人进行质证。本院经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。二审争议的焦点为：如何确定涉案逾期办证违约金的起算时间及违约金的计算标准。关于如何确定逾期办证违约金的起算及截止时间问题。首先，案涉《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人于2015年9月30日向买受人交付房屋；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；合同附件四补充协议约定，房屋交付后280天内出卖人负责办理房屋产权证书到买受人名下。根据前述约定，出卖人应于2015年9月30日向买受人交付房屋，于2016年7月6日前将房屋产权证转移登记至买受人名下。本案中，出卖人于2018年3月15日才将案涉房屋的产权转移登记至买受人名下，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。其次，根据查明的事实，出卖人因案涉9号楼、10号楼的业主要求办理产权证，遂于2017年11月3日出具《承诺书》，向业主承诺于2018年2月28日将不动产权证办给买受人，逾期办理以赠送物业管理费进行补偿。该《承诺书》只能视为出卖人向买受人承诺办证时间及逾期办证应承担的责任，但不能视为买受人放弃追偿出卖人2018年2月28日前的逾期办证违约责任。为此，案涉逾期办证违约金的起算时间应从出卖人向买受人交付房屋之日起第280日之次日即2016年7月7日。出卖人为买受人办妥产权证时间为2018年3月15日，故逾期办证违约金应计至2018年3月14日，逾期办证期间为616天。关于如何确认逾期办证违约金的计算标准问题。案涉合同约定，出卖人逾期办证按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，补充协议约定逾期办证按房价款的0.2%支付违约金。买受人向一审法院起诉要求按日万分之一的计算标准计算违约金，买受人的请求实质是要求调高逾期办证违约金。对此，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。当事人主张调整违约金的，人民法院应当根据当事人的过错程度、违约期间及当地的实际情况，根据公平原则予以衡量并作出裁决。本案出卖人已向买受人交付房屋，且房屋产权已转移登记到买受人名下，合同目的已实现。但双方在补充协议中约定的逾期办证违约金为已付房款的0.2%，按买受人已付房款466745元计算，仅为933.49元，确实偏低。结合上述因素考虑，本院酌情调整逾期办证违约金计算标准为以买受人已付房款为基数按年利率2%计算。综上，被上诉人应向上诉人支付逾期办证违约金15754.24元（466745元×2%÷365×616天=15754.24元）。关于上诉人上诉提出的诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”根据查明的事实，被上诉人因涉案楼盘9号楼、10号楼业主主张办证权利，于2017年11月3日向业主出具《承诺书》，承诺于2018年2月28日为业主办好房屋产权证，因而，本案发生诉讼时效中断情形，诉讼时效从2018年3月1日重新起算，故本案没有超出法律规定的诉讼时效期间。被上诉人在一审诉讼期间提出上诉人的请求超过诉讼时效的抗辩，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由部分有理，对其有理部分，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初3310号民事判决；二、限英德市中实投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈小锋支付逾期办证违约金15754.24元；三、驳回陈小锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费369.08元，由英德市中实投资有限公司负担151.32元，陈小锋负担217.76元；二审案件受理费738.16元，英德市中实投资有限公司负担302.65元，由陈小锋负担435.51元。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张 婧书 记 员 陈 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22999号原告：上海绝色企业形象策划有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：彭苏萍，总经理。委托诉讼代理人：马俊峰，上海市浩信律师事务所律师。被告：秉链商务咨询(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：杨光，职务不详。原告上海绝色企业形象策划有限公司与被告秉链商务咨询(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马俊峰律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款3,463,672.50元；2.判令被告支付原告按每日1,732元为标准，自2019年6月10日起至实际支付之日止计算的违约金。事实和理由：2018年11月28日，原告与被告签订《室内软装饰品采购合同》(以下简称采购合同)，2019年1月15日双方又补充签订了成都锦江店的采购合同，约定被告委托原告为其全国13家门店采购室内软装饰品，被告按约支付了合同总价50%的货款，待原告采购完成，被告项目负责人对商品完成初步验收，向原告支付剩余50%货款，原告打包发货。采购合同签订后，原告按约备齐货物并经被告负责人验收确认，要求对门店发货。2019年4月29日双方达成《谅解备忘录》，约定对呼和浩特、天津、临沂等5家门店先行摆放，其他店面待硬装验收后一并支付剩余软装尾款。原告按约履行了合同义务，但被告拒绝支付尾款。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，原告与被告就上海浦东店、河北石家庄店、湖南衡阳店、云南昆明店、湖南长沙店、海南海口店、北京久文路店签订7份采购合同，约定被告委托原告进行软装饰商品的购买、摆放，合同价款分别为917,100元、1,019,820元、956,250元、751,425元、715,725元、645,690元、724,875元，合同签订后3日内，被告支付合同总价50%的货款，原告即开始订货。原告完成采购后，经被告项目负责人对商品完成初步验收，原告开具全额发票后，被告支付剩余的50%货款，当天原告打包发货。被告延迟付款的，按应付金额的每日万分之五支付违约金。2019年1月15日，双方又就成都锦江店签订采购合同，约定内容与前述一致，合同总价为1,196,460元。同年3月18日，被告方的费久文在《软装饰品发货确认单》落款处签字注明“已确认、请发货”，内容为原告已完成采购，请被告对前述7家门店的商品进行验收确认，支付货款当天原告即发货。3月23日，原告填写《软装费用申请表》，要求被告支付7家门店剩余的50%货款。被告方姜蔓滋、费久文、王联欢在申请表上签字确认。4月20日，原告向被告发出催款函，费久文签字确认。4月29日，双方达成谅解备忘录，约定对于长沙、衡阳、石家庄、北京久文路、海口、昆明、上海浦东等项目，采取硬装完成验收完毕，三个工作日内，被告付清硬装款项并支付软装尾款……成都项目，需被告进款确认调整方案并支付阶段款项后重新启动。2019年7月、9月、2020年2月至4月间，原告向湖南省长沙市岳麓区人民法院、湖南衡阳市石鼓区人民法院、河北省石家庄市长安区人民法院、北京市朝阳区人民法院、海南省海口市琼山区人民法院、云南昆明市西山区人民法院、上海浦东新区人民法院起诉被告要求支付装修费、设计费并承担违约金，法院均作出支持本案原告诉讼请求的判决并已生效。故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，前述7家门店硬装款项的判决书认定的违约金计算起始时间分别为：上海浦东店2019年6月10日、河北石家庄店2019年6月1日、湖南衡阳店2019年6月13日、云南昆明店2019年6月1日、湖南长沙店2019年6月1日、海南海口店2019年9月6日、北京久文路店2019年6月10日。判决书中均认定费久文、姜蔓滋系被告工作人员，时任法定代表人为王联欢。本院认为，原告与被告构成买卖合同关系，双方均应恪守合同义务。就2018年11月28日签订的7家门店的采购合同，双方在谅解备忘录中达成了新的付款约定，即硬装完成验收后三个工作日内支付。根据原告提供的7家门店的硬装款项的判决书，相关事实均已认定，故被告应按约支付软装尾款，7家门店剩余的50%货款计为2,865,442.50元。对于成都锦江店，虽采购合同约定内容与其他门店合同一致，但原告并未提供其履行成都锦江店合同的相应证据，谅解备忘录中也未对该门店的款项支付作出明确约定，故本案中本院难以支持。被告未能按约支付7家门店的软装尾款，显属违约，还应承担违约责任。原告主张按每日万分之五计算违约金，该计算方式过高，本院酌情调整为按2020年11月的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。对于起始日期，鉴于已生效法律文书中认定海南海口店硬装款违约金的起始时间为2019年9月6日，故就海南海口店软装尾款322,845元的违约金本院调整为自2019年9月6日起算，其他6家门店原告主张均自2019年6月10日起，与法不悖，本院予以确认。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秉链商务咨询(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海绝色企业形象策划有限公司价款2,865,442.50元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告以2,542,597.50元本金为基数，自2019年6月10日起至实际支付之日止按2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的违约金；三、被告于本判决生效之日起十日内支付原告以322,845元本金为基数，自2019年9月6日起至实际支付之日止按2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,509.38元，减半收取为17,254.69元，由原告负担2,980.15元，由被告负担14,274.54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张海二〇二〇年十二月十五日书记员  王倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4952号原告：罗卫锋，男，1981年8月3日出生，汉族，住内黄县。被告：周利娟，女，1979年6月27日出生，汉族，住内黄县。原告罗卫锋与被告周利娟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗卫锋到庭参加了诉讼，被告周利娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗卫锋向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年12月27日签订的《出租车大包协议书》；2、判令被告给付原告4-10月的车辆租金23800元，保险费4877.58元；3、判令签订合同时被告缴纳给原告5000元押金不予返还；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月30日，原告把自己出资购买的豫Ｅ×××**牌号车辆，挂靠经营于内黄县聚鑫出租车有限责任公司，车辆的实际所有人为原告罗卫锋，2019年12月27日，原告与被告签订《出租车大包协议书》原告将自己的豫Ｅ×××**牌号的出租车，租赁给被告运营。《出租车大包协议书》第一条约定“乙方（被告）在运营中……。不得将甲方（原告）车辆抵押、倒卖、转租或从事其他活动”。第二条“保险：乙方必须在2020年7月1日前入保险，（第三者责任险100万元，交强险、司乘险、不计免赔险），……”第六条“承包期：乙方承包甲方出租车从2019年12月27日至2020年12月26日，承包期为（壹）年”；第七条“具体价格甲乙双方协商确定为：承包租金每年45600元，一月一交，一月3800元，租金准时打入甲方账户，不得拖欠，否则甲方收回车辆，押金不退。”第九条“包车押金：乙方一次性交付甲方包车押金壹万元，……。”被告实际给付包车押金5000元。”原告将车交给被告经营期间，被告拖欠原告4-10月份租金共计23800元、保险费4877.58元，经多次催要未果，原告认为合同双方，应诚实信用、严格遵守合同条款、依约履行合同义务。被告拖欠原告数月租金，且将原告车辆转卖他人，严重侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法起诉。被告周利娟未到庭、亦未答辩。本院经审理认定如下事实：被告周利娟租赁原告罗卫锋的出租车辆，双方于2019年12月27日签署了出租车大包协议，协议约定承包时间2019年12月27日至2020年12月26日，承包期为壹年，租车车辆车牌号为豫Ｅ×××**，承包租金每年45600元，一月一交租金3800元。签署合同后，被告从2020年4月份至10月份没有向原告缴纳租金。2020年4月份因为疫情原因出租车没有跑够，原告诉请4月份租金为1000元，5月份-10月份应按合同约定每月3800元租金，共计租金23800元。原告出示出租车大包协议、出租车挂靠经营合同、声明、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、行车证复印件，证明被告拖欠原告租金23800元，原告缴纳保险费9755.16元。后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原、被告双方签订的出租车大包协议是双方当事人的真实意思表示,内容无违反法律法规的强制性规定,属有效合同,双方应按合同约定如实履行义务。原告已履行向被告交付租赁车辆的义务,被告未按合同约定给付原告车辆租金，因被告违约在先，原告履行了车辆交付给付义务，被告未能按合同约定履行租金给付义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求解除合同，本院予以支持。合同中约定每月租赁费3800元，租赁期间为2019年12月27日起至2020年12月26日止，庭审中，原告称被告自2019年12月27日至2020年1月份的租赁费已经给付，因为疫情的原因2月份、3月份车辆无法行驶不再收取租赁费，4月份因为疫情原因，只收取1000元租赁费，剩下的5月、6月、7月、8月、9月、10月份应按照合同双方约定的每月3800元收取，共计23800元租金未给付。故原告要求被告给付该租金23800元，于法有据，本院予以支持。原告已支付保险费9755.16元，应按双方合同明确约定各自承担50%，即原告请求被告给付保险费4877.58元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告周利娟拖欠原告罗卫锋租赁费共计23800元，事实清楚，证据充分，对此本院予以支持。被告周利娟既不答辩，又不到庭质证，亦未对原告的诉请提出异议，本院对被告周利娟欠原告租赁费23800元及保险费4877.58元的事实予以确认。被告周利娟欠原告租赁费后理应按时偿还，至今未付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷被告周利娟应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告罗卫锋与被告周利娟签订的出租车大包协议；二、被告周利娟在本判决生效后十日内给付原告罗卫锋租赁费人民币23800元、保险费人民币4877.58元；三、驳回原告罗卫锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告周利娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年十二月二十五日书记员  贾晓柯
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初2159号 原告：根绒丹真，男，藏族，住四川省石渠县。 委托诉讼代理人：吉燕，四川履正律师事务所律师。 被告：江山，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：杨杰，四川经川律师事务所律师。 原告根绒丹真与被告江山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告根绒丹真及其委托诉讼代理人吉燕，被告江山的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告根绒丹真向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费16,705元、交通费500元、住院伙食补助费1,500元、护理费9,992元、误工费6,000元、精神损失费115,303元，共计人身损害赔偿金150,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月14日23时许，被告及其朋友彭能科在大邑县“妙吧”卫生间与原告发生冲突后，彭能科将原告刺成重伤，在原告从酒吧大厅向门口走准备就医的时候，被告突然用硬的东西敲打了原告的背部及后脑勺，以至于原告昏迷。被告的行为不仅给原告的身体造成损害，还延误了原告的救治时间，导致现在原告后遗症严重，后期康复治疗需要高额的费用。原告住院期间，被告没有到医院看望原告，也没有向原告道歉，后原告委托派出所警官联系被告，被告也不愿道歉，被告的行为给原告及家属造成极大的心理伤害，增加了当事人的心理负担。 被告江山辩称，原告受伤并非被告造成，是彭能科将原告刺成重伤，原告称被告敲打其背部及头部不是事实，原告受伤和被告无关。彭能科已向原告赔偿800,000元，该笔款项是被告和彭能科共同筹集的资金，已远远超过原告的实际损失。 本院经审理认定事实如下：2019年7月14日23时40分许，被告与彭能科等人在大邑县晋原镇内蒙古大道“妙吧”酒吧喝酒时，被告和彭能科与原告在厕所内因琐事发生纠纷，彭能科持刀捅刺原告后双方进行扭打，被酒吧保安等人员隔开后，被告和彭能科对原告继续殴打，致原告受伤。原告随即送至大邑县人民医院住院治疗30天后出院。原告所受伤情经鉴定，其损伤构成重伤二级。2019年7月16日，大邑县公安局对被告决定行政拘留10日。同日，对彭能科刑事拘留。2019年7月28日，原告与彭能科达成赔偿协议，由彭能科一次性赔偿原告医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、住宿费等所有损失800,000元，原告向彭能科出具了刑事谅解书。2019年8月5日，原告收到彭能科的全部赔偿款，并出具了收条。2020年1月7日，彭能科犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。 以上事实，有到庭当事人的陈述，大邑县人民医院出院病情证明书、病历、住院费用结算票据，四川省大邑县公安局行政处罚决定书复印件，讯问笔录复印件，四川省大邑县拘留所解除拘留证明书，刑事谅解书复印件，收条复印件，四川省大邑县人民检察院起诉书复印件，四川省大邑县人民法院（2020）川0129刑初6号刑事判决书复印件、刑事审判笔录复印件等予以证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据审理查明的事实，被告虽对原告实施了侵权行为，但原告所受伤害均由彭能科造成，彭能科已对原告遭受的损失进行了赔偿。原告要求被告江山赔偿医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费等的请求，未能举证证明彭能科支付的赔偿金不足以弥补原告的损失，需要由被告赔偿补足，本院不予支持。但被告实际对原告实施了侵权行为，对原告在精神方面的损失应予赔偿。精神损害抚慰金的具体赔偿数额，本院根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，损害后果，侵权人承担赔偿责任的能力以及当地平均生活水平等因素综合考虑确定为30,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告江山在本判决生效之日起十五日内支付原告根绒丹真赔偿款30,000元； 二、驳回原告根绒丹真的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由原告根绒丹真负担460元，被告江山负担115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  康洪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  邓薇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初7564号起诉人：中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市。负责人：杨中迅。诉讼委托代理人：倪力，系该银行职工，特别授权。2020年11月30日，本院收到起诉人中国建设银行股份有限公司新乡分行诉被告河南得阳纸品包装有限公司、河南天丰钢结构有限公司、王福安、孙喜花、代建设、王爱梅、张亚婷金融借款合同纠纷一案的起诉状。起诉人中国建设银行股份有限公司新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即偿还所欠原告借款本金7760000元及利息（截止2020年5月20日利息为340291.42元；自2020年5月21日起至贷款本息全部清偿之日按照合同约定利率及计息方式计算利息，含复利、罚息）。2、判令第二到第六被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。3、判令第七被告在抵押担保范围内以抵押物折价、依法拍卖、变卖抵押物所得价款优先偿还原告上述债权。4、判令各被告共同承担本案涉及的诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费等费用。事实与理由：第一被告与原告于2019年3月14日签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同编号为建新小企工流【2019】007号，约定借款本金为776万元，约定借款到期日为2019年12月7日。第二到第六被告为上述贷款提供了连带责任保证。第七被告以名下房产为上述贷款提供了最高额抵押担保。合同签订后原告依约履行了贷款发放义务。2019年12月7日，上述借款到期，借款人未能按照合同约定全额归还借款，担保人及抵押人也未履行保证责任。为了维护原告的合法权益，依照我国《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，敬请人民法院依法判决。本院经审查认为:根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案债务人河南得阳纸品包装有限公司申请破产一案已由河南省新乡市中级人民法院受理后指定新乡市牧野区人民法院审理，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对中国建设银行股份有限公司新乡分行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  卫素弘二〇二〇年十二月二日书记员  王 雨
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执918号之一 申请执行人：四川武顿实业总公司，住所地：成都市青羊区新华大道玉沙路******，统一社会信用代码：91510000201845421R。 法定代表人：刘开文。 被执行人：叙永县兴城房地产开发有限责任公司，住所：叙永县叙永镇县城新区半山半岛项目区内。 法定代表人：孙林。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1130号民事调解书，受理了四川武顿实业总公司申请执行叙永县兴城房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行的金额为426757.71元、垫付的案件受理费3850元。另外，被执行人叙永县兴城房地产开发有限责任公司还应承担本案的执行费。 执行中，本院依法对被执行人叙永县兴城房地产开发有限责任公司的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等财产情况进行了调查，查询到被执行人叙永县兴城房地产开发有限责任公司有银行存款，但该款系按揭贷款保证金，暂时不能扣划。另查明被执行人叙永县兴城房地产开发有限责任公司名下有房屋及地下车库，但因被执行人叙永县兴城房地产开发有限责任公司涉及的债务案件很多，其房屋及地下车库均被其它案件在先查封，现本院正在对被执行人叙永县兴城房地产开发有限责任公司名下的地下车库进行处置之中。因被执行人叙永县兴城房地产开发有限责任公司未按生效法律文书确定内容履行义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施。本院将上述执行情况和本院因此拟终结本案的本次执行程序告知申请执行人四川武顿实业总公司后，申请执行人四川武顿实业总公司既未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人四川武顿实业总公司因本案的被执行人叙永县兴城房地产开发有限责任公司暂无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0524民初1130号民事调解书的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人叙永县兴城房地产开发有限责任公司对应给付申请执行人四川武顿实业总公司之款仍负有给付义务，申请执行人四川武顿实业总公司在发现被执行人叙永县兴城房地产开发有限责任公司有其他可供执行的财产或被执行人叙永县兴城房地产开发有限责任公司有其他可供执行的财产或上述财产变现后，符合参与分配时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  邱崇选 审判员  杨洪超 二〇二〇年十二月十六日 书记员  汪鑫扬
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初5665号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**，统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢汪**，男，系该公司员工。被告：邓云，男，1988年11月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告邓云不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人谢汪**到庭参加了诉讼，被告邓云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：被告邓云向原告城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计33447.71元并承担本案案件受理费。事实及理由：为了充分发挥财政资金杠杆和指引作用，带动银行信贷资金支持建档立卡贫困户增收脱贫，彭水县扶贫开发办、彭水县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户存，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。被告邓云与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月31日，原告城投公司替被告邓云向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息33447.71元。被告邓云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，被告邓云与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。2016年11月8日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告邓云发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2019年11月7日。2018年10月29日，原告城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。被告邓云在借款后，未按时足额向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本息。2020年3月31日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行北门街支行从城投公司风险补偿金专户中扣划2026018.03元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告邓云借款本息共计33447.71元。本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告邓云向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告城投公司替被告邓云偿还33447.71元的行为使得被告邓云在没有法律根据情况下取得不当利益，原告城投公司有权要求被告邓云返还。因此，被告邓云应向原告城投公司返还33447.71元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓云于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还33447.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交318元），减半收取318元，由被告邓云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年十二月一日书记员 陈红吉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8190号 原告：四川速安通汽车租赁有限公司，住所地成都市成华区长融街**********。 法定代表人：李锡光，董事长。 委托诉讼代理人：杨柳，四川升科律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张京，四川咨力律师事务所律师，特别授权。 被告：敖永龙，男，汉族，1988年1月12日出生，住四川省双流县。 原告四川速安通汽车租赁有限公司（以下简称速安通汽车租赁公司）诉被告敖永龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告速安通汽车租赁公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加了诉讼，被告敖永龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告速安通汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金53,454.74元并支付利息暂计28,215.3元（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%标准，自2018年3月14日起计算至借款还清之日）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月15日，出借人马海霞、荆贵彬与被告签订《借款合同》，约定借款共计57,000元给被告，借款期限自2017年12月15日至2020年12月14日，还款方式为每月等额本息；并约定如被告逾期还款的，应向出借人支付利息、罚息等，且出借人有权提前终止合同，要求被告偿还全部借款本息。2018年3月14日，原告与被告、融泰浩元（北京）网络科技有限公司（以下简称：融泰科技公司）签订《债权转让通知书及还款协议》，约定融泰科技公司依据出借人的委托，将出借人对被告享有的债权及一切附随权利，转让给原告；并约定，被告应向原告按期还本付息，如有逾期，应按约向原告支付罚息、违约金等。前述协议签订后，被告未按约向原告履行还款义务。原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告敖永龙未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2018年3月14日，速安通汽车租赁公司（甲方、债权受让人）与敖永龙（乙方、债务人）以及“融贝网”网站出借人（丙方、债权转让人）、融泰科技公司（丙方代理人、服务方）签订《债权转让通知书及还款协议》，约定：乙方于2017年12月15日通过“融贝网”的居间服务向出借人借款并以电子数据形式于“融贝网”网站签订电子合同《借款协议》，且乙方已经收到出借人通过“融贝网”支付的全部出借款项；现“融贝网”依照委托，将出借人对借款人因上述《借款协议》而享有的债权及一切附随权利转让给甲方，乙方确认在本协议上签字即表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，乙方应向甲方履行原《借款协议》项下全部义务并承担全部责任；按照《借款协议》约定及乙方实际还款情况，甲乙双方确认截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方本金54,260.19元，尚欠利息8,273.63元。 另查明，2017年12月15日，敖永龙（乙方、借款方）与马海霞、荆贵彬（甲方、出借方）、四川车道宽汽车服务有限公司（丙方、服务方，以下简称车道宽公司）、融泰科技公司（丁方、服务方）共同签订《借款协议》，约定：敖永龙和出借方通过融泰科技公司经营的“融贝网”签署本借款协议；出借方向敖永龙出借借款57,000元，借款年利率为10%，借款利息9,212.68元，借款期限自2017年12月15日起至2020年12月14日止，月还本息金额1,839.23元，还款日为每月14日。《借款协议》第4.1.8条约定，甲方同意，为集中维护甲方出借权利，如出现丁方认为有需要的（包括但不限于乙方未能按期如数清偿任意一期借款本息或丁方认为乙方有逾期风险等）情形下，甲方同意将本协议项下债权转让丁方居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人。《借款协议》第4.2.2条规定，如乙方擅自改变本协议规定的借款用途或逾期支付任何一期还款（逾期达7天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，乙方应立即清偿本协议项下尚未偿付的全部本金、利息、罚息、违约金及根据本协议及服务协议等产生的其他全部费用。 庭审中，速安通汽车租赁公司称，敖永龙系通过融贝网平台撮合与马海霞、荆贵彬建立借款关系；速安通汽车租赁公司举出马海霞、荆贵彬、敖永龙的融贝网平台《客户存管子账户历史明细》，其上显示马海霞、荆贵彬的账户于2017年12月15日共计支出57,000元；敖永龙的账户于当日收到57,000元，于2018年1月15日、2018年2月15日、2018年3月15日、2018年4月15日、2018年5月15日分别支出合计1,839.24元，交易类型说明为“借款人到期还款”。 庭审中，速安通汽车租赁公司称，敖永龙仅于2018年1月17日和2018年2月17日分别偿还2,247.63元，因还款系等额等息，每月归还利息475元、本金1,364.23元，扣除两个月的本金和利息，剩余款项冲抵本金后，敖永龙尚欠借款本金53,454.74元。 上述事实，有原、被告身份信息，《借款协议》，《＜借款协议＞电子合同确认书》，《债权转让通知书及还款协议》，《客户存管子账户历史明细》等证据，以及原告当庭陈述在案为证。 本院认为，根据本案现有证据，速安通汽车租赁公司主张其系通过债权受让取得对敖永龙的债权，敖永龙系通过融贝网平台借到案外人马海霞、荆贵彬的资金，速安通汽车租赁公司所举证据《客户存管子账户历史明细》系马海霞、荆贵彬、敖永龙作为融贝网平台用户在该平台的用户账户的收支明细，该账户并非银行资金账户，《客户存管子账户历史明细》亦未显示敖永龙存在逾期，与速安通汽车租赁公司当庭陈述的敖永龙的还款情况亦不一致，无法反映出真实客观的借款、还款情况。综上，速安通汽车租赁公司主张敖永龙尚欠借款本金为53,454.74元证据不足，故对于其本案诉请，本院不予支持。 被告敖永龙经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告四川速安通汽车租赁有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,862元，减半收取计931元，公告费600元，均由原告四川速安通汽车租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘丽
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4815号 申请执行人：山东开元置业集团有限公司,住所地：临沂兰山区市金雀山路**。 法定代表人:李忠山,职务:董事长 被执行人:孙燕，女,1967年7月6日生,汉族,住临沂市兰山区。 申请执行人山东开元置业集团有限公司与被执行人孙燕追偿权纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初15727号民事调解书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年7月28日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务91109.49元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 程 玉 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十二月十六日 书记员 关 强
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3962号原告(反诉被告)：上海永绿置业有限公司新乡分公司,住所地卫滨区南环路二干渠以北(海域迪亚庄园)。负责人：王磊，该公司经理。委托代理人：何录芳，该公司工作人员。委托代理人：靳文涛，该公司工作人员。被告(反诉原告)：刘艳艳，女，汉族，1973年1月5日生，住郑州市金水区。委托代理人：刘熙明，男，汉族，1948年5月16日生，住郑州市金水区。委托代理人：刘泽华，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告上海永绿置业有限公司新乡分公司（以下简称永绿公司）与被告刘艳艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永绿公司的委托代理人何录芳、靳文涛，被告刘艳艳的委托代理人刘熙明、刘泽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永绿公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业费48043.2元并支付违约金9608.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：河南绿地御湖置业有限公司系案涉房产的建设单位，与原告签订了物业管理服务合同，委托原告对案涉小区进行物业管理，同时，原告与被告刘艳艳签订了物业服务协议，约定原告永绿公司为被告购买的位于新乡市平原示范区绿地泰晤士新城房产提供物业服务，每月物业费1000.9元，每季度第一个月的10日前缴纳，逾期则自逾期之日起按照每日3‰缴纳违约金。现被告刘艳艳长期拒绝缴纳物业费及滞纳金，经多次催要未果，故诉至贵院，望判如所请。被告刘艳艳辩称：1、原告永绿公司提供格式条款合同，签订合同时，未履行解释说明义务，并通过胁迫等方式签订案涉合同，故该合同应认定为无效合同。2、原告永绿公司的物业必要设施不完备，不具备居住条件，致使至今无法搬入居住。3、原告永绿公司收取的物业费不符合规定，超收部分应予退还。4、原告永绿公司未依照合同约定和行业标准履行自己的义务，应当承担违约责任，减少物业费，并赔偿相应的经济损失。综上，案涉合同依法应属无效合同，不受法律保护，应当依法驳回原告永绿公司的诉讼请求。反诉原告刘艳艳向本院提出反诉请求：1、确认案涉前期物业服务协议无效；2、判令反诉被告永绿公司退还所缴纳的物业费中超收部分；3、赔偿反诉原告六年来的精神损失。事实和理由：案涉前期物业服务协议签订时，反诉被告不具备法定资质，未经招投标程序，违反法律强制性规定，应认定无效。反诉被告永绿公司提供格式条款合同，签订合同时，未履行解释说明义务，应属无效合同。原告永绿公司收取的物业费不符合规定，超收部分应予退还。反诉被告永绿公司通过骚扰、胁迫等黑恶势力常用的软暴力维系反诉原告，强制收取超标准的物业费，自2015年至今，逼迫缴纳不合理的物业费，严重扰乱了反诉原告家的工作、学习和生活，并造成了极大的精神负担，故应当赔偿相应的经济损失。反诉被告永绿公司辩称：1、案涉前期物业服务协议经双方签字确认合法有效。2、该协议符合合同法第39条的规定，合法有效。3、双方签订的物业服务协议约定的相关物业费标准不违反法律规定且符合市场正常价格，反诉原告所述的2008年新乡市物业指导价格已经废止。4、反诉被告通过正当理由合法途径向刘艳艳催收物业费符合法律规定。综上，反诉原告刘艳艳作为案涉房产的业主，与永绿公司签订了物业服务协议，享受了所提供的物业服务，应当缴纳相应的物业费。本院经审理认定事实如下：河南绿地御湖置业有限公司系案涉房产小区的建设开发单位，2014年8月1日，原告永绿公司与河南绿地御湖置业有限公司签订了一份《绿地泰晤士新城前期物业服务合同》，约定由原告永绿公司对绿地泰晤士新城小区提供前期物业管理服务。2015年4月5日，原告永绿公司与业主（被告刘艳艳）签订了一份《前期物业服务协议》，约定原告永绿公司为被告刘艳艳购买的案涉小区绿地泰晤士新城117号楼101号房产提供物业服务，面积为278.04平方米，低层住宅，每月每平方米物业费为3.6元。被告刘艳艳物业费缴纳至2016年12月31日，现原告永绿公司向被告催收2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业费合计48043.2元。本院认为：人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理。本案中，原告永绿公司于2020年12月1日向本院递交撤回本诉申请，经审查，符合法律规定，本院予以准许。关于反诉原告刘艳艳向本院提出的反诉请求问题。本案中，原告永绿公司与被告刘艳艳签订的《前期物业服务协议》并不存在合同法第五十二条规定的无效情形，该协议系双方真实意思表示，并经双方签章确认，合法有效。反诉原告刘艳艳诉请反诉被告永绿公司退还超收物业费并赔偿六年来的精神损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条规定，判决如下：驳回反诉原告刘艳艳的反诉请求。案件受理费（本诉）500.54元，由原告上海永绿置业有限公司新乡分公司负担。案件受理费（反诉）50元，由反诉原告刘艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  时文华二〇二〇年十二月一日书记员  朱少蕊
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                           （2020）陕0116民初12747号 原告：胡小建被告：孙西华被告：杨帆原告胡小建与被告孙西华、杨帆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法按照简易程序，由审判员杨红雨独任审判，于2020年12月18日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡小建向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费共计10000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月30日，原、被告在西安市长安区樱花广场跳广场舞过程中发生纠纷，被告杨帆用拳头击打原告的眼部，被告孙西华趁原告不注意用脚踢到原告腿部。原告去西安市长安区医院救治，伤情被诊断为“头外伤、外伤性头昏、多处软组织损伤”，双方就民事赔偿协商未果，现诉至法院请求依法判决。被告孙西华辩称：自2019年8月开始，原告胡小建等人因我们心连心十团未接受他推荐的旅行社外出旅游，对我们产生不满，2019年10月又因我们没有购买原告推荐的音响设备而口出狂言并威胁说要打我，2019年12月初，胡小建等人在心连心十团群里多次发送不良信息，导致群主郝巧玲团长将胡小建移出群聊，2019年12月31日（实际应为12月30日），胡小建等人来到樱花广场蓄意破坏我方的音响设备，并将晨练的杨帆打伤住院，与原告在一起的何晓蓉还用话筒击打孙西华的头部、把孙西华打伤。此打架事件派出所已做处理，原告胡小建本人存在重大过失，其主张的各项损失不存在，不同意原告胡小建的赔偿请求。被告杨帆辩称：胡小建本人在本案中存在严重过错，如有损失也应由其自行负担，请求法院驳回原告胡小建的诉讼请求。经审理查明：2019年12月30日，胡小建和杨帆、孙西华等人在西安市长安区樱花广场因跳广场舞琐事发生争执，继而相互推搡，在推搡中胡小建用手拍打杨帆，杨帆用拳头击打胡小建的眼部，孙西华趁胡小建不备用脚踢踹胡小建腿部。原告当天受伤后被送往西安市长安区医院门诊治疗，被诊断为：头外伤、外伤性头昏、多处软组织损伤和左眼钝挫伤。该事件经西安市公安局郭杜派出所处理，认定孙西华和杨帆均违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2020年7月2日作出西公(长)行罚决字【2020】479号行政处罚决定书、给予杨帆罚款500元的行政处罚，作出西公(长)行罚决字【2020】480号行政处罚决定书、给予孙西华罚款200元的行政处罚。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告遂诉至本院要求两被告赔偿损失10000元。庭审中，原告坚持诉讼请求，两被告坚持辩称意见，不同意原告的赔偿请求。本案原、被告对于西公(长)行罚决字【2020】479号行政处罚决定书和西公(长)行罚决字【2020】480号行政处罚决定书、以及打架经过的视频资料均没有异议。原告举证了门诊病历、处方、诊断证明书、检查报告单和六张门诊医疗费票据，用于证明原告的伤情及医疗费损失为671.50元，对于误工费、护理费、交通费等损失，原告没有证据提供；两被告请求法院审查原告的病历和票据。被告杨帆举证了自己的门诊病历、诊断证明、住院病案和医疗费票据，用于证明其因打架事件导致心脏病复发住院产生了医疗费损失。原告对被告杨帆的证据不予认可。调解时，原、被告对赔偿数额未能达成一致意见，致未达成调解意见。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。两被告伤害原告身体的行为，侵犯了原告的合法权利，也给原告造成了损失，原告有权依法要求两被告承担赔偿责任。根据原告举证的两份行政处罚决定书的内容，且根据原告受伤后医治的伤情主要为头部及眼部伤情、同时还有多处组织损伤之伤情的情况，可确定对原告实施侵权行为较重的是被告杨帆、对原告实施侵权行为较轻的是被告孙西华，根据过错程度比例，被告杨帆对原告的损失应承担80%的损害赔偿责任，被告孙西华对原告的合理损失应承担20%的损害赔偿责任。至于原告因此遭受的各项合理损失，经本院核算，依据原告提供的门诊病历、检查报告单和2019年12月30日和2019年12月31日产生的门诊医疗费票据5张认定原告的医疗费损失为548.50元；另外，因原告提供的2020年8月4日的门诊医疗费一张计价123元与打架事件无关，本院对该票据依法不予采信。原告受伤后理应存在一定的误工损失，结合本案原告的伤情和原告的劳动力情况，原告的误工期限可酌情认定7天，误工费标准可酌情每天按照80元的标准计算，即原告的误工费核算为80元乘以7天等于560元。原告为就医产生了一定的交通费，根据本案的情况，交通费可酌情认定为100元。原告并未住院治疗，原告的证据不能证明原告的伤情需要护理，故原告主张的护理费损失不能成立。综上，原告的医疗费、误工费、交通费损失合计为548.5+560+100=1208.50元。对于原告的上述损失，应判由被告杨帆赔偿其中80%的损失、即966.8元损失，并判由被告孙西华赔偿其中20%的损失、即241.70元损失。原告超出上述合理范围的赔偿请求，均缺少证据支持，依法应予判决驳回。至于被告杨帆举证的治疗心脏病的病历和票据，因心脏病属于病情并非伤情，且该证据与本案原告没有关联性，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条之规定，判决如下：一、被告杨帆于本判决生效后十日之内向原告胡小建赔偿损失合计966.8元；二、被告孙西华于本判决生效后十日之内向原告胡小建赔偿损失合计241.70元；三、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决规定期限履行上述金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告胡小建已预交，减半收取25元，由被告杨帆承担12元、由被告孙西华承担5元，并于本判决生效后十日之内向原告支付该款；余款由原告自行承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      杨红雨                     二0二O年  十二  月  二十九  日 书  记  员      吴亚桐 1
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16114号 原告：刘蓉，男，1990年7月1日出生，汉族，住山西省太谷县。 委托诉讼代理人：邓永明，四川国金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师。 被告：杨平跑，男，1979年3月5日出生,汉族，住浙江省温州市苍南县。 被告：杨平号，男，1974年6月1日出生,汉族，住浙江省温州市苍南县。 被告：谭鹏，男，1974年4月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：陈惠，男，1964年5月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：彭小明，男，1975年4月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：谢宇，男，1980年2月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：杨海涛，男，1969年4月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：余海波，男，1974年10月27日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：成都温资融投资理财信息咨询有限公司，住所地：成都市金牛区石灰街**********。 法定代表人：彭小明。 原告刘蓉与被告杨平跑、杨平号、谭鹏、陈惠、彭小明、谢宇、杨海涛、余海波股东损害公司债权人利益责任纠纷一案,本院于2020年12月1日立案。原告刘蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按刘蓉撤回起诉处理。 审判员 侯 彤 二〇二〇年十二月十日 书记员 陈思语
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初26674号原告：张安详，男，1962年4月9日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：北京金路腾达汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区菜户营南路**院**楼****，实际经营地北京市丰台区双营路**亿达丽泽中心**。法定代表人：李哲，总经理。委托诉讼代理人：苏志伟，该公司员工。原告张安详与被告北京金路腾达汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。诉讼期间，张安详于2020年12月8日向本院提出撤诉申请，庭审中，双方均同意在本案中北京金路腾达汽车租赁有限公司应退还给张安祥押金600元折抵在（2020）京0106民初20292号案件中张安祥应给付北京金路腾达汽车租赁有限公司赔偿款2327.67元中，北京金路腾达汽车租赁有限公司当庭表示收到张安祥给付的赔偿款1727.67元。本院认为：张安祥自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予张安祥撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张安祥负担（已交纳）。审 判 员 文军丽二〇二〇年十二月八日法官助理 庄永生书 记 员 杨彤瑶