wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初4969号原告：武群，女，1948年9月10日生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：王正顺，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，江苏方胜律师事务所律师。被告：陈腊金，男，1964年1月8日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告：胡在进，男，1951年5月21日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：朱小凤，女，1954年7月11日生，住江苏省南京市溧水区，系被告胡在进妻子。原告武群诉被告陈腊金、胡在进机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告武群的委托诉讼代理人王正顺、王丹，被告陈腊金，被告胡在进及其委托诉讼代理人朱小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武群向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因道路交通事故致人伤残的各项损失合计123588.36元；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2019年10月4日8时50分许，在南京市溧水区路段，胡在进驾驶电动自行车与陈腊金驾驶的正三轮轻便摩托车相撞，后该轻便摩托车又撞到路上行人袁克英、吴玉兰、武群及道路西侧树木，造成陈腊金、胡在进、袁克英、吴玉兰、武群受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定，陈腊金、胡在进负事故同等责任，原告无责任。事故造成原告损失，请求法院依法判决。被告陈腊金无答辩意见。被告胡在进辩称：事故发生当天，我在十字路口停下来了，但陈腊金冲下来撞了我，然后他继续行驶撞到了路边一棵树上卡住走不了了，这才停下来。是陈腊金行驶中撞了原告及其几位伤者。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日8时50分行，胡在进驾驶电动自行车，由东向北右转弯行驶进入塘桑线溧水区石湫街道桑园蒲村往三元村路段时，与由南向北行驶的由陈腊金驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，后无号牌正三轮轻便摩托车又撞到路上行人袁克英、吴玉兰、武群及道路西侧树木，造成陈腊金、胡在进、袁克英、吴玉兰、武群五人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年10月30日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，被告陈腊金、胡在进负该事故同等责任，袁克英、吴玉兰、武群不负该事故责任。原告武群受伤后，在溧水区人民医院住院治疗，诊断为1、右尺骨骨折；2、右腕部开放性损伤；3、多处软组织挫裂伤；4、双侧前臂、右腕异物；5、轻型颅脑损伤。2020年10月30日，原告经南京康宁司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人武群因交通事故致右侧正中神经、尺神经损伤遗留相应肌群肌力4级以下构成十级残疾；2、被鉴定人武群的误工期限共计以365日为宜、护理期限共计以150日为宜、营养期限共计以150日为宜。在本案审理过程中，双方当事人对原告武群主张的医疗费费53229.08元、住院伙食补助费930元、营养费4500元、护理费15000元、残疾赔偿金44929.28元、精神抚慰金5000元、鉴定费3400元，合计126988.36元均无异议，但对赔偿款的支付时间，双方未能协商一致。上述事实，由交通事故认定书，溧水区人民医院门诊病历、医疗费票据、用药清单、出院记录，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任的承担，本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告陈腊金、胡在进负该事故的同等责任，原告武群不负该事故的责任。依据本院查明的事实，南京市公安局溧水分局交通警察大队在案涉事故发生后，综合现场图、现场照片、勘查笔录、鉴定意见书等各方面证据认定陈腊金、胡在进负事故同等责任，并出具交通事故认定书。该事故认定书是由具有专业知识的人员根据相应的专业技能按照一定程序作出的公文书证，具有较高的证明效力，在无相反证据能够推翻该事故认定书的情况下，本院对该认定书的责任认定，应予以采信。对陈腊金、胡在进在本次交通事故中应承担的赔偿责任，经本院（2020）苏0117民初1318号民事判决书及南京市中级人民法院（2020）苏01民终8281号民事判决书确定，由陈腊金承担60%的赔偿责任，由胡在进承担40%的赔偿责任。对原告武群因本次交通事故所致的人身财产损失126988.36元，双方均无异议，经本院审查符合有关法律规定，本院予以确认；此款由被告陈腊金赔偿60%即76193.02元，由被告胡在进赔偿40%即50795.34元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告陈腊金应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告武群76193.02元；二、被告胡在进应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告武群50795.34元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取517元，由被告陈腊金承担310元，由被告胡在进承担207元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1034元。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  王白梅二〇二〇年十二月二十一日见习书记员  高 雅
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督170号 中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行： 你方请求本院向周芙蓉发出支付令的申请书，本院于2020年12月24日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1025民初794号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行，住林口县林口镇站前大街243号。法定代表人：于明涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行行长。委托诉讼代理人：张伟东，男，1971年8月2日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行职员，住林口县。被告孙太龙，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。被告刘海霞，女，1980年1月3日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行（以下简称林口邮储银行）与被告孙太龙、刘海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林口邮储银行的委托诉讼代理人张伟东到庭参加诉讼，被告孙太龙、刘海霞经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林口邮储银行向本院提出诉讼请求：一，要求被告孙太龙、刘海霞偿还贷款余额（本金）103999.98元；利息及罚息共计4925.63元，本息合计108925.61元；（利息计算至2020年8月10日），逾期利息计算至其付清全部欠款本金时止。二，要求被告承担连带给付责任；三，要求被告承担本案的诉讼费、执行费及实现债权的一切费用。事实和理由：二被告2019年1月25日在原告处申请烟农保证贷款合计15万元。至2020年8月10日被告孙太龙、刘海霞尚欠贷款余额（本金）103999.98元；利息及罚息共计4925.63元，本息合计108925.61元；延期未还，经催缴被告不能按期还款，要求二被告连带偿还以上债务。被告孙太龙、刘海霞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。林口邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭对证据进行质证，视为对质证权利的放弃。对相关证据及事实，本院认定如下：林口邮储银行提供了二被告贷款时出具的身份证明、被告孙太龙、刘海霞与林口邮储银行签订的《小额贷款额度借款合同》、手工借据及林口邮储银行的贷款放款单，上述证据具有真实性、客观性、关联性，可以确定：2019年1月13日，被告孙太龙、刘海霞与林口邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》。2019年1月15日林口邮储银行向孙太龙、刘海霞发放了贷款，至2020年8月10日，孙太龙、刘海霞尚欠贷款余额（本金）103999.98元；利息及罚息共计4925.63元，本息合计108925.61元。本院认为，林口邮储银行作为金融机构与孙太龙、刘海霞签订的《小额贷款额度借款合同》系合同双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制规定，合同合法有效。由此产生的权利、义务应受法律保护和约束。原告要求被告孙太龙、刘海霞偿还贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙太龙、刘海霞于本判决生效后三十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行借款本金103999.98元；利息及罚息共计4925.63元，本息合计108925.61元（2020年8月10日起的利息、罚息按借款基准利率加收30%，以欠款为基数计算至全部欠款付清时为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479.00元，公告费560元，由被告孙太龙、刘海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长 赵 强审判员 郑庆贵审判员 潘晓明二〇二〇年十二月十一日书记员 邢皓翔
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执3326号申请执行人:周召云，男，汉族，生于1970年8月28日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：杨旭，男，汉族，生于1975年10月30日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人:罗军，男，汉族，生于1989年5月13日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。关于周召云申请执行杨旭、罗军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔0330民初2149号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行的款项为121840.00元，执行费1728.00元，本院于2020年11月3日立案。本院在受理本案后，依法向被执行人发出了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院案件文书后未履行相应义务。经查询被执行人的银行账户、车辆等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。因被执行人杨旭未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人周召云本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人杨旭、罗军进行悬赏、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明，现因暂无被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经征求申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的全部未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行之财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陆安洋二〇二〇年十二月二十八日法官助理王青书记员周璇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民辖终53号上诉人（原审被告）：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道**********。法定代表人：张**，该公司总经理。上诉人（原审被告）：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈，住所地辽宁省沈阳市浑**南京南街**朗勤大厦**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨**，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：于道海，男，1963年7月13日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。原审被告：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），住所地黑龙江省伊春市西林，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>诉讼代表人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。上诉人西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司（以下简称龙郡房地产公司）、朗勤投资集团有限公司（以下简称朗勤投资公司）与被上诉人于道海、原审被告建龙西林钢铁有限公司（以下简称西林钢铁公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（以下简称伊春中院）（2020）黑07民初118号民事裁定，向本院提起上诉。龙郡房地产公司、朗勤投资公司上诉称，本案属于不动产纠纷，案涉房地产及龙郡房地产公司注册地均位于哈尔滨市道里区，且诉请金额不足10万元，无论按“原告就被告”、纠纷性质还是诉讼标的额，伊春中院均无权管辖，应由哈尔滨市道里区人民法院管辖；本案曾于2018年在伊春中院立案，朗勤投资公司依法提出管辖权异议，伊春中院以该院已受理西林钢铁公司破产重整案件，涉该公司案件应由破产法院受理为由驳回管辖权异议，但该公司重整计划已于2020年1月22日执行完毕且由伊春中院作出裁定书依法确认，故本案由该院管辖无法律依据；伊春中院个别领导及法官虚假立案、违法立案，导致上诉人合法权益受到严重损失，上诉人要求该院及下级法院应回避受理此案。综上，请求将本案移送哈尔滨市道里区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案原审被告之一为西林钢铁公司，伊春中院于2018年6月11日裁定受理该公司破产重整一案、2018年7月11日裁定受理该公司等40家公司合并重整一案，涉案房屋买卖协议签订于该院受理破产申请前，于道海起诉时间在该院受理破产申请之后，伊春中院虽已裁定确认西林钢铁公司等40家公司重整计划执行完毕，但尚未作出终结破产程序的裁定，故本案仍应由该院集中管辖。对于受理破产申请的法院集中管辖有关债务人的民事诉讼，法律并未限定诉讼标的额及纠纷具体性质，故龙郡房地产公司、朗勤投资公司以本案系不动产纠纷、诉请金额不足10万元等为由，主张伊春中院无权管辖缺乏法律依据。龙郡房地产公司、朗勤投资公司主张伊春中院个别领导及法官虚假立案、违法立案缺乏证据证实，要求该院及下级法院回避受理此案的理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 俐审判员 孙儒婕审判员 刘菊红二〇二〇年十二月四日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初16611号 原告：宁波天若食品有限公司，住所地：宁波市鄞州区樟树街****(3-2)(集中办公区)，统一社会信用代码为91330204681074848G。 法定代表人：史艳静，公司总经理。 委托诉讼代理人：王娟梨,浙江铭生律师事务所律师。 被告：宁波享鲜得商贸有限公司（一人有限公司），住所地，住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路综合**楼一G(**)会信用代码为91330282MA2H6GH94T。 法定代表人：钱文台，该公司投资人。 原告宁波天若食品有限公司诉被告宁波享鲜得商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理。原告诉讼请求：被告支付原告货款25019.77元。本案现已审理终结。 经审理，本院认定下列事实：原告自2020年8月至9月期间。向被告开设的三家门店供应面包等食品，共计货款25019.77元，被告收货后未支付货款。 以上事实由原告提供的并经本院审查认定的买卖合同、送货单、工商登记材料及原告庭审陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的买卖法律关系依法确认有效，被告拖欠原告货款事实清楚，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波享鲜得商贸有限公司在判决生效后十日内给付原告宁波天若食品有限公司货款25019.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费425元，减半收取为212.5元，由被告宁波享鲜得商贸有限公司负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。 审 判 员 谢海波 二０二０年十二月十五日 代书记员 吴叶琴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32299号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：商海洋，男，1990年9月12日出生，汉族，户籍地河北省唐山市乐亭县乐亭镇安顺路东南社区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告商海洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告商海洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月15日的信用卡欠款本息共计112760.03元以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。商海洋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月15日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计112760.03元，其中本金75117.67元、利息7255.99元、费用30386.37元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：商海洋于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月15日的信用卡欠款共计112760.03元，以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元以及公告费（以实际发生为准），由商海洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初12960号 原告:广西骏富汽车销售有限公司，住所地：南宁市白沙大道。 法定代表人：林毅。 委托诉讼代理人：江雨明，广东商达（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴桐，广东商达（南宁）律师事务所实习律师。 被告：何爱玲，女，1987年10月16日出生，壮族，住广西横县。 原告广西骏富汽车销售有限公司与被告何爱玲确认劳动关系，追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日，公开开庭进行了审理，并于当日言词辩论终结。原告广西骏富汽车销售有限公司的委托代理人江雨明律师，被告何爱玲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关事实及裁判意见如下： 一、被告在2018年3月18日入职原告公司，原告未与被告签订书面劳动合同。2019年7月1日至8月31日，被告应得的工资总额为5193.6元。2019年9月3日，原告公司财务总监刘小燕向原告转账2500元，记载：“7月份工资”；此后至2019年11月底，仍是刘小燕向被告转账支付工资和报销费用；2019年12月13日，原告才通知客户将被告工作转给其他职员。 广西广易投资集团有限公司于2019年7月22日成立，该公司与被告签订有一份期限显示为“2019年7月1日至2020年7月1日”的书面劳动合同。被告主张，该合同是在2019年10月份倒签的日期。 二、被告于2019年12月27日申请劳动争议仲裁，仲裁请求：1.确认何爱玲与广西骏富汽车销售有限公司在2018年3月18日至2019年12月15日期间存在劳动关系；2.广西骏富汽车销售有限公司支付2019年7月1日至2019年8月31日未签订劳动合同的二倍工资差额13290元；3.广西骏富汽车销售有限公司支付2018年7月1日至2019年8月31日的工资6645元。 南劳人仲案字〔2020〕第3847号《仲裁裁决书》仲裁结果：一、确认何爱玲与广西骏富汽车销售有限公司自2018年3月18日至2019年12月15日存在劳动关系；二、广西骏富汽车销售有限公司向何爱玲支付2019年7月1日至2019年8月31日的工资差额2693.6元；三、申请人其他仲裁请求，不予支持。 仲裁裁决送达后，原告诉至本院；被告未向人民法院起诉。 三、原告的诉讼请求：请求法院确认被告与原告在2019年7月1日之后不存在劳动关系，原告无须向被告支付工资差额2693.6元。理由：在2019年7月1日之后，被告是与广西广易投资集团有限公司存在劳动关系，工资差额也应当由广西广易投资集团有限公司支付。 被告的答辩意见：同意劳动争议仲裁裁决书。请求法院驳回原告的诉讼请求。 四、本案争议焦点：被告与原告在2019年7月1日之后是否还存在劳动关系？工资差额应由谁支付？ 五、本院裁判理由：当事人的合法权益，受法律保护。 被告在申请劳动争议仲裁时的不签订书面劳动合同的二倍工资差额的仲裁请求，劳动争议仲裁裁决不予支持；原告起诉后对此裁决内容无异议；被告未向人民法院起诉，视为被告也无异议，双方当事人均无异议的，本院对此仲裁请求不予支持。 被告已年满十六周岁，未达到退休年龄且未享受退休待遇，符合法律法规规定的劳动者的主体资格；原告有营业执照，具有法律法规规定的用工主体资格。 原告提交广西广易投资集团有限公司与被告签订的书面劳动合同，本院不予采信，理由：首先，广西广易投资集团有限公司在2019年7月22日才成立，该公司在2019年7月1日时没有用工资格；其次，该合同在2019年10月份才倒签日期，而本案当事人争议的2019年7月1日至2019年8月31日期间的劳动关系早已履行完毕，此后再倒签劳动合同的日期不再有效；再次，仍是由原告的财务总监向被告转账支付2019年7月份及之后的工资和报销；最后，被告的工作地点无变化，工作场所的招牌信息、工作内容等无变更。综上分析，在争议的期限内，仍是原告与被告继续履行劳动关系。 原告提交的周阳等劳动者的仲裁裁决书，申请作为本案裁判的参考。本院审核后认为，周阳等劳动者的仲裁裁决书的劳动者的劳动关系履行情况与本案劳动者完全不一致；其次，在一裁两审的劳动争议纠纷解决机制之下，劳动争议仲裁裁决书并不必然具有既判力和争点效，本院在本案中不予参考。 工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，由《中华人民共和国劳动法》第五十条，明文规定。本案当事人对工资差额没有争议，原告只是认为其不再有支付工资的义务，而应由广西广易投资集团有限公司向被告支付。根据上述查明事实，此期间仍是原告与被告继续履行合同，应由原告向被告支付此期间的工资差额2963.6元。 本案因当事人各执己见而调解不成。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认被告何爱玲与原告广西骏富汽车销售有限公司自2018年3月18日至2019年12月15日存在劳动关系； 二、原告广西骏富汽车销售有限公司向被告何爱玲支付2019年7月1日至2019年8月31日的工资差额2963.6元； 三、被告何爱玲在申请劳动争议仲裁时提出的其他仲裁请求，不予支持； 四、驳回原告广西骏富汽车销售有限公司全部诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案民事判决生效之日起十日内履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费5元，因适用简易程序，已减半收取，由广西骏富汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（二审不减半收取受理费），开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李立勋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘贵兴 ——
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2255号原告：尹培海，男，1969年5月8日出生。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告：唐山亚联实业有限公司，住所地唐山市丰**高新技术开发区迎宾西路。法定代表人：王桂芝，总经理。被告：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路******。法定代表人：汪瑞英，执行董事。被告：石榴置业集团股份有限公司，住，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-958/div>法定代表人：崔巍，董事长。原告尹培海与被告唐山亚联实业有限公司、建元建设发展有限公司、石榴置业集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告尹培海于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹培海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许尹培海撤诉。案件受理费二十五元，由尹培海负担，已交纳。审判员 高 兵二〇二〇年十二月十一日书记员 王英俊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初10849号 原告:马某某,男,1966年10月30日生,汉族,住平邑县。 委托诉讼代理人：刘学彬，山东启权律师事务所律师。 被告:张某某,男,1974年4月24日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:王某某,女,1994年10月8日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告马某某与被告张某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年12月18日，原告马某某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某某负担。 审判长 刘 霞 审判员 陈成合 审判员 董国飞 二〇二〇年十二月十八日 书记员 张 敏
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924民初17号 原告：刘某，住兴和县。 原告：李某，1959年7月19日，住址同上。 被告：王某，1960年1月1日，住兴和县。 被告：杜某，住址同上。 原告刘某、李某诉被告王某、杜某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告刘某、李某于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告诉被告王某、杜某追偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，依法裁定如下： 准予原告刘某、李某撤回起诉。 案件受理费400元，由原告刘某、李某负担。 审判员  魏国光 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李雅囡
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初8665号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓**D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 代表人：陈水源，该行行长。 委托诉讼代理人：江灿龙，男，该社职员。 委托诉讼代理人：郑秋松，男，该社职员。 被告：苏明珍，女，1976年11月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴国辉，男，1975年3月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴惠华，女，1970年9月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：苏桂珍，女，1980年10月24日出生，汉族，住惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行（以下简称泉州农商行惠安支行）与被告苏明珍、吴国辉、吴惠华、苏桂珍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年12月18日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行负担。 审判员  庄亦兵 二〇二〇年十二月十八日 书记员  何晓婷
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初17439号 原告:安康市汉滨区忠心防水有限公司,住所地:陕西省安康市汉滨区，统一社会信用代码:91610902MA70J0CL11。 法定代表人:王铁中,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李响，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。 被告:陕西国赢实业有限公司,住所地:西安市高新区，统一社会信用代码：91610131MA6U00B641。 法定代表人:杨忠,该公司总经理。 原告安康市汉滨区忠心防水有限公司诉被告陕西国赢实业有限公司合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告安康市汉滨区忠心防水有限公司的委托诉讼代理人李响到庭参加了诉讼，被告陕西国赢实业有限公司，经本院依法传唤未能到庭，本案现已审理终结。 原告安康市汉滨区忠心防水有限公司诉称，原告经被告公司业务经理杨博介绍，于2019年4月1日，与被告签订《企业资质委托合同》，根据合同约定：被告代为原告办理安全许可证，防水、防腐、保温工作上岗证，委托总费用为108000元。原告于签订合同当日支付首付款50000元整，但至今合同期限已届满，被告未能履行合同义务，其行为已构成严重违约。另，依据合同约定，任何一方违约，需向对方支付违约金50000元。现原告故诉至本法院，请求依法判令：1、被告返还原告代办资质证费50000元,并支付违约金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告陕西国赢实业有限公司经依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2019年4月1日，原告与被告签订《企业资质委托合同》,依据《企业资质委托合同》约定被告向原告提供代办安全生产许可证、代办五位员工的从事防水、防腐、保温工作上岗证，代办防水、防腐、保温资质。合同期限为2019年4月至2020年2月。总费用为108000元，于签订合同当日支付50000元，资质见证后付款20000元，安全许可证见证后付款38000元。《企业资质委托合同》同时约定，任何一方违约的需向对方支付违约金50000元。合同签订后，原告于当日向被告付款50000元。时至合同履行期限届满，被告未能履行完毕合同义务。 以上事实，有《企业资质委托合同》、银行转账、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，被告未能在合同约定的履行期限内完成委托事项，应当向原告退还已付款项50000元。关于原告要求按照《企业资质委托合同》约定将违约金50000元，酌情递减为20000元计算一节。违约金应参考原告已付款项的实际资金占用期间的损失进行计算，本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，本院酌情认定违约金为10000元。 综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定判决如下： 被告陕西国赢实业有限公司在本判决生效后十日内向原告安康市汉滨区忠心防水有限公司返还合同款50000元及违约金10000元。 案件受理费1550元，公告费400元，由被告陕西国赢实业有限公司承担，因原告已预交，被告在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  童晶晶 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘丽娜 打印：张恺校对：张恺2020年月日送达 1
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保378号 申请人张玉鹏。 被申请人王令强。 申请人张玉鹏因与被申请人王令强民间借贷纠纷一案，于2020年12月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王令强的银行存款50000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在50000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人张玉鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王令强的银行存款50000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费520元，由张玉鹏预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月十五日 书记员  韩丹
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1076号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人林楠楠，男，1992年2月13日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省邯郸市复兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月20日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕579号起诉书指控被告人林楠楠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月20日4时许，被告人林楠楠酒后驾驶白色“荣威”牌小型轿车（车牌号：×××),由西向东行驶至北京市昌平区太平庄中街西一区北门处时，被民警当场查获。经检验，被告人林楠楠血液中酒精含量为169.6mg/100m1。公诉机关认为被告人林楠楠具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人林楠楠拘役二个月，罚金人民币二千元。被告人林楠楠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林楠楠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人林楠楠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年1月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年十二月十一日书记员 张文燕
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19500号原告：王斌，男，1989年5月4日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。法定代表人：夏冰，董事长、总经理。委托诉讼代理人：何东闽，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：米新磊，北京金诚同达律师事务所律师.原告王斌与被告中国移动通信集团北京有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告王斌于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王斌自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王斌撤诉。案件受理费25元，由王斌负担（已交纳）。审 判 员 范欠歌二〇二〇年十二月十七日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初3829号 原告：中煤新集能源股份有限公司新集二矿，住所地安徽省淮南市毛集实验区花家湖，统一社会信用代码91340400664238644Y 法定代表人：万磊，该矿矿长。 委托诉讼代理人：朱葛，该矿工作人员。 被告：王士祥，男，1949年9月30日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告中煤新集能源股份有限公司新集二矿与被告王士祥合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行了审理。 中煤新集能源股份有限公司新集二矿向本院提出诉讼请求：要求王士祥偿还54412.45元的电费欠款。事实与理由：2004年6月，凤台县毛集镇福利汽车修配厂与中煤新集能源股份有限公司新集二矿签订转供电协议，协议约定每月8日前缴纳电费，从2007年1月份至2009年12月份止，共计欠缴电费54412.45元，至今未缴纳。现中煤新集能源股份有限公司新集二矿提起诉讼要求判令所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，国投新集能源股份有限公司新集二矿于2004年6月份和毛集镇福利汽车修配厂签订转供电协议，王士祥作为毛集镇福利汽车修配厂的机电负责人在转供电协议中签名。中煤新集能源股份有限公司新集二矿出具的一份外转供电缴费催缴情况载明：毛集镇福利汽车修配厂尚欠电费54412.45元。2016年1月1日，王士祥因去世被注销户口。2017年4月21日，国投新集能源股份有限公司新集二矿更名为中煤新集能源股份有限公司新集二矿。因王士祥在中煤新集能源股份有限公司新集二矿起诉前就已去世，中煤新集能源股份有限公司新集二矿的起诉不符合法定条件，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回中煤新集能源股份有限公司新集二矿的起诉。 本院预收案件受理费581元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  刘喜乐 人民陪审员  孙以龙 人民陪审员  陈洪彦 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  吴 玉 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； (三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31290号原告：深圳市仁林锦江汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道（横岗段）3162宝丽商务大厦103-410，统一社会信用代码91440300088522662R。法定代表人：赖伟坚。委托诉讼代理人：杨怡娴,广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永新,广东国欣律师事务所律师。被告：冯鹏鹏，男，1987年3月13日出生，汉族，住址河南省登封市。原告深圳市仁林锦江汽车服务有限公司与被告冯鹏鹏合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。2020年12月29日，深圳市仁林锦江汽车服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按深圳市仁林锦江汽车服务有限公司撤诉处理。审判员 廖 慧二〇二〇年十二月二十九日书记员 王丹玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申864号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马松财，男，1970年3月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：陈伟成，广东真灼律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁建芳，男，1975年7月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人马松财因与被申请人袁建芳房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终11668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马松财申请再审称：（一）案涉合同合法有效，袁建芳违约，依约应承担案涉房屋成交价10%的违约金。本案中，袁建芳未出庭应诉，未反诉或抗辩调整违约金。因此，二审法院调低违约金缺乏事实和法律依据。（二）案涉合同约定成交价10%的违约金为二手房交易的习惯做法，属交易惯例，二审法院随意改变合同约定的违约金标准显然不当。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。一、二审法院综合马松财所举证据及本案具体案情，酌情确认袁建芳应向马松财支付违约金30万元，在扣减袁建芳已支付的20万元定金后，判决袁建芳仍应向马松财支付违约金10万元，公平合理，结果并无不当。综上所述，马松财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马松财的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈志坚审判员  贾 密二〇二〇年十二月三十日书记员  苏冰娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33126号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：刘鹏飞，男，1987年11月13日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市潼关县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘鹏飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告刘鹏飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月6日的信用卡欠款本息共计133823.17元以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘鹏飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月6日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计133823.17元，其中本金88368.19元、利息17458.04元、费用27996.94元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘鹏飞于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月6日的信用卡欠款共计133823.17元，以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元以及公告费（以实际发生为准），由刘鹏飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
陕西省略阳县人民法院民事判决书 (2020)陕0727民初1130号原告：陈克力，男，1993年6月18日出生，汉族，住陕西省汉中市略阳县。委托诉讼代理人：杜秋红，陕西兴州律师事务所律师。被告：蹇卫明，男，1970年1月11日出生，汉族，住陕西省汉中市略阳县。    被告：段福梅，女，1971年8月2日出生，汉族，住陕西省汉中市略阳县。    被告：高瑞娟，女，1992年1月4日出生，汉族，住陕西省汉中市略阳县。     被告：高泽轩，男，2014年3月19日出生，汉族，住陕西省汉中市略阳县。     法定代理人：高瑞娟，女，1992年1月4日出生，汉族，住陕西省汉中市略阳县,系高泽轩母亲。 被告：高泽宇，男，2017年12月6日出生，汉族，住陕西省汉中市略阳县。    法定代理人：高瑞娟，女，1992年1月4日出生，汉族，住陕西省汉中市略阳县,系高泽轩母亲。高瑞娟及子女委托诉讼代理人：李飞龙，略阳县148法律服务所法律工作者。原告陈克力与被告段福梅、高瑞娟、高泽轩、高泽宇、蹇卫明被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈克力委托代理人杜秋红，被告段福梅、蹇卫明、高瑞娟、高泽轩、高泽宇及其法定代理人、委托代理人李飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈克力向本院提出的诉讼请求：1、判令五被告偿还段国刚借原告款38886.48元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与段国刚系朋友关系，段国刚多次向原告借款，原告通过转账及现金方式向段国刚支付借款，2020年8月28日，双方经对账确认段国刚仍欠原告48886.48元，2020年8月30日，归还借款10000元，2020年10月5日，段国刚因故身亡。原告与段国刚之妻高瑞娟协商还欠款无果。原告起诉段国刚法定继承人五被告在其遗产范围内替段国刚偿还债务。蹇卫明、段福梅辩称，段国刚在我们家没有啥财产，2013年入赘高家为女婿，作为生父母不承担段国刚的一切债务。高瑞娟、高泽轩、高泽宇辩称，被答辩人是以被继承人债务清偿起诉的，并非夫妻共同债务。段国刚与答辩人婚后没有共同财产，亡故后也没有啥遗产，段国刚死亡后的赔偿款不是遗产，被答辩人应证明段国刚留有遗产，否则，应驳回原告对答辩人的诉请。原告为支持其诉讼请求和主张提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份；2、段国刚户口销户证明复印件一份； 3、银行交易明细复印件一份；4、微信聊天记录截屏四张及手机数据载体存储器内容。证明当事人诉讼主体及原告与被继承人段国刚存在借款事实。经被告对以上原告举证的证据质证，对证据的真实性无异议，但不能证明段国刚生前留有遗产，要求被告承担段国刚的欠款债务。根据当事人陈述及庭审审查确认的证据，认定本案事实如下，段国刚生前与原告之间有借款等债权债务交易。 2020年8月28日，原告与段国刚通过微信通讯的文字、图片和语音方式，双方确认段国刚应归原告欠款48886.48元，2020年8月30日，段国刚向原告还款10000元。2020年10月5日，段国刚因故身亡。2020年10月29日，原告诉至本院。庭审中，高瑞娟对原告提到的其在2020年10月份从他人收回段国刚生前两笔应收账，共计3100元的事实认可，并同意将该款按夫妻共同财产平等分割后，偿还给原告。另查明，高瑞娟系段国刚之妻，高泽轩、高泽宇系段国刚的婚生子女，蹇卫明、段福梅系段国刚的父母亲。本院认为，根据当事人的陈述和查明的事实，可以确认段国刚生前个人与原告存在借贷等关系欠款数额为38886.48元，本案法定继承人为蹇卫明、段福梅、高瑞娟、高泽轩和高泽宇。根据《继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人所负债务可以不负偿还责任”。本案在审理中，查明被继承人段国刚遗产仅有高瑞娟在2020年10月份从他人收回段国刚生前两笔应收账，共计3100元，按夫妻共同财产分割后，属于被继承人遗产为1550元。被继承人的其他遗产，原告没有证据予以证明，但从证据获取来看，继承是家庭内部的事情，一般难以为外人知晓，本案继承人亦无相反证据证明未继承，笼统裁判判其在遗产继承范围内承担责任有利于维护当事人合法权益。至于遗产范围，可待原告发现了被继承人遗产范围的，或者发现继承人继承了被继承人遗产的，在法定期限内申请执行，此时，继承人又不放弃继承的，由继承人承担清偿责任，反之则不承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告高瑞娟在本判决生效后20日内负责向陈克力清偿被继承人债务1550元；二、剩余37336.48元，法定继承人在遗产继承财产范围内承担清偿责任，法定继承人放弃继承的则不承担。本案案件受理费770元，依法减半收取385元，由被告高瑞娟承担185元，原告陈克力承担200元（限本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员      刘建略                       二〇二〇年十二月三日                               书 记 员     梁  帆1
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1026刑初298号 公诉机关文安县人民检察院。 被告人王荣鑫，男，1986年11月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地上海市闵行区，捕前住上海市闵行区，无业。2020年8月31日涉嫌犯诈骗罪被上海铁路公安处松江站派出所抓获，同年9月1日至3日临时羁押于上海市普陀区看守所，同年9月4日由文安县公安局解回当日被刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕，现羁押于文安县看守所。 指定辩护人夏江涛，河北冀盈律师事务所律师。 文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2020）152号起诉书指控被告人王荣鑫犯诈骗罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员张建军出庭支持公诉，被告人王荣鑫及其辩护人夏江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 文安县人民检察院指控，2019年8月至12月份，被害人付某1欲通过上海英可国际贸易有限公司业务员被告人王荣鑫购买该公司化工产品“纤维素”，王荣鑫在公司没有货物的情况下，谎称公司仍在销售该产品，私自编造虚假订购合同与付某1达成协议，并谎称货物已到港，骗取付某1货款764500元；后王荣鑫又谎称港口有其他商家的纤维素要处理，骗取付某1货款451750元。王荣鑫共计骗取付某1货款1216250元，上述款项被王荣鑫用于赌博、购买彩票、日常消费等支出。 被告人王荣鑫被动到案后，如实供述了犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，产品购销合同，微信聊天记录，银行卡交易明细清单，抓获经过，羁押通知书，被羁押人离所通知书及被告人身份证明等证据。 公诉机关认为，被告人王荣鑫以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王荣鑫到案后如实供述犯罪事实，愿意接受惩罚，建议判处被告人王荣鑫有期徒刑十年至十二年，并处罚金人民币十万元。 被告人王荣鑫对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人夏江涛同意公诉人的公诉意见。 经审理查明，2020年8月份，付某1与上海英可国际贸易有限公司业务员被告人王荣鑫联系购买“纤维素”，被告人王荣鑫在公司已停止销售该产品的情况下，谎称公司有货可售，于2020年8月25日私自以上海英可国际贸易有限公司之名与付某1签订110吨纤维素的产品销售合同，2020年8月26日，被告人王荣鑫收取付某1定金76450元，2020年9月15日，被告人王荣鑫谎称货已发出收取付某1预付款152900元，2020年10月31日，被告人王荣鑫谎称货已到港收取付某1尾款535150元，之后付某1多次催被告人王荣鑫发货，被告人王荣鑫找各种理由推脱。2020年11月，被告人王荣鑫谎称港口有65吨纤维素因客户不要了向付某1推销，双方商定好价格后被告人王荣鑫催促付某1付款，2020年12月4日，付某1向被告人王荣鑫转预付款451750元,被告人王荣鑫收款后逃匿。上述1216250元货款均转入被告人王荣鑫个人账户，被王荣鑫用于赌博、购买彩票、日常消费等。 被告人王荣鑫被动到案后，如实供述了犯罪事实。 上述事实，有经当庭质证、确认的被告人王荣鑫的供述，被害人付某1的陈述，证人冯某、付某2、顾某、熊某、徐某1、徐某2的的证言，辨认笔录，产品购销合同，微信聊天记录，银行卡交易明细清单，抓获经过，羁押通知书，被羁押人离所通知书及被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王荣鑫以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，且数额特别巨大，构成诈骗罪。应予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人王荣鑫到案后如实供述犯罪事实，愿意接受惩罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第五十五条，第五十六条，第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王荣鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2031年8月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人王荣鑫退赔付某1经济损失1216250元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  李双来 审 判 员  吴小桥 人民陪审员  郝 健 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  张 娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15111号原告：曼胡昊业滤清器（福建）有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：陈火星，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张潇文，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第232918号《关于第39476563号“昊业HAOYE”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年9月9日。本院受理时间：2020年11月6日。开庭审理时间：2020年11月25日。被告以原告申请注册的第39476563号“昊业HAOYE”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标为原告企业字号，二者为一一对应关系；二、诉争商标与引证商标一、二在字母构成、含义、整体外观等方面差异较大，不构成近似商标；三、引证商标一、二处于撤销三年不使用审查程序中，权利状态不稳定，请求法院暂缓本案的审理；四、引证商标一、二可以共存。表明诉争商标与引证商标一、二共存不会造成消费者的混淆误认，被诉决定违反审查标准一致性原则。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39476563。3.申请日期：2019年7月6日。4.标识：5.指定使用商品（第7类，类似群0748；0750）：净化冷却空气用过滤器（引擎用）；马达和引擎用防污染装置等。二、引证商标一1.注册人：曼胡默尔滤清器（蚌埠）有限公司。2.注册号：3621440。3.申请日期：2003年7月7日。4.注册公告日期：2005年7月7日。5.经续展，专用权有效期至：2025年7月6日。6.标识：7.核定使用商品（第7类，类似群0748；0750）：过滤器（机器或引擎部件）；净化冷却空气用过滤器（引擎用）等。三、引证商标二1.注册人：浙江豪业机械制造有限公司。2.注册号：15095412。3.申请日期：2014年8月4日。4.注册公告日期：2015年9月21日。5.专用权有效期至：2025年9月20日。6.标识：7.核定使用商品（第7类，类似群0726；0739；0742-0743；0748-0749）：切胶机；塑料切粒机等。四、其他事实本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标由中文文字“昊业”及字母组合“HAOYE”上下组合而成，引证商标一由中文文字“昊业”及字母组合“HAOYE·BB”上下组合而成，引证商标二为字母组合商标“HAOYE”。诉争商标与引证商标一的显著识别中文部分相同，且诉争商标与引证商标一、二字母组合部分均含有“HAOYE”，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标为原告企业字号，二者为一一对应关系。本院认为，注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。企业名称的识别作用与申请商标是否具有显著性并无必然联系。本案中，原告企业名称虽然包含诉争商标文字，但不是诉争商标具有可注册性的法定理由，本院对原告该项主张不予支持。原告主张引证商标一、二处于撤销三年不使用审查程序中，权利状态不稳定，请求法院暂缓本案的审理，因截至本案开庭审理时引证商标一、二撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一、二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍，原告该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张引证商标一、二可以共存，表明诉争商标与引证商标一、二共存不会造成消费者的混淆误认，被诉决定违反审查标准一致性原则。本院认为，商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，本案引证商标一、二共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告曼胡昊业滤清器（福建）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告曼胡昊业滤清器（福建）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  石军秀人民陪审员  王 鹏二〇二〇年十二月九日法官 助理  孙 晴书 记 员  侯李可
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24062号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：孙晓燕，女，1978年11月21日生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告孙晓燕信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼，被告孙晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月30日的本金76,416.56元，支付利息6,451.91元，逾期还款违约金6,435.15元，分期付款手续费2,312.05元，并承担自2020年8月31日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月22日的欠款本金76,416.56元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告孙晓燕未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月22日，被告尚欠透支本金76,416.56元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金76,416.56元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙晓燕于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月22日的信用卡欠款本金76,416.56元；二、被告孙晓燕于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,710元，减半收取计855元，由被告孙晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十二月二十九日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14826号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶中伟，男，1980年11月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈丘县人民政府，住所地河南省沈丘县槐店镇和谐路1号。 法定代表人：刘国庆，该县政府县长。 再审申请人陶中伟因诉沈丘县人民政府（以下简称沈丘县政府）拆迁补偿协议一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1609号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陶中伟申请再审称，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。事实与理由：（一）一二审法院事实认定错误，案涉补偿协议并非陶中伟自愿签署，并非陶中伟真实意思表示，且是陶中伟在遭受严重胁迫情况下所签署的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，案涉补偿协议属无效合同。（二）案涉补偿协议存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，属于无效合同，一二审判决事实认定不清，法律适用错误。1.合法的农用地转用审批手续是签订拆迁补偿协议的前提，违法的豫政土〔2019〕8号征地批复被撤销，其法律效力自始无效，后期签订的拆迁补偿协议违反了《中华人民共和国土地管理法》对农用地转为建设用地的强制性规定，属于重大且明显违法情形，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项所规定的，违反法律、行政法规的强制性规定的无效情形。2.补偿安置协议的前置条件征地批文被撤销，征地程序违法的情况下，案涉补偿协议的签署没有合法依据，应为无效协议。3.沈丘县东城街道办事处不具有土地征收和签订案涉补偿协议的主体资格，案涉补偿协议应为无效协议。4.案涉补偿安置协议的签署所依据的评估报告违反法律规定，在评估不合法的情况下，以评估报告为依据所签署的补偿安置协议应属无效协议。5.案涉补偿协议签订时，现行《中华人民共和国土地管理法》并未生效，一审判决援引现行《中华人民共和国土地管理法》属于法律适用错误。 本院经审查认为，本案陶中伟起诉请求确认其与沈丘县政府签订的案涉拆迁补偿协议无效。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，首先，案涉拆迁补偿协议系陶中伟与沈丘县政府自愿协商订立的，系双方真实意思表示。陶中伟主张案涉拆迁补偿协议系被胁迫签订的，以及协议所依据的评估报告违法等，依据不足。其次，案涉拆迁补偿协议签订时，案涉土地征收批复并未被撤销，沈丘县政府作为土地征收的组织实施者，具有与陶中伟签订拆迁补偿协议的行政主体资格，所签协议也不存在没有依据等重大且明显违法情形。最后，案涉补偿协议签订后，陶中伟领取了补偿款，选取了安置房，其房屋也已被拆除，协议已经实际履行。综上，案涉拆迁补偿协议不存在《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政行为无效情形，亦不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效情形，同时也未损害陶中伟的合法权益。另外，针对案涉土地征收批复被撤销问题，二审判决已经指出沈丘县政府应当采取补救措施，尽快完善征地手续，保障被征收人的合法利益，对此本院予以认可。原审法院判决驳回陶中伟的诉讼请求并无不当。 综上，陶中伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陶中伟的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  袁晓磊 审判员  杜 军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨 鹏
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初567号之一原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告王某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24562号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：金浩，男，1981年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告金浩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告金浩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告金浩偿还因信用卡透支所欠原告款项622,580.20元(暂算日期截止：2020年6月14日)，其中本金396,732.40元、利息206,720.17元、违约金11,995.86元、单项增值服务费12元、分期手续费7,119.77元；2、判令被告金浩支付原告逾期利息，自2020年6月15日起至判决生效之日止(计算方式：603,452.57元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告金浩承担。事实和理由：被告金浩在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月14日累计欠款622,580.20元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求第一项变更为：判令被告金浩偿还因信用卡透支所欠原告款项610,584.34元(暂算日期截止：2020年6月14日)，其中本金396,732.40元、利息206,720.17元、单项增值服务费12元、分期手续费7,119.77元。被告金浩未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告金浩持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金浩应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金396,732.40元；二、被告金浩应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,905.84元，减半收取4,952.92元，由被告金浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2659号 被执行人：胡凤亮，男，1977年10月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行被执行人胡凤亮寻衅滋事罪(追缴违法所得)执行一案中，经本院立案执行，现已执行到位2000元（涉案财物移交铜官区财政局托管处置）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）皖0705执2659号案件执行完毕。 审判员  华时来 二〇二〇年十二月三十日 书记员  程金鹏
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0305刑初407号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人林庆富，男，1972年4月22日出生于福建省泉州市，汉族，初中，务工，户籍地泉州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月8日被取保候审。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检一部刑诉［2020］203号起诉书指控被告人林庆富犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉，本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员杨晓婷出庭支持公诉，被告人林庆富到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月6日22时许，被告人林庆富酒后驾驶一部车牌号为闽C1*Y**的小型货车载证人陈某、林某从莆田市秀屿区南日镇山初村粗山往海山村菜市场路口方向行驶，途经南日镇海山村菜市场路段被莆田市公安局南日派出所民警查获。经酒精呼气检测，被告人林庆富酒精呼气检测值为127mg/100ml。经鉴定，被告人林庆富的血样中检出乙醇含量为143.62mg/100ml。 另查明，被告人林庆富于2020年10月8日经民警电话通知后，主动到莆田市公安局南日派出所投案。在审查起诉阶段，被告人林庆富在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处被告人林庆富拘役一个月，并处罚金人民币1000元；若符合缓刑条件，则为拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的证人陈某、林某的证言、辨认笔录及辨认照片，公安机关作出的现场调查笔录、现场照片、当事人血样提取登记表、酒精呼气结果单、酒精吹气照片、血样提取照片、公安交通行政强制措施凭证、抓获经过、违法犯罪经历查询情况表、案件侦破揭发经过，提取的户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书，被告人林庆富的供述等证据证实，足以认定。 在审理过程中，本院委托泉州市泉港区社区矫正管理局对被告人林庆富进行审前社会调查，该局出具调查评估意见书一份，评估意见为被告人林庆富具备社区矫正条件。被告人林庆富向本院预缴罚金人民币1000元侯判。 本院认为，被告人林庆富在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林庆富犯危险驾驶罪成立。被告人林庆富案发后经民警电话通知，主动到案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚。其能预缴罚金及自愿认罪认罚，在量刑时一并考虑。公诉机关的量刑建议无明显不当,予以采纳。根据被告人林庆富的犯罪情节和悔罪表现，及具备社区矫正条件，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人林庆富应在判决生效之日起十日内到泉州市泉港区社区矫正管理局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，判决如下： 被告人林庆富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴雪峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  林淑晔 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法刑法第一百三十三条一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法道路交通安全法的有关规定。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初19384号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市中闻律师事务所律师。被告：抚顺金拓华文文化传媒有限责任公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区新城路（中段）25-10号楼3单元601号。法定代表人：曾庆宇。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（简称华视聚合公司）与被告抚顺金拓华文文化传媒有限责任公司（简称金拓华文公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华视聚合公司的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告金拓华文公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华视聚合公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失50000元和律师费5000元。事实和理由：原告经合法授权取得涉案电影《大鱼海棠》的独占专有信息网络传播权，并有权以自己的名义进行维权。被告未经合法授权，提供涉案电影的在线播放服务，侵害了原告享有的信息网络传播权，给原告造成严重的经济损失，且原告为维权支付了相应的合理费用。被告金拓华文公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：一、有关涉案电影权属的事实电影《大鱼海棠》电影片公映许可证（电审动字[2016]第013号）以及影片截图显示出品单位为彼岸天（北京）文化有限公司、北京光线影业有限公司、霍尔果斯彩条屋影业有限公司。优酷平台播放截图显示本片著作权由彼岸天（北京）文化有限公司享有。2016年7月1日，彼岸天（北京）文化有限公司、北京光线影业有限公司分别出具授权书，将电影《大鱼海棠》的全部著作权、知识产权及与之相关或类似的权利，自行或授权第三人向公众提供影片并收取收益的权利授权给霍尔果斯彩条屋影业有限公司；霍尔果斯彩条屋影业有限公司有权自行处理对影片侵权方进行维权的相关事宜。授权地域全世界所有国家和地区，授权期限自本授权书签发之日起生效，至影片取得公映许可证之日起的第50年的12月31日止。如法律、法规规定的法律最长保护期限与本授权书不一致的，则以法律、法规规定的为准。授权性质：专有性，含转授权及维权权利。涉案影片获得公映许可日期为2016年6月22日。2016年7月8日，霍尔果斯彩条屋影业有限公司出具授权书，载明其合法拥有影视节目《大鱼海棠》的信息网络传播权，现将该节目的信息网络传播权以独占专有的形式授予捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，授权范围为信息网络传播权、制止侵权的权利、转授权的权利。授权期限自2016年8月22日起至2026年8月21日止。若院线上映时间后延则网络上线时间后延。独占专有维权的权利期限同授权期限授权方同意在授权有效期限到期后给予领权方30日的授权缓冲期。授权地域中国大陆境内（不含港、澳、台）。2019年1月1日，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司出具授权书，现将该节目的信息网络传播权以独占专有的形式授予原告，授权范围为信息网络传播权、制止侵权的权利、转授权的权利，授权期限自2019年1月1日至2026年8月21日止。二、有关被诉侵权行为的事实2019年10月10日，申请人输入网址“http：//www.vk72.cn/app/index.php?i=……”,进入“沂源圈子手机影院”；界面显示为“搜索框请输入片名”，分为“电影”“电视”“综艺”“动漫”“直播”栏目，下方显示《送我上青云》《攀登者》等影视作品。在“搜索”中搜索“大鱼海棠”，出现“大鱼海棠”影片，并随机播放，涉案影片可以完整播放。观看界面最下方显示“关注我们沂源咨讯观影记录沂源圈子”等信息。原告提交了上述取证过程的可信时间戳认证证书。经查询，网站www.vk72.cn，主办单位为被告金拓华文公司，审核时间为2019年4月18日，备案号为辽ICP备15013636号-3。经询，目前涉案网站已经关闭。三、其他原告提交了《大鱼海棠》猫眼网截图，该影片2016年7月8日上映，累计票房5.67亿，评分8.4分，以证明涉案电影票房较高，具有广泛影响力。原告主张合理支出律师费5000元，但是未向我院提供证据。以上事实，有原告提交的影片片尾截图、公证书、《授权书》、可信时间戳认证证书、网页截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等可以作为证据。本案中，根据华视聚合公司提交的涉案影视作品的片尾截图、公证书等证据，可以认定原告华视聚合公司经过授权获得了涉案影片的独占性信息网络传播权及以自己的名义提起诉讼的权利，其上述权利应当予以保护。根据原告提交的可信时间戳认证证书，被告通过其运营的网站提供涉案电影的在线播放服务，使不特定的公众能够在选定的时间和地点获得作品，故被告的行为侵害了原告对涉案电影享有的信息网络传播权。被告应当承担赔偿经济损失和合理开支等责任。关于赔偿数额，由于双方未能提交证据证明原告的经济损失及被告的违法所得，且原告主张法定赔偿，故本院将综合考虑涉案电影的知名度、发行时间与侵权行为时间间隔、侵权行为影响范围、被告的主观过错程度等因素予以酌定。关于合理开支，原告主张律师费5000并提交相应票据，本院不予支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明本案事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告抚顺金拓华文文化传媒有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失15000元；二、驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担428元（已交纳）；被告抚顺金拓华文文化传媒有限责任公司负担160元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）；送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定）由被告抚顺金拓华文文化传媒有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员 张 博二〇二〇年十二月十六日书记员 时俊萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初23448号原告：某股份有限公司郑州分行，营业场所：郑州市金水路与未来大道交汇处，统一社会信用代码：91410100766233967R。负责人：刘某，行长。委托代理人：任路平、齐雪平，河南澄廓律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1991年3月15日出生，住河南省新郑市。原告某股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任路平到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金人民币266252.03元及利息（含逾期利息及罚息），利息暂计至2020年9月1日为3972.54元，以后按照借款合同约定的借款利率上浮50%计至实际还款日止。2、判决被告承担原告为实现本案债权所支出的律师代理费人民币5404.00元。3、判决确认原告对被告提供的抵押物二七区铜山××路××院××楼××号的房产（不动产权证书号：豫[2018]郑州市不动产权第xxxx号）享有抵押权，被告不清偿第一、第二、第四项债务时，原告有权以依法处分该抵押物所得价款优先受偿。4、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月22日，原告与被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》[合同编号：461417976601000号，下称“借款合同”]，该合同约定：1、被告向原告借款人民币29万元；2、借款期限为360个月，自2014年9月22日至2044年9月22日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；3、借款利率等于定价基准利率乘以系数1.2；4、借款还本付息日期为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日；5、本息偿还方式为等额本息偿还法；6、罚息利率为借款利率上浮50%；7、提前收贷的条件及违约责任；8、被告以其所购二七区铜山××路××院××楼××号的房产（不动产权证书号：豫[2018]郑州市不动产权第XXXX号）为借款合同项下债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于借款合同项下的借款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用（含律师费）等；9、争议解决的方式：向原告所在地人民法院提起诉讼。2018年1月2日，原、被告在抵押登记机关办理了不动产抵押登记手续（不动产登记证明编号：豫[2018]郑州市不动产证明第XXXXX号）。原告于2014年9月28日足额地发放了贷款。被告未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，截止2020年9月1日，逾期本金金额为902.36元，逾期利息（含罚息）金额为3972.54元。为此，原告决定依据借款合同第12条8项之规定提前收贷。被告李某未答辩，亦未举证。经审理查明：2014年9月22日，原告（债权人）与被告李某（主债务人、抵押人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，主要约定，被告因购房向原告申请借款，借款金额为人民币29万元，借款期限为360个月，借款定价基准利率为央行人民币贷款基准利率相同期限档次，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.2，固定日浮动，还款方式为等额本息还款；如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；被告将其名下位于二七区百荣路南、南岗路东X号楼X层X号的房产为上述借款提供抵押担保。2014年9月28日，原告向被告发放贷款29万元。原告提交的豫（2018）郑州市不动产证明第XXXX号《不动产登记证明》显示：证明权利或事项抵押权，权利人（申请人）为原告，义务人为被告李某，房屋坐落二七区铜山××路××院××楼××号，不动产权证号为豫[2018]郑州市不动产权第XXXXX号，担保债权的数额为29万元。原告提交的零贷贷款账户信息查询单显示：截至2020年9月1日，被告尚欠原告借款本金266252.03元、逾期利息3912.93元、逾期罚息59.61元，原告起诉后，截至2020年11月1日，被告尚欠原告借款本金264505.17元。原告提交的委托代理合同、律师费收费明细、律师代理费发票及银行汇款凭证显示：原告为实现债权向河南澄廓律师事务所支付律师代理费5404元。本院认为，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告如约履行了发放贷款的义务，被告未按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本息及支付实现债权的费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李某自愿将其名下房产抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告主张对抵押物享有优先受偿权，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某向原告某股份有限公司郑州分行偿还贷款余额264505.17元及利息（暂计至2020年11月1日，之后按合同约定利率计算至实际还款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告李某向原告某股份有限公司郑州分行支付律师费5404元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、原告某股份有限公司郑州分行对被告李某名下位于二七区铜山南路X号院X号楼X层XX号的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2717元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇二〇年十二月四日书记员 许雅茜
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执异107号 案外人:孙玉玲，女，汉族，1973年2月12日出生，现住。 申请执行人:准格尔旗生力小额贷款有限责任公司，住所地，内蒙古准格尔旗薛家湾镇和谐小区。 法定代表人：杨冬梅，该公司总经理。 被执行人:杨博，男，汉族，1968年10月21日出生，现住内蒙古。 被执行人:张连祥，男，汉族，1965年3月18日出生，现住内蒙古。 在本院执行申请执行人准格尔旗生力小额贷款有限责任公司与被执行人杨博、张连祥小额借款纠纷一案中，案外人孙玉玲于2020年12月3日对执行查封拍卖房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孙玉玲称，案外人孙玉玲与被执行人张连祥系夫妻关系。2020年11月2日，案外人收到内蒙古准格尔旗人民法院（2014）准法执字第1157-2号执行裁定书，并被告知上述裁定书中所查封房产（即位于）将被拍卖。但上述房产系被执行人张连祥与案外人孙玉玲夫妻共同财产，案外人系上述房屋的共有权人，共有产权证号为:蒙房权证准格尔旗字第××。且据准格尔旗人民法院（2014）准法执字第1157-2号执行裁定书记载，该房产被查封系因申请执行人与被执行人杨博、张连祥小额借款合同纠纷一案进入执行程序，而案外人对该案件毫不知情;该案债务并非被执行人张连祥与案外人夫妻共同债务。 综上所述，案外人系案涉合法共有权人，且案外人并非该执行案件负有履行义务的债务人，准格尔旗人民法院不应对案外人共有的财产进行查封、拍卖。因此，为维护案外人的合法权益，请求法院依法裁定中止对的执行。 本院查明，申请执行人准格尔旗生力小额贷款有限责任公司与被执行人杨博、张连祥小额借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日作出（2014）准民初字第947号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年10月14日申请本院执行，本院在执行过程中，执行部分案件款后，于2015年3月23日作出（2014）准法执字第1157-2号执行裁定，查封被执行人张连祥所有的位于，查封期为三年，2018年3月6日，本院对该房产继续查封，查封期至2021年3月6日，2017年11月17日本院作出（2014）准法执字第1684号执行裁定，终结本次执行程序。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院可以对其财产采取查封、扣押、拍卖、变卖等的执行措施。本案中，被执行人张连祥未按生效的民事调解书和执行通知书履行确定的义务，人民法院可以对其房产采取查封、拍卖的强制执行措施。案外人孙玉玲与被执行人张连祥系夫妻关系，被查封房产为双方夫妻共同财产，被执行人张连祥为被执行人杨博向申请执行人准格尔旗生力小额贷款有限责任公司借款200万提供担保，该担保行为产生的债务并未用于案外人孙玉玲与被执行人张连祥双方的家庭共同生活，家庭中并未受益，该担保行为应为被执行人张连祥的个人行为，其产生的法律后果应由被执行人张连祥个人承担，由被执行人张连祥的个人财产清偿其个人债务，被查封房产作为案外人与被执行人张连祥的夫妻共有财产，有案外人的份额，夫妻共有财产在未析产和分割的情况下双方为均等份额，法院在处置该房产后，应依法保护案外人的份额，被查封房产作为夫妻间的共有财产，法院对其整体查封符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条关于对共有财产查封、扣押、冻结财产的规定，案外人请求解除查封并中止执行该房产的理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人孙玉玲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当按照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张秀炳 审判员  董成香 审判员  高 跃 二〇二〇年十二月七日 书记员  薛冬梅 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初4840号 原告：中国工商银行股份有限公司德阳旌阳支行,住所地四川省德阳市凯江路一段**,统一社会信用代码91510600714458435N。 负责人：周虹，行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：林培儒，男，1979年5月9日出生，汉族，住四川省中江县。 原告中国工商银行股份有限公司德阳旌阳支行（以下简称“工行旌阳支行”）与被告林培儒信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行旌阳支行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼、被告林培儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行旌阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林培儒归还原告信用卡透支本金人民币123064元和利息768.89元、违约金1203.2元，合计125036.09元（利息、违约金暂计算至2020年5月7日，后续利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2019年5月7日，被告通过自助柜员机渠道向原告提出办理Ｅ分期信用卡申请，并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后经核准原告向被告发放了电子虚拟信用卡及ｅ分期借记卡，信用卡卡号6229××××6405；ｅ分期借记卡卡号6222××××7651，分期付款手续费率10.80%，首期手续费450元，每期金额4166元，分期金额150000元，手续费总金额16200元，每期手续费450元。同日，被告签字确认申请表单及凭证。经核准后，原告向被告发放人民币150000元，被告自2019年12月25日起逾期，截止至2020年5月7日，被告尚欠信用卡透支款本金123064元、利息768.89元、违约金1203.2元。经原告多次催告被告仍未还款，现已构成违约，原告根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定将被告剩余分期款项纳入应还款，并要求被告一次性还清。原告为维护合法权益，诉讼至法院，望判如所请。 被告林培儒未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，被告林培儒通过自助柜员机渠道在原告处申请办理E分期信用卡,该信用卡申请表载明：申请人林培儒；申请人声明：本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。被告在该申请表上对标注为红色并放大的“阅读”、“知晓”、“愿意”三词进行了抄写后签名确认。 《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要载明：牡丹信用卡申领人简称甲方，中国工商银行发卡机构简称乙方。第三条3、（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收。 被告申领信用卡经核准后，原告向其发放了电子虚拟信用卡及e分期借记卡。由被告签名的放款凭证载明：分期金额150000元，分期期数36期，分期付款手续费率10.8%、手续费总金额16200元，手续费收取方式：分期收取，首期手续费450元，每期手续费450元；首期金额4190元，每期金额4166元。被告使用该信用卡后，截止2020年4月24日，被告共支付本金、手续费、利息、违约金总计33846.68元（含本金29186元、手续费3150元、违约金1205.73元、利息304.95元），尚欠本金120814元、利息768.89元、违约金1203.2元、手续费2250元。 以上事实有被告的影像资料、E分期信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、工行E分期业务须知、放款凭证、信用卡交易明细等证据在卷予以佐证。 本院认为，被告填写E分期信用卡申请表，原告审核后向其发放信用卡，被告在原告核准额度内透支使用原告款项，双方建立了信用卡借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告已按约履行合同义务，但被告在使用原告借款后，未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担约定的违约责任。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。经计算，被告应当偿还尚欠借款本金120814元、手续费2250元、截止2020年5月7日（原告诉求主张为截止2020年5月7日）的利息768.89元及违约金1203.2元，从2020年5月8日起，利息、违约金等费用按《牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定计至全部款项还清之日止，利息、违约金等费用总计不超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告林培儒于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司德阳旌阳支行偿还截止2020年5月7日尚欠的借款本金120814元和手续费2250元、利息768.89元、违约金1203.2元，并支付从2020年5月8日起以尚欠本金120814元为基数按合约约定标准计算至本判决确定的给付之日止的利息及违约金（总计不超过年利率24%）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息及违约金计算至本金付清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由被告林培儒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  宾志君 二〇二〇年十二月十一日 书记员  尹 姮
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25447号原告：曹云礼，男，1964年5月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：刘沛，上海国瓴律师事务所律师。被告：李水林，男，1969年6月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。原告曹云礼诉被告李水林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月02日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告曹云礼于2020年12月21日向本院提出了撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹云礼撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告曹云礼负担。审 判 员 徐冬梅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 杨 洁书 记 员 朱 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初14181号 原告：四川乐升汽车服务有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华南三路********。 法定代表人：郭仲清，总经理。 委托诉讼代理人：田励艳，女，系公司员工。 被告：向玲，女，1989年9月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告四川乐升汽车服务有限公司与被告向玲车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告四川乐升汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川乐升汽车服务有限公司撤诉处理。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘晓叶