山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执异99号 异议人：陈峰，男，1975年5月22日出生，汉族，现住新泰市。 委托诉讼代理人：徐志斌，山东仁诚律师事务所律师。 申请执行人：姚延坤，男，1986年2月1日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：昌邑市友顺建材有限公司，住所地昌邑市石埠经济开发区。 法定代表人：刘守新，总经理。 委托诉讼代理人：刘平华，新泰东都法律服务所法律工作者。 第三人：袁胜广，男，1970年11月21日出生，汉族，现住新泰市。 本院在执行申请执行人姚延坤与被执行人昌邑市友顺建材有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人陈峰对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证，异议人陈峰及其委托诉讼代理人徐志斌、被执行人委托诉讼代理人刘平华、第三人袁胜广参加了听证。现已审查终结。 异议人陈峰称，请求撤销（2020）鲁0786执1552号追回财产通知书为陈峰设定的义务，撤销（2020）鲁0786执1552号之一执行裁定中要求陈峰承担赔偿责任的部分，撤销并解除（2020）鲁0786执1552号之一执行裁定书第二项中对陈峰银行存款或同等价值财产采取的查封冻结措施。事实与理由：一、法院实体认定上严重与事实不符。1、法院裁定和通知书中，明确认定是“袁胜广与张恒瑞签订买卖合同，将涉案财产进行处分。”异议人不是买卖合同的当事人，没有处分财产的行为。2、对于袁胜广与张恒瑞签订买卖合同，处分涉案财产，事先异议人并不知情。在收到法院的追回财产通知书及裁定书后，经询问袁胜广，才知道袁胜广为了履行新泰市人民法院于2020年3月27日作出的（2020）鲁0982民初702号民事调解书确定的义务，将涉案查封的财产出卖给了张恒瑞，为了省却履行环节，袁胜广让买方张恒瑞将部分价款直接汇入陈志强先前出借款项的账户（陈峰的账户）。3、袁胜广与张恒瑞借用异议人的账户，是合同法第64条规定的代为向第三人（合同中的第三人）履行的行为，法律允许作为买方的张恒瑞向合同之外的其他人履行。4、袁胜广处分查封财产违法，但袁胜广偿还其他债务的行为并不违法。5、异议人并没有实际取得该款，其他人只是借用异议人的账户而已。陈峰在收到转账后才知道袁胜广系通过张恒瑞偿还的借款，其遂于2020年9月22日、9月30日将该25万元，以及两借款人先前的还款共计30万元转给了袁胜广的债权人陈志强。涉案款项25万元在被查封前已经由异议人转给了陈志强，目前法院查封的款项13万余元是异议人的私人财产。二、法院程序上严重违法，通知书与裁定相矛盾。1、通知书中称“限三日内追回”、“逾期不能追回，本院将裁定你承担相应的赔偿责任”，而裁定书却是与通知书落款在同一天，自相矛盾。2、法院以通知书来设定异议人的实体权利，而未经审理程序，严重违法。3、法院以裁定的形式，来设定判决才能处分的的实体权利，其间没有给异议人留出申辩的权利，剥夺了异议人的诉讼权利。4、法院裁定书的人名、当事人的称谓错误，将“陈峰”写成“陈锋”，将“被执行人”写成“被告”。5.执行程序违法，法院于2020年10月21日冻结异议人银行账号，而后才于10月26日向异议人寄出裁定书，明显的先冻后裁。三、在查封财产的处分上，严重违法。四、裁定书认定的事实与裁定结果相矛盾。裁定书查明的事实，袁胜广通过张恒瑞转入陈峰账户的款项为25万元，而裁定结果却让异议人赔偿30万元。《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定中的“财产”是特指的查封的“财产”，而不是本案中已经由“财产”转化的货币财产。五、袁胜广通过张恒瑞汇入异议人账户的25万元属于异议人善意取得。对于善意取得的财产与法院执行的问题，最高人民法院在《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条有明确规定：“第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴。作为原所有人的被害人对该涉案财物主张权利的，人民法院应当告知其通过诉讼程序处理”。刑事案件的赃物（原物）尚且保护善意取得的人，更何况民事执行案件？而且本案查封的设备已经通过买卖关系转化为货币，异议人接受的是货币而不是查封的财产，更不适用追缴或追回。 被执行人昌邑市友顺建材有限公司称，公司的设立以及日常管理都是第三人袁胜广操作的，法定代表人刘守新完全不知情。 第三人袁胜广称，我是昌邑市友顺建材有限公司的实际经营者，法定代表人刘守新是我的妻子。我听申请执行人说要查封公司的机器设备，但我没有见到法院查封的材料。我出卖公司的机器是为了偿还本案和新泰法院处理的陈志强案件的款项。卖设备时约定10至15天尾款付清后再开始拉设备，但买受人在我不知情的情况下，提前过去拉设备了。买受人拉设备的过程中，被法院制止了，买受人仅拉走了部分设备，但剩余的设备也没有了，具体谁拉走了，我不清楚。 本院查明，原告姚延坤与被告昌邑市友顺建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作出（2020）鲁0786民初538号民事判决书，判决如下：“被告昌邑市友顺建材有限公司返还原告姚延坤石子款200000元及利息（以200000元为基数，自2017年12月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。”因昌邑市友顺建材有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请本院立案执行，本院于2020年8月4日立案，案号为（2020）鲁0786执1552号。 另查，在案件审理过程中，原告姚延坤申请财产保全，本院于2020年3月3日作出（2020）鲁0786民初538号民事裁定书，并于次日查封昌邑市友顺建材有限公司机器设备一宗。 再查，2020年10月21日，本院向袁胜广、陈峰作出（2020）鲁0786执1552号追回财产通知书，以“2020年9月8日，袁胜广与张恒瑞签订买卖合同将本院查封财产擅自进行变卖、处分（变卖款总价为550000元，设备预付款为300000元），变卖、处分款帐户为陈峰（开户行为中国银行新泰支行，账号为……9684）；另张恒瑞于2020年9月8日，通过银行转帐方式向陈峰帐户转款250000元”为由，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４４条的规定，责令袁胜广、陈峰自本通知书送达之日起三日内追回擅自处分的查封财产或交回所得款项。同日，本院作出（2020）鲁0786执1552号之一执行裁定书，裁定如下：1、袁胜广、陈峰在非法处置查封财产所得价款300000元范围内赔偿申请执行人300000元。2、查封冻结袁胜广、陈峰名下300000元的银行存款或同等价值的财产。同日，本院向中国银行新泰支行作出协助冻结存款通知书，已冻结陈峰在中国银行新泰支行尾号为9684帐户内存款134791.98元。 又查，袁胜广（卖方）与张恒瑞（买方）于2020年9月8日签订的买卖协议书中的卖方银行帐号是陈峰在中国银行新泰支行尾号为9684的帐户。 本院认为，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４４条的规定，向异议人陈峰作出追回财产通知书、执行裁定书，并冻结了异议人陈峰在中国银行新泰支行尾号为9684帐户内的存款。为此，陈峰提起执行异议。本案的主要焦点问题是异议人陈峰是否属《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４４条规定中的“责任人”？《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４４条规定：“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。”该条规定中的“其他人”，是指被执行人之外的擅自处置查封（扣押、冻结）财产的人。本案，袁胜广（卖方）与张恒瑞（买方）在履行买卖协议时，只是使用了异议人陈峰的帐户进行转款，现没有证据证明异议人陈峰参与合谋处置法院查封物，本院仅因其帐户接收出卖款项，便认定其为擅自处分被查封财产的责任人，裁定其承担责任不当。对其作出的执行行为于法无据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院向陈峰作出的（2020）鲁0786执1552号追回财产通知书； 二、撤销本院（2020）鲁0786执1552号之一执行裁定书确定的对异议人陈峰的执行行为以及协助冻结存款通知书，解除对异议人陈峰在中国银行新泰支行尾号为9684帐户内款项的冻结。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  李正芳 审判员  马志浩 审判员  曲 杰 二〇二〇年十二月四日 书记员  曹谚扬