wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24320号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：邱燕飞，女，1978年9月13日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告邱燕飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告邱燕飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱燕飞归还原告透支款109,064.69元(其中本金92,237元、利息12,229.59元、手续费4,598.10元，暂计至2020年6月2日止)；2、判令被告邱燕飞支付自2020年6月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款109,064.69元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告邱燕飞承担。事实和理由：被告邱燕飞在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月2日累计欠款109,064.69元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年6月3日至2020年12月27日共计归还原告欠款20元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告邱燕飞归还原告信用卡透支款共计109,044.69元(其中本金92,217元、利息12,229.59元、手续费4,598.10元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告邱燕飞支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款109,044.69元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告邱燕飞承担。被告邱燕飞未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告邱燕飞持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱燕飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金92,217元；二、被告邱燕飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,481.29元，减半收取1,240.64元，由被告邱燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921财保112号 申保全人：通江县农村信用合作联社 住所地：四川省通江县诺江镇诺江中路569号 法定代表人：尹健，理事长，统一社会信用代码：91511921910549908J。 委托诉讼代理人：李岚，通江县农村信用合作联社职工。 委托诉讼代理人：李斌，通江县农村信用合作联社职工。 被保全人：李映波，男，汉族，1975年12月28日出生，住四川省通江县。 被保全人：陈国海，男，汉族，1974年03月04日出生，住四川省通江县。 被保全人：杨凤莲，女，汉族，1978年12月3日出生，住四川省通江县。 申请保全人通江县农村信用合作联社与被保全人李映波、陈国海、杨凤莲借款合同纠纷一案，鉴于被申请人有转移、隐匿财产的可能，为保证本案将来执行的顺利进行，在诉讼前，申请保全人通江县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，申请人民法院利用执行网络查询系统查控被保全人李映波、陈国海、杨凤莲的银行存款、房产、车辆等财产，并对查询到的财产在25万元内予以诉讼前保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 准许利用全国法院执行网络查控系统查询被保全人李映波、陈国海、杨凤莲的银行存款、房产、车辆等财产，并对查询到的财产在25万元内予以诉讼前保全。 对银行存款的保全期限为一年，对动产的保全期限为二年，对不动产的保全期限为三年。保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院提出复议，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判员  施忠诚 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈春梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32648号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：王有国，男，1986年9月14日出生，汉族，户籍地山东省临沂市沂水县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王有国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告王有国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月3日的信用卡欠款本息共计101269.46元以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王有国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月3日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计101269.46元，其中本金71128.08元、利息6258.41元、费用23882.97元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王有国于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款共计101269.46元，以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元以及公告费（以实际发生为准），由王有国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5202号原告：王江伟，男，1986年12月28日生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：于庆春，男，1979年4月9日生，汉族，住河南省方城县。原告王江伟与被告于庆春为买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王江伟到庭参加诉讼，被告于庆春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王江伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告欠款叁万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，被告从原告王江伟处购买汕头市亮点玩具有限公司生产的玩具车，由于被告资金紧张，没有向原告支付此款，由被告亲自手写《欠条》一份。后原告多次向被告追要此款，被告从2014年9月26日至2020年9月11日给付原告壹万元，剩余叁万整。被告声称拒不支付，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告特具状起诉，望贵院判如所请。原告王江伟为支持其诉讼请求事实理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：1、原被告身份证明复印件各一份；2、欠条一份；3、微信转账凭证3份。被告于庆春经本院公告传唤无正当理由未到庭，无答辩，无举证质证。本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，被告于庆春欠原告王江伟玩具车款40000元，并向原告出具欠条一份，内容为“欠条，今欠王江伟亮点玩具有限公司玩具车款共计肆万元整，欠款人于庆春，2014年9月26日”，于庆春签名并按指印。被告于2019年11月7通过微信向原告王江伟还款3000元，于2019年11月17日向原告王江伟通过微信转账还款3000元，于2019年11月21日向原告微信转账还款4000元，共计10000元。后经多次催要无果，原告诉至本院，请求：1、依法判令被告返还原告欠款叁万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告于庆春欠原告王江伟玩具车款40000元，向原告出具了欠条，双方形成买卖合同关系，原告自认被告已还款10000元，尚欠30000元的事实，本案事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告支付欠款余款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于庆春于本判决生效之日起二十日内偿还原告王江伟欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告于庆春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  贺松玉审 判 员  杜 柯人民陪审员  李 涛二〇二〇年十二月十七日书 记 员  张家俊
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉05执377号吉林省国健傲创国际贸易有限公司：集安市世军工程维修队：本院在执行申请执行人吉林省国健傲创国际贸易有限公司与被执行人集安市世军工程维修队企业承包经营合同纠纷一案中，被执行人已将执行款344852.71元全部给付申请人，被执行人交纳执行费5072元。剩余30万元，被执行人用其在申请人处的保证金30万元直接抵顶完毕。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4123号原告：广州康纳天花有限公司，住所地广东从化经济开发区。法定代表人：汤溪蔚。委托诉讼代理人：郑随德，男，1972年10月5日出生，汉族，住湖南省平江县，系该公司厂长。被告：崧仁建材（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄欧明。原告广州康纳天花有限公司与被告崧仁建材（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张晔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州康纳天花有限公司的委托诉讼代理人郑随德到庭参加了诉讼，被告崧仁建材（上海）有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州康纳天花有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的货款2385189.6元；2.判令被告向原告支付违约金248973.74元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，原告与被告签订《北京市工业品买卖合同》，合同约定就案涉工程“合生国际广场办公楼精装修工程”，由原告向被告提供铝板材料及龙骨、吊杆、配件的供应与安装。自2015年3月30日至2016年4月13日，原告向被告发货共27批，合计货款8840476.45元。原告已按照合同约定履行了供货义务，并且案涉项目上海合生国际广场已于2015年12月30日试营业，目前已正式开业。2019年10月18日，原告与被告签署《材料结算清单》，经双方确认，材料结算价款共计8299124.60元。经原告多次催收，被告至今仍拖欠货款共计2385189.60元。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。被告崧仁建材（上海）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。经审理查明：2015年6月5日，原告与被告签订《北京市工业品买卖合同》，约定原告向被告承接的“合生国际广场办公楼精装修工程”项目提供铝板材料及龙骨、吊杆、配件的供应与安装。合同约定最终工程量按双方签字确认的实际发生数量进行结算。合同第十二条第4项约定，经被告及业主组织的铝板安装验收合格并经甲方项目经理或责任工程师签字确认后，原告法定代表人或委托代理人向被告物资部门发起结算申请，结算完成后原告向被告发起结算款申请，此次结算款按结算价款的95%并扣减之前所有付款；该条第5项约定，被告保留结算造价的5%作为竣工后的保修抵押金，在保修期二年期满后14天内结清；第十六条第1项约定，被告逾期付款的，应当每日按逾期付款的千分之一向原告支付违约金，且原告有权暂停供货；最高不超过本合同额的3%。合同签订后，原告依约向被告供应铝板材料及龙骨、吊杆、配件并安装。2019年10月18日，原告与被告签署了《材料结算清单》，双方确认实际合同总金额为8299124.60元，被告已支付5913935元，尚欠2385189.6元未付给原告。在本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告在招商银行股份有限公司上海分行闵行支行银行账户12×××01内的存款。本院于2020年10月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告在招商银行股份有限公司上海分行闵行支行银行账户12×××01内的存款。本案财产保全标的以2648100.34元为限，冻结期限为一年。原告已预缴财产保全费5000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告双方之间签订的《北京市工业品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方均有约束力。原告诉称被告尚欠其2385189.6元货款，上述事实有原告向本院提交的材料结算清单、送货单予以佐证。截至本案一审辩论终结前，被告并未提交任何证据证明其已支付尚欠货款2385189.6元给原告，应承担举证不利的后果，故本院确认被告尚欠原告2385189.6元货款。根据涉案合同第十二条第4、5项的约定，双方结算后按结算价款的95%支付货款，被告保留结算造价的5%作为竣工后的保修抵押金，在保修期二年期满后14天内结清给原告。双方的结算时间为2019年10月18日，因此两年保修期尚未届满，被告应按照尚欠货款的95%支付给原告，即支付2385189.6元×95%=2265930.12元。剩余5%货款待二年保修期届满原告可另行主张。另，被告收取货物后未依约支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。合同第十六条第1项约定了违约金的计算标准，因从2019年10月18日每日按逾期付款的千分之一计算违约金的金额已高于涉案合同额的3%，故根据合同约定原告主张按涉案合同额的3%计算违约金，即8299124.60元×3%=248973.74元，本院予以支持。被告崧仁建材（上海）有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崧仁建材（上海）有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州康纳天花有限公司支付尚欠货款2265930.12元；二、被告崧仁建材（上海）有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州康纳天花有限公司支付违约金248973.74元；三、驳回原告广州康纳天花有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13937元、财产保全费5000元，共计18937元，由原告广州康纳天花有限公司负担857元，由被告崧仁建材（上海）有限公司负担18080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 晔二〇二〇年十二月十四日书记员 李健华
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5386号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王以富，男，1967年9月7日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苍溪县万顺爆破服务有限公司，住所地四川省广元市苍溪县陵江镇红军路中段128号。 法定代表人：马尚武，董事长。 委托诉讼代理人：马颜卿，男，该公司副总经理。 再审申请人王以富因与被申请人苍溪县万顺爆破服务有限公司（下称万顺爆破公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院(2020)川08民终606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王以富申请再审称，一、一审、二审判决认定2017年5月至2018年3月期间的工程量由万顺爆破公司完成，缺乏证据证明。二、一审、二审判决否定万顺爆破公司下欠王以富20万元工程保证金错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。 万顺爆破公司提交意见称，一、二审判决事实清楚，证据充分，王以富出示的证据不具证明力，应承担举证不利后果。 本院经审查认为，一、关于2017年5月1日至2017年7月31日以及2017年8月1日至2018年3月31日的工程款应当如何认定的问题。首先，关于2017年5月1日至2017年7月31日的工程款的问题。2017年8月13日，王以富向万顺爆破公司出具书面《承诺》，载明：“2017年5月1日至7月31日在乐园水库惠家娅料的深孔爆破129621m³，道路爆破11321m³（含孤石），此方量是公司自己作业，与我爆破队无关，不在公司内部承包协议范围内。我本人及爆破队不会以任何理由向公司主张此方量内的任何经济责任及法律责任”。王以富已明确表示2017年5月1日至7月31日该时间段的工程与其无关。虽然王以富在一审、二审诉讼中提供了诸多视听资料、证人证言等证据用以证实该时间段的工程由其完成，但其所提供的证据与其向万顺爆破公司出具的《承诺》内容矛盾，且王以富也未提供证据证实其书写《承诺》时存在胁迫或者乘人之危，《承诺》内容不是其真实意思表示，亦未对《承诺》作出合理解释。即使此段期间的工程确由王以富实际完成，本案证据也足以证明王以富通过做出《承诺》的方式，放弃了向万顺爆破公司主张该部分工程价款的权利。王以富以2017年5月1日至7月31日的工程是其自己施工完成为由，主张该期间工程款的再审申请理由，缺乏事实依据，本院依法不予支持。其次，关于2017年8月1日至2018年3月31日期间的工程款的问题，王以富据以主张该期间工程价款的依据为万顺爆破公司与工程总承包方之间的结算依据。根据《乐园水库爆破工程内部承包协议》关于“王以富爆破施工的总工程量以工程发包方给万顺爆破公司计量结算的总工程量为准，万顺爆破公司以给王以富雇佣人员发工资、供应爆炸物品、借支等方式向王以富预支工程款、爆破工程完工后据实结算”的约定，王以富与万顺爆破公司之间应当另行据实结算，且王以富所提交的证据系复印件，真实性无法确定。王以富以该部分工程系其完成，并要求根据万顺爆破公司与业主方之间的结算依据计算工程价款的再审申请理由，缺乏事实依据，本院依法不予支持。王以富如有新证据证明其对该部分工程对应价款享有权利，可另行向万顺爆破公司主张。 二、关于王以富所主张的20万元工程保证金的问题。在《乐园水库爆破工程内部承包协议》并未约定王以富应向万顺爆破公司缴纳保证金20万元的情况下，王以富亦未提交其已向万顺爆破公司缴纳20万元保证金的缴款凭证或依据。虽其称缴纳的保证金是以万顺爆破公司下欠其他工程的工程款冲抵保证金，但其所提供的证据不能证实万顺爆破公司在其他工程中尚欠王以富工程款的事实，也不足以证明万顺爆破公司认可存在20万元保证金的事实。王以富所持二审法院否认20万元保证金错误的再审申请理由，缺乏事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，王以富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王以富的再审申请。 审判长 王 玥 审判员 高 倩 审判员 魏庆锋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李世明
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24179号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：赵辉，男，1983年7月30日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赵辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告赵辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵辉归还原告透支款100,457.85元(其中本金75,013.29元、利息15,426.24元、滞纳金3,804.72元、手续费6,213.60元，暂计至2020年6月2日止)；2、判令被告赵辉支付自2020年6月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款100,457.85元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告赵辉承担。事实和理由：被告赵辉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月2日累计欠款100,457.85元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告赵辉未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告赵辉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金75,013.29元；二、被告赵辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,309.16元，减半收取1,154.58元，由被告赵辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14824号原告：布莱迪纳，桑苏西大街81号。法定代表人：温迪·庞，知识产权与媒体总顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：王艳，北京市万慧达（深圳）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郑晓霞，女，1995年7月21日出生，汉族，北京市万慧达律师事务所实习律师，住中华人民共和国湖北省当阳市。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：侯文健，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第135763号关于第38034233号“贝乐蒂”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月26日。本院受理时间：2020年10月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标一因连续三年未使用被撤销在全部商品上的注册并已公告，不再构成诉争商标的在先权利障碍，引证商标二因连续三年未使用亦被撤销，请求法院暂缓本案审理；二、诉争商标指定使用的除“婴儿奶粉”等商品外的其他商品，与引证商标二核定使用的商品不属于同一种或类似商品；三、诉争商标与引证商标二在商标构成要素、整体视觉效果等方面区别明显，不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，撤销决定已生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1716期商标公告）。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第135763号关于第38034233号“贝乐蒂”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告布莱迪纳针对第38034233号“贝乐蒂”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告布莱迪纳负担（已交纳）。如不服本判决，原告布莱迪纳可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  石军秀人民陪审员  王 鹏二〇二〇年十二月九日法官 助理  孙 晴书 记 员  侯李可
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执377号 申请执行人汕头市下蓬农村信用合作社，住所地广东省汕头市下蓬汕樟路金鸥园****。 法定代表人詹国铭，主任。 委托代理人林史鑫，广东广成律师事务所律师。 被执行人广东恒隆新能源科技有限公司，住所，住所地广东省汕头市龙湖区新溪镇北中北兴路旁**厂房第**div> 法定代表人林翰。 被执行人广东弘阳投资有限公司，住所，住所地广东省普宁市流沙龙苑********div> 法定代表人陈志红。 被执行人汕头市潮信融资担保有限公司，住所地，住所地汕头市澄海区汇璟花园第****iv> 法定代表人许焕庭。 委托代理人王晓晋，该司员工。 本院在执行申请执行人汕头市下蓬农村信用合作社与被执行人广东恒隆新能源科技有限公司、广东弘阳投资有限公司、汕头市潮信融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令限期履行（2019）粤0507民初2343号民事判决书确定的还款义务，被执行人逾期没有履行。本院依法裁定拍卖、变卖被执行人广东弘阳投资有限公司名下位于饶平县××镇××村×××地段的三宗国有土地使用权。经二;地段的三宗国有土地使用权成交，本院已依申请执行人的申请，裁定将广东弘阳投资有限公司名下位于饶平县××镇××村×××地段三宗国有土地使用权作价20;地段三宗国有土地使用权作价20973100元imes;×××号作价2004112元；饶府国用（2011）第××××号作价5100341元；饶府国用（2011）第××××号作价13868647元]，扣除评估费38778元、服务外包费19800元、执行费88374元，余下款项20826148元交付申请执行人汕头市下蓬农村信用合作社抵偿本案的债务。根据上述判决书判文第四项，被执行人广东弘阳投资有限公司的抵押担保责任已履行完毕，因此，应对广东弘阳投资有限公司终结执行；2020年11月24日，申请执行人向本院表示已按上述判决书判文第五项，将被执行人汕头市潮信融资担保有限公司在该社的存款975000元自行扣划偿还本案债务。对于被执行人广东恒隆新能源科技有限公司、汕头市潮信融资担保有限公司的余下尚未履行债务，本院经向汕头市不动产登记中心、全国法院网络执行查控系统查询，均无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，并表示本案可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结对被执行人广东弘阳投资有限公司的执行； 二、对被执行人广东恒隆新能源科技有限公司、汕头市潮信融资担保有限公司终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  王式勤 执行员  吴秀娜 执行员  陈君宏 二〇二〇年十二月××日 书记员  黄成杰
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初1102号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街**，统一社会信用代码91130300740171964K。 负责人：张立华，总经理。 委托诉讼代理人：孙大维，公司职工。 被告：王国友，男，1968年9月9日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司与被告王国友追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托诉讼代理人孙大维到庭参加诉讼。被告王国友经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年7月6日13时5分，被告王国友醉酒驾驶冀Ｃ×××××轿车在卢龙县光驾驶冀Ｃ×××××车相撞，造成张东光及被告车辆乘车人王宗付、刘贤受伤及车损的交通事故。经交警认定王国友负全责，张 2 东光无责。我司投保交强险，案件未报案，涉诉联系补报案。三者张东光向卢龙法院起诉，一审判决我司交强险赔付张东光5982.84元。我司上诉秦皇岛中院，维持原判，二审诉讼费50元我司承担。因被告醉酒驾驶，我司交强险垫付需追偿金额为5982.84元。冀Ｃ×××××轿车在原告处投保交强险，事故发生在保险期限内，车主为被告王国友。现判决已生效，原告已经依判决全部履行赔偿。根据《道交法》第七十五条、《保险法》第六十条规定等，依法提起诉讼，向被告追偿赔款5982.84元和诉讼费50元。 被告王国友经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司为支持其诉讼请求，提供如下证据。 1、（2019）冀0324民初1662号民事判决书、（2020）冀03民终443号民事判决书各1份，证明原告具有追偿权。 2、支付回单2张，证明原告已于2020年8月3日赔付张东光5982.84元，原告支付上诉费50元。 原告提供的证据1及证据2中的支付回单具有真实性、合法性，与本案的关联性，对其证据效力，本院予以确认。 经原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月6日13时5分许，被告王国友驾驶冀Ｃ×××××丰田牌小型轿车沿卢龙县厚德路由西向东行驶至龙城路1公里卢龙县时，与沿龙城路由南向西左转弯张东光驾驶的冀Ｃ×××××大众牌小轿车相撞，造成张东光受伤、王国友及其车辆乘车人王宗付、刘贤受伤，双方 3 车辆损坏的交通事故。此次事故经卢龙县公安交通警察大队认定，王国友负事故全部责任，张东光、王宗付、刘贤无责任。河北省卢龙县人民法院作出（2019）冀0324民初1662号民事判决书、河北省秦皇岛市中级人民法院作出（2020）冀03民终443号民事判决书，判决原告垫付张东光5982.84元。该判决已生效且原告已于2020年8月3日赔付张东光5982.84元。原告享有向被告王国友追偿权。2020年10月13日，原告向法院起诉，要求被告给付5982.84元及诉讼费50元。 本院认为，被告王国友醉酒驾驶轿车与张东光驾驶的轿车相撞，发生交通事故的事实清楚、证据充分。河北省卢龙县人民法院作出（2019）冀0324民初1662号民事判决书、河北省秦皇岛市中级人民法院作出（2020）冀03民终443号民事判决书已生效，原告已代被告王国友向张东光垫付5982.84元，原告有权向被告追偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的诉讼费50元，理据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下： 被告王国友于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司5982.84元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王国友负担。 4 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  蔡惠敏 二〇二〇年十二月十八日 书记员  许 晶
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终6012号上诉人（原审起诉人）：许跃根，男，汉族，1960年1月12日出生，住江西省南昌市青山湖区。上诉人许跃根不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初6998号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人许跃根2004年4月在新乡市劳动保障代理服务中心办理社会医疗保险基金,上缴医疗保险8年和补交15年医疗基金保险一切费用,共13000元,理应享受医疗待遇,按国家规定,上缴医疗保险一切费用,属于个人持卡者本人账户里的钱，即使断交医保费,也应享受买药和医疗待遇,直至个人账户钱用完为止。然而上诉人什么待遇都没有,上诉人多次和新乡市劳动保障代理服务中心交涉无果,红旗区人民法院应当受理该案，请求二审法院撤销一审裁定，裁定新乡市红旗区人民法院对本案立案受理。本院经审查认为：许跃根向原审法院起诉，以其并未享受医疗保险待遇，要求新乡市劳动保障代理服务中心返还其交纳的医疗保险费和补缴15年医保费用13000元或转入养老保险。许跃根的主要诉讼请求为要求返还其所交纳的医保费用，其起诉不属于人民法院民事案件受理范围，新乡市红旗区人民法院对其起诉不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二〇年十二月九日书记员  张鑫蕾
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3723号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李加，男，1977年2月2日生，拉祜族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：赵文寿，云南震南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李马云，男，1987年4月18日生，拉祜族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：赵文寿，云南震南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：罗冲和，男，1981年5月14日生，拉祜族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：赵文寿，云南震南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：澜沧谦六乡大黑箐采石场。经营场所：澜沧拉祜族自治县谦六乡新城村麻卡河**。经营者：李迎春，男，1966年8月18日生，拉祜族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。再审申请人李加、李马云、罗冲和因与被申请人澜沧谦六乡大黑箐采石场（以下简称采石场）排除妨害纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2020）云08民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李加、李马云、罗冲和申请再审称：1.申请人承包的土地与谦六乡新城村芒卡河四组、五组不是重合土地（理论上也不可能重合，因为一个是村民承包地、一个是村民小组集体所有土地），因此采石场2010年7月1日与谦六乡新城村芒卡河四组、五组签订的承包合同并不意味着与申请人签订承包合同。二是从图斑证据来看，采石场竞标取得的大黑箐采石场采石点与申请人承包地所在的“石灰箐”距离有一公里以上，原则上采石场采石根本不会影响或者侵害到申请人的承包地，原因就是采石场在一审庭审中说明或者自认的“批的地点是一处，采的地点是另外一处”，客观上说，采石场从来没有到许可证批准的地点采石。因此采石场采石的地点一直就是申请人的承包地“石灰箐”。从申请人提供的土地承包经营权证、新城村委会证明、谦六乡农业服务中心的证明、申请人申请的证人证言都足以证明“石灰箐”有申请人的承包地，采石场就是在“石灰箐”采石，采石过程中对申请人的承包地损害是有直接因果关系的。本院经审查认为，采石场主要系经营石灰岩露天开采服务，其经营者李迎春于2016年取得了矿区面积为0.0915平方公里的《采矿许可证》。三申请人一审时提交了土地承包权合同书，欲证明李加户的承包地有1.04亩，李马云户的承包地有3亩，罗冲和户的承包地有9.12亩，并主张采石场的采石范围内有申请人三户的承包地，但采石场是否侵害三申请人的权利，从双方提交的权属证书上不能直观的反映。因申请人与采石场之间发生纠纷，谦六乡土地纠纷调解小组曾就双方的纠纷进行过调解，调解小组通过调查核实，并查验采石场的各类手续，且认为县国土资源局已经对采石场的范围作出定点规划图纸，同时向其他村民调查核实，并结合申请人指认的承包地块，调解小组认为申请人三户承包合同书上的地块与采石场范围内指认的地块的四至界限不相一致。此外，因双方纠纷反映到乡政府，乡政府组织了乡国土所、乡农业服务中心的工作人员等人到争议地点实地核实，并查阅了采石场的相关手续和承包合同，并向十余位村民进行了调查核实，调查结论为申请人三户在争议的大黑箐采石场范围内没有任何承包土地，其三户所主张的载于承包经营权证书上的承包地并非位于大黑箐采石场范围之内。采石场一审时提交的谦六乡土地纠纷调解小组出具的《关于李迎春和李加、罗冲和、罗鲁发（罗冲发弟弟）、李小换土地纠纷调解情况》以及谦六乡人民政府向出具的《情况说明》，均能证明上述事实。故申请人关于采石场的采石范围在三申请人的承包地内的主张本院不予采信，申请人以此为由主张其对采石场不构成侵权，且采石场对申请人构成侵权，本院不予采信，故二审判决并无不当。对于申请人再审申请时提交的2020年12月6日谦六乡新城村民委员会出具的《证明》不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据，本院不予评判。综上，李加、李马云、罗冲和的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李加、李马云、罗冲和的再审申请。审判长 张萍审判员范蕾审判员刘希二〇二〇年十二月二十三日书记员 赵          妍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31867号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：龚妮娜，女，1993年9月28日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告龚妮娜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告龚妮娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月9日的信用卡欠款本息共计102278.32元以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。龚妮娜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月9日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计102278.32元，其中本金62673.45元、利息16343.53元、费用23261.34元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：龚妮娜于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月9日的信用卡欠款共计102278.32元，以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元以及公告费（以实际发生为准），由龚妮娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执恢180号 申请执行人：芦中英，女，1963年1月8日出生，汉族，住行唐县。 被执行人：马会然，女，1963年9月19日出生，汉族，住行唐县。 被执行人：肖璐璐，女，1989年1月27日出生，汉族，住行唐县。 本院在执行芦中英与马会然、肖璐璐借款合同纠纷一案中，申请执行人发现财产线索，申请恢复执行，经采取网络查控等措施，未发现被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周会杰 人民陪审员  朱振国 人民陪审员  卢参军 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  杨 旺
河北省阜城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1128刑初239号 公诉机关河北省阜城县人民检察院。 被告人麦某，男，1983年1月1日出生，维吾尔族，群众，小学文化，户籍所在地：新疆墨玉县。2019年2月23日因涉嫌盗窃罪被阜城县公安局取保候审，2020年9月9日被抓获，同年9月12日被阜城县公安局刑事拘留，同年10月13日被阜城县检察院批准逮捕，现押于阜城县看守所。 阜城县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人麦某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院指派检察官助理梁瑞林出庭支持公诉，被告人麦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月17日18时许，被告人麦某伙同热某（已判刑）乘车来到阜城县商厦，在门口处秘密窃取被害人宋某手机一部（该手机因型号、内存、运行内存不清，无发票，无法进行价格鉴定）。 另查明，被告人麦某于2018年4月20日因犯盗窃罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元，2018年5月21日刑满释放。 上述事实，被告人麦麦提·阿卜杜拉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人麦某的供述与辩解，被害人宋某的陈述，证人热某的证言，阜城县价格认证中心价格认定不予受理通知书、刑事判决书、释放证明、辨认笔录、指认照片、到案经过、情况说明、视听资料及被告人麦某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人麦某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成扒窃，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人麦麦提·阿卜杜拉刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。被告人麦麦提·阿卜杜拉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人麦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月9日起至2021年7月8日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 二、责令被告人麦某将非法所得人民币300元退赔被害人宋某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周尊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杜蘅 ——
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2848号 申请执行人：顾景珍，女，汉族，1963年12月5日出生，住青州市。 委托代理人:时立刚，山东万舜律师事务所律师。 被执行人：赵杰，女，汉族，1967年6月23日出生，住青州市。 被执行人：李春德，男，汉族，1966年4月20日出生，住青州市。 被执行人：山东铁马机械有限公司，住所地：青州市云门山街道办事处井亭路2688号。 法定代表人：李春德，总经理。 被执行人：青州通鑫机械有限公司，住所地：青州市谭坊镇东山工业园。 法定代表人：李泳锦，总经理。 本院在执行申请执行人顾景珍与被执行人赵杰、李春德、山东铁马机械有限公司、青州通鑫机械有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)鲁0781民初2545号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行。申请执行标的762963.00元。本院于2020年10月12日立案执行。 1.本院于2020年10月13日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行法律义务。 2.本院于2020年10月13日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息（未反馈信息），未发现可供执行的财产。2020年12月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息（未反馈信息），未发现其他可供执行的财产线索。 3.上述执行情况及信息，本院先后告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。 4.在执行过程中，本院于2020年10月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.在执行过程中，共执行到位执行款0.00元。 6.2020年12月25日，约谈申请执行人，申请执行人明确表示不申请法院采取悬赏方式查找被执行人及财产线索，约谈中再次要求其提供执行线索，申请执行人明确表示不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0781民初2545号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郭帅锋
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初634号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人张云海，男，汉族，1956年8月21日出生于临沂市罗庄区，文盲，务农，住临沂市罗庄区××镇××村。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月7日被临沂市公安局罗庄分局取保候审，2020年12月9日经本院决定被取保候审。 辩护人卢振军，山东修安律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2020〕508号起诉书指控被告人张云海犯故意伤害罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉，被告人张云海及其辩护人卢振军到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市罗庄区人民检察院指控,2020年1月10日7时许，被告人张云海在临沂市罗庄区××镇××村因琐事与孙某发生争执，在争执过程中，张云海采用木棍打等方式将孙某打伤。经法医鉴定，孙某的损伤为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：鉴定意见，物证，证人证言，被害人孙某的陈述，被告人张云海的供述等证据。公诉机关认为，被告人张云海故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人张云海对对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪自愿。 辩护人提出以下辩护意见，被告人张云海具有自首情节，认罪态度好，主观恶性小，系初犯、偶犯，本案被害人一方存在一定的过错，建议依法对张云海从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明，2020年1月10日7时许，被告人张云海在临沂市罗庄区××镇××村因琐事与孙某发生争执，在争执过程中，张云海采用木棍打等方式将孙某打伤。经法医鉴定，孙某的损伤为轻伤二级。案发后，被害人孙某拨打110电话报警，张云海在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人张云海在开庭审理过程中无异议，且有经法庭举证、质证，本院予以确认的鉴定文书，现场照片，户籍证明，抓获经过，证人张某1、王某、张某2的证言，被害人孙某的陈述，被告人张云海的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张云海故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后，张云海明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。结合被告人张云海的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，确定其所受刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张云海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高兆利 人民陪审员  曹中朝 人民陪审员  陈春辉 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  朱建瑜
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初2074号原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849G。法定代表人：丁明明，系该行负责人。委托诉讼代理人：谢方涛，男，汉族，1966年12月26日生，住江西省赣州市宁都县，系该行员工。委托诉讼代理人：张兆群，男，汉族，1970年4月5日生，住江西省赣州市章贡区，系该行员工。被告：刘彩红，女，汉族，1981年10月13日生，住江西省赣州经济技术开发区。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告刘彩红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行委托诉讼代理人张兆群到庭参加诉讼，被告刘彩红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币11950.1元，利息、逾期还款违约金及手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、手续费暂计至2020年5月4日计467.34元），合计12417.44元，利息及逾期还款违约金、手续费按万分之五计算；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告刘彩红于2016年9月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为25000元，卡号为：54×××49，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2020年4月13日开始进入不良。截止2020年5月4日，被告尚欠原告贷记卡透支本金人民币11950.1元，利息、消费手续费及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、消费手续费及逾期还款违约金暂计至2020年5月4日计467.34元），合计12417.44元。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。被告刘彩红未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张、被告的身份证复印件1张，本院经审查予以认定；2、被告贷款账户详细信息和催收资料信息表打印件1张、被告的贷记卡账户交易明细查询表打印件1份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件1份，该组证据加盖有“中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行”公章，本院经审查予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告刘彩红于2016年9月18日在原告处申请贷记卡一张，永久信用额度为0元，临时额度为25000元，卡号为：54×××49，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2020年4月13日开始进入不良。截止到2020年10月28日，被告尚欠原告贷记卡透支本金11950.1元，利息、逾期还款违约金及消费手续费为1333.76元，合计13283.86元。本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘彩红归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘彩红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彩红应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还贷记卡透支本金11950.1元；二、被告刘彩红于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等1333.76元，并以实际所欠本金为基数从2020年10月29日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告刘彩红归还全部款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费110元，由被告刘彩红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  丁 娟审 判 员  刘光华审 判 员  林万翔二〇二〇年十二月一日代理书记员  陈钰泉
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初16031号原告：李化文，男，1959年2月6日出生，住青岛市即墨区。被告：刘相宝，男，1967年11月12日出生，住青岛市即墨区。被告：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地青岛市即墨区泰山一路358号原告李化文与被告刘相宝、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院向原告李化文发出立案缴费通知书，要求原告李化文七日内依法缴纳案件受理费。原告李化文未按时缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免交诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李化文撤诉处理。审判员  王柏爱二〇二〇年十二月二十四日书记员  邹 琦
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初4987号 原告：旌阳区城锋石材经营部，经营场所四川省德阳市旌阳区工业集中发展区紫金山路，统一社会信用代码92510603MA64UW9N81。 经营者：武艳霞，女，1977年7月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川伟强装饰设计工程有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区碧云路**双楠府邸商住楼3-11-38，统一社会信用代码91510000201893941G。 法定代表人：覃永华。 委托诉讼代理人：兰华开，四川法锐律师事务所律师。 原告旌阳区城锋石材经营部（以下简称：城锋石材部）与被告四川伟强装饰设计工程有限责任公司（以下简称：伟强装饰设计公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者武艳霞、被告的委托诉讼代理人兰华开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城锋石材部向本院提出诉讼请求：请求伟强装饰设计公司支付石材款155807.00元。庭审中原告变更诉讼请求金额为石材款110807元。事实与理由：2018年5月，被告向原告购买石材装修德阳希望城位于××路××路××＃××＃××＃楼××街××室××，原告按合同约定完成供货，被告该项目负责人何义江验收并办理结算，截止2020年5月18日被告尚欠原告155807.00元。经原告多次电话催要，被告既不接电话也不回信息，故诉至法院。 伟强装饰设计公司答辩称，原被告存在合同关系；对原告主张的金额有异议；对诉讼请求未支持的部分诉讼费应该由原告承担。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月1日，原、被告签订《施工合同》，原告为被告提供德阳希望城玫瑰湾5#地块1#-6#楼、商业街及地下室范围内的石材安装，双方对提供劳务方式、单价、结算方式、付款方式竣工验收等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告的该项目负责人何义江于2018年8月6日进行了验收并办理结算，合计金额380807.00元，除被告已支付部分款项，截止2020年12月1日原告起诉之日被告尚欠110807.00元未支付。被告认可结算金额以何义江签字确认的为准。 以上事实有当事人陈述、《施工合同》、结算书等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《施工合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵照合同履行各自的权利与义务。原告根据合同约定履行了供货义务后，被告未按约支付款项，原告诉请被告支付石材款110807元本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 四川伟强装饰设计工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向旌阳区城锋石材经营部支付石材款110807元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1708元，被告四川伟强装饰设计工程有限责任公司负担1215元，原告旌阳区城锋石材经营部负担493元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 陈利蓉 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 张华敏 书 记 员 马淑婷
陕西省礼泉县人民法院民事判决书 （2020）陕0425民初1824号 原告：张某某，男，汉族，1972年2月28日生，住礼泉县，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：许某某，女，汉族，1979年3月1日生，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼。被告许某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张某某提出的诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月，被告因做生意资金周转在原告处借款50000元，并向原告出具了借据。借款到期后，经多次催要被告仅归还了10000元，剩余借款推托未还。为此，为维护原告的合法权益，请求依法判决。原告围绕其请求当庭提供了证据，对提供的证据经本院审查认为，该证据来源合法、内容真实，对其证明效力本院予以确认并记录在卷佐证。被告许某某缺席未答辩亦未提供证据。根据本院认定为有效的证据证明了如下法律事实：2014年6月，被告因做生意资金周转在原告处借款50000元，并向原告出具了借据。借款到期后，被告归还了10000元，剩余借款未还。本院认为，被告在原告处借款并向原告出具借条的行为，是双方自愿的、真实的意思表示，不违反法律规定，应认定其双方之间形成的借贷关系合法有效。原告已履行了交付借款的义务，被告应依约履行偿还借款的义务。现原告请求被告归还借款本金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定,判决如下:由被告许某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至咸阳市中级人民法院。                         审  判  长     赵  孝  廉 人民陪审员     符  同  儒  人民陪审员     何  正  良                                二〇二〇年十二月二十一日                           书  记  员     韩  阿  锦 1
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30021号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：苟燕，女，1984年11月4日出生，汉族，住文龙街道。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告苟燕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告苟燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、苟燕立即偿还截至2020年8月27日的信用卡透支本金25360元、利息1867.69元、费用2484.58元,并支付自2020年8月28日起至欠款付清时止，以本金25360元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1867.69元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由苟燕承担。事实和理由：2015年4月29日，苟燕向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。苟燕从其信用卡账户中透支，截至2020年8月27日共透支本金25360元、利息1867.69元、费用2484.58元未给付。被告苟燕未答辩。经审理查明，2015年4月29日，苟燕向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定苟燕在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。苟燕如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由苟燕承担。苟燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向苟燕发放了卡号为62596xxxx2的信用卡。苟燕从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月27日，苟燕尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25360元、利息1867.69元、费用2484.58元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，苟燕与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向苟燕发放了信用卡，苟燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。苟燕应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告苟燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苟燕在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月27日的信用卡透支本金25360元、利息1867.69元、费用2484.58元；并支付从2020年8月28日起至欠款付清时止，以本金25360元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1867.69元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取288元，由被告苟燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初6247号原告：王某1，男，1948年6月21日出生，汉族，住安阳县。原告：杨某，女，1945年10月15日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：梁国锋，安阳县法律援助中心援助律师。被告：王某2，男，1972年3月15日出生，汉族，住安阳县。原告王某1、杨某与被告王某2赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、杨某及其委托诉讼代理人梁国锋到庭参加了诉讼，被告王某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、杨某向本院提出诉讼请求：一、要求被告承担自2020年11月份起二原告赡养费每人每月200元；二、要求被告承担二原告2020年11月份起今后医疗费用的三分之一。事实和理由：二原告系夫妻关系，二原告生育有长子王某2、次子王志军、女儿王文芹。二原告将三个子女抚养成人，现三个子女均已成家立业。现二原告已步入晚年，××丧失劳务能力，没有经济来源，而被告王某2不尽赡养义务，故请求法院判令被告承担赡养义务。王某2未到庭、未答辩。本院经审理认定如下事实：二原告系夫妻关系，二原告生育有长子王某2、次子王志军、女儿王文芹。二原告将三个子女抚养成人，现三个子女均已成家立户。上为本案事实。上述事实有二原告当庭陈述及提供户口本、身份证复印件以及安阳县曲沟镇北曲沟村出具的家庭成员证明一份可以证实。本院认为，“羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义”，赡养父母是为人本分，而根据《中华人民共和国婚姻法》的规定“子女对父母有赡养扶助的义务”、“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。可见，成年子女对父母在经济上给予供养、在生活上给予照料、在精神上给予慰藉既是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。本案中，二原告均已七十多岁，丧失劳务能力，且没有经济来源，需要其成年子女予以赡养。被告王某2作为原告的成年子女，本应依法履行其赡养义务，在生活、物质及精神等多方面给予原告应有的照顾与抚慰，但被告却不积极履行其赡养义务，被告的上述行为不仅违反了法律的规定，也违背了社会主义道德规范的基本要求，被告应对其错误行为予以改正。因此，二原告要求被告给付赡养费的请求，合理合法，本院予以支持。从有利于原告安享晚年及保障原告的合法权益出发，在考虑到原告日常生活消费支出的具体需求、对原告负赡养义务人员的人数、本地最低社会保障标准及被告的家庭状况、实际的经济负担能力等因素，二原告要求被告给付每人每月200元赡养费，本院予以支持。因二原告共抚养三个，且均已成年，故对二原告的医疗费应由被告承担三分之一。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、王某2从2020年11月1日起给付王某1、杨某每人每月赡养费200元，支付方式为每半年支付一次，时间为每年的1月10日和7月10前各履行一次；（注：第一次履行以实际应履行月数为准）二、王某1、杨某自2020年11月1日之后的医疗费由王某2承担三分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 张 磊二〇二〇年十二月二十日书记员 焦文强
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初17337号原告：孙千雅，女，1979年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄宝建，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。被告：北京新诚佳业物业经营管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郑庆光。委托诉讼代理人：郑春野，男，北京新诚佳业物业经营管理有限公司职员。原告孙千雅与被告北京新诚佳业物业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙千雅与被告北京新诚佳业物业经营管理有限公司的委托诉讼代理人郑春野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除房屋租赁合同；2.被告返还原告押金6600元。事实与理由：2020年8月19日，原、被告就位于北京市东城区广渠家园×栋×单元×室房屋（以下简称涉诉房屋）签订房屋租赁合同约定，原告承租涉诉房屋，租期自2020年8月30日至2021年8月29日止；租金每月6600元。2020年8月18日，原告向被告支付押金6600元。2020年8月20日，原告告知被告要求解除合同（不租了），理由是涉案房屋才装修完毕，考虑到有装修后的空气污染，原告不想租用了。原告未实际入住涉诉房屋，与被告协商终止合同退还押金未果，故原告诉至法院。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。因为原告的退租，导致被告房屋空置，被告向第三方支付房租。原告关于空气污染的陈述不属实，涉诉房屋进行了检修检测，签订合同前已经告知过原告涉诉房屋状况。涉诉房屋钥匙没有交给原告，合同约定8月30日起租。本院经审理认定事实如下：2020年8月19日，原告（乙方、承租人）与被告（甲方、出租人）就涉诉房屋签订《房屋租赁合同》（以下简称涉诉合同），租赁期1年，自2020年8月30日至2021年8月29日止；每月租金6600元；押金6600元；2020年8月18日，原告向被告支付押金6600元。涉诉合同签订后，原告向被告提出解除合同未果。2020年8月28日，北京市朝阳区市场监督管理局出具终止调解决定书。2020年9月7日，原告向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述，《房屋租赁合同》，收据，投诉中止调解决定书等证据在案为证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告作为完全民事行为能力人，可以独立进行民事活动，原告与被告签订涉诉合同，系符合与其年龄、智力相适应的民事活动，其认知程度应当足以在其看房及交付押金的过程中，对其承租房屋的状况等进行判断，并决定是否承租。现原告向法庭提供的证据，不能证明原告享有合同单方解除权，本院认定原告违约。根据审理查明的事实，涉案房屋至今未交付，原、被告亦无继续履行合同之可能，故本院对原告解除涉诉合同的诉讼请求予以支持。原告诉请被告返还押金，本院将根据原告违约情况并考虑可能给被告造成的损失情况后酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2020年8月19日签订的《房屋租赁合同》；二、被告北京新诚佳业物业经营管理有限公司于本判决生效后七日内退还原告孙千雅押金3600元；三、驳回原告孙千雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担12.5元（已交纳）；被告负担12.5元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵飞二〇二〇年十二月十一日书记员  邵蕾
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行初370号 原告张泽来,男,1969年7月27日生，××族,住沭阳县。 被告沭阳县综合行政执法局，住所地沭阳县迎宾大道1106号。 法定代表人尚俊利，该局局长。 原告张泽来诉被告沭阳县综合行政执法局不服行政处罚决定纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2020年12月18日立案受理。本案在审理过程中,原告张泽来向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告沭阳县综合行政执法局的起诉。 本院经审查认为，原告张泽来申请撤诉不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张泽来撤回对被告沭阳县综合行政执法局的起诉。 （本页无正文） 审 判 长  施 华 人民陪审员  蔡则武 人民陪审员  靳 娟 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  宋艳艳 书 记 员  卢 珊
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初694号 原告：彭继荣，男，1968年8月27日生，白族，住祥云县。 委托诉讼代理人：王娟，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：杨富，男，1976年4月17日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。现羁押于大理市看守所。 原告彭继荣诉被告杨富合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭继荣及其委托诉讼代理人王娟，被告杨富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭继荣向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告向原告偿还本金100万元，并支付该笔款项自2018年7月25日至2019年7月25日的利息合计人民币73968元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系。2015年6月30日，原、被告共同到祥云县农村信用社合作联社禾甸信用社以原告的名义贷款180万元，二人协商由原告使用50万元，由被告使用130万元。为此，双方用自己名下房产作为抵押。2015年7月1日，银行将180万元贷款发放至原告账户，同日，原告转账220万元到被告的会计袁春桥的账户，之后会计又将款项转至被告账户，其中的130万元为银行发放的贷款。在贷款合同期间，被告向原告归还了借款30万元，被告亦依约将180万元贷款产生的利息转账给原告，再由原告向银行支付。之后，原告彭继荣再将自己使用的50万元贷款产生的利息以现金方式支付给被告。本次贷款产生的利息双方已按照自己使用金额进行结算，互不相欠。2018年6月30日，借款合同期限终止，原告筹集180万元偿还了贷款。2018年7月25日，原、被告协商一致按照上述方式向银行贷款140万元，由被告使用100万元，原告使用40万元，使用期限为1年。但在借款期间，被告却未向原告支付100万元产生的利息，140万元贷款利息均由原告支付至偿还清结贷款。原告认为，原告为帮助被告偿还贷款，用自己房产抵押向银行贷款，由此产生的利息应由被告承担。故此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨富辩称，原告所诉属实，没有意见。 根据当事人陈述和在案的证据，本院确认以下案件事实：因资金周转需要，原、被告协商双方到祥云县农村信用合作联社禾甸信用社贷款180万元。2015年6月30日，原告及其妻子作为借款人与祥云县农村信用合作联社禾甸信用社签订了《个人循环借款合同》。原、被告用自己的房产作为抵押。2015年7月1日，祥云县农村信用合作联社禾甸信用社向原告账户发放了该笔贷款。同日，原告按照双方约定，将被告杨富使用的130万元转至被告。此后，原、被告双方按照约定，各自按照使用金额支付利息至偿还清结银行贷款。2018年7月24日，原、被告双方仍然以上述方式向云南祥云农村商业银行股份有限公司禾甸支行申请贷款140万元，发放贷款后，原告依约将被告个人使用的100万元转至被告。此后，因被告一直未支付相应利息，原告代为支付并自筹资金偿还了贷款140万元。现原告诉至本院。上述案件事实有在案的有效证据：原告身份证复印件、云南省农村信用社账户交易明细、个人循环借款合同、最高额抵押合同、云南祥云农村商业银行股份有限公司禾甸支行贷款帐予以证实。 本院认为，原、被告双方因资金周转需要，形成共同申请贷款各自使用各自支付相应利息的合意。2018年7月24日，原、被告以原告的名义向云南祥云农村商业银行股份有限公司禾甸支行贷款140万元，被告未按照双方形成的合意偿还借款以及支付相应利息，现原告代为偿还本金及支付利息后向被告主张偿还的诉请有事实依据，本院予以支持。 据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杨富于本判决生效后十日内向原告彭继荣偿还人民币100万元及利息73968元，合计人民币1073968元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币14456元，由被告杨富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判长  李福荣 审判员  杨 哲 审判员  杨茂林 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨浩然
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执1039号之一 申请执行人深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-3015。组织机构代码：056183109。 法定代表人陈展来。 被执行人义乌市鑫阳商贸有限公司，住所地浙江，住所地浙江省义乌市福田街道高岭村****码：MA2DB8N00。 法定代表人陈也。 被执行人陈也，女，汉族，1995年12月7日出生，住湖南省耒阳市。 深圳市觅客科技有限公司与义乌市鑫阳商贸有限公司、陈也侵害外观设计专利权纠纷一案，杭州市中级人民法院作出的（2019）浙01民初2178号民事判决书已发生法律效力，权利人于2020年10月28日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币15000元，执行费为人民币125元。本院在执行中向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并调查了被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等情况。经查控未发现有其他无财产可供执行，并已对义乌市鑫阳商贸有限公司、陈也发出限制消费令，对义乌市鑫阳商贸有限公司、陈也作出罚款强制措施。截止到今日，被执行人尚欠案款为人民币15000元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。本院已向申请执行人回告了本案的执行情况，申请执行人亦无法向本院举证被执行人可执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执1039号侵害外观设计专利权一案的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陆文军 二〇二〇年十二月十四日 书记员  童洪晖
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783财保361号之一 解除保全申请人：王双平，男，1971年11月11日生，汉族，住寿光市。 被申请人：李洪林，男，1980年1月3日生，汉族，住寿光市。 解除保全申请人王双平与被申请人李洪林买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日作出(2020)鲁0783财保361号民事裁定，冻结被申请人李洪林5000元的银行账户存款或查封（扣押）其他等值财产。王双平于2020年12月24日向本院申请解除上述保全措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对李洪林中国农业银行账户及网络资金财付通的冻结。 案件申请费70元，由王双平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘师贤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘雪梅
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初16328号原告：程来明，男，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：江思佳，上海正策律师事务所律师。被告：上海有心建材市场经营管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：官文军，经理。被告：官文军，男，1976年3月2日出生，汉族，住安徽省。原告程来明与被告上海有心建材市场经营管理有限公司(以下简称有心建材公司)、官文军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日、2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告程来明及其委托诉讼代理人江思佳、被告有心建材公司的法定代表人官文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程来明向本院提出诉讼请求：1.原告与有心建材公司的《商铺个人承包协作合同》于2020年6月16日解除；2.有心建材公司退还原告七个半月租金39,375元，并就该款按年利率6%向原告支付自2020年6月20日起至判决确定履行日止的资金占用费；3.被告官文军承担连带责任。事实和理由：2020年1月1日，原告承租有心建材公司的上海市长宁区威宁路XXX号XXX楼XXX区-05-0#部分商铺，自2020年1月1日至2021年1月30日止，原告一次性支付了一年租金63,000元、押金5,250元，后原告发现双方常有争抢客户行为，原告决定另觅场所，与官文军商议解除合同，官文军同意并要求恢复隔墙。2020年6月16日，原告清空店铺并微信通知官文军，要求退还剩余房租，押金愿意作为违约金给被告。有心建材公司系一人有限责任公司，官文军应对其债务承担连带责任。故涉讼。被告有心建材公司、官文军共同辩称，同意合同解除，解除日期为2020年9月29日。愿意退还合同解除之后的租金，不同意支付利息，应合同期满后才能退。不同意官文军承担连带责任。同意押金抵作违约金。之前未同意原告解除合同，原告说要签十年的合同，故2020年7月15日左右按原告要求进行了改造。另有电费、空调费未结清，电费于2020年11月底抄表98度，计147元；空调费为每月350元，要求原告承担5月25日开始至7月24日两个月的空调费700元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对《商铺个人承包协作合同》、收据、微信聊天记录、工商登记资料等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月1日，原告(承包协作方、乙方)与被告有心建材公司(商铺方、甲方)签订《商铺个人承包协作合同》，约定甲方将上海市长宁区威宁路XXX号XXX楼XXX区-05-00号部分商铺(收据中注明系C区-05-0#，以下简称涉讼商铺)承包给乙方用于经营木门使用，建筑面积约17.50平方米，协作使用期自2020年1月1日至2021年1月30日(送一月)；月费用金为5,250元，押金为5,250元，水电通讯费等由乙方自行承担；协作承包金按12个月为一期支付；乙方如未按本合同的条款履行，导致中途终止合同，则视为违约，违约金双方约定为5,250元……。合同签订后，原告支付了押金5,250元及租金63,000元。2020年6月8日，原告向官文军发送微信消息：“你看看合同第8.1是不是该退我租金，违约金我承担呢？大家好说好商量，我实在做不下去了，做得下去我也不会退的”。2020年6月16日，原告向官文军微信发送照片一张，显示店铺内已清空，发送消息：“官老板，上个月就跟你说过了，我实在经营不下去了，要求把店铺退给你，上个星期我又跟你提起了要退店铺，你说按合同办，要求我恢复店铺原来的样子，我今天已经清空恢复了，既然按合同办事，就请你3天之内退我31,500元(6个月的房租)押金5,250元就作为违约金算，谢谢”。2020年6月19日，原告向官文军发送微信消息：“官老板，前期的电费我6月15号已经跟老板娘结算完了，我不知道你抄表是哪天抄的，如果还有电费请告知，我用手机付给你”。两被告陈述，2020年7月15日左右，两被告将涉讼商铺重新分隔。另查明，有心建材公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东为官文军。审理中，两被告申请相邻商铺经营者刘海峰到庭，刘海峰陈述：程来明说里面市口不好，我和官文军商量，把门面对开，没有里外了，程来明说可以，一分二这样做十年他也可以；后来为什么没谈成我不清楚；后来程来明五月份说不要这个门面了，要求官文军退掉，官文军不同意，我说我转租过来，官文军应该是同意的，但是我和程来明价格没谈好；大概在七月底搬走，程来明把里面东西拿走了，恢复了原样；程来明搬走后，我和官文军商量把门面隔开左右各一半，官文军就同意了，八月底隔开后，我要了其中一间，另一间空着，我现在占了程来明原来承租部分的一半。本院认为，本案原、被告订立的《商铺个人承包协作合同》约定被告提供房屋供原告使用，原告支付固定的月费用金，双方并无共同经营、共担风险的约定，符合租赁合同的特性，双方之间建立的是租赁合同关系。原告于合同期内提出解除合同，显属违约。原告于2020年6月16日清空并搬离店铺，但原告提供的证据不足以证明被告当时已同意原告解除合同。后被告自认于2020年7月15日对涉讼商铺重新分割，被告主张重新分割系应原告要求，但该主张与被告提供证人的证言不符，亦与原告已明确告知要解约并搬离的事实情况不符。故本院确认双方签订的《商铺个人承包协作合同》于2020年7月15日解除。有心建材公司应向原告退还扣除2020年1月1日至2020年7月15日租金后的剩余租金，共计28,875元。关于电费、空调费，考虑原、被告所述的恢复隔墙、重新分割以及原告实际搬离时间等情况，本院酌情确定原告应向被告有心建材公司支付电费50元、空调费525元。综上，扣除电费、空调费后，有心建材公司应向原告退还剩余租金28,300元。关于原告主张的资金占用费，因双方存有争议，本院不予支持。关于被告官文军的责任，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。被告官文军为有心建材公司唯一的自然人股东，原告据此主张官文军对有心建材公司本案中付款义务承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、原告程来明与被告上海有心建材市场经营管理有限公司于2020年1月1日签订的《商铺个人承包协作合同》于2020年7月15日解除；二、被告上海有心建材市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告程来明返还租金28,300元；三、被告官文军就被告上海有心建材市场经营管理有限公司上述第二项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告程来明其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784.40元，减半收取计392.20元，由原告程来明负担104.60元，被告上海有心建材市场经营管理有限公司、官文军负担287.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 汪 露二〇二〇年十二月十七日书记员 陈若愚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更1384号罪犯郑仲轩，男，1988年2月3日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2010年11月8日作出(2010)汕中法刑一初字第50号刑事判决，以被告人郑仲轩犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2013年7月26日作出（2013）揭中法刑执字第1605号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；本院于2015年6月30日作出（2015）提中法刑执字第1424号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；本院于2017年5月26日作出（2017）粤52刑更字第279号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年8月27日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯郑仲轩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑仲轩减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯郑仲轩在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得8次表扬并407分。属累犯、严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑仲轩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑仲轩予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2021年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109财保119号申请人：阎方，男，1946年4月1日出生。委托诉讼代理人：巴元芳，北京百朗律师事务所律师。被申请人：北京龙祥凤和文化发展有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇担礼村龙凤岭脚下30米处。法定代表人：张自力，经理。申请人阎方于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京龙祥凤和文化发展有限公司中国农业银行账户内（账号：×××）存款共计3192000元。申请人阎方提供大家财产保险有限责任公司北京分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，阎方的申请符合法律规定，并已提供有效担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结北京龙祥凤和文化发展有限公司中国农业银行账户内（账号：×××）存款3192000元。案件申请费五千元，由阎方承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  王 磊二〇二〇年十二月七日法官助理  马婧怡书 记 员  康 宇
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执370号申请执行人：刘国新，男，1977年5月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：王辉，男，1984年10月6日出生，汉族，河南省夏邑县人，住河南省夏邑县。申请执行人刘国新依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初865号民事判决书于2020年7月9日向本院申请执行。本院于2020年7月9日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年11月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3.3663万元，未执行3.3663万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十二月一日书 记 员  王 凯
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29932号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈洋，女，1990年1月1日出生，汉族，住璧山区璧城街道。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈洋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告陈洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈洋立即偿还截至2020年8月2日的信用卡透支本金34999.92元、利息2781.09元、费用2068.96元、违约金2173.63元,并支付自2020年8月3日起至欠款付清时止，以本金34999.92元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2781.09元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈洋承担。事实和理由：2018年4月3日，陈洋向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈洋从其信用卡账户中透支，截至2020年8月2日共透支本金34999.92元、利息2781.09元、费用2068.96元、违约金2173.63元未给付。被告陈洋未答辩。经审理查明，2018年4月3日，陈洋向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向陈洋发放了卡号为622708xxxx7的信用卡。陈洋从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月2日，陈洋尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金34999.92元、利息2781.09元、费用2068.96元、违约金2173.63元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈洋与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈洋发放了信用卡，陈洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈洋应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告陈洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洋在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月2日的信用卡透支本金34999.92元、利息2781.09元、费用2068.96元、违约金2173.63元；并支付从2020年8月3日起至欠款付清时止，以本金34999.92元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2781.09元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取425元，由被告陈洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初3308号原告：杨大松，男，1985年3月28日出生，汉族，住卫辉市。被告：李贵东，男，1981年11月3日出生，汉族，住卫辉市。原告杨大松与被告李贵东买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大松到庭参加诉讼，被告李贵东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告支付原告加油款95800元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告承包唐庄加油站，被告李贵东经营散装水泥罐车，从2018年春天开始被告陆续在原告处赊欠加油，2020年6月2日原被告经结算，被告共计欠原告加油款95800元，并出具欠条一份，后原告催要未果，诉至法院。被告李贵东未到庭，亦未答辩。经庭审调查，本院确认以下法律事实：原告在卫辉市唐庄镇崔庄村经营一家加油站，被告自2018年起在原告处多次赊购油品，后经双方核算，被告共计欠原告加油款95800元，并向原告出具欠条一份，内容载明：“本人李贵东欠杨大松，大写玖万伍仟捌佰元整，小写（95800），保证2020年10月30日之前还清欠款，欠款人：李贵东，2020年6月2日。”后被告支付20000元，下欠75800元未付，经原告催要未果，诉至法院。本院认为：债务应当清偿。原告要求被告支付油款，并出示欠条予以证明，本院予以支持，原告称诉前被告已支付其20000元油款，本案中应予扣除，被告仍应支付原告下欠油款75800元（95800-20000）。被告李贵东未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贵东于本判决生效之日起十日内支付原告杨大松加油款75800元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，减半收取计1097.5元，分别由原告杨大松负担230元，被告李贵东负担867.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  袁培海二〇二〇年十二月二十八日代理书记员  王永鑫
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3716号 原告：石家庄宇坤泉化工产品贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市新乐市长寿街道办同常店村。 法定代表人：丁俊茹，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘智勇，该公司法律顾问，一般代理。 被告：新乐市诚润污水处理有限公司，住所地：河北省石家庄市新乐市礼堂街107号。 法定代表人：赵伟佳，该公司董事长。 原告石家庄宇坤泉化工产品贸易有限公司（以下简称“宇坤泉公司”）与被告新乐市诚润污水处理有限公司（以下简称“诚润公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宇坤泉公司的法定代表人丁俊茹及委托诉讼代理人刘智勇、被告诚润公司法定代表人赵伟佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宇坤泉公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款2123655.85元及利息（自起诉之日2020年10月27日起至给付之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：被告于2019年1月开始至2020年4月期间，被告先后在原告处购买污水处理药剂，合计2123655.85元，至今未付款，原告多次催要未果，因此起诉到人民法院，请求依法判决。 被告诚润公司答辩称，原告没有履行完全部合同，且合同中未涉及相应利息条款，不应支持原告上述要求。 经审理查明，被告诚润公司因生产需要向原告宇坤泉公司采购污水处理药剂，经协商原、被告双方达成买卖合同并在2019年1月至2020年4月期间签订了13份药剂采购合同，其中12份采购合同第二条内容均相同，合同第二条内容为“第二条随货的必备资料1、随货资料包括但不限于：发货清单、增值税专用发票、产品合格证、检测报告等。2、上述材料由乙方（宇坤泉公司）随货物一并送至甲方公司（诚润公司）或甲方指定的收货地点。收件人：王金霞，电话：186××××ＸＸ09，地址：河北省石家庄市新乐市（第二污水处理厂）”。合同编号为ＨＴ2020010700000038的《次氯酸钠、玉米浆采购单价合同》、合同编号为ＨＴ2019111500003524的《生石灰、液体ＰＡＣ、三氯化铁采购单价合同》系单价合同，根据送货数量按照合同中约定的单价据实结算货款金额。原告提交的向被告公司销货单、过榜单上有王金霞、陈强、吴晓康等人的签字，以上人员均为被告公司的员工。根据原告提交的9种货物的销货单及过磅单显示，1.次氯酸钠：56.44ｔ*880元／ｔ＝49667.2元，2.玉米浆：58.1ｔ*610元／ｔ＝35441元，3.氨氮去除剂：944.645ｔ*900元／ｔ＝850180.5元，4.ＣＯＤ去除剂：34.17ｔ*1450元／ｔ＝46546.5元；60.29ｔ*1350元／ｔ＝81391.5元，共计130938元，5.三氯化铁：208.55ｔ*430元／ｔ＝89676.5元，6.氧化钙（生石灰）：285.545ｔ*710元／ｔ＝202736.95元，7.ＰＡＭ：4ｔ*21500元／ｔ＝86000元，8.液体ＰＡＣ：960.395ｔ*760元／ｔ＝729900.2元，9.硝酸钾：20瓶*65元／ｔ＝1300元。上述9种货物价款为2175840.35元，其中被告已支付三氯化铁108.15ｔ*430元＝46504.5元、生石灰8ｔ*710元＝5680元，故被告仍欠原告货款2123655.85元。根据原告与被告公司的会计郎泽婷核对的《诚润未付宇坤泉药剂款汇总》载明未付款金额为2123655.85元。原告提交的原告公司与被告公司总会计刘雨薇关于欠款金额的聊天记录显示，被告公司总会计刘雨薇认可欠款金额为2123655.85元。 以上事实有对账单、增值税发票、药剂采购合同、销货清单、过磅单等以及本案的庭审笔录在案为证。 本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的债权、债务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告公司依约向被告公司提供了药剂，被告公司应当按照约定向原告公司支付相应的价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”在原告提供的9种货物的销货单及过磅单上均有被告公司员工的签字，已表明被告公司已收到货物。被告诚润公司对销货清单和过磅单无异议，仅对原告提交的对账单（欠款汇总表）有异议，但被告公司未提交其公司的财务对账单，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张的未付欠款2123655.85元，本院予以支持。被告辩称原告公司未按照合同约定履行完毕，但被告公司未就辩称意见提供证据予以证明，故对被告该项辩称意见本院不予采纳。如被告认为原告存在其他违约情形，可另行主张权利。关于利息部分，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因原、被告双方在合同中没有明确约定违约金或利息，被告存在逾期给付货款的情形，故原告要求被告支付自逾期给付货款的利息本院予以支持，利息应自原告主张权利之日即2020年10月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。（因中国人民银行于2019年8月20日起不再公布中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，故本案采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息） 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款之规定，判决如下： 限被告新乐市诚润污水处理有限公司于本判决生效十日内给付原告石家庄宇坤泉化工产品贸易有限公司货款2123655.85元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算，时间自2020年10月27日起至货款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23790元，减半收取11895元（已收取），保全费5000元，共计16895元，由被告新乐市诚润污水处理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费23790元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  段惠英 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孙玮那
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执恢368号桦甸市铸新水泥制品有限公司、吉林省中信机电设备有限公司：桦甸市铸新水泥制品有限公司与吉林省中信机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计84029.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。本院已将该款转付给桦甸市铸新水泥制品有限公司。至此，桦甸市铸新水泥制品有限公司向本院申请执行的（2020）吉0282民初1110号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日