陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                         （2020）陕0526民初3360号原告：王红生，男，1968年4月8日出生，汉族，住蒲城县。委托诉讼代理人：雷增军，陕西卓星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董娇楠，陕西卓星律师事务所律师。被告：同小平，男，1970年6月12日出生，汉族，住蒲城县。委托诉讼代理人：张诚启，陕西辰玮律师事务所律师。原告王红生与被告同小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红生及其委托诉讼代理人雷增军，被告同小平及其委托诉讼代理人张诚启到庭参加了诉讼。原告王红生另一委托诉讼代理人董娇楠经通知未到庭。本案现已审理终结。原告王红生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款1221560元及利息306800元并承担逾期还款责任（从起诉之日起以1221562元为基数按年利率6%计算至其全部清偿之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。从2014年5月份开始，被告以其经营的恒新采石场资金周转为由，累计多次从原告处借款共计931560元，原告每次都按照约定向被告提供了借款，被告按照约定向原告出具了借条。期间被告还通过原告从原告妻子郑某某处借款两笔140000元整、从原告朋友雷某某处借款150000元整。后经原告多次催要，被告总是以各种理由推脱，原告无奈代被告将其借郑某某、雷某某的借款清偿。2018年2月5日经双方结算，被告给原告出具借款确认书，确认其多年来借原告王红生931560元，其借郑某某、雷某某处借款已由原告王红生代为归还，被告同小平累计拖欠原告11笔借款人民币1221560元；被告于2018年2月5日向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条  原借王红生壹佰贰拾贰万壹仟伍佰陆拾元整，经双方协商叁年共付王红生利息叁拾万陆仟捌佰元整。  欠款人：同小平  2018年2月5日”。后经原告催要，被告一直未予清偿。被告同小平辩称，借款数额并非原告诉请，对诉状上从雷某某处借的款被告不承担清偿责任，对14万元其中的4万元不予认可，这属于利息。原告方提供的多张借条也不都是实质上的借款，其中包含大量前期借款利息。前期利息比较高，后期很多都是利息的条子。双方借款都是通过转账，被告认可原告提供的转账记录，转账记录数额作为本金被告方予以认可，也愿意负清偿责任。本院经审理认定证据及事实如下：1.原告王红生提交的证据一2014年5月24日借条一张、2014年6月10日欠条一张、2014年6月13日借条一张、2014年6月20日借条两张、2014年9月11日借条一张、2014年11月23日借条一张、2014年12月1日条据一张、2014年12月18日借条两张、2014年12月20日借条一张，证据二2018年2月5日借款确认书、欠条各一张，证据三同相乾、雷红军、蔡建勇的证人证言，证据四证人同相乾与被告同小平的电话通话记录。被告同小平对证据一、二、四的真实性不持异议，对证明目的不予认可；对证据三不予认可。2.被告同小平提交的蒲城县医院住院病历，原告王红生对真实性不持异议，对证明目的不予认可。经审查，原告提供的以上证据真实、合法，且证据之间能够相互印证，应予确认；被告提供的住院病历仅能证明被告因患病住院接受治疗的事实，不能证明其人身自由受到限制，故本院仅对该证据的真实性予以认定。根据认定的证据以及庭审调查，能够确认的案件事实为：原告王红生与被告同小平系朋友关系。被告曾以经营蒲城县恒新采石厂为由多次从原告处借款，其中2014年5月24日借款80000元、2014年6月20日借款370000元、2014年9月11日借款49000元、2014年11月23日借款100000元、2014年12月18日借款130000元，以上借款均由被告向原告出具了借条。同时，2014年6月10日被告向原告出具欠条一张，载明欠款数额190000元；2014年6月13日、2014年12月18日被告从原告妻子郑某某处分两次借款共计140000元，并向其出具了借条两张；2014年12月20日被告从原告朋友雷某某处借款150000元，并向其出具借条一张；2014年12月1日被告向原告出具了条据一张，载明下欠利息12560元。后经原告催要，双方于2018年2月5日对上述借款及欠款进行结算，由被告向原告出具了借款确认书，内容为：被告经原告介绍从案外人雷某某处借款150000元、郑某某处借款140000元，以上借款已由原告代为清偿，确认被告从原告处共计借款11笔，借款数额为1221560元。并对之前利息进行结算，由被告向原告出具欠条一张，内容为“欠条  原借王红生壹佰贰拾贰万壹仟伍佰陆拾元整，经双方协商叁年共付王红生利息叁拾万陆仟捌佰元整。  欠款人：同小平  2018年2月5日”。后经原告催要，被告一直未予清偿。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告同小平多次从原告王红生处借款并出具借条，能够确认双方之间存在民间借贷关系。结合庭审查明的案件事实，双方于2018年2月5日对借款数额进行确认，并由被告再次出具条据，系被告真实意思表示，合法有效，被告应自觉清偿借款，该条据包含经原告之手从案外人雷某某、郑某某处的借款，被告亦应予清偿。双方对还款期限约定不明，依据相关法律规定，原告可随时要求被告偿还。被告经原告催要后，未予归还，已构成违约，原告诉请其偿还借款本金1221560元，符合相关法律规定及双方约定，应予支持。关于原告诉请的利息，被告于2018年2月5日向原告出具了306800元的欠息凭据，被告应予支付该利息，在庭审中原告自认2014年12月20日从案外人雷某某处借款150000元和2014年11月23日从原告处借款100000元，该两笔借款双方在结算利息时按照月利率2.6%计算，因该约定违背相关司法解释关于利率之规定，该两笔借款利息应重新计算，超出部分应予扣除，其中150000元借款未约定利息，视为不支付利息；100000元借款利息按照原告起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率15.4%，经计算应予扣除的利息为193042元，故确认被告2018年2月5日之前所欠利息为113758元。另被告逾期未归还借款，原告有权要求被告支付逾期付款利息，依照相关司法解释之规定，对原告诉请的利息按照原告起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即年利率3.85%，自2020年10月10日计至实际清偿之日止。被告辩称其未收到部分借款以及本案存在重复计息，但双方于2018年2月5日再次出具了条据，该条据能够与被告之前所出具的借条相印证，且书写在被告身份证复印件上，并将之前所欠利息重新出具欠息凭据，被告在出具该条据时未提出异议，被告该辩称意见与本院查明的案件事实不符，本院不予采信。庭审中查明的2014年12月1日的欠条为利息，故该部分依法不予重复计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等之规定，判决如下：一、由被告同小平于本判决生效后10日内清偿原告王红生借款1221560元及利息（2018年2月5日之前所欠利息为113758元；自2020年10月10日起，以1209000元为基数，按年利率3.85%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告王红生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18556元，减半收取计9278元，由原告王红生负担1172元，被告同小平负担8106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员   郝  建  锋     二〇二〇年十二月三十日                     书  记  员   赵  居  澈 1