山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初5436号 原告：刘宝凤，女，1950年3月6日出生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区，系受害人张云兴之妻。 原告：张朝兰，女，1972年9月17日出生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区，系受害人张云兴之长女。 原告：张朝观，男，1974年3月29日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区，系受害人张云兴之长子。 原告：张朝垒，男，1976年1月19日出生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区，系受害人张云兴之次子。 原告：张朝美，女，1978年7月27日出生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区，系受害人张云兴之次女。 五原告共同委托诉讼代理人：诸葛绪国，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。 被告：徐聃田，男，1977年2月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：陈艳英，女，1973年1月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：徐聃田，系陈艳英之夫。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市崂山区苗岭路****楼**。 负责人：刘浩，总经理。 委托诉讼代理人：孟凡坤，山东法未然律师事务所律师。 原告刘宝凤、张朝兰、张朝观、张朝垒、张朝美与被告徐聃田、陈艳英、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安财保青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝观、张朝垒、张朝美及五原告共同委托诉讼代理人诸葛绪国，被告徐聃田，被告平安财保青岛分公司的委托诉讼代理人孟凡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计675041.9元。事实与理由：2020年7月19日14时30分许，徐聃田驾驶陈艳英所有的鲁ＵＵ××××号“江淮牌”轻型普通货车沿河东区汤河村村通由西向东行驶至前张庄大桥路口处时与沿汤河镇滨河东路由北向南行驶的原告亲属张云兴驾驶电动三轮车发生碰撞，致原告亲属张云兴当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。后经交警部门认定，徐聃田承担事故同等责任，张云兴承担事故同等责任。鲁ＵＵ××××号“江淮牌”轻型普通货车在平安财保青岛分公司投保。该事故给原告造成经济损失如下：死亡赔偿金465619元、丧葬费42044.5元、被抚养人生活费53462元、近亲属丧葬期间的误工费13916.4元，精神抚慰金100000元，共计675041.9元。 徐聃田、陈艳英共同辩称，交通事故发生属实，事故责任认定没有意见，二答辩人系夫妻关系，车辆登记在陈艳英名下，在平安财保青岛公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，同意赔偿原告损失。 平安财保青岛公司辩称，交通事故发生属实，责任认定没有意见，事故车辆在答辩人处投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，但本案被告改变车辆使用性质，将非营运车辆用于营运，根据保险条款第二十五条第三款及特别约定和保险法第52条相关规定，答辩人不应承担商业险的赔偿责任，死者在交通事故中承担同等责任，超过交强险的部分应按50%的比例划分责任，诉讼费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对于以下事实无异议，本院予以确认：本次交通事故的发生和徐聃田承担事故同等责任，张云兴承担事故同等责任；事故造成张云兴死亡，张云兴生于1950年10月11日，生前系临沂经济技术开发区朝阳办事处前相庄村居民，张云兴的父母均已过逝，张云兴与妻子刘宝凤育有子女四人，分别系张朝兰、张朝观、张朝垒、张朝美；鲁ＵＵ××××号“江淮牌”轻型普通货车在平安财保青岛分公司投保交强险和100万元商业三者险含不计免赔。 本案争议焦点为：一、原告因交通事故造成的损失数额；二、平安财保青岛分公司是否应在商业三者险范围内免赔。本院认定如下： 关于焦点一。原告主张精神损害抚慰金100,000元，平安财保青岛分公司认为受害人张云兴在事故中承担同等责任，不应再支持精神抚慰金。经查，受害人张云兴对本次事故的发生有过错，根据其过错程度适当减轻徐聃田的精神损害赔偿责任，本院酌情支持精神损害抚慰金5,000元。 原告主张120天的办理丧葬事宜人员误工费，平安财保青岛分公司认为主张的丧葬期间的天数过长，请法院酌情认定。经查，办理丧葬事宜人员误工费系必要支出，本院酌情支持五人三天误工费共1,739.55元（115.97元/天×5人×3天）。 原告主张被扶养人刘宝凤的生活费53,462元，平安财保青岛分公司认为受害人张云兴已丧失劳动能力，不应再支付被抚养人的生活费。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，刘宝凤未提供证据证明其丧失劳动能力且无其他生活来源，对其主张被扶养人生活费，本院依法不予支持。 关于焦点二。平安财保青岛分公司提交投保单、机动车综合商业保险条款及其为徐聃田做的询问笔录及照片一宗，证明发生事故时徐聃田是从运满满APP接的订单到汤河柳编厂接货，并接收了订金50元，故徐聃田从事营业性运输，存在改变车辆使用性质，根据投保单中的特别约定和保险条款第二十五条第三款明确约定，非营运车辆从事营业性运输保险公司不承担赔偿责任，投保单中的投保人声明中明确记载保险公司已将保险条款交付给投保人陈艳英，并明确说明保险条款的概念内容及法律后果，并由投保人陈艳英签字，保险公司不应承担赔偿责任。原告对证据的三性均有异议，认为发生交通事故时徐聃田驾驶的车辆是空车，且该车是货车，上述证据不能证实徐聃田是从运满满APP接的订单，也未提交相关向徐聃田释明免赔的证据。徐聃田、陈艳英均对证据的真实性没有意见，认为车辆本身就是货车，系自用拉货向外出售，应由保险公司承担责任。本院认为，徐聃田驾驶的车辆本身属于轻型普通货车，虽徐聃田自认事故发生当日其卸货后从运满满APP接订单，但其并非以盈利性的营业运输为目的，仅为分担其自身出行成本，故不宜认定徐聃田从事营业性运输，不属于平安财保青岛分公司主张的改变车辆使用性质的情况，不能免除平安财保青岛分公司在商业三者险内的赔偿责任。 本院认为，自然人的生命权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身伤亡，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错，按照各自过错的比例，由徐聃田和张云兴分别承担50%和50%的责任。徐聃田承担的该部分责任由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案各项损失如下：死亡赔偿金465,619元（42,329元/年×11年）；丧葬费42,044.5元；精神损害抚慰金5,000元；处理丧葬事宜人员误工费1,739.55元；各项损失合计514,403.05元，已超过有责交强险中死亡伤残赔偿限额110,000元，由平安财保青岛分公司在交强险限额内赔偿110,000元，余额404,403.05元，由平安财保青岛分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿202,201.5元。综上，本案中平安财保青岛分公司应赔偿金额为312,201.5元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在有责交强险责任限额内赔偿原告刘宝凤、张朝兰、张朝观、张朝垒、张朝美110,000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘宝凤、张朝兰、张朝观、张朝垒、张朝美202,201.5元； 三、驳回原告刘宝凤、张朝兰、张朝观、张朝垒、张朝美的其他诉讼请求。 以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国农业银行临沂经济技术开发区支行；账号：6228××××3618；户名：刘宝凤）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,550元，减半收取计5,275元，由原告刘宝凤、张朝兰、张朝观、张朝垒、张朝美负担2,835元，由被告徐聃田、陈艳英负担2,440元。 保全申请费320元，由被告徐聃田、陈艳英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张亚玲 二〇二〇年十二月二日 法官助理 孙 宇 书 记 员 陈沭梅