贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终2612号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省兴义市桔山区瑞金大道**。统一社会信用代码:91522300666970599A。 负责人：赵子颂，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任静。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：罗卜永快，男，1974年5月17日生，瑶族，务工，住贵州省望谟县。 被上诉人（原审原告）：罗乜快，女，1972年3月15日生，瑶族，务工，住贵州省望谟县。 共同委托诉讼代理人：杨再权，望谟县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：查兰忠，男，1976年10月21日生，布依族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：黔西南州恒绿粮油有限公司，，住所地：贵州省兴义市桔山办酸枣村统一社会信用代码：15223006629797726。 法定代表人：黄金江，系该公司总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人罗卜永快、罗乜快、查兰忠、黔西南州恒绿粮油有限公司（以下简称“粮油公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2020）黔2326民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安保险公司所提上诉请求:依法改判。事实及理由：原判按城镇居民标准计算死亡赔偿金无法律依据。受害人罗建成系学生，无收入来源，其父母也未提供在外务工的劳动合同，且提供村委会的证明加盖的确是公司印章，该证据不符合法律规定，因此，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。查兰忠系严重超载，与事故有直接关系，其行为违反“道路交通安全法”的相关规定，据保险条款应实行10%的绝对免赔率，故超出交强险限额部分应予扣减10%的赔偿责任。 二审中，被上诉人罗卜永快、罗乜快作原判认定事实清楚，判决正确，请求维持原判的答辩陈述。 罗卜永快、罗乜快向一审法院诉请：一、判令平安保险公司在贵Ｅ×××××号车交强险赔偿限额范围内赔偿122000元，不足部分631588.00元（753588-122000）在商业三者险赔偿限额内赔偿50%即315794元，共计赔偿437794元，扣除粮油公司已支付50000元，应赔偿387794元；二、案件受理费由查兰忠、粮油公司、平安保险公司承担。 一审法院认定事实:2019年11月17日，罗建成驾驶“无号牌”银友牌普通二轮摩托车从望谟县城沿省道荔八线（荔波-八渡）往油迈乡方向行驶，16时22分许，当车辆行驶至省道荔八线（荔波-八渡）369公里加550米（小地名：坝令）处时，车辆倒地滑行后越过道路中心线与对向行驶的查兰忠驾驶的贵Ｅ×××××号中型厢式货车相撞，造成驾驶人罗建成当场死亡及两车损坏的道路交通事故。经望谟县公安局交通警察大队勘查后，于同年12月23日作出第522326120190000057号《道路交通事故认定书》，认定：…查兰忠驾驶载物超过核定载质量机件不符合技术标准的机动车在道路行驶时跨越中心实线，…。罗建成、查兰忠在此次事故中负同等责任。事故发生后，粮油公司支付了50000元给罗卜永快。同时查明，受害人罗建成（2004年5月2日生）生前就读于望谟县第五中学九年级（14）班。事故发生前，罗卜永快、罗乜快在浙江省温岭市今典鞋业有限公司上班。另查明，贵Ｅ×××××号中型厢式货车登记所有人为粮油公司，查兰忠系粮油公司职工，其驾驶贵Ｅ×××××号车发生事故时系履行公司事务，事故发生时贵Ｅ×××××号中型厢式货车在平安保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。无号牌“银友”牌普通二轮摩托车所有人为罗三，事故发生时该车未经公安机关交通管理部门注册登记，亦未投保机动车第三者责任强制保险。再查明，中国平安《机动车综合商业保险条款》（2014版）第二十七条第（二）项规定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。 一审法院认为：公民生命权受法律保护。罗建成因案涉交通事故死亡，罗卜永快、罗乜快为罗建成的父母，依法有权获得赔偿。本案双方当事人对望谟县公安局交通警察大队作出的第522326120190000057号《道路交通事故认定书》认定罗建成、查兰忠在此次事故中负同等责任，该认定结论符合客观事实。同时，双方对该认定书亦不持异议，应作为本案划分民事赔偿责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由平安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和平安保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的平安保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的平安保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的平安保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，本案中，罗建成系无号牌“银友”牌普通二轮摩托车车上人员，相对于查兰忠驾驶的贵Ｅ×××××号中型厢式货车而言，系机动车第三者责任强制保险的赔偿范围。本案粮油公司系贵Ｅ×××××号中型厢式货车的所有人及交强险、商业三者险的投保义务人，其已为该车向平安保险公司投保交强险及商业三者险。罗卜永快、罗乜快主张由平安保险公司在机动车交强险赔偿范围内承担122000元的赔偿责任，于法有据，予以支持。超出交强险责任限额的部分，由平安保险公司在商业三者险50万元限额内承担50%的赔偿责任，于法有据，予以支持。关于违反安全装载实行10%的免赔率问题。从开庭至法院作出判决时，平安保险公司始终未提交证据证明其已将“机动车综合商业保险条款”交付投保人粮油公司，亦未提供证据证明已将免责条款对投保人粮油公司进行提示及明确说明义务，粮油公司持有的保险单也未载明该免责条款，且庭审时粮油公司也陈述未收到保险合同条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”故对平安保险公司提出实行10%的免赔率的辩解，依法不予采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，对罗卜永快、罗乜快主张的损失计算如下：一、死亡赔偿金688080.00元。虽然受害人罗建成户口系农村户籍，但罗建成（2004年5月2日生）生前就读于望谟县城第五中学，系寄宿制学生，属无收入来源的未成年学生且在城镇居住生活，其生活消费于城镇，故罗建成的死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算，应为688080元（34404元／年×20年﹦688080元）。二、丧葬费36056.50元。按2019年贵州省全口径城镇就业人员年平均工资为72113元的标准计算，即：72113元÷12个月×6个月＝36056.50元。罗卜永快、罗乜快主张78316元系2018年城镇非私营单位就业人员年平均工资，应按全口径城镇单位就业人员平均工资计算。三、办理丧葬误工费1350元。罗卜永快、罗乜快主张每人每天150元（共三人）的误工费合情合理，即：3人×3天×150元／天／人＝1350元，予以确认。四、交通费3000元。因本次事故造成本案罗建成死亡，罗卜永快、罗乜快虽未向法庭提供交通费票据，但结合从浙江温岭到望谟必然产生交通费的实际情况，酌情支持3000元。五、精神抚慰金15000元。本次事故造成罗建成死亡，必然给罗卜永快、罗乜快造成精神痛苦，二人主张精神抚慰金15000元符合本地实际，予以确认。上述一至五项损失共计743486.50元，先由平安保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿罗卜永快、罗乜快精神抚慰金等122000元。超过交强险责任限额的部分即621486.50元，由平安保险公司根据保险合同约定承担50%的责任，即平安保险公司在商业三者险承担的赔偿金额为621486.50×50%＝310743.25元。因罗卜永快、罗乜快主张扣除粮油公司垫付的50000元，平安保险公司还应在商业三者险范围承担赔偿金额为260743.25元，现平安保险公司共计还应赔偿382743.25元。对于粮油公司垫付的50000元，由其另行向平安保险公司主张。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：限被告中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗卜永快、罗乜快各项损失共计382743.25元（其中：在交强险范围内赔偿122000元，商业三者险范围赔偿260743.25元）。本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558.45元（已减半），由被告黔西南州恒绿粮油有限公司负担。 二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及双方责任认定不持异议，本院对此予以确认。 综合双方当事人的诉辩请求，本案二审争议焦点为：一、本案死亡赔偿金适用标准是否恰当。二、商业三者险是否扣出10%的赔偿责任。 关于争议焦点一。我国户籍制度改革，城乡统一的户口登记制度全面建立，人身损害赔偿标准区分农村居民和城镇居民与户籍制度改革不相适应。根据最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一和贵州省高级人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一的相关规定。本案交通事故致受达人罗建成死亡，依照法律规定，其诉请的死亡赔偿金应予支持，同时，根据前述规定，原判按照城镇居民标准计算支持死亡赔偿金并无不当，故本院予以确认。故上诉人所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于争议焦点二。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案被上诉人粮油公司在上诉人处为案涉贵Ｅ×××××号中型厢式货车投保第三者责任商业保险，上诉人收取了相应保费，并出具了保单，故双方当事人所签订的保险合同合法有效，应予确认。但上诉人未提供证据证明其已向投保人粮油公司送达相应的保险条款和对保险合同中免除保险人责任的条款已作出说明义务，因此，该保险合同的免责条款不发生效力，故上诉人所提应扣出10%赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2239元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承担（二审预交案件受理费7116.90元，扣减2239元，余款4877.90元予以退还）。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王 霞