北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25566号原告：北京创新永盛人力资源服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇三街村**。法定代表人：尹伟，总经理。委托诉讼代理人：翟涛，男，1982年11月26日出生，北京创新永盛人力资源服务有限公司法务部经理，住北京市东城区。被告：崔凯，男，1991年5月18日出生，汉族，北京火凤凰北京科技有限公司职员，住北京市顺义区。原告北京创新永盛人力资源服务有限公司（以下简称原告）与被告崔凯（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟涛及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告于2019年7月8日至2020年4月28日期间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，被告与山东永盛泰达企业管理有限公司（以下简称山东泰达公司）签署劳动合同，并被派遣至北京博士伦眼睛护理产品有限公司（以下简称博士伦公司）工作。2020年7月，被告向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提出申请，要求山东泰达公司与博士伦公司支付其双倍工资以及确认劳动关系。经审理，顺义仲裁委驳回被告的全部仲裁请求。2020年9月，被告因原告代缴其2020年4月的社会保险，将原告仲裁至顺义仲裁委。顺义仲裁委在未通知我司的情况下，按照缺席审判处理，裁决支持被告的请求。原告是一家人力资源服务公司，代理缴纳保险属于中介服务，顺义仲裁委不应以社会保险缴纳凭证为依据认定原告与被告存在劳动关系。劳动关系的确认应当以书面合同为主要依据，原告与山东泰达公司为集团子公司关系，存在关联。为便于员工的属地化管理，山东泰达公司委托原告代缴被告的社会保险事务，属于正常的业务范畴。现原告不服京顺劳人仲字[2020]第2648号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉求。理由如下：1.原告称我与山东泰达公司签署劳动合同不属实。我与山东泰达公司从未签署过劳动合同，我是在博士伦公司上班，博士伦公司想要辞退我，我要求其拿出劳动合同，但是博士伦公司拿不出来，故我对博士伦公司提起仲裁，仲裁中博士伦公司拿出我与山东泰达公司签署的劳动合同作为证据；2.原告称我起诉山东泰达公司和博士伦公司不属实，我当时在博士伦公司上班，原告陈述博士伦公司与山东泰达公司没有关系，但我不明白为何在博士伦公司仲裁案件中，博士伦公司会拿出我与山东泰达公司签署的劳动合同以及原告给我缴纳社保的证据。本院经审理认定事实如下：被告于2019年7月8日入职案外人博士伦公司，岗位为物流仓储。2020年4月28日后，被告未再为博士伦公司提供劳动。原告为被告缴纳了2020年4月的社会保险费。后被告向顺义仲裁委提起仲裁申请，要求：确认2019年7月8日至2020年4月28日与原告存在劳动关系。2020年10月9日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2020]第5330号裁决书，裁决被告自2019年7月8日至2020年4月28日与原告存在劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。另查，被告曾向顺义仲裁委提起仲裁申请，要求：1.博士伦公司支付被告2019年7月10日至2020年4月10日未签订劳动合同二倍工资差额46415.25元；2.确认2019年7月10日至2020年4月10日与博士伦公司存在劳动关系。2020年6月19日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2020]第2648号裁决书，裁决驳回被告的仲裁请求，现该裁决已生效。2020年7月13日，被告向顺义仲裁委提起仲裁申请，要求：1.确认被告与山东泰达公司于2019年7月8日至2020年4月28日期间存在劳动关系；2.山东泰达公司补发被告2019年7月8日至2020年4月28日期间的工资31680元；3.山东泰达公司支付被告依法解除劳动关系经济补偿金3520元，后被告撤回该仲裁申请。在本案审理过程中，原告主张与被告不存在劳动关系，称被告的用人单位为山东泰达公司，其与山东泰达公司同属永盛致远集团旗下的子公司，曾受山东泰达公司委托为被告缴纳2020年4月的社会保险费。为此，向本院提交《劳动合同》、《采购协议》予以证明。其中《劳动合同》载明：甲方名称：山东永盛泰达企业管理有限公司，乙方姓名：崔凯，签订日期：2019年7月8日，合同期限为2019年7月8日起至2022年7月9日止，乙方担任操作工岗位，工作地点为北京，甲方落款处盖有“山东永盛泰达企业管理有限公司”字样的公章，乙方落款处有“崔凯”字样的签名及捺印，落款日期为2019年7月8日。《采购协议》载明：甲方：北京博士伦眼睛护理产品有限公司（采购方），乙方：山东永盛泰达企业管理有限公司（供应商），双方约定由博士伦公司向山东泰达公司采购且山东泰达公司向博士伦公司提供库房管理服务和生产包装服务，包括提供服务人员，且山东泰达公司陈述并保证与其安排在本协议下提供服务的供应商服务人员依法签订劳动合同并建立劳动关系，并承担相应的雇主责任与义务。被告对以上证据均不予认可，辩称《劳动合同》不是其本人签字，但在本案中不申请笔迹鉴定。此外，被告称与原告存在劳动关系，其经原告人事经理王海刚面试进入博士伦公司工作。为此，向本院提交其2019年8月、9月的发薪凭证及2019年8月、9月、11月、2020年1月至5月的纳税记录予以证明。其中，2019年8月、9月的发薪凭证显示资金性质及用途为“工资”，“发薪单位”为青岛终成华劳企业管理服务有限公司（以下简称青岛华劳公司），“用工单位”为原告。2019年8月、9月的纳税记录显示“扣缴义务人”为青岛华劳公司，所得项目小类为“正常工资薪金”。原告对纳税记录的真实性认可，对发薪凭证不予认可，但称其曾委托青岛华劳公司向派遣员工发放过工资，同时同意法院裁决其于2020年4月份与被告存在劳动关系。在本案审理过程中，本院对山东泰达公司进行了询问，山东泰达公司认可原告提交《劳动合同》及《采购协议》的真实性，称被告系其公司员工，其将被告派遣至博士伦公司工作，由其向被告发放工资。因与原告系集团子公司关系，故曾委托原告为被告缴纳2020年4月的社会保险费。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确认劳动关系、明确双方权利义务的协议。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，被告虽不认可《劳动合同》中的本人签字，但在本案诉讼中未申请笔迹鉴定，应当承担举证不能的不利后果，故对于原告提交的《劳动合同》本院予以采信。鉴于原告与山东泰达公司系集团子公司关系，同时原告为被告缴纳2020年4月的社会保险费，原告庭审中亦认可2020年4月与被告存在劳动关系，故本院认为，原告与山东泰达公司存在交叉轮换用工行为。有关联关系的用人单位交叉轮换使用劳动者的，订立劳动合同的，按劳动合同确认劳动关系。原告与山东泰达公司签订的《劳动合同》属真实合法有效，应按双方签订的劳动合同确认劳动关系，故对于原告要求确认与被告于2019年7月8日至2020年4月28日期间不存在劳动关系，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告北京创新永盛人力资源服务有限公司与被告崔凯于2019年7月8日至2020年4月28日期间不存在劳动关系。案件受理费5元，由被告崔凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  周 婷二〇二〇年十二月十一日法官助理  刘青霞书 记 员  岳 瑶