wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初7600号原告：吴克红，男，1966年12月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：徐爱新，湖南碧灏（长沙）律师事务所律师。被告：湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗山街道岳荣社区居民委员会，住所地岳阳市岳阳楼区云梦南路215号。法定代表人：涂仙桃，居委会主任。委托诉讼代理人：姜金洲，男，1976年10月26日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：陈立娟，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。原告吴克红与被告湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗山街道岳荣社区居民委员会（以下简称“岳荣社区”）合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴克红及其委托诉讼代理人徐爱新、被告岳荣社区法定代表人涂仙桃及其委托诉讼代理人姜金洲、陈立娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴克红向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告间协议无效；二、被告向原告赔偿损失60万元及利息；三、被告向原告支付合理数额的征收补偿金；四、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1998年5月，原告吴克红所在的原五里乡南津村为解决经济困难，将当时已停业的村办预制场以90万元发包给原告，由原告开发成宅基地进行出售。双方约定原告先支付40万元给被告方可动工，原告不能收钱，必须在被告收满90万元承包款后才能自己收款，三通一平、办证费用等由原告负担。为明确承包关系，被告于1998年10月21日向原告出具书面证明。后因地基通道问题，拆除两间82平方的房屋抵5.5万元，故原告实际承包款为84.5万元。原告为开发宅基地先向进行三通一平等工程，共投入60余万资金。1999年春节前三天，被告将原告先付的40万元返还，但同时要求由被告继续收款，被告结算后再支付给原告。自2000年后，原告持续要求结算，被告以无钱为由拒绝，后当地村民于2003年要求查账。2004年，岳阳楼区人民政府组织相关人员进行调查并出具了调查报告，后结算一直搁置。2016年，因岳阳楼区白水及磨子山片区棚户区改造，被告所辖的老预制场内的土地房屋被纳入征收补偿范围，被告获得了巨额补偿，原告建造的基础设施亦在内，原告要求被告补偿未果。被告岳荣社区辩称，答辩人与原告并没有书面协议，故谈不上承包协议效力问题；原告没有证据证明其投入了60万元，原告在2004年调查中并未提出要求答辩人支付所谓60万元投入及利息的诉求，且原告在起诉状及证明中自述“三通一平、办证费用由原告承担”原告主张的赔偿损失60万元及利息没有事实与法律依据；案涉宅基地属于集体土地，其征收补偿款应属于集体所有，设施费补偿给被征收人，与原告无关；本案已超过三年普通诉讼时效和二十年最长诉讼时效。经审理查明：1998年5月，被告岳荣社区（原南津村）为解决经济困难，由当时村支两委决定开发原老预制场基地，以90万元承包给原告吴克红（包括一栋老房子17.5万元），拆除的一间老房抵5.5万元，实际84.5万元。至于承包协议，原拟要求原告吴克红先交40万元，地基出售时由村里收满90万元，因村委委员提出要开发前交齐90万元，没有形成书面协议。在未形成书面协议时，原告吴克红开始开发，在原老预制场开发成34个宅基地。在出售过程中，由原告吴克红联系买主并协商价格，再通知买受人去被告处交纳宅基金款即“三通一平”费用，先后出售本社区居民或水泥厂职工合计32个宅基地，后建房并于2016年拆迁。2016年6月16日，被告岳荣社区与岳阳楼区白水及磨子山片区棚户（旧城）改造项目部签订《土地补偿协议书》，补偿被告岳荣社区农用地5496平方米、建设用地66446.93平方米按每亩60500元计算6927837元，误工费为234222元合计7162059元。2003年，岳荣社区居民反映居委会对外出售宅基地仅收回27万元，经街道办组织四人工作组自2004年3月22日至5月20日期间入户调查并出具《调查处理情况报告》，载明除案外人李锦其、周大金、袁辛丑、刘其雄合计5个基地未提交收据外，其余27个宅基地合计收“三通一平”费用82.73万元（有村村务或建筑公司盖章）、手续费用13.8万元（由彭暖良、李再雄、余三平、王新建、李西凤、吴克红[2万元]打白条11.46万元，村账务收2.34万元）。该调查报告中载明，原告吴克红反映三个问题：已交款1.8万元，要求居委会落实宅基地一个；兑现王卫华8000元修路工钱；村里收了晏爱玲两万多元要抵他2.8万元欠款。在审理过程中，原告当庭陈述出外出售宅基地联系买主、确定价格和确定向居委会交纳多少费用由其决定。本院认为，原、被告初步达成90万元承包村办预制场地开发宅基地，被告提供集体土地并以其名义对外出售宅基地，由原告拆除地上构筑物、平整土地、埋设下水道等形成宅基地，多于90万元的出售款抵开发费用，双方形成法律关系实质为承揽合同关系。虽未签订书面协议，但原告进行开发且按90万元（抵扣5.5万元拆除房屋补偿后实际承包款84.5万元）履行，被告对原告履行了承包的事实无异议，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，未采用书面形式但一方以履行主要义务，对方接受的，该合同成立。即便出让宅基地给社区外居民违法，仅认定宅基地转让合同关系无效，且现宅基地转让后建房、拆迁、征收，确认合同无效亦无实际意义，并不影响原、被告达成的协议效力，故对原告要求确认原、被告间承包协议无效的诉讼请求，本院不予支持。在达成承包协议时，以一栋老房子17.5万元和90万元以上宅基地溢价款折抵开发承包款并由原告自负盈亏，原告应预知该承包的风险；原、被告在对外出售宅基地时，联系买主和确定价格均由原告吴克红决定，向被告岳荣社区交纳“三通一平”费用均由原告吴克红决定，该宅基地收益权决定权在原告。在2004年街道办主持的调查报告中，仅认定村财务章或建安公司章的“三通一平”收据82.73万元、手续费用2.34万元合计85.07万元，扣除被告应收84.5万元，仅多收取0.9万元。基于原、被告在1999年尚有其他债务，故根据现有证据无法确认被告收到了超过双方约定的宅基地出卖款。被告辩称本案已超过三年普通诉讼时效和二十年最长诉讼时效，本院认为：首先根据《调查处理情况汇报》中附表所载交宅基地费用时间多为1998年6月至12月之间、少数在1999年至2000年间，故可以认定宅基地开发时间在1999年前，因结算纠纷至2020年10月才向法院提起诉讼，已超过20年最长诉讼时效；其次，根据《调查处理情况汇报》显示原告在信访中提出的三个问题并不包括被告多收宅基地未返款问题，且自2004年5月出具报告后亦未向被告主张，亦超过了3年普通诉讼时效。故本院对被告辩称的该答辩意见予以采信，对原告的全部诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴克红的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取4900元，由原告吴克红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许君龙二〇二〇年十二月七日书记员  李梦婷
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执1472号 移送执行机关：四川天府新区成都片区人民法院。住所地成都市天府新区梦溪路1399号。 被执行人：黄世发，男，1979年3月20日出生，汉，住成都市龙泉驿区。 本院依据（2020）川0192刑初138号刑事判决书于2020年11月9日移送执行黄世发罚金、责令退赔一案,执行标的3100元，执行到位0元。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询，被执行人黄世发名下均无不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息。另经本院现场调查，也未发现被执行人黄世发有财产可供执行。本院依法对被执行人黄世发采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人黄世发确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王静怡
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执16467号申请执行人：张学宾，男，汉族，1972年5月20日出生，住河南省滑县。被执行人:河南远安货运有限公司，住所地郑州市市辖区郑东新区龙源八街与龙文路交叉口龙源嘉苑**楼**201。法定代表人：张心兰。关于张学宾诉河南远安货运有限公司服务合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民23950号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：一、维持郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初26238号民事判决第一项、第三项；二、变更郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初26238号民事判决第二项为“河南远安货运有限公司于本判决生效后十日内退还张学宾通行服务费765元”；三、驳回河南远安货运有限公司其他上述请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费593元，由张学宾负担83元。河南远安货运有限公司负担510；二审案件受理费1186元，由张学宾负担166元，河南远安货运有限公司负担1020元。河南远安货运有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张学宾于2020年12月11日申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、解除张学宾与河南远安货运有限公司签订的《营业性运输车辆挂靠服务协议》；二、将被执行人河南远安货运有限公司名下轻型普通货豫Ａ××××**号车辆（发动机号1077397）过户登记至张学宾（身份证4105261972×********）名下；三、张学宾于本裁定送达之日起30日内到相关产权管理机构办理过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  王 千审判员  董 争二〇二〇年十二月十六日书记员  孙晓情
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初2607号 原告：冯坤胜，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：刘志龙，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 被告：韩有才，男，1954年6月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告冯坤胜与被告韩有才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年9月4日裁定转为普通程序审理，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告冯坤胜的委托诉讼代理人刘志龙到庭参加诉讼。被告韩有才经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭才加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 冯坤胜向本院提出诉讼请求，要求判令：1、韩有才偿还借款本金33万元；2、韩有才承担本案诉讼费。事实与理由：2012年8月14日，韩有才家人经营公司资金周转困难为由从冯坤胜处借款33万元，并出具了借条，口头承诺月息2%。后韩有才一直未还钱。2018年5月、2019年3月韩有才的儿子偿还了合计2万元利息。余款至今未还。 韩有才未作答辩。 冯坤胜为支持其诉讼请求，举证下列证据：一、冯坤胜的身份证复印件一份；二、2012年8月14日借条复印件一份。 韩有才未到庭，放弃了质证的权利，也未举证。 本院认为：冯坤胜举证的证据一、二，本院对其真实性予以确认，但冯坤胜未能举证其他证据佐证其将借款实际交付给韩有才，本院对其证明目的不予确认。 依据上述有效证据并结合本案庭审调查，查明以下事实： 2012年8月14日，韩有才的出具一份借条，载明：今借到冯坤胜330000元。诉讼过程中，冯坤胜认可韩有才已经偿还了20000元。 本院认为：债务应当偿还。韩有才未到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利。冯坤胜称韩有才自其处借款并举证了借条原件，本院对冯坤胜要求要求韩有才偿还借款予以支持。冯坤胜认可韩有才支付了2万元利息，因借条中并未约定利息，故该2万元应为偿还的借款，韩有才应偿还的借款本金应为31万元，对冯坤胜主张超过的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、2015年9月1日起施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韩有才于判决生效后之日起十日内偿还原告冯坤胜借款本金31万元； 二、驳回原告冯坤胜的其他诉讼请求。 案件受理费6250元，由原告冯坤胜负担380元，被告韩有才负担5870元，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账户及开户行见附件二）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  弓家旺 人民陪审员  凡国美 人民陪审员  陈 如 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张 恒 附件一：所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二 一、本院诉讼费账户 收款人户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：工行开发区支行 账号：13×××96 诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名和单位”。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28033号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：赵英,女,1975年5月23日出生,汉族,重庆市江北区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告赵英信用卡纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告赵英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、赵英立即偿还截至2019年8月24日的信用卡透支本金48830.51元、利息22271.15元、违约金4010.44元、分期手续费544.89元，并支付自2019年8月25日起至欠款付清时止，以透支本金48830.51元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：赵英向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向赵英发放了信用卡。截至2019年8月24日，赵英透支拖欠欠款本息共计75656.99元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告赵英未作答辩。经审理查明，2011年2月28日，赵英向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向赵英发放了信用卡。赵英从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年8月24日，赵英尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金48830.51元、利息22271.15元、分期手续费544.89元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”账单分期条款及细则、刷得保服务条款及细则、现金分期业务条款细则、好享贷业务条款与细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵英与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，赵英使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。赵英应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与赵英通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告赵英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵英在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月24日的信用卡透支本金48830.51元、利息22271.15元、分期手续费544.89元，并支付自2019年8月25日起至欠款付清时止，以透支本金48830.51元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告赵英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费846元，由被告赵英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初9506号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，住所地秦皇岛市海港区建国路**，统一社会信用代码：91130300741508039R。 负责人：郎晓利，行长。 委托诉讼代理人：苑福昌，男，1968年10月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：王雅林，女，1992年2月26日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告王雅林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑福昌到庭参加诉讼。被告王雅林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王雅林归还原告银行卡透支本金14910.96元及截止2020年4月15日透支利息1191.06元、违约金52元，共计16154.02元(自2020年4月16日起至实际给付之日止的利息、违约金与其他费用按合同约定继续计算）；2、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2016年1月13日王雅林在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××22），信用额度为人民币10000元。王雅林消费透支后于2019年9月12日进入属地催收，经催收后至今未还清。截止2020年4月15日透支本金14910.96元，透支利息1191.06元，违约金52元，共计16154.02元。由于持卡人王雅林还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告王雅林未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2016年1月13日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××22。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，多次使用该卡消费。截止2020年4月15日被告共欠原告透支本金14910.96元，透支利息1191.06元，违约金52元，共计16154.02元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王雅林于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行截止2020年4月15日的透支本息共计16154.02元（自2020年4月16日起至履行完毕日止的利息、违约金，按约定的方式继续计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，由被告王雅林负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年十二月八日 书记员 刘国映
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8574号原告：林爱香，女，侗族，1980年11月28日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：李英，贵州听和律师事务所执业律师，执业证号：15201201711952080。委托代理人：戴国良，贵州听和律师事务所执业律师，执业证号：15201202010244495。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金珠路**，统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，职务：总经理。委托代理人：刘秀兰，女，汉族，1989年3月14日生，户籍地湖南省涟源市，系公司员工。原告林爱香诉被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告林爱香委托代理人戴国良、被告贵阳新世界房地产有限公司委托代理人刘秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林爱香向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告逾期交房违约金26,527.49元（以510,144元为基数，按照日利率万分之一的标准，暂计算到2020年6月15日，共计520天，暂为26,527.49元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买观山湖区金珠路1号金阳新世界2E地块1-14#及16-26#（1）1单元21层2号商品房，房屋建筑面积86.63㎡，套内面积68.96㎡，总价款510,144元。合同第十一条约定出卖人应当在2018年5月30日前向买受人交付该商品房，并约定逾期违约责任，合同第十四条还约定，该商品房达到约定交付条件后，出卖人应当在交付日的15日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点等。合同签订后。原告依约支付了购房款，但约定的交房期限届满后，被告却因建筑工程未按期竣工等原因，未按约向原告交房，直至今日原、被告之间仍然未办理交房交接，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告新世界房地产公司辩称，一、认可逾期交房是事实，但是原告已在我司通知收房之日前，办理了涉案房屋的装修入住手续，在装修期限的截止时间，被告未按照承诺书如期交还钥匙，违反了双方所签订的不得擅自使用房屋的承诺，因此违约金计算时间应计算至其装修期限截止之日止；二、根据双方签订的商品房买卖合同，逾期交房违约金的比例不超过总房价的2%，被告已支付原告逾期交房违约金10,917.08元；三、2019年8月29日，涉案项目取过竣工备案证书，在商品房达到交付条件后，因收房业主过多，也统一对已经实际占有的房屋业主再次发函告知收房事实。经审理查明，原告林爱香与被告新世界房地产公司于2016年3月18日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于贵阳市观山湖区金珠路1号金阳新世界2E地块1-14#及16-26#楼（1）1单元21层2号，建筑面积86.63平方米，套内建筑面积68.96元，总价款为510,144元，首期房款160,144元，余款350,000元以银行按揭贷款支付。合同约定出卖人应于2018年5月30日前向买受人交付房屋。逾期在180日之内，出卖人按日计算向买受人支付房价款万分之一的违约金；逾期超过180日的，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。新世界房地产公司于2019年8月29日办理了新世界2E地块项目的竣工备案，于2019年12月19日取得《贵阳市商品房屋住房交付使用备案证书》。另查明，原告林爱香于2019年4月17日出具承诺函，申请提前装修，并承诺在装修完工后及时交还钥匙，在办理正式交楼手续之前不得擅自使用房屋。2019年4月18日办理了装修许可，约定装修期为2019年4月18日至2019年7月18日共90天。庭审中还查明，被告已支付原告违约金10,917.08元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告在合同中约定房屋交付时间为2018年5月30日之前，但被告于2019年4月18日才将房屋交付给被告提前装修，故本院对于原告主张被告逾期交房的事实依法予以确认。关于逾期时间，被告提出原告已于2019年4月18日领取钥匙，提前对房屋进行装修并承诺在装修期届满后交还钥匙，但原告在装修完毕后并未交还钥匙且实际入住，故逾期时间只能计算到装修期结束之日（2019年7月18日）的抗辩意见，本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条明确规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，本案被告于2019年4月18日向原告交钥匙同意给原告三个月的装修期，但原告在装修结束后并未交还钥匙，即原告在装修结束后已实际占有了该房屋。故对于被告的该项抗辩意见，本院予以采纳。本院依法认定逾期交房时间自2018年5月31日至2019年7月18日，为414天。违约金计算为：510,144元×0.0001×414天=21,119.96元。原告认可被告已支付10,917.08元的违约金，该部分应予以扣除。故被告还应向原告支付的违约金计算为：21,119.96元-10,917.08元=10,202.88元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告林爱香支付逾期交房违约金10,202.88元；二、驳回原告林爱香其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由原告林爱香承担142元，由被告贵阳新世界房地产有限公司承担89元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月二十八日书记员  姚文勇
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4802号原告：周长伟，男，1980年3月3日生，汉族，住内黄县。被告：高聪，男，1997年7月14日生，汉族，住内黄县。原告周长伟与被告高聪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长伟、被告高聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周长伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币10000元及利息400元（利息按月息2分计算，从2020年8月14日至2020年10月14日，以后利息另算至还清款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年8月14日向我借款10000元，约定月息2分，并出具了借条，后经原告多次催要，被告推诿至今不还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告高聪辩称，我只还本金，当时只给我4250元，我当时借5000元打了10000元的条，扣了半个月的利息。本院经审理查明：原告向本院提起诉讼请求判令被告偿还借款10000元及利息，并向本院提供被告出具的借条一份，借条内容为“借款人高聪于2020年8月14日向出借人周长伟借款人民币10000元（大写：壹万元正）。借期1月，月利息为2分”。被告对该借条认可，但是辩称出借人周长伟的名字及月利息2分不是被告所写，同时辩称被告并不认识原告，被告是从中间人刘永斌手中拿的钱，被告实际收到中间人借款4250元，当时借款5000元但是出具的是10000元的借条，还扣除了半个月的利息，被告只同意偿还本金。为此，被告向本院提供了其与中间人刘永斌的录音光盘及录音笔录，用于证明被告实际借款5000元。原告对被告提供的录音提出异议，认为该录音是被告与刘永斌之间的录音，与原告无关，但是原告认可是将借款给了中间人刘永斌，并由刘永斌将钱交给被告。上述事实，有原告提交的借条，被告提供的录音光盘及录音笔录，及结合双方当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点是案涉借条上的借款是否实际履行。庭审中，原告提供了由被告高聪出具的金额为10000元的借条一份，被告对该借条无异议，但是辩称自己实际收到借款4250元，并向本院提供了其与中间人的录音笔录。原告对该录音不予认可，但是根据原告当庭陈述，原告并未直接将款项交给被告，而是通过中间人交给被告，原告也未能提供证据证明借条上的10000元款项已经全部实际履行。根据被告提供的录音笔录显示，被告实际借款5000元，对于被告认可的该5000元，本院应当予以认定，被告应当向原告偿还该笔借款5000元，被告辩称的实际收到借款4250元的意见，因未能提供证据予以证实，本院不予采信。原告另主张的利息，因被告当庭认可该笔借款有利息，本院予以支持，但是因双方约定的利息违反法律强制性规定，依法应当按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2020年8月14日计算至还清款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告高聪应于本判决生效后十日内偿还原告周长伟借款5000元及利息，利息按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2020年8月14日计算至还清款之日止；二、驳回原告周长伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由原告周长伟负担5元，由被告高聪负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十二月七日书记员  康中亚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23922号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：林凡凡，男，1983年8月16日出生，汉族，住广西平乐县×××××××××××××××，公民身份号码452×××××××********。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告林凡凡信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广发银行中山分行委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告林凡凡经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告林凡凡拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告林凡凡向原告广发银行中山分行偿还截至2020年5月16日的信用卡透支欠款本金112100.1元、利息23347.07元、违约金12515.52元、样样行分期手续费3388.27元、财智金分期手续费662.5元，共计152013.46元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告林凡凡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：林凡凡。信用卡卡号：487×××××********。申请时间：2017年2月13日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。财智金分期手续费计收标准：客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户资质不同而异；我行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1.44%，如将分期手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费，林凡凡有4笔财智金分期未结清手续费，分12期，每期手续费率为0.53%。样样行分期手续费计收标准：客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1.44%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费，林凡凡有13笔样样行分期未结清手续费，分6期/12期/24期，每期手续费费率为0.47%、0.56%、0.66%、0.67%。欠款情况：林凡凡持卡消费未按时足额还款，分期资金于2019年9月6日提前到期，截至2020年5月16日，林凡凡尚欠广发银行中山分行信用卡本金112100.1元、利息23347.07元、违约金12515.52元、样样行分期手续费3388.27元（其中逾期分期手续费944.3元，提前到期的分期手续费2443.9元）、财智金分期手续费662.5元（其中逾期分期手续费636元，提前到期的分期手续费26.5元）。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与林凡凡达成一致协议。本院认为，林凡凡在广发银行信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林凡凡持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息、分期手续费。关于林凡凡欠信用卡透支本息、分期手续费的数额，有广发银行中山分行提供的交易流水、系统截图予以证实，林凡凡没有提供证据予反驳，本院予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张林凡凡支付违约金的诉求，本院不予支持。关于分期手续费，因广发银行中山分行已将分期资金作提前到期处理，故本院对其主张的提前到期分期手续费2470.4元不予支持。林凡凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林凡凡于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月16日的信用卡透支本金112100.1元、利息23347.07元、样样行分期手续费944.3元、财智金分期手续费636元，以及从2020年5月17日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340.27元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担329元，被告林凡凡负担3011.27元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 洁人民陪审员  林中煌人民陪审员  周少琼二〇二〇年十二月十一日书 记 员  胡梦莹书 记 员  肖长妍
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初826号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人郑春，男，1994年6月6日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体，住江苏省宿迁经济技术开发区（户籍地江苏省宿迁经济技术开发区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月20日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］789号起诉书指控被告人郑春犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱祥文出庭支持公诉，被告人郑春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月18日23时许，被告人郑春酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车行驶至宿迁经济技术开发区富康大道黄河派出所，因与他人发生纠纷而被民警查获。经鉴定，被告人郑春血液中酒精含量为101mg/100ml，达到醉酒标准。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人郑春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人郑春有坦白、认罪认罚等情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人郑春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑春犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑春认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 樊 浩二〇二〇年十二月三十一日书记员 黄凤凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24445号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：郝云召，男，1976年6月4日出生，汉族，住山西省娄烦县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郝云召金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告郝云召经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170927004602号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月27日发放贷款150000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金50180.92元、利息(含罚息)10686.84元、复利1150.05元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金50180.92元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）10686.84元，复利1150.05元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郝云召于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金50180.92元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为10686.84元，复利为1150.05元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，减半收取计609元，由被告郝云召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24520号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：郭芹，女，1977年2月17日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭芹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告郭芹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170425003945号。（三）借款金额：148000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月25日发放贷款148000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金25264.11元、利息(含罚息)5454.09元、复利534.83元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金25264.11元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）5454.09元，复利534.83元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金25264.11元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为5454.09元，复利为534.83元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取计262元，由被告郭芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初12593号原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲4号2层201内202室。法定代表人：李晓梅。委托诉讼代理人：卢中华，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚雨晴，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：刘宾，男，1976年4月14日出生，汉族，住山东省青岛市即墨市。被告：董中英，女，1988年5月2日出生，汉族，住山东省青岛市即墨市。被告：梁纪兴，男，1989年11月14日出，汉族，住山东省沂水县。被告：王雯雯，女，1990年8月8日出生，汉族，住山东省青岛市即墨市。本院在审理原告北京小马金融信息服务有限公司诉被告刘宾、被告董中英、被告梁纪兴、被告王雯雯追偿权纠纷一案过程中，因原告未按我院指定期限预交案件受理费，也未提出减、缓、免交受理费的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京小马金融信息服务有限公司撤诉处理。审判员 招 娜二〇二〇年十二月十七日书记员 孟嫣然
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初8869号原告：孔令其，男，1957年4月14日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：马兰生，男，汉族，1957年6月24日出生，住济源市。被告：济源市万佳食品有限责任公司，住所地：济源市滨河北街**。负责人：巨冬明，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：郑晓丹，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亚丽，河南剑光律师事务所律师。原告孔令其与被告济源市万佳食品有限责任公司（以下简称万佳公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法进行了审理。原告孔令其向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告失业金损失从2015年10月至2016年6月共9个月，每月1280元，共计11520元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月15日，经济源市人民法院裁定，万佳公司破产。原告系万佳公司在册职工。原告在公司工作期间每月在领取工资时均被以社会保险的名义扣除了相关的费用，但在被告破产过程中，原告才了解到被告一直拖欠失业保险等费用未缴纳，后经政府相关部门协调，2016年7月才为原告核发了失业金，公司现虽处于破产清算阶段，但因被告过错导致原告无法足额领取失业金，给原告造成经济损失，应由被告承担赔偿责任。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理”。上述司法解释明确规定了人民法院审理社会保险争议的受案范围。本案中,被告为原告办理过失业保险手续,原告也享受过失业保险待遇，虽然用人单位破产前未按规定为劳动者完全交纳社会保险费,但欠缴社保费,社保管理部门可强制征缴。现在被告管理人已经为原告办理了社保手续,只是因为缴费情况引发争议,这种争议归根结底还是征收与缴纳之间的纠纷,属于行政管理的范畴,并非民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孔令其的起诉。。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  周备中二〇二〇年十二月三十一日书记员  李亚男
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异941号申请变更人:中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。负责人：陈正斌，总经理。委托代理人:李晓蕊，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人:陈为奇，北京市中闻律师事务所律师。申请执行人:中国光大银行股份有限公司北京万柳支行,住所地北京市海淀区。负责人：辛锋，行长。委托代理人：缪铭贤，中国光大银行股份有限公司北京分行职员，住北京市西城区。被执行人:北京普思超贸易有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：步祥。被执行人:中担投资信用担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门。法定代表人：刘建京。本院在执行中国光大银行股份有限公司北京万柳支行（以下简称光大银行万柳支行）与北京普思超贸易有限公司（以下简称普思超公司）、中担投资信用担保有限公司（以下简称中担公司）金融借款合同纠纷一案中，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达资产北京分公司）向本院申请变更本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。信达资产北京分公司称，光大银行万柳支行诉中担公司、普思超公司金融借款合同纠纷一案，贵院于2015年8月26日作出（2015）海民（商）初字第02996号民事判决书，现已进入执行程序。2016年11月18日作出（2016）京0108执4815号执行裁定书，终结本次执行程序。2015年9月23日，光大银行万柳支行与信达资产北京分公司签订编号为“×××”号《债权转让协议》，将本案所涉及的债权转让给信达资产北京分公司。故请求法院将（2015）海民（商）初字第02996号民事判决书确定的权利人由光大银行万柳支行变更为信达资产北京分公司。并向本院提交了《债权转让协议》、债权转让清单、《债权转让暨债务催收联合公告》及债权转让确认函等证据材料。光大银行万柳支行述称，债权转让属实，同意信达资产北京分公司请求。经审查查明：依据（2015）海民（商）初字第02996号民事判决书，普思超公司应偿还光大银行万柳支行借款本金2996897.91元及利息、罚息、复利（截至2012年3月20日的利息、罚息合计67325.59元，自2012年3月21日起至上述欠款清偿之日的罚息、复利按照借款合同的约定标准计算）。光大银行万柳支行于2016年5月13日向本院申请执行，本院于2016年11月18日作出（2016）京0108执4815号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，2015年9月23日，光大银行万柳支行与信达资产北京分公司签订《债权转让协议》（协议编号：×××），该协议载明，光大银行万柳支行将本案债权全部转让给信达资产北京分公司。2015年11月9日，中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行北京分行）与信达资产北京分公司在《金融时报》发布了债权转让暨债务催收联合公告，光大银行北京分行对该债权转让予以当庭并书面确认。再查，光大银行北京分行为光大银行万柳支行的上级主管单位。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，光大银行万柳支行与信达资产北京分公司签订的《债权转让协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现债权转让协议已通过公告形式告知被执行人中担公司、普思超公司，故光大银行万柳支行依据（2015）海民（商）初字第02996号民事判决书所享有的债权已由信达资产北京分公司受让，该债权转让亦应对被执行人中担公司、普思超公司产生法律效力。因此，信达资产北京分公司提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第02996号民事判决书所确定的申请执行人由中国光大银行股份有限公司北京万柳支行变更为中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司。当事人、利害关系人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当提交复议申请书，并提交相关证据。审判长  潘亮洁审判员  朱卉灵审判员  李 莉二〇二〇年十二月十七日书记员  刘清雅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初15359号   原告：银川平昊新能源热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街南海路**电投大厦****。   法定代表人：渠怀江，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：柳洪珍，女，该公司员工。   被告：周建文，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   案由:供用热力合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2020年12月15日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予原告银川平昊新能源热力有限公司撤诉。   诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川平昊新能源热力有限公司负担，退还原告银川平昊新能源热力有限公司50元。   审判员 张明星   二○二〇年十二月二十四日   法官助理 丁 琳   书记员 王 鹤
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初3519号原告：农安县万顺乡土城村民委员会。法定代表人：闫洪军，村主任。被告：刘希江，男，1954年3月27日出生，汉族，农民。原告农安县万顺乡土城村民委员会（以下简称：村委会）与被告刘希江侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告农安县万顺乡土城村民委员会法定代表人闫洪军到庭参加诉讼，被告刘希江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。村委会向本院提出诉讼请求：1.要求停止对整户消亡的刘忠国承包地9.6亩的侵占；2.缴纳2020年土地使用费5120元。事实和理由：我村土地承包户刘忠国已整户消亡，按《土地管理法》第十六条规定，应当收回承包地。2020年，我村正常行使收回土地权利时，刘忠国的儿子拒不交付土地，侵害了我村的集体土所有权，故起诉，要求其交回土地并赔偿损失。村委会为证明自己的主张交来如下证据：1.农户往来台账一份；证明刘忠国的承包田与被告刘希江不是一个承包户。2.土地确权原始材料一份、吉林日报公告；证明刘希江现在手中的土地确权证已作废。3.经管站证明一份；证明侵权损失额度。刘希江未作答辩。经审理查明，万顺村承包户刘忠国已整户消亡，2020年村委会收地时，刘忠国的儿子刘希江拒不交付土地并强行经营，村委会为了维护集体权益，向本院提起诉讼。本院认为，刘希江拒不到庭应诉，是对诉讼权利的放弃，对村委会主张的事实给予确认。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村和城区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。而刘忠国作为承包户整户现已整户消亡，村委会作为集体经济组织应当收回土地，对土地实施管理。刘希江在未取得案涉耕地的承包经营权情况下，无权经营案涉耕地。其拒不交付土地，强行耕种的行为侵害了村委会的土地所有权，应当承担侵权责任。村委会主张交付土地并赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，且其请求额度符合当地耕地价格，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘希江立即停止对对已整户消亡的刘忠国承包地9.6亩的侵占，返还给农安县万顺乡土城村民委员会；二、被告刘希法于判决效后三日内赔偿万顺乡土城村民委员会2020年耕地损失5120元。案件受理费50.0元由被告刘希江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李洪伟审 判 员  黄 蒙人民陪审员  俞秀丽二〇二〇年十二月三十日书 记 员  赵浩然
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3422号 申请执行人：王荣兴，男，1956年2月21日生，汉族，住寿光市。 被执行人：任红（洪）杰，男，1969年8月3日生，汉族，住寿光市台头镇彭家道口四村。 被执行人：任红旗，男，1967年5月5日生，汉族，住寿光市台头镇彭家道口四村。 被执行人：隋海滨，男，1951年6月25日生，汉族，住寿光市。 被执行人：潍坊市新铭橡胶厂。住所地：寿光市台头镇彭家道口四村。 法定代表人：任红杰，厂长。 申请执行人王荣兴与被执行人任红（洪）杰、任红旗、隋海滨、潍坊市新铭橡胶厂借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）鲁0783民初1257号民事调解书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为92754.00元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年9月11日、2020年12月16日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月17日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年12月16日约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 郭 腾 书 记 员 王敏敏
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2715号之二 解除保全申请人：丁祝林，男，汉族，1963年2月2日生，高中文化，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：陈旭杰，河北文谦律师事务所律师。 被告：徐艳，女，汉族，1970年6月5日生，住河南省荥阳市。 委托诉讼代理人：陈利红，河南启点律师事务所律师。 原告丁祝林与被告徐艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日作出（2020）冀0582民初2715号民事裁定书，裁定 冻结被申请人徐艳名下的银行存款、网络资金和证券共计39500.64元，期限为一年。因被申请人徐艳已经履行完毕，丁祝林于2020年12月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，丁祝林已撤回起诉，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除冻结徐艳名下的银行存款、网络资金和证券共计39500.64元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李延兴 二〇二〇年十二月二日 书记员  李 越
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24352号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：谭孝贵，男，1974年2月8日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告谭孝贵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告谭孝贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭孝贵归还原告透支款275,820.11元(其中本金240,624.06元、利息35,196.05元，暂计至2020年7月2日止)；2、判令被告谭孝贵支付自2020年7月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款275,820.11元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告谭孝贵承担。事实和理由：被告谭孝贵在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月2日累计欠款275,820.11元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告谭孝贵未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告谭孝贵持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭孝贵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金240,624.06元；二、被告谭孝贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,437.30元，减半收取2,718.65元，由被告谭孝贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初750号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王红朝，男，汉族，1982年3月9日出生，初中文化，北京新大都饭店保安员，户籍地河北省沧州市献县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月26日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2020〕712号起诉书指控被告人王红朝犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人王红朝于2020年9月26日10时许，在北京市西城区朝阳庵小区北侧的一卖面饼的店铺内，与被害人沈某聊天时，因言语不和，被告人王红朝用拳将被害人沈某头面部打伤后离开现场。被害人沈某报警，当日下午，公安民警在北京市新大都饭店将被告人王红朝查获。经北京中衡司法鉴定所鉴定，被害人沈某双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折，骨性骨中隔骨折，符合轻伤二级。公诉机关认为，被告人王红朝具有如实供述、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑六个月。被告人王红朝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王红朝犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人王红朝认罪认罚的情况，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王红朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自2020年9月26日至2021年3月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 岩二〇二〇年十二月十五日书记员 杨思佳
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2773号 申请执行人：欧阳昭道，男，生于1974年9月6日，汉族，住云南省腾冲市。 被执行人：周小龙，男，生于1973年7月15日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为10，500元，已执行到位标的0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年十二月三日 书记员 高 聪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5324号原告：邵海峰，女,1972年9月14日出生,汉族,住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：樊静巧，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玉杰，河南好谦律师事务所律师。被告：焦作市东桂基金房地产开发有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区东二环路银建28号楼北2号。法定代表人：罗元元。诉讼代表人：河南法本律师事务所，该公司管理人。负责人：石文伟，河南法本律师事务所主任。委托诉讼代理人：赫宝泉，河南法本律师事务所律师。委托诉讼代理人：程华，河南法本律师事务所实习律师。原告邵海峰与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司（以下简称：东桂公司）取回权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵海峰的委托诉讼代理人樊静巧、谢玉杰、被告东桂公司的委托诉讼代理人赫宝泉、程华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵海峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告对位于金桂苑商业广场A-2103号房屋依法享有所有权,其不属于破产财产，价值321600元；2、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。事实和理由：2011年12月25日原告与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司签署编号为:GF-2000-0171(770002506)《商品房买卖合同》一份,认购六号院商业购物中心A座2103号房,支付购房款321600元,为此被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司给原告出具收据一份。原告所购买的位于金桂苑商业广场的住宅是五证齐全的,并且合同也在房管局进行了备案登记。总之,原告对涉案房产已经享有物权排他效力。中国华融资产管理股份有限公司河南分公司于2019年4月11日向焦作市中级人民法院申请焦作市东桂基金房地产开发有限公司破产,2019年7月1日焦作市中级人民法院经审查确认焦作市东桂基金房地产开发有限公司破产并指定焦作市山阳区人民法院受理该破产案件。在债权申报期间，原告及时向焦作市东桂基金房地产开发有限公司破产管理人申报债权要求交付房屋,但破产管理人对原告的申请却不予确认,复审之后破产管理人维持其初审意见。被告东桂公司辩称，原告提供的案涉房屋的合同及收据无转账凭证加以印证且其收据上备注有“顶房”字样,其未向管理人说明具体情况,无法对其所申报债权予以确认;即使合同真实有效,案涉商品房所有权并未发生转移,仍属于东桂公司财产。本院认定事实如下：编号为：GF-2000-0171（770002506）《商品房买卖合同》载明的出卖人为被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司、买受人为邵海峰，按照约定，原告购买被告建设的金桂苑商业广场2103A号房屋，建筑面积120平方米，一次性付款（房款已付清）；出卖人应当在2012年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备装修条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人关于基础设施、公共配套建筑的约定以交房和图纸设计为准。该商品房买卖合同的出卖人处加盖被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司合同专用章和宋学军印章，买受人处为原告邵海峰签名并捺印，但合同签订日期为空白。2011年12月25日收据载明：今收到邵海峰收购款人民币叁拾贰万壹仟陆佰元，该收据右上角书写了“顶房”字样，该收据上加盖了焦作市东桂基金房地产开发有限公司财务专用章。2019年5月10日，焦作市中级人民法院作出（2019）豫08破申1号民事裁定书，裁定受理申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司对被申请人焦作市东桂基金房地产开发有限公司的破产申请。2019年6月12日，焦作市中级人民法院裁定本案由焦作市山阳区人民法院审理。2019年8月7日，焦作市山阳区人民法院作出（2019）豫0811破3号决定书，指定河南法本律师事务所担任焦作市东桂基金房地产开发有限公司管理人。2019年10月12日，焦作市山阳区人民法院作出（2019）豫0811破3号公告，定于2019年12月23日上午9时在本院1号审判庭召开第一次债权人会议。于2020年9月18日召开了第二次债权人会议。原告邵海峰向被告东桂公司申报债权，东桂公司管理人作出的[JZ-55]住宅购房人债权复审通知书载明申报权利为交房（房款321600.00）、申报房屋信息为金桂苑商业广场，申报其他费用144720.00，合计466320.00。管理人初步审查意见为经管理人审查，对所申报债权因证据不足不予确认；管理人复审意见为维持初审结果。备注：以上未作特别说明，货币单位均为人民币/元，4、对本通知内容仍有异议的，自收到本通知之日起15日内，可直接向焦作市山阳区人民法院提起债权确认之诉。庭审中，原告称本案所涉商品房系顶账，被告对原被告之间原债权债务关系提出异议，原告代理人当庭称原被告之间原系借款关系，但对具体借款金额、借款时间、借款支付方式、借款偿还情况等无法陈述清楚。本院当庭告知原告代理人在庭审后五日内核实清楚原被告之间的原借款关系。庭审后，本院向原告代理人送达通知，要求原告本人于2020年12月25日之前到庭接受询问。以上事实有原告提交的商品房买卖合同一份、收据一份、债权复审通知书一份以及原被告陈述予以佐证。对于原告提交的被告公司关于记载原告邵海峰缴费情况凭证记载事实的统计表格，本院认为上述均系原告单方陈述，制作该统计表格的财务人员身份不明，且并未加盖公章，故本院不予认定该证据。对于原告提交的万隆兴业专审字[2013]第2022号焦作市东桂基金房地产开发有限公司审计报告，本院分别于2020年12月7日和2020年12月18日向河南万隆兴业会计师事务所有限公司邮寄调查询问函，河南万隆兴业会计师事务所有限公司均收到了上述调查询问函，但未作出书面回函，因此无法确认该审计报告制作的依据以及客观真实性，故本院不予认定该证据。本院认为，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。本案原告邵海峰在审理中明确其申报债权时要求交房，其诉讼请求要求确认案涉商品房不属于破产财产，并要求确认其享有所有权，因此其提起诉讼的主要目的是为了取回其所购买的案涉房屋，而被告东桂公司已经进入破产程序，故本案案由应为取回权纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告提供的有顶房字样的收据原告称案涉商品房系顶账，因原告代理人当庭陈述不清楚原被告之间原借款关系等情况，被告对原告所称的案涉商品房系顶账提出合理怀疑，本院当庭要求原告对原被告之间的原借款关系等情况五日内进行核实告知法庭，庭审后要求原告本人于2020年12月25日之前到本院接受询问。但原告代理人并未在规定期限内将核实情况告知本院，且原告本人也并未到庭接受询问，本院经审查现有证据无法确认原被告之间关于原借款关系的真实性及案涉商品房系顶账的事实，故对原告主张的事实不予认定。因此，原告的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项之规定，判决如下：驳回原告邵海峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邵海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二〇年十二月二十九日法官助理师艳杰书记员高斌
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执1004号之一 申请执行人屠皎洁，男，1976年3月5日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人张颖，女，1982年12月10日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人时大控股集团有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路******，组织机构代码:716190380。 法定代表人何辉。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲裁字第2292号裁决书，申请执行人屠皎洁、张颖向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案执行，执行标的为人民币50383元及债务利息,执行费为人民币656元。 执行过程中，本院向被执行人时大控股集团有限公司发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、保险等查询。本院也已向被执行人发出限制消费令。现本院执行局已根据他案申请人的申请向本院破产庭移送以时大控股集团有限公司为被执行人的案件进行破产审查。另申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索，亦书面同意终结本案的本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务50383元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人时大控股集团有限公司名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执1004号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人时大控股集团有限公司继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后发生法律效力。 执行员  张涛 二〇二〇年十二月九日 书记员  孙杭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初23677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：李金兰，女，1960年12月21日出生，侗族，户籍地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告李金兰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年十二月二十一日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22971号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：张大凤，女，1969年11月7日出生，汉族，住，住重庆市璧山区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张大凤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽，被告张大凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月20日的信用卡透支本金77592.55元、利息6946.27元、分期手续费6388.12元、违约金19276.78元，并从2020年10月21日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40339200********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告张大凤辩称，被告在原告处申请办理信用卡并开卡使用，原告主张的透支本金及利息属实。被告同意还款，现暂无偿还能力，希望与银行协商分期还款。本院经审理认定事实如下：1.2016年12月1日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为40339200********的信用卡。5.被告于2016年12月23日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月20日，被告拖欠原告透支本金77592.55元、利息6946.27元、分期手续费6388.12元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月20日的透支本金77592.55元、利息6946.27元、分期手续费6388.12元，及从2020年10月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告张大凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月20日的信用卡透支本金77592.55元、利息6946.27元、分期手续费6388.12元，并从2020年10月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525.68元，减半收取计1262.84元，由被告张大凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执1427号白城洮北惠民村镇银行股份有限公司、张晶、郑冠甫、白城市华洋塑料制品有限公司：白城洮北惠民村镇银行股份有限公司与张晶、郑冠甫、白城市华洋塑料制品有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5225802.14元。经本院立案执行，现已强制执行到位4762562.75元，剩余欠款利息白城洮北惠民村镇银行股份有限公司全部放弃。至此，白城洮北惠民村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）吉0802执1427号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月七日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24076号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：廖秀娟，女，1989年2月15日出生，汉族，住河南省信阳市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告廖秀娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告廖秀娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖秀娟归还原告透支款30,062.53元(其中本金25,746.69元、利息3,642.64元、手续费673.20元，暂计至2020年7月31日止)；2、判令被告廖秀娟支付自2020年8月1日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款30,062.53元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告廖秀娟承担。事实和理由：被告廖秀娟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月31日累计欠款30,062.53元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告廖秀娟未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告廖秀娟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖秀娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金25,746.69元；二、被告廖秀娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551.56元，减半收取275.78元，由被告廖秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24325号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：彭春雨，男，1975年5月23日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告彭春雨信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告彭春雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭春雨归还原告透支款43,876.53元(其中本金39,445.80元、利息4,430.73元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告彭春雨支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款43,876.53元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告彭春雨承担。事实和理由：被告彭春雨在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款43,876.53元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告彭春雨未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告彭春雨持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭春雨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金39,445.80元；二、被告彭春雨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896.91元，减半收取448.45元，由被告彭春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初4062号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇迎宾中路**。法定代表人：张德林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆阳、李汉洋，该公司工作人员。被告：王飞，男，1981年7月3日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：蒋路路，女，1984年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住江苏省滨海县。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告王飞、蒋路路金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托诉讼代理人陆阳到庭参加诉讼，被告王飞、蒋路路经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：被告王飞、蒋路路归还贷款30000元及结欠利息4244.83元，合计34244.83元，以及自2020年4月16日起至履行完毕之日止按合同约定的利息。事实和理由：2018年2月22日，被告王飞及其配偶蒋路路向原告下属界牌支行申请贷款，并与原告下属界牌支行签定了最高额个人借款合同。2019年2月12日，被告王飞向界牌支行借款30000元，原告按约提供了贷款，还款日期为2020年2月10日，年利率为10.8%，实行到期日结息。贷款到期后，原告多次催要，被告于2020年2月10日通过卡623066553800853608归还利息1.91元，至今尚欠原告贷款30000元及结欠利息4244.83元，合计本息34244.83元未能归还。被告王飞、蒋路路未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月22日，被告王飞、蒋路路与原告滨海农商行签订了最高额个人借款合同（信用），约定被告王飞、蒋路路向原告滨海农商行借款最高本金余额不超过30000元，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款到期未归还的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。2019年2月12日，因被告王飞的申请，原告滨海农商行向被告王飞发放贷款30000元，年利率为10.8%，还款方式为到期日归还全部本金及利息，到期日期为2020年2月10日，被告王飞出具了借款借据。贷款到期后，被告王飞未能按约归还借款本息，仅于2020年2月10日被扣还利息1.91元，截止2020年4月15日，被告王飞、蒋路路尚欠借款本金30000元、利息4244.83元未归还。上述事实，有原告陈述、最高额个人担保借款合同（信用）、借款借据、核心业务系统打印件等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王飞、蒋路路与原告滨海农商行签订的最高额个人担保借款合同，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，各方均应当按照约定履行各自义务。原告滨海农商行按约将贷款发放给被告王飞、蒋路路，但被告王飞、蒋路路未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当及时还款并承担违约责任。原告滨海农商行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王飞、蒋路路未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王飞、蒋路路于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息4244.83元，并自2020年4月16日起至实际给付之日止按照年利率16.2%承担利息。以上费用交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户账号：62×××91）。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告王飞、蒋路路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费656元。审 判 长  皋 越人民陪审员  许一峰人民陪审员  唐修桂二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  鞠燕华书 记 员  严吉连附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1943号 申请执行人：罗怀勤,男,1992年12月7日出生,住四川省渠县。 被执行人：通江县祥盛建材加工有限公司,住四川省通江县诺江镇东门小区（农能办**周转房）3-1-6-1。 统一社会信用代码：91511921MA62D78K4K。 法定代表人：马骁。 本院在执行申请执行人罗怀勤与被执行人通江县祥盛建材加工有限公司“劳务合同纠纷”一案中，经查，本院（2020）川1921民初829号民事调解书已发生法律效力，被执行人通江县祥盛建材加工有限公司应偿还申请执行人罗怀勤劳务费20000元及迟延履行金，并承担案件受理费150元和执行费200元。本院通过执行网络查控系统查询，被执行人通江县祥盛建材加工有限公司确无可供执行财产，申请人罗怀勤也不能提供被执行人通江县祥盛建材加工有限公司可供执行财产线索。执行中，传唤被执行人通江县祥盛建材加工有限公司法定代表人马骁，马骁承诺在2021年元月三十日前全部履行完毕，申请执行人罗怀勤同意该方案，同时，另案同一申请执行人何怀勤与谢平、张骁、刘晓波“合伙协议纠纷”一案中，扣留了被执行人马骁在通江县电力公司的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执1943号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年十二月十六日 书记员  何森林
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6257号原告：刘晓桐，女，生于1993年1月26日，汉族，住禹州市。委托代理人：白雪映、王瑞芬，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告：马路，男，生于1992年5月24日，汉族，住禹州市。原告刘晓桐诉被告马路返还原物、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓桐及其委托代理人白雪映到庭参加诉讼，被告马路经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓桐向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其占有的原告名下的4张信用卡（分别是尾号为6380的光大银行信用卡、尾号为1815的广发银行信用卡、尾号为5102的兴业银行信用卡、尾号为3090的交通银行信用卡）；2、判令被告偿还原告借款本金96739.97元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年11月19日认识后发现两人原来是同一所高中的同学，遂发展成恋人关系，后于2018年年底分手。2018年年初，被告因生意周转向原告借钱，原告就将自己名下的信用卡交给被告使用。此后被告将这4张信用卡的额度刷完后一直不还信用卡的刷卡额度，经原告多次催要，被告于2018年8月23日将之前使用原告信用卡的额度进行结算并向原告出具了欠条。但是，被告一直没有还上述信用卡的拖欠额度，也没有向原告返还其占有原告的这4张信用卡。至本案起诉之日，被告一直占有并使用这4张信用卡，原告一直还着上述4张信用卡的拖欠额度。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告马路缺席无答辩。原告刘晓桐围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录、录音材料、原告名下的光大银行信用卡、兴业银行信用卡、交通银行信用卡9月、11月账单各一套，2020年广发银行信用卡账单明细一套、兴业银行还款记录一份、被告微信转账记录等证据，被告马路缺席，未对原告刘晓桐提交的证据进行质证。本院审查后认为，上述证据内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，并结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年11月相识，并发展成恋人关系，在双方恋爱期间，原告刘晓桐将自己名下的尾号为6380的光大银行信用卡、尾号为1815的广发银行信用卡、尾号为5102的兴业银行信用卡、尾号为3090的交通银行信用卡交给被告马路使用消费。被告马路于2018年8月23日向原告刘晓桐出具欠条一份，载明“今借到刘晓桐90000（玖万圆整），马路，2018.8.23”。原告刘晓桐与被告马路于2018年年底分手，但被告马路未将上述4张信用卡还给原告刘晓桐。原告刘晓桐分别于2020年5月15日、2020年6月16日、2020年7月15日、2020年8月15日、2020年9月15日向广发银行信用卡还款10122.35元、3898.51元、3859.61元、3859.61元、3859.61元，共计25599.69元，广发银行信用卡欠款清偿完毕。2020年9月24日，原告刘晓桐向兴业银行信用卡还款10010元。截止2020年11月，兴业银行信用卡欠款为25859.39元，光大银行信用卡欠款为20913.95元，交通银行信用卡欠款为14997.06元。因原告刘晓桐要求被告马路返还信用卡并偿还信用卡欠款未果，导致本案诉讼。另查明，2018年8月23日后，原告刘晓桐通过微信向被告马路转款2笔共计2000元，被告马路通过微信向原告刘晓桐转款5笔共计4900元。本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。被告马路借用原告刘晓桐的尾号为6380的光大银行信用卡、尾号为1815的广发银行信用卡、尾号为5102的兴业银行信用卡、尾号为3090的交通银行信用卡使用，事实清楚。原告刘晓桐要求被告马路返还上述四张信用卡及信用卡欠款无果后，被告马路即无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，原告刘晓桐要求被告马路返还上述四张信用卡的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得该账户实际支配权时，视为自然人之间的借款合同生效”的规定，被告马路借用原告刘晓桐信用卡使用，可以认定原、被告双方之间存在借贷关系，但原告刘晓桐将其持有的信用卡出借给被告马路使用的行为，明显违反了国家金融管理秩序，损害了银行利益，为保护社会金融市场交易安全，双方之间的借贷关系应当认定为无效，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。据此，被告马路应当向原告刘晓桐偿还使用信用卡消费的数额。从原告刘晓桐提供的证据来看，截止2020年11月，光大银行信用卡、兴业银行信用卡、交通银行信用卡的欠款数额共计61770.4元（25859.39元+20913.95元+14997.06元），原告刘晓桐代为偿还的信用卡欠款数额为35609.69元（25599.69元+10010元），以上共计97380.09元。被告马路已经通过微信转账向原告刘晓桐偿还2900元[4900元-2000元（原告刘晓桐转给被告马路的款项）]，扣除该2900元后，被告马路还应当偿还原告刘晓桐94480.09元。被告马路经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，由此产生的诉讼后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告马路于本判决生效后五日内将原告刘晓桐名下的尾号为6380的光大银行信用卡、尾号为1815的广发银行信用卡、尾号为5102的兴业银行信用卡、尾号为3090的交通银行信用卡返还给原告刘晓桐。二、被告马路于本判决生效后五日内偿还原告刘晓桐欠款94480.09元。三、驳回原告刘晓桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1110元，由原告刘晓桐承担29元，由被告马路承担1081元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张贵云二〇二〇年十二月二十八日法官助理李瑞芳书记员李欢
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初3455号原告：周玉杰，女，1969年11月5日出生，汉族，个体业主，现住大庆市龙凤区，被告：于志晨，男，1973年3月18日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区，原告周玉杰与被告于志晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告周玉杰到庭参加了诉讼，被告于志晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周玉杰向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付借款2万元，利息3200元（月利息2分，自2020年2月14日起至2020年10月13日），共计2.32万元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月14日，被告于志晨因作生意急用钱向原告借款2万元，承诺按月利息2分给付利息，于2020年3月1日还款，并给原告出具借条一张。原告从他人处借了2万元交给了被告。到期后，被告未按期还款，原告多次催要，被告以各种理由推托，为此，诉至法院。被告于志晨未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年2月14日，被告于志晨向原告借款2万元，承诺于2020年3月1日还款，并给原告出具借条一份。借条未约定利息。上述事实有原告提交的借条及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，被告于志晨向原告周玉杰借款2万元，并为原告出具了借条，被告未到庭视为放弃答辩及质证的权利，本院对借款2万元的事实予以认定。由于约定的还款期限已过，被告应返还借款2万元，原告的该项请求，本院予以支持。由于借条未约定利息，原告又无其他证据证明双方对利息有约定，本院对原告要求被告按月2%给付利息的请求，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，对逾期还款违约责任本院参照逾期还款之日起的一年期贷款市场报价利率标准计算的利息予以支持，自2020年3月1日起至2020年10月13日止违约金为482元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告于志晨于本判决生效之日起七日内返还原告周玉杰借款2万元及违约金482元，合计20482元；二、驳回原告周玉杰其他诉讼请求。案件受理费减半收取190元，由被告于志晨负担。如被告于志晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  林淑芳二〇二〇年十二月三十日书记员  张雪娇附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。