河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1003民初4681号原告：朱俊池，男，汉族，1968年2月20日出生，住河南省许昌市建安区。原告：朱俊红，男，汉族，1973年4月17日出生，住址同上。原告：朱灵芝，女，汉族，1963年10月21日出生，住河南省长葛市。原告：朱俊英，女，汉族，1970年9月20日出生，住河南省许昌市建安区。共同委托诉讼代理人：高占伟，河南汉风律师事务所律师。被告：蒋永顺，男，汉族，1981年10月11日生，住河南省太康县。被告：陈永强，男，汉族，1984年6月22日，住河南省太康县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼****。负责人：胡锴，该公司经理。委托诉讼代理人：林宾宾，河南良承律师事务所律师。原告朱俊池、朱俊红、朱灵芝、朱俊英与被告蒋永顺、陈永强、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱俊池及四原告共同委托诉讼代理人高占伟、被告蒋永顺、被告陈永强、被告保险公司委托诉讼代理人林宾宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿四原告因近亲属朱俊贤死亡所致的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬人员交通费等损失共计415358.70元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月15日，被告蒋永顺驾驶豫Ｐ×××**/豫Ｐ×××**重型罐式货车，沿许昌县许开路自北向南行驶至朱庄路口处时，与同向行驶左转弯由三原告近亲属朱建成驾驶的三轮电动车相撞，造成三轮电动车乘车人即四原告近亲属朱俊贤当场死亡。2020年9月11日，许昌市建安区公安局交通管理大队认定被告蒋永顺与朱建成均负同等责任。事故车辆在被告保险公司投有保险。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告蒋永顺辩称，原告所述事故发生经过属实，同意赔偿原告合理合法的损失。被告陈永强辩称，原告所述事故发生经过属实，被告是事故车辆实际车主，蒋永顺是被告雇佣的司机，事故发生时正从事雇佣活动，同意赔偿原告合理合法的损失。被告保险公司辩称，保险公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，关于原告所诉死亡赔偿金、丧葬费数额计算没有异议，精神抚慰金要求过高，处理事故人员交通费5000元过高且没有相关证据发票，保险公司不予认可。死者注销证明显示其婚姻状况为已婚，保险公司请求查明死者配偶情况并提交户口本。根据保险合同约定保险公司不承担诉讼费、鉴定费、保全费等间接费用。四原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、事故认定书，证明事故发生的事故发生时间、地点等、地点等事实及责任划分iv>2、驾驶证、行驶证、保单二份，证明蒋永顺身份情况、事故发生时具有准驾资格、所驾驶的车辆符合法律规定及在被告保险公司投有交强险及三者险（保险限额为100万元且含不计免赔），交强险保险期间自2020年7月15日零时起至2021年7月14日24时止，三者险保险期间自2020年7月18日零时起至2021年7月17日24时止，事故发生在保险有效期内，保险公司应依法赔偿。3、四原告身份证、村委会证明，证明四原告系朱俊贤兄弟姐妹主体适格以及朱某前无配偶的事实。4、尸检司法鉴定意见书、户口注销证明，证明朱建成因交通事故死亡后注销户口的事实。被告蒋永顺、陈永强、保险公司均未向本院提供证据。对原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据1、2、4及证据3中的四原告身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据3中由许昌市建安区小召乡朱庄村民委员会出具的证明，形式来源合法，经本院核实，该证明所显示的内容客观真实，故对此证据，本院予以采信。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年8月15日19时20分许，被告蒋永顺驾驶豫豫Ｐ×××**型半挂牵引车挂豫豫Ｐ×××**型罐式半挂车，沿许昌市建安区许开路自北向南行驶至许开路路口处时，与同向行驶左转弯由朱建成驾驶的三轮电动车（经鉴定为正三轮轻便摩托车）相撞，造成朱建成和乘车人朱俊贤当场死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2020年9月11日，许昌市建安区公安局交通管理大队作出第4110231202000000991号道路交通事故认定书，认定蒋永顺、朱建成均负该事故的同等责任，朱俊贤无责任。2020年8月18日，经许昌市建安区公安局交通管理队委托，许昌莲城司法鉴定所作出许莲司鉴所【2020】病鉴字第233号司法鉴定意见书，评定死者朱俊贤符合道路交通事故致颅骨骨折、颅脑损伤而死亡。另查明，死者朱某于1976年3月8日，其生前无配偶、子女，父母已去世。四原告系朱俊贤兄弟姐妹。被告蒋永顺系被告陈永强雇佣的司机。事故发生后被告陈永强已赔付四原告丧葬费25000元，该款包含在原告的诉讼请求中。事故车辆豫豫Ｐ×××**型半挂牵引车登记所有人为太康县骏鑫物流运输有限公司，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，其中第三者责任保险责任限额为100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。事故车辆豫豫Ｐ×××**型罐式半挂车登记所有人为太康县杰顺汽车运输有限公司。本次事故中另一死者朱建成的近亲属已以机动车交通事故为由将本案被告诉至本院。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，经交警部门认定，被告蒋永顺负该事故的同等责任，故被告陈永强作为被告蒋永顺的雇主应对四原告因该起交通事故所造成的损害后果依法承担相应的赔偿责任，但由于事故车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任保险，故应由被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出保险限额或保险不足部分应由被告陈永强承担50%的赔偿责任。关于原告所诉处理丧葬事宜的费用，原告虽未提供证据予以证明,但该费用系本案事故发生后必然产生的费用,本院酌情参照2019年度河南省居民服务业年平均工资并按照3人计算6天,即2310.81元(46858元/年÷365天×3人×6天)。经本院核定，四原告的各项损失为：丧葬费34152.50元（68305元/年÷2）、处理丧葬事宜的费用2310.81元、死亡赔偿金684019.40元（34200.97元/年×20年），另此次事故造成朱俊贤死亡，给四原告精神上造成极大的伤害，故被告应支付原告一定数额的精神抚慰金，精神抚慰金的数额本院酌定为50000元，以上共计770482.71元。被告保险公司应在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿四原告各项损失共计55000元，应当在第三者责任保险责任限额范围内赔偿四原告下余损失715482.71元的50%，即357741.36元。因被告陈永强已在事故发生后赔付四原告丧葬费25000元，且该款包含在原告的诉讼请求中，故扣除被告陈永强应当承担的诉讼费3745.56元，四原告仍应返还被告陈永强21254.44元，该款可由被告保险公司从四原告所得赔偿款中扣除并直接支付被告陈永强。综上所述，被告保险公司应当赔偿四原告各项损失共计391486.92元（55000元+357741.36元-21254.44元），应当支付被告陈永强21254.44元。被告陈永强在本案中不再直接承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告朱俊池、朱俊红、朱灵芝、朱俊英各项损失共计391486.92元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内一次性支付被告陈永强21254.44元；三、驳回原告朱俊池、朱俊红、朱灵芝、朱俊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取3765.19元，由原告朱俊池、朱俊红、朱灵芝、朱俊英负担19.63元，由被告陈永强负担3745.56元（已抵扣，无需履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  温旭二〇二〇年十二月二十七日法官助理彭利娟书记员徐瑞婕