wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初25898号原告：赵伟，男，1977年3月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：汪山鹿，男，1971年2月11日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：吴慧慧，上海创言律师事务所律师。原告赵伟与被告汪山鹿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序审理，本院于2020年11月13日对本案公开开庭进行了审理。原告赵伟，被告汪山鹿及其委托诉讼代理人吴慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵伟向本院提出诉讼请求：判令汪山鹿赔偿赵伟20,000元。事实与理由：2019年6月汪山鹿在给赵伟家庭装修期间，擅自撬开赵伟家中橱柜门锁偷盗1987年茅台一瓶及珍藏数十年其他品牌白酒数瓶，当赵伟发现时失窃白酒已被汪山鹿饮用无法归还，失窃物品价值约七、八万元。经汪山鹿多次恳求，赵伟未报案，与汪山鹿达成谅解，被盗物品折合20,000元支付给赵伟作为赔偿。因汪山鹿无力归还，汪山鹿在2019年6月17日出具《欠条》，约定赵伟可要求汪山鹿以现金方式还款。因汪山鹿未能履行还款义务，故赵伟起诉要求判如所请。汪山鹿辩称，汪山鹿为赵伟房屋进行部分装修工作，赵伟当时表示过屋里有酒，让汪山鹿及工友随便喝。当时放置茅台酒的柜子没有上锁，柜子在房间里，汪山鹿和工友喝了一瓶茅台酒。汪山鹿为赵伟施工的装修款总价51,000元，尾款应付26,000元，双方达成和解，赵伟从尾款中扣除10,000元作为喝酒的补偿。赵伟付了尾款15,000元，因此，赵伟尚欠被告1,000元装修款。对于《欠条》，汪山鹿表示，由于汪山鹿没有文化，赵伟书写了欠条让汪山鹿签字，当时汪山鹿做赵伟的项目亏了几千块钱，加上喝酒10,000元，赵伟说之后的装修让汪山鹿赚钱，故《欠条》的20,000元是汪山鹿给赵伟以后介绍工程的介绍费。汪山鹿当时签署20,000元的欠条，是因为赵伟未付16,000元的装修尾款。此外，汪山鹿认为，赵伟并无证据证明汪山鹿喝的茅台酒系87年茅台酒。本院经审理认定事实如下：汪山鹿为赵伟位于本市的车墩别墅进行整修，汪山鹿喝了赵伟珍藏的茅台酒一瓶以及其他酒类，并将一瓶茅台酒的外包装丢弃。事发后，双方进行协商，通过微信，赵伟告知汪山鹿两瓶茅台都是1987年的酒，一瓶30,000元左右，一瓶包装丢失，影响售卖价格。2019年6月17日，赵伟、汪山鹿共同签署《和解协议》，内容为，汪山鹿在装修赵伟车墩高尔夫球场别墅时，因喝掉一瓶87年茅台酒及(丢弃)一个酒瓶包装，给赵伟造成一定的经济损失，经双方协商，赵伟从工程款余款中扣除10,000元作为赔偿，双方和解，今后不再追究汪山鹿此事责任。2019年6月17日，汪山鹿签署《欠条》，内容为，汪山鹿欠赵伟20,000元，经双方协商，今后赵伟家庭或工程装修中以工时费的方式偿还，不以现金方式偿还。如在今后工程或家庭装修时汪山鹿拒绝(任何理由)以工时费方式还款，赵伟可要求汪山鹿现金还款。2020年8月25日，赵伟和汪山鹿通过微信沟通，赵伟表示有个工程，装修公司是赵伟的朋友，让汪山鹿按照20,000元的工时费工作，汪山鹿表示其以为全部工程给他做，就20,000元没法做。赵伟表示当时一瓶茅台还有那么多其他酒，只算了20,000元。赵伟8月27日将《欠条》照片发给汪山鹿，并问汪山鹿：不回复，不接电话，准备怎么处理20,000元。赵伟和微信名为“老罗理发”的人通过微信聊天，赵伟表示汪山鹿把赵伟的酒，除了茅台还有其他酒喝的乱七八糟，另表示，汪山鹿在以后的装修中以工时的方式抵扣20,000元，对方表示会帮忙沟通。汪山鹿确认“老罗理发”是汪山鹿亲属，居间调解。另查明，汪山鹿为赵伟位于本市的车墩别墅进行整修，装修款共计51,000元，赵伟于5月14日支付25,000元，于6月17日支付15,000元。审理中，赵伟表示，赵伟确实让汪山鹿喝酒，但指的是放置在一楼的黄酒、啤酒，赵伟的茅台酒等放置在二楼房间，当时赵伟叮嘱过汪山鹿，要求不要进入该房间，因为当时装修人多，故赵伟对房门和橱柜都上了锁，汪山鹿撬开门锁取酒喝的。事发后，双方通过微信聊天，赵伟告知过汪山鹿酒的价值约60,000至70,000元，最终和解30,000元，远远低于赵伟的损失，当时用装修款抵扣10,000元，剩余的汪山鹿可用工时抵扣，但此后汪山鹿拒绝用工时抵扣，故赵伟要求汪山鹿赔偿20,000元。汪山鹿表示，赵伟说过放茅台酒的房间不要进去，汪山鹿进入该房间是为了检查门锁有没有坏，当时看到柜子里有茅台酒，汪山鹿正好要请吃饭，就拿出来喝了。以上事实除原、被告陈述外，另有《和解协议》、《欠条》、微信截图、项目单、证人证言、照片等证据在案佐证，可以认定。本院认为，根据《和解协议》、《欠条》、微信聊天记录、证人证言，可以确认，汪山鹿为赵伟房屋进行整修，未经赵伟同意，私自取得赵伟贵重酒类后饮用并丢弃一瓶未饮用茅台酒的外包装，造成赵伟财产损失，经过协商后，以《欠条》形式确认了损失范围，汪山鹿允诺以工时相抵，如汪山鹿拒绝，赵伟可要求其支付现金，此后，汪山鹿未能按照约定履行，故赵伟要求其赔偿损失并无不当。汪山鹿以《和解协议》主张双方已经以10,000元金额和解解决，本院认为，结合《欠条》及此后双方微信沟通内容，显然汪山鹿仍需要继续履行《欠条》约定内容，故对汪山鹿的辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：汪山鹿于本判决生效之日起十日内赔偿赵伟20,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由汪山鹿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 怡二〇二〇年十二月二十四日书记员 顾婷艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执1481号 申请执行人：何振林，男，汉族，1966年6月5日出生。 住化州市。 被执行人：马永章，男，汉族，1964年11月2日出生，住茂名市茂南区。 申请执行人何振林与被执行人马永章买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2020）粤0982民初2030号民事判决书确定的义务，依申请执行人的请求，本院于2020年11月5日立案执行。 在本案的执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、在执行中，向被执行人发出执通知书，申报财产令，但其既不履行义务，也不向本院申报财产。 二、2020年11月16日对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、保险等进行网络查询，发现被执行人名下有小车一辆，车辆品牌民：雅阁，车牌号码：粤Ｋ×××××，注册日期：2006年6月28日，及少量的银行存款。 三、2020年11月19日本院依法对被执行人的银行存款帐户进行了冻结。 四、2020年12月10日约谈申请执行人，被执行人名下的车辆粤Ｋ×××××是否需要查封处理，其表示该车辆残旧，不需要处理，并同意法院对该案终结本次执行。 五、2020年12月11日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 六、再次发起网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行，证券、车辆、保险，不动产等查询，没发现被执行人有可供执行的财产。 本院在执行中，向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的程序依据及法律效果，经查没发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无法执结，约谈申请执行人同意该案终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执1481号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  何小玲
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0923民初4968号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地东平县稻香街**，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：赵志翠，女，1978年1月1日出生，居民，住山东省东平县。 被告：刘盛顺，男，1980年5月4日出生，居民，住山东省东平县。 被告：赵玉荣，女，1966年3月22日出生，居民，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告赵志翠、刘盛顺、赵玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼、被告赵志翠、刘盛顺、赵玉荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告本金87,120.04元，利息13,767.30元（利息暂算至2020年6月21日）直至付清之日止律师代理费3000元，暂计103,887.34元；2.第三被告承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年12月3日,被告赵志翠从原告东平农商银行接山支行借得本金10万元，到期日2019年11月12日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、最高额保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、第二被告系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务。第三被告承担连带清偿责任。 被告赵志翠、刘盛顺、赵玉荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，被告赵志翠与原告东平农商银行签订《个人借款合同》，约定：借款金额为10万元，借款期限自2016年11月16日至2019年11月15日，借款方式采用可循环方式，借款人在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告刘盛顺作为赵志翠之夫，同意以共有财产和本人所有的财产承担涉案借款的清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同日，被告赵玉荣与原告签订《最高额保证合同》，约定：赵玉荣为上述债务提供最高额为15万元的保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人决算期届至之日起二年。2018年12月3日，赵志翠贷出10万元，到期日为2019年11月12日。2020年2月21日，原告向赵志翠送达贷款逾期催收通知书。截至2020年6月21日，赵志翠尚欠原告借款本金87,120.04元，利息13,767.30元。原告因本案诉讼支付律师代理费3000元。 本院认为，东平农商银行与赵志翠、赵玉荣签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告刘盛顺应与赵志翠共同承担本案借款的还款责任。东平农商银行按约向赵志翠发放贷款，而赵志翠、刘盛顺逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告赵志翠、刘盛顺共同偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人赵玉荣在其保证范围内承担保证责任，故东平农商银行在保证期间内要求赵玉荣承担本案借款的连带清偿责任，本院予以支持。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告赵志翠、刘盛顺、赵玉荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵志翠、刘盛顺于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司本金87,120.04元，利息13,767.30元，（利息暂算至2020年6月21日，应按照合同约定计算至付清之日）及律师代理费3000元，共计103,887.34元； 二、被告赵玉荣对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告赵玉荣承担保证责任后，有权向被告赵志翠、刘盛顺追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1189元，由被告赵志翠、刘盛顺、赵玉荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李伟 二〇二〇年十二月十日 书记员  吴珊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2935号原告：顾文德，男，1981年2月22日出生。委托诉讼代理人：丁锐兵，男，1956年2月9日出生。被告：实创家居装饰集团有限公司,住所地北京市房山区燕山迎风街****。法定代表人：朱国祥，经理。被告：实创家居装饰集团上海装饰有限公司，住所地，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路******iv>法定代表人：陈曦，经理。本院在审理原告顾文德与被告实创家居装饰集团有限公司、实创家居装饰集团上海装饰有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，因顾文德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵洪波二〇二〇年十二月三日书记员  王 静
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初357号 公诉机关:河北省唐山市丰南区人民检察院 被告人基本情况:被告人谢某某，男，1968年10月18日出生于唐山市丰南区，汉族，初中文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月2日被唐山市丰南区公安局取保候审。2020年11月27日经本院决定被取保候审。 公诉机关指控情况: 起诉书文号:唐丰检一部刑诉〔2020〕260号 指控事实:2020年6月9日22时许，被告人谢某某饮酒后驾驶灰色“福特”牌××××小型轿车，沿丰南城区××大街由西向东行驶至××桥时，被丰南区公安局交通警察大队民警拦截，经提取其血液送唐山宏基司法鉴定中心检测，结果为：135.95mg/100ml，系醉酒。 案发后，被告人谢某某经办案民警电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。 指控罪名:危险驾驶罪 量刑建议:拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币3000元 被告人意见:被告人谢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由:公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢某某在犯罪事实虽被公安机关发觉，但尚未被采取强制措施时，经口头传唤后，自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且愿意接受处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。 法律依据:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款 判决结果:被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币3000元（罚金已履行） 权利告知:如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董爱敏 二〇二〇年十二月七日 书记员  孙久晟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35973号原告：阎伟，男，1964年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区，航空电子工程师。委托诉讼代理人：柴可，北京储正律师事务所律师。被告：李海生，男，1964年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区，中消长城消防安全工程有限公司职员。第三人：孙志刚，男，1970年6月26日出生，汉族，住北京市海淀区，北京红石网盾安防科技有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：赵卫东，北京市大地律师事务所律师。原告阎伟（以下简称原告）与被告李海生（以下简称被告）、第三人孙志刚（以下简称第三人）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴可、被告、第三人及其委托诉讼代理人赵卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金234万元，并以借款本金234万元为基数，按年利率6%的标准支付自2018年5月2日至实际偿还之日止的利息。事实理由：被告因资金短缺向我借款284万元，用于北京百璨XXX公司（以下简称百璨公司）卡塔尔项目。被告指令我向百璨公司汇款234万元，向被告支付50万元。2017年12月23日，被告向我出具《借条》，承诺284万元于2018年5月1日前还清。借款到期后，被告拒绝偿还借款。第三人在2019年10月20日替被告向我偿还了50万元。故我诉至法院，望判如所请。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。2017年12月23日的《借条》是我签的，但是我没有收到钱。原告帮我公司介绍了一个项目，需要很多资金，原告称可以垫付资金。我是这个项目的负责人，但是后期项目没有做起来，原告也没有把钱退给我。第三人述称：我与本案没有直接利害关系，本案是民间借贷纠纷，原、被告双方已经签署《借条》，本案审理跟我没关系。2017年5月18日，被告转给我50万元，该款项系我向原告借的，原告转给了被告，被告转给了我。这笔款项已经另案处理，我也已经偿还了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月23日，原告作为甲方与被告作为乙方、第三人作为丙方签订《三方协议》，约定三方共同办理百璨公司于卡塔尔开展的2022年足球世界杯体育场消防项目达成协议。丙方负责与业主方百璨公司沟通，确保项目如期开展、按期结算；乙方负责项目现场实施并与业主方签订施工合同；甲方负责项目协调。项目保证金300万元，甲方代乙方支付284万元，乙方承诺2018年5月1日前向甲方付清代缴款项。项目利润分成，项目总合同额1%预留，分成比例甲方30%、乙方40%、丙方30%。同日，被告向原告出具《借条》，确认借款284万元，2018年5月1日还清。2017年4月7日至2017年4月20日期间，原告向百璨公司支付234万元，2017年4月21日，原告向被告支付50万元。被告将该50万元支付给第三人，第三人此后向原告偿还了该50万元。原告称，此后百璨公司与被告控制的北京中消XXX有限公司（以下简称中消公司）签订《北京百璨XXX公司卡塔尔业主项目供应商合作协议》，中消公司共支付保证金300万元。百璨公司在协议到期后未能执行协议内容，向中消公司出具《还款承诺函》，承诺在2019年3月15日前退还保证金并赔付利息30万元。保证金退还方式按原付款通道，原告240万元，被告60万元。利息分配方式原告24万元，被告6万元。原告称上述《还款承诺函》系第三人在微信中转发给原告的，原告并无原件。第三人称记不清楚是怎么取得的了，也不知道是不是自己发给原告的。原告称自己与百璨公司之间没有关系，百璨公司即便退款也应该退给被告，自己不向百璨公司主张债权，只要求被告偿还借款。现原告主张被告偿还借款并支付逾期利息，被告对此不予认可，称双方是合作关系，原告实际是垫资，而非借款。本院认为：债务应当清偿。本案中，根据原告提交的《三方协议》及《借条》，可以确认被告确实因卡塔尔项目向原告借款，原告也实际支付了借款234万元，双方之间成立民间借贷法律关系，被告理应偿还。逾期利息一节，系合理请求，本院予以支持。被告偿还款项后可另行就全部保证金向百璨公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李海生于本判决生效后七日内偿还原告阎伟借款本金二百三十四万元，并以上述本金为基数按照年利率百分之六的标准支付原告阎伟自二〇一八年五月二日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25520元，由被告李海生负担。（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年十二月十五日书记员 宋永琪
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执3178号之一申请执行人徐瑞泽，女，1982年10月29日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人徐蕾蕾，女，1976年3月29日出生，汉族，住青岛市市北区。依据发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2020）鲁0203民初6798号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2020年9月17日向本院申请强制执行。通过全国网络查控系统查询了被执行人徐蕾蕾名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院依法将被执行人徐蕾蕾纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及查询结果本院于2020年11月10日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2020）鲁0203民初6798号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  张其航审判员  徐立亭审判员  曹克正二〇二〇年十二月二日书记员  魏 涛
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初2147号 起诉人：石家庄市城市建设投资中心，住所地石家庄市中华北大街**，统一社会信用代码：121301004017516144。 法定代表人：王立新，该单位主任。 委托诉讼代理人：张少辉，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬霞，河北天捷律师事务所律师。 2020年12月17日，本院收到石家庄市城市建设投资中心的民事起诉状。起诉人石家庄市城市建设投资中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货币安置费2000万元及逾期付款利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：为顺利实施市政府的中山西路综合改造计划，减少政府承建资金的投入，石家庄市城市建设投资管理办公室（合同甲方）与河北省新华书店（合同乙方）于2000年12月20日签订《中山西路综合改造协议书》，约定乙方向甲方支付2700万元货币安置费后，乙方享有该地块的建设开发权。自甲、乙双 —2— 方签订本协议之日，乙方先期支付500万元，余款待甲方协助乙方办理规划审批手续和将土地使用证及原拆迁单位的各类资料及水、电、供热、煤气等使用指标移交给乙方的同时一次性结清。之后河北省新华书店陆续向石家庄市城市建设投资管理办公室支付了部分款项，剩余2000万元至今未付。关于未付的货币安置补偿费，市政府有关部门一直在协调中。后石家庄市城市建设投资管理办公室变更为石家庄市城市建设投资中心，即本案原告；河北省新华书店变更为河北省新华书店有限责任公司，即本案被告。2020年原告得知河北省新华书店于2009年将案涉地块建设开发权转给了石家庄市联合志诚房地产开发有限公司，但未告知原告，也未履行支付货币安置费余款义务。经协调无果后原告无奈只得诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，从起诉人石家庄市城市建设投资中心主张的事实上看，起诉人与被起诉人双方签订的《中山西路综合改造协议书》中包含拆迁、土地转让、房屋转让、土地建设开发权等内容，本案应为房地产开发经营合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，应按照不动产纠纷确定管辖。起诉人石家庄市城市建设投资中心提供的《中山西路综合改造协议书》合同中载明：“……按照中山西路综合改造实施方案，位于中山，桥西公安分局宿舍以北，中华大街以西，华安街以东地域……”，该不动产所在地不在本院辖区。综上，本院对本案无 —3— 管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 对起诉人石家庄市城市建设投资中心的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张学伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  林立双
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：万祺，男，1973年6月20日生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告万祺信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼，被告万祺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月30日的本金10,220.12元，支付利息1,173.93元，逾期还款违约金2,161.65元，分期付款手续费638.56元，并承担自2020年8月31日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月22日的欠款本金10,220.12元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告万祺未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月22日，被告尚欠透支本金10,220.12元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金10,220.12元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万祺于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月22日的信用卡欠款本金10,220.12元；二、被告万祺于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取计28元，由被告万祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十二月二十八日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24202号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：司徒炯，男，1991年11月17日出生，汉族，住广东省阳江市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告司徒炯信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告司徒炯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告司徒炯归还原告透支款141,474.24元(其中本金116,451.22元、利息10,795.02元、手续费14,228元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告司徒炯支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款141,474.24元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告司徒炯承担。事实和理由：被告司徒炯在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款141,474.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年8月19日至2020年12月27日共计归还原告欠款3,252.89元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告司徒炯归还原告信用卡透支款共计138,221.35元(其中本金113,198.33元、利息10,795.02元、手续费14,228元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告司徒炯支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款138,221.35元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告司徒炯承担。被告司徒炯未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告司徒炯持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司徒炯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金113,198.33元；二、被告司徒炯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,129.48元，减半收取1,564.74元，由被告司徒炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7582号原告：程军，男，1941年9月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市西城区体育训练中心，住所地北京市西城区百万庄大街8号。法定代表人：李克东，主任。委托诉讼代理人：刘洋，男，北京市西城区体育训练中心员工。原告程军与被告北京市西城区体育训练中心（以下简称训练中心）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告程军、被告训练中心的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付已替交的供暖费1712.40元。事实和理由：2019年7月22日，原告因个人需要，将训练中心拖欠供暖公司的2010-2011年度供暖费1712.40元代为支付，支付完毕后，单位却拒绝报销，导致原告的利益受损失。训练中心辩称，按照惯例，都是由供暖公司跟我单位签合同，来我单位收取供暖费。改革以前，供暖公司的收款员没有来我单位收款，所以我单位当时也没有能力去核实房屋还在不在原告名下，我单位也没有办法去替原告交供暖费，现我单位愿意替原告解决供暖费的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年5月30日，程军以西城体委教师身份按房改售房方式购得坐落于北京市朝阳区新源西里东街X号楼X层X单元X房屋（以下简称案涉房屋）。2000年9月28日，案涉房屋所有权人登记为程军。2019年7月9日，案涉房屋的权利人以买卖方式转移登记为案外人矫某。2019年7月22日，程军为案涉房屋支出2010年11月15日至2011年3月15日（以下简称2010采暖年度）采暖季的供暖费1712.40元。本院认为，民事主体依法享有债权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。程军出示的证据能够证明其自行支付了2010采暖年度的供暖费，按照当时关于单位负担职工供暖费的相关规定，程军作为训练中心退休人员，其供暖费应由训练中心负担。程军的诉讼请求，存在依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，北京市西城区体育训练中心给付程军1712.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京市西城区体育训练中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周斌二〇二〇年十二月九日书记员  陈欢
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1191号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人郭旭，男，汉族，1993年5月12日出生于吉林省柳河县，小学文化，农民，户籍地吉林省柳河县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月23日被羁押，2020年7月25日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人刘亚从，北京济桓律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉[2020]1151号起诉书指控被告人郭旭犯诈骗罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革、检察官助理周媛媛出庭支持公诉，被告人郭旭及其辩护人刘亚从均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2018年3月至2020年6月期间，被告人郭旭在本市丰台区西局等地，使用微信冒充他人、利用虚假身份以借款为名，多次诈骗被害人李某钱款，造成被害人李某经济损失人民币600余万元。被告人郭旭于2020年6月23日被北京市公安局丰台分局刑侦支队抓获。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人郭旭的行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。被告人郭旭对指控的事实及罪名均无异议。被告人郭旭辩护人意见为：被告人郭旭到案后如实供述自己的犯罪行为，认罪认罚，且系初犯，主观恶性不深，认罪态度好，其犯罪行为社会危害性相对较小，故请求对被告人郭旭从轻处罚。经审理查明：2018年3月至2020年6月期间，被告人郭旭在本市丰台区西局等地，使用微信冒充他人、利用虚假身份以借款为名，多次诈骗被害人李某钱款，造成被害人李某经济损失人民币660余万元。被告人郭旭于2020年6月23日被北京市公安局丰台分局刑侦支队抓获。赃款未起获。上述事实，有下列证据予以证明：1.被害人李某陈述及自述案件材料证明：2018年3月至2020年6月期间，被告人郭旭在本市丰台区西局等地，使用“楚楚”、“掩饰”等微信名冒充他人，利用“李旭”、“王鑫”、“李飞”等虚假身份，以借款为名，多次诈骗其钱款，造成其经济损失人民币660余万元。2.证人郑某证言证明：我是被告人郭旭的女朋友，郭旭花钱挺“大手大脚”的，请其吃饭都挺贵的。我不清楚郭旭的债务情况，房子是郭旭租的，租金每月一万元。郭旭的两个微信名都叫“掩饰”。3.转账明细统计表、支付宝交易明细、微信支付交易明细、银行账户转账明细证明：被害人李某向被告人郭旭转账的情况，共计人民币660余万元。4、微信聊天记录、电话录音证明：被害人李某与被告人郭旭聊天的具体内容。5.借条证明：被告人郭旭向被害人李某签署多张借条的情况。6.搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单证明：民警扣押被告人郭旭持有的手机二部、台式机一台、手表一块的情况。7.北京市公安局丰台分局刑侦支队电子数据检查笔录证明：对被告人郭旭持有的二部手机进行检查的情况。8.北京市房屋租赁委托代理合同证明：被告人郭旭租住房屋的情况，月租金人民币一万元。9．公安机关出具到案经过、破案报告证明：本案破获情况以及被告人郭旭到案的情况。10．被告人身份信息证明：被告人郭旭的身份情况。被告人郭旭的供述与以上证据证明的情况在基本事实上相互印证，足以证实被告人郭旭犯诈骗罪的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。本院认为，被告人郭旭以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人郭旭犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭旭辩护人关于请求对被告人郭旭从轻处罚的意见，本院酌予采纳。鉴于被告人郭旭到案后能够如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人郭旭的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人郭旭犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十四万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2034年6月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人郭旭退赔被害人李某相关经济损失。（详见清单）三、在案扣押物品未随案移送，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  胡春生人民陪审员  毛 峰人民陪审员  孙艳敏二〇二〇年十二月十七日书 记 员  刘瑞珍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异369号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所：绵阳市涪城区文竹街3号1楼，统一社会信用代码91510703337727977G。 负责人：敬忠，该中心经理。 委托代理人：冉启华，四川风行律师事务所。 委托代理人：蒋秦，四川风行律师事务所。 被执行人：绵阳市久泷商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区玉泉路**，统一社会信用代码915107030898844383。 法定代表人：唐清凤。 被执行人：唐清凤，女，1973年2月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人：周邦才，绵阳市涪城区吴家法律服务所法律工作者。 被执行人：四川省润辉融资担保有限责任公司，，住所地：绵阳市涪城区城郊乡南河村五社统一社会信用代码91510703797879234W。 法定代表人：秦康金，该公司董事长。 被申请人：刘强，男，1970年7月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 在本院执行绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称商行小企业信贷中心）与被执行人绵阳市久泷商贸有限公司（久泷公司）、唐清凤、四川省润辉融资担保有限责任公司（以下简称润辉公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人商行小企业信贷中心向本院书面提出追加当事人申请，本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人商行小企业信贷中心向本院提出请求：追加刘强为（2019）川0703执1443号案件的被执行人。事实及理由：申请人与久泷公司、唐清凤、润辉公司金融借款合同纠纷强制执行一案，已于2019年9月23日终结本案本次执行，现申请人获知，原案被执行人唐清凤于刘强于2018年7月17日通过协议方式约定，原案被执行人唐清凤个人及其所投资公司名下的债务刘强均自愿承担还款义务，故申请人认为刘强自愿承担唐清凤及其公司名下债务系刘强的真实意思表示，构成债的加入，理应追加刘强为本案被执行人。 被执行人唐清凤称，案涉债务系刘强控制下的久泷公司申请贷款，并由刘强控制下的润辉公司担保，当时由于自己与刘强是夫妻，所以才在借款合同上签了字，该款是刘强在控制使用，应该追加刘强由刘强偿还。审查中，申请人还提出刘强与唐青购原系夫妻关系，基于双方的此关系追加刘强为被执行人。 被执行人久泷公司对申请追加刘强为被执行人无异议。 被执行人润辉公司未提出答辩意见。 被申请人刘强向本院提交答辩意见称，1.我不是（2019）川0703执1443号案件的被执行人，我也没有用案涉款项。2.唐青凤与我原系夫妻，我与唐青凤已经离婚了，离婚协议上约定的债务不包括久泷公司的债权债务，我与唐青凤之间的债务约定仅对我俩有效，对外不具有效力，这笔钱也未用于家庭开支。 本院查明：2019年1月15日，本院作出（2018）川0703民初6219号民事判决书，对久泷公司、唐青凤、润辉公司应向商行小企业信贷中心应承担的支付责任作出判决，因义务人未按期履行支付义务，商行小企业信贷中心申请执行，案号（2019）川0703执1443号，该案仅执行到位27496.33元，其余财产均未能实际控制或无处置权，已于2019年9月23日终结该案该次执行。 商行小企业信贷中心为证明其请求，提供了：1、刘强与唐青凤于2018年7月7日签订的离婚协议，该协议书载明：现有女方经营的所有公司离婚后由男方经营，经营所得归男方所有，男方名下的公司由男方经营，经营所得归男方所有。除上述公司外无其他财产分割，各自名下的私人财产归各自所有。婚姻关系存续期间的一切债权债务，及女方名下公司的债权债务，离婚后全部由男方享有承担与女方无关。2.解除证明，久泷公司由实际控制人刘强担任，公司原股东唐青凤变更为实际投资人刘强。该公司在经营过程中发生的一切债权债务由实际投资人刘强承担，与聘用人唐清凤无关。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”，本案中，申请人商行小企业信贷中心向本院提供的离婚协议、解除均是在本院生效判决作出前出具，并非执行过程中第三人向执行法院书面承诺代他人偿还生效法律文书确定的债务的情形，故申请人不能据前述规定追加刘强为本案被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心追加刘强为（2019）川0703执1443号案件被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  姚 平 人民陪审员  徐康霞 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  赵堃亚
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30232号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司,住所地重庆市九龙坡区花半里路2号2幢8-6、8-7、8-8、8-9,统一社会信用代码9150000077849606X0。负责人：黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：宋元胜，男，汉族，1965年10月13日出生，住重庆市涪陵区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司（以下简称大地财保第二中心支公司）与被告宋元胜保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保第二中心支公司委托诉讼代理人郑银、被告宋元胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保第二中心支公司诉称，大地财保第二中心支公司基于与宋元胜签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，宋元胜与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订的《个人贷款合同》等向本院提出起诉，请求判令：1、被告宋元胜向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司支付理赔款截至2018年12月3日代偿之日共计70565.22元及逾期保费7411.83元；2、被告宋元胜向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司支付违约金（以70565.22元为基数，自2018年12月3日起按照年利率24%的标准计算至全部款项还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告宋元胜承担。被告宋元胜辩称，向光大银行贷款情况属实，确实收到了贷款金额，确与大地财保第二中心支公司签订了《保证保险合同》，但合同内容由于字太小看不清楚。签署合同时，大地财保第二中心支公司没有将保费标准和保险目的告诉我。我认为贷款本金无异议，但保费和违约金我不应当承担。本院经审理认定事实如下：宋元胜与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》。其中约定，光大银行重庆分行向宋元胜提供借款120000元；贷款期限为36个月,从2017年4月14日起至2020年4月14日止；贷款用途为生产生活所需；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%；本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同列出的有关方的地址或传真；本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方，在合同的其他当事方依照规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。2017年4月14日，宋元胜就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向大地财保第二中心支公司投保了“个人贷款保证保险”，保险单约定，每月保费率1.7%，每月应支付保费2040元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。光大银行重庆分行于2017年4月14日向宋元胜发放借款120000元后，宋元胜未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。2018年12月3日，光大银行重庆分行向大地财保第二中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保第二中心支公司个人贷款保证保险编号为PBLG201731171424000163保险单项下的代偿款70565.22元已于2018年12月3日收到，光大银行重庆分行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保第二中心支公司。大地财保第二中心支公司陈述，上述代偿款中包含借款本金69100.79元，利息1311.47元，罚息152.96元。另查明，宋元胜于2020年8月14日起欠付保险费，截止2018年12月3日，宋元胜尚欠大地财保第二中心支公司保险费共计7411.83元。庭审中，大地财保第二中心支公司未向法庭举示实际产生律师费的相关证据。上述事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，宋元胜与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及宋元胜与大地财保第二中心支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》、均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，宋元胜未能按时偿还借款本息。大地财保第二中心支公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求宋元胜归还理赔款项，并支付未付保费。宋元胜作为完全民事行为能力人，在没有举示相应证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中规定的合同无效的情形下，其应当对自己做出的民事行为负责。故本院认为宋元胜实际签署了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，且该行为属于其真实意思表示并内其中载明的内容知晓，该签署行为未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。综上，本院认定宋元胜为涉案贷签署保险单，并同意支付共计36期，每期2040元的保险费。若宋元胜认为大地财保第二中心支公司确实存在违法行为，可向公安机关进行报案或另案起诉。关于违约金的计收标准问题。大地财保第二中心支公司约定的违约金标准为每日1‰，该计收标准过高，现大地财保第二中心支公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费。因保险合同未明确约定律师费的负担，且本案律师费未实际发生，故本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告宋元胜在本判决书生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司截至2018年12月3日的理赔款70565.22元以及保险费7411.83元；二、被告宋元胜在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司支付从2018年12月3日起至付清之日止，以理赔款70565.22元为基数，按年利率24%计算的违约金；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计782元，由被告宋元胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年十二月十八日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33036号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：朱海涛，男，1980年9月17日出生，汉族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告朱海涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告朱海涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月3日的信用卡欠款本息共计205064.79元以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。朱海涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月3日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计205064.79元，其中本金122260.94元、利息34548.10元、费用48255.75元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱海涛于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款共计205064.79元，以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元以及公告费（以实际发生为准），由朱海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0781民初1263号原告：朱某某，女，满族，住内蒙古自治区满洲里市。被告：刘某某，男，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。被告：郝某某，女，族，住内蒙古自治区满洲里市。原告朱某某与被告刘某某、郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告刘某某到庭参加诉讼，被告郝某某经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。朱某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款50000元；2.判令二被告支付自2018年9月至借款还清之日止的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年9月，原告通过亲属介绍与二被告相识。后二被告以做生意缺少资金为由，向原告借款50000元，约定月利率1.5%，原告以现金方式支付给二被告，被告刘某某向原告出具借条。2019年9月5日借款到期后，原告多次索要未果。刘某某辩称，承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为被告郝某某对本案借款并不知情，且二被告现已离婚，被告郝某某不应承担还款责任。如果原告认为借款系夫妻共同债务，应向法院提供相应证据证实。郝某某经本院公告传唤未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘某某与被告郝某某原系夫妻关系，2019年7月3日双方登记离婚。2018年9月5日被告刘某某因资金周转向原告借款50000元并出具借条，双方口头约定月利息1.5分，未约定还款期限。本院认为，本案争议焦点：被告郝某某是否应承担还款责任。原告诉请借款虽系被告刘某某与被告郝某某婚姻关系存续期间，但被告郝某某未在借条上签字，事后亦未对该债务予以追认。原告主张该笔借款系夫妻共同债务，但未能提供证据证明用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院无据认定该笔债务系夫妻双方的共同债务。故对原告主张被告郝某某承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告刘某某承认借款50000元的事实，且原告有借条为证，原告与被告刘某某之间债权债务关系明确，被告刘某某应偿还原告借款。因被告刘某某自2018年9月5日起未曾向原告支付过利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项的规定未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故庭审中原告主张被告刘某某支付原告以50000元为基数，按月利率1.5%，自2018年9月5日起至借款还清之日止的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘某某自本判决生效之日起十日内偿还原告朱某某借款50000元；二、被告刘某某自本判决生效之日起十日内支付原告朱某某以50000元为基数，按月利率1.5%，自2018年9月5日起至借款实际支付完毕之日止的利息；三、驳回原告朱某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  赫英杰人民陪审员  杨晓飞人民陪审员  康 斌二〇二〇年十二月九日书 记 员  高玉伟
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初3734号原告：刘宏亮，男，1969年2月9日出生，汉族，住吉林省长春市南关区××××××××××××。委托诉讼代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝美林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：宫开龙，男，1987年5月24日出生，汉族，住山东省东阿县×××××××××，经营场所：广东省广州市白云区×××××××××。原告刘宏亮与被告宫开龙侵害外观设计专利权（专利号：ZL××××××××××××××）纠纷一案，刘宏亮于2020年10月10日向本院起诉，本院依法予以立案受理。经查，本院于2020年11月25日向刘宏亮送达预交案件受理费通知书，通知其于收到通知书的次日起7日内预交案件受理费，刘宏亮迄今为止未交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘宏亮撤回起诉处理。审 判 长  彭 盎审 判 员  张 姝审 判 员  江闽松二〇二〇年十二月四日法官助理  李云端法官助理  郑志豪书 记 员  文蓓婕
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8454号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：关某某，住石家庄市。原告王某某与被告关某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对关某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十二日书记员  高康
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执恢304号之一 申请执行人：蓬安县国有资产经营公司，住所地蓬安县相如镇建设南路**。 法定代表人：祝皓，经理。 被执行人：颜顺刚，男，汉族，1982年11月20日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：陶瑛，女，汉族，1977年7月26日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1323民初1233号民事调解书，受理了蓬安县国有资产经营公司与被执行人颜顺刚、陶瑛追偿权纠纷一案。申请执行标的为本金49,994.51元，案件受理费525.00元，本案执行到位金额2,394.88元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、网络支付机构的存款等进行查询，发现被执行人颜顺刚有银行存款2,394.88元本院已进行冻结、划拨。通过不动产登记中心查询和实地调查未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律确定的给付义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费的强制措施，并将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，被执行人暂无其它可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1323民初1233民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  高树林 审判员  魏茏沣 审判员  龚 林 二〇二〇年十二月十日 书记员  和 言
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保332号申请人：北京华源利恒商贸有限公司，住所地北京市通州区漷县镇凌庄村62号，统一社会信用代码911101127795488537。法定代表人：郭国态，总经理。委托诉讼代理人：李金萍，天津君耀律师事务所律师。被申请人：康保安防系统（中国）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113692301014X。法定代表人：王东伟，职务不详。本院受理申请人北京华源利恒商贸有限公司（以下简称华源利恒公司）与被申请人康保安防系统（中国）有限公司申请诉前财产保全一案，申请人华源利恒公司要求对被申请人康保安防系统（中国）有限公司名下价值94712元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人华源利恒公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人康保安防系统（中国）有限公司名下价值94712元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李二焕二〇二〇年十二月四日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2460号 申请执行人：覃仙媛，女，壮族，住广西融安县。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人覃仙媛与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第51号仲裁调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计21641.74元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨 燕
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初18136号原告：浙江彩易达光电有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇苏福路**。法定代表人：郑健，总经理。委托诉讼代理人：张志玲，女，浙江彩易达光电有限公司员工。被告：新疆易美腾达电子科技有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区新市区（新市区）**工业园西彩路****楼******/div>法定代表人：方秀珍。原告浙江彩易达光电有限公司（以下简称彩易达公司）与被告新疆易美腾达电子科技有限公司（以下简称易美腾达公司）买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彩易达公司的委托诉讼代理人张志玲到庭参加诉讼。被告易美腾达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彩易达公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告拖欠款项21559元；2.判令被告支付违约金（以21559元为基数，从2019年11月6日起，按日0.01%计算至实际给付之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月1日，原被告签订《室内全彩LED显示屏购买合同》，原告向被告提供LED全彩屏产品，合同总价718636元。合同生效后，原告向被告发货，2017年11月6日经被告验收合格。现质保期已满，被告未按照合同约定支付合同尾款21559元。被告行为构成违约，故提起诉讼。被告易美腾达公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年11月1日，原、被告双方签订《室内全彩LED显示屏购买合同书》，约定被告从原告处购买LED全彩色显示屏，规格：室内小间距P1.56(600mm*337.5mm)，箱体屏面积：6.6m*2.025m=13.33平方米，合同总金额为718636元，付款方式为：签订合同之日起付合同额的30%即215918元，发货前支付合同总额的30%即215918元，工程验收合格后支付合同总额的37%即265241元，从验收合格后质保期满2年支付合同总额的3%即21559元。违约责任约定，被告应按合同规定支付合同款，被告迟延付款的，原告有权拒绝发货，迟延超过七日的，每迟延一日按合同金额的0.01%支付违约金。合同中还约定了其他相关事项。合同签订后，被告按照合同约定向原告支付货款共697077元。2017年11月6日，原、被告签订《显示屏工程验收标准》，被告确认已安装LED显示屏，产品规格A1.56，屏体数量65台箱体，验收结论为，施工单位已完成合同约定的各项内容，工程质量符合有关法律、法规和工程建设标准。上述事实，有《室内全彩LED显示屏购买合同书》《显示屏工程验收标准》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告易美腾达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《室内全彩LED显示屏购买合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。本案中，原告按照合同约定向被告供货并安装，原告安装后，被告对产品进行验收，并对安装服务进行评价，故本院认定原告履行了合同义务，被告应当按照合同约定的期限向原告履行付款义务。现原告要求被告支付剩余合同价款21559元，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金一节，根据双方合同约定，尾款的给付期限为安装验收合格后两年，被告于2017年11月6日对货物进行验收，故被告应于2019年11月6日前向原告支付尾款，被告未在上述期限内付款构成违约。原告主张按照未付款21559元为基数计算违约金，不违反合同约定，本院对其诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：新疆易美腾达电子科技有限公司于本判决生效后七日内给付浙江彩易达光电有限公司剩余货款21559元及逾期付款违约金（以21559元为基数，从2019年11月6日起，按日0.01%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由新疆易美腾达电子科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年十二月七日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执1023号之一 申请执行人马大雪，男，1975年11月7日出生，汉族，行唐县人。 被执行人王东红，男，1978年2月20日出生，行唐县人。 本院在执行马大雪与王东红为民间借贷纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初1558号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、工商登记、传统查控，经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、住房公积金、财付通等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及有关法律的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初1558号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  周会杰 陪审员  卢参军 陪审员  朱振国 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨 旺
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3754号原告：闫春英，女，1971年6月17日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告：闫鑫，女，1993年9月26日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告：闫浩锋，男，2000年6月27日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区院。三原告之共同委托诉讼代理人：滕秀梅，北京周玉顺律师事务所律师。被告：北京筑安基业混凝土有限责任公司，住所地北京市门头沟区永定镇上岸村村东。法定代表人：赵连利，董事长。委托诉讼代理人：王孝辉，北京中勤（天津）律师事务所律师。原告闫春英、闫鑫、闫浩锋与被告北京筑安基业混凝土有限责任公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。闫春英、闫鑫、闫浩锋于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现闫春英、闫鑫、闫浩锋以其与北京筑安基业混凝土有限责任公司强制清算一案已被北京市第一中级人民法院受理为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许闫春英、闫鑫、闫浩锋撤诉。案件受理费23459元，由闫春英、闫鑫、闫浩锋负担（已交纳）。审 判 员 何露婷二〇二〇年十二月十五日法官助理 胡宇航书 记 员 邓光伊-2--1-
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执631号 申请执行人：马某，住甘肃省甘谷县。 委托代理人：朱某，甘肃丝路法语律师事务所律师。 被执行人：张某，住甘肃省甘谷县。 本院执行的马某与张某民间借贷纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523民初1220号民事判决书确定：由被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告马某借款本金52800元及利息（以52800元为基数，按年利率24%，自2018年4月25日起计算至清偿之日止）（执行时扣除被告已支付的3600元）。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行中，通过网络财产查询，被执行人张某在网络资金、不动产、证劵、民政、工商总局、保险等部门无可供执行财产，张某在银行有少量资金，本院予以冻结。执行人员去甘谷县安远镇西城村寻找被执行人张某，未找到该地址。执行人员又去甘谷县安远镇何家坪村张某老家寻找张某，经查，张某系该村原村民，户口已迁出，未在该村居住，其父亲张祥善，系村上的精准扶贫户。现被执行人张某常年外出，下落不明。2020年11月15日，本院向被执行人张某发出限制消费令，并将被执行人张某纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院对申请执行人的委托代理人朱某进行了终本约谈，朱某同意终结本次执行程序，朱某亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁 锐 审 判 员  艾亚宏 审 判 员  汪国平 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  武田田 书 记 员  王睿智
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终304号 上诉人（原审原告）：林莺，女，1963年8月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：石晖，福建迅晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰，福建迅晟律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：福建省福州神经精神病防治院（福州市第四医院），住所地福建省福州市南二环路451号。 法定代表人：张忠，院长。 委托诉讼代理人：杨春治，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄娟，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 上诉人林莺与上诉人福建省福州神经精神病防治院（福州市第四医院）因劳动争议一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初2933号民事判决； 二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。 上诉人林莺预交的二审案件受理费10元予以退回。上诉人福建省福州神经精神病防治院（福州市第四医院）预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 卢里灿 书 记 员 黄晓琴
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24432号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：郭强，男，1982年6月15日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郭强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告郭强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭强归还原告透支款97,689.86元(其中本金60,930.21元、利息28,964.66元、手续费7,794.99元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告郭强支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款97,689.86元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郭强承担。事实和理由：被告郭强在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款97,689.86元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告郭强未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郭强持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金60,930.21元；二、被告郭强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,242.25元，减半收取1,121.13元，由被告郭强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3058号 原告:韩宁，男，1975年1月8日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：丁波，男，1974年7月19日生，汉族，住河北省新乐市市区。 被告：韩建军，男，1976年1月30日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：贺文献，新乐法律援助中心法律工作者。 原告韩宁与被告韩建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款100848元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月27日，被告欠原告货款100848元，原告向被告多次讨要，被告以当时没有为由拒不偿还。原告为了保障自己的合法权益，特依照相关法律规定提起诉讼，请求支持原告诉请。 韩建军辩称诉争款项已还清，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：自2015年起原告供应被告塑料，截至2017年1月27日，被告欠原告货款172848元，被告为原告出具欠条，欠条下半部载明“17年1月27号总计欠172848元韩小军1月27号转1万元2000元”。被告称剩余货款用机器设备顶账120000元，欠条中载明的10000元于2017年4月前以现金方式给付，另于2017年4月19日转账10000元、2017年9月9日转账20000元共计给付货款42000元，对此原告称设备顶账的数额为60000元，欠条中载明的10000元与2017年4月19日的转账10000元系同一笔款项，对给付的其余数额予以认可。被告未提供2017年4月前给付原告现金10000元的证据，被告称设备顶账120000元，对此提供双方的通话录音予以证明，录音中并未载明顶账的具体数额。庭审中原告提供2020年7月1日其与被告的通话录音，录音中原告向被告催要款项，被告表示可先给付原告几千元。 本案审理中，原告向本院申请财产保全，本院作出（2020）冀0184民初3058号和（2020）冀0184民初3058号之一民事裁定书，裁定对被告韩建军名下的存款100000元予以冻结；对被告韩建军名下冀Ａ×××××汉腾牌车辆予以查封。上述事实有对账单、转账记录、通话录音、调查笔录、庭审笔录、（2020）冀0184民初3496号民事裁定书等为证。 本院认为，原告供应被告塑料，双方之间形成买卖合同关系。截至2017年1月27日，被告尚欠原告货款172848元，现双方争议的事实为：用设备顶账的具体数额及2017年1月27日后被告给付原告货款的数额。对此本院认为，被告称用设备顶账120000元，原告认可60000元，对此被告提供双方的通话录音，因录音中并未显示顶账的具体数额，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应对其主张提供证据，因被告未能提供确实有效的证据，对此应承担不利的后果，应认定被告用机器设备顶账60000元，如被告有确实有效的证据可另行主张权利；被告称欠条中载明的“转1万元”系2017年4月前以现金方式给付被告10000元，且剩余货款已付清，对此原告否认，被告未提供证据，对被告的抗辩主张本院不予采信。庭审中原告提供2020年7月1日其与被告的通话录音，录音中原告向被告催要款项，被告表示可先给付原告几千元，可以认定被告尚欠原告货款的事实，经原告催要，被告未支付剩余货款，对此被告应承担相应的违约责任，被告应给付原告剩余货款80848元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 限判决生效后十日内被告韩建军偿还原告韩宁货款80848元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元、保全费1020元共计3340元由被告负担2672元，原告负担668元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费2320元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  贺 瑜 人民陪审员  徐素敏 人民陪审员  陈彩欣 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  边婷婷
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0203行初206号原告冷桂美，女，1962年12月16日生,汉族,住青岛市市北区。委托代理人朱勇钢，山东罗奥律师事务所律师。被告青岛市不动产登记中心，住所地青岛市市南区巫峡路9-11号。第三人孙岩。本院在审理原告冷桂美诉被告青岛市不动产登记中心、第三人孙岩行政纠纷一案过程中，原告在本院向被告及第三人送达之前即向本院申请撤销，同时明确表示，因已申请撤诉不同意交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长  郝海滢审判员  田 麟审判员  刘永涛二〇二〇年十二月一日书记员  招立琛
河北省大厂回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1028刑初77号 公诉机关大厂回族自治县人民检察院。 被告人刘成秀，男，1979年3月26日出生，满族，初中文化，务工，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，捕前住河北省大厂回族自治县。2020年9月4日因涉嫌犯故意伤害罪被大厂回族自治县公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于大厂回族自治县看守所。 辩护人刘大为，河北德?律师事务所律师。 大厂回族自治县人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人刘成秀犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月3日受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。大厂回族自治县人民检察院指派检察员王立明、检察官助理赵坤出庭支持公诉，被告人刘成秀及其辩护人刘大为到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月24日21时许，在大厂县煤矿路口齐大社饭店二楼长白山包间内，被告人刘成秀等人与被害人李某、高某因琐事发生口角，刘成秀与赵某1、王某对高某进行殴打。后刘成秀与李某在饭店二楼大厅再次互相殴打，在此过程中，刘成秀将李某摔倒并压在身下，致李某肋骨骨折。经鉴定，李某的伤情为轻伤二级。公诉机关提交了被告人刘成秀的供述和辩解、被害人李某陈述、证人高某、赵某1、王某、丁某、周某、赵某2、迟某、张某、刘自亮证言、监控录像、现场勘验笔录及现场照片、大厂回族自治县人民医院诊断证明书、廊坊爱德堡司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、大厂回族自治县公安局夏垫派出所抓获经过说明、到案经过说明及户籍证明等证据证实。 公诉机关认为，被告人刘成秀故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处其有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人刘成秀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是同意公诉机关的指控意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人刘成秀自动投案，到案后如实供述了犯罪事实。本案在审理过程中，被告人刘成秀家属赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。 本院认为，被告人刘成秀构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人刘成秀自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其自愿接受处罚，且其家属对被害人进行了赔偿，其取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘成秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  齐建国 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  任志美 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初3929号 原告：吴清勇，男，1966年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：甘建明（特别代理），福建云格律师事务所律师。 被告：蔡清海，男，1978年1月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告吴清勇与被告蔡清海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴清勇的委托诉讼代理人甘建明到庭参加诉讼，被告蔡清海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴清勇向本院提出诉讼请求：蔡清海偿还货款93777.3元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。事实和理由：被告多次向原告赊购电子原器件。截至2018年6月7日，被告累计拖欠货款93777.3元。被告出具《欠条》一份交由原告收执。现原告自身急需资金周转多次向被告催讨，但被告以种种理由拖延。 蔡清海未作答辩。 吴清勇围绕诉讼请求依法提交了以下证据：吴清勇的居民身份证复印件一份、《欠条》一份。 蔡清海未向本院提交证据。 本院经审查认为，蔡清海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。吴清勇提供的上述证据的真实性可予以确认，可以证明蔡清海尚欠吴清勇货款93777.3元的事实。 本院经审理认定事实如下：蔡清海多次向吴清勇赊购电子原器件。2018年6月7日，蔡清海与吴清勇进行结算，确认尚欠吴清勇货款93777.3元。后吴清勇向蔡清海催讨上述货款未果，遂于2020年9月18日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，蔡清海向吴清勇购买电子原器件，双方之间的买卖合同关系合法有效。蔡清海计欠吴清勇货款93777.3元，此有吴清勇的陈述、蔡清海签名确认的《欠条》为凭，事实清楚，应予认定。蔡清海拒不偿还货款93777.3元已构成违约。吴清勇主张蔡清海偿还欠款93777.3元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息，于法有据，予以支持。蔡清海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿诉讼权利，依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡清海应在本判决生效之日起五日内偿还给吴清勇货款93777.3元，并支付该款自2020年9月18日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。 如果未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2144元，由蔡清海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林 冬 人民陪审员  柯雷鸣 人民陪审员  吴金瑞 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  池珊珊 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1323号 申请执行人：内江市东兴区人民法院。 法定代表人：熊卫刚，系院长。 被执行人：唐超，男，1980年12月27日出生，汉族，户籍地：四川省资中县，现住内江市东兴区。 本院在执行唐超罚金及追缴违法所得纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的罚金40000元和追缴违法所得400000元。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，现办案期限即将届满，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 超 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王皓洁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初14892号原告：苏发华，男，汉族，1975年4月26日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省云浮市郁南县×××××××××××××。被告：甘新文，男，汉族，1973年5月10日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省紫金县×××××××××××××××××。被告：赵正华，男，汉族，1972年11月23日出生，公民身份号码：512×××××××********，住址：重庆市开县××××××××××××。原告苏发华与被告甘新文、赵正华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏发华到庭参加诉讼，被告甘新文、赵正华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告系被告甘新文供应商关系，2008年年初双方开始合作，长期以来双方互帮互助，由于被告甘新文（新生花果工艺制品）资金周转困难，被告甘新文向原告请求借款，被告甘新文又是长期合作的好伙伴老客户，因此原告答应被告甘新文所求。于是原告2018年11月8日通过银行转账26500元，现金借款3500元共计30000元，由被告赵正华作为担保人，同时，被告甘新文、被告赵正华向原告出具了《借款合同》一张，而后，原告多次向被告催收借款，迄今为止，被告故意拖延至今分文未还。据此，为保护原告的合法权益，依据法律法规的有关规定，特向法院提起诉讼，请求贵院判决被告偿还原告借款及利息，支持原告诉请，依法判决：1、被告偿还原告借款本金人民币30000元及暂计利息11400元（30000元×0.02×19月=28000元）（借款按银行同期贷款利率从借款之日起计算利息至还清时止）；2、本案诉讼费由被告甘新文、被告赵正华承担。被告甘新文、赵正华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2018年11月8日，原告苏发华人为甲方，被告甘新文作为乙方，被告赵正华作为丙方签署《借款合同》，约定乙方向甲方借款3万元，订立本合同之时，由甲方给付乙方现金，不另立字据；借款期限自即日起至2019年1月9日止，月利率为3%；乙方自寻保证人一名，自愿与乙方负连带返还本息的责任。原告于2018年11月9日向被告甘新文转账26500元，原告称其于签署合同当天向被告甘新文交付现金3500元。原告称被告借款后，一直未还款，也未支付利息。庭审中，原告自认其未在2019年7月9日前要求被告赵正华承担连带还款责任。以上事实，有借款合同、银行交易明细及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告苏发华与被告甘新文签订的《借款合同》除利息计算标准超出法律保护的范围外，其他涉案内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告甘新文转账26500元，有银行交易记录为据，可以认定，原告主张向被告甘新文交付现金3500元，结合《借款合同》关于订立本合同时原告向其交付现金，不另立字据的约定，可以认定原告已按约定被告甘新文提供了借款，原告的主张成立。被告甘新文未在约定期限内还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请其偿还借款本金并支付利息，有事实及法律依据，可以支持。《借款合同》未约定被告赵正华的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告赵正华的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，本案借款期限于2019年1月9日届满，则被告赵正华的保证期间至2019年7月9日，原告未在保证期间内向被告赵正华主张权利，被告赵正华的保证责任得以免除。原告诉请被告赵正华承担连带清偿责任，无事实及法律依据，不予支持。被告甘新文、赵正华经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下:一、被告甘新文应于本判决生效之日起七日内向原告苏发华偿还借款3万元并支付利息（以3500元为本金自2018年11月8日起、以26500元为本金自2018年11月9日起，均按月利率2%计算至款项还清之日止）。二、驳回原告苏发华的其他诉讼请求。案件受理费835元（原告已预交835元），由被告甘新文负担。被告甘新文应于本判决生效之日起七日内将由其负担的受理费835元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 肖石平审 判 员 杨 梅审 判 员 蒋海霞二〇二〇年十一月三日法官助理 潘露诗书 记 员 李 超
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2942号之一 申请执行人：黄割，男，汉族，1979年7月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：李勇，男，汉族，1973年9月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：明崧海，男，汉族，1961年12月12日出生，住四川省广安市广安区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人黄割申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7402号民事判决书一案确定的由被执行人李勇、明菘海偿还申请人黄割借款本金60万元及相应利息、迟延履行期间债务利息、诉讼费、本案执行费，通过本院执行。截止2020年12月24日本案执行到位案款88227.09元及执行费1242.50元。在执行过程中，申请人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 庆 审判员 母凯豪 审判员 刘 鸿 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 姚 明
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执1387号之一 申请执行人：刘雪琴，女，1964年1月14日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：佘良成，男，1979年2月27日出生，汉族，住成都市天府新区。 刘雪琴与佘良成民间借贷纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初3888号民事调解书已发生法律效力，经刘雪琴申请，本院已立案执行，立案执行标的53650元，申请执行费705元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人佘良成名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院于2020年11月4日依法查封被执行人佘良成名下黄海牌车牌号为：川ＡＢ××××的车辆，查封期限为两年，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。另经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人佘良成采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人佘良成确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十二月三日 书记员  王静怡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初32379号原告：宋恩林，男，1965年11月24日出生，汉族，住北京市石景山区。原告：宋恩森，男，1968年10月26日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：宋廷山，男，1939年4月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：高树芬，女，1945年4月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告宋恩林、宋恩森与被告宋廷山、高树芬所有权确认纠纷一案，本院立案后，原告宋恩林、宋恩森于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告宋恩林、宋恩森自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋恩林、宋恩森撤诉。审 判 员 原海涛二〇二〇年十二月七日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳