贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初14817号原告凯里市亿吉建材有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市炉山工业园区**路，统一社会信用代码91522601085672753D。法定代表人：张舰平，执行董事。委托代理人（特别授权）：杨再学、高世焰，贵州万木春律师事务所律师。被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省黔东南州凯里市金山大道**金泉国际新城销售中心，统一社会信用代码：915226007705567349。法定代表人：方加民，总经理。委托代理人（特别授权）：杨晓燕，女，苗族，1982年8月27日出生，住凯里市。第三人泸州市第七建筑工程公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路**，统一社会信用代码：91510504708941092T。法定代表人：向阳，经理。原告凯里市亿吉建材有限公司（以下简称：亿吉建材公司）诉被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称：恒丰公司）、第三人泸州市第七建筑工程公司（以下简称：泸州七建公司）合同纠纷一案，本院2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告亿吉建材公司的代理人杨再学、被告恒丰公司的代理人杨晓燕到庭参加诉讼，第三人泸州七建公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凯里市亿吉建材有限公司请求本院判决：1.请求判令被告立即向原告支付货款600739.00元及逾期付款利息62096.39元（以600739.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍标准从2019年1月22日计算至2019年8月19日逾期利付款息为24262.18元；以600739.00元为基数按全国银行间同业拆借市场报价率1.5倍标准从2019年8月20日计算至2020年9月2日逾期付款利息为37834.21元），此后的逾期利息以600739.00元为基数按全国银行间同业拆借市场报价率1.5倍标准计算至货款实际支付完毕之日止。货款及2020年9月2日前的逾期付款利息共计663199.40元。2.本案诉讼费、保全费及保险费用由被告承担。事实与理由：2014年8月15日，泸州市第七建筑工程公司因工程需要与原告签订《加气砌块砖购销协议》，协议约定由原告向泸州七建公司指定的凯里市金泉国际新城第二期第二合同段工地供应加气混凝土砌块，砌块规格为600乘200乘200、600乘200乘100，两种砌块的单价均为235元/m3。另外，协议第七条约定，付款方式为按量结算，每供足1000立方米加气砖对账，三个工作日内需方必须付清全款，以此类推，如未付清全款，造成的一切损失由需方负责，收尾时按实际方量结算。协议签订前后，原告如约向泸州七建公司供应了所需的加气混凝土砌块。双方于约定的结算时间前后对双方履行协议的情况进行结算，经结算2014年7月31日至2015年5月5日期间原告向泸州七建公司指定的凯里市金泉国际新城第二期第二合同段工地供应了价值共计960845.00元的加气混凝土砌块，供货前后泸州七建公司向原告支付了360106.00货款，尚欠600739.00元货款一直未支付。2019年1月7日，泸州七建公司因无力支付剩余的600739.00元货款，向被告申请付款给原告，并向被告出具以泸州七建公司为委托单位、收款单位为原告财务段成斌的《付款委托书》，该委托书载明尚欠款项为600739元，该委托书作出后收款单位与泸州七建公司的债权债务关系已结清，被告于2019年1月21日在《委托付款书》上作出“同意由本公司支付此款”的表示，并且加盖公章，至此，泸州七建公司所欠原告的债务转移给了被告。然而，被告并未履行向原告支付剩余货款的义务，且经原告多次催收被告均拖着不付。2020年7月7日，原告委托贵州万木春律师事务所向被告发出律师函催收货款，被告于2020年7月13日复函，《复函》中虽认可自己于2019年1月21日作出的同意付款的表示，但还是以各种理由推脱不付款。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告恒丰公司答辩称，本案实际为被答辩人向第三人总施工方分包的工程，而并非是被答辩人直接与答辩人承包的工程，答辩人与被答辩人之间并没有任何的《建设工程施工合同》关系。答辩人仅为受委托的第三方，并未与被答辩人发生直接合同关系，被答辩人追讨该笔款项应向与其发生直接合同关系的工程总包方追讨，而不是答辩人。本案中被答辩人所述的债务转移并不能成立。答辩人虽同意代泸州七建公司支付该笔款项给被答辩人，但实际发生合同关系的是泸州七建公司与被答辩人，并且泸州七建公司至今未按合同约定完成竣工验收及最终结算，同时答辩人已超出合同价款支付进度款给泸州七建公司，目前泸州七建公司在没有完成竣工验收及最终结算之前，答辩人不能再超付其他款项，那么被答辩人要追讨的该笔款项也理应是向与其发生合同关系的施工方泸州七建公司，而不是答辩人，故被答辩人对答辩人的诉讼是于法无依、于法无据，答辩人为维护自身权益，恳请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告亿吉建材公司证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有:1、《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《法定代表人身份证》、《企业信用信息公示系统查询单》复印件各一份，拟证明原告、被告、第三人的身份信息及诉讼主体资格的事实。2、《加气砌块砖购销协议》、《对账单》复印件各一份，拟证明2014年8月15日，泸州七建公司因工程需要与原告签订《加气砌块砖购销协议》，协议约定由原告向泸州七建公司指定的凯里市金泉国际新城第二期第二合同段工地供应加气混凝土砌块，砌块规格为600乘200乘200、600乘200乘100，两种砌块的单价均为235元/m3。另外约定，付款方式为按量结算，每供足1000立方米加气砖对账，三个工作日内需方必须付清全款，如未付清全款，造成的一切损失由需方负责的事实。3、《领料单》、《对账单》复印件各一份，拟证明2014年7月31日至2015年5月5日期间原告向泸州七建公司指定的凯里市金泉国际新城第二期第二合同段工地供应了价值共计960845.00元的加气混凝土砌块的事实。4、《付款委托书》复印件一份，拟证明2019年1月7日，泸州七建公司因无力支付剩余的600739.00元货款，向被告申请付款给原告，并向被告出具以泸州七建公司为委托单位、收款单位为原告财务段成斌的《付款委托书》，该委托书载明尚欠款项为600739元，该委托书作出后收款单位与泸州七建公司的债权债务关系已结清，被告于2019年1月21日在《委托付款书》上作出“同意由本公司支付此款”的表示，并且加盖公章的事实。5、《情况说明》复印件一份，拟证明段成斌系原告的出纳，代表原告签署《付款委托书》的实事。6、《邮政快递回单》、《复函》复印件各一份，拟证明2020年7月7日，原告委托贵州万木春律师事务所向被告发出律师函催收货款，被告于2020年7月13日复函，《复函》中虽认可自己于2019年1月21日作出的同意付款承诺，但以各种理由推脱付款的事实。7、《案件受理通知书》、《非税发票》、（2020）黔2601执保494号《民事裁定书》、《保单》、《网上银行电子回单》复印件各一份，拟证明原告因申请财产保全而产生保全申请费3836元，购买诉讼财产保全责任保险花费保费800元的事实。被告恒丰公司向本院提交的证据有：1、《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《法人居民身份证》复印件各一份，拟证明被告的主体资格。2、《建设工程施工合同》（CF-1999-0201号）与《补充协议》复印件，拟证明1.与答辩人实际签订《建设工程施工合同》的是泸州七建公司，并且该合同中的条款对双方都有明确约定的真实性，同时合同中的合同价款合计为：7000万元人民币。2.合同中第六条合同价款与支付第26款明确约定：工程款结算的前提是工程竣工验收需达到国家验收标准后、结算经审计部门审定后方能按合同约定支付工程款。3、《付款明细》复印件一份，拟证明至2020年1月31日，答辩人已累计支付给施工方泸州七建公司工程进度款共计：8800余万元的事实。4、（2020）黔2601民初11510号《民事判决书》复印件一份，拟证明同类案件人民法院已作出原债务人与债权人之间的债权债务关系并不因此而消失，原告主张的理由人民法院不予支持的判决。第三人泸州市第七建筑工程公司在答辩期限内未提交陈述意见也未提交证据材料。经审理查明,2014年8月15日，原告与泸州七建公司签订《加气砖块砖购销协议》，由原告向泸州七建公司指定的凯里市金泉国际新城第二期第二合同段供应加气混凝土砖块，后经双方结算。2019年1月7日泸州七建公司向被告出具以泸州七建公司金泉国际新城第二期第二合同段工程项目部的委托单位，原告方认可的段成为收款单位（或个人）的付款委托书，委托支付600739.00元，被告恒丰公司在该付款委托书中注明：“同意由本公司支付此款”并加被告的公章。原告要求被告支付款项时，被告恒丰公司以工程未最终结算，需要待最终结算有余款才能代其支付委托支付款项。原告认为泸州七建公司所欠原告的债务转移给了被告，于2020年7月7日委托律师发函被告催款未果后，于2020年9月22日诉至本院，要求判如所诉。庭审中，双方争议较大，调解未果。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩意见以及本院采信原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，本院依法审查，可以认定本院认为，当事人的合法权益应收法律保护。《中华人民共合同合同法》第六十五条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”结合本案，原告与泸州七建公司签订《加气砖块砖购销协议》原告已按协议供应块砖，泸州七建公未支付贷款，原告为债权人，泸州七建公司为债务人。双方约定由被告恒丰公司向原告履行支付贷款。而恒丰公司以还未与泸州七建公司进行最终结算为由，未履行支付贷款，该债务债务关系没有改变，应当由债务人泸州七建向原告承担违约责任，债权人原告与第三人之间没有形成债权债务关系，同时，原告与泸州七建公司签订的《加气砖块砖购销协议》被告并不是该合同的相对方，根据合同的相对性原则，被告也不应承担该债务责任。因此，原告主张本案贷款及逾期付款利息由被告恒丰公司支付的理由不当，证据不足，本院不予支持。第三人泸州七建公司经合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃抗辩权和质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告凯里市亿吉建材有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取5216.00元，保全费3836.00元，共计9052.00元，由原告凯里市亿吉建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 杨 辉二〇二〇年十二月十二日书记员 左陈成