文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28960号原告：姬玉玲，女，1985年5月14日出生，汉族，住广州市天河区。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13。法定代表人：周海军，执行董事。以上两原告共同委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：阮燕，广东汇宽律师事务所律师。被告：甘肃省广播电视总台，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩高新技术开发区561号法定代表人：王晓岚。委托诉讼代理人：李秋君，广东益道律师事务所律师。原告姬玉玲、深圳市图盾科技有限公司（以下简称图盾公司）与被告甘肃省广播电视总台（以下简称甘肃省台）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通诉讼程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，由审判员周扬独任审理。两原告姬玉玲、图盾公司的共同委托诉讼代理人阮燕，被告甘肃省台的委托诉讼代理人李秋君均在线参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，公开赔礼道歉；2、判令被告支付原告赔偿金36000元以及诉讼所支出的合理费用包含律师费，公证费等证据保全费用6000元，共计42000元；3、判令被告承担案件本案所有诉讼费用。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2018年5月7日，原告姬玉玲将其享有著作权的所有作品包括本案30张摄影作品在中国大陆的独占性信息网络传播权授予原告图盾公司。2016年3月19日至今，被告未经原告同意，擅自在其网站上非法使用上述摄影作品，侵犯了原告的知识产权。被告甘肃省台辩称：一、经对“丝路明珠网”（××）发稿的操作后台查询，输入原告证据所列文章名称，搜索结果均无原告证据所列文章和图片；公证书无任何文字明示该公证的操作过程中存在诉状所称的侵权事实。二、“丝路明珠网”是被告的官方网站，作为省级党媒的新媒体呈现形式，是公益属性，区别于商业性网站，无营利；被告的行为属于合理使用为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品。三、原告未提交证据证明，新浪博客用户名“鱼鱼众生liluo”系原告姬玉玲本人。亦未提交涉案图片的著作权登记证书等类似证明权属的材料，不能证明原告对照片的权利性质。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：一、涉案主张权利作品的权属情况为证明其对涉案图片均享有著作权，姬玉玲、图盾公司在本案提交了以下证据予以证实：1、涉案30张摄影作品的图片属性；（详见附表）2、微博账号鱼鱼众生liluo在新浪博客网页（××/s/blog_b4841cbf0102w3hl.html）上的发表页面，标题名称为《【澳大利亚】朱利恩湾，醉入那一抹澳洲蓝》发布于2016年3月18日；3、姬玉玲对于涉案30张作品的创作说明；说明涉案30张作品系2016年1月23日拍于澳大利亚；4、姬玉玲通过微博登陆新浪博客鱼鱼众生liluo个人首页的录屏；5、2018年5月7日出具的授权书，显示原告姬玉玲曾用名和正在使用的所有艺名“鱼鱼众生liluo”许可图盾公司独占使用其创作完成的所有作品的信息网络传播权，授权期限为自2018年5月7日起两年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。6、2020年5月6日，授权方姬玉玲对被授权方图盾公司出具授权书，内容与2018年5月7日出具的授权书一致，但授权期限自2020年5月6日起两年。二、被诉侵权事实与比对情况2018年5月23日，图盾公司委托计易数据科技（上海）有限公司办理相关业务，计易数据科技（上海）有限公司转委托毕云鹏向山东省淄博市鲁中公证处申请证据保全公证。该公证处于2018年7月4日出具（2018）鲁淄博鲁中证民字第15459号《公证书》，载明在对计算机进行杀毒、清除上网痕迹并输入“北京时间”后，在打开的百度网页中，在地址栏中输入“www.baidu.com”，点击回车，进入“百度搜索”主页面，在搜索栏输入“北京时间”点击回车，显示当前时间为北京时间2018年6月1日10时52分，打开“www.miibeian.gov.cn”，点击回车，进入工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，点击“公共查询”，点击“备案信息查询”选项后，点击“网站域名”选项，输入“gstv.com.cn”显示查询信息，显示被告甘肃省台是“gstv.com.cn”侵权作品使用域名的主办人。随后打开了“http://××/folder114/folder716/folder766/2016-03-19/160661.html”的网站，文章名为《朱丽恩湾：醉入那一抹澳洲蓝》发表于2016年3月19日，文章使用了涉案图片为配图。（详见附表）经比对，被告网页上使用的上述图片分别与原告主张权利涉案图片从拍摄对象及拍摄角度等均基本相同，两者内容高度一致，构成实质性相似。四、其他事实姬玉玲、图盾公司对其实际损失或者甘肃省台的违法所数额未能举证证明，也未提交相关单据等证据证明因维权产生的合理费用。两案为侵害作品信息网络传播权纠纷，均有以下三个争议焦点：一、两原告是否享有涉案图片的著作权；二、被告是否实施了侵犯涉案作品信息网络传播权的行为；三、若构成侵权，被告应承担的侵权责任。一、关于两原告是否有权主张涉案图片的著作权本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交了涉案图片的摄影作品底稿、在搜狐博客网页上的发表页面、姬玉玲登陆搜狐博客账号录屏、原告姬玉玲的创作说明。在被告未提交相反证据的情况下，本院对两原告提交的权属证据予以采信。而根据姬玉玲2018年5月7日出具的授权书，姬玉玲将涉案作品的信息网络传播权独占许可的方式授权图盾公司，并约定可以共同维权，故两原告有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。二、被告是否实施了侵犯涉案作品信息网络传播权的行为《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。未经信息网络传播权人两原告的许可，擅自将涉案摄影作品上传至网站上，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵犯了两原告对于涉案作品享有著作权中的信息网络传播权。被告辩称其转载行为属于为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品，但本案中涉案侵权作品系旅游过程中拍摄，既不属于为介绍评论某一作品，也不属于适当引用，故上述抗辩本院不予支持。三、被告应如何承担侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害著作权的，权利人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。两原告要求被告赔偿损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，但因其未能证明实际损失亦不能证明被告的侵权获利所得，本院结合以下因素确定被告需承担的赔偿数额：（一）涉案图片的独创性。涉案的侵权图片，涉案图片光线的选择、角度的调整等方面体现了作者的创造性劳动，具有一定的独创性。（二）涉案图片的稀缺程度、拍摄成本及难度。随着数字技术的发展，摄影器材日益智能化和自动化，类似或表达相同主题的图片可以海量产生。就涉案图片而言，姬玉玲使用数码相机，通过设置一系列摄影参数完成作品创作，虽然图片度大大降低；摄影前期准备、创作过程及后期图像处理更具有一定的独创性，但与传统非数码摄影相比，其稀缺程加简便，拍摄成本及难度也大大降低。（三）涉案作品的存储和传播成本。数码相机不使用胶片，完成拍摄后即可将其转换成特定格式存储于各类载体或云服务器，以此节约存储成本；姬玉玲还可以利用互联网的开放、共享的特征，将其作品上传于网络空间，使作品以更快的速度和更广的范围传播。本案中，姬玉玲在拍摄完成涉案作品后，通过将作品发布于网站上，以快捷、经济的方式实现对其作品的传播。（四）两原告为制止侵权行为所支付的合理开支。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款的规定，侵权人的赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本院认为，合理开支应当以必要费用支出为度，不必要的开支不应当认定为合理开支。本案两原告公司诉请的合理开支主要是公证费和律师费。对电子证据采取公证方式取证，符合通常的做法，为此而支出的公证费用，属维权必要费用，应当认定为合理开支。律师费部分，本系列案中原告并未提供任何单据证明律师费的实际支出，考虑确有律师出席庭审，故对该费用本院予以酌情支持。（五）被告过错程度。被告公开使用原告享有著作权的摄影作品，没有尽到审查注意义务，具有一定过错。综合以上因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情确定甘肃省台应承担的赔偿金额（含合理开支）为4500元。综上所述，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第二十二条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告甘肃省广播电视总台应在本判决生效之日起十日内赔偿原告姬玉玲、深圳市图盾科技有限公司4500元；二、驳回原告姬玉玲、深圳市图盾科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计共850元，由原告姬玉玲、深圳市图盾科技有限公司负担379元，被告甘肃省广播电视总台负担471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  周扬二〇二〇年十二月十八日法官助理梁珺怡书记员赵锦明附表1            图片序号              原告主张权利图片附详细信息              被告疑似侵权图片                  _DSC0101                      ?                            ?                        _DSC0108                      ?        ?                            ?                        _DSC0111                      ?        ?                            ?                        _DSC0113                      ?        ?                            ?                        _DSC0115                      ?        ?                            ?                        _DSC0120                      ?        ?                            ?                        _DSC0122                      ?        ?                            ?                        _DSC0123                      ?                            ?                        _DSC0124                      ?                            ?                        _DSC0128                      ?                            ?                        _DSC0135                      ?                            ?                        _DSC0138                      ?        ?                            ?        ?                        _DSC0142                      ?        ?                            ?        ?                        _DSC0151                      ?        ?                            ?        ?                        _DSC0153                      ?        ?                            ?        ?                        _DSC0158                      ?        ?                            ?        ?                        _DSC0164                      ?        ?                            ?        ?                        _DSC0165                      ?        ?                            ?        ?                        _DSC0169                      ?        ?                            ?        ?                        _DSC0178                      ?        ?                            ?        ?                        _DSC0184                      ?        ?                            ?        ?                        _DSC0186                      ?        ?                            ?        ?                        _DSC0188                      ?        ?                            ?        ?                        _DSC0192                      ?        ?                            ?        ?                        _DSC0204                      ?        ?                            ?        ?                        _DSC0213                      ?        ?                            ?        ?                        _DSC0217                      ?        ?                            ?        ?                        _DSC0221                      ?        ?                            ?        ?                        _DSC0226                      ?        ?                            ?        ?                        _DSC0228                                        ?        ?                            ?        ?