贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终1235号上诉人（一审原告）：杨树奎，男，1971年10月23日出生，布依族，住贵州省都匀市。被上诉人（一审被告）：都匀市人民政府。住所地贵州省都匀市文明路**。法定代表人：张宗良，该市人民政府代市长。委托诉讼代理人：董智先，贵州行者律师事务所律师。上诉人杨树奎诉被上诉人都匀市人民政府土地行政强制一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，原告杨树奎与吴有风是母子关系，吴有风在都匀市（原洛邦镇）附城村一组拥有房屋。因实施都匀经济开发区棚户区房屋改造项目建设，需征收吴有风所有的房屋。2017年7月14日，原都匀经济开发区匀东镇人民政府与吴有风签订《都匀经济开发区棚户区房屋改造征收安置合同》和《产权调换补充合同》，同日由原告代吴有风在《房屋拆迁补偿兑现表上》签名并领取补偿款。同年9月13日，吴有风在《交房确认书》和《房屋拆除登记表》上签字后将房屋交征拆公司拆除。2019年6月11日，原告以被告于2018年12月5日强制拆除其位于附城村一组面积为185平方米房屋的行为违法为由，向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2019）黔27行初359号行政裁定，以原告起诉时并未提交房屋权属材料以及强制拆除行为是否存在的证据。且原告自认其要求确认强制拆除房屋行为违法中的房屋系吴有风所有，而吴有风已与原都匀经济开发区匀东镇人民政府签订《都匀经济开发区棚户区房屋改造征收安置合同》和《产权调换补充合同》，并领取了补偿款。原告亦未举证证明其在征收范围内存在其他房屋并被拆除的材料为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服提出上诉，目前该案正在二审中。2020年5月7日，原告向一审法院提起诉讼，请求确认被告强制挖毁其位于匀东镇附城村一组（上寨）的房屋宅基地面积480平方米的行为违法。一审法院于2020年9月10日对原告进行询问时，原告自认其要求确认被告强制挖毁其位于匀东镇附城村一组（上寨）的房屋宅基地面积480平方米行为违法中的宅基地，为吴有风所有的房屋所占宅基地，该宅基地及宅基地上房屋同一天被被告拆除、挖毁，时间为2018年12月左右。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，当事人在提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。本案中，首先，原告诉请确认被告强制挖毁其宅基地行为违法，在起诉时并未提交土地证、房屋权属等材料证明其拥有宅基地，以及强制挖毁行为是否存在的证据。其次，原告自认其诉请确认被告强制挖毁宅基地行为违法中的宅基地系吴有风所有的位于都匀市地，而吴有风已与原都匀经济开发区匀东镇人民政府签订相关房屋征收合同，并领取补偿款后自愿将涉案房屋腾空后交由都匀经济开发区匀东镇人民政府处置，故都匀经济开发区匀东镇人民政府对吴有风被征收房屋予以拆除，房屋所占宅基地用于相关项目建设，系依行政协议履行行为，不属于行政强制行为。第三，原告对被告拆除吴有风位于都匀市房屋的行为不服，已向一审法院提起确认违法之诉，并经一审法院作出裁定，目前该案正在二审审理中。根据房地一体原则，原告就该房屋提起诉讼的标的物已包含了房屋及其宅基地，原告再就该房屋的宅基地单独提起诉讼，已无诉的必要，亦没有实际意义。综上，原告提起的本次诉讼，无事实依据，依法应驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项及第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告杨树奎的起诉。案件受理费50元，退还原告杨树奎。上诉人杨树奎不服一审裁定，向本院上诉称，2018年8月29日，被上诉人以第四届中国绿化博览园建设项目征地面积1959公顷为由，作出《至（应为致）第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》，对上诉人所在村组土地进行非法征收。上诉人于2020年1月获悉，2019年12月30日自然资源部通报31个典型违法违规案件，其中明确黔南州违法征地、违法占地建设绿博园项目案。2018年10月，黔南州绿博园建设指挥部未经批准擅自占用都匀市文峰办理处庆云宫村、广惠办事处西园村和匀东镇附城村集体农用地建设绿博园项目，违法征地401.83公顷，违法占用土地133.13公顷。上诉人的房屋及房屋宅基地位于前述违法征地、违法占地建设绿博园项目中，上诉人有权申请恢复被强征、强占的土地及房屋宅基地返还给上诉人。1、都匀经济开发区管理委员会不是征收土地的市县级人民政府，无权发布《征收土地公告》，且由其发布的《都匀经济开发区征收土地公告》已被确认为违法。2、都匀经济开发区匀东镇人民政府不是上一级人民政府批准成立的“人民政府”，而是都匀经济开发区管理委员会超越职权批准成立的“假政府”。3、都匀经济开发区是未依法批准成立的假“开发区”。4、房屋征收必须以土地征收合法为前提，都匀经济开发区匀东镇人民政府和上诉人所在村组村民签订的所有征收合同属于无效合同。5、被上诉人在没有任何征地手续的情况下，强制挖毁、填埋、淹没上诉人所在村组土地、房屋及房屋宅基地的行政行为，违法《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条之规定。请求二审法院依法开庭全面审理，撤销一审行政裁定，将本案发回重审。被上诉人都匀市人民政府辩称，一审裁定在查明上诉人诉请确认被强制挖毁的宅基地行为违法的房屋是其母吴有风自愿与都匀经济开发区匀东镇人民政府签订房屋征收合同并自愿将被征收房屋腾空后交征收人处置，根据房地一体原则，上诉人之母已丧失房屋所有权（包括上诉人起诉的宅基使用权）。一审据此裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2017年7月14日，上诉人之母吴有风与都匀市人民政府签订《都匀经济开发区棚户区房屋改造征收安置合同》载明：吴有风房屋位于都匀经济开发区，主体房屋第一层面积130.83ｍ2，建筑总面积130.83ｍ2。家庭户籍在册人口2人，分别是吴有风（户主）、杨树奎（次子）。被征收人自愿选择部分产权调换部分货币补偿进行补偿安置。上诉人对都匀市人民政府拆除其母吴有风位于都匀市房屋的行为不服，向一审法院提起确认违法之诉，一审法院于2019年11月11日作出（2019）黔27行初359号行政裁定，驳回上诉人杨树奎的起诉。上诉人不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2020年8月4日作出（2019）黔行终2030号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”从被上诉人都匀市人民政府一审提交的证据材料来看，杨树奎之母吴有风与都匀经济开发区匀东镇人民政府于2017年7月14日签订了《都匀经济开发区棚户区房屋改造征收安置合同》和《产权调换补充合同》。上诉人杨树奎于当日代其母亲领取补偿款并于同年9月13日将房屋交给都匀市人民政府进行拆除。在一审法院于2020年9月10日对上诉人进行询问时，上诉人杨树奎自认其要求确认被上诉人强制挖毁其位于匀东镇附城村一组（上寨）的房屋宅基地面积480平方米行为违法中的宅基地，为吴有风所有的房屋所占宅基地。上诉人对都匀市人民政府拆除吴有风位于都匀市房屋的行为不服，向一审法院提起确认违法之诉，一审法院于2019年11月11日作出（2019）黔27行初359号行政裁定，驳回上诉人杨树奎的起诉。上诉人不服该裁定，向本院提起上诉，本院已于2020年8月4日作出（2019）黔行终2030号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。根据房地一体原则，上诉人就该房屋提起诉讼的标的物本已包含了房屋及其宅基地，上诉人再就该房屋的宅基地单独提起诉讼，已无诉的必要，亦没有实际意义。因此，上诉人杨树奎提起本案诉讼缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定的起诉条件。一审法院据此裁定驳回杨树奎的起诉，处理结果并无不当。故杨树奎的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 强审判员 邹 慧审判员 李道鸿二〇二〇年十二月二十一日法官助理翟长勇书记员王景