wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初6526号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91411381876761402U）。法定代表人：史德生，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张克锋，该公司员工（特别授权）。被告：吴占虎，男，生于1986年10月19日，汉族，住河南省邓州市。被告：尹秀梅，女，生于1989年6月16日，汉族，住河南省邓州市。被告：赵孟奇，男，生于1971年12月7日，汉族，住河南省邓州市。被告：柳志琴，女，生于1976年1月3日，汉族，住河南省邓州市。被告：李建新，男，生于1969年10月22日，汉族，住河南省邓州市。被告：崔志宏，男，生于1968年6月5日，汉族，住邓州市。被告：孙红侠，女，生于1967年9月20日，汉族，住河南省邓州市东城区，现住河南省邓州市鸿杰第一城。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告吴占虎、尹秀梅、赵孟奇、柳志琴、李建新、崔志宏、孙红侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求1、判决第一、第二被告偿还贷款本金300000元及利息和罚息，其他被告承担连带保证清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：吴占虎和尹秀梅于2019年1月21日在邓州农村商业银行杨营支行担保贷款300000元，借款期限自2019年1月21日至2020年1月15日，贷款利率为9‰，期限一年，担保人赵孟奇、柳志琴、李建新、崔志宏和孙红侠为其贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，借款到期后，被告却未能及时还款，故有前请。本院经审查认为，原告起诉状中载明的被告孙红侠出生日期及家庭住址等信息与其提供的其他证据中的信息不符，且原告也一直未能提供被告孙红侠的确切信息，足以使其与他人相区别，故不能认定本案中部分被告为明确的被告，应当暂驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王明军二〇二〇年十二月二十五日法官助理赵红阳书记员杨忠义
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1464号之一原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告李某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告李某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31854号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：高文峰，男，1984年2月28日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告高文峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告高文峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月7日的信用卡欠款本息共计128281.53元以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。高文峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月7日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计128281.53元，其中本金81820.21元、利息9569.22元、费用36892.10元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高文峰于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月7日的信用卡欠款共计128281.53元，以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元以及公告费（以实际发生为准），由高文峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28429号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:王建秋,男，1962年7月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告王建秋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航、被告王建秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告王建秋立即支付截至2020年3月25日的透支本金129961.48元、利息3612.46元、违约金320.6元、分期手续费10186.14元，并支付自2020年3月26日起至欠款付清时止，以本金129961.48元为基数按日万分之五计收的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王建秋在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年3月25日累计欠款本息共计145827.76元，广发银行重庆分行多次催款，王建秋仍未清偿。被告王建秋辩称，信用卡的办理和欠款属实。王建秋对欠款本金不是很清楚，具体不知道欠款多少。王建秋愿意还款，但现在没有能力一次性还清，希望和银行协商分期还款。经审理查明，2017年7月3日,王建秋向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王建秋在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向王建秋发放了信用卡。王建秋从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月25日，王建秋尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金129961.48元、利息3612.46元、违约金320.6元、分期手续费10186.14元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王建秋与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向王建秋发放了信用卡，王建秋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王建秋应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费及违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王建秋在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月25日的信用卡透支本金129961.48元、利息3612.46元、违约金320.6元、分期手续费10186.14元，并支付自2020年3月26日起至欠款付清时止，以本金129961.48元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1608元，由被告王建秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河南省新乡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫07民终6248号 上诉人(原审原告)：新乡市中骏置业有限公司，住所地：延津县胜利路与民生路交叉口，统一社会信用代码：91410726MA44G1EH69。 法定代表人：林瑞灿。 被上诉人(原审被告)：申澳，男，1999年10月19日出生，汉族，住延津县。 被上诉人(原审被告)：申长英，女，1973年4月13日出生，汉族，住延津县。 上诉人新乡市中骏置业有限公司因与被上诉人申澳、申长英破产债权确认纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初1773号民事判决，向本院提起上诉。河南省延津县人民法院于2020年11月12日向上诉人新乡市中骏置业有限公司送达《预交上诉案件受理费通知书》，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，其在指定期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人新乡市中骏置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  安利军 审判员  张颜民 审判员  李中孝 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张鑫蕾
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更1374号罪犯林春霖，男，1985年2月24日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，中专文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2009年3月24日作出(2008)汕中法刑一初字第26号刑事判决，以被告人林春霖犯故意杀人罪，强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后，原公诉机关提出抗诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2010年5月6日以(2009)粤高法刑一终第223号刑事判决，以被告人林春霖犯故意杀人罪，强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。本院于2012年12月7日作出（2012）揭中法刑执字第2554号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；本院于2014年12月5日作出（2014）揭中法刑执字第1832号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2016年11月2日作出（2016）粤52刑更字第2033号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2018年11月30日作出（2018）粤52刑更第1523号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年8月20日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯林春霖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林春霖减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯林春霖在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并370分。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林春霖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林春霖予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2021年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5852号原告：陈树辉，女，汉族，1965年10月29日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李玉娇，河南日诚律师事务所律师。被告：河南省长荣线业有限公司，统一社会信用代码91410700758383340J，住所地新乡市高新产业开发区关堤乡塔小庄北头。法定代表人：郭玉彩，经理。委托诉讼代理人：朱命海，新乡市明正法律服务所法律工作者。本院在审理原告陈树辉诉被告河南省长荣线业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告陈树辉以与被告河南省长荣线业有限公司达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许陈树辉撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由陈树辉承担。审判员  刘向军二〇二〇年十二月十一日书记员  张 冲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9552号之一 申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325。 法定代表人周晓建。 被执行人陆斌，男，1974年08月19日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与陆斌金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为130723.29元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判员 李 颖 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李红芳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23025号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李纯智，男，1979年6月19日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李纯智信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告李纯智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月9日的信用卡透支本金143416.35元、利息9769.82元、分期手续费290元、违约金1727.68元，并从2020年11月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268900********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告李纯智未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2013年6月9日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268900********的信用卡。5.被告于2013年7月22日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月9日，被告拖欠原告透支本金143416.35元、利息9769.82元、分期手续费290元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月9日的透支本金143416.35元、利息9769.82元、分期手续费290元，及从2020年11月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李纯智于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月9日的信用卡透支本金143416.35元、利息9769.82元、分期手续费290元，并从2020年11月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3404.08元，减半收取计1702.04元，由被告李纯智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2328-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：襄城县泰威科技有限公司，住所，住所地：河南省襄城县茨沟乡五里堡村div>法定代表人：李红刚。被执行人：襄城县臻泰商贸有限公司，住所，住所地：河南省襄城县文昌路东段div>法定代表人：陈亚伟。被执行人：襄城县鹏运建材有限公司，住所，住所地：河南省襄城县台湾城小颜庄div>法定代表人：王铭浩。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处作出的（2018）豫许襄证执字第1222号执行证书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县泰威科技有限公司、襄城县臻泰商贸有限公司、襄城县鹏运建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县泰威科技有限公司、襄城县臻泰商贸有限公司、襄城县鹏运建材有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二〇年十二月七日书记员  查帅博
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191财保371号 申请人：成都高投建设开发有限公司。住所地：成都高新区天府一街**。 法定代表人：任正。 被申请人：李卓群，女，1984年4月21日出生，汉族，住成都市成华区。 申请人成都高投建设开发有限公司于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李卓群名下财产在7325738元的范围内予以保全，担保人锦泰财产保险股份有限公司成都分公司出具书面担保函一份在7325738元的范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都高投建设开发有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李卓群名下的财产在7325738元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十二月九日 书记员  张奇巧
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事判决书   （2020）甘1002民初4502号   原告：郝某，男，1984年7月29日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。   被告：庆阳亿瑞油气工程技术服务有限公司。   法定代表人：田某，该公司总经理。   原告郝某与被告庆阳亿瑞油气工程技术服务有限公司（以下简称亿瑞公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼，被告亿瑞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告郝某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告车辆运费及风险抵押金186329.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾中标为定边县姬联轻烃(厂)有限公司、西安庆港节能科技有限公司提供车辆配输。2016年,经原、被告协商,原告将一辆丰田2700越野车挂靠在被告公司配输,被告按照运费的8%提取管理费,原告按被告要求将车辆过户至被告名下,被告从原告处收取了1万元风险抵押金。原、被告于2016年6月2日签订了《车辆挂靠合同》。按照合同约定,车辆运费由被告收取,在扣除8%的管理费后向原告支付剩余车辆运费。被告已收到2019年6月至2020年6月的车辆运费,但被告迟迟没有向原告支付。截至目前,被告拖欠原告2019年6月30日至2020年6月30日的车辆运费186329.6元(包括1万元风险抵押金)。经原告多次索要,被告法定代表人田某给原告出具了一张欠条,欠条证明被告拖欠原告车辆运费及风险抵押金183329.6元,被告出具欠条时承诺另外支付的5000元现金,最后被告仅支付了2000元,尚有3000元现金未支付,也未计算至欠条内。被告在2020年未能中标车辆配输工程,被告已将车辆退还原告。综上,原、被告签订的车辆挂靠合同合法有效,并已履行完毕,被告拒不支付车辆运费及风险抵押金的行为构成违约,严重侵犯原告合法权益。现原告具状起诉,请求法院对原告的诉讼请求予以支持。   被告亿瑞公司未答辩。   原告郝某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.庆阳亿瑞油气工程技术服务有限公司与郝某签订的《车辆挂靠合同》一份；2.10000元押金收款收据一份；3.田某出具的183329.6元欠条一张；4.车辆行驶证复印件一份。被告亿瑞公司未提交证据。本院对以上证据进行审查，认为原告提交的证据，证据来源合法，证据之间可以相互印证，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：郝某与亿瑞公司于2016年6月2日签订了《车辆挂靠合同》一份。该合同约定,郝某将自己所有的×××“丰田2700”越野车一辆挂靠在亿瑞公司经营,亿瑞公司收取风险押金10000元，亿瑞公司在扣除8%的管理费后向郝某支付剩余车辆运费。合同签订后，该车即在亿瑞公司名下经营。亿瑞公司亦按合同约定在收取管理费后，将剩余运费支付给郝某，运费支付至2019年6月30日，现亿瑞公司拖欠郝某2019年6月30日至2020年6月30日的车辆运费及押金186329.6元。经郝某多次索要,亿瑞公司法定代表人田某于2020年9月28日给郝某出具183329.6元欠条一张。出具欠条后，亿瑞公司支付郝某3000元，该3000元未计算在欠条内。   本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告郝某与被告亿瑞公司之间的债权债务关系明确，该债权合法有效，原告郝某要求被告亿瑞公司支付运费及退还押金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告亿瑞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条规定，判决如下：   被告庆阳亿瑞油气工程技术服务有限公司于本判决生效后三日内支付原告郝某运输费及押金183329.60元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4027元，减半收取计2013.50元，由被告庆阳亿瑞油气工程技术服务有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。   审判员 张璟   二〇二〇年十二月九日   书记员 何花   本案引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执1584号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人朱志伟，男，汉族，1989年8月15日出生，无业,户籍地山西省大同市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与朱志伟罚金一案，本院作出的（2016）内0621刑初401号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年10月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款10000元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0621执1584号本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 刘 婧 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 尹志敏
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执恢165号 申请执行人：赵广华。 委托代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 被执行人：广西富迪嘉房地产开发有限公司，住所地：博白县人民中路**。 法定代表人：朱俊桦，总经理。 申请执行人赵广华与被执行人广西富迪嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力民事判决书向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年12月31日向本院申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结博白县人民法院（2020）桂0923执恢165号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦素敏 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈玉生
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107财保331号申请人：朵丽娅，女，1989年3月5日出生，蒙古族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张子阳，北京市博友律师事务所律师。被申请人：韩沐坤，男，1989年5月10日出生，汉族，住北京市石景山区。申请人朵丽娅向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。本案中，申请人针对被申请人提出诉前保全申请，但其提供的现有证据不能证明存在需要进行诉前保全的紧急情况。因此，申请人提出的申请不符合前述规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人朵丽娅的申请。审 判 员 史立新二〇二〇年十二月十七日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11564号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：陈宝珊、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：武立聪，男，1980年6月7日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告武立聪信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金24000元、手续费10080元（利息、违约金暂计至2020年9月1日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2017年5月12日向原告申请信用卡后领取使用尾号为7761的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《广州银行信用卡现金分期付款细则》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告武立聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金24000元、手续费10080元和支付利息及违约金（截止2020年9月1日利息0元、违约金0元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告武立聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月十八日书记员  黄桂欢
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23982号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：邱雅婷，女，1996年5月1日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告邱雅婷信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告邱雅婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱雅婷归还原告信用卡透支款112,272.83元(其中本金100,975.36元、利息6,868.92元、手续费3,948.55元、年费480元，暂计至2020年5月8日止)；2、判令被告邱雅婷偿付自2020年5月9日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：112,272.83元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告邱雅婷承担。事实和理由：被告邱雅婷在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月8日累计欠款112,272.83元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月9日至2020年12月27日共计归还原告欠款1元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告邱雅婷归还原告信用卡透支款共计112,271.83元(其中本金100,974.36元、利息6,868.92元、手续费3,948.55元、年费480元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告邱雅婷支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款112,271.83元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告邱雅婷承担。被告邱雅婷未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告邱雅婷持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱雅婷应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金100,974.36元；二、被告邱雅婷应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,545.46元，减半收取1,272.73元，由被告邱雅婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11554号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：陈宝珊、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：吴绍光，男，1965年12月14日出生，汉族，住广东省博罗县。被告：吴凤娥，女，1965年12月14日出生，汉族，住广东省博罗县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴绍光、吴凤娥信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金98000元、利息10728.59元、违约金6345.57元（利息、违约金暂计至2020年5月21日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：吴绍光于2019年9月23日向原告申请信用卡后领取使用尾号为4662的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的账单金额未还部分的1%计收）的计算方法。吴绍光使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还。吴凤娥签订担保函对吴绍光上述债务承担无限连带责任保证。上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《债务担保函及个人信用信息查询授权书》《广州银行广赢白金信用卡收费标准》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴绍光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金98000元和支付利息及违约金（截止2020年5月21日利息10728.59元、违约金6345.57元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）；二、被告吴凤娥对被告吴绍光的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元、保全费1095元，由被告吴绍光、吴凤娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月十八日书记员  黄桂欢
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初2349号 原告：罗某，女，1977年9月6日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：陈常拥，福建闽方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾永福，福建闽方律师事务所律师。 原告：詹某，男，2003年4月24日出生，汉族，住三明市梅列区。 法定代理人：罗某，女，1977年9月6日出生，汉族，系詹某母亲，住三明市梅列区。 被告：包某，女，1948年11月6日出生，汉族，住尤溪县。 委托诉讼代理人：于娇蕊，福建睿骋律师事务所律师。 原告罗某、詹某与被告包某继承纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人曾永福、陈常拥，詹某的法定代理人罗某，包某的委托诉讼代理人于娇蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗某、詹某向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人詹某1位于梅列区××村××幢××室房产（应以房屋总价约50万元扣除罗某在被继承人死亡后独自偿还银行贷款41165.46元的50%价值即229417.27元作为进行分割的遗产）；2.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：被继承人詹某1于1973年10月2日出生，于2019年3月31日因心脏病突发猝死。罗某与被继承人系夫妻关系，詹某是被继承人的儿子，包某是被继承人的母亲（包某的丈夫即被继承人的父亲已过世。）被继承人生前与罗某对位于三明市梅列区××村××幢××室房产系共同所有，且尚有部分银行贷款尚未结清。被继承人死亡后，罗某陆续独自偿还完房屋贷款剩余部分共计41165.46元。故被继承人所留遗产为房产价值扣除罗某独自偿还银行贷款部分后的一半即价值229417.27元。罗某多次与包某协商对遗产进行分割，并办理不动产登记手续，但包某以各种理由拒绝对被继承人的遗产进行分割，导致罗某在还清银行贷款后无法办理不动产登记证。 包某辩称，1.罗某诉状中陈述被继承人詹某1死亡后罗某陆续独资偿还贷款部分41165.46元，这部分不属实。被继承人詹某1死亡后，三钢公司有向罗某支付补偿款，罗某是用这部分补偿款偿还银行贷款，罗某偿还的补偿款不应该从房屋总价给予扣除；2.房屋分割有很多种方式，结合本案，上述遗产包某申请了对其价值重新评估，确认房屋总价款，包某仅占遗产的六分之一，罗某、詹某取得遗产所有权，罗某、詹某应当向包某补偿83850元比较妥当。 双方当事人对证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理查明事实如下： 1.××××年××月××日，罗某与詹某1办理了结婚登记，婚生子詹某于2003年4月24日出生； 2.2016年3月25日，罗某与詹某1购买了XX村X幢X室经济适用房，合同总价275543元，已支付首期房价款175543元，余款100000元向三明市工行列东支行贷款； 3.2019年3月31日，詹某1死亡； 4.詹某1系罗某的配偶，于2002年6月12日死亡； 5.2020年10月26日，本院委托中联（福建）资产评估土地房地产估价有限责任公司对XX村X幢X室房屋的价格进行鉴定，鉴定价格为503100元。 本院认为，詹某1与罗某系配偶关系、与詹某系父子关系，包某与詹某1系母子关系。詹某1死亡后，其遗产应按法定程序继承。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产”。第九条规定：“第一顺序：配偶、子女、父母”。故罗某、詹某、包某依法享有继承詹某1的遗产。詹某1享有的XX村X幢X室50%的房屋由罗某、詹某、包某按份继承。包某认为XX村X幢X室价款为500000元偏低，申请对该房屋进行评估，本院委托（中联）福建资产评估土地房地产估价有限责任公司对XX村X幢X室进行评估，评估价为503100元。包某确认所继承的价款为扣除詹某1死后罗某已还的41165.46元，詹某1的遗产由罗某、詹某、包某平均分配，即每人（503100元－41165.46元）÷2÷3＝83850元。包某要求罗某、詹某将继承的份额作价83850元，支付给包某。由于罗某、詹某主张依法分割份额是为了办理房屋产权登记，詹某要求依法分割被继承人詹某1XX村X幢X室房产的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第（二）项、第九条、第二十六条规定，判决如下： 罗某与詹某1共同所有的三明市梅列XX村X幢X室，其中詹某1享有的50%房产由罗某、詹某、包某继承（即罗某、詹某、包某各占该房产50%的1／3）； 案件受理费4741元，由罗某、詹某负担3160元，包某负担1581元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  阮训升 人民陪审员  毛荣光 人民陪审员  施生庆 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  马 源 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条【继承的开始】继承从被继承人死亡时开始。 第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第九条【男女平等】继承权男女平等。 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十六条【遗产的认定】夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执3072号之一申请执行人刘漫漫，女，1987年11月25日生，汉族，住邳州市。被执行人无锡太悦度假酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320211MA1ND1Y340，住所地无锡市滨湖区七里风光堤99。法定代表人：徐黎云。关于申请执行人刘漫漫与被执行人无锡太悦度假酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案锡滨劳人仲案字（2020）第992号仲裁调解书，要求被执行人支付22180元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未予履行。经向金融机构查询，被执行人名下无可供执行的银行存款。本院已于2020年11月11日将被执行人名下的银行账户予以轮候查封，查封期间为查封生效后一年。经向不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，被执行人名下无可供执行的车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的有价值股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券。执行过程中，经调查发现被执行人的唯一法人股东系无锡金诚酒店管理集团有限公司。该公司因涉未履行执行案件众多，股权、银行账户、房产以及其他动产均被多轮查封。同时，因金诚集团涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款，无锡金诚酒店管理集团有限公司作为金诚集团的下属企业，所有资产均被公安局机关冻结或查封。目前，该刑事案件尚在侦办中。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案中尚未执行到任何款项。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人暂无法向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字〔2020〕第992号仲裁调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  沈哲忱
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初10138号 原告：杨旭忠，男，1966年1月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：蔡跃忠，男，1964年9月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：浙江正国房地产开发有限公司，住所地瑞安市塘下镇陈宅村。 诉讼代表人：张瑞华。 委托代理人：邵中飞、张茜，浙江玉海律师事务所律师。 被告：陈崇国，男，1959年7月26日出生，汉族,现住浙江省瑞安市 原告杨旭忠与被告浙江正国房地产开发有限公司(以下简称正国公司)、陈崇国普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨旭忠及其委托代理人蔡跃忠、被告正国公司的委托代理人邵中飞、张茜到庭参加了诉讼，被告陈崇国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨旭忠向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告在被告浙江正国房地产开发有限公司破产财产中的债权本金1108133元，孽息820757.18元，合计1928890.18元。二、判令被告陈崇国对上述债务承担连带责任。三、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告杨旭忠原为温州市华邦房地产开发有限公司的股东。2013年1月6日，温州市华邦房地产开发有限公司将持有的浙江正国房地产开发有限公司（温莎国际和总府壹号）中的10%的股权转让给陈崇国并签订《股权转让协议书》一份。2013年11月10日，温州市华邦房地产开发有限公司又与陈崇国、浙江正国房地产开发有限公司签订《补充协议书》一份，补充协议约定：2013年11月10日结算如下：一、乙方于2013年11月10日前已付清甲方20%股本计人民币1330万元与股权转让利润计人民币997.50万元。二、乙方应于2013年5月30日支付股权转让利润20%计人民币1330万元，其中以国际名都D幢2单元2902室、总府壹号3幢8单元3003与3004室、温莎国际公寓住宅406室及商铺123室等共计房款11132219元作为股权转让利润，共欠原告杨旭忠1108133元。同时约定在2013年12月10日前付清，如逾期按月息2%计算。由被告浙江正国房地产开发有限公司盖章予以确认。2013年11月10日《股份转让20%利润的分配》进一步明确了浙江正国房地产开发有限公司所欠原告杨旭忠借款808883元和299250元的事实。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，依法受理，判如所请。 本院经审理查明：1、温州市华邦房地产开发有限公司已于2013年10月30日将其名称变更登记为温州新邦置业有限公司；2、本院于2016年12月27日裁定受理浙江正国房地产开发有限公司破产清算一案，并指定浙江玉海律师事务所担任破产管理人，原告杨旭忠向管理人申报涉案债权。2020年7月20日，管理人向原告发出书面告知函，对原告申报的债权不予确认，原告杨旭忠于2020年7月22日收悉，并于2020年8月20日向本院提交民事起诉状提起诉讼。 本院认为，1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条的规定，“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。”原告杨旭忠于2020年7月22日收悉管理人的书面告知函，直至2020年8月20日才向本院提交民事起诉状，已经超过起诉期间，其对被告正国公司的起诉应予驳回；2、原告杨旭忠向管理人申报债权是基于其持有的2013年11月10日该份《股份转让20%利润的分配》及2013年11月10日其以温州市华邦房地产开发有限公司代表名义签订的补充协议书，两份文书均以温州市华邦房地产开发有限公司的名义将温州市华邦房地产开发有限公司享有的股权转让款分配给原告杨旭忠，该行为属于债权转让性质，但温州市华邦房地产开发有限公司已于2013年10月30日将其名称变更登记为温州新邦置业有限公司，故因股份转让产生的权利义务均应由温州新邦置业有限公司承继，相关民事法律行为也应以温州新邦置业有限公司的名义进行，原告又没有举证证明温州新邦置业有限公司对该分配行为予以追认的事实，故原告杨旭忠不能据此取得相应的民事权利，其对两被告的起诉亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的条件，应当予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告杨旭忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  涂 波 二〇二〇年十二月八日 代书记员  钱文若
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保435号申请人：朱某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人：某公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：李某，经理。被申请人：李某，男，汉族，职业不详，住山东省夏津县。申请人朱某与被申请人某公司、李某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人某公司名下的银行账户内存款人民币17万元予以保全。申请人朱某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人朱某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司银行账户内存款人民币17万元。案件申请费1370元，由申请人朱某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人朱某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  赵玉东二〇二〇年十二月十二日书记员  路小娜
河北省武邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1122刑初168号 公诉机关河北省武邑县人民检察院。 被告人匡井振，男，汉族，1993年6月27日出生于河北省霸州市，小学文化，农民，2016年2月24日，因犯盗窃罪被天津市武清区人民法院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金25000元。2020年8月16日，因涉嫌盗犯窃罪被武邑县公安局监视居住，8月20日被刑事拘留，9月25日被逮捕。现押于武邑县看守所。 被告人王武城，男，汉族，1992年10月16日出生于河北省霸州市，初中文化，农民，2015年11月4日，因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被河北省雄县人民法院判处有期徒刑二年零十一个月，并处罚金40000元。2018年6月27日，因犯盗窃罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金4000元。2020年8月29日，因涉嫌犯盗窃罪被武邑县公安局监视居住，9月2日被刑事拘留，9月25日被逮捕。 被告人蒋春宝，男，汉族，1996年5月24日出生于天津市武清区，初中文化，无业，2019年3月27日，因犯盗窃罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2020年11月5日，因涉嫌犯盗窃罪被武邑县公安局刑事拘留，11月18日被逮捕。 以上被告人现押于武邑县看守所，监视居住为指定居所。 被告人宋福祥，男，汉族，1971年4月25日出生于天津市西青区，文盲，无业，1991年11月13日，因犯故意伤害罪被天津市西郊区人民法院判处有期徒刑六年。1997年2月5日，因犯抢劫罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑六年零六个月。2003年7月30日，因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑八年。2012年8月21日，因犯故意伤害罪被天津市西青区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。2020年11月21日，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被武邑县公安局监视居住，12月15日被本院决定取保候审。 武邑县人民检察院以武检一部刑诉（2020）97号起诉书指控被告人匡井振、王武城、蒋春宝犯盗窃罪，被告人宋福祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派副检察长任荣、代理检察员韩玉龙出席法庭支持公诉，上述被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月至8月，被告人匡井振、王武城、蒋春宝事先准备了套子、钳子等作案工具，王武城、蒋春宝还准备了假牌照悬挂在车上，包括二人盗窃的深州市张某某的一副号牌为“冀Ｔ×××××”的车牌。由王武城驾车，窜至河北省衡水各市县及天津武清区等地盗窃家犬，匡井振剪锁入户偷狗，蒋春宝在路边用套子套狗。 1、6月16日，被告人王武成、蒋春宝在深州市苏某家门口盗走一条八哥家犬，价值550元。 2、7月8日，被告人王武城、蒋春宝在天津市武清区上盗走池某某家一条宠物犬，价值440元。 3、7月14日，被告人匡井振、王武城、蒋春宝在枣强县刘某某家盗走一条家犬，价值770元；在周某某家盗走一条家犬，价值770元；在居某家盗走两条金毛犬，价值1210元；在黑马村张某某家盗走一条杂交家犬，价值770元；在徐王堂村王某某家盗走两条家犬，价值770元。 4、7月20日，三被告人在武邑县君某家盗走一条细狗，价值440元；在前翰林村郭某某家中盗走一条黑背犬，价值660元；在魏某某大门前盗走一条狼青犬，价值770元；在盗走崔某某的一条黑色家犬，价值440元。在深州市护驾迟镇何某某家中盗走一条家犬，价值440元；在中崔氏村张某某家中盗走一条家犬，价值440元。在衡水市桃城区李保某某家盗走一条拉布拉多犬、一条哈士奇犬，价值1540元。 5、7月21日，三被告人在深州市护驾迟镇洛铂村赵某某家中盗走一条藏獒犬，价值550元。 6、7月22日，三被告人在衡水市冀州区刘某某家盗窃一条狼青犬，价值1100元。 7、7月30日，三被告人在衡水市冀州区陈某某家门口盗走一条狼青犬，价值550元。在衡水市高新区张某某家中，盗走狼青犬和藏獒串狗各一条，价值1980元。 三人将偷来的家犬分多次卖至天津市杨柳青镇被告人宋福祥的狗场,宋福祥获利1290元。 案发后，被告人宋福祥主动到公安机关投案，如实供述了上述事实，并已退出14190元，现已扣押。 据此认为，被告人匡井振、王武城、蒋春宝之行为构成盗窃罪，建议判处被告人匡井振有期徒刑一年零十个月，并处罚金25000元;被告人王武城有期徒刑一年零九个月，并处罚金20000元;被告人蒋春宝有期徒刑一年零八个月，并处罚金20000元。被告人宋福祥之行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金15000元。 上述事实，有监控视频，失主刘某某、周某某、居某、张某某等人陈述，现场勘验、指认笔录、辨认笔录、价格鉴定结论书、扣押清单、刑事判决书等证据证实，四被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人匡井振、王武城、蒋春宝盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人宋福祥明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。四被告人均有犯罪前科，被告人匡井振、王武城、蒋春宝还系累犯，对其应从重处罚。对入户盗窃部分，亦应从重处罚。被告人宋福祥主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，自愿退出违法所得，系从轻处罚情节。四被告人均自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被盗犬只，应责令被告人照价退赔，被告人宋福祥违法所得应予没收，扣押的其他赃款可在执行阶段冲抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、三百一十二条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 1、被告人匡井振犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金25000元。 （刑期自2020年8月20日起至2022年6月17日.） 2、被告人王武城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金20000元。 （刑期自2020年9月2日起至2022年5月30日止） 三、被告人蒋春宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金20000元。 （刑期自2020年11月5日起至2022年7月4日止。） 四、被告人宋福祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金15000元。 五、1、责令被告人匡井振、王武城、蒋春宝退赔失主损失13200元。 包括，刘某某770元、周某某770元、居某1210元、张某某770元、王某某770元、张某某440元、郭某某660元、魏某某770元、崔某某440元、何某某440元、张某某440元、李某某1540元、赵某某550元、刘某某1100元、陈某某550元、张某某1980元。 2、责令被告人王武城、蒋春宝退赔苏某550元，退赔池某某440元。 3、被告人宋福祥违法所得1290元予以没收。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期，指定居所监视居住的，二日折抵一日。罚金及退赔款于判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  岳建民 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘 磊
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初9226号原告：陈文龙，男，1989年10月3日出生，汉族，住平度市。被告：梁嘉宁，男，1998年6月14日出生，汉族，住平度市。原告陈文龙与被告梁嘉宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文龙到庭参加诉讼；被告梁嘉宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈文龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告各种损失3730元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年5月31日15时，被告骑青岛0283746电动自行车，在平度市与原告驾驶车牌号为鲁Ｂ×××**小型汽车发生交通事故，经平度市公安局交通警察大队作出第370283420208002090号《道路交通事故认定书》认定，被告承担该事故的全部责任，原告无责任。后经青岛中商保险公估有限公司平度分公司作出中商车鉴字（2020）Zsfy-006020611《鉴定评估意见书》鉴定，原告的该车辆损失金额系3380元，原告花鉴定费350元，合计3730元。请求判如所请。被告梁嘉宁既未到庭应诉，也未在答辩期内提交书面答辩状，亦未向本院提交相关证据。原告提供如下证据：证据一、交通事故认定书一份，证明：被告骑电动车撞原告汽车，被告承担全部责任。证据二、评估报告、评估费发票一份，证明：原告车辆评估损失3380元，花费评估费350元。三、汽车维修发票一份，证明：原告车辆维修实际花费3229.01元。本院向被告送达了原告提交的上述证据，被告在本院限定的期间内，没有提出异议。被告梁嘉宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。原告提交的证据一、证据二、证据三符合证据的关联性、真实性、合法性特点，本院予以采信。经本院查明确认如下事实，2020年5月31日15时，被告骑青岛0283746电动自行车，在平度市与原告驾驶车牌号为鲁Ｂ×××**小型汽车发生交通事故，致两车损坏，梁嘉宁受伤。经平度市公安局交通警察大队作出第370283420208002090号《道路交通事故认定书》认定，被告承担该事故的全部责任，原告无责任。受原告陈文龙委托，青岛中商保险公估有限公司平度分公司于2020年6月12日作出中商车鉴字（2020）Zsfy-006020611《鉴定评估意见书》，认定原告的鲁Ｂ×××**小型汽车损失金额系3380元，原告花鉴定费350元。原告维修其鲁Ｂ×××**小型汽车实际花费维修费为3229.01元。本院认为，侵害他人的财产应当承担民事责任。被告骑青岛0283746电动自行车，在平度市与原告驾驶车牌号为鲁Ｂ×××**小型汽车发生交通事故，致伤原告的车辆。平度市公安局交通警察大队作出第370283420208002090号《道路交通事故认定书》认定，被告承担该事故的全部责任。本院予以采信。给原告造成的损失，被告应当承担全部赔偿责任。青岛中商保险公估有限公司平度分公司于2020年6月12日作出中商车鉴字（2020）Zsfy-006020611《鉴定评估意见书》，认定原告的鲁Ｂ×××**小型汽车损失金额系3380元，原告花鉴定费350元。虽然受原告陈文龙单方委托，但是在本院向被告送达该《鉴定评估意见书》后，被告没有在本院限定的期间内提出异议，应视为被告对该《鉴定评估意见书》鉴定意见的认可。而原告实际花费修车费为3229.01元，维修费损失应当以实际花费为准。所以原告主张要求被告赔偿损失额车辆维修费3229.01元+鉴定费350元=3579.01元，证据充分，本院予以支持；原告主张要求被告赔偿的数额超出上述部分，本院不予支持。被告梁嘉宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁嘉宁赔偿原告陈文龙损失3579.01元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈文龙的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的付款期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，减半收取25元，被告梁嘉宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇二〇年十二月四日            本件与原件核对无异      法官助理张涛书记员于倩倩            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13067号原告：许尔明，男，1968年8月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郝桂霞，女，1955年4月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原告许尔明与被告郝桂霞相邻关系纠纷一案，本院立案后，原告许尔明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许尔明申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许尔明撤诉。案件受理费70元，由原告许尔明负担（已交纳）。审 判 长  刘 敏人民陪审员  张金华人民陪审员  王俊辉二〇二〇年十二月九日法官 助理  王 龙书 记 员  吕萍萍
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初12998号原告：刘某，男，2008年1月6日出生，汉族，住青岛市市北区。法定代理人：赵某（系原告之母），女，1982年7月12日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛市第二体育场，住所地青岛市市北区德平路3号。法定代表人：周震华，场长。委托诉讼代理人：杨森，男，1981年1月12日出生，汉族，系被告单位办公室主任，住青岛市市北区。被告：青岛勇进游泳俱乐部，住所地青岛市市南区闽江路146号。法定代表人：李勇进，经理。原告刘某与被告青岛市第二体育场（以下简称第二体育场）、被告青岛勇进游泳俱乐部（以下简称勇进俱乐部）合同纠纷一案，本院2020年11月15日立案受理后，依法进行了审理。刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告3300元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月7日与被告勇进俱乐部签订《二体游泳培训合约》，为孩子购买游泳培训课程，双方约定课程自2017年7月起至2018年7月止，授课形式为提高年卡，课程费用总计为3300元，其中包含押金20元，场馆地点为青岛市第二体育场游泳馆（青岛市北区德平路3号），被告勇进俱乐部开具收款凭证。被告勇进俱乐部作为实际授课运营单位在未提前告知原告的情况下，自2018年1月起，擅自停止运营并搬离场馆，致使原告孩子无法进行培训。依据合约退款约定，原告已多次与其协商退费，被告均不予理会。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，刘某起诉青岛市第二体育馆名称有误，应为“青岛市第二体育场”，对刘某的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 招 娜二〇二〇年十二月三十日书记员 孟嫣然
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初604号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人霍某某，男，1988年11月3日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地河南省安阳市殷都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月13日被安阳市公安局直属分局取保候审。辩护人张勇，河南奥博律师事务所律师。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉〔2020〕463号起诉书指控被告人霍某某犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉。被告人霍某某及其辩护人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2020年7月9日23时8分许，被告人霍某某醉酒后驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车上道路行驶，后将车停放在安阳市文峰区东风路与黄河大道交叉口南100米处金都瑞园小区门口，与他人发生纠纷，后被处警民警查获。经河南一诚司法鉴定中心司法鉴定，从霍某某血液中检出乙醇含量为236.2mg／100ml。公诉机关提供了被告人霍某某的供述和辩解、证人证言、河南一诚司法鉴定意见书、到案经过、搜查笔录、驾驶证及车辆信息、无前科记录证明、户籍证明等证据，并认为被告人霍某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处。被告人霍某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人的辩护意见是，被告人霍某某系初犯，本次事件系因家庭矛盾引发，不排除被犯罪引诱的可能性，且未造成损害结果，其当庭能够认罪悔罪，建议对被告人霍某某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年7月9日23时8分许，被告人霍某某醉酒后驾驶豫Ｅ×××**号哈弗牌小型轿车上道路行驶，后将车停放在安阳市文峰区东风路与黄河大道交叉口南100米处金都瑞园小区门口，与他人发生纠纷，后被处警民警查获。经河南一诚司法鉴定中心司法鉴定，从霍某某血液中检出乙醇含量为236.2mg／100ml。上述事实，有以下证据予以证实，一、被告人霍某某当庭供述，2020年7月9日晚上其在西郊乡的家中喝了半斤多白酒后驾驶豫Ｅ×××**号轿车来到文峰区东风路与黄河大道交叉口南100米处金都瑞园小区门口，并与其前妻的姐姐一家发生冲突并打架，后来警察就来了，治安队的民警先来的，交警队的民警后来的。二、证人王某证言证实，霍某某是其妹妹的前夫，2020年7月9日晚上10时许其丈夫孙某1与霍某某在电话里发生口角，霍某某在电话说他要来其家中，其害怕家人受到伤害就报警后在小区门口等警察，霍某某开着车先到了，霍某某停了车没有熄火就下车了，还骂孙某1，其害怕二人打架就把二人拉住了，在拉的过程中感觉到霍某某好像喝酒了，民警来了问完情况，其因为比较生气就指认霍某某酒后开车了。三、证人孙某1证言证实，2020年7月9日晚上10时38分许，其妻子王某微信语音说霍某某又来小区闹事了，其就到小区门口等着，后来其妻子王某和女儿也到小区门口了，其妻子王某怕二人见面后打架就报警了，六七分钟后霍某某开着他的黑色轿车直接停在其跟前，停车后霍某某马上就从驾驶位置下来，二人发生打架，其妻子和女儿就过来拉架，后来民警就来了；由于霍某某不喝酒就不来其家中闹事，其当时也比较激动就向民警指认霍某某酒驾了，霍某某从停车到被民警带走这段时间里其没有看见霍某某吃喝东西。四、证人孙某2证言证实，霍某某是其小姨的前夫，霍某某曾经好几次酒后来其家中闹事，2020年7月9日晚上霍某某又要来其家中闹事，其母亲王某就报警了，霍某某到其家小区门口下车后其闻到霍某某身上有酒味，从霍某某下车到警察到现场霍某某没有吃喝东西，警察到了之后霍某某在车上抽了一支烟没有喝酒。五、安阳市公安交通警察支队第二大队出具的到案经过记载，2020年7月9日23时05分许，高新分局2号车接到110指令，在安阳市高新区金都瑞园门口有人闹事，驾驶的是豫Ｅ×××**轿车，23时10分许民警到现场时两名男子正在打架，两名女子在拉架，车辆驶停、双方打架、警车到场均在监控范围内，因孙某1提出霍某某涉嫌酒驾，110指挥中心通知交警支队，安阳市公安交通警察支队民警带霍某某到安阳市新人民医院抽血。六、河南一诚司法鉴定中心作出的一诚鉴定[2020]毒鉴字第2397号司法鉴定意见书记载，送检的霍某某血液中检出乙醇含量为236.2mg/100ml。七、被告人霍某某的户籍证明、无犯罪记录证明、公安六个超级查询证明、血样提取登记表及抽血照片、驾驶人及车辆信息、接处警信息表、搜查笔录、情况说明、视听资料等证据在卷可查。所有证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。本院认为，被告人霍某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出的不排除被告人霍某某被犯罪引诱的可能性的辩护意见，经查，安阳市公安局高新分局系在出警处理霍某某与孙某1打架纠纷时经在场证人孙某1当场举报发现霍某某涉嫌醉酒驾驶机动车，后将本案移交安阳市公安交通警察支队调查，无相关证据证明被告人霍某某系被引诱犯罪，且被告人霍某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为与其家庭矛盾无因果关系，故相关辩护意见不予采纳；被告人霍某某系初犯，当庭能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，故辩护人的相关从轻处罚的辩护意见予以采纳；被告人霍某某虽未造成实际损害结果，但鉴于其被查获时血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚，故不宜适用缓刑，辩护人关于适用缓刑的辩护意见不予采纳。根据被告人的血醇含量、犯罪事实及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：被告人霍某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴淑敏审 判 员  王瑞霞审 判 员  黄 炎二〇二〇年十二月二十日代理书记员  李晓华
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1477号 申请执行人：郑潮辉，男，汉族，现住梅州市。 被执行人：广东海航乐万家连锁超市有限公司，组织机构代码：770173282，地址梅州市梅江区三角镇坜明（彬芳大道南）综合楼首层。 法定代表人：柯赛龙 申请执行人郑潮辉与被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初2032号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案受理，执行标的为143976元，执行费为2060元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司有一批货架、电器等财物，上述财物已被本院另案查封并在（2020）粤1402执596号案评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。 2.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司名下有粤Ｍ×××××江铃牌汽车、粤Ｍ×××××庆铃牌汽车、粤Ｍ×××××东风牌汽车、粤Ｍ×××××江铃牌汽车，上述车辆已被本院另案以（2020）粤1402执596号之一执行裁定书依法查封（2022年5月20日查封期间届满），且在评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。 3.本院另案扣划被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司存款合计669659.59元，本案已申请参与分配。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1477号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月十六日 书记员 张萍英
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初17220号原告：李迎瑞，女，1944年5月23日出生，汉族，住本市东城区。委托诉讼代理人：刘珺，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：隗合辛，北京市鼎恒律师事务所律师。被告：LINGPO（新加坡籍），女，1969年12月12日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李鑫，北京金台（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，北京金台（天津）律师事务所律师。被告：张浩，男，1969年3月26日出生，汉族，住本市东城区。原告李迎瑞与被告张浩、LINGPO不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。诉讼中，原告李迎瑞申请变更案由为赠与合同纠纷。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李迎瑞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告LINGPO偿还人民币700000元，被告张浩承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告LINGPO承担。事实和理由：2012年5月5日，被告LINGPO与张浩登记结婚。原告将坐落于本市东城区东直门北大街4号楼2段1305号一居室交于二被告作为婚房，但二被告未实际居住。2017年2月，经全家协商一致，原告将上述房屋出售。同年4月，原告通过LINGPO购买海南三亚房产一处。2017年9月6日，原告向LINGPO账户转款120万，其中50万元系归还LINGPO垫付的公共维修基金、产权代办费、预交物业费、燃气初装费、有限电视费、家具款等费用。剩余70万，因LINGPO对张浩没有稳定工作收入经常抱怨，如果二人能一起共同生活下去，原告愿意将该笔费用作为对夫妻二人的住房资助款不再要回。但被告LINGPO收到上述款项后不久就向张浩提出离婚，并于2018年3月正式分居。2020年9月16日，二被告在法院主持下达成离婚协议。原告认为被告二人离婚违背了原告的初衷，LINGPO应当将上述70万元偿还，如二被告共同花费了上述款项，被告张浩应当承担连带清偿责任，为维护原告合法权益，故起诉。被告LINGPO辩称：不同意原告的诉讼请求。原告转账70万并非赠与，系被告接受原告赠与房屋后，返还LINGPO卖房款余额，70万元系与被告张浩的夫妻共同财产；原告向被告转账中从未注明赠与，也从未向被告表明赠与条件，原告所述“想让二被告好好过日子，别离婚”仅代表其单方面愿景，且该愿景违背离婚自由的法律原则和公序良俗，不能认定其构成赠与的义务；原告女儿系该房屋登记权利人，原告未提交对该房屋所有权证明，也未提交其女儿对卖房款项委托处置的证明，非适格原告；该70万在婚姻存续期间已花完，不存在返还的事实可能。被告张浩辩称，涉案房屋系原告让二被告使用，并非将产权赠与二被告。房屋卖房款系张浩妹妹取得房款后赠与给原告，原告又将部分房款赠与二被告。该赠与系口头赠与，没有书面的赠与协议，当时赠与是附条件的，因被告张浩一直没有工作，LINGPO有所不满，原告说让我们好好过，赠与二被告70万元。本院经审理认定事实如下：被告LINGPO与张浩于2012年结婚，于2020年9月16日，经北京市东城区人民法院调解离婚。原告系被告张浩之母。2017年9月6日，原告向被告LINGPO账户转账120万元，对于其中70万，原告认为系附条件赠与，并提交转账证明、离婚判决书以及调解书，认为被告违背了居住补偿、不离婚的初衷。被告对真实性均认可，但证明目的不予认可。本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。赠与可以附义务，赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。本案中，原告主张70万元系附条件的赠与合同，但并未提供证据证明该赠与合同所附义务已与二被告达成合意。同时，被告虽主张该笔款项系夫妻二人共同财产，系接受原告所赠房屋的卖房款余额，但未提交充分证据证明该笔款项的性质，且被告答辩中既承认原告所赠房屋的合法性，又同时质疑其非适格原告，二者相互矛盾，对此答辩意见，本院不予采纳。对于70万元款项，因受赠人已表示接受，该赠与行为已生效，原告要求二被告返还该款项于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十条、第一百九十二条，判决如下：驳回李迎瑞的全部诉讼请求。本诉案件受理费10800元，由原告李迎瑞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓峰二〇二〇年十二月十一日法官助理 乔 宇书 记 员 果佳悦
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1210号原告：冯肖平，女，1982年9月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：陈汝荣，男，1989年6月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：萧丽仪，广东杰信律师事务所律师。原告冯肖平与被告陈汝荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，经审理发现本案不宜适用简易程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员王宇良独任公开开庭进行了审理。原告冯肖平，被告陈汝荣的委托诉讼代理人萧丽仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯肖平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金及利息95200元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告以可以低价转让其自用丰田汽车为名分别于2017年7月31日、2017年12月18日两次向原告借款5万元用于其玻璃贴膜商店商业周转，约定有利息，并出具借款合同借款借据各一张。约定的还款期限已过，原告无法联系到被告。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈汝荣辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告与被告之间不存在借贷关系，被告不认识原告，实际上与被告成立借贷关系的是原告的姐夫陈润钦，被告已经归还大部分借款本金及利息；被告签署借款合同时出借人栏是空白的，与原告提交的借款合同、借据不一致，且两份合同约定的借款利息远超过法律规定的利息，涉嫌高利贷。原告围绕其诉讼请求提交借款合同、借款借据、账户交易明细作为证据；被告提交被告与陈润钦的微信转账记录、微信聊天记录作为证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方/贷款人）与被告（甲方/借款人）签订《借款合同》，《借款合同》主要内容：“借款金额30000元，借款用途为商业周转，借款期限：2017年7月31日至2019年5月31日止，借款月利率为3%，借款月费率2%，两项共计5%等”。《借款合同》未记载签订时间，被告在甲方签名栏处签名并捺印，原告在乙方签名栏处签名并捺印。《借款合同》签订后，案外人冯某玲（原告的姐姐）于2017年8月1日通过其在农业银行的62×××78账户向被告的6228****7673账户转账20000元。原告（甲方/出借人）与被告（乙方/借款人）于2017年12月18日签订《借款借据》，《借款借据》主要内容：“乙方向甲方借款20000元，乙方愿意每月按银行定期贷款800元的利息支付给甲方，借款期限从2017年12月18日起至2019年5月31日止等”。原告在甲方签名栏处签名并捺印，被告在乙方签名栏处签名并捺印。次日，原告通过其在广州农村商业银行的62×××48账户向被告的6224****4619账户转账18600元。庭审中，被告认为案涉借款是向案外人陈某钦（原告的姐夫）借款，2017年7月31日的借款30000元，收到银行转账20000元、现金交付7900元，实际借款本金为27900元；2017年12月18日的借款20000元，实际收到18600元；已共向陈某钦还款25700元。被告申请追加陈某钦作为第三人。经本院询问，陈某钦称案涉借款并非是其出借给被告的，被告向其转款并非归还本案借款。本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据双方当事人诉辩意见，当事人争议焦点为：1、原、被告之间是否存在真实的民间借贷关系；2、案涉借款的本金及利息计算问题。关于民间借贷关系的认定问题。案涉《借款合同》、《借款借据》开头及落款的借款人签名处均有被告签名及捺印，被告作为完全民事行为能力人，在签订借款合同时应负有最基本的注意义务，被告抗辩其签订合同时是空白合同，否认向原告借款，本院不予采信。况且，被告承认于2017年7月31日借款30000元，收到银行转账20000元，现金交付7900元，实际收到借款本金27900元；2017年12月18日借款20000元，实际收到借款本金18600元，与案涉《借款合同》、《借款借据》相互印证。因此，结合在案证据，足以认定被告系案涉款项的借款人，原告系案涉款项的出借人，原告与被告存在真实的借贷关系。被告与案外人陈某钦，是否存在借贷关系，系其双方的行为，双方可另寻法律途径解决，但并不足以否定原告与被告之间形成的借贷关系。关于本金及利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借金额认定为本金，原告主张银行转账之外以现金出借被告10000元、1400元，并未提供证据予以证明。被告仅承认实际收到第一笔借款本金27900元，第二笔借款本金18600元，本院确认实际借款本金为46500元。被告借款后未向原告偿还案涉借款的本金及利息，应承担逾期还款的违约责任。鉴于原、被告对借款利率的约定已超过原告起诉时法律规定的利息上限，本院予以调整，故第一笔借款27900元的利息自2017年8月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止，第二笔借款18600元的利息自2017年12月19日起按月利率2%计至实际清偿之日止。关于被告申请追加第三人的问题。本案中，案外人陈某钦否认是案涉款项的出借人，被告向其转款也并非本案借款的还款。在案外人对借贷事实予以否认的情况下，案件处理结果与其没有法律上的利害关系，是否追加作为第三人对查明案件事实并无影响。据此，对被告的申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈汝荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯肖平偿还借款本金46500元及利息（利息以借款本金27900元为基数，自2017年8月1日起按月息2%计至清偿之日止；以借款本金18600元为基数，自2017年12月19日起按月息2%计至清偿之日止）；二、驳回原告冯肖平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元（原告已预交1090元），由原告冯肖平负担408元，被告陈汝荣负担1772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇二〇年十二月三十一日书记员  单颖霞附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0103行审74号 申请执行人重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷9号。 法定代表人左永祥，区长。 委托代理人林峰，男，重庆市渝中区人民政府工作人员。 被执行人严素清，女，1936年5月26日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。 申请执行人重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）于2020年11月26日向本院申请强制执行渝中府征补[2018]108号《关于征收渝中区渝铁村28号房屋的补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2018年12月17日，申请执行人渝中区政府作出渝中府征补[2018]108号《关于征收渝中区渝铁村28号房屋的补偿决定》，对被执行人严素清所有的渝中区渝铁村28号房屋的征收作出补偿决定：一、对座落于渝中区渝铁村28号房屋实施征收，被征收人严素清可以选择货币补偿，或者选择房屋产权调换。（一）选择货币补偿的，被征收人严素清应得补偿费用为：1、被征收房屋补偿费626262元；2、搬迁费1000元；3、货币补偿补助费30000元；4、装饰装修补偿费28860元，以上四项合计686122元。附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。（二）选择房屋产权调换的，提供九龙坡区叠彩西城13栋22-6号房屋（建筑面积共计71.08平方米，结算单价4550元/平方米）安置被征收人严素清。同时，被征收人严素清应按规定结清房屋价差。具体结算费用明细为：1、被征收房屋补偿费626262元；2、搬迁费2000元；3、装饰装修补偿费28860元；4、安置房公摊超15%补助24581.79元；5、物业专项维修资金补助4617.6元；6、装修过渡费2700元；7、需缴纳安置房房款323414元；8、需缴纳安置房物业专项维修资金5686.4元。品迭结算后，被征收人严素清应得补偿费359920.99元。附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。二、限被征收人严素清收到本决定书之日起十五日内与重庆市渝中区房屋管理局办理房屋征收补偿和移交手续，并将被征收房屋交重庆市渝中区房屋管理局拆除。被执行人严素清对上述补偿决定不服，向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述补偿决定书。重庆市第五中级人民法院经审理后认定渝中区政府作出的渝中府征补[2018]108号《关于征收渝中区渝铁村28号7-1号房屋的补偿决定》主要证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，遂于2019年12月30日作出（2019）渝05行初455号行政判决书，判决驳回严素清的诉讼请求。被执行人严素清不服该判决，向重庆市高级人民法院提出上诉。2020年6月29日，重庆市高级人民法院作出（2020）渝行终343号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 申请执行人渝中区政府于2019年4月12日作出渝中府征催告字[2019]第120号《关于履行房屋征收补偿决定的催告书》,并于同年4月18日送达给被执行人严素清。因被执行人严素清在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人渝中区政府作出的渝中府征补[2018]108号《关于征收渝中区渝铁村28号7-1号房屋的补偿决定》已由生效法律文书确认合法，现申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行符合法定条件。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行渝中府征补[2018]108号《关于征收渝中区渝铁村28号7-1号房屋的补偿决定》。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 陈   代   伟 审判员 叶伟审判员赵利利 二〇二〇年十二月四日 书记员 冉   韵   雲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2856号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：苏恒龙，男，1973年11月13日出生，汉族，户籍地内蒙古满洲里市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告苏恒龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告苏恒龙经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金196530.26元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）28252.09元、复利2309.86元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与苏恒龙签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，苏恒龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。苏恒龙既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与苏恒龙签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额462000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向苏恒龙发放贷款后，苏恒龙未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，苏恒龙尚欠平安银行贷款本金196530.26元、利息（含罚息）28252.09元、复利2309.86元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与苏恒龙签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向苏恒龙发放贷款，苏恒龙应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏恒龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金196530.26元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）28252.09元、复利2309.86元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告苏恒龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4516元、公告费（以实际发生为准），由被告苏恒龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月一日书记员 周魁英
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初4985号 原告：龙小兰，女，1981年12月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：周亮，男，1981年10月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈庆跃，四川宽敏信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敬，四川宽敏信律师事务所律师。 被告：章富明，男，1980年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告龙小兰、周亮与被告章富明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告龙小兰、周亮于2020年12月21日向本院申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 准许原告龙小兰、周亮撤回起诉。 案件受理费减半收取488.5元，由原告龙小兰、周亮承担。 审判员 李 伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 易甜甜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13501号原告：朗信（北京）国际会议有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨亚薇，总经理。被告：华鑫国际航空服务（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：邓志友。原告朗信（北京）国际会议有限公司与被告华鑫国际航空服务（北京）有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月1４日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朗信（北京）国际会议有限公司的法定代表人杨亚薇到庭参加了诉讼。被告华鑫国际航空服务（北京）有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告被告退回原告的退票费用本金39990元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月13日，原告委托被告预订15人机票，并提前预付全部机票款，但有三人办理退票业务。原告与被告协商退票的时间及金额，但被告仍未退款，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月17日至2019年8月13日期间，原告委托被告购买机票，被告向原告出具三张出票确认函，票款合计分别为6800元/人*8=54400元，含税5700*4=22800元+5800元=28600元，15*11300=169500元，退票均收取手续费2000元。原告于2019年8月26日向被告支付票款共计282510元(含本案款项及其他机票款项)。庭审中，原告提交其法定代表人杨亚薇与被告公司工作人员任真伯的微信聊天记录。2019年10月10日，任真伯向杨亚薇发送加盖被告业务专用章的对账单。该对账单显示退票总金额为39990元。上述事实，有原告提交的出票确认函、转账凭证、微信聊天记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告委托被告购买机票，被告向原告出具出票确认函，双方成立委托合同关系。本案中，原告已经预付了购买机票的费用，因部分旅客要求退票，故而应当返还应退票款。被告未能退款，已构成违约，原告的诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：被告华鑫国际航空服务（北京）有限公司于本判决生效后十日内退还原告朗信（北京）国际会议有限公司机票款39990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1110元（含公告费560元），由被告华鑫国际航空服务（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年十二月十一日书记员  杨凯怡
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1894号原告：中国银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码：915308009183548578）。住所地：普洱市思茅区月光路**。负责人：冯志超，系该分行行长。委托诉讼代理人：黄学智，云南勇律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王尧，云南勇律律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：邓丽，女，汉族，生于1976年2月11日，住普洱市思茅区，现住。原告中国银行股份有限公司普洱市分行（以下简称中国银行普洱分行）与被告邓丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，于2020年12月3日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国银行普洱分行的委托诉讼代理人黄学智到庭参加诉讼，被告邓丽经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行普洱分行向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告偿还截至2020年6月23日的信用卡欠款57007.55元（含本金46603.14元、利息2163.7元、费用8240.71元），并向原告支付自2020年6月24日起至实际清偿之日止的利息、费用（数额以被告还款之日原告的信用卡管理系统生成的数额为准）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告于2014年2月20日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××90，并签字承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约对信用卡的使用、收费、缴款等进行了明确约定。被告自2014年4月23日起使用该卡，但未按约定向原告偿还欠款，截至2020年6月23日，被告拖欠原告信用卡欠款57007.55元（含本金46603.14元、利息2163.7元、费用8240.71元）。被告怠于还款的行为已构成违约，原告多次通过电话方式向被告催要，被告均拒绝支付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告邓丽未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证也未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院综合认定如下：第一组证据《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《收入证明》《单笔核查》原件各1份、《被告邓丽的居民身份证》复印件1份；第二组证据《对账单》原件5份、《信用卡交易明细》《信用卡风险管理平台截屏》打印件各1份；第三组证据《信用卡催收记录》打印件1份；第四组证据《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》网页截屏打印件1份。本院认为，原告提交的以上证据，形式、来源合法，内容真实且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：被告于2014年2月20日向原告申请办理信用卡，在《信用卡申请表》中“主卡申请人”处签名，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，原告经审核，向被告发放了卡号为62×××90的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条“利息和收费”中对还款、利息、滞纳金、费用等进行了约定，并公示了信用卡的收费项目及计费标准，第四条“对账单及还款”中约定如持卡人未按期还款，则应承担中国银行普洱分行为追要欠款而支出的诉讼费用。被告领取信用卡后，于2014年4月23日开始使用该卡，自2020年2月27日起，被告未按照约定的还款期限向原告偿还信用卡的透支款项，截至2020年6月23日，该卡的欠款为57007.55元（含本金46603.14元、利息2163.7元、费用8240.71元）。原告多次通过电话方式向被告催要欠款，被告至今未向原告清偿。因无法查找到被告，原告为本案诉讼支出公告费。另查明，原告于2016年9月27日在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明“我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行，具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）‘超限费’（编号231104007）；二、调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变。”本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告向原告申请办理信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，原告向被告发放了卡号为62×××90的信用卡。《领用合约》系原、被告在平等、自愿的基础上达成的合意，内容未违反法律规定，自成立时生效，双方应按《领用合约》的约定行使权力、履行义务。被告使用该卡后未按期向原告偿还透支款项，已构成违约，现原告要求被告偿还截至2020年6月23日的信用卡欠款57007.55元（含本金46603.14元、利息2163.7元、费用8240.71元），并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告支付该卡自2020年6月24日起至清偿之日止的利息、费用，及原告为本案诉讼支付的公告费，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告邓丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓丽于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司普洱市分行偿还截至2020年6月23日卡号为62×××90的信用卡欠款57007.55元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告中国银行股份有限公司普洱市分行支付该卡自2020年6月24日起至实际清偿之日止的利息、费用（具体金额以被告邓丽还款之日原告中国银行股份有限公司普洱市分行记账系统中生成的金额为准）。二、由被告邓丽于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司普洱市分行支付公告费（具体金额以正规发票中载明的金额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告邓丽负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刘思陶人民陪审员  徐丽菊人民陪审员  潘红华二〇二〇年十二月六日书 记 员  李 荀
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初3903号 原告：姜萍，女，1973年7月10日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被告：河北金禧荟母婴护理服务有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民东路**鸿基大厦**。 法定代表人：闫贝，该公司执行董事。 原告姜萍与被告河北金禧荟母婴护理服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。 姜萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还拖欠工资：姜萍5905元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月11日原告姜萍入职该公司，职务母婴护理师，在该公司工作2月余，在此期间被告闫贝迟迟不能付清原告工资，被告于2020年7月11日立下欠条（签名、手印、公章均具备），承诺于2020年7月15日前将原告5月和6月的工资累计4250元付清。然而被告在7月15日负债潜逃一直联系不上，另还拖欠7月的工资（截止到7月15日）1665元，二者合计共5905元。被告此举严重损害了元的合法权益，现根据《中华人民共和国劳动法》和《民事诉讼法》及相关法律法规司法解释，无奈原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉请。 本院经审查认为，原告姜萍与被告河北金禧荟母婴护理服务有限公司之间因拖欠工资所产生的纠纷属于劳动争议的范畴，经本院询问结合原告诉状中的陈述可以确定原被告之间是存在事实劳动关系的，原告姜萍入职被告河北金禧荟母婴护理服务有限公司职务为母婴护理师，后公司因经营不善已列入经营异常名录。关于河北金禧荟母婴护理服务有限公司出具的欠条并不能否认原被告之间存在事实上的劳动关系，故原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的可向人民法院起诉。故原告姜萍的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下： 驳回姜萍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王彦伟 人民陪审员  李 冰 人民陪审员  冀 红 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  杜肖彩 ——