广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民终3524号上诉人(原审原告）：张中强，男，汉族，1982年10月5日出生，、住河南省滑县。被上诉人（原审被告）：广东省高级技工学校，地址：博罗县城上塘路51号，机构代码：455858150。法定代表人：夏青。委托诉讼代理人：赵秀娟，广东宝晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑楚玲，广东宝晟律师事务所律师实习律师。上诉人张中强因与被上诉人广东省高级技工学校劳动争议纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初1437号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张中强、被上诉人广东省高级技工学校委托诉讼代理人赵秀娟、郑楚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张中强上诉请求：1、撤销博罗县人民法院民事(2018)粤1322民初1437号判决。2、2005年9月至2005年10月已从工资中扣除社保，单位未与本人缴纳社保，应与补缴或给与经济补偿。3、2005年9月至2017年10月一直都未缴足社保，应与本人补足社保或给与经济补偿。4、2017年10月单位统计我前一年平均工资是5728元，未足额缴够社保。5、根据中华人民共和国社会保险法第六十条规定：用人单位应当自行申报按时足额缴纳社会保险费，该条规定对单位“按时足额”缴纳社会保险费做了原则性规定。6、按照个人所得税计算办法缴纳社保不用扣税，应当返还多缴税款。7、判令被上诉人补缴未足额缴纳社保或给与经济赔偿和返还被扣工资共计8.8万元。事实与理由：1、本人在2005年8月20日与单位签订第一份劳动合同，为期一年，2006年6月1日与单位签订第二份劳动合同，为期一年。2007年6月1日与单位签订第三份劳动合同，为期一年。2008年6月1日与单位签订第四份劳动合同，为期三年。2011年6月1日与单位签订第五份劳动合同，为期三年。2014年6月1日与单位签订第六份劳动合同，为期三年。2017年5月31日合同到期后，学校一直到2017年8月31日都没与我签订劳动合同。2、2005年9月至2005年10月已从工资中扣除社保，单位未于本人缴纳社保，应与补缴或给与经济补偿。3、2005年9月至2017年10月一直都未缴足社保，应与本人补足社保，或给与经济补偿。4、2017年10月单位统计我前一年平均工资是5728元，未足额缴够社保。5、根据中华人民共和国社会保险法第六十条规定：用人单位应当自行申报按时足额缴纳社会保险费，该条规定对单位“按时足额”缴纳社会保险费做了原则性规定。6、按照个人所得税计算办法缴纳社保不用扣税，应当返还多缴税款。7、本人2005-2017每年的工资并没有低于社平工资的60%根据社保法应按实际工资缴纳社保。广东省高级技工学校辩称：一、一审法院事实认定清楚，法律适用正确。被答辩人的诉讼请求不属于法院受理民事诉讼的范围，二审法院应当予以驳回。《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一款规定：“劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。”，第一条第二款规定：“劳动者以基本养老保险费的缴纳年限、缴纳数额不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理。”《民事诉讼法》第一百一十九条(四)规定：“起诉必须符合下列条件：……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因此，答辩人以被答辩人少缴社保为由要求其补缴或者支付经济赔偿的请求，不属于法院受理范围，一审法院适用法律正确，二审法院理应驳回其上诉请求。二、被答辩人要求答辩人支付经济赔偿于法无据。1、被答辩人在答辩人处工作期间，答辩人一直为其缴纳社保。依据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第24条，被答辩人以答辩人未缴、少缴社保为由要求答辩人支付经济补偿金的，法院不应予以支持。2、并且双方的劳动关系已解除，答辩人已依法向被答辩人一次性支付了未续签劳动合同的经济赔偿金。依据《劳动合同法实施条例》第二十五条规定，答辩人已支付经济赔偿金的，无须再支付经济补偿金。综上所述，被答辩人要求答辩人补缴社保或支付经济赔偿的诉请无事实、法律依据，特请求二审法院查明案件事实，依法驳回其上诉请求。原审原告张中强向原审法院起诉请求：判令被告补缴未足额缴纳社保或给与经济赔偿8.8万元。原审法院认定事实：2005年-2017年间，原告与被告多次签订固定期限劳动合同，自2017年5月31日劳动合同期满后，被告未再与原告续签劳动合同，并于2017年10月26日终止劳动合同。同年10月30日，被告支付了经济补偿金给原告。原告称被告一直未为其足额缴纳社保，并要求被告补缴或支付经济赔偿，原告以此向博罗县劳动人事争议调解仲裁院提出申请，博罗县劳动人事争议调解仲裁院经审查后发现不符合受理条件，决定不予受理。原告遂起诉至本院。原审法院认为，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》“一、适用《社会保险法》的若干意见。1、用人单位为劳动者建立了社会保险关系，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费用后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理。劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。2、劳动者以基本养老保险费的缴纳年限、缴纳数额不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理。……劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向相关社会保险经办机构寻求解决。”本案中，原告请求被告补缴未足额缴纳的社保或者给予经济赔偿，不作为劳动争议处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可向相关社会保险经办机构寻求解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条的第三款的规定，裁定如下：驳回原告张中强的起诉。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据上诉人与被上诉人在二审的上诉理由和答辩意见，本案争议焦点为：被上诉人是否应当为上诉人补缴未足额缴纳社保或支付经济赔偿8.8万元问题。关于被上诉人是否应当为上诉人补缴未足额缴纳社保或支付经济赔偿8.8万元的问题。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》“一、适用《社会保险法》的若干意见。1、用人单位为劳动者建立了社会保险关系，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费用后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理。劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。2、劳动者以基本养老保险费的缴纳年限、缴纳数额不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理。……劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向相关社会保险经办机构寻求解决。”的规定，上诉人主张被上诉人应为其补缴未足额缴纳的社保的请求不作为劳动争议处理，上诉人可向相关社会保险经办机构寻求解决，上诉人直接起诉请求被上诉人补缴未足额缴纳社保或支付经济赔偿8.8万元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，张中强的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本裁定为终审判决。审判长  冯思华审判员  朱莉娜审判员  张斯姝二〇二〇年十二月九日书记员  谭沛媛