广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初190号 原告：南宁市西点机动车驾驶员培训有限公司，住址：南宁市西乡塘区陈西路5号。统一社会信用代码：91450100MA5K9W4C4T。 法定代表人：赖甲孙，职务：校长。 委托诉讼代理人：覃海光，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕奇文，广西道森律师事务所实习律师。 被告：广西云科天泽科技有限公司，住址：南宁市科园东五路4号工业园3号标准厂房第七层705号，统一社会信用代码：91450100796819918R。 法定代表人：付金星，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：邱晓蕾，广西益远（藤县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦发华，广西益远（藤县）律师事务所律师。 原告南宁市西点机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“西点公司”）与被告广西云科天泽科技有限公司（以下简称“云科公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告西点公司的委托诉讼代理人覃海光、吕奇文，被告云科公司的委托诉讼代理人邱晓蕾、韦发华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西点公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还模拟器服务费59940元（计算方式：应退费人数666名×每人缴费90元＝59940元）；2、被告向原告支付其占用模拟器服务费的费用266.04元（以59940元为基数，按年利率6%暂从2019年11月22日计至2019年12月18日，以后另计至被告清偿全部债务时止）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：根据我国公安部、交通运输部于2012年1月20日印发的《关于进一步加强客货运驾驶人安全管理工作的意见》（以下简称“意见”），该《意见》第一条要求，增加各种复杂路况的模拟驾驶培训及考试，如山区、隧道、陡坡。高速公路等复杂条件实际道路。二是驾驶人培训要全部应用计算机计时培训管理系统。计算机计时培训管理系统要与道路运输管理机构和公安机关交通管理部门相关系统管理对接，实现信息共享。本案中被告称其是经运管部门核准认证的计时培训运营系统服务商，有技术搭建报名监管平台，提供计时培训记载及各路况模拟培训并将培训过程中采集的数据上传至监管平台等相关服务，已满足上述《意见》的考试要求，且向各驾校提供了实施服务的具体操作方案。2016年4月7日，原被告双方协商签订《机动车驾驶员培训模拟计时系统服务协议》（简称《模拟服务协议》）。《模拟服务协议》第二条第二款约定，“甲方（原告）组织学员使用模拟器，并按照90元/人向乙方（被告）支付服务费，乙方收到费用后，开通相应人数模拟器的使用资格。”第三款约定，如甲方（原告）系统中录入的学员完成培训或退学，但培训过程中未使用模拟器的，需甲方与乙方确认人数后，甲方可选择要求乙方通过转账退回或选择用新录入学员费用冲抵应退费用。《模拟服务协议》签订至今，原告先行向被告支付1377名学员的模拟器服务费共计123930元。在履行《模拟服务协议》的过程中，部分学员退学导致未实际使用模拟器计时服务；另外，自2017年6月开始，根据《公安部关于修改的决定》第七条规定，学员可通过网上自主预约考试，无需提交上述交通运管部门签章的培训记录表也可以直接报名参加考试。此后原告未使用被告的模拟器计时系统采集培训学时数据信息。由于该学员培训和驾驶资格考试政策变化及学员退学等各种原因，原告根据现有材料统计，尚有已支付相应的模拟器服务费、但未实际使用被告的模拟器计时系统进行数据采集的666名学员，按约定被告应向原告退还模拟器服务费59940元。2019年11月19日，原告发函至被告，提出应退未退学员人数及金额，要求被告予以核对确认。被告回函否认该退费金额，双方就此产生纠纷。原告认为，根据《模拟服务协议》和部分学员未实际使用模拟器计时系统的情况，被告应退还相应模拟器服务费。被告拒绝的行为构成违约，应承担违约责任。综上所述，望贵院支持原告全部诉请。 被告云科公司辩称，一、西点公司未足额向云科公司支付服务费。根据《机动车驾驶员培训模拟计时系统服务协议》第二条第（二）款约定，西点公司应按90元/人向云科公司支付服务费，云科公司收到费用后，西点公司的学员可使用模拟器的学时数。根据云科公司的系统记录，西点公司已使用云科公司模拟系统记录学时的学员共1383人，按照协议约定，西点公司应当按90元/学员的标准，向云科公司支付服务费，即西点公司应向云科公司支付服务费共计124470元，西点公司仍未足额支付上述费用。二、西点公司要求云科公司退费，没有事实和法律依据。根据《机动车驾驶员培训模拟计时系统服务协议》第二条第（三）款约定：“如甲方系统中录入的学员完成培训或退学，但培训过程中未使用模拟计时系统的，需甲方与乙方确认人数后，甲方可选择要求乙方通过转账退回或选择用新录入学员费用冲抵应退费用。”该协议既然是双方协商一致签订的，双方就应当按照协议约定履行。根据该条的规定，西点公司要求云科公司退费，必须同时满足三个条件：一是学员完成培训或退学，二是培训过程中未使用车载计时系统，三是经双方确认人数。首先，西点公司在本案中要求退费所对应的学员，并没有证据证实其已完成培训或退学，不符合退费的条件一。其次，上述学员大部分均有学时记录，即已使用了云科公司计时系统的计时记录功能，不符合退费的条件二，即使目前暂时未使用该功能，现合同正在履行中，该部分学员也未退学，其仍可继续使用云科公司的计时系统。最后，西点公司要去退费的人数，并未与云科公司核对确认，不符合退费的条件三。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年4月7日，原告西点公司与被告云科公司签订一份《机动车驾驶员培训模拟计时系统服务协议》，约定云科承诺按照国际《机动车驾驶员培训机构资格条件》（GB/T30340-2013）的要求（每4台教练车配备一台模拟器）给西点公司提供相应的模拟器使用，模拟器培训内容应与《机动车驾驶培训教学与考试大纲》（交运发[2012]729号）中的各项模拟培训内容相符，云科公司提供的模拟器计时系统用于管理模拟器培训计时信息，云科公司报账模拟器计时系统能够与部署在行业主管部门的“机动车驾驶员计时培训管理平台”进行对接，可向管理平台提供模拟器的培训计时信息。合同第二条约定：（一）协议服务期限为3年，协议期满后，如双方对协议条款执行无异议的，协议服务期限自动顺延至下一个3年，以此类推。（二）西点公司组织学员使用模拟器，并按照90元/人向云科公司支付服务费，云科公司收到费用后，开通相应人员的模拟器使用资格，学员可使用模拟器的学时数，严格按照行业管理部门的规定执行。（三）如西点公司系统中录入的学员完成培训或退学，但培训过程中未使用模拟器的，需经双方确认人数后，西点公司可选择要求云科公司通过转账退回或选择用新录入学员费用冲抵应退费用。……（五）云科公司仅向西点公司提供相应的设备和服务，不参与西点公司具体的经营活动。合同第三条约定：（一）西点公司职责，1、西点公司安排合理的场地用于安放模拟器……2、模拟器仅用于西点公司学员的驾驶模拟培训……3、西点公司安排相关岗位工作人员对模拟器日常操作进行管理。4、西点公司需妥善保管模拟器设备，不得对模拟器进行改造。（二）云科公司职责，1、云科公司负责模拟器安装、维修、后期维护等各项工作。2、云科公司保证模拟器各项技术指标和功能达到国家标准及行业管理部门相关规定，……3、如因模拟器本身的质量问题造成模拟器无法正常使用的，售后维护响应时间为自接到西点公司保修起，云科公司需72小时内处理完毕。合同还对双方的其他权利义务作出约定。合同签订后，原告从2016年5月9日起至2017年4月21日止向被告支付了1377名学员的模拟器服务费123930元。 公安部于2016年1月29日发布《公安部关于修改的决定》，该决定自2016年4月1日起施行，其中第七条规定：车辆管理所应当使用互联网交通安全综合服务管理平台，按规定办理机动车驾驶证业务。互联网交通安全综合服务管理平台信息管理系统数据库标准和软件全国统一。申请人使用互联网交通安全综合服务管理平台办理机动车驾驶证业务的，经过身份验证后，可以通过网上提交申请。 案件审理过程中，本院向南宁市交通运输信息中心发函核实自2015年1月29日起，西点公司通过云科公司计时培训应用平台，向南宁还驾驶员培训监管服务平台上报传输的已建立培训档案学员的总人数以及学员的培训学时记录。2020年5月19日，南宁市交通运输信息中心复函本院，答复：一、自2015年1月29日起，西点公司通过云科公司计时培训平台向南宁市驾驶员培训监管服务平台上报传输的已建立培训档案学员的总人数3310人（包括已结业713人，未结业2597人）；二、学员的培训学时记录中有部分学员的学时备注为“0”。 本院认为，原告西点公司与被告云科公司于2016年4月7日签订的《机动车驾驶员培训模拟计时系统服务协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被双方均应严格履行。根据上述协议约定云科公司按照《机动车驾驶员培训机构资格条件》的要求给西点公司提供相应数量的模拟器使用，模拟器用于管理模拟器培训计时信息，云科公司收在到费用后开通相应人员的模拟器使用资格，并负责模拟器的安装、维修，但由西点公司组织学员使用模拟器，并由西点公司负责操作产生相关数据并直接上传至监管平台，云科公司不对相关数据进行修改或变更。本案中，原告西点公司已按合同约定向被告云科公司支付了1377名学员的模拟器服务费123930元，该费用的支付为双方对西点公司招收驾驶培训学员人数的确认，按此时的相关政策该1377名学员均需使用被告云科公司提供的管理模拟器用于培训计时，并按上述协议的约定应由西点公司及其学员负责操作云科公司提供的模拟器，云科公司不负责具体的操作事宜。由此可知原告西点公司主张的666名学员未实际使用被告的模拟器计时系统进行数据财局，但该操作应由原告西点公司自行负责，与被告云科公司无关，南宁市交通运输信息中心的复函中也确认西点公司通过云科公司计时培训平台建立档案学员的总人数超过1377名。同时，原告西点公司认为由于相关政策变化，学员无需通过网上自主预约考试，无需使用被告云科公司提供的模拟器，因此系行政政策变化导致原告未使用云科公司提供的模拟器，而非可归责于被告一方致使666名学员未能使用该模拟器。其次，根据双方的合同第二条第三款的约定，西点公司要求云科公司退费，必须满足学员完成培训或退学，但并无证据证明666名学员已完成培训或退学。据此原告诉请要求被告退还666名学员模拟器服务费及支付占用费的损失，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告南宁市西点机动车驾驶员培训有限公司的诉讼请求。 案件受理费1305元（原告已预交），由原告南宁市西点机动车驾驶员培训有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆汉林 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  莫艳林 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  雷学红