wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18470号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：张晓光，男，1982年08月19日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市西安区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张晓光信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告张晓光经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年06月09日的信用卡欠款本金77109.55元，利息14810.75元，违约金9912.12元，其他手续费1943.57元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年06月10日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2020年06月09日，信用卡欠款本金77109.55元，利息14810.75元，违约金9912.12元，其他手续费1943.57元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年03月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年06月09日，被告所使用的信用卡欠款本金77109.55元，利息14810.75元，违约金9912.12元，其他手续费1943.57元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告张晓光于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年06月09日的信用卡欠款本金77109.55元，利息14810.75元，违约金9912.12元，其他手续费1943.57元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年06月10日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元、公告费560元，由被告张晓光负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月十一日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1874号申请人：北京德吉坊文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐美，执行董事。委托诉讼代理人：白洋，北京市泽和律师事务所律师。被申请人：日东投资有限公司，住所地香港特别行政区。代表人：苏洪根、钟剑华、苏仕杰。申请人北京德吉坊文化发展有限公司于2020年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人日东投资有限公司名下价值78万元的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人北京德吉坊文化发展有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人北京德吉坊文化发展有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人日东投资有限公司名下价值七十八万的财产。案件申请费4420元，由申请人北京德吉坊文化发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人北京德吉坊文化发展有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈静竺二〇二〇年十二月十六日书记员  金微娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12161号原告：程玉才，男，1968年8月16日出生，汉族，住黑龙江省。被告：北京鑫鼎航国际企业管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街2号2层2-4。法定代表人：崔建伟。原告程玉才与被告北京鑫鼎航国际企业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程玉才到庭参加了诉讼，被告北京鑫鼎航国际企业管理有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告已交纳款项10000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告在58同城与被告联系，原告委托被告办理出国劳务，2020年1月17日，原、被告签订《出国协议》，约定原告向被告办理支付28000元，被告为原告办理赴韩国旅游事宜，前期支付10000元，后期支付余款。2020年1月底，因疫情原因被告无法继续为原告办理赴韩旅游事宜，并要求原告以其他非法方式赴韩，遭到原告拒绝。原告向被告主张解除合同并退还已交纳的10000元，遭到被告拒绝，故原告诉至法院。被告北京鑫鼎航国际企业管理有限公司未到庭应诉，亦未作出答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：出国协议、收据、原告与被告公司人员的微信往来记录。被告未向本院提交证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告陈述，本院经审理认定事实如下：2020年1月17日，被告向原告出具收据一张。内容为：今收到程玉才交来出国费用人民币大写壹万元。该收据上加盖被告公司财务专用章。后被告向出具出国协议一份，内容如下：程玉才委托北京鑫鼎航国际企业管理有限公司办理赴韩国旅游。办理总费用大写两万八千元，小写28000元。报名费一万元，小写10000元已交。机票下来一个工作日内补尾款大写一万五千元整，小写15000元。如办理期间中途因个人原因不去，或因个人原因拒关，所有费用由个人承担。公司办理周期两个月，如因公司原因两个月未给办理出去，所有费用全部退还。以上条例由本人阅读并同意。该出国协议上加盖被告公司合同专用章。庭审中，原告称因想办理出国劳务，从58同上与被告联系，与被告工作人员徐某加了微信，并向其转了10000元报名费，被告出具了办理去韩国旅游的出国协议后寄给了原告。2020年1月27日原告已购买车票，准备接受被告安排现到北京，再前往韩国，但被告通知因疫情原因国际航班停飞，让原告把车票退了。后原告也未在被告的安排下出国。原告向本院提交了其与徐某之间的微信往来记录，根据微信往来记录中对方发送的实名转账信息显示，对方名称为徐晓龙。2020年1月17日原告通过微信向徐晓龙转账10000元，徐晓龙向原告发送了出国协议文档图片，与原告向本院提交的收据时间及出国协议内容一致。根据微信往来内容显示，2020年1月21日，徐晓龙向原告发送一张行程计划表图片及语音信息，经文字转换内容如下：那个行程单都出来了。然后那个你这边是初八。从天津机场出发。然后你们七号中午就得到天津，然后到天津以后有人接你吗。你们一批人有几个人一块儿走了，因为我这边去韩国的人特别多。然后呢到时候初六你来公司，然后到时候晚上住这儿。七号你就直接去天津就行了，到时候这边有人你们一块走就完事儿了。2020年1月27日下午，原告通过微信向徐晓龙发送了1月29日从威海出发到北京的火车票截图一张。后徐晓龙向原告发送语音信息，经文字转换内容如下：那个你看见信息，你赶紧回信息，那个火车票先退了。刚接到通知，不让飞了现在。国际航班全封了，不让起飞了。他可能得改票了，所以说你先把你的车票退了，一会儿你看到信息给我回过来。2020年3月，原告向徐晓龙发送信息表示希望办理正规劳务出国，徐晓龙表示旅游和出国劳务价格不一样，需要加费。此后双方就退费等事项多次沟通未果。2020年8月17日原告再次通过微信询问退费事宜，微信信息显示原告已无法向徐晓龙发送信息。庭审中，原告称2020年1月被告为其购买的飞机票因疫情原因退票未产生损失，被告未为其垫付其他费用。本院认为，委托合同系委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原、被告签订了出国协议，原告委托被告办理赴韩国旅游事宜，原告向被告交付了10000元报名费，被告向原告出具了收据。双方之间成立委托合同法律关系，10000元应认定为原告预付的委托费用。根据本案查明的事实，出国协议签订后，原、被告双方均积极履行合同，原告购买了火车票，被告工作人员也向原告发送了行程单。但因疫情原因导致原告未能于2020年1月底顺利前往韩国。因出国协议约定赴韩国旅游办理周期为2个月，根据原告提交的证据，被告在协议签订后两个月内亦未为原告安排其他时间赴韩国旅游。双方亦未就变更合同履行期限或委托事项达成一致的意思表示，现委托合同履行期限已届满，原告要求退还已交纳的委托费用于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”被告经本院合法传唤未到庭应诉，未向本院举证其为完成委托事项垫付了费用的相关证据，亦未证明系原告原因导致委托合同未能履行。故本院根据原告提交的证据，对被告为履行委托合同向原告邮寄出国协议、护照等必要费用从原告的诉讼请求金额中予以酌定扣除200元。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鑫鼎航国际企业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告程玉才委托费用9800元；二、驳回原告程玉才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元、公告费560元，由被告北京鑫鼎航国际企业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 笛二〇二〇年十二月十六日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初91140号原告：尹良生，男，1992年3月25日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李刚，北京安杰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：计蓉，北京安杰(上海)律师事务所实习律师。被告：胡孟成，男，1980年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：胡孟杰，男，1985年1月1日出生，汉族，住安徽省。原告尹良生与被告胡孟成、胡孟杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告尹良生于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告尹良生申请撤诉，经查，系其真实意思表示，依法并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹良生撤诉。审判员  储刘明二〇二〇年十二月十八日书记员  丁 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初931号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：尚月，女。被告：崔忠刚，男，汉族，1976年12月4日出生，住天津市武清区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光财险天津分公司”）与被告崔忠刚财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财险天津分公司委托诉讼代理人尚月到庭参加诉讼，被告崔忠刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款56675.31元；2.判令被告向原告支付保险费2962.48元；3.请求判令被告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计59637.79元为基数，自2019年7月8日起至实际付款之日止，按每日万分之五的标准计算；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》,用于被告向中国光大银行股份有限公司天津金融街支行(以下简称“光大银行”)办理个人贷款。双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币1125元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告基于上述保险，向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币90000元，光大银行于2018年1月19日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告于2019年7月8日向光大银行赔偿人民币56675.31元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2962.48元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼。阳光财险天津分公司向本院提交以下证据予以证实：1.被告身份证复印件、保险单及保险责任条款，证明原告与被告之间成立保证保险合同关系及合同特别约定，约定在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2.个人贷款合同、证明函、贷款借据，证明被告与被保险人成立贷款合同关系及被保险人依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3.消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、电子回单及银行系统还款明细，证明被告逾期还款，原告依约向被保险人理赔的事实，被告尚欠原告理赔款项的事实；4.原告系统保费明细及银行系统保费缴纳明细，证明被告尚欠原告保费的情况。崔忠刚经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的阳光个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同及保险单均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。对原告要求被告支付理赔款56675.31元及逾期保费2962.48元（1125元/月×3个月+1125元/30天×19天-1125.02元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金”。本院认为，保险合同特别约定中对违约金的计算方式约定过高，本院参照中国人民银行公告（2019）第15号及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》的精神，将违约金予以适当调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，本院对于原告主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告崔忠刚于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款56675.31元；二、被告崔忠刚于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险费2962.48元；三、被告崔忠刚于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2019年7月8日起至实际给付之日止的违约金（以56675.31+2962.48元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，公告费560元，由被告崔忠刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君人民陪审员  朱 莉人民陪审员  杨景健二〇二〇年十二月一日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3274号原告：深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾**上杨翡翠山城。负责人：任晓洁。委托诉讼代理人：曾保育，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉怡，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。被告：雷厉行，男，汉族，1990年12月2日出生，公民身份号码：440************318，住址：深圳市南山区*****麒麟花园A区汉轩602。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司与被告雷厉行物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，公告费300元，由原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司负担。审判长  邓赛花审判员  王科丰审判员  钟丹燕二〇二〇年十二月三十日书记员  曾晓诗
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0403民初6588号 原告:王某,男,2008年11月3出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 法定代理人:庞某,女,1983年12月15日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区，（原告母亲） 被告:苏某,男，12岁，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，身份证号码不详。 法定代理人:谭某，女,1973年9月1日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区,（被告苏某母亲） 被告:淮南市田家庵区第十一小学,住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路上湖村，组织机构代码证不详。 法定代表人:陈广弟,该校校长。 被告:中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司,住所地安徽省淮南市田家庵区和风大街与淮河大道中段交叉口东南150米,组织机构代码91340400850225214K。 法定代表人:刘晓明,该公司经理。 原告王某诉被告苏某、淮南市田家庵区第十一小学、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2020年12月23日立案。原告王某于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。 审判员 陈 静 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 李泽宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2824号 原告：杨贺平，男，回族，1958年4月16日生，住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：韩祎、宋凌宇，吉林朗慧律师事务所律师。 被告：吉林大学第一医院，住所地长春市新民大街1号。 法定代表人：华树成，院长。 委托诉讼代理人：孔令昊，该院医务科工作人员。 委托诉讼代理人：闫行健，该院泌尿外一科医生。 原告杨贺平与被告吉林大学第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨贺平及其委托诉讼代理人韩祎、宋凌宇，被告吉大一院的委托诉讼代理人闫行健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨贺平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告住院伙食补助900.00元；医疗费13,736.28元，合计14,636.28元。2、请求判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用，其具体数额待诉讼中法院法院委托鉴定机构出具鉴定意见后予以明确；3、判决由被告承担本案诉讼费、鉴定费、律师代理费。事实与理由：2019年3月7日，原告8天前检查发现左侧输尿管结石伴左侧肾盂积水，伴腹部不适，无尿频、尿急、尿痛，无发热，无腰部不适，为求手术入吉林大学第一医院就诊。当日原告虚拟住院（无床位），2019年3月15日正式入院。入院后检查，被告告知原告左肾无功能，2019年3月19日行腹腔镜下肾病损切除术。事后，原告委托吉林瑞光司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：（一）吉林大学第一医院对杨贺平的医疗行为存在过错。（二）医方过错与杨贺平左肾切除存在直接因果关系（三）医方应承担杨贺平医疗损害后果左肾切除）的主要责任。（四）杨贺平左肾切除已构成七级伤残。（五）杨贺平住院后需要护理期30日，营养期30日为宜。综上所述，因被告的医疗过错导致患者左肾被错误切除，对原告身体上、精神上、经济上都造成了严重损害，故此，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规之规定诉至贵院，请求贵院依法审理，保护原告的合法权益。诉讼中，杨贺平变更诉讼请求为，请求吉大一院赔偿医疗费19,623.26元、护理费6,971.85元、营养费6,000.00元、住院伙食补助费900.00元、残疾赔偿金258,392.00元，合计291,887.11元，按主要责任70%计算为204,320.98元，精神损害抚慰金20,000.00元、鉴定费7,000.00元，合计231,320.98元。 吉林大学第一医院辩称，我方认可法院委托的鉴定结果，也尊重该鉴定结论，同意按照轻微责任赔付。 本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，杨贺平在吉大一院办理住院，3月15日入泌尿外一科，3月19日行腹腔镜下肾病切除手术，3与月24日出院，共住院9天。诉前，杨贺平委托吉林瑞光司法鉴定中心对相关问题进行了鉴定，吉林瑞光司法鉴定中心出具鉴定意见：（一）、吉林大学第一医院对杨贺平的医疗行为存在过错。（二）、医方过错与杨贺平左肾切除存在直接因果关系。（三)、医方应承担杨贺平医疗损害后果(左肾切除）的主要责任。（四）、杨贺平左肾切除已构成七级伤残。（五）、杨贺平住院后需要护理期30日，营养期30日为宜。诉讼中，吉大一院申请重新鉴定，本院委托吉林正达司法鉴定中心，对上述问题进行重新鉴定，吉林正达司法鉴定中心出具鉴定意见：1、吉林大学第一医院对杨贺平疾病的诊疗过程存在医疗过错。2、吉大一院的医疗过错行为在导致被鉴定人杨贺平的损害后果之间存在因果关系。3、吉大一院的医疗过错参与度评定为轻微原因。4、被鉴定人杨贺平左肾切除已构成七级伤残。5、被鉴定人杨贺平护理期限评定为45日。6、被鉴定人杨贺平的营养期限评定为60日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”吉林正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书系经本院委托，双方当事人共同选择的鉴定机构，且鉴定人出庭接受了质询，该鉴定程序合法，本院予以采信。针对杨贺平提出的重新鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，杨贺平的申请不符合上述条件，本院对其重新鉴定的申请不予支持。结合鉴定意见，本院酌定吉大一院承担10%的赔偿责任。 关于杨贺平损失本院认定如下：1、医疗费，杨贺平实际支付医疗费19,623.00元，由吉大一院承担1,962.33元（19,623.00元×10%）；2、住院伙食补助费杨贺平住院9天，住院伙食补助费为900.00元（100元/天×9），由吉大一院承担90.00元（100元/天×9×10%）；3、护理费，依据鉴定意见，杨贺平的护理期限为45日，其护理费应当为6,947.55元（154.39元×45天），由吉大一院承担694.76元（154.93元×45天×10%）；4、营养费，依据鉴定意见，杨贺平的营养期限为60日，其营养费为6,000.00元（100元/日×60天）,由吉大一院承担600.00元（100元/日×60天×10%）；5、残疾赔偿金、杨贺平因左侧肾切除构成7七级伤残，杨贺平出生于1958年4月16日，其已年满62周岁，其残疾赔偿金为232,552.80元（32,299.00元×20年×40%），由吉大一院承担23,255.28元（32,299.00元×18年×40%×10%）。6、精神抚慰金，杨贺平因此损害构成七级伤残，其主张20,000.00元的精神损害抚慰金较为合理，本院予以准许，由吉大一院承担。7、鉴定费7,000.00元为杨贺平实际支出的费用，且两次鉴定的项目基本相同，该项费用应当由吉大一院承担。以上费用共计53,602.37元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下： 被告吉林大学第一医院在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨贺平医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计53,602.37元； 驳回原告杨贺平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,384.00元，由原告杨贺平负担1,802.00元，被告吉林大学第一医院负担582.00元. 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 和 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 刘峻桥
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10221号申请执行人：高磊，男，1974年10月16日出生，汉族，住陕西省神木县。被执行人：丁丁好房（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区金星西路**及**院**楼******。法定代表人：李承翰。被告：李承翰，男，1983年5月15日出生，汉族，丁丁好房（北京）房地产经纪有限公司法定代表人，住河北省邯郸市馆陶县王桥乡姚齐固村**。高磊申请执行李承翰、丁丁好房（北京）房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初1493号民事调解书已发生法律效力。高磊向本院申请执行，要求被执行人李承翰、丁丁好房（北京）房地产经纪有限公司给付租金61710元、违约金5000元、诉讼费671元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，已向被执行人李承翰、丁丁好房（北京）房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李承翰、丁丁好房（北京）房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人高磊亦未提供被执行人李承翰、丁丁好房（北京）房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高磊申请执行的租金61710元、违约金5000元、诉讼费671元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人高磊确认，被执行人李承翰、丁丁好房（北京）房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高磊享有要求被执行人李承翰、丁丁好房（北京）房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李承翰、丁丁好房（北京）房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人高磊履行债务的义务。申请执行人高磊发现被执行人李承翰、丁丁好房（北京）房地产经纪有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月四日书记员  任 林
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1914号之一 原告：张春英，女，1987年1月7日生，汉族，现住安国市。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被告：河北林蓝房地产开发有限公司，住所地安国市金融路**。 法定代表人：徐青，该公司经理。 第三人：河北诚信投资有限公司，，住所地安国市药市南大街** 法定代表人：刘兴，该公司经理。 原告张春英与被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。 原告张春英向本院提出诉讼请求，1、依法宣告原、被告双方于2020年1月12日签订的认购协议书无效；2、判决被告偿还原告款项80万元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在第三人河北诚信投资有限公司处享有债权80万元，第三人在被告河北林蓝房地产开发有限公司处亦享有债权，因林蓝公司不能归还第三人，导致原告债权无法实现。2020年1月12日，经原被告及第三人协商一致达成协议约定：原告在第三人处享有的债权由被告直接向原告履行，由于被告不能给付现金，被告同意将坐落在林蓝花语墅2号楼1单元903号、2号楼1单元1002号房屋出售给原告，原告对被告享有的债权直接转化为购房款。协议后，原告发现被告根本未取得商品房预售许可，原告认购的房屋根本不可能落实，双方签订的房屋认购协议无效，被告应返还原告房款80万元并支付占用期间利息。 本院经审查认为，本案原告提交的证据及陈述与诉状中事实与理由部分前后矛盾，依据现有证据，不能证明被告系本案适格主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经合议庭合议，裁定如下： 驳回原告张春英的起诉。 案件受理费11800元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  丁凤玲 人民陪审员  刘亚州 人民陪审员  李玲山 二〇二〇年十二月六日 书 记 员  王 垒
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31992号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：雷博，男，1992年8月23日出生，汉族，户籍地陕西省彬县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告雷博信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告雷博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月5日的信用卡欠款本息共计113937.79元以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。雷博未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月5日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计113937.79元，其中本金74099.15元、利息13200.16元、费用26638.48元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：雷博于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款共计113937.79元，以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元以及公告费（以实际发生为准），由雷博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10200号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市江渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。被告：秦净净，女，1990年10月20日出生，汉族，住河南省项城市。被告：吴霞，女，1966年8月11日出生，汉族，住河南省项城市。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告秦净净、被告吴霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人杨峰、白雪莲到庭参加诉讼。被告秦净净、被告吴霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令秦净净立即向华本公司支付剩余租金共计24590.44元；2.判令秦净净立即向华本公司支付自开庭之日后第10天起至租金本息结清之日止的违约金（催告日为开庭之日，违约金以未偿还的租金为基数，按照年利率15.4%的标准计算）；3.本案诉讼费由秦净净、吴霞承担。事实及理由：2017年9月25日，华本公司与秦净净、吴霞签订了编号为HBG1700XXXX的《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》。合同约定：1.秦净净、吴霞向华本公司融资总额为105948.00元，用于汽车租赁；2.租赁车辆为BQHS牌汽车，租金每月3512.92元，用于汽车租赁，租赁期共36个月；3.承租人连续二期未支付租金的应提前支付剩余租金；4.出租人有权向承租人追索因诉讼产生的费用等；5.承租人逾期支付租金的，出租人有权按照日利率0.12%的标准收取违约金，现华本公司自愿调整为按照年利率15.4%支付违约金；6.管辖法院为出租人所在地法院。上述合同签订后，华本公司于2017年9月25日将车辆交付给秦净净，秦净净仅支付了部分租金，自2020年3月25日起再未支付汽车租金，截止至起诉时，秦净净尚欠华本公司租金24590.44元以及违约金。华本公司多次催收未果，遂向本院提起诉讼。被告秦净净、被告吴霞未作答辩。本院经审理后查明事实如下：《汽车租赁合同》（编号HBG1700XXXX）的签订时间：2017年9月25日；连带责任保证人：吴霞，保证人的担保范围为《汽车租赁合同》项下包括但不限于主债务、利息、违约金、赔偿费用、实现债权、抵押权发生的所有费用；3.融资租赁形式：售后回租，秦净净将其向周口翔达汽车销售有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给华本公司后进行回租；4.融资总额：105948.00元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用；5.融资租赁期限：36个月；6.每期租金：3512.92元；7.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金；8.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金，华本公司自愿将违约金基准调整为按照年利率15.4%计算；9.抵押车辆信息：BQHS牌小型普通客车，车架号LNBMCBAK4GU22XXXX，已办理抵押登记手续，抵押权人为华本公司；10.车辆交付时间：2017年9月25日；11.购车款支付时间：华本公司于2017年9月26日通过银行转账的方式支付给经销商；12.被告欠付租金事实：秦净净按期支付了29期租金，自2020年3月25日起，秦净净再未支付汽车租金，截止至起诉时，秦净净尚欠华本公司租金23644.93元；13.租金提前到期：在租期内，除了本合同之外，承租人在其他任何合同项下发生或持续存在违约的，视为包括本合同在内的所有双方签署合同下承租人发生违约，出租人有权解除合同、收回车辆，赔偿全部损失或主张所有剩余租金立即提前到期。14.其他事实：本案开庭日期为2020年12月8日，华本公司主张本案开庭日十日后，即2020年12月19日前为支付租金的合理期限，以2020年12月19日作为违约金起算日。上述事实，有《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》、机动车注册登记证书、车辆接收确认单、还款明细表、建设银行回单、GPS支付凭证及发票、购置税发票等证据及华本公司的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，华本公司与秦净净、吴霞签订的《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约定履行各自义务。在秦净净取得租赁车辆后，其应按约支付租金。现秦净净仅支付了29期租金，自2020年3月25日起再未支付汽车租金，剩余7期租金未支付，至今已累计超过两期未付，未支付金额共计23644.93元，其已构成违约。双方合同明确约定还款逾期时，华本公司有权主张所有剩余租金立即提前到期，秦净净应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。华本公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率15.4%从2020年12月19日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。吴霞作为连带保证人，应对秦净净的案涉债务承担连带清偿责任。被告秦净净、被告吴霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦净净应当自本判决生效之日起十日内，向原告重庆华本融资租赁有限公司支付租金23644.93元；被告秦净净应当于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以23644.93元为基数，按照年利率15.4%的标准，从2020年12月19日起计算至付清之日止）；被告吴霞对被告秦净净的上述第一项、第二项债务向原告重庆华本融资租赁有限公司承担连带清偿责任；驳回原告重庆华本融资租赁有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取207.38元，由被告秦净净承担，被告吴霞承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘     登二〇二〇年十二月二十一日法官助理 （实习）黄娜东书 记 员 丁  姝  月
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24180号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：可倩，女，1977年8月9日出生，汉族，住河南省开封市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告可倩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告可倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告可倩归还原告透支款102,243.24元(其中本金65,416.36元、利息31,746.86元、手续费5,080.02元，暂计至2020年6月2日止)；2、判令被告可倩支付自2020年6月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款102,243.24元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告可倩承担。事实和理由：被告可倩在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月2日累计欠款102,243.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告可倩未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告可倩持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告可倩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金65,416.36元；二、被告可倩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,344.86元，减半收取1,172.43元，由被告可倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0112民初6864号 原告：钟凯强，男，1990年5月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：唐勇，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川天府银行股份有限公司成都青白江支行，住所地四川省成都市青白江区红阳华金大道二段****附**。 法定代表人：蒋爽。 委托诉讼代理人：房智明、刘明华，北京环球（成都）律师事务所律师。 第三人：成都兴澍房地产营销有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇龙平路亚热带商城写字间**。 法定代表人：万庆章。 委托诉讼代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。 第三人：曾文涛，男，1988年8月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。 原告钟凯强与被告四川天府银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称天府银行青白江支行），第三人成都兴澍房地产营销有限公司（以下简称兴澍公司）、曾文涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行审理。 原告钟凯强向本院提出的诉讼请求：1.确认原告钟凯强对位于成都市龙泉驿区××镇××街××号花园小区××幢××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）的购房权优先于被告天府银行青白江支行的抵押权；2.判令被告天府银行青白江支行协助办理上述房屋抵押登记的涂销手续；3.本案诉讼费由被告兴澍公司、曾文涛负担。事实和理由：2012年4月6日，曾文涛、兴澍公司作为卖方，钟凯强作为买方签订《房屋买卖合同》，约定买方自愿购买案涉房屋，总价310572元。合同签订后，原告已支付全部购房款且兴澍公司开具《收据》，但曾文涛、兴澍公司未按合同约定将案涉房屋产权过户至原告，且将案涉房屋用于抵押贷款。原告为维护自身合法权益，特提起起诉。庭审中，经法庭询问，原告明确表示其提出确认购房权优先于抵押权，并请求银行协助涂销抵押权诉请中，所称购房权系指其基于房屋买卖合同关系而享有的物权期待权，该两项诉请的基础均在于物权期待权相对于抵押权所具有的优先性。 本院经审查认为，原告的诉请解决的是原告同兴澍公司、曾文涛之间基于房屋买卖合同关系而享有的请求权，与天府银行青白江支行同曾文涛之间基于贷款担保合同关系而形成的抵押担保物权之间的权利冲突。经查明，双方争议的案涉房屋，已被另案查封并进入执行，原告提出诉请之目的是阻却人民法院对案涉房屋的强制执行。根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除强制执行异议的，人民法院不予支持”，最高人民法院《关于人民法院立案、审判及执行工作协调运行的意见》第8条：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。要求确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事从可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”的规定，原告所提权利冲突问题应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定通过执行异议程序处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回钟凯强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈沁园
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19543号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：肖燕，女，1979年4月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖燕信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金49784.92元、利息7792.45元、违约金5889.86元（利息、违约金暂计至2020年11月25日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2018年1月12日向原告申请信用卡后领取使用尾号为6732的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还款部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡申请表》《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《欠款构成表》《交易流水》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告肖燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49784.92元和支付利息及违约金（截止2020年11月25日利息7792.45元、违约金5889.86元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告肖燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月三十日书记员  黄桂欢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初22799号原告：唐蒙，男，1970年7月17日出生，汉族，无业，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：卢言涛，男，1973年5月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告唐蒙与被告卢言涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员苑丹妮独任审理，公开开庭进行了审理。原告唐蒙的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼，被告卢言涛经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告唐蒙向本院提出诉讼请求：1、被告卢言涛偿还原告唐蒙借款本金220万元及利息（以220万元为基数，自2018年1月16日起计算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、原告唐蒙有权就被告卢言涛名下的位于北京市朝阳区XXX房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款在抵押担保范围内优先受偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，被告从原告处借款220万元用于生意周转。双方签订借款合同，约定借款期限1个月，借款年利率33%，付款方式为转账。当日双方到不动产登记中心办理房屋抵押登记手续，被告将其名下位于北京市朝阳区XXX房屋用于从原告借款的抵押并办理抵押登记。办理完抵押登记手续后，原告向被告转账220万元，借款到期后被告至今未偿还原告借款本金及利息。原告无奈，诉至法院。唐蒙向本院提交以下证据：1、《借款合同》；2、中国建设银行客户回单；3、不动产登记证明；4、主债权及不动产抵押合同；5、房屋产权证；6、民事判决书。被告卢言涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审查，原告唐蒙提交的证据符合有效证据形式要求，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据并结合其陈述本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，卢言涛（借款人、乙方）向唐蒙（出借人、甲方）借款，双方签订《借款合同》约定，乙方向甲方借款人民币220万元，借款期限为1个月，从2018年1月16日至2018年2月15日。借款资金用于生意周转，借款利率为年利率33%。乙方自愿用在北京市朝阳区XXX房屋（房产证号：X京房权证朝字第XXXX号）房产作抵押，如果乙方不能按期还款，甲方有权向有管辖权的人民法院申请强制执行。乙方承诺对上述强制执行条款没有异议，并且借款人自愿接受强制执行的范围为本合同项下的借款本金、利息和实现债权的费用。落款处甲方有唐蒙手写签名，乙方有卢言涛手写签名捺手印。当日，唐蒙向卢言涛转账220万元。2018年1月16日，卢言涛（抵押人、甲方）与唐蒙（抵押权人、乙方）签订《主债权及不动产抵押合同》，约定：主债权金额220万元，债务履行期限1个月；不动产权证号：X京房权证朝字第XXXX号，抵押不动产为北京市朝阳区XXX房屋，被担保主债权金额220万元，担保范围本金、利息、违约金，债务人卢言涛。同日卢言涛将登记在其名下的位于北京市朝阳区XXX房屋（房屋所有权证号：X京房权证朝字第XXXX号）上为唐蒙设立抵押权，并进行登记【不动产登记证明号：京（2018）朝不动产证明第0013293号】，登记种类为一般抵押，被担保数额为220万。2019年，卢言涛前妻陈争啼将唐蒙、卢言涛诉至北京市朝阳区人民法院，请求依法确认卢言涛与唐蒙之间于2018年1月16日签订的以朝阳区XXX房屋为抵押物的《主债权及不动产抵押合同》部分无效，即上述房屋项下50%的抵押权无效。2019年6月25日，北京市朝阳区人民法院作出（2019）京0105民初22767号民事判决书，判决驳回陈争啼的诉讼请求。后陈争啼不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法法院。北京市第三中级人民法院于2019年10月18日作出（2019）京03民终11563号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决中记载：“本院二审庭审中，当庭通过陈争啼的手机微信与卢言涛进行了视频通话，以下为通话内容，（核实身份略）审：你现在在哪呢？卢：我在外地，没在北京。审：你一共欠了多少钱？卢：欠了200多万，220万。审：你与唐蒙之间的借款，当时给他（唐蒙）房产证作抵押的时候，对方（唐蒙）知道你这个房产是夫妻共同财产吗？……”。截止至本案庭审之日，无证据证明卢言涛已经还款。卢言涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第二百一十条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，卢言涛向唐蒙借款，双方于2018年1月16日签订《借款合同》，约定了借款期限、利率，该借款合同系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。唐蒙已经按照《借款合同》约定履行了支付出借资金的义务，卢言涛亦应按照约定在借款到期日履行还款义务。现借款期限早已届满，卢言涛未履行还款义务，唐蒙要求卢言涛偿还借款本金并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定了借期内的利率为年利率33%，现唐蒙主动下调利率，要求卢言涛从2018年1月16日开始按照年利率24%的标准支付借期内的利息及资金占用期间的利息，本院对此予以支持。卢言涛自愿以其名下财产作为唐蒙债权的抵押物，并办理了抵押登记，该抵押权合法有效，故唐蒙主张对依法处分抵押物所得价款优先受偿之诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢言涛于本判决生效之日起15日内偿还原告唐蒙借款本金220万元及利息（以220万元为基数，自2018年1月16日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、对上述第一项确定的被告卢言涛的义务，原告唐蒙有权就被告卢言涛名下的位于北京市朝阳区XXX房屋折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿。如果卢言涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，公告费（以实际发生数额为准），由被告卢言涛负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 苑丹妮二〇二〇年十二月十六日法官助理 郭晓婷书 记 员 肖 迪
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初3043号 原告：福建大成物业服务有限公司，统一社会信用代码91350402699040507D，住所地三明市梅列区东安新村****。 法定代表人：卓超，总经理。 委托诉讼代理人：卓健洋、林龙魁，该公司职工。 被告：叶晓红，女，汉族，1974年3月8日出生，中国农工民主党党员，住福建省三明市梅列区。 原告福建大成物业服务有限公司与被告叶晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告福建大成物业服务有限公司于2020年12月24日以其需要继续收集证据为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告福建大成物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建大成物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由福建大成物业服务有限公司负担。 审判员  项宇辉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李晓芳
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初7850-1号申请人：郑建丽，女，生于1971年9月30日，汉族，住邓州市。被申请人：严传良，男，生于1972年8月14日，汉族，住邓州市。被申请人：伍琼，女，生于1978年9月8日，汉族，住郑州市金水区。本院在审理申请人郑建丽与被申请人严传良、伍琼为民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人郑建丽于2020年12月21日向本院提交了财产保全申请，要求对被申请人严传良所有的位于郑州市经济技术开发区经北二路66号28号楼2单元3层3××号房产[证号：豫（2019）郑州市不动产权第0421939]、被告申请人伍琼所有的位于郑州市金水区丰庆路××号13号楼1单元1层西××号房产（证号：0701003626）和位于郑州市郑东新区康平路79号××号楼4层401号房产[（2017）郑州市不动产权第0147821号]予以查封，对被申请人伍琼在平安银行股份有限公司郑州郑汴路支行（6230582000027762924）和被申请人严传良在河南邓州农村商业银行股份有限公司罗庄支行（623059186102338486）的存款予以冻结并由永安财产保险股份有限公司提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人严传良所有的位于郑州经济技术开发区经北二路66号28号楼2单元3层3××号的房产一处[证号：豫（2019）郑州市不动产权第0421939]（期限2年）。二、查封被申请人伍琼所有的位于郑州市金水区丰庆路××号13号楼1单元1层西××号房产（证号：0701003626）和位于郑州市郑东新区康平路79号××号楼4层401号房产[（2017）郑州市不动产权第0147821号]各一处。（期限2年）三、冻结被申请人伍琼在平安银行股份有限公司郑州郑汴路支行（6230582000027762924）和被申请人严传良在河南邓州农村商业银行股份有限公司罗庄支行（623059186102338486）的存款（以650万元为限）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  曹建丹二〇二〇年十二月二十一日审判员助理  李明向书 记 员  周晓凯
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初9723号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行，住所地秦皇岛市海港区河北大街西段**，统一社会信用代码：911303009360426383。 负责人：段九哲，行长。 委托诉讼代理人：武彪，男，1971年2月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：王**亮，男，1985年7月13日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行与被告王**亮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武彪到庭参加诉讼。被告王**亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还透支款本金9892.63元、利息3878.68元、逾期违约金572.31元、手续费138元，合计人民币14481.62元及透支款还清之日止的全部相关费用；2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2017年9月10日王**亮在我行申请办理金穗贷记卡一张（卡号62×××44），到2018年11月13日最后应还款日，王**亮未归还透支款项，信用卡透支形成逾期。截止2020年9月17日（账单日）王**亮拖欠本金、利息、逾期违约金、手续费，合计人民币14481.62元。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院判如所请。 被告王**亮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年9月10日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××44。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费。截止2020年9月17日透支本金9892.63元、利息3878.68元、违约金572.31元、手续费138元，共计14481.62元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王**亮于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行截止2020年9月17日的透支本息合计14481.62元（自2020年9月18日起至履行完毕日止的利息、违约金，按双方约定的方式继续计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元，由被告王**亮负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年十二月十六日 书记员 刘国映
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民特1085号申请人：刘亚学，男，1969年12月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人:刘亚洲，男，1957年2月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院于2020年12月30日立案受理申请人刘亚学与申请人刘亚洲关于司法确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人刘亚学与申请人刘亚洲因劳务纠纷，于2020年12月30日达成调解协议如下：一、被申请人刘亚洲于2020年12月30日一次性给付申请人刘亚学工资人民币356960元（包含刘亚学工资人民币45200元、刘亚德工资人民币21670元、刘亚国工资人民币20340元、李桂霞工资人民币21320元、刘亚辉工资人民币42600元、魏向东工资人民币34400元、王永庆工资人民币42900元、宋开革工资人民币20200元、张井龙工资人民币20270元、魏向芳工资人民币43900元、刘福祥工资人民币44160元）；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由被申请人刘亚洲按约定时间给付申请人刘亚学。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘亚学与申请人刘亚洲于2020年12月30日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 桐二〇二〇年十二月三十日书记员 李佳慧
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初6895号 原告：杭州百德物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区花蒋路******，统一社会信用代码913301065898823407。 责任人：王少军。 委托诉讼代理人：陈小露,浙江根旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨松明,浙江根旺律师事务所律师。 被告：包国芳，女，1969年7月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告杭州百德物业管理有限公司诉被告包国芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告杭州百德物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州百德物业管理有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州百德物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州百德物业管理有限公司负担。 审判员  傅红盛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴翰佩 2
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民监73号原审原告：王庆利，男，1992年2月6日出生，汉族，住河南省柘城县。原审被告：种晶，女，1956年3月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：焦锦，女，1982年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区，系被告种晶之女。原审被告：焦金永（焦金勇），男，1954年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区，系被告种晶丈夫。原审原告王庆利与原审被告种晶、焦锦、焦金勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的（2017）豫1424民初3642号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  蒋召军审判员  宋 静审判员  王海东二〇二〇年十二月十日书记员  张 丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32910号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：张鹏，男，1989年1月3日出生，汉族，户籍地山东省日照市东港区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告张鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月5日的信用卡欠款本息共计169407.57元以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张鹏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月5日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计169407.57元，其中本金112948.67元、利息21751.98元、费用34706.92元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张鹏于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款共计169407.57元，以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元以及公告费（以实际发生为准），由张鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初8120号 原告：石家庄某房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区,统一社会信用代码：XXXXXXX。 法定代表人：闫某某。 委托诉讼代理人：田雨，吕大伟，河北啸坤律师事务所律师。 被告：李某某，男，1979年8月31日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原告石家庄某房地产开发有限公司与被告李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告石家庄某房地产开发有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄某房地产开发有限公司撤诉。 审判员  陈培培 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  梁贝贝
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1891号 原告：保定市信捷纸业有限公司，住所地河北省保定市满城区大册营镇上紫口村南。 法定代表人：段占胜，公司经理。 被告：李铁刚，男，1978年7月25日出生，汉族，职业，住河北省保定市徐水区。 保定市信捷纸业有限公司与李铁刚建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告保定市信捷纸业有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定市信捷纸业有限公司撤诉。 案件受理费25.0元，由原告保定市信捷纸业有限公司负担。 审 判 员 王绍东 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张竹青 书 记 员 李 华
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初4169号 原告：冯联通，男，1973年5月29日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：宋事雨，四川蜀渝律师事务所律师。 被告：郑达福，男，1979年6月7日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告冯联通与被告郑达福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告冯联通在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按冯联通撤回起诉处理。 审 判 员 牟德良 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 杨媛媛 书 记 员 宋 丽
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0225刑初121号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人高媛，女，1970年5月30日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省唐山市乐亭县，现住址河北省唐山市乐亭县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，2019年2月27日被乐亭县公安局刑事拘留，2019年3月1日被乐亭县公安局变更为取保候审；因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，2020年2月28日被河北省乐亭县人民检察院重新取保候审；因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，2020年6月16日本院决定重新对其取保候审。 河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人高媛犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员兰金莹出庭支持公诉，被告人高媛到庭参加诉讼。审理期间，由于不能抗拒的原因，2020年8月4日本案中止审理，2020年12月21日本案恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月至2019年1月期间，被告人高媛在明知其销售的壮阳类保健品中可能含有国家禁止非法添加的有毒、有害物质的情况下，仍在其苗美成人用品店内多次销售并谋取利益。2019年1月17日，乐亭县公安局食品药品和环境安全保卫大队对苗美成人用品检查时，对高媛销售的老中医（5瓶）、中医世家（6瓶）、V8（英文）6瓶、V8（中文）47瓶，增大延时王（1瓶）、肾宝片（4片）、肾宝片（中医堂）23瓶、虫草强肾王（5粒）、黄金玛卡片（4瓶）、黄金玛卡（3瓶）等10种保健食品予以扣押，经河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心鉴定，被告人高媛在苗美成人用品店销售的黄金玛卡片、虫草强肾王、黄金玛卡、增大延时王、老中医、肾宝片、中医世家、V8（中文）、V8、肾宝片（中医堂）等壮阳类保健品分别含有国家明令禁止的非法添加物质“西地那非”2.9×104mg/kg、3.4×105mg/kg、1.1×105mg/kg、3.0×104mg/kg、1.5×105mg/kg、4.2×104mg/kg、9.7×103mg/kg、1.1×105mg/kg、1.5×105mg/kg、3.0×104mg/kg。公诉机关提交了相关证据。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人高媛的供述、证人董某、李某的证言、辨认笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押照片、鉴定意见、乐亭县市场监督管理局情况说明、苗美营业执照、微信转账记录、情况说明、现实表现证明、到案情况说明、认罪认罚具结书、户籍信息等证据。 公诉机关认为，被告人高媛销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人高媛系自首，可以依法从轻处理；被告人高媛自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理，建议对被告人高媛判处八个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。 被告人高媛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年10月至2019年1月，被告人高媛在明知其销售的壮阳类保健品中可能含有国家禁止非法添加的有毒、有害物质的情况下，仍在其经营的乐亭县城区苗美成人用品商店内多次销售并非法获利人民币300元。2019年1月17日，乐亭县公安局食品药品和环境安全保卫大队对乐亭县城区苗美成人用品商店检查时，对高媛销售的老中医（5瓶）、中医世家（6瓶）、V8（英文）6瓶、V8（中文）47瓶，增大延时王（1瓶）、肾宝片（4片）、肾宝片（中医堂）23瓶、虫草强肾王（5粒）、黄金玛卡片（4瓶）、黄金玛卡（3瓶）等10种保健食品予以扣押，经河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，被告人高媛在其乐亭县城区苗美成人用品商店销售的黄金玛卡片、虫草强肾王、黄金玛卡、增大延时王、老中医、肾宝片、中医世家、V8（中文）、V8、肾宝片（中医堂）等壮阳类保健品分别含有国家明令禁止的非法添加物质“西地那非”2.9×104mg/kg、3.4×105mg/kg、1.1×105mg/kg、3.0×104mg/kg、1.5×105mg/kg、4.2×104mg/kg、9.7×103mg/kg、1.1×105mg/kg、1.5×105mg/kg、3.0×104mg/kg，属于不合格。2020年5月21日，被告人高媛在本人知情、自愿且律师在场的情况下，签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、到案说明、被告人高媛的供述、证人董某、李某的证言、辨认笔录、指认照片、检查笔录、接受证据清单、扣押物品文件清单、扣押笔录、扣押照片、乐亭县城区苗美成人用品商店营业执照、微信转账记录、到案说明、现实表现证明、情况说明、认罪认罚具结书、常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高媛销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为触犯了我国刑法，构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关的指控成立。被告人高媛在公安机关电话通知其接受调查时按时到案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，愿意接受处罚，并签署了认罪认罚具结书，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院》第一条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人高媛犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、依法追缴被告人高媛非法获利人民币三百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  张光云 人民陪审员  范利双 人民陪审员  苑丽辉 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  王 静
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2886号申请执行人胡国，男,1977年11月20日生，汉族，住城阳区；。被执行人薛文余，男,1992年2月21日生，汉族，住城阳区。被执行人徐立钊，女,1992年4月6日生，汉族，住城阳区。被执行人薛俊智，男,1965年8月22日生，汉族，住城阳区。本院在执行申请执行人胡国与被执行人薛文余、徐立钊、薛俊智借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初3546号民事判决书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，履行期限较长,经查符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214执2886号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李文浩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初8147号原告：罗明英，女，1968年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京辣小邦餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**新中关大厦**。法定代表人：陈武。被告：陈武，男，1978年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告罗明英与被告北京辣小邦餐饮管理有限公司、陈武合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告罗明英于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告罗明英自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗明英撤诉。审 判 长  王 多人民陪审员  任军鹰人民陪审员  吴增云二〇二〇年十二月十一日书 记 员  张艺凡
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执恢97号申请执行人:吉战江，男，汉族，住周至县。申请执行人:吉红友，男，汉族，住周至县。被执行人:周至县哑柏镇哑兴村第一组。负责人：张卫兵，该组组长。本院受理吉战江、吉红友申请执行周至县哑柏镇哑兴村第一组损害赔偿纠纷一案，依据（2007）周民初字第475号民事判决书已发生法律效力，该案执行标的1032元，诉讼费50元，执行费50元。执行中申请执行人吉战江、吉红友向本院书面申请撤回执行案件，本院认为申请执行人撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：本院（2019）陕0124执恢97号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵军审判员  高攀审判员  张楠二〇二〇年十二月九日书记员  马璇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14396号原告：江苏好太太家居建材有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路**万华园**楼**。法定代表人：张旺，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文娇，北京市一法律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘敏，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘银龙，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第226438号关于第32415510号“智慧好太太家居系统Haotaitai”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月22日。开庭审理时间：2020年11月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二、五在文字构成、发音、含义、整体外观等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标二、五的权利状态不稳定，请求法院中止或延期审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32415510。3.申请日期：2018年7月23日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0907；0913；0920）：智能卡（集成电路卡）;信号转发器;可视电话;电动调节装置;插头、插座和其他接触器（电连接）;自动定时开关;传感器;电锁;电子防盗装置;生物指纹门锁。二、引证商标二1.注册人：浙江好太太电器有限公司。2.注册号：20074259。3.申请日期：2016年5月25日。4.专利权期限至：2028年6月27日。5.标志：6.核定使用商品（第6类，类似群0601；0603；0607-0610；0612）：金属片和金属板;金属建筑材料;金属门;建筑用金属嵌板;铝塑板;五金器具;家具用金属附件;家用金属滑轨;钥匙;金属锁（非电）;金属滑轮（非机器用）;门用金属阻尼器。三、引证商标五1.注册人：广东好太太科技集团股份有限公司。2.注册号：24006859。3.申请日期：2017年5月8日。4.专利权期限至：2028年9月27日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0913；0920）：电子锁;电子防盗装置;联锁门用电子门禁装置;无线电频率控制锁;电门铃;电锁;生物指纹门锁;数字门锁;家用遥控器。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二、五核定使用的商品构成类似商品。经查，引证商标二、五均仍处于商标权无效宣告审查程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标二、五是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二、五核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标完整包含引证商标二的显著识别部分“好太太”、引证商标五“好太太”，且“好太太”亦系诉争商标的显著识别部分。诉争商标与引证商标二、五若使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标二、五构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。对于原告中止或延期审理本案的请求，本院认为，该请求无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标二、五仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江苏好太太家居建材有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏好太太家居建材有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  张 毅人民陪审员  刘 洁二〇二〇年十二月四日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初952号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检一部刑诉[2020]986号。 受理日期：2020年11月25日。指控罪名：故意伤害。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员谭秀萍。 被告人王爱青，男，1984年3月24日出生于江苏省苏州市，汉族，中专文化，个体，住江苏省苏州市吴中区。曾因犯聚众斗殴罪，于2003年6月6日被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑三年三个月；又因吸食毒品，于2007年5月12日被原苏州市公安局沧浪分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月19日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审。2020年9月23日，由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 辩护人陈雯婷，上海小城（苏州）律师事务所律师。 经审理查明：被告人王爱青于2020年2月7日19时许，驾驶机动车外出经过南菱花园门岗时，因防疫志愿者被害人李某告知其小区疫情期间外出规定时声音太大、态度不好一事与被害人发生口角，被告人王爱青遂下车推了被害人李某一下，后被害人李某上前抓住被告人王爱青衣襟，王爱青用拳头击打了李某面部，被害人李某被打后从旁边拿了木质椅子砸王爱青的汽车，被告人王爱青遂又上前用拳头击打被害人李某面部致其受伤。 经鉴定，被害人李某因外伤致左眼眶内侧壁、下壁骨折已构成人体轻伤一级。 2020年2月23日，被告人王爱青主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 被告人王爱青已对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解。 被告人王爱青对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王爱青故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王爱青犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人王爱青自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人王爱青赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王爱青犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年十二月三日 法官助理 李思远 书 记 员 万 奇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初3031号 原告：宋润霖，男，汉族，1984年10月4日出生，住贵州省遵义市正安县。 被告：居九春，男，汉族，1981年12月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告宋润霖诉与被告居九春装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月14日9时30分公开开庭进行审理。原告宋润霖经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，原告宋润霖经本院传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，应视为原告自动撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费（已减半收取）365元，由原告宋润霖负担。 审 判 长  罗 静 人民陪审员  杨玉平 人民陪审员  杨建霞 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  张露旭
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3372号 申请执行人：杨龙海，男，1976年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：段睿，女，1976年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：王林，女，1980年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人：张秀文，女，1956年10月9日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人：王永华，男，1954年3月8日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 本院在执行申请执行人杨龙海、段睿与被执行人王林、张秀文、王永华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。本院于2020年8月28日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，于2020年8月29日启动传统查控和现场调查，查明位于宜宾市叙州区××镇××新区××幢××单元××层××号房屋系被执行人王永华所有。本院于2020年12月2日前往宜宾市叙州区××镇××新区××幢××单元××层××号房屋勘验现场，后双方协商处理房屋，本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 中止本院(2020)川1502民初3334号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄磊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  唐涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初9044号 原告：支素芹，女，1981年9月20日，出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：任良勤，男，1973年8月19日，出生，汉族，住安庆市枞阳县。 原告支素芹与被告任良勤间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告支素芹到庭参加诉讼，被告任良勤经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告支素芹向本院提出诉讼请求：1．判令被告任良勤立即偿还原告借款本金50000元及利息，利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2013年12月7日（之前已还）计算至起诉之日，利息为79000元；2．被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月7日，被告以资金周转不灵为由向原告借款五万元，被告口头承诺原告于数日后归还，同时立下借据。数月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告任良勤未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：支素芹持有借条一张，载明“今借到支素芹人民币伍万元整（￥50000.00元）借款人：任良勤2013年7月7日”。2013年7月7日，支素芹从银行取现40000元。支素芹于2020年7月16日向本院提起诉讼，本院立诉前调解案号，后因调解不成，转立本案。 以上事实有支素芹提供的身份证、户口本、借条、银行交易明细及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：本案借条系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。支素芹主张向任良勤现金交付借款50000元，有其提供的借条及银行流水予以证实，本院予以采信。支素芹主张本案借款约定了借款利息，但对于利率标准其陈述是“三分还是多少，记不太清了”。支素芹亦未就其所述双方约定借款利息的事实提供任何证据予以证实，故对其主张本案借款约定借款利息的事实，本院不予采信，本案借款视为未约定利息。支素芹自认任良勤偿还过12500元，本院将该款从借款本金中予以冲抵，即尚欠借款本金37500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对支素芹主张的利息，本院支持从其提起诉讼之日起按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告任良勤于本判决生效之日起十日内偿还原告支素芹借款本金37500元，并自2020年7月16日起按年利率6%支付利息至本金清偿完毕之日止； 二、驳回原告支素芹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，由被告任良勤负担880元，原告支素芹负担2000元；公告费800元，由被告任良勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  何晓燕 人民陪审员  张 艳 人民陪审员  闫艳华 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  陆璐璐 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初10686号 原告（案外人）:孙礼平，女，1953年1月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘大智，北京康达(成都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀龙，北京康达(成都)律师事务所律师。 被告（申请执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。营业场所：成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，系该行行长。 委托诉讼代理人：蒲煜坤，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲健，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告（被执行人）：刘人瑜，男，1988年4月22日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告孙礼平与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（以下简称邮储银行四川直属支行）、刘人瑜案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。 原告孙礼平向本院提出诉讼请求：1.停止对成都市高新区祥华路36号8栋1单元18层1803号房屋【不动产权证号川（2020）成都市不动产权第0××4号】的执行并解除查封；2.确认成都市高新区祥华路36号8栋1单元18层1803号房屋为原告孙礼平所有；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：成都市锦江区人民法院在执行申请执行人邮储银行四川直属支行与被执行人刘人瑜金融借款合同纠纷一案中，查封了位于成都市高新区祥华路36号8栋1单元18层1803号的房屋【不动产权证号川（2020）成都市不动产权第0××4号】该房屋为孙礼平所有，应停止执行并解除查封。孙礼平作为买方于2016年11月15日与卖方刘人瑜（委托人杨成双）、中介方卢琴签订了《房屋买卖合同》，购买了位于成都市高新区临江××号住宅。合同约定：该房屋为安置房，房屋购买价格为298000元，在2016年11月15日支付278000元，在房产证过户至孙礼平后支付剩余20000元；房屋在2016年11月15日交付孙礼平；因房屋尚未办理产权证，待卖方办下产权证后立即过户给孙礼平。案涉房屋已于2016年11月15日交付孙礼平，孙礼平实际居住使用至今，孙礼平已于2016年11月20日、21日分数次按时足额支付了购房款278000元。2020年5月，刘人瑜取得了案涉房屋房产证，孙礼平立即要求刘人瑜配合办理房屋过户，但发现该房屋已经被贵院查封。孙礼平在贵院查封案涉房屋前已经签订了合法有效的买卖合同，合法占有了案涉房屋，按照合同约定支付了绝大部分购房款，并且不是孙礼平自身原因没有办理过户。孙礼平于2020年7月15日提出案外人执行异议，法院于2020年8月12日作出（2020）川0104执异262号执行裁定书，裁定驳回孙礼平的异议请求。故孙礼平向法院提起诉讼。 本院经审查认为，本院在审理邮储银行四川直属支行与刘人瑜金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月26日作出（2019）川0104民初11602号民事判决书。该判决生效后，因刘人瑜未履行生效法律文书所确认的义务，邮储银行四川直属支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日以（2020）川0104执3156号立案执行。在执行过程中，本院作出（2020）川0104执3156号执行裁定，查封被执行人刘人瑜名下的位于成都市高新区祥华路36号8栋1单元18层1803号房屋〔不动产权证书号为川（2020）成都市不动产权第0××4号〕，并于2020年6月17日送达成都市不动产登记中心作限制登记。后孙礼平向本院提出书面异议，本院于2020年8月12日作出（2020）川0104执异262号执行裁定，驳回孙礼平的异议请求。经本院核实，本院于2020年12月23日作出（2020）川0104执3156号之二执行裁定，以被执行人已履行完毕（2019）川0104民初11602号民事判决所确定的给付义务，申请执行人向本院申请解除对上述房屋的查封为由，裁定解除对被执行人刘人瑜所有的位于成都市高新区祥华路36号8栋1单元18楼1803号房屋（业务件号：2020042701Ｆ91092）的查封。因此，孙礼平针对（2020）川0104执3156号案提起的案外人执行异议之诉的基础因本院已裁定解除对案涉房屋的查封而不存在，（2020）川0104执异262号执行裁定亦未发生法律效力，并未损害其相应的权利。故孙礼平提起本案诉讼不符合法律规定的条件。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款（法律条文全文附后）规定，裁定如下： 驳回原告孙礼平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱 伟 人民陪审员  杜继红 人民陪审员  费福来 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  郭赛丹 附：本裁定所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初12379号之二 原告：李杨，男，汉族，1987年10月29日出生，住成都市高新区。 被告：成都旭和房地产开发有限公司，住所地:成都市青羊区下南大街******。 法定代表人:颜旭。 原告李杨与被告成都旭和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。李杨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李杨撤诉处理。 案件受理费434元，减半收取计217元，公告费300元，由李杨负担。 审判员 邱 雪 二〇二〇年十二月十四日 书记员 梁江眉
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初2520号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司寨圩支行。营业场所浦北县寨圩镇建镇街72号，统一社会信用代码91450722054375713A。 负责人：林海峰，该行行长。 委托诉讼代理人：滕安桓，该行副行长。 被告：黄铸，男，1978年5月2日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：宁春团，女，1986年3月10日出生，汉族，住广西浦北县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司寨圩支行与被告黄铸、宁春团金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广西浦北农村商业银行股份有限公司寨圩支行的委托诉讼代理人滕安桓到庭参加诉讼，被告黄铸、宁春团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款本金299900元及利息25198.76元（利息计至2020年10月26日止，以后另计）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月30日，被告黄铸向原告申请借款300000元。2017年6月13日，原、被告协商一致约定：由原告发放300000元贷款给被告黄铸用于购进日用百货，借款期限为2017年6月13日至2020年6月12日，利率为4.75%，上浮60%，被告宁春团书面承诺对该笔借款 本息承担连带清偿责任。贷款到期后，经原告多次派员催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告黄铸、宁春团经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见、证据及质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告与被告黄铸于2017年6月13日签订《个人借款合同》，合同约定：原告借款300000元给被告黄铸用于购进日用百货，借款期限为2017年6月13日至2020年6月12日，年利率为4.75%，上浮60%。原告在签订合同当日发放了贷款300000元给被告黄铸。被告宁春团在《信用贷款家庭成员承诺书》上签名，承诺对该笔借款承担连带清偿责任。借款期限届满后，被告没有依照合同约定归还借款本息给原告，现尚欠原告借款本金299900元及利息25198.76元（利息计至2020年10月26日止，以后另计）。原告多次催收未果，遂于2020年10月29日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告黄铸签订《个人借款合同》及与被告宁春团签订《信用贷款家庭成员承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效合同。原告已依约将借款支付给了被告黄铸，被告黄铸、宁春团没有按合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担民事法律责任。合同约定借款利率为年利率为4.75%，上浮60%，没有违反法律规定。对原告要求被告黄铸归还借款本金299900元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告宁春团书面承诺对该笔借款本息承担连带清偿责任，故对原告请求由被告宁春团对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄铸应归还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司寨圩支行借款本金299900元及利息（2020年10月26日之前的利息为25198.76元；2020年10月27日后的借款利息以299900元为基数，按合同约定的利息计算方法计至实际清偿之日止）。 二、被告宁春团对上述债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3050元、保全费2120元，由被告黄铸、宁春团负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  冯春鹏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陆 鉴
镇江经济开发区人民法院民 事 调 解 书(2020)苏1191民初1923号原告：胡广，男，1981年8月6日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。被告：陈留，男，1989年9月19日生，汉族，住镇江。原告胡广与被告陈留民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100000元以及自2018年8月1日起以100000元为基数按照2020年11月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算至全部付清时止的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年2月，被告向原告借款100000元，用于偿还其向亲友所借的购房款，当时双方口头约定按照月利率2%支付借款利息，并在借条中明确借款到2019年1月30日还清。借条出具后的第二天，原告即通过自己妻子韩彦的银行卡向被告指定的工商银行卡上汇款100000元。后被告未按期还本付息，原告催要未果，诉至法院。本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、原告胡广同意按照借款本金10万元，利息3万元合计13万元人民币进行结算。被告陈留分期给付,于2021年1月30日前给付原告胡广5万元；2021年2月至2021年11月期间，于每月月底前按照不少于5000元的标准给付；剩余款项于2021年12月31日前全部还清。二、被告陈留若有一期不能按照上述期限足额支付，则视为违约，原告胡广有权就剩余款项向法院申请强制执行，被告陈留还需另行支付违约金3万元。三、双方签订本调解协议三日内，原告胡广申请法院解除对被告陈留的财产保全措施。四、案件诉讼费减半收取1497元、保全费1270元、保全保险费500元，合计3267元，由被告陈留承担，被告陈留于2021年12月31日前给付原告胡广。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。（此页无正文）审 判 员  蒋 平二〇二〇年十二月二十九日法官助理  贾文婷书 记 员  孙 程