wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初2139号原告：栾川县安泰汽车运输有限公司，住所地栾川县城君山路中段。统一社会信用代码91410324171512692F。法定代表人：张勤周，该公司经理。委托诉讼代理人：黑向明，河南道胜律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王君超，河南道胜律师事务所实习律师，特别授权。被告：赵满生，男，1971年9月11日生，汉族，住栾川县。原告栾川县安泰汽车运输有限公司（以下简称“安泰公司”）与被告赵满生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾川县安泰汽车运输有限公司的委托诉讼代理人黑向明、王君超以及被告赵满生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安泰公司向法庭提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还欠原告的现金409,238元，并按约定的标准支付利息190,260元至起诉之日，两项共计599,498元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵满生在原告处经营车辆客运期间，于2016年11月25日向原告借款两笔，共计470,000元，约定利息分别为1分和1.5分。除去部分偿还外，下欠本金和利息未予偿还，经原告多此讨要被告仍不偿还，为此诉至法院。被告赵满生辩称：借款470,000元属实，至于欠多少，还欠多少还需要进一步核实。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交借条两张，证明被告向原告借款470,000元并约定利息的事实，被告对此无异议，且未提交证据，本院依法采信原告提交的证据。依据有效证据，本院认定以下案件事实：被告赵满生因安泰公司经营客车从事运输业务需要，于2016年11月25日分两次向原告借款470,000元，其中320,000元约定利息为月利率1%，150,000元月利率为1.5%，被告向原告出具借条两张。自2018年6月至2020年8月，被告分五次偿还本金63,002元，下欠借款406998及利息至今未还。另外，因被告以前的案件，原告为其垫付2,240元诉讼费，被告共计欠原告款项409,238元。原告起诉我院，要求被告偿还下欠借款本金409,238元及借款利息190,260元。本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，被告认可两次向原告借款470,000元，已还63,002元，下欠406,998元，并认可欠原告垫付诉讼费用2,240元，共计409,238元，对下欠款应及时偿还。因而对原告要求被告偿还下欠款409,238元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的利息未超过法律规定和借款约定，被告也未提出异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告赵满生应于本判决生效之日起十五日内偿还原告栾川县安泰汽车运输有限公司借款和垫付的诉讼费用共计409,238元及利息160,290元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用4,895元，由被告承担（原告已垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  祁武锁二〇二〇年十二月十五日书记员  陈曌华
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1765号原告：山金付，男，1969年1月6日生，汉族，住昆明市东川区。特别授权委托诉讼代理人：刘忠梅，女，1967年5月6日生，汉族，住昆明市东川区。特别授权委托诉讼代理人：胡顺才，男，1962年4月14日生，汉族，住昆明市东川区。被告：昆明红土地蓝莓种植有限公司（以下简称“红土地蓝莓公司”）。统一社会信用代码：91530113309538175M。法定代表人：吕育兵，该公司总经理。住所：昆明市东川区玉美新城********。原告山金付与被告红土地蓝莓公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山金付的委托诉讼代理人刘忠梅、胡顺才到庭参加诉讼，被告红土地蓝莓公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山金付向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年9月27日至2019年9月27日的土地租金1416.6元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（在本案审理过程中，原告撤回下列诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告2015年9月27日签订的《租地合同》，并返还0.787亩土地给原告；2、请求判令被告支付2019年9月27日起至合同解除之日止的土地租金）。事实和理由：2015年9月，红土地蓝莓公司在乌龙镇开发蓝莓种植基地，与原告签订《租地合同》，约定红土地蓝莓公司向原告租用位于刘家湾的0.787亩土地作为蓝莓种植基地用地，租期自2015年9月27日至2035年9月27日止。2015年9月27日至2025年9月27日，每亩租金为900元/年，实付金额708.3元/年；2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元/年为基础，涨幅不得超过20%，租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，红土地蓝莓公司必须按照规定时限向原告缴清承包费，否则原告有权终止合同。合同生效后，红土地蓝莓公司本应按照合同约定分别于2018年9月27日前支付租金708.3元，2019年9月27日前支付租金708.3元，但红土地蓝莓公司一直逾期未支付，经原告多次催要无果。综上，原告请求法院支持其诉讼请求。被告红土地蓝莓公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：租地合同、东川区农村土地承包经营权证、昆明市东川区人民检察院支持起诉书、承诺书、流转申报表、土地流转租金名册、水肥一体化服务项目合同各一份，欲证明其出租土地给被告的相关情况。本院认为，以上证据之间能够相互印证，且证据形式来源合法，内容客观真实，故本院予以确认并在卷佐证。被告红土地蓝莓公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查依法确认的证据，本院认定以下法律事实：2015年9月，作为合同甲方即出租方的原告与作为合同乙方即承租方的被告签订《租地合同》，合同主要约定：一、甲方将位于云南省昆明市东川区小组占地0.787亩的土地使用权出租给乙方；二、租期自2015年9月27日起至2035年9月27日止；三、租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，其中：2015年9月27日起至2025年9月27日，每亩租金为900元／年，实付金额708.3元／年；2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元／年为基础，涨幅不得超过20%；四、乙方必须按照规定时限向甲方缴清承包费（租金），否则甲方有权终止合同。合同签订后，双方当事人均按照约定履行合同。原告将合同约定的土地交付被告使用，被告向原告支付了2015年9月27日至2017年9月26日的土地租金。自2017年9月27日至今，被告未向原告支付土地租金。2020年6月13日，昆明市东川区人民检察院作出东检民支［2020］53011300040号支持起诉书，该支持起诉书载明：昆明市东川区人民检察院决定支持山金付起诉。本院认为：原告与被告签订的《租地合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。被告未按约定的时间支付土地租金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上所述，对于原告要求被告支付土地租金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司于本判决生效后十日内支付原告山金付2017年9月27日至2019年9月27日的土地租金1416.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  代旋二〇二〇年十二月四日书记员  杨帆
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0404民初2125号原告：贾某，女，1970年3月6日出生，汉族，住台儿庄区。原告：吴锐，男，1993年5月25日出生，汉族，住台儿庄区。原告：吴某1，男，2005年3月3日出生，汉族，住台儿庄区。法定代理人：贾某(系吴某1之母)，女，1970年3月6日出生，汉族，住台儿庄区。原告：吴成邦，男，1943年3月11日出生，汉族，住台儿庄区。原告：满公玲，女，1946年3月8日出生，汉族，住台儿庄区。五原告共同委托诉讼代理人：胡涛，枣庄峄城守信法律服务所法律服务工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区华山路富翔庄园**门市。负责人：王猛，总经理。委托诉讼代理人:郝宪伟,山东善国律师事务所律师。被告：枣庄金骏物流运输有限公司，住所地枣庄市峄城区吴林街道驻地。法定代表人：龚华庆，总经理。委托诉讼代理人:徐都好（系该公司职工），男，1980年2月2日出生，汉族，住台儿庄区。原告贾某、吴锐、吴某1、吴成邦、满公玲诉被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称大地保险公司）、枣庄金骏物流运输有限公司（以下简称金骏物流公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人胡涛、被告大地保险公司委托诉讼代理人郝宪伟、金骏物流公司委托诉讼代理人徐都好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某、吴锐、吴某1、吴成邦、满公玲向本院提出诉讼请求：1.请求法庭判令被告大地保险公司支付保险赔偿金50万元；2.本案诉讼费用由被告大地保险公司承担。事实和理由：被告金骏物流公司作为投保人在被告大地保险公司为鲁Ｄ×××**重型半挂牵引车司机乘客投保“枣庄司乘险”，保险期间为2019年11月7日至2020年11月6日。2020年7月25日23时，金骏物流公司承保车辆在临沂市发生交通事故致使原告亲属(驾驶员)死亡。根据保险合同约定，保险事故发生后，大地保险公司应当支付保险金50万元，后原告将理赔手续提交到被告大地保险公司，大地保险公司一直未有答复。被告行为严重侵害了原告的合法权益，为此，特起诉至人民法院，请依法查明事实进行判决。被告大地保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在被告处投保了机动车驾乘安心意外伤害保险，保额为50万元。保险条款第三条约定，被保险人因“超速、超员、超限超载”等不符合安全运输管理规定等原因遭受意外，每一被保险人按照损失金额扣除绝对免赔额10万元后在保险金额内按照80%比例进行赔付。根据事故认定书记载五原告近亲属吴某2存在超载情形，应当适用上述条款。被告对因事故造成的损失和诉讼费等费用不予以承担。被告金骏物流公司辩称，1.原告近亲属吴某2的车辆鲁Ｄ×××**系挂靠被告经营，与被告之间系挂靠关系。2.车辆行驶证登记在被告名下，故在投保时，以被告的名义作为投保人投保。3.事故发生后，被告的工作人员与本案原告亲属，按照合同约定及保险公司的要求，将所有理赔手续交到保险公司，后保险公司理赔迟迟不到位。4.根据保险合同和事故认定书，被告认为本案原告损失应当由保险公司全部承担。综上，被告不是适格的主体，充其量只能作为第三人参加诉讼，本案是因保险公司理赔不到位造成的，诉讼费、鉴定费等程序性费用，应当由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的保险单抄件及投保单、事故认定书、驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、村委会证明、户籍卡、居民死亡医学证明、火化证明、户口注销证明，二被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认可。对于金骏物流公司提交的挂靠协议，原告无异议，大地保险公司表示对此不知情不发表质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉车辆挂靠于被告金骏物流公司名下，2019年11月6日，金骏物流公司作为投保人在被告大地保险公司投保了枣庄司乘险，被保险人为2人，车牌号为鲁Ｄ×××**，保险责任为驾乘机动车辆意外伤害，每人保额为50万元，保险期间为自2019年11月7日起至2020年11月6日止。保险条款特别约定第三条约定，被保险人因“超速、超员、超限超载”等不符合安全运输管理规定等原因遭受意外，每一被保险人按照损失金额扣除绝对免赔额10万元后在保险金额内按照80%比例进行赔付。2020年7月25日23时30分，五原告近亲属吴某2驾驶鲁Ｄ×××**号“江铃牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｄ×××**）沿新国道206线由北向南行驶至高新区新国道206线624km+739m路段时，其车前部与前方同向行驶的案外人张德礼驾驶的鲁13／×××**号大中型拖拉机的后尾部相撞，致吴某2当场死亡，案外人张德礼受伤。临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出第371391120200000117号事故认定书认定,吴某2因存在观察不周未确保安全行驶、未按照规定装载等情形承担事故的主要责任，张德礼承担事故的次要责任。另查明，贾某系吴某2之妻，吴锐、吴某1系吴某2之子、吴成邦、满公玲系吴某2之父母，五原告均为吴某2法定继承人，事故发生后，五原告向被告大地保险公司索赔，被告大地保险公司未予赔付。本院认为，本案审理的焦点问题是五原告近亲属吴某2存在的超载行为是否应按照特别约定第三条约定，扣减相应比例进行赔付。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，原告提交的枣庄司乘方案投保单尽管将该免责条款约定为特别约定，但该提示不足以引起投保人的注意，金骏物流公司亦仅在投保单加盖了公章，没有投保人法定代表人或授权经办人签字。庭审过程中，被告大地保险公司未能举证证明其将保险单抄件交付给投保人，并且就该免责条款向投保人履行了明确说明义务，应当承担举证不能的法律责任。故，该免责条款不产生效力。五原告近亲属因交通事故导致死亡，符合合同约定的赔付情形，被告大地保险公司应当按照合同约定给付保险金50万元，原告诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾某、吴锐、吴某1、吴成邦、满公玲保险金50万元；二、驳回原告贾某、吴锐、吴某1、吴成邦、满公玲对于被告枣庄金骏物流运输有限公司的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 陈 楠二〇二〇年十二月十八日书记员 张瀚云
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初7259号 原告：陈磊，女，1991年3月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。 被告：施婷婷，女，1986年10月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告陈磊与被告施婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊的委托诉讼代理人卜银凤到庭参加诉讼，被告施婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金65000元及利息2502.5元，合计67502.5元（利息暂从2020年8月12日计息至2020年11月11日，65000元×15.4%÷12个月×3个月＝2502.5元），并自2020年11月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍年利率15.4%支付利息至本金实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识，被告因资金周转困难，于2019年9月25日向原告借款50000元，2019年11月3日向原告借款15000元，合计借款65000元。被告承诺两个月归还，并支付利息给原告。因原告在上海工作，被告在庐江，借款时双方系转账，没有见面，被告就未出具借条给原告。2019年11月22日，被告支付原告利息2000元，2020年8月11日再次支付利息4500元，此后原告多次联系被告要求归还借款本金及利息，被告编造各种谎言，拒绝还款。原告因此提起本案诉讼，请求依法处理。 施婷婷未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经人介绍与被告相识，被告因需要资金周转向原告借款，双方通达微信协商于2019年9月25日向原告借款50000元，同年11月3日向原告借款15000元，原告通过支付宝先后二次分别向被告转款共计65000元。约定借款期限为1个月。2019年11月22日，被告通过支付宝向原告转款2000元，2020年8月11日再次向原告转款4500元，共计支付原告6500元。双方约定借款利息50000元为每天500元，15000元每天150元，原告提出被告已归还的6500元是利息。原告经催讨未获以致诉讼。 证明以上事实的证据有：原告提供身份证复印件、人口信息打印件各一份，证明双方主体资格事实；微信聊天记录打印件、支付宝转账截屏，证明双方借贷关系及还款事实；当事人的当庭陈述，经庭审举证、核实，对其真实性、合法性、关联性予以认定。 本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告陈磊提供其与被告施婷婷之间的支付宝转帐凭证即是债权凭证，原告提供其与被告之间的微信聊天记录同时也印证了借款事实，证明陈磊是债权人，施婷婷为债务人。双方之间的债权债务关系明确具体，合法有效，依法应予以保护。债权人有权要求债务人履行还款义务，双方约定的借款期限届满，被告未能按时归还借款，违反双方约定，属于违约行为，其依法应承担归还所欠原告借款的责任。原告要求被告归还借款65000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。双方约定的借款利率高于法定标准，依法不予保护。但原告以被告已经归还的6500元作为借款之日至2020年8月12日期间的利息主张，符合全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍年利率15.4%的规定，且该要求对被告有利，应予以采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一、二款、第一百七十六、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告施婷婷在本判决生效后六个月内归还所欠原告陈磊借款65000元及利息2502.5元，合计67502.5元（按照年利率15.4%计算，以借款本金65000元为基数，从2020年8月12日起至同年11月11日，此后至实际还款之日止期间的利息，随本金一并结算给付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1488元，适用简易程序审理减半收取744元，由被告施婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱永宏 二〇二〇年十二月十七日 书记员  徐 婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初4225号 原告：桂林银行股份有限公司，住所：桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 被告：麦晨旭，男，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告麦晨旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金19800元及利息、罚息1742.73元（从2020年2月14日暂计至2020年8月25日，之后利息、罚息按《个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止。）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1500元；3、本案诉讼费用由被告负担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 1、涉案贷款方式：桂林银行乐税贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理乐税贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，认为被告符合乐税贷业务资格，根据办理乐税贷的流程要求与被告通过桂林银行手机客户端（APP）签订了《个人借款合同》。 2、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 3、涉案借款人姓名：麦晨旭。 4、涉案贷款申请日期：2019年2月15日。 5、涉案贷款合同签订日期：2019年2月15日。 6、涉案合同约定的贷款金额：20000元。 7、涉案贷款期限：1年。 8、抵押情况：无。 9、实际发放贷款时间：2019年2月15日。 10、实际放款金额：2万元。 11、逾期时间：2020年2月14日后出现逾期情况。 12、被告还款情况：未归还本金。 13、被告欠款情况：尚欠本金19800元及利息、罚息1742.73元（从2020年2月14日暂计至2020年8月25日，之后利息、罚息按《个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止。）。 14、约定送达地址情况：《个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《个人借款合同》中确认的联系地址为：广西壮族自治区南宁市。 15、利息的合同依据及计算方式：《个人借款合同》第二条2.4款第（1）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 16、罚息的合同依据及计算方式：《个人借款合同》第二条2.3款第（2）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款和挪用贷款）×贷款金额（逾期贷款或挪用贷款）×实际天数（自逾期或挪用之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，挪用贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮100%。 17、律师代理费的依据：《个人借款合同》第九条9.2款：借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案提供的相关证据，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告麦晨旭应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司借款本金19800元及利息、罚息1742.73元（从2020年2月14日暂计至2020年8月25日，之后利息、罚息按《个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止。）； 二、被告麦晨旭应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费减半收取188元（原告已预交），由被告麦晨旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王立博
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0303刑初211号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人王平平，曾用名：王夏生，男，1978年3月30日出生，汉族，初中文化，广西全州县人，无业，户籍所在地及现居住地均为广西壮族自治区全州县。因犯盗窃罪，于2015年11月24日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2020年3月24日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年4月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月11日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2020年11月26日 开庭日期2020年12月4日 指控意见公诉机关根据叠检一部刑诉﹝2020﹞193号起诉书，指控被告人王平平犯盗窃罪，并建议判处被告人王平平有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人王平平对起诉书指控事实均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实1.2020年8月2日16时30分许，被告人王平平至桂林市叠彩区南洲大桥桥底，趁被害人盘先保及朋友下河游泳之际，拿走其放在岸边鞋内的电动车钥匙，将被害人盘先保停放于岸边的一辆小飞哥牌电动车（价值人民币1872元）骑行盗走，行驶一段路程后，其用电动车钥匙打开尾箱，盗窃尾箱内OPPO手机一部、VIVOSlPRO手机一部（价值人民币1100元）、苹果6SPlus手机一部（价值人民币450元），随后将电动车丢弃离开。事后，被告人王平平将OPPO手机在火车北站手机维修店销赃获利人民币150元，将VIVOS1PRO、苹果6SPlus手机手机销赃给钟喜辉获利人民币200元。被盗VIVOSlPRO手机、苹果6SPlus手机已被追缴并发还被害人，被告人王平平销赃所得赃款已被花光。 2.2020年8月4日20时许，被告人王平平至桂林市叠彩区南洲大桥下梁江路河堤边，趁被害人杜正波及其朋友向俊下河游泳之际，拿走其放在岸边塑料袋内的汽车钥匙，打开其停放在路边的川Ｓ×××××汽车车门，盗窃车内华为荣耀10Ｘ手机一部（价值人民币1827元）、华为ＮＯＶＡ7ＳＥ手机一部（价值人民币1766元）及现金人民币1000元。事后，被告人王平平将两部手机销赃获利人民币1500元，盗窃所得现金已被花光。 3.2020年8月6日17时许，被告人王平平至桂林市叠彩区南洲大桥下梁江路树林处，趁被害人罗翔及其朋友游泳之际，拿走其放在岸边鞋内的汽车钥匙，打开其停放于路边的桂Ｃ×××××汽车车门，盗窃车内苹果7Ｐｌｕｓ手机一部（价值人民币850元）、红米Ｋ30手机一部（价值人民币1478元）及现金人民币300余元。事后，被告人王平平将两部手机销赃获利人民币700元，盗窃所得现金已被花光。 综上，被告人王平平盗窃三次，盗窃数额共计人民币10643元。2020年8月10日17时许，侦查人员在桂林市叠彩区南洲大桥下梁江路河堤边抓获被告人王平平，其归案后如实供述上述犯罪事实。 本院意见被告人王平平的行为构成盗窃罪，其具有累犯、多次盗窃等从重情节，以及坦白、认罪认罚、部分赃物已追缴发还被害人的从轻情节。 判决主文一、被告人王平平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年10月10日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳） 二、责令被告人王平平退赔被害人盘先保人民币二千零二十二元、退赔被害人杜正波人民币二千八百二十七元、退赔被害人向俊人民币一千七百六十六元、退赔被害人罗翔人民币二千六百二十八元。 三、责令被告人王平平退出赃款人民币二百元，依法予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 邓 昱 二〇二〇年十二月四日 书记员 曾桂平
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民特1170号 申请人：贾文晓，女，1983年1月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请人：温州瑞体健身管理有限公司，统一社会信用代码91330381MA2AR3YCXY，住所地浙江省瑞安市安阳街道阳光北路岭下村万松商务中心**23。 法定代表人：黄如乐，该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年12月23日立案受理申请人贾文晓与温州瑞体健身管理有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因服务合同纠纷，于2020年12月25日经瑞安市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 申请人温州瑞体健身管理有限公司应退还申请人贾文晓会费4760元、定金100元、私教576元，合计5436元，于2021年7月15日之前一次性付清；若申请人温州瑞体健身管理有限公司到期未履行上述付款义务，则申请人贾文晓有权就剩余款项一并申请法院强制执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人贾文晓与温州瑞体健身管理有限公司于2020年12月25日经瑞安市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 阮芳芳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陈依曼 代书记员 余 雪 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0102刑初316号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人赵明磊，男，汉族，大专文化，户籍所在地陕西省西安市碑林区，现住陕西省西安市碑林区。2019年9月18日因涉嫌诈骗罪主动投案，9月20日被西安市公安局新城分局刑事拘留，同年10月25日被西安市公安局新城分局依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所。 指定辩护人杨丹,陕西云迈律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新检一部刑诉（2020）125号起诉书指控被告人赵明磊犯诈骗罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人赵明磊及其指定辩护人杨丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控： 1、2018年5月至2019年1月被告人赵明磊以购买单位福利房及车位为由，伪造购房凭证，骗取被害人宋某甲11.339万元、赵某丙12.339万元、沈某甲12.339万元、沈某丙10.339万元，共计46.356万元。 2、2019年2月至2019年8月被告人赵明磊通过中间人李某某、薛某某等人，以给被害人赵某甲等人子女办理西工大附小、大学南路小学入学为由，伪造录取通知书，骗取被害人赵某甲1万元、刘某乙6万元、任某某5万元、逯某某13万元，共计25万元。案发后，被告人赵明磊退还赃款6万元。 3、2019年5月至2019年8月被告人赵明磊通过中间人张某某、王某某，以给被害人谭某某等人子女办理西工大附小、大学南路小学后宰门小学、西安实验小学入学为由，伪造录取通知书，骗取被害人谭某某3万元、管某某4万元、孙某某5.6万元、谢某某5.5万元、兰某甲7.4万元、赵丙9万元、宋某丁18万元、张乙5.5万元、韩甲3万元、白某甲7万元，共计68万元。案发后，被告人赵明磊退还赃款2.4万元。 4、2019年6月至2019年8月被告人赵明磊通过中间人乌甲，以给被害人赵某乙等人子女办理西工大附小、大学南路小学、西安中学、西安市66中学、高新二小入学为由，伪造录取通知书，骗取被害人赵某乙5万元、薛某甲8万元、乌甲2万元、刘某甲6.5万元、乌某某3万元、董乙2万元、宋丁9万元，共计35.5万元。案发后，被告人赵明磊退还赃款9万元。 为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据，据此认为，被告人赵明磊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，故建议对被告人赵明磊判处有期徒刑十一年，并处罚金。 庭审中，被告人赵明磊对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称，对起诉书指控被告人构成诈骗罪不持异议，公诉机关出示的证据材料中有6万元没有转账凭证，数额无法核对，不应计入被告人的的犯罪数额；被告人有自首情节，且认罪认罚，请求对被告人从轻或减轻处罚。 经审理查明： 1、2018年5月至2019年1月被告人赵明磊以购买单位福利房及车位为由，伪造购房凭证，骗取被害人宋某甲11.339万元、赵某丙12.339万元、沈某甲12.339万元、沈某丙10.339万元，共计46.356万元。 2、2019年2月至2019年8月被告人赵明磊通过中间人李某某、薛某某等人，以给被害人赵某甲等人子女办理西工大附小、大学南路小学入学为由，伪造录取通知书，骗取被害人赵某甲1万元、刘某乙6万元、文某甲5万元、逯某某13万元，共计25万元。案发前，被告人赵明磊主动退还6万元。 3、2019年5月至2019年8月被告人赵明磊通过中间人张某某、王某某，以给被害人谭某某等人子女办理西工大附小、大学南路小学后宰门小学、西安实验小学入学为由，伪造录取通知书，骗取被害人谭某某3万元、管某某4万元、孙某某5.6万元、谢某某5.5万元、兰某甲7万元、赵丙9万元、宋某丁18万元、张乙5.5万元、韩甲3万元、白某甲1万元，共计61.6万元。案发前，被告人赵明磊主动退还2.4万元。 4、2019年6月至2019年8月被告人赵明磊通过中间人乌甲，以给被害人赵某乙等人子女办理西工大附小、大学南路小学、西安中学、西安市66中学、高新二小入学为由，伪造录取通知书，骗取被害人赵某乙5万元、薛某甲8万元、乌甲2万元、刘某甲6.5万元、乌某某3万元、董乙2万元、宋丁9万元，共计35.5万元。案发前，被告人赵明磊主动退还9万元。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的公安机关的受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过，被害人宋某甲、赵某丙、沈某甲、沈某乙、刘某甲、乌某某、陈丙的报案材料及陈述，被害人赵某甲、刘某乙、宋某乙、赵某乙的陈述，证人李某某、张某某、王某某、乌甲的报案材料及证言，证人薛某某、刘某丙、任某某、李某丙、汪某某、赵某丁、兰某某、王某丙、陈某某的证言，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，情况说明，借条，微信交易明细、聊天截图、转账记录、支付宝交易明细及银行交易流水、明细，通话记录，扣押清单，被告人赵明磊的供述等证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，被告人赵明磊以非法占有为目的，以购买单位福利房、给被害人子女办理入学为由，伪造购房凭证、录取通知书，骗取多名被害人总计151.056万元，数额特别巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。西安市新城区人民检察院指控被告人赵明磊诈骗的主要犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。关于起诉书指控被告人赵明磊的诈骗数额，根据庭审质证认证的转账记录、银行流水明细、被害人陈述、证人证言等证据证明，被告人的诈骗数额为168.456万元，扣除案发前被告人主动退回的17.4万元，被告人的实际诈骗数额应为151.056万元，起诉书指控的被告人诈骗数额有误，本院予以纠正。被告人多次实施诈骗，酌情对其从重处罚；被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法构成自首，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。辩护人之辩称理由成立，本院予以采信。根据被告人赵明磊的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵明磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年9月18日起至2030年9月17日止），并处罚金人民币二十万元（在本判决生效后三个月内缴纳）； 二、责令被告人赵明磊退赔所骗赃款一百五十一万零五百六十元，并依法发还被害人宋某甲、赵某丙、沈某甲、沈某乙、赵某甲、刘某、文某甲、逯某某、谭某某、管某某、孙某某、谢某某、兰某甲、赵丙、宋某丁、张乙、韩甲、白某甲、赵某乙、薛某甲、乌甲、刘某甲、乌某某、董乙、宋丁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李熹微 人民陪审员  孙 培 人民陪审员  李 艳 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  何 坤 1
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0184民初3894号 原告：胡常友，男，汉族，1973年10月8日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：吴聪，四川鼎超律师事务所律师。 被告：袁洪，男，汉族，1961年2月16日出生，住四川省崇州市。 原告胡常友与被告袁洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案，原告胡常友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡常友撤回起诉处理。 审判员  王**勤 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  谭 玲
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1143号原告：赵长礼，男，汉族，1947年8月5日出生，住获嘉县。被告：赵增存，男，汉族，1962年4月1日出生，住新乡市。原告赵长礼诉被告赵增存凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵长礼到庭参加诉讼。被告赵增存经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵长礼向本院提出诉讼请求，1、判决被告立即偿还原告砖款10800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月原告赵长礼起诉被告赵增存欠砖款18800元经红旗区人民法院调解中心调解，被告赵增存在2018年6月26日同意2018年6月28日前还原告赵长礼砖款10000元（壹万元整），超过6月28日未还清按18800元还款，（见证据）被告要求原告赵长礼撤诉，原告赵长礼撤诉后，被告没有按照双方的约定还款，原告赵长礼多次催要，被告赵增存于2018年7月才支付原告赵长礼砖款8000元后，剩余款项未偿还。原告认为被告不恪守信誉，未按期偿还砖款的行为是法律所不能允许的，为确保原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请准予诉求。被告赵增存未到庭发表答辩意见也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵增存未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：被告赵增存曾向原告赵长礼购买砖，被告于2017年11月22日向原告出具了欠付货款18800元的凭证，并承诺2017年11月22日还清，但却未按约履行，后双方于2018年6月26日经调解达成协议，赵增存承诺在2018年6月28日前向赵长礼支付货款10000元，如超6月28日未还清赵长礼货款，按18800元还款，后被告给付了8000元货款，剩余款项至今未付。本院认为，原告与被告存在买卖合同关系，被告多次承诺支付货款，但均未按照约定的时间支付，根据双方的协议，被告逾期付款则仍应向原告支付货款18800元，原告自认被告已经支付了8000元，故对于原告主张被告支付货款10800元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：被告赵增存于本判决生效后十日内向原告赵长礼给付货款10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费300元，共计370元由被告赵增存承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：张孝群审 判 员 ：陈青青人民陪审员 ：齐东海二〇二〇年十二月一日书 记 员 ：张继文
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2570号之一 被执行人：圣正亮，男，1970年03月30日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行被执行人圣正亮追缴违法所得、没收财产一案中，依法向被执行人圣正亮送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,被执行人圣正亮至今未履行生效法律文书所载义务。我院通过法院总对总系统对被执行人圣正亮名下财产进行了司法网络查询，我院冻结了被执行人名下有开户信息的银行账户，未发现被执行人名下银行账户有足额财产，未查询到被××人名下滁州市和明光市有房产和车辆登记信息；我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨德诚 审判员  孙小庆 审判员  夏 靖 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  武 冕
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执5136号之一移送执行人：长沙市天心区人民法院刑事审判庭。被执行人：石大为，男，1993年11月2日出生，汉族，户籍所在地江西省彭泽县。被执行人：易正东，男，1992年10月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省常宁市。被执行人：易正中，男，1992年1月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省常宁市。被执行人：欧阳火贵，男，1990年3月8日出生，汉族，户籍所在地江西省彭泽县。被执行人：张莲莲，女，1995年7月25日出生，苗族，户籍所在地湖南省沅陵县。被执行人：向治钢，男，1988年11月7日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区。上述被执行人财产刑执行一案，于2020年7月20日经本院审结，该案（2020）湘0103刑初355号刑事判决书已经发生法律效力由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2020年10月9日移送执行，本院于2020年10月9日立案执行。2020年10月10日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令并要求其提供财产线索。于2020年10月10日、2020年10月28日两次通过全国法院网络执行查控系统，查明被执行人银行存款、工商、证券、房产等情况,发现被执行人易正东名下车牌号为湘Ａ0××**魏派牌汽车1台,但未实际控制，暂无法处置。发现被执行人向治刚名下车牌号为粤Ｊ9××**圣火神牌汽车1台，但未实际控制，暂无法处置。发现被执行人张莲莲、石大为名下位于长沙市开福区××路××号××号××栋××房××，该房产已被本院查封，因处置被执行人房产尚需时间，故本案可暂予本次执行程序终结。于2020年10月22日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，发现被执行人易正东名下公积金账户余额为2016.26元，发现被执行人张莲莲名下公积金账户余额为466.54元，因不符合支取条件扣无法扣划。本院于2020年11月13日传唤被执行人于2020年11月20日到庭，但其未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了移送执行人，并要求其提供其他财产线索，但移送执行人未能提供。本院于2020年11月25日将被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月28日告知移送执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2020年12月28日止，本案应当执行的标的金额为762000元，已执行到位0元，尚有762000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上短期内存在处置不能。移送执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。再次移送执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周辉跃审 判 员  童广峰审 判 员  张 红二〇二〇年十二月二十八日代理书记员  彭春芝
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执2469号 申请执行人：左岸玲，女，1997年12月13日出生，汉族，住成都市。 被执行人：熊琦琦，女，1998年12月29日出生，汉族，住四川省中江县。 本院依据已经发生法律效力（2020）川0115民初4628号民事调解书，于2020年11月10日立案执行左岸玲与熊琦琦民间借贷纠纷一案。执行标的110,000.00元及利息。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的110,000.00元及利息，已执行到位0元，被执行人熊琦琦尚欠申请执行人左岸玲110,000.00元及利息。 二、终结（2020）川0115民初4628号民事调解书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  彭成丽
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3676号罪犯苏育林，男，1988年10月1日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省厦门市湖里区人民法院于2018年1月24日作出（2017）闽0206刑初509号刑事判决，以被告人苏育林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，继续追缴违法所得人民币166950元发还各被害人。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2018年4月17日作出（2018）闽02刑终205号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年4月24日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2016年10月22日起至2021年10月21日止。)执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏育林在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。另查明，该犯已缴纳罚金人民币50000元及违法所得人民币166950元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯苏育林减刑的异议。本院认为，罪犯苏育林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯苏育林减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月22日起至2021年2月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 连 萍审判员 邹唐敏审判员 高芸秀二〇二〇年十二月二十八日书记员 李晓圻
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初351号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人金某，男，1981年5月7日出生于浙江省岱山县，汉族，中专文化，公司员工，家住舟山市定海区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月21日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金盛盛出庭支持公诉。被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：2020年12月21日凌晨，被告人金某饮酒后驾驶牌号为浙ＬＤ××××的小型轿车从舟山市定海区环南停车场前往新城。1时25分，途经定海区沿港东路海滨公园地段时，被民警拦住检查。经对被告人金某进行呼气酒精测试，结果为155ｍｇ／100ｍｌ。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定，被告人金某的血液乙醇含量为172ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒国家标准。 被告人金某认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。 被告人金某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人金某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  侯文君 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘君杰 附： 《中华人民共和国刑法》 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初843号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人马高华，男，1974年10月25日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，户籍地寿光市，现住寿光市。2020年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，同年11月20日被寿光市人民检察院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）845号起诉书指控被告人马高华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员林嘉中出庭支持公诉，被告人马高华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月20日14时43分许，被告人马高华酒后驾驶鲁Ｖ1××××灰色东南牌小型轿车，沿寿光市安顺街由东向西行驶至安顺街与兴尚路路口西400米处时，被巡逻民警依法查获，经对马高华进行呼气式酒精含量检测，结果为262ｍｇ／100ｍｌ。经对马高华静脉血液中的乙醇含量进行定性定量检验，马高华静脉血中检出乙醇含量为211ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。 公诉机关提交了寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、呼气式酒精检测单、人车合一照片等书证，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人马高华在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提出拘役二个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议。 被告人马高华对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人马高华构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马高华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马高华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田文远 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘 娜
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7302号 申请执行人陈亮，男，1982年9月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人沈舒婷，女，1990年7月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人陈亮与被执行人沈舒婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日作出的（2020）浙0109民初5929号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈亮于2020年10月28日向本院申请执行，申请执行标的为222670元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年12月18日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7302号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐阳芷
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初8667号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区。 负责人：樊爱芳，行长。 委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。 被告：陈磊，男，汉族，1982年9月9日出生，住陕西省西安市未央区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行（以下简称上海浦发银行西安长乐路支行）与被告陈磊信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行西安长乐路支行委托诉讼代理人璩璐静到庭参加诉讼。被告陈磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告上海浦发银行西安长乐路支行向本院提出诉讼请求:被告偿付原告信用卡欠款共计人民币138253.3(截至2020年5月11日止，其中本金人民币99857.52元，利息人民币11833.24元，逾期还款违约金人民币23481.51元，其他手续费人民币20元，分期付款手续费人民币3061.03元)，并承担自2020年5月12日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年9月17日获得批准，帐号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告陈磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告上海浦发银行西安长乐路支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。 鉴于被告陈磊未到庭参加诉讼,本院对原告上海浦发银行西安长乐路支行的陈述以及提供的证据进行审核,经查明,确认原告上海浦发银行西安长乐路支行所述属实。 本院认为,合同依法成立,即具有法律效力。被告陈磊在原告上海浦发银行西安长乐路支行处申领信用卡,经原告上海浦发银行西安长乐路支行核准发卡,双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,原、被告均应按约履行。被告陈磊应按《领用合约》、《现金分期业务合同》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈磊欠款后,未按约还款,故原告上海浦发银行西安长乐路支行要求被告支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他手续费，于法有据，本院应予支持。本院已向被告陈磊记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等,根据《领用合约》的约定,前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告陈磊。被告陈磊经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告陈磊于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行信用卡欠款本金人民币99857.52元，截至2020年5月11日止，其中利息人民币11833.24元，逾期还款违约金人民币23481.51元，其他手续费人民币20元，分期付款手续费人民币3061.03元； 二、被告陈磊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行支付自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金人民币99857.52元为基数,按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算); 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3065元，减半收取1533元,由被告陈磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 童  鹏 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 皇甫宜娜 书 记 员 崔 甘 雨 1
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2463号 原告：袁东红，女，1964年10月4日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：李同所，武安市团城法律服务所法律工作者。 被告：武安市创意房地产开发有限公司，住所地：邯郸市武安市矿建路西段路南。 法定代表人：王龙考，该公司经理。 委托诉讼代理人：靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。 原告袁东红与被告武安市创意房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁东红委托诉讼代理人李同所、被告武安市创意房地产开发有限公司委托诉讼代理人靳号亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 袁东红向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款160,000元和利息97,920元共计257,920元及从起诉开始至偿还完毕的利息（按月利率1.2%计算）。事实和理由：2012年2月22日、2012年5月18日被告分别向原告借款100,000元、60,000元共计160,000元，原、被告双方约定月利率为1.2%。被告已将2016年6月30日前的利息按月利率1.2%结清。现欠原告本息257,920元（利息：2016年7月1日至2020年10月1日）。经原告多次催要无果，故依法向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 武安市创意房地产开发有限公司辩称，一、被告分两次向原告借款16万元是事实，但是自本案借据形成时间至原告提起诉讼已经超过诉讼时效，原告已经丧失了胜诉权。二、被告已经分期、分批偿还9万元，在本案中应当依法扣除，本案借款没有约定利息，原告诉请偿还利息没有任何法律依据，该诉讼请求不应当支持。 袁东红围绕诉讼请求向本院提交了证据，武安市创意房地产开发有限公司未提交证据，袁东红提交了证据1.收款收据二份，2012年2月22日10万元、2012年5月18日6万元，用以证明被告向原告借款数额16万元，现被告仍未偿还原告本金16万元，借条上未写还款日期，现在仍然不超诉讼时效。2.原告袁东红与被告公司会计籍永芳、还有该公司负责人通话录音光盘一份，用以证明原、被告双方约定月利率1.2%，被告已还原告利息约9万元，现在被告仍未偿还原告借款本金16万元。经审查，袁东红所提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告武安市创意房地产开发有限公司于2012年2月22日、2012年5月18日向原告出具收款收据二份，载明：“收款收据2012年2月22日交款单位袁东红收款事由借款人民币（大写）壹拾万元（100,000元）经手人籍永芳加盖武安市创意房地产开发有限公司财务专用章。收款收据2012年5月18日交款事由袁东红收款事由借款人民币（大写）陆万元（60,000元）经手人籍永芳加盖武安市创意房地产开发有限公司财务专用章”。被告按月息1.2%偿还两笔借款利息，从借款之日至2016年6月30日的利息103,915元。借款本金16万元和下欠利息没有给付。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款16万元，有收款收据为证，借款本金16万元应予偿还。关于原告主张的利息月息1.2%，2张收据上均未约定利息，原告陈述双方口头约定利息1.2%，被告已实际给付过原告利息，两笔借款自借款之日起至2016年6月30日前的利息103,915元。被告辩称我们已偿还原告借款9万余元是偿还借款本金不是借款利息，借条上未约定借款利息，我们不应当偿还原告利息，因原告未提交月利息1.2%的证据，被告不认可双方约定利息，被告辩称已偿还，原告十万元，因未提交相关证据予以证明，对其辩称的理由，本院不予支持。关于原告要求被告支付下欠利息的请求，本院不予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 武安市创意房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还袁东红借款本金16万元及利息（自2016年7月1日起至借款还清之日止，以16万元为基数按照年利率15.4%为计算标准计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,169元，减半收取计2,584.5元，由武安市创意房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  野进明 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李密红 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2488号之一 申请执行人：向明忠，男，1964年3月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：张君洪，男，1973年11月15日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人向明忠申请执行被执行人张君洪合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1321民初2769号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人张君洪在判决生效后十日内向申请执行人向明忠支付工程款388300元并支付利息。因被执行人张君洪未按法律文书履行给付义务，申请执行人向明忠向本院申请执行，本院于2020年8月19依法立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人张君洪财产情况如下： 一、本院于2020年8月19日通过司法专邮形式向被执行人张君洪邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，被执行人张君洪未实际履行、未报告财产、亦未到庭； 二、查明被执行人张君洪名下无车辆登记、证券、保险等财产信息； 三、查明被执行人张君洪银行账户中由零星存款，本院已冻结其银行账户； 四、查明登记在被执行人张君洪与案外人舒孝琴名下的位于南部县南隆镇东风路亿嘉小区1幢3层5-3-1号（权证号：××，1604984-1）房屋，本院已对其轮候查封，并告知申请执行人向明忠申请参与分配。 五、本院已向张君洪户籍所在地基层组织调查其财产线索，未能查询到被执行人张君洪的可供执行财产； 六、本院已对被执行人张君洪限制消费，将其列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人向明忠告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向明忠明确表示暂不能向本院提供被执行人张君洪的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有388300元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张君洪有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张君洪负有继续向申请执行人向明忠履行债务的义务，被执行人张君洪自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人向明忠发现被执行人张君洪有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人向明忠申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高志勇 审判员  杨权号 审判员  鲜 娇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  赖 攀
四川省雅江县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3325执87号 本院于2020年12月15日移送执行的（2020）川3325执87号泽仁汪修罚金一案，依据（2020）川3325刑初5号生效法律文书，被执行人泽仁汪修应缴纳罚金7000.00元。被执行人于2020年12月16日自动履行罚金7000.00元，故被执行人泽仁汪修已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十七日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执1228号之三申请执行人：陈雄，男，1978年6月3日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。委托诉讼代理人：吕宗府，海南琼亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琼，海南琼亚律师事务所律师。被执行人：陈垂康，男，1959年10月2日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。申请执行人陈雄与被执行人陈垂康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初5585号民事判决已发生法律效力。因陈垂康未履行生效法律文书确定的义务，陈雄向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行。依据生效法律文书，被执行人陈垂康应于判决生效之日起十日内向申请执行人陈雄偿还借款本金人民币62万元、港币21万元及利息（分别以人民币62万元、港币21万为基数，按年利率6%标准计算，自2018年3月24日起计算至实际清偿之日止）。执行过程中，本院向被执行人陈垂康发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人陈垂康未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。执行过程中，本院于2020年12月11日提取被执行人陈垂康在乐东住房公积金管理局的住房公积金144000元至本院案款账户，并裁定将其中的141940元支付给申请执行人陈雄以清偿本案部分债务，余款2060元缴纳执行费。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人陈垂康名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等财产信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为144000元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月二十七日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执异113号 申请人：厦门市卓富商贸有限公司，住所地：厦门市翔安区。 法定代表人：颜裕朝，执行董事。 委托代理人：缪龙飞，陕西希友律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行（原中国建设银行西安市兴庆路支行），住所地：西安市。 法定代表人：刘鑫，支行行长。 被执行人：西安冬博商贸有限责任公司，住所地：西安市XX大街**(恒泰商务中心)**。 法定代表人：刘治军，经理。 被执行人：西安荣佳商贸有限公司，住所，住所地：西安市div> 法定代表人：邓琳，董事长。 本院在执行中国建设银行西安市兴庆路支行与西安冬博商贸有限责任公司、西安荣佳商贸有限公司借款纠纷一案中，申请人厦门市卓富商贸有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人,并提供了《债权转让协议》、《单户债权转让协议》、《陕西日报》债权转让暨催收公告。 本院查明，中国建设银行西安市兴庆路支行与西安冬博商贸有限责任公司、西安荣佳商贸有限公司借款纠纷一案中，西安市莲湖区公证处于2001年1月5日作出的（2001）西莲证字第0041号具有强制执行效力的债权文书已经发生法律效力，后中国建设银行西安市兴庆路支行向本院申请强制执行，本院作出（2002）新法执字第781号执行裁定书。 另查，2004年6月28日，中国建设银行西安市兴庆路支行与中国信达资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》，约定：中国建设银行西安市兴庆路支行将其对债务人西安冬博商贸有限责任公司共计2笔债权转让给中国信达资产管理公司西安办事处，债权转让清单显示该2笔债权借款合同编号为XXXX-XXX、XXXX-XXXX。中国建设银行陕西省分行、中国信达资产管理公司西安办事处于2004年10月1日在《陕西日报》刊登债权转让暨催收公告，将本案所涉债权及相关从权利转让给中国信达资产管理公司西安办事处。2004年11月29日，中国信达资产管理公司西安办事处与中国东方资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》，将上述债权及相关从权利转让给中国东方资产管理公司西安办事处，并于2005年2月5日在《陕西日报》刊登债权转让暨催收公告。2012年4月11日中国东方资产管理公司西安办事处与厦门市卓富商贸有限公司签订《单户资产转让协议》，约定：转让方转让给受让方的债权为债务人西安冬博商贸有限责任公司所欠转让方的在本协议附件《转让资产清单》中列明的债权本金余额及相应利息。转让方在贷款担保合同项下的全部从权利随之一并转让受让方。《转让资产清单》显示借款合同编号：XXXX-XXX、XXXX-XXX。中国东方资产管理公司西安办事处与厦门市卓富商贸有限公司于2012年4月28日在《陕西日报》刊登债权转让暨催收公告。 又查，2004年11月中国建设银行西安市兴庆路支行名称变更为中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行。 本院认为，申请人依协议取得了本案所涉全部债权，转受让各方所签订的《债权转让协议》合法有效，申请人已依法享有本案生效法律文书确定的债权，并就所有转让事项发布了公告，履行了债权转让的相关告知义务，现申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更厦门市卓富商贸有限公司为本院（2002）新法执字第781号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 审判长 沈     颖 审判员 王洋审判员白龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王     敏 1
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初568号原告宁亚丽，女，1959年6月23日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。委托代理人郑远航，北京在明律师事务所律师。被告北京市通州区城市管理综合行政执法局，住所地北京市通州区玉桥中路**。负责人赵瑞恒，局长。出庭负责人周建刚，副局长。委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。委托代理人白大超，北京市通州区城市管理综合行政执法局干部。被告北京市通州区人民政府，，住所地北京市通州区新华北路**负责人赵磊，区长。委托代理人毛春莹，北京市通州区司法局干部。委托代理人陈欣玉，北京市通州区司法局干部。原告宁亚丽诉被告北京市通州区城市管理综合行政执法局（以下简称区城管综合执法局）履行法定职责及被告北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向区城管综合执法局及通州区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。宁亚丽的委托代理人郑远航，区城管综合执法局的出庭负责人周建刚及委托代理人左增信、白大超，通州区政府的委托代理人毛春莹、陈欣玉到庭参加诉讼。在该案审理中，原告宁亚丽自愿向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告宁亚丽撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宁亚丽撤回起诉。案件受理费五十元，由原告宁亚丽负担二十五元(已交纳)，余款二十五元退还原告宁亚丽。审 判 长  崔鸿伟人民陪审员  邹德斌人民陪审员  张仕忠二〇二〇年十二月三日法官 助理  郭伟娜书 记 员  赵悦珺
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书                               (2020)陕0802民初8816号    申请人：姬攀攀，男，1987年6月10日出生，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人：白成刚，男，1983年1月23日出生，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：周久高，男，1986年9月28日出生，汉族，住湖北省天门市，身份证号：429XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：北京信衡利工程咨询有限公司，住所地：北京市顺义区。统一信用代码：91110102737696612B法定代表人：万华。本院在审理申请人姬攀攀、白成刚与周久高、北京信衡利工程咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人姬攀攀、白成刚于2020年11月12日向本院提出申请，请求对被申请人名下所有的价值217333元的财产进行保全。本院认为，申请人姬攀攀、白成刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人周久高、北京信衡利工程咨询有限公司名下价值217333元的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。              审  判  员     张晓涛                   二0二0年十一月十三日                                      书  记  员     张兵兵   202008028816198301231612XXXXXXXXXXXXXXX198706100096127281987061030519860928729429XXXXXXXXXXXXXXX911101027376966124559991
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1124民初1021号原告：王胜华，男，1957年1月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住。委托诉讼代理人：黄升贤，湖北毕升律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：刘芳军，男，1966年10月8日出生，汉族，湖北省英山县人，住。被告：朱永红，女，1969年8月26日出生，汉族，湖北省英山县人，住。共同委托诉讼代理人：方念伯，湖北淋润律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告王胜华与被告刘芳军、朱永红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告王胜华于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王胜华申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王胜华撤诉。案件受理费2972元，减半收取计1486元，由王胜华负担。审判员  郑俊峰二〇二〇年十二月三十一日书记员  蔡 宇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16568号原告：安鹏国际融资租赁(深圳)有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：刘钧，董事长。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：马献忠，男，1968年1月23日出生，户籍地云南省昆明市官渡区。本院在审理原告安鹏国际融资租赁(深圳)有限公司诉被告马献忠车辆租赁合同纠纷一案中，原告安鹏国际融资租赁(深圳)有限公司经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十二月二日书记员  李秦进-2--1-
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初10381号原告：蒯栋，男，汉族，1976年01月03日生，住贵州省贵阳市白云区。原告：蒯芳，女，汉族，1976年01月03日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：吴家健，贵州匠和律师事务所执业律师，执业证号：15201200910508705。被告：贵州豪威酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盟国际第**楼****房，统一社会信用代码：91520115MA6GUBWR05。法定代表人：袁泉，职务：不详。委托代理人：袁贵斌，男，汉族，1979年3月15日生，住湖北省京山市。原告蒯栋、蒯芳与被告贵州豪威酒店管理有限公司（以下简称豪威酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒯栋、蒯芳委托代理人吴家健，被告法定代表人袁泉、委托代理人袁贵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒯栋、蒯芳向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告租金23,888.16元；二、依法判决被告自2020年6月2日起以23,888.16元为基数按照中国银行同期贷款利率支付原告利息直至款项付清为止；三、本案全部费用由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，被告租用原告位于贵阳市观山湖区的房屋，并与原告签订《房屋租赁合同》，合同中对租金及其支付方式等进行约定，并约定了物业费由被告承担。合同签订后，原告将房屋交给被告使用经营。按照合同约定被告应于2020年6月1日一次性支付原告2020年7月1日至2020年12月31日的租金23888.16元，原告多次催未果。被告的违约行为给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，望判如所请。被告豪威酒店辩称，由于受疫情影响，我方按照业主公约、补充条约和业主代表达成协议，并且由47位业主签名确认，双方对租金的支付方式进行了变更。我方在8月12日、9月10向原告支付了相应的租金，但原告拒收租金，故被告并不存在拖欠租金问题。经审理查明，原告蒯栋、蒯芳系位于贵阳市房屋（建筑面积：53.06平方米）的所有权人。2017年9月13日，被告豪威酒店（乙方）与贵阳市观山湖区绿地联盛国际5号楼二、三、四层商业房屋业主（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方租赁观山湖区绿地联盛国际5号楼二、三、四层商业房屋共4897.8平方米用于经营酒店，租赁期限10年，并约定税后租金：1至2年，二层按45元／月／㎡，三层按40元／月／㎡，四层按35元／月／㎡支付租金。同时约定从第三年开始递增租金，3至4年递增6%、5至6年递增8%、7至8年递增10%、9至10年递增12%。付款方式：第1年分三期，第2年租金付款期到期前的一个月内乙方一次性付清半年租金，以后半年付一次租金（租金到期前一个月付）。同时约定了税费、物业费等的承担、违约责任。包含原告在内的65位业主均在合同附件上署名。同日，绿地联盛5号楼二、三、四层业主为了案涉房屋租赁事宜达成《业主公约补充约定》，大会决定将业主房屋整合后以整体租赁形式对外出租，就租赁合同约定的房屋租期、租金及各自权利义务、违约责任等经代表2/3以上投票表决权的业主通过即视为有效。各业主应严格履行法律法规、租赁合同、业主公约及其补充条款的相关规定，互利互助、共享收益、共担风险，如因部分业主未规定履行相关义务，导致租赁合同目的无法实现或难以履行，应承担由此给其他守经业主造成的一切损失。包含原告在内的绿地联盛国际5号楼二、三、四层商业用房业主在协议上签名。另查明，由于受疫情影响，酒店经营处于困难时期，被告向业主代表提出了免租等意向，业主代表将其与被告达成的免租方案在微信群发布并征求业主的意见，有49户业主表示同意，16户业主表示不同意。2020年8月9日，豪威酒店（乙方）与詹永霞、温从新、宁亚等8位业主代表（甲方）签订《房屋租金支付协议书》，甲方同意给乙方减免两个月租金，并约定2020年7月至12月的租金分三次支付，2021年1月1日至6月31日的租金按月支付。同时甲方同意第3年、第4年租金不递增。同日，双方还签订《豪威酒店第三年租金支付协议附加条款》，载明因甲方有部分业主不同意该租金支付协议，部分业主要走诉讼程序，无论诉讼结果如何，均与整租业委会无关。协议签订后，豪威酒店分别于2020年8月12日、9月29日、11月支付了2020年7月至12月的房租，原告因未认可该协议，未收取上述租金。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按约定全面履行各自的合同义务。本案原告主张被告按《房屋租赁合同》的约定支付租金，而被告提出按其与49位业主达成的《房屋租金支付协议书》对《房屋租赁合同》进行了变更，应当按变更后的约定支付租金。本院认为，原、被告在签订《房屋租赁合同》时达成的《业主公约补充约定》虽名为业主公约，但实质上是绿地联盛国际5号楼二、三、四层商业房屋业主针对案涉房屋租赁合同与被告之间就合同履行有可能出现的变更达成的补充协议。鉴于案涉房屋由65位业主共同出租给被告用于经营酒店，约定的租期长达10年，为了保证合同的顺利履行，对于可能出现的变更，双方约定有2/3以上投票表决的业主通过即视为有效。原告在该《业主公约补充约定》上署名，应视其对自身权利的处分。该《业主公约补充约定》系原、被告在协商一致基础上达成，不违反法律强制性规定，合法有效，对原告具有合同约束力。现65户业主中有49户业主同意按照《房屋租金支付协议书》变更《房屋租赁合同》的部分条款，同意占比75.38%，也即同意率超过2/3。故该变更对65户业主均有合同拘束力，原告应当秉持契约精神，其主张的租金受《房屋租金支付协议书》的调整。故原告主张2020年7月至12月的租金，按《房屋租金支付协议书》的约定，减免两个月租金，且租金不递增。故被告还应向原告支付4个月租金为53.06×40元/月/㎡×4个月=8,489.6元。关于原告主张的资金占用利息，被告已按《房屋租金支付协议书》的约定履行了租金支付义务，原告因不认可该《房屋租金支付协议书》而拒绝接收租金，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、判决被告贵州豪威酒店管理有限公司于判决生效之日起三日内支付原告蒯栋、蒯芳房屋租金8,489.6元；二、驳回原告蒯栋、蒯芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告贵州豪威酒店管理有限公司承担70元，原告蒯栋、蒯芳承担128元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  姚文勇
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0904执异70号 申请人（申请执行人）：王建权，男，汉族，1969年10月28日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托代理人（特别授权）：赵影，遂宁市船山区慈音法律服务所法律服务工作者。 被申请人：石岩，男，汉族，1970年7月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：遂宁市实发投资有限公司，住遂宁市开发区滨河路实发物贸集资楼，统一社会信用代码91510900MA62637U0W。 法定代表人：石岩，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王建权与被执行人遂宁市实发投资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人王建权提出追加石岩为被执行人的申请。本院于2020年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人王建权请求：请求法院追加石岩为（2017）川0904执392号案件的被执行人。事实与理由：由于原案被执行人遂宁市实发投资有限公司名下财产不足以执行，而该公司为一人有限责任公司，其法定代表人石岩为唯一股东，持有100%股份，且该公司与石岩个人资产存在混同，故根据《公司法》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关法律规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人当时以遂宁市实发投资有限公司的名义出售房屋给申请执行人，但售房款转在石岩个人账户，说明公司财产与石岩个人财产未予独立，故请求你院依法追加石岩为该案被执行人，并对该债务承担连带责任。 为支持其请求，申请人向本院提交了下列证据（均为复印件）：追加被执行人申请书、石岩身份信息、申请人身份证、申请人授权委托书、委托函（原件）、（2017）川0904民初499号民事判决书、强制执行申请书、遂宁市实发投资有限公司遂宁经济技术开发区行政审批局企业档案资料、内资企业登记基本情况表等。 被申请人石岩、被执行人遂宁市实发投资有限公司均未予答辩。 本院查明，依据已生效的（2017）川0904民初499号民事判决书，申请执行人王建权于2020年7月24日向本院提出强制执行申请，要求被执行人遂宁市实发投资有限公司返还购房款872000元及利息，支付违约金320000元，承担诉讼费7764元、保全费5000元及执行费，同时支付迟延履行债务期间的加倍利息。本院于同日立案受理后发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，被执行人逾期未履行。执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，并对被执行人在银行、证券、工商、车管登记等进行查询，查询结果被执行人无可供执行登记财产；本院在对被执行人在遂宁市安居区安居镇兴贸路丽景金海岸2号楼111铺、112铺商业房执行中，因唐志银等人提出已购买，并正在进行执行异议之诉，因被执行人无其他可供执行财产线索，对商铺执行有待执行异议之诉审理完结，经申请人同意后，本院于2018年1月17日以（2017）川0904执392号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2018年11月9日本院在执行申请执行人遂宁银行股份有限公司安居支行与被执行人石岩、高玉金融借款合同纠纷一案中，以（2018）川0904执309号之一执行裁定书提取了石岩在遂宁市国土资源局安居分局土地价款，优先支付石岩所欠农民工工资后，通过协商，分配给本案申请执行人王建权300000元。 另查明，根据申请人提供的生成时间为2020年12月10日遂宁经济技术开发区行政审批局有关遂宁市实发投资有限公司设立、备案及内资企业登记基本情况表显示：遂宁市实发投资有限公司企业类型为有限责任公司（自然人独资）；法定代表人为石岩；公司核准日期2016年5月3日；成立日期1999年9月22人；注册资本818万元，股东石岩，出资比例100%，出资时间认缴出资额818万元。2011年4月2日四川金信会计师事务所有限责任公司出具川金会验变【2011】025号验资报告，该报告显示遂宁市实发投资有限公司本次减资前的注册资本人民币1387万元，实收资本（股本）人民币1387万元，已经四川金信会计师事务所审验，并于2010年11月5日出具川金会验变【2010】086号验资报告。截止2011年4月2日止，变更后的注册资本人民币818万元、实收资本（股本）人民币818万元。 以上事实有王建权强制执行申请书、（2017）川0904民初499号民事判决书、受理执行通知书、限制消费令、（2017）川0904执392号执行裁定书、追加被执行人申请书、申请执行人及被申请人身份信息资料、（2018）川0904执309号之一执行裁定书（证明案款分配情况）、及申请人查询在遂宁经济技术开发区行政审批局企业档案管理部门调取的遂宁市实发投资有限公司登记、备案信息、内资企业登记基本情况表（均为复印件）在卷为证。 本院认为，执行程序中追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，不能超出法定情形进行追加。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持……”、第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，经审查，被执行人遂宁市实发投资有限公司为被申请人石岩的一人有限责任公司，属个人独资企业，通过案件执行，该公司不能清偿生效法律文书确定的债务，被申请人石岩作为该公司唯一股东，也未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故申请人王建权提出的追加遂宁市实发投资有限公司股东石岩为执行案件被执行人并对公司债务承担连带责任的请求，符合法律规定，其请求本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加石岩为（2017）川0904执392号执行案件的被执行人，由其对被执行人遂宁市实发投资有限公司所欠申请执行人王建权债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向遂宁市安居区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  王 利 审 判 员  陈 勐 人民陪审员  蒋开均 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  翟瑜洁 书 记 员  詹 文
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2653号原告：刘献超，男，汉族，1982年10月15日出生，住址：惠州市大亚湾区******************，身份证号码：412************95X。被告：刘勇，男，汉族，1978年8月13日出生，住址：广东省河源市*******，身份证号码：441************115。原告刘献超诉被告刘勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用普通程序并于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘献超到庭，被告刘勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还给原告汽车租赁费66600元及违约金27136元（违约金暂以53000元为本金，从2014年1月30日起，按银行同期存款利率的两倍计算，暂计至起诉之日2020年6月19日，实际计算至债务全部清偿日止），本金、违约金共计93736元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘勇在原告刘献超处租赁汽车，并欠原告相应汽车租赁费。2012年10月3日，刘勇与刘献超因该汽车租赁费签订“欠条”（以下称“欠条一”），欠条一约定刘勇欠刘献超租车款总金额为人民币14500元，约定在2012年11月30日结清，刘勇在上述欠条一中签名并按捺指印。2013年4月9日，刘勇与刘献超在大亚湾澳头龙园二路教师村46号签订“租车合同”，约定刘勇租赁刘献超凯美瑞车辆（车牌号：粤B*****）一部，租赁期限为2013年4月4日至2013年11月8日，每月租金为9000元，双方在该合同签字捺印，当日交付车辆后，刘勇签订了“租车交接单”。2013年12月14日，因未支付汽车租赁费，刘勇又出具“欠条”（以下称“欠条二”）。欠条二中表明，2013年4月份至2013年12月份刘勇欠刘献超汽车租赁费53000元，并承诺2014年1月30日支付23000元尚欠租赁费，余款在2014年6月份支付完毕。并承诺若未如期支付租赁费则按所欠金额计算银行利率两倍的利息作为违约金。综上，被告共欠原告汽车租赁款67500元（14500+53000=67500元）。原告称，自2013年至2017年间，被告共还租赁款600元，2018年12月份，被告以原告喝酒产生的酒钱代还租赁款300元。被告共对上述尚欠租赁费偿还900元，其余租赁费共66600元被告拒不归还，原告特向大亚湾区人民法院起诉，请求判如所请。原告提交如下证据：1.欠条；2.欠条；3.汽车租赁合同；4.还款记录。拟证明其所诉称事实。被告刘勇未到庭参加诉讼，未提出答辩意见及证据。经审理查明：2012年10月3日，被告刘勇向原告刘献超出具欠条，载明“今欠刘献超租车款总金额为人民币壹万肆仟伍佰元整（14500元），约定在2012年11月30日结清”，备注被告刘勇身份证号并签名捺印。2013年4月9日，原告刘献超（出租方）与被告刘勇（承租方）签订《租车合同》，约定被告租用车型为凯美瑞，车牌号为粤B*****的车辆，原告自2013年4月9日21时起，将所租车辆交付给被告使用，至2013年11月28日17时30分收回，应被告要求由原告派人将车辆送至被告指定地点，被告提车时间如果在24:00以前则多算当天一天租金，被告还车时间如果超过22:00，租金加一天。每月租金9000元。被告应在每月10号之前，给原告结清上月租金。合同有原被告签名捺印。被告刘勇在《租车交接单》上签名捺印，确认于2013年4月9日提车。2013年12月14日，被告刘勇向原告刘献超出具欠条，载明“今欠刘献超先生汽车租赁款大写人民币伍万叁仟元整（53000元），时间为（2013年4月份-2013年12月份），现经友好协商，将所欠租车款在2014年1月30日支付人民币贰万叁仟元整（23000元），余额叁万元在2014年6月份支付完毕。如有违约按所欠金额支付银行利率两倍计算”，备注被告刘勇身份证号并签名捺印。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告刘献超与被告刘勇签订的《租车合同》时双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,该《合同》合法有效,各方当事人应按合同履行。被告租用原告车辆，产生租车费67500元，有原告提交的两份《欠条》为证，本院予以确认。原告自认被告在2013年至2018年间共偿还租赁款900元，本院予以认可。对原告要求被告支付租车费66600元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告于2013年12月14日出具的借条载明“如有违约按所欠金额支付银行利率两倍计算”，原告主张违约金仅以53000元为基数计算，是原告对自己权利的处分，本院予以支持。原告主张违约金从2014年1月30日起按银行同期存款利率的两倍计算至借款全部清偿之日止，因双方约定的借款最后偿还时间为2014年6月份，本院酌情调整违约金以53000元为基数，从2014年7月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的两倍计算至借款全部清偿之日止。被告刘勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘勇自本判决生效之日起五日内向原告刘献超返还汽车租赁费66600元并支付违约金（违约金以53000元为基数，从2014年7月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的两倍计算至借款全部清偿之日止）；二、驳回原告刘献超其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2143.4元，公告费600元，共计2703.4元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  周 勇审 判 员  林嘉伟审 判 员  曾日华二〇二〇年十二月二十四日法官助理  黄冬怡书 记 员  潘慧蕊
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928财保189号申请人：濮阳市阳光驾驶员培训学校有限公司，统一社会信用代码：91410922341707426D。法定代表人：张粉霞，系该公司经理。住所地：清丰县六塔乡晁小寨村北。被申请人：李世忠，男，1978年8月3日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：陈淑霞，女，1975年11月17日出生，汉族，住濮阳市。申请人与被申请人股东出资纠纷一案，申请人于2020年12月17日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人李世忠在中国建设银行濮阳市黄河路支行的账号为62×××55内的存款100万元予以冻结，并提供了财产保险担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人李世忠在中国建设银行濮阳市黄河路支行的账号为62×××55内的存款100万元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟国玺二〇二〇年十二月十七日书记员  周梅娜
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2872号 原告：魏子夕，女，汉族，住四川省南充市。 委托诉讼代理人：冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海波，四川斌鼎律师事务所实习律师。 被告：内江市锦腾人力资源服务有限公司，住所地内江市。 法定代表人：邓小峰。 原告魏子夕与被告内江市锦腾人力资源服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏子夕及其委托诉讼代理人冉斌到庭参加了诉讼，被告内江市锦腾人力资源服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏子夕向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2019年9月27日签订的《劳务中介服务合同》及《补充协议》；2.判令被告返还原告支付的出国手续代缴费30,000元及支付资金占用利息(从2020年11月4日起，按照年利率6%计算至付清之日止);2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年9月27日，原、被告签订了《劳务中介服务合同》和《补充协议》，约定了委托事项、中介服务费、双方的权利义务、服务费等事项。之后，原告依约向被告支付了出国手续代缴费30,000元。2020年春节，我国及全球新冠疫情爆发，合同约定的务工地英国也是疫情的重灾区。赴英国工作的目的只有取消，其签订合同的目的也无法实现，合同应依法解除。但费用缴纳后被告未履行协议约定义务，也未退还任何款项。为维护自身合法权益，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。 被告内江市锦腾人力资源服务有限公司未应诉答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下，2019年9月27日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了《劳务中介服务合同》，约定甲方向乙方提供介绍出国劳务的居间服务；乙方委托甲方向第三方转交相关资料或代办有关手续；乙方意向出国劳务的国家为英国；乙方意向出国劳务项目的办理时间为4-6个月(此时间以乙方缴纳相关费用及完成全部相关材料起算起，合同到期自动顺延办理时间1个月)。合同还对其他事项作了约定。同日，双方又签订了《补充协议》，协议中约定乙方委托甲方到商务部资质公司或第三方办理赴英国工作的出国国内手续代缴费用总额为30,000元。如因不可抗拒因素导致乙方签证办理不成功,甲方应无条件帮乙方到商务部资质公司或第三方退还所交费用30,000元并在7-15个工作日内退还乙方,互不提出赔偿。合同和补充协议尾处，均有原、被告双方的签名或盖章。2019年9月27日，原告的配偶孙德通过其中国建设银行的尾号为7982的账户向被告的法定代表人邓小峰的中国工商银行的尾号为9561的账户转款30,000元，同日被告出具《收据》，载明“收到魏子夕个人委托代交款30,000元”。2020年春节，全国新冠疫情爆发，后全球疫情爆发。 以上事实，有原告身份证明、被告工商登记信息，《劳务中介服务合同》、《补充协议》、中国建设银行个人账户支出交易明细、转账记录、收据，通话录音等有效证据以及当事人的陈述在案为凭。 本院认为，原、被告签订的《劳务中介服务合同》和《补充协议》系双方的真实意思表示，客观真实，且内容未违反我国的现行法律或行政法规，故合法有效，双方当事人应当按约全面适当履行合同义务。2020年新冠疫情全球爆发，无法办理出国签证等手续，该合同的目的已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款之规定，疫情属于不可抗力的因素，具有不能预见、不能避免并不能克服等的客观情况，原告提出的解除原、被告签订的《劳务中介服务合同》、《补充协议》的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定和协议约定，合同解除后，原告提出的请求被告退还30,000元的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告未按约履行合同义务也未向原告退还已收费用的行为给原告造成了法定的资金利息损失，同时考虑被告经营受疫情影响的实际困难，对于原告主张的资金占用利息，本院酌情判定为从起诉之日即2020年11月4日起，以30,000元为基数按中国人民银行同期同类存款基准利率计算至款项付清之日止。对原告提出的超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、2019年9月27日原告魏子夕与被告内江市锦腾人力资源服务有限公司签订的《劳务中介服务合同》及《补充协议》于本判决生效之日解除; 二、被告内江市锦腾人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告魏子夕出国手续代缴费30,000元并支付资金占用利息（以30,000元为基数，从2020年11月4日起按照中国人民银行同期同类存款基准利率计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告魏子夕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告内江市锦腾人力资源服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 廖红秋 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 张 宁 书 记 员 牛天臣