wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初468号 原告：石建英，男，1971年3月8日生，汉族，现住唐山市开平区。 被告：唐山金古月实业有限公司，住所地：唐山高新技术产业开发区建设路北口荣华道北侧。 法定代表人：胡智学，执行董事。 原告石建英与被告唐山金古月实业有限公司劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石建英、被告唐山金古月实业有限公司法定代表人胡智学（远程视频）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石建英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2016年7月18日期间的工资81400元（4400元/月），及拖欠工资25%的经济补偿金21560元；2、判令被告支付因提起诉讼而产生的一切费用。事实和理由：原告于2009年3月6日正式到被告唐山金古月实业有限公司上班，担任行政办公室主任一职，月工资4400元，每干够一年工龄工资涨100元，当时由于公司经营不规范，没有签订劳动合同，原告在职期间，努力为公司工作服务。由于公司在2015年1月开始资金紧张导致从2015年1月到2016年7月15日共18个月零15天工资未支付。因公司在2016年7月中旬被有关部门查封，导致原告于2016年7月中旬离开公司（因拖欠工资未办理离职手续）。原告于2020年6月29日向高新区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，高新区劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围和申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，今向人民法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。庭审中，原告石建英将拖欠工资的金额变更为81400元，并放弃拖欠工资25%的经济补偿金21560元的诉讼请求。 被告唐山金古月实业有限公司辩称，没有异议，对所有人2015年1、2月份工资有没有开我不确定，至于3月份以后确实没有开工资我认可。 本院经审理认定事实如下：原告石建英于2009年4月6日在唐山市金古月科贸有限公司处（被告公司曾用名称）填写入职档案表，档案表入职时间为2009年4月5日，岗位为司机，后高层管理者人员档案中职务为副总。2014年9月，高层管理者工资表中原告工资收入为4108元。自2015年1月起，唐山金古月实业有限公司因经营困难未向原告发放工资。2016年7月16日，唐山市公安局高新技术产业开发区分局以唐山金古月实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款，将该公司的营业场所及场所内的所有财物予以查封。 2020年6月29日，原告作为申请人向唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会以“主体不适格及申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由出具不予受理通知书，遂原告向本院提起诉讼。 以上事实有双方当事人陈述、谈话笔录、庭审笔录；入职档案表、高层管理者人员档案、工资表；唐山金古月实业有限公司工商档案资料；唐山市公安局高新技术产业开发区分局查封决定书、查封笔录；丁太银出具的证明；劳动争议仲裁申请书、唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、送达回执等相关证据材料予以证明。 本院认为，原告石建英入职于被告唐山金古月实业有限公司（曾用名称唐山市金古月科贸有限公司），先后担任司机、副总职务。结合本案庭审内容记载及被告公司法定代表人胡智学在本案及其他涉及被告公司同类劳动争议案件庭审中的陈述，多方内容相互佐证综合认定唐山金古月实业有限公司自2015年1月起因经营困难未向原告发放工资。2016年7月16日，唐山市公安局高新技术产业开发区分局对唐山金古月实业有限公司采取查封措施，查封笔录中有丁太银、汪玮芳作为在场人员签字。原告主张被告拖欠工资至2016年7月18日，但因被告公司于2016年7月16日已被公安机关查封，结合丁太银的证明材料，本院确认原告终止工作时间为2016年7月16日。《劳动合同法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告自2015年1月1日至2016年7月16日拖欠原告工资，应当承担向原告支付拖欠工资的法律责任。结合原告诉请的工资金额、原告2014年9月工资表中工资金额及2020年10月10日上午本院对相关同类劳动争议案件各原告所做的谈话笔录内容相互佐证，本院确定被告按照4108元/月标准向原告支付拖欠的工资，即被告应向原告支付2015年1月1日至2016年7月16日共18个月工资计73944元（4108元/月*18个月）。原告诉请中超出该金额的部分，理据不足，本院不予支持。诉讼过程中，原告放弃工资25%的经济补偿金21560元的诉讼请求，是对自己诉讼权利的行使与支配，且不违反相关法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐山金古月实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石建英支付拖欠的工资73944元。 二、驳回原告石建英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由唐山金古月实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 苏 静 二〇二〇年十二月二日 书记员 张晓宁 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8018号原告：朱某1，男，1982年8月15日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李硕，北京李自永律师事务所律师。被告：朱某2，男，其他信息不详。被告：吴某，女，其他信息不详。被告：朱某3，女，其他信息不详。原告朱某1与被告朱某2、吴某、朱某3分家析产纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告朱某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱某1撤回起诉处理。审 判 员 管红颖二〇二〇年十二月十五日法官助理 樊伊琳书 记 员 赵 娜
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13906号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林国波，男，汉族，1977年11月3日出生，住广州市白云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告林国波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告林国波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金87426.67元、利息8580.10元、逾期还款违约金4506.86元、增值服务费104元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告林国波未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2012年3月14日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为4007的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还的情况，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林国波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金87426.67元、利息8580.10元、增值服务费104元【上述款项暂计算至2020年7月6日，自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、增值服务费按银行卡领用合约的约定计算，被告林国波于2020年7月7日起归还的本金、利息、增值服务费从上述款项中扣除】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由被告林国波负担1104元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十日法官助理杨超书记员任瑞雪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18186号原告:董红秀，女，1991年10月6日出生，汉族，无业，住湖北省咸宁市咸安区。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路**院**楼**。法定代表人：付全宏，经理。委托诉讼代理人：何梦洋，男，1990年12月2日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王菁菁，女，1980年1月4日出生，汉族，该公司员工。原告董红秀与被告北京学慧网络科技有限公司（以下简称：学慧网络公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告董红秀、被告学慧网络公司的委托诉讼代理人何梦洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董红秀的诉讼请求为：1、判令学慧网络公司退还培训费2160元；2、本案的诉讼费用由学慧网络公司承担。事实及理由:2020年8月11日学慧网孟老师在微信语音通话中让董红秀填资料，报名武汉大学的自考专本连读，3年拿大专证和本科证。董红秀通过支付宝支付课本费2160元，并扫描二维码下载客户端填写了个人资料，在手机上签了合同，手机上的合同根本看不到，也不能放大就签了。后在惠学习服务平台公众号办理分期8640元，分12期，每月11日还款。之后董红秀在网上查询到学慧网投诉特别多，于当日下午联系孟老师要求退款，孟老师答复称30个工作日全退，但办理的分期等不了30个工作日，会影响董红秀个人征信。后山东分部老师称3个月退，并要扣除全额的15%。2020年8月13日，学慧网总部退费老师在电话中口头答应分期两周办理，但2160元的首付不退。现董红秀起诉要求退还费用。学慧网络公司辩称：董红秀于2020年8月11报名参加答辩人开设的行政管理网络培训课程，并签订《分期付款合同》，后董红秀始终拒绝签署《学慧网网络课程培训服务协议》已经符合合同对首付款不予退还的约定。答辩人在学员支付后即为其开通了个人学习账户并提供电子讲义、回放课包括题海题库，已产生成本，答辩人还需就每笔电子签证向第三方支付相应签章费用，因此无法全款退还。《分期付款合同》并非格式条款，答辩人已尽到告知义务。2020年8月18日，董红秀在与答辩人客诉人员的沟通过程中同意了答辩人月底停分期首付不退的方案，答辩人按此方案为其办理了停止分期，分期部分款项已由分期发放方收回。本院经审理认定事实如下:2020年8月11日，董红秀（乙方）与学慧网络公司（甲方）签订《分期付款合同》（上附学员信息表），董红秀于当日通过支付宝向学慧网络公司转账2160元。《学员信息表》中载明董红秀报考行政管理的学历辅导，级别为专科，考期为2020年10月，考试地域为湖北省，授课形式为直播，培训费应缴10800元、实缴2160元，支付方式支付宝2160元、欠费8640元。《分期付款合同》中违约责任部分第4项约定乙方在本合同生效后，无论何种原因乙方向甲方申请解除本合同的，经甲方书面同意后，本合同方可解除，并且就乙方已经支付的费用，甲方有权不予退还。2020年8月11日，董红秀向学慧网络公司申请退款。学慧网络公司称其公司已与董红秀就解除协议达成一致意见，并提交了其公司工作人员与董红秀之间的通话录音，学慧网络公司工作人员提出方案，停止董红秀的分期，2160元首付款不退，董红秀表示同意。本院认为：依法成立的合同，对双方均有拘束力。本案中，董红秀在报名后要求退款，后双方已经就解除合同达成一致意见，现学慧网络公司已按约定履行了停止分期的义务，故董红秀无权另行主张退还2160元首付款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下驳回原告董红秀的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告董红秀负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十二月十五日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32796号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：杨述贵，男，1979年2月4日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市隆回县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨述贵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告杨述贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月3日的信用卡欠款本息共计239536.41元以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杨述贵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月3日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计239536.41元，其中本金153032.40元、利息21186.57元、费用65317.44元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨述贵于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款共计239536.41元，以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元以及公告费（以实际发生为准），由杨述贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初2311号 原告杨占福，男，1969年5月17日出生，汉族，住河北省三河市。 被告王春红，女，1971年2月5日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告杨占福与被告王春红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占福到庭参加诉讼，被告王春红未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨占福诉称，请求依法判令：1、判令被告立即给付原告借款13500元及利息（自2018年6月起至实际给付之日止，按照法律规定的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：被告于2018年6月至8月期间从原告处借款13500元。2018年10月25日被告给原告出具借条一张。原告多次要求被告偿还借款，但被告一拖再拖，拒绝偿还。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王春红未答辩。 经审理查明，2018年6月，被告因家里急需资金向原告借款，原告于2018年6月借给被告现金6000元；2018年7月12日通过微信转账借给被告6000元；2017年7月19日通过微信转账借给被告1500元，以上共计13500元。被告于2018年10月25日向原告出具借条一张，借条载明：“今借杨占福壹万叁仟伍佰元整（13500）王春红1328221971××××××××。”。被告王春红在借款人处签字。原、被告双方并未对利息进行约定。该笔借款至今未还。 上述事实，有原告提供的借条一张、申请转账电子凭证两张、微信转账截屏两张及原告当庭陈述在案为凭。 本院认为，债务应当清偿。原告杨占福向被告王春红提供了借款13500元，被告王春红未履行还款义务，应当承担还款责任，故对于原告请求被告还款13500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的利息请求，因双方在借款时并未约定借期内利息也未约定逾期利息，原告请求按照法律规定的标准执行，本院支持按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算。对于利息起算时间，因双方借款时并未就还款期限进行约定，其利息起算时间应为原告主张权利之日起，即2020年10月19日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王春红于本判决生效之日起三日内返还原告杨占福借款13500元并支付逾期付款利息（以13500元为基数，自2020年10月19日起至实际给付之日止，按照原告起诉时即2020年10月19日一年期贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取70元，由被告王春红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员  杨利华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨雨欣 判决附件： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25156号原告：王彬彬，男，1988年7月13日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：北京华夏聚源劳务派遣有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼9层1010。法定代表人：朱金龙。原告王彬彬与被告北京华夏聚源劳务派遣有限公司（以下简称华夏聚源公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彬彬到庭参加诉讼，被告华夏聚源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彬彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还居间服务费38000元并支付利息（以38000元为基数，自2020年8月12日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月25日，原告与被告签订《劳务中介（居间）合同》约定原告委托被告在3-5个月内原告出国爱尔兰劳务提供中介服务，为此原告向被告缴纳居间服务费38000元。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告不能依约提供合同约定的服务。经原告多次催促，2020年5月1日被告提出因其合作方的原因，不能按约履行安排原告出国劳务，提出解除合同退还所收款项，原告表示同意，但被告至今未退款，故原告诉至法院。被告华夏聚源公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，原告王彬彬（乙方）与华夏聚源公司（甲方）签订《劳务中介（居间）合同》约定，甲方根据乙方要求及专业特长，向乙方提供介绍或推荐具有商务部颁发的《对外劳务合作经营资格证书》的公司，递交办理出国劳务的相关资料，以便乙方出国工作的居间服务。乙方意向出国劳务的国家：爱尔兰，期望工作岗位：叉车司机，工作期限：2年，月薪：3万左右。签证类别：工作签。乙方意向出国劳务项目的办理时间：3-5个月（自乙方缴纳居间费用及相关材料之日起计算，必要时可经双方协商一致延长）。关于居间费用约定为，1.居间费48000元，其中，含出国机票、接机送机、资料整理、签证办理等费用，不含乙方应项目公司要求体检费用、乙方的交通食宿、护照办理等费用。2.合同签订当日支付38000元，签证办理成功后三日内，付清尾款元/。3.付款方式：转账。上述合同签订后，原告于2019年9月5日向被告支付报名费2000元，被告于2019年9月6日向原告出具《收据》，该收据载明“今收到王彬彬交来爱尔兰报名费2000元。报名交款后，如本人原因退出办理，此款不退。面试不成功，此款全额退还”。原告于2019年9月25日向被告支付办理费用36000元，被告于同日向原告出具《收据》，该收据载明“今收到王彬彬交来爱尔兰办理费36000元”。庭审中，原告称其向被告支付报名费2000元及办理费用36000元。被告表示办理手续需要3-5个月的时间。在此期间，被告没有安排面试，也没有办理任何出国手续。2020年5月，其与被告工作人员联系，被告工作人员表示现在无法出国并承诺在7至15个工作日内退还全部费用，之后其无法联系到被告，故诉至法院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告华夏聚源公司经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。王彬彬与华夏聚源公司之间的《劳务中介（居间）合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。合同签订后，王彬彬依约支付报名费及办理费用38000元。现因华夏聚源公司未向王彬彬提供出国工作的居间服务，亦无法继续向王彬彬提供办理出国劳务的居间服务，双方之间的《劳务中介（居间）合同》无法正常履行，华夏聚源公司应向王彬彬退还报名费及办理费用。故对于王彬彬要求华夏聚源公司退还报名费及办理费用的诉讼请求，本院予以支持。因被告未退还报名费及办理费用，原告要求被告支付利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京华夏聚源劳务派遣有限公司于本判决生效后七日内向王彬彬返还费用38000元。二、北京华夏聚源劳务派遣有限公司于本判决生效后七日内向王彬彬支付利息（以38000元为基数，自二〇二〇年八月十二日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元、公告费560元，由被告北京华夏聚源劳务派遣有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十二月九日书记员 刘靖轩
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执2498号 申请人郓城北海村镇银行股份有限公司。住所地：郓城县金河路东段路北，统一社会信用代码：91371700MA3C0ENJ3P。 被执行人冯翠延，女，1986年5月14日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市郓城县。 被执行人李小辉，男，1984年11月30日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市郓城县。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2020）鲁1725民初1796号民事判决书，于法定期限内向被执行人冯翠延、李小辉送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执1796号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李旭东
四川省开江县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1723执保39号 蒲佳鹏、四川省汇佳建设工程有限公司 关于蒲佳鹏与四川省汇佳建设工程有限公司一案，我院作出的（2020）川1723财保4号民事裁定书已经发生法律效力。本院已对蒲佳鹏申请保全事项进行保全，依法冻结四川省汇佳建设工程有限公司名下中国银行开江县支行账户1280××××2160存款50万元，实际冻结金额50万元，冻结期限为2020年12月22日至2021年12月22日。现依法予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初15964号 原告：李文现，男，汉族，1996年3月18日出生，住河南省范县。 被告一：孙贤兵，男，汉族，1970年3月17日出生，住安省霍邱县。 被告二：上海东服建筑劳务有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：茅水龙，系该公司董事长。 被告三：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇工业新区。 法定代表人：阿其拉图，系该公司总经理。 被告四：中迪禾邦集团有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：刘军臣。 原告李文现与被告孙贤兵、上海东服建筑劳务有限公司、浙江亚厦幕墙有限公司、中迪禾邦集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初15936号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初15936号案件审理。 审判员 张 丹 二〇二〇年十二月十四日 书记员 周冬艺
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34203号原告：宿迁智远科技咨询有限公司，住所地宿迁市宿豫区洪泽湖东路**恒通大厦**-YS00117。法定代表人：徐宏哲，董事长。委托诉讼代理人：刘爱国，北京市嘉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭程程，北京市嘉和律师事务所律师。被告：广州运达网约车服务有限公司，住所地广州市，住所地广州市天河区凌塘新村大街南巷****法定代表人：马亮亮原告宿迁智远科技咨询有限公司与被告广州运达网约车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告宿迁智远科技咨询有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还到期债务本金13590.47元；2、判令被告支付原告逾期违约金509.36元（自2019年3月29日至实际清偿之日止，按年利率24%计算逾期违约金，暂计算至2020年5月25日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月29日，原告与被告以及案外人国投泰康信托有限公司（以下简称泰康信托公司）签订了《贷款合同》（电子合同），合同约定被告向泰康信托公司借款30509.19元，并指定原告为收款人，由原告代被告缴纳车辆保险费及车船税等，贷款期限11个月。合同签订后，泰康信托公司依约发放了贷款。合同履行期间，被告还款出现逾期，泰康信托公司于2020年3月29日宣布贷款提前到期。2020年3月，泰康信托公司将涉诉债权转让给原告。2020年3月29日，原告向被告发送了债权转让通知。原告多次催收未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2018年9月7日起施行的《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷。2018年9月9日起施行的《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条第（三）项规定：北京互联网法院集中管辖北京市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷。原告提起的本次诉讼是基于原告、被告以及国投泰康信托有限公司三方签订的《贷款合同》，该合同的签订和履行均在互联网上完成，且合同约定的管辖法院为泰康信托公司住所地人民法院。因泰康信托公司住所地位于北京市，故本案应由北京互联网法院管辖，本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（三）项，《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  舒 锐二〇二〇年十二月五日法官助理  张学良法官助理  周魁英书 记 员  贾纪新
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫11执181号申请执行人：河南双汇投资发展股份有限公司，住所地：河南省漯河市。法定代表人：万隆，该公司董事长。委托代理人：陈继源，该公司员工。被执行人：郑州特惠食品有限公司，住所地：河南省新密市来集镇。法定代表人：高作宋，该公司总经理。申请执行人河南双汇投资发展股份有限公司与被执行人郑州特惠食品有限公司知识产权与竞争一案，本院作出的（2019）豫11民初174号判决已发生法律效力。因郑州特惠食品有限公司未履行上述生效法律文书所确定的各项义务，根据河南双汇投资发展股份有限公司的执行申请，本院于2020年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取、拍卖（评估）被执行人漯河精锐教育科技有限公司320000元的银行存款或同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 朱 沛审判员 吴波宁审判员 李亚楠二〇二〇年十二月十八日书记员 田轩璞
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初17936号原告：家利物业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐建东，董事长。委托诉讼代理人：朱明黄，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：上海爱正文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：詹艳琳。原告家利物业管理(上海)有限公司与被告上海爱正文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家利物业管理(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付其承租的会所B108、109单元2017年8月1日至2018年5月31日期间的租金87,500元以及物业管理费22,500元，共计110,000元；2.判令被告立即支付逾期支付租金及物业管理费的利息(以11,000元为基数，按日万分之五标准，分别自2017年8月2日、2017年9月2日、2017年10月2日、2017年11月2日、2017年12月2日、2018年1月2日、2018年2月2日、2018年3月2日、2018年4月2日、2018年5月2日起计算至实际支付日止)。事实与理由：2017年，原被告签订租赁合同，约定被告承租原告位于上海市徐汇区乌鲁木齐中路XXX弄XXX号汇贤居会所XXXX、XXXX单元，租期自2017年5月1日起至2018年5月31日止，租赁面积为45平方米，月租金8,750元，月物业费2,250元，合计每月11,000元，按月支付，应于每个日历月的首日或之前支付当月租金及物业管理费。被告应承担租赁单元的水电费。若被告逾期支付租金或其他费用的，自应当支付之日的次日起，按未付金额的日万分之五向原告支付逾期付款利息，直到清偿日止。2017年8月至2018年5月被告未再按约支付租金及其他费用，原告多次催缴无果，故诉至法院。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未进行答辩，未到庭参加诉讼。本院认定事实如下：2017年，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《精英会租赁合同(XXXX及XXXX)》，约定：甲方将位于上海市徐汇区乌鲁木齐中路XXX弄汇贤居XXX号楼会所XXX层XXXX及XXXX单元(以下简称涉讼房屋)之场地及其设施出租予乙方，租赁面积共计为45平方米；租赁期自2017年5月1日起至2018年5月31日止；租赁期内，乙方应按含税金额8,750元/月向甲方支付租金。每一个日历月的首日或之前为当月租金支付日；乙方逾期支付租金或其他费用，从乙方应付之日的第二日起，甲方有权要求乙方按日向甲方支付未付款总金额的0.05%的逾期付款利息，直至乙方付清为止；物业管理费自2017年5月1日起算，按B1层45平方米，每月每平方租赁面积50元计，乙方每月应向甲方支付物业管理费2,250元，乙方应在租赁单元预定交付日或之前缴付首月的物业管理费，以后在每一个日历月的首日及之前缴付当月的物业管理费。乙方必须向甲方支付相当于三个月租金及物业管理费的履约保证金30,000元。合同签订后，双方按约履行。2017年8月1日起，被告未再按约支付租金。2018年5月31日合同期满后，被告自行搬离涉讼房屋，双方未办理交接手续。2019年7月30日，原告向被告发送催缴函，载明：截止2019年7月29日，被告未支付XXXX、XXXX单元租金及物业管理费110,000元(17年8月-18年5月)，请被告安排于2019年8月4日前支付上述欠费。同日，原告将催缴函张贴于涉讼房屋处。发函后，原告自行收回了涉讼房屋。嗣后，原告向被告催要欠付款项无果，遂诉至本院。原告另行表示，被告实际支付的租赁保证金30,000元，同意将该保证金返还被告，由双方在执行过程中予以抵扣被告应付款项。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照约定切实履行，否则即构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原、被告就涉讼房屋签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容于法不悖，应为有效，双方均应恪守，切实按约履行。被告作为承租人，按约支付租金、物业管理费等费用系其主要合同义务，但其在合同履行过程中，未能按约支付租金、物业管理费等费用，其行为已构成违约，应按约承担相应的违约责任。现原告依据合同约定要求被告支付拖欠的租金、物业管理费及逾期支付租金、物业管理费的利息，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。审理中，原告表示同意将该保证金返还被告，由双方在判决生效后的执行过程中再行抵扣，原告的意见并无不当，为减少当事人讼累，本院予以准许，在本案中对此一并予以处理。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海爱正文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付家利物业管理(上海)有限公司2017年8月1日至2018年5月31日期间的租金及物业管理费110,000元；二、上海爱正文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付家利物业管理(上海)有限公司逾期支付租金及物业管理费的利息(以110,00元为基数，按照每日万分之五的标准，分别自2017年8月2日、2017年9月2日、2017年10月2日、2017年11月2日、2017年12月2日、2018年1月2日、2018年2月2日、2018年3月2日、2018年4月2日、2018年5月2日起计算至实际支付之日止)；三、家利物业管理(上海)有限公司于上海爱正文化传播有限公司履行完毕上述判决主文确定的付款义务之日起三日内，返还上海爱正文化传播有限公司房屋租赁保证金30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3218元，由被告上海爱正文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡重洲审 判 员  赵玲婕人民陪审员  刘 萍二〇二〇年十二月十六日书 记 员  李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12423号原告：王仟，女，1977年6月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孟义鹏，北京市中同律师事务所律师。委托诉讼代理人：付一辉，北京市中同律师事务所实习律师。被告：王俊龙，男，1983年5月20日出生，汉族，住陕西省黄龙县。原告王仟与被告王俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仟及其委托诉讼代理人孟义鹏、付一辉到庭参加了诉讼，被告王俊龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款17万元及自2020年4月16日起至给付之日止，按照年利率6%计算的利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月3日，被告提出向原告借款2万元，原告通过微信方式支付给被告2万元。2020年4月10日，被告通过微信向原告展示翡翠手镯一只，原告同意购买，并于2020年4月10日通过转账方式向被告支付10万元。2020年4月11日，原告又按照被告要求通过拉卡拉刷卡方式支付被告6万元。因原告未能购买到被告的手镯，原告于2020年4月15日要求被告偿还18万元，被告于2020年4月17日偿还原告1万元，并于2020年4月18日给原告出具欠条。由于被告给原告出具欠条后一直未能还款，故原告向法院提起诉讼。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2020年4月3日，原告通过微信转账方式向被告支付2万元。2020年4月10日，原告通过银行转账方式向被告支付10万元。2020年4月11日，原告通过刷卡方式向北京市顺丰旅行社有限公司付款4万元。同日，原告通过刷卡方式向北京市豪业贸易有限公司付款2万元。2020年4月17日，被告通过转账方式向原告支付1万元。2020年4月18日，被告给原告出具欠条，欠条载明：“今欠王仟拾柒万元整”。庭审中，原告称，原告向被告支付2万元借款后，原告又向被告支付了16万元购买手镯的款项，其中2020年4月11日向被告支付的两笔共计6万元，是通过被告提供的刷卡机刷卡支付的，后因原告未能购买到被告的手镯，原告曾要求被告偿还借款及购买手镯的款项，但被告只偿还了原告1万元借款，并提出将全部剩余未还款项作为向原告的借款，给原告出具了一张17万元的欠条。因被告给原告出具欠条后一直未能还款，故原告向法院提起了诉讼。上述事实，有欠条、转账凭证、微信记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付款项后，在原告要求被告偿还时，被告偿还了部分款项，同时还给原告出具了欠条，应认定原告与被告间形成了借款关系。现因被告未能偿还原告借款，故原告起诉要求被告偿还借款及逾期利息，理由正当，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王俊龙于本判决生效后10日内偿还原告王仟借款本金17万元及自2020年4月16日起至给付之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元、公告费560元，由被告王俊龙负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二〇年十二月十七日书记员  马晓意
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初4022号 原告：河间市农村信用合作联社，住所地：河北省河间市北街口。 统一社会信用代码：91130984796586384X。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托诉讼代理人：李伟，该联社职员。 被告：乔清池，男，1965年5月3日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：乔亚东，男，1982年10月15日出生，汉族，住河北省河间市。 原告河间市农村信用合作联社诉被告乔清池、乔亚东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告乔清池、乔亚东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还在我社借款本金50000元及利息(利息按合同约定计算)；2.依法判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：于2010年10月27日由乔亚东提供担保乔清池在河间市农村信用合作联社景和信用社办理了借款50000元，借款期限自2010年10月27日至2011年10月26日，借款用途进钢材，执行月利率9.73‰。借款到期后，经催要至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还在我社借款本金50000元及利息（利息按合同约定计算），并承担实现债权的一切费用。 被告乔清池、乔亚东未作答辩。 原告河间市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、农户短期借款申请书一份；2、农户最高限额保证担保借款合同一份；3、借款借据一份；4、二被告身份证复印件各一份；5、催收公告报纸四份。被告乔清池、乔亚东未出庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。本院认为，以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证实原告的主张，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2010年10月27日，由被告乔亚东提供担保，被告乔清池在河间市农村信用合作联社景和信用社办理了借款50000元，借款期限自2010年10月27日至2011年10月26日，借款用途进钢材，执行月利率9.73‰。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还本金及利息。 本院认为，被告乔清池拖欠原告河间市农村信用合作联社借款本金50000元及相应的利息，有原告提交的农户短期借款申请书、农户最高限额保证担保借款合同、借款借据、催收公告予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告乔清池应承担偿还责任。被告乔亚东有明确担保的意思表示，应承担相应的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔清池偿还拖欠原告河间市农村信用合作联社借款本金50000元及利息(利息自2010年10月27日按借款合同约定利率计算至清偿之日止)； 二、被告乔亚东对以上借款利息承担连带清偿责任。 以上一、二项判决，于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告乔清池负担，被告乔亚东承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郝秀芳 二〇二〇年十二月九日 书记员  韩 笑 沧州市中级人法院诉讼服务中心
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执4156号之三申请执行人杜星，男，汉族被执行人马久亿，男申请执行人杜星与被执行人马久亿民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0802民初6009号民事判决书。要求被执行人马久亿在限期内向申请执行人杜星归还借款30万元及利息，并承担案件受理费5200元，申请执行费9590元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人马久亿发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书；被执行人马久亿未实际履行。2、本院从2020年10月16日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。本院通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，已经采取了冻结措施，无工商登记信息；无房产信息，无车辆信息。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。3、本院前往到被执行人居住地调查，未发现被执行人在此居住，也未发现可供执行财产线索。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的偿还借款本金30万元及利息；案件受理费5200元，申请执行费9590元，未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张波二〇二〇年十二月九日书记员  申磊
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初3745号之二申请人：周兵，男，1971年11月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：黎志勇，男，1972年5月6日出生，汉族，住湖南省。被申请人：陶曲，女，1981年4月5日出生，汉族，住湖南省。申请人周兵与被申请人黎志勇，陶曲合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2020）湘0181民初3745号民事裁定书，冻结被申请人黎志勇、陶曲的银行存款200万元。2020年12月21日，申请人周兵申请解除对被申请人黎志勇、陶曲银行存款94.915万元的冻结，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对黎志勇、陶曲银行存款94.915万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤铁镖二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33061号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：肖飞，男，1987年2月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告肖飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告肖飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月19日的信用卡欠款本息共计120709.85元以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。肖飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月19日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计120709.85元，其中本金79367.04元、利息13072.47元、费用28270.34元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：肖飞于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月19日的信用卡欠款共计120709.85元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元以及公告费（以实际发生为准），由肖飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初3026号 原告：张萌，男，1978年3月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：段翀，陕西九成宫律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：孟繁杰，男，汉族，1984年3月14日生，公司员工。代理权限：特别代理。 原告张萌与被告庞大乐业租赁有限公司（以下简称乐业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告张萌的委托诉讼代理人段翀到庭参加诉讼、被告乐业公司委托诉讼代理人孟繁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张萌向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即返还原告车牌号为陕Ａ×××××的英菲尼迪牌Ｑ70Ｌ2496ＣＣ轿车。如不能返还，请求判令被告向原告支付原告购车首付款93000元、全部贷款费用255850元及贷款利息23026元；二、请求判令被告赔偿原告自2020年5月20日至实际返还车辆之日止期间的损失（按每日500元，自2020年5月20日起暂计算至2020年11月1日，共计82500元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日原告从被告推荐的第三方处购得英非尼迪牌Ｑ70Ｌ2496ＣＣ轿车一辆（车牌号：陕Ａ×××××）。双方签订了《关于贷款担保事宜的合同》和《抵押合同》约定：1、车辆价款为308000元；2、被告协助并促成原告向贷款方办理信用卡贷款215000元用于支付首付款以外的其余车款；3、被告收取40850元手续费，支付方式为从贷款方处贷款；4、被告为原告的贷款向贷款方提供连带担保责任，因此原告将车辆抵押给被告，办理抵押登记手续；5、原告必须购买被告出售的ＧＰＳ定位系统并在车辆上使用；6、如原告有违约行为导致被告履行担保义务后，被告自行或委托第三方收回原告车辆。 购买后原告办理各种手续，取得了所购车辆的所有权，并依约办理抵押登记手续和加装GPS定位系统，同时被告留存原告车辆的一套钥匙。 2020年5月原告一期车贷未按时还款，5月19日夜原告车辆停放于居住小区停车场内，20日早原告发现车辆不知去向，其后经与被告沟通，得知扣车方是被告的合作方。6月7日原告向银行缴纳17180元（包含两个月的车贷及罚息），此后正常还贷至今。 原告认为，依据《物权法》之规定，物的所有人对自己所有的不动产或动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利，任何单位和个人不得侵犯。原告通过买卖的方式取得了该车辆，并依法登记为所有权人，其对该车辆的所有权、使用权、处分权应受法律保护。自2020年5月19日被告的合作方扣走原告车辆，对原告的出行造成诸多不便，已经造成实际损失，严重侵害了原告的合法权益。 原告曾与被告积极沟通妥善处理车辆问题，但无奈被告推脱不理，被告的行为严重侵害了原告的权益，为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现原告无奈诉至贵院，望判如所请。 乐业公司辩称，第一点，截止到目前原告与被告之间无债务纠纷，所以被告没有理由收回原告的车辆的理由和依据，故原告要求被告返还车辆是毫无依据的；第二点，原告车辆丢失，被告并不知情，并无返还车辆以及退还车款的义务，故请求法院驳回原告的所有诉请，并由原告承担相应的诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，原告与被告等有关方签订了《关于贷款担保事宜的合同》、《抵押合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押质押及保证）合同》。原告自被告推荐的合作方西安畅通二手车交易市场有限责任公司处以信用卡分期付款的方式购买了一辆英菲尼迪汽车一辆，原告用该车在被告处办理了抵押，并办理了抵押登记手续。原告称合同签订后在履行合同过程中，因原告在2020年5月一期车的贷款未按时偿还，于是在今年的5月19日夜间，原告的车在自己居住的小区停放时不知去向，后原告经与被告联系，知道该车是被西安畅通二手车交易市场有限责任公司扣走。原告于2020年6月7日缴纳了应支付的贷款本息等，之后至2020年7月22日原告一直依合同约定支付有关贷款，并不拖欠有关贷款银行的贷款本息。同时原告也不拖欠被告的有关款项。 上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的案涉汽车的登记证书、《关于贷款担保事宜的合同》、《抵押合同》、《信用卡分期付款/担保（抵押质押及保证）合同》、工商银行证明、被告的证明、工商银行查询明细予以证实并在巻予以佐证。上述证据均为复印件。 本院认为，本案原告主张被告返还被扣押的车辆或返还相应款项并赔偿损失等诉求，是基于自己涉案车辆被抵押权人（本案被告）之外的他人扣押而产生的，并不是基于本案的抵押合同由抵押权人（本案被告）扣押而产生的，故本案立案案由定为抵押合同纠纷不妥，本案案由应属于侵权责任纠纷，故本院将本案案由变更为侵权责任纠纷。原告主张被告返还涉案车辆或者返还有关款项并赔偿损失的诉讼请求不成立，本院不予支持。理由如下，原告所提交的有关证据并不能证实原告的主张，只能证实原告通过办理银行汽车信用卡专项分期付款购买了涉案车辆，原告在履行合同过程中出现过违约行为，因自己出现违约行为而使自己的车辆被本案被告以外的他人扣走的事实，这一点原告自己也在诉状中陈述得很清楚，原告只是依据有关合同的约定，认为被告是扣车人的合作方，自己车被有关方扣走后一定与被告有关系，故而认为被告应承担有关责任，就要求被告返还车辆或返还有关款项并赔偿有关损失，另外，原告诉请赔偿的损失也没有具体的依据和损失凭证，是自己通过有关案例等而推算出的，不仅如此，原告并不拖欠被告的任何款项，被告也无任何理由对原告的涉案车辆进行扣押等，综合上述情况，本院认为原告的诉请没有事实依据和法律根据，对原告的诉讼请求本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》法释【2015】5号第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张萌的诉讼请求。 案件受理费8116元，减半收取计4058元由原告张萌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛荣 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘瑶 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初5380号 原告：某某银行股份有限公司威海分行。 负责人：王某某，行长。 委托诉讼代理人：赵素鑫，山东胶东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜永武，山东胶东律师事务所律师。 被告：田某某。 被告：威海某某房地产开发有限公司。 法定代表人：刘某某，董事长。 原告某某银行股份有限公司威海分行（以下简称“某某银行”）与被告田某某、被告威海某某房地产开发有限公司（以下简称“某某房地产”）金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。某某银行之委托诉讼代理人杜永武到庭参加诉讼，田某某、某某房地产经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 某某银行向本院提出诉讼请求：1.判令田某某偿还贷款本金111021.39元，截至2020年7月22日的逾期利息1877.90元、罚息20.79元、复利19.03元，自2020年7月23日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复利；2.判令田某某支付律师费8547元；3.某某银行对抵押物威海市某某室产房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令某某房地产对上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费、保全费由田某某、某某房地产负担。事实和理由：2012年12月3日，某某银行与田某某、某某房地产签订《某某银行个人购房借款合同》，约定田某某向某某银行借款146000元用于购买坐落于威海市某某室产房产，合同同时约定了借款利率、期限、违约责任等，某某房地产为上述债务承担连带保证责任。上述合同签订后，双方就九龙路90号1单元911室办理了预购商品房抵押预告登记，某某银行于2012年12月26日向田某某发放借款146000元，但田某某逾期还款，已严重违约，某某银行为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 田某某、某某房地产未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月3日，某某银行（贷款人、抵押权人）与田某某（借款人、抵押人）、某某房地产（保证人）签订《某某银行个人购房借款合同（抵押加保证）》，合同约定，田某某向某某银行贷款146000元用于购买某某房地产开发的位于威海市某某室产房屋；贷款期限240个月，自2012年12月3日至2032年12月3日；本合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮5%确定，即月利率为5.7313‰，调整方式为浮动利率，自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；还款方法为按月等额本息还款法，还款日为每月20日；借款人逾期或未足额归还贷款，对逾期贷款加收罚息，罚息利率为合同利率的150%；对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；借款人逾期或未按约定金额归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；贷款人为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等）均由借款人承担；本合同项下的贷款担保为抵押加保证，借款人以所购房屋提供抵押担保，某某房地产提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、诉讼费、保全费等）；保证期间为本合同生效之日起，至借款人的债务履行期限届满之日后两年止。 2012年12月14日，上述房产办理了预购商品房抵押预告登记，权利人为某某银行，但涉案房产尚未办理不动产权登记、抵押权登记。 2012年12月26日，某某银行依约将146000元发放给田某某，但田某某自2020年4月起未依约向某某银行偿还借款本息，截至2020年7月22日，拖欠借款本金111021.39元、利息1877.90元、罚息20.79元、复利19.03元。 另查，某某银行为本案支出律师费8547元、财产保全费1270元。 本院认为，某某银行与田某某、某某房地产签订的《某某银行个人购房借款合同》系各当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。某某银行已向田某某发放借款本金146000元，田某某应按期归还借款本息，但田某某违约还款，根据合同约定，某某银行有权宣布合同提前到期，要求田某某清偿全部贷款以及所产生的利息、复利、罚息。某某银行主张的律师费，符合合同约定，且某某银行主张的金额不违反山东省律师收费办法规定的标准，本院予以支持。财产保全费系某某银行在诉讼阶段为保证裁判结果的顺利履行向法院交纳的费用，田某某理应负担。 涉案房产尚未办理抵押登记，未办理的原因与某某银行并无直接关系，但法律规定，不动产抵押权必须办理抵押登记才能设立，某某银行仅凭预告登记要求对涉案房产享有优先受偿权，理由不当，本院不予支持。某某房地产作为保证人，在保证期间内应承担保证责任，其承担责任后，有权向田某某追偿。 综上所述，某某银行诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。田某某、某某房地产经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田某某给付原告某某银行股份有限公司威海分行借款本金111021.39元及截至2020年7月22日的逾期利息1877.90元、罚息20.79元、复利19.03元，自2020年7月23日起至实际给付之日的利息、罚息、复利（按合同约定的方式及标准计算）； 二、被告田某某给付原告某某银行股份有限公司威海分行律师费8547元、财产保全费1270元； 三、被告威海某某房地产开发有限公司对被告田某某的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告田某某追偿； 四、驳回原告某某银行股份有限公司威海分行其他诉讼请求。 上述给付义务，于判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2730元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  邓炳华 人民陪审员  黄志佳 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  程 城
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初3133号原告：庄志彬，男，1989年2月9日出生，汉族，住址：福建省惠安县************。被告：叶新汉，男，1964年7月13日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县*******石子背。原告庄志彬与被告叶新汉合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，原告庄志彬于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄志彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告庄志彬撤回起诉。案件受理费1490元，按规定减半收取745元，由原告庄志彬负担。审判员  曾志谦二〇二〇年十二月二十九日书记员  温益红
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初774号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李勇，男，1985年8月13日出生，汉族，高中文化，餐饮店职工。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月21日被羁押，同年9月3日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）719号起诉书指控被告人李勇犯诈骗罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张杲阳出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控并经审理查明：被告人李勇与被害人赵某系亲属关系。2020年4月至6月间，被告人李勇以帮助被害人赵某租赁商铺、商铺装修为由，骗取赵某人民币45000元，后用于偿还债务及日常消费。2020年8月25日，李勇家属已代李勇退赔被害人的全部经济损失，取得被害人谅解。被告人李勇于2020年8月21日被公安机关传唤到案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李勇的供述，被害人赵某的陈述，证人姜某等人的证言，支付宝交易记录，微信交易记录，报案记录，到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李勇以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李勇犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李勇到案后如实供述其犯罪事实并认罪认罚，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人李勇赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可予以从轻处罚。根据被告人李勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李勇犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年3月20日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 杰二〇二〇年十二月十七日书记员 张琳琳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终6424号上诉人(原审起诉人)：郭卫星，男，汉族，1970年6月8日出生，住河南省。上诉人(原审起诉人)：赵若初，男，汉族，1970年6月29日出生，住河南省。上诉人(原审起诉人)：朱广辉，男，汉族，1965年11月14日出生，住河南省封丘县。以上三上诉人的委托诉讼代理人：万泽勤，河南荣元律师事务所律师。上诉人郭卫星、赵若初、朱广辉因诉北京华建诚通建筑劳务分包有限公司、王昌树、王茂建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初7321号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭卫星、赵若初、朱广辉上诉请求：撤销原裁定,判令由新乡市红旗区人民法院立案审理。事实和理由：本案双方的权利义务关系应以《塔吊租赁合同》为准进行判断，本案的主债务人是承租方北京华建诚通建筑劳务分包有限公司和王昌树。《还款协议》的签订人只有河南鸿钜建筑设备租赁有限公司的股东之一赵若初和案外第三人王茂，承租方并未在还款协议上签字，承租方应当承担的义务还应以《塔吊租赁合同》和该合同的实际履行情况为准。其次，王茂和赵若签订的《还款协议》只是一个债务的加入行为，王茂应当在其愿意承担的债务范围内和原债务人承担连带责任。案件的管辖还应以原来的债务人约定的管辖为准。本院审查查明：三上诉人提交的民事诉状和初步证据显示，上诉人原系河南鸿钜建筑设备租赁有限公司的股东，该公司现已注销。2018年3月13日，河南鸿钜建筑设备租赁有限公司作为出租方（甲方）、北京华建诚通建筑劳务分包有限公司作为承租方（乙方），签订了《塔吊租赁协议》，王昌树在协议承租方一栏签字，协议中对于租赁设备的基本信息、使用地点、租赁期限、租金的计算和支付、保证金、设备的运输和安装（拆除）、调试、安全管理与维修、毁损和灭失、违约责任、争议的解决等权利义务作出的约定，第十一条争议的解决中载明“如果协商不能解决，应诉诸甲方所在地人民法院”，河南鸿钜建筑设备租赁有限公司的住所地在新乡市红旗区辖区。2019年9月24日，赵若初和王茂签订《还款协议》，约定王茂自愿与北京华建诚通建筑劳务分包有限公司、王昌树一起作为共同承租人承担2018年3月13日签订的《塔吊租赁协议》的义务和责任，如发生纠纷，由赵若初住所地卫滨区人民法院管辖。本院认为：根据上诉人的诉讼请求、依据的事实和理由以及所提供的初步证据，本案仍系上诉人与北京华建诚通建筑劳务分包有限公司因双方签订的《塔吊租赁协议》的履行问题所产生的建筑设备租赁合同纠纷，故双方的权利义务以及纠纷解决方式应以《塔吊租赁协议》约定的内容来界定，因该协议约定产生争议由河南鸿钜建筑设备租赁有限公司住所地即新乡市红旗区人民法院管辖，故一审具有管辖权，依法应予立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初7321号民事裁定；二、本案指令河南省新乡市红旗区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十二月二十九日书记员  牛惠文
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初5113号原告：光山县创新农牧专业合作社，住所地光山县弦山办事处闸上店村龙山村民组，统一社会信用代码934115226871141185。法定代表人：陈良文，该合作社负责人。委托诉讼代理人：肖某仁，男，汉族，1956年9月22日生，住光山县，系该合作社合伙人。被告：韩某，男，汉族，1974年3月15日生，住光山县。委托诉讼代理人：方思启，男，汉族，1973年4月20日生，住光山县，系韩某合伙人。原告光山县创新农牧专业合作社诉被告韩某租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖某仁，被告韩某及其委托诉讼代理人方思启均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、请求判决被告将从原告处租赁的房屋恢复原状，并返还该租赁房屋；3、请求判令被告赔偿原告各项损失18000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年5月30日签订了房屋租赁合同，约定将位于龙山村民组光山县创新农牧专业合作社房屋及部分土地以每年3万元租赁给被告从事农家乐餐饮，并约定了双方的权利和义务。此后原告依约将房屋交给被告使用，被告却违约乱搭乱建、滥伐林木、侵占不在合同范围内的房屋私自使用、拖欠房租并将原告的私人财物随意处置，严重违反合同约定。据此，原告依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法审理并支持原告的诉讼请求。被告韩某辩称，原告所诉事实基本不认可，双方发生矛盾主要是被告装修投资想让原告签字认可，原告不签引起的，被告为此投资20多万，尚未收回成本，故不同意解除合同，要求继续履行合同。原告向本院提交下列证据材料：1、房屋租赁合同（复印件）；2、证人证言，计5页；3、转账记录；4、照片10张；5、个人物品统计单。被告提交下列证据：照片5张，证明被告投资情况。本院根据当事人的陈述以及本院认定的证据，认定下列事实：2018年5月30日，原告、被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于龙山村民组的房屋及部分土地面积租赁给被告从事农家乐餐饮。主要内容有：1、除办公室外，院内房屋和两个大棚归被告使用，如有损坏，被告负责维修和赔偿；2、被告最长使用期限不超过2039年5月30日为止；3、第一年免房租，第二年5月30日之前交租金3万元，以后每年5月30日之前交当年租金3万元；4、在经营期间，被告保证院内的苗木完好，根据需要可少量移栽，必须保证移栽成活，否则按规格补栽，院内鱼塘归被告使用，鱼塘周边可适当美化；5、被告在租赁期间，需改建、扩建及种植珍贵树木等固定资产投资，必须向原告汇报，征得原告同意后方可付诸实施，制定预算方案一式两份，由原、被告双方签字认可保存，待日后有开发单位或者个人开发该地段时作为原告向被告经济补偿的参考依据；6、原、被告双方若有一方不履行本合同约定的条款，由违约一方赔偿另一方经济损失，本合同终止。合同签订后，双方依约履行到2020年5月，原告向被告索要第三年租金时，被告以交租金为条件要求原告为其已装修部分补签协议，遭到原告拒绝，双方发生争执，原告股东肖某仁将被告正在经营的农家乐餐饮（百花园）大门上锁来阻止被告经营，引起被告报警三次。被告于2020年5月30日前交第三年租金2万元，6月20日交租金1万元。后原告要求解除合同，被告不同意，双方继续发生争执。2020年10月13日，原告向本院提起诉讼，要求解除合同，被告于2020年10月23日被迫停业，2020年12月9日原告因为想让审判人员回避和增加诉讼请求的原因申请撤诉，然后重新提起本案诉讼。本院认为,合同是当事人之间的法律。本案中的租赁合同中关于租赁期限的约定违反了合同法第二百一十四条的规定，超过二十年部分无效，其余约定没有违反法律强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。原告诉称被告违约，要求解除合同，经查，被告确有拖延支付租金、未经原告书面同意装修等违约行为，但均未构成根本违约，不影响实现合同目的。同时，原告在履约过程中也有轻度违约行为，如给大门上锁阻止被告经营，但均未造成严重后果，不影响合同继续履行。通过诉讼被告也已认识到其未经原告书面同意装修的行为是违反合同约定的，今后如有损失不再要求原告补偿。为维护社会经济活动的稳定性，最大限度减少不必要的损失，原告要求解除合同的诉求，本院不予支持。被告继续使用租赁房屋和土地，故不存在恢复原状和赔偿损失。综上所述，根据《中华人民共和国侵权合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十四条之规定，判决如下：驳回原告光山县创新农牧专业合作社的诉讼请求。案件受理费225元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇二〇年十二月二十八日书记员 王娇娇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24208号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：兰军，男，1980年12月8日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告兰军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告兰军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰军归还原告透支款105,774.40元(其中本金67,330.60元、利息25,827.80元、手续费12,616元，暂计至2020年6月2日止)；2、判令被告兰军支付自2020年6月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款105,774.40元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告兰军承担。事实和理由：被告兰军在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月2日累计欠款105,774.40元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告兰军未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告兰军持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金67,330.60元；二、被告兰军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,415.49元，减半收取1,207.75元，由被告兰军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院   保全案件回函   (2020)陕0523执保708号     大荔县人民法院立案庭：   关于申请保全人孟晓娟与被保全人杨治军、王建平民间借贷纠纷一案，依据你庭移送的（2020）陕0523民初3843号之一民事裁定书，我局已对被保全人杨治军、王建平的银行存款、支付宝、微信在32000元限额内予以解除冻结，现回函你庭。   请予查收。     附：解除冻结存款通知书回单。         二0二0年十一月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24446号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：饶锡君，男，1980年6月8日出生，汉族，住湖北省监利县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告饶锡君金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告饶锡君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170928005541号。（三）借款金额：280000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月28日发放贷款280000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金88671.13元、利息(含罚息)19760.63元、复利2115.64元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金88671.13元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）19760.63元，复利2115.64元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告饶锡君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金88671.13元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为19760.63元，复利为2115.64元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元，减半收取计1203元，由被告饶锡君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初13986号原告胡三红，女，汉族，1968年9月20日出生，住长沙市芙蓉区。委托代理人胡皎霖，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告深圳市恩裳纺织品有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道彩田北越华路****、凯丰路凯丰花园综合楼**。法定代表人黄丽。委托代理人邓峰，男，汉族，1981年12月18日出生，住广东省蕉岭县，系该公司员工。被告武汉市诗影服饰有限公司，住所地，住所地武汉市江汉区经济开发区江汪路********iv>法定代表人许建国。委托代理人石琼，男，汉族，1989年2月17日出生，住西安市户县，系该公司员工。委托代理人黄立纲，男，汉族，1972年11月7日出生，住浙江省嵊州市，系该公司员工。原告胡三红与被告深圳市恩裳纺织品有限公司（以下简称深圳恩裳）、武汉市诗影服饰有限公司（以下简称武汉诗影）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡三红及其委托代理人胡皎霖，被告深圳恩裳委托代理人邓峰，被告武汉诗影委托代理人石琼、黄立纲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡三红请求本院依法判令深圳恩裳、武汉诗影支付：1、未签订劳动合同的双倍工资34338.33元；2、2020年5月至2020年6月期间的未付工资6243元；3、违法解除劳动合同的经济赔偿金62433.2元。被告深圳恩裳辩称：胡三红并非我公司员工，与我公司没有关系，胡三红与我公司并未签订劳动合同，工资与社保缴纳我公司并未涉及。被告武汉诗影辩称：1、胡三红与我公司于2018年5月1日开始签订了至2020年4月30日的劳动合同。2018年5月1日之前，具体与哪个公司签订劳动合同，我司无法确认；2、武汉诗影提交了一份2017年-2018年的劳动合同，显示胡三红与长沙市雨花区诗篇服饰经营部签订了2017年7月1日至2018年6月30日的劳动合同，并且在合同到期之前也签订了2018年4月30日的离职单，我司是在确认员工与其它公司解除劳动关系情况下，才与其签订了劳动合同，所以胡三红所要求的双倍工资与违法解除劳动合同经济补偿金，严重超出了两年合同期限应该赔偿的金额。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：2010年9月，胡三红入职长沙市阿波罗商业广场恩裳服装门店，从事服装门店导购一职。2017年7月1日，胡三红与长沙市雨花区诗篇服饰经营部（以下简称长沙诗篇服饰）签订劳动合同书，任营销类导购一职，该合同有效期限自2017年7月1日起至2018年6月30日。2018年4月30日，胡三红从长沙市雨花区诗篇服饰经营部处离职。2018年4月30日，胡三红与武汉诗影签订《劳动合同书》，合同期限自2018年5月1日起至2020年4月30日止，该合同第三条第二款明确约定：“乙方（胡三红）同意甲方（武汉诗影）根据生产经营需要，安排乙方（胡三红）到上述条款所列城市之外的城市工作”。2020年因受疫情影响，服装产业销售业绩萧条，武汉诗影决定对长沙市阿波罗商业广场恩裳服装门店撤店，武汉诗影于2020年4月29日通过微信对胡三红作出工作调动通知，胡三红鉴于个人情况特殊，考虑家里有小孩和老人需要兼顾等原因拒绝接受公司调岗安排。此后胡三红继续在阿波罗商业广场工作至2020年6月30日恩裳服装门店撤柜之日。2020年7月1日，胡三红向深圳恩裳、武汉诗影分别邮寄送达：“请求妥善解决本人劳动关系中之后续事宜的函”，该函件称深圳恩裳、武汉诗影拖欠胡三红2020年5月、6月工资且在友谊阿波罗恩裳门店关闭后未对胡三红作出新的工作安排，胡三红认为该行为已构成单方违法解除劳动关系的事实，其希望深圳恩裳、武汉诗影在接到此函电后三日内安排相关负责人与其联系协商处理拖欠工资及单方面解除劳动关系的相关事宜。另查明，胡三红工资收入由基本工资2600元、加班费500元和全勤奖400元、业绩绩效构成，胡三红的社会保险缴纳至2020年4月止，其社会保险个人部分为317.96元/月，胡三红2019年7月2020年4月期间工资收入共计32020元。判决结果和理由本院认为：胡三红与武汉诗影签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，该合同真实有效，胡三红与武汉诗影存在劳动关系。胡三红并未与深圳恩裳订立劳动合同，深圳恩裳与胡三红并不存在用工关系，故恩裳公司无需承担本案连带责任。武汉诗影因受疫情影响决定撤销阿波罗商业广场恩裳门店，并于2020年4月29日通过微信向胡三红发出调岗通知，胡三红与武汉诗影并未就该调岗安排达成一致，而后胡三红继续在阿波罗商业广场专柜工作至2020年6月30日阿波罗商业广场恩裳门店专柜撤柜之日止，武汉诗影未向胡三红支付2020年5月、6月工资，依照《中华人民共和国劳动合法》之相关规定，武汉诗影应向胡三红支付2020年5月、6月工资（2600元+400元）*2=6000元。胡三红与武汉诗影的劳动合同因阿波罗商业广场恩裳门店专柜撤销而无法履行，且双方并未就调岗等变动劳动合同内容的事项达成一致意见，武汉诗影应当向胡三红支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的，应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。胡三红自2010年9月起一直在阿波罗商业广场恩裳门店工作，虽与不同的专柜经营者签订了劳动合同，但胡三红工作的地点、工作的内容并没有变化，且武汉诗影并未举证证明之前的用人单位向胡三红发放了经济补偿，故胡三红的工作年限应当合并计算，因胡三红离职前12个月平均工资为3168.3元【（32020元+6000元）/12】，武汉诗影应当向胡三红支付经济补偿31683元（3168.3*10）。用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的，应当自满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付二倍工资，但因二倍工资不属于劳动报酬，而是对用人单位未履行相关义务的一种惩罚性措施，劳动者要求二倍工资的仲裁请求受仲裁时效的限制。故胡三红要去支付未签订劳动合同的双倍工资34338.33元的诉讼请求，已超过诉讼时效，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定判决如下：一、武汉市诗影服饰有限公司支付胡三红工资6000元；二、武汉市诗影服饰有限公司支付胡三红经济补偿31683元；三、驳回胡三红的其他诉讼请求。上述判决确定的义务，限武汉市诗影服饰有限公司在本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿琳二〇二〇年十二月二十八日法官助理童柳莎书记员朱家惠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11825号原告：王琪，男，1982年9月1日出生，汉族，中国XX保险股份有限公司员工，住北京市大兴区。被告：任伟，男，1982年9月26日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告王琪与被告任伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琪到庭参加诉讼，被告任伟经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琪向本院提出诉讼请求：1、判令任伟偿还王琪借款本金4万元；2、判令任伟支付王琪以4万元为基数，按年利率6%计算，自2017年6月1日至实际还清之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由任伟承担。事实与理由：2017年2月13日，任伟向王琪借款5万元，约定2017年4月底清偿。2017年4月6日，任伟又向王琪借款2万元，至2017年5月8日，任伟清偿借款3万元，尚欠4万元，后任伟向王琪出具欠条，约定2017年5月31日前清偿全部借款，借款到期后经催要，任伟拒绝还款，故诉至法院。任伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：王琪主张与任伟系朋友关系，任伟以生意周转为由向王琪借款，分别于2017年2月13日、2017年4月6日借款5万元、2万元，王琪分别于2017年2月13日、2017年4月6日给付任伟现金5万元、2万元，至2017年5月8日，任伟偿还王琪3万元，尚欠4万元，任伟于2017年5月8日向王琪出具4万元的欠条一张，约定2017年5月31日前偿还，但任伟至今未偿还剩余借款，因欠条上未约定利息，现主张偿还借款及逾期利息。王琪向法庭提交欠条、微信聊天记录截图作为证据。欠条载明：“本人任伟欠王琪4万元整，本人承诺于2017年5月31日前将以上欠款全部还清”，欠款人处有“任伟”签名，落款日期为2017年5月8日。微信聊天记录截图显示，2018年3月13日王琪在微信发送信息:“任伟，哥们儿不火烧眉毛也不找你要……想想办法把剩下的四万块钱尽快还给我……”。任伟未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，任伟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。任伟向王琪借款并出具欠条，王琪向任伟提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，现王琪要求任伟偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王琪按年利率6%主张逾期利息，符合2015年8月6日最高人民法院公告公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、任伟于本判决生效后十日内偿还王琪借款本金4万元；二、任伟于本判决生效后十日内给付王琪逾期利息（以借款本金4万元为基数，按照年利率6%计算，自2017年6月1日起至实际偿还之日止）。如果任伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489．25元及公告费560元，由任伟负担（于本判决生效后十日内直接给付王琪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十二月十一日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39737号原告：吴某1，男，1947年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴昊（吴某1之子），住北京市海淀区。被告：吴某2，男，1951年11月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告：吴某3，男，1953年7月22日出生，汉族，住广华新城。被告：吴某4，男，1955年2月28日出生，汉族，北京市西城区煤炭公司退休管理人员，住北京市西城区。吴某1与吴某2、吴某3、吴某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。诉讼过程中，吴某1于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴某1的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许吴某1撤诉。审判员  董琳雪二〇二〇年十二月十六日书记员  董 玫
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4919号原告：戴玉芝，女，1952年12月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：戴孟成（戴玉芝兄长），住北京市门头沟区。被告：谭中芬，女，1951年9月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告戴玉芝与被告谭中芬相邻关系纠纷一案，本院立案后，原告戴玉芝于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告戴玉芝自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戴玉芝撤诉。案件受理费25元，谭中芬自愿负担，已交纳。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年十二月一日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初4007号 原告：河间市行别营乡荣良庄村村民委员会，住所地河间市行别营乡荣良庄村。 法定代表人：裘保群，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。 被告：国网河北省电力有限公司河间市供电分公司，住所地河间市曙光中路北侧。统一社会信用代码：91130984MA07LA9K6C。 法定代表人：李保胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：解红兵，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔亚明，河北东方伟业（泊头）律师事务所律师。 被告：河间市云的家庭农场，住所地河间市沙河桥镇东旧馆村，统一社会信用代码：91130984MA07MNAT7T。 负责人：刘云臣，该农场投资人。 原告河间市行别营乡荣良庄村村民委员会（以下简称村委 —2— 会）与被告国网河北省电力公司河间市供电分公司（以下简称河间供电公司）、河间市云的家庭农场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市行别营乡荣良庄村村民委员会、被告国网河北省电力公司河间市供电分公司的委托诉讼代理人解红兵、崔亚明、被告河间市云的家庭农场的负责人刘云臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河间市行别营乡荣良庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告村委会机井损失35000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告村委会在本村村北有深机井两眼，灌凝范围为村委会多亩田地。多年前，原告村委会将村北土地发包给刘云臣承包，两眼机井也交由刘云臣使用。2020年4月9日，因被告供电线路缺相，导致原告130984101748号机井损坏。现原、被告就机井赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至贵院请求贵院查明以上事实，依法支持原告的诉讼请求。 原告村委会为支持自己的主张，向本院提交以下证据： 1、机井旁的河北省机井电子标识二维码一份以及扫描二维码关联的机井信息截图一张，证实涉案机井为原告荣梁庄村村民委员会所有。 2、原因鉴定报告书复印件一份，来源于本院（2020）冀0984民初2334号民事案件卷宗，该份报告书是贵院依法委托做出的，鉴定结论为:因供电缺项导致给水泵供电线路发热起火引爆机井内上部的可燃气体所致。 3、公告报告书复印件一份，来源于本院（2020）冀0984 —3— 民初2334号民事案件卷宗，证实原告的机井损失为31180元。 4、荣梁庄村八位村民出具的证明一份，证实实际打井费用为49000元。 被告河间供电公司辩称，原告的起诉没有充分的证据证实机井损坏与河间市供电公司有关，涉案机井损坏时该机井由被告农场使用管理，被告农场应当承担管理不当的责任。另外，原告起诉的数额也与机井损失的实际数额不相符，综上，请依法驳回原告对供电公司的诉讼请求。 被告河间市云的农场辩称，我没有什么责任。机井损坏不是我造成的。2020年4月13日下午三点左右，三相电缺了一相电，导致机井及变压器都报废了。我找人鉴定了机井损坏的原因是电路缺相导致电路损坏，变压器及水泵都烧了。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实： 原告村委会在该村村北有深机井两眼，灌溉范围为多亩田地。原告村委会将村北土地发包给被告河间市云的家庭农场承包，两眼机井也交由被告河间市云的家庭农场使用。2020年4月13日被告河间供电公司供电线路缺相，导致原告130984101748号机井内给水泵供电的线路发热起火，引爆机井内部的可燃气体，造成机井水泥管爆裂。原告提交的原因鉴定报告书复印件及公估报告书，载明涉案机井损坏的原因由供电线路缺相导致给水泵供电线路发热起火引爆机井内部的可燃气体所致的，机井损失为31180元。 另查明，被告河间市云的家庭农场系个人独资企业，投资 —4— 人为刘云臣。 本院认为，权利人享有的物权依法受到法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”及第三十七条规定:“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中被告供电故障致使机井损坏，给原告造成财产损失，经评估评估机构已经做出鉴定意见，结合双方当事人的陈述等事实综合判断，机井损坏与供电线路缺相存在因果关系，被告应当承担侵权责任。关于具体的损失数额，经本院委托有资质鉴定机构做出公估报告，认定机井损失31180元，本院予以支持。关于被告河间供电公司辩解涉案机井损坏时由被告河间市云的家庭农场使用管理，被告河间市云的家庭农场负有妥善管理机井的义务，涉案机井损坏被告河间市云的家庭农场应当承担相应的过错责任，被告河间市云的家庭农场对此不予认可，且被告河间供电公司亦未提供证据证实自己的主张，故对被告河间供电公司该主张不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告国网河北省电力有限公司河间市供电分公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告河间市行别营乡荣良庄村村民委员会财产损害赔偿款31180元。 —5— 二、驳回原告河间市行别营乡荣良庄村村民委员会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费338元，由被告国网河北省电力公司河间市供电分公司负担301元，由原告河间市行别营乡荣良庄村村民委员会负担37元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  薛连海 二〇二〇年十二月六日 书记员  金 帅
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初4446号原告：张祥宇，男，1959年7月15日出生，汉族，住平顶山市新城区。被告：郑钢，男，1961年11月27日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告张祥宇与被告郑钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祥宇到庭参加诉讼，被告郑钢经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祥宇向本院提出诉讼请求：1、判令郑钢偿还张祥宇借款本金20000元及利息33600元（利息自2006年4月28日起按每月200元计算至2020年4月28日，之后的利息按该标准计算至清偿之日止）；2、判令郑钢承担本案诉讼费用。事实及理由：2006年4月28日，郑钢以急需用钱周转为由向张祥宇借款现金20000元并出具借条一份，写有欠条一张并承诺给利息。后张祥宇多次向郑钢催要欠款，郑钢以各种理由不予归还，为维护张祥宇的合法权益，故提起诉讼。被告郑钢未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张祥宇与郑钢系同学关系，2006年4月28日，郑钢因生意需流动资金向张祥宇借款20000元并出具借条一份，内容为：“借条今借张祥宇现金贰万元整，借款人郑钢，2006年4月28日。后张祥宇多次向郑钢催要借款，郑钢拒不偿还，张祥宇多次催要无果，引起诉讼。本院认为，合法的债务应当清偿。张祥宇向郑钢实际出借资金20000元，郑钢向张祥宇出具借条，张祥宇与郑钢之间已形成了民间借贷关系，因借条中未约定还款期限，视为无期限借款，张祥宇可随时向郑钢要求还款。故对张祥宇要求郑钢支付本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方借条中未约定利息，视为无利息，但郑钢应支付张祥宇自权利主张之日2020年5月22日起的逾期利息，按年利率6%计算至实际清偿之日止。郑钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑钢于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张祥宇借款本金20000元及利息（按年利率6%自2020年5月22日计算至实际清偿之日止）；驳回张祥宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由郑钢承担300元、张祥宇负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  殷莉娜审判员  顾世法审判员  高俊营二〇二〇年十二月九日书记员  李宏恩附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。