广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初2882号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：茂名市×××××××。负责人：戴光平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：谢祥隆，男，1974年7月3日出生，汉族，住址：江西省赣州市兴国县××××××××××××，公民身份号码：362×××××××********。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所地：广州市南沙区××××××××××××××（自编**）**。法定代表人：陈某1。被告：广州市威武科技信息咨询有限公司，住，住所地：广州市南沙区××××××××××××××××/div>法定代表人：谢某1。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（下称“人保茂名分公司”）与被告谢祥隆、威武融资租赁（广州）有限公司（下称“威武融资租赁公司”）、广州市威武科技信息咨询有限公司（下称“威武信息咨询公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼。被告谢祥隆、威武融资租赁公司、威武信息咨询公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢祥隆偿还原告代偿的本金48275.47元以及相应利息（按照全国银行间拆借同业中心公布的贷款利率，自2020年9月24日起计算至还清之日止；现暂从2020年9月24日起计至2020年10月15日起止，利息为106.93元）；总计为48382.4元。2、请求判决被告威武融资租赁公司、威武信息咨询公司承担连带偿还责任；3、请求判决由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月，原告与梅州客商银行股份有限公司（以下简称“梅州客商银行”）签订《汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定：由梅州客商银行为租车人租赁汽车提供贷款服务，原告为租车人的贷款行为向梅州客商银行提供个人贷款保证保险。该协议第五条约定：当由原告承保的贷款任何一期逾期达约定天数，原告即应向梅州客商银行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金，及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与被告威武融资租赁公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定被告威武融资租赁公司为贷款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，被告威武信息咨询公司分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为被告谢祥隆、被告威武融资租赁公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2019年12月4日，被告谢祥隆向原告投保，被保险人为梅州客商银行，原告向被告谢祥隆签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》（保单号为：PUDD20194409U000004602）。2019年12月4日，梅州客商银行与被告谢祥隆签订《梅州客商银行个人贷款合同》（贷款合同号为：KSYZT191204699450），并于2019年12月5日向被告谢祥隆发放贷款55600元。初期被告谢祥隆每月向梅州客商银行还款，但2020年7月起被告谢祥隆不再向梅州客商银行还款。被告谢祥隆的贷款逾期后，梅州客商银行向原告提出理赔，原告依照与梅州客商银行的约定向梅州客商银行进行了赔付。原告赔付后，梅州客商银行向原告出具的《权益转让书》，原告取得了对于被告谢祥隆的保险人代位求偿权。根据被告谢祥隆与梅州客商银行签订《梅州客商银行个人贷款合同》第13.3条之约定，“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由乙方（梅州客商银行）住）住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖被告谢祥隆拖欠梅州客商银行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向梅州客商银行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告谢祥隆追偿。被告威武融资租赁公司为被告谢祥隆的履约还款行为承诺承担连带担保责任，被告威武信息咨询公司为被告谢祥隆、被告威武融资租赁公司提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。根据以上事实与理由，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告之诉讼请求，维护原告的合法权益。被告谢祥隆、威武融资租赁公司、威武信息咨询公司未作答辩，亦未提交书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原告人保茂名分公司作为乙方与甲方梅州客商银行于2019年4月签订《汽车金融保险业务合作协议》[附件：1、中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（多年期）条款；2、中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（多年期）保单（样本）；3、汽车金融保险业务合作流程及实施细则；4、索赔申请书；5、权益转让书；6、催收授权委托书]。《汽车金融保险业务合作协议》第二条合作业务构成约定：甲方为租车人租赁汽车、购车人购买汽车、车主抵押汽车提供贷款（以下简称“汽车贷款”）服务，也是乙方个人贷款保证保险（以下简称个贷险）合同中所指的被保险人。乙方充分利用合作服务方自有客户资源，利用其门店、渠道，营销服务客户。甲乙双方在统一授信政策、整合业务流程的前提下，乙方对甲方汽车贷款业务实施保证保险全覆盖。第五条赔偿处理第1点约定，当乙方承保的贷款任何一期逾期达约定天数，乙方即应向甲乙赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金，及截止实际赔付的利息（含罚息和复利）。甲方在逾期第70天起（遇法定节假日或周末顺延）通过合作服务方系统向乙方发送理赔申请信息，视为提出索赔申请。乙方在收到甲方的索赔申请及完整的索赔材料后，最迟不晚于第10个工作日完成赔付。第十六条争议处理约定：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，应首先通过友好协商解决。不能通过协商解决的，均提请向被告所在地法院提起诉讼。2019年12月4日，被告谢祥隆作为借款人（甲方）与梅州客商银行作为贷款人（乙方）签订《梅州客商银行个人贷款合同》[合同编号：KSYZT191204699450]，向梅州客商银行贷款55600元，用于租车分期。合同第3条约定贷款期限为36月，自2019年12月4日起至2022年12月4日止。第4条约定贷款利率为固定利率，年利率为7.5％。第5条约定贷款利息自贷款资金发放之日起计算，采用等额本息还款法，按月还本付息。第8条约定甲方自愿为本笔贷款在中国人民财产保险股份有限公司投保，且乙方为该保单中的被保险人。保险金额不得少于本合同项下贷款本金，保险期间自本合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。乙方收到甲方为本笔贷款投保的个人贷款保证保险的保单原件作为本笔贷款发放的前提条件之一。第9条约定甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；甲方不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收利息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。第10条约定甲方有义务按时足额支付本贷款对应个人保证保险项下的保费，并确保在贷款还清前该保险持续有效。本合同履行期间，甲方签约合同所载甲方地址、手机号码等通讯信息视为本合同有效通讯信息，上述信息如发生变化，甲方应在信息发生变更之日起5日内通过贷款申请平台进行更新；乙方按上述通讯地址送达本合同相关文件及诉讼文书等相关文件视为有效送达。其中采用邮寄方式送达，自邮寄之日起五日内视为有效送达。如果短信、邮件的则发出之日即视为送达。因拒收等原因导致文书未能送达或退回的，则文书退回之日视为送达。因甲方未能即时变更信息而引起的责任及产生的损失，由甲方自行承担。第12条约定甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，即构成违约。若甲方发生违约情况，乙方有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；直接向保险人理赔，并将收取的保险赔偿金清偿甲方在本协议项下的贷款本息及相关费用。第13条约定凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由乙方住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖。甲方签约合同所载甲方地址为广东省惠州市惠城区××××××××××××××××。2019年12月4日，被告谢祥隆就上述贷款向原告投保了个人贷款保证保险（多年期），保险单号为：PUDD20194409U000004602，被保险人为梅州客商银行，保障项目：违约经济赔偿责任，保险金额为62262.55元，适用《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（多年期）条款》，保险期间从2019年12月10日零时起至2022年12月9日二十四时止。投保单和保险单特别约定：本保险起始日为贷款发放日，终止日为贷款本息全部清偿之日。该《个人贷款保证保险（多年期）条款》保险责任第五条约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。签订《梅州客商银行个人贷款合同》后，梅州客商银行依约将贷款55600元发放给被告谢祥隆。贷款发放后，被告初期尚依约偿还贷款，但自2020年7月起未再按合同约定如期足额偿还贷款本息。梅州客商银行在多次向被告催收欠款未果后，于2020年9月14日按保险合同约定向原告申请理赔上述所欠贷款本金47177.28元、利息1031.67元、罚息66.52元，合计48275.47元。2020年9月23日，原告向梅州客商银行支付理赔款48275.47元。梅州客商银行向原告出具《权益转让书》，将借款合同（合同号：KSYZT191204699450）项下的相对应权利转让给原告，并承诺将权利转让事项通知借款人及担保人。另查，2018年11月23日原告作为甲方与被告威武融资租赁公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》[附件三：中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（多年期）条款]、2019年7月25日和2019年12月30日签订《履约保证保险合作协议》补充协议、2020年5月26日签订《补充协议》。《履约保证保险合作协议》内容有十条，主要约定：第一条：1.1甲方是指为投保人向金融机构申请贷款的履约行为提供履约保证保险的保险人。1.2[融资租赁模式表述]乙方是较为大型的从事汽车金融业务的综合性公司。与我司实行100%反担保。与投保人签订《融资租赁合同》，将机动车（以下简称“标的车辆”）通过融资租赁的方式出租给投保人，是《融资租赁合同》下的出租人。前述融资租赁方式包括售后回租及直租两种模式。[非融资租赁模式表述]乙方是较为大型的从事汽车金融业务的综合性公司。与我司实行100%反担保。与投保人签订《[融资居间服务协议]服务合同》，为投保人提供[融资担保推荐]服务。1.3[融资租赁模式表述]投保人是指经乙方推荐而向甲方投保履约保证保险的自然人或法人（含其他组织），其与乙方签订《融资租赁合同》，是《融资租赁合同》项下的承租人；为偿还《融资租赁合同》项下租金债务，其向金融机构申请贷款。是贷款合同项下的债务人；为确保贷款合同的履行，其向甲方投保履约保证保险。[非融资租赁模式表述]投保人是指经乙方推荐而向甲方投保履约保证保险的自然人或法人（含其他组织），其与乙方签订《[融资居间服务协议]》；为贷款合同项下的债务人；为确保贷款合同的履行，其向甲方投保履约保证保险。1.4金融机构指为与投保人签订贷款合同，向投保人提供贷款的金融服务机构，是贷款合同项下的债权人，也是履约保证保险项下的被保险人。第三条3.1风险承担原则甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范圈内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。3.2责任承担比例甲方有权根据本协议第3.1条的约定，要求乙方对甲方进行赔偿，赔偿比例为甲方向被保险人支付賠款的100%。第十条10.4约定：协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。2019年7月25日签订的《履约保证保险合作协议补充协议》第三条约定，乙方为其推荐给甲方的投保人的履约还款行为向甲方承担保险金额100％的连带保证责任。2020年5月26日签订《履约保证保险合作协议》的《补充协议》是对业务车辆抵押情况所作的补充约定：第一条（一）车辆抵押1、自本协议生效之日起，乙方与客户所签署的融资租赁合同，应按融资租赁合同的约定办理抵押登记事宜。2、原合同项下的双合作业务所办理的抵押登记，清单见附件一。5、自原合同生效起的实际发生的贷款存续期间，未经甲方书面同意，乙方和客户不得注销抵押物上以乙方为抵押权人的抵押登记，并不得对车辆进行转让、质押、变卖、拍卖、设定新的抵押担保等可能影响甲方抵押权利的任何行为。第二条法律适用与争议解决（二）争议解决条款约定：凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方首先应友好协商解决。协商不成的，任何一方均有权将争议提交中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则在广州进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均具有约束力。第三条协议效力。（一）无论原合同，是否与本协议有相反约定，甲乙双方确认以本协议的条款为准：本协议未尽事宜，以原合同的约定为准。被告威武融资租赁公司出具给原告的《项下客户清单》记载了被告威武融资租赁公司所推荐客户的保单号、客户姓名、资方名称、车牌号码、发放金额、发放日期、身份证号，其中显示本案被告谢祥隆的相关信息内容有保单号：PUDD20194409U000004602，资方名称：梅州客商银行，车牌号码：粤L×××**，发放金额：55600元等。2018年11月24日被告威武信息咨询公司向原告出具《履约保证保险担保函》，内容：本公司知晓并清楚了解贵司与威武融资租赁（广州）有限公司于2018年11月23日在茂名市签署的《履约保证保险合作协议》（以下简称“主协议”）的所有约定事项，并在此不可撤销地承诺对威武融资租赁（广州）有限公司在主协议项下所有债务承担下列连带责任保证：（1）本公司为威武融资租赁（广州）有限公司提供连带责任保证，用于威武融资租赁（广州）有限公司与贵司“履约保证保险”合作项目中贷款余额担保。（2）当借款人违约时，本公司履行担保责任，代偿范围：威武融资租赁（广州）有限公司在主协议项下债务的代偿范围（包括主协议项下所有借款人逾期未偿的贷款本金、利息、罚息与复利（如有）。如威武融资租赁（广州）有限公司未能按主协议约定的时间要求为“履约保证保险”合作项目下逾期未偿客户足额代偿贷款本金、利息、罚息与复利（如有），且威武融资租赁（广州）有限公司预缴的保证金亦不能足额偿付时，则本公司将在贵司邮件发送补款通知书后一个工作日内清偿所需代偿贷款本金、利息、罚息与复利（如有），并将前述款项直接支付到指定账户。本担保函—经签发即生效，保证期限为主协议项下发生的具体债务到期后两年，已发生的债权债务关系以及担保责任不随主协议到期而失效。本担保函为主协议的补充协议，和主协议具有同等法律效力。庭审中，原告中国人保茂名分公司确认：放弃立案之前的利息请求，请求利息起算日从本案立案之日计起。原告代向梅州客商银行支付上述理赔款后，被告一直未向原告归还理赔款，原告遂起诉至本院，并提出上述诉讼请求与事实理由。根据原告申请，本院于2020年11月29日作出（2020）粤1403民初2882号民事裁定书，冻结被告谢祥隆名下的银行账户资金存款及股票、基金、微信、支付宝账号中的资金等财产。上述事实，有庭审笔录、原告营业执照、被告身份证、《汽车金融保险业务合作协议》、《汽车金融保险业务合作协议》补充协议、《梅州客商银行个人贷款合同》、账户交易流水清单、借款信息明细、逾期款项催收通知书、中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（多年期）保险单、中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（多年期）条款、车贷险出险通知书、索赔申请书、保险财产损失清单、网上银行电子回单、权益转让书、债权转让通知书、通知书、中国邮政速递物流等证据证实。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。原告人保茂名分公司与梅州客商银行签订的《汽车金融保险业务合作协议》、被告谢祥隆与梅州客商银行签订的《梅州客商银行个人贷款合同》以及原告人保茂名分公司与被告谢祥隆签订的个人贷款保证保险（多年期）保险合同，真实、合法、有效，各方均应按约履行义务。梅州客商银行依约向被告谢祥隆发放了贷款55600元，在保险期间内，被告已超过贷款合同约定的应付款日未及时履行还款义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”），应视为保险事故发生。梅州客商银行可依《梅州客商银行个人贷款合同》的约定直接向保险人理赔，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息应按照涉案保险合同的约定承担赔偿责任。原告已按保险合同约定向梅州客商银行支付理赔款48275.47元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿损失金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告人保茂名分公司依法取得要求被告返还代偿款项的权利。现原告请求被告返还理赔款48275.47元，合理合法，本院予以支持。关于利息，原告请求被告谢祥隆以理赔款48275.47元为基数，从本案立案之日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息给原告，直至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。被告威武租赁公司（乙方）与原告中国人保茂名分公司（甲方）自愿签订的《履约保证保险合作协议》及三份《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规禁止性、强制性规定的，合法有效，各方均应严格按照合同约定履行自己的义务。根据约定，被告威武租赁公司与原告中国人保茂名分公司实行100%反担保。当被告谢祥隆未按时足额偿还贷款及利息时，被告威武租赁公司向原告承担保险金额100％的连带保证责任。根据《广州市威武科技信息咨询有限公司与中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司履约保证保险担保函》的约定，被告威武咨询公司自愿对上述被告威武租赁公司对原告的反担保提供连带责任保证。故被告威武租赁公司、威武咨询公司应对被告谢祥隆的上述债务承担连带担保责任。虽然《履约保证保险合作协议》及《补充协议》分别对争议的解决约定了管辖法院和仲裁协议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。《中华人民共和国担保法》第四条规定，反担保适用本法担保的规定。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中原告与梅州客商银行的担保合同即《汽车金融保险业务合作协议》根据借款合同确定管辖法院，反担保合同即《履约保证保险合作协议》随主合同（担保合同）确定管辖，反担保合同的《补充协议》虽约定有仲裁协议，但被告威武租赁公司、威武咨询公司均未在首次开庭前对本院受理该案提出异议，应视为放弃仲裁协议，据此原告本案中起诉被告威武租赁公司、威武咨询公司属本院管辖。被告谢祥隆、威武租赁公司、威武咨询公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢祥隆应于本判决生效后五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司理赔款48275.47元及利息（该利息自2020年10月29日起至付清理赔款之日止，以实欠理赔款为基数，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、被告威武融资租赁（广州）有限公司、广州市威武科技信息咨询有限公司对上述第一款被告谢祥隆应支付的理赔款48275.47元及利息承担连带偿还责任。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，按规定减半收取505元，保全申请费504元，由被告谢祥隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄淑玲二〇二〇年十二月二十二日书记员  叶 晓