浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特339号 申请人（仲裁被申请人）：杭州尚堂装饰工程有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道美莱国际中心****。统一社会信用代码：91330110MA27XY7L6J。 法定代表人：周梁。 被申请人（仲裁申请人）：周志格，男，1982年6月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请人杭州尚堂装饰工程有限公司（以下简称：尚堂公司）与被申请人周志格申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院于2020年12月8日组织当事人进行了听证。申请人尚堂公司的法定代表人周梁到庭参加听证，被申请人周志格通过浙江移动微法院掌上法庭向本院递交了答辩状。本案现已审查终结。 申请人尚堂公司申请称：一、周东并非尚堂公司的员工，周志格与尚堂公司之间未签订过装修合同，且无任何经济往来。案涉装修合同无效，也没有仲裁协议，仲裁途径无效。二、周志格提供的装修合同和收据上的公章及财务章，并非尚堂公司的印章而是由周东伪造，周志格的所有装修款也全部打给周东个人。申请法院对前述印章进行司法鉴定。三、尚堂公司未收到杭州仲裁委员会（2018）杭仲裁字第1191号裁决书，却被法院执行，杭州仲裁委员会违反了法定仲裁程序。综上，尚堂公司请求依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项、第（三）项、第（四）项之规定，撤销杭州仲裁委员会（2018）杭仲裁字第1191号裁决。 被申请人周志格书面答辩称：一、尚堂公司否认周东为其公司员工的事实与其在仲裁庭审中的陈述不一致。仲裁裁决书查明事实后认定周东系尚堂公司员工，双方之间存在雇佣关系，也是签订两份合同的业务代表。二、尚堂公司认为案涉合同及收据中的印章并非尚堂公司的真实印章，但是尚堂公司在仲裁案件中并未对印章真实性申请司法鉴定。同时，即使该公章系周东私刻，根据尚堂公司与周东的关系，周东有权代表尚堂公司作出签订合同及收取款项的行为，周志格当然也有基于周东陈述以及携带公章认定周东系尚堂公司员工及业务代表的信赖。因此周东在职权范围内实施的职务代理行为，对尚堂公司有效。三、关于裁决书的送达。尚堂公司在仲裁过程中已签署了送达地址确认书，在送达过程中故意以未收到为由拖延，且已两次申请撤销仲裁裁决，浪费司法资源并干扰执行。综上，请求驳回尚堂公司的申请。 本院经审查查明：2017年12月25日，周东以尚堂公司名义与周志格签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》（以下简称：《装修施工合同》），对装修工程、合同价款、双方义务、纠纷处理等作了约定，并指派周东为尚堂公司代表，落款处有周东签字并加盖尚堂公司的合同专用章。《装修施工合同》第十条约定：“住宅室内装饰装修工程发生纠纷的，由双方协商或者调解解决。不愿协商、调解或者协商、调解不成的，当事人可按下列第1种方式处理：1.提交杭州仲裁委员会仲裁；2.依法向人民法院起诉。” 2018年11月22日，周志格以其与尚堂公司之间装饰装修合同纠纷为由向杭州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、尚堂公司返还周志格装修款60000元；二、尚堂公司赔偿周志格违约金18000元；三、尚堂公司赔偿周志格律师费5000元；四、仲裁费用由尚堂公司承担。同日，杭州仲裁委员会受理该案。在仲裁规则规定的期限内，双方当事人未共同选定仲裁员，仲裁委员会主任根据仲裁规则指定独任仲裁员。仲裁庭于2019年10月23日进行了开庭审理。2020年7月6日，杭州仲裁委员会作出（2018）杭仲裁字第1191号裁决，裁决如下：一、尚堂公司于裁决送达之日起十日内返还周志格装修款60000元；二、驳回周志格的其他仲裁请求；三、仲裁费用人民币5365元（周志格已预交），由周志格承担人民币1487元，尚堂公司承担人民币3878元，尚堂公司承担的部分于裁决作出之日起十五日内径直支付给周志格。 仲裁过程中，尚堂公司曾向仲裁庭出具送达地址确认书，确认“杭州市余杭区美莱国际中心1号楼2113室”为其送达地址。仲裁庭根据该地址两次通过EMS快递向尚堂公司寄送裁决书均被退回。 《杭州仲裁委员会仲裁规则》（2016年1月1日施行）第八十六条第（一）项规定：“当事人申请仲裁或答辩时应当向仲裁委员会或仲裁庭提供或者确认自己准确的送达地址，并填写送达地址确认书，由此产生的无法送达的法律后果由作出确认的当事人承担。当事人在仲裁结案文书送达之前变更送达地址的，应当及时以书面方式告知仲裁委员会”。 本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 本案中，尚堂公司申请撤销仲裁裁决的理由为仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项、第（三）项、第（四）项规定的“没有仲裁协议”、“仲裁程序违反法定程序”、“仲裁所根据的证据是伪造的”情形。对此，本院分述如下： 一、关于是否存在仲裁协议的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十八条的规定，“没有仲裁协议”是指当事人没有达成仲裁协议，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，首先，《装修施工合同》中约定了仲裁条款，该仲裁条款为双方之间的仲裁协议。该仲裁协议具备请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第六条、第七条所规定的无效情形，应属有效。其次，根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条的规定，仲裁协议独立存在，即使合同无效，亦不影响仲裁协议效力。尚堂公司以《装修施工合同》无效为由主张没有仲裁协议，缺乏法律依据。最后，周志格依据《装修施工合同》中的仲裁条款申请仲裁，尚堂公司亦参加仲裁程序，应认定其已接受通过仲裁的方式解决争议，在仲裁裁决作出后再主张无仲裁协议，本院不予支持。 二、关于仲裁的送达程序是否违反法定程序的问题。尚堂公司主张其未收到裁决书，仲裁程序违法。根据查明的事实，尚堂公司曾向仲裁庭确认送达地址，其亦确认变更地址后未告知仲裁庭。因此，杭州仲裁委员会根据尚堂公司确认地址通过EMS快递向尚堂公司送达裁决书，符合仲裁规则的规定，并不违反法定程序。尚堂公司该项撤裁理由，本院不予支持。 三、关于仲裁所根据的证据是否伪造的问题。“裁决所根据的证据是伪造的”应当符合以下情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。本案中，尚堂公司主张《装修施工合同》上加盖的合同专用章及收据上加盖的财务专用章均系周东伪造，并申请司法鉴定。关于印章真伪的争议，尚堂公司在仲裁过程中已在质证阶段提出系周东伪造的意见，但并未申请鉴定。仲裁庭对《装修施工合同》及收据的形式真实性予以认可，对证明内容结合全案案情予以综合分析。并且经审理后仲裁庭认为，周东在职权范围内实施的职务代理行为对尚堂公司发生效力，合同专用章、财务专用章的真实与否并不影响尚堂公司承担法律责任。仲裁庭对证据的认证及对全案事实的分析与处理，属于仲裁庭实体审理范围，不属于本案司法审查范围。尚堂公司的合同专用章、财务专用章的真实性，并非仲裁庭认定本案基本事实的主要依据。无论印章是否伪造，本案均不构成“裁决所根据的证据是伪造的”之情形。本院对尚堂公司该项撤裁理由不予支持。尚堂公司在仲裁实体审理过程中未提出印章鉴定申请，印章真伪亦被仲裁庭认定不影响仲裁案件的处理，因此，尚堂公司在本案中再申请鉴定，本院不予准许。 另经审查，案涉仲裁裁决并不违背社会公共利益。 综上，尚堂公司申请撤销案涉仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请人杭州尚堂装饰工程有限公司要求撤销杭州仲裁委员会（2018）杭仲裁字第1191号裁决的申请。 申请费400元，由申请人杭州尚堂装饰工程有限公司负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 施迎华 审 判 员 章保军 审 判 员 谢银芝 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 季三云 书 记 员 潘丽妍