wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民特1084号申请人：闫修利，男，1968年11月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人:刘亚洲，男，1957年2月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院于2020年12月30日立案受理申请人闫修利与申请人刘亚洲关于司法确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人闫修利与申请人刘亚洲因劳务纠纷，于2020年12月30日达成调解协议如下：一、被申请人刘亚洲于2020年12月30日一次性给付申请人闫修利工资人民币236520.00元（包含闫修利工资人民币44420.00元、闫修生工资人民币21740.00元、李文祥工资人民币43770.00元、李春风工资人民币21950.00元、杨春生工资人民币21530.00元、宫秀丽工资人民币20200.00元、倪贵义工资人民币20200.00元、吕艳华工资人民币21460.00元、韩庆侠工资人民币21250.00元）；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由被申请人刘亚洲按约定时间给付申请人闫修利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人闫修利与申请人刘亚洲于2020年12月30日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李桐二〇二〇年十二月三十日书记员  丁宁
河北雄安新区中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）冀96司救执4号 救助申请人：朱建平，女，1971年6月25日出生，汉族，农民，住河北省容城县。 救助申请人朱建平以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月17日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人朱建平称：朱建平于2016年2月至2017年1月，在本村涵卓制衣厂进行服装加工工作，老板李靖辉拖欠工资款，2017年2月诉至法院，法院出具了民事调解书，约定支付每人30%工资款，剩余部分分三年还清，到期后李靖辉未按约定支付工资，就向法院申请了执行，经过执行，变卖被执行人的机器设备，偿还了第一期工资，剩余工资仍未支付，李靖辉本人也一直没找到。没有工资，无法补贴家用，上有老下有小，家庭生活确实困难。故请求法院给予司法救助金15231.3元。 经审查查明，朱建平与容城县涵卓制衣厂劳务合同纠纷案容城县人民法院作出（2017）冀0629民初150号民事调解书，调解结案。调解协议如下：一、被告容城县涵卓制衣厂于2017年3月14日给付原告朱建平工资款11000元，剩余款项21759元于2017年12月31日前给付30%，2018年12月31日前给付30%，余款2019年12月31日前付清；二、解除对容城县涵卓制衣厂、李靖辉银行账户的冻结，查封的机器设备、汽车继续查封；三、双方再无其他争执。该案于2019年1月立案执行，执行过程中，被执行人名下机器设备经评估、拍卖、变卖变现40413元（共欠11人工资款），已给付申请执行人6527.7元，申请人向法院提出司法救助15231.3元。朱建平多次到新区、容城县政府、容城县人民法院信访，反应容城县涵卓制衣厂拖欠工资情况。信访编号容联反（2019）56号，容城县（2018）第080号。 另查明，经河北省容城县容城镇人民政府、王果庄村村民委员会出具的家庭生活困难证明，并结合案件进入执行程序以来的调查了解发现，申请人生活确实困难。 本院认为，根据查明的事实，朱建平因劳务合同纠纷造成的经济损失，根据乡镇政府及村委会的证明，朱建平陷入生活困难，被执行人经查确无财产可供执行，申请人无法通过诉讼获得赔偿，符合司法救助条件，该情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定的应当予以救助的情形，故依法应当给予救助申请人朱建平司法救助金15231.3元。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人朱建平司法救助金15231.3元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十八日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初3773号 原告：沈秋英，女，1964年4月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：罗兴淼，男，1988年3月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告沈秋英与被告罗兴淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告沈秋英到庭参加诉讼。被告罗兴淼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈秋英向本院提出诉讼请求：1．判令罗兴淼立即偿还借款本金610,000元；2．罗兴淼立即支付违约金3,000元（违约金自2020年6月18日起至欠款还清之日止，按每日50元的标准计算）；3．罗兴淼支付沈秋英为本案支出的律师费、差旅住宿费；4．罗兴淼承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，沈秋英变更第1项诉讼请求为：判令罗兴淼偿还借款本金580,000元。事实和理由：2017年，罗兴淼因需要资金周转，向沈秋英提出借款650,000元，因其没有足够的现金，将自有房产（天诚公寓2-304）抵押给中国平安银行。在获得贷款后，于2017年1月9日将650,000元转至罗兴淼在招商银行股份有限公司福州湖东支行的账户。罗兴淼在收到借款后未立即出具借条，后只归还40,000元，尚有610,000元未归还，沈秋英不得不承担平安银行的贷款利息等费用。经沈秋英多次催讨，罗兴淼在2019年5月25日出具《借条》一张，载明“我本人罗兴淼向沈秋英借上海西交通西路天诚公寓2-304的房产证，以产证向平安银行作为抵押贷款，总额为陆拾伍万元整。（全款罗兴淼在用）现已还款肆万元整，还剩下陆拾伍万元，余款两年内还清。还款人罗兴淼（到期是2021年5月25日）”。2019年6月17日，经双方协商，同意将2019年5月25日的借条约定的还款日提前，并补充完善了违约责任及管辖法院等内容。当日罗兴淼出具借条一张，写明“兹向沈秋英借到人民币陆拾壹万元整，借款人确认全部款项以转账方式收取完毕。自借款之日起至2020年6月17日内还清该借款。逾期未还本金，每日应付50元违约金……”但至今罗兴淼仍未偿还61,000元借款。为此，诉至法院，请求判如所请。 罗兴淼未作答辩。 沈秋英围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》两份、特种转账贷款方传票、《个人抵押贷款合同》以及个人账户交易明细清单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗兴淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对沈秋英提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 罗兴淼因资金周转需要向沈秋英借款，双方协商通过沈秋英以其名下房产向银行申请贷款后再出借给罗兴淼。2016年12月28日，沈秋英与平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）签订《个人抵押贷款合同》，贷款金额为650,000元，贷款用途为装修+购家私电器，抵押物为台江区上海西天诚公寓2座304单元、1座33#附属间。2017年1月9日，平安银行向沈秋英发放贷款650,000元。同日，沈秋英将该款转入罗兴淼招商银行股份有限公司福州湖东支行账户。借款后，罗兴淼按月偿还贷款至2019年5月10日，后未再还款。2019年5月25日，罗兴淼向沈秋英出具《借条》，确认其通过沈秋英以房产抵押方式向平安银行贷款650,000元，款项由罗兴淼使用，罗兴淼已偿还本金40,000元，并承诺剩余本金610,000元于2021年5月25日还清。2019年6月17日，罗兴淼再次出具《借条》确认其向沈秋英借款610,000元，承诺于2020年6月17日还清，如逾期未还每日应支付50元违约金。借条出具后，罗兴淼未进行还款。沈秋英分别于2019年5月15日偿还贷款300,671.32元、2019年10月15日偿还贷款100,321.44元，2020年4月9日偿还贷款177,348.53元，截止庭审时，沈秋英已还清全部贷款。 诉讼过程中，沈秋英自认《借条》中的借款金额610,000元中包括本案另外的其他债务30,000元，其实际代偿贷款580,000元。 本院认为，沈秋英套取银行贷款后转贷给罗兴淼，违反法律、法规强制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，沈秋英与罗兴淼之间的民间借贷关系，应认定无效。因无效合同取得的财产，应予返还，故沈秋英请求罗兴淼应返还借款580,000元，符合法律规定，予以支持。沈秋英与罗兴淼对本案借款合同的无效均存在过错，应按各自过错承担相应损失，故沈秋英请求罗兴淼支付自2020年6月18日起至欠款还清之日止，按每日50元的标准计算的违约金，没有法律依据，本院不予支持。关于律师费、差旅住宿费，沈秋英没有明确的请求金额，亦没有证据证明有实际支出律师费和差旅费，对该项诉请，本院亦不予支持。罗兴淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）款之规定，判决如下： 一、罗兴淼应于本判决生效之日起十日内返还沈秋英款项580,000元； 二、驳回沈秋英的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,930元，由沈秋英负担930元、罗兴淼负担9,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 群 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  周巧玲 书 记 员  王凯易 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 二、申请执行提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初25799号原告：宋小莹，女，1990年5月6日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：刘春丽，女，1985年3月6日出生，汉族，住河南省项城市。原告宋小莹与被告刘春丽网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告宋小莹之委托诉讼代理人修雪静，被告刘春丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋小莹向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，在侵权网站首页显著位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.被告赔偿原告经济损失50000元。事实和理由：原告系演员，参演过多部电视剧。被告未经许可在淘宝店铺中使用原告肖像照片售卖芦荟胶，性质和目的为商业目的，获取品牌宣传和商业利益，被告的行为侵犯了原告依法享有的肖像权。故诉至法院，诉如所请。刘春丽辩称，我的店铺是从阿里巴巴店铺查询，经营的方式是代销，涉案图片、描述都是厂家做好的，我不用囤货，如果有人在我的店铺拍，后台是直接连接到厂家由厂家发货，被告的店铺共卖了两笔，就关店了。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：宋小莹提交照片发表链接及照片截图。证明百度百科图册上发布涉案照片，有原告署名，原告有肖像权。刘春丽认可该证据的真实性，本院予以确认。宋小莹提交（2018）京东方内民证字第13392号公证书和公证录像截图主张：刘春丽在其经营的淘宝店铺中使用肖像的图片1张。刘春丽认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张涉案肖像图片是由案外第三方提供。诉讼中，宋小莹认可刘春丽已经删除其肖像照片。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。公民的肖像权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，根据查明的事实可知，刘春丽在其经营的淘宝店铺中使用宋小莹肖像照片售卖芦荟胶，本院认定刘春丽使用宋小莹肖像的行为属于商业使用行为。现刘春丽未经过宋小莹同意使用其肖像照片，构成对宋小莹肖像权的侵犯。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。因刘春丽已经删除涉案照片，故对于停止侵权的诉讼请求已无判决之必要，对于该项诉讼请求，本院不予支持。宋小莹要求刘春丽赔礼道歉于法有据，但刘春丽承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑刘春丽使用宋小莹肖像的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，宋小莹作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，刘春丽对宋小莹肖像权的侵犯，必然导致宋小莹肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑宋小莹的职业身份、刘春丽的经营性质及其使用宋小莹肖像的具体情节，对宋小莹该项诉讼请求酌情处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告刘春丽书面向原告宋小莹致歉（致歉内容须在本判决生效之日起七日内送本院审核，逾期不履行，本院将根据原告宋小莹的申请依法公开本判决主要内容，费用由被告刘春丽负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告刘春丽赔偿原告宋小莹经济损失1500元；三、驳回原告宋小莹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告宋小莹负担75元（已交纳），被告刘春丽负担75元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十二月十一日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2851号 原告：李委，男，1988年10月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：阎晖，四川百拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘楠，四川百拓律师事务所律师。 被告：成都心怡房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段2618号河畔新世界32栋2层2号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：高辉，公司员工。 被告：上海建工集团股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号。 法定代表人：徐征，董事长。 委托诉讼代理人：谢滨，公司员工。 委托诉讼代理人：武仁强，公司员工。 被告：上海东庆建筑劳务有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路28号。 法定代表人：陈伟。 委托诉讼代理人：陈明海，公司员工。 原告李委诉被告成都心怡房地产开发有限公司（以下简称心怡房地产公司）、上海建工集团股份有限公司（以下简称上海建工公司）及上海东庆建筑劳务有限公司（以下简称东庆劳务公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李委的委托诉讼代理人阎晖、刘楠，被告心怡房地产公司的委托诉讼代理人高辉，被告上海建工公司的委托诉讼代理人谢滨，被告东庆劳务公司的委托诉讼代理人陈明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李委向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失12405元；2.被告承担诉讼费。2020年10月26日，原告李委向本院提交申请书，增加诉讼请求：依法判令被告负责将原告被损汽车送至4Ｓ店修复以恢复原状并承担所有修复费用。庭审中，李委提出以车辆行驶证上面的照片为恢复标准。事实和理由：2020年3月22日，原告将本人所有的车牌号为川Ａ0××××牌小轿车行驶至被告开发的位于恒大天府半岛3期和4期楼盘之间路段暂时停放，由于该处楼盘进行外墙清洗时没有做好相应安全防护措施，导致大量腐蚀性清洁剂洒落到原告等多位车主车辆上，造成原告车辆包括中网、左右倒车镜支架、左右倒车后镜壳等部件腐蚀严重。原告到成都百翔汽车销售服务有限公司进行定损后确定该车维修费用为12405元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告心怡房地产公司答辩称：1.我公司不是适格被告，原告车辆损失不是我公司造成的，我公司已将案涉项目发包给了上海建工公司。根据合同约定，因施工人原因造成的第三人损失，由施工人承担赔偿责任。2.原告停放车辆的地方没有设置任何停车位，原告自身有过错。3.原告车辆是在2020年3月发生的损害，但在长达半年的时间里都没有修理，对损失的扩大和范围无法确定。 被告上海建工公司答辩称：我方作为总承包单位已经依法劳务分包给了东庆劳务公司，我方并非侵权人，原告向我方主张财产侵权于法无据。原告将车辆停放在不允许停放机动车的施工区域，原告自身有过错。原告的受损时间长达10个月，无法确定目前的损害结果和损失。 被告东庆劳务公司答辩称：2020年3月原告车辆受损后未与我公司对接，我公司现在才知道车辆受损的情况。原告停车的区域是不允许停车的，原告应当承担责任。受损事实至今已经八个月，原告未对车辆进行维修，对损失扩大不应由我公司负责。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月8日，心怡房地产公司与上海建工公司签订《成都恒大天府半岛四期38-50#楼主体及配套建设工程施工合同》，约定上海建工公司承包成都恒大天府半岛四期38-50#楼的部分建设工程施工项目。 2017年4月28日，上海建工公司与东庆劳务公司签订《建筑安装工程劳务分包合同》，约定工程范围为：施工图范围内38＃楼、39＃楼、49＃楼共3个单体及部分地下室及相应配套施工项目。上海建工公司在施工区域张贴《施工公告》，对外公告称近期将对该区域楼栋外墙进行清洗作业，请市民朋友将车辆停放在其他安全区域，东庆劳务公司后对恒大半岛四期项目工程的外墙区域展开了清洗作业。2020年3月22日，李委将其所有的川Ａ0××××号车辆停放于恒大天府半岛3期和4期之间路段时，因草酸等清洗物品掉落于其车上，导致车身玻璃等受损。李委提供《估价单》载明各项维修费用合计金额为12405元，该份《估价单》未加盖印章，也未载明出具日期。 以上事实，有《成都恒大天府半岛四期38-50#楼主体及配套建设工程施工合同》《建筑安装工程劳务分包合同》《估价单》、接（报）处警登记表、现场照片及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，李委因其车辆被草酸等清洗剂损害，提出了要求被告向其赔偿损失12405元的主张，虽然有车辆受损的事实，但根据庭审查明情况，李委车辆受损时间为2020年3月22日，截至庭审之时已接近八个月，在此期间内，李委并未对车辆进行维修。一方面，据以提出赔偿金额的《估价单》并未经相关维修单位加盖印章，另一方面，因其车辆未实际完成维修，其具体损失金额尚处于不确定状态。本院在庭前调解阶段已多次询问李委，是否待实际修理完成且修理费用确定之后再明确其诉讼请求，但未获肯定答复。在损失金额未明确的前提下，李委径行提出具体的赔偿金额，于法无据，本院对该诉讼请求依法不予支持。 关于李委提出要求被告负责将原告被损汽车送至4S店修复以恢复原状并承担所有修复费用的主张。本院认为，李委车辆受损主要为车身漆、玻璃等外观受损，根据车辆行驶证记录，该车辆注册日期为2012年3月1日，距离车辆受损已逾八年，车辆行驶证仅能证明车辆注册之时的状态，并不能证明2020年3月22日受损之前的状态。故李委提出要求将车辆修复至车辆行驶证上的照片为准的主张无法得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李委的全部诉讼请求。 案件受理费55元，由原告李委负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭海平 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王 雄
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初9649号 原告李国栋，男，1982年12月26日出生，汉族，住岳阳市岳阳经济技术开发区。 被告刘旭，男，1992年9月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳经济技术开发区。 原告李国栋与被告刘旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后,依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告李国栋到庭参加了诉讼。被告刘旭经本院依法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告李国栋向本院提出诉讼请求，1、判决被告偿还原告借款13000元，并以本金为基数，按照日0.065%计算自2017年8月30日起至实际履行之日止的利息；2、由被告承担诉讼费用。 事实与理由：2017年6月30日，被告向原告借款13000元，出具借条一张，约定2017年8月30日还款，利息523.9元。还款期限到后，原告多次催讨。2019年8月18日，被告承诺2019年12月前还款3000元，剩余10000元及利息在2020年8月18日前还清。被告至今未还。 被告刘旭未到庭没有提交答辩意见。 经审理查明：被告刘旭于2017年6月30日向原告借款20000元，被告陆续偿还7000元，尚欠13000元。2019年8月18日，被告刘旭向原告出具13000元欠条，注明借款日期为2017年6月30日，承诺2019年12月前还款3000元，剩余10000元及利息在2020年8月18日前还清。被告未按约偿还。 上述事实有原告欠条、微信聊天记录以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：根据被告向原告出具的欠条，到2019年8月18日，被告欠原告借款本金13000元，被告承诺2020年8月18日还清，被告在2020年8月18日到期后未还，存在违约，应当继续履行偿还借款13000元的义务，并按照法律规定承担逾期利息，逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告主张自2017年8月30日，按照日0.065%计算逾期利息，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告刘旭在判决生效后十日内支付原告李国栋借款本金13000元以及按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年8月19日起至付清之日止的逾期还款利息，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告李国栋的其他诉讼请求。 本案案件受理费370元，减半收取185元，由被告刘旭负担63元，由原告李国栋负担122元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王益民 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘 学
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1286号 申请执行人:杨某某，男，汉族，住陕西省城固县。 委托代理人：肖某某，女，汉族，住陕西省城固县，系杨某某的妻子。委托代理权限：特别授权委托。 被执行人:罗某某，男，汉族，住陕西省城固县。 本院在执行申请执行人杨某某与被执行人罗某某劳务合同纠纷一案，因被执行人逾期未履行本院（2020）陕0722民初1706号民事判决书确定的义务，申请人杨某某向本院申请执行。申请执行标的为32800元，诉讼费310元，执行费392元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。在执行中经本院网络查询：发现被执行人无不动产、有价证券等可供执行的财产。但发现被执行人银行账户及网络账户共计15860.42元，遂做冻结划扣处理，并以转账的方式支付申请人；经传统查控发现被执行人罗某某名下有车牌号陕FXXX10雪佛兰牌车、陕FXXX10天鹰牌车各一辆，本院遂做出查封、扣押等措施。2020年12月11日本院约谈了申请人，其本人也提供不出被执行人的其他可供执行财产线索。本院遂作出继续冻结被执行人银行账户、限制高消费、纳入失信人名单等措施（依申请），同时告知申请人本案将以终结本次执行程序结案，申请人表示同意。经合议庭合议，本院终结本案本次执行程序，待本案具备条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2020）陕0722执1286号案件的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋龙图 审判员  王志权 审判员  丁新华 二〇二〇年十二月十一日 书记员  龙一贤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28997号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:张辉，男，1962年6月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告张辉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告张辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张辉立即支付截至2020年7月25日的信用卡透支本金58517.97元、利息24955.05元、分期手续费5033.27元；并支付自2020年7月26日起至欠款付清时止，以本金58517.97元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由张辉承担。事实和理由：张辉在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月25日累计欠款本息共计88506.29元，广发银行重庆分行多次催款，张辉仍未清偿。被告张辉未作答辩。经审理查明，2017年5月11日，张辉向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张辉在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向张辉发放了信用卡。张辉从其信用卡账户中透支，并在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年7月25日，张辉尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金58517.97元、利息24955.05元、分期手续费5033.27元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张辉与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向张辉发放了信用卡，张辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张辉应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告张辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张辉在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月25日的信用卡透支本金58517.97元、利息24955.05元、分期手续费5033.27元;并支付自2020年7月26日起至欠款付清时止，以本金58517.97元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1171元，由被告张辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1384号 原告：唐山晶鑫广告有限公司，住所地唐山市路南区万达广场B区K段商业1单元7号。 法定代表人：林俊杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒙刚域，河北佳诚信和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱思源。 被告：唐山苹果源装饰设计工程有限公司，住所地唐山市路南区长青里万达广场25楼606号。 法定代表人：韦余朋，该公司经理。 原告唐山晶鑫广告有限公司（以下简称“晶鑫广告”）与被告唐山苹果源装饰设计工程有限公司（以下简称“苹果源公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晶鑫广告委托诉讼代理人蒙刚域、朱思源到庭参加诉讼，被告苹果源公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晶鑫广告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告设计、制作费165274.34元；2.判令被告支付原告违约金49582.3元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间存在合作关系，被告长期向原告定制产品。2017年10月至2018年4月期间，被告先后要求原告进行万达店铺换装、新店门头及开业装饰、店内物品等设计制作工作，后原告依约完成了工作成果并已交付被告使用。2018年5月9日，经双方对 —2— 账核实，被告欠付设计、制作费共计165274.34元，对账同时双方补签了3份《设计制作协议》及相应明细。后原告多次向被告催讨欠款，均遭拒绝。原告认为，双方承揽合同关系成立，案涉《设计制作协议》亦不违反法律规定。现原告依约履行了合同义务，被告未按约付款，构成违约。应承担违约责任。依据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。 苹果源公司未作答辩。 本院认定事实如下：2018年5月9日，苹果源公司（甲方）与晶鑫广告（乙方）签订三份设计制作协议，内容分别为：就甲方委托乙方设计、制作万达店铺换装等事宜达成协议，协议金额为13034.56元；就甲方委托乙方设计、制作新店门头及新店开业装饰等事宜达成一致，协议金额为150467.78元；就甲方委托乙方设计、制作等事宜达成一致，协议金额1772元，三份设计制作协议共计165274.34元。三份设计制作协议均约定：甲方应当按时付款，若甲方逾期付款，乙方有权催促甲方付款，并要求甲方支付违约金，每逾期一日按照合同总价的千分之五支付给乙方违约金。同日，苹果源公司在总金额为165274.34元的装修明细上签章确认。原告自认协议约定违约金过高，要求被告按照总金额的30%即49582.3元支付违约金。 本院认为，原、被告签订的协议是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行完毕合同义务，被告应如约支付合同款项。原告主张被告支付设计、制作费165274.34元，于法有据，应予支持。原告自认被告按照合同总金额的30%即49582.3元承担违约责任，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用 —3— 人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐山苹果源装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告唐山晶鑫广告有限公司设计、制作费165274.34元及违约金49582.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4524元，由被告唐山苹果源装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马元庆 人民陪审员  孙 蒙 人民陪审员  赵 洁 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  郭懿萱
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初6189号原告：师帮军，男，1958年6月20日出生，汉族，住安阳县。被告：齐清利，男，1983年3月9日出生，汉族，住安阳县。原告师帮军诉被告齐清利买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告师帮军到庭参加诉讼，被告齐清利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师帮军向本院提出诉讼请求：判令被告齐清利支付原告送气款2142、钢瓶6个（每个钢瓶价值150元），共计支付原告3042元，并从2019年7月起按照银行同类贷款利率的4倍计付利息。事实和理由：2019年，被告在水冶镇永兴路口经营齐记羊肉馆，原告给被告送液化气，期间被告欠原告部分款项未付。后被告店面停业，原告向被告一直催要欠款和未还钢瓶，被告多次推脱未给。故原告诉至法院，望支持原告的诉请。齐清利未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年间，被告因经营餐饮门市，原告给被告门市送液化气。截止到2020年3月14日，被告尚欠原告送气款2142元未付以及5个钢瓶未还，被告于2020年6月23日在微信上承诺于2020年7月5日还清。但经原告多次催要，被告至今未还上述款项和物品。本院认为，被告尚欠原告送气款2142元未支付以及5个钢瓶未还，有原告方与被告的微信聊天截图及原告当庭陈述予以证实，该欠款事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付原告送气款2142元，本院予以支持；考虑液化气钢瓶存在使用年限问题，因被告一直推脱拒不返还原告钢瓶，原告要求被告支付钢瓶的折价款合情合理，本院酌定5个钢瓶折价750元，由被告支付原告上述折价款。因被告承诺2020年7月5日还清欠款，但其逾期未支付，被告应当从逾期日赔偿原告相应损失，该损失参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、齐清利于判决生效之日起十日内给付师帮军送气款和钢瓶折价款合计2892元及利息（利息从2020年7月6日起算至齐清利偿还完毕之日止按照同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回师帮军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告齐清利负担。本判决为终审判决。审判员  张磊二〇二〇年十二月二十一日书记员  高锐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17651号原告：景丽馨，女，1966年2月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京旭辉阳光置业有限公司，住所地北京市通州区新华东街****楼****。法定代表人：董毅，董事长。委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。被告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区锦芳路**院**楼地下**>法定代表人：丁晓妍，总经理。委托诉讼代理人：赵振宇，男，1985年7月6日出生，汉族，上海永升物业管理有限公司北京分公司职员。被告：国网北京市电力公司，住所地北京，住所地北京市西城区前门西大街**>法定代表人：潘敬东，董事长。委托诉讼代理人：韩江雪，女，1992年6月24日出生，汉族，国网北京市电力公司职员。委托诉讼代理人：赵树本，男，1985年3月21日出生，汉族，国网北京市电力公司职员。原告景丽馨与被告北京旭辉阳光置业有限公司、上海永升物业管理有限公司北京分公司、国网北京市电力公司恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告景丽馨于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告景丽馨自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许景丽馨撤诉。案件受理费35元，由景丽馨负担（已交纳）。审 判 员  武 威二〇二〇年十二月十一日法官助理  李 成书 记 员  樊天赐
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初6935号 原告：威海海斯特钓具股份有限公司，住所地威海市环翠区和平路通讯**楼**，统一社会信用代码91371000569005607R。 诉讼代表人：乳山泰和会计师事务所有限公司，系威海海斯特钓具股份有限公司管理人。 委托诉讼代理人：丛大筌，山东德衡（威海）律师事务所律师。 被告：威海西海建设工程有限公司，，住所地威海市环翠区羊亭镇扬亭东路**统一社会信用代码91371002772068312Q。 法定代表人：王虎太，总经理。 委托诉讼代理人：林强，山东鸿源律师事务所律师。 原告威海海斯特钓具股份有限公司（以下简称海斯特公司）与被告威海西海建设工程有限公司（以下简称西海公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海斯特公司之委托诉讼代理人丛大筌、被告西海公司之委托诉讼代理人林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海斯特公司向本院提出诉讼请求：判令西海公司向其返还存放在威海市环翠区羊亭镇运海路159号厂房内的空调及变压器或按照空调及变压器拍卖成交价24889.5元予以赔偿。事实和理由为：海斯特公司因资不抵债于2016年9月30日被威海市环翠区人民法院裁定进入破产重整程序，环翠区法院同时指定乳山泰和会计师事务所有限公司担任该公司的管理人。重整期间因重整计划草案未获债权人会议表决通过，环翠区法院于2018年1月30日裁定终止重整程序并宣告破产。管理人根据债权人会议表决通过的破产财产分配方案开始通过淘宝网阿里司法拍卖平台拍卖海斯特公司名下的包括威海市环翠区羊亭镇运海路159号厂房、电子设备、办公用品等资产。西海公司于2019年1月29日按照拍卖公告要求通过淘宝网，竟拍成交了运海路159号厂房及土地使用权，但当时厂房院内仍存放着尚未拍卖成交的海斯特公司所有的机器设备、电子设备及办公用品等破产财产。2019年8月30日，海斯特公司的电子设备及办公用品第九次公开拍卖成交(其中变压器及空调变现价值为24889.5元)，竞买人在交齐拍卖款，接收竞买物资时遭到西海公司的阻挠。后经多次协商未果，故诉至法院，请求处理。 西海公司辩称，其公司拍得运海路159号厂房后，与海斯特公司就原海斯特厂房内库存的物资及其所有设备达成协议，海斯特公司也将全部所涉设备和库存物资进行了自行清理和搬离。案涉的空调及变压器是厂房的附属物，所有权应归其公司所有。故海斯特公司的诉请没有事实及法律依据，请求法庭予以驳回。 根据双方的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2016年9月30日，我院根据威海市北方粮油食品有限公司、威海高技术产业开发区畅发皮革加工厂、威海米布鱼竿袋加工部的申请裁定海斯特公司重整，并指定乳山泰和会计师事务所有限公司为管理人。2018年1月30日，我院裁定终止海斯特公司重整程序，宣告海斯特公司破产。 2018年12月17日，海斯特公司管理人向我院申请对海斯特公司名下的位于威海市环翠区羊亭镇运海路159号厂房及项下土地进行公开拍卖。我院于2018年12月27日发布了破产拍卖公告：我院于2019年1月28日10时至2019年1月29日10时（延时除外）在我院淘宝司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，拍卖标的为运海路-159-1、-2、-3号厂房及项下土地使用权，拍卖评估价为2312.58万元，起拍价为1680万元。在该公告中所附的标的物详情中载明了提供的文件为法院裁定书及房地产评估报告。在上述评估报告中的评估明细表中将厂房、项下土地使用权及空调、变压器分别作价评估。后西海公司以1680万元的价格拍得上述厂房及项下土地使用权。2019年2月20日，我院作出（2018）鲁1002执3711号之二执行裁定书，裁定海斯特公司所有的上述厂房及项下土地使用权归属西海公司所有，西海公司持本裁定书于15日内到相关部门办理过户手续。 2019年8月中旬，海斯特公司管理人（乙方）与西海公司（甲方）就海斯特公司原厂房库存物资及所有设备清理事宜达成如下协议：1、乙方应于2019年8月19日向甲方支付20万元保证金，如逾期未支付本协议自动废除，甲方要求乙方在一周内（2019年8月26日前清空厂房），如逾期未能清空完甲方有权对其剩余库存物资及设备自行处理，所产生的一切后果由乙方自行负责。在清理期间如需拆卸厂房中的基础设施乙方必须原样恢复，如无法恢复或恢复不完整，应按价赔偿（厂房内石膏板除外），赔偿金在乙方所支付的保证金内扣除。2、乙方应在2019年9月30日前将海斯特原厂房内库存物资及所有设备清理完，如未能按照约定时间腾空，甲方应自2019年3月15日至2019年9月30日止计算乙方租金，租金为100元/平方米，房屋总面积12927.85平方米，共计592531.2元，自2019年10月1日起甲方有权对其剩余库存物资及设备自行处理，所产生的一切后果由乙方自行负责。如乙方在约定的时间内腾空厂房，甲方应于2019年9月30日退还乙方支付的保证金。2019年9月29日，双方出具了交接证明，其上载明：海斯特公司管理人于2019年9月29日将原海斯特厂房钥匙交给西海公司，全部厂房由西海公司接管。 2019年8月30日，海斯特公司管理人将包括诉争空调及变压器在内的电子及其他办公用品在阿里拍卖上进行公开拍卖，案外人竞拍成功。后因海斯特公司管理人与西海公司就诉争空调及变压器的权属存在争议，西海公司拒绝案外人搬离，故海斯特公司将拍卖款及相关费用退还给案外人，并于2019年9月13日将扣除诉争空调及变压器之外的电子及其他办公用品再次在阿里拍卖上进行公开拍卖。 庭审中，西海公司主张诉争空调及变压器目前仍由其公司使用，如果法院判决其返还，其同意按照海斯特公司主张的拍卖成交价24889.5元给予补偿。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，在我院发布的破产拍卖公告中明确载明了拍卖标的为运海路-159-1、-2、-3号厂房及项下土地使用权，在该拍卖公告中并未有就上述厂房的附属设施一并进行拍卖的意思表示。且从拍卖公告中附有的房地产评估报告中可以看出，上述厂房及项下土地使用权与诉争空调及变压器是分别作价评估的，该评估报告系西海公司可以查看的资料，西海公司应当知晓拍卖标的中并不包含诉争空调及变压器，故本院对西海公司的抗辩主张，不予采信。西海公司应当将诉争空调及变压器返还给海斯特公司。考虑到本案的实际情况，且海斯特公司、西海公司均同意以货币形式予以补偿，故西海公司应当向海斯特公司支付价款24889.5元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下： 威海西海建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付威海海斯特钓具股份有限公司空调及变压器的价款24889.5元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211元，由威海西海建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘向蓉
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终365号上诉人（原审原告）:王凤云，女，1980年9月17日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）:赵桐颐，男，1987年8月7日出生，汉族，户籍所在地河南省辉县，现住河南省新郑市。委托诉讼代理人：翟伟伟、张亚杰，河南天坤律师事务所律师。上诉人王凤云因与被上诉人赵桐颐民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初5495号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王凤云上诉请求：1.撤销河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初5495号民事裁定，改判本案由辉县市人民法院管辖。2.本案诉讼费由赵桐颐承担。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地管辖。本案中，依照赵桐颐签订合同中确定的地址为辉县市冀屯镇赵流河村28号，所以本案合同履行地应为辉县市，本案的管辖法院依法应该为辉县市人民法院。本院经审查认为：2015年3月14日王凤云提交的借款合同中载明赵桐颐的地址是辉县市冀屯镇赵流河村28号，该地址系赵桐颐的户籍所在地。赵桐颐提交的证据足以证明赵桐颐的经常居住地为河南省新郑市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故王凤云要求以赵桐颐的住所地确定管辖的上诉理由不能成立。关于本案合同履行地问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，王凤云起诉要求赵桐颐偿还借款，应当以接收货币方即王凤云所在地确定合同履行地，故王凤云上诉称本案合同履行地为辉县市的上诉理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地和被告经常居住地均不在河南省辉县市，辉县市人民法院对本案不享有管辖权。综上，王凤云的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋克洋审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二〇年十二月二十一日书记员  李润斐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26863号原告：付海洋，男，1986年8月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：沈广帅，男，1987年1月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：尚文勇，北京厚大合川律师事务所律师。原告付海洋与被告沈广帅不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付海洋，被告沈广帅委托诉讼代理人尚文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付海洋提出如下诉讼请求：1．判令被告返原告a9区x号楼5x号车位，或者不当得利的50000元；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在2019年7月21日与被告认识，被告谎称可以帮助代卖车位，也可以介绍贷款，于是被告就向原告谎称被告的朋友答应可以借款10万元，被告作为中介人需要把车位抵押给被告，被告来做担保，与被告签完合同后，实际收款只有93000元。事后，原告向被告索要出借方的联系方式准备协商，被告一直推脱，之后经过原告査了之后，才知道没有被告所说的朋友借给原告的线，都是被告自己编造出来的，最终目的把车位骗到被告手里，后原告多次向被告问起车位以及原告要卖车位还钱，但是联系不到被告。现原告为保护合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告诉求。被告沈广帅辩称，不同意原告诉求，当时这个车位的使用权在2019年7月21日转让给了被告，后来被告于2020年6月26日又把车位卖给了第三人王济南，卖了12．3万元，车位当时可能涉及到让与担保，协议约定归沈广帅所有的约定无效，事后是原告要求被告把车位卖掉折价，双方存在借贷关系，原告没还上钱，所以涉案车位不能返还，也不存在不当得利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借贷协议》约定，甲方向乙方借款人民币10万元，并以买卖车位的形式抵押，借款期限2019年7月21日至2019年8月21日止，到期后乙方一次性偿还本息人民币10万元，若乙方到期不还钱，车位转让协议生效，乙方自动放弃对A9区5x号车位的所有权益，车位归甲方所有，借款到期，乙方若能按时还款本车位转让协议自动作废，甲方无条件将车位过户给乙方。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车位转让协议》约定，乙方同意购买甲方拥有的位于东亚印象台湖小区A9号区（院）的地下停车位，停车位编号：5x号。乙方在签订本合约时一次性付清停车位转让费共计人民币100000元。此外，该协议还约定了其他内容。庭审过程中，原告认可向被告借款的事实，其称与涉案车位有关的100000元借款，被告实际只向其交付本金93000元，其一直在向被告每月付息，本金93000元并未偿还。被告称原告先后向其借款共计139500元，其中原告提交的《借贷协议》所涉及的100000元借款，其实际向原告交付借款本金为93000元，针对上述100000元的借款，原告借款本金和利息均未支付，原告支付的利息都是双方其他借款所发生的利息。庭审过程中，被告提交了其与案外人王济南签订的《地下车位转让协议书》，用以证明涉案车位已经转让给第三人。根据上述协议显示，车位转让款为123000元。庭审过程中，就原告的诉求数额构成，经询问，原告称其尚欠被告93000元和17000元，鉴于被告的利息系高利贷，故应抵扣去其之前多给被告的利息13000元。而按照车位当时的市场价涉案车位价值为147000元，上述款项之间的差价是50000元，即147000-（93000+17000-13000）=50000元。在本案法庭辩论阶段，原告坚持以不当得利纠纷起诉，要求被告支付不当得利50000元或者由被告返还涉案车位，同时原告偿还被告借款。上述事实，有双方提交的证据等及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的事实或法律关系，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利是指他人没有法律根据取得的不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据查明的事实，原告与被告之间存在借款关系，且针对100000元的借款，双方在签署《借贷协议》当日签署了针对涉案车位的《车位转让协议》，在本案法庭辩论阶段，原告坚持以不当得利纠纷起诉。显然，双方之间并非不当得利法律关系。故对于原告的起诉，应予驳回。原告可以就双方之间的纠纷进行协商或另案处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告付海洋的起诉。案件受理费525元，退还原告付海洋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许多清二〇二〇年十二月十六日书记员  张媛媛
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3965号之一原告：王杨杨，女，1988年2月10日生，汉族，户籍所在地山东省东平县，现住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：初洪章，山东泰成（城阳）律师事务所律师。被告：张恒志，男，1982年6月20日生，汉族，户籍所在地山东省东平县，现住山东省青岛市李沧区。被告：李娟，女，1985年3月15日生，汉族，户籍所在地陕西省渭南市临渭区，现住山东省青岛市李沧区。原告王杨杨与被告张恒志、被告李娟追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告王杨杨于2020年12月17日向本院提出撤回对被告张恒志、被告李娟的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王杨杨撤回对被告张恒志、被告李娟的起诉。案件受理费5800元（原告已预交），因原告减少诉讼请求，实际收取119元，减半收取59.5元，保全费2020元，共计2079.5元，由原告王杨杨负担。审判员  刘叶二〇二〇年十二月十七日法官助理崔鹤书记员项雅雯
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执11704号申请执行人：定远县凯宇食品有限公司，住所地安徽省滁州市。被执行人：上海川谷食品科技有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行定远县凯宇食品有限公司与上海川谷食品科技有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海川谷食品科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初14016号民事调解确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海川谷食品科技有限公司钱款人民币XXXXXXX元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵二〇二〇年十二月十一日法官助理 钱 昕书 记 员 钱 昕附：相关法律条文
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初324号原告吴庆林，男，汉族，1965年3月16日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市驿城区人民政府。地址：驻马店市驿城区解放路西段。法定代表人冯磊，区长。原告吴庆林诉被告驻马店市驿城区人民政府不履行房屋征收补偿决定法定职责一案，于2020年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于当月21日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。在诉讼过程中，原告吴庆林以被告驿城区人民政府已经对其作出《房屋征收补偿决定》，诉讼目的已经实现为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，经审查，吴庆林在本案诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合中华人民共和国行政诉讼法的规定。故,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告吴庆林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴庆林负担。审判长  孟令华审判员  程海龙审判员  李力伟二〇二〇年十二月三十一日书记员  张婵婵
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2613号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鸡东县平阳镇永发村村民委员会，住所地黑龙江省鸡东县平阳镇永发村。法定代表人：李春利，该村委会主任。委托诉讼代理人：郭淑英，黑龙江明镜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鸡东县永和镇新乐村村民委员会，住所地黑龙江省鸡东县永和镇新乐村。法定代表人：武万林，该村委会主任。二审上诉人（一审被告）：范玉春，男，1964年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。二审上诉人（一审被告）：寇雁斌，男，1972年7月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。再审申请人鸡东县平阳镇永发村村民委员会（以下简称永发村委会）因与被申请人鸡东县永和镇新乐村村民委员会（以下简称新乐村委会）、一审被告、二审上诉人范玉春、寇雁斌返还原物纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2020）黑03民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永发村委会申请再审称：（一）原审判决认定事实缺乏充分证据证明。鸡东县自然资源局于2019年4月28日出具的《说明》，认定本案争议地块归被申请人所有证据不足。被申请人提供的《鸡集有（2006）第0149号集体土地所有权证》中只记载了被申请人村集体土地面积，不能证明本案争议地块包含在集体土地使用证范围内。（二）原审法院对申请人提出的调取证据（新乐村2012年土地现状档案原图）请求未予履行法定调取职责。（三）《土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权有争议的，单位之间的争议由县级人民政府处理，对人民政府处理决定不服的，可以在接到处理决定之日起30日内向人民法院起诉。”据此规定，申请人与被申请人对于争议地块的所有权存在争议，应当由鸡东县级以上人民政府先行处理，对人民政府处理不服的，再向人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，关于永发村委会及范玉春、寇雁斌经营管理案涉土地是否构成侵权，是否应将案涉土地返还给新乐村委会问题。案涉土地虽然一直由永发村委会经营管理并对外发包，但2019年4月22日鸡东县农村合作经济经营管理总站委托鸡东县自然资源局找有资质的测绘公司对案涉土地进行测量，以确定案涉土地的权属问题。鸡东县自然资源局于2019年4月28日给鸡东县农村合作经济经营管理总站出具《说明》，证实案涉土地在新乐村委会《集体土地所有权证》范围内。确认案涉土地权属归新乐村委会所有。原审判决据此认定案涉土地系新乐村委会所有，并判决永发村委会及范玉春、冠雁斌将案涉土地返还给新乐村委会并无不当。关于本案是否应由人民政府先行处理问题。由于新乐村委会已经取得案涉土地的集体土地所有权证，案涉土地的所有权归新乐村委会事实清楚，新乐村委会请求永发村委会及范玉春、寇雁斌返还案涉土地，属于人民法院民事案件受理范围。综上，永发村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鸡东县平阳镇永发村村民委员会的再审申请。审判长  陈虎军审判员  白 捷审判员  刘 平二〇二〇年十二月二十一日法官助理王倩书记员李龙杰
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6177号 起诉人：武士合,男,汉族,1968年1月4日出生，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到武士合的起诉状，起诉人武士合向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自实际工作之日起至今,未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币73698元；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1985年7月开始在淮南矿业（集团）有限责任公司下属的谢二矿修护区,从事井下煤矿开采工作,工作至2017年1月退休。起诉人自1985年7月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2017年1月退休,退休后享受退休待遇期间,至社保中心查询,发现自1985年7月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄,致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人9年零6个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下： 对武士合的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  李泽宇 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17350号原告：吴波，1960年6月7日出生，男，回族，户籍所在地北京市东城区，住北京市东城区，公民身份号码×××。原告兼原告吴波委托诉讼代理人：刘亚琴（吴波之妻），1962年3月11日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，住北京市东城区，公民身份号码×××。被告：北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**，统一社会信用代码911101133181698936。法定代表人：王子华，董事长。委托诉讼代理人：徐长德，男，1963年12月21日出生，汉族，北京京奥港置业有限公司员工。委托诉讼代理人：付文功，男，1976年4月13日出生，汉族，北京京奥港置业有限公司员工。原告吴波、刘亚琴与被告北京京奥港置业有限公司（以下简称京奥港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告吴波委托诉讼代理人刘亚琴与被告京奥港公司委托诉讼代理人徐长德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴波、刘亚琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告已交契税8101.35元，专项维修基金12002元和产权代办费1200元，合计21303.35元；2.请求判令被告给原告开具房屋面积差发票；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：1、原告于2018年1月17日收房时将契税8101.35元，专项维修基金12002元，产权代办费1200元，共计21303.35元交给被告。根据2015年10月31日原告与被告签署的《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》附件十第七条7.1中“出卖人承诺于买受人付清办理产权证所需之全部税费和代办费且买受人交齐全部所需资料之日起720日内将买受人名下的房屋权属证件办理完毕。但是至今，被告未履行合同约定给原告办理房本，已逾期。原告未将契税和专项维修基金交与税务部门及住建委专项账户，其他款项也不知所踪。另外，将于2021年9月1日开始实施的《中华人民共和国契税法》第三条明确，契税税率为3%至5%，被告不给原告缴纳契税的行为，将在新规实行后增加原告经济负担，造成原告经济损失，故请求判决被告退还原告契税8101.35元，专项维修基金款12002元，产权代办费1200元，合计金额21303.35元，由原告直接交到税务部门及住建委专项账户。2、被告和原告2018年1月17日完成房屋交付，同时签署了《北京市商品房预售合同（限价商品房）面积补充协议》，该协议中原告的房屋实测建筑面积为60.01平方米，预售合同约定的房屋预测建筑面积为59.84平方米，面积补差款为2295元。又因为被告逾期交房，逾期交房违约金18580.32元，被告称违约金只能冲抵面积差和物业费款项，为了顺利收房，原告只得同意冲抵，但是被告一直未将面积差发票交与原告。请求判令被告给原告开具房屋面积差发票。京奥港公司辩称：同意退还原告公共维修基金、契税及产权代办费。面积差发票暂时开不了，但可以开具面积差收据。本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》，原告购买被告开发建设的位于顺义区×××。合同第十二条约定的交付条件包括买受人已经按照合同约定结清房款，包括面积误差款、专项维修基金、契税、出卖人代收代缴的各项费用等本合同及其附件约定的所有款项。合同第十六条交接手续第五款约定买受人同意委托出卖人指定的单位代交专项维修基金、契税、产权代办费、印花税、权属登记费。合同第二十二条产权登记第二款转移登记条款约定：如因出卖人的责任，买受人未能在限价商品住房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照附件十的相关约定履行。附件十第七条约定：如买受人向贷款银行或其他金融机构申请个人住房贷款购买该房屋，且出卖人为此承担了连带责任担保或房屋所有权证书收押责任的，买受人承诺并同意委托出卖人指定的机构办理所购房屋权属证书，在该房屋之房屋所有权证书办妥后，出卖人直接将房屋所有权证书交付贷款银行或其他金融机构，出卖人无需将该情况通过买受人，亦无需承担任何责任。买受人在房屋交付时提交办理房屋权属证书和房屋抵押登记所需证件及相关材料，签署所需全部相关文件，同时交纳与办理产权及房屋抵押登记相关的各项税、费，若每延期提交一日，买受人应按照房价款总额的万分之壹向出卖人支付违约金；出卖人承诺于买受人付清办理产权证所需之全部税费和代办费且买受人交齐全部所需资料之日起720日内将买受人名下的房屋权属证件办理完毕，每延期一日，买受人有权按照房价款总额的万分之壹向出买人收取违约金。出卖人有权于产权证办理完毕后将产权证直接交押给银行以解除北京市住房贷款担保中心对买受人承担的担保责任。上述合同签订后，被告将涉诉房屋交付原告。原告向被告交纳产权代办费、专项维修基金及契税等费用。上述事实，有庭审笔录、《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》、发票、收据等在案佐证。本院认为：原、被告签订的《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。在合同中，双方约定由被告为原告代收代缴契税、公共维修基金并收取产权代办费，现双方均同意被告将上述款项退还原告，系双方就上述费用的交纳情况达成新的合意，本院予以确认。关于面积差款的发票开具事宜。本院认为开具发票不属民事诉讼受案范围，本案中不予处理，发票事宜双方自行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京京奥港置业有限公司于本判决生效后七日内退还原告吴波、刘亚琴专项维修基金一万二千零二元、契税八千一百零一元三角五分、产权代办费一千二百元；二、驳回原告吴波、刘亚琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十六元，由被告北京京奥港置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年十二月十一日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0822民初1691号原告：孙宏宇，男，1975年5月1日出生，汉族，农民，住桦南县。被告：张金龙，男，1975年2月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省依兰县。被告：于秀丽，女，1976年1月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省依兰县。原告孙宏宇与被告张金龙、于秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宏宇到庭参加诉讼，被告张金龙、于秀丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宏宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还二次借款本金共计41800元及利息(第一张借据自2018年2月13日-2020年7月29日产生利息6092元，第二张借据自2018年2月20日-2020年7月29日产生利息8818元)，利息共计:14910元，本息合计56710；2、判决二被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：被告第一笔借款本金20000元从2016年6月28日开始计算利息，按照月利率1.2分计算到起诉之日即2020年7月29日，第二笔借款本金15000元从2017年3月17日开始计算利息，按照月利率1.2分计算到起诉之日即2020年7月29日。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2018年2月13日，因种地资金不足，在家中向原告第一次借款17000元并约定利息为月利率1.2％进行支付。第二次于2018年2月20日借款24800元，约定利息为月利率1.2％进行支付。原告多次找二被告索要欠款，二被告借故无钱为由，推诿不还，现下落不明，联系不上二被告，为此将二被告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张金龙、于秀丽未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2、被告在2016年6月28日因病住院向原告借款20000元、在2017年3月17日因养车交保险费向原告借款15000元，当时借款的时候二被告没有给原告打借条，后原告一直要钱，被告给不上，后期才给打的借条2张，约定借款月利率是1.2分，及给被告于秀丽汇款凭证2张，证明二被告分二次向原告借款，二次借款本金是35000元；3、原告在2019年2月3日与被告张金龙手机号为137××××1353的通话录音，证明2019年2月份向被告主张过权利，同时也证明被告欠钱的事实。本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，二被告未出庭质证，视为放弃抗辩权利，本院予以认定。被告张金龙、于秀丽未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告孙宏宇与被告张金龙、于秀丽系亲属关系。2016年6月28日被告因病住院向原告借款20000元，在2017年3月17日被告因养车交保险费再次向原告借款15000元，二次借款原告均是通过银行汇款至被告于秀丽的银行卡内。当时借款的时候二被告没有给原告打借条，后因原告一直向二被告要钱，二被告未能偿还，后二被告在2018年2月13日和2018年2月20日分别给原告出具借据2张，约定借款月利率是1.2分，欠款人是张金龙、于秀丽。后原告多次找二被告索要欠款，二被告借故无钱为由，推诿不还，现下落不明，联系不上二被告，为此将二被告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限给付借款本金及利息。被告张金龙、于秀丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第一条、第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张金龙、于秀丽于本判决生效后十日内给付原告孙宏宇借款本金35000元及相应的利息，利息的计算方式为：1.自2016年6月28日开始，以本金20000元为基数，按照月利率1.2分计算到起诉之日即2020年7月29日；2.自2017年3月17日开始，以本金15000元为基数，按照月利率1.2分计算到起诉之日即2020年7月29日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由被告张金龙、于秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  葛治中审 判 员  吕文韬人民陪审员  许宝坤二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  高春雨
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020苏01**民初4962号原告：李帮春，男，1967年2月9日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘开胜，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。被告：张召良，男，1991年4月28日生，汉族，住南京市溧水区。被告：诸德平，男，1988年11月23日生，汉族，住南京市溧水区（转）。以上两被告委托诉讼代理人：张召鸿，男，1986年10月13日生，住南京市溧水区，系被告张召良哥哥。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街******。负责人：唐继国，公司总经理。委托诉讼代理人：孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。原告李帮春诉被告张召良、诸德平、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下称平保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月19日立案后,依法适用小额程序,公开开庭进行了审理。原告李帮春及其委托诉讼代理人刘开胜，被告张召良、诸德平的委托诉讼代理人张召鸿，被告平保江苏分公司的委托诉讼代理人孙亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李帮春向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿经济损失共计71957元（含商业三者险）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月7日7时左右，在溧水区米路段，原告骑电动自行车与张召良驾驶小型面包车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。交警认定张召良全责、原告无责。被告的车辆投保了交强险和商业三者险。对原告的经济损失，被告支付了部分款项，没有按照规定给予赔偿。现诉至法院，请求依法裁判。被告张召良、诸德平同保险公司答辩意见。被告平保江苏分公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议；本案车辆在我司仅投保交强险，事故发生在保险期间内；事故发生后我司无垫付款；我司认为原告的三期主张过长、标准过高，请求依法核减；原告住院天数过长，与其伤情不符，出院记录中显示原告自动离院，之后再去办理出院手续，我司认为原告存在挂床的可能，同时住院记录中也仅载明原告床位天数为37天，请求依法核减。本院经审理查明：2020年1月7日07时许，在204省道70公里500米处，张召良驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车因操作不当，碰撞李帮春驾驶的二轮电动车，造成李帮春受伤、二车受损的道路交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，被告张召良负该事故全责任，原告李帮春无责任。原告李帮春受伤后，在溧水毛公埠梁氏医院住院治疗，诊断为1、左手第五掌骨骨折；2、头面部外伤。事故发生后，张召良已为原告垫付赔偿费用3000元。张召良驾驶的苏Ａ×××**号小型客车，登记所有人是被告诸德平，在被告平保江苏分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告张召良负此次事故的全部责任，原告李帮春无责任。原告李帮春因本次交通事故所致的人身财产损失，首先应由被告平保江苏分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告张召良予以赔偿。对原告主张的各项赔偿费用，本院具体认定意见如下：1、关于医疗费8905元，原、被告双方均无异议，本院予以认定；2、关于住院伙食补助费，原告实际住院治疗37天，按照30元/天计算，住院伙食补助费为1110元；3、关于营养费，参考原告住院治疗天数及《中华人民共和国公共安全行业标准》的规定，本院认定营养期限为60天，按照30元/天计算，营养费为1800元；4、关于护理费，参考原告住院治疗天数及《中华人民共和国公共安全行业标准》的规定，本院认定护理期限为60天，按照100元/天计算，护理费为6000元；5、关于误工费，参考医嘱休息证明及《中华人民共和国公共安全行业标准》的规定，本院认定误工期限为120天；原告系电焊工，按照江苏省建筑业工岗职工平均工资59102元/年计算，误工费为19700元（59102元/年÷12个月×4个月）；6、关于交通费，本院酌情认定500元。综上，原告李帮春因本次交通事故所致的人身财产损失总额为38015元，应由被告平保江苏分公司在交强险限额内赔偿36200元（医疗费限额项下10000元，死亡伤残限额项下26200元）；其余1815元，由被告张召良赔偿，因其已支付3000元，实际应由原告李帮春返还给张召良1185元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李帮春36200元；二、原告李帮春应于本判决生效之日起十日内返还给被告张召良1815元；三、驳回原告李帮春对被告诸德平的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由被告张召良承担。本判决为终审判决。审 判 员  王白梅二〇二〇年十二月二十一日见习书记员  高 雅
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异888号异议人（被执行人）：冯砚玲，女，1959年12月4日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。申请执行人：北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人：孙硕，区长。委托代理人：贠晓钰，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人：刘铮，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。被执行人：冯文杰，男，1932年4月4日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被执行人：冯宝庭，男，1961年7月27日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被执行人：冯砚珺，女，1962年11月11日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。本院在执行北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）向本院申请强制执行西政房征补字（2018）第20号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称20号补偿决定）一案过程中，冯砚玲对本院的执行行为提出异议，请求中止执行(2020)京0102行审291号行政裁定书。冯砚玲称：申请中止执行（2020）京0102行审291号行政裁定书。事实理由：一、西城区政府向本院申请行政非诉执行没有法律依据。1.北京市西城区人民政府2018年10月10日作出的20号补偿决定，被征收人已依法提起行政诉讼。2.冯砚珺未收到《法制日报》公告送达的涉案《征补决定》，故涉案《征补决定》并未依法生效。二、（2020）京0102行审291号行政裁定书没有发生法律效力：1.（2020）京0102行审291号行政裁定书未依法送达被执行人冯砚珺。2.本院在作出（2020）京0102行审291号行政裁定书前未与被执行人冯文杰、冯砚珺联系调查。3.（2020）京0102行审291号行政裁定书将已故冯砚珺列为被执行人。三、（2020）京0102执16737号执行通知书没有依法送达冯砚珺。四、涉案《征补决定》违反《征收决定》依法应当予以撤销。《征补决定》违反《征收决定》有关规定，对申请人等现使用者享有国有土地使用权的院落、空地和享有所有权的附属物未征收、未补偿。西城区政府确定征收前已故王桂珍为签约期的被征收人，未确定申请人等为签约期的被征收人。五、（2019）京行终9624号终审判决对申请人等以上主要诉辩主张不记载、不归纳、不认定、不作判决裁定。六、《基本情况调查表》只调查登记了宣武区白纸坊北里1号院。现使用者依法享有永久性国有土地使用权的院落、空地和依法享有所有权的院墙、侧所、门楼、上水井、下水设施等附属物及冯宝庭个人所有的三间房，一个小院并未调查、未公示、未征收补偿。本院在审查期间查明：西城区政府于2018年10月10日作出20号补偿决定。被执行人冯文杰、冯砚玲、冯宝庭、冯砚珺未在期限内履行。申请执行人于2019年6月10日作出《履行行政决定催告书》并向被执行人冯文杰、冯砚玲、冯宝庭、冯砚珺送达。被执行人冯宝庭不服20号补偿决定，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。北京市第四中级人民法院于2019年9月17日作出（2019）京04行初474号行政判决书，判决驳回冯宝庭的诉讼请求。冯宝庭等不服，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院于2020年5月8日作出（2019）京行终9624号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。20号补偿决定已经发生法律效力，被执行人冯文杰、冯砚玲、冯宝庭、冯砚珺未履行搬迁义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月24日作出（2020）京0102行审291号。行政裁定书，裁定：准予强制执行北京市西城区人民政府作出的西政房征补字（2018）第20号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》中第一项、第二项、第三项、第四项内容。2020年9月15日，本院以(2020)京0102执16737号案件立案执行。本院认为，就冯砚玲所称未向冯砚珺送达相关执行通知手续的问题，冯砚玲表示，冯砚珺多年不在北京市西城区白纸坊北里1号居住，因此，并不涉及冯砚珺搬迁的问题。直至本次异议案件审查，冯砚玲、冯宝庭作为冯砚珺的直系亲属，亦未向法院提供冯砚珺及其亲属的有效联系方式，本院执行实施部门在北京市西城区白纸坊北里1号张贴（2020）京0102执16737号案件的相关通知，符合执行规范，并无不妥。冯砚玲亦未否定本院向其送达执行相关通知的合法性。故冯砚玲的该项异议，理由不成立，本院不予支持。冯砚玲所提异议其他理由，主要系对执行依据内容的异议，不属于执行异议程序审查的范围。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。依据《中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）》第九十条，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。冯砚玲亦明确，目前最高人民法院尚未就其再审申请作出裁定书。故该种情形，不属于法定的应中止执行的情形。综上，冯砚玲的异议理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：驳回冯砚玲的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 沈 杰审 判 员 张 毅二〇二〇年十二月十二日法官助理 王 潇书 记 员 刘 岩
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2422号 申请执行人:方琴，女，1986年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山宏普房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：张枝女，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人方琴与被执行人马鞍山宏普房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出（2020）皖0503民初790号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月19日向本院申请强制执行，执行标的为33382元,本院于2020年10月19日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索，故本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 陈 辉 审判员 周玉生 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 王伟锋
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初2761号 原告：陈子峰，男，1983年6月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：郑风辉，男，1973年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告陈子峰与被告郑风辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈子峰到庭参加诉讼，被告郑风辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈子峰向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款本金60000元及利息（利息从起诉之日起算至实际还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：2019年9月22日被告因资金周转需要向原告借款人民币60000元整，并出具借条一份给原告为据，借条内约定：该笔借款于2019年11月22日之前还清。约定还款期限过后，被告未履行约定还款。期间原告向被告催讨借款，被告均以各种理由拖延，至今分文未还原告上述借款。 被告郑风辉未作答辩。 原告陈子峰围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证，证明原告主体适格；2.借条，证明被告向原告借款60000元，约定于2019年11月22日之前归还；3.微信聊天记录，证明被告向原告借款60000元的事实及原告多次向被告催讨借款。本院经审查认为，被告郑风辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利；上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信，确认被告尚欠原告借款本金60000元及利息未还。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告郑风辉尚欠原告借款本金60000元及利息，事实清楚，证据确实充分，现原告要求返还，本院予以支持。被告郑风辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑风辉于本判决生效之日返还原告陈子峰借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，从2020年7月28日起至实际还清借款之日止按一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费600元，由被告郑风辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  陈 庄 人民陪审员  陈信优 人民陪审员  钟惠平 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  薛梦玲 申请执行期限提示： 义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执恢193号 申请执行人：行唐县自然资源和规划局。 法定代表人：严爱民，该局局长。 被执行人：刘利军，男，1976年1月16日出生，汉族，行唐县人。 本院在执行行唐县自然资源和规划局与刘利军为行政非诉执行纠纷一案中，于2018年3月14日向本院申请强制执行。请求：1、责令被执行人刘利军退还非法占用的2.4亩土地。2、拆除在非法占用的2.4亩土地上新建的房屋。因当时不具备强制执行条件，本院于2018年12月27日作出（2018）冀0125执264号执行裁定书，终结本次执行程序，本案于2020年11月25日恢复执行。 经查，因刘利军违法占地建住宅，行唐县国土资源局于2016年12月8日对刘利军作出行唐[2016]239号行政处罚决定书。行唐县人民法院于2017年12月20日作出准予执行裁定书。2020年1月河北省政府下发的《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字[2020]2号），就违法用地整治，明确规定“推进‘裁执分离’，法院裁定准予执行的，由申请机关的市、县政府具体组织实施，充分发挥乡镇政府在依法拆除违法建筑方面的作用”。最高人民法院[2014]91号文件明确提出要“积极推进‘裁执分离’，逐步拓宽适用范围，”“严格落实由政府组织实施为总原则、由法院执行属个案例外情形”基本要求。河北省高级人民法院《关于进一步推进全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》，强调除罚款等涉金钱给付义务行政决定外，其他涉不动产行政决定的非诉执行一般适用“裁执分离”。本案系行政非诉执行案件，标的是拆除被执行人非法占用耕地建造的住宅，我院已作出准予执行的裁定，经与政府主管部门沟通，依据以上规定，本案应由违法建筑所在乡镇人民政府组织拆除。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定及相关土地裁定如下： 终结行唐县自然资源和规划局作出的行唐（2016）239号行政处罚决定书的执行 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周会杰 人民陪审员  卢参军 人民陪审员  朱振国 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  刘东坡
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执2074号申请人执行人陈朝宇，男，1993年04月15出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人黄佳萍，女，1994年02月14出生，汉族，住南京市溧水区。关于申请执行人陈朝宇与黄佳萍借款合同纠纷一案，(2020)苏0117民初2344号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为20180元。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息。本院发现并查封了被执行人名下车牌号苏Ａ×××**汽车一辆，因未实际控制，暂未处置。本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院去往申请执行人提供的地址信息找寻被执行人，经了解被执行人已不再此处居住。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但该权利的实现取决于被执行人是否有履行该权利的能力。本院依法调查了被执行人的财产。本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年12月1日依法将被执行人纳为失信被执行人，本院向申请执行人告知了执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  秦启辉审判员  芮 敏审判员  朱 波二〇二〇年十二月一日书记员  夏雨卉
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执3259号之二 被执行人：湖北精诚钢结构股份有限公司，统一社会信用代码914211007932549234，住所地0。 法定代表人：孙秋正。 本院依据已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人湖北精诚钢结构股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人湖北精诚钢结构股份有限公司在中国农业银行17×××85账户内存款人民币101400.00元。 本裁定立即执行。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  许卫博 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陶洪庆联系电话：0531-7621****
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1850号 原告：林木龙,男，1988年6月8日，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：蔡淑丽，福建开度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯钰萍，福建开度律师事务所律师。 被告：黄建伟，男，1990年2月11日出生，汉族，住云南省个旧市。 原告林木龙与被告黄建伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林木龙的委托诉讼代理人柯钰萍到庭参加诉讼，被告黄建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林木龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还定金人民币20000元。2、判令被告向原告支付违约金人民币20000元。3、判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月起，原告林木龙因需多次向被告黄建伟购买金竹等。随着双方买卖合同关系的建立原告先行向被告支付了20000元定金，并于2019年7月1日补充签订原告为需方、被告为供方的《买卖合同》，该合同约定由被告向原告供应规格为长度1.3米、尾径1.5-2.5厘米的金竹，单价0.43元，产量为日产25000节，履行期限为2019年7月1日至2020年3月1日，原告交付被告定金20000元，该定金于最后一车金竹买卖中作为货款进行结算。此外，双方还就付款方式等内容进行约定，并约定如被告违约应向原告支付违约金20000元。此后，原告多次要求被告供货，但被告迟迟未能如约按时按量供货，2019年8月8日，因未能依约发货，被告主动承诺将定金20000元返还原告，但此后并未依约返还。之后，虽经原告多番催讨，被告至今未予退款。 原告认为，原、被告签订的《买卖合同》系合法有效。原告已向被告支付定金，被告未依约履行合同义务，应依《合同法》等相关法律规定向原告返还定金并支付违约金。林木龙提供微信聊天记录（附转账信息交易记录）及买卖合同以证明其主张。 黄建伟未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，黄建伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对林木龙提供的上述证据依法予以认定。 根据林木龙的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下： 林木龙自2019年3月起因需多次向黄建伟购买金竹。2019年7月1日，林木龙与黄建伟签订一份《买卖合同》，约定由黄建伟向原告供应规格为长度1.3米、尾径1.5-2.5厘米的金竹，单价0.43元/节，产量为日产25000节，履行期限为2019年7月1日至2020年3月1日，林木龙交付被告定金20000元，该定金于最后一车金竹买卖中作为货款进行结算。合同第七条约定违约赔偿责任为违约方向守约方赔偿20000元。合同签订后，双方通过微信联系。林木龙多次要求黄建伟供货，但黄建伟截止2019年8月仅发达3万节金竹节，此后经林木龙多次催促未能如约按时按量供货，也未退还定金20000元。 诉讼过程中，林木龙向本院申请财产保全。本院审查后依法裁定查封、冻结、扣押被申请人黄建伟价值40000元的财产，并已采取保全措施。 本院认为，林木龙与黄建伟签订买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方当事人应当依照协议的约定实际履行各自的义务。黄建伟作为出卖人，在收取买方林木龙定金20000元后依双方合同约定应按时按约供应合同约定的货物，却未履行，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。本案，双方合同既约定定金，也约定违约金，依合同法规定，守约方可以选择适用违约金或定金条款。故林木龙主张黄建伟返还定金20000元，并支付违约金20000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。黄建伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十六条、第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄建伟应于本判决生效之日起十日内返还林木龙定金20000元并支付违约金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，保全费420元及公告费560元，均由黄建伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林长江 人民陪审员  张玉雪 人民陪审员  郭淑娟 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  黄彩凤 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6097号原告：王敏成，男。被告：王行运，男。原告王敏成与被告王行运民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王敏成到庭参加诉讼，被告王行运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏成向本院提出诉讼请求：被告偿还借款47500元；并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月27日，被告向原告借款40000元，约定2018年12月30日归还，被告原欠原告利息5000元和酒钱2500元，以上共计欠款47500元，被告至今未归还。被告王行运未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据，经本院审查符合证据的形式要件，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到王敏成现金肆万元整（40000元），归还日期2018.12.30号前付清。如不归还，小寨沟大杨树200棵作抵押。王行运原有利息5000元+2500酒钱=7500元6月份付清。王行运2018.5.27号。以上欠款被告至今未偿还。本院认为，借款应当偿还。被告尚欠原告款项47500元的事实，有其出具的借条予以证明，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利，对原告主张的欠款事实本院予以认定。现约定的还款期限已届满，原告要求被告偿还欠款47500元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王行运于本判决生效后十日内偿还原告王敏成借款47500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，公告费300元，由被告王行运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  王 婷人民陪审员  卢施军人民陪审员  钱 咏二〇二〇年十二月十七日书 记 员  李亚利
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4608号原告：黄瑞娟，女，1984年12月6日出生，汉族，住广州市从化区。监护人：黄国洲，男，1955年8月17日出生，汉族，住州市从化区，系原告父亲。委托诉讼代理人：张春，广东达方律师事务所律师。被告：广州市从化区街口街赤草村店头经济合作社，所在地广州市从化区街口街赤草村店头经济合作社，统一社会信用代码N1440117MF0885456X。法定代表人：黄演和。原告黄瑞娟与被告广州市从化区街口街赤草村店头经济合作社（以下简称“店头经济社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告黄瑞娟的监护人黄国洲及其委托诉讼代理人张春到庭参加了诉讼，被告广州市从化区街口街赤草村店头经济合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付地铁14号线拆迁项目农保费补偿款5000元。事实和理由：原告是广州市从化区街口街赤草村店头经济合作社的村民，当前户籍登记在店头队。2010年1月29日因结婚曾短暂迁出，后又于2011年5月16日迁回原籍，2015年12月25日离婚后在店头队居住。因患有精神疾病，由父母兄弟照顾。原告作为村民依法参加了农村社会养老保险，没有违反计划生育规定，履行了相关义务，应当属于广州市从化区街口街赤草村店头经济合作社成员。2019年被告以原告属于村规民约中的“外嫁女”为由，拒绝承认原告属于被告经济组织成员，拒绝发放地铁14号线拆迁项目农保费补偿款5000元。原告通过行政诉讼获得法院支持，并由广州市从化区街口街道办事处作出《行政处理决定书》，认定原告具有广州市从化区街口街赤草村店头经济合作社的社员资格，享有社员的相关权利，并享有农保费分配的权利。被告的行为严重侵害了原告的集体经济组织成员的权益，恳请法院判如所请。被告无答辩，亦未提交证据。本院经审理查明，原告黄瑞娟的常住人口登记卡载明其出生于1984年12月6日，住址为广东省广州市从化区街口街赤草村店头队****，与户主黄国洲的关系为次女。另查，原告与案外人罗灿燊于2015年12月25日登记离婚。原告提交的《会议记录》显示，2019年5月23日，被告召开主题为“关于街口街赤草村店头经济合作社会地铁十四号线征地项目农保费的分配方案事宜”的会议，会议内容如下：本次方案是根据我社一贯的分配原则，对所有集体资金都按现人口进行平均分配，具体分配细则如下：（1）按经济社现人口进行分配（对外来户口迁入、非婚迁入和嫁出的及其子女的户口迁入不作分配）；（2）对已嫁出的子女，领证与否、户口迁出与否也不作分配；（3）已结婚娶入的或领证未娶的也作分配对象，未领证的事实婚姻也属分配对象；婚后离异情况，如男方未再婚，前妻也属分配对象，但如男方已再婚，则前妻不属分配对象；（4）在开家长会公布分配即日起之前过世的人，不作分配对象，之后逝去的也属分配对象，分配会议公布一周内出生的或已领结婚证的也属分配对象。本次会议方案经村民代表研究决定。同意会议内容9人，不同意会议内容0人。原告提交的《关于赤草村店头社地铁十四号线一期及拆迁安置地项目农保指标款分配人口登记表》显示，店头经济社按每户的家庭人口数分配款项，分配人口总计428人，分配金额总计2140000元。另查明，原告的父亲黄国洲于2019年9月6日在广州“云信访”平台递交申诉书，被申诉人为店头经济社，诉求为恢复黄瑞娟的店头经济社社员福利；获得分配地铁十四号线征地项目农保费等。该申诉书转交给广州市从化区街口街道办事处，该办事处于2019年10月14日作出从街信复【2019】24号处理意见书，告知黄瑞娟：“……黄瑞娟不属此次分配对象，不对其发放分红……”黄瑞娟不服，于2019年11月14日向广州市铁路运输法院提起行政诉讼，请求：撤销从街信复【2019】24号处理意见书；责令广州市从化区街口街道办事处对黄瑞娟确认为广州市从化区街口街赤草村店头经济合作社的集体经济组织成员并享受农保费分配的申请重新作出处理。广州铁路运输法院于2020年4月29日作出（2019）粤7101行初6035号行政判决书，判决：一、撤销被告广州市从化区街口街道办事处作出的从街信复【2019】24号处理意见书；二、责令被告广州市从化区街口街道办事处在本判决生效之日起六十日内对原告黄瑞娟2019年9月6日的申请重新作出行政处理。2020年6月23日，广州市从化区街口街道办事处作出《行政处理决定书》，决定如下：黄瑞娟具有广州市从化区街口街赤草村店头经济合作社的社员资格，享有社员的相关权利，并享有农保费分配的权利。本院认为：根据广州铁路运输法院（2019）粤7101行初6035号行政判决书、广州市从化区街口街道办事处于2020年6月23日作出的《行政处理决定书》，已足以认定黄瑞娟具有广州市从化区街口街赤草村店头经济合作社的社员资格，享有社员的相关权利。因此，黄瑞娟理应享有农保费补偿款分配的权利。根据黄瑞娟提交的《会议记录》及《关于赤草村店头社地铁十四号线一期及拆迁安置地项目农保指标款分配人口登记表》，店头经济社的其他社员按人口平均分配农保费指标款，标准为5000元/人（2140000元/428人），黄瑞娟应享有与其他社员同等的权利。因此，黄瑞娟诉请被告支付农保费补偿款5000元，依据充分，本院予以支持。被告广州市从化区街口街赤草村店头经济合作社经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市从化区街口街赤草村店头经济合作社自本判决发生法律效力之日起十日内支付农保费补偿款5000元给原告黄瑞娟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告广州市从化区街口街赤草村店头经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决的部分，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董文祥二〇二〇年十二月一日书记员  陈玉红