wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢1242号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码912101087019103300。负责人：刘震，系该行行长。被执行人：谢雨澎，男，汉族，1973年3月15日出生，住址辽宁省辽阳县。被执行人：王娜，女，汉族，1983年3月17日出生，住址辽宁省海城市。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被执行人王娜,谢雨澎借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初11048号民事判决书，要求被执行人给付剩余欠款400000.00元及利息费用等。本案在执行过程中，于2020年8月21日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、证券、互联网银行、公积金等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本院已将被执行人名下位于辽宁省沈阳市浑南区东陵区营城子大街134-2号2-7-1的房产予以拍卖，但仍不足偿还本案全部债务。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人已同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲审判员 王 飞审判员 王诚予二〇二〇年十二月三十日书记员 尹孝男
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2977号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。 负责人：冯少英，系该分行行长。 被执行人：郑素珍，女，1975年8月10日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人郑素珍合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执2977号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭健 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  狄岸
长春汽车经济技术开发区人民法院民事裁定书（2020）吉0192民初2127号原告吉林省亿鑫物流有限公司，住所地吉林省长春市长沈公路**。法定代表人李某。委托代理人高某，吉林上维律师事务所律师。被告曹某，1965年9月6日生，住吉林省四平市。本院审理原告吉林省亿鑫物流有限公司诉被告曹某合同纠纷一案，原告吉林省亿鑫物流有限公司于2020年12月17日向本院提出申请，撤回对被告曹某的起诉。本院认为，原告吉林省亿鑫物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林省亿鑫物流有限公司撤回起诉。案件受理费230.00元，由原告吉林省亿鑫物流有限公司承担。审判员 沈 楠 二○二○年十二月二十一日书记员 白英慧
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7697号原告：孟利新，男，1972年1月20日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告:北京百思诚广告有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：徐富伟，总经理。委托诉讼代理人：张健，男，该公司经理。原告孟利新与被告北京百思诚广告有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。2020年12月7日，孟利新以需继续治疗为由向本院提出撤诉申请。本院认为，孟利新申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟利新撤回起诉。案件受理费113元，由孟利新负担（已交纳）。审 判 员 孙世乐二〇二〇年十二月七日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初4482号 原告：刘菀华，女，汉族，1972年11月16日出生，住四川省仪陇县。 被告：唐小强，男，汉族，1992年2月13日出生，住四川省荣县。 原告刘菀华与被告唐小强买卖合同纠纷一案，原告刘菀华于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘菀华撤回起诉。 案件受理费322元，由原告刘菀华负担。 审判员  刘波 二〇二〇年十二月十八日 书记员  邓又
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初15097号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码91500101671015254A。负责人：黄光万，该分行行长。委托诉讼代理人：黄超、邵春荣，重庆升腾律师事务所律师。被告：彭学文，男，1983年9月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告彭学文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参与诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：2016年7月1日，原告作为贷款人、被告作为借款人和抵押人签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告提供贷款430000元；期限240个月；借款用途为购房；借款利率为浮动利率即同期贷款基准利率上浮0%，利率调整方式为每次基准利率调整之日的次年1月1日开始；逾期罚息利率按照约定借款利率上浮30%收取，对不能按期支付的利息，逾期后按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款；提前收回贷款及实现债权费用的约定为借款人未按合同约定按时偿还本息等，贷款人有权宣布贷款提前到期、要求借款人立即清偿全部本息等，合同订立和履行中产生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等，贷款人先行垫付的，随时向借款人、担保人追偿。二、担保合同关系成立情况：上述合同约定被告将其名下的位于万州区金港路××号××幢××-××(渝（××)万州区不动产权第××号）为上述债务提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利等和实现债权及担保权发生的诉讼费、律师费等，上述房产于2016年8月22日办理抵押权登记。上述合同约定无论担保权人对债权是否拥有其它担保，担保权人均有权要求担保人承担担保责任。三、金融借款合同履行情况：2016年8月26日，原告向被告发放贷款430000元。借款人后出现逾期还款，截至2020年12月18日尚欠贷款本金374008.59元、利息5804.91元、罚息78.91元。四、催收情况：2020年3月、4月，原告以上门、电话方式向被告催收。五、实现债权的费用支出情况：2020年11月12日，原告和重庆升腾律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受原告的委托，指派黄超、邵春荣律师为上述债务纠纷在一审、二审、再审、执行阶段担任代理人提供法律服务，并支出律师费11500元；案件受理费3585元。六、诉讼请求：1、宣布借款合同于开庭之日提前到期；2、被告立即偿还原告借款本金374008.59元、利息5804.91元、罚息78.91元，支付自2020年12月19日至本息付清之日止的罚息和复利(罚息以尚欠本金374008.59元为基数，复利以尚欠利息5804.91元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（五年期以上)水平加0.1%的1.3倍计算）；3、对被告提供的上述房屋在折价、拍卖或变卖范围内享有优先受偿权；4、被告承担律师费、案件受理费等。本院认为，原告和被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求贷款立即到期、被告立即偿还尚欠贷款本息，并依约支付罚息、复利及律师费的主张，本院予以支持。原告的抵押权成立。原、被告双方未能协商一致贷款利率的定价基准问题，本院确认利率应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(五年期以上)为定价基准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告彭学文签订的《个人购房/购车借款及担保合同》提前到期。二、被告彭学文在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行贷款本金374008.59元、利息5804.91元、罚息78.91元，并支付罚息和复利(罚息以374008.59元为基数，复利以5804.91元为基数，均从2020年12月19日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（五年期以上)的1.3倍计算）。三、被告彭学文在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行律师费11500元。四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行对拍卖、变卖被告彭学文名下的位于万州区××路××号××幢××-××(渝（××)万州区不动产权第××号）所得价款在本判决第二、三项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿。五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3585元，由被告彭学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 夏 斌二〇二〇年十二月二十四日书记员 李杰卓
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8511号申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京大兴支行（组织机构代码：10286706X），住所地北京市大兴区黄村镇兴政街**。法定代表人：王强，行长。被执行人：陈宏亮，男，1983年11月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市。被执行人：董靖宇，女，1983年9月3日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京大兴支行申请执行董靖宇、陈宏亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初11435号民事调解书已发生法律效力。中国工商银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人董靖宇、陈宏亮偿还借款本金764555.54元、利息7187.39元、案件受理费107元、保全费4687元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人董靖宇、陈宏亮发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人陈宏亮名下位于北京市房山区天星街1号院9号楼4层425的房屋。经查，本院未发现被执行人董靖宇、陈宏亮有可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人董靖宇、陈宏亮可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国工商银行股份有限公司北京大兴支行要求被执行人董靖宇、陈宏亮偿还借款本金764555.54元、利息7187.39元、案件受理费107元、保全费4687元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人董靖宇、陈宏亮确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京大兴支行享有要求被执行人董靖宇、陈宏亮继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人董靖宇、陈宏亮负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司北京大兴支行履行债务的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人董靖宇、陈宏亮有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年十二月二十三日书记员  张家正
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5141号原告：北京奥力斯特投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇融城北路**院**楼**。法定代表人；王志强，总经理。委托诉讼代理人：张梦彤，女，1999年8月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生，汉族。被告：付怀海，男，1974年3月12日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告北京奥力斯特投资管理有限公司（以下简称奥力斯特公司）与被告付怀海供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告奥力斯特公司委托诉讼代理人张梦彤、被告付怀海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥力斯特公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告给付2018年11月15日至2020年3月15日二个供暖季供暖费用共计8839．50元；2．判决被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2019年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2020年7月31日的违约金是600元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告所有位于北京市怀柔区庙城镇融城北路X号院X号楼X室（建筑面积106．50平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，原、被告之间签订了书面供暖合同，被告应依政府规定2015年11月15日至2019年3月15日按40元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用，2019年11月15日至2020年3月15日按43元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2018年11月15日至2020年3月15日二个供暖季供暖费用共计8839．50元及逾期违约金600元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。付怀海辩称，原告所述房屋位置、产权人、欠费时间、房屋面积、收费标准都属实。我没交纳供暖费的原因是我的房屋没有住人，2015年至2016年供暖季的费用我已经缴纳了。2016年11月份至今一直办理的报停义务，口头报停，我一直交纳的是60%的费用，2017年至2018年供暖季我开了小暖气片，保证屋内有恒温。2018-2019年供暖季，管道关闭了，室内没有恒温，水管给冻爆了，造成楼下漏水，我花了6000多元去维修。原告公司答应给我解决，后来再去找他的时候，这位经理就不在这工作了。我去交纳2019-2020年供暖季采暖费的时候，原告要求我交纳2018年度供暖费，没有人和我协商这个问题。应该按照报停费用的标准收取，但是原告按照全额起诉我。本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，北京东亚时代物业管理有限公司（以下简称东亚时代物业公司）与奥力斯特公司签订《供热系统运营管理协议书》一份，约定东亚时代物业公司将北京华欣园（怀柔项目）供热系统运营管理权委托给奥力斯特公司，双方约定由奥力斯特公司对项目内的供热系统设施设备进行使用、维护和管理，委托运营管理的期限为20年。运营管理期内，项目的供暖费收费标准按照北京市政府等相关部门的文件规定执行。奥力斯特公司直接和业主签订供暖服务的相关合同并自行负责供暖费的收取工作。供暖期间为每年11月15日至次年3月15日，此外双方还就运营管理费、供热服务维修保养范围等内容进行了约定。2014年12月31日，付怀海（用热人，甲方）与奥力斯特公司（供热人，乙方）签订《北京市居民供热采暖合同》，约定采暖地点为怀柔区华欣湾X，采暖计费面积为106．5平方米。缴费标准为，采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的46元每建筑平方米每采暖季；缴费期限每年5月1日至12月31日，逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期违约金。违约责任约定为，甲方未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起按中国人民银行公布的贷款利率标准，向乙方支付违约金。在甲方暂停用热部分，双方约定为：甲方房屋具备分户独立采暖系统型式，且不影响其他用热人正常采暖及共用供热设施安全的，经甲方申请，双方协商一致后可暂停用热。甲方在暂停用热期间应当向乙方支付基本费用。本市对基本费用由规定的，按规定执行；没有规定的，每个采暖期的基本费用按合同项下“采暖费总计”的60%支付。甲方申请暂停用热应当办理的具体手续，由双方另行约定。合同生效约定为，本合同自双方签字、盖章之日起生效，有效期为5年，自2015年1月1日至2019年3月15日。合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。合同签订后，奥力斯特公司为付怀海所有的上述房屋提供了供热服务。庭审中，被告称自2016年11月份至今一直办理的报停，是口头报停的，认为原告应该按60%的标准收取供暖费。原告认可自2016年度至2018年度的供暖季付怀海办理了报停手续，是通过口头报停或发微信的方式报停。但称因付怀海的房屋发生了水管爆裂的事情后，要求被告提交书面的报停申请，但是原告并未收到付怀海的报停申请。另查，根据京发改【2015】2619号《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》的规定，北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元每建筑平方米每采暖季，其他区域非居民供热价格统一为40元每建筑平方米每采暖季，该通知自2015-2016年采暖季起执行。根据京发改【2019】1545号《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格有关问题的通知》的规定，北京市城六区非居民供热价格统一调整为45元每建筑平方米每采暖季，其他区域非居民供热价格统一为43元每建筑平方米每采暖季，该通知自2019年-2020年采暖季起执行。本院认为，奥力斯特公司与付怀海签订《北京市居民供热采暖合同》，该合同系当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。奥力斯特公司与付怀海之间成立供用热力合同关系。双方应该按合同约定行使权利，并履行相应的义务。现本案的争议焦点为：2019-2020年度供暖季付怀海是否办理报停手续。对此本院认为，双方签订的合同约定，用热人办理暂停用热的具体手续有双方另行约定，现双方认可，2016年度至2018年度的供暖季，付怀海即通过口头的方式办理的暂停用热的手续，即双方对于暂停用热的手续约定为口头方式，现原告称2019-2020年度要求被告书面报停，但并未提交证据证明双方对于申请暂停用热的方式进行了变更，故对于原告该意见本院不予采信。因被告付怀海办理了暂停用热的手续，按照合同约定应按采暖费总额的60%交纳，故原告要求被告交纳2018年11月15日至2020年3月15日的供暖费的诉讼请求，本院经核算后予以支持5303．7元。对于原告关于违约金的诉讼请求，因双方对于暂停用热的问题存在争议，被告并非无理由拖欠供暖费用，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、付怀海于本判决生效后七日内给付北京奥力斯特投资管理有限公司二〇一八年十一月十五日至二〇二〇年三月十五日的供暖费5303．7元；二、驳回北京奥力斯特投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果付怀海未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由付怀海负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十二月四日法官助理 冯晓璐书 记 员 魏 然
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9454号 被执行人：唐冬明,男，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 关于被告人唐冬明罚金一案，本院（2019）粤0113刑初1913号《刑事判决书》已经发生法律效力，该判决确定，被告人唐冬明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因唐冬明未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月27日立案执行并依法向被执行人唐冬明发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行，亦未向本院申报财产。 在执行过程中，本院依职权对被执行人唐冬明的财产状况进行调查，暂未发现被执行人唐冬明在本院辖区内有银行存款、证券、房屋、车辆等可供执行的财产，已将被执行人唐冬明列入限制高消费名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人唐冬明负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 审判长 胡 冰 审判员 陈奕广 审判员 吴森明 二〇二〇年十二月七日 书记员 麦启亮
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3715号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：黑龙江同发房地产综合开发有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区花园街**。 法定代表人：苗峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙春明，黑龙江恒辰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李景霞，女，1965年10月13日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝清县。 委托诉讼代理人：郑胜太，李景霞丈夫。 一审第三人：宝清县华大小额贷款有限责任公司。住。住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县新华路新花园小区**/div> 法定代表人：黄建华，该公司经理。 一审第三人：姜忠，男，1927年3月28日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝清县。 再审申请人黑龙江同发房地产综合开发有限公司（以下简称同发公司）因与被申请人李景霞及一审第三人宝清县华大小额贷款有限责任公司(以下简称华大公司)、姜忠追偿权纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院于2019年12月27日作出的（2019）黑民终618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 同发公司申请再审称：（一）双鸭山市中级人民法院（2018）黑05民终271号民事判决已被二审法院撤销，二审法院依据双鸭山市中级人民法院（2018）黑05民终271号民事判决，扣减同发公司主张的追偿款错误。（二）姜天伟与姜忠是两个主体，二审法院认定李景霞于2015年2月9日向姜天伟账户转款170万元，系偿还李景霞向姜忠的借款错误，姜忠认可同发公司代替李景霞偿还债务，同发公司有权向李景霞追偿。综上，同发公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十二项的规定申请再审。 李景霞辩称：（一）同发公司代李景霞偿还华大公司372万元债务的债权，已经在双鸭山市中级人民法院（2018）黑05民终271号民事判决中予以抵销。（二）李景霞已经偿还对姜忠的欠款，并通知同发公司，同发公司对此不享有追偿权。综上，二审判决正确，请求驳回同发公司的再审申请。 姜忠述称：2015年同发公司已代李景霞偿还欠姜忠的款项，同发公司有权向李景霞追偿。 本院经审查认为，本案二审法院据以作出判决的双鸭山市中级人民法院（2018）黑05民终271号民事判决，经黑龙江省人民检察院提出抗诉、二审法院裁定提审，被二审法院于2020年11月20日作出的（2020）黑民再219号民事裁定撤销。同发公司的部分再审申请理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项的规定，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令黑龙江省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  季伟明 二〇二〇年十二月二十一日                                                   法官助理池 骋                                                   书记员  周 健
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初5517号原告：李英全，男，1979年12月11日出生,汉族,住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：吴本芬，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋玉军，山东畅海律师事务所律师。被告:毕淑凤,女,1980年2月10日出生,汉族,住青岛市李沧区。原告李英全与被告毕淑凤探望权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英全及其委托诉讼代理人隋玉军，被告毕淑凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李英全向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告行使探望权，并确定探望的时间、地点、方式（具体方案为：每周探望婚生子李某一次，每周六8点原告从被告处接孩子回原告处，每周日18点送回被告处）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，原、被告经法院调解离婚，双方达成调解协议，约定具体探望时间、地点双方自行协商解决。原告多次要求被告协商确定探望的时间、地点、方式，但被告一直以各种理由推脱。原告认为被告的行为不利于孩子的健康成长，为维护未成年人的合法权益，特诉至法院。毕淑凤辩称，第一，不确定探视时间是当时离婚时约定好的，由双方自由协商。第二，因孩子跟原告不熟，从小不在身边，不能按原告诉讼请求周六接走孩子，要看孩子自己的意愿，被告会予以配合。第三，被告的工作时间是固定的，原告的时间自由，导致以前探望时间有冲突，有时候孩子生病了也不会交给原告。原告家有传染病史，被告不希望孩子在原告家待太久。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某。2017年3月7日，原、被告在法院调解离婚，双方约定婚生子李某归被告毕淑凤抚养，原告李英全享有探视婚生子李某的权利，具体探视时间、地点双方自行协商解决，毕淑凤应予配合。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实如下：原告称原、被告离婚后，原告总共探望孩子不超过十次，每次都跟被告短信联系后，去被告指定的她家附近一个公园，在旁边看孩子玩耍，孩子也不让原告抱。孩子自出生就没在原告身边，不认识原告，因为被告不协助，孩子不愿跟原告回去。原告要求每周探望孩子一次，每周六8点原告从被告处接孩子回原告处，每周日18点送回被告处。被告称其在暑假的时候是周日休息、其他时间周一休息，在休息日会让对方探视，之前也是这么做的。五、六、七月份原告会去卖杏等，没有时间来看孩子。孩子不让原告抱是因为与被告生疏，在公园见面原告对孩子也不上心。关于原告的诉讼请求，被告可以周一让原告探视，但因孩子太小且不认识原告，不能有强制性规定，如果孩子自己想去，被告不会干涉。本院认为，父母与子女间的关系,不因父母离婚而消除。离婚后,不直接抚养子女的父或母,有探望子女的权利,另一方有协助的义务。孩子的成长不但需要母亲的陪伴，也需要父亲的关爱，原、被告双方应摒弃前嫌，从有利于孩子健康成长的角度出发，多考虑孩子的感受，立足于现实，正确处理探望事宜，让孩子充分享受到父母双方的关爱，将离婚给孩子带来的伤害降到最低。原、被告离婚后，李英全要探望孩子，作为直接抚养孩子的毕淑凤,应积极履行协助义务。本案中，李英全自述孩子从小不在其身边、不认识原告，且孩子年龄尚小，因此本院认为李英全单独将孩子带走进行探望不符合孩子目前的实际情况。毕淑凤表示同意李英全每周探望一次较为符合李某目前的情况。关于探视时间，考虑到李某目前的年龄及学习情况、原告能给予配合的情况，本院认为每周一下午4点至8点之间较为适宜，地点由原、被告自行协商。探望孩子是为了增进亲情，本院希望原、被告能平心静气，在被告探望孩子时均能控制自己的情绪，避免因原、被告双方的矛盾给孩子造成新的伤害，让孩子逐渐感受到父母双方给予的关怀，逐步培养良好的亲子关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：原告李英全于每周一16时至20时探望婚生子李某，具体地点由原、被告自行协商，被告毕淑凤负有协助义务。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告毕淑凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  慕雪二〇二〇年十二月一日法官助理杨仲举书记员孙淑飞书记员刘凤仪
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初16418号 原告：赵菊飞，女，1975年6月5日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王慧高，浙江新兴律师事务所律师。 被告：王志光，男，1956年10月28日出生，汉族，住诸暨市。 被告：浙江省诸暨市群生木业有限公司，住所地诸暨市暨阳街道东旺路与南三环路交叉处群生木业装饰市场内。 法定代表人：陈国清。 二被告委托诉讼代理人：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市陶朱街道西二环路**富润大厦**000102（西首第一间）、七层000701（701-708室、710-716室）。 法定代表人：黄韬。 委托诉讼代理人：蔡泱，系公司员工。 原告赵菊飞与被告王志光、浙江省诸暨市群生木业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称“太平洋财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵菊飞于2020年10月28日向本院提起诉讼，请求判令：二被告赔偿原告医疗费等经济损失53600.02元。审理中，原告变更各项诉讼请求为要求二被告赔偿各项经济损失54000.02元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告赵菊飞的委托诉讼代理人王慧高、被告王志光和浙江省诸暨市群生木业有限公司的委托诉讼代理人徐宇峰、被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人蔡泱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况及原告合理损失确定如下： 一、事故发生概况：2019年10月31日，被告王志光驾驶浙ＤＹ××××号小型轿车，途经诸暨市××街道××路××路地方，与原告赵菊飞驾驶的电动自行车发生碰撞，造成赵菊飞受伤和车辆损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告王志光负事故全部责任。 三、受害人概况：赵菊飞，女，1975年6月5日出生，汉族，住诸暨市。因本次交通事故被诊断为骶骨骨折。 四、治疗情况：事故发生后,原告在诸暨市中医医院和浙江大学医学院附属第二医院、诸暨市人民医院、诸暨市第六人民医院等门诊、住院治疗，住院6天。 五、误工期、护理期、营养期情况：2020年6月6日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见，建议给予误工期为120日，护理期为30日，营养期为60日。 六、医疗费：原告诉请20350.02元，并提供医疗费发票、住院病人费用汇总清单**。经本院审核，医疗费金额为20350.02元。被告太平洋财险公司提出要求扣除非医保用药3558.42元，但交强险无非医保不予赔偿的相关规定，其主张于法无据，故不予采纳。 七、住院伙食补助费：300元。 八、营养费：1800元。 九、误工费：18360元（153元/天×120天）。 十、护理费：3528元（196元/天×6天+98元/天×24天）。 十一、交通费：原告诉请1000元，根据原告住院天数及门诊次数，本院确定为700元。 十二、鉴定费700元。 十三、修理费250元、施救费150元，合计400元。 十四、垫付情况：事故发生后，被告王志光垫付了10400元。 十五、车辆投保情况：浙ＤＹ××××号小型轿车在被告太平洋财险公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间。 本院认为,公安机关道路交通管理部门对本起交通事故所作的责任认定程序合法，适用法律法规准确，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。依照《浙江省实施办法》第五十九条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。事故车辆浙ＤＹ××××号小型轿车在被告太平洋财险公司投保了交强险和商业第三者责任险且事故发生于保险期间，被告太平洋财险公司应在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。被告王志光作为本案肇事车辆的驾驶员，应当对原告的损失承担赔偿责任。车辆所有人浙江省诸暨市群生木业有限公司不承担责任。原告因交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第六项至第十三项,共计46138.02元。原告上述合理费用，由被告太平洋财险公司在交强险范围内赔偿32988元，在商业险责任范围内赔偿12450.02元，合计45438.02元。被告王志光应赔偿原告鉴定费700元。被告王志光已垫付10400元，本院确定其多付的9700元在被告太平洋财险公司应支付给原告的赔偿款中予以扣除返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应在保险限额内赔偿原告赵菊飞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、施救费等各项损失45438.02元，扣除被告王志光垫付的9700元，尚应赔偿35738.02元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告王志光应赔偿原告赵菊飞鉴定费700元，款已垫付付清； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应返还被告王志光垫付款9700元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 四、驳回原告赵菊飞其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，减半收取计445元，由被告王志光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  柴建钟 二〇二〇年十二月三日 书记员  金 鑫
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0221民初1498号之二申请人：万卫芳，女，1973年9月26日出生，汉族，株洲市渌口区人，户籍地：湖南省株洲市渌口区。被申请人：周喜文，女，1970年11月28日出生，汉族，株洲市渌口区人，银行员工，户籍地：湖南省株洲市渌口区。申请人万卫芳于2020年12月28日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人周喜文的个人公积金账户171600元的财产采取冻结等保全措施。申请人万卫芳以案外人许自杰所有的车牌号湘Ｂ3××**大众牌小型轿车一辆【车辆识别代号：ＬＳＶＷＹ418ＨＮ365565、发动机号ＦＥ2395】提供担保。经审查，本院认为，申请人万卫芳的申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人周喜文的个人公积金账户上的存款171600元；二、查封申请人万卫芳提供的案外人许自杰所有的车牌号湘Ｂ3××**大众牌小型轿车一辆【车辆识别代号：ＬＳＶＷＹ418ＨＮ365565、发动机号：ＦＥ2395】；上述冻结、查封的财产以171600元为限；上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全费1378元，由申请人万卫芳负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐以红二〇二〇年十二月二十八日书记员  楚 冰
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终6116号上诉人（原审原告）：田宇，男，汉族，1996年5月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：曹康波，男，汉族，2002年5月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李影，河南弘勋律师事务所律师。上诉人田宇因与被上诉人曹康波劳务合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初5777号民事判决，向本院提起上诉。2020年12月24日本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人田宇，被上诉人曹康波及其委托诉讼代理人李影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人田宇上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人跟被上诉人从事服装加工工作，上诉人提交的工资单和录音能够证明上诉人的工作量及加工费的标准，且被上诉人已通过微信转账的方式支付了上诉人部分工资，对剩余工资拒绝支付，违反国务院《保障农民工支付条例》，被上诉人应承担举证责任。原审认定双方存在劳务关系，却没有公正判决，明显错误，且存在同案不同判的情形。被上诉人曹康波辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原判。田宇向原审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付所欠原告工资款19383元；2、诉讼费由被告承担。原审法院认定：在2019年5月份至2020年1月份，原告田宇跟随被告曹康波组织的人员一起，到江苏省常熟市的服装厂从事服装充绒工作，原告将充绒的服装充绒后交给服装厂的组长，原告根据厂里人员统计后的充绒数自己计自己的充绒数量。期间，被告曹康波从其上家的承包人手中收取加工费后，再将原告的工资及生活费发放给原告。工作期间，被告陆续给原告田宇转款10500元，后双方对原告具体加工充绒的数量没有进行结算，对每件衣服的加工费价格也没有达成一致意见，原告根据自己的计数及价格计算加工费后，自己出具工作数额，经双方协商达不成一致意见，原告将被告曹康波诉至法院。原审法院认为：被告曹康波将原告田宇介绍到江苏常熟市的服装加工厂从事服装充绒，原告工作的场地由被告指定，原告工作受被告曹康波指挥和调遣，充绒的加工费和生活费由被告曹康波发放，原告与工厂和工厂承包人之间并无联系，原、被告之间存在人身依附关系，可以证明原、被告之间存在劳务合同关系。但双方对原告所充绒的工作量没有最后结算，对单件加工费也存在争议，原告也没有提供与工厂之间的交接数，仅凭自己的计数量要求被告支付下余劳务费的证据不足，其现要求被告支付下余劳务费的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告田宇的诉讼请求一审案件受理费286元，减半收取143元，由原告田宇负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案，双方对所充绒的工作量没有最后结算，对单件加工费也存在争议，仅凭上诉人的计数量要求被上诉人支付下余劳务费的证据不足，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费286元，由上诉人田宇负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年十二月三十日书记员  李国梁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初18685号原告：黄珺，男，1983年4月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐晓丹(黄珺之妻)，女，住同黄珺。被告：北京加阳科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村新科祥园**楼**02。法定代表人：陈生超。被告：亓文华，男，1977年8月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京大明五洲科技有限公司，，住所地北京市海淀区上地**院**楼**1218-2法定代表人：王建波。原告黄珺与被告北京加阳科技有限公司、亓文华、北京大明五洲科技有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年6月8日立案。原告黄珺于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告黄珺自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄珺撤诉。审 判 长  秦纳杰人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  马仲兰二〇二〇年十二月七日书 记 员  于 洁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7427号原告：北京航通永兴制冷设备有限公司，住所地北京市房山区良乡镇小营村**内**。法定代表人：关春燕，经理。被告：马良，男，1971年3月27日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告北京航通永兴制冷设备有限公司与被告马良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京航通永兴制冷设备有限公司的法定代表人关春燕到庭参加诉讼，被告马良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京航通永兴制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告财产损失25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告建设的房屋与原告相邻。2015年被告房屋失火，殃及到原告，经双方确认及协商，最终确定被告的赔偿额为40000元。因被告当时没有经济能力，故写下承诺书。2016年7月10日，被告给付了赔偿款15000元，剩余款项一直拖欠，故提起诉讼。马良未答辩。北京航通永兴制冷设备有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对本案事实认定如下：1.因马良房屋失火，给北京航通永兴制冷设备有限公司造成经济损失40000元；2.马良于2015年12月15日写下承诺书一份，承诺2016年7月10日还款，后给付了15000元，剩余款项未付；3.北京航通永兴制冷设备有限公司于2020年7月诉至本院。本院认为:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，马良的房屋失火给北京航通永兴制冷设备有限公司造成了财产损失，马良应当承担赔偿责任；对赔偿的数额双方已达成一致，本院不持异议，马良应按承诺及时付清赔偿款；现北京航通永兴制冷设备有限公司主张的数额，证据充足，本院予以支持；马良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证和辩论的权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，本院对北京航通永兴制冷设备有限公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马良于本判决生效后七日内给付北京航通永兴制冷设备有限公司赔偿款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元，由马良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇二〇年十二月二日书记员  孙震颐
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0883刑初603号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人钟碧岩，绰号“杏枚”、“亚妹”，女，汉族，1970年11月4日出生，公民身份号码440************604，广东省吴川市人，小学文化，户籍所在地：广东省吴川市**********，被捕前住址：广东省黄坡镇中山路109号。因涉嫌开设赌场罪，于2020年7月22日被吴川市公安局治安出入境管理大队书面传唤到吴川市*******进行调查，同日被吴川市公安局刑事拘留，同年8月15日被吴川市公安局执行逮捕，现羁押于吴川市看守所。指定辩护人刘钊，广东梅江律师事务所律师。吴川市人民检察院以吴检二部刑诉[2020]Z204号起诉书，指控被告人钟碧岩犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员林小杰出庭支持公诉，被告人钟碧岩及其指定辩护人刘钊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：自2019年5月份至2019年10月底，被告人钟碧岩开始收受李华龙（因开设赌场罪被判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年）、“黄阳龙”（在逃）的“六合彩”投注赌博，然后再转投给刘明宇（绰号“刘星”，另案处理），被告人钟碧岩在投注额中获取2%的提成。钟碧岩收受李华龙投注147330元，收受“黄阳龙”投注108643元，将共计255973元赌资转投给刘明宇，从刘明宇处获取提成。另查明，吴川市公安局民警于2020年7月22日扣押被告人钟碧岩的Iphone手机（金色）一台。上述事实，被告人钟碧岩在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人钟碧岩的供述及辩解；证人李华明、杨燕平、王阳龙、黄上妹、黄木清、陈木清、蔡尚江的证言；扣押笔录、扣押清单；受案登记表、立案决定书；归案情况说明；到案经过；微信交易记录；辨认笔录；检查笔录；现场检测报告书；刑事判决书；微信开户资料、微信交易明细；光盘六张等证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人钟碧岩以营利为目的，通过收受他人的“六合彩”投注然后转投给上家并获取提成，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人钟碧岩犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人钟碧岩到案后如实供述其犯罪行为，并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。辩护人认为被告人钟碧岩在本案中具有以下量刑情节：情节较轻、自愿认罪认罚、从犯。经查，被告人钟碧岩收受他人“六合彩”投注然后转投给上家并获取提成，其所起的作用是积极主动的，不属从犯，不予采纳辩护人认为被告人钟碧岩属于从犯的辩护意见，辩护人的其他辩护意见与本案事实相符，予以采纳。公诉机关认为被告人钟碧岩认罪认罚，到案后如实供述其犯罪行为，依法可以从轻处罚；其无犯罪前科，是初犯，酌定可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。经查，该量刑意见与本案案情相符，与被告人钟碧岩的罪责相适应，予以采纳。辩护人建议对被告人钟碧岩适用缓刑的辩护意见。经查，被告人钟碧岩归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人钟碧岩适用缓刑，予以采纳辩护人建议对被告人钟碧岩适用缓刑的辩护意见。根据被告人钟碧岩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款第（一）项和第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人钟碧岩犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内交纳。）二、对扣押被告人钟碧岩的一台Iphone手机（金色）予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟小燕人民陪审员  庞月超人民陪审员  萧国娟二〇二〇年十二月二日法官 助理  龙凌云书 记 员  李诗田附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为：（一）建立赌博网站并接受投注的；（二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的；（三）为赌博网站担任代理并接受投注的；（四）参与赌博网站利润分成的。实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：（一）抽头渔利数额累计达到3万元以上的；（二）赌资数额累计达到30万元以上的；（三）参赌人数累计达到120人以上的；（四）建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博，违法所得数额在3万元以上的；（五）参与赌博网站利润分成，违法所得数额在3万元以上的；（六）为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注的；（七）招揽未成年人参与网络赌博的；（八）其他情节严重的情形。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初4620号 原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城大道东与新店路交叉口，统一社会信用代码91341500153104193E。 法定代表人：林潮海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶陶，安徽华人律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：陈涵，安徽华人律师事务所实习律师，代理权限特别授权。 被告：叶士连，男，1984年6月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：陈亮，男，1979年05月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：周亮，男，1985年7月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司（以下简称霍邱农商银行）与被告叶士连、陈亮、周亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶陶到庭参加诉讼，被告叶士连、陈亮、周亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶士连偿还原告贷款本金350000元及利息112545.01元(利息暂计算至2020年8月1日，其中自2017年12月28日至2018年12月28日，以350000元为基数按年利率11.14905%计算，欠付利息为30675.37元。自2018年12月29日起以350000元为基数按年利率14.493765%暂计至2020年8月1日，欠付利息为81869.64元，合计112545.01元，之后以350000元为基数按年利率14.493765%计算至款清之日止);3、判令被告陈亮、被告周亮对上述款项承担连带责任保证;4、判令本案的诉讼费、公告费由三被告承担。 事实和理由：2017年12月28日，被告叶士连与原告订立《个人借款合同》，向原告贷款350000元。同日，被告陈亮、被告周亮与原告订立《保证合同》，为被告叶士连借款向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告叶士连发放了贷款。然该贷款借款期限届满后，被告叶士连未履行还本付息的义务。原告多次催要未果，望判如所请。 叶士连、陈亮、周亮未应诉答辩。 经审理查明，2017年12月28日，被告叶士连与原告霍邱农商银行下属单位安徽霍邱农村商业银行股份有限公司新店支行订立《个人借款合同》，向原告贷款350000元。同日，被告陈亮、被告周亮与原告霍邱农商银行下属单位安徽霍邱农村商业银行股份有限公司新店支行订立《保证合同》，为被告叶士连借款向原告提供连带责任保证担保。 另查明，合同约定年利率为11.14905%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%即14.493765%。合同约定借款期限2017年12月28日至2018年12月28日。被告叶士连在2018年3月20日支付原告霍邱农商银行利息8888.27元。 上述事实，有被告身份信息，个人借款合同，保证合同，客户面谈记录簿，借款承诺书，担保承诺书两份，借款凭证及还款清单等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，安徽霍邱农商银行新店支行与被告叶士连签订的借款合同以及安徽霍邱农商银行新店支行与被告陈亮、周亮签订的保证合同均属实。原告要求被告叶士连偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。原告要求被告陈亮、周亮承担保证责任，符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶士连于本判决生效后十五日偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司借款本金35万元及截止至2020年8月1日期间利息112545.01元，以后利息自2020年8月2日起按年利率14.493765%标准计算利息至借款本息清偿之日止。 二、被告陈亮、周亮对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8238元，公告费900元，由被告叶士连、陈亮、周亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  周遵江 人民陪审员  段卫霞 人民陪审员  刘宝琼 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725财保23号 申请人：梁红艳，女，生于1984年9月20日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被申请人：蒲兹军，男，生于1972年8月19日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 申请人梁红艳与被申请人蒲兹军民间借贷纠纷一案，申请人梁红艳于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行账号（工商银行：6212××××6510）予以查封，金额以277600元为限。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年8月起被告因需资金周转在原告多次借款共计人民币370000元，后被告向原告出具借条及还款计划书，约定于2020年12月1日前还清全部借款，现还款期限已过，被告尚余277600元借款没有偿还，为确保权益得以实现，特申请财产保全。原告自愿以其所有的川ＢＱ××××号小型轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人梁红艳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人蒲兹军在中国工商银行（账号：6212××××6510）的存款予以冻结，金额以277600元为限； 二、对申请人梁红艳所有的川ＢＱ××××号小型轿车一辆予以查封。 案件申请费1908元，先由申请人梁红艳预交；待案件审结后，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 史 晋 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 王志凌
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0221民初1117号之一申请人：樊志光，男，1962年7月19日生，汉族，湖南省南县人，自由职业，中共党员，户籍地为湖南省南县。现住湖南省株洲市荷塘区。被申请人：王自平，男，1952年12月28日生，汉族，株洲市渌口区人，自由职业，群众，户籍地为湖南省株洲市渌口区。现住湖南省株洲市渌口区。被申请人：李辉斌，男，1974年4月15日生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县。申请人樊志光与被申请人王自平、李辉斌合同纠纷一案，申请人樊志光向本院提出申请，请求对被申请人王自平、李辉斌价值500000元的财产采取保全措施，其提供了财产担保。本院经审查认为，申请人樊志光的申请符合法律规定，依法应予支持，同时其提供担保的财产应一并予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人王自平、李辉斌价值500000元的财产；二、查封申请人樊志光提供担保的财产即位于株洲市荷塘区××路××号××栋房屋一套（建筑面积135.2平方米，产权证号为湘20**株洲市不动产权第0××9号）银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年。查封、冻结期间，不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。案件申请费3020元，暂由申请人樊志光负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  盛文武二〇二〇年十二月十六日书记员  胡姣姣
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初3138号 原告：四川韬云科技有限公司隆昌分公司，住所地：四川省隆昌市。 负责人：石川，总经理。 委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：赵增树，四川韬世律师事务所律师。特别授权。 被告：林皎，女，1991年4月12日出生，汉族，住四川省广元市。 原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司诉被告林皎债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，四川韬云科技有限公司隆昌分公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司负担。 审判员 李 红 二〇二〇年十二月一日 书记员 李自强
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初1144号 吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2020）吉0291民初1144号原告：梁玉芬，女，1957年8月8日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：张项一，吉林途律律师事务所律师。被告：吉林市大丰房地产开发有限公司，住所地：吉林市高新产业开发区华侨城**。法定代表人：张宁，董事长。委托诉讼代理人：张超，男，该公司经理。被告：吉林省永泰房地产开发有限责任公司，住所地：长春市西中华路**。法定代表人：郭文忠，董事长。委托诉讼代理人：宫科，男，该公司副经理。原告梁玉芬与被告吉林市大丰房地产开发有限公司（以下简称：大丰房地产开发公司）、吉林省永泰房地产开发有限责任公司（以下简称：永泰房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁玉芬的委托诉讼代理人张项一、被告大丰房地产开发公司的委托诉讼代理人张超、被告永泰房地产开发公司的委托诉讼代理人宫科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁玉芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认吉林市高新区深圳街华侨城仁德阁XX-X栋XXX室（户室号为XXXXXXX，建筑面积223.15平方米）房屋所有权归原告所有；2.两名被告共同协助原告办理房屋更名过户手续；3.本案诉讼费用由两名被告承担。事实与理由：2010年5月15日，原告与二被告签订房地产买卖契约，约定被告将其开发的吉林市高新区深圳街华侨城仁德阁XX-X栋XXX室的房屋出售与原告，价格为66万元等合同内容。在签订合同前，二被告向原告出示了吉林省高级人民法院于1995年3月17日作出的（1994）吉经初字第127号民事调解书，证明二被告欲出售的房屋系二被告与一被告吉林市大丰房地产开发有限公司联合建设，经过法院调解原告所要购买的房屋归二被告所有等情况。基于上述情况原告签订了房地产买卖契约并于同日交纳了66万元购房款，并居住至今，但时至今日，二被告仍没有为原告办理房产证，且原告到房产部门查询，案涉房屋仍登记在一被告名下。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。大丰房地产开发公司辩称：对于原告的诉请我表示同意。永泰房地产开发公司辩称：对于原告的诉请我表示同意。经审理查明：永泰房地产开发公司原名吉林大世界国际房地产开发有限公司（以下简称：大世界公司），于1999年6月17日变更为永泰房地产开发公司。1995年3月17日，吉林省高级人民法院就大世界公司起诉大丰房地产开发公司联营合同纠纷一案作出（1994）吉经初字第127号民事调解书，确认吉林市华侨城小区XX-X号楼归大世界公司所有；双方依据本调解书，各自办理归其所有的楼的产权，所需费用自负，大丰房地产开发公司应协助大世界公司及时办理楼的产权，提供所需文件材料等内容。2010年5月5日，梁玉芬与大丰房地产开发公司、永泰房地产开发公司签订房地产买卖契约，约定永泰房地产开发公司将其开发的吉林市高新区深圳街华侨城仁德阁XX-X栋XXX室的房屋出售给梁玉芬，交易价格为66万元。同日，永泰公司收到涉案房屋购房款66万元。永泰房地产开发公司为梁玉芬出具收据一份，载明“人民币陆拾陆万元整，上款系仁德阁XX-X栋XXX室购房款”，永泰房地产开发公司在收据上加盖公章。合同签订后，梁玉芬在该房屋内居住至今。梁玉芬在办理房产证时，发现购买的房屋产权登记在大丰公司单位自管房产名下，分栋而没有分户。2018年3月6日，吉林市伟力房产测绘有限公司对大丰房地产开发公司名下的吉林市高新区华侨城仁德阁房产进行测绘，案涉房屋户室号为XXXXXXX，建筑面积为223.15平方米。梁玉芬因无法办理房屋更名过户向本院提起诉讼。另查明，刘洋于2018年7月10日起诉大丰房地产开发公司、永泰房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）吉0291民初514号民事判决书，判决确认位于吉林市高新区深圳街华侨城仁德阁X号楼X单元XXX室的房屋归刘洋所有；大丰房地产开发公司、永泰房地产开发公司协助刘洋办理房屋更名过户手续。判决生效后，刘洋于2020年7月27日办理了不动产权证书。以上事实，有梁玉芬提交的房地产买卖契约、收据、水电费票据、（1994）吉经初字第127号民事调解书、房地产测绘成果报告书、（2018）吉0291民初514号民事判决书及当事人陈述在案佐证。本院认为，梁玉芬与永泰房地产开发公司签订房地产买卖契约是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该房屋买卖契约合法有效。梁玉芬依约已经履行付款义务，并实际占有使用至今，交纳各项费用，故位于吉林市高新区深圳街华侨城仁德阁XX-X栋101室（户室号为XXXXXXX，建筑面积223.15平方米）房屋所有权应当认定为梁玉芬所有。依据吉林省高级人民法院（1994）吉经初字第127号民事调解书调解主文确定的内容，位于吉林市高新区深圳街华侨城仁德阁****（户室号为XXXXXXX，建筑面积223.15平方米）的房屋所有权归永泰房地产开发公司所有，由于永泰房地产开发公司的华侨城房地产项目前期手续均由大丰房地产开发公司办理，位于吉林，位于吉林高新区华侨城房地产楼盘在房产部门登记备案材料中的产权人均为大丰房地产开发公司产开发公司与大丰房地产开发公司应该依据该调解书内容共同到房产部门办理归其各自所有的房屋产权备案登记手续，并对出售的房屋分户办理。因大丰房地产开发公司、永泰房地产开发公司未办理各自产权登记手续，导致梁玉芬自2010年购买涉案房屋至今仍无法办理产权证。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，由于梁玉芬是从永泰房地产开发公司购买的房屋，而案涉房屋现统一登记在大丰房地产开发公司名下，办理房屋产权更名过户手续需要大丰房地产开发公司、永泰房地产开发公司配合提供相关资料才能办理，故大丰房地产开发公司、永泰房地产开发公司有义务协助梁玉芬办理案涉房屋的更名过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、位于吉林、位于吉林高新技术产业开发区深圳街华侨城仁德阁****XXXXXXX，建筑面积223.15平方米）的房屋所有权归原告梁玉芬所有；二、被告吉林市大丰房地产开发有限公司、被告吉林省永泰房地产开发有限责任公司于判决生效之日共同协助原告梁玉芬将位于吉林高新技术产业开发区深圳街华侨城仁德阁XX-X栋XXX室（户室号为XXXXXXX，建筑面积223.15平方米）的房屋产权变更登记到原告梁玉芬名下。案件受理费5200元，由被告吉林市大丰房地产开发有限公司、被告吉林省永泰房地产开发有限责任公司各负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员刘琦二○二○年十二月十二日书记员张悦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27613号原告：罗忠盛，男，1973年12月6日出生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市开发区。被告：北京华夏聚源劳务派遣有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼**1010。法定代表人：朱金龙。原告罗忠盛与被告北京华夏聚源劳务派遣有限公司（以下简称华夏聚源公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗忠盛到庭参加诉讼，被告华夏聚源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗忠盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还报名费及办理费用共计18000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年12月24日下午，原告在今日头条新闻看到被告华夏聚源公司发布招聘信息，原告就和被告华夏聚源公司职员（郝春亚，电话号码：1731096713）取得联系，然后原告和郝春亚就在微信及电话上进行联系，并按照郝春亚给的流程办理去新西兰的工作申请。2020年1月3日，原告办了出国护照寄给北京市丰台区诺德中心一期四号楼1009室，被告华夏聚源公司郝春亚收，收件人电话：173XX****XX。2020年1月6日郝春亚向原告在微信上收取报名费2000元，到了1月10日用了被告华夏聚源公司收款二维码收取后面手续费16000元。1月13日，郝春亚寄劳务中介（居间）合同，办理签合同盖手印手续后同时原告发视频给郝春亚认可后一式两份，有一份合同原告自己保存包括收款收据在内，另一份合同发给被告华夏聚源公司郝春亚收。1月14日原告问郝春亚多久出国，他说办理周期要4至6个月。7月11日，原告和郝春亚联系，他说由于现在情况不好出不了国，同时跟原告说办理退款手续需要7至15个工作日，过后原告和他联系一直不回原告信息，到7月23日只跟原告说她比较忙，过后原告联系郝春亚一值就没有回信息打电话也不接，包括被告华夏聚源公司电话打通了，接了马上就挂断。8月10日，原告打北京工商局电12315经过北京工商局核实被告华夏聚源公司已经人去楼空，工商局人员说他们已经跑路了，叫原告迅速报警。现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告华夏聚源公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月，原告罗忠盛（乙方）与华夏聚源公司（甲方）签订《劳务中介（居间）合同》约定，甲方根据乙方要求及专业特长，向乙方提供介绍或推荐具有商务部颁发的《对外劳务合作经营资格证书》的公司，递交办理出国劳务的相关资料，以便乙方出国工作的居间服务。乙方意向出国劳务的国家：新西兰，期望工作岗位：卡车司机，工作期限：2年，月薪：2万左右。签证类别：工作签证。乙方意向出国劳务项目的办理时间：4-6个月（自乙方缴纳居间费用及相关材料之日起计算，若合同期内因不可抗力因素导致委托事项无法成功，经双方协商一致，可以延长1个月）。关于居间费用约定为，1.居间费28000元，其中，含出国机票、接机送机、资料整理、签证办理等费用，不含乙方应项目公司要求体检费用、乙方的交通食宿、护照办理等费用。2.合同签订当日支付办理费用18000元，签证办理成功后三日内，付清尾款10000元。3.付款方式：转账。上述合同签订后，原告于2020年1月6日向被告支付报名费2000元，被告于同日向原告出具《收据》，该收据载明“今收到罗忠盛交来新西兰报名费2000元。报名交款后，如本人原因退出办理，此款不退。面试不成功，此款全额退还”。原告于2020年1月10日向被告支付办理费用16000元，被告于同日向原告出具《收据》，该收据载明“今收到罗忠盛交来新西兰办理费用16000元。报名交款后，如本人原因退出办理，此款不退。面试不成功，此款全额退还”。庭审中，原告称其于2019年12月看到被告发布的招聘信息，之后通过微信转账方式向被告支付报名费2000元及办理费用16000元，被告向其邮寄被告已盖章的合同及收据，其将自己签字的合同邮寄给被告，其留存的合同自己未签字。之后其按照被告要求办理出国护照并邮寄给被告。被告表示办理手续需要4-6个月的时间。在此期间，被告没有安排面试，也没有办理任何出国手续。2020年7月，其与被告工作人员联系，被告工作人员表示现在无法出国并承诺在7至15个工作日内退还全部费用，之后其无法联系到被告，故诉至法院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告华夏聚源公司经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。罗忠盛与华夏聚源公司之间的《劳务中介（居间）合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。合同签订后，罗忠盛依约支付报名费及办理费用18000元。现因华夏聚源公司未向罗忠盛提供出国工作的居间服务，亦无法继续向罗忠盛提供办理出国劳务的居间服务，双方之间的《劳务中介（居间）合同》无法正常履行，华夏聚源公司应向罗忠盛退还报名费及办理费用。故对于罗忠盛要求华夏聚源公司退还报名费及办理费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京华夏聚源劳务派遣有限公司于本判决生效后七日内向罗忠盛返还费用18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元、公告费560元，由被告北京华夏聚源劳务派遣有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十二月三日书记员 刘靖轩
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初3797号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行，住所地：河北省河间市新华中路。 统一社会信用代码：91130984677351515B。 负责人：赵平，该行行长。 委托诉讼代理人：姜伟，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 被告：梁宽心，女，1982年6月10日出生，汉族，住河间市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行与被告梁宽心信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行的委托诉讼代理人姜伟到庭参加诉讼，被告梁宽心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁宽心归还信用卡透支款本金9998.05元及上述本金产生的费用、利息(费用及利息计算至付清之日止，暂计算至2020年11月30日为费用1529.04元、利息1296.40元)，以上合计12823.49元；2、本案律师代理费1169.41元、诉讼费及其他为实现债权发生的费用由被告承担。事实和理由：2013年5月7日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准普卡，被告填 -2- 写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定的总则，申领、使用等内容。依被告的申请，原告在其营业场所与被告签署了上述信用卡领用合约并向被告发放了卡号为62×××60的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费，但自2013年11月21日起被告多次逾期还款。截止2020年11月30日被告尚欠信用卡透支款本金9998.05元，费用1529.04元，利息1296.40元，以上合计12823.49元未归还原告，被告未按约定归还欠款已构成违约，按合同约定承担相应的民事责任。原告为维护自身合法权益诉至人民法院，请求人民法院依法查明事实，判如所请。 被告梁宽心未作答辩。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约及章程，证实被告在原告处办理信用卡，与原告达成领用合约和章程的约定。2、信用卡消费还款及逾期消费明细，证实信用卡激活后被告一直在透支使用，2013年11月21日起被告多次逾期。3、催收业务系统截屏，证实被告所欠本金及利息和费用的情况。4、河间市支行客户梁宽心催收记录表一份，证实原告多次进行催收，但被告拒绝偿还借款，被告出现了逃避催收的情况。5、律师费发票，证实本次产生的律师费用。 经综合审查判断，对本案证据作如下认定：原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够作为证实原告主张的有效证据使用，对其证据效力本院予以确认。 根据当事人陈述并结合本院予以确认的证据，认定事实 -3- 如下： 被告梁宽心于2013年5月7日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行办理信用卡一张，卡号62×××60。被告梁宽心在信用卡申请表签字表示“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。双方在《领用合约》中约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担，并对手续费等进行了约定。原告向被告发放信用卡后，被告使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截止到2020年11月30日，原告的催收业务系统显示被告累计拖欠原告透支款本金9998.05元、费用1529.04元、利息1296.40元，以上共计12823.49元，此款经原告多次催收被告未偿还。 另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费1169.41元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行根据被告梁宽心的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告梁宽心持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告梁宽心拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行要求被告梁宽心偿还透支款本金9998.05元、费用1529.04元、利息1296.40元及2020年11月30日之后费用、利息以及律师费1169.41元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： -4- 一、被告梁宽心偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行信用卡透支款本金9998.05元、利息1296.40元、费用1529.04元，共计12823.49元（其中利息、费用暂计算至2020年11月30日，之后的利息、费用按合同约定计算至清偿之日止)，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕； 二、被告梁宽心支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行律师费1169.41元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元由被告梁宽心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘春景 二〇二〇年十二月二日 书记员  张琳资          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行终524号 上诉人（原审原告）杨国朋，男，汉族，1979年4月16日出生，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）石家庄市藁城区司法局，住所地石家庄市藁城区文源西路**。 法定代表人郭建中，局长。 上诉人杨国朋因诉被上诉人石家庄市藁城区司法局（以下简称藁城区司法局）政府信息公开一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审查明，2020年2月16日，原告杨国朋以邮寄方式向被告藁城区司法局申请政府信息公开。2020年3月3日，藁城区司法局作出答复。 一审认为，公民、法人或者其他组织，可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告在收到原告的政府信息公开申请表后，在法定期间内作出书面答复，对原告申请公开的政府信息进行了告知。该答复的落款处未按照申请人的要求加盖藁城区司法局公章以及被告提供的刑满释放、解除劳教人员安置帮教通知书及存根中将南凝仁村杨国朋误写为韩家洼村杨国朋，属于履行职责过程中存在瑕疵。上述瑕疵，不影响被告已经履行了法定告知义务的事实。因此，原告杨国朋请求确认被告藁城区司法局行政行为违法，并责令其重新作出政府信息公开答复的请求，缺乏法律依据，该院不予支持。但被告藁城区司法局应当求真务实，从严从细，进一步做好政府信息公开及其他各项工作。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项的规定，判决驳回原告杨国朋的诉讼请求。案件受理费50元，由杨国朋负担。 上诉人杨国朋上诉称，请求依法撤销一审判决，并改判确认被上诉人的行政行为违法，重新作出政府信息公开答复。本案一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实不清。一审判决将被上诉人未在政府信息公开答复上加盖公章以及提供的《刑满释放、解除矫正人员安置帮教通知书》存根上杨国朋的户籍所在村填写错误视为瑕疵，违反了政府信息公开条例及《党政机关公文处理工作条例》的有关规定，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人藁城区司法局未提交书面答辩意见。 本院审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。另查明，上诉人杨国朋申请被上诉人藁城区司法局公开政府信息内容的名称为：杨国朋安置帮教经费预算表和该专项资金使用明细等。内容描述为：1、杨国朋自2018年8月15日出狱后至今，藁城区司法局根据《刑释解教人员安置帮教工作管理办法》第六条规定安置帮教杨国朋工作经费预算表，原件或复印件加盖公章；2、对上述“1”中杨国朋出狱后安置帮教杨国朋工作经费该专款专用资金的流向，使用具体明细原件或复印件加盖印章；3、制定安置帮教杨国朋工作计划、方案的原件或复印件加盖公章；4、根据《刑释解教人员安置帮教工作管理办法》对刑释人杨国朋进行登记的登记表原件或复印件加盖公章。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案被上诉人藁城区司法局收到上诉人杨国朋的政府信息公开申请后，在法定期限内对杨国朋申请公开的信息逐一进行了答复，其行为符合规定，并无不当。政府信息公开诉讼关注和解决的是政府信息公开与否问题，即是不是政府信息、有没有政府信息、应不应该公开该政府信息，其根本目的在于保障公民知情权的实现。至于政府信息内容本身合法与否，不属于人民法院审查的范围。如有争议，应当通过其他途径提出。上诉人杨国朋以被上诉人藁城区司法局的答复违法以及未在答复书上加盖公章和提供给其的《刑满释放、解除矫正人员安置帮教通知书》存根上将杨国朋的户籍所在村填写错误为由提起本案诉讼。对于被上诉人未在答复书上加盖公章的问题，藁城区司法局的这种行为虽然不符合规定，但其作出答复的行为符合规定，杨国朋的知情权已经实现。如果人民法院判决重新作出答复，被上诉人也仅是在原答复内容上加盖一个公章而已，徒增诉累，同时造成行政及司法资源的浪费。且一审法院已经对藁城区司法局存在的这一问题予以指出。故，没有必要判决藁城区司法局重新作出答复。对于藁城区司法局提供的政府信息内容是否违法问题，已经超出了政府信息公开诉讼的审查范围，本院不予审查。 综上，上诉人杨国朋的上诉理由不能成立，对其上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人杨国朋承担。 本判决为终审判决。 审判长  任高彬 审判员  徐进富 审判员  李文华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王曼曼
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初1125号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人刘某，男，1980年12月8日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住凤阳县。因犯抢劫罪于2007年11月20日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元，2016年1月6日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年12月13日被余姚市公安局刑事拘留，同月26日被依法变更为指定居所监视居住，2020年3月18日被依法变更为取保候审，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 被告人尹某某，男，1978年10月2日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住凤阳县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年11月20日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月26日被依法变更为取保候审，2020年12月1日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）344号起诉书指控被告人刘某、尹某某犯敲诈勒索罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周幼冲、被告人刘某、尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年11月18日21时许，被告人刘某、尹某某伙同周某（另案处理）经事先预谋，至余姚市××街道××巷村××路××号附近，采用由被告人刘某及周某提供酒驾目标，被告人尹某某驾车碰撞后声称要报警的手段，向被害人曹某敲诈人民币28000元，因被害人曹某无力当场支付钱款，遂由被害人曹某向被告人尹某某出具人民币28000元的借条1张及协议1张。 2019年11月19日，被告人尹某某被余姚市公安局民警抓获；同年12月13日，被告人刘某被余姚市公安局民警抓获。案发后被告人刘某、尹某某已获得被害人曹某的谅解。 上述事实，被告人刘某、尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证现场照片、微信照片、接受证据清单、提取记录、扣押决定书、扣押清单、借条、协议、谅解书、情况说明、抓获经过、身份信息、刑事判决书、释放证明书、认罪认罚具结书，证人卢某、周某证言，被害人曹某陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人刘某、尹某某自愿认罪认罚，建议判处被告人刘某有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元，后调整量刑建议，建议判处被告人刘某有期徒刑十个月，并处罚金一万元，判处被告人尹某某有期徒刑六个月，并处罚金一万元。 被告人刘某、尹某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 本院认为，被告人刘某、尹某某以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某、尹某某到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人刘某、尹某某自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。被告人刘某、尹某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法均可以比照既遂从轻处罚。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人刘某、尹某某已取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人刘某、尹某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期十四日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，折抵刑期四十二日，共折抵刑期五十六日，即自2020年12月1日起至2021年8月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 被告人尹某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期一日，折抵刑期三十八日，即自2020年12月1日起至2021年4月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 扣押在案的手机等，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  盛 辉 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员  施佳丽
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2518号 被执行人：成都悦众农业开发有限责任公司 本院在移送执行被执行人成都悦众农业开发有限责任公司其他案由（诉讼费）一案中，依据生效法律文书所确定的被执行人成都悦众农业开发有限责任公司应承担的诉讼费部分，本院已划拨被执行人成都悦众农业开发有限责任公司银行存款1125元并已实际支付本院账户，其本案分配诉讼费金额25元。据此，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初6341号原告：惠东县吉隆新雄达扑布厂，住所地惠东县**********。经营者：李文德，男，1972年9月6日出生，汉族，户籍地重庆市江**长石尾**附**3-25，公民身份号码510************115。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：赖胜南，男，1976年8月5日出生，汉族，住惠东县****************，公民身份号码441************011。被告：惠东县吉隆荣兴鞋厂，住所地惠东县*******边。经营者：赖胜强，男，1974年1月20日出生，汉族，住惠东县************，公民身份号码441************019。原告惠东县吉隆新雄达扑布厂与被告赖胜南、惠东县吉隆荣兴鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告于2020年12月3日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东县吉隆新雄达扑布厂撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠东县吉隆新雄达扑布厂负担。审 判 长  叶 智人民陪审员  王惠超人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十二月三日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初6646号原告：重庆伟康汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处长远居委**，统一社会信用代码915001196608723737。法定代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：张斌，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：王先德，男，1975年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。原告重庆伟康汽车销售服务有限公司与被告王先德劳动争议一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法由审判员冯超独任审判，适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行审理，原告重庆伟康汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张斌、被告王先德及其委托诉讼代理人张仁福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆伟康汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不按照南川劳人仲案字〔2020〕第478号仲裁裁决支付被告保证金、经济补偿金共计34457.15元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2011年8月应聘到原告处工作。原告将每月发放给被告的工资分为基本工资、绩效工资和考勤奖金。双方约定将被告的考勤奖金暂不予发放，待被告离职时一并统计并支付，该部分考勤奖金不是保证金。原告没有向被告收取任何财物，不应当以保证金予以返还。同时，根据被告在劳动仲裁时出示的工资交易明细可以看出，原告向被告每月发放的工资在2500元左右，但裁决书认定双方解除劳动关系前12个月平均工资为3323.91元，明显不符合被告实际的月平均工资标准，以此计算经济补偿金不准确。综上，请求判决支持原告的诉讼请求。被告王先德辩称：仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，请求依法以仲裁裁决的标准判决原告支付被告经济补偿金、返还保证金。本院经审理认定事实如下：被告于2011年8月入职原告公司，工作至2020年9月30日，工作岗位为维修厂长。被告以原告未及时足额支付劳动报酬为由，向原告提出解除劳动关系，于2020年10月14日向原告邮寄《解除劳动合同申请书》，原告于2020年10月15日予以拒收。被告以原告为被申请人向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付2020年4月至2020年9月期间的劳动报酬25302元、保证金2880元、经济补偿金41400元。2020年10月23日，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会将载有解除劳动关系意思表示的《仲裁申请书》附件及《解除劳动合同申请书》复印件送达原告。2020年11月16日，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会作出南川劳人仲案字〔2020〕第478号仲裁裁决书，裁决“一、重庆伟康汽车销售服务有限公司支付王先德自2020年4月至2020年9月期间下欠的劳动报酬25302元；二、重庆伟康汽车销售服务有限公司返还王先德违法收取的保证金2880元；三、重庆伟康汽车销售服务有限公司支付王先德解除劳动关系的经济补偿金31577.15元”。该裁决还确认双方解除劳动关系前12个月被告月平均工资为3323.91元。现原告对该裁决不服，向本院提起本案诉讼。另查明，2019年10月至2020年3月期间被告实发工资分别为2442元、2742元、2742元、4242元、1175元、2742元。2020年9月30日，原告出具一份《重庆伟康汽车销售服务有限公司》欠款表，载明拖欠被告2020年4月-9月工资25302元，拖欠保证金2880元。诉讼中，原告未对扣留的保证金作出合理解释。上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、账户交易明细，被告提交的欠款表、工资表、参保证明以及原、被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告对仲裁裁决其支付被告2020年4月至2020年9月期间下欠的劳动报酬25302元并无异议，故原告应当向被告支付该期间下欠的劳动报酬25302元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”，第四十六条第一款第（一）项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，原告未及时足额向被告支付2020年4月-9月劳动报酬，且被告以原告未及时足额支付劳动报酬为由向原告提出解除劳动关系，故原告应当向被告支付经济补偿。被告在原告处工作年限为9年2个月，应计算9.5个月的经济补偿金。双方解除劳动关系前十二个月，以被告2019年10月至2020年3月的实发工资以及2020年4月至2020年9月欠付工资为标准计算的月平均工资为3448.92元[（2442元+2742元+2742元+4242元+1175元+2742元+25302元）÷12个月]，该工资标准已经高于仲裁裁决认定的3323.91元，被告认可仲裁裁决的计算标准，故经济补偿金计算为31577.15元（3323.91元/月×9.5个月）。原告未对扣留的保证金2880元作出合理解释，并于2020年9月30日对该欠款予以确认，故原告应向被告返还保证金2880元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、第八十四条第二款之规定，判决如下：一、限原告重庆伟康汽车销售服务有限公司于本判决生效后立即支付被告王先德2020年4月至2020年9月期间下欠的劳动报酬25302元；二、限原告重庆伟康汽车销售服务有限公司于本判决生效后立即支付被告王先德经济补偿金31577.15元；三、限原告重庆伟康汽车销售服务有限公司于本判决生效后立即退还被告王先德保证金2880元；四、驳回原告重庆伟康汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由原告重庆伟康汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  冯 超二〇二〇年十二月十八日法官助理  卢 爽书 记 员  龙军宏
包头铁路运输法院民事裁定书（2020）内7101民初407号原告：包头市云杉房地产开发有限公司。法定代表人：王运军，该公司总经理。被告：包头铁路纳鑫服务有限责任公司。法定代表人：王红英，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗永青、王福荣，内蒙古琛琪律师事务所律师。原告包头市云杉房地产开发有限公司与被告包头铁路纳鑫服务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告包头市云杉房地产开发有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市云杉房地产开发有限公司以重新组织证据另行起诉为由申请撤诉，其撤诉理由是对自己诉权的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告包头市云杉房地产开发有限公司撤诉。案件受理费4120元，退还原告包头市云杉房地产开发有限公司。审判长 齐满喜人民陪审员 彭 婧人民陪审员 张 莉二〇二〇年十二月十七日书记员 韩 瑾附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初11130号 原告：王亚军，男，1971年2月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：李守业，男，1960年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：白忠杰，颍州区颍西法律服务所法律工作者。 原告王亚军与被告李守业民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚军、被告李守业及其委托诉讼代理人白忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亚军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数按中国人民银行发布的同类同期贷款利率计算至实际清偿之日时止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，2019年8月13日被告向原告出具借条一张，然约定还款期限届满后经原告催要，被告至今未偿还借款，请法院依法支持原告请求。 李守业辩称，被告欠款双方并没有约定利息，在借款后被告已经按月共计偿还原告借款1万元，应依法予以扣除。在借款时，原告实际并没有按借条的借款数额给付被告，实际上只给被告28800元。 本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，被告李守业向原告王亚军借款30000元现金并出具借条一张，该借条载明：2019年8月13日因生意用钱向王亚军借款3万元（30000）用期一年。借款人李守业，2019年8月13日。借款后，被告分别于2019年9月20日向原告偿还1200元、2019年10月21日偿还1200元、2019年11月20日偿还1200元、2019年12月21日偿还1000元、2020年1月23日偿还1400元、2020年7月9日偿还2000元、2020年9月3日偿还2000元。共计偿还10000元。因余款未还，原告诉至本院。 上述事实，由原、被告提供的身份信息、借条、银行清单、当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告李守业于2018年8月13日向原告王亚军借款30000元的事实清楚，证据充分，足以认定。因借款时没有约定利息，本院对原告要求被告偿还利息的诉讼请求不予支持，被告偿还的10000元应为偿还的本金，因此，被告应当偿还原告本金20000元。被告称实际借款金额为28800元，因未提供证据加以证明，且原告不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 一、被告李守业于本判决生效之日起十日内偿还原告王亚军借款20000元； 二、驳回原告王亚军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李守业负担150元，由原告王亚军负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 周 彪 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李欣然
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0402执71号 申请执行人：李立，男，1974年9月9日出生，汉族，住新疆伊宁市。 申请执行人：伊宁市融汇通投资咨询服务中心，住所地新疆伊宁市解放路**。 负责人：谢琳，该公司经理。 共同委托诉讼代理人：马跃明，新疆秉政律师事务所律师。 被执行人：新疆伊犁名家房地产开发有限公司，住，住所地新疆伊犁州伊宁县吉尔格朗路北北山坡/div> 法定代表人：曾洪江。 被执行人：伊犁州犁旭生产资料有限责任公司，住，住所地新疆伊犁州伊宁市环城北路**/div> 法定代表人：韩东臣。 被执行人：伊犁润丰房地产开发有限责任公司，住所，住所地新疆伊犁州伊宁边境经济合作区福州路以西金帝和谐家园大**（维也纳小镇）**楼****div> 法定代表人：曾红军。 被执行人：伊犁正泰建筑工程有限责任公司，住所地新，住所地新疆伊犁州伊宁边境经济合作区福州路金帝和谐家园大**（维也纳小镇）**楼****v> 法定代表人：王军。 被执行人：曾洪江，男，1967年8月19日出生，汉族，住新疆伊宁市合作区。 被执行人：曾红军，男，1969年6月2日出生，汉族，住新疆伊宁市合作区。 被执行人：韩东臣，男，1952年2月28日出生，汉族，住新疆伊宁市。 申请执行人李立、伊宁市融汇通投资咨询服务中心与被执行人新疆伊犁名家房地产开发有限公司、伊犁润丰房地产开发有限责任公司、伊犁正泰建筑工程有限责任公司、伊犁州犁旭生产资料有限责任公司、曾洪江、曾红军、韩东臣借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）兵0402民初455号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李立、伊宁市融汇通投资咨询服务中心要求被执行人新疆伊犁名家房地产开发有限公司、伊犁润丰房地产开发有限责任公司、伊犁正泰建筑工程有限责任公司、伊犁州犁旭生产资料有限责任公司、曾洪江、曾红军、韩东臣向其支付5000000元案款及利息，并依法承担本案52400元执行费。 执行过程中，1.本院以邮寄方式向被执行人送达了执行通知书，其均未能实际履行相关义务。 2.本院对被执行人的银行存款、网络资金、车辆、不动产、证券、保险、税务、工商信息等方面的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院前往被执行人的住所地及居住地调查，未发现相关可供执行的财产线索。 4.本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 5.上述关于该案的相关执行情况，本院于2020年12月18日通过谈话笔录方式告知申请执行人，申请执行人也无新的财产线索可提供，故同意该案终结本次执行程序。 6.本案执行标的5000000元及利息、执行费52400元，未执行到位。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无新的财产线索可提供。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  傅 勇 代理审判员  吴飞翔 代理审判员  闵晓虎 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  陈其金 1
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2414号申请执行人：祝亚涛，男，1970年9月12日生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：襄城县华勤商贸有限公司，住所地：襄城县台湾城新竹路。法定代表人：李宝锋，任总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初1741号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县华勤商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县华勤商贸有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二〇年十二月十五日书记员  孙雁豪
江西省九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0403刑初488号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人聂正心，男，1969年2月4日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化，无业，家住湖北省黄梅县。曾因犯盗窃罪于2019年10月29日被浔阳区人民法院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪于2020年6月24日被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，2020年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉〔2020〕385号起诉书指控被告人聂正心犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人聂正心到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月3日凌晨，被告人聂正心窜至九江市开发区老市委党校宿舍区5栋2单元101室门口，采用接线的方式将被害人余某停放在此的一辆黑色老爷牌两轮摩托车（经鉴定，价值人民币3967元）盗走。2020年9月5日凌晨，被告人聂正心在九江市开发区浔阳西路2046号网咖旁的巷子内，采用接线的方式将被害人刘某停放在此的一辆黑色绿源牌电动车（经鉴定，价值人民币1877元）盗走。案发后，公安机关将该被盗的电动车追回，并发还给被害人刘某。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科刑事判决书、户籍信息、购车凭证及发票、认罪认罚具结书、证人胡某的证言、被害人余某、刘某的陈述、被告人指认犯罪现场照片、被盗电动车照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、价格认定结论书、监控视频等证据证实。公诉机关认为被告人聂正心的行为已构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人聂正心对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。综上，被告人聂正心盗窃2次，盗窃财物价值总计人民币5,844元。本院认为，被告人聂正心以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人聂正心曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人聂正心归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人聂正心犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人聂正心犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2021年7月4日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。）二、责令被告人聂正心退赔被害人余某经济损失人民币三千九百六十七元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 娴二〇二〇年十二月七日书记员 吴超然附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……。
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3322执恢71号 泸定县鸿图广告有限公司、泸定县依佳广告部： 泸定县鸿图广告有限公司与泸定县依佳广告部买卖合同纠纷一案，本次恢复执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元。本院已于2020年12月22日将该款转付给泸定县鸿图广告有限公司。至此，泸定县鸿图广告有限公司向本院申请执行的(2019)川3322民初182号民事判决书本次恢复部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日