河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5540号 上诉人（原审原告）：董学亮，男，1955年2月10日生，汉族，地址沧州市新华区沧捷路陶瓷厂公寓小区**，现住南皮县。 委托诉讼代理人：郭林华，河北铭鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市新华区解放东路**。 法定代表人：刘金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于红，河北三和时代（沧州）律师事务所。 委托诉讼代理人：王增慧，女，汉族，1979年6月16日生。住河北省沧州市新华区，该公司职员。 上诉人董学亮因与被上诉人沧县农村信用联社股份有限公司劳动争议一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董学亮上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、 一审判决认定事实不清。1、对2002年至2011年2月期间，被上诉人欠发上诉人的工资表中的工资数额没有认定。从被上诉人提供的2002年至2011年2月的工资表可以证实，2002年欠发考勤工资1100元、2003年欠发考勤工资370元、2004年欠发工资1073.66元、2005年欠发营销工资6000元、2006年欠发3000元、2009年欠发工资6200元、2010年1月至2011年2月1欠发工资10850元，合计欠发28206.83元。2、欠发上诉人2002年至2008年7年的绩效工资、2009年2季度、3季度、4季度的绩效工资、2010年的绩效工资、2011年1月、2月的绩效工资，合计欠发107个月的绩效工资没有认定。从被上诉提供的2009年的绩效工资表可以证实，在工资表以外还存在有绩效工资表，且被上诉人发给了上诉人2009年1季度的绩效工资3600元。上诉人要求被上诉人提供2002年至2003年的绩效工资表，但被上诉当庭承认2002年至2008年有绩效工资表但上诉人没有绩效工资。在被上诉人拒不提供2002年至2008年的绩效工资表，也不能解释为什么不给上诉人107个月的绩效工资的情况下，参照上诉人2009年1季度的绩效工资3600元，被上诉人应当补发上诉人2002年至2011年2月期间的绩效工资128400元。3、对2002年至2011年2月期间少扣缴上诉人养老保险金、住房公积金的事实没有认定。因被上诉人欠发2002年至2011年2月期间的工资表的工资和绩效工资、扣缴的养老保险金、住房公积金数额相应减少，致使上诉人退休金、住房公积金个人领取数额减少。特别是从2007年工资表可以看出，2月、3月其他人按12%多提取养老保险金，原 告的却是按8%提取；4月、5月、6月其他人按12%多提取养老保险金，而原告按月工资225元提取81.2元，比例为6.6%，不到法定的8%。4月、5月、6月住房公积金提取其他人是按照6%提取，而上诉人的为60.9元。仍不到法定的6%。2008年，其他人是按照10%多提取住房公积金，唯独上诉人是按6%提取。4、对上诉人掌握有借调人员待遇的规定。但其拒不提供的事实没有认定。从被上诉人提供的工资表可以证实，上诉人属借调人员一个单位对借调人员如何对待，必须有相应的制度，这是人所共知的常识，被上诉人对此并未否认，只是如何对待有不同上诉人的主张。上诉人主张借调人员工资待遇不变，每天有外出补助15元，而被上诉人主张按照其提供的2004年4月20日的“通知”对待上诉人，但是上诉人在借调期间的实际工资的发放数额与该“通知”的规定完全不对应。也就是说按照“通知”的规定无法解释上诉人的实际工资的发放过程。由此可以证实，被上诉人掌握有借调人员待遇的规定，但拒不提供。二、一审判决认为借调期间工资待遇不变的证据应由上诉人承担举证责任，同时又认为上诉人的工资待遇与其他人无明显差别。显然该认为既存在矛盾也属适用法律错误。从被上诉人主张的上诉人在借调期间的工资待遇按照“通知”执行可以证实。被告单位对不同人员的工资待遇是有具体规定的，借调人员是单位所管理的人员的一种，被上诉人对借调人员也应当有具体的待遇规定，这也是单位人事管理不可或缺的基本制度，这是人所共知的常识。被上诉人拒不提供借调人员的工资待遇规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规 定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”可推定上诉人主张的的借调期间资待遇不变。每天外出补助15元的主张成立。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查清事实，正确适用法律。依法支持上诉人的上诉请求。 沧县农村信用联社股份有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。1对于上诉人的工资问题，在职期间，被上诉人一方每月均及时足额发放至其本人账户，每月发放完毕后也是经过本人核对的。在其近十年发放工资时未提出任何异议。而现今称工资发放情况不对也是明显不符合常理的。同时，上诉人也无任何证据证明我方对其工资存在少发的情况，并且在一审中上诉人的工资经过全部的核对甚至对比同事并没有发现少发放的情况。另外，职工的工资不仅包括基本工资，也包括根据职位工龄以及业绩产生的绩效，不同的员工，情况不同，也是会影响本人的每月收入。所以上诉人对于工资问题，上诉人的理由不能成立。2针对绩效问题，在一审中我公司也提供了针对上诉人提出的包括绩效在内的全部工资表，而2002年-2008年上诉人是处于借调期间，其在当时对于收回贷款是按照情况进行提成的，而工资的构成是多劳多得，上诉人在此期间并没有达到可以提成的绩效工资，所以其主张的按照其他员工补发绩效的问题，是不能成立的。实际情况是，在此期间上诉人因个人原因存在涉诉的情况，基本也没有按时到岗，而在这种情况下， 我公司仍然按照基本工资进行发放，所以没有业绩的情况下，也没有绩效的提成。上诉人的主张是无事实和法律依据的。3对于提出的社保扣缴基数的问题，一审中以及上诉后我公司也进行了核对，一审中进行过解释，社保缴纳的基数是在工资组成中税务局中要求的几个特定的项目，才能纳入缴费的基数范围。通过核对，按照国家规定的百分之六提取住房公积金的个人部分，是符合法律规定的。而且被上诉人为国企单位，每次缴纳社保均是经过税务局稽查大队进行审核过后进行的代扣代缴。数额上，我司经过核对不存在上诉人所称的高于或者低于的情况。实际来说，上诉状中上诉人所称的数额是其计算错误。应该以纳入税收基数的项目乘以相应的比例得出应缴税额。上诉人是将最后扣缴的金额除以了当月总的工资收入，所以计算方式错误。在此问题上，我司并无任何违法违规之处。4对于提出的其他问题，在一审中我们提供了关于借调期间执行的工资待遇问题的政策，实际也是按照该项发文发放的工资，甚至在上诉人未按时到岗的情况下，也发给其基本工资待遇，并且社保缴费的基数，因为其工资待遇低于社保缴费基数，我公司对于单位应缴的部分确实按照缴费基数给其缴纳的。所以应驳回上诉人的上诉请求。针对上诉人的上诉请求，已经超出了一审中起诉的诉讼请求的范围。所以二审中对于超出部分也不应当审理。 董学亮向一审法院起诉请求：1、被告赔偿因将原告工资计算错误而使原告退休金减少12万元，赔偿原告企业年金减少1万元，赔偿原告住房公积金减少2万元，合计赔偿15万元， 实际损失按照原告的工资表纠正错误后，应当交纳的养老保险金、企业年金、住房公积金后的数额计算为准；2、被告补发原告工资5万元，实际数额以原告工资表纠正错误后的数额计算为准。 一审法院认定事实：原告系被告公司员工。2001年12月至2008年10月，原告被沧州市农村信用合作联社借调到沧州市农村信用合作联社资产服务中心工作。在借调期间，沧州市农村信用合作社联合社于2002年5月22日发布《关于印发的通知》，于2004年3月18日发布沧农信发[2004]22号《关于印发补充意见的通知》，通知中载明：“资产托管部其他人员工资按规定计提，每月可预支生活费500元，但次季首月必须在收息手续费和收贷奖励中扣除，计提工资年终全部冲回。工资收入下不保底，收贷手续费和收贷奖励上不封顶。”在沧州市农村信用合作社联合社人事教育处于2004年4月20日下发的通知中载明：“沧县农村信用合作社联合社：根据《沧州市农村信用合作社风险资产托管管理办法补充意见的通知》（沧农信发[2004]22号）精神，现将有关事宜通知如下：1、你联社董学亮、张永利两名同志工资要严格按该文件第三条托管部人员的工资待遇有关规定执行（每月可预支生活费500元）。”原告称其所看到的借调文件中明确载明有借调人员在原单位的工资待遇不变，借调期间每月增发500元，而被告却没有按照借调文件执行，反而将原告的工资数额降低到基础工资，致使其养老保险金、企业年金、住房公 积金减少,故诉至一审法院。以上事实有原、被告当庭陈述，被告提交的工资表、通知等证据予以证实。 一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告提交的通知文件中载明原告在借调期间可每月预支生活费500元，但次季首月必须在收息手续费和收贷奖励中扣除，并非如原告所称为每月发放500元。原告称其所看到的借调文件中明确载明有借调人员在原单位的工资待遇不变，但被告表示并无此文件，原告也未提交证据证实存在此文件，应承担举证不能的法律后果。被告提交的2002年至2009年的工资表显示其已按时向原告工资卡发放了工资，原告工资与其他工作人员相比并无明显差别，且工资受工作岗位、工作时间、完成绩效情况等多方面因素影响，原告未提供证据证实其与相同岗位、相同借调人员工资存在明显差异，故原告所诉事实不清、证据不足，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回原告董学亮的诉讼请求。案件受理费5元，由原告董学亮承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，案件事实与一审查明一致。 本院认为，本案争议焦点问题如下：上诉人的诉讼请求应否得到支持。 关于上诉人工资数额的认定问题。上诉人主张被上诉人应为其补发少发的工资。被上诉人提交的工资表证实其已经按时向上诉人发放了工资。上诉人诉称被上诉人欠发其考勤工资、绩效工资、营销工资等，但未提交证据证实其主张。因职工工资受工作岗位、工作时间、出勤天数等因素影响，职工之间工资数额存在差别属正常，上诉人要求被上诉人补发工资，证据不足，故对于上诉人的主张本院不予支持。 关于上诉人的养老保险、住房公积金的扣缴问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。......”根据以上规定，上诉人认为被上诉人存在少缴社会保险费的情况，应当向社会保险经办机构反应并由相关部门进行核查并作出处理。上诉人可待核查结果明确后另行主张权利。 《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”根据以上规定，住房公积金的少缴问题，不属于法院的劳动争议案件受案范围。 综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人董学亮承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 李悦萍 审判员 余志刚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 郭洪宇