wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初13856号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地四川省成都市武侯区佳灵路****303、304、305。 负责人：陶冲，总经理。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：张晓莹，女，1983年4月20日出生，汉族，住西安市长安区。 中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心与张晓莹信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。 审判员  苏小应 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王 坤
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326民初5803号原告：浙江万银投资股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚镇勾庄路****楼。法定代表人：方兰。委托诉讼代理人：张钱，男，1981年12月19日出生，汉族，住浙江省安吉县，系公司员工。委托诉讼代理人：林建，男，1978年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，系公司员工。被告：蔡福静，男，1977年8月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：林爱梅，女，1976年4月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告浙江万银投资股份有限公司与被告蔡福静、林爱梅追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告浙江万银投资股份有限公司于2020年12月10日通过浙江移动微法院向本院申请撤回起诉。本院认为，原告浙江万银投资股份有限公司申请撤回对蔡福静、林爱梅的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告浙江万银投资股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江万银投资股份有限公司承担。审 判 员 钟文善二〇二〇年十二月十四日代书记员 曾 倪
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初5870号原告：田硕，男，汉族，1981年5月6日出生，住柘城县，确认送达地址柘城县和谐大街暖阳便利店。被告：卢世超，男，汉族，1984年12月16日出生，住周口市太康县，确认送达地址周口市太康县。原告田硕诉卢世超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告田硕在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田硕撤回起诉处理。审判员  曹卫东二〇二〇年十二月十日书记员  王东方
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初755号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人邓永锋，男，2002年7月16日出生于广东省广州市从化区，汉族，中专文化，居民，住广东省广州市从化区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年8月16日被羁押，同年9月19日被逮捕，现押于广州市从化区看守所。被告人黎颖贤，女，2001年6月1日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，居民，住广东省广州市从化区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年8月16日被羁押，同年9月19日被逮捕，现押于广州市从化区看守所。广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉[2020]87号起诉书指控被告人邓永锋、黎颖贤犯敲诈勒索罪，于2020年11月30日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，广东省广州市从化区人民检察院指派检察官段某出庭支持公诉，本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月15日22时许，被告人邓永锋通过微信与被害人李某1约定提供卖淫服务事宜后，安排被告人黎颖贤前往卖淫。被告人黎颖贤到广州市从化区江埔街禾仓村姓钟围一居民楼4楼402房后，发现对方是其债权人李某1，双方便约定“以嫖抵债”。事后被告人黎颖贤将卖淫情况告知被告人邓永锋，两人分工合作，先以黎颖贤被李某1强奸为由向公安机关报案，再联系李某1以给钱私了撤案等方式胁迫被害人李某1给予人民币3万元，案发前已经收到人民币13000元。被告人邓永锋、黎颖贤敲诈勒索他人财物，数额较大，二人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人邓永锋、黎颖贤归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。其中17000元由于意志以外的原因未得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。建议对被告人邓永锋判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，对被告人黎颖贤判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。被告人邓永锋、黎颖贤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议并签名具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓永锋、黎颖贤犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。由于两被告人意志以外的原因，被告人的犯罪数额30000元其中的17000元未得逞，是犯罪未遂，对该数额可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邓永锋、黎颖贤犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓永锋、黎颖贤认罪认罚，依法可以从宽处理。两被告人能退赔被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓永锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年8月16日起至2021年3月15日止)，并处罚金3000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、被告人黎颖贤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年8月16日起至2021年3月15日止)，并处罚金3000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。三、公安机关扣押的作案工具苹果牌IPHONEXSMAX手机一部、苹果牌IPHONE11PROMAX手机一部，予以没收，由从化区公安分局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王小珍二〇二〇年十二月九日书记员  刘伟明
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2390号 本院在执行申请人辛培成与被申请人黄文华财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1422号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人黄文华的银行存款予以冻结，冻结金额合计5022.84元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2390号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月十七日
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2430号 本院在执行申请人王超与被申请人孙希玲财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1458号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人孙希玲的银行存款予以冻结，冻结金额合计782.25元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2430号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月二十三日
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执1976号申请执行人:许某某，女，1987年8月15日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：张某一，男，1957年2月10日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：张某二，男，1975年11月4日出生，汉族，住宁阳县。本院执行申请执行人许某某与被执行人张某一、张某二民间借贷纠纷一案，执行标的额为30595.00元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，案件需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执1976号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十二月七日书记员  于冉
察哈尔右翼中旗人民法院   行政判决书   （2020）内0927行初11号   原告：祁某，原籍内蒙古乌海市，现住乌海市。   委托诉讼代理人：郝某，内蒙古北梁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宋某，内蒙古北梁律师事务所律师。   被告：察哈尔右翼中旗自然资源局。   法定代表人：闫某，局长。   委托诉讼代理人：范某，副局长。   第三人：内蒙古天利房地产开发有限责任公司。   法定代表人：杨某1，系该公司经理。   第三人：杨某2，原籍内蒙古呼和浩特市，现住呼和浩特市。   原告祁某认为被告察哈尔右翼中旗自然资源局作出的不动产权登记错误,向本院提起行政诉讼，本院于2020年8月27日立案。本院依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案，原告祁某的委托诉讼代理人宋某、被告察哈尔右翼中旗自然资源局委托代理人范某、第三人内蒙古天利房地产开发有限责任公司法定代表人杨某1到庭参加诉讼，第三人杨某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告察哈尔右翼中旗自然资源局将案涉房屋登记在第三人杨某2名下，并颁发房屋产权证（产权证号为中科房字第XX**）。原告祁某认为被告察右中旗自然资源局将案涉房屋登记在第三人杨某2名下系登记错误，提起行政诉讼。   原告祁某诉称，第三人内蒙古天利房地产开发有限责任公司向我多次借款，后与我签订《以房抵债结算协议》，以其开发的的位××旗九套商铺抵顶所欠款项。后得知被告将案涉房屋产权登记于第三人杨某2名下，导致《以房抵债结算协议》无法履行。锦绣家园小区为第三人内蒙古天利房地产开发有限责任公司开发的项目，房屋产权初始登记应登记在内蒙古天利房地产开发有限责任公司名下，被告却错误地登记在杨某2名下，违反了法律规定，故请求依法判令被告撤销登记在杨某2名下的中中科房字第XX**产证。   原告向本院提交了如下证据：《借款协议》1份、借款收据11份、借记卡历史交易明细清单8张、《以房抵债结算协议》1份、《商品房买卖合同》1份，拟证实第三人内蒙古天利房地产开发有限责任公司向原告多次借款，与原告签订《以房抵债结算协议》，以其开发的的位××旗九套商铺抵顶所欠款项。   被告察哈尔右翼中旗自然资源局辩称，案涉房产应该是登记在开发企业名下，现在是登记在个人名下，存在错误，准备下一步依照法律法规予以更正。   被告未向本院提交证据证实其行政登记行为合法。   第三人内蒙古天利房地产开发有限责任公司述称，当时准备贷款所以就登记在杨某2名下，按法律规定应该是登记在我公司名下。   第三人杨某2未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。   经审理查明，察右中旗房产管理局在对案涉房产进行初始登记时，未登记在开发企业内蒙古天利房地产开发有限责任公司名下，而是将产权登记在第三人杨某2名下,并颁发房屋产权证（产权证号证号为中科房字第XX**该登记程序违法。现不动产权属登记管理工作由被告察哈尔右翼中旗自然资源局负责。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或无正当理由逾期提供证据，视为没有证据”。本案中，被告察哈尔右翼中旗自然资源局未向本院提供任何证据证实其行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，同时在庭审中认可其登记行为违法，原告请求撤销该行政登记的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定,判决如下:   撤销登记在第三人杨某2名下的中科房中科房字第XX**。   案件受理费50元，由被告察哈尔右翼中旗自然资源局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审判长 张 帆   审判员 郭 军   人民陪审员 袁成钢     二〇二〇年十二月二十八日   书记员 郭 媛   附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初8056号 原告浙江高诚融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，董事长。 委托代理人陈欣，公司员工。 被告汪四乐，男，1983年7月1日出生，汉族，住湖北省通城县。 被告廖燕珍，女，1987年3月3日出生，汉族，住湖北省通城县。 被告汪明旺，男，1980年4月3日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 原告浙江高诚融资担保有限公司诉被告汪四乐、廖燕珍、汪明旺追偿权纠纷一案，原告于2020年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告浙江高诚融资担保有限公司委托代理人陈欣到庭参加诉讼。被告汪四乐、廖燕珍、汪明旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江高诚融资担保有限公司基于汽车按揭服务合同等起诉，诉请判令：一、被告汪四乐、廖燕珍共同偿还原告浙江高诚融资担保有限公司垫付款本金人民币102052元。二、被告汪四乐、廖燕珍共同赔偿原告浙江高诚融资担保有限公司暂算至2020年10月15日按每日万分之四计的违约金人民币17184.31元及之后至实际履行完毕之日按相同标准计的违约金。三、被告汪明旺对被告汪四乐的借款承担连带清偿责任。 被告汪四乐、廖燕珍、汪明旺未作答辩。 本院查明：2017年2月7日，原告与借款人汪四乐、共同还款人廖燕珍签订汽车按揭服务合同，约定：被告汪四乐向经销商购买别克昂科威车辆，通过原告为其办理汽车按揭向银行申请贷款总额164200元，服务费为14200元，贷款期限3年；被告汪四乐延期交付应还贷款时，原告不需被告汪四乐、廖燕珍同意即可予以垫付，垫付后被告汪四乐应向原告支付自垫付日起每日千分之四的违约金等。被告廖燕珍在共同还款人处签名确认。 同日，被告汪四乐作为债务人、廖燕珍作为共同债务人，与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，贷款人民币164200元，手续费15580元；由原告浙江高诚融资担保有限公司提供担保。被告汪明乐为借款人汪四乐的汽车按揭服务合同项下的全部义务提供反担保。 因被告汪四乐、廖燕珍未按期偿还按揭贷款，原告浙江高诚融资担保有限公司于2018年9月30日代偿21537元、2018年12月24日代偿15611元、2019年4月24日代偿人民币19976元、2019年8月23日代偿人民币4993元、2020年7月17日39935元。 上述事实，有原告浙江高诚融资担保有限公司提供并经质证、认证的汽车按揭服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保确认函、特种转账凭证、代偿证明、担保函、当事人庭审陈述等证据证明。 本院认为：原告浙江高诚融资担保有限公司与被告汪四乐、廖燕珍签订的汽车按揭服务合同不违反法律规定，合法有效。原告代被告汪四乐、廖燕珍向银行偿还按揭款后，有权依约向被告汪四乐、廖燕珍追偿并主张违约金。被告汪明乐应依约承担连带清偿责任。原告主张被告汪四乐、廖燕珍返还垫付款项合计人民币102052元的诉请，本院予以支持。原告主张按日万分之四分段计的违约金，标准过高，综合考虑车贷担保行业的资金成本，本院调整为按年利率12%标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪四乐、廖燕珍于本判决生效后十日内返还原告浙江高诚融资担保有限公司垫付款人民币102052元； 二、被告汪四乐、廖燕珍于本判决生效后十日内支付原告浙江高诚融资担保有限公司按年利率12%计标准暂计至2020年10月15日的的违约金人民币14084.53元及此后至实际清偿之日止按同一标准计的违约金。 三、被告汪明旺对被告汪四乐的上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告浙江高诚融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1342.50元，由原告浙江高诚融资担保有限公司负担人民币31.5元，由被告汪四乐、廖燕珍、汪明旺负担人民币1311元（被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院 审 判 员 李学娟 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 张佳凤 4
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初2452号原告：王某某，男，1967年8月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：于璇，山东海峰律师事务所律师。被告：孙某某，男，1993年12月27日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：温桂兰，招远金城法律服务所法律工作者。调解内容不公开。审判员 李 丽二〇二〇年十二月二十四日书记员 马冬旭
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7668号原告：李金成，男，1967年1月17日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码x。被告：北京万利房地产开发有限公司，住所地北京市密云区花园路**。统一社会信用代码x。法定代表人：刘加更（已故）。现任负责人：刘程，总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，北京万利房地产开发有限公司销售经理。原告李金成与被告北京万利房地产开发有限公司（以下简称：万利开发公司）物业服务合同纠纷一案。本案于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李金成、被告万利开发公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金成向本院提出诉讼请求：1.判令万利开发公司于2014年10月13日为我开具的6张收据（电费、装修押金、装修管理费、物业管理费、公共维修基金及其他费用、取暖费）由“x-x-x”修改为“x1-x-x1”（即“密云区x小区x号楼x单元x”修改为“x1号楼x单元x1”）；2.判令万利开发公司给付多收我的费用及利息（从2014年10月13日起算至付清为止）。其中物业管理费：约3354元（每平米约271.36元、96平米应收26050.56元，实收29404元）；公共维修基金及其他费用：306元（每平米约18元、96平米应收1728元，实收2034元）；取暖费4407元；装修押金3000元、装修管理费1000元。事实及理由：2006年至2007年期间，我从万利开发公司处订了3套房，并先后交付购房款120万元。2014年10月13日，万利开发公司收取我费用（电费、装修押金、装修管理费、物业管理费、公共维修基金及其他费用、取暖费）为我开具收据时，混淆了房屋坐落，将房屋面积搞错，错误地x利花园“x1号楼x单元x1”写成“x号楼x单元x”，因两处房屋面积不同，多收了我各项费用。故请求法院判令将错写的楼号收据更改过来，将多收的面积款项退还给我。万利房地产公司辩称：自2003年起我公司从李金成手中借款，李金成占有的三套房屋实际是借款行为的担保，三份购房协议无房屋单价、总价、及付款方式，双方并非真实的房屋买卖关系。2014年10月13日当天，是李金成要求我公司给涉案两套房屋开具的收据，时间分别写成2006年、2007年购买，并要求我公司出具收取相关费用的收据，实际李金成并未付款，所开具的收据票号均是连续的，我公司是在李金成的胁迫下开具的虚假票据。因涉案房屋未取得商品房预售许可证，双方签订的购房协议均是无效协议，李金成所诉请求缺乏依据，故不同意李金成的诉讼请求。本案经审理认定的事实如下：2003年起，万利开发公司开发北京市密云区x小区，在开发建设的过程中，因开发手续不健全，尚不能办理房屋产权过户手续。万利开发公司在开发建设的过程中，因资金不足，向李金成陆续借款（双方就借款事宜已另案解决）。万利开发公司开发的小区房屋建成后，李金成陆续从万利开发公司手中获得房屋三套，分别是x号楼x单元x、x号楼x1单元x1、x1号楼x单元x1。2013年11月19日，万利开发公司出具收取x-x-x物业管理费2070元（收据号码0934677）、出具收取x-x-x装修押金3000元（收据号码0934679）、收取x-x-x装修管理费1000元（收据号码0934680）、收取x-x-x电费1000元（收据号码0934681）。就收据号码为0934678的交费明目，经本院询问，李金成表示不知道交费具体明目。2014年10月13日，万利开发公司为李金成出具2006年8月16日收取李金成x花园x-x-x房款收据452000元（收据号码0586856）、出具2006年11月21日收取李金成x花园6-2-102房款收据380000元（收据号码0586857）、出具2007年4月9日收取李金成x花园3-3-102房款收据380000元（收据号码0586858）、出具2014年10月13日收取x-x-x维修基金及其他费用收据29404元（收据号码0586859）、出具2014年10月13日收取x-x-x装修管理费收据1000元（收据号码0586864）、出具2014年10月13日收取x-x-x装修押金收据3000元（收据号码0586863）、出具2014年10月13日收取x-x-x物业管理费收据2034元（收据号码0586861）、出具2014年10月13日收取x-x-x室2014-2016年取暖费收据4407元（收据号码0586862）、出具2014年10月13日收取x-x-x电费收据1000元（收据号码0586865）。现李金成持双方签订的购房协议及上述收据诉于本院，认为万利开发公司于2014年10月13日出具的各项费用应为x花园x1-x-x1房屋的应缴纳费用，故要求本院将万利开发公司错写的房号予以更正，将多收面积部分款项退还。为证明其诉讼主张，李金成向本院提交证据如下：x小区x-x-x号房屋购房协议（签订时间为2013年11月19日）；x小区x1-x-x1号房屋购房协议（签订时间为2014年7月11日）；2013年、2014年收取各项费用的收据。其中购房协议约定了房屋坐落位置及面积，未涉及房屋单价、付款方式、房款总价。经质证：万利开发公司认为双方签订的购房协议为借款抵押所用，并非真正的房屋买卖，该协议未约定房屋单价、付款方式、房款总价；2014年10月13日出具的收取李金成各项费用的收据票号均是连续的，是受李金成胁迫虚假开具的。万利开发公司提交x小区x-x2-x1号房屋购房协议（签订时间为2013年11月2日）及2006年11月21日收取李金成x花园x-x2-x1房款收据380000元（收据号码0586857）。经质证，李金成对上述证据的真实性予以认可。诉讼过程中，本院向李金成释明，如认为万利开发公司多收取其费用可要求万利开发公司返还，李金成坚持其诉讼请求。本院认为：处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。本案中，李金成认为万利开发公司重复收取其装修管理费、装修押金、电费、物业管理费等各项费用，故要求本院判令修改收据上的楼号，对此，本院有以下三点考虑：一是根据惯常交易习惯，重复收取的费用应予退还，在本院向其释明后，李金成仍坚持要求修改收据上的楼号，缺乏依据，亦不符合一般的交易习惯。二是根据一般生活经验，如遇开错收据的情况应及时要求开票单位予以修改，但李金成自收据开具日期即2014年10月13日以来的几年内，均未要求万利开发公司予以修改，李金成对此的解释是“认为万利开发公司出具的收据错不了，没有详细看，在2019年交取暖费时才发现”，此解释亦不符合常理。三是根据李金成提交的现有证据，仅能证明万利开发公司多收取了其相关费用，但无法证明多收取的费用系万利花园小区x1-x-x1号房屋应交纳的费用，李金成应承担举证不能的不利后果。综上，对于李金成要求将收据上的楼号由“x-x-x”修改为“x1-x-x1”进而要求万利开发公司按照万利花园小区x1-x-x1号房屋面积返还多收取的费用及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李金成的诉讼请求。案件受理费八百三十元，由原告李金成负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹**勇二〇二〇年十二月八日法官助理 王雅静书 记 员 周雨琦
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初764号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人覃辉良，男，1979年12月28日出生于广西壮族自治区，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区河池市东兰县长乐镇纳雄村板练屯**，现住广东省广州市从化区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月28日被广州市公安局从化区分局取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉[2020]80号起诉书指控被告人覃辉良犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年10月27日20时，被告人覃辉良酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至广州市从化区鳌头镇棋杆粮所路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人覃辉良血液中酒精含量为117.9mg/100mL。被告人覃辉良酒后驾驶机动车上路，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人覃辉良犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。被告人覃辉良对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人覃辉良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人覃辉良犯罪后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人覃辉良有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人覃辉良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王小珍二〇二〇年十二月八日书记员  刘伟明
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初380号 被告人的基本情况：陈凯，男，1990年2月15日出生于新疆维吾尔自治区温泉县，回族，初中文化，务工，户籍所在地四川省成都市温江区。2020年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局决定取保候审。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察官王磊 起诉书文号：成温检一部刑诉（2020）Z165号 公诉机关指控事实：2020年9月19日0时许，被告人陈凯醉酒后驾驶一辆号牌为川Ａ6××××“现代”牌小型轿车，行驶至成都市温江区××道××段××号门前路段时操作不当，致使车辆与同车道内前方等候绿灯放行交通信号的被害人冯某停放的川ＡＱ××××号小型轿车尾部发生碰撞，碰撞后导致川ＡＱ××××号轿车再次与前方王某停放的川ＡＹ××××号小型轿车尾部发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人陈凯主动拨打报警电话并留在原地等候处理。经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法确定：被告人陈凯承担本次道路交通事故的全部责任，冯某不承担本次道路交通事故的责任，王某不承担本次道路交通事故的责任。经鉴定：陈凯血液样品中乙醇浓度为204.1±6.5ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人陈凯赔偿被害人王某人民币4000元。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 辩护人：无 被告人意见：对指控的事实、罪名、证据以及公诉机关提出的量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：本院认为，被告人陈凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩罚。被告人陈凯自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人陈凯自愿认罪认罚，依法从宽处理。成都市温江区人民检察院指控被告人陈凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人陈凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  胡薇薇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  罗岚茜
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初6049号之四 原告：成都科星电力电器有限公司，住所地成都市高新区西芯大道**。 法定代表人：班丽，董事长。 委托诉讼代理人：程雅妮，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊庆，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川宏业电力集团有限公司，住所地成都市武侯区武兴五路**。 法定代表人：谢绍朗，总经理。 委托诉讼代理人：高荻，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张代卡，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告成都科星电力电器有限公司与被告四川宏业电力集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告成都科星电力电器有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都科星电力电器有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都科星电力电器有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都科星电力电器有限公司负担。 审 判 长  李 军 人民陪审员  韩雪颖 人民陪审员  蔡 莉 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  刘丽华
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初794号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人王玺仕，男，1985年6月26日出生，汉族，大学本科，中共党员，方城县公安局拐河派出所民警，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌玩忽职守罪于2020年7月3日被南阳市人民检察院取保候审。辩护人陈庆如，河南隆翔律师事务所律师。河南省方城县人民检察院以方检二部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人王玺仕犯玩忽职守罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派检察员戚东赟出庭支持公诉，被告人王玺仕及其辩护人陈庆如到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2020年4月27日，方城县公安局拐河派出所所长周某指派被告人王玺仕带领辅警董兆杰、张某前往深圳市押解诈骗案刑拘在逃人员陆用身。2020年4月30日上午深圳市公安局龙岗分局沙湾派出所工作人员在该所办案区将陆用身移交给王玺仕，并将陆用身的随身物品交给王玺仕保管。在该所办案区外的大厅椅子上，王玺仕边打电话边清点陆用身随身物品，期间，陆用身将一个塑料包裹的物品拿出装入自己的下衣口袋，王玺仕未及时发现此情况，且未对陆用身进行人身搜查。随后王玺仕和辅警董兆杰、张某押解陆用身乘坐出租车前往深圳市北高铁站乘车，在出租车上王玺仕指挥辅警董兆杰、张某对陆用身进行人身搜查，未搜出违禁品。后王玺仕和董兆杰、张某押解陆用身进入G840列车3号车厢，在上车时未与该列车列车长和乘警联系，在该车厢内王玺仕让董兆杰将陆用身手铐打开，在该列车驶离驻马店站后不久，陆用身提出去卫生间，王玺仕安排董兆杰、张某跟随，但二人至卫生间门口后未跟随陆用身进入卫生间内，且董兆杰在卫生间外面把卫生间门关上，致使陆用身脱离监管视线长达两分多钟。陆用身从卫生间回到座位后身体出现中毒状况，在陆用身座位前的地板上发现一个“灭多威”字样的农药袋。后列车紧急停靠许昌东站，陆用身被送往许昌市立医院进行抢救，经抢救无效于5月4日死亡。经河南省人民检察院鉴定：陆用身系灭多威中毒死亡。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料予以佐证，认为被告人王玺仕构成玩忽职守罪，提请依法判处。被告人王玺仕对起诉书指控无异议，表示认罪认罚。辩护人的辩护意见是，对指控被告人王玺仕犯玩忽职守罪没有异议。但造成嫌疑人服毒死亡的原因是多方的，多个环节都可避免嫌疑人服毒死亡后果发生，在多种原因和多个环节中，被告人王玺仕所占责任比重较轻。被告人是自首，认罪悔罪态度好。与死者家属达成调解协议，取得了谅解。被告人王玺仕平时表现好，工作积极，是优秀人民警察。建议对被告人免予刑事处罚。经审理查明，2020年4月27日，方城县公安局拐河派出所所长周某指派被告人王玺仕带领辅警董兆杰、张某前往深圳市押解涉嫌诈骗犯罪刑拘在逃人员陆用身。2020年4月30日上午深圳市公安局龙岗分局沙湾派出所工作人员在该所办案区将陆用身移交给王玺仕，并将陆用身的随身物品交给王玺仕保管。在该所办案区外的大厅椅子上，王玺仕边打电话边清点陆用身随身物品，期间，陆用身将一个塑料包裹的物品拿出装入自己的下衣口袋，王玺仕未及时发现此情况，且未对陆用身进行人身搜查。随后王玺仕和辅警董兆杰、张某押解陆用身乘坐出租车前往深圳市北高铁站乘车，在出租车上王玺仕指挥辅警董兆杰、张某对陆用身进行人身搜查，未搜出违禁品。后王玺仕和董兆杰、张某押解陆用身进入G840列车3号车厢，在上车时未与该列车列车长和乘警联系。在该车厢内王玺仕让董兆杰将陆用身手铐打开。在该列车驶离驻马店站后不久，陆用身提出去卫生间，王玺仕安排董兆杰、张某跟随，但二人至卫生间门口后未跟随陆用身进入卫生间内，且董兆杰在卫生间外面把卫生间门关上，致使陆用身脱离监管视线两分多钟。陆用身从卫生间回到座位后身体出现中毒状况，在陆用身座位前的地板上发现一个“灭多威”字样的农药袋。后列车紧急停靠许昌东站，陆用身被送往许昌市立医院进行抢救，经抢救无效于5月4日死亡。经河南省人民检察院鉴定：陆用身系灭多威中毒死亡。被告人王玺仕于2020年6月27日主动到方城县人民检察院投案，如实供述了犯罪事实。另查明，被告人王玺仕自2007年参加工作至2019年，曾获得河南省“中原卫士”、南阳市政法委“严打整治专项斗争”先进个人、南阳市“优秀人民警察”、方城县县委县政府“先进工作者”等荣誉。认定上述事实的证据如下:物证毒药包装物一个；书证户籍证明、干部基本情况表、到案经过、关于抓捕陆用身和带入带离办案区情况说明、在逃人员登记/撤销表、介绍信、移交接受证明、方城县公安局拐河派出所证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、许昌市立医院出院证、协议书、谅解书、收条等；鉴定意见、检查报告；视听资料；证人周某、张某、胡某、何某、张开心等人证言；被告人王玺仕的供述与辩解。以上证据经当庭示证、质证，相互印证，足以认定。本院认为，被告人王玺仕身为司法工作人员,在执行押解诈骗案犯罪嫌疑人陆用身的过程中严重不负责任,不正确履行工作职责,造成被押解的犯罪嫌疑人陆用身死亡的严重后果,犯罪事实清楚,证据确实、充分,其行为构成玩忽职守罪。被告人王玺仕主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王玺仕自愿认罪认罚,依法可以从宽处理。鉴于被告人王玺仕犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条第一款之规定,判决如下：被告人王玺仕犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  崔东升审 判 员  刘 锋人民陪审员  刚晓阳二〇二〇年十二月二十日书 记 员  吴玉婵
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初17854号原告：杭州福慧生物科技有限公司,住所地浙江省杭州市下城区东方茂商业中心******,统一社会信用代码91330103MA2CFDGL2T。法定代表人：邹志祥，董事长。委托诉讼代理人：江冰冰、郑帅，均是福建宽达律师事务所律师。被告：广州玉娣生物科技有限公司，住，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼1301-I7088（集群注册）（JM）,统一社会信用代码91440101MA5CLXR705。法定代表人：符玉娣。原告杭州福慧生物科技有限公司诉被告广州玉娣生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告杭州福慧生物科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，杭州福慧生物科技有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州福慧生物科技有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告杭州福慧生物科技有限公司负担。审判员  刘方二〇二〇年十二月二十八日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初6027号原告：邹涛，男，1993年7月1日生，汉族，住新蔡县。被告：崔艳强，男，汉族，1980年2月3日生，住新新蔡县。原告邹涛与被告崔艳强劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告邹涛到庭参加诉讼，被告崔艳强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告及时支付所欠原告劳务费人民币8,000元及利息。事实和理由：2020年9月份原告给被告崔艳强干活，劳务费为11,000元，被告给原告支付了3,000元，还欠8,000元。崔艳强未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理本院认定事实如下：2020年9月份原告给被告崔艳强干活，总劳务费为11,000元，被告已支付了3,000元，余款8,000元未支付。上述事实有原告陈述，通话录音光碟一份，影像资料光碟一份等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。被告崔艳强未到庭参加诉讼，视为放弃质辩权。原告要求被告支付拖欠的劳务费，分而法律规定，本院予以支持。但原告主张的利息无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔艳强于判决生效后之日内支付给原告邹涛劳务费8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邹涛的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔艳强负担。本判决为终审判决。审判员  罗振学二〇二〇年十二月二十三日书记员  李佳壕
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初8769号 原告杭州国际服装城林玉珠鞋行，经营场所浙江省杭州市江干区杭州国际服装城1东118-1。 经营者林玉珠。 被告朱小英，女，1966年1月27日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院在审理原告杭州国际服装城林玉珠鞋行诉被告朱小英买卖合同纠纷一案中，因原告杭州国际服装城林玉珠鞋行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费人民币274元，减半收取为人民币137元，由原告杭州国际服装城林玉珠鞋行负担。 审 判 员 李学娟 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 张佳凤
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初6793号                  立案时间              2020年9月10日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中国银行股份有限公司大连东港支行，营业场所辽宁省大连市中山区兴和街100号3-1及中山区港湾街3A、3B、3C。      负责人：刘作岩，系该分行行长。      委托诉讼代理人：刘晓林，系辽宁亿信律师事务所律师。      委托诉讼代理人：隋梅雪，系辽宁亿信律师事务所实习律师。                  被告              衣淑琴，女，1970年5月11日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。                  原告的委托诉讼代理人刘晓林、隋梅雪到庭参加了诉讼。被告衣淑琴经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告向原告支付截止至2020年6月5日信用卡欠款本金97195元、利息34390.58元、逾期还款违约金及其他15082.19元，并按照合同约定承担自2020年6月6日起至全部付清之日止的利息及逾期还款违约金。2、本案的律师费4807元由被告承担。3.本案诉讼费用由被告承担。。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2017年10月11日                  信用卡类型、卡号              长城爱家分期信用卡x                  持卡人信息              衣淑琴                  透支利息标准              日利率万分之五，对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率万分之五                  违约金标准              最低还款额未还部分的5%                  分期手续费标准              10万元分期36期，费率12%                  实现债权的费用标准              被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）                  欠本金数额（截至日期）              97195元（截至2020年11月25日）                  透支利息金额（截至日期）              34390.59元（截至2020年6月5日）                  违约金金额（截至日期）              4418.51元（截至2020年11月25日）                  分期手续费金额              10663.68元（截至2020年11月25日）                  停息停费情况              已停费并于2019年3月27日核销                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告向本院提供的中国银行信用卡个人申请表虽为复印件，但原告提供的《爱家分期付款义务申请及审批表》以及被告之后信用卡交易明细相互佐证，可证明案涉信用卡系被告所开立并消费，故可认定双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期本金、利息、违约金和分期手续费，对原告该诉请本院予以支持，由于原告已将被告信用卡停费，之后将不产生违约金，对原告该诉请不予支持。关于原告诉请律师费一节，原告未实际支付律师费，该损失并未造成，故对原告该诉请不予支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告衣淑琴偿还原告中国银行股份有限公司大连东港支行信用卡本金97195元、违约金4418.51元和分期手续费10663.68元；      二、被告衣淑琴给付原告中国银行股份有限公司大连东港支行截止2020年6月5日欠付的利息34390.59元      三、被告衣淑琴给付原告中国银行股份有限公司大连东港支行自2020年6月6日起至款项付清之日止的利息，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》中约定的标准计算；      上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告中国银行股份有限公司大连东港支行其他诉讼请求。   案件受理费3330元，由原告负担105元，被告负担3225元。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      盛丽秀人民陪审员      郝宏晓      二Ο二Ο年十二月三日                                书  记  员      王姝珺
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执561号之一申请执行人叶红梅，女，1986年7月20日出生，汉族，住黄金山开发区。被执行人罗加平，男，1972年10月8日出生，汉族，住黄金山开发区。申请执行人叶红梅与被执行人罗加平追缴违法所得一案,本院作出的（2018）鄂0204刑初95号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗加平未按刑事判决书确定的期限履行义务，申请执行人叶红梅遂向本院申请执行，本院依法予以立案。本案在执行过程中，经查：一、被执行人罗加平名下有零星存款。二、被执行人罗加平名下车辆已被本院依法查封但未实际控制，暂不宜处置。三、被执行人罗加平名下无房产登记。四、向被执行人罗加平所在社区进行走访，社区无法提供其经济及财产情况。五、被执行人罗加平名下无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人罗加平限制高消费并纳入失信被执行人名单。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人罗加平名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结（2020）鄂0204执561号案件的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，本院可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  邱 程
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终5236号上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司公主岭分公司。住所地：吉林省公主岭市迎宾路**。负责人：张静宇，总经理。委托诉讼代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国通信建设第一工程局有限公司。住。住所地：河北省保定市竞秀区东风中路**/div>法定代表人：田成刚，总经理。委托诉讼代理人：李英全，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦淑贤，女，1967年10月2日出生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：赵景伟（系秦淑贤丈夫），住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：孙晶，吉林雅怀律师事务所律师。上诉人中国电信股份有限公司公主岭分公司、中国通信建设第一工程局有限公司因与被上诉人秦淑贤物件损害责任纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国电信股份有限公司公主岭分公司、中国通信建设第一工程局有限公司向本院提出撤回上诉。秦淑贤向本院提出撤回起诉。本院认为，中国电信股份有限公司公主岭分公司、中国通信建设第一工程局有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。秦淑贤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他两方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初2977号民事判决；二、准许秦淑贤撤回起诉。一审案件受理费2672.00元，减半收取1336.00元，由秦淑贤负担。中国电信股份有限公司公主岭分公司预交的二审案件受理费5344.00元，减半收取2672.00元，由中国电信股份有限公司公主岭分公司负担。中国通信建设第一工程局有限公司预交的二审案件受理费3973.00元，减半收取1986.50元，由中国通信建设第一工程局有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  曾范军审判员  高 心审判员  宫 平二〇二〇年十二月七日书记员  高 飞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7230号再审申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：睢县银泰置业有限公司。住所地：河南省睢县东关建材市场。法定代表人：金鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：马冰、许安阳，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人、案外人)：黄春德，男，汉族，1954年10月1日出生，住河南省睢县。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：河南泰浩康实业有限公司。住所地：河南省睢县城关镇中心大街南段路东。法定代表人：许东，该公司执行董事兼总经理。再审申请人睢县银泰置业有限公司（以下简称银泰公司）与被申请人黄春德、河南泰浩康实业有限公司（以下简称泰浩康公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终8935号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。银泰公司申请再审,请求撤销二审法院(2020)豫01民终8935号判决,改判维持一审法院判决。事实与理由：二审判决认定事实错误,适用法律错误。一、二审法院不审查黄春德主体资格,认定“本案的核心问题是审查被拆迁人对涉案房屋享有的权利是否足以排除执行,不涉及被拆迁人内部之间的利益分配问题”,是错误的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定。本案被拆迁房屋系黄建华所有。房屋征收产权调换补偿协议第一页首部载明被征收人为黄春德、黄建华。根据原《城市房屋拆迁管理条例》规定,补偿协议的签订应依据被拆迁房屋登记信息,不动产权属登记的所有权人是该房屋的所有人。也只有房屋所有权人才能享受被拆迁房屋的调换补偿。被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人,包括持有房屋所有权证的人和通过继承、买卖、离婚、赠与等形式对被拆迁房屋已实际享有占用、使用的所有人。本案补偿协议与被拆迁房屋登记不一致,本案的异议人黄春德主体不适格。二、二审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定错误。该规定及原《城市房屋拆迁管理条例》均明确要求拆迁安置补偿协议中应对补偿安置房屋面积、地点**层、朝向、结构、质量、环境、用途等进行约定。本案中的拆迁调换补偿协议并未明确约定拆迁安置房屋的坐落位置和特定用途。该协议中第四条被征收房屋产权调换方式:“就地安置:睢州剧院旧城改造片区(文化路以南,睢州剧院南第一个东西胡同以北;和袁山路以东,水口路以西的区域内)被征收人原则上全部就地安置。”案涉房屋明确具体坐落位置系在2018年5月21日,黄春德与泰浩康公司签订的《商品房买卖合同》中约定,而该合同的签订在案涉案房屋被查封之后,黄春德的使用也是在该房屋查封之后。应适用一般房屋买卖合同的有关规定,按普通债权给予保护。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定进行审查。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点问题为原审判决保护黄春德基于产权置换而对案涉位于河南省睢县城关镇文化路南鑫地商贸城2幢6号商铺（不动产权证号：1501005844）中31.62平方米的变现份额是否符合法律规定。首先，被拆迁的房产虽登记在黄建华名下，但与睢县人民政府房屋征收与补偿中心签订房屋征收产权调换补偿协议的主体系黄春德、黄建华，黄建华亦作为黄春德的代理人参加原审审理，黄建华对此均未提出异议。黄春德作为补偿协议的相对方之一提起本案执行异议之诉并无不当，银泰公司主张黄春德提起本案执行异议之诉主体不适格的再审理由，本院不予支持。其次，睢县人民政府房屋征收与补偿中心于2012年8月16日与黄春德、黄建华签订房屋征收产权调换补偿协议，签订时间早于本案查封以及抵押权的设立时间，且该协议约定“睢州剧院旧城改造片区被征收人原则上全部就地安置”并就补偿方式和补偿金额、安置用房面积、搬迁过渡方式和过渡期限等事项进行了约定，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定的情形。黄春德与泰浩康公司于2018年5月21日签订的商品房买卖合同相关条款仅对上述协议条款进一步进行约定，并未进行实质变更。原审法院根据上述司法解释及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》精神，认定黄春德作为被拆迁人的权利优先于一般买受人、其他债权人及建设工程价款优先受偿权，并判决应保护黄春德基于产权置换而对案涉商铺中31.62平方米的变现份额符合法律规定，并无不当。银泰公司主张本案不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定的再审理由本院亦不予支持。综上所述，银泰公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回睢县银泰置业有限公司的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年十二月十日书记员  杨博文
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执696号 申请执行人：山西盂县农村商业银行股份有限公司 法定代表人：刘怀兵，男，该公司董事长。 被执行人:刘书平，男，1958年10月16日生，汉族，盂县人。 在山西盂县农村商业银行股份有限公司与刘书平借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月21作出的（2018）晋0322民初366号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日立案执行，并在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘书平至今未主动履行。本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人刘书平有可供执行财产，本案尚有剩余的借款人民币31861.5元及迟延履行金未执行。我院于2020年12月7日对申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司进行了终本约谈，申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执696号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十二月十日 书记员  郑迎春
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初2039号原告：闫华，男，1975年6月10日出生，汉族，住新乡县。被告：谷建立，男，1969年12月15日出生，汉族，住。原告闫华与被告谷建立民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫华到庭参加诉讼，被告谷建立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款22000元及利息（利息以22000元为基数，自2018年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至欠款实际结清日止）。事实和理由：2018年原告与被告同在新乡县七里营府庄村社区施工工地工作，2018年6月16日，被告因资金周转困难，向原告借款30000元，原告通过微信转账给被告，后被告返还原告6000元，并于2018年9月5日向原告出具借条一张，证明其欠原告22000元的事实。后原告多次向被告索要，被告均以各种理由向后拖延，拒不返还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法判决。原告向本院提交的证据有：1、2018年9月5日被告向原告出具借条一张，微信转账记录一份；2、原告催促被告还款的微信聊天记录一份。被告未向本院提交答辩状及相关证据材料。经审查，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告与被告系相识十几年的朋友关系。2018年6月14日，被告称其在七里营府庄承包工地，需要资金购买商砼，向原告借款30000元。2018年6月16日，原告通过微信给被告转款30000元。经原告催要被告偿还了2000元，2018年9月5日，被告就剩余借款为原告出具借条，载明：“今借闫华现金贰万捌千元整（28000元），谷建立。”借条出具后，被告偿还原告6000元，剩余借款22000元至今未偿还。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应按约定向原告偿还剩余借款22000元。故原告要求被告偿还借款22000元的请求，应予支持。关于利息的请求，双方借条中未约定利息也未约定借款期限，原告从借条出具之日起要求利息，无法支持。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据原告提供的微信聊天记录，2019年11月27日原告向被告催要借款看，其并非第一次催要，已经给被告了合理还款期限，被告应及时返还借款，但被告仍未返还，故本院从2019年11月27日起支持计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限谷建立于判决生效之日起十日内返还闫华借款22000元及利息（利息以22000元为基数，自2019年11月27日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；驳回闫华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由谷建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年十二月十八日书记员  李瑞娟
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初16481号原告：青岛昊河水泥制品有限责任公司，住所地山东省青岛市，统一社会信用代码：91370211163656274P。法定代表人：王传河，总经理。委托诉讼代理人：王新忠，山东新和律师事务所律师。被告：中建八局第一建设有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370000163048471Q。法定代表人：齐朋。原告青岛昊河水泥制品有限责任公司诉被告中建八局第一建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告青岛昊河水泥制品有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛昊河水泥制品有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张刚二〇二〇年十二月十四日书记员  张琦
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2494号 申请执行人:河北南海房地产开发有限公司,住所地河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码911301007941539801。 被执行人：曹国龙，男，1949年2月9日出生，汉族，现住西安市户县沣京大道帕提欧公馆会所**。 被执行人：西安三羊房地产开发有限公司，住，住所地西安市户县沣京大道帕提欧公馆会所**一社会信用代码91610125MA6TX71J5J。 法定代表人：曹国龙，总经理。 被执行人：西安三洋房地产开发有限公司，住，住所地西安市户县展宏南路**一社会信用代码91610125766987005L。 法定代表人:曹国龙，总经理。 本院在执行申请执行人河北南海房地产开发有限公司与被执行人西安三羊房地产开发有限公司、西安三洋房地产开发有限公司、曹国龙合同、无因管理、不当得利一案中，双方当事人达成和解协议，符合人民法院认为的应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执2494号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张常欢
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0991民初1344号 原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地惠州市仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。 法定代表人：李东生，董事长。 委托诉讼代理人：席传甫，山东海扬律师事务所律师。 被告：陈吉芬，1962年1月9日出生，住址山东省泰安市东平县。 原告TCL实业控股股份有限公司与被告陈吉芬侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告TCL实业控股股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,同时，原告向本院提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告TCL实业控股股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈师彦 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  马婷婷
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15150号原告：徐德生，男，1975年12月3日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王保举，山东高信律师事务所实习律师。被告：济南市历下区国有资产运营有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102779717178E。法定代表人：贺建新，总经理。委托诉讼代理人：杨前程，国浩律师（济南）事务所律师。原告徐德生诉被告济南市历下区国有资产运营有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。徐德生于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐德生提出的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐德生撤诉。案件受理费2512元，减半收取计1256元，由徐德生负担。审判员  张刚二〇二〇年十二月三十日书记员  张琦
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申384号 翁玉金： 你因犯拒不执行判决、裁定罪一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181刑初1370号刑事判决，福州市中级人民法院（2018）闽01刑终210号刑事裁定，福州市中级人民法院（2018）闽01刑申44号驳回申诉通知，福建省高级人民法院（2019）闽刑申36号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终923号 上诉人（原审原告）刘长柱，男，汉族，1964年10月5日出生，住址邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）邯郸市人民政府。住所地邯郸市高开区联通北路**。 法定代表人张维亮，该市市长。 上诉人刘长柱因其诉邯郸市人民政府（以下简称“邯郸市政府”）行政复议一案，不服邯郸市中级人民法院（2020）冀04行初05号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，刘长柱与原邯郸县住房和城乡建设局在2015年10月12日达成拆迁补偿协议，因对给付的补偿款金额不服，于2019年8月27日向邯郸市政府提起行政复议申请，邯郸市政府于当日受理后于2019年9月3日向邯山区人民政府送达《提出答复通知书》和行政复议申请书副本。邯郸市政府于2019年10月23日作出邯政复驳（2019）81号《驳回行政复议申请决定书》，认为刘长柱复议申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件，决定驳回申请人行政复议申请。该决定书于2019年10月25日送达邯山区人民政府，于2019年10月29日送达刘长柱，刘长柱不服，诉至该院。 原审认为，邯郸市政府对刘长柱的复议申请具有复议职责，故是本案的适格被告。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一项规定，原告应在认为具体行政行为侵犯其合法权益六十日内提起行政复议申请。其与原邯郸县住房和城乡建设局在2015年10月12日达成拆迁补偿协议，应在2015年12月12日前提起行政复议申请。其于2019年8月27日提起行政复议申请，已经超过了法定行政复议期限。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二 条第一项规定，刘长柱对与原邯郸县住房和城乡建设局签署的拆迁补偿协议不服，应当向邯山区人民政府或邯郸市建设局提起行政复议。综上，邯郸市政府作出《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。刘长柱诉讼请求没有法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘长柱的诉讼请求。 上诉人刘长柱不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、一审法院认定上诉人申请复议超过期限属于事实认定错误。首先,上诉人与原邯郸县住房和城乡建设局签署协议后,认为该协议侵犯其权利已提起诉讼,诉讼请求就包括要求邯山区政府另行给付宅基地补偿款7887976元和建筑物补偿款4656000元,案件审理过程中邯山区政府的行政行为合法性尚不能确定,上诉人之所以于2019年才申请复议是因为诉讼未完结这一正当事由,从拆除上诉人的房屋时,上诉人就一直在诉讼从未间断,根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款的规定,因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的,申请自障碍消除之日起继续计算,本案上诉人申请复议根本不存在超出法定期限。其次,上诉人从最高院的文书才得知申请复议的权利,最高人民法院(2018)最高法行申6139号行政裁定书第十页载明“上诉人对征地补偿不服应当按照行政复议法的规定申请复议,未经复议程序直接提起行政诉讼不符合规定”,上诉人自此才得知应当先通过复议途径维护自己的权利。二、一审法院认定原邯郸县住房和城乡建设局是复议被申请人，属于法律适用错误。2015年10月,邯山区人民政府征收上诉人村中的耕地及部分宅基地共计一千余亩建设华耀城,其中征收上诉人宅基地两处共1.7亩，房屋2013平方。邯山区人民政府以京港澳连接线土地整治的名义将征收土地用于商业开发,采用强迫和欺骗手段强制上诉人签订协议。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定,国家征收土地的,依照法定程序批准后,由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中上诉人申请复议时所复议的行政行为是邯山区政府征地行为违法,而并非对拆迁补偿协议的复议。原邯郸县住房和城乡建设局仅仅是受邯山区人民政府(原邯郸县人民政府)委托与上诉人签订协议,仅仅是征地程序环节之一,实施征收的机关是邯山区人民政府,其才是征地实施单位,上诉人以邯山区人民政府为被申请人向被上诉人提起复议符合《中华人民共和国行政复议法》的规定,被上诉人仅仅依据签署协议的主体来认定被申请人的资格,与《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国行政复议法》规定是相悖的,必然导致其驳回申请的决定错误。综上，请求撤销一审判决，撤销邯郸市政府作出的《驳 回行政复议申请决定书》并责令邯郸市政府对上诉人的复议申请继续审理并重新作出复议决定。 被上诉人邯郸市政府没有提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，刘长柱与原邯郸县住房和城乡建设局在2015年10月12日达成拆迁补偿协议，后其领取补偿款。刘长柱对补偿金额不服，向邯郸市中级人民法院提起行政诉讼，邯郸市中级人民法院于2017年3月7日作出（2016）冀04行初63号行政判决，驳回其诉讼请求。刘长柱不服，上诉至我院，我院于2017年10月12日作出（2017）冀行终661号行政裁定，以刘长柱对征地补偿不服应先行向批准征地补偿安置方案的人民政府的上一级地方人民政府提出行政复议申请为由，裁定撤销邯郸市中级人民法院（2016）冀04行初63号行政判决，驳回刘长柱的起诉。该裁定于2017年12月25日送达刘长柱。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。行政机关作出原行政行为时未告知公民、法人或者其他组织申请复议期限的，应当参照上述规定。本案中，自本院（2017）冀行终661号行政裁定生效之日起至其于2019年8月27日向邯郸市人民政府提起复议申请，已经超过上述复议申请期限。邯郸市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出的邯政复驳[2019]81号驳回复议申请决定，并无不当。一审法院判决驳回刘长柱的诉讼请求，该裁判结果并无不当。刘长柱的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘长柱承担。 本判决为终审判决。 审判长 江 悦 审判员 邱振刚 审判员 李冠华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张 秀
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执5090号 申请执行人：刘晓方，女，1965年3月21日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被执行人：秦淑琴，女，1961年12月30日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 申请执行人刘晓方与被执行人秦淑琴借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初2001号民事判决书向本院申请执行，执行标的1535969.00元及利息。本院于2020年8月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人限制高消费。该案执行过程中，经本院依法通过查控平台，查询了被执行人的车辆、房产、银行的财产情况，本院依法查封了被执行人秦淑琴名下的号牌为鲁Ｂ×××××的车辆。该车辆未实际控制，无法处置。本院依法查封的被执行人名下的位于青岛市黄岛区某房产，该房产系轮候查封，无法处置。被执行人名下账户余额较小，不足以执行。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产信息。案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0211执5090号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 吴应元 审判员 王 倩 二〇二〇年十二月八日 书记员 张 毅
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初39354号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘寒妮，广东正大方略律师事务所实习律师。被告：孙静，女，1978年6月5日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告中邮消费金融有限公司与被告孙静金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平在线到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况案涉贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验并绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的审批结果，该审批结果包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及审批结果签署后未被改动。二、贷款合同约定情况借款人：孙静贷款金额：53000元贷款利率：日利率0.066%还款方式：等额本息，还款期数（月）：24,每月还款额：2795.82元息费与还款：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息及其他相关费用的即视为逾期，从逾期之日起至清偿本息为止，对逾期的本金和利息，按罚息利率按日计收罚息；对逾期未支付的利息，按罚息利率按日计收复利；罚息利率为借款利率的1.5倍。违约责任：借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的，构成借款人违约，贷款人有权宣布合同项下的全部或部分已发放贷款立即到期并收回已发放的贷款本息及相关费用；贷款人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由借款人负担。三、原告发放贷款情况2019年9月11日，原告向被告实际发放贷款53000元。四、被告还款及欠款情况被告从2019年10月12日逾期还款。截至2020年8月14日，被告尚欠贷款本金53000元及相应的利息、罚息、复利。五、原告的诉讼请求1.被告偿还原告尚欠贷款本金53000元，尚欠利息、罚息、复利11932.07元（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，按约定的罚息利率自逾期之日计至款项实际清偿之日止，同一期间的利息、罚息、复利之和以不超过尚欠贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，上述尚欠的利息、罚息、复利金额暂计至2020年8月14日）；2.被告承担本案律师费500元及诉讼费。六、被告的答辩质证情况被告未举证答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。七、需要说明的其他事项1.诉讼中，原告主张案涉贷款于2020年8月14日提前到期。原告明确其诉讼请求中主张的暂计至贷款提前到期日的尚欠利息、罚息、复利金额是以合同约定的内容为计算依据，没有对罚息计收复利；若同一时期利息、罚息、复利的总额超过以期初贷款本金余额为基数按年利率24%标准计算的金额，则三者合并按年利率24%标准计算的金额主张；为此，原告提供了尚欠利息、罚息、复利计算表。2.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所指派律师代为诉讼，并实际支付了本案律师费500元，为此提交了律师费发票、转账凭证及《委外合作机构服务费确认书》。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，审批结果上有被告的电子签名，且该签名已经过北京天威诚信电子商务服务有限公司认证，上述证据已经形成完整的证据链，在无相反证据证明的情况下，可以确认案涉贷款合同和审批结果均由被告签署，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。根据贷款合同的约定，借款人违约时，贷款人有权宣布未到期的贷款提前到期，故原告主张未到期的贷款提前到期，要求被告一次性偿还尚欠的贷款本金，符合双方约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付的从逾期还款之日暂计至贷款提前到期日的利息、罚息、复利金额，经本院核算，符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持；因双方约定的罚息利率已经超过年利率24%，故被告应继续支付从2020年8月15日起至实际清偿款项之日止的罚息、复利，合并以尚欠贷款本金为基数按年利率24%标准计算。原告为实现债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告孙静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿贷款本金53000元和利息、罚息、复利11932.07元，并支付从2020年8月15日起至实际清偿款项之日止的罚息、复利，合并以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%的标准计算。二、被告孙静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由被告孙静负担。原告中邮消费金融有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣[G]二〇二〇年十二月三十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17220号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：曹卓，男，1986年12月25日出生，汉族，住湖南省双峰县，原告中邮消费金融有限公司与被告曹卓金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告曹卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年11月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金36856.77元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年12月1日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告曹卓未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金36856.77元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告曹卓于2017年11月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告曹卓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金36856.77元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月1日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告曹卓在2019年12月1日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以36856.77元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告曹卓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告曹卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****9016                  签订时间              2017年11月24日                  贷款人              曹卓                  贷款金额              60000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年12月1日                  首期还款时间              2018年1月1日                  逾期还款起始日              2019年12月1日                  尚欠本金总额              36856.77元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执保647号之一 申请执行人：郭崇震，男，1971年7月22日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：刘现勇，男，1985年6月13日出生，汉族，住山东省单县。 被执行人：康传法，男，1965年7月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 郭崇震与刘现勇、康传法民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初868号民事判决书已发生法律效力。郭崇震向本院申请执行，在执行中，刘现勇、康传法已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘现勇、康传法银行存款50万元的冻结，并解除对其同等价值的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  魏衍豪 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 森
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民辖终80号 上诉人（原审被告）：张钰英，女，1975年10月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审原告）：牟文才，男，1962年10月27日出生，汉族，住四川省射洪市居民。 被上诉人（原审被告）：敬永德，男，1953年1月14日出生，汉族，住四川省射洪市。 上诉人张珏英因与被上诉人牟文才、敬永德民间借贷纠纷一案，不服四川省射洪市人民法院(2020)川0922民初2837号之一民事裁定，向本院提起上诉。 张珏英上诉称，请求撤销四川省射洪市人民法院(2020)川0922民初2837号之一民事裁定，将本案移送至四川省成都市青羊区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的“原告就被告”的管辖原则，张珏英的经常居住地在四川省成都市青羊区，同时也是牟文才、敬永德的经常居住地以及本案借款的实际交付地，故本案应由四川省成都市青羊区人民法院审理。同时，牟文才套取银行贷款资金，并以敬永德的名义高利转贷以此牟利，与其实为委托关系，并非民间借贷关系。另外，牟文才提起的系虚假诉讼。 牟文才答辩称，本案依法应由四川省射洪市人民法院审理，张珏英的上诉请求不能成立。 敬永德答辩称，同意移送四川省成都市青羊区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，而当事人并未约定管辖法院，则依法应当按照合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，换言之，被告住所地或合同履行地之中的任一法院对本案均具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，两被告均为公民个人，而被告之一敬永德的住所地在四川省射洪市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，原告牟文才向被告之一敬永德的住所地法院起诉符合法律规定，四川省射洪市人民法院依法具有管辖权。张珏英主张以其经常居住地法院管辖，但其并未提供任何证据证明其与敬永德两人的经常居住地均不在四川省射洪市，因此对其该项主张不予支持。张珏英还主张按本案借款的实际交付地确定管辖法院，但因争议双方当事人对合同履行地未作约定，且未提供证据证明实际履行地点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，接受货币一方牟文才的住所地为合同履行地点，因牟文才住所地在四川省射洪市，故四川省射洪市人民法院依法对本案享有管辖权。换言之，不论以被告住所地还是以合同履行地来确定管辖法院，四川省射洪市人民法院依法对本案均享有管辖权。此外，双方当事人之间是否建立了真实合法的借贷关系属于实体审理的范围，不影响本案管辖法院的确定。 综上所述，张珏英上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赖力 审判员  郑艳 审判员  梁燕 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李安
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25040号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄日春，女，1995年6月15日出生，汉族，住广东省河源市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄日春信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告黄日春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币97,315.17元、利息6,157.79元、违约金7,152.47元、其他费用14,267.91元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计124,893.34元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄日春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金97,315.17元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄日春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计97,315.17元；二、被告黄日春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,232.88元，减半收取计1,116.44元，由被告黄日春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张晓敏二〇二〇年十二月二十八日书记员  房昳玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1229号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人周雨仕，男，2000年5月16日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，务工，住宁波市海曙区。因涉嫌犯非法经营罪于2020年7月4日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月28日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2020〕312号起诉书指控被告人周雨仕犯非法经营罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员官欣出庭支持公诉，被告人周雨仕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月至2020年6月，被告人周雨仕在未取得危险化学品经营许可证的情况下，以转售牟利为目的，从上家李任换（另案处理）等人处购入笑气（品名：一氧化二氮），采用微信、支付宝等方式，在宁波市将笑气销售给黄某、李旭宇、刘某、王子威等人，累计非法经营数额人民币15万余元，非法获利人民币1万余元。2020年7月4日，公安民警在宁波市海曙区将被告人周雨仕抓获，并查获作案工具手机1部。案发后，被告人周雨仕退缴了违法所得人民币1万元。 公诉机关认为，被告人未经许可非法经营一氧化二氮，扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任；被告人周雨仕能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处理；建议对被告人周雨仕判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了被告人周雨仕的供述和辩解，证人刘某、黄某等人的证言，辨认笔录，扣押清单，检查笔录，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人周雨仕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周雨仕构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人周雨仕能如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚，且能退缴赃款，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周雨仕犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 二、扣押的作案工具予以没收； 三、扣押的违法所得人民币一万元，予以没收，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张慧 二〇二〇年十二月四日 代书记员 李洁 3
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初6084号 原告：山东卡邦信息科技有限公司，住所地山东省梁山县。 法定代表人：杨奉秀，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。 被告：刘辉，男，1991年3月10日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告山东卡邦信息科技有限公司（以下简称山东卡邦公司）与被告刘辉追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东卡邦公司的法定代表人杨奉秀以及委托诉讼代理人轩诗超到庭参加诉讼，被告刘辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东卡邦公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘辉偿还原告欠付款项30644.09元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告刘辉通过原告购买重型自卸半挂车并交付给被告使用，原告支付购车款后，被告未能按照合同约定支付款项。后经原告催要，被告未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法裁判。 被告刘辉未到庭，亦未答辩。 原告山东卡邦公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据： 1、被告刘辉的身份证复印件1份，证明被告刘辉的身份情况； 2、《河北省金融租赁有限公司汽车融资租赁合同（售后回租）》2份，证明2019年11月26日被告刘辉与河北省金融租赁有限公司签订了二份融资租赁合同（售后回租），被告以总价款99450元的价格将二台通顺达牌半挂车出售给河北省金融租赁有限公司，又通过分期12个月的方式，从河北省金融租赁有限公司处将二台通顺达牌半挂车租回，除首期租金17550元外，每月向出租人支付租金8812.77元，原告为该租赁合同的全部履行和债务承担连带保证责任； 3、威海市商业银行电子回单2份，证明被告刘辉未能按照融资租赁合同约定按期支付租金，原告为被告垫付了款项30644.09元。 被告刘辉未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告山东卡邦公司提供的证据进行质证的权利。 经审查，本院认为，原告山东卡邦公司提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，能够证实原告的主张，本院予以采信。 根据原告山东卡邦公司提供的证据并结合其庭审陈述，可以认定以下事实：2019年11月26日，被告刘辉与河北省金融租赁有限公司、原告山东卡邦公司签订了二份《河北省金融租赁有限公司汽车融资租赁合同（售后回租）》(合同编号：HEFLC-G-TY2019119676、HEFLC-G-TY2019119702)，主要约定,河北省金融租赁有限公司（甲方，出租人）向被告刘辉（乙方，承租人）购买通顺达牌车辆二台（租赁物），总价款99450元；被告刘辉再通过分期12个月的方式从河北省金融租赁有限公司将该二台通顺达牌车辆租回，除首期租金17550元外，每月支付租金8812.77元；原告山东卡邦公司为该合同项下乙方（承租人）对甲方（出租人）所负担全部债务承担连带责任保证，保证期间自本合同签署之日起，直至所有被担保债务履行期届满之后两年止，保证范围包括债务人未按照合同约定向甲方支付的全部租金、首付款、尾款、罚息、损失赔偿金、违约金、其他债务人应当支付的费用；还约定了租赁物所有权、租赁物的占有、使用及风险承担、租赁期间届满租赁物的归属等内容。合同签订后，被告刘辉未按合同约定向河北省金融租赁有限公司支付租金，原告山东卡邦公司作为连带责任保证人通过其在威海市商业银行股份有限公司济宁梁山支行开立的账户（81×××70）代替被告刘辉分二次向河北省金融租赁有限公司偿还了租金合计30644.09元，但被告刘辉拒不向原告偿还该垫付的租金30644.09元。 本院认为，被告刘辉与河北省金融租赁有限公司、原告山东卡邦公司签订的《河北省金融租赁有限公司汽车融资租赁合同（售后回租）》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定合法有效的合同，被告刘辉应当依照合同约定向出租人河北省金融租赁有限公司支付租金，但其却未按约定支付，构成违约。原告山东卡邦公司作为连带责任保证人，代被告刘辉向河北省金融租赁有限公司偿还了租金合计30644.09元，即按照合同约定履行了保证义务，有《威海市商业银行电子回单》2份为凭，应予认定。因原告山东卡邦公司的代偿行为，使被告刘辉在河北省金融租赁有限公司的相应债务消灭，免除了被告刘辉向河北省金融租赁有限公司偿还相应租金的责任。原告履行保证责任后，有权向作为被告的债务人刘辉追偿。故原告要求被告刘辉偿还代偿款30644.09元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告山东卡邦公司向被告刘辉主张该代偿款的利息，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东卡邦信息科技有限公司代偿款30644.09元； 二、驳回原告山东卡邦信息科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取283元、诉讼保全费340元，合计623元，由被告刘辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟庆华 二〇二〇年十二月十七日 书记员  宋新香
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初8408号 原告：林水典,男,1967年5月17日出生,汉族,住福建省沙县。 委托诉讼代理人：李永祥，福建坤郎律师事务所执业律师。 被告：刘阿溜，女，1983年10月6日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告林水典与被告刘阿溜不当得利纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林水典及其委托代理人李永祥、被告刘阿溜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林水典向本院提出诉讼请求：一、刘阿溜立即返还林水典不当得利款项35000元。二、本案诉讼费全部由刘阿溜承担。事实与理由：林水典在龙岩新罗区福建兄弟物流龙岩分公司上班，与刘阿溜是朋友关系。刘阿溜因买大众牌小轿车资金困难向林水典要款共35000元。林水典从2019年7月23日至2019年7月25日，分三日通过微信转账给刘阿溜共计35000元，刘阿溜口头承诺1个月内归还。2019年11月份后，经林水典多次催讨刘阿溜，刘阿溜分文未还。故起诉。 刘阿溜辩称：上述款项不属于民间借贷。林水典要求与刘阿溜做男女朋友，涉案款项系是在男女朋友关系期间，林水典赠予刘阿溜的。刘阿溜买车时没有向林水典借款。后来因为林水典经常喝酒半夜打骚扰电话，刘阿溜很害怕，所以刘阿溜才离开林水典。 本案经审理查明认定事实如下：林水典已成立家庭多年。2019年林水典与刘阿溜在网上认识，后开始交往。双方交往期间，林水典多次向刘阿溜转账数额不等的款项。2019年7月23日凌晨2点16分3秒林水典向刘阿溜转账5000元，2019年7月23日凌晨2点16分42秒林水典向刘阿溜转账5000元，2019年7月24日16点46分17秒林水典向刘阿溜转账10000元，2019年7月24日16点46分45分林水典向刘阿溜转账10000元，2019年7月25日9点41分48秒林水典向刘阿溜转账5000元，上述款项共计35000元。2019年11月份，林水典要求刘阿溜返还上述35000元，刘阿溜拒不返还，故起诉。 上述事实有林水典提供的微信账单转账凭证以及双方当事人的庭审陈述以予以证实，本院予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。庭审中林水典认为上述款项系林水典出借与刘阿溜，但林水典未向本院提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，林水典不能证明其与刘阿溜存在借贷法律关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回林水典的诉讼请求。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由林水典负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈    洁 二〇二〇年十二月四日 书记员 柳小珍（代） 附主要法律条文： 一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9308号之一 申请执行人：琚凯，男，1989年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：韦书校，男，1978年12月8日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 本院在执行琚凯与韦书校买卖合同纠纷一案中，（2020）桂0103民初5187号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付购车款228000元、违约金50000元，并承担案件受理费和本案执行费,本院于2020年11月4日依法受理。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行义务,但被执行人至今仍未履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络资金、公积金、理财等财产情况进行了全面查证。未发现被执行人名下有任何可供执行的财产。另经本院委托被执行人住所地的物业服务公司进行调查，亦未发现其它财产线索，申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。因被执行人未按照《报告财产令》的要求向本院报告财产情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现申请执行人尚未能实现的债权为购车款228000元、违约金50000元、迟延履行利息和案件受理费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  胡海淘 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  莫玉桦