北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初42980号原告:北京泽天伟业商贸有限公司，住所地北京市丰台区新发地腾飞企业工业园区**院。法定代表人：张会云，执行董事。委托诉讼代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇佳，北京市两高律师事务所实习律师。被告：荣磊，男，汉族，1975年10月15日出生，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：丁晖（荣磊之妻），住北京市西城区。被告：罗茁，男，1962年5月7日出生，汉族，北京启迪明德创业投资有限公司经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：苗青，女。被告：北京启迪明德创业投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼清华科技园创新大厦****。法定代表人：雷霖，董事长。委托诉讼代理人：冯凯丽，女，北京启迪明德创业投资有限公司员工。委托诉讼代理人：苗青，女，北京启迪明德创业投资有限公司员工。被告：蔄红蕾，女，1979年1月6日出生，汉族，住山东省威海市文登区。被告：张松涛，男，1981年9月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开区。被告：魏巍，女，1975年12月16日出生，汉族，住北京市西城区。被告：郑伟，男，1970年4月16日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京泽天伟业商贸有限公司（以下简称泽天伟业公司）与被告荣磊、被告北京启迪明德创业投资有限公司（以下简称启迪明德公司）、被告罗茁、被告蔄红蕾、被告张松涛、被告魏巍、被告郑伟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员程洁玲独任审理，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告泽天伟业公司的委托诉讼代理人许杰峰、孙宇佳，被告启迪明德公司和被告罗茁的共同委托诉讼代理人苗青，被告荣磊的委托诉讼代理人丁晖到庭参加诉讼，被告蔄红蕾、魏巍、郑伟、张松涛经本院依法公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。泽天伟业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令七被告连带给付原告依（2015）朝民（商）初字第28753号判决书对芭莎科技公司享有的债权[467276．80元及利息（以459858．80元为基准，自2015年5月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）]；2.请求判令七被告连带给付原告依（2015）朝民（商）初字第28753号判决书对芭莎科技公司享有债权的相应迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算，自2016年2月2日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由七被告负担。事实和理由：芭莎科技公司成立于2010年1月20日，被告荣磊、蔄红蕾、启迪明德公司、张松涛、魏巍、郑伟、罗茁系该公司股东。2018年12月17日，芭莎科技公司被北京市工商行政管理局朝阳分局吊销了营业执照。原告与芭莎科技公司买卖合同纠纷一案，经北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）审理并作出（2015）朝民（商）初字第28753号民事判决书，判决芭莎科技公司给付原告459858.80元及利息（以459858.80元为基准，自2015年5月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算），并负担案件受理费4399元、保全费3019元，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，芭莎科技公司拒不履行生效判决，原告依法申请强制执行。执行程序中，因被执行人无财产可供执行，朝阳法院裁定终结本次执行程序。原告认为，在芭莎科技公司被吊销营业执照后，原告对其享有的债权将依赖于七被告依法对该公司进行清算才能获得实现。依据《公司法》的规定，七被告作为芭莎科技公司的股东，应当在公司出现解散事由之日起15日内组成清算组对公司债权债务进行清算。但七被告逾期至今未对公司债权债务进行清算，致使该公司责任财产状况始终处于不明的状态，直接导致了原告的债权一直无法受偿。七被告滥用公司法人独立地位及股东有限责任逃避债务的行为，严重损害了原告作为债权人的合法权益，故原告诉至法院。被告荣磊辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、荣磊作为芭莎科技公司的小股东，已经履行实缴义务，不存在未履行实缴义务或者抽逃出资的情形；二、荣磊作为公司小股东不参与公司日常经营不存在不愿履行清算义务的情况；三、即便荣磊未履行清算义务，但与芭莎科技公司财产贬值流失损毁或者灭失损害债权利益之间不存在因果关系；四、即便荣磊未履行清算义务，但与公司主要财产账册重要文件等灭失无法进行清算不存在因果关系。综上，荣磊作为芭莎科技公司的财务投资人及持股不到10%的小股东。不参与芭莎科技公司的日常经营管理，不应当对芭莎科技公司债务承担连带责任。被告启迪明德公司、被告罗茁共同答辩称，不同意原告诉讼请求。理由：1.启迪明德公司和罗茁作为公司股东，已经履行实缴义务，不存在未履行实缴义务或抽逃出资的情形；2.启迪明德公司和罗茁作为公司小股东，不参与公司日常经营，不存在怠于履行清算义务的情况；3.即便启迪明德公司和罗茁未履行清算义务，但与芭莎科技公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，损害债权人利益之间不存在因果关系；4.即便启迪明德公司和罗茁未履行清算义务，但与芭莎科技公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算不存在因果关系。综上，启迪明德公司和罗茁不应当芭莎科技公司的债务承担连带责任。泽天伟业公司向本院提交以下证据予以证明：1.（2015）朝民（商）初字第28753号民事判决书;2.生效证明;3.执行裁定书；4.芭莎科技公司工商档案；5-7.芭莎科技公司第三届第一次股东会决议、2011年8月23日芭莎科技公司股东会决议、芭莎科技公司第四届第三次股东会决议。被告荣磊未向本院提交证据。启迪明德公司、罗茁向本院提交以下证据予以证明：1.芭莎科技公司信用信息公示报告；2.启迪明德公司出资凭证；3.罗茁出资凭证；4.验资报告；5.启迪明德公司投资损失的投委会决议；6.芭莎科技公司工商档案；7.判决书；8.执行裁定书。被告蔄红蕾、魏巍、郑伟、张松涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：泽天伟业公司与芭莎科技公司、北京芭莎信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，朝阳法院于2015年11月19日作出（2015）朝民（商）初字第28753号民事判决书，判决芭莎科技公司、北京芭莎信息技术有限公司于该判决生效后十日内偿还原告泽天伟业公司货款459858.80元及利息（以459858.80元为计算基数，自2015年5月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。该判决于2016年2月1日生效后，泽天伟业公司向朝阳法院申请强制执行。因芭莎科技公司、北京芭莎信息技术有限公司未发现可供执行财产，申请人泽天伟业公司也不能提供被执行人芭莎科技公司、北京芭莎信息技术有限公司其他可供执行财产线索，2018年3月27日，朝阳法院作出（2017）京0105执27783号民事裁定书，载明：“被执行人北京芭莎科技有限公司无财产可供执行”，并裁定：“终结本次执行程序”。另查，芭莎科技公司登记在册的股东为荣磊、蔄红蕾、启迪明德公司、张松涛、魏巍、郑伟、罗茁。芭莎科技公司于2018年12月17日被北京市工商行政管理局朝阳分局正式吊销营业执照。营业执照被吊销后，芭莎科技公司的股东未组成清算组对公司的债权债务进行清算。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为荣磊、启迪明德公司、罗茁、蔄红蕾、张松涛、魏巍、郑伟作为芭莎科技公司股东是否应当对芭莎科技公司欠付泽天伟业公司的债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。有限责任公司股东清算责任的性质是因股东怠于履行清算义务致使公司无法清算所应当承担的侵权责任。因此，清算义务人承担上述清算赔偿责任应符合以下构成要件：1.清算义务人有违反法律规定，怠于履行清算义务的行为；2.清算义务人的行为造成了债权人的直接损失；3.清算义务人怠于履行清算义务的行为与债权人的损失之间具有法律上的因果关系。本案中，芭莎科技公司在2018年12月17日被吊销营业执照之前，泽天伟业公司与芭莎科技公司的案件已进入执行程序，芭莎科技公司作为债务人已被申请强制执行。2018年3月27日，朝阳法院作出（2017）京0105执27783号民事裁定书，载明：“被执行人北京芭莎科技有限公司无财产可供执行”，并裁定：“终结本次执行程序”。鉴于芭莎科技公司在其作为被执行人的案件中，因穷尽执行措施，已无财产可供执行的事实发生在芭莎科技公司营业执照被吊销之前，据此，目前证据不足以证明芭莎科技公司主要财产、账册、文件灭失与股东怠于履行清算义务之间存在因果关系。故关于泽天伟业公司要求荣磊、启迪明德公司、罗茁、蔄红蕾、张松涛、魏巍、郑伟等作为股东承担芭莎科技公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之第二款之规定，判决如下：驳回原告北京泽天伟业商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费8309元及公告费（以实际发生为准），由原告北京泽天伟业商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程洁玲二〇二〇年十二月十五日法官助理 赵泓翔书 记 员 赵威文-2--1-