wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0528民初2574号 原告：赵某某，女，汉族，居民。 被告：彭某某，男，汉族，居民。 被告：徐某某，男，汉族，居民。 原告赵某某与被告彭某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告徐某某到庭参加诉讼，被告彭某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告归还借原告款15万元及利息(利息从借款之日起按月利率2分计算至履行之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告彭某某在富平承包工程期间，经被告徐某某介绍在原告处分两次借款15万元，口头约定月利率2分，被告彭某某并向原告出具借据，借款到期后，原告多次催要，被告一直未还，故诉至法院，依法判决。 被告彭某某经本院公告传唤未到庭，亦未答辩。 被告徐某某辩称，我与彭某某通过做工程相识，2015年5月份，彭某某因工程资金周转，让我帮忙借款，我便与原告联系，当时原告借给彭某某现金5万元，彭某某向原告出具了借据；同年7月份，彭某某又通过我向原告借款10万元，当时口头约定月利率2分，原告给付现金后，彭某某向原告出具了借据，因上述借款过程中自己只是见证人，并非借款人，原告要求我归还借款无事实依据，法院应驳回原告对自己的诉讼请求。 原告赵某某为证明自己的主张，向本院提交证据如下:1、被告彭某某于2015年5月7日向原告出具的借据，证明被告借原告5万元，约定借款期限为2个月的事实；2、被告彭某某于2017年7月12日向原告出具的借据，证明被告彭某某借原告款10万元，约定借款期限3个月，口头约定月利率2分的事实； 被告徐某某对原告提交的证据无异议，但认为自己不是借款人，不承担还款责任。 被告彭某某未到庭质证，亦未提交证据。 经合议庭评议，原告提交的证据相互印证，能够证明被告借原告款的事实，予以确认。 依据认证结果及庭审调查，本院查明事实如下：原告赵某某与被告彭某某通过被告徐某某介绍相识。2015年5月7日，彭某某因工程资金周转，经被告徐某某介绍，借原告现金5万元，并向原告出具了借据，约定借款期限2个月，并约定为无息；同年7月12日，被告彭某某又通过徐某某借原告款10万元，约定借款期限3个月，口头约定月利率2分，原告给付现金后，彭某某向原告出具了借据，借款到期后，被告彭某某未归还分文，原告催要未果，诉至本院。 诉讼中，原告赵某某申请撤回对被告徐某某的起诉。 本院认为，债务应当清偿。被告彭某某借原告赵某某款，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款合理合法，本院予以支持，被告彭某某对该笔借款应承担偿还之责；原告要求被告从借款之日支付利息之请求，根据查明事实，其中2015年5月7日借款5万元双方约定为无息，故该笔借款被告不应支付利息；2015年7月12日借款10万元，双方口头约定月利率2%，根据有关规定，被告应从2015年7月12日起按月利率2%计付至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付至履行之日；审理中原告申请撤回对被告徐某某的起诉，是对自己权利的处分，不违反有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院适用法律若干问题的规定》第九条一款、第二十六条、第二十九条一款之规定，判决如下： 被告彭某某于本判决生效后十日内归还借原告赵某某款15万元及利息(利息以10万元为基数，从2015年7月12日起按月利率2%计付至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息至履行之日)。 案件受理费3300元，由被告彭某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  雷艳丽 人民陪审员  徐连城 人民陪审员  张 英 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  王继建
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初9507号原告：董红蓉，女，汉族，1979年5月29日出生，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾川东，重庆智权律师事务所实习律师。被告：王均，女，1973年9月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。本院在审理董红蓉与王均劳动争议一案中，原告董红蓉于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董红蓉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告董红蓉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告董红蓉撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告董红蓉负担。审判员 刘 言二〇二〇年十二月二十八日书记员 何秋鸿
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18767号原告：北京贵园热力有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区贵园小区西北角。法定代表人：温少海，执行董事。委托诉讼代理人：张晶晶，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月，北京泓聚律师事务所律师。被告：刘月宝，住北京市大兴区。本院在审理原告北京贵园热力有限公司与被告刘月宝供用热力合同纠纷一案中，原告北京贵园热力有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤诉。本院认为：原告北京贵园热力有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京贵园热力有限公司撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十二月八日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初10989号原告：陈某。法定代理人：张某。被告：渊某。被告：平度市凤台街道办事处小刘家疃村民委员会，住所地平度市凤台街道办事处小刘家疃村。法定代表人：于世波，主任。原告陈恪瑄与被告渊秀芳、平度市凤台街道办事处小刘家疃村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2020年12月3日向本院起诉。本院依法适用简易程序，原告陈恪瑄于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈恪瑄撤回起诉。案件受理费4750元，减半收取计2375元，保全费1720元，合计4095元，由原告陈恪瑄负担。审判员  代娜娜二〇二〇年十二月二十九日书记员  季帅帅            本件与原件核对无异
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初8451号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 被告：蔡清怀，男，1989年6月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告天下行租车有限公司(以下简称天下行公司)与被告蔡清怀车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天下行公司的委托诉讼代理人陈碧云到庭参加诉讼。被告蔡清怀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天下行公司的诉讼请求：1.蔡清怀向天下行公司支付拖欠租金2470.4元；2.蔡清怀向天下行公司支付提前解除合同违约金34137.6元；3.蔡清怀承担天下行公司为本案支出的律师费1300元。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、《车辆长期租赁合同》及《实施细则》签订时间：2018年8月28日。 二、出租方：天下行公司。 三、承租方：蔡清怀。 四、租赁物：车辆型号为Ｋ22017款自动租赁15周年纪念版，车架号为ＬＪＤＹＡＡ298Ｊ0104639，发动机号Ｊ1054847，车牌号为闽ＤＲ××××。 五、租赁期限：租期36期，自2018年8月28日起至2021年8月27日止。 六、租金总额：119968元。 七、租金支付：分36期支付租金，每期租金还款日为每月21日，第1期租金3088元，第2期至第35期每期租金3088元，第36期租金11888元。 八、保证金金额：0元。 九、租赁物交付及验收时间：2018年8月28日。 十、已支付款项：前2期租金合计6176元，租金支付至2018年10月27日。 十一、车辆收回时间：2018年11月21日，天下行公司自行收回。 十二、律师费：天下行公司为本案诉讼支出律师费1300元。 十三、逾期付款违约责任的约定：蔡清怀未按时支付当期租金的，天下行公司有权单方解除合同，收回车辆，蔡清怀应按合同未履行期间总租金的30%赔偿损失；蔡清怀违约，应承担天下行公司支出的律师费等费用。 要点分析 一、关于合同解除。 本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。天下行公司与蔡清怀签订的《车辆长期租赁合同》及《实施细则》系双方当事人真实意思表示，且内容与形式均不违反强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行合同各项权利义务。天下行公司已依约交付租赁车辆，蔡清怀应按约定支付租金。天下行公司自认蔡清怀支付了2期租金，蔡清怀未举证证明其按合同约定支付剩余租金，已构成违约，符合天下行公司可以解除合同的情形。天下行公司有权依照合同约定收回租赁车辆、解除合同并要求蔡清怀支付违约金等。租赁车辆已经于2018年11月21日收回，双方之间的合同关系已经实际解除。 二、关于拖欠租金和解除合同违约金。 蔡清怀占有使用车辆，应向天下行公司支付租金，故天下行公司主张蔡清怀支付2018年10月28日至车辆收回之日即2018年11月21日期间的租金2470.4元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于解除合同违约金，综合考虑实际租赁期限、蔡清怀已支付款项金额，天下行公司主张按全部未履行期间总租金的30%支付解除合同违约金畸高，本院以实际损失为基础，兼顾本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期可得利益等综合因素，对天下行公司主张的违约金按未履行期间总租金111321.6元（119968-6176-2470.4）的20%计算解除合同违约金22264.32元予以支持，对其主张的超过部分，不予支持。 三、关于律师费。 天下行公司主张蔡清怀支付其因本案支出的律师费1300元，符合双方约定，应予支持。 综上所述，蔡清怀应向天下行公司支付租金2470.4元、解除合同违约金22264.32元、律师费1300元，共计26034.72元。蔡清怀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡清怀于本判决生效之日起十日内向天下行租车有限公司支付26034.72元； 二、驳回天下行租车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费747.7元，由天下行租车有限公司负担234.19元，蔡清怀负担513.51元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林婧雯 人民陪审员  孙晓聪 人民陪审员  刘美慧 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初6310号原告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。营业场所：辽宁省大连市中山区人民路24号。统一社会信用代码：91210200744394436N。负责人：黄渭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓伊琴、封丽媛，系辽宁智爵律师事务所律师。被告：王福轩，男，1950年12月16日出生，汉族，住庄河市。原告中国平安财产保险股份有限公司大连市分公司与被告王福轩保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称平安财险大连分公司）的委托诉讼代理人封丽媛，被告王福轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险大连分公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告给付原告代赔款2010元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月28日7时20分，王福轩驾驶无牌正三轮载货普通摩托车，在事故地点由东向西倒车时，与沿芦鞍线由北向南的李茂杰驾驶车牌号为辽Ｂ×××**的小型客车相撞，造成双车损坏。交警部门认定王福轩负本次事故的主要责任，李茂杰负次要责任。辽Ｂ×××**的小型客车在原告处购买了车辆损失险，被保险人为李茂杰。事故发生后，被保险人李茂杰共花费车辆维修费4550元，施救费830元，因辽Ｂ×××**的小型客车在原告处购买了车辆损失险，且被保险人李茂杰已向原告申请代位求偿，并依法将向被告索赔的权利转让给了原告，故原告己将车辆维修费3350元先行赔付给被保险人李茂杰。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十八条的相关规定，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。本案中，被告王福轩驾驶无牌正三轮载货普通摩托车承担此事故主要责任，其应承担2010元的赔偿责任，现原告己支付相应款项，有权向致害人即本案被告提起代位求偿诉讼。为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的全部诉讼请求。被告王福轩辩称，不同意原告诉讼请求。垫付时也没有通知我，现在已经过了两年，不应向我索要。经开庭审理，原告向本院提交道路交通事故认定书（简易程序）、机动车综合商业保险保险单、保单抄件、维修费发票、施救费发票、代位求偿案件索赔申请书、声明书、承诺书、机动车辆权益转让权益授权书、支付信息。本院对上述证据的有效性予以确认。根据原、被告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2018年4月26日，李茂杰（被保险人）在原告处对辽Ｂ×××**号乘用车一辆进行投保，保险期间自2018年4月26日至2019年4月26日，承保险种为机动车损失保险、机动车第三者责任保险、不计免赔险（机动车损失保险）、不计免赔险（机动车第三者责任保险）、机动车损失保险无法找到第三方特约险。2018年12月28日7时20分，王福轩驾驶无牌正三轮载货普通摩托车，在事故地点由东向西倒车时，与沿芦鞍线由北向南的李茂杰驾驶车牌号为辽Ｂ×××**的小型客车相撞，造成双方车辆损坏，王福轩车上乘员盖传甲受伤的交通事故。经庄河市公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定此事故王福轩负主要责任，李茂杰负次要责任。双方车辆损失以保险公司定损为准，施救费以票据为准，上述费用在强险范围内由强险承担，余额部分，王福轩承担60%，李茂杰承担40%，就此结案。此次交通事故共产生车辆劳务及修理费4550元、车辆劳务及施救费830元，均开具大连增值税普通发票。2019年1月16日，李茂杰与平安财险大连分公司签订《机动车辆权益转让权益授权书》，李茂杰已收到赔偿款3350元，同意将已获得部分权益转让给原告，由原告全权处理。本院认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。被告王福轩驾驶无牌正三轮载货普通摩托车造成辽Ｂ×××**车辆受损，原告已给付被保险人李茂杰车损险保险金，并与其签订车辆保险权益转让书，原告依法取得了在被告应承担的赔偿责任范围内向被告代位求偿的权利。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：被告王福轩于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司车损险保险金2010元。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李绍东二〇二〇年十二月十七日书记员  李 玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91827号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁园园，女，1991年3月14日生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告丁园园信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告丁园园经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁园园支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)36,979.72元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息7,695.80元、违约金7,259.74元、分期付款手续费2,055.39元；2.判令被告丁园园支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告丁园园负担。事实和理由：被告丁园园于2016年3月19日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告丁园园未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告丁园园未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告丁园园未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月27日，被告丁园园拖欠信用卡本金36,979.72元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告丁园园在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告丁园园借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告丁园园在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告丁园园签收与否，均视为送达。被告丁园园经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁园园应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金36,979.72元；二、被告丁园园应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取计362元，由被告丁园园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3347号 原告：史晓勇，男，1987年5月21日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：王喜云，男，1957年3月17日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告史晓勇与被告王喜云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史晓勇与被告王喜云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史晓勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费等共计65000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月26日11时20分许，原告史晓勇驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿红旗大街由北向南正常行驶至事故点时，与王喜云撒落在红旗大街机动车道上的货物（配电箱底座铁架子）发生碰撞，导致原告车辆受损严重。事故发生后，石家庄市鹿泉区公安局交警大队平北中队对此事故进行了处理，并出具了第130185420200001888号道路交通事故认定书，认定原告负主要责任，被告王喜云负次要责任。被告王喜云撒落在车道 —2— 内的货物其尺寸和重量均较大，对道路交通安全造成极大的危险，在货物遗撒后，被告并未及时清理路面遗撒物而离开现场。原告驾车行驶至事发地点，由于正午阳光在路面反射刺眼，导致无法及时看清路面的遗撒物，虽采取了紧急避让措施，仍与遗撒物相撞。根据《侵权责任法》第八十九条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。该条文并不以过错及推定过错作为承担责任的前提及依据，因此，作为遗撒物的运送者及遗撒物致人损害的侵权人，虽然事故认定书认定被告王喜云负事故的次要责任，但事故责任认定不直接确定当事人的权利义务，不产生实际的法律效果，而只是交通违章行政处罚的先决条件。对于法律有明确归责原则的侵权行为，应直接适用法律规定处理，因此被告王喜云应依据《侵权责任法》对其遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的侵权行为承担无过错的侵权责任，即对原告损失承担全部赔偿责任。因被告拒绝赔偿原告损失，为维护原告合法权益，遂诉至贵院，望贵院判如所请 被告王喜云辩称，一、本案为道路交通事故纠纷，应当根据道路交通事故认定书划分的责任，确定双方的赔偿责任。本次事故经鹿泉交警大队勘查，认定史晓勇负此事故的主要责任，王喜云负此事故次要责任，那么史晓勇因本次事故产生的合理合法损失应由王喜云承担30%的赔偿责任。二、史晓勇主张的车损系单方鉴定，程序违法，且数额过高，应当由法院司法技术鉴定室重新组织鉴定。 —3— 本院经审理认定事实如下：2020年08月26日11时20分许，原告史晓勇驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿红旗大街由北向南行驶至事故地点（科林电器北区门口南10米）时，与被告王喜云驾驶冀Ａ×××××号轻型栏板货车从路东侧科林电器公司北区由东向南左转上红旗大街时遗落在红旗大街西侧机动车道上的货物（配电器底座铁架子）发生碰撞，致冀Ａ×××××号小型轿车车辆受损，造成交通事故。石家庄市鹿泉区公安交通警察大队经勘查后作出道路交通事故认定书，认定史晓勇驾驶机动车行驶公路，未保持安全车速，未注意观察确保行车安全，负此事故主要责任；王喜云驾驶机动车，遗撒载运物，未在来车方向设置警告标志，负此事故次要责任。 另查明，事故发生后，原告史晓勇委托河北恒臻机动车鉴定评估有限公司对其受损车辆损失情况进行鉴定评估，2020年9月8日，该公司作出鉴定评估结论报告书，鉴定评估结论为冀Ａ×××××号标的车辆的损失金额为60400元。原告史晓勇为此支付评估费3661元。被告王喜云认为该鉴定程序违法，并申请重新鉴定。根据原告王喜云的重新鉴定申请，经本院委托，汇新保险公估有限公司于2020年12月18日作出公估报告，评估结论为冀Ａ×××××号大众牌小型轿车损失价值为37419元。被告王喜云为此支付公估费3000元。对该公估报告，原告史晓勇无异议；被告王喜云认为车损价值过高，变速箱未受损，无需更换。 对上述事实有原被告陈述、道路交通事故认定书、两份公估报告书、两份公估费发票等证据，在案佐证。 —4— 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本次交通事故经交警部门勘查后作出道路交通事故认定书，认定原告史晓勇负此事故主要责任，被告王喜云负此事故次要责任。该道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。原、被告应根据各自在本次交通事故中的过错责任大小承担相应赔偿责任。河北恒臻机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估结论报告书，系原告史晓勇单方委托，剥夺了被告王喜云参与鉴定的权利，程序违法，本院不予采信。原告史晓勇为此支付的评估费，应由其自行承担。汇新保险公估有限公司作出的公估报告，系本院根据被告王喜云申请委托该公估公司所出具，该评估结论准确合理，程序合法，本院予以认定。被告王喜云虽对该公估报告提出异议，但无相反证据推翻该评估结论，故对其异议本院不予支持。原告史晓勇因交通事故造成的车辆损失价值认定为37419元，该损失由被告王喜云按事故责任划分比例承担30%即11225.7元。被告王喜云为此支付公估费3000元，由原告史晓勇根据事故责任划分比例承担70%即2100元。两项相抵后，被告王喜云现尚需赔偿原告史晓勇车辆损失9125.7元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告王喜云于本判决生效之日起五日内赔偿原告史晓勇因交通事故造成的财产损失9125.7元。 —5— 二、驳回原告史晓勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元减半收取713元，保全费520元，共计1233元，由被告王喜云承担145元，原告史晓勇自负1088元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市鹿泉区龙泉路石家庄市鹿泉区人民法院，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050200）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王爱民 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  梁文茜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1842号申请人：鲁振宇，男，1989年2月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宁喜民，山东博旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彧，山东博旭律师事务所律师。申请人：王尹，男，1989年5月14日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。内容不公开。审判员  庞磊二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭琪
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6247号原告：浙江圣奥家具制造有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区宁东路**。法定代表人：倪良正，董事长。委托诉讼代理人：陈领阳，河北正纲律师事务所律师。被告：北京汉能光伏技术有限公司，，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街**法定代表人：陈少武。原告浙江圣奥家具制造有限公司（以下简称圣奥家具公司）与被告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。圣奥家具公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认《框架协议》及补充协议下全部家具所有权归原告所有；2.判令被告北京汉能光伏技术有限公司一次性支付原告剩余货款3117021元；3.判令被告北京汉能光伏技术有限公司配合原告行使价值2045703元家具的取回权；4.判令被告北京汉能光伏技术有限公司支付逾期违约金311702.1元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2018年6月21日签订《集团综合办公家具框架协议》，9月21日签订集团综合办公家具框架协议补充协议，2018年12月18日签订了文化创意大厦C座采购订单，合同金额共计7150253元，后又于2019年3月16日和7月19日分别签订了集团综合办公家具框架协议补充协议，最终合同金额为7096872元。合同签订后，原告履行了交货义务，根据《框架协议》第二条第7项验收款条款约定：“乙方供货并安装完成后，甲方应在15个工作日内组织验收并完成验收单会签，方视为合格。如甲方超出15个工作日仍不组织验收的，视为甲方默认产品合格”。因此，原告于2019年3月10日前将合同中家具全部安装摆放到位。被告虽没有签署验收单，但应于2019年3月24日视为被告默认产品合格。根据《框架协议》第二条第7项付款条款约定：“甲方以订单形式向乙方下单并在15个工作日内付订单30%首付款。乙方在完成订单生产后，由甲方组织乙方生产现场检验，通过检验之后向乙方支付订单20%中期款，随后乙方按照订单发货安装并同时向甲方开具订单全额增值税专用发票。货到并安装完毕后，由甲方组织验收并签署验收单后15个工作日内向乙方支付订单45%的尾款。剩余5%为协议质保金，供货安装完毕并质保一年后甲方付清质保金”。截止2019年3月24日，被告应当向原告支付订单总额95%的货款，剩余5%质保金被告应于2020年3月24日支付。实际上截止目前，被告共支付货款3979851元，尚欠3117021元货款未支付。根据《框架协议》第三条第1项甲方责任约定：“如果由于甲方原因不能按时付款的，应向乙方支付未付款项的0.03%每天，最高未付款的10%违约金”。所以原告要求被告支付逾期付款违约金为311702.1元（3117021元×10%=311702.1元）。《框架协议》第二条第7项第三款约定：“货物所有权在甲方向乙方支付95%的货款后，由乙方转移至甲方”。因被告仅支付了总货款的56%，所以货物所有权仍归原告所有。如果被告不能立即支付剩余货款，则原告有权要求将与剩余货款同价值的货物取回，被告应当予以配合。原告多次向被告催要货款，被告却以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。汉能光伏公司未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，圣奥家具公司与汉能光伏公司签订的合同中约定发生争议如果不能协商解决，应向甲方即汉能光伏公司住所地有管辖权的法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。在本案审理过程中，经本院核查汉能光伏公司主要办事机构所在地在北京市朝阳区安立路0-A号，即汉能光伏公司住所地为北京市朝阳区，不在本院辖区，本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十二月四日法官助理 冯晓璐书 记 员 李 雪
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7654号罪犯石华，男，1985年4月19日出生，侗族，贵州省榕江县人，小学文化，住榕江县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于2013年10月9日作出(2013)杭富刑初字第918号刑事判决，以被告人石华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2013年11月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第四监狱提出假释建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯石华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关同意执行机关的假释建议。经审理查明，罪犯石华前次减刑裁定送达时间为2019年3月6日，本次考核期为2018年10月至2020年8月共计一年十个月，间隔时间共计一年八个月，已实际服刑七年四个月。该犯在服刑期间，接受教育改造，参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。还查明，根据原审生效判决，该犯不仅参与盗窃数额特别巨大，且在半个月左右的时间里连续盗窃达17次之多，其中16次为入户盗窃。上述事实，有原审生效判决、罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯石华刑罚执行虽已达到假释的法定刑期，在服刑期间也有一定的悔改表现，但对罪犯的假释依法应以其在服刑期间的改造表现为审查基础，结合本案犯罪的性质、情节、社会危害程度等情况综合考量。鉴于该犯在短时间内以居民住宅为盗窃目标，连续盗窃多达10余次，其作案时的疯狂程度可见一斑，结合该犯剩余刑期过长之具体情况，仅根据该犯目前的改造表现，尚无法对其作出没有再犯罪危险的判断。综上，执行机关报请的假释建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯石华不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  吴宏丽
中华人民共和国上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11185号原告：ACHILLESJIANGHOUGHTON，男，2018年2月10日出生。法定代理人：江艳，女，1986年2月5日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：程斐然，上海磊天律师事务所律师。被告：缪兴兴，男，1985年9月10日出生，汉族，住江苏省。被告：上海乐逗教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：庄俊，负责人。原告ACHILLESJIANGHOUGHTON与被告缪兴兴、上海乐逗教育科技有限公司(以下简称“乐逗公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序进行审理。因被告乐逗公司下落不明，需公告送达，本案于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告ACHILLESJIANGHOUGHTON的委托诉讼代理人程斐然、被告缪兴兴到庭参加诉讼，被告乐逗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告ACHILLESJIANGHOUGHTON向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年7月18日签订的《课程注册协议》；2.判令二被告返还原告教育培训费用18,560元。事实与理由：原告在上海凯瑞宝贝早教中心接受婴幼儿教学辅导服务，签订了《课程注册协议》，并支付了课程费18,560元。但是，凯瑞早教却在收款后未尽教学义务。现该早教中心已关门停业。据悉，原告所支付的所有费用均汇入被告缪兴兴个人的支付宝或者微信，由被告缪兴兴全权支配，被告缪兴兴已全权接手公司，其是实际经营人，在原告多次催讨下被告拒不返还课程费。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告缪兴兴辩称：被告缪兴兴只是乐逗公司的员工，不是法定代表人或者公司股东，原告是与被告乐逗公司签订的合同，被告缪兴兴不应承担责任，退费的责任应由被告乐逗公司承担。虽然收费是被告缪兴兴收的，但是是根据乐逗公司盖章的授权委托书收取的，该委托书在前案中已经交给法院，收取的款项也是用于公司日常经营。认可原告实际没有上过课程，被告乐逗公司于2019年8月中旬不再经营，被告缪兴兴之后也没有在被告乐逗公司工作，社保也已经转出。当初按照98折退费是因为刷卡等服务存在手续费，对于原告的诉请金额由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告的法定代理人江艳代原告与被告乐逗公司签订《课程注册协议》一份，约定原告报名参加被告乐逗公司举办的课程，课程费用实际应收18,560元。当日，原告支付了课程费用18,560元，付款交易摘要载明为“上海凯瑞宝贝教育中心”。2019年7月20日，原告的法定代理人江艳代原告签订《凯瑞宝贝客户退费申请表》一份，载明现申请退费，请予以批准，计算公式18,560×0.98=18,188元，总课时节数12节，使用后剩余课时12节，赠送玩具一套，自收到申请日起90天以内，退费到客户指定账户。落款处盖有“上海凯瑞宝贝早教中心合同专用章”。2019年8月19日，被告缪兴兴在本区新桥派出所签署一份询问笔录，表示其现在经营凯瑞宝贝早教中心，其按照前店长的工资模式来结算工资，即底薪加提成；该店的具体公司名称为上海乐逗教育科技有限公司；2019年5月底之后由其个人认证的支付宝、微信作为代收门店销售钱款；其于2019年8月19日向乐逗公司的法定代表人庄俊表示当日正式离职。2019年8月24日，原告的法定代理人江艳报警称其报名托班幼儿培训，对方收取钱款后撤离培训地址，报警人怀疑对方诈骗钱财。审理中，对于退费金额的问题，原告表示两个点的手续费的前提是90天内退费。以上事实，由课程注册协议、交易详情复印件、凯瑞宝贝客户退费申请表、接报回执单、询问笔录以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，根据在案证据以及查明的情况，本院确认原告与被告乐逗公司之间的教育培训合同成立并生效。原告已按约向被告乐逗公司支付培训费用，然被告乐逗公司未按约履行教育培训合同，现原告要求依法解除双方之间的教育培训合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告乐逗公司理应退还原告剩余的课程费。经查，原告并未实际上课，但双方已经通过在退费申请表上签字、盖章的形式一致同意退费金额为18,188元，故被告乐逗公司应退还的课程费金额为18,188元。原告主张按照98折退费的前提是90天内退费，但从退费申请表的内容来看，仅对于退费时间进行了约定，并未约定90天内退费系按98折退费的前提条件，原告的主张缺乏依据，本院对此不予采纳。关于被告缪兴兴是否承担责任问题。本院认为，原告并无证据证明被告缪兴兴系被告乐逗公司的股东、实际控制人或概括继受了被告乐逗公司与原告之间合同的义务，从查明的情况来看，被告缪兴兴收款的行为仅为履行职务的行为，相应的退费责任应由被告乐逗公司承担。原告要求被告缪兴兴承担责任，缺乏依据，本院对此不予支持。被告乐逗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃相关民事诉讼权利，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(二)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告ACHILLESJIANGHOUGHTON与被告上海乐逗教育科技有限公司之间签订的《课程注册协议》；二、被告上海乐逗教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告ACHILLESJIANGHOUGHTON课程费18,188元；三、驳回原告ACHILLESJIANGHOUGHTON对被告缪兴兴的诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告ACHILLESJIANGHOUGHTON负担9元(已付)，被告上海乐逗教育科技有限公司负担335元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王凌琼审 判 员  梁峙涛人民陪审员  姚道林二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  黄思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执4784号申请执行人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街**，统一社会信用代码913202001359024585。负责人：杨文胜，该分行行长。委托诉讼代理人：钱秀萍（受该行特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春初（受该行特别授权委托），该行职员。被执行人：宜兴市宇龙电炉成套设备有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区,统一社会信用代码913202826853134632。法定代表人：庞全法。被执行人：宜兴市亚东集装箱配件有限公司，住所地宜兴市张渚镇渚钢路**，统一社会信用代码913202827293303540。法定代表人：朱国强。被执行人：江苏森茂竹木业有限公司，，住所地宜兴市张渚镇金张渚工业园（茶亭村）统一社会信用代码91320282793846929P。法定代表人：刘巧生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周列君，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被执行人：宜兴市宇龙冶金电炉附件厂，，住所地宜兴市张渚镇善卷村统一社会信用代码91320282703534316T。投资人：庞全法。被执行人：庞全法，男，1957年5月19日生，汉族，住宜兴市。被执行人：林桂花，女，1959年8月20日生，汉族，住宜兴市。本院在执行交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）与宜兴市宇龙电炉成套设备有限公司（以下简称宇龙公司）、宜兴市亚东集装箱配件有限公司（以下简称亚东公司）、江苏森茂竹木业有限公司（以下简称森茂公司）、宜兴市宇龙冶金电炉附件厂（以下简称附件厂）、庞全法、林桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出了（2020）苏0282民初3212号民事判决书，依据该判决书：一、宜兴市宇龙电炉成套设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司无锡分行借款本金2100万元，并支付期内欠息(以本金2100万元为基数，自2020年3月22日起至2020年4月4日按年利率4.35%计算)、期内欠息之复利(以上述期内欠息为基数，自2020年4月5日起至实际给付之日止按年利率4.35%上浮50%计算)、逾期罚息(以本金2100万元为基数，自2020年4月5日起至实际给付之日止按年利率4.35%上浮50%计算)。二、宜兴市宇龙电炉成套设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿交通银行股份有限公司无锡分行因本案需支出的律师费损失48.66万元。三、宜兴市亚东集装箱配件有限公司、江苏森茂竹木业有限公司、宜兴市宇龙冶金电炉附件厂、庞全法、林桂花对宜兴市宇龙电炉成套设备有限公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。四、驳回交通银行股份有限公司无锡分行对刘巧生的诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取81957元、财产保全费5000元，以上合计86957元，由宇龙公司、亚东公司、森茂公司、宇龙厂、庞全法、林桂花负担。该款已由交通银行预交，交通银行同意其预交的诉讼费用由宇龙公司、亚东公司、森茂公司、宇龙厂、庞全法、林桂花向其直接支付，本院不再退还，由宇龙公司、亚东公司、森茂公司、附件厂、庞全法、林桂花于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行支付。因上述被执行人未能支付欠款，故交通银行于2020年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年10月12日分别通过法院短信和法院专递形式向上述被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但上述被执行人仍未能实际履行。2、本院通过全国网络查控系统分别于2020年10月12日、12月14日查询了上述被执行人名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下均无可供执行的银行存款。3、本院查询了上述被执行人名下车辆登记信息，查明被执行人宇龙公司名下有苏Ｂ2××**、苏Ｂ0××**；亚东公司名下有苏Ｂ3××**、苏ＢＤ××**、苏ＢＪ××**、苏ＢＪ××**、苏Ｂ6××**；森茂公司名下有苏Ｂ8××**、苏Ｂ837**车辆登记信息，但上述车辆均未被本院实际控制。其他被执行人名下均无车辆登记信息。4、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地登记信息，查明宇龙公司和亚东公司整体资产已被本院处置，拍卖款项均已分配完毕，本案已无分配款可得。森茂公司名下有座落于宜兴市××镇××村宜广公路东侧房产10幢和土地1宗，但上述房产有部分被抵押，且均被本院和无锡市梁溪区人民法院多次查封，本案无处置权。附件厂有房产登记信息和一宗土地登记信息，部分房产被抵押，但该宗土地被本院他案首封，本案无处置权。庞全法、林桂花名下无房产登记信息。5、本院已对上述被执行人均采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案未能执行到款项。上述执行情况及信息，本院于2020年11月30日通过约谈方式告知交通银行，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，交通银行认可法院的调查结果，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0282民初3212号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  朱叶君二〇二〇年十二月十五日书记员  吴文燕
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4857号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：由星星，男，1991年9月19日出生，汉族，住山西省交口县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告由星星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告由星星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告由星星偿还贷款本金35883.10元，利息6147.75元、罚息6363.22元、复利1615.32元，共计50009.39元（以上利息计算至2020年9月29日，罚息、复利计算至2020年9月29日），自2020年9月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋Ｊ×××××，车架号ＬＳＧＰＢ54ＲＸＢＳ187600）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月7日就所购买的车辆（车牌号晋Ｊ×××××，车架号ＬＳＧＰＢ54ＲＸＢＳ187600）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币21218.03元，其中本金14116.9元、利息6941.78元、罚息109.72元、复利49.63元，后一直未按期还款。截至2020年9月30日，被告尚欠贷款本金35883.10元、利息6147.75元、罚息6363.22元、复利1615.32元，共计人民币50009.39元。 被告由星星未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月1日，被告由星星与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告由星星未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告由星星清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告由星星自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告由星星所有的抵押物（车牌号晋Ｊ×××××，车架号ＬＳＧＰＢ54ＲＸＢＳ187600）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告由星星于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金35883.10元、利息6147.75元、罚息6363.22元、复利1615.32元，共计人民币50009.39元，并自2020年9月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金35883.10元为基数）、复利（以所欠利息6147.75元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｊ×××××，车架号ＬＳＧＰＢ54ＲＸＢＳ187600）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为525.0元，由被告由星星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17674号原告：王北，男，1992年7月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张陆军，男，1991年5月25日出生，汉族。原告王北与被告张陆军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王北到庭参加诉讼，被告张陆军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王北向本院提出诉讼请求：1.请求判令张陆军偿还欠款1万元；2.本案诉讼费由张陆军承担。事实与理由：王北、张陆军经朋友介绍认识。2017年12月8日，张陆军因家中资金周转需要向王北借款，王北通过手机银行转账借给张陆军1万元。2018年1月份，王北微信催要，张陆军从不给回复，从此联系不到张陆军，特诉至法院，望判如所请。张陆军未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，王北通过银行向张陆军转账1万元。庭审中，王北称与张陆军通过朋友介绍相识，张陆军因资金紧张向其借款，借款后未偿还。本院认为，借款人应当按照约定的期限，返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张陆军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王北向张陆军银行转账1万元，王北提供银行转账凭证要求张陆军还款，张陆军未到庭提出异议，应承担相应不利后果。故王北的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：张陆军偿还王北借款1万元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张陆军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生为准），由张陆军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月八日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初1813号 原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县。 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙晓辉，男，该公司员工。 被告：乔拥军，男，汉族，住东明县。 被告：钟巧，女，汉族，住东明县 被告：吴同保，男，汉族，住东明县。 被告：刘华瑞，女，汉族，住东明县。 被告：乔冠军，男，汉族，住东明县。 被告：吴爱红，女，汉族，住东明县。 原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告乔拥军、钟巧、吴同保、刘华瑞、乔冠军、吴爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告山东东明农村商业银行股份有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东东明农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费9440元，减半收取计4720元，由原告山东东明农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  崔付权 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  董亚宇
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4714号原告：万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东北六街**-1。法定代表人：王继山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张婷，辽宁光晟律师事务所律师。被告张伟雄，男，1966年6月23日生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司与被告张伟雄融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。被告张伟雄经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付应付未付租金人民币182013.28元；2、判令被告向原告支付违约金人民币23162元。事实和理由：原告与被告于2017年9月4日签订了《融资租赁合同》。由原告出资463240元购买被告车辆，以便被告进行融资之用。再由被告向原告承租该车辆继续使用，车辆租赁期为36个月，自2017年9月4日起至2020年9月3日止，月租金为15167.78元。如果被告在租赁期间内按时缴纳租金及其他费用，则在租赁期届之时，原告会以1元的价格将该车辆卖回给被告。同时双方约定，原告购买被告的车辆后，暂不进行更名过户。但为保证原告的利益，被告需要配合原告就该车辆进行抵押登记。在原告按照合同约定履行完毕向被告支付融资款项的义务后，被告仅按合同约定向原告支付了24期租金，后经原告催告，被告仍不履行，严重违反了合同义务，侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张伟雄未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2017年9月4日，原告（出租方、乙方）与被告（承租方、甲方）签订《融资租赁合同》合同编号为00441709104944，合同约定：甲方将其所有的车牌号粤Ｙ××××**、车架号WAUAGD4L7ED003132的奥迪汽车出售给乙方，销售价格为463240元，乙方以银行转账（或者现金）方式将车辆购买价款支付给甲方，甲方收到款项后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》，甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时，双方还约定：甲方向乙方租赁该车辆，租赁期间为36个月，自2017年9月4日起至2020年9月3日止，合同总租金为546040元，月租金为15167.78元，每个月4日16点以前甲方需将当月租金支付至甲方车辆租金支付专用账户中，乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款，如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约。如甲方未能按照合同约定及时向乙方履行租金支付义务的，每延迟一天，需按照合同约定的车辆购买总价款的千分之三的标准向乙方支付逾期付款违约金。甲方在租赁期间内未能及时向乙方支付租金的视为甲方根本性违约，乙方有权单方解除合同，向甲方追索合同项下所有到期未支付租金、未到期租金等，并有权要求甲方按照合同约定的车辆购买总价款的30%向乙方支付违约金。甲方违反合同约定的任意一项合同义务时，包括但不限于未及时交付租金等，乙方可自行或授权第三方采取措施收回案涉车辆。同日，收款人张伟雄在《车辆销售价款收款收条》上签字确认如下内容“根据与购买方（出租方）万隆正邦融资租赁（大连）有限公司所签订的《融资租赁合同》约定，今收到购买方（出租方）万隆正邦融资租赁（大连）有限公司所支付的全部购车价款合计人民币463240元，付款方式、金额如下：1、银行转账：收款金额444700元；2、现金支付：收款金额9240元。特书此条，以兹确认”。2017年9月5日，原告向被告银行账户转账支付444700元。双方办理了买卖车辆交接及出租车辆交付手续，原告将案涉车辆交付被告使用。截至2019年9月8日，被告共向原告支付24期租金，此后未再支付租金。本院所确认的上述事实，有原告提供的融资租赁合同、车辆销售价款收款收条、买卖车辆交接单、出租车辆交付确认书、广发网上银行电子回单、租金还款明细等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告购买车辆，并将车辆回租给被告使用，被告应按时向原告支付租金。被告已支付24期租金，尚欠12期到期租金至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告给付剩余未支付租金合计182013.28元（546040元-15167.78元×24），符合双方合同约定，本院予以支持。关于违约金，根据融资租赁合同有关约定，被告逾期交纳租金的，违约金为车辆购买总价款的30%，该违约金标准过高，原告同意将违约金调整为23162元（463240元×5%），考虑被告的违约情况及本案具体情况，原告调整后的违约金标准不违反有关法律规定上限，尚属合理，本院予以支持。被告张伟雄经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟雄于本判决生效之日起十日内给付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司租金182013.28元；二、被告张伟雄于本判决生效之日起十日内支付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司违约金23162元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378元，公告费690元，合计5068元（原告已预交），由被告张伟雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  王 璐人民陪审员  殷素华人民陪审员  颜秀云二〇二〇年十二月十六日书 记 员  陈慧宁
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132财保160号 申请人：程叶，女，1990年9月18日出生，汉族，住晋州市。 委托代理人：马书果，男，1966年4月15日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被申请人：申献昌，男，1983年10月8日，汉族，住邢台市宁晋县。 申请人程叶于2020年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人申献昌驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ59**号重型半挂牵引车（保全价值400000元）进行查封。申请人程叶以其在中华联合财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保（保单号：02201301260004Ｏ2000153）。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人申献昌驾驶的冀Ａ×××××、冀冀Ａ59**重型半挂牵引车一辆，期限为两年。 案件申请费2520元，由申请人程叶负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钱春月 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  石 硕
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初4339号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行，住所地内江市东兴区。 责任人：王静。行长。 委托诉讼代理人：杨博,四川君益律师事务所律师（一般授权）。 委托诉讼代理人：张波，系该行员工（特别授权）。 被告：王俊强，男，1987年10月21日出生，汉族，住四川省内江市隆昌县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行（下称“邮政东兴区支行”）诉被告王俊强信用卡纠纷案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法由审判员吴晓明适用小额诉讼程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼。被告王俊强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邮政东兴区支行向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还信用卡总欠款16375.41元，其中本金12859.98元、利息1454.07元。被告已逾期7期，后续利息按借款合同约定的结息方式计算至本金付清为止。本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年3月13日，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。约定了信用卡的重要提示、申领、使用、计算、还款、收费标准等内容，按照被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6259××××2241的信用卡，至原告起诉时，被告尚欠本金12859.98元及利息。 被告未答辩。 本院认为，王俊强向邮政东兴区支行申请办理信用卡，邮政东兴区支行按双方约定向王俊强办理了信用卡，履行了其约定义务，但王俊强在履行合同过程中，不按约足额、及时履行还款义务，已构成违约。邮政东兴区支行要求王俊强结清本息的请求，本院予以支持。原告请求的费用未能明确具体种类、标准及其数额，不能确定其客观性、合法性，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担缺席审理的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王俊强在本判决书送达之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行信用卡本金12859.98元及其利息（利息的计算标准从欠款之日起按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定标准日万分之五计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费210元，减半收取105元由被告王俊强承担。因此款原告已垫付，被告王俊强在付款时一并向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员  吴晓明 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  倪 丹
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初5535号原告：尹某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。电话号码139XX******。被告：刘某1，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。电话号码137XX******。被告：刘某2，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。电话号码158XX******。本院认为，原告尹某与被告刘某1、刘某2确认合同效力纠纷一案中，原告尹某于2020年12月1日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告尹某负担，退还原告尹某50元。审判长 秦建勋人民陪审员 李艳红人民陪审员 郝喜平二Ｏ二Ｏ年十二月一日书记员 宫雪峰
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初10701号 原告朱永纪，男，1956年3月11日生，汉族，住西安市长安区。被告林鹏，男，1981年7月2日生，汉族，户籍西安市雁塔区。原告朱永纪与被告林鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永纪到庭参加诉讼，被告林鹏经本院传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿借款200000元，并承担30%的损失即60000元，合计260000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系酒店行业供销合同关系，原告长期给被告供货。2018年5月经结算，被告尚欠原告货款200000元，2018年12月15日被告向原告出具借条，承诺同年12月25日前付清。否则愿意承担30%的违约金。但被告一直未还。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告林鹏经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，原、被告之间存在酒店用品供销关系。2016年3月起至2018年5月1日，原告向被告承包经营的智尚酒店供应酒店一次性用品（包括香皂、牙膏、梳子、拖鞋，护理包等）。2018年12月15日经双方结算被告拖欠原告货款200000元。被告向原告出具借条一份，载明：今借朱永纪人民币（现金）贰拾万元正，此借款于2018年12月25日还清，如到期违约愿承担30%的损失及一切后果，借款人林鹏，XXXXXXXXXXXXXX0017，2018.12.15。后被告于2020年2月4日支付原告5000元、2020年2月28日支付原告6200元、2020年3月25日支付原告15000元、2020年7月1日支付原告10000元，剩余货款一直未付。原告遂诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告林鹏立即清偿其货款人民币200000元，并承担30%的经济损失即60000元。合计260000元。并提交借条、微信聊天记录，证明被告拖欠原告货款，并先后清付货款36200元之事实。庭审中，因被告未到庭，本案调解未能进行。上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告存在事实上的买卖合同关系。原告提供被告出具的“借条”及双方微信聊天记录相佐证，该“借条”名为借条实为双方之间的结算凭证，该组证据已形成证据链，故对原、被告之间买卖合同关系本院依法予以认定。本案中原告已履行了货物交付义务，被告应按约履行相应付款义务，逾期不付构成违约，理应承担相应清偿责任。故原告主张要求被告支付货款之主张成立，本院依法予以支持。原告要求被告支付拖欠货款200000元，应扣减被告已支付的36200元，经核算剩余货款为163800元。关于原告主张违约金60000元，系双方合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告林鹏向原告朱永纪清偿剩余货款163800元及违约金60000元，共计223800元。二、驳回原告朱永纪的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，公告费300元，原告已经预交，案件受理费本院减半收取，剩余案件受理费2600元、公告费300元由被告承担，并与上述判决款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员    李养民 二O二O年 十一 月 二十四 日  书  记  员      肖  凡 1
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异446号案外人：刘贵林，男，1962年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。案外人：曹风英，女，1965年2月9日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人刘贵林、曹风英对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘贵林、曹风英称，其二人于2015年9月26日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼底商-商业-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。刘贵林、曹风英向本院提交了《商品房买卖合同》《商品房网签合同备案查询记录表》、购房款发票、物业费收据、采暖费发票等证据。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。刘贵林、曹风英二人系夫妻关系。2015年9月26日，刘贵林、曹风英与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。刘贵林、曹风英支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了物业费、取暖费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼底商-商业-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十二月九日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更8132号 罪犯孙弘，男，1966年11月25日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市上城区。1986年10月10日因盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年；1991年09月18日因盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑二年六个月；1996年06月19日因抢劫罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑九年；2004年10月29日因非法持有毒品罪被上海铁路运输法院判处有期徒刑一年三个月；2007年06月08日因非法持有毒品罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑四年六个月。2010年9月刑满释放。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2012年4月17日作出(2012)浙杭刑初字第94号刑事判决，以被告人孙弘犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年8月27日作出(2012)浙刑三终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2012年10月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年12月30日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2018年5月18日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯孙弘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙弘减去有期徒刑五个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯孙弘前次减刑裁定送达时间为2018年5月24日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系生效裁判中财产性判项未执行。本考核期内月均消费人民币486.89元，账户余额人民币4574.98元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙弘在服刑期间的表现，符合确有悔改表现的法律规定，依法可以减刑。但该犯系毒品再犯且情节严重、累犯、第六次受到刑事处罚，生效裁判中财产性判项未执行，在本考核期消费较高，综上，为鼓励其改过自新，可以对其减刑，但减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯孙弘减去有期徒刑五个月（刑期自2018年5月18日起至2042年12月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  戴皖涢
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保484号 申请人：百色欣欣物业服务有限公司，住所地百色市右江区城北二路凤凰巷**。 法定代表人：陆丽红。 被申请人：黎某喜，男，1975年9月4日出生，住凌云县.城市花园。 申请人百色欣欣物业服务有限公司于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求在4221.42元限额范围内，查封被申请人黎某喜的银行账户。申请人以其公司财产提供保全担保。 本院经审查认为，申请人称2016年3月20日，申请人与广西广联盛源投资有限公司签订了凌云县.城市花园《前期物业服务协议》后，依照合同约定进驻凌云县城市花小区提供物业服务。被申请人享受到了原告提供的物业管理服务，但自2018年6月以来，不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴均置之不理。申请人百色欣欣物业服务有限公司的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人黎某喜的银行账户。冻结期限为一年。 案件申请费62元，由申请人百色欣欣物业服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员 岑金婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1364号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人彭时昌，男，1985年7月16日出生于福建省将乐县，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍所在地福建省将乐县。因涉嫌本案于2020年10月14日被抓获，同日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2020〕435号起诉书指控被告人彭时昌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员周虹出席法庭支持公诉。被告人彭时昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月份，被告人彭时昌在明知肖佟斌（另案处理）收购银行卡用于信息网络犯罪的情况下仍然以1000元的价格向其出售卡号为6212××××9201的中国工商银行卡一张、Ｕ盾一只、号码为180××××8173电话卡一张。后该卡被用于网络诈骗等违法犯罪活动。经查，该工商银行卡于2019年9至案发共转入郑某被骗资金180100元，蒋某被骗资金40000元。 公诉机关认为，被告人彭时昌明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为犯罪提供支付结算帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任；公诉机关认为被告人彭时昌自愿认罪认罚，可以从宽处罚；公诉机关建议判处被告人彭时昌拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人彭时昌的供述与辩解，被害人郑某、蒋某等人的陈述，辨认笔录、户籍证明、归案经过等证据。 被告人彭时昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人彭时昌明知他人利用信息网络实施犯罪而提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭时昌能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人彭时昌自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人彭时昌犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、追缴被告人彭时昌的违法所得人民币一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 李 洁
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初6203号 原告：范某，女，2019年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 法定代理人：刘丽娟，女，1976年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：娄云龙，安徽安一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李培振，安徽安一律师事务所律师。 被告：临泉县人民医院，住所地临泉县同阳路**，统一社会信用代码123412214859268980。 法定代表人：张红，任院长。 委托诉讼代理人：齐保宽，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔裕涛，该院职工。 本院于2020年7月10日受理了原告范某与被告临泉县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本案审理过程中，原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范某撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告范某负担。 审判员 张 伟 二〇二〇年十二月八日 书记员 余文凤
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1926号 申请执行人：四川欣都建设开发有限公司,住通江县诺江镇西街**。 法定代理人：陈坤。 被执行人：朱军成,男,汉族，1968年12月27日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人四川欣都建设开发有限公司与被执行人朱军成“借款合同纠纷”一案中，依据生效法律文书确定的义务，被执行人朱军成主动和申请人四川欣都建设开发有限公司和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执1926号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年十二月十四日 书记员  何森林
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)兵02刑更280号罪犯许修光，男，1989年出生。 广东省东莞市第二人民法院于2011年9月23日作出（2011）东二法刑初字第522号刑事判决，以被告人许修光犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元，刑期自2010年5月12日至2024年5月11日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年9月21日作出（2016）兵02刑更709号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2023年5月11日止，剥夺政治权利四年不变。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2018年11月9日作出（2018）兵02刑更5545号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑七个月，刑期执行至2022年10月11日止，剥夺政治权利四年不变。罪犯许修光于2013年6月16日入第二师米兰监狱服刑。 执行机关米兰监狱因罪犯许修光确有悔改表现，于2020年11月25日向本院提出减刑建议。本院于2020年11月30日立案受理并依法组成合议庭，2020年12月7日在第二师二二三团司法所社区矫正中心视频开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高祥德、吕刚出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警孙连墀、安军出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯许修光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，三课平均成绩：政治88.5分，文化87.1分，技术85.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；本次履行财产性判项罚金300元。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯许修光在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许修光减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年4月11日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于新玲 审 判 员  盛云华 人民陪审员  史伟江 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  孙 文 书 记 员  刘梦瑶 1
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初16544号原告：凯里市动力汽车修理厂，住所地贵州省凯里市环城西路**，统一社会信用代码：92522601MA6GJM9M37。经营者：罗瑞，女，1982年4月18日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：潘风林，男，1976年9月26日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告凯里市动力汽车修理厂诉被告潘风林修理合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯里市动力汽车修理厂到庭参加诉讼，被告潘风林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的维修车辆费用20031元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月9日，被告驾驶贵GFF5**轿车（承保公司：中国太平洋保险公司）沿沪昆高速岑巩往凯里行驶过程中与其它车辆发生碰撞，随后被告将车辆拖到原告修理厂进行修理。经修理，各项修理费用合计20031元，保险公司在得到维修报价单据、定损报告以后立即将赔付费用全额支付给被告。修理完毕以后，原告通知被告收验车辆，并支付修理费用。在试车过程中，被告乘原告修理厂员工不备，偷偷用备用车辆钥匙将车辆开出修理厂，驾车逃跑。事发以后，原告立即报警，并多次电话联系被告，被告均以各种理由推脱，不予答复，甚至发展到拒接电话，删除微信等联系方式的地步。被告的行为，已经明确表示其不愿意支付维修费用，其恶意拖欠维修费的行为，严重损害原告的合法利益。综上所述，原告已经将车辆维修完毕，被告应当依法支付维修费用。因为，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告潘风林既未提出答辩意见，也未提交任何证据材料。本院经审理查明的事实与原告陈述相一致。本院认为，被告到原告处维修汽车,双方形成了修理合同关系。原告按要求维修汽车后,被告负有给付修理费的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告潘风林于本判决生效之日起十日内向原告凯里市动力汽车修理厂支付修理费20031元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告潘风林负担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。逾期，则视为放弃权利。审判员  林勇军二〇二〇年十二月二十四日书记员  黄 倩
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6865号原告：北京宏华宇业建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇薄各庄村小营路**。法定代表人：刘志远，总经理。被告：北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会，住所地北京市平谷区大兴庄镇白各庄村。法定代表人：马长明，村主任。委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。被告：王久成，男，1958年12月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。法定代理人：王健（王久成之子），住北京市平谷区。被告：陈国生，男，1964年5月29日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告北京宏华宇业建筑工程有限公司（以下简称宏华宇业公司）与被告北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会（以下简称白各庄村委会）、王久成、陈国生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏华宇业公司的法定代表人刘志远，被告白各庄村委会的委托诉讼代理人郭建立、被告王久成的法定代理人王健、被告陈国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏华宇业公司向本院提出诉讼请求：要求三被告归还原告借款本金50万元并自2018年1月29日起至款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。事实和理由：2018年1月29日，三被告以资金周转为由，从原告处借款50万元，原告于2018年1月30日从原告指定的付款方账户名为佟某的账户上向三被告共同指定的收款方户名为陈国生的银行账户打款50万元，当时三方还约定了借款期限及利息。截至起诉之日，三被告未按照约定归还借款本金也未按照约定支付尚欠的利息。原告向三被告催要上述借款本息，三被告未予偿付。故原告诉至法院。被告白各庄村委会辩称，对于该笔债务不认可，应属于个人借款。借款单中的借款人为王久成个人签字，无白各庄村委会盖章，王久成在借款期间非白各庄村委会的法定代表人，白各庄村委会也未授权王久成向原告借款，虽然借款单位写的是白各庄村委会，但原告无证据证明该款属于白各庄村委会的借款或者款项汇入白各庄村委会的账户内，原告同时起诉三个被告，说明原告没有确定白各庄村委会与其形成民间借贷关系，故原告与白各庄村委会不存在民间借贷法律关系；原告提交的陈国生的收条来源不清楚，收条不应该在原告手中，如果是白各庄村委会欠款，收条应在白各庄村委会备案，不排除原告与他人串通损害白各庄村委会集体利益的行为；原告未能提供借款的来源；原告具有涉嫌经济犯罪的嫌疑，应将案件移送公安机关进行侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条规定：违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。前款规定中的“经常性地向社会不特定对象发放贷款”，是指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上。经查询，原告2016年12月9日出借给金海湖镇祖务村委会300万元，原告于2019年起诉白各庄村委会、王久成、佟学宏民间借贷纠纷案件中原告14次出借款项及现在起诉的白各庄村委会、王久成、佟学宏、陈国生等案件，原告出借款项均在2016年和2017年，出借次数高达20次以上，另外不排除白各庄村委会不知情的其他出借行为。原告起诉的对象具有不特定性，具有经济犯罪嫌疑；原告主张利息缺乏事实和法律依据。综上应驳回原告对白各庄村委会的起诉。被告王久成辩称，该笔借款系白各庄村委会的借款，应该由白各庄村委会偿还。白各庄村委会与陈国生经营的超头超超市存在买卖合同关系，白各庄村委会每年发的米、面、油都是从该超市进货，欠该超市50万元。陈国生催要款项时，王久成代表白各庄村委会向原告借款，用于偿还欠陈国生超市的钱。被告陈国生辩称，我不认识原告，我没有从原告手中借过钱，更没有给原告打过借条，借款人是王久成，跟我没有关系。我是超头超百货商店的老板，王久成从我商店买东西，主要是节日用的粮油，我给送到白各庄村委会。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，原告制作的借款单中载明：借款单位白各庄村委会，借款理由还超头超门市部货款（月息2%），借款金额人民币（大写）伍拾万元￥500000，借款人王久成。同日，王久成出具借条，载明：白各庄村从刘志远借款伍拾万还超头超门市部货款，经手人王久成。2018年1月30日，佟某向陈国生转账50万元，原告称佟某系其朋友，其已经返还佟某50万元，佟某不会向被告主张权利。原告、王久成、陈国生均表示因白各庄村委会欠陈国生超市的钱，故借款用于偿还货款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人出借款项后，借款人应按照约定返还借款。本案中借款单虽中无白各庄村委会的盖章，但因王久成在借款时系白各庄村委会的第一书记，王久成多次代表白各庄村委会向原告借款，借款时亦有不加盖白各庄村委会公章的时候，结合所借款项的用途亦系用于偿还白各庄村委会对外欠付的债务，故债权人有理由相信王久成系代表白各庄村委会向其借款，故该笔借款的借款人应为白各庄村委会。白各庄村委会辩称原告的行为涉嫌经济犯罪，虽然原告有多笔款项出借给白各庄村委会或有王久成等人签字的借款，但原告认为借款人均系白各庄村委会，白各庄村委会未提交证据证明原告系“经常性地向社会不特定对象发放贷款”，故被告的该辩解，本院不予采信。故原告与白各庄村委会形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。现原告要求白各庄村委会返还借款，于法有据，本院予以支持。原告主动将利息调整为现行法律保护的上限，本院予以确认。原告要求白各庄村委会支付利息，于法有据，本院予以支持。原告要求王久成、陈国生承担责任，于法无据，本院不予支持。如白各庄村委会认为王久成的行为侵犯了其利益，可另行向王久成主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会于本判决生效后七日内返还原告北京宏华宇业建筑工程有限公司借款50万元并自2018年1月29日起至款付清之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%支付利息；二、驳回原告北京宏华宇业建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇二〇年十二月十日书记员  王晓非
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执2624号之一 申请执行人：朱海燕，女，1969年10月6日出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：李宗虎，男，1964年3月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现住宣城市。 被执行人：袁菊花，女，1967年9月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现住宣城市。 被执行人：宣城市世纪宣酒业有限公司，住所地安徽省宣城市经济开发区天湖工业园，统一社会信用代码91341800594273961F。 法定代表人：李宗虎，总经理。 申请执行人朱海燕与被执行人李宗虎、袁菊花、宣城市世纪宣酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日作出的（2020）皖1802民初3964号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李宗虎、袁菊花、宣城市世纪宣酒业有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人朱海燕于2020年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款56万元及利息，以及受理费2700元、执行费8027元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，未发现被执行人李宗虎、袁菊花、宣城市世纪宣酒业有限公司有银行存款、车辆、证券、工商登记、商业保险等可供执行财产。 二、已轮候查封被执行人宣城市世纪宣酒业有限公司名下位于宁国市天湖街道××村的房产及土地，另案处理中，待分配。 三、本院已将被执行人李宗虎、袁菊花、宣城市世纪宣酒业有限公司限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏敬东 二〇二〇年十二月十八日 书记员  周 琪
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1494号 申请执行人：张娟，女，1993年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托代理人：陈永亮，重庆渝正律师事务所律师。 被执行人：叶梓涵，女，1990年12月1日出生，汉族，居民，住四川省邛崃市。 申请执行人张娟诉被执行人叶梓涵借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2020）渝0231民初1315号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款11900元及利息、诉讼费49元、执行费79元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年7月28日、8月25日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人叶梓涵无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现借款7291.18元及利息、诉讼费49元、执行费29元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执1494号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十二月一日 书记员 黄泓锦
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221财保29号 申请人:张华,男,1967年10月21日出生,汉族,居民，住安徽省临泉县。 委托代理人：张泽宇，男，1994年9月6日出生，汉族，居民，住址同上。 被申请人:景凤攀，男，汉族，1976年1月5日出生，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 被申请人:安徽亿贯冷鲜城有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县经济开发区姜尚大道西侧**，统一社会信用代码91341221MA2TB8FA60。 法定代表人：蒋伟，该公司总经理。 申请人张华于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人4737600元或保全被申请人其他等额财产。 本院经审查认为，申请人申请财产保全并提供天安财产保险股份有限公司保单提供担保，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人景凤攀、安徽亿贯冷鲜城有限公司4737600元或保全被申请人其他等额财产。 案件申请费5000元，由申请人张华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙文政 二〇二〇年十二月四日 书记员  冯 阳
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初717号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人何煌平，男，1966年11月20日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，家住惠安县。曾因嫖娼于2011年10月16日被惠安县公安局处以行政拘留十日并处罚款3000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月3日被抓获，次日被取保候审。经本院决定，于2020年12月2日被取保候审。 惠安县人民检察院以惠检一部诉刑诉〔2020〕500号起诉书指控被告人何煌平犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员张凤京出庭支持公诉，被告人何煌平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,1.2020年5月24日晚，被告人何煌平到惠安县螺城镇石灵街北关一区9-11号新日电动车行门口，盗走被害人林某停放在此处的一辆红色卡西路牌电动车。经鉴定，该车价值人民币（币种下同）150元。 2.2020年5月25日晚，被告人何煌平到惠安县螺城镇石灵街北关一区9-11号新日电动车行门口，分两次盗走被害人林某停放在此处的一辆深红色雅迪牌电动车和一辆黑色绿驹牌电动车。经鉴定，该两辆车价值共计400元。 3.2020年5月30日晚，被告人何煌平到惠安县××街××号绿驹电动车行门口，盗走被害人李某停放在此处的一辆紫色嘉年华牌电动车。经鉴定，该车价值150元。 4.2020年5月31日晚，被告人何煌平到惠安县××街××号绿驹电动车行门口，分两次盗走被害人李某停放在此处的一辆红色绿佳牌电动车和一辆镶金边台铃牌电动车。经鉴定，该两辆车价值950元。 2020年6月3日，被告人何煌平在惠安县××小区被公安民警抓获归案。次日，公安机关扣押被盗的六辆电动车并发还给被害人林某、李某。 公诉机关提交了户籍证明、受案登记表、抓获经过等书证，被害人林某、李某的陈述，价格认定书，辨认笔录及被告人何煌平的供述与辩解等证据加以证实。 公诉机关认为，被告人何煌平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人何煌平签署具结书，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人何煌平判处拘役四个月，并处罚金二千元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人何煌平对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书没有异议。审理期间，被告人何煌平向本院预缴罚金2000元。另查明，2020年6月4日，经惠安县医院检查，被告人何煌平患有××等疾病。 本院认为，公诉机关指控被告人何煌平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人何煌平归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人何煌平盗窃的电动车已全部被追回并发还给被害人，何煌平亦积极预缴罚金，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人何煌平犯罪情节较轻，有悔罪表现，且身体患病，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条规定，判决如下： 被告人何煌平犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  何忠平 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。