山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6472号上诉人（原审被告）：崔某，现住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：乔某，山西省吕梁市临县人，现住山西省长治市。委托诉讼代理人：李某，山西晟达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：古交市习武建材有限公司。法定代表人：靳某，经理。上诉人崔某因与被上诉人乔某、古交市习武建材有限公司承揽合同纠纷一案，不服古交市人民法院（2020）晋0181民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人崔某，被上诉人乔某的委托诉讼代理人李某、古交市习武建材有限公司的法定代表人靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某上诉请求：1.请求太原市中级人民法院依法撤销山西省古交市人民法院作出的（2020）晋0181民初800号民事判决书并依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人乔某负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人古交市习武建材有限公司于2020年承包了古交市文兴苑小区10号楼外墙建设工程，将工程转包给上诉人，上诉人将工程转包给被上诉人乔某，当时转包时两被上诉人都在场，三方口头约定，施工期间按照进度支付工程款，工程完工甲方验收合格后结清剩余工程款。在施工过程中，被上诉人古交市习武建材有限公司与上诉人多次要求被上诉人乔某要按质按量完成工程，结果在施工时发现乔某多次违规施工，致使总发包方（甲方）很是不满，多处出现翻工现象。工程完工后，上诉人与被上诉人古交市习武建材有限公司多次对被上诉人乔某说，可以先支付部分工程款，剩余的工程款待甲方验收合格方可支付，当时被上诉人乔某也同意待验收合格后再结算。2020年6月24日被上诉人乔某随同多名工人组织找上诉人闹事，将上诉人围困，将上诉人软禁，限制上诉人人身自由，上诉人随时会出现生命危险，为了自保无奈下，上诉人在没有对帐的情形下按照被上诉人乔某所述的欠款数额出具了一份欠条，出具欠条后，上诉人也没多想，想着挣钱都不容易，且工程还未验收，因此，上诉人才在出具欠条后又支付了被上诉人乔某部分工程款，当时上诉人多次对其声明，剩余的工程款12700元待验收合格后一并结清，维修费用多退少补，当时被上诉人乔某一直是认同的。且上诉人是被迫出具的欠条，根本不是上诉人的真实意思表示，不具有法律效力,应认定该欠条无效。被上诉人乔某向法院提起诉讼,诉讼中甲方对被上诉人乔某承包的工程进行验收,在验收时发现其承包的工程多处验收不合格，并要求在期限内立即维修，后上诉人多次联系被上诉人要求其速来维修，待维修后再进行结算，被上诉人乔某认可其承包的工程需要维修，但一直以各种理由向后推诿，其最终给出的答复是，让上诉人自己维修，费用由其承担，维修费用最后多退少补。一审法院没有查明本案事实真相，就凭一份被迫出具的欠条作为定案依据完全是错误的，根据推理以及法律规定，承包的工程都会约定维修费用，待验收合格方可一并结算，至今被上诉人乔某都没有来维修，现上诉人已经找另外工程队正在维修，维修费用20000元，已经远远超过了被上诉人主张的12700元，被上诉人乔某是实际施工人，而实际施工人进行了工程建造并取得施工的工程款对价，其应对相关质量问题承担维修责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条规定，因保修人未及时履行保修义务，导致建筑物毁损或者造成人身财产损失的，保修人应当承担赔偿责任。现因被上诉人不及时对不合格的工程进行维修，致使上诉人自行维修,维修费用应有被上诉人乔某负担或判决被上诉人主张的12700元来抵消维修费用。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误，上诉人请求二审法院查明本案事实，依法撤销山西省古交市人民法院作出的（2020）晋0181民初800号民事判决书并依法改判。乔某辩称，1.上诉人向乔某出具的结算单是合法有效的，上诉人应当按照法律规定和双方约定向乔某支付剩余款项12700元。2.上诉人陈述承诺不是其真实意思表示，不具有法律效力是错误的。上诉人出具结算凭证前后都有履行支付义务，包括被上诉人古交市习武建材有限公司也有向乔某支付款项，都是其自愿主动履行的，不存在乔某逼迫的情形。3.上诉人和古交市习武建材有限公司的工程不合格并非乔某的原因。综上，一审法院认定事实正确，判决内容符合法律规定，上诉人的上诉不能成立，请二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。古交市习武建材有限公司辩称，结算单不是我公司出具的，我公司不认可结算单，我公司不应该承担赔偿责任。维修费用应该是崔某向乔某支付，是我公司进行了维修，并垫付了费用，垫付的费用远超出所欠的欠款。乔某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令崔某向乔某支付工程款12700元；2.请求依法判令古交市习武建材有限公司对崔某的上述支付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由崔某、古交市习武建材有限公司全部承担。一审法院认定事实：古交市习武建材有限公司系古交市文欣苑小区10号楼外墙建设工程承包方，将其中的外墙涂料工程承包给崔某，崔某将该工程转包给乔某。口头约定了工程价款等，后乔某组织人员进驻工地对该外墙涂料工程进行了实际施工。2020年6月24日，崔某给乔某出具了一份工程结算欠款条，该欠款条载明：文欣苑10号楼10400平米，每平米10.5元，总工程款109200元，另补3000元，总共112200元。已付52000元，下欠六万零贰百元整（60200），备注：维修费从房款扣除500元，剩余59700元整，大写伍万玖仟柒百元整。并保证2020年6月29日付清，未按约定时间付清自愿承担一切法律责任。约定期限届满后，崔某又向乔某支付了47000元，现尚欠工程款12700元。乔某于2020年7月10日向一审法院起诉。一审法院认为，本案是建设工程承包合同纠纷。古交市习武建材有限公司将相关外墙涂料工程违法分包给崔某，崔某又将该工程违法转包给乔某，故原审原、被告之间的合同无效。但原审原、被告对工程量及价款并无异议，且崔某在乔某诉讼前已承诺支付相关工程款，故作为实际施工人的乔某要求崔某按约支付工程款的请求予以支持。崔某的违反转包与古交市习武建材有限公司的违法分包具有关联性，应对乔某主张的工程款在其欠付崔某工程价款范围内承担连带清偿责任。崔某、古交市习武建材有限公司关于乔某施工工程存在质量问题及需进行修复的辩解可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条的规定，判决如下：一、崔某于本判决生效之日起三十日内支付乔某工程款12700元；二、古交市习武建材有限公司在其欠付崔某工程价款范围内对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费59元，由崔某负担。本院二审期间，当事人未提交新证据,本院查明的事实与一审一致,本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2020年6月24日，崔某给乔某出具了一份工程结算欠款条，崔某尚欠工程款59700元，并保证2020年6月29日付清，未按约定时间付清自愿承担一切法律责任。对此，崔某认为该欠款条是被迫出具的，应认定该欠款条无效，但崔某未提供证据证明出具欠款条的行为是乔某以胁迫手段，使崔某在违背真实意思的情况下所为的，且上诉人崔某在约定期限届满后，又向乔某支付了47000元，故对上诉人崔某该上诉理由，本院不予采纳。崔某、古交市习武建材有限公司提出的关于乔某施工工程存在质量问题及维修的费用，可另行主张。综上所述，崔某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为，本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费118元，由崔某负担。本判决为终审判决。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强 二O二O年十二月二十一日书记员 孟瑞芳