福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初7940号 原告：汤长木，男，1950年11月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：汤龙成，男，1970年10月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：汤瑞成，男，1967年12月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：汤和成，男，1958年10月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上述四原告共同委托诉讼代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被告：漳州市芗城区城市建设开发有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区腾飞路645-28号，统一社会信用代码：913506021566119911。 法定代表人：高志毅，总经理。 委托诉讼代理人：胡先文，福建三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴育林，福建三和律师事务所律师。 原告汤长木、汤龙成、汤瑞成、汤和成与被告漳州市芗城区城市建设开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤龙成及委托诉讼代理人蔡志明，被告漳州市芗城区城市建设开发有限公司的委托诉讼代理人胡先文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤龙成、汤长木、汤瑞成、汤和成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失人民币732175.8元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：址在芗城区××路××号××座，住宅面积有121.695平方米、店面50平方米，系原告所有，2004年6月3日由于××路××路××号房屋，原告与被告签订《漳州市区城市房屋拆迁安置补偿协议书》，协议约定原告将址在××路××号房屋交付被告拆迁，被告应于2007年1月安置，同时对产权调换的补偿也进行约定，店面面积补差为每平方米2000元。协议签订后原告依约履行搬迁。2017年1月23日被告通知原告选房，与约定安置时间迟延10年时间。经确定原告选3幢Ｄ1号、Ｄ5号二间店面，但被告不以协议约定履行，对安置房的补差款未按约定标准每平方米2000元计算，对超面积拆迁等面积补差额均按每平方米32000元，导致无法安置。经福建德信土地房地产资产评估有限公司评估，原告所选的店面价格应是每平方米8660元。即超面积为31.37平方米，以每平方8660元计算补偿款是271664.2元，被告仍坚持以每平方米32000元计算。若按每平方米32000元计算补偿款，同样以31.37元平方米计算价格是1003840元。由此造成原告损失732175.8元。据此，特具状，本案诉讼费由被告承担。 被告漳州市芗城区城市建设开发有限公司辩称：一、原告汤长木等四人在本案中尚未与答辩人就安置店面作结算，损失不确定。原告的代表汤瑞成2017年1月23日在已经明知超出被拆迁店面面积购买商业店面的价格为32000元/㎡（注：该价格系答辩人执行政府根据市场评估作出的指导价）的情况下，执意要超出被拆迁店面面积比例高达63％的商业店面选房。原告选房后，迟迟不与答辩人作结算，损失不能确定。二、原告与答辩人就超出被拆迁店面面积的商业店面的买卖合同尚未成立，原告无权向答辩人主张违约赔偿责任。向原告出售超面积商业店面既不是答辩人的法定义务也不是约定义务，答辩人也不拒绝在完全自愿的基础上向原告出售商业店面。因双方就出售商业店面的价格达不成一致意见，该买卖合同不成立。原告依据未成立的买卖合同向答辩人主张违约赔偿责任，无法律依据。三、原告汤长木等四人是否超面积购买及购买多少商业店面不确定，即原告不存在确定的商业店面之涨价或跌价而引起的利益变化。原告在决定超面积购买商业店面前一定先了解该部分的价格，答辩人也必须告诉其该部分的价格。只要原告对超面积购买商业店面的价格不认可，其有权按照“最接近原则”选择安置房店面，而不超面积购买商业店面。答辩人也无权强迫其超面积购买商业店面。无论答辩人何时交房，原告是否超面积购买及购买多少商业店面均不确定。即，原告有无商业店面不确定，商业店面涨价或跌价对其产生的影响不确定，原告没有因商业店面涨价或跌价引起的利益变化。四、按照原告的诉讼逻辑，其购买商业店面面积越大损失越大，答辩人就赔偿的越多。该诉讼有悖“任何人都应对自己正在发生损失采取及时有效措施予以制止”之原则，即原告完全可以不超面积购买商业店面以减少自己的损失，减少答辩人赔偿的金额，减少与他人的利益纠纷。否则，会诱发道德风险。五、答辩人同意原告变更选房协议为选择47.32㎡的3幢D1作为安置店面（最接近被拆迁店面的安置店面），以缩小争议的金额差距。六、等面积安置店面的安置迟延，系答辩人无法控制的原因造成的且已经担当相应的责任。涉案项目系政府民生工程，安置进度受地方政府诸多因素影响。答辩人以支付双倍的过渡费为代价作为迟延安置责任担当。原告也及时领取了双倍临时过度费，这说明原告也认可这种迟延安置责任。故原告就不可以享有约定之外的权利。综上，请依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定主要事实如下： 一、原告汤龙成、汤长木、汤瑞成、汤和成继承受赠分得因漳州市芗城区××路××号房屋拆迁所安置的店面面积50平方米。原告分别与被告签订《城市房屋拆迁安置补偿协议书》，该四份协议书均约定产权调换为就地小区安置房（店面12.5平方米）；过渡期限：24个月内须交付安置房（即2005年1月至2007年1月）。 二、漳州市区江滨大道芗城东、西延伸段片区改造建设工程拆迁安置补偿事实细则第六条约定：选择就地安置的，拆迁人与被拆迁人依照第1款规定（按每平方米2000-3000元），计算被拆迁店面补偿金额和所调换房屋价格，由被拆迁人结清产权调换的差价。原、被告双方在庭审中对本案安置的两个店面等面积范围内补差每平米2000元均没有异议。 三、2017年1月23日，原告汤龙城与被告签订《漳州市芗城区城市建设开发总公司拆迁安置选房协议书》，该协议书约定：原告选择江滨路（芗城段）二期改造工程安置房3幢D01（建筑面积47.32平米）、3幢D05号（建筑面积34.05平米）店面。原告汤长木、汤瑞成、汤和成对该选房协议没有异议，即四原告共同选择了以上两个安置店面。原、被告双方因超面积单价取费标准存在争议未进行结算交房。 四、2019年4月25日，福建德信土地房地产资产评估有限公司作出福德信资评字【2019】012号评估报告，评估基准日为：2007年1月31日，建筑物名称为：芗城区博爱道江景花园1幢门牌号为博爱道12-20号店面，评估单价为8660元/平方米，评估结论使用有效期为2019年4月25日至2020年4月24日。 五、2017年1月5日，福建大地土地评估房地产评估有限公司作出闽大地（2017）漳房地估0××9号《房地产估价报告》，估价时点为：2017年1月1日，对芗城区江滨路（芗城段）二期改造工程安置房1幢、2幢、3幢的房地产现时价格进行估价，案涉店面的评估单价为32107元／平方米。估价报告有效期自2017年1月5日至2018年1月4日止一年内有效。 上述事实，有原、被告提供的《城市房屋拆迁安置补偿协议书》、《改造建设工程拆迁安置补偿事实细则》、福德信资评字【2019】012号评估报告、《漳州市芗城区城市建设开发总公司拆迁安置选房协议书》、民事判决书、房产分析协议书、公证书、闽大地（2017）漳房地估0××9号《房地产估价报告》等证据及原、被告的庭审陈述为据，本院予以确认。 本院认为，四原告与被告的房屋拆迁安置补偿合同关系依法有效，受法律保护。原告要求被告赔偿其损失人民币732175.8元，归根到底，还是原被告双方对于本案安置店面超面积部分的价格如何计算有争议。四原告主张应当按照合同约定的交房时间2007年1月份的价格进行结算，即以2019年4月25日，福建德信土地房地产资产评估有限公司作出的福德信资评字【2019】012号评估报告的评估价格每平方米8660元进行结算。被告则主张应当按照每平方米32000元进行结算。 本院认为，1、《合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”。原、被告双方于2004年签订的《城市房屋拆迁安置补偿协议书》并无约定安置店面的具体情况，双方于2017年1月23日签订的《拆迁安置选房协议书》才对安置店面的地点、面积等进行约定，应视为属于《城市房屋拆迁安置补偿协议书》的补充协议，在双方仍然对店面的超面积价格未能达成一致的情况下，根据上述法律规定，双方应按照2017年1月23日签订的《拆迁安置选房协议书》时当地的房产市场价格履行。原告主张以《城市房屋拆迁安置补偿协议书》所约定的交房时间即2007年1月31日，作为安置店面的超面积部分的价格鉴定基准日，既无合同约定，又违反法律规定，其要求被告按该基准日的鉴定价格作为超面积部分店面的结算价格，无事实和法律依据，不能成立。2、庭审中查明，福建德信土地房地产资产评估有限公司作出的福德信资评字【2019】012号评估报告，评估结论使用有效期为2019年4月25日至2020年4月24日；福建大地土地评估房地产评估有限公司作出闽大地（2017）漳房地估0××9号《房地产估价报告》，估价报告有效期自2017年1月5日至2018年1月4日止；庭审中原告亦认为福建大地土地评估房地产评估有限公司作出的闽大地（2017）漳房地估0××9号《房地产估价报告》已经失效；综上，本院认为原告的诉求已失去依据。综上所述，本院认为，现原告主张被告赔偿其损失人民币732175.8元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告汤长木、汤龙成、汤瑞成、汤和成的诉讼请求。 本案本诉受理费11121.7元，适用简易程序减半收取为5560.9元，由原告汤长木、汤龙成、汤瑞成、汤和成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员      审判员  王廷琼 二〇二〇年十二月九日 书记员  尤佳媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： (一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 (二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 (三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。 (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 (五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 (六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 …… 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。