wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初10972号原告：无锡诺贝特流体设备科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**康盛园**3-2，统一社会信用代码91500105MA603HE0X6。负责人：曹祥，经理。被告：重庆登科燃气设备有限公司，住所地重庆市渝**洪湖东路**1-13-3，统一社会信用代码91500000MA5UFW7319。法定代表人：向超，总经理。委托诉讼代理人：熊航，重庆中炬律师事务所律师。原告无锡诺贝特流体设备科技有限公司重庆分公司与被告重庆登科燃气设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡诺贝特流体设备科技有限公司重庆分公司的负责人曹祥，被告重庆登科燃气设备有限公司的委托诉讼代理人熊航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告无锡诺贝特流体设备科技有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告进度款107350元；2.判令被告支付原告质保金14150元；3.判令被告按照合同约定支付原告违约金68203元（2019年7月25日起截止至起诉日2020年11月17日共计283000×0.5‰×482天=68203元）；4.判令被告按照合同约定按合同价款的0.5‰/天支付违约金（从2020年11月18日起计算至实际付清日止）；5.诉讼费、保全费、保全保险费500元由被告承担。事实及理由：2019年5月31日，原被告签订了《LNG瓶组供气站设备材料购销和工程承揽合同》，合同编号:XXXXXX，合同额28.3万元。2019年6月4日，被告支付预付款42450元。2019年6月11日，原告将157000元增值税专用发票移交给被告。2019年6月25日，被告支付发货款99050元。2019年6月28日下午、2019年6月29日早上，原告供被告货物先后到达被告指定的安徽亳州谯城区双沟镇现场，经安装调试通气正常，2019年7月2日，被告签字盖章同意工程竣工，出具《竣工报告》《竣工验收证明书》。2019年7月25日，原告将126000元增值税专用发票移交给被告。经多次催要，2020年1月10日被告仅支付进度款20000元，尚欠付进度款107350元、质保金14150元和违约金。原告多次催要，被告至今尚未履行，遂诉至法院。被告重庆登科燃气设备有限公司辩称，对未支付的进度款及质保金数额无异议，但根据合同第4.3条约定以及合同履行情况，违约金起算日期不应以原告主张的2019年7月25日为准。截至起诉之日，原告主张被告应当支付的违约金为68203元，显然高于原告实际损失，请求法院依法予以调低。对于违约金的计算，质保金应该从2020年7月10日起算，进度款从2019年7月25日起算，对计算标准无异议。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，原、被告签订《LNG瓶组供气站设备材料购销和工程承揽合同》，约定原告为被告提供LNG瓶组供气站设备材料承揽、供货及工程服务，合同价格总计为283000元，付款方式为合同签订后7日内被告支付原告合同总额的15%，计42450元；设备制造完毕，发货前被告支付原告合同总额的35%，计99050元；设备到达现场经安装调试通气正常并经被告验收通过后10个自然日内或货到现场60个自然日内以先到为准，不论被告是否通气运行，均应向原告支付合同总额的45%，计127350元；剩余5%作为质保金，在安装调试通气正常并经被告验收通过12个月后7日内支付原告，计14150元。同时双方约定，如被告不能按时支付合同款项的，每延期1天，被告承担合同总价0.5‰的违约金。合同签订后，原告按约于2019年6月28日、2019年6月29日将合同项下所有货物送达被告指定收货地点。被告并于2019年6月30日在收货单中盖章确认。2019年7月2日，被告签署竣工报告及竣工验收证明书，表明原告已按设计和合同要求完成相关工作，同意竣工。2019年6月11日、2019年7月25日，原告分别向被告交付了增值税专用发票合计283000元。被告均在发票移交清单中盖章确认。另查明，2019年6月4日、2019年6月25日、2020年1月10日，被告分别向原告付款42450元、99050元、20000元。原告为实现债权向本院申请诉讼财产保全，原告向华安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，产生保险费500元。审理中，原告自愿调整违约金计算方式为以107350元为基数，按照日利率0.5‰，自2019年7月25日起计算至付清之日止；以14150元为基数，按照日利率0.5‰，自2020年7月10日起计算至付清之日止。被告对此亦予以认可。本院认为，原告与被告签订的《LNG瓶组供气站设备材料购销和工程承揽合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告已经依约定履行完合同义务，但被告仍拖欠原告进度款107350元、质保金14150元，其行为已构成违约。被告对于原告主张的欠款金额及违约金计算方式均无异议，本院予以确认。对于原告主张被告应承担因诉讼财产保全产生责任保险费用500元，本院认为其属于原告自身权益主张过程中的诉讼成本增加，该费用既未在双方所签订合同中予以约定，也并非诉讼中的必要支出，原告的该项主张没有依据，对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆登科燃气设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡诺贝特流体设备科技有限公司重庆分公司进度款107350元、质保金14150元，共计121500元；二、被告重庆登科燃气设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡诺贝特流体设备科技有限公司重庆分公司违约金，即以107350元为基数，自2019年7月25日起按日利率0.5‰计算至付清之日止，以14150元为基数，自2020年7月10日起按日利率0.5‰计算至付清之日止；三、驳回原告无锡诺贝特流体设备科技有限公司重庆分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2047.03元、财产保全费1468.52元，共计3515.55元，由被告重庆登科燃气设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇二〇年十二月三十一日法官助理  赵警淇书 记 员  罗春燕
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执921号 申请人行唐县医药药材公司。 法定代表人：杜海敏，该公司经理。 委托代理人马小驰，男，系行唐县医药药材公司职工。 被执行人定州北王家庄医院。 法定代表人：杨君红，该院院长。 本院在执行行唐县医药药材公司与定州北王家庄医院为买卖合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初823号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成长期和解执行意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及有关法律的规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初823号民事调解书的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周会杰 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨 旺
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初4131号 原告：陶某1，男，1992年4月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：陶荣，芜湖市湾沚区六郎镇法律服务所法律工作者。 被告：朱某，女，1995年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：蔡继盛，男，1977年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告陶某1诉被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某1的委托诉讼代理人陶荣、被告朱某及其委托诉讼代理人蔡继盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陶某1向本院提出诉讼请求：1.确认位于芜湖县湾沚镇未来城9栋2505室房屋归原告单独所有，被告协助原告将房屋过户至原告一人名下；2.被告支付婚生女抚养费18700元，（抚养费暂计算至2020年9月28日），以后每月1日支付抚养费至十八周岁止。事实与理由：原、被告曾是夫妻关系，双方因感情不和于2019年4月28日协议离婚，离婚时双方签订离婚协议，约定：1.婚生女陶某2由原告抚养，被告承担抚养费每月1100元；2.双方婚后共有财产位于芜湖县湾沚镇未来城9栋2单元2505室房屋产权归原告单独所有，被告自愿放弃。但是离婚后被告一直无故拒绝支付抚养费，直到起诉日被告分文未付，房屋过户问题也不理不睬，导致无法过户至原告一人名下。为此原告多次联系被告，希望被告能尽到一个母亲最基本的义务，按时支付女儿的抚养费并履行离婚协议所约定的义务，将共同所有的房屋过户至原告一人名下，但是被告都以各种理由拖延、拒绝。故原告为了维护自己合法权益，特向贵院具状起诉，请求判茹所请。 被告朱某辩称：1.协议离婚时，本意是将房屋留给婚生女，而不是原告所有；2.抚养费双方约定的过高，请求法院予以减少，或者婚生女由被告抚养，原告按法律规定支付抚养费；3.双方婚后还购置了轿车及设备等共同财产，要求一并分割。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议协议离婚的登记时间，婚生女由原告抚养，离婚后，被告未支付子女抚养费，案涉房屋首付款10万元等事实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案双方协议离婚时签订《离婚协议书》。《离婚协议书》除了对离婚、子女抚养问题作出约定外，其中也对夫妻共同财产进行了分割，协议中明确约定“芜湖县湾沚镇未来城9栋2单元2505室房屋归原告所有，被告自愿放弃”。该内容是双方当事人的真实意思表示，被告没有提供证据证明达成该协议时存在欺诈、胁迫等情形，故原告要求按协议分割共同财产的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；本院结合原、被告双方的实际情况，婚生女的生活现状，双方负担能力和本地实际生活水平，酌定子女抚育费为每月700元，自原、被告双方协议离婚，截至2020年11月28日被告尚欠子女抚养费共计13300元，之后应支付至婚生女年满十八周岁止。关于被告要求分割其他的夫妻共同财产，因被告未交纳诉讼费，本案不作处理，被告可另行主张。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于适用解释二》第八条之规定，判决茹下： 一、位于芜湖市湾沚区房屋归原告陶某1所有，被告朱某于判决生效后三十日内协助原告陶某1办理房屋过户手续； 二、被告朱某于判决生效后十五日内向原告陶某1支付尚欠的子女抚养费13300元，自2020年12月始，被告朱某于每月月底前向原告陶某1支付子女抚养费700元，直到婚生女年满十八周岁止； 茹果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告陶某1的其他诉讼请求。 案件受理费2675元，由原告陶某1负担1337元，被告朱某负担1338元。 茹不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 徐 忠 二〇二〇年十二月十九日 （代公章） 书记员 高少银 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国婚姻法》 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 《最高人民法院关于适用解释二》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申6003号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：梧州市谦益气体有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市万秀区城东镇思扶村冲口组挂榜地块，统一社会信用代码914504007943101738。 法定代表人：曹谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘冠生，广西瀛潘律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：南宁市良轩工贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区星湖路22号9栋400-11号房，统一社会信用代码91450103584347314D。 法定代表人：葛增良，该公司总经理。 再审申请人梧州市谦益气体有限公司（以下简称谦益公司）因与被申请人南宁市良轩工贸有限公司（以下简称良轩公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2019）桂04民终177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谦益公司申请再审称，双方购销气体签订有编号为20160013的《购销合同》以及编号为20180013的《购销合同》，前一份合同的期限是2014年12月31日至2016年12月31日，后一份合同的期限是2017年12月31日至2018年12月31日，除气体单价有调升之外，两份合同内容一致。两份合同均明确约定供方每月向需方供应的气体吨数，“数量以需方实际需求为准”。但良轩公司开具的发票、收据以及谦益公司的付款凭证等证据显示良轩公司的实际供货量不符合需方实际需求数量或者协定数量。谦益公司提供的2017年11月至2018年4月的部分微信聊天记录的内容亦可证实良轩公司经常不依照约定数量按时供货甚至断供以及谦益公司因供不应求催促该公司发货之事实。2018年3月31日开始，良轩公司不再供应气体，但谦益公司仍于2018年4月27日、5月28日分别向该公司转账支付货款5万元共计10万元，结合供货情况表以及增值税专用发票记载的数额，进一步证实良轩公司不按合同约定供应气体，存在违约行为。良轩公司的违约行为导致谦益公司因气体原料中断而停产，经济效益下滑，大量客户流失，无法实现合同履行后可以获得的利益，应向谦益公司赔偿经济损失。按当时充装气体的市场价计算，谦益公司的直接经济损失为641934.4元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及第一百一十三条的规定，谦益公司反诉请求良轩公司赔偿经济损失641934.4元有事实和法律依据，二审判决认定谦益公司没有证据证明良轩公司违约造成其损失以及损失的具体数额错误。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，谦益公司提起反诉主张良轩公司未按合同约定供货构成违约，应负举证责任。谦益公司对其与良轩公司自2014年起至2018年3月间存在气体买卖合同关系且其尚欠良轩公司货款之事实不持异议。谦益公司提交编号为20160013以及编号为20180013的两份《购销合同》主张为双方交易的合同依据且良轩公司未按约定足额供应气体。经查，以上两份《购销合同》以表格的形式约定良轩公司向谦益公司供应工业气体产品的名称、数量与价格，其中对供应气体的数量与价格约定为氧气56吨/月、780元/吨，氩气30吨/月、1200元/吨，二氧化碳50吨/月、580元/吨，同时，表格上“备注”栏明确记载“数量以需方实际需求为准，价格随行就市，每月以发票为结算依据”。因此，应认定良轩公司供应气体的数量是以谦益公司实际需求且应将该需求向良轩公司作出明确意思表示为准，而不是以表格上记载的每月固定吨数为履行依据。合同实际履行过程中，良轩公司与谦益公司交易的数量与《购销合同》记载的氧气56吨/月、氩气30吨/月、二氧化碳50吨/月并不相符，双方一直是以发票、对账单进行结算和确定债权债务关系，谦益公司没有直接证据证明其向良轩公司发出请求购买气体的具体数量，也没有证据证明其曾以良轩公司提供的气体数量未达到其需求为由而提出异议。发票、收据以及谦益公司的付款凭证对双方实际交易的数量具有证明力，但不能证明谦益公司向良轩公司提出供货需求之数额，而谦益公司提供的经办人员的微信聊天记录仅证明双方对供货事宜进行交流与协商，亦不能证明谦益公司所需气体数量之待证事实，因此，谦益公司以上述理由申请再审主张良轩公司存在违约行为，依据不足，本院不予支持。谦益公司尚欠良轩公司货款的事实客观存在，良轩公司2018年3月31日起停止供应气体后谦益公司仍向良轩公司转账支付货款之行为，与良轩公司是否存在未按约定交货之违约行为不具关联性，因此，谦益公司据其以上付款行为主张良轩公司供货违约，本院亦不予支持。2018年3月12日后，谦益公司与良轩公司形成《2017年梧州市谦益气体有限公司对账单》《2018年梧州市谦益气体有限公司对账单》确认谦益公司尚欠良轩公司的货款数额，直至良轩公司提起本案诉讼之前，并没有证据证明谦益公司对良轩公司的供货数量提出过异议。由上可见，谦益公司主张良轩公司没有按照合同约定的数量提供气体因此存在违约行为，证据不充分，一、二审判决不予采信，并无不当。由于谦益公司没有证据证明良轩公司存在违约行为，故其请求良轩公司承担赔偿损失之违约责任，亦没有法律依据，依法应予驳回。一、二审判决驳回谦益公司的诉讼请求，认定事实和适用法律正确。 综上，梧州市谦益气体有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回梧州市谦益气体有限公司的再审申请。 审判长 兰 曲 审判员 黄文臻 审判员 黄滔滔 二〇二〇年十二月十六日 书记员 施雅婷
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初11929号原告：北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司，营业场所：天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名邸配建1号202。负责人：刘涛，任该分公司总经理。委托诉讼代理人：曹春旺，男，该公司职员。被告：王淑君，女，1988年2月28日生，汉族，住天津市武清区.原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司与被告王淑君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹春旺，被告王淑君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月25日至2020年12月31日的物业服务费8845.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年12月27日与天津恒信远大实业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，为被告所有的坐落于天津市武清区××小区房产提供物业服务。依据合同约定，高层住宅物业服务费按每月每平方米2.86元缴纳。业主应在每月5日前履行交纳义务，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应交物业服务费的万分之五比例交纳违约金。合同生效后，原告依约履行了物业服务，被告未依约交纳物业服务费，故原告诉至法院。王淑君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告与天津恒信远大实业有限公司签订的天津市住宅前期物业服务合同一份。被告未到庭，亦未提交答辩意见。本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是天津市武清区××小区4-1203室业主，房屋建筑面积87.8平方米。2014年12月27日，原告与天津恒信远大实业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告提供的物业服务包括沐景园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。中高层按建筑面积每月每平方米2.74元交纳物业服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.47元的标准由业主交纳。业主于每月的5日前交纳物业服务费。业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应交物业服务费的万分之五交纳违约金。2018年1月25日至今，原告为被告提供了物业服务，被告未能依约缴纳物业服务费。庭审中，原告主张被告按照每月每平方米2.86元的标准支付物业服务费。本院认为，原告与天津恒信远大实业有限公司于2014年12月27日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。2018年1月25日至今，原告为被告提供了物业服务，被告未能依约缴纳物业服务费，属违约行为，应承担相应的违约责任。对于物业服务费的起止日期，原告主张被告交至2020年12月31日的物业服务费，该主张不符合合同约定，本院不予支持，本院确认物业服务费应交纳至2020年11月30日，具体金额为8594元。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告王淑君于本判决生效之日起五日内一次性给付原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司2018年1月25日至2020年11月30日的物业服务费8594元；二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王淑君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 随 奎二〇二〇年十二月十六日书记员 李宗懋附判决引用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32631号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：王伟，女，1982年9月20日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告王伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月3日的信用卡欠款本息共计151198.48元以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月3日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计151198.48元，其中本金96779.92元、利息21600.70元、费用32817.86元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王伟于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款共计151198.48元，以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元以及公告费（以实际发生为准），由王伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7496号原告：张佩玉，男，1960年8月28日出生，汉族，务农，住北京市平谷区。被告：杨付春，男，1971年9月16日出生，汉族，无业，住河北省唐山市丰润区。原告张佩玉与被告杨付春买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告张佩玉于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张佩玉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张佩玉撤诉。案件受理费25元，由张佩玉负担（已交纳）。审判员 徐 婷二〇二〇年十二月十五日书记员 周良晨
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初5319号之一 原告：钱石明，女，1958年9月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：张振华，男，1983年9月4日出生，汉族，住嵊州市，系原告之儿子。 委托诉讼代理人：张黎红，浙江盛久律师事务所律师。 被告：袁芳，女，1984年11月28日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：吴晓奇，男，1984年5月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市 原告钱石明与被告袁芳、吴晓奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行了审理。 原告钱石明向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款173600元，并支付从立案之日起至付清之日止的利息损失（利息按年利率15.4%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁芳因缺乏资金于2014年1月7日向原告借款400000元，被告吴晓奇为该借款作了担保，双方约定年利率36%，被告支付利息到2018年6月7日计636000元，后利息和本金至今未付。按照2020年8月20日施行的《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》被告应归还借款本金173600元。原告曾于2019年4月向贵院提起诉讼，因其中一借款人费银君涉嫌非法吸收公众存款罪尚在侦查中，贵院于2019年5月13日作出（2019）浙0683民初2912号民事裁定，驳回原告起诉，现费银君一案已经审理终结，原告为维护自己的合法权益，故再次向贵院提起诉讼，望依法判决。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据原告钱石明提供的两份借条所载明的信息，被告袁芳为案涉借款的借款人之一。现被告袁芳因涉嫌非法吸收公众存款罪而被嵊州公安局刑事拘留，案件正在侦查中。因此，本案中民间借贷行为存在涉嫌非法吸收公众存款罪的嫌疑，故本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回钱石明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张天枫 人民陪审员  张 良 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  方群英
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0281民初10265号原告：宋永良，男，1978年8月31日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：陈贵，男，1984年9月14日出生，汉族，住江西省修水县。被告：陈夏利，女，1976年6月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告宋永良与被告陈贵、陈夏利合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告宋永良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋永良撤回起诉处理。审 判 员 刘东方二〇二〇年十二月十四日代书记员 张乾涛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13616号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司，营业场所：四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号605号。 负责人：杨斌，公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹远军，四川君合律师事务所律师。 被告：蒋凤莲，女，1969年11月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：四川昂德投资股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段********。 法定代表人：蒋凤莲。 以上两被告共同委托诉讼代理人：赵美兰，四川公生明律师事务所律师。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司与被告蒋凤莲、四川昂德投资股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司撤诉。 本案案件受理费减半收取226元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司负担。 审判员 成 敏 二〇二〇年十二月十七日 书记员 徐嘉源
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11554号原告：北京德食汇通商贸有限公司，住所地北京市顺义区西辛****楼**101，统一社会信用代码91110113MA00A8EY07。法定代表人：刘盈，经理。委托诉讼代理人：李成伟，男，1977年12月15日出生，汉族，该公司员工。被告：方选，男，1984年11月29日出生，汉族，户籍地山西省运城市芮城县，公民身份号码×××。原告北京德食汇通商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告方选买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商贸公司之法定代表人刘盈、委托诉讼代理人李成伟到庭参加了诉讼。被告方选经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款49341.3元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告做食品批发配送，方选于2017年4月开始从该公司进货，陆续欠款共计49341.3元。经多次催款未还，于2018年12月23日写下欠款条，并承诺六个月内将欠款还清。随后，以各种理由未还欠款，并且还将手机号码注销刻意逃避还钱，故诉至法院。方选既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2018年12月23日，方选出具的欠条载明：今欠商贸公司货款（大写）肆万玖仟叁佰肆拾壹元叁角整（￥49341.3元），欠款人：方选。该欠条下方同时写明了欠款人的身份号码及联系方式。诉讼中，商贸公司称其起诉后方选未偿还过相应的款项。诉讼中，商贸公司称上述陈述均属实，并已知晓虚假陈述、提交虚假证据的法律后果。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告方选经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。商贸公司与方选之间的合同关系存在，本院予以确认。方选出具的欠条显示其认可尚欠商贸公司货款49341.3元，现商贸公司要求方选给付该款项，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方选给付原告北京德食汇通商贸有限公司货款49341.3元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元、公告费560元，均由被告方选负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年十二月九日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更613号 罪犯周荣。现在江苏省南通监狱服刑。 江苏省苏州市中级人民法院于2016年8月17日作出（2016）苏05刑初29号刑事判决，认定被告人周荣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人周荣不服，提出上诉。2017年5月27日，本院作出（2016）苏刑终328号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年6月21日，向被告人周荣送达刑事裁定书。该犯于2017年7月7日被交付执行。2020年11月2日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议。2020年12月4日，江苏省监狱管理局审核后于2020年12月15日报送本院审理。2020年12月16日，本院立案受理并依法组成合议庭，在五日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2020年12月29日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务。江苏省南通监狱指派警官陶小雄、沈荣荣出庭履行职务。罪犯周荣到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯周荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 检察员当庭宣读了苏检执检减庭意〔2020〕70号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯周荣提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。 罪犯周荣向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。 出庭警官当庭出示了罪犯周荣的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。 经审理查明，罪犯周荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年10月、2020年3月、2020年9月获得表扬六次。另查明，因未发现可供执行的财产，苏州市中级人民法院于2020年12月1日作出（2020）苏05执761号之一执行裁定，终结对周荣原判财产性判项的执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、生效裁判等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯周荣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯周荣的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年12月30日起至2042年12月29日止），剥夺政治权利终身改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 莉 莉 审判员 查 华 荣 审判员 张 玉 霞 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈  娟 书记员 张从化蝶
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020)陕0102刑初415号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某甲，男，1985年XX月XX日出生，汉族，居民，住西安市新城区XX小区**楼****，系被害人王某丙之子。 附带民事诉讼原告人王某乙，男，1934年XX月XX日出生，汉族，居民，住西安，住西安市新城区****楼****人王某丙之父。 委托诉讼代理人王某甲，男，1985年XX月XX日出生，汉族，居民，住西安市新城区X，住西安市新城区XX小区**楼****div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 被告人张某某，男，1957年XX月XX日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省西安市新城区XX村**，现住陕西省西安市新城区XX城XX路XX段XX小区**楼****。2020年4月7日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。 指定辩护人殷一统，陕西优哲律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新检二部刑诉（2020）122号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市新城区人民检察院指派检察员狄园出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人暨王某乙委托诉讼代理人王某甲，被告人张某某及其指定辩护人殷一统到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控：2019年12月23日7时40分许，无机动车驾驶证的被告人张某某驾驶无号牌电动三轮车（经鉴定为正三轮轻便摩托车）沿尚勤路由XX路XX路十字以北约100米处时，将在此由东北向西南未通过人行横道斜过道路的被害人王某丙撞倒致伤，造成交通事故。被害人王某丙于2020年1月2日经西安市第四医院救治无效死亡。经鉴定：王某丙系钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经西安市公安局交警支队新城大队事故认定书认定，被告人张某某负事故主要责任。 为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，建议对被告人判处有期徒刑一年三个月。 附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙诉称：因被告人张某某的犯罪行为给被害人家属造成了经济损失，要求被告人张某某赔偿医疗费人民币147218.85元、死亡赔偿金685862元，按照责任划分后，扣除被告人已垫付的医疗费13500元，被告人张某某应赔偿各项损失共计748272.76元。 庭审中，被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解，且签字具结；对附带民事诉讼部分，被告人张某某表示愿意按照60%的责任承担赔偿责任，但是目前无赔偿能力。其辩护人辩称,对起诉书指控被告人犯交通肇事罪没有异议；被告人有自首情节，自愿认罪认罚，请求对被告人从轻处理。 经审理查明：2019年12月23日7时40分许，无机动车驾驶证的被告人张某某驾驶无号牌电动三轮车（经鉴定为正三轮轻便摩托车）沿尚勤路由XX路XX路十字以北约100米处时，将在此由东北向西南未通过人行横道斜过道路的被害人王某丙撞倒致伤，造成交通事故。事故发生后，被告人张某某拨打了报警电话及急救电话，并在现场等待。2020年1月2日，被害人王某丙于经西安市第四医院救治无效死亡。经鉴定：王某丙系钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经西安市公安局交警支队新城大队事故认定书认定，被告人张某某承担事故主要责任，被害人王某丙承担事故次要责任。 另查明，事故发生后，被害人王某丙被送往西安市第四医院住院治疗10天后死亡，花去医疗费147218.85元。被害人王某丙，1958年XX月XX日出生，死亡时实际年龄61岁，有法定继承人父亲王某乙，1934年XX月XX日出生；儿子王某甲，1985年XX月XX日出生。案发时肇事车辆未购买机动车交通事故责任强制保险。 又查明，案发后，张某某家属已支付被害人医疗费13500元，丧葬费35000元。 上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的公安机关的立案决定书、受案登记表、归案情况说明，证人王某甲的证言，道路交通事故调查报告书、道路交通事故现场图和照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，西安市第四医院诊断证明书、住院病案及医疗费发票，死、住院病案及医疗费发票，陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书，西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告，新城区东风坊社区居民委员会的证明，王某丙、王某乙、王某甲的身份证复印件，被告人张某某的供述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人张某某违反道路安全法规，驾驶无牌照机动车造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市新城区人民检察院指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人无驾驶资格驾驶无牌证的机动车辆，依法对其从重处罚；唯被告人有自首情节，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。辩护人之辩称理由成立，本院予以采信。 由于被告人张某某的行为给附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙造成了经济损失，附带民事诉讼原告人依法提起刑事附带民事诉讼，本院予以准许。对于附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙主张的赔偿项目及数额认定如下：1、医疗费147218.85元；2、死亡赔偿金685862元（36098元*19年），以上共计833080.85元。本案交通事故发生在机动车与行人之间，故赔偿责任比例确定为张某某承担90%的责任，王某丙承担10%的责任。被告人主张应按照60%的比例承担赔偿责任，于法无据，不予支持。被告人张某某未依法投保交强险，原告人请求被告人在交强险责任限额范围内赔偿12万的请求于法有据，本院予以支持。综上，扣除被告人家属已垫付的医疗费13500元，被告人张某某应赔偿王某甲、王某乙人民币共计748272.76元[（833080.85元-120000元）*90%+120000元-13500元]。 根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条，《最高人民法院》、第十四条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年10月29日止）； 二、被告人张某某于本判决生效后十五日内向王某甲、王某乙赔付各项损失共计人民币七十四万八千二百七十二元七角六分。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李熹微 人民陪审员  殷桂霞 人民陪审员  李春红 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  何 坤
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初980号公诉机关如皋市人民检察院。被告人许宝兵，男，1988年7月10日出生，户籍所在地江苏省如皋市，暂住如皋市。被告人许宝兵因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月15日被如皋市公安局取保候审，于2020年9月8日被执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检二部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人许宝兵犯诈骗罪，于2020年12月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官宗秋、检察官助理朱媛媛出庭支持公诉。被告人许宝兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人许宝兵于2018年3月3日至2019年2月1日间，以非法占有为目的，虚构其承包如皋市博爱医院南侧工地的事实，编造工地需要资金周转、去广西卖房子和车子还钱需要路费、找人借款需要资金打点关系等理由，多次向被害人王某借款，骗取被害人通过微信、支付宝转账共计人民币268742.31元，并骗得1部iPhone6S手机，经价格认定价值人民币5200元，骗得款物合计人民币273942.31元，用于个人偿还高利贷、网贷等。其中，被告人许宝兵通过微信退还被害人王某合计人民币13941元。案发后，被告人许宝兵能够如实供述自己的犯罪事实；自愿认罪认罚，签署具结书。如皋市公安局自许宝兵处扣押手机1部，暂存于该局。上述事实，被告人许宝兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述及其提供的聊天记录、转账截图，证人叶某、解某、张某、缪某的证言，如皋市公安局出具的发破案经过、自腾讯公司调取的涉案微信的交易记录、被害人及许宝兵提供的支付宝交易记录截图、提取的许宝兵、王某的手机电子数据、调取的银行卡交易记录、查询的被告认许宝兵的房产情况、宾馆住宿记录、被告人许宝兵的身份信息及其在公安机关的供述，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实。本院经审理，对上述事实和证据均予以确认。本院认为，被告人许宝兵以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人许宝兵案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许宝兵自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关指控被告人许宝兵犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人许宝兵犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2026年3月7日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人许宝兵继续退出未退赃款及赃物折价款合计人民币260001.31元，发还被害人王小琴，于判决生效后立即履行。如皋市公安局自被告人许宝兵处扣押手机一部（暂存于该局），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢建辉人民陪审员  练 景人民陪审员  朱祝君二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  盛 颖
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初6850号原告：徐积慧，男，1960年7月20日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托代理人：苏环海，辽宁利金律师事务所律师。被告：大连市热电集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区香周路210号。法定代表人：邵阳，系该公司董事长。委托代理人：王玉柱，辽宁华夏律师事务所律师。原告徐积慧与被告大连市热电集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐积慧及起委托代理人苏环海、被告大连市热电集团有限公司的委托代理人王玉柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐积慧向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付加班工资151968.96元（85.28元/天×8.25天/月×12月×1.5×12年=151968.96元）；2、请求贵院依法判令被告支付节日加班工资3070元（85.28元/天×12天×3=3070.08元）。事实和理由：告于1987年进入被告单位工作，被派到大连市热电集团大北岗服务中心（西岗区从事变电运行工作，在此工作地点连续工作，每月工资4630元，工作过程中，被告没有按照国家规定安排工作，而是非法要求原告超时加班加点，节假日也不支持加班工资，原告所在的工作岗位不允许睡觉或者休息，被告的行为严重侵害原告合法权益，为此依法诉讼到贵院请求依法裁决。被告大连市热电集团有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告所在的电力行业是一个特殊工种，行业要求24小时不间断保持供电运行，我们所施行的综合工作时间制度，在生产岗位的员工都要按照月平均工作小时计算工作时间，这是电力部门统一执行的准则。按照每年365天计算，3天1个班，每年需要工作121.67天，每天按照16小时计算，全年的工作时间是1947.2小时，除以12个月每月工作时间162.27小时，远低于国家规定174小时，因为在工作期间每一班是2名员工，每个人的休息时间远远大于8小时，被告提供的合格的休息场所供员工休息。按照综合工作时间制度的要求，不应当在为原告计算加班时间，这种工作时间是行业惯例，不需要进行综合计算工时制约定。另，法定节假日加班费均已支付原告。经审理查明，原告自1995年1月1日起在被告处从事变电所运行工作，双方多次订立书面劳动合同，期限自1995年1月1日起至2020年7月20日原告达到法定退休年龄，工作地点在大连市西岗区。工作期间，原告以三班轮班方式工作，即工作24小时休息48小时，轮班当日两人值一班，被告处提供床供原告休息。被告每月通过银行卡向原告发放工资，并向原告发放工资条，原告现仅保存有部分工资条。另查，原告主张按照85.28元/天×3倍计算法定节假日的单日工资，被告实际按照85.33元/天×3倍计算原告的法定节假日的单日工资，并按照原告法定节假日在岗时间予以实际发放。再查，电力工业部制定的《电力部门综合工时制规定》（电人教[1995]335号）规定，“电力劳动者实行国家规定的工作时间标准。针对电力企业特点，可分别实行以月、季、年为周期的综合计算工时工作制或不定时工作制。需要昼夜不间断作业的劳动者，实行轮班工作制度；需要集中作业的劳动者，实行集中工作、集中休息或轮换调休等工作制度。但全年月平均工作时间不超过172小时”；“变电运行岗位的倒班方式可按变电站电压等级分为110kV（66kV）大型站及以上的变电站实行四班一运转或四班二运转等方式、110kV（660kV）中型站及以下等变电站实行三班一运转或三班二运转等方式……”；“110kV（66kV）大型站及以上的变电站运行人员在保证安全生产等情况下，夜间可轮换休息，每值（值一昼夜班）有效工时最低按19小时计算”；“110kV（660kV）中型站及以下等变电站运行人员在保证安全生产等情况下，夜间可休息，每值（值一昼夜班）有效工时最低按17小时计算”。原告工作的变电站并非大型及以上的变电站。2020年9月10日，原告申请仲裁，要求被告支付延时加班工资、法定节假日加班工资。大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会作出沙劳人仲不字〔2020〕第359号不予受理通知书，认为申请人主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁时效。原告不服该决定，诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提供的劳动合同书、银行流水、值班日志、退休证、不予受理通知书、仲裁申请书、工资条，被告提供的工资表、电力部门综合工时制规定、照片及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告主张存在延时加班，但被告安排原告实行三班轮换的倒班工作，轮班当日两人一班，且提供床位供原告休息，原告主张其工作内容不允许休息，但根据电力行业的规定，原告的工作岗位在保证安全生产等情况下，夜间可休息，每值（值一昼夜班）有效工时最低按17小时计算，现原告每月最多排10次班，每班两人，因此原告的工作时间宽松，远远未能达到法定工作时间，原告主张延时加班费，与事实不符，本院不予支持。针对法定节假日加班费一节。从被告向原告发放的工资条可知，被告在原告实际在岗的法定节假日，均按照3倍工资标准支付了法定节假日加班费，其计算数额甚至略高于原告自行计算数额，故原告主张法定节假日加班费，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回原告徐积慧的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告徐积慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李霞南人民陪审员  冯秀华人民陪审员  姜秀琴二〇二〇年十二月四日书 记 员  董 月
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11674号 原告：四川宇登汽车服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区高华横街**********。 法定代表人：何成超，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谭艳玲，女，公司员工。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 被告：刘宾，男，1984年1月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告四川宇登汽车服务有限公司(以下简称“宇登公司”)与被告刘宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宇登公司的委托诉讼代理人谭艳玲到庭参加了诉讼，刘宾经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇登公司向本院提出诉讼请求：判令刘宾支付未付租金 100600（3780元／月×30月-12800元）。事实及理由：2017年12月21日，宇登公司与刘宾签订《汽车以租代购合同》，约定宇登公司根据刘宾要求为刘宾融资购车并将车租赁给刘宾使用，租赁车辆为起亚Ｋ3（川Ａ6××××），租赁期限为36个月；租金按月支付，月租金3780元。刘宾至今未付自2018年7月之后的租金或返还车辆，经多次催告，宇登公司再于2020年5月委托律师向刘宾发出律师函，刘宾仍未支付。为维护宇登公司的合法权益，故诉至人民法院。 刘宾未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月21日，宇登公司（甲方／出租人）与刘宾（乙方／承租人）签订《汽车以租代购合同》，其中约定：第一条:甲方根据乙方要求为乙方融资购车并将车辆租赁给乙方使用，乙方按照约定租赁期限承租并使用该车；车辆型号起亚Ｋ3，车牌号川Ａ6××××，租赁期限自2017年12月21日起至2020年12月20日止，共36个月；前期费用保证金12800元，乙方签署本合同时一次性向甲方支付；第二条:租金按月支付，每月3780元，采用预付方式收取，即本月预先支付下月租金，如未按约预付租金，甲方有权要求乙方承担相应违约责任；甲方指定租金收取账户；第三条:租赁期满，乙方无违约并结清租金等款项，有权要求甲方将车辆所有权转移到乙方名下，过户费用乙方承担；第四条:（一）甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费／仲裁费、鉴定费、律师费等；（二）租赁车辆运抵交接点后当日，乙方应负责验收，验收通过后应在《租赁车辆接收确认单（验车单）》上签字／盖章确认，并同意甲方可保留一把备用车钥匙；乙方应自行承担租赁车辆在租期内的责任不限于交通事故及财产损失；第六条:租赁汽车发生部分损害或灭失可修复使用，保险公司赔付的款项可由乙方使用，但仅限于更换或修复被损害或灭失的部件；至恢复租赁汽车原状过程中，乙方仍应支付租金；第七条：乙方应按本合同约定的期限承租车辆，在租赁期内不得提前退租，乙方违反此约定的，应向甲方一次性支付本合同约定的租金总额的20%作为违约金，甲方已收取的保证金等款项不予退还，并有权收回租赁车辆；第八条：乙方违反合同约定逾期预付车辆租金的，应当自逾期之日起按照月租金10%／日的标准向甲方支付违约金，乙方逾期预付租金达3日的，甲方有权立即暂时接管租赁车辆，接管期间租金照常计算，逾期预付租金达7日的，甲方有权立即解除合同，收回租赁车辆并要求乙方支付本合同总租金的20%作为违约金，已收取的预付租金和保证金不予退还；第九条：本协议的订立、生效、履行等发生的一切争议，双方应友好协商解决，协商不成的，双方一致同意将争议提交甲方住所地有管辖权的法院。 2017年12月21日，刘宾接收租赁车辆。 庭审中宇登公司自认刘宾支付了保证金12800元及截至2018年6月20日共计6期的租金，自2018年7月20日起未支付租金，截至庭审之日，刘宾共欠29期已到期租金未付，最后一次租金支付时间为2020年12月20日。 2020年5月31日，宇登公司委托四川方同律师事务所发出《律师函》，要求刘宾五日内支付逾期租金。 以上事实有《汽车以租代购合同》《车辆交接表》《律师函》《租赁客户管理表》等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，宇登公司与刘宾签订的《汽车以租代购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按约履行合同义务。本案中，根据已查明的事实，宇登公司将其所有的车辆租赁给刘宾使用，刘宾在租赁期限届满结清租金后取得车辆所有权，双方的以上约定更符合保留所有权的分期付款买卖合同法律关系，故本案按买卖合同纠纷处理。刘宾自2018年7月20日起未按约支付宇登公司租金，截至本案庭审之日，刘宾已欠付到期租金29期，已超过总租金的五分之一，故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同”之规定，宇登公司可要求刘宾支付全部剩余租金，现宇登公司在抵扣收取刘宾保证金12800元后要求刘宾支付全部剩余30个月租金 100600元（3780元/月×30月-12800元），本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘宾于本判决生效之日起十日内支付原告四川宇登汽车服务有限公司租金100600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1181元（已减半收取），由被告刘宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十二月七日 书记员  方来冬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2820号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙万臣，男，1984年1月27日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：马洪伟，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周刚，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨飞云实业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区红星路**。法定代表人：赵明俭，该公司董事长。再审申请人孙万臣因与被申请人哈尔滨飞云实业有限公司（以下简称飞云公司）劳动争议一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出（2020）黑01民终3811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。孙万臣申请再审称：一、李庆于2012年3月到飞云公司工作，飞云公司于2014年12月才为其缴纳养老保险。飞云公司于2019年7月在未与劳动者进行协议的情况下将原约定的绩效工资为所有产品产值的9.3%下调至7.8%，导致孙万臣2019年7月份工资少开了701元，孙万臣依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定基于飞云公司未及时足额支付劳动报酬主张解除劳动合同，不需要提前通知用人单位。而二审判决以《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”的规定，认定孙万臣未履行“提前三十日用书面形式通知单位”的义务，不符合劳动者单方解除劳动合同的法定形式要件，属于适用法律错误。二、孙万臣于2019年8月5日向飞云公司邮寄《解除劳动关系申请》，实为解除劳动关系的通知，孙万臣于2019年8月12日与飞云公司法定代表人赵明俭协商未果的情况下，于8月13日离开飞云公司，即是以实际行动解除劳动关系，且于2019年8月19日向哈尔滨市香坊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。孙万臣领取飞云公司补发的工资，只是拿回自己的应得的劳动报酬，并不影响孙万臣依法主张解除劳动合同和获得经济补偿金的权利。飞云公司在一审诉讼过程中以孙万臣旷工为由邮寄《解除劳动关系(合同)通知书》即没有事实依据也没有法律依据，而二审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定认定孙万臣严重违反用人单位的规章制度，飞云公司在诉讼过程中邮寄的《解除劳动关系(合同)通知书》符合用人单位单方解除劳动合同的法定情形，属于适用法律错误。三、二审判决认定飞云公司于2019年7月份调低绩效工资计算标准仅施行了一个月，且于8月份予以更正并补发了工资，劳动者并未因此减少劳动报酬，不存在恶意降薪的故意，亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条(二)项关于“未及时足额支付劳动报酬的”的情形，同样是适用法律错误。四、孙万臣于2012年3月到飞云公司工作，飞云公司于2014年12月才为其缴纳养老保险，违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，孙万臣依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条关于用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的规定，主张与其解除劳动合同，但二审判决书确没有依照该条规定进行判决，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，孙万臣依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（二）项即用人单位未及时足额支付劳动报酬的规定主张与飞云公司解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。该法律规定是指劳动者在享有解除劳动合同自主权的同时，还应当遵守解除合同的预告期，即提前三十日通知用人单位才能有效，劳动者在此期间应当继续工作。孙万臣于2019年8月5日向飞云公司邮寄送达《解除劳动关系申请》后，飞云公司的法定代表人与孙万臣等人就解除劳动关系及劳动报酬问题于2019年8月12日进行了协商，孙万臣于2019年8月23日领取了飞云公司补发的工资系数差额款，但其在飞云公司多次通知的情况下未继续工作。飞云公司于2019年11月依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）项即劳动者严重违反用人单位的规章制度的规定向其发出解除劳动合同通知书，符合用人单位单方解除劳动合同的法定情形。因此，二审判决驳回孙万臣主张飞云公司给付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙万臣的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十二月三日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24354号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨红，女，1975年9月27日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告杨红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨红归还原告透支款35,544.88元(其中本金29,663.17元、利息5,881.71元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告杨红支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款35,544.88元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨红承担。事实和理由：被告杨红在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款35,544.88元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告杨红未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨红持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金29,663.17元；二、被告杨红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688.62元，减半收取344.31元，由被告杨红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23810号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：余建，男，1981年4月12日出生，汉族，住福建省南平市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告余建信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告余建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告余建归还原告信用卡透支款146,317.33元(其中本金123,525.34元、利息16,821.13元、手续费5,970.86元，暂计至2020年5月7日止)；2.判令被告余建偿付自2020年5月8日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：146,317.33元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告余建承担。事实和理由：被告余建在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月7日累计欠款146,317.33元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告余建未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告余建持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余建应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金123,525.34元；二、被告余建应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,226.35元，减半收取1,613.17元，由被告余建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市鄠邑区人民法院 民事判决书(2020)陕0118民初2234号原告：白一君，男，1969年9月8日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。委托代理人:温颖安，陕西迎旭律师律师事务所律师。被告：崔大刚，男，1970年12月31日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。原告白一君诉被告崔大刚合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温颖安到庭参加诉讼，被告崔大刚经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白一君诉称，2011年2月25日，我与被告及温某某签订《三方合作协议》一份，共同承接广东新时诺通讯实业有限公司（以下简称新时诺公司）在陕西地区通讯基站土建及安装工程。协议约定由我及温某某出资，被告负责与新时诺公司工程揽活、协调关系及收回工程款。利润分配为被告占40%，我及温某某占60%。此后我与被告及温某某依据协议完成了通讯基站土建及安装工程。被告领取全部工程款后，却告知我及温某某工程款未结清。经我去新时诺公司核实得知工程款早已由被告领取。2017年4月14日我找到被告，被告承认已领取工程款的事实，并将我的投资款及利润合计700000元向我出具了欠条。后我多次找被告索款无果，故依法起诉，请求判令被告给付我700000元。被告崔大刚缺席无答辩。经审理查明，2011年2月25日，原、被告及温某某签订《三方合作协议》一份，载明“甲方（崔大刚）、乙方（温某某）、丙方（白一君）三方自愿合伙承接广东新时诺通讯实业有限公司在陕西地区通讯基站土建及安装工程。总投资最高为300万元，由于甲方无力出资，经三方协商由乙方、丙方全额出资，甲方负责处理与新时诺公司的工程揽活、协调关系，按合同及时收回工程款，期间甲方花费费用自理。乙丙方负责资金管理，收回的工程款必须转至乙丙方指定账户。工程结束后利润分配为甲方40%，乙方丙方60%”。2017年4月14日，被告崔大刚向原告出具欠条一份，内容为：“今欠白一君合做（作）施工费柒拾万元正”。后该款未得到清偿，原告遂于2020年5月9日持前述诉称提起诉讼。审理中，原告申请证人温某某出庭作证，温某某证明其与原、被告合伙承接的工程于2012年上半年完工，其余证明内容与原告诉称事实一致。上述事实，有《三方合作协议》、欠条、证人证言及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原、被告及温某某三人合伙承接工程，就原告应得之款被告崔大刚向原告出具欠条，明确其欠原告合伙施工费700000元。对此有《三方合作协议》、欠条、证人证言及当事人陈述证明，足以认定上述事实。被告向原告出具欠条，确认了其与原告之间的债权债务关系，现原告持据索款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：被告崔大刚于判决生效后十日内给付原告白一君人民币700000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元，公告费600元，均由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费及公告费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   王维妙 人民陪审员   苏  茹 人民陪审员   王凤琴二O二O年十二月二十二日书  记  员   刘锦云  1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7762号原告：北京城承物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街**海兴大厦**616，统一社会信用代码9111010810118841XL。法定代表人：罗周，董事长。委托诉讼代理人：陈昆，女，1982年8月4日出生，汉族，北京城承物业管理有限责任公司，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王国成，男，1985年3月20日出生，汉族，北京城承物业管理有限责任公司，公民身份号码×××。被告：王春荣，女，1984年3月5日出生，汉族，户籍地北京市密云区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京城承物业管理有限责任公司与被告王春荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告北京城承物业管理有限责任公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京城承物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京城承物业管理有限责任公司撤诉。审 判 员  张 莉二〇二〇年十二月十四日法官助理  杨 杰书 记 员  张宏云
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执恢259号 申请执行人：中国某某银行股份有限公司城固县支行，住所地陕西省城固县。 负责人：王某，行长。 委托代理人：范某，该支行个人贷款作业中心主任。 委托代理人：张某某，该支行工作人员。 被执行人：胡某，住城固县某某镇。 被执行人：郭某，住城固县某某镇。系胡某之妻。被执行人：陈某，住城固县某某镇。被执行人：王某，住城固县某某镇。系陈某之妻。被执行人：陈某某，住城固县某某镇。 本院于2020年9月11日依据申请执行人中国某某银行股份有限公司城固县支行向本院申请恢复对（2018）陕0722执296号案件的执行，本案执行标的82340元。 本院在执行中国某某银行股份有限公司城固县支行与郭某、陈某、王某、陈某某、胡某借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，无法联系，本院依法公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。经网络查控扣划被执行人名下存款共计5420.69元，现已支付申请执行人并将被执行人纳入失信人员名单。经传统查控未发现被执行人有可供执行的财产信息，本案一时难以执行完毕，经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0722执恢259号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋龙图 审 判 员 丁新华 审 判 员 李 琳 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 陈文斌 书 记 员 郑清云
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20093号原告：北京佳美物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区分司厅胡同**。法定代表人：赵芝蕙，总经理。委托诉讼代理人：付凭，女，1963年4月8日出生，汉族，北京市东城区安定门街道法律服务所基层法律服务工作者，住北京市朝阳区。被告：北京唯楚文化传播有限公司，，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******法定代表人：欧阳界夫。原告北京佳美物业管理有限责任公司（下称北京佳美物业公司）与被告北京唯楚文化传播有限公司供用热力合同纠纷一案，本院已立案。原告北京佳美物业公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告北京佳美物业公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京佳美物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京佳美物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月一日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初2502号原告：向泽兴，女，生于1941年11月20日，土家族，住湖北省建始县，原告：朱平章，女，生于1965年1月28日，汉族，住湖北省建始县，原告：朱平春，女，生于1969年1月4日，汉族，住湖北省建始县，原告：朱平立，男，生于1973年8月24日，汉族，住湖北省建始县，原告：朱平翠，女，生于1985年8月7日，汉族，住湖北省恩施市，上列五原告共同委托诉讼代理人：朱平润，代理权限：特别授权。上列五原告共同委托诉讼代理人：姚冰峰，湖北边沁律师事务所律师，代理权限，一般代理。原告：朱平润，女，生于1977年5月25日，土家族，住湖北省建始县，被告：恩施土家族苗族自治州中心医院，住所地恩施市航空大道178号，统一社会信用代码1242280042195737X8。法定代表人：李拓，该院院长。委托诉讼代理人：杨玲萍，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人：任董余，湖北雄视律师事务所律师。原告向泽兴、朱平章、朱平春、朱平立、朱平翠、朱平润诉被告恩施土家族苗族自治州中心医院医疗损害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告向泽兴、朱平章、朱平春、朱平立、朱平翠、朱平润向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向泽兴、朱平章、朱平春、朱平立、朱平翠、朱平润以需要进一步搜集证据为由申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告向泽兴、朱平章、朱平春、朱平立、朱平翠、朱平润撤回起诉。案件受理费3751.82元，减半交纳1875.91元，由原告向泽兴、朱平章、朱平春、朱平立、朱平翠、朱平润负担。审判长  黄大云审判员  谭淑琼审判员  漆金鄂二〇二〇年十二月十八日书记员  覃山令
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19587号原告刘俊国，男，1981年9月23日出生，汉族，户籍地址湖北省汉川市麦旺镇小垸村**，住广东省广州市海珠区大沙新村南街十八巷****。委托代理人肖航，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告杨汉虎，男，1982年5月10日出生，汉族，住所地广东省普宁市梅塘镇景光村**。原告刘俊国诉被告杨汉虎承揽合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人肖航到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月至2017年7月期间，被告向其订做一批服装。其交货后被告一直未支付102000元货款。2018年10月30日，被告向其出具欠条一份，对上述事实予以确认。经其多次催告通知，被告一直敷衍推脱，上述货款至今仍未支付。因此，起诉要求被告：1、向其支付货款102000元及利息（从2018年10月31日计至实际清偿之日止，以102000元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付）；2、承担本案全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，被告于2018年10月30日出具《欠款欠条》，内容为：本人杨汉虎于2016年2月-2017年7月12日期间向刘俊国订做服装总欠款为102000元。原告因要求被告支付货款及利息而提起本案诉讼。原告表示其利息主张是参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》提出。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告欠其订做服装货款102000元的事实提交了上述《欠款欠条》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证。本院对原告主张的被告欠其货款事实予以采信。被告没有举证证明已经支付该款给原告，故应承担违约责任。原告要求被告向其支付货款102000元有理，应予以支持。上述《欠款欠条》载明为2016年2月-2017年7月12日期间的欠款，且原告表示其利息主张是参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》提出，故原告该主张并无不当，本院予以支持。2019年8月20日起的利息计算标准应表述为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内支付欠款102000元，并以该款为本金从2018年10月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%及从2019年8月20日起至清付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准支付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2578元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟雄二〇二〇年十二月十一日书记员  许玉婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9525号申请执行人：李峰，男，1981年1月6日出生，汉族，住所地河北省三河市。被执行人：陈敏燕，女，1983年8月28日出生。汉族，住所地江西省乐平市。李峰申请执行陈敏燕承民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初4725号民事判决书已发生法律效力。李峰向本院申请执行，要求被执行人陈敏燕借款本金300000元、利息27197.26元、案件受理费3170元、公告费200元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈敏燕发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人陈敏燕银行存款共计1004.83元。经查，本院未发现被执行人陈敏燕有其他可供执行的财产。申请执行人李峰亦未提供被执行人陈敏燕可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李峰申请执行的借款本金300000元、利息27197.26元、案件受理费3170元、公告费200元及迟延履行期间的债务利息，已执行1004.83元，剩余案款未受清偿。经申请执行人李峰确认，被执行人陈敏燕确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李峰享有要求被执行人陈敏燕继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈敏燕负有继续向申请执行人李峰履行债务的义务。申请执行人李峰发现被执行人陈敏燕有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月四日书记员  任 林
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23323号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉红，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：袁方兵，男，1963年8月13日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：杨毫，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告袁方兵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、王莉红、被告袁方兵的委托诉讼代理人杨毫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月8日的信用卡透支本金29862.8元、利息3665元、违约金950.18元，合计34477.98元，并从2020年11月9日起至付清之日止、以尚欠透支本金为基数、按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226************。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告袁方兵辩称：对原告主张的本金和利息无异议，对违约金有异议，因为疫情影响、资金周转困难，本被告同意还款，但要求分期一年内支付完毕。本院经审理认定事实如下：1.2019年9月7日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为6226************的信用卡。5.被告于2019年9月18日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月8日，被告拖欠原告透支本金29862.8元、利息3665元、违约金950.18元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月8日的透支本金29862.8元、利息3665元、违约金950.18元，及从2020年11月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告对违约金有异议，但未提交相应的证据予以证明，故对被告的该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告袁方兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月8日的信用卡透支本金29862.8元、利息3665元、违约金950.18元，并从2020年11月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661.96元，减半收取计330.98元（原告已预交），由被告袁方兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年十二月十八日书记员  张琪
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初22300号原告：张临瀚，男，1986年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王聪，上海市浩信律师事务所律师。被告：深圳市优品自然商贸有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道花园城******商铺。法定代表人：李庆丹。原告张临瀚与被告深圳市优品自然商贸有限公司（以下简称优品自然公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张临瀚之委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告优品自然公司经本院有效送达，无正当理由未到庭参与庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张临瀚向本院提出以下诉讼请求：判令被告优品自然公司支付原告经济损失7000元，合理支出3000元（合理支出包括律师费和公证费），共计10000元。事实与理由：原告系美术作品《玉米君l》《玉米君3》《玉米君4》《玉米君8》《玉米君10》5幅美术作品的著作权人，其享有上述作品完整的著作权权利，包含信息网络传播权等财产权。原告于2015年10月14日至11月5日于北京通过flash创作了上述美术作品；并于2015年10月25日至11月15日将上述美术作品首次发表于个人微博网站，网址为https://weibo.com/u/2076559953?is_hot=l。现原告在被告运营的优品自然微信公众号上发现被告于2016年8月3日未经原告授权在名为《听说最近流行爆米花头？》一文中擅自复制、发表了上述涉案美术作品，其侵权时间跨度长达3年多，此行为对原告造成巨大的经济损失。依据我国《著作权法》规定，原告认为被告的行为已涉嫌侵害原告美术作品的信息网络传播权，故诉至法院。被告优品自然公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。本院认定事实如下：涉案漫画主要内容为一个经作者简笔描绘过的玉米及各种水果形成的拟人形象在不同场景下的情境。原告主张该系列漫画系其创作，提交了2015年10月25日、10月26日、11月6日、11月10日、11月15日用户约翰强尼于新浪微博发表的5篇微博，微博内容包括了涉案的5幅漫画。原告为证明其著作权，还提交了涉案作品的作品登记证书，作品登记证书上载明的登记号为：黔作登字-2020-F-00043220、黔作登字-2020-F-00043216、黔作登字-2020-F-00043232、黔作登字-2020-F-00043233、黔作登字-2020-F-00043221。2020年4月10日，原告张临瀚在联合信任时间戳服务中心申请了电子取证，取证主要内容为：2016年8月3日，微信公众号“优品自然”（微信号：×××-YPZR）发布了文章《听说最近流行爆米花头？》，文章配图使用5幅涉案作品。经查询，该微信公众号运营主体为被告优品自然公司。以上事实，有著作权登记证书、涉案图片发表截图、可信时间戳认证证书、涉案微信公众号账号页面截图、侵权文章截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告优品自然公司经本院传票传唤，未到庭参与庭审，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决，本院依法缺席审理并判决。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告张临瀚提交的发表页面和作品登记证书形成证据链，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。原告提交证据证明被告优品自然公司在未经原告许可的情况下，使用涉案作品作为其微信公众号发布文章的配图，侵犯了原告的信息网络传播权，故原告要求被告优品自然公司赔偿损失，于法有据，本院予以支持。关于被告优品自然公司应赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告优品自然公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、原告知名度及作品的市场价值、被告使用涉案作品的方式以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额。另需指出，涉案漫画作品的构图单一，创作难度较低，这也是本院对原告创作成本的考量因素之一。原告张临瀚还主张律师费、公证费的维权合理费用，因原告未提交相关证据，故本院对公证费、律师费的合理费用不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市优品自然商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张临瀚经济损失2000元；二、驳回原告张临瀚的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市优品自然商贸有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔璐二〇二〇年十二月十四日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32319号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：师兴旺，男，1990年2月22日出生，汉族，户籍地山西省长子县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告师兴旺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告师兴旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月9日的信用卡欠款本息共计126098.05元以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。师兴旺未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月9日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计126098.05元，其中本金81285.26元、利息18211.65元、费用26601.14元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：师兴旺于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月9日的信用卡欠款共计126098.05元，以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元以及公告费（以实际发生为准），由师兴旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初5344号 原告：林正云，男，1970年1月20日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：王波，男，1991年10月10日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告林正云与被告王波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林正云到庭参加诉讼。被告王波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林正云向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币15000元。事实和理由：被告王波租用原告位于浦口区××的房屋，拖欠原告房租及损坏家电费用15000元。被告出具欠条承诺在2019年10月31日前支付。但至今仍未支付，原告经多次联系催要未果。现向法院起诉，要求判如所请。 被告王波未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，原告林正云与案外人南京市东方置业房地产实业有限公司签订《万汇城（北区）商品房预售合同》一份，约定原告购买该公司开发建设的位于南京市浦口区××室房屋。2017年3月25日，原告林正云（出租方甲方）与被告王波（承租方乙方）签订《房屋承租托管合同》一份，约定：原告将上述房屋租赁给被告使用；租期为4年，自2017年8月1日起至2021年7月31日止；月租金2500元，按季度支付。2018年10月15日，原、被告双方签订“解除合同协议”一份，载明：兹有乙方王波未能履行与甲方林正云所签房屋托管合同的付款事宜（指拖欠房租），经双方协商，自2018年10月15日终止该托管合同，同时王波给付拖欠林正云房租及物管费，并于2018年10月31日移交房屋，所欠费用另以欠条为准。同日，被告王波向原告出具欠条一份，载明：今欠林正云房租共计人民币15000元（壹万伍仟元），定于2019年10月31日一次性付清。 庭审中，原告林正云陈述：15000元包括了四个月的房租、物业费以及损失赔偿；被告已交还房屋，在出具欠条后其未支付过款项。 上述事实，有《商品房预售合同》、《房屋承租托管合同》、“解除合同协议”、欠条以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原、被告双方已就房屋租赁合同协商一致解除，并就合同解除之后的结算与清理达成约定，该约定合法有效，双方当事人均应按照约定履行，故原告主张被告支付15000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王波于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告林正云人民币15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告王波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  吕太如 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 萍
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12829号原告：贾小芹，女，1984年7月4日出生，汉族，户籍地山西省太原市杏花岭区北大街81号，住北京市东城区国瑞城中区4楼3单元801号。委托诉讼代理人：李冰倩，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：刘芷君，女，1984年11月11日出生，汉族，住山西省盂县秀水镇旧党校1-1220。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉全，山东中苑律师事务所律师。原告贾小芹与被告刘芷君民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金34万元并支付相应利息（自2020年3月1日起至实际给付之日止，以34万元为基数，按照年利率10.5%计算）。事实和理由：原告爱人与被告系同学关系。2019年11月4日，原告向被告出借款项34万元，被告向原告支付固定收益。同日，原告向被告转账34万元，被告承诺六个月期满后返还本金并按照年利率10.5%的标准支付利息。2020年3月10日，被告向原告支付部分利息后，再未付款，至今借款本金仍未偿还，故原告诉如所请。被告辩称，双方不存在借贷关系。被告系青岛鲁金所股权投资基金有限公司的员工，原告转与被告的款项均系委托被告投资了该公司的理财项目，现该公司已经因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，故无法按期兑付，故不应由被告承担责任。经查：2019年11月4日，贾小芹向刘芷君转账34万元。庭审中，双方均提交了微信聊天记录，其中记载：二〇一八年六月十四日刘芷君：要不你先做3个月，3个月后我给你按照内部利息走，正常的给你朋友就可。贾小芹：能保本吗？刘芷君：理财这个东西谁都没办法给你签保本，但是有我你放心。……2019年10月31日贾小芹：亲，现在6个月的多少？刘芷君：亲，现在跟之前一样没变化哦。贾小芹：今天能约上吗。刘芷君：多少金？贾小芹：34。……2019年11月4日贾小芹：今天行吗。刘芷君：亲，可以。不要太晚转账，我下午开会，得提前找财务。贾小芹：现在给你转？34万半年多少？刘芷君：10.5/12*34*6。……2020年3月1日刘芷君：刚上课了，没通知上班，下周财务那边说会陆续去，具体看怎么安排，我就给亲说。贾小芹：4号有一笔到的，麻烦帮忙给盯一下。刘芷君：嗯嗯，知道的，不行看看到时候怎么解决下吧。贾小芹：拜托了，好几个同事凑的，要不我没法解释了都。2020年3月3日贾小芹：亲爱的，明天回款没问题吧，有两个同事还等着交房租。……你们那都不上班，后续怎么兑付呢？经询，刘芷君称其与贾小芹一直以来的模式都是，青岛鲁金所股权投资基金有限公司公布理财产品，刘芷君便会告知贾小芹，贾小芹决定购买后便把相应款项转与刘芷君，刘芷君再转给公司指定的负责人；同时，有借款需求的一方会与公司指定的负责人签订合同，资金再回转，但现在山东鲁金所股权投资基金有限公司已经被立案侦查，平台无法打开，无法查询相关合同。刘芷君提供了银行明细、社保证明及立案决定书予以佐证。立案决定书显示，青岛鲁金所股权投资基金有限公司涉嫌非法吸收公众存款于2020年6月30日被青岛市公安局市南分局立案侦查。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，刘芷君称涉案款项系贾小芹委托理财的款项，刘芷君已将该款交与青岛鲁金所股权投资基金有限公司指定负责人，现从贾小芹与刘芷君的微信聊天记录可以看出贾小芹对“投资”一事应属知情，故本案所涉款项与青岛鲁金所股权投资基金有限公司所涉刑事案件相关，故本院对原告贾小芹的起诉予以驳回，并将相关案件材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告贾小芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员李铮二〇二〇年十二月二十八日法官助理姜宁书记员郭红玉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23718号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：梁琪，男，1983年10月26日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告梁琪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告梁琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁琪归还原告信用卡透支款215,206.09元(其中本金190,812.61元、利息13,999.75元、手续费10,393.73元，暂计至2020年5月11日止)；2.判令被告梁琪偿付自2020年5月12日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：215,206.09元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告梁琪承担。事实和理由：被告梁琪在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月11日累计欠款215,206.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告梁琪未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告梁琪持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁琪应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金190,812.61元；二、被告梁琪应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,528.09元，减半收取2,264.04元，由被告梁琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。