wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50322号原告：周登科，男，1989年10月23日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘冬竹，北京市金台律师事务所律师。被告：谭金雨，男，1983年1月29日出生，汉族，农民，住湖北省崇阳县。被告：柯丽芳，女，1984年6月3日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。原告周登科（以下称姓名）与被告谭金雨、柯丽芳（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周登科的委托诉讼代理人刘冬竹、谭金雨、柯丽芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周登科向本院提出诉讼请求：1.判决谭金雨、柯丽芳共同偿还周登科借款本金30万元及借期内的利息0.6万元；2.判决谭金雨、柯丽芳以借款本金30万元为基数，按照年利率24%的标准，支付自2019年11月15日至实际还款之日的利息。事实与理由：2019年8月14日，谭金雨、柯丽芳共同向周登科借款30万元，用于生意周转，承诺三个月内偿还，月息2%。当日，周登科向谭金雨账户转账30万元，谭金雨向周登科出具《借款条》，当时柯丽芳亦在场。之后，谭金雨按约支付了两个月利息，后来未再支付任何利息及本金。借款到期后，周登科多次要求谭金雨、柯丽芳还款未果，为了维护自身合法权益，故起诉至法院。谭金雨辩称，借款数额及经过属实，借款系用于偿还其他个人到期账目，该笔借款系谭金雨的个人债务与柯丽芳无关。柯丽芳辩称，借款数额及经过属实，柯丽芳与谭金雨当时虽系夫妻关系，但各自经济独立，不清楚谭金雨该笔借款的用途，借款系谭金雨的个人债务，在借款前一天柯丽芳已向周登科进行说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周登科与柯丽芳系同乡关系。柯丽芳与谭金雨在本案借款发生时系夫妻关系，双方于2019年9月27日协议离婚。2019年8月14日，谭金雨、柯丽芳共同找到周登科借款，当日谭金雨向周登科出具《借款条》，明确谭金雨向周登科借款30万元，于2019年11月14日偿还。谭金雨、周登科另口头约定借款月息2%。同日，周登科向谭金雨账户支付30万元，谭金雨支付周登科利息0.6万元。之后，谭金雨于2019年9月17日支付利息0.6万元，此后再未支付其他款项。关于《借款条》中为何只有谭金雨一人签字的问题，周登科称当时谭金雨、柯丽芳都在场，而且两人也是夫妻关系，因此没有考虑那么多。谭金雨、柯丽芳均称系谭金雨的个人借款。庭审中，周登科向本院提交其与柯丽芳的微信聊天记录，拟证明借款系基于柯丽芳与谭金雨的共同意思表示亦发生于婚姻关系存续期间，且周登科催要借款时，柯丽芳曾多次表示关于“我一直在想办法”“你的钱他不认我认”“他不还你这个账我也认”，故该债务属于柯丽芳、谭金雨的共同债务。谭金雨表示不清楚该证据的情况。柯丽芳认可该证据的真实性但称借款并非共同债务，钱款并非柯丽芳使用，虽然之前承诺如谭金雨不还款则柯丽芳来还，但谭金雨一直没有说不还款。周登科提交其与柯丽芳的电话录音两份，拟证明本案举债系谭金雨、柯丽芳的共同意思表示，且二人财产一直处于混同状态，故本案借款系谭金雨、柯丽芳的共同债务。谭金雨表示不清楚该证据的情况。柯丽芳认可该证据的真实性，但不认可证明目的并称其与谭金雨沟通自周登科处借款部分用于偿还柯丽芳的到期债务，但实际上谭金雨并未用于偿还该到期债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，双方对于借款是否属于谭金雨、柯丽芳的共同债务存在分歧。根据已查明的事实：其一，本案借款发生之时，谭金雨与柯丽芳系夫妻关系且双方共同找到周登科借款。其二，借款前，谭金雨与柯丽芳就款项用途已达成共识即用于偿还柯丽芳即将到期债务。其三，柯丽芳曾多次向周登科作出确认债务及还款的承诺。其四，谭金雨、柯丽芳虽称二人之间经济独立，但并无相应书面约定且无相应证据证明周登科对此知情，相反，根据谭金雨、柯丽芳的当庭陈述可知其二人之间还存在其他以一方名义借款给予对方使用等情形。综合以上事实，本院可以认定本案借款为谭金雨、柯丽芳的共同债务，谭金雨、柯丽芳仅凭《借款条》中未有柯丽芳签字即否定该笔为共同债务的意见，本院难以采信。现借款期限已过，周登科要求还款的诉讼请求，本院应予支持。关于借款数额，谭金雨在用款之前预先支付利息，该笔资金不应计入其实际收到的本金之中，故本院确认本案借款本金为29.4万元。根据谭金雨支付利息的情况及谭金雨的陈述，可以认定双方约定月息2%，周登科据此主张借期内的利息及逾期还款利息，但周登科主张的金额有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告谭金雨、柯丽芳于本判决生效之日起七日内返还原告周登科借款本金29.4万元及借期内利息1.164万元；二、被告谭金雨、柯丽芳于本判决生效之日起七日内以29.4万元为基数，按照年利率24%的标准支付原告周登科自2019年11月15日至实际返还上述款项之日的利息；三、驳回原告周登科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945元，由被告谭金雨、柯丽芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 楠二〇二〇年十二月一日书记员 李国龙
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执6595号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，统一社会信用代码：91371302089796665G，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场。 负责人：葛海，行长。 被执行人：英自芳，女，1970年8月31日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1302民初8856号民事判决书，在执行申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人英自芳金融借款合同纠纷一案，权利人于2020年12月9日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第(六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内，可再次申请人民法院强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹海龙 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二〇二〇年十二月十五日 书记员  都其阳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8314号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：张莉，女，汉族，1975年3月16日出生，住长沙市芙蓉区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张莉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月17日的借款本金44442.27元、利息5456.53元、罚息4558.18元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月7日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款48000元，利率为0.065%/天，还款方式为等额本息，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告张莉未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年12月7日，被告张莉通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》。协议约定：借款金额为48000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/天、还款方式为等额本息、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月7日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款,并有权要求借款人承担律师费等损失。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款48000元。借款后，被告归还了1期到期的部分借款本息。截至2020年12月17日，被告尚欠原告本金44442.27元、利息5456.53元、罚息4558.18元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与张莉等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张莉向原告度小满小贷公司借款48000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了48000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。借款协议约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年12月17日，被告尚欠原告本金44442.27元、利息5456.53元、罚息4558.18元。故被告应归还原告借款本金44442.27元及截至2020年12月17日的利息5456.53元、罚息4558.18元，并支付自2020年12月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金44442.27元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担有明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张莉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金44442.27元，并支付截至2020年12月17日的利息5456.53元、罚息4558.18元。二、由被告张莉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金44442.27元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、由被告张莉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司赔偿律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084.36元，公告费25.45元，由被告张莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  刘福军人民陪审员  韩世华二〇二〇年十二月十七日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6901号原告：韩志勇，男，1974年4月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任新，北京谦彧律师事务所律师。被告：王俊旺，男，1964年6月25日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县，现住址不详。被告：李国云，女，1970年6月15日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县，现住址不详。被告：王闯，男，1997年7月8日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县，现住址不详。被告：王友超，男，1986年10月23日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县，现住址不详。原告韩志勇与被告王俊旺、李国云、王闯、王友超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志勇的委托诉讼代理人任新到庭参加诉讼，被告王俊旺、李国云、王闯、王友超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩志勇向本院提出诉讼请求：1.判令王俊旺、李国云偿还原告借款本金800000元及利息（以800000元为基数，自2018年1月5日以年利率24%为标准计算至实际还清之日止）；2.判令被告王闯、王友超对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：王俊旺，李国云于2018年1月4日与原告签署编号为20171221WJW－036的《借款合同》，向原告借款800000元，期限为3个月，利息为每月3%。同日，王闯、王友超与原告签署《保证合同》，为原告的借款提供连带保证责任。但是借款到期，被告未能如约偿还借款。经过原告多次催要，被告均以各种理由拖欠。原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起民事诉讼，望贵院依法公正裁判，支持原告的诉讼请求。被告王俊旺、李国云、王闯、王友超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，韩志勇作为甲方、出借人与作为乙方、借款人的王俊旺、李国云签订了一份合同编号为20171221WJW-036的《借款合同》。合同约定：王俊旺、李国云均称为借款人，为本合同项下共同借款人。借款用途为资金周转；借款本金（大写）捌拾万元整（小写）800000元整；借款期限3个月，借款起始日以甲方实际放款日为准；借款利率为日利率3%；甲方向乙方放款账户户名为韩志勇，乙方接收甲方放款帐户户名为重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司；乙方按月付息，结息日为贷出款项日后次月的放款日同日的前一日；若乙方未按本合同约定及时足额偿还任意一期借款的，应自逾期之日起每日按应付未付款项的0.3%向甲方支付逾期还款违约金。同日，韩志勇作为甲方、债权人与作为乙方、保证人的王闯、王友超分别签订了一份《保证合同》。合同均约定：债权人与王俊旺、李国云（以下称债务人）签订了编号为20171221WJW-036的《借款合同》，保证人自愿对主合同项下债务人全部债务向债权人承担连带保证责任；本合同担保的主债权是指主合同项下发生的债权。主合同项下借款本金金额为人民币（大写）捌拾万元整，（小写）800000元整；本合同项下担保范围：（1）主合同项下债务人发生的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、债权人实现债权和担保权益的费用（包括但不限于催收费、已付或应付未付的律师费、诉讼/仲裁费用、拍卖费、变卖费、评估费、调查取证费、差旅费、公证费、公告费、送达费等）及其他应付款项。（2）因主合同、本合同或任何其他相关合同或协议无效、被解除、被撤销或终止而依法产生的债务人对债权人的债务；保证担保方式：本合同的保证方式为连带责任保证。保证人对主合同债务承担连带清偿责任，如债务人没有按主合同约定履行或者没有全部履行其债务，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；保证责任：保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别自本合同生效之日起，至主合同约定的最后一期还款期限届满之日后两年止。主合同展期的，保证期间为展期合同约定的最后一期还款期限届满之日后两年止。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；保证责任的实现：保证人清偿债务的顺序为，首先用于清偿债权人实现债权的费用，然后用于清偿损害赔偿金、违约金、应还利息、应还本金；违约责任：保证人不承担保证责任、不履行或不完全履行本合同项下任一约定义务，应继续承担保证责任并且应向债权人支付主合同项下借款全额本金的10%作为违约金，因此给债权人造成经济损失且违约金数额不足以弥补所受损失的，应赔偿债权人的实际损失。2018年1月5日，韩志勇按《借款合同》约定向重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司转账支付了800000元。王俊旺、李国云未按合同约定偿还借款本金，亦未按合同约定支付利息。王闯、王友超亦未按《保证合同》约定承担保证责任。另查明，韩志勇于2020年4月3日向本院提起诉讼。上述事实，有《借款合同》《保证合同》及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。韩志勇与王俊旺、李国云签订的《借款合同》，与王闯、王友超分别签订的《保证合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，均属有效合同，合同双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。王俊旺、李国云未按《借款合同》约定时间履行偿还借款本息的义务，已构成违约。王闯、王友超未在保证期间届满前即2020年4月4日前按《保证合同》约定承担保证责任，亦已构成违约。韩志勇的全部诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告王俊旺、李国云偿还原告韩志勇借款本金800000元，并支付利息（以800000元为基数，自2018年1月5日起以年利率24%为标准计算至实际还清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告王闯、王友超对上述借款本息承担连带偿还责任；三、被告王闯、王友超承担连带偿还责任后，有权向被告王俊旺、李国云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元及公告费560元，由被告王俊旺、李国云、王闯、王友超共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李红艳二〇二〇年十二月九日书记员  陈 洁
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初1301号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市。 负责人：马利伟，行长。 委托诉讼代理人：李敏捷，女，该支行职员。 被告：张少宾，男，1964年10月25日出生,住宁安市。 被告：王晶伟，女，1962年11月30日出生，住宁安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行（以下简称邮储银行）与被告张少宾、王晶伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李敏捷到庭参加诉讼，被告张少宾、王晶伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张少宾、王晶伟立即偿还贷款本金20583.32元、利息338.86元，合计20922.18元（利息计算至2020年5月12日）；2.2020年5月12日以后的利息按照合同约定计算至实际给付之日止；3.判令被告张少宾、王晶伟在抵押物价值范围内承担保证责任；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年2月14日，被告张少宾、王晶伟与原告签订《个人购房借款及担保合同》，向原告借款80000元，用于购买宁安市石岩农场祥和小区23号楼261号房屋。合同约定贷款期限为120个月、年利率7.05%，采取等额本息方式还款，二被告以其购买的该处房屋为上述借款抵押担保。原告于2012年2月14日向被告发放贷款，将80000元划入张少宾的602751017214393066账户，并约定以此为还款账户，还款周期为2012年2月14日至2022年2月14日。合同约定借款人未按合同约定日期(包括宣布提前到期)、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为贷款利率基础上加收30%，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，并宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及产生的利息、罚息等相关费用，贷款人有权处分抵押物，实现抵押权。截止2020年2月14日，二被告开始逾期，通过催收，二被告一致未归还欠款。二被告尚欠贷款本金20583.32元、利息338.86元，合计20922.18元，经原告多次催要，二被告没有还款，现诉请法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张少宾、王晶伟未作答辩。 根据原告陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为1.原告与被告张少宾、王晶伟之间金融借款合同关系是否成立；2.原告的诉讼请求是否符合法律规定。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邮储银行《个人购房借款及担保合同》一份；2.邮储银行个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各一份；3.邮政银行金融系统欠款截屏一份；4.结婚证一份；5.他项权利证一份；6.宁安市xxx村民委员会证明一份。法庭为查清案件事实，调查宁安市XXX村民委员会笔录一份。本院认为，上述证据能够证明2012年2月14日，被告张少宾、王晶伟因购买房屋需要在原告处贷款80000元，签订了《个人购房借款及担保合同》，约定贷款期限120个月，贷款利率为年利率7.05%，并用其购买的房屋抵押担保。截止至2020年5月12日，尚欠原告贷款本金20583.32元、利息338.86元。二被告自2018年10月11日离开宁安市XXX村，至今未归，现不在本村居住。 被告张少宾、王晶伟未举证。 根据当事人当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告张少宾与被告王晶伟系夫妻关系。2012年2月14日，二被告向原告邮储银行贷款80000元，用于购买宁安市石岩农场祥和小区23号楼261号房屋，并与原告签订《个人购房借款及担保合同》，借款期限为120个月、年利率7.05%。合同约定借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按贷款利率加收30%计算罚息利率，采用等额本息方式还款。2012年2月14日，原告向二被告发放贷款80000元，二被告用其购买的房屋为上述贷款抵押担保，并办理了抵押登记。合同约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，要求借款提前清偿全部或部分贷款以及产生的利息、罚息等相关费用，贷款人有权处分抵押物，实现抵押权。截止至2020年5月12日，二被告共计欠原告贷款本金20583.32元、利息338.86元，合计20922.18元。二被告自2018年10月11日离开宁安市XXX村，至今未归，现不在本村居住。 本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮储银行作为出借人已履行了出借义务，被告张少宾、王晶伟作为借款人应当按照合同约定履行还款义务。二被告未全面履行偿还贷款的义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求按照等额本息还款方式计算利率及罚息利息，未超出法律规定，应予支持。二被告用其购买的宁安市石岩农场祥和小区23号楼261号的住宅为其贷款抵押，并办理了抵押物登记，自登记之日起生效。原告要求二被告在抵押物范围之内对所欠贷款承担担保责任，应予支持。 综上所述，原告邮储银行要求被告张少宾、王晶伟偿还贷款本金20583.32元、利息338.86元及2020年5月12日以后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止，并要求二被告以抵押物范围之内对所欠贷款承担担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张少宾、王晶伟于本判决发生法律效力之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行借款本金20583.32元、利息338.86元，合计20922.18元（利息截止到2020年5月12日）；2020年5月12日以后的利息按合同约定的利率计算至实际给付之日止； 二、被告张少宾、王晶伟以抵押物对所欠贷款承担担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元、公告费560元，由被告张少宾、王晶伟负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  金尚哲 人民陪审员  肖进城 人民陪审员  张春敏 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  郑丽萍 书 记 员  张龙喜
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执4471号申请执行人：王**，男，1991年7月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：陶辉辉，女，1985年12月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2020年9月18日作出的（2020）鲁1502民初9781号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人陶辉辉名下位于聊城市东昌府区新区办事处振兴西路星光房产11-2单元6层604室（鲁20**聊城市不动产权第0028584号）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇二〇年十二月二十五日书记员 于其国
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保2654号申请人：济宁鹏旭装饰工程有限公司，住所地济宁市任城区长沟镇后刘西村规划街。法定代表人：李淑随，经理。被申请人：济宁市任城区长沟镇后刘东村村民委员会，住所地济宁市任城区长沟镇后刘东村。法定代表人：李召金，村主任。申请人济宁鹏旭装饰工程有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款38万元，或查封其相应价值的财产。申请人提供阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济宁市任城区长沟镇后刘东村村民委员会银行存款38万元，或查封其相应价值的财产。案件申请费2420元，由申请人济宁鹏旭装饰工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  仙峰二〇二〇年十二月二十二日书记员  孔康
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初25858号原告：李金栓，男，1981年8月28日出生，汉族，住所地北京市通州区漷县。被告：李俊来，男，1953年10月26日出生，汉族，住所地北京市通州区漷县。原告李金栓诉被告李俊来所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告李金栓于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李金栓自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李金栓撤诉。审判长  张朝阳审判员  张伟营审判员  曹 森二〇二〇年十二月九日书记员  曹 萌
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2861号 申请执行人：田林林，男，1989年9月5日生，汉族，住寿光市。 被执行人：董华东，男，1975年3月14日生，汉族，住寿光市。 被执行人：吕法春，男，1977年2月6日生，汉族，住寿光市。 被执行人：武全义，男，住寿光市。 申请执行人田林林与被执行人董华东、吕法春、武全义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0783民初1846号判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案执行。本案申请标的额为60000元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年8月26日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年8月26日、12月15日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年9月3日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年12月15日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 魏 琨 书 记 员 王敏敏
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执恢98号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路5号。 负责人：林文龙，该行行长。 被执行人：罗灿国，男，1973年8月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：林燕妹，女，1981年12月27日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。 被执行人：黄增为，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：郑云珠，女，1979年10月24日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：黄其禄，男，1977年9月30日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：林晓婷，女，1981年5月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人罗灿国、林燕妹、黄增为、黄其禄、林晓婷、郑云珠在本院同时是（2019）闽0123执1676号、（2019）闽0123执1674号、（2019）闽0123执1678号三起执行案件的被执行人，执行总标的为201799.7元及利息。由于被执行人均相同，（2019）闽0123执1674号、（2019）闽0123执1678号执行案件并入（2019）闽0123执1676号案件执行。（2019）闽0123执1676号执行案件于2019年12月31日以终结执行结案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行于2020年5月8日申请恢复执行，恢复执行案号为（2020）闽0123执恢98号。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查明：本院在之前的执行过程中查封了被执行人林燕妹名下的福建省罗源县的房产并启动评估、拍卖程序，被执行人罗灿国、林燕妹私下偿还了部分欠款；本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产；申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行书面申请先行终结本次执行程序；本院于2020年12月16日以法院专递形式向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行寄送了终结本次执行程序告知书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行对终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 兰 楠 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初7402号 原告：陈建华，男，1963年7月3日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：郑居荣，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告陈建华与被告郑居荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建华到庭参加诉讼，被告郑居荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建华向本院提出诉讼请求：判令郑居荣立即偿还给陈建华借款本金5万元及利息，利息以本金5万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止。事实和理由：2020年1月2日，郑居荣因大排档扩大经营需要资金向陈建华借款5万元，并出具借条一份给陈建华收执为凭，借条未约定借款期限和利息。后经催讨，郑居荣拒不还款。故诉至法院提出上述诉求。 郑居荣未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2020年1月2日，郑居荣向陈建华借款5万元，未约定借款期限及利息，并出具借条一份给陈建华收执。借款后，郑居荣未予偿还，引起诉讼。上述事实，有陈建华的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，郑居荣向陈建华借款5万元，有郑居荣出具给陈建华收执的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。借款后，郑居荣未予偿还，应负偿还借款本金5万元及逾期还款利息的民事责任。但陈建华要求郑居荣按年利率6%计算的利息偏高，应予调整为起诉之日时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的利息。 综上所述，陈建华的诉求合理的部分，予以支持；不合理的部分，予以驳回。郑居荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑居荣应在本判决生效之日起十日内偿还给陈建华借款本金5万元及利息，利息计算方式：自2020年11月17日起以借款本金5万元为基数按年利率3.85%计至还清借款之日止； 二、驳回陈建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由郑居荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林建秋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  阮晓斌 附：一、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初13266号            原告              原告：宫梦蕾，女，1991年12月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。      委托诉讼代理人：周超，青岛即墨蓝村法律服务所法律工作者。      委托诉讼代理人：孟勇，青岛即墨蓝村法律服务所法律工作者。                  被告              被告：青岛海高置业有限公司，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处温泉二路****。统一社会信用代码91370282564738561E。      法定代表人：邢济君，总经理。      委托诉讼代理人:栾兆欣，男，1982年2月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。系青岛海高置业有限公司职工。                  案由              商品房预售合同纠纷                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              1、被告青岛海高置业有限公司向原告支付延迟交房违约金85 440元；2、诉讼费用由被告承担。                  事实和理由              2013年5月29日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告开发建设的位于青岛市即墨区***户房屋，并按合同履行付款义务支付总房价款529 046元。被告未按照合同约定的期限交付房屋构成违约，应当按照合同约定向原告支付逾期交房违约金。原告具状起诉，请求判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   被告      答辩意见              被告对原告所诉逾期交房期限及违约金金额均无异议。                  认      定      的      事      实                    2013年5月29日，原告宫梦蕾（乙方）与被告青岛海高置业有限公司（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定，1、房屋地址：即墨区***；2、房屋价款：总房价款为529046元。乙方于2013年5月29日前向甲方支付首付款159046元，其中含定金30 000元；乙方应于首付款付清后，持有关材料到指定银行办妥购房余款的贷款手续并保证所贷款项在2013年6月12日前足额支付给甲方（贷款到达甲方账户，视为乙方付款完成）；3、房屋交付：该房屋的交付必须符合条件，该商品房经验收合格。甲方定于2014年3月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。甲方如未在本合同约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；4、权属备案和产权登记:甲方应当在商品房交付后270日内将需要由甲方提供的办理权属登记的资料报产权登记机关备案。如因甲方的责任乙方未能在该房屋交付使用后360日内取得房屋权属登记证书的，乙方确认不退房，且经乙方书面催告后30日内甲方仍未履约的，每延迟一日，甲方按已付房价款的万分之一向乙方支付违约金。原告按约付清购房款，直至2019年3月4日被告将房屋交付给原告，逾期交房1615天。                  裁      判      理      由              本院认为，原告宫梦蕾与被告青岛海高置业有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》是当事人真实意思表示且不违反法律禁止性的规定，合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。庭审中，被告对原告所诉逾期交房的期限和金额均无异议，本院予以认定。原告要求被告支付逾期交房违约金85 440元（529 046元×0.1‰×1615天)，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。                  裁判      依据                《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条。                  裁判      主文              被告青岛海高置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宫梦蕾逾期交房违约金85 440元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取977元，由被告青岛海高置业有限公司负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  员   乔  婧                        二0二0年十二月二日                             书  记  员   于梦娇
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初964号 原告：蠡县八达货运有限公司，住所地河北省保定市蠡县蠡吾镇兴仁村，统一社会信用代码：91130635MA07P4WB47。 法定代表人：姜建伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：李俭，河北磐丰律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新技术产业开发区朝阳北大街****，统一社会信用代码：91130605805967446D。 负责人：韩清，该公司经理。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 原告蠡县八达货运有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蠡县八达货运有限公司的委托诉讼代理人李俭、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人高玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蠡县八达货运有限公司向本院提出诉讼请求：判令平安财险公司承担因交通事故给蠡县八达货运有限公司造成的损失96030元（车损79530元、公估费5600元、施救费7400元、服务费3500元）；并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月30日12时50分，邹孝标驾驶赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｇ××××× 挂重型普通半挂车行驶至105国道江西省九江市庐山市温泉镇沈家湾路段与刘老闷驾驶的车主为蠡县八达货运有限公司的冀Ｆ46**重型半挂牵引车牵引冀Ｆ×××××重型普通半挂车发生碰撞，造成无人员受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，庐山市温泉中队出警勘查现场，出具第360427420208000312号道路交通事故认定书，认定邹孝标如此次事故全部责任，刘老闷无责任。冀Ｆ46**重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司处入有限额200000元的机动车损失险，投保确认时间为2020年4月7日，交通事故发生在保险期间。 平安财险公司辩称，请法庭依法核实承保车辆的行驶证、道路运输证、驾驶人的驾驶证和从业资格证是否合法有效，核实本次事故发生的事实和责任划分，在无免赔拒赔情况下依法赔偿原告合理损失，不承担诉讼费公估费等间接损失。 根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见，征得当事人同意，归纳本案争议焦点为：平安财险公司是否应当赔付蠡县八达货运有限公司车辆损失79530元，并支付公估费5600元、施救费7400元、服务费3500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对蠡县八达货运有限公司提交的交通事故认定书、电子保单及批单各一份、营业执照、法定代表人身份证明、刘老闷驾驶证、从业资格证、冀Ｆ×××××车辆行驶证、运输证、车辆登记信息本、公估报告书，平安财险公司对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 经蠡县八达货运有限公司申请，本院委托河北天元保险公估有限公司就本案车辆损失情况进行鉴定，该公司作出TY2020-ZA0843号公估报告书一份，并产生相应评估费票据一张， 因本院委托对本案涉及车辆损失进行鉴定时，已通知双方当事人共同选定鉴定机构，该鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，平安财险公司对上述证据虽不认可，但未提供相应证据反驳，故对该公估报告书及相应票据的真实性有效性依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月30日12时50分，邹孝标驾驶赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｇ×××××号重型普通半挂车行驶至105国道江西省九江市庐山市温泉镇沈家湾路段与刘老闷驾驶的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ｆ×××××号重型普通半挂车发生碰撞，造成无人员受伤及两车受损的交通事故。庐山市温泉中队作出第360427420208000312号道路交通事故认定书，认定邹孝标负事故全部责任，刘老闷无责任。 冀Ｆ×××××车辆在平安财险公司处投保有机动车损失险及不计免赔，其中机动车损失保险责任限额为20万元，保险期间自2020年4月10日00时起至2021年4月9日24时止。2020年8月28日，平安财险公司作出机动车辆保险批单，同意保险单项下特别约定删除“本保单第一受益人为一汽财务有限公司”。 经蠡县八达货运有限公司申请，本院委托河北天元保险公估有限公司就本案车辆损失情况进行鉴定，该公司作出ＴＹ2020-ＺＡ0843号公估报告书一份，确定本案冀Ｆ×××××车辆损失金额为79530元，由蠡县八达货运有限公司支付公估费5600元。 本院认为，蠡县八达货运有限公司在平安财险公司为冀Ｆ×××××车辆投保了机动车损失险及不计免赔等保险，交通事故发生在保险期间内，平安财险公司依法依约应承担相应保险赔偿责任。冀Ｆ×××××车辆损失经公估确定为79530元，未超过保险限额，平安财险公司依法约应予以赔偿。因该公估产生的公估费5600元，系为确定涉案车辆损失产生的必要的合理的费用，应由 平安财险公司承担。 依据河北省物价局、交通运输厅、公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》中关于拖车费收费标准的规定：“拖车收费，15吨以上货车，700元/车次，30元/车公里，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价收费，超10公里的部分，按实际公里数加收作业费，作业费最大计费里程不得超过40公里……吊车收费，15吨以上货车，2800元/车次”，结合本案涉及车辆情况、事故发生路段，对蠡县八达货运有限公司主张的施救费酌情支持4400元，依法应由平安保定支公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿蠡县八达货运有限公司车辆损失79530元、公估费5600元、施救费4400元，共计89530元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回蠡县八达货运有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1019元，由蠡县八达货运有限公司负担81元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收 款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审判员  康泽峰 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘 森
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保546号 申请人重庆建工建材物流有限公司第四混凝土分公司，住所地：重庆市江**港城工业园区D片区。统一社会信用代码：9150000067101215XQ。 负责人石从黎，经理。 被申请人重庆渝发建设有限公司，住所地：重庆市长寿区轻化路。统一社会信用代码：91500115203399701L。 法定代表人彭永波，董事长。 本院受理的申请人重庆建工建材物流有限公司第四混凝土分公司与被申请人重庆渝发建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请（标的：4820000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆建工建材物流有限公司第四混凝土分公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 李开敏
四川省泸州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）川05行赔终18号 上诉人（原审原告）：沈建平，男，汉族，1953年5月29日生，住四川省泸州市纳溪区。 被上诉人（原审被告）：泸州市江阳区人民政府蓝田街道办事处，住所地:泸州市江阳区蓝安东路****楼**。 法定代表人：周中良，主任。 上诉人沈建平因与被上诉人泸州市江阳区人民政府蓝田街道办事处（以下简称“街道办事处”）行政赔偿一案，不服泸州市江阳区人民法院（2020）川0502行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2012年12月30日，蓝田街道东风村石佛合作社（甲方）与蓝田街道铝制品加工厂以及原告代表的蓝田街道永盛家具厂（乙方）签订蓝田街道铝制品加工厂租地协议，租用甲方位于东风村一社的土地从事家具经营活动。2014年10月20日，泸州市国土资源局作出泸市国土资江罚（2014）20号行政处罚决定书，决定对原告作出如下处罚：1.责令退还非法占用的土地6.019亩；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他附属设施共计1011.37平方米；3.非法占用土地4012.68平方米，按20元/平方米，处以罚款80253.6元。2014年10月25日，泸州市国土资源局制作没收原告1011.37平方米的砖混建筑物和其他设施的财物清单，原告在该没收财物清单上签字捺印。2014年11月10日，原告缴纳了罚款80253.6元。2015年3月3日，原告注册成立个体工商户泸州市江阳区远扬家具厂，经营场所位于案涉土地所在地，并在未取得建设用地、规划及工程施工等许可的情况下扩建厂房。2019年7月14日，被告向原告送达拆除通知。原告不服，向泸州市江阳区人民政府申请行政复议，请求撤销对泸州市江阳区远扬家具厂的拆除行政决定。2019年10月20日，泸州市江阳区人民政府作出复议决定确认被告的拆除行为违法。后原告向被告请求赔偿因违法拆除造成的经济损失1701363.6元，2020年4月17日，被告作出不予赔偿决定书，决定对原告的行政赔偿请求不予赔偿。原告对该决定不服，向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告的损失1701363.6元，其中房屋部分损失959440元、设备部分损失426890元、材料部分损失23000元、其他损失292033.6元。 另查明，涉案建筑物及其附属设施拆除后的建筑材料、机器设备已交由原告自行交废品回收站处理。室内其他有价值财物已由原告自行搬离。 以上事实，有原、被告的陈述、租地协议、行政处罚决定书、四川省行政、刑事处罚罚没票据、没收财物清单、营业执照（副本）、调查记录、拆除通知、签到册、拆除视频、照片、合同协议书等证据在卷佐证。 原审法院认为，本案中，被告强制拆除原告厂房的行为已被复议机关确认违法，原告作为远扬家具厂的实际经营者有主张国家赔偿的权利，被告辩称原告主体不适格的理由不成立。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。因此，行政机关因违法行政行为应承担的赔偿责任仅限于行政相对人的合法权益。本案中，原告于2015年前修建厂房因违反法律规定而被告泸州市国土资源局依法没收，故被告强制拆除的建筑物及附属设施中涉及的该部分因不属于原告的合法财产，原告无权主张。2015年后原告扩建的部分，因原告未取得相应用地、规划等许可，应当认定为违法建筑，原告对被拆除的该部分建筑物及附属设施不具合法权益，其要求被告赔偿该部分建筑物相关损失的请求，不符合法律规定，本院不予支持。扩建部分建筑物及附属设施拆除后的建筑材料及残渣系原告的合法财产，但该项被告已交由原告自行处理，未对原告造成损失，被告不应承担赔偿责任。原告原生产经营所使用的设备设施系原告的合法财产，但被告已交由原告自行处理，未对原告的该部分财产造成损失，被告亦不应承担赔偿责任。视频资料证实，厂房内其他有价值财物已由原告自行搬离，厂房内剩余的物品属于无明显价值的废物。结合原告已将有价值的机器设备、其他财产搬离的事实来看，应认定剩余的物品属于原告已丢弃的废物，被告对原告的该部分物品不承担赔偿的责任。原告主张的其他损失均属于间接损失，其主张不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第（八）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”之规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告沈建平的诉讼请求。 上诉人沈建平不服判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：原审法院认定事实和适用法律错误，上诉人于2014年11月10日交纳了罚款，增加投资改造厂房，国土部门并没有制止，应当视为国土部门同意。认定上诉人已将财物自行搬离不实，且2019年3月被上诉人即对上诉人停电、停水，造成上诉人不能正常生产，也造成相应的损失。同时，一审认为上诉人于2015年前修建厂房因违反法律规定而被泸州市国土资源局依法没收，故被上诉人强制拆除的建筑物及附属设施中涉及的该部分因不属于上诉人的合法财产，上诉人无权主张，该认定也是错误的。同时，行政机关违法强制拆除违法建筑依法应当获得赔偿，最高人民法院有生效判决的判例支持。上诉人合法投资，办理了营业执照，其合法权益应当得到保障。据此，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人泸州市江阳区人民政府蓝田街道办事处未答辩。 双方当事人在二审期间未提交新证据。本院对一审法院认定的案件事实予以确认。 针对双方当事人的争议焦点，本院评判如下：依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，行政机关的违法行政行为造成公民、法人和其他组织财产损害的，受害人有取得赔偿的权利，行政机关应当承担相应的国家赔偿责任。被上诉人强制拆除上诉人厂房的行为已被复议机关确认违法。但这只是行政赔偿的条件之一，被上诉人是否承担国家赔偿责任及赔偿金额，尚须以违法行政行为给上诉人的合法权益造成损失为依据。 本案中，上诉人租用集体农用地从事家具生产经营活动，2014年10月20日原泸州市国土资源局作出泸市国土资江罚（2014）20号行政处罚决定,对上诉人作出处罚：责令退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他附属设施并处以罚款。原泸州市国土资源局制作没收上诉人砖混建筑物和其他设施的财物清单，上诉人在该没收财物清单上签字捺印。据此，该建筑物和相应设施已属于国有资产，被上诉人强制拆除上述违法占地上被没收的建筑物及附属设施，属于对国有资产的处分，并未损害上诉人的财产权益。上诉人缴纳罚款是履行原泸州市国土资源局的处罚决定，并非取得了集体土地的使用权。上诉人在生产经营中使用的设备、设施系其合法财产，已由上诉人自行处置，厂房内剩余的物品，从视频资料等现有证据可以看出，属于上诉人已丢弃、无价值的垃圾，不属于赔偿范围。虽然被上诉人强制拆除行为被确认违法，该违法只是程序上违法，对上诉人的合法权益并未造成损害，被上诉人不应承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。上诉人的上诉理由和请求均不能成立，原审判决依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 张玉红 审 判 员 向林江 审 判 员 马金川 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 卢睿嘉 书 记 员 胡 红
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执恢125号 申请执行人：郑国良，男，1966年12月1日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市，现住河北省安新县。 被执行人：李克芹（琴），女，1959年4月28日出生，住安新县。 被执行人：马新影，男，1983年2月5日出生，住安新县。 本院依据已经发生法律效力的（2013）安民初字第280号民事调解书，在执行郑国良与李克芹、马新影买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成协议，申请执行人郑国良于2020年12月28日向本院提交撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2013）安民初字第280号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  韩铁强 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 恒
四川省若尔盖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3232民初253号 原告：韩田生，男，1966年5月出生，汉族，甘肃宕昌县人，住甘肃省陇南市宕昌县。 被告：泽巴当州，男，1987年7月出生，藏族，四川若尔盖县人，住四川省若尔盖县。 原告韩田生诉被告泽巴当州民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩田生和被告泽巴当州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩田生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款19500元；2.判令被告支付借款利息10170元；3.判令被告支付原告因多次跟被告索要借款而产生的差旅费用1800元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月12日被告打电话要求原告当日向他借款15000元，并提出借款三天，若三天后不还就约定月息2%。随即，原告在班玛县通过两名朋友手机分别转账9000元，6000元，具体时间为借款当日16:24分，直至今日被告未还一分。2018年11月5日下午4点，被告在青海班玛县多贡麻乡异地扶贫搬迁项目工程工地向原告提出借4500元，约定与之前借的15000元，共19500元按照约定利息2%。原告当时就微信转账4500元，直至现在未还。经原告多次催要，被告拒绝还款，两年来因索要借款原告从甘肃前往被告居住地四川若尔盖，花费差旅费1800余元。被告是青海省班玛县多贡麻乡异地扶贫搬迁项目工程建设承包工头，原告带领家乡民工在其工地打工，期间产生借贷关系，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告泽巴当州辩称，1.原、被告间不存在借贷关系，原告诉称的借款事实纯属捏造。被告将其承包的青海省班玛县多贡麻乡异地扶贫搬迁项目劳务转包给原告，于2018年6月7日开工，因原告资金困难，被告代其购买搅拌机并垫付资金7000元，2018年6月中旬，因资金问题，被告代原告租赁施工所用钢管、脚手架，当月月底，原告因需要发民工工资，向被告提出借款15000元，被告便借其现金15000元。2018年7月，被告向原告偿还了该笔借款15000元。因原告需发民工工资，被告于2018年7月23日向原告之妻申文娟银行账号转账38000元，9月27和28日转账100000元，11月15日转账90000元。2018年7月至11月之间，被告通过微信向原告转账7435元、4435元，11月5日原告通过微信向被告微信转账4500元。除此之外，双方在工程施工期间产生多次资金往来，通过现金、微信相互支付款项。被告从未向原告借款19500元，也从未约定月息2%。2.原、被告双方资金往来频繁，原告应就双方借贷关系成立举证，不能仅凭转账记录主张借款。3.原、被告之间因异地扶贫搬迁项目发生纠纷，经青海班玛县人民法院调解，于2020年7月18日达成调解协议，被告当日履行了支付义务，但当时原告并未提出存在借款问题，如若确实存在借款事实，完全可以在工程结算中予以扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告韩田生向本院提交的证据为：转账凭证2份，拟证明被告向原告先后借款4500元、9000元。 被告泽巴当州质证意见：2018年6月7日因做工程需要钱原告向被告借钱15000元，之后原告向被告还了这笔钱。4500元凭证是原告向被告借钱买工程所需东西后，原告向被告转账还钱产生的凭证。 被告泽巴当州为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1.法院调解书1份，拟证明原、被告之间建设工程施工合同纠纷已解决，无其他债权债务关系。2.视频和照片，拟证明原告修的房子质量不合格。 原告韩田生质证意见：对1、2证据均不予认可。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1.原告提交的证据转账凭证2份来源合法、内容真实，与待证事实具有关联性，能证明原告向被告转账4500元、9000元，本院依法予以采信。2.被告提交的证据1来源合法，能证明原、被告之前存在建设工程施工合同纠纷，对该证据本院予以采信；被告提交的证据2与本案无关，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，原告韩田生通过微信向被告泽巴当州个人农行账户中转账9000元。2018年11月5日，原告韩田生通过微信向被告泽巴当州转账4500元。原告虽未提供6000元转账证据，但被告在庭审中予以了确认，转账时间为2018年7月12日。综上，原告向被告转账共计19500元。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。因本案原告提供的微信转账凭证未记载用途，被告抗辩系原告偿还民工工资、工地材料款等借款，故原告仍应对原被告间存在借贷合意提供证据证明。原告仅依据微信转账凭证不足以证明与被告之间存在借贷法律关系，故对原告以民间借贷法律关系要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告韩田生的全部诉讼请求。 案件受理费293元，由原告韩田生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  扎西机 二〇二〇年十二月一日 书记员  张付倩 附：本案相关法律、司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条第二款对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初2399号 原告：四川省兆元物业管理服务有限公司。 统一社会信用代码9151132358649465XU。 住所地：蓬安县政府街**（纪委门面）。 法定代表人：钟烈平。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：陈春华，女，1977年5月30日出生，汉族，住四川省蓬，住四川省蓬安县> 本院在审理原告四川省兆元物业管理服务有限公司与被告陈春华物业服务合同纠纷一案中，原告四川省兆元物业管理服务有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省兆元物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川省兆元物业管理服务有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取计25.00元，由原告四川省兆元物业管理服务有限公司承担。 审判员  杨承杰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  苟激光
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初9216号原告：陈晓兵，男，1984年9月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王晓君，浙江择法律师事务所律师。被告：张寿海,男，1955年10月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：陈青芬，女，1963年10月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告陈晓兵与被告张寿海、陈青芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓君、被告张寿海、陈青芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令两被告共同偿付原告货款20847元并赔偿利息损失（利息损失以20847元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。2、判令两被告共同承担本案诉讼费用。3、判令两被告共同承担本案律师费3000元。事实与理由：从2019年7月9日至2019年9月15日，被告张寿海因打桩需要多次向原告订购红狮水泥，共计货款为70847元。经原告多次催讨，被告张寿海向原告偿还货款50000元，至今尚欠原告货款20847元。经查，被告张寿海与被告陈青芬系夫妻关系，被告张寿海拖欠原告货款的事实发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈青芬依法应当对上述货款承担共同清偿责任。被告张寿海、陈青芬答辩称：2019年因建房需要向原告购买《红狮牌》500号水泥，定价每包22.60元。同年九月被告从原告处购买的红狮牌水泥在浇筑使用时，发现该批水泥存在严重质量低劣问题，即水泥不能粘合变成粉末状。当时即告知卖主陈晓兵，第二天陈晓兵和《红狮牌》生产厂家驻乐清办事处负责人一起到现场取样带往生产厂家检验鉴定。但遗憾的是至今陈晓兵没有向被告提交“水泥质量鉴定书”。因此被告暂不给原告付款。另外需要说明的是，因原告拒不向答辩人提供水泥质量鉴定报告，迫使被告建房工程停顿了三个多月，随之市场上的钢材、水泥、黄砂、石子等建材价格大幅攀升，造成了较大经济损失。综上，被告向陈晓兵购买的《红狮牌》500号水泥因产品质量低劣问题，造成建房工期被拖延之后果，带来被告的经济损失，对此原告负有过错责任。被告在未收到政府权威质检部门对水泥质量检验鉴定书之前，暂不给付原告部分货款，符合情理，且于法有据。经审理查明：原告陈晓兵从事水泥经销门店生意，被告张寿海、陈青芬系夫妻关系。2019年7月9日至2019年9月15日，被告张寿海、陈青芬因建房打桩需要，先后从原告陈晓兵经营的水泥店购买水泥17批次，总计2990包。被告张寿海在16张送货单上签字确认数量和价格。其中，2019年7月9日至2019年8月31日，被告向原告购买水泥15次共计2670包，经双方结算价款为60865元。2019年9月4日被告向原告购买水泥50包，约定单价为24.8元/包，货款金额为1240元。同年9月15日被告向原告购买水泥270包，原告认为单价为27.8元/包，被告认为单价为27元/包，因该份送货单收据上并无被告张寿海的签字，且根据双方的交易记录，双方微信账单单价相对于送货单上的单价有适当减少，综合考虑双方的送货单情况及交易情况，该份送货单单价应以张寿海当庭自认单价为27元/包计算货款金额为宜，因此，2019年9月15日的货款金额为7290元。综上，原被告之间发生水泥买卖的货款金额合计为69395元，被告张寿海已付款50000元，确认尚欠货款金额为19395元。期间，被告在浇筑基础打平桩基柱子的过程中，发现桩基柱子上面部分的水泥不牢固，出现粉末状，被告张寿海认为原告出售的水泥存在质量问题，要求原告陈晓兵来现场处理。原告陈晓兵和红狮水泥厂驻当地特约经销商一起到现场察看后，认为该现象不是水泥质量问题造成的。后被告张寿海要求原告出具水泥质量检验报告单，因原告迟延提供水泥质量检验报告，导致被告张寿海建房停工几个月，且被告对原桩基基础重新进行了加固。被告据此要求原告赔偿其经济损失，双方多次交涉无果，原告诉至本院，案经调解未成。以上事实由原告提供的《户籍信息》、《婚姻登记信息》、《送货单》、《律师费发票》、《水泥质量检验报告单》、被告提供的《明细账》、《图片》等证据及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为：原被告买卖关系依法成立。被告张寿海尚欠原告陈晓兵水泥款19395元，事实清楚，双方基本无争议，原告要求被告偿付欠款的诉讼请求依法予以支持。由于被告提出水泥质量问题，原告迟延提供同批次水泥质量检验报告单，导致双方没有结清水泥款，因此原告主张赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），依据不足，本院不予支持。二被告在夫妻关系存续期间因建房向原告购买水泥，属共同日常生活所需，故系夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。原告要求被告承担律师费，双方并未就律师费进行约定，该费用亦非原告必须支出的费用，原告该主张依据不足，本院不予支持。被告张寿海、陈青芬提出案涉水泥存在质量问题以及原告迟延提交水泥质量检验报告造成其建房成本增加，要求原告赔偿其经济损失，因被告仅将此作为抗辩事由提出，没有提出反诉请求，本院无法并案处理。对此，被告张寿海、陈青芬还可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张寿海、陈青芬应支付原告陈晓兵货款19395元。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。二、驳回原告陈晓兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费321元，减半收计160.5元，由原告陈晓兵负担10.5元，由被告张寿海、陈青芬负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 张立雄二〇二〇年十二月三十一日法官助理 陈 璐代书记员 郑秋子
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初2818号 原告：杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXX。 法定代表人：韩某，公司董事长。 委托诉讼代理人：张某。 被告：苗某1，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。 被告：彭某，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。 被告：孙某，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。 被告：贺某，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。 被告：王某，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。 被告：苗某2，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。 被告：苗某3，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。 被告：冯某，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。 原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司（以下简称河套村镇银行）与被告苗某1、彭某、孙某、贺某、王某、苗某2、苗某3、冯某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河套村镇银行的委托诉讼代理人张某、被告孙某到庭参加了诉讼，被告苗某1、彭某、贺某、王某、苗某2、苗某3、冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河套村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告苗某1、彭某偿还借款本金5万元及利息（利息从2017年11月17日起按月利率7.9‰计算至2018年12月10日止；从2018年12月11日起按月利率10.27‰计算至给付之日止）；2、被告孙某、贺某、王某、苗某2、苗某3、冯某承担连带责任保证。事实与理由：被告苗某1、彭某夫妇在被告孙某、贺某、王某、苗某2、苗某3、冯某担保下，于2017年11月17日向原告贷款5万元，双方签订《农户联保贷款合同》。合同约定借款月利率7.9‰，逾期月利率10.27‰，还款期限为2018年12月10日。借款到期后，借款5万元及利息未偿还。 被告孙某辩称，认可原告陈述，同意对该借款担保。 被告苗某1、彭某、贺某、王某、苗某2、苗某3、冯某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提供的1号证据：农户联保贷款合同、借款借据、交易流水各一份,拟证实被告苗某1、彭某在被告孙某、贺某、王某、苗某2、苗某3、冯某的担保下向原告借款，原告将借款5万元已发放给借款人苗某1，原告提供的该证据客观真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查质证确认的证据，本院认定如下事实：2017年11月14日，被告苗某1、彭某（借款人）与原告河套村镇银行（贷款人）签订《农户联保贷款合同》。合同约定“从2017年11月14日起至2020年12月10日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和借款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷款余额人民币10万元内可分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结算日为每季末月的第20日。不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）”，被告孙某、贺某、王某、苗某2、苗某3、冯某作为联保小组成员在该合同尾部联保小组成员处签字，合同还约定“作为保证人的联保小组成员，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向借款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使借款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及借款人实现债权的其他费用”。2017年11月17日，被告苗某1向原告借款5万元，借款月利率7.9‰，借款到期日2018年12月10日。借款到期后，借款5万元及利息未偿还。 本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告河套村镇银行与被告苗某1、彭某、孙某、贺某、王某、苗某2、苗某3、冯某签订的《农户联保贷款合同》合法有效,依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告河套村镇银行按约定为被告苗某1、彭某提供借款，借款到期后，被告苗某1、彭某经原告催要后未偿还属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告孙某、贺某、王某、苗某2、苗某3、冯某作为该笔贷款的连带责任保证人，应当按约定对该笔贷款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人苗某1、彭某追偿。 综上所述，原告要求被告苗某1、彭某偿还借款5万元及利息；被告孙某、贺某、王某、苗某2、苗某3、冯某承担连带责任保证的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告苗某1、彭某欠原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司借款5万元及利息（利息从2017年11月17日起按月利率7.9‰计算至2018年12月10日止,从2018年12月11日起按月利率10.27‰计算至给付之日止），于本判决生效后五日内偿还； 二、被告孙某、贺某、王某、苗某2、苗某3、冯某、对判决第一项承担连带责任保证； 三、被告孙某、贺某、王某、苗某2、苗某3、冯某承担保证责任后，有权向债务人被告苗某1、彭某追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告苗某1、彭某、孙某、贺某、王某、苗某2、苗某3、冯某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  李延武 二〇二〇年十二月二日 书记员  徐一竞
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初5592号原告：天津轩宇汽车租赁有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-3工业孵化，实际办公地天津市西青区中北镇新城市中心****。法定代表人：于兰，经理。委托诉讼代理人：张娜，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茉，天津大有律师事务所律师。被告：刘迎春，男，汉族，1980年2月6日出生，住天津市南开区。原告天津轩宇汽车租赁有限公司诉被告刘迎春车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  张丽侠人民陪审员  吴召军人民陪审员  孙友龙二〇二〇年十二月七日书 记 员  韩美芳
西安市鄠邑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0118财保65号 申请人：河北建工集团有限责任公司，统一社会信用代码91130000104366517F。 住所地：石家庄市友谊北大街146号。 法定代理人：李云霄，系该公司董事长。 委托代理人：赵欣，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托代理人：南晓，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被申请人：咸阳秦源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91610400727377765H。 住所地：咸阳市秦都区思源南路5号。 法定代表人：张勋，系该公司执行董事。 申请人河北建工集团有限责任公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人咸阳秦源房地产开发有限公司在长安银行股份有限公司西安鄠邑区支行（账号：806920701421001067）账户上的存款7527128.98元予以冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人河北建工集团有限责任公司的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人咸阳秦源房地产开发有限公司在长安银行股份有限公司西安鄠邑区支行（账号：806920701421001067）账户上的存款7527128.98元。期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人河北建工集团有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石胜林 二〇二〇年十二月十六日 书记员  赵珍晓
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2564号 移送单位东坡区人民法院刑庭。 被执行人李国银，男，1971年6月28日出生，四川省盐亭县人。 我院依据已经发生法律效力的（2020）川1402刑初189号刑事判决书，强制执行李国银罚金一案，执行标的：支付罚金7000元。 本案在执行过程中，查明被执行人还在监狱服刑，暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1402刑初189号刑事判决涉及罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郑 斌 二〇二〇年十二月七日 书记员 段宇星
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15689号原告：辛铁生，男，1975年10月18日出生，汉族，住北京市房山区。原告：潘玲，女，1975年9月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京韩建伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人：隗合站，经理。原告辛铁生、潘玲与被告北京韩建伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会调解员李锡玖进行调解，原告辛铁生、潘玲于2020年11月5日向本院提出申请，请求撤回对被告北京韩建伟业房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告辛铁生、潘玲申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辛铁生、潘玲撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年十二月三日书记员  杨国兴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初19777号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王希戈，男，1973年5月20日出生，汉族，住北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王希戈金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员郭高明独任审理，于2020年12月9日依法公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤，被告王希戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令王希戈立即偿还贷款本金156229.71元，并支付利息（含罚息）至实际清偿之日止（暂记至2020年4月26日，利息（含罚息）为19583.74元）；2.判令王希戈承担本案诉讼费用。事实与理由：平安银行与王希戈签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王希戈未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.王希戈身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.个人信用贷款合同；4.个人贷款出账凭证；5.还款明细；6.对账清单。王希戈答辩称，认可平安银行所述借款事实和欠款事实，认可本金数额，不认可利息和罚息数额，认为利息和罚息过高，法院应予以酌减。希望与平安银行协商给予更长时间的分期，不存在恶意拖欠的情况，现因经济困难，无法立即清偿。王希戈未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2017年6月8日，平安银行与王希戈签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，合同要素如下：贷款金额为450000元，贷款期限自2017年6月8日至2020年6月8日，月利率为1.1%，还款方式为等额还款，月还款15205.66元；贷款发放方式为自主支付，结算账号为×××；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。合同履行过程中，王希戈已经偿还25期贷款本息。截至2020年8月20日，涉诉贷款已经到期，王希戈尚有11期月供逾期，王希戈尚欠平安银行剩余贷款本金156229.71元、利息（含罚息）29591.82元、复利2792.31元。本院认为：平安银行与王希戈签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦不存在合同无效的情形，该合同有效。平安银行按照合同约定向王希戈发放贷款，王希戈应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求王希戈偿还剩余本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体计算方式以合同约定为准。王希戈辩称平安银行主张的利息和罚息过高，申请法院予以调减。经查，本案中执行利率为年利率13.2%，罚息利率上浮50%后亦未超过年利率24%，不存在利率畸高的情形，本院对王希戈的答辩意见不予采信。平安银行主动放弃对复利的主张，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：王希戈于本判决生效后三十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行剩余贷款本金156229.71元，截至2020年8月20日的利息和罚息29591.82元，以及自2020年8月21日起至实际清偿之日止的罚息（以实际拖欠的本金为基数，按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3842元，由被告王希戈负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁 颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32699号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：吴亚东，男，1992年3月15日出生，汉族，户籍地山西省长治市长子县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吴亚东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告吴亚东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月9日的信用卡欠款本息共计110375.82元以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。吴亚东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、本案诉讼过程中，被告有新的还款，截至2020年10月29日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计109836.72元，其中本金71519.99元、利息10232.09元、费用28084.64元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴亚东于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月29日的信用卡欠款共计109836.72元，以及自2020年10月30日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元以及公告费（以实际发生为准），由吴亚东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保1035号 季而富（申请执行人）、肥西县城乡建设投资（集团）有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3785号原告：孙艾君，女，1970年8月19日生，汉族，住江苏省仪征市。被告：扬州力美健健身管理有限公司，住所地在江苏省仪征市工农北路****。法定代表人：朱能壮。本院在审理原告孙艾君与被告扬州力美健健身管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告孙艾君于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙艾君撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员  杜志宏审判员  周海清审判员  刘 洁二〇二〇年十二月十日书记员  高 烁
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132财保143号之一 解除保全申请人：刘思远，男，1994年3月11日出生，汉族，住正定县。 被申请人：郭成林，男，1949年3月8日出生，汉族，住所地元氏县。 解除保全申请人刘思远与被申请人郭成林申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年12月1日作出（2020）冀0132财保143号民事裁定，查封了解除保全申请人刘思远驾驶的冀Ａ×××××号轻型货车一辆（保全价值30000元）。解除保全申请人刘思远于2020年12月2日向本院申请解除上述保全措施，并向本院交纳反担保金30000元。 本院经审查认为，解除保全申请人刘思远的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人刘思远驾驶的冀Ａ×××××号轻型货车 -2- 一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张爱兰 二〇二〇年十二月二日 书记员  赵 娜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20724号原告：吕某1，女，1973年1月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘征，北京忠恕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕海情，北京忠恕律师事务所实习律师。被告：吕某2，男，1970年1月24日出生，汉族，北京市邮政公司大兴分公司员工，住北京市大兴区。原告吕某1诉被告吕某2法定继承纠纷一案，本院立案受理后，原告吕某1于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某1的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕某1撤诉。案件受理费25元，由原告吕某1负担(已交纳)。审判员  桂盼盼二〇二〇年十二月三日书记员  孙 佳
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执893号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地广西梧州市**，统一社会信用代码XXXXX。 负责人：谢德坤，该公司总经理。 委托代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 委托代理人：吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。 被执行人：杨幸添，男，1969年1月9日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司依据已经发生法律效力的梧州市万秀区人民法院作出的(2020）桂0403民初28号民事判决书，向本院申请执行被执行人杨幸添追偿权纠纷一案，申请执行标的为14058.12元及违约金（另计），向申请执行人支付保险费1297.45元，负担案件受理费240元，申请执行费164元，本院于2020年10月10日依法受理。 在执行过程中，本院自2020年12月起每月扣留、提取杨幸添在梧州市润良商业有限公司每月工资收入1000元，直至扣完21872.42元时止；本院已提取被执行人公积金13000元，上述款项待梧州市住房公积金管理中心转到本院指定账户后将依法发放。另外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产，查无工商登记。本院已向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。由于被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范天全 审判员  李研材 审判员  梁海锋 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邓远英
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17058号原告：赫翔宇，男，1992年1月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：白佳帅，男，1999年9月6日出生，汉族，户籍地址河北省廊坊市固安县。原告赫翔宇与被告白佳帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫翔宇到庭参加诉讼，被告白佳帅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赫翔宇向本院提出诉讼请求：1．判令白佳帅偿还借款本金50000元；2．判令白佳帅承担本案诉讼费用。事实和理由：赫翔宇与白佳帅系朋友关系，2019年8月5日，白佳帅向赫翔宇借款现金50000元，并书写了借条和收条，约定2019年9月8日还清，后白佳帅并未按期偿还，赫翔宇多次催要未果，故诉至法院。白佳帅既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，白佳帅出具借条一份，载明：“今日借款人白佳帅向出借人赫翔宇借款人民币现金伍万元，借款期限为2019年8月5日起至2019年9月8日止，特此证明。借款人：白佳帅。”当日，白佳帅出具收条一份，载明：“今日本人白佳帅，性别：男，民族：汉，出生年月1999年9月6日，家庭住址北京市房山区马广村，身份证号×××，已收到赫翔宇人民币现金伍万元整，收款人：白佳帅。”借款发生后，白佳帅未偿还借款。赫翔宇提交其与白佳帅的微信聊天记录，载明：2020年1月13日，赫翔宇：“下周几能还钱？”白佳帅：“周四。”赫翔宇：“周三吧，周三晚上，周三能不能还钱？”2020年1月19日，赫翔宇：“明天周一了，你现在确定一下哪天还钱，我好去找你。”2020年1月20日，赫翔宇：“哥们，又不回信息了？”白佳帅：“刚起，看看晚上或者明天？”赫翔宇：“这样吧，明天吧，明天晚上我找你去行吗？咱俩说死吧，定明天晚上。”白佳帅：“行。”2020年1月21日，赫翔宇：“晚上几点找你，哥们，你还不还钱的给句痛快话，说好今天还钱，你又没信了，又联系不上你了，这样没意思吧……”庭审中，赫翔宇称，2019年8月5日，白佳帅以家人看病需要用钱为由向赫翔宇借款50000元，赫翔宇于当日将现金50000元交付白佳帅，白佳帅当天出具借条和收条。上述事实，有借条、收条及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，白佳帅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。赫翔宇与白佳帅建立的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。白佳帅出具借条和收条认可向赫翔宇借款的事实并承诺还款期限，其应按时偿还，逾期未还，已构成违约，理应承担继续履行的责任，故对赫翔宇要求白佳帅偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白佳帅于本判决生效之日起七日内偿还原告赫翔宇借款本金50000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告白佳帅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告白佳帅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十二月一日书记员 渠守彬
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20833号原告：林洋，女，1982年11月15日出生，汉族，住京市丰台区。被告：北京巴布奇遇儿童乐园有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京良路******。法定代表人：刘帅，职务不详。原告林洋与被告北京巴布奇遇儿童乐园有限公司（以下简称巴布奇遇公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林洋到庭参加诉讼。被告巴布奇遇公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林洋向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除双方于2018年6月12日签订的《巴布好奇屋会员须知及服务协议》（以下简称《服务协议》）；2．请求判令巴布奇遇公司退还林洋20000元；3．诉讼费由巴布奇遇公司承担。事实和理由：2018年11月18日，林洋与巴布奇遇公司签订《服务协议》，约定由巴布奇遇公司向林洋提供亲子游泳等课程服务，林洋支付20000元购买可折抵48000元费用的储值卡，并办理会员。2019年12月23日，巴布奇遇公司发布《公告》称“因其内部原因导致暂停营业……”2020年1月4日，巴布奇遇公司发布《春节放假通知》，春节过后至今巴布奇遇公司始终未恢复正常营业。截止至起诉之日，林洋尚未消费课程。巴布奇遇公司无故停业拒绝提供服务的行为已构成根本违约，致使《服务协议》无法继续履行且合同目的无法实现。巴布奇遇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，林洋与巴布奇遇公司签订《服务协议》，约定由巴布奇遇公司向林洋提供亲子游泳等课程服务。林洋于2018年9月18日付款20000元。2019年12月23日，巴布奇遇公司发布《公告》，称前一段时间公司暂停营业，预计于2019年12月26日恢复营业，但未恢复营业。林洋称其未使用卡内款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，巴布奇遇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。根据林洋提交的证据，可以认定林洋与巴布奇遇公司存在服务合同关系，现巴布奇遇公司暂停经营，无法继续履行合同实现合同目的，林洋有权申请解除合同。因巴布奇遇公司未到庭，故依据林洋的缴费情况和当庭陈述，应返还林洋尚未使用的费用20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确定林洋与北京巴布奇遇儿童乐园有限公司于2018年9月18日签订的《巴布好奇屋会员须知及服务协议》解除；二、北京巴布奇遇儿童乐园有限公司于本判决生效后10日内返还林洋储值款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由北京巴布奇遇儿童乐园有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十二月十一日法官助理  孙学博书 记 员  郑少杰
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2310号之五申请执行人：重庆银行股份有限公司文化宫支行，住所地重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码91500000902827648D。负责人：王伟列，行长。被执行人：重庆正奥工贸有限公司，住，住所地重庆市江**盘溪路**附**1F-1子山体育公园全民健身中心）-2F-C029，统一社会信用代码915001056965510965。法定代表人：刘建廷，执行董事。被执行人：蒋陵，男，1972年2月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：张波建，女，1967年8月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：重庆聚君融资担保有限公司，住所地，住所地重庆市秀山县中和街道朝阳社区凤鸣路****会信用代码91500241554051918J。法定代表人：樊英福。被执行人：刘建廷，男，1989年1月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：张磊，男，1989年8月21日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。重庆银行股份有限公司文化宫支行与重庆正奥工贸有限公司、蒋陵、张波建、重庆聚君融资担保有限公司、刘建廷、张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日作出的（2019）渝0192民初13982号民事判决书已发生法律效力，重庆正奥工贸有限公司、蒋陵、张波建、重庆聚君融资担保有限公司、刘建廷、张磊未履行上述生效法律文书确定的义务。权利人重庆银行股份有限公司文化宫支行于2020年6月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张磊一直未履行。本院2020年6月12日以(2020)渝0192执2310号之一执行裁定书及(2020)渝0192执2310号之三协助执行通知书，查封了登记在被执行人张磊名下位于重庆市北部新区XXX的房屋。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月22日作出（2020）渝0192执2310号之四执行裁定书，裁定依法对上述房屋进行拍卖。2020年9月7日，本院对上述房屋进行定向询价，询价结果为140.02714万元。2020年11月17日10时开始本院在淘宝网上通过网络竞价的方式进行第一次公开拍卖，起拍价为98.018998万元（在评估价140.02714万元基础上下浮30%）。竞买人马莎通过公开竞买以145.818998万元的最高价竞得，并已交清全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：一、上述房屋所有权归买受人马莎所有。上述房屋所有权自本裁定送达时起转移给买受人马莎。二、买受人马莎可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、注销招商银行股份有限公司重庆分行对上述房屋的抵押登记。四、解除本院(2020)渝0192执2310号之一执行裁定书对上述房屋的查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周中超审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年十二月二日法官助理 郑化东书 记 员 秦 颂
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1087号 申请执行人：王立侠，女，满族，1948年3月26日出生，住所地河北省承德市隆化县，联系 被执行人：围场满族蒙古族自治县鑫亿隆太阳能销售有限公司，男，1968年2月6日出生，住所地 法定代表人：李友奎 王立侠申请围场满族蒙古族自治县鑫亿隆太阳能销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初2423号，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王立侠向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初2423号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高舒博 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张洪亮
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初6636号 原告：张忠明，男，1971年8月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。 被告：殷亚明，男，1980年9月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：张建强，男，1970年1月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：赵叙龙，浙江丛典律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州萧山支公司。住所地：浙江省杭州市萧山区人民路**办公楼**********************。统一社会信用代码913301099558602499。 法定代表人：汪志来，总经理。 委托诉讼代理人：韩建强，男。 被告：苏小三，男，1976年5月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：安庆市云龙运输有限公司。住所地：安徽省安庆市宜秀区水产大市场****。统一。住所地：安徽省安庆市宜秀区水产大市场**** 法定代表人：杨昌玉，执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司。住。住所地：安徽省安庆市菱湖南路**一社会信用代码91。住所地：安徽省安庆市菱湖南路**div> 法定代表人：胡麟，总经理。 委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。 被告：池州市重泰运输有限公司。住所地。住所地：安徽省池州市站**兴惠广场**楼**会信用。住所地：安徽省池州市站**兴惠广场**楼**v> 法定代表人：桂月军，执行董事。 原告张忠明与被告殷亚明、张建强、中国人民财产保险股份有限公司杭州萧山支公司、苏小三、安庆市云龙运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司、池州市重泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，起诉时应有明确的被告。本案中，被告苏小三已于2020年6月9日死亡，原告于2020年10月20日起诉时被告苏小三已经死亡，故原告的诉讼不符合起诉的受理条件，应当予以驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张忠明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 曹利民 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 徐媛媛 书 记 员 吕厔阳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19486号原告：张威，男，1962年9月26日出生，汉族，住北京市东城区。被告：杨秀荣，女，1951年1月8日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：尚育铭（被告之子），1981年11月18日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨薇（被告之儿媳），1983年1月19月出生，汉族，住北京市东城区。原告张威与被告杨秀荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告张威于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告张威的撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张威撤诉。案件受理费35元，由张威负担（已交纳）。审判员  王秀文二〇二〇年十二月二日书记员  梁媛苑