wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执14473号之一申请执行人：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。被执行人：梁永芳，女，1975年8月19日出生，汉族，住重庆市武隆县。重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与梁永芳金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103民初26958号民事判决书已生效。该判决书确定：梁永芳在本判决生效之日起十日内偿还重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金15114.44元以及截至2017年2月27日的利息1237.56元；支付以借款本金15114.44元为基数，从2017年2月28日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院申请执行。本院于2020年11月9日立案执行。执行中，本院于2020年11月9日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年11月9日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令。执行中，本院查封了被执行人梁永芳所有位于重庆市武隆县巷口镇上油房沟XXX号房屋，房屋为轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件。本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执14473号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月二十八日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初6301号申请人：南京江莀幕墙设计工程有限责任公司，住所地在南京市江北新区浦口大道6号财富大厦05幢2909室。法定代表人：吕伏开，执行董事。被申请人：南京黎华铝业工程有限公司，住所地在南京市溧水区东屏镇工业集中区。法定代表人：汤宏辉，执行董事兼总经理。申请人南京江莀幕墙设计工程有限责任公司与被申请人南京黎华铝业工程有限公司建设工程设计合同纠纷一案，申请人南京江莀幕墙设计工程有限责任公司向本院申请财产保全,请求对被申请人南京黎华铝业工程有限公司名下价值194580元的财产进行保全，江苏苏信诉讼保全担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人南京黎华铝业工程有限公司名下价值194580元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年十二月二十六日见习书记员  许甜甜
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民再14号抗诉机关：吉林省桦甸市人民检察院。再审申请人（原审被告）：张某1，住吉林省桦甸市。再审申请人（原审被告）：赫某，住吉林省桦甸市。被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。负责人：张某2，行长。委托诉讼代理人：高秀林，该公司职员。申诉人张某1、赫某因与被申请人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行及付某（已于2013年2月9日病亡）借款合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初2215号民事判决书，向检察机关申诉。桦甸市人民检察院作出桦检民监（2020）22028200001号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。本院作出（2020）吉0282民抗4号民事裁定，再审本案。本院再审过程中，被申请人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2020年12月17日向本院提出撤回对张某1、赫某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：一、准许中国农业银行股份有限公司桦甸市支行撤回对张某1、赫某的起诉；二、撤销吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初2215号民事判决。一审案件受理费607元、公告费240元，由中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担。审判长 任晓慧审判员李文红审判员毛长斌二〇二〇年十二月十七日书记员 王      晓      莉
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执1527号 执行机关：古蔺县人民法院。 被执行人：熊伟，男，1991年3月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人熊伟罚金刑一案，四川省古蔺县人民法院于2019年6月17日作出的(2019)川0525刑初116号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人熊伟未按生效法律文书履行义务，本院于2020年11月17日依法立案强制执行，执行标的罚金8000元，退赔被被害人7500元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过司法网络查控系统查询，未查询到被执行人熊伟有银行存款、车辆和房屋等可供执行的财产。 三、通过传统调查，了解到被执行人熊伟家庭经济困难，没有住房，没有结婚，没有可供执行的财产。 四、将被执行熊伟纳入限制高消费名单后终本。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人熊伟名下有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入法院限制高消费名单后本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行的应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖祖碧 审判员  王 钰 审判员  陈 攀 二〇二〇年十二月七日 书记员  李 庆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40105号原告（反诉被告）：陈树委托诉讼代理人：吴新兰，广东德荣律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘佑广委托诉讼代理人：林全明，广东穗江律师事务所律师。原告（反诉被告）陈树与被告（反诉原告）刘佑广房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案事实不易查明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  李冬霞人民陪审员  林耿星二〇二〇年十二月十一日本件与原本核对无异书 记 员  彭思荣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24658号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：刘泽彬，男，1974年12月2日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘泽彬信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告刘泽彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘泽彬偿付原告信用卡欠款共计人民币44,916.29元(币种下同)(截至2020年10月27日止的本金33,430.58元、利息4,214.61元、手续费1,915.20元、逾期还款违约金5,355.90元)，并承担以欠款本金33,430.58元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为44,916.29元。被告刘泽彬未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2015年12月16日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：33,430.58元；2、利息：4,214.61元；3、逾期还款违约金：5,355.90元；4、手续费：1,915.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘泽彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金33,430.58元；二、被告刘泽彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费635.76元，减半收取计317.88元，由被告刘泽彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年十二月二十二日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32080号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：李志强，男，1983年8月10日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李志强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告李志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月22日的信用卡欠款本息共计128000.76元以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李志强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月22日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计128000.76元，其中本金80718.35元、利息17338.73元、费用29943.68元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李志强于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡欠款共计128000.76元，以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元以及公告费（以实际发生为准），由李志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初48870号原告：广东因赛品牌营销集团股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路****。法定代表人：王建朝，董事长。委托诉讼代理人：杨春杰，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明新，广东广信君达律师事务所律师。被告：杨平，男，1980年4月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵军，北京高文律师事务所律师。本院在审理原告广东因赛品牌营销集团股份有限公司与被告杨平保证合同纠纷一案中，广东因赛品牌营销集团股份有限公司于2020年12月7日向本院申请撤回对杨平的起诉。本院认为，原告广东因赛品牌营销集团股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东因赛品牌营销集团股份有限公司撤回对被告杨平的起诉。司法鉴定费34200元，由原告广东因赛品牌营销集团股份有限公司负担（被告杨平已预付，原告广东因赛品牌营销集团股份有限公司于2020年12月31日前给付被告杨平）。审判员  宋学亮二〇二〇年十二月十一日书记员  马 娇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初14559号原告：北京市大兴区长子营镇罗庄三村经济合作社，住所地北京市大兴区长子营镇罗庄三村。法定代表人：李春霞，社长。委托诉讼代理人：杜梦，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京市大兴区长子营镇人民政府，住所地北京市大兴区长子营镇长思路**。法定代表人：王坡，镇长。原告北京市大兴区长子营镇罗庄三村经济合作社与被告北京市大兴区长子营镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴区长子营镇罗庄三村经济合作社撤诉。审判员  郭艳飞二〇二〇年十二月十四日书记员  高惠军
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0103行审73号 申请执行人重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷9号。 法定代表人左永祥，区长。 委托代理人林峰，男，重庆市渝中区人民政府工作人员。 被执行人李亮，男，1966年4月16日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。 申请执行人重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）于2020年11月26日向本院申请强制执行渝中府征补[2018]72号《关于征收渝中区渝铁村1号2单元房屋的补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2018年12月14日，申请执行人渝中区政府作出渝中府征补[2018]72号《关于征收渝中区渝铁村1号2单元房屋的补偿决定》，对被执行人李亮所有的渝中区渝铁村1号2单元房屋的征收作出补偿决定：一、对座落于渝中区渝铁村1号2单元房屋实施征收，被征收人李亮可以选择货币补偿，或者选择房屋产权调换。（一）选择货币补偿的，被征收人李亮应得补偿费用为：1、被征收房屋补偿费679752.5元；2、搬迁费1000元；3、货币补偿补助费30000元；4、装饰装修补偿费31325元，以上四项合计742077.5元。另外，附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。（二）选择房屋产权调换的，提供九龙坡区叠彩西城13栋13-3号房屋（建筑面积共计73.43平方米，结算单价4550元/平方米）安置被征收人李亮。同时，被征收人李亮应按规定结清房屋价差。具体结算费用明细为：1、被征收房屋补偿费679752.5元；2、搬迁费2000元；3、安置房公摊超15%补助26681.28元；4、装饰装修补偿费31325元；5、物业专项维修资金补助5012元；6、装修过渡费3000元；7、需缴纳安置房房款334106.5元；8、需缴纳安置房物业专项维修资金5874.4元。品迭结算后，被征收人李亮应得补偿费407789.98元。附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。二、限被征收人李亮收到本决定书之日起十五日内与重庆市渝中区房屋管理局办理房屋征收补偿和移交手续，并将被征收房屋交重庆市渝中区房屋管理局拆除。被执行人李亮对上述补偿决定不服，向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述补偿决定书。重庆市第五中级人民法院经审理后认定渝中区政府作出的渝中府征补[2018]72号《关于征收渝中区渝铁村1号2单元4-1、4-2房屋的补偿决定》主要证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，遂于2019年12月30日作出（2019）渝05行初508号行政判决书，判决驳回李亮的诉讼请求。被执行人李亮不服该判决，向重庆市高级人民法院提出上诉。2020年6月30日，重庆市高级人民法院作出（2020）渝行终295号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 申请执行人渝中区政府于2019年2月22日作出渝中府征催告字[2019]3号《关于履行房屋征收补偿决定的催告书》,并于同年3月1日送达给被执行人李亮。因被执行人李亮在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人渝中区政府作出的渝中府征补[2018]72号《关于征收渝中区渝铁村1号2单元4-1、4-2房屋的补偿决定》已由生效法律文书确认合法，现申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行符合法定条件。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行渝中府征补[2018]72号《关于征收渝中区渝铁村1号2单元4-1、4-2房屋的补偿决定》。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 陈   代   伟 审判员 叶伟审判员赵利利 二〇二〇年十二月四日 书记员 冉   韵   雲
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初1001号公诉机关如皋市人民检察院。被告人钱洪委，男，1981年9月24日出生，务工，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人钱洪委曾因寻衅滋事，于2003年11月3日被如皋市公安局治安拘留七日；因诈骗，于2003年11月4日被如皋市公安局罚款人民币二百元。被告人钱洪委因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月20日被如皋市公安局刑事拘留，于2020年6月19日变更为取保候审。经本院决定，于2020年12月23日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检二部刑诉（2020）90号起诉书指控被告人钱洪委犯诈骗罪，于2020年12月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官朱志军出庭支持公诉。被告人钱洪委到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月至2019年9月间，被告人钱洪委虚构出售二手汽车需支付首付款、收取过户费、上牌费等理由，多次骗取被害人李某甲人民币34912元，其中返还被害人李某甲人民币1400元，实际诈骗得款人民币33512元。案发后，被告人钱洪委能如实供述自己的罪行；被告人钱洪委退还给被害人李某甲人民币20000元。如皋市公安局从被告人钱洪委处扣押手机1部，暂存于该局。审理中，被告人钱洪委退出赃款人民币13512元，暂存于本院。上述事实，有被害人李某甲的陈述，如皋市公安局制作的受案登记表、发破案经过、工作笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、电子数据检查笔录,微信账户主体查询详情，如皋市公安局自被告人钱洪委、被害人李某甲手机内提取的微信转账记录，被害人李某乙出具的收条，如皋市公安局行政处罚决定书，被告人钱洪委的基本信息及其在公安机关的供述等证据证明，足以认定。公诉机关认为，被告人钱洪委的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人钱洪委有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人钱洪委对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人钱洪委以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人钱洪委能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钱洪委自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人钱洪委犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人钱洪委退出全部赃款，酌情从轻处罚。被告人钱洪委有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人钱洪委犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2021年11月21日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。二、被告人钱洪委退出的赃款人民币13512元（暂存于本院），发还被害人李梅红。如皋市公安局从被告人钱洪委处扣押作案工具手机1部（暂存于该局），依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  姜 燕二〇二〇年十二月二十三日法官助理  姚婷婷书 记 员  曹泽亿
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初5419号 原告：陕西工友建筑劳务有限公司,住所地:西安市雁塔区。 法定代表人：张永贵，执行董事兼总经理. 委托诉讼代理人：贾妍，北京市炜衡(西安)律师事务所律师。 被告：西安三御唐实业有限责任公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：陈廷进，总经理。 委托诉讼代理人：杜宇，男，1987年8月24日出生，汉族，三御唐公司员工，住西安市临潼区。 被告：陈廷进，男，1984年11月21日出生，汉族，住西安市临潼区。 本院在审理原告陕西工友建筑劳务有限公司诉被告西安三御唐实业有限责任公司、陈廷进建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西工友建筑劳务有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西工友建筑劳务有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不损害他人合法权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陕西工友建筑劳务有限公司撤回起诉。 案件受理费24678元，减半收取12339元，由陕西工友建筑劳务有限公司负担。 审判员  吕丰成 二〇二〇年十二月十六日 书记员  白 凡 1
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初3837号 原告：安龙县昌盛建筑器材租赁部，经营场所：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处巧硐村大丫口组16号，统一社会信用代码：92522328MA6F9KGKOH。 经营者：张有根，男，1981年1月13日生，汉族，户籍地：湖南省浏阳市，现住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：刘续华，贵州言方律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：陶金鑫，贵州言方律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：贵州铭森劳务有限公司，住所：兴义市丰都街道办事处和平村上平组，统一社会信用代码：91522301MA6H2F46XT。 法定代表人：曾玉聪，系该公司执行董事。 被告：蒋兴龙，男，1986年10月1日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告安龙县昌盛建筑器材租赁部诉被告贵州铭森劳务有限公司、蒋兴龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告安龙县昌盛建筑器材租赁部于2020年12月10日以与被告方达成和解协议为由书面向本院申请撤诉。 本院认为，原告安龙县昌盛建筑器材租赁部书面申请撤诉经审查确属自愿，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安龙县昌盛建筑器材租赁部撤回起诉。 案件受理费666元，减半收取333元，由原告安龙县昌盛建筑器材租赁部承担。 审 判 员 陈帮灿 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理梁蓝 书 记 员吴利莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31912号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：胡可奇，男，1982年6月25日出生，汉族，户籍地长沙市天心区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告胡可奇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告胡可奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月22日的信用卡欠款本息共计102826.00元以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。胡可奇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、本案诉讼过程中，被告有新的还款，截至2020年10月29日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计101226.00元，其中本金57325.30元、利息8204.84元、费用35695.86元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡可奇于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月29日的信用卡欠款共计101226.00元，以及自2020年10月30日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元以及公告费（以实际发生为准），由胡可奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初466号 原告：汪玮芳，女，1991年4月17日生，汉族，现住唐山市古冶区。 被告：唐山金古月实业有限公司，住所地:唐山高新技术产业开发区建设路北口荣华道北侧。 法定代表人：胡智学，执行董事。 原告汪玮芳与被告唐山金古月实业有限公司劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪玮芳、被告唐山金古月实业有限公司法定代表人胡智学（远程视频）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪玮芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2016年7月18日期间的工资3700元/月*18个月零15天=68450元，及拖欠工资25%的经济补偿金68450元*25%=17112.5元，合计：85562.5元；2、判令被告返还原告入职押金300元。3、判令被告支付因提起诉讼而产生的一切费用。事实和理由：原告于2008年8月12日正式到被告唐山金古月实业有限公司上班，担任斗茶俱乐部副经理一职，月工资3700元，原告在职期间，努力为公司工作服务。由于公司在2015年1月开始资金紧张导致从2015年1月到2016年7月15日共18个月零15天工资未支付。因公司在2016年7月中旬被有关部门查封，导致原告于2016年7月中旬离开公司（因拖欠工资未办理离职手续）。原告于2020年6月29日向高新区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，高新区劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围和申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，今向人民法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。庭审中，原告汪玮芳将被告拖欠其工资的时间变更为2015年1月1日至2016年7月15日，并放弃拖欠工资25%的经济补偿金17112.5元的诉讼请求。 被告唐山金古月实业有限公司辩称，汪玮芳在公司上班我知道，具体多长时间没有开工资我不清楚，她的工资标准我也不清楚。 本院经审理认定事实如下：原告汪玮芳于2008年8月11日在唐山市金古月科贸有限公司处（被告公司曾用名称）填写应聘表，于2008年8月12日入职该公司。2014年12月，金古月斗茶俱乐部工资表中原告工资收入为3458元，职务为斗茶俱乐部副经理。自2015年1月起，唐山金古月实业有限公司因经营困难未向原告发放工资。2016年7月16日，唐山市公安局高新技术产业开发区分局以唐山金古月实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款，将该公司的营业场所及场所内的所有财物予以查封。 2020年6月29日，原告作为申请人向唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会以“主体不适格及申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由出具不予受理通知书，遂原告向本院提起诉讼。 以上事实有双方当事人陈述、庭审笔录；员工应聘表、斗茶俱乐部人员档案、工资表；唐山金古月实业有限公司工商档案资料；唐山市公安局高新技术产业开发区分局查封决定书、查封笔录；劳动争议仲裁申请书、唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、送达回执等相关证据材料予以证明。 本院认为，原告汪玮芳入职于被告唐山金古月实业有限公司（曾用名称唐山市金古月科贸有限公司），职务为斗茶俱乐部副经理。结合本案庭审内容记载及被告公司法定代表人胡智学在本案及其他涉及被告公司同类劳动争议案件庭审中的陈述，多方内容相互佐证综合认定唐山金古月实业有限公司自2015年1月起因经营困难未向原告发放工资。2016年7月16日，唐山市公安局高新技术产业开发区分局对唐山金古月实业有限公司采取查封措施，查封笔录中有原告本人及丁太银作为在场人员签字。庭审中原告将诉请拖欠工资期间变更为2015年1月1日至2016年7月15日，本院确认原告终止工作时间为2016年7月15日。《劳动合同法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告自2015年1月1日至2016年7月15日期间拖欠原告工资，应当承担向原告支付拖欠工资的法律责任。结合原告2014年12月份工资金额3458元，本院确定被告按照3458元/月标准向原告支付拖欠的工资，即被告应向原告支付2015年1月1日至2016年7月15日共18个月工资计62244元（3458元/月*18个月）。原告诉请中超出该金额的部分，理据不足，本院不予支持。原告主张入职押金300元，未提供任何证据材料，本院不予支持。诉讼过程中，原告放弃工资25%的经济补偿金17112.5元的诉讼请求，是对自己诉讼权利的行使与支配，且不违反相关法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐山金古月实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪玮芳支付拖欠的工资62244元。 二、驳回原告汪玮芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由唐山金古月实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 苏 静 二〇二〇年十二月二日 书记员 张晓宁 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91431号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：闫红，女，1983年12月8日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告闫红信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告闫红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫红支付截至2020年7月19日的信用卡欠款本金人民币33,999.11元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年7月19日的利息20,284.32元、违约金3,027.83元、单项增值服务费21元；2.判令被告闫红支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告闫红负担。事实和理由：被告闫红向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2015年4月27日开户，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告闫红使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告闫红未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告闫红未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告闫红未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月19日，被告闫红拖欠信用卡本金33,999.11元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告闫红同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址山东省潍坊市高密密水凤凰大街与豪迈路交汇处南高密市聚英劳保用品厂作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告闫红在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告闫红借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、单项增值服务费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告闫红在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告闫红确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告闫红未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫红应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年7月19日的信用卡欠款本金33,999.11元；二、被告闫红应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费，利息、违约金、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,233元，减半收取计616.50元，由被告闫红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月三十日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12582号原告：罗宁，男，1984年10月1日出生，汉族，住山西省阳高县。委托诉讼代理人：黄灿培，北京荣久律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐进财，北京荣久律师事务所实习律师。被告：胡辉敏，女，1971年8月16日出生，汉族，其他信息不详。被告：李育明，男，1971年12月12日出生，汉族，其他信息不详。原告罗宁诉被告胡辉敏、李育明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗宁的委托诉讼代理人黄灿培、徐进财，到庭参加诉讼。被告李育明、胡辉敏，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗宁向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金40万元及利息、逾期利息（利息以40万元为基数，按年利率24%的标准，自2017年1月17日起计算至全部清偿之日止）；2.请求判令本案的律师费、诉讼费等全部费用由两被告承担。事实与理由：2017年1月17日，被告胡辉敏、李育明与原告签订借款合同，合同约定二被告向原告借款50万元，并对借款利息、期限、逾期还款责任等进行详细约定。合同签订后，二被告向原告出具《收据》确认收到原告50万借款。原告通过转账方式将40万转给被告二李育明并同时将现金5万元交给李育明，二被告实际收到45万元。原告按约定将借款交付二被告，但时至今日，二被告分文本息都未还，2017年至今将近三年时间里，原告每月都向被告催要借款本息，但被告均以各种理由予以推脱，至今未偿还本金及利息。在将近三年时间里，被告逾期还款的违约行为对原告及家人的生活造成严重影响。而借款时被告许诺高额利息，原告才把钱借给被告，但原告仅在法律规定范围内向被告主张利息。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告全部诉求。被告李育明、胡辉敏未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告通过中介介绍相识。2017年1月17日，原告罗宁（出借人）与被告胡辉敏、李育明（借款人）签订《借据》，约定主要内容如下：今借款人李育明已足额收到出借人罗宁出借给李育明人民币50万元，借款期限自2017年1月17日起至2017年3月16日止，借款人承诺此借款于2017年3月16日前全部还清给出借人，双方约定借款月利息为借款金额的百分之10%，由借款人于每月16日前以转账的方式支付给出借人，借款人在借款到期后逾期3日以上未偿还给出借人借款本金，借款人按约定须支付给出借人违约金，违约金每日按借款金额的3%计算，借款人在借款到期后仍未归还出借人本金，因借款人违约导致此借据发生诉讼，借款人自愿承担出借人因该诉讼而产生的一切费用（包括但不限于律师费、交通费、诉讼费、保全费等）。同日，李育明、胡辉敏向罗宁出具《收据》表明二人已收到借款50万元，罗宁已于2017年1月17日通过网银汇入李育明个人工商银行账户借款50万元。庭审过程中，罗宁表示借钱时二被告自称是夫妻离异关系，2017年1月17日，原告通过网银转账向被告李育明支付40万元，之所以《借据》及《收据》写50万元是包括了中介服务费及利息，中介服务费为31000元。在本次诉讼中，原告表示其仅要求被告返还借款本金40万元，利息按照年利率24%计算。另外，原告表示其为此次诉讼支出了律师费，包括基础律师费3000元，律师风险费、代理费共计79800元，现原告仅支付了基础律师费3000元，并提交了律师费发票。以上事实，有罗宁提交的《借据》《收据》、银行转账记录、微信聊天记录、委托代理协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李育明、胡辉敏经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。李育明、胡辉敏向罗宁借款，并有双方签订的《借据》《收据》、银行转账记录为证，李育明、胡辉敏与罗宁之间成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。李育明、胡辉敏应当在借款期满之后及时足额偿还相关借款。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中原告向被告实际转账金额为40万元，原告亦要求被告返还借款本金40万元，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。根据以上规定，原被告双方在借据中约定的利息过高，原告自愿降低利息支付标准，要求二被告按照年利率24%支付利息，原告的诉讼请求并不违反法律法规规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付的律师费，双方在借据中有明确约定，对于原告现实际支出律师费金额3000元，本院予以支持，对于原告尚未支出的律师费，因尚未实际发生，本院不予解决，原告可待实际发生后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告李育明、胡辉敏偿还原告罗宁借款本金40万元及借款利息（利息的计算标准为：以40万元应还未还部分为基数，按照月利率2%的标准，自2017年1月17日起计算至实际还清之日止），于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告李育明、胡辉敏给付原告罗宁律师费3000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由原告罗宁负担353元（已交纳）；由被告胡辉敏、李育明负担3672元，于本判决生效之日起七日内给付原告罗宁。公告费，由被告李育明、胡辉敏共同负担，具体数额以票据数额为准，于本判决生效之日起七日内给付原告罗宁。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二〇年十二月十四日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执恢195号 申请执行人：行唐县自然资源和规划局。 法定代表人：严爱民，该局局长。 被执行人：樊卫英，女，1971年4月19日出生，汉族，行唐县人。 本院在执行行唐县自然资源和规划局与樊卫英为行政非诉执行纠纷一案中，于2018年3月14日向本院申请强制执行。请求：1、责令被执行人樊卫英退还非法占用的0.72亩土地。2、拆除在非法占用的0.72亩土地上新建的房屋。因当时不具备强制执行条件，本院于2018年12月27日作出（2018）冀0125执265号执行裁定书，终结本次执行程序，本案于2020年11月25日恢复执行。 经查，因樊卫英违法占地建住宅，行唐县国土资源局于2016年12月8日对樊卫英作出行唐[2016]242号行政处罚决定书。行唐县人民法院于2017年12月20日作出准予执行裁定书。2020年1月河北省政府下发的《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字[2020]2号），就违法用地整治，明确规定“推进‘裁执分离’，法院裁定准予执行的，由申请机关的市、县政府具体组织实施，充分发挥乡镇政府在依法拆除违法建筑方面的作用”。最高人民法院[2014]91号文件明确提出要“积极推进‘裁执分离’，逐步拓宽适用范围，”“严格落实由政府组织实施为总原则、由法院执行属个案例外情形”基本要求。河北省高级人民法院《关于进一步推进全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》，强调除罚款等涉金钱给付义务行政决定外，其他涉不动产行政决定的非诉执行一般适用“裁执分离”。本案系行政非诉执行案件，标的是拆除被执行人非法占用耕地建造的住宅，我院已作出准予执行的裁定，经与政府主管部门沟通，依据以上规定，本案应由违法建筑所在乡镇人民政府组织拆除。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项及相关法律的规定，裁定如下： 终结行唐县自然资源和规划局作出的行唐（2016）242号行政处罚决定书的执行 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周会杰 人民陪审员  卢参军 人民陪审员  朱振国 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  刘东坡
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申201号 郑剑： 你因犯玩忽职守罪、受贿罪一案，不服浙江省象山县人民法院（2014）甬象刑初字第589号刑事判决、浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬刑二终字第464号刑事裁定和（2020）浙02刑监1号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2741号 申请执行人：梁正剑，男，生于1954年8月21日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：廖映国，男，生于1964年11月2日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为55，000元，已执行到位标的5194.34元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年十二月七日 书记员 高 聪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32821号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：叶强，男，1988年8月25日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市龙潭区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告叶强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告叶强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月25日的信用卡欠款本息共计122508.53元以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。叶强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月25日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计122508.53元，其中本金49427.30元、利息34186.20元、费用38895.03元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：叶强于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月25日的信用卡欠款共计122508.53元，以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元以及公告费（以实际发生为准），由叶强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24599号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：黄贞霖，男，1981年9月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告黄贞霖信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告黄贞霖经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄贞霖偿还因信用卡透支所欠原告款项24,971.37元(暂算日期截止：2020年6月22日)，其中本金6,602.09元、利息17,218.43元、分期手续费1,150.85元；2、判令被告黄贞霖支付原告逾期利息，自2020年6月23日起至判决生效之日止(计算方式：23,820.52元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄贞霖承担。事实和理由：被告黄贞霖在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月22日累计欠款24,971.37元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告黄贞霖未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄贞霖持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄贞霖应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金6,602.09元；二、被告黄贞霖应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428.28元，减半收取214.14元，由被告黄贞霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初11512号原告：张连明，男，1962年10月31日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：张华（张连明之妻），1962年10月21日出生，汉族，住址同上。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，总经理。委托诉讼代理人：卞小月，女，该公司职员。原告张连明与被告天津星耀投资有限公司（以下简称“星耀公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，依法由审判员鲁一男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连明之委托诉讼代理人张华及被告星耀公司之委托诉讼代理人卞小月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连明向本院提出诉讼请求：1、请求判令将被告赔偿违约金11901.39元（期间自2018年12月19日至2019年5月7日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年11月13日在被告处购买了其开发的坐落于天津市津南区八里××镇××庄××号楼××商品房××，双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告应于2014年10月30日前将验收合格的商品房交付于原告，合同签订后，原告交付了全部房款，但被告至2019年5月7日未履行交房义务,同时双方合同约定的违约金过低，应按同地段高层租金标准支持，现原告呈讼人民法院,请求判如所请。星耀公司辩称，对原告要求的逾期期间的截止日期不认可，被告于2019年5月1日向原告发送了收房通知书，要求其于2019年5月5日至2019年5月8日收房，所以逾期期间截止日期为2019年5月4日。认可原告主张按同地段高层租金标准计算违约金。本院根据认定的证据并结合庭审情况认定如下事实：原、被告于2012年11月13日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里××镇××庄××号楼××房屋一套，价款为1085760元，建筑面积180.96平方米。被告应于2014年10月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告”。双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在0日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定，追究甲方违约责任：3、按照本协议附件六补充协议第10条执行”。同日，双方还签订了补充合同，第10条约定：合同第五条修改为：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，甲方不需向乙方支付已付款利息，但甲方每日向乙方支付违约金10元；逾期超过30日的，合同继续履行，甲方不需向乙方支付已付款利息，但自30日之次日起，甲方每日向乙方支付违约金20元”。补充协议第32条加黑并加注下划线约定：“甲方特别提示乙方（张连明）在签署本协议之前应认真、仔细的阅读协议各项条款，对协议内容已充分知晓、专业问题已咨询专业人士，协议内容系双方真实的意思表示，乙方在本协议上的实际签署即表明乙方已完全理解协议各项条款的含义并且承诺遵守。”合同签订后，张连明按约向星耀公司交付购房款1085760元，但星耀公司未按合同约定时间向张连明交付诉争房屋。张连明曾就诉争房屋逾期交房问题两次诉至本院，本院做出了（2016）津0112民初7398号民事判决书、（2018）津0112民初10355号民事判决书，判令星耀公司支付张连明自2014年10月31日至2018年12月18日的逾期交房违约金，该两份民事判决书均已生效。诉争房屋于2019年4月25日取得了《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，星耀公司于2019年5月1日书面通知原告可以于2019年5月5日至2019年5月8日期间可以办理诉争房屋的收房手续，张连明已办理了诉争房屋的收房手续。为证明以上事实，张连明向本院提交了民事判决书，星耀公司向本院提交了《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》、ＥＭＳ快递单及行程单。双方对于该证据的真实性均认可，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告逾期交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。结合生效的法律文书本院对原告本次主张的逾期交房的起始时间予以确认，由于被告在诉争房屋符合合同约定的交付条件后向原告履行了通知收房的义务，且通知原告可以在2019年5月5日至2019年5月8日期间办理收房手续，被告自2019年5月5日起不存在逾期交房的违约行为，故被告承担逾期交房违约责任的期间应为2018年12月19日至2019年5月4日。对于被告逾期交房的行为，考虑被告按双方约定的违约金计算方式承担逾期交房违约责任，不足以弥补原告的损失，被告亦认可原告主张的同地段高层租金标准，故被告应支付原告2018年12月19日至2019年5月4日逾期交房违约金11569.38元（按照行政部门公布的同地段高层租金标准计算，2018年至2019年每平米每月14元，房屋面积为180.96平方米）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津星耀投资有限公司于本判决书生效后10日内给付张连明自2018年10月19日至2019年5月4日逾期交房违约金11569.38元。二、驳回张连明的其他诉讼请求。如天津星耀投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由天津星耀投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年十二月二十四日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13487号原告：北京市大兴区庞各庄镇东梨园村经济合作社，住所地北京市大兴区庞各庄东梨园村。法定代表人：仇维军，社长。委托诉讼代理人：李建新，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振峰，北京泓聚律师事务所律师。被告：赵永海，男，67岁，民族不详，职业不详，住北京市大兴区。被告：赵纪贵，男，63岁，民族不详，职业不详，住北京市大兴区。被告：张洪谦，男，63岁，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：马海跃，男，50岁，民族不详，职业不详，住北京市大兴区。原告北京市大兴区庞各庄镇东梨园村经济合作社与被告赵永海、赵纪贵、张洪谦、马海跃土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告北京市大兴区庞各庄镇东梨园村经济合作社于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市大兴区庞各庄镇东梨园村经济合作社撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴区庞各庄镇东梨园村经济合作社撤诉。审 判 长  祁广燕人民陪审员  张立海人民陪审员  焦福银二〇二〇年十二月十七日法官 助理  章 平书 记 员  李 美
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3787号 原告：张某，男，1992年6月13日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：刘智勇，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。 被告：闫某，女，1993年3月12日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：李进匣，女，1967年1月6日生，汉族，住河北省新乐市，系被告母亲。 委托诉讼代理人：李杰。 原告张某与被告闫某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还彩礼88000元、个人财产104700元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告经人介绍认识于××××年××月××日举行结婚仪式同居生活。同居前被告向原告索要彩礼88000元，同居后为积攒钱购买汽车，先后给被告汇款104700元让其保管，现二人不能继续生活下去，请求人民法院依法判决被告返还彩礼款88000元，个人财产94700元。 闫某辩称，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原被告未办理结婚登记开始同居生活，共同生活至2020年9月。同居前原告给付被告彩礼款88000元。原告称同居期间交付给被告104700元保管用于购买汽车，现在款项在被告处，对此提供2019年至2020年间转给被告的多笔转账记录，被告对此否认，称上述款项已用于日常生活消费及就医花费并提供相关票据。原告未提供相关证据证明104700元交于被告保管用于购买汽车且现在被告处。本案审理中，原告向本院申请财产保全，本院作出（2020）冀0184民初3787号民事裁定书，裁定对被告闫某名下的存款182700元予以冻结。 以上事实有庭审笔录、转账记录、票据等予以证实。 本院认为，××××年××月××日，原被告未办理结婚登记开始同居生活。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；…”之规定，对原告要求被告返还彩礼的主张应予支持，因原被告共同生活时间较长，结合当地农村风俗习惯以及经济发展水平，被告予以部分返还，本院酌定为35000元。对于原告称同居期间交付给被告104700元用于购买汽车且现在被告处，被告对此否认，称上述款项已用于日常生活消费及就医花费并提供相关票据，对此本院认为，因原被告同居时间较长，双方为日常生活及就医消费属正常的生活行为，原告无证据证明转给被告的款项用于购买汽车且尚在被告处，故对原告此主张本院不予采纳。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告闫某于判决生效后十日内返还原告张某彩礼款35000元。 二、驳回原告张某其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，减半收取1980元（实际收取1980元）、保全费1430元，共计3410元，由被告负担1364元，原告负担2046元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内通过银行预交上诉费3960元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年十二月二十日 书记员 安晓倩 ——
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初16277号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地福建省晋江市中瑞海西星城1#楼05-09、37-40号店铺一、二层，统一社会信用代码91350582589581759T。 负责人：郑万隆，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓。 委托诉讼代理人：留典含。 被告：黄志华，男，1985年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 被告：苏宝惠，1987年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行（以下简称晋江农商银行磁灶支行）与被告黄志华、苏宝惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行磁灶支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告黄志华、苏宝惠经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行磁灶支行向本院提出诉讼请求：1．判令黄志华立即偿还其借款本金10万元及截至2020年9月20日已欠的利息、罚息、复利5326.19元，自2020年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．苏宝惠对黄志华所负上述债务承担连带保证责任。 黄志华、苏宝惠均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行磁灶支行于2018年2月6日与黄志华、苏宝惠共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2018年2月6日起至2021年2月5日止，由晋江农商银行磁灶支行在最高贷款本金余额10万元内对黄志华一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年2月5日。合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日，贷款利率为月利率8.5‰，贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，苏宝惠自愿为黄志华的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行磁灶支行依约授予黄志华信用额度10万元，黄志华通过福建农信APP申请借款，晋江农商银行磁灶支行依约发放了贷款，但黄志华未依约还本付息，苏宝惠亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行磁灶支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄志华应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行贷款本金10万元及截至2020年9月20日已欠的利息、罚息、复利5326.19元，自2020年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、苏宝惠对黄志华所负上述债务承担连带保证责任，苏宝惠承担保证责任后有权向黄志华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2407元，因适用简易程序减半收取计1203.5元，由黄志华、苏宝惠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张诗茹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初2268号 原告晋商银行股份有限公司阳泉分行。 法定代表人杜波。 委托代理人郝俊修，山西新东律师事务所律师。 被告李慧，现住鄂尔多斯市。 被告赵文珍，现住阳泉市盂县。 被告邢珉堂，现住阳泉市盂县。 原告晋商银行股份有限公司阳泉分行诉被告李慧、赵文珍、邢珉堂借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝俊修，被告李慧、赵文珍到庭参加诉讼。被告邢珉堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年8月20日，原告与被告李慧、邢珉堂签订《个人循环借款/担保合同（卡易贷）》，约定被告李慧向原告办理循环借款额度10万元，循环期自2017年10月9日起至2020年10月8日止，利率为年利率7.2%，被告邢珉堂为上述贷款的连带担保人，鉴于该债务产生在被告李慧和被告赵文珍夫妻关系存续期间，被告赵文珍应对该笔债务承担还款责任，故起诉要求被告李慧偿还原告借款本金99991.19元及利息、罚息。本案诉讼费由被告承担。 被告李慧辩称，借款金额属实，没有还过款，希望可以分期付款，利息和罚息可以少点。 被告赵文珍辩称，对此事一无所知，本案借款不是其借的，已和被告李慧离婚，不承担还款责任。 被告邢珉堂未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月20日，原告与被告李慧、被告邢珉堂签订《个人循环借款/担保合同（卡易贷）》一份，约定被告李慧向原告办理循环贷10万元，循环期自2017年10月9日起至2020年10月8日止，年息7.2%，如逾期不还，罚息利率在约定利率的基础上加收50%。被告邢珉堂对上述循环贷款提供连带担保责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年止。后原告自愿为被告李慧降息为年率6.5%，罚息为年率9.75%。合同签订后，被告李慧自2020年2月起，共计向原告贷款99991.19元，截止2020年11月26日产生利息2281.84元、罚息1563.11元，共计103836.14元。被告李慧对上述事实均认可，称借款全部用于购买彩票，与被告赵文珍在2018年8月24日离婚。被告赵文珍辩称，其与被告李慧离婚，关于本案借款，均不知情，不应承担责任。原告对二被告辩称无异议。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。 本院认为，被告李慧向原告办理循环贷款，被告邢珉堂提供连带担保责任，并签订《个人循环借款/担保合同（卡易贷）》一份，属三方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告李慧向原告实际贷款99991.19元，截止2020年11月26日产生利息2281.84元、罚息1563.11元，被告李慧对事实均认可，应承担还款责任，被告邢珉堂对被告李慧的借款承担连带还款责任。被告赵文珍对上述贷款不知情，且已与被告李慧离婚，欠款事实发生在离婚之后，不应承担还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李慧在本判决书生效后十日内偿还原告晋商银行股份有限公司阳泉分行借款本金99991.19元、利息及罚息（截止2020年11月6日利息2281.84元、罚息1563.11元；2020年11月27日至实际履行完毕之日止以99991.19元为基数按年率6.5%计算利息、年率9.75%计算罚息）。被告邢珉堂对上述债务承担连带清偿责任。 二、驳回原告晋商银行股份有限公司阳泉分行的其他诉讼请求。 案件受理费元2300元、保全费1070元，由被告李慧负担，被告邢珉堂承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  刘建强 二〇二〇年十二月七日 书记员  邓永峰
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2691号 原告：杜辛酉，男，汉族，四川省北川羌族自治县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：马力，系四川瑞桥律师事务所律师。 被告：范平，男，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：文朝辉，男，汉族，四川省射洪县居民。 原告杜辛酉与被告范平租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告杜辛酉的委托诉讼代理人马力、被告范平的委托诉讼代理人文朝辉到庭参加诉讼，原告杜辛酉、被告范平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜辛酉向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告支付机械租赁费392742元，并自2020年10月5日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.诉讼费、财产保全费、财产保全担保费由被告承担。事实和理由：被告范平为省道Ｓ304线通江至洗脚溪段改建工程实际施工人。2018年2月23日，被告因工地施工需要租赁原告罐车，并签订《机械租赁合同》，双方约定原告将车牌号为川Ｂ4××××及川ＡＫ××××的两辆罐车出租给被告使用，租金为每月23000元。被告应于租期满一个月后二十天内支付租金。合同签订后，原告即按约向被告提供了车辆。经结算，自2018年2月至2020年8月，共计产生租赁费783618元。除已支付390876元外，截止2020年8月14日，被告还欠原告392742元租赁费未付。按照协议约定，被告应于2020年10月4日向原告付清款项。为此，原告多次向被告催收，但被告总以未收到工程款为由拒绝支付。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告范平辩称，出具欠条属实，欠条中载明46000元有待银行对账；原告所说10月结清不属实，欠条并未约定还款时间。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 被告范平承包了XX工程，因工程需要，于是向原告杜辛酉租赁罐车，2018年2月23日，原被告双方签订《机械租赁合同》，乙方（原告）将机械（含驾驶员）租赁给甲方（三工区）在XX工程使用，双方约定“一、设备名称及车类别型号：欧曼大12方罐车川Ｂ4××××川ＡＫ××××。……四、租赁方式：月租，每月租金为23000元（大写：贰万叁仟）元／月。（月租标准为270小时，超出按标准折算）。五、付款方式：租期满一个月后二十天内支付租金（有工作内容记录）……”。双方经过结算，共计产生租赁费783618元。2020年8月14日，被告范平向原告出具《欠条》一张，载明：“欠到杜辛酉机械费叁拾玖万贰仟柒佰肆拾贰元正（392742.00），其中有肆万陆仟元代银行账单查证后再在总数中减除46000，如未查到就上面总数付给。欠款人范平2020年8月14日”。被告至今未向原告支付下欠款项，2020年11月5日，原告杜辛酉向本院提起诉讼，要求判准前诉请求。 审理中，关于被告是否向原告转账46000元，原告称未收到，被告称需要核实，本院告知被告须5日内将相关凭据交与本院，现期限已过，被告并未向本院提交向原告支付46000元的凭据。 本院认为，原、被告之间签订的《机械租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应确认合法、有效。双方均应按照约定全面、诚信、善意履行各自义务。被告向原告出具《欠条》，认可其下欠租赁费的事实，但被告辩称下欠租赁费金额应当减去46000元，但未提交证据予以证实，对其辩解本院不予支持，故对于原告要求被告支付租赁费392742元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，但在被告出具的欠条上未明确约定，视为约定不明，故对原告要求被告给付利息的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告范平于本判决生效后十日内向原告杜辛酉支付租赁费392742元； 二、驳回原告杜辛酉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3596元，保全费2520元，由被告范平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 任 帅 二〇二〇年十二月八日 书记员 张熊峰
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初16636号原告：董玉浩,男，1996年7月2日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：沈阳市和平区思麒教育培训学校有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区天津南街**T3办公楼**。法定代表人：姚昱辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚顺和，男，该公司员工。原告董玉浩与被告沈阳市和平区思麒教育培训学校有限公司劳动争议一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉浩，被告沈阳市和平区思麒教育培训学校有限公司的委托诉讼代理人姚顺和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董玉浩向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告三月份工资差额650元；2.请求人民法院依法判令被告支付原告五月份工资差额270元；3.请求人民法院依法判令被告支付原告六月份工资差额48元；4.请求人民法院依法判令被告支付原告七月份工资3000元；5.请求人民法院依法判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金5000元。6、请求人民法院依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月15日，原告到被告公司入职。2020年7月30日，被告突然通知原告离职。原告与被告协商未果，被告仍拖欠原告工资，现提起诉讼要求被告一次性付清上述费用，还望法院予以判决，维护原告的合法权益。沈阳市和平区思麒教育培训学校有限公司辩称，被告不存在与原告的劳动纠纷，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告主张其于2020年3月15日入职被告处，从事数学教学工作，于2020年7月25被告知离职。被告抗辩其与原告不存在劳动纠纷。2020年7月31日，原告以被告为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日做出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。另查明，姚顺强通过银行卡（账号62×××71）向原告董玉浩账号转款情况如下：2020年4月25日1160元，原告称为3月份工资；2020年5月24日3556元，原告称为4月份工资；2020年6月25日1528元，原告称为5月份工资。经本院调取的认可信息显示姚顺强系被告沈阳市和平区思麒教育培训学校有限公司董事长姚昱辰的父亲。原告称其6月份工资给的是现金，具体数额记不清了。原告还称工资分为两部分即基本底薪1600元左右，另一部分为课时费每节课80元。再查明，被告沈阳市和平区思麒教育培训学校有限公司成立日期为2020年6月9日。本院认为，关于原被告是否存在劳动关系问题。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原、被告均符合法律规定的主体资格，原告提供的工作系被告业务组成部分，原告接受被告管理，原告的工资由被告通过董事长父亲发放视为由被告支付劳动报酬，原、被告符合建立劳动关系的构成要件，故原、被告自2020年6月9日起建立劳动关系的诉讼请求。关于被告称其与原告不存在劳动关系的项抗辩，本院不予支持。关于原告主张拖欠工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其本人的工资清单。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”故被告作为用人单位，本应依法到庭参加诉讼并提供工资支付凭证，但被告未提供工资支付凭证相关证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以说明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不能的法律后果。根据原告提供的银行流水、微信聊天记录、教学计划、试卷等证据，本院对原告主张的2020年6月份工资差额48元和2020年7月工资3000元，予以支持。关于原告主张的2020年3月份和5月份工资差额，因被告沈阳市和平区思麒教育培训学校有限公司于2020年6月9日成立，原、被告自2020年6月9日起建立劳动关系，关于原告要求被告支付其成立之前的工资差额部分，原告应向实际雇佣者主张相应报酬。关于原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同依据不能已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付。”本案中，被告无正当理由与原告解除劳动合同，系违法解除，原告主张违法解除劳动合同赔偿金的诉求，本院予以支持。被告应支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金3000元（3000元×0.5个月×2）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市和平区思麒教育培训学校有限公司于本判决生效后十日内支付原告董玉浩解除劳动关系赔偿金3000元；二、被告沈阳市和平区思麒教育培训学校有限公司于本判决生效后十日内支付原告董玉浩2020年6月费工资差额48元；三、被告沈阳市和平区思麒教育培训学校有限公司于本判决生效后十日内支付原告董玉浩2020年7月工资3000元；四、驳回原告董玉浩的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市和平区思麒教育培训学校有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王国锋二〇二〇年十二月一日法官助理李易宸书记员王皓然
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初332号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人王斌，男，1985年9月5日出生于北京市，汉族，大专文化，户籍所在地及住所地北京市石景山区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉〔2020〕14号起诉书，指控被告人王斌犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉，并建议判处被告人王斌拘役三个月，并处罚金。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：2020年10月26日16时许，被告人王斌酒后驾驶白色众泰牌小型普通客车由东向西行驶至北京市石景山区迁安首钢矿业公司修建公司门口东侧时，与同向行驶的被害人景某驾驶的小刀牌电动车发生碰撞，致景某胸12椎体压缩骨折。经酒精检验，被告人王斌血液内酒精含量为152.4mg/100ml。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队认定，被告人王斌负事故的全部责任。被告人王斌已赔偿被害人景某损失并取得谅解。另查明：被告人王斌于事发后将景某送医，并明知郑某报警，在现场等待，配合民警调查；后又于2020年12月3日经民警电话通知到案。上述事实，被告人王斌在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人景某的陈述及辨认笔录，证人张某、郑某的证言，道路交通事故认定书、说明，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场照片，酒精检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，执法录像，诊断证明，交通事故谅解书，公安机关出具的接警记录，受案登记表，到案经过，户籍信息，网上比对工作记录，工作说明，被告人王斌的供述，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王斌无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人王斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王斌醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，应对其依法从重处罚。鉴于被告人王斌明知他人报警，在现场等待；后又接民警电话通知后自行前往公安机关，且到案后均能够如实供述自己的罪行，系自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿签署认罪认罚具结书，可对其依法从轻处罚。据此，根据被告人王斌犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月3日起至2021年3月2日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李婧二〇二〇年十二月十六日书记员  郑佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29192号原告：刘海民，男，1979年1月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李丹丹，女，1982年9月5日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告刘海民与被告李丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告刘海民于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告刘海民自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘海民撤诉。审判员  吴可加二〇二〇年十二月十四日书记员  杨思涵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30116号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：罗开华，男，1966年出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗开华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平，被告罗开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗开华立即偿还截至2020年8月21日的信用卡透支本金57667.3元、利息4315.33元、费用1304.7元,并支付自2020年8月22日起至欠款付清时止，以本金57667.3元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4315.33元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由被告罗开华承担。事实和理由：2012年8月23日，罗开华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为62216822XXXXXXXX的信用卡一张。罗开华从其信用卡账户中透支，截至2020年8月21日共透支本金57667.3元、利息4315.33元、费用1304.7元未给付。原告以为，根据原被告之间签订的申领信用卡协议，被告透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。为维护金融机构的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院及时依法判决。被告罗开华辩称，被告在原告处办理的信用卡以及透支金额属实。但利息、复利、费用等收取过高，希望原告能够减免。请求法院依法判决。经审理查明，2012年8月23日，罗开华向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定罗开华在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。罗开华如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由罗开华承担。罗开华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向罗开华发放了卡号为62216822XXXXXXXX的信用卡。罗开华从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月21日，罗开华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金57667.3元、利息4315.33元、费用1304.7元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗开华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向罗开华发放了信用卡，罗开华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗开华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告罗开华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月21日的信用卡透支本金57667.3元、利息4315.33元、费用1304.7元；并支付从2020年8月22日起至欠款付清时止，以本金57667.3元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4315.33元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取740元，由被告罗开华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2836号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王大伟，男，1980年2月5日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：周刚，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洪伟，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨飞云实业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区红星路**。法定代表人：赵明俭，该公司董事长。再审申请人王大伟因与被申请人哈尔滨飞云实业有限公司（以下简称飞云公司）劳动争议一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01民终3814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王大伟申请再审称：一、王大伟于2008年8月到飞云公司工作，飞云公司于2013年4月才为其缴纳养老保险。飞云公司于2019年7月在未与劳动者进行协议的情况下将原约定的绩效工资为所有产品产值的9.3%下调至7.8%，导致其2019年7月份工资少开了722元，王大伟依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定基于飞云公司未及时足额支付劳动报酬主张解除劳动合同，不需要提前通知用人单位。而二审判决以《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”的规定，认定王大伟未履行“提前三十日用书面形式通知单位”的义务，不符合劳动者单方解除劳动合同的法定形式要件，属于适用法律错误。二、王大伟于2019年8月5日向飞云公司邮寄《解除劳动关系申请》，实为解除劳动关系通知，于2019年8月12日与飞云公司法定代表人赵明俭协商未果的情况下，于8月13日离开飞云公司，即是以实际行动解除劳动关系，且于2019年8月19日向哈尔滨市香坊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。李庆领取飞云公司补发的工资，只是拿回自己的应得的劳动报酬，并不影响王大伟依法主张解除劳动合同和获得经济补偿金的权利。飞云公司在一审诉讼过程中以王大伟旷工为由邮寄《解除劳动关系(合同)通知书》即没有事实依据也没有法律依据，而二审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定认定王大伟严重违反用人单位的规章制度，飞云公司在诉讼过程中邮寄的《解除劳动关系(合同)通知书》符合用人单位单方解除劳动合同的法定情形，属于适用法律错误。三、二审判决认定飞云公司于2019年7月份调低绩效工资计算标准仅施行了一个月，且于8月份予以更正并补发了工资，劳动者并未因此减少劳动报酬，不存在恶意降薪的故意，亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条(二)项关于“未及时足额支付劳动报酬的”的情形，同样是适用法律错误。四、王大伟于2008年8月到飞云公司工作，飞云公司于2013年4月才为其缴纳养老保险，违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，李庆依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条关于用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的规定，主张与其解除劳动合同，但二审判决书确没有依照该条规定进行判决，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，王大伟依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（二）项即用人单位未及时足额支付劳动报酬的规定主张与飞云公司解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。该法律规定是指劳动者在享有解除劳动合同自主权的同时，还应当遵守解除合同的预告期，即提前三十日通知用人单位才能有效，劳动者在此期间应当继续工作。王大伟于2019年8月5日向飞云公司邮寄送达《解除劳动关系申请》后，飞云公司的法定代表人与王大伟等人就解除劳动关系及劳动报酬问题于2019年8月12日进行了协商，王大伟于2019年8月23日领取了飞云公司补发的工资系数差额款，但其在飞云公司多次通知的情况下未继续工作。飞云公司于2019年11月依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）项即劳动者严重违反用人单位的规章制度的规定向其发出解除劳动合同通知书，符合用人单位单方解除劳动合同的法定情形。因此，二审判决驳回王大伟主张飞云公司给付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王大伟的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十二月三日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7577号 原告：时新国，男，1946年7月1日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：管钦旭，山东铭星律师事务所执业律师。 被告：刘刚，男，1973年1月13日生，汉族，居民，住山东泰安市泰山区。 被告：山东一建建设有限公司(曾用名山东一箭建设有限公司)。住所地：山东泰安市长城路**。 法定代表人：陈尚洋，总经理。 统一社会信用代码：91370900760970237G。 委托诉讼代理人：于雷，山东公允律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张铎，山东公允律师事务所执业律师。 原告时新国与被告刘刚、山东一建建设有限公司（以下简称一建建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时新国的委托诉讼代理人管钦旭、被告一建建设公司的委托诉讼代理人张铎到庭参加诉讼。被告刘刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时新国向本院提出诉讼请求：判决被告支付剩余工程款166296元及利息。事实与理由：2008年6月16日，原告以自己注册的名为临沂市罗庄区兴国防水材料厂的个体工商户的名义(现已注销)与一建建设公司在临沭县签订建设工程防水承包合同。合同约定原告以包工包料方式承包被告发包的临沭梧桐购物休闲广场的楼面防水工程，空铺36元/平方米，满粘48元/平方米。合同签订后，原告按约定施工，现该工程经验收合格已交付使用多年。2008年12月6日，原、被告双方经对账结算，总工程款为246296元，被告仅支付了8万元，剩余166296元至今未付。原告多次要求被告支付剩余款项，被告均已各种理由拒绝。 一建建设公司辩称，一、一建建设公司与原告不存在合同关系，公司不认识原告，不认识被告刘刚，合同上的山东一箭建设有限公司临沭工程处的印章，公司没有刻制过这个章。原告应当向刘刚主张相应的权利。二、原告的主张超过了诉讼时效，不应当支持。请法庭依法驳回原告对被告一建建设公司的诉讼请求。 刘刚未到庭亦未提供书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：临沂市罗庄区兴国防水材料厂（以下简称兴国材料厂）系个体工商户，于2002年6月21日注册成立，于2018年6月30日注销，法定代表人为时新国。2008年6月16日，山东一箭建设有限公司作为发包方，兴国材料厂作为承包方，双方签订建设工程防水承包合同一份，合同约定工程名称为临沭梧桐购物休闲广场，承包方式为包工包料，空铺36元/平方米，满粘47元/平方米，每平方加1元。合同还约定了其他内容。合同盖有山东一箭建设有限公司临沭工程处及兴国材料厂的公章，刘刚在发包单位代表人处签字。庭审中，时新国陈述是和一建建设公司的员工刘刚签订的合同，公章系刘刚代表公司加盖的。对此，一建建设公司辩称，公司没有刻制涉案合同上加盖的公章，但工程确实是一建建设公司承建的。时新国主张工程款共计246296元，被告仅支付8万元，剩余166296元尚未给付，提供两张结算单予以证实，该结算单上有刘刚及一建建设公司另外两位工作人员的签字确认。对此，一建建设公司表示不清楚，公司不认识结算单上的相关人员，但未提供证据予以证实。 另查明，一建建设公司于2016年3月9日由山东一箭建设有限公司变更为山东一建建设有限公司。 本院认为，山东一箭建设有限公司变更为山东一建建设有限公司，其权利义务由被告一建建设公司承继。根据《民法通则》第二十九条、《民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，兴国材料厂因注销而丧失民事诉讼主体资格，可由其经营者即时新国提起民事诉讼，故时新国作为本案原告主体适格。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，一建建设公司对涉案建设工程防水承包合同不予认可，并辩称其公司未刻制过山东一箭建设有限公司临沭工程处的印章，但未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的责任。一建建设公司辩称，其不认识刘刚，刘刚持有山东一箭建设有限公司临沭工程处的公章，与兴国材料厂签订建设工程防水承包合同，且刘刚在一建建设公司的代表人处签字确认，同时，一建建设公司认可涉案工程系其公司承建，兴国材料厂完全有理由相信刘刚系汇聚科技公司的代理人。综上，兴国材料厂和一建建筑公司签订的合同，合法有效，双方应严格履行合同义务。经结算，涉案工程款共计246296元，被告支付80000元，剩余166296元应予给付。时新国对刘刚的诉讼请求，于法无据，不予支持。一建建设公司辩称，结算时间是2008年，原告起诉已超诉讼时效。双方结算时间是2008年12月6日，但双方未约定付款期限，原告可随时向被告主张权利，故原告的起诉未超诉讼时效。刘刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，时新国的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东一建建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告时新国工程款166296元及利息（利息以166296元元为基数，自2020年12月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告时新国对被告刘刚的诉讼请求。 诉讼费3233元（其中案件受理费3626元，减半收取计1813元，保全申请费1420元），由被告山东一建建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李兰和 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 朱文玲 书 记 员 王成鑫
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107财保302号申请人：湖南易邦道路材料有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韭菜园街道八一路**湖南信息大厦****。统一社会信用代码：91430102680339293F。法定代表人：孙宇燕，执行董事。委托诉讼代理人：湖南三泽律师事务所律师。被申请人：中铁二十二局集团建筑构件有限公司，住所地，住所地广州市番禺区石楼镇清流村下天六（办公楼iv>统一社会信用代码：91440101MA5ANQ8E7P。法定代表人：马杰。申请人湖南易邦道路材料有限公司向本院申请诉前财产保全，要求依法查封、扣押、冻结被申请人中铁二十二局集团建筑构件有限公司名下16270057.26元存款或查封、扣押、冻结其他价值相当的财产。申请人湖南易邦道路材料有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院审查认为，申请人湖南易邦道路材料有限公司向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁二十二局集团建筑构件有限公司名下价值16270057.26元的财产（户名：中铁二十二局集团建筑构件有限公司，开户行：交通银行广东自贸试验区南沙分行，账号×××）。案件申请费5000元，由申请人湖南易邦道路材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 詹文杰二〇二〇年十二月三日法官助理 付天娇书 记 员 李 雪