河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终8971号上诉人（一审原告、执行案外人）：陈东辉，男，1972年1月16日生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘彭义，河南明昕律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王扬，河南明昕律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审被告、申请执行人）：郜金枝，女，1964年8月12日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：穆宇涵，河南魏征律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审被告、被执行人）：韩蕊，女，1973年10月30日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人陈东辉因与被上诉人郜金枝、韩蕊执行异议之诉纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初4944号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈东辉委托诉讼代理人刘彭义、王扬、被上诉人郜金枝委托诉讼代理人穆宇涵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人陈东辉上诉请求：请求二审法院依法撤销洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初4944号民事判决书；请求二审法院将本案发回重审或依法改判。事实及理由：一、一审判决审判程序严重违法。《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第310条明确规定:人民法院审理执行异议之诉案件,适用普通程序。一审判决书第一页虽然显示“依法适用普通程序”,但是,判决书尾部签名却只有审判员一人的名字。很显然,一审法院审理本案适用的是简易程序,明显属于解释第325条规定的严重违反法定程序的情形之一,依据民事诉讼法第170条的规定,应该裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。二、一审判决认定事实和适用法律错误。上诉人认为一审判决认定的“要求停止对涉案房屋的执行,解除查封,并确认涉案房屋归其所有的诉讼请求,本院不予支持”的论证存在错误,属于认定事实和适用法律错误。1、案涉两套房屋属于上诉人的共有财产,并未分割。上诉人与被上诉人韩蕊于1998年5月20日登记结婚,双方于2011年购买洛龙区古城路39号中和花园2幢1-2303号房产,登记在韩蕊名下(该房产实际由上诉人父母实际拥有和居住);2013年,上诉人的姐姐陈平又将涧西区卓飞路3号岭南佳苑7幢2-302号房产过户给上诉人和被上诉人韩蕊,因上诉人长期在海外无法办理过户手续,因此转而暂时登记在韩蕊名下。2018年3月5日上诉人与被上诉人韩蕊登记离婚,双方对两套房产进行了分割约定并经民政局备案。由于两套房产当时已经被一审法院采取保全措施(案涉房产于2018年1月10日被法院查封至2021年1月10日),双方根本无法到房屋管理部门进行产权变更登记。也就是说,上诉人和被上诉人韩蕊双方虽然已经离婚并对婚姻关系存续期间的共有财产分割进行了约定,但并未实际分割。但是,两套房产属于上诉人和被上诉人韩蕊的共有财产却是明确的。一审法院对此基本事实严重忽视,不予认定。2、一审判决认定上诉人和被上诉人韩蕊存在恶意转移财产逃避债务的行为,该行为侵犯了债权人郜金枝的利益"没有事实依据。上诉人和被上诉人韩蕊协议离婚是真实的,协议约定财产分割也是两人的真实意愿,也符合基本事实。当时房产已经被查封,所以根本无法恶意转移财产逃避债务”,也侵犯不了“债权人郜金枝的利益”;3、涉案两套房产是上诉人的共有财产,并未分割,上诉人应该享有50%的产权和利益。一审判决认定“涉案房屋现仍登记在韩蕊名下,本案有权对涉案房屋查封并依法执行”。上诉人认为一审判决的这一认定很可能导致上诉人的合法权利和正当利益受损甚至被不法侵害。虽然法院依法可以查封两套房产并进行拍卖。但是,这两套房产是上诉人的共有财产,上诉人应该享有50%的产权和利益。法院执法也应该保障上诉人的合法权益能够依法得到保障。综上所述,上诉人认为一审法院认定事实错误、适用法律错误、程序严重违法,上诉人特提出上诉,请求依法裁判。被上诉人郜金枝答辩称：一审判决查明事实清楚适用法律正确程序正当，依法应当驳回上诉人的上诉请求。依据最高院执行异议和复议的司法解释第二十五条规定，其中第一条第一款，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断,所以凭该司法解释之规定，原洛阳市涧西区人民法院执行局针对本案涉案两套房屋的执行行为，即查封处置等行为，符合法律规定,所以原执行局和一审法院驳回上诉人陈东辉的执行异议于法有据。被上诉人韩蕊答辩称：对一审判决中说是我们恶意逃避债务的判断认为不妥，本案我们离婚是好多年的一个问题。我们房屋分割也是基于事实依据，因为十几年确实是对方父母出资并一直居住，所以我们是严格按照这个共同财产的依据来作出很谨慎的判断，来作出了离婚协议分割，不存在恶意逃避债务的罪名。对一审法院判决这一点我表示很不妥。原审原告陈东辉向一审法院起诉请求：1、请求终止执行被告韩蕊名下位于洛龙区××中和花园××号××房产、××西区××路××岭南××号的房产，并解除查封；2、请求确认涧西区卓飞路3号岭南佳苑7幢2-302号的房产归原告陈东辉所有；3、请求确认洛龙区古城路39号中和花园2幢1-2303号的房产40%归原告陈东辉所有；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1998年5月20日，陈东辉与韩蕊登记结婚，2018年3月5日登记离婚，双方达成《离婚协议书》，内容如下：“……2、房产：（1）登记在女方名下，系由夫妻婚后共同出资，贷款购买的位于洛阳市洛龙区××中和花园××住房××套的所有权的60％部分归女方所有，另外40％归男方所有。（2）登记在女方名下，位于高新区卓飞路**岭南佳苑****产系男方姐姐单位集资房，实为男方父母出资的房产归男方所有，由男方与其家庭成员进行财产分割。（3）房产贷款处理：古城路39号中和花园2幢1-2303住房未还贷款13.57万元由韩蕊负担；（4）作为夫妻共同所有的古城路××中和花园××房产，由女方居住，如一方因出售、贷款或债务遭遇抵押变卖、司法拍卖等处置行为的，另一方应享有此部分财产相应比例的补偿金”2018年2月26日，郜金枝诉韩蕊、陈东辉民间借贷纠纷一案在本院立案，2018年10月25日，本院作出（2018）豫0305民初1072号民事判决书，判决被告韩蕊、陈东辉于本判决生效之日起十五日内共同向原告郜金枝偿还借款人民币1000万元及利息；利息以1000万元为本金，按月利率1.95％自2018年2月26日起计算至借款付清之日止；韩蕊、陈东辉于本判决生效之日起十五日内共同向郜金枝支付保全担保费用15000元。后韩蕊、陈东辉不服一审判决提起上诉，2019年5月29日，洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03民终1825号民事判决书，判决变更（2018）豫0305民初1072号民事判决书第一项为：韩蕊于本判决生效之日起十五日内偿还郜金枝借款1000万元及利息（利息以1000万元为本金，按月利率1.95％，自2018年2月26日起计算至实际履行之日止）：变更（2018）豫0305民初1072号民事判决书第二项为：韩蕊于本判决生效之日起十五日内支付郜金枝保全担保费用15000元；驳回郜金枝的其他诉讼请求。被告未按时履行生效判决，该案执行案号(2020)豫0305执760号。在执行过程中，陈东辉提出执行异议，本院于2020年5月26日作出（2020）豫0305执异29号执行裁定书，裁定驳回案外人陈东辉的异议请求。陈东辉对该执行裁定不服，在法定期限内向本院提出执行异议之诉。庭审中原告提交相关物业费、水电费票据等证据，证明其一直居住使用涉案房屋。另查明，洛阳市洛龙区古城路××中和花园××房产登记在被执行人韩蕊名下，不动产权证号：洛房权证市字第**；洛阳市涧西区卓飞路3号岭南佳苑7幢2-302房产登记在被执行人韩蕊名下，不动产权证号：洛房房权证市字第**。讼阶段，本院于2018年1月10日查封该房产至2021年1月10日。一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，陈东辉与韩蕊之间的离婚协议系双方之间的内部约定，双方并未依照协议约定将涉案房屋所有权转移登记至陈东辉名下，该离婚协议并不发生物权变动的效果，也不具有对抗善意第三人的法律效力。同时该离婚协议签订于涉案房产查封之后、郜金枝起诉韩蕊、陈东辉借款之后，在韩蕊存在债务未予偿还的情况下，陈东辉与韩蕊双方在离婚协议中约定房产归陈东辉所有，存在恶意转移财产逃避债务的行为，该行为侵犯了债权人郜金枝的利益。涉案房屋现仍登记在韩蕊名下，本院有权对涉案房屋查封并依法执行。故原告要求停止对涉案房屋的执行，解除查封，并确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告（执行案外人）陈东辉的诉讼请求。本案受理费15542元，由原告（执行案外人）陈东辉承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法并未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案争议的焦点为陈东辉是否对案涉房屋享有足以阻却执行的实体民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中陈东辉与韩蕊在离婚协议中约定案涉房产归陈东辉所有,该约定系双方离婚协议中关于财产的分割仅对陈东辉、韩蕊双方具有法律约束力，不具有对外的法律效力并不能对抗债权人郜金枝。另，被执行的债务发生在陈东辉与韩蕊婚姻关系存续期间，案涉房屋于2018年1月10日被洛阳市涧西区依法查封时仍登记在韩蕊个人名下，而陈东辉与韩蕊离婚财产分割行为晚于法院依法查封时间，故在韩蕊对外尚存未履行债务的情况下，郜金枝作为韩蕊的债权人，要求对韩蕊名下的财产予以司法查封并申请强制执行，符合法律规定，上诉人诉请终止执行涉案房产理由不充分，本院不予支持。关于陈东辉上诉所称“涉案两套房产是上诉人的共有财产,并未分割,上诉人应该享有50%的产权和利益。”系对尚未分割财产的析产问题，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”该条第二款规定，共有人可以和债权人协议分割共有财产，第三款赋予共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的权利。即对尚未分割的财产可以通过各方当事人协商一致分割共有财产以及提起析产诉讼方式解决，不属于本案执行异议之诉审理范围。综上所述，陈东辉的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15542元，由上诉人陈东辉负担。本判决为终审判决。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年十二月二十三日法官助理白璐书记员岳瑞莹