wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终4604号 上诉人（原审原告）：田维优，女，1998年10月1日生，苗族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：黎渭来，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：龙绍成，男，1969年11月18日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：梁志斌，广西华尚律师事务所律师。 上诉人田维优与被上诉人龙绍成民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2020)桂0203民初4967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人田维优的委托诉讼代理人黎渭来、被上诉人龙绍成的委托诉讼代理人梁志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人田维优上诉请求：依法撤销鱼峰区人民法院(2020)桂0203民初4967号民事判决，改判被上诉人立即归还借款本金30000元及利息13800元，并承担本案一二审诉讼费用。 事实和理由：一审上诉人依法完成举证证明借款事实后，被上诉人理应举证证明其抗辩事实存在。但被上诉人并没有举出任何证据予以证明，只有空口不承认上诉人诉讼请求，这种情形应该是要承担举证不能的法律后果。而一审法院却无端判决支持被上诉人的抗辩，反而判决上诉人败诉，令人百思不解。上诉人不服一审判决，向二审法院提起上诉，请求依法改判。 被上诉人龙绍成答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人田维优向一审法院起诉请求：判令龙绍成立即给付借款本金30000元和利息13800元（利息以30000元为基数，按2%月利率从2018年8月14日起暂计2020年7月13日，此后利息计至付清本金之日止），并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实，2018年8月13日，田维优、龙绍成和案外人田锦霞立下《借条》一份，载明：今我龙绍成向田维优借人民币叁万元整（小写：￥30000元），按季度利息为2%。借期为三个月，于2018年11月13日一次性还清。龙绍成、田维优分别在“借款人”、“出借人”处签名，田锦霞亦在“担保人”处签名。一审庭审中，龙绍成辩称其仅在“借款人”处签名，而关于借款金额、利息、借款期限等内容均为空白，且田维优亦未实际将借款支付给龙绍成，因此认为双方借贷关系未成立。现田维优认为借款期限已届满，但龙绍成未按约定偿还借款，田维优因此起诉至法院，提出前述诉讼请求。 一审法院认为,根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。”民间借贷合同属于实践性合同。借贷双方既要有借贷合意,也应当有款项的实际交付。本案中,田维优提供了龙绍成签名的借条主张权利,并主张其以现金的方式向龙绍成支付该笔借款，而龙绍成辩称未收到借款款项，双方不存在借贷关系。对此该院认为，龙绍成确认签订上述《借条》，该借据表明双方有借贷合意，但自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效,因此仍需审查借据中的30000元借款是否实际交付。首先,田维优提交《交通银行个人客户交易清单》拟证明其取款用于支付款项给龙绍成,但该取款凭证系案外人的银行账户，且流水显示的取款金额与本案借款亦不一致，无法反映田维优实际取出30000元现金并支付给龙绍成。其次,田维优表示签订借据即可表明龙绍成收到借款,但田维优亦承认借据是其制作的固定模板,因此其中载明的“龙绍成向田维优借”并不能表明龙绍成已经实际收取款项。再者,在此之前，田维优、龙绍成双方相互并不认识，田维优将款项出借给龙绍成，但田维优并未要求龙绍成另立收据以确认收到借款,与常理不符。因此,该院认为田维优并未提交充足的证据证实其已将借据中的30000元交付给龙绍成,故双方之间的借贷关系尚未生效。另外,自借据载明的到期日至今已约有两年,田维优提交的证据亦无法证明其有向龙绍成催款,或采取其他方式维护自身权利。综上,田维优未能举证证明本案借款已经实际支付,故对田维优的诉讼请求均不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条,以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回田维优的诉讼请求。案件受理费人民币895元（田维优已预交），减半收取447.5元，由田维优负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据亦未对一审法院查明事实提出异议。本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。田维优主张龙绍成借款，提供了龙绍成本人签名的《借条》为证，借据是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。田维优还举证了当日从其男友陈显军银行卡的取款记录为凭，进一步证实出借人交付钱款的现实可能。从本案的借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等情况综合判断，田维优对本案借贷关系合法成立并已实际给付借款的主张已经基本完成了举证责任。本案的举证责任应分配到龙绍成一方，龙绍成在没有任何证据证实的情况下，仅以言词抗辩其仅在借条的借款人处签署名字和捺手印，借条其他填空处均是空白，且没有得到借款。但龙绍成作为完全民事行为能力人，应当在签署借条时尽到核对内容的审慎义务，亦应当知晓出具借条给他人收执所要承担的还款责任及法律后果，故其言词抗辩与常理不符，并不足以否定书证的法律效力，本院难以采信。综上分析，本院认为本案借贷事实已经发生，本案借条记载的权利义务关系明确，龙绍成应承担归还借款本息的义务，由于借条中双方约定“按季度利息为2%”，则借款按月利息0.7%计息，故对上诉人田维优诉请的利息过高部份，本院不予支持，对于上诉人田维优的上诉主张合法有据部分予以采纳。一审法院分配当事人举证责任不当，本院在此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2020)桂0203民初4967号民事判决； 二、被上诉人龙绍成向上诉人田维优偿还借款本金30000元元及利息4830元（利息以30000元为基数，按0.7%月利率从2018年8月14日起暂计2020年7月13日，此后利息计至付清本金之日止）。 一审案件受理费447.5元（上诉人田维优已预交895元），由上诉人田维优负担92.5元，被上诉人龙绍成负担355元；二审案件受理费895元（上诉人田维优已预交），由上诉人田维优负担183元，被上诉人龙绍成负担712元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 陈 文 审判员 周慧冰 审判员 丘洪兵 二〇二〇年十二月七日 书记员 苏 慧
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0332民初717号之一 原告：桂林国民村镇银行有限责任公司恭城支行，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇茶南路**。 负责人：薛开云。 委托诉讼代理人：刘伟军，系原告工作人员。 被告：潘绍东，男，1982年10月28日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：骆丽君，女，1984年4月1日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 本院受理原告桂林国民村镇银行有限责任公司恭城支行与被告潘绍东、骆丽君金融借款合同纠纷一案，定于2020年11月27日公开开庭进行审理，原告经本院传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费851元，依法减半收取425.5元，财产保全申请费440元，合计865.5元，由原告桂林国民村镇银行有限责任公司恭城支行负担。 审判员 张 伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 蒋鸣秀 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1335号之一 申请执行人：李万春，男，生于1972年7月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：杨卫权，男，生于1970年3月7日，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0524民初1732号民事判决书，受理了李万春申请执行杨卫权追偿权纠纷一案，申请执行金额为450000元及利息、垫付的案件受理费4025元。同时被执行人杨卫权还应承担本案的执行费。 执行中，本院依法查询了被执行人杨卫权的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，查询到被执行人杨卫权在叙永县东昇竹木业有限责任公司享有60%的股权，本院已于2020年12月24日予以查封，查封期限为三年，该公司目前处于状态。除此之外，未查询到被执行人杨卫权有其他可供执行的财产，因被执行人杨卫权未按生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法对其采取限制消费和纳入失信被执行人人员名单的措施。本院将上述执行情况告诉申请执行人李万春后，申请执行人李万春也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院穷尽调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0524民初1732号民事判决书的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定内容的义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  邱崇选 审判员  杨洪超 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  唐 蔺
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10078号 原告：吴晓路，男，汉族，1985年8月31日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：鲜鑫梅，四川众森律师事务所律师。 被告：张培，男，汉族，1982年4月2日出生，住成都市锦江区。 原告吴晓路与被告张培民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告吴晓路及其委托诉讼代理人鲜鑫梅到庭参加诉讼，被告张培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 吴晓路向本院提出诉讼请求：1．判决张培提前归还吴晓路66,000元的借款本金及利息（利息计算方式：以66,000元本金为基数，按月息1%计算，从2020年3月10日开始计算至本息还清之日为止）；2．判决张培向吴晓路支付未能按期还款部分的逾期利息（以66,000元本金为基数，按2%的月息支付逾期利息）。事实和理由：吴晓路与张培为朋友关系。2020年2月13日，张培因个人需要，向吴晓路提出了借款请求，吴晓路念及朋友情谊，向张培出借70,000元，同日，张培向吴晓路出具了借条。借条载明：借款期为十四个月，月利息为1%，从2020年3月10日起至2021年4月10日止，每月10日前张培向吴晓路支付当月的本金及利息5,700元。张培借款后，仅偿还了吴晓路4,000元。之后，吴晓路通过各种途径都无法联系到张培，且从其他朋友处得知，张培还欠有其他外债，其偿债能力存在极大的风险。现因张培失去联系，手机号码一直显示停机，其以自己的行为表明不履行偿还借款的义务，故为维护吴晓路合法权益，特依法诉至法院，恳请法院支持吴晓路的诉讼请求。 张培未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日至2019年5月21日，吴晓路通过支付宝向张培转账16笔共计52,246元。2020年2月13日，张培向吴晓路出具《借条》载明，借款金额70,000元，借款期限2020年3月10日至2021年4月10日，月利率1%，每月10归还本金及利息5,700元，逾期按月利息2%计付逾期利息。同日，张培向吴晓路归还4,000元。 庭审中，吴晓路陈述除支付宝转账，尚有10,000元的现金出借。 本院认为，吴晓路与张培系民间借贷关系，吴晓路向张培出借款项，张培为按约定偿还借款，其行为构成违约，吴晓路主张张培偿还本金的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。根据查明情况，案涉借款实为62,246元，张培偿还4,000元，故张培尚欠吴晓路58,246元。吴晓路主张的利息符合法律规定，应予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张培自本判决生效之日起十日内向原告吴晓路支付借款本金58,246元； 二、被告张培自本判决生效之日起十日内向原告吴晓路支付利息（以未付本金58,246元为基数，从2020年3月10日起按月率1%计算至2021年4月10日止）及逾期利息（以未付本金为基数，从2021年4月11日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，减半收取775元，公告费600元，由被告张培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  尹曾
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初811号公诉机关江苏省南京市玄武区人民检察院。被告人魏浩鹏，男，1972年9月22日生，汉族，大专文化，出生地：江苏省南京市，户籍地在江苏省南京市鼓楼区，住南京市六合区。2018年8月曾因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币五千元。2020年3月18日因涉嫌犯非法持有毒品罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年3月19日被该分局取保候审。指定辩护人季一刚，江苏苏商律师事务所律师。江苏省南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2020〕532号起诉书指控被告人魏浩鹏犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省南京市玄武区人民检察院指派检察员朱华出庭支持公诉，被告人魏浩鹏及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省南京市玄武区人民检察院指控，2020年3月16日20时许，被告人魏浩鹏在本市沿江开发区南化新一村六号附近，因涉毒被抓获。当场在被告人随身查获毒品疑似物共计2袋，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分，总净重12.43克。公诉机关认为，被告人魏浩鹏的行为已构成非法持有毒品罪，提请法院依法判处。被告人魏浩鹏对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的事实及定性均不持异议，承认控罪；但辩称其当时持有的案涉物品系帮朋友转交他人，不知晓该物品系毒品。其辩护人辩称被告人当时对案涉物品系毒品并不知情，看到民警后才怀疑是毒品，关于案件的定性以法院审查认定为准。倘被告人一开始明知其持有的系毒品，则对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，提出如下辩护意见：1.被告人有坦白情节，2.其法律意识淡薄，主观恶性较小，毒品经称量重量不大，情节较轻；3.被告人在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，认罪悔罪态度好；4.被告人一直悔过，也向公安机关检举其他人员的犯罪情况；5.虽然本案被告人非法持有毒品，但是其没有任何的获利。被告人的父母患有疾病，希望法庭对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2020年3月16日20时许，被告人魏浩鹏在南京市沿江开发区南化新一村六号附近，被蹲守在此的民警查获，民警在其上衣口袋中查获毒品疑似物2袋，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分，总净重12.43克。认定案件事实的证据有被告人魏浩鹏的供述和辩解。主要内容有：1.案涉物品系“地主”让其交给“四哥”的，其知晓“地主”“四哥”吸食过毒品冰毒，其本人于2020年1月份曾与“地主”“四哥”等人一起吸食过毒品冰毒。2.“地主”将东西交到其手里时，东西用纸巾包着，摸起来硬硬的，没有明说是什么东西，其估猜里面装的可能是毒品，因为其知道“地主”有贩毒前科，“四哥”也有吸毒经历。3.其知晓“地主”让其转交的东西可能是冰毒，但可能是碍于面子，没有拒绝他的要求。被民警查获时，民警问案涉物品来源，其当时称是捡来的，不是自己的，说了假话。上述事实，另有常住人口基本信息表、抓获经过、补充的情况说明、搜查笔录、检查笔录、称重笔录、刑事判决书、释放证明、情况说明、鉴定结论、同步录音录像等证据予以证明。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人魏浩鹏明知托其转交物品者有贩卖毒品前科和吸毒经历，明知接收物品者亦有吸毒经历，其本人与物品转交和接收者有过一同吸食毒品冰毒的经历，对毒品冰毒的性状、通常包装形式显然具有高于一般人的了解程度，被民警查获时现场谎称物品系捡来，不是自己的，具有隐瞒物品来源的故意，同时其供述称在怀疑被委托转交物品可能是冰毒的情况下，碍于面子没有拒绝，均表明其对物品的属性具有相应认知。综合全案证据，可以认定被告人魏浩鹏明知其持有的案涉物品系毒品。对被告人魏浩鹏的辩解本院不予采信。被告人魏浩鹏非法持有毒品甲基苯丙胺12.43克，高于十克不足五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。江苏省南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏浩鹏归案后如实供述了犯罪事实，签署了认罪认罚具结书，但后来做了相反供述，依法不应认定存在坦白情节，向公安机关检举了其他人员犯罪情况，但未经查实，不存在从轻或减轻处罚的法定情节。对辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。综上，为依法维护国家对毒品的管制制度和人民群众生命健康安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏浩鹏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 高 伟人民陪审员 贺 俊人民陪审员 张苏莉二〇二〇年十二月三十一日法官 助理 党 权书 记 员 章 颖
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0783民初5840号 原告张松华，女，1946年9月23日出生，汉族，住广饶县。 委托代理人肖敏，山东广胜律师事务所律师。 委托代理人门小改，原告之女。 被告朱韩伟，男，1984年2月15日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 被告天津君泰物流有限公司，驻所地天津市滨海新区津古公路7200号庆达物流东院，统一社会信用代码：91120116MA05X5UP0K。 法定代表人刘松，经理。 被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，驻所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，统一社会信用代码：91120000746651037M。 负责人李剑云，副总经理。 委托代理人李新辉，山东舜泰律师事务所律师。 原告张松华诉被告朱韩伟、天津君泰物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，于同年12月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张松华的委托诉讼代理人肖敏、门小改，被告保险公司委托代理人李新辉到庭参与诉讼。被告朱韩伟、天津君泰物流有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张松华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失86829.17元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月22日12时30分许，被告朱韩伟驾驶被告天津君泰有限公司所有的津Ｃ1××××津ＣＳ1**号重型货车，沿寿光市大西环由南北行驶至南辛路口时，与沿南辛路由东向西行驶至大西环路口右转弯的门冠青（原告丈夫）驾驶的三轮摩托车及原告发生交通事故，致原告和门冠青受伤，摩托车损坏。经寿光市公安局交通警察大队警察大队认定，朱韩伟负事故的主要责任，门冠青负事故的次要责任，张松华无责任。原告受伤后先由120送往寿光市人民医院，后转入广饶县人民医院治疗，又转入胜利油田中心医院治疗。现医疗终结。肇事车辆在被告保险公司投保交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，应当在交强险责任限额范围内承担保险责任，不足部分按70%责任比例由商业承担责任。 被告保险公司辩称：事故发生属实，对责任划分无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业险，在核实驾驶员的驾驶证、从业资格证和涉案车辆的行驶证、道路交通运输证后，我公司在交强险限额对原告合理合法损失予以赔偿，超出部分我公司在商业险限额对原告损失予以赔偿。对原告提交的医疗费证据的真实性无异议，但原告提交的门诊收费票据无门诊病历记载，我公司不予以认可。门诊收费票据我公司仅认可2019年2月27日、23日、3月7日的收费。施救费的真实性无异议，但原告应当提交相应的施救明细。鉴定费系间接费用不承担。鉴定意见书真实性无异议，但鉴定的伤残等级过高。对伤残赔偿金的计算方式有异议，原告到定残之日已年满73周岁，年限应当按7年计算。护理时间过长，护理费的标准按115.97元计算；出院后按护理人的户籍性质计算其护理费。住院伙食补助费应当以实际住院天数为准，按50元每天计算。精神损害抚慰金过高。交通费过高。 被告朱韩伟、天津君泰物流有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。 本院查明的事故发生原因、时间和地点与原告陈述一致，且被告保险公司对责任划分无异议。 被告驾驶人朱韩伟系涉案机动车驾驶员，该车登记车主为被告天津君泰物流有限公司，该车在被告保险公司投保交强险和1000000元不计免赔商业险。 张松华受伤后住院治疗共40天，后原告申请本院依法委托山东鲁中司法鉴定所进行司法鉴定。2020年7月7日，该鉴定机构出具鉴定意见书，经鉴定：1、张松华的伤情构成十级伤残；2、张松华住院期间2人护理，出院后40日1人护理。故，原告损失有：医疗费29286元、护理费12575元（115.97元/天×40天×2人+82.42元/天×40天）、住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）、施救费160元、残疾赔偿金29630.3元（42329元/年×7年×10%）、营养费1200元（30元/天×40天），精神损害抚慰金1000元、鉴定费1600元、交通费500元，以上各项损失共计人民币77950元。 上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、医药费发票、住院病案、用药明细、鉴定费发票、户口本、鉴定意见书及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为：朱韩伟驾驶机动车与门冠青驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使电动车乘员张松华受伤和车辆受损，该事故经认定，朱韩伟承担主要责任,门冠青承担次要责任，该责任划分并无不当，本院依法确认，原告主张责任比例为7:3，被告认可，本院予以确认。鉴定费系诉讼合理支出。本院根据原告申请依法委托的鉴定机构作出的鉴定结论程序合法，鉴定结论明确，鉴定人员和机构具备相应资质，本院予以确认。医药费有住院病案、发票、病历等证据证实，本院予以支持。伤残赔偿金计算年限，本院根据定残日确认为7年。精神损害抚慰金和交通费酌情确认为1000元和500元。护理费住院期间按照城镇标准计算，出院后按照农村标准计算。原告未主张营养费，在住院伙食补助费中予以请求，本院按照50元/天支持住院伙食补助费，并根据原告伤情按照30元/天支持住院期间的营养费。施救费有发票证实，本院予以支持。肇事机动车在保险公司投保的交强险应在限额范围内赔偿原告53865元（医药费10000元+伤残赔偿金29630.3元+护理费12575元+交通费500元+精神损害抚慰金1000元+施救费160元），剩余损失24085元（77950元-53865元）由保险公司在商业三者险内按照朱韩伟责任比例赔偿70%，即16859.5元。被告保险公司辩称，因客观原因无法核查被告朱韩伟及肇事车辆是否具有驾驶证、从业资格证、行驶证、道路交通运输证，保险公司不承担赔偿责任，保险公司在规定时间内未提供证据或者证据线索被告朱韩伟和其驾驶的车辆不具有上述证件，存在免赔情形，对其抗辩意见本院不予采信。因未超出保险限额，被告朱韩伟与被告天津君泰物流有限公司不承担赔偿责任。被告朱韩信与被告天津君泰物流有限公司未到庭，视为放弃诉讼权利。原告因本次交通事故造成人身伤害和财产损失，其依据法律规定向被告主张合理损失事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔付原告张松华各项损失共计人民币53865元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业险限额内赔付原告张松华各项损失共计人民币16859.5元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1971元，由被告保险公司负担1700元，由原告负担271元。赔偿款和案件受理费打入原告张松华中国农业银行6228××××3413帐号内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王伟霞 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  薛建珍 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  夏敬秋
吉林省舒兰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0283民初869号 原告：兰某，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：刘某，舒兰市中心法律服务所法律工作者。 被告：师某，住吉林省舒兰市。 被告：纪某，住吉林省舒兰市。 原告兰某与被告师某、纪某保证合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。 兰某向本院提出诉讼请求：1、判令两个被告履行担保责任，判令两个被告共同给付原告本金70,000.00元；以50,000.00元为基数支付2017年11月27日至2018年11月27日利息6700.00元，并自2018年11月28日至款还清为止按照月利一分支付利息；以20,000.00元为基数支付2017年12月20日至2018年12月20日利息2360.00元，并自2018年12月21日至款还清为止按照月利一分支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告师某和纪某是夫妻关系，经过师某和纪某推荐原告在2017年11月27日和2017年12月20日向善林（上海）金融信息服务有限公司舒兰隆盛分公司共计有入70,000.00元。约定期限为1年，到期不能返还，由被告师某和纪某承担返还义务，到期后善林（上海）金融信息服务有限公司舒兰隆盛分公司没有返还本金和利息，原告为维护自己合法权益，特起诉来院，请请求依法裁决。 本院经审查认为，从二被告给原告出具的“证据”上看，原告是将七万人民币分两次存到善林（上海）金融信息服务有限公司，故原告和善林（上海）金融信息服务有限公司存在债权债务关系，而原、被告之间的法律关系属于一般保证合同关系，《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”原告在本案受理之前并未对善林（上海）金融信息服务有限公司主张权利。也未向本院提供证据证明善林（上海）金融信息服务有限公司不能按时返还其对原告所负债务。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下： 驳回兰某的起诉。 案件受理费888.00元免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  付玉波 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  史博洋
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6669号 原告：祝应华，女，汉族，1953年7月4日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨**，四川晰理律师事务所律师，特别授权。 被告：贾书莉，女，汉族，1981年8月30日出生，住四川省盐亭县。 原告祝应华诉被告贾书莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告祝应华及其委托诉讼代理人杨**到庭参加了诉讼，被告贾书莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告祝应华向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款本金100,000元并支付利息（利息计算方式：以100,000元为基数，按照起诉之日LPR的4倍标准计算，从2015年6月26日起支付至实际偿清之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月25日，被告向原告借款100,000元，被告承诺每月支付利息2,000元，借款期限三个月。原告于当天在银行取款100,000元交付被告，被告向原告出具书面借条。借款到期后，被告未按约定归还借款，且只支付了一个月利息2,000元。2016年1月19日，原告同意将借款期限延长至2016年8月30日，但到期后被告仍未归还借款本息。原告多次向被告催告，被告均以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告贾书莉未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，祝应华主张于2015年5月25日以现金方式向贾书莉出借借款100,000元，举出存折取款凭证、贾书莉向祝应华出具的借款期限分别为2015年5月25日至2015年8月30日、2015年5月25日至2016年8月30日的两张《借条》为证，该两张《借条》均载明借款金额为100,000元，其中第一张《借条》为破损拼接而成，第二张《借条》载明每月利息2,000元，祝应华陈述因贾书莉一直未还款遂要求其支付利息，故贾书莉出具第二张借条后将第一张借条撕毁，贾书莉仅支付利息2,000元。贾书莉未到庭举证反驳，对于祝应华主张双方存在借款金额100,000元的借贷关系，本院予以确认。根据《借条》约定，现借款期限已经届满，贾书莉应当向祝应华偿还借款，对于祝应华请求贾书莉偿还借款100,000元之诉请，本院予以支持。祝应华自认贾书莉支付了一个月的借款利息，本院予以采信。对于祝应华要求贾书莉自2015年6月26日起按照主张权利之日适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍标准支付逾期利息，未超过双方约定利息标准，且不违反法律规定，故本院予以支持。 被告贾书莉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾书莉于本判决生效之日起十日内向原告祝应华偿还借款100,000元并支付利息（利息计算方式为：以尚欠借款100,000元为基数，按照2020年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍标准，自2015年6月26日起计算至借款本息偿清之日止）； 二、驳回原告祝应华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元，减半收取计575元，公告费600元，均由被告贾书莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月十三日 书记员  刘丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7086号罪犯张爱国，女，1948年12月11日出生，汉族，浙江省嵊州市人，大专文化，住嵊州市。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2016年10月14日作出(2016)浙0683刑初369号刑事判决，以被告人张爱国犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币500000元。被告人违法所得之赃物房产、其余违法所得人民币2207068.95元（含扣押的被告人张爱国赃款人民币70800元，不含在关联案件的赃款）予以追缴，其中税款人民币240352.54元予以没收上缴国库，余款及赃物发还被害单位。判决生效后，该犯于2016年11月8日被交付浙江省女子监狱执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年11月20日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派方月丹、楼园珍出庭履行职务，浙江省女子监狱指派季依可、戴小红出庭执行职务，罪犯张爱国到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张爱国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。庭审中，罪犯张爱国对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯张爱国符合法律规定的减刑条件，建议法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张爱国本次考核期为2016年10月至2020年7月共计3年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯财产性判项履行情况有原审法院结案通知书说明全部执行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张爱国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系贪污罪被判处十年以上有期徒刑刑罚原具有国家工作人员身份的罪犯，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张爱国减去有期徒刑五个月（刑期自2014年9月10日起至2024年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月一日书 记 员  华 郑
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初32785号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼**907-1。法定代表人：张浩，总经理。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕岩，北京市京师律师事务所律师。被告：朝阳区超龙牙博士口腔门诊部，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街****房。法定代表人：李蔚克。原告北京漫友友文化传媒有限公司(以下简称原告)与被告朝阳区超龙牙博士口腔门诊部（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙颖到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿经济损失16000元、律师费1000元及公证费500元，共计17500元。事实和理由：原告通过授权，获得了“牙齿不齐”“牙齿拥挤”“牙齿稀疏”“反颌”“开颌”“中线不齐”“龅牙”7幅美术作品（以下简称涉案作品）的信息网络传播权专有使用权。现原告发现被告未经授权许可，擅自在其运营的微博账号“长春超龙牙博士”（以下简称涉案微博）使用涉案作品，用于其整形美容业务的商业宣传，进而获取商业利益。被告的行为已严重侵犯原告对涉案作品享有的信息网络传播权，侵害了原告的合法利益。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交七份作品版权登记证书及附件显示：作品名称“牙齿不齐”，登记号为苏作登字-2019-F-00075815；作品名称“牙齿拥挤”，登记号为苏作登字-2019-F-00075754；作品名称“牙齿稀疏”，登记号为苏作登字-2019-F-00075753；作品名称“牙齿反颌”，登记号为苏作登字-2019-F-00075751；作品名称“开颌”，登记号为苏作登字-2019-F-00075830；作品名称“龅牙”，登记号为苏作登字-2019-F-00075824；作品名称“中线不齐”，登记号为苏作登字-2019-F-00075755；涉案作品的创作完成日期均为2019年3月18日，作者及著作权人均为戴超，作品类别均为美术作品，版权登记日期均为2019年5月17日。原告另提交戴超2020年3月27日与原告签署的版权声明及授权作品清单显示：戴超将涉案作品的信息网络传播权以专有许可的方式许可原告享有，原告有权发起维权或授权第三方进行维权，授权时间为自作品完成之日起至2022年12月31日止，在授权期内已经取证但未处理完毕的维权授权期限延长至处理完毕时止。原告另提交作品首次发表截图显示：登录“花瓣网”账号，账号“医美插画”粉丝数为2868，画板中有涉案作品，采集于2019年3月18日，原告称该账号系戴超本人的账号。原告提交涉案作品PSD源文件解析视频显示：涉案作品系系列作品，文件创建时间为2019年3月7日，修改时间为2019年3月18日。原告提交IP360取证数据保全证书及侵权页面截图显示：取证时间为2020年5月21日。被告于2019年8月27日在其运营的微博账号“长春超龙牙博士”上发布内容为“#长春牙齿矫正#你的笑容，我来守护……”的博文，文中使用涉案作品作为配图中的元素，其中“牙齿反颌”使用了2次，收藏、转发、评论、点赞数均为0，粉丝数为830。经查，涉案作品已删除。上述事实，有涉案作品版权登记证书、版权声明、作品首次发表截图、PSD源文件视频、IP360取证数据保全证书、侵权页面截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交了涉案作品PSD源文件信息、作品版权证书及版权声明等证据，被告未提交有关反证，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。被告未经许可，在涉案微博中使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。庭审中，原告确认涉案漫画作品已删除，遂撤回要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。关于赔偿数额，原告并未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，故本院根据涉案作品的类型、创作难度及独创性程度、被告使用涉案作品的方式、大小及范围，酌情确定赔偿数额。关于维权合理支出，原告并未提供有关票据等证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告朝阳区超龙牙博士口腔门诊部赔偿原告北京漫友友文化传媒有限公司经济损失2000元；二、驳回原告北京漫友友文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担105元，由被告朝阳区超龙牙博士口腔门诊部负担14元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月十日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初4338号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行，住所地四川省内江市东兴区. 负责人：王静，该行行长。 委托诉讼代理人：杨博,四川君益律师事务所律师（一般授权）。 委托诉讼代理人：张波，该行员工（特别授权）。 被告：陈冬梅，女，1988年11月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行（下称“邮政东兴区支行”）诉被告陈冬梅信用卡纠纷案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法由审判员吴晓明适用小额诉讼程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼。被告陈冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告邮政东兴区支行向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还信用卡总欠款16935.40元，其中本金12979.2元、利息888.24元、费用3067.96元。被告已逾期4期，后续利息按借款合同约定的结息方式计算至本金付清为止。本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年9月23日，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容。原告核准并向被告发放了卡号为6259××××3612的信用卡，至原告起诉时，被告尚欠本金12979.2元元及利息。 被告陈冬梅未答辩。 本院认为，陈冬梅向邮政东兴区支行申请办理信用卡，邮政东兴区支行按双方约定向陈冬梅办理了信用卡，履行了其约定义务，但陈冬梅在履行合同过程中，不按约足额、及时履行还款义务，已构成违约。邮政东兴区支行要求陈冬梅结清本息的请求，本院予以支持。原告请求的费用未能明确具体种类、标准及其数额，不能确定其客观性、合法性，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担缺席审理的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈冬梅在本判决书送达之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行信用卡本金12979.2元及其利息（利息的计算标准从欠款之日起按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定标准日万分之五计算至付清之日止）。 如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费112元，由被告陈冬梅承担。因此款原告已垫付，被告陈冬梅在付款时一并向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员  吴晓明 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  倪 丹
吉林省通榆县人民法院民事裁定书（2020）吉0822民初3215号原告:金奎伍，男，1956年10月20日生，汉族，农民，住通榆县。原告：陈丽平，女，1958年4月6日生，汉族，农民，住通榆县。原告：金宝，男，1995年3月15日生，汉族，农民，住通榆县。被告:通榆县八面乡荣华村村民委员会。法定代表人：段炼，职务：村主任。原告金奎伍、陈丽平、金宝诉被告通榆县八面乡荣华村村民委员会（以下简称荣华村）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。金奎伍、陈丽平、金宝向本院提出诉讼请求：请求判令荣华村赔偿金奎伍、陈丽平、金宝未分得土地损失暂定90240元（每年5640×16年）具体数额待鉴定后计算。事实与理由：三原告系通榆县什花道乡村民，1998年因国家政策统一移民到××县，但荣华村当时并没有给三原告分承包田，此种情况一致延续至2014年。后经三人多次上访，荣华村在2015年才将乡统地发包给三原告，共计1.4公顷。荣华村本应在1998年就应按照《土地承包法》的规定分给三原告承包田，但直到2015年才履行了分地的职责和义务，导致三原告17年没有土地，失去了生活来源。故诉至法院，望判如所请。本院认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应向有关行政主管部门申请解决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：驳回金奎伍、陈丽平、金宝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 王 军 二〇二〇年十二月四日书记员 王远楠
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初4743号 原告：某物业公司，住所地：桂林市环城南三路。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：秦某，住广西桂林市临桂区。 原告某物业公司与被告秦某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告某物业公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某物业公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某物业公司撤回对本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某物业公司负担。 审判员  郑远来 -2- 二〇二〇年十二月十日 书记员  欧玉柔
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13901号原告：刘正花，女，1973年8月20日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张鹏河（原告之夫），1970年1月1日出生，满族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：北京市顺义区医院，住所地北京市顺义区光明南街**，统一社会信用代码12110110400944158C。法定代表人：赵跃华，副院长。委托诉讼代理人：王艳斯，北京市玖典律师事务所律师。原告刘正花与被告北京市顺义区医院（以下简称顺义区医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘正花及其委托诉讼代理人张鹏河，被告顺义区医院之委托诉讼代理人王艳斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费607.34元、交通费196元，误工费20028.75元（上述三项损失均已考虑35％的责任比例）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年2月18日，原告受伤后去被告处医治，（2010）顺民初字第3200号生效民事判决书认定被告医治行为存在过错。因被告过错，后使原告发生医疗、务工等损失，为维护原告合法权益，诉至法院。被告顺义区医院辩称，同意按照（2010）顺民初字第3200号判决书确定的责任比例赔偿原告合理损失。医疗费应按自付金额计算；交通费没有票据，不予认可；不认可误工费，原告没有证据证明其有工作。经审理查明：2009年2月18日，刘正花因外伤后左膝关节疼痛、活动受限就诊于顺义区医院，被诊断为：软组织伤。处理：患肢禁剧烈活动。2009年2月20日，刘正花因左膝肿胀再次到顺义区医院就诊，被诊断为：左胫骨平台骨折。处理：石膏外固定，注意末梢血运，三天复查。2009年3月4日、6日、12日刘正花到顺义区医院处复查，诊断结果同上。2009年3月17日，刘正花因外伤后左膝关节疼痛22天行超声检查，被诊断为：左下肢深静脉血栓形成。2009年3月18日至2009年3月31日，刘正花到顺义区医院住院治疗，被诊断为：左下肢深静脉血栓形成、下腔静脉滤器置入术后、左侧胫骨平台骨折。2009年4月20日至4月25日，刘正花再次到顺义区医院住院治疗，要求取出下腔静脉滤器。经行下腔静脉滤器取出术，无法取出。2009年5月6日至2009年5月7日，刘正花到北京协和医院住院治疗，行下腔静脉滤器取出术，下腔静脉滤器未取出，被诊断为：左胫骨平台骨折，左下肢深静脉血栓形成，下腔静脉临时滤网置入术后。刘正花认为顺义区医院的诊疗行为存在过错，诉至本院，该案案号为（2010）顺民初字第3200号，本院在该案中认定如下：双方当事人在诉前进行了医疗事故技术鉴定。2009年8月6日，北京市顺义区医学会医疗事故技术鉴定书专家分析意见为：1.病人胫骨平台骨折无移位，采用石膏固定方法治疗正确，虽未及时拍X片，但未延误治疗，未造成不良结果。2.本例不属于下肢大手术需要常规使用抗凝药范围内的疾病，医方未使用抗凝药不违反治疗常规。3.血栓形成与多种因素有关，属骨折石膏固定后并发症。4.给患者放置下腔静脉滤器有手术指征。5.滤器置入后的抗凝、溶栓治疗是恰当的。6.该滤器可以取出，也可以根据患者情况作为永久滤器，目前未给患者带来功能障碍。7.病历书写告知存在不足。鉴定意见为：本病例不属于医疗事故。该案审理过程中，经双方共同选定，本院依法委托中国科协司法鉴定中心进行医疗过错、因果关系及参与度的司法鉴定。2010年6月25日，中国科协司法鉴定中心做出司法鉴定意见书。鉴定意见为：1.顺义区医院的诊疗行为存在不足。2.顺义区医院的诊疗不足与目前被鉴定人刘正花骨折和深静脉血栓的损害后果无因果关系，但不排除增加了其痛苦和诊疗费用。刘正花在收到鉴定书后对鉴定人提出异议，表示中国科协司法鉴定中心的鉴定人之一曾参加过医疗事故技术鉴定，属于未回避情形，故不认可鉴定结论，申请进行重新鉴定。经核实，中国科协司法鉴定中心表示确实有一位鉴定人曾参加过刘正花的医疗事故技术鉴定，其也未在召开听证会时进行回避告知，但认为其行为不违反相关规定。根据相关规定，中国科协司法鉴定中心一名鉴定人未回避属于鉴定程序严重违法情形，本院准许刘正花申请重新鉴定。经双方协商一致，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行医疗过错、因果关系及参与度的重新鉴定。2012年5月28日，法大法庭科学技术鉴定研究所做出司法鉴定意见书。鉴定意见为：1.不能排除顺义区医院因观察不到位致刘正花下肢深静脉血栓栓塞症延误诊断的可能，对其治疗期的长短可能有一定影响。2.因顺义区医院手术操作问题致刘正花滤器无法取出的可能性不能完全被排除。刘正花目前伤残程度为十级，建议由法庭在参与度40%以下的范围内决定是否由顺义区医院对其进行赔偿。3.顺义区医院在术前告知方面存在的缺陷，不应对刘正花理性地选择是否置入滤器产生影响。综上，本院在该案中酌定由顺义区医院按照35%的比例承担赔偿责任。（2010）顺民初字第3200号判决书现已发生法律效力。后续刘正花又于2014年、2016年、2018年诉至本院，相关判决均已发生法律效力。本案中，原告刘正花提交医疗费票据，证明产生的医疗费金额为1725.25元（个人支付金额）。被告顺义区医院出具诊断证明，载明刘正花自2018年8月21日至2020年10月26日需休息，刘正花主张其误工费计算方法为：763天×75元/天*35％。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条规定，医疗费、交通费、误工费属于刘正花的合理损失范围，具体数额本院综合刘正花提交的证据、相关法律规定审核确定为医疗费1725.25元、交通费300元、误工费57225元。以上损失由顺义区医院按照35％的比例赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：一、被告北京市顺义区医院赔偿原告刘正花医疗费、交通费、误工费共计20737.59元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告刘正花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（已由原告刘正花全部预交），由被告北京市顺义区医院负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十二月八日法官助理 孙亚卿书 记 员 杨 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢进，男，1991年11月28日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告谢进信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告谢进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢进支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)16,207.70元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息6,150.27元、违约金3,969.33元、分期付款手续费187.22元；2.判令被告谢进支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谢进负担。事实和理由：被告谢进于2017年7月13日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谢进未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告谢进未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢进在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢进借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告谢进在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告谢进签收与否，均视为送达。被告谢进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢进应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金16,207.70元；二、被告谢进应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告谢进负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8195号罪犯王琼，男，1994年11月8日出生，苗族，文盲，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2014年7月8日作出(2014)浙金刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人王琼犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元；判令被告人王琼赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币100000元，并对赔偿总额人民币200000元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人王琼及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年11月6日作出(2014)浙刑一终字第161号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年11月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2018年7月15日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯王琼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王琼减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王琼前次减刑裁定送达时间为2018年7月18日，本次考核期为2018年1月至2020年8月共计2年8个月，间隔时间共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。2017、2019年度被评为监狱改造积极分子。另查明，判决前该犯亲属曾向原审法院预交赔偿款人民币30000元。本考核期内，该犯月均消费人民币166.81元，账户余额人民币1367.32元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王琼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王琼减去有期徒刑五个月（刑期自2018年7月15日起至2040年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7364号罪犯王营业，男，1978年4月21日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，住安徽省临泉县。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省汝州市人民法院于2016年4月7日作出(2016)豫0482刑初26号刑事判决，以被告人王营业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人王营业不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院经二审审理，于2016年6月21日作出(2016)豫04刑终98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王营业在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯王营业前次减刑裁定送达时间为2018年12月27日，本次考核期为2018年10月至2020年7月共计1年9个月，已执行刑期5年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内获得3个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王营业在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。执行机关、检察机关提出的假释建议符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王营业予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  戴皖涢
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4043号原告：温新兰，女，1974年9月5日出生，汉族，江西省南康市人，住江西省南康市****办事处岭下村塘唇65号，公民身份号码362************743。被告：邓伟腾，男，1988年7月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县***********，公民身份号码441************516。原告温新兰与被告邓伟腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。经审查，本案案由应为买卖合同纠纷。原告温新兰到庭参加诉讼；被告邓伟腾经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温新兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还欠款10000元；2.由被告承担本案诉讼费用及相关合理费用。事实与理由：被告从2017年3月4日开始到2017年5月20日期间一直在原告处批发女裤到惠东出售，总欠货款22527元，2017年10月1日汇款5000元，期间又退了一部分货物给原告，直到2018年8月1日止还欠10000元，被告当天写下欠条，承诺2018年10月1日前还清欠款，至今为止未还款，且电话不接、微信不回，故诉至法院。被告邓伟腾未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告身份证，证明原告的诉讼主体适格；证据2被告身份证，证明被告的诉讼主体适格；证据3欠条、聊天记录、销售单，证明被告欠原告货款的事实。被告邓伟腾未向法院提交证据予以驳回。根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告温新兰经营服装生意，被告邓伟腾也是经营服装生意。原告与被告从2017年3月份至2017年5月份期间有生意往来。2018年8月1日，经原、被告双方结算，被告共拖欠原告货款10000元，并出具一张《欠条》给原告收执，内容为“本人邓伟腾欠温新兰壹万（10000）元整货款。2018.8.1，邓伟腾，441************516”；《欠条》下方批注：“2018.10.1国庆前还款”。原告确认被告出具《欠条》后已向其归还2000元，仍欠原告货款8000元未归还。因被告未归还拖欠原告的货款，2020年7月23日，原告向本院提起本案诉讼，提出诉称时的请求。立案后，本院根据被告邓伟腾的户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告邓伟腾去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告邓伟腾公告送达上述诉讼材料，被告邓伟腾未到庭参加诉讼。本院认为，被告邓伟腾拖欠原告温新兰货款10000元，有原告提交的由被告邓伟腾签名出具的《欠条》予以佐证，因该《欠条》是原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告出具《欠条》后已归还2000元，仍欠原告货款8000元未归还。因被告未付原告货款，现原告要求被告支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款8000元，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告诉请有理，予以支持。被告邓伟腾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓伟腾于本判决生效之日起7日内一次性支付货款8000元给原告温新兰。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合共610元，由被告邓伟腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈光忠人民陪审员  张小勇人民陪审员  刘火荣二〇二〇年十二月七日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4730号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：黄胜强，男，1989年8月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄胜强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告黄胜强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告黄胜强偿还贷款本金17564.30元，利息1902.65元、罚息9865.49元、复利1132.82元，共计30465.26元（以上利息计算至2018年11月3日，罚息、复利计算至2020年10月29日），自2020年10月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽Ｅ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ1ＦＤ149085）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款33500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.01%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年11月5日就所购买的车辆（车牌号闽Ｅ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ1ＦＤ149085）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币21999.12元，其中本金15935.7元、利息5821.39元、罚息157.59元、复利54.86元，暂存户金额29.58元，后一直未按期还款。截至2020年10月29日，被告尚积欠贷款本金17564.3元、利息1902.65元、罚息9865.49元、复利1162.4元。现按合同约定扣除暂存户金额29.58元后，被告尚积欠贷款本金17564.30元、利息1902.65元、罚息9865.49元、复利1132.82元，共计人民币30465.26元。 被告黄胜强未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年11月2日，被告黄胜强与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄胜强未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告黄胜强清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄胜强自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告黄胜强所有的抵押物（车牌号闽Ｅ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ1ＦＤ149085）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄胜强于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金17564.30元、利息1902.65元、罚息9865.49元、复利1132.82元，共计人民币30465.26元，并自2020年10月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金17564.30元为基数）、复利（以所欠利息1902.65元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｅ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ1ＦＤ149085）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为281.0元，由被告黄胜强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16594号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：邹丽君。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告邹丽君信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8497号罪犯章国强，男，1966年11月11日出生，汉族，浙江省长兴县人，高中文化，住长兴县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2017年5月23日作出(2016)浙0522刑初224号刑事判决，以被告人章国强犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币120000元；以非法吸收公众存款罪，判处其有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币80000元；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币200000元。对公安机关查封在案的财产依法处理，发还被害人，不足部分，继续追缴。宣判后，章国强及同案被告人不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于2017年12月15日作出(2017)浙05刑终154号刑事判决，撤销原判对章国强的定罪量刑部分，维持财产性判项。以上诉人章国强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2018年1月18日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月28日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员方国水、崔英杰出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官叶京华、章利出庭执行职务，罪犯章国强到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为，罪犯章国强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。庭审中，罪犯章国强对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯章国强符合法律规定的减刑条件，建议裁定减刑二个月。经审理查明，罪犯章国强本次考核期为2018年3月至2020年8月共计二年五个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯生效判决中财产性判项已履行人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效判决文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯章国强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯系破坏金融管理秩序犯罪的罪犯，涉案数额巨大，生效裁判中财产性判项大部分未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关、检察机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯章国强减去有期徒刑二个月（刑期自2016年3月29日起至2021年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 蔡能娜审判员 杨宏林二〇二〇年十二月二十九日书记员 戴皖涢
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2365号申请保全人邱瑞与被申请人贵州中耀华建建筑股份有限公司财产保全一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年12月16日作出（2020）鲁0983财保775号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年12月17日移送执行。本院在执行过程中，于2020年12月22日轮候冻结被申请人贵重中耀华建建筑股份有限公司在农业银行兴义南盘江支行23×××16账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2365号予以结案。二〇二〇年十二月二十三日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7346号罪犯蒋国宣，男，1990年10月20日出生，汉族，浙江省武义县人，大专文化，住浙江省武义县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2019年4月9日作出(2018)浙0723刑初464号刑事判决，以被告人蒋国宣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，违法所得予以追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2019年7月1日作出(2019)浙07刑终474号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年7月23日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯蒋国宣在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯蒋国宣已实际服刑2年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币15000元，已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋国宣刑罚执行已达到法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产性判项，确有悔改表现，其不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯蒋国宣予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十四日书 记 员  戴皖涢
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执1662-1号申请执行人:鲍俊全，男，1988年12月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人:何经纬，男，1973年8月10日生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市高县。本院依据发生法律效力的本院（2019）黔0402民初5366号民事调解书，依法受理鲍俊全申请执行何经纬合伙协议纠纷一案。据上述生效法律文书所确定:1、向申请执行人履行本院（2019）黔0402民初5366号民事调解书确定的义务。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、承担案件受理费1890元，申请执行费人民币2510元。本院在执行过程中，依法采取的调查及执行措施如下：1、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人未报告财产状况亦未履行义务。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政、保险、证券、不动产等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行账户存款进行查询，经查：被执行人无银行存款可供执行，本院已冻结被执行人部分银行账户。（2）对被执行人互联网银行进行查询，经查：被执行人互联网账户无存款可供执行。（3）对被执行人名下的车辆登记信息进行查询，经查：被执行人无车辆登记信息。（4）对被执行人工商登记、商业保险、证券信息进行查询，经查：被执行人名下无财产可供执行。（5）对被执行人名下不动产信息进行查询，经查系统反馈:被执行人名下无不动产登记信息。3、对被执行人进行传统查控，查询情况如下：经向安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺经济技术开发区不动产登记中心查询：经查，被执行人名下无不动产登记信息。经委托被执行人户籍所在地法院调查，被执行人何经纬在宜宾市高县登记有不动产，但该不动产为家庭成员共同共有，本院已到不动产登记部门办理查封登记，限制权利的转移。4、因被执行人未报告财产状况亦未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，对其进行高消费限制。5、执行中本院已告知申请人可委托执业律师作为代理人向本院申请律师调查令和申请发布悬赏公告调查被执行人的财产线索。以上被执行人的财产情况、执行情况、财产调查措施已告知申请执行人，申请人予以认可，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索。在本次执行中，申请人债权未得到清偿。本院认为，现被执行人名下虽登记有不动产，但该不动产为自建房，属家庭成员共有，因涉及其他共有权人利益和宅基地相关法律问题，故本案暂不能处置。除此之外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产线索，本案将依法作终结本次执行程序结案，申请人亦同意本案作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0402执1662号案的本次执行程序。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索后，申请执行人可凭本裁定书依法申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张 俊审判员 张树玉二〇二〇年十二月二十四日法官助理邵定林书记员李欣欣
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7910号罪犯徐明坤，男，1982年1月24日出生，汉族，初中文化，黑龙江省宁安市人，住黑龙江省宁安市。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于2019年9月9日作出(2019)浙0127刑初122号刑事判决，以被告人徐明坤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人徐明坤不服，提出上诉。本院经二审审理，于2019年11月18日作出(2019)浙01刑终785号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年12月6日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯徐明坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐明坤减去有期徒刑三个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯徐明坤本次考核期为2020年2月至2020年9月共计8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐明坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯徐明坤减去有期徒刑三个月（刑期自2018年12月29日起至2021年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十七日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67629号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：刘洋，女，1979年11月30日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘洋借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刘洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘洋偿还借款本金9858.97元;2、刘洋偿还借款期限内利息1171.25元；3、刘洋支付自2018年4月27日起至实际给付之日的罚息（以9858.97元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘洋承担。被告刘洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，借款人刘洋与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金11538.46元,其中1038.46元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额894.87元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘洋约定账户发放贷款10500元。庭审中，国美公司称刘洋自2017年12月27日开始逾期，截至2018年4月26日，刘洋尚欠借款本金9858.97元，利息1171.25元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘洋应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由刘洋与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘洋应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与刘洋签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘洋应当按期支付利息并偿还本金。现刘洋逾期还款，国美公司要求刘洋偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘洋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9858.97元、借款期限内利息1171.25元；二、被告刘洋于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年4月27日起至实际给付之日的罚息（以9858.97元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，公告费260元，均由被告刘洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈静竺二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4334号原告：绍民，男，汉族，1972年1月6日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张现昌，河南舜信律师事务所律师。被告：新乡市牧野区少杰足疗馆，住所地新乡市新飞大道**。经营者：黄冠梅。委托诉讼代理人：李荔，河南御典律师事务所律师。被告：河南隆基房地产开发有限责任公司，，住所地新乡市东大街**负责人：罗梦绪，经理。委托诉讼代理人：张沛，河南贤明律师事务所律师。被告：杜宏亮，男，汉族，1971年6月14日出生，户籍地新乡市。原告绍民诉被告新乡市牧野区少杰足疗馆（以下简称少杰足疗馆）、河南隆基房地产开发有限责任公司（以下简称隆基公司）、杜宏亮物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绍民的委托诉讼代理人张现昌，被告少杰足疗馆的委托诉讼代理人李荔，被告隆基公司的委托诉讼代理人张沛，被告杜宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍民向本院提出诉讼请求：1、停止侵权、恢复建筑物原状、赔偿经济损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告少杰足疗馆是上下楼邻居关系，但被告擅自改变房屋结构和布局搞商业经营活动，严重影响和侵害了原被告之间的关系和利益，为维护原告合法权益诉至法院。被告少杰足疗馆辩称，一、涉案房屋早在2010年即已交付使用，此后由房主杜宏亮长期对外出租给他人经营餐饮行业。2019年4月22日，少杰足疗馆经营者黄冠梅作为承租人与出租人杜宏亮签订了房屋租赁合同，约定出租人将涉案房屋出租给黄冠梅作为足浴服务经营场所，杜宏亮交付的涉案房屋3层当时已经是营业房屋，并非住宅，故被告不存在违法将涉案房屋3层由住宅房改变为经营用房的行为，本案中即使侵权成立，也应由出租人承担责任，与被告无关。二、原告没有证据证明其遭受了1万元的经济损失，也不能证明其损失与被告使用涉案房屋3层的经营行为之间存在因果关系，其主张的赔偿损失不应支持。被告隆基公司辩称，我公司已经将第三层的案涉房屋出售给第三人范家珍了，隆基公司目前不是该房屋的所有权人，也不是经营人，更不存在侵权行为，请求依法驳回原告对我公司的诉求。被告杜宏亮辩称，房屋所有权人不是我，是范家珍，原来签租赁合同时是我受范家珍委托与足疗馆签的，今天这个事范家珍没有委托我。房屋结构在租赁给足疗馆之前确实改了，改了好多年了，可能是范家珍改的，住户说噪音扰民我去帮着协调过。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：产生案涉纠纷的建筑物为被告隆基公司开发建设，位置为新乡市新飞大道99号文翠源小区3#楼，房屋建筑层数为地上6层、地、地下**中一、二层为商铺，三层以上为居住用房，该3#楼一单元三层的两处居住用房均为案外人范家珍所有，房屋编号为3101号和3102号。2019年4月22日，被告杜宏亮出面，将范家珍所有的三层两处房屋和三层房屋垂直下方的一、二层商铺出租给被告少杰足疗馆用于经营足浴服务。上述房屋中，二层与三层之间的楼板被切开三平方米左右，用于二层向三层的通道。案件审理过程中，经本院询问，原告表示不申请对房屋改造是否影响承重结构进行鉴定。本院认为，依照物权法第77条规定，业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房；业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。依照建筑物区分所有权司法解释第10条规定，业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。依照建筑物区分所有权司法解释第11条规定，业主将住宅改变为经营性用房，本栋建筑物内的其他业主，应当认定为物权法第七十七条所称“有利害关系的业主”。本案中，案涉的新乡市新飞大道99号文翠源小区3#楼一单元3层房屋为住宅用房，房屋所有人范家珍将住宅用房改变为经营性用房，违反了物权法的相关规定，原告作为有利害关系的业主，要求停止侵害的请求应予支持，目前被告少杰足疗馆在上述房屋从事足浴服务类经营性活动，故原告要求被告少杰足疗馆停止侵害的请求予以支持。如被告少杰足疗馆认为权益受损，其可依据租赁合同向租赁合同相对方主张权利。关于原告要求恢复原状的请求，因房屋改变的状况是二层与三层之间的楼板被切开三平方米左右，原告应起诉二层或三层的房屋所有人，三被告均不是房屋所有人，故要求三被告恢复原状的请求不予支持。原告未提交证据证明存在经济损失，故要求赔偿10000元经济损失的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十七条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下：一、被告新乡市牧野区少杰足疗馆于本判决生效之日起五日内停止在新乡市新飞大道99号文翠源小区3幢1单元3层3101号和3102号房屋内进行经营性活动；二、驳回原告绍民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新乡市牧野区少杰足疗馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡巿中级人民法院。审判员 ：张孝群二〇二〇年十二月二十五日书记员 ： 李 赢
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初4807号 原告：某物业公司，住所地：桂林市环城南三路。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：阳某，住广西桂林市临桂区。 原告某物业公司与被告阳某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告某物业公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某物业公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某物业公司撤回对本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某物业公司负担。 -2- 审判员  郑远来 二〇二〇年十二月十日 书记员  欧玉柔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62715号原告：张某，男，1993年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京阳光凯盛投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡康营家园底商**楼**102。法定代表人：姜继超，经理。委托诉讼代理人：苗某，男，1996年11月25日出生，汉族，该公司员工。原告张某（以下简称原告）与被告北京阳光凯盛投资管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人苗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告房屋租赁剩余租金及押金共计17469元。事实和理由：2018年，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定被告将北京市朝阳区孙河A室租赁给原告居住使用，租赁期限自2018年6月19日起至2019年6月14日止，原告应向被告支付房屋租赁押金6000元及房屋租金每月6000元，同时双方约定，租赁合同期满后被告退还原告押金6000元。2019年，合同到期前，经原告与被告协商，对该房屋进行续租，并签订租赁合同，租赁期限自2019年6月15日起至2020年6月9日止，房屋租金每月6000元，房屋押金使用之前合同的押金。2020年3月15日，被告方工作人员通知原告，房屋因为与房东合同问题无法居住，需要搬出。虽被告方违约，但原告同意搬出，要求被告返还剩余房屋租金及房屋押金。2020年4月9日原告全部搬出，被告方工作人员签署退房验收单，合同终止。鉴于疫情对生活的影响，原告同意被告最迟2020年6月25日退还剩余租金及押金的请求。两份合同中，原告依约支付各项费用，无违约记录。现被告严重违约，多次催促后以各种理由拒不退还房屋租金及押金。原被告签订的房屋租赁合同是双方的真实意愿表达，原告依约履行了义务，被告也理应依照约定退还原告剩余租金及押金，被告拒不退款的行为已损害了原告的合法权益，故原告依法提出诉讼。原告称，目前还剩两个月零五天的租金和押金没有退，扣除原告应补缴的1531元费用，被告共应退还原告17469元。被告辩称：认可我方手中还有原告的两个月房屋租金12000元和押金6000元。原告合同是2020年6月9日到期，原告因为更换工作地点所以要提前退租，根据合同属于违约，应支付两个月租金的违约金，故我方只同意退还押金。经审理查明：2018年6月，原、被告签署合同，被告将位于北京市朝阳区A室（以下简称A室）出租给被告，租期自2018年6月19日至2019年6月14日（共计12个月），月租金6000元，押金6000元。2019年6月，原、被告续签合同，原告续租了A室，租期自2019年6月15日至2020年6月9日（共计12个月），租金标准不变，押金继续使用，原告向被告支付了合同期内的全部房租。后经协商，双方合同于2020年4月9日终止，原告于2020年4月10日搬离A室。经双方结算，原告需补缴1531元费用，直接从应退回钱款中予以扣除，双方未明确书面约定应退回钱款数目，只是备注“6月25退钱”。原告称，2020年3月被告通知说跟房东出现问题，A室无法继续居住，被告当时说可以给原告找房住到合同到期，或者原告直接搬走，把钱退给原告。双方达成协议，原告搬走，被告将剩余房租和押金退给原告，原告不再主张违约金，搬走跟工作变动无关。2020年3月18日双方在电话里就确认了要搬家，在沟通搬家时间。被告跟房东之间的事情原告不清楚，被告没跟原告说过需要转租或者可以继续在A室住的事情。被告称，2020年3月的时候跟房东谈延期的事情，房东没有同意，要提前收房。此时房东答应退还被告多付的租金，故被告找到原告说可以给原告更换住处，也可以给原告退钱。当时原告工作变动，没有同意换住处，决定要搬走。后来房东改变主意，要和被告继续履行合同，不再同意退被告的钱。当时被告就跟原告说过需要转租的事情，还提过可以继续在A室居住，但原告没听就搬走了。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务，任何一方不得擅自变更或者解除合同。本案中可以查实，系被告首先向原告提出A室不能再居住使用，后经协商双方达成一致，原告搬离，双方交割了房屋，被告也答应退款。被告称曾要求原告转租，也曾告知原告可以继续居住，但并未提供相关证据，原告亦不予认可，本院不予采信。综上，原、被告双方系自愿协商解除合同，并无证据证明原告有违约行为，被告要求房屋租金抵扣违约金并无依据，本院不予支持，被告应将剩余房屋租金及押金退还原告。关于应退还金额的认定，原、被告签署的两次合同中均扣除了五日租期，但仍约定按照一年计费，原告对此并无异议。在案证据并未明确记载应退还多少钱款，双方合同终止日距离租期结束还有二个月时间，本院以此为依据计算得出剩余房屋租金为12000元，超出部分不予支持。押金6000元双方不存争议，原告自愿将应补缴费用1531元在本案中予以扣除，本院不持异议，综上为16469元，被告应予退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京阳光凯盛投资管理有限公司于本判决生效后七日内退还原告张某房屋租金、押金共计一万六千四百六十九元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由原告张某负担12元（已交纳），由被告北京阳光凯盛投资管理有限公司负担106元（原告张某已垫付，被告北京阳光凯盛投资管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告张某）。本判决为终审判决。审判员 栾 荟二〇二〇年十二月九日书记员 徐琳琳
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1512号 申请执行人：李云秀 被执行人：四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国 本院依据已经发生法律效力的叙劳人仲字【2016】第38号仲裁调解书受理李云秀申请执行四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人李云秀申请执行之款22000.00元现已执行到位，并已支付给申请执行人李云秀。至此，申请执行人李云秀向本院申请执行的叙劳人仲字【2016】第38号仲裁调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十二月十五日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4130号之二申请执行人：蒂森电梯有限公司海南分公司（组织机构代码：698924167L），住所地：海口市龙华区大同路**财富中心**。负责人：张笑尘，该公司总经理。被执行人：海南万福实业发展有限公司（组织机构代码：201682335B），住所地，住所地：海南陵水县光坡镇香水湾开发区**不明。法定代表人：南广生，该公司执行董事。关于申请执行人蒂森电梯有限公司海南分公司与被执行人海南万福实业发展有限公司维保合同纠纷一案，本院作出的(2020)琼0271民初2512号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒂森电梯有限公司海南分公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案执行。依据生效判决，被执行人海南万福实业发展有限公司于本判生效之日起十日内向申请执行人蒂森电梯有限公司海南分公司偿付尚欠维保费24000元及违约金（从2018年9月7日起以7200元为本金，从2018年11月23日起以7200元为本金，从2019年3月2日起以7200元为本金，分别算至付清维保费之日止，均按每月1.5%利率计算）。执行过程中，本院向被执行人海南万福实业发展有限公司送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院依法查封了被执行人名下琼梅赛德斯-奔驰牌小汽车，因未能实际扣押，无法依法处置。另，本院依法扣划了被执行人海南万福实业发展有限公司银行存款1380元到本院当事人案款账户，在扣除执行费50元后，余款1330元已支付给了申请执行人，清偿了本案部分债务。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人海南万福实业发展有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。经到被执行人住所地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费措施。本案执行到位金额为1380元。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月十一日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初7863号 原告:陈某，女，1939年9月12日出生，汉族，住湖南省祁东县。 原告:温天培，男，2002年11月13日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告:温某，男，2010年9月7日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 法定代理人：陈某，女，1939年9月12日出生，汉族，住湖南省祁东县。 三原告共同委托诉讼代理人：胡珂，广西银正律师事务所律师。 被告：蒋仕权，男，1986年6月6日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：伍时健，广西圣泰律师事务所律师。 原告陈某、温天培、温某与被告蒋仕权违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、温天培、温某的共同委托诉讼代理人胡珂、被告蒋仕权的委托诉讼代理人伍时健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某、温天培、温某向本院提出诉讼请求：请求判令被告蒋仕权赔偿三原告181448元。事实和理由：柳州市柳北区美京康美容馆是被告蒋仕权注册经营的个体工商户，对外名为华夏御医养身馆，营业地为柳州市柳北区保利大江郡21栋2单元32-1号。2020年5月27日，该养生馆的会员李艳云到该养身馆做足疗时从养身馆的窗户坠落，不治身亡。经公安机关调查后，排除了他杀的可能。养身馆作为公开经营性的个体户，在客户到店消费期间，应当保障客户的人身财产安全。虽然李艳云的死亡与养身馆无直接的因果关系，但养身馆作为经营性的场所，地处居民高楼处，应当对窗户采取必要的防护措施。李艳云的死亡系由养生馆存在安全隐患、间接造成的，养生馆应当对李艳云的死亡承担20%的补偿责任。原告陈某是李艳云的母亲，温天培是李艳云的儿子，温某是李艳云的女儿。陈艳华的父亲及丈夫均已死亡。故原告陈某、温天培、温某诉至法院。要求如上所请。 被告蒋仕权辩称，三原告的诉讼请求没有法律依据，依法应予以驳回。李艳云在养身馆做足疗时将服务员支开后自己开门走出房间，经过阳台后爬上约1.5米高的阳台栏杆，从窗户跳楼自杀，死亡结果是李艳云自己故意造成的，与被告蒋仕权没有任何关系。被告蒋仕权经营的养身馆为客户提供足疗服务都安排有单独的房间，房间与阳台隔着一道玻璃门，阳台有近1.5米高的栏杆，栏杆上面有玻璃窗户，养身馆不存在安全隐患。李艳云跳窗自杀超出了正常人的正常行为范围，被告蒋仕权作为经营者或管理者，依法只对一个人的正常行为尽合理限度范围内的安全保障义务，而不能苛责其对一个人的非正常行为尽一切安全保障义务。被告蒋仕权对李艳云的死亡并不存在过错，被告蒋仕权不对三原告承担赔偿责任。 综合全案证据，本院认定事实如下：被告蒋仕权原系柳州市柳北区美京康美容馆的经营者，经营场所位于柳州市，主营生活美容服务、浴足服务、保健按摩服务。该个体工商户于2019年5月9日成立，2020年6月22日注销，登记机关为柳州市柳北区市场监督管理局。2020年5月27日15时许，李艳云到该店做足疗，店员在店内6号房给李艳云提供相关服务。店内房间的阳台有栏杆、围挡和窗户。此后，李艳云从该店内阳台跳下，致使其身亡。16时10分许，该店店员郭鹏飞拨打110报警电话报警。经公安机关现场勘验、调查后排除他杀，不予立案。李艳云的父亲李光明于2017年6月14日死亡，李艳云的丈夫温习明于2018年3月30日死亡。原告陈某系李艳云的母亲，原告温天培、温某系李艳云的儿子。故原告诉至本院，要求如上请求。 本院认为，公共场所的管理人依法应尽的安全保障义务，是合理限度范围内的使他人免受人身及财产损害的义务，通常以同类交易情形下通行的注意义务作为衡量尺度。本案中，案涉店铺在行政管理部门办理了注册登记，店铺的阳台有围栏、围挡和和窗户。李艳云系跳楼身亡，并非因被告蒋仕权店铺未达到主管机关所要求的安全保护标准或未尽通行注意义务所致。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈某、温天培、温某的全部诉讼请求。 案件受理费4170元，减半收取2085元（原告陈某已预交），由原告陈某、温天培、温某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 覃思斯 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 冒永丽 书 记 员 孔令飞 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。