福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初3490号 原告：赵泳宏，男，1994年7月4日出生，汉族，企业职员，户籍地福建省华安县，现住福建省厦门市湖里区××号××室。 委托诉讼代理人：李颛泽、余晖，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：永安市桃源洞—鳞隐石林风景名胜区管理委员会，住所地：福建省永安市解放北路588号，统一社会信用代码：12350481489196845T。 法定代表人：吴小雄，主任。 委托诉讼代理人：廖首炊、廖首礼，福建商通律师事务所律师。 被告：福建盛世桃源旅游发展有限公司，住所地：福建省永安市黄山路252号，统一社会信用代码：913500007438492320。 法定代表人：陈伙官，执行董事。 委托诉讼代理人：殷红芳，福建君来律师事务所律师。 原告赵泳宏与被告永安市桃源洞－鳞隐石林风景名胜区管理委员会（以下简称桃源洞管委会）、福建盛世桃源旅游发展有限公司（以下简称盛世公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵泳宏及委托诉讼代理人余晖，被告桃源洞管委会委托诉讼代理人廖首炊，盛世公司的委托诉讼代理人殷红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵泳宏向本院提出诉讼请求：一、判令桃源洞管委会、盛世公司共同赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费合计248627元（计算方式详见附件《损失赔偿项目明细表》）；二、判令桃源洞管委会、盛世公司承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2019年10月3日，赵泳宏购票进入桃源洞管委会、盛世公司经营管理的桃源洞景区游玩，游玩至一线天景点附近时，由于该地地势险峻陡峭，且桃源洞管委会、盛世公司未合理设置护栏等安全防护措施及安全警示标识，导致赵泳宏跌倒摔伤。赵泳宏摔伤后至三明市第二医院、中国人民解放军联勤保障部队第九〇九医院住院接受治疗，为此支出了医疗费、交通费、住宿费等费用；赵泳宏并于2020年1月9日委托福建寻真司法鉴定所进行伤残等级鉴定及误工期、护理期鉴定，经鉴定赵泳宏被评定为九级伤残。事故发生后，赵泳宏多次与桃源洞管委会、盛世公司就赔偿事宜沟通协商，但至今仍未予赔偿。 事故发生地位于桃源洞景区一线天景点附近，该处通道狭窄，地势险峻陡峭，却未安装护栏，也未设安全警示标识，安全保障措施严重不足。赵泳宏认为，永安市桃源洞-鳞隐石林风景名胜区管理委员会作为桃源洞景区的管理单位，福建盛世桃源旅游发展有限公司作为桃源洞景区特许经营单位，两单位未尽安全保障义务造成赵泳宏严重损害，理应承担赔偿责任。 桃源洞管委会辩称： 一、案涉游路的经营管理权属于福建盛世桃源旅游发展有限公司，答辩人不是管理人，本案案由为违反安全保障义务责任，该责任主体是管理人，答辩人依法不承担责任。 安全保障责任规定于《侵权责任法》，内容为“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。《民法典》第一千一百九十八条对该责任进行了规定，该条第一款具体内容为“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”《民法典》虽尚未施行，但其规定与侵权责任法的立法精神一致，明确了安全保障义务的主体是经营者、管理者。 答辩人与福建华盈集团有限公司于2002年11月5日签订了《永安桃源洞景区合作开发经营合同》，约定：景区的开发、建设、管理均由华盈公司在永安设立的公司（即福建盛世桃源旅游发展有限公司，以下称盛世公司）实施，由盛世公司承担安全保障等责任。因此，桃源洞、百丈岩风景区的管理人（经营者、管理者）是盛世公司，安全保障义务由其承担，把答辩人列为被告有误。 二、案涉游路已经设置了安全保护设施和警示标志，经营者、管理人已经尽了安全保障义务。 安全保障义务主要指宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者等安全保障义务主体，应尽的合理限度范围内的使他人免受人身及财产损害的义务。这种义务，是一种侵权责任法层面的法定义务。赵泳宏主张答辩人、盛世公司承担责任不应予以支持，主要理由： 1、案涉游览道路位于风景名胜区，风景名胜区的游览线路并不是《侵权责任法》第三十七条列举的场所之一。 2、如果风景名胜区的游览线路属于《侵权责任法》第三十七条的适用范围，管理人已经尽了合理的安全保障义务，可以免除责任。案涉游览路段较陡，已经设置了坚固了钢管护栏，并设置了明显的警示标志，几十年来从未发生过类似本案的事故，证明经营者、管理人已经合理尽了义务，原告要求承担责任的前提条件已经不具备。 3、赵泳宏受到损害是其自身原因所导致。赵泳宏在游览案涉路段时，明知自己身体不适合于该路段的游览，却没有采取措施或者中断，导致事故的发生，应当承担相应的责任。 4、赵泳宏同行的游览者，对赵泳宏的损害也负有一定的责任。 三、赵泳宏未将可能负有责任的同行者列为共同被告，该部分的责任应由赵泳宏自行承担。 综上，答辩人对依法对本案不承担责任，请求法庭驳回赵泳宏对答辩人的诉讼请求。 盛世公司辩称： 一、答辩人没有违反安全保障义务，对赵泳宏的摔伤无过错，对其不应承担赔偿责任。 首先，桃源洞是属于丹霞地貌的自然资源风景名胜区，答辩人完全是根据《风景名胜区条例》的相关规定，对桃源洞自然景区在有效保护自然资源的基础上进行规划利用的。由于桃源洞特殊的地貌和地势条件，答辩人都是依据不同的地貌地势科学地设立阶梯、护栏、而且整个景区随时随地都设有安全警示标志，同时也安排景区工作人员轮流巡察，所以答辩人景区的安全措施是做的全面且到位的。 其次，赵泳宏的摔倒是其自身原因导致，赵泳宏是因自身身体不舒服，疑似中暑的情况下，仍然爬山，在不属于休息区的路旁休息，因头晕不小心摔倒受伤的。而且赵泳宏与其家人游玩的景点并不是答辩人景区的一线天景点，是在另一名为斜线天的景点，也是在斜线天景点附近摔倒的。对于爬山这一游玩活动本身对于爬山人的身体素质及身体条件就有要求，同时爬山也是具有一定的危险性，所以爬山者要有较高的自我防护及保护意识。原告是一位成年人，作为一个具有完全民事行为能力人而言，应该清楚自己身体不适，并不适合爬海拔较高的山，在爬山中应该要加强自我防范的措施，同时赵泳宏也是与具有完全民事行为能力的家人结伴，结伴同行的家人也完全清楚原告身体是不适的，应该要劝阻原告爬山，既然没有劝阻，那在爬山中应该要时刻关注并照顾原告。赵泳宏自己明知身体不适还要爬险峻高海拔的山，而且其家人也并没有尽到互助义务，对于赵泳宏自身以及其家人完全将赵泳宏自身在一个较为危险的境地，也是导致其摔倒受伤的主要原因。 第三，赵泳宏受伤是因其自身过错造成的，在赵泳宏摔倒的地方答辩人是设有安全警示标志的，且该地方也是较为安全的，台阶是平整且干净的，地面是较为平坦宽敞的，旁边都有茂密的树木遮挡，能使爬山者或者游客从视觉上有更好的舒适安全感，且该处再向下转弯约为十米就是更为平坦的地方且也是可休息的地方。但是赵泳宏走到该地方时，就选择坐在路边缘休息，在休息时就突然自己摔倒受伤，在赵泳宏摔倒后，答辩人及公安、医护人员、消防等人赶到后，问其原因时，赵泳宏自己陈述是因为头晕突然摔倒的。所以赵泳宏在设有警示标志地方，应该要加强注意，且在不属于休息区的地方休息时应该要选择安全的地方，而不是坐在路边缘，同时在其头晕时应该要及时告诉身边的家人，所以赵泳宏摔倒受伤完全是其自身的过错导致的。 二、对于赵泳宏的摔倒受伤，答辩人已经尽到了安全保障义务。 首先，答辩人景区的安全设施是健全的，整个景区只要有安全隐患可能的地方都设有安全护栏，整个景区到处都设有安全警示标志，且景区的台阶都是干净的，没有存在湿滑的地方，对于原告的游玩爬山没有带来任何的安全隐患。 其次，赵泳宏受伤后，答辩人负责人接到通知，第一时间询问是否报警，知道已报警后，立马拨打120救护以及向消防报警，并同时组织要求事发地最近的工作人员立马到场，也第一时间向景区管委会报告情况。答辩人景区负责人第一时间赶到现场，并与公安、消防、医护人员一起施救，将原告从山上救护下来。而且答辩人景区负责人也一并随同原告赶往三明市第二医院，并为赵泳宏交纳相关的住院医疗费用，安抚赵泳宏的家属。同时赵泳宏在三明市第二医院住院治疗时，答辩人都购买水果看望原告。在赵泳宏伤情稳定后，赵泳宏家属提出要回其老家治疗，答辩人也为了赵泳宏更好的接受其家人的照顾，答辩人专门包车将赵泳宏及其家人送回原告家里。 所以，答辩人是完全尽到了安全保障义务，对于赵泳宏的摔倒受伤是没有过错的，对赵泳宏受伤后积极参与施救、治疗、生活上的慰问等，已经尽到了应有的救助义务，所以答辩人是不需要承担任何过错责任的。 三、退一步讲，答辩人即使承担责任，也应该从人道主义上承担次要的，较小的补偿责任。 关于赵泳宏摔倒受伤，虽然说是在答辩人景区发生的，但是从事故发生的因果关系来看，主要是因为赵泳宏自身的身体不适以及其自己将自己置身在了危险的处境中。赵泳宏在身体异常不适的情况下还选择爬较为险峻且海拔较高的山，同时在选择休息时没有到适合休息的平坦地带，更关键是赵泳宏选择坐在台阶路的边缘，赵泳宏完全是自己将自己处在一个危险的环境中，导致了意外发生。所以从赵泳宏受伤的直接因果关系而言，还是其自身的原因。从法律角度而言，答辩人作为景区经营者，确实有安全保障义务，关于景区的安全设施设置都是依据《风景名胜区条例》规定的在保护的基础上规划利用，所以为了保护桃源洞景区的自然风貌，对于一些开阔平坦，台阶较宽的地方，安全护栏就没有安装密集，再者自答辩人经营景区以来，此境地从未发生过意外。对于原告的摔倒受伤的责任而言，赵泳宏自身及其结伴同行的家人应该是存在主要且极大过错的，应该承担主要责任，答辩人如若承担责任也是次要的、较小的人道主义补偿责任。 四、关于赵泳宏请求的赔偿项目及赔偿金额缺乏事实和法律依据。 （一）关于赵泳宏主张的医疗费10821元，提供的发票没有原件，具体金额无法核对。其中厦门市医疗机构门诊收费发票是与本案无关的，原告受伤后只有在三明市第二医院及转院治疗医院为解放军联勤保障部队第九0九医院，并没有在厦门市医疗机构治疗或者复查，所以赵泳宏以厦门市医疗机构门诊收费发票金额主张赔偿是没有事实和法律依据的。 （二）关于赵泳宏主张的误工费23200元，是不符合实际误工损失的。赵泳宏主张误工费应当依法提供劳动合同或者劳务合同，虽然原告提供了银行流水，根据赵泳宏提供的十个月银行流水，赵泳宏平均每月的收入为5464元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”根据赵泳宏伤残鉴定报告时间为2020年1月9日，则赵泳宏误工时间应为97天（2019年10月3日至2020年1月8日），所以赵泳宏的误工费应该按其实际收入及误工时间计算。 （三）关于赵泳宏主张的护理费12000元是没有事实依据的。首先赵泳宏在住院19天内，其在治疗中已经有医院的二级护理，且护理费用已经包含在医疗住院费用中，所以关于住院期间的护理是不可重复主张的，同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”赵泳宏并没有提供相关的护理费用发票或者护理人员的实际收入状况，所以赵泳宏主张一天200元的护理费是没有任何事实和法律依据。根据目前市场实际价格每天护理费为150元左右计算是合理的，在护理天数应该扣除住院19天，因为医院的护理已经包含在医疗费用中，不可重复计算主张。 （四）关于赵泳宏主张的交通费1500元，没有任何事实和法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭证。”赵泳宏在从三明市第二医院转院到解放军联勤保障部队第九0九医院时，是答辩人包车送去的，车费也是由答辩人出的。而且赵泳宏主张交通费只有100元的票据，所以赵泳宏主张的交通费有1400元是没有事实和法律依据的。 （五）关于赵泳宏主张的营养费2026元没有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，医疗机构的医嘱中并没有要求加强营养，所以赵泳宏主张营养费是没有依据的。 （六）关于赵泳宏主张的住院伙食补助费1900元是偏高的，赵泳宏以每天100元的标准计算是远远高于正常标准和法律规定的标准。参照福建省人力资源和社会保障厅、福建省财政厅关于调整全省工伤职工住院伙食补助标准市区内每人每天30元计算，所以赵泳宏的住院伙食补助费应按一天30元的标准计算是合理的。 （七）关于赵泳宏主张的住宿费2880元是偏高的，且计算错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费。其合理部分应赔偿。”本案中，赵泳宏本人是一直住院的，所以不产生额外住宿费的，且关于住宿费赵泳宏也没有提供任何正式票据，说明并没有实际产生住宿费。退一步讲及时有产生，赵泳宏的陪护人员实际为一人，所以应该以一人计算，根据三明市永安住宿市场价格标准，每天应该在100元以内，所以赵泳宏主张的住宿费是不符合实际的，应合理计算。 （八）关于赵泳宏主张的精神损害赔偿金10000元，没有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”对于赵泳宏的精神抚慰金就是残疾赔偿金，在本案中赵泳宏已经主张了残疾赔偿金为182400元，所以赵泳宏主张精神抚慰金与残疾赔偿金是一个事实和一个法律依据，所以是重复主张，遂不应支持。 （九）关于赵泳宏主张的鉴定费1800元没有事实和法律依据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，鉴定费并不属于法律规定赔偿项目。且是赵泳宏自行委托鉴定，所以该鉴定费不应作为赔偿项目和赔偿金额计算，更不应有答辩人承担。 综上，答辩人对于赵泳宏的受伤是没有任何过错的，答辩人已经尽到了安全保障义务，并未违反安全保证义务，遂不应对赵泳宏承担赔偿责任。退一步讲，答辩人作为景区经营者没有百分百做到排除一切安全隐患，对赵泳宏也应是承担次要的补充责任，因为事故的发生，赵泳宏自身及其陪同家人是存在重大过错的，其自身应该要承担主要且绝大部分责任。同时原告主张的部分赔偿项目是缺乏事实和法律依据的，对于赔偿金额也是严重偏高的，应该依据事实向法律相关规定合理计算。遂请求法庭以上采纳答辩人的意见，依法判决。 赵泳宏围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一：桃源洞景区门票，证明：2019年10月3日，赵泳宏购票进入桃源洞景区游玩。证据二、福建省三明市××医院诊断报告及出院记录，证明：2019年10月3日至2019年10月15日，赵泳宏在福建省三明市××医院住院治疗，诊断为：“1．左额顶部头皮撕脱伤；2．左枕顶部头皮多处挫裂伤；3．左冠状缝骨折；4.Ｃ2椎体撕脱性骨折；5.Ｃ1-Ｃ5椎前血肿；6.Ｃ3／Ｃ4、Ｃ4／Ｃ5、Ｃ5／Ｃ6椎间盘突出；7.Ｌ2-Ｌ4左侧横突骨折；8．全身多处皮肤软组织擦挫伤……。证据三、中国人民解放军联勤保障第九〇九医院检查报告及诊断证明书、病历，证明：2019年10月15日至2019年10月22日，赵泳宏在中国人民解放军联勤保障部队第九〇九医院住院治疗，入院及出院诊断：“1．颈2椎体撕脱骨折；2．腰1、2椎体压缩性骨折；3．头皮裂伤；4．全身多处软组织擦伤”。证据四、医疗费票据及清单，证明：赵泳宏摔伤后至三明市第二医院、中国人民解放军联勤保障部队第九〇九医院住院接受治疗，为此支出了医疗费合计21262元。证据五、鉴定费及交通费发票，证明：1．赵泳宏摔伤后委托鉴定支出了鉴定费用1800元。2．赵泳宏摔伤后为接受治疗支出了必要交通费用。证据六、《福建寻真司法鉴定所司法鉴定意见书》，证明：2020年1月9日，福建寻真司法鉴定所就原告伤残等级、误工期、护理期出具鉴定意见：“被鉴定人赵泳宏外伤后，评定为九级伤残；被鉴定人赵泳宏外伤后，误工期评定120天，护理期评定为60天（住院护理期19天，出院后护理期评定为41天）”。证据七、《福建鼎力司法鉴定中心厦门分所司法鉴定意见书》，证明：2020年5月11日，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所就赵泳宏伤残等级出具鉴定意见：“被鉴定人赵泳宏的伤残等级评定为九级伤残”。证据八、工资单，证明：2019年6月至2019年9月，赵泳宏月均应得工资为5800元。证据九、居住证及暂住人口信息查询表，证明：赵泳宏自2018年9月30日至今在福建省厦门市湖里区××号××室生活居住。证据十、律师函及快递单、投递记录、收件回执，证明：2020年9月，赵泳宏委托律师向永安市桃源洞－鳞隐石林风景名胜区管理委员发送了律师函，敦促其尽快向赵泳宏赔偿损失，但仍迟迟未予赔偿。证据十一、《福建省全面开展Ａ级旅游景区复核检查工作通报》，证明：2019年9月11日，福建省旅游资源规划开发质量等级评定委员会通报对永安桃源洞景区给予严重警告处理，并指出：“永安桃源洞景区：存在较大旅游安全和防火安全隐患，且安全警示标识严重不足，停车场无分区，旅游厕所设施破损未及时维修、有污迹秽物，景区环境卫生较差，垃圾处理不及时，游客中心功能弱化，信息咨询功能缺失，标识导览系统不完善，经营管理不到位等突出问题。证据十二、报警回执，证明：2019年10月3日，赵泳宏购票进入桃源洞景区游玩，在斜线天景点摔跤坠崖。证据十三、景区照片，证明：桃源洞景区未合理设置护栏等安全防护措施及安全警示标识。桃源洞管委会提供了证据一、《永安桃源洞景区合作开发经营合同》，证明：2002年11月5日签订的案涉风景区开发经营合同约定：1、乙方（福州华盈集团有限公司）应在永安注册成立具有独立法人的企业，负责对桃源洞等景区的经营管理（第一条第三款）；2、乙方应严格按照《桃源洞-石林风景名胜区总体规划》的要求，对桃源洞、百丈岩景区进行深度开发（第六条）；3、乙方在合作开发经营期间，享有甲、乙双方投资的桃源洞景区所属的所有建筑物、旅游服务设施及一切新建设施设备的使用权和经营管理权（第八条）；4、乙方应高度重视旅游安全防范工作，及时整改安全隐患，保障游客生命财产安全，保持优良游览秩序，因乙方管理不善所发生的安全事故，由乙方自行承担责任（第十三条第二项）。证据二、照片3张，证明：案涉游览地段设设置的安全保护设施和警示标志。盛世公司提供了证据一、收条，证明：盛世公司已支付医疗费10141.21元的事实。证据二、交通费发票，证明：盛世公司在赵泳宏转院时，包车从三明市第二人民医院送原告到漳州，路费626.18元由盛世公司支付的事实。证据三、费用报销单及发票，证明：在赵泳宏受伤住院期间，盛世公司前往医院看望赵泳宏的事实。证据四、照片，证明：盛世公司景区是设有警示标识和游客安全须知。受伤地点台阶宽度1米5左右，台阶和树之间的平地高度大约为15厘米左右，台阶边上平地的宽度大约2米，同时平地是硬的且平整。证据五、两张照片，证明：赵泳宏受伤后盛世公司参与救助、看望的事实。双方当事人质证后对上述证据的真实性均无异议，本院均予以采纳。 本院经审理认定事实如下： 1.2019年10月3日，赵泳宏一行五人购票进入桃源洞管委会、盛世公司经营管理的桃源洞景区游玩，游玩至一线天景点附近时，赵泳宏就选择坐在台阶路边缘休息，在休息后站立起来时摔倒，然后坠落山崖。该地地势险峻陡峭，事发当时，桃源洞管委会、盛世公司未在此处设置护栏等安全防护措施及安全警示标识。 2．事故发生当日，赵泳宏被送三明市第二医院住院治疗、诊断为：“1．左额顶部头皮撕脱伤；2．左枕顶部头皮多处挫裂伤；3．左冠状缝骨折；4.C2椎体撕脱性骨折；5.C1-C5椎前血肿；6.C3/C4、C4/C5、C5/C6椎间盘突出；7.L2-L4左侧横突骨折；8．全身多处皮肤软组织擦挫伤……。2019年10月15日至2019年10月22日，赵泳宏在中国人民解放军联勤保障部队第九〇九医院住院治疗，入院及出院诊断：“1．颈2椎体撕脱骨折；2．腰1、2椎体压缩性骨折；3．头皮裂伤；4．全身多处软组织擦伤”。住院治疗19天。 3．2020年1月9日，赵泳宏伤情经福建寻真司法鉴定所鉴定为：（1）赵泳宏外伤后，评定为九级伤残；（2）赵泳宏外伤后误工期评定120天、护理期评定60天（住院护理19天，出院后护理41天）；赵泳宏缴纳伤残鉴定费1,800元。2020年5月11日赵泳宏伤情经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定为：赵泳宏的伤残等级评定为九级伤残。 4．赵泳宏系福达新创通讯科技（厦门）有限公司员工，事故发生前其月平均工资为5464.6元。 5．根据福建省统计局公布的统计数据，2019年居民服务、修理及其他服务业在岗职工平均工资为66,815元/年。 6．赵泳宏受伤后，盛世公司已支付医疗费10141.21元，包车费626.18元。 7.2002年11月5日永安市桃源洞—石林旅游管理区与福建华盈集团有限公司签订的《永安桃源洞景区合作开发经营合同》约定：双方同意共同开发经营桃源洞景区。双方合作开发经营期间，华盈公司在永安注册成立具有独立法人的企业（即福建盛世桃源旅游发展有限公司，以下称盛世公司）负责桃源洞景区的承包经营管理。 本院认为，本案争议的焦点在于：赵泳宏因违反安全保障义务责任纠纷造成的经济损失如何确定，根据认定的事实，本院做如下认定。 1．医疗费19299.61元。赵泳宏提交的医疗费发票、门诊记录、出入院记录、疾病证明单、用药清单扣除金额为971元发票（无相应诊疗记录）等可以证实赵泳宏花费医疗费19299.61元的事实，对于该项费用，予以确认。 2．住院伙食补助费950元。赵泳宏住院治疗19天，赵泳宏按100元/天标准主张住院伙食补助费高于永安市公务人员出差标准，按50元/天标准计算为宜（19天×50元/天）。 3．营养费1929.96元。赵泳宏出院医嘱未载明加强营养，但赵泳宏住院治疗期间确有加强营养的需要，对赵泳宏营养费本院酌定按照医疗费的7%计算为1929.96元（19299.61元×10%），超出部分，不予支持。 4．护理费6683.4元。经评定赵泳宏受伤确实需要人员护理，赵泳宏按200元/天主张护理费超过福建省2019居民服务业标准，超过部分不予支持。因此，赵泳宏住院期间的护理费为3214.8元（169.2元/天×19天）。赵泳宏未能提交出院后需要完全护理依赖的证明，其按完全护理主张依据不足，不予支持。本院按部分护理依赖50%计算赵泳宏出院后的护理费为3468.6元（169.2元/天×50%×41天）。综上，赵泳宏的护理费计算为6683.4元（3214.8元+3468.6元），超出部分，不予支持。 5．误工费17668.87元。事故发生时赵泳宏属于适龄劳动者，事故造成其受伤无法劳动，对其收入造成影响，对赵泳宏误工费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”根据赵泳宏伤残鉴定报告时间为2020年1月9日，则赵泳宏误工时间应为97天（2019年10月3日至2020年1月8日），所以赵泳宏的误工费应该按其实际收入5464.6元/月及误工时间计算为17668.87元（5464.6/30元/天×97天）。 6．交通费916.6元。赵泳宏住院治疗19天，其按10元/天主张交通费190元，过路费100元，包车费626.18元，予以支持。 7．住宿费1900元。赵泳宏受伤住院19天需他人护理，住宿费按100元/天计算为宜。 8．伤残赔偿金182480元。45620元×20年×20%为182480元。 9．鉴定费1800元。赵泳宏伤残等级、护理期、误工期已获得支持，相应鉴定费用应予支持。 因此，赵泳宏在本案中的经济损失为：医疗费19299.61元、住院伙食补助费950元、营养费1929.96元、护理费6683.4元、误工费17668.87元、交通费916.6元、伤残赔偿金182480元、鉴定费1800元，合计232728.44元。 本院认为，桃源洞景区由桃源洞管委会与福建华盈集团有限公司在永安注册成立具有独立法人的企业盛世公司共同开发经营，双方合作开发经营期间，对外所产生的权利义务应由双方共同享有和承担。桃源洞管委会、盛世公司双方未在其开发经营的涉案一线天景点范围内合理设置护栏等安全防护措施及安全警示标识，其应对赵泳宏受伤事故的发生承担同等责任。赵泳宏作为一个完全民事行为能力的人，坐在台阶路边缘休息，在休息后站立起来时未注意自己的站姿行为，导致摔倒，而后坠落山崖受伤，其应对事故的发生负同等责任。依据本案的实际情况，本院酌定赵泳宏的责任比例为50%，桃源洞管委会、盛世公司的责任比例为50%。桃源洞管委会、盛世公司辩称赵泳宏的摔倒是其自身身体欠佳原因导致，举证不足，不予采纳。本院经过核算赵泳宏的合理经济损失为116364.22元（232728.44元×50%），盛世公司已承担医疗费10141.21元，包车费626.18元，桃源洞管委会、盛世公司还应赔偿赵泳宏经济损失110980.52元。对赵泳宏精神损害抚慰金10000元的诉请，因违反安全保障义务责任纠纷造成赵泳宏伤残，致赵泳宏精神受到损害，结合本案赵泳宏过失情节及当地生活水平等因素，酌情予以支持5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十九条规定，判决如下： 一、永安市桃源洞－鳞隐石林风景名胜区管理委员会、福建盛世桃源旅游发展有限公司应共同赔偿赵泳宏医疗费19299.61元、住院伙食补助费950元、营养费1929.96元、护理费6683.4元、误工费17668.87元、交通费916.6元、伤残赔偿金182480元、鉴定费1800元，合计232728.44元的50%即116364.22元； 二、盛世公司已承担医疗费10141.21元，包车费626.18元，合计10767.39元，其中的50%即5383.7元应由赵泳宏承担； 三、以上一、二项相抵计110980.52元； 四、永安市桃源洞－鳞隐石林风景名胜区管理委员会、福建盛世桃源旅游发展有限公司应共同赔偿赵泳宏精神损害抚慰金5000元； 五、以上三、四项合计115980.52元，永安市桃源洞－鳞隐石林风景名胜区管理委员会、福建盛世桃源旅游发展有限公司应于本判决生效后十日内给付赵泳宏； 六、驳回赵泳宏的其他诉讼请求。 案件受理费5029元，减半收取2514.5元，由赵泳宏负担1257.25元，永安市桃源洞－鳞隐石林风景名胜区管理委员会、福建盛世桃源旅游发展有限公司负担1257.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  饶德松 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  卢皛雨 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条：侵害他人权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十七条第一款：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条第一款：医疗费根据医疗出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据的确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关平局应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十九条：残疾赔偿金按照受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。