wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初7796号 原告：王永芹，女，1968年7月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：景伟伟，山东矩盈律师事务所律师。 被告：张义，男，1969年6月6日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰**。 被告：唐山市丰南区万创运输有限公司。住所地：河北省唐山市丰**西葛镇越支六村。 统一社会信用代码：91130282MA07KJ7M9D。 法定代表人：冯秀清，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：河北省唐山市唐山路**新华西道**。 统一社会信用代码：91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 原告王永芹与被告张义、唐山市丰南区万创运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司(以下简称：人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭前，原告王永芹申请撤回对被告张义、唐山市丰南区万创运输有限公司的起诉。原告王永芹和委托诉讼代理人景伟伟、被告人民保险公司的委托诉讼代理人闫迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永芹向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、施救费、车损、鉴定费等共计18453.62元。事实与理由：2020年11月9日8时许，原告王永芹驾驶鲁Ｑ8××××小型汽车（车载张金凤、孙洪霞、张淑祯、武传珍4人）沿官路村路段由北向南行驶，行至327国道1266公里处右转弯时，与沿国道由东向西行驶的被告张义驾驶的冀Ｂ3××××／冀Ｂ××××挂号重型半挂牵引车相撞，致王永芹、张金凤、孙洪霞、张淑祯、武传珍受伤，两车不同程度受损。事故责任经临沭县交警大队认定，原告王永芹负事故的主要责任，被告张义负事故的次要责任，张金凤、孙洪霞、张淑祯、武传珍无责任。原告后将其车辆送至中鉴机动车鉴定评估有限公司对车损进行评估，经评估车损为37110元，原告为此支出评估费1150元。原告另支出车辆施救费260元。被告张义驾驶的冀Ｂ3××××／冀Ｂ××××挂号重型半挂牵引车，登记所有人为被告唐山市丰南区万创运输有限公司，并在中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司鸦鸿桥镇营销服务部投保交强险及商业三者险。原告以实际损失向三被告索赔未果，现诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 人民保险公司在庭审中辩称：张义驾驶的主车在我公司投保交强险和限额100万元的三者险，并投保不计免赔险，挂车未在我公司投保，请法庭核实挂车投保情况。如挂车投保，对原告的合法合理损失，应由主、挂车保险公司共同赔偿。本次事故张义负次要责任，交强险以外的部分，我公司最多承担30%的赔偿责任，该事故共有5人受伤，交强险应合理分配为其他伤者预留份额。对原告支出的程序性费用，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年11月9日8时许，王永芹驾驶鲁Ｑ8××××小型汽车（车载张金凤、孙洪霞、张淑祯、武传珍4人）沿官路村路段由北向南行驶，行至327国道1266公里处右转弯时，与沿国道由东向西行驶的被告张义驾驶的冀Ｂ3××××／冀Ｂ××××挂号重型半挂牵引车相撞，致王永芹、张金凤、孙洪霞、张淑祯、武传珍受伤，两车不同程度受损。事故责任经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，王永芹负事故的主要责任，张义负事故的次要责任，张金凤、孙洪霞、张淑祯、武传珍无责任。 冀Ｂ3××××／冀Ｂ××××挂号重型半挂牵引车车主为唐山市丰南区万创运输有限公司，张义为该车驾驶员。冀Ｂ3××××号主车在人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的三者险，并投保不计免赔险，上述交通事故发生在保险期限内。 王永芹受伤后在临沭县人民医院治疗，支出医疗费1845.62元。 王永芹的鲁Ｑ8××××小型汽车车辆损失经中鉴机动车鉴定评估有限公司评估为37110元，王永芹因评估支出评估费1150元。人民保险公司对车辆损失评估报告提出异议，但未在法庭限定的期限内申请重新评估。 王永芹另支出施救费260元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。张义驾驶冀Ｂ3××××／冀Ｂ××××挂号重型半挂牵引车与王永芹驾驶的鲁Ｑ8××××小型汽车相撞，致王永芹受伤并致车辆受损，事实清楚，证据充分。临沂市公安局交通警察支队临沭大队作出的道路交通事故责任认定书，对事故发生的事实经过及责任承担进行了认定，本院作为合法有效证据予以采用。王永芹提交的车辆损失评估报告，人民保险公司对此虽提出异议，但未在法庭限定的期限内申请重新评估，本院作为合法有效证据予以采用。经确认，王永芹的损失为：医疗费1845.62元，车辆损失37110元，施救费260元，评估费1150元。上述损失，应由人民保险公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿王永芹医疗费1845.62元，车辆损失2000元；剩余车辆损失35110元、施救费260元，合计35370元，应由人民保险公司在机动车商业三者险限额内根据事故责任比例赔偿30%即10611元。以上合计，人民保险公司应赔偿王永芹医疗费1845.62＋2000＋10611＝14456.62元。王永芹申请撤回对张义、唐山市丰南区万创运输有限公司的起诉，本院予以准许，故王永芹支出的车辆损失评估费及本案的诉讼费用，应由王永芹自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王永芹医疗费、车辆损失、施救费计14456.62元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，减半收取131元，由原告王永芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 任祥群 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 蒋太艳 书 记 员 常美玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民特937号 申请人：浙江永成业管理有限公司。住所地：浙江省宁波市江**范江岸路******，统一社会信用代码为91330205713342764A。 法定代表人：陈卓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯峰，该公司员工。 申请人：周世祥，男，1950年5月1日出生，汉族，住浙江省宁波市。 本院于2020年12月24日受理了申请人浙江永成业管理有限公司与申请人周世祥关于确认（2020）浙0212民诉前调19018号调解协议的申请。本院依法指定审判员谢海波审查此案，现已审查完毕。 申请人浙江永成业管理有限公司与申请人周世祥物业服务合同纠纷一案，于2020年12月24日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 申请人周世祥向申请人浙江永成业管理有限公司支付自2013年7月1日起至2019年12月31日止的物业管理服务费及公共设施费，合计7501.12元，于2021年1月30日之前付清。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2020）浙0212引调19018号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 谢海波 二０二０年十二月二十九日 代书记员 吴叶琴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初23424号原告：某股份有限公司郑州分行，营业场所：郑州市金水路与未来大道交汇处，统一社会信用代码：91410100766233967R。负责人：刘某，行长。委托代理人：任路平、齐雪平，河南澄廓律师事务所律师。被告：朱某，女，汉族，1988年12月11日出生，住郑州市。原告某股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告朱某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任路平，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金人民币853467.23元及利息（含逾期利息及罚息），利息暂计至2020年9月12日为17486.71元，以后按照借款合同约定的借款利率上浮50%计至实际还款日止。2、判决被告承担原告为实现本案债权所支出的律师代理费人民币17419.00元。3、判决确认原告对被告提供的抵押物二七区淮南街××院××楼××单元××号的房产（不动产权证书号：豫[2017]郑州市不动产权第XXXXX号）享有抵押权，被告不清偿第一、第二、第四项债务时，原告有权以依法处分该抵押物所得价款优先受偿。4、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月18日，原告与被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》[合同编号：461701511301000号，下称“借款合同”]，该合同约定：1、被告向原告借款人民币91万元；2、借款期限为252个月，自2017年12月18日至2038年12月18日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；3、借款利率等于定价基准利率乘以系数1.15；4、借款还本付息日期为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的12日及借款到期日为还款日；5、本息偿还方式为等额本息偿还法；6、罚息利率为借款利率上浮50%；7、提前收贷的条件及违约责任；8、被告以其所购二七区淮南街××院××楼××单元××号的房产（不动产权证书号：豫[2017]郑州市不动产权第XXXXXXX号）为借款合同项下债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于借款合同项下的借款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用（含律师费）等；9、争议解决的方式：向原告所在地人民法院提起诉讼。2018年1月2日，原、被告在抵押登记机关办理了不动产抵押登记手续（不动产登记证明编号：豫[2018]郑州市不动产证明第XXXXX号）。原告于2018年1月9日足额地发放了贷款。被告未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，截止2020年9月12日，逾期本金金额为8698.63元，逾期利息（含罚息）金额为17486.71元。为此，原告决定依据借款合同第12条8项之规定提前收贷。被告朱某辩称，贷款是事实，对欠款及利息无异议，没有办法一次性还完这个费用，我愿意调解。经审理查明：2017年12月18日，原告（债权人、抵押权人）与被告朱某（主债务人、抵押人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，主要约定，被告因购房向原告申请借款，借款金额为人民币91万元，借款期限为252个月，借款定价基准利率为央行人民币贷款基准利率相同期限档次，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.15，固定日浮动，还款方式为等额本息还款；如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；被告将其名下位于二七区淮南街××院××楼××单元××号的房产为上述借款提供抵押担保。2018年1月9日，原告向被告发放贷款91万元。原告提交的豫（2018）郑州市不动产证明第XXXXX号《不动产登记证明》显示：证明权利或事项抵押权，权利人（申请人）为原告，义务人为被告朱某，房屋坐落二七区淮南街××院××楼××单元××号，不动产权证书号为豫（2017）郑州市不动产权第XXXXXXX号，担保债权的数额为91万元。原告提交的零贷贷款账户信息查询单显示：截至2020年9月12日，被告尚欠原告借款本金853467.23元、逾期利息17041.51元、逾期罚息445.20元。原告提交的委托代理合同、律师费收费明细、律师代理费发票及银行汇款凭证显示：原告为实现债权向河南澄廓律师事务所支付律师代理费17419元。本院认为，原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告如约履行了发放贷款的义务，被告未按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本息及支付实现债权的费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告朱某自愿将其名下房产抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告主张对抵押物享有优先受偿权，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某向原告某股份有限公司郑州分行偿还贷款余额853467.23元、逾期利息17041.51元、逾期罚息445.20元（暂计至2020年9月12日，之后按合同约定利率计算至实际还款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告朱某向原告某股份有限公司郑州分行支付律师费17419元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、原告某股份有限公司郑州分行对被告朱某名下位于二七区淮南街X号院X号楼X单元X层X号的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6342元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇二〇年十二月十四日书记员 许雅茜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32273号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：乔伟伟，男，1987年6月24日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市洛宁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告乔伟伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告乔伟伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月19日的信用卡欠款本息共计100950.61元以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。乔伟伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月19日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计100950.61元，其中本金67986.76元、利息13496.26元、费用19467.59元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：乔伟伟于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月19日的信用卡欠款共计100950.61元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元以及公告费（以实际发生为准），由乔伟伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6307号原告：徐克民，男，1965年1月5日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：刘翠平，女，1965年9月5日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。系原告徐克民妻子。被告：许昌汉威置业有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园北区（五星公司办公楼三楼）。法定代表人：孙虎刚，任总经理。委托诉讼代理人：张建伟，男，1983年10月28日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：白和迪，女，1987年5月25日出生，汉族，该公司职工。原告徐克民与被告许昌汉威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐克民的委托诉讼代理人刘翠平、被告许昌汉威置业有限公司的委托诉讼代理人张建伟、白和迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐克民向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告合同违约。2、请求判令被告承担因违约给原告造成的损失28739.9元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，原告徐克民在被告许昌汉威置业有限公司处购得预售房屋鹿鸣湖壹号·悦府10号楼2单元1201一套，建筑面积为122.36平方米，总房价为862198元，首付款为462198元，剩余40万元办理银行按揭贷款。2018年6月3日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同第三条明确约定“该商品房层高为3米”。2020年9月，许昌汉威置业有限公司物业允许原告徐克民提前收房，收房时发现房屋实际层高只有2.72米，加上楼板、垫灰层厚度约为2.9米，远低于合同约定的层高3米。按照原被告签订的《商品房买卖合同》约定，原告徐克民的购房价格为每平方米7046.4元，层高为3米，换算为立方米为7046.4元购买3立方米，即每立方米购买的价格为2348.8元。原告徐克民所购房屋总体积等于合同约定的总面积122.36平方米×合同约定的层高3米，计算等于367.08立方米。该房屋实际总体积等于实际面积122.36平方米×实际层高2.9米，计算等于354.844立方米。该房屋实际减少的房屋体积等于合同约定房屋总体积367.08立方米-实际房屋总体积354.844立方米，计算等于12.236立方米。故，被告许昌汉威置业有限公司应向原告徐克民赔偿因房屋层高不足造成的损失28739.9元，即实际减少的房屋体积12.236立方米×每立方米购买价格2348.8元。许昌汉威置业有限公司辩称：1、被告按照合同约定的交房标准向原告交付了诉争房屋，通过了相关部门的竣工验收，该房屋完全按照报批设计施工，符合工程建设标准。2、被告认可原告诉状中所称该诉争房屋实际层高为2.9米的事实，该诉争房屋从设计到报建到竣工验收，层高均为2.9米，被告从未更改该设计和报批方案，合同中关于层高3米的约定不是被告的真实意思表达。3、即使存在层高10厘米的误差，原告并无证据表明该层高差对原告房屋使用和价值造成了损害，商品房的面积和层高属于两个完全不同的范畴，商品房买卖均是以面积计价的，而非以层高或体积计价，原告要求按照体积误差的比例要求被告承担赔偿责任没有法律依据。4、原告提出的违约赔偿请求没有法律依据和合同依据，双方签订的商品房买卖合同并未就层高未达到约定标准是否应予赔偿及赔偿金额作出约定，原告在诉状中没有列明其实际损失，其诉求数额的计算依据和计算方法也没有事实和法律依据，不能成立，不应予以支持。5、按照国家住宅设计规范，普通住宅的层高宜为2.8米，诉争房屋的实际层高为2.9米，已经达到且优于居住使用要求，没有对原告造成实质性影响，原告也没有证明层高差对该房屋价值和使用造成的损害。6、原被告在双方签订商品房买卖合同半年前已签署了房屋定制协议且缴纳了首付款，即在半年前已经完成了该房屋买卖的大部分实质要件，商品房买卖合同对促成该房屋的交易并没有实质性影响。本院经审理查明：2017年8月16日，原告徐克民（乙方）与被告许昌汉威置业有限公司（甲方）签订鹿鸣湖壹号二期悦府房屋定制协议书，约定：“乙方定制房屋位于许昌市××魏××与××路交叉口鹿鸣湖壹号二期．悦府项目10号楼2单元12层01号房屋，定制面积122.36平方米，付款方式为按揭，优惠后总房款为887844元，最终价款以签订正式商品房买卖合同实算价格为准。”2018年6月3日，原告（××）与被告（××）就位于许昌市东城区魏文路以西、永昌大道以南、清苑路以北澜园第10幢东起2单元12层1201号房屋签订编号为XCS2018-001540商品房买卖合同一份，约定：“该商品房层高为3米，建筑层数地上32层，预测建筑面积122.36平方米，单价每平方米7046.4元，总价862198元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理，即双方自行约定：以房管部门产权登记面积为准，房款多退少补；××应当在2020年10月31日前，将经验收合格的商品房交付××使用。”双方未就层高约定违约条款。2017年3月23日，许昌市城乡规划局向被告许昌汉威置业有限公司颁发包含案涉项目10#楼在内的许昌市建设工程规划许可证，澜园10#楼立面设计图纸及建筑设计总说明均显示该楼房屋层高为2.9米，设计文件于2017年4月审查合格。2020年5月29日，澜园10#楼经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位共同验收合格。另查明：鹿鸣湖壹号二期．悦府项目与澜园系同一项目。我国《住宅设计规范》5.5.1项内容为：住宅层高宜为2.8米。本院认为：本案原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，合法有效。被告许昌汉威置业有限公司与原告签订房屋买卖合同时约定层高为3米，但交付给原告的房屋层高为2.9米，被告的行为已构成了违约。原告主张被告赔偿的诉讼请求，合理部分应予支持。虽然房屋层高未达到合同约定的标准，但符合国家相关住宅设计规范，且双方当事人在合同中就层高不符合约定是否应予赔偿及违约赔偿标准均未作出相关约定，结合本案的实际情况，本院酌定被告应向原告支付违约赔偿金2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌汉威置业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告徐克民2000元。二、驳回原告徐克民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，减半收取计260元，由原告徐克民负担235元，被告许昌汉威置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈梦超
四川省若尔盖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3232刑初33号 被告人尕某，男，藏族，1992年5月11日出生，四川省若尔盖县人，初中文化，牧民，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州若尔盖县，现住四川省阿坝藏族羌族自治州若尔盖县。该因涉嫌非法制造枪支罪，于2019年9月15日被若尔盖县公安局取保候审，2020年12月10日本院对其继续取保候审。 公诉机关：四川省若尔盖县人民检察院。 公诉人：张咏梅。 起诉书文号：若检一部刑诉（2020）33号。 指控罪名：非法制造枪支罪。 指控事实：被告人尕某想制造一支枪支用于吓唬牧场的狼，于是在2018年年底网上陆续购买射钉器、空包弹、液压管、钢珠、瞄具、激光瞄具、退壳套筒等零件，之后在自己家中将零件通过组装、焊接方式制造一支枪支，制造完成后将枪支以及42枚空包弹、42颗钢珠存放于下黄寨村龙哇寨附近的森林里。经鉴定该枪支是以火药燃烧为动力，能够发射非制式弹药，故认定为枪支。 量刑建议：建议判处有期徒刑三年缓刑四年。 翻译人员：泽仁德吉。 指定辩护人：泽巴措，若尔盖县法律援助中心律师。 辩护意见：被告人尕某具有自首情节，自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚，系初犯偶犯，主观恶性小，制造枪支是用于牧场防狼，未造成严重社会危害，请求从轻或减轻处罚，对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2020年9月4日，被告人尕某在接若尔盖县公安局的通知后，主动交出涉案枪支，如实供述制造枪支的事实。 判决理由：被告人尕某违反国家有关规定，私自制造以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，若尔盖县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人尕某接到若尔盖公安局通知后，积极配合，主动交代自己的犯罪事实，系自首；自愿签署《认罪认罚具结书》,认罪认罚，可以依法从宽处理；辩护人辩护观点与查明的事实一致，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人尕某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份副本二份。 审判员  陈宏艳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张 虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑，情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第三款缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20097号原告：老诚一锅（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：戴金玲，执行董事。委托诉讼代理人：熊刚，北京志霖（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，河北释梵律师事务所律师。被告：北京宾港之家农家院饭庄，住所地北京市房山区张坊镇张坊村****。经营者：张凯。委托诉讼代理人：任海侠，男，1986年9月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司（以下简称老诚一锅公司）与被告北京宾港之家农家院饭庄（以下简称宾港之家饭庄）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告老诚一锅公司的委托诉讼代理人熊刚，被告宾港之家饭庄的委托诉讼代理人任海侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。老诚一锅公司向本院提出诉讼请求：1．判令立即停止侵害原告商标专用权的行为；2．判令宾港之家饭庄赔偿原告经济损失60000元；3．判令宾港之家饭庄赔偿原告维权合理支出11220元（包括公证费1000元、律师费10000元、取证花费220元）；4．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准，是第43类服务上第3308264号“城一锅”文字商标、第13935583号“老诚一锅”文字商标的权利人，原告拥有上述商标的专用权。原告2004年成立至今，已经成为羊蝎子火锅的知名品牌，“老诚一锅”羊蝎子火锅店在北京地区的门店数量达到170余家，其中，原告2008、2010年分别在牛街、右安门、西四等繁华区域开设多家直营店。原告发现被告在其经营场所门头、菜单、餐具、名片等服务场所、服务所使用的物品以及与服务有关的文件资料上均使用与上述商标相同或相近似的标志，原告随即购买“精品羊蝎子锅”等商品，取得购物小票，上述购买过程由公证员进行了公证。被告的行为侵害了我公司的注册商标专用权，给我公司造成损失。为维护我公司合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告宾港之家饭庄辩称：我方有城一锅的授权，在2017年10月份开张营业，过了大概一个多月发现标牌的名字做错了，打电话联系修改，但是一直忙，做标牌的也忙就没有改过来，春节前已经修改过来了，因此不同意承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年4月28日，经原国家工商行政管理总局商标局（以下简称原商标局）核准，案外人程树旺取得第3308264号“城一锅”文字商标的注册商标专用权，核定使用服务类别为第43类，包括餐厅、自助餐厅、饭店等，经续展，该商标有效期至2024年4月27日。2016年12月20日，经原商标局核准，该商标转让给老诚一锅公司。2006年2月21日，经原商标局核准，老诚一（北京）酒店管理有限公司取得第3767134号“老诚一”文字商标的注册商标专用权，核定使用服务类别为第43类，包括餐厅、饭店、自助餐馆等，经续展，该商标有效期至2026年2月20日。2015年3月14日，经原商标局核准，老诚一（北京）酒店管理有限公司取得第13935583号“老诚一锅”文字商标的注册商标专用权，核定使用服务类别为第43类，包括饭店、餐馆等，该商标有效期至2025年3月13日。第4355906号“”注册商标，经原商标局核准，核定使用服务类别为第43类，包括饭店、餐馆等，该商标有效期至2028年5月27日。2016年11月6日，老诚一锅公司受让该商标。2015年9月23日，老诚一（北京）酒店管理有限公司更名为老诚一锅公司。2017年8月4日老诚一锅公司与案外人范冲签订《加盟协议》，授权范冲自2017年10月1日至2022年9月31日，在完全执行《加盟协议》全部条款的情况下可以在以下地址使用授权人注册的老诚一锅商标、羊蝎子标识及所代表的羊蝎子火锅全套工艺流程技术，并出售依上述所制成的产品。加盟店地址：北京市房山区张坊镇张坊村3区82号。2019年10月3日，老诚一锅公司的委托代理人在北京市国立公证处公证人员陪同下来到位于北京市房山区张坊镇兴阳线标识“老城一锅”字样的场所。随后进行消费并对现场拍照，支付220元，当场取得北京增值税普通发票一张，其上该有宾港之家饭庄发票专用章。公证处对上述取证过程出具公证书，根据公证书后附照片显示，涉案店铺门头使用较大字体突出显示“老城一锅”字样，且配有“羊蝎子”标识的标牌上写有“老城一锅”字样，公证书所示食品经营许可证显示为“北京宾港之家农家院饭庄”。老诚一锅公司为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。宾港之家饭庄认可该经营地系其经营，但已得到原告公司的授权，故不同意赔偿。另查，老诚一锅公司主张为本案支出律师费10000元，但并未提交相关票据。宾港之家饭庄系个体工商户，张凯为经营者。上述事实，有商标注册证、名称变更通知、公证书、发票等，加盟协议、商标授权书及当事人陈述在案佐证。本院认为，老诚一锅公司系第13935583号“老诚一锅”、第3308264号“城一锅”、第3767134号“老诚一”、第4355906号“”注册商标专用权人，其就该商标所享有的专用权受法律保护，有权就侵犯上述商标专用权的侵权行为提起诉讼。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定，未经商标注册人许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，老诚一锅公司仅授权范冲在被告的经营地即北京市房山区张坊镇张坊村3区82号使用其授权的“老诚一锅”商标、羊蝎子标，并未授权其使用“老城一锅”的商标，但涉案店铺门头及标牌上却使用“老城一锅”的标识，被告在发现后未能及时修改，仍构成对原告商标的侵权行为，应承担相应的侵权责任。因被告已经修改了门头标识的“老城一锅”字样，已经停止了侵权行为，故对原告第一项诉讼请求不予支持。关于赔偿损失的数额，老诚一锅公司的证据不足以证明具体损失数额，亦无证据证明被告因侵权行为所获利益，故本院将综合考虑涉案权利商标知名度、侵权时间、侵权情节、主观过错等因素酌情确定赔偿数额。关于老诚一锅公司主张的合理支出中的公证费、取证花费系合理、必要的支出，本院予以支持；关于律师费，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项，第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、被告北京宾港之家农家院饭庄于本判决生效之日起十日内，赔偿原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司经济损失20000元；二、被告北京宾港之家农家院饭庄于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司合理支出3220元；三、驳回原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1581元，由老诚一锅（北京）酒店管理有限公司担581元（已交纳），由北京宾港之家农家院饭庄负担1000元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 李 异二〇二〇年十二月十四日书记员 李文蕊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191执保1048号 申请人：刘野，男，1989年8月12日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：秦毫，男，1992年12月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请人因刘野与被申请人秦毫合同纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦毫名下财产在2020000元范围内予以保全，担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具的保单保函在2020000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刘野的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人秦毫名下的财产在2020000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十二月十七日 书记员  舒清茏
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初7258号原告：陈华，女，1963年10月8日出生，汉族，住平度市。原告：石静，女，1986年8月17日出生，汉族，住平度市。原告：石馨宇，女，1996年11月24日出生，汉族，住平度市。三原告委托诉讼代理人：周崇斌、李心悦，山东元冠律师事务所律师。被告：平度市鸿冠雅装饰材料店，住所地平度市胜利路143号，统一社会信用代码92370283MA3F3AJJ6A。经营者：赵翠莲。被告：赵翠莲，女，1980年5月27日生，汉族，住平度市。被告：张鲁军，男，1980年9月15日生，汉族，住平度市。三被告委托诉讼代理人：张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。原告陈华、原告石静、原告石馨宇与被告平度市鸿冠雅装饰材料店（以下简称鸿冠雅材料店）、被告赵翠莲、被告张鲁军承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华、原告石静、原告石馨宇的委托诉讼代理人周崇斌，被告张鲁军及其与被告鸿冠雅材料店和被告赵翠莲的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华、原告石静、原告石馨宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工程款116343元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月份，原告陈华丈夫石京国从被告张鲁军处承包了平度市六家小学的“同步课堂”录音室装修工程，六家小学分别是平度市南村镇姜家埠小学、洪兰小学、沙粱小学、仁兆镇五道口小学、大城西小学、管村小学。双方约定由石京国包工包料，每个学校是工程款是35000元，共计210000元。竣工验收后付工程款的90%，剩余10%于2019年6月付清。2018年7月份石京国按照双方约定施工完毕。2018年10月20日石京国发生交通事故意外死亡。经原告调查核实上述六家小学的“同步课堂”录音室装修工程已经全部验收并交付使用，但在石京国去世后被告自2019年2月份陆续向原告支付93657元的工程款，剩余116343元至今未付，原告多次向被告索要未果。被告鸿冠雅材料店与被告赵翠莲辩称，我方不知情，该案不应该将鸿冠雅材料店和赵翠莲列为被告，请依法驳回对二被告的起诉。被告张鲁军辩称，原告的亲属石京国的确承揽了张鲁军承揽的六处小学的同步课堂录音室装修工程，张鲁军与石京国是多年的合作关系，石京国承揽的工程总造价是210000元，根据当时口头约定，工程开工期间张鲁军给付石京国六处学校各20000元，共计120000元，张鲁军分三次给付石京国120000元，其中有两次是5万元，一次是2万元，余款90000元在石京国去世后张鲁军已陆续转给石京国的亲属并且多转给其亲属3757元。因为张鲁军与石京国是多年的合作关系，张鲁军在石京国生前为其装修平度市锦绣花园门头房一处及中杰广场古筝店一处，石京国只付了古筝店装修款3000多元，锦绣花园的门头房装修款至今未付，价格6450元。原告以张鲁军的录音为证请求张鲁军支付给原告工程款116343元，其证据不足，应该驳回。原告的亲属韩易霖的通话录音并没说明张鲁军欠其亲属的工程款具体数额，从张鲁军与韩易霖的微信聊天可以看出该工程款具体的详细清单已经没有问题了，并且韩易霖已请示了原告陈华，该微信及聊天图片由于时间久远需要双方恢复原始数据后依法进一步确认张鲁军欠原告亲属的实际款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年10月20日石京国发生交通事故意外死亡。原告陈华系石京国妻子，原告石静系石京国长女，原告石馨宇系石京国次女，石京国父母已经去世。二、鸿冠雅材料店经营者为被告赵翠莲。被告赵翠莲与被告张鲁军系夫妻关系。被告鸿冠雅材料店与平度市仁召镇冷戈庄小学签订《建设工程施工合同》，由被告鸿冠雅材料店承包包括本案6家小学在内的同步课堂装修工程。三、石京国从被告张鲁军处承包了涉案6家小学的同步课堂装修工程，每家小学装修款为35000元，合计210000元。原、被告均认可被告张鲁军已经给付93657元，本院予以确认。被告张鲁军抗辩称其已通过现金形式另外支付原告工程款120000元，但未提供证据，原告亦不予认可，本院不予确认。四、原告因本案申请诉前保全花费诉讼保全责任险保费500元。本院认为，原告陈华、原告石静、原告石馨宇作为石京国第一顺位继承人，有权主张石京国生前债权，其作为原告主体适格。石京国与被告张鲁军达成口头协议，承揽涉案6个小学的同步课堂装修工程，工程总价款为210000元，石京国作为承揽人完成装修工程并经验收合格，张鲁军作为定做人应当给付报酬。经本院审理查明，被告张鲁军尚欠工程款116343元（210000元-93657元），原告主张给付剩余工程款116343元，有事实和法律依据，本院予以支持。个体工商户由个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。被告鸿冠雅材料店与被告赵翠莲抗辩称其并不知情。但，被告赵翠莲与被告张鲁军为夫妻关系，被告赵翠莲为被告鸿冠雅材料店经营者，被告鸿冠雅材料店作为承包人承包了包括涉案6家小学在内的同步课堂装修工程，被告张鲁军将该工程承揽给石京国，应当视为被告鸿冠雅材料店由被告赵翠莲与被告张鲁军家庭共同经营，被告鸿冠雅材料店作为适格民事主体应当承担定做人给付报酬的义务，原告主张被告鸿冠雅材料店给付剩余工程款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告鸿冠雅材料店是个体工商户，被告赵翠莲是被告鸿冠雅材料店经营者，依法应当承担经营个体工商户责任，原告主张被告赵翠莲给付剩余工程款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告申请诉前保全交纳保险费500元，是因本案诉讼产生的合理费用，但因原告提供被告张鲁军身份信息有误致保全失败，故保险费500元及保全费1070元由原告负担，原告主张由被告负担，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：一、被告平度市鸿冠雅装饰材料店、被告赵翠莲、被告张鲁军给付原告陈华、原告石静、原告石馨宇报酬116343元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2627元，减半收取1313.5元，由被告平度市鸿冠雅装饰材料店、被告赵翠莲、被告张鲁军负担。保全费1070元，由原告陈华、原告石静、原告石馨宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇二〇年十二月二十四日            本件与原件核对无异      法官助理张涛书记员于倩倩            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法院账户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行帐号：98206205000087800013195打款时请注明案号或审判员姓名。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32135号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：刘林，男，1980年10月19日出生，汉族，户籍地江西省赣州市章贡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告刘林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月7日的信用卡欠款本息共计117996.45元以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月7日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计117996.45元，其中本金73127.91元、利息14421.08元、费用30447.46元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘林于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月7日的信用卡欠款共计117996.45元，以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元以及公告费（以实际发生为准），由刘林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0791刑初290号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人欧阳添海，男，1968年7月27日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省吉安市万安县。因犯故意杀人罪，于2002年9月12日被江西省高级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2013年12月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年10月12日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2017年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月31日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于赣州市看守所。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉[2020]275号起诉书，指控被告人欧阳添海犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员温慧出庭支持公诉，被告人欧阳添海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月10日15时许，被告人欧阳添海在赣州经济技术开发区保康汽车检测中心业务大厅大门旁，看见一辆电动车扶手内侧盒子里放有一部华为Ｍａｔｅ20手机，趁无人之际，将被害人刘某的手机盗走并关机。2020年8月20日，欧阳添海将手机放到赣州经开区科翰数码手机维修店进行解锁，后刘某通过其妻子手机查找手机定位到该手机维修店并报警。经鉴定，华为Ｍａｔｅ20手机在2020年8月10日的市场零售价格为人民币1544元。 2020年8月30日，公安人员在赣州经开区科翰数码手机维修店将欧阳添海抓获归案。被盗手机现已被追缴并发还给被害人刘某。2020年12月7日，被告人欧阳添海在公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人欧阳添海在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口信息、抓获经过、扣押清单、认罪认罚具结书等书证；证人熊某的辨认笔录；证人熊某的证言；被害人刘某的陈述；被告人欧阳添海的供述与辩解；现场照片、指认照片等刑事摄影照片；关于华为Ｍａｔｅ20手机价格认定结论书的鉴定意见予以证实，足以认定。 本院认为，被告人欧阳添海以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧阳添海所犯罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳添海被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人欧阳添海自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，其认罚的量刑意见与公诉机关量刑建议一致，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人欧阳添海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月30日起至2021年2月28日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾燕星 二〇二〇年十二月十五日 法官助理王卉 代理书记员  吴 帆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30170号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王兴莉，女，1963年7月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王兴莉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平，被告王兴莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王兴莉立即偿还截至2020年8月6日的信用卡透支本金51046.69元、利息5319.45元、费用4642.88元,并支付自2020年8月7日起至欠款付清时止，以本金51046.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5319.45元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王兴莉承担。事实和理由：2016年2月24日，王兴莉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王兴莉从其信用卡账户中透支，截至2020年8月6日共透支本金51046.69元、利息5319.45元、费用4642.88元未给付。被告王兴莉辩称，对原告主张的欠款金额本金没有异议，对利息、还款方式，希望与原告进行协商延长还款时间或者分期还款。经审理查明，2016年2月24日，王兴莉向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王兴莉在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王兴莉任何信息发生变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王兴莉承担。王兴莉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王兴莉发放了卡号为***的信用卡。王兴莉从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月6日，王兴莉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金51046.69元、利息5319.45元、费用4642.88元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王兴莉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王兴莉发放了信用卡，王兴莉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王兴莉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王兴莉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月6日的信用卡透支本金51046.69元、利息5319.45元、费用4642.88元；并支付从2020年8月7日起至欠款付清时止，以本金51046.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5319.45元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取696元，由被告王兴莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7569号 原告：邓振芬，女,壮族,1970年12月18日出生,住南宁市西塘区。 被告：覃家国，男，1971年7月19日出生，汉族，住广西浦北县。 原告邓振芬与被告覃家国合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2020年12月28日公开开庭进行审理。原告邓振芬到庭参加了诉讼，被告覃家国未到庭。本案现已审理终结。 原告邓振芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告商铺预付款10000元;2、请求法院判决被告支付资金占用利息,以10000元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自占用之日起至实际还清欠款之日止;3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告称可以把广西职业师范学院培训楼一楼的商铺摊位出租给原告,双方于2019年10月29日签订《收据》一份,明确被告收到原告交付的广西职业师范学院培训楼一楼的商铺摊位预付款一万元,并明确商铺如未能如期进驻,被告需退还原告预付款一万元。后因被告原因,商铺一直没有交付原告,也没有退还预付款,故提起本案诉讼。 被告覃家国未到庭，未提交书面答辩意见。 2 经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）于2019年10月29日签订《收据》一份，内容为：“兹收到乙方预付给甲方预定广西职业师范学院实训培训楼一楼商铺摊位现金10000元，如乙方商铺未能如期进驻预定商铺则甲方将原款退还乙方预定金”。 原告已经向被告交付了预付款10000元。原告主张其商铺并未入驻广西职业师范学院实训培训楼一楼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃家国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的《收据》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，对双方均具有约束力。原告主张其商铺并未入驻广西职业师范学院实训培训楼一楼，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告上述主张意见，本院予以采信。原告诉请被告返还商铺预付款10000元并要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息于法有据，本院予以支持，但利息的起算时间应自原告主张权利之日即起诉之日2020年7月22日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃家国向原告邓振芬返还商铺预付款10000元； 二、被告覃家国向原告邓振芬支付资金占用期间利息（计算方式：以10000元为基数，自2020年7月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）； 三、驳回原告邓振芬的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指 3 定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理50元（原告已预交），由被告覃家国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  班日强 4 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  方浩瑜
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执800号 申请执行人：张晓飞，男，1986年2月28日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：刘鑫，河北峰媒律师事务所律师。 被执行人：杨延忠，男，1974年2月17日出生，汉族，住平山县。 被执行人：张合庆，男，1955年10月2日出生，汉族，住行唐县。 本院在执行张晓飞与杨延忠、张合庆劳动争议一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周会杰 人民陪审员  朱振国 人民陪审员  卢参军 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  郭 巧
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初8616号原告：汪昭传，男，1954年03月06日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：李加才，平邑第一法律服务所法律工作者。被告：平邑县柏林镇汪家坡村村民委员会。法定代表人：汪海建，村主任。委托诉讼代理人：李伟，山东泽钧律师事务所律师。原告汪昭传与被告平邑县柏林镇汪家坡村村民委员会(以下简称汪家坡村委)追偿权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪昭传及其委托诉讼代理人李加才、被告汪家坡村委的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪昭传向本院提出诉讼请求：依法判令汪家坡村委支付垫付款4975.36元及利息。后变更诉讼请求为：请求汪家坡村委支付垫付款3327.36元及利息。事实和理由：2006年3月份以前，汪昭传在村里工作担任村书记，在汪昭传在职期间为村里垫付款4975.36元，每笔垫付款款项村里都有给出具的票据加盖了村印章，后经汪昭传多次催要，拒不偿还。。汪家坡村委辩称，经村委查询经管站账目，并没有汪昭传所诉的款项。本院经审理认定事实如下：2006年3月10日，汪家坡村委为汪昭传出具NO:0155222号山东省临沂市农村集体经济组织统一收款票据，票据载明交款人为汪昭传，收费项目名称为垫支款，金额为3327.36元，并加盖“平邑县柏林镇汪家坡村民委员会”印章。后因汪家坡村委未能履行还款义务，汪昭传于2020年12月16日以其诉求诉至本院。本院认为，债务应当清偿。汪昭传为汪家坡村委垫付3327.36元有汪家坡村委出具的票据为证，汪家坡村委应当将该笔债务予以清偿。汪家坡村委虽辩称在经管站未能查询到该笔债务，但其未提交充分的证据足以否认案涉债权债务关系的存在，且账目的管理与备案系汪家坡村委内部的管理行为，不能据此认定其出具的票据没有法律效力。关于利息部分，因双方事先未对付款期限及利息作出约定，故利息应自汪昭传起诉之日起（2020年12月16日）以3327.36元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告平邑县柏林镇汪家坡村村民委员会于本判决生效后七日内向原告汪昭传支付垫付款3327.36元及利息[自2020年12月16日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告平邑县柏林镇汪家坡村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘彦明二〇二〇年十二月二十九日书记员  李俊杰
河北省阜城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1128行审41号 申请执行人：阜城县自然资源和规划局，住所地：阜城县阜城镇东安南大街**。 法定代表人：刘荣杰，局长。 委托诉讼代理人：郑丙书，阜城县自然资源和规划局执法监察股股长。 被执行人：张巧真，女，1978年4月19日出生，身份证号码：1311281978××××××××，汉族，住址：阜城县。 申请执行人阜城县自然资源和规划局于2020年12月21日向本院申请强制执行阜资规罚字【2019】1008号行政处罚决定书，申请强制执行下列项目：1、责令将破坏种植条件的土地1771平方米进行改正，恢复原种植条件；2、按基本农田每平方米30元的标准，处以罚款52920元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规 定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“……。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”。本案申请执行人于2019年12月6日作出阜资规罚字【2019】1008号行政处罚决定书，并于2019年12月6日将该处罚决定书送达被执行人张巧真，被执行人如不服该行政处罚决定，可以自收到该行政处罚决定书之日起六十日内申请行政复议，或在接到责令限期拆除决定之日起十五日内提起行政诉讼。故被执行人应在2020年2月4日前申请行政复议，在2019年12月21日前向法院提起行政诉讼。被执行人张巧真在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……；（六）申请人在法定期限内提出申请；……。本案申请执行人应于2020年5月5日前向本院申请强制执行，但申请执行人于2020年12月 21日向本院申请强制执行，已超过法定的申请执行期限。故本院对申请执行人的申请依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政复议法》第九条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人阜城县自然资源和规划局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李仲省 审 判 员  刘世春 人民陪审员  刘爱娟 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  仝运晓
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1961号之一 申请执行人：樟树市人力资源和社会保障局，住所地樟树市被执行人：欧阳生娣，女，1956年3月12日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 本院在执行申请执行人樟树市人力资源和社会保障局与被执行人欧阳生娣行政非诉执行一案中，查明到被执行人欧阳生娣尚未领取死者彭欠如（系欧阳生娣的丈夫）多受领的退休金4,343.7元，死者彭欠如多受领的退休金4,343.7元仍在死者彭欠如的账户上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨死者彭欠如账户存款4,343.7元。 本裁定送达后立即执行。 审判员 苏 峻 二〇二〇年十二月七日 书记员 刘嘉洁
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执2183号申请执行人：曹庆龙，男，1954年11月10日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：张慧，女，1994年12月25日生，汉族，住安徽省淮南市。本院在执行曹庆龙与张慧行其他案由纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初1841号判决书向被执行人张慧发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人张慧纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的3395元，执行费50元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年十二月十六日书记员  辛 意
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初16628号 原告：陈国芳，女，1974年11月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：邱燕红，女，1973年5月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告陈国芳诉被告邱燕红定作合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理。原告诉讼请求：被告支付原告加工费37217.03元。本案现已审理终结。 经审理，本院认定下列事实：原告自2015年起为被告加工服装配饰，进行烫标、烫钻。2018年5月21日至2019年6月26日，原告为被告加工配饰共计加工费120036.83元，但被告仅支付90000元，2019年6月26日，被告又欠加工费7180.2元，共计37217.03元。 以上事实由原告提供的并经本院审查认定的微信聊天记录、银行交易明细、工艺指示书打印件及原告庭审陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的承揽法律关系依法确认有效，被告拖欠原告加工款事实清楚，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱燕红在判决生效后十日内给付原告陈国芳加工费37217.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费730元，减半收取为365元，由被告邱燕红负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。 审 判 员 谢海波 二０二０年十二月十五日 代书记员 吴叶琴
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执3911号 申请人张兆功，男，1963年6月23日出生，汉族，职工，住郓城县。 被执行人李庆华，女，1964年1月26日出生，汉族，住郓城县唐庙乡前赵村。 被执行人董贯令（曾用名董冠令），男，1972年6月30日出生，汉族，住山东。 被执行人郓城县新丰木业有限公司。 住所地：郓城县唐庙乡前赵村。 法定代表人：李建华，董事长。 被执行人李建华，男，63岁，汉族，农民，住郓城县唐庙乡前赵村。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓民初字第2856号民事判决书，于法定期限内向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3911号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李旭东
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初3977号 原告：临邑县乾丰物业管理有限公司，登记住所地：临邑县广场大街德****道**。 法定代表人：刘红梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔺心东，男，汉族，1948年9月21日出生，户籍地：临邑县。 被告：赵延军，男，汉族，住，住临邑县城区/div> 原告临邑县乾丰物业管理有限公司诉被告赵延军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告临邑县乾丰物业管理有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临邑县乾丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请是其对自己权利的自由处分，本院依法予以准许；临邑县乾丰物业管理有限公司自愿承担本案诉讼费，本院不予干涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临邑县乾丰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临邑县乾丰物业管理有限公司负担。 审判员  王翠君 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 超
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24622号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：张键，男，1979年1月11日出生，汉族，住上海市青浦区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张键信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告张键经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张键偿还因信用卡透支所欠原告款项291,218.90元(暂算日期截止：2020年6月24日)，其中本金74,806.83元、利息204,415.51元、滞纳金11,987.56元、单项增值服务费9元；2、判令被告张键支付原告逾期利息，自2020年6月25日起至判决生效之日止(计算方式：279,222.34元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张键承担。事实和理由：被告张键在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月24日累计欠款291,218.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张键未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张键持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张键应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金74,806.83元；二、被告张键应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,668.28元，减半收取2,834.14元，由被告张键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45726号申请人：陶金发，男，1950年7月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：陶桂香，女，1962年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区临沂路******，系申请人的妹妹。委托诉讼代理人：王怡雯，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文琴，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被申请人：陶选法，男，1959年2月23日出生，汉族，住上海市黄，住上海市黄浦区>被申请人：郭美芳，女，1963年4月16日出生，汉族，住上海市黄，住上海市黄浦区>申请人陶金发与被申请人陶选法、郭美芳共有物分割纠纷一案，现申请人陶金发向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陶选法、郭美芳的银行存款人民币190万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人陶金发的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人陶选法、郭美芳的银行存款人民币190万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人陶金发负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲二〇二〇年十二月二十九日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14803号原告：北京富安网络科技有限公司，住所地北京市西城区马连道南街**院**楼****。法定代表人：余又强，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘学强，河北崇州律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘辰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第230385号《关于第41252153号“名医看牙”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年9月4日。本院受理时间：2020年10月29日。开庭审理时间：2020年11月25日。被告以原告申请注册的第41252153号“名医看牙”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指的情形为由，依据《商标法》第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品属于高科技电子产品，“名医看牙”属于医疗服务行业，诉争商标并未直接表示商品的功能、用途等特点，应予初步审定并公告；二、诉争商标具有较高的独创性和显著性，被诉决定适用法律错误；三、经原告大力推广使用，诉争商标已经具有一定的影响力和知名度，并与原告建立唯一对应关系，诉争商标应予核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：41252153。3.申请日期：2019年9月24日。4.标识：5.指定使用服务（第9类，类似群0901-0905；0911；0919；0923）：计算机程序（可下载软件）；计算机硬件等。二、其他事实本院审理过程中，原告向本院提交了如下证据：1、“名医看牙”商标获得的荣誉照片，用以证明诉争商标经原告推广宣传获得较高荣誉和知名度，同时也取得了较高的显著性；2、“名医看牙”活动照片，用以证明诉争商标得到全国同行业和相关公众的许可，已达到为相关公众所熟知的程度；3、“名医看牙”商标在全国的推广及义诊活动、参加交流学习的照片等，用以证明原告推广使用诉争商标是为了让社会公众受益、推动行业更好发展；4、银行转账凭证、合作协议，用以证明诉争商标在消费者及医疗服务行业取得了较高的知名度和显著性，具备了作为商标的可识别性。上述事实，有诉争商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所规定之情形。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。禁止将上述标志注册为商标使用，一方面是源于显著性的考虑，将描述性标志使用在商品或者服务上，消费者通常认为其是对商品或服务相应特点的描述，无法发挥商标所应具有的区分商品或服务来源的功能。另一方面是基于同业竞争的考虑，描述性标志属于同业竞争者公知公用的表达符号，如果允许特定主体将其注册为商标，会妨碍其他生产经营者的正当使用。本案中，诉争商标为中文文字商标“名医看牙”，指定使用在“计算机程序（可下载软件）；计算机硬件”等商品上，容易使相关公众认为是对商品的功能、用途等特征进行的描述，缺乏商标作为商业标识应该具有的显著性，不易被识别为区别商品来源的标志，已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所指情形。关于原告主张诉争商标经原告大力推广使用，已经具有一定的影响力和知名度，取得较高显著性，但其提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用的商品上已获得作为商标应有的显著性，故原告该项主张不能成立。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京富安网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京富安网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  石军秀人民陪审员  王 鹏二〇二〇年十二月九日法官 助理  孙 晴书 记 员  侯李可
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6487号原告：周昌群，女，1959年12月12日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：周冉，贵州巨子律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王鑫，贵州巨子律师事务所律师，特别代理。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山东路**，统一社会信用代码91520115780172208M。法定代表人：时伟，职务：经理。原告周昌群诉贵州红华物流有限公司（以下简称红华物流）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周昌群及其委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，被告红华物流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院诉请：1.被告立即协助原告办理房屋过户登记手续；2.被告向原告支付违约金直至房屋完成过户登记时止（暂计算至2020年6月30日，该违约金为138194元）。事实及理由：2014年，原告从被告处购买位于贵阳市观山湖区观山东路338号红华商贸物流园仓储中心A栋第1层553号商铺，双方于2014年5月15日签订《商品房买卖合同》，约定被告应于2015年12月31日前取得该房屋的权属登记证书并与原告共同向房屋登记机关申请办理商品房权属转移登记。逾期办理房屋权属转移登记的，按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。上述期限届满后，被告未协助原告办理房屋过户登记手续，为此双方于2017年8月30日签订《协议书》，共同确认被告逾期办理产权转移登记的行为已构成违约，需向原告支付70238元的违约金，并承诺在2017年9月1日前完成相应的权属转移登记，若到期仍不能完成，原告有权继续按照《商品房买卖合同》的约定向被告主张违约金。原告多次催促，被告至今未完成上述房屋权属转移登记，未支付违约金。原告认为，被告的行为已经严重违约反《商品房买卖合同》及《协议书》的约定，构成违约，应承担相应的违约责任。被告红华物流未到庭也未提交书面答辩意见。依据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：原告、被告于2014年5月15日签订《商品房买卖合同》，约定原告从被告处购买位于贵阳市观山湖区观山东路338号红华商贸物流园仓储中心A栋第1层553号商铺，房屋总价款658488元，《商品房买卖合同》第二十二条约定：出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按下列约定处理：……（二）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人交付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告即按照买卖合同的约定支付相应房款、预告登记费、维修基金等。由于被告未能在合同约定的期限向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，2017年8月30日原被告签订《协议书》一份，共同确认被告逾期办理产权转移登记的行为构成违约，需向原告支付70,238元的违约金，并承诺在2017年9月1日前完成相应的权属转移登记，若到期仍不能完成，原告有权继续按照《商品房买卖合同》的约定向被告主张逾期办理产权转移登记的违约金。签订完毕《协议书》后，被告在约定期限仅向原告支付逾期办证违约金11,600元后其余逾期办证违约金未再支付亦为原告办理商品房转移登记手续，引起本案诉讼。认定上述事实的证据有：当事人陈述、《商品房买卖合同》、《协议书》等经庭审举证质证的证据佐证，本院予以确认。本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》、《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违返法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定诚实信用地全面履行自己的义务。被告未按《商品房买卖合同》约定的时间将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，2017年8月30日双方为此签订了《协议书》，对逾期办理转移登记的违约金进行了确认，但被告并未按此协议支付款项，依据双方约定，逾期办证违约金仍应以《商品房买卖合同》约定计算，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”。依据《商品房买卖合同》第二十二条约定，被告每日应支付的逾期办证违约金为658,488×1?=65.85元,自2016年1月1日至2020年6月30日共1642天，违约金为1642×65.85=108,125.7元，减去已支付的11,600元，被告还应向原告支付108,125.7-11,600=96,525.7元，原告超过的诉讼请求本院不予支持。自2020年7月1日按日65.85元继续计算违约金至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。关于原告诉请被告协助原告办理房屋过户登记手续，原告的购买的本案房屋是否具备办证条件不能确认，办理房屋过户登记手续涉及行政管理事项，故原告的该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告贵州红华物流有限公司于本判决生效后三日内向原告周昌群支付2016年1月1日至2020年6月30日的逾期办证违约金96525.7元，2020年7月1日后的逾期办证违约金按日65.85元继续计算至贵阳市观山湖区观山东路338号红华商贸物流园仓储中心A栋第1层553号商品房所有权初始登记，被告贵州红华物流有限公司将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告周昌群之日止;二、驳回原告周昌群其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,631元（原告预交），原告周昌群负担492元，由被告贵州红物流有限公司负担1139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨梦江
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3146号 原告：江绍龙，男，1964年11月8日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人；何业有，广西金大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何明月，广西金大地律师事务所实习律师。 被告：覃汉海，男，1975年7月26日出生，汉族，住贵港市港**。 原告江绍龙与被告覃汉海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江绍龙的委托代理人何业有到庭参加诉讼，被告覃汉海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江绍龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金400000元和已结欠的利息96000元，合计496000元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息（以496000元为基数，按月利率2%从2017年12月21日起计算至清偿之日止）；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告是朋友关系。被告因急需资金周转，于2016年10月21日向原告借款300000元，原告以现金方式将借款交给被告，被告出具了借条给原告收执。双方约定利息按月利率2%计算，2016年12月20日前还清，逾期利率按月利率2%计算。2016年11月8日，被告以工程资金周转为由再次向原告借款100000元， -2- 原告根据被告指示将借款转至被告指定账户，被告出具了借条给原告收执。双方约定利息按月利率2%计算，2016年12月20日前还清，逾期利率按月利率2%计算。上述借款到期后，被告并没有按约定归还借款本息，经原告多次追讨，双方于2017年11月15日对上述两笔款进行结算，分别确认被告欠原告借款本金300000元、利息72000元和本金100000元、利息24000元，被告分别出具了还款承诺书给原告收执。被告承诺上述借款及利息在2017年12月20日前还清，如不能还清，同意按总欠款的2%计付逾期利息至清偿完毕之日止。被告还在承诺书上确认，如发生纠纷，同意由出借人所在地人民法诉讼解决，并承担原告为实现债权而支出的费用。承诺书确定的还款过后，被告仍未归还借款本息。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持其诉诉讼主张。 被告覃汉海未向本院提出答辩意见亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告江绍龙向本院提交证据如下：1、借条、银行账户交易明细、钟东林《款项交付情况说明》、钟东林身份证；2、还款承诺书两份；3、被告身份证；4、原告身份证。被告未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告覃汉海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 被告与原告是朋友关系。被告因急需资金周转，于2016年10月21日向原告借款300000元，双方约定被告于2016年12月20日前还清借款，逾期利息按月利率2%计算。原告以现金方式将借款交给被告，被告出具了借条给原告收执。2016年11月8日，被告以工程资金周转为由再次向原告借款 -3- 100000元，双方约定被告于2016年12月20日前还清，逾期利息按月利率2%计算。原告将借款转账至被告指定账户，被告出具了借条给原告收执。原告、被告双方于2017年11月15日对上述两笔款进行结算，分别确认被告欠原告借款本金300000元、利息72000元和本金100000元、利息24000元，被告分别出具了还款承诺书给原告收执。被告承诺上述借款及利息在2017年12月20日前还清，如不能还清，同意按总欠款的2%计付逾期利息至清偿完毕之日止。被告还在承诺书上确认，如发生纠纷，同意由出借人所在地人民法诉讼解决，并承担原告为实现债权而支出的费用。承诺书确定的还款时间过后，被告仍未归还借款本息。 本院认为，被告向原告借款时出具有借条给原告收执，借款为双方的真实意思表示，原告已将款项出借给被告，双方之间的民间借贷关系依法成立、生效，受法律保护。借款时，被告所立借条上未写明借款期限内利息，但双方在2017年11月15日进行结算时，对借款期限内利息计算按月利率2%计进行了确认。被告主张被告偿还借款外，还主张支付已结欠的利息96000元，在所请求支付逾期利息时亦以借款本金加上结欠的利息作为基数，虽符合双方约定，但修订施行前、后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定了制约条件，该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃汉海返还原告江绍龙借款本金400000元； -4- 二、被告覃汉海支付原告江绍龙借款利息（利息的计算办法：分别以300000元、100000为基数，分别自2016年10月21日、2016年11月8日起，按月利率2%计算至本息付清之日止）； 三、驳回原告江绍龙的其他诉讼请求。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8740元(原告已预交4370元)、公告费350元，由被告覃汉海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈世忠 人民陪审员  陈松华 人民陪审员  陈玉梅 -5- 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  凌 威 书 记 员  徐海文
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初7554号原告：郭乙达，男，1988年10月17日出生。委托诉讼代理人：郭巍，浙江思源昆仑律师事务所律师。被告：柏超，男，1975年10月19日出生。原告郭乙达与被告柏超民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告郭乙达于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭乙达的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭乙达撤诉。审 判 员  徐 婷二〇二〇年十二月十六日法官助理  尤士兰书 记 员  陈胜杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12084号原告：张民，男，1970年1月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘铁华，女，1963年8月3日出生，汉族，住丰台区。原告张民与被告刘铁华股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张民到庭参加诉讼，被告刘铁华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告股权转让款150000元；2、请求判令被告支付原告利息（以150000元为基数，从2018年11月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月27日，双方签订《转让协议》。该协议约定，原告将北京国泰润峰置业有限公司作价150000元转让给被告。原告按照协议履行股权变更义务，被告实际经营北京国泰润峰置业有限公司，但至今未能按照协议履行给付转让款的义务。原告多次催要但被告至今未能给付。刘铁华未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了转让协议、字据两份、短信聊天截屏一份，本院对上述证据的真实性予以确认并认定事实如下：2018年11月27日，转让方张民与受让方刘铁华签订《转让协议》一份，该转让协议约定：1、转让方同意将北京国泰润峰置业有限公司中的股权3000万（人民币）转让给受让方；2、受让方同意接收转让方在北京国泰润峰置业有限公司中的股权3000万（人民币）；3、于2018年11月27日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。此协议经双方签字后生效。该协议空白处刘铁华手写公司转让费共计人民币15万元整。在转让手续全部办完后一个月内支付给转让方张民。该协议上有转让方张民签名，有受让方刘铁华签名及刘铁华按印。2019年11月30日，刘铁华向张民出具字据一张，该字据载明：周一付张民转让费（执照），如果不给双倍还150000（壹拾伍万）。字条空白处有刘铁华手写周一2019.12.2日字样。2019年12月2日，刘铁华再次向张民出具字据一张，该字据载明：本人刘铁华欠张民在北京国泰润峰置业有限公司转让费共计人民币150000元整（壹拾伍元整）本人承诺在2019年12月2日付给150000。如违约双倍还。同日，张民通过短信询问刘铁华何时转款，刘铁华回复：我今天给不了你，反正这个星期吧！2019年12月5日，张民再次通过短信询问刘铁华何时还款，刘铁华回复：我也在等着钱，合同签完了，他们说这周吧！说的是这周一给你们，我现在手里要有能不给你吗？我开这个会的钱都没有给人家给那，我的电梯还等着这笔钱那。庭审中，张民称刘铁华从未给付过款。另查，2019年1月31日，北京国泰润峰置业有限公司变更工商登记，法定代表人由张民变更为刘铁华。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘铁华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。原告与被告之间签订的《转让协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的规定，合法有效。双方当事人均应依约履行各自义务。现张民按照约定办理了工商登记向刘铁华转让了北京国泰润峰置业有限公司相应股权。故张民要求刘铁华向其给付股权转让款于法有据，本院予以支持。本院注意到，刘铁华出具的字据认可其应付款时间为2019年12月2日，故张民要求刘铁华支付利息的起算点，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、刘铁华于本判决生效之日起十日内支付张民股权转让款150000元；二、刘铁华于本判决生效之日起十日内支付张民迟延利息（以150000元为基数，从2019年12月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）三、驳回张民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，由刘铁华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年十二月一日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执23785号 邓延信： 本院作出的（2019）粤0105刑初1549号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人邓延信没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年9月21日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执23785号。经本院执行，邓延信已履行了（2020）粤0105执23785号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十八日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初20475号原告:张大磊,男。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛利维，天津众航律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司,住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**，统一社会信用代码914201007551344883。负责人:夏学东，总经理。委托诉讼代理人：徐志永，河北省天纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵东亮，河北省天纵律师事务所律师。原告张大磊与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告张大磊的委托诉讼代理人鞠芬花与被告保险公司的委托诉讼代理人徐志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大磊向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆维修费112000元、施救费2800元、评估费5600元,共计120400元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告实际所有的××××号机动车在被告处投保149500元限额的机动车损失保险,保险期间为2019年5月29日至2020年5月28日。2020年5月18日1时0分,张大磊保险车辆,沿天津市滨海新区秦滨高速开放段由北向南行驶至秦滨高速开放段与天津大道交口时,因操作不当,车辆右前侧与朱兵停放的××××号重型货车右侧发生碰撞,造成两车损坏及张大磊受伤的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通警察支队新港路大队认定,张大磊承担全部责任,朱兵无责任。原告车辆损失经法院委托评估为112000元，原告为此支出评估费5600元。另外事故发生原告支出施救费2800元。被告未履行保险理赔责任，故原告起诉，请求法院支持其诉讼请求。被告保险公司辩称，原告实际所有的××××号重型货车在被告处投保限额为149500元的车辆损失保险含不计免赔，事故发生于保险期间，保险公司同意赔偿原告合理合法损失，原告主张的车辆损失额过高，诉讼费与鉴定费保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：双方当事人对于本案涉及的保险事故的事实及责任认定、原告系××××号重型货车的实际所有人、保险公司承保××××号重型货车149500元限额的机动车损失保险且保险事故发生在保险期间的事实均无争议，本院予以确认。本院审理期间，本院根据原告张大磊的申请，委托天津市鸿浩机动车鉴定评估有限公司评估，在扣除损坏部件残值后的车损评估为112000元，原告支出车损评估费5600元。张大磊将车辆委托天津市滨海新区建南汽车修理厂维修，支出维修费112000元。另外，在保险事故发生后，原告的保险车辆损坏，原告为施救支出2800元费用。上述事实，由当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、保险权益转让证明及车辆实际所有人证明、车损评估报告及车损评估费发票、施救费发票、车辆维修发票等证据予以证明，并经过当庭质证，本院予以认定。本案争议焦点为原告的合法损失额是多少。本院认为，原告张大磊系保险车辆的实际所有人，该车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险，双方之间的保险合同合法有效，本院予以确认。保险车辆在保险期间发生保险事故，保险公司应依据保险合同约定及相关法律规定，履行保险赔偿义务。保险车辆的车辆损失经本院委托司法鉴定机构评估为112000元，原告实际修理车辆支出维修费112000元，本院对原告的车辆损失予以支持。被告抗辩主张原告车辆损失额过高，但被告无相反证据推翻司法鉴定结论意见，本院对被告车损过高的主张不予支持。原告为评估车辆损失支出评估费5600元，属于其合理损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，由保险公司承担。原告在事故发生后为保险车辆支出2800元施救费，属于其合理损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张大磊120400元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元（系减半收取，原告已预交），由被告负担。被告于判决生效后十日内将所负担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  徐彬二〇二〇年十二月九日书记员  刘帅附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24527号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭正鹏，男，1994年9月23日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭正鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告郭正鹏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭正鹏支付原告截至2020年4月5日的信用卡欠款本金80,362.85元及自逾期之日起至2020年4月5日的利息13,738.15元、违约金21,820.03元、现金分期手续费2,100元、账单分期手续费4,850.30元;2、判令被告郭正鹏支付原告自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告郭正鹏承担。事实和理由：被告郭正鹏在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月5日累计欠款122,871.33元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告郭正鹏未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郭正鹏持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭正鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金80,362.85元；二、被告郭正鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、现金分期手续费、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,757.43元，减半收取1,378.71元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担218.20元，由被告郭正鹏负担1,160.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24322号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：安永岳，男，1977年11月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告安永岳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告安永岳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告安永岳归还原告透支款337,940.61元(其中本金294,594.46元、利息43,346.15元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告安永岳支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款337,940.61元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告安永岳承担。事实和理由：被告安永岳在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款337,940.61元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告安永岳未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告安永岳持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安永岳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金294,594.46元；二、被告安永岳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,369.11元，减半收取3,184.55元，由被告安永岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。