河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行初156号原告：张铁笼，男，1956年9月2日出生，汉族，身份证住址河南省汝州市院。委托代理人：刘德宇，金博大律师事务所律师。委托代理人：张慧洁，金博大律师事务所律师。被告：汝州市人民政府，住所地河南省汝州市丹阳中路**，统一社会信用代码11410482MB1A34535G。法定代表人：刘鹏，市长。委托代理人：刘虽党，汝州市人民政府工作人员。委托代理人：何琼佩，汝州市人民政府工作人员。原告张铁笼诉被告汝州市人民政府行政补偿一案，于2020年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月23日立案受理后，依法向被告汝州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告张铁笼及其委托代理人刘德宇、张慧洁，被告汝州市人民政府的委托代理人刘虽党、何琼佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铁笼诉称，被告汝州市人民政府于2015年开始对其境内的207国道“汝州养田至焦柳公铁立交桥段”实施改建工程，涉及到对沿线有关集体土地的征收，其中包括原告张铁笼在汝州市钟楼街道办事处程楼村承包经营的果园土地。2017年4月9日，被告汝州市人民政府在没有出示任何征地手续且没有与原告张铁笼签订征收补偿协议的情况下，将原告张铁笼的1800棵处于盛果期的苹果树强制铲除。根据相关法律法规规定，被告汝州市人民政府既然为了公共利益的需要铲除原告张铁笼的果树，就应当向原告张铁笼承担补偿责任。原告张铁笼于2020年8月28日向被告汝州市人民政府提出征收补偿申请，请求被告汝州市人民政府对铲除原告张铁笼的1800棵处于盛果期的苹果树按照1,800元每棵进行补偿，共计补偿金额为3,240,000元。被告汝州市人民政府在法定期限内未对原告张铁笼的征收补偿申请作出任何处理，亦没有对原告张铁笼进行补偿，被告汝州市人民政府严重违反法律规定，侵犯了原告张铁笼的合法权益。综上，原告张铁笼依法提起诉讼，请求：一、判令被告汝州市人民政府限期内对原告张铁笼位于汝州市钟楼街道办事处程楼村承包土地上种植的果树进行补偿，共计补偿金额为3,240,000元（1800棵苹果树，按照1,800元每棵的标准计算）；二、判令案件受理费等费用由被告汝州市人民政府承担。原告张铁笼向本院提交的证据有：1．土地承包合同；2．照片七张。原告张铁笼据以证明，其签订有土地承包合同，承包土地面积为23.65亩，其对于案涉土地及地上苹果树享有合法权益。3．平顶山市中级人民法院（2017）豫04行初88号行政判决书及生效证明；4．照片两张（拆除时）；5．照片四张及视频两段（土地现状）；6．汝州市自然资源和规划局政府信息公开申请答复书（汝自然资依申复［2020］3号）；7．平顶山市中级人民法院2018年5月25日庭审笔录一份。原告张铁笼据以证明，2017年4月9日，被告汝州市人民政府在没有出示任何征地手续且没有与原告张铁笼签订征收补偿协议的情况下，将原告张铁笼的1800棵处于盛果期的苹果树强制铲除；被告汝州市人民政府作为征收主体，主体适格，应当承担补偿责任；被告汝州市人民政府认可法院已判赔的是对第一次征收的原告张铁笼23.65亩承包土地中的9.45亩土地上的苹果树及相关附属物的赔偿，被告汝州市人民政府对于第二次征收的剩余土地上的果树未进行补偿。8．征地补偿申请书；9.EMS邮政单；10．邮寄信息查询信息单。原告张铁笼据以证明，其于2020年8月28日向被告汝州市人民政府提出征收补偿申请，被告汝州市人民政府未依法作出任何处理，侵犯了原告张铁笼的合法权益。被告汝州市人民政府辩称，一、原告张铁笼起诉的主体错误。根据汝州市城市规划总体设计和城市发展的需要，汝州市于2015年修建新2**国道，其中涉及原告张铁笼在汝州市钟楼街道办事处程楼村承包的一处果园，被告汝州市人民政府在对汝州市钟楼街道办事处程楼村的土地依法履行完征收报批手续后，全部补偿款已经拨付到位，后续的征收补偿协议签订和附属物清点等工作是由汝州市钟楼街道办事处和汝州市林业局具体实施的。被告汝州市人民政府不存在原告张铁笼所述的未补偿的情形，即使原告张铁笼要求补偿，也应该以汝州市钟楼街道办事处和汝州市林业局为被告。二、原告张铁笼要求的补偿数量错误，且已经获得补偿，不应再进行主张。根据汝州市钟楼街道办事处与汝州市林业局共同清点的结果和河南省高级人民法院（2020）豫行赔终29号行政赔偿判决，认定原告张铁笼被铲除的苹果树是1082颗，原告张铁笼所主张的1800颗苹果树系子虚乌有，且原告张铁笼的弟弟张某某已经领取补偿款238,040元。综上，原告张铁笼所诉没有依据，请求依法驳回原告张铁笼的起诉或诉讼请求。被告汝州市人民政府向本院提交的证据有：1．汝州市钟楼街道办事处与汝州市林业局共同清点的被征地农户的附属物清单，被告汝州市人民政府据以证明有关的清点、补偿工作是由汝州市钟楼街道办事处和汝州市林业局共同实施的，张铁笼本案要求补偿的主体错误，且涉及张铁笼的树木有苹果树972颗、构树20颗，以及铁篱寨258.3米。2．（2020）豫行赔终29号行政赔偿判决书，被告汝州市人民政府据以证明因207国道改建项目对原告张铁笼的苹果树已经补偿过。3．原告张铁笼弟弟张某某的领款证明，被告汝州市人民政府据以证明因207国道改建项目征地所涉及原告张铁笼的林木补偿款已由原告张铁笼领走。本院经审理查明，被告汝州市人民政府根据河南省发改委豫发改基础〔2012〕1692号批复文件，对其境内的207国道“汝州养田至焦柳公铁立交桥段”实施改建工程，并因此对沿线涉及的有关集体土地实施征收。2017年5月5日，原告张铁笼以被告汝州市人民政府实施征收过程中于2016年4月1日强制铲除其承包果园（位于汝州市钟楼街道办事处程楼村）中的1082棵苹果树为由，向本院提起确认被告汝州市人民政府强制行为违法之诉，后又在确认违法之诉后提起行政赔偿之诉，其赔偿之诉经河南省高级人民法院审理后作出（2020）豫行赔终29号终审行政赔偿判决，判决支持原告张铁笼相应赔偿款202,936元（已扣除诉讼前原告张铁笼已领取的238,040元补偿款）。本次诉讼，原告张铁笼以其承包果园中还有剩余土地上的1800棵苹果树于2017年4月9日被强制铲除，并以2020年8月28日其向被告汝州市人民政府提出征收补偿申请后被告汝州市人民政府未予处理为由，从而请求法院判令被告汝州市人民政府补偿其果树价值3,240,000元。诉讼中，原告张铁笼主张根据其提交的土地承包合同显示，其承包果园的土地面积约为23.65亩，第一次诉讼解决的是其中的9.45亩承包果园1082棵苹果树的赔偿事宜，本次诉讼解决的是剩余的14.2亩承包果园1800棵果树的补偿事宜。被告汝州市人民政府认可收到原告张铁笼的补偿申请后未予作出处理，但认为关于207国道改建项目只有占用原告张铁笼9.45亩承包果园1082棵苹果树这一次，且已经被告汝州市人民政府补偿和法院赔偿诉讼处理完毕。另外，被告汝州市人民政府表示，相关的补偿安置工作由其下属的有关街道办事处等单位具体实施，对于原告张铁笼主张的剩余14.2亩承包果园1800棵果树的情况不清楚，并表示关于207国道改建项目涉及的土地征收手续，经补办现已基本完善，但具体情况尚需落实。本院确定上述事实，有双方当事人提交并经庭审质证的相关证据以及本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，国家对农民集体所有的土地实行严格的征收管理制度，旨在保护农民集体经济组织及其成员和其他利害关系人的合法权益。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估……”根据法律规定，在征收前开展土地状况调查等前期工作，属于实施土地征收的县级以上地方人民政府征收前的必经工作程序和必需工作内容。“有征收必有补偿，有补偿必有调查”，做好土地状况调查工作，是维护农民集体经济组织及其成员和其他利害关系人合法权益的必要工作步骤，属于实施征收的县级以上地方人民政府应当积极履行的法律义务。本案中，被告汝州市人民政府虽未提交其实施207国道改建项目进行土地征收的相关征地手续，但被告汝州市人民政府实施土地征收系事实，原告张铁笼承包的果园涉及征收也系事实。被告汝州市人民政府在进行土地征收时应当对涉及原告张铁笼承包果园的土地状况进行客观的调查登记，确定土地现状、权利人、青苗及地上附属物等事实，以便为之后的补偿安置工作奠定基础。但依据在案证据，除已经诉讼解决的1082棵苹果树所涉及的土地被征收使用外，原告张铁笼是否还有剩余的1800棵果树所涉及的土地被征收，双方当事人对于土地的事实、1800棵果树的事实均存在争议，相关事实不清。当然，在本案行政补偿诉讼中，原告张铁笼对其主张的损失负有在法律规定范围内的合理举证义务，但被告汝州市人民政府应尽的对被征收土地状况的调查义务不能豁免。被告汝州市人民政府未提交其对原告张铁笼的承包土地进行完整、客观调查的证据，系造成本案相关补偿争议事实不清的重要原因，故在征收完成前或者征收补偿争议解决前，尚存在调查的必要和可能性的，被告汝州市人民政府仍应当履行相应调查义务。原告张铁笼提交的土地承包合同显示其承包果园的土地面积约为23.65亩，被告汝州市人民政府在庭审中也认可经诉讼解决的承包果园的土地面积为9.45亩，被告汝州市人民政府在诉讼中还辩称，相关的补偿工作系其下属的有关街道办事处等单位具体实施，有关情况尚需要落实。故关于本案所涉的征收土地情况、补偿情况，对于原告张铁笼而言，存在其承包果园所涉征收事宜未完全解决完毕的可能性；对于被告汝州市人民政府而言，存在对相关事实进行调查的必要和现实可能性。本案虽是行政补偿争议纠纷，但行政补偿的基础事实不清，被告汝州市人民政府既负有对土地状况进行调查的义务也是法律规定的组织实施土地征收的责任主体，对于原告张铁笼提出的补偿申请具有妥善处理的义务。原告张铁笼向被告汝州市人民政府递交申请请求作出具体行政补偿，自然也包含了申请被告汝州市人民政府对行政补偿所涉事实作出认定的内在请求在内。鉴于本案案情，本案宜由被告汝州市人民政府先行作出处理。被告汝州市人民政府应针对原告张铁笼申请的行政补偿事实是否存在、补偿请求是否成立进行调查和依法处理。综上，本院依据本案案情，结合原告张铁笼的诉讼请求及被告汝州市人民政府的答辩意见，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告汝州市人民政府于本判决生效之日起3个月内对原告张铁笼提出的补偿申请作出处理。案件受理费50元，由被告汝州市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  尹晓雯审判员  张占帅审判员  李占永二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘 威附法相关律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。