wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1498号上诉人（原审原告）：向晓英，女，1966年6月27日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托代理人：伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府。住所地：邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。上诉人向晓英因与被上诉人邵东市人民政府（以下简称邵东市政府）关闭市场及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。向晓英起诉称，其在原邵东县××市场（一期）有门面且有所有权。邵东市政府于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。向晓英是摊位所有权人，邵东市政府在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。遂提起本案诉讼，请求确认《关闭公告》《清退方案》违法并予以撤销，责令邵东市政府赔偿向晓英606715元。原审法院经审理查明：在向晓英提起本案诉讼之前，原邵东县××市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向原审法院另案提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。原审法院于2019年11月12日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于2020年6月24日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持上述判决。原审法院认为，本案原告向晓英与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为邵东市政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令邵东市政府赔偿或补偿。就邵东市政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对向晓英的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项、第三款的规定，裁定驳回向晓英的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元由原审法院退还给向晓英。向晓英不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.向晓英等133人就邵东市政府关闭行为（含清退方案）及强制拆除行为于2019年6月13日已提起诉讼，早于刘丽娥、刘利群案的起诉时间2019年7月10日。2.刘丽娥、刘利群是在原审法院释明下增加了诉讼请求，才与向晓英的诉讼标的相同，诉讼请求相似。3.本案起诉被诉行政行为违法的事实和理由与刘丽娥、刘利群案不同，刘丽娥、刘利群案未对邵东市政府“先关闭后补偿”的行为作出评判。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案。邵东市政府口头答辩称：本案已经有生效判决作为依据的，前案与本案是基于相同的事实和法律关系，本案应当受到生效裁判的羁束。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：涉案门面的国有土地使用权及房屋所有权登记在邵东市市场服务中心名下。二审过程中，邵东市市场服务中心于2020年12月14日出具《关于邵东市工业品市场（一期）改造项目集资款清退、搬离奖领取的情况说明》，该说明载明“提起上诉的刘克勋等135人中，其对应的摊位的搬离奖已领取的为161个摊位，已经领取清退的集资款为21人。对未领取集资款的集资权益人，我单位根据集资款清退方案，多次通过公告的形式进行提醒，最后一次的公告时间为2020年9月15日，公告中领款的最后时间为2020年11月30日。公告到期后，我单位通过电话及权益人代表座谈会的方式，告知所有未领取集资款的权益人，领款的最后时间延长至2020年12月31日，逾期我单位将剩余未领取款项提存至邵东公证处。”其附表《邵东工业品市场系列案摊位集资款奖励和经营户搬离奖励领取情况表》载明“向晓英；门面号：16区49；集资款每个摊位应领6000元，已由李雨生代领取；摊位奖励每个摊位应领6000元，已由李雨生代领取。”本院认为：被诉《关闭公告》《清退方案》的合法性已被本院作出的（2019）湘行终2320号生效行政判决所确认。向晓英提起的本案诉讼请求是撤销《关闭公告》《清退方案》，其实质与上述案件的诉讼请求并无不同，均是请求法院从整体上否定被诉行政行为的合法性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院以受生效裁判羁束为由，裁定驳回向晓英对《关闭公告》和《清退方案》的起诉，并无不当。关于向晓英请求邵东市政府赔偿的问题。因涉案《关闭公告》及《清退方案》已被确认合法，其赔偿请求不满足行政行为违法的前提条件，本院不予支持。原审法院认为本案的赔偿请求受生效裁判所羁束，裁定驳回该部分起诉不当，应予纠正，但原审结论不影响当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，本院不再指令继续审理。综上，向晓英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周婷婷审判员  黄山宁审判员  向黎丽二〇二〇年十二月二十二日法官助理蹇菲书记员刘海涛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2464号 本院在执行申请人亓增光与被申请人周文亮财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1468号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2464号执行裁定无标的物可实施，予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17276号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈丽嫦，女，1989年9月5日出生，汉族，住广东省阳西县，原告中邮消费金融有限公司与被告陈丽嫦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告陈丽嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金50563.58元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年4月17日起计至实际清偿之日止，按年利率20.4%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告陈丽嫦未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金50563.58元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈丽嫦于2017年7月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告陈丽嫦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金50563.58元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年4月17日起按月利率1.7%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告陈丽嫦在2019年4月17日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以50563.58元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陈丽嫦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告陈丽嫦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****5743                  签订时间              2017年7月14日                  贷款人              陈丽嫦                  贷款金额              100000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              20.4%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年7月17日                  首期还款时间              2017年8月17日                  逾期还款起始日              2019年4月17日                  尚欠本金总额              50563.58元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初13940号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告:刘菲，女，1984年12月9日出生，汉族，住山东省沂南县原告平安银行股份有限公司济南分行与被告刘菲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费1592元，减半收取计796元，申请费737元，均由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  张刚二〇二〇年十二月十一日书记员  张琦
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初5006号原告：佛山市旺林五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇良教工业开发区****之二，统一社会信用代码91440606MA4UNL725A。法定代表人：余南杰，经理。诉讼代理人：宁青花，广东毅隽达律师事务所律师。诉讼代理人：吴林晓，广东毅隽达律师事务所实习律师。被告：惠州市惠阳区新圩恒键五金制品厂，住所地广东省惠州市惠阳区******委会新围，统一社会信用代码92441303MA51BMP73P。经营者：胡雪梅，女，汉族，1983年9月8日出生，户籍住址广东省河源市龙川县***************，公民身份号码441************168。被告：胡雪梅，女，汉族，1983年9月8日出生，户籍住址广东省河源市龙川县***************，公民身份号码441************168。被告：罗旺枚，男，汉族，1979年7月21日出生，户籍住址广东省兴宁市******双二，公民身份号码441************359。原告佛山市旺林五金制品有限公司（以下简称旺林公司）诉被告惠州市惠阳区新圩恒键五金制品厂（以下简称恒键五金厂）、被告胡雪梅、被告罗旺枚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人宁青花、被告恒键五金厂的经营者胡雪梅（亦是上列被告）、被告罗旺枚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告旺林公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告恒键五金厂立即向原告支付货款本金352745元及利息，利息按月利率1%的标准分段计算：以412745元为本金，自2020年6月1日起计至2020年6月16日止；以372745元为本金，自2020年6月18日起计至2020年8月27日止；以352745元为本金，自2020年8月29日起计至全部货款清偿之日为止。暂计至2020年9月30日利息为14573.13元。（具体计算方式详见附表1）。2.判令被告胡雪梅、被告罗旺枚对被告恒键五金厂上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告恒键五金厂作为经合法登记的个体工商户，与原告素有业务往来，被告恒键五金厂向原告购买五金制品。双方的合作模式是：被告恒键五金厂通过网络方式向原告下单，原告根据被告恒键五金厂的订单需求向其交付货物。双方口头约定，被告恒键五金厂在收到货物后30天内向原告结清货款。在合作过程中，原告根据被告恒键五金厂的订单需求依约向其交付了订购货物，然而被告恒键五金厂未能依约向原告支付货款。2020年6月4日，被告恒键五金厂向原告出具还款计划确认了其仍欠付原告货款412745元，承诺按以下方式分期支付欠付原告的货款：2020年6月15前支付100000元，2020年7月15日支付100000元，2020年8月15日支付100000元，2020年9月15日支付100000元。被告恒键五金厂同时还承诺自2020年6月起以欠款总额为本金按月息1%的利率向原告支付利息至全部货款清偿之日为止。被告罗旺枚自愿作为连带担保人在还款计划中签字确认。还款计划出具后，被告恒键五金厂未能完全按照还款计划向原告支付货款。被告恒键五金厂仅在2020年6月17日向原告支付了40000元、在2020年8月28日向原告支付了20000元后便不再继续向原告支付欠付货款。被告恒键五金厂怠于支付货款的行为给原告造成了经济损失。原告认为，被告恒键五金厂作为买卖合同的相对方，理应就本案货款及利息承担还款责任。被告胡雪梅作为被告恒键五金厂的经营者，应以个人财产对被告恒键五金厂负有的债务承担清偿责任。被告罗旺枚作为连带保证人，应就被告恒键五金厂欠付原告的债务承担连带保证责任。就本案货款，原告屡经催讨，但三被告均不支付，三被告怠于偿还债务的行为给原告造成了经济损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院判如所请。庭审时，原告旺林公司以被告在本案起诉后支付了130000元为由，将诉请的货款变更为222745元，利息的基数亦相应变更为222745元，自2020年8月29日起按月利率1%计算至款项付清日止。原告旺林公司对其诉称提交了如下证据：1.原告营业执照、被告工商登记材料、身份信息；2.2019年6月份送货单、称量单、对账单、支票；3.2019年10月、11月份送货单、称量单、对账单、支票、退票理由书；4.还款计划、银行交易凭证。三被告共同辩称，对原告主张的欠款事实及诉讼请求无异议。三被告未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告恒键五金厂向原告旺林公司购买五金制品。2020年6月4日，被告恒键五金厂向原告旺林公司出具还款计划，其中确认了被告恒键五金厂欠付原告旺林公司货款412745元，并承诺按以下方式分期支付欠付原告的货款：2020年6月15前支付100000元，2020年7月15日支付100000元，2020年8月15日支付100000元，2020年9月15日支付100000元。被告恒键五金厂同时还承诺自2020年6月起以欠款总额为本金按月息1%的利率向原告支付利息至全部货款清偿之日为止。被告罗旺枚自愿作为连带担保人在还款计划中签字确认。还款计划出具后，被告恒键五金厂于2020年6月17日支付40000元、于2020年8月28日支付20000元、于2020年10月16日支付80000元、2020年12月8日支付50000元，剩余货款222745元至今未付。本院认为，根据原告旺林公司提供的证据，足以证实被告恒键五金厂欠付原告旺林公司货款222745元，且三被告对此无异议，故本院予以确认。现原告旺林公司要求被告恒键五金厂支付货款222745元及利息（以222745元为本金，自2020年8月29日起按月利率1%计算至款项付清日止），被告胡雪梅和罗旺枚承担连带清偿责任，三被告对此表示无异议，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告惠州市惠阳区新圩恒键五金制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市旺林五金制品有限公司支付货款222745元及利息（以222745元为本金，自2020年8月29日起按月利率1%计算至款项付清日止）。二、被告胡雪梅和罗旺枚对被告惠州市惠阳区新圩恒键五金制品厂的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3404元，由被告惠州市惠阳区新圩恒键五金制品厂、被告胡雪梅、被告罗旺枚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邹思友二〇二〇年十二月二十二日法官助理 文梦婷书 记 员 刘宇文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25049号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：许胜治，男，1973年6月27日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告许胜治间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)84,619.34元(3,254.59元/期×26期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年3月27日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：皖A5XX**，发动机号：JXXXXXXX)，融资总额101,040元，租赁期限为36个月，每月租金3,254.59元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年3月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款78,592元(已扣除GPS费用等)。2019年4月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许胜治应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币84,619.34元；二、被告许胜治应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,990元，减半收取995元，由被告许胜治负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十二月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初43973号原告：甘瑞琼，女，1965年8月21日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：梁耀星，系原告甘瑞琼之子。被告：贵州贵天香茶业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**中国水电观府壹号项目**团**楼******。法定代表人：王忠坤。原告甘瑞琼与被告贵州贵天香茶业有限公司（以下简称贵天香公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告甘瑞琼的委托诉讼代理人梁耀星、被告贵天香公司法定代表人王忠坤在线参加诉讼。本案现已审理终结。甘瑞琼向本院提出诉讼请求：判令贵天香公司退一赔十，金额合计5409.14元。事实和理由：2020年9月3日，甘瑞琼（会员名：植色坊）在淘宝网向贵天香公司经营的“贵天香茶叶”购买“500g凤冈锌硒毛峰贵州遵义湄潭绿茶春茶业都匀高山日照云雾毛尖茶”产品5袋，单价为100元/袋，淘金币抵扣8.26元，消费总价为491.74元，订单编号为1222963560980855207。甘瑞琼于2020年9月5日确认收到上述产品，产品没有标注生产许可证编号，甘瑞琼认为，案涉产品应当标示生产许可证编号，绿茶类产品属于应当标明生产许可证编号，案涉产品没有标明，要求退一赔十。贵天香公司辩称，1.案涉产品属于散装食用农产品，不属于原告所称《食品生产许可分类目录》中对粮食加工品，食用油、油脂及其制品，调味品等加工食品的规范管理。2.关于案涉产品没有标注生产许可证编号，案涉产品属于销售食用农产品，销售食用农产品，不需要取得许可。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。3.关于案涉产品是否属于农产品的问题，根据《商务部、财政部、国家税务总局关于开展农产品连锁经营试点的通知》附件：食用农产品范围注释，食用农产品是指可供食用的各种植物、畜牧、渔业产品及其初级加工产品。范围包括：（三）茶叶：茶叶是指从茶树上采摘下来的鲜叶和嫩芽（即茶青），以及经吹干、揉拌、发酵、烘干等工序初制的茶。范围包括各种毛茶（如红毛茶、绿毛茶、乌龙毛茶、白毛茶、黑毛茶等）。因此案涉产品属于食用农产品。4.案涉产品包装及附加标识问题，根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条的规定，农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售。包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期等内容；使用添加剂的，还应当按照规定标明添加剂的名称。因此，案涉产品属于农产品无需标识生产许可。各方当事人通过本院诉讼平台提交了证据，并通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。结合庭审情况，本院查明事实如下：2020年9月3日，甘瑞琼（会员名：植色坊）在淘宝网向贵天香公司经营的店铺“贵天香茶叶”购买“500g凤冈锌硒毛峰贵州遵义湄潭绿茶春茶业都匀高山日照云雾毛尖茶”5袋，单价100元/袋，实付491.74元。当日，贵天香公司通过中通快递发货，甘瑞琼于9月5日签收。甘瑞琼提供的产品实物照片正面显示“凤冈绿茶，散称重量500克，卷曲形茶”，背面显示“（食用农产品标签）净含量:散装称重。名称：散装凤冈绿茶（卷曲形）。产地：遵义市凤冈县永安镇。配料:茶树鲜叶。保质期:5℃以下24个月。电话:17385952597。生产日期:2020年04月20日。储存条件:冷藏、避光、防潮、防异味。生产商：贵州省凤冈县永田露茶业有限公司。地址:。地址:凤冈县永安镇田坝村：贵州贵天香茶业有限公司。冲泡方法：根据个人口感爱好，适量茶叶放入杯中75~85度水温左右新鲜开水冲泡，每次喝到一半蓄水，确保每泡浓郁度均衡。声明：本品为食用散装农产品，未预先定量包装，为了运输采取封口措施，本包装仅为运输储存用包装，产品包装及信息仅供参考，不作为法律依据”。贵天香公司于2020年4月21日取得营业执照，经营范围为销售：食品（含酒类）、农产品、茶具、礼盒、工艺品（象牙及其制品除外），营业期限至2034年5月20日。根据《商务部、财政部、国家税务总局关于开展农产品连锁经营试点的通知》-附件：食用农产品范围注释：食用农产品是指可供食用的各种植物、畜牧、渔业产品及其初级加工产品。范围包括：（三）茶叶：茶叶是指从茶树上采摘下来的鲜叶和嫩芽（即茶青），以及经吹干、揉拌、发酵、烘干等工序初制的茶。范围包括各种毛茶（如红毛茶、绿毛茶、乌龙毛茶、白毛茶、黑毛茶等）。精制茶、边销茶及掺兑各种药物的茶和茶饮料，不属于食用农产品范围。本院认为，本案系网络购物合同纠纷，甘瑞琼通过淘宝网向贵天香公司购买案涉产品而与贵天香公司成立买卖合同关系。本案的争议焦点为：案涉产品是否符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。《食品生产许可管理办法》第二十七条规定，企业应当在其食品或者其包装上标注食品生产许可证编号和标志；没有食品生产许可证编号和标志的，不得出厂销售。销售食用农产品，不需要取得许可。本案中，案涉产品销售时已经标明属于食用农产品。因此，贵天香公司所销售案涉产品属于无须标注食品生产许可证编号的农产品。甘瑞琼提交的《食品生产许可分类目录》仅是对于相关食品申请生产许可证应当按照目录中食品类别提出，该目录并未强制农产品产品必须取得许可证，甘瑞琼仅凭自己对该目录的理解认为涉案产品必须取得生产许可证，本院不予支持。同时，《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”和《中华人民共和国标准化法》第十九条第二款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准”的规定，本案中，甘瑞琼以涉案产品不符合食品安全标准为由主张十倍赔偿金，既没有提交法定检验机构就涉案产品出具的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的结论性认定意见，更没有任何证据证明涉案产品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，或已经对食用人的身体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情形，应承担举证不能的法律后果，因此，对于甘瑞琼主张被告支付十倍货款赔偿金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百五十条，《中华人民共和国标准化法》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告甘瑞琼的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告甘瑞琼负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年十二月八日法官助理许燕玲书记员伍津君
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17896号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李铭，男，1978年3月1日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告李铭信用卡纠纷一案，因原告广发银行股份有限公司北京分行在交费期限内，未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月八日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初5582号 原告史奎龙，男，汉族，1984年5月28日生，住涿州市。 被告涿州市林家屯镇马当陌村民委员会，住所地涿州市林家屯镇马当陌。法定代表人康前进，该村民委员会主任。 原告史奎龙诉被告涿州市林家屯镇马当陌村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史奎龙，被告涿州市林家屯镇马当陌村民委员会主任康前进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告史奎龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款36961元并自2018年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率支利息至款项付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年政府出资为被告修建村内道路，工程具体由原告负责施工。施工期间被告决定将政府出资修建的路面再扩宽一米，其增加的施工费用由被告支付。为此原告按期完成了全部施工工程，工程经验收后现早已实际使用。就增加的一米宽路面的施工费用被告一直拖延给付。原告多次向被告索要但被告以各种理由推脱。现诉至贵院请求依法判决。 被告辩称，对原告起诉认可，没有意见，村里没有收入，每年就转移支付的钱，所以没有给付原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其观点，向本院提交如下证据并称：1、加盖村委会公章的村委会修路的工程量确认单；2、原村党支部书记和村委会主任出具的施工款项证明及身份证复印件；3、所修道路的照片2张。4、催款函留存件一份。5、时任村主任、现任村委李自泉出庭作证，证明原告所述属实。 被告对上述证据均认可，称两委班子也商量过了，就是没钱。 被告未向本院提交证据。 庭审中双方认可原告通过政府统一招标进行施工，统一招标部分的工程款已经结清，村里加宽部分未支付，路现在已经投入使用了。 本院认为，根据原告举证及双方当庭陈述，可知被告对欠付原告修路款的事实无异议，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告承担利息，理据不足不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告涿州市林家屯镇马当陌村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告36961元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张环宇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  辛龙影
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执恢281号之一   申请执行人：汪某，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：张某，住宁夏回族自治区银川市。   本院在执行（2020）宁0105执恢281号申请执行人汪某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪某与被执行人张某私下达成和解协议，申请执行人汪某于2020年12月28日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人郑强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2020）宁0105执恢281号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 哈志斌   审判员 赵玉顺   审判员 杨晓辉     二〇二〇年十二月二十八日   书记员 张 麟
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保3196号 申请人：田慧，女，1973年10月24日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：万克瑞，山东卓荦律师事务所律师。 被申请人：山东众美房地产开发有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100MA3D7CRG85。 法定代表人：刘长久。 申请人田慧向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人山东众美房地产开发有限公司名下的银行账户内存款85万元或查封相应价值的其他财产。申请人田慧以保函的方式提供担保。 本院经审查认为，田慧的申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人山东众美房地产开发有限公司名下的银行账户内存款85万元或查封相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张刚 二〇二〇年十二月八日 书记员  张琦
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初373号 被告人的基本情况：卢学评，男，1968年6月5日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省成都市。2020年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局决定取保候审。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察官郑波 起诉书文号：川成温检刑诉（2020）9号 公诉机关指控事实：2018年5月1日13时许，被告人卢学评无驾驶资格（Ｄ驾驶证被注销）醉酒后驾驶川Ａ8××××号普通二轮摩托车（逾期未检验），行至四川省成都市温江区万春镇“花乡民居”小区路段时，被执勤民警挡获。经检验，卢学评血液样品中乙醇浓度为173.6ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 辩护人：无 被告人意见：对指控的事实、罪名、证据以及公诉机关提出的量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：本院认为，被告人卢学评在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩罚。被告人卢学评归案后，如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人卢学评自愿认罪认罚，依法从宽处理。成都市温江区人民检察院指控被告人卢学评犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人卢学评犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  胡薇薇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  罗岚茜
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1555号原告：中国工商银行股份有限公司昆明东川支行。统一社会信用代码：91530113216942144A。住所：东川区凯通路**。负责人：赵春霖，该行行长。特别授权诉讼代理人：张颖，女，1984年10月27日生，汉族，住。一般授权诉讼代理人：俞荣荣，北京京师（昆明）律师事务所律师。被告：李朝金，男，1992年4月16日生，汉族，昆明市东川区居民，住。被告：云南康宸房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530113792894865A。住所：昆明市东川区古铜路**法定代表人：苏建友，该公司董事长。特别授权诉讼代理人：徐和平，男，1965年9月13日生，汉族，，住东川区原告中国工商银行股份有限公司昆明东川支行(以下简称工行）诉被告李朝金、云南康宸房地产开发有限公司（以下简称康宸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，本院依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告工行的委托代理人张颖、俞荣荣、被告康宸公司委托代理人徐和平到庭参加诉讼，被告李朝金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告贷款本金218661.68元，截至2020年5月21日利息、罚息、复利12052.21元；2.请求法院以本金218661.68元为基数，自2020年5月22日起至贷款实际还清之日止的罚息、复利，按合同约定利率计算；3.请求法院依法对被告名下坐落于昆明市东川区房屋处置、折价或变卖的价款优先清偿上述债务；4.判令被告承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、公告费等）。事实与理由：被告因购买坐落于昆明市东川区房屋，于2016年3月9日向原告申请贷款，原告与被告李朝金签订了编号为：［一手贷］字［工］行［东川］支行［2016］年［000004］号《个人购房借款／担保合同》，合同约定贷款金额为人民币23万元，贷款期限为360个月。双方对利息、罚息、复利计算方式做出明确约定。被告以该房屋向原告设立抵押，被告康宸公司自愿对被告的贷款承担阶段性连带保证责任。合同签订后，原告按约定将款项支付至被告指定账户，已经履行合同约定义务。被告截至2020年5月21日已经累计13期未按约定偿还贷款本金及利息，根据合同约定，原告有权宣布债务提前到期。原告催告后，被告至今仍未履行还款义务。综上，原告为维护自己合法权益，依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告李朝金未向本院出具答辩意见。本院经审理查明，2016年3月8日，被告李朝金与被告康宸地产签订《商品房购销合同》，约定被告李朝金购买由被告预售的坐落于东川区古铜路3号“康宸商业中心”一期7幢13层1304号房屋。2016年3月9日，被告李朝金向原告工行申请个人一手住房贷款。同年3月11日，原告工行和被告李朝金、康宸地产签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：李朝金向工行贷款23万元，用于购买坐落于康宸商业中心7幢1304号房屋；贷款期限为360个月(到期日为2046年3月11日)；贷款年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率4.9%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，按罚息利率（约定的贷款利率4.9%上浮30%即6.37%），对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；康宸公司抵押登记手续办理完毕且贷款人收到房屋他项权证书之前，对上述全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用承担连带责任保证。双方还对还款、提前还款等进行约定。原告工行按约将贷款23万元支付至被告李朝金指定的康宸公司号为2502121819024801353的账号。截至2020年5月21日，被告李朝金仍欠贷款本金218661.68元、利息12052.21元，已累计13期未按约偿还贷款本金及利息。上述事实，原告工行提交个人住房贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、个人贷款委托支付协议、《公证书》、《商品房买卖合同》、备案登记表、首付款支付发票、个人贷款提款通知书、个人借款凭证、个人贷款借据基本信息、贷款还款明细表等予以证实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与二被告签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告依合同约定向被告李朝金发放了贷款23万元。作为借款人，被告李朝金截至2020年5月21日已累计十三期未能按约给付贷款本息，其行为已构成违约。现原告依合同约定宣布债务提前到期，要求被告清偿所欠全部贷款及相应利息、罚息、复利，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告康宸公司作为本案案涉贷款的保证人，依法应按合同约定对上述贷款承担连带偿还责任。原告工行主张有权对坐落于昆明市东川区房屋进行处置所得价款优先受偿，经当庭询问，到庭的当事人均表示该房屋未取得房屋产权证，原告亦未提交相关证据证实抵押权确已设立，对该诉请本院不予支持；原告工行要求被告支付保全费、律师费、评估费、公告费，原告亦未提交充分证据予以证实，对该诉请本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李朝金于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明东川支行贷款本金218661.68元和截至2020年5月21日的利息（含罚息和复利）12052.21元，并承担自2020年5月22日起至贷款实际还清之日止的罚息和复利（均按合同约定的年利率4.9%上浮30%即6.37%计算）。二、由被告云南康宸房地产开发有限公司对前款所述债务承担连带清偿责任，被告云南康宸房地产开发有限公司承担连带还款责任后，有权在承担责任的范围内向被告李朝金追偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明东川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元（原告中国工商银行股份有限公司昆明东川支行预交），由被告李朝金、云南康宸房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  施乃方人民陪审员  卢 静人民陪审员  吕 静二〇二〇年十二月一日书 记 员  彭莎娜
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1537号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人何某，男，1994年5月8日出生，汉族，中专文化，户籍地址广西壮族自治区贺州市八步区，暂住深圳市福田区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月16日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年10月20日被该局取保候审。      被告人侯某，男，1984年8月24日出生，汉族，初中文化，户籍地址广西壮族自治区贺州市八步区，暂住深圳市福田区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月16日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年10月20日被该局取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕687号起诉书指控被告人何某、侯某犯盗窃罪，建议对被告人何某、侯某各判处七个月有期徒刑，并处罚金，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人何某、侯某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年6月20日，被告人何某联系本市福田区某房东是否有房源要出租，在得知该房需要出租和经房东同意可对出租房进行拍照录像后，被告人何某、侯某于当晚21时30分许来到福田区某屋门外，并按房东告知的地方在电表上拿到房门钥匙进入屋内。在对该房屋进行拍照录像时，何某、侯某发现有85个高仿苹果二代蓝牙耳机和一个模型苹果X手机存放于房内的一个房间里，于是，二人将85个高仿苹果二代蓝牙耳机和一个模型苹果X手机装入一个黑色塑料袋里盗走，之后，被告人何某、侯某将盗取的部分高仿苹果二代蓝牙耳机拿到本市福田区某房，并以每个10元人民币的价格低价卖给微信好友，所得赃款760元人民币与二人平分。现被盗的模型苹果X手机和未卖出中的3个高仿苹果二代蓝牙耳机已查获。经深圳市价格认证中心鉴定，被盗的85个高仿苹果二代蓝牙耳机价值人民币12750元、模型苹果X手机价值人民币24元。      2020年10月13日，被告人何某、侯某的家属已赔偿被害人田某的经济损失共计人民币一万八千元，并得到了被害人的谅解。      另查明，2020年9月16日，被告人何某、侯某被公安民警带至深圳市公安局华强北派出所接受调查处理。                  本院意见              被告人何某、侯某的行为均构成盗窃罪。二被告人归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人全部损失并取得谅解，可从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪情节、性质、社会危害性和认罪态度等，本院决定对其等适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      三、扣押的苹果手机一部、蓝牙耳机三个依法发还被害人田某；扣押的华为手机二部依法予以没收。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年十二月二十九日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2332号 本院在执行申请人程起立与被申请人吕宪龙财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初6288号民事裁定所确定的执行内容，已对被申请人吕宪龙的银行存款予以冻结，冻结金额合计15470元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2332号执行裁定已进行保全完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月四日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初34352号原告：刘宏亮，男，1982年8月22日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：陈顺祥，湖南汗青律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莎，湖南汗青律师事务所律师。被告：北京童状元教育科技有限公司，住所地：北京市海淀区苏州街****007。法定代表人：李红晓，执行董事。原告刘宏亮与被告北京童状元教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。本案审理过程中，原告刘宏亮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宏亮的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘宏亮撤诉。案件受理费25元，由原告刘宏亮负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初1356号原告：王立刚，男，1959年4月6日出生，汉族，下岗职工，住北京市怀柔区。法定代理人，王辉，女，1985年9月28日出生，汉族，职工，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭红梅，河北国存律师事务所律师。被告：杨博，男，1994年3月2日出生，汉族，职工，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云区经济开发区云西一街****。负责人：刘团聚，总经理。委托诉讼代理人：吴超，女，1984年2月1日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司职工。原告王立刚与被告杨博、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立刚，被告杨博、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立刚向本院提出诉讼请求：1.原告损失3971377.67元，判决被告保险公司在交强险限额内承担200000元赔偿责任，交强险外按照50%责任比例赔偿，共计1985689元；2.诉讼费被告承担事实和理由：2019年5月28日，在北京市怀柔区怀长路山立庄路口，杨博驾驶小型轿车（×××）与原告驾驶正三轮摩托发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，经交警部门认定，原告与杨博承担同等责任。杨博、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。杨博认为，原告合理损失由保险公司赔偿，其余意见同保险公司。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部认为，诉讼费、鉴定费不在保险范围，护理费要求过高，完全护理依赖认可3年，每天120元。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任范围内予以赔偿，仍有不足的由侵权责任人予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对王立刚的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依据票据结合原告交通费主张，确认358019.66元；2.住院伙食补助费，结合住院天数，酌情确认13500元；3.营养费，结合原告伤情、鉴定意见，酌情确认516日，计25800元；4.护理费，结合原告伤情、鉴定意见，酌情确认516日，78610元，护理依赖定残日后5年，273750元；5.交通费，结合票据、原告主张，酌情确认3000元；6.辅助器具费用，结合原告伤情、票据，酌情确认5697元；7.家属住宿费，结合原告伤情，原告住院期间确有必要，本院酌情确认1755元；8.伤残赔偿金，结合鉴定意见，本院酌情按照2019年北京市城镇居民标准核算19年，计1403131元；9.精神损害抚慰金，结合原告伤情，酌情确认50000元；10.财产损失，原告未提供可供本院参酌证据，结合当事人意见，确认500元。上述损失，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在交强险限额内予以赔偿，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在商业三者险保险责任限额内与杨博按照50%责任比例顺序予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部保险责任范围内赔偿王立刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、辅助器具费、住宿费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等共计1120500元（本判决生效后十日内给付）；二、杨博赔偿王立刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、辅助器具费、住宿费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计46631.33元（本判决生效后十日内给付）；三、驳回王立刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费7050元，由由王立刚负担3525元（已交纳），杨博负担3525元（王立刚预交，杨博于本判决生效后十日内给付王立刚）。案件受理费11336元，由王立刚负担4673元（已交纳），杨博负担6663元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年十二月七日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6357号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场**。 负责人：于立峰，职务经理。 委托诉讼代理人：倪晓芳，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李永震，男，汉族，1998年12月生，住青县。 委托诉讼代理人：杨文乔，系李永震之母。 被上诉人（原审被告）：李红侠，女，汉族，1971年3月生，住青县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（保险公司）因与被上诉人李永震、李红侠机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人保险公司上诉请求：1、请求二审法院改判上诉人不承担赔偿10000元的损失；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，医疗费应扣除非医药用药，其应进行核定扣除。其次，护理费、误工费明显过高，请重新认定。第三，鉴定费不应我司承担。综上，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李永震辩称，我们一审提供的材料都属实的，一审也做了鉴定。我方不同意上诉人的上诉请求。 被上诉人李红侠未出庭、未答辩。 原审原告李永震向一审法院起诉请求：依法判令三被告赔付原告损失19780元，诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2019年6月15日14时40分，李红侠驾驶冀Ｊ×××××小型轿车在青县内与李永震驾驶的电动自行车发生相撞，造成李永震受伤、两车损坏的交通事故。经青县公安交通警察大队认定，李永震负事故的次要责任，李红侠负事故的主要责任。事故发生后，原告李永震被送往青县人民医院治疗,被诊断为：1.左踝关节外伤、软组织损伤；2.左肩锁关节脱位，实际住院天数为3天，共计花费医药费2638.31元。经本院委托，青县司法医学鉴定中心于2019年9月4日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：李永震误工期120日、护理期30日、护理人数为前10日2人余1人、营养期30日。为此，原告支付鉴定费600元。为处理交通事故，原告支付施救费200元。另查明，李红侠驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保交强险，在被告人民保险公司投保商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。又查明，沧州市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为50元/天；2018年度河北省农林牧渔业平均工资标准为23461元/年；2018年度河北省居民服务业平均工资标准为39947元/年。以上事实由道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单及当事人的当庭陈述等予以证实。 一审法院认为，被保险机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由保险公司在商业第三者责任险限额内根据事故责任比例赔偿。李红侠驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车与原告李永震驾驶电动自行车发生相撞事故，李红侠负事故的主要责任。该事故造成原告李永震受伤损失情况如下：1.误工费，依司法鉴定意见误工期为120天，按照2018年度河北省农林牧渔业平均工资23461元／年标准计算误工费为7713.21元；2.护理费，依司法鉴定意见本院护理期30天，前10天2人护理余1人护理，按2018年度河北省居民服务业平均工资39947元／年标准护理费共计4377.75元；3.鉴定费600元，原告所支付的鉴定费用，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，依据《保险法》第六十四条规定，应当由保险公司承担；4.医疗费，被告保险公司虽提出应扣除与本次事故无关的用药及非医保用药的抗辩，但未向本院提供证据，且原告的用药情况系医生针对原告的伤情所做出的必要、合理的诊疗措施，并非原告主观决定，因此，按原告提交的医药费票据认定医疗费2638.31元；5.住院伙食补助费，应扣除挂床天数，参照沧州市国家机关一般工作人员出差伙食补助50元/天标准计算原告实际住院期间3天，为150元；6.营养费，依司法鉴定意见营养期30天，按20元/天标准计算为600元；7.施救费200元，为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告保险公司承担。以上损失中第1-3项合计12690.96元属交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，被告太平洋保险公司在该项下承担12690.96元；第4-6项合计3388.51元属交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目，被告太平洋保险公司在该项下承担3388.51元；第7项200元属交强险财产损失赔偿限额项下的赔偿项目，被告太平洋保险公司在此项下承担200元。综上，被告太平洋保险公司共应赔付原告李永震各项损失共计16279.47元。上述赔偿数额并未超出交强险限额，故被告人民保险公司及被告李红侠无需承担责任。判决，一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告李永震误工费、护理费、鉴定费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、施救费损失共计16279.47元；二、驳回原告李永震的其它诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，关于非医保药费的问题，上诉人未能明确说明涉案医药费中所含非医保药费的具体明细及数额，故上诉人该上诉主张，理据不足，本院不予支持。关于误工费、护理费，一审判决依据涉案鉴定报告确定的误工及护理期限，并参照2018年度河北省农林牧渔业平均工资、居民服务业平均工资计算误工费、护理费，并无不当，本院予以支持。关于鉴定费，根据《保险法》第六十四条，鉴定费属于为查明被上诉人韩占荣具体损失的合理必要费用，应由保险公司承担。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十二月三日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初4401号 原告:杨立启，男，1975年3月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：张红芳，蒙阴蒙阴法律服务所法律工作者。 被告：蒙阴县常路镇圣景社区村民委员会，住所地：蒙阴县常路镇圣景社区。 负责人：郑卜江，该村委主任。 被告：郑庆祥，男，成年，汉族，住蒙阴县常路镇圣景社区。 原告杨立启与被告蒙阴县常路镇圣景社区村民委员会、郑庆祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立启及委托诉讼代理人张红芳到庭参加诉讼，被告蒙阴县常路镇圣景社区村民委员会负责人、郑庆祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨立启向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告河道治理工程款21170元及利息。2、本案诉讼费、保全费、保全保险费等由被告负担。事实与理由：2016年，被告因河道治理连片整治工程，雇佣原告使用挖掘机为其施工。2017年3月10日，经原、被告共同核算，被告共拖欠原告挖掘机工程款26170元。此款经原告多次索要，被告仅支付原告5000元，剩余21170元至今未偿还。综上，被告拖欠原告工程款，给原告造成一定经济损失。原告为维护自身合法权益，提出以上诉讼请求，请求依法裁判。 蒙阴县常路镇圣景社区村民委员会、郑庆祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告蒙阴县常路镇圣景社区村民委员会因河道治理工程，雇佣原告使用挖掘机为其施工，双方约定费用每小时180元。原告于2016年3月开始工作，于2016年11月完成工作。经原、被告共同核算，被告郑庆祥于2017年3月10日向原告出具欠条一份，被告拖欠原告挖掘机工程款26170元。后被告支付了5000元，尚欠原告21170元。 2020年10月21日，原告杨立启申请冻结被告蒙阴县常路镇圣景社区村民委员会名下的银行存款及在蒙阴县××镇××处的工程款共计23000元，预交案件申请费250元；并购买诉讼财产保全责任险，支出保险费300元。 本院认为，原告杨立启与被告蒙阴县常路镇圣景社区村民委员会之间的口头劳务合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应严格按照合同的约定，积极全面地履行自己的义务。本案中，被告蒙阴县常路镇圣景社区村民委员会拖欠原告劳务费21170元至今未支付，事实清楚，证据充分，被告理应及时支付。因此，对原告要求被告支付劳务费21170元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告支出的申请费250元及保险费300元，是为保证案件顺利进行所支出的必要费用，应由被告承担。被告郑庆祥作为被告蒙阴县常路镇圣景社区村民委员会的会计，为原告出具欠条系履行工作职务行为，其履行工作职务行为的后果应由被告蒙阴县常路镇圣景社区村民委员会承担。 根据民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙阴县常路镇圣景社区村民委员会负责人、郑庆祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判，应承担对己不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒙阴县常路镇圣景社区村民委员会偿付原告杨立启劳务费21170元及利息（以欠款21170元为基数，自2017年3月11日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。 二、申请费250元及保险费300元，由被告蒙阴县常路镇圣景社区村民委员会承担，于本判决生效后十日内支付。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329元，减半收取165元，由被告蒙阴县常路镇圣景社区村民委员会、郑庆祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费329元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张合利 二〇二〇年十二月十日 法官助理 类 萍 书 记 员 龚 冲
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异434号案外人：王喜梅，女，汉族，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，住内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，王喜梅对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年11月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王喜梅称，其于2008年7月26日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×××号楼×××单元×××号房屋（以下简称案涉房产）。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。因在本院查封以前，其已合法购得案涉房产，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条等的法律规定，案外人对案涉房屋之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第43011130000×××号、第43011130000×××号和第4301113000×××号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第03×××号、（2007）第03×××号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2008年7月26日，案外人王喜梅与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价152100.00元向该公司购买案涉房产。双方在当地产权交易中心办理了备案登记。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×××号楼×××单元×××号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十二月四日书记员  王雅玮
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保3324号申请人：青岛北极星辰文化传媒有限公司，住所地青岛市。法定代表人：张冬莲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭恒、刘慧莹，山东飞浩律师事务所律师。被申请人：北京创壹空间国际传媒广告有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：张鹏。青岛北极星辰文化传媒有限公司与北京创壹空间国际传媒广告有限公司济南分公司合同纠纷一案，申请人青岛北极星辰文化传媒有限公司于2020年12月18日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人北京创壹空间国际传媒广告有限公司济南分公司在银行账户内存款177500元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人青岛北极星辰文化传媒有限公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人青岛北极星辰文化传媒有限公司的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京创壹空间国际传媒广告有限公司济南分公司在银行账户内存款177500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  娄培阳二〇二〇年十二月十八日书记员  王婷婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1228号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人查雨婷，女，1995年1月21日出生于安徽省巢湖市，汉族，大学本科文化程度，个体经营户，户籍所在地浙江省宁波市北仑区。因涉嫌本案于2020年7月4日被抓获，同日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月28日被取保候审。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2020〕313号起诉书指控被告人查雨婷犯非法经营罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员董欣出席法庭支持公诉。被告人查雨婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院指控： 2019年10月至2020年3月，被告人查雨婷在未取得危险化学品经营许可证的情况下，以转售牟利为目的，从上家陈某1（另案处理）等人处购买一氧化二氮气体（俗称“笑气”），通过微信销售给陈某2、冯某等人，销售金额累计人民币6万余元，从中非法获利约人民币3000元。 2020年7月4日，民警在宁波市鄞州区××幢××室抓获被告人查雨婷。案发后，被告人查雨婷已退赃人民币3000元。 公诉机关认为，被告人查雨婷违反国家规定，在未取得危险化学品经营许可证的情况下，非法经营一氧化二氮气体，扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任，被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处罚；公诉机关建议判处被告人查雨婷有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人查雨婷的供述，证人高某、陈某1、陈某2、冯某、代某等人的证言，辨认笔录、微信交易记录、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、归案经过、情况说明等证据。 被告人查雨婷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人查雨婷违反国家规定，在未取得危险化学品经营许可证的情况下，非法经营专营、专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人查雨婷到案后如实供述了主要罪行，可以从轻处罚。被告人查雨婷自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人查雨婷依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第二款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人查雨婷犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人查雨婷退缴的违法所得人民币三千元予以没收，上缴国库；扣押的犯罪工具手机等予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇二〇年十二月四日 代书记员 李 洁
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初8046号 原告浙江高诚融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，董事长。 委托代理人陈欣，公司员工。 被告吴健，男，1991年4月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告许述兰，女，1990年9月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告浙江高诚融资担保有限公司诉被告吴健、许述兰追偿权纠纷一案，原告于2020年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告浙江高诚融资担保有限公司委托代理人陈欣到庭参加诉讼。被告吴健、许述兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江高诚融资担保有限公司基于汽车按揭服务合同等起诉，诉请判令：一、被告吴健偿还原告浙江高诚融资担保有限公司垫付款本金人民币56454元；二、被告吴健赔偿原告浙江高诚融资担保有限公司暂计至2020年10月15日按每日万分之四计的违约金人民币11666.72元及之后至实际履行完毕之日按相同标准计的违约金；三、被告许述兰对被告吴健债务承担连带清偿责任。 被告吴健、许述兰未作答辩，也未向本院提交证据。 本院查明：2017年1月4日，原告与被告吴健签订汽车按揭服务合同，约定：被告吴健向经销商购买众泰车辆，通过原告为其办理汽车按揭向银行申请贷款，申请车贷总额96500元，车贷服务费11500元，贷款期限3年；被告吴健延期交付应还贷款或保险费时，原告不需被告吴健同意即可予以垫付，垫付后被告吴健应向原告支付自垫付日起每日千分之四的违约金等。 同日，被告吴健作为债务人、被告许述兰为共同还款人与工商银行金华经济开发区支行签订信用卡汽车分期付款合同，透支金额为人民币96500元，分期付款手续费人民币9158元；由原告浙江高诚融资担保有限公司提供担保。 因被告吴健未按期偿还按揭贷款，原告浙江高诚融资担保有限公司于2018年8月31日代偿9420元、2018年11月30日代偿9444元、2019年4月24日代偿12308元、2019年7月24日代偿9079元、2019年10月24日代偿9140元、2020年3月25日代偿3913元、2020年4月24日代偿3140元、2020年7月17日代偿10元。 上述事实，有原告浙江高诚融资担保有限公司提供并经质证、认证的汽车按揭服务合同、信用卡汽车专项分期付款合同、担保确认函、转账证明、情况说明、担保函、当事人庭审陈述等证据证明。 本院认为：原告浙江高诚融资担保有限公司与被告吴健、许述兰签订的汽车按揭服务合同不违反法律规定，合法有效。原告代被告向银行偿还按揭款后，有权依约向被告追偿并主张违约金。原告诉请被告吴健、许述兰归还垫付本金56454元，理由正当，本院予以支持。原告主张按日万分之四分段计的违约金，标准过高，综合考虑车贷担保行业的资金成本，本院调整为按年利率12%标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴健、许述兰于本判决生效后十日内返还原告浙江高诚融资担保有限公司垫付款人民币56454元。 二、被告吴健、许述兰于本判决生效后十日内支付原告浙江高诚融资担保有限公司自垫付之日至实际清偿之日以垫付本金为基数按年利率12%分段计的违约金，暂计至2020年10月15日为人民币9571.30元。 三、驳回原告浙江高诚融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币751.50元，由原告浙江高诚融资担保有限公司负担人民币26.50元，由被告吴健、许述兰负担人民币725元（被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 李学娟 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 张佳凤 1
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执559号之一申请执行人朱松平，男，1973年12月5日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被执行人彭书敬，男，1975年8月6日出生，汉族，住黄石市。申请执行人朱松平与被执行人彭书敬民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）鄂0204民初1203号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人彭书敬未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人朱松平遂向本院申请执行，本院依法予以立案。本案在执行过程中，经查：一、被执行人彭书敬名下银行账户存款计人民币1128.92元，本院已依法予以扣划,并已转付申请执行人。二、被执行人彭书敬名下车辆已被本院依法查封但未实际控制，暂不宜处置。三、被执行人彭书敬名下无房产登记。四、向被执行人彭书敬所在社区进行走访，社区无法提供其经济及财产情况。五、被执行人彭书敬名下无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人彭书敬限制高消费并纳入失信被执行人名单。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人彭书敬名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结（2020）鄂0204执559号案件的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，本院可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年十二月十五日书 记 员  邱 程
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32427号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：刘占民，男，该公司工作人员。被告:北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路**院**楼**201。法定代表人：乔海燕，总经理。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。本案审理过程中，原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25792号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：张永杰，男，1985年10月2日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告张永杰、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告张永杰与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款4257.37元；2．被告向原告支付拖欠的保险费1509.36元（自逾付保费之日2018年8月22日起至2018年10月28日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年10月28日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年11月2日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额35000元，保险金额为38703.83元，保险费为20899.08元，分36期缴清，保险费费率为月1.4999%，每月缴纳580.53元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年11月9日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为35000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年10月28日为被告代偿贷款本息共计4257.37元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2018年8月22日起至2018年10月28日的保险费1509.36元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张永杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款4257.37元、保险费1509.36元及违约金（以理赔款为基数，自2018年10月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
乌海市乌达区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0304刑初163号                            公诉机关                       乌海市乌达区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人杨永吉，男，1969年9月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地乌海市乌达区，住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月14日被乌海市公安局乌达分局取保候审。                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       乌区检一部刑诉[2020]Z155号                                                                   指控事实                       2020年9月30日21时45分许，被告人杨永吉酒后驾驶蒙××号小型越野车沿乌海市乌达区团结路由北向南行驶至团结路与110国道交叉路口北侧200米处时，被乌达交警大队交警查获。经鉴定,杨永吉血样中检出乙醇成分，含量为214.37mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                                           指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五日，并处罚金2000元。                                           被告人意见                       被告人杨永吉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人杨永吉犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人杨永吉认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。                                                       判决结果                       被告人杨永吉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 吴 俊 义                         二〇二〇年十二月十日                         书 记 员 安 霞                本案所适用法律法规条文释明 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终2586号上诉人(原审原告）：张光银，男，汉族，1970年2月28日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈中明，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。被上诉人（原审被告）：王德超，男，汉族，1971年8月6日出生，住重庆市云阳县。上诉人张光银因与被上诉人王德超民间借贷纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2020)渝0235民初4537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张光银的委托诉讼代理人陈中明，被上诉人王德超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张光银上诉请求：1.撤销原判，依法改判王德超向张光银偿还借款58万元，以及2012年8月17日至2020年7月14日的资金利息96.266万元；2020年7月15日至付清之日止的资金利息以58万元为基数按月利率2%计算；2.诉讼费由王德超承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。案外人牟之平出具的《收款凭据》不具有真实性与合法性。《收款凭据》载明的出具时间是在张光银转齐58万元之前，可见王德超没有将张光银所转款项转给牟之平用于工程投资，合伙投资关系不成立。据此，一审关于“2012年3月1日，案外人牟之平向原告出具《收款凭据》，收款凭据载明:至2012年3月1日止，收到王德超汇入四川南部县大平工地工程款366万元”的事实认定错误。2.一审适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，王德超应当对转账系偿还之前借款或者其他债务的事实承担举证责任。王德超在一审中提供的《收款凭据》不真实、银行流水不完善、证人证言虚假，其证据不能达到58万元系张光银与王德超等人合伙投资款的证明目的。一审采用前述证据与法规，不当。被上诉人王德超辩称：1.58万元借款不成立，此款是张光银向四川省南部县大坪镇建筑工程的投资款。工程投资人有牟之平、向发建、张光银、王德超。当时牟之平承诺，每人投资100万元，不足100万元，就由另外的人多投，多投的按照3分计算利息；赚了钱后，先支付利息，再平分利润。实际经过王德超向牟之平转款合计380多万元，其中张光银投资58万元，向发建投资110万元，王德超投资220万元。现在工程已经完工，但未最终结算。张光银向一审法院起诉请求：1.判决王德超向张光银偿还借款58万元，以及2012年8月17日至2020年7月14日的资金利息96.266万元；2020年7月15日至付清之日止的资金利息以58万元为基数按月利率2%计算；2.诉讼费用由王德超承担。一审法院认定事实：2011年6月30日，张光银指示胡朝美通过胡朝美账户向王德超转款20万元，胡朝美在转款时备注款项用途为“工程投资”。2011年9月27日，张光银再次通过胡朝美账户向王德超转款12万元。2012年1月12日，张光银向王德超账户存款15万元。2012年8月2日，张光银向王德超转账支付10万元。2012年8月16日，张光银向王德超转账支付1万元。前述款项合计58万元。2012年3月1日，案外人牟之平向王德超出具《收款凭据》，收款凭据载明:至2012年3月1日止，收到王德超汇入四川南部县大平工地工程款366万元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”也就是说，当事人在诉讼中提供证据，应当达到证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则当事人应当承担相应的不利后果。本案中，张光银主张与王德超之间存在借款关系，但张光银提供的证据仅能证明张光银向王德超转款的事实，并不能证明该款项的交付是基于王德超向张光银进行借款。同时，王德超否认与张光银有借贷关系，并向本院说明了收取该款的原因为合伙投资，还为此提供了收款凭证及证人证言，故张光银的证据不足以证明其主张的事实。虽然张光银还表示该投资因其未参与管理，应当属于“民间借贷”，但由于王德超否认其向张光银承诺了“固定利润并不承担亏损”，张光银也无相关依据，故张光银要求王德超偿还借款并支付利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决：驳回张光银的诉讼请求。减半收取案件受理费9342元，由张光银负担。本院二审期间，张光银举示向发建的公民身份证复印件及其出具的证明，拟证明：王德超在一审的陈述不真实，向发建实际向四川南部县大平工地工程投资135万元，且已收回投资款31.8万元，而张光银至今未收到款项，故案涉58万元不是投资款，而是借款。经质证，王德超认为，王德超只是收了向发建110万元，剩余的钱是向发建直接打给牟之平，不清楚向发建实际投资以及已经退还的金额。本院审查认为，向发建未出庭证实，即使证明的事实成立，也不能达到张光银的证明目的，本院不予采信。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：张光银向王德超转账的58万元属于投资款还是借款。当事人对其主张的事实，应当提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，在王德超提供相应证据能证明转账系其他债务的可能后，张光银仍应当对民间借贷关系的成立承担举证责任。结合本案，张光银仅凭金融机构的转账凭据提起民间借代之诉，王德超否认与张光银有借贷关系，主张收取的58万元系张光银对四川南部县大平工地工程的投资款。结合王德超举示的收款凭据、证人证言以及张光银首次向王德超转款的用途备注为“工程投资”的事实，可以综合认定：张光银有基于与王德超等人的合伙投资关系才向王德超转账58万元的高度可能。而张光银无充分的证据证明其与王德超的民间借贷关系成立，也无充分证据证明王德超向其承诺“只收取固定利润，并不承担亏损”，应当承担举证不能的不利后果。据此，张光银的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张光银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18888元，由上诉人张光银承担。本判决为终审判决。审 判 长 李遇贵审 判 员 幸川杰审 判 员 毋向娟二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李临风书 记 员 姜 霞
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执2110号 申请执行人：滁州市琅琊融资担保有限公司，统一社会信用代码91341100667901974T，住所地安徽省滁州市琅琊路**统一社会信用代码901974丁。 法定代表人：张跃祖。 被执行人：滁州天爱树脂制品有限公司，统一社会信用代码913411005606567371，住，住所地滁州市城东工业园藕塘路与何郢路交叉口西南侧统一社会信用代码6567371/div> 法定代表人：史廷保。 被执行人：史武，男,1978年07月16日出生，汉族，住滁州市琅琊区。 被执行人：周晓静，女,1980年12月17日出生，汉族，住住滁州市琅琊区。 本院在执行琅琊融资担保有限公司与滁州天爱树脂制品有限公司、史武、周晓静追偿权纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1102执2110号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  夏晓晖 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张莹莹
云南省市昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10925号原告：某某农信社。营业场所：云南省昆明市委托诉讼代理人：王伶莉，特别授权代理。被告：秦某某，男，1982年9月18日生，汉族，云南省昆明市五华区。被告：普某，女，1987年6月5日生，彝族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。被告：黑某某，女，1978年4月10日生，彝族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州南华县。原告某某农信社与被告秦某某、普某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告某某农信社的委托诉讼代理人王伶莉到庭参加诉讼，被告秦某某、普某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某农信社提出诉讼请求：1.判令被告秦某某、普某立即偿还原告借款本金203689.5元，支付截止2020年5月21日的利息15689.25元（该利息包含罚息及复利），并承担上述贷款本金自2020年5月22日起至实际还清贷款之日的贷款利息（含罚息及复利）；2.判令第三被告对上述借款本金、利息、复利和罚息承担连带偿还责任；3.判令三被告承担本案的诉讼费、保全费、送达费、公告费等原告实现债权的费用。事实和理由：被告秦某某、普某向原告申请贷款，2018年11月21日双方签订《个人借款合同》约定，原告向被告发放贷款250000元，期限为12个月，贷款利率确定为年利率14.1%为固定利率，合同期限内不调整。2018年11月21日被告黑某某与原告签订了《保证合同》约定，由第三被告对第一、二被告进行连带责任保证担保。借款期满后，被告仍结欠多期贷款本息，经原告催收仍未支付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告秦某某、普某、黑某某未作答辩。原告某某农信社围绕诉讼请求依法提交了证据，被告秦某某未到庭亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交证据来源合法、形式完备，与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日被告秦某某签署《微贷申请表》。2018年11月21日，原告某某农信社（债权人）、被告秦某某、普某（债务人）签订《个人借款合同》约定：本合同项下借款金额为250000元，借款用途为饭店经营，有效使用期限为12个月，即自2018年11月21日起至2019年11月21日，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮224.1379%，确定为年利率14.1%。利率调整实行一年一定，本合同利率调整日期安贷款发放日的对年对月对日确定，由贷款人安本合同借款合同期限档次对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率。如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或两次以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变。借款人未按合同约定其偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期利息），安罚息利率计收复利。本合同的罚息利率在本合同第四条约定的利率基础上加收50%，还款方式为等额本息还款。借款人连续三个付款期货在本合同期限内立即六个付款其未按时偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人伟实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用。本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任。同日被告黑某某与原告农村信用社签订《保证合同》约定：甲方所担保的主债权伟乙方依据其与秦某某、普某签订的《借款合同》，甲方承担保证责任的方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人伟实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用。保证担保承诺书载明：黑某某（保证人）自愿为秦某某（借款人）向贵社/部申请贷款250000万元，对该笔借款提供连带责任保证担保，由我（保证人）承担连带偿还责任，负责归还借款本金、利息（含复利、罚息）、违约金、承担贵社伟实现该笔债权的费用，具体权利义务一《保证合同》或《借款和合同》中的担保（保证）条款为准，承诺人普某。2018年11月21日，原告向被告发放贷款250000元，借款利率年14.1%。被告逾期还款，原告进行书面催收。原告提交的《贷款账》载明：截至2020年12月21日，被告秦某某尚欠贷款本金203689.5元、利息69960元。本院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。原告与被告签订借款合同，原告向被告秦某某发放贷款，在无相反证据的情况下，应系各方当事人真实意思表示，原告与被告成立合法有效的借款合同关系。现借款人被告秦某某逾期还款，原告有权要求被告秦某某偿还截至2020年12月21日，被告秦某某欠付借款本金203689.5元，利息69960元。并有权要求上述被告承担自2020年12月22日起至实际还清之日止按合同约定的借款利率年利率14.1%上浮224.1379%计算的罚息。综上，虽然被告秦某某经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告秦某某、被告普某于本判决生效之日起十日内共同支付原告某某农信社截至2020年12月21日的借款本金203689.5元、利息69960元，并支付自2020年12月22日起至全部付清之日止的按年利率14.1%计算的罚息；二、被告黑丽平对被告秦某某、被告普某向原告昆明市西山区农村信用社合作联社周家分社负第一项债务承担连带保证责任，被告普某承担保证责任后，有权向被告秦某某追偿；三、驳回原告某某农信社的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计2295元，原告已预交，由被告秦某某承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘然
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保3353号申请人：任某，男，1967年3月27日出生，汉族，住济南市被申请人：孟某，女，1986年7月6日出生，汉族，住山东省济宁市被申请人：济宁市众海汽车销售服务有限公司，住所地济宁市，统一社会信用代码91370811MA3NCX8P4A。法定代表人：李某某。被申请人：李某某，女，1970年6月5日出生，住济宁市申请人任某与被申请人李某某、孟某、济宁市众海汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人任某向本院申请财产保全，请求：依法冻结三个被申请人名下银行存款14万元或查封三个被申请人名下价值相当的房产。任某提供华安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，任某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结李某某、孟某、济宁市众海汽车销售服务有限公司名下银行存款14万元或查封以上三个被申请人名下同等价值的房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 闫 勇二〇二〇年十二月三十日书记员 李军燕
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2304号 本院在执行申请人孙运竹与被申请人郝然财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1351号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2304号执行裁定无标的物可实施保全，予以结案。 二〇二〇年十二月七日
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1062号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李东亮，男，蒙古族，2002年3月29日出生，住内蒙古自治区通辽市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）1014号起诉书指控被告人李东亮犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年10月2日0时许，被告人李东亮在北京市通州区某镇某百货商场内，趁商场关门无人之机，将商场店铺内杨某的两部“OPPO”牌手机和黄某的一部“苹果”牌手机盗走。经鉴定，被盗物品共计价值人民币2240元。被告人李东亮于2020年10月2日2时许在北京市通州区某镇某百货商场内被北京市公安局通州分局某派出所民警抓获。赃物已起获并发还。同时认为被告人李东亮如实供述，赃物已发还，取得被害人谅解等情节，建议判处被告人李东亮拘役五个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。被告人李东亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李东亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人李东亮依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李东亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年十二月八日书记员  段新丽