北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11171号原告：吕成龙，男，1951年10月31日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李赫，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。被告：济南国乾商业保理有限公司，住所地济南市历下区文化东路****。法定代表人：亓智超，总经理。被告：中财华夏（北京）金融服务外包有限公司。法定代表人：袁永胜，职务不详。原告吕成龙诉被告济南国乾商业保理有限公司（以下简称“济南国乾公司”）、中财华夏（北京）金融服务外包有限公司（以下简称“中财华夏公司”）小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕成龙的委托诉讼代理人李赫，被告济南国乾公司的法定代表人亓智超，到庭参加诉讼。被告中财华夏公司，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕成龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告济南国乾公司偿还原告借款本金12万元；2.请求法院判令被告济南国乾公司支付原告约定利息，自2019年12月1日至实际偿还之日止，以12万元为基数，按年利率9%计算；3.判令被告济南国乾公司支付原告违约金，自2020年1月16日至实际偿还之日止，以12万元为基数，按日万分之五的标准计算；4.请求法院判令被告中财华夏公司对以上借款本金、利息及违约金向原告承担连带支付义务；5.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2018年10月经被告中财华夏公司业务人员李强介绍，与被告中财华夏公司建立借款关系，并签订“借款合同”。被告中财华夏公司承诺借原告款项12万，借期一年，每月按700元的利息支付。达成协议后原告于2018年10月16日向被告中财华夏公司银行账户转入12万元。合同到期后，原告向被告中财华夏公司要求偿还借款本金12万元，被告中财华夏公司经与原告商议，要求原告另行续签合同3个月，并向原告出具《补充协议》：声明借原告款项12万，合同利率约定年化9%。同日被告中财华夏公司要求原告与被告济南国乾公司签订《国乾-恒大票据资产包收益权转让计划认购协议》，并在协议中约定：甲方（济南公司）确认乙方（吕成龙）认购期限三个月自2019年10月16日至2020年1月16日，按年化9%支付利息。甲方确保将收到资金按本协议约定使用，并确保按期分配收益及按期归还本金。合同第十九条约定：甲方如到期不能按本协议分配收益或支付本金，甲方应按每日万分之五承担违约金。合同签订当日被告华夏公司将之前其与原告形成的协议予以收回。原告认为《国乾-恒大票据资产包收益权转让计划认购协议》名为“认购协议”实为借款合同。合同到期后被告济南国乾公司未按约定向原告偿还借款本金及约定利息，构成违约。同时，被告中财华夏公司作为借款的实际收款人及联系人应就借款事宜共同向原告承担偿付义务。据此，原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告济南国乾公司辩称：原告与济南国乾公司及中财华夏公司存在两份主合同，2018年10月份原告与中财华夏公司签了一个借款合同，2019年10月16日原告与济南国乾公司签的借款合同是第二个合同，应该是分别向两个合同进行投资，一个是投资济南国乾公司，一个是投资中财华夏公司，我们这边确实没有收到原告的投资款，也没有收到中财华夏公司的投资款，原告从中财华夏收没收款与我们没有关系。不同意原告的诉讼请求。被告中财华夏公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月16日，吕成龙（乙方）与济南国乾公司（甲方）签订《国乾-恒大票据资产包收益权转让计划认购协议》（以下简称“认购协议”），约定主要内容如下：甲方购买或运作恒大集团开具的商业承兑汇票，甲方将资产包收益权转让，由乙方自愿认购，乙方认购额度为12万元，乙方认购期限为2019年10月16日至2020年1月16日，按照年化9%业绩比较基准计算，甲乙双方约定收益分配方式为按月度分配，到期一次性本金退出，每月5号（如遇节假日顺延），甲方将上月收益付至乙方账户，甲方如到期不能按本协议分配收益或支付本金，甲方应按照每日万分之五承担违约责任。认购合同甲方处为济南国乾公司盖章确认，乙方处为吕成龙的签名及手印。同日，中财华夏公司向吕成龙出具《补充协议》一份，内容为：兹有客户吕成龙，合同金额12万元，合同利率约定为年化9%。在协议下方手写有如下文字：客户到期退款申请单收回，中财华夏客户经理修永。并盖有中财华夏公司合同专用章。另查,吕成龙于2018年10月16日通过银行转账方式向中财华夏公司支付12万元。2019年10月16日，中财华夏公司通过银行转账方式向吕成龙支付700元，2019年11月6日，济南国乾公司通过银行转账方式向吕成龙支付473.42元，2019年12月5日，济南国乾公司通过银行转账方式向吕成龙支付887.67元。庭审过程中，吕成龙表示2018年10月，其与中财华夏公司签订了“借款合同”，中财华夏公司向原告借款12万元，借期一年，每月按700元的利息支付。达成协议后吕成龙于2018年10月16日向中财华夏公司银行账户转入12万元。合同到期后，吕成龙求中财华夏公司偿还借款本金12万元，中财华夏公司与吕成龙商议，要求吕成龙另行续签合同3个月，并承诺借吕成龙款项12万，合同利率约定年化9%，并向原吕成龙出具《补充协议》。同日，在中财华夏公司员工要求下，吕成龙与济南国乾公司签订认购协议。被告济南国乾公司表示其与中财华夏公司的关系为济南国乾公司将盖好章的合同放在中财华夏公司，中财华夏公司代为销售相关理财产品，协议签好后济南国乾公司会收到汇款。但本案中济南国乾公司否认收到过吕成龙或中财华夏公司的转账汇款，故对于吕成龙的各项诉求均不予认可。对于济南国乾公司在2019年11月16日及2019年12月5日给吕成龙打款的原因，济南国乾公司庭审中表示不清楚具体情况，并表示吕成龙应予返还。以上事实，有银行交易明细、认购协议、补充协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中财华夏公司经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。根据本院查明的事实，对本案涉及的法律问题分析如下：第一，吕成龙与被告济南国乾公司间是否成立合同关系的问题。认购协议虽然不是由吕成龙与济南国乾公司当面洽谈签订，但是合同上吕成龙的签字手印及济南国乾公司的印章均为真实有效，结合济南国乾公司在庭审中表示其公司将事先盖好章的认购协议放至被告中财华夏公司处委托中财华夏公司代为销售的陈述，可以认定吕成龙与济南国乾公司间的认购协议为双方自愿签订，是双方真实意思表示，且认购协议不违反法律强制性规定，应属合法有效。关于被告济南公司提出的未收到吕成龙的实际打款的抗辩理由，本院认为根据吕成龙提交的其于2018年10月16日打给中财华夏公司12万元的银行转账记录、中财华夏公司出具的补充协议及济南国乾公司向吕成龙支付两笔利息的银行转账记录，此三份证据形成完整证据链，足以证明吕成龙与济南国乾公司间成立合同关系且双方已实际履行。对于济南国乾公司的答辩意见，本院不予采信。依法成立的合同对双方当事人具有法律拘束力，认购协议约定的认购期限已届至，济南国乾公司未能按照协议约定向原告支付本金及利息，构成了违约，故现吕成龙起诉要求济南国乾公司支付本金利息及违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因吕成龙主张的违约金及利息总计已超过年利率24%，故对于原告主张的违约金及利息的过高部分，本院不予支持。第二，中财华夏公司是否应承担连带支付义务的问题。根据吕成龙提交的银行转账记录及补充协议，吕成龙与中财华夏公司间曾签订借款合同应为事实，但借款合同已经到期，后中财华夏公司向吕成龙出具补充协议，并要求吕成龙与济南国乾公司另行签订认购协议，因补充协议中并无明确的对于吕成龙与中财华夏公司间的权利义务之规定，故补充协议不应视为对双方有约束力的合同，不能以补充协议或者转账事实为由认定中财华夏公司对该笔债务承担连带责任，应以吕成龙与济南国乾公司间签订的认购协议为准确定还款责任的承担主体。故对于原告要求中财华夏公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告济南国乾商业保理有限公司给付原告吕成龙借款人民币12万元整及利息、违约金（利息、违约金的计算方式为：以12万元为基数，自2019年12月1日起至实际还清之日止按年利率24%的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告吕成龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告济南国乾商业保理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告吕成龙。公告费，由被告中财华夏（北京）金融服务外包有限公司负担，具体数额以票据数额为准，于本判决生效之日起七日内给付原告吕成龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二〇年十二月十四日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊