wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8614号原告：北京置能科技发展有限公司，住所地北京市通州区贡院街1号院1号楼二层206-33室。法定代表人：杨斌，执行董事。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚楠，北京市阳光律师事务所实习律师。被告：闫福洲，男，1963年3月5日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京置能科技发展有限公司（以下简称置能科技公司）与被告闫福洲房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告置能科技公司的委托诉讼代理人张传凤、王亚楠，被告闫福洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告置能科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将位于北京市丰台区蒲黄榆四里16号楼4-402号房屋腾退返还原告；2.请求判令被告向原告支付自2019年5月7日起至实际腾房之日止的房屋占用费；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，原告与被告签订《房屋租赁合同》约定：原告将其所有的位于北京市丰台区蒲黄榆四里16号楼4-402房出租给被告，租期从2017年11月6日至2018年11月5日，租金标准为3150元/月。租赁期满或合同解除后，原告有权收回房屋，被告应于房屋租赁期满后次日12点前，将承租房屋及附属设施、设备交还原告。合同签订后，原告将上述房屋交付被告承租，截止2018年11月5日合同到期后，原告多次发律师函、告知函通知被告房屋到期、催告被告腾退房屋，但被告至今没有腾退上述房屋，且未支付房屋占用费。故诉至法院。被告闫福洲辩称：不同意原告的诉讼请求。理由为：被告自2013年11月5日从原水利电力出版社印刷厂租住该房屋至今，一直按照合同约定按时给付租金。本人原居住地为北京市东城区李村南里33号，在望坛棚户区拆迁改造范围内，现已拆迁。望坛棚户区拆迁改造启动动员期间，我的家庭突遭变故，致使寄希望与原告继续承租该房屋直至回迁，政府应允回迁住户将于2021年底交付回迁房。请求法院予以判准被告在此居住至回迁房搬迁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：2017年11月5日，原告与被告签订《房屋租赁合同》约定，原告将位于北京市丰台区蒲黄榆四里16号楼4-402号房屋出租给被告居住使用，房屋租赁期限自2017年11月6日至2018年11月5日。关于租金标准约定为，租金标准：3150元/月，租金总计：人民币37800元/年，付款方式：上付。关于押金约定为，押金：2900元，支付方式：租赁押金支付时间为正式交付房屋的同时，连同第一期房屋租金一并支付。押金用途：只作为房屋租赁履约保证金，租赁期满在已结清全部应缴费用后，无息退还承租方。第七条关于房屋收回和验收约定为，租赁期满或合同解除后，出租方有权收回房屋。承租方应于租赁期满后次日12点前，将承租房屋及附属设施、设备交还出租方。第八条合同解除约定为，承租方不按照约定时间支付应缴租金达5日的，出租方有权单方解除合同，并享有追究其违约和法律责任。第九条违约责任约定为，承租方不按照约定时间支付应缴租金达5日的，应按月租金200%向出租方支付违约金。租赁期满，承租方未按时将房屋退还出租方的，按日租金200%赔偿出租方。第十条其他约定事项约定为，租赁期内，双方需保持通讯联络畅通，遇突发事件能够及时联系处理，如因联系不上，出租方有权自行进入房屋进行紧急处置。租赁期满，双方未重新签订租赁协议，承租方应在次日12点前将所租房屋完好交还出租方，否则视承租方同意出租方自次日12点起有权自行进入并收回房屋，视承租方自动放弃房屋内所留存物品，出租方可自行处理；如租赁房屋设施、设备有损坏或有欠费等情况，出租方有权追索赔偿。上述合同签订后，原告将涉诉房屋交付给被告居住使用。被告通过银行转账方式向原告支付截至2020年5月6日的房屋租金。其中2017年11月14日应当支付三个月租金18900元，但被告实际转账19800元，多向原告转账900元。原告同意从被告应支付房屋使用费中扣除被告多支付的900元。2019年12月30日，原告提起本案诉讼。2020年4月16日原告向被告转账支付37800元（合计12个月的房屋租金），用途为退租。庭审中，被告表示其收到原告退还的上述款项，同意按照每月3150元的标准支付自2019年5月7日起至实际腾退之日止的房屋使用费。庭审中，原告提交《关于中国江河房地产开发公司等5家企业分别并入中国水利投资公司等2家企业有关问题的复函》；中国水利电力对外公司与中国人民银行机关事务管理局签订的《谅解备忘录》《成方街33号院拆迁补偿补充协议》《房产置换及补偿协议书》以证明该公司有权出租使用涉诉房屋。被告对此予以认可。在案件审理过程中，原告称该公司曾张贴通知以告知被告租赁合同已到期并要求被告腾退房屋，故该公司认为双方于2017年11月1日签订的《房屋租赁合同》已终止。同时若法院认定双方之间存在不定期租赁关系，亦要求解除双方之间的不定期租赁关系，腾退并返还涉诉房屋。被告对此不予认可，原告从未明确通知其房屋不再出租。另查，水利电力出版社印刷厂于2017年10月13日经北京市工商行政管理局西城分局核准名称变更为北京置能科技发展有限公司。本院认为，依据已查明的事实，自2018年11月6日起，原告与被告虽然没有签订书面租赁合同，但被告继续使用租赁物，可以认定双方存在事实上的租赁合同关系。由于双方没有明确约定租期，应当视为不定期租赁合同关系，原告作为出租方有权利随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，租赁合同解除后，承租人应当返还租赁物。在租赁关系解除后，原告要求被告腾退返还涉诉房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告同意按照每月3150元的标准支付自2019年5月7日起至实际腾退之日止的房屋使用费，本院对此不持异议。原告同意从被告应支付房屋使用费中扣除被告多支付的900元，本院予以确认。考虑到被告家庭情况及受疫情影响等特殊情况，故本院给予被告相应的合理期限以妥善处理腾退事宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，判决如下：一、确认原告北京置能科技发展有限公司与被告闫福洲之间的房屋租赁关系于二〇二〇年十二月八日解除。二、被告闫福洲于本判决生效之日起三个月内将位于北京市丰台区蒲黄榆四里16号楼4-402号房屋腾退返还给原告北京置能科技发展有限公司。三、被告闫福洲于本判决生效之日起十五日内按照每月3150元向原告北京置能科技发展有限公司支付自二〇一九年五月七日起至二〇二〇年五月六日止的房屋使用费36900元。四、被告闫福洲于本判决生效之日起十五日内按照每月3150元向原告北京置能科技发展有限公司支付自二〇二〇年五月七日起至实际腾退之日止的房屋使用费。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告闫福洲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十二月十六日书记员 刘靖轩
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1430号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张正忠，男，1970年10月29日出生，回族，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月27被羁押，同日被刑事拘留。公诉机关以京丰检刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人张正忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年11月27日1时许，被告人张正忠在驾驶证被吊销期间酒后驾驶车牌号码为×××的白色奔驰牌小型客车，行驶至北京市丰台区京港澳高速杜家坎南时被执勤民警查获，经鉴定，张正忠血液中酒精含量为115.6mg/100ml。被告人张正忠在现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队查获，其在到案后能够自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张正忠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张正忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张正忠犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人张正忠无驾驶资格、醉酒后在高速公路上驾驶机动车，故本院对其酌予从重处罚；鉴于被告人张正忠到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人张正忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月27日起至2021年1月26日止；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇二〇年十二月十七日书记员  耿郁泉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3228号原告：朱平桂，男，1971年10月8日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：丁锐兵，男，1956年2月9日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：实创家居装饰集团有限公司,住所地北京市房山区燕山迎风街****。法定代表人：朱国祥。被告：实创家居装饰集团上海装饰有限公司，住所地，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路******iv>法定代表人：陈曦。本院在审理原告朱平桂与被告实创家居装饰集团有限公司、实创家居装饰集团上海装饰有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，因原告朱平桂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杜巧静二〇二〇年十二月四日书记员  牛淑静
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初8670号原告：项启德，男，1952年5月11日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇新西路**。统一社会信用代码54110118ME2504625N。法定代表人：项启国，主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告项启德与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项启德、被告大唐庄村委会委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项启德向本院提出诉讼请求：1．判令大唐庄村委会支付其拆迁后2020年7月至2020年12月期间逾期交房的违约损失41400元；2．案件受理费由大唐庄村委会负担。事实和理由：项启德系大唐庄村村民，在大唐庄村大北地地块有合法民宅。2009年10月，大唐庄村委会与项启德签订了《拆迁安置协议（回迁）》2份，约定大唐庄村委会将其住宅拆除，在整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年，大唐庄大北地地块整体拆迁完毕，但至今未向项启德交付回迁安置的70平方米房屋3套及20平方米车库1个。因大唐庄村委会的违约行为，项启德多次诉于法院主张损失。现项启德再次诉于本院，要求大唐庄村委会按照已生效判决中确定的30元/平方米/月的标准进行赔偿。大唐庄村委会承认项启德在本案中主张的事实，辩称依据（2020）京0118民初4878号民事判决书，大唐庄村委会已赔付项启德至2020年6月底前的逾期交房违约损失。本院认为，被告大唐庄村委会承认原告项启德在本案中主张的事实，本院对230平方米的回迁房屋面积、大唐庄村委会已赔付该案逾期交房违约损失至2020年6月底及逾期交房违约损失标准按照每月每平米30元等事实及认定情况予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启德与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启德已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会应根据约定及时交付回迁安置房屋。现大唐庄村委会未按照合同约定时间交付回迁安置房屋已构成违约，项启德有权针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求大唐庄村委会给付项启德2020年7月至2020年12月逾期交房的合理违约损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告项启德二〇二〇年七月至二〇二〇年十二月期间逾期交付回迁房屋违约损失四万一千四百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百一十八元（项启德已预交），由北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谭凤国二〇二〇年十二月十五日法官助理 和 霞书 记 员 常玉倩
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更564号 罪犯樊爱建。现在江苏省无锡监狱服刑。 江苏省扬州市中级人民法院于2018年4月19日作出（2018）苏10刑初3号刑事判决，认定樊爱建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，樊爱建不服，提出上诉。2018年9月4日，本院作出（2018）苏刑终167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对樊爱建的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2020年10月26日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议。2020年12月4日，江苏省监狱管理局审核后于2020年12月15日报送本院审理。2020年12月16日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。 执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯樊爱建在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯樊爱建在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2019年7月、2019年12月、2020年6月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯樊爱建在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯樊爱建的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王德荣 审判员  卢 宁 审判员  刘 刚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴 欢
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1623号 移送部门：城固县人民法院刑事审判庭 被执行人:赵某，男，汉族，住陕西省西乡县世纪新城11号楼西单元。 城固县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人张某罚金一案，城固县人民法院于2020年7月30日作出的(2020)陕0722刑初38号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人赵某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，城固县人民法院刑事审判庭向本院执行局移送执行，执行标的为罚金120000元。 本案在执行过程中，查明被执行人赵某现羁押于看守所。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。经调查，被执行人赵某银行账户存款640.25元已被西乡县公安冻结，经网络查控未发现被执行人赵某名下不动产、车辆、有价证券等可供执行财产信息；经传统查控，被执行人亲属无能力代为履行缴纳罚金，且家庭确实困难。其亲属于2020年12月15日向本院交来基层组织的家庭困难证明，同时向本院提交申请，请求减免被执行人赵某剩余罚金119359.75元。本案执行标的在法定执行期限内无法完全执结，经合议庭合议并经本院审判委员会讨论同意减免被执行人罚金119359.75元，本案裁定终结执行。故依照《中华人民共和国刑法》第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条；《中华人民共和国刑事诉讼法解释》第四百四十四条第一款（四、五）、第二款；《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、免除被执行人赵某罚金119359.75元。 二、终结(2020)陕0722执1623号案件的执行。 如被执行人有隐匿、转移财产或隐瞒、提供虚假情节，本院将恢复案件的执行，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 炅 审 判 员  张 明 审 判 员  蒋龙图 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  郭琦红 书 记 员  李文文
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109财保121号申请人：范洪亮，男，1973年6月25日出生。委托诉讼代理人：巴元芳，北京百朗律师事务所律师。被申请人：北京龙祥凤和文化发展有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇担礼村龙凤岭脚下30米处。法定代表人：张自力，经理。申请人范洪亮于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京龙祥凤和文化发展有限公司中国农业银行账户内（账号：×××）存款共计1026000元。申请人范洪亮提供大家财产保险有限责任公司北京分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，范洪亮的申请符合法律规定，并已提供有效担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结北京龙祥凤和文化发展有限公司中国农业银行账户内（账号：×××）存款1026000元。案件申请费五千元，由范洪亮承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  王 磊二〇二〇年十二月七日法官助理  马婧怡书 记 员  康 宇
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初3891号原告：东阿青隆村镇银行股份有限公司，住所地：东阿县香江路**。法定代表人：刘文华，董事长。委托诉讼代理人：常雷，男，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：王海龙，男，系该单位工作人员。被告：彭爱民，女，1970年1月12日出生，汉族，住东阿县。被告：付彦广，男，1970年4月20日出生，汉族，住东阿县。被告：东阿天源汽车贸易有限公司，，住所地：山东东阿经济开发区阳光路路**法定代表人：张燕，总经理。被告：彭爱华，女，1965年12月1日生，汉族，住山东省东阿县。被告：蔡秀利，男，1965年4月1日生，汉族，住山东省东阿县。五被告共同委托诉讼代理人：李兆阳，东阿胶乡法律服务所，法律工作者。原告东阿青隆村镇银行股份有限公司（以下简称青隆村镇银行）与被告彭爱民、付彦广、东阿天源汽车贸易有限公司（以下简称天源汽贸公司）、彭爱华、蔡秀利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人常雷、王海龙及五被告共同委托诉讼代理人李兆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青隆村镇银行向本院提出诉讼请求：1．解除原被告签订的借款合同；2．判令彭爱民偿还借款本息296,434.02元（本次利息计算至2020年9月11日止，实际利息应计算至各被告实际偿还之日止）；3．判令彭爱民按合同约定支付原告违约金、罚息、复利、实现债权的费用等；4．判令付彦广、天源汽贸公司、彭爱华、蔡秀利对第2.3项诉求承担连带还款责任；5．本案诉讼费由被告共同承担。彭爱民、付彦广、东阿天源汽车贸易有限公司、彭爱华、蔡秀利均辩称：对该笔借款的事实予以认可。但该笔借款是用到东阿县天源汽贸有限公司经营当中，因为目前该公司经营亏损，暂无能力偿还。同意解除借款合同，请求原告给被告一定时间，待把天源汽贸处理完毕后把该笔借款全部还清。青隆村镇银行围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经本院审核认为，青隆村镇银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2019年12月19日，青隆村镇银行与借款人彭爱民、共同债务人付彦广签订东阿青村银（营）个借字（2019）年第310001191210411号《个人借款合同》。约定：借款人彭爱民向青隆村镇银行借款290,000元，借款用途为店铺装修，借款期限为2019年12月19日至2020年12月18日；借款利率采用固定利率：按照每笔借款提款日前一日1年期LPR加586基点确定，在借款期限内利率不变；还款方式为按月结息，借款到期，利随本清。其他内容：合同第六条约定，借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款；合同第八条约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。二、担保概况2019年12月19日，彭爱华、天源汽贸公司作为保证人与青隆村镇银行签订东阿青村银（营）保字（2019）年第310001191210411号《保证合同》。约定被担保的本金数额为29万元整；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括：主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。其他情况：2019年12月19日，共同债务人付彦广向原告出具《共同债务人声明》，保证以本人及家庭全部财产对彭爱民在原告处的借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。同日，彭爱华与财产共有人蔡秀利，向青隆村镇银行提交《连带责任保证书》，均承诺清楚知悉上述债务，并保证对上述债务承担连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、履行情况2019年12月20日，青隆村镇银行将贷款290,000元打入彭爱民在青隆村镇银行开设的账户中（账号：62×××21），到期日为2020年12月18日，月利率为8.341667‰。借款期间内，各被告对借款本金未予偿还，欠息119天，截止到2020年9月11日欠利息6,434.02元。综上所述，青隆村镇银行与彭爱民、付彦广、天源汽贸公司、彭爱华、蔡秀利签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《共同债务人声明》、《连带责任保证书》等，均系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规之规定，均属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。青隆村镇银行将贷款290,000元打入彭爱民指定账户中，履行了自己的义务，彭爱民也应按合同约定按时足额偿还借款本息，借款期间，各被告对借款本金均未予偿还，借款利息也已拖欠100多天未还。被告未按时归还借款本息，在答辩中也表明了因经济困难，无力偿还借款本息的现状，符合《流动资金借款合同》中第六条的约定，且同意解除合同，故，原告要求解除借款合同，提前收回彭爱民所欠借款本息296,434.02元（本次利息计算至2020年9月11日）及合同约定相关利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。彭爱华、蔡秀利、天源汽贸公司作为本案借款的连带责任保证人，与青隆村镇银行约定的保证方式为连带责任保证，应对本案借款本息承担连带偿还责任。付彦广既是共同债务人又是连带责任保证人，现原告要求付彦广承担连带保证责任，符合双方约定，不违背法律规定，本院应予支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、解除原告东阿青隆村镇银行股份有限公司与被告彭爱民签订的东阿青村银（营）个借字（2019）年第310001191210411号《个人借款合同》。二、被告彭爱民自本判决生效之日起十五日内偿还原告东阿青隆村镇银行股份有限公司借款本息296,434.02元及按合同约定支付自2020年9月11日起至实际给付之日止的相关利息（包括利息、罚息、复利等）。三、被告付彦广、彭爱华、蔡秀利、东阿天源汽车贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告东阿青隆村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,746元减半收取2,873元，由被告彭爱民、付彦广、东阿天源汽车贸易有限公司、彭爱华、蔡秀利共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王述林二〇二〇年十二月二日书记员  韩雯雯
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3375号 原告：刘昭林，男，汉族，1967年3月7日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：华剑山、李悦，江西南芳律师事务所律师。 被告：蓝善藏，男，汉族，1978年12月18日生，户籍地江西省赣州市赣县区，现在赣州监狱服刑。 原告刘昭林与被告蓝善藏合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李悦、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘昭林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还退股金500000元；2.判令被告向原告逾期付款占用资金的利息（以500000元为基数，按年利率6%自2016年10月2日计算至还清借款之日止的利息）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告合伙开发矿山，2016年5月24日，原告与被告协商一致退出合伙，由被告于2016年9月30日之前向原告支付退股金500000元，期限届满后被告一直未向原告支付退股金，后原告多次向被告请求支付款项，被告均未予以支付，给原告造成巨大损失，故原告诉至法院要求处理。 被告蓝善藏辩称，我不同意退还50万元。我和原告有个一起开矿的协议，原告投资390万元，实际投资250万元。后来我们又在信丰合作修路，我就投资了412元，原告又划了部分到谢斌名下，这样算下来我们就投资了386万元，这个时候原告说终止我们矿山的股份，修路让他一个人来做，矿山则由我来做，修路的工程款抵扣原告应该退回的钱。但是修路的工程款没有下来，我急需用钱，就向原告借了100万元，到后来写的欠条就估算了矿山要退回他的钱，后来修路我就没有参与了，50万元需要我们对账后才清楚。 经审理查明，原、被告在2014年至2015年期间，分别合伙投资了开采稀土及信丰县城大道东延工程项目。2016年5月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份协议书，协议约定鉴于双方于2014年12月29日签订《开采稀土投资合作协议》，其中甲方出资290万元，现乙方拟回购甲方的合同权利，乙方同意退还甲方全部本金，并支付63万元利息（补偿金）给甲方，两款共计353万元；鉴于甲乙双方于2015年7月31日签订《信丰县城大道东延道路工程合作协议书》，其中乙方出资255.333万元，并且向项目借款30万元，现甲方拟回购乙方的合同权利，甲方同意退还乙方全部本金，并支付75万元利息（补偿金）给乙方，扣除乙方向项目所借款，甲方应付乙方回购款共计300.333万元；甲乙双方一致同意两个项目的回购资金相互抵扣，即乙方应一次性退还甲方共计52.667万元，该款由乙方在本协议生效后10日内清偿完毕；上述回购款支付完毕后，甲方退出《开采稀土投资合作协议》涉及的项目，乙方退出《信丰县城大道东延道路工程合作协议书》涉及的工程项目；一方退出项目后，另一方自始继受退出方在该项目的全部权利和义务，该项目在本协议生效前和生效后的纠纷均与退出方无关等；双方还在协议中约定了其他事项。同日，被告向原告出具了一张欠条，欠条中载明今欠到刘昭林矿山退股金500000元，归还日期到2016年9月30日。被告在出具欠条后一直未支付，故原告诉至法院要求处理。 上述事实，有原被告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、协议书、欠条等证据证实，上述证据能相互印证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，合法有效，系当事人真实意思表示，双方均应遵守。原被告在合伙期间协商一致，双方分别退出一个合伙项目，双方就合作项目回购事宜达成一致协议后，被告未按照约定向原告归还退股金，致使本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。被告未举证证明其辩解意见，故本院不予采信。对于原告要求被告归还退股金500000元及支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告蓝善藏应于判决生效之日起十日内支付所欠原告刘昭林退股金500000元及资金占用期间利息（利息以欠款金额为基数，自2016年10月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9766元，减半收取计4883元，由被告蓝善藏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈瑜青 二〇二〇年十二月七日 代理书记员  陈 丹
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初6651号 原告：临沂美尔包装有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道罗七路北段西侧刘三岗，统一社会信用代码91371311660171972F。 法定代表人：王西华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐波，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：尚永兰，女，1979年6月29日出生，汉族，住址临沂市兰山区。 原告临沂美尔包装有限公司与被告尚永兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王西华及委托诉讼代理人徐波，被告尚永兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂美尔包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决解除原、被告2015年5月7日签订的《房屋租赁合同》，原、被告2018年8月1日签订的《房屋租赁合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告尚永兰在2015年5月7日签订房屋租赁合同，被告租赁原告的地方用于经营博苑梦迪飞幼儿园。之后，原告与被告尚永兰在2018年8月1日签订房屋租赁合同，被告租赁原告的地方作为博苑梦迪飞幼儿园的宿舍。2020年8月26日原告与被告因房屋租赁合同纠纷经临沂市罗庄区人民法院判决，作出(2020)鲁1311民初5003号民事判决书，判决被告支付给原告房屋租赁费356822元及利息。现该法律文书已产生法律效力，但被告一直未履行支付义务，原告已向法院提出强制执行申请。据原告了解落实得知，被告经营的博苑梦迪飞幼儿园没有相关营业手续，且消防验收不合格。被告在法院判决其支付原告房屋租赁费后，被告故意拖延、拒绝房屋租赁费。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 尚永兰辩称，我确实欠原告租赁费，我同意解除2018年8月1日签订的《房屋租赁合同》，但不同意解除2015年5月7日签订的《房屋租赁合同》，即便是要解除，我希望是解除以后能由我指定的人继续租赁房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月7日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同主要约定：尚永兰租赁临沂美尔包装有限公司所有的位于××路××路××路××街楼××栋××层，租赁期限12年自2015年5月30日至2027年5月29日止，每年租金200000元，每年租金在上年度租金的基础上递增10%，尚永兰提前一个月交下一年的租金；因一方无法正常经营，提前三个月向对方提出申请，下一年可以解除合同等。2018年8月1日，临沂美尔包装有限公司与尚永兰签订一份《房屋租赁合同》，合同主要约定，尚永兰租赁临沂美尔包装有限公司院内办公楼四楼，租赁期限2年，自2018年8月1日至2020年7月31日，每年租金26000元，后每年租金在上年度基础上递增10%；因一方无法正常经营，提前三个月向对方提出申请，下一年可以解除合同等。双方当事人均在上述合同相应位置加盖公章或签字确认。合同签订后原告将上述房屋交付于被告尚永兰使用至今。尚永兰租赁原告房屋的用途为经营博苑梦迪飞幼儿园，该幼儿园因受疫情影响，于2020年7月才开学。 关于涉案房屋，原告未提供证据证实已取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定原、被告签订的《房屋租赁合同》，应当认定无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，涉案房屋应当返还，因合同无效造成的损失，双方未提供证据证实，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、被告尚永兰于本判决生效之日起十日内返还原告临沂美尔包装有限公司位于化武路与罗七路交汇处向南200米路西4+1层沿街楼一栋及临沂美尔包装有限公司院内办公楼四楼； 二、驳回原告临沂美尔包装有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费500元减半收取计250元，由原告临沂美尔包装有限公司负担125元，由被告尚永兰负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  何国防 二〇二〇年十二月三十日 书记员  石雪芹
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4857号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址：河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人：邵丽萍，职务董事长。 委托代理人：华伶，河北品皓律师事务所律师。 被告：季伟利，男，1987年2月12日生，汉族，住河北省三河市。 原告廊坊银行股份有限公司与被告季伟利借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人华伶到庭参加诉讼，被告季伟利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2020年10月29日止的借款本金127,454.82元、利息27,221.29元、罚息26,546元、复利12,803.04元，合计194,025.15元，并支付自2020年10月30日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告律师费1,000元，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2018年1月3日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告季伟利向原告借款人民币15.4万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告季伟利未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告季伟利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，原告廊坊银行股份有限公司与被告季伟利签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告季伟利向原告借款人民币15.4万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告季伟利未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金127,454.82元、利息27,221.29元、罚息26,546元、复利12,803.04元，合计194,025.15元未予偿还。原告主张实现债权花费的律师费人民币1,000元，并提交《委托代理合同》、付款凭证予以证实。经核实，《委托代理合同》约定原告委托河北品皓律师事务所代理其办理本案诉讼事宜，代理费用及支付方式为风险代理，原告仅在河北品皓律师事务所代理案件结案并已执行完毕后结合最终结案情况根据下方条款结算、支付律师费，在此之前除双方另有约定外，原告无义务支付任何费用；每个案件立案后原告支付前期代理费用每件1,000元，风险代理费原告按照回款金额的5%支付，如发生二审、再审免收代理费，原告不再支付差旅费等其他费用。另查明，原告已实际支付前期律师费1,000元。 以上事实有申请表、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、查询输出表、贷款详情、《委托代理合同》、付款凭证及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告季伟利签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告季伟利应按期偿还借款本金及利息。被告季伟利未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利，并支付相应的律师费。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2020年10月29日止的借款本金127,454.82元、利息27,221.29元、罚息26,546元、复利12,803.04元，合计194,025.15元，支付自2020年10月30日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利。关于律师费，对于原告已实际支付的前期律师费1,000元，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告季伟利于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2020年10月29日止的借款本金127,454.82元、利息27,221.29元、罚息26,546元、复利12,803.04元，合计194,025.15元，支付自2020年10月30日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利。 二、被告季伟利于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊银行股份有限公司花费的前期律师费1,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,200.50元，减半收取2,100.25元，由被告季伟利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 董 平 二〇二〇年十二月一日 书记员 王占勇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26265号原告：孔维宁，女，1995年9月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：黄凯城，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞文静，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：北京房视界网络科技有限公司，住所地北京市通州区梨园北街****123.法定代表人：吴娟。原告孔维宁诉被告北京房视界网络科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告孔维宁于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔维宁提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔维宁撤诉。审 判 员 孙天舒二〇二〇年十二月十五日法官助理 秦 芝书 记 员 李宇萌
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3492号申请执行人李龙，男,1977年11月6日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人王正克，男,1974年1月1日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人李龙与被执行人王正克追偿权纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初1632号民事调解书。申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行,执行标的为367690.00元。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无房产、查封被执行人车一辆、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李文浩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19361号原告：崔菊茹，女，1955年12月23日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区被告：北京轩亿房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼****。法定代表人：宋玉文，总经理。原告崔菊茹诉被告北京轩亿房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉系当事人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔菊茹撤诉。案件受理费25元，由原告崔菊茹负担。审 判 员  刘 青二〇二〇年十二月十四日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保529号 申请人重庆金石御家商贸有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道**2B023，统一社会信用代码：91500000MA5UQ109G。 法定代表人：陈新珠。 被申请人四川华西建筑装饰工程有限公司，住所，住所地成都市青羊区广富路********社会信用代码：9150000621601669J。 法定代表人：赵宁康。 申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人以（2020）渝0112财保529号案于2020年12月12日向本院申请诉前财产保全（标的：350000元），请求冻结被申请人四川华西建筑装饰工程有限公司银行存款350000元。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆金石御家商贸有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘平 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  易霞
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初529号原告：北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人：张东宁，董事长。委托诉讼代理人：陆康，北京市重光律师事务所律师。被告：今典投资集团有限公司，住所地北京市海淀区文慧园北路9号今典花园9号楼B座3层302室。法定代表人：张宝全，董事长。委托诉讼代理人：张莉，女，1987年5月27日出生，今典投资集团有限公司员工。被告：三亚红树林旅游文化地产开发有限公司，住所地海南省三亚市凤凰路155号（海航学院对面）。法定代表人：张宝全。被告：张宝全，男，1957年4月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张莉，女，1987年5月27日出生，今典投资集团有限公司员工。被告：王秋杨，女，1967年10月17日出生，联系地址北京市海淀区文慧园北路9号今典花园9号楼。北京银行股份有限公司（以下简称北京银行公司）与今典投资集团有限公司（以下简称今典投资公司）、三亚红树林旅游文化地产开发有限公司（以下简称三亚红树林公司）、张宝全、王秋杨保证合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。北京银行公司起诉请求：1.请求判令今典投资公司、三亚红树林公司、张宝全、王秋扬共同偿还北京银行公司担保函赔付款本金92048000元；2.请求判令今典投资公司、三亚红树林公司、张宝全、王秋扬共同支付北京银行公司担保函赔付款罚息14541306.24元，及自2020年7月21日起至担保函赔付款实际清偿之日止的罚息，具体计算方法均以合同约定为准；3.请求判令今典投资公司、三亚红树林公司、张宝全、王秋扬共同支付北京银行公司担保函手续费21560000元；4.请求判令拍卖今典投资公司、三亚红树林公司、张宝全、王秋扬抵押的房产，拍卖所得价款由北京银行公司优先受偿；5.请求判令今典投资公司、三亚红树林公司、张宝全、王秋扬承担北京银行公司为实现债权支出的费用。本院经审查认为，鉴于本案被告王秋杨系香港居民，本案具有涉港因素，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，应当参照涉外案件管辖的规定处理。《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定（2018年修订）》中规定了北京市第四中级人民法院管辖应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件。故本案应由北京市第四中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 雪审 判 员  闫 飞审 判 员  周 岩二〇二〇年十二月十一日法官助理  李梦园书 记 员  赵 越-2--1-
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1161号 申请人：济南环宇通讯工程有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112061165925J。 法定代表人：刁希忠。 被申请人：山东锦辰电力工程有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370102MA3PAGMDX7。 法定代表人：张钊。 申请人济南环宇通讯工程有限公司于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求在62万元范围内保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在62万元范围内向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东锦辰电力工程有限公司名下的银行存款62万元。冻结期限一年。 案件申请费3620元，由申请人济南环宇通讯工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  栾绍卓
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初5238号 原告：付龙华，男，1976年1月10日出生，汉族，住兴仁市。 被告：贵州峄兴矿业有限公司兴仁县兴利煤矿，住所地兴仁市潘家庄镇王家寨村，统一社会信用代码91520000780180478L。 法定代表人：杨建，系煤矿负责人。 原告付龙华与被告贵州峄兴矿业有限公司兴仁县兴利煤矿（以下简称“兴利煤矿”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付龙华到庭参加诉讼，被告兴利煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付龙华向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告从2019年3月28日起至今劳动关系成立；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月28日起，原告到被告处上班，从事井下维修工作，在做工过程中，原告与被告签订劳动合同，但合同仅签订一份保留于被告处。在工作期间，被告为原告办理了上岗证、入井牌、灯牌，被告为原告交纳工伤保险费。2020年4月14日，原告查出疑似职业病（职业性尘肺病）。同年5月26日，原告到被告处出具职业史证明和填写患者信息卡，被告不予办理。被告的行为侵犯了原告利益。原告于2020年7月8日向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年9月17日，该仲裁委员会作出裁决，原告认为仲裁裁决认定的部分事实不清，定性错误，故提起诉讼。 兴利煤矿未到庭应诉答辩，亦未提交证据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付龙华于2019年3月30日到被告兴利煤矿上班，2020年4月14日，原告付龙华到贵阳市公告卫生救治中心查出“双肺少许小斑点影。疑似职业病（职业性尘肺病），补充职业史，叁个月复查”。原告到被告兴利煤矿处出具职业史证明未果，原告向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年9月17日，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会裁决付龙华与兴利煤矿于2019年3月30日至2019年8月31日存在劳动关系。原告不服裁决结果，故提起诉讼。 另查明，被告兴利煤矿为原告付龙华缴纳了2019年3月30日至2019年8月31日的工伤保险费。 上述事实，有原告依法提交的身份证复印件、工伤保险参保证明一份、职业健康检查报告一份、仲裁裁决书、送达回证各一份予以证实，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认、采信。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，被告兴利煤矿为原告付龙华缴纳了2019年3月30日至2019年8月31日的工伤保险费，应予确认原、被告双方于2019年3月30日起建立劳动关系。被告未出庭举证证明与原告已解除劳动合同或劳动合同终止的事实，故本院认定，原、被告双方从2019年3月30日起至今存在劳动关系。原告主张从2019年3月28日起建立劳动关系，但其未提交证据予以佐证，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，兴利煤矿经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法判决，其应承担拒不到庭的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告付龙华与被告贵州峄兴矿业有限公司兴仁县兴利煤矿自2019年3月30日起至今存在劳动关系； 二、驳回原告付龙华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州峄兴矿业有限公司兴仁县兴利煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 王 金 印
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初819号原告：张艳娟，女，1964年4月4日出生，汉族，住广州市白云区×××××××××，公民身份号码：432××××××××××××××0。委托代理人：眭建，广东正大方略律师事务所律师。委托代理人：刘飞，广东正大方略（海口）律师事务所律师。被告：广州市白云区钟落潭镇人民政府。住所地：广州市白云区××××××××××。法定代表人：邓勤虎，镇长。出庭负责人：李爱华，该府行政执法办公室负责人。委托代理人：邓其炳，该府工作人员。委托代理人：李佳，广东知先后律师事务所律师。被告：广州市白云区××××××。住所地：广州市白云区××××××。法定代表人：苏婉婷，主任。被告：广州市白云区人民政府。住所地：广州市白云区××××××××。法定代表人：苏小澎，区长。委托代理人：张玮，该府工作人员。委托代理人：胡韵斐，该府工作人员。原告张艳娟诉广州市白云区钟落潭镇人民政府（以下简称钟落潭镇政府）、广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）履行房屋拆迁补偿安置职责一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭对本案进行了审理，原告张艳娟及其委托代理人眭建，被告钟落潭镇政府的出庭负责人李爱华及委托代理人邓其炳、李佳，被告白云区政府的委托代理人张玮、胡韵斐到庭参加了诉讼。2020年12月18日，原告张艳娟向本院提交《追加被告申请》，申请追加广州市白云区××××××（以下简称白云区土发中心）为共同被告参加本案诉讼。本院经审查认为,白云区政府于2018年8月7日作出云府办〔2018〕67号《珠三角城际轨道交通广佛环线广州南站至白云机场段项目钟落潭镇段住宅房屋征收补偿工作方案及征收弃产补偿办法的通知》，其中载明：由白云区土发中心（区征地办）负责协助钟落潭镇政府开展住宅房屋征收补偿的各项工作，由钟落潭镇政府负责组织实施以及负责统筹被征收住宅房屋的拆卸、修复和加固等相关工作。原告诉讼请求为确认三被告不履行对原告进行补偿安置法定职责的行为违法及判令三被告依据广东省有色地质测绘院2018年6月12日测绘的面积，按照白云区政府颁布的《珠三角城际轨道交通广佛环线广州南站至白云机场段项目钟落潭镇段住宅房屋征收弃产补偿办法》规定的赔偿标准进行补偿，金额为1854703元。经审查各方当事人提交的证据，涉案房屋系由征收部门负责实施征收安置补偿，钟落潭镇政府负责具体实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”的规定，白云区政府并非本案适格被告，应当退出本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条有关中级人民法院管辖第一审行政案件的规定，白云区政府退出本案诉讼后，本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件情形，应由基层人民法院管辖。根据广州铁路法院集中管辖广州地区行政案件的实际情况，本案应由广州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送广州铁路运输法院审理。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年十二月二十四日法官助理  杜春燕书 记 员  罗子晴书 记 员  罗 涛
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初28620号原告：徐海龙，男，1996年10月8日出生，汉族，北京城市意象建筑设计有限公司员工，住江苏省沐阳县。被告：袁驰鹏，男，1994年9月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告徐海龙与被告袁驰鹏网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海龙，被告袁驰鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐海龙向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款3400元；2.根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，原告要求被告增加赔偿损失，增加赔偿的金额为购买商品的价款3400元。事实与理由：原告和被告于2020年7月1日上午10点11分在闲鱼交易平台商定，原告从被告处购买东方航空周末随心飞优惠卷一份，随后被告出示了一张商品发货到原告账户的到账截图。那时东方航空系统的问题会有商品延迟到账的情况，原告根据被告发的那张到账图片以为商品已经到账，就立即给被告支付宝账户转账货款人民币3400元。随后于2020年7月6日下午3点56分，原告想要使用购买的商品时，发现商品还未到账，就联系被告处理问题。由于东方航空周末随心飞优惠卷转账给别人账号会存在别人账户收不到的现象，这种情况只需要联系东方航空客服，出示购买人的购买记录、账户信息和赠送记录就可以解决。原告让被告出示相关信息，被告一直推脱不给。原告也要求被告退款，被告拒绝退款。后来被告说是从第三人那里发货的，他被第三人骗了，没给原告发货，原告让被告去报警，被告一直迟迟不去，原告认为被告恶意编造谎言，拖延时间想要让原告自认倒霉。在整个交易过程中，被告出示了虚假发货到账截图和外部因素的影响，诱导了原告确认收货。被告袁驰鹏辩称，被告和原告存在购买关系，原告已经确定收货了。被告再三通知，原告从东方航空账户查看后确认收货了。被告主张所发优惠券没问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月1日，原告徐海龙通过闲鱼平台（ID：唯爱伊743032541）在被告袁驰鹏（ID：wmstc11）处购买东方航空周末随心飞优惠卷一份，优惠券期限为2020年6月到2020年12月，该优惠券未经原告在其账户进行到账验证，原告即通过支付宝支付给被告3400元，订单编号为1095585314543788075。依据闲鱼聊天记录截图内容，原告拍下涉案商品后，被告告知其“绑定了不能退换”，并向原告发送了一张名为“赠送并绑定成功”的截图，该截图未显示用户信息。原告回复“好像绑定上了”，被告回复“确认收货”，原告回复“再去看看，没问题的话，待会儿确认收货”，之后原告确认收货。2020年7月6日，原告徐海龙欲使用涉案商品时发现该商品存在无法使用的问题，且与被告袁驰鹏交谈后未果。依据原告于2020年7月提供的载有原告实名认证信息的账户页面截图内容，原告账户中“周末随心飞”项下显示“暂无优惠券”。以上事实，有订单截图、支付截图、聊天记录截图、当事人陈述及庭审记录等在案佐证。本院认为，原告徐海龙提交的证据能够证明原告徐海龙通过闲鱼平台在被告袁驰鹏处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告徐海龙向被告袁驰鹏购买东方航空周末随心飞优惠卷，并履行了付款义务，被告应按约履行合同义务，向原告交付涉案商品，但根据原告提供的证据，在优惠券生效期间内其实名认证账户并无涉案优惠券。被告虽提供商品到账截图证据，用以证明其已交付涉案优惠券，但该截图并无用户信息，不足以证明被告已向原告交付上述优惠券。被告未按约履行义务，违反合同约定，已致合同目的不能实现，原告徐海龙有权依法解除合同并要求被告承当相应责任。因此，原告要求被告返还货款3400元的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。在民事法律关系中，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的民事行为。故民事欺诈行为，除考虑客观行为外，还需考虑被告袁驰鹏是否存在主观故意，需结合客观存在分析被告袁驰鹏实施行为时的主观状态。本案中，结合已查证事实，被告在交易过程中提醒原告，确认商品绑定成功后再收货，被告不存在告知原告虚假信息，诱使原告作出错误意思表示的付款行为之情形。故原告要求被告增加赔偿损失3400元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告袁驰鹏于本判决生效后七日内退还原告徐海龙购物款3400元；二、驳回原告徐海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁驰鹏负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年十二月十七日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初4183号 原告：吉利，女，1991年9月10日生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：杨利娟，四川融众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱月，四川融众律师事务所律师。 被告：四川省欧锦行百货有限公司，住所地：内江市东兴区兴隆路**。 法定代表人：陈燕，公司经理。 委托诉讼代理人：李渊（特别授权），四川旭兴（内江）律师事务所律师。 第三人：内江瑞振商贸有限公司，住所地：内江市东，住所地：内江市东兴区太白路********div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：郑杰，公司经理。 原告吉利与被告四川省欧锦行百货有限公司（以下简称：欧锦行公司）劳动争议一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加内江瑞振商贸有限公司（以下简称：瑞振公司）作为第三人参加诉讼。原告吉利及其委托诉讼代理人杨利娟、邱月，被告欧锦行公司的委托诉讼代理人李渊，第三人瑞振公司的法定代表人郑杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吉利向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告未依法购买失业保险的损失25050.00元；2.判令被告支付原告未依法购买城镇职工医疗保险的损失25200.00元；3.判令被告补缴原告2013年9月12日-2019年11月30日的养老保险；4.判令被告支付解除劳动关系经济补偿金4000元/月×6.5月＝26000.00元；5.判令被告支付原告加班费82806.00元；6.判令被告支付未按时支付前列项目的经济补偿金39768.00元；7.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吉利自2013年9月12日起在被告欧锦行公司从事服装销售工作，期间从未间断。2019年11月30日，因被告不缴纳社会保险等原因，原告解除了与被告的劳动关系。因被告有不与原告签订劳动合同、不交纳社会保险、未支付加班费等违法行为，故原告向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决被告支付原告失业保险金、失业和在职期间代缴的医疗保险费、经济补偿金、加班费等。2020年11月2日，仲裁委作出内东劳人仲案（2020）134号《仲裁裁决书》，裁决驳回吉利的全部申请请求。原告吉利不服仲裁裁决，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告欧锦行公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求于法无据，请依法驳回。 第三人瑞振公司辩称：原告是第三人瑞振公司的员工，与第三人瑞振公司签订有《劳动合同》。 本院经审查认为，本案原告吉利向仲裁委提出的仲裁请求，未涉及原、被告之间是否存在劳动关系，在本次起诉的诉讼请求中也未涉及原、被告之间是否存在劳动关系的内容。而庭审中被告欧锦行公司辩称其与原告吉利之间不存在劳动关系，第三人辩称其与原告吉利之间存在劳动关系。由此，原、被告之间是否存在劳动关系成为本案的争议焦点。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，因原告吉利就与被告欧锦行公司之间是否存在劳动关系问题，并未申请劳动仲裁裁决，违反劳动争议诉讼需仲裁前置的规定，故对原告与被告欧锦行之间是否存在劳动关系问题，原告应先向劳动仲裁委申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吉利的起诉。 本案受理费5.00元，依法不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 李远春 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 丁凤城 书 记 员 吴楚婵
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4838号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：张**光，男，汉族，1987年8月4日出生，住河南省淮阳县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张**光小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月30日的借款本金100000元、利息3050元、罚息29630.7元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月8日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款100000元，利率为0.05%/天，还款方式为先息后本，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告张**光未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年9月8日，被告张**光通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为100000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为先息后本、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月6日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款100000元。借款后，被告归还了前11期到期利息。截至2020年11月30日，被告尚欠原告本金100000元、利息3050元、罚息29630.7元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与张**光等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张**光向原告度小满小贷公司借款100000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了100000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。借款协议约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年11月30日，被告尚欠原告本金100000元、利息3050元、罚息29630.7元。故被告应归还原告借款本金100000元及截至2020年11月30日的利息3050元、罚息29630.7元，并支付自2020年12月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金100000元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张**光在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金100000元，并支付截至2020年11月30日的利息3050元、罚息29630.7元。二、由被告张**光在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金100000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2693元，公告费14.36元，由被告张**光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月一日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0103刑初864号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人黄俊擎，男，1991年10月04日出生，汉族，大学文化，广铁集团长沙供电段职工，户籍所在地湖南省长沙市，现住湖南省长沙市雨花区。因吸食毒品，2019年6月5日被长沙市公安局开福分局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品，于2019年7月30日被抓获，次日被福建省厦门市公安局湖里分局刑事拘留，2019年8月7日被该局决定取保候审。2020年12月7日经本院决定逮捕，于同日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑检刑诉〔2020〕446号起诉书指控被告人黄俊擎犯贩卖毒品罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派助理检察员綦小燕出庭支持公诉，被告人黄俊擎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2019年7月30日19时40分许，被告人黄俊擎在长沙市天心区湘江中路海信广场东门，将其从他人手中以500元购入的小袋毒品冰毒以650元的价格贩卖给举报人文某。交易完成后，厦门市公安局湖里分局民警在长沙市坡子街派出所民警配合下，在长沙市天心区湘江中路海信广场东门当场抓获被告人黄俊擎，并从举报人文某处查获疑似毒品冰毒的白色品体一袋，经厦门市公安局物证鉴定所检验，查获的白色品体净重0.8克，检出甲基苯丙胺成分。被告人黄俊擎归案后如实供述自己的犯罪事实。该院以被查获的毒品甲基苯丙胺照片，受案登记表、微信聊天记录、微信转账记录截图、指认照片，证人文某、潘某的证言，被告人黄俊擎的供述与辩解，物证检验报告等证据，指控被告人黄俊擎违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺系毒品而予以非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。该院认为，被告人黄俊擎归案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间仍能如实供述，可以认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，依法可以从轻处罚；被告人黄俊擎自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理；被告人黄俊擎有吸毒被行政处罚的劣迹，应酌情从重处罚。同时该院建议对被告人黄俊擎犯贩卖毒品罪在判处有期徒刑六个月予以量刑，并处罚金。经审理查明，被告人黄俊擎对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实有被查获的毒品甲基苯丙胺照片，受案登记表、到案经过、情况说明、扣押物品决定书及扣押清单、微信聊天记录、微信转账记录截图、指认照片、行政处罚决定书、吸毒人员查获信息详情及户籍资料等书证，证人文某潘某的证言，被告人黄俊擎的供述与辩解，称重笔录、提取笔录等笔录，物证检验报告等证据证明，足以认定。本院认为，被告人黄俊擎违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺系毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人黄俊擎归案后及在法庭审理期间能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人黄俊擎自愿认罪认罚并签字具结，依法可从宽处理；被告人黄俊擎有因吸毒被行政处罚的劣迹，酌情从重处罚；因本案存在犯意引诱情形，可酌情对被告人黄俊擎从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄俊擎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵九日，即自2020年12月7日起至2021年5月28日止，罚金限在本判决生效后十日内一次性缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  石红星二〇二〇年十二月七日法官助理谢艺书记员满好附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初12507号   原告：李书庄，男，1954年2月13日出生，回族，北京门头沟起重电缆厂吴忠销售处经理，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。   委托诉讼代理人：郭娅娟，宁夏方和圆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宁全洲，宁夏方和圆律师事务所律师。   被告：宁夏金鸿海置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区悦海新天地****。   法定代表人：张飞，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王旭伟，男，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   原告李书庄与被告宁夏金鸿海置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李书庄委托诉讼代理人郭娅娟，被告宁夏金鸿海置业有限公司的委托诉讼代理人王旭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李书庄向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购买车位款100005元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年10月8日起至购买车位款全部退还之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月4日，被告销售员顾存以被告处车位在国庆期间有优惠政策为由向原告推销车位，同时告知原告就购买车位事宜与被告销售员田福平通过微信进行沟通，可享受半价优惠。后经被告推销，原告于2019年10月8日向被告转账100005元订金。2019年10月11日，因原告申请公积金贷款未获批准，无法购买车位，原告将此事告知了被告销售人员，并要求退还100005元订金。开始被告销售人员表示可以帮忙办理退还事宜，后又称因公司政策原因，无法退还。原告与被告多次协商退款未果，故诉至法院。   宁夏金鸿海置业有限公司辩称，原告李书庄以第三人杨会华的名义出于投资的目的向我公司购买了银川恒大帝景5个车位，并由原告本人缴纳了5个车位的定金。同时，原告在诉状中称，因原告自身公积金贷款未获批准的原因，不能补足上述5个车位的尾款，被告认为原告缴纳的定金作为订立停车位合同的担保，但原告未能依约履行车位款的给付义务，被告公司为原告保留了上述5个车位，这一事实也在原告提交的微信聊天截图中进行了印证，根据民事法律关于定金制度的规定，原告作为违约方，无权要求返还所付定金，综上，请求法院驳回原告的全部诉请。   根据本院确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2019年10月4日，原告与被告销售人员通过微信沟通，表示其欲投资购买被告车位。原告在微信中询问车位是五万一个吗？被告销售人员表示这个价位的话需要为原告更名，打点关系，需要原告支付两万的手续费。2019年10月8日，原告向被告账户转账100005元。随后被告销售人员微信向原告表示能否将手续费两万转一下，原告称等签订协议的时候再转。后原、被告未就购买车位签订协议。2019年10月11日，原告发微信向被告销售人员表示其公积金贷款下不来，让销售人员与程经理说说，说好了再过去办退费手续。被告销售人员表示费估计退不了，因为原告每个交了两万的订金。后原告向被告主张返还上述款项未果，故诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告称原告是以案外人杨会华名义购买涉案5个车位。2019年11月14日，被告向杨会华发出通知五份，载明杨会华与被告签订了《停车位使用协议》，认购了恒大帝景车位五个，依据协议，杨会华必须在双方约定期限内凭本协议与已付款票据与我公司签署《停车位合同》，否则视为违约，我公司有权单方解除本协议，所付款项不予退还，甲方无需通知乙方，可另行处理该车位。原告不认可其以杨会华名义购买车位，原、被告未就购买车位签订协议。   本院认为，原告向被告转账支付车位款100005元，被告予以接收，双方形成了事实上的车位买卖合同关系。在合同履行过程中，原告由于贷款未获批准不能支付尾款，故向被告表示不能继续买车位。被告表示原告违约，其有权单方解除合同，原告支付的定金作为履行合同的担保，不应予以退还。因此双方的购车位合同事实上已解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告应将其收取的原告交纳的预付款100005元返还给原告，被告辩称原告交付上述款项系定金，是合同履行的保证，不应予以退还，因双方未签订书面合同载明原告预付款项的性质，被告亦未提交证据证实原告交付款项是定金并适用定金罚则，原告对此亦不认可，故对被告这一辩称，本院不予采信。对于原告要求被告返还车位款100005元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息，因上述款项系原告欲购买车位向被告交付车位款，被告占有上述款项并非无权占有，双方合同无法继续履行的原因也是原告未付尾款所致，因此原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告宁夏金鸿海置业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告李书庄车位款100005元；   二、驳回原告李书庄的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宁夏金鸿海置业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 汪 婷   二○二○年十二月八日   法官助理 王丹阳   书记员 周佐葡   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15929号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：陈江，男，1990年3月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：贾石团，男，1977年5月12日出生，汉族，住贵州省息烽县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告陈江、贾石团追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告陈江、贾石团经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈江偿还原告代偿款25215.55元及违约金5043.11元（违约金按代偿款的20%计算），共计30258.66元；2.被告贾石团承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月，被告陈江因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告贾石团为反担保人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为25215.55元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告陈江、贾石团未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、陈江与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定陈江向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为69000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2016年10月16日，腾铭公司与陈江签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为陈江前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因陈江未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，陈江应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，贾石团作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、合同签订后，工行东大支行向陈江发放信用卡。但陈江使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代陈江向工行东大支行共计代偿25215.55元，承担了合同项下的保证责任。陈江至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与陈江签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陈江未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向陈江追偿。故对腾铭公司主张陈江支付代偿款25215.55元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，陈江未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故陈江还应支付违约金5043.11元（25215.55元×20%）。因贾石团作为反担保人在《反担保函》上签字，故对陈江的上述还款义务，贾石团应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向陈江进行追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈江于本判决生效之日起五日内向腾铭惠商集团有限公司支付垫付款25215.55元和违约金5043.11元； 二、贾石团就上述债务向腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，贾石团承担连带清偿责任后，有权向陈江进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，由陈江、贾石团负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 郭 丹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24106号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：吴吉，男，1989年10月6日生，汉族，住广东省汕尾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告吴吉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼，被告吴吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月30日的本金19,953.72元，支付利息958.24元，逾期还款违约金1,761.50元，分期付款手续费20元，并承担自2020年8月31日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月22日的欠款本金19,953.72元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告吴吉未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月22日，被告尚欠透支本金19,953.72元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金19,953.72元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴吉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月22日的信用卡欠款本金19,953.72元；二、被告吴吉于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取计149元，由被告吴吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十二月二十九日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初22031号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。法定代表人：谢侃武，董事长。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：金磊，上海博象律师事务所律师。被告：肇庆市端州区创林网络科技有限公司，住所地广东省肇庆市端州区芙蓉路27号综合楼三楼01室之二。法定代表人：林应生。原告广州轻出集团股份有限公司（以下简称广州轻出公司）与被告肇庆市端州区创林网络科技有限公司（以下简称肇庆创林公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法公开开庭进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员潘杰独任审理。原告广州轻出公司之委托诉讼代理人傅坤、金磊到庭参加了诉讼。被告肇庆创林公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州轻出公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告“三角牌”注册商标专有权的行为；2.被告赔偿原告经济损失和维权所支付的合理开支5万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告成立于1956年，是新中国最早的国有专业外贸公司之一，主营业务包括进出口贸易、国内贸易、仓储物流业务等。原告是中国服务业500强，中国轻工工艺品进出口商会兼职副会长单位，广东省企业500强，广东省服务业100强，广州市进出口贸易龙头企业。2018年实现销售收入59.4亿元，进出口总额8亿美元。原告是第53237号、第1792324号注册商标的持有人，第53237号注册商标标识为“三角牌＋三角图形＋TRIANGLE”，商标核准续展注册有效期为2013年3月1日至2023年2月28日。第1792324号商标标识为“三角牌”中文商标，核定使用商品为第11类，有效期为2012年6月21日至2022年6月20日。原告上述注册商标经过50多年的连续使用，在市场上享有知名度。被告肇庆创林公司在京东商城“创林厨具专营店”店铺的主要页面、商品名称、图片展示、品牌描述当中，突出使用“湛江三角”字样，上述标识明显起到识别商品来源的作用，属于商标性使用，容易造成普通消费者混淆和误认，会使消费者误认为涉案商品是原告生产或者与原告存在特定联系，与原告第53237号、第1792324号“三角牌”注册商标构成商标近似，因此构成商标侵权。被告肇庆创林公司未到庭予以答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，符合法律规定，本院予以确认。经审查，本案认定事实如下：原告为第53237号注册商标权人，该商标由上部“三角牌”、中部“等边三角形被圆圈包围”图形、下部“TRIANGLE”组合而成，该商标注册有效期始于1966年12月1日，经续展已至2023年2月28日，核准注册类别为第18类商品煤油炉、电力炊事用具、电力清洁用具。原告为第1792324号注册商标权人，该商标标识为“三角牌”中文文字，该商标注册有效期自2002年6月21日起，经续展已至2022年6月20日，核准注册类别为第11类商品电炊具、电磁炉、电饭锅、电风扇、电开水器、电铁锅、电子消毒碗柜、烤箱、空调机、燃气炉。原告第53237号、第1792324号“三角牌”注册商标经过几十年的连续使用，在市场上享有较高的品牌知名度和美誉度，自1992年以来，连续多年获得广州市注明商标，广东省注明商标和中国驰名商标。被告在京东商城“创林厨具专营店”店铺页面中呈现“堂超大容量湛江三角8L10L13L18L42升超大容量-定制湛8升白胆加厚”的商品销售名称中突出使用“湛江三角”字样，图片展示中包括“正品三角质量好才是真理”描述，电饭煲外观上包含第53237号注册商标图形，商品价格221元。涉案商品已下架，链接已删除。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本院认为，被告肇庆创林公司在京东商城“创林厨具专营店”店铺的主要页面、商品名称、图片展示、品牌描述当中，突出使用“三角”字样，外观上包含第53237号注册商标图形，上述标识明显起到识别商品来源的作用，属于商标性使用，容易造成普通消费者混淆和误认，会使消费者误认为涉案商品是原告生产或者与原告存在特定联系，与原告第53237号、第1792324号“三角牌”注册商标构成商标近似，因此构成商标侵权。原告要求被告立即停止侵犯原告“三角牌”商标专有权的涉案行为，因涉案商品已下架，链接已删除，无裁判之必要。侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。因原告广州轻出集团不能举证证明其因侵权所受的损失或者被告因销售涉案侵权商品获利的情况，本院将根据原告广州轻出集团对涉案注册商标的使用方式、涉案注册商标的知名度，被告侵权行为的性质、后果、过错程度、销售价格等因素，酌情确定被告应赔偿的数额，原告主张被告赔偿经济损失的金额过高，超出部分，本院不予支持。对原告广州轻出集团主张的维权合理支出，本院将根据其举证情况、维权费用发生的合理性、必要性以及知识产权案件诉讼的专业性、工作量等因素，结合本院对其经济损失的支持程度酌情予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第四十八条、第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告肇庆市端州区创林网络科技有限公司赔偿原告广州轻出集团股份有限公司经济损失及维权合理支出15000元；二、驳回原告广州轻出集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告肇庆市端州区创林网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元和公告费560元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担735元（已交纳），被告肇庆市端州区创林网络科技有限公司负担875元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  潘杰二〇二〇年十二月十五日书记员  宋杰
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初2631号 原告：王恩忠，男，汉族，1966年5月2日出生，住夏津县城区。 委托诉讼代理人：宋悌文，山东锦纺律师事务所，律师。 被告：宋朋真，女，汉族，1988年9月16日出生，住山东省夏津县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司；住所地：山东省德州市德城区青年路**。 负责人：孙传鲲，总经理。 委托诉讼代理人：徐文燕，山东众成清泰（德州）律师事务所，律师。 原告王恩忠与被告宋朋真、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人民财险德州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋悌文，被告宋朋真和被告人民财险德州支公司委托诉讼代理人徐文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失等暂定100000元；2.本案的受理费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿的数额变更为136120.1元。事实与理由:2020年6月11日7时49分许，宋朋真驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车由西向南转弯行驶至中山南路文化路路口处时，与北向南行驶的王恩忠驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，经夏津县交警部门认定宋朋真承担事故的主要责任，王恩忠承担事故的次要责任。涉案车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，故原告诉至法院，请判如所诉。 被告人民财险德州分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，商业三者险100万，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，对于原告合理合法的损失我司在交强险分项限额内依法进行赔偿，高出部分若不存在保险条款免责的情况下由商业三者险70%比例进行赔偿，需查验驾驶证，行驶证是否合法有效，确定后赔付，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告宋朋真辩称，原告损失要求保险公司赔偿，在保险公司投保有全险。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 对原告住院期间的门诊收费票据与本案具有关联性，应当予以认定；关于病例复印工本费，系原告支出的必要花费，且数额不大，本院予以认定；关于电子收费票据，结合检查项目，原告在恢复阶段到医院进行复查，合情合理，本院予以认定；关于药店出具的两张票据，经核实，原告所购买的药物均与其治疗伤情有关，本院予以认定。被告提出扣除10%的非医保用药费用，未提交相关证据，本院不予支持。 对于原告提交的鉴定报告书，系经法院委托具有专业鉴定资质的机构作出，程序合法，内容真实，被告虽有异议，但未提交相关证据予以反驳，本院对鉴定结论予以认定。 对于误工费，原告年满54周岁，具有劳动能力，但其未提交相关证据证明实际误工损失，结合原告的户籍性质，本院参照2019年度山东省城镇居民人均可支配性收入116元/天计算误工费，误工期计算为定残前一天为107天。 对于护理费，护理期限及人数参照鉴定意见；因原告未提交护理人员的误工证明等证据，原告主张116元/天，符合当地护工标准，本院予以支持。 关于精神抚慰金，因原告构成一处十级伤残，本院酌定为1000元。 对于鉴定费为原告必要的合理花费，应当由保险公司在交强险内优先赔偿。 对于交通费，本院酌情认定500元。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下：2020年6月11日7时49分许，宋朋真驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车由西向南转弯行驶至中山南路文化路路口处时，与北向南行驶的王恩忠驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，经夏津县交警部门认定宋朋真承担事故的主要责任，王恩忠承担事故的次要责任。后原告诉至本院，德州德弘法医司法鉴定中心鉴定：被鉴定人王恩忠右侧多发肋骨骨折，构成人体损伤十级伤残；被鉴定人后续无特殊治疗，如需治疗，费用可待实际费用数额发生后予以确认；被鉴定人王恩忠误工时间120日，营养期60日，护理期60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。 另查明，涉案车辆鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告人民财险德州分公司投保交强险和商业三者险（100万），事故发生在保险期间内。 对原告的损失确认如下： 1.医疗费17876.34元； 2.住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）； 3.营养费1800元（30元/天×60天）； 4.护理费8468元（116元×13天×2人＋116元×47天）； 5.误工费12412元（116元×107天）； 6.鉴定费3000元； 7.交通费500元； 8.车损800元。 9.伤残赔偿金84658元； 10．精神抚慰金1000元； 以上损失总计131814.34元。 本院认为，公民的生命健康权应受法律的保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医药费、误工费、护理费等损失。被告宋朋真与原告王恩忠发生交通事故，致使原告受伤，宋朋真承担事故的主要责任，王恩忠承担事故的次要责任。涉案车辆在被告人民财险德州分公司投保交强险和商业三者险，对于原告的损失应先由保险公司在交强险限额内赔偿，交强险限额外的损失，因宋朋真承担事故的主要责任，本院认定保险公司在商业三者险限额内按照80%的比例进行赔偿为宜。 原告的损失共计131814.34元，原告在交强险内医疗费用赔偿限额内赔偿项目损失有医疗费17876.34元、住院伙食补助费1300元、营养费1800元，总计20976.34元，由被告人民财险德州分公司在交强险内应赔偿10000元；原告在交强险死亡伤残赔偿限额内的赔偿项目损失有误工费12412元、护理费8468元、交通费500元、鉴定费3000元、伤残赔偿金84658元、精神抚慰金1000元，以上损失总计110038元，由被告被告人民财险德州分公司在交强险内赔偿110000元；财产损失800元，由被告被告人民财险德州分公司在交强险内赔偿；对于原告在交强险外的剩余损失11014.34元，由被告被告人民财险德州分公司在商业险限额内按80%的比例赔偿即8811元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州分公司在交强险限额内赔偿原告王恩忠120800元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州分公司在商业三者险限额内赔偿原告8811元； 三、驳回原告王恩忠对被告宋朋真的诉讼请求； 四、驳回原告王恩忠的其他诉讼请求。 以上第一、二项于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3022元，减半收取1511元，由原告王恩忠负担72元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州分公司负担1439元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  张超 二〇二〇年十二月十五日 法官助理王伟 书记员王景
辽宁省康平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0123刑初178号公诉机关康平县人民检察院。被告人付某生，男，1963年5月10日出生，蒙古族，初中文化，现住康平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月7日被康平县公安局刑事拘留。康平县人民检察院以康检公诉刑诉[2020]162号起诉书指控被告人付某生犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员高霞出庭支持公诉，被告人付某生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月30日15时25分许，被告人付某生无证醉酒驾驶无号牌铲车，由北向南行驶至辽宁省康平县南卧线0公里300米处时，因酒后驾驶机动车被民警当场查获。查获后，民警依法采集被告人付某生的静脉血样并送鉴定机构检验。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，在被告人付某生血液中检测出酒精成分，其含量为120.7mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人付某生犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人付某生无证醉酒驾驶无号牌铲车，依法予以从重处罚；被告人付某生犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零一条的规定，判决如下：被告人付某生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年12月7日起至2021年1月6日止，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  盛红娟二〇二〇年十二月十五日法官助理李澍一书记员李嘉