山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑终349号 原公诉机关山东省郓城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗金波，曾用名罗家文，男，1987年9月14日出生于湖南省常德市桃源县，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省常德市桃源县，现住湖南省怀化市溆浦县。因涉嫌犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪于2019年9月17日被抓获，后临时羁押于怀化市溆浦县看守所，同年9月20日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于山东省郓城县看守所。 辩护人吴丽、李新，山东贵和律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）皮佳，男，1993年11月23日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，农民，住湖南省益阳市资阳区，因涉嫌犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪于2019年9月26日被抓获，后临时羁押于益阳市看守所，同年10月1日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于山东省郓城县看守所。 辩护人韩亚卿、明广军，山东贵和律师事务所律师。 山东省郓城县人民法院审理山东省郓城县人民检察院指控原审被告人罗金波、皮佳犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪一案，于二〇二〇年十月二十日作出（2020）鲁1725刑初62号刑事判决，被告人罗金波、皮佳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，审核全案证据材料，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年至2019年，被告人罗金波收买以李超、王某、李某等人身份信息办理的银行卡19张并转售给他人。其中，向被告人皮佳出售13张银行卡（包括罗金波自己的2张），向刘剑（另案处理）出售了10张银行卡（包括罗金波自己的2张），获利1.2万元。被告人皮佳将从罗金波处收买的13张银行卡又全部转手卖给刘剑，获利3000元。后以李超的信息办理的银行卡被他人用来实施诈骗，造成刘海龙被诈骗钱款8万余元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的户籍证明、破案经过、微信转账记录等书证，证人王某、李某、曹某等人证言，辨认笔录，以及被告人罗金波、皮佳的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人罗金波、皮佳以盈利为目的，收买、非法提供他人及个人信用卡信息，数量巨大，侵犯了金融管理秩序，二被告人的行为均构成收买、非法提供信用卡信息罪。被告人罗金波、皮佳归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十四条等规定，判决：被告人罗金波犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元。被告人皮佳犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。责令被告人罗金波退缴违法所得一万二千元、责令被告人皮佳退缴违法所得三千元，予以没收，上缴国库。扣押于公安机关的被告人皮佳的物品由公安机关依法处理。 宣判后，被告人罗金波、皮佳不服，均提出上诉。 罗金波提出以下上诉理由： 1.其行为是向他人提供支付宝、微信、银行卡、手机卡信息，本质是帮助他人用于网络赌博网站收付款使用，应定性为帮助他人信息网络犯罪活动罪，而非收买、非法提供信用卡罪； 2.其共提供9张信用卡，而非19张，并没有获利。 3.到案后提供刘剑和皮佳的线索，应当从轻处罚。 其辩护人提出以下辩护意见： 1.原判认定罗金波收买、非法提供李征、郭雪兵、邓有志、佘高得、胡浩等人8张银行卡，仅有罗金波供述，没有银行卡信息出卖人陈述、银行卡号和查扣的银行卡证实，事实不清，证据不足； 2.原判认定罗金波涉案银行卡中有不能正常交易的银行卡，不符合法律规定的“足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易”的条件，应予扣除； 3.原判认定罗金波获利12000元的证据仅有罗金波供述，无其他证据印证，证据不足； 4.罗金波具有检举、揭发同案犯皮佳的行为，具有立功表现； 5.罗金波到案后，如实供述自己的罪行，系坦白；自愿认罪悔罪认罚，主观恶性较小，可从轻处罚。 皮佳提出以下上诉理由： 1.其涉案银行卡不足10张，不是13张； 2.以李超名义实施诈骗的银行卡其没有参与。 其辩护人提出以下辩护意见： 1.皮佳仅参与涉案的4套银行卡，原判认定罗金波提供给皮佳银行卡13张，事实不清，证据不足； 2.原判认定诈骗刘海龙的事实，系罗金波与刘剑直接交易所致，皮佳并未参与； 3.皮佳系初犯、自愿认罪、主观恶性不深，应从轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人罗金波、皮佳以营利为目的，收买、非法提供信用卡信息，数量巨大，侵犯了金融管理秩序，其行为均构成收买、非法提供信用卡信息罪。上诉人罗金波、皮佳归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。 关于上诉人罗金波提出的“其行为是向他人提供支付宝、微信、银行卡、手机卡信息，是帮助他人用于网络赌博网站收付款使用，应定性为帮助信息网络犯罪活动罪，而非收买、非法提供信用卡罪”的上诉理由。经查，上诉人罗金波以营利为目的，收买、非法提供信用卡资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，且数量巨大，其行为符合收买、非法提供信用卡信息罪的构成要件，构成收买、非法提供信用卡信息罪，原判认定其行为构成该罪名，定性准确，上诉人罗金波所提该项理由不能成立，不予采纳。 关于上诉人罗金波提出的“其共提供9张信用卡，而非19张，并没有获利”的上诉理由，以及其辩护人提出的“原判认定罗金波收买、非法提供李征、郭雪兵、邓有志、佘高得、胡浩等人8张银行卡，及获利12000元，仅有罗金波供述，没有银行卡信息出卖人陈述、银行卡号和查扣的银行卡证实，事实不清，证据不足”的辩护意见。经查，对于罗金波涉案的银行卡数量，罗金波在侦查阶段、审查起诉阶段及一审时均一直供认，还专门出具了情况说明，且有手机微信转账记录，皮佳、刘剑的供述等证据予以证实，虽未查扣到相关银行卡和相关人员的陈述，但结合本案其他证据足以认定。关于原判认定罗金波获利12000元的情况，有相关微信转账记录，以及罗金波、皮佳供述的存在一部分现金交易情况，且罗金波在侦查阶段曾对其获利12000元予以供认，一审庭审时其对获利12000元予以认可，足以认定。故上诉人罗金波及其辩护人所提上述理由及意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人罗金波及其辩护人提出的“罗金波具有检举、揭发同案犯皮佳的行为，具有立功表现，应当从轻处罚”的上诉理由及辩护意见。经查，没有证据证实罗金波检举、揭发同案犯，并协助抓捕同案犯的事实，其交待将涉案银行卡卖给皮佳系其供述犯罪事实的一部分，不属于立功。故上诉人罗金波及其辩护人所提上述理由及意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人罗金波的辩护人提出的“原判认定罗金波涉案银行卡中有不能正常交易的银行卡，不符合法律规定的‘足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易’的条件，应予扣除”的辩护意见。经查，没有证据证实上诉人罗金波涉案银行卡中具有不能正常交易的银行卡。罗金波收买他人银行卡，包括该银行卡关联的支付宝、微信、手机卡等相关成套信息，其向他人非法提供，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，扰乱金融管理秩序，故上诉人的罗金波的辩护人所提该项意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人罗金波的辩护人提出的“罗金波到案后，如实供述自己的罪行，系坦白；自愿认罪悔罪认罚，主观恶性较小，可从轻处罚”的辩护意见，以及关于上诉人皮佳的辩护人提出的“皮佳系初犯、自愿认罪、主观恶性不深，应从轻处罚”的辩护意见。经查，原判根据本案的犯罪事实、犯罪的性质和对于社会的危害程度，并结合二被告人具有的从轻处罚情节，在法定刑幅度内依法对其判处刑罚，量刑并无不当。二审审理期间，没有出现影响量刑的新的情节，不再对二被告人从轻处罚。故上述辩护意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人皮佳及其辩护人提出的“皮佳仅参与涉案的4套银行卡，原判认定罗金波提供给皮佳银行卡13张，事实不清，证据不足；原判认定诈骗刘海龙的事实，系罗金波与刘剑直接交易所致，皮佳并未参与”的上诉理由及辩护意见。经查，原判认定上诉人皮佳涉案银行卡姓名及数量，有罗金波、刘剑等人供述，相关银行卡信息资料及皮佳的供述等证据予以证实，足以认定。上诉人皮佳及其辩护人所提上述理由及意见不能成立，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李昌安 审 判 员 张 浩 审 判 员 郝银刚 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 孟久皓 书 记 员 李 萌