广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初5317号 原告：柳州市柳北区义来建材商行。住所地：广西柳州市红碑路。统一社会信用代码：xxx。 经营者：吴义来，男，1986年2月19日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：韦志媛，广西众维律师事务所律师。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：广西柳州市。社会信用代码：xxx。 法定代表人：欧志永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦荣誉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：覃诗，女，该公司职员。 原告柳州市柳北区义来建材商行（以下简称柳州义来建材商行）与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告柳州义来建材商行的委托诉讼代理人韦志媛以及被告五建公司的委托诉讼代理人韦荣誉、覃诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州义来建材商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款762978.22元及逾期付款利息（以762978.22元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自原告起诉之日起计算至实际支付完毕之日止）；2.判令本案律师代理费16023元由被告承担；3.判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年12月5日，被告就其承建的玉华苑商住小区ll#-16#楼及幼儿园工程项目与原告签订《外墙砖、屋面瓦购销合同》合同编号（xxx）,该合同约定被告向原告购买外墙砖和屋面瓦，并对产品的规格型号、标准、价款、交提货地点、验收及结算付款等进行了约定。2020年7月30日，双方签订《外墙砖、屋面瓦购销补充协议》，合同履行期间，原告累计向被告交付2804978.22元的外墙砖和屋面瓦，但被告仅向原告支付了货款1940000元。2020年9月8日，经双方对账结算，被告确认尚欠原告货款862978.22元未予支付。后被告于2020年9月28日向原告支付货款100000元，尚欠原告货款762978.22元，期间原告多次催款未果，原告认为被告拖欠货款的行为已对原告的经营造成了严重影响，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告五建公司辩称，1.原告诉请的逾期利息及代理费没有事实和法律依据。根据合同第6条第4点的约定，在完善相关结算手续后，供方需根据当期确认付款金额先开具合法有效的增值税发票给需方，供方开具发票不合格的，需方有权拒绝支付任何货款且不承担违约责任。先开票后付款的行为并非虚开发票行为，交易双方根据自己意志决定发票开具时间。本案中，原被告双方对开具发票时间进行了约定，该约定系双方当事人真实意思表示，并未违反相关法律规定，双方均应遵守。原告向被告供应了2802978.22元的货物，但仅开具了2725697.61元的发票，其余货款因原告未开具足额发票，不满足合同约定的支付条件，故被告不存在违约行为，有权拒绝支付剩余货款且不承担违约责任。根据合同第7条第2点，双方约定不需承担延期付款或延期交货的违约责任，即使法院认定被告存在延期付款的情形，也不应当承担违约责任；2.本案合同未对律师费进行约定，被告不应承担该笔费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交了《外墙砖、屋面瓦购销合同》、《外墙砖、屋面瓦补充协议》、销售单、柳州银行回单、柳州银行转账通存回单、详细对账单、委托代理合同和发票、增值税发票、检验报告、检测报告作为证据。被告五建公司未提交任何证据。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.对原告提交的销售单、柳州银行回单、柳州银行转账通存回单、详细对账单、检验报告、检测报告，被告对该组证据均无异议，本院对该组证据予以确认并在卷佐证；2.对原告提交的《外墙砖、屋面瓦购销合同》、《外墙砖、屋面瓦补充协议》，被告对该组证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但不认可原告的证明目的，认为原被告双方约定付款条件和相应的违约责任，原告需先开具等额合法发票给被告后，被告才向原告支付相应货款，否则被告有权延期付款。经审查，本院对该组证据予以确认并在卷佐证，至于被告提出的抗辩理由是否成立的问题，本院结合全案证据在下文中详述；3.对原告提交的增值税发票，被告对该组证据的真实性予以确认，确认收到原告开具的尚欠金额为77280.61元的发票，故本院对该组证据予以确认并在卷佐证；4.对原告提交的委托代理合同和发票，被告对该证据的真实性、合法性予以认可，但不认可证明目的，认为合同中并未约定律师费，该费用应由原告自行负担。经审查，本院对该组证据予以确认并在卷佐证，至于律师费的问题，本院结合全案证据在下文中详述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2018年12月5日，原告柳州义来建材商行作为供方与被告五建公司作为需方签订《外墙砖、屋面瓦购销合同》，约定：同意就玉林市宏源资产经营有限责任公司建设，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司承建的玉华苑商住小区ll#-16#楼及幼儿园工程的外墙砖、屋面瓦由需方向供方采购有关事宜订立以下合同条款；供方向需方提供外墙砖、屋面瓦，金额合计2599874.40元；结算对账人为刘凤丹；需方只对合同约定收货人员在供货单上加盖需方“收货章”并签字确认的数量给予确认，单价按双方签订的合同或合同补充协议约定的单价执行；结算周期为上月26日起至本月25日，当所供材料到达工地指定地点并经验收合格后，每月的10日前双方对清上个周期的账目并完善结算确认手续；付款时间为双方对结算周期内的账目完善确认手续后20天需方支付结算确认款总额的80%，余额20%在下批次货款结算确认后一并付清，以此类推，最后一批货物结算余额从供完合同约定材料之日且所供产品确认检测合格后30天内付清；在完善相关结算付款手续后，供方根据当期确认付款金额先开具合法有效的等额外墙砖、屋面瓦销售3%的增值税普通发票给需方，供方开具的发票不合格的，需方有权拒付任何货款，且不承担违约责任，供方的各项义务仍按合同约定履行；任何一方违反合同条款，都应承担违约责任，无论延期交货或者延期付款，若供方延期交货，则承担本合同未交货部分货款的0‰/天作为供方因延期交货的违约金，若需方延期付款，将承担所欠货款的0‰/天作为违约金赔偿给供方。 2020年7月30日，原告柳州义来建材商行作为供方与被告五建公司作为需方签订《外墙砖、屋面瓦购销补充协议》，约定：经供需双方协商，同意与玉华苑商住小区ll#-16#楼及幼儿园工程项目原签订的外墙砖、屋面瓦合同进行以下补充，需方向供方补充采购外墙砖、屋面瓦，金额合计207754.85元；本协议为原合同的补充协议，是原合同的组成部分；本补充协议未约定的有关事项执行按原合同及原合同组成文件的各项约定。 庭审过程中，原被告双方均当庭确认本案总货款为2802978.22元，被告五建公司已支付货款204万元，尚欠货款762978.22元。另，原告当庭提交了向被告五建公司开具的金额共计77280.61元的增值税发票，被告五建公司当庭确认包含该增值税发票在内，五建公司已全部足额收到本案货款2802978.22元的发票。上述增值税发票原件经质证后已当庭交付被告。 再查明，原告提交的最后一次对账单载明尚欠货款862978.22元，对账单签署的最后日期为2020年9月13日。原告于诉状中自认被告后于2020年9月28日向原告支付货款100000元。 现原告以多次向被告催讨尚欠货款未果为由，诉至本院，酿成本案。 本院认为，被告五建公司与原告签订的《外墙砖、屋面瓦购销合同》、《外墙砖、屋面瓦购销补充协议》是双方的真实意思表示，合法有效，原告与被告五建公司之间的买卖合同关系成立。 关于本案尚欠货款的问题。原被告均于庭审过程中确认本案的尚欠货款为762978.22元，本院对该笔尚欠货款予以确认。至于被告辩称原告未开具发票，故其不支付货款的问题。本院认为，本案《外墙砖、屋面瓦购销合同》中约定“在完善相关结算付款手续后，供方根据当期确认付款金额先开具合法有效的等额外墙砖、屋面瓦销售3%的增值税普通发票给需方，供方开具的发票不合格的，需方有权拒付任何货款，且不承担违约责任，供方的各项义务仍按合同约定履行”，现被告于庭审过程中确认本案总货款为2802978.22元，并同时确认已足额收到原告开具的本案货款2802978.22元的增值税发票，本院亦将上述发票交付被告，故对被告提出的上述辩称意见，本院不予采纳。依据合同约定，被告应向原告支付该笔尚欠货款762978.22元。 关于逾期利息。首先，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，从该规定可以看出，即使买卖合同中未约定逾期付款违约金的，出卖人仍可以以买受人违约为由主张赔偿逾期付款的损失，被告辩称本案购销合同中未约定违约责任，被告不应承担逾期利息的意见，与上述规定相悖，本院不予采纳。现被告未按约定足额支付货款，原告可依法主张逾期付款利息。计算标准方面，因中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故上述规定中关于“人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的标准于2019年8月20日之后不存在，故本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持本案逾期付款利息。其次，起算时间方面，《外墙砖、屋面瓦购销合同》约定“结算周期为上月26日起至本月25日，当所供材料到达工地指定地点并经验收合格后，每月的10日前双方对清上个周期的账目并完善结算确认手续；付款时间为双方对结算周期内的账目完善确认手续后20天需方支付结算确认款总额的80%，余额20%在下批次货款结算确认后一并付清，以此类推，最后一批货物结算余额从供完合同约定材料之日且所供产品确认检测合格后30天内付清”，本案中，原被告双方实际并未按上述约定的结算周期及对账时间每月完善结算确认手续，而是形成一定周期的对账单，根据原告提交的最后一次对账单，双方于2020年9月13日完成最后的结算确认手续，故根据上述“余额20%在下批次货款结算确认后一并付清”的约定，在原告已履行开具发票的义务前提下，本案尚欠货款应至迟于2020年9月13日一并付清，但被告后只于2020年9月28日向原告支付货款100000元，那么对于逾期付款利息应从2020年9月13日起计算。现原告自愿从起诉之日，即2020年10月30日起计算逾期付款利息，系对自身权利的处分，本院予以确认。最后，计算基数方面。本案《外墙砖、屋面瓦购销合同》约定了付款时间，但同时约定了原告须先开具发票被告才支付对应货款，故对双方结算后原告未开具发票部分的货款，被告未及时支付货款不应承担逾期违约责任。据此，根据上文分析认定，本案逾期付款利息应以各阶段原告已开具发票被告应支付的尚欠货款为基数，具体计算如下：以685697.61元（762978.22-77280.61）为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年10月30日起计算至2020年12月21日，以762978.22元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年12月22日起计算至实际支付货款完毕之日止。对原告诉请的利息超出部分，本院不予支持。 律师代理方面。本案《外墙砖、屋面瓦购销合同》未对律师费进行约定，故原告诉请要求被告支付律师代理费无事实和法律的依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告柳州市柳北区义来建材商行支付货款762978.22元； 被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告柳州市柳北区义来建材商行支付逾期付款利息（利息计算分别以685697.61元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年10月30日起计算至2020年12月21日；以762978.22元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年12月22日起计算至实际支付货款完毕之日止）； 驳回原告柳州市柳北区义来建材商行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5795元（已减半收取，原告已预交），由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担5676元，由原告柳州市柳北区义来建材商行自行负担119元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  蒙鹏燕 二〇二〇年十二月二十三日