山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初1864号原告：中国人民财产保险股份有限公司安福支公司，住所地：江西省吉安市安福县城武功山大道，统一社会信用代码：91360829862391308W。负责人：黄森培，职务：总经理。委托诉讼代理人：王静，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝春旺，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。被告：陈现锋，男，汉族，1965年12月28日出生，住微山县。被告：临沂市安翔运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄高速公路出口东200米路南，统一社会信用代码：913713026667281960。负责人：李永保；职务：总经理。被告：李更强，男，汉族，1976年10月13日出生，住临沂市罗庄区。被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济开发区沂河路**创业服务中心西侧临沂软件园，统一社会信用代码：91371300583088314J。负责人：何余静。委托代理人：刘国庆，该公司员工。被告：吉安市龙腾物流发展有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区工业园，统一社会信用代码：913608007969587669。负责人：胡学文，职务：总经理。被告：贺珍凤，女，汉族，1976年1月8日出生，住江西省吉安市。原告中国人民财产保险股份有限公司安福支公司诉被告陈现锋、临沂市安翔运输有限公司、吉安市龙腾物流发展有限公司、李更强、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司、贺珍凤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司安福支公司的委托代理人王静、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人刘国庆到庭参加了诉讼，被告陈现锋、临沂市安翔运输有限公司、李更强、吉安市龙腾物流发展有限公司、贺珍凤经本院传票合法传唤，均不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司安福支公司向本院提出如下诉讼请求：1.陈现锋、临沂市安翔运输有限公司向原告赔偿34815.36元(116051.2元*0.3=34815.36元)的责任，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.被告吉安市龙腾物流发展有限公司向原告赔偿8123.58元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；3.诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2018年08月20日，被告陈现锋驾驶被告临沂市安翔运输有限公司所有的鲁Ｑ×××**(鲁Ｑ×××**)重型半挂牵引车，由袁州区往安福县方向行驶，途经宜安公路磊鑫矿业门口路段左转弯时，与相对方向直行的由肖庆芳驾驶的赣Ｃ×××**号车发生碰撞，发生碰撞后，鲁Ｑ×××**(鲁Ｑ×××**)重型半挂牵引车停在道路上，造成道路拥堵。12时50分许，贾建华驾驶被告吉安市龙腾物流发展有限公司所有的赣Ｄ×××**号货车途经矿业门口路段时车辆失控，与等候通行的徐建华驾驶的赣Ｄ×××**号车辆、湘Ａ×××**号车辆、赣Ｃ×××**号车辆等车发生碰撞，造成车辆受损、贾建华、湘Ａ×××**号车乘客唐云贞抢救无效死亡。经交警部门认定的责任划分为：被告陈现锋承担事故的次要责任，贾建华承担事故的主要责任。被保险人杨长保向原告提出理赔申请，原告根据保险合同及车损情况理赔116051.2元。我国《保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告理赔116051.2元后，依法取得代位求偿权，有权要求被告承担赔偿责任。因此，根据有关法律法规，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告中国人民财产保险股份有限公司安福支公司为支持自己的诉讼请求成立，向本院提交了如下证据：1．道路交通事故认定书一份该证据拟证明被告承担事故的主要责任的事实。2.（1）杨长保奥迪FV7201BACWG轿车损坏照片一组；（2）机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单(代询价单)一份；（3）中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份；（4）计算书列表一份。该组证据拟证明原告依照相关法律规定依法进行了赔偿的事实。3.机动车保险权益转让书一份。该证据拟证明原告取得了追偿权的事实。被告陈现锋未作答辩。被告临沂市安翔运输有限公司书面辩称,涉案车辆鲁Ｑ×××**(鲁Ｑ×××**)重型半挂牵引车，是李更强在被告处分期付款购买的车辆，在车款未还清之前公司保留车辆的所有权，该车的运营权、支配权、收益权均是李更强。鲁Ｑ×××**(鲁Ｑ×××**)在浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险及105万元的第三者责任险及不计免赔特约险。被告临沂市安翔运输有限公司为支持自身的抗辩理由成立，向本庭提交了如下证据：1.分期付款购车合同一份。该证据拟证明涉案车辆的运营权、支配权、收益权均是李更强的事实。2.浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的保单三份。该组证据拟证明鲁Ｑ×××**(鲁Ｑ×××**)在浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险及第三者责任保险的事实。被告李更强未作答辩。被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司未作书面答辩。庭审中辩称，事故发生属实，涉案车辆主车在我司投保交强险、商业三者险100万，含不计免赔；挂车投保5万元第三者，含不计免赔。本案我司交强险财产损失2000元，在江西省宜春市袁州区人民法院出具的（2019）赣0902民初6941号中已赔偿完毕，同意在商业险内按照30%的责任比例对原告的损失进行赔偿。本案的鉴定费及诉讼费我司不予承担。被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司为支持自身的抗辩理由成立，向本庭提交了如下证据：1.（2019）赣0902民初6941号判决书一份。该证据拟证明被告交强险财产损失2000元已经理赔完毕的事实。被告吉安市龙腾物流发展有限公司书面辩称，赣Ｄ×××**号货车是贾建东于2017年6月8日以分期付款方式向吉安市龙腾物流发展有限公司购买的，双方签订了汽车买卖《分期付款》合同，合同约定欠款还款期限为24个月，自2017年6月至2019年5月止，并约定贾建东购买的汽车车款未全部付清前，公司保留车辆所有权。公司保留所有权的实质是作为债的担保方式，只有在购买方到期未付清车款时才能要回标的物。被告吉安市龙腾物流发展有限公司非赣Ｄ×××**号货车的支配者和运行者。赣Ｄ×××**号货车的实际运营者系购车人，根据最高人民法院的司法解释采纳了“运行支配”和“运行利益”的理论，法释（2000）38号规定：采用分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。因此被告吉安市龙腾物流发展有限公司对交通事故既没有过错，对损害结果也没有任何关系，既不能支配该车的运营，也不能从汽车的运营获得利益，故不应对该交通事故造成他人损失承担责任。综上所述，被告吉安市龙腾物流发展有限公司恳请人民法院判令被告吉安市龙腾物流发展有限公司不承担责任。被告吉安市龙腾物流发展有限公司为支持自身的抗辩理由成立，向本庭提交了如下证据：1.（1）汽车分期付款合同一份；（2）（2018）赣0902民初5718号判决书一份。该组证据拟证明涉案的赣Ｄ×××**号货车的实际运营者系购车人贾建东，按照法律的规定，被告不应担责的事实。被告贺珍凤未做答辩。原告中国人民财产保险股份有限公司安福支公司提交的证据1、2、3，表明了原告依约定获得了向被告追偿理赔款的事实，上述三证据的来源合法，内容真实，与此纠纷有关联性，本院对其证据的有效性予以确认。被告临沂市安翔运输有限公司提交的证据1、2，表明了涉案的鲁Ｑ×××**(鲁Ｑ×××**)货车的实际运营者是李更强，且在浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保的事实。被告吉安市龙腾物流发展有限公司提交的证据1，表明了涉案的赣Ｄ×××**号货车的实际运营者不是公司自身，在本案中不应担责的事实。被告临沂市安翔运输有限公司提交的证据1、2及被告吉安市龙腾物流发展有限公司提交的证据1，该证据的来源合法，内容真实，与此纠纷有关联性，本院对其证据的有效性，本院予以确认。被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司提交的证据1，原告没有异议，且该证据的来源合法，内容真实，与此纠纷有关联性，本院对其证据的有效性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：陈现锋系鲁Ｑ×××**(鲁Ｑ×××**)重型半挂牵引车的驾驶员，李更强系鲁Ｑ×××**(鲁Ｑ×××**)重型半挂牵引车的车主，该车系李更强于2017年4月18日在临沂市安翔运输有限公司贷款分期付款购买的车辆，在车辆未还清之前临沂市安翔运输有限公司保留了车辆的所有权，李更强购买车辆后，于2017年4月13日在浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险及商业险。赣Ｄ×××**号货车是被告贺珍凤之夫贾建华借用其弟弟贾建东的名义于2017年6月8日以分期付款方式向吉安市龙腾物流发展有限公司购买的，双方签订了汽车买卖《分期付款》合同，合同约定欠款还款期限为24个月，自2017年6月至2019年5月止，并约定贾建华购买的汽车车款未全部付清前，吉安市龙腾物流发展有限公司保留车辆所有权。2018年08月20日，陈现锋驾驶鲁Ｑ×××**(鲁Ｑ×××**)重型半挂牵引车，由袁州区往安福县方向行驶，途经宜安公路磊鑫矿业门口路段左转弯时，与相对方向直行的由肖庆芳驾驶的赣Ｃ×××**号车发生碰撞，发生碰撞后，鲁Ｑ×××**(鲁Ｑ×××**)重型半挂牵引车停在道路上，造成道路拥堵。12时50分许，贾建华驾驶赣Ｄ×××**号货车途经矿业门口路段时车辆失控，与等候通行的徐建华驾驶的赣Ｄ×××**号车辆、湘Ａ×××**号车辆、赣Ｃ×××**号车辆等车发生碰撞，造成车辆受损、贾建华、湘Ａ×××**号车乘客唐云贞抢救无效死亡。经交警部门认定的责任划分为：陈现锋承担事故的次要责任，贾建华承担事故的主要责任。事故发生后，作为赣Ｄ×××**号车辆的车主杨长保向投保的原告中国人民财产保险股份有限公司安福支公司提出了理赔申请，原告审核后于2019年4月1日向被保险人杨长保赔偿了保险费116051.2元。2019年3月25日被保险人杨长保向原告出具了“机动车保险权益转让书”一份。2020年7月22日，原告中国人民财产保险股份有限公司安福支公司向法院提起了保险人代位求偿权之诉，最初的被告系陈现锋、临沂市安翔运输有限公司及吉安市龙腾物流发展有限公司。临沂市安翔运输有限公司在答辩期间申请追加鲁Ｑ×××**(鲁Ｑ×××**)重型半挂牵引车辆的车主李更强及车辆投保的浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司为本案的共同被告；吉安市龙腾物流发展有限公司在答辩期间申请追加赣Ｄ×××**号货车车主贾建华之妻贺珍凤为本案的共同被告。本院接到临沂市安翔运输有限公司、吉安市龙腾物流发展有限公司追加被告的申请，向原告释明后，原告同意追加鲁Ｑ×××**(鲁Ｑ×××**)重型半挂牵引车辆的车主李更强、车辆投保的浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司及赣Ｄ×××**号货车车主贾建华之妻贺珍凤为本案的共同被告。在向追加被告送达相关的法律文书后，2020年11月30日本院对此案进行了开庭审理，原告中国人民财产保险股份有限公司安福支公司的委托代理人王静及浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人刘国庆到庭参加了诉讼，庭审时原告中国人民财产保险股份有限公司安福支公司的诉讼请求变更为：1.临沂市安翔运输有限公司、鲁Ｑ×××**(鲁Ｑ×××**)重型半挂牵引车辆的驾驶员陈现锋、鲁Ｑ×××**(鲁Ｑ×××**)重型半挂牵引车辆的车主李更强、车辆投保的浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担赔偿34815.36元(116051.2元*0.3=34815.36元)的责任；2.吉安市龙腾物流发展有限公司及赣Ｄ×××**号货车车主贾建华之妻贺珍凤承担8123.58元【(116051.2元*0.7-73112.26元（贾建华方已赔付）】赔偿责任；3.诉讼费用由被告方承担。庭审结束后，原告中国人民财产保险股份有限公司安福支公司与浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司就理赔的问题进行了调解，对理赔的时间上不能统一。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈现锋、李更强、贺珍凤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相应不利后果由其自行承担。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的、保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代为行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中原告与杨长保就车辆损失的审核和评估是双方真实意思的表示，且原告于2019年4月1日将理赔款116051.20元转入杨长保的中国建设银行账户，履行了理赔杨长保的义务；2019年3月25日杨长保向原告出具了“保险权益转让书”，表明了原告中国人民财产保险股份有限公司安福支公司获得了向被告追偿的权利。鲁Ｑ×××**(鲁Ｑ×××**)车辆车主系被告李更强，作为被告陈现锋系被告李更强雇佣的驾驶员，在此事故中被告陈现锋负事故的次要责任，因此被告陈现锋在此事故中的行为系职务行为，产生的法律后果应由车主李更强承担。作为被告临沂市安翔运输有限公司及被告吉安市龙腾物流发展有限公司的抗辩理由均是：不是涉案车辆的支配者、运行者及收益者，不应担责。根据最高人民法院的司法解释采纳了“运行支配”和“运行利益”的理论，法释（2000）38号规定：采用分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任，因此作为被告临沂市安翔运输有限公司、被告吉安市龙腾物流发展有限公司的抗辩理由，于法有据，本院予以确认。鲁Ｑ×××**(鲁Ｑ×××**)重型半挂牵引车辆的驾驶员陈现锋在此事故中负次要责任，其鲁Ｑ×××**(鲁Ｑ×××**)重型半挂牵引车辆的车主李更强应赔偿34815.36元(116051.2元*0.3=34815.36元)；赣Ｄ×××**号货车车主贾建华之妻贺珍凤应赔偿8123.58元【(116051.2元*0.7-73112.26元（贾建华方已赔付）】；因此原告中国人民财产保险股份有限公司安福支公司判令被告李更强支付保险理赔款34815.36元、被告贺珍凤支付保险理赔款8123.58元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告中国人民财产保险股份有限公司安福支公司对利息的追索，没有法律依据，本院不予支持。被告李更强拥有的鲁Ｑ×××**(鲁Ｑ×××**)车辆在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险及商业险，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在江西省宜春市袁州区人民法院审理的（2019）赣0902民初6941号案件中，交强险财产损失2000元已经理赔完毕，原告就2019年4月1日支付给杨长保理赔款116051.20元，系车辆维修费应属于商业险的范围。按照法律的规定，被告李更强向原告中国人民财产保险股份有限公司安福支公司支付保险理赔款后，获得了向被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的追偿权，庭审结束后，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司并不否认自身应当承担的责任，但到了年底，因公司的经营管理问题，对理赔的时间上不能与原告中国人民财产保险股份有限公司安福支公司达成调解意见，为减少诉累，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司对被告李更强赔付在商业险范围内承担连带责任，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李更强于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安福支公司保险理赔款34815.36元(116051.2元*0.3=34815.36元)；被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司对被告李更强上述的赔付在商业险范围内承担连带责任。二、被告贺珍凤于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安福支公司保险理赔款8123.58元【(116051.2元*0.7-73112.26元（贾建华方已赔付）】。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安福支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，减半收取437.5元，由被告李更强负担387.5元，被告贺珍凤负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  吴长礼人民陪审员  王庆勇人民陪审员  张宗娟二〇二〇年十二月二十二日法官助理赵培环书记员高雅