wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初4609号原告：王振奇，男，1977年6月20日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被告：徐方清，男，1965年7月4日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告王振奇与被告徐方清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王振奇的委托诉讼代理人朱志恒到庭参加诉讼，被告徐方清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王振奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告的工资8900元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月，被告在承包河北省宜昌市猇亭区垃圾填埋厂污水处理工程中，录用原告从事水管安装工程。结束后欠原告工资8900元，在向原告出具了欠条以后，被告回家拒不与原告见面。现原告诉至法院，请求判如所请。被告徐方清未到庭，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月，原告王振奇在湖北省宜昌市为被告徐方清提供劳务。2017年5月22日，被告徐方清向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠王振奇工资8900元（捌仟玖佰元）”。后原告多次催要未果，故诉至法院。审理中，被告未到庭，致调解不成。以上事实，有原告提供的欠条及出庭人员的陈述为证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王振奇为被告徐方清工作，双方已就劳动报酬进行结算，被告徐方清向原告出具了欠条。现被告徐方清久拖不付，有悖法律规定，依法应承担相应的民事责任。被告徐方清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未答辩亦未提供证据，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐方清于本判决生效之日起十日内支付原告王振奇劳动报酬8900元。本案受理费50元，由被告徐方清负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杨文波人民陪审员  田金娣人民陪审员  于祥林二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  刘力文
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0404刑初366号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人周子铭，男，1968年1月26出生，汉族，高中文化，户籍地河南省平顶山市新华区××××××××××。公民身份号码410××××××××××××012。因本案于2020年1月20日被羁押，同年1月29日被拘留，同年2月11日被取保候审。珠海市金湾区人民检察院以珠金检一部刑诉[2020]Z127号起诉书指控被告人周子铭犯故意伤害罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院检察员郭俊出庭支持公诉，被告人周子铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珠海市金湾区人民检察院指控：2020年1月19日18时许，被告人周子铭因琐事在珠海高栏港经济区平沙镇金域阳光十字路口附近的翰博汽贸店，与被害人蔡丽梅发生争吵。被告人周子铭欲强行将被害人蔡丽梅拖出店外，被害人蔡丽梅不愿出去，双方争持。其间，被害人蔡丽梅拿起店内一把锁门的U形锁打了被告人周子铭一下，被告人周子铭夺过U形锁扔到边上，继续争执中周子铭拿出身上一把小刀，刺了蔡丽梅左肩部和左胸部两刀，致蔡丽梅肩部、肺部受伤。经鉴定，蔡丽梅所受损伤为重伤二级。案发后，被告人周子铭自动投案，如实供述了自己的罪行。2020年2月、9月，被告人周子铭赔偿了被害人蔡丽梅医药费、精神损失费等各类费用共计人民币142,179元，取得了蔡丽梅的谅解。公诉机关认为，被告人周子铭故意伤害他人，造成一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人周子铭认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人周子铭自动投案，如实供述基本犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人周子铭判处有期徒刑一年六个月，适用缓刑。公诉机关提交了被害人蔡丽梅的陈述，被告人周子铭的供述，证人李应伟、赵景兰、詹素琴的证言，被告人周子铭的户籍信息及无犯罪记录证明，抓获经过情况说明，辨认笔录及指认照片，涉案小刀款式的截图，接受证据清单、通话记录，谅解书、收条、微信转账记录，扣押笔录、扣押清单、发还清单，被害人的病历资料，现场勘验检查笔录，《行政处罚决定书》、罚款收据凭证及执行回执，办案说明、办案情况说明，鉴定意见等证据证实。被告人周子铭对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2020年1月20日，被告人周子铭在投案的路上被公安机关抓获，并于同日被公安机关行政拘留九日，同年1月29日被刑事拘留，同年2月11日被取保候审。本院认为，被告人周子铭故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控罪名成立。被告人周子铭主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可以减轻处罚；被告人周子铭赔偿了被害人蔡丽梅的经济损失，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。结合被告人周子铭的犯罪情节，可以对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人周子铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张少凯人民陪审员  温天阳人民陪审员  罗玉娟二〇二〇年十二月十一日书 记 员  卢泽志附：《中华人民共和国刑法》有关条文第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条【社区矫正与缓刑考验合格的处理】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条【缓刑考验不合格的处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6889号原告：章银银，女，1985年9月8日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：郁金亚、李帅（实习律师），江苏承匠律师事务所律师。被告：宿迁市环球教育科技有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MUJYA26，住所地宿迁市宿城区金鹰天地广场****。法定代表人：郝剑民，该公司总经理。原告章银银与被告宿迁市环球教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，于2020年9月17日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告章银银的委托诉讼代理人郁金亚、李帅到庭参加诉讼，被告宿迁市环球教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告章银银向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付退款4108元及利息（以4108元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月1日计算至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处为其孩子报名英语教学课程，并支付报名费用。后由于被告教学机构调整，经双方协商确认，被告对部分无法调整线上学习的学员进行退费处理，并出具退费证明一份，约定2020年3月31日前完成退费，退费金额4108元，后原告多次催要，被告至今未将退费支付给原告。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告宿迁市环球教育科技有限公司未到庭答辩。经审理查明，原告孩子在被告处报名英语教学课程，并由原告丈夫韦江支付报名费用。后由于被告教学机构调整，经双方协商确认，被告对部分无法调整线上学习的学员进行退费处理，并出具退费证明一份，退费证明载明乙方为案外人韦江，退费金额4108元，乙方签名处为原告章银银。本院认为，本案中原告在退费证明乙方处签署自己姓名，原告章银银可基于共同债权取得原告资格，加之韦江也书面同意由章银银作为单独原告参与诉讼主张款项，本院对原告的诉讼主体资格予以确认。因被告不能按照合同约定提供原约定服务，其出具的退费证明系双方协商解除服务合同后被告的赔偿承诺，被告应当按照退费证明约定及时给付款项，故对原告的退款请求，本院予以支持。对于利息，被告未按约定时间退款，致使原告资金被占用，存在利息损失，原告主张参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宿迁市环球教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告章银银4108元及利息（利息以4108元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月1日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预缴），由被告宿迁市环球教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王建海二〇二〇年十二月三日书记员  吴炬葶法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6483号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：崔寿冈，男，汉族，1985年6月9日出生，住河南省伊川县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告崔寿冈小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告崔寿冈经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月9日的借款本金22500元、利息1723.75元、罚息5436.68元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月10日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息，直至偿清逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满意贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告崔寿冈未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月1日，被告崔寿冈通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满意贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月7日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年12月9日，被告尚欠原告本金22500元、利息1723.75元、罚息5436.68元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与崔寿冈等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告崔寿冈向原告度小满小贷公司借款30000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告崔寿冈在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22500元，并支付截至2020年12月9日的利息1723.75元、罚息5436.68元。二、由被告崔寿冈在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月10日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22500元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499.14元，公告费42元，合计541.14元，由被告崔寿冈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月十五日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11803号 上诉人（原审被告）：田玉柱，男，1964年8月10日出生，汉族，住新乐市。 被上诉人（原审原告）：田志斌，男，1967年9月18日出生，汉族，住新乐市。 上诉人田玉柱因与被上诉人田志斌民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人田玉柱因委托诉讼代理人因在外地开庭不能到庭，故于2020年12月20日请求书面审理本案，我院经合议庭合议，认为其申请符合法律规定，故针对上诉人的上诉请求进行书面审理，被上诉人田志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田玉柱上诉请求：上诉人与被上诉人为民间借贷纠纷一案，上诉人对河北省新乐市人民法院2020年7月8日作出的(2020)冀0184民初254号民事判决书不服，特提起上诉，现将上诉请求、事实和理由分述如下。上诉请求：请求二审法院判决撤销河北省新乐市人民法院2020年7月8日作出的(2020)冀0184民初254号民事判决书、发回重审或判决驳回被上诉人田志斌的诉讼请求。事实和理由：一审法院的民事判决书，认定事实不清，证据不充分，违反法定程序。被上诉人田志斌没有诉权，不是诉讼主体。2015年5月19日上诉人借田莉现金500000元，没有借被上诉人现金。上诉人与田莉之间具有债权债务关系。综上所述：上诉人与田莉之间具有债权债务关系，上诉人与被上诉人田志斌无债权债务关系。一审法院的民事判决书、认定事实不清，证据不充分。判决结果错误，严重违反法定程序。根据《民事诉讼法》第1700条第四款之规定：请求二审法院判决撤销河北省新乐市人民法院2020年7月8日作出的(2020)冀0184民初254号民事判决书，发回重审或判决驳回被上诉人田志斌的诉讼请求。 田志斌答辩称，一审法院的判决合理应当维持。是上诉人在上诉人办公室亲自给我打的，而且借条原件也在我手里，我也有银行转账记录，所以他还给我时正常的，我的钱是打给田莉，田莉再打给他的。田莉认可这笔钱是我的，我跟田莉之间是亲戚。 田志斌向一审法院起诉请求：一、依法判决被告偿还借款50万元及利息；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年5月19日被告田玉柱通过别人介绍在原告处借款50万元，原告于2015年5月19日将借款通过中国建设银行田莉名下账户转给被告田玉柱指定的账户内，同日被告亲笔给原告出具借条一份，该借条载明：“今借田志斌现金伍拾万圆整（500000），利息2.5分，借款人：田玉柱，二〇一五年五月十九日”。借款后被告于2015年10月12日按约定利率2.5%给付原告四个月利息50000元，自此，借款本金及利息经原告催要至今未进行清偿。以上有借条、转账记录、庭审笔录等在案为据。 一审法院认为：合法的借贷关系应依法予以保护，原告田志斌要求被告偿还借款并支付利息，为了支持自己的诉讼主张向本院提供借款人出具的借款凭证，并提供银行转账记录，双方之间的借贷行为均系自己的真实意思表示，并不存在欺诈、胁迫、重大误解行为，根据原告提供的证据能充分说明原被告之间借款关系真实存在，双方之间债权债务关系清楚，原告要求被告给付借款，被告理应依法予以给付。原告要求被告按约定给付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持”。原、被告双方约定月利率为2.5%，根据上述法律规定双方约定的利率显然违反了最高保护范围月利率2%，原告要求按月息2.5%给付利息，对超出的部分无法律依据支持，故对超出部分不予保护，被告给付原告利息应按最高保护范围月利率2%计算。至于逾期利息如何给付，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和第二款第二项规定:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%计算。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。基于上述规定，被告仍应依法支付逾期利息。庭审中原告表示被告已按约定给付四个月利息50000元，已支付的利息虽然超出月利率2%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定对超出年利率36%部分即月利率3%的权利人可以要求返还，被告给付原告利息未超出上述范围，故不符合返还条件，被告无权要求返还。被告借款时间是2015年5月19日，被告于2015年10月份已给付原告四个月利息，被告给付利息的截止时间应视为2015年9月19日，故被告给付原告利息的时间应自2015年9月20日开始计算。被告田玉柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条之规定，判决如下：被告田玉柱于本判决生效后十日内给付原告田志斌借款本金500000元及利息，利息按月利率2%计算，自2015年9月20日开始计算至本金清偿完毕时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告田玉柱承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院一致。 本院认为，2015年5月19日上诉人田玉柱向被上诉人田志斌出具借条：“今借田志斌现金伍拾万园整（500000）利息：2.5分，借款人：田玉柱”。同日通过田莉账户向上诉人田玉柱转账500000元。双方之间的借贷行为均系自己的真实意思表示，并不存在欺诈、胁迫、重大误解等行为，双方应当履行。现被上诉人为证实自己履行了出借义务提供了借条及转账记录，上诉人主张实际的出借人为田莉其并未提供证据证明，故一审法院判决上诉人田玉柱偿还被上诉人田志斌借款本金及利息并无不当。 综上所述，田玉柱的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人田玉柱负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  孟维山 审 判 员  曹建民 审 判 员  张国顺 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  高 甜 法官助理  丁巾津
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初2630号之一 解除保全申请人:王志英，女，1964年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：许进，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 被申请人：吴义平，男，1979年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 解除保全申请人王志英与被申请人吴义平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日作出（2020）皖0503民初2630号民事裁定，依法查封了被申请人吴义平名下部分账户及位于马鞍山市雨山区不动产，王志英于2020年12月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，王志英提出的解除保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人吴义平采取的所有保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘畅 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  魏婧
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3015号 申请执行人：王士俊，男，1989年4月21日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王寿滨，男，1974年2月13日生，汉族，住寿光市。 申请执行人王士俊与被执行人王寿滨民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）鲁0783民初5564号判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案执行。本案申请标的额为18500元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年9月2日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年9月2日、12月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年9月14日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年9月15日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 魏 琨 书 记 员 冯志远
抚顺市东洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0403刑初137号 公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。 被告人时某某1，男，1971年11月23日出生，汉族，初中文化，粮农，住抚顺市东洲区。因本案2019年8月2日被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留，同年9月6日被取保候审，2020年9月4日被抚顺市东洲区人民检察院取保候审。 指定辩护人胡乃和，系辽宁正太律师事务所律师。 被告人时某某2，男，1993年10月4日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市东洲区。因本案于2019年8月2日被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留,同年9月6日被取保候审，2020年9月4日被抚顺市东洲区人民检察院取保候审。 指定辩护人张静杰，系辽宁恒煜律师事务所律师。 抚顺市东洲区人民检察院以抚东检刑诉（2020）130号起诉书指控被告人时某某1、时某某2犯妨害信用卡管理罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员王媛、助理检察员代国强出庭支持公诉，被告人时某某1及其辩护人胡乃和，被告人时某某2及其辩护人张静杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人时某某1听他人介绍可以出售银行卡获利，遂于2019年1月将自己的银行卡带到柬埔寨出售。其在柬埔寨期间，除让其妻子、儿子办理信用卡之外又与侄子时某某2取得联系，安排时某某2办理了4张银行卡，并将办理的银行卡均交给了收购方指定的人带至柬埔寨出售获利。 被告人时某某2于2019年4月至5月间，以每张银行卡1,000元的价格，收购于某24张银行卡、程某4张银行卡、王某2张银行卡后，通过百世快递将银行卡邮寄到广西出售给他人获利。 被告人时某某1于2019年7月12日，收购凌某的5张银行卡，并承诺卡卖到柬埔寨后，每张卡给凌某1,000元人民币。后凌某因担心此事违法，于2019年7月末将5张银行卡从时某某1处取回。 期间，时某某1的妻子佟丽秋共收到收购方转的卖卡款7,000余元，2019年7月18日时某某2通过银行卡转账的方式收到卖卡款38,862元，并向时某某1的儿子时慧鹏转款15,630元。 被告人时某某1、时某某2于2019年8月1日主动到公安机关投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了银行卡及银行卡信息查询；证人于某1的证言；被告人时某某1、时某某2的供述和辩解；勘验、检查、辨认等笔录；辨认、扣押笔录等；视听资料、电子数据检验报告等证据证实。 公诉机关认为，被告人时某某1、时某某2非法持有他人信用卡，数量较大，其中，时某某1直接或间接非法持有他人信用卡9张，时某某2非法持有他人信用卡10张，二人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人时某某1、时某某2主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人时某某1、时某某2认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人时某某1有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。建议判处被告人时某某2有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。若二被告人能够积极缴纳罚金，可判处缓刑。 被告人时某某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见，被告人时某某1此前没有前科劣迹，无法律意识而违法犯罪，其能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，认罪认罚，可对其从轻处罚，建议判处其缓刑。 被告人时某某2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见，被告人时某某2主观恶性不深，社会危害性较小，其构成自首，自愿认罪认罚，愿意缴纳罚金，具有诸多法定、酌定从轻情节，本着教育与惩罚相结合的刑罚原则，建议判处其缓刑。 经审理查明，被告人时某某1听他人介绍可以出售银行卡获利，遂于2019年1月将自己的银行卡带到柬埔寨出售。其在柬埔寨期间，除让其妻子、儿子办理银行卡之外又与侄子时某某2取得联系，安排时某某2办理了4张银行卡，并将办理的银行卡均交给了收购方指定的人带至柬埔寨出售获利。 被告人时某某2于2019年4月至5月间，以每张银行卡1,000元的价格，收购于某24张银行卡、程某4张银行卡、王某2张银行卡后，通过百世快递将银行卡邮寄到广西出售给他人获利。 被告人时某某1于2019年7月12日，收购凌某的5张银行卡，并承诺卡卖到柬埔寨后，每张卡给凌某1,000元人民币。后凌某因担心此事违法，于2019年7月末将5张银行卡从时某某1处取回。 期间，时某某1的妻子佟丽秋共收到收购方转的卖卡款7,000余元，2019年7月18日时某某2通过银行卡转账的方式收到卖卡款38,862元，并向时某某1的儿子时慧鹏转款15,630元。 被告人时某某1经公安机关电话传唤到案，被告人时某某2主动到公安机关投案。被告人时某某1主动缴纳罚金，被告人时某某2主动退缴违法所得并缴纳罚金。 上述事实有下列经庭审质证、确认的银行卡及银行卡信息查询单；证人于某1的证言；被告人时某某1、时某某2的供述和辩解；勘验、检查、辨认等笔录；扣押笔录等；视听资料、电子数据检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人时某某1、时某某2违反国家信用卡管理法规，非法持有并出售他人信用卡，数量较大，均已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关的指控成立。被告人时某某2主动投案并能如实供述自己的罪行，构成自首，愿意接受处罚，并全部退缴违法所得及缴纳罚金，有悔罪表现，可依法对其从轻处罚，经社区评估可对其采用社区矫正服刑方式，依法适用缓刑。辩护人与此相关的辩护意见，予以采纳。被告人时某某1经公安机关电话传唤到案，并能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，愿意接受处罚，可依法对其从轻处罚；其虽能主动缴纳罚金，但拒绝退缴违法所得，不符合缓刑条件，其辩护人提出适用缓刑的意见，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人时某某1犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月25日起至2021年5月18日止。先行羁押37日已折抵刑期37日。罚金自本判决生效后立即缴纳。） 二、被告人时某某2犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后立即缴纳。） 三、继续追缴被告人时某某1的违法所得人民币二万一千六百三十元，一经追缴与被告人时某某2已退缴的违法所得，均上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 关 媛 人民陪审员 李 莹 人民陪审员 刘 红 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 刘铭坤
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2845号 原告：江油银通融资担保有限公司。住所地四川省江油市诗仙路东段**。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：舒元兵，男，生于1963年8月27日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社河口分社。住。住所地四川省江油市河口镇场镇街一社会信用代码915107812143225071。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告舒元兵、第三人江油市农村信用合作联社河口分社追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员唐冬泉、李明江组成合议庭，适用普通程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司起诉请求依法判令：被告偿还原告代偿款本金20000元及相应的资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2009年12月4日，舒元兵与江油市农村信用合作联社河口分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》1份，向该分社借款20000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年12月4日至2012年11月30日止。原告为舒元兵的该笔借款向河口分社提供100%的担保。借款后，舒元兵未按借款合同约定偿还本息。原告于2017年9月26日代舒元兵偿还了借款本金20000元。原告因此取得了追偿权，舒元兵理应偿还代偿款及相应的资金占用利息，故依法提起诉讼。 被告舒元兵未答辩、未举证。 第三人江油市农村信用合作联社河口分社未陈述、未举证。 经审理查明：2009年12月4日，舒元兵与江油市农村信用合作联社河口分社签订《农户小额信用借款合同》1份，向该分社借款20000元，用于重建家园，月利率4.5‰，期限自2009年12月4日至2012年11月30日止。原告为舒元兵的该笔借款向河口分社提供100%的担保。2017年9月26日，原告在代偿灾后重建贷款中，代舒元兵偿还了借款本金20000元、利息9189.63元。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，户籍证明复印件1份，企业信用信息公示报告打印件1份，农户小额信用借款合同复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份，担保函复印件1份，还款单据复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告江油银通融资担保有限公司为被告舒元兵的借款提供担保，并按约代偿了借款本息，享有向被告的追偿权，被告应当偿还并支付利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告舒元兵于本判决生效后10日内支付原告江油银通融资担保有限公司代偿借款的本金20000元，并自2017年9月27日起至付清之日止按月利率4.5‰计付利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费300元，由被告负担。 本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈龙贵 人民陪审员  唐冬泉 人民陪审员  李明江 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  霞瑞晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32953号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：张月，男，1987年1月14日出生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张月信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告张月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月5日的信用卡欠款本息共计158851.61元以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张月未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月5日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计158851.61元，其中本金100172.22元、利息22964.52元、费用35714.87元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张月于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款共计158851.61元，以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元以及公告费（以实际发生为准），由张月负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初6865号 原告：高正杨，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：唐勇，四川明炬律师事务所律师。 原告：黄友香，女，1970年7月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：唐勇，四川明炬律师事务所律师。 被告：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路****。 负责人：于戈，行长。 委托诉讼代理人：张浩，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟菲菲，四川扩信律师事务所律师。 第三人：成都兴澍房地产营销有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇龙平路亚热带商城写字间**。 法定代表人：万庆章，总经理。 委托诉讼代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。 第三人：曾文涛，男，1988年8月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。 原告高正杨、黄友香与被告上海银行股份有限公司成都分行（以下简称“上海银行成都分行”），第三人成都兴澍房地产营销有限公司（以下简称“兴澍公司”）、曾文涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行审理。 原告高正杨、黄友香向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于成都市龙泉驿区××镇××街××号花园小区××幢××单元××层××号房屋的购房权优先于被告上海银行成都分行的抵押权；2.判令被告上海银行成都分行协助办理上述房屋抵押登记的涂销手续；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月11日，原告与曾文涛、兴澍公司签订《房屋买卖合同》，约定原告购买案涉房屋。原告已支付全部购房款且兴澍公司开具《收据》，但曾文涛、兴澍公司未按合同约定将案涉房屋产权过户至原告，且将案涉房屋用于抵押贷款，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。本案庭审中，经法庭询问，原告明确表示其提出确认购房权优先于抵押权，并请求银行协助涂销抵押权诉请中，所称购房权系指其基于房屋买卖合同关系而享有的物权期待权，该两项诉请的基础均在于物权期待权相对于抵押权所具有的优先性。 本院经审查认为，原告的诉请解决是原告同兴澍公司、曾文涛之间基于房屋买卖合同关系而享有的请求权，与上海银行成都分行同曾文涛之间基于贷款担保合同关系而形成的抵押担保物权之间的权利冲突。双方争议的案涉房屋已被另案查封并进入执行，原告提出诉请之目的是阻却人民法院对案涉房屋的强制执行。根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除强制执行异议的，人民法院不予支持”，最高人民法院《关于人民法院立案、审判及执行工作协调运行的意见》第8条：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。要求确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事从可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”的规定，原告所提权利冲突问题应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定通过执行异议程序处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告高正杨、黄友香的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张鹏
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执10143号 申请执行人邓业球，男，1967年05月10日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人梁仕广，男，1969年09月16日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人蔡源源，男，1964年07月25日出生，汉族，住广东省吴川市。 本院在执行邓业球与梁仕广、蔡源源民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3419号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人梁仕广、蔡源源的银行存款人民币及其它款项人民币242513.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年十二月九日 书记员  李东晓
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫03行终328号上诉人（原审原告）潘海忠，男，汉族，1957年2月21日出生，住河南省栾川县。委托代理人潘云锋，女，汉族，1980年9月5日出生，住河南省栾川县。被上诉人（原审被告）栾川县公安局，住所地栾川县栾川乡罗庄村，统一社会信用代码11410324005414616N。负责人张永良，系该局局长。出庭负责人杨云飞，系栾川县公安局党委委员。委托代理人郁鹏，河南金义丹律师事务所律师，一般代理。委托代理人曹孟辉，系栾川县公安局栾川派出所工作人员，一般代理。原审第三人李少龙，男，汉族，1978年5月23日出生，住河南省栾川县。上诉人潘海忠因与被上诉人栾川县公安局、原审第三人李少龙行政处罚一案，不服栾川县人民法院作出的（2020）豫0324行初4号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘海忠的委托代理人潘云锋，被上诉人栾川县公安局的委托代理人郁鹏、曹孟辉，原审第三人李少龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明,原告潘海忠与第三人李少龙系邻居，两家因相邻关系多次发生纠纷，2019年12月13日，李国栋、李少龙在家施工扒窗户，潘海忠在自家院内对李少龙、李国栋父子进行辱骂。2019年12月14日下午，李少龙在家用彩条布作防护措施施工扒墙，潘海忠为阻止李少龙家施工用镰刀将李少龙家用作防护措施的彩条布毁坏。被告栾川县公安局于2019年12月30日作出的栾公（栾）行罚决字[2019]10817号行政处罚决定书，决定对原告潘海忠,以侮辱行政拘留五日，以故意毁损财物行政拘留五日，合并执行行政拘留十日。原告潘海忠不服被告栾川县公安局作出的行政处罚决定，于2020年3月26日向栾川县人民法院提起诉讼。原审法院认为,被告栾川县公安局负有辖区社会治安的行政管理职责。本案中，原告潘海忠与第三人李少龙因宅基地相邻关系纠纷引发一系列争执，在争吵过程中，对第三人李少龙父子进行辱骂，并将第三人李少龙用作防护的彩条布毁坏，被告栾川县公安局在该其行政治安案件处理过程中，事实清楚，证据充分，无不当之处，故原告潘海忠以其毁坏第三人财产是正当防卫，要求撤销被告栾川县公安局栾公（栾）行罚决字[2019]10817号行政处罚决定书的诉由，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告潘海忠的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告潘海忠承担。上诉人潘海忠上诉称，2019年10月李少龙在没有任何安全措施情况下,非法高空危险施工,在五楼砸墙开窗,水泥及砖块坠落至原告厨房和院内,对原告一家造成严重的人身和财产安全隐患,原告多次报警,警方和村委领导多次对李少龙高危施工劝止,李少龙无视劝止,因记恨原告报警,于2019年12月3日李少龙和李国栋二人采用非法报复手段当着警察面将原告家院墙扒毁示威。（至今被告未对李少龙父子不法行为作出任何处理,被告明显是在纵容不法侵害）。之后李少龙不顾原告家人一切安全隐患继续肆意施工。2019年12月5日李少龙在不采取任何安全措施的情况下施工中掉落7公分大小水泥块砸伤原告，导致原告住院治疗。原告当天报警,申请立案，被告拒不履行法律责任，推诿扯皮，原告对李少龙劝止无效，多次依法维权向警方报警多次，可执法者惧怕李少龙权势的打击报复，面对李少龙的不法行为不敢依法保护群众利益和生命财产安全。警方的不作为导致原告在被逼无奈的情况下自行出面阻止，途中与李少龙父子发生争吵，为了保护家人的人身安全，我只能采取自我保护，紧急避险割断了李少龙搭建在我家厨房上空的彩条布，此行为是执法者不作为，李少龙黑恶势力逼出来的，李少龙对原告的人身伤害及财产造成的损失远大于价值几十元的彩条布，被告在做出行政行为时应当考虑整个案件的来龙去脉，做出合理公平公正的行政行为。我多次报警，被告行为消极，执法精神严重缺钙，并导致事态不断扩大，而我只出于正当防卫，该正当防卫尚属太轻，被告却反应迅速机械执法，顶格处理，同一案件引起一系列事件不能同等处理，极大的损害了人民公安的光辉形象。综上，上诉请求：撤销栾川县公安局栾公(栾)行罚决定字[2019]10817号行政处罚决定书，驳回栾川县人民法院2020年9月2日(2020)豫0324行初4号判决，请求依法处理李少龙李国栋高空危险施工砸伤上诉人扒毁上诉人院墙侵占上诉人土地的一切违法行为。对执法者惧怕黑恶势力，不作为，不敢作为，不公正执法的行为与此纠正。被上诉人栾川县公安局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。潘海忠对李少龙、李国栋父子进行辱骂的违法事实客观存在，其用镰刀将李少龙家用做防护措施的彩条布毁坏的违法行为客观存在，故我局对其作出的行政处罚决定以侮辱行政拘留5日以故意毁损财物行政拘留5日和合并执行行政拘留10日，该处罚并无不当，适用法律准确。潘海忠辩称其行为是正当防卫，没有事实及法律依据相佐证，并且与正当防卫的法定条件不符，故其上诉请求依法应当予以驳回。原审第三人李少龙陈述，第一、潘海忠辱骂他人损害财物的事实，事实清楚，证据确凿，有录像和公安局相关取证，潘海忠在一审对此证据不持异议，事实清楚，证据确凿，程序合法，故应依法应予维持。第二、中国是法治国家，民事纠纷、治安问题均有完善，解决土地纠纷中即便存在利益受侵害情况，也应该通过民事纠纷，甚至说公安局不管可以通过不作为诉讼解决，但是不可以侵害或者损害他人财产形式解决这种违反治安处罚法形式解决。第三、从2019年封堵我家道路以来，我们没有任何损害判决中任何利益的行为，但是潘海忠一直在损害我们合法利益。潘海忠侵犯，能够证明潘海忠侵犯我合法权益是违法，但潘海忠不能提供任何证据，证明其侵权行为具有合法性。第四、应该从2019年以来，潘一家一直在侵害我合法权益。先是封堵我的道路，二是无端切断我家生活电源，再有这次受到处罚的违法行为。正因为该次处罚没有及时得到执行，致使潘海忠再次封堵我家道路，并殴打我70岁的父亲，收到栾川县公安局再次处罚，说明潘海忠一家一直在故意寻衅滋事侵害我家合法权益，必须予以严惩。栾川县公安局本次作出的处罚事实清楚，证据确凿，应予维持。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，本案审理的是否应该撤销栾川县公安局作出的栾公（栾）行罚决字[2019]10817号行政处罚决定书。根据查明的事实，被上诉人向法院提交的违法行为人陈述及申辩、被害人陈述、物证、视频资料、笔录等证据，能证明2019年12月13日，李国栋、李少龙在家施工扒窗户，潘海忠在自家院内对李少龙、李国栋父子进行辱骂。2019年12月14日下午，李少龙在家用彩条布作防护措施施工扒墙，潘海忠为阻止李少龙家施工用镰刀将李少龙家用作防护措施的彩条布毁坏的事实。被上诉人栾川县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关的规定，对上诉人潘海忠作出的栾公（栾）行罚决字[2019]10817号行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，程序合法，处罚适当。上诉人潘海忠要求撤销该行政处罚决定的上诉理由，证据不足，本院不予支持。至于上诉人潘海忠请求二审法院依法处理李少龙、李国栋高空危险施工砸伤上诉人、扒毁上诉人院墙、侵占上诉人土地的一切违法行为。对执法者惧怕黑恶势力，不作为，不敢作为，不公正执法的行为与此纠正的上诉理由，不是本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潘海忠承担。本判决为终审判决。审判长  王文朝审判员  高 玲审判员  叶乃君二〇二〇年十二月二十二日书记员  王旭辉
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终5447号 上诉人（原审被告）：河北东方建华建筑安装有限公司第六工程处。住所地：邯郸市肥乡区兴华街。 法定代表人：赵爱民，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴书军，河北邑锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永峰，河北邑锋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸市肥乡区隆富房地产开发有限公司。住所地：邯郸市肥乡区白落堡车站。 法定代表人：赵建光，该公司经理。 委托诉讼代理人：张紫晔，北京宣言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵颖，北京宣言律师事务所实习律师。 原审被告：赵爱民，男，1968年5月30日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：吴书军，河北邑锋律师事务所律师。 上诉人河北东方建华建筑安装有限公司第六工程处因与被上诉人邯郸市肥乡区隆富房地产开发有限公司、原审被告赵爱民侵权责任纠纷一案，不服邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人河北东方建华建筑安装有限公司第六工程处委托诉讼代理人吴书军、王永峰，被上诉人邯郸市肥乡区隆富房地产开发有限公司委托诉讼代理人张紫晔、赵颖，原审被告赵爱民委托诉讼代理人吴书军均到庭参加诉讼。 本院审理过程中，上诉人河北东方建华建筑安装有限公司第六工程处于2020年12月29日自愿提出撤回上诉。 本院认为，上诉人河北东方建华建筑安装有限公司第六工程处在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人河北东方建华建筑安装有限公司第六工程处撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8955元，减半收取4477.5元，由上诉人河北东方建华建筑安装有限公司第六工程处负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  田保俊 审判员  胡海军 审判员  田 莉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨 瑞
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初6299号 原告：马鞍山市成功物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：汤伦祥，该公司总经理 委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。 被告：张金星，男，1971年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市成功物业管理有限公司诉被告张金星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告马鞍山市成功物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市成功物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市成功物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山市成功物业管理有限公司负担。 审判员  刘畅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  魏婧
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3802号原告：范丽丽，女，汉族，1956年1月5日出生，住河南省。被告：郭瀚峰，男，1983年6月4日出生，住新乡市。被告：新乡市华新汽车销售有限公司，住所地新乡县朗公庙107国际汽车园北2区12号。法定代表人：贺新，经理。被告：新乡市瀚峰神安汽车销售服务有限公司，住所地新乡县朗公庙107国际汽车园北2区11号。法定代表人：郭瀚峰，经理。原告范丽丽与被告郭瀚峰、被告新乡市华新汽车销售有限公司（以下简称华新公司）、被告新乡市瀚峰神安汽车销售服务有限公司（以下简称神安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行审理。原告范丽丽向本院提出诉讼请求：判令三被告连带清偿拖欠原告的借款本金160万元并支付利息、违约金。事实与理由：2015年8月7日，贵院作出（2015）牧民初字第1202号民事裁定，查封了神安公司的房屋。2015年9月7日，贵院作出（2015）牧民初字第1202号民事判决，判令被告郭瀚峰、被告神安公司连带清偿拖欠原告的借款本金1602万元及利息、违约金。目前该案正在执行中。执行中发现郭瀚峰是华新公司执行董事，华新公司与神安公司存在财产混同情形。2011年7月8日，被告郭瀚峰与新乡市车城置业管理有限公司签订《新乡国际汽车物流园园区建设及管理协议书》。2013年8月20日，被告郭瀚峰以神安公司的名义与河南德润建筑安装工程有限公司新乡分公司签订施工合同书，加盖了华新公司的合同专用章。2013年8月20日，被告郭瀚峰以案涉查封房屋成立神安公司，注册资金1000万元。上述三家公司的实际控制人均为郭瀚峰，且公司财务管理人员、管理事项均被郭瀚峰控制。被告郭瀚峰的个人财产与华新公司的财产混同，其管理各公司财务也无法区分。被告郭瀚峰将神安公司的注册资本用于华新公司的施工建设。同时又以华新公司的名义结算工程款，因此华新公司与神安公司的公司财产没有区分，属于典型的公司财产混同。新乡市中级人民法院作出的（2018）豫07刑终398号刑事裁定书，认定被告郭瀚峰同时利用两公司的名义从事的非法经营，财产无法区分。故应当认定被告郭瀚峰与华新公司的财产混同，确认华新公司与神安公司的财产混同。被告郭瀚峰及其控制的公司为了逃避债务、执行，被告郭瀚峰与李伟宾、新乡市车城置业管理有限公司恶意串通，骗取新乡县人民政府、新乡县国土资源局收回案涉房产占用的土地，通过二次出让国有土地并以抵偿建筑工程款为名将华新公司、神安公司所有的位于2016-7、2016-8号宗地的地上建筑物低价转让，这一处分行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案被告郭瀚峰现在监狱服刑，因疫情防控，短期内无法开庭，暂不具备民事审理条件，待影响因素消除后，原告范丽丽可再行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告范丽丽的起诉。案件受理费19200元、财产保全费5000元，共计24200元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：赵彦春审判员 ：张建强审判员 ：陈青青二〇二〇年十二月九日书记员 ： 杨 柳
贵州省荔波县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2722刑初215号 公诉机关贵州省荔波县人民检察院。 被告人田梅，曾用名田梓涵，女，1999年4月17日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省福泉市，现住贵州省荔波县，户籍地址贵州省福泉市。因涉嫌诈骗罪于2020年7月8日被荔波县公安局刑事拘留，经荔波县人民检察院批准于同年8月21日被荔波县公安局执行逮捕。现羁押于黔南布依族苗族自治州女子看守所。 辩护人杨光贵，贵州平越律师事务所律师。 贵州省荔波县人民检察院以荔检刑诉[2020]146号起诉书指控被告人田梅犯诈骗罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，2020年12月16日公开开庭审理了本案。荔波县人民检察院指派检察员罗昌燕出庭支持公诉，被告人田梅及其辩护人杨光贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月,被告人田梅在荔波县注册微信号“ＹＹ899ＡＮ”并添加莫某为微信好友，2020年1月开始虚构“李乐仙”女性身份在微信上与被害人莫某谈恋爱，以拍婚纱照、购买学习资料、投资酒吧、见父母购买礼品、购买学习电脑、还他人欠款、购买手机等理由骗走莫某人民币共计168761.47元。 被告人田梅以介绍女朋友“王晓燕”给盛某为由注册了微信号“ＧＧＧ666Ｂ”并添加盛某为微信好友。2020年6月至7月，被告人田梅利用“王晓燕”身份，向盛某借款共计人民币1200元（微信转账），之后田梅再次利用“王晓燕”身份向盛某借款2万元时，被盛某拒绝并拉黑。 为证实上述事实，公诉机关提供的证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述、勘验、辨认笔录、视听资料、电子数据等。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。出庭的公诉人认为，被告人有坦白情节，建议判处有期徒刑四年至六年，并处罚金。 被告人田梅对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。 辩护人提出的辩护意见是：1、对指控被告人犯罪的事实及罪名无异议；2、被告人法律观念淡薄，主观恶性不大，有自首情节、初犯、家属积极退赃取得谅解，建议在有期徒刑三年，缓刑四年。 经审理查明事实与指控事实一致。另查明，2020年12月12日被告人家属退赔被害人莫某10万元取得谅解，被告人父亲向被害人出具欠款68761.47元的书面欠条，保证在2021年9月30日前一次性付清；同年12月13日被告人亲属退赔被害人盛某1200元取得谅解。 上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人田梅的供述与辩解、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、到案经过、户籍证明、拘留证、赔偿协议、谅解书、欠条及相关书证予以证实。以上证据经庭审举证、质证，被告人及辩护人没有异议，证据来源合法、有效，并能相互印证，本院予以确认。 关于辩护人提出被告人具有自首的辩护意见，本院评判意见如下：经查，被告人田梅虽在他人陪同下投案，但投案后并未如实供述罪行，在公安机关掌握其主要犯罪事实后才如实供述，故不成立自首，相关辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人田梅无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”之规定，已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，无犯罪前科，其家属积极退赃，酌情从轻处罚。辩护人基于上述情节提出的辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳，其他意见不予采纳。据此，为打击犯罪，根据被告人犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人田梅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年七月八日起至二〇二四年一月七日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。） 二、责令被告人田梅退赔被害人莫某经济损失68761.47元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 郭 孟 审判员 郭明学 审判员 吴爱约 二〇二〇年十二月十六日 书记员 黎德喜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初12021号原告：青岛微租汽车租赁有限公司，住所地青岛市李沧区文昌路155号甲-30号。法定代表人：郝继龙，总经理。委托诉讼代理人：韩祎，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。被告：安佰圣，男，1979年11月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。本院在审理原告青岛微租汽车租赁有限公司诉被告安佰圣租赁合同纠纷一案过程中，因原告未按我院指定期限预交案件受理费，也未提出减、缓、免交受理费的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告青岛微租汽车租赁有限公司撤诉处理。审判员 招 娜二〇二〇年十二月三十日书记员 孟嫣然
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初1449号 原告：黄云成，男，1963年8月20日出生，土家族，农民，住湖北省利川市。 被告：卢龙县双鑫养殖场，住所地卢龙县卢龙镇蔡家坟村，统一社会信用代码92130324MA097L393G。 经营者：卢艳芝，女，1964年5月9日出生，汉族，现住卢龙县卢龙镇蔡家坟村。 被告：赵海田，男，1960年6月20日出生，汉族，现住卢龙县卢龙镇蔡家坟村。 二被告委托诉讼代理人：张连友，卢龙县六和法律事务所法律工作者。 被告：郭占玲，女，1970年4月20日出生，汉族，现住卢龙县。 原告黄云成与被告卢龙县双鑫养殖场（以下简称双鑫养殖场）、郭占玲、赵海田买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，于2020年12月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄云成，被告郭占玲，被告赵海田、双鑫养殖场的委托诉讼代理人张连友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令三被告给付原告饲料款11720元，三被告对原告的欠款承担连带清偿责任。被告郭占玲和尹士友（因病于2018年农历3月去世）系夫妻关系，赵海田和卢艳芝系夫妻关系。郭占玲、尹士友夫妇和赵海田夫妇于2012年合伙经营双鑫养殖场，主要是赵海田夫妇提供资金，郭占玲夫妇提供技术、劳务。2019年10月至2020年8月在被告经营养殖场期间，原告给被告送猪饲料三批次，合计款项11720元。上述款项有郭占玲经手的欠据为证。综上，被告之间合伙经营养殖场，对合伙债务应承担连带清偿责任，故向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵海田答辩称：不认识黄云成，不清楚他的诉请。 被告双鑫养殖场答辩称：我代理的当事人对这欠款不清楚，对原告诉讼请求不予认可。 被告郭占玲答辩称：黄云成是卖猪饲料的，他给我都是小猪料，我们打交道好几年了，我一共欠11720元。去年有4800元饲料款，原告也没管我要，今年又用了7000多元饲料款，用原告的料已经记录在大本上了。 原告为支持其主张向本院提供如下证据：欠条1张、收据2张、领料单1张，证明原告为被告双鑫养殖场送料三次，共欠料款11720元。 被告双鑫养殖场质证意见：没有意见。 被告赵海田质证意见：没意见。 被告郭占玲质证意见：没有意见。 被告郭占玲、赵海田和双鑫养殖场均未提供证据。 通过双方陈述、答辩、质证，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年被告郭占玲、尹士友（已故）、赵海田合伙在卢龙县卢龙镇蔡家坟村经营双鑫养殖场，该养殖场经营者为卢艳芝、管理者为被告郭占玲。2019年10月至2020年8月，在三被告经营双鑫养殖场期间，原告黄云成给被告送猪饲料三批次，合计款项11720元。原告提供的欠条、收据、领料单均有被告郭占玲签字确认。经原告催要未果，原告诉至本院，要求依法判令三被告给付原告饲料款11720元，并承担连带清偿责任。 本院认为，尹士友与被告郭占玲、赵海田合伙共同经营双鑫养殖场，卢艳芝为经营者，被告郭占玲为管理者。在双鑫养殖场经营期间，原告黄云成与被告郭占玲口头达成买卖饲料合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告郭占玲作为双鑫养殖场的管理者，为原告出具的欠条等，应由三被告共同承担偿还欠款责任。原告依照买卖合同约定向三被告履行了给付饲料的义务，三被告未按照约定按时、足额给付原告饲料款，违反了合同约定，属违约行为。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。因此原告要求被告郭占玲、赵海田、卢龙县双鑫养殖场给付合伙期间所欠饲料款11720元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下： 被告卢龙县双鑫养殖场、郭占玲、赵海田于本判决生效后十日内给付原告黄云成饲料款11720元。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，减半收取47元，由被告郭占玲、赵海田、卢龙县双鑫养殖场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  蔡惠敏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  高飞龙
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7152号 原告：杨桃，女，1986年4月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都美纳仕企业管理咨询有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段********。 法定代表人：何鑫，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张琪，上海江三角（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭民璐，上海江三角（成都）律师事务所律师。 原告杨桃诉被告成都美纳仕企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告杨桃于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨桃自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨桃撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告杨桃负担。 审判员 朱 伟 二〇二〇年十二月八日 书记员 郭赛丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27257号原告：北京般若企业策划股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：王强，总经理。委托诉讼代理人：李玉平，北京荣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁娜，北京荣典律师事务所实习律师。被告：赛麟汽车销售服务(江苏)有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：YUFUZHONG。原告北京般若企业策划股份有限公司与被告赛麟汽车销售服务(江苏)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序审理。原告于起诉时向本院提出财产保全申请，本院于同日作出民事裁定，裁定冻结被申请人赛麟汽车销售服务(江苏)有限公司名下银行存款1,741,001.48元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，该裁定已执行。本案于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李玉平到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京般若企业策划股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付上海直营店开业项目结算费用992,883.99元、北京直营店开业项目748,117.49元，以上合计1,741,001.48元；2.诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年9月签署了《北京上海直营店开业活动服务合同》，约定：原告为被告北京、上海直营店开业及关联活动提供策划、运营及执行等工作及服务。2019年11月，原、被告签署了《补充协议》，对原合同进行了相应的变更及补充。2020年1月，原、被告签署的《补充协议1》补充了追加金额。现原告已经执行完毕北京、上海直营店开业活动项目策划、运营及执行。上海直营店开业项目结算费用992,883.99元、北京直营店开业项目748,117.49元，被告在收到结算费用明细后，至今仍未付款。原告多次请求被告支付费用未果，故诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张，向本院提供《北京上海直营店开业活动服务合同》、上海直营店《补充协议》《补充协议1》、上海及北京直营店开业照片、微信聊天记录、邮件及附件作为证据。被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据真实合法，且与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日，原、被告签订《北京上海直营店开业活动服务合同》，约定，原告按照被告提供的材料及需求，以专业团队为被告北京及上海直营店开业活动及关联活动项目提供策划、运营及执行等工作及服务。制作及服务期间自2019年9月10日至2019年11月30日，北京直营店布展、活动，撤场时间自2019年10月7日22时至2019年10月11日8时，场地检查及收回时间为2019年10月11日10时，上海直营店时间安排按被告要求。合同总价为1,259,494.54元(含税6%)，其中北京店项目费用748,117.26元，上海店项目费用511,377.28元，包含履行合同所需的全部费用，为固定不变价。除非被告书面同意，合同总价不能变更。付款方式：服务全部结束，经双方确认全部服务验收合格后，被告在收到合格发票后的90天内支付总价款项。合同附件1中约定了报价明细。2019年11月22日，原、被告又签订了上海直营店开业《补充协议》，约定上海直营店开业交付时间待定变更为交付时间11月30日，报价单中的“上海直营店开业”“上海罗斯福公关”总计费用511,377.28元(含税)变更为“内场、mingle、展台”三项总计费用881,801.49元(含税)。2020年1月，双方再次签订上海直营店开业《补充协议1》，约定前述“内场、mingle、展台”项目追加金额124,200元(含税)。变更后上海店项目合同总金额为1,006,001.49元。项目完成后，原告一直与被告员工孙佳通过微信、邮件沟通费用核算事宜。2020年5月29日，孙佳通知原告提交核算后的北京店项目报价明细表，同日原告将北京直营店开业项目最终报价明细通过邮件发送给孙佳，明细表中用不同颜色标注了增减扣项，孙佳微信回复“已经收到发给了业务”。北京店项目整体费用为748,117.49元，实际增加费用0.23元。2020年6月18日，孙佳向原告发送邮件，告知上海直营店开业活动结算已完成活动结算审核，结算金额992,883.99元(合同金额1,006,001.49元)，请原告寄送发票。原告在庭审中陈述，关于涉案项目曾经开具过发票，但因被告已明确告知原告其公司不再经营，且公司资产已被查封，原告认为被告无能力付款，所以将发票作废。被告在本案合同项下未支付过费用，原告承诺拿到合同款项后会开具相应发票。本院认为，原、被告签署的《北京上海直营店开业活动服务合同》《补充协议》《补充协议1》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告为被告提供开业项目相关服务，并与被告进行了项目核算，原告已履行了合同项下的主要义务。约定的合同价格系闭口价，但上海店项目通过补充协议的形式进行了相应费用变更，应视为双方对于合同款项变更的合意。北京直营店项目实际费用增加0.23元，但并未经被告书面确认，应以原合同金额履行。原告主张付款条件已经成就，对此本院认为，根据合同约定，被告应在收到合格发票后的90天内支付总价款项。原告虽未开具发票，但开具发票属从合同义务，与被告支付服务费用的主合同义务不具有对价性；且双方确认结算款之后被告履约能力出现严重障碍，原告推迟发票开具义务的履行，具有合理性，故被告仍应先行支付相应合同款项。但开具增值税专用发票是税法规定的应当履行的法定义务，原告在收到被告支付的全部合同款后，应向被告开具合法发票。被告经本院合法传唤未到庭应诉,应视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赛麟汽车销售服务(江苏)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京般若企业策划股份有限公司上海直营店开业项目服务费992,883.99元；二、被告赛麟汽车销售服务(江苏)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京般若企业策划股份有限公司北京直营店开业项目服务费748,117.26元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20,469元，保全费5,000元，公告费600元，由被告赛麟汽车销售服务(江苏)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴剑峰审 判 员  徐 凤人民陪审员  沈知芳二〇二〇年十二月十五日法官 助理  韩雨奇书 记 员  王 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28109号原告：杨晓旸，女，1977年12月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：牟言超，山东盛强律师事务所律师。被告：北京恒远基业房地产开发有限公司，住所地北京市西城区安德路**。法定代表人：张辉，执行董事。委托诉讼代理人：孙湘，女，1980年11月28日出生，该单位职工。原告杨晓旸与被告北京恒远基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告杨晓旸在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨晓旸撤回起诉处理。审 判 员 高磊二〇二〇年十二月十四日法官助理 姚岚书 记 员 戴琪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初5586号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：广西柳州市桂中大道南端**西雅华庭，统一社会信用代码：91450200711442761X。 负责人：李杨，该支行行长。 委托诉讼代理人:李永全，该支行员工。 被告：韦红丽，女，1968年10月20日出生，壮族，住柳州市柳**。 原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行诉被告韦红丽信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，于2020年12月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永全到庭、被告韦红丽参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告韦红丽归还原告信用卡透支金额23981.29元（其中：本金20924.9元、利息1371.27元、逾期还款违约金1161.53元、消费手续费523.59元）以上暂计至2020年9月15日止，之后的利息按约定计算至结清为止。2、本案诉讼费用由被告韦红丽承担。 事实与理由：被告韦红丽于2018年4月2日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××13,并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该客户从2018年4月10日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2020年9月15日,被告仍拖欠我行信用卡透支金额人民币23981.29元（其中：本金20924.9元、利息1371.27元、逾期还款违约金1161.53元、消费手续费523.59元）经原告多次催收，被告未能按期归还欠款，现己逾期。 被告韦红丽辩称，对原告主张的事实予以认可，对原告提出的各项诉请无异议。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约、收费标准、基本信息明细、账户信息明细、消费流水、催收信函等证据。被告未提供任何证据。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的所有证据均无异议，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的基本事实予以认定。 本院认为，债务应当清偿，被告使用信用卡进行透支消费后，未按照金穗贷记卡领用合约（个人卡）及章程的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，原告的诉请于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦红丽于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行偿还信用卡透支的本金20924.9元，支付利息1371.27元、违约金1161.53元、消费手续费523.59元（以上暂计算至2020年9月15日，之后的利息按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计至实际清偿之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取200元（原告已预交），由被告韦红丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 周 婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初27008号原告：广州雪美汽车用品有限公司，住所地广州市越秀区永福路**大院自编**利远汽配城****。法定代表人：沈春敏。委托诉讼代理人：李良成，广东金桥百信律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********>法定代表人：刘强东。被告：义乌市玉拓贸易有限公司，住所地浙江省义乌，住所地浙江省义乌市福田街道西界村****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林恩玉。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、义乌市玉拓贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，原告向本院申请撤诉，但其一直未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 昂二〇二〇年十二月十一日法官助理  曹倩文法官助理  袁倩菲书 记 员  孙培森
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3309号原告：叶房新，男，1986年10月23日出生汉族，住广东省广州市从化区。被告：何从宽，男，1996年3月18日出生汉族，住四川省资阳市安岳县。原告叶房新与被告何从宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由审判员谢日星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶房新到庭参加诉讼，被告何从宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶房新向本院提出诉讼请求：一、被告何从宽偿还原告叶房新借款40000元并支付利息（自应还款之日即2019年8月13日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、本案诉讼费用由被告何从宽承担。庭审期间，原告叶房新变更第一项诉讼请求为：被告何从宽偿还原告叶房新借款40000元并支付利息（自应还款之日即2019年8月14日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。事实和理由：2018年8月13日，被告以结婚和装修资金周转困难为由，向原告借款40000元，并承诺于2019年8月13日前还清并支付利息。借款到期后，经原告多次催收，未果。被告叶房新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据，本院视其为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，2018年8月13日，被告何从宽向原告叶房新出具一张《借条》，载明：“兹有借款人何从宽（身份证号码：）因资金周转需要向出借人叶房新（身份证号码：）借到人民币（大写肆万元整）小写（40000元）。前述借款的交代方式银行转账：由出借人指定的账户（户名叶房新，账号62×××19）付至借款人指定账号（户名何从宽，账号62×××32）。借款期限一年，即日生效。”被告何从宽在《借条》上签名并捺印指模。8月14日，原告叶房新按照《借条》约定的方式向被告何从宽转账40000元。借款到期后，被告何从宽未依约偿还借款，故引起本案诉讼。本院认为：本案为民间借贷案件纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”可见，民间借贷合同是实践性合同，合同的生效，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。关于被告何从宽借款事实及借款金额的认定问题，被告何从宽在《借条》上签名并捺印指模，原告叶房新于2018年8月14日通过银行转账的方式向其转账40000元。可见借款为双方当事人真实意思表示，《借条》于2018年8月14日生效，借款期限为2018年8月14日至2019年8月13日。现借款已到期，被告何从宽未依约偿还借款，因此，本院对原告叶房新要求被告何从宽偿还借款40000元的主张予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案《借条》并未约定借期利率和逾期利率，原告叶房新主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息，高于法律规定的年利率6%，本院不予支持，并确定被告何从宽应自2019年8月14日起至还清款项之日止以40000元为本金按年利率6%向原告叶房新支付资金占用期间利息。被告何从宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何从宽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款40000元并支付利息（以40000元为基数从2019年8月14日起按年利率6%计付至还清款项日止）给原告叶房新；二、驳回原告叶房新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元（原告叶房新已预交），由被告何从宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢日星二〇二〇年十二月七日书记员  刘培操
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1827民初438号 原告：雅安市佳源物业管理有限公司，住所地：宝兴县穆坪镇穆坪中街**。 法定代表人：何建明。 委托诉讼代理人：李德芳，女，汉族，系该公司项目经理。 委托诉讼代理人：何群秀，女，汉族，系该公司办公室主任。 被告：裴廷彦，男，住四川省宝兴县。 原告雅安市佳源物业管理有限公司与被告裴廷彦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，原告雅安市佳源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告雅安市佳源物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王**宇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘雅文
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初597号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院 被告人张先通,男,1994年6月19日出生于安徽省宿州市,汉族,大专文化程度,北京城房房地产公司宿州分公司职工,住宿州市埇桥区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月9日被宿州市公安局取保候审，同年6月23日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）461号起诉书指控被告人张先通犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员杨永凯出庭支持公诉，被告人张先通到庭参加诉讼。因新冠病毒肺炎疫情原因，本案于2020年6月29日中止审理，2020年12月18日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月21日0时许,被告人张先通酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市人民路由南向北行驶至宿蒙路交叉口时,与行人马某2、郑某发生相撞,造成二人受轻微伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后张先通被宿州市公安局交通警察支队一大队民警带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定,张先通静脉血中乙醇含量为156.04毫克／100毫升。经宿州市公安局交通警察支队一大队认定,张先通负本次事故的全部责任。 被告人张先通于2020年5月9日经公安机关电话传唤后主动到案,并如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张先通在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张先通经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚系自首，可从轻处罚。被告人张先通醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚。建议判处被告人张先通拘役二个月，罚金人民币六千元。公诉机关提交了被告人张先通的供述和辩解、证人毛某的证言、被害人马某1、郑某的陈述、安徽永泰司法鉴定所出具的鉴定意见、宿州市公安局交通警察支队一大队出具的查获经过、视听资料及相关书证等证据证实。 被告人张先通对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人张先通于案发后主动赔偿被害人马某2、郑某，并的得到被害人马某2、郑某的谅解；被告人张先通于开庭前已将罚金人民币六千元缴至本院。 本院认为，被告人张先通在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张先通经公安机关电话传唤主动到案，并能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人张先通醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，依法对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张先通犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王恒民 二〇二〇年十二月十八日 书记员  董相男 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初4039号 原告：四川省君旺生建设工程有限公司,住所地：四川省成都市青羊区过街楼街**********。 法定代表人：游福生，经理。 被告：刘康林，男，1987年6月7日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李振全，四川英冠律师事务所律师。 原告四川省君旺生建设工程有限公司（以下简称君旺生公司）与被告刘康林确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省君旺生建设工程有限公司的法定代表人游福生、被告刘康林的委托诉讼代理人李振全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省君旺生建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令君旺生公司与刘康林不存在劳动关系。事实和理由：君旺生公司施工期间通过刘正泽联系工人提供劳务，君旺生公司未雇佣过刘康林，其劳务费按天计算与刘正泽结算，由刘正泽向刘康林支付工资，君旺生公司与刘康林从未有建立劳动关系的合意，故彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的彭劳人仲委案字[2020]第00246号《仲裁裁决书》裁决：双方存在劳动关系，系认定事实错误。 刘康林辩称，君旺生公司委托刘正泽帮其找工人是事实，刘康林通过刘正泽介绍到君旺生公司承包的“彭州市碧桂园观澜府项目”从事木工工作，并接受君旺生公司法定代表人游福生的管理，君旺生公司与刘康林构成了事实劳动关系。故仲裁裁决刘康林与君旺生公司存在劳动关系认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回君旺生公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下： 君旺生公司承包了位于彭州市的“美的碧桂园观澜府”部分项目。2020年7月4日，刘康林通过刘正泽到君旺生公司承包“美的碧桂园观澜府”项目从事木工作，工资按天计算。2020年7月6日，刘康林因受伤未到“美的碧桂园观澜府”项目上班。双方因劳动争议，刘康林于2020年8月10日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与君旺生公司存在劳动关系。2020年11月2日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲委裁字[2020]第00246号《仲裁裁决书》，裁决：刘康林与君旺生公司存在劳动关系。君旺生公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 另查明，刘正泽自认于2020年7月带领杜锦成、刘康林、丁林、刘俊、刘雷，田文华、郭宇到君旺生公司承包的“美的碧桂园观澜府”从事木工工作，2020年7月14日，刘正泽与君旺生公司法定代表人游福生结算为40个工，共计14,800元，君旺生公司已通过微信转账支付。刘康林于2020年7月4日由刘正泽带到君旺生公司承包的“美的碧桂园观澜府”从事木工工作。 以上事实有仲裁裁决书、企业信息、庭审笔录、刘正泽情况说明、微信转账记录、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，刘康林虽在君旺生公司承包的位于彭州市的“美的碧桂园观澜府”部分项目中务工，但刘康林系刘正泽带领的木工，其劳务费由君旺生公司与刘正泽结算，并由刘正泽转账支付。故君旺生公司与刘康林之间未就建立劳动关系形成过明确的意思联络，不存在建立劳动关系的合意，双方不具有人身隶属关系，对君旺生公司所提双方不存在劳动关系的主张，本院予以支持。对刘康林辩称双方存在事实劳动关系的意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 四川省君旺生建设工程有限公司与刘康林不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由刘康林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年十二月十五日 书记员 郭绪霏
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初5646号原告：王云英，女，1968年8月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县陈青集前元村后耿楼北东组。委托诉讼代理人：齐广亮，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莲萍（实习），河南心诚律师事务所律师。被告：耿占伟，男，1965年1月1日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：河南心诚律师接待室。委托诉讼代理人：唐建宁，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：白慧芳（实习），河南心诚律师事务所律师。原告王云英与被告耿占伟排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告王云英委托诉讼代理人齐广亮、李莲萍，被告耿占伟委托诉讼代理人唐建宁、白慧芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王云英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、排除妨碍，返还耕地0.388925亩；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承包的位于陈青集镇××××组1.25亩耕地，原告经柘城县人民政府在2016年颁发了豫（2016）柘城县农村土地承包经营权第052749号农村土地承包经营权证，自1978年以来原告家庭己耕种多年。该耕地为南北地身，西邻被告耿占伟，东邻耿海轮，多年来相邻各方耕种土地相安无事，但2020年原告种玉米时发现被告侵占原告耕地四分多，原告多次让被告返还其侵占的耕地，被告置之不理。原告多次找村委会、司法所进行调解，被告仍拒不停止侵权。故为维护当事人合法权益，特起诉至贵院。被告耿占伟辩称：原告诉称“侵权行为”不属实，并以此要求返还耕地没有事实根据。二三十年前，案外人耿某1与被告父亲耿庆祥协商一致，达成口头协议，以耿某1的6分田地与被告父亲耿庆祥的6分自留地进行了互换。互换后一直由耿庆祥一家人耕种，至今已有几十年，显然原告诉状称的侵权行为不属实。基于上述事实被告和耿某1之间系土地互换法律关系，和原告无任何法律关系，争议耕地乃是耿某1和被告达成互换协议后交给被告耕种的，而非侵占原告的耕地，故原告向被告主张权利没有事实根据。综上，原告诉请没有事实根据和法律依据，依法应驳回。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告请求被告对案涉0.388925亩耕地停止侵权、排除妨害及返还土地是否有事实和法律依据。原告王云英向本院提供的证据材料有，1、原告王云英身份证复印件一份；证明原告王云英的诉讼主体；2、原告王云英的农村土地承包经营权证复印件一份；证明2016年12月25日，经柘城县人民政府颁发给原告王云英土地经营权证，确认原告王云英承包方依法取得农村土地承包经营权。承包期限自1998年9月1日至2028年8月31日，本案涉案地块代码4114241012240400144，东邻耿海轮，南邻道路，北邻道路，西邻被告耿占伟，面积1.25亩，并附有承包地块示意图。原告王云英自土地承包以来一直对该地块进行管理使用，但今年麦收后种玉米时，被告侵占0.388925亩后引发本案纠纷。3、陈青集镇前元村委会2020年12月7日证明一份；4、2020年10月10日前元村委会证明及柘城县陈青集镇人民调解委员会11月3日证明一份；5、现场图一份；证明被告耿占伟侵占原告涉案土地后，原告向乡村两级进行反映，经乡村两级多次调解未果，原告无奈诉讼。被告耿占伟向本院提供的证据材料有，1、证人耿某1、耿某2证言；证明该涉案土地系被告自多年前以自家的6分田地与案外人耿某1的6分自留地进行的交换。自交换后被告一直使用耕种，并无任何侵权行为。2、土地承包经营权证两份，证明经过换地后，新证上给我们少写了6.3分地。本院依职权调取的证据材料有，原、被告土地现场勘验图及土地亩数计算清单。本院经审理认定事实如下：原、被告均系柘城县陈青集镇前元村委会后耿楼村北东组村民，两家承包的责任田东西相邻、南北地身。其中原告王云英承包的案涉1.25亩耕地经柘城县人民政府在2016年颁发了豫（2016）柘城县农村土地承包经营权第052749号农村土地承包经营权证，该承包责任田东邻耿海轮，西邻被告耿占伟，南邻和北邻均是道路。被告耿占伟承包的3.51亩耕地经柘城县人民政府在2016年颁发了豫（2016）柘城县农村土地承包经营权第052735号农村土地承包经营权证，被告耿占伟的该承包责任田东邻原告王云英，西邻耿振良，南邻和北邻均是道路。2020年麦收后种玉米时，原告王云英以被告耿占伟侵占其案涉土地为由，申请前元村委会及镇政府调解，在调解过程中前元村委会对原告王云英现实际耕种责任田面积进行了丈量，得出原告王云英现实际耕种地为0.861075亩。经本院现场丈量，被告现实际耕种土地面积为4.06亩，与庭审中认可的4.07亩土地基本一致。原、被告发生纠纷后，经乡村两级多次进行调解未果，致使原告诉讼来院。本院认为，农村土地承包经营权及农村承包经营户的合法权益受法律保护，任何单位或个人不得非法限制农村经济组织成员经营管理自己口粮田的权利，土地承包期限内承包经营权依法应予保护，本案中，原、被告均持有《农村土地承包经营权证》，原、被告相邻责任田中原告承包土地为1.25亩，被告承包的土地为3.51亩。而实际上原告现耕种土地为0.861075亩，被告现耕种土地为4.06亩，被告耿占伟的耕种面积实际已超出了其土地承包经营权证面积。被告耿占伟认可与西邻耿振良边界无争议，原告王云英认可与东邻耿海轮边界无争议。对此，经本院现场实际丈量，原告王云英耕种的土地面积并未达到承包证上记载的1.25亩，结合原告对案涉1.25亩土地已经耕种多年的事实，及被告认可只承包该案涉3.51亩土地的事实，故，原告诉请的案涉0.388925亩土地应被被告耿占伟侵占，对此，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告耿占伟辩解在二三十年前以自家的六分田地与案外人耿某16分自留地进行了交换，交换后被告一直使用耕种，及新的土地承包经营权证上给其少写了6.3分地的理由，本院认为，被告所持有的农村土地承包经营权证的承包土地面积为3.51亩，在农村土地承包经营权证上已经列明了承包方家庭成员的情况，而被告耿占伟又提供不出交换土地的相关权利凭证，仅依据证人证言，并不能达到其证明目的，对此，被告耿占伟抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告耿占伟于本判决生效后停止对原告0.388925亩土地承包经营权的侵害，并于2021年6月10日之前返还侵占原告王云英的0.388925亩土地（该土地位于后耿楼西南地，原告东邻耿海轮，被告西邻耿振良。按南北地身长222.5米，南北东西宽均为1.165324米丈量交付）。案件受理费150元，由被告耿占伟负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱霄铭
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5961号原告：汤美芳，女，1945年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周菁，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇刚，上海德禾翰通律师事务所律师。原告：盛纪浩，男，1975年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐新明，男，1966年10月14日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告汤美芳、盛纪浩与被告徐新明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后,依法适用普通程序，根据最高院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点相关规定，由法官一人独任审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告汤美芳(简称原1)及其委托诉讼代理人胡勇刚、盛纪浩(简称原2)到庭参加了诉讼。被告徐新明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原1向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款25万元；2、按年利率3%支付前述款项的2014年8月6日至实际还款之日止的利息及逾期利息；3、支付律师费1.2万元；4、承担本案诉讼费。事实和理由：本案原债权人盛曾祺1998年退休于第二机床厂，之后未再工作。2013年盛曾祺退休月收入3000元左右，于2017年10月2日因病去世。原告是盛曾祺妻子，仅育有一子盛纪浩即原2。盛曾祺父母早年去世。盛曾祺是古董爱好者，被告经营古董店，因共同爱好而认识，距盛曾祺去世之前双方认识已五六年。借款过程是盛曾祺出面进行，原告当时在外地上班，家里积蓄是盛曾祺掌管，被告每次借款理由可怜又要得急，盛曾祺为人心软故一再答应还都避开原告，所以原告不清楚借贷细节。2017年下半年，盛曾祺告诉原告被告向其借款25万元，盛曾祺定期存折兑现后现金形式分10万、5万、10万三次交付了借款，碍于情面，只让被告出具过一次10万元的借条，不清楚当时有无约定还款时间。2017年10月7日盛曾祺已去世，在原告北石路家中，在场人仅原、被告，在原告要求下，被告就上述借款向原告出具了金额25万元总借条一张，约定了借期、利息和违约责任。期满至今被告本息分文未付。去电催款，被告认账但以各种理由拖延并始终不露面。两原告商量后于2019年12月20日诉至法院。原2诉称，原告与原债权人盛曾祺关系同原1所述。不清楚盛曾祺的借贷过程。愿意放弃该债权的继承权。被告于2020年8月6日电话辩称，认可现金形式分三次收到盛曾祺交付的借款25万元，同意归还，打算当月连本带5万元利息转账形式还清。审理中，原告提供了1、盛曾祺死亡医学证明书、原1与盛曾祺结婚证复印件、盛曾祺户口本复印件、户籍摘抄信息，证明盛曾祺第一顺序继承人范围；2、被告向原1出具的借条原件一张，证明被告与原1的借贷合意、借期、利息及违约条款的约定；3、盛曾祺、原1与被告2017年2月至2018年5月期间微信聊天部分截图，证明被告对借款的认可及还款意思表示；4、法律服务合同及律师费发票原件各一份；5、原2放弃继承申明在案佐证。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任并声明除系争款外原、被告间无其他债权债务关系。被告未到庭参加质证亦未提供证据。庭后，原告补充提供了盛曾祺父母户籍资料原件，以证明老人去世时间。本院经审理认定事实如下：截止至2014年8月6日被告现金形式分三次从原债权人盛曾祺处获得借款共计25万元。盛曾祺于2017年10月2日因病去世，其母亲张尔鞠于2001年7月17日报死亡，父亲盛企勋于五几年已去世。原1与盛曾祺是夫妻，原2是盛曾祺独子。2017年10月7日在原1要求下被告向原1出具了金额25万元借条一张，明确借款日期为2014年8月6日，承诺2017年11月15日还款，月利率按2014年8月6日银行定期存款利率计，利息按月支付，反之原告可以随时收回本息，同时被告还需承担诉讼代理费等支出，借条上被告注明了其身份证号、手机号和住址。针对系争款盛曾祺生前和原1在盛曾祺死后均有微信方式向被告催款，被告始终表示会还。2019年12月20日原告以被告借款分文未还、拒不露面为由诉至法院。2020年8月6日被告电话确认收悉现金25万元，至今本息分文未付，愿意当月还清本息共计30万元。另查，2014年8月银行一年期存款利率为年利率3%。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款25万元提供了被告向原1出具的借条、原债权人盛曾祺死亡医学证明及社会关系证明、盛曾祺生前与被告微信聊天截图等佐证。借条证明原1和被告间25万元的借贷合意。根据原1和被告的陈述，系争款的交付发生于盛曾祺和被告之间，被告认可收悉25万元现金，故对盛曾祺和被告间25万元借贷关系本院予以确认，被告2017年10月7日借条的出具系对债权人转移的确认。因该债权系盛曾祺遗产范畴，非被告个人确认就可重新定义债权人范围，在盛曾祺除原1外第一顺序继承人即原2明确放弃继承权情况下，对原1、被告间25万元借贷关系本院予以确认。原1以借条约定的利率标准自借款之日起主张利息及逾期利息的请求符合法律规定，本院一并支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。至于原告主张的律师费，因借条有约定，原1提供了法律服务合同和发票原件，该请求法院酌定。被告向法院承诺的还款时间亦未兑现证明其诚信欠缺加之6年来本息分文未还的事实，被告行为应属恶意拖欠，应依法承担其行为所致的全部法律责任。综上，被告应承担25万元的还本付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐新明应于本判决生效之日起十日内归还原告汤美芳借款25万元；二、被告徐新明应于本判决生效之日起十日内按年利率3%支付原告汤美芳上述借款的2014年8月6日至实际还款之日止的利息及逾期利息；三、被告徐新明应于本判决生效之日起十日内支付原告汤美芳聘请律师费用5000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5832元(原告汤美芳、盛纪浩已预付)，由被告徐新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二〇年十二月十八日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。