wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执1113号之一申请执行人：海南新天地景观工程有限公司（统一社会信用代码91460000742596202T），住所地海口市海甸岛人民大道**侨达花园**。法定代表人：丰春发，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶东，该公司职员。被执行人：海南黄金海湾建设有限公司（统一社会作用代码91460200721244785U），住所地三亚市三亚湾路海坡开发区**阳光海岸。法定代表人：廖伟波，该公司总经理。关于申请执行人海南新天地景观工程有限公司与被执行人海南黄金海湾建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2016）琼0271民初1943号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人海南新天地景观工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月3日立案执行。依据生效判决书，被执行人海南黄金海湾建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人海南新天地景观工程有限公司支付工程款1145721.44元。在执行过程中，本院向被执行人海南黄金海湾建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人海南黄金海湾建设有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产等进行查询，未发现其他可供执行的财产。执行中，本院查封被执行人海南黄金海湾建设有限公司名下位于三亚湾路海坡开发区阳光海岸度假小区霞飞轩楼第一层，但因该房屋为所在小区的配套设施，故未对涉案房屋进行处置。同时本院对被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人其他财产状况的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月二十日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执810号 申请执行人：恒大地产集团包头有限公司，住所地包头市。 法定代表人：杨某某，该公司董事长。 委托代理人：崔某某，该公司法务。 委托代理人：岳某，该公司法务。 被执行人：韩某，现住包头市。 本院在执行恒大地产集团包头有限公司申请执行韩某房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0207执810号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张 园
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初670号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人张金刚，男，1982年2月6日出生于吉林省柳河县，汉族，小学文化，农民，户籍地柳河县，捕前住寿光市。2016年3月17日因犯盗窃罪被吉林省柳河县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。2020年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留,同年8月10日被逮捕。现羁押于山东省潍坊市看守所。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）654号起诉书指控被告人张金刚犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人张金刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2020年7月9日10时许，被告人张金刚窜至寿光市××街××公墓对面的建筑工地，盗窃李某红色爱玛牌踏板电动二轮车一辆，经鉴定该车价值人民币300元；2.2020年7月10日13时许，被告人张金刚窜至寿光市新汽车站东门停车位处，盗窃彭某黑色雅迪牌电动二轮车一辆，经鉴定该车价值人民币1260元；3.2020年7月10日23时许，被告人张金刚窜至寿光市新汽车站东门停车位处，盗窃王某黑色雅迪牌电动二轮车一辆，经鉴定该车价值人民币1296元。被告人张金刚到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、书证、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人张金刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提出有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元的量刑建议。 被告人张金刚对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，1.2020年7月9日10时许，被告人张金刚窜至寿光市××街××公墓对面的建筑工地，盗窃李某红色爱玛牌踏板电动二轮车一辆，经鉴定该车价值人民币300元；2.2020年7月10日13时许，被告人张金刚窜至寿光市新汽车站东门停车位处，盗窃彭某黑色雅迪牌电动二轮车一辆，经鉴定该车价值人民币1260元；3.2020年7月10日23时许，被告人张金刚窜至寿光市新汽车站东门停车位处，盗窃王某黑色雅迪牌电动二轮车一辆，经鉴定该车价值人民币1296元。被告人张金刚到案后自愿如实供述自己的罪行。 另查明，案发后，民警从被告人张金刚处扣押黑色雅迪牌电动二轮车一辆，并依法发还给被害人王某。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人李某、彭某、王某陈述，辨认笔录及辨认照片，寿光市价格认证中心寿价认定字号［2020］193号价格认定结论书，受案登记表、抓获经过、电子档案、办案说明、（2016）吉0524刑初51号吉林省柳河县人民法院判决书、鉴定意见通知书、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、电动自行车产品合格证、微信转账记录、工商收款收据等书证，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张金刚以非法占有为目的，秘密窃取他人 财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张金刚系累犯，应从重处罚。被告人张金刚归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张金刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2021年2月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田文远 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  薛建珍 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  刘 娜
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执恢306号申请执行人：何武银,男性,1975年4月4日出生,住四川省盐边县。被执行人：杨文富,男性,1946年12月7日出生,住四川省盐边县。本院在执行何武银与杨文富建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行标的118072.84元，执行费2391元，诉讼费1818.3元。判决书生效后，被执行人未在规定的期间履行本裁定确定的义务，申请人向本院申请执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，并依法查询了被执行人的财产，查明：本院扣划杨文富工资25330元，本案分配到2000元，还余116072元.84元未执行到位，其余被执行人无银行存款、车辆、土地、房产、股票等，现本案无可供执行的财产。经本院约谈申请人，申请人认可本院调查，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年十二月十四日书记员  明 伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21369号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区****************1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914***********505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：钟荣，男，1985年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县******委会下泡水三路化工总厂宿舍，公民身份号码441************918。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告钟荣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山分行委托诉讼代理人莫建威到庭参加诉讼。被告钟荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行向本院提出诉讼请求:1.被告钟荣立向原告邮储银行中山分行清偿截至2020年3月18日欠款本金15922.45元、利息972.08元、违约金3435.74元、账单分期手续费1677.55元，合计22007.82元；之后的利息及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至欠款全部清偿之日止，违约金按最低还款额未还款部分的5%计收；2.被告钟荣向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费600元，另按回款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行称起诉后被告钟荣偿还了部分款项，截至2020年11月18日，被告钟荣尚欠信用卡本金15912.45元、利息972.08元、违约金3435.74元、账单分期手续费1677.55元；另明确第2项诉讼请求律师费的金额为2465元。事实和理由：被告钟荣拖欠信用卡款项未按时归还，原告邮储银行中山分行为此诉至法院。被告钟荣经未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申领人：钟荣。申请时间：2019年3月12日。信用卡卡号：600**********722。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息待遇，已偿还部分计收透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。违约金计收标准：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低还款额为本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。账单分期手续费计收标准：每月收取分期本金总额0.3%-0.85%手续费。违约责任：信用卡领用合约约定，持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。欠款情况：钟荣持卡消费并办理了分期业务，因其未按时足额还款，邮储银行中山分行遂将未到期本金及手续费作提前到期处理。截至2020年11月18日，钟荣尚欠信用卡本金15912.45元、利息972.08元、违约金3435.74元、账单分期手续费1677.55元（含按期收取尚欠的手续费599.19元，提前到期的分期手续费1078.36元）。实现债权的费用：2020年4月10日，邮储银行中山分行与广东衡德律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律所指派律师为其与钟荣等77个信用卡纠纷案件的诉讼代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费600元，之后对于每宗案件全额收回或部分收回的，另按收回金额的5%增加支付律师费。广东衡德律师事务所向邮储银行中山分行开具票面金额为9000元的律师费发票，备注为林林坤等15人（含钟荣）信用卡纠纷案件基础律师费。本院认为，钟荣在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签名确认遵守领用协议的各项规则，该协议是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钟荣持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应依约向邮储银行中山分行偿还透支本息、违约金、分期手续费。关于钟荣欠款的数额，有邮储银行中山分行提供的交易明细、欠款情况截屏图等证据证实，且钟荣没有提交证据予以推翻，本院予以认定。关于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。邮储银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持按期收取尚欠部分，驳回提前到期的手续费。关于违约金，因邮储银行中山分行表示涉案信用卡已于2020年6月25日核销，违约金已停止计收多月，故其主张此后至实际清偿之日止继续计收违约金的诉求，本院予以驳回。关于律师费，因双方当事人在领用合约中对此有明确约定，且邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票等证据证实，故本院对本案已实际产生的律师费600元予以支持；对邮储银行中山分行主张所超出的部分，因没有证据证实已实际产生，故本院予以驳回。钟荣经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟荣于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年11月18日的信用卡透支本金15912.45元、利息972.08元、违约金3435.74元、账单分期手续费599.19元，以及自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告钟荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365.20元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担17.20元，被告钟荣负担348元并于本判决生效之日起七日内直接向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  李健梅人民陪审员  余梅青二〇二〇年十二月十四日书 记 员  李泳瑜书 记 员  高丽冰
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3676号原告：滨海顺丰农机销售有限公司，住所地江苏省滨海县现代农业产业园区育才中心村。统一社会信用代码913209220618832731。法定代表人：刘爱梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：顾旭东，男，1969年12月12日生，汉族，居民，住响水县。该公司职工。代理权限：特别授权。被告：戴林，男，1968年12月3日生，住滨海县滨淮农场二十八管区。被告：万林军，男，1977年8月10日生，住滨海县。委托诉讼代理人：万林芳（系万林军姐姐），女，1961月10月19日生，住滨海县。原告滨海顺丰农机销售有限公司（以下简称顺丰公司）与被告戴林、万林军返还原物纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告顺丰公司的委托诉讼代理人林海波、被告万林军及其委托诉讼代理人万林芳到庭参加诉讼，被告戴林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案后因案情需要于11月10日转为普通程序审理，组成合议庭，于2020年12月18日，公开开庭进行了审理，原告顺丰公司的委托诉讼代理人顾旭东到庭参加诉讼，被告戴林、万林军经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告顺丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法返还沃得4LZ-5.0锐龙收割机一台，或支付对价102000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月7日，戴林伙同他人在原告处未支付任何对价强行开走一辆沃得4LZ-5.0锐龙收割机一台，价值102000元，滨海顺丰农机销售有限公司员工阻拦未果，向110报警。滨海县公安局接警后，出警，经过调查后，以戴林与我公司有消费纠纷引起的维权过激为由，不应追究刑事责任，决定不予立案。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告返还沃得4LZ-5.0锐龙收割机一台或支付对价102000元购车款。2020年11月5日开庭被告戴林未到庭应诉。被告万林军辩称，万林军是聋哑人，就请三姐夫戴林以戴林名义在顺丰公司买一台收割机，钱是我姐妹几个凑了部分，还有万林军借了部分，当时买了5万多元，后来在保修期内收割机的发动机坏了，不是人为的，后来戴林又买了一台新发动机换了上去，戴林收割结束以后就去找顺丰农机公司，万林军也去的，顺丰农机公司的人不睬，后来报警，派出所让顺丰公司赔2万元发动机，顺丰公司先是答应后来又不睬了，万林军就叫戴林还去找顺丰公司，顺丰公司还是不睬，然后戴林走了，万林军把旧收割机开来，换台新收割机开走了。原告顺丰公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、接处警工作登记表一份，滨海县农业园派出所，编号为050700002，证明戴林在原告处购买一台收割机，戴林多次到农机处协商处理未果，2018年5月7日上午，戴林带领亲属、朋友等人至原告处与原告的法定代表人李海波协商未果，戴林与其小舅子万林军一起将原先的旧收割机开到农机处（外面）场地，将一台新收割机开走；2、被开走车辆合格证一份，证明该车辆系合格车辆，满足销售的需要。被告戴林未到庭应诉。2020年12月18日开庭，原告顺丰公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2016年10月15日销售给戴林的收割机发票，证明当时销售价格是90000元；2、原告2018年5月15日销售给王某的4LZ-5.0E型收割机销售发票、2018年5月2日销售给陈某的4LZ-5.0E型收割机销售发票、2018年5月2日销售给朱曰海的4LZ-5.0E型收割机销售发票各一张，证明当时销售价格都是98000元。被告戴林、万林军未到庭应诉。庭审后，被告戴林、万林军向本院提交一份“致沃得收割机用户的公开信”。本院经审理认定事实如下：2016年10月被告戴林在原告处购得沃得4LZ-5.0锐龙收割机一台，由被告万林军使用，后两被告认为收割机的发动机有质量问题，遂找原告交涉，在协商未果情况下，两被告于2018年5月7日上午将收割机开至原告处外围场地，强行将原告处一台新沃得4LZ-5.0锐龙收割机（出厂编号ZZLHA239824、发动机编号C72452404A）开走，后被告万林军在使用该收割机过程中翻车受伤，并将该新收割机出卖处置。另查明，两被告2018年5月7日从原告处开走的新沃得4LZ-5.0锐龙收割机当时价值98000元。上述事实有原告提供的接处警工作登记表、合格证一份、销售发票4份、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，两被告与原告因买卖农机质量问题发生纠纷后，本应通过合法途径进行维权，但两被告在未征得原告同意情况下，强行开走原告另一台新收割机，侵害了原告的物权，现原告主张返还原物或者支付对价，因该原物已被万林军出卖，故两被告应作相应赔偿。原告关于案涉沃得4LZ-5.0锐龙收割机所配切碎机价格4000元，应当包含诉讼请求中，未能提供相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（四）、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴林、万林军于本判决生效之日起十日内赔偿原告滨海顺丰农机销售有限公司损失人民币98000元；二、驳回原告滨海顺丰农机销售有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2340元。审 判 长  李东升人民陪审员  李甜甜人民陪审员  李士洲二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  郑 杨书 记 员  周庭宇附录法律条文1、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1591号平阴县东阿镇苏桥砖厂：申请人平阴县东阿镇苏桥砖厂与被申请人济南铸诚建筑工程集团有限公司财产保全一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月18日作出（2020）鲁0124财保209号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人济南铸诚建筑工程集团有限公司的银行存款共计30万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结了被申请人济南铸诚建筑工程集团有限公司在日照银行的银行存款30万元，实际冻结金额为30万元；保全措施到期日为2021年12月24日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十二月二十五日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初2103号原告：宝丰县翔隆不锈钢有限公司，住所地宝丰县产业集聚区，统一社会信用代码91410421055958435Y。法定代表人：刘明会，总经理。委托诉讼代理人：侯东欣，男，该单位员工。被告：上海嘉德环境能源科技有限公司，住所地康桥工业区康士路**，统一社会信用代码913101157397939939。法定代表人：李涛，董事长。委托诉讼代理人：张宇昊，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩勇，北京市京师律师事务所律师。原告上海嘉德环境能源科技有限公司（以下简称嘉德公司）与被告宝丰县翔隆不锈钢有限公司（以下简称翔隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。翔隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令嘉德公司履行与翔隆公司签订的1580热连轧2#步进梁式加热炉工程《总承包合同》中[技术附件二]第2.2.2.2项检测各段煤烟烟的残氧含量空燃比控制系统的安装；2.判令因嘉德公司设备质量、技术问题违约造成原告的损失1800万元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，嘉德公司与翔隆公司协商，由嘉德公司总承揽给翔隆公司建设1580热连轧2#步进梁式加热炉工程《总承包合同》及技术附件项目合同，合同约定了设备要求的规格及产能。2017年9月4日试产失败，维修后于2017年10月开始生产，由于质量问题和设计问题多次停产，后多次协商无果。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，双方因案涉工程尚在鉴定中，其事实部分尚不能确定。故依法驳回翔隆公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宝丰县翔隆不锈钢有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判长  康书宾审判员  王学义审判员  谢新伟二〇二〇年十二月三十日书记员  朱崇霄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执恢395号 申请执行人：文某，女性，汉族，2009年03月31日出生，住成都市温江区。 被执行人：文辉，男性，汉族，1978年06月23日出生，住成都市温江区。 本院在执行文某与文辉婚姻家庭纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的44382元，已执行到位0元，被执行人文辉尚欠申请人文某44382元。 二、终结成都市温江区人民法院(2017)川0115民初93号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 石凌云审判员杨涛 人民陪审员 曾   天   林 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员 郑   生   艳
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初8502号 原告:王凤超，男，1976年5月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告:周云奎，男，1952年8月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：裴万英，女，1951年12月21日出生，汉族，住址同上。 被告：周晓龙，男，1989年3月5日出生，汉族，住址同上。 以上三被告共同委托诉讼代理人：李会民，安徽华汉众赢律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王冬冬，安徽华汉众赢律师事务所律师。 被告：吴悦，女，1990年1月23日出生，汉族，户籍地同上。 原告王凤超与被告周云奎、裴万英、周晓龙、吴悦买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王凤超、三被告周云奎、裴万英、周晓龙共同委托诉讼代理人王冬冬、被告周云奎、周晓龙、吴悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时清偿欠原告不锈钢门窗款7735元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由:原告是经销门窗生意,2014年被告从原告这购买不锈钢门窗用于装修。被告总欠原告不锈钢门窗款共计人民币9733元,2015年周云奎的媳妇还了2000元还剩余7733元未付。后原告多次找到或打电话向被告索要不锈钢门窗款,被告以种种借口为由,至今分文未付。多次打电话被告也不接,为保护原告的合法债权不受侵害,根据我国有关规定,特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周云奎、周晓龙、裴万英辩称，1.原告使用吴悦出具虚假的《情况说明》就同一事实两次向人民法院提起诉讼，滥用司法资源。吴悦出具的《情况说明》中书写的内容与（2016）皖1221民初4144号案件中吴悦主张的事实完全不一致，吴悦在（2016）皖1221民初4144号案件中主张周晓龙给其的钱全部用于房屋装修上，并没有用在周晓龙非亲生子周琳皓抚养上，而在给被答辩人出具的《情况说明》中却写周云奎和周晓龙没有以任何形式给其房屋装修款项的钱。基于同一事实，吴悦却在不同的案件中作出完全矛盾的主张，两者必有一假，应以临泉县人民法院作出的（2016）皖1221民初4144民事判决书为认定事实的依据；2.（2020）皖1221民初3922号案件查明系吴悦装修房子，根据买卖合同的相对性，应由吴悦承担清偿责任。临泉县人民法院（2020）皖1221民初3922号案件查明，2014年吴悦装修房子，根据买卖合同的相对性，货物的买受人系吴悦，原告所诉款项系吴悦的个人行为，周云奎、周晓龙、裴万英不应当承担清偿义务。 被告吴悦辩称，购买原告货物装修属实，系其和周晓龙共同购买，其不是房屋所有权人，债务不应该由其承担。 经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴悦与被告周晓龙原系夫妻关系，双方于2013年7月12日办理结婚登记手续，2016年12月12日经本院作出生效（2016）皖1221民初4144号民事判决书判决双方离婚，婚姻存续期间周晓龙向吴悦转款15000元。原告王凤超从事销售钢门窗等工作，被告周云奎与被告裴万英系夫妻关系，被告周晓龙系被告周云奎与被告裴万英之子，2014年度因装修周云奎与裴万英所有的位于临泉县开发区的房屋，被告吴悦向原告购买价值9735元钢门窗、楼梯扶手等，2015年度吴悦支付2000元，余款7735元未支付。后因被告周晓龙与吴悦离婚，就余款支付发生争议，原告起诉来院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王凤超虽未与被告吴悦等签订书面买卖合同，但原告已交付了货物，被告应依约向原告履行付款义务。首先，被告周云奎称装修款其已在2014年度10月份至2016年度2月份给付被告吴悦共计79000元，因其子周晓龙在2016年度起诉吴悦离婚诉讼中未提出相关证据乃至相关情况，本院作出生效的（2016）皖1221民初4144号民事判决书仅确认吴悦收到周晓龙给付的15000元未用于装修，且吴悦否认收到周云奎79000元，对被告周云奎的辩解本院不予采信；其次，被告吴悦购买原告物品时，与装修房屋所有人即被告周云奎、裴万英系共同生活同一家庭成员，且安装门窗、楼梯扶手时被告周云奎、裴万英均在家，理应知道所购原告物品用于添附于该房屋物品的行为，应视为共同生活的家庭成员购买，现被告吴悦与周晓龙已离婚且涉案装修房屋确定所有权属被告周云奎、裴万英所有，剩余货款7735元应由被添附房屋所有人周云奎、裴万英清偿；再次，如按被告周云奎、周晓龙、裴万英所辩称按照合同的相对性，由直接购买人吴悦向原告清偿剩余货款7735元，被告周云奎、裴万英作为房屋所有人无偿取得添附物，应向添附人吴悦返还，徒增诉累。综上，对原告诉求被告周云奎、裴万英支付剩余货款7735元的诉求请求本院予以支持，对原告的其他诉求本院不予支持；对被告周云奎、周晓龙、裴万英的辩解本院不予采信。庭审中，原告自愿同意如胜诉由败诉方直接向其支付诉讼费，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告周云奎、裴万英于本判决生效之日起十日内支付原告王凤超货款7735元、诉讼费25元，共计7760元； 二、驳回原告王凤超的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告王凤超负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙文政 二〇二〇年十二月二日 书记员  冯 阳 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初7228号 原告：冯建民，男，1962年8月13日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。 委托诉讼代理人：郝子才，山东仓圣律师事务所，律师。 被告：李岩，男，1969年3月6日出生，汉族，住寿光市。 原告冯建民与被告李岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝子才、被告李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息9600元，共计29600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，被告向原告借款20000元，约定年利息2400元。后该款经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 李岩辩称，借款属实，但无力偿还。 本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，载明：今借冯建民现金20000元，利息一分，年息贰仟肆佰元。借款发生后，被告未偿付过借款本息。 上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在卷，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的借条及原、被告庭审陈述为证，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告向原告借款后，在原告向其催要时，应在合理期限内及时偿还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。故原告要求被告偿还借款20000元，本院应予支持。原告要求被告支付2016年5月20日至2020年5月20日的利息9600元及以后利息（以20000元为基数，按照月利率1%计算至实际付清之日），系当事人之间的约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告李岩偿还原告冯建民借款20000元，并支付利息（计算至2020年5月20日的利息为9600元，以后的利息以20000元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日，按照月利率1%计算），于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取计270元，由被告李岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  马秋萍
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初7089号 原告：陈少云，男，1974年1月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：朱伟方，浙江合一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘星帆，浙江合一律师事务所律师。 被告：陈熙超，男，1989年10月28日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告陈少云与被告陈熙超民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈熙超偿还原告借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数，按月利率1.7%从2019年11月23日起计算至实际偿还日止）；二、被告陈熙超支付原告违约金15000元；三、原告对登记在被告陈熙超名下坐落于杭州市余杭区××街道××公寓××幢××单元××室的［不动产权证书号：浙（2017）余杭区不动产权第0201680号］折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费、律师费由被告承担。本院于2020年7月22日以适用简易程序立案后，因需向被告公告送达诉讼材料，于2020年8月20日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘星帆到庭参加诉讼，被告陈熙超经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告陈少云与被告陈熙超系朋友关系。2019年7月23日，被告因资金周转所需向原告陈少云借款，双方签订《抵押借款合同》一份，合同约定：借款金额60万元，借款期限自2019年7月23日起至2020年1月22日止，月利率为1.7%，还款方式为按月付息，到期还本；如被告逾期还款，被告除支付约定利息外另需按全部借款金额的5%支付原告违约金，并承担原告为实现债权支出的费用；被告陈熙超以登记在其名下坐落于杭州市余杭区××街道××公寓××幢××单元××室的房产［不动产权证书号：浙（2017）余杭区不动产权第0201680号］提供抵押担保。上述抵押物已于2019年7月23日办理抵押登记。合同签订当日，原告向被告交付借款30万元，合同约定的另30万借款经双方同意未交付。借款后，被告已向原告支付四个月的利息共计20400元，即利息已支付至2019年11月22日。借款到期后，被告未偿还借款本金30万及其余利息。另查明，原告因本案支出律师费13000元。 本院认为，原、被告之间的借款合同，系当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告已向被告交付借款，被告应按约履行还款义务；被告未履行还款义务，应承担违约责任。原告诉请被告支付律师费13000元，考虑案涉借款合同约定的利率及已约定违约金等实际情况，本院酌情支持原告的律师费请求5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈熙超于本判决生效之日起十日内偿还原告陈少云借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数按月利率1.7%从2019年11月23日起计算至实际偿还之日止），并支付原告违约金15000元和律师费5000元。 二、若被告陈熙超逾期不履行上述债务，原告陈少云对登记在被告陈熙超名下坐落于杭州市余杭区××街道××公寓××幢××单元××室的房产［不动产权证书号：浙（2017）余杭区不动产权第0201680号］折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6637元，由被告陈熙超负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费6637元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 夏克明 人民 陪 审员 金小红 人民 陪 审员 蔡丽平 二〇二〇年十二月一日 （代）书记员 夏 威 附文：一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002民初2955号 原告：门小莉，女，汉族，1981年3月1日出生，住广东省中山市。 原告：门小军，男，汉族，1983年8月4日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：门小莉，女，汉族，1981年3月1日出生，住广东省中山市，系门小军之姐。 被告：张永德，男，汉族，1962年6月8日出生，住四川省内江市市中区。 原告门小莉、门小军与被告张永德侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告门小莉、门小军于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告门小莉、门小军申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告门小莉、门小军撤诉。 案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由原告门小莉、门小军负担。 审判员  徐婷婷 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  许文超
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执1262号 申请执行人：容县农村信用合作联社，住所地：容县容州镇桂南路**。 法定代表人：封君喜，理事长。 委托代理人：莫旭涛，男，1987年8月28日出生，汉族，该联社职工，住容县。 被执行人：刘海金，男，1978年3月14日出生，汉族，居民，住容县。 被执行人：刘水英，女，1980年10月11日出生，汉族，居民，住容县。 申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人刘海金、刘水英金融借款合同纠纷一案，容县人民法院作出的（2020）桂0921民初387号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘海金、刘水英应返还借款本金50000元及利息给申请执行人容县农村信用合作联社，并负担案件受理费579元，申请执行费650元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。本院在另案拍卖被执行人刘海金与刘水英共同所有的座落于容县。本院每月扣划被执行人刘水英工资2000元用于偿还债务。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。12月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他明确的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 湖 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  植军铭 书 记 员  何业诚
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8723号 原告：池州市贵池区龙邦建材商行，住所地池州市贵池区南湖杏园**，统一社会信用代码92341702MA2N34UP4C。 经营者：柯丽英，女，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：吕剑锋，男，1971年10月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在受理原告池州市贵池区龙邦建材商行与被告吕剑锋买卖合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，未能进行送达。 本院认为：原告未提供被告准确送达地址，导致本院不能进行送达，经查证后仍无法确定，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告池州市贵池区龙邦建材商行的起诉。 原告池州市贵池区龙邦建材商行已交纳的案件受理费173元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  陈文忠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐 威
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初9580号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：裘德芳，该公司员工。 被告：熊焕源，男，1952年9月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：张明花，女，1958年7月4日生,汉族,住江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告熊焕源、张明花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人裘德芳到庭参加诉讼，被告熊焕源、张明花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告熊焕源立即向原告清偿尚欠贷款本金30000元及利息（含利息、逾期利息、罚利、复利，暂计至2020年7月8日利息共30388.16元，从2020年7月9日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告熊焕源、张明花未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：熊焕源。 借款合同签订及履行情况：2012年8月1日，原告与被告熊焕源签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款3万元整；贷款期限12个月，从2012年8月1日到2013年7月30日止；贷款月利率8.5‰；借款人需在借款期限届满日归还本合同项下全部借款；借款人未按期归还借款本息，以及担保人违反担保合同约定，或在与贷款人处的其他合同发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。 合同签订后，原告依约向被告熊焕源发放贷款3万元。 欠款情况：截至2020年7月8日，欠本金3万元，欠利息30388.16元。 本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告熊焕源未按时履行还本付息义务，构成根本违约，故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告张明花未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告张明花对该笔借款知情，故本院对要求被告张明花承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。两被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊焕源于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金3万元及利息30388.16元（截止2020年7月8日利息为30388.16元，自2020年7月9日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。 二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，由被告熊焕源承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长 周 俊 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 颜晓冬 二〇二〇年十二月七日 书 记 员 胡 炫
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初3885号 原告：崇州市崇阳奇林汽车修理厂，经营场所崇州市崇阳街道北郊村**。统一社会信用代码：92510184Ｌ7737912ＸＥ。经营者：王翠如，女，1964年9月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：凃永驰，四川创新律师事务所律师。 被告：四川震强建筑材料有限责任公司，住所地成都崇州经济开发区同心路**。统一社会信用代码：91510184674334437T。 法定代表人：崔世俊，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李俊，四川良木律师事务所律师。 崇州市崇阳奇林汽车修理厂与四川震强建筑材料有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。崇州市崇阳奇林汽车修理厂的经营者王翠如及诉讼代理人凃永驰，四川震强建筑材料有限责任公司的诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇州市崇阳奇林汽车修理厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告汽车维修费31051元。 事实和理由：被告公司所属的川ＡＡ××××号货车因发生交通事故后，川ＡＡ××××号货车驾驶员杨某将车开到原告汽修厂修理，2019年2月1日经原告核算，材料费、工时费共计24891元，车辆驾驶员杨某在维修清单上签名予以确认。2019年4月13日，被告公司所属的川ＡＷ××××号货车也因发生交通事故，被告公司驾驶员宿起航将车开到原告汽修厂进行修理，当日经原告核算材料费、工时费共计6160元，被告川ＡＷ××××号货车的驾驶员宿起航在维修清单上签名确认。后原告多次向被告公司车辆管理人员催款，被告公司以各种理由拖延不付。原告催收无果，故提起诉讼。 四川震强建筑材料有限责任公司辩称，一、未与原告建立维修合同，不承担责任；二、公司的车辆都投了保险，出了交通事故应到保险公司指定的修理厂维修，原告没有证据证明奇林汽修厂是保险公司指定或震强建筑材料公司指定的维修厂；三、这两辆车确是属于被告所有，但不确定是否如原告所述在这个时段发生过交通事故。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原、被告身份信息；2.川ＡＡ××××号货车的机动车行驶证；3.三张有驾驶员杨某签名的川ＡＡ××××号货车修理清单，载明维修该车所需材料及材料费、工时费共计24891元；4.2019年4月13日川ＡＷ××××号货车发生交通事故后崇州市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，认定书上载明宿起航是该车驾驶员；5.一张有驾驶员宿起航签名的川ＡＷ××××号货车修理清单，载明维修该车所需材料及材料费、工时费共计6160元；6.证人杨某出庭作证，证人称自己曾是被告雇请的驾驶员，驾驶川ＡＡ××××号货车，2019年1月27日该车在被告位于双流的万安镇检测站工地发生翻车事故，事后按公司崔广华的要求将车开到原告处修理，且一直在原告处守着该车修理完毕，并在修理清单上签名确认维修车辆的材料费和工时费。以上证据经本院审查真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 结合上述经审查认定的证据和原告陈述，本院经审理查明的事实和原告所诉一致。 被告四川震强建筑材料有限责任公司虽然提出未与崇州市崇阳奇林汽车修理厂建立维修合同,但川ＡＡ××××号货车和川ＡＷ××××号货车是四川震强建筑材料有限责任公司所有是客观事实，虽然原、被告未签订书面维修合同，但两车发生事故后车辆的驾驶员按被告的指示将车开到原告处维修合乎情理，双方建立了事实上的维修合同关系，被告应当支付所产生的维修费，被告对原告主张的事实及诉讼请求予以否认，却未提供证据加以佐证，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告四川震强建筑材料有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告崇州市崇阳奇林汽车修理厂汽车维修费31051元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由被告四川震强建筑材料有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王**勤 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  谭 玲
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1111民初436号 原告：曹翔，男，汉族，1992年5月16日出生，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：阳松廷，四川创实律师事务所律师。 被告：王强，男，汉族，1986年10月13日出生，住重庆市壁山县。 原告曹翔与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告曹翔的委托诉讼代理人阳松廷到庭参加了诉讼，被告王义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹翔向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即归还原告借款本金300,000.00元及利息（利息从起诉之日按照年利率6%计算至被告付清为止）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月初起，被告因持续急需钱做生意，向原告陆续提出借款意思表示，原告经考虑后表示同意，于是根据被告的指示向被告银行账号连续将借款转入，截止2019年11月底，原告共计用银行转账方式向被告转账509,100.00元。2020年1月16日，原告与被告结算确认后，被告向原告出具一份《借条》，将原、被告之间的借贷本金结算为300,000.00元。至今为止，原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由拒绝归还。原告遂以前述请求起诉到法院。 被告王强经公告传票抟唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论和最后陈述等权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告的人口信息（户籍）证明、中国建设银行个人活期账户交易明细、借条、微信聊天记录，以上证据经审查符合证据“三性”特征，本院结合当事人的陈述和庭审笔录予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月起，被告因急需资金做生意，向原告陆续借款，截止2019年11月底，原告共计用银行转账方式向被告的银行账户转款509,100.00元。2020年1月16日，原告与被告通过结算，扣除被告归还的借款外，被告尚欠300,000.00元，同日被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到曹翔300,000.00元，叁拾万元正，于2020年6月16日还清，借款人王强”。期满后，原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由拒绝归还至今。 本院认为，民间借贷纠纷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间借款合同产生的权利义务纠纷。根据合同法第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。被告向原告借款300,000.00元，有原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细、借条、微信聊天记录所证实，原、被告的债权债务关系成立，被告依法承担偿还原告借款的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；…”，本案原、被告没有约定借款期利率及逾期利率，原告主张逾期利率符合上述规定，应予支持。逾期利率的计算应当按照修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算，即以合同成立时一年期贷款市场报价利率计息，原告主张按年利率6%计算逾期利率没有法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王强在本判决生效后十日内偿还原告曹翔借款300,000.00元及利息（支付以300,000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月7日起计算至实际履行完毕之日的利息）。 二、驳回原告曹翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5,800.00元,由被告王强负担（本判决生效后7日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  马树全 人民陪审员  钟 臻 人民陪审员  杨 静 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  李艳丽 书 记 员  张鑫媛 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）吉0283刑初298号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人钟某，男，汉族，1983年2月17日出生，农民，住舒兰市。被告人刘祥军，男，1984年4月14日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月30日被舒兰市公安局刑事拘留，于同年8月12日被逮捕。现羁押于舒兰市看守所。指定辩护人张国丽，吉林达恒律师事务所律师。舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕275号起诉书指控被告人刘祥军犯故意伤害罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人钟某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。舒兰市人民检察院指派检察员郭子龙出庭支持公诉，书记员林松涛担任检察记录。附带民事诉讼原告人钟某、被告人刘祥军及其辩护人张国丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月26日9时许，在舒兰市×街×村×沟牛棚对面旱田地内，被告人刘祥军与被害人钟某干农活时因扔玉米秸杆问题发生争吵并相互殴打，在殴打过程中被告人刘祥军使用拳头将钟某左眼打伤。经舒兰市公安司法鉴定中心鉴定，钟某左眼部外伤已构成轻伤一级。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘祥军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘祥军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘祥军主动投案，并能如实供述犯罪事实，可认定为自首;其认罪悔罪，且自愿适用认罪认罚从宽制度，自愿签署书面认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年六个月。附带民事诉讼原告人诉称，请求依法追究追究被告人刑事责任，同时请求被告人赔偿原告人因治疗发生的经济损失人民币144749.85元，具体损失为：医疗费6211元、营养费4500元、护理费161.93元×45天＝7286.85元、误工费16200元、精神损失费10000元，后续治疗费100000元、交通费570元、鉴定费1397元。被告人刘祥军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。同意赔偿原告人的经济损失合理部分。原告人住院垫付了医疗费4000元，提供护理原告人7天。辩护人张国丽提出的辩护意见，对公诉机关指控犯有伤害罪的事实和定性没有异议，具有的量刑情节有：1.被告人系自首，依法可从轻或减轻处罚；2.被害人存在一定过错，可相对减轻被告人的罪责；3.被告人系初犯，且系因邻里纠纷引发的，案发后被告人及家属积极出钱、出人为被害人看病治疗，被告人认罪认罚，可从轻处罚。经审理查明，2020年4月26日9时许，在舒兰市×街×村×沟牛棚对面旱田地内，被告人刘祥军与被害人钟某干农活时因扔玉米秸杆问题发生争吵并相互殴打，在殴打过程中被告人刘祥军使用拳头将钟某左眼打伤。经舒兰市公安司法鉴定中心鉴定，钟某左眼部外伤已构成轻伤一级。被告人明知他人报警而在现场等候处置，到案后能如实供述自己的犯罪事实，构成自首。附带民事诉讼原告人钟某住院治疗13天，支付医疗费4814.63元，经吉林×司法鉴定中心鉴定误工期限为90日，支出鉴定费用1397元。原告人住院期间，被告人垫付了医疗费4000元，并实际提供护理7天，去医院住院时由被告人提供的交通工具。上述事实，有经庭审质证、确认的公诉机关提交的案件提起、侦查终结、到案经过、户卡信息、现场照片、钟某左眼受伤照片、舒兰市公安局×派出所情况说明等书证、证人曲某的证言、被害人钟某的陈述、被告人刘祥军的供述与辩解、鉴定意见、光盘1张等证据以及附带民事诉讼原告人提交的医疗费票据、住院病历、费用清单、吉林×司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据以及附带民事诉讼原告人的医疗费票据、住院病历、费用清单以及吉林×司法鉴定中心做出的鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘祥军故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人具有自首情节，并自愿接受刑罚处罚，依法可从轻处罚。被告人系初犯，且系因邻里纠纷引发，案发后被告人及家属为被害人治疗作出一定的努力，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。辩护人张国丽的相关辩护意见，予以采纳，其余意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。附带民事诉讼原告人钟某请求被告人赔偿医疗费4814.63元，因被告人已实际垫付了4000元，故将予以扣除后予以支持814.63元；请求的护理费7286.85元，因未提供相应的法律依据，故按其住院天数并扣除被告人提供的护理期限7天后予以支持926.34元（154.39元×6天）；请求的住院伙食补助费1300元、鉴定费1397元，符合法律规定，予以支持；请求的交通费570元，未提供相应的证据，酌情予以支持200元；请求的93天误工费16200元，依据鉴定意见调整后予以支持14396.40元（159.96元×90天），以上原告人的各项损失，合计19034.37元。原告人请求的精神损失费、营养费、后续治疗费，未提供证据予以证明，亦无法律依据，不予支持。综上所述，根据被告人刘祥军的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘祥军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2022年1月29日止。）二、被告人刘祥军赔偿附带民事诉讼原告人钟某各项损失人民币一万九千零三十四元。（此款于判决生效后十日内给付。）三、驳回附带民事诉讼原告人钟某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  权湖顺人民陪审员  徐桂梅人民陪审员  田 杰二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张警月
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2551号 申请执行人:黎蓝天，男，生于1998年7月17日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：黎勇君，男，生于1997年11月15日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人黎蓝天与被执行人黎勇君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川1321民初3051号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人黎勇君在判决生效后十日内向申请执行人黎蓝天返还借款135060元及利息，并承担迟延履行金、案件受理费。因被执行人黎勇君未按上述法律文书履行义务，申请执行人黎蓝天向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案受理。 执行中，本院于2020年9月1日通过司法专邮形式向被执行人黎勇君发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人黎勇君至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人黎勇君列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人黎勇君名下的财产，线下向南部县房管局、南部县国土局、南部县不动产登记中心查询被执行人黎勇君名下的财产,查询情况如下： 一、查明被执行人黎勇君在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法予以了冻结； 二、查明被执行人黎勇君在南部县国土、房管、不动产登记机关无财产登记信息； 三、查明被执行人黎勇君在证券机构无财产登记信息； 四、查明被执行人黎勇君在工商登记机关无企业登记信息； 五、通过对被执行人黎勇君户籍地财产线索进行调查，未能查找到被执行人黎勇君可供执行的财产。 本院已向申请执行人黎蓝天告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人黎蓝天明确表示暂不能向本院提供被执行人黎勇君的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权135060元及利息，迟延履行金尚未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黎勇君有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黎勇君负有继续向申请执行人黎蓝天履行债务的义务，被执行人黎勇君自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人黎蓝天发现被执行人黎勇君有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人黎蓝天申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 王 强 二〇二〇年十二月七日 书记员 杨金辉
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初13225号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凯里经济开发区支行，住所地：贵州省凯里市北京西路**，统一社会信用代码：91522620680152760E。负责人：冯媛媛，系该行行长。委托诉讼代理人：彭再英，女，1975年4月2日出生，侗族，住贵州省剑河县，系，代理权限为特别授权。被告：封帆，女，1995年09月17日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凯里经济开发区支行（以下简称：邮政银行）与被告封帆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人彭再英到庭参加了诉讼，被告封帆经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭合议，现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告封帆立即偿还欠款本金10722.31元、暂计至2020年8月10日的利息1246.67元、费用3167.42元，合计15136.40元；2020年8月11日起的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至信用卡本息结清时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月15日被告与我行签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，向我行申领信用卡，双方约定了额度、免息还款期、逾期还款所应承担的利息、滞纳金及追偿的相关费用。合同签订后，被告即向我行申领了信用卡，额度为1.1万元。该卡于2017年12月15日激活，信用卡被激活后，被告循环该使用该信用卡期间出现逾期，我行多次催收后，被告于2019年2月18日归还50元后未再履行还款义务，截止2020年8月10日，被告信用卡逾期本金、利息、分期费用合计为15136.40元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告封帆未递交书面答辩状，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。经审理查明：2017年11月15日，被告向原告申请办理“邮储银行标准信用卡”，并提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》），同意适用《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）内容，即“……第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款日未偿还部分的5%支付违约金。……第五条还款1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。……4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……。”原告经审核向被告发放了信用卡，额度为1.1万元。2017年12月15日，被告激活该信用卡后，使用信用卡进行透支消费。截至2020年8月10日，被告封帆持有的信用卡逾期本金、利息、费用合计为15136.40元。由于被告未结清尚欠的款项，原告遂诉至法院。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。原告提起诉讼后，已就被告封帆的信用卡消费分期事宜申请停息（含分期费用）。本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告制定的《领用合约》，并多次使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告归还借款本金并支付利息和相关费用。原告要求被告偿还信用卡借款本金10722.31元、利息1246.67元、费用3167.42元，共计15136.40元，并提供了《申请表》、《领用合约》、中国邮储银行信用卡催收业务系统查询截屏等证据予以证实，本院予以确认，即被告应向原告偿还信用卡借款本金10722.31元、利息1246.67元、费用3167.42元，共计15136.40元。庭审中，原告邮政银行认可起诉之后已经为被告封帆申请停息（含费用），之后的金额没有发生变化，故原告主张2020年8月10日之后的利息及费用没有事实依据，本院不予支持。被告封帆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告封帆在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凯里经济开发区支行偿还信用卡借款本金10722.31元、利息1246.67元、费用3167.42元，共计15136.40元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凯里经济开发区支行的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元、公告费200元，由被告封帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王金贵人民陪审员  肖光金人民陪审员  曾祥信二〇二〇年十二月二日书 记 员  文生燕
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终6188号上诉人(原审被告)：张红亚，男，汉族，1990年5月15日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：王秀萍，女，汉族，1965年11月29日出生，住河南省延津县，系张红亚母亲。被上诉人(原审原告)：张文进，男，汉族，1953年5月14日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：马丙英，女，汉族，1954年1月26日出生，住址同上，系张文进妻子。上诉人张红亚因与被上诉人张文进民间借贷纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张红亚上诉请求：1、撤销河南省延津县人民法院(2020)豫0726民初2526号民事判决,驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一审判决认定事实错误。上诉人从未借过被上诉人的钱，被上诉人手中拿的“借条”实为上诉人为村委会出具的收到条。当时村里因建酒厂占地，村委欠上诉人家补偿款6000多元,还欠上诉人家粉条款等各项欠款共计22000元未偿还,因上诉人父亲当时重病住院,被上诉人作为当时村里的会计和当时任村支书的张海军一同前往医院，代表村委会为上诉人父亲送去15000元的欠款,后上诉人父亲出院后，被上诉人要求上诉人出具一张收到条,用来下账;但因当时上诉人年纪不大,还从未向人出具过收到条,不知道如何书写,便由被上诉人口述,上诉人来书写,当时被上诉人也说明了该“借条”的目的是用来下账。张文进辩称，案涉借款是张文进卖麦子的钱，当时是和村支书一起去的。张红亚的父亲曾是村委会成员，张文进是村会计，二人一起工作了三、四年，当时张文进父亲病重需要张文进帮忙借钱，张文进将钱交给了张红亚。张文进向一审法院起诉请求：1．依法判令张红亚偿还借款15000元；2．诉讼费用由张红亚承担。一审法院认定事实：在张红亚父亲住院期间，张文进与案外人张海军一同到医院看望张红亚父亲时，张文进给张红亚15000元，后张文进到张红亚家中，让张红亚出具了15000元的借条一份。借条载明：“借条借到15000元钱2011年8月16日张红亚”。后因张红亚未偿还张文进借款，张文进于2020年9月11日来院起诉。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，张红亚虽对案涉借条提出非其本人所出具的异议，在一审法院向其释明可提出笔迹鉴定申请后，又明确表示不申请笔迹鉴定，且张红亚对张文进经手给其15000元的事实予以认可，也认可曾给张文进出具了借条，但先辩称案涉借款是向村委会借款，后又辩称出具借条时不清楚是借谁的钱，谁是债权人，因张红亚未提供证据抗辩张文进不具有债权人资格，故对案涉借条的真实性及张文进为案涉借条的债权人予以认定，双方的债权债务关系明确，故对张文进向张红亚主张偿还15000借款的诉讼请求，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：张红亚于判决生效之日起十日内偿还张文进借款15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87元，由张红亚负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，张红亚对张文进给其15000元的事实予以认可，也对向张文进出具借条的真实性无异议，双方民间借贷法律关系成立，张文进要求张红亚承担还款责任符合法律规定。张红亚上诉称案涉借款系村委会欠张红亚家的欠款，但张红亚并未提供证据证明该事实，也与其向张文进出具借条的事实相矛盾，如张红亚与村委会存在债权债务纠纷，可另案主张。上诉人上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，张红亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由张红亚负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年十二月十九日书记员 李晓月
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初8087号 原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，统一社会信用代码：91110102746719230N，住所地：北京市西城区金融大街****。 负责人：王兵，总经理。 委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。 被告曹传，男，1973年10月24日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司，统一社会信用代码：91371300590320820J，住，住所地：山东省临沂市兰山区育才路与滨河路交汇路东北园大厦**/div> 负责人：张镇，总经理。 委托诉讼代理人:袁中见，男,汉族，职务：员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司、曹传保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年12月01日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于2020年12月16日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。 案件受理费87元，减半收取44元，由原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 审判员  付文明 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郭 帅
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初6106号 原告：钱范里，男，1984年4月18日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道市。 委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应爽，浙江计然律师事务所律师。 被告：钱珂敏，男，1983年2月21日出生，住嵊州市嵊州市。 原告钱范里与被告钱珂敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱范里的委托代理人应胜南、应爽、被告钱珂敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱范里向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金300000元，并支付自2019年7月6日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，赔偿原告律师代理费22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，双方于2019年7月6日签订借款协议一份，协议约定借款本金300000元，利息为收到借款日起按2%计算，如借款人逾期未归还款项导致诉讼的，应承担出借人为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于律师费、交通费等。同日，原告将该笔借款汇入被告指定的账户。直至借款期限届满，被告仅总计支付过利息22500元，未归还本金，亦未付清利息。原告多次催讨仍未果。原告认为，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院强制偿还。被告拖欠借款不还，其行为已构成违约，且给原告造成了不必要的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告钱珂敏答辩称，其确实向原告借款300000元，但该借款是用于归还其向第三人所借款项的。原告现主张的月利率2%过高，应按月利率1.5%计算利息。对原告在起诉状中陈述的借款经过、汇款情况及已支付利息22500元的事实均无异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、原、被告于2019年7月6日签订的借款协议一份，证明被告于该日向原告借款300000元，约定于2020年7月6日前归还，并支付自借款日起按月利率2%计算的利息，借款协议第五条约定如在履行过程中发生争议而提交法院解决的，由此产生的律师费由被告负担； 2、招商银行户口历史交易明细表一份，证明原告于2019年7月6日将借款300000元交付给被告的事实； 3法律服务委托合同及浙江增值税电子普通发票（复印件）各一份，证明原告因本次诉讼支付律师代理费22000元的事实。 被告质证后对证据1-3均没有异议，本院对其证明效力予以认定，并对原告据此主张的事实予以确认。 庭审后，原告将要求被告支付利息部分的诉讼请求变更为要求按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。 本院认为，原告钱范里与被告钱珂敏之间的借款关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。原告已交付被告借款，被告也应在借款期限届满后按约履行自己的还款义务。双方对支付利息的期限未作约定，被告应在归还借款本金时一并支付。原告要求被告归还借款本金并支付自借款日起至还清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息的诉讼请求，理由正当，应予支持，但对被告钱珂敏已支付的部分利息，应予剔除。原告另主张要求被告负担其为实现本案债权而支出的律师代理费22000元，因双方在借款合同中对此有明确约定，该约定内容并未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下： 一、钱珂敏返还钱范里借款人民币300000元，并支付自2019年7月6日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息（扣除己支付的22500元）。 二、钱珂敏支付钱范里律师代理费22000元。 上述一、二两项款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7232元，减半收取计3616元，由钱范里负担66元，由钱珂敏负担3550元（款限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  丁春燕 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  周晓梦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初21178号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：霍超杨，系原告公司员工。委托诉讼代理人：谢昆霈，系原告公司员工。被告：岑伟源，男，1967年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇葛岸村东区*********，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告岑伟源因信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍超杨、谢昆霈到庭参加诉讼，被告岑伟源未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金25979.5元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金（暂计至2020年2月25日，尚欠利息3860.82元，违约金11605.97元，费用559.1元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：岑伟源向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对岑伟源拖欠信用卡（卡号：****************，于2012年5月22日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年2月25日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，岑伟源拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，岑伟源应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因岑伟源拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年2月25日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告岑伟源应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金25979.5元、利息（利息暂计至2020年2月25日为3860.82元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、费用559.1元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850.13元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担235.13元，由被告岑伟源负担615元（被告岑伟源应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  马妙秋人民陪审员  孔爱玲二〇二〇年十二月十五日书 记 员  罗文琪
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初8526号原告：甘改菊，女，汉族，1956年9月19日出生，住邓州市。被告：韩华，女，汉族，住邓州市。被告：范红红，女，汉族，37岁，住邓州市。被告：范楠，女，汉族，28岁，住邓州市。本院在审理原告甘改菊与被告韩华、被告范红红、被告范楠为民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，需进一步查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项和第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  司明辉二〇二〇年十二月二十九日法官助理代小丽书记员康京业
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初3740号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地为四川省自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：顾春云，四川众城律师事务所。 被告：胡伟民，男，汉族，生于1987年10月2日，住河北省张家口市沽源县。 被告：王志飞，男，汉族，生于1984年1月25日，住河北省张家口市尚义县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司诉被告胡伟民、王志飞追偿权纠纷一案，本院于2020年12月5日立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，向本院提交申请书，载明“申请撤诉，不缴纳诉讼费。”，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  金连英
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执2406号申请执行人：西安XX节能材料有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：阎X，该公司董事长。被执行人：陕西XX建设工程集团有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：于XX，该公司董事长。申请执行人西安XX节能材料有限公司申请执行陕西XX建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕01**民初7870号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人给付申请人375614元及利息、案件受理费6934元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月20日立案执行。本案在执行过程中，经多次调查、核对，被执行人身份信息均无法验证通过，无法采取执行措施，该情况已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104执2406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审    判    员      李  蔷        二Ｏ二Ｏ年十二月三日 书    记    员     伍  盼
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初4991号原告：河南中闽投资发展有限公司，住尉氏县尉州大道中段北侧。统一社会信用代码：91410223670063633C。法定代表人：安玉玲，系该公司董事长。委托代理人：邱芳园、姜伟豹，河南智卓律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘朋帅，男，汉族，1990年6月8日生，住尉氏县。本院在审理河南中闽投资发展有限公司诉刘朋帅房屋买卖合同纠纷一案中，原告以原被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本诉案件受理费2490元减半收取1245元由原告承担。审判员  张发振二〇二〇年十二月十五日书记员  付亢宁
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0424民初1530号原告陈红春，女，1973年3月1日生，汉族，住湖南省衡东县。被告周和平，女，1962年6月16日生，汉族，住湖南省华容县。原告陈红春与被告周和平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红春到庭参加诉讼，被告周和平经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金27000元及利息（按年利率24%自2015年12月15日起计算至还清日止）;2、被告承担本案诉讼费用。被告周和平未答辩。经审查，被告周和平因需归还欠款向原告借款，2014年年底原告以现金方式分四次向被告共交付23500元，2015年12月15日，经双方结算，包含前期利息4000元，被告向原告出具借款金额为27500元的借条二张。分别载明：“周和平今借到陈红春人民币贰万元（20000元），具欠人：周和平”。“周和平今借到陈红春人民币柒仟伍佰元整（7500元），不算息，具欠人：周和平”。借款后，被告未归还分文。自2020年7月份开始，原告无法与被告取得联系。上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。本院认为，被告作为借款人向原告借款，并出具了借条，原告履行了自己的出借义务，双方之间的借贷关系明确，被告未按约定履行还款的义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告履行还款义务，本院予以支持。本案的实际借款本金为23500元，双方在借条中确定的前段利息4000元，未超过法定最高限额，本院予以确认；双方未约定借款利息，视为不计息，未约定还款期限，原告没有证据证明在起诉前已催告，以本案受理日作为催告日，以受理日的次日为起算日，被告应按年利率6%支付利息。被告周和平经本院公告合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周和平自本判决生效之日起十日内归还原告陈红春借款本金23500元及前段利息4000元。二、被告周和平自本判决生效之日起十日内支付原告陈红春逾期利息（以本金23500元为基数,按年利率6%自2020年8月5日起计算至清偿之日止）。三、驳回原告陈红春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费488元，公告费560元，共计1048元，由被告周和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘芬芬人民陪审员  朱金龙人民陪审员  谢笃彪二〇二〇年十二月十八日法官助理胡炎春书记员侯英姿            校对责任人：胡炎春                打印责任人：侯英姿      附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9406号原告：陈全强，男，1996年5月21日出生，汉族，润合达实业有限公司股东，住西安市莲湖区。被告：西安招财猫房产管理有限公司，住陕西省西安市雁塔区。法定代表人：江彬，执行董事兼总经理。原告陈全强与被告西安招财猫房产管理有限公司（以下简称招财猫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8日10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈全强到庭参加诉讼，被告招财猫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈全强向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令被告返还原告租房押金1600元；2. 本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年4月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于莲湖区XX街（6-4-6东）房屋出租给原告。被告向原告交付房屋押金1500元、天然气卡押金50元、电卡押金50元，共计1600元。租赁合同到期后，被告未向原告退还上述押金，原告遂起诉。被告招财猫公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告招财猫公司未到庭参加诉讼，视为对答辩及质证权利的放弃。根据本院审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2019年4月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于西安市莲湖区XX街（6-4-6东）房屋出租给原告，租赁期限为2019年4月25日至2020年4月24日，租金每月1500元，押一付三。原告依约向被告支付了房租，被告收取了原告一个月的押金1500元及天然气卡押金50元、电卡押金50元，共计1600元，并向原告出具了收据。租赁合同到期后，原告将案涉房屋的钥匙、电卡、气卡交给了房东，但被告未向原告退还1600元。本院认为，被告收取了原告押金，原、被告签订的《房屋租赁合同》因到期而自动解除后，原告将案涉房屋的钥匙、电卡、气卡交给了房东，被告理应向原告退还1600元押金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告西安招财猫房产管理有限公司向原告陈全强退还押金1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费50元、公告费700元，由被告西安招财猫房产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   岳  鹏  二Ｏ二Ｏ年十二月二十八日 书  记  员   周  萍 -1-
西安市莲湖区人民法院           刑事判决书 （2020）陕0104刑初1034号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人张某某，男，1964年2月18日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍地及现住址陕西省西安市新城区，2013年1月17日因犯盗窃罪被温县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2013年9月7日刑满释放，2016年5月11日因犯盗窃罪被温县人民法院判处罚金2000元，2020年7月16日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2020年8月19日被依法逮捕，8月25日因病被取保候审张某某。西安市莲湖区人民检察院以莲检二部刑诉（2020）791号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员姚巍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人张某某于2020年5月至6月期间，两次向吸毒人员司栓林出售毒品海洛因。2020年7月15日，被告人张某某在西安市新城区XX园XX路XX街坊附近第三次向司栓林出售毒品海洛因时被公安民警当场抓获，现场查获毒品疑似物三小包。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，该三小包疑似物分别净重0.0686克、0.0717克、0.0630克，均检出海洛因成分。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，且有案件登记表及抓获经过，证人司栓林的证言及辨认笔录、被告人供述与辩解、查获记录、毒物司法鉴定意见、通话记录、前科材料、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人张某某的犯罪事实和罪名成立。被告人张某某如实供述罪行，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。  审    判    长     王晓宁人 民 陪 审 员     王利民人 民 陪 审 员     任燕英 二Ｏ二Ｏ年十二月二十三日 书    记    员     谢  鑫1
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初15830号原告：陈文钦，男，汉族，1984年1月l6日出生，公民身份证号码：440************813。住址：广东省雷州市****************。委托代理人:戴倩倩，广东惠宏信律师事务所律师。被告：张永安，男，汉族，1983年4月4日出生，公民身份证号码：441************912。住址：广东省惠州市惠城区*****************。原告陈文钦与被告张永安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款人民币117500元，并自2020年6月10日至2020年8月19日起按月利率2%计付利息；自2020年8月20日计至还清之日止，按LPR的4倍支付利息；二、判令被告承担律师费人民币8000元；三、判令被告承担本案诉讼费。以上暂合计为129500元。事实和理由：原、被告是邻居，因被告急需资金周转，自2019年10月开始，被告陆续向原告借款。原告按被告的要求，通过银行和微信转账、现金的方式陆续借了146500元给被告。被告在微信中确认了借款金额并向原告出具两张《借条》。双方约定，按照月利率3%支付借款期间利息，被告已支付了截止至2020年3月10日的借款利息。经核算，被告确认，至2020年3月10日，欠款金额为人民币117500元，被告于当日出具《还款承诺书》，承诺在2021年1月10日前还清所有借款及利息，自签约之日起，每月利息为总借款的3%计算，按月支付利息，直至欠款清偿。如不能如期清偿上述借款或逾期支付利息超过1个月的，原告有权提前收回全部借款和利息。被告自愿承担原告为主张权利所花费的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等，如有争议，向惠城区人民法院提起诉讼。原告多次催款，自签订《还款承诺书》至起诉之日，被告仅偿还利息8000元，已未按时足额支付6月、7月的利息，被告超过一个月未支付利息的行为已构成违约。被告的违约行为已严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请！被告未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告是邻居关系。被告以资金周转为由，自2019年10月开始陆续向原告借款。原告按被告的要求以银行和微信转账、现金支付的方式陆续借了146500元给被告。被告在微信中确认了借款金额并向原告出具两张《借条》。借条约定，按照月利率3%支付借款期间利息，被告已支付了截止至2020年3月10日的借款利息。经核算，被告确认，至2020年3月10日，欠款金额为人民币117500元，被告于当日出具《还款承诺书》，承诺在2021年1月10日前还清所有借款及利息，自签约之日起，每月利息为总借款的3%计算，按月支付利息，直至欠款清偿。原告多次催款，自签订《还款承诺书》至起诉之日，被告于2020年4月偿还利息8000元给原告，已未按时足额支付5月、6月、7月的利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款117500元，有微信转账凭证、银行转账凭证、借条为据，双方的借贷关系事实清楚，本院予以确认。原告确认被告于借款行为发生后，被告支付利息截止至2020年5月起，未再支付利息及偿还本金，对于被告于2020年4月所偿还的利息部分，本院予以确认。根据原被告双方约定，自2020年3月10日起直至欠款清偿之日止，每月被告应还3525元（117500元本金X3%月利率=3525元）利息给原告。故被告于2020年4月所偿还8000元利息，扣除应还利息3525元，结余4475元，结余部分本院认定为被告向原告归还的本金，即被告已向原告偿还4475元本金，仍欠113025元本金（117500元-4475元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告虽已偿还部分借款本金及利息，但仍未按照约定的期限返还足额的借款本金及利息，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。所以，原告要求被告偿还本金113025元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张永安应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈文钦偿还借款本金113025元及逾期利息（逾期利息以113025元为基数，自2020年5月10日至2020年8月19日按月利率2%计算；自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，计至清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1445元（原告已预交1445元），由被告负担。被告应负担的费用，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 方国平二〇二一年一月四日法官助理 陈奕豪书 记 员 黄咏诗
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初8032号原告：高敬泽，男，汉族，1953年11月21日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：鲁红霞，邓州市花洲法律服务所工作人员。被告：刘学亮，男，汉族，1965年7月8日出生，住邓州市。本院在审理原告高敬泽与被告刘学亮为买卖合同纠纷一案中，原告高敬泽以与被告刘学亮自行协商解决为由，于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告高敬泽的撤诉理由正当，符合法律规定，被告刘学亮又无提出反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告高敬泽撤回起诉。案件受理费减半收取111元，由原告高敬泽承担。审判员  司明辉二〇二〇年十二月十八日法官助理代小丽书记员康京业