wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初27915号原告：林洪义，男，1957年7月29日出生，汉族，住北京市西城区。被告：郭乙兴，男，1967年8月7日出生，汉族，住山西省阳泉市经济技术开发区。被告：郭梅娟，女，50岁，汉族，住山西省阳泉市经济技术开发区。原告林洪义与被告郭乙兴、郭梅娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告林洪义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林洪义撤回起诉处理。审 判 员 宋**二〇二〇年十二月十五日法官助理 龚星书 记 员 赵月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初26236号原告：肖上家，男，1973年11月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：罗建彬,广东鹏瑞律师事务所律师。被告：广州艾麦企业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中**海景中心海都轩**AD。法定代表人：张小沫，董事。委托诉讼代理人：梁智君，该司员工。委托诉讼代理人：潘鸿玉，该司员工。原告肖上家与被告广州艾麦企业有限公司劳动争议一案。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原、被告均确认原告肖上家与被告于2014年9月16日至2020年3月18日期间存在劳动关系，本院对此予以确认。原告入职被告处任广州动车段保洁项目保洁员一职，因被告未能继续中标广州动车段保洁项目，需2020年3月10日8点前完成退场工作。被告已支付原告2020年2月、2020年3月工资。原、被告双方签订有多份书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日的固定期限劳动合同，劳动合同中第十四条第5小点载明“如本合同期满后一个月内双方无续签新合同，原告也没书面提出合同到期不续签，本合同将自动延续一年为有固定期限的劳动合同”。根据上述合同约定，该份劳动合同将自动延续一年。（二）解除劳动合同的原因：原告主张其以书面告知函的方式向被告提出解除劳动关系，系因原、被告双方对岗位问题无法协商一致，且在原告发出告知函前，被告未提供新工作岗位、劳动条件，直至仲裁时被告也未要求原告到岗工作；2020年3月10日的会议中因被告知入职新单位需要放弃工龄故其拒绝前往新单位，但会议中被告未告知其他新工作岗位选择，被告让其先休假；2020年3月11日，另案主张的谭富花联系被告询问工作安排，被告回复深圳有岗位空缺并询问原告等人是否愿意前往，原告认为工作地点被调整而不同意，被告告知仅有深圳这一个工作岗位可调整，如不同意调整将解除双方劳动关系，此后被告再未联系原告。原告参会时未收到《关于广州动车段保洁项目撤场员工工作安排告知》，其不清楚其他员工是否收到该文书，就算其他员工签署了其对该告知书也不知道，即便有在会议现场见过该告知书，其也未在现场签署；2020年3月11日至2020年3月18日期间因被告无岗位提供而未到岗劳动，该期间从未接到被告电话。被告则主张系原告提出解除双方劳动关系，但原告提出解除的理由没有事实依据；不存在无法提供岗位而要求原告辞职的情形，对岗位调整问题其从未拒绝过原告，也从未收到原告对岗位的其他意见；原告参加2020年3月10日会议时，原告拒绝在签到表中签名；2020年3月10日会议中，其向全体参会人员派发《关于广州动车段保洁项目撤场员工工作安排告知》，原告取走该文书，但并未签名交回，该告知书中载明新工作岗位有广州南站站房保洁、整备保洁、深圳动车所、惠州动车所，并未只有深圳一处，“整备保洁”工作地点为原告原工作地点，且新岗位均为原工资结构的保洁员；从原告确认真实性的会议现场照片中可见，现场聚集众多员工，且每人手中均持有一份《关于广州动车段保洁项目撤场员工工作安排告知》，还有照片显示员工排队签署该告知书的场景；2020年3月10日至2020年3月18日，其多次电话催促原告阅读告知书并作出岗位选择，但原告不予置理，未服从公司工作安排，反而向被告寄送解除告知函；2020年3月11日至2020年3月18日期间，原告部门主管一直以电话方式与其协商新工作岗位、工作地点，也要求原告面谈协商，但原告并未作出最终决定，时而不接电话，时而找各种理由推辞，原告主管还前往其居住点询问，但原告闭门不见。经查，2020年3月10日8点，动车段保洁项目全体员工在动车段保洁项目部办公室召开全体员工会议，被告以公示方式张贴通知公告，并通过微信工作群发布会议通知；张贴的落款日期为2020年3月8日《通知》内容载明，2020年3月10日8时召开全员会议要求全员准时参加不得缺席，会议传达公司员工新工作任务事宜，并要求所有员工在2020年3月11日8:30到新工作部门报到；原告参加了2020年3月10日的全体会议，在会议中原告选择不前往新单位，会后第二天被告电话与原告沟通新岗位的选择问题，原告不同意被告提供的新岗位。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，原告先确认2020年3月11日被告以电话方式告知其新岗位情况，后主张在2020年3月11日至2020年3月18日期间其从未接到被告电话，可见，原告主张前后矛盾，对其主张本院不予采信。其次，虽原告主张是因被告仅提供深圳一处工作岗位而导致其拒绝选择前往，且被告告知如不选择前往深圳将解除双方劳动关系，但被告对其主张不予认可，原告亦无证据证明该情况，故原告应承担举证不能的不利后果。最后，结合双方主张及证据可见，原告的原工作岗位已不存在，2020年3月11月至2020年3月18日期间双方尚处于对新工作岗位如何调整的协商期，被告并未做出拒绝向原告提供新岗位的意思表示，也无要求原告离职的意思表示，原告虽处于待岗状态，但被告仍按双方约定工资支付方式正常发放原告工资，原告亦无证据证明被告存在以无法继续提供劳动岗位为由而要求其单方辞职的事实，前文亦认定被告不存在未签劳动合同的情形，故原告解除告知函中主张的解除理由缺乏事实依据，本院不予认可。综上所述，原告提出解除的情形并不符合劳动者提出解除劳动合同用人单位应支付经济补偿的情形，故原告要求被告支付经济补偿金的请求，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。（三）关于出具离职证明、退还押金的问题。原告主张被告应向其出具离职证明及退还押金，被告表示在仲裁裁决后已向原告出具了离职证明并向原告退还了押金，原告对此予以确认，综上，原、被告均确认上述诉讼请求已经履行完毕，已不具有执行内容，故本院不再判处。（四）劳动仲裁情况：原告于2020年3月23日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，请求裁决：1.确认原告与被告在2014年9月16日至2020年3月18日期间存在劳动关系；2.被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额3060元；3.被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金29372元；4.被告退还原告押金200元；5.被告向原告出具离职证明。该委于2020年6月3日作出劳动仲裁裁决：1.确认原告与被告在2014年9月16日至2020年3月18日期间存在劳动关系；2.被告退还原告押金200元；3.被告向原告出具解除劳动合同证明；4.驳回原告其他仲裁请求。（五）原告诉请：1.确认原告与被告在2014年9月16日至2020年3月18日期间存在劳动关系；2.被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金29372元；3.被告退还原告押金200元；4.被告向原告出具离职证明；5.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告肖上家与被告广州艾麦企业有限公司在2014年9月16日至2020年3月18日期间存在劳动关系；二、驳回原告肖上家的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告肖上家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二〇年十二月十五日书记员 陈咏仪
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初1325号 原告：黄英富，男，1986年11月28日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：李孝情，蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，领取法律文书。 被告：郭桂凤，女，1971年10月10日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告黄英富与被告郭桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄英富的委托诉讼代理人李孝情到庭参加诉讼，被告郭桂凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄英富向本院提出诉讼请求：一、判决被告郭桂凤偿还原告借款本金20,000元及利息（以本金20,000元为基数，自2020年1月22日起按月利率2%计算利息至本金清偿之日止）；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年10月26日，被告郭桂凤因缺少资金，向原告黄英富借款20,000元，借款期限为3个月，约定月利率为2%。借款到期，被告以种种理由拒不还款，并从2020年1月起停止给付利息。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告郭桂凤未到庭，也未提交书面的答辩状。 原告黄英富围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭桂凤未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。依据原告黄英富提交的证据以及相关法律规定，认定以下事实： 2019年10月26日，被告郭桂凤向原告黄英富借款20,000元，并向原告出具借条，借条载明“借款本金为20,000元，用于生意周转，借款人自愿将工资作抵押，利息按每月月息2分计算，一月一结。借款日期为2019年10月26日至2020年1月25日，借款到期，借款人必须一次性偿还本借款及利息”。同日，原告通过银行转账的方式转给被告20,000元，被告郭桂凤出具了收条，收条载明“今收到黄英富建行转账人民币贰万元（20,000元）”。借款后，被告郭桂凤支付利息至2019年12月25日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄英富为证明被告郭桂凤向其借款20,000元，提供了借条、银行交易明细、被告身份证复印件和收条予以证明，证据之间能够形成证据链，足以证明双方借贷关系成立。被告郭桂凤作为债务人，借款到期负有向原告清偿债务的义务。借贷双方约定利息按月利率2%计算，本案受理时间在2020年8月20日之前，原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2020年1月22日起按月利率2%计算利息，系其对自身民事权利的处分，本院予以支持。 被告郭桂凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法判决。 综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告郭桂凤在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄英富借款本金20,000元及利息（利息从2020年1月22日起，按月利率2%计算至本金实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告郭桂凤承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  李祖坚 人民陪审员  朱文彪 人民陪审员  刘秋华 二〇二〇年十二月一日 法官助理王星人 书记员王紫娴 附本案的证据： 原告黄英富提供的证据 证据一借条、收条，拟证明2019年10月26日被告向原告借款20,000元用于生意周转，月息按2分计付，借期三个月，被告收到借款后向原告出具了收条； 证据二被告身份证复印件、被告银行卡、银行转账明细，拟证明被告向原告借款时把身份证复印件提供给原告，原告把借款汇入被告指定的银行卡内。 附适用的有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8522号上诉人（一审被告）：贵州黔劲房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇南门中路，统一社会信用代码：91520527085664243E。法定代表人：盛建，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：万国明，贵州万驰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李雪，女，1990年11月24日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：余祥，男，汉族，1990年6月3日出生，住贵州省赫章县。系李雪之夫。上诉人贵州黔劲房地产开发有限公司（以下简称：黔劲公司）因与被上诉人李雪商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初4310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人万国明，被上诉人李雪及其委托诉讼代理人余祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黔劲公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或在查清事实的基础上依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：房屋登记分为预告登记、初始登记和转移登记，初始登记是转移登记的条件。根据双方所签《商品房买卖合同》第二十条关于初始登记的约定，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记，现案涉商品房未达交付条件，至被上诉人一审起诉时，上诉并未违约，不能径直以双方对转移登记的约定认定上诉人违约。上诉人即使应当承担违约责任，也应自交房之日起算认定违约时间。关于逾期前房违约金，一审庭审前双方已结算达成协议，人民法院应予认可。被上诉人李雪二审答辩称：交房时间和交付转移登记有关文书的时间有合同约定，上诉人逾期交付构成违约，应当承担违约责任，违约金标准有合同约定，上诉人应当承担。初始登记与转移登记分属不同的违约责任，合同中已单独约定，不能以交房时间来确定转移登记违约的起算时间。上诉人所出具的公告中承诺租房补贴不包括前期购房的违约金，该约定符合违约金性质，未超相关规定的上限。上诉人的上诉请求及理由无事实依据，应予驳回。原审原告李雪一审诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期转移登记违约金24,742.24元（从2019年3月30日起暂计至2020年8月13日），实际以购房款504,218.00元为基数,按每日万分之一的标准计算至被告将办理房屋权属转移登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案时止;2.判令被告支付原告租房补贴，暂计至起诉之日计7,500.00元（租房补贴7,500.00元/半年，从2020年3月31日起计算至原告装修入住为止）；3.判令被告限期向原告交付办理房屋权属登记需要由被告提供的资料,期限由法院依据实际情况进行合理判决；4.判令由被告承担本案的诉讼费、保全费以及保函费。一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告应当按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2018年9月30日前向原告交付房屋，于2019年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。《商品房买卖合同》约定的交房期限届满后，2019年9月23日，被告发布《关于1号楼和2号楼延期交房的公告》（以下简称公告），在公告中承诺于2020年3月31日前交房，若逾期未交房的，从2020年3月31日起按7,500.00元/户/半年的标准向买受人支付租房补贴。诉讼中，原告称其接受被告在公告中的承诺，该公告对双方当事人具有约束力。被告承诺超过在公告中承诺的交房期限后向房屋买受人支付的租房补贴，符合违约金的特征，其性质为逾期交房违约金。经查，原告已与被告签订《【帝景湾畔】交房结算清单》，对逾期交房违约金已进行了结算，并将被告应向其支付的逾期交房违约金用于抵偿车位费用，故对于原告要求被告支付租房补贴的诉讼请求，不予支持。《商品房买卖合同》约定，从2019年3月30日起180日以后被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书,原告不退房,被告自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止,按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，原、被告的该约定不违反法律法规的效力性强制性规定，对双方当事人具有约束力，被告应当按照约定从2019年3月30日起以原告已付房款为基数按日万分之一的计算标准向原告支付逾期办理商品房转移登记的有关文书的违约金至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。目前，案涉房屋所在的房地产开发项目尚未整体竣工验收合格，被告无法对案涉房屋进行初始登记，故，原告提出的要求被告限期交付办理产权转移登记有关材料的诉讼请求，目前暂无履行的可能，不宜强制被告履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，对原告的该主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条规定，一审判决：一、被告贵州黔劲房地产开发有限公司于判决生效之日起六十日内向原告李雪支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金以504,218.00元为基数按日万分之一的标准，从2019年3月30日起计算至被告贵州黔劲房地产开发有限公司向原告李雪交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告李雪的其他诉讼请求。案件受理费209.00元，由被告贵州黔劲房地产开发有限公司负担。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：涉案《商品房买卖合同》第二十二条的约定，上诉人应于2019年3月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人，上诉人逾期未能取得案涉商品房初始登记并交付转移登记有关文书，应当向被上诉人承担违约责任。双方在合同中关于“出卖人应当在2018年9月30日前向买受人交付该商品房”和“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记”的约定，与“出卖人承诺于2019年3月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人”的约定相印证，证实双方关于出卖人取得商品房所有权初始登记并向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的时间约定合理。上诉人迟延交房的违约行为，不应成为其不承担逾期取得案涉商品房所有权初始登记并交付转移登记有关文书违约责任的理由。上诉人与被上诉人在一审开庭前就逾期交房违约金所达成的协议，据实履行即可，在当事人未依法提出请求的情况下，人民法院无需确认。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费418元，由上诉人贵州黔劲房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二〇年十二月二日书记员  秦 倩陈思印
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执399号申请执行人：广州虎牙信息科技有限公司。住所地：广东省广州市法定代表人：董荣杰，执行董事。被执行人：徐欣，汉族，住吉林省梅河口市本院在执行申请执行人广州虎牙信息科技有限公司与被执行人徐欣合作合同纠纷执行一案中，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。在执行过程中1、通过法院专递向被执行人徐欣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务；2.本院于2020年12月30日作出（2020）吉05执399号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人徐欣快手帐号收入510万元并通过法院专递向协助执行的北京快手科技有限公司送达；3.本院于2020年11月17日、2020年12月25日登陆全国执行案件网络查控系统查询被执行人的保险、股票、证券、工商、车辆、互联网银行等信息。经查，被执行人徐欣无股票开户信息、证券信息、保险信息互联网银行和银行帐户仅有少量零钱，本院均已冻结未扣划；4.本院于2020年12月26日将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人徐欣确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 奇审判员 王玉杰审判员 张学鑫二〇二〇年十二月二十九日书记员 蔡昌宴
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初8821号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所广东省惠东县稔山镇大埔屯，统一社会信用代码914********874039G。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：莫雯清，女，1981年8月2日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市龙岗区*******************2B，公民身份号码420************047。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告莫雯清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员  林 峰二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘 宇书 记 员  朱嘉敏
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初4586号原告：仪征市辰星建筑智能化工程有限公司，住所地在仪征市陈集镇高集街道。法定代表人：刘明生，总经理。被告：仪征市豪润置业有限公司，住所地在仪征市真州西路**。法定代表人：陈卫兵，总经理。本院在审理原告仪征市辰星建筑智能化工程有限公司与被告仪征市豪润置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告仪征市辰星建筑智能化工程有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告仪征市辰星建筑智能化工程有限公司撤回起诉。审判员  刘洁二〇二〇年十二月十五日书记员  高烁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31859号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：高再国，男，1978年11月17日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告高再国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告高再国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月22日的信用卡欠款本息共计105503.85元以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。高再国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月22日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计105503.85元，其中本金69961.17元、利息17244.86元、费用18297.82元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高再国于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月22日的信用卡欠款共计105503.85元，以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元以及公告费（以实际发生为准），由高再国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初7683号原告：张宾，男，汉族，1965年08月24日出生，户籍地河南省卫辉市。委托诉讼代理人：杨彬，河南宇华大众律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地，红旗区公务员小区**，统一社会信用代码：914107007794305562。负责人：王瑞，总经理。委托诉讼代理人：王斌胜，男，该公司员工。原告张宾与被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“中华保险”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宾的委托诉讼代理人杨彬，被告中华保险的委托诉讼代理人王斌胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宾诉称，2020年10月9日13时40分许，张文广驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车沿团结大道由南向北行驶至坟上村路口时，与同向的韩保银驾驶的专项作业车发生碰撞，后与张海鹏停放在路边的专项作业车发生碰撞，造成三车及栏杆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，张文广承担事故的全部责任。案涉车辆在被告处投有机动车损失保险，保险限额为384099.2元，事故发生在保险期间。原告向被告申请理赔事宜，但被告一直未予答复。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等费用共计289686元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告中华保险辩称，答辩人同意在保险范围内赔偿被答辩人的合理合法损失，但本案鉴定费等其他间接损失，根据合同约定，不应答辩人承担。经审理查明，2020年10月9日13时40分许，张文广驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车行驶至坟上村路口时，与韩保银驾驶的专项作业车发生碰撞，后与张海鹏停放在路边的专项作业车发生碰撞，造成三车及栏杆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，张文广承担事故的全部责任。事故发生后，原告支出施救费600元，评估费13700元。2020年11月26日，新乡市同力机动车评估鉴定有限公司作出新同车评鉴字[2020]第210号评估意见书，认定车损为275386元。后原告向被告理赔遭拒，故原告诉至法院。另查明，原告系豫Ｇ×××**号小型轿车登记车主，该车辆在被告处投保了商业保险，商业保险包括机动车损失保险384099.2元、不计免赔率等险种。商业保险的保险期限自2019年12月29日0时起至2020年12月28日24时止。认定上述事实的证据材料有原告所提交的事故认定书、豫Ｇ×××**号小型轿车的行驶证、保险单、驾驶员张文广驾驶证、新同车评鉴字[2020]第210号评估意见书、施救费发票、评估费发票。本院认为，《中华人民共和国保险法》贯彻了加强对投保人和被保险人利益保护的立法精神，其第十二条规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”第二十三条第二款规定：“保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”。第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，原告系豫Ｇ×××**号小型轿车车主，其在被告处购买了机动车损失保险384099.2元、不计免赔率等险种，该事故发生在保险期间内，故被告应对原告的合理损失进行赔偿，对原告要求被告支付保险理赔款车损275386元、施救费600元、评估费13700元，合计289686元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条第二款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付张宾各项保险理赔款合计289686元。如果中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5645元，减半收取2822.5元，由中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘建龙
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初3339号 原告：庄代斌，男，1995年11月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：张强，男，1995年8月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告庄代斌与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告庄代斌于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，庄代斌的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庄代斌撤诉。 案件受理费减半收取33元，由庄代斌负担。 审 判 员 周明军 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保740号申请人：汇川区云凡电子产品经营部，住所遵义市汇川区香港路罗庄市场主楼六层6B-15。统一社会信用代码：92520303MA6H519M00。经营者：樊永朋，男，1991年12月26日出生，汉族，住贵州省遵义县。被申请人：武汉居中劳务有限公司，住所武汉市东西湖区走马岭走新路601号（13）。统一社会信用代码：91420112303609614W。法定代表人：向思嘉。本院审理申请人汇川区云凡电子产品经营部与被申请人武汉居中劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人汇川区云凡电子产品经营部于2020年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人武汉居中劳务有限公司在华夏银行武汉分行营业部账户(11150000001335308)存款以34020元。并提供相应保单作为本案的担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉居中劳务有限公司在华夏银行武汉分行营业部账户(11150000001335308)内存款34020元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张元书二〇二〇年十二月七日法官助理周倩书记员何迪
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初9307号原告：王磊，男，1992年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住长沙市天心区。委托诉讼代理人：霍科军，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：刘雨坤，男，1992年7月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告王磊诉被告刘雨坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人霍科军到庭参加诉讼，被告刘雨坤经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款12000元及利息1140元（该利息以12000元为基数，按照年利率6%，从2019年1月1日暂计算至2020年8月1日止，剩余利息计算至被告实际清偿借款为止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月28日，被告以签订租房合同为由，向原告借款38000元，并承诺在2018年9月之后每个月归还10000元并且年前结清。2018年3月2日，原告向被告转账38000元。被告收到借款后，累计归还了26000元，截止今日，被告还欠原告12000元。现原告多次催告被告及时还款，但被告予以拒绝。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘雨坤辩称，2017年1月开始，我帮助原告进行游戏代练。从2017年1月到2018年3月，一天六个账号维护费用50-60元不等，费用一共是23000元左右，中间原告通过微信、支付宝向我陆续转账了9574.35元，还有余款13000元左右没有给我，介绍我们认识的孙鹏、小乌龟可以作证我为原告维护游戏账号花费了一年三个月的时间。2019年12月29日，我跟原告的债务已结清，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王磊与被告刘雨坤系朋友关系。2018年2月28日，被告刘雨坤因租房需要向原告王磊借款38000元，并约定于2018年9月后，每个月归还10000元，年前结清。2018年3月2日，原告王磊通过微信转账向被告刘雨坤支付38000元。借款后，被告刘雨坤累计向原告王磊归还26000元，余款至今未付，遂酿成纠纷。以上事实，有微信聊天记录、微信转账记录、证人证言等证据以及庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘雨坤向原告王磊借款38000元，虽未出具借条，但结合相关转账记录、微信聊天记录，可以认定双方存在合法有效的民间借贷关系。原告王磊已履行出借义务，被告刘雨坤未足额偿还借款，构成违约，应承担还款责任。原告王磊认可被告刘雨坤已偿还借款本金26000元，本院予以确认，故原告王磊要求被告刘雨坤偿还借款本金12000元，并按其起诉时一年期贷款市场报价利率自2019年1月1日起支付逾期利息，本院予以支持，对超出部分不予支持。被告刘雨坤辩称双方债务已结清，并提供2017年1月至2018年2月期间的转账记录，但不足以证明其主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告刘雨坤在本判决生效之日起十日内偿还原告王磊借款本金12000元及利息（以12000元为基数，按原告王磊起诉时一年期贷款市场报价利率，自2019年1月1日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，因适用简易程序减半收取64元，由被告刘雨坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  徐军强二〇二〇年十二月十四日法官助理王钰代理书记员李代霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51008号原告：潘策，男，1978年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：付博永，北京市海淀区清河街道法律服务所法律工作者。被告：北京小飞融创新能源科技有限公司，住所地北京市海淀区丰智东路**朗丽兹西山花园酒店**8036。法定代表人：万乔，执行董事。原告潘策与被告北京小飞融创新能源科技有限公司（以下简称小飞融创公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘策的委托诉讼代理人付博永到庭参加诉讼。被告小飞融创公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘策向本院提出诉讼请求：1、判令小飞融创公司给付潘策60万元；2、诉讼费由小飞融创公司承担。事实和理由：潘策在北京小飞快充网络科技有限公司（以下简称小飞快充公司）就职。2016年5月万乔找到潘策，协商由潘策认购小飞快充公司股份。2016年7月31日潘策向万乔汇款60万元，小飞融创公司、小飞快充公司、万乔共同给潘策出具了出资证明，并明确约定潘策出资之日起三年内小飞快充公司未能上市，潘策可以按照本次每股3元的价格转让该股份，由小飞融创公司及其实际控制人万乔购买。现约定日期已至，小飞快充公司未能上市，故潘策要求小飞融创公司履行合同约定，给付60万元。被告小飞融创公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：企业信用信息公示系统记载：小飞快充公司成立于2006年8月22日。2016年5月13日，小飞快充公司注册资本增加至1亿元，新增股东小飞融创公司。潘策成为小飞快充公司监事。现万乔持有小飞快充公司28．1%股权，小飞融创公司持有小飞快充公司31．8%股权。小飞融创公司成立于2016年3月14日，注册资本2480万元，万乔持有小飞融创公司100%股权。2016年4月30日，潘策向万乔汇款47万元，汇款摘要注明为小飞快充20万股股份入资款。2016年7月31日，小飞融创公司、小飞快充公司、万乔共同向潘策出具《出资证明》，载明：2016年4月30日万乔收到潘策认购小飞快充公司股份的入资款60万元，该入资款用于购买小飞快充公司20万股股份，每股作价3元。截至2016年5月31日占小飞快充公司1亿元注册资本的0．2%。因小飞快充公司股改需要，该股份通过万乔代为持有。代持期间潘策自愿放弃该股份的表决权。小飞融创公司及其实际控制人万乔承诺：在小飞快充公司股改基准日前，将该股份变更为小飞快充公司的实际股份，潘策成为小飞快充公司的实际股东，按照公司法及公司章程享有股东权利，承担股东义务。若自出资之日起三年内小飞快充公司未能上市，潘策可以按照本次每股3元的价格转让该股份，由小飞融创公司或其实际控制人万乔购买。（出资证明一式两份，投资人、小飞融创公司各持一份，小飞快充公司上市后，或投资人转让该股份时，投资人需要将该出资证明交回。）审理中，潘策主张，除汇款47万元外，其以现金方式向万乔支付13万元；因小飞快充公司未上市，其多次要求小飞融创公司和万乔回购股份未果。以上事实，有原告潘策提交的汇款凭证、《出资证明》、企业信用信息公示报告等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，潘策与小飞融创公司约定，潘策出资认购小飞快充公司股份，如小飞快充公司于2019年4月30日前未上市，潘策有权要求小飞融创公司以原价购买前述股份。该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有约束力。因现小飞快充公司未能上市，潘策要求小飞融创公司支付其股权收购款60万元，有事实及法律依据，本院予以支持，小飞融创公司支付上述款项后，相应的股份归其所有。被告小飞融创公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京小飞融创新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘策股权收购款60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元、公告费260元，原告潘策已预交，均由被告北京小飞融创新能源科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  袁 卫人民陪审员  彭振义二〇二〇年十二月十一日书 记 员  宁晓栩书 记 员  王京蕊
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1810号之一 申请执行人：甘克勤，女，1961年12月26日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：熊立荣，男，1967年11月23日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：蔡华秀，女，1965年3月1日出生，汉族，住樟树市。 申请人甘克勤依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初3153号民事调解书于2020年11月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人蔡华秀、熊立荣发出执行通知，被执行人蔡华秀、熊立荣未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人蔡华秀、熊立荣发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产等财产情况，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人蔡华秀、熊立荣无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额20.215万元及利息，截至2020年12月2日已执行0元，未执行20.215万元及利息，申请执行费2932元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月1日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年十二月二日 书记员  敖 翔
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执恢171号 申请人左某某，男，汉族，住陕西省汉中市城固县。 被执行人方某某，女，汉族，住陕西省城固县。 本院依据已发生法律效力的（2017）陕0722民初1553号民事调解书执行的左某某与张某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为1470000元及利息。本案在执行过程中，于2018年2月12日本院通过网络查控系统，依法冻结并扣划被执行人张某某的银行存款54317.59元。2018年11月5日申请人提供被执行人已有工程款由相关部门划拨至第三人账户。2019年1月2日申请人与被执行人达成执行和解协议：本案执行标的147万元本息，除去2018年8月29日扣划张某某54310元，再由张某某给付左某某102万元，剩余部分左某某自愿放弃。一审案件受理费10048.5元，执行费13980元，减半收取6990元，合计17038.50元，由张某某承担。应由张某某给付的102万元，先行从第三人汉水建设公司扣划80万元，剩余237038.50元由张某某在2019年5月15日前一次性给付。本院于2019年1月7日依法对被执行人张某某银行存款80万元进行扣划，并支付申请执行人。申请人以被执行人有病在身，本案短期内无法执结，撤销了本案的执行。故2019年1月17日本院以（2019）陕0722执恢35号执行裁定书终结了该案的执行程序。2019年5月21日被执行人张某某因病去世，所欠剩余借款237038.5元未还。申请执行人左某某于2020年6月8日申请恢复该案的执行并申请将张某某的法定继承人妻子方某某追加为被执行人（暂时保留对张某某的其他法定继承人，即其父母、孩子列为被执行人的权利）。 本案在恢复执行过程中，以(2020)陕0722执恢171号之一执行裁定书裁定:“一、追加第三人方某某为本案被执行人；二、被执行人方某某应在本裁定送达之日起3日内，在其继承的遗产范围内偿还申请执行人左某某借款237038.5元。”本院依法向被执行人方某某送达了法院恢复执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人限期履行。但被执行人未主动履行。在执行过程中，协助执行单位某某建司仍在继续提供工程款账目及工人工资。本案在短期内暂无法执结，2020年12月3日经与申请执行人约谈，也提供不出被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也同意本案以终结本次执行程序结案，待具备执行条件时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0722执恢171号案件本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或本案具备执行条件时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋龙图 审 判 员 王志权 审 判 员 李 琳 二〇二〇年十二月三日 法官助理 李 怡 书 记 员 屈美玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32655号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：王昭，男，1983年5月6日出生，汉族，户籍地广东省湛江市麻章区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王昭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告王昭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月9日的信用卡欠款本息共计142824.27元以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王昭未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、本案诉讼过程中，被告有新的还款，截至2020年10月29日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计140008.72元，其中本金94795.39元、利息9938.72元、费用35274.61元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王昭于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月29日的信用卡欠款共计140008.72元，以及自2020年10月30日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元以及公告费（以实际发生为准），由王昭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初32549号原告：北京沐雨建筑装饰有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号2层01-236B。法定代表人：薛德臣，经理。委托诉讼代理人：唐春林，北京泽观律师事务所律师。被告：北京市通州区兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。法定代表人：王**，经理。委托诉讼代理人：魏建国，男，1977年12月31日出生，汉族，北京市通州区兴华物业管理公司职员。原告北京沐雨建筑装饰有限公司诉被告北京市通州区兴华物业管理公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。2020年12月15日，原告北京沐雨建筑装饰有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京沐雨建筑装饰有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京沐雨建筑装饰有限公司撤诉。审 判 员 王新东二〇二〇年十二月十六日法官助理 李亚欣书 记 员 杨 晨
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初1127号 原告：吉伍史惹，男，1975年2月3日出生，彝族，四川省盐源县人，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人:吉主曲日（系吉伍史惹表哥），男，1968年2月8日出生，彝族，四川省美姑县人，住四川省美姑县。 委托诉讼代理人：袁福强，四川同兴律师事务所律师。 被告：李林雍，男，1965年5月6日出生，汉族，四川省汉源县人，原住四川省汉源县，现已死亡。 被告：李聪，男，1991年7月4日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：杨容芬（系李聪之母，特别授权），女，1966年9月17日出生，汉族，四川省汉源人，住四川省汉源县。 被告：杨容芬，女，1966年9月17日出生，汉族，四川省汉源人，住住四川省汉源县。 原告吉伍史惹与被告李林雍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。案件审理过程中，被告李林雍于2020年9月10日死亡，本院作出（2020）川1823民初1127号民事裁定书，裁定本案中止审理。2020年9月30日，原告吉伍史惹向本院提出申请追加李聪、杨容芬为本案被告，本院依法予以准许。于2020年10月26日恢复审理，并于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告吉伍史惹及其委托诉讼代理人吉主曲日、袁福强，被告李聪的委托诉讼代理人杨容芬，被告杨容芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吉伍史惹向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告民工工资95625元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月20日，原告经他人介绍到被告承包的工地做工。具体工作是在被告工地做泥水活路，完工后被告应支付原告工资95625元，2020年1月18日被告与原告进行了工资结算，并出具了欠条一张。后原告多次找被告催要该民工工资，但被告以各种理由推诿。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据我国法律之规定，特具状至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李林雍辩称，不认识原告，只认识中间人罗树波。被告与原告之间没有直接关系，也没有劳务关系。2020年1月18日，在西藏的工地上，被告书写了一张欠条交给案外人罗树波,对吉伍史惹向法庭提交的欠条复制件上的金额95625元，被告不予认可。 被告杨容芬、李聪辩称，原告所诉被告李林雍支付民工工资与申请追加的被告杨蓉芬、李聪无关，没有连带责任，不承担任何责任。理由：一、被告李林雍属于有民事行为能力的正常人，与原告所诉的劳务关系发生、发展至终被告方不知情，情况属实与否，均属被告李林雍的个人行为。二、被告李林雍已经死亡，被告虽为继承人，但李林雍没有任何有效、有价值的遗产留给被告。综上所述，二被告不承担任何责任，本案所诉与二被告无关，请法院酌情考虑。 本院经审理认定事实如下:吉伍史惹向本院提交欠条复制件两份,第一份欠条的内容为:“今欠吉伍史惹农工工资：95625元（捺印）：大写：玖万叁仟陆佰贰拾伍元（捺印）。在一月内付完。欠款人：李林雍（捺印），513124196505063717（捺印），电话：138××××4574.2020年1月18日（该欠条的下方还附有李林雍的身份证）”，另一份欠条的内容为“今欠吉伍史惹农民工工资：95625元（捺印）：大写：玖万叁仟陆佰贰拾伍元（捺印）。在一月内付完。欠款人：李林雍（捺印），513124196505063717（捺印），电话：138××××4574.2020年1月18日”。庭审中,吉伍史惹陈述因2020年6月到西藏工地索要劳动报酬，在返回途中，遗失欠条，不能提供欠条原件。 另查明：李林雍与杨容芬于1987年9月6日登记结婚，李聪系李林雍长子。李林雍于2020年9月10日死亡。2020年9月30日，吉伍史惹向本院提出申请，请求追加李聪、杨蓉芬为本案的被告，请求判令李聪、杨蓉芬承担连带支付李林雍所欠其劳动报酬95625元的责任。庭审中，李聪、杨蓉芬也对欠条复制件上的金额，不予认可。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，四川省人口信息（户籍）证明，汉源县档案馆婚姻登记存根，欠条复制件，居民死亡医学证明，询问笔录，申请书以及当事人的陈述等。 本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定“当事人向人民法院提供证据,应当提供原件或者原物,如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的,可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”;第九十条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据:(五)无法与原件、原物核对的复制件、复制品”。本案中,吉伍史惹主张李林雍欠其劳动报酬,但吉伍史惹提供的是欠条复制件,吉伍史惹对欠条的遗失也未能提供证据予以佐证,无法与原件核对，且李林雍、李聪、杨蓉芬对案涉欠款金额也不予认可。法律规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对吉伍史惹的诉讼请求，本院不予支持。据此,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第九十条第五项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告吉伍史惹的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吉伍史惹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  符涌诗 二〇二〇年十二月七日 书记员  张脘皎 附： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十一条当事人向人民法院提供证据,应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的,可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。 第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据: （一）当事人的陈述； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言； （三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言； （四）存有疑点的视听资料、电子数据； (五)无法与原件、原物核对的复制件、复制品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16229号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：易海青，男，1970年4月11日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告易海青信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告易海青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年6月5日的信用卡欠款总额共计人民币49567.08元（其中本金32140.46元、利息11935.16元、违约金4625.64元、手续费865.82元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告易海青在原告处申请办理有广发信用卡，截至2020年6月5日，被告易海青使用的信用卡欠款总额共计人民币49567.08元（其中本金32140.46元、利息11935.16元、违约金4625.64元、手续费865.82元）。原告多次催收未果，故诉至法院。被告易海青未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月，被告易海青在填写广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后被告易海青的申请获得审批，原告广发银行股份有限公司北京分行为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，广发银行根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，有权对客户协议及附件进行变更，包括且不限于对利率、年费、手续费等的调整，并在银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2020年6月5日，被告易海青使用的信用卡欠款总额共计人民币49567.08元（其中本金32140.46元、利息11935.16元、违约金4625.64元、手续费865.82元）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费等，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易海青于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款本金32140.46元、利息11935.16元、违约金4625.64元、手续费865.82元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元、公告费560元，由被告易海青负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 邹密二〇二〇年十二月十六日法官助理 董亮书 记 员 薛欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8383号原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市幸福路**。负责人：周瀛。委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。被告：许路铁，男,1974年3月24日生，住宿迁市。原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中国银行）诉被告许路铁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人王偲宇到庭参加诉讼。被告许路铁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金75928.62元、利息（截至2020年11月19日为23627.13元，该利息的计算标准为年利率19.9%；此后利息以尚欠本金为基数按照年利率19.9%的标准计算至实际清偿之日止）、违约金14743.3、分期手续费304.32元，并支付律师费1500元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由略。被告许路铁未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告中国银行（甲方），借款人为被告许路铁（乙方）。二、借款合同及约定：2010年4月30日，许路铁签署并向原告提交《信用卡申请表》附《长城信用卡领用合约（个人卡）》。三、借款利率及滞纳金率：以日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、实际欠款：截至2020年10月12日尚欠本金61201.57元及2019年5月19日之后的利息。五、实现债权支付的律师费用：1500元。六、乙方未能按时还款……甲方因此支出的费用（包括但不限于律师费、公告费等）均由乙方承担。七、其他。原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期LPR）为年利率3.85%。以上事实，有《信用卡申请表》、《长城信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案当事人签订的信用卡申请表、领用合约系当事人真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告许路铁发放信用卡，被告许路铁使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告许路铁偿还欠款本金及律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告有权在被告逾期后按照合同约定收取，但原被告系平等民事主体，其从事借款等民事活动应遵守公平原则，且不得损坏社会公共利益、扰乱社会经济秩序，故原告主张的利息标准应以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍为限，超过部分不予支持。据此，截至2020年11月19日被告应偿还原告利息17620.49元；此后利息，应以75928.62元为基数、按年利率15.4%的标准计算至实际还清之日止。关于违约金，其相对于持卡人而言则属于一项新的收费项目，应经过双方充分协商，原告未举证证明有合同约定，本院不予支持。关于分期手续费，原告未举证证明该项主张的合同依据以及计算标准，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许路铁于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司宿迁分行偿还本金75928.62元及利息（截至2020年11月19日为17620.49元，此后以75928.62元为基数、按年利率15.4%的标准计算至实际还清之日止），并支付律师费1500元。二、驳回原告中国银行股份有限公司宿迁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1267元，由原告中国银行股份有限公司宿迁分行负担198元，由被告许路铁负担1069元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二〇年十二月二十六日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初7414号原告：袁伟，男，汉族，1988年12月2日出生，住菏泽市牡丹区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市黄河东路**。法定代表人：袁庆军，总经理。原告袁伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告袁伟于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁伟撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告袁伟负担。审判员  王辉二〇二〇年十二月二十一日书记员  高翔
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初6372号 原告：李少保，男，1968年8月17日出生，汉族，住沂南县。 被告：左秉余，男，1978年2月9日出生，汉族，住临沂市河**。 原告李少保与被告左秉余买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少保、被告左秉余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李少保向本院提出诉讼请求：1.请求被告左秉余支付烧鸡款32198元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2019年春季至2019年中秋节期间，左秉余向李少保购买烧鸡。2020年6月份经双方结算左秉余欠李少保烧鸡款共计32198元，左秉余给李少保书写欠条，约定2020年7月25号之前付清。到期后，李少保多次向左秉余催要，左秉余拖付。 左秉余辩称，原告把我的工资给我，我马上割账后将剩余的烧鸡款给原告。 本院经审理认定事实如下：2020年6月12日，左秉余出具欠条一张，载明欠李少保烧鸡款30739元。2020年6月19日，左秉余出具欠条一张，载明欠李少保烧鸡款1459元。上述共计欠李少保烧鸡款32198元。 本院认为，左秉余欠李少保烧鸡款32198元，有其书写的欠条为证，事实清楚，本院予以确认，李少保要求左秉余支付烧鸡款32198元，应予支持。左秉余举证的退烧鸡明细，时间为2019年12月26日，在原告举证的欠条之前，原告当庭亦不予认可，左秉余的该辩解意见不予采纳。左秉余辩解“原告把我的工资给我，我马上割账后将剩余的烧鸡款给原告”，但左秉余未能提供证据证实，所以对于上述辩解意见不予采纳，待有证据出现，左秉余可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 左秉余于本判决生效后十日内支付李少保烧鸡款32198元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，减半收取计302元，由左秉余负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 盛海玲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 孙钦鹏 书 记 员 高 晗
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2468号 申请执行人:张仙，男，汉族，生于1970年11月11日，住四川省阆中市。 被执行人：谢建红，男，汉族，生于1972年2月2日，住四川省南部县。 被执行人：何小君，女，生于1975年9月15日，汉族。住址同上。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人谢建红、何小君未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人谢建红、何小君采取了纳入失信名单及限制高消费等执行措施。本案申请执行标的为350,000元及利息，已执行到位0元。执行中经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 邓光明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31674号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：白燕，女，1982年1月10日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告白燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告白燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月17日的信用卡欠款本息共计128555.78元以及自2020年5月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。白燕未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月17日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计128555.78元，其中本金84112.61元、利息13078.35元、费用31364.82元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：白燕于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月17日的信用卡欠款共计128555.78元，以及自2020年5月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元以及公告费（以实际发生为准），由白燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初3062号原告：庞恒芹，女，1979年4月2日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：薛敏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：杜建杰，男，1983年10月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州悦欣皮革制品有限公司，住所在扬州市江都区大桥镇车站西路**。法定代表人：杜建杰。原告庞恒芹与被告杜建杰、扬州悦欣皮革制品有限公司（以下简称悦欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法先适用简易程序进行审理。后因被告杜建杰、悦欣公司的法定代表人杜建杰下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞恒芹及其委托诉讼代理人薛敏到庭参加诉讼，被告杜建杰、悦欣公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞恒芹向本院提出诉讼请求：判决两被告共同给付原告货款30917元，并按银行贷款利率标准给付自2019年12月20日起至实际清偿之日止期间利息。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识。被告杜建杰在江都区大桥镇经营悦欣公司。2019年9月至10月期间，原告为被告加工包、配件。2019年12月20日，经原、被告对账结算，被告杜建杰向原告出具货单数量、价格明细单一份，载明合计货款40917.35元，被告杜建杰预付10000元给原告，尚欠30917元。原告得知被告未付清其他工人工资的情况下，多次向被告催要上述剩余欠款。被告以种种理由拖延，至今未能给付原告货款。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告杜建杰、悦欣公司均未作答辩，亦未提供证据。原告庞恒芹围绕诉讼主张提交了被告杜建杰于2019年12月20日签名的货款明细清单一份、原告和被告杜建杰的通话录音一份等证据。同时，原告庞恒芹申请证人夏某,4出庭作证。证人夏某,4到庭作证证明被告杜建杰欠原告货款30000多元未付的事实。审理中，原告庞恒芹当庭保证所提交的证据以及所作陈述真实、客观。被告杜建杰、悦欣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。本院经审理认定事实如下：原告和被告杜建杰经人介绍相识。被告杜建杰在扬州市江都区开设被告悦欣公司。被告悦欣公司在扬州市江都区市场监督管理局注册登记为有限责任公司（自然人独资）。2019年9月至10月期间，原告庞恒芹为被告杜建杰加工包以及配件。2019年12月20日，经原告和被告杜建杰对账结算，被告杜建杰向原告出具加工的货物数量、单价等清单一份，最终确认原告为被告杜建杰加工货款合计40917.35元，被告杜建杰实际付款10000元，结余30917元。被告杜建杰在该清单尾部签名。2020年1月，原告多次电话联系被告杜建杰，催要前述货款。被告杜建杰均未能给付原告该笔货款。现原告起诉至法院，要求被告杜建杰、悦欣公司给付货款，并负担利息。审理中，因被告杜建杰、悦欣公司法定代表人杜建杰下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向被告杜建杰、悦欣公司公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据、民事裁定书、开庭传票等相关应诉材料，通知被告杜建杰、悦欣公司应诉。被告杜建杰、悦欣公司在限期内未到庭应诉，故缺席审理。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告庞恒芹提供的2019年12月20日被告杜建杰出具的结余货款30917元的清单、原告和被告杜建杰的通话录音内容，结合到庭证人夏某,4的证言，可以认定被告杜建杰拖欠原告加工货款合计30917元的事实。原告为被告杜建杰加工货物，被告杜建杰理应及时给付原告货款。现被告杜建杰拖欠原告货款30917元不还，其行为明显违约，应负此纠纷的全部责任，故对原告庞恒芹要求被告杜建杰给付尚欠货款30917元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杜建杰经原告催要后，至今未能给付原告所欠货款，应当承担逾期还款的违约责任。因原、被告在结算清单中并未约定还款期限以及逾期付款的违约金计算方式，考虑到原告应给付被告杜建杰一定的债务履行款项期，本院酌情支持自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款期间利息。关于原告要求被告悦欣公司承担共同还款责任的诉讼请求。本院认为，原告提供的结算清单中仅有被告杜建杰签名，并未加盖被告悦欣公司印章。根据原告提供的与被告杜建杰的通话录音以及到庭证人夏某,4的证言，反映的主要内容亦是被告杜建杰拖欠原告货款的事实。现有证据不足以认定被告杜建杰在清单中签名的行为是代表被告悦欣公司，故对原告要求被告悦欣公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜建杰于本判决生效之日起十日内给付原告庞恒芹货款30917元，一并给付逾期还款利息（计息方式：以30917元为本金、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2020年7月6日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告庞恒芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，公告费600元，合计1172元，由被告杜建杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义人民陪审员  唐文斌人民陪审员  殷 俊二〇二〇年十二月二日书 记 员  王 媛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11664号 原告：刘小龙，男，1988年6月2日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 委托诉讼代理人：杨金容，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马现丰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江**建新北路一支路**27-4。 负责人：刘焕荣。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段******。 法定代表人：刘焕荣。 原告刘小龙与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）、成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司（以下简称雨路公司重庆分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小龙的委托诉讼代理人杨金容、马现丰到庭参加了诉讼。被告雨路公司、雨路公司重庆分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 刘小龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除刘小龙与雨路公司重庆分公司签订的《雨路科教服务协议书》（以下简称《服务协议》）；2.判令雨路公司、雨路公司重庆分公司退还刘小龙教育培训费16500元；3.本案诉讼费由雨路公司、雨路公司重庆分公司承担。事实与理由：2019年10月13日，刘小龙与雨路公司重庆分公司签订《服务协议》，协议约定由雨路公司重庆分公司为刘小龙提供电子科技大学（电气工程及其自动化）本科网络教育学习，总费用16500元。协议签订后，刘小龙按约支付上述全额费用，但雨路公司重庆分公司收费后一直不为刘小龙提供约定的任何服务，经多次联系，刘小龙多次联系雨路公司重庆分公司要求解约退费无果，为维护自身合法权利，特依法向法院提起诉讼，望法院判如所请。 雨路公司、雨路公司重庆分公司均未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 刘小龙为支持其诉讼请求，向本院提交了《服务协议》、收款收据、转款凭证等证据。雨路公司、雨路公司重庆分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对刘小龙所举证据放弃质证，且认可刘小龙的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2019年10月13日，雨路公司重庆分公司（甲方）与刘小龙（乙方）签订《服务协议》，约定由雨路公司为刘小龙提供电子科技大学（电气工程及其自动化）本科网络教育学习，雨路公司保证刘小龙拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费，总费用为16500元。后雨路公司重庆分公司向刘小龙出具两份《雨路科教专用收款收据》，分别载明：1.姓名：刘小龙，专业：网教，收到刘小龙12375元，备注“刷卡”；2.姓名：刘小龙，专业：本科，收到刘小龙4125元，备注“首付4125（定金）”。 另查明，2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 庭审中，刘小龙陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司重庆分公司未向刘小龙提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，刘小龙与雨路公司重庆分公司于2019年10月13日签订的《服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，刘小龙与雨路公司重庆分公司均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。刘小龙按约缴纳了教育培训等费用，雨路公司重庆分公司未按合同约定向刘小龙提供培训及咨询服务。且雨路公司下落不明，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使刘小龙签订《服务协议》的目的无法实现。雨路公司重庆分公司的行为已构成根本违约。故刘小龙请求解除雨路公司重庆分公司与刘小龙于2019年10月13日签订的《雨路科教服务协议书》，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，雨路公司重庆分公司应当向刘小龙返还教育培训等费用16500元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，雨路公司重庆分公司返还刘小龙教育培训等费用16500元的民事责任由雨路公司承担。现刘小龙请求雨路公司返还教育培训等费用16500元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，刘小龙的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告刘小龙与被告成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司于2019年10月13日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、被告成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘小龙教育培训费16500元； 三、驳回原告刘小龙其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，减半收取107元，公告费450元，合计557元，由被告成都雨路教育咨询有限公司、成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈琴 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 张琳 书 记 员 洪莹 速 录 员 李星
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24437号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：关超，男，1971年12月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告关超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告关超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170502001135号。（三）借款金额：423000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月2日发放贷款423000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金73439.88元、利息(含罚息)16855.64元、复利1793.55元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金73439.88元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）16855.64元，复利1793.55元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告关超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金73439.88元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为16855.64元，复利为1793.55元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元，减半收取计948元，由被告关超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书                                                                                                （2019）粤0404执1841号 中石化工建设有限公司、中鑫石化储运（珠海）有限公司（原珠海宝塔石化储运有限公司）: 关于你们建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0404民初94号民事调解书已经发生法律效力。现被执行人中鑫石化储运（珠海）有限公司（原珠海宝塔石化储运有限公司）已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初21832号原告:夏新华，女，汉族，1970年9月2日出生，住西安市碑林区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：余波，陕西德伦律师事务所律师。被告:夏田恩，男，汉族，1978年11月29日出生，住西安市雁塔区，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。原告夏新华与被告夏田恩返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏新华的委托代理人余波到庭参加了诉讼，被告夏田恩经本院依法传唤，未能到庭。本案现已审理终结。原告夏新华诉称，原告与被告就返还车牌号陕AXXXXX思威牌本田车辆一案，经本院（2019）陕0113民初14002号民事判决书，判决归属原告。因该车辆相关手续仍在被告名下，被告绝不履行配合义务，故形成本诉。请求依法判令：1、被告协助办理陕AXXXXX思威牌本田车辆过户等相关手续;2、被告承担本案诉讼费用。被告夏田恩经本院依法传唤，未能到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告夏新华诉被告夏田恩、被告陕西鱼化石桥新农村建设有限公司返还原物纠纷一案，经本院（2019）陕0113民初14002号民事判决书确认：被告夏田恩于判决生效之日起十日内向原告夏新华返还车牌号为陕AXXXXX思威牌本田小型越野车一辆（原车牌号为陕AXXXXX，车辆识别代号LVHRM44851C5052921,发动机号1052896）。且该判决已于2020年6月5日生效。因被告夏田恩至今未履行协助办理过户义务，故形成本诉。上述事实，有（2019）陕0113民初14002号判决书、生效证明、当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，依据已生效（2019）陕0113民初14002号民事判决书确认，涉案车辆所有权已确认归原告所有，被告应当协助原告履行车辆过户登记手续，因被告夏田恩至今未履行协助原告办理过户义务，导致车辆登记事项至未能变更。对于原告诉请，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告夏田恩于本判决生效之日起十日协助原告夏新华办理陕AXXXXX思威牌本田小型越野车（原车牌号为陕AXXXXX，车辆识别代号LVHRM44851C5052921；发动机号1052896）的车辆过户。案件受理费100元，减半后为50元，由被告夏田恩承担，因原告已预交，被告在履行上述义务时一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  童晶晶二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘丽娜打印：张恺校对：张恺2020年月日送达1
四川省若尔盖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3232刑初32号 公诉机关四川省若尔盖县人民检察院。 被告人索某某某，男，藏族，2000年11月13日出生，四川省若尔盖县人，文盲，牧民，住若尔盖县，该因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月15日被若尔盖县公安局取保候审，同年11月10日被若尔盖县人民检察院取保候审，同年12月10日本院决定继续取保候审。 指定辩护人泽巴措，若尔盖县法律援助中心律师。 翻译泽仁德吉，若尔盖县人民法院干警。 四川省若尔盖县人民检察院于2020年12月9日以若检一部刑诉（2020）37号起诉书，指控被告人索某某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。若尔盖县人民检察院检察员何敏、扎西卓玛出庭支持公诉，被告人索某某某及其指定辩护人泽巴措、翻译泽仁德吉到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省若尔盖县人民检察院指控，被告人索某某某与被害人拉某在四、五年前，因拉某钻被告人姑姑家帐篷时发生矛盾，后又因村上煨桑的事情发生不愉快。2020年7月3日上午，村上在神山举行煨桑活动，索某某某在去煨桑前，担心拉某又不让其靠近煨桑的地方，为以防万一，随身携带了一把藏刀前去煨桑。在煨桑时，索某某某认为拉某又存心故意阻拦其不让靠近煨桑的地方，于是心生怨气，便抽出随身携带的刀子，朝拉某头上砍了两刀，等拉某转身过来时又朝拉某挥了两三刀，后被在场人员劝离现场。拉某被送至若尔盖县人民医院包扎伤口，后转至成都市武侯区现代医院住院治疗。经四川省人民医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人拉某外伤致头部形成瘢痕累计达21.2cm，鉴定为轻伤一级；被鉴定人拉某外伤致颅骨骨折（顶骨、枕骨骨折），鉴定为轻伤二级；被鉴定人拉某外伤致面部形成瘢痕长度累计达16.0cm，鉴定为轻伤一级；被鉴定人拉某外伤致右手环指中节指骨骨折，鉴定为轻伤；被鉴定人拉某外伤后因治疗需要致腹部形成瘢痕长度累计12.5cm，鉴定为轻微伤。 被告人索某某某在其亲属的陪同下主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人索某某某积极向被害人赔偿损失，并取得谅解。 被告人索某某某使用刀具，以暴力手段故意非法损害他人身体健康，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人索某某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，可以从轻处罚。被告人索某某某自愿签署《认罪认罚具结书》，认罪认罚，可以依法从宽处理；积极向被害人赔偿，并取得谅解，可以从轻处罚。请求依法惩处，并向本院提供了相关证据材料。 被告人索某某某对指控的犯罪事实和罪名无异议，且供认不讳。其辩护人提出：案发后被告人在其亲属的陪同下主动到公安局投案，如实供述自己的罪行，系自首；并自愿签署《认罪认罚具结书》，认罪认罚，其亲属积极对被害人赔偿，取得了谅解。综上，请求法庭从宽处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实,有物证、书证、证人证言、情况说明、被告人供述与辩解、被害人陈述、人身检查笔录、现场勘验笔录及照片、辨认及指认笔录、司法鉴定意见书、谅解书等证据在卷佐证。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人索某某某使用管制刀具，以暴力手段故意损害他人身体健康，其行为已构成故意伤害罪，若尔盖县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人索某某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人索某某某自愿签署《认罪认罚具结书》，认罪认罚，可以依法从宽处理；积极向被害人赔偿，并取得谅解，可酌定从轻处罚。其辩护人提出的辩护观点与庭审查明的事实一致，本院予以支持。综上，本院在量刑时，决定对被告人索某某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人索某某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、作案工具藏刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份副本二份。 审判长 刘 军 审判员 李 桃 审判员 陈宏艳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张 虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23903号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王正波，男，1991年8月17日出生，汉族，住安徽省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王正波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告王正波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王正波归还原告信用卡透支款120,764.84元(其中本金102,514.64元、利息14,075.29元、手续费4,174.91元，暂计至2020年5月6日止)；2.判令被告王正波偿付自2020年5月7日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：120,764.84元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告王正波承担。事实和理由：被告王正波在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月6日累计欠款120,764.84元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王正波未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王正波持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正波应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金102,514.64元；二、被告王正波应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,715.30元，减半收取1,357.65元，由被告王正波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执3157号申请执行人:李洋洋，男，1990年1月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：崔明星，男，1990年4月17日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行李洋洋与崔明星民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初4436号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔明星在金融机构的存款24871元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年十二月四日书记员  任 伟
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执7207号申请执行人：唐芳碧，女，1970年1月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市荣昌区，现住重庆市沙坪坝区。被执行人：程小波，男，1978年1月20日出生，汉族，职业不详，住四川省广安市。唐芳碧申请执行程小波合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初1011号民事判决书，于2020年11月26日向被执行人程小波发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人程小波履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人程小波未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人程小波的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，除少量存款外，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年12月21日，被执行人程小波还应向申请执行人支付欠款15000元；案件受理费176元，公告费600元；执行费137元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执7207号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年十二月二十一日书记员 徐 杉
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行审178号 申请执行人：厦门市湖里区城市管理局，住所地福建省厦门市湖里区枋湖路**，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人：刘新生，副局长。 委托代理人：肖斌、陈进财。 被执行人：厦门市湖里区艾力麦提如则烧烤店，，住所地福建省厦门市湖里区金山西里130之14A统一信用代码92350206MA33M0RA9E。 主要经营者：艾力•麦提如则，男，1977年12月10日出生，维吾尔族，住新疆和田县。 申请人厦门市湖里区城市管理局于2020年12月9日向本院申请强制执行对厦门市湖里区艾力麦提如则烧烤店行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 厦门市湖里区城市管理局于2020年5月12日作出厦湖城管罚［2020］103号《行政处罚决定书》，查明2018年10月18日，厦门市湖里区艾力麦提如则烧烤店取得经营场所位于厦门市湖里区金山西里130之14Ａ经营厦门市湖里区艾力麦提如则烧烤店（店招：新疆阿里新鲜羊肉串）的营业执照，认定厦门市湖里区艾力麦提如则烧烤店在2020年4月2日经营过程中存在会产生油烟的烤的工艺行为，经营场所为**，经营面积为38.6平方米。该经营点属与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮项目。被执行人厦门市湖里区艾力麦提如则烧烤店的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令被执行人厦门市湖里区艾力麦提如则烧烤店关闭经营场所，并处罚款8860元。厦门市湖里区艾力麦提如则烧烤店应于收到决定书之日起十五日内，向厦门市湖里区城市管理局指定银行账户（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号8761××××0119）缴纳罚款8860元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2020年5月13日向被执行人厦门市湖里区艾力麦提如则烧烤店送达案涉《行政处罚决定书》。2020年10月29日，厦门市湖里区艾力麦提如则烧烤店已经自行到指定银行缴交罚款8860元。2020年11月13日，经现场核查，厦门市湖里区艾力麦提如则烧烤店未整改，店面还在经营。厦门市湖里区艾力麦提如则烧烤店在法定期限内未履行关闭经营场所的义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2020年11月17日，厦门市湖里区城市管理局作出厦湖城管强催［2020］103号《行政强制执行催告书》，并于2020年11月21日向厦门市湖里区艾力麦提如则烧烤店送达，但厦门市湖里区艾力麦提如则烧烤店在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定。被执行人厦门市湖里区艾力麦提如则烧烤店在法律规定的期间内既不复议、不起诉又未履行涉案决定书所确定的全部义务，厦门市湖里区城市管理局向我院申请强制执行厦门市湖里区艾力麦提如是关闭经营场所，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2020年5月12日作出的厦湖城管罚[2020]103号《行政处罚决定书》； 二、被执行人厦门市湖里区艾力麦提如则烧烤店应于本裁定书送达之日起十日关闭经营场所。逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人厦门市湖里区肖应兴小吃店承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 苏天胜 审 判 员 曾莉侠 审 判 员 刘路英 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 曾靖贻 书 记 员 林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。