wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初3561号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。被告：梁路，男，侗族，1993年3月30日出生，住贵州省石阡县花桥镇凯镇。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告梁路追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人欧阳智到庭参加诉讼，被告梁路经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁路立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金5068.45元。2、判令被告梁路支付原告融易购内江分公司利息（以5068.45元×15.4%自代偿之日算至清偿完毕为止）。3、请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告梁路承担。事实和理由：被告为购买铜仁市碧江区长宏手机店销售的苹果5s16G金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告梁路授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告梁路收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告梁路推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、有利网注册账户会员（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告梁路从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告梁路的授权，向商户指定账户支付了被告梁路购买产品的借款本金3,200元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告梁路每月还款金额321元，还款期数18期。被告梁路领取产品后，未偿还任何款项。2018年9月17日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告梁路所欠的剩余借款本金和利息等合计5,068.45元。2020年12月2日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2020年12月15日，原告融易购内江分公司向被告梁路发出债权转让通知书，告知被告梁路在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告梁路至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告梁路未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告梁路承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,200元和利息（以借款本金3,200元为基数自被告梁路借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率15.40%计算）。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告梁路所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告梁路发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告梁路支付所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告融易购内江分公司要求被告梁路支付利息的诉讼请求，以所欠借款本金为基数自被告梁路最后一次还款之次日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算为宜。被告梁路未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：被告梁路于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,200元和利息（以所欠借款本金3,200元为基数自被告梁路借款之日即2015年11月1日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告梁路负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告梁路在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。本判决为终审判决。审判员  高卫东二〇二〇年十二月二十八日书记员  黎虹利
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执1363号被执行人：郑勇，男，1992年4月11日生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被执行人：邓轩，男，1991年3月19日生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：王祖毅，男，1995年11月2日生，白族，住云南省剑川县。关于被执行人郑勇、邓轩、王祖毅罚金一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年2月7日作出的（2019）云0114刑初605号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人到期未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人名下无可供执行财产，扣押在案的作案工具已经被我院依法进行了评估、拍卖，拍卖所得款项我院已经上缴国库。另被执行人银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。本院认为，该案属刑庭移送罚金类案件，被执行人名下所控财产本院已处置，其余查无可供执行财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院（2020）云0114执1363号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年十二月十七日法官助理黄爽书记员刘智楠
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2535号申请保全人肥城市华龙铸造有限公司与被申请人山东东平汇科试验设备有限公司、史宏斌买卖合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年12月24日作出（2020）鲁0983财保884号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款26000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年12月24日移送执行。本院在执行过程中，于2020年12月25日依法冻结被申请人史宏斌在泰安银行、农商银行账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2535号予以结案。二〇二〇年十二月二十八日
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初4428号原告：蔡祯银，男，1989年9月17日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：河南顺义建筑劳务有限公司，住所地：信阳市羊山新区。法定代表人：张进超，公司经理。被告：张进超，男，1967年11月7日出生，汉族，住商城县。原告蔡祯银与被告张进超、河南顺义建筑劳务有限公司（以下简称顺义公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡祯银到庭参加了诉讼，被告张进超、顺义公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳务费214401元及恶意扣维修费67960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，原告父亲蔡启发与被告顺义公司签订了西平县美景现代城三期工程模板工劳务承包合同，合同签订后蔡启发带人进行施工。2018年10月，蔡启发因发生交通事故死亡。2018年11月12日，原告和农民工与张进超进行了结算并出具了结算清单，尚欠蔡启发人工费214401元及恶意扣的维修费67960元。2019年底被告张进超支付工资100000元，下余部分至今未支付。被告顺义公司、张进超未答辩。本院经审理认定事实如下：西平美景房地产开发有限公司在位于西平××××迎宾大道西南角开发西平美景国际现代城项目。被告顺义公司承包了该项目工程的部分劳务。2016年9月6日，原告蔡祯银的父亲蔡启发与顺义公司签订了西平县美景现代城三期工程模板工劳务承包合同，合同签订后蔡启发带人进行了施工；2018年10月，蔡启发因发生交通事故死亡。2018年11月12日，张进超与原告蔡祯银及其他工人进行了劳务费结算，张进超尚欠工程款382361元，扣除维修及点工67960元，下欠314401元。2019年底张进超支付原告100000元，下余部分至今未付。上述事实，有原告陈述、模板工劳务承包合同、结算清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告张进超作为被告顺义公司的法定代表人，与原告进行了工程款结算，应视为系其履行职务的行为，其行为的后果应当由顺义公司承担，故原告要求被告顺义公司承担责任，本院予以支持；被告张进超作为顺义公司的独资个人，应对公司债务承担连带责任，故原告要求被告张进超承担责任，本院予以支持；原、被告在结算清单中已明确载明扣除维修及点工67960元，故原告要求被告支付该款，理由不足。综上所述，原告请求被告顺义公司及张进超支付劳务费214401元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南顺义建筑劳务有限公司、被告张进超于本判决生效后十日内连带支付原告蔡祯银劳务费214401元。二、驳回原告蔡祯银其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2768元，由被告河南顺义建筑劳务有限公司、张进超共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙国君二〇二〇年十二月三十日书记员  杨 蕊
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫03行赔初125号原告：张继红，又名张继东,男，汉族，1968年12月31日出生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：李笃振、王龙，北京市盛廷律师事务所律师。被告：洛阳市西工区人民政府，住所地：河南省洛阳市西工区行署路**院，统一社会信用代码：11410303005373324P。法定代表人：史千灵，区长。委托诉讼代理人：张露敏，该单位工作人员。委托诉讼代理人：孙国宾，河南智明律师事务所律师。原告张继红诉被告洛阳市西工区人民政府（以下简称西工区政府）行政赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继红及其委托代理人李笃振、王龙，被告西工区政府的委托诉讼代理人张露敏、孙国宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继红诉称，原告是河南省洛阳市西工区洛北街道办事处史家屯村**村民，在该村有宅基地及房屋一处，有集体土地建设用地使用证和房屋所有权证，用于宾馆经营，有合法经营手续。原告房屋位于河南省人民政府作出的（豫政土[2016]642号）《河南省人民政府关于洛阳市实施2014年度第一批城市建设用地的批复》征收范围内。2018年7月11日原告房屋被被告强制拆除。2020年4月13日，河南省洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03行初248号行政判决书，确认被告强拆原告房屋的行政行为违法。判决生效后，原告在2020年5月26日向被告邮寄行政赔偿申请书，被告在2020年5月27日签收，至今已满法定期限2个月，被告仍未向原告赔偿。综上，请求判令被告房屋损失11208826元、室内装饰装修损失252473.9元、房屋附属物损失197473.6元、室内物品损失328785元、搬迁安置费、过渡费及奖励费75302元、停产停业损失672000元，以上共计15004897.7元。被告西工区政府辩称，一、虽然答辩人没有对原告房屋实施拆迁行为，但基于生效的行政判决，答辩人愿意对原告被拆迁房屋承担补偿责任。二、原告所诉各项赔偿数额没有法律和事实依据，答辩人愿意按照史家屯村表决通过的《洛阳市西工区洛北乡史家屯村整体开发改造拆迁补偿安置方案》确定的补偿标准对原告被拆迁房屋及其附属设施进行补偿。原告室内物品现存放在史家屯村委会，可以返还。原告的过渡房早已准备好，原告可以随时入住。入住房屋前的过渡费可以按照补偿安置方案标准予以计算支付。因原告未按通知交付房屋，不能按照补偿安置方案享受奖励费。原告房产系在集体土地上所建，房屋性质属于民建住宅，不属于商业用房，原告私自改变房屋使用性质，按照法律规定不应支付停产停业损失。经审理查明：原告张继红在史家屯居委会（原郊区邙山乡史家屯村委会）4组有宅基一处，其上建有房屋并用于经营宾馆。经河南省人民政府批复，原告房屋因洛阳市建设需要被征收。2016年6月17日洛阳市国土资源局做出洛国土资公【2016】13号《洛阳市国土资源局关于征收西工区洛北乡史家屯村集体土地补偿安置方案的公告》。2011年6月20日史家屯村制定了《洛阳市西工区史家屯村整体开发改造拆迁补偿安置方案》。2011年4月、5月，原告房屋及附属物进行过登记，并制作了登记表。在未达成补偿安置协议的情况下，原告房屋于2018年7月11日被强制拆除。为此，原告向本院提起诉讼，本院已生效的（2019）豫03行初248号行政判决确认被告西工区政府强制拆除原告房屋的行为违法。判决生效后，原告向被告申请国家赔偿，被告在法定期限内未做出赔偿决定，原告向本院提起诉讼，诉求被告赔偿因强制拆除房屋造成的各项损失。本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，西工区政府强制拆除原告涉案房屋的行为已被人民法院生效行政判决确认违法，故西工区政府应对原告的合法财产损失承担相应赔偿责任。一、关于原告主张房屋及附属物损失的赔偿问题。1、关于赔偿方式、赔偿标准与赔偿范围问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。因此，对原告房屋及附属物的损失以支付赔偿金的方式或房屋安置方式赔偿，符合客观实际和法律规定，在赔偿方式上要充分尊重原告的选择。对原告损失的赔偿标准与赔偿范围，应参照《洛阳市西工区史家屯村整体开发改造拆迁补偿安置方案》进行赔偿，酌情计算原告的损失，充分保障原告的合法利益不受损害。2、关于房屋及附属物的赔偿问题。2011年4月27日对原告房屋及地面附属物进行了调查登记，并制作了调查登记表，该表有产权人原告张继红签字，该调查登记表可以作为对原告房屋及附属物损失的赔偿依据。二、关于原告屋内物品损失的赔偿问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案虽对室内物品制作清单，原告未在清单上签字,并对室内物品清单提出异议,且至今未对室内物品进行交接,故对室内物品的损失，可参照被告提交的室内物品清单，结合日常生活常识、常理，考虑物品折旧等因素，基于公平原则，对于原告室内物品损失酌情予以赔偿。三、关于搬迁安置费、过渡费、奖励费赔偿问题。考虑到过渡费的设置目的在于弥补被拆迁人房屋被拆除后至安置补偿款或安置房交付前另租房屋居住产生的损失，被告应综合该村拆迁过程中过渡费支付标准及原告家庭人员情况、当地租房价格等因素，酌定支付过渡费，从2018年7月11日房屋被拆除之日起至赔偿款或安置房交付之日止。搬迁安置费、奖励费应根据拆迁安置方案的规定，依法做出处理。四、关于停产停业损失问题。原告房屋系用于经营快捷酒店，原告办理营业执照、税务登记，并交纳了税款，被告应对原告的经营性损失依法进行合理赔偿。五、原、被告应就上述赔偿问题平等协商，并可通过签订和解协议的方式解决，如双方无法达成一致，被告应按照本判决确定的方法，及时作出行政赔偿决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项，第三十二条，第三十六条第（三）、第（八）项之规定，经合议庭评议，判决如下：责令被告洛阳市西工区人民政府在本判决生效之日起60日内按照本判决对原告张继红依法予以行政赔偿。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 音
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14590号原告：广州科丽尔环保科技有限公司，住所地广州市番禺区钟村街诜敦村环村东路**，统一社会信用代码91440101MA5AQ2X61L。法定代表人：李俊杰。委托诉讼代理人：曹惠芳，女，该公司工作人员。被告：广州卡伦思迈环境艺术设计有限公司，住所地广州市天河区沙太南路****，统一社会信用代码91440101MA5CN9NK75。法定代表人：陈乾彪。原告广州科丽尔环保科技有限公司（以下简称科丽尔公司）与被告广州卡伦思迈环境艺术设计有限公司（以下简称卡伦思迈公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告科丽尔公司的法定代表人李俊杰及委托诉讼代理人曹惠芳到庭参加诉讼，被告卡伦思迈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科丽尔公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付清洁服务费人民币10500元；2.请求依法判令被告向原告支付滞纳金，暂计至2020年7月20日为人民币18270元（以6300元为本金，从2020年4月18日起至款项付清之日止，按照本金2%/天计算；以4200元为本金，从2020年5月3日起至款项付清之日止，按照本金2%/天计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月5日，原告与被告签订《广州卡伦思迈环境艺术设计有限公司清洁服务合同》，合同约定由原告完成位于广州市花都区镜湖大道南8号第一栋3楼的清洁服务，合同约定服务期限为6天，实际所用5天就完成所有清洁工作，第一次服务期限为2020年4月8日-2020年4月10日，第二次服务期限为2020年4月24日-2020年4月25日。清洁服务费用合计人民币10500元。原告完成初次开荒清洁7日内，被告需支付清洁服务费用人民币6300元；完成二次保洁7日内，被告需支付清洁服务费用人民币4200元。被告未按照合同约定时间支付项目进度款，被告需承担违约责任和支付开荒清洁服务费总价2%/天的滞纳金。合同原件已通过顺丰速运SF6090342603881寄送至被告指定地址，并且已确认签收。原告也按照合同（附件一）约定的开荒清洁服务内容要求及标准完成作业后已通过被告，并且已完成验收。从2020年5月起微信、电话多次联系被告无果，原告委派员工上门催收项目清洁服务费用，发现被告公司现已经人去楼空，被告的行为已构成违约，造成原告雇佣员工工资迟迟不能下发，给员工生活带来严重影响。截止目前，原告未收到项目清洁服务费用。由于被告拒不履行合同约定义务支付清洁服务费用，原告诉至法院要求被告履行该合同未尽事宜。综上所述，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》之规定请求法院判令被告支付原告清洁服务费、滞纳金及诉讼费，特诉至贵院，恳请法院判如所请。被告卡伦思迈公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：原告科丽尔公司向被告卡伦思迈公司提供清洁服务，双方签订清洁服务合同。关于服务期限约定，第一次服务期限为3天，分别为2020年4月8日至2020年4月10日（具体结束时间，以甲方验收为准），第二次服务期限为3天，以甲方进完家具通知进场的时间为准。关于服务费及支付方式约定，合同金额为10500元，乙方进场施工完成初次开荒清洁一周内，甲方需向乙方支付6300元，乙方进场施工完成二次保洁一周内，甲方需向乙方支付4200元，若甲方未按照合同约定时间支付工程进度款，甲方每天需按照工程总金额2%支付乙方滞纳金。原告称其依约于2020年4月8日至4月10日完成第一次清洁服务，于2020年4月24日至4月25日完成第二次清洁服务。被告未依约支付清洁服务费，原告法定代表人李俊杰多次通过微信向被告法定代表人陈乾彪催款，但被告均未支付，原告遂诉至本院。本院认为，原告科丽尔公司与被告卡伦思迈公司之间的服务合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告已经履行提供清洁服务的合同义务，被告应履行支付清洁服务费的合同义务。被告未向原告支付清洁服务费10500元，理应向原告支付完毕。原告主张的滞纳金，实际是违约金性质。合同约定，若被告未按照合同约定时间支付工程进度款，被告每天需按照工程总金额2%支付原告滞纳金。但原告并未举证证明因被告逾期付款导致其实际损失。该违约金约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%的标准计算。根据合同约定及履行情况，违约金应以不同基数分期计算，以6300元为基数，自2020年4月18日计至2020年5月2日，以10500元为基数，自2020年5月3日计至清偿之日，所计违约金以不超过10500元为限。原告主张违约金的超出部分，本院不予支持。被告卡伦思迈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告广州卡伦思迈环境艺术设计有限公司在本判决生效之日起三日内向原告广州科丽尔环保科技有限公司支付清洁服务费10500元及违约金（违约金按照年利率24%的标准计算，以6300元为基数，自2020年4月18日计至2020年5月2日，以10500元为基数，自2020年5月3日计至清偿之日，所计违约金以不超过10500元为限）；二、驳回原告广州科丽尔环保科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由原告广州科丽尔环保科技有限公司负担320元，被告广州卡伦思迈环境艺术设计有限公司负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二〇年十二月二十四日书记员  林敏倩
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1988号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张某，住甘肃省白银市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈某，住甘肃省白银市。再审申请人张某因与被申请人陈某离婚后财产纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2020）甘04民终238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。首先，案涉珠海市斗门区白蕉镇连兴路188号23栋2单元1102室房屋系再审申请人的母亲曹玉兰以张某的名义购买，不是再审申请人和被申请人购买。房屋更名费20000元、首付款148454元均由曹玉兰支付，按揭贷款也是由再审申请人父母按月偿还。故案涉房屋由曹玉兰借用张某的名义购买，原审认定案涉房屋属于张某、陈某婚内财产错误。其次，曹玉兰2016年11月18日偿还按揭贷款2393.02元，以后每月偿还2337.49元，截止2018年5月总计偿还按揭款44467.84元，原审认定的每月还款金额2333元总计偿还37328元错误。再次，根据曹玉兰的银行明细清单可知，自2016年3月至2016年7月14日，再审申请人、被申请人及陈小英给曹玉兰转账总计133900元，曹玉兰给再审申请人转账211940元，证明再审申请人与被申请人离婚时，尚欠曹玉兰80000元的事实，从而证明离婚协议书中的欠曹玉兰80000不是用来购买案涉房屋的事实。最后，案涉房屋一直由曹玉兰占有、使用，首付款及按揭贷款均由其支付、偿还，故原审法院认定案涉房屋属于张某、陈某婚内财产错误。（二）被申请人对购买案涉房屋首付款、购买的过程、每月偿还的按揭贷款都不知情，认定案涉房屋属于婚姻存续期间的共同财产不符合常理。（三）再审申请人和被申请人婚姻存续期间没有能力购买案涉房屋。（四）如果法院认定案涉房屋属于再审申请人与被申请人婚姻存续期间的共同财产，再审申请认母亲曹玉兰支付的首付款148454元、2018年5月前偿还的按揭款44467.84元、更名费20000元也应该依法认定为共同债务，应依法共同偿还。（五）再审申请人多偿还的共同债务17945元，被申请人应依法返还8972.5元。一审法院（2018）甘0402民初1703号民事调解书对未付按揭款确认为65000元，而再审申请人偿还时银行告知尚欠按揭款82945.57元，差额17945元属于双方婚后共同债务，也没有证据证明该17945元属于贷款利息，故原审认定“尽管张某多偿还了部分贷款利息，也应包含在剩余按揭款内，不属于未分割的财产”错误。（六）二审法院适用法律错误。二审开庭审理时，再审申请人向二审法院提交了新的证据“收条”一份、“借记卡账户明细清单”二份、“一本通交易明细”三份，二审法院认为不是新证据，属于适用法律错误。本院经审查认为，（一）关于案涉房屋是否属于张某与陈某婚后夫妻共同财产的问题。经查，2011年10月11日，张某与陈某登记结婚。2016年7月15日，张某向珠海市西海房地产投资有限公司交纳案涉房屋的购房款共计148454元。2016年9月19日，张某与该公司签订《商品房买卖合同（预售）》购买案涉房屋。2017年2月6日，张某办理了案涉房屋的不动产权属登记证书。2018年5月22日，张某与陈某经甘肃省白银市白银区人民法院调解离婚，该离婚案件中未涉及涉案房屋。陈某主张涉案房屋系离婚前夫妻共同财产，离婚时未分割，请求再次分割。张某主张涉案房屋系其父母以其名义购置，不属于离婚前夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条第一款规定“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”本案应查明涉案房屋的实际出资人。原审中，陈某主张购房款由其与张某共同筹资购买，但是其没有提供具体的付款凭据，原审法院对张某提供的银行交易明细没有进行核对审查的情况下，径行认为“银行转账明细的证明力小于《商品房买卖合同（预售）》、备案登记资料及交款收据”，进而认定涉案房屋为双方夫妻共同财产，事实不清。（二）关于陈某应否支付张某多偿还的共同债务8972.5元的问题。经查，张某与陈某离婚纠纷一案调解书确定张某承担未付按揭贷款部分的偿还责任，即该离婚纠纷案件中对未付按揭贷款部分已经处理，张某反诉主张由陈某支付其多偿还的8972.5元缺乏依据。综上，张某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于使用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令甘肃省白银市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年十二月十一日书记员 俞雨佳
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1901号之一 申请人：刘建华，男，1969年11月26日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：汤仑，男，1976年6月1日出生，汉族，户籍所在地：无锡市滨湖区，现住地址：樟树市。 申请人刘建华依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初2490号民事调解书于2020年11月16日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人汤仑发出执行通知，被执行人汤仑未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，通过申请人向本院提供的财产线索，本院通过委托查封了被执行人名下“自然爱（无锡）食品科技有限公司”2%的股权76万元。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年12月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额75.04565万元，截至2020年11月18日执行0元，未执行75.04565万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月18日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十二月十八日 书记员  阮 婷
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢329号申请执行人：海南万马高科技有限公司，统一社会信用代码91460000713813466W，住所地：海南省海口市龙昆北路**龙珠大厦12D。法定代表人：罗明仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨彦生，该公司员工。被执行人：三亚信恒实业发展有限公司，统一社会信用代码91460200090544924E，住所地：海南省三亚市河**友谊路**。法定代表人：纪维锋，该公司总经理。申请执行人海南万马高科技有限公司与被执行人三亚信恒实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案,本院作出的（2016）琼0271民初7601号民事判决已发生法律效力。因三亚信恒实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，海南万马高科技有限公司申请强制执行，本院于2019年7月24日立案恢复执行。依据生效法律文书，三亚信恒实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向海南万马高科技有限公司支付工程款259000元及违约金（以259000元为本金从2016年10月27日起计算至债务付清之日止，按年利率24%计算）。执行过程中，本院向被执行人三亚信恒实业发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人三亚信恒实业发展有限公司未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人三亚信恒实业发展有限公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月二十一日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初2388号原告：陈方，男，1980年1月6日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：游来秋，女，1974年8月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告陈方诉被告游来秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，依法适用普通程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈方到庭参加了诉讼；被告游来秋经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈方向本院提出诉讼请求:被告偿还借款本金5000元及资金占用利息，利息从2018年5月27日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止。庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年5月27日，被告在原告处借款5000元用于资金周转，口头约定两个月内偿还，原告通过现金支付给被告。借款后被告未偿还原告借款。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：2018年5月27日的《借条》1张、原告陈方与被告游来秋的微信聊天记录图片4页。被告游来秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未在庭审结束前向本院提交书面答辩意见和证据。为查明案件事实，本院依职权调取的证据如下：证人游某《询问笔录》、某的身份证复印件，证明被告游来秋外出无法联系的事实。经审理本院认定如下事实：2018年5月27日，被告向原告借款5000元，并出具金额为5000元《借条》一张给原告收执，借条内容为“今借到陈方现金伍仟元整（￥：5000.00元）。借款人：游来秋，2018年5月27日”。借款原告通过现金方式支付给被告，口头约定还款时间为借款后2个月内。借款后从2018年8月21日起，原告通过微信向被告催收借款未果。2020年后被告外出无法联系，也未偿还原告借款。2020年8月19日，原告诉至本院请求判如前所诉请。本院认为，原告的陈述及其提供的《借条》和原、被告微信聊天记录4页，能够证明被告在原告处借款5000元的事实，原、被告之间的民间借贷合同成立并生效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，该笔借款借条上未写明还款期限，但双方口头约定还款期限为两个月，到期后原告通过微信聊天的方式要求被告偿还借款，故原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求依法予以支持。庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，这是原告民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告游来秋经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼的行为，视其对法庭上享有的陈述、举证、质证等诉讼权利的放弃，并承担因此而产生的不利后果。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告游来秋在本判决生效后十日内偿还原告陈方借款5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告游来秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  谢申启人民陪审员  马 旭人民陪审员  刘 菊二〇二〇年十二月八日书 记 员  屈青青
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀知民终260号 上诉人（一审原告）：叶根林，男，1965年11月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：霸州市凤莲家具有限公司，住所地：河北省廊坊市霸州市胜芳镇廊大路东侧。 法定代表人：吕宝家，该公司经理。 委托诉讼代理人：李庆兵，河北庄铭律师事务所律师。 上诉人叶根林因与被上诉人霸州市凤莲家具有限公司（以下简称凤莲公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01知民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人叶根林的委托诉讼代理人陆莎莎，被上诉人凤莲公司的委托诉讼代理人李庆兵到庭参加诉讼。 本院二审庭审时，叶根林提交三组证据：证据一为加盖浙江省宁波市中级人民法院档案证明专用章的另案诉讼卷宗，包括起诉状、涉案专利文件、涉案购买网站公证书、涉案购买收货公证书、追加凤莲公司为该案被告申请书、证据交换笔录等；证据二为另案诉讼被告（销售商）在该案中提供的其具有合法来源（系凤莲公司生产）的相关证据；证据三为浙江省宁波市中级人民法院出具的案件生效证明书。另外叶根林在庭审中当庭提交调取证据申请书，要求法院调取另案封存的涉案实物证据。 本院认为，首先，本案中叶根林的诉讼请求和理由为其认为凤莲公司在签署另案调解协议后继续生产销售相关侵权产品，应按照调解协议的约定承担相应侵权责任。关于其该项诉讼请求是否成立，人民法院应在对调解协议签订时间、本案涉案被诉侵权产品是否系凤莲公司生产、是否构成重复侵权、是否应按照调解协议约定承担重复侵权责任等问题逐一调查认定后依法予以判决。其次，本案一审中叶根林提供了浙江省宁波市中级人民法院与本案相关的另案判决，该判决认定了所涉侵权产品构成侵权且系凤莲公司生产，即使该判决事实及法律认定较为简单，一审法院也应进一步结合该案相应证据予以综合认定。一审法院在未向叶根林释明上述问题并要求其补充提供相关证据的情况下，仅以叶根林“未提交其他证据证明被告凤莲公司在签订调解协议后再次实施侵害涉案外观专利权的行为”为由驳回其诉讼请求，极易造成认定事实错误并导致与其他法院生效判决冲突，存在不妥。再次，本案二审中叶根林提供了另案诉讼时的相关卷宗及有关证据，同时申请法院调取另案诉讼的实物证据。该情况将导致本案一审审理依据的主要证据发生重大变化，从保障双方当事人诉讼权利的角度出发，本院认为本案应发回一审法院重新审理为妥。最后，本案发回重审后，一审法院应依法审查叶根林提交的调取证据申请是否必要、是否符合法律规定，并在此基础上参照上述应调查的问题全面审查本案相关证据，以便查清本案事实，依法作出判决。另外鉴于另案调解协议签署当事人还涉及本案案外人，一审法院也应一并向叶根林释明是否将其追加为本案被告。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01知民初1169号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市中级人民法院重审。 上诉人叶根林预交的二审案件受理费8800元予以退回。 审判长 张 岩 审判员 宋 菁 审判员 李 天 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 李柳青
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3839号申请执行人：王扬叶，女，1998年7月12日出生，汉族，住海南省澄迈县。被执行人：吴万聪，男，1991年11月2日出生，汉族，户籍地址江西省贵溪市。关于申请执行人王扬叶与被执行人吴万聪劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初8655号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，权利人王扬叶向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日立案执行。依据生效调解书，一、申请执行人王扬叶与被执行人吴万聪共同确认，被执行人欠申请执行人劳务费8760元。双方均同意被执行人于2020年8月21日前向申请执行人支付4380元，2020年9月20日前向申请执行人支付4380元，上述款项支付至申请执行人中国邮政储蓄银行账户内；二、如被执行人未按时向申请执行人支付上述款项，则申请执行人有权向法院申请强制执行剩余全部款项；三、前述款项支付完毕后，申请执行人与被执行人就本次劳务合同产生的纠纷即告完结，双方互不再主张权利义务。在执行过程中，本院向被执行人吴万聪发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、工商信息、车辆、不动产及公积金进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月二日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初4488号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行，住所地：临朐县城民主路南路与顺河路东南侧，统一社会信用代码：91370724676810978Q。 法定代表人：刘文东，行长。 委托诉讼代理人：刘东，山东本初律师事务所律师。 被告：韩克亮。 被告：李艳红。 被告：李新军。 被告：赵哲丽。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行诉被告韩克亮、李艳红、李新军、赵哲丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩克亮、李艳红返还原告借款本金15万元、利息14549.37元（包括罚息，截止到2020年11月16日）以及自2020年11月16日之后利息（按合同约定利率计算至还款日）；2、判令被告李新军、赵哲丽对上述借款本息承担连带保证责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年2月9日，原告与被告韩克亮、李艳红签订了《小额贷款额度借款合同》一份，与被告李新军、赵哲丽签订了《小额贷款最高额保证合同》，第一二被告在授信额度内借款，第三四被告承担连带责任。原告按约向被告发放了借款，但被告未按合同约定归还。依据合同法的相关规定，请求依法判决。 被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，原告与被告韩克亮、李艳红签订了《小额贷款额度借款合同》—小额循环额度。合同分为通用条款和专属条款两部分，通用条款对授信额度、额度期限、额度的使用、贷款用途、支付方式、贷款利率、罚息利率和计息、还款方式、还款顺序、双方的权利和义务、违约及违约救济、公告催收进行了约定。期中利率的约定是，贷款利率单笔利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以原告审批结果为准。对于未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权从逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息，罚息利率按原利率约定的基础上加收30%确定；专属条款主要内容是，授信额度为150000元，借款额度存续期限最长36个月，自额度生效日起算。被告韩克亮作为借款人、被告李艳红作为共同借款人在合同上签字。同日，被告李新军与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同项下的债务履行期限届满之日起两年，债权展期的，自重新约定的履行期限届满后两年。保证范围为主合同项下的债务本金15万元以及利息、罚息、违约金、赔偿金、其他费用、实现债权的相关费用等。担保债权确定的时间为2018年2月9日至2020年2月9日。被告李新军在乙方（保证人）处、赵哲丽作为共同保证人在保证合同上签字。上述合同签订后，2019年2月19日，被告韩克亮向原告借款15万元，期限至2020年2月19日，年利率为9.00%，逾期利率11.7%。还款方式为按月结息，到期一次性还本，首次还本月数12个月。到期后，被告韩克亮本金未还，尚欠本金15万元。截止到2020年11月16日尚欠利息、罚息14549.37元，保证人亦未履行保证责任。 本院认为：原告与被告签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方应按约履行。被告韩克亮依据双方签订的协议，从原告处借款15万元，符合合同约定，该借款事实清楚，证据充分，被告李艳红作为共同借款人应与韩克亮共同偿还该借款本息。原告要求二被告支付欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；关于原告请求被告赵哲丽、李新军对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，本院认为，本案借款期限至2020年2月，原告在2020年11月向本院递交起诉状，系在保证期间内向保证人主张权利。被告李新军作为保证人在保证合同上签字，应依法承担担保责任。被告赵哲丽作为共同保证人在合同中签字，亦应依法承担保证责任。本案保证方式为连带责任，故李新军、赵哲丽应依约承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩克亮、李艳红于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行借款本金15万元、利息和罚息14549.37元及2020年11月16日以后的相应利息（以本金15万元为基数，自2020年11月17日起，按照合同约定利率计算至本金实际给付日止）； 二、被告李新军、赵哲丽对上述第一项所确定的借款本息的清偿承担连带保证责任,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3590元，减半收取1795元,由被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王 伟
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1172号申请执行人：湖北长兴建设工程有限公司。住所地：孝感市孝**。法定代表人：张爱斌，该公司总经理。被执行人：湖北博大房地产开发有限公司。住所地：孝感市孝**。法定代表人：程世斌，该公司总经理。本院在执行申请执行人湖北长兴建设工程有限公司与被执行人湖北博大房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人于2020年12月25日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂0902民初1741号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨 青
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异377号申请执行人：刘建伟，男，1965年9月4日出生，住北京市石景山区。委托代理人：张亚峰，北京永勤律师事务所律师。委托代理人：丁德东，北京永勤律师事务所律师。被执行人：北京首开中拓房地产开发有限公司，住所地北京市东城区沙滩后街****楼。法定代表人：张惟捷。被执行人：张惟捷，男，1965年11月13日出生，北京首开中拓房地产开发有限公司董事长，住山西省太原市。被执行人：郭文利，女，1970年6月16日出生，住山西省太原市。被执行人：山西瑞捷利华科技有限公司，，住所地山西省太原市杏花岭区府西街********法定代表人：郜旭军。第三人：王拴文。第三人：吴玉珍。第三人：郭维巍。本院在执行刘建伟与北京首开中拓房地产开发有限公司、张惟捷、郭文利、山西瑞捷利华科技有限公司民间借贷纠纷[执行依据：（2018）京民终25号民事判决书、（2016）京01民初241号民事判决书；执行案号：(2018)京01执855号]一案过程中，刘建伟向本院提出追加王拴文、吴玉珍和郭维巍为本案被执行人的申请。在审查此案过程中，刘建伟向本院提出撤回追加被执行人申请。经审查，本院认为，刘建伟提出的撤回追加被执行人申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许刘建伟撤回追加被执行人申请。审 判 长 王晓巍审 判 员 栗俊海审 判 员 冯更新二〇二〇年十二月七日法官助理 陈 静书 记 员 王新子
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初5664号原告：马松领，男，1973年9月9日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。被告：曹鹏（曾用名：曹得领），男，1970年12月7日出生，汉族，住新疆博乐市。原告马松领与被告曹鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告马松领在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告马松领撤回起诉处理。审判员  李亚军二〇二〇年十二月一日书记员  李东峰
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初5235号原告：中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省烟台市海阳市海政路**。负责人：李永平，该支行行长。委托诉讼代理人：纪文军，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙楠，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：史文彬，男，汉族，1982年10月11日生，住莱西市。被告：展金凤，女，汉族，1983年12月2日生，住莱西市。被告：海阳鸿辉发展有限公司，，住所地山东省海阳市辛安镇政府驻地辛政北路法定代表人：许叶林。原告中国工商银行股份有限公司海阳支行与被告史文彬、展金凤、海阳鸿辉发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司海阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司海阳支行撤回起诉处理。审判员  叶春蓬二〇二〇年十二月二日书记员  张书婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初41655号原告：广东潮润建设有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：莫德佳，总经理。委托诉讼代理人：招杨祺，男，1992年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：北京航天科强科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈兆根，董事长。原告广东潮润建设有限公司与被告北京航天科强科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告广东潮润建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东潮润建设有限公司撤回起诉处理。审判员  陈建波二〇二〇年十二月一日书记员  陈 浃书记员  高靖凯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20224号原告：王丽汴，女，1954年8月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马某1（原告之婿），1982年2月15日出生，住北京市西城区。被告：天伦康福（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：丁英，总经理。原告王丽汴诉被告天伦康福（北京）酒店管理有限公司旅游合同纠纷一案，本院已立案。原告王丽汴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王丽汴撤回起诉处理。审判员  杨志彤二〇二〇年十二月九日书记员  周丽萍
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初5062号 原告：巨野中银富登村镇银行有限公司。住所地：山东省巨野县麒麟大道与招商街交叉口西北角。 法定代表人：赵雪峰，该行行长。 委托诉讼代理人：颜昊，该行副行长。 委托诉讼代理人：邵先祥。 被告：逯新华，男，1975年2月4日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：逯玉芝，女，1965年11月17日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：赵华山，男，1964年8月1日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告巨野中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告逯新华、逯玉芝、赵华山借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行委托诉讼代理人邵先祥、被告赵华山到庭参加诉讼，被告逯新华、逯玉芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告逯新华偿还贷款本金人民币81270.8元及截止至2020年10月26日所欠利息、复利、罚息，以上暂89874.95元，以及2020年10月27日起至贷款全部清偿之日止所产生的正常利息及罚息和复利；2、判令被告逯玉芝，赵华山对上述诉讼请求承担连带贵任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月8日，原告与被告逯新华签订了《借款合同》，约定原告向被告逯新华发放贷款10万元，期限60个月，合同利率为年利率11.9%，贷款期限为2019年1月8日至2024年1月7日，还款方式为等额本息。同日，原告与被告赵华山、逯玉芝签订了《保证合同》，约定被告赵华山、逯玉芝对上述以借款合同下的原告全部债权分别承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2019年1月9日如约发放贷款。被告在2020年1月10日未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告于2020年3月20日向被告发出《催款通知函》，要求其偿还已逾期贷款本息，截至起诉日被告仍未偿还。为此提起诉讼。 逯新华、逯玉芝未作答辩。 赵华山辩称，原告所诉属实，因现在没有能力偿还，要求按借款本金及正常利息还款。 本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，中银富登银行与逯新华签订《借款合同》，中银富登银行为贷款人，逯新华为借款人，借款合同约定贷款金额10万元；借款期限自2019年1月8日至2024年1月7日；借款年利率11.9%；借款用途为住房装修；还款方式为等额本息。借款合同业务条款6.2条约定：“借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。”同日，中银富登银行与逯玉芝、与赵华山签订《最高额保证合同》，约定主债务人为逯新华，被担保的债权为主合同项下中银富登银行的全部债权，包括主债权本金10万元及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等，主合同项下被担保债权发生的期间为2019年1月8日至2024年1月7日，具体以主合同为准。保证合同基本条款约定：“2.2在本合同下，保证人向中银富登提供的是独立的连带责任保证担保；……。2.3本合同下的保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。……” 上述《借款合同》、《最高额保证合同》签订后，2019年1月9日，中银富登银行向逯新华发放贷款10万元，该借款到期日为2024年1月7日。贷款发放后，被告偿还部分借款本金及利息，截至2020年12月24日尚欠借款本金81270.8及合同约定利息10562.68元。 本院认为，中银富登银行与逯新华签订的《借款合同》、与逯玉芝、赵华山签订的《最高额保证合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”中银富登银行按合同约定及时向逯新华履行了支付贷款的义务，逯新华也应按合同约定及时履行偿还贷款及支付利息的义务，由于逯新华未按合同约定及时偿还贷款，中银富登银行有权要求逯新华偿还贷款并按合同约定支付贷款逾期利息。关于逾期利息，应按贷款利率的1.5倍计算，即逯新华应自逾期之日起按年利率17.85%（11.9%×1.5）计付逾期利息。 逯玉芝、赵华山与中银富登银行约定保证方式为连带责任保证，本案中银富登银行起诉时在保证期间内，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”因此，原告要求逯玉芝、赵华山承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”逯玉芝、赵华山在承担保证责任后，有权向逯新华追偿。 被告逯新华、逯玉芝经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告逯新华于本判决生效之日起五日内偿还原告巨野中银富登村镇银行有限公司借款81270.8元及利息（以81270.8元为基数，自2020年12月25日起至实际给付之日止，按年利率17.85%计算，加上之前所欠利息10562.68元）； 二、被告逯玉芝、赵华山对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告逯玉芝、赵华山承担保证责任后，有权向被告逯新华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1023元，由被告逯新华负担，由被告逯玉芝、赵华山承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  庞秀霞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 丽
四川省红原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3233执62号之二 申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司红原信用社,住红原县邛溪镇。 被执行人：舒云程,男,1973年9月30日出生,住红原县邛溪镇 被执行人：秋琼英,女,1977年2月12日出生,住红原县邛溪镇 被执行人：刘秀,女,1978年5月13日出生,住红原县邛溪镇 被执行人：舒云光,男,1975年5月4日出生,住红原县邛溪镇 本院在执行申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司红原信用社与被执行人舒云程、秋琼英、刘秀、舒云光借款合同纠纷一案中，双方当事人达成书面和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结我院(2020)川3233执62号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨  勇 二〇二〇年十二月二十日 书记员 泽让懂州
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执534号 申请执行人：张馨予，女，1983年11月4日出生，汉族，重庆市渝**人，住重庆市渝**。 申请执行人：余勇喆，男，1985年4月24日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：杨凯，男，1968年10月27日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：钟艳，女，1972年12月23日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行张馨予、余勇喆申请执行杨凯、钟艳合同纠纷一案，申请执行标的519573.62元。在执行过程中，因被执行人杨凯、钟艳的财产被重庆市渝北区人民法院首查封进行处置，申请人张馨予、余勇喆已向我院递交了《参与分配申请书》，我院已向重庆市渝北区人民法院发出了《参与分配函》，被执行人杨凯、钟艳的财产正在处置过程中，经多次与申请人张馨予、余勇喆电话联系，张馨予、余勇喆不接电话，短信联系亦无答复。本院依法将被执行人杨凯、钟艳纳入了失信人员名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邓 锐
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初5462号原告：张兰英，女，1962年3月1日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：关世宣，男，1963年1月25日出生，住上蔡县。系张兰英之夫。被告：朱新国，男，1960年2月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李安营，男，1970年4月12日出生，汉族，住上蔡县。原告张兰英与被告朱新国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰英及其委托诉讼代理人关世宣、被告朱新国委托诉讼代理人李安营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张兰英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金100000元及利息。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年8月13日，被告因百慧园项目建设急需用款为由，向原告借款100000元。原告给付被告现金100000元，被告向原告出具了借条，双方约定利息月息2分。被告出具的借条写到：借条今借到张兰英现金壹拾万元整（100000.00元）此款用于百慧园项目办理手续使用、用期17个月，保证2016年12月31日前还清。违约按3‰每天计算违约金。现金已收到。借款人：朱新国2015年8月13日。朱鸿恩作为借款担保人在借条上签字并按指印。2017年开始原告多次向被告催要借款本金及利息，被告以各种借口拒不归还。为此，原告诉至法院。被告朱新国答辩称，原告起诉被告系主体错误，应当驳回原告的起诉。原告起诉状事实与理由陈述，原告的十万元是因百慧园项目建设需要由河南百慧园置业有限公司所借，并盖有河南百慧园置业有限公司的公章。该款非其本人所借，其只是经手人，另原告十万元是经朱洪恩手所借，后转移到河南百慧园置业有限公司。其负责办理的手续，钱其本人并没有用。本院经审理认定事实如下：朱鸿恩以朱新国需要借款为由从原告张兰英处借款100000元，约定利息2分，原告张兰英将现金100000元交付给朱鸿恩。2015年8月13日，原告张兰英要求借款人朱新国出具借条，被告朱新国以借款人身份向原告张兰英出具借条，载明：“借条今借到张兰英现金壹拾万元整（100000.00元）此款用于百慧园项目办理手续使用，用期17个月，保证2016年12月31日前还清。违约按3‰每天计算违约金。现金已收到。借款人：朱新国担保人：朱鸿恩2015年8月13日（日期上加盖河南百慧园置业有限公司印章）利息清到2015年4月30日证明人：朱鸿恩2020年7月7日。”上述事实，有原、被告陈述、借条、证人证言在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告张兰英与被告朱新国自愿达成借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定履行各自义务。原告张兰英按照约定履行了出借义务，被告朱新国出具借条予以确认，现被告朱新国在借款到期后至今未偿还借款及剩余利息，已构成违约，应承担违约还款责任。故原告张兰英要求被告朱新国偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告张兰英诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，原、被告约定月息2分超过其起诉时全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍，故应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍（3.85×4＝15.4）从2015年5月1日计算至清偿完毕为止，超出部分本院不予支持。被告朱新国辩称该款系河南百慧园置业有限公司所借，其本人没有用该款，认为应当驳回原告的起诉，但本案中被告朱新国是以借款人身份向张兰英出具借条，其作为完全民事行为能力人，应当知晓以借款人身份出具借条的法律后果，且借款如何使用并不影响原、被告之间借贷关系的成立，故该辩称与事实不符，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱新国于本判决生效之日起十日内归还原告张兰英100000元及利息（利息按照年利率15.4%从2015年5月1日计算至借款偿还完毕为止）。二、驳回原告张兰英的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱新国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 姜 琼二〇二〇年十二月十八日书记员 赵淑莹
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初449号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人奚洪星，男，1946年7月21日出生，满族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月15日被舒兰市公安局取保候审。舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕426号起诉书指控被告人奚洪星犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月21日15时35分许，被告人奚洪星饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车在舒兰市×街道路上行驶，当行驶至舒兰市公安局交通管理大队×中队门前时被执勤民警当场查获。民警当日对其抽血送检，经鉴定，奚洪星血液中酒精含量为83.99mg/100mL。公诉机关认为，被告人奚洪星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人奚洪星认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人奚洪星系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。对其判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金一千元。被告人奚洪星对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人奚洪星构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人无驾驶资格驾驶不符合要求的机动车上道路行驶，酌情从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚，依法从轻处罚。被告人系老年人犯罪，酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，具有悔罪表现，经舒兰市司法局对其进行社区评估调查，意见为适合社区矫正，依法可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人奚洪星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  权湖顺二〇二〇年十二月九日书记员  刘 昭
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执4692号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 被执行人：蒋天佐，男，1988年10月16日出生，汉族，住西安市新城区。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人蒋天佐追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初2261号民事判决书已经发生法律效力。权利人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款3078元并支付利息(以3078元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2018年8月31日起计算至清偿完毕之日止)。诉讼费50元，公告费800元。并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为支付代偿款3078元并支付利息(以3078元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2018年8月31日起计算至清偿完毕之日止)。诉讼费50元，公告费800元。并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  黎晓琦 审判员  王 超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  豆媛媛
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执恢70号申请执行人:永吉吉庆村镇银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路**。法定代表人：赵起超，董事长。委托代理人：李俊达，客户经理。被执行人：任中伟，男，汉族，1972年2月5日生。申请执行人永吉吉庆村镇银行股份有限公司与被执行人任中伟借款合同纠纷一案中，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2014）永民二初378号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人永吉吉庆村镇银行股份有限公司于2015年4月1日向本院申请执行，执行标的为被执行人给付借款本金100,000.00元及利息，案件受理费2,442.00元。后该案终结本次执行，申请执行人永吉吉庆村镇银行股份有限公司于2018年12月4日要求恢复执行，我院于2018年12月5日恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人任中伟邮寄送达了执行通知书、申报财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人任中伟在证券、支付宝、微信、银行部门、工商、不动产（长春不动产登记中心）、车辆等有关部门查询，未查询到可供执行的财产信息。3、根据申请执行人永吉吉庆村镇银行股份有限公司的申请，对被执行人任中伟名下的位于岔路河镇吉长公路北侧一单元三层西门3-4-14-71-1-6号房屋进行了评估，评估价为198,090.00元，经二次拍卖，一次变卖，由于无人竞买，最终流拍。流拍后，申请执行人永吉吉庆村镇银行股份有限公司未明确表示接收或不接收。未发现被执行人有其他可供执行财产。4、依职权对任中伟采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，以上执行经过已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  王 凯二〇二〇年十二月三十日书记员  杜雨鸿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初22594号原告：纪捷，男，1965年6月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：翟仲夏，男，1976年7月20日出生，汉族，住西安市碑林区。原告纪捷与被告翟仲夏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵琳独任审理。原告纪捷到庭参加诉讼，被告翟仲夏经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告纪捷提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款150万元；2、请求法院依法判令被告向原告支付自2018年3月11日起至实际给付之日止的利息（以150万元为基数，按年利率24％计算利息）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款150万元，原告如约支付后，被告拒不还款，故诉至法院。原告纪捷围绕其诉讼请求向本院提交以下证据材料予以证明：转账凭证、借据。被告翟仲夏既未出庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。经审查，原告纪捷提交的上述证据符合有效证据形式要求，且已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。通过对上述证据进行审查，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案确认以下事实：2018年3月9日，被告向原告出具借据一份，上载“翟仲夏…向纪捷借款人民币壹佰伍拾万元整，以银行汇款记录为准！为期2个月，月息百分之二”。同月11日，原告向被告转款150万元，至今被告未还。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，且未违反相关强制性法律法规，应属于合法有效的合同关系。现因被告翟仲夏未能如期还款，已构成违约，原告要求被告返还借款150万元，并支付自2018年3月11日起至实际还清之日止按照年利率24%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告翟仲夏经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟仲夏于本判决生效之日起十日内向原告纪捷返还借款150万元并支付以上述款项为本金按照年利率24%计算，自2018年3月11日至实际还清之日止的利息。案件受理费18300元、公告费（以实际发生为准），由被告翟仲夏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月三日书记员 胡雅萍
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初1453号原告：李某某，男，生于1996年8月1日，回族，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告：重庆远龙建筑劳务有限公司（统一社会信用代码91500107759292061K）。住所:重庆市九龙坡区科园三路**。法定代表人:孙维琼。被告：中国建筑第二工程局有限公司西南分公司（统一社会信用代码91500105768882717F）。住所：;'>住所：重庆市江**江北城西大街**5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6>法定代表人：丁威，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡书明，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师（一般授权）。委托诉讼代理人：游潇漫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师（一般授权）。被告：张某某，男，生于1974年5月8日，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义，住贵州省遵义县被告：杨某某，男，生于1968年1月12日，汉族，四川省金堂县人，住四川省金堂，住四川省金堂县第三人：代小波，男，生于1980年11月23日，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义，住贵州省遵义市委托诉讼代理人：余章杰，男，生于1978年7月29日，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义，住贵州省遵义市本院在审理原告李某某诉被告重庆远龙建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司、张某某、杨某某及第三人代小波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，原告李某某于2020年12月29日以被告中国建筑第二工程局有限公司西南分公司已经垫付劳动报酬2580元继续已无实际意义为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李某某申请撤回起诉属于真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回对被告重庆远龙建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司、张某某、杨某某及第三人代小波的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。审 判 长  冯国凤审 判 员  田 琼人民陪审员  刘永奎二〇二〇年十二月二十九日法官助理孔维勇书记员丁正喜
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2686号 被执行人：成都悦众农业开发有限责任公司 关于本院移送执行成都悦众农业开发有限责任公司案件受理费一案，执行中查明，本院在执行（2020）川0121执1362号案件中，依法划拨了被执行人成都悦众农业开发有限责任公司的银行存款1125元，并支付了本案生效法律文书（2020）川0121民初2121号民事调解书中确定的应由被执行人成都悦众农业开发有限责任公司承担的案件受理费25元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初3258号 原告：赤峰航安房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区八家组团六和大厦**。 法定代表人彭航，系董事长 委托诉讼代理人孟凡超，内蒙古信华律师事务所律师。 被告：张景志，男，1975年5月17日出生，汉族，个体，现住赤峰市。 委托诉讼代理人吴瑞祥，内蒙古恒伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人田溪，女，1988年4月14日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 本院在审理原告赤峰航安房地产开发有限公司与被告张景志合同纠纷一案中，原告赤峰航安房地产开发有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告赤峰航安房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费485元由原告负担。 审判员  罗俊峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  袁 宇 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行审159号申请执行人北京市丰台区园林绿化局，住所地北京市丰台区西三环中路**甲。法定代表人刘立宏，局长。委托代理人王维，北京市丰台区园林绿化局工作人员。被申请执行人北京市丰台区王佐农工商联合总公司，，住所地北京市丰台区云岗新村粮店东50米法定代表人张立成，总经理。委托代理人范利栋，北京市丰台区王佐农工商联合总公司工作人员。2020年3月2日，北京市丰台区园林绿化局作出京丰绿罚决字[2020]第1号《行政处罚决定书》，认定北京市丰台区王佐农工商联合总公司存在未经林业行政主管部门批准，于2015年6月到2017年年底期间擅自侵占北京市丰台区王佐镇南宫村和庄户村林地建设王佐镇南宫某号路的违法行为，经鉴定，北京市丰台区王佐农工商联合总公司擅自改变北京市丰台区王佐镇南宫村和庄户村内林地面积共计3559平方米。该行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，责令北京市丰台区王佐农工商联合总公司于2020年4月1日前恢复因建设王佐镇南宫某号路所占用的林地面积共计3559平方米；并处擅自改变用途林地面积每平方米30元的罚款，处罚金额共计106770.00元。该行政处罚决定书依法送达后，北京市丰台区王佐农工商联合总公司在限定时间缴纳了罚款，但未履行《行政处罚决定书》所确定的其他义务，亦未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。经催告，北京市丰台区园林绿化局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，未经批准，擅自侵占北京市丰台区王佐镇南宫村和庄户村林地建设王佐镇南宫某号路的行为，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，违反规定的用地单位依法应当改正违法行为并接受行政处罚。但北京市丰台区园林绿化局作出的京丰绿罚决字[2020]第1号《行政处罚决定书》认定违法主体事实不清、证据不足。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款、第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行北京市丰台区园林绿化局二〇二〇年三月二日作出的京丰绿罚决字[2020]第1号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十五日内向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 薄彩峰审 判 员 蔡 琴审 判 员 郑文静二〇二〇年十二月十七日法官助理 李 晶书 记 员 石瑶瑶
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执恢278号之二申请执行人：侯朝均，男，1963年10月9日生，汉族，住四川省武胜县。被执行人：贵阳瑞辉电力安装工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区和平路**。法定代表人：欧阳谦，职务总经理。本院在执行侯朝均与贵阳瑞辉电力安装工程有限公司债权纠纷一案中，依照生效的（2013）云民三初字第909号民事判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。并经核实，暂无法查找到被执行人下落，被执行公司亦未正常经营。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法将被执行公司列入失信被执行人员名单，并对其法定代表人及其他被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意我院终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年十二月二十四日书记员 令狐健
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初4372号原告：王峰，男，1989年7月16日出生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县*************，公民身份号码530***************。被告：刘光刚，男，1987年7月16日出生，汉族，住四川省开江县************，公民身份号码513***************。被告：罗小勇，男，1973年8月27日出生，汉族，住重庆市南川区********，公民身份号码512***************。被告：佛山市高明区今酷家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区********（车间三）之二厂房，统一社会信用代码91440608*******。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：罗小勇，系本案另一被告。原告王峰诉被告刘光刚、罗小勇、佛山市高明区今酷家具有限公司（以下简称：今酷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告王峰、被告刘光刚、罗小勇（同时作为被告今酷公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令三被告支付工资27170元给原告；2.三被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告原为佛山市高明区百宏木制品有限公司(以下简称：百宏公司)员工，法定代表人为刘光刚，该公司已于2020年8月13日注销。原告在该公司工作至2020年7月31日。因被告今酷公司拖欠百宏公司货款35万多元，经刘光刚、今酷公司、罗小勇与所有被欠薪工人协商，刘光刚欠工人的工资由今酷公司和罗小勇代为支付。随后，刘光刚、罗小勇和今酷公司向原告出具《工资欠条》，确定欠原告28170元，约定于2020年8月至12月发放完毕。但三被告没有按约定履行，只收到罗小勇给付的1000元，尚欠原告27170元。被告罗小勇、今酷公司辩称，原告是刘光刚聘请的工人。对于工资欠条没有异议，出具欠条后，罗小勇支付了1000元。后面没有按时履行支付原因是原来与刘光刚协议是用货款代发工资，货款没有正常回笼。关于原告主张的工资数额无异议，该怎样承担责任就承担怎样的责任，被告刘光刚也应当承担责任。被告刘光刚辩称，其与被告罗小勇的债务不影响原告的工资发放，罗小勇收取的货款足以抵扣工资，因此原告的工资应由罗小勇支付。本院认为，本案属于追索劳动报酬纠纷。被告刘光刚欠原告的工资款总计28170元，原告以及被告刘光刚对此均无异议。被告今酷公司通过出具工资欠条的形式加入对原告的债务承担，该欠条有被告今酷公司作为欠薪单位盖章、被告罗小勇作为欠薪代表签名按指印并书写身份证号码、被告刘光刚签名,故应由被告今酷公司和刘光刚连带承担对原告的债务。至于被告罗小勇，其只是被告今酷公司的代表，属于履行职务行为，相应的责任应由今酷公司承担。鉴于罗小勇作为今酷公司的代表在欠条上签名，其支付给原告的1000元视为代今酷公司支付，故被告今酷公司和刘光刚还应支付原告的工资为27170元（28170元-1000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告刘光刚、佛山市高明区今酷家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付27170元给原告王峰；二、驳回原告王峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费239.5元（原告已预交），由被告刘光刚、佛山市高明区今酷家具有限公司负担。被告刘光刚、佛山市高明区今酷家具有限公司于支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审 判 员 伍燕霞二〇二〇年十二月十七日法官助理 区凤仪书 记 员 徐文杰
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0533财保46号 申请人：威县农村信用合作联社，住所地：河北省邢台市威县中华北大街东侧，统一社会信用代码：9113053340334596X8。 法定代表人：赵明柱。 被申请人：马春生，男，汉族，1964年3月9日出生，住河北省邢台市威县。 被申请人：赵艳景，女，汉族，1964年10月21日出生，住河北省邢台市威县。 申请人威县农村信用合作联社于2020年12月25日向本院提出诉前保全申请：冻结被申请人马春生在威县农村信用合作联社户：62×××45，保全金额30861.97元。 威县农村信用合作联社于2020年12月25日已向本院出具银行保函：威县农村信用合作联社保证愿为财产保全申请的全部金额即人民币30861.97元作保证，若本案诉讼保全错误并给对方当事人和第三方造成实际损失，威县农村信用合作联社愿承担赔偿责任。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条：金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。故准许威县农村信用合作联社提供保函予以担保。申请人威县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和 国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马春生在威县农村信用合作联社账户：62×××45内存款30861.97元，冻结期限为一年。 案件申请费330元，由申请人威县农村信用合作联社负担。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 宋怀春 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 刘甲起 书 记 员 潘华贞
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初1473号原告：赛某某，男，生于1991年3月19日，回族，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。委托诉讼代理人：李才琼，女，生于1964年10月15日，回族，云南省鲁甸县人，住鲁甸县（系赛某某之母亲，特别授权代理）。被告：重庆远龙建筑劳务有限公司（统一社会信用代码91500107759292061K）。住所:重庆市九龙坡区科园三路**。法定代表人:孙维琼。被告：中国建筑第二工程局有限公司西南分公司（统一社会信用代码91500105768882717F）。住所：;'>住所：重庆市江**江北城西大街**5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6>法定代表人：丁威，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡书明，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师（一般授权）。委托诉讼代理人：游潇漫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师（一般授权）。被告：张某某，男，生于1974年5月8日，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义，住贵州省遵义县被告：杨某某，男，生于1968年1月12日，汉族，四川省金堂县人，住四川省金堂，住四川省金堂县第三人：代小波，男，生于1980年11月23日，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义，住贵州省遵义市委托诉讼代理人：余章杰，男，生于1978年7月29日，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义，住贵州省遵义市本院在审理原告赛某某诉被告重庆远龙建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司、张某某、杨某某及第三人代小波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，原告赛某某于2020年12月29日以被告中国建筑第二工程局有限公司西南分公司已经垫付劳动报酬2920元继续已无实际意义为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赛某某申请撤回起诉属于真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赛某某撤回对被告重庆远龙建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司、张某某、杨某某及第三人代小波的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赛某某负担。审 判 长  冯国凤审 判 员  田 琼人民陪审员  刘永奎二〇二〇年十二月二十九日法官助理孔维勇书记员丁正喜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21680号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：卢华，中心主任。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊卿，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：丁波，男，1968年2月28日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心(以下简称中小微担保基金)与被告丁波追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告中小微担保基金委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告丁波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中小微担保基金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告代偿余额208,532.51元；2.请求判令被告支付原告自2020年8月12日起至实际清偿之日止的利息损失(以代偿余额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因创业之需，被告丁波提出了创业担保贷款申请，由原告为其提供借款200,000元的100%的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称：上海银行)签订了《创业担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为200,000元，借款期限自2018年2月7日至2019年2月7日止，贷款利率为4.35%，后上海银行如约将本金放款至被告账户，放款日期为2018年2月7日。根据《创业担保贷款借款合同》约定的还款条款，被告未能归还贷款本息，经上海银行多次催讨无果，原告作为保证人于2020年8月11日为其代偿了逾期本息208,532.51元,代偿后被告未还款。为维护原告合法权益，致讼。被告丁波无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告中小微担保基金围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，鉴于被告丁波未到庭发表质证意见，亦未提交任何反驳证据，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，案涉《个人创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款担保申请告知书》、《创业担保贷款还款承诺书》、《创业担保贷款借款合同》等均系当事人真实意思表示，合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。因被告违约,原告已为被告对上海银行的债务承担保证责任，依法取得对被告的追偿权，其有权要求被告归还为履行保证责任支付的款项，并要求被告承担因代偿款支出而造成的资金占用损失，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款208,532.51元；二、被告丁波应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2020年8月12日起至实际清偿日止的逾期利息(以代偿款余额208,532.51元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,428元，因简易程序减半收取计2,214元，由被告丁波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈梦琪二〇二〇年十二月二十五日法官助理 沈朱杰书 记 员 沈朱杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初6955号原告：王燕，女，1988年6月4日生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：周锴，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾媛丽，北京市盈科（扬州）律师事务所实习律师。被告：扬州澜芙文化传媒有限公司，住所地在扬州市邗江区文昌西路**。法定代表人：王会，执行董事。委托诉讼代理人：朱祥，扬州澜芙文化传媒有限公司职员。原告王燕与被告扬州澜芙文化传媒有限公司（以下简称澜芙公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王燕诉称，自2017年8月与王会设立澜芙公司后，原告将50%股权委托案外人丁爱军代持。王会控制澜芙公司，原告对公司经营及财务状况均不知情。原告发函要求查阅财务账簿了解公司财务等情况，但澜芙公司未予理睬。故提起诉讼，要求澜芙公司提供财务会计报告、会计账簿及原始凭证等供原告查阅、复制。被告澜芙公司辩称，公司设立时原告是股东，但原告于2017年9月转让股权给丁爱军，为此进行了变更登记。原告主张委托丁爱军代持，被告不知情。所以，原告已不具备股东资格，应驳回原告起诉。经审理查明，澜芙公司设立于2017年8月2日，原告王燕、王会各占50%股权。2017年9月30日，澜芙公司变更登记，股东为王会、丁爱军，各占50%股权。本院认为，知情权是股东的固有权利。公司股权既是身份权也是财产权，当股东转让了股权失去了股东身份，即不再享有股东权利包括知情权，这是考虑公司管理成本及公司商业秘密的最低标准。原告王燕已转让股权给丁爱军，公司进行了股东的变更登记，且从原告提供的股东会决议来看丁爱军也实际行使了股东权利，故王燕不再具备公司股东资格。原告王燕与丁爱军之间的股权代持协议，被告或另一股东王会未签名盖章，原告也未提供证据证明被告或另一股东王会知情以及王燕实际行使了股东权利，故代持协议只对协议双方发生效力而并不及于被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条之规定，裁定如下：驳回原告王燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  过雪琴二〇二〇年十二月十日书记员  殷 涵
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初4262号原告：苏州市相城区北桥天利海绵厂，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村（家具工业园）。经营者：许财富，男，1968年12月29日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：臧祝文，江苏丁晓农律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝江波，江苏丁晓农律师事务所实习律师。被告：牛海洋，男，1991年3月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告苏州市相城区北桥天利海绵厂与被告牛海洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法由审判员沈琳适用小额诉讼程序独任审判。因本院对被告牛海洋以邮寄方式送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票均退信，故以公告方式送达以上诉讼材料，本案并转为简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告苏州市相城区北桥天利海绵厂的委托诉讼代理人臧祝文、郝江波到庭参加诉讼。被告牛海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告苏州市相城区北桥天利海绵厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款20000元。2、判令被告支付以20000元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息到付清之日。3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉请的计算方式为，以20000元为本金、自2020年8月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际还款之日止。事实和理由：被告牛海洋曾从原告天利海绵厂处采购价值共计20000元的海绵，并于2019年7月19日向原告出具欠条，欠条中载明：今欠天利海绵货款人民币贰万元整。后原告多次向被告催款，被告均未予以偿还欠款。原告在竭尽救济途径后，被告依然未向原告支付货款，故无奈诉至法院。被告牛海洋未应诉答辩。经审理查明，2017年7月19日，被告牛海洋向原告出具欠条一份，载明：“今欠天利海绵货款人民币贰万元整（20000¥）牛海洋2017、7月19”。庭审中，原告陈述，原告是生产海绵的，被告是做海绵加工的。被告向原告购买海绵，双方未签订书面买卖合同。双方自2016年开始发生往来，最后做到2017年7月中旬，对付款期限没有约定。因欠条出具后被告分文未付，故原告诉至法院。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，应受法律保护。根据原告苏州市相城区北桥天利海绵厂提供的欠条并结合当事人陈述，可认定被告结欠原告货款20000元。双方未书面约定付款期限，故被告应在收到货物的同时支付价款，现涉案货款已逾清偿期，故被告应支付原告货款20000元。关于逾期付款利息，原告主张按20000元为基数、自2020年8月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，因未超出法律允许的范围，本院予以准许。被告牛海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：被告牛海洋应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区北桥天利海绵厂货款人民币20000元，并支付该款自2020年8月10日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022023654）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币150元，由被告牛海洋负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331051303）；公告费300元，由被告牛海洋负担（该费用原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 沈 琳二〇二〇年十二月三日书记员 莫叶清
山东省平邑县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）鲁1326司救执8号 司法救助申请人:王吉坤，男，1979年11月13日生，汉族，居民，住蒙阴县。 救助申请人王吉坤以其在本院（2014）平执字第352号案件过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请，本院立案受理后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王吉坤称：申请人王吉坤因交通事故致三级伤残，精神不好，无劳动能力，无经济收入来源，已离婚，孩子上学，父母年老多病，家庭十分困难。被执行人下落不明，至今未履行赔偿义务。 救助申请人提交了以下材料：救助申请书、申请人居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件、残疾人证复印件、蒙山旅游区云蒙办事处西南峪村民委员会出具的救助申请人家庭困难证明、承诺书等材料。 经审查查明，申请人王吉坤因交通事故致三级伤残，已离婚，有精神疾病，孩子上学，劳动能力受限，父母年老体弱，一家人依靠种地维持生计，家庭生活确实困难。本院多次查询被执行人，查明被执行人下落不明，案件短期内无法得到执行。经合议庭合议建议给其司法救助，以解决王吉坤生活面临的急迫困难。 本院认为，王吉坤提出的国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第六条和本院国家司法救助工作实施办法（试行）第一条第（三）项规定的救助范围，应当予以救助，综合考虑被执行人的履行赔偿义务情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）第十五条和《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第八条、第十九条的规定，决定如下： 给予救助申请人王吉坤司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月三十日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7077号 罪犯邵小园，女，1972年5月23日出生，汉族，高中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2012年3月31日作出(2012)浙温刑初字第1号刑事判决，以被告人邵小园犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴违法所得。宣判后，被告人邵小园不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年11月2日作出(2012)浙刑一终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2013年1月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年2月25日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2018年7月16日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯邵小园在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邵小园减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为八年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯邵小园前次减刑裁定送达时间为2018年7月20日，本次考核期为2018年1月至2020年7月共计2年7个月，间隔时间共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯2002年2月4日因犯贩卖毒品罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处二年，并处罚金人民币1000元，2003年6月24日刑满释放。该犯系毒品再犯；已退缴赃款人民币5000元。本考核期内月均消费人民币291.33元，账户余额人民币1918.02元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邵小园在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系毒品再犯，且生效裁判中财产性义务仅履行了小部分，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邵小园减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2018年7月16日起至2043年2月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  陈婕妤 书 记 员  吴宏丽
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0683刑初488号 自诉人许美蓉，女，1969年7月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告人张绮清，女，1992年9月28日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 自诉人许美蓉以被告人张绮清犯故意伤害罪，于2020年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人许美蓉以被告人张绮清已向其赔偿医疗费、误工费损失等为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，自诉人许美蓉的撤诉申请确属自愿，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人许美蓉撤诉。 审判员  刘凯蓉 二〇二〇年十二月七日 书记员  童莉婷 ? 附：本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终1893号上诉人（原审原告）钱善德，男，1953年9月8日出生，汉族，住浙江省。委托代理人钱建行，男，1981年7月12日出生，汉族，住宁波市。系钱善德之子。委托代理人张俊杰，北京创为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁波市镇海区人民政府，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道民和路**。法定代表人何黎斌，区长。委托代理人王谷雨，该府工作人员。委托代理人王向荣，浙江海泰律师事务所律师。上诉人钱善德因与被上诉人宁波市镇海区人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02行初94号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人钱善德以双方已自行和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人钱善德撤回上诉的申请自愿、合法，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人钱善德撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人钱善德负担。本裁定为终审裁定。审判长  蒋旭东审判员  黄 寒审判员  许 勤二〇二〇年十二月二十八日书记员  许亚芬
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执恢357号申请执行人:张丙南，男。被执行人：柯秀琼，女。被执行人：漆仁东，男。本院在执行申请执行人张丙南与被执行人柯秀琼、漆仁东买卖合同纠纷一案中，现申请执行人张丙南与被执行人柯秀琼、漆仁东已达成执行和解协议，本协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鄂0222执恢357号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十二月十四日书 记 员  张 栋
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初3706号之一 原告：贵州林盛汽车销售有限责任公司，住所地兴仁市真武山街道办事处一村红井田组。统一社会信用代码：915223225963682000。 法定代表人：冯厚金，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕峰，贵州心达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏兆吉，贵州心达律师事务所律师。 被告：李荣美，女，1970年3月29日出生，汉族，住兴仁市。 被告：邓宗林，男，1948年7月24日出生，汉族，广西百色市人，住兴仁市。 被告：邓兴贵，男，1982年12月21日出生，汉族，住兴仁市。 被告：邓兴凤，女，1985年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区。 被告：邓兴邦，男，1987年2月13日生，汉族，住兴仁市。 原告贵州林盛汽车销售有限责任公司与被告李荣美、邓宗林、邓兴贵、邓兴凤、邓兴邦排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告贵州林盛汽车销售有限责任公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州林盛汽车销售有限责任公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告贵州林盛汽车销售有限责任公司撤回起诉。 案件受理费60元，由原告贵州林盛汽车销售有限责任公司负担。 审 判 员 令狐芳芳 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 毕 英 霖