安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初4466号原告:长丰县罗塘乡徐庙村李圩村民组，住所地安徽省长丰县罗塘乡徐庙村。诉讼代表人:李梅玖,男,1948年5月6日生,汉族,住安徽省长丰县村民。诉讼代表人:李远生,男,1955年5月13日生,汉族,住安徽省长丰县村民。诉讼代表人:刘国青,男,1966年8月24日生,汉族,住安徽省长丰县村民。委托诉讼代理人：张梅，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。被告:杨道林,男,1960年6月14日生,汉族,住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：黄祥，安徽进行时律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹松，安徽进行时律师事务所实习律师。原告长丰县罗塘乡徐庙村李圩村民组与被告杨道林侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人李梅玖、李远生、刘国青及其委托诉讼代理人张梅、被告委托诉讼代理人黄祥、尹松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长丰县罗塘乡徐庙村李圩村民组向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令杨道林支付侵占原告村民组“三管塘”15年赔偿按每亩租金600元计算,合计225000元(25亩×600元/亩×15年);2、请求依法判令杨道林退还村民用水款3600元;3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：“三管塘”坐落在原告自然村庄安徽省长丰县罗塘乡李圩村民组,占地约25亩。是2004年由县盐业公司驻村干部支持扶助原告各农户共同修建的当家塘,主要用于农业生产,灌溉农田。原告对“三管塘”享有所有权和使用权。2004年秋天“三管塘”改造竣工后,杨道林找了几个村民签了一份“协议书”，强行承包“三管塘”进行养鱼。杨道林霸占“三管塘”之后在塘埂进行种植树,对原告各农户周边的庄稼的成长造成巨大损失,不仅影响生产还限制村民组村民用水,甚至收取水费。自2004年秋天杨道林强行霸占“三管塘”开始至今已经15年,没有向原告村民组支付一分钱租金。为讨回“三管塘”，原告及各农户代表15年多次向村委会、乡政府反映情况,2019年7月经县政府督办,2019年8月27日被告杨道林出具了“承诺书”,承诺如下:“1、李圩三管塘移交返还李圩村民组;2、承诺李圩用水930元退还;3、李圩田头树由李圩村民组自行处理”,之后被告没有兑现承诺。经原告方反映,长丰县罗塘乡人民政府2019年10月11日55号文件对“罗塘乡关于李梅玖反映事项处理意见书”作出如下处理意见:“1、杨道林归还村民组的塘和塘埂。2、杨道林占用塘埂种的树交给村民组民自行处理。3、要求以承包的方式给予租金(每年600元/亩)或给予合理补偿的要求,请通过法律途径进行起诉。4、经调查杨道林收取村民水费不是3000多元,是930元,责令退还给村民”。然而被告杨道林又置乡政府“意见书”不顾于2019年12月21日上午强行私自砍伐树,无奈原告方报警处理。2020年5月27日在长丰县罗塘乡徐庙社区居民委员会的见证下原告各农户代表与被告签订了“交塘协议”,约定:“本协议是关于徐庙社区李圩村民组公塘(三管塘)和黄圩村民组村民杨道林之间的水塘交接事宜。水塘位于徐庙社区李圩村民组,水塘名称叫“三管塘”。经罗塘乡政府和徐庙社区工作人员协调,甲乙双方达成以下交塘协议:一、乙方无条件将“三管塘”交接给甲方,交接后乙方不得再使用此塘，“三管塘”的使用权完全属于甲方。二、交接时间:2020年5月27日上午10时20分”。现如今原告收回了“三管塘”,但杨道林至今不兑现租金和退回水费,实际被告杨道林收取水费3600元。综上,杨道林侵占“三管塘”15年,应支付侵占期间的租金。为维护原告及各农户的合法权益,根据相关法律规定，诉至法院。杨道林辩称，1.原告请求判决被告按每年每亩600元标准支付租金的诉请无事实和法律依据，应当予以驳回。2004年11月双方经协商一致签订了协议书，在协议书中约定由被告出资负责挖塘、整形、维护扩水，管水、养殖，原告可以在不影响被告养鱼的情况下自由取水，取水以留到字标志线为限，双方约定清楚明晰，协议书未约定被告需缴纳租金，每亩每年600元租金标准系原告单方陈述，不应予以采信。2.原告请求被告归还村民用水款3600元的诉请无事实和法律依据，应予驳回。被告从未向村民收取用水款，被告唯一收到的钱款为930元，该钱款并不是原告所述用水款，而是村民违反协议书约定在有一年大旱的情况下将鱼塘水全部抽干，导致被告鱼苗全部死亡，该930元系村民筹集的鱼苗赔偿款赔偿给被告。综上，原告的各项诉请无事实和法律依据，请求驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：“三管塘”系原告所有的当家塘，用于该组村民农业生产,灌溉农田，面积约20余亩。2004年秋李少玖、李远贵等人以李东、李西村民组名义与被告签订《协议书》，约定将该水塘发包给被告用于养殖等，在不影响被告育苗情况下，村民可以自由用水，水位留到字为止，期限10年等。协议签订后，被告一直使用水塘至2019年。因原告主张被告系非法占用水塘，多年来一直向有关部门反映，寻求解决。2019年7月25日李梅玖就相关事宜向长丰县扫黑办举报，罗塘乡人民政府接到长丰县扫黑办督办后，同有关部门对反映的情况进行了核实调查。2019年8月27日杨道林出具承诺书，承诺：1、李圩三关（管）塘移交返还李圩村民组。2、承诺李圩用水给930元退还。3、李圩田头树由李圩村（民）组自行处理。2019年10月11日长丰县罗塘乡人民政府经调查对相关事宜作出处理意见：1、杨道林归还村民组的塘和塘埂。2、杨道林占用塘埂种的树交给村民组村民自行处理。3、要求以承包的方式给予租金（每年600元/亩）或给予合理补偿的要求，请通过法律途径进行起诉。4、经调查杨道林收取村民水费不是3000多元，是930元，责令退还给村民。2020年5月27日原告代表与被告代表签订《交塘协议》，水塘于该日返还原告。另查明，李少玖、李远贵等人与被告签订《协议书》时未经原告同意和授权，签订后也未获得原告追认。被告在使用水塘期间无严重影响村民用水情形，仅在2011年或2012年前后因干旱收取了部分水费，金额930元。上述事实有原告提交的原告证明、负责人李梅玖的身份证复印件、李梅玖户口本复印件、其他两位诉讼代表人身份证复印件和户口本复印件、被告户籍证明、“三管塘”情况证明、交塘协议、(2019)289号文件复印件、(2019)55号文件、杨道林承诺书复印件、《协议书》复印件、询问笔录复印件、被告提交的《协议书》及当事人陈述等在卷佐证。原告提交的杨道林实际收取村民组村民水费数额清单不能证明杨道林实际收取村民组16户村民水费3600元的事实，对该项证明目的本院不予确认。本院认为，涉案水塘属于原告集体所有,李少玖、李远贵等人在未经原告村民或村民代表会议讨论决定并授权情况下，与被告签订水塘发包协议，将水塘交由被告使用，李少玖、李远贵等人和被告的行为违反村民委员会组织法等相关法律规定,损害原告利益，所签订的《协议书》应为无效。《协议书》虽然无效，但被告实际占有使用了水塘，因此应当支付占有使用费用，对原告该项诉讼请求本院予以支持。原告按600元/亩/年标准主张缺乏依据，本院不予确认。结合水塘的管理、使用实际情况，参照本地农业流转交易习惯等因素，该项本院酌定为40000元，对原告该范围内的租金（占有使用费）主张本院予以支持。原告主张被告收取水费3600元，所举证据不能证实，本院不予确认。经长丰县罗塘乡人民政府核查和被告自认收取水费为930元，被告当庭陈述该款系村民支付被告的鱼苗赔偿款，对该主张无证据证实，且与被告自认不一致，本院不予确认，该930元被告应予以返还。原被告的其他主张和辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:一、杨道林于本判决生效之日起五日内支付长丰县罗塘乡徐庙村李圩村民组水塘占有使用费40000元。二、杨道林于本判决生效之日起五日内返还水长丰县罗塘乡徐庙村李圩村民组水费930元。三、驳回长丰县罗塘乡徐庙村李圩村民组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费4729元，减半收取计2364.5元，由长丰县罗塘乡徐庙村李圩村民组负担1941.5元，杨道林负担423元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  秦大利二〇二〇年十二月二十九日法官助理杨娟书记员鲍晓霞