wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初3023号原吿：郭影，女，1997年11月14日生，居民身份证号码3212841997********，汉族，住南京市江北新区天华硅谷******。被告：城城不动产管理有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320191MA1YGLGF98，住南京市建邺区怡康新寓******。负责人：陈倩。第三人：南京手牵手置业顾问有限公司，统一社会信用代码91320111085918717R，住所地南京市江北新区泰冯路**天华硅谷庄园******。法定代表人：吴海燕。原告郭影诉被告城城不动产管理有限公司南京分公司、第三人南京手牵手置业顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵璐瑜独任审理，于2020年11月25日与原告进行了谈话。原告郭影诉称：2020年6月20日，被告城城不动产管理有限公司南京分公司将位于南京市江北新区的房屋转租给原告。当天，在第三人南京手牵手置业顾问有限公司见证下，双方签订《代理出租合同》，约定租赁期限自2020年6月20日至2021年6月19日，租金为2000元／月，支付方式为年付，原告一次向被告支付租金24000元、押金2768元，平台使用费365元，向第三人支付中介费1000元，以上合计28133元。2020年8月，原告获得案涉房屋业主的联系方式后，了解到被告以2550元/月、季付方式从业主处租赁案涉房屋，后以2000元/月、年付方式转租给原告。原告认为被告存在“高进低出”“长收短付”高风险经营行为。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本院在审查过程中发现，被告城城不动产管理有限公司南京分公司存在“高进低出、长收短付、拉黑房东、租客”现象，至今被告城城不动产管理有限公司南京分公司已大面积拖欠业主房租。现部分业主、租客反映无法联系被告城城不动产管理有限公司南京分公司，被告城城不动产管理有限公司南京分公司人去楼空，本院不能正常向被告送达诉讼材料。本院认为被告城城不动产管理有限公司南京分公司相关行为涉嫌构成经济犯罪，因此本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告郭影的起诉，本案移送公安机关。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵璐瑜二〇二〇年十二月二日法官助理陆伦伦书记员马琳
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1331号申请执行人：张允兴，男。被执行人：聂炜旻（曾用名聂学海），男。本院在执行申请执行人张允兴与被执行人聂炜旻民间借贷纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营市中级人民法院作出的（2020）鲁05民终572号民事判决书确定的支付申请执行人借款本金576000元及利息、损失的义务，但被执行人至今未实际履行。本院于2020年8月18日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院于2020年8月16日通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、民政、保险、不动产及车辆登记等情况进行了查询。被执行人名下汽车一辆，已被另案查封，本院依法于2020年9月1日轮候查封车辆登记手续。本院于2020年8月18日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院依法到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2020年9月14日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、民政、保险、不动产及车辆登记、人行等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法于2020年8月18日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行。本院认为，被执行人名下车辆，系轮候查封，暂无法处置变现。被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  王梓臣二〇二〇年十二月二十九日法官助理纪清芮书记员贺佳源
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初8488号原告：金融街物业股份有限公司惠州分公司。负责人：田素萍。委托诉讼代理人：邓美红，系该公司员工。被告：何奕标，男，汉族。原告金融街物业股份有限公司惠州分公司与被告何奕标物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金融街物业股份有限公司惠州分公司的委托诉讼代理人邓美红到庭参加诉讼，被告何奕标经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金融街物业股份有限公司惠州分公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付自2017年3月至2020年8月止的各项费用共计：9499.81元（其中物业服务费人民币8800.12元、水费：699.69元）。事实和理由：原告为涉案小区的物业服务企业，依据金融街巽寮湾阳光假日《前期物业管理服务协议》的约定为涉案小区提供物业服务。合同约定了住宅物业服务费为人民币3.5元/平方米/月。被告为涉案房产的买受人。被告从2017年3月-2020年8月拖欠原告物业服务费，共拖欠物业服务费人民币8800.12元。另外，被告拖欠代缴能源费冷水费628.29元、热水费71.4元，拖欠周期为2017年3月-2020年8月。以上欠费金额共计：9499.81元。为维护涉案小区全体业主的共同权益，特提起诉讼。被告何奕标未到庭，未作答辩。本院查明本案的事实如下：原告金融街物业股份有限公司惠州分公司系经工商登记设立的其他股份有限公司分公司（非上市），曾用名为北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司，于2019年10月11日核准变更为现在的名称，经营范围为物业管理、机动车公共停车场服务等。被告何奕标系惠东县********的房屋业主。2012年11月20日，北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司（原告曾用名）作为乙方与被告作为甲方签订《前期物业管理服务协议》，内容为：“第四条约定物业管理服务费用。乙方按照本协议约定向甲方提供服务，并向甲方收取如下物业服务费用（下列物业服务费用不包括本物业共用部位、共用设施设备及系统、产品中的大中修和更新、改造费用）。一、本物业区域物业服务费收费选择包干制方式。物业服务费：按甲方住宅的总建筑面积每月3.5元/㎡的标准计收，由物业产权人或物业使用人于房屋交付前缴纳首期物业管理费，即3个月物业管理费；其后的物业管理费按月月初10日内予以缴纳。二、政府有关部门收取和政府有关政策规定由物业产权人或物业使用人缴纳的各种税费（包括但不限于污水处理费、卫生费等）由甲方负责向相关单位缴纳。三、因甲方原因空置房屋的，物业管理服务费由甲方全额交纳。四、甲方出租物业的，物业管理服务费用由甲方交纳。五、甲方转让物业时，须交清转让之前的物业服务费用。六、水、电费。2、甲方住宅水费以自来水供应单位的收费标准按各用户水表的用水量，由乙方到各户用户抄表和收费；3、甲方住宅热水费以本物业热水费收费标准按各用户水表的用水量，由乙方到各用户抄表和收费；……第八条违约责任：四、甲方违反本协议约定，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每天按欠费总额的万分之五缴纳滞纳金”。2012年11月21日，被告在《房屋交接单》中签名确认。根据原告提交的欠费明细表显示，被告共拖欠2017年3月起至2020年8月期间的物业服务费8800.12元（其中2018年6月份已支付191.89元、2018年7月份已支付完毕、2018年8月已支付85.8元），2017年6月至2018年5月冷水费628.29元、热水费71.4元；原告主张通过邮寄及短信通知的方式向被告催收物业费，提交了邮寄凭证、短信发送记录予以佐证。另查明，根据原告所提交的房产面积测绘报告书记载，案涉房屋的建筑面积为63.26平方米。2020年10月19日，原告以被告经催讨未能偿还上述费用为由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。被告未在协议约定的时间内支付物业服务费等费用，属于违反合同约定，应承担继续履行的义务。前期物业服务协议约定，原告需向被告提供物业管理服务，被告需按住宅的总建筑面积每月3.5元/㎡的标准向原告缴交物业管理费及按照用水量向原告缴交冷水费及热水费。根据本案现有证据显示，原、被告之间已完成涉案物业的交付，原告已提供了相应的物业管理服务，按照协议约定，被告应按月交付相关费用。对拖欠物业管理等的具体费用，被告未能提供证据予以反驳，应承担举证不能责任。据此，原告诉请被告支付拖欠的物业管理费8800.12元、冷水费628.29元、热水费71.4元，理据充分，本院予以支持。被告何奕标经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何奕标于本判决发生法律效力之日起7日内向原告金融街物业股份有限公司惠州分公司支付2017年3月起至2020年8月期间的物业服务费8800.12元及2017年6月至2018年5月冷水费628.29元、热水费71.4元，共计9499.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何奕标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林耀驰人民陪审员  方运流人民陪审员  庄巧华二〇二〇年十二月三日法官 助理  陈丹茹书 记 员  陈俊彬
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初3110号原告:五原县北京昊艺木门。经营者：刘美丽，女，1979年2月11日出生，现在五原县。地址：五原县温馨国际建材城8号馆32号门市。被告：刘某，现住五原县。原告五原县北京昊艺木门与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者刘美丽到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘某支付原告的欠款11829元，从2017年7月1日至2020年11月1日利息11533.28元，共计23362.28元。2、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月19日，被告从我的五原县北京昊艺木门购买装修材料欠下装修材料11829元，并出具欠条，其承诺在2017年7月1日前结清。到期后，经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，请求贵院支持原告全部诉讼请求。原告向本院提交证据如下：欠条一张。证明被告欠款的事实和金额。被告刘某未答辩，在举证期内未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告刘某未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下：2016年10月19日，被告刘某从原告刘美丽经营的五原县北京昊艺木门购买装修材料，下欠装修材料款11829元，被告给原告出具欠条一张，约定月息按2.5%计算，还款期限为在2017年7月1日前结清。如发生纠纷，由五原县人民法院管辖。原告因催要欠款诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告刘某向原告五原县北京昊艺木门购买装修材料，并给原告出具欠条，原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告刘某应在约定还款期限内履行付款义务，故原告请求被告支付11829元材料款的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方约定按月息2.5分计算利息，庭审中原告请求利息按月息1分计算，放弃其余利息，不违反法律规定，本院予以支持。以11829元本金为基数，按月息1分计算，从2017年7月1日计算至2020年11月1日，利息共计4731.6元。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于判决生效后十日内给付原告五原县北京昊艺木门装修材料款本金11829及利息4731.6元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取192元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 陈 雷二○二〇年十二月二日书记员 王凤娇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0883刑初641号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人蔡兆辉，男，汉族，1992年5月16日出生，身份证号码为440************634，广东省吴川市人，初中文化，户籍所在地及被捕前住址：广东省吴川市****东山村17号。因涉嫌本案，于2008年3月17日被吴川市公安局塘尾边防派出所民警抓获并羁押，次日被吴川市公安局刑事拘留，于2008年4月24日被吴川市******住，因其在监视居住期间离开监视居住住所，经吴川市人民检察院传唤不到案，于2020年9月2日被吴川市公安局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。吴川市人民检察院以吴检未刑诉[2020]7号起诉书，指控被告人蔡兆辉犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员杨志开出庭支持公诉，被告人蔡兆辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2008年3月16日晚，被告人蔡兆辉（15岁）伙同吴土观（17岁，在逃）、吴浩文（15岁，在逃）在吴川市****新城开发区市场附近大众批发部旁密谋如何实施抢劫。由吴观强通过借钱在市场购买了两把西瓜刀，随后，蔡兆辉、吴土观、吴观强、吴浩文等人前往约定实施抢劫的地点吴川市****塘尾卫生院至塘马村路段。接着，蔡兆辉驾驶摩托车到吴川市****塘尾康林环保厂，将被害人罗庆勇骗出塘尾康林环保厂门口，期间，曾平跟随罗庆勇一同出来。随即，蔡兆辉用摩托车搭曾平、罗庆勇至塘尾卫生院到塘马村路段。当到达蔡兆辉与吴土观、吴观强、吴浩文事先约定好的地方后，蔡兆辉按照事先的约定亮摩托车转向灯并停车，由吴土观、吴观强、吴浩文持刀冲出来实施抢劫。期间，蔡兆辉、吴土观、吴观强、吴浩文等人将曾平、罗庆勇两人的手机两部、人民币10元（拾元）抢去，得手后四人逃离现场。公诉机关认为，被告人蔡兆辉伙同他人以暴力、胁迫或者其他方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人蔡兆辉犯罪时是年满十四周岁未满十六周岁的未成年人，依法应该从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金。公诉机关提供了被告人蔡兆辉的供述及辩解；被害人罗庆勇、曾平的陈述；证人谭刘彬的证言；现场勘验检查笔录及辨认现场；辨认笔录；辨认照片；检查笔录、搜查证；扣押清单、发还清单；物价局价格认证中心的“鉴定结论书”；受案登记表及立案决定书；归案情况说明及到案经过；违法犯罪记录查询情况说明；现场检测报告书；户籍证明；鉴定结论通知书；办案说明、案件说明；光碟等证据证实。被告人蔡兆辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经吴川市*********认定，被告人蔡兆辉抢走的曾平、罗庆勇两人的手机分别值款人民币350元、450元，共计人民币800元。本院认为，被告人蔡兆辉构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡兆辉在犯罪时是已满十四周岁未满十八周岁的未成年人，依法应当从轻或减轻处罚，决定对其减轻处罚；被告人蔡兆辉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于案发时被告人蔡兆辉是已满十四周岁未满十八周岁的未成年人，没犯罪前科，到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪认罚，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院决定对被告人蔡兆辉适用缓刑。根据被告人蔡兆辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第二款和第三款、第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人蔡兆辉犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员 钟小燕二〇二〇年十二月十一日法官助理 龙凌云书 记 员 李诗田附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第十七条第二款已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。第十七条第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初4427号 原告：竺君祥，男，1968年11月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：马新亚，浙江世纪方正律师事务所律师。 被告：段连双，男，1977年12月9日出生，汉族，住上海市松江区。 原告竺君祥与被告段连双民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，后经裁定转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告竺君祥及其委托诉讼代理人马新亚到庭参加诉讼，被告段连双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告竺君祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款200万元。2、被告从2018年10月31日起至借款还清之日止按月利率0.5%支付利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月份，被告向原告借款，被告要求原告将借款汇入其弟段连军的帐户，2015年1月23日，原告委托妻舅沈国伟汇入段连军帐户50万元；2015年1月27日，沈国伟又汇入段连军帐户80万元；2015年4月29日原告汇入段连军帐户50万元；2015年5月7日，原告又汇入段连军帐户50万元，共计借款230万元。事后，被告归还借款30万元。2018年6月6日，被告补写借条壹份；向原告借款200万元，实际是分批已打入段连军帐户，借款期限从2015年5月至2018年10月30日。到期后，被告拖欠不还，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请依法裁判，以准诉请。 被告段连双未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：转账凭证4笔、借条与说明各1张。用以证明被告段连双向原告借款200万元并约定了借款期限等事实。 本院认为，被告段连双未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利；尽管借条中借款期限与汇款时间不一致，但该瑕疵不足以导致被告向原告借款的事实不能认定，且原告在庭审中所作的解释尚属合理，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，能够证明原告的主张，对原告提交的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。被告段连双在法定期限内未向本院提交相关证据。 结合当事人庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今段连双向竺君祥借到人民币贰佰万元正，即￥2000000.00（实际是分批已打入段连军帐户），期限从2015年5月1日至2018年10月30日，特立此据”，被告段连双在借条上签名、捺印予以确认。借款到期后，被告至今未付分文。 本院认为，债务应当清偿。被告段连双向原告借款并出具借条的行为系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，各方当事人均应恪守约定，诚实履行义务。被告段连双理应按约归还借款，被告至今未归还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告段连双归还借款并支付自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告段连双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 段连双归还竺君祥借款200万元，并支付该款自2018年10月31日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24480元，由被告段连双负担（款限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杨月江 人民陪审员  刘婉敏 人民陪审员  章彩娟 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  倪思雨
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执5414号申请执行人：金碧物业有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市桥**维明南大街**恒大城**商业办公楼**，统一社会信用代码：911301006992095528。被执行人：秦鼎森，男，汉族，1984年8月12日，住：河北省石家庄市长安区。关于申请执行人金碧物业有限公司石家庄分公司与被执行人秦鼎森借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月4日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无住房公积金、无车辆、无银行存款或存款已被在先冻结。2、经传统查控被执行人名下土地等财产登记信息，被执行人名下有房产已轮候查封不具备处置条件。3、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。综上所述系本案全部执行过程。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6110号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 刘飞虎执行员张增运执行员 张   云   帆二〇二〇年十二月一日书记员 王       硕
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5778号原告：杨月华，女，1957年12月7日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：陈宏（原告之叔），1963年4月10日出生，汉族，住天津市河**。被告：张伟，男，1964年12月15日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：温秀娟（被告配偶），1965年8月8日出生，汉族，住天津市河**。原告杨月华与被告张伟相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨月华的委托诉讼代理人陈宏、被告张伟的委托诉讼代理人温秀娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨月华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告限期对卫生间洗衣房的渗水点进行维修排除对原告正常生活的妨碍；2.请求法院判令被告赔偿原告经济损失暂定3,000元人民币（叁仟元人民币）（最终以评估结论为准）；3.请求法院判令被告承担本案的诉讼费、评估费。事实与理由：原告与被告张伟系邻居关系，原告居住十一楼，十二楼系被告张伟所有，原告要求被告给出合理的解释并予以解决，被告互相推诿，均不能以妥善解决。原告认为被告张伟作为房屋的所有权人具有保管义务，被告未尽到责任的行为，影响了原告工作和生活，给原告的房屋及家庭造成严重损坏。根据《中华人民共和国民法通则》的第八十三条明确规定：“不动产的相邻方，应当按照有利于生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。以及根据《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适应法律若干问题的解释》，《房屋建筑工程质量保修办法》和《业主临时公约》相关规定，特诉至人民法院，要求被告停止侵害，赔偿妨碍，赔偿损失并承担本案诉讼费，鉴定费等一切费用。被告张伟辩称，不同意原告诉请，请求全部予以驳回。第一、原告起诉所述并非事实，我家没有漏水，没有对原告造成妨碍，大约在2020年3月底，我接到楼下一个男士的电话，我不知道叫什么，说他们家卫生间顶子漏水，我的房屋已经出租，承租人不在房屋内过夜和洗澡，不会造成因承租人使用，或防水层有问题，造成原告房屋漏水的可能性，有租房人提供的证明。但是本着负责的态度，我第一时间请了防水师傅进行排查，进入我卫生间，可见我地面干爽，防水师傅称并非我家漏水，我不放心，防水师傅砸了墙体，露出了墙内水管，有照片为证，进行排查未发现漏点，我联系了楼下的男士一同查看，该男士未发现漏点，防水师傅建议我将上下水截门关掉观察一夜，若原告还漏水则与我家无关。我关闭后，第二天我与楼下业主联系，其表示仍然漏水，楼下的男士也曾找到防水师傅陪同对我家及他家进行排查，没有在我房屋内发现漏点，期间防水师傅多次将我房屋可能漏水的墙面砸开，我均未提出异议，其表示我家未有漏水点，楼下漏水与我家无关。漏水师傅表示，其他住户漏水也会影响原告家。当时楼下的男士也认可了这个观点。综上，作为楼上楼下的邻居，仅凭原告所述漏水一句话，我耽误了时间，并砸坏自家墙面，查找漏水点，我已经完成了我的义务。对于原告提出的排除妨害的主张，根据民诉法64条，其应当自行提供证据证实其存在漏水，漏水点或损失与我存在因果关系。第二、原告诉求于法无据，请求予以驳回。在师傅排除我家漏水后，楼下男士多次骚扰我，要求我对我的卫生间进行拆砸查找漏点，我反对了其提议，我并非仅有楼下一家邻居，我与其他邻居共有墙体，我无权进行拆砸，我表示其可以找到物业或者居委会进行联系周围邻居共同查找。我一直积极努力排查了漏水点，有防水师傅的证明，证明并非我家漏水。我听闻其他邻居漏水，造成原告家渗漏，对此原告是认可的。故其在诉状中才会用被告互相推诿一词。第三、我为原告查找漏点，造成我家的损失，应对我进行赔偿。我为了配合原告，将家中拆砸查找漏点。但原告并不满足，多次电话骚扰我，因此我曾报警及告知居委会。我出于维护邻里和谐，不提出反诉，但保留该诉权。综上，我没有违反物权法84条的行为，原告无凭无据提出诉讼，浪费司法资源，请查明事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院事实认定如下：原、被告系上下楼相邻关系，原告系天津市河**房屋产权人，被告系天津市河**南横街欣荣馨苑**楼****房屋管理人。原告卫生间顶棚漏水在本院申请了司法鉴定，2020年11月2日，天津元旭工程咨询管理有限公司向本院出具津旭【2020】函字第173号《关于河东区南横街欣荣鑫苑5-1-1107房屋的鉴定工作函》，内容为“……我公司于2020年10月20日派员对河东区南横街欣荣鑫苑5-1-1107房屋及1207房屋进行了现场初勘。经对现场进行查勘，由于渗漏水的来源不明，完成鉴定所需要的技术能力超出目前科学技术认知深度，无法完成该项委托……”。附件《现场初勘情况》记载“……经对1107房屋进行查勘，卫生间洗手盆处顶棚的下水管、走道顶棚下水管周边可见明显的潮湿和渗漏水。经对1207房屋进行查勘，对应1107房屋卫生间洗手盆位置为1207卫生间的淋浴区。走道的北侧墙体、卫生间东侧隔墙（走道一侧）均可见抹灰层返潮起皮、脱落，返潮高度1.8ｍ左右。走道地面的下水地漏现状用地砖覆盖，揭开地砖后，可见地砖下存在明显的积水。卫生间北侧墙体可见明显的潮湿，该墙体为空心砌块墙体，空心墙体内可见渗漏水现象，走道与卫生间北侧墙体是与1208房屋的共用墙体。经对1207房屋卫生间裸露的给水管道进行查勘，未见给水管道渗漏水……”。后原告表示，其房屋现已不再漏水，对于其房屋实际损失，其表示不申请鉴定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据鉴定机构提供的初勘情况可知，被告房屋虽有返潮、积水、渗漏现象，但无法确定来源，完成鉴定所需要的技术能力超出目前科学技术认知深度，故原告应承担举证不利的后果，且原告房屋现已不再漏水，原告也未对实际损失申请鉴定，其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告杨月华的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元、鉴定费2,000元，由原告杨月华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李佳男二〇二〇年十二月十一日法官助理韩磊书记员宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初950号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人孙利萍（曾用名孙少芳），女，1982年8月25日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月7日被余姚市公安局刑事拘留，同月12日依法变更为取保候审。2020年11月5日被余姚市人民检察院继续取保候审。 辩护人沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）146号起诉书指控被告人孙利萍犯开设赌场罪，于2020年11月9日向本院提起公诉，并建议对被告人孙利萍判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元。本院于同日立案，期间，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，本院遂于2020年11月26日依法裁定本案中止审理，后中止审理的原因消失，本院遂于2020年12月28日裁定本案恢复审理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈琳旦、被告人孙利萍及其辩护人沈忠华、侦查人员戚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年11月至2019年11月，被告人孙利萍以营利为目的，在微信上创建并管理麻将赌博群，通过申请网络棋牌室、提供房卡等方式为黄某1、黄某2、孙某、张某1等人以“边锋约牌冲击麻将”形式赌博提供条件，从中抽头获利约2万元。 2019年11月7日，被告人孙利萍被余姚市公安局陆埠派出所民警抓获。 另查明，民警从被告人孙利萍处扣押手机1部。案发后，被告人孙利萍向本院退赃人民币20000元。 案发后，被告人孙利萍检举他人犯罪，经查证属实。 上述事实，被告人孙利萍在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、边锋麻将登录界面照片、微信号界面照片、中国农业银行卡流水、抓获经过、身份信息、情况说明、立功材料，证人黄某1、黄某2、孙某、张某1、张某2、田某、卢某1、卢某2、万某、张某3、戚某证言，电子证物勘验工作记录，手机数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙利萍以营利为目的，在网上开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙利萍归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人孙利萍自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。案发后，被告人孙利萍检举他人犯罪，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人孙利萍积极退赃，可酌情从轻处罚。鉴于被告人孙利萍的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。违法所得应予追缴，作案工具应予没收。辩护人就上述理由提出对被告人孙利萍从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人孙利萍的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人孙利萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、追缴违法所得人民币二万元，上缴国库（已追缴）；扣押在案的作案工具手机一部，予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份 ） 审 判 员 夏新波 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 陆世捷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初21778号原告：吴志刚，男，1976年10月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告:宁尚会，男，1974年11月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告吴志刚与被告宁尚会合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告吴志刚于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告吴志刚自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准予原告吴志刚撤回起诉。审判员  刘文二〇二〇年十二月七日书记员  吴迪
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初9416号原告：牟秉尧，男，1980年12月27日出生，土家族，户籍地湖北省利川市**********，公民身份号码422************016。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。被告：惠东县吉隆振强鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇西门鸭母墩鞋城商住中心房屋**。法定代表人：孙某1。原告牟秉尧与被告惠东县吉隆振强鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告牟秉尧在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牟秉尧撤回起诉处理。审 判 员  叶 智二〇二〇年十二月七日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213财保227号申请人：某有限公司，住所地青岛。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：马某，某律师事务所律师。被申请人：某服务中心，住所地青岛。经营者：董某。被申请人：董某，住青岛。被申请人：王某，住青岛。申请人某有限公司于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人某服务中心、董某、王某名下银行存款35万元或查封、扣押等价值的其他财产。担保人刘某某（公民身份号码）自愿提供名下位于山东省青岛某房屋一处作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、查封被申请人某服务中心、董某、王某名下银行存款35万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产；二、查封担保人刘某某名下位于山东省青岛某户房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周富荣二〇二〇年十二月十日法官助理高强丽书记员臧霄
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3649号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人:颜廷军，董事长。 被执行人：张波圣，男，1982年10月12日生，汉族，住寿光市。 被执行人：桑会清，女，1975年12月25日生，汉族。住寿光市。 被执行人：朱明光，男，1979年2月19日生，汉族，住寿光市。 被执行人：田冠利，男，1967年5月14日生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人张波圣、桑会清、田冠利、朱明光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）寿商初字第1155号判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月14日立案执行。本案申请标的额为257919.24元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年9月16日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年9月21日、12月2日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年9月21日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年11月24日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 张华彬 书 记 员 常清海
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初3161号原告：温志成，男，1974年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440***************。被告：广东益彰电气有限公司，住所地广东省佛山市高明区***************厂房，统一社会信用代码91440608*******。法定代表人：叶某1。原告温志成诉被告广东益彰电气有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年8月6日立案，因被告需公告送达不宜适用简易程序，本案转为普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告温志成到庭，被告广东益彰电气有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告工资19500元及利息409.5元（以19500元为本金，按年利率2.1%从2019年8月1日计至2020年7月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年7月至2019年10月在被告处工作共四个月，每月工资6500元，以微信转账结算工资。2019年12月4日微信转账收取2019年7月工资6500元，剩余8月至10月工资19500元拖欠至今。期间，原告曾多次与被告协商解决工资事宜，被告以各种理由拖延支付。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，本院视为其放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。原告提供的证据，被告未发表质证意见。经审查，原告提交的证据与本案相关，且本案没有出现否定证据真实性及合法性的因素，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，原告入职被告处工作，岗位为普工，工资为6500元/月。2019年10月31日，原告离职。2019年12月4日，被告的法定代表人叶某1通过微信转账向原告支付2019年7月工资6500元。自2019年12月25日起至2020年4月25日，原告通过微信多次向叶某1追讨案涉工资均未果。2020年6月8日，叶某1在《工资欠条》上签名捺印及盖公章确认被告尚欠原告工资的事实，该《工资欠条》载明：温志成（身份证号码440**************）2019年7月1日入职被告处，已于2019年10月31日离职。现因被告资金周转困难，尚拖欠其2019年8月至2019年10月工资共计人民币19500元，被告承诺在2020年7月31日之前向其支付完毕本欠条的全部工资。因被告未按照上述承诺支付工资，故原告提起诉讼。本院认为：本案是追索劳动报酬纠纷。原告主张被告拖欠工资19500元，其提交了《工资欠条》予以佐证，本院予以认定。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，被告应当支付拖欠原告的工资19500元。关于原告主张被告支付利息的问题。双方以欠条的形式确定被告拖欠原告劳动报酬的事实，被告承诺于2020年7月31日前支付完毕，因被告未按照承诺履行支付义务，应承担违约责任。双方并未约定违约责任的计算方式，依法应从逾期之日起计算利息，故原告主张从2019年8月1日起计算至2020年7月31日没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广东益彰电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温志成支付工资19500元；二、驳回原告温志成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元（原告已预交），由被告广东益彰电气有限公司负担。被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李俊斌审 判 员  伍燕霞人民陪审员  夏碧云二〇二〇年十二月十一日法官 助理  区凤仪书 记 员  徐文杰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终8672号上诉人（一审原告）：姜利生，男，1975年7月30日生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（一审被告）：李源，男，1967年1月7日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：杨灵敏、耿祎辉，河南博同律师事务所律师，特别授权。上诉人姜利生与被上诉人李源侵权责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初2702号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，姜利生于2020年11月24日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人姜利生在本院审理期间，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姜利生撤回上诉。一审判决自本案裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减后收取525元，由姜利生承担。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年十二月二十二日法官助理白璐书记员岳瑞莹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12726号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：易继先，男，1960年7月28日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告易继先供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人王超，被告易继先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付供暖费21633．60元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告的房屋提供供暖服务，被告的房屋位于北京市昌平区北七家镇，房屋面积180．28平方米，原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠原告供暖费21633．60元（欠费年度为2011-2012、2014-2017），经原告多次催促一直没有支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持诉请。被告易继先辩称，不同意原告的诉讼请求。认可欠费，但不缴费的原因是我认为供暖不热，之前已缴费的年度也不热，应该退款。后期供暖正常了，我认为也不正常，忽冷忽热。如果供暖正常了，应该有一个数据，供暖公司对业主房屋温度有一个检测，原告应该提交供暖达标的记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：易继先系位于北京市昌平区定泗路房屋业主，该房屋面积180．28平方米，房屋性质为商品房，规划用途为住宅。深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司系小区物业服务管理单位，并于小区建成之初为该小区提供供暖服务。2009年9月，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司（甲方）与华远意通公司（乙方）签订小区供暖协议，载明“小区供暖系统进行改造，投资锅炉房，增加锅炉容量，以改善小区冬季供暖质量。投资后，乙方负责小区的生活热水及采暖期供热系统运行、维护保养、节能改造、锅炉房设备设施维修管理等事宜。……供暖收费标准：乙方收费标准执行国家规定，即供暖季住宅30元/平方米，供暖季商用35元/平方米，直接向业主收取供暖费。承包时间自2009年10月15日起至2014年10月14日止，期满双方无异议可继续签定合作合同。乙方在2009年10月15日至2009年12月31日期内，承诺投入50万元对小区供生活热水锅炉进行改造。经甲方核实乙方已投入50万元，甲方承诺本合同顺延至2019年10月14日”。同时，双方还约定了其他相关内容。2009年11月15日采暖季开始至2017年3月15日采暖季期间，华远意通公司为涉案房屋所在小区提供供暖服务，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。华远意通公司未与易继先单独签订供暖合同。2017年3月15日，华远意通公司撤离涉案小区，未再为涉案小区提供供暖服务。另查，2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。庭审中，华远意通公司提交2015年11月15日催费通知，证明向易继先催缴供暖费事实。易继先对此不予认可，表示与诉求不符。上述事实，有“北京洋房”小区供暖协议、催费通知、名称变更通知等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，华远意通公司依据其与深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司签订的小区供暖协议，向易继先房屋所在小区提供了供暖服务，双方已经形成事实供用热力合同关系。易继先作为接受供暖服务的一方，应当交纳相应的供暖费。易继先虽主张供暖温度不够，但未提交相应证据，故其该项辩解意见，本院不予采信。华远意通公司要求易继先支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：易继先于本判决生效之日起七日内支付北京华远意通热力科技股份有限公司2011-2012年度及2014-2017年度供暖费共计21633．60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由易继先负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二〇年十二月三日书记员  王 震
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书 （2019）吉0102民初4563号 原告：郭云峰，男，1981年6月25日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：宋志凌，吉林良佐律师事务所律师。原告：姜忠美，女，1979年5月29日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：宋志凌，吉林良佐律师事务所律师。被告：刘兆海，男，1977年3月6日出生，原住吉林省长春市南关区，现服刑于吉林省监狱管理局镇赉分局第一监狱。原告郭云峰、姜忠美与被告刘兆海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告郭云峰、姜忠美于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉属原告郭云峰、姜忠美之权利，现原告郭云峰、姜忠美自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭云峰、姜忠美撤诉。案件受理费2,750元，保全费1,920元，均由郭云峰、姜忠美负担。   审判员   张忠国 二〇二〇年十二月二十一日 书记员   隋汉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27091号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：赵芊，其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告赵芊供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初3131号 原告：四川韬云科技有限公司隆昌分公司，住所地：四川省隆昌市。 负责人：石川，总经理。 委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：赵增树，四川韬世律师事务所律师。特别授权。 被告：林先志，男，1992年1月2日出生，汉族，住海南省万宁市。 原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司诉被告林先志债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，四川韬云科技有限公司隆昌分公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司负担。 审判员 李 红 二〇二〇年十二月一日 书记员 李自强
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1252号 原告田林亭，男，1959年10月23日出生，汉族，现住清河县。 被告李春超，男，1981年1月26日出生，汉族，现住威县。 被告张巧真，男，1982年10月21日出生，汉族，现住威县。 原告田林亭诉被告李春超、张巧真民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田林亭和被告李春超到庭参加了诉讼，被告张巧真经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田林亭诉称，2018年3月26日，被告李春超从原告处借款40000元，约定了利息，借款期限为六个月，该笔借款还息至2018年11月26日，本金未付。2018年6月26日，被告李春超、张巧真从原告处借款20000元，约定了利息，借款期限为六个月，该笔借款还息至2018年11月26日本金未付。2018年9月12日，被告李春超、张巧真从原告处借款20000元，约定了利息，该笔借款还息至2018年11月12日，本金未付。2018年9月29日，被告李春超从原告处借款80000元，约定了利息，借款期限为六个月，该笔借款还息至2018年11月29日，本金未付。2018年10月18日，被告李春超从原告处借款40000元，约定了利息，借款期限为六个月，该笔借款还息至2018年11月18日，本金未付。2018年12月6日，被告李春超从原告处借款27000元，约定了利息，该笔借款本 息未付，被告张巧真是被告李春超的妻子，属于夫妻共同债务，为了维护自己的合法权益，原告特此起诉，请求一、判令被告李春超、张巧真偿还原告借款本金40000元，并以欠款为基数，按照月利率2%计算支付原告自2018年11月27日起至清偿完毕之日止的利息（截至起诉日本息合计55000元）。二、判令被告李春超、张巧真连带偿还原告借款本金20000元，并以欠款为基数，按照月利率2%计算支付原告自2018年11月27日起至清偿完毕之日止的利息（截至起诉日本息合计27600元）。三、判令被告李春超、张巧真连带偿还原告借款本金20000元，并以欠款为基数，按照月利率2%计算支付原告自2018年11月13日起至清偿完毕之日止的利息（截止起诉日本息合计27800元）。四、依法判令被告李春超、张巧真连带偿还原告借款本金80000元，并以欠款为基数，按照月利率2%计算支付原告自2018年11月30日起至清偿完毕之日止的利息（截至起诉日本息合计109900元）。五、判令被告李春超、张巧真连带偿还原告借款本金40000元，并以欠款为基数，按照月利率2%计算，支付原告自2018年11月19日起至清偿完毕之日止的利息（截至起诉日本息合计55280元）。六、判令被告李春超、张巧真连带偿还原告借款本金27000元，并欠款为基数，按照月利率2%计算，支付原告自2018年12月6日起至偿还完毕之日止的利息（截止起诉日本息合计36990元）。案件受理费由被告承担。 被告李春超辩称，我欠原告的钱和张巧真没有关系，我自己借的我自己承担。 张巧真未答辩。 经审理查明，2018年3月26日，被告李春超从原告处借款40000元，约定月利率为5%，借款期限为六个月，该笔借款还息至2018年11月26日，本金未付。2018年6月26日， 被告李春超从原告处借款20000元，约定月利率为5%，借款期限为六个月，该笔借款还息至2018年11月26日，本金未付。2018年9月12日，被告李春超从原告处借款20000元，约定月利率为7%，该笔借款还息至2018年11月12日，本金未付。2018年9月29日，被告李春超从原告处借款80000元，约定月利率为7%，借款期限为六个月，该笔借款还息至2018年11月29日，本金未付。2018年10月18日，被告李春超从原告处借款40000元，约定月利率为7%，借款期限为六个月，该笔借款还息至2018年11月18日，本金未付。2018年12月6日，被告李春超从原告处借款20000元，借款期限为3天，未约定利息，该笔借款至今未付本息。2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原告和被告李春超之间的借贷合同合法有效，被告应按照双方的约定履行还款义务。被告应归还原告借款本金，并按2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算，支付给原告至借款全部付清之日止的利息。被告李春超2018年12月6日从原告处所借的20000元，自逾期还款之日起，按年利率3.85%支付给原告利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告李春超所负债务数额巨大，已超出家庭日常生活需要，被告李春超否认借款为夫妻共同债务，原告未提供相应证据证明被告李春超所借款项用于李春超和张巧真共同生产经营，应驳回原告对被告张巧真的 诉讼请求。原告的其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李春超在判决生效后五日内偿还原告田林亭借款本金40000元，并按年利率15.4%计算，支付自2018年11月27日至40000元借款全部付清之日止的利息。 二、被告李春超在判决生效后五日内偿还原告田林亭借款本金20000元，并按年利率15.4%计算，支付自2018年11月27日至20000元借款全部付清之日止的利息。 三、被告李春超在判决生效后五日内偿还原告田林亭借款本金20000元，并按年利率15.4%计算，支付自2018年11月13日至20000元借款全部付清之日止的利息。 四、被告李春超在判决生效后五日内偿还原告田林亭借款本金80000元，并按年利率15.4%计算，支付自2018年11月30日至80000元借款全部付清之日止的利息 五、被告李春超在判决生效后五日内偿还原告田林亭借款本金40000元，并按年利率15.4%计算，支付自2018年11月19日至80000元借款全部付清之日止的利息 六、被告李春超在判决生效后五日内偿还原告田林亭借款本金20000元，并按年利率3.85%计算，支付自2018年12月9日至20000元借款全部付清之日止的利息。 七、驳回原告田林亭对被告张巧真的诉讼请求。 八、驳回原告田林亭的其他诉讼请求。 案件受理费5989元由被告李春超担负。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状，并案对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  计玉晓 人民陪审员  杨春发 人民陪审员  简志兰 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  庄连良
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异733号申请人（申请执行人）：中国人民解放军海军政治部印刷厂，住所地北京市西城区莲花池东路**。法定代表人：张琳，厂长。委托代理人：王海军，北京德和衡律师事务所律师。委托代理人：李秋生，北京德和衡律师事务所实习律师。被执行人：中磊（北京）酒店管理股份有限公司，，住所地北京市西城区莲花池东路**院内**楼地下******法定代表人：杜磊。第三人：北京雍融投资有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区黑庄户乡苏家屯商贸****1255iv>法定代表人：李小兵。本院在执行中国人民解放军海军政治部印刷厂（以下简称海军印刷厂）与中磊（北京）酒店管理股份有限公司（以下简称中磊酒店）房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人海军印刷厂向本院申请追加北京雍融投资有限公司（以下简称雍融公司）为执行案件的被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。海军印刷厂称，我方与中磊酒店房屋租赁合同纠纷一案，西城法院作出（2015）西民初字第35041号民事判决书。判决生效后，中磊酒店未履行判决书确定的金钱给付义务，我方向西城法院申请强制执行，执行案号（2016）京0102执6498号。被执行人中磊酒店是由杜磊、刘延兵两名股东发起设立的股份有限公司，两名股东首次出资的1000万元注册资金是由雍融公司进行了垫资。我方认为中磊酒店的两名股东在实缴注册资本成立公司时，完全是借用雍融公司的资金登记注册。根据《最高人民法院关于对帮助他人设立注册资金虚假的公司应当如何承担民事责任的请示的答复》（（2001）民二他字第4号）的规定，雍融公司应当在中磊酒店1000万元注册资金不实的范围内对本案债务承担补充赔偿责任。特申请追加雍融公司为本案被执行人，在1000万元内对本案被执行人所负债务承担补充赔偿责任。本院认为，在执行程序中直接变更、追加被执行人的，应严格限定于相关法律、司法解释明确规定的情形。本案中，申请执行人海军印刷厂以中磊酒店的两名股东在实缴注册资本成立公司时，是借用雍融公司的资金登记注册，雍融公司存在帮助两名股东垫资为由，根据《最高人民法院关于对帮助他人设立注册资金虚假的公司应当如何承担民事责任的请示的答复》（（2001）民二他字第4号）的规定申请追加雍融公司为被执行人，不符合相关法律、司法解释明确规定的在执行程序中追加被执行人的情形，故对于海军印刷厂的追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回中国人民解放军海军政治部印刷厂追加北京雍融投资有限公司为本院(2016)京0102执6498号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  杨淑云二〇二〇年十二月一日书记员  王文慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8560号申请执行人：韩英田，男，1958年5月27日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。被执行人:张华楠，男，1986年10月5日，汉族，国信华民（北京）投资管理有限公司法定代表人，住北京市顺义区。韩英田申请执行张华楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初15261号民事判决书已发生法律效力。韩英田向本院申请执行，要求被执行人张华楠给付借款本金、案件受理费共计777250元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张华楠发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人张华楠名下银行存款30000元予以执行并发还申请人韩英田。另查，本院未发现被执行人张华楠有其他可供执行的财产。申请执行人韩英田亦未提供被执行人张华楠可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩英田申请执行的借款本金、案件受理费共计777250元及迟延履行期间的债务利息，已清偿30000元，剩余案款尚未清偿。经申请执行人韩英田确认，被执行人张华楠确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩英田享有要求被执行人张华楠继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张华楠负有继续向申请执行人韩英田履行债务的义务。申请执行人韩英田发现被执行人张华楠有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月十六日书记员 李少华
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初3617号原告：周忠，男，1968年7月16日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。原告周忠与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初3611号原告俞莉诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初3611号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执387号申请执行人：曾武，男，1986年6月24日生，汉族，住武汉洪山区。委托诉讼代理人：张巧林，江苏环太律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚轶飞，江苏环太律师事务所实习律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人曾武与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年6月12日作出(2020)苏0111民初2148号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告曾武支付车款人民币37000元、返利费人民币4000元及逾期付款利息人民币650元。案件受理费已减半收取421元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年11月30日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2148号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长 潘 伟审判员 米庆光审判员 戴维扬二〇二〇年十二月二十五日法官助理余斌书记员俞川
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3325号原告：TCL科技集团股份有限公司，住所地广东省。法定代表人：李东生，董事长。委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成(福州)律师事务所律师。被告：毛胜杰，男，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：黎某某，男，住湖北省。原告TCL科技集团股份有限公司与被告毛胜杰、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对被告寻梦公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人陈宇轩、被告毛胜杰的委托诉讼代理人黎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告TCL科技集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告毛胜杰赔偿原告经济损失600,000元(其中含为制止侵权行为所支付的公证费800元、律师费8,000元、交通费及住宿费525元)。事实与理由：原告系第XXXXXXX号注册商标的权利人，被告毛胜杰未经许可，在寻梦公司经营的拼多多平台开设的店铺销售侵害原告注册商标专用权的商品，给原告造成了巨大经济损失，故原告诉至法院，请求判如所请。被告毛胜杰辩称，其确实销售过被控侵权商品，但数量不多，原告主张的金额过高。经审理查明：原告系第XXXXXXX号商标的权利人，该商标核定使用商品为第9类电视机等，有效期限至2022年6月20日。毛胜杰在寻梦公司经营的拼多多平台开设了名为“港虹数码电器”的店铺。2018年10月9日，原告代理人支付668元从上述店铺购买了名称为“全新王牌特价32寸WiFi网络42寸高清智能55寸4K曲面平板液晶电视机”的电视机一款。2018年10月17日再次进入上述销售页面，显示售价为386元起、“已拼1,987件”等内容,以及722条商品评价。公证购买的上述商品无生产商信息，电视机下部标注有“王牌视创”字样，其中的“王”字与第XXXXXXX号商标相同。涉案被控侵权商品于2018年12月23日由平台禁售。根据寻梦公司提供的后台数据，商品链接项下商品名称含有“王牌”字样的商品销售数量2,746件，销售金额共计1,454,602元(含退款85件，退款金额51,906元)。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。诉讼中，被告提交了手机截屏打印件及自行制作的表单一组，内容均系转账凭证及销售数据，以证明后台销售数据中，大部分系刷单形成。因上述证据无法直接体现被告辩称的刷单过程，本院对此不予确认。本院认为，因被控侵权行为已于2019年11月1日前停止,故本案应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》。根据该法的相关规定，注册商标专用权受法律保护，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，构成对注册商标专用权的侵犯；销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。本案原告系涉案商标权利人，且被诉侵权行为发生在涉案商标有效期限内，故原告有权提起本案诉讼。本案中，被告在拼多多平台开设网店，所售商品与原告涉案商标核定使用商品中的电视机属相同商品。公证购得的商品非由原告生产，产品上使用了与原告涉案商标相同的商标，故属侵犯涉案商标专用权的商品，被告的销售行为构成对原告注册商标专用权的侵犯，理应承担相应的民事责任。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合原告商标的知名度，被告侵权行为的持续时间、情节，被控侵权商品的售价、销量等因素，酌情确定相应的赔偿数额。原告主张的各项合理开支项目确系为本案诉讼所需，但其主张金额过高，本院结合本案案情、律师及公证人员工作量等因素，酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项,《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条第(一)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条之规定，判决如下：一、被告毛胜杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告TCL科技集团股份有限公司经济损失140,000元；二、驳回原告TCL科技集团股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元，由原告TCL科技集团股份有限公司负担3,756.67元，被告毛胜杰负担6,043.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 钱建亮二〇二〇年十二月二十三日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》(2013年修正）第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法（2001年修正）第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修正）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初15006号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦彤，女，1999年8月22日出生，汉族，系该公司员工。被告:陈泠汐，女，1994年2月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：安飞，北京京硕律师事务所律师。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（简称金房暖通公司）与被告陈泠汐供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告金房暖通公司的委托诉讼代理人张梦彤，被告陈泠汐的委托诉讼代理人安飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金房暖通公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈泠汐给付2019年11月15日至2020年3月15日一个供暖季供暖费5476.40元；2.诉讼费由陈泠汐承担。事实和理由：陈泠汐所有位于北京市房山区长阳镇福泽路万科中央城×号楼×××（建筑面积119.86平方米）商品房一套，一直由金房暖通公司提供供暖服务，双方形成了事实上的供暖合同关系，陈泠汐应依政府规定交纳2019年11月15日至2020年3月15日按45.69元每建筑面积平方米的供暖费用。现陈泠汐尚欠2019年11月15日至2020年3月15日一个供暖季供暖费5476.40元。现为维护合法权益而提起诉讼。陈泠汐辩称，双方没有签订过书面的供暖合同，被告不清楚给被告供暖的实际主体，不确定原告是给被告供暖的实际供暖单位，原告起诉的供暖季，被告的供暖房屋达不到供热温度标准18度以上，供暖形同虚设，被告的房屋是为了经营宠物医院，很多顾客反映很冷，小动物因为洗澡而感冒，被告无奈只能开暖气供暖，给被告造成损失。被告认为原告主张的供暖费高于当年供暖费标准，因此不认可原告的供暖费计算标准。根据供暖的相关管理办法，供热单位应建立抽测制度，而且应定期检测，但是原告并没有履行该职责，没有对被告房屋进行抽测和检测，未掌握被告房屋的供暖情况，没有及时解决被告反映的达不到供暖温度的问题，原告的工作存在瑕疵，所以我方不同意原告的诉讼请求，不同意支付供暖费。本院经审理认定事实如下，金房暖通公司为北京市房山区长阳镇福泽路×号楼的供热单位，收费标准以京发改[2019]1545号文件为准，陈泠汐为房山区长阳镇万科中央城×号楼×××号的业主，房屋建筑面积119.86平方米,层高为4.5米。陈泠汐尚未交纳2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费。陈泠汐称金房暖通公司提供的供暖温度不达标，金房暖通公司称由于业主未要求测温，故没有测温记录。金房暖通公司认可陈泠汐曾报修过，但未能提供报修记录。以上事实有双方当事人陈述、供暖投资运营合作协议、京发改[2019]1545号文件等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。金房暖通公司为陈泠汐涉案房屋提供了供暖服务，陈泠汐实际享受了供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，金房暖通公司应提供温度达标的供暖服务，陈泠汐应当支付相应的供暖费用。金房暖通公司作为供热方，在其享有收取供热费权利的同时，亦负有为陈泠汐提供安全、稳定且符合约定供热温度的服务义务。金房暖通公司未能提交涉案房屋测温记录、抽测记录以证明其诉请年份供热温度达标，在认可陈泠汐报修的情况下亦未提交维修记录，金房暖通公司在供暖服务过程中存在瑕疵，故其要求陈泠汐全额交纳案涉年度采暖季供热费的诉讼请求，本院不予支持，根据实际情况予以酌减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：一、陈泠汐于本判决生效后7日内给付北京金房暖通节能技术股份有限公司2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费4928.49元；二、驳回北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈泠汐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年十二月二日书记员  张 静
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1583号 申请执行人：曾朝先，女性，1969年4月7出生，汉族，住内江市东兴区。 被执行人：唐子仙，女性，1962年4月12出生，汉族，住内江市东兴区。 被执行人：宋学良，男性，1959年10月26出生，汉族，住内江市东兴区。 本院在执行曾朝先与唐子仙、宋学良借款合同纠纷一案。本院依据（2019）川1011民初4399号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请人于2020年11月12日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费、纳入被执行人员黑名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雷建军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  廖礼全
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5841号原告：宗金雷，男，1987年7月19日出生，汉族，唐山市路北区艾尚美医疗美容诊所员工，住山东省宁津县。原告：纪成彬，男，1985年4月2日出生，汉族，廊坊优尼克房地产经纪有限公司员工，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：段学丽（兼宗金雷的委托诉讼代理人），北京市鉴杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇（兼宗金雷的委托诉讼代理人），北京市鉴杜律师事务所律师。被告：罗敬伟，男，1986年6月22日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。被告：李晨光，男，1986年9月13日出生，汉族，职业不详，住河北省临西县。被告：李国林，男，1962年5月23日出生，汉族，职业不详，住河北省固安县。原告宗金雷、纪成彬与罗敬伟、李晨光、李国林居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗金雷、纪成彬的委托诉讼代理人段学丽到庭参加诉讼，被告罗敬伟、李晨光、李国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗金雷、纪成彬向本院提出诉讼请求1、判令三被告在北京华创安居乐业科技有限公司（以下简称：华创公司）按照出资比例范围内承担返还原告电商服务费28850元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系北京高能联合房地产开发营销策划有限公司（以下简称：高能公司）的自然人股东，高能公司于2019年9月24日注销。2016年11月18日，华创公司的客户案外人杨颖购买永清县新发房地产有限公司（以下简称：新发公司）开发的清城湾项目的房屋一套，案外人杨颖通过原告向华创公司支付了3万元电商服务费，因开发商一直未能交付房屋，2019年3月26日案外人杨颖向法院起诉要求返还电商费3万元，经法院调解，高能公司与杨颖达成调解协议，约定高能公司于2019年10月30日前返还杨颖电商服务费3万元。事实上，高能公司收取案外人杨颖的3万元实际为代收费用，代收后转帐28850元至华创公司的股东罗敬伟的个人帐户，该笔费用是华创公司向杨颖收取的电商服务费，现该费用已经经过法院调解，要求高能公司退还给案外人杨颖，且2019年12月11日两原告已经将3万元费用退还给杨颖，两原告系高能公司的股东，被告应当向两原告退还该笔费用，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告罗敬伟、李晨光、李国林未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月18日，杨颖为了购买新发公司的清水湾项目向高能公司支付电商服务费30000元。2016年11月20日，高能公司的业务员苏雪飞将28850元通过中国建设银行转给华创公司的股东罗敬伟。杨颖曾起诉高能公司要求返还因购买清水湾项目向高能公司支付的电商服务费30000元。经北京市密云区人民法院调解，出具（2019）京0018民初8631号民事调解书，确定高能公司于2019年10月30日前返还杨颖人民币三万元。2019年12月11日，高能公司返还杨颖服务费30000元，并由杨颖出具了收条。高能公司的股东为宗金雷、纪成彬，2019年9月24日，高能公司经核准注销。华创公司注册资本为166.67万元，李晨光出资49万元，李国林出资66.67万元，罗敬伟出资51万元。李国林、罗敬伟、李晨光股东会决议注销本公司，注销后的未尽事宜由全体股东承担，后华创公司经核准注销。本案在审理过程中，宗金雷、纪成彬提出：新发公司作为开发商，将清城湾项目给交给高能公司上面的代理商北京鑫铭伟业房地产经纪有限公司，代理商将这个项目交给高能公司，由高能公司进行总销代理，华创公司进行分销代理。2016年11月18日，高能公司收取杨颖的电商服务费3万元，没有出收据。杨颖由华创公司的业务员带给苏雪飞，所以由苏雪飞将代理费打给华创公司，因为华创安居公司小，人不多，华创公司要求将钱转到罗敬伟个人帐户，罗敬伟的行为是公司行为。杨颖交的3万元其中1150元是高能公司业务员的佣金，剩下的28850元是华创公司介绍客户的佣金，已经支付给华创公司，但是3万元已经退还给杨颖，所以应由华创公司给付，但因为华创公司已经注销，要求三股东按照出资比例承担给付义务。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，罗敬伟、李晨光、李国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。根据宗金雷、纪成彬的陈述及提供的转账记录，可以证明高能公司在收到杨颖的电商服务费以后，通过转账的方式转给了华创公司28850元，现高能公司已经返还了案外人杨颖该费用，华创公司亦应返还高能公司，现因高能公司、华创公司均以注销，故对宗金雷、纪成彬要求罗敬伟、李晨光、李国林按照在华创公司的出资比例承担返还义务的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：罗敬伟、李晨光、李国林于本判决生效后十日内按北京华创安居乐业科技有限公司注册的出资比例返还宗金雷、纪成彬电商服务费28850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元,由罗敬伟、李晨光、李国林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  彭超二〇二〇年十二月五日书记员  刘丽
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执恢329号申请执行人：中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道**。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该行行长。委托诉讼代理人：熊素琴，女，该行经理。被执行人：徐燕平，男，1976年8月24日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城支行依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2018）赣0981民初3387号民事判决书于2020年11月4日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，向被执行人徐燕平发出执行通知，被执行人徐燕平未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年11月至2020年12月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人徐燕平在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息，被执行人徐燕平在车管部门无车辆登记信息，被执行人徐燕平在江西丰城农村商业银行桥西分理处（账号：62×××10）有存款1140元、在财付通支付科技有限公司（账号：085ｅ9858ｅ38889ｂ6ｂａ915ｄｂ98＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ）有余额426.19元，本院已扣划上述存款，扣除执行费50元后将余款1516.19元发放至申请执行人，被执行人徐燕平名下其他银行账号只有零星余额，数月未有变动。2、2020年11月19日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人徐燕平名下无土地登记信息和无房产登记信息。3、2020年11月19日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人徐燕平有公积金登记缴存信息。4、2020年11月12日本院向被执行人徐燕平发出了限制高消费令，2020年12月4日将被执行人徐燕平纳入失信被执行人名单。5、2020年11月20日，本院向被执行人徐燕平户籍所在地基层组织（丰城市杨溪社区）调查，证实被执行人徐燕平经济收入不详，履行能力有限。本案申请执行人申请执行信用卡透支本金1224.66元、滞纳金298.93元和利息3663.58元（利息计算至2018年4月30日，后续利息、滞纳金应算至实际还清之日止），截止2020年12月10日已执行1516.19元，未执行信用卡透支本金的滞纳金7.4元和利息3663.58元（利息计算至2018年4月30日，后续利息、滞纳金应算至实际还清之日止）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 钦审判员 王仕昕审判员 胡乡荣二〇二〇年十二月十一日书记员 涂玉飘
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22487号原告：上海搜房小额贷款有限公司，住所地上海市黄浦区河南南路******。法定代表人：代建宁，执行董事。委托诉讼代理人：张陆宁，男，该公司员工。被告：郭西状，男，1990年6月6日出生，汉族。原告上海搜房小额贷款有限公司（以下简称上海搜房公司）与被告郭西状民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海搜房公司委托诉讼代理人张陆宁到庭参加诉讼。被告郭西状经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。上海搜房公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金11000元；2.判令被告支付自2019年9月20日至2019年10月18日的借期内利息62.03元；3.判令被告支付逾期违约金（以11000元为基数，按日利率0.06%计算，自2020年3月19日起计算至实际清偿全部债务之日止）4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月18日，原告与被告签订《借款合同》，约定：原告向被告提供贷款本金人民币11000元整，贷款期限为6个月（自贷款发放日起算），年利率为7%，还款方式为每月还息、到期还本。合同签订后，原告于向被告发放了贷款，被告偿还了5期利息，但之后未再履行还款义务，故诉至法院。郭西状未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，上海搜房公司（贷款人）与郭西状（借款人）签订《借款合同》，约定：贷款人向借款人提供贷款人民币11000元整，本次贷款用途为消费；3.1贷款期限为6个月，自贷款发放日开始计，贷款期限届满之日即为贷款到期日；4.1贷款利率为年利率为7%，月利率=年利率÷12，日利率=年利率÷360；6.1借款人自借款的次月起按月向贷款人偿还贷款，还款日为每月20日，最后一期的还款日为贷款到期日，还款方式为每月还息、到期还本，最后一个还款日的还款金额=贷款金额+贷款金额×日利率×资金占用天数，其中资金占用天数为倒数第二个还款日到贷款到期日的天数（含倒数第二个还款日和贷款到期日）；6.3借款人每笔还款不足以清偿到期各项债务的，按以下先后顺序清偿：（1）实现债权的费用，（2）违约金，（3）逾期利息，（4）贷款利息，（5）贷款本金；9.4若借款人未按期偿还本合同项下的贷款本金或利息的，则借款人应自逾期之日起，每日按贷款本金的0.06%向贷款人支付逾期违约金，直至借款人清偿全部款项止（包括但不限于贷款本金、利息、违约金）。合同签订后，上海搜房公司于2019年4月18日向郭西状发放贷款11000元。后郭西状依约偿还了5期利息，并于2020年5月19日偿还了1000元，上海搜房公司将该款项抵扣了2019年10月19日至2020年3月18日期间产生的逾期违约金，最后一期利息379.75元及本金11000元至今仍未偿还。上述事实，有原告上海搜房公司提供的借款合同、转账凭证、还款明细及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭西状经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。上海搜房公司与郭西状签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。上海搜房公司向郭西状发放贷款，郭西状应按期还款。现郭西状欠付最后一期利息及借款本金，上海搜房公司有权依照合同约定以借款本金为基数按日利率0.06%计收逾期违约金。2020年5月19日，郭西状偿还了1000元，根据双方合同中关于清偿顺序的约定，上海搜房公司将此款项抵扣逾期违约金，本院不持异议。抵扣后，逾期违约金自2020年3月19日起继续计算。故上海搜房公司要求被告偿还本金并支付利息、逾期违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告郭西状于本判决生效之日起十日内偿还原告上海搜房小额贷款有限公司借款本金11000元；二、被告郭西状于本判决生效之日起十日内支付原告上海搜房小额贷款有限公司二〇一九年九月二十日至二〇一九年十月十八日的借期内利息62.03元；三、被告郭西状于本判决生效之日起十日内支付原告上海搜房小额贷款有限公司逾期违约金（以11000元为基数，按照日利率0.06%计算，自二〇二〇年三月十九日起计算至实际清偿全部债务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元、公告费560元，由被告郭西状负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年十二月七日书记员 徐舒扬
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0781民初2160号原告：姚某某，男，1964年11月16日生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：姚亮，女，1994年11月1日生，汉族，无业，现住辽宁省凌海市，（系原告姚某某女儿）被告：李某某，男，1983年5月11日生，汉族，无业，现住辽宁省凌海市。被告：张某，女，1983年3月13日生，汉族，无业，现住辽宁省。原告姚某某诉被告李某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某的委托诉讼代理人姚亮、被告李某某、张某均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告姚某某向本院提出诉讼请求:1.要求二被告共同偿还借款本金100,000元；2.要求二被告支付利息，以100,000元本金为基数，自2019年10月3日起按照月利息一分支付至实际给付之日止；3、由二被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2019年10月3日二被告向我借款100,000元，我们约定月利息一分，二被告系夫妻关系，借款用于共同生产、生活经营，因被告宣告破产无力偿还我借款本金和利息。故诉至法院。被告李某某辩称，借款事实存在，数额和利息属实。我和张某已经离婚，这笔借款是个人行为，但我现在没有能力偿还债务。被告张某辩称，该债务不属于夫妻共同债务，我不应承担给付责任，因为该借贷是原告与李某某之间的行为，该债务事后如何为原告出具借条我都不知情，是李某某本人所为，该债务即使存在我也不应作为义务主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，原告姚某某提交的证据：2020年9月1日出具的借款条，欲证明欠款金额及利息。被告李某某对该证据没有异议。被告张某表示对该证据不知情。本院经审查认为，原告提交的证据真实、来源合法，与本案存在关联性，故对该证据的证明效力予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日被告李某某向原告姚某某借款100,000元，借款通过现金交付。事后被告李某某为此向原告出具借条一份，借款条中载明了借款数额100,000及月利息一分、借款日期2019年10月3日、借款用途开厂子、借款地址辽宁省凌海市三台子镇小湖嘴村63号、借款人李某某及身份证号码、电话号码。借款条中注明因双方原借款条丢失，于2020年9月1日补写借款条，双方约定一切欠款以现借款条为准。另查明被告张某与李某某原系夫妻关系，二人于2020年8月14日经本院调解离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某某向原告姚某某借款100,000元，有原告提交的借条及双方当事人当庭陈述为凭，债权、债务关系依法成立且合法有效，双方约定的利息不违反法律规定应予以支持。故本院对原告姚某某要求被告李某某偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。原告姚某某主张该债务形成于二被告婚姻关系存续期间，二被告是共同借款人，但对该主张并未提供证据，本院认为夫妻共同债务系夫妻共同意思表示或为家庭日常生活需要而产生的债务，原告提供的借条上只有被告李某某签字，事后被告张某并未追认，不能认定是夫妻双方共同意思表示，且借贷数额较大，亦不能认定为家庭日常生活需要所产生的债务，故双方争议的债务不属夫妻共同债务。本院对原告要求被告李某某与张某共同偿还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告姚某某借款本金100,000元，并自2019年10月3日起以借款本金为基数，按照月利率1%支付利息，至本息付清之日止；二、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，保全申请费1070元，合计2220元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  陈烈二〇二〇年十二月二十一日书记员  华宇
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初1000号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人李某，女，1992年3月12日出生于四川省合江县，汉族，高中文化，农民，现住浙江省余姚市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月28日被余姚市公安局依法取保候审。经本院决定于2020年11月28日被依法取保候审。 辩护人应海霞，浙江阳明律师事务所律师。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）250号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序进行审理，后因有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院依法指派检察员许维娟出庭支持公诉、被告人李某、辩护人应海霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 余姚市人民检察院指控： 2019年1月至7月期间，被告人李某以营利为目的，通过手机在“浙江边锋游戏约牌冲击麻将软件网络棋牌室”开设棋牌室，并建立闲聊群，为陈某、项某等人参与“冲击麻将”赌博提供条件并从中非法获利人民币90000余元。 2019年11月27日，被告人李某被余姚市公安局民警抓获。 为证明以上事实，公诉机关向本院提交了相应证据。公诉机关认为，被告人李某以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李某自愿认罪认罚，公诉机关建议判处其有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元。提请本院依法判处。 被告人李某对指控的事实和定性均没有异议，自愿认罪认罚。 辩护人应海霞的辩护意见是：被告人李某有坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现并愿意退出赃款缴纳罚金，主观恶性不大，家庭情况特殊，女儿于2019年9月出生，与丈夫在2019年10月离婚，婆婆又于2020年10月发生交通事故生活不能自理，从保护未成年人成长的角度出发，有利于孩子的原则，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2019年1月至同年7月期间，被告人李某以营利为目的，通过手机在“浙江边锋游戏约牌冲击麻将软件网络棋牌室”开设棋牌室，并建立闲聊群，为陈某、项某等人参与“冲击麻将”赌博提供条件，并从中非法获利人民币90000余元。 2019年11月27日，被告人李某被余姚市公安局民警抓获。民警依法扣押作案工具手机2部。 另查明，被告人李某于2019年9月生下一名女儿，与丈夫在2019年10月离婚，女儿靠其与婆婆照顾抚养，其婆婆患有抑郁症且于2020年10月发生交通事故致肋骨断裂数根。 上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有书证手机截图、到案经过、扣押决定书、提取记录、身份信息、银行流水、离婚协议复印件、情况说明、出生医学证明、道路交通事故认定书、诊断证明，证人陈某、项某、黄某证言，电子证物勘验工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人李某积极退赃，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李某的犯罪情节，考虑到其家庭实际情况，结合其悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。违法所得予以追缴，作案工具予以没收。辩护人就上述理由提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、追缴被告人李某违法所得人民币九万元，上缴国库（已追缴）；扣押在案的作案工具手机二部，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  盛 辉 人民陪审员  谢秀芬 人民陪审员  张亚青 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  施佳丽
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初13127号 原告：浙江大金管道有限公司，住所地诸暨市店口镇店口社区新二村**。 法定代表人：陈国统。 委托诉讼代理人：李少军、蔡叶挺，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：汤系伟，男，1985年2月16日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江大金管道有限公司与被告汤系伟买卖合同纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告浙江大金管道有限公司的委托诉讼代理人蔡叶挺到庭参加诉讼。被告汤系伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。 原告浙江大金管道有限公司的诉讼请求：判令被告汤系伟支付货款47373.10元，并支付自2018年11月9日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失。庭审中，原告变更利息部分诉请为要求支付该款自2018年11月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。事实和理由：被告向原告购买PE管道产品。2018年11月9日，经双方结算，被告尚欠原告47373.10元，由被告在对账单上签字确认。后被告一直未支付上述款项。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供了对账单一份，证明被告欠款47373.10元的事实。上述证据材料经当庭出示，本院经审查符合证据的合法性、真实性、关联性要件，能够证明本案待证事实，故对其证明力予以确认。 根据原告提交的证据及原告之庭审陈述，本院经认证后认定的事实与原告诉称的相一致。 本院认为，债务应当清偿。被告汤系伟尚欠原告浙江大金管道有限公司货款47373.10元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付货款47373.10元及相应利息损失，合法有据，本院予以支持。被告汤系伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤系伟支付原告浙江大金管道有限公司货款47373.10元，并支付该款自2018年11月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元，财产保全费520元，合计1504元，由被告汤系伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  柴建钟 审 判 员  刘介龙 人民陪审员  周宇芳 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  金 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初41802号原告：杨健慧，女，1969年7月21日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张敏，北京市中关律师事务所律师。被告：齐凯，男，1968年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告杨健慧与被告齐凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告杨健慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨健慧撤回起诉处理。审 判 长  曾 竞人民陪审员  靳艺红人民陪审员  闫 静二〇二〇年十二月三日书 记 员  李盼盼
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11705号原告北京铭福物业管理有限公司与被告杨威威劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京铭福物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告北京铭福物业管理有限公司自动撤诉处理。诉讼费5元，由原告北京铭福物业管理有限公司负担，于2020年12月14日前交纳。审判员  郭晓利二〇二〇年十二月七日书记员  徐梦佳
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1103民初5345号 原告:黄元昌,男,1955年6月16日生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 被告:俞凤建,男,1974年11月13日生,汉族,住安徽省滁州市。 被告:赵传莉,女,1979年10月12日生,汉族,住安徽省滁州市。 本院在审理原告黄元昌与被告俞凤建、赵传莉民间借贷纠纷一案中，原告黄元昌于2020年12月9日向本院提出申请，要求撤回对被告俞凤建、赵传莉的起诉。 经审查，本院认为，原告黄元昌的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告黄元昌撤回对被告俞凤建、赵传莉的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄元昌负担。 审判员  颜林 二〇二〇年十二月九日 书记员  徐芮