辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0103行初102号原告曹玉林，女，1951年4月5日出生，汉族，现住址沈阳市。被告沈阳市和平区市场监督管理局，住所地沈阳市和平区胜利南街68号。负责人朱文波，该局局长。委托诉讼代理人马积鑫，该局工作人员。委托诉讼代理人温璐，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告沈阳市市场监督管理局，住所地沈阳市沈河区南关路118号。负责人曲向军，该局局长。委托诉讼代理人凌雪松，该局工作人员。委托诉讼代理人陈志朋，辽宁安行律师事务所律师。第三人沈阳大润发商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街78号。法定代表人黄明端，该公司董事长。委托诉讼代理人赵宏，该公司工作人员。原告曹玉林不服被告沈阳市和平区市场监督管理局（以下简称和平区市场局）答复及被告沈阳市市场监督管理局（以下简称沈阳市市场局）行政复议决定，于2020年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同年6月19日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沈阳大润发商业有限公司与本案被诉行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年10月16日公开开庭审理了本案。原告曹玉林，被告和平区市场局的委托诉讼代理人马积鑫、温璐，被告沈阳市市场局的负责人李学良、委托诉讼代理人凌雪松、陈志朋均到庭参加诉讼。第三人沈阳大润发商业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告和平区市场局于2020年2月20日作出关于曹女士投诉沈阳大润发商业有限公司销售裤子存在价格欺诈及葡萄酒味道问题的答复，原告不服向被告沈阳市市场局申请行政复议，沈阳市市场局于2020年5月14日作出沈市行复字〔2020〕第25号行政复议决定书，维持和平区市场局的行政行为。原告曹玉林诉称，2019年12月21日，原告在和平大润发购买的商品二件是假冒产品。第一件：榆林市九州塞上羊服装有限公司的棉裤，我试了一下问好价格89元，拍了1张照片，又看了一下其他的裤子，比较后决定买它。原告用信用卡交款划走了139元，这是价格欺诈！裤子的注册商标是羊头下写塞北羊。榆林市九州塞上羊公司的注册商标图形是云彩卷，下面是九州塞上羊。大润发的塞北羊是谁生产的?拿出塞北羊被批的注册商标来?假冒榆林市九州塞上羊公司的厂名，出售自己加工的裤子，以卖完为借口，工商要尽职责不能帮它蒙混过关，要依法查办！第二件大润发的张裕红葡萄酒。1．酒瓶上标注甜味，实喝是苦药味，内外品味不对；2．颜色不对，GB15037-2006规定产地葡萄酒是指所用标注的产地葡萄酿制酒所占比例不低于酒含量的80％（体积分数）。产地本溪冰酒庄的酒是金黄色怎能灌装出紫黑色的大润发张裕红葡萄酒；3．正宗烟台张裕红葡萄酒瓶上有注册商标，大润发瓶上没有；4．葡萄酿造的酒自己有防腐功能，有甜度，不需加白砂糖等。大润发的红葡萄酒原料：葡萄、白砂糖、食品添加剂（山梨酸钾、焦亚硫酸钾）和市面上的饮料配方相同。比如雪碧原料：柠檬酸、白砂糖、食品添加剂；十分明了，大润发所谓灌装的红葡萄酒就是一款地地道道的葡萄汁饮料。以此假冒经过酿造红葡萄酒，侵犯了消费者的合法权益。诉讼请求：1．依法请求法院撤销《关于曹女士投诉沈阳大润发商业有限公司销售裤子存在价格欺诈及葡萄酒味道的答复》和沈市行复字〔2020〕第25号行政复议决定；2．本案诉讼费由被告承担。原告曹玉林向本院提供以下证据：1．烟台张裕葡萄酒厂家易经理与原告的微信聊天截图，证明原告购买的酒经过烟台张裕葡萄酒厂家易经理查询，该厂家未生产过该产品；2．录像（庭后刻录光盘向法庭提交），证明包括第三人销售给原告的葡萄酒在内有多种葡萄酒均通过化学材料调制，系假酒。被告和平区市场局辩称，一、依据《食品药品投诉举报管理办法》第十九条、第二十条以及《辽宁省消费者权益保护条例》第四十八条等规定，和平区市场局已经履行了有关投诉线索的受理、调查、反馈等法定程序，在规定时限内向原告出具了《关于曹女士投诉沈阳大润发商业有限公司销售裤子存在价格欺诈及葡萄酒味道问题的答复》，书面告知其处理结果，并对有关消费争议进行了调解，和平区市场局已履行法定职责，作出具体行政行为符合法定程序。二、依据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明”规定，原告投诉大润发销售的葡萄酒味颜色不对等，系假冒产品。经被告依法调查，大润发公司提供了烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的营业执照、商标注册证、检验报告及上游供货商哈尔滨万申商贸有限公司的营业执照、食品经营许可证以及万申公司从桓仁张裕葡萄酒民族酒业销售有限公司进货发票以及烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司出具的《关于产品标签标注情况的说明》“说明了其委托子公司辽宁张裕冰酒酒庄有限公司生产灌装张裕红葡萄酒系列产品及标签标注的执行情况”等材料，经调查该酒的正面标签已标注注册商标“张裕?红葡萄酒”。大润发公司提供了上述法律规定的食品合格证明材料以及产品标识等证明材料。因此和平区市场局作出不存在假冒商品情形的答复符合法律规定。三、关于原告投诉购买棉裤标签价格和收款价格不符、存在价格欺诈以及侵犯商标等行为，经和平区市场局调查，大润发公司出具《情况说明》“投诉的棉裤已经售罄且销售过程中并无调价情况，解释大润发是自选超市，经常有其他顾客将自选商品返还时放错位置的情况”，同时提交了榆林市塞上羊服装有限公司的营业执照、商标注册证、“塞北羊”商标注册证及使用合同、专柜商品收货验收单、诚实合作确认函等材料，商标使用符合法律规定。和平区市场局作出无价格欺诈行为以及无侵犯注册商标专用权、冒充注册商标的行为答复符合法律规定。综上，原告所提出的主张没有事实和法律依据，故和平区市场局对原告的答复结果并无不当，沈阳市市场局作出维持和平区市场局的行政行为符合法律规定，原告要求撤销对原告的答复重新作出行政处理，缺乏事实和法律依据。请求法院驳回原告的全部诉请。被告和平区市场局向本院提交以下证据：1．2019年12月23日，原告向12315（省8890平台）投诉大润发的举报件1份，证明和平区市场局于2019年12月23日受理原告投诉件；2．2019年12月26日，和平区市场局调查现场笔录，证明和平区市场局受理投诉件后依法履职对被投诉人进行现场检查；3．2019年12月27日，大润发公司向和平区市场局出具《情况说明》；4．榆林市塞上羊服装有限公司的营业执照、商标注册证、“塞上羊”商标注册证及使用合同、专柜商品收货验收单、诚实合作确认函，3-4号证据证明：和平区市场局依法履职就投诉的棉裤商品进行调查、收集材料。被投诉人就棉裤标签价格与收款不符出具书面《情况说明》，“大润发为自选超市，而针对顾客所投诉的价格不符现象可能是其他顾客把自选商品返还时放错”同时表示“如所购买商品不喜欢，在保持原样不影响二次销售的情况下可给予退换货”；被投诉人提供了棉裤的商标注册证以及商标使用许可合同显示，榆林市九州塞上羊服装有限公司有权使用塞北羊商标；5．哈尔滨万申商贸有限公司的营业执照、食品经营许可证以及从桓仁张裕葡萄酒民族酒业销售有限公司进货发票；6．烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司出具的营业执照、商标注册证及商标续展注册证明、检验报告出具了《关于产品标签标注情况的说明》、红葡萄酒标签照片2张，5-6号证据证明和平区市场局依法履职就投诉的张裕葡萄酒商品进行调查、收集材料。被投诉人提供了法律规定的食品合格证明材料；被投诉人提供葡萄酒正面标签已标注注册商标“张裕?红葡萄酒”以及商标文件，产品标识、商标使用均符合法律规定；7．2020年2月20日，和平区市场局向原告作出《关于曹女士投诉沈阳大润发商业有限公司销售裤子存在价格欺诈及葡萄酒味道问题的答复》；8．2020年2月28日，沈阳市和平区消费者协会消费争议终止调解书，7-8号证据证明和平区市场局受理原告投诉后，进行调查、收集了供应商的资质材料、票据材料等，依法向原告出具书面答复，并对该消费争议依法进行调解。和平区市场局已经依法履行法定职责，作出的具体行政行为符合法律规定。被告沈阳市市场局辩称，一、沈阳市市场局具有受理曹玉林复议申请的主体资格，具有依法作出的复议行为的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第十二条之规定，沈阳市市场局作为和平区市场局的上一级主管部门，有权受理其提出的复议申请，依法审理，并作出复议决定。二、沈阳市市场局作出的复议维持的决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。复议申请中，曹玉林提出：撤销和平区市场局2020年2月20日对其举报作出的答复，对其在调解期间提出塞北羊商标虚假进行答复对其举报进行重新答复认定；依法给予举报奖励。沈阳市市场局依法审理曹玉林的复议申请，并作出维持和平区市场局行政行为的复议决定，具体理由如下：沈阳市市场局在复议中审理查明，曹玉林于2019年12月21日在沈阳大润发商业有限公司（下简称“大润发公司”）购买塞北羊牌棉裤及张裕解百纳干红葡萄酒等两种商品，于12月23日向被申请人投诉，要求商家退货并赔偿，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》退一赔三。和平区市场局接投诉后进行调查，被举报的大润发公司提供了《情况说明》、榆林市塞上羊服装有限公司的营业执照、商标注册证使用合同、专柜商品收货验收单、诚实合作确认函、烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的营业执照、商标注册证、检验报告、供货商哈尔滨万申商贸有限公司的营业执照、食品经营许可证以及万申公司从桓仁张裕葡萄酒民族酒业销售有限公司进货发票、烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司出具的《关于产品标签标注情况的说明》等证明材料。和平区市场局于2020年2月20日原告出具《关于曹女士投诉沈阳大润发商业有限公司销售裤子存在价格欺诈及葡萄酒味道问题的答复》，书面告知沈阳市市场局未发现被举报存在违法违规行为。2020年2月28日曹玉林与大润发公司签署了消费争议终止调解书。沈阳市市场局认为，曹玉林投诉举报后，和平区市场局进行了调查，收集了供应商资质材料、购进票据等证据材料，将调查结论书面告知原告，并对有关消费争议进行了调解，有关过程及行为符合相关法律法规的规定。故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条和《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持和平区市场局的行政行为。三、被告受理曹玉林复议请求，作出复议决定的行政行为符合法定程序。曹玉林提交行政复议申请后，沈阳市市场局依法受理。2020年3月20日，沈阳市市场局向和平区市场局作出了《行政复议答复通知书》，和平区市场局提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2020年5月14日，沈阳市市场局作出被诉行政复议决定，并向曹玉林依法送达了该决定。沈阳市市场局受理原告复议申请，作出复议决定的行政行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条以及第三十条的要求，程序合法。综上，沈阳市市场局具有作出被诉行政复议决定的法定职权，作出的被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，曹玉林的诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回。被告沈阳市市场局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1．行政复议申请书及证据材料，证明原告提出复议的事实；2．沈阳市市场局作出的行政复议答复通知书、行政复议决定书，证明沈阳市市场局在法定的期限内作出复议决定，合法合理；3．和平区市场局作出的行政复议答复书及相关证据材料，证明和平区市场局对原告作出的行政行为合法合理；4．送达回证，证明复议决定作出后，送达到原告。第三人沈阳大润发商业有限公司未到庭陈述意见。第三人沈阳大润发商业有限公司未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告和平区市场局提供的1-8号证据能够实现证明目的，本院予以认证。被告沈阳市市场局提供的1-4号证据能够实现证明目的，本院予以认证。原告提供的1号证据，与本案不具有关联性，本院不予认证；原告提供的2号证据，因未在指定期限内向本院提交，本院不予采信。经审理查明，原告曹玉林于2019年12月23日通过12315投诉其在和平区南京南街南五马路大润发购买的葡萄酒及棉裤，消费金额157.4元，酒有中药味，棉裤的实际价格与标价不符，要求商家退货并赔偿。被告和平区市场局于2020年2月20日作出关于曹女士投诉沈阳大润发商业有限公司销售裤子存在价格欺诈及葡萄酒味道问题的答复，主要内容为：经调查，你购买的棉裤卖场内已无剩余，棉裤销售现场，商品及价签摆放有序，未见价签与实物不相符现象。标签为89元的柜内未见与你购买的相同商品；经对商家销售情况调查，未见该商品有调价情况，商家认为，该商品属于超市内自选购买，有可能会有其他顾客给商品放混情况发生，商家表示，可以为你退货。张裕葡萄酒厂提供有厂家相关材料及进货证明，证明你购买的商品具有正规的生产及销售流通，无质量问题。你提出：棉裤是商家的价格欺诈行为，有商品的照片，葡萄酒的产地是本溪市，标签是后贴上去的。针对你提出的情况，我局又重新调查及核对相关情况。经核实，未见商家有价格欺诈的违法行为。经对葡萄酒标签检查，未见有更改痕迹，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司出具了情况说明，说明烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司委托辽宁张裕冰酒酒庄生产灌装张裕葡萄酒的证明，证明该商品可以合法销售。原告不服答复，向被告沈阳市市场局申请复议，被告沈阳市市场局于2020年5月14日作出沈市行复字〔2020〕第25号行政复议决定书，维持和平区市场局的行政行为。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第三条“工商行政管理部门对受理的消费者投诉，应当根据事实，依照法律、法规和规章，公平合理地处理。”《食品药品投诉举报管理办法》第五条“地方各级食品药品监督管理部门主管本行政区域的食品药品投诉举报管理工作。”，被告和平区市场局对原告投诉事项具有调查和处理的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。……”被告沈阳市市场局作为和平区市场局的上一级主管部门，具有受理原告行政复议申请并作出行政复议决定的法定职权。《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十二条规定：“各级人民政府工商行政管理部门和其他有关行政部门应当依照法律、法规的规定，在各自的职责范围内，采取措施，保护消费者的合法权益。有关行政部门应当听取消费者和消费者协会等组织对经营者交易行为、商品和服务质量问题的意见，及时调查处理。”《食品药品投诉举报管理办法》第十九条规定：“投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当的方式反馈投诉举报人，投诉举报人联系方式不祥的除外。”第二十条：“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。”本案中，被告和平区市场局提交的证据能够证明被告和平区市场局收到原告的投诉后，经调查核实，认定第三人不存在违法价格欺诈及销售假冒产品的行为，并在规定期限内作出了答复，并告知原告处理结果。故和平区市场局的答复行为并无不当。被告沈阳市市场局在收到原告提交的申请行政复议的法定期限内作出行政复议决定书，并送达原告，复议程序符合法律规定。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告曹玉林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高红人民陪审员  李琢人民陪审员  信欣二〇二〇年十二月八日法官助理张家乐书记员周禹岑本判决依据的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。