河南省信阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫15民终5657号 上诉人（原审被告）：潢川县魏岗乡程寨村村民委员会 法定代表人：雷中银，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：刘国明，男，1985年7月29日出生，汉族，住潢川县。系程寨村乡包村干部，驻村第一书记。 被上诉人（原审原告）：张青松，男，1968年5月23日生，汉族，农民。住潢川县。 委托诉讼代理人：纪然，河南众卓律师事务所律师。 上诉人潢川县魏岗乡程寨村村民委员会（以下简称程寨村委会）因与被上诉人张青松民间借贷纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初1590号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 程寨村委会的上诉请求：1、撤销河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初1590号民事判决，并依法改判;2.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审基本事实认定中部分存在错误、部分不清,该判决依法应当撤销。一、被上诉人诉称1998年11月3日其借款35000元本金给上诉人,利息2分,出具欠条一张(以下简称原借条)。2000年7月2日,在被上诉人催要下又重新出具欠条一张(以下简称新欠条)，结算清楚利息款项后又出具6000元利息欠条一张(以下简称利息欠条)。一审中,被上诉人仅仅提供原借条与利息欠条两张,并没有出示新欠条。在新欠条对原借条借款事实的重新约定中,本金金额、约定内容如何属于案件的基本事实,应当依法在审查新欠条的情况下予以查清,才能够作出正确的判决。一审判决认为(2006)潢民(三)字第67号判决书(以下简称67号判决)已经确认借款本金35000元并约定支付利息,而67号判决事实认定中对于新欠条仅认定:“2000年7月2日,在原告催要下,被告又重新向原告出具了借据,月息为2分。”新欠条借款本金金额、约定内容如何并不完整清楚。因此,67号判决只能确认双方之间存在35000元的本金债权债务以及6000元的利息债权债务,无法证实清楚新欠条的全部内容,无法证实双方之间还存在着其他的权利义务关系。二、上诉人与被上诉人在2009年6月25日达成了执行和解协议,协议首行清楚写明“张青松与潢川县魏岗乡程寨村民委员会民间借贷纠纷一案”进行和解,可见双方目的在于对截至和解时涉及双方之间民间借贷纠纷事项的重新约定,约定被上诉人每年还款3000元,至款付清为止。需要强调的是,该协议中并没有约定借款利息。从双方约定的声明看,并不能看出和解协议是对67号生效判决确认款项履行的和解。当事人双方既然已经对民间借贷纠纷一案进行了和解,没有约定利息,所以,一审中原告继续主张利息就缺少事实根据。三、一审法院判决利息计算中存在本金事实、计息事实认定错误。1、本金事实认定错误。一审法院认定上诉人已经按照和解协议约定每年向被上诉人还款3000元,且已经履行至2019年(总计履行款33000元)，可见,即使存在被上诉人主张的债权,被上诉人的借款本金也是逐年递减的,而不是35000元保持不变。2、计息事实认定错误。(1)被上诉人诉称2000年7月2日已经将利息结算至2000年7月20日,而一审判决的利息支付期间为2000年7月2日至2020年5月13日,起算期间存在错误。(2)2000年7月20日至2006年7月26日之间发生的利息事实是67号判决之前发生的事实,不应该认定为该判决发生后的新事实,逻辑不成立。(3)2006年7月26日67号判决生效后35000元本金的履行日期已经被判决的限期支付日期所羁束,35000元本金借款的还款日期已经被确定,该债权所生利息也应当因生效判决确定的主债权履行期限的届至而截止,除非判决明确判令继续计算利息外。至此,当事人之间的债权债务问题已经是生效判决的执行问题,逾期履行期间只应当依法承担迟延履行利息,而不是一审判决判定的结果:在67号判决明确35000元本金主债权履行期限届至的情况下继续该本金所产生的利息从债。(4)2009年6月25日达成的民间借贷纠纷和解协议没有约定借贷利息问题,按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第1款的规定“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。”所以,此后也不应当计息。 张青松答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 张青松向一审法院起诉请求：判决被告潢川县魏岗乡程寨村民委员会给付欠款利息款110400元。 一审查明事实：原告张青松与被告潢川县魏岗乡程寨村民委员会民间借贷纠纷一案，原告张青松于2006年4月24日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款35000元及利息6000元。2006年7月26日，本院作出（2006）潢民（三）字第67号民事判决书，判决被告偿还本金35000元及利息6000元，判决已生效。2009年6月25日，原、被告双方在执行过程中达成执行和解协议，约定被告每年还款3000元至款付清时止，被告已经按照执行和解协议履行至2019年。另查，2020年5月贷款市场报价月利率为3.85%。 一审法院认为，债务应当清偿。被告潢川县魏岗乡程寨村村民委员会向原告张青松借款35000元并约定支付利息，有（2006）潢民（三）字第67号民事判决书认定借款事实，本院予以确认。故原告主张2000年7月2日以后利息的诉讼请求本院予以支持。但双方约定月息2分超出法律规定，该借贷行为发生在2019年8月20日之前，应当参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至原告起诉之日（2000年7月2日起至2020年5月13日止，按照年利率15.4%计息）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：一、限被告潢川县魏岗乡程寨村村民委员会于本判决生效之日起二十日内偿还原告张青松借款利息107065元；二、驳回原告张青松其他诉讼请求。案件受理费2580元,由被告潢川县魏岗乡程寨村村民委员会负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点是：一、被上诉人张青松将借款利息拆分起诉是否违反“一事不再理”原则？二、张青松在前一主张借款本金的诉讼中，未同时主张结算条据显示日期2000年7月20日以后的利息，该部分利息能否继续主张？关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，虽然在2006年4月24日张青松向潢川县人民法院起诉要求程寨村委会偿还其借款35000元以及所欠利息6000元，但本案中，张青松主张的是35000元本金在2000年7月20日以后产生的利息，两次诉讼在诉讼标的的数额、时间段、诉讼请求等方面都存在不同，故不构成“重复诉”，不违反一事不再理的原则。关于争议焦点二，在（2006）潢民（三）初字第67号案件中，张青松虽未主张2000年7月20日之后的利息，但权利人放弃实体权利应当明示，张青松未明示放弃该部分利息债权，法律、行政法规亦未禁止债权人将债权拆分起诉，故张青松要求程寨村委会支付2000年7月20日以后利息的请求应当予以支持。因（2006）潢民（三）初字第67号民事判决将35000元本金及利息6000元分四次支付完毕，故该部分利息应计算至判决首次还款日，即2006年12月31日。因本案系2020年8月20日之前受理的案件，双方当事人约定的利率（月息2分）未超出当时法律规定的保护标准，故本院予以支持。程寨村委会应当偿还张青松借款利息为：35000元×24%×（2359天÷365天）=54289元。 综上所述，程寨村委会的上诉请求部分成立；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，判决结果应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初1590号民事判决第二项。 二、变更河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初1590号民事判决第一项为：潢川县魏岗乡程寨村村民委员会于本判决生效之日起二十日内偿还张青松借款利息54289元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2580元，由张青松负担900元，由潢川县魏岗乡程寨村村民委员会负担1680元。二审案件受理费2580元，由潢川县魏岗乡程寨村村民委员会负担1300元，由张青松负担1280元。 本判决为终审判决。 审判长  谭晓燕 审判员  付 巍 审判员  周振力 二〇二〇年十二月三十日 法官助理熊莉萍 书记员胡畔