河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6207号上诉人（原审被告）：张静，女，汉族，生于1987年2月5日，住新野县。被上诉人（原审原告）：王桂芝，女，汉族，生于1965年11月3日，住新野县。被上诉人（原审原告）：刘云勤，男，汉族，生于1962年12月8日，住新野县。原审被告：张玉龙，男，汉族，生于1966年11月13日，住新野县。委托诉讼代理人：周文景，南阳市新野县古城法律服务所法律工作者。上诉人张静因与被上诉人王桂芝、刘云勤，原审被告张玉龙不当得利纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2020）豫1329民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张静，被上诉人王桂芝、刘云勤，原审被告张玉龙及其委托诉讼代理人周文景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张静上诉请求:1、请求撤销一审法院做出的（2020）豫1329民初第2699号民事判决书中的第一项，依法改判为：驳回对上诉人张静的诉讼请求。2、判令二被上诉人承担一、二审全部的诉讼费用。事实和理由：一、原审法院在认定法律关系时，张冠李戴，原本民间借贷的案件，却被一审法官判决成不当得利纠纷，涉嫌偏袒被上诉人。上诉人是不适格的被告人。本案审理的系刘云勤、王桂芝诉张玉龙为民间借贷纠纷一案，张静虽然是张玉龙的女儿，当时也是刘云勤、王桂芝的儿媳，再加上张玉龙与王桂芝、刘云勤发生借贷关系时，张静当时并不知情，更未在借条上签字，因此，张静是不适格的被告，原审法院让上诉人承担还款责任完全是错误的。二、原审判决认定事实完全是凭空想象，偏听被上诉人叙述，在无证据的情况下，涉嫌捏造事实导致错误判决。从一审法院庭审及相关证据可以确定以下事实：1、王桂芝中国银行对其名下的银行卡2016年7月16日对其名下的银行卡进行了挂失并补卡；2、2016年8月张静因怀孕出现问题被送到郑州第一附属医院治疗。3、2016年9月22日，张静从医院治疗完毕在家休养。4、张静分于2016年10月7至2016年10月15日分三次从王桂芝名下的中国银行的银行卡通过新野县信用联社共支取了现金218000元，5、在支取上述款项后的王桂芝在一审中亲口承认上述银行卡王桂芝现在持有。通过上述事实说明，张静在支取上述218000元钱之前该银行卡一直由王桂芝本人控制，在张静取钱后也由王桂芝控制，由此说明张静支取的218000元完全是在王桂芝的授意下支取的，并回来后交给王桂芝手中。原审法院承办法官却让张静取款后将钱交给王桂芝手中进行举证，实在让人费解。上诉人认为，原审法院在分配举证责任上完全超出了上诉人的举证范围，且根本不可能有举证证据。王桂芝、刘云勤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。张玉龙述称，原审法院对于张玉龙判决正确，对上诉人张静判决错误。涉案借款已经汇到王桂芝的账户上，王桂芝、刘云勤已经收回了借款，张玉龙对原审判决自己不承担责任予以认可。王桂芝、刘云勤向一审法院起诉请求：1．判令二被告偿还原告借款155850元；2．诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：被告张静原系原告王桂芝、刘云勤的儿媳，被告张玉龙系张静父亲。2015年12月16日，被告张玉龙向原告借款50000元，并向原告出具借条1份，内容为：“借条今借到徐书勤（50000元）大写伍万元整（月息1.5分）2015.12.16号张玉龙。”2016年5月7日，被告张玉龙又向原告借款90000元，被告张玉龙向原告出具借条1份（系在2015年12月16日借条下方空白处书写），内容为：“借条今借到徐书勤（90000元）玖万元整（月息1.5分）2016.5.7号张玉龙。”原告王桂芝曾于2015年7月16日在中国银行开办一张银行卡，卡号为62×××31，2016年7月16日，该卡办理了挂失，挂失后的卡号为62×××68。2016年10月7日，被告张玉龙向原告王桂芝中国银行卡转账50000元，2016年10月14日，被告张玉龙向该卡存入现金105850元，用于偿还上述借款本息。2016年10月9日被告张静通过POSS机刷卡提取50000元，2016年10月13日张静通过POSS机刷卡提取60000元，2016年10月15日张静通过POSS机刷卡提取108000元。2017年2月6日，原告儿子徐凯楠曾向法院提起离婚诉讼，要求与张静离婚，二人先后四次在法院提起离婚诉讼，后于2018年11月19日经法院判决准许二人离婚。一审法院认为，本案中，被告张玉龙向原告借款并出具借条，双方借贷事实清楚，被告张玉龙分两次向原告银行卡内转入、存入款项共计155850元，原告虽称该银行卡不在自己处，不清楚款项用途，但并无证据证实张玉龙存入该卡内的款项系案涉借款外的其他款项。通常情况下，银行卡系由本人保管，原告也未提交证据证实张玉龙还款时其银行卡不在本人处。因被告张玉龙已经举证证实其偿还了借款，故原告请求被告张玉龙偿还案涉借款，无事实依据，法院依法不予支持。2016年10月9日、10月13日、10月15日，被告张静持有原告王桂芝的中国银行卡，通过POS机刷卡方式取得该银行卡内资金，现原告要求被告返还155850元，被告张静应当予以返还。关于被告张静辩称，其是受原告王桂芝委托取款，取款后即交给原告王桂芝，对此王桂芝予以否认，被告张静应对该事实负有举证责任，现被告张静未能提供证据证实其已将所取出的155850元实际交付原告，因被告张静负有举证责任而未能完成举证，应由其自行承担举证不能的后果，故对被告张静的上述辩解意见，法院不予采纳。关于张静另辩称，原告不应一并起诉张玉龙、张静，不是同一法律关系，因张玉龙在举证证实其已经偿还了借款的情况下，张玉龙与原告之间的债权债务关系已经消灭，继而转化为张静将款项取走后与原告之间形成的不当得利纠纷，为了减轻当事人的诉累，本案应予一并处理，故对张静的辩解意见，法院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第二项规定，判决如下：一、被告张静于判决生效之日起十日内返还原告王桂芝、刘云勤155850元；二、驳回原告王桂芝、刘云勤对被告张玉龙的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取计1710元，由被告张静负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一款第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人张静于2016年10月9日、10月13日、10月15日持有被上诉人王桂芝的中国银行银行卡将该案涉资金取出，上诉人应当及时将该笔资金归还被上诉人王桂芝。上诉人张静上诉称受被上诉人王桂芝委托取款，取款后即交给王桂芝，但上诉人张静并未向法庭提供相应的证据证实该上诉理由，上诉人张静的上诉理由不足，依法不能成立。上诉人张静上诉称该案案由为民间借贷纠纷，不应当适用不当得利纠纷的案由，在一审中，因张玉龙在举证证实其已经偿还了借款的情况下，张玉龙与二被上诉人之间的债权债务关系已经消灭，继而转化为张静将款项取走后与二被上诉人之间形成的不当得利纠纷。一审法院为了减轻当事人的诉累，将该案件一并处理，并无明显不当之处。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3420元，由张静负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  郭林慧审判员  杨 乐二〇二〇年十二月二十二日书记员  王丹丹