wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6577号 原告：张某某，男，1966年1月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：罗璐璐，贵州新长征律师事务所律师。 被告：苏某某，男，1965年4月5日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。 第三人：段某某，男，1967年12月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 原告张某某诉被告苏某某、第三人段某某劳务分包合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人罗璐璐、第三人段某某到庭参加诉讼，被告苏某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告苏某某返还原告欠款170000元，并以170000元为基数，按年利率6%从2017年10月15日起计算资金占用费至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，坤胜公司承包了四川省省道102线道路改建工程其中的安岳县境内省道102线改建劳务工程。第三人段某某找到原告，要求原告向坤胜公司法定代表人苏某某缴纳保证金200000元，该工程的部分劳务可以交给原告做。2016年2月21日，原告通过银行向苏某某账户转账200000元。后该工程一直未开工，原告与段某某找到苏某某协商退还保证金。苏某某向原告退还了30000元，并于2017年10月25日向段某某出具欠条一份，承诺剩余保证金于2018年1月30日前退还。同日，段某某又向原告出具了欠条一份，载明该款尚有170000元未收到的事实。期限届满后，苏某某一再拒绝退还剩余保证金。为此，原告特诉至法院请求判决支持诉讼请求。 被告苏某某未作答辩。 第三人段某某辩称，原告张某某确实向被告苏某某交纳了200000元保证金，因劳务分包合同是我与苏某某签的，故苏某某向我出具了欠条，我又向原告出具了欠条。保证金是苏某某收的，应由苏某某退还。 本院经审理认定如下案件事实：2016年，被告苏某某与第三人段某某约定将四川省省道102道路改建工程中部分劳务分包给段某某施工，因段某某无力交纳保证金，段某某遂联系原告张某某来共同承包。2016年2月21日，原告通过银行转账方式向苏某某账户转入200000元保证金，但之后原告、段某某均未能承包到上述劳务。2016年底，苏某某向原告退还了保证金30000元。2017年10月25日，原告与段某某共同找苏某某要求退还剩余保证金，苏某某遂向段某某出具欠条一份，载明：欠到段某某170000元，此款于2018年1月30日前付清。同日，段某某又向原告出具欠条一份，载明：苏某某的工程保证金170000元至今未收到。之后，段某某将苏某某向其出具的欠条交由原告进行保管。现被告苏某某至今未退还剩余保证金，且去向不明，故原告诉至本院请求判决支持其诉讼请求。 上述事实，有当事人陈述、欠条、银行交易明细、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告苏某某与第三人段某某约定将工程劳务分包给段某某施工，因段某某个人不具有相应资质，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”之规定，该合同违反法律强制性规定，应当认定为无效。基于该合同，苏某某实际收取了原告张某某交纳的保证金200000元，后因劳务工程未能正常施工，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，苏某某即应向原告返还剩余保证金170000元。苏某某向段某某出具欠条确认由其在2018年1月30日前返还保证金170000元，虽然欠条债权人为段某某，但保证金实际由原告交纳，且段某某对原告主张本案保证金不持异议，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求苏某某支付逾期付款利息，本院予以支持。考虑到被告自2016年收取保证金至今未还，本院酌情确定由苏某某以未付款项为基数，从2018年1月31日起至2019年8月19日，按同期中国人民银行同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日。被告苏某某经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告苏某某在本判决生效之日起十日内向原告张某某返还保证金170000元，并支付利息（以未还保证金为基数，从2018年1月31日起至2019年8月19日，按同期中国人民银行同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4261元，由被告苏某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  张道洪 人民陪审员  车银硕 人民陪审员  田尚玉 二〇二〇年十二月十七日 法官助理蒲维 书记员陈曦
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1491民初2446号 原告：张某某，男，1966年8月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被告：华某某，男，1991年1月5日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 原告张某某与被告华某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告华某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告华某某返还原告张某某借款27000元（大写：贰万柒仟元）；2.请求诉讼费用由被告华某某承担。事实和理由：2018年12月份，华某某以母亲住院为由，从张某某处借款，当时口头承诺一年还清，但一直未还。 华某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了开庭质证。对当事人无争议的证据，本院认定如下：张某某提交的证据《借条》，证据形式为原件，经本院当庭电话向华某某核实其本人对借款事实无异议，本院对该证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。华某某未向本院提交书面证据。 综合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：2018年华某某多次从张某某处借款，张某某通过现金方式向华某某提供了借款，后华某某对未还借款向张某某出具《借条》，内容为“今借到张某某人民币27000元，贰万柒。借款人：华某某，身份证号。”经本院当庭向华某某电话调查核实，其本人对张某某起诉的借款事实无异议，但称现无一次性偿还的能力，可分期偿还。 本院认为，华某某从张某某处借款，张某某通过现金方式向华某某提供了借款，华某某向张某某出具了《借条》，双方之间的民间借贷合同依法成立并有效。合同未约定借款期限，张某某作为出借人可以随时主张偿还，其主张华某某偿还借款本金27000元，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 华某某于本判决生效之日起十日内偿还张某某借款27000元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取计238元，由华某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李文桥 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王金凤
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10154号原告：赵凤茹，女，1941年2月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王槟，北京市盈科律师事务所律师。被告：邢强，男，1963年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张建华，北京市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘枫，北京市光明律师事务所律师。被告：王蔓，女，1964年1月9日出生，汉族，住北京市东城区。原告赵凤茹与被告邢强、被告王蔓民间借贷纠纷一案，原告赵凤茹于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵凤茹申请撤回对被告邢强、被告王蔓的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵凤茹撤诉。审判员 荣 慧二〇二〇年十二月九日书记员 赵起超
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8149号罪犯张登海，男，1991年3月26日出生，汉族，安徽省灵璧县人，小学文化，住灵璧县。现在浙江省第六监狱服刑。本院于2017年3月23日作出(2017)浙01刑初33号刑事附带民事判决，以被告人张登海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，二罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。附带民事赔偿人民币80000元。宣判后，被告人张登海不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2017年11月28日作出(2017)浙刑终182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年12月21日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯张登海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张登海减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张登海本次考核期为2017年12月至2020年8月共计二年八个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，原判认定该犯家属已赔偿人民币22500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张登海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系暴力性犯罪、数罪并罚被判处十年以上有期徒刑的罪犯、生效裁判中财产性判项大部分未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关、检察机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张登海减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月24日起至2030年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  戴皖涢
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1392刑初44号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人孙志宁，男，1984年3月28日出生于临沂市罗庄区，汉族，高中文化，个体工商户，现住临沂市河**。2019年8月2日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年8月16日被取保候审，2020年8月16日被我院继续取保候审。 辩护人董艳杰，山东正之源律师事务所律师。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检捕诉刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人孙志宁犯故意伤害罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员郭沂青、李相宝出庭支持公诉，被告人孙志宁及辩护人董艳杰均到庭参加诉讼。期间临沂经济技术开发区人民检察院建议延期审理一次。受疫情影响，本案中止审理，后恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月30日20时许，在临沂经济技术开发区××小区3号楼2单元楼下，被告人孙志宁与吕某、吴某夫妇因停车问题发生纠纷，吕某、吴某夫妇先某推搡、殴打孙志宁，后孙志宁与吕某、吴某夫妇互殴，致使双方均有不同程度的受伤。经鉴定，吕某的损伤被评定为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、证人于某等人的证言、被害人吕某的陈述、被告人孙志宁的供述和辩解等证据，认为被告人孙志宁的行为构成故意伤害罪，诉请惩处。 被告人孙志宁对指控事实及罪名均有异议，认为争议的车位不是吕某的车位，公共车位不属于个人；与吕某不是互殴，其行为构成正当防卫，不构成故意伤害罪。 辩护人发表辩护意见，一、认为被告人的行为属于正当防卫，非故意伤害，本案认定被告人构成故意伤害罪事实不清、证据不足。1.无故意伤害的主观犯罪意图，案发前双方无其他纠纷，案发时先是受害人家属与被告人发生纠纷，受害人主观认为被告人要打其家属然后上前对被告人进行殴打，被告人出于自卫进行了反击，无意中打到了受害人，其反击行为属于人的本能行为，无伤害故意，且只有一拳；2.事出有因，系受害人先某，受害人过错明显；3.事发时的客观条件，受害人方某1两人，被告人有一人，被告人不得不进行自卫性反击。二、对于本案认定构罪与否的鉴定意见持有异议。本案系依据人体损伤程度鉴定5.4.4ａ晶状体脱位、玻璃体积血，认定受害人损伤构成轻伤，但受害人眼部晶状体最多为半脱位，所以不能使用该条认定受害人伤情构成轻伤。三、被告人案发后在现场等待民警，准确陈述案件事实，具有自首情节。 经审理查明，2019年3月30日20时许，在临沂市河东区××小区3号楼2单元楼下，被告人孙志宁欲将其车辆停放在同单元住户吕某车库前车位的西侧车位，被随后赶来的吕某、吴某夫妇制止，双方发生争执。吕某、吴某夫妇先某推搡、殴打孙志宁，后孙志宁与吕某、吴某夫妇互殴，致使双方均有不同程度的受伤。经鉴定，吕某左眼部的损伤被评定为轻伤二级。 另查明，吕某、吴某因上述殴打孙志宁的行为分别被公安机关行政拘留十二日并处罚款一千元、行政拘留十日并处罚款一千元。 案发后，吕某报警，被告人孙志宁在现场等待派出所民警的到来，到案后如实供述案件事实。 被告人孙志宁亲属欲将部分赔偿款交至法院，但被害人吕某拒收。 上述事实有经庭审质证、确认的书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、证人于某等人的证言、被害人吕某的陈述、被告人孙志宁的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙志宁故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。 对于涉案车位是否是正对吕某车库前的车位，经审理查明，通过在案视频资料及照片、证人于某的证言、被害人吕某、吴某的陈述及被告人供述和辩解等证据，能够证实案发当时，双方争执的车位系吕某车库对应车位靠西的车位，非吕某车库前正对的车位。 对于吕某的伤情认定问题，经审理认为，被害人吕某的伤情应认定为轻伤二级，理由如下：1.吕某于2019年3月30日因故受伤，受伤当日病史记载“左眼睑肿胀，皮下淤血，睁眼困难，角膜透明，前房深，房水血性浑浊，瞳孔不圆，直径约5ｍｍ，晶状体透明、颤动，眼底窥不清”，临床诊断：左眼钝挫伤，左眼前房积血，左眼外伤性扩瞳，左眼视神经挫伤，左眼角膜挫伤，左眼晶状体半脱位。伤后1周再次眼科检查提示：左眼前房积血易吸收，视网膜视盘下方见积血，晶体震颤，7-11点悬韧带离断，见晶体赤道部。故可知被鉴定人左眼晶状体半脱位并玻璃体积血等诊断明确。2.参照《人体损伤程度鉴定标准》5.4.4ａ，“玻璃体积血”构成轻伤二级，本案中，被害人吕某眼部伤情为“左眼晶状体半脱位并玻璃体积血”，无论左眼晶状体半脱位或全脱位，其左眼玻璃体积血即构成轻伤二级。对于吕某左眼轻伤二级的鉴定意见，由有鉴定资质的机构依法作出，本院予以采纳。 对于被告人双方不是互殴，被告人及辩护人关于被告人构成正当防卫、辩护人关于被告人无伤害故意、被害人有过错的辩解、辩护意见，经审理认为，通过视频可清晰看出，双方因车位问题发生争执，双方先有言语冲突，后吕某动手推搡、殴打孙志宁，孙志宁没有努力避免冲突，而是随之与吕某殴打在一起，在殴打过程中双方均有不同程度的受伤。由此可知，双方是互殴行为，双方均有伤害的故意，孙志宁殴打吕某的行为不具有正当性；但被害人方某2，对本案的发生有一定的过错。故对孙志宁系正当防卫、无伤害故意的辩解、辩护意见，与事实不符，本院不予采纳；被害方某1过错的辩护意见，本院予以采纳。 被告人孙志宁案发后明知有人报警在现场等待民警的到来、到案后如实供述案件事实，系自首，可以从轻处罚；本案系邻里之间因车位引起的纠纷、被害人对本案的发生有一定的过错、愿意积极赔偿被害人损失，可对被告人从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人孙志宁犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已扣除15日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 朱登峰 审 判 员 于焕琴 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张 君 书 记 员 严加皓
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18508号原告：潘威威，男，1989年4月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张晨晨，男，1982年12月14日出生，汉族。原告潘威威与被告张晨晨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘威威到庭参加诉讼，被告张晨晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘威威向本院提出诉讼请求：1.判决张晨晨偿还潘威威借款13700元；2.判决诉讼费用由张晨晨承担。事实和理由：2019年12月4日，张晨晨向潘威威借款1万元，并当场写下借条一张。同月9日又借走3700元，通过微信转账支付，约定还款期限是一个月。上述款项，张晨晨至今未还，故潘威威提起本案诉讼。张晨晨未作答辩。本院经审理认定事实如下：潘威威与张晨晨系朋友关系。2019年12月4日，张晨晨向潘威威出具借条一张，载明：“今日借潘威威人民币一万元整，用于资金周转用，一个月之内还清。2019.12.4借款人：张晨晨”。同日，潘威威向张晨晨转账1万元。2019年12月9日，张晨晨再次向潘威威借款3700元，潘威威通过微信转账支付张晨晨。上述借款张晨晨至今未偿还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张晨晨经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和举证、质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张晨晨向潘威威借款，潘威威通过微信转账向张晨晨提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。现潘威威持借条、转账记录要求张晨晨偿还借款13700元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：被告张晨晨偿还原告潘威威借款13700元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告张晨晨负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以票据实际金额为准），由被告张晨晨负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 鹏二〇二〇年十二月七日法官助理  王虹茜书 记 员  王 丹
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢307号申请执行人:康尔臣，男，1964年2月10日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：珠海市合昌隆发展有限公司，统一社会信用代码：91440400714726647N，住所地：珠海市香洲区吉大九州大道中龙兴街******。法定代表人：黄发洪，该公司总经理。关于申请执行人康尔臣与被执行人珠海市合昌隆发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）琼0271民初7286号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人康尔臣向本院申请恢复执行，本院于2020年7月23日恢复执行。依据生效判决，被执行人珠海市合昌隆发展有限公司应向申请执行人康尔臣支付逾期交房违约金346231元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、车辆等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院提供被执行人名下有房产，但经本院向三亚市不动产登记中心核查，并无房产登记信息。经本院向申请执行人进行约谈，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，本案执行到位金额为零元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月十六日法官助理 舒 娟书 记 员 张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3229号原告：赵玉玲，女，1969年1月5日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区，现住北京市顺义区，公民身份证号码×××。被告：尚志君，女，1970年3月24日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市竞秀区，公民身份证号码×××。原告赵玉玲与被告尚志君房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玉玲到庭参加诉讼，被告尚志君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原被告双方解除合同并由被告腾退房屋；2.被告支付原告2018年10月1日至解除合同前未支付房租；3.被告按照租金的标准向原告支付解除合同后的房屋占有使用费，支付至被告腾退之日止；4.被告支付违约金59000元；5.诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告双方于2015年12月30日在北京邦达房地产开发有限公司的居间下签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市顺义区×××房屋出租给被告使用。租赁期自2016年1月1日起至2018年12月31日止，月租金为3300元，采取押一付三的方式交纳租金。自2018年10月1日起被告欠付租金，原告积极联系被告交纳租金，被告总以各种理由要求拖欠不付至今。合同到期后被告还在表示继续租用房屋，双方口头约定月租金为4000元，但是一直未能签订书面合同，被告一直亦未能交付租金。原告认为双方所签合同已于2018年12月31日到期，自2019年1月1日起，双方事实上的租赁关系可以随时解除，被告应当清偿全部租金并腾退租赁房屋。为维护原告的合法权益，原告因此诉讼到贵院，请求依法判决。被告尚志君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2015年12月30日，赵玉玲（出租方，甲方）与尚志君（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》（以下简称涉案合同），双方约定如下：甲方将位于北京市顺义区×××房屋（以下简称涉案房屋）出租于乙方办公使用。第三条租赁日期：租赁期自2016年1月1日至2018年12月31日。第三条租金及押金：租金标准为3300元/月，押金为3300元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。第八条合同解除：（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单独解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达30日的；2、欠缴各项费用达3300元的……第九条违约责任：（一）……乙方有第八条第四款约定的情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。合同签订后，双方依约履行。庭审中，赵玉玲称自2018年10月1日起，尚志君开始拖欠租金。赵玉玲称涉案合同到期后，双方口头约定尚志君继续承租涉案房屋，月租金变更为4000元/月，但是一直未能签订书面合同，后尚志君一直未能支付租金。2019年4月后无法与尚志君联系。尚志君并未将涉案房屋钥匙交付于赵玉玲，涉案房屋至今未腾退。上述事实，有房屋租赁合同等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告尚志君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利。赵玉玲与尚志君签订的涉案合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属合法有效，双方当事人应该按照约定履行各自义务。在涉案合同到期后，双方并未签订新的租赁合同。赵玉玲主张双方口头约定继续承租涉案房屋，月租金变更为4000元/月，但赵玉玲提交的证据并未证明双方就月租金变更为4000元/月达成一致。故本院对于赵玉玲的该项主张不予采信。涉案合同到期后，尚志君亦未搬离涉案房屋，故本院认定涉案合同变更为不定期合同，尚志君应按照涉案合同的标准向赵玉玲继续支付租金。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，根据双方合同的约定，尚志君欠缴租金已达3300元，故赵玉玲有权解除合同。但赵玉玲于诉讼前并未向尚志君通知解除合同，故双方租赁合同的解除日期应为本案诉状（含解除合同的意思表示）向尚志君送达之日，即为2020年9月5日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，尚志君应向赵玉玲支付合同解除之前的租金。在合同解除后，应将涉案房屋腾退，按照租金的标准向赵玉玲支付房屋占有使用费至涉案房屋实际腾退之日止。关于赵玉玲主张的违约金。根据涉案合同的约定，尚志君不按照约定支付租金达30日的，欠缴各项费用达3300元的，应按月租金的100%向赵玉玲支付违约金。现尚志君欠缴各项费用已达3300元，故应按照约定以月租金100%的标准向赵玉玲支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵玉玲与被告尚志君就北京市顺义区×××房屋签订的《房屋租赁合同》；二、被告尚志君于本判决生效之日起七日内将北京市顺义区×××房屋腾退返还给原告赵玉玲；三、被告尚志君向原告赵玉玲支付2018年10月1日至2020年9月5日期间的租金76450元，于本判决生效之日起七日内执行；四、被告尚志君自2020年9月6日起至被告尚志君按照本判决第二项的规定实际腾退之日止，按照110元/日的标准向原告赵玉玲支付房屋占有使用费，于本判决生效之日起七日内执行；五、被告尚志君向原告赵玉玲支付违约金3300元，于本判决生效之日起七日内执行；六、驳回原告赵玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元（由原告赵玉玲全部预交），由被告尚志君负担，于本判决生效之日起七日内执行。公告费560元（由原告赵玉玲全部预交），由被告尚志君负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十二月七日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132财保152号 申请人：王栓朋，男，1977年10月3日出生，汉族，住元氏县。 被申请人：武振平，男，1974年12月13日出生，汉族，住元氏县。 申请人王栓朋于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武振平名下农行元氏支行账号62×××79采取保全措施，保全金额210000元。申请人王栓朋以其在中华联合财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保（保单号：02201301260004Ｏ2000149）。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人武振平在农行元氏支行210000元的存款（账号62×××79）。 案件申请费1,570元，由申请人王栓朋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钱春月 二〇二〇年十二月九日 书记员  石 硕
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21671号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：卢华，中心主任。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊卿，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：葛冰洁，女，1993年11月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心(以下简称中小微担保基金)与被告葛冰洁追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告中小微担保基金委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告葛冰洁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中小微担保基金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告代偿余额116,534.49元；2.请求判令被告支付原告自2020年8月12日起至实际清偿之日止的利息损失(以代偿余额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因创业之需，被告葛冰洁提出了创业担保贷款申请，由原告为其提供借款150,000元的100%的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称：上海银行)签订了《创业担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为150,000元，借款期限自2018年1月23日至2019年1月23日止，贷款利率为4.35%，后上海银行如约将本金放款至被告账户，放款日期为2018年1月23日。根据《创业担保贷款借款合同》约定的还款条款，被告未能归还贷款本息，经上海银行多次催讨无果，原告作为保证人于2020年8月11日为其代偿了逾期本息152,638.08元,代偿后被告还款36,103.59元，仍有116,534.49元的代偿款未履行。为维护原告合法权益，致讼。被告葛冰洁无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告中小微担保基金围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，鉴于被告葛冰洁未到庭发表质证意见，亦未提交任何反驳证据，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，案涉《个人创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款担保申请告知书》、《创业担保贷款还款承诺书》、《创业担保贷款借款合同》等均系当事人真实意思表示，合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。因被告违约,原告已为被告对上海银行的债务承担保证责任，依法取得对被告的追偿权，其有权要求被告归还为履行保证责任支付的款项，并要求被告承担因代偿款支出而造成的资金占用损失，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛冰洁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款116,534.49元；二、被告葛冰洁应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2020年8月12日起至实际清偿日止的逾期利息(以代偿款余额116,534.49元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,630.70元，因简易程序减半收取计1,315.35元，由被告葛冰洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈梦琪二〇二〇年十二月二十五日法官助理 沈朱杰书 记 员 沈朱杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初9247号 原告：杭州车尊客汽车服务有限公司西安分公司。法定代表人：肖尊红，系该公司经理。委托诉讼代理人：高玉欢，女，汉族，1994年3月27日生，住西安市碑林区。被告：刘耀宁，男，汉族，1980年7月14日生，住陕西省富平县。原告杭州车尊客汽车服务有限公司西安分公司与被告刘耀宁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金28174.02元、违约金563元，共计28737.02元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月26日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告出租车牌号为陕AXXXXX的车辆一台，租期为2019年7月26日至2022年7月25日，租金为3800元/月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交给被告，但被告自2019年12月起无正当理由拖欠原告租金至今，已经构成违约，原告有权解除合同并收回车辆。现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘耀宁辩称，合同约定连续十五天未支付租金的，原告有权解除合同并及时收车。本案中，原告并未提醒其交纳租金，亦未及时收车，故扩大的损失由原告自行承担。另外，原告提供的合同有欺诈行为，其签订合同购买新车，但原告向其交付的为旧车，原告亦未按合同约定及时办理案涉车辆的XX运营手续，导致无法正常运营，按照补充协议约定，其不应向原告支付下欠租金，原告也无须向其退还押金。经审理查明，2019年7月29日，原告杭州车尊客汽车服务有限公司西安分公司与被告刘耀宁签订《汽车租赁合同》（编号为XXXXX），租赁标的为车型408 1.8MT领先版，车牌号陕AXXXXX，发动机号XXX，车架号XXXXX。合同约定杭州车尊客汽车服务有限公司西安分公司（甲方）应当在签订合同且收到刘耀宁（乙方）交付的押金后7日内将车辆交付给乙方，届时双方应当确认租赁车辆设备及租赁车辆状况，双方无异议后应签署《车辆交接清单》，乙方应本人签署《车辆交接清单》，乙方签署《车辆交接清单》代表乙方已对车辆质量及性能进行了检测和确认；租车方式为普通租车方式；租期为36个月；月租金为3800元/月，按月进行支付，甲方有权向乙方收取押金，押金为18000元。违约责任约定为若乙方迟延交纳车辆租金或未全额交纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应向甲方支付与拖欠租金等额的违约金，如连续15天拖延交纳租金的，则甲方有权无条件收回租赁车辆，并有权要求乙方承担因收回车辆产生的合理费用，并要求乙方支付拖欠租金及违约金；关于合同的终止和解除约定若乙方连续15天拖延交纳租金的，视为乙方严重违约，甲方可向乙方发送书面通知终止本合同并扣除全部押金，本合同依法终止。2019年7月30日，原、被告签订补充协议，约定甲、乙双方签订的《汽车租赁合同》为“先租后买”性质，并约定若因甲方车辆未能及时办理网约车牌照导致乙方提前解除合同退车的，甲、乙双方互不承担违约责任，甲方需退还乙方支付的保证金和押金；乙方需要结清承租期间的租金、违约金、滞纳金并处理完车辆违章，甲方有权从保证金和押金中扣减，余款退还乙方。其后，被告向原告支付押金18000元。合同签订后，原告向被告交付了案涉车辆，被告开始从事XX网约车业务，原告从被告在XX网约车平台上的营运收入中扣取租赁费，每月上限为3800元，不足部分由被告补足。2019年8月，被告共向原告支付租赁费5296.35元，2019年9月，被告共向原告支付租赁费3555.61元，2019年10月，被告共向原告支付租赁费2826.35元，2019年11月，被告共向原告支付租赁费4330.37元，2019年12月，被告共向原告支付租赁费1417.3元，2020年10月，被告共向原告支付租赁费20元，以上共计17445.98元。另查明，2020年7月24日，原告向被告收回了案涉车辆，2020年7月26日，原告将案涉车辆在系统中入库。上述事实，有汽车租赁合同、补充协议、付款明细及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订了《汽车租赁合同》《补充协议》，可以证明原、被告之间签订的协议系双方真实、自愿意思表示，内容合法，故本院依法认定原、被告之间的合同有效。当事人应按约定履行各自相应的义务，原告按约履行案涉车辆交付义务，但被告未按合同约定支付车辆租赁费用，现原告要求被告履行相应的合同义务支付车辆租赁费用，被告辩称依据合同约定原告应在其连续15天未按时交纳租金时，及时解除合同并收回车辆，原告未及时收回车辆导致的损失应由原告自行承担。依照法律规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，被告自2019年12月30日起未支付车辆租赁费用，依照双方合同约定，原告有权于2020年1月14日起收回案涉车辆，但其直至2020年7月24日才收回车辆，原告怠于行使权利采取措施致使损失扩大，扩大的损失应由其自行承担，故原告诉请的2020年1月14日之后的车辆租金本院不予支持。关于原告请求被告支付下欠租赁费用及违约金一节，原、被告就《补充协议》明确约定，因杭州车尊客汽车服务有限公司西安分公司（甲方）车辆未能及时办理网约车牌照导致刘耀宁（乙方）提前解除合同退车的，甲、乙双方互不承担违约责任，甲方需退还乙方支付的保证金和押金，乙方需结清承租期间的租金、违约金、滞纳金并处理完成车辆违章，甲方有权从保证金和押金中扣减，余款退还乙方。被告辩称因原告未按合同约定办理网约车牌照，致使其无法运营，主张其不应支付原告下欠租金及其他损失，其也无需原告向退还押金。事实上，原告直至收回车辆之时也未给被告办理网约车运营手续，而被告租赁车辆的目的就是从事网约车运营服务，故被告的辩称意见本院予以采纳，被告已向原告交纳押金18000元，其已向原告支付车辆租赁费用共17445.98元，自2019年8月至2020年1月14日被告应付租金20710元，现被告下欠原告车辆租金为3264.02元，原告应在押金中予以抵扣。关于原告起诉的违约金，本案中双方合同无法继续履行的原因在于原告未向被告办理网约车牌照致使被告无法运营，因此原告请求的违约金无事实及法律依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告杭州车尊客汽车服务有限公司西安分公司的诉讼请求。案件受理费518元，由原告杭州车尊客汽车服务有限公司西安分公司承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员   燕    璇 二〇二〇年十二月二十八日 书  记  员    胡    瑾 1
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4693号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾西路**，统一社会信用代码91620200670830169L。 负责人刘跃庆，系该行行长。 委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：赵元琦，男，1992年4月24日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行与被告赵元琦信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行负担。 审 判 员 韩卫国 二〇二〇年十二月三日 法官助理 苏 艳 书 记 员 魏丽娟
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2534号上诉人(原审原告)：吕梁市离石区星火残疾人互助中心。法定代表人：王×。委托诉讼代理人：段×。被上诉人(原审被告)：李×，山西省吕梁市人。上诉人吕梁市离石区星火残疾人互助中心因与被上诉人李×租赁合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和公开询问审理了本案。上诉人吕梁市离石区星火残疾人互助中心委托诉讼代理人段×到庭参加诉讼，被上诉人李×经本院依照被上诉人一审本人填写的《送达地址确认书》填写信息和联系方式（电话131XX****XX）,经EMS邮寄送达二审审理传票，EMS经过五日三投，投递结果均反馈：无法联系收件人。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。吕梁市离石区星火残疾人互助中心上诉请求：1.请求判决撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初1708号民事判决第三项，支持上诉人在一审中提出的要求被上诉人承担房屋装修费、图版费、牌匾费5000元；2.本案一二审的诉讼费均由被上诉人承担。李×未提供书面答辩意见，也未到庭参加询问。吕梁市离石区星火残疾人互助中心向一审法院起诉请求：1.依法责令被告退还从2020年2月份起至2020年7月8日的房屋租赁费8333元，并赔偿原告房屋装修费、图版费、牌匾费5000元及此期间停止活动造成的经济损失10000元，违约金2000元，共计25333元；2.案件受理费及一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月8日，经原、被告口头协商一致，原告租赁被告位于吕梁市××区房屋一套，租赁期限为2019年7月8日至2020年7月8日，租金20000元。协议达成后，原告向被告交付租金20000元，被告向原告出具收条证。2020年1月，被告通知原告解除租赁合同。2020年3月5日，被告将案涉房屋转租给他人。之后原告同意解除合同，要求被告退还剩余租金，未果，诉至一审法院。一审法院认为，原、被告双方于2019年7月8日口头达成的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，各方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。现被告提出解除协议，审理中，双方对于解除租赁协议均无异议，故一审法院确认双方合意解除口头达成的《房屋租赁协议》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，本案的《房屋租赁协议》解除后，被告应将剩余租金8333元退还原告。关于违约金，因双方未约定，一审法院不予支持。关于房屋装修费、图版费、牌匾费及停止活动的经济损失，原告当庭未提供证据予以证明，对其该项诉请，不予支持。关于被告辩称原告接收房屋后损坏其木地板、投影仪、水银玻璃等损失，被告提供的证据不足以证明该损害事实系原告在租赁房屋期间造成的，对其抗辩理由，一审法院不予支持。判决如下：一、解除原告吕梁市离石区星火残疾人互助中心与被告李×于2019年7月8日口头达成的《房屋租赁协议》；二、被告李×于本判决生效之日起十五日内返还原告吕梁市离石区星火残疾人互助中心房屋租金8333元；三、驳回原告吕梁市离石区星火残疾人互助中心的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告李×承担。二审审理中，当事人双方均未提交新证据。二审审理中，上诉人陈述，2019年11月还是12月期间，被上诉人李×说他的钥匙没有了，要进去一下，就把上诉人的钥匙骗走了。2020年1月份上诉人才知道被上诉人将房子另租他人了，上诉人去了之后发现别人已经在房间里办公了。上诉人没有搬房间里的东西，东西都被被上诉人毁坏了。被上诉人的损失有，刮墙费1000元、图版费3000多元、大门上的牌子600元，共计5000元。二审查明的其余事实与一审基本一致。本院认为，本案二审的争议焦点为，上诉人主张被上诉人赔偿房屋装修费、图版费、牌匾费5000元理由能否成立，请求是否应予支持。上诉人与被上诉人对双方口头约定案涉争议房屋租赁期限为2019年7月8日起至2020年7月8日止，对2020年1月被上诉人单方解除合同也无争议。被上诉人一审审理中称，解除合同是因为上诉人不当使用办公室，擅自占用其余房间，在出租房内做违法活动，但被上诉人针对其陈述未提供任何证据证明。被上诉人在合同未到期的情况下单方解除合同构成违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院》第十一条规定，承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对形成符合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期限内装饰装修残值损失的，应予支持……。上诉人主张的刮墙费投资属于符合装修，室内图版虽为可拆卸物，但上诉人称因被上诉人拿走钥匙且被上诉人对上诉人将房屋另租他人并不知情，致房屋内的图版未拆卸且已被毁损，本院认为图版应参照符合物剩余租赁期限内装饰装修残值损失予以赔偿。大门上的牌匾上诉人不能证明系被上诉人毁损，要求赔偿不予认定。被上诉人属于违约一方，对上诉人提出的损失不存在应承担举证责任，在无证据反驳上诉人上述损失存在的情况下，应承担剩余租赁期限内上诉人上述财物残值损失。残值损失本院酌情认定为2000元。综上所述，吕梁市离石区星火残疾人互助中心的上诉请求部分成立，对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初1708号民事判决第一、二项；二、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初1708号民事判决第三项，改判为：由被上诉人李×于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人吕梁市离石区星火残疾人互助中心财产损失2000元；三、驳回上诉人吕梁市离石区星火残疾人互助中心的其他上诉请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，由被上诉人李×负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年十二月十四日书记员 雷姗姗
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保958号 申请人：张兆军，男，1971年8月2日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：任春山，男，1978年2月4日出生，汉族，住山东省郓城县。 申请人张兆军于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求在11万元范围内保全被申请人名下的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司已在11万元范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人任春山名下的银行存款11万元，冻结期限一年。 案件申请费1070元，由申请人张兆军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月八日 书记员  栾绍卓
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1105号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人王中民，男，汉族，1976年4月8日出生。因本案于2020年5月7日被取保候审。2020年11月5日经本院决定逮捕，同年11月10日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]993号起诉书指控被告人王中民犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月24日0时许，被告人王中民饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区谷里街道庆缘路行驶至处时，被执勤民警查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人王中民的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为199.7ｍｇ／100ｍｌ血。案发后，被告人王中民如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人王中民具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人王中民拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 被告人王中民对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王中民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人王中民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2020年12月24日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年十二月二日 书记员  李 影
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执2731号 申请执行人王立美。 被执行人昝斌。 被执行人刘晓宇。 申请执行人王立美与被执行人昝斌、刘晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020)鲁0785民初2729号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年7月7日法院向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2020年7月7日、8月8日、12月7日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。被执行人名下房产系轮候查封无法处置,且申请执行人未向本院递交提供被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 3、2020年12月7日本院将被执行人纳入限制高消费，实行联合惩戒。 4、本院于2020年12月7日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年12月16日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年十二月十六日 书记员  邢森云
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33264号原告：李燕京，男，1989年2月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告：李莹，女，1987年2月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中铁建物业管理有限公司北京通州分公司，住所地北京市通州区东潞苑****楼**101。法定代表人：张亦军。原告李燕京、李莹与被告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告李燕京、李莹于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李燕京、李莹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李燕京、李莹撤诉。审 判 员  武 威二〇二〇年十二月八日法官助理  李 成书 记 员  樊天赐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45328号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：樊岳飞，男，1984年10月5日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告樊岳飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年7月6日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年7月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月7日尚欠本金余额8958.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8958.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月8日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告樊岳飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8958.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月8日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告樊岳飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5969号申请执行人：昆明协科建材有限公司。统一社会信用代码：9153011257465859XJ。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区前兴路与广福路交叉口大商汇商贸中心******商铺。法定代表人：邓胜文。委托代理人：王国文，湖南国风德赛律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：保山市广财商贸有限公司。统一社会信用代码：915305020698067582。;'>住所地：云南省保山市隆阳区云南省保山市隆阳区永昌街道正阳北路**div>法定代表人：李采燕。申请执行人昆明协科建材有限公司与被执行人保山市广财商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特18号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1208471.91元及利息等，本院于2020年7月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人保山市广财商贸有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月一日法官助理姜国琼书记员周宏
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0533财保50号 申请人：河北玥缇新能源科技有限公司，住所地：河北省邢台市威县高新技术产业开发区建设路**，统一社会信用代码：91130533MA0CFK7N7X。 法定代表人：郭慧敏。 被申请人：河北建投晨旭新能源科技有限公司，住所地：河北省邢台市威县高新技术产业开发区南工业园区建设路，统一社会信用代码：91130533MA0CQ82JXP。 法定代表人：陆明媚。 申请人河北玥缇新能源科技有限公司于2020年12月29日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人河北建投晨旭新能源科技有限公司在中国建设银行股份有限公司石家庄桥西支行账号：01×××53-1，冻结金额为840万元。申请人向本院提交华安财产保险股份有限公司邢台中心支公司出具的（保险单号6250901046020200000013）保全保函为本次保全提供担保。 本院认为，申请人威县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北建投晨旭新能源科技有限公司在中国建设银行股份有限公司石家庄桥西支行账号：01×××53-1，冻结金额为840万元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人河北玥缇新能源科技有限公司负担。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 宋怀春 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 刘甲起 书 记 员 潘华贞
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初4562号 原告：严发英，女，1971年6月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：肖伟（严发英之子），1992年11月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：曾莉，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：重庆秦义源生态农业开发有限公司，住所地重庆市垫江县。 法定代表人：代萍，总经理。 原告严发英与被告重庆秦义源生态农业开发有限公司（以下简称秦义源生态农业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严发英及其委托诉讼代理人曾莉、肖伟，被告秦义源生态农业公司的法定代表人代萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严发英向本院提出诉讼请求：确认严发英与秦义源生态农业公司之间在2020年4月6日至2020年7月3日期间存在劳动关系。事实和理由：2020年4月6日，严发英开始在秦义源生态农业公司上班，主要工作是采摘花椒。2020年7月3日，严发英在采摘花椒的过程中左小指被剪花椒的电剪剪伤。严发英受伤后由他人送往重庆市垫江县中医院治疗，于2020年7月21日出院。秦义源生态农业公司全部支付了严发英住院期间的医疗费用。根据原劳社部发[2015]12号文件规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。严发英符合法律法规规定的主体资格，接受秦义源生态农业公司的劳动管理，提供的劳动是秦义源生态农业公司业务的组成部分。现严发英不服垫江县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，特向人民法院提起诉讼。 秦义源生态农业公司辩称，严发英于2020年7月3日在花椒基地采摘花椒使用电剪时把左小指剪伤了，然后他人将其送至重庆市垫江县中医院医治。严发英是秦义源生态农业公司的临时雇佣人员，秦义源生态农业公司垫付了医药费2万余元。严发英与秦义源生态农业公司之间不存在劳动关系。 严发英向本院提交了居民身份证、通话录音、垫劳人仲案字〔2020〕第197号仲裁裁决书等证据，秦义源生态农业公司向本院提交了《营业执照》、工资发放记录、仲裁庭审笔录等证据。结合双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 秦义源生态农业公司成立于2015年4月10日，经营范围为：养殖、销售家禽，农业开发、农业发展，种植、销售中药材、农产品等。 秦义源生态农业公司在垫江县普顺镇渡口村种植花椒，严发英系垫江县普顺镇渡口村村民。严发英于2020年4月6日到秦义源生态农业公司种植的花椒基地从事杂工，包含掐尖、除草、施肥、杀虫、采摘花椒等，工资按照计时、计件（计量）计算。秦义源生态农业公司有活就通知严发英，秦义源生态农业公司活多，严发英干活就多；秦义源生态农业公司没有活，严发英就做自己的事。严发英不在秦义源生态农业公司期间，秦义源生态农业公司不对严发英进行管理，也不向严发英发放工资。2020年7月3日，严发英在采摘花椒过程中左小指被剪花椒的电剪剪伤。严发英受伤后就没到秦义源生态农业公司干活。严发英在秦义源生态农业公司干活情况：2020年4月做了13.5天活，5月做了5-6天活，6月-7月做了20天左右活。2020年4月至7月共获得报酬1800元。 严发英与秦义源生态农业公司未订立书面劳动合同。2020年9月3日，垫江县劳动人事争议仲裁委员会受理了严发英的仲裁申请，严发英请求裁决确认其与秦义源生态农业公司之间存在劳动关系。严发英在仲裁庭审中陈述：“公司没有通知我们开会，我也没去开过会。”2020年10月16日，垫江县劳动人事争议仲裁委员会作出垫劳人仲案字〔2020〕第197号仲裁裁决书，裁决严发英与秦义源生态农业公司之间不存在劳动关系。严发英不服该裁决，遂诉至本院。 本院认为，严发英与秦义源生态农业公司未订立书面劳动合同，对于双方之间是否存在劳动关系，可参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定来判断。该条规定，用人单位与劳动者之间未订立书面劳动合同时，判断劳动关系成立的标准为：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。严发英与秦义源生态农业公司均符合法律、法规规定的成立劳动关系的主体资格。但是，在2020年4月6日至2020年7月3日期间，秦义源生态农业公司有活就通知严发英，秦义源生态农业公司活多，严发英干活就多；秦义源生态农业公司没有活，严发英就做自己的事。严发英不在秦义源生态农业公司期间，秦义源生态农业公司不对严发英进行管理，也不向严发英发放工资。严发英在仲裁庭审中陈述：“公司没有通知我们开会，我也没去开过会。”由此可知，在2020年4月6日至2020年7月3日期间，严发英的工作不具有稳定性，与秦义源生态农业公司不存在经济上的依附关系；秦义源生态农业公司的劳动规章制度不适用于严发英，严发英未受秦义源生态农业公司劳动纪律等方面的实质性的劳动管理，双方之间的关系具有松散性特征，不存在身份上的隶属关系。综上，严发英与秦义源生态农业公司之间在2020年4月6日至2020年7月3日期间不具有劳动关系应具备的主要内在特征，双方之间在该期间的关系系劳务关系，而非劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下: 原告严发英与被告重庆秦义源生态农业开发有限公司之间在2020年4月6日至2020年7月3日期间不存在劳动关系。 案件受理费，本院免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 王明江 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 刘红君 书 记 员 何昌山
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13846号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冬秀，女，系公司员工。 被告：谭聪，男，1995年8月2日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。 被告：罗朋亮，男，1971年2月25日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告谭聪、罗朋亮追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告谭聪、罗朋亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令谭聪偿还腾铭公司代偿款20894.08元及违约金4178.82元（违约金按代偿款的20%计算），共计25072.9元；2.判令罗朋亮承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月，谭聪因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，罗朋亮作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但谭聪并未按约履行还款义务，截至今日，谭聪已逾期，导致腾铭公司于2017年12月为其代偿7044.51元，2018年4月为其代偿5242.95元，2018年7月为其代偿5055.33元，2019年2月为其代偿5036.48元，2019年2月28日结清剩余款项15857.81元，在此期间经腾铭公司多次催收，谭聪偿还了17343元，剩余20894.08元未还，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与谭聪沟通协商，要求其偿还代偿款，但谭聪拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。罗朋亮亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，故诉至人民法院。 谭聪、罗朋亮未作答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、垫款凭证等证据。谭聪、罗朋亮未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭公司所举证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月30日，腾铭公司（甲方）与谭聪（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《信用卡透支分期付款担保服务合同》尾部，谭聪在乙方处签名捺印。 同日，罗朋亮向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为谭聪的上述贷款向腾铭公司提供反担保。 同时，谭聪向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：第一条、谭聪向汽车销售商购买汽车，谭聪申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为52000元；第四条、谭聪授权东大支行将上述透支资金划入腾铭公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月10日前偿还；第七条、如谭聪没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向谭聪收取透支利息、复利、违约金等。谭聪以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但谭聪并未按约履行还款义务，腾铭公司于2017年12月28日为其代偿7044.51元，2018年4月12日为其代偿5242.95元，2018年7月5日为其代偿5055.33元，2019年2月2日为其代偿5036.48元，2019年2月28日结清剩余款项15857.81元，共计38237.08元，承担了担保合同项下的保证责任。 在此期间经腾铭公司多次催收，谭聪偿还了17343元。 本院认为，腾铭公司与谭聪签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。谭聪未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代谭聪向银行垫付贷款本息及费用共计38237.08元，期间谭聪偿还了17343元，现腾铭公司要求谭聪支付代偿款20894.08元的理由成立，本院予以支持。谭聪未按时向银行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张谭聪按代偿款20%支付违约金4178.82元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于谭聪违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。罗朋亮向腾铭公司出具《反担保函》，自愿为谭聪的上述款项向腾铭公司提供反担保，故对腾铭公司要求罗朋亮对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。罗朋亮承担反担保责任后，有权向谭聪追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭聪于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款20894.08元、违约金4178.82元； 二、被告罗朋亮对被告谭聪承担的第一项付款义务承担连带清偿责任，被告罗朋亮承担清偿责任后有权向被告谭聪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213.5元，由被告谭聪、罗朋亮负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郝春雨
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初4373号原告：陈小刚，男，1990年8月20日出生，汉族，住四川省宣汉县***********，公民身份号码513***************。被告：刘光刚，男，1987年7月16日出生，汉族，住四川省开江县************，公民身份号码513***************。被告：罗小勇，男，1973年8月27日出生，汉族，住重庆市南川区******，公民身份号码512***************。被告：佛山市高明区今酷家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码91440608***。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：罗小勇，系本案另一被告。原告陈小刚诉被告刘光刚、罗小勇、佛山市高明区今酷家具有限公司（以下简称：今酷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈小刚、被告刘光刚、罗小勇（同时作为被告今酷公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令三被告支付工资23535元给原告；2.三被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告原为佛山市高明区百宏木制品有限公司(以下简称：百宏公司)员工，法定代表人为刘光刚，该公司已于2020年8月13日注销。原告在该公司工作至2020年7月31日。因被告今酷公司拖欠百宏公司货款35万多元，经刘光刚、今酷公司、罗小勇与所有被欠薪工人协商，刘光刚欠工人的工资由今酷公司和罗小勇代为支付。随后，刘光刚、罗小勇和今酷公司向原告出具《工资欠条》，确定欠原告25535元，约定于2020年8月至12月发放完毕。但三被告没有按约定履行，只收到罗小勇给付的2000元，尚欠原告23535元。被告罗小勇、今酷公司辩称，原告是刘光刚聘请的工人。对于工资欠条没有异议，出具欠条后，罗小勇支付了2000元。后面没有按时履行支付原因是原来与刘光刚协议是用货款代发工资，货款没有正常回笼。关于原告主张的工资数额无异议，该怎样承担责任就承担怎样的责任，被告刘光刚也应当承担责任。被告刘光刚辩称，其与被告罗小勇的债务不影响原告的工资发放，罗小勇收取的货款足以抵扣工资，因此原告的工资应由罗小勇支付。本院认为，本案属于追索劳动报酬纠纷。被告刘光刚欠原告的工资款总计25535元，原告以及被告刘光刚对此均无异议。被告今酷公司通过出具工资欠条的形式加入对原告的债务承担，该欠条有被告今酷公司作为欠薪单位盖章、被告罗小勇作为欠薪代表签名按指印并书写身份证号码、被告刘光刚签名,故应由被告今酷公司和刘光刚连带承担对原告的债务。至于被告罗小勇，其只是被告今酷公司的代表，属于履行职务行为，相应的责任应由今酷公司承担。鉴于罗小勇作为今酷公司的代表在欠条上签名，其支付给原告的2000元视为代今酷公司支付，故被告今酷公司和刘光刚还应支付原告的工资为23535元（25535元-2000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告刘光刚、佛山市高明区今酷家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付23535元给原告陈小刚；二、驳回原告陈小刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费194元（原告已预交），由被告刘光刚、佛山市高明区今酷家具有限公司负担。被告刘光刚、佛山市高明区今酷家具有限公司于支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审 判 员 伍燕霞二〇二〇年十二月十七日法官助理 区凤仪书 记 员 徐文杰
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执908号之六申请执行人：海南鼎立农业开发有限公司，统一社会信用代码914602006201116767，住所地：三亚市河西路金河公寓**6C。法定代表人：廖健雄，该公司董事长。被执行人：三亚宝康旅业有限公司，统一社会信用代码914602007543540756，住所地：三亚市榆亚路**。法定代表人：廖锦胜，该公司董事长。关于申请执行人海南鼎立农业开发有限公司与被执行人三亚宝康旅业有限公司合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的(2019)琼02民终1103号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行，权利人海南鼎立农业开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人三亚宝康旅业有限公司应向申请执行人海南鼎立农业开发有限公司返还履约保证金200万元及支付利息（利息以200万元为本金，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，自2018年9月6日计算至履约保证金实际付清之日止）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人仍不履行，本院依法扣划了被执行人三亚宝康旅业有限公司的银行存款298512.32元，并将其中的294158.54元支付给申请执行人，剩余4353.78元支付至海南省财政厅财政性资金用于缴纳执行费。本院依法查封了被执行人三亚宝康旅业有限公司名下所有的机动车两辆：车牌号琼B2＊＊**，车牌号琼B2＊＊**，查封期限为两年，因车辆未实际扣押，暂无法处置。本院依法轮候查封了被执行人三亚宝康旅业有限公司名下位于三亚市田独镇房产及4号楼＊＊1房，查封期限为三年。因被执行人三亚宝康旅业有限公司既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了失信及限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等财产信息进行了多次查询。均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行到位标的为298512.32元。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示未能提供有关被执行人可供执行其他财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后及发生法律效力。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月三十日法官助理 舒 娟书 记 员 张燕芬附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11685号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：邝良娥，女，1963年11月9日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区六甲乡。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年12月7日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金37360.3元、利息36540.82元、违约金4822.75元、年费2500元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告邝良娥在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为5XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2014年3月10日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金37360.3元，利息、复利36540.82元，年费2500元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金4822.75元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金2601元不予支持；但余款2221.75元属于滞纳金，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告邝良娥于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金37360.3元，利息、复利36540.82元，年费2500元，滞纳金2221.75元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费915元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担29元，被告邝良娥负担886 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十二月七日                  书  记  员   赵亚萍
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保369号申请人：×××，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：×××，男，1960年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人×××向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人×××价值24850.27元的财产。×××自行出具担保书进行担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人×××价值24850.27元的财产。案件申请费269元，由申请人×××负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月八日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申4043号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐丽娥，女，1976年6月26日生，汉族，云南省曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：李芬，云南千仞律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李大平，男，1963年9月2日生，汉族，四川省人，住四川省资阳市安岳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南康鼎机电安装工程有限公司。住所地：云南省昆明市护国路广业大厦**。统一社会信用代码：915300007571634771。法定代表人：李吉平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。住所地：云南省曲靖市麒麟西路**。统一社会信用代码：91530300797201001X。代表人：范国光。被申请人（一审被告、1审被上诉人）：冯红兵，男，1988年7月3日生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，住，住云南省曲靖市麒麟区/div>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董朝斌，男，1981年8月6日生，汉族，云南省宣威市人，住，住云南省宣威市/div>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南电网有限责任公司曲靖供电局。住所地：云南省曲靖市翠峰路/div>统一社会信用代码：91530300217220565U。法定代表人：施勇。被申请人（一审被告、二审被上诉人〉：曲靖市沾益区玉林机动车驾驶员培训有限责任公司。住所地：云南省曲靖市沾益区万寿路沾益区卫生监督局**东面/div>统一社会信用代码：915303280569874657。法定代表人：孙煜皓。再审申请人唐丽娥因与被申请人李大平、云南康鼎机电安装工程有限公司、阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司、冯红兵、董朝斌、云南电网有限责任公司曲靖供电局、曲靖市沾益区玉林机动车驾驶员培训有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03民终1765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案在审查过程中，再审申请人唐丽娥的特别授权委托诉讼代理人李芬律师向本院提交了一份《撤回民事再审申请书》，申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，再审申请人唐丽娥向本院申请撤回本案诉讼，其此请求不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许唐丽娥撤回再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年十二月十一日书记员 徐      铃      云
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20299号起诉人：叶明，男，1991年11月13日出生，满族，住沈阳市铁**。本院收到起诉人叶明起诉被起诉人凡普金科集团有限公司、上海榕数网络科技有限公司、爱钱进（北京）信息科技有限公司借款合同纠纷一案的民事起诉状。起诉人诉称：2017年4月21日，起诉人通过手机APP软件，向三被起诉人借款。电子版的《借款协议》上写明：借款金额64800元，借款年利率10.3%，借款期限36个月，月偿还2100.04元。同时，协议上写明，借款服务费4800元，并于借款当日扣除。签订协议当日，起诉人收到由被起诉人爱钱进（北京）信息科技有限公司转账60000元，因此实际借款金额为60000元，另外三被起诉人以各种明目收取费用，起诉人实际每月还款金额为2794.32元，累计还款32个月。现起诉人依据实际借款金额60000元，约定年利率10.3%计算，起诉人应该在32个月内归还被告本息共计76480元，而起诉人32个月实际支付金额89418.24元，已经超出约定，多支付给被起诉人12938.24元。鉴于三被起诉人仍要求起诉人按协议还款，故诉至法院，要求确认起诉人已经依照《借款协议》完成全部还本付息义务，要求三被起诉人向起诉人返还多收取的利息12938.24元，诉讼费由三被起诉人承担。本院经审查认为，根据相关司法解释的规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，包括非法吸收公众存款和集资诈骗等犯罪，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。现被起诉人爱钱进（北京）信息科技有限公司已经被北京市公安局东城分局刑事立案，故本院对起诉人的起诉不予受理，同时将有关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：对起诉人叶明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康洪二〇二〇年十二月九日书记员  李彤
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初870号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李杰，男，31岁（1989年10月3日出生），汉族，出生地河北省张家口市，小学文化，农民，户籍所在地河北省张家口市涿鹿县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月3日被羁押，次日被取保候审，同年9月22日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕836号起诉书指控被告人李杰犯交通肇事罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官黑建彤出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年5月1日22时许，被告人李杰在驾驶证因违法超分被停止使用的情况下，酒后驾驶小型轿车（登记车牌×××，悬挂号牌×××）由西向东行驶至北京市通州区马大路4.8公里处，将驾驶电动自行车行驶的郭某某（男，31岁，河北省人）撞倒，造成郭某某死亡，车辆损坏；事故发生后，被告人李杰逃离现场，后逃至河北省怀来县等地躲藏；经认定，被告人李杰负事故的全部责任，郭某某不承担事故责任；2020年5月3日，被告人李杰在河北省怀来县被民警抓获。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李杰违反交通运输管理法规，在其驾驶证被依法停止使用的情况下，酒后驾驶冒用他人车牌的机动车造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，同时认定被告人李杰具有坦白等情节。提请本院依法惩处。被告人李杰在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。上述事实，有证人郭某、石某、赵某、张某、孟某、刘某、徐某、秦某、王某、安利的证言，被告人李杰的供述，现场勘验检查笔录、照片，视听资料，司法鉴定意见书、法医学司法鉴定意见书，书证接报案经过、到案经过、破案报告、劳动合同、二手车买卖合同、心电图、道路交通事故认定书、死亡证明书、人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李杰违反交通运输管理法规，忽视交通安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且属交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李杰到案后如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李杰在其驾驶证被依法停止使用的情况下，酒后驾驶冒用他人车牌的机动车上路行驶，依法可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人李杰犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人李杰依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的2日已折抵，即自2020年9月22日起至2025年7月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵智一人民陪审员  施亚宏人民陪审员  杨志化二〇二〇年十二月九日法官 助理  黄 薇书 记 员  段夕馨
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初13369号原告：张成鹏，男，汉族，1994年8月24日出生，身份证住址广东省深圳市。委托诉讼代理人：王林欣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市龙华区昌润达圆庭生活街市，住所地深圳市龙华区民治街道大岭社区中梅路润达圆庭东街铺123A，统一社会信用代码92440300MA5FMNCK2K。经营者：吴建鑫。被告：吴建鑫，男，汉族，1997年10月13日出生，身份证住址广东省惠来县。第三人：蔡炳荣，男，汉族，1991年12月30日出生，身份证住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：王林欣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。本院受理的原告张成鹏诉被告深圳市龙华区昌润达圆庭生活街市、吴建鑫、第三人蔡炳荣合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告张成鹏向本院申请撤诉。本院认为，原告张成鹏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张成鹏撤回起诉。本案案件受理费254元，由原告张成鹏负担。审判员 方  永  梅二〇二〇年十二月二十三日书记员 范  渺  渺书记员 车玉婷(兼)
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7675号罪犯丁仁多，男，1974年8月12日出生，汉族，贵州省施秉县人，文盲，住贵州省施秉县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2010年9月9日作出(2010)浙温刑初字第243号刑事判决，以被告人丁仁多犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元；责令被告人丁仁多与同案被告人退赔一切违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年12月16日作出(2010)浙刑三终字第227号刑事判决，驳回上诉，维持对丁仁多的原判。判决生效后，该犯于2011年1月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年二个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯丁仁多在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丁仁多减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯丁仁多前次减刑裁定送达时间为2018年12月25日，本次考核期为2018年8月至2020年8月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币200元，本考核期内月均消费人民币213.5元，账户余额人民币908.86元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁仁多在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯丁仁多减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2009年12月9日起至2021年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴宏丽
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初752号原告: 张瑞，男，1991年7月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告: 西安西起房地产营销策划有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：刘成，该公司执行董事兼总经理。原告张瑞与被告西安西起房地产营销策划有限公司（以下简称西起房产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10日28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告张瑞到庭参加诉讼，被告西起房产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞向本院提出诉讼请求: 1.解除原、被告签订的《房屋租赁合同》并要求被告返还自2019年8月18日至2019年11月18日的房屋租金2400元、押金800元、管理费365元、房屋甲醛检测费用500元、误工费900元、交通费100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月18日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告租赁被告位于西安市莲湖区XX路XX号XX公寓XX栋XX单元XX室其中一间次卧房屋居住，租期自2019年8月18日至2020年8月17日，同日原告接收房屋。2019年8月21日，原告入住房屋，当晚10点感觉到喉咙不适，呼吸困难，紧急搬出房屋。2019年8月28日，原告请西安市高新区中凯环境检测有限公司对房屋甲醛及其他有毒气体含量进行了检测，测出该房屋甲醛含量为0.174mg/m3，远远超出国家一类住宅甲醛含量不能超过0.08mg/m3的标准。被告出租的房屋严重危害原告的安全健康，承租人可以随时解除合同，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。被告西起房产公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告西起房产公司未到庭参加诉讼，视为对答辩及质证权利的放弃。根据本院审查确认的证据和当事人陈述，认定事实如下：2019年8月18日，原告张瑞与被告西起房产公司签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告位于西安市莲湖区XX路XX号XX公寓XX栋XX单元XX室其中一间次卧房屋，租赁期限自2019年8月18日至2020年8月17日，租金为每月800元，押金800元，管理费365元，租金交付方式为押一付三。合同签订当日，原告张瑞接收案涉房屋并向被告西起房产公司微信转账支付了2019年8月18日至2019年11月17日的房租2400元、押金800元、管理费365元，被告西起房产公司向其出具了收据。2019年8月21日，原告入住该房屋后身体不适于当晚十点搬出。2019年8月28日，原告张瑞委托西安市高新区中凯环境检测有限公司对案涉房屋室内空气质量进行了检测，支出费用500元。2019年8月30日，西安市高新区中凯环境检测有限公司对案涉房屋作出高环监字（气）2019-HJ-685检测报告，监测结论为：2213室次卧甲醛含量为0.174mg/m3，超出国家标准GB/T 18883-2002《室内空气质量标准》，其最大超标倍数为0.74倍。原告张瑞于2019年9月18日向本院提起诉讼，本院立案后于2020年3月20日向被告西起房产公司送达了起诉状副本。本院认为，因一方当事人的违约行为致使合同目的不能实现的，另一方当事人可以解除合同。被告西起房产公司向原告出租的案涉房屋经空气监测，结果为甲醛超标，显然不能居住。被告西起房产公司的违约行为，致使原告不能使用案涉房屋，原告有权解除房屋租赁合同。本案起诉状于2020年3月20日送达西起房产公司，故双方的租赁合同于当日解除。原告张瑞在2019年8月18日已接收案涉房屋，2019年8月21日使用并离开案涉房屋，实际占用时间4天，扣除4天的房租106.6元和4天的管理费4元，被告西起房产公司应向原告返还租金2293.4元、押金800元、管理费361元。被告违约导致原告支出的检测费500元，理应由被告承担。原告主张的误工费、交通费，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：一、原告张瑞与被告西安西起房地产营销策划有限公司于2019年8月18日签订的《房屋租赁合同》于2020年3月20日解除；二、本判决生效后十日内，被告西安西起房地产营销策划有限公司向原告张瑞返还2019年8月22日至2019年11月18日的房租2293.4元、押金800元、管理费361元和检测费500元；三、驳回原告张瑞其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费50元，由被告西安西起房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   岳  鹏 二〇二〇年 十二月十日 书  记  员   周 萍 -1-
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初368号 公诉机关：成都市温江区人民检察院 被告人的基本情况：被告人薛彪，男，1989年7月23日出生于四川省宜宾市，身份证号码511521198907××××，汉族，中专文化，务工，户籍所在地四川省宜宾市叙州区，暂住成都市温江区。2020年6月5日因涉嫌犯挪用资金罪被成都市公安局温江区分局决定取保候审。因本案本院于2020年12月28日决定逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于四川省大邑县看守所。 起诉书文号：成温检一部刑诉〔2020〕Z162号 公诉人：检察官徐秉超 公诉机关指控事实：被告人薛彪于2009年起在位于成都市温江区××镇境内的成都合达联行物业服务有限公司（以下简称合达公司）工作，2018年7月起担任合达公司冰雪商业街项目负责人，负责该项目经营管理、员工管理等。2019年8月至2020年5月期间，被告人薛彪独自负责该项目商家费用的催收、收取及上交公司等工作。期间，薛彪利用上述职务便利，将所收取的“梁家渔村”、“成都全家”、“明芳居”、“绿山墙”等21户商家的电费、装修管理费及该项目停车费等费用共计人民币376216元用于网络游戏等耗用。 2020年6月2日，被告人薛彪因无法还款，主动向合达公司坦白后与公司工作人员一同逐一核实上述挪用款项。而后于同月4日10时许，主动到公安机关投案，如实供述罪行。 指控罪名：挪用资金罪 量刑建议：有期徒刑七个月。 被告人意见：被告人薛彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人薛彪犯挪用资金罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人薛彪认罪认罚，且具有自动投案并如实供述罪行，是自首的情节，对其可以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果： 一、被告人薛彪犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月28日起至2021年7月27日止。） 二、责令被告人薛彪退赔被害单位成都合达联行物业服务有限公司人民币376,216元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贺海辉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  伍彬彬
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1859号原告：汕头市三润机电科技有限公司，住所地汕头市金平区沟南九斗工业区第**厂房，统一社会信用代码：91440500MA4UNJCL75。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：谢平书，广东典宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹前峰，广东典宏律师事务所律师。被告：上海桑茹贸易有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇练西公路2850号1幢1层P区****，统一社会信用代码：91310118MA1JLB6E30。法定代表人：尤某1。原告汕头市三润机电科技有限公司（以下简称三润公司）诉被告上海桑茹贸易有限公司（下文简称桑茹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢平书到庭参加诉讼，被告桑茹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2020年2月10日签订的《销售合同》；二、判令被告返还原告已付货款398000元及该款自原告起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算的资金占用费；三、本案诉讼费、保全费用等由被告承担。事实及理由：2020年2月10日，原、被告签订《销售合同》，约定原告向被告购买口罩机1套，总价款为398000元，交货时间为原告付款后，设备生产完毕后40天内交货，交货地点为汕头市。为了能尽快收到合同约定的口罩机，原告于合同签订次日向被告付清合同总价款398000元，但被告至今未能向原告交付口罩机。被告没有到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。原告所列举的证据因无被告相反证据反驳，也无影响其证明效力因素存在，能客观地反映案件事实，具有真实性，本院经审查后予以认定。综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：2020年2月10日，原告与被告桑茹公司签订《销售合同》，约定原告向被告购买口罩机一台，售价为398000元。双方约定付款方式为合同签订后，原告支付设备的全额50%货款，待设备生产完毕后40天内交货。2020年2月11日原告通过银行转账的形式向被告支付全额货款398000元。在原告支付货款后被告至今未向原告交付涉案货物。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张与被告存在买卖合同关系，并提供了证据予以证明。原告提供的证据能够可以证明双方之间存在买卖合同纠纷，双方的合法权益依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告桑茹公司在收取原告货款后应及时交付涉案货物，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据本案查明事实，被告桑茹公司至今未向原告交付涉案货物，本案《销售合同》合同目的已无法实现，原告请求解除本案2020年2月10日《销售合同》依法有据，本院予以支持。涉案《销售合同》依法解除，原告支付给被告桑茹公司货款398000元应予以返还，故原告主张被告返还已付货款398000元及支付资金占用期间利息，依法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告汕头市三润机电科技有限公司与被告上海桑茹贸易有限公司于2020年2月10日签订的《销售合同》。二、被告上海桑茹贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市三润机电科技有限公司货款398000元及支付资金占用利息（以货款398000元为基数，自2020年7月8日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7270元，由被告上海桑茹贸易有限公司负担。公告费690元，由被告上海桑茹贸易有限公司负担，被告上海桑茹贸易有限公司应负担的公告费690元应在本判决生效之日起10日内付还原告汕头市三润机电科技有限公司原告已预交的案件受理费，本院予以退回。被告上海桑茹贸易有限公司应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份、上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王华敏审 判 员  李树文人民陪审员  吴树深二〇二〇年十二月二日法官 助理  张泽臣书 记 员  林燕虹
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2455号申请保全人赵丽与被申请人王鑫宇、王明、朱桂荣机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年12月17日作出（2020）鲁0983财保827号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年12月22日移送执行。本院在执行过程中，于2020年12月23日依法冻结被申请人王明、朱桂荣在农商银行、邮政银行账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2455号予以结案。二〇二〇年十二月二十四日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16457号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：章建。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告章建信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文