四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初1971号 原告（反诉被告）：泸州宏坤科技有限责任公司，住所地：泸州市纳溪区龙车镇希望街，统一社会信用代码91510503326986033N。 法定代表人：马宏坤，经理。 委托诉讼代理人：马宏军，四川酒城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙烈胜，四川酒城律师事务所律师。 被告（反诉原告）：泸州市润宇环境治理有限公司，住所地：泸州市纳溪区滨江路**楼，统一社会信用代码91510503MA622FRY1P。 法定代表人：何艳，执行董事。 委托诉讼代理人：杨钧，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张果，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 原告（反诉被告）泸州宏坤科技有限责任公司（以下简称：“宏坤公司”）与被告（反诉原告）泸州市润宇环境治理有限公司（以下简称：“润宇公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日以（2019）川0503民初2164号民事判决后，被告润宇公司提出上诉，四川省泸州市中级人民法院于2020年9月6日以（2020）川05民终1131号民事裁定撤销本院前述判决，将本案发回本院重审，本院立案受理后，在诉讼过程中，原告宏坤公司申请保全了被告润宇公司所有的皮卡车一辆，本院依法另行组成合议庭于2020年11月30日、12月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宏坤公司委托诉讼代理人马宏军，被告（反诉原告）润宇公司法定代表人何艳及委托诉讼代理人杨钧、张果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宏坤公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2017年11月1日签订的《租赁合同》自2019年9月30日解除；2、要求被告润宇公司于2020年11月30日前返还其租赁的办公用房约700平方米；3、要求被告润宇公司给付其所欠2018年11月至2019年9月30日止的租金330000元（11个月×30000元/月），并以该金额为基数按年利率12%计算占用资金利息至付清之日止；对未退还的办公用房从2019年10月1日起按每月20000元租金的标准给付至实际返还租赁房屋2020年11月30日止的租金28万元；3、对被告润宇公司交付的押金10000元抵扣所欠租金。事实和理由：被告润宇公司于2017年11月1日与其公司签订《租赁合同》约定：1、其公司所有的：（1）第4号彩钢棚面积3210平方米，（2）宿舍楼后面平房面积约600平方米，（3）办公楼底层房屋面积约700平方米，（4）1号门卫室、2号门卫室面积约100平方米，（5）2号东侧厂区14000平方米空地管理使用权，租赁给被告润宇公司作为生产和办公用房。2、租赁期限10年，自2017年11月1日起至2027年10月31日止。3、租金3万元/月（每年租金为36万元），实行年支付制，即在签订合同后3日内一次性给付当年租金，以后每年10月31日提前支付下一年租金，先支付租金后使用租赁物。4、若乙方未按时支付租金，以所欠金额为基数按年利率12%计算利息，直到付清为止。5、乙方未按时支付租金延期达2个月，甲方有权解除合同。”双方合同签订以后，原告根据合同约定按时交付租赁物给被告使用，但被告润宇公司于2017年12月11日只交纳了第一年（2017.11-2018.10）的租金360000元后，违反合同约定不再交付租金而继续占用原告公司的租赁房屋，多次通知被告润宇公司继续履行合同未果，遂于2019年7月1日、8月20日以微信、快递、书面张贴函告等形式通知被告润宇公司解除合同，并于2019年10月1日收回了除办公楼底层办公用房以外的租赁物，被告润宇公司于2020年11月30日才腾空办公用房，但一直未办理返还交付手续，故起诉提出前述诉讼请求。 被告润宇公司辩称:1、2017年11月1日双方签订《租赁合同》属实，同意确认2019年9月30日解除该《租赁合同》，办公用房以外的租赁物由原告宏坤公司于2019年10月1日前收回另租他人，办公用房已于2020年11月9日全部返还；2、由于原告交付出租物中的消防设施不符合合同要求，导致其公司无法投入生产，故不同意再给付所欠租金，并反诉要求退还已付租金及赔偿损失。 被告（反诉原告）润宇公司提出反诉请求：1、要求反诉被告宏坤公司退还其已交租金360000元，并从2017年12月11日起按年利率6%支付利息（截止到反诉之日共41400元）；2、要求反诉被告宏坤公司赔偿其因违约造成的损失496095元（包括员工工资222572元、公司基础环评设施材料费210000元、租赁办公装修设备折旧费59320元、电气消防安装302400元、水电气费1303元，合计损失795595元，只要求反诉被告承担62.3%的过错责任，）；3、要求反诉被告宏坤公司返还其押金10000元。事实与理由：2017年3月13日，与原告宏坤公司签订《租赁合同》约定，原告宏坤公司将其4号彩钢棚等租赁其公司作为提炼废油工作用房，合同履行过程中，因原告宏坤公司交付的租赁物不符合条件，故双方于2017年11月1日重新签订《租赁合同》约定：原告宏坤公司应于2017年11月1日前将出租房屋按约定条件交付，租期10年，前五年的租金每年360000元，按年支付。原告宏坤公司“应把消防水接入厂区内搭接点”。其润宇公司交付了第一年的租金360000元，委托攀枝花众托消防工程设备有限责任公司泸州分公司（以下简称“消防公司”）办理租赁厂房的消防基础设施安装过程中，发现原告宏坤公司并未按约定将市政消防水管网接入厂区内搭接点，原告宏坤公司的根本违约行为给其公司造成巨大损失，故反诉提出前述诉讼请求。 原告（反诉被告）宏坤公司对反诉辩称，1、其公司与反诉原告润宇公司在《租赁合同》第五条约定：“甲方的权利义务：1、负责租赁区域内水电气（注：指生活用水、用电、用气，工业用水、用电、用气由乙方申报办理安装，费用自理）和甲方把消防水接入厂区内塔接点，厂区内管线连接由乙方自行负责，所产生的费用及水电气费由乙方自行承担,……”,合同里的甲方即是反诉被告宏坤公司，乙方就是反诉原告润宇公司，按照该合同条文内容的约定，反诉被告宏坤公司只负责厂区内的生活用水、用电、用气，而反诉原告润宇公司因生产涉及的工业用水（即消防用水）应由反诉原告润宇公司自行申报，经相关主管部门审批以后，自行安装，且自行承担所有费用。所以，反诉被告宏坤公司只负责将一般的生活使用水、电、气接入厂区区域，其中合同约定接入厂区内搭接点的消防水，并没有约定为市政管网用水，如果需要接入市政管网用水，按照合同约定，需要反诉原告润宇公司作为乙方申请办理相关手续。而反诉被告宏坤公司的消防系统于2012年2月17日经泸州市纳溪区公安消防大队验收备案，所提供的租赁房物符合消防条件，反诉原告润宇公司已按合同约定时间于2017年11月1日占有使用租赁物，应按合同约定给付其租金，因此，反诉原告润宇公司反诉返还租金360000根本不能成立。反诉原告润宇公司所反诉的公司员工工资222572元、基础设施环评材料资料费210000元、租赁办公装修设备折旧59320元、电气消防安装302400元、水电气费1303元，均是反诉原告润宇公司自行投入基础设施的正常消耗，且公司不能正常经营，也是其公司股东扯皮、管理不善所致，所投入的正常消耗应当由其公司自行承担，不存在赔偿的问题，且所交付的押金10000元应当抵扣所欠租金，主张驳回反诉原告润宇公司的反诉请求。 经审理查明：原告泸州宏坤能源有限责任公司成立于2008年5月20日，主要从事煤炭批发经营、冶金炉料、钢材销售业务，生产场地位于泸州市纳溪区××镇××梯×社，用地面积38371.91平方米，厂区内有办公楼一栋、彩钢棚（生产用房）7间，厂区内消防设施系统适用于整个厂区，设置地下水自然水源蓄水池（容量约5-600立方米）、水泵房、消防管网、沿厂区设置消防栓9个，消防水源系地下水源，消防系统供水方式为手动和自动供水方式。其公司20万吨洁净煤项目消防安装工程在2012年2月17日由泸州市纳溪区公安消防大队验收备案，后因该20万吨洁净煤项目停产后，原告宏坤公司于2015年2月将其1号厂房及部分场地出租给案外人泸州晶典混凝土有限公司从事生产经营。2019年3月将4号厂房及部分场地出租给案外人四川顶鑫罐业有限公司从事生产经营。2019年4月将5号厂房出租给案外人泸州盛世鑫汇建材有限公司从事生产经营。原告宏坤公司厂区内租赁经营的泸州晶典混凝土公司、四川顶鑫罐业公司、泸州盛世鑫汇建材公司的生产车间、厂房、场地均使用其原告宏坤公司经验收备案的消防设施系统。 被告润宇公司成立于2016年12月19日，主要批准经营危险废物治理，固体废物治理。其公司于2017年3月13日与原告宏坤公司签订《租赁合同》约定：“甲方泸州宏坤科技有限责任公司将其4号彩钢棚，面积3210平方米，租赁给乙方润宇公司作为提炼废油工作用房。租赁期限自2017年4月15日起至2022年4月14日共计5年。租金为每月每平方米8元，面积为3210平方米，即3210×8.00=25680元，每年为308160元，……。”双方签订合同以后没有实际履行。 2017年11月1日，双方协商终止前述《租赁合同》的履行，被告润宇公司要求在租用4号彩钢棚的基础上再租用宿舍楼后面平房、办公楼底楼一层办公用房等设施，双方协商重新签订《租赁合同》约定：“第一条租赁范围。1、房屋坐落于泸州市纳溪区××梯××路泸州宏坤科技有限责任公司厂房：（1）第4号彩钢棚面积3210平方米（作为生产用房）；（2）宿舍楼后面平房面积约600平方米；（3）办公楼底楼一层面积约700平方米（作为办公用房）；（4）2号门卫室面积约100平方米，另外1号门卫室第一间，乙方可使用；（5）2号东侧厂区14000平方米空地管理使用权。第二条租赁期限。自2017年11月1日起至2027年10月31日止，共计10年。甲方应于2017年11月1日前将房屋按约定条件交付给乙方；第三条租金。1、2017年11月1日起至2022年10月31日止，租金标准为30000元／月，每年租金为360000元；2022年11月1日至2027年10月31日止，租金为31500元／月，每年租金为378000元，此租金不包含税费，甲方给乙方开收据，若需甲方出具税票，税费由乙方承担。2、租赁期限内，甲方不得以任何理由要求调高租金，乙方不得要求降低租金；第四条租金支付方式。1、租金实行年支付制，在签订合同后三日内一次性支付本年租金。今后在每年的10月31日前支付下一年租金，先支付后使用租赁物，不得拖欠，否则视为违约。2、若乙方未按时支付租金，以所欠金额为基数，以年利率12%计算利息，直到付清为此；第五条甲方权利义务。1、负责租赁区域内水、电、气（注：指生活用气、用水、用电，工业用气、用电、用水由乙方申报办理安装，费用自担）和甲方把消防水接入厂区内搭接点，厂区内管线连接由乙方自行负责，所产生的费用及水、电、气费由乙方自己承担。甲方应保证乙方正常用水、用电、用气，如因甲方原因导致乙方水电气不能正常使用，影响生产经营的，甲方承担赔偿责任（正常停电、停水除外），并且甲方不得非法停止或切断乙方水电气的供应。2、甲方向乙方提供卫生间，但所产生的清掏费等由乙方承担。……第七条合同的解除。1、乙方未按时支付租金延期达2个月的，甲方有权解除本合同。2、……。第十一条押金的退还。乙方向甲方交押金壹万元，在租赁期满或协商一致解除合同时，完好无损返还租赁物，完清水电气费用后，甲方无息退还；”。合同签订后，原告宏坤公司按照合同约定于2017年11月1日向被告润宇公司提供交付了租赁物，被告润宇公司于2017年12月11日向原告宏坤公司支付了第一年度的租金360000元和押金10000元。 在合同履行过程中，被告润宇公司为其消防安装设施，双方曾因消防用水的供水方式发生争议，被告润宇公司要求原告宏坤公司将手动消防用水方式，更改为自动消防用水方式。原告宏坤公司于2018年11月15日与四川正鼎消防科技发展有限公司泸州分公司签订《消防安装工程承包合同》，以17000元的价款发包给正鼎消防公司泸州分公司在2018年12月10日前增加消防系统的自动供水式工程，正鼎消防公司泸州分公司于2018年12月6日竣工交付。被告润宇公司生产经营于2018年8月与攀枝花市众托消防工程设备有限责任公司泸州分公司签订《消防安装合同》约定：被告润宇公司将年处理30000吨废矿物油及蒸馏残渣再生利用项目，以14万元的价款发包修建，工期时间没有明确约定（2019年9月12日，攀枝花众拓公司出具书面说明，由于厂区消防水栓搭接点没有接入市政消防水管网，导致消防验收不能通过）。其间，原告宏坤公司与被告润宇公司因润宇公司生产需要的消防水接入市政消防管网的义务履行发生争议。2018年10月23日，被告润宇公司曾函告原告宏坤公司，因消防水未连接市政消防管网影响其建厂工作，要求处理好后以便支付下一年租金。2019年7月1日，原告宏坤公司工作人员石琳通过微信方式向被告润宇公司管理人员章平发《函》：“按照与贵公司的有关合同协议的约定，贵公司应在2018年11月1日支付36万元租金（2018年11月1日至2019年10月31日）。现贵公司已违约8个月，贵公司未按合同履行，我公司将解除与贵公司的租赁合同。请贵公司于2019年7月10日之前搬离我公司，如若不搬，将视为贵公司放弃财产所有权，由我公司处理”。2019年8月25日，原告宏坤科技公司再次通过中通快递邮寄方式给被告润宇公司邮寄《函》称：“按照与贵公司的有关合同协议的约定，贵公司应在2018年11月1日支付36万元租金（2018年11月1日至2019年10月31日）。现贵公司已违约10个月有余，贵公司未按合同履行，我公司将解除与贵公司的租赁合同，请贵公司于2019年8月30日之前搬离我公司（我公司已在2019年7月1日发过一次搬离我公司的通知）。2019年9月1日，我公司将把租给贵公司的厂房、办公室等全部租给新用户”，2019年8月27日，原告宏坤公司工作人员石琳通过微信方式将该函以及张贴此函在被告润宇公司办公楼的照片一并发送给被告润宇公司管理人员章平。2019年10月1日，原告宏坤公司收回4号彩钢棚及前面空坝、二号门卫两间，另行以每年租金30万元的价款出租给泸州市纳溪区嘉浩汽车服务有限公司生产经营。 另查明，2019年7月31日本院以（2019）川0503民初1912号受理陈华国诉润宇公司、第三人何艳、何成基解散公司纠纷一案，9月21日，判决驳回陈华国的诉讼请求。2019年10月15日，润宇公司向本院起诉无锡和翔生化装备有限公司，请求判决解除与无锡和翔生化装备有限公司签订的《采购合同》；双倍退还润宇公司定金980400元及预付款245100元，并赔偿其各项损失487464元。润宇公司在民事起诉状中称，无锡和翔生化装备有限公司不履行交付生产设备的行为已严重违反合同约定，导致其公司无法正常生产经营，而且还造成其窝工等待期间的工资、厂房租金、装修折旧等损失共计487464元（截止起诉日）。本院于2019年10月21日以（2019）川0503民初2473号立案受理，诉讼中，润宇公司与无锡和翔生化装备有限公司调解解除《采购合同》；无锡和翔生化装备有限公司对《采购合同》订购的产品不再交付，由无锡和翔生化装备有限公司自行处置；无锡和翔生化装备有限公司退还润宇公司货款及资金占用利息损失760000元。 被告润宇公司因炼油生产设备未购买成功，一直未投入生产经营。原告宏坤公司将被告润宇公司租赁的4号彩钢棚及空坝门卫室收回，于2019年10月1日另行出租他人以外，对底层办公用房因被告润宇公司搁置的办公用品，由于所欠租金没有协商达成协议，对办公用房的返还双方一直争议未予返还，在诉讼过程中，经本院协调，被告润宇公司于2020年11月9日将办公用房腾空，庭审中，双方确认于2020年11月10日起返还。 本案在审理过程中，被告润宇公司举证提供其反诉证据事实为：1、2018年7月6日与四川华瑞达电气有限公司采购箱变的《材料采购合同》约定：以121800元的价款向华瑞达公司订购500KVA电力变压器，包括组装安装，但未约定具体付款时间和安装验收时间。2、被告润宇公司厂房设计以23800元的价款发包给四川华帅建筑设计有限公司泸州分公司10日内完成，但没有确定合同的签订时间。3、2018年6月20日，被告润宇公司将其10KV配电工程以10800元的价款发包给四川华大水利电力建筑勘察设计院出具委托资料后的15日内完成，但没有具体约定交付委托资料的时间。4、2018年6月5日，被告润宇公司将其天然气管线工程以55000元的价款发包给四川自强科技有限公司在提供主要设备到场后7日内完成，但没有约定主要设备到场日期。5、2018年6月1日，被告润宇公司与成都申达经贸有限公司签订《买卖合同》约定：被告润宇公司以19500元的价款向申达公司购买（天信牌）智能气体腰轮流量计1套，款到发货，但未约定付款时间。6、被告润宇公司与国网四川省电力公司泸州市纳溪供电分公司签订《供电方案协议》，但未确定签订合同时间。7、2017年4月5日，被告润宇公司与四川省川工环院环保科技有限责任公司签订《技术服务合同书》约定：被告润宇公司提供环评资料后由川工环保公司提交环评报告，合同费用总价25万元。8、2017年5月，被告润宇公司与成都西南交大技术转移中心有限公司签订《技术服务合同》约定：被告润宇公司的“年处理30000吨废矿物油及蒸馏残渣项目地下水环境影响专项评价”以12万元的报酬委托交大中心公司完成。9、2017年12月9日，被告润宇公司与四川省工程咨询研究院签订《咨询服务合同》约定：被告润宇公司将其“30000吨废矿物油及蒸馏残渣再生利用项目”申请报告咨询服务内容以2万元报酬发包给前述咨询研究院。10、被告润宇公司提供银行流水支付工人工资。原告宏坤对被告润宇公司所举证的前述反诉证据，质证认为是被告润宇公司自身生产经营所为，均认为与本案不存在关联性。同时，原告宏坤公司对其起诉时诉状中所主张垫付的水费84元、电费587元、厕所清掏费1600元，合计2271元自愿放弃。 认定上述事实，有原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方当事人的当庭陈述以外，还有下列证据予以证明： 一、原告（反诉被告）宏坤公司提供的证据： 1、原告宏坤公司营业执照及法人身份证复印件、被告润宇公司营业执照及法人身份证复印件，能够证明原、被告双方主体适格的事实。 2、原告泸州宏坤能源有限责任公司《国有土地使用证》、泸州宏坤能源有限责任公司《建设用地规划许可证》、《宏坤科技·混凝土搅拌站、全屋健水器建筑规划方案设计》1本、泸州宏坤能源有限责任公司《委托书》、泸州市纳溪区公安消防大队《关于建设工程消防验收备案情况的函》、竣工图纸，消防设施照片10张、《消防给水及消防火栓系统技术规范》GB50974-2014、《消防安装工程承包合同》、企业信用信息公示报告及票据2张、四川正鼎消防科技发展有限公司泸州分公司《证明》1份、光盘1份、彩钢棚设施照片11张，证明原告宏坤公司修建租赁物及消防设施合法验收的事实。 3、原、被告之间于2017年11月1日签订的《租赁合同》1份，证明原、被告签订租赁合同约定：被告润宇公司租赁原告宏坤公司生产用房，空地和办公用房，以及租金每年36万元，每年10月31日提前支付下一年租金，以及违约解除合同条件的事实，同时，证明原告宏坤公司只负责一般生活用电、用气、用水，被告润宇公司因生产需要的用电、用气、用水，应由被告润宇自行申报审批办理，特别涉及本案争议的消防用水属于生产用水，接入市政管网的义务应由被告润宇公司履行的事实。 4、泸州宏坤能源有限责任公司财务石琳与润宇公司管理人员章平的微信聊天记录3页、泸州宏坤能源有限责任公司《函》微信截图照片2张、宏坤科技公司《函》、中通快递寄件单1份，证明原、被告因租赁合同发生争议，原告宏坤公司要求解除租赁合同的事实。 5、证人马某、李朝阳调查笔录、伍华宣提供泸州市现代消防工程有限公司出具的竣工图，证明原告宏坤公司厂区内消防设施系统适用于整个厂区，设置地下水自然水源蓄水池（容量约5-600立方米）、水泵房、消防管网、沿厂区设置消防栓9个，消防系统供水方式为手动和自动供水两种方式，交付被告润宇公司能够正常使用的事实。 6、原告宏坤公司与其另外3个公司签订3份《厂房租赁合同》，证明原告宏坤公司在其租赁范围内，出租给其他单位的场地均符合消防设施要求的事实。 7、（2019）川0503民初2473号无锡和翔公司民事诉状、应诉通知书、传票及（2019）川0503民初1912号判决书复印件，证明被告润宇公司没有生产，不是原告租赁物不符合要求，而是被告润宇公司自身管理不善，没有购买合适的设备所致的事实。 8、原告宏坤公司与泸州市纳溪区嘉浩汽车服务有限公司签订的《厂房租赁合同》，证明原告宏坤公司将被告润宇公司租赁的4号彩钢棚及厂房前面空坝、二号门卫两间收回，于2019年10月1日起以年租金30万元的价款出租给泸州市纳溪区嘉浩汽车服务有限公司经营的事实。 二、被告（反诉原告）润宇公司提供本诉反诉的证据： 1、2017年3月13日、11月1日《租赁合同》复印件2份，证明原、被告所涉及生产用房、办公用房租赁过程中，两次协商租赁的面积、租金不相同的事实。 2、中国工商银行业务回单复印件3张，证明被告润宇公司2017年12月11日给付租金36万元和押金1万元的事实。 3、《消防安装合同》复印件1份、章平和石琳聊天记录截图3张、现场照片8张、光碟1份，证明原、被告双方因租赁场地消防设施是否符合约定发生争议的事实。 4、被告润宇公司提供攀枝花市众托公司泸州分公司出具的《消防安装合同》和《情况说明》、被告润宇公司2018年10月23日函件、微信截图、中院庭审笔录、调查记录、2018年1月22日环境影响报告批复。拟证明原告宏坤公司出租场地的消防设施没有接入市政消防管网，且没有消防用水的事实。 5、被告润宇公司提供：《材料采购合同》、《厂房设计合同》、《电力勘测设计合同》、《工程安装合同书》、《买卖合同》（流量计）、《供电方案协议》、《技术服务合同书》（川工环院）、《技术服务合同》（西南交大）、《咨询服务合同》、水电费交纳票据、工商银行交易流水凭证、《润宇公司经济损失统计表》，拟证明润宇公司因生产订购设备、涉及厂房、电气安装、雇佣员工以及日常人工水电气开支，造成损失795595元的事实。 三、本院调查收集的相关证据： 1、泸州市中级人民法院现场勘验光碟、电话录音，能够证明原、被告双方因消防设施是否接入市政消防管网以及消防水源、设施是否符合约定发生争议的事实。 2、（2019）川0503民初1912号民事判决书、（2019）川0503民初2473号民事调解书，能够证明被告润宇公司因内部股东发生争议，股东陈华国两次起诉解散公司，以及被告润宇公司于2018年5月与江苏无锡和翔生化装备有限公司签订购买设备合同，2019年9月起诉解除合同的事实。 上述证据经庭审举证、质证、认证，原告宏坤公司提供举证的相关证据和被告润宇公司举证提供的租赁合同2份、交纳租金36万元、押金1万元的银行回单证据，以及本院调查收集的相关证据，符合本案证据的客观性、关联性和合法性，可以作为本案案件事实的定案证据。 对于反诉原告润宇公司提供的证据：向宏坤科技公司作出的《函》、四川国锦城消防设备检测有限公司作出的《检测存在的问题》、攀枝花市众托消防工程设备有限责任公司泸州分公司出具《情况说明》、四川国锦城消防设备检测有限公司2018年8月16日作出的《纳溪百梯20万吨洁净煤项目消防设施检测存在的问题》、以及被告润宇公司举证的《材料采购合同》、《厂房设计合同》、《电力勘测设计合同》、《工程安装合同书》、《买卖合同》（流量计）、《供电方案协议》、《技术服务合同书》（川工环院）、《技术服务合同》（西南交大）、《咨询服务合同》、水电费交纳票据、工商银行交易流水凭证、《润宇公司经济损失统计表》，主要涉及被告润宇公司因生产订购设备、涉及厂房、电气安装、雇佣员工以及日常人工水电气开支的过程，不符合本案证据的客观性、关联性和合法性，不能作为本案案件事实的定案证据。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告双方于2017年3月13日签订的《租赁合同》，约定出租人原告宏坤公司出租物为4号彩钢棚3210平方米，承租人每年支付租金308160元。2017年11月1日，双方协商签订的《租赁合同》，约定出租人租赁物除4号彩钢棚以外，还有平房、空地、办公用房及门卫用房等，面积为18610平方米，承租人每年交付租金36万元。该合同约定的权利义务是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定主张权利及履行义务。双方在合同履行过程中，曾因消防用水设施的问题发生争议，也是本案需要分析说明的争议焦点，为此，涉及本案相关的问题作如下分析认定： 一、关于原告宏坤公司要求被告润宇公司解除合同的时间确认问题。原、被告双方于2017年11月1日签订的《租赁合同》约定：“租金实行年支付制，在签订合同后三日内一次性支付本年租金，今后在每年的10月31日前支付下一年租金，先支付后使用租赁物，不得拖欠，否则视为违约。”即被告润宇公司于2017年12月11日交付了2017年11月至2018年10月的年租金36万元以后，按照合同约定，在2018年10月31日前就应当支付下一个年度（2018年11月至2019年10月）的租金36万元，被告润宇公司没有按照合同约定的时间给付租金，已构成违约。《租赁合同》第七条约定“乙方未按时支付租金延期达2个月的，甲方有权解除本合同”，原、被告合同的约定，赋予了原告宏坤公司在被告润宇公司不履行给付租金义务时的合同解除权，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，被告润宇公司在逾期8个月未支付租金的情况下，原告宏坤公司于2019年7月1日通过微信方式向被告润宇公司管理人员发《函》，要求在2019年7月10日之前履行义务，但被告润宇公司未按照原告宏坤公司要求支付租金，也没有按照法律规定提出书面异议。2019年8月25日，原告宏坤公司通过邮寄方式、在被告润宇公司办公楼张贴函告内容、微信方式进一步催促告知，要求被告润宇公司于8月20日前履行义务，但被告润宇公司一直未付租金，也不提出书面异议。原告宏坤公司要求被告润宇公司于8月30日前解除合同、返还财产的意思表示明确，符合双方的合同约定，同时也符合法律的规定，原告宏坤公司主张解除合同的请求，应当予以支持。本案在庭审过程中，双方同意以2019年9月30日作为原告宏坤公司解除合同之日，不违反法律规定，本院予以确认。即原告宏坤公司与被告润宇公司于2017年11月1日签订的《租赁合同》，于2019年9月30日解除。 二、关于本案原、被告双方争议的焦点，合同所涉“把消防水接入厂区内搭接点”中的消防水，是一般意义的消防用水还是接入市政管网消防用水的问题。原、被告双方签订的《租赁合同》第五条约定：“甲方的权利义务：1、负责租赁区域内水、电、气（注：指生活用气、用水、用电，工业用气、用电、用水由乙方申报办理安装，费用自担）和甲方把消防用水接入厂区内搭接点，厂区内管线连接由乙方自行负责，所产生的费用及水、电、气费用由乙方自行承担。......”。合同中的甲方是指原告宏坤公司，乙方是指被告润宇公司，原告宏坤公司出租的整个厂区范围设置有地下水源的蓄水池、手动、自动两种供水方式的水泵房、消防管网、消防栓、消防系统经公安消防管理部门验收备案，符合《租赁合同》中约定消防水接入搭接点的条件，双方在合同约定的括号内明确注明：原告宏坤公司提供的用水是指一般生活用水，根本不包含市政管网的消防用水，接入市政管网的消防用水，需要被告润宇公司报请相关部门审批自建，费用自担。因此，本案被告润宇公司因生产需要应接入市政消防管网用水的义务，应当由被告润宇公司报请审批自行履行，故对被告润宇公司认为原告宏坤公司违约的主张，本院不予支持。 三、关于租赁物返还的认定。本案在审理过程中，原、被告双方当事人均同意解除合同的时间确认为2019年9月30日，原告宏坤公司于2019年10月1日与泸州市纳溪区嘉浩汽车服务有限公司签订的《厂房租赁合同》，将被告润宇公司租赁的4号彩钢棚、4号厂房前面空坝、二号门卫两间收回，双方同意确认为2019年9月30日返还，对办公楼底层办公用房，被告润宇公司于2020年11月9日将办公用房腾空，双方同意确认于2020年11月10日返还。所以，对本案原告宏坤公司要求返还租赁物的请求，其返还租赁物的时间按照前述2019年9月30日和2020年11月10日予以确认。 四、关于原告宏坤公司要求被告润宇公司给付所欠租金以及逾期支付租金利息的问题。本案原、被告双方于2017年11月1日签订的《租赁合同》，双方确认于2019年9月30日解除，按照双方所签合同约定，被告润宇公司于2017年12月11日交付了2017年11月至2018年10月的年租金36万元以后，在2018年10月31日前应当支付下一个年度（2018年11月至2019年10月）的租金36万元，被告润宇公司没有按照合同约定履行交付租金的义务，属于违约行为。被告润宇公司对2018年11月至合同解除之日（2019年9月30日）前11个月时间的租金，应当按照每月3万元的标准予以交付。即：被告润宇公司尚应向原告宏坤公司交付尚欠租金3×11=33万元，原、被告双方所签《租赁合同》第四条第2项约定“若乙方未按时支付租金，以所欠金额为基数，以年利率12%计算利息，直到付清为此”，该约定没有违反法律规定，但被告润宇公司在庭审中提出，该约定的违约损失过分高于实际损失，要求减少到年利率6%予以计算，本院认为，该主张符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院予以采信，故被告润宇公司应以33万元为基数，从2018年11月1日起按年利率6%计算利息至付清之日止。 五、关于原告宏坤公司要求被告润宇公司因占有办公用房，从2019年10月1日起按每月20000元租金的标准给付至被告实际返还租赁房屋2020年11月30日止的租金28万元是否支持的问题。本案原、被告双方的《租赁合同》已确认于2019年9月30日解除，由于原、被告双方因纠纷没有解决，被告润宇公司所占有办公用房未予返还，直至2020年11月10日予以返还，故对2019年10月1日起至2020年11月10日期间因办公用房占有的损失，应如何计算以及如何予以分担的问题。本院认为，原、被告于2017年3月13日所签订的《租赁合同》中，对租赁4号彩钢棚的租金为每年308160元，由此计算其每月租金为25680元，而原、被告双方于2017年11月1日签订的《租赁合同》，对租赁范围增加了办公用房，每年租金36万元，每月租金3万元，因此，考虑双方当事人针对具体租赁物的价值，主要是生产使用的4号彩钢棚，对办公用房的租金可以相对计算为：30000元减去25680元等于4320元，故对双方争议的办公用房的损失，参照双方约定的月租金4320元予以计算，因此，该办公用房的实际损失可以确认为：2019年10月1日起至2020年11月10日，4320元/月×（13+1/3）月=56160+1440=57600元。对该损失57600元，可以根据原、被告双方对该办公用房未予交付的具体纠纷原因分析，原、被告双方分别承担50%的损失金额，故被告润宇公司赔偿原告宏坤公司因占用办公用房造成的损失57600÷2=28800元。 六、关于原、被告双方争议的押金退还问题。原、被告双方在《租赁合同》第十一条约定：“乙方向甲方交押金1万元，在租赁期满或协商一致解除合同时，完好无损返还租赁物，完清水电费后，甲方无息退还。”本案在审理过程中，双方已确认自2019年9月30日解除合同，原告宏坤公司应当退还被告润宇公司押金1万元。但涉及本案的全部处理，本案被告润宇公司尚欠原告宏坤公司的租金未付，故对被告润宇公司交付的押金10000元应当在所欠租金的金额中予以抵扣。 七、关于原告宏坤公司在诉讼过程中自愿放弃要求给付所欠水费、电费、厕所清掏费的请求。原告宏坤公司自愿放弃诉讼请求，属于对其权利的处分，没有损害国家、集体和他人的利益，本院予以确认。 八、关于反诉原告润宇公司要求反诉被告宏坤公司退还租金360000元，并自2017年12月12日起以360000元为基数，按年利率6%的标准支付利息是否成立的问题。本案反诉原告润宇公司提出反诉的焦点，主要涉及双方合同约定的消防用水是否接入市政管网的要求，前述分析认定中已明确，原、被告双方在《租赁合同》第五条约定的内容中，出租方宏坤公司提供的用水属于生活用水，而承租方润宇公司因生产用水的特殊需要，则应由润宇公司申请报批。所以，本案涉及润宇公司因生产需要接入市政管网消防用水的义务，在合同中没有约定由反诉被告宏坤公司所为，而按双方租赁合同约定，应由反诉原告润宇公司报请审批。故反诉原告润宇公司提出反诉被告宏坤公司没有将厂区消防用水接入市政管网，未达到合同约定的条件构成根本违约的主张没有事实依据和法律依据，对反诉原告润宇公司反诉请求退还租金360000元并按年利率6%标准支付利息的理由不能成立，本院不予支持。 九、关于反诉原告润宇公司要求反诉被告宏坤公司因违约赔偿其损失496095元是否成立的问题。本案反诉原告润宇公司反诉被告宏坤公司赔偿其损失的主要理由，还是在于前述反诉事由中关于反诉被告宏坤公司是否根本违约的问题，前述分析中已明确认定，原、被告之间争议的消防用水是否接入市政管网，属于反诉原告润宇公司生产所需用水，按照双方签订的《租赁合同》第五条的约定，应当由反诉原告润宇公司报请审批，自行承担该义务的履行，不属于反诉被告宏坤公司的义务，所以，反诉原告润宇的反诉理由不能成立，其反诉请求依法不予支持。另外，反诉原告润宇公司对其公司不能正常生产经营，除自身没有按照合同约定报请审批接入市政管网的消防用水以外，还有其自身公司管理不善，股东之间相互扯皮，股东陈华国曾两次起诉解散公司；反诉原告润宇公司与无锡和翔生化装备有限公司设备采购合同纠纷，表明其生产设备不到位也是致使其公司不能正常生产经营的原因。另外，关于反诉原告润宇公司在反诉中主张其公司在生产过程中，因基础设施环评材料资料费210000元、租赁办公装修设备折旧59320元、电气消防安装302400元、水电气费1303元，应当属于反诉原告润宇公司自行投入基础设施的正常支出，不属于其主张损失的金额，应当由其公司自行承担。故对反诉原告润宇公司反诉被告宏坤公司赔偿其损失的反诉请求，不能予以支持。 十、对于反诉原告润宇公司主张反诉退还押金10000元的问题。前述第（六）项分析认定中已确认，双方自2019年9月30日解除合同后，原告宏坤公司应当退还被告润宇公司押金10000元。但涉及本案的全部处理，本案反诉原告润宇公司尚欠反诉被告宏坤公司的租金未付，故对反诉被告宏坤应当退还反诉原告润宇公司的押金10000元，可以在所欠租金金额中予以抵扣。 综上所述，本案原、被告双方在平等、自愿，协商一致的基础上签订的《租赁合同》，没有违反法律规定，双方均应本着诚实信用的原则予以履行，本案双方争议的焦点，主要是对被告润宇公司因生产需要接入市政消防管道的义务该如何承担的问题，双方在合同中明确约定，原告宏坤公司提供生活用电、用气、用水，被告润宇公司因生产用电、用气、用水，由被告润宇公司另行报请审批，所需费用自行承担。诚信友善，是我国社会主义核心价值观对个人行为的核心要求，诚实信用是中华民族的传统美德，双方当事人均应按照诚信要求自觉主张合同权利和履行合同义务。故，为保护公民法人的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条、第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下： 一、确认原告泸州宏坤科技有限责任公司与被告泸州市润宇环境治理有限公司于2017年11月1日签订的《租赁合同》于2019年9月30日解除；案涉租赁物4号彩钢棚及空地、平房、门卫房已于2019年9月30日返还，办公用房已于2020年11月10日返还。 二、由被告泸州市润宇环境治理有限公司给付原告泸州宏坤科技有限责任公司所欠2018年11月至合同解除之日（2019年9月30日）11个月的租金330000元，并从2018年11月1日起按年利率6%计付占用资金利息至付清之日止； 三、由被告泸州市润宇环境治理有限公司赔偿原告泸州宏坤科技有限责任公司因占用办公用房造成的租金损失28800元； 四、由反诉被告泸州宏坤科技有限责任公司返还反诉原告泸州市润宇环境治理有限公司押金10000元； 五、品迭上述第（二）、（三）、（四）项，由被告泸州市润宇环境治理有限公司给付原告泸州宏坤科技有限责任公司所欠租金及赔偿损失共计348000元（330000+28800-10000=348000元），其中所欠租金330000元从2018年11月1日起按年利率6%计付占用资金利息至付清之日止，限于判决生效后十日内付清。 六、驳回原告泸州宏坤科技有限责任公司的其他诉讼请求。 七、驳回反诉原告泸州市润宇环境治理有限公司的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费9900元，由原告泸州宏坤科技有限责任公司承担3380元，被告泸州市润宇环境治理有限公司承担6520元；反诉案件受理费12360元，由反诉原告泸州市润宇环境治理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  邱 彪 审 判 员  林万泉 人民陪审员  尹贵平 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  周 志