辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民撤4号原告：尹洪秋，女，1974年9月6日出生，满族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：谢国清，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：边星旭，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：吴广利，男，1975年12月3日出生，满族，住沈阳市皇姑区太白山路6号2-4-2。被告：沈阳融辉居业房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区北陵乡八家子村。法定代表人：林泽宝，系公司执行董事。委托诉讼代理人：杨雨，系公司工作人员。原告尹洪秋与被告吴广利、沈阳融辉居业房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹洪秋及其托诉讼代理人谢国清、边星旭，被告沈阳融辉居业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨雨到庭参加了诉讼，被告吴广利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求撤销沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初11219号民事判决书。事实和理由：原告因与被告吴广利借贷纠纷一案向于洪区人民法院申请强制执行被告吴广利名下位于沈阳市于洪区商品房，并依法对该商品房进行查封、清空及交付原告保管。此房屋在拍卖过程中被告沈阳融辉居业房地产开发有限公司向沈阳市皇姑区人民法院起诉吴广利，法院作出（2018）辽0105民初11219号民事判决书，原告认为该份判决存在虚假诉讼及适用法律错误。首先，被告沈阳融辉居业房地产开发有限公司编造吴广利只缴纳2万元购房款的虚假事实，事实上，吴广利已实际交付164505元，有生效的民事判决确认该事实。被告沈阳融辉居业房地产开发有限公司恶意隐瞒已收到购房款的事实，目的是为了通过虚假诉讼，侵占吴广利已支付的购房款并恶意阻止原告对案涉房产的强制执行。其次，法院该份判决适用法律错误，导致案涉财产权属发生争议影响原告的强制执行。被告沈阳融辉居业房地产开发有限公司行使解除权时已超过了法定的一年除斥期间，解除权已消灭，其无权解除合同，其对吴广利提起的商品房买卖合同纠纷一案法院应予以驳回。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告沈阳融辉居业房地产开发有限公司辩称，对于原告主张的撤销判决中的诉讼标的，原告并没有独立的请求权，且诉讼标的也与原告没有直接的利害关系，故原告申请撤销判决主体不适格，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告吴广利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，沈阳融辉居业房地产开发有限公司（出卖人）与吴广利（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，约定，买受人购买出卖人预售的位于于洪区（建筑面积68.23平方米）的房屋，总金额为544505元，买受人于签合同当日付清首付款164505元，剩余房款380000元以贷款形式支付。该合同附件四另约定，买受人应于签订购房合同后7日内向出卖人提供按揭银行所需的全部按揭资料，若买受人未按照本协议约定，逾期办理上述按揭贷款手续的，每逾期一日，买受人按总房价款万分之一的标准向出卖人支付违约金，买受人逾期三十日仍未办理完毕上述按揭贷款手续，出卖人有权解除购房合同，将房屋另行销售，并向买受人收取总房价款5%的违约金，出卖人有权扣除违约金后将剩余购房款返还买受人。合同签订后，吴广利向沈阳融辉居业房地产开发有限公司共支付了164505元，未按约定向原告提供办理贷款手续的相关材料。2018年9月29日，沈阳融辉居业房地产开发有限公司将吴广利诉至本院，要求解除双方于2014年12月29日签订的《商品房买卖合同》，要求吴广利履行撤销房产合同备案的义务、支付27225.25元。本院经公告后，于2019年5月14日作出（2018）辽0105民初11219号民事判决书，判决：一、解除原告沈阳融辉居业房地产开发有限公司与被告吴广利于2014年12月29日签订的《商品房买卖合同》；二、被告吴广利配合原告沈阳融辉居业房地产开发有限公司办理撤销房产合同备案手续；三、被告吴广利给付原告沈阳融辉居业房地产开发有限公司违约金27225.25元；四、驳回原告其他诉讼请求。原告尹洪秋与被告吴广利民间借贷纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2015年9月14日作出[2015]于民三初字第01614号民事调解书：一、被告吴广利欠原告尹洪秋借款42万元；二、被告吴广利于2015年10月1日前还款5万元；于2015年12月31日前再还款185000元；余款于2016年5月1日前全部还清；三、被告吴广利给付原告尹洪秋借款本金42万元的利息（从2015年1月1日起至每次实际给付之日止，按照年利率24%分段计算）；四、双方其他无纠纷。尹洪秋于2015年10月22日向沈阳市于洪区人民法院申请强制执行，该院于同年11月21日以（2015）于执字第3415号立案执行。执行过程中，该院于2016年5月5日作出（2015）于执字第3415号民事裁定书，对备案在被执行人吴广利名下的坐落于沈阳市于洪区室房屋予以轮候查封，于2016年11月29日作出执行裁定，终结本次执行程序。2018年3月2日，经申请执行人申请，该院以（2018）辽0114执恢103号案件立案恢复执行，于同年6月29日作出（2018）辽0114执恢103号执行裁定书，裁定对案涉房屋予以评估、拍卖，并委托评估机构进行了拍卖，经拍卖因无人参与竞买而流拍，申请执行人向该院申请接收该房屋。案件在执行过程中，沈阳融辉居业房地产开发有限公司对沈阳市于洪区人民法院执行被执行人吴广利名下沈阳市于洪区室房屋不服，向该院提出执行异议，以本院作出的（2018）辽0105民初11219号民事判决书已判决解除其与吴广利的商品房买卖合同并撤销备案为由，请求中止对该房屋的执行。该院于2019年6月12日作出（2019）辽0114执异119号执行裁定书，驳回案外人沈阳融辉居业房地产开发有限公司的异议。沈阳融辉居业房地产开发有限公司向沈阳市于洪区人民法院提起执行异议之诉，该院于2019年12月12日向原告送达了起诉状副本及开庭传票，于2019年12月24日开庭审理，并于2020年2月24日作出（2019）辽0114民初11949号民事判决书，判决：一、沈阳市于洪区房屋所有权归原告沈阳融辉居业房地产开发有限公司所有；二、不得执行位于沈阳市于洪区房屋。尹洪秋提起上诉，沈阳市中级人民法院于2020年9月25日作出（2020）辽01民终7699号民事判决书，驳回上诉，维持原判。尹洪秋于2020年4月10日向本院提起本诉，本院于2020年4月14日作出（2020）辽0105民撤2号民事裁定书，裁定对原告尹洪秋提起的第三人撤销之诉予以受理。本院认为，被告吴广利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”第二百九十五条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。”本案中，首先，原告与被告吴广利间的民间借贷纠纷案件于2015年9月14日经沈阳市于洪区人民法院调解结案，因被告吴广利未及时履行债务，原告尹洪秋申请强制执行，沈阳市于洪区人民法院于2016年5月5日轮候查封了案涉房屋。而被告沈阳融辉居业房地产开发有限公司与吴广利间的商品房买卖合同纠纷案件本院于2018年9月29日立案受理，针对此案，原告尹洪秋虽无独立请求权，但该案的处理结果势必对其申请强制执行一案产生影响，同其有法律上的利害关系，故原告尹洪秋属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，具备第三人撤销之诉的原告主体资格。其次，被告沈阳融辉居业房地产开发有限公司与吴广利间的商品房买卖合同于2014年12月29日签订，合同约定，吴广利应于签订购房合同后7日内向出卖人提供按揭银行所需的全部按揭资料，若其未按照本协议约定，逾期三十日仍未办理完毕按揭贷款手续，沈阳融辉居业房地产开发有限公司有权解除购房合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月，对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期行使的，解除权消灭。”该条中规定的“一年”为不变期间，不存在中止、中断及延长的情形。二被告间签订的商品房买卖合同中已明确约定了合同解除权行使条件和期限，被告沈阳融辉居业房地产开发有限公司应在法定期限内行使合同解除权，否则解除权消灭，而被告沈阳融辉居业房地产开发有限公司于2018年9月29日才向本院提起诉讼，要求解除双方于2014年12月29日签订的《商品房买卖合同》，显然已超过了解除权的法定行使期间。另外，《最高人法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”本院在审理（2018）辽0105民初11219号案件时，案涉房屋已被沈阳市于洪区人民法院查封，故本院作出的（2018）辽0105民初11219号民事判决书确有错误，损害了原告的民事权益。再次，沈阳融辉居业房地产开发有限公司提起执行异议之诉一案，沈阳市于洪区人民法院于2019年12月12日向原告送达了起诉状副本及开庭传票，于2019年12月24日开庭审理，被告沈阳融辉居业房地产开发有限公司没有证据证明原告在此之前已经知道其与被告吴广利之间的（2018）辽0105民初11219号案件的审理结果，故可认定原告于2019年12月12日才知该案的审理结果，其于2020年4月10日向本院提起本诉，并未超过法律规定的六个月期间。综上，原告尹洪秋提起的第三人撤销之诉，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：撤销本院（2018）辽0105民初11219号民事判决。案件受理费9245元，公告费560元，均由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  李广海人民陪审员  王丽婕二〇二〇年十二月十八日法官助理许东燕书记员徐雨乔