河北省河间市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0984行初43号 原告李拓川，男，汉族，住河间市 法定代理人白某，女，汉族，1977年11月12日出生，住址同上，系原告之母。 委托诉讼代理人王涛，河北京南律师事务所律师。 被告河间市公安局，住所地：河间市曙光路，统一社会信用代码：11130984755462211J。 法定代表人张继伟，该局局长。 委托诉讼代理人王东。 委托诉讼代理人孙车领，河北一力律师事务所律师。 原告李拓川不服被告河间市公安局2020年3月13日作出的河公（瀛）行罚决字（2020）0286号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月13日立案后，于当日2020年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告李拓川的委托诉讼代理人王涛、被告河间市公安局委托诉讼代理人王东、 2 孙车领到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2020年3月13日，被告河间市公安局作出的河公（瀛）行罚决字（2020）0286号行政处罚决定，认定2020年3月9日17时许，在河间市银行北侧的小院内，徐正阳伙同马聪慧、左佳泽、李拓川等人借故生非，将李帅兵打伤。因李拓川已满十四周岁不满十八周岁，根据《中华人民共和国治安管理法》第十二条之规定，对违法人李拓川从轻处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对李拓川行政拘留八日。因违法人李拓川已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（二）项之规定，不执行行政拘留处罚。决定不予执行行政拘留。 原告李拓川诉称，2020年3月9日下午，原告在超市购物，李贵哲给原告打电话说有点事，让原告过去一下，原告不知道有什么事，去了之后，才知道李贵哲和李帅兵发生口角，原告仅踹了李帅兵屁股两下，没有造成李帅兵受伤，后来，原告主动到的公安机关，如实陈述了自己的违法行为，原告也愿意赔偿李帅兵的损失，被告在做出行政处罚时未听取原告的申辩，没有考虑原告系未成年人和在打架中所起的作用。便对原告作出了河公（瀛）行罚决字（2020）0286号行政处罚决定书，对原告行政拘留八日，被告适用法律错误，对原告处罚过重，请法庭查明事实，撤销河公（瀛）行罚决字（2020）0286号行政处罚决定。 3 原告为证明其主张向本院提交了下列证据： 赔偿协议书一份和收条一份，李帅兵的母亲李小娥的身份证复印件一份，李帅兵的出生证明一份。以上证据证实双方打架之后原告的法定代理人和被告的法定代理人已经达成和解，取得谅解。被告没有听取原告法定代理人的陈述和申辩造成处罚加重。 被告河间市公安局辩称：一、申请人李拓川寻衅滋事事实清楚、证据充分。2020年3月9日17时许，在河间市银行北侧的小院内，徐正阳伙同王贵哲、马聪慧、左佳泽、李拓川等人借故生非，将李帅兵打伤，致李帅兵左耳鼓膜外伤性穿孔，左面部、背部软组织损伤。二、河间市公安局做出的处罚决定程序合法、定性准确、处罚适当。我局受案后立即展开调查，并对李拓川依法进行了公安行政处罚告知，告知了作出处罚的事实、理由、依据，并告知其有陈述和申辩的权利。因李拓川已满十四周岁不满十八周岁，我局决定对违法人李拓川从轻处罚。作出处罚决定后，办案民警当场向李拓川宣告、送达处罚决定书，鉴于李拓川初次违反治安管理行为，决定不予执行行政拘留。 综上所述，河间市公安局对李拓川作出的河公（瀛）行罚决字（2020）0286号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、定性准确、处罚适当，请河间市人民法院依法维持。 被告河间市公安局为证明被诉行政行为合法在法定期限内向本院提交了下列证据、依据： （一）事实方面的证据1、对原告的询问笔录及权利义务告知 4 书。证明原告的违法事实，原告对违法事实认可，同时证明原告并非主动投案。2、对郭子怡、宋东卓询问笔录。证明原告违法行为是借故生非构成寻衅滋事违法。3、对李帅兵的询问笔录及权利义务告知。证明原告构成寻衅滋事违法。4、接受证据清单及诊断证明书。证明被害人伤情。5、调取的原告的身份信息。证明原告身份情况。6、录像光盘一张。证明现场情况、当时原告构成寻衅滋事违法同时证明接受报警程序合法。 上述证据用以证明被告行政行为的合法性。 （二）程序方面的证据1、受案登记表。证明该案立案程序合法。2、受案回执一份。证明依法告知立案。3、公安行政处罚告知笔录一份。证明处罚前依法告知了原告违法事实内容及拟处罚的情况，原告表示不陈述、不申辩。4、行政处罚审批表一份。证明作出处罚决定前依法进行了审批。5、原告签字的行政处罚决定书一份。证明行政处罚的内容及送达程序合法。6、警官证、执法证各一份。证明执法人员具有合法执法资格。 以上证据用以证明被告作出河公（瀛）行罚决字（2020）0286号行政处罚决定符合法定程序 （三）依据 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，现决定对李拓川行政拘留八日。因违法人李拓川已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（二）项之规定，不执行行政拘留处 5 罚。决定不予执行行政拘留。 经庭审质证，原告对被告提交的证据、依据提出如下质证意见： （一）关于事实方面的证据。证据1询问笔录真实性无异议，但是笔录是在给原告进行行政告知和行政处罚之后才进行的询问，也就是本案先处罚再调查，程序违法。证据2真实性无异议，但是该二人的询问笔录中被害人李帅兵是和违法嫌疑人在打架之前是有矛盾的，原告等人并非是寻衅滋事，因为在立案受案和审批中都是以殴打他人进行调查。证据3质证意见同证据2的质证意见。证据4、5、6无异议。 （二）关于程序方面的证据。证据1无异议，可以看出对原告等人是以殴打他人进行立案。证据2无异议，也能看出系殴打纠纷。证据3真实性无异议，对合法性、关联性有异议，因为告知并未向原告法定代理人进行告知，因为原告系未成年人，在告知处罚以前原告的法定代理人已经和被害人法定代理人达成和解取得谅解，这些情况原告本人是不清楚的，这也剥夺了原告陈述和申辩的权利。行政处罚告知笔录的时间是2020年3月13日15时51分，被告提交的对原告的询问笔录时间是2020年3月13日16时57分，由此可以看出本案行政处罚是先处罚再调查，询问笔录中显示是口头传唤，但是被告方没有出具传唤证，按照行政处罚法的规定口头传唤只限于现场发现的违法行为，所以本案应当视为原告主动投案，如实供述。证据4无异议。证据5有异议， 6 处罚程序违法且未对原告进行从轻处罚，依据的证据不充分，在处罚的时候没有违法嫌疑人的陈述和申辩，依据不足，程序违法。证据6无异议。 被告对原告举示的证据提出如下质证意见：对于证据的真实性不认可，原告是否与被害人一方达成赔偿协议，以及是否给付了赔偿款项，应与被害人一方进行核实，否则不能作为证据使用。在被告作出行政处罚决定时原告及被害人一方也没有向被告提交任何的赔偿协议，故此，该证据如果真实也极有可能是在被告作出行政处罚决定之后达成的，该证据不能证实被告处罚错误包含程序错误。 本院对上述证据认证如下：（一）关于原告提交的证据：原告提交的两份书证原件，被告对其真实性提出了异议。本院综合本案所有证据后，再作出认证。（二）关于被告提交的证据：1、事实方面的证据。被告对证据2-6真实性无异议，且该证据系被告办案民警在办理行政案件过程中对违法嫌疑人和证人询问情况的记录，其形式和取得的主体、程序、方法均符合法律规定，故对其真实性、合法性和关联性予以确认。原告对证据1的真实性没有异议。但是被告系先处罚后询问。本院认为，原告的异议在证据1中记载明确，采信原告的异议。2、程序方面的证据。原告对证据1-4、6没有异议。且该证据系办案民警依照法律规定办理案件的程序性行为，符合法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。原告对证据5有异议，主张被告处罚程序违法 7 且未对原告进行从轻处罚。被告的证明目的是将该行政处罚决定书送达了原告。对原告的异议不予采信。 经审理查明，2020年3月13日，被告河间市公安局作出的河公（瀛）行罚决字（2020）0286号行政处罚决定，认定2020年3月9日17时许，在河间市银行北侧的小院内，徐正阳伙同马聪慧、左佳泽、李拓川等人借故生非，将李帅兵打伤。因李拓川已满十四周岁不满十八周岁，根据《中华人民共和国治安管理法》第十二条之规定，对违法人李拓川从轻处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对李拓川行政拘留八日。因违法人李拓川已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（二）项之规定，不执行行政拘留处罚。决定不予执行行政拘留。 另查明，被告河间市公安局在询问李拓川时向李拓川送达了行政处罚告知书。 本院认为，行政机关及其执法人员作出行政处罚决定，应当遵循严格、规范、公正、文明的原则，做到事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法、处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定：“公民、法人或者其他组织 8 违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”第三十八条第一款规定：“调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定:（一）确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；（二）违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚；（三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；（四）违法行为已构成犯罪的，移送司法机关。”本案中，被告提交的公安行政处罚告知笔录中记载对李拓川行政处罚前告知的时间是2020年3月13日15时51分，而对原告李拓川的开始询问时间的2020年3月13日16时57分，案件调查尚未终结，案件事实尚未查清和确定，在此情况下告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，显属先决定后调查，违反法定程序。鉴于被告河间市公安局程序违法，被告河间市公安局对原告提交的2份书证的真实性、合法性、关联性的异议，在重新作出处罚决定时由被告核实，本案不作认定。 综上，被诉河公（瀛）行罚决字（2020）0286号行政处罚决定，违反法定程序，原告诉请撤销的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项的规定，判决如下： 一、撤销被告河间市公安局作出的河公（瀛）行罚决字 9 （2020）0286号行政处罚决定。 二、责令被告河间市公安局自本判决发生法律效力之日起三十日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告河间市公安局负担，限自本判决发生法律效力之日起五日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王文杰 人民陪审员  刘铁营 人民陪审员  孙伟财 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  刘梦瑶