wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初1198号原告：潘光本，男，1980年1月16日出生，汉族，住广东省新丰县××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××015。委托诉讼代理人：刘伟路，广东粤雄律师事务所律师。被告：广东苏粤铝业有限公司，住所地：新丰县××××××长埔，统一社会信用代码：914×××××××××××947H。法定代表人：潘某1。原告潘光本诉被告广东苏粤铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘光本的委托诉讼代理人刘伟路到庭参加了诉讼，被告广东苏粤铝业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘光本向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付劳动报酬211278.93元；2.请求法院判令被告向原告支付2019年8月8日起至被告还清款项止的资金占用期间利息，利率按年利率6%计算（计算至起诉之日共计15107.89元）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：事实和理由：2011年8月，原告入职被告公司，任职业务经理，原告任职期间，工资计算方式按照底薪加提成计算，前三个月为底薪2000元/月，三个月后，按绩效计算提成。2019年8月，被告因经营问题，停产停业。2019年8月8日，经原告与被告核对，被告尚欠原告工资及业务提成共计211278.93元。被告至今分文未付，原告为维护合法权益，特诉至法院。被告广东苏粤铝业有限公司缺席，未作答辩。原告潘光本围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.企业信用信息公示报告复印件，证明被告诉讼主体适格；3.劳动合同、养老保险明细复印件，证明原告与被告间系劳动关系；4.业务费用明细清单复印件，证明被告确认其尚欠原告劳动报酬211278.93元。被告广东苏粤铝业有限公司经本院合法传唤未到庭质证。原告提交的证据，来源合法、客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告潘光本系被告广东苏粤铝业有限公司负责铝合金型材料销售业务的员工。2019年8月8日，广东苏粤铝业有限公司对欠付潘光本的业务费进行结算，出具《广东苏粤铝业未付本厂员工潘光本的业务费明细清单》，交由潘光本收执。该清单上载明：潘光本的工资和业务提成从2017年9月至2019年7月，合计211278.93元未付，情况属实。该清单上盖有广东苏粤铝业有限公司的公章及其法定代表人潘光伟的签名。该清单未约定付款期限及利息。结算后，潘光本离职。结算至今，广东苏粤铝业有限公司未向潘光本支付工资和业务提成。2020年11月4日，原告诉至法院。本院认为，原告潘光本持被告广东苏粤铝业有限公司盖公章及其法定代表人潘光伟签名的《广东苏粤铝业未付本厂员工潘光本的业务费明细清单》，提出要求被告支付劳动报酬211278.93元的诉讼请求，该业务费明细清单在形式上虽不是欠条,但其内容具有欠条的性质,依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理”的规定,本案按普通民事纠纷由本院受理。被告广东苏粤铝业有限公司尚欠原告潘光本工资和业务提成211278.93元，有《广东苏粤铝业未付本厂员工潘光本的业务费明细清单》等证据佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定:“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告要求被告支付劳动报酬211278.93元的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。原告主张以211278.93元为本金计算资金占用期间利息从2019年8月8日起按照年利率6%计算至款项还清之日止，原被告双方没有约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告主张的利息，应以211278.93元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率，自2020年11月4日起计算至付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生相应的法律后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告广东苏粤铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘光本支付劳动报酬211278.93元及利息（利息以211278.93元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率，自2020年11月4日起计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告潘光本已预交），由被告广东苏粤铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  余燕菱二〇二〇年十二月十一日书记员  谭芳菲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2163号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，该公司职员。被告：薄清，男，54岁，住北京市朝阳区，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告薄清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。山庄服务公司向本院提出诉讼请求：要求薄清支付拖欠的2012年10月1日至2018年12月15的物业费45037元。事实和理由：2012年9月30日，北京市延庆县八达岭山庄业主委员会与程皓珺签订《物业管理与服务责任书》（以下简称《责任书》），责任书第六条约定程皓珺作为物业经理人负责×××小区物业服务，享有物业费全部债权、承担全部债务，负责山庄物业费的收取和开支，自负盈亏。另根据《责任书》11条规定，程皓珺应成立物业公司作为物业运行的载体，山庄服务公司系程皓珺作为实控人的物业公司，作为物业运营的载体。薄清为×××小区的业主，拖欠2012年10月1日至2018年12月15日的物业费45037元，经多次催要未果，故山庄服务公司诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，山庄服务公司虽然在2012年10月1日至2018年12月15日期间为涉案山庄提供了物业服务，但其与薄清之间并未直接签订物业服务合同，且房屋未办理房屋产权登记。在本院指定的举证期限内，山庄服务公司亦未提供直接证据证明该房屋已经由开发商实际交付薄清且该房屋始终由薄清持有。因此，根据山庄服务公司提交的现有证据不能证明其与薄清之间存在物业服务合同关系。故山庄服务公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京八达岭山庄社区服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23881号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李理想，男，1986年4月26日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李理想信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告李理想经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李理想归还原告信用卡透支款224,851.75元(其中本金198,750.06元、利息14,857.87元、手续费11,243.82元，暂计至2020年5月6日止)；2、判令被告李理想偿付自2020年5月7日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：224,851.75元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李理想承担。事实和理由：被告李理想在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月6日累计欠款224,851.75元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月7日至2020年12月27日共计归还原告欠款46,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告李理想归还原告信用卡透支款共计178,851.75元(其中本金152,750.06元、利息14,857.87元、手续费11,243.82元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告李理想支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款178,851.75元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告李理想承担。被告李理想未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李理想持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李理想应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金152,750.06元；二、被告李理想应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,672.78元，减半收取2,336.39元，由被告李理想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19536号原告：赵弘，男，1983年9月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：姜润，北京高文律师事务所律师。被告：北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所地：北京市东城区东直门内大街10号楼4层。法定代表人：王茂龙，执行董事。委托诉讼代理人：吴新英，女，1972年6月10日出生，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：赵洪艳，女，1960年12月26日出生，汉族，该单位职工。被告：姜威，男，1963年3月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：姜乔（姜威之女），女，1993年4月24日出生，汉族，住北京市东城区。被告：杨岳华，男，1985年7月5日出生，汉族。本院在审理原告赵弘诉被告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司、姜威、杨岳华物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，本案于2020年11月9日立案，原告赵弘于2020年12月16日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告赵弘已经提交撤回起诉申请书。经审查，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告赵弘撤诉。案件受理费25元，由赵弘负担（已交纳）。审判员  张提二〇二〇年十二月十六日书记员  董静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初40791号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路**。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人吴淑美，系公司员工。被告张德良，男，汉族，1972年9月19日出生，身份证住址湖南省辰溪县。被告谢圣喜，男，汉族，1965年9月26日出生，身份证住址湖南省辰溪县。原告诉两被告金融借款合同纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币69213.52元；2、被告立即归还原告截止到2020年6月29日的逾期利息共计3368.39元以及之后的逾期利息（以借款本金69213.52元为基数，按年利率24%从2020年6月30日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告第1项诉讼请求变更为被告立即归还原告借款本金人民币64054.27元;变更第2项诉讼请求为被告立即归还原告逾期利息（以借款本金人民币64054.27元为基数，按年利率24%从2020年7月18日起计算至实际清偿之日止）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德良应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司归还本金人民币64054.27元及逾期利息（以人民币64054.27元为基数，从2020年7月18日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告谢圣喜对被告张德良的上述债务承担连带保证责任，被告谢圣喜承担保证责任后，有权在保证范围内向被告张德良追偿。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币807元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年十二月十七日书记员  李焕湖书记员  陈家慧
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初577号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人李芝玲，女，1967年5月10日出生于安徽省太和县，汉族，文盲，农民，户籍地安徽省太和县，现住天津市武清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月31日被天津市公安局武清分局取保候审，2020年10月15日被天津市武清区人民检察院取保候审。辩护人张军，北京安博（天津）律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2020〕328号起诉书指控被告人李芝玲犯故意伤害罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员李立召出庭支持公诉，被告人李芝玲及其辩护人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人李芝玲于2019年11月5日19时许，在天津市武清区其租住处，因打工问题与被害人刘某某发生口角，后动手打架，被告人李芝玲将被害人刘某某推倒后致其左手臂等部位受伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人刘某某左桡骨远端骨折的损伤程度构成轻伤二级，其左腕三角骨骨折的损伤程度构成轻微伤。被告人李芝玲后被抓获，到案后如实供述其罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源及到案经过、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、被告人李芝玲供述等证据。公诉机关认为，被告人李芝玲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级、轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人李芝玲具有坦白、认罪认罚、取得谅解等情节，建议判处被告人李芝玲有期徒刑十个月，可适用缓刑。被告人李芝玲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是李芝玲的行为与刘某某的轻伤之间的因果关系难以认定，即使认定李芝玲导致被害人受伤，由于被害人具有过错，被告人的行为也是出于防卫性质，李芝玲应认定自首或坦白情节，被告人李芝玲文化水平低，本案社会危害性小，希望对其适用缓刑或免于刑事处罚。经审理查明，2019年11月5日19时许，被告人李芝玲在天津市武清区其租住处，与被害人刘某某因务工时产生的纠纷发生口角并动手打架，被告人李芝玲将刘某某推倒并致刘某某左臂受伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定：刘某某左桡骨远端骨折的损伤程度构成轻伤二级，刘某某左腕三角骨骨折的损伤程度构成轻微伤。被告人李芝玲后被查获，到案后如实供述自己的行为。本案审理过程中被告人李芝玲与被害人刘某某已达成和解协议，取得被害人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源及到案经过、被害人刘某某陈述、证人刘某2、吕某等人证言、伤情照片、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、被告人李芝玲供述、认罪认罚具结书、和解协议及谅解书等证据证实，足以认定。针对被告人李芝玲及其辩护人提出的辩护意见，本院结合本案证据及事实、法律规定等，综合评判如下：1．被告人李芝玲的辩护人提出李芝玲的行为具有防卫性质，且行为与后果间的因果关系不能认定的意见。经查，被告人李芝玲与被害人刘某某先互相辱骂，进而动手互殴，此后因为李芝玲先推搡刘某某致其受伤后，被害人刘某某的丈夫刘某2才对李芝玲进行拉拽，并非刘某某及其丈夫刘某2在进入李芝玲租住处后就开始对李芝玲进行殴打，双方对于损害后果均负有责任，被告人李芝玲不成立正当防卫，其行为也不具有防卫性质。李芝玲的行为与刘某某的轻伤后果存在确定的因果关系，因此对上述辩护意见，本院不予采纳。2．被告人李芝玲的辩护人提出李芝玲系自首或坦白的意见。经查，本案到案经过系李芝玲丈夫报警后，接警民警到现场后李芝玲随同民警到派出所接受调查，并未体现李芝玲投案的主动性和自动性，因此不构成自首，但考虑其能够供述主要犯罪事实，可认定为坦白。本院认为，被告人李芝玲故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪，应予以依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李芝玲的辩护人提出李芝玲具有从轻量刑情节、社会危害性较小的意见，本院予以采纳。被告人李芝玲到案后能够供述主要罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李芝玲已经取得被害人谅解，依法酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李芝玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  沈 刚人民陪审员  刘恩伯人民陪审员  韩淑敏二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  王浩安附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1905号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街**。负责人：刘某，行长。委托诉讼代理人：高茜，该行职员。委托诉讼代理人：卫某，该行职员。被告：杨某1，住吉林省桦甸市。被告：杨某2，住吉林省桦甸市。被告：李某，住吉林省桦甸市。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸农行）与被告杨某1、杨某2、李某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸农行的委托诉讼代理人卫某、被告李某到庭参加诉讼，被告杨某1经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告杨某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦甸农行向本院提出诉讼请求：1.判令杨某1偿还借款本金94863.72元，偿还利息21131.31元（利息计算到2020年6月30日），本息合计115995.03元，并判令自2020年7月1日至实际给付之日的利息按照6.09%上浮50%另行计算；2.判令杨某2、李某为杨某1的借款本息承担连带保证责任；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，我行与农户杨某1、杨某2、李某签订了农户贷款借款合同，约定我行向杨某1发放农户生产费用贷款100000元，并约定由杨某2、李某为杨某1的借款承担连带保证责任。合同约定，杨某1的借款可以在2015年11月4日至2018年11月3日之间循环使用，单笔借款期限最长不超过1年，且其到期日最迟不得超过额度有效期。利率执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率4.35%上浮40%，逾期在此基础上再加息50%，即执行年利率9.135%。按照合同的约定，2017年10月30日，借款人杨某1向我行自助循环借款100000元，2018年10月29日到期。借款逾期后，借款人杨某1于2019年5月21日偿还借款本金4000元，原告分别于2019年6月13日、2019年6月18日、2019年7月10日、2019年8月28日、2019年10月16日、2019年11月4日、2020年6月1日在被告杨某1的农行卡中扣划783.58元、310.94元、0.85元、8元、1.91元、30元、1元偿还贷款本金。截止到2020年6月30日，借款人杨某1结欠我行借款本金94863.72元、利息21131.31元，本息合计115995.03元，已经构成违约，故向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。杨某1、杨某2未作答辩。李某辩称，同意原告诉讼请求，但是我的经济条件不允许，无法一次性承担保证责任，偿还借款。桦甸农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2015年11月4日，杨某1、杨某2、李某与桦甸农行签订农户贷款借款合同，合同约定杨某1可在桦甸农行申请借款100000元，借款可以在2015年11月4日至2018年11月3日之间循环使用，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，即年利率6.09%，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，借款执行固定利率，杨某2、李某为借款承担连带保证责任，担保的债务最高余额为110000元。2017年10月30日，桦甸农行向杨某1发放借款100000元，借款执行利率为年利率6.09%，借款到期日为2018年10月29日，逾期利率为借款利率上浮50%。借款期限届满后，杨某1于2019年5月21日偿还借款本金4000元，桦甸农行于2019年6月13日扣收杨某1借款本金783.58元、2019年6月18日扣收杨某1借款本金310.94元、2019年7月10日扣收杨某1借款本金0.85元、2019年8月28日扣收杨某1借款本金8元、2019年10月16日扣收杨某1借款本金1.91元、2019年11月4日扣收杨某1借款本金30元、2020年6月1日扣收杨某1借款本金1元。截至2020年6月30日，杨某1欠借款本金94863.72元、利息21131.31元（2017年10月30日至2020年6月30日利息）。本院认为，桦甸农行与杨某1、杨某2、李某签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。现杨某1未按借款合同约定的期限履行还款义务，保证人杨某2、李某亦未依约履行保证担保义务，其行为均已构成违约，故桦甸农行要求杨某1偿还借款本金及利息的主张应予支持，桦甸农行要求杨某2、李某承担连带保证责任的主张应予支持，杨某2、李某承担保证责任后，有权向杨某1追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨某1于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金94863.72元；二、杨某1于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息21131.31元（2017年10月30日至2020年6月30日利息），2020年7月1日至实际给付之日的利息按本金94863.72元、年利率6.09%上浮50%另行计算；三、杨某2、李某对上述第一、二项在110000元范围内承担连带保证责任，杨某2、李某承担保证责任后有权向杨某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由杨某1、杨某2、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王宇航人民陪审员  杨龙娇人民陪审员  刘加圣二〇二〇年十二月七日书 记 员  甘冬梅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初9642号原告：杨启银，男，1971年8月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人文彬，重庆浩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人陈俊屹，重庆浩邦律师事务所实习律师。被告：安定，男，1979年11月5日出生，汉族，职业不详，原住重庆市璧山区。被告：唐玲丽，女，1986年11月14日出生，汉族，职业不详，原住重庆市江**。原告杨启银与被告安定、唐玲丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨启银及其委托诉讼代理人文彬、陈俊屹到庭参加了诉讼，被告安定、唐玲丽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨启银向本院提出诉讼请求，1、判令被告安定、唐玲丽立即归还原告杨启银借款430000元，及利息（利息从2017年3月4日起，以本金430000为基数按照年利率24%计算利息，至还清时止），利随本清；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2014年10月16日，被告安定、唐玲丽向原告杨启银借款550000元，月息2%。被告安定、唐玲丽向原告杨启银于2014年10月16日、2014年11月4日分别借款300000元、250000元。借款期届满被告安定、唐玲丽未履行还款义务。2017年3月4日，原、被告核账后被告安定、唐玲丽出具借条一张，确认向原告杨启银借款430000元，按照月利率两分支付利息。现原告杨启银向贵院提起诉讼，望判如所请。被告安定、唐玲丽未到庭应诉亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年被告安定、唐玲丽向原告杨启银借款550000元，原告杨启银于2014年10月16日通过交通银行向被告唐玲丽转账300000元，于2014年11月4日交通银行向被告唐玲丽转账250000元。借款后被告安定、唐玲丽归还了借款本金120000元。2017年3月4日，经原、被告对账，被告安定、唐玲丽向原告杨启银出具借条一张，载明：“今借到杨启银（原告）人民币430000元整，利息两分每月按时归还利息。”借条出具后，被告安定、唐玲丽未再还款。现原告杨启银来院起诉要求判入所请。上述事实，有原告杨启银提交的借条一张、银行回单两张及原告杨启银的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的借款合同关系，符合法律规定，合法有效。被告安定、唐玲丽借款后应当按约归还借款，其不履行还款义务，违反了诚实信用原则。现原告杨启银要求被告安定、唐玲丽归还借款本金理由正当，本院予以支持。原、被告约定借款期内的月利率2%，不违反当时的法律规定，可从借款之日计算利息至2020年8月19日。根据2020年8月20日《关于修改的决定》修正，该司法解释对利息、违约金等重新进行了规定，原、被告约定的月利率2%超过该规定，故从2020年8月20日起按该日全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍支付利息至本金付清时止。被告安定、唐玲丽经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安定、唐玲丽于本判决发生法律效力后3日内返还原告杨启银借款本金430000元。二、被告安定、唐玲丽于本判决发生法律效力后3日内支付原告杨启银借款利息。此款从2017年3月4日起，以未还本金（截止到2017年3月4日未还本金为430000元）为基数，按年利率24%支付利息至2020年8月19日；并从2020年8月20日起，按该日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至本金付清时止。三、驳回原告杨启银的其他诉讼请求。案件受理费11540元、公告费260元，共计11800元，由被告安定、唐玲丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘海曦人民陪审员  唐立新人民陪审员  陈宫仁二〇二〇年十二月四日书 记 员  张 钰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24147号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨艳珍，女，1986年2月10日出生，汉族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨艳珍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告杨艳珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨艳珍归还原告透支款34,228.82元(其中本金29,943.01元、利息4,285.81元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告杨艳珍支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款34,228.82元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨艳珍承担。事实和理由：被告杨艳珍在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款34,228.82元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告杨艳珍未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨艳珍持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨艳珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金29,943.01元；二、被告杨艳珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655.72元，减半收取327.86元，由被告杨艳珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初3293号 原告：吴乐兰，女，1958年5月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：魏素兰,凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：孙长军，男，1972年11月1日出生，汉族，原住安徽省凤台县,现下落不明。 原告吴乐兰与被告孙长军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴乐兰及其委托诉讼代理人魏素兰到庭参加了诉讼。被告孙长军经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还本金50000元，利息18200元（2018年3月至2020年7月，28个月）本息合计68200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告以经营公司需要使用资金为由向原告借款50000元。2018年7月14日，被告收回原借条，给原告重新书写了一份借条，约定月息1.3%。后经原告多次催要，被告拒不还款付息。故诉至法院，请求判如所请。 被告孙长军未到庭，也未提出书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因生意需要，从2016年10月开始向原告借款。后被告于2018年7月14日收回原借条，给原告重新书写了一份借条，载明：借款金额50000元，月利息1.3%，借款人孙长军。同时在备注栏注明:利息自2018年3月15日起算。但重新换据后，被告长期躲避原告至今拒不还款。 本院认为：原告主张被告偿还借款50000元，有被告出具的借据证实，该借款合同是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借款合同有效。被告应对借款本息承担偿还义务。对原告主张利息18200元的诉请（利息从2018年3月计算至2020年7月止，按月利率1.3%计算），符合借据约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告孙长军偿还原告吴乐兰借款50000元，利息18200元，合计68200元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1506元，由被告孙长军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  高时柱 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  何 洪 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  张雪静
山东青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1797号申请人：宋玉梅，女，1980年6月4日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：谭国安，男，1986年7月7日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人宋玉梅于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人谭国安的银行存款40013元或者查封其同等价值的其他财产，申请人提供担保人宋吉啸名下鲁Ｂ×××××蒙迪欧轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人谭国安的银行存款40013元或者查封其同等价值的其他财产。二、冻结担保人宋吉啸名下鲁Ｂ×××××蒙迪欧轿车一辆。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期未起诉，本院将解除保全。审判员  崔明琼二〇二〇年十二月三十日书记员  赵 晨
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终628号原公诉机关卫辉市人民检察院。上诉人(原审被告人)冯均华，男，汉族，1980年3月2日生于河南省卫辉市，中专文化，无业，捕前住卫辉市。因涉嫌诈骗犯罪，2019年7月26日被刑事拘留，8月30日被该局逮捕。卫辉市人民法院审理卫辉市人民检察院指控原审被告人冯均华犯合同诈骗罪一案，于2020年11月30日作出（2020）豫0781刑初97号刑事判决，认定被告人冯均华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元；责令被告人冯均华退赔被害人韩某266100元，退赔被害人刘某290600元。宣判后，原审被告人冯均华不服，以“原判认定事实不清、量刑过重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人冯均华自愿撤回上诉。本院认为，上诉人冯均华在上诉期满后，自愿撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人冯均华撤回上诉。卫辉市人民法院（2020）豫0781刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  蔡永广审判员  王 丽二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 珂
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执664号之五申请执行人：姜希发，男，1956年1月25日出生，汉族，退休公务员。被执行人：孟德金，女，1958年2月13日出生，汉族，退休职工。被执行人：孟德利，男，1964年5月3日出生，汉族，个体工商户。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初2860号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人孟德利在中国工商银行股份有限公司阿荣旗支行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年十二月二十三日书记员  王旭光
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3403号 原告：农安县建设物业有限公司。 法定代表人：李兴旺，总经理。 委托诉讼代理人：赵丽丽，公司职员。 被告：代秀君，男，1979年3月22日出生，汉族，职业，住吉林省长春市农安县。 原告农安县建设物业有限公司与被告代秀君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告农安县建设物业有限公司委托诉讼代理人赵丽丽到庭参加诉讼，被告代秀君经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，现已审理终结。 农安县建设物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告立即给付所欠2019年4月4日至2020年8月31日的物业费、楼道灯费、电梯费共计人民币1294元；2.本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：原告系负责农安县一品华城二期的物业公司，被告系该小区业主，原、被告于2015年1月31日签订物业服务合同，该小区物业费为每平方米0.7元，被告自2019年4月开始拖欠物业费，经原告多次催要，被告一直拒绝。原告认为，原告按照规定履行了物业服务，被告理应交纳物业费，现被告拒绝交纳物业费没有道理，故原告诉讼来院，要求被告立即给付物业费并承担本案诉讼费，望法院依法裁决。 原告农安县建设物业有限公司为维护自己的主张向法庭提交以下证据：一、物业服务协议书一份，证明原、被告于2015年1月31日签订物业服务协议，约定被告应向原告交纳物业费；二、收款收据三张，吉林省住宅专项维修资金专用票据一张，证明被告收房时向原告交纳过物业费。 被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩，亦无举证质证。 本院认为，原、被告双方在自愿的前提下于2015年1月31日签订物业服务协议书，并且明确了合理的物业服务费用标准，原告已经按照合同约定以及相关规定提供服务，但被告自2019年4月开始拖欠物业费，经原告多次催要，被告无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，故原告向本院提出的要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告代秀君于判决生效后三日内向原告农安县建设物业有限公司支付2019年4月4日至2020年8月31日的物业费、楼道灯费、电梯费共计1，294.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由被告代秀君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 黄 蒙 二〇二〇年十二月十一日 书记员 韩斌斌
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初3409号原告：束某，男，1979年6月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：许某，女，1983年5月14日出生，汉族，住扬州市江都区。原告束某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。依法先适用简易程序进行审理。后因被告许某下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告束某到庭参加诉讼，被告许某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告束某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、无夫妻共同财产。事实与理由：2005年，原、被告在山东相识。××××年××月××日，原、被告在原江都市仙女镇人民政府登记结婚。婚后初期，原、被告夫妻感情尚好。因被告问题，不能生育，到处寻医问药，曾在济南省中医院做试管手术，均未果。2020年5月2日，被告与人私奔，至今无法联系。现原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故向法院提起离婚诉讼。被告许某未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2005年，原、被告双方经人介绍相识。婚前相处过程中，原、被告关系融洽。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后，原、被告的夫妻感情较好。2020年5月3日，被告离家外出，至今未归。现原告向法院提起离婚诉讼。审理中，因被告许某下落不明，本院依法在相关地区张贴公告，向被告许某公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书等相关应诉材料，通知被告许某应诉。被告许某在限期内未到庭应诉，故缺席审理。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告相识后自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。原、被告婚前恋爱关系融洽，婚后夫妻关系和睦，现因被告离家外出，导致原、被告出现隔阂，综合分析原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等因素，能够确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。在今后的生活中，只要双方顾念和珍惜夫妻感情，增强家庭责任心和责任感，加强有效沟通和交流，增进互信和理解，多站在对方的立场思考问题，尤其是被告，应及早回归家庭，遇事多与原告沟通协商，冷静、理性和妥善处理好夫妻之间所出现的矛盾，消弭彼此之间存在的隔阂，逐步改善夫妻向幸福和谐方向发展，双方具有和好可能性。综上所述，原告提供的证据不足以证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：不准予原告束某与被告许某离婚。本案受理费240元，由原告束某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义人民陪审员  李 艳人民陪审员  朱 芸二〇二〇年十二月四日书 记 员  王 媛
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终1469号上诉人（原审被告）：罗俭琼，女，1978年2月15日出生，汉族，户籍所在地四川省达州市达川区，现住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：程映萍，女，1954年11月13日出生，汉族，四川省宣汉县。上诉人（原审原告）：张廷华，男，1959年5月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：余扬锋，四川渝达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴子权，男，1975年5月29日出生，汉族，户籍所在地四川省达州市达川区，现住四川省达州市通川区，公民身份号码：513021197505295956。委托诉讼代理人：覃礼顺，四川中沛律师事务所律师。原审被告：吴子明，男，1961年4月22日出生，汉族，户籍所在地四川省达州市达川区，现住四川省达州市通川区。系吴子权之兄。上诉人罗俭琼、张廷华因与被上诉人吴子权、原审被告吴子明民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民再4号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定案涉借款的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民再4号民事判决；二、本案发回四川省达州市达川区人民法院重审。上诉人罗俭琼预交的二审案件受理费9600元予以退还，上诉人张廷华预交的二审案件受理费9600元予以退还。审判长  王忠竹审判员  孙 华审判员  刘翠成二〇二〇年十二月十七日书记员  严 军
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初1153号原告：宋岳辉，男，1974年4月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：黄海燕，女，1990年8月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。原告宋岳辉与被告黄海燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用普通程序，由鸡东县人民法院审判员王学军担任审判长，与人民陪审员聂文秋、陈志强组成合议庭公开开庭进行审理，原告宋岳辉经合法传唤到庭参加诉讼，被告黄海燕经公告传唤拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。宋岳辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付煤款1800.00元。2、从2020年3月1日起按月利率1分支付逾期利息至欠款实际还清时止。3、案件受理费由被告承担，事实及理由：2019年11月26日被告以每吨600.00元价格向原告购买3吨原煤，约定2019年12月份内给钱，原告将煤送到明德乡北河村被告家，当时没给现钱，只是给原告打了欠据。后经原告索要被告又口头答应2020年2月至3月份付钱，以外包土地费给煤钱，原告3月份给被告打电话要求支付煤款未果，被告的行为严重侵犯原告的合法利益，无奈诉至贵院，以上诉讼请求和相关理由，请法院支持。被告黄海燕未到庭、未答辩、未举证。经审理查明：原告宋岳辉利用自家货车，从事贩运煤炭生意，2019年11月26日，被告以每吨600.00元价格向原告购买3吨原煤，约定2019年12月份内给钱，原告将煤送到明德乡北河村被告家验收后卸下原煤，被告以暂时无钱为由给原告打了欠据。约定12月还款，后经原告通过被告的丈夫姚庆文索要，被告的丈夫姚庆文又口头答应2020年2月至3月份前付款，2020年3月后原告要求被告的丈夫支付煤款未果，同时被告离开北河村去向不明。以上事实有原告提供的欠据原件一张、原告与被告黄海燕爱人姚庆文微信聊天记录制作成的光盘一盘在卷佐证。本院认为：被告购买原煤，已经验收交付，即应当按约给付货款，拒不按约履行义务属违约行为，其未向原告说明情况即下落不明有违背诚信之嫌，原告的买卖合同合法生效，要求返还货款的请求予以支持，但原告要求给付月利息1分没有约定也没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄海燕于判决生效后立即给付原告宋岳辉煤款1800.00元，资金占用利息按年6%计算至给付全部煤款之日止（自2020年3月1日起至煤款1800.00元给付时止）。案件受理费50.00元，由被告黄海燕承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  王学军人民陪审员  聂文秋人民陪审员  陈志强二〇二〇年十二月十五日书 记 员  张 静
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初5159号 原告：德阳扬利物业服务有限公司，住所地四川省德阳市鞍山路**力创天籁福****，统一社会信用代码91510600MA658RJ43K。 法定代表人：张小军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李磊,男，该公司经理。 被告：陈启军，男，汉族，生于1969年3月28日，住四川省德阳市。 原告德阳扬利物业服务有限公司与被告陈启军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告德阳扬利物业服务有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告德阳扬利物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德阳扬利物业服务有限公司撤诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳扬利物业服务有限公司负担。 审 判 员 代秀荣 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 尹承蓉 书 记 员 刘斌冰
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1326民初7504号原告：彭振奎，男，1950年8月16日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：彭京磊，山东鲁南律师事务所律师。被告：平邑县流峪镇谭家庄村民委员会。法定代表人：许志春，村主任。被告：许志德，男，1954年11月17日出生，汉族，住平邑县。被告：席振雨，男，1952年4月11日出生，汉族，住平邑县。被告：黄孝伟，男，1956年6月15日出生，汉族，住平邑县。原告彭振奎与被告平邑县流峪镇谭家庄村民委员会、许志德、席振雨、黄孝伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告彭振奎于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭振奎申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许彭振奎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由彭振奎负担。审判员 王 晓二〇二〇年十二月三十日书记员 魏刘浩
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24270号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：焦虎，男，1979年2月12日出生，汉族，住河南省安阳市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦虎信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告焦虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦虎归还原告透支款102,159.90元(其中本金85,490.23元、利息13,309.67元、手续费3,360元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告焦虎支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款102,159.90元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告焦虎承担。事实和理由：被告焦虎在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款102,159.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告焦虎未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告焦虎持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦虎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金85,490.23元；二、被告焦虎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,343.20元，减半收取1,171.60元，由被告焦虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更541号 罪犯郁鋆。现在江苏省镇江监狱服刑。 江苏省苏州市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）苏中刑初字第0056号刑事附带民事判决，认定被告人郁鋆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人郁鋆不服，提出上诉。2015年6月6日，本院作出（2015）苏刑一终字第00082号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人郁鋆的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2017年9月30日，本院作出（2017）苏刑更172号刑事裁定，将罪犯郁鋆的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年9月27日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2020年11月2日，江苏省监狱管理局审核后于2020年11月13日报送本院审理。2020年11月16日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2020年12月11日，本院通过远程视频公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员孙利平出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官朱国涌、郭纪元出庭履行职务，罪犯郁鋆到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯郁鋆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 检察员当庭宣读了苏检执检减庭意〔2020〕16号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见书，认为执行机关对罪犯郁鋆提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭依法作出裁定。 罪犯郁鋆向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。 出庭警官当庭出示了罪犯郁鋆的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。 经审理查明，罪犯郁鋆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，减为无期徒刑后，分别于2018年2月、2018年7月、2019年1月、2019年6月、2019年12月、2020年5月获得表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郁鋆在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯郁鋆的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年12月11日起至2045年12月10日止），剥夺政治权利终身改为十年。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  赵友新 审判员  杨朝晖 审判员  孙春生 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王昱瑾
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初966号原告：张玉珍，女，1954年2月12日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：宋国华(系原告张玉珍之子)，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：胡中圣，上海阅瀚律师事务所律师。被告：上海地铁第四运营有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：伍敏，总经理。委托诉讼代理人：陆舟，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所律师。原告张玉珍与被告上海地铁第四运营有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉珍及其委托诉讼代理人宋国华、胡中圣，被告上海地铁第四运营有限公司的委托诉讼代理人陆舟、王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费23,280.10元、住院伙食补助费161元、营养费2,400元、护理费4,860元、交通费500元、鉴定费1,950元、伤残赔偿金103,061元、精神损失费5,000元、律师费3,000元。事实与理由：2019年12月17日下午14点左右，原告于地铁11号线东方体育中心站购票进站，行至往嘉定方向站台中间位置滑倒，左手撑地。后乘坐地铁11号线行至徐家汇站,疼痛难忍，逐联系徐家汇地铁站站长，由站长拨打120电话入院。经华东医院诊断为：左桡骨远端骨折、尺骨茎突骨折。事发当天系雨天，地面湿滑。被告作为地铁运营机构，理应采取各项应对措施，减少避免各种危险因素的产生。因被告未尽到安全保障义务，造成原告摔伤。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判如所请。被告上海地铁第四运营有限公司辩称：被告对于原告摔倒受伤一事不存在任何过错，被告不应承担赔偿责任。根据现场视频监控，原告摔倒是因原告久坐且站起后为追赶小孩，向前加速行走致身体失衡所致，应由原告自行承担全部责任。原告虽主张站台地面湿滑，但原告对此未举证证明。现场监控不能看出地面有积水或存在湿滑现象，现场乘客众多，除原告以外，并无其他乘客摔倒。原告摔倒后乘坐地铁至徐家汇站，该站负责人及时拨打120帮助原告就医，被告履行了相应的救助义务。因原告的起诉缺乏依据，被告请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理查明：2019年12月17日14时许，原告在地铁11号线东方体育中心站站台滑倒。后原告乘坐地铁11号线行至徐家汇站，由该站联系120急救车将原告送至医院就诊，诊断结果为左侧桡骨远端骨折、左侧尺骨茎突骨折。原告先后在华东医院、上海市松江区九亭医院、上海市闵行区浦江社区卫生服务中心就医。期间2019年12月17日至12月25日，原告在华东医院住院，进行桡骨骨折切开复位内固定术，住院期间原告支出护理费300元。原告共支出医疗费23,280.06元、伙食费161元。2020年4月10日9时许，原告向公安机关报警称“2019年12月17日其在地铁东方体育中心站11号线往嘉定方向站台中间位置滑倒，左手撑地，后乘坐地铁至徐家汇站一路疼痛，由徐家汇站联系120。经华东医院诊断为：左桡骨远端骨折、尺骨茎突骨折。求助民警关于与车站方商谈赔偿事宜”。2020年9月24日，经华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定“被鉴定人张玉珍因摔倒致左桡骨远端粉碎性骨折累及关节面，尺骨茎突撕脱骨折，给予手术治疗，现左腕关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后(含内固定拆除术)误工180日，营养60日，护理60日”。原告为此支付鉴定费1,950元。原告因本案诉讼聘请律师支付律师费3,000元。另查明：2019年12月17日上海天气为“小雨”，但原告进站时没有下雨。根据被告提供的监控视频显示，事发处未见地面湿滑或有积水，事发当时上下车的乘客均未携带雨具。以上事实，有原告提供的上海公安局案(事)件接报回执单、病历、出院小结、医疗费发票、司法鉴定意见书、发票、上海市历史天气查询截图，被告提供的监控视频，以及当事人的陈述等证据为证。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”法律从维护社会诚信和公平、保护受害人的合法权益、维护正常的社会活动秩序等多视角出发，规定了安全保障义务，即规定车站等公共场所的管理人应对乘客承担相应的安全保障义务，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。其立法目的是促使义务人采取一切必要的、适当的措施保护他人免受不当危险的侵害，但其适用的归责原则仍为过错责任原则。被告作为地铁东方体育中心站的管理人，其对作为乘客的原告确实应当承担安全保障义务，但该义务应以合理范围、合理限度为限。只有被告在上述义务的履行上存在瑕疵，方承担相应的赔偿责任。本案中，原告主张因站台地面湿滑导致原告滑倒摔伤，原告需举证证明事发当时站台地面湿滑或有积水，以及站台地面湿滑或有积水与原告滑倒摔伤之间存在因果关系，但原告对此未能提供充分证据加以证明。作为完全民事行为能力人，原告未尽到注意义务，应自行承担相关责任。由于原告的起诉缺乏事实和法律依据，本院对于原告的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张玉珍的全部诉讼请求。案件受理费3,184元，减半收取计1,592元，由原告张玉珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  李 斌二〇二〇年十二月二十四日法官助理  刘 梦书 记 员  阮智杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18091号原告：杨宏鑫，男，1984年1月23日出生，汉族，住北京市西城区。原告：杨宏宇，男，1999年3月28日出生，汉族，住北京市西城区。二原告共同委托诉讼代理人：王保文，河北鼎辉律师事务所律师。被告：廖良，女，1975年12月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨幼南，北京首北律师事务所律师。原告杨宏鑫、杨宏宇与被告廖良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏鑫、杨宏宇的共同委托诉讼代理人王保文，被告廖良的委托诉讼代理人杨幼南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宏鑫、杨宏宇向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年4月23日所签的《终止租房合同》；2、判令被告支付原告拖欠的房屋租金70695元；3、判令被告支付原告租金逾期支付利息（以70695元为基数，自2020年8月6日起至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系兄弟，被告与两原告的母亲周玉莲是一般朋友关系。2014年6月1日，被告与两原告签订了房屋租赁合同，以每月2000元的价格租赁原告方位于大兴区榆垡镇西黄垡村鑫瑞庄园三排7号的一套建筑面积为300平方米的别墅庭院，用于推销经营业务。然而，被告始终不支付租金，无奈之下，于2017年5月30日双方终止了合同的履行，并就拖欠的房租70695元进行了结算确认，双方签字的终止租房合同各持一份。虽然约定了分期还款计划，但被告至今分文未还。廖良辩称，不同意原告的诉讼请求。双方之间确实存在房屋租赁合同关系，终止租房合同是双方真实意思表示，不违反法律规定。被告第一年没有付款是因为疫情的原因，在接到法庭通知后，被告已于2020年10月28日向两原告的母亲周玉莲付款6000元，该6000元系2019年及2020年的应付款项，每年3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨宏鑫、杨宏宇两人共有房屋一处，位于北京市大兴区榆垡镇西黄垡村鑫瑞庄园，门牌编号为3-3-7。2014年6月1日，两原告的母亲周玉莲作为委托代理人代表两原告与廖良签订北京市房屋租赁合同，将案涉房屋出租给廖良使用，租赁期限自2014年6月1日至2019年5月30日，租金标准为2000元/月，现金支付，租金支付日期后为空白。另该租赁合同第3页尾部有手写字体“什么时候有钱什么时候付”。双方均认可：该租赁合同于2017年5月30日终止，廖良未支付任何租金。2019年4月23日，双方签订终止租房合同，约定：廖良欠付2014年6月1日至2017年5月30日期间租金，共计柒万零陆佰五十元整（70695元），廖良每年分期3000-5000元还款。该终止合同未载明具体付款日期，两原告主张双方口头约定付款日期为：首年为2019年5月1日，此后均为每年的1月1日；被告主张双方未约定具体的付款日期，具体的付款日期由被告自行决定，每期款项的付款截止日期为次年的4月23日。双方均认可，两原告之母周玉莲系双方约定的收款人，具体还款数额由廖良在区间范围内视其还款能力而定。2020年10月28日，廖良分两笔向周玉莲转账，每笔3000元，共计6000元。原告方认可该6000元系两期应付款项，但主张廖良未按期支付2019年的应付款项，构成违约，案涉终止租房合同应予以解除。本院认为，从终止租房合同的内容可以看出，双方同意提前终止合同，廖良按期分期偿还所欠租金，故该份协议系双方针对房屋租赁问题发生纠纷后而对争议问题的解决方式，而非设立当事人权利义务的新合同或补充合同。对于该份具有结算性质的协议，本院认为不存在解除的适用前提，因为合同法中关于合同解除的法律后果中规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。现原告请求对租赁合同终止后经双方协商一致所达成的结算协议予以解除，同时要求被告一次性给付该协议中所约定的款项，显然是在要求继续履行该协议内容，这与法律规定的解除后果不符。如协议不继续履行，则双方又面临需要重新协商租赁合同终止后的应付租金数额、付款时间、方式等问题，但案涉终止租房合同系双方当事人在此前双方签订的房屋租赁合同终止履行的前提下，经过协商确认了欠付租赁费用数额以及给付方式和金额，该内容是双方的真实意思表示，在不存在撤销或者无效的情形下，双方应当予以遵守，将其直接全部予以否定显然不妥。退一步说，如果对于结算性质的协议允许解除，那么在本案协议无约定解除条件的情况下，原告所行使的解除权基础应是合同法中的法定解除权，即以不能实现合同目的作为解除理由，但结算协议的性质不同于此前基础合同关系中的权利义务，无法衡量主要合同目的，继而也就无法认定何种情形下构成根本违约。即便在可以解除的前提下，本案中被告仅一期付款逾期，也尚不足以被认定为构成根本违约，进而导致原告整个协议的合同目的落空。故无论从哪个方面分析，原告请求解除涉案合同无合理理由和法律依据，本院对此不予支持。关于终止租房合同中约定的每期款项的具体付款日期，原告主张双方曾口头协议约定首年付款日期为2019年5月1日，但并未就其主张提交相应证据佐证。而被告主张的履行时间系通过合同内容可以得出的一种常理解释，在原告的主张没有证据支持的情况下，故本院对被告的主张予以采信，据此认定被告最晚应于次年的4月23日前完成第一笔欠付费用的支付义务。现廖良虽然于原告起诉后一次性支付了两个年度的应付款项，但第一笔款项仍然存在逾期情况。因被告并非在疫情期间租赁房屋，故其以疫情作为逾期付款的抗辩的理由不能成立，原告要求支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。对其主张的起算日期，本院不持异议。对于逾期利息的计算标准，结合原告主张，本院依法认定该标准为全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率，即3.85%。因协议中并未约定当被告出现一期付款逾期，原告有权要求被告一次性提前支付全部欠款的约定，故原告要求提前支付剩余未付款项，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：一、廖良于本判决生效后七日内给付杨宏鑫、杨宏宇逾期付款利息26.26元；二、驳回杨宏鑫、杨宏宇的其他诉讼请求。案件受理费709元，由杨宏鑫、杨宏宇负担684元（已交纳），由廖良负担25元（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 齐伟龙二〇二〇年十二月十五日法官助理 张纪云书 记 员 王兴宇
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921财保115号 申请保全人：通江县农村信用合作联社，住所地四川省通江县诺江镇诺江中路**，统一社会信用代码：91511921910549908J。 法定代表人：尹健，理事长。 被申请人：史学新，男，汉族，1979年11月2日出生，住四川省通江县。 被申请人：何光菊，女，汉族，1983年1月5日出生，住四川省通江县。 被申请人：廖翼，男，汉族，1972年12月29日出生，住四川省通江县。 申请保全人通江县农村信用合作联社与被申请人史学新、何光菊、廖翼“借款合同纠纷”一案，鉴于被申请人有转移、隐匿财产的可能，为保证本案将来执行的顺利进行，在诉讼前，申请保全人通江县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，申请人民法院利用全国法院执行网络查控系统查询被申请人史学新、何光菊、廖翼的银行存款、房产、车辆等财产，并对查询到的财产在37万元内予以诉讼前保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 准许利用全国法院执行网络查控系统查询被申请人史学新、何光菊、廖翼的银行存款、房产、车辆等财产，并对查询到的财产在37万元内予以诉讼前保全。 对银行存款的保全期限为一年，对动产的保全期限为二年，对不动产的保全期限为三年。保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院提出复议，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判员  施忠诚 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈春梅
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2093号之一原告：郑某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告郑某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告郑某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十日书记员 齐光东
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初7313号原告：高炜之，男，1968年12月5日生，汉族，住江苏省连云港市。被告：王丽，女，1988年8月6日生，汉族，住山西省永济市。原告高炜之诉被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高炜之到庭参加诉讼。被告王丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高炜之向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月份王丽急于用钱，向本人借款壹万元整，后经本人多次催要，被告至今未偿还借款。原告故提起诉讼。被告王丽未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王丽向原告出具借条一份，载明：“借到高炜之人民币壹万元整￥10000，借款人：王丽，2019年6月17日”。原告述称借款实际发生于2017年6月份。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实。本院认为：被告王丽向原告高炜之借款，双方间依法形成民间借贷法律关系，应受法律保护。原告持被告出具的原始借款凭据主张被告还款，合法有据，故本院对原告的主张依法予以支持。被告未到庭答辩，依法应自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽应于本判决生效后十日内向原告高炜之支付借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王千二〇二〇年十二月十九日书记员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33874号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东,北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰,北京市中通策成律师事务所律师。被告：康会轻，女，1980年4月7日出生，汉族，住北京市西城区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告康会轻信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人段爱东、武杰到庭参加诉讼，被告康会轻经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年12月28日信用卡欠款共计212263.48元，并支付自2019年12月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《中国民生银行信用卡领用合约》约定的标准计算）；2.被告承担诉讼费和公告费。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审批通过后向被告发放了信用卡，被告开卡消费后未依约按时足额清偿欠款，构成违约。民生银行向本院提交以下证据：证据1.申请材料及《中国民生银行信用卡领用合约》，证据2.被告基本信息及欠款余额表，证据3.历史明细交易表，证据4.账单明细表，证据5.催收记录明细表，证据6.关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告。康会轻既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料本院经审理认定事实如下：一、康会轻向民生银行申请办理信用卡，并声明遵守《中国民生银行信用卡章程》、《中国民生银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。民生银行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。被告预借现金不享受免息待遇。对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应及最低还款额的未偿还部分滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告还应按照民生银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、滞纳金、超限费等，该费用直接计入被告信用卡账户；民生银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并在相关营业场所公告后立即生效，如果被告有异议，有权在公告期内办理信用卡销户手续。三、2016年11月15日，民生银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，自2017年1月1日起，取消“超限费”及“滞纳金”项目，改收“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年12月28日，康会轻尚欠民生银行信用卡欠款本金128909.79元、利息0元、费用23071.82元、违约金60281.87元、共计212263.48元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。康会轻使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，民生银行有权要求康会轻依约支付本金、利息、违约金及相关费用。现康会轻逾期还款，应承担相应违约责任。综上，民生银行要求康会轻偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：康会轻于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月28日信用卡欠款共计212263.48元，并支付自2019年12月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《中国民生银行信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元以及公告费（以实际发生额为准），由康会轻负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十七日书记员  田原
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18747号原告：张梅，女，1976年1月13日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：环境国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区东打磨厂街**宝鼎中心**。法定代表人：孟浩，董事长。原告张梅与被告环境国际旅行社有限公司（以下简称环境国旅公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梅到庭参加了诉讼。被告环境国旅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告张梅的诉讼请求：1.判令环境国旅公司给付团款56292.39元；2.判令诉讼费用由环境国旅公司负担。二、有无书面合同：有。三、合同标的物：五棵松营业部经营收入。四、甲方：环境国旅公司；乙方：张梅。五、合同履行期间：2016年4月1日至2018年12月31日。六、业务款项余款：56292.39元。七、截止时间：2019年2月28日。八、是否约定违约条款：有。本院当庭电话询问环境国旅公司员工黄涛，黄涛对收到起诉状及以上事实均无异议。本院认为，张梅与环境国旅公司签订的《环境国际旅行社有限公司2016年度经营目标责任协议》及环境国旅公司出具的《确认书》系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有约束力，当事人应当依约履行。本案中，环境国旅公司应在确认欠款金额后立即向张梅支付，现环境国旅公司未依约支付欠款，故对张梅要求环境国旅公司支付欠款56292.39元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。另外，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，环境国旅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩和质证权利，故本院对张梅的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，环境国际旅行社有限公司向张梅支付欠款56292.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由环境国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 岩二〇二〇年十二月三日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0306民初2043号原告：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市周村区新建中路57号。法定代表人：范英健，董事长。委托诉讼代理人：马津，男，系山东周村农村商业银行股份有限公司资产经营中心员工。被告：马衍浩，男，1973年10月20日生，汉族，居民身份登记居所淄博市周村区站北路23号2号楼5单元502号，现具体住所地不详。原告山东周村农村商业银行股份有限公司（以下简称周村农商行）与被告马衍浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，因被告马衍浩下落不明，需公告送达诉讼文书，有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告周村农商行委托诉讼代理人马津到庭参加诉讼。被告马衍浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周村农商行向本院提出诉讼请求：1.判令马衍浩清偿贷款本金40172.58元，支付至2020年4月21日的利息2513.21元，并持续付息至借款实际清偿之日；2.诉讼费用由马衍浩承担。事实和理由：2018年8月14日周村农商行履行双方订立的借款合同，向马衍浩发放贷款4.38万元，借款期限至2019年8月13日。借款期限届满马衍浩未还本付息，经周村农商行多次催索，至2020年4月21日，马衍浩拖欠借款本金40172.58元及利息2513.21元未清偿，望判如所求。马衍浩未作答辩。周村农商行围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人借款合同》、数字签名验证报告、马衍浩身份证复印件、贷款逾期催收通知书、利息清单及明细各一份，常驻人口登记卡二页。马衍浩未到庭，亦未提供举证，视为其放弃举证及质证的权利。本院审查核实后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，对此予以确认并在卷佐证。据此及周村农商行的陈述，本院认定事实如下：2018年8月14日，借款人马衍浩与贷款人周村农商行签订编号为（周村农商银行）个借字（2018）年第00183575号的《个人借款合同》，约定马衍浩向周村农商行借款4.38万元用于旅游消费，借款种类为个人信e贷（信用）；借款期限自2018年8月14日至2019年8月13日；借款为非循环方式，在上述金额及期限内一次性发放；借款年利率9.612%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为按月结息，借款期限届满之日一次性返还本金。合同签订同日周村农商行向马衍浩发放借款4.38万元。借款期限届满，马衍浩未返还借款本金，经周村农商行催收，马衍浩不定期不定额返还部分借款并支付利息，至2020年4月21日，马衍浩欠周村农商行借款本金40172.58元及利息2513.21元未清偿。本院认为，马衍浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩。周村农商行与马衍浩签订的《个人借款合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉遵守履行。周村农商行按约足额向马衍浩提供借款，马衍浩未按期偿还借款本息，构成违约，周村农商行要求马衍浩返还借款本金40172.58元、支付利息2513.21元，并按借款合同约定利率自2020年4月22日起计付逾期利息至借款实际给付之日，事实清楚，证据确凿，本院予以支持，可据已查明事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马衍浩于本判决生效之日起十日内返还原告山东周村农村商业银行股份有限公司借款40172.58元；二、被告马衍浩于本判决生效之日起十日内支付原告山东周村农村商业银行股份有限公司利息2513.21元，并以40172.58元为基数，自2020年4月22日起至实际给付之日止，按照编号为（周村农商银行）个借字（2018）年第00183575号《个人借款合同》约定利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，申请费447元，共计1315元，由被告马衍浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  贺 荣人民陪审员  陈宗凯人民陪审员  刘朝晖二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李婷婷
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1028执1115号 被执行人：王锋，男，1981年9月25日出生，汉族，现住北京市大兴区。 本院在执行王锋责令退赔纠纷一案，本院作出的（2020）冀1028刑初21号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、督促履行告知书、执行工作联系卡、传票、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、2020年10月30日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利，车辆、保险，未找到其他可供本院执行财产。 三、2020年11月23日，本院对被执行人的房产、土地、住房公积金等财产情况进行调查，未发现可供执行财产线索。 四、2020年11月17日，本院进行第二次网络查控，未发现可供执行财产线索。 五、2020年12月12日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单同时限制高消费。 六、本院于2020年6月29日作出（2020）冀1028刑初21号刑事判决书，被执行人犯诈骗罪被判处有期徒刑十一年（自2019年9月27日起至2030年9月26日止），现于承德市上板城监狱服刑。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马文仓 审判长  张宝云 审判员  冯爱民 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王静硕
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执1489号之一 申请执行人：安徽华府俊杰置业有限公司，住安徽省砀山县砀城镇人民东路北侧梨都小区**楼**，统一社会信用代码91341321574427046L。 法定代表人：尹景新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。 被执行人：孙巨保，男，1978年8月25日出生，汉族，住，住安徽省砀山县/div> 申请执行人安徽华府俊杰置业有限公司与被执行人孙巨保追偿权纠纷一案，安徽省砀山县人民法院于2020年3月31日作出的（2020）皖1321民初268号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙巨保应偿还申请执行人39051.59元。因被执行人孙巨保未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人安徽华府俊杰置业有限公司申请，本院于2020年9月23日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年9月24日（以邮政专递形式）向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年9月24日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。被执行人名下有号牌为皖Ａ×××××宝马牌轿车一辆，现已委托合肥市中级人民法院进行轮候查封。 3、本院到砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院到被执行人住所地砀山县××楼板材加工园区××村前周庄调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月21日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿0元，未受偿39051.59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙  黎 审判员 王  伟 审判员 李 美 艳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 :王健辉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初41700号原告：顾某1，女，1950年4月24日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：顾某2（原告之女），住北京市昌平区。被告1：邹某，女，1976年9月10日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市甘井子区。被告2：张某，男，1975年12月24日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市沙河口区。被告3：王某，男，1976年1月11日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市西岗区。被告4：李某，男，1976年9月2日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市甘井子区。原告顾某1与被告邹某、张某、王某、李某所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2020年12月16日，原告顾某1经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按顾某1撤诉处理。审 判 长  蒋凯宇人民陪审员  吴 健人民陪审员  张金海二〇二〇年十二月十六日书 记 员  彭利婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33033号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：周争，女，1980年9月11日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市天心区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告周争信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告周争经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月15日的信用卡欠款本息共计150886.27元以及自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。周争未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月15日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计150886.27元，其中本金94968.70元、利息21199.33元、费用34718.24元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周争于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月15日的信用卡欠款共计150886.27元，以及自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659元以及公告费（以实际发生为准），由周争负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初26860号原告：赵大地，女，1989年9月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：包晓璇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。委托诉讼代理人：高敏，公司员工。原告赵大地与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告赵大地于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵大地自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵大地撤诉。案件受理费150元，由赵大地负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十二月十四日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执843号之十九 申请执行人：温雪锋。 被执行人：吕海空。 申请执行人温雪锋与被执行人吕海空民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区博白县人民法院（2019）桂0923民初839号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付500000元及利息、受理费4400元、执行费7444元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、不动产、社保、公积金等部门，查询到被执行人与案外人秦飞共有的坐落在玉林市玉东新区房屋，本院已轮候查封（因是轮候查封，本案尚不能处置），已扣划吕海空银行存款28550元，冻结公积金账户，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人。 综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 迪 审 判 员  韦素敏 审 判 员  刘丽金 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  秦家俊 书 记 员  谢博东
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异459号案外人：郝磊，男，1983年6月13日出生，汉族，住内蒙古乌海市。案外人：王娜，女，1981年10月12日出生，汉族，住内蒙古乌海市。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，郝磊、王娜对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年11月30日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝磊、王娜称，其于2009年10月11日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×号房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款644754.00元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十二月十一日书记员  江珞伊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30069号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘显珲，男，1989年出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘显珲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告刘显珲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘显珲立即偿还截至2020年8月7日的信用卡透支本金38470.76元、利息1917.65元、费用9621.86元,并支付自2020年8月8日起至欠款付清时止，以本金38470.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1917.65元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由被告刘显珲承担。事实和理由：刘显珲向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为62216822XXXXXXXX的信用卡一张。刘显珲从其信用卡账户中透支，截至2020年8月7日共透支本金38470.76元、利息1917.65元、费用9621.86元未给付。原告以为，根据原被告之间签订的申领信用卡协议，被告透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。为维护金融机构的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院及时依法判决。被告刘显珲未答辩。经审理查明，刘显珲向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘显珲在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘显珲如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刘显珲承担。刘显珲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘显珲发放了卡号为62216822XXXXXXXX的信用卡。刘显珲从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月7日，刘显珲尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金38470.76元、利息1917.65元、费用9621.86元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘显珲与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘显珲发放了信用卡，刘显珲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘显珲应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告刘显珲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘显珲在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月7日的信用卡透支本金38470.76元、利息1917.65元、费用9621.86元；并支付从2020年8月8日起至欠款付清时止，以本金38470.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1917.65元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取536元，由被告刘显珲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽