广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初10949号 原告：南宁市政工程集团有限公司，住所地：南宁市邕宁区。 法定代表人：李长俊，总经理。 委托诉讼代理人：颜灿，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程檬，广西同望律师事务所实习律师。 被告：黄为凡，男，1964年4月17日出生，汉族，住南宁市。 被告：江燕萍，女，1965年4月26日出生，汉族，户籍所在地南宁市兴宁区，住南宁市。 两被告共同委托诉讼代理人：苏锦华，广西方园律师事务所律师。 原告南宁市政工程集团有限公司与被告黄为凡、江燕萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理，依法适用普通程序，于2020年12月15日，公开开庭进行了审理，并于当日言词辩论终结。原告南宁市政工程集团有限公司的委托诉讼代理人颜灿律师、程檬实习律师，被告黄为凡、被告江燕萍的共同委托诉讼代理人苏锦华律师，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市政工程集团有限公司共同提出的诉讼请求：1.请求法院判令两被告支付沥青款213893.30元;2.请求法院判令两被告支付沥青款的逾期利息119209.87元（以213893.30元为基数，按年利率24%，自2016年8月1日暂计算至2018年11月15日，此后计算至清偿时止）；3.本案诉讼费由两被告承担。 被告黄为凡的答辩意见：本人虽在项目工程内部合同中签字，但与原告实际不存在内部承包关系。本人只是原告单位的职工，职位是项目经理。该内部合同是原告为了财务走账及降低公司对外的风险而虚拟的。本人只是被安排在合同上签字。2.本人仅是作为公司代表，以原告名义及原告的下属的沥青厂签订沥青路面施工合同。属于职务行为。3.本案属于买卖合同纠纷，合同相对人是原告和原告的下属的沥青厂，与本人无关。4.在本案中无证据证实有利息的约定，且原告主张的24%/年的利率明显高于法律规定。声明：请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告江燕萍的答辩意见：1.本人与黄为凡是夫妻关系。黄为凡是原告单位的职工，黄为凡与原告是否存在内部承包关系、是否拖欠原告材料款，本人并不知情。2.本人从未参与黄为凡与原告之间的事务，黄为凡与原告之间签订的合同资料，本人从未签字。不符合共债共签的情形。3.案涉金额极大，未有证据表明款项用于家庭日常支出。南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5912号《民事判决书》终审确认本人与黄为凡的行为没有关系，黄为凡的债务不是夫妻共同债务，本人不须承担。声明：请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告与被告存在劳动合同关系，原告为被告缴纳社会保险费。 2010年，原告（甲方）与被告黄为凡（乙方）签订《项目工程内部合同》，约定：被告黄为凡内部承包原告承接的南宁市富德西一里道路、排水工程，被告黄为凡施工涉及的沥青砼全部使用原告沥青厂生产的产品。 2016年1月26日，被告黄为凡出具《关于富德西一里还款及用款的报告》，确认：截止2016年1月26日，被告黄为凡欠付原告2019342.95元，其中：借款977669元，沥青公司款666893.3元，水泥厂款67829元，设备公司款23992.4元，五险一金22959.25元，梁文星260000元；2017年6月30日前还清欠款。 2017年6月13日，南宁市政工程集团有限公司作为原告，以黄为凡为被告，起诉至南宁市西乡塘区人民法院。原告起诉时主张的事实：被告黄为凡曾欠原告债务的明细：借款977669元，沥青款666893.3元，水泥厂款67829元，设备公司款23992.4元，五险一金22959.25元，梁文星260000元；原告自认：在2017年5月8日，原告以被告黄为凡的工程款抵销了：水泥厂款67829元、设备公司款23992.4元，五险一金22959.25元，沥青款509919.35元；抵销后，被告尚欠材料款416973.95元、借款977669元；被告黄为凡的答辩理由与在本案中答辩理由一致。南宁市西乡塘区人民法院裁判理由：被告黄为凡的答辩理由不成立；原告与被告黄为凡之间的内部承包合同合法有效，原告主张的债权数额成立；作出（2017）桂0107民初3420号《民事判决书》，判决：1.黄为凡向南宁市政工程集团有限公司返还借款本金977669元及逾期利息（按照24%年利率计算）；2.黄为凡向南宁市政工程集团有限公司支付材料款416973.95元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率计算）；3.驳回南宁市政工程集团有限公司其他诉讼请求。黄为凡对判决不服，上诉于南宁市中级人民法院。南宁市中级人民法院裁判理由：黄为凡的答辩理由不成立，南宁市政工程集团有限公司与黄为凡的内部承包合同合法有效，南宁市政工程集团有限公司主张的债权数额成立，但材料款416973.95元的纠纷与借贷合同不是同一法律关系，不应在一个案件中处理，借款本金和利息的判决予以维持；于2018年9月28日作出（2018）桂01民终5912号《民事判决书》，判决：1.维持（2017）桂0107民初3420号民事判决书第一项；2.撤销（2017）桂0107民初3420号民事判决第二、三项。上述民事判决已经发生法律效力。 原告遂就沥青货款于2018年12月19日起诉至南宁市西乡塘区人民法院。南宁市西乡塘区人民法院在受理后认为，该沥青货款属于建设工程施工合同纠纷，作出（2018）桂0107民初11824号《民事裁定书》，裁定将本案移送本院处理。 另查明：被告黄为凡与被告江燕萍于1990年1月8日登记结婚，婚姻关系存续至今。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护。 确定的终局判决，具有既判力；在前诉中已成为当事人的主要争议焦点，已经由法院审理并作出判断的，所生之争点效力，对于后诉以同一争点作为主要之先决问题时，当事人不得与前诉之判断，为相反的主张及举证，法院亦不得作出与前诉相矛盾的判断，方始符合民事诉讼上之诚实信用原则，分别由《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”、第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”的意旨，可资参照。 南宁市西乡塘区人民法院的（2017）桂0107民初3420号《民事判决书》、南宁市中级人民法院的（2018）桂01民终5912号《民事判决书》，均判决确认原告与被告黄为凡之间的成立的内部承包合同合法有效，被告黄为凡曾于2016年1月26日出具《关于富德西一里还款及用款的报告》，确认：截止2016年1月26日，被告黄为凡欠付原告2019342.95元，其中：借款977669元，沥青款666893.3元，水泥厂款67829元，设备公司款23992.4元，五险一金22959.25元，梁文星260000元；被告黄为凡提出的与原告不存在债权债务关系的抗辩理由不成立。以上事实，本院在本案中予以确认，不再进行调查。 同时，原告在南宁市西乡塘区人民法院的（2017）桂0107民初3420号案件、南宁市中级人民法院的（2018）桂01民终5912号案件中，均自认：在2017年5月8日，原告以被告黄为凡的工程款抵扣了沥青款509919.35元（其余抵销情况略）。这是原告在诉讼中的正式自认，对原告方有约束力。根据原告的此项自认，原告所追索的沥青货款，合法有据的部分应为156973.95元（666893.3元-509919.35元）。而原告在起诉本案时，所主张的沥青货款数额为213893.30元。原告主张，在以前的自认的“抵销货款509919.35元不符合客观事实”，原告方“多抵销了56919.35元”；被告黄为凡对此陈述不予认可。 本院认为，若原告欲在本案中对在前案中自认的部分事实进行“反言”的，应由原告对此部分事实承担举证。简言之，原告须对“多抵销了56919.35元”的事实承担举证责任。原告对此举证不能，仅在本案中要求与被告对账，被告对“多抵销了56919.35元”的事实不予认可，也不同意对账。本院认为，考虑到原告是在2018年12月19日就在南宁市西乡塘区人民法院提起本案诉讼，直至2020年12月15日法庭审理时，接近二年的时间里，原告对此事实都未举证的，远远超过原告的合理合法举证期限，原告从未依法申请延期举证，原告又未能提出延期举证的正当理由的，本院对原告在庭审中再申请延期举证（要求与被告对账）的申请，不予接纳，应由原告承担对此事实举证不能的不利后果。综上分析，本院对原告在前案中自认“已抵销沥青款509919.35元的事实”予以采信；原告在本案所主张的沥青货款的合法有据的数额，本院确认为156973.95元。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，由《中华人民共和国合同法》第一百零七条，明文规定。根据查明事实，被告应继续履行支付沥青货款156973.95元的义务。根据被告黄为凡出具《关于富德西一里还款及用款的报告》，被告黄为凡承诺在2017年6月30日前还清欠款而未能履行的，自2017年7月1日起，应向原告赔偿逾期付款的法定利息。 关于本案的债务是否属于被告黄为凡与被告江燕萍的夫妻共同债务的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）之规定，仅有夫妻一方签名的债务，原告（债权人）应举证证明：未签名一方在借贷时有共同举债的意思表示、未签名一方事后追认债务、该债务用于被告夫妻共同生活或共同生产经营的，才应由两被告共同承担清偿责任。本院认为，在原告与被告黄为凡签订合同时、被告黄为凡出具《关于富德西一里还款及用款的报告》时，债权人（原告）处于较为优势的地位；债权人是财产发生变动的主体，控制财产资源的变动，由原告承担上述举证责任，实属合理。本案原告未能完成上述举证责任的，应承担举证不能的不利后果。故本案的债务，被告黄为凡的个人债务，不属于被告黄为凡与被告江燕萍的共同债务，被告江燕萍在本案中不承担清偿责任。 本案因当事人各执己见而调解不成。 本判决之基础已明确，当事人其余主张、抗辩及所提证据，经考量后，认为均与本案结论无关，故不再一一论述，并予叙明。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄为凡向原告南宁市政工程集团有限公司支付沥青货款156973.95元； 二、被告黄为凡向原告南宁市政工程集团有限公司赔偿沥青货款的利息〔以156973.95元为基数，自2017年7月1日起，按中国人民银行规定的金融机构人民币一年以内（含一年）贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率中的一年期贷款利率，计算至被告黄为凡清偿之日止〕； 三、驳回原告南宁市政工程集团有限公司的其他诉讼请求。 上述义务,义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级之被执行财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费6297元，由被告黄为凡负担4797元，由原告负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6297元，款开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李立勋 人民陪审员  唐少红 人民陪审员  吕周容 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  刘贵兴 ——