北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10257号原告：大庆日月植物蛋白集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区日月星大豆工业园。法定代表人：徐殿双，总经理。委托诉讼代理人：张红艳，北京市京轩律师事务所律师。被告：明锦潞，女，2000年7月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告大庆日月植物蛋白集团有限公司(以下称植物蛋白公司)与被告明锦潞（以下称姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。植物蛋白公司委托诉讼代理人张红艳到庭参加了诉讼，明锦潞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。植物蛋白公司向本院提出诉讼请求：依法确认植物蛋白公司和明锦潞之间关于北京市某区某甲某号某座19D室房屋的借名买房合同关系成立，植物蛋白公司为该房屋的实际购买人。事实和理由：植物蛋白公司于2005年12月购买了北京市某区某座19D室房屋。因依据当时开发商的销售政策，以公司名义购买价格要比以个人购买高20%，故植物蛋白公司决定以北京负责人明某某与尹某某的女儿，即明锦潞的名义购买房屋。2005年12月2日，明锦潞、尹某某代表植物蛋白公司与开发商北京某物业发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了北京市某区某甲某号某座19D室，购房款总计1001237元，上述购房款全部由植物蛋白公司支付给北京某物业发展有限公司。综上，植物蛋白公司系上述房屋的实际购买人，故植物蛋白公司诉至法院望判如所请。明锦潞未到庭，但向本院提交了书面答辩意见：本人自2005年12月开始受植物蛋白公司委托代持北京市某区某甲某号某座19A、B、C、D、E、F、G、H、J、M、N、S、V室房屋产权，当时本人未成年，相关事宜均由母亲尹某某代为办理。因哈尔滨市中级人民法院将本人设置成被执行人，严重影响到本人的正常生活及学习，现本人再次决定放弃代持上述房屋的产权权利。上述房屋实际购买人为植物蛋白公司，款项亦由植物蛋白公司支付，故房屋产权应当归植物蛋白公司所有，与本人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年12月2日，明锦潞与北京某物业发展有限公司（以下称某物业公司）签订《商品房买卖合同》，约定明锦潞购买位于北京市某区某座19D号房屋（下称涉案房屋），房屋建筑面积111.87平方米，总价款1001237元。2006年12月1日，植物蛋白公司向某物业公司支付北京市某区某座19A、B、C、D、E、F、G、H、M、N、S、V房屋购房款1000万元。2019年10月12日，明锦潞、尹某某向植物蛋白公司发出《放弃房屋代持权利的通知》，载明植物蛋白公司在2005年12月2日委托明锦潞、尹某某代表植物蛋白公司与开发商某物业公司签订《商品房买卖合同》，购买了北京市某区某大厦19层A、B、C、D、E、F、G、H、J、M、N、S、V房屋，明锦潞、尹某某从今天起放弃为植物蛋白公司房屋代持的权利，放弃收取代持费的权利。另查一，1999年12月30日，大庆市工商行政管理局下发的企业集团登记证显示：“企业集团名称大庆日月集团，母公司名称大庆日月植物蛋白集团有限公司，母公司住所林甸县西门外。”植物蛋白公司称大庆日月集团的子公司包括黑龙江某股份有限公司、大庆某运输有限公司、某星蛋白有限公司、某温泉服务有限公司。另查二，诉讼中，本院向北京市朝阳区不动产登记事务中心调取了涉案房屋的产权登记及流转信息，显示涉案房屋所有权登记人为某物业公司，2010年5月29日某物业公司与明锦潞签约，现房屋被法院查封。另查三，朱某某曾就与某田园植物蛋白有限公司（下称某田园公司）、耿某某、明某某、陈某某借款担保合同纠纷一案向黑龙江省大庆市仲裁委员会申请仲裁，大庆市仲裁委员会作出（2015）庆仲（裁）字第（XXX）号裁决书，裁决耿某某向朱某某偿还借款本金800万元，并以800万元为基数，自2014年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向朱某某支付借款利息至裁决生效之日止，某田园公司、明某某、陈某某对耿某某的上述给付义务承担连带责任。该裁决生效后，朱某某向黑龙江省大庆市中级人民法院申请执行，该院在执行过程中作出（2016）黑06执XXX号之三执行裁定，查封明某某所有的，位于北京市某区某甲某号某座15F、15G、15H、15J号房屋；查封明某某所有的，登记在明某1名下的位于北京市某区某甲某号某座15A、15K、15M、15N、15R、15S、15V号房屋、位于北京某区某园某区某号楼****房屋、“X京房权证密字第**5082”号房屋、位于海南省、位于海南省某市某区某路某区栋号房屋；查封明某某所有的，登记在明锦潞名下的位于北京市某区某甲某号某座19A、19B、19C、19D、19E、19F、19G、19H、19J、19M、19N、19S、19V号房屋、位于某区某、位于某区某内大街某号院某号楼某层**房屋裁定提出书面异议，称北京市某区某甲某号某座19A、19B、19C、19D、19E、19F、19G、19H、19J、19M、19N、19S、19V号房屋系其母亲尹某某于2006年通过正常手续购买并登记在其名下的资产，属于其个人资产，与明某某无关，故请求法院停止执行、解除查封。黑龙江省大庆市中级人民法院经审理于2018年12月27日作出（2018）黑06执异XXX号裁定书，裁定驳回了明锦潞的异议请求。另查四，2016年，某通小额贷款有限责任公司（以下称某通公司）以借款合同纠纷起诉某田园公司、明某某、明锦潞、明某1、崔某某、尹某某，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院经审理作出（2016）黑01民初XXX号民事判决书，判决某田园公司于判决生效后十日内给付某通公司借款2464万元、利息2209万元、律师费18.2万元，明某某、明锦潞、明某1对上述债务承担连带清偿责任。在该案审理查明部分中记载：2013年1月21日，某通公司与明某某签订《保证合同》，约定明某某为某通公司与某星有限公司（后更名为某田园公司）签订的《借款合同》提供连带责任保证；同日，明锦潞、明某1出具《不可撤销担保承诺书》，以其位于北京市某区某甲某号某大厦某座的十五层和十九层建筑面积2837.3平方米27处房产，为某星有限公司向某通公司借款4500万元提供抵押担保。同时出具《资产转让协议》，约定在某星有限公司不能履行还款义务时，将位于北京市某区某甲某号某大厦某座的十五层和十九层建筑面积2837.3平方米房产转让给某通公司。该判决生效后，某通公司向法院申请强制执行，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院轮候查封了明某1购买的位于北京市某区某甲某号某座12层15A、15K、15M、15N、15R、15S、15V号房屋，明锦潞购买的位于北京市某区某甲某号某座16层19A、19B、19C、19D、19E、19F、19G、19H、19J、19M、19N、19S、19V号房屋，明某某购买的位于北京市某区某甲某号某座12层15F、15G、15H、15J号房屋。植物蛋白公司对上述执行裁定提出书面异议，称上述房屋系植物蛋白公司购买并归植物蛋白公司所有，故申请解除对上述房屋的查封，该案正在审理过程中。另查五，在明锦潞对（2016）黑06执XXX号之三执行裁定提出异议之前，某通公司作为明锦潞的债权人已代位明锦潞对北京市某区某甲某号某座19A、19B、19C、19D、19E、19F、19G、19H、19J、19M、19N、19S、19V号房屋提出执行异议、主张所有权。黑龙江省大庆市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）黑06执异XXX号执行裁定，认为涉案房屋购房合同签订时，明锦潞属于无民事行为能力人，亦未能举证证明其通过继承、奖励、父母之外第三人的赠与、报酬、收益等有合法经济来源，且购房款项均系植物蛋白公司给付，因此应认定涉案房产系明某某以明某1、明锦潞名义购买并登记在二人名下的房产，实为明某某所有，据此驳回某通公司的异议请求。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。双方恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人一方提供证据证明其对房屋的购买确实存在出资关系，但不足以证明双方之间存在借名登记的约定，其主张确认房屋归其所有或要求登记人办理房屋所有权转移登记的，不予支持。本案中，首先，涉案房屋的《商品房买卖合同》系明锦潞与某物业公司签订，在朱某某与某田园公司、耿某某、明某某、陈某某借款担保合同纠纷执行案件中，明锦潞亦以涉案房屋系其购买，属于其个人资产为由申请法院停止对涉案房屋的执行、解除涉案房屋查封手续，故在之前的诉讼中明锦潞已明确表示涉案房屋系其购买，不存在他人借名买房的情况。其次，虽然植物蛋白公司提交了支付涉案房屋部分购房款的相关凭证，但并未提交证据证明双方在购买涉案时存在借名买房的合意，故仅能证明其对房屋的购买存在出资关系。再次，虽然明锦潞向植物蛋白公司发出《放弃房屋代持权利的通知》，亦向本院表明涉案房屋系植物蛋白公司购买、明锦潞仅为代持，但此意思表示系在涉案房屋涉及多起诉讼被法院查封之后作出，而且明锦潞亦为（2016）黑01民初XXX号民事判决书中承担还款责任的主体，再结合植物蛋白公司自述的大庆日月集团、植物蛋白公司、明某某、明锦潞之间的关系，故不能排除明锦潞、植物蛋白公司存在恶意串通、损害某通公司、朱某某等债权人利益的情形。最后，黑龙江省大庆市中级人民法院2018年10月29日作出的（2018）黑06执异XXX号执行裁定中认定涉案房产系明某某以明某1、明锦潞名义购买并登记在二人名下的房产，实为明某某所有，此与植物蛋白公司主张其为实际购房人亦存在矛盾。综上，从已有诉讼、现有证据来看，本院难以认定植物蛋白公司和明锦潞之间关于涉案房屋的借名买房合同关系成立，故对于植物蛋白公司的诉讼请求本院不予支持。明锦潞经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大庆日月植物蛋白集团有限公司之全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告大庆日月植物蛋白集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡莉芬二〇二〇年十二月一日书记员  贾月双