四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初937号 原告：邓丽，女，汉族，住四川省自贡市。 原告：王**，男，汉族，住四川省自贡市。 以上两原告的委托诉讼代理人：陈德崇，四川宣意律师事务所律师。 以上两原告的委托诉讼代理人：钟媛媛，四川宣意律师事务所律师。 被告：李永学，男，汉族，住四川省内江市。 委托诉讼代理人：李治纲，四川泰维律师事务所律师。 第三人：曾令宏，男，汉族，住四川省内江市。 原告邓丽、王**与被告李永学、第三人曾令宏不当得利纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人陈德崇、钟媛媛，被告李永学的委托诉讼代理人李治纲，第三人曾令宏到庭参加诉讼。2020年6月19日至9月20日为公告期，该期间不计入审限。本案现已审理终结。 原告邓丽、王**向本院提出诉讼请求：1.判决被告李永学返还不当得利100,000元及资金占用利息(以中国人民银行同期贷款利率为标准，其中5,000元自2016年9月2日起计算至款项付清之日止，另5,000元自2017年8月24日起计算至款项付清之日止）；2.判决第三人曾令宏对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告与第三人系朋友关系。两原告因资金周转困难，曾向第三人三次借款共计220,000元，分别为2015年8月26日借款100,000元，9月26日借款100,000元，10月27日借款20,000元。其后,两原告前往新疆务工攒钱，2016年9月2日和2017年8月24日，两原告按照第三人的指示分别将两笔50,000元转入了被告李永学的账户。两原告对第三人的借款一直在履行还款义务。2018年9月19日，第三人将两原告诉至法院，请求判令两原告归还借款220,000元的借款本息。因两原告在外地打工,未能出庭应诉。之后,人民法院作出了（2018）川1002民初3313号民事判决，该判决对两原告提出的已支付100,000元的辩称未予以采信。两原告将100,000元转给被告是用以归还第三人的借款为目的,第三人在庭上却拒不承认。被告收到的该100,000元已构成了不当得利。第三人在本案中存在过错，应当承担连带责任。 被告李永学辩称,被告认可收到2016年9月2日原告转账的50,000元，但是怎么回事被告已经忘记了，从原告转款的时间起算,已超过了诉讼时效。被告认可收到2017年8月24日原告转账的50,000元，但该笔款项系原告代第三人还款，因第三人欠被告的款项，原告转过来的钱就抵消了该笔欠款。这两笔款项的取得都是有法律依据的，不构成不当得利。 第三人曾令宏述称，若原告认为转款系偿还（2018）川1002民初3313号案件中借款的利息，原告应该申请再审，不应该提起本案诉讼。2016年9月2日这笔转款已过诉讼时效，且与第三人无关，原告王**和被告本身就有经济往来。2017年8月24日这笔转款是原告偿还第三人的每月三分的利息，后来其想反悔就向法院申请按两分计息，既是还钱，就不应有不当得利一说。综上，第三人在本案中不应承担责任，请求驳回原告对第三人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2015年8月26日、9月15日、10月27日，两原告分别向第三人借款100,000元、100,000元、20,000元,三笔借款共计220,000元,两原告并向第三人出具了借条,约定月息为3%。2018年10月9日，第三人就上述借款向本院提起了诉讼，请求判令两原告偿还借款本金220,000元,并按月息2%支付利息至款项付清之日止。12月17日，本院作出了（2018）川1002民初3313号民事判决，判决两原告偿还第三人借款本金220,000元并支付利息。另查明，2016年9月2日，原告邓丽通过其中国农业银行的***账户向被告李永学的***账户转款50,000元。2017年8月24日，原告邓丽通过其中国邮政储蓄银行的***账户再次向被告李永学的***账户的转款50,000元。 以上事实有原、被告及第三人的身份信息，中国农业银行银行卡交易明细清单、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细清单，内江市市中区人民法院（2018）川1002民初3313号民事起诉状和民事判决书等证据及当事人的陈述在案为凭。 本院认为,根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当得利益，受损失的人有权请求返还不当利益。”之规定，不当得利益是指没有合法根据,或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。本案中，2016年9月2日原告邓丽向被告转款50,000元，被告辩称系支付的原、被告之间的往来款项，但被告没有提交证据证明，故本院认为被告收取该笔款项既没有法律上的依据，也没有合同上的依据，系不当得利，应予退还。故两原告提出的请求被告返还2016年9月2日该笔款项的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2017年8月24日原告邓丽向被告转款50,000元，被告和第三人在庭审中均认可该款项系两原告根据第三人委托转款到被告账户，且第三人认可该款项系两原告支付给其的借款利息，故本院认为被告收取该笔款项系有法律依据，不属于不当得利，现两原告与第三人之间的民间借贷案件【内江市市中区人民法院（2018）川1002民初3313号】已进入执行阶段，对该笔款项两原告应另案处理。故两原告提出的请求被告返还2017年8月24日该笔款项的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告的不当得利势必造成原告的孳息损失，现原告请求被告支付资金占用利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但利息应以50,000元为基数，从2016年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心颁布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。对于超出部分的利息，本院不予支持。两原告提出的请求第三人承担连带责任的诉讼请求，无法无据，本院不予支持。被告辩称提出的两原告已过诉讼时效的主张，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”之规定，本院认为，两原告在第三人曾令宏起诉的（2018）川1002民初3313号民事案件生效时，才知道第三人曾令宏没有认可该两笔款项，两原告权利受到侵害的时间应从该判决生效之日起计算，故其诉讼时效的起算时间应在2019年以后，而不应从被告李永学收到该笔款项的时间起算，故两原告在2020年4月15日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效期间三年的规定，被告的该辩称及不承担责任的其他辩称于法无据，本院不予采信。第三人提出的不承担责任的述称，合法有据，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李永学于本判决生效后十日内退还原告邓丽、王**不当得利50,000元并支付资金占用利息(以50,000元为基数，从2016年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心颁布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止)； 二、驳回原告邓丽、王**的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元,由原告邓丽、王**负担1,150元，被告李永学负担1,150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  廖红秋 人民陪审员  王 萍 人民陪审员  陈俊梅 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  张 宁 书 记 员  周秋燕