山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初9820号原告：隋鸿菲，女，汉族，1974年3月30日出生，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：贾馥兵，山东良捷律师事务所律师。被告：隋锡祯，男，汉族，1944年11月7日出生，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：杨秋菱，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭州，山东东标律师事务所实习律师。原告隋鸿菲诉被告隋锡祯共有纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋鸿菲的委托诉讼代理人贾馥兵，被告隋锡祯及其委托诉讼代理人杨秋菱、王旭州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋鸿菲向本院提出诉讼请求：1.判令隋锡祯返还拆迁补偿款268121元；2.诉讼费用由隋锡祯承担。事实和理由：隋锡祯系隋鸿菲之父。2006年隋锡祯从棘洪滩街道大胡埠社区居民委员会承包一处土地，使用期限为30年。隋锡祯对三个子女说，你们谁想在里面盖房子，盖就行了。隋鸿菲于2015年与第三方签订《钢结构工程施工合同协议书》，委托第三方在该承包土地上建设厂房一间，建设面积为176平方米。建成后，隋鸿菲装修厂房内部、拉进电缆、购置设备等进驻厂房使用。该承包地块及地上房屋于2019年由棘洪滩拆迁办收回，与隋锡祯签订拆迁补偿协议，并且发放了拆迁补偿款。隋鸿菲向隋锡祯索要厂房的建设款，隋锡祯答应给隋鸿菲5万元，至今未履行。隋鸿菲认为，涉案房屋系隋鸿菲出资建设，现房屋被拆迁，隋鸿菲有权利收回自己的建设款项。隋锡祯拒不返还的行为侵犯了隋鸿菲的合法权益，要求判如所请。被告隋锡祯辩称，不同意返还隋鸿菲拆迁补偿款，隋鸿菲诉求无法律和事实依据，请求驳回隋鸿菲的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：一、当事人围绕诉讼请求提交的证据及质证情况1.原告隋鸿菲提交《钢结构工程施工合同协议书》《工程施工合同协议书》各一份，证明双方讼争的176㎡厂房、65㎡车间办公室系隋鸿菲出资建设，隋鸿菲对两处房屋享有所有权。被告隋锡祯对该证据的真实性和证明事项均不认可，认为该份证据系隋鸿菲单方出具，无转账记录以及合同中约定出具的增值税专用发票予以佐证合同已经履行，且该协议中厂房的面积、建成的时间、结构与隋鸿菲提交的证据均不吻合，无法证明涉案厂房由其建设。2.原告隋鸿菲提交隋鸿菲、隋锡祯谈话录音，证明涉案地块上的厂房已经被拆迁，隋锡祯已经获得相应补偿款，并承认隋鸿菲所建厂房被补偿了5万元，承诺拆迁办对厂房补偿多少就给隋鸿菲多少。被告隋锡祯对证据的真实性不予认可，对证明事项也不予认可，但未在限定时间内对录音真实性进行鉴定。3.原告隋鸿菲申请证人侯某、隋某、宋某出庭作证。证人侯某证明隋鸿菲提交的《工程施工合同协议书》系其本人所签，证明隋鸿菲、侯某签订合同，侯某为隋鸿菲加高涉案4号厂房，并建设车间南侧办公室、循环水池一处。证人隋某证明隋鸿菲提交的《钢结构工程施工合同协议书》系其本人所签，证明隋某按照隋鸿菲的要求建设涉案4号厂房。证人宋某证明隋鸿菲的丈夫自宋某处购买一百多颗柿子树、部分枣树。原告隋鸿菲认可侯某、隋某、宋某证言的真实性。被告隋锡祯不认可侯某、隋某证言的真实性，认为侯某、隋某与隋鸿菲有利害关系，证言不真实。被告隋锡祯认可宋某的证言真实性，认为宋某的证言未证明相关树苗栽种在涉案土地，不能证明隋鸿菲主张的相关柿子树由隋鸿菲载种的事实。4.原告隋鸿菲提交采购合同复印件一份，证明4号厂房建成至2015年11月底，隋鸿菲一直在涉案厂房里经营，隋鸿菲有权就两处房屋得到相对应的补偿。被告隋锡祯认为隋鸿菲提交的证据系复印件，不认可该证据的真实性。二、根据当事人的诉辩及审查认定的证据，本院认定如下事实：2006年3月21日，隋锡祯与青岛市城阳区棘洪滩街道大胡埠社区居民委员会签订《协议书》，约定大胡埠社区出地，隋锡祯出资建设老年活动场所，约定隋锡祯对土地的使用期为30年。因拆迁需要，青岛中天兴业土地房地产评估有限公司对该土地上建筑物、房屋装修、地上附属物、机械设备、苗木、停产停业损失以2019年5月24日为价值时间进行了评估，其中本案双方讼争4号厂房价值93625元、混合仓库21136元、柿子树16000元、4号厂房停产停业损失费及搬家补助费136010元、电缆1350元。2019年9月30日，隋锡祯与大胡埠社区居民委员会，以青岛中天兴业土地房地产评估有限公司评估值作为补偿值，签订拆迁补偿协议。隋锡祯已收到包括涉案4号厂房、混合仓库、柿子树拆迁补偿款在内的1291832元。隋鸿菲曾用名隋洪蕾，隋锡祯曾用名隋锡政，二人系父女关系。2020年9月15日，隋锡祯提交书面材料，其中，“第二、原告夫妻胡搅蛮缠，为了他自己的利益免租厂房，所以到我的老年活动场所生产经营并盖了板房，这么多年就因板房占地所以我没有盖起完整的大平方活动室，拆迁后经济损失巨大！而且一分钱土地使用费都没有给我，毫无廉耻的和我要费用可笑至极、真是有苦难言！”本院认为，隋鸿菲主张涉案4号厂房及混合仓库为其所建、相关柿子树由其栽种，要求享有相应拆迁补偿款，隋锡祯否认隋鸿菲的主张，双方诉争焦点为涉案4号厂房、混合仓库是否为隋鸿菲所建、相关柿子树是否为隋鸿菲栽种，本案案由应当认定为物权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”隋鸿菲诉讼中提交了由其出资建设4号厂房、混合仓库的合同，证人隋某、侯某出庭确认了隋鸿菲提交合同的真实性，且作证证明隋鸿菲出资建设4号厂房、混合仓库的事实。隋锡祯不认可隋鸿菲提交的双方关于拆迁涉案土地上房屋的谈话录音，但未在限定时间内对录音真实性申请鉴定，隋锡祯应当承担不利的法律后果，隋鸿菲提交录音的真实性应当予以确认。该录音当中，“隋锡祯：恁那个房子值多少钱你不知道？隋鸿菲：我也不知道评估多钱啊。隋锡祯：我不是说了。你不能按当时多钱，那么我那边那个棚子当时花了两万多，赔的就给了三四千块钱。你觉得多少，你说就行了”，证明隋锡祯在谈话中认可隋鸿菲拆迁范围当中包含隋鸿菲建设的房子，隋锡祯提交本院的书面材料中亦认可隋鸿菲夫妻在自己的老年活动场所盖了板房。隋锡祯不认可隋鸿菲的主张，并未提交否定隋鸿菲主张的相反证据，其一概否认隋鸿菲在拆迁土地上建设厂房的主张亦与其谈话录音及提交的书面材料中的自认相矛盾。本院认定，涉案4号厂房及混合仓库系由隋鸿菲建设。隋鸿菲主张拆迁地块上的柿子树由其栽种，结合宋某的证言以及庭审中隋锡祯陈述：最初确实是原告所载，但是原告未管理，柿子树都死了，我补种的，可以认定隋鸿菲在拆迁土地上栽种柿子树的事实，隋锡祯虽辩称柿子树系其补种，但未提交证据予以证明，本院对于隋锡祯的抗辩主张不予采纳。根据诉讼中，双方一致认可的《拆迁补偿协议》及青岛中天兴业土地房地产的评估报告，涉案4号厂房价值93625元、混合仓库21136元，4号厂房、混合仓库由隋鸿菲投资建设，相应拆迁补偿利益应当由隋鸿菲所有。柿子树16000元，系隋鸿菲所栽种，相应的拆迁利益，亦应归隋鸿菲所有。4号厂房停产停业损失费及搬家补助费136010元，隋鸿菲未提交证据证明其以该地址办理营业执照从事生产经营，亦未提交证据证明其实际停产停业损失、搬家费用，按照公平原则，该费用应当在隋鸿菲、隋锡祯之间合理划分，考虑隋鸿菲在隋锡祯土地上免费建设厂房进行使用的事实，隋鸿菲、隋锡祯之间可以平均分得该费用，隋鸿菲应当获得该费用的二分之一，即68005元。对于原告主张的电缆拆迁补偿1350元，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，隋锡祯应当将已经领取拆迁补偿费中198766元（93625元+21136元+68005+16000元=198766元）给付隋鸿菲，隋鸿菲诉讼请求超出部分，没有事实和法律依据，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十二条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告隋锡祯于本判决生效之日起15日内给付原告隋鸿菲198766元；二、驳回原告隋鸿菲的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告隋锡祯负担1705元，由原告隋鸿菲负担595元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  索 杰人民陪审员  崔爱香人民陪审员  于欢欢二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王小文