上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初41034号原告：上海骏武集装箱储运有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡桂武，总经理。委托诉讼代理人：李琰，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。原告上海骏武集装箱储运有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告上海骏武集装箱储运有限公司的委托诉讼代理人李琰律师、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人赵余萍律师到庭参加了诉讼。后本案依法转为普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告上海骏武集装箱储运有限公司的委托诉讼代理人刘起麟律师、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人赵余萍律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海骏武集装箱储运有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告理赔款95,000元(包括施救费3,200元、车辆维修费89,600元、评估费2,200元)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的沪D635**车辆，事发期间在被告处投保了交强险、商业险(车辆损失、三者险及不计免赔等)。2019年9月9日，在东台市G228国道3204公里+600米处发生一起由徐宾驾驶原告所有的沪D635**车辆与案外人周某某驾驶的苏JMXX**车辆、案外人孙某某驾驶的沪EPXX**车辆发生碰撞的交通事故，导致三车损坏的交通事故，经交警部门出具事故认定书，周某某负事故的主要责任，徐宾、孙某某负事故的次要责任。事发后原、被告对修理费未达成一致，故原告起诉来院，诉请如前。被告答辩称，本次事故发生在江苏，对三辆车的事故责任无异议，但其中有一辆车(车牌号：沪EPXX**)经被告电话确认与本案原告车的车主都是原告，故不应按照全部赔付，而应按责任比例赔付。施救费3,200元没有看到施救作业清单，故不同意赔付。评估费2,200元应由原告自行承担，因为原告没有经过被告同意，是其单方面的委托。重新评估费5,000元也应由原告承担。经审理查明，2018年10月10日，原告作为被保险人与被告签订机动车商业保险单，被保险车辆为沪D635**牵引汽车，投保险种有机动车损失险(保险金额182,441元)、第三者责任险(保险金额150万元)及车损险、三者险不计免赔险等，保险期间自2018年10月15日0时至2019年10月14日24时止。同时投保了交强险。2019年9月9日22时40分许，原告驾驶员徐宾驾驶沪D6XX**车辆行驶至江苏省东台市G228国道3204公里+600米处时，与案外人周某某驾驶的苏JMXX**重型仓栅式货车、案外人孙某某驾驶的沪EPXX**重型半挂牵引车发生碰撞，导致三车损坏的交通事故，经东台市公安局交通警察大队出具事故认定书，载明2019年9月9日22时40分，周某某驾驶车牌号为苏JMXX**的重型货车，沿东台市G228国道由北向南行驶至3204公里+600米时，不慎驶出机动车道与前方同向因为修车停靠在路肩上的徐宾驾驶的车牌号为沪D6XX**重型货车发生追尾碰撞，被追尾车辆前移又与同伴孙某某驾驶的停靠在路边上的沪EPXX**重型货车发生追尾碰撞，导致三车及货物受损。此事故中，周某某驾驶机动车上道路行驶，未按规定车道行驶，是事故发生的主要原因。徐宾、孙某某驾驶机动车上道路行驶，临时停车未能确保安全，是事故发生的次要原因。事故产生施救费3,200元。事故发生后，原告委托上海釜诚价格评估有限公司对被保险车辆损失进行评估，评估公司于2020年4月28日出具评估报告，载明沪D6XX**车辆修复费用为110,700元。产生评估费2,200元。嗣后，沪D6XX**车辆在上海屹豹汽车服务有限公司维修，原告支付维修费89,600元并获相应金额的发票。另查明，沪EPXX**车辆登记于原告名下，2018年12月13日至2019年12月12日期间均投保于人保财险公司。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、沪D6XX**车辆驾驶员徐宾驾驶证、从业资格证、沪D6XX**车辆行驶证、商业险及交强险保单、施救费发票、上海釜诚价格评估有限公司评估报告、评估费发票、沪D6XX**车辆维修清单、维修费发票，被告提供的车管所出具的沪EPXX**车辆信息及检验有效信息、保险公司信息予以证实。审理中，对于沪D6XX**车辆损失，被告申请重新评估，原告表示同意，故本院依法委托上海达智资产评估公司对涉案车辆损失进行重新评估，评估结果为沪D6XX**车辆维修费用在评估基准日2019年9月9日的评估价值为89,600元。被告垫付了重新评估费5,000元并获相应金额的发票，要求由法院处理，原告认为该费用应由被告承担。原告与被告对该评估结论均无异议。审理中，被告提出为避免累诉，要求扣除沪EPXX**机动车应承担次要责任后再进行赔付车损金额，具体为：沪EPXX**机动车承担次要责任，应扣除其所对应的交强险2,000元，超过交强险部分的金额应扣除13,950元。因为本次事故的责任存在1个主责，2个次责，苏JMXX**应当承担事故的70％的责任，沪D6XX**应按照15％承担次要责任，沪EPXX**也应按照15％承担次要责任，所以如果按照原告诉请金额计算的话，应该从95,000元中扣除15,950元。原告不同意上述意见，认为被告可以向沪EPXX**车辆的保险公司进行追偿，该车是否属于原告公司名下与本案无关。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告就其所拥有的车辆向被告投保了机动车辆损失险及不计免赔，则投保车辆发生合同约定的保险事故时，被告应当在保险金额范围内承担保险理赔责任。被告对保险事故的经过无异议，鉴于原被告双方对重新评估的结论均无异议，故本院对上海达智资产评估公司出具的报告确定的维修费用予以确认。原告主张的施救费3,200元，被告主张其未提供作业清单，不予认可，但原告已提供了增值税发票，被告对其真实性不持异议，结合本案情况，本院对施救费的金额予以认定。被告要求扣除涉案交通事故中原告名下另一辆沪EPXX**车辆的次要责任比例，无事实及法律依据，本院不予采纳。关于评估费,因本院采信了上海达智资产评估有限公司的评估结论，以此作为确定原告车辆损失的依据，故相应的评估费5,000元，应由被告承担，原告主张的评估费2,200元，应由其自行承担。综上，就本次事故，被告应赔付原告沪D6XX**车辆损失89,600元、施救费3,200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海骏武集装箱储运有限公司保险金92,800元；二、驳回原告上海骏武集装箱储运有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175元，由原告上海骏武集装箱储运有限公司负担55元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担2,120元。评估费5,000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担(已支付)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇二〇年十二月三十一日书记员  舒轼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。