wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24246号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：顾大伟，男，1990年2月28日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告顾大伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告顾大伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾大伟归还原告透支款31,762.21元(其中本金27,498.73元、利息4,263.48元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告顾大伟支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款31,762.21元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告顾大伟承担。事实和理由：被告顾大伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款31,762.21元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告顾大伟未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告顾大伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾大伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金27,498.73元；二、被告顾大伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594.06元，减半收取297.03元，由被告顾大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32804号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：杨显银，男，1982年4月2日出生，汉族，户籍地陕西省商洛市商南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨显银信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告杨显银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月19日的信用卡欠款本息共计111228.68元以及自2020年5月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杨显银未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月19日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计111228.68元，其中本金74724.80元、利息5323.65元、费用31180.23元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨显银于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月19日的信用卡欠款共计111228.68元，以及自2020年5月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元以及公告费（以实际发生为准），由杨显银负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42678号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钱正侃，男，1974年9月26日出生，汉族，住上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告钱正侃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告钱正侃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金81,490.02元；2、请求判令被告支付原告暂计至2020年11月19日的贷款利息及逾期利息共计人民币11,017.46元；3、请求判令被告支付原告自2020年11月20日起至贷款到期日的贷款利息(以上期剩余本金为基数，按年利率15%计算)以及自2020年11月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金81,490.02元为基数，按年利率15%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金81,490.02元；2、请求判令被告支付原告暂计至2020年12月4日的贷款利息4,665元及逾期利息3,368.49元；3、请求判令被告支付原告自2020年12月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金81,490.02元为基数，按年利率15%计算)。事实和理由：2017年12月7日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称“平安银行上海分行”)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月4日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月4日至2020年12月4日，首次还款日为2018年1月4日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：本案诉请主张的被告拖欠贷款利息按年利率15%主张，逾期利息按年利率15%主张。被告钱正侃未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年12月7日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月4日至2020年12月4日，首次还款日为2018年1月4日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2020年6月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年12月24日，被告尚欠贷款本金81,490.02元。另，2020年12月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告钱正侃未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告钱正侃归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。关于原告诉请中，按年利率15%主张的被告拖欠贷款利息，以及以应还未还的本金为基数、按年利率15%主张的逾期利息，其主张的利率标准于法无悖，故本院予以准许。被告钱正侃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱正侃应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金81,490.02元；二、被告钱正侃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2020年12月4日的贷款利息4,665元及逾期利息3,368.49元；三、被告钱正侃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2020年12月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金81,490.02为基数，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,019.04元(已减半收取)，由被告钱正侃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十二月三十日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初10184号原告：朱健滨，男，1987年5月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：蔡学鑫，男，1986年10月3日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。原告朱健滨与被告蔡学鑫民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱健滨到庭参加诉讼，被告蔡学鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱健滨向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%，从2019年11月23日计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡学鑫自己经营淘宝网店。2019年7月23日，被告因资金周转急需用钱向原告借款100000元，借期一年，至2020年7月22日到期，约定按月利率2.5%支付利息。被告从2019年11月开始没有偿还利息，经原告一再催促仍拒绝偿还。被告蔡学鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日、7月23日，原告朱健滨分别向被告蔡学鑫名下尾号7407的银行账号转账支付20000元、80000元。同年7月23日，原告（甲方、出借方）与被告（乙方、借款方）签订一份《借款合同》，其中约定，乙方因资金周转需要向甲方借款100000元，借款期限从甲方付至乙方指定收款账户当日即2019年7月23日起至2020年7月22日止，甲方向乙方收取利息，利率为每月2.5%，乙方逾期还款的，除应支付利息外，另需按逾期金额每月5%支付逾期违约金；甲方将借款支付至乙方名下平安银行尾号7407的银行账户即视为乙方确认收款。原告称，被告对上述借款共100000元已按合同约定的月利率2.5%的标准支付了2019年8月23日至10月23日的利息，此外未再归还其他款项。原告当庭出示的其与被告之间的微信聊天记录显示，2019年8月23日被告通过微信向原告转账2500元，同年11月3日，又转账两笔2500元、2500元，并发送微信信息“9-10月份已转，谢谢”。本院认为，原告朱健滨与被告蔡学鑫的民间借贷纠纷于2020年8月20日前已立案受理，本案适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原告朱健滨持有被告蔡学鑫签名确认向其借款100000元的《借款合同》及相应的银行转账凭证，足以证明原告向被告出借100000元的事实属实，本院认定原被告之间的民间借贷关系成立。原告称被告仅按月利率2.5%偿还了2019年8月23日至10月23日的利息，并提交了被告对应的微信还款记录，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的还款情况予以采信，上述被告已支付的利息未超过年利率36%，本院依法不予扣减本金。现借款已到期，原告主张被告偿还尚欠的借款本金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张被告从2019年11月23日起按月利率2%支付利息至还清之日止，未超过法定的民间借贷年利率24%的上限，本院亦予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告蔡学鑫在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告朱健滨偿还借款本金100000元、支付利息（以未清偿的借款本金为基数，按月利率2%计算，从2019年11月23日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告蔡学鑫负担。上述款项已经由原告朱健滨预交，原告同意由被告在履行本判决时将受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁洁二〇二〇年十二月二十三日书记员  李静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11192号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广州澳美房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区九龙镇金坑村山下澳洲山庄。法定代表人：胡耀智，董事长。委托代理人：麦超文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：王泽锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：肖增文，男，1937年6月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：龚西林，女，1939年12月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人广州澳美房地产开发有限公司因与被申请人肖增文、龚西林房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终12011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，广州澳美房地产开发有限公司于2020年12月18日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，广州澳美房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许广州澳美房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长  王振宏审判员  陈志坚审判员  许东平二〇二〇年十二月二十二日书记员  苏冰娜
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2582号之一申请执行人：何玲,女,1992年9月5日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被执行人:程峰,男,1967年8月11日出生,汉族,安徽省滁州市南谯区号。被执行人：孙发焕,女,1964年6月28日出生,汉族,安徽省滁州市南谯区室。被执行人：王春兵,男,1967年3月31日出生,汉族,安徽省滁州市南谯区室，经常居住地安徽省滁州市南谯区南谯南路银花******。本院在执行申请执行人何玲与被执行人程峰、孙发焕、王春兵民间借贷纠纷一案中,因申请执行人何玲与被执行人程峰、孙发焕、王春兵达成和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第＜六＞项之规定，裁定如下：终结（2020）皖1103执2582号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年十二月十一日书记员  陈姗姗
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3544号 原告：廊坊吉顺包装材料有限公司，住所地永清县韩村镇横亭村。 法定代表人：索冲，该公司总经理。 被告：河北尚呈钢木家具有限公司，住所地河北省衡水市深州市北溪村乡东沿湾村。 法定代表人：朱曙奇，该公司总经理。 廊坊吉顺包装材料有限公司与河北尚呈钢木家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告廊坊吉顺包装材料有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊吉顺包装材料有限公司撤诉。 案件受理费1,333.0元，减半收取计666.5元，由廊坊吉 —2— 顺包装材料有限公司承担。 审判员  彭兵 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邵贤
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0621执1534号 申请执行人：吴鹏程，男性，1978年10月13出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：全云龙，男性，1980年02月09出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行吴鹏程与全云龙其他案由一案中，本院作出的（2018）内0621民再1号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月5日立案执行。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）内0621执1534号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 刘 靖 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张丽娟
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执恢535号申请执行人：陈尤伟，男，1955年1月10日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：胥华，男，1970年10月4日出生，汉族，四川省射洪市居民。陈尤伟与胥华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0922民初941号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人胥华支付欠款42000元及利息、承担受理费500元，承担本案执行费等，后本案终结本次执行程序。因有新的财产可供执行，该案于2020年12月8日恢复执行。恢复执行过程中，本院已采取如下措施：1.经过强制执行已向申请执行人支付案款4109元；2、2020年12月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年十二月十一日书记员 师延兴
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   (2020)晋0107执2940号   申请执行人：史某，住太原市。   被执行人：晋商集团山西汇银房地产开发有限公司。   法定代表人：郭某。   申请人史某与被执行人晋商集团山西汇银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初5806号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金260019元及利息。   执行过程中，1.本院于2020年12月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年12月2日发起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，车辆未找到，无证券，无房产登记信息。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年12月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）晋0107执2940号案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 蔡保泉     二〇二〇年十二月二十九日   书记员 赵 斌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初35637号原告：北京五一嘉峪科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：蔡晶晶，经理。被告：张银奎，男，1972年07月22日出生，满族，职业不详，户籍所在地：上海市闵行区。原告北京五一嘉峪科技有限公司诉被告张银奎商业诋毁纠纷一案。原告北京五一嘉峪科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京五一嘉峪科技有限公司撤回起诉处理。审判长  刘佳欣审判员  李莉莎审判员  刘君婕二〇二〇年十二月十一日书记员  杨哲能
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初6558号申请人：陈起润，男，1987年10月3日生，汉族，住南京市六合区。被申请人：六合区二格调二理发店，住所地在南京市六合区龙池街道华欧大道8号（时代广场一层A4-13）。经营者暨被申请人：徐云鹏，男，1981年6月6日生，汉族，住南京市六合区。被申请人：高家喜，男，1985年5月10日生，汉族，住南京市六合区。被申请人：张治益，男，1983年4月12日生，汉族，住南京市六合区。申请人陈起润与被申请人六合区二格调二理发店、徐云鹏、高家喜、张治益侵害商业秘密纠纷一案，申请人陈起润向本院申请财产保全,请求对被申请人六合区二格调二理发店、徐云鹏、高家喜、张治益名下价值102万元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人六合区二格调二理发店、徐云鹏、高家喜、张治益名下合计价值102万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年十二月二十五日见习书记员  许甜甜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15815号原告：彭雪峰，男，1985年10月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韦志阳，北京智勇律所事务所律师。被告：北京多宝力劳务派遣有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路10号，统一社会信用代码91110113682884973J。法定代表人：韩峥，总经理。委托诉讼代理人：左超，男，1983年1月20日出生，汉族，北京多宝力劳务派遣有限公司职工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨鑫宇，男，1996年11月29日出生，汉族，北京多宝力劳务派遣有限公司职工，公民身份号码×××。被告：顺丰医药供应链管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区，统一社会信用代码91110000306309107R。法定代表人：刘晓利，总经理。委托诉讼代理人：崔志英，女，1981年12月23日出生，汉族，顺丰医药供应链管理（北京）有限公司人力资源专员，公民身份号码×××。原告彭雪峰与被告北京多宝力劳务派遣有限公司（以下简称多宝力公司）、顺丰医药供应链管理（北京）有限公司（以下简称顺丰医药公司）劳动争议一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员李秀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭雪峰及其委托诉讼代理人韦志阳，被告多宝力公司之委托诉讼代理人左超、杨鑫宇，被告顺丰医药公司之委托诉讼代理人崔志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭雪峰向本院提出诉讼请求：1.确认多宝力公司与原告自2016年6月8日至2020年7月8日存在劳动关系；2.二被告连带支付原告2016年6月8日至2020年7月8日违法解除劳动关系赔偿金90000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告因与多宝力公司、顺丰医药公司之间就违法解除劳动关系、拖欠劳动报酬等问题发生争议，向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员（以下简称顺义仲裁委）提起劳动仲裁。原告不服劳动仲裁裁决的部分结果诉至法院，请依法判决。被告多宝力公司辩称，认可原告第一项诉讼请求，不同意原告的第二项诉讼请求，不存在违法解除的事实，其次原告因为违反顺丰医药公司的相关规定，给顺丰医药公司造成了严重的经济损失，我公司按照奖励与处罚规定相关条款认定原告在工作过程中，存在过错，所以我方在2020年7月7日送达了解除劳动合同通知，且原告本人2020年7月8日签收了，故我方与原告解除劳动关系不存在违法事实，同时不同意与顺丰医药公司承担连带责任，不同意承担诉讼费。被告顺丰医药公司辩称，2020年6月6日原告与李秉宣二人在信阳收费站驾驶×××车，执行武汉到北京的配送任务，途中发现该车辆后门打开，有药品遗失和药品升温现象。公司与原告有过谈话，原告认可上述事实，给我公司造成严重的经济损失，原告没有尽到岗位职责，严重违法了公司规章制度。不同意原告的第二项诉讼请求，认可仲裁裁决。本案经审理认定事实如下：就本案纠纷，彭雪峰曾向顺义仲裁委提起仲裁申请，要求：1.确认自2016年6月8日至2020年7月8日与多宝力公司存在劳动关系；2.多宝力公司与顺丰医药公司支付2016年6月8日至2020年7月8日违法解除劳动关系赔偿金90000元。顺义仲裁委于2020年9月11日作出京顺劳人仲字[2020]第4778-1、4778-2号裁决，其中京顺劳人仲字[2020]第4778-2号裁决书就彭雪峰的第1项仲裁请求，裁决彭雪峰自2016年6月8日至2020年7月8日与多宝力公司存在劳动关系。京顺劳人仲字[2020]第4778-1裁决书就彭雪峰的第2项请求，裁决驳回彭雪峰全部仲裁请求。彭雪峰不服上述裁决，持诉称理由诉至本院。彭雪峰于2016年6月8日入职多宝力公司，被派遣至顺丰医药公司工作，担任司机岗位，多宝力公司与彭雪峰签有劳动合同。彭雪峰于2019年7月1日领取了《奖励与处罚管理规定》，该规定第三章第五条第三款第三项规定：“员工因工作失职（如责任心不强、未履行或不正确履行职责、跟进不力、违反业务操作规定）给公司造成经济损失人民币3万元（含）以上或给公司带来极其严重负面影响的，扣20分，公司给予解除劳动合同”。2020年7月7日，多宝力公司作出《解除劳动合同通知书》，因彭雪峰严重违反公司车辆三检要求，车辆在行驶前未做好检查工作，导致后门在行车过程中后门敞开，因工作失职，致使整车货物54票超温，6票遗失，给公司造成经济损失11万余元，依据《奖励与处罚管理规定》第（三）章第（五）条第（三）款第三项，扣行政分20分，公司决定与其解除劳动合同。庭审中，顺丰医药公司提交彭雪峰写的事情经过、彭雪峰违规的谈话记录及录音、车管系统行车日志截图、SISP系统×××车标号截图、路由系统截图、赔金支付确认函、银行转账记录、录用条件告知书、规章制度签收表、《奖励与处罚管理规定》、涉诉案件丢失物品的信息统计表、销售出库单、随货同行单、发票证明彭雪峰知晓公司规章制度，在运输药品过程中造成快件遗失及超温，给公司造成11万余元的损失。彭雪峰认可事情经过、谈话录音、车辆系统行车日志截图的真实性，亦认可车门在运输过程中出现了打开的事实，但主张当时有两名司机，并不是一人责任，另外并不是其有意为之，且即使存在过失性的过错，该行为也不足以让用人单位直接根本性的解除双方劳动关系。上述事实有当事人陈述、双方提交的证据、京顺劳人仲字[2020]第4778-1、4778-2号裁决等在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：彭雪峰与多宝力公司均认可双方自2016年6月8日至2020年7月8日存在劳动关系，本院不持异议。本案的争议焦点在于多宝力公司解除劳动关系的行为是否合法。首先，《奖励与处罚管理规定》已经彭雪峰签收确认，其应当知晓并遵守制度的规定；其次，根据顺丰医药公司提交的事情经过、彭雪峰违规的谈话记录及录音、车管系统行车日志截图、SISP系统×××车标号截图、路由系统截图、赔金支付确认函、银行转账记录，可以确认彭雪峰在运输过程中因车辆后门打开导致货物遗失及超温，给顺丰医药造成了赔付损失，虽然彭雪峰不认可顺丰医药公司主张的损失金额，但是其并未提交反证证明其主张；彭雪峰作为司机，在运输过程中发生后门打开导致快件丢失及超温，属于工作失职。综上，本院认为彭雪峰的行为已经符合解除劳动关系的情形，多宝力公司在顺丰医药公司将彭雪峰退回后，依据《奖励与处罚管理规定》第（三）章第（五）条第（三）款第三项的规定，解除与彭雪峰的劳动关系并无不当，因此，对于彭雪峰要求多宝力公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告彭雪峰与北京多宝力劳务派遣有限公司自2016年6月8日至2020年7月8日存在劳动关系；二、驳回原告彭雪峰的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告彭雪峰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李秀文二〇二〇年十二月十五日法官助理  郭姗姗
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初2422号原告：赵某某，男，汉族，1977年1月29日出生，住永济市，现居住永济市委托诉讼代理人：范某某，永济市城北街道法律服务所法律工作者。被告：赵某某，女，汉族，1992年5月6日出生，永济市原告赵某某诉被告赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2020年10月19日立案。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵某某因交通事故给原告赵治国车辆造成的损坏进行修复，若无法修复则进行更换，修复或者更换的相关费用由被告承担;同时判令被告向原告赔偿因修复车辆、或者原告无法正常使用车辆等造成的各项损失暂定3000元，并向原告赔情道歉。2.依法判令被告承担本案案件受理费、鉴定费等费用。事实与理由：原告赵某某系陕XXXXXX小型轿车及宗申牌电动三轮车的所有人，原告与妻子共同在永济市涑水西街经营“砂锅浆水面”。2020年5月31日21时30分，被告赵某某驾驶晋XXXXXX号小型轿车，在永济市涑水街砂锅浆水面饭店门口由北向南行驶，撞到原告赵某某停放在饭店门口的宗申牌电动三轮车，宗申牌电动三轮车侧翻后又撞到原告赵某某停放在饭店门口的陕XXXXXX号小型轿车，发生交通事故，致三车不同程度受损。2020年6月1日永济市交通警察大队制作了第140881420208000393号道路交通事故认定书，认定被告赵某某负事故全部责任，赵某某无责任。事故发生当日被告纠集他人以调解为名与原告方人员发生争执调解未果，事发第二天(6月1日)原告等待被告前来协商被告未去，6月2日原告方主动邀请被告调解，被告答应晚上20点30分之后见面，21时许被告与一男性来到原告饭店声色俱厉责问原告，致使双方无法心平气和协商赔偿事宜。事发至今被告只是表面答应赔偿，但至今并没有拿出具体的赔偿方案，其更没有对自己的违法行为给原告造成的诸多损失进行致歉，由于被告赔偿态度特别消极，致使原告权益无法实现。为了维护原告的合法权益，依据有关法律规定，原告特向你院提起诉讼，请贵院判如所请。本院经审查认为，原告赵某某起诉时没有具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵某某的起诉。原告赵某某已缴纳的案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  武天民二〇二〇年十二月十三日书记员  王烁为
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执1318-5号申请执行人：某某自然资源和规划局被执行人：徐某某申请执行人某某自然资源和规划局向本院申请执行某某国土资源局作出的《行政处罚决定书》。经审查，本案的执行依据是《行政处罚决定书》及行政判决书。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定：行政机关申请执行其行政行为，应当依据《中华人民共和国行政强制法》提交相关材料，并由行政审判庭对其行政行为的合法性进行审查，作出是否准予执行的裁定。本案中，申请执行人未向我院行政审判庭提交相关材料，我院行政审判庭未作出准予执行裁定。本院认为，（2020）鲁0686执1318号执行一案，应先由申请人向我院行政审判庭提交相关材料，由行政审判庭对其申请的行政行为合法性进行审查，然后作出准予强制执行的裁定，同时明确强制执行的内容，依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）的规定，裁定如下：驳回申请人某某自然资源和规划局的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  鲁岩涛审判员  马明明二〇二〇年十二月三十日书记员  高东志
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31966号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：姜书伟，男，1986年10月12日出生，汉族，户籍地吉林省松原市乾安县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告姜书伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告姜书伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月9日的信用卡欠款本息共计146145.04元以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。姜书伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月9日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计146145.04元，其中本金99739.95元、利息8014.29元、费用38390.80元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：姜书伟于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月9日的信用卡欠款共计146145.04元，以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1611元以及公告费（以实际发生为准），由姜书伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初654号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人杜增续，男，1999年9月28日出生于甘肃省礼县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，案发前系“紫光园”餐厅（日坛店）员工，户籍所在地：甘肃省礼县；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月13日被羁押,次日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2020〕686号起诉书指控被告人杜增续犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人杜增续到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月6日2时许，在本市东城区禄米仓胡同53号院内，被告人杜增续进入被害人王某家中行窃，但未窃得财物，后离开。2020年3月13日，被告人杜增续被民警抓获。公诉机关认为，被告人杜增续的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条定罪处罚，并考虑其行为系犯罪未遂，建议判处拘役四个月，并处罚金，适用缓刑。上述事实，被告人杜增续在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，“110”接处警记录，被害人王某的陈述，工作记录，指认作案地点照片，常住人口基本信息，视听资料，被告人杜增续的供述等证据予以证实，足以认定。被告人杜增续对于公诉机关的量刑建议亦表示认可，并自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人杜增续以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控杜增续犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杜增续在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下:被告人杜增续犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二〇年十二月十六日书记员  袁 梦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31868号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：龚俣伟，男，1992年3月6日出生，汉族，户籍地四川省华蓥市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告龚俣伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告龚俣伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月9日的信用卡欠款本息共计196973.45元以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。龚俣伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月9日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计196973.45元，其中本金124079.43元、利息27244.21元、费用45649.81元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：龚俣伟于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月9日的信用卡欠款共计196973.45元，以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元以及公告费（以实际发生为准），由龚俣伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破申170号 申请人：温州市凯开印务有限公司（统一社会信用代码：91330303751166132A)，住所地温州市龙湾区蒲州街道上庄村振庄路70号。 被申请人：瑞安市如奕鞋业有限公司（统一社会信用代码：91330381MA286E3WXD），住所地瑞安市莘塍街道东新工业区。 法定代表人：陈余安，执行董事兼总经理。 本院在执行瑞安市如奕鞋业有限公司（以下简称如奕公司）买卖合同纠纷案件中，发现如奕公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2020年9月25日向债权人温州市凯开印务有限公司征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人温州市凯开印务有限公司对此无异议。2020年12月9日，本院将本案移送破产审查，并于2020年12月17日通知了被申请人如奕公司，债务人如奕公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人如奕公司系从事鞋制造、加工、销售、货物进出口、技术进出口的企业，于2016年11月28日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市莘塍街道东新工业区，注册资本50万元，由股东鲍秀兰出资30万元，持有60%股权；股东徐上法出资20万元，持有40%股权。 本院于2020年3月24日作出（2020）浙0381民初2090号民事调解书，确认被申请人如奕公司结欠申请人温州市凯开印务有限公司货款120000元，于2020年3月底前偿还20000元，4月底前偿还20000元，5月底前偿还20000元，6月底前偿还30000元，7月底前偿还30000元。由于被申请人如奕公司未按期履行债务，申请人温州市凯开印务有限公司向本院申请强制执行，债权未获清偿。 本院认为，被申请人如奕公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人如奕公司未按调解书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项的规定，裁定如下： 受理申请人温州市凯开印务有限公司对被申请人瑞安市如奕鞋业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  詹应国 审判员  蔡木义 审判员  王建群 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  戴 恺
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1723号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇溪尾路6号，统一社会信用代码913501238547444250。 法定代表人:柯晨，行长。 委托代理人：钟飚，福建大佳律师事务所律师。 被执行人：陈菊芳,女,1984年12月26日出生,汉族,住福建省罗源县。 被执行人：魏言铿,男,1985年10月17日出生,汉族，住福建省罗源县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司罗源支行与被执行人陈菊芳、魏言铿借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0123民初2442号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2020年7月10日依法立案执行。本案执行标的为260252.92元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查明：本院在执行阶段查封了被执行人陈菊芳名下的福建省罗源县××＃楼××单元的房产并启动了评估、拍卖程序，被执行人陈菊芳、魏言铿已私下偿还了部分欠款；鉴于执行期限即将临近，该房产短时间内无法处置完毕；本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产；本院于2020年12月10日以法院专递形式向申请执行人中国工商银行股份有限公司罗源支行寄送了终结本次执行程序告知书，申请执行人中国工商银行股份有限公司罗源支行对终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年十二月十八日 书记员 兰 楠 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16657号原告：北京齐建物业管理中心，住所地北京市顺义区新顺南大街西侧XX家园**楼，统一社会信用代码91110113751343653B。法定代表人：高春祥，经理。委托诉讼代理人：焦利利，女，1987年3月16日出生，汉族，北京齐建物业管理中心员工。委托诉讼代理人：李世朝，男，1992年3月18日出生，汉族，北京齐建物业管理中心员工。被告：张英，男，1966年6月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。原告北京齐建物业管理中心（以下简称齐建物业）与被告张英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告齐建物业的委托诉讼代理人李世朝、被告张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐建物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付欠缴的物业费7113元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告为位于顺义区XX家园**楼****的房屋使用权人。在2004年11月12日，原、被告签订《物业服务合同》，被告委托原告提供物业服务，并交纳了第一年度的物业费。依据合同约定，被告应于每年10月交纳本年度的物业费，2013年10月物业费应交纳时间到期后，原告以多种方式、多次要求被告交纳2013年至2019年度物业费用7113元，并发出催款通知书，但被告无理由拒绝交纳。为维护原告本身合法权益，保证物业服务的良性运作，特向人民法院起诉。原告在庭审过程中进一步明确计算方式：房屋面积为83.72，收费标准为每平米每月1.18元，欠费期间为2013年10月1日至2019年9月30日共计6年，计算方式为83.72*1.18*12*6得出7113元。被告张英辩称：房屋坐落、面积、收费标准、欠缴费期间没有异议。2005年时本小区的其他业主起诉物业公司强划车位，并且也得到法院支持，2014年平安夜我家出去过节，我方小孩因为原告施划车位上安装的地锁在我方单元门出门位置，导致小孩受伤牙齿受损，当时报警并与原告沟通过，因为孩子年龄小，牙齿修复没能确定，需要等到孩子18周岁后才能彻底治疗。楼梯间的广告位由物业出租，没有公示钱的去向，并且小区物业也在卖车位但是是在公共地方，卖车位的费用也不知去向。本院经审理认定事实如下：被告;'>被告张英系北京市顺义区XX家园**楼****XXXX房屋的所有权人，积为83.72平方米。2004年11月12日，齐建物业（作为管理方）与张英（作为委托方、产权人）签署《XX家园（南区）物业管理委托合同书》，约定张英委托齐建物业进行物业管理，并就双方权利义务进行了约定。后，原告齐建物业依约对涉诉小区提供了物业服务和管理，被告张英未支付2013年10月1日至2019年9月30日期间的物业服务费共计7113元。2020年7月29日，原告向被告张英发送《物业费催交通知》，其上载明“业主姓名：张英，房号：24号楼3门1102室，您的物业费自2013年10月1日至2019年9月30日，共计7113元已超过交纳期限，且至今仍未交纳。根据物业管理条例及其他相关法律法规规定，交纳物业费是每位业主应尽的义务，请您于2020年8月3日前到小区物业管理办公室交清所欠物业费，或电话联系收费员提供上门收取服务。如您逾期仍不交纳，我公司将向人民法院提起诉讼，由此产生的一切费用及法律后果由您承担。”张英对上述证据的真实性和证明目的均认可，但以齐建物业提供服务不到位为由拒绝缴纳物业费。针对张英的答辩意见，齐建物业回应如下：1.施划车位都是经过上报管理的，不是原告自行安装的，且安装的位置应该不会对业主造成困扰。经物业当时监控核实，业主与其孩子在电梯里开始嬉闹，电梯门开后仍追逐打闹，一直到单元门口，未看见地桩，直接撞在地桩上，该地桩是在绿地旁，防止车辆停在绿地里从而破坏绿化，与单元门口有一定距离。XX家园的地上车位是经北京市公共停车场经营备案的，并非随意增设。2.关于电梯间广告位出租所得费用的支出情况及车位出租所有的支出，每年的第一季度会在小区内进行公示。齐建物业提交《北京市公共停车场经营备案证》《物业服务项目收支情况报告》予以佐证。上述事实，有原告提交的《XX家园（南区）物业管理委托合同书》《物业费催交通知》《物业服务项目收支情况报告》、照片等证据、双方的当事人陈述以及庭审笔录在案佐证。本院认为：双方当事人签署的《XX家园（南区）物业管理委托合同书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按照约定履行相应义务。原告齐建物业已按照合同约定提供了相应的物业服务，被告张英作为物业服务的受益人应向原告支付物业服务费，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告施划车位安装地锁导致其家属受伤，因实际损失数额未确定，且与本案不属于同一法律关系，被告可在实际损失确定后，另行主张。被告辩称原告未公示电梯间广告位及车位出租所得费用的支出情况，原告已提交相关证据予以说明，本院对被告该项答辩意见不予采信。应当指出的是，物业公司与业主应是相互配合而非相互对立的两个主体，物业公司需依合同约定提供相应的物业服务，并不断改进和提高物业服务质量，业主也需对物业服务工作给予必要的理解和支持。就本案而言，本院建议齐建物业进一步提高在小区车位管理、向业主披露相关信息方面的服务水平和管理水平，及时、积极回应业主的合理需求。业主应及时交纳物业费用，遇到问题与物业公司积极沟通，形成物业与业主良性互动的局面，共同营造小区良好的生活环境和运转秩序。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告张英自本判决生效之日起七日内支付原告北京齐建物业管理中心2013年10月1日至2019年9月30日期间的物业服务费用7113元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  幸 江二〇二〇年十二月七日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执13102号之一申请执行人：蒋伟，男，1985年9月21日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：重庆黄家妈妈宠物用品有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山后街19号13-2#，统一社会信用代码91500103MA5U6DTM6M。法定代表人:陈淼，执行董事兼总经理。被执行人：陈淼，男，1981年3月13日出生，汉族，住四川省渠县。蒋伟与重庆黄家妈妈宠物用品有限公司、陈淼其他案由纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2020）渝0103民初4493号民事判决书已生效。该判决书确定：重庆黄家妈妈宠物用品有限公司在本判决生效之日起十日内返还蒋伟15400元及截止2019年12月31日的资金占用利息163元，并支付蒋伟以15400元为基数，自2020年1月1日起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的迟延还款利息；陈淼对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人蒋伟向本院申请执行。本院于2020年10月28日立案执行。执行中，本院于2020年10月28日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年10月28日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将其纳入失信人名单。执行中，本院查封了被执行人陈淼所有车牌号为渝HXXXX1、川CXXXX3的车辆，但未能实际扣押，暂不具备处置条件。本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执13102号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月二十八日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19309号原告：苏州爱涛物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室，统一社会信用代码91320583787665849U。法定代表人：桂方林，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋惠慈，该公司员工。委托诉讼代理人：王峻，该公司员工。被告：吴丽芬，女，1979年3月9日出生，汉族，住福建省浦城县。原告苏州爱涛物业管理有限公司与被告吴丽芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院于2020年11月13日向原告发出诉讼费缴纳通知单，告知其于收到通知书之日起七日内缴纳本案诉讼费，但原告收到通知后未按期缴纳诉讼费，并向本院提交撤诉申请书，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏州爱涛物业管理有限公司撤诉处理。审判员  刘春香二〇二〇年十二月二日书记员  徐鸣杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10341号申请执行人：刘绍臣，男，汉族，1963年5月21日出生，住辽宁省营口市。被执行人:北京延运科技有限公司（组织机构代码：XXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院**楼**401。法定代表人：黄德平，董事长。刘绍臣申请执行北京延运科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2020】第2784号裁决书已发生法律效力。刘绍臣向本院申请执行，要求被执行人北京延运科技有限公司给付34254.98元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京延运科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京延运科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘绍臣亦未提供被执行人北京延运科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘绍臣申请执行的给付34254.98元未受清偿。经申请执行人确认，被执行人北京延运科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘绍臣享有要求被执行人北京延运科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京延运科技有限公司负有继续向申请执行人刘绍臣履行债务的义务。申请执行人刘绍臣发现被执行人北京延运科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年十二月十八日书记员 庞             越
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初5218号 原告：某某银行股份有限公司威海分行。 负责人：苏某某，行长。 委托诉讼代理人：刘玉洁，山东弘誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪，山东弘誉律师事务所律师。 被告：杨某某。 原告某某银行股份有限公司威海分行与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人刘玉洁到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款254440.94元（本金99909.26元、利息149825.91元、违约金4705.77元，截至2020年3月10日），自2020年3月11日起至实际履行之日的利息、违约金按领用合约约定的方式计算；2.判令被告支付律师费20300元；3.本案的诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。事实与理由：2007年10月18日，被告向原告申领了交通银行太平洋白金信用卡，签署了《某某银行太平洋个人贷记卡领用合约》，约定：被告对其在核定及超额度范围内使用的信用卡承担还款责任…；还款日以账单记载的日期为准；被告如在到期还款日前不能全额偿还，可选择最低还款额还款，但若不能按最低还款额还款，则视为违约，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取违约金，若被告未按约支付违约金，该笔违约金则将持续计入后续生成的账单中直至还清为止；如被告未能在到期还款日前全额还款，则原告将对除预借现金外的全部透支交易额（含已还部分）计算利息，并按月计算复利；原告收取透支利息的利率、年费和违约金以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行…。同时，原告为实现债权而发生的合理费用包括但不限于律师费、诉讼费等均由被告承担；原告所在地即领用合约签订地，系适格管辖法院。合约签订后，被告领取了卡号为52016910********的信用卡，并进行了透支消费，截至2020年3月10日，被告未还金额累计254440.94元，其行为已构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求处理。诉讼中，原告将违约金金额变更为4651.77元。 杨某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年10月18日，被告向原告申领了交通银行太平洋白金信用卡，签署了《某某银行太平洋个人贷记卡领用合约》，《某某银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：如被告经原告核准使用太平洋卡进行分期付款交易，被告同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向原告分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有），被告亦同意受原告公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按被告不时另行决定的顺序；被告应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，还款日为月结单账单日起的第25天，被告如在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额还款；被告如未能在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，利息的收费标准为日利率万分之五；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔10元；被告应承担原告因行使本合约下的权利或要求被告履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。 原告向被告发放了卡号为52016910********的信用卡。后被告开始使用该信用卡透支消费，但被告未按期偿还透支款项，并产生了相应的利息、滞纳金。截至2020年4月7日，被告尚欠本金99909.26元、利息153447.07元及滞纳金（违约金）4651.77元（截至2015年4月15日）。 另查，原告为本次诉讼支付律师费20300元。 本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告在享受原告提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款，被告未按期偿还，理应按照约定支付本金、利息等费用，原告主张的滞纳金系产生于2017年1月1日之前，被告违反协议约定逾期还款，故原告要求被告支付滞纳金（违约金）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告主张的律师代理费，符合合同约定，原告主张的金额不违反山东省律师收费办法规定的标准，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某某支付原告某某银行股份有限公司威海分行信用卡欠款本金99909.26元及截至2020年4月7日的利息153447.07元、滞纳金4651.77元，自2020年4月8日起至实际履行之日止的利息（按领用合约约定的方式及标准计算）； 二、被告杨某某支付原告某某银行股份有限公司威海分行律师代理费20300元。 上述付款义务于本判决生效后十日内履行。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5422元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  邓炳华 人民陪审员  黄志佳 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  程 城
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初18115号 原告：聂建平，男，1989年8月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：张磊，男，1996年1月2日出生，汉族，户籍所在地：四川省古蔺县。 原告聂建平与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告于2020年12月15日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告聂建平撤回起诉。 审 判 员 庾泳泓 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 吴叶琴
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初13919号 原告:重庆新日日顺家电销售有限公司无锡分公司，统一社会信用代码：91320205552490853X，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区虞锡路**。 负责人:李华刚，经理。 委托诉讼代理人：薛磊，江苏新苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢雯，江苏新苏律师事务所律师。 被告：常熟市辛庄镇杨园惠镇电器五金商店，统一社会信用代码：92320581MA1NJC4NXC，经营，经营地江苏省常熟市辛庄镇（杨园）杨中小区**div> 负责人：马立，男，汉族，1981年2月21日出生，住江苏省常熟市，系常熟市辛庄镇杨园惠镇电器五金商店工商登记业主。 本院在审理原告重庆新日日顺家电销售有限公司无锡分公司诉被告常熟市辛庄镇杨园惠镇电器五金商店侵害商标权、不正当竞争纠纷一案中，原告重庆新日日顺家电销售有限公司无锡分公司以原被告已经和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告重庆新日日顺家电销售有限公司无锡分公司申请撤回对被告的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆新日日顺家电销售有限公司无锡分公司撤回对被告常熟市辛庄镇杨园惠镇电器五金商店的起诉。 案件受理费减半收取人民币150元，由原告重庆新日日顺家电销售有限公司无锡分公司负担。 审 判 长 李 军 人民陪审员 赵 英 人民陪审员 张红培 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理 胡 越 书 记 员 朱培虹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初15063号 原告：赖建设，男，1957年4月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：庄金枋，男，1970年7月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告赖建设与被告庄金枋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。2020年12月15日，赖建设经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按赖建设撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由赖建设负担。 审判员  施金满 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张诗茹 附件：本案所使用的法律法规、司法解释 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4524号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：秦刚，男，汉族，1977年11月20日出生，住上海市杨浦区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告秦刚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告秦刚经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月17日的借款本金35308.87元、利息1316.41元、罚息4573.24元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.01%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花•尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告秦刚未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年6月27日，被告秦刚通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花•尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为36期，借款实际利率为0.01%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日即借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日—28日的放款，还款日是每月对应的放款日；每月29日—31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款50000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年12月17日，被告尚欠原告本金35308.87元、利息1316.41元、罚息4573.24元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与秦刚等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告秦刚向原告度小满小贷公司借款50000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了50000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告秦刚在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金35308.87元，并支付截至2020年12月17日的利息1316.41元、罚息4573.24元。二、由被告秦刚在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金35308.87元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762.3元，公告费19元，合计781.3元，由被告秦刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0302刑初208号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人许某某（曾用名许某某1），男，1957年12月24日出生，蒙古族，初中文化，无业，群众，现住内蒙古自治区满洲里市扎伊诺尔区，（户籍所在地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区；2020年1月6日因涉嫌妨害公务罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕，2020年11月11日被本院取保候审。现在其居住地被取保候审。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检一部刑诉（2020）64号起诉书指控被告人许某某犯妨害公务罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2020年1月6日11时许，在秦皇岛市海港区内，秦皇岛海港区市场监督管理局执法人员等在依法清查传销人员时，被告人许某某手持菜刀将秦皇岛市海港区市场监督管理局执法人员被害人桑某砍伤，后又持菜刀将物业工作人员常某砍伤。经鉴定，被害人常某人体损伤程度为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人许某某的供述与辩解；被害人常某的陈述以及相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人许某某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；建议判处被告人许某某有期徒刑一年。 被告人许某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年1月6日11时许，在秦皇岛市海港区内，秦皇岛市海港区市场监督管理局执法人员等在依法清查传销人员时，被告人许某某手持菜刀将秦皇岛市海港区市场监督管理局执法人员被害人桑某砍伤，后又持菜刀将物业工作人员常某砍伤。经鉴定，被害人常某损伤程度为轻伤二级。 另查明，在2020年11月6日，被告人家属代许某某对被害人常某进行了民事赔偿，取得了被害人常某的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人许某某的供述和辩解；被害人桑某、常某的陈述；证人杨某、裴某的证言；秦皇岛市公安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；门诊病历、照片；被告人许某某的户籍证明及现实表现；案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许某某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务，砍伤执行公务的执法人员和物业工作人员，致桑某受伤、常某轻伤，其行为已构成妨害公务罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的犯罪成立。被告人许某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿接受处罚；并对被害人进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解，故对其可以从轻处罚。考虑被告人许某某的犯罪事实及情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人许某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月六日。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年11月11日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韩有强 人民陪审员  李庆贵 人民陪审员  绳 刚 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  程潇葳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初3291号原告：刘东梅，女，1977年5月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：苟普容。被告：谢才洪。原告刘东梅与被告苟普容、被告谢才洪民间借贷纠纷一案，原告刘东梅于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘东梅自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘东梅撤回起诉。案件受理费15582元，减半收取7791元，由原告刘东梅负担。审判员  肖一航二〇二〇年十二月十八日书记员  曾德宁
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初4252号原告：王俊玲，女，1967年8月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：焦作市三维超市有限责任公司，住所地：焦作市解放路与民主路交叉口三维商业广场负**。法定代表人：许明，负责人。原告王俊玲与被告焦作市三维超市有限责任公司（以下简称三维超市）联营合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告王俊玲到庭参加诉讼，被告三维超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王俊玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款45769.24元；2.判令被告返还原告合同履约金3000元，电表押金1500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处经营面点制品，2010年1月23日原告向被告交纳电表押金1500元，2011年6月19日向被告交纳合同履约金3000元，所有经营所得均由被告统一收取，在扣除相应费用后返还原告。被告因自身原因于2016年停止经营，经双方结算，截止2018年3月22日，被告应付原告货款51769.24元，被告向原告出具了对账单，后经原告多次讨要，被告仅支付6000元，余款至今拒付，故原告诉至法院。被告三维超市未答辩，亦未提交证据。原告王俊玲在庭审中提交了下列证据：1.三维超市收据一份，证明被告欠原告合同履约金3000元；2.收款收据一份，证明被告欠原告电表押金1480元，电卡押金20元；3.客户对账单一份，证明经核算，被告欠付原告货款51769.24元。本院对证据认定如下：被告三维超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。对原告提交的证据1、证据3，经审查，本院对证据的真实性予以确认，对于证据2，因收款收据加盖的印章系焦作市三维商业广场有限公司，并非本案被告，本院不予确认。本院对事实认定如下：原告王俊玲向被告三维超市供应面点制品，被告欠付原告货款。2018年3月22日，被告向原告出具客户对账单，载明：截止2018年3月22日，三维超市与商户王俊玲面点对账明细如下：商场店（厂编300057）应付货款51769.24元。诉状中原告自认，对账单出具后被告仅支付货款6000元，剩余货款45769.24元仍未返还原告。另查明，2010年1月23日，焦作市三维商业广场有限公司向原告出具收据，确认收到原告电表押金1480元，电卡押金20元。2011年6月10日，被告三维超市向原告出具收据确认收到合同履约金3000元。又查明，原告起诉时，曾主张被告支付从2018年3月23日至起诉之日的逾期付款利息损失7208.66元，后又于2020年12月11日申请撤回该项诉讼请求。本院认为，本案系联营合同纠纷。原告王俊玲主张被告三维超市支付货款45769.24元，有被告出具的对账单予以佐证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。原告诉讼中申请撤回自2018年3月23日至起诉之日逾期付款利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。关于合同履约金，因被告未证明原告在合同履行过程中存在双方约定的违约行为，故对该3000元合同履约金，被告应全部返还给原告。关于原告主张的电表押金1500元，实际为电表押金1480元，电卡押金20元，因收款收据加盖的印章系焦作市三维商业广场有限公司，并非本案被告，故对原告主张的该项诉讼请求，本院不予支持，原告可另行向焦作市三维商业广场有限公司主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告焦作市三维超市有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王俊玲货款45769.24元及合同履约金3000元；二、驳回原告王俊玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528.5元，由被告焦作市三维超市有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员 成 玮二〇二〇年十二月十四日书记员 张红艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7200号原告：张家彬。原告：李晓香。二原告共同委托诉讼代理人:徐露露,江苏大楚律师事务所律师。被告：蔡玉芝。被告：李美艳。原告张家彬、李晓香诉被告蔡玉芝、李美艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日、12月11日公开开庭进行审理。原告张家彬及二原告共同委托诉讼代理人徐露露、被告蔡玉芝到庭参加诉讼。被告李美艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2013年5月25日签订的《房屋买卖协议》无效；2.判令二被告就某小区房屋协助办理产权变更至二原告名下的登记手续；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系。二被告系夫妻关系。2013年5月25日，原被告签订《房屋买卖协议》一份，约定二被告购买二原告所有的位于某小区房屋一套。协议签订后，原告于2013年6月6日将房屋过户至二被告名下，二被告随即将涉案房屋用于抵押贷款，二被告仅支付定金2万元，至今没有履行合同。在法院审理和调解过程中，发现二被告签订合同的目的并非想购买房屋，只是利用房屋骗取银行贷款。合同实际上并未履行，基于二被告隐瞒了真实意图，以合法行使掩盖非法目的，构成欺诈，原告认为双方签订的合同应属无效。被告蔡玉芝辩称，我与案外人姜少辉系连襟关系，因其从事汽车销售需要资金，他准备以我的名义在银行做贷款，但是没有资产抵押。姜少辉与原告约定将房屋变更登记在我的名下，以我名义向某银行申请办理贷款，贷款3000000元，以房屋抵押和人保混合担保。我自始至终没有购买涉案房屋的想法，我是配合原告与姜少辉办理手续，定金20000元也是姜少辉支付给原告的，后续欠款也是姜少辉支付的。我不认同原告所说的我为了骗取贷款，我在过户时与原告都不认识。被告李美艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告张家彬、李晓香系夫妻关系。被告蔡玉芝、李美艳系夫妻关系。2013年5月25日，二原告与二被告签订《房屋买卖协议》一份，协议约定甲方（二原告）将其名下的某小区房屋（面积132.26平方米）以720000元的价格出售给乙方（二被告）。合同第七条付款方式：买方于2013年5月30日付给卖方购房定金贰万元整（20000.00元），余款柒拾万元整（700000.00元）于买卖双方房产证及土地证过户完毕后待乙方从银行贷出来贷款后一次性付清。合同第八条：经双方协商约定，未付清的余款，从产权证过户之日起至余款付清之日止，买方按照银行利息四倍计息，并约定此余款及利息最迟不得超过2014年8月1日付清，在余款付清前，买方不得入住该房屋，直至余款付清，产权及使用权方可属于买方。合同第九条：如遇乙方违约，到期不能付清余款及余款利息，乙方则无条件配合卖方将房屋产权过户给卖方，所需费用均由买方承担，并赔偿因此给卖方造成的所有损失，双方约定按照该房屋成交价的20%进行对卖方赔偿。合同订立后，案外人姜少辉（与蔡玉芝系连襟关系）向原告交付20000元。后二原告将涉案房屋过户至二被告名下，余款二被告并未给付。二原告于2019年5月7日向本院提起诉讼，要求解除原被告签订的《房屋买卖协议》，二被告将房屋过户至二原告名下，并承担过户过程中契税、违约金等，后因二原告于2019年12月9日未到庭参加诉讼，该案按撤诉处理。2020年8月11日，本院在诉前调解本案过程中与蔡玉芝作谈话笔录一份，蔡玉芝称“我开始并不认识张家彬，我的连襟姜少辉同他认识，有经济往来。2013年姜少辉想做贷款，要求以我名义去做，银行见我名下没有房屋可供抵押担保，不同意借贷款。于是姜少辉就找到张家彬商讨此事，张家彬同意将他名下的某小区房屋过户到我名下，自始至终我没有出过一分钱，也没见过这房子是什么样子。我也没有这房子的权属证书。据张家彬上次开庭自己说，房子始终是他本人居住使用。此案的主要原因是姜少辉没有还清贷款不能撤押，房子户头恢复不了，姜少辉与我早已没有联系。为此我被张家彬起诉过三次，其中宿城法院一次，宿豫法院一次，连这次是三次都没有结果”。另查明：涉案房屋一直由二原告居住至今。还查明：截至2020年12月2日，涉案房屋登记有抵押权，抵押权人为某担保有限公司，抵押人为蔡玉芝，不动产证明号：宿房他证宿城字第××号，被担保主债权数额/最高债权额为53万元，债务履行期限/债权确定时间：2013年6月7日至2014年6月6日止。2016年7月6日，宿迁市宿豫区人民法院对涉案房屋进行查封。2017年8月15日，宿豫区人民法院对该房屋进行轮候查封。2018年5月2日，宿城区人民法院对该房屋进行轮候查封。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，二原告与二被告订立《房屋买卖协议》，约定二原告将某小区房屋出售给二被告，后二原告将涉案房屋办理过户登记至二被告名下。二原告现主张，二被告与案外人姜少辉为办理贷款恶意串通骗取原告房屋，损害原告合法权益，原被告之间的合同属无效合同，本院认为，原告的主张实质上是被告蔡玉芝、李美艳以欺诈手段，使二原告在违背真实意思的情况下将房屋出卖给二被告并办理过户，根据法律规定，行为人以欺诈的手段实施的民事法律行为，其效力属于可撤销，原告现提供的证据不足以证明二被告存在欺诈的事实，故其主张《房屋买卖协议》属无效协议无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求二被告将涉案房屋过户至二原告名下的主张因无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零九条之规定，判决如下：驳回二原告的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5500元，由二原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并预交上诉费。审判员  朱立申二〇二〇年十二月十六日书记员  周小宇
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初8086号 原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所地临沭县沭新东街**。 统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C99。 法定代表人：赵京才，董事长。 委托诉讼代理人：李宗泽,该公司员工。 被告：邱成梅，女，1979年9月4日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：张海军，男，1982年5月31日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：邱成锋，男，1977年6月9日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：王成彩，女，1968年4月1日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：王成花，女，1961年5月20日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：陈秀霞，女，1967年1月15日生，汉族，居民，住临沭县。 原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告邱成梅、张海军、邱成锋、王成彩、王成花、陈秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临沭农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李宗泽，被告张海军、邱成锋、王成彩、陈秀霞到庭参加诉讼，被告邱成梅、王成花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令邱成梅偿还原告借款200000元及利息(利息按双方签订的《个人借款合同》的各项约定计算)；2.判令张海军、邱成锋、王成彩、王成花、陈秀霞对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2019年6月27日，邱成梅与原告分别签订《个人借款合同》两份，约定合同并对借款利息、罚息、复利、违约责任等事项作出了具体的约定；2020年6月10日邱成梅向我行借款100000元，年利率为11.31%，借款到期日为2021年6月9日，2020年6月12日邱成梅向我行借款100000元，年利率为11.31%，借款到期日为2021年6月11日。该借款为保证贷款，还款方式为按月结息到期还本，并由张海军、邱成锋、王成彩、王成花、陈秀霞提供连带保证责任。贷款发放后，借款人邱成梅未按约定期限偿还借款利息，已经逾期三个月以上并形成不良贷款，保证人至今亦未履行保证责任。 张海军辩称，我是邱成梅的家属，本案借款属实，借款是用于养猪，由于经营不善赔了，但是该还的我还是会还的，最近几个月的利息没还。 邱成锋辩称，担保属实。 王成彩辩称，担保属实。 陈秀霞辩称，担保属实。 邱成梅、王成花未到庭，亦未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，邱成梅与临沭农商银行签订《个人借款合同》一份，合同约定，邱成梅向临沭农商银行借款200000元，为可循环方式，借款用途为养殖，借款期限自2019年6月27日至2021年6月25日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金及剩余利息，借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利，借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择，借款人或本合同项下的借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，该合同还约定了其他事宜。 同日，张海军、邱成锋、王成彩、王成花、陈秀霞与临沭农商银行签订《最高额保证合同》，约定张海军、邱成锋、王成彩、王成花、陈秀霞为邱成梅的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。 临沭农商银行于2020年6月10日向邱成梅给付借款本金100000元，约定年利率为11.31%，借款到期日为2021年6月9日；临沭农商银行于2020年6月12日向邱成梅给付借款本金100000元，约定年利率为11.31%，借款到期日为2021年6月11日。庭审中，临沭农商银行提供了贷款账卡及利率变动明细表，主张邱成梅已偿还本案借款利息至2020年7月（合计2522.91元），此后的借款利息及借款本金200000元至今未予偿还，保证人亦未承担保证责任，因邱成梅未按时偿还借款利息，构成违约，根据借款合同约定，现要求其提前归还本案借款本金200000元及利息，并由张海军、邱成锋、王成彩、王成花、陈秀霞承担连带保证责任。 上述事实，有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、货款账卡及利率变动明细表及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，邱成梅向临沭农商银行借款200000元，并由张海军、邱成锋、王成彩、王成花、陈秀霞为邱成梅上述借款提供连带责任保证，上述事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》等证据予以证实，上述合同系各方当事人的真实意思表示，均为有效合同。临沭农商银行已按借款合同约定向邱成梅发放借款本金200000元，邱成梅已偿还借款利息至2020年7月（合计2522.91元），此后未能按时支付借款利息，根据上述合同约定符合提前收回借款的情形，本案中临沭农商银行有权要求提前收回借款，借款人邱成梅应承担借款本息还款责任，张海军、邱成锋、王成彩、王成花、陈秀霞作为连带责任保证人应对上述借款本息承担连带清偿责任。 邱成梅、王成花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邱成梅于本判决生效后十日内偿还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按合同约定利率计算，其中利息已还2522.91元）； 二、张海军、邱成锋、王成彩、王成花、陈秀霞对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向邱成梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由邱成梅、张海军、邱成锋、王成彩、王成花、陈秀霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  张 峰 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  杜金香 书 记 员  郇小雪
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初3044号 原告：福建大成物业服务有限公司，统一社会信用代码91350402699040507D，住所地三明市梅列区东安新村****。 法定代表人：卓超，总经理。 委托诉讼代理人：卓健洋、林龙魁，该公司职工。 被告：吴坚，男，汉族，1964年5月19日出生，党员，住福建省三明市梅列区。 被告：郑梅，女，汉族，1963年6月7日出生，退休职工，非党员，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：吴坚，其丈夫。 原告福建大成物业服务有限公司与被告吴坚、郑梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告福建大成物业服务有限公司于2020年12月24日以其需要继续收集证据为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告福建大成物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建大成物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由福建大成物业服务有限公司负担。 审判员  项宇辉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李晓芳
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执742号 申请执行人：安平县安华混凝土有限公司，住所地安平县安中新区外西北角，统一社会信用代码91131125559082326C。 法定代表人：蒲兴平，执行董事。 被执行人：行唐县鑫盛机械厂，住所地行唐县西二环，工商注册号130125600125037。 经营者：张超。 本院在执行申请执行人安平县安华混凝土有限公司与被执行人行唐县鑫盛机械厂买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人行唐县鑫盛机械厂在登记的营业地址已不存在该厂，无财产可供执行，申请人亦未申请变更执行主体。依照《最高人民法院关于印发的通知》第十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)冀0125执742号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周会杰 审判员  李宏伟 审判员  王玉龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郭 巧
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初1614号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人王广锐，男，汉族，1989年2月26日出生，中专文化，住吉林省榆树市××××××，身份证号码220×××××××********。2020年6月6日因本案被佛山市公安局禅城分局取保候审。辩护人黄燕霞，广东三佛律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]1303号起诉书指控被告人王广锐犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈默出庭支持公诉，被告人王广锐及其辩护人黄燕霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月6日2时许，被告人王广锐饮酒后驾驶粤B×××**号小型汽车，行驶至佛山市禅城区××××××时，被执勤民警查获。随后，民警将被告人王广锐带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人王广锐的血液样本中检测出乙醇成分，含量为201.86mg/100ml。公诉机关认为，被告人王广锐到案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人王广锐拘役一个月，并处罚金人民币2000元。被告人王广锐对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王广锐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人王广锐是初犯且能如实供述犯罪事实为由，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，但请求对其适用缓刑的理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王广锐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡金水二〇二〇年十二月十六日书记员  彭科星附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更875号 罪犯郑宏金，男，1990年3月8日出生，满族，辽宁省兴城市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省唐山市开平区人民法院于2017年9月8日作出了(2017)冀0205刑初88号刑事附带民事判决，以被告人郑宏金犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月。此案上诉后，本院于2017年12月13日作出(2017)冀02刑终722号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年5月12日起至2021年9月11日止。于2018年1月16日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出，罪犯郑宏金能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯郑宏金确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑宏金减去有期徒刑七个月（应执行的刑期自2017年5月12日起至2021年2月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20099号原告：北京佳美物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人：赵芝蕙，总经理。委托诉讼代理人：付凭，女，1963年4月8日出生，汉族，北京市东城区安定门街道法律服务所基层法律服务工作者，住北京市朝阳区。被告：北京唯楚文化传播有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：欧阳界夫。原告北京佳美物业管理有限责任公司（下称北京佳美物业公司）与被告北京唯楚文化传播有限公司物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告北京佳美物业公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告北京佳美物业公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京佳美物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京佳美物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月一日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初764号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：靳晓滇、李雪，云南云本山律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被告：澂江县真爱娱乐会所。住所地：云南省玉溪市澂江县凤麓街道办事处振兴路下段（揽秀综合市场）。经营者：李某某。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告澂江县真爱娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品（具体名单附后）；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币12000元；3、判令被告赔偿原告合理费用500元（包括律师费、取证消费等）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年6月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映涉案原告拥有著作权的作品（详见附件：侵权歌单）。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。为此提起诉讼。本院经审查认为，根据被告澂江县真爱娱乐会所的工商登记信息记载，被告类型为个体工商户，成立于2012年11月5日，但于2020年5月25日经核准登记注销。被告注销后，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年10月10日向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“起诉必须符合下列规定：（二）有明确的被告；”被告作为个体工商户注销的法律后果是其已消亡，此情形下，原告仍对被告提起诉讼，明显不符合法定起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的起诉。本案案件受理费113元，退还原告松原市石焱文化传媒有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  杨海波审判员  许莲芳审判员  谭 延二〇二〇年十二月二十日书记员  邹健乾