wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初17174号原告：潘家举，男，苗族，1986年12月25日生，住贵州省黄平县。原告：王小敏，女，苗族，1986年1月4日生，住贵州省黄平县。二原告委托诉讼代理人（特别授权）：杨艺丹，贵州维律（剑河）律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人（特别授权）：吴跃，贵州维律律师事务所律师。被告：凯里碧桂园物业发展有限公司，住所地：贵州省凯里市博南路西侧客运站**楼****，统一社会信用代码：915226013374400959。法定代表人：欧阳腾平，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆，贵州七律律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：谢凯斌，贵州七律律师事务所实习律师。原告潘家举、王小敏诉被告凯里碧桂园物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月16、12月25日公开开庭进行了审理。原告潘家举、王小敏委托诉讼代理人杨艺丹、吴跃，被告凯里碧桂园物业发展有限公司委托诉讼代理人彭育鋆、谢凯斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘家举、王小敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2018年7月1日起至2020年1月20日止的逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金36550.91元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，总价为643502元。《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺于2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人；约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。但直到2020年1月20日，原告才接到被告通知可以领取办理商品房转移登记的有关文书。根据合同约定，逾期办证的违约金计算为：643502元×0.01%×568天=36550.91元。为维护原告合法权益，特依据我国《合同法》、《民事诉讼法》相关法律法规向贵院提起诉讼，请求依法及时判决支持原告诉讼请求。被告凯里碧桂园物业发展有限公司辩称：1、依据《商品房买卖合同》第二十二条之约定，被告虽应当向原告交付办理商品房转移登记有关文书，但依委托书证明，双方协商一致，原告同意由被告代为申办及领取房屋登记资料。被告作为原告的委托办证代理人，已无将办理的商品房转移登记有关文书交付原告的义务，在此之后的违约责任，被告不应承担。2、被告虽未能在合同约定的期限内办理房屋初始登记，但该违约行为并不足以阻碍合同根本目的实现，原告仍能够基于被告的交付行为对房屋享有占有、使用、收益等权益，该违约行为在客观上并未对原告的合法权益造成损失，合同约定的违约金及计算利率明显高于被告违约金行为所造成的损害，请求法庭调整。本院经审理认定事实如下：一、商品房买卖合同效力：有效，依据为合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2016年10月14日；三、商品房买卖合同约定买卖标的物：凯里市永丰西路11号凯里碧桂园二期×××号房屋，精装房；四、商品房买卖合同价款：643502元，原告已支付；五、商品房买卖合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2018年6月30日前；六、商品房买卖合同约定的逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金计算方式（合同第二十二条第三款）：约定日期起60日内，按已付房价款千分之一承担违约责任。约定日期起60日以后，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；七、房屋权属登记情况：案涉房屋于2019年12月7日取得黔（2019）凯里市不动产权第0027590号初始登记证书；八、查明其他情况：被告于2020年1月20日通知原告领取初始登记证书。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定诚实、全面履行各自的义务。本案的焦点为违约金计算时间及支付标准的问题。关于逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任。根据庭审查明事实，被告于2020年1月20日才通知原告领取初始登记证书，故违约时间应从2018年7月1日起计算截止至2020年1月20日，共计568天。关于违约金支付标准问题。本院认为，被告逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约行为，虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。结合原、被告双方履行合同的实际情况以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，被告请求调整违约金理由正当，予以采纳，本院酌情将违约金计算比例由日万之一调整为日万分之零点五，即643502元×0.005%×568天=18275.46元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告凯里碧桂园物业发展有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告潘家举、王小敏逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金18275.46元；二、驳回原告潘家举、王小敏的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为357元，由被告凯里碧桂园物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（缴纳上诉费账户：户名：黔东南苗族侗族自治州财政局；账号：25×××63；开户行：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，并在附页栏注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  梁新宇二〇二〇年十二月二十八日法官助理欧阳嘉丽书记员王松弦
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3359号 原告：胡双久，男，汉族，1954年11月12日出生，村民，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：罗中军，内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者，系内江市市中区法律援助中心指派。 被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路**，统一社会信用代码91310104132660027E。 法定代表人：王世峰，董事长。 本院在审理原告胡双久与被告中交第三航务工程局有限公司劳务合同纠纷一案中，原告胡双久于2020年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告胡双久提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告胡双久撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告胡双久负担。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马 萍
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初4186号 原告：浙江海赛律师事务所。住所地：浙江省海盐县武原街道河滨西路**银燕大厦**。统一社会信用代码：31330000721002823B。 代表人：林永华，该所负责人。 委托诉讼代理人：徐梓越，浙江海赛律师事务所执业律师。 被告：嘉兴鑫远建设工程有限公司。住所。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司****社会信用代码：913304115905523308。 法定代表人：严琪，执行董事。 本院在适用小额诉讼程序审理原告浙江海赛律师事务所诉被告嘉兴鑫远建设工程有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年12月4日以被告已主动付款为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，不违反法律的规定，也没有侵害国家、集体以及第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江海赛律师事务所撤诉。 本案受理费25元，由原告浙江海赛律师事务所负担。 审判员  李亚平 二〇二〇年十二月四日 书记员  方力斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书                   （2020）陕0802民初第8854号原告：陕西兴君重型电机科技有限公司，住所地陕西省榆林市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4141。法定代表人：郭长禹，系该公司经理。委托诉讼代理人：马斌，陕西阳达律师事务所律师。被告：内蒙古苏里格天然气化工有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗乌审召镇合同查汗淖工业区，统一社会信用代码：91150626720146147K。法定代表人：薛世平，系该公司经理。原告陕西兴君重型电机科技有限公司（以下简称兴君公司）与被告内蒙古苏里格天然气化工有限公司（以下简称化工公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告兴君公司的委托诉讼代理人马斌到庭参加了诉讼，被告化工公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴君公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2019年6月27日签订的《电动机维修合同》合法有效。2、依法判令被告内蒙古苏里格天然气化工有限公司给付原告陕西兴君重型电机科技有限公司维修费人民币58900元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月27日，原、被告签订了《电机维修合同》，合同约定由原告为被告维修保养发电机，确定维修保养总价为68900元。结算方式及期限为：预付合同款的30%，验收合格后，开具13%的增值税专用发票，付合同款的65%，留5%做质保金。合同签订后，原告依约对被告的电机进行维护。2019年7月12日，被告验收了原告维修的电机。2019年10月8日，原告给被告出具了68900元的维修发票。2019年12月17日，被告通过网银给付原告1万元。之后，被告再未支付。故原告诉至法院。被告化工公司未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，原、被告签订了《电机维修合同》，合同约定由原告为被告维修保养发电机，确定维修保养总价为68900元。结算方式及期限为：预付合同款的30%，验收合格后，开具13%的增值税专用发票，付合同款的65%，留5%做质保金。合同签订后，原告依约对被告的电机进行维护。2019年7月12日，被告验收了原告维修的电机。2019年10月8日，原告给被告出具了68900元的维修发票。2019年12月17日，被告通过网银给付原告1万元。之后，被告再未支付。对上述事实，有原告的陈述及其提交的合同、维修验收单、增值税专用发票复印件、银行收款回单，在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告与被告签订的电机维修合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告依约履行了维修义务，被告在验收合格后理应按照合同约定支付原告维修费用，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告给付维修费人民币58900元之请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陕西兴君重型电机科技有限公司与被告内蒙古苏里格天然气化工有限公司于2019年6月27日签订的《电动机维修合同》有效。二、本判决生效后五日内，被告内蒙古苏里格天然气化工有限公司给付原告陕西兴君重型电机科技有限公司维修费人民币58900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告内蒙古苏里格天然气化工有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员    高沙东 二0二0年十二月八日 书  记  员    康子豪 1
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初3781号 原告：岳池县顾县镇骑龙庙村村民委员会 法定代表人：周小华，该村村长 住所地：岳池县顾县镇骑龙庙村 统一社会信用代码：54511621C41511912R 委托诉讼代理人：李川平，岳池县顾县法律服务所法律工作者。 被告：胡代平，男，生于1974年3月1日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。 原告岳池县顾县镇骑龙庙村村民委员会与被告胡代平农村土地承包合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  吴佑兰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘 柯
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）甘0102刑初1163号公诉机关兰州市城关区人民检察院。附带民事诉讼原告人康某2，男，甘肃省东乡族自治县人，1994年7月3日出生，东乡族，户籍地东乡族自治县，现住永登县。诉讼代理人王**，甘肃英之剑律师事务所律师。被告人兰鹏飞，男，1998年12月5日出生，回族，甘肃省平凉市人，小学文化程度，住平凉市崆峒区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月20日被拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。附带民事诉讼被告人马俊祥，男，甘肃省康乐县人，1995年10月5日出生，回族，住康乐县。附带民事诉讼被告人康某1，男，甘肃省东乡族自治县人，2001年12月9日出生，东乡族，住永登县。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）第1118号起诉书指控被告人兰鹏飞犯故意伤害罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人康某2提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员叶立群出庭支持公诉、附带民事诉讼原告人康某2及诉讼代理人、被告人兰鹏飞到庭参加诉讼，附带民事诉讼被告人马俊祥、康某1经传唤未能到庭应诉，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2018年3月20日5时许，被告人兰鹏飞在兰州市城关区××路××号××区西门处，因其朋友马俊祥被康某1、康某2、马小川等人殴打，被告人兰鹏飞持随身携带的折叠刀将康某2、马小川、康永华腹部、肩部、胸肋部等部位捅伤。被害人康某2经医院诊断为：失血性休克、肠系膜下静脉破损、胃贯穿伤、肠破裂等。经法医鉴定：被害人康某2的损伤为重伤二级。马小川、康永华的损伤均为轻微伤。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人兰鹏飞的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，请依法判处。附带民事诉讼原告人康某2诉称，被告人兰鹏飞故意伤害将其致伤。要求被告人兰鹏飞等人赔偿医疗费等经济损失共计143859.38元。被告人对指控的故意伤害事实没有异议。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人提出被告人兰鹏飞的行为应构成故意杀人罪（未遂），未进行赔偿悔罪态度差，附带民事诉讼被告人马俊祥、康某1系共同侵权人，应与被告人兰鹏飞共同承担连带赔偿责任。经审理查明，2018年3月20日3时许，马俊祥在兰州市城关区××路××号××一家烤肉店内与李晓峰等人饮酒时，因琐事与康某1发生厮打，后被劝解离开。当日5时许，康某1纠集康某2、康永华、马小川等人赶到欣欣嘉园东区西门，马俊祥约被告人兰鹏飞赶到上述地点同康某1等人见面，因协商未果双方再次发生争打。被告人兰鹏飞持随身携带的折叠刀将康某2、马小川、康永华腹部、肩部、胸肋部等部位捅伤。被害人康某2经医院诊断为：失血性休克、肠系膜下静脉破损、胃贯穿伤、肠破裂等。经法医鉴定：被害人康某2的损伤为重伤二级。马小川、康永华的损伤均为轻微伤。另查明，被害人康某2花去医疗费83126.7元等费用。上述事实，有公诉机关、被害人提供并经法庭质证、认证的立案决定书、被害人的报案及陈述、康某1等人的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、人体损伤程度鉴定意见书、被害人医疗单据、抓获经过、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰鹏飞无视国法，故意伤害公民身体，致一人重伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人主动报案，如实供述犯罪，属自首，依法从轻处罚。经查，本案系马俊祥与康某1发生纠纷引起，后被告人兰鹏飞与马俊祥同去处理纠纷，康某1叫来被害人等人处理问题，马俊祥和康某1虽积极参与纠纷，但二人未对被害人康某2实施具体伤害行为，故马俊祥、康某1不承担民事赔偿责任。经查双方行为属互殴行为，被告人兰鹏飞尚不具有剥夺对方生命的犯罪故意。故对被害人的诉讼代理人提出被告人属故意杀人未遂及马俊祥、康某1应承担民事赔偿责任的意见不予支持。对诉讼代理人的其他代理意见酌情予以支持。被告人兰鹏飞致被害人康某2重伤，应承担民事赔偿责任。经查被害人康某2花去医疗费83126.7元，酌情考虑误工费19334元，考虑营养费3000元、护理费3000元，伙食补助费840元，交通费及住宿费3000元。共计112300.7元。被害人的其他诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。为维护社会治安秩序，保护公民身体不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款，第六十七条，第三十六条,第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人兰鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2022年3月19日止。）二、被告人兰鹏飞赔偿附带民事诉讼原告人康某2经济损失112300.7元。三、查获作案工具，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  高天飞人民陪审员  魏雪琴人民陪审员  魏孔亮二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘佳璐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初11902号原告：景亚莉，女，仡佬族，1969年7月28日生，住贵州省。原告：熊延明，男，汉族，1967年11月23日生，住所地同上。共同委托诉讼代理人：陈亚，贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15201201711010033。被告：中天城投集团欣泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**，统一社会信用代码：91520000736640975G。法定代表人：李凯，职务：总经理。委托诉讼代理人：李玲，女，汉族，1992年7月10日生，住江西省赣州市兴国县。原告景亚莉、熊延明诉被告中天城投集团欣泰房地产开发有限公司（以下简称中天城投欣泰房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告景亚莉、熊延明委托代理人陈亚、被告中天城投欣泰房开公司委托代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景亚莉、熊延明向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告煤气安装费2,693元，并以此为基数自2009年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至返还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月16日，原告向被告购买金世旗帝景传说第B9号楼1单元4层1号的房屋一套。被告于合同签订当天向原告收取2,693元费用。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，煤气开户费及电表开户费等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中。被告在前述规范性文件生效之后另行向原告收取煤气开户费违反以上规定。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中天城投集团欣泰房地产开发有限公司辩称，1、原告系以不当得利为基础提起诉讼，原告主张退还的费用，应当以其实际支付的费用为准，无权要求支付资金占用利息；2、商品房买卖合同系双方协商一致后签订，不违反法律规定，合法有效，购房合同对燃气安装费、电表开户费及直饮水系统开户费均有明确系统的约定，由原告承担；3、由于D组团及部分C组团业主所购买房屋为经济适用房，按照相关规定，经济适用房不适用《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定；4、本案已超过法律规定的2年的诉讼时效，法院应当驳回其诉请。经审理查明，2009年12月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的金世旗·帝景传说B9号楼1单元4层1号房屋，合同附件四第二款2.3项约定：出卖人代收房屋总价2%的维修基金；代收煤气安装费2,693元；代收直饮水系统安装费1,300元；总计代收9,360元。同日，被告向原告出具《收款收据》载明收到原告交来金世旗·帝景传说B9-1-4-1号房代收款9,360元。备注：维修基金5,367元、煤气开户费2,693元、直饮水开户费1,300元。本院认为，本案争议的焦点是：一、当事人对煤气开户费的约定是否有效；二、原告之诉讼是否超过诉讼时效；三、资金占用费是否支持及标准。关于焦点一：首先，根据贵州省人大常委会2009年制定实施的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。因上述地方性法规系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围制定的具有强制性效力的规范性文件，其具有当然的法律约束力，应当予以适用。其次，被告在明知该规定的情况下拟定格式条款重复使用，依照《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，被告提供的合同附件四第二款将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此，该条款应属无效。关于焦点二原告之诉讼是否超过诉讼时效：原告请求被告返还依无效合同条款取得的财产和赔偿损失的，诉讼时效应从合同条款确认无效之日起计算。因此，对被告提出诉讼时效已经超过的抗辩意见，本院不予采信。综上两点，对原告要求退还煤气开户费2,693元的诉讼请求，本院予以支持。关于焦点三：被告收取煤气开户费缺乏合法、有效的依据，其资金占用行为必然会给原告造成损失，故原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。对于计算标准，资金占用费的宗旨在于填补原告因此而遭受的损失，本案中，原告之损失主要为利息损失，故应以同期存款利率计算较为适宜。对于起算时间，应从资金转移占有之日（2009年12月26日）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条第二款，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告中天城投集团欣泰房地产开发有限公司自本判决生效之日起三日内退还原告景亚莉、熊延明煤气安装费人民币2,693元，并以该款，从2009年12月26日起按照同期银行存款利率计算资金占用损失至上述费用退还完毕之日止；二、驳回原告景亚莉、熊延明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中天城投集团欣泰房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  邵曦霖
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执2165号申请执行人：付金田,男,1963年1月19日出生,372823196301193514,汉族,住兰陵县。被执行人：黄启付,男,1965年6月23日出生,372823196506230753,汉族,住兰陵县。申请人付金田与被执行人黄启付买卖合同纠纷一案，我院依法作出的（2020）鲁1324民初1373号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年9月3日依法向本院申请强制执行，要求被执行人黄启付支付申请人付金田货款53300元，本案执行费700元。在执行过程中，1、本院分别于2020年9月4日、2020年12月1日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。2、本院于2020年9月4日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。3、执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2020年12月31日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月31日通过电话约谈形式（通话录音在移动执行APP中）告知申请人，并要求申请人提供被执行人具体下落或者其财产线索。申请人认可本院调查情况，并表示无法提供被执行人具体下落或者其财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请人书面释名本案的执行情况，申请人明确表示法提供被执行人具体下落或者其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人具备执行能力后，可向本院申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿学军审判员  刘晓辉审判员  张建江二〇二〇年十二月三十一日书记员  王春亮
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2352号 原告：刘利强，男，汉族，1993年8月25日生，住河北省沙河市。 被告：刘社雨，男，汉族，1958年8月17日生，住河北省沙河市。 原告刘利强与被告刘社雨为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利强到庭参加诉讼。被告刘社雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘利强向本院提出如下诉讼请求，1、判令被告刘社雨赔偿原告车损、交通费、施救费、评估费等共计8255元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月11日06时30分许，被告刘社雨无机动车驾驶证驾驶银色五菱之光牌小型普通客车（系报废车，未投保车辆保险，实际车主为被告），与沿新庙柴线由西向东行驶原告驾驶的冀E072**小型轿车发生道路交通事故，事故造成两车不同程度损坏。2020年4月29日，沙河市公安交通警察大队作出第1305821202000001161号交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无事故责任。经原、被告协商赔偿事宜，被告拒不赔偿，为维护原告的合法权益，望判如所请。 被告刘社雨未答辩。 本院经审理认定事实如下，2020年04月11日06时30分许，被告刘社雨无机动车驾驶证驾驶银色五菱之光牌小型普通客车（系报废车），沿沙河市册井乡东岭乡间路（册井大酒店东侧）由北向南行驶至处时，与沿新庙柴线由西向东行驶原告刘利强驾驶的冀Ｅ072**小型轿车发生道路交通事故，事故造成两车不同程度损坏。事故发生后刘社雨驾车逃离事故现场，后刘社雨将肇事车辆出售，无法找回，致使相关证据丢失。此事故经沙河市公安交通警察大队作出第1305821202000001161号交通事故认定书，认定被告刘社雨负事故全部责任，原告刘利强无事故责任。原告刘利强名下的冀Ｅ072**小型轿车经邢台盛金机动车评估有限责任公司作出邢盛评报损字（2020）第2005002号交通事故车物损失评估报告书，评估车辆损失为7105元，为此支出评估费550元。 另查明，被告刘社雨驾驶的银色五菱之光牌小型普通客车系报废车，实际车主为刘社雨，该车辆未投保车辆保险。 本院认为，公民的财产权受法律保护。被告刘社雨驾车与原告刘利强驾车发生交通事故，造成原告车辆受损。此事故经交警部门认定被告刘社雨负事故全部责任，原告刘利强无事故责任。现原告要求被告承担赔偿责任，依法有据，本院予以支持。原告刘利强的损失计算为：1、车辆损失7105元，2、车辆评估费550元，以上共计7655元。关于原告主张的停车费用，未提供相关证据，本院不予支持。被告刘社雨应赔偿原告刘利强车辆损失、评估费共计7655元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条的规定，判决如下： 一、被告刘社雨于本判决生效后十日内赔偿原告刘利强各项损失共计7655元。 二、驳回原告刘利强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘社雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李瑞霞 二〇二〇年十二月十日 书记员  赵紫康
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初1396号 原告：潘健平，男，1959年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告：苗淑华，女，1960年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：王思忆，浙江泽大律师事务所律师。 被告：杭州杰伟酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江晖路**云台国际商务中心**，统一社会信用代码：91330108311383483T。 法定代表人：齐爱金。 原告潘健平与被告杭州杰伟酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告潘健平于2020年5月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令解除双方房屋租赁合同；2.被告支付拖欠的自2019年12月1日起至2020年12月18日的房屋租金68720.4元；3.被告支付原告违约金16362元（5454元/月*3）；4.本案诉讼费及保全费由被告承担。本院于同日立案受理。在审理中，本院依职权追加苗淑华为本案共同原告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。两原告共同委托诉讼代理人王思忆到庭参加诉讼，被告杭州杰伟酒店管理有限公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 经审理查明：2016年，原告潘健平、苗淑华（甲方、出租人）与被告杭州杰伟酒店管理有限公司（乙方、承租人）签订《杭州印酒店式公寓房屋租赁协议》，约定：甲方将位于杭州市滨江区云台国际商务中心（推广名：杭州印）小区A幢2625号房出租给乙方作酒店经营使用。租赁期限为5年，暂定自2017年11月1日起至2022年10月31日止（具体以计租起始日开始起算满5年）。甲方应在2017年10月1日前将符合约定条件的租赁物业交付给乙方，具体以甲方提前5日书面通知为准（甲方可通过项目开发商代为通知乙方），乙方应根据该书面通知载明的交付日期前办理验收房手续，并签署物业及其附属设施验收单。交付日以验收单载明的时间与书面交付通知载明的时间中较早者为准。自上述交付日起30日内为乙方开业布置准备期，开业布置准备期届满后的次日为计租起始日。租金支付方式为计租年度租金：从计租起始日起，每满12个月视为一个租赁年度，第一个计租年度租金月标准为4854元/月（税后净收益），合计58248元/年，后续租金按照附件四执行。租金按月支付，当月租金于次月15日前由乙方支付到甲方指定的银行账户。无特殊原因且未经甲方同意，乙方迟延支付租金超过15日的，除应按约定如数补交外，从第16天起，每天还应支付违约金300元。超过30日，甲方有权单方解除本协议。本协议签订后，任何一方违约后不能在30天内纠正的，或者无正当理由单方终止协议或者导致对方在本租赁合同项下的主要目的不能实现而解约的，违约方应向守约方支付相当于未履行租赁年限内甲方应得租金150%的违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，守约方有权继续追索。 附件四租金详表中载明了五年租金合计为328344元，其中第一年度的月租金为4854元，年租金为58248元；第二年度的月租金为5145元，年租金为61740元；第三年度的月租金为5454元，年租金为65448元；第四年度的月租金为5781元，年租金为69372元；第五年度的月租金为6158元，年租金为73536元。 上述租赁协议签订后，原告按约将房屋交付给被告，被告按约支付租金至2019年11月。期间，被告于2019年9月30日向原告发送《致业主的函》，载明因众多因素导致其已出现实质性亏损，故希望原告能同意适当降低现行租金标准、取消年度递增房租等条款，以帮助其共渡难关。 后被告于2019年12月19日支付11月房租5145元，后未再继续支付租金。 另，原告陈述被告于2020年6月7日将案涉房屋钥匙寄还。原告于2020年6月10日与案外人签订《租房协议》，以月租金4600元将案涉房屋出租给案外人。 本院认为：原、被告之间签订的《杭州印酒店式公寓房屋租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。协议签订后，原告依约交付房屋，被告应当按约支付租金。但被告自2019年12月起未按约向原告支付上月租金，已构成违约。鉴于被告已于2020年6月7日将案涉房屋钥匙寄送给原告及原告亦实际已于2020年6月10日将案涉房屋出租给第三方，则案涉《房屋租赁协议》已实际于2020年6月9日终止，故对原告诉请要求判决解除双方的房屋租赁协议，不再予以支持。原告要求被告支付自2019年12月1日起拖欠的租金，符合法律规定，本院予以支持，但原告计算期限有误，租金应计算至协议实际终止之日即2020年6月9日止，则被告尚欠租金为34360.2元（5454元×6个月+5454元÷30天×9天）。因被告构成违约，原告要求被告承担违约责任，本院予以支持。关于原告诉请违约金16362元，有合同约定，且综合合同履行情况、当事人的过错程度以及原告的逾期利益等因素，尚在合理范围内，故本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州杰伟酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘健平、苗淑华房租34360.2元； 二、被告杭州杰伟酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘健平、苗淑华违约金16362元； 三、驳回原告潘健平、苗淑华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费964元，由原告潘健平、苗淑华负担430元，由被告杭州杰伟酒店管理有限公司负担534元；保全申请费2859元，由原告潘健平、苗淑华负担2332元，由被告杭州杰伟酒店管理有限公司负担527元（当事人须在案件生效之日起7日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡智群 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  徐雁楠
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初7928号 原告：兰陵县畅通蔬菜种植专业合作社，地址，兰陵县庄坞镇河西村，统一社会信用代码：93371324MA3CBEQH6E1-1。 法定代表人：徐佰文，经理。 委托诉讼代理人：苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。 被告：付会迎，男，1973年9月23日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：张清英，女，1969年1月11日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：付会胜，男，1962年10月21日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：廖俊荣，女，1966年9月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：付俊明，男，1988年9月4日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：王芬芬，女，1990年9月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告兰陵县畅通蔬菜种植专业合作社与被告付会迎、张清英、付会胜、廖俊荣、付俊明、王芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，经本院通知，在指定期限内原告未交纳案件受理费，本案应按撤回起诉处理。 本院认为，原告在指定期限内未交纳案件受理费，本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告兰陵县畅通蔬菜种植专业合作社撤回起诉处理。 审判员  崔荣涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张滨滨
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初8724号原告：马海洋，男，1967年3月21日出生，汉族，榆林市榆阳区人，工人，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：白红飞，男，1978年2月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李丽、杨光雄，陕西乔鹏律师事务所律师。第三人：纪鑫，男，1986年9月16日出生，汉族，陕西省靖边县人，无固定职业，住陕西省靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告马海洋与被告白红飞第三人纪鑫合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马海洋撤回起诉。案件受理费17580元，减半收取8790元，由原告马海洋负担。   审  判  长         高沙东                 人民陪审员         边占和人民陪审员         曹应福   二〇二〇年十二月二十六日                              书  记  员         康子豪  1
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0482刑初600号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人李学涛，辩护人刘小飞，河南科序律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检二部刑诉〔2020]598号起诉书指控被告人李学涛犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员郭建伟出庭支持公诉，被告人李学涛及其辩护人刘小飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汝州市人民检察院指控，被告人李学涛在汝州市杨楼镇杨楼村经营一家名为“汝州杨楼学涛小吃店”的早餐店。被告人李学涛在食品加工过程中，违反食品安全标准，非法使用食品添加剂，所加工的食品含铝残留量严重超标，并予以销售。2020年9月28日,汝州市公安局联合汝州市市场监督局对李学涛经营的早餐店内的食品水煎包、油条抽样检查，经河南华测检测技术有限公司检测:抽样食品中油条样品铝的残留量为732mg/kg。上述事实，被告人李学涛在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪认罚，且有证人李某某、胡某某等人的证言，鉴定意见、户籍证明、到案经过及相关书证等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李学涛生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李学涛归案后及庭审中认罪态度较好，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关根据被告人犯罪的具体情节及被告人自愿认罪认罚的态度，提出“对被告人李学涛判处有期徒刑八个月”的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李学涛犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年6月11日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王晓辉二〇二〇年十二月十八日书记员  宋宗远相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2540号之一申请执行人：郭旭，男，1978年12月27日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人：邹欣，女，1980年7月11日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被执行人：三亚金厦产业开发有限公司，统一社会信用代码91460200798720815L，住所地三亚市迎宾路大道秦岭汽车修理厂旁。法定代表人：张子腾，该公司经理。申请执行人郭旭、邹欣与被执行人三亚金厦产业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初194号民事判决已发生法律效力。因三亚金厦产业开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，郭旭、邹欣申请强制执行，本院于2020年5月25日立案执行。依据生效法律文书，被执行人三亚金厦产业开发有限公司应于本判决生效之日起十日内申请执行人郭旭、邹欣支付逾期交房违约金205499.92元等。执行过程中，本院向被执行人三亚金厦产业开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人三亚金厦产业开发有限公司未履行义务，本院依法对其采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。执行过程中，本院于2020年12月11日轮候查封被执行人三亚金厦产业开发有限公司名下位于三亚市吉阳区商业用房,查封期限为三年，至2023年12月10日届满。本查封为轮候查封，不能处置房产。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人三亚金厦产业开发有限公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月十二日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初7888号 原告：汪学琴，女，出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：胡久文，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪佳佳，安徽九华律师事务所律师。 被告：雷著升，男，出生，住安徽省池州市贵池区，现羁押于安徽省池州市石台县看守所。 被告：汪玉石，女，出生，住址同上，现羁押于安徽省池州市看守所。 被告：雷红霞，女，出生，住安徽省池州市贵池区。 原告汪学琴与被告雷著升、汪玉石、雷红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，被告雷著升、汪玉石因涉嫌犯罪被立案侦查，本院中止本案审理，该案侦查完毕，一审终结，本案恢复审理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪学琴及其委托诉讼代理人胡久文、汪佳佳、被告雷著升、汪玉石、雷红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪学琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令雷著升、汪玉石立即偿还原告借款本金64万元及利息155947元（暂按月息1%计算2018年8月16日至2020年8月16日部分，实际按月息1%计算至付清之日止）；2、依法判令雷著升、汪玉石立即偿还原告借款本金5万元及利息8900元（暂按月息1%计算2019年3月1日至2020年8月16日部分，实际按月息1%计算至付清之日止）；3、依法判令雷红霞对雷著升、汪玉石所欠原告第一项诉请本金及利息中的704000元承担连带担保责任；4、判令第一项诉讼请求的诉讼费用由三被告承担；第二项诉讼请求的诉讼费用由雷著升、汪玉石承担。事实和理由：原告与雷著升、汪玉石系朋友关系，雷著升、汪玉石为夫妻，自2018年2月开始，雷著升、汪玉石以周转困难为由陆续向原告借款。2018年8月16日，雷著升、汪玉石经与原告核算，将前期各笔借款本金及利息汇总后向原告出具了44万元及20万元借条两张，并承诺还款期限为2019年8月16日。雷红霞在该两份借条上以保证人的身份签字，承诺对该两笔借款中的704000元承担连带担保责任，担保期限至2020年8月16日。2019年3月1日，雷著升、汪玉石又向原告借款5万元，并出具借条，约定借款期限为2019年3月1日至2020年3月1日。现上述各笔借款均已到期，原告已多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告特具状，请求贵院判决支持原告的全部诉讼请求。 雷著升辩称，对原告起诉的事实与理由以及诉讼请求无异议。 汪玉石辩称，对原告起诉的事实与理由以及诉讼请求无异议。 雷红霞辩称，本案涉及非法集资犯罪，原告是雷著升、汪玉石犯非法吸收公众存款案件的投资人，安徽省石台县人民法院已经作出刑事判决，根据一事不再理原则，应当驳回起诉；原告向雷著升、汪玉石出借借款，是为了获得高额的利息，以盈利为目的提供借款，该民间借贷合同无效，雷红霞在担保时对该情况并不知晓，严重损害了担保人的权利；雷红霞所谓本案借贷的担保人，不知晓原告与雷著升、汪玉石之间借贷关系的履行情况，请贵院依法查明原告是否履行了出借义务、出借的本金数额、雷著升、汪玉石是否履行了还款义务，维护担保人的合法权益；原告与雷著升、汪玉石之间的民间借贷合同无效，雷红霞为本案债务提供的担保亦无效，雷红霞不应承担本案债务的担保责任。 根据当事人陈述、举证、质证情况和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雷著升、汪玉石为夫妻，经营池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司。2018年初，汪学琴听说在汪玉石这里存款，利息高于银行，后经熟人介绍认识了汪玉石。2018年2月24日，汪学琴在汪玉石处存款12万元，约定存期一年，年利率12%；2018年3月16日，汪学琴又在汪玉石处存款7万元，约定存期一年，年利率12%；2018年5月8日汪学琴在汪玉石处存款9万元，年利率10%；2018年6月11日汪学琴在汪玉石处存款26万元，年利率10%；上述汪学琴存款，汪玉石收到后向汪学琴出具了借条。2018年8月16日，汪玉石经与原告核算，将前期各笔借款本金及利息汇总后，原告又添加了82216元，雷著升、汪玉石共同向原告出具了44万元及20万元借条两张，约定年利率10%，借款期限自2018年8月16日至2019年8月16日，雷红霞在该两份借条上以保证人的身份签字，承诺对该两笔借款承担连带担保责任，担保期限至2020年8月16日。2019年3月1日，雷著升、汪玉石又向原告借款5万元，并出具借条，约定借款期限为2019年3月1日至2020年3月1日，年利率10%。借款到期后，因各被告未按时归还借款以致成诉。诉讼期间，根据汪学琴的申请，本院对雷红霞名下价值704000元的财产采取了保全措施，汪学琴支付保全保险费910元、诉讼保全费4040元。 另查明，雷著升、汪玉石涉嫌寻衅滋事、诈骗、非法吸收公众存款等罪被审判，现一审已终结。 本院认为，本案争议的焦点是原、被告借款及担保合同的效力问题。借款人的行为涉嫌犯罪，出借人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。合同效力的认定应尊重当事人的意思自治原则，只要订立合同时各方意思表示真实，又没有违反法律、行政法规的强制性规定，就应当确认合同有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的情形为“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《中华人民共和国担保法》第三十条规定了担保人不承担担保责任的情形为“（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的”。原、被告均未提供证据证明双方之间的合同具有上述法律规定情形，且双方约定的借款利率均符合法律的规定，本院对原、被告借款及担保合同的效力予以确认。债务应当及时清偿，原告要求被告承担还款及担保责任，本院予以支持，但对利息本院按双方约定的年利率10%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告雷著升、汪玉石于本判决生效之日起十日内向原告汪学琴归还借款本金64万元及利息（利息自2018年8月16日起按年利率10%计算至借款还清之日止）； 二、被告雷著升、汪玉石于本判决生效之日起十日内向原告汪学琴归还借款本金5万元及利息（利息自2019年3月1日起按年利率10%计算至借款还清之日止）； 三、被告雷红霞对被告雷著升、汪玉石上述第一项债务承担连带清偿责任； 四、驳回汪学琴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12348元、诉讼保全费4040元、保全保险费910元，由被告雷著升、汪玉石负担1273元，被告雷著升、汪玉石、雷红霞负担16025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费12348元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈文忠 人民陪审员  吴春涛 人民陪审员  唐腊花 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  郭 晨
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执恢1042号申请执行人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道**。法定代表人：于游，总经理。被执行人：刘辉，男，1989年11月26日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司与被执行人刘辉追偿权纠纷一案中，本院作出的(2019)津0101民初518号民事判决书已经发生法律效力的，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产信息，发现被执行人名仅有少量银行存款，申请人不要求冻结；申请人名下有房产一套，申请人也不要求查封；此外，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周朋辉审判员  沈伟光审判员  王晙哲二〇二〇年十二月三十一日书记员  贾一凡附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执1584号申请执行人：彭振义，男。被执行人：潜江昊润工业投资有限公司。本院在执行彭振义与潜江昊润工业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人潜江昊润工业投资有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人彭振义亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世平审判员  董文博审判员  刘宇翔二〇二〇年十二月三十一日书记员  李 成
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初4338号原告：康明伟，男，1990年9月4日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：史春阳，女，1987年4月16日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。被告西平康胜缘置业有限公司，住所地西平县。法定代表人：吴香芬，该公司总经理。原告康明伟与被告西平康胜缘置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理。原告于2020年12月24日以已与被告私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康明伟撤回起诉。案件受理费减半收取为50元，由原告康明伟负担。审判员  常安甫二〇二〇年十二月二十四日书记员  汪文杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初4202号 原告：桂林银行股份有限公司，住所：桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 被告：谢海昌，男，住广西梧州市岑溪市。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告谢海昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金31000元及利息、罚息2194.66元（从2020年2月15日暂计至2020年11月2日，之后利息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止。）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 1、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 2、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 3、涉案借款人姓名：谢海昌。 4、涉案贷款申请日期：2019年2月15日。 5、涉案贷款合同签订日期：2019年2月15日。 6、涉案合同约定的贷款金额：31000元。 7、涉案贷款期限：1年，2019年2月15日至2020年2月14日。 8、抵押情况：无。 9、实际发放贷款时间：2019年2月15日。 10、实际放款金额：3.1万元。 11、逾期时间：2020年2月15日后出现逾期情况。 12、被告还款情况：借据号：03004020190156201：尚欠本金31000元及利息154.07元、罚息2040.59元。 13、被告欠款情况：尚欠本金31000元及利息、罚息2194.66元（从2020年2月15日暂计至2020年11月2日，之后利息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止。）。 14、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西壮族自治区梧州市岑溪市。 15、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 16、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 17、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《金融借款合同要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢海昌应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司借款本金31000元及利息、罚息2194.66元（从2020年2月15日暂计至2020年11月2日，之后利息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止。）。 二、被告谢海昌应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费640元，减半收取计320元（原告已预交），由被告谢海昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王立博
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初1051号 原告:李志雄，男，1970年10月8日出生，壮族，农民，住 广西田林县常井村者亮屯15号。公民身份号码: 452630197010080613。 委托代理人:黄志明，广西万科律师事务所律师。 被告:李景英，男，1970年3月5日出生，壮族，农民，住 广西田林县常井村者亮屯10号。公民身份号码: 452630197003050635。 委托代理人:文涛远，田林县法律服务所法律工作者。 原告李志雄与被告李景英物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员唐子朝担任审判长，人民陪审员罗艳祝、杨 慧晶参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员黄鹏祥担任法庭记录。原告李志雄及其委托代理人黄志明，被告李景英及其委托代理人文涛远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志雄向本院提出诉讼请求:原告李志雄向本院提出诉讼 请求:1、判决被告停止对原告位于“可里”(小地名)82亩林地的侵权;2、判令被告在三日内自行移除种植在原告上述林地内的树苗;3、判令被告赔偿原告一丛竹子价值37元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2010年9月7日，原告依法取得了本屯地界内小地名“可里”的82亩林地，该林地与被告林地相邻。2020年4月23日，被告擅自越界开发，将桉树苗种植到原告的林地上，并且砍毁原告一丛竹子。原告多次与被告交涉，要求被告停止侵权，但被告却置之不理。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，提出上述诉请。 本院经审查认为，原、被告均属于田林县常井村者亮屯 村民小组成员，2010年底林权制度改革，原告在田林县常 井村者亮屯“可里”(小地名)附近分得一片自留山，面积82亩。 原告李志雄取得了《林权证》。2020年被告李景英在开发使用自家 在“可里”（小地名）的土地时遭到原告李志雄的制止。原告认为被告侵犯了其土地使用权。双方发生争议后，原告起诉至法院，经本院调查，田林县林业工作站及田林县定安镇人民政府认定原、被告位于“可里”(小地名)的相邻地块存在土地权属纠纷因此，本院认为，本案中原、被告双方所争议的林地和土地存在使用权不明确的事实，需由乡级人民政府或者县级以上人民政府进行核实处理。故该争议地不属于人民法院民事法律关系直接调整的范围。综上所述，依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条第(四)项的规定，裁定如下: 驳回原告李志雄的起诉。 案件受理费100元，依法予以退还 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院、递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  唐子朝 人民陪审员  罗艳祝 人民陪审员  杨慧晶 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  黄鹏祥
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初11731号原告：谢春娒，女，1982年2月20日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：金凌剑，浙江哲昌律师事务所律师。被告：郑慧慧，女，1982年4月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告谢春娒与被告郑慧慧买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款15万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案后，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金凌剑到庭参加诉讼，被告郑慧慧经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告郑慧慧因装修工程需要多次向原告谢春娒购买板材。2019年10月30日，原、被告经结算，被告共结欠原告板材款15万元，被告向原告出具欠条一份，承诺于2020年10月30日前付清。付款期限届满后，被告未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑慧慧于本判决生效之日起十日内偿付原告谢春娒货款15万元及逾期付款损失（以15万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2020年11月11日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告郑慧慧负担（定于判决生效之日起10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  员  夏克明二〇二〇年十二月二十一日（代）书记员  夏 威附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。-
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5090号原告：赵松涛，男，回族，1980年3月16日出生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：黄晶晶，河南德典律师事务所律师。被告：刁殿锋，男，回族，1972年9月23日出生，住河南省长葛市。被告：孙丽敏，女，回族，1974年4月5日出生，住河南省长葛市。被告：岳洋洋，男，汉族，1991年12月27日生，住河南省禹州市。原告赵松涛与被告刁殿锋、孙丽敏、岳洋洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵松涛的委托诉讼代理人黄晶晶及被告刁殿锋、岳洋洋到庭参加了诉讼，被告孙丽敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵松涛向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款68593元，并支付借款利息（自2017年11月19日起按照月息2%的标准计算至本息结清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刁殿锋、孙丽敏于2017年1月27日向原告赵松涛借款10万元，后被告仅偿还原告部分款项后，余款不再支付。原告为维护自身合法权益特诉至法院。被告刁殿锋辩称，原告诉称的10万元实际只给了9.1万元，当时拿走了9000元，月息是3分，后来还了4万元，现在愿意把原告主张的68593元还了，也愿意给些利息。被告岳洋洋辩称，钱是被告岳洋洋用了，实际给了9.1万元，扣了9000元利息，被告岳洋洋也一直支付着利息，原告主张的68593元也认可，但是去年农历11月份之前的利息因为已支付，此部分利息不应再付。被告孙丽敏未作答辩。原告赵松涛向本院提交的证据材料有：借款（担保）合同、收据、谈话录音、赵建伟及铁风会出庭证人证言。被告刁殿锋、孙丽敏、岳洋洋均未向本院提交证据材料。经审理查明：被告刁殿锋、孙丽敏于2017年1月27日向原告赵松涛出具收据一份，该收据主要内容为“今收到赵松涛人民币现金（大写拾万元整）（￥：100000），原告赵松涛预先扣息9000元后于当日实际给付借款本金9.1万元。同日被告刁殿锋及孙丽敏（作为乙方借款人）、被告岳洋洋（作为丙方担保人）在《借款（担保）合同上》上签名并按指印，《借款（担保）合同上》约定有：“借款利率为月利率2%。计息时间自甲方向乙方交付款项起乙方将本金结清之日止。丙方为乙方提供无限连带清偿责任担保”、“还款方式为按月付息，到期还本”等。后被告岳洋洋（通过他人银行账户）于2017年11月18日向原告赵松涛还款4万元。后被告未及时向原告赵松涛还款引发本案纠纷，原告赵松涛无奈诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告赵松涛实际向被告刁殿锋、孙丽敏交付借款本金9.1万元，应按此金额作为计息依据，同时考虑到当事人约定利息过高，本院参照原告赵松涛起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%从借款交付之日（即2017年1月27日）起计算借款利息，截止2017年11月18日借款利息金额共计11367元（91000元×年利率15.4%÷12个月×9个月＋91000元×年利率15.4%÷360天×22天≈11367元），根据当事人约定的先息后本的还款方式及交易习惯，2017年11月18日被告岳洋洋还款4万元中抵扣上述利息后偿还借款本金数额应为28633元（40000元－11367元＝28633元），故截止2017年11月18日被告刁殿锋、孙丽敏尚欠原告赵松涛借款本金62367元（91000－28633元＝62367元），被告刁殿锋、孙丽敏依法应向原告赵松涛偿还借款本金62367元。对于原告赵松涛诉讼请求的借款利息，宜由被告刁殿锋、孙丽敏按年利率15.4%从2017年11月9日起付至借款本金还清之日止。因被告岳洋洋为被告刁殿锋、孙丽敏上述借款提供连带责任担保，故被告岳洋洋对上述被告刁殿锋、孙丽敏所负债务应当承担连带清偿责任。被告孙丽敏不答辩、不举证、不到庭，由此引起的不利法律后果由其自担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刁殿锋、孙丽敏于本判决生效后十日内偿还原告赵松涛借款本金62367元及利息（利息按年利率15.4%自2017年11月19日计算至借款本金全部还清之日止）；二、被告岳洋洋对本判决第一项中被告刁殿锋、孙丽敏所负债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刁殿锋、孙丽敏追偿；三、驳回原告赵松涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1322元，由原告赵松涛负担296元，由被告刁殿锋、孙丽敏、岳洋洋负担1026元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  马红杰二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘晓勇
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5944号之一 申请执行人：许金栋，男，1993年3月11日出生，汉族，住武汉市新洲区。 委托代理人：方加德，男，广东星凯律师事务所律师。 被执行人：邓世发，男，1984年12月10日出生，汉族，住海南省儋州市。 被执行人：广州市立鹏建筑材料有限公司，住所地广州市南沙区进港大道****（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA59LW8742。 法定代表人：邓世发。 关于许金栋与邓世发、广州市立鹏建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初916号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市立鹏建筑材料有限公司应履行向许金栋支付货款54,880元以及逾期付款利息[以54,880元为本金，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（一年期）自2020年1月16日起计算至实际清偿货款之日止]的义务；邓世发对上述债务承担连带责任。因邓世发、广州市立鹏建筑材料有限公司没有履行，经权利人许金栋申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人邓世发、广州市立鹏建筑材料有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，依法扣划其名下银行存款34,422.85元。本院依法将执行款34,006.51元发放至申请执行人，执行费416.34元上缴。本院派员到被执行人注册地（户籍所在地的居民委员会）进行上门调查，亦未发现被执行人及其他可供执行财产。本院对被执行人邓世发、广州市立鹏建筑材料有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人邓世发、广州市立鹏建筑材料有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初916号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  梁儒锋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初8269号原告：河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市中原区建设西路。法定代表人：陈保国。委托诉讼代理人：李锐，该公司员工。委托诉讼代理人：高彬，该公司员工。被告：刘国栋，男，汉族，住山西省泽州县。法定代理人：刘建华，男，汉族，住山西省泽州县，系被告刘国栋的父亲。委托诉讼代理人：许俊娟，山西君宜律师事务所律师。原告河南五建建设集团有限公司（以下简称五建集团公司）与被告刘国栋劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五建集团公司的委托诉讼代理人李锐、高彬，被告刘国栋的委托诉讼代理人许俊娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告五建集团公司向本院提出诉讼请求：1、判决原被告双方不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告将涉案工地（南四环六工区工地）的劳务部分分包给河南五建劳务有限公司（以下简称五建劳务公司），并签订有劳务分包合同。后五建劳务公司委派谢某某为该工地劳务作业的总负责人，对工地进行现场管理。谢某某又任命刘某作为班组长实际安排工人施工。被告刘国栋听从刘某安排在工地从事劳务作业，劳务费的发放，是由谢某某直接从劳务公司领取现金后再由刘某支付给劳务工人。仲裁裁决也已经查明，被告按照刘某指派在涉案工地从事作业受伤，工资也是从刘某处领取。劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，该从双方之间是否形成劳动关系所具备的实质要件来分析。原告五建与被告刘国栋之间既没有劳动关系的合意，又不存在直接的工资发放和制度管理，双方不具备建立劳动关系的实质要件。所以双方不存在劳动关系。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告刘国栋辩称，被告是在原告的工地受伤，在受伤后全程是由原告安排救治，从未提及过五建劳务公司，也未见过五建劳务公司的相关负责人，在本次开庭中所提供的分包公司，我方不予认可。二者存在关联关系，原告将责任推给五建劳务公司，明显是推卸责任，拖延时间。为了保护劳动者的合法权益，希望法庭慎重被告意见。根据原、被告诉辩意见及相应证据，本院认定如下事实：2018年8月6日，原告与五建劳务公司签订建筑工程劳务作业分包合同，将郑州市四环线及大河路快速化工程PPP项目南四环标段分包给五建劳务公司。被告刘国栋系经过其叔介绍到涉案工地干活，在工地上接受刘某的安排和管理，约定每天工资150元。2019年9月5日早上6:30分左右，刘国栋在工地拆模板时从楼上摔下受伤。因赔偿问题，双方协商未果，被告刘国栋作为申请人到郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告之间存在劳动关系。因原告未在规定的期限内提供五建公司与五建劳务公司之间的建设工程分包合同，2020年11月4日，该委裁决原被告之间存在劳动关系，原告不服向本院起诉，请求确认原被告不存在劳动关系。本院认为，从被告提供的证据来看，被告提供的均是与五建劳务公司及其人员的证据，涉案工地也是五建劳务公司承包五建集团公司的工程。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。本案被告刘国栋的用人单位是五建劳务公司，其接受的也是五建劳务公司人员的工作安排和劳动管理，工资也是直接从劳务公司人员处领取，其与五建集团公司之间，不符合劳动关系成立的要素条件。故此，原告诉请原被告之间不存在劳动关系，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告河南五建建设集团有限公司与被告刘国栋之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告刘国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈宏图二〇二〇年十二月二十四日书记员  吕青青
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2200号 申请执行人：黄崇贵，男性，汉族，1971年09月03日出生，住温江区。 被执行人：张亮，男性，汉族，1984年12月18日出生，住温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初2462号民事判决书，于2020年10月14日立案执行申请执行人黄崇贵申请执行被执行人张亮借款合同纠纷一案。执行标的91150.00元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的91150.00元，已执行到位0元，被执行人张亮尚欠申请人黄崇贵911**.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民初2462号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  郑生艳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初2421号 原告：鹿寨县鹿寨镇柳鹿水泥构件加工场，个体工商户，住所地鹿寨县鹿寨镇旱河小区鹿柳公路边，统一社会信用代码：92450223MA5LGPB00T。 经营者：梁汉思，男，1979年10月8日出生，壮族，住所地武鸣县。 委托诉讼代理人：潘永达，广西景耀律师事务所律师。 被告：刘锦平，男，1974年12月10日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县，现住南宁市青秀区。 原告鹿寨县鹿寨镇柳鹿水泥构件加工场与被告刘锦平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘永达、被告刘锦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹿寨县鹿寨镇柳鹿水泥构件加工场向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款252,180元；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告刘锦平辩称：向原告购买水泥管、尚欠部分货款是事实，总货款数额为752,180元，对于原告提出只付了50万元货款的意见，现被告未能核实。 综合双方当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实： 2013年11月至2015年1月，被告向原告购买水泥管，当时未付清货款。2016年6月10日双方对账，货款总额共计752,180元，被告在对账单上签字并注明“数量货款属实”。被告已付货款50万元，尚差252,180元至今未付，原告为此起诉。 庭审中，双方同意，由被告在2020年11月30日之前核实已付货款总额，如存在差异即如果被告付款超过50万元就向法庭提交相关凭证，没有差异就不提供凭证了。但被告到期后没有提出超额付款的情况或提交相应凭证。 上述事实，有原告提供的对账单及双方当事人的陈述在卷，应予以认定。 本院认为，被告在对账后未及时支付尚欠货款构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告刘锦平给付原告鹿寨县鹿寨镇柳鹿水泥构件加工场货款252,180元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,083元，适用简易程序减半收取2,542元，由被告刘锦平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 潘辉亮 二〇二〇年十二月一日 法官助理 何 瑜 书 记 员 曾 婷
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执2039号之十七移送执行人：长沙市天心区人民法院刑事审判庭。被执行人：朱拉练，男，1970年12月17日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人朱拉练犯职务侵占罪、挪用资金罪、贪污罪、非国家工作人员受贿罪和非法占用农用地罪、诈骗罪、寻衅滋事罪一案，于2019年4月18日经本院审结，该案（2018）湘0103刑初1008号刑事判决已经发生法律效力，并立案执行。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2020年4月17日移送执行，本院于2020年4月17日立案执行。2020年4月17日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令并要求其提供财产线索。于2020年4月20日、2020年5月8日、2020年12月26日三次通过全国法院网络执行查控系统，查明被执行人银行存款、工商、证券、房产等情况,发现被执行人朱拉练在中国人寿保险股份有限公司保单编号为200843012141301514××××保险账户价值62880.01元、保单编号为2010430121Ｓ9301508××××保险账户价值36479.9元、保单编号2006430121Ｓ7701508××××保险账户价值26326.44元、保单编号为200843012141101509××××保险账户价值40021.11元、保单编号为201743012155501505××××保险账户价值14901元、保单编号为201743012155501506××××保险账户价值8068元、保单编号为201743012155501506××××保险账户价值8068元、保单编号为201743012127200009××××保险账户价值9977.13元、保单编号为201743012127800010××××保险账户价值3817.1元、保单编号为201743012127200011××××保险账户价值14099.47元、保单编号为201743012127200011××××保险账户价值10069.06元、保单编号为201743012127200011××××保险账户价值7700.48元、保单编号为201743012127800010××××保险账户价值4737.62元、保单编号为201743012127800010××××保险账户价值3817.08元，以上共计250962.33元已扣划至本院账户；执行到位朱拉练到期债权942800元；中国铁塔股份有限公司长沙市分公司安装信号塔台向朱拉练经营的长沙市天心区南托街道鑫明现代农庄支付租赁费用12000元；扣划长沙市轨道交通一号线建设发展有限公司1494585元；发现被执行人朱拉练名下位于长沙市××镇××村××小区××栋××房××，该房产已被本院查封，朱拉练经营的位于长沙市天心区××街道××村××庄一个（无产权），现本院已委托评估、拍卖公司对该农庄进行评估拍卖，因处置被执行人房产及农庄等财产需要一定周期，短时间内难以处置完毕。于2020年5月4日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，发现被执行人朱拉练名下公积金账户余额为6324.24元因不符合支取条件暂无法扣划。本院于2020年4月17日传唤被执行人于2020年4月24日到庭，但其未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了移送执行人，并要求其提供其他财产线索，但移送执行人未能提供。本院于2020年12月26日将被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月29日告知移送执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2020年12月29日止，本案应当执行的标的金额为45545208元，已执行到位2700347.33元，尚有42844860.67元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上短期内存在处置不能。移送执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。再次移送执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周辉跃审 判 员  童广峰审 判 员  张 红二〇二〇年十二月二十九日代理书记员  彭春芝
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初2761号原告：夏圣齐，男，1988年3月5日生，汉族，湖北省汉川市人，务工，住汉川市。被告：尹飞，男，1982年3月19日生，汉族，汉川市人，务工，住汉川市。原告夏圣齐诉被告尹飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月26日依法公开开庭进行了审理，原告夏圣齐到庭参加诉讼，被告尹飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏圣齐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款10万元及相应利息（利息按人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿日止，自2019年9月6日算至被告债务清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2019年9月6日以其名下车牌为鄂Ａ×××**宝马牌轿车一辆作抵押向原告借款10万元，借款期限1个月，被告出具借条和收条各一份。借款到期后，原告多次催要，被告无理由拒不还款，故原告诉至法院。原告夏圣齐为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告居民身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、借条、收条各一份，拟证明借贷关系的事实；证据三、转账记录两份，拟证明原告向被告转款10万元的事实；证据四、车辆登记证书一份及车钥匙一个，拟证明借款的担保情况。被告尹飞未作答辩，也未向本院提交任何证据。在本案审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，本院认为，原告提交的证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。经开庭审理，对本案事实，本院认定如下：2019年9月6日，被告因缺乏资金向原告借款100,000元，同日原告通过银行转账方式向被告账户转款100,000元，被告向原告出具借条和收条各一份，借条载明借款金额100,000元，借款期限为一个月，未约定利息。收条载明被告已收到原告转款100,000元。被告将其名下车牌号为鄂Ａ×××**宝马牌轿车机动车登记证书和车钥匙交给原告为借款作担保，未交付车辆。借款到期后原告多次向被告催要，被告至今分文未付，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，原告向其催要时被告没有偿还借款是引起本次纠纷的原因，被告理应承担偿还借款的民事责任，原告要求被告偿还借款本金100,000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，对原告要求支付利息的请求本院不予支持。双方没有就担保事项作明确约定，也未进行抵押登记，视为无债务担保。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十二条之规定，判决如下：一、被告尹飞所欠原告夏圣齐借款100,000元，由被告尹飞于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告夏圣齐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2,300元，由被告尹飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  雷振中人民陪审员  张 文人民陪审员  陈 波二〇二〇年十二月二十四日法官助理卢怡军书记员魏梦琴附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执5019号申请执行人：广州亚众商贸有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城彩频路****618。法定代表人：余吉镒。被执行人：湖南兴业钢铁贸易有限公司，，住所地长沙市天心区钢材大市场****法定代表人：龚文。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2019年11月8日经本院审结，该案（2019）湘0103民初8094号民事判决书已经发生法律效力由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月15日向本院提出执行申请，本院于2020年9月17日立案执行。2020年9月21日，本院向被执行人张严、张良请送达了执行通知书及报告财产令并要求其提供财产线索。于2020年9月18日、2020年11月18日两次通过全国法院网络执行查控系统，查明被执行人银行存款、工商、证券、房产等情况均未发现可供执行财产，于2020年11月18日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，未发现可供执行财产。本院于2020年9月21日传唤被执行人于2020年9月24日到庭，但其未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年11月18日将被执行人湖南兴业钢铁贸易有限公司法定代表人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月28日告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2020年12月28日止，本案应当执行的标的金额为1233650元，已执行到位144328.67元，尚有1089321.33元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周辉跃审 判 员  童广峰审 判 员  张 红二〇二〇年十二月二十八日代理书记员  彭春芝
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初736号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人韩海峰，男，1986年12月2日出生山东省寿光市，汉族，初中文化，户籍地寿光市，住所地寿光市。2020年5月26日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被刑事拘留，2020年5月27日被变更强制措施为取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）716号起诉书指控被告人韩海峰犯买卖国家机关证件罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员崔伟利出庭支持公诉，被告人韩海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年，被告人韩海峰由郭某介绍到赵某处，到日照市东港区办理1套法定代表人为本人的日照顺隆贸易有限公司营业执照并开通对公账户，出售获利人民币5000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、辨认笔录、书证、视听资料、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人韩海峰买卖公司营业执照，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。公诉机关提出有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币10000元的量刑建议。 被告人韩海峰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年，被告人韩海峰由郭某介绍到赵某处，到日照市东港区办理1套法定代表人为本人的日照顺隆贸易有限公司营业执照并开通对公账户，出售获利人民币5000元。 另查明，被告人韩海峰经民警电话传唤主动到案后，如实供述犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的证人郭某、王某、赵某证言，辨认笔录及照片，受案登记表、抓获经过、电子档案、办案说明、调取证据通知书、企业信息、联络人信息、微信转账记录截图等书证，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩海峰买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人韩海峰系自首，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人韩海峰犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴清）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人韩海峰非法所得人民币5000元予以追缴（已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田文远 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  袁素军 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  刘 娜
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1513号 申请执行人：刘晓辉，男性，汉族，1981年03月17日出生，住成都市温江区。 被执行人：吴杰藩，男性，汉族，1977年09月15日出生，住广东宵广州市番禹区。 被执行人：李晓燕，女性，汉族，1978年02月05日出生，住广东省增城市。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3759号民事判决书，于2020年08月03日立案执行申请执行人刘晓辉申请执行被执行人吴杰藩、李晓燕合同纠纷一案。执行标的4381656.16元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的4381656.16元，已执行到位0元，被执行人吴杰藩、李晓燕尚欠申请人刘晓辉4381656.16元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3759号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  郑生艳
四川省雅江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3325执93号 雅江县人民法院移送执行达珠罚金一案，移送执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，被执行家属主动代为履行2000.00元。至此，雅江县人民法院移送执行的(2020)川3325刑初9号判决书关于达珠的罚金判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24880号原告:广东康景物业服务有限公司北京分公司,住所地北京市朝阳区广渠路****楼南B110e。法定代表人：陈日群，经理。委托诉讼代理人:朱振宇,男，1982年11月10日出生，广东康景物业服务有限公司北京分公司员工。被告:李婧,女,1986年12月4日出生,住北京市通州区。关于广东康景物业服务有限公司北京分公司诉被告李婧物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告广东康景物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告广东康景物业服务有限公司北京分公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月一日书记员  岳兵
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8673号原告：惠东县平山吉业不锈钢经销点，经营场所惠东县**********。经营者：余海兰，1970年4月2日出生，汉族，户籍地江西省九江市修水县**********，公民身份号码360************803。被告：庄幼君，男，1977年6月18日出生，汉族，住广东省惠东县**********，公民身份号码441************014。原告惠东县平山吉业不锈钢经销点与被告庄幼君买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告惠东县平山吉业不锈钢经销点于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县平山吉业不锈钢经销点申请撤诉，系其在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东县平山吉业不锈钢经销点撤诉。案件受理费54元，减半收取为27元，由原告惠东县平山吉业不锈钢经销点负担。审 判 长  练新贵人民陪审员  胡秀连人民陪审员  林彩贻二〇二〇年十二月七日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1181号 原告：北京阳光房地产综合开发有限公司，住所地：北京市西城区南礼士路**。 法定代表人：静恩基，董事长。 委托诉讼代理人：邢倩，北京道冲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐鹰扬，北京道冲律师事务所实习律师。 被告：廊坊澳美基业房地产开发有限公司，，住所地：河北省廊坊经济技术开发区祥云道** 法定代表人：张亚娟，董事长。 委托诉讼代理人：黄亚欢，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：任金芳，河北品皓律师事务所律师。 原告北京阳光房地产综合开发有限公司（以下简称阳光公司）与被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司（以下简称澳美基业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人邢倩、齐鹰扬、被告澳美基业的委托诉讼代理人黄亚欢、任金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于廊坊开发区车位交付给原告；2.案件受理费由被告承担。 事实与理由：在北京权重华胜投资中心（有限合伙）（以下简称北京权重）诉澳美基业等借款合同纠纷一案中，北京权重与澳美基业于2016年12月30日签订了《和解协议》，约定北京权重同意澳美基业以现金及位于廊坊经济技术开发区的6个车位偿还澳美基业所欠款项及代他人支付股权转让款，并约定澳美基业应于2017年1月25日前将上述房产网签备案至北京权重指定的单位，房产签订正式房屋销售合同并办理交付手续，车位签订正式销售合同并办理交付手续。2017年1月18日，河北省高级人民法院对《和解协议》予以确认，并作出了（2016）冀民初84号民事调解书。为履行上述《和解协议》及人民法院调解书，2017年1月20日，澳美基业与阳光公司签订了《地下停车位长期使用权协议》，约定澳美基业提供的车位位置为廊和坊金融家小区地下一层，车位号为Ｂ212，车位的使用期限自交付车位之日起至2075年11月8日，每个车位的使用费为18万元等。上述协议签订后，澳美基业公司没有履行交付义务。阳光公司多次催告未果后于2020年6月正式函告澳美基业，要求其在收函之日起7日内履行交付义务。但澳美基业仍未履行。原告认为双方签订的《地下停车位长期使用权协议》系有效合同，北京权重与澳美基业一致同意以该车位折抵借款本息，并指定原告为使用人，应当视为原告履行了支付车位使用费的义务，澳美基业拒不交付车位已经构成违约，应承担继续履行责任，故提起本次诉讼。 澳美基业辩称，其与北京权重之间的借款合同纠纷，经河北省高级人民法院作出（2016）冀民初84号《民事调解书》调解结案，约定被告以3套房屋和6个车位折抵13206145元借款本息，该3套房屋和6个车位由被告与北京权重指定的单位签订买卖合同。但北京权重并未指定原告为车位接收人，原被告之间签订的《地下停车位长期使用权协议》中约定车位使用费为18万元，付款方式双方另行约定，但原被告并未就付款方式达成一致意见，原告并未向被告支付车位使用费，故被告没有向原告交付车位的义务。如原告向被告交纳车位费18万元，被告可以向原告交付车位。 本院经审理认定事实如下：北京权重与澳美基业之间存在借款合同关系并产生纠纷，该纠纷于2017年1月18日经河北省高级人民法院审理，作出（2016）冀民初84号《民事调解书》，调解书列明北京权重的诉讼请求为，判令澳美基业偿还借款本金127292166.59元、利息885668.7元、滞纳金110749105.69元。调解书确定双方达成协议的第一项为，北京权重与澳美基业一致同意澳美基业一次性支付给北京权重本息合计213206145元，其中2亿元为现金，2017年1月25日前直接打入省法院的账户，剩余13206145元以位于河北省廊坊经济技术开发区商品住宅，销售面积分别为：193.48平方米、193.48平方米、192.25平方米，面积合计579.21平方米；车位位于河北省廊坊经济技术开发区，车位号为：Ｂ211、Ｂ212、Ｂ213、Ｂ237、Ｂ238、Ｂ239抵偿。澳美基业应于2017年1月25日前将上述三处房产及六个车位网签备案至北京权重指定单位，三处房产及六个车位签订正式房屋销售合同并办理交付手续。 2017年1月20日，原被告签订《地下停车位长期使用权协议》，双方就原告长期使用廊和坊金融?家小区地下地下一层B212号停车位达成协议，使用时间从车位交付至2075年11月8日，车位交付以被告通知为准，车位使用费18万元，付款方式为“双方另行约定”。 2017年6月23日，北京权重向澳美基业发送《说明》一份，告知澳美基业将廊和坊金融家2-1-302、2-1-1402、2-1-1801号三套房屋网签至阳光公司名下并办理相关手续。阳光公司是北京权重的出资人，出资比例占全部出资额的95.91%。北京权重于2018年8月29日注销。 2017年6月22日，出卖人澳美基业与买受人阳光公司就生效调解书中列明的三套房屋签订了《商品房买卖合同》。案涉房屋所在小区房产于2017年11月16日完成竣工验收备案，具备交房条件。 本院认为，本案的争议焦点是原告主张被告按车位长期使用权协议的约定交付车位有无事实法律依据。原被告之间签订的《地下停车位长期使用权协议》的文字中，并未表明与被告和北京权重之间的借款合同以及履行河北省高级人民法院（2016）冀民初84号《民事调解书》有关联，但结合在案全部证据，特别是（2016）冀民初84号《民事调解书》中北京权重与澳美基业达成调解协议的第一项，原被告就案涉地下车位达成的长期使用权协议，就是为履行河北省高级人民法院生效调解书而订立，即阳光公司是北京权重指定的与被告签订车位使用权协议的单位，这一判断符合我国民事诉讼法关于民事诉讼证据高度可能性的证明标准。基于此判断，本院对原告关于被告应按合同约定交付地下停车位的主张依法支持，对被告关于原告并非北京权重指定合同签订人、原告未支付车位使用费不符合车位交付条件的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将廊坊开发区车位交付给原告北京阳光房地产综合开发有限公司。 案件受理费减半收取计50元，由被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司承担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月五日 书记员  王冠儒
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0513民初1710号之一原告：林冬丽，女，1998年2月7日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区铜盂镇新桥北区*****，公民身份号码440************824。被告：邓堪发，男，1990年11月25日出生，汉族，住址广东省徐闻县*********，公民身份号码440************579。原告林冬丽与被告邓堪发民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告林冬丽于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林冬丽的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定,裁定如下：准许原告林冬丽撤诉。案件受理费934.75元，减半收取计467.38元，公告费650元，合计共1117.38元，由原告林冬丽负担。审 判 长  马金潮人民陪审员  郑汉初人民陪审员  郑欢欢二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  周浩槟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1378号 申请执行人：雷玉斌，男，1990年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被执行人：李艺婷，女，1984年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 本院在执行雷玉斌与李艺婷民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，查封被执行人李艺婷与他人共同所有位于兴安县的房产，该房产有抵押，暂未处置。经查，被执行人李艺婷无土地、银行存款、证券、股权等财产可供执行。本院冻结被执行人其银行账户，将其列入失信人员名单,并限制其高消费及有关消费。 经与申请执行人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年十二月二日 书记员  龙亚琦
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0183执恢153号 卓强福： 申请执行人卓强福与被执行人王礼伟、冯存艳借款合同纠纷一案，执行中，已由本院强制执行完毕，现特此发出履行完毕通知书予以告知。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3710号申请人陈威，男，1969年4月27日生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。被执行人赵光提，男，1977年11月13日生，汉族，住辉县。陈威申请执行赵光提欠款纠纷一案，申请人陈威依据生效的（2020）豫0782民初3935号民事调解书，于2020年12月4日向我院申请执行，责令其限期给付申请人欠款138000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1530元、保全费1210元。执行期间查明，被执行人赵光提名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人赵光提名下存款以142751元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十二月七日书记员  王菁菁