北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19977号原告：湖北春生电器科技有限公司,住所地湖北省团风县城南工业园。法定代表人:胡景威，总经理。委托诉讼代理人：吴灿江，湖北瀛楚（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程文秀，湖北瀛楚（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告：零度智控(北京)智能科技有限公司,住所地北京市海淀区东北旺西路****楼**203。法定代表人：余祖军，董事长。委托诉讼代理人：李停，北京安科律师事务所律师。原告湖北春生电器科技有限公司（以下简称春生公司）与被告零度智控(北京)智能科技有限公司（以下简称零度公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告春生公司委托诉讼代理人吴灿江、程文秀、被告零度公司委托诉讼代理人李停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春生公司向本院提出诉讼请求：1、判令零度公司向春生公司支付货款4785000元;2、判令零度公司向春生公司支付利息20814.75元(以4785000元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率,自2019年12月26日起至零度公司实际赔付之日止,暂计至2020年1月31日金额为20814.75元)；3、判令本案的诉讼费用由零度公司承担。事实与理由：2016年7月22日,春生公司与零度公司签订了《采购合同》(编号:XXX),合同约定:零度公司向春生公司采购规格型号为X1104S-4300KV的电机,数量为145000台,单价为33元/台,总金额为人民币4785000元;交货地点为零度公司指定地当面交货或快递送达。春生公司按照合同约定,将前述电机全部生产完毕,但零度公司一直拒绝指定交货地点。后双方因履行《采购合同》发生争议,该争议经北京市海淀区人民法院和北京市第一中级人民法院审理。2019年9月3日,北京市第一中级人民法院做出(2019)京01民终5710号终审判决,确认春生公司提交的其与零度公司的《采购合同》合法有效。2019年12月5日,春生公司向零度公司发送《联系函》,再次要求零度公司在合理期限内指定交货地点。截止起诉之日,零度公司仍未指定地点提取货物。被告零度智控公司答辩称，第一、春生公司系第二次诉讼，依据一事不再理原则，应依法裁定驳回春生公司起诉。第二、春生公司迟延交货超过一年多，已经严重违反了双方之间的合同，为根本违约行为，已致使合同目的不能实现，双方之间的合同应予以解除。第三、虽两审法院认定合同有效，但涉案合同并非双方真实意思表示，与零度公司形成交易关系的是深圳市林超达电子有限公司，因交易金额较大，需开具大额发票，后深圳市林超达公司提出与春生公司签订合同，由春生公司开具相应数额的增值税发票。经审理查明，2016年7月22日,零度公司(需方、甲方)与春生公司(供方、乙方)签订编号为XXX的《采购合同》,约定零度公司向春生公司采购型号为X1104S-4300KV的电机,数量为145000分,单价为33元,合同总金额为4785000元，双方约定的到货时间为7月25日；交货地点为需方指定地当面交货或快递送达；双方就付款问题约定,需方收货后,在符合质量保证条款的前提下按照企业标准进行检验,检验合格后票到30天付款。合同还就发票和运费等其他问题做出约定,合同备注中载明:“原订单XXX取消,拆分为订单P016XXX和P016XXX”；“原订单XXX”系指,同日深圳市林超达电子有限公司(案外人,以下简称林超达公司)与零度公司签订的《采购合同》,该合同约定零度公司向林超达公司采购型号为X11049-4300KV的电机,数量为250000台，单价为35元,合同总金额为8750000元。2018年5月17日,春生公司向零度公司发出《继续送货询问函》称,“现我司最后询问贵公司,我司何时向贵司发送该批货物?请贵公司自收到本函件之日起叁日内予以回复,如贵公司不回复视为贵公司拒绝接收该批定制货物并单方解除该采购合同。贵公司应当向我司支付全部货物价值,并应赔偿我司各项经济损失”。2018年5月21日零度智控公司员工李春霞签收该函件。2019年1月31日，湖北省团风县公证处经春生公司提出的保全物证申请，出具（2019）鄂团风证字第65号公证书，证明春生公司生产车间内存放有145000台型号为X1104S-4300KV的电机。春生公司又提交北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初43161号及北京市第一中级人民法院（2019）京01民终5710号民事判决书，证明其与零度公司签订的《采购合同》合法有效。2019年12月5日，春生公司向零度公司发送《联系函》，主要内容为：2016年7月22日,贵公司与湖北春生电器科技有限公司(以下简称“我司”)签订编号为XXX的《采购合同》,约定贵公司向我司采购规格型号为x1104S-4300KV的电机,数量为145000台,单价为33元/台,总金额为人民币4785000元。交货地点为贵公司指定地当面交货或快递送达。我司按照贵公司要求,将前述电机全部生产完毕。后贵我双方因履行前述《采购合同》事宜发生争议,该争议经北京市海淀区人民法院和北京市第一中级人民法院判决,判决认为“依据湖北春生公司提交的《采购合同》,可以证明其与零度智控公司之间存在买卖合同关系,且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定,当属有效。双方应严格履行各自的义务”。北京市第一中级人民法院于2019年9月3日做出的(2019)京01民终5710号判决现已发生效。现我司根据法院的生效判决和《采购合同》的约定,已备足合同约定的前述电机。请贵公司在收到本函件之日起十五日内向我司指定交货地点,以便我司及时安排电机交货事宜。春生公司又提交《联系函》邮寄快递单据，显示“付瑶”签收。上述事实，有《采购合同》、公证书、民事判决书、《联系函》及本院开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，依据春生公司提交的有效证据，可以证明春生公司与零度公司之间形成买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。首先，对于零度公司抗辩称本案系重复诉讼、违反一事不再理原则，本院认为，一事不再理原则中“一事”是指同一当事人、同一事实和同一诉讼请求，本案中，春生公司并非基于同一诉讼请求提起本案诉讼，故本案不违反一事不再理原则。其次，根据双方签订的《采购合同》，零度公司从春生公司处采购货物，交货时间为2016年7月25日，交货地点为需方指定地当面交货或快递发送。经法庭询问，截止到本案开庭，零度公司并未通过任何方式向春生公司指定交货地点，亦未向春生公司出具要求发货的任何通知；而在春生公司2018年5月17日、2019年12月5日向零度公司发函要求其继续履行合同义务的情况下，零度公司均未回复。零度公司未依约指定交货地点的行为，导致春生公司无法履行供货义务。现春生公司已按照合同约定备好全部货物，并进行公证，零度公司应依约履行付款义务，故对于春生公司主张零度公司支付货款4785000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，零度公司的违约行为给春生公司造成的损失应予以赔偿，春生公司主张零度公司支付违约金，即以未付款金额为基数、自2019年12月26日起至实际付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于零度公司抗辩称，与零度公司形成交易关系的是深圳市林超达公司，本院认为，根据合同相对性原理，《采购合同》系春生公司与零度公司签订，在双方未明确指定其他收款人的情况下，零度公司应向春生公司支付货款。零度公司又称付款条件为“检验合格后票到30天付款”，而春生公司并未开具相应金额的发票，对此本院认为，开具发票系合同的附随义务，其不能对抗买卖合同的主合同付款义务，零度公司在付款后，可要求春生公司交付货物并开具相应金额的增值税发票。故对于春生公司的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：一、原告湖北春生电器科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告零度智控（北京）智能科技有限公司交付货物（由被告零度智控（北京）智能科技有限公司自提）；二、被告零度智控（北京）智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北春生电器科技有限公司支付货款4785000元，原告湖北春生电器科技有限公司于收款后三日内向被告零度智控（北京）智能科技有限公司开具等额的增值税专用发票;三、被告零度智控（北京）智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北春生电器科技有限公司支付利息(以4785000元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2019年12月26日起至实际付清之日止)。如果被告零度智控（北京）智能科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22623元（原告湖北春生电器科技有限公司已预交），由被告零度智控（北京）智能科技有限公司负担,本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇二〇年十二月八日书记员  梁 媛