wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执120号申请执行人：于某，女，1964年9月12日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：许某，男，1970年1月18日生，汉族，现住扶余市。上述当事人之间的民间借贷纠纷一案，松原市中级人民法院（2019）吉07民初57号民事判决书已经发生法律效力，本案执行标的为：被执行人许某给付申请执行人于某借款本金11548544.94元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件的执行费。被执行人许某未履行法定义务。执行中，本院采取以下执行措施：一、依法向被执行人下发执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。二、经网络查询，被执行人许某名下仅有极少数的银行存款信息，其名下无证券、车辆、网络资金、投资信息。三、被执行人申报其有长春市净月开发区某森林花园一期12栋404室住宅。经本院核实后确认该房产贷款抵押中，已被前郭县法院另案首先查封，本案依法轮候查封；申请执行人向本院提供了其被执行人财产线索。经本院调查核实，被执行人许某在松原市修建房地产开发有限公司有50%的股份由他人代持，本院依法予以冻结。现被执行人许某因涉嫌犯罪被羁押，公司资产被涉嫌虚假诉讼的案件抵账，涉案当事人已被刑拘正在侦查中，公司资产价值暂时无法评估，不宜执行。四、本院依法对被执行人许志生限制高消费。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。上述执行情况及终结本次执行程序的后果，已通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不收申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海峰审判员  王伟波审判员  范雪慧二〇二〇年十二月十二日书记员  刘云龙
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初716号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人彭君，男，1984年5月1日出生，汉族，公民身份号码×××；2005年7月因殴打他人被警告处罚；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月28日被刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2020]23号起诉书指控被告人彭君犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月28日4时10分许，被告人彭君醉酒后驾驶紫色“东风日产”牌小型轿车（车牌号为×××）,行驶至本市东城区东便门桥南北向南匝道口处，被民警当场查获。经抽血检测，其血液酒精含量为142.8mg/100ml。公诉机关认为被告人彭君醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并具有如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人彭君判处拘役二个月，并处罚金。被告人彭君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  罗 兰二〇二〇年十二月十七日法官助理  杨 柳书 记 员  孙晨飞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7568号 原告：雷秀秀，女，汉族，1986年5月6日出生，住南宁市西塘区。 委托诉讼代理人：邓振芬，女，壮族，1970年12月18日出生，住南宁市西塘区。 被告：覃家国，男，1971年7月19日出生，汉族，住广西浦北县。 原告雷秀秀与被告覃家国合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2020年12月28日公开开庭进行审理。原告雷秀秀的委托诉讼代理人邓振芬到庭参加了诉讼，被告覃家国未到庭。本案现已审理终结。 原告雷秀秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告商铺预付款10000元;2、请求法院判决被告支付资金占用利息，以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自占用之日起至实际还清欠款之日止;3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告称可以把广西职业师范学院培训楼一楼的商铺摊位出租给原告，双方于2019年10月29日签订《收据》一份，明确被告收到原告交付的广西职业 2 师范学院培训楼一楼的商铺摊位预付款一万元，并明确商铺如未能如期进驻，被告需退还原告预付款一万元。后因被告原因，商铺一直没有交付原告，也没有退还预付款，故提起本案诉讼。 被告覃家国未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）于2019年10月29日签订《收据》一份，内容为：“兹收到乙方预付给甲方预定广西职业师范学院实训培训楼一楼商铺摊位现金10000元，如乙方商铺未能如期进驻预定商铺则甲方将原款退还乙方预定金”。 原告已经向被告交付了预付款10000元。原告主张其商铺并未入驻广西职业师范学院实训培训楼一楼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃家国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的《收据》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，对双方均具有约束力。原告主张其商铺并未入驻广西职业师范学院实训培训楼一楼，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告上述主张意见，本院予以采信。原告诉请被告返还商铺预付款10000元并要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息于法有据，本院予以支持，但利息的起算时间应自原告主张权利之日即起诉之日2020年7月22日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃家国向原告雷秀秀返还商铺预付款10000元； 二、被告覃家国向原告雷秀秀支付资金占用期间利息（计算方式：以10000元为基数，自2020年7月 3 22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）； 三、驳回原告雷秀秀的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理50元（原告已预交），由被告覃家国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  班日强 4 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  方浩瑜
云南省红河县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2529行初5号原告李泽三，男，1974年12月16日生，哈尼族，云南省红河县人，住红河县。被告红河县自然资源局，住所地红河县迤萨镇莲花路。法定代表人瞿智勇，职务：局长。委托诉讼代理人李泉华，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人郭阳举，男，1960年7月24日生，哈尼族，云南省红河县人，住红河县。委诉讼代理人黄宝清，云南经峰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李泽三诉被告红河县自然资源局、第三人郭阳举土地行政管理（土地）行政登记一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查及询问当事人，本案现已审查终结。原告诉称，1956年土地改革时，“哈窝鲁比”使用权归原告父亲李散车，云南省红河县农业局向原告颁发了《农村土地承包经营权证》，该证书上载明争议地“哈窝鲁比”登记在原告持有的农村土地承包经营权证上，其四至界线：东至李克周、南至小路、西至郭六们、北至李初克，系原告家承包的基本农田。第三人于2004年5月13日未经原告同意，采取欺骗或者其他手段骗取被告将属于原告承包的基本农田登记为第三人的宅基地，面积为64.11平方米。2019年11月，第三人开始施工建房时，原告的妻子郭阿牛打电话给第三人不要在原告的承包地上建盖房屋，第三人不听劝阻仍进行施工。原告于2020年1月18日向村小组申请调解，于2020年2月13日反映村委会申请调解未果，于2020年2月14日申请阿扎河乡农业综合服务中心对争议地实际面积进行测量，实测面积1.07亩。原告认为，被告未经原告同意批准第三人在原告承包的基本农田上建盖房屋的行为，侵犯了原告的土地承包经营权。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，向法院提起诉讼，请求：1.判令被告撤销第三人持有的红集用（2004）第352号宅基地使用权证，并判令第三人限期拆除在争议地哈窝鲁比上建盖的房屋，恢复土地原状。2.本案诉讼费由被告承担。经查，第三人郭阳举于2002年8月19日申请对阿扎河乡阿扎河村委会沙普村的64.11平方米的集体土地为其住宅用地，宗地四至为：东以本宗墙外脚为界，邻李有明；南以本宗墙外脚为界，邻空地；西以本宗墙外脚为界，邻空地；北以本宗墙外脚为界，邻空地，并于2002年10月10日经红河县国土资源局审核、红河县人民政府批准登记，编号为：红集用（2004）字第352号。原告李泽三持有的红政农地承包权证（2007）第532510060107034号《农村土地承包经营权证》载明的“哈窝鲁比”旱地面积为0.2亩（约133.33平方米），四至界限为：东至李克周；南至小路；西至郭六们；北至李初克。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告李泽三主张的争议地“哈窝鲁比”与经红河县自然资源局（原红河县国土资源局）审核、红河县人民政府批准登记的红集用（2004）字第352号宅基地的四至界限不一致，且原告主张承包地0.2亩（面积约133.33平方米）的面积只能容下其自家现有住房及相关设施所占用的面积，不能证明经红河县自然资源局（原红河县国土资源局）审核、红河县人民政府批准登记的第三人郭阳举红集用（2004）字第352号宅基地(面积64.11平方米)，在其包承地范围内从而侵犯其土地承包经营权，故原告李泽三在本案中不具有提起行政诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李泽三的起诉。本案受理费人民币50元，予以退还原告李泽三。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  孙绍云审 判 员  韦 建人民陪审员  胡信稳二〇二〇年十二月十七日书 记 员  苏兆阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16231号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：夏泳，男，1972年4月8日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告夏泳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告夏泳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年6月5日的信用卡欠款总额共计人民币49498.12元（其中本金30973.12元、利息13035.86元、违约金4669.54元、手续费819.6元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夏泳在原告处申请办理有广发信用卡，截至2020年6月5日，被告夏泳使用的信用卡欠款总额共计人民币49498.12元（其中本金30973.12元、利息13035.86元、违约金4669.54元、手续费819.6元）。原告多次催收未果，故诉至法院。被告夏泳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月，被告夏泳在填写广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后被告夏泳的申请获得审批，原告广发银行股份有限公司北京分行为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，广发银行根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，有权对客户协议及附件进行变更，包括且不限于对利率、年费、手续费等的调整，并在银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2020年6月5日，被告夏泳使用的信用卡欠款总额共计人民币49498.12元（其中本金30973.12元、利息13035.86元、违约金4669.54元、手续费819.6元）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费等，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏泳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款本金30973.12元、利息13035.86元、违约金4669.54元、手续费819.6元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元、公告费560元，由被告夏泳负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 邹密二〇二〇年十二月十六日法官助理 董亮书 记 员 薛欣
河北省高邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0127刑初161号 公诉机关高邑县人民检察院。 被告人闫蒙,男,1982年1月8日出生,汉族,专科肄业,群众,户籍所在地：河北省邯郸市鸡泽县,现住石家庄市裕华区。2020年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被高邑县公安局取保候审。 高邑县人民检察院以高检第一部刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人闫蒙犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高邑县人民检察院指派检察员牛成文出庭支持公诉，被告人闫蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年4月26日凌晨3时许，被告人闫蒙酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的黑色别克君越牌小型轿车，从邯郸上京港澳高速往石家庄市赶，当车行驶至新元高速286ＫＭ＋300Ｍ处时，被告人闫蒙因犯困而追尾撞上任某驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××的轻型货车，造成二车及前方车辆部分货物受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队高邑大队认定，被告人闫蒙负此事故的主要责任。另经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，结果为：被告人闫蒙的血样中检 —2— 出乙醇成分，其含量为129mg/100mL。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人闫蒙的供述；被害人任某的陈述；侦察机关受案登记表、当事人血样提取登记表、情况说明、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场图、现场照片；河北省盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书二份、河北津实司法鉴定中心鉴定意见书；驾驶人及车辆信息；无犯罪前科证明；涉案人员的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫蒙违反道路交通安全法规，在饮酒后仍驾驶机动车在高速公路上行驶，发生交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；鉴于被告人系初犯，能当庭自愿认罪，且在公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，量刑时可对其从宽处罚。为维护社会公共安全及正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（三）项、第四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人闫蒙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 —3— 审判员  武汉斌 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  梁姿娟 —1—
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执恢281号深圳市诚信祥融资担保有限公司、姚健：深圳市诚信祥融资担保有限公司与姚健追偿权纠纷一案，申请执行标的共计8188.9元。经本院立案执行，现已执行到位8250元，其中，本金8188.9元，利息61.1元。至此，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行的(2019)皖0403民初555号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初22970号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：裴锋，男，1987年10月4日出生，汉族，住，住重庆市开州区/div>委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告裴锋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、胡闽，被告裴锋的委托诉讼代理人付林根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月5日的信用卡透支本金98425.03元、利息3534.4元、分期手续费5053.83元、违约金8850.55元，合计115863.81元，并从2020年11月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268900********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告裴锋辩称，被告在原告处办理信用卡属实，对于原告主张的信用卡欠款本金及利息以银行流水为准。对于违约金及分期手续费由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：1.2015年4月16日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268900********的信用卡。5.被告于2015年5月5日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月5日，被告拖欠原告透支本金98425.03元、利息3534.4元、分期手续费5053.83元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月5日的透支本金98425.03元、利息3534.4元、分期手续费5053.83元，及从2020年11月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告裴锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月5日的信用卡透支本金98425.03元、利息3534.4元、分期手续费5053.83元，并从2020年11月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2657.88元，减半收取计1328.94元，由被告裴锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初34573号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼**907-1。法定代表人：张浩，总经理。委托诉讼代理人：吕岩，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：邵阳雅贝康口腔门诊部，住所地湖南省邵阳市大祥区中心路延伸段民福花园****。法定代表人：魏谋华，负责人。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告邵阳雅贝康口腔门诊部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。本案审理过程中，原告北京漫友友文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京漫友友文化传媒有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京漫友友文化传媒有限公司撤诉。案件受理费294元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月十五日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1472号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人方雁辉,男，汉族，1986年12月10日出生，户籍地广东省广州市海珠区，2018年11月29日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，2019年6月10日矫正期满，依法解除社区矫正。因本案于2020年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人陈昌野，广东尚宽（广州）律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]475号起诉书指控被告人方雁辉犯赌博罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员王满红出庭支持公诉。被告人方雁辉及其辩护人陈昌野到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月24日15时许，黎雪华（另案处理）在本市海珠区南洲北路398号恒宝囍宴酒家订了钻石999房，并伙同刘雪峰（另案处理）召集被告人方雁辉及胡永锋、曾维春、沈路继（均另案处理）出资入股，通过电话、微信等方式召集参赌人员，以“百家乐”方式聚众赌博，赌注100元至10000元不等，并从中抽头渔利。至当日20时20分许，民警在现场抓获被告人方雁辉及同案人、参赌人员共31人，现场缴获赌资194675元，赌具一批。另查明，被告人方雁辉因右髌骨粉碎性骨折、右膝髌韧带、关节囊损伤等疾病于2020年3月7日至3月17日住院治疗，出院后贰、叁、陆个月分别返院复查照片并根据结果拆除内固定物。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具受案登记表、立案决定书、立案告知书、到案经过、侦查报告，检查笔录、电子数据检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单，赌博现场图片、微信转账截图、微信聊天记录截图、现场缴获赌具的照片、情况说明，被告人方雁辉的户籍材料，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106刑初1709号刑事判决书、解除社区矫正通知书，视听资料，证人曾某1、邓某1、黎某1的证人证言及辨认笔录，同案人黎某3、刘某、胡某锋、曾某2、沈某的供述及辨认笔录，被告人方雁辉的供述与辩解等证据予以证实，被告人方雁辉及其辩护人在开庭过程中亦无异议，足以认定。被告人方雁辉当庭表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人方雁辉以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人方雁辉有前科，酌情对其从重处罚。被告人方雁辉自愿认罪认罚，依法对其从宽处理，在公诉机关量刑建议内处罚。辩护人据此请求对被告人方雁辉从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人方雁辉的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，并结合被告人的身体状况，依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第八条之规定，判决如下：被告人方雁辉犯赌博罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2021年1月23日止）。并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘 颖人民陪审员  任艳红人民陪审员  王健雄二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  曾德瑜郭艳芬
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初3457号 原告：中国银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市长江西路二段26号，统一社会信用代码915106002051039271。 法定代表人：宿秉文，行长。 委托诉讼代理人：苟小竹，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨青华，四川仁竞律师事务所律师。 被告：李志，男，1973年6月5日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国银行股份有限公司德阳分行(以下简称中行德阳分行)与被告李志信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行德阳分行的委托诉讼代理人杨青华到庭参加诉讼，被告被告李志经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行德阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志偿还信用卡借款本金42280.14元，应收账款利息12279.42元，应收账款利息7555.87元，利息暂计算至2020年3月12日账单日，以上合计62115.43元；此后按约定方式计算至实际付清之日。2.判令被告支付原告因实现债权产生的律师费3727元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月9日，被告李志因建材需要向原告中国银行股份有限公司德阳分行（以下简称“中行德阳分行”）申请信用卡和爱家分期业务。被告李志填写签署了信用卡申请表，对申请资料、信用卡领用合约、爱家分期业务细则等作了充分了解知晓其中内容，并愿意遵守各项规则。原告中行德阳分行依约将10万元转入被告李志指定银行账户内。被告李志未按约定偿还借款本金，截止2020年3月12日，已逾期337天，原告多次向被告催收，但均无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告李志未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下： 2016年9月9日，被告李志因装修需要，向原告申请信用卡和爱家分期业务，申请额度为100000元，分期期数为36期，手续费率按12%计为12000元，还款方式为按月还本、分期手续费按月收取。申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2015年版）第17条第二款载明：甲方（借款人）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。该合约第18条载明：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（贷款人）计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账为准。《爱家分期补充协议》约定：《爱家分期申请表》发生的借款人对贷款人的全部债务包括贷款人因实现债权而产生的律师费用。 同日，被告与原告签订《无卡交易授权委托书》。被告委托原告代被告办理无卡交易款项划转，按《银行卡支付系统申请表-爱家分期》中约定的支付方式划入指定账户，同时全权委托原告扣划分期业务手续费12000元划转到中国银行股份有限公司德阳分行指定账户。委托人处李志予以签名捺印确认。 2016年9月19日，中国银行出具ＰＯＳ签购单1份，签购单主要载明：卡号6227××××4259的信用卡分期贷款金额100000元，期数36期，首付金额2805元，月付金额2777元，首期手续费336.6元，月付手续费33.24元。 2016年9月20日，原告将100000元转至被告李志指定的尾号为2804的中国银行账户。 2016年9月27日，中国银行于网络发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将信用卡领用合约约定的滞纳金调整为违约金。该规定自2017年1月1日起执行。 原告提供的李志核销客户信息查询显示：截止2020年2月26日,李志账户“核销时点总余额”62115.43元；“核销当前本金”54559.56元；“核销当前利息7555.87元。 原告提交的对账单显示,被告自2019年2月21日开始逾期，截止2020年3月12日，被告李志尚欠借款本金42280.14元、手续费2332.68元、违约金9946.74元、利息7555.87元，共计62115.43元。 2020年2月25日，原告与四川仁竞律师事务所签订《风险代理协议》，该协议第四条约定若单宗案件无现金收回则该宗案件仅律师代理费为基础费用1900元，若单宗案件收回现金则按以基础费用与收回金额的6%中较高者支付代理费。 以上事实有原告提交的被告身份信息、爱家分期业务申请表、中国银行信用卡个人申请表、银行卡支付系统申请表—爱家分期、无卡交易授权委托书、特种转账贷方传票、中国银行POS签购单、爱家分期补充协议、对账单、账户明细等证据。经审查本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告李志填写中行信用卡申请表，原告审核后向其发放信用卡，被告在原告核准额度内透支使用原告款项，双方建立了信用卡借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已按约向被告发放贷款，但被告在使用原告借款后，未按约履行还款义务，被告应当向原告偿还借款本金和利息，并按照合同约定承担违约责任。 关于律师代理费。本案因系风险代理，支付律师费的条件目前尚未成就，本院对其该项诉请不予支持，原告可待实际发生后另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告李志于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司德阳分行偿还截止2020年3月12日的借款本金42280.14元、手续费2332.68元、违约金9946.74元、利息7555.87元,共计62115.43元，并从2020年3月13日起至本判决确定的给付之日止，以未还本金为基数，按日利率万分之五计算利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司德阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1352元，由被告李志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  李 艳 人民陪审员  张 勇 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  陶 维
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初2677号 原告：邓榕，女，1975年5月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：蒋振恒，湘阴县法律援助中心指派。 被告：王彬，男，1974年5月10日出生，汉族，住址同上。 原告邓榕诉被告王彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓榕及委托代理人蒋振恒、被告王彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓榕向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7.52万元；2.判令被告承担本案涉诉费用。事实与理由：原被告系夫妻，在2013年1月由湘阴县人民法院判决解除离婚关系。被告由于资金周转分别于2017年9月10日、11月10日、2018年4月10日分别从原告处借款53000元、5200元、17000元。原告多次找被告主张权利，但被告一直不同意给付。遂诉至法院。 被告王彬辩称，2013年1月其与原告离婚后，双方仍共同生活在一起。为了与原告复婚，被告经原告同意拿出存款并借款十多万买了半边的士，答应每天向原告交付三百元的士收入并将工资卡交给原告支配。2017年被告购买新车，银行按揭需从工资卡扣取，原告认为工资应由她支配，这笔按揭还款应另向其出具借条，遂形成了2017年9月10日的借条。另两张借条也是原被告吵架期间的士的收入。自2013年起，被告工资卡便交给邓蓉，发放的工资共计有四十余万元，同居期间被告通过微信红包及微信转账给原告共计123164.68元，已经还清了借款。 经审理查明，2013年1月10日，湘阴县人民法院判决准许邓蓉、王彬离婚，离婚后双方仍共同生活。期间被告三次向原告借款并出具借条。三张借条分别载明：1、“借条今借到邓榕人民币伍万叁仟元整，用于购买本田杰德车借款人：王彬2017.09.10”。2、“今欠到了邓蓉现金伍仟贰佰元整，将工资卡押在邓榕身上还账，直到还完欠款为止还款期间我保证不换新工资卡王彬2017.11.10”。3、“借条今借到了邓榕人民币壹万柒仟元整。把工资卡放在邓榕这里还账，补发工资归邓榕所有。（住房公积金押在邓蓉手上）王彬2018.04.10”。 被告的工资卡绑定其微信，工资卡账户交易明细显示多笔微信、支付宝交易记录。 庭审后，被告标注四笔微信转账记录系向原告还款，共计55000元。 案外人王维陈述，其通过被告的微信向原告支付利息15000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告辩称双方并未发生借贷行为，但其作为完全民事行为能力人应当知道向他人出具借据的法律后果，本院对原告提交的借据予以认可。原告与被告之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效,债务应当清偿。被告辩称其已以中国建设银行工资卡（6217002970102356058）工资和微信转账清偿了借款，但被告提交的工资卡银行流水不能证明系原告持有使用了被告的工资卡，且其工资卡与本人微信绑定，工资卡交易明细显示微信多笔交易，其以因邓榕持有使用工资卡，工资清偿借款的抗辩意见本院不予采纳。关于微信转账，被告庭后提交了大量微信转账记录，因被告需每月向原告缴纳的士收入，且共同生活的费用混淆，故其标注三笔大额微信转账共计55000元为向原告的还款。其中15000元系案外人王维向原告支付的利息，该15000元本院不予确认。另40000元，本院认为，双方共同生活期间无大额经济支出，原告也不能举证证明该40000元转账系其他用途，故被告抗辩上述40000元微信转账系向原告的还款，本院予以采纳。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限王彬自本判决生效之日起十日内向邓榕支付35200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，减半收取840元，由邓榕负担447元、王彬负担393元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇二〇年十二月十五日 法官助理陈琴 书记员毛宇婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13902号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈波，男，汉族，1981年9月14日出生，住湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金111459.38元、利息15994.96元、逾期还款违约金22690.92元、分期付款手续费1886.81元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈波未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2011年11月18日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为3834的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还的情况，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金111459.38元、利息15994.96元、手续费（含分期手续费）1886.81元、增值服务费40元【上述款项暂计算至2020年7月6日，自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）按银行卡领用合约的约定计算，被告陈波于2020年7月7日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）及增值服务费从上述款项中扣除】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元，由被告陈波负担1422元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十日法官助理杨超书记员任瑞雪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29928号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈龑，女，1988年8月10日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈龑信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告陈龑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈龑立即偿还截至2020年8月10日的信用卡透支本金39197.57元、利息3740.12元、违约金2619.36元,并支付自2020年8月11日起至欠款付清时止，以本金39197.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3740.12元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈龑承担。事实和理由：2017年9月11日，陈龑向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈龑从其信用卡账户中透支，截至2020年8月10日共透支本金39197.57元、利息3740.12元、违约金2619.36元未给付。被告陈龑未答辩。经审理查明，2017年9月11日，陈龑向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向陈龑发放了卡号为6253624xxxxx1的信用卡。陈龑从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月10日，陈龑尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39197.57元、利息3740.12元、违约金2619.36元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈龑与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈龑发放了信用卡，陈龑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈龑应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告陈龑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈龑在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月10日的信用卡透支本金39197.57元、利息3740.12元、违约金2619.36元；并支付从2020年8月11日起至欠款付清时止，以本金39197.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3740.12元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取469元，由被告陈龑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2894号原告：吴庆月，男，1969年12月1日出生，汉族，住河北省固安县。委托诉讼代理人：唐士军，河北中原律师事务所律师。被告：周恒春，男，1965年5月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告吴庆月诉被告周恒春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告吴庆月向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴庆月的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴庆月撤回起诉。审判员  连春祥二〇二〇年十二月十六日书记员  王 祎
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执2532号之一 申请执行人：浙江缙云农村商业银行股份有限公司新碧支行,住所地缙云县新碧街道镇北路**。 法定代表人:朱飞。 被执行人：杨丽,女,1981年03月03日出生,汉族，住缙云县。 被执行人：郑桂勇,男,1982年09月24日出生,汉族，住缙云县。 申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司新碧支行与被执行人杨丽、郑桂勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1122民初2795号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司新碧支行向本院申请强制执行,本院于2020年12月3日立案执行。执行标的为被执行人杨丽、郑桂勇归还申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司新碧支行借款本金298481.43元、利息15792.98元，并从2020年6月16日起至款还清日止按月利率9.24375‰另行计付借款本金298481.43元的利息及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3007元。 执行立案后，本院于2020年12月4日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求杨丽、郑桂勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨丽、郑桂勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人杨丽、郑桂勇的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。 2020年12月17日,申请执行人向本院提交了撤销执行申请。 综上，申请执行人自愿撤销申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1122执2532号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡建岳 审 判 员 周灵芝 审 判 员 卢建龙 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 黄校清 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执2168号申请人执行人陆宝金，男，1968年05月17出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人陈敬湘，男，1969年04月16出生，汉族，住南京市溧水区。关于申请执行人陆宝金与陈敬湘借款合同纠纷一案，(2020)苏0117民初2626号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为20000元。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息。本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院去往申请执行人提供的地址信息找寻被执行人，经了解被执行人已不再此处居住。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但该权利的实现取决于被执行人是否有履行该权利的能力。本院依法调查了被执行人的财产。本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年12月14日依法将被执行人纳为失信被执行人，本院向申请执行人告知了执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  秦启辉审判员  芮 敏审判员  朱 波二〇二〇年十二月十四日书记员  夏雨卉
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初8234号原告：郭德芳，男，1973年2月14日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：孙义，男，1981年4月12日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：平邑县长山生态保护区管理办公室八埠庄社区居民委员会，住所地平邑街道八埠社区，统一社会信用代码55371326B4841179XQ。法定代表人：李歆，系该社区书记。委托诉讼代理人：牛传宇，山东慎求律师事务所律师。原告郭德芳与被告孙义、平邑县长山生态保护区管理办公室八埠庄社区居民委员会（以下简称八埠庄居委）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，孙义向本院提出申请要求追加八埠庄居委为共同被告，经审查，本院依法通知其参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭德芳、被告孙义、被告八埠庄居委的委托诉讼代理人牛传宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭德芳向本院提出诉讼请求：判令孙义、八埠庄居委向我支付餐饮费欠款9533元及利息。事实和理由：孙义平时出入我经营的饭店频繁，我出于对孙义的信任，孙义消费后发生的费用，经我结算消费价款，并经孙义核对签字、注明用途后，一直采取记账的方式。自2011年开始到2013年初，经对账后，孙义欠我餐饮费用9533元，我经营的餐厅由于近两年来业务状况不景气，营业状况持续呈现亏损状态。为了能够保证餐厅的正常运转，我多年来一直向孙义索要欠付的餐饮费，但是孙义以各种理由推脱，拒绝偿还。为了维护我的合法权益，依据《民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持我诉求，维护我的合法权益。孙义辩称，我不同意归还郭德芳的餐饮费，因为我自2010年任村里一组小组长，到2017年年底不干的，一直以来在给村里带领着干活打零工，郭德芳起诉的这笔钱就是我带领着干活的按领导安排去吃饭的花费。八埠庄居委辩称，对本案郭德芳起诉的餐饮费，我村委并没有授权孙义去郭德芳处就餐，因此该部分费用不应由我村委承担，请求依法驳回对我村委的诉讼请求。郭德芳围绕诉讼请求依法提交了证据：1.孙义签字的原始用餐单共21页，计款9533元，证实孙义在本店餐饮消费的证明。2.2020年8月25日我与孙义的电话录音光盘及书面材料各一份，证实孙义在饭店消费欠款的事实。孙义质证认为，对证据1中2012年6月17日消费502元的单据签字不是我签的，还有一半的单据不光是我个人签字，还有他人签字。多数单据上都写着事由为领着干活的消费的。对证据2只是在2020年他给我打电话我才知道这个事，以前不知道。但都是以前的领导安排的。八埠庄居委质证认为，对证据1有异议，该部分餐饮费用是否属实我村委不知情，另外，除2012年10月3日招待费454元、2013年6月28日招待费454元、2013年8月17日招待费494元、2012年10月18日招待费514元、6月20日招待费498元、2013年1月19日招待费535元、2012年6月27日招待费502元、2012年5月1日招待费533元外，其他餐饮费上在其他餐饮费单据上均没有注明招待事由，不能证明该部分餐饮费用与我村委具有利害关系。另外注明的招待事由中，均系维修线路等因农村用电有关的事由，该部分事由即使是真实的，由于孙义并非农村用电的电工，该部分事由并非其职责范围之内的事，又没有我村委的书面委托，该部分费用亦不能证明与我村委具有关系。对证据村委不知情。对郭德芳提交的上述证据，孙义、八埠庄居委质证时均提出异议，对上述证据的证明效力，本院将结合其他证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭德芳在经营晟祥园大酒店期间，时任八埠庄居委一组小组长孙义于2012年至2013年间多次以签单的方式在该酒店用餐，后郭德芳持该部分单据催要未果，以其诉求诉至本院。另查明，对庭审中郭德芳提交的21张用餐单，其中2012年6月17日消费502元的用餐单中，没有孙义的签字；在孙义认可签字的用餐单中注明用餐事由的共7张，计款3482元，未注明用餐事由13张，计款5549元。本院认为，孙义在任八埠庄居委一组小组长时，于2012年至2013年间多次以签单的方式在郭德芳经营的酒店用餐，上述事实本院予以确认。对郭德芳提交的用餐单，本院从以下几个方面认定：第一，对注明用餐事由的7张用餐单的认定。八埠庄居委是村民自治组织，孙义作为该集体经济组织的小组长，具有按照村委安排管理制度做好日常管理工作。对孙义认可且注明了用餐事由的7张用餐单计款3482元的行为，是行使集体经济组织职权的职务行为，八埠庄居委应当承担偿还所欠该部分招待费的义务。第二，对未注明事由共13张计款5549元用餐单的认定。孙义主张本案餐饮招待行为是因村委活动由案外人李文彬安排并授权结算，在本案诉讼过程中未提交证据证实该主张，或者得到案外人李文彬的追认，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”故孙义的答辩主张证据不足，本院不予采信，孙义的结算行为对八埠庄居委不发生效力，该费用应由孙义给付，第三，对2012年6月17日消费502元用餐单的认定。因该用餐单中没有孙义的签字，孙义对该费用的真实性予以否认，郭德芳也未提供证据证明孙义用餐的事实，故郭德芳的诉求，证据不足，本院不予支持。关于郭德芳主张的利息，因双方未作约定，可自郭德芳主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、孙义于本判决生效后五日内支付郭德芳餐饮费5549元及利息（以5549元为基数，自2020年11月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）；二、平邑县长山生态保护区管理办公室八埠庄社区居民委员会于本判决生效后五日内支付郭德芳餐饮费3482元及利息（以3482元为基数，自2020年11月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由平邑县长山生态保护区管理办公室八埠庄社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 员  彭 欣二〇二〇年十二月三十日法官助理  孙程程书 记 员  李 芹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初10314号原告：李桦，女，1964年6月4日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：吴源源，湖北佳元律师事务所律师。被告：武汉茂记鞋业有限责任公司，住所地武汉市江汉区建设大道**。法定代表人：朱军，总经理。委托诉讼代理人：张雪，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宽，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。原告李桦与被告武汉茂记鞋业有限责任公司（以下简称茂记公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李桦及其委托诉讼代理人吴源源，茂记公司的委托诉讼代理人张雪、刘宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李桦提出诉讼请求：请求确认李桦与茂记公司自1985年4月1日至今存在劳动关系。事实与理由：李桦于1985年4月1日顶职母亲的岗位入职茂记公司处工作。在职期间，工作期间用人单位也一直没有为李桦缴纳社会保险，现李桦已经达到法定退休年龄，但因茂记公司将李桦的档案遗失，工龄无法计算在视同缴纳社会保险的范围内，李桦现在因需要办理退休手续，故依法向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，该仲裁委作出江劳人仲裁字〔2020〕440号仲裁裁决书，现李桦不服该裁决事项，诉至法院，请求判如所请。茂记公司辩称，1、劳动关系的成立以发生实际用工为前提，李桦所举的证据不足以证明其与茂记公司之间存在劳动关系。2、根据茂记公司留存的人员异动情况登记台账，李桦于1987年2月入职，于1989年3月调离。3、李桦的诉讼请求已过诉讼时效。请求驳回李桦的诉讼请求。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据茂记公司提交的人员异动登记簿记载，李桦于1987年2月入职茂记公司，于1989年3月调至武汉市玛铁零件厂。此后，李桦未再向茂记公司提供劳动，茂记公司也未再向李桦支付工资。审理中，李桦为证明其主张向本院提交了独生子女证，日期为1988年5月11日，独生子女证上记载的其工作单位为茂记公司。2016年，茂记公司出具了一份证明，载明：兹有武汉茂记鞋业有限责任公司（原武汉茂记皮鞋厂）人员李桦，女，身份证号。因企业多次变更，搬迁及本公司员工自行查找翻阅，其人事档案不慎遗失。2020年5月12日，李桦向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与茂记公司自1985年4月1日至今存在劳动关系，同年7月1日该委以江劳人仲裁字〔2020〕440号仲裁裁决书确认李桦与茂记公司自1987年至1989年3月期间存在劳动关系。仲裁裁决书送达后，李桦不服，向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李桦主张与茂记公司自1985年至今存在劳动关系，但庭审中，李桦并未提供1985年至1987年期间及1989年3月之后接受茂记公司劳动管理，按茂记公司安排提供劳动的证据，茂记公司提交的人员异动登记表显示李桦的入职时间为1987年，离职时间为1989年3月，对于双方于1987年至1989年3月期间存在劳动关系的事实本院予以确认。李桦提交的独生子女证及证明并不足以证明其于1985年入职茂记公司，也无法证实其于1989年3月至今仍与茂记公司存在劳动关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因李桦未提供充分证据，其要求确认与茂记公司1985年至1987年以及1989年3月至今期间存在劳动关系的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、确认原告李桦与被告武汉茂记鞋业有限责任公司自1987年至1989年3月期间存在劳动关系；二、驳回李桦的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元由李桦负担（免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 唯二〇二〇年十二月七日书记员 张景湉
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初1250号之二申请人：陈和友，男，1984年12月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：陶良波，男，1976年10月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：何桂平，女，1980年5月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人陈和友与被申请人陶良波、何桂平合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2020年9月11日作出（2020）湘0181民终6723号二审民事判决书，判决内容为被申请人何桂平不承担偿还责任，故本院依法解除对被申请人何桂平名下位于浏阳市××路××小区××栋××室［房产证：湘（2018）浏阳市不动产第0×**］房产一套的查封。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人何桂平名下位于浏阳市××路××小区××栋××室［房房产证：湘（2018）浏阳市不动产第0×**房产一套的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马富二〇二〇年十二月二十八日法官助理盛旭书记员谭巧琴附相关法律条文：1.《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初29718号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:张念波，男，1984年6月27日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告张念波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日登记立案，原告广发银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月二十一日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19552号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：郭桂兰，女，1975年9月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭桂兰信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金45112.6元、手续费6172.35元、利息2707.68元、违约金3105.14元（利息、违约金暂计至2020年12月5日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2018年5月5日向原告申请信用卡后领取使用尾号为6106的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还款部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡申请表》《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《欠款构成表》《交易流水》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郭桂兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金45112.6元、手续费6172.35元和支付利息及违约金（截止2020年12月5日利息2707.68元、违约金3105.14元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告郭桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月三十日书记员  黄桂欢
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0922执1148-1号 申请执行人：邓永连，女，1954年9月30日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：周成万，男，1969年5月1日出生，汉族，成都市成华区居民。 邓永连与周成万民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0922民初2342号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人邓永连于2020年11月18日向本院申请强制执行，要求被执行人周成万偿还借款本金139000元、利息及迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费，本院予以受理。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，于2020年12月1日再次向被执行人现场送达。 2、分别于2020年11月19日、12月7日、12月23日通过法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，于2020年11月23日在射洪市不动产登记中心查询了被执行人不动产信息，均未发现被执行人有可供执行财产。 3、于2020年12月1日依法对被执行人进行询问并执行搜查。经搜查核实，被执行人未如实申报财产,本院同日决定对其处以人民币1000元的罚款。 4、于2020年12月1日向被执行人送达了本院（2020）川0922执1148号执行裁定书，敦促其尽快履行给付义务。 5、于2020年12月4日到委托被执行人户籍所在地成都市成华区人民法院进行了现场调查，未发现被执行人其他可供执行财产线索。 6、于2020年12月23日将被执行人周成万限制高消费。 7、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年12月22日约谈申请执行人邓永连，其表示知晓且无被执行人财产线索向法院提供，同意法院终结本案本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判长 白 勇 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李虹儒
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1930号 申请执行人：张智茗,男,汉族，1960年3月1日出生,住四川省通江县。 被执行人：向波,男,汉族，1972年1月7日出生,住四川省通江县。 被执行人：贾昭明,男,汉族，1960年2月3日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人张智茗与被执行人向波、贾昭明“借款合同纠纷”一案中，依据生效法律文书确定的义务，执行中申请人执行人张智茗与被执行人贾昭明就被执行人贾昭明应承担的义务于2018年3月7日达成和解协议，但在本次执行中双方就和解内容及履行情况产生争议，同时需一其他关联案件处理结果为依据，现双方当事人就该争议情况自行同意私下协商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执1930号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  何森林
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执5585号 申请执行人：刘某，女，1987年2月9日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：吴某，男，1988年11月10日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人吴某婚姻家庭纠纷一案中，申请人依据（2017）鲁0211民初3804号民事调解书向本院申请强制执行，请求将登记在被执行人吴某名下位于青岛市黄岛区某房屋办理至刘某、吴子轩、吴子豪三人名下。因（2017）鲁0211民初3804号民事调解书协议内容第三项登记在原告吴某名下位于青岛市黄岛区某房屋（产权号：青房地权市字第××号）归被告刘某、婚生子吴子轩、吴子豪三人共同所有，原告吴某于2017年4月15日前协助被告刘某办理过户手续，该房屋银行贷款自2017年4月1日起，由被告刘某偿还房屋贷款，至银行贷款还清为止。申请人向房管部门咨询如未能偿还全部贷款无法办理过户手续，申请人因现无能力偿还全部贷款向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0211执5585号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十二月十一日 书记员  殷太呈
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初7785号 原告：刘钦玉，男，1981年7月12日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：吴广友，男，1982年6月28日生，汉族，居民，户籍所在地：临沭县，现住临沭县。 原告刘钦玉与被告吴广友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘钦玉到庭参加诉讼，被告吴广友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。 刘钦玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、法医鉴定费、误工费、精神抚慰金等共计10000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年9月29日21时许，刘钦玉来到临沭县利民社区一车库内，因接替打牌问题与正在打牌的吴广友发生口角争执，刘钦玉、吴广友到利民社区外一绿化带处，吴广友将刘钦玉殴打致伤，后原告在临沭县中医医院住院治疗，经人体损伤程度法医学鉴定(法医鉴定在临沭县城里派出所)，刘钦玉损伤构成轻微伤，后经临沭县城里派出所调解未果。特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 吴广友未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年9月29日21时许，刘钦玉酒后来到临沭县利民社区一车库内，因接替打牌问题与正在打牌的吴广友发生口角争执，后刘钦玉要与吴广友约架并将吴广友带至一绿化带处，双方发生厮打后吴广友将刘钦玉殴打致伤。2020年9月29日，刘钦玉在临沭县中医医院住院治疗3天。经临沭县公安局鉴定，刘钦玉损伤构成轻微伤。2020年10月21日，公安机关以吴广友殴打他人的违法行为成立为由，给予吴广友行政拘留7日并处罚款500元的行政处罚。 庭审中，刘钦玉陈述，其与吴广友不认识，因发生争执吴广友对其进行殴打致其头部受伤，其随后报警，伤后在临沭县中医医院住院治疗3天；公安机关出警，因吴广友不同意而调解未果；城里派出所以双方均有责任为由对其行政拘留5天，对吴广友行政拘留7天。 刘钦玉提供行政处罚决定书，证明其因与吴广友发生口角争执被吴广友打伤，吴广友因此被公安机关行政拘留7日；提供公安机关鉴定文书，证明经公安机关鉴定刘钦玉之损伤系钝器作用形成，构成轻微伤；提供诊断证明、住院病历、用药明细、医疗费单据，证明其因受伤在临沭县中医医院住院治疗3天，支出医疗费1670.73元。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。刘钦玉因接替他人打牌与正在与他人打牌的吴广友发生争执进而双方发生冲突，刘钦玉在冲突中受伤，刘钦玉、吴广友分别被公安机关作出行政处罚。对刘钦玉因被吴广友致伤造成的损失，吴广友应当承担赔偿责任。本案冲突，刘钦玉亦存有过错，故应适当减轻吴广友的赔偿责任。本院确认刘钦玉因伤造成的损失:医药费1670.73元、误工费347.91元、住院伙食补助费90元、交通费30元，合计2138.64元。 综上，对刘钦玉的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告吴广友于本判决生效后十日内赔偿原告刘钦玉因受伤造成的各项经济损失1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告吴广友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状以及书面材料（上诉状、送达地址确认书；单位：营业执照、法定代表人证明、法定代表人个人身份证明/自然人：个人身份证明），通过“山东法院电子诉讼服务平台”进行网上立案，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院；未按上述规定提起上诉的或者未在指定期限内缴纳上诉费的，均视为自愿撤回上诉。 审 判 员 张连玉 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 刘 蕾 书 记 员 葛丽婷
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初2269号原告：申存旺，男，汉族，1989年12月12日出生，住河南省浚县。委托诉讼代理人：邢玉涛，河南瑾轩律师事务所律师。被告：谢红奎，男，汉族，1975年7月8日出生，住河南省郑州市中牟县。被告：尚勤栋，男，汉族，1996年10月25日出生，住河南新乡县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市向阳路**。主要负责人：杨晓林，任总经理。委托诉讼代理人：张振和，系公司员工。原告申存旺诉被告谢红奎、被告尚勤栋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告申存旺之委托诉讼代理人邢玉涛、被告谢红奎、被告尚勤栋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司之委托诉讼代理人张振和到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。原告申存旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失共计41288元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：事实与理由:2019年11月22日原告驾驶豫Ａ×××**轿车在京港澳高速616公里处由南向北正常行驶，与谢红奎驾驶的豫Ａ×××**轿车发生碰撞，发生第一次交通事故，事故经高速交警八支队处理，高速交警认定谢红奎负第一起事故全部责任。后尚勤栋驾驶豫Ｇ×××**号车追尾豫Ａ×××**号车，致使豫Ａ×××**号车再次碰撞原告驾驶的豫Ａ×××**号车尾部，发生第二次交通事故，高速交警认定尚勤栋负第二起事故全部责任。两次事故共造成车辆不同程度受损，六位乘车人受伤。经查，被告二在被告三处为其车辆投有保险，原告多次找三被告协商赔偿未果，诉至贵院，望判如所请。原告申存旺向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书2份；2、申存旺驾驶证、行车证各1份；3、尚勤栋驾驶证、行车证各1份；4、交强险保单1份；5、施救费票据1份；6、评估费票据1份，评估报告1份；7、维修发票、维修清单各1份。被告谢红奎辩称，我系在中间追尾，尚勤栋撞着我，我撞了原告，我方也有损失；对原告损失同意依法赔偿。被告尚勤栋辩称，对事故事实无异议，我方车辆投有保险，要求依法处理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，涉案车辆豫Ｇ×××**号在我公司承保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，我公司愿意在查明事实基础之上及保险合同范围内对原告损失进行赔偿；但与本案无关的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。涉案车辆豫Ａ×××**鉴定评估意见书为原告单方委托，我方当庭向法庭提交对该车辆车损进行重新鉴定。对原告提供的证据，被告谢红奎认为，我系中间车辆，已经刹车，后方车辆撞到我方导致我撞到前方车辆，我方车辆有车损及住院费用，需要尚勤栋赔偿我方后我方再赔偿原告方。同意中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司质证意见。我方车辆只投保交强险。被告尚勤栋没有意见。我方商业险限额为50万元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司认为应按照事故认定书认定事故责任，要求法院依法处理。车辆评估报告明确显示委托人为申存旺个人，有违背公平公正的鉴定原则，故对原告提供的评估报告及评估费发票不予认可；要求在法院共同委托下进行重新鉴定。对维修发票、施救费发票、维修清单由法院依法核实。本院认为原告向本院提交的证据与本案有关联，能够证明案件事实，故予以采信。依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2019年11月22日8时18分许，被告谢红奎驾驶豫Ａ×××**号东风牌小型普通客车，沿京港澳高速东半幅由南向北行驶至616公里处时，与原告申存旺驾驶的豫Ａ×××**奇瑞牌小型轿车发生碰撞，发生第一起交通事故。2019年11月23日河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队作出第419909420190001605号道路交通事故认定书，认定谢红奎负事故全部责任，驾驶人申存旺、乘车人张相琴、李桂梅、郭贵英、赵素敏、赵素敏之子（婴儿）无责任。被告谢红奎驾驶豫Ａ×××**号东风牌小型普通客车投保交强险，所投保交强险的保险公司已在交强险限额内赔偿原告申存旺各项损失2000元。后尚勤栋驾驶豫Ｇ×××**号车追尾碰撞豫Ａ×××**号车，致使豫Ａ×××**号车再次碰撞豫Ａ×××**号车尾部，发生第二起交通事故，两次事故造成豫Ａ×××**号车乘车人张相琴，豫Ａ×××**驾驶人申存旺，乘车人李桂梅、郭贵英、赵素敏、赵素敏之子（婴儿）等六人受伤（无法确定哪次撞击造成人员受伤），造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年11月23日河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队作出第419909420190001606号道路交通事故认定书，认定尚勤栋负第二起事故全部责任。驾驶人申存旺、乘车人张相琴、李桂梅、郭贵英、赵素敏、赵素敏之子（婴儿）无责任。尚勤栋驾驶豫Ｇ×××**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险和第三者责任保险（保险金额500000元）。2020年4月17日河南众成鉴定评估有限公司鉴定原告申存旺驾驶的豫Ａ×××**奇瑞牌小型轿车维修费用为39488元，评估费2300元，施救费1500元。2020年6月17日郑州联发汽车服务有限公司出具维修发票、维修清单，证明原告申存旺驾驶的豫Ａ×××**奇瑞牌小型轿车维修费用为39488元。本院认为：被告谢红奎、被告尚勤栋分别与原告申存旺发生碰撞，每次碰撞都足以致使其驾驶的豫Ａ×××**奇瑞牌小型轿车损坏，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。故被告谢红奎、被告尚勤栋应当承担连带赔偿责任。原告申存旺的经济损失为：车损39488元，评估费2300元，施救费1500元，合计43288元。因被告尚勤栋驾豫Ｇ××××**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险和第三者责任保险，故对原告申存旺的经济损失，扣除被告谢红奎所投保交强险的保险公司已在交强险限额内赔偿原告申存旺各项损失2000元，及被告谢红奎垫付的1500元，下余39788元（车损39488元，施救费300元）由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险和第三者责任保险限额范围内承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司向法庭提交对原告申存旺驾驶豫Ａ××××**奇瑞牌小型轿车车损进行重新鉴定，但根据2018豫高法372文件及附件的规定，原告申存旺所提交的车损鉴定评估报告与其所提供的维修发票和维修清单能够相互印证，能够证明原告申存旺驾驶豫Ａ××××**奇瑞牌小型轿车因事故造成的经济损失，故对被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司对原告申存旺驾驶豫Ａ××××**奇瑞牌小型轿车车损进行重新鉴定的申请不予准许。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：限中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后三十日内赔偿申存旺各项损失39788元。驳回申存旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元减半收取416元，由谢红奎、尚勤栋各负担208元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  陈常军二〇二〇年十二月十八日书记员  程 珂
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初825号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人郑学平，男，1976年12月4日出生,汉族，小学文化，农民,户籍所在地河南省固始县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月21日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）778号起诉书指控被告人郑学平犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人郑学平于2020年9月8日22时许，饮酒后无证驾驶奥玛牌电动三轮车行驶至北京市房山区岳琉路琉璃河水泥厂门前由西向东掉头时，与董某驾驶的车辆前部相撞，董某报警，郑学平在现场被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，郑学平负事故的主要责任；经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人郑学平血液中酒精含量为193.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人郑学平具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人郑学平饮酒后无证驾驶车辆，发生交通事故，且负事故的主要责任，应当从重处罚，建议判处被告人郑学平四个月拘役，并处罚金。被告人郑学平对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人郑学平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人郑学平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年十二月十七日书记员 郑春节
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63259号原告：张燕萍，女，1971年7月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：师凌云，女，1980年5月1日出生，汉族，住山西省临汾市。原告张燕萍与被告师凌云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告张燕萍到庭参加诉讼。被告师凌云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕萍向本院提出诉讼请求：1．判令被告师凌云偿还欠款27000元及利息1000元；2．判令被告师凌云承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月16日，师凌云以“扩展业务、扩大商铺店面”为由向张燕萍借款30000元，并承诺自借款次月起每月还3000元，分十个月还完。同日，张燕萍通过支付宝向师凌云转账30000元。借款到期后，张燕萍通过电话、微信多次催告师凌云还款，并要求其按照信贷规则支付借款利息。师凌云于2018年10月31日通过支付宝向张燕萍还款3000元，此后未向张燕萍偿还剩余借款及利息。故张燕萍诉至法院。被告师凌云未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，张燕萍与师凌云系亲戚关系。2017年12月16日，师凌云以扩展业务为由向张燕萍借款30000元。同日张燕萍通过支付宝转账的方式向其支付30000元。自2018年10月24日起，张燕萍通过微信、支付宝等方式向师凌云催要借款。同年10月31日，师凌云归还3000元，剩余借款本金至今未还。诉讼中，张燕萍称借款时双方约定每月还3000元，分十个月还清，当时未约定利息。上述事实，有原告张燕萍提交的支付宝转账电子回单、微信聊天记录等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据张燕萍提交的支付宝转账电子回单、微信聊天记录等证据，可以认定张燕萍与师凌云之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。张燕萍以支付宝转账的方式向师凌云转账30000元，履行出借义务。师凌云在借款到期后，未按约定清偿借款，已经构成违约。张燕萍主张师凌云返还剩余借款本金27000元及逾期利息1000元，未超出法律规定的范围，于法有据，本院予以支持。被告师凌云经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告师凌云于本判决生效之日起十日内偿还原告张燕萍借款本金27000元及利息1000元。如果被告师凌云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费500元（原告张燕萍均已预交），由被告师凌云负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二〇年十二月十五日书记员  刘金霞书记员  罗清雅
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初6539号申请人：魏向阳，男，1992年11月2日生，汉族，住南京市江北新区。被申请人：付勇，男，1988年11月20日生，汉族，住南京市栖霞区。申请人魏向阳与被申请人付勇民间借贷纠纷一案，申请人魏向阳向本院申请财产保全,请求对被申请人付勇名下价值5万元的财产进行保全，申请人魏向阳提供保证金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人付勇名下合计价值5万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年十二月二十五日见习书记员  许甜甜
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1414号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘志贵，男，1989年2月3日出生，汉族，高中文化，案发前系北京家睿兴业房地产经纪有限公司店长，户籍地址山东省平邑县。2016年因赌博被北京市公安局西城分局行政拘留5日。因涉嫌犯职务侵占罪于2020年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月18日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2020〕1398号起诉书指控被告人刘志贵犯职务侵占罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员曹洪元、检察官助理姜瀚林出庭支持公诉。被告人刘志贵到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控，2019年7月至8月间，被告人刘志贵在本市丰台区珠江骏景北区24号楼底商1-01号，北京家睿兴业房地产经纪有限公司担任店长期间，利用职务之便，在北京市丰台区骏景园南区6号楼1601号房屋买卖过程中，侵占该公司房屋买卖中介费81500元。2019年10月13日，被告人刘志贵在本市丰台区珠江骏景北区24号楼底商1-01号，北京家睿兴业房地产经纪有限公司担任店长期间，利用职务之便，在租赁北京市东城区望陶园4号楼1705号房屋过程中，侵占该公司向房主王某1支付的房屋租金2.6万元。2019年11月7日，被告人刘志贵在本市丰台区珠江骏景北区24号楼底商1-01号，北京家睿兴业房地产经纪有限公司担任店长期间，利用职务之便，在租赁北京市丰台区西罗园四区33号楼1607号房屋过程中。侵占该公司向房主王某1支付的房屋租金4.5万元。2019年12月17日，被告人刘志贵在本市丰台区珠江骏景北区24号楼底商1-01号，北京家睿兴业房地产经纪有限公司担任店长期间，利用职务之便，在租赁北京市大兴区百意街1号院1号楼1513房屋过程中，侵占客户于某向该公司支付的房租、卫生费等费用共计人民币18960元。被告人刘志贵于2020年6月11日被公安机关查获。上述事实，被告人刘志贵在开庭审理过程中亦无异议，并有刘志贵在侦查阶段的供述，证人王某1、郑某、耿某、程某、吉某、陈某、王某2、于某、郝某的证言，辨认笔录，北京家睿兴业房地产经纪有限公司出具的说明、工资表，微信聊天记录、房屋合同复印件、公司营业执照复印件、收据照片、银行转账交易详情，银行账户交易明细，刘志贵微信交易记录，北京中海义信技术有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（手机），工作记录，到案经过、破案报告，被告人身份信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人刘志贵有期徒刑一年。被告人刘志贵表示认罪认罚。本院认为，被告人刘志贵以非法占有为目的，利用职务便利，侵占公司财务，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘志贵犯职务侵占罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人刘志贵到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘志贵犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2021年6月10日止）。二、责令被告人刘志贵退赔人民币十七万一千四百六十元发还被害单位北京家睿兴业房地产经纪有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 胡 洋二〇二〇年十二月十五日书记员 陈思菡
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1780号申请人：隋丽红，女，1971年12月6日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：郑云，女，1982年12月31日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人隋丽红于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑云的银行存款8万元或查封其等值的其他财产，申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司提供的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑云8万元或查封其等值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 招 娜二〇二〇年十二月二十八日书记员 孟嫣然
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初4819号之二 原告:巫永春，男，汉族，1987年3月16日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：蒋立全，四川天啸律师事务所律师。 被告：黄亮，男，汉族，1967年12月26日出生，住四川省广汉市。 被告：曹冬林，男，汉族,1971年11月24日出生，住四川省南部县。 二被告共同委托诉讼代理人：袁隽，四川仁竞（成都）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：李彪，四川仁竞律师事务所律师。 原告巫永春与被告黄亮、曹冬林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序继续审理。 原告巫永春向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款400000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以承包工程需要资金周转为由分别于2017年1月24日和2018年1月9日向原告借款共计400000元，其中2017年1月24日的借款200000元是原告同日从自己银行账户所取，交给了黄亮，曹冬林也在场，当时说的是土石方工程保证金，黄亮、曹冬林共同向巫永春出具借条一张，载明：“今借到巫永春现金200000元，此款用于德阳市旌阳区春兰巷社区与黄山路社区“城中村”开发改造项目的基础土石方开挖转运工程履约保证金。注：工程地址为××路××路××巷社区和黄山社区，工程名称暂定旌城一号。双方约定我方于2017年4月15日进场开挖作业，单位根据2017年4月15日德阳土石方工程的市场价格，暂定18元／立方，具体价格以当时当日市场价格，随行就市为准。除不可抗因素可推迟5个工作日即2017年4月20日，届时未进场将退还本金，退还后旌城一号工程开工土石方开挖基础项目同样由巫永春全权负责。收款单位：四川瑞宏房地产开发有限公司”；2018年的借款是3月3日左右交给黄亮的（庭审中表述为3月13日），是原告与朋友李斌一同去给的黄亮现金（庭审中表述为巫永春微信向黄亮转账20000元，向黄亮交付现金130000元，之后又陆续向黄亮交付现金50000元），当时说的是消防工程保证金。后原告发现黄亮所称的公司并没有拿到该工程，遂多次要求其退还款项未果，还曾因此事闹至派出所，派出所认为属于经济纠纷。若被告执意不认可收到案涉款项，那么其符合诈骗罪的所有特征，请求法院移送公安机关。 被告黄亮、曹冬林的共同委托诉讼代理人发表意见称，本案不属民间借贷；原告所称的两笔现金支付的借款，二被告均没有收到；2017年1月24日那笔款项根据借条上载明的还款时间2017年4月20日，已过诉讼时效，借条本身不是双方真实法律关系的一个反映，从其内容来看，应是关于工程建设履约保证金交付的约定，并非民间借贷的约定，原告并无证据证明该200000元的交付；原告主张的其余200000元，其所举证据并无关联性，不能达到其证明目的；请求驳回原告的诉讼请求；据黄亮陈述，黄亮是旌城一号项目的运作人，瑞宏房产公司就该项目也给予了黄亮授权，该工程目前还没有落地，瑞宏房产公司并没有取得工程的发包权等相关权利。 被告黄亮辩称，双方确实因本案的事情争论闹到派出所，但答辩人并没有承认过欠原告的钱，2017年1月24日的借条当时是原告巫永春说要交履约保证金，喊答辩人先出借条，他再转账；答辩人当时任瑞宏房产公司办公室主任，当时瑞宏房产公司与业委会签了意向协议，但仍要参与公开竞争；原告所举电话录音的真实性不完整，巫永春为了跟进此工程，与答辩人之间通了无数次的电话，答辩人已经无法准确无误的记清楚所有的通话内容，故答辩人对电话录音因其来源不明故是否完整心存疑虑，且通话时答辩人因周围声音嘈杂，未留意领会原告所说的详细内容，因此原告每次打完电话答辩人都建议当面谈，以便了解具体情况，前后数次见面原告均未谈及诉讼中有关于金钱上的事，故请法院依法核实考证。 被告曹冬林辩称，答辩人当时准备接这个工程，是与黄亮、瑞宏房产公司的郭总衔接的，叫答辩人来做土石方工程；答辩人从来没有收过原告的资金；答辩人与瑞宏房产公司没有任何关系，当时答辩人准备和原告巫永春两个人来做工程，因为答辩人不懂土石方，巫永春懂，答辩人利用自己的关系把工程拿下，与原告一同做这个工程，巫永春没有把保证金交进去。 本院经审查认为,案涉借条中载明借到巫永春现金200000元，并明确该款项系基础土石方开挖转运工程履约保证金，同时承诺将该部分工程交由原告巫永春负责，被告黄亮、曹冬林在该借条上签名捺印；原告巫永春主张的其余200000元有微信转账记录、证人证言、通话录音等证据结合当事人陈述初步表明可能系黄亮以消防工程保证金名义收取。庭审中，当事人对当时直至目前黄亮或黄亮所代表的公司并未取得德阳市旌阳区春兰巷社区与黄山路社区“城中村”开发改造项目这一事实均不持异议，现被告当庭陈述从未收取过原告巫永春所称的400000元。故本案可能涉嫌合同诈骗犯罪，依法应当移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、驳回原告巫永春的起诉； 二、本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  张 军 审 判 员  杨天萍 人民陪审员  刘克勤 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  袁 琳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7276号原告：都贵安，男，1970年10月7日出生，汉族，住北京市密云区，现住北京市密云区。被告：北京村村通生态农业发展有限公司，住所地北京市密云区果园北街**楼**211。统一社会信用代码91110228MA01E5XC65。法定代表人：毕志海，经理。被告：毕志海，男，1970年7月22日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告都贵安与被告北京村村通生态农业发展有限公司（以下简称村村通公司）、毕志海委托理财合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都贵安到庭参加诉讼，被告村村通公司、毕志海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都贵安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告都贵安理财资金5271元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，被告毕志海与原告签订委托理财合同，约定原告委托被告村村通公司消费理财，之后原告先后几次以微信转账方式将理财资金转入被告村村通公司平台账号，但事后被告未按约定将原告资金及收益返还给原告。经原告讨要，2019年10月22日，被告毕志海及被告村村通公司为原告出具退还消费理财本金协议一份，被告毕志海承诺于2020年4月12日前退还全部本金5271元，但至今未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告村村通公司和毕志海均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：都贵安与毕志海于2016年通过网络平台相识。毕志海是村村通公司的法定代表人。2019年4月，都贵安与毕志海签订委托理财合同，通过微信向村村通公司转账5271元，委托村村通公司在其平台上购买物品，村村通公司承诺都贵安购买的物品由其在平台上再销售出去，赚取差价后再返还给都贵安。此后，村村通公司平台关闭，毕志海未能按照承诺给付都贵安本金和赚取的利润。2019年10月22日，村村通公司与都贵安签订协议，协议约定：“经甲乙双方平等友好协商，双方达成一致。乙方同意甲方提出的退还消费本金的协议，现将村村通生态农业商城消费本金（大写）伍仟贰佰柒拾壹元退还。退还周期为6个月。”协议同时载明具体的分期还款计划。协议下方有都贵安签字捺印，并加盖有被告村村通公司的公章。之后，毕志海及村村通公司并未按照约定还款。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告村村通公司收取原告都贵安5271元资金后，未如约履行协议，双方发生纠纷。原、被告之间名为委托理财实为民间借贷关系。被告村村通公司应该按照约定向原告都贵安履行给付义务。被告村村通公司及毕志海出具协议后未能履行还款义务，违反了诚实信用原则，故对原告都贵安要求被告村村通公司及毕志海返还本金的诉讼请求，本院予以支持。被告村村通公司及毕志海经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京村村通生态农业发展有限公司、毕志海于本判决生效之日起十日内偿还都贵安借款五千二百七十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京村村通生态农业发展有限公司、毕志海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇二〇年十二月七日法官助理 韩丽丽书 记 员 郑 伟
山西省原平市人民法院   执行裁定书   （2020）晋0981执1001号之一   申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路**。   委托代理人：李某，男，该公司员工。   被执行人：郭某，男，1974年5月6日出生，汉族，原平市人，住原平市。   被执行人：陈某，女，1976年7月1日出生，汉族，原平市人，住原平市。   被执行人：刘某，男，1959年4月1日出生，汉族，原平市人，住原平市。   本院在执行申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人侯国文、陈某、刘某借款合同纠纷一案中，申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人陈某、刘某达成和解协议按约履行并同意按终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：   终结（2020）晋0981执1001号案件的执行。   本裁定立即执行。   审判员 沈俊杰     二〇二〇年十二月二十八日   书记员 王 玉
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2419号上诉人（原审原告）：张德良，男，1965年3月16日出生，汉族，现住山东省济宁市金乡县。委托诉讼代理人：祝强，山东九一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长治市宇飞生物发电有限公司，住所地山西省长治市潞泽大街。法定代表人：赵利军，职务总经理。被上诉人（原审被告）：赵利军，男，1958年2月8日出生，汉族，系长治市宇飞生物发电有限公司总经理，现住山西省怀仁县。被上诉人（原审被告）：赵启娜，女，1970年2月20日出生，汉族，现住天津市宁河区。上诉人张德良因与被上诉人长治市宇飞生物发电有限公司（以下简称宇飞公司）、赵利军、赵启娜合同纠纷一案，不服长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张德良及其委托诉讼代理人祝强，被上诉人赵利军，长治市宇飞生物发电有限公司的法定代表人赵利军到庭参加诉讼。被上诉人赵启娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张德良上诉请求：l.依法改判被上诉人退还上诉人保证金5万元及支付逾期银行同期贷款利息或发回重审;2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案基本事实清楚,一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人2016年9月年6日签订《土方石工程施工协议书》,上诉人依据协议书十三条向被上诉人缴纳5万元保证金,有被上诉人出据盖有财务专用章的收据为证,后因被上诉人无此项目上诉人多次要求被上诉人返还保证金及利息。为支持其观点上诉人向一审法院提交了施工协议书、宇飞公司出具的5万元收据、营业执照、照片、报案材料、通讯记录、短信记录等证据,上述证据已形成完整证据链,达到高度盖然性证明标准,足以证明待证事实。一审法院却以收条未载明收款事由和无经办人完整签名为由驳回上诉人诉讼请求,实属荒谬至极,明显偏袒被上诉人。赵利军、长治市宇飞生物发电有限公司辩称，一审判决正确，应予维持。张德良向一审法院起诉请求：判令被告退还原告保证金50000元及支付逾期银行同期贷款利息。一审法院认定事实：庭审中，原告主张：2016年9月26日原告与被告宇飞公司签订《土石方工程施工协议书》，原告在被告宇飞公司办公室缴纳50000元保证金；后原告得知被告根本无此项目，其要求被告方返还保证金未果，遂诉至本院。一审法院认为，本案中，原告主张其在被告宇飞公司办公室缴纳50000元保证金。但原告未明确其将该50000元交给谁，是谁接收该50000元保证金。其就该诉求提供收据一支予以证明，但该收据未载明收款事由且无经办人的完整签名。原告依据该记载事项不完整的收据，要求被告宇飞公司退还保证金并支付利息的诉求于法无据，一审法院不予支持。原告要求被告赵利军、赵启娜退还保证金并支付利息，但原告方所举证证据不能证明被告赵利军、赵启娜收取原告的50000元保证金，原告该项诉求亦于法无据，一审法院不予支持。三被告经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了陈述与辩解的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张德良的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告张德良承担。本院二审期间，上诉人张德良围绕上诉请求依法新提交证据通话录音一组：即2020年6月30日上诉人张德良与被上诉人赵利军的两次通话录音，2020年4月28日和5月7日上诉人张德良与史建青的两次通话录音。用以证明上诉人一直主张退还案涉保证金，史建青建议上诉人起诉解决，上诉人向被上诉人赵利军索要该款项，赵利军同意支付，以及被上诉人宇飞公司认可收到了上诉人缴纳的保证金。赵利军及宇飞公司经质证，对录音真实性认可，但认为在电话里说的是被上诉人先把钱给张德良还上，然后再由张德良找到收钱的那个人，因为收钱的人被上诉人不清楚。鉴于一审期间被上诉人赵利军及宇飞公司未参加开庭，二审期间赵利军及宇飞公司对原审期间上诉人提交的证据进行了质证。经质证，对证据一原告与被告宇飞公司签订的施工协议书予以认可；对证据二宇飞公司出具的收据不予认可，认为章是宇飞公司的财务章，但不是赵利军出具；对证据三宇飞公司的营业执照、企业信息查询单真实性认可；对证据四原告向长治市公司局的报案材料表示不清楚；对证据五原告在宇飞公司办公室给付保证金50000元的照片三张，认可地点是在宇飞公司的办公室，但当时赵利军不在场；对证据六原告提供的通讯记录及短信记录表示记不清了，但认可张德良给赵利军发过短信。经本院审核，对原审期间上诉人提交的证据一、证据三、证据五、证据六及二审期间上诉人提交的通话录音，双方对真实性认可，本院依法予以确认；对上诉人在原审提交的证据二，被上诉人认可收据上系宇飞公司的财务章，本院对该证据真实性及证明效力依法确认。经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，上诉人张德良与被上诉人宇飞公司于2016年9月26日签订《土石方工程施工协议书》，并在宇飞公司办公室缴纳了5万元保证金。后由于种种原因工程未能实际履行，上诉人口头通知对方解除合同并要求退还保证金。根据在案的证据，宇飞出具的收据及上诉人缴纳保证金时的照片能够证明上诉人实际向宇飞公司缴纳了5万元保证金的事实，通话录音和短信记录能够证明上诉人张德良多次向宇飞公司法定代表人赵利军主张退还保证金的事实。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因案涉工程施工协议不能实际履行，上诉人张德良要求被上诉人宇飞公司退还保证金的上诉请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。案涉协议系上诉人张德良与被上诉人宇飞公司签订，保证金收据也系宇飞公司出具，故上诉人要求被上诉人赵利军、赵启娜承担保证金返还责任的诉请没有法律依据，本院不予支持。因案涉合同中并未约定保证金的利息问题，故本院对上诉人张德良要求被上诉人支付逾期利息的请求亦不予支持。综上所述，张德良的上诉请求部分成立，予以支持。原审判决认定不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初1816号民事判决；二、长治市宇飞生物发电有限公司于本判决生效后十五日内返还张德良保证金50000元；三、驳回张德良的其他诉讼请求。如果长治市宇飞生物发电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1050元，由长治市宇飞生物发电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长王少军审判员王瑞审判员王成立二〇二〇年十二月二十四日书记员 贾小丽
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0433民初1810号 原告:中国联合网络通信有限公司馆县分公司，住所地馆陶县山街。 负责人:张巍，公司总经理。 委托诉讼代理人:李世帅，该公司职工。 被告:张珍明，男，1982年8月29日出生，汉族，农民，住馆陶县。 原告中国联合网络通信有限公司馆陶县分公司与被告张珍明电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告中国联合网络通信有限公司馆陶县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十ー项、《最高人民法院关于适用 本案按中国联合网络通信有限公司馆陶县分公司撤回起诉处理。 审判员  杨海峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  宁延艳