河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初4451号原告：商水县位集镇连同花木场。负责人：彭连同。组织机构代码：L1088963-5.住所地：河南省商水县位集镇渔场。委托诉讼代理人：牛福海，河南颖滨律师事务所律师。被告：河南麦道投资有限公司。法定代表人：师先仲，该公司总经理。组织机构代码：91410100555743705P。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******。委托诉讼代理人：韩胜利，上海段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金阳，该公司法务。原告商水县位集镇连同花木场（以下简称连同花木场）为与被告河南麦道投资有限公司（以下简称河南麦道公司）确认合同效力纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院于2018年2月28日作出（2017）豫1623民初1982号民事判决。被告河南麦道公司不服，向周口市中级人民法院提起上诉。周口市中级人民法院于2018年5月17日作出（2018）豫16民终1591号民事裁定：一、撤销本院（2017）豫1623民初1982号民事判决；二、本案发回本院重审。本院于2018年6月11日登记立案后，于2018年12月21日作出（2018）豫1623民初2595号民事判决。原告连同花木场不服，向周口市中级人民法院提起上诉。后周口市中级人民法院作出（2019）豫16民终533号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。再审申请人连同花木场不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年12月11日作出（2019）豫民申6595号民事裁定，指令周口市中级人民法院再审本案。周口市中级人民法院于2020年8月24日作出（2020）豫16民终27号民事裁定：一、撤销周口市中级人民法院（2019）豫16民终533号民事判决和本院（2018）豫1623民初2595号民事判决；二、发回本院重审。本院于2020年9月21日登记立案后，依法另行组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告连同花木场负责人彭连同及其委托诉讼代理人牛福海、被告河南麦道公司委托诉讼代理人韩胜利、刘金阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连同花木场向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方2012年9月28日签订的转让协议；2、判令被告返还转让协议中300.54亩土地及地上附属物树木、花卉、猪场、房屋等（庭审后变更为判令被告返还转让协议中300.54亩土地及该片土地上现有的附属物树木、花卉、猪场、房屋等）。事实与理由：2012年9月28日，原、被告双方签订转让协议，原告将自己承包的土地300.54亩及土地上附属物花木、猪场、房屋等使用权转让给被告，合同约定转让期为23年，共计转让费1130万元。截止到2015年5月8日被告共汇给原告转让费505万元，合同约定2012年11月30日之前被告需付转让费650万元。到原告起诉被告时仍不履行合同条款，原告多次催要被告不再支付转让金，其行为已违反原、被告双方签订的合同第四条“如乙方迟延支付款项达3个月以上，则甲方有权无条件解除本合同”的约定。现请求人民法院依法判决。被告河南麦道公司辩称，一、原告违反诉讼费缴纳规定，未足额缴纳诉讼费，其诉讼请求依法应按撤诉处理。二、原告诉讼主体不适格。本案原告提供的其与商水县位集镇政府的土地合同主体是河南省商水县位集镇连丰花木场，而今天诉讼的主体是商水县位集镇连同花木场，根本不是同一个主体，明显诉讼主体不一致。基于此也应以主体问题驳回原告的起诉。三、原告起诉状对本案之法律关系定性错误，原告的行为实为掩盖事实，恶意诉讼。1、原告因土地转包事宜，于2012年间经中间人介绍，找被告多次商议，就位于商水县××南××约300.54亩土地欲转包给被告，在被告向其索要和问询其权利来源之手续及材料时，原告为达到自身利益目的，不仅套扯老乡感情，而且以种种理由进行搪塞，拖延至最近，后因其向被告率先提起诉讼，才提交了其土地承包协议，直到这时，被告方才得知，原告的转包行为不仅未得到发包方的同意，而且其称转包的土地中，有220余亩也并非政府之土地。被告认为，原告在未经发包人同意的情况下即擅自转包土地的行为已违背法律的明确规定。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效”之规定，原告的转让行为应确认无效。同时依据《合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，原告作为转包人，理应就土地先取得合法权利再予处分，现在无权转包的条件下酿成今天之后果，完全系因其过错行为造成的，原告理应就自身的过错返还被告已支付的款项，并赔偿被告的损失。四、原告存在欺诈行为，在与被告签订协议之前将所承包的土地一女二嫁，与周口中意公司签署协议，把土地权益让与了周口中意公司，欺骗、隐瞒被告。综上所述，原告之诉状对法律关系定性错误，原告自身的过错行为导致了涉案转让协议无效，同时亦给被告造成了巨大损失。为此，依据《民事诉讼法》、《土地管理法》、《土地管理法司法解释》、《合同法》之规定，应依法确认转让协议为无效协议，同时驳回原告的诉讼请求。原告连同花木场向本院举出的证据材料为：一、转让协议一份。证明目的：1、协议第三条第四项约定“2012年11月30日之前，乙方（麦道公司）支付甲方（花木场）土地使用权转让费100万元、生猪转让费50万元、养猪场租赁费20万元”，被告已经违约，所以原告有权解除合同。2、根据该协议第四条的约定，原告要求被告支付违约金。二、卫星测量图一份。证明协议签订后经卫星测量，转让土地为300.54亩。三、商水县人民法院（2014）商民初字第1829号民事判决书一份。证明原告与周口中意房地产有限公司签订的合作开发协议为无效协议，并非被告所说的一女二嫁。四、被告方付款的清单。证明被告总计付款505万元。五、商水县位集镇人民政府于2019年8月4日出具的情况说明一份。证明原、被告签订转让合同后，魏集镇政府知情并默认同意。被告河南麦道公司向本院举出的证据材料为：一、1.商水县人民法院（2014）商民初字第1829号民事判决书一份。证明原告在与被告签订转让合同前，隐瞒其于2011年5月26日与周口中意公司签订合同、并对涉案土地权利进行处分的情况和事实。2.（2013）商民初字第493－1号民事裁定书。证明商水县人民法院（2014）商民初1829号民事判决书查明的只有40亩水面和140亩耕地的土地，远远低于转让协议中所述的300亩土地面积。3.答辩状一份。证明涉案土地于2013年8月15日即被法院进行查封，造成被告无法行使权利的障碍，因原告与周口中意公司纠纷，原告的行为给被告造成了巨大的损失。二、河南麦道公司付款清单明细。证明被告因涉案土地事宜已向原告支付了550余万元款项，原告的行为给被告造成了巨大的损失。四、位集镇政府情况说明一份。证明位集镇政府不仅对原告转包土地行为不知情，而且没有经过镇政府同意。庭审中，本院组织当事人依法进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院综合认定如下：一、对于原告提交的转让协议书的证明目的、卫星测量图、商水县人民法院（2014）商民初字第1829号民事判决书的证明目的、位集镇政府于2019年8月4日出具的情况说明等持有异议，认为转让协议书不能达到原告的证明目的，系无效协议；卫星测量图系复印件，不符合证据的“三性”原则，应不予认可；商水县人民法院（2014）商民初字第1829号民事判决书不能达到原告的证明目的，该份证据充分说明从2011年至2015年时间段内原告将权益让与他方的客观事实，证明涉案土地一共为180亩（其中水面40亩、土地140亩），并非转让协议中显示的300.54亩；位集镇人民政府于2019年8月4日出具的情况说明证据形式不合法，不是政府正式公文，签字人也未出庭作证，应不予采信。本院经审查认为，原告举出的转让协议书、商水县人民法院（2014）商民初字第1829号民事判决书、位集镇政府于2019年8月4日出具的情况说明等证据客观真实，形式合法，且与本院具有关联性，应当作为定案的依据，对上述证据的证明效力本院予以认定。原告提交的卫星测量图证据形式不合法，对被告所持异议本院予以采纳。二、对于被告提交的商水县人民法院（2014）商民初字第1829号民事判决书及（2013）商民初字第493－1号民事裁定书的证明目的、麦道公司的付款清单、位集镇政府情况说明等证据原告持有异议，认为被告了解原告与周口中意公司的合作情况，原告并未隐瞒，与中意公司的协议已经被认定为无效合同；原告与周口中意公司发生纠纷的土地和水面是部分面积，同原告签订的转让协议300.54亩面积不同，被告不能拿着原告与周口中意公司的协议来推定合同面积；原告只收到被告转款共计5253000元，其它不予认可；位集镇政府的情况说明形式不合法，没有书写人，本案不属于农村土地承包管理办法规定的家庭承包，无需经过发包人同意。本院经审查认为，被告提交的商水县人民法院（2014）商民初字第1829号民事判决书及（2013）商民初字第493－1号民事裁定书、魏集镇政府情况说明等证据具备有效证据的特征，对其证明效力本院予以认定；对于被告提交的付款清单明细，原告认可转款5253000元，本院对上述转款金额依法予以认定。依据有效证据，本院认定事实如下：2012年9月28日，原告商水县位集镇连同花木场（甲方）与被告河南麦道公司（乙方）签订转让协议一份，协议约定：甲方以原商水县魏集镇连丰花木场（现连同花木场）的名义（甲方系该场唯一股东，且是法人代表）从位集镇政府承包土地约300.54亩，期限三十年（截止至合同签订之日还有二十三年），现同意将该土地使用权及该土地上的苗木及附属物、养猪场转让给乙方；乙方同意以本协议约定的条件和价格购买甲方土地使用权及该土地上的附属物用于本公司开发苗圃基地。协议标的：本协议所述土地位于商水县××集镇××南（新老汾河交汇处）；本协议所述转让事宜包括土地使用权转让（包括该土地上房屋等附属设施）、苗木转让、养猪场生猪转让以及猪舍租赁。转让价格及期限：土地使用权转让费500万元，苗木费500万元，生猪转让费50万元，养猪场转让费80万元，共计1130万元；土地使用权转让期限自2012年9月28日至2035年12月31日止。款项支付期限：自本协议签署之日起3日内，乙方支付甲方定金20万元；2012年10月31日之前，乙方支付甲方首付款200万元；2102年11月30日之前，乙方支付甲方280万元，至此，乙方将本协议所述苗木转让费全部支付完毕；2012年11月30日之前，乙方支付甲方土地使用权转让费100万元、生猪转让费50万元，养猪场租赁费20万元；2017年10月1日之前，乙方支付甲方土地使用权转让费200万元，养猪场租赁费20万元；2022年10月1日之前，乙方支付甲方土地使用权转让费200万元，养猪场租赁费40万元。违约责任：如乙方未能依照本协议约定及时支付款项，则应当依照银行同期贷款利率的两倍支付应付款项违约金；如乙方迟延支付款项达3个月以上，则甲方有权无条件解除合同，乙方在本协议所述土地上的所有投入归甲方所有。协议签订后，原告依约交付转让标的物，被告依约向原告支付定金20万元。2012年11月8日被告向原告支付首付款200万元。2013年2月28日被告向原告付款200万元。2013年6月4日被告向原告付款50万元。2013年7月22日被告向原告付款50万元。2015年5月8日被告向原告付款5万元。以上被告共计向原告付款5253000元（原告当庭另认可一笔3000元）。根据协议约定，至2012年11月30日被告应向原告付款670万元。因被告未向原告依约付款，原告诉讼来院，请求本院依法判决。本院认为，一、关于案涉转让协议的效力问题。本案原、被告于2012年9月28日签订的转让协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应当认定为有效合同。被告辩称原告未经发包方同意擅自转让土地的行为违背法律规定，应认定为无效协议，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，依法提出确认合同无效的主体只能是发包方即商水县位集镇政府，其他主体无权提出该项请求。自2005年原告与位集镇政府签订承包协议、原告于2012年将案涉土地转让与被告至今，位集镇政府并未提出任何异议。因此，对被告的上述辩称本院不予采纳。二、关于案涉协议应否解除的问题。依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。本案原、被告签订的转让协议第四条约定“如乙方迟延支付款项达3个月以上，则甲方有权无条件解除本合同，乙方在本协议所述土地上的所有投入归甲方所有”，由于被告未按约定向原告支付转让款项，且已超过3个月以上，故原告请求解除合同、要求被告返还土地以及该片土地上现有的附属物树木、花卉、猪场、房屋等诉请具有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩称原告应当返还被告已经支付的转让款并赔偿损失，因被告未提出反诉本院对此不予合并审理，被告可持相关证据另行主张。三、关于被告辩称原告主体不适格的问题。原、被告签订转让协议时，协议书已载明位集镇连丰花木场即是现在的连同花木场。因此，本案原告诉讼主体适格，对被告该辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、解除原告商水县位集镇连同花木场与被告河南麦道投资有限公司于2012年9月28日签订的转让协议；二、被告河南麦道投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告商水县位集镇连同花木场约300.54亩的土地以及该片土地上现有的树木、花卉、猪场、房屋等。案件受理费100元，保全费5000元，合计5100，由被告河南麦道投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  吕中喜审判员  胡海山审判员  杨立军二〇二〇年十二月三十日书记员  王**浩