四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6302号 原告：邹银，男，汉族，1984年2月21日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：敖红燕，四川法助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪泯酿，四川法助律师事务所律师。 被告：张必强，男，汉族，1981年7月12日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：宜宾金梧建筑劳务有限公司，住所地四川省宜宾临港经济技术开发区港园大道西段**西南机械设备贸易城********。 法定代表人：吴家旭，董事长。 委托诉讼代理人：向阳，该公司工作人员。 被告：重庆浩龙建设集团有限公司，住所地重庆市渝**龙溪新牌坊1路**（原新西路**）。 法定代表人：刘洪伟，董事长。 委托诉讼代理人：吴华兵，该公司工作人员。 被告：成都洛带华侨城置地发展有限公司，住，住所地四川省成都市龙泉驿区洛带镇下街****附**/div> 法定代表人：姚明华。 原告邹银与被告张必强、宜宾金梧建筑劳务有限公司（以下简称金梧劳务公司）、重庆浩龙建设集团有限公司（以下简称浩龙建设公司）、成都洛带华侨城置地发展有限公司（以下简称华侨城公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭审理。邹银及其委托诉讼代理人敖红燕、汪泯酿，被告张必强，金梧劳务公司的委托诉讼代理人向阳，浩龙建设公司的委托诉讼代理人吴华兵均到庭参加诉讼。被告华侨城公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法缺席审理终结。 邹银向本院提出诉讼请求：1.张必强支付邹银民工工资325508元及逾期付款损失（损失计算方式：按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从2020年1月23日起计算至付清之日止）；2.金梧劳务公司、浩龙建设公司、华侨城公司对上述款项承担连带清偿责任；3.由张必强、金梧劳务公司、浩龙建设公司、华侨城公司承担本案诉讼费用。庭审中，邹银将第1项诉讼请求的逾期付款损失计算标准调整为，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价上浮50%的标准。事实和理由：2019年11月1日，张必强将其从金梧劳务公司处承包的“莫奈的湖2#地块钢筋绑扎工程钢筋分项工程”的劳务部分分包给邹银。2019年12月18日，其继续将其承包的“莫奈的湖2#地块39#幼儿园工程钢筋分项工程”的劳务部分分包给邹银。后邹银组织工人进行施工，双方于2020年1月22日进行结算，确认民工劳务工资为325508元。结算后，张必强以资金紧张为由至今未支付。案涉工程建设单位为华侨城公司，施工总包单位为浩龙建设公司，分包单位为金梧劳务公司。金梧劳务公司存在违法分包。邹银为维护合法权益，特提起诉讼。 张必强辩称：1.认可双方存在合同关系，邹银请求的金额大致认可，但邹银施工过程中存在几万元的扣款和罚款没有扣减；2.逾期付款损失标准过高，无法承担。 金梧劳务公司辩称：1.金梧劳务公司有劳务施工资质，与浩龙建设公司签订有协议，与张必强签订有协议，不存在违法分包的问题；2.金梧劳务公司已经与张必强完成结算，结算金额为1664838.16元，剩余未支付金额为377999.38元，未付款项金梧劳务公司承诺一定期限后给付；3.金梧劳务公司与张必强之间仅涉及劳务费，不应对张必强的债务承担连带给付责任。 浩龙建设公司辩称：1.华侨城公司是案涉项目的发包方，项目还未完工，未完成结算，华侨城公司现对我公司没有应付款项；2.浩龙建设公司与金梧劳务公司是合法的分包关系，包括人工、钢筋、模板等，涉及的款项也已经全部给付，浩龙建设公司不应对案涉款项承担连带给付责任。 华侨城公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，张必强（署名张强；甲方）与邹银（乙方）签订《（钢筋）绑扎分项工程承包协议书》（以下简称绑扎分项协议），约定：甲方将“莫奈的湖2#地块钢筋绑扎工程钢筋分项”人工费部分分包给乙方，包括柱、墙、梁、板盖、装饰线条、构造柱插筋、栏板及钢筋分项工程的绑扎安装、清理、分类堆放；承包形式为包工不包料人工费计费方式，正负零上以建筑面积计算26元/平方米，乙方自备小型工具及辅助材料，乙方负责进场工人生活费1个月垫资；进场一个月后按进度工程量的75%支付进度款，乙方必须做到工完场清；甲方向乙方支付工程进度款，每次为合格工程量的75%计算，主体工程完成后向乙方支付15%，剩余10%待乙方完成全部主体工程后三个月内一次付清。 2019年12月18日，张必强（甲方）与邹银（乙方）签订《（钢筋）制作绑扎工程承包协议书》（以下简称绑扎协议），约定：甲方将“莫奈的湖2#地块39#楼幼儿园工程钢筋分项工程”人工费部分分包给乙方，包括：柱、墙、梁、板盖、装饰线条、构造柱插筋、栏板及钢筋分项工程的制作、绑扎安装、清理、分类堆放；承包形式为包工包辅材计费方式，正负零以上建筑面积计算46元/平方米；基础工程量按吨计，每吨700元；乙方自备小型工具及辅助材料；进场一个月后按进度工程量的60%支付进度款，乙方必须做到工完场清；甲方向乙方支付工程进度款，每次为合格工程量的60%计算，主体工程完成后向乙方支付30%，剩余10%待乙方完成全部主体工程后三个月内一次付清。 邹银与张必强共同签订有《莫奈的湖2#地邹银钢筋班组结算单》，双方对19#、20#、21#、22#、23#楼面积及金额，幼儿园基础重量和1层、2层、3层面积及金额进行确认，合计点工工资总额为212625元，总产值为909428元，总借支572400元，扎丝11520元，总欠款325508元。邹银与张必强确认签订时间为2020年1月22日。 另查明：2019年10月12日，金梧劳务公司（甲方）与张必强（乙方）签订《钢筋工程内部承包协议》，约定由乙方承包成都龙泉驿洛带镇碧桂园项目2号宗地总承包工程的钢筋分项工程劳务项目，即钢筋制作安装分项工程。协议价款为200万元。 2020年9月6日，金梧劳务公司完成对成都龙泉驿洛带碧桂园项目2号宗地总承包工程的《工程结算审定表》的审批，确定分包单位为张必强，工程范围及内容为钢筋分项工程，应付结算款余额为377999.38元。 以上事实，有《（钢筋）绑扎分项工程承包协议书》、《（钢筋）制作绑扎工程承包协议书》、《莫奈的湖2#地邹银钢筋班组结算单》、《钢筋工程内部承包协议》、《工程结算审定表》等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为：一、关于案涉合同效力问题。邹银与张必强签订的《（钢筋）绑扎分项工程承包协议书》和《（钢筋）制作绑扎工程承包协议书》，其法律性质系建设工程劳务分包合同，因邹银系自然人，且无相关资质，当事人所签订的合同无效。因案涉工程已交付，邹银诉请给付工程款，本院在法律规定范围内予以支持。二、关于张必强的责任承担问题。本院认为，邹银按照协议履行相关合同，且张必强对欠付劳务费325508元的金额无实质异议，但主张应扣除相关款项及罚款。因张必强本案中未提交相关证据，对相关款项的扣除（抵销）主张，本案不作处理。当事人如因此而发生争议，可另行依法解决。对邹银诉请张必强给付工程款325508元及利息，本院予以支持。利息计算方式为：以325508元为计算基数，从2020年1月23日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止。三、关于金梧劳务公司、浩龙建设公司、华侨城公司的责任承担问题。本院认为，案涉合同系建设工程分包合同，案涉争议标的系“工程款”，与纯粹的民工工资存在差异，且连带责任的承担应具有法律规定或合同约定作为依据。金梧劳务公司、浩龙建设公司并非案涉合同相对方，也不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的“发包人”，因此邹银诉请金梧劳务公司、浩龙建设公司承担连带清偿责任，并无法律依据。按当事人陈述，华侨城公司系案涉工程的发包方，但庭审中浩龙建设公司否认华侨城公司欠付工程款，且当事人也未提交证据证明华侨城公司有欠付工程款的事实，从证明责任角度，对邹银诉请华侨城公司承担连带责任，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张必强于本判决生效之日起五日内给付原告邹银劳务费325508元及利息。利息计算方式：以325508元为计算基数，从2020年1月23日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止； 二、驳回原告邹银的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3091.5元，由被告张必强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄承军 二〇二〇年十二月九日 法官助理 张 勇 书 记 员 杨 帆