wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6830号原告：蔡振东，男，1968年4月26日出生，住宿迁市宿城区。被告：于强，男，1984年5月8日出生，住宿迁市宿城区。原告蔡振东诉被告于强追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，于2020年12月17日适用普通程序公开开庭进行审理。原告蔡振东到庭参加诉讼。被告于强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法对被告于强缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡振东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月11日被告于强与曹某签订借条一份，约定被告于强向曹某借款50000元，原告作为担保人。后因被告于强无力偿还，2018年曹某要求原告承担担保责任，原告于2018年12月2日向曹某还款50000元。因被告于强至今未能偿还，故诉至法院。被告于强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及收条，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2012年7月11日，被告于强向案外人曹某借款，由原告蔡振东提供担保，被告于强出具借条，约定：借款金额50000元，利息为月息2分。2018年12月2日，案外人曹某向原告蔡振东出具收条，载明“今收到蔡振东伍万元整（50000.00）该款项是2012年7月11日于强向曹某借款伍万元，蔡振东为于强担保，现于强无能力偿还，蔡振东替于强偿还伍万元整，曹某与于强，蔡振东债权债务结清，再无任何纠纷”。同日，原告蔡振东向案外人曹某转账48000元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告蔡振东作为担保人在偿还借款后向债务人于强追偿，于法有据，本院予以支持。关于追偿的数额，案外人曹某出具的收条虽载明50000元，但原告实际代偿金额为48000元，故本院确认追偿数额为48000元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于强于本判决生效之日起十日内向原告蔡振东支付代偿款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费520元，合计1570元，由被告于强负担（其中525元向宿城区人民法院履行，另外1045元原告已垫付，被告直接向原告履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王南南人民陪审员  高修红人民陪审员  孙木森二〇二〇年十二月十八日书 记 员  方 远
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初3926号 原告：唐曼娟，女，汉族，1983年3月29日出生，户籍地为湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：刘劲梅，湖南广云律师事务所律师，一般代理。 被告：曾小红，女，汉族，1963年12月3日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告唐曼娟（以下简称原告）与被告曾小红(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘劲梅到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告的诉讼请求是：1、判令被告向原告偿还借款本金78800元及逾期利息（利息按月利率2%自2019年8月11日起计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告未答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2019年7月26日，被告以做生意需要周转资金为由向原告借款。原告向被告支付了现金78800元，被告收款后向原告出具《借条》，载明：今借到唐曼娟现金78800元，此借款2019年8月10日归还，以此为据。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款期限届满后，被告未归还借款，原告多次催讨未果。 上述事实，有原告提交的《借条》、银行流水等证据及原告的陈述予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告已经向被告支付了出借款本金78800元，双方之间已成立了合法有效的借款合同，受到法律保护。双方约定了借款期限，被告逾期未还已经违约，应当承担继续还款的责任。双方当事人未约定借期内的利息，也未约定逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告有权要求被告按一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。综上所述，原告的诉讼请求大部分具有事实与法律依据，本院相应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾小红在本判决生效之日起三日内向原告唐曼娟偿还借款本金78800元并支付逾期利息（以78800元为本金，按同期中国人民银行发布的人民币贷款基准利率从2019年8月11日起计算至2019年8月19日止，再从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算至被告曾小红清偿上述借款本金之日止）； 二、驳回原告唐曼娟其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1750元，减半收取计875元，由被告曾小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  杨新台 二〇二〇年十二月二十四日 代理书记员  彭 珊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0283行审386号申请执行人平度市综合行政执法局。法定代表人崔广东。委托代理人王丰文。被执行人王少兵。申请执行人平度市综合行政执法局于2020年12月11日向本院申请强制执行平某罚决字[2020]第258号行政处罚决定。本院于2020年12月15日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。平度市综合行政执法局因被执行人未经依法批准，擅自非法占用平度市大泽山镇沙沟村土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十四条规定，处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限你7日内自行清除在非法占用的平度市大泽山镇沙沟村2390平方米土地上的附着物和其他设施，恢复土地原状；2、并处非法占用土地每平方米25元罚款，罚款59750元。限于收到处罚决定之日起15日内将罚款交至平度市农业银行，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查查明，王少兵未经批准，自2018年4月开始非法占用平度市大泽山镇沙沟村2390平方米耕地存沙。平度市综合行政执法局于2020年5月7日立案调查后，于2020年5月8日作出《责令改正违法行为通知书》，以王少兵的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条为由，责令王少兵7日内予以改正，恢复土地原貌。2020年5月18日，平度市综合行政执法局作出平某罚决字[2020]第258号行政处罚决定书，同日送达王少兵。本院认为，申请执行人作出的《责令改正违法行为通知书》，认为王少兵的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，而处罚决定认定王少兵的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，二者前后矛盾。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。永久基本农田转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次按照国务院规定由原批准土地利用总体规划的机关或者其授权的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围外，将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，由国务院或者国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府批准。本案中，王少兵占用土地存沙，并非系建设占用土地。申请执行人作出的处罚决定认定王少兵违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，与事实不符。再者，申请执行人作出处罚决定的依据是《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十四条。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十四条规定：违反本条例第二十八条的规定，逾期不恢复种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，可以处耕地复垦费2倍以下的罚款。该条例第二十八条规定：建设项目施工和地质勘查需要临时占用耕地的，土地使用者应当自临时用地期满之日起1年内恢复种植条件。据上述法律规定可知，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定的是未经批准非法占地进行建设的法律责任，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十四条规定的是建设项目施工和地质勘查需要临时占用耕地逾期不恢复种植条件的法律责任，二者并非针对同一违法行为，其法律后果也不尽相同，申请执行人依据上述法律法规对王少兵非法占地存沙的行为进行处罚，缺乏事实根据，本院不予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项规定，裁定如下：不准予强制执行平度市综合行政执法局作出的平综法罚决字[2020]第258号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向青岛市中级人民法院申请复议，也可直接向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  满文杰审判员  金学亮审判员  宋伟键二〇二〇年十二月二十一日书记员  强晶晶
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初736号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人马兰宁，男，1994年1月5日出生，汉族，北京×**公司工程师，住北京市丰台区。因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪于2020年7月22日被羁押，同日被取保候审。辩护人蔡燃，河北鸿翔律师事务所律师。公诉机关以京西检第一检察部刑诉〔2020〕569号起诉书指控被告人马兰宁犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人马兰宁于2019年10月下旬，通过百度“北京爬宠吧”、微信“北京爬宠”群，与微信名“天马行空”、微信号×××的卖家（另案处理）联系。被告人马兰宁未经野生动物主管部门许可，于2019年10月21日通过微信转账、当面交易的方式，以人民币1万元的价格购买犀鬣蜥1只。被告人马兰宁于2019年11月，通过百度贴吧（贴吧用户名：挥泪斩相思，微信名：月下看春秋，微信号：×××）与买家谢京泰（贴吧用户名：×××，微信名：怡然自得祺志高远，微信号：×××）联系。被告人马兰宁未经野生动物主管部门许可，于2019年11月13日通过支付宝转账、当面交易的方式，以人民币1．2万元的价格将该犀鬣蜥1只转卖给谢某（另案处理）。经鉴定，涉案物种为蜥蜴目（SAURIA），美洲鬣蜥科（Iguanidae）犀鬣蜥（拉丁学名：Cycluracornuta），属圆尾蜥属，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》(CITES)附录I，核准为国家一级保护野生动物。公诉机关认为被告人马兰宁具有如实供述、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人马兰宁有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金。被告人马兰宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马兰宁犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马兰宁犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内交纳。）二、随案移送赃款人民币一万二千元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇二〇年十二月十五日书记员  袁 雪-2--1-
长春市双阳区人民法院民事裁定书（2020）吉0112民初2130号原告:吉林银行股份有限公司长春双阳支行。负责人:陈阳，该支行行长。被告:吉林省促进中小企业发展服务中心。法定代表人:王洪博，该中心主任。被告:长春市双阳区宏源中小企业融资担保有限公司。法定代表人:李凤林，该公司经理。被告：何佰春，男，1964年6月10日生，汉族，住长春市双阳区。被告:孙希贵，女，1963年10月11日生，汉族，住长春市双阳区。被告:张大伟，男，1979年2月25日生，汉族，住长春市双阳区。被告:陈晓辉，女,1979年6月29日生，汉族，住长春市双阳区。被告:邹本超，男，1980年6月27日生，汉族，住长春市双阳区。被告:郭丽红，女，1980年3月4日生，汉族，住长春市双阳区。本院于2020年10月10日立案受理了原告吉林银行股份有限公司长春双阳支行诉被告吉林省促进中小企业发展服务中心、长春市双阳区宏源中小企业融资担保有限公司、何佰春、孙希贵、张大伟、陈晓辉、邹本超、郭丽红合同纠纷一案。吉林银行股份有限公司长春双阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告吉林省促进中小企业发展服务中心立即归还吉林银行股份有限公司长春双阳支行贷款本金270万元,利息、罚息1822993.03元(截止2020年9月30日止）,本息合计4522993.03元及至贷款实际清偿之日止的利息、罚息；2.判决被告长春市双阳区宏源中小企业融资担保有限公司对该笔贷款承担连带保证责任；3.判决被告李铁(配偶王桂芹)马忠宝(配偶张凤艳)、马先志对该笔贷款承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。本院经审查认为，原告中吉林银行股份有限公司长春双阳支行依据现有证据提起的诉讼不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回吉林银行股份有限公司长春双阳支行的起诉。案件受理费42984元，退还原告吉林银行股份有限公司长春双阳支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 赵颖辉人民陪审员 马建新人民陪审员 王静林 二〇二〇年十二月十七日书记员 李 卓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115财保546号申请人：北京亿万无线信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：邵立伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李敏。被申请人：上海倾听信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。申请人北京亿万无线信息技术有限公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海倾听信息技术有限公司的银行存款人民币215,367.53元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2020年12月21日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海倾听信息技术有限公司的银行存款人民币215,367.53元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月二十一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终1739号上诉人（原审被告）：四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司管理人，住所地，四川省达州市大竹县竹阳街道东湖路东湖公园旁荷兰映像商业B幢。负责人：张荣军。上诉人（原审第三人）：四川省鑫晔建筑工程有限公司，住所地，四川省大竹县白塔街道北大街华源生活广场E幢214号，统一社会信用代码：915117242107064743。法定代表人：罗维，系公司董事长。被上诉人（原审原告）：四川永义建设工程有限公司，住所地，四川省成都市高新区紫荆北路19号，统一社会信用代码：9151000069918763XR。法定代表人：徐达祥，系公司执行董事兼总经理。上诉人四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司管理人、四川省鑫晔建筑工程有限公司因与被上诉人四川永义建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2020）川1724民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审查确认：上诉人四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司管理人于2020年12月10日收到缴纳诉讼费用催收通知书。上诉人四川省鑫晔建筑工程有限公司于2020年11月30日收到缴纳诉讼费用催收通知书。但二上诉人在收到交纳诉讼费用催收通知书之后，均未在规定期限缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司管理人、上诉人四川省鑫晔建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  谭 兴审判员  许宗贵二〇二〇年十二月三十日书记员  冯 谦
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1814号之一 申请执行人：王琴，女，1979年9月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：芶世强，男，1977年10月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：熊平，女，1977年2月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初2046号民事调解书，在执行王琴与芶世强、熊平民间借贷纠纷一案，申请执行金额为400000元及利息。本院依法向被执行人芶世强、熊平送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人芶世强、熊平立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人芶世强、熊平未履行全部义务。 执行中，本院依法对被执行人芶世强、熊平名下银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券等财产情况进行了查证。本院依法对被执行人芶世强、熊平名下相关银行账户采取了冻结措施，并对其采取了限制消费等措施。目前本案执行到位金额为15000元，本院已将上述查证和执行情况告知了申请执行人王琴，申请执行人王琴对本院的上述财产查证及执行情况均无异议，并申请暂不处置被执行人名下财产，书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人王琴发现被执行人芶世强、熊平有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 洪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 杨孝忠
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更1330号罪犯凌辉，男，1989年1月6日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县区，大专文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市梅县区人民法院于2017年12月22日作出(2017)粤1403刑初307号刑事判决，以被告人凌辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十八万元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月29日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯凌辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯凌辉减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯凌辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并489分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯凌辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯凌辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初822号原告：刘洪松，男，1965年7月27日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：李义明，男，1971年2月20日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。原告刘洪松诉被告李义明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪松到庭参加诉讼，被告李义明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告李义明立即偿还借款31000元；2.诉讼费用由被告李义明承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，都是一个村的村民。2017年6月26日，被告以种地为由在原告处借款31000元。原告找被告索要该笔借款，被告不能偿还欠款。被告李义明未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、借据一份，该份证据证明：2017年6月26日，被告李义明给原告出具借据一份，欠原告31000元。证据二、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据二张，该组证据证明：1、送检的2017年6月26日金额为31000元的《借据》上欠款人处“李义明”的签名字迹是李义明本人所写；2、原告支出鉴定费2300元。证据三、桦川县东河乡九阳村村民委员会证明一份，该份证据证明被告李义明是九阳村村民，外出联系不上。被告李义明未质证，在诉讼期间未提供证据。本院经审查认为，上述证据客观真实，能够证明本案事实，本院对上述证据的证明力予以确认。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：7年6月26日，原、被告进行结算，被告欠原告31000元，被告给原告出具借据一份，被告在借据上欠款人处签名。被告李义明是桦川县东河乡九阳村村民，外出联系不上。本院本院认为，原、被告之间达成借款合议，款项实际交付，双方之间形成的民间借贷关系合法有效。原、被告进行结算，被告应履行还款义务。原告提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李义明于本判决生效后十日内偿还原告刘洪松借款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元、鉴定费2300元和公告费560元，以上共计3435元，由被告李义明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王今华审 判 员  王洁璆人民陪审员  许云龙二〇二〇年十二月十八日书 记 员  杨 壮
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初20171号原告：张学东，男，1960年10月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：范永华，女，1996年8月29日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原告张学东与被告范永华民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张学东向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张学东自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张学东撤诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24151号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：岳丽丽，女，1986年10月28日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告岳丽丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告岳丽丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳丽丽归还原告透支款50,845.86元(其中本金42,227.10元、利息3,638.76元、手续费4,980元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告岳丽丽支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款50,845.86元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告岳丽丽承担。事实和理由：被告岳丽丽在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款50,845.86元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告岳丽丽未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告岳丽丽持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳丽丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金42,227.10元；二、被告岳丽丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,071.15元，减半收取535.58元，由被告岳丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24036号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：吴展龙，男，1988年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴展龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告吴展龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴展龙归还原告透支款36,329.23元(其中本金30,812.73元、利息4,420.90元、手续费1,095.60元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告吴展龙支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款36,329.23元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴展龙承担。事实和理由：被告吴展龙在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款36,329.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告吴展龙未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴展龙持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴展龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金30,812.73元；二、被告吴展龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708.23元，减半收取354.11元，由被告吴展龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初12686号原告：青岛天宇伟业厨具有限公司，住所地青岛市市北区黑龙江路189号-26-2号。法定代表人：杜明卫，经理。委托诉讼代理人：王德进，男，1956年12月26日出生，汉族，系青岛市北信和法律服务所法律工作者，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：毛玉莲，女，1969年4月4日出生，汉族，系青岛市北信和法律服务所法律工作者，住青岛市市北区。被告：青岛搏尚餐饮有限公司，住所地青岛市市北区合肥路511号。法定代表人：陈勇，经理。原告青岛天宇伟业厨具有限公司（以下简称天宇公司）与被告青岛搏尚餐饮有限公司（以下简称搏尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜明卫及委托诉讼代理人王德进、毛玉莲到庭参加了诉讼，被告搏尚公司经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。青岛天宇伟业厨具有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款22652元并赔偿逾期付款利息（从2019年12月27日起，以欠款本金为基数，按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年11月上旬，经原、被告双方商定，由原告为被告的（合肥路与劲松一路交叉路口）渔老大：海鲜水饺店安装排烟系统一套，总价款为32652元整。被告于2019年11月13日向原告预付金定壹万元整。2019年12月14日，原告依约完成了安置施工义务、并交付被告使用，被告现场负责人（店长）魏勇验收后向原告出具了“货款欠条”，内容为“合肥路劲松一路交叉路口，鱼老大：海鲜水饺店，新店排烟系统一套，欠青岛天宇伟业厨具有限公司，货款，欠款22652元整。付款时间2019年12月26日付清”。后，原告曾多次向被告催要，但至今未果。故此，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望依法判处。青岛搏尚餐饮有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的原告法定代表人杜明卫与被告法人代表陈勇的通话录音、搏尚公司工商档案信息，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：2020年4月至7月期间，天宇公司法定代表人杜明卫与搏尚公司法定代表人陈勇（手机号156××××5666）三次电话通话，杜明卫向陈勇索要排烟款22600余元，陈勇承诺给付，但至今未履行给付义务。搏尚公司在工商部门备案的企业信息中载明陈勇使用的手机号与天宇公司提交的通话记录使用的手机号一致。庭审中，天宇公司还提交了微信聊天记录、农业银行对账交易明细清单、报价表及追加费用清单两张、货款欠条，证明天宇公司店员使用楠楠的微信名与原告法定代表人杜明卫之妻房德娜互加微信，要求为搏尚公司经营的合肥路海鲜水饺店安装排烟系统，天宇公司通过微信发送了报价表等。最初天宇公司为搏尚公司安装排烟系统报价总额23554元，后搏尚公司追加项目，追加项目材料款2298元、人工费6800，追加后总金额为32652元。搏尚公司于2019年11月13日付定金10000元，尚欠22652元。2019年12月14日，合肥路海鲜水饺店店长魏勇签字确认尚欠天宇公司货款22652元。本院认为，天宇公司与搏尚公司之间的欠款关系事实清楚，证据充分，应将所欠货款支付天宇公司。天宇公司主张的逾期利息，本院认定应自天宇公司起诉之日至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。搏尚公司经本院依法送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛搏尚餐饮有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛天宇伟业厨具有限公司货款22652元及逾期利息（以22652元为基数，自2020年11月15日至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费366元，减半收取计183元，由被告青岛搏尚餐饮有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 招 娜二〇二〇年十二月三十日书记员 孟嫣然
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初7600号原告：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住址：郑州市丰产路**，组织机构代码：91410105716787756G。法定代表人：燕阳。委托诉讼代理人：张倩，北京安理（郑州）律师事务所律师，一般代理。被告：鑫融基投资担保有限公司，地址：洛阳市涧**中州西路**院**，统一社会信用代码：91410300793228469X法定代表人：李志坚，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩明杰，河南申慎律师事务所律师，特别授权。被告：杨明学，男，汉族，1952年9月28日生，，住河南省洛阳市西工区（缺席）被告：柴孟慧，女，汉族，1964年1月27日生，，住河南省洛阳市西工区委托诉讼代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所律师，一般代理。原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司诉被告鑫融基投资担保有限公司、杨明学、柴孟慧保证合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告鑫融基投资担保有限公司、柴孟慧、杨明学连带偿还原告借款本金1000万元和至2019年7月23日的利息，944072.75元，及至实际清偿完毕之日止的罚息、复利按照借款合同的约定计算。二、判令被告杨明学以与柴梦慧夫妻共同财产对第一项债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由三被告共同承担。本院经审查认为，2018年7月31日，孟津县人民法院作出了（2018）豫0322民破申3号民事裁定书，已经依法受理了洛阳华高轴承科技有限公司破产清算一案。现该案尚未审理终结。中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司就该笔债权已经申报破产债权。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”目前中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司已经申报债权，但尚未经过债权人会议核查，孟津县人民法院破产程序中尚未出具确认裁定对其债权进行确认。中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司的债权在破产程序中尚未确定，故其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司起诉。原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司预交的案件受理费43732元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇二〇年十二月十五日书记员  王亚斌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6177号原告：张凤旗，男，1962年6月5日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：曹侃，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：王心友，男，1968年6月5日出生，汉族，住山东省临邑县。被告：杜心军，男，1968年4月8日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：李万峰，男，1970年2月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告张凤旗与被告王心友、杜心军、李万峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤旗及其委托诉讼代理人曹侃、被告王心友、被告杜心军、被告李万峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤旗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费54450.95元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费18900元、误工费54000元、残疾赔偿金295396元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费75.05元、交通费1000元、鉴定费4350元，共计443572元；2.上述被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月14日，张凤旗受杜心军雇佣在位于北京市通州区于家务乡枣林村13号的李万峰家干活。另，杜心军与王心友共同承包李万峰家的房屋拆建项目。当日下午16时左右，张凤旗正在拆除违建牛棚，因三被告均未提供安全保障用品，导致张凤旗被倒塌的房梁砸中，造成张凤旗受伤。事后，三被告与张凤旗洽谈赔偿事宜，由于双方对赔偿内容并未达成一致，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望法院支持诉讼请求。王心友辩称，我没有承包李万峰家的拆除房屋工作，我不同意赔偿。杜心军辩称，我没有承包李万峰家的拆除房屋工作，我不同意赔偿。我认识张凤旗，我们一起干过活。李万峰辩称，我承认是给我干活，我同意赔偿。法院怎么判我怎么赔偿。但我未雇佣张凤旗，他只是在我家干活。我找的当地散工黄士文。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。2019年，李万峰因家中需要进行拆除牛棚工作，故其通知黄士文帮忙联系工人。后，黄士文通过王心友的儿子王彦明找到张凤旗、吕文中等四人前往李万峰家拆除牛棚。2019年7月14日，张凤旗在李万峰家中拆除牛棚的过程中，被掉落的房梁砸中，导致身体受伤。随后，张凤旗被送至首都医科大学附属北京潞河医院接受治疗。经诊断，张凤旗的伤情为：腰4椎体爆裂骨折、腰椎多发横突骨折、头皮裂伤、右侧第11、12及左侧第11肋骨骨折、肺挫伤、右侧胸腔积液、右小腿肌间静脉血栓。张凤旗在医院住院9日后伤愈出院。出院医嘱为：1.全休3个月，期间支具保护，避免腰椎负重；2.住院期间及出院后1个月需陪护1人，建议加强营养；3.继续口服药物治疗；4.二次取出费用约1.5万元；5.定期脊柱外科门诊复查，不适随诊。期间李万峰向张凤旗支付了医疗费22000元。2020年10月20日，本院委托北京中正司法鉴定所对张凤旗的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年11月16日，北京中正司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）被鉴定人张凤旗的伤残程度属九级（致残率20%）。（二）被鉴定人张凤旗的误工期限可考虑为120-180日。（三）被鉴定人张凤旗的护理期限可考虑为60-90日。（四）被鉴定人张凤旗的误工期限可考虑为60-90日。张凤旗支付了鉴定费4350元。经核实，张凤旗的全部损失为医疗费54450.95元、住院伙食补助费900元、营养费3750元、护理费11250元、误工费15000元、残疾赔偿金295396元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费75.05元、交通费500元、鉴定费4350元，共计395672元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合双方提交的证据与当事人自述，张凤旗的工资实际由李万峰发放，且其工作地点为李万峰的牛棚，工作受到李万峰的指挥，故本院确定张凤旗与李万峰之间形成了劳务关系。张凤旗在提供劳务期间受到损害，李万峰理应承担赔偿责任。因张凤旗未提交证据证明其与王心友、杜心军存在雇佣关系，故王心友、杜心军无需承担赔偿责任。张凤旗系长期从事劳务工作的工人，具备一定的工作经验，此次事故亦因张凤旗疏忽操作及未佩戴安全用具所致，其自身亦存在过错，应承担相应的责任，本院根据张凤旗的工作种类、受伤缘由、因果关系等因素确定李万峰承担50%的责任，张凤旗承担50%的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。现对张凤旗各项诉求核对如下：关于医疗费部分，本院根据张凤旗提交的医疗费发票予以核算，同时扣除李万峰已经垫付的医疗费。关于住院伙食补助费，张凤旗的诉求理由正当、证据充分，本院予以支持。关于营养费，结合《司法鉴定意见书》确定的营养期以及张凤旗的实际伤情予以核算，过高部分不予支持。关于护理费，张凤旗称其由家人进行护理，其提交的证据不足以证明护理人员的误工损失，本院参照北京地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。关于误工费，张凤旗虽未提交相应的证据予以佐证，但考虑到其在受伤前尚具有一定的劳动能力，本院依据张凤旗受伤前的工作劳动力能力结合本地区同类型用工工资水平，并结合《司法鉴定意见书》确定的误工期予以酌情支持。关于残疾赔偿金，张凤旗的户籍性质为非农业家庭户，且三被告未提交证据证明张凤旗的经常居住地、主要收入来源地为农村，故本院对张凤旗按照城镇标准计算残疾赔偿金的诉讼主张予以支持。结合张凤旗的年龄、伤残程度、赔偿指数，其主张的数额合法有据，本院予以支持。关于鉴定费，此项费用有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，张凤旗因此次事故导致九级伤残，身体受到严重伤害，势必造成相应的精神痛苦与心理压力，本院根据案件实际情况对精神损害抚慰金的数额予以酌情支持。关于残疾辅助器具费，张凤旗提供了相应的购买凭证予以佐证，且数额尚属合理，本院予以支持。关于交通费，张凤旗并未提交证据予以证明，本院根据其就诊次数、距离因素予以酌情支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李万峰赔偿原告张凤旗医疗费54450.95元、住院伙食补助费900元、营养费3750元、护理费11250元、误工费15000元、残疾赔偿金295396元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费75.05元、交通费500元、鉴定费4350元，共计395672元的50%，为197836元，扣除已经支付的22000元，还需支付175836元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告张凤旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3977元，由原告张凤旗负担2069元（已交纳）；被告李万峰负担1908元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  余 海二〇二〇年十二月九日法官助理  张 鹏书 记 员  许松婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24573号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李俊，男，1977年4月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李俊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告李俊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李俊支付原告截至2020年3月22日的信用卡欠款本金152,043.62元及自逾期之日起至2020年3月22日的利息32,785.53元、违约金57,928.89元;2、判令被告李俊支付原告自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告李俊承担。事实和理由：被告李俊在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年3月22日累计欠款242,758.04元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李俊未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李俊持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金152,043.62元；二、被告李俊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,941.37元，减半收取2,470.69元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担472.40元，由被告李俊负担1,998.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28767号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:傅明英，女，1979年10月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：罗勇，男，1977年3月13日出生，汉族，住重庆市开县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告傅明英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建，被告傅明英的委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.傅明英立即支付截至2020年7月24日的信用卡透支本金21999.98元、利息8281.06元；并支付自2020年7月25日起至欠款付清时止，以本金21999.98元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由傅明英承担。事实和理由：傅明英在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，其持该卡透支后未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，傅明英仍未清偿。被告傅明英辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，对所欠本金无异议，利息过高，希望减免。暂无力偿还欠款，希望延长还款期限，分期偿还。经审理查明，2016年12月8日，傅明英向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。傅明英在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向傅明英发放了信用卡。傅明英从其信用卡账户中透支，截至2020年7月24日，傅明英尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金21999.98元、利息8281.06元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，傅明英与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向傅明英发放了信用卡，傅明英使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。傅明英应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告傅明英在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月24日的信用卡透支本金21999.98元、利息8281.06元;并支付自2020年7月25日起至欠款付清时止，以本金21999.98元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费376元，由被告傅明英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
北京市海淀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）京0108民初36517号 原告：刘某1，女，1954年6月12日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：刘某2，男，1954年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。 刘某1与刘某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。诉讼过程中，刘某1向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘某1的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下： 准许刘某1撤诉。 审判员  董琳雪 二〇二〇年十二月十二日 书记员  苏 宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39600号原告：张玉平，女，1963年4月3日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告：中交地产北京物业有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里水泵房**平房，统一社会信用代码911101081018872372。法定代表人：马伟，执行董事。原告张玉平与被告中交地产北京物业有限公司劳动争议一案，原告张玉平于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张玉平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张玉平撤诉。案件受理费5元，由张玉平负担。审判员  马敬二〇二〇年十二月一日书记员  何珊
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初2958号 原告：安龙智厨实业有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处微创园内，统一社会信用代码91522328MA6DLGX91H。 法定代表人：陈刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦天合，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：罗令戈，男，1969年2月6日生，汉族，住北京市海淀区。 被告：黄成清，男，1958年4月5日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告安龙智厨实业有限公司诉被告罗令戈、黄成清股东出资纠纷一案，本院立案受理后，原告安龙智厨实业有限公司于2020年12月17日自愿向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告安龙智厨实业有限公司以其与被告黄成清、罗令戈已达成和解协议为由书面向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，系对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安龙智厨实业有限公司撤回起诉。 案件受理费42576元，减半收取21288元，由原告安龙智厨实业有限公司负担。 审 判 员 付军 二〇二〇年十二月十七日 法官助理杨薇 书 记 员赵文杰
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执389号之一申请执行人:陕西德诺建设工程有限公司被执行人：延长县黑家堡镇中心小学本院在执行陕西德诺建设工程有限公司与延长县黑家堡镇中心小学买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西德诺建设工程有限公司于2020年9月2日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2020）陕0621民初554号民事判决书，要求被执行人延长县黑家堡镇中心小学支付货款252897.50，并承担受理费2771.50元及执行申请费。本院于2020年9月2日立案执行，于2020年9月2日向被执行人延长县黑家堡镇中心小学送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人延长县黑家堡镇中心小学在执行通知书限定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，我院于2020年9月2日通过总对总司法网络平台查询被执行人延长县黑家堡镇中心小学车辆、银行存款、工商信息及线下查询房产信息，查明被执行人延长县黑家堡镇中心小学名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记及房产信息。我院于2020年9月3日冻结了被执行人延长县黑家堡镇中心小学的银行存款账户，于2020年12月14日向被执行人延长县黑家堡镇中心小学发出限制消费令。本院现已穷尽执行措施，被执行人延长县黑家堡镇中心小学无可供执行财产，申请执行人陕西德诺建设工程有限公司无法提供被执行人延长县黑家堡镇中心小学财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年十二月十七日书记员  古江伟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30031号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：何明荣，女，1988年12月27日出生，汉族，住城关镇。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何明荣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告何明荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、何明荣立即偿还截至2020年8月12日的信用卡透支本金25489.64元、利息2436.92元、违约金1639.42元,并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以本金25489.64元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2436.92元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由何明荣承担。事实和理由：2017年12月21日，何明荣向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何明荣从其信用卡账户中透支，截至2020年8月12日共透支本金25489.64元、利息2436.92元、违约金1639.42元未给付。被告何明荣未答辩。经审理查明，2017年12月21日，何明荣向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向何明荣发放了卡号为625362xxxxx4的信用卡。何明荣从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月12日，何明荣尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25489.64元、利息2436.92元、违约金1639.42元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何明荣与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向何明荣发放了信用卡，何明荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何明荣应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告何明荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何明荣在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月12日的信用卡透支本金25489.64元、利息2436.92元、违约金1639.42元；并支付从2020年8月13日起至欠款付清时止，以本金25489.64元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2436.92元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取270元，由被告何明荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30144号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：潘成山，男，1989年出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告潘成山信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告潘成山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘成山立即偿还截至2020年8月15日的信用卡透支本金44850.45元、利息4246.33元、费用3409元、违约金3021.88元,并支付自2020年8月16日起至欠款付清时止，以本金44850.45元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4246.33元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由被告潘成山承担。事实和理由：2018年9月30日，潘成山向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为35689500XXXXXXXX的信用卡一张。潘成山从其信用卡账户中透支，截至2020年8月15日共透支本金44850.45元、利息4246.33元、费用3409元、违约金3021.88元未给付。原告以为，根据原被告之间签订的申领信用卡协议，被告透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。为维护金融机构的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院及时依法判决。被告潘成山未答辩。经审理查明，2018年9月30日，潘成山向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。潘成山在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向潘成山发放了卡号为35689500XXXXXXXX的信用卡。潘成山从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月15日，潘成山尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金44850.45元、利息4246.33元、费用3409元、违约金3021.88元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，潘成山与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向潘成山发放了信用卡，潘成山使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。潘成山应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告潘成山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘成山在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月15日的信用卡透支本金44850.45元、利息4246.33元、费用3409元、违约金3021.88元；并支付从2020年8月16日起至欠款付清时止，以本金44850.45元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4246.33元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取594元，由被告潘成山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4525号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：曾旭林，女，汉族，1988年12月27日出生，住四川省遂宁市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告曾旭林小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告曾旭林经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月17日的借款本金72973.5元、利息3470.44元、罚息10839.01元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月22日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款80000元，贷款利率为每日0.01%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花•尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告曾旭林未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年10月22日，被告曾旭林通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花•尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为80000元、借款期限为36期，借款实际利率为0.01%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日即借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日—28日的放款，还款日是每月对应的放款日；每月29日—31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款80000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年12月17日，被告尚欠原告本金72973.5元、利息3470.44元、罚息10839.01元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与曾旭林等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告曾旭林向原告度小满小贷公司借款80000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了80000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告曾旭林在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金72973.5元，并支付截至2020年12月17日的利息3470.44元、罚息10839.01元。二、由被告曾旭林在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金72973.5元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820.4元，公告费19元，合计1839.4元，由被告曾旭林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2893号 原告：中国水利水电第七工程局有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇北大街成灌东路**，统一社会信用代码91510000201827469M。 法定代表人：李东林，董事长。 被告：李爱孝，男，1963年1月16日出生，汉族，农民，住山西省黎城县。 委托诉讼代理人：程晶进，河北天权律师事务所律师。 被告：祁东县骏辉劳务有限公司，住，住所地湖南省祁东县洪桥镇建设北路**一社会信用代码91430426593278680J。 法定代表人：陈年春，总经理。 中国水利水电第七工程局有限公司与李爱孝、祁东县骏辉劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。 本院经审查认为，本案双方当事人与本院受理的（2020）冀0705民初2885号劳动争议案件当事人相同，其诉讼标的是共同的，均系对张家口市宣化区仲裁裁决不服提起的诉讼，经本案双方当事人同意，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）冀0705民初2885号案件审理。 审判员  苏金龙 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄 琪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初3678号原告:徐州浩业建材有限公司，住所地：徐州市铜山区柳新镇孙庄村。法定代表人：刘娇娇，该公司总经理。委托诉讼代理人:王玉芳，江苏它石律师事务所律师。被告：徐州晨之源建筑装饰有限公司，住所地：徐州市鼓楼区广山路49号香山物联商贸中心C-139。法定代表人：张可可，该公司经理。原告徐州浩业建材有限公司与被告徐州晨之源建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后依法组成合议庭于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告徐州浩业建材有限公司的委托诉讼代理人王玉芳到庭参加诉讼。被告徐州晨之源建筑装饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州浩业建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款93200元及违约金（自最后一次送货日期至实际付清货款止，按全国银行拆借中心公布的贷款利率计算）；本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由如下：2018年10月，原、被告双方签订了产品购销合同，合同约定了货物内容、交货地点、付款方式等，合同签订后，原告按照合同约定进行了送货，双方在2020年4月进行了对账，经多次催要无果，特诉至法院请求依法解决。被告徐州晨之源建筑装饰有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，原告徐州浩业建材有限公司系有限责任公司，经营范围：外墙保温板、保温砂浆、抗裂砂浆等服务。被告徐州晨之源建筑装饰有限公司系有限责任公司，经营范围：室内外装饰工程、房屋建筑工程、园林绿化工程、市政工程、土石方工程、安防工程、防腐保温工程、环保工程、消防工程设计、施工；建筑劳务分包服务等。2018年10月原、被告签订购销合同，双方约定：被告购买原告的抹面砂浆、粘结砂浆。规格及参数：0.025，单价650元每吨。付款时间及方式：送货每到5万时结一次帐，付款方式：银行转帐或现金。交货地点：美的公园天下3期6号7号8号9号楼。合同签订后，原告向被告送货，被告方的工作人员张可在收货单上签字。以上事实有原告提供的购销合同、送货单等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间系买卖合同法律关系，原告将标的物交付给被告，被告负有支付价款的义务。被告没有及时将款项付清，现原告诉至法院要求被告偿还货款及利息符合法律规定。被告徐州晨之源建筑装饰有限公司无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州晨之源建筑装饰有限公司于本判决生效后七日内一次性支付原告徐州浩业建材有限公司货款93200元及利息（以人民币93200元为本金自2020年5月1日起至履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423元、公告费600元，合计3023元由被告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  侯 盈审 判 员  朱恒胜人民陪审员  孙永玲二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王冬琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2143号 原告：孙丽云，女，1964年6月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘麟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小梅，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆德坤建材有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区新疆乌鲁木齐米东区东南路2600号。法定代表人：宋忠新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超，新疆仕诚律师事务所律师。被告：新疆德坤融盛典当有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区新疆乌鲁木齐米东区东南路892号幸福小区55号楼2单元101。法定代表人：齐祥杰，系公司执行董事委托诉讼代理人：张晶，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告孙丽云与被告新疆德坤建材有限责任公司（以下简称德坤建材公司）、新疆德坤融盛典当有限公司（以下简称德坤典当公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙丽云委托诉讼代理人刘麟、马小梅，德坤建材公司委托诉讼代理人张超，德坤典当公司委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙丽云向本院提出诉讼请求：１．德坤建材公司、德坤典当公司共同偿还借款本金6,200,000元；２．德坤建材公司、德坤典当公司共同支付截至2020年2月29日的借款利息3,670,000元以及自2020年3月1日起至借款实际还清之日止按月利率1.2％计算的利息；３．德坤建材公司、德坤典当公司承担保全费、保全保险费、诉讼费。庭审中，孙丽云明确第2项诉讼请求为：德坤建材公司、德坤典当公司共同支付2016年1月1日至2020年2月29日期间的利息3,670,000元。事实和理由：德坤建材公司向孙丽云借款620万元，偿还部分利息后，未再还款。德坤典当公司借用德坤建材公司账户，且与该公司人格混同。德坤建材公司辩称，承认收到620万元的事实，但是不同意孙丽云的诉讼请求。本案的实际借款人为德坤典当公司，其只是代为还款。德坤典当公司辩称，其为本案唯一的实际借款人，如果法院对该事实予以认定，同意承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了转账凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。下列事实当事人无争议，本院予以确认：孙丽云向德坤建材公司于2015年2月12日转账400万元；于2015年4月27日转账220万元。德坤建材公司向孙丽云转账：１．2015年4月1日，184,685元（其中94,685元是偿还本案的款项）；２．2015年4月30日，150,000元（其中60,000元是偿还本案的款项）；３．2015年5月29日，186,887元（其中96,887元是偿还本案的款项）；４．2015年7月10日，184,085元（其中94,085元是偿还本案的款项）；５．2015年7月31日，183,000元（其中93,000元是偿还本案的款项）；６．2015年9月7日，183,000元（其中93,000元是偿还本案的款项）；７．2016年2月2日，292,800元（其中148,800元是偿还本案的款项）；８．2016年2月2日，292,800元（其中148,800元是偿还本案的款项）。以上款项，偿还本案的款项合计为829,257元。除本案外，孙丽云与新疆德坤建材有限责任公司、新疆德坤融盛典当有限公司、新疆德坤房产有限公司民间借贷纠纷一案在本院审理过程中。孙丽云因本案申请保全产生的费用为5,000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于借款人的事实。孙丽云提供其向德坤建材公司转账及该公司还款的银行凭证，证明案涉借款人为德坤建材公司。德坤建材公司、德坤典当公司对该组证据真实性认可、关联性不认可。德坤建材公司提供银行转款明细、资金审批表、电子回单、转账支票、交款单、记账凭证、收据（均为复印件），证明案涉借款人为德坤典当公司，且对该事实孙丽云是明知的。德坤典当公司对该组证据真实性认可、关联性认可。孙丽云对该组证据的真实性、关联性均不予认可。本院对孙丽云提供的其向德坤建材公司转账及该公司还款的银行凭证予以采信，对德坤建材公司提供的银行转款明细等证据不予采信。理由为：１．德坤建材公司收到了案涉全部款项，并进行了部分偿还，案涉借贷关系在其与孙丽云之间产生，符合常理；２．德坤建材公司提供的银行转款明细均为复印件，借款人为德坤典当公司无其他证据证实。据此，本院认定，本案的借款人为德坤建材公司。二、关于双方有无约定利息的事实。孙丽云未提供其他证据。据此，本院认定，案涉借款未约定利息。以上当事人无争议的事实和本院对当事人争议的事实认定后的事实，构成了本院查明的全部事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的时间偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”案涉借款未约定利息，德坤建材公司已支付的829,257元为偿还的借款本金，孙丽云该项诉请本院支持5,370,743元（6,200,000元-829,257元）。孙丽云诉请2016年1月1日至2020年2月29日期间的利息，于法无据，本院不予支持。保全费是孙丽云索款产生的损失，其该项诉请本院予以支持。孙丽云诉请保全保险费于法无据，本院不予支持。孙丽云主张德坤典当公司借用德坤建材公司账户，且二公司人格混同，应当共同承担本案还款责任，无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告新疆德坤建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙丽云借款5,370,743元；二、被告新疆德坤建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙丽云保全费5,000元；三、驳回原告孙丽云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40,620元（原告已预交），由被告新疆德坤建材有限责任公司负担21,991.89元，原告负担18,628.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李庄博二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日书  记  员   谢 慧
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执恢485号申请执行人：杜仁平，男，生于1968年2月7日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：杨洋，男，生于1991年8月3日，汉族，四川省射洪县居民。杜仁平与杨洋附带民事赔偿纠纷一案，原案号为：（2016）射洪执字第554号，因双方达成执行和解协议后，杨洋未按照协议履行，杜仁平申请恢复执行，该案于2020年11月3日恢复执行。恢复执行过程中，本院已采取如下措施：1、分别于2020年11月5日、11月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息（银行、网络银行、工商等），冻结被执行人网络资金400余元。此外，未发现被执行人名下财产线索；2、对被执行人杨洋限制高消费并纳入失信被执行人名单；3、多次电话联系被执行人杨洋，杨洋表示春节前领取工资后积极履行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年十二月二日书记员 师延兴
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2242号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、23012302、2303室。 负责人：王辉。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司，住所地杭州市滨江区新州花苑住宅小区配套商业用房（三秋路36-201至205室、38、40、42号）。 负责人：常军。 被告：言建标，男，1965年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：孙红蕾，女，1967年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司、言建标、孙红蕾保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。2020年12月3日原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 审 判 员  张 雷 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  王凯锋 书 记 员  潘越越
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35641号之二原告：深圳市众投八十三邦投资企业（有限合伙），住所地：深圳市南山区粤海街道深圳湾创业投资大厦10层03-063，统一社会信用代码：91440300359934272N。执行事务合伙人：深圳财富森林三号股权投资合伙企业（有限合伙）被告：金文明，男，1966年8月9日出生，汉族，住址：深圳市龙岗区。原告深圳市众投八十三邦投资企业（有限合伙）诉金文明股权转让纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付股权回购款15076966.58元（股权回购款=投资本金+投资收益，其中投资本金为1000万元，投资收益以投资本金为基数、年利率为12%，自原告支付投资款之日起计算，其中本金714万元以2016年4月29日为起算日，本金286万元以2016年9月22日为起算日，计算至被告实际清偿之日，暂计至2020年8月31日，被告应付投资收益金额为5076966.58元）；2、请求判令被告承担逾期支付股权回购款的罚息（以2020年9月17日为起算日，以日万分之五为利率，最终应计算至实际清偿之日）；3、请求判令被告赔偿原告因维护权益支出的律师费30000元；4、请求判令被告承担所有财产保全费用与诉讼费用。事实与理由：2016年2月26日，原告与深圳中财华路商学院有限公司、中财华路公司原股东等主体签订《关于深圳中财华路商学院有限公司之增资协议》（下称《增资协议》），各方约定原告以1000万元投资中财华路公司，取得公司10%的股权。此后，原告与被告金文明，就业绩承诺与股权回购等事宜另行签订了《关于深圳中财华路商学院有限公司的投资协议之补充协议》（下称《补充协议》）。此后，原告依约向中华财路公司转账投资款1000万元。根据《补充协议》约定，本次投资期限已届满，原告未能通过《补充协议》约定的方式退出，被告应当进行回购。2020年3月17日，原告发出股权回购通知，要求被告履行回购义务，被告不予回应，原告又于2020年7月8日向被告邮寄《关于履行股权回购义务的通知》，中财华路公司董事赵璐在项目微信群明确表示对该通知不予认可，并拒绝回购义务履行，被告则一直不予回应。被告及其关联人员行为已经明确表示对协议义务不予履行。被告已构成严重违约，应承担相应的法律责任。被告金文明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方已经约定合法有效的仲裁条款，本院对本案无管辖权，应当由中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会（现为深圳国际仲裁院）仲裁，并驳回原告的起诉。经审查，2016年2月26日，原告与中财华路公司、中财华路公司原股东等主体签订《增资协议》，其中第14.2条约定：“本合同各方当事人因本合同或因原增资合同发生的任何争议，均应首先通过友好协商解决，协商不成，任一方均应将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会，按照申请仲裁时该会实施的仲裁规则进行仲裁。”第15.2条约定：“本合同未尽事宜，合同各方可另行签署补充文件，该补充文件与本合同是一个不可分割的整体，并与本合同具有同等法律效力。”同日，原告与被告金文明就股权回购事宜签订《补充协议》，并明确约定本协议与《投资协议》（即增资协议）是一个不可分割的整体，与《投资协议》具有同等法律效力。另查，2017年12月25日，深圳市机构编制委员会发布《深圳市机构编制委员会关于优化资源配置整合设立仲裁机构的通知》，整合华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）与深圳仲裁委员会，设立深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）。2018年1月8日，深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）发布公告，华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）与深圳仲裁委员会于2017年12月25日起合并为深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会），并且就有关事项公告说明：当事人约定由华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）及其前称（中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会、中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会）或深圳仲裁委员会仲裁、调解或进行谈判促进的案件，均由合并后的仲裁院负责受理。本院认为，《补充协议》虽未另行约定争议解决条款，但《补充协议》与《增资协议》属于不可分割的整体，具有同等法律效力。因此，《补充协议》的当事人同样受《增资协议》有关争议解决条款的约束。《增资协议》约定的仲裁条款有效，因《补充协议》而起的纠纷，当事人应当依照该仲裁条款向仲裁机构申请仲裁，不得向人民法院起诉。被告提起的管辖权异议成立，本院予以支持。人民法院立案后发现当事人已达成有效仲裁条款的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳市众投八十三邦投资企业（有限合伙）的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的112441元，待本裁定生效后，本院予以退回。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄妙颜二〇二〇年十二月十七日书记员  陈凤丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23599号原告：北京农村商业银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区月坛南街1号院1号楼5-102、5-203。负责人：毛文利，总经理。委托诉讼代理人：闫岩，女，1983年10月5日出生，北京农村商业银行股份有限公司总行营业部员工。被告：郑勇，男，1966年1月25日出生，汉族，住址河北省三河市燕郊开发区。原告北京农村商业银行股份有限公司总行营业部（以下简称农商银行）与被告郑勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人闫岩到庭参加诉讼，被告郑勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金17797.01元、违约金3137.87元(利息已算至2020年3月31日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止)；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均有被告承担。事实与理由：2013年7月20日，被告向原告申请办理凤凰信用卡，申请信用卡种类为标准白金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守北京农商银行凤凰信用卡领用合约、北京农商银行凤凰信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约和信用卡章程约定了信用卡的申领、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年3月31日，被告尚欠信用卡透支款本金17797.01元、违约金3137.87元未归还原告。原告农商银行围绕其诉讼请求提供了以下证据予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、身份证复印件；证据4、交易明细；证据5、公告。被告郑勇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为×××，截至2020年3月31日，被告尚欠信用卡透支款本金17797.01元、违约金3137.87元未归还原告。农商银行与郑勇签订的《北京农商银行信用卡申请表》中约定：被告超过到期还款日，未归还透支款等款项，被告应承担相应的民事责任。上述事实有原告农商银行向本院提交的证据，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，农商银行与郑勇签订的《北京农商银行信用卡申请表》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，郑勇并未依约足额偿还信用卡欠款，其行为已经构成违约。因此，农商银行以郑勇未依约偿还信用卡欠款本息为由诉至本院，要求郑勇偿还信用卡欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑勇于本判决生效后十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司总行营业部截至2020年3月31日尚欠的信用卡透支款本金17797.01元、违约金3137.87元(利息已算至2020年3月31日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元、公告费（以实际发生额为准），由被告郑勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十七日书记员  田原
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11555号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：陈宝珊、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：陈敏华，女，1978年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈敏华信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金48465.7元、利息7807.92元、违约金9783.79元（利息、违约金暂计至2020年11月20日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2019年3月7日向原告申请信用卡后领取使用尾号为0726的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈敏华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金48465.7元和支付利息及违约金（截止2020年11月20日利息7807.92元、违约金9783.79元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元、保全费594元，由被告陈敏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月十八日书记员  黄桂欢
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6632号 原告：王宇翔，男，1992年10月24日生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。 被告：刘文华，女，1986年9月29日生，汉族，住山东省博兴县。 原告王宇翔与被告刘文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇翔的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。被告刘文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宇翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金85000元；2、判令被告以85000元为基数、按年利率15.4%标准支付原告自2018年11月16日起至借款全部还清之日的违约金；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告负担。事实与理由：2018年8月10日，被告与青岛钱吧金融信息服务有限公司签订居间服务借款协议，约定由青岛钱吧提供居间服务，为被告线上募集借款85000元。同年8月16日，被告（借款人）与青岛钱吧（居间人）、各线上出借人三方依照约定以网络点击的形式签订了线上电子借款协议，并存证保管。借款协议约定借款年利率7.5%，借款期限3个月，还款方式为每月还息，到期还本，青岛钱吧有权代理各线上出借人转让债权，合同还约定了违约责任。 借款协议签订后，各线上出借人将约定借款通过汇付天下平台支付到被告账户。后原、被告及青岛钱吧三方签订债权转让通知书，由青岛钱吧代理各线上出借人将案涉债权转让给原告。被告至今仅偿还2期利息1064元，本金85000元未予偿还。为此，原告诉至法院。 刘文华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，线上募集的实际出借人为甲方、被告为乙方（借款人）、青岛钱吧金融信息服务有限公司（以下简称青岛钱吧）为丙方（居间方）签订《借款协议》，约定经丙方提供居间服务，由乙方向甲方借款。同时，被告签署《借款协议电子合同确认书》，确认以下内容：出借人以钱吧网网站《借款协议》记载的为准，钱吧网站的电子《借款协议》虽未经本人经纸质文本签字，但确属本人真实意思表示，本人承认协议的效力及已收到出借人经过钱吧网支付的全部出借款项，并愿意履行电子《借款协议》约定的权利义务，凡与借款有关的事项，以钱吧网出具的《借款协议》的电子版或打印件为准。 同年8月16日，青岛钱吧打印《借款协议》（合同编号尾号为0434），协议中载明了具体的出借人，约定借款本金85000元，年利率7.5%，期限3个月，自2018年8月16日至同年11月16日，还款方式为每月还息、到期还本；甲方应按约定日期足额将借款本金支付给乙方，乙方应按期足额向甲方归还本金和利息；如乙方违约，则按借款本金的20%支付违约金，并按日千分之八支付罚息，并承担因违约使得其他各方产生的诉讼费、律师费、催收费等费用和损失；甲方转让本协议项下对乙方享有的债权无须征得乙方同意，由丙方作为全体出借人的代理人选择债权受让人，债权转让应书面通知乙方，债权转让成功后，由乙方向受让人履行还款、付息等义务；如发生诉讼，邮件送达的，以借款人身份证(或营业执照)地址为准，当事人拒签导致法律文书未能被实际接收的，以文书退回之日为送达之日。该《借款协议》经“无忧存证”保全平台进行了合同数据保全。 2018年8月16日，各线上出借人将借款共计85000元通过汇付天下平台入账至被告在该平台的账户。 除签订《借款协议》外，原、被告、青岛钱吧还签订《债权转让通知书》，约定出借人委托青岛钱吧将其对被告享有的债权及其他一切从权利一并转让给原告，被告承诺按《借款协议》约定向原告还本付息，逾期则承担罚息、违约金、实现债权费用等款项，同时约定发生纠纷由原告住所地人民法院管辖。 借款发生后，被告分别于2018年9月16日、同年10月16日支付利息共计1064元，此后未继续履行还款义务。 本院认为，被告、线上出借人、青岛钱吧三方签订《借款协议》，约定由青岛钱吧提供媒介服务、借贷双方通过网络贷款平台形成的借贷关系合法有效，各方应全面履行合同约定的权利义务。出借人已按约履行了出借义务，并授权青岛钱吧将案涉债权转让给原告，被告已签署《债权转让通知书》并承诺向受让人履行还本付息义务，债权转让依法成立。原告作为合法受让人，有权向被告主张权利。 被告借款后，仅偿还部分利息，其行为构成违约，应按约承担违约责任；对于尚欠的借款本金85000元，应予偿还。《借款协议》约定逾期还款除应按本金的20%承担违约金外，还应按日千分之八支付罚息，违约金及罚息约定过高，现原告要求按年利率15.4%计算违约金，不超出全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，本院予以支持。 被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘文华偿还原告王宇翔借款本金85000元； 二、被告刘文华支付给原告王宇翔逾期还款违约金：以借款本金85000元为基数、自2018年11月16日起至借款全部还清之日、按年利率15.4%计算。 上述判决第一、二项，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，减半收取963元，财产保全费870元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨清河 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈 冲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23963号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王东成，男，1962年2月10日出生，汉族，住安徽省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王东成信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告王东成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王东成归还原告信用卡透支款118,258.27元(其中本金93,043.52元、利息19,933.29元、手续费3,281.46元、年费2,000元，暂计至2019年11月28日止)；2.判令被告王东成偿付自2019年11月29日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：118,258.27元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告王东成承担。事实和理由：被告王东成在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年11月28日累计欠款118,258.27元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王东成未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王东成持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东成应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金93,043.52元；二、被告王东成应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,665.17元，减半收取1,332.58元，由被告王东成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初1175号 原告：浙江裕恒汽车销售有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道望海路221号（仅限办公使用）。 法定代表人：梁君懿，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘琳，辽宁律昇律师事务所律师。 被告：彭鹏，男，汉族，1993年7月28日出生，住江西省赣州市宁都县。 被：叶其宣，男，汉族，1996年11月5日出生，住浙江省平阳县麻步镇下泛村。 被告：郑红生，男，汉族，1966年8月13日出生，住江西省赣州市宁都县。 本院在审理原告浙江裕恒汽车销售有限公司诉被告彭鹏、叶其宣、郑红生追偿权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告浙江裕恒汽车销售有限公司于2020年12月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以被告已履行完还款义务为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江裕恒汽车销售有限公司撤回起诉。 本案诉讼费301元，减半收取150.5元，由原告浙江裕恒汽车销售有限公司负担。 审 判 员 陈璐 二〇二〇年十二月十日 代书记员 陈驰