wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初5415号原告：刘春喜，男，1978年7月5日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：姜超，山东联志律师事务所律师。被告：高应华，男，1969年4月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。第三人：姜秀兰，女，1963年2月2日出生，汉族，住威海市文登区。原告刘春喜与被告高应华、第三人姜秀兰债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春喜委托诉讼代理人姜超到庭参加诉讼，被告高应华、第三人姜秀兰经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。刘春喜向本院提出诉讼请求：判令被告高应华立即支付原告刘春喜债权转让款262,851.5元及利息。事实和理由：第三人在高应华承包的文登区“梦缘汤城”项目进行施工，刘春喜在第三人处承包了施工工作，第三人欠付刘春喜劳务费。经刘春喜索要，第三人将其对高应华享有的到期债权（高应华欠付第三人的劳务费）转让给刘春喜。经刘春喜了解，高应华已经起诉欠付其承包工程的发包方，但高应华不同意由该发包方直接支付款项给刘春喜。被告高应华未到庭，亦未答辩。第三人姜秀兰未做陈述。原告刘春喜围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高应华、第三人姜秀兰经本院传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。本院经审理认定事实如下：2020年9月1日，姜秀兰与刘春喜签订债权转让协议书，主要约定第三人姜秀兰承包被告高应华位于文登区劳务施工，被告高应华欠付姜秀兰劳务费262851.20元；原告刘春喜承包第三人姜秀兰“梦缘汤城”小区A15/A18号楼砌砖、钢筋、大混凝土等施工，第三人姜秀兰欠付原告刘春喜劳务费；第三人姜秀兰与原告刘春喜协商一致，第三人姜秀兰自愿将对被告高应华享有的262851.50元债权装让给原告刘春喜，原告刘春喜有权直接向被告高应华主张权利。另查明，2018年11月10日，被告高应华与第三人姜秀兰签订梦缘汤城工程量计算表，双方结算被告高应华共计欠付1051406元，按照75%付款及扣除架子工费用、已付款项，被告高应华应付第三人姜秀兰672289元，该672289元被告高应华已经支付给第三人姜秀兰，剩余的25%，即262851.50元至今未付。就相同的案件事实，原告刘春喜与2020年7月1日向本院提起诉讼，案号为（2020）鲁1003民初3364号，被告高应华曾提供书面答辩意见，后该案件原告申请撤诉。本院认为，被告高应华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。债权人可以将合同权利全部转让给第三人，并应当通知债务人。本案中，第三人姜秀兰将自己对被告高应华的享有的262851.50元债权转让给原告刘春喜，并通过起诉的方式通知了被告高应华，根据被告高应华在本院受理的（2020）鲁1003民初3364号案件提交的答辩状，其已经知晓第三人姜秀兰将其对自己的债权转让给了本案原告刘春喜。被告高应华理应在原告刘春喜主张权利时及时承担还款责任，逾期不还，理应承担违约责任。原告刘春喜要求被告高应华支付自2020年10月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：高应华于本判决生效之日起十日内偿还刘春喜债权转让款262851.50元，并以262851.50元为本金承担自2020年10月10日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。（原告的收款账户为：开户行山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行，账号62×××02，姓名刘春喜）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5242元，减半收取计2621元，由被告高应华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邓晓阳二〇二〇年十二月二十四日法官助理郭翠英书记员王竹云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24943号原告：王凤琴，女，1944年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高幂，北京奕鑫律师事务所律师。被告：李明，男，1989年1月13日出生，汉族，住黑龙江省莱西县。被告：北京聚美嘉新商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区造甲南里11号楼11-4幢2065室。统一社会信用代码：91110106306482540Q法定代表人：刘宝成，职务不详。原告王凤琴与被告李明、北京聚美嘉新商贸有限责任公司（以下简称聚美嘉新公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员郭晶独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告王凤琴之委托诉讼代理人高幂与被告李明到庭参加诉讼，聚美嘉新公司经公告传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即注销原告位于北京市海淀区定慧北里×号楼×层×门×的房屋产权上的500万抵押登记；2、本案诉讼费及公告费由被告负担。事实与理由：北京市海淀区定慧北里×号楼×层×门×的房屋为我名下的房屋。2015年7月，我曾与北京亿隆致诚投资基金管理有限责任公司（以下简称亿隆公司）洽谈办理以房养老项目投资，但双方未签订任何法律文件，亿隆公司强行把我涉案房屋的房产证原件扣押。2015年7月29日，我被亿隆公司两名工作人员以办理房养老项目投资目的拐骗至北京市方正公证处，办理了公证手续，并签订了一系列法律文书，与亿隆公司的股东邓超签订了一份《借款合同》和亿隆公司的员工秦某签订了卖房《委托书》并对进行了公证。2015年12月5日，秦某作为我代理人，无权代理并违法超越代理权限，与聚美嘉新公司恶意串通，签订了存量房屋买卖合同，将涉案房屋出售给聚美嘉新公司，总价款210万。2016年4月18日，我提起诉讼，请求确认秦某代理我与聚美嘉新公司签订的存量房屋买卖合同无效，此后海淀法院于2019年4月3日作出（2017）京0108民初×号判决书，确认秦某代理我与聚美嘉新公司签订的存量房屋买卖合同无效，并判令聚美嘉新公司将涉案房屋过户至我名下。2019年4月20日判决生效。2019年5月15日，我向海淀区法院提出强制执行申请。2019年6月6日，海淀区法院出具执行裁定书，裁定将涉案房屋转移登记至我名下所有。2019年8月12日，我得知涉案房屋已于2015年12月31日办理了抵押登记，金额500万。根据李明与聚美嘉新公司于2015年12月31日签订的主债权及不动产抵押合同，合同约定主债权金额500万，履行期限为1个月，不动产所有权证号：京（2015）海淀不动产权第×号，抵押不动产坐落：北京市海淀区定慧北里×号楼×层×门×，抵押不动产建筑面积：57.99平方米，被担保主债权金额500万，担保范围：本金、利息、违约金，债务人：聚美嘉新公司。2020年1月，我以确认合同无效起诉至丰台区法院，2020年4月22日法院谈话时李明称，其虽与聚美嘉新公司就涉案房屋签订了抵押合同并办理了抵押登记，但之后其并未向聚美嘉新公司出借任何款项，其与聚美嘉新公司之间贷款500万的事实并未发生，其表示同意放弃对涉案房屋的抵押权并注销涉案房屋上的抵押登记。但李明以各种理由推诿，时至今日仍未办理抵押权注销登记。李明辩称，之前在丰台区法院开过庭，我同意解除抵押，不同意承担诉讼费用，本案不是因我而起，之前协商过，因为疫情我去不了，告诉我要通过诉讼拿着资料去解押。聚美嘉新公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月5日，秦某作为王凤琴（出卖人）的委托代理人与聚美嘉新公司（买受人）的委托代理人魏某签订《存量房屋买卖合同》，约定涉案房屋成交价格为210万元。2015年12月21日，涉案房屋从王凤琴名下过户至聚美嘉新公司名下。2017年王凤琴诉至本院，要求确认其与聚美嘉新公司签订的房屋买卖合同无效并将北京市海淀区定慧北里×号楼×层×门×号房屋（以下简称×号房屋）产权过户至其名下。2019年4月3日，本院作出（2017）京0108民初×号民事判决书，判决秦某作为王凤琴委托代理人与聚美嘉新公司于2015年12月5日签订的《存量房屋买卖合同》无效，聚美嘉新公司协助王凤琴将503号房屋所有权转移登记至王凤琴名下。该判决生效后，王凤琴向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日作出（2019）京0108执×号执行裁定书，裁定503号房屋产权转移登记至王凤琴名下所有。王凤琴取得503号房屋产权证，房屋产权证号为京（2019）海不动产权第XXXX号。另，2015年12月31日，李明与聚美嘉新公司签订《主债权及不动产抵押合同（不动产登记专用）》，约定李明借款500万元，期限1个月，以503号房屋办理抵押登记，双方于2016年1月8日办理了抵押登记，现尚未注销。李明表示其与聚美嘉新公司实际没有发生借款，之后其也找不到聚美嘉新公司，其同意注销503号房屋的抵押登记。本院受理此案后，依据王凤琴提供聚美嘉新公司的联系方式和住所地无法通知其应诉，于2020年7月19日通过《人民法院报》向聚美嘉新公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料及开庭传票。聚美嘉新公司未在公告传唤的日期到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聚美嘉新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，依据（2017）京0108民初×号民事判决书，判决秦某作为王凤琴委托代理人与聚美嘉新公司签订的房屋买卖合同无效，且×号房屋产权现已转移登记至王凤琴名下，庭审中，李明亦表示其与聚美嘉新公司没有实际产生借款，同意注销×号房屋的抵押登记。故王凤琴要求李明与聚美嘉新公司注销其名下×房屋抵押登记的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李明与北京聚美嘉新商贸有限责任公司于本判决生效后七日内协助王凤琴办理注销设定在北京市海淀区定慧北里×号楼×层×门×号房屋上抵押权人为李明的抵押登记手续。公告费260元，由北京聚美嘉新商贸有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费70元（王凤琴已预交），由李明负担35元，于本判决生效后七日内交纳；由北京聚美嘉新商贸有限责任公司负担35元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 晶二〇二〇年十二月四日书记员 王笳奇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8518号原告：汤洪全，男，1968年7月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：彭晨，重庆坤亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顺利，重庆坤亮律师事务所律师。被告：重庆川津金属回收有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路**，统一社会信用代码91500106747478643X。法定代表人：张安渝，职务不详。原告汤洪全诉被告重庆川津金属回收有限责任公司(以下简称川津金属回收公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤洪全的委托诉讼代理人彭晨到庭参加了诉讼。被告川津金属回收公司下落不明，经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤洪全向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付2018年10月11日至2019年9月11日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额57200元（5200元/月×11个月）。事实和理由：2018年9月11日，原告汤洪全经被告川津金属回收公司招聘入职，担任金属回收相关整理、装卸等工作，工资标准为5200元/月，工资以现金行驶发放，每天工作9.5小时，无节假日，无休息日。自2018年9月11日至今，被告川津金属回收公司一直未与原告汤洪全签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍工资。2020年3月19日，原告汤洪全向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告川津金属回收公司支付其双倍工资差额，该委于2020年5月12日作出仲裁裁决书，原告汤洪全于2020年5月18日收到。原告汤洪全对该仲裁裁决不予认可，遂提起本案诉讼，请求判如所请。被告川津金属回收公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月19日，原告汤洪全作为申请人，以被告川津金属回收公司作为被申请人，向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被申请人支付其2018年10月11日至2019年9月11日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额57200元。重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出渝沙劳人仲案字（2020）第247号仲裁裁决书，认定事实如下：申请人举示了视频拟证明其2018年9月工资为4500元、2018年10月至2019年2月每月工资均为5000元、2019年3月开始每月工资均为5200元，被申请人认可其上述工资发放情况。因被申请人提出时效抗辩，故被申请人应当支付申请人2019年3月19日至2019年6月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额17752元（5200÷21.75×9＋5200×3）；裁决如下：被申请人支付申请人双倍工资差额17752元。原告汤洪全不认可该劳动仲裁裁决结果，遂提起本案诉讼。另查明，2020年3月19日，原告汤洪全向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会同时提起另一劳动仲裁申请，仍以被告川津金属回收公司作为被申请人，要求：1.裁决确认申请人与被申请人之间的劳动关系于2020年3月25日解除；2.裁决被申请人支付申请人住院伙食补助费248元、住院护理费3100元、停工留薪期待遇31200元、医疗检查费1010元、劳动能力鉴定期间生活费10920元、一次性伤残补助金46800元、一次性医疗补助金27256元、一次性伤残就业补助金49060.80元、营养费500元、交通费500元、鉴定费400元，共计170994.80元；3.裁决被申请人支付解除工伤职工劳动关系经济补偿金10400元。重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出渝沙劳人仲案字（2020）第248号仲裁裁决书，认定事实如下：申请人自述入职时间为2018年9月11日，被申请人认可该入职时间，本委予以采信。申请人在职时间为2018年9月11日至2020年3月25日；裁决如下：1.确认申请人汤洪全与被申请人川津金属回收公司于2020年3月25日解除劳动关系；2.被申请人川津金属回收公司支付申请人汤洪全住院伙食补助费248元、住院护理费2480元、停工留薪期待遇20300元、医疗检查费1010元、一次性伤残补助金45675元、一次性医疗补助金27256元、一次性伤残就业补助金49060.80元、鉴定费400元、经济补偿金10150元，抵扣应抵扣部分5000元，上述款项共计151579.80元；3.驳回申请人汤洪全的其他仲裁请求。双方均未对该（2020）第248号仲裁裁决书提起诉讼，该仲裁裁决已生效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原、被告之间自2018年9月11日至2020年3月25日存在劳动关系已经生效的劳动仲裁裁决书予以确认，未有证据显示原、被告已签订书面劳动合同，被告川津金属回收公司应当支付原告汤洪全2018年10月11日至2019年9月10日期间的双倍工资差额。依据双方劳动关系建立时间，本案中，未签订书面劳动合同的双倍工资差额之总额于2019年9月11日固定，劳动仲裁时效应当自此起算，原告汤洪全于2020年3月19日即向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，故其该项诉讼请求并未超过劳动仲裁时效。因此，结合原、被告双方在劳动仲裁阶段均认可的工资情况，被告川津金属回收公司应当支付原告汤洪全2018年10月11日至2019年9月10日期间的双倍工资差额56321.84元（5000元/月÷21.75天×15天＋5000元/月×4个月＋5200元/月×6个月＋5200元/月÷21.75天×7天）。被告重庆川津金属回收有限责任公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告重庆川津金属回收有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告汤洪全2018年10月11日至2019年9月10日未签订书面劳动合同的双倍工资差额56321.84元；驳回原告汤洪全的其他诉讼请求。案件受理费10元和公告费560元（原告均已预交），由被告重庆川津金属回收有限责任公司负担，此款限被告重庆川津金属回收有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告汤洪全付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 任 璐人民陪审员 李 兰人民陪审员 邓 洁二〇二〇年十二月四日法官 助理 李朝镜书 记 员 田彬融
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2020苏01**民初4675号 原告：刘运付，男，1956年12月15日生，汉族，住湖北省广水市。 委托诉讼代理人：沈玉生，江苏秦源律师事务所律师。 被告：陈**，女，1983年4月20日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市龙蟠中路**。 负责人：娄伟民，公司总经理。 委托诉讼代理人：魏聪，公司员工。 原告刘运付诉被告陈**、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月29日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘运付的委托诉讼代理人沈玉生，被告陈**，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人魏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘运付向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失10000元，其他各项损失待司法鉴定后另行增加（司法鉴定后变更为194508.26元）；2、本案诉讼费由被告负担。 被告陈**辩称：鉴定费应按责分摊；关于诉讼费，事故发生后双方已经明确责任，我方与保险公司多次与原告沟通，原告均不接电话，直到接到法院电话，我方认为原告是浪费社会资源，请法院诉讼费予以减免。 被告人保南京分公司辩称：具体赔偿项目质证时发表意见；我司不承担诉讼费、鉴定费。 本院查明事实如下： 2019年6月24日08时15分，陈**驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿红光路行驶至红光路溧水经济开发区门路段时，与刘运付骑行的电动自行车发生碰撞，造成刘运付受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2019年6月27日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，陈**、刘运付负该事故同等责任。 刘运付在溧水区人民医院住院治疗，诊断为急性中型颅脑损伤：脑挫伤伴蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，枕部头皮挫伤。2020年9月21日，原告经南京正泓司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘运付颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成人体损伤九级伤残；2、被鉴定人刘运付误工期以180日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。 陈**驾驶的苏Ａ×××××小型客车在人保南京分公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，保险期间自2018年9月21日至2019年9月20日。 双方对事故的责任认定及原告的医疗费票据金额13875.89元没有争议，本院予以确认；对双方有争议的费用，本院认定如下： 1、关于住院伙食补助费，原告住院治疗14天，按照30元/天计算，住院伙食补助费为420元； 2、关于营养费，原告经司法鉴定的营养期限为90天，按照30元/天计算，营养费为2700元； 3、关于护理费，原告经司法鉴定的护理期限为90天，按照100元/天计算，护理费为9000元； 4、关于误工费，原告经司法鉴定的误工期限为180天；原告承包农村土地从事农业生产，参照江苏省农业在岗职工平均工资36263元/年计算，本院认定误工费为17883元（36263元/年÷365天×180天）； 5、关于残疾赔偿金，原告年满63周岁，残疾赔偿金为178364.54元（52460.16元×17年×20%）； 6、关于精神抚慰金，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果及已按照城镇居民标准计算残疾赔偿金等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为6000元； 7、关于交通费，本院酌情认定500元； 8、关于财产损失，本院酌情认定500元； 9、关于鉴定费4000元，系原告因本次交通事故伤残鉴定所实际支出的费用，本院予以认定，但该项费用不属于保险公司的赔偿范围，应由侵权人按责承担。 上述损失，医疗费限额范围内小计16995.89元，死亡伤残限额范围内小计211747.54元，财产损失限额范围内计500元，合计229243.43元（鉴定费除外）。 根据交通事故责任，陈**、刘运付负事故同等责任，故人保南京分公司应在交强险范围内赔偿120500元，商业三者险范围内赔偿60%即65246.06元｛（229243.43元-120500元）×60%｝；人保南京分公司共计应赔偿原告185746.06元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。被告陈**应赔偿原告鉴定费2400元（4000元×60%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘运付185746.06元； 二、被告陈**应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘运付2400元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取686元，由被告陈**负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1372元。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王白梅 二〇二〇年十二月十八日  见习书记员  高 雅
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初1222号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人孔明兵，曾用名孔小兵，男，1997年12月30日出生，傣族，初中文化，无固定职业，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，现住福建省福清市。因本案于2020年10月9日被福清市公安局刑事拘留，次日转为取保候审。 辩护人高峰、林文成，福建融思佳律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕456号起诉书指控被告人孔明兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年10月8日21时许，被告人孔明兵在福清市××街道××村路××号暂住处饮酒后，无证驾驶逾期未检验的闽Ｃ3××××号普通二轮摩托车行驶至石竹街道善福街佳源超市门口路段时，被公安民警当场查获。经福建南方司法鉴定中心检验，被告人孔明兵血液中乙醇含量为129.65ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 被告人孔明兵到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人孔明兵具有坦白的从轻处罚情节和认罪认罚的从宽处理情节，建议对被告人孔明兵判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人孔明兵及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且被告人孔明兵签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 在审理过程中，被告人孔明兵主动向本院预缴纳罚金人民币二千元。 本院认为，公诉机关指控被告人孔明兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定，判决如下： 被告人孔明兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。剩余罚金人民币二千元限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张敦伟 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈宇丹 书 记 员 陈恩平
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初2852号 原告：申秀红，女，1965年6月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张卫国，河北新择律师事务所律师。 被告：王香印，男，1968年12月11日出生，汉族，住河南省安阳县。 被告：邯郸市美的房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街**。 法定代表人：王全辉，职务总经理。 原告申秀红与被告王香印、邯郸市美的房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。 申秀红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告商铺租金177590元（自2018年12月1日至2020年6月15日）；2.判令二被告连带给付原告自2020年6月16日至交还商铺日止的租金；3.判令被告王香印腾清租赁商铺、结清租赁期间水电气及物业费用并将商铺交还给原告；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，原告从被告美的公司购买美的时代城21号商业楼左西街94号商铺，该商铺在原告购买前已经由被告美的公司租赁给被告王香印，原告购买以后，维持租赁合同，租金一直由被告美的公司收取，再转给原告。自2018年12月1日至今，二被告没有再给付原告租金，商铺被上锁，被告王香印去向不明。原告认为，在原告购买该商铺职权，租赁关系已经存在，且租金是由被告美的公司收取在给付原告，还有，租赁合同至今没有签订，三方形成事实租赁关系，因此二被告应承担连带责任。因协商无果，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告申秀红不能证明该房屋已经交付，其享有该房产的使用权；且原告提供的租赁合同上没有被告的签字，其虽称存在事实租赁关系，但没有证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告不能证明其与被告之间具有法律利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回申秀红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  苗冬梅 人民陪审员  胡保中 人民陪审员  马 林 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  葛扬扬 附相关法律法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围内，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请在审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人，在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4456号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：周永远，男，土家族，1973年11月27日出生，住湖南省慈利县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告周永远小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告周永远经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月17日的借款本金37500元、利息3131.23元、罚息13772.36元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月22日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款90000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息，直至偿清逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告周永远未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2017年10月22日，被告周永远通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议》。协议约定：借款金额为90000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月22日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款90000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年12月17日，被告尚欠原告本金37500元、利息3131.23元、罚息13772.36元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与周永远等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告周永远向原告度小满小贷公司借款90000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了90000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告周永远在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金37500元，并支付截至2020年12月17日的利息3131.23元、罚息13772.36元。二、由被告周永远在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金37500元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039.6元，公告费19元，合计1058.6元，由被告周永远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9055号申请执行人：张延伟，男，1983年02月13日出生，汉族，无业，住河北省沧州市青县。被执行人:北京大基康明医疗设备有限公司(组织机构代码：75260XXXX），住所地北京市。法定代表人：焦三科，总经理。张延伟申请执行北京大基康明医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2020）第509号仲裁调解书已发生法律效力。张延伟向本院申请执行，要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司给付2017年8月至2019年10月期间工资163024.14元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大基康明医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人北京大基康明医疗设备有限公司名下车牌号为×××的车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人张延伟亦未提供被执行人北京大基康明医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张延伟申请执行的2017年8月至2019年10月期间工资163024.14元未受清偿。经申请执行人张延伟确认，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张延伟享有要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司负有继续向申请执行人张延伟履行债务的义务。申请执行人张延伟发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月十八日书记员 马国强
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34984号原告：宿迁智远科技咨询有限公司，住所地宿迁市宿豫区洪泽湖东路**恒通大厦**-YS00117。法定代表人：徐宏哲，董事长。委托诉讼代理人：刘爱国，北京市嘉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭程程，北京市嘉和律师事务所律师。被告：深圳市仁林锦江贸易有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大厦62宝丽商务大厦103、410法定代表人：赖伟欣原告宿迁智远科技咨询有限公司与被告深圳市仁林锦江贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，原告宿迁智远科技咨询有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还到期债务本金74662.1元；2、判令被告支付原告逾期违约金3583.78元（自2020年7月9日至实际清偿之日止，按年利率24%计算逾期违约金，暂计算至2020年9月20日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月11日，原告与被告以及案外人国投泰康信托有限公司（以下简称泰康信托公司）签订了《贷款合同》（电子合同），合同约定被告向泰康信托公司借款210585.42元，并指定原告为收款人，由原告代被告缴纳车辆保险费及车船税等，贷款期限11个月。合同签订后，泰康信托公司依约发放了贷款。合同履行期间，被告还款出现逾期，泰康信托公司于2020年5月10日宣布贷款提前到期。2020年6月，泰康信托公司将涉诉债权转让给原告。2020年7月15日，原告向被告发送了债权转让通知。原告多次催收未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2018年9月7日起施行的《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷。2018年9月9日起施行的《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条第（三）项规定：北京互联网法院集中管辖北京市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷。原告提起的本次诉讼是基于原告、被告以及国投泰康信托有限公司三方签订的《贷款合同》，该合同的签订和履行均在互联网上完成，且合同约定的管辖法院为泰康信托公司住所地人民法院。因泰康信托公司住所地位于北京市，故本案应由北京互联网法院管辖，本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（三）项，《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  舒 锐二〇二〇年十二月五日法官助理  张学良法官助理  周魁英书 记 员  贾纪新
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初10728号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。被告：张贤国，男，1982年5月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告张贤国侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。经明确后，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  张建平人民陪审员  吴 红二〇二〇年十二月十四日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保925号申请人叶庆红，女，汉族，1981年10月01日出生，重庆市渝中区。委托代理人肖昌骏，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人田琳，北京大成（重庆）律师事务所律师。被申请人黄莹，女，汉族，1981年10月24日出生，重庆市九龙坡区。申请人叶庆红与被申请人黄莹民间借贷纠纷一案，申请人叶庆红于2020年12月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值206786.05元的财产采取保全措施。利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人叶庆红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人叶庆红提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1554元已由申请人叶庆红缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十二月十四日法官助理 许楠书 记 员 王露
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初43950号原告：莫欣妮，女，1995年11月26日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。委托诉讼代理人：马国熙，北京市诺恒律师事务所律师。被告：江苏施塔德电梯有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏盛路**。法定代表人：於伟江，总经理。原告莫欣妮与被告江苏施塔德电梯有限公司北京分公司（以下简称施塔德北京分公司）居间合同纠纷一案，本院已立案受理。莫欣妮向本院提出诉讼请求：判令施塔德北京分公司支付居间服务、劳务服务的报酬19.68万元，并承担诉讼费。事实与理由：2016年年初，莫欣妮认识施塔德北京分公司销售代表邵金柳，得知施塔德北京分公司从事电梯销售及安装施工业务。施塔德北京分公司同时告知莫欣妮，如果莫欣妮能够提供商业机会、促成交易达成，施塔德北京分公司有销售政策，可以给予一定比例的佣金。其后，莫欣妮广泛关注建设项目工程，跟踪、收集电梯项目相关的招标采购信息。2016年下半年，莫欣妮通过公开渠道，发现广西田林县人民法院3台电梯竞争性谈判采购项目这一信息，遂主动联系邵金柳。邵金柳承诺，如果莫欣妮提供真实、有效信息，且施塔德北京分公司基于该等真实信息产生销售业绩，同意按每台电梯支付8.2万元的佣金，但佣金的支付时间需要在施塔德北京分公司完成合同执行、收到货款之后。莫欣妮与施塔德北京分公司多次商谈、在邵金柳对佣金确认无疑后，莫欣妮向施塔德北京分公司报告了广西田林县人民法院3台电梯项目的采购信息。其后，施塔德北京分公司参与广西田林县人民法院3台电梯采购项目的竞争性报价，并于2017年1月成功签署电梯销售合同。在电梯销售合同的执行中，莫欣妮与施塔德北京分公司进一步口头约定，基于莫欣妮熟悉广西情况的便利性，施塔德北京分公司委托莫欣妮，为施塔德北京分公司电梯特种设备的开工、验收的申报提供相关的支持和协助服务，劳务报酬一并计算、包含在佣金比例中。之后，莫欣妮依约向甲方提供了该等劳务服务。在此电梯项目前后，莫欣妮自行承担在整个业务完成前所有产生的办公费、差旅费用，并负责多次施工现场踏勘，确认各种生产规格要求的参数、查看现场是否满足安装电梯条件、联络协调当地安装人员等工作。2019年9月，施塔德北京分公司的电梯销售合同执行完毕。2019年年底，施塔德北京分公司的电梯货款也己回收。2020年1月，施塔德北京分公司通知莫欣妮，可以办理服务报酬付款了，并向莫欣妮发送了《服务费协议》文本，让莫欣妮签署后寄给施塔德北京分公司。2020年1月15日，莫欣妮将自己签署的《服务费协议》原件2份，寄给了施塔德北京分公司。自2016年至2020年1月，施塔德北京分公司一直承认居间服务、劳务服务的事实，一直同意支付约定的报酬19.68万元，从未否认或提出异议。但自2020年1月15日至今，虽经莫欣妮数次催讨，但施塔德北京分公司一直拖延敷衍、不予支付上述报酬19.68万元。施塔德北京分公司也不将盖章的《服务费协议》，返还1份原件给莫欣妮。本院依法向被告施塔德北京分公司送达了起诉状等应诉手续，被告施塔德北京分公司未在答辩期内提出管辖权异议，亦未答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷。莫欣妮的户籍地为广西梧州市龙圩区***，但其提供了北京科住物业管理有限公司黄庄项目部（以下简称黄庄项目部）于2020年5月20日出具的证明，该证明载明：莫欣妮于2015年2月份至今在此北京市海淀区***居住。住所地在北京市朝阳区***。本院经向黄庄项目部核实，黄庄项目部承认莫欣妮从未在中关村黄庄小区居住过。施塔德北京分公司的住所地在北京市大兴区***，即被告的住所地不在我院辖区内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告莫欣妮提出支付款项的诉讼请求，故原告莫欣妮作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国指公民的户籍所在地，…。莫欣妮的住所地在广西梧州市龙圩区***。涉案合同的被告住所地及合同履行地均不在我院辖区内，故我院对此案无管辖权。因涉案项目位于广西壮族自治区，故本院认为本案移送广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院为宜。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈建波人民陪审员  赵 齐人民陪审员  刘长生二〇二〇年十二月九日书 记 员  高靖凯书 记 员  陈 浃
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32130号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：刘磊，男，1987年11月13日出生，汉族，户籍地山西省绛县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告刘磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月10日的信用卡欠款本息共计148572.13元以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘磊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月10日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计148572.13元，其中本金98395.29元、利息19236.02元、费用30940.82元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘磊于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡欠款共计148572.13元，以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元以及公告费（以实际发生为准），由刘磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初4440号原告：葛文强，男，1963年6月6日出生。被告：北京市怀柔区桥梓镇前桥梓村经济合作社，住所地北京市怀柔区桥梓镇前桥梓村。统一社会信用代码N21101165996768311。法定代表人：杨宝仓，社长。委托诉讼代理人：史京平，男，1962年8月30日出生。委托诉讼代理人：史有学，北京市怀柔区雁栖法律服务所法律工作者。被告：卢振先，男，1966年1月20日出生。原告葛文强诉被告北京市怀柔区桥梓镇前桥梓村经济合作社、被告卢振先农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告葛文强在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告葛文强撤回起诉处理。审 判 员 任显荣二〇二〇年十二月十一日法官助理 陆 静书 记 员 李 硕
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24554号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：金涛，男，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告金涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告金涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告金涛支付原告截至2020年3月22日的信用卡欠款本金119,671.85元及自逾期之日起至2020年3月22日的利息14,760.11元、违约金26,791.02元;2、判令被告金涛支付原告自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告金涛承担。事实和理由：被告金涛在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年3月22日累计欠款161,222.98元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告金涛未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告金涛持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金涛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金119,671.85元；二、被告金涛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,524.46元，减半收取1,762.23元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担267.91元，由被告金涛负担1,494.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8053号原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告吴某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十日书记员 齐光东
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1883号原告：孝感市雅都纸品包装有限公司，住所地孝感市孝**毛陈镇东海路八一工业园。法定代表人：王炎全，该公司总经理。委托代理人：吴小兵，该公司员工。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求；代为进行调解、和解；代为提起上诉、收取法律文书、申请执行。被告：孝感市中田贸易有限责任公司，住所地孝感市孝**朱湖农场四汊集镇发展路**。法定代表人：喻光烈，该公司经理。被告：钟为春，男，1981年4月9日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。原告孝感市雅都纸品包装有限公司（以下简称雅都公司）与被告孝感市中田贸易有限责任公司（以下简称中田公司）、钟为春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告雅都公司的委托诉讼代理人吴小兵到庭参加了诉讼，被告中田公司及钟为春经邮寄送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雅都公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中田公司向原告支付定作款15137元；2.判令被告中田公司向原告支付逾期付款违约金人民币12166元（自2019年12月1日起暂计算至2020年5月26日），之后每日按照未清偿总额的千分之三计算至付清时为止；3.被告钟为春承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告系从事瓦楞纸板生产的企业，常年为被告中田公司供应各种瓦楞纸板，双方签订的2019年度书面合同约定付款方式为当月货款于次月支付完毕，被告中田公司应当在结算后30天内付清货款，每逾期1日，需按未付款金额的千分之三支付违约金至付清为止。截至2020年5月26日，被告中田公司应向原告支付的定作款为15137元，被告中田公司无正当理由拖延付款的行为违反了合同约定，应承担相应法律责任。被告钟为春作为担保人，应当承担连带清偿责任。为维护原告权益，特诉至法院，请求支持上述请求。被告中田公司及钟为春均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告雅都公司提交的证据合法有效，本院依法予以采信，被告中田公司及钟为春均未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和认证的权利。结合原、被告双方的陈述以及本院予以采信的证据，查明本案事实如下：2019年2月15日，原告雅都公司与被告中田公司签订一份《纸板定作合同》，约定被告中田公司向原告雅都公司定作纸板，合同对交货方式、交货地点及结算方式等进行了约定，约定结算方式及期限为“月结30天：当月货款于次月支付完毕”，并约定违约责任以欠付款项为基数按日千分之三的标准计算至款项付清之日。合同签订后，原告雅都公司依约为被告中田公司生产纸板，后经双方对账确认截至2019年10月31日被告中田公司欠付款项为60883元。2019年12月21日,被告中田公司再次购买纸板15054元。被告中田公司未按约付款，经原告雅都公司多次催要未果，以致成诉。另查明，被告中田公司于2019年12月20日向原告雅都公司支付货款30000元，于2019年12月30日支付27000元，于2020年1月2日支付3800元。还查明，双方在合作期间，被告钟为春出具担保书一份，承诺其自愿为被告中田公司与原告雅都公司交易所产生的全部合同价款的清偿承担连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），担保期限为主债务履行期满后两年。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告雅都公司与被告中田公司签订的《纸板定作合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告雅都公司按约向被告中田公司生产纸板并已实际交付，被告中田公司亦应按约支付相应价款，原告雅都公司主张被告中田公司下欠货款为15137元，有对账单及送货单予以佐证，故对于该项诉请本院予以支持。双方签订的《纸板定作合同》虽约定按日千分之三的标准计算违约金，其计算标准过高，且双方已约定货款结算方式及期限为“月结30天：当月货款于次月支付完毕”，本院依法调整为按日万分之三的标准分段计算，故被告中田公司应向原告雅都公司支付违约金443.92元及后期违约金，具体计算方式如下：第1段，自2019年12月1日至2019年12月19日，逾期19日，违约金为347.03元（0.0003×19天×60883元）；第2段，自2019年12月20日至2019年12月29日，逾期10日，违约金为92.65元（0.0003×10天×30883元）；第3段，自2019年12月30日至2020年1月1日，逾期3日，违约金为3.49元（0.0003×3天×3883元）；第4段，自2020年1月2日至2020年1月31日，逾期30日，违约金为0.75元（0.0003×30天×83元）；第5段，自2020年2月1日起至款项付清之日止，以15137元为基数，按日万分之三的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孝感市中田贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告孝感市雅都纸品包装有限公司支付货款15137元及违约金443.92元及后期违约金（以15137元为基数，自2020年2月1日起按日万分之三的标准计算至款项付清之日止）。二、被告钟为春对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告孝感市雅都纸品包装有限公司的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费241元(已减半)，由被告孝感市中田贸易有限责任公司、钟为春共同负担，原告孝感市雅都纸品包装有限公司预交的诉讼费，在执行过程中由被告孝感市中田贸易有限责任公司、钟为春直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  徐义杰人民陪审员  郑桂平人民陪审员  舒胜宏二〇二〇年十二月四日法官助理范顺芳书记员乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告孝感市雅都纸品包装有限公司提交的证据：证据一、纸板定作合同，证明双方存在合作关系。证据二、对账单及送货单，证明被告下欠货款的金额。证据三、被告营业执照、法定代表人身份证复印件，证明被告身份。证据四、担保书，证明被告钟为春应承担连带责任。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11184号原告：李振，男，1963年10月16日出生，汉族，住广州市天河区,委托诉讼代理人：卢伟灿，广州市花都区梯面镇法律服务所法律服务工作者。被告：余红旗，男，1980年7月20日出生，汉族，住广东省高州市,原告李振诉被告余红旗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员廖静文适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行审理。原告李振及其诉讼代理人卢伟灿到庭参加诉讼。被告余红旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李振向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告租金75640.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年10月21日签订了一份《广州市房屋租赁合同》,约定原告将位于花都区××街杨二新村××之一的厂房租赁给被告。在2020年4月18日,被告余红旗在征得原告同意的情况下,将其承租的厂房转租给严美辉。经结算被告余红旗还欠原告租金共计107535元,但截止至2020年5月31日,被告仅还款31895元,还欠原告75640元。经原告多次催促原告还款,但被告以各种理由拒绝支付。因此,原告特向法院提起诉讼,请依法审理,维护原告的合法权益。被告余红旗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区××街杨二新村××之一（自编号）。李振陈述，涉案房屋是临时搭建构造物，没有办理规划报建手续。2015年10月21日，李振（甲方、出租人）与余红旗（乙方、承租人）签订《广州市房屋租赁合同》，约定由甲方将涉案房屋租赁给乙方使用，租赁期限自2015年12月21日至2024年12月31日。合同第三条约定，租金情况如下：2015年12月21日至2018年12月31日，月租金12000元；2019年1月1日至2021年12月31日，月租金13200元。租金按每个月结算，由乙方在每单月的第5日前按现金或银行转账付款方式缴付租金给甲方。第四条乙方向甲方交纳24000元为保证金，甲方应在租赁期满或解除合同之日将保证金退回给乙方。合同签订后，李振将涉案房屋交付给余红旗使用，余红旗向李振支付了24000元保证金。余红旗于2020年4月18日将涉案房屋交还给李振。2020年4月18日，李振（甲方、出租人）、余红旗（乙方、承租人）与严美辉（丙方、次承租人）签订《房屋转租三方协议合同》，约定甲方出租厂房于乙方，并同意乙方将涉案房屋转租于丙方使用，甲方同意和丙方延续乙方的租房合同。乙方同意将其在原有房屋租赁合同中乙方合法享有的全部权利义务一并转让与丙方。三、厂房使用租金丙方支付租金时间：丙方自转租合同日起首月付壹个月租金并押两个月租金给甲方，丙方月付款费用以乙方之前与甲方签订的有效期内为准，丙方共每月以19500元包含租赁税，以（厂房面积包含食堂总约1300平方每平方15元计算）付款给甲方和乙方双方（其中甲方每月收到租金以续甲方与乙方合同为准，剩下的丙方付给乙方）。……目前，乙方欠甲方租金超过拾万元，乙方已承诺三个月内付清给甲方，在乙方未付清甲方欠租金前，丙方将全部租金19500元全部付给甲方以抵扣乙方欠甲方租金，乙方若超过三个月未付清甲方租金，甲方将每月加收乙方1000元与丙方无关，直至乙方付清甲方所欠租金。李振陈述，严美辉于2020年4月18日向其支付45500元，其中39000元为押金，6500元抵扣余红旗4月租金，余红旗同日支付20000元。2002年4月19日，结算水电费、余红旗余款205元抵扣租金。4月22日，李振替余红旗支付2020年2月至5月609.32元，计610元。4月23日，严美辉支付5月租金19500元（其中13700元是5月租金，余下5800元是抵扣余红旗以前欠租）。严美辉在2020年5月31日退租了，未拖欠租金。李振为此提交了余红旗欠租记录拟证实其上述陈述。李振主张，余红旗从2019年下半年开始欠租，后来就找了严美辉转租，各方签订三方协议时，经结算余红旗还欠其租金共计107535元。《房屋转租三方协议合同》中也明确余红旗欠租超过10万元，按其上述计算，余红旗至2020年5月31日还欠其租金75640元。李振也通过微信将其计算的金额发送给余红旗，余红旗并未予以否认。经本院询问，关于水电费及税费，李振能否提交证据证实。李振陈述，其通过微信联系余红旗时，对于水电费及税费，余红旗是认可的，其可庭后补交税费证据。李振至今未提交证据证实水电费及税费已由其实际支出。李振陈述，其按照13700元收取严美辉的租金，是因为严美辉租了一个厨房，但是没有写在合同，所以要一个月多收500元租金。李振多次催促余红旗还款,但余红旗以各种理由拒绝支付。李振起诉及追收租金都有与余红旗联系，各方对这个金额都是确认的。本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及第二条的规定，就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。涉案房屋未取得建设工程规划许可证，故李振与余红旗签订的《广州市房屋租赁合同》无效。李振、余红旗与严美辉签订《房屋转租三方协议合同》中明确，截止至合同签订之日，余红旗欠付李振占有使用费已超过10万元。李振提交的余红旗欠租记录与上述合同约定相符，本院予以采信。但其中的水电费及税费，李振并未提交证据予以证实。余红旗欠付李振占有使用费107535元，扣除余红旗已支付的20000元，以及严美辉支付抵扣余红旗欠款的12300元（6500元+5800元），余红旗还欠付李振75235元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”余红旗向李振支付的保证金24000元，李振应予返还。为避免当事人讼累，本院将上述保证金与余红旗欠付李振的占有使用费相抵扣。余红旗应向李振支付占有使用费75235元，扣除李振应向余红旗返还的保证金24000元后，余红旗还应向李振支付占有使用费51235元。李振要求余红旗向其支付占有使用费51235元，本院予以支持。对于超出部分，本院不予支持。余红旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及第二条的规定，判决如下：一、被告余红旗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李振支付占有使用费51235元；二、驳回原告李振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由原告李振负担270.7元，被告余红旗负担575.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  廖静文二○二○年十二月四书记员  利文智
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2722执87号之一 被执行人：冷海洋，男，汉族，住湖北省随县。 本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院作出的民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冷海洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人冷海洋在湖北省农村信用社联合社8XXXXX4账户内存款人民币1091834.00元，冻结期限 为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  莫朝居 二〇二〇年十二月三日 书记员  何 玲
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初541号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人陈士荣，男，75岁（1945年8月25日出生），汉族，大专文化，系北京市某交通支队退休民警，住北京市西城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月11日被羁押，同年12月12日被取保候审。辩护人郭东科，北京市中里通律师事务所律师。辩护人彭辉，北京市中里通律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2020〕490号起诉书指控被告人陈士荣犯故意伤害罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市西城区人民检察院指派检察员李梅出庭支持公诉。被告人陈士荣及其辩护人郭东科、彭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人陈士荣于2019年5月3日19时许，在本市西城区××街××栋××门××室次卧中因琐事与其妻高某1发生纠纷，后被告人陈士荣将被害人高某1眼部打伤，造成被害人高某1右眼人工晶体脱位，经鉴定，被害人高某1所受损伤程度为轻伤二级。被告人陈士荣于2019年12月11日被民警查获。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人陈士荣故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法惩处。被告人陈士荣当庭对公诉机关指控的事实未提出异议，并表示认罪。被告人陈士荣的辩护人郭东科、彭辉当庭提出辩护意见为：法医鉴定所依据的检材来源不明，被害人于被伤害当天的医院诊断中并无“右眼人工晶体脱位”的表述。经审理查明：被告人陈士荣于2019年5月3日18、19时许间，在其位于北京市西城区××街××栋××门××室的住所内，因生活琐事与被害人高某1发生纠纷，后被告人陈士荣将被害人高某1眼部打伤，造成被害人高某1右眼人工晶体脱位，经鉴定，被害人高某1所受损伤符合轻伤二级；被告人陈士荣后于同年12月11日被公安机关刑事传唤。上述事实，有公诉机关提供、并经法庭质证的下列证据予以证明：1．被害人高某1的陈述，证明陈士荣与自己系夫妻关系，二人长期有矛盾，从2015年开始，陈士荣曾多次打过自己，自己也曾多次报警；2019年5月3日19时左右，自己和陈士荣在位于北京市西城区××街××栋××门××号的家中，陈士荣到自己居住的次卧门口找自己要蒸屉时，和自己发生了争执，后陈士荣将自己推倒在地上，并用拖鞋和拳头打了自己的眼睛、用脚踢了自己的肚子，在陈士荣停手后，自己大声呼喊邻居帮助报警，后有民警到达现场，当时自己的两只眼睛都被打的睁不开了。2．证人魏某的证言，证明自己系北京市西城区××街××楼××门的楼门长，住在××号的陈士荣、高某1夫妇经常打架；2019年5月3日19时许，邻居家的大女儿（马某）来找自己称高某1被其丈夫打瞎了，自己和妻子高某2立即赶到601号，当时已有警察和医护人员在现场，在民警的安排下，自己和高淑兰带着高某1坐救护车到同仁医院看病，在救护车上，自己看到高某1的双眼都肿起来了。3．证人马某的证言，证明2019年5月3日晚，自己在位于北京市西城区××街××楼××门××号的家中厨房做饭时，听见住在××的邻居“高阿姨”（高某1）在其家中喊自己，后“高阿姨”隔着窗户让自己给其儿子打电话并让自己帮其报警，自己随即报警，后自己到楼下接民警来到601，“高阿姨”称其眼睛看不见了，自己随即通知楼门长（魏某）；自己在家中经常听到住在601的老夫妻（陈士荣、高某1）吵架的声音。4．证人杨某（北京市公安局西城分局月坛派出所民警）的证言，证明2019年5月3日19时许，自己和同事郭某接派出所指挥室布警后到××街××栋××门××室出现场，到达现场后，自己了解到是陈士荣、高某1老两口打架，高某1称其眼睛被陈士荣打伤、看不见了，自己随即联系楼门长（魏某）带高某1到同仁医院看病，后自己和同事将陈士荣带回派出所进行审查；××街××栋××门××室的住户此前曾多次报警，自己以前也曾到该住户出过警。5．证人郭某（北京市公安局西城分局月坛派出所民警）的证言，证明2019年5月3日19时许，自己和同事杨某接派出所指挥室布警后到××街××栋××门××室出现场，到达现场后，自己看到一名老年女子（高某1）称其眼部被老伴打伤、看不见了，自己和杨某随即联系楼门长（魏某）带高某1到同仁医院就诊，后将住在××室的老年男子（陈士荣）带回派出所进行审查；住在××街××栋××门××室的老夫妻经常打架并曾多次报警。6．首都医科大学附属北京同仁医院诊断证明书、医学影像学诊断报告书，证明高某1于2019年5月3日经诊断的伤情为“腹部软组织损伤”，于同年5月4日经诊断的伤情为“双眼球钝挫伤；双前房积血；左继发性青光眼”。7．北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明依据高某1于2019年5月3日至同年7月29日的就医记录及既往就医记录，鉴定机构认为，高某1右眼人工晶体脱位为外伤所致，伤后予以手术修复；经鉴定，高某1所受损伤符合轻伤二级。8．北京市公安局西城分局月坛派出所出具的受案登记表及到案经过，证明公安机关在2019年5月3日18时许接报警，被告人陈士荣后于同年12月11日被公安机关刑事传唤。以上证据取证程序合法，证明内容确实充分，本院均予以确认。庭后，本院调取了被害人高某1于2019年5月3日至同年7月29日间的就医记录及既往病史住院病案，查明：高某1曾于2018年5月间行右眼白内障超声乳化联合人工晶体植入术，其于2019年5月3日20时许到北京同仁医院（西区）急诊眼科就医，门急诊病历手册记载内容中包括“右眼结膜下浓密出血、血肿，角膜雾状水肿，前房积血，隐见瞳孔散大，IOL（人工晶状体）脱位，余不清”。本院认为，被告人陈士荣不能冷静处理家庭纠纷，故意伤害他人身体并致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人陈士荣犯故意伤害罪成立。被害人在案发后的就医记录及时、完整，就医记录所记载内容客观、详尽，司法鉴定机构开展工作所依据的资料来源合法，鉴定程序亦无违法或不当之处，本院对鉴定意见不持异议，故对被告人陈士荣的辩护人当庭所提辩护意见，本院不予采纳。综合考虑被告人陈士荣的犯罪情节及悔罪表现，可依法宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈士荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程 杰人民陪审员  蔡会生人民陪审员  安 宇二〇二〇年十二月十一日书 记 员  王 洋
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖12民再155号 上诉人（一审原告）：李学强，男，1988年11月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：屈翔宇，安徽慎诚律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：陈军，男，1982年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人（一审被告）：安徽凡枫建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路静安新城****，统一社会信用代码91340102MA2U1R6JOG。 法定代表人：陈军，该公司董事兼经理。 上诉人李学强因与被上诉人陈军、安徽凡枫建筑工程有限公司（以下简称凡枫公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民再23号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李学强上诉请求：撤销安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民再23号之一民事裁定；指令安徽省颍上县人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：1、李学强与陈军之间借贷关系真实、合法，不存在犯罪行为，应受法律保护，一审法院认定本案涉嫌刑事犯罪错误；2、在安徽省高级人民法院作出裁定之前，颍上县公安局、阜阳市公安局已经作出明确答复陈军、徐威等人不构成虚假诉讼；3、合肥市公安局包河分局对陈军涉嫌诈骗立案侦查，不应当影响李学强与陈军、凡枫公司民事案件的进程。陈军是否涉嫌诈骗，是其与案外人北京大地公司之间民事或刑事法律关系。补充意见：2020年5月8日，北京市第三中级人民法院判决北京大地广联投资管理中心（有限合伙）与陈军之间民间借贷关系成立，北京大地广联投资管理中心（有限合伙）胜诉。后该管理中心即去合肥市公安局包河分局立案，目的是为了拖延民事诉讼。据其本人了解，合肥市公安局包河分局立案后，并未对陈军采取任何强制措施及追究其他责任。 李学强向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令陈军偿还李学强借款本金6648600元及利息（截止到2019年9月利息为2342604元。以后利息继续计算到本金还清时止）；2、判令凡枫公司对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由陈军、凡枫公司负担。事实与理由：陈军因资金需要，于2017年12月21日至2019年4月17日向李学强借款6648600元，截止到2019年9月5日欠利息2342604元。凡枫公司为上述借款提供担保。借款到期后，陈军、凡枫公司拒不偿还借款本息。 陈军、安徽凡枫建筑工程有限公司未答辩，也未提交证据。 一审法院再审认为，本案诉争的“民间借贷”纠纷及相关行为涉嫌刑事犯罪，合肥市公安局包河分局已于2020年5月22日对北京大地广联投资管理中心（有限合伙）被诈骗案决定立案，故本案依法应当裁定驳回李学强的起诉，并将相关线索材料移送公安机关。案经该院审判委员会讨论决定，裁定驳回李学强的起诉。案件受理费143688元，退给李学强。 本院认为，案外人北京大地广联投资管理中心（有限合伙）主张涉案民间借贷行为涉嫌刑事犯罪并且已经向合肥市公安局包河分局提出控告。合肥市公安局包河分局已经就北京大地广联投资管理中心（有限合伙）被诈骗案作出立案决定书进行立案侦查，并向一审法院调取了相关案件诉讼材料。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院据此裁定驳回李学强的起诉并无不当。如公安机关不能确定本案涉嫌经济犯罪，李学强仍可依法另行提起民事诉讼。综上，李学强的上诉请求不能成立，本院不予支持。安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民再23号之一民事裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民再23号之一民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘玉玲 附:有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14954号原告：广东铃木电梯有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××656C。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：周淑贞，广东正念律师事务所律师。委托诉讼代理人：古志文，广东正念律师事务所律师。被告：钟山县合鑫隆房地产投资有限公司，住所地：广西壮族自治区贺州市钟山县××××××××(县农发行旁)，统一社会信用代码：914××××××××××840X5。法定代表人：詹某1。被告：詹某1，男，1962年6月28日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：庄秀映，女，1971年3月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区枫林路**山语城小区×××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告广东铃木电梯有限公司与被告钟山县合鑫隆房地产投资有限公司（以下简合鑫隆公司）、詹某1、庄秀映买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人古志文到庭参加诉讼。三被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告合鑫隆公司向原告立即支付货款599000元；2.被告向原告支付逾期滞纳金，暂计至2020年6月2日为349719.17元(以649000为本金，自2017年6月4日起至2019年5月8日止，按每日万分之五支付逾期滞纳金231291.88元；以599000为本金，自2019年5月9日起至还清之日止，按每日万分之五向原告支付逾期滞纳金，暂计至2020年6月2日止为118427.29元)以上合计948719.17元；3.被告詹某1、庄秀映对被告合鑫隆公司的债务承担补充赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，原告与被告合鑫隆公司签订了《广东铃木电梯产品销售安装合同》(合同编号：CLM20161124)，合同约定被告向原告订购电梯设备，合同总价为2282000元。合同第九条付款方式中第四款约定，安装完毕经当地技术监督局验收合格后取得电梯检验报告或电梯验证3天内结清余款即684600元。结清余款后，所有资料移交需方，若由于需方原因而不能进行报验工作的，则需方应在电梯安装完成之日起1个月内付清余款。合同第七条违约责任中第一款约定，除不可抗力原因外，甲方逾期付款的，违约方应按逾期部分电梯设备金额万分之五/天的比例向另一方支付逾期滞纳金。合同签订后，原告依约向被告交付了电梯，并进行了安装。但被告截至2018年5月17日仅向原告共计支付了1633000元，于2019年5月8日向原告支付了50000元，共计支付货款1683000元，截至起诉之日被告仍有599000元货款未付。被告詹某1、庄秀映是合鑫隆公司的股东，均认缴出资2500万元，但仅实缴100万元，现公司已被纳入失信被执行人，且执行案件均已终结本次执行。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年11月25日，被告合鑫隆公司（甲方）与原告（乙方）签订《电梯产品销售安装合同》，约定甲方向乙方订购电梯设备，价款合共2282000元；合同签署生效3个工作日，甲方支付合同总价10%即228200元作为订金；甲方提前45天通知乙方排产，并支付合同总价的30%即684600元作为排产款；甲方提供20天书面通知乙方发货及进场安装，并向乙方支付合同总价的30%即684600元；安装完毕经当地技术监督局验收合格后取得电梯检验报告或电梯验证3天内结清余款即684600元；除不可抗力原因外，乙方逾期交货或甲方逾期付款、逾期提货的，违约方应按逾期部分电梯设备金额万分之五/天的比例向另一方支付逾期滞纳金；等等。合鑫隆公司于2016年12月1日转款228200元、于2017年2月7日转款200000元、于2017年4月11日转款500000元、于2017年5月3日转款204800元予原告。涉讼电梯于2017年5月31日经检验合格。合鑫隆公司于2018年1月2日转款500000元、于2019年5月8日转款50000元予原告。另查明，合鑫隆公司为有限责任公司，股东詹某1、庄秀映。詹某1认缴出资2500万元；庄秀映认缴出资2500万元，认缴出资日期均为2018年10月8日，二人均未实际出资。本院认为，被告合鑫隆公司欠原告货款599000元事实清楚，证据充分，应予支付。涉讼电梯于2017年5月31日经检验合格，依约定合鑫隆公司应于3天内结清余款，原告请求对未依约支付款项计付逾期违约金的主张本院予以支持。约定日万分之五计算标准过高，本院酌定按同期同类贷款利率上浮50%计算，原告请求超出部分本院不予支持。詹某1、庄秀映作为合鑫隆公司股东，认缴出资期限均已届满而未出资，原告请求两被告承担补充赔偿责任本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟山县合鑫隆房地产投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付599000元予原告广东铃木电梯有限公司；二、被告钟山县合鑫隆房地产投资有限公司应以649000元为基数从2017年6月4日起至2019年5月8日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，以599000元为基数从2019年5月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%、从2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算违约金予原告广东铃木电梯有限公司，本项随上列第一项清；三、被告詹某1在未出资25000000元本息范围内对上列第一、二项债务承担补充赔偿责任；四、被告庄秀映在未出资25000000元本息范围内对上列第一、二项债务承担补充赔偿责任；五、驳回原告广东铃木电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13287.19元（原告已预交），由三被告负担。原告多预交诉讼费的13287.19元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  招伟妍人民陪审员  梁雅芬人民陪审员  黄国全二〇二〇年十二月十八日书 记 员  关凯婕
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初3259号 原告：何茜玲，女，1998年1月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：张正，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：张永发，男，1973年1月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：田玲玲，女，1974年11月26日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告何茜玲与被告张永发、田玲玲追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，原告何茜玲于2020年12月29日向我院提交撤诉申请。 本院认为，原告何茜玲自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告何茜玲撤诉。 案件受理费减半收取计2,150.00元，公告费300.00元，由原告何茜玲负担。 审 判 长  黄英鹰 人民陪审员  吴启德 人民陪审员  覃 艳 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  杨 煦 书 记 员  王 帆
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6565号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。被告：熊惟娟，女，汉族，1983年10月31日出生，住广东省深圳市福田区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告熊惟娟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告熊惟娟经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金2.25万元、利息1379元、罚息3210元；2.请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款3万元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告熊惟娟未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年1月30日，被告熊惟娟通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为3万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天，还款方式为等额本金。该合同还约定：借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款3万元。借款到期日为2020年2月13日。借款后，被告仅归还了1至3期本息，自第4期起未再归还本息。截至2020年6月7日，被告欠付原告的借款本金为2.25万元、利息1379元、罚息3210元。另查明，因熊惟娟未按期还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与熊惟娟等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告熊惟娟向原告度小满小贷公司借款3万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了3万元贷款，原、被告约定的还款期限已经届满，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为合同约定利率加收50%即每日0.06%，符合法律规定。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金2.25万元及截至2020年6月7日的利息1379元、罚息3210元，并支付自2020年6月8日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金2.25万元为基数按日利率0.06%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告熊惟娟在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金2.25万元，并支付截至2020年6月7日的利息1379元、罚息3210元；二、由被告熊惟娟在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月8日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金2.25万元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502.24元，公告费22.4元，由被告熊惟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  胡远志人民陪审员  郑 静二〇二〇年十二月十七日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33097号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：李瑞文，男，1963年10月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李瑞文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告李瑞文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月16日的信用卡欠款本息共计148077.87元以及自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李瑞文未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月16日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计148077.87元，其中本金95018.58元、利息23238.83元、费用29820.46元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李瑞文于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月16日的信用卡欠款共计148077.87元，以及自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元以及公告费（以实际发生为准），由李瑞文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1129民初675号 原告：于前应，又名于七儿， 被告：任瑞康，又名任二艮， 原告于前应诉被告任瑞康买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告任瑞康经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告于前应向本庭提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告材料款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年，被告任二艮承揽修建柳林县陈家湾乡中垣学校时，经被告任二艮许可，由我为其修建学校提供建筑材料--砂子，后经结算，价款为5000元，口头答应于农历2008年年底一次性给付。之后，被告任二艮一直推诿，拒不给付。2017年1月4日，在我的再三催促下，被告任二艮为我写下5000元的欠条一支，答应于农历2017年年底一次性给付，但被告任二艮又是推诿，不接电话，逃避债务。为此，特向贵院提起诉讼，敬请依法判决，以维护我的合法权益。 被告任瑞康未出庭也未提交书面答辩意见。 原告于前应向本庭提交如下证据：1、欠条一支；2、柳林县陈家湾东垣村村民委员会证明一份；3、许海兵证人证言。 经审理查明，2008年，被告任二艮承揽修建柳林县陈家湾乡中垣学校时，原告于前应为其修建学校提供了7万元的砂子，被告陆陆续续给付了原告部分砂子款，后结算，被告任二艮于2017年1月4日，给原告出具了5000元的欠条一支，内容为：欠到于七儿中垣学校材料款伍仟元正（5000-）（以结算为准）任二艮2017.1.4。庭前本院工作人员与被告任二艮号码为138××××9068的短信内容为：问：任二艮，我是中阳县人民法院工作人员，于前应诉你买卖合同纠纷一案，你对起诉状上的诉讼请求事实及理由是否有异议？答：无。 另查明，于前应小名叫于七儿和于前应为同一人，有柳林县陈家湾乡东垣村村民委员会证明一份。任二艮和任瑞康为同一人，有许海兵证明一份，庭审中和和任二艮通话核实其身份证上的名字叫任瑞康。 以上事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告任瑞康拖欠原告于前应工程材料款至今，有其给原告出具的欠条一支为证，应承担清偿责任，原告提供的许海兵的证明内容为：我和任二艮是同学关系，我和任二艮一起做工的时候，于前应是给工地上拉料的，认识了。我知道于前应给任二艮拉料来，但是钱有没有给完我就不知道了，任二艮身份证上的名字叫任瑞康。庭审中和被告任二艮通话，其承认身份证上的名字叫任瑞康，其短信对起诉状内容无异议。故原告要求被告清偿欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任瑞康清偿原告于前应欠款5000元。 上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告任瑞康向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  李春瑞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王宇翔
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执9121号申请执行人北京国瑞物业服务有限公司。被执行人刚运超。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初21504号文书，已向被执行人刚运超发出执行通知，责令被执行人刚运超接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刚运超未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刚运超的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刚运超应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刚运超应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刚运超财产以人民币0.81824万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二〇年十二月十六日书记员  高雅楠
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初1004号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检一部刑诉[2020]1013号。 受理日期：2020年12月1日。指控罪名：故意伤害。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员莫修龙。 被告人王康，男，1990年7月6日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，务工，住江苏省灌云县。曾因吸食毒品，于2017年1月14日被江苏省灌云县公安局行政拘留五日；又因吸食毒品，于2018年5月4日被江苏省连云港市公安局连云分局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月17日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2020年10月15日由本院决定重新取保候审。 辩护人韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。 经审理查明：2020年5月6日23时许，被告人王康与田李辉等人在苏州市吴中区甪直镇中茵皇冠ktv二楼包厢内喝酒唱歌，后田李辉至该ktv三楼被害人王某所在包厢找其女朋友，在被劝离被害人包厢时田李辉推了被害人王某的姐姐一下，被害人王某遂跟殷某被告人王康所在包厢找田李辉理论并引发肢体冲突，冲突过程中被告人王康持玻璃话筒架砸向被害人王某面部致其鼻子受伤。经鉴定，被害人王某因外伤致双侧鼻骨、右侧上额骨额突骨折，其损伤已构成人体轻伤二级。 案发后，被告人王康主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 事后，被告人王康赔偿被害人王某的损失并取得被害人的谅解。 被告人王康对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，被告人认罪认罚，希望对其适用缓刑。 本院认为被告人王康故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王康犯故意伤害罪罪名成立，予以支持。被告人王康犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人王康自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人王康赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综合考虑本案案情及被告人悔罪表现，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑，对辩护人提出适用缓刑的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、第三款，第七十三条第二、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王康犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年十二月八日 法官助理 李思远 书 记 员 万 奇
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1882号 原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：敦煌文艺出版社有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区南滨河东路**。 法定代表人：杨继军。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住，住所地浙江省杭州市文海北路****/div> 法定代表人：邓小林。 委托诉讼代理人：范旻，公司员工。 原告沈岳明诉被告敦煌文艺出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告沈岳明于同年12月21日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈岳明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈岳明撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告沈岳明负担。 审判员  向宇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  施亮