广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初7390号 原告:张耀文。 被告：广西南宁春厚弘电子商务有限公司，住所地南宁市白沙大道**龙光普罗旺斯**香槟庄园**楼****。 法定代表人：陆明珍。 委托诉讼代理人：苏丽，广西桢干律师事务所律师。 原告张耀文与被告广西南宁春厚弘电子商务有限公司（以下简称“春厚弘公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月8日受理后,依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行审理。原告张耀文、被告春厚弘公司的委托诉讼代理人苏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张耀文向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付退货货款和赔偿金合计44640元，其中货款本金11160元，三倍赔偿金33480元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月19日，原告通过被告在阿里巴巴上开设的店铺购买8850元电动牙刷，开具商品发票时添加被告的职员赵霞的微信并在此后保持联系。2020年2月至3月期间，赵霞通过其微信朋友圈发布口罩货源信息。原告从2020年2月6日至3月1日间先后向被告购买390091元的口罩，其中138925元系通过被告的阿里巴巴店铺支付。原告支付的货款中，有212390系转账给被告的财务陈藤仁（工商注册信息显示为被告监事），向赵霞微信转账38776元。付款时，赵霞告知原告陈藤仁系被告财务，赵霞还组建了包括原告及陈藤仁的三人微信群沟通发货事宜，其中的部分口罩由陈藤仁委托顺丰快递发货给原告指定的收货人。2020年3月5日，原告发现2020年2月25日通过微信转账方式支付给赵霞购买的单价为3.6元/个的2000个口罩中的1800个存在发霉、无鼻梁条等问题，便与陈藤仁、赵霞沟通退回2000个。退货后，陈藤仁以口罩未拆封，无质量问题为由拒绝签收。原告向市场管理部门和阿里巴巴平台投诉后，陈藤仁才签收退回的口罩，但其拒绝退款。2020年3月18日，原告再次发现2020年2月21日购买的单价为3.9元/个的8600个口罩中的1200个存在质量不合格的问题，便向赵霞提出退货，赵霞以已离职和收货之后时间太久为由不予处理。经原告反复确认，存在质量缺陷的口罩不符合医用防护口罩相关标准，口罩中间均没有熔喷层，无法在疫情期间放心使用，原告有权提出退货并要求被告负质量责任和法律责任。为维护自身合法权益，原告根据相关法律规定向贵院起诉，请求判如所请。 被告辩称：一、被告不是本案适格被告，原告与被告之间就涉案商品不存在买卖关系，不应承担本案退款及赔偿责任，原告无证据证明其与被告就涉案商品存在买卖合同关系；二、即使法庭认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告未按合同约定交付标的物，原告不属于《消费者权益保护法》所规定的消费者，故本案应适用合同法规定，而依照合同法规定，对于违约行为有约定的从约定，无约定的依照法律规定，就是说即使交付产品不符合合同约定，交付一方只能给予退货、修补，没有三倍赔偿的法律规定；三、原告没有证据证明涉案商品不符合质量要求，原告的诉讼请求无事实依据。 根据原告的起诉及被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：1.被告是否为本案的适格被告？2.原、被告之间是否存在涉案口罩的买卖合同关系？如存在，涉案口罩是否存在质量问题？原告主张按照消费者权益保护法的规定要求被告支付三倍赔偿金的请求是否成立？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张耀文系注册于2013年8月12日的重庆年年宏商贸有限公司的自然人股东（该公司由两名自然人股东出资成立）、法定代表人。 被告春厚弘公司系由自然人股东陆明珍全额出资注册成立于2018年6月1日的一人有限责任公司，公司经理、执行董事为陆明珍，公司监事为陈藤仁，经营范围包括网上销售、医疗器械、药品、生物制品等。春厚弘公司在阿里巴巴1688网上店铺平台标注的联系人为陆明珍（总经理），移动联系电话为152××××6636。 2019年11月19日，重庆年年宏商贸有限公司向被告春厚弘公司购买总价款为8850元的家用美容保健电器*电动牙刷，被告开具了增值税专用发票，发票载明的收款人为陈藤仁，复核人为陆明珍，开票人为陈藤仁，被告春厚弘公司在右下方的“销售方”一栏盖上公司的印章。 2020年2月5日至2020年3月期间，原告通过微信、微信群（微信群由原告、赵霞、陈藤仁3人组成）聊天的方式与被告员工赵霞、陈藤仁联系、洽谈口罩买卖事宜，双方此后多次发生口罩买卖关系，原告通过阿里巴巴1688网上店铺平台、微信转账及银行卡转账的方式向被告支付货款，被告通过邮寄的方式向原告交付口罩。 2020年2月6日，原告通过被告春厚弘公司的阿里巴巴1688网上店铺平台向被告支付70000元口罩货款。 同在2020年2月6日，被告员工赵霞以其阿里巴巴1688网上店铺提现额度用完为由，要求原告将口罩货款转账至陈藤仁的中国农业银行账户62×××73，并自称该账户系其财务的卡。 2020年2月21日，原告向被告的员工赵霞微信转账7400元及19900元，用于购买单价为3.9元／个的口罩。同日，原告向被告员工陈藤仁的中国农业银行账号62×××73转账6240元，并提出再要7000＋1600＝8600个单价为3.9元／个的口罩。 2020年2月25日，原告向被告的员工赵霞微信转账6200元及1000元，用于支付向被告购买的2000个口罩，口罩单价为3.6元每个。同日，被告员工陈藤仁通过顺丰快递将该2000个口罩邮寄给原告指定的收件人。 2020年2月26日，原告先以有客户需要为由向被告员工赵霞、陈藤仁提出要订1000个口罩，后又以有另一个需要为由提出要订另外的10000个口罩，被告员工赵霞、陈藤仁就口罩的品牌、数量、单价与原告进行了协商，并发口罩样品的图片给原告确认。 2020年3月5日，原告在微信聊天记录中告知被告员工赵霞其于2020年2于25日购买的2000个口罩中的1800个存在质量问题，赵霞回复“把质量问题的都退了”，原告回复“这个退回注意查收，是我说的那个里边是层纸”，赵霞接着发送“我们已经说了没有鼻夹”，原告回复“发霉没问过吧？我没要一层的吧？坏的我没要吧？”2020年3月11日，被告员工陈藤仁签收了原告退回的1800个口罩，但被告未予退还该批口罩的货款。 2020年3月15日，原告在发现其于2020年2月21日向被告购买的8600元个口罩中的1200个存在质量问题，便向赵霞提出退货，赵霞以其已从被告处离职且原告收取该批口罩的时间太久不予处理。 2020年7月8日，原告以上述3000个口罩存在质量缺陷不符合医用防护口罩的相关标准为由将被告春厚弘公司起诉至本院，引发本案诉讼。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护。 关于被告春厚弘公司是否为本案适格被告及其与原告之间是否存在口罩买卖合同关系的问题。本院认为，被告春厚弘公司系本案适格被告，其与原告存在口罩买卖合同关系：一、赵霞为春厚弘公司员工，陈藤仁为春厚弘公司监事，其二人通过微信聊天等方式与原告联系、洽谈口罩买卖事宜，通过微信转账及银行卡转账方式收取原告的口罩货款，向原告邮递交付口罩，并与原告协商问题口罩的处理事宜，均系履行公司职务行为，代表被告春厚弘公司进行口罩买卖事宜；二、被告春厚弘公司在阿里巴巴1688网上店铺平台开设有网店，原告于2020年2月6日向被告春厚弘公司的阿里巴巴1688网上店铺平台向被告支付了70000元口罩货款；三、2019年11月19日被告春厚弘公司因购买电动牙刷而向原告注册的一人有限责任公司重庆年年宏商贸有限公司开具增值税专用发票时，发票载明的收款人为陈藤仁，复核人为陆明珍，开票人为陈藤仁，被告春厚弘公司在右下方的“销售方”一栏盖上公司的印章。以上三点相互印证，充分证明赵霞、陈藤仁系代表被告春厚弘公司履行职务行为，与原告进行口罩买卖的合同相对方系被告春厚弘公司，其与原告之间存在口罩买卖合同关系，故原告主张春厚弘系本案适格被告，原告与被告春厚弘公司存在口罩买卖合同关系有事实和法律依据，被告春厚弘公司关于其不是本案的适格被告，其与原告之间不存在口罩买卖合同关系的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。 关于案涉3000个口罩是否存在质量问题。原告与被告春厚弘公司之间存在的口罩买卖合同关系，系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，合同关系成立后，双方当事人应当按照约定履行各自的权利和义务。原告已依约向被告春厚弘公司足额支付了口罩货款，被告春厚弘公司理应按约向原告交付质量合格的口罩。现原告举证证明其向被告春厚弘公司购买的3000个口罩存在质量问题，被告的员工赵霞、陈藤仁也予以承认，双方还就问题口罩的退货及处理进行了沟通协商，陈藤仁还代表公司签收了员工退回的1800个问题口罩，故原告主张案涉3000个口罩存在质量问题有事实依据，本院对此予以确认。 关于原告主张被告春厚弘公司退还3000个口罩的货款11160元和支付三倍赔偿金44640元问题。原告与被告春厚弘公司之间存在的口罩买卖合同关系，双方应当按照约定履行各自的权利和义务。原告已依约向被告春厚弘公司足额支付了口罩货款，被告春厚弘公司理应按约向原告交付质量合格的口罩。现被告春厚弘公司交付的3000个口罩存在质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定,质量不符合约定的,应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确,依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的,受损害方根据标的的性质以及损失的大小,可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任，故原告要求被告退还3000个口罩的货款11160元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付三倍赔偿金44640元的问题，首先，从原告提交的微信聊天记录可以看出，对于案涉口罩存在无鼻梁这一问题是事先知晓的，其次，原告向被告购买的口罩并非自己使用，而是转卖给其客户，原告是口罩的批发者和销售者，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的消费者，且原告事先明确知晓被告出售的案涉口罩存在无鼻梁的情况，故本案应适用的法律为《中华人民共和国合同法》，原告主张被告支付三倍赔偿金的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。因被告至今未向原告退还11160元货款，给原告造成了资金占用期间的利息损失，故被告应以11160元为基数，自原告要求退还口罩货款之日（即2020年3月18日再次发现1200个口罩存在质量问题要求退货）的次日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）向原告支付资金占用期间的利息损失至实际退还完毕11160元货款之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 被告广西南宁春厚弘电子商务有限公司向原告张耀文退还货款11160元； 被告广西南宁春厚弘电子商务有限公司向原告张耀文支付逾期退还货款的资金占用利息损失（计算方式：以11160元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率，从2020年3月19日起计至实际退还完毕货款之日止）； 驳回原告张耀文的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费458元（因适用简易程序已减半收取），由原告张耀文负担293元，被告广西南宁春厚弘电子商务有限公司负担165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  包其剑 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄 莹 ——