江苏省宜兴市人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0282行初48号原告史建萍，女，1964年2月13日生，汉族，住宜兴市。被告宜兴市新建镇人民政府，所在地宜兴市新建镇华亚路**，统一社会信用代码113202820140471842。负责人沈勇，该镇镇长。委托代理人过巍，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。原告史建萍不服被告宜兴市新建镇人民政府（以下简称新建镇政府）政府信息公开答复，于2020年6月18日向本院提起诉讼。本院同日立案后，于同月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月20日公开开庭审理了本案。原告史建萍，被告新建镇政府行政负责人袁浚为、委托代理人过巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史建萍诉称，关于新建镇农民在1996年人均耕地的土地面积而提出的信息公开申请一案，2020年4月29日，宜兴市人民政府（以下简称市政府）作出[2020]宜行复第6号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）撤销被告作出的新公复[2020]1号《关于政府信息公开的答复》（以下简称《关于信息公开答复》）。同年5月26日，原告收到被告重新作出的新公复[2020]第9号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《信息公开答复书》），其仍以同一理由“该政府信息不存在”，拒绝履职。原告认为，被告拒绝履行信息公开行为，已构成故意违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）、《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）、《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）之相关规定，请求法院判决：1、撤销被告作出的《信息公开答复书》；2、责令被告履行信息公开职责。原告在举证期限内向法院提供了以下证据：1、EMS快递信封，证明原告起诉的期限合法；2、《信息公开答复书》、《关于信息公开答复》，证明被告的主体资格及其拒绝履职、违法；3、信息公开申请书和挂号单据、答复，证明原告提出的信息公开申请和依据，被告不公开信息的事实、理由不成立。被告新建镇政府辩称，2019年12月22日，原告史建萍向被告提交了信息公开申请书，请求公开1996年新建镇农民人均耕地土地面积。2020年1月12日，被告作出了《关于信息公开答复》，告知原告申请公开的信息不存在。原告收到该答复后不服，于同年3月6日向市政府提出行政复议申请，市政府作出了《复议决定书》，决定撤销新建镇政府作出的《关于信息公开答复》。被告收到《复议决定书》后，于同年5月25日重新作出《信息公开答复书》，并以邮寄方式在法定期限内向原告送达。本案信息公开的主体及信息公开的程序合法。本案中，原告请求公开1996年新建镇农民人均耕地土地面积，被告经过检索后，依法告知了原告其申请公开的政府信息不存在，故被告作出的《信息公开答复书》符合《信息公开条例》第三十六条第四款等规定，答复内容并无不妥，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告新建镇政府在举证期限内向本院提供了以下证据：1、《信息公开申请书》，证明原告向新建镇政府提出了信息公开申请；2、《政府信息公开答复》及邮寄凭证，证明被告在2020年1月14日就原告信息公开申请事项进行了答复；3、《复议决定书》及邮寄凭证，证明市政府作出了复议决定，被告自收到《复议决定书》之日起二十个工作日内，依法对史建萍的申请事项重新作出答复；4、《信息公开答复书》及邮寄凭证,证明被告收到《复议决定书》后，重新作出《信息公开答复书》，并以邮寄方式在法定期限内向原告送达，依法履行了信息公开职责；5、“情况说明”二份及附图，证明被告依法履职，并就相关信息依法进行了检索。经庭审质证，原告对被告提供的证据1三性认可；对证据2真实性认可，合法性不认可，证明被告作出的行政行为的证据虚假、无证据、违法，邮寄凭证三性认可，但不能证明被告作出的具体行政行为合法；对证据3真实性认可，合法性不认可，关联性认可，邮寄快递凭证三性不认可，没有签收日期，没有被告的签收证据；对证据4真实性认可，合法性不认可，关联性认可，被告仍以同一事实理由作出的行政行为无证据、依据，违法，对邮寄凭证无异议，但不能证明其作出的具体行政行为合法；对证据5“情况说明”的真实性认可，合法性不认可，其理由不成立，对其中的图片三性不认可，虽加盖公章，但两张图片看不清，该图片与本案无关，情况说明并没有对此明确说明解释，证明被告在本案中作出的答复无证据，以申请信息公开事项事实不存在的理由无证据。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为证据3中的“答复”与本案无关。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据与本案具有关联性，予以确认。经审理查明，2019年12月22日，史建萍向新建镇政府邮寄了《信息公开申请书》，请求公开1996年新建镇农民人均耕地土地面积。该申请载明：根据新建镇政府在2019年9月11日作出的对新建镇农民人均土地耕地面积的核实，为了解新建镇农民在1996年人均耕地的土地面积，根据《信息公开条例》第十九条规定，特向新建镇政府提出上述要求，请求用纸质邮寄的方式送达申请人。2020年1月12日，新建镇政府作出《关于信息公开答复》，告知史建萍：经审查，你申请公开的该政府信息不存在，根据《信息公开条例》第三十六条第四款之规定，特此告知。史建萍对该答复不服，于同年3月6日向市政府申请行政复议，市政府经审查认为新建镇政府告知史建萍经检索信息不存在，但根据新建镇政府提交的证据材料，未能反映检索的具体内容和载体，不能视为新建镇政府已尽到充分、合理的检索义务，以确认申请人史建萍申请公开的信息不存在。根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，决定：撤销新建镇政府作出的《关于信息公开答复》。收到该复议决定后，新建镇政府经检索，于2020年5月25日作出《信息公开答复书》，答复史建萍：经检索查找，你申请公开的该政府信息不存在，根据《信息公开条例》第三十六条第四款之规定，特此告知。史建萍对该答复不服，向本院提起诉讼。另查明，2019年9月11日，新建镇政府对史建萍的信访内容作出回复“你于2019年8月30日向我单位咨询1996年至2018年期间新建镇农民的人均土地面积。经我单位向国土部门等部门核实，截止到2018年，新建镇常住人口25479人，耕地面积为25315.85亩，人均耕地面积均为0.99亩；目前用地总面积为49266.1亩。”本院认为，《信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；第三十六条第一款第（四）项规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，新建镇政府在收到市政府作出的复议决定后，即向可能制作保存相关信息的镇政府档案室、新建国土资源所进行查询，相关部门通过对相关信息资料管理平台上的信息资料进行搜索、检索，未发现涉及原告史建萍申请公开的相关的信息，即在法定期限内予以答复，并无不当。新建镇政府对史建萍作出的信访答复，并不能由此得出新建镇政府保存或制作过原告申请公开的相关信息，原告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告史建萍的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告史建萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杭旭伟人民陪审员  钱亚光人民陪审员  蒋其明二〇二〇年十二月十日书 记 员  嵇梦瑶本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。