广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初26123号原告（反诉被告）：深圳市芳华设计装修有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道尚景社区龙翔大道**珠江广场**1507，统一社会信用代码91440300MA5FB3EP1C。法定代表人：谭秀芳。委托诉讼代理人：刘婉静，广东顺祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳超峰，广东顺祺律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄小军，男，汉族，1981年8月29日出生，住址福建省浦城县。委托诉讼代理人：赖科铭，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：石志锋，广东晟典律师事务所律师。原告深圳市芳华设计装修有限公司与被告黄小军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，被告在法定期间内提出反诉，本院依法受理反诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，于2020年12月25日公开开庭进行对本诉及反诉进行了合并审理。原告的法定代表人及其委托代理人，被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市芳华设计装修有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款152402元及滞纳金960元（自2019年11月9日起计算暂计至2019年11月30日，按照每天万分之三计算直至付清全部款项之日止）；2.被告支付原告工程款押金1万元;3.被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2019年10月14日，原告与被告签订《施工合同》，由被告将位于深圳市福田区内装修工程委托给原告施工，工程总价款为229585元，付款方式为分三次支付工程款，方案确认后支付50%工程款，拆除完成支付40%工程款，工程完工支付10%工程款。另施工期间应被告要求增加装修工程项目和软装项目总计132817元。双方签订合同后，因被告自身原因无法及时办理开工手续，原告于2019年10月29日正式进场施工，同时被告也按合同约定支付了第一期和第二期部分工程款共计20万元及新增软装工程款1万元。现项目工程已于2019年11月8日完工并交付被告使用，现经原告多次催促，被告拒不支付剩余工程款项。截止至今，被告尚欠原告工程款152402元。另外施工期间，办理入场装修手续时，原告帮被告垫付了装修押金1万元，现装修工程已完工交付，被告理应支付给原告。综上，被告拒不支付工程款项的行为，严重损害了原告的合法权益。被告答辩称，一、原告未能依照《工程预算表》提供完整、合格的实际装修效果，实际装修成果与设计效果图存在严重差异，涉案装修工程存在质量瑕疵问题，而且被告为弥补相关瑕疵问题已实际支出额外费用14900元，再加之原告未完整提供的装修项目的费用及差价，涉案施工合同原合同价款229585元应扣除相关费用69671.54元，即被告实际应支付原告的工程款为159913.46元，原告在本诉中不存在剩余工程款待支付。二、原告所主张的新增硬装及软装部分费用，既不具备合同依据，也不具有事实依据，即使该部分已实际发生，依照合同约定，也应当由原告自行承担。涉案理发店在被告设想中，应该是其最后一次创业，因此其几乎倾尽所有，其对于理发店装修的成本是极其慎重的。在被告与原告洽谈装修费用时，原告给被告的报价从15万最终谈到22万，从原来仅包括硬装到硬装和软装均包括在合同价款内，但无论是哪一次，被告都反复跟原告确认，报价能否保证设计效果全覆盖，成本能否控制，原告对此都是满口应允的。正是基于这样的洽谈及协商基础上，被告才与原告签订了涉案施工合同，涉案合同价款229585元实际已包括硬装及原装部分的费用。其次，根据合同第6.7条的约定，新增工程量的，原告必须获得原告的书面签字确认，否则费用自行承担。现原告所主张的新增硬装费用，首先，该费用自始自终未曾获得过被告的书面签字确认，不符合合同约定的支付条件；其次，清单上的相关费用甚至并未实际发生，新增硬装费用部分真实性存疑，最后，原告连原设计方案内的效果都未全部落实，装修成果存在大量瑕疵，更何从谈新增硬装部分。所以，原告所主张的新增硬装部分费用，既不具备合同依据，也不具有事实依据，该部分费用是否实际发生尚存在疑虑，被告对该部分费用不予认可，即使该部分费用实际发生，也应当依照合同约定由原告承担。至于新增软装部分的费用，如前所述，涉案施工合同价款实际已包括软装部分费用，原告所主张的新增软装部分费用不成立，原告无需支付。三、装修押金本系由原告实际交付，且装修押金未能退回的原因及风险均系由原告导致，故装修押金不应由被告承担。装修押金本系商场物业要求施工方即原告缴纳的费用，并不存在实际由被告承担或替被告垫付的情况。而且，据被告了解涉案装修押金暂未退还的原因并非在于涉案店铺未申报消防，实际上，现经商场物业验收，涉案店铺消防已合格，反而经验收发现，原告提供的装修还存在大量瑕疵和待改善意见，故涉案装修工程因原告施工瑕疵原因而未能验收成功，装修押金也正因为未能验收成功而暂未退回。此外，据被告了解，装修押金是原告所雇佣的包工头谌谋定支付给商场物业的，装修押金收据还在谌谋定手中，现谌谋定已经卷款走了，收据也还在谌谋定手中或已实际遗失，即使涉案工程经验收合格满足退还押金条件，也可能存在因无法提供收据而无法退还的可能，所以，因该风险亦是由原告导致，故装修押金不应由被告承担。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，恳请驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提起反诉请求：1.原告向被告退还工程款50086.54元；2.反诉费由原告承担。事实和理由：原告与被告签署了《深圳市芳华设计装修工程施工合同》约定，被告将理发店的室内装修工程交由原告装饰装修，合同价款为229585元，该合同价款实际是包括理发店硬装及软装费用的总价款。根据双方签字并确认的《芳华设计装修工程预算》可知，涉案装修工程硬装部分的总造价为192175.20元，若再加装4000元的新风系统，则实际总造价为196175.20元。另，被告基于对原告专业性的信任，经协商同意将涉案工程软装部分也全部交由原告承包，且经原告保证，软装部分的费用支出预估为33409.80元，故合同总价款为229585元。此外，合同约定原告增加工程量，必需经被告批准并签字确认，即被告对涉案装修工程具有明显的控制成本的实际愿望及要求。由此可知，合同签署前，双方便经过严密估算后才最终确定涉案装修工程的总造价，原告应当能在合同所约定的合同总价款内完成涉案装修工程全部预设的设计效果。现原告未能按合同及设计效果图完工，装修成果与效果图存在严重差异，软装部分也存在报价过高且未能按照原有设计效果图提供全部软装饰品，被告对于实际效果瑕疵的补救额外支出了69671.54元，该款项应在总工程款中扣除。原告口头答辩称，第一、被告要求原告支付其额外支出费用并退还已支付的工程款没有任何事实依据和法律依据。首先，原告承接被告装修工程后，完全按照装修合同约定完成装修施工并交付给被告，被告接收工程后自2019年11月9日开业一直营业至今期间，被告并未对工程质量提出任何疑义，直至2019年12月，原告要求被告支付剩余工程款时，被告才对新增项目部分价格提出异议。其次，被告提出的额外支出损失费用系工程交付后，被告自行购买，与本案无关。第二、被告认为装修施工合同约定的总价款229585元包含软装工程款，完全是歪曲事实。首先，被告提交的预算表系双方签订装修施工合同前，原告提供给被告关于硬装部分的初步预算表，并非是全部的预算表，其中不包含设计费和新风机的费用，完全不包含软装的费用。软装费用系被告另外委托原告帮其另行垫资购买。其次，被告认为软装部分工程款预估暂定价为33409.80元。根本不符合常理，软装部分系硬装施工完成后，根据店铺实际情况另行采购，前期根本无法预估相应的价格。并且根据原告提供的证据八第11页和被告提供的证据第15页，原告多次提出要求被告提前支付软装款并提出软装费用均是前期帮被告垫付，被告对此并未否认并承认当时约定的是实报实销，根据购买产品付款截图确认金额。再次，合同约定的总价款229585元，包含软装款项33409.80元，再加上被告后续已支付了1万元，被告实际已向原告支付软装工程款43409.80元，而根据双方最终确定的软装金额不包含沙发差价和违约金为41727元，如按被告所述，被告已完全超出支付软装款项。但后续原告与被告就软装款项对账后，原告要求被告支付该款项时，被告多次表示近期资金紧张，后期宽松后再支付，与被告的说法明显自相矛盾。第三、装修押金系由业主缴纳，并非由装修公司缴纳，原告系帮助被告垫付。现被告拒不申报消防验收，导致装修押金无法退还，应由被告赔偿原告押金损失。经审理查明，2019年10月12日，原告（承包人、乙方）与被告（发包人、甲方）签署《施工合同》约定，甲方将深圳市福田区绿景虹湾时尚瑞纳睿丝室内装修工程（下称涉案工程）发包给乙方施工，工期自2019年10月14日至10月31日，合同价款为229585元。所有的设计变更和工程量增减，甲方必须办理签字确认手续，否则乙方有权拒绝施工。竣工结算时，合同内项目按照已签订合同的预算单价计算，结算时以实际尺寸及/或工程表为准，变更及增加项目的单价按合同第6.6条约定办理，工程量按实结算。甲方分三次向乙方支付工程款，方案确认时支付50%，拆除完成支付40%，工程完工支付10%。工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方，甲方自接到上述资料三天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意。设计变更增加价款在工程三期款前确认结算。甲方不按合同的约定拨付工程款，每拖延一天，按应付款额的0.03%支付滞纳金。工程保修期为2年。原告与被告各提交了一份《芳华设计装修工程预算》表，原告提交的预算表没有签字，被告提交的预算表有原告法人的配偶及被告签字。两份表格中的制造价合计均为187175.20元、新风系统4000元，其中原告提交预算中还包括设计费/施工打折38410元，被告提交的预算表中包括图纸费5000元。上述合同签署后，原告代被告支付了1万元的装修保证金，原告实际施工完毕，被告共向原告支付了装修款21万元。施工过程中，原被告双方均是通过微信沟通装修事宜，2019年11月1日，原告要求被告支付转装款5万元，硬装还有1万余元。2019年11月3日，原告称喇叭已经买了四个，一个约100元。2019年11月9日，被告表示周三正式营业，原告称可以。2019年12月5日，原告发送软装明细报价、新增项给被告，软装签约确认的是58333元，最终购买后确认42076元，新增项总计85962元，另一门头为12663元。被告回复称有些问题需要沟通。之后，原告多求向被告催要款项，被告回复称见面聊。原告发送的新增项目表包括地面抬高费+车费4150元、音响6个共计480元、空调主机排气扇4个共计2000元、理发区另一门头为12663元等，共计增项88390元。软装明细报价共为42076元，备注牛皮补差价1428元、镜子取消订单违约金30%违约金1710元，该表中另手书加了1200元、1500元后的总价为44427元。原告称系被告的配偶手书，1200元为更换皮革补的差价，1500元为镜子取消订单的违约金，原为1710元，之后商谈为1500元。2019年12月8日，原告的法人及主要负责人、被告及其配偶商议工程款结算事宜，被告地面抬高费4150元、增加了排气扇共计2000元、另一门头12000余元。对于原告主张的其他增项部分，被告都有疑问。另查，为了查明案件事实，本院依法委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对涉案工程的装修价值进行评估，原告同意预交评估费，之后原告在指定期限内未预交评估费，且明确表示其无力支付该费用，被告亦不同意预交评估费，评估未能进行。庭审时，原告确认其无装修资质。原告称因其到物业公司处协商装修押金退还事宜，但物业公司称要业主办理退还，涉案工程实际于2019年11月9日投入使用。被告则称原告装修存在质量问题，物业公司也提出了要被告整改，但原告不予配合，因此被告未配合原告到物业公司处商谈押金退还事宜。涉案装修工程已于2019年11月底投入使用。以上事实有双方提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同类纠纷，有关施工人应当具有相应的施工资质，原告没有施工资质，故原告与被告签订的《施工合同》应属无效合同，但对于实际施工的工程量以及被告应付的工程款仍可参照合同约定进行认定。本案的争议焦点为涉案工程的工程款金额。原告与被告签署合同约定的价款为229585元，双方签字确认的预算表载明的工程总价为196175元，原告提交的预算表载明的工程总价虽与合同约定的价款一致，但该预算表没有经双方签字确认，涉案的工程款应以双方签字确认的预算表中载明的价款即196175元为准。原告主张的增项部分并未按合同约定经被告签字确认，原告虽将其主张的增项部分的清单发送给被告，但被告回复需要沟通，不就应此认定原告完成了全部增项施工，但对被告自认的增项部分应计入工程款。各方商谈结算事宜时，被告确认地面抬高费4150元、排气扇费2000元、另一门头12000余元，另原告在微信中确认采购并安装喇叭（音响）4个（4个×80元），被告予以确认。在原告未能预交评估费导致无法评估且无其他证据证实原告主张的增项部分已实际施工的情况下，对原告主张的除被告自认的上述增项之外的部分，本院均不予采信。综上，涉案工程的硬装部分的工程款合计为215308元（196175+320+4150+2000+12663）。双方确认的预算明细不包含软装部分，如若如被告所述33410元（229585-196175）为软装费用，则原告无需发送软装报价明细表给被告核对并多次催要软装款，被告亦实际向原告支付了部分软装款。综上，本院认定软装部分的款项系另行结算，涉案工程的软装款为44427元，工程总价款应为259735元（215308+44427）。涉案工程未进行竣工验收、结算即投入使用，应视为工程验收合格，被告抗辩原告装修的工程与设计图不一致、装修有瑕疵，本院不予采信。被告应向原告支付全部工程款，扣除被告已支付21万元，其还应向原告支付工程余款49735元（259735-210000），对原告主张工程款超出的部分，本院不予支持。原告与被告对于涉案工程投入使用的时间表述不一致，但从被告于2019年11月9日发微信称周三开业，可以认定涉案工程于2019年11月13日（周三）正式投入使用，被告逾期支付工程款，应自逾期付款之日起即2019年11月14日起按合同约定的日万分之三的标准向原告支付滞纳金至实际清偿之日止。对原告主张滞纳金起算时间有误的部分，本院予以纠正。关于装修押金。装修押金的收款单位虽为物业公司，但按常理交付押金是物业使用人即被告的义务，原告实际代被告支付了1万元的押金，在涉案工程完工并投入使用后，原告无法自行办理退还手续，被告应予以配合。即便原告施工的工程有维修项目，在涉案工程质保期未满时，被告可要求原告维修，其不能以工程有质量问题等为由拒绝配合原告办理装修押金的退还手续。如若物业公司不退还相应的押金，相应的权利亦应由被告向物业公司主张。原告要求被告支付押金1万元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄小军应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市芳华设计装修有限公司支付工程款49735元及滞纳金（滞纳金按日万之三的标准自2019年11月14日计算至实际清偿之日止）；二、被告黄小军应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市芳华设计装修有限公司支付装修押金10000元；三、驳回原告深圳市芳华设计装修有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告黄小军的反诉请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3567.24元（原告已预交），由原告负担2242.24元，被告负担1325元；反诉受理费526.08元（被告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  肖英二〇二〇年十二月三十一日书记员  胡洁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。