广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0103民初10513号原告（反诉被告）：科德宝·宝翎无纺布(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州高新区滨河路**。法定代表人：希夫特(JOERGSIEVERT)，职务董事长。委托诉讼代理人：吕美娜，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴昱星，江苏益友天元律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州科美特环保工程有限公司，住所，住所地广州市荔湾区桥中北路**A218div>法定代表人：宋其龙，职务经理。委托诉讼代理人：宋建，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志英，该司员工。原告（反诉被告）科德宝·宝翎无纺布(苏州)有限公司诉被告广州科美特环保工程有限公司（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕美娜、戴昱星，被告的委托诉讼代理人宋建、陈志英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告科德宝·宝翎无纺布(苏州)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款16.5万元及逾期付款利息（其中以11万元为基数，支付自2018年8月4日起止实际清偿之日的利息，以5.5万元为基数，支付自2019年7月4日起止实际清偿之日的利息。其中2019年8月19日之前按同期银行贷款年利率4.75%的1.95倍计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4.05%的1.95倍计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月5日，原被告双方签订《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告采购过滤器产品合计人民币550000元。合同签订后，原告依约履行了交付义务并向被告开具了相应的增值税专用发票。但被告仅支付了部分款项，剩余款项未按照合同约定及时履行付款义务。截至起诉之日，被告尚欠原告货款人民币165000元。原告曾多次与被告沟通，催促被告尽快支付剩余货款，但被告一直未予配合。被告原名为佛山科美特环保工程有限公司。2018年9月21日，被告名称由“佛山科美特环保工程有限公司”变更为“广州科美特环保工程有限公司”。为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求!被告广州科美特环保工程有限公司答辩称，请求贵院驳回原告的诉讼请求，支持答辩人反诉请求。被答辩人迟延交货，已经违反了合同的规定，构成了严重违约。答辩人与被答辩人于2018年1月5日签订的工业品买卖合同，约定在2018年1月30日于上海港码头交货，但是被答辩人于2018年7月3日才交货，明显属于迟延交货。原告供货给被告，被告供货给武汉科禄格公司，科禄格公司再供货给五环公司，五环公司再供货给伊朗公司，这是反倾销。其实伊朗公司和中国、德国公司，国际他们就有反倾销和协定的，不能再供货给伊朗公司，原告是德国公司，原告的行为是反倾销。根据原告提供的证据八表明，五环公司要求的是科禄格公司交货是2018年7月3日，并不是要求原告于2018年7月3日交货，按照合同的相对性原则，原告应当按照合同的约定在2018年1月30日交货，或者按照被告指示的时间交货，原告2018年7月3日交货，已经属于迟延交货，应当承担迟延交货的法律责任、违约责任。根据合同法111条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据最高法关于买卖合同司法解释第29条规定，买卖合同当事人一方造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法119、113条和本解释30条、31条进行认定，所以被告反诉依法有据。被告因原告的时间迟延交货，致使被告对武汉科禄格公司构成违约损失了可得的利益，需要对科禄格公司承担违约责任，维修费和7.8万元的质保金，这是可得利益。原告交付的货物质量有问题，被告要求其处理，但是原告置之不理，致使被告的可得利益损失，所以应该驳回原告对质保金和承担违约责任。原告没有经过第三方的检验也没有经过行业鉴定机构检验，和国家认证检验机构的检验，私自制作报告，证明自己的质量合格明显有违法律。2019年12月货到现场，经过调试发现化学过滤器，内部不能正常反馈信号，就是有质量问题。五环公司通知科禄格公司，科禄格公司再通知被告，被告授权科禄格公司要求原告处理，但是原告的经理、销售人员置之不理。2020年3月23日，被告发函告知原告再要求他处理。但是原告还是不理，致使被告可得的利益遭到损失，根据最高法关于买卖合同司法解释第21条规定买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用价值，出卖人主张支付该部分货款，人民法院应当不予支持。根据最高法关于买卖合同司法解释第22条规定，买受人在检验期间、质保期间、合理期间提出质量异议，出卖人未按要求予以受理，或者情况紧急，买受人自行或者通过第3人修理，主张出卖人负担因此发生的合理费用，人民法院应当支持。根据合同法第111条规定，质量不符约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定，仍不能确定的，受损方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理要求对方承担修理、更换、重作、退货，减少货款或者报酬等违约责任。原告诉求支付110000元货款，但因此商品质量不合格，被告以合同双方的合同为据有权扣取110000元。依据双方签订的工业品买卖合同第四条第三款的规定，货到现场120天或者验收合格30天，再付货款20%，就是这110000元。本案中2019年12月27日被告告知原告有质量问题，但是原告不处理。因原告先迟延交货，构成了先期违约，被告可以提履行抗辩权，扣押该款项弥补被告的损失，原告诉求支付质保金因原告提供的货物不符合质量标准，依据工业品买卖合同第四条第三款规定，10%的质保金货到现场验收合格12个月，或者移交16个月，或者最后一批货，从上海港发货后30个月支付，这笔款项尚未到期。根据最高法买卖合同司法解释第21条规定，买受人已依约保留部分借款作为质保金，出卖人在质量保证期间及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果。出卖人主张该部分价款的，人民法院应当不予支持。本案中能够提供的货物不合格，被告有权依据双方签订的合同，和最高法关于买卖合同的司法解释，不支付质保金方面的货款依法有据。原告主张利息无事实依据和法律根据。原告与被告签订了工业品买卖合同，是双方的意思表示，合同未约定货款逾期的利息，依法属于无利息，并且原告诉求利息计算公式和时间明显错误，请求法院驳回原告利息诉请。被告广州科美特环保工程有限公司向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人承担支付赔偿金78000元和质保金78000元；2.判令被反诉人承担货物维修费用20000元；3.判令被反诉人承担本诉及反诉的一起诉讼费用。2018年1月5日，反诉人与被反诉人签订了《工业品买卖合同》，约定交货时间为：2018年1月30日（依中国五环工程有限公司要求时间为准）。反诉人依《工业品买卖合同》约定：发货前支付到合同总金额的20%，但是被反诉人直到2018年7月3日才发货到指定地点上海港。被反诉人的行为已经违反了《工业品买卖合同》的约定，依法承担违约责任，支付违约金。涉案化学过滤器到达现场后调试，该化学过滤器出现严重质量问题，不能正常反馈信号，风机无法正常启动。2019年12月27日，反诉人发电子邮件给被反诉人反应化学过滤器出现质量问题需要更换，但被反诉人不予理睬。2019年12月30日，反诉人再次发电子邮件给被反诉人反映化学过滤器出现质量问题需要更换，但被反诉人还是不予理睬，反诉人只好同第三方对质量不合格产品进行维修。针对被反诉人的违约行为，反诉人为维护自身权益，依据双方签订的《工业品买卖合同》“货到现场120天或验收合格后30天后付款20%（先到为准）：10%质保金货到现场验收合格12个月或移交后16个月或最后一批货从上海港发货后30个月支付（先到为准）”的约定，暂停支付被反诉人20%的货款和10%的质保金。被反诉人以反诉人未完全支付货款为由，于2020年9月3日向贵院提起诉讼，诉求反诉人支付20%的货款。现反诉人为了维护自身的合法权益，根据被反诉人的合同违约行为及产品质量问题给反诉人造成的损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向贵院提起反诉，恳请贵院查明事实后，支持反诉人的诉求。原告科德宝·宝翎无纺布(苏州)有限公司针对被告广州科美特环保工程有限公司的反诉答辩称，1.原告不存在逾期交付的情况。合同中第四条第一款约定，交货期为2018年1月30日，以中国五环工程有限公司要求时间为准。2018年6月29日，武汉科禄格通风设备有限公司的员工冯振江向科德宝公司王学燕转发邮件，邮件内容为五环公司曹玮婷通知交货时间为2018年7月3日，科德宝公司收到邮件通知后，按照通知的时间进行交货，货物启运通知中与邮件中的到货时间、进仓编号相匹配，码头现场签收处有签章确认收货，因此科德宝已经按照合同约定按时完成了交付义务，而且自科德宝交货至今，被告科美特从未提出过科德宝逾期交付的质疑，在本案反诉中才提出该诉讼请求，没有任何事实和法律依据。2.科德宝交付的产品不存在质量问题。首先涉案产品已经经过客户的两轮检验，本案产品最终使用客户为伊朗某公司。2018年3月22日，伊朗用户在国内的代理机构派人员至科德宝进行出厂检验，经过检验该设备符合设计和图纸规范要求，可以出厂，代理机构在合格证上盖章签字确认。2018年5月10日，科德宝、伊朗客户代理机构以及五环公司再次至科德宝现场检验，经检查确认产品合格，同意进行装运，科德宝、五环公司以及伊朗客户代理机构在检验放行单上签字盖章确认，因此本案产品已经经过五环公司和最终客户的检验，不存在质量问题。其次科美特从来没有在合理时间内向科德宝主张过质量问题。2019年12月30日武汉科禄格通风设备有限公司的冯振江向科德宝公司转发邮件，邮件内容为五环公司周涛反馈设备存在质量问题，收到邮件后，科德宝公司王学燕告知冯振江联系销售成为而在此之前以及以后科美特从未出面联系过科德宝告知质量问题，一直到2020年3月，科德宝就拖欠货款事宜，向科美特致送律师函后，科美特才通过邮件方式反馈了一份设备问题，故障函，已经超过了合理的期间，而且在2019年12月30日，科禄格公司冯振江转发邮件后，科美特在一个月后仍向科德宝支付了7.5万元的货款，如果科美特认为质量存在问题的，则其支付货款的行为不合常理。根据合同法157条、158条的规定，买受人在合理期间内未通知视为标的物质量或者是符合约定，科德宝在2018年7月3日就已经交货，科美特直至2020年3月才提出质量异议，已经远远超过合理期限，而且科美特提供的证据也并不能证明科德宝产品存在质量问题，因此对于科美特要求科德宝承担质保金和维修费的诉讼请求，没有事实和法律依据。3.科美特逾期付款属于违约根据工业品买卖合同第四条第三款，约定了合同分四期支付，2018年7月3日科德宝已经按照合同约定按时完成了交货，但科美特仅于2018年6月29日支付了11万元，2018年12月28日支付了20万元，2019年1月30日支付了7.5万元，后续货款总计16.5万元至今未付，已经构成违约。根据合同法第109条、第161条的规定、167条的规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的1/5的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。根据上述规定，科德宝有权要求科美特支付剩余全部款项。关于逾期付款利息，根据买卖合同司法解释24条，科德宝有权参照逾期罚息利率主张逾期付款损失。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告采购过滤器设备，总金额人民币550000元。质量标准按国家质量技术标准及企业品牌规范执行，保证所有产品品牌全新且没使用过的正品。交货期：2018年1月30日（依中国五环工程有限公司要求时间为准）。交货地点：上海港码头指定地点（依中国五环工程有限公司提供的地址为准）。价款及付款方式：合同总金额含运费，含17%增值税。发货前支付到合同总金额的20%，货到现场60天或全部货物到上海港90天支付50%（以先到为准）；货到现场120天或验收合格后30天后付货款20%（以先到为准）；10%质保金货到现场验收合格12个月或移交后16月或最后一批货从上海港发货后30个月支付（以先到为准）。第六条：其他约定事项1、本合同标的货物所有权被告验收合格之日起转移至被告指定地点，被告客户验收由中国五环工程有限公司执行。2、违约责任：若未按合同约定日期到货，原告应承担违约责任。被告若在收到每期业主货款后未按合同约定日期支付货款，被告应承担违约责任。第七条：质保期为签字验收后30个月。验收标准、方法和期限：被告客户由中国五环工程有限公司或业主委托人员执行验收。合同签订后，因涉案合同是由原告供货给被告，再由被告供货给武汉科禄格通风设备有限公司，武汉科禄格通风设备有限公司再供货给中国五环工程有限公司，最后中国五环工程有限公司供货到伊朗。2018年6月29日，被告向原告支付了合同总金额的20%的货款11万元。同日，武汉科禄格通风设备有限公司的员工冯振江向原告的员工王学燕转发邮件，邮件内容为中国五环工程有限公司曹玮婷通知交货时间为2018年7月3日。原告收到邮件通知后，于2018年7月2日通过物流向中国五环工程有限公司发货，2018年7月3日货物到达中国五环工程有限公司指定地址。涉案货物最终由中国五环工程有限公司交付给了伊朗的公司，货物现在伊朗。2018年12月28日，被告向原告支付了货款20万元；2019年1月30日，被告向原告支付了货款75000元。剩余货款165000元（含质保金55000元）被告至今未付给原告。2019年12月30日，武汉科禄格通风设备有限公司的员工冯振江向原告的员工王学燕转发中国五环工程有限公司员工向武汉科禄格通风设备有限公司的员工冯振江的邮件，告知在空调调试过程中发现中控楼一台化学清理过滤器内部风阀的执行机构不能正常反馈信号，风机无法正常启动。王学燕回复冯振江邮件称：请先和我们销售陈炜沟通一下。2020年3月16日，原告委托律师吕美娜通过EMS全球邮政特快专递向被告邮寄《律师函》，要求被告接到函件之日起5日内履行付款义务，向原告支付剩余货款人民币11万元。但该邮件未妥投。2020年3月23日，被告向原告发出《设备问题故障函》，称：我司于2018年1月5日与贵司签定的工业品买卖合同，合同号KMT-KDB-18-01-13，合同总金额为55万，其中付款条件的一项：货到现场120天或验收合格后30天付货款20%（以先到为准）。货到现场后有一台设备一直没法正常运行，具体为中控楼一台化学清理过滤器内部风阀的执行机构不能正常反馈信号，风机无法正常启动；我司相关人员联系贵司销售经理陈炜，他根本不予理睬并找借口推托；目前我司没有方法与用户方进行正常验收并回收验收合格后货款和质保金；以上所有责任都由于贵司造成，我司保留对造成的损失法律追诉！2020年9月3日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》是双方的真实意思表示，为合法有效的合同，双方均应依约履行。对于原告是否属于迟延交货问题，合同约定交货期为2018年1月30日（依中国五环工程有限公司要求时间为准），交货地点为上海港码头指定地点（依中国五环工程有限公司提供的地址为准）。由于涉案货物是由原告供货给被告，再由被告供货给武汉科禄格通风设备有限公司，武汉科禄格通风设备有限公司再供货给中国五环工程有限公司，最后中国五环工程有限公司供货到伊朗。再根据合同的约定，发货前支付到合同总金额的20%，2018年6月29日，被告向原告支付了合同总金额的20%的货款11万元，同日，武汉科禄格通风设备有限公司的员工冯振江向原告的员工王学燕转发邮件，邮件内容为中国五环工程有限公司曹玮婷通知交货时间为2018年7月3日。原告收到邮件通知后，于2018年7月2日通过物流向中国五环工程有限公司发货，2018年7月3日货物到达中国五环工程有限公司指定地址。从被告于2018年6月29日第一次向原告支付合同总金额的20%的货款11万元及中国五环工程有限公司要求发货的邮件可以反映，原告的交货时间就是按合同约定的“交货期依中国五环工程有限公司要求时间为准”，原告于2018年7月3日将货物运送至中国五环工程有限公司指定地址，符合合同的约定，原告不存在迟延交货的情形。被告已向原告支付了货款385000元，尚有165000元未支付给原告。未付货款165000元中有最后一期货款11万元及质保金55000元。对于最后一期货款11万元是否应当由被告支付给原告的问题，按合同约定，货到现场120天或验收合格后30天后付货款20%（以先到为准），原告已于2018年7月3日将货物运送至中国五环工程有限公司指定地址，被告应当在货到120天即2018年10月31日向原告付款。被告已逾期付款，应当承担向原告付款11万元及支付逾期付款利息的违约责任。故原告要求被告支付货款11万元及逾期利息合法合理，本院依法予以支持。对于质保金55000元是否应当由被告支付给原告的问题，按合同约定，10%质保金货到现场验收合格12个月或移交后16月或最后一批货从上海港发货后30个月支付（以先到为准）。由于原告并无举证其与中国五环工程有限公司有进行过现场验收，故质保金的支付期限不适用货到现场验收合格12个月，应当按货物移交后16个月来确定支付时间，涉案货物已于2018年7月3日移交给了中国五环工程有限公司，被告应当在2019年11月3日向原告支付质保金55000元，被告已逾期付款，应当承担向原告付款55000元及支付逾期付款利息的违约责任。故原告要求被告支付质保金55000元及逾期利息符合合同的约定，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。但货款11万元的逾期利息应当从2018年11月1日开始，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付至2019年8月19日，从2019年8月20日的逾期利息应当按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计付至被告实际付款之日止。质保金的逾期利息应当从2019年11月4日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计付至被告实际付款之日止。对超出原告诉讼请求部分，本院不予支持。对于被告的反诉请求，虽然被告提交了其曾向原告以邮件形式提出过涉案货物中的一台化学清理过滤器内部风阀的执行机构不能正常反馈信号，风机无法正常启动的质量问题，但并未就该质量问题举证证明，被告也没有举证证明其支出了货物维修费用及向客户支付了违约赔偿金、质保金，而且现在涉案货物在伊朗，已由伊朗的公司使用。由于被告所举证据不能充分证实原告的货物有质量问题，故对于被告的反诉请求，因缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州科美特环保工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告科德宝·宝翎无纺布(苏州)有限公司支付货款165000元；二、被告广州科美特环保工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告科德宝·宝翎无纺布(苏州)有限公司支付逾期付款利息（其中货款11万元的逾期利息从2018年11月1日开始，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付至2019年8月19日，从2019年8月20日的逾期利息应当按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计付至被告实际付款之日止；质保金55000元的逾期利息从2019年11月4日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计付至被告实际付款之日止）；三、驳回原告科德宝·宝翎无纺布(苏州)有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告广州科美特环保工程有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1943元、诉讼保全费1122元及反诉费1910元，由被告广州科美特环保工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二〇年十二月九日书记员  任 越钟子筠