安徽省阜阳市颍泉区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖1204行初83号 原告：刘奇，男，1983年10月6日出生，汉族，高中文化，个体户，住阜阳市颍泉区。 委托代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。 委托代理人：刘子绫，安徽丽涛律师事务所律师。 被告：安徽省阜阳循环经济园区管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍泉区循环经济园区茨河路**，统一社会信用代码12341204MB0U87641J。 法定代表人：张家红，该管委会主任。 委托代理人：杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。 委托代理人：霍盈盈，安徽金睿律师事务所律师。 原告刘奇请求判决确认被告安徽省阜阳循环经济园区管理委员会（以下简称循环园区管委会）拆除原告所有的位于阜阳市××区××经济园区魏庄社区的房屋行为违法一案，于2020年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告刘奇委托代理人刘丽涛、刘子绫，被告安徽省阜阳循环经济园区管理委员会委托代理人霍盈盈等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘奇诉称，2015年，原告刘奇在阜阳市××区循环经济园区魏庄社区建房一处面积226.5平方米。2017年7月循环经济园机器人小镇征迁项目启动，原告自建的住房被纳入征迁项目范围，被告循环经济园区管委会作为征收实施单位。在征收前期，原告的住房参与评估现场勘察。2017年11月，被告在原告不知情的情况下，擅自将原告在魏庄社区自建的住房违法拆除。直至2018年12月份，被告才对其违法拆除原告住房的部分附属物进行复核。2019年3月10日，以原告与其同户籍的儿子刘浩泽作为被征收人口进行人口确认，给予两口人的安置房屋面积。原告认为，被告违法拆除原告的住房，其行政行为违法，且未按照征收补偿标准对原告进行补偿。至今被告仍未与原告签订正式的征收补偿合同，导致原告作为被征收人的合法权益受到侵害。请求依法确认被告拆除原告所有的位于阜阳市××区循环经济园区魏庄社区房屋的拆除行为违法。 原告刘奇提供的证据：1.身份证、户口本，证明原告的身份及其家庭人口信息情况。2.社区证明一份，证明原告刘奇在阜阳市××区循环经济园区魏庄社区有住房一处，在拆迁摸底中原告的房屋被误写成是他人的房屋的事实。被告作为征收拆迁主体，应当与原告签订书面房屋征收安置补偿协议，并对原告刘奇进行房屋安置、征收补偿。3.现场勘察表、房屋征迁现场复核单、复核申请、阜阳循环经济园区新松机器人产业园区（魏庄社区）集体土地征迁人口确认表、承诺书，证明被告作为征收单位并未与原告签订征收补偿协议，尚未与原告对房屋征收补偿、人口安置达成书面协议的情况下，将原告的房屋进行拆迁，并且至今未支付补偿款，原告未享受补偿安置待遇，应当依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法；证明原告的房屋在进行征收拆迁中，2017年2月8日被告将被征收户错误的认定是郝毛毛，同时对被征收房屋与附属物认定与实际情况不一致，存在遗漏附属物及附属物价格认定过低的情况，为此原告2018年12月20日申请复核的事实；证明被告将原告的房屋进行违法拆除后才对被征收人口的确认，2019年3月10日经审核，被告同意按照两口人进行安置，即将原告刘奇与儿子刘浩泽作为被征收人，按照被征收人口数两人，每人60平方米安置房屋面积计120平方米，享受征收安置待遇的事实；对于原告合法的房屋被拆除，被告应当对原告与家庭成员进行安置，并对超出安置房屋面积的应当进行赔偿。同时，原告主张的附属物、房屋租赁费用即临时安置补助费用、搬迁费、旧房会收费等等补偿款为20万元，但至今未签订房屋征收协议的事实。4.证明一份，证明原告刘奇及其儿子刘浩泽在阜阳市其他区域未享受房屋安置待遇以及福利分房的事实，原告刘奇及其儿子刘浩泽符合被安置人口的条件，应当作为被征收人员享受安置待遇。5.关于刘奇信访事项的处理意见书、撤销处理意见告知书，证明因原告的房屋被违法拆除，被告并未与原告签订征收协议，也没有对于被征收人口进行安置，原告于2019年12月30日进行信访，被告认为原告不符合安置人口条件，原告申请信访复查，颍泉区人民政府审查认定了被告单位违法拆除原告房屋，于2020年9月9日撤销了被告做出的信访处理意见，并且决定由被告重新做出处理，但被告未在法定期限内作出信访答复。 被告循环园区管委会辩称：1.涉案征迁项目系政府批准的项目，被告按照相应流程推进实施，原告刘奇在征收时户口未迁来，非被征收所在地的常住农村集体经济组织成员，因原告刘奇要求对其予以安置人口待遇的不合理诉求，致使双方未能达成一致，故未予签订征收补偿协议，但被告已经按照相应拆迁政策给予了原告11万余元的补偿款，被告不具有过错。2.原告刘奇的起诉已超过法定起诉期限。原告诉状称2017年11月被告在其不知情的情况下，擅自将原告住房予以拆除，与事实不符。原告在2017年11月就知道被告作出了拆除行为，2020年才提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告循环园区管委会在法定举证期限内提供的证据：1.事业单位法人证书、法定代表人身份证明书，证明被告的诉讼主体资格。2.阜阳市人民政府征地公告（阜政秘[2017]108号）、循环经济园区机器人小镇项目集体土地征收补偿方案实施细则，证明征收补偿依据，具体的征收补偿安置标准；安置人口认定的截止时间为2017年6月25日。 经庭审质证，双方当事人的质辨意见如下： 被告循环园区管委会对原告刘奇提供的证据1真实性没有异议，但认为原告刘奇及刘浩泽的户口，是2018年10月11日从安徽省阜阳市颍东区迁来。证据2没有异议。证据3中的集体土地征收征迁人口确认表有异议，由其所在的社区签字盖章，而没有循环园区管委会及其他部门进行签字确认，原告刘奇及刘浩泽不符合安置人口的条件。证据4，证明没有居委会的负责人签字，形式不合法，且能够显示原告刘奇及刘浩泽非农业户口。证据5，真实性没有异议，但认为颍泉区人民政府的撤销处理意见告知书，并没有对原告及其刘浩泽符合安置人口的条件作出认定。该项目是机器人小镇征迁项目，项目的启动时间是2017年7月1日，安置人口的认定截止时间是2017年6月25日。从原告提供的户口本显示，原告刘奇及其刘浩泽户口迁来的时间是2018年10月11日，在项目征迁的时候，原告及其刘浩泽并不符合安置人口的条件，而原告举证的集体土地征迁人口确认表的时间是在2019年3月10日，只是社区单方面的对刘奇、刘浩泽的安置人口予以确认，并无循环园区及其他部门的审核确认。原告辩驳意见认为，该拆迁方案及相关文件没有进行公示及告知，而原告刘奇及刘浩泽的房屋是客观存在的。人口确认表在房屋进行征收时，是先有基层社区进行摸底，有相关人员的签名及加盖印章，而对于征收单位没有按照社区的摸底进行签订协议、拆除房屋，其行为是明显违法。证据4证明刘奇及家庭成员在阜阳城区其他区域内无被征收及安置的情形。颍泉区人民政府已经撤销了信访答复，更加确认了被告方作为征收主体的没签协议，拆除房屋的行为，属于违法的情形，而且与原告提供的证据2是相互印证的。 原告刘奇对被告循环园区管委会提供的证据1无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为从该实施细则第五页第八条选房办法，看不到安置人口截止的时间为2017年6月25日，而且该文件被告方没有举证进行公示，而原告方所举证的证据3现场勘查表、房屋征迁现场复核单，均由被征收人刘奇的补加姓名，作为征收单位将刘奇已经补加到现场勘查表、房屋征收现场复核单和以及复核申请和人口确认表，刘奇出具了承诺书。另外，原告证据2社区证明证实了被征收单位摸底的过程中，错误地将刘奇的房屋登记为他人的房屋。原告的起诉未超过法定的起诉期限，因为双方没有签订协议，没有形成具体行政行为，而被告的拆除行为事实不清，程序违法。被告辩驳意见认为，对于涉案征收刘奇的房屋不存在异议，在2017年11月被告将原告的房屋进行拆除时，原告已经知道房屋拆除的事实，原告2020年的起诉已超过法定的起诉期限。此外，被告对相关的拆迁文件、政策已经进行了公示和告知，不存在过错。 经审理查明：2017年4月24日，阜阳市人民政府作出阜政秘［2017］108号阜阳市人民政府征地公告，被征收土地位于颍泉区××街道××路社区、新兴社区和周棚街道渡口社区、刘堂社区、魏庄社区、潘寨社区，颍东区向阳街道关庄社区、河东街道訾营社区境内。2017年6月25日，被告循环园区管委会作出《循环经济园区机器人小镇项目集体土地征收补偿方案实施细则》。原告刘奇于2015年自建一处房屋，位于阜阳市××区循环经济园区魏庄社区，面积约226.5平方米,属于本次征收范围之内。2017年2月8日，安徽宏泰房地产土地资产评估有限公司出具了为Ｗ-18的现场勘察表，被征收人郝毛毛。后经阜阳循环经济园区管委会魏庄社区居委会出具证明：摸底号为Ｗ-18的现场勘察表，误写为郝毛毛，实为刘奇所有。2017年11月，被告循环园区管委会在没有与刘奇签订征收补偿安置协议的情况下，将刘奇所有的上述房屋予以拆除。 另查明，2019年12月30日，刘奇向循环园区管委会信访，反映2015年在魏庄社区盖了226.5平方米的住房，于2017年因机器人小镇项目被征迁，家庭生活没有保障，请求政府帮助解决一套平价房。2020年1月18日，循环园区管委会作出阜循办字[2020]13号《关于刘奇信访事项的处理意见书》，认定刘奇反映征迁项目是循环经济园区机器人小镇项目，项目位于魏庄社区，项目征收补偿方案细则发布时间为2017年6月25日，项目启动时间为2017年7月1日。按照《循环经济园区机器人小镇项目集体土地征收补偿方案实施细则》，房屋征收安置对象为被征地所在地的常住农村集体经济组织成员，安置人口的认定截止时间以本细则发布之日为准，刘奇不是魏庄社区常住农村集体经济组织成员，不符合安置人口的认定条件，不符合安置。处理意见：刘奇要求政府帮助解决一套平价房，不予支持。刘奇向颍泉区人民政府提出复查申请，2020年9月9日，颍泉区人民政府信访事项复查复核办公室作出泉信复[2020]5号《撤销处理意见告知书》，认定阜阳循环经济园区管理委员会处理意见事实不清，依据不充分，不符合国务院《信访条例》、《安徽省信访事项复查复核办法》和《阜阳市信访事项复查复核暂行办法》等相关规定。决定撤销阜阳循环经济园区管理委员会作出的《关于刘奇信访事项的处理意见书》（阜循办字(2020)13号），由阜阳循环经济园区管理委员会依法重新作出处理。 本院认为，为保障被征收人在土地或房屋被征收后，获得不低于安置补偿前的基本生活或生产经营条件，在征收土地和房屋时应当遵循“无补偿、不征收”、“先补偿、后征收”的原则。被征收人获得安置补偿一般应当是征收机关与被征收人就安置补偿达成一致并签订安置补偿协议，征收机关按照安置补偿协议主动履行相关义务。而在与被征收人达不成协议的情况下，征收机关就应当依据征地补偿安置方案依法及时作出补偿决定，明确安置地点和面积、补偿项目及金额，同时将补偿款及时支付或者专户存储。同时，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第（三）项规定，县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作正常进行的条件。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。根据上述规定，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行。本案中，循环园区管委会并没有与刘奇就补偿问题达成一致并签订补偿协议，同时没有及时作出补偿决定，对补偿项目进行明确，而是直接对刘奇所有的房屋实施拆除，显然违反前述法律规定，涉案房屋已经被拆除，不具有可撤销的内容，应依法确认该拆除行为违法。原告刘奇所有的涉案房屋被拆除后，原告刘奇采取信访的方式主张权益，且涉案房屋属于不动产，故对被告循环园区管委会提出的原告刘奇起诉超起诉期限的主张，本院不予采信。被告循环园区管委会的行政机关负责人和相应的工作人员均未出庭应诉，也未说明情况，仅委托律师出庭应诉，本院记录在案。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 依法确认被告循环园区管委会拆除原告所有的位于阜阳市××区循环经济园区魏庄社区房屋的拆除行为违法。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  吴庆新 人民陪审员  孙文山 人民陪审员  李 侠 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  李明菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的； (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； (三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。