wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4864号原告：北京市门头沟振恒装载机配件经营部，经营场所北京市门头沟区永定镇何各庄村。经营者：冯志军，男，1956年4月5日出生，蒙古族，住北京市门头沟区新桥南大街**。被告：陈宝才，男，1964年7月22日出生，汉族，无业，，住北京市门头沟区原告北京市门头沟振恒装载机配件经营部（以下简称振恒经营部）与被告陈宝才买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告振恒经营部的经营者冯志军，被告陈宝才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振恒经营部向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告配件款2145元，并以2145元为基数，按照年利率6%的标准给付2018年5月6日至实际支付之日的利息。事实和理由：2018年5月6日，被告在原告处修理装载机，总共费用为3145元。被告结账的时候表示只有1000元，但其承诺先支付1000元将车提走，余款2145元过几天给付。原告多次向被告催要余款，被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。陈宝才辩称，我确实在原告处修铲车了，检修安装费是1000元。但修完之后我发现铲车的大臂举起来时往外滋油。我给原告工作人员打电话让他们去处理，他们说没时间给我修，让我自行处理。后我在别的修理厂进行了维修。原告主张的液压油属实，确实是我要的，修车的时候也用到了多路阀，但没有用到液压管、清洗剂和垫胶。2018年5月6日提车当天，我先给了原告1000元的修车费，本来我打算第二天将2250元给原告送去，但因为原告没有将我的车修好，所以我一直没给原告剩余的钱。另，原告主张的费用中应该包含了大泵的钱，但原告并未给我的铲车安装大泵。后被告又当庭变更陈述称修车不花钱。原告为证实其主张，向本院提交了《送货单》原件一份及原告工作人员姜守东与被告的电话录音。其中，《送货单》载明：收货单位为陈宝才，时间为2018年5月6日，货物为多路阀（数量为1，单价为1750元）、统一液压油（数量为1，单价为275元）、液压管（数量为1，单价为50元）、清洗剂（数量为4，单价为10元）、垫胶（数量为2，单价为15元）、检修安装（1000元），总金额为3145元，已付金额为1000元，余欠2145元。2019年1月28日的电话录音中，姜守东表示：“你好，我是修铲车的老姜，还有点修车款，两千多块钱。……还有一个两千多块钱，你知道这事吧？”陈宝才回复：“我知道这个，都跟我说了。”姜守东表示：“这两千块钱对我们来说，都是工人的血汗钱……陈总，麻烦你，麻烦你帮助给安排一下。”陈宝才回复：“行行行。”2019年2月3日，姜守东表示：“陈总。”陈宝才回复：“把卡号给我，我今天忙了一天，你知道不，刚腾出时间来。”姜守东表示：“陈总，我知道你忙，那你抽空给我办一下就行了，过年了。”经质证，被告认可电话录音的真实性，表示没有见过《送货单》，无法确认真实性。被告未向本院提交证据材料。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。本案中，虽被告对原告诉求中的部分费用不认可，但其未向本院提交证据证实，且其自认“本来打算第二天将2250元给原告送去”，原告工作人员姜守东于2019年1月28日与被告的电话录音中，在原告方向其催要货款并要求给付时，被告亦表示“我知道这个……行行行”，该答复既未涉及其在本案中所述的修车质量问题，也未对配件款金额提出异议。故本院对被告以修车质量问题为由拒不支付配件款的答辩意见，不予采纳。关于配件款的金额，被告于庭前会议时陈述修车费为1000元，为当场现金给付，后又变更陈述表示修车不花钱，但其未就变更陈述向本院提交证据。结合现有证据及双方陈述，原告主张的2145元配件款，有事实和法律依据，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，取而代之的是全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本案中，双方并未约定逾期付款的违约金，则原告有权依据上述法律规定主张逾期付款利息损失，但原告要求按照年利率6%的标准计算该损失没有事实和法律依据，本院依据上述规定按照符合同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。关于利息的起算期间，因被告自认曾答应第二天将剩余的2250元给付原告，故至当天起，其已知晓欠款金额，但其逾期一直未给付，故利息应当从2018年5月7日起算，原告主张的利息起算时间有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈宝才于本判决生效之日起七日内给付北京市门头沟振恒装载机配件经营部配件款2145元，并以2145元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付二〇一八年五月七日至实际付清之日的利息；二、驳回北京市门头沟振恒装载机配件经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由陈宝才负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  田 裴二〇二〇年十二月九日法官助理  黄聪聪书 记 员  黄雨静
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2478号 原告：元氏县鼎越汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇铁屯村国胜巷**。 法定代表人：张献书，经理。 委托诉讼代理人：梁占杰，河北中宇律师事务所律师。 被告：王瑀，男，1986年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。 被告：杨文静，女，1989年9月16日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。 被告：杨福彪，男，1984年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市九原区。 元氏县鼎越汽车运输有限公司与王瑀、杨文静、杨福彪、分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告元氏县鼎越汽车运输有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许元氏县鼎越汽车运输有限公司撤诉。 案件受理费减半收取605.0元，由原告负担。 审判员  智立强 二〇二〇年十二月一日 书记员  张硕蕊
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民督269号申请人长春市金达物业管理有限责任公司，住所地长春市二道区河东路**（中门）。法定代表人李菲。被申请人李峰，男，1987年4月20日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。申请人长春市金达物业管理有限责任公司与被申请人李峰申请支付令一案，本院于2020年12月18日立案后，申请人长春市金达物业管理有限责任公司于2020年12月29日向本院提交撤回支付令申请书。本院经审查认为，申请人的申请不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项、第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：准许申请人长春市金达物业管理有限责任公司对被申请人李峰撤回支付令的申请。终结本案的督促程序。申请费17.00元，由申请人长春市金达物业管理有限责任公司负担。审判员  王为国二〇二〇年十二月二十九日书记员  毕 艳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初130号 原告：杭州百信实业有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道勾运路******，统一社会信用代码：91330110MA27WA594D。 法定代表人：章伟良，总经理。 委托诉讼代理人：俞杰栋、陈伟明，浙江京衡律师事务所执业律师。 被告：杭州余杭吴家厍股份经济合作社，，住所地：杭州市余杭区良渚街道吴家库村统一社会信用代码：N233011073203322XE。 法定代表人：冯金龙，董事长。 被告：杭州余杭管家塘股份经济合作社，，住所地：杭州市余杭区良渚街道管家塘社区统一社会信用代码：N2330110776623651A。 法定代表人：唐忠桥，董事长。 共同委托诉讼代理人：徐力、莫芳荧，浙江诺力亚律师事务所律师。 原告杭州百信实业有限公司与被告杭州余杭吴家厍股份经济合作社、杭州余杭管家塘股份经济合作社合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 在本案审理过程中，原告杭州百信实业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，杭州百信实业有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州百信实业有限公司撤诉。 案件受理费78673元，减半收取39336.5元，由杭州百信实业有限公司负担。（杭州百信实业有限公司于本裁定生效之日起十五日内办理退费手续）。 审判长 丁 晔 审判员 金瑞芳 审判员 睢晓鹏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘婧函
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1683号申请执行人：刘耀财，男，1971年8月24日出生，汉族，住阳新县枫林镇大畈村新大畈小区**。公民身份号码4202221971********。被执行人：张丙军，男，1970年3月16日出生，汉族，，住阳新县浮屠镇栗林村张家垅****公民身份号码4202221970********。本院在执行刘耀财与张丙军买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0222民初646号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张丙军未履行生效法律文书所确定的义务，经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有履行能力时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王 亚
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3832号申请执行人：唐基俭，男，1976年5月16日出生，汉族，住所地湖南省新宁县。被执行人：灌云如连装饰工程有限公司（统一社会信用代码91320723MA1NQ0810Q），住所地连云港市灌云县伊山镇城北社区健康路40-1号。法定代表人：钱如连。被执行人：钱如连，男，1969年7月22日出生，汉族，户籍住址江苏省灌云县，现住址不详。关于申请执行人唐基俭与被执行人灌云如连装饰工程有限公司、钱如连买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初7608号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人唐基俭向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日立案执行。依据生效判决，一、被执行人灌云如连装饰工程有限公司、钱如连应于本判决生效之日起十日内向申请执行人唐基俭清偿欠款97680元及其利息（以97680元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年7月29日计至2019年8月20日止；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月21日计至欠款还清之日止）；二、被执行人钱如连对被执行人灌云如连装饰工程有限公司的前述债务承担连带偿还责任。如逾期，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2242元，由被执行人共同负担。在执行过程中，本院向被执行人灌云如连装饰工程有限公司、钱如连发出执行通知书、报告财产令，被执行人均未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、工商信息、车辆、不动产及公积金进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月三日书记员  陈**虹附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12777号原告：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省凯里市广场西路**。负责人：唐永强，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：阳梦茹，女，1991年11月12日出生，汉族，身份证号码：5202011991********，贵州省六盘水市人，公司律师，，住凯里市委托诉讼代理人（特别授权）：龙飞，男，1982年12月11日出生，侗族，贵州省锦屏县人，公司员工，，住贵州省凯里市被告：高红，女,1991年8月1日出生,苗族,贵州省凯里市人,,住凯里市被告：周长桃，女，1962年6月6日出生，苗族，贵州省凯里市人,,住凯里市原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称：凯里农商行）与被告高红、周长桃借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告凯里农商行委托诉讼代理人阳梦茹到庭参加诉讼，被告高红、周长桃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯里农商行向本院提出诉讼请求有：1、判令被告高红、周长桃偿还原告借款本金100000元，利息（含罚息、复息暂计至2020年7月20日）16257元，共计116257元，2014年7月21日之后的贷款利息按照合同与借款借据的约定利率计付至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月24日，高红向我行申请小额贷款，我行经派信贷人员审查后于同日与高红签订了编号为2512017112400037《自然人最高循环借款合同》（以下简称《合同》）。根据合同的约定，高红于2017年11月24日在原告的网上平台“黔农e贷”上办理借款10万元，期限36个月，月利率7.91666‰。同时，周长桃在“黔农e贷”网服务开通申请书中签字，承诺为高红的该笔借款承担共同还款责任，系家庭共同债务。合同签订后，原告当日向被告发放借款人民币壹拾万元整（￥100，000.00），2020年11月23日到期。合同履行期间，被告自2019年3月31日起开始未依约履行还款义务，截至2020年7月20日，高红尚欠我行贷款本金100000元，利息（含罚息、复息）人民币16257元，共计116257元，其行为已构成违约，故诉至法院。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《营业执照》、《法定代表身份证明》、《居民身份证》、《户口本》、《入账流水清单》、《贷款评级授信申请书》、《贵州省农村信用社黔农e贷服务开通申请书》、《借款借据》、《自然人最高额循环借款合同》、《承诺书》、《利息计算清单》、《贷款催收通知书》、《贷款还本伏羲通知书》复印件。被告高红、周长桃未向本院提交答辩意见及证据。经审查，被告高红、周长桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，故对于原告提交的上述证据，本院依法予以确认。根据原告的诉请以及采信的证据，对本案事实确认如下：2017年11月24日，高红向我行申请小额贷款，我行经派信贷人员审查后于同日与高红签订了编号为2512017112400037《自然人最高循环借款合同》（以下简称《合同》）。同日，高红在原告的网上平台“黔农e贷”上办理借款100000元，期限36个月，月利率7.91666‰。周长桃在“黔农e贷”网服务开通申请书中与周红共同签字，明确对涉案的该笔借款为共同债务人，系家庭共同债务，承担共同还款责任。合同签订后，原告当日向周红名下帐户发放借款100000元，2020年11月23日到期。然合同履行期间，被告自2019年3月31日起开始未依约履行还款义务，截至2020年7月20日，高红尚欠我行贷款本金100000元，利息（含罚息、复息）16257元，共计116257元。本院认为，高红、周长桃分别与凯里农商行签订的《自然人最高循环借款合同》、《借款借据》及《贵州省农村信用社黔农e贷服务开通申请书》申请小额贷款，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，对其合法性予以确认。高红、周长桃在领用贷款后，理应依约据实履行还款义务。因此，原告诉请于法于约有据，本院予以支持。被告高红、周长桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高红、周长桃自本判决生效之日起五日内偿还贵州凯里农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及2020年7月20日前的利息（含罚息、复息）16257元，其后的利息按合同约定的利率计付至全部款项还清之日止。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，公告费400元，由高红、周长桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  毛丽艳人民陪审员  张 泽人民陪审员  杨茗杰二〇二〇年十二月十四日书 记 员  唐 琦
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11736号上诉人（原审原告）：宁晓明，男，1993年2月2日出生，汉族，住湖南省新宁县***********，公民身份号码430************172。委托诉讼代理人：岳相锋，广东华世为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市盈锋天元通金属科技有限公司。住所地：广东省东莞市**镇桥头第三工业区司贸路。统一社会信用代码：914***********091B。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：韩芳，公司员工。委托诉讼代理人：王翠荣，公司员工。上诉人宁晓明因与被上诉人东莞市盈锋天元通金属科技有限公司（以下简称盈锋天元通公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初8071民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宁晓明向原审法院起诉请求：1.解除劳动合同经济补偿金31500元（9000元/月×3.5个月）；2.2019年10月1日至11月30日的工资18000元；3.2018、2019年高温津贴1500元；4.2018年度年终奖9000元；5.2019年春节放假期间的工资611.49元；6.2019年度年终奖8250元；合计：68861.49元。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条，《广东省工资支付条例》第三十五条，判决：一、确认双方当事人之间的劳动关系已解除；二、限东莞市盈锋天元通金属科技有限公司在判决生效之日起五天内向宁晓明一次性支付2019年1月至7月房补1050元、2019年7月工龄奖差额525元；三、驳回宁晓明的诉讼请求。本案一审受理费5元，因宁晓明申请免交并经过原审法院同意，本案不收取一审案件受理费。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初8071号民事判决书。宁晓明上诉请求：判令盈锋天元通公司支付宁晓明如下款项：解除劳动合同经济补偿金31500元、2019年10月1日至11月30日的工资差额2694元、2018及2019年高温津贴1500元、2018年度年终奖9000元、2019年春节放假期间的工资611.49元、2019年度年终奖8250元。主要事实和理由：一、盈锋天元通公司拖欠宁晓明劳动报酬的事实清楚，宁晓明被迫解除劳动合同的经济补偿金诉求完全符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。原审法院却以盈锋天元通公司经营困难、已提前通知员工、绝大数员工签名同意、事后已发放等根本没有法律依据的理由，不支持宁晓明主张的经济补偿金。没有任何法律规定用人单位困难时可以延迟支付工资，而且用人单位延迟支付劳动报酬本身是对劳动合同约定事项的变更，变更前需要事先征得员工本人同意方可，不能以其他员工的意见替代员工本人的意见。二、盈锋天元通公司2019年春节给宁晓明放假11天，只支付了3天的法定假工资，原审法院以不属于用人单位经营不善所致为由不予支持春节放假期间工资差额，该认定错误。三、原审法院在举证责任分配上明显违反法律规定，导致判决不公。原审法院将盈锋天元通公司是否营运获利的举证责任分配给一个底层员工不合理。在高温津贴问题上，盈锋天元通公司仅提供了自行制作的表格以及降温设施的照片，但对有效地将作业温度降至33摄氏度以下，盈锋天元通公司并未提供充分的证据证明。在2019年10月、11月的工资问题上，盈锋天元通公司提供的考勤、工资表等均系单位自行制作，特别是电子考勤记录，明显与宁晓明实际出勤情况有误差，原审法院未经核实，直接采信不合理。盈锋天元通公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕上诉人的上诉，本案二审争议焦点归纳如下：盈锋天元通公司是否应当向宁晓明支付解除劳动合同经济补偿金、2019年10月1日至11月30日的工资差额、2018及2019年高温津贴、2018年度年终奖、2019年春节放假期间的工资、2019年度年终奖。关于经济补偿金。本院认为盈锋天元通公司无需向宁晓明支付经济补偿金。理由如下：首先，宁晓明主张盈锋天元通公司未按时发放2019年10月的工资，宁晓明系被迫解除劳动合同。盈锋天元通公司抗辩称员工2019年10月工资迟发半个月是因为公司资金周转困难，并已在2019年11月13日以公告等方式通知员工得到大部分员工认可，有延迟发放工资名单表等证据佐证。其次，原审查明盈锋天元通公司已在2019年12月4日发放拖欠的10月份工资，在2019年12月24日发放拖欠的11月份工资。原审法院结合盈锋天元通公司的经营状况及盈锋天元通公司2019年12月已发放所拖欠的10月、11月份工资的事实，认定盈锋天元通公司迟延发放时间未超过合理期限，理由阐述充分、正确，本院予以确认。再次，原审法院认为盈锋天元通公司安排11天春节假期符合民间善良风俗，且不属于用人单位经营不善所致，故未支持宁晓明主张的2019年春节放假期间工资差额。原审认定合理，本院予以维持。综上，宁晓明主张被迫解除劳动关系的理由不成立，宁晓明要求盈锋天元通公司支付经济补偿金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于本案其他问题，本院认为原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，宁晓明没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对宁晓明的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人宁晓明的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由宁晓明负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年十二月三十日书记员  朱光明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81038号原告：郭家猷，男，2013年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：郭锐(系原告郭家猷父亲)，住同原告郭家猷。被告：上海咕噜咕噜体育发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：聂海亮。原告郭家猷诉被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭家猷的法定代理人郭锐到庭参加诉讼。被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郭家猷向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告课程费人民币13,460元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月4日，原、被告签订《少儿健身服务购买协议》，约定原告购买被告跆拳道课程，课程次数为1825次，开卡之日起有效期60月，金额为24,470元。协议还约定，用户支付费用后若因自身原因申请退费的持卡项目按有效期计算的，若服务有效期已经过了1/3有效期以内(包含1/3有效期)时，退费方式为：退费=实付金额-实付金额*2%(手续费)-报名工本费80元-市场推广服务费(实付金额*15%)-已经过的服务有效期(实付金额*已经过的服务有效期/合同规定的服务有效期)。当日，原告依约支付课程费用24,470元。后原告主要在位于上海市浦东新区沪南路XXX号百联东郊购物中心的门店进行上述课程。2020年初，被告门店关闭，被告实际授课82次，剩余未授课1743次。现原告诉至本院要求判如所请。原告为证明其主张，向本院提供《少儿健身服务购买协议》、银联签购单、付款信息截屏、小程序截屏、短信截屏等证据。被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司未到庭亦未具答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告所述事实属实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已经按约向被告支付了1825次课程培训费，但被告仅向原告提供了82次课程培训，现被告门店已关闭，无法继续履行合同，理应退还原告剩余课程费。现原告主张被告退还课程费13,460元的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司于判决生效之日起十日内退还原告郭家猷课程费13,460元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告郭家猷已预交)，由被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司负担(于判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇二〇年十二月七日书记员  马 铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执1313号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地;防城港市商会活动中心十层1013-1021，统一社会信用代码：91450602785243837X。 法定代表人：李智富，公司经理。 委托代理人：周怡茵，广西桂盟律师事务所律师。 被执行人：何世通，男，1999年1月3日出生，壮族，住广西壮族自治区防城港市防城区。 被执行人：李定峰，男，1997年5月26日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司防城港中心支公司与被执行人何世通、李定峰的代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日作出的（2020）桂0603民初735号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人何世通、李定峰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司防城港中心支公司于2020年11月24日向本院申请强制执行：1.被执行人何世通偿还赔偿款4416.3元；2.被执行人李定峰偿还赔偿款1892.7元；3.被执行人何世通承担案件受理费25元；4.被执行人何世通、李定峰承担申请执行费50元。本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、网络资金、车辆、证券、股权、保险、不动产等；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院划扣被执行人李定峰名下网络资金42.27元作为本案执行费。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，不了解被执行人有无可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意终结本次执行程序。本案实现债权0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或发现的财产不能处置，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 沈 洁 二〇二〇年十二月二十三日                            本件与原本核对无异                书记员 李健榕
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0881民初719号原告：李均敏，男，1962年7月10日出生，汉族，农民，住同江市。被告：胡校军，男，1973年9月15日出生，汉族，农民，住同江市。被告：吕丽杰，女，1973年7月23日出生，汉族，农民，住同江市。原告李均敏与被告胡校军、吕丽杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李均敏到庭参加诉讼，被告胡校军、吕丽杰依法经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李均敏向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金21300元，利息按月息15‰计算从2017年6月27日起直至借款本息全部清偿时止。2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月27日被告胡校军、吕丽杰在原告李均敏处借款21300元，约定月利息1.5%。被告胡校军、吕丽杰给原告李均敏出具借据。被告胡校军、吕丽杰未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一，借据一份。证明2017年6月27日二被告在原告处借款21300元，约定月息15‰，未约定借款期限。证据二，同江市三村镇庆安村村民委员会证明一份。证明被告胡校军、吕丽杰现不在本村居住。被告胡校军、吕丽杰未出庭，亦未对上述证据进行质证。本院经审查认为，上述证据能够证明被告胡校军、吕丽杰在原告处借款案件事实且证据来源合法，内容客观真实，本院对上述证据予以采信。被告胡校军、吕丽杰未出庭，亦未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2017年6月27日，胡校军、吕丽杰与李均敏结算之前货款和借款共计人民币21300元，并为李均敏出具借据一份，借据中约定利息月利率15‰。之后，胡校军、吕丽杰一直没有偿还本金及利息。本院认为，李均敏与胡校军、吕丽杰之间为民间借贷法律关系。此案立案在2020年8月20日前，应适用2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。该借款行为系双方当事人真实意思表示，有借据在卷佐证，且未违反法律法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，经原告索要借款二被告未偿还，系违约，应当承担还款责任。双方在借据中约定利息按月利率15‰计算没有超过法律规定，故原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。借据中为约定还款期限李均敏可以随时主张要求还款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡校军、吕丽杰于判决书生效后十日内偿还原告李均敏借款本金人民币21300元。自2017年6月27日起以借款本金21300元为基数按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币628元，由被告胡校军、吕丽杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  孙 锋人民陪审员  王晓红人民陪审员  杜 平二〇二〇年十二月十日书 记 员  李 岩
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢485号之一 申请人：江西顾特乐精藏科技有限公司，住所地樟树市。 被执行人：晏琳，女，1961年7月25日出生，住所地山西运城市。 被执行人：永济市弘恒建设开发管理有限公司，住所地山西运城永济市。 法定代表人：李明强。 申请人江西顾特乐精藏科技有限公司依据已经发生法律效力的宜春市中级人民法院作出的（2018）赣09民终742号民事判决书于2020年10月12日申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人晏琳、永济市弘恒建设开发管理有限公司发出执行通知，被执行人晏琳、永济市弘恒建设开发管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年12月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额235.5639万元，截至2020年12月4日执行19.3万元，未执行216.2639万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月7日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十二月九日 书记员  阮 婷
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4789号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：张艳丽，女，1978年11月3日出生，满族，住内蒙古通辽市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张艳丽偿还贷款本金32872.10元，利息3240.31元、罚息3951.70元、复利527.48元，共计40591.59元（以上利息计算至2020年9月28日，罚息、复利计算至2020年9月28日），自2020年9月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｇ×××××，车架号ＬＶＳＨＦＦＡＬ4ＨＳ394361）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60524元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月13日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号ＬＶＳＨＦＦＡＬ4ＨＳ394361）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币36914.69元，其中本金27651.9元、利息8470.5元、罚息636.34元、复利127.8元，暂存户金额28.15元，后一直未按期还款。截至2020年9月28日，被告尚积欠贷款本金32872.1元、利息3240.31元、罚息3951.7元、复利555.63元。现按合同约定扣除暂存户金额28.15元后，被告尚积欠贷款本金32872.10元、利息3240.31元、罚息3951.70元、复利527.48元，共计人民币40591.59元。 被告张艳丽未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月27日，被告张艳丽与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张艳丽未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张艳丽清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张艳丽自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张艳丽所有的抵押物（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号ＬＶＳＨＦＦＡＬ4ＨＳ394361）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张艳丽于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金32872.10元、利息3240.31元、罚息3951.70元、复利527.48元，共计人民币40591.59元，并自2020年9月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金32872.10元为基数）、复利（以所欠利息3240.31元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号ＬＶＳＨＦＦＡＬ4ＨＳ394361）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为407.0元，由被告张艳丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8305号罪犯王权辉，男，1964年9月10日出生，汉族，贵州省六盘水市人，文盲，住六盘水市六枝特区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于2018年5月28日作出(2017)浙0523刑初656号刑事判决，以被告人王权辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。宣判后，王权辉不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于2018年9月13日作出(2018)浙05刑终139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年9月25日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王权辉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯王权辉本次考核期为2018年12月至2020年9月共计一年十个月，已实际服刑三年六个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。该犯已履行财产刑人民币3000元。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王权辉现已执行原判刑期的二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。执行机关报请的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王权辉予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初2071号 原告：陈某，女，1989年4月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：程然，四川诚然律师事务所律师。 被告：张某1，男，1992年2月8日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告陈某与被告张某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人程然到庭参加诉讼，被告张某1经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告共同儿子张某2亲子关系；2、判令原、被告共同儿子张某2归原告监护；3、判令被告支付儿子张某2生活费等相关费用合计90930元。事实和理由：原、被告于2014年经人介绍认识后确定恋爱关系。恋爱期间，因未能做好避孕措施致原告怀孕，后生育一子张某2。2020年8月20日，儿子张某2诉诸法院请求判令被告依法承担抚养费等相关费用之责任。但是，被告居然否定儿子张某2属其亲生儿子，拒绝支付张某2抚养费及有关费用之义务。 被告张某1微信辩称，被告和原告没有办理结婚登记手续，不存在婚姻家庭。 本院经审理认定事实如下：2014年1月，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系。恋爱期间，双方即同居生活，但至今未办理结婚登记。2015年2月5日，在被告陪同下，原告在富顺县妇幼保健院生育一子张某2，一直随原告生活。2017年8月，原、被告因矛盾结束同居关系。2017年9月-2020年8月，张某2就读于富顺县金豆豆幼儿园，共计支付教育费35880元。2020年8月20日，张某2向本院提起诉讼，要求被告支付抚养费。审理中，被告提交情况说明载明：“1、陈述诉讼的请诉与我无关，孩子不是我的。2、我没有固定工作，每月收入连自己都养活不了。”2020年9月18日，张某2申请撤诉。 庭审中，原告明确第三项诉讼请求为：要求被告承担张某2从出生之日起至起诉之日止的生活费60000元（12000元／年×5年）、服装费10000元（2000元／年×5年）、营养费10000元（2000元／年×5年）、教育费35880元、看护费60000元（12000元／年×5年），共计175880元的一半，以及2020年度下半年的教育费5980元。 以上事实，有到庭当事人的陈述，出生医学证明、《出生医学证明》首次签发登记表复印件，富顺县金豆豆幼儿园有限责任公司出具的证明，收入证明，常住人口登记卡复印件，不动产权证复印件，房屋租赁合同复印件，四川省大邑县人民法院（2020）川0129民初1892号民事裁定书，情况说明复印件等予以证实。 本院认为，原、被告在恋爱期间即同居生活，并生育一子张某2，虽因发生矛盾结束了同居关系，但张某2系原、被告非婚生子女属实。被告不认可张某2为其非婚生子女，既不到庭应诉，也不提供证据证明其主张，其抗辩主张本院不予采纳。张某2作为原、被告的非婚生子女，应享有与婚生子女同等的权利。张某2出生后一直随原告生活，从有利于孩子健康成长考虑，对原告要求张某2由原告监护抚养的请求，本院予以支持。原、被告于2017年8月结束同居关系，被告应从2017年9月起支付抚养费。现原告只主张已产生开支期间的费用，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的生活费12000元／年、服装费2000元／年、教育费41860元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的营养费、看护费，与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认张某2为原告陈某、被告张某1的非婚生子； 二、张某2由原告陈某抚养； 三、被告张某1在本判决生效之日起二十日内支付原告陈某垫付张某2017年9月至2020年12月止的生活费、服装费、教育费41930元。 四、驳回原告陈某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  康洪 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  邓薇
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2211号 原告：白继容，女，1968年8月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：郭忠拳，四川精汇律师事务所律师。 被告：计青，男，1990年11月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告白继容与被告计青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白继容委托诉讼代理人郭忠拳到庭参加诉讼，被告计青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白继容向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（利息自2018年3月16日起按月利率2%付至清偿之日止）；2.判决原告对被告产权证号为泸市房权证江阳区字第0××0号的房屋有优先受偿权，即拍卖或变卖上述抵押物所得价款优先清偿被告在原告处的借款本息及原告实现债权的所有费用；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款本金167840元，利息按月利率2%从2018年6月23日计算至实际清偿本金之日止。事实和理由：2018年3月23日，被告以做工程需要资金周转为由，向原告借款200000元，约定月息4%，借款期限6个月。为确保债务清偿，被告提供自己所有的位于四川省泸州市江阳区××路××号楼××层××单元××号房屋（不动产权证号：泸市房权证江阳区字第0××0号）作抵押，并办理了抵押手续。被告支付部分利息后就未按约定支付利息。原告为维护合法权益，遂诉至法院。 被告计青未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，被告计青向原告白继容借款200000元，并出具借条，载明：今白继容借给计青人民币贰拾万元整（200000.00），自2018年3月23日至2018年9月23日，借期六个月，月息4%，先付三个月利息，余下的三个月利息借款到期本息一并支付，借款人计青（身份证：510502199011××××），担保人范忠有，身份证：510213196309××××，担保人罗定洪，身份证：510524197404××××。原告扣除三个月利息24000元后，通过中国工商银行向被告转账176000元。2018年3月29日，被告将其所有的位于泸州市江阳区××路××号楼××层××单元××号的房屋为该笔借款办理了抵押登记，担保债权数额为20万元。庭审中，原告确认本金为167840元，利息从2018年6月23日起按月利率2%计算。 上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、转款凭证、不动产权利及其他事项登记信息、不动产登记证明、对罗定洪的调查笔录、罗定洪证人证言及原告当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务。被告计青向原告白继容借款并出具借条，原告通过转账向被告履行了出借义务，双方实际已形成借贷关系。原告在庭审中认可借条中的20万元出借时系扣除了三个月利息，且月利息约定为4%，原告请求变更借款本金为167840元，不违反法律规定，本院依法予以确认。原、被告双方在借条中约定先付三个月利息，原告也当庭认可收到三个月利息，原告请求利息从2018年6月23日起按月利率2%计算，未超过法律规定，本院予以支持。被告未到庭，也未提交证据，视为对自己权利的放弃。被告用其单独所有的位于泸州市江阳区××路××号楼××层××单元××号的房屋（不动产权证号：泸市房权证江阳区字第0××0号）作抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押登记上载明的担保数额为20万元，原告可就该房屋折价或者拍卖、变卖后的价款在担保数额范围内行使优先受偿权。故对原告的该项诉讼请求，本院依法调整为原告有权在在20万元的范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告计青于本判决生效之日起十日内偿还原告白继容借款本金167840元及利息（利息以尚欠本金为基数，自2018年6月23日起按月利率2%计算至本金清偿完毕时止）； 二、原告白继容对被告位于泸州市江阳区××路××号楼××层××单元××号的房屋（不动产权证号：泸市房权证江阳区字第0××0号）折价或者拍卖、变卖所得价款在担保数额200000元范围内优先受偿。 三、驳回原告白继容其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3657元，由被告计青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  夏益艳 人民陪审员  向道浪 人民陪审员  曾垂华 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  曾 珣 书 记 员  刘 琴
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云06刑终571号原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）董明英，男，1964年6月30日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，文盲，住昭阳区。因涉嫌犯虐待罪，于2019年8月30日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。原审附带民事诉讼原告人王某1，男，2014年7月3日出生于云南省大关县，汉族，学龄前儿童，住大关县。法定代理人王某2，女，1993年8月1日出生于云南省大关县，汉族，初中文化，农民,住大关县。系王某1之母。云南省昭通市昭阳区人民法院审理云南省昭通市昭阳区人民检察院指控原审被告人董明英犯虐待罪及附带民事诉讼原告人王某1提起的附带民事诉讼一案，于2019年12月31日作出（2019）云0602刑初748号刑事附带民事判决。被告人董明英不服，提出上诉，本院于2020年3月10日以事实不清、证据不足发回昭阳区人民法院重审；昭阳区人民法院重审后于2020年5月15日作出（2020）云0602刑初152号刑事附带民事判决。被告人董明英不服，提出上诉，本院于2020年7月31日以程序违法发回昭阳区人民法院重审；昭阳区人民法院重审后于2020年11月10日作出（2020）云0602刑初502号刑事附带民事判决。被告人董明英不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查了上诉人董明英的上诉理由并提讯了董明英，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被害人王某1的母亲王某2和被告人董明英之子董荣健通过微信认识后，于2019年2月带着王某1到昭阳区董明英家玩耍。后王某2因事外出，将王某1安置在董明英家中。王某1在董明英家生活期间，多次被董明英殴打，致使王某1身体多处受伤。被害人王某1于2019年9月1日到昭通市第一人民医院住院治疗6天，用去医药费2967.14元。经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，王某1之损伤评定为重伤二级。另查明，被告人董明英于2019年8月30日接昭通市公安局昭阳分局布嘎派出所电话通知后，到派出所接受讯问，如实供述了主要犯罪事实，签署了认罪认罚具结书。根据上述事实及证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第四十五条，第四十七条，第六十七条，第六十一条，第六十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定作出判决：（一）被告人董明英犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；（二）由被告人董明英赔偿附带民事诉讼原告人王某1住院医疗费人民币2967.14元、住院伙食补助费人民币600元、护理费人民币600元，合计人民币4167.14元。原审宣判后，被告人董明英提出上诉称：对原审定罪处刑均没有意见，但自己系初犯、偶犯，投案自首并认罪认罚，请求判处缓刑；二审提讯时，董明英称：对原审是没有意见的，自己不识字，是同号室的人帮自己写的，只是王某2欠自己8000多元钱，要求追回来赔偿王某1。经二审审理查明的事实与原审认定一致。上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书及到案经过，户籍证明，现场照片，昭通市第一人民医院住院病历、入院记录、出院记录、住院发票、昭阳区妇女联合会《关于对董明英虐待儿童王某1一案的处理意见书》，鉴定意见及告知书，被害人陈述及证人证言，被告人董明英的供述与辩解及认罪认罚具结书等证据证实；上述证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。二审期间，无新证据提交。本院认为，上诉人（原审被告人）董明英故意多次殴打共同生活的儿童，并致该儿童重伤的行为，已构成故意伤害罪。鉴于被告人董明英犯罪后接派出所电话通知，主动到案并如实供述自己的主要犯罪事实，成立自首且自愿认罪认罚，结合本案发生的原因、过程及被害人的恢复情况，可依法对董明英减轻处罚。原审法院根据上述情节，在公诉机关的量刑建议范围内对董明英从轻处罚并无不当。关于上诉人董明英上诉请求二审改判缓刑的上诉意见，经审查，被告人董明英对与其共同生活的儿童王某1长期打骂致重伤，情节恶劣，社会影响较大，原审已经综合考虑本案的实际情况对其适用了减轻处罚，但不宜适用缓刑；至于王某2是否欠董明英的钱，则不属于本案审理范围。故其上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇二〇年十二月三十一日书记员  郑华平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67698号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：陈运喜，男，1989年8月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵阳县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈运喜借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陈运喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈运喜偿还借款本金8630.04元;2、陈运喜偿还借款期限内利息683.5元；3、陈运喜支付自2018年10月21日起至实际给付之日的罚息（以8630.04元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈运喜承担。被告陈运喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，借款人陈运喜与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金10439.56元，其中939.56元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1125.73元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈运喜约定账户发放贷款9500元。庭审中，国美公司称陈运喜自2017年12月21日开始逾期，截至2018年10月20日，陈运喜尚欠借款本金8630.04元，利息683.5元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈运喜应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈运喜与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈运喜应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈运喜签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈运喜应当按期支付利息并偿还本金。现陈运喜逾期还款，国美公司要求陈运喜偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈运喜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告陈运喜于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8630.04元、借款期限内利息683.5元；二、被告陈运喜于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月21日起至实际给付之日的罚息（以8630.04元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，均由被告陈运喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8216号罪犯阿尔-玛玛瑞？麦杰德？阿德南？哈桑（ＡＬ-ＭＡＡＭＡＲＩ·ＭＡＪＥＤ·ＡＤＮＡＮ·ＨＡＳＡＮ），男，1990年1月1日出生，大学文化，也门国籍，现在中华人民共和国浙江省第六监狱服刑。本院于2018年4月20日作出(2018)浙01刑初2号刑事判决，以被告人阿尔-玛玛瑞?麦杰德?阿德南?哈桑犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元，驱逐出境。判决生效后，该犯于2018年10月25日被交付执行。执行机关中华人民共和国浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关中华人民共和国浙江省第六监狱认为，罪犯阿尔-玛玛瑞?麦杰德?阿德南?哈桑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯阿尔-玛玛瑞?麦杰德?阿德南?哈桑减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯阿尔-玛玛瑞?麦杰德?阿德南?哈桑本次考核期为2019年1月至2020年8月共计1年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯未履行判决中的财产性判项，本考核期内月均消费人民币195.36元，账户余额人民币273.86元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯阿尔-玛玛瑞?麦杰德?阿德南?哈桑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯阿尔-玛玛瑞?麦杰德?阿德南?哈桑减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月25日起至2024年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2444号 被执行人：李晋 关于本院移送执行李晋案件受理费一案，执行中，本院依法划拨了被执行人李晋的银行存款150元；故被执行人李晋已将生效法律文书确定的承担案件受理费义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终5386号上诉人（原审被告、反诉原告）：王凤明，男，汉族，1968年4月5日出生，户籍地广东省惠东县*************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：黄孟斌，广东商达（惠州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：卜立成，男，汉族，1966年10月14日出生，住广东省惠东县************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：何广辉，广东定稳顺律师事务所律师。原审第三人：惠州市大亚湾胜景实业发展公司，住所地大亚湾澳头咸水沥。法定代表人：郑永南。委托诉讼代理人：张波雷，广东法村律师事务所律师。原审第三人：王仕光，男，汉族，1933年11月18日出生，住广东省惠东县*************，公民身份号码************。原审第三人：范德光，男，汉族，1969年3月19日出生，住广东省惠东县**************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：赖团，广东广惠律师事务所律师。上诉人王凤明因与被上诉人卜立成以及原审第三人惠州市大亚湾胜景实业发展公司、王仕光、范德光合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院作出的（2019）粤1323民初4831号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，涉案两份《地上附着物补偿协议书》的目的和内容均系对涉案土地的地上附着物进行补偿约定，原审认为该《地上附着物补偿协议书》违反法律强制性规定，认定为无效合同，实属不当。对于涉案土地的地上附着物现状以及价值、合同双方是否存在违约等事实有待进一步查明。故原审适用法律不当，案件基本事实不清。为保障诉讼双方的合法权益，本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初4831号民事判决。二、本案发回广东省惠东县人民法院重审。本案一审受理费的负担，由广东省惠东县人民法院在重审中予以确定。上诉人王凤明预交的二审案件受理费13800元予以退回。审 判 长  沈 巍审 判 员  黄**锋审 判 员  刘艳妹二〇二〇年十二月三十一日法官助理  岑羽翎书 记 员  谢晓蕾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2079号 申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司刘寨支行，住所地：菏泽市牡丹区吴店镇刘寨村。 被执行人：王君，女，1986年6月30日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：吴向明，男，1968年12月22日，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：吴先旺，男，1980年2月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：吴志宽，男，汉族，1985年02月26日生，住菏泽市牡丹区。 申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司刘寨支行与被执行人吴志宽、王君、吴向明、吴先旺金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初3295号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴志宽、王君、吴向明、吴先旺未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司刘寨支行于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2020年8月31日向被执行人吴志宽、王君、吴向明、吴先旺发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人吴志宽、王君、吴向明、吴先旺履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人吴志宽、王君、吴向明、吴先旺至今未自动履行。 本院分别于2020年8月27日、9月9日、10月20日、11月26日对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人吴志宽名下有存款5387.48元、王君名下存款23215.91元，本院已扣划并通知申请人领取，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2020年11月27日作出（2020）鲁1702执2079号限制消费令，对被执行人吴志宽、王君、吴向明、吴先旺限制高消费，于2020年11月27日作出（2020）鲁1702执2079号执行决定书，将被执行人吴志宽、王君、吴向明、吴先旺纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月26日向申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司刘寨支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司刘寨支行未能提供相应财产线索。本院于2020年12月4日采取面谈的方式与菏泽农村商业银行股份有限公司刘寨支行的委托代理人陈杰进行了终本约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了陈杰，菏泽农村商业银行股份有限公司刘寨支行的委托代理人陈杰同意终结本次执行程序。申请执行人尚有162691.63元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初3295号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的162691.63元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫效东 审判员  王保勤 审判员  王立胜 二〇二〇年十二月十日 书记员  欧位岚
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初4168号原告：李爱国，男，汉族，1977年7月27日出生，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：童业宏，湖南君见律师事务所律师。被告：唐英姿，女，汉族，1986年9月27日出生，住广东省深圳市福田区。被告:平江县仁海汽贸有限公司，住所地湖南省岳阳市平江县城关镇三阳村皮家安置区平江大道侧，统一社会信用代码：91430626MA4M4WQE3T。法定代表人：皮更东，执行董事。委托诉讼代理人：张艺文。原告李爱国与被告唐英姿、平江县仁海汽贸有限公司（以下简称仁海汽贸）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单小军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李爱国及其委托诉讼代理人童业宏，被告黄俊波、被告仁海汽贸及其委托诉讼代理人张艺文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带向原告返还合同购车款合计人民币200000元；2、两被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：2019年4月原告李爱国经亲戚介绍得知被告唐英姿在经营汽车销售业务（被告唐英姿在2018年6月之前是被告仁海汽贸的股东），因有购车需求，原告李爱国遂向被告唐英姿咨询购车事宜。2019年4月26日在有被告仁海汽贸参展的平江县第七届春季汽车博览会上，原告李爱国与被告唐英姿就车型，价格以及交付车辆时间达成口头购车协议，被告唐英姿承诺在不加价的情况下两个月内可以交付车辆。2019年6月14日，被告唐英姿告知原告李爱国协议车辆已经从厂家发货并要求原告李爱国支付购车款，原告李爱国根据被告唐英姿的要求将100000元购车款（分两笔，每笔50000元）转入毛玲英在中国建设银行开立的银行账户中（账号：6236********）。2019年7月7日，被告唐英姿告知原告李爱国协议车辆已经到长沙并再次要求原告李爱国支付购车款，原告李爱国根据被告唐英姿的要求来到被告仁海汽贸的门外，被告唐英姿拿出一台Ｐ**机，原告李爱国通过该ＰＯＳ机刷卡的方式将100000元购车款转入账户名为岳阳市平江县仁海汽贸有限公司的银行账户中（账号：8984********）。这次支付购车款后，原告李爱国多次向被告唐英姿要求交付协议约定的车辆，但被告唐英姿均以各种理由拖延，拒不履行交付车辆的义务。截止至原告李爱国起诉时，原告李爱国共计支付了200000元购车款给被告唐英姿。被告唐英姿辩称：我与原告李爱国达成口头购车协议是事实，我要求原告李爱国支付的共计200000元购车款也是我本人收到了，但是我与原告李爱国曾达成口头协议，可以推迟提车。被告唐英姿未向法庭提交任何证据。被告仁海汽贸辩称：被告唐英姿在与原告李爱国之间发生本案交易时既不是被告仁海汽贸的股东也不是被告仁海汽贸的员工，与被告仁海汽贸并无任何关系，故被告仁海汽贸对该笔交易不应承担任何责任。原告李爱国通过银行转账支付给毛玲英的10万元以及通过ＰＯＳ机刷卡支付给账户名称为岳阳市平江县仁海汽贸有限公司（账号：8984********）的10万元均与被告仁海汽贸无关，该银行账户不是被告仁海汽贸开立的银行账户而且其名称也与被告仁海汽贸公司名称不相符。被告仁海汽贸未向法庭提交任何证据。原告李爱国为支持其诉讼请求，向法庭提供了相关证据，并经庭审质证认证，部分具有证据效力，本院予以部分采信，综合原告提交的证据和法庭调查结果，对原告李爱国主张的被告唐英姿违约事实以及原告李爱国已经支付给被告唐英姿的购车款金额予以认定。本院认为：合法的买卖合同受法律保护，合同双方应按约定履行各自的义务。原告李爱国与被告唐英姿达成合意，由原告李爱国向被告唐英姿购买车辆并口头约定了价格、车型和交车时间，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效。原告李爱国按约定支付购车款后多次催告被告唐英姿交付车辆，被告唐英姿未在合理期限内履行交车义务，原告李爱国诉请解除买卖合同并要求被告唐英姿返还购车款200000元，于法有据，应予支持。至于原告李爱国诉请被告仁海汽贸对返还上述200000元购车款承担连带责任，因原告李爱国提供的证据并不足以证明被告仁海汽贸是上述买卖合同的出卖方和其购车款是支付给了被告仁海汽贸，因证据不够充分，根据合同相对性原则，本院对原告李爱国该项诉求不予支持。被告唐英姿提出的其与原告李爱国之间曾达成口头协议可以推迟提车的抗辩，因被告唐英姿并未提交任何证据予以证实且按照市场交易习惯其已经超出了交付的合理期限，故本院对被告唐英姿该项抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李爱国与被告唐英姿之间签订的购车合同并限被告唐英姿在本判决生效后十日内返还原告李爱国购车款人民币200000元；二、驳回原告李爱国其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行款项付到如下账户收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：2800********，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，汇款时请写明案号、原、被告名称）。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告唐英姿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  单小军二〇二〇年十二月三十日法官助理谷紫东书记员黄莺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初50651号原告：贾素芬，女，汉族，1988年9月2日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：袁成伍，男，汉族，1987年4月5日出生，住址贵州省习水县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告贾素芬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣判。原告诉称，原告和被告是同事关系，两人均在中国人寿上班，2019年3月27日被告向原告借款6779.88元，并承诺2019年4月还给原告，结果到了4月，被告声称他的父亲病危，在家里处理丧事，等回深圳就还钱，后来，原告多次联系被告无果，为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、被告偿还原告人民币6779.88元并按照中国人民银行支付借款利息，总计8949.88元；2、诉讼费由被告承担。原告当庭不再主张利息。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告所述与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，原告与被告借贷关系成立，本院予以确认。原告提供的证据及庭审查明的事实可以认定，被告尚欠原告借款6779.88元，被告依法应予以偿还。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁成伍应于本判决生效之日起十日内向原告贾素芬偿还借款6779.88元。如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王慧贞二〇二〇年十二月十六日书记员  王宗宝
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初8272号原告：吴中区临湖艾尔杰建材厂，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇新市街**。经营者：王月红，女，1978年11月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：董丽华，江苏石湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：常月，江苏石湖律师事务所实习律师。被告：中城建设有限责任公司，住，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街**/div>法定代表人：林礼钦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王肃平，该公司员工。本院于2020年10月21日受理了原告吴中区临湖艾尔杰建材厂（以下简称艾尔杰建材厂）与被告中城建设有限责任公司（以下简称中城公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾尔杰建材厂之委托诉讼代理人董丽华、被告中城公司之委托诉讼代理人王肃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾尔杰建材厂向本院提出诉讼请求：1.被告向其支付工程款168360元，并支付该款自2020年4月28日起按同期LPR计算至实际清偿之日止的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，其变更第1项诉请为：被告向其支付工程款158360元，并支付90000元自起诉之日起按日万分之一计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。事实与理由：2018年7月12日，其与被告签订《烟道采购及安装合同》一份，约定其为被告承包的建设工程提供烟道并负责工程中的安装工作，工程所在地为苏州市吴中区郭巷街道郭渔路与清禾路交叉处，其完成供货及安装验收后，由被告一次性支付全部款项，合同还对违约责任等进行了约定。2019年6月，其为被告提供了所有约定的产品，并完成了工程安装、验收等全部工作。2020年4月27日，双方进行了最终结算。现被告仍结欠158360元未付，故请求判如所请。被告中城公司辩称：确认结欠原告工程款158360元，利息应自本案起诉之日起按日万分之一计算。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，中城公司（甲方，需方）与艾尔杰建材厂（乙方，供方）签订《烟道采购及安装合同》一份，约定乙方向甲方供应烟道及铝合金风帽并负责安装，价款合计173228元，乙方按甲方要求将货物送至苏州市吴中区郭渔路与清禾路或甲方另行书面通知的地点。安装时间自2018年7月1日至2018年12月30日，安装地点为苏州市吴中区郭渔路与清禾路。供货安装完成经验收合格后一次性支付全部款项。乙方应在甲方每次付款前开具足额、真实、规范、合法的增值税专用发票，并在发票开具后十五个工作日内派专人或使用挂号信件或特快专递等方式送达甲方。甲方收到发票且经认证通过后向乙方付款，否则甲方有权顺延付款且不承担违约责任。甲方无故拖延支付货款的，每逾期一日，按到期未付款项的万分之一向乙方支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了烟道及铝合金风帽并完成了安装工作。2019年6月14日，原、被告代表签订了《烟道班组结算确认单》，确认工程价款合计168360元。2020年4月27日，原、被告经对账，签订了《结算确认书》载明，原合同金额173228元，结算金额为168360元。被告于2020年2月5日向原告支付了10000元，尚欠158360元未付。另查明，原告分别于2019年1月9日、2020年11月24日向被告开具了金额为100000元、68360元的江苏增值税专用发票，被告确认金额为100000元的发票已于2019年11月收到。金额为68360元的发票本院已根据被告确认的邮寄地址邮寄给被告，被告于2020年12月8日签收。以上事实，由原告提供的《烟道采购及安装合同》、江苏增值税专用发票、《结算确认书》，被告提供的烟道班组结算确认单、中国建设银行单位客户专用回单打印件及本院庭审笔录、质证笔录、邮件详情单予以证实。本院认为，原、被告签订的《烟道采购及安装合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的现有证据，结合原、被告的陈述可以确认原告已完成供货及安装义务，被告尚欠158360元未付的事实。现原告已开具了足额的增值税发票给被告，付款条件已成就，原告要求被告支付158360元及90000元自起诉之日（即2020年10月21日）起按每日万分之一标准计算至实际清偿之日止的逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告中城建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴中区临湖艾尔杰建材厂人民币158360元及逾期付款利息（以人民币90000元为基数自2020年10月21日起按日万分之一计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1934元，由被告中城建设有限责任公司负担。被告负担部分已由原告预交，被告中城建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  梁 虹二〇二〇年十二月二十五日法官助理  费晓兵书 记 员  徐姝玢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7571号罪犯赵军，男，1969年9月14日出生，汉族，文盲，河南省郏县人，住河南省郏县。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省郏县人民法院于2016年5月24日作出(2016)豫0425刑初74号刑事判决，以被告人赵军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利四年；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；总和刑期有期徒刑十六年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利四年；与原犯抢劫罪尚未执行完毕的剥夺政治权利八个月二十七天并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年八个月，并处罚金人民币20000元；责令被告人赵军与同案被告人共同退赔人民币10986元。因发现漏罪，河南省郏县人民法院于2016年5月24日作出（2016）豫0425刑初74号刑事判决，以犯危险驾驶罪，判处被告人赵军拘役三个月，并处罚金人民币5000元；与前判并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币25000元，剥夺政治权利四年八个月二十七天。判决生效后，该犯于2016年6月24日被交付执行。2018年8月21日该犯被调入浙江省乔司监狱服刑。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯赵军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵军减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯赵军本次考核期为2016年6月至2020年7月共计4年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项，本考核期内月均消费人民币108.09元，账户余额人民币751.23元。再查明，该犯系累犯，2003年1月22日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元；1988年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1994年1月因盗窃被决定劳动教养三年；1999年1月因寻衅滋事被决定劳动教养三年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但其系累犯、多次被追究刑事责任、受到行政处罚，并系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未履行判决中的财产性判项，对其减刑应从严掌握。考虑到其在服刑期间改造表现尚好，本院认为可以对其减刑，但减刑幅度应进一步从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯赵军减去有期徒刑三个月（刑期自2015年4月20日起至2030年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月七日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执保564号 王志鹏、宋锴： 王志鹏与宋锴借款合同纠纷一案，申请执行事项：一、查封登记在宋锴名下房屋，不动产权证书号：吉（2017）洮南市不动产权第XXX号，房屋坐落于洮南市通达街道长白路东区东29-1丘49幢1层1门市。查封期限为三年，查封期间，不得办理产权登记或设定他项权利。二、查封登记在王志鹏名下房屋，不动产权证书号：吉房权证洮字第SY00024848号，房屋坐落于洮南市光明街道荣福东路（征费所家属楼）4单元202室，建筑面积114.16平方米。查封期限为三年。查封期间，不得办理产权登记或设定他项权利。三、查封登记在王志鹏名下小型越野客车，车牌号为：吉G×××55的车籍。查封期限为两年。 经本院立案执行，一、现已查封登记在宋锴名下房屋，不动产权证书号：吉（2017）洮南市不动产权第XXX号，房屋坐落于洮南市通达街道长白路东区东29-1丘49幢1层1门市。查封期限为三年。二、现已查封登记在王志鹏名下房屋，不动产权证书号：吉房权证洮字第SY00024848号，房屋坐落于洮南市光明街道荣福东路（征费所家属楼）4单元202室，建筑面积114.16平方米。查封期限为三年。三、现已查封登记在王志鹏名下小型越野客车，车牌号为：吉G×××55的车籍。查封期限为两年。 至此，王志鹏向本院申请执行的（2020）吉0881执保564号案件已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15716号 原告：四川云路科技有限公司。所在地：成都市高新区肖家河中街****。 法定代表人：骆敏，总经理。 委托代理人：李磊，男，汉族，1978年4月2日出生，，住成都市成华区系该公司员工。 被告：成兰铁路有限责任公司。。所在地：成都金牛高新技术产业园区蜀西路**盛大国际****** 法定代表人：付国成。 本院在审理原告四川云路科技有限公司诉被告成兰铁路有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告四川云路科技有限公司于2020年12月7日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告四川云路科技有限公司申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川云路科技有限公司撤回起诉。 案件受理费936元，由原告四川云路科技有限公司负担。 审判员  文春燕 二〇二〇年十二月七日 书记员  敬 馨
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7689号罪犯范明臣，男，1993年11月29日出生，汉族，河南省遂平县人，初中文化，户籍地河南省遂平县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2017年11月21日作出(2017)浙0402刑初237号刑事判决，以被告人范明臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人范明臣不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2018年1月22日作出(2017)浙04刑终487号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年2月6日被交付执行。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯范明臣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯范明臣减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯范明臣本次考核期为2018年4月至2020年8月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。该犯已履行财产刑人民币10000元，本考核期内月均消费人民币208.5元，账户余额人民币1774.55元。另查明，该犯系累犯，其于2010年10月因犯强迫卖淫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，2016年2月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金人民币5000元，并曾四次因提供毒品、吸毒、冒用他人身份证、非法携带汽动力枪支受到行政处罚。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产刑履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯范明臣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯范明臣系累犯，并多次被追究行政和刑事责任，本院认为对其减刑幅度应从严掌握，执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯范明臣减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月1日起至2029年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴宏丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22944号原告：赵璎，女，1970年1月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海金吉鸟健身服务有限公司临青路分公司，营业场所上海市杨浦区。负责人：周荣。原告赵璎与被告上海金吉鸟健身服务有限公司临青路分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。2020年12月18日，原告赵璎经传票传唤，无正当理由拒不到庭且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵璎撤诉处理。审 判 员 刘月华二〇二〇年十二月十八日法官助理 张文怡书 记 员 孙 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书(2020)陕0824执2830号贺某某、王某某申请执行人贺某某与被执行人王某某合同纠纷一案，靖边县人民法院（2020）陕0824民特10号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王某某未履行其义务，申请执行人贺某某向本院申请强制执行，要求被执行人王某某履行过户义务并承担案件受理费、执行费。在执行过程中本院依法向被执行人王某某发出执行通知书等相关法律文书，在执行过程依据（2020）陕0824执2830号执行裁定书，将王某某名下的位于西安市XX路XX大道XX小区房屋（合同登记号Y100243416,预售证许可号：2008112，房号3-22901）过户变更在贺某某名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人王某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十二月十七日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6225号 原告：姚单蒂，女，汉族，1983年5月16日出生，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：邱金华，四川央济华律师事务所律师，特别授权。 被告：黄朝嘉，男，汉族，1986年1月1日出生，住成都市成华区。 原告姚单蒂诉被告黄朝嘉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告姚单蒂及其委托诉讼代理人邱金华到庭参加了诉讼，被告黄朝嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚单蒂向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款90,000元；2．判令被告向原告支付资金占用利息（资金占用利息计算方式：以本金90,000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年9月1日起至借款实际还清之日为止，）；3．判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年7月26日，被告向原告借款90,000元，并承诺在2019年8月31日前偿还。后被告并未按照承诺履行还款义务，原告多次向被告催要，但被告置之不理。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告黄朝嘉未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，姚单蒂主张以现金方式向黄朝嘉交付借款90,000元，黄朝嘉向姚单蒂出具《借条》予以确认，结合姚单蒂举出的微信聊天记录，黄朝嘉对于收到90,000元不持异议，且未到庭举证反驳，根据本案现有证据，对于姚单蒂主张与黄朝嘉之间存在金额为90,000元的民间借贷关系，本院予以确认。根据《借条》约定，借款期限于2019年8月31日届满，黄朝嘉应当向姚单蒂偿还借款，故对于姚单蒂请求黄朝嘉偿还借款90,000元并自逾期之日起按照年利率6%标准支付资金占用利息之诉请，本院予以支持。 被告黄朝嘉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄朝嘉于本判决生效之日起十日内向原告姚单蒂偿还借款90,000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以尚欠借款90,000元为基数，按照年利率6%标准计算，自2019年9月1日起计算至借款本金偿清之日止）； 二、驳回原告姚单蒂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，公告费600元，均由被告黄朝嘉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月二十日 书记员  刘丽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19662号原告：高庆忠，男，1941年9月8日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高山（高庆忠之子），男，1965年8月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：高岭，男，1967年7月2日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：薛辰，北京市京师律师事务所律师。原告高庆忠与被告高岭排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。2020年12月9日，原告高庆忠向本院提出撤诉申请。本院认为，高庆忠的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高庆忠撤诉。审 判 员 张凤华二〇二〇年十二月十日法官助理 韩 冰书 记 员 梁 婷-2--1-
山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁06行终300号 上诉人（原审原告）烟台嘉诚油脂食品有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区卧龙北路**。 法定代表人周建明，经理。 委托代理人张洪涛，山东旭冉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）烟台市芝罘区人力资源和社会保障局，住所地：山东省烟台市芝罘区华茂街**。 法定代表人赵国明，局长。 上诉人烟台嘉诚油脂食品有限公司（以下简称嘉诚食品公司）因与被上诉人烟台市芝罘区人力资源和社会保障局（以下简称芝罘区人社局）行政处罚一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，原告嘉诚食品公司起诉被告芝罘区人社局行政处罚一案，原告的诉讼请求为撤销芝罘区人社局作出的烟芝人社监罚字（2019）第01号劳动保障监察行政处罚决定，一审法院曾于2019年3月28日立案。2019年6月14日，作出（2019）鲁0602行初24号行政裁定，因原告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，裁定按照撤诉处理。现原告又诉至法院，请求撤销芝罘区人社局作出的烟芝人社监罚字（2019）第01号劳动保障监察行政处罚决定。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案；第六十九条第一款第（七）项规定，有下列情况之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）……；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的。本案的原告、被告、诉讼请求以及事实和理由均与（2019）鲁0602行初24号案件相同，且原告在本案中所述的理由不属于上述规定中的正当理由，因此，原告的起诉不符合法定条件。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（七）项之规定，裁定：驳回原告烟台嘉诚油脂食品有限公司的起诉。 上诉人烟台嘉诚油脂食品有限公司的上诉请求：1、请求撤销芝罘区人民法院作出的(2019)鲁0602行初6号行政裁定，并指令一审法院继续审理上诉人的起诉；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人烟台嘉诚油脂食品有限公司起诉芝罘区人力资源和社会保障局行政处罚一案，芝罘区人民法院于2019年3月28日立案，并定于2019年6月14日开庭审理此案，因开庭当日上诉人未到庭，芝罘区法院作出(2019)鲁0602行初24号行政裁定，以本案上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭为由裁定按撤诉处理。随后，上诉人马上又向芝罘区法院提起诉讼，并在起诉状中向芝罘区法院作出合理解释，本案并不属于“上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭”的情形。芝罘区法院受理了上诉人的本次立案申请后，于2020年6月3日作出(2019)鲁0602行初6号行政裁定书，以上诉人第二次起诉所述理由不属于正当理由为由，裁定驳回上诉人的起诉。一、上诉人认为，本次起诉有正当理由，芝罘区法院作出的(2019)鲁0602行初6号行政裁定以上诉人第二次起诉所述理由不属于正当理由为驳回上诉人的起诉存在瑕疵，二、被上诉人下达的烟芝人社监罚字(2019)第01号劳动保障监察行政处罚决定，依据的是当事人张铎按照烟芝劳人仲案字(2015)第1339号的裁定投诉下达，而在被上诉人下达烟芝人社监罚字(2019)第01号劳动保障监察行政处罚决定书过程中，上诉人已多次书面向被上诉人反映具体情况及递交了陈述申辩书，被上诉人没有认真核实该案的事实，仍然下达处罚令。三、当事人张铎所投诉的未给其办理2009年4月-2013年1月社会保险登记，无事实依据。上诉人与当事人张铎于2009年4月已在芝罘区人社局办理劳动关系解除手续，不存在当事人张铎所投诉的2009年4月至2013年1月劳动关系，按《中华人民共和国劳动法》之规定，上诉人已将当事人张铎社保足额交至劳动关系终止。上诉人没有义务再对其办理保险登记。四、被上诉人按照当事人张铎投诉，要求上诉人对其2009年4月-2013年1月办理社会保险登记之诉求，对上诉人下达了烟芝人社监罚告字(2019)第01号劳动保障监察行政处罚决定，2016年10月19日已在烟台市劳动人事争议仲裁委员会烟芝劳人仲案字(2015)第1339号中裁决，并在2017年2月14日烟台市芝罘区人民法院(2017)鲁0602执415号执行期间，被上诉人不应对法院执行事项按当事人张铎投诉重复受理。被上诉人作出的烟芝人社监罚告字(2019)第01号劳动保障监察行政处罚决定没有事实和法律依据，具体行政行为违法、错误，应予撤销。被上诉人芝罘区人社局未按相关规定履行，没有查清事实真相，证据不足，导致认定事实错误，严重损害了上诉人利益。上诉人为维护自身合法权益、纠正被上诉人违法行为，向芝罘区法院提起诉讼，芝罘区法院应依法查清张铎虚假工伤事实，纠正被上诉人的处罚决定。综上，上诉人认为芝罘区法院作出的(2019)鲁0602行初6号行政裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销。 被上诉人烟台市人力资源和社会保障局在法定期间内未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第㈦项之规定:“有下列情形之一的,已经立案的,应当裁定驳回起诉:……(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;”本案中,上诉人要求撤销芝罘区人社局作出的烟芝人社监罚字（2019）第01号劳动保障监察行政处罚决定一案曾于2019年3月28日以被上诉人为被告向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2019年6月14日开庭审理此案，开庭时上诉人未到庭，一审法院以上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭为由裁定按撤诉处理。上诉人现又以案涉行政处罚违法为由提起行政诉讼,属于撤诉后又以同一事实和理由重新起诉,一审裁定驳回起诉,处理结果并无不当,本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲁晓辉 审判员  杨金勇 审判员  纪晓静 二〇二〇年十二月十六日 书记员  闫彩玲
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8460号罪犯蒋状，男，1994年7月12日出生，汉族，初中文化，河南省永城市人，住河南省永城市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市镇海区人民法院于2016年1月27日作出(2016)浙0211刑初24号刑事判决，以被告人蒋状犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元；撤销浙江省宁波市镇海区人民法院（2012）甬镇刑初字第673号刑事判决书对被告人蒋状以抢劫罪宣告缓刑的判决，将该罪所判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元与本案判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2016年3月29日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯蒋状在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋状减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯蒋状本次考核期为2016年4月至2020年8月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋状在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒋状减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月21日起至2021年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  吴宏丽
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保399号申请人：惠州市聚丰达实业有限公司，住所地：博罗县**********旁地段，统一社会信用代码：914413********076D。法定代表人：邱港华，该公司总经理。委托诉讼代理人:朱沛松、赖政霖，广东为峰律师事务所律师、实习律师。被申请人一：博罗县泓华实业有限公司，住所地：博罗县***********祥荣楼3D，统一社会信用代码：914***********267Y。法定代表人：黄某1。被申请人二：林波武，男，汉族，1965年1月24日出生，住广东省博罗县**********祥荣楼3C，身份证号码：440************71X。申请人惠州市聚丰达实业有限公司因与被申请人博罗县泓华实业有限公司、林波武买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人一博罗县泓华实业有限公司在广东博罗农村商业银行股份有限公司罗阳支行的存款人民币9761357.97元（账号：800***********038）。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司为上述财产保全申请提供了信用担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人一博罗县泓华实业有限公司在广东博罗农村商业银行股份有限公司罗阳支行的存款人民币9761357.97元（账号：800***********038）。上述银行存款的冻结期限自采取保全措施之日起为一年。如需延长冻结期限，申请人须在冻结期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解冻。上述银行存款在本院冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得支取、划扣或作其它形式的处分。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 徐添福审 判 员 廖秉廉审 判 员 黄金生二〇二〇年十二月十六日法官助理 关颖娴书 记 员 钟 宁
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执782号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。 负责人：耿永明，该行行长。 被执行人:方虎龙，男，1983年11月5日生，汉族，山西省阳曲县人。 被执行人：张永花，女，1987年10月9日生，汉族，山西省五台县人。 被执行人：武艮生，男，1970年8月20日生，汉族，山西省阳曲县人。 被执行人：盂县顺昌鹏商贸有限公司。 法定代表人：韩秀红，该公司总经理。 在中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与方虎龙、张永花、武艮生、盂县顺昌鹏商贸有限公司借款合同纠纷一案中,本院于2020年6月30日作出的（2020）晋0322民初36号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行于2020年9月17日向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日立案执行。本院在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人方虎龙、张永花、武艮生、盂县顺昌鹏商贸有限公司至今未主动履行。本院于2020年12月18日划拨被执行人张永花在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币1222.00元。此外，通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人方虎龙、张永花、武艮生、盂县顺昌鹏商贸有限公司有其他可供执行财产。本案尚有剩余的借款人民币166773.65元及迟延履行金未执行。我院于2020年12月7日对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行进行了终本约谈，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执782号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨晓雪