广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤13行终342号上诉人（原审被告）龙门县发展和改革局。法定代表人张鸿升，局长。委托代理人刘*豪，该局工作人员。委托代理人曾毅辉，广东鼎伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）惠州泰达能新能源汽车贸易有限公司。法定代表人陈彦岑，总经理。委托代理人刘文高，广东宝晟律师事务所律师。委托代理人潘静仪，广东宝晟律师事务所律师。上诉人龙门县发展和改革局（以下称龙门县发改局）因与被上诉人惠州泰达能新能源汽车贸易有限公司（以下称泰达能公司）不履行法定职责纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322行初170号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人龙门县发改局诉讼负责人黄志诚及委托代理人刘*豪、曾毅辉，被上诉人泰达能公司委托代理人刘文高、潘静仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告惠州泰达能新能源汽车贸易有限公司，经营范围包括汽车销售等业务，注册登记地为惠州市惠城区。因涉及2016年新能源汽车购车补贴申领事宜，2019年5月15日，被告向原告作出《关于惠州泰达能新能源汽车贸易有限公司6台新能源汽车申领补贴的情况说明》：“贵公司报来《咨询函》收悉，经核查，贵公司于2019年2月26日报送我局2016年度新能源汽车推广应用专项核查资料（共6辆家庭乘用小轿车），并要求拨付财政资金补贴。根据《关于开展我市2016年度新能源汽车推广应用专项核查的通知》（惠市发改函[2017]1746号），要求各县区发改部门于2017年12月13日前报送相关资料到市发改局，由于贵公司没有按时提供相关资料到我局备案申报，根据文件精神，贵公司逾期提交资料，故此不能领取2016年新能源汽车推广应用补助资金。”原告认为被告龙门县发改局存在行政不作为，向原审法院提起诉讼。2015年1月22日，惠州市发展和改革局、惠州市财政局向惠州市新能源汽车推广应用联席会议成员单位印发的《惠州市新能源汽车推广应用财政补贴实施细则》（惠财工[2015]20号）：“五、财政补贴流程……（二）在本地购买新能源汽车、购买者按已扣除地方财政补贴实际支付购车款的，由在本市登记注册的汽车销售机构统一申请……。2.购买车辆用于私人领域的，由汽车销售机构根据新能源汽车私人消费者的单位或户籍（居住）向所属地发展改革部门申请，发展改革部门审核后，财政部门对审核结果进行复审并拨付资金……”2017年12月5日，惠州市发展和改革局、惠州市财政局向各县（区）发展和改革局、财政局，市新能源汽车推广应用联席会议成员有关单位印发《关于开展我市2016年度新能源汽车推广应用专项核查的通知》（惠市发改函[2017]1746号）：“根据省发展改革委、省财政厅《关于开展2016年度新能源汽车推广应用专项核查的通知》（粤发改产业函[2017]6271号）的要求，省正组织开展2016年度新能源汽车推广应用专项核查工作……一、请各县（区）严格按照粤发改产业函[2017]6271号文的核查对象、核查标准、核查材料和核查要求，结合2015年度新能源汽车推广应用专项核查情况，做好本县（区）2016年度新能源汽车推广应用专项核查。二、各县（区）2016年度新能源汽车推广应用专项核查报告需报经县（区）政府审核后，于12月13日前报市发展改革局、市财政局。市有关部门将在上报材料的基础上，组织抽查和复核……”另查明，原告已向被告申领2015年度新能源汽车推广应用补贴，且为被告辖区内2015年度新能源的唯一申领主体。原告认为，其并非惠市发改函[2017]1746号文的接收单位，无法获悉文件内容，被告应根据该文件要求，结合2015年度新能源汽车补贴申领情况做好核查工作，其已向被告申请了2015年的新能源汽车补贴，被告有义务通知其申报。另外，原告主张其于2017年8月，根据惠城区、惠阳区等发改部门的通知申报2016年度的补贴（与原审法院审理的（2020）粤1322行初168号、（2020）粤1322行初169号的事实相符），因一直未收到被告关于申请2016年度新能源汽车补贴的通知，其多次通过电话等方式向被告询问汽车补贴的相关事宜，被告均以“未收到上级相关文件，无需提交申报材料”回复原告，本案庭审过程中，针对上述内容，原告工作人员当庭质问负责该项工作的被告工作人员，被告工作人员未对此问题进行回复。本案诉讼过程中，原告申请追加惠州市发展和改革局为本案被告，变更诉讼请求为：依法确认龙门发展和改革局拒不为原告核算2016年度新能源汽车财政补贴行为违法；依法确认惠州市发展和改革局与龙门县发展和改革局履行职责，核算后支付原告2016年度新能源汽车财政补贴137770元及逾期利息；本案诉讼费用由惠州市发展和改革局与龙门县发展和改革局承担。原审法院认为，本案的争议焦点为在原告2016年度新能源汽车推广应用专项补贴申请过程中，被告是否存在行政不作为。结合庭审查明事实和各方诉辩意见，综合评判如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”被告辩称，原告的注册登记地为惠州市惠城区，在龙门县没有营业地点，根据新能源汽车购车补贴的申领程序，应该由汽车销售部门提出申请，被告组织审核上报，原告是2019年2月26日交材料，其于2019年5月15日已经对其申领补贴情况进行了情况说明，针对原告的2016年度新能源汽车推广应用专项补贴申请事宜不存在行政不作为。原审法院认为，行政机关及其行政公务人员从事行政管理活动的基本要求是高效便民原则。高效便民原则包含两个方面，一是行政效率原则，表现为首先是积极履行法定职责，禁止不作为或不完全作为；其次是遵守法定时限，禁止超越法定时限或不合理延迟。二是便利当事人原则，在行政活动中不得增加当事人程序负担，如果行政机关及行政公务人员在职责权限范围内和法定合理期限内，在应当作为也可能作为的情况下而未积极实施法定职责，构成行政不作为。本案中，在惠州市级文件明确要求要结合2015年度的新能源汽车推广应用专项核查情况，做好2016年度的该项工作的情况下，同为惠州辖区范围内的惠城、惠阳等地发改部门已经通知原告申报2016年度新能源汽车专项补贴且原告均已成功申领，而被告作为负责龙门县辖区新能源汽车补贴申领核查的行政主体，且原告系被告辖区内2015年度新能源汽车专项补贴的唯一申领主体，被告未能提交证据证实其在收到上述文件后向原告履行了通知义务。结合原告在惠州市的其他县区已经申领2016年度新能源汽车补贴、被告在庭审中对原告的质问未予以回复以及惠州市发改局的文件要求等事实，原告所述的已多次向被告提出要申报2016年度新能源汽车专项补贴事实符合情理，可以合理推定该事实成立。综上，被告处理原告2016年度新能源汽车财政补贴申请过程中，未遵循行政执法高效便民原则，在应当作为也可能作为的情况下而未积极实施法定职责，未能及时通知原告申请2016年度新能源汽车补贴，构成行政不作为，原审法院依法确认被告不为原告核算2016年度新能源汽车财政补贴行为违法，被告应当对原告提出的核算2016年度新能源汽车财政补贴申请作出相应的行政处理决定。原告申请追加惠州市发展和改革局为被告，在本案中，因惠州市发展和改革局不是作出行政处理决定的单位，对原告该项请求，原审法院不予准许。因原审法院已责令被告应对原告的申请作出相应的行政处理，现原告诉请被告核算后支付原告2016年度新能源汽车财政补贴137770元及逾期利息，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、确认被告龙门县发展和改革局对原告2016年度新能源汽车推广应用专项补贴申请不作为违法。二、限被告龙门县发展和改革局于本判决发生法律效力之日起两个月内对原告提出的2016年度新能源汽车补贴申请作出相应的行政处理决定。三、驳回原告惠州泰达能新能源汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。上诉人龙门县发改局不服原审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人龙门县发展和改革局已经依法作出合法的具体行政行为，不存在“行政不作为”。被上诉人惠州泰达能新能源汽车贸易有限公司于2019年2月26日向上诉人龙门县发展和改革局提出申请，申请“2016年度新能源汽车申领补贴”，上诉人龙门县发展和改革局于2019年5月15日针对被上诉人的申请作出“关于惠州泰达能新能源汽车贸易有限公司6台新能源汽车申领补贴的情况说明”;已对上诉人惠州泰达能新能源汽车贸易有限公司的申请作出了具体行政行为。本案中龙门县发展和改革局不存在“行政不作为”。上诉人龙门县发展和改革局依据：《惠州市新能源汽车推广应用财政补贴实施细则》关于“财政补贴流程、补贴申报资料”的规定依据：惠州市财政局、惠州市发展和改革局文件“惠财工﹝2015﹞20号”关于印发《惠州市新能源汽车推广应用财政补贴实施细则》的通知“五、财政补贴流程财政补贴分两类情况分别进行申请：（一）在外地购买新能源汽车，购买者按未扣除地方财政补贴实际支付购车款和本细则出台前已购买的，由购买者按使用用途分别直接申请。1.购买车辆用于公共服务领域的，由购买者向其所属地新能源汽车推广应用牵头责任部门申请，牵头责任部门初审汇总后，报所属地发展改革部门审核，财政部门对审核结果进行复审并拨付资金；2.购买车辆用于私人领域的，由购买者向单位或个人户籍（居住）所属地发展改革部门申请，发展改革部门审核后，财政部门对审核结果进行复审并拨付资金。（二）在本地购买新能源汽车，购买者按已扣除地方财政补贴实际支付购车款的，由在本市登记注册的汽车销售机构统一申请。1.购买车辆用于公共服务领域的，由汽车销售机构向购买单位所属地新能源汽车推广应用牵头责任部门申请，牵头责任部门初审汇总后，报所属地发展改革部门审核，财政部门对审核结果进行复审并拨付资金；2.购买车辆用于私人领域的，由汽车销售机构根据新能源汽车私人消费者的单位或户籍（居住）向所属地发展改革部门申请，发展改革部门审核后，财政部门对审核结果进行复审并拨付资金。六、补贴申报资料（一）公共服务领域主要有：1.新能源汽车推广应用财政补贴资金申请表（见附件2）；2.车辆购销合同、机动车销售统一发票（汽车销售机构应按照未扣除地方财政补贴前的汽车销售价格开具）等凭证复印件；3.公安部门核发的机动车登记证书和行驶证复印件；4.由汽车销售机构提供的车型列入国家《节能与新能源汽车示范推广应用工程推荐车型目录》批次凭证和书面证明；5.购买单位的组织机构代码证或工商营业执照复印件；6.其他需要提供的材料。（二）私人领域主要有：1.新能源汽车推广应用财政补贴资金申请表（见附件3）；2.车辆购销合同、机动车销售统一发票（汽车销售机构应按照未扣除地方财政补贴前的汽车销售价格开具）等凭证复印件；3.公安部门核发的机动车登记证书和行驶证复印件；4.由汽车销售机构提供的车型列入国家《节能与新能源汽车示范推广应用工程推荐车型目录》批次凭证和书面证明；5.购买者为单位的提供法人代表人身份证、组织机构代码证、工商营业执照复印件；购买者为个人的提供车主有效身份证明或居住证复印件；6.其他需要提供的材料。（三）由汽车销售机构统一申请的，除按以上各领域范围申请材料外，还需提交以下材料。1.汽车销售机构的组织代码证、工商营业执照、法定代表人身份证明复印件；2.新能源汽车购车补贴确认表（见附件4）；3.汽车销售机构银行基本账户信息复印件；4.汽车销售机构出具的对申报材料真实性负责的声明；5.其他需要提供的材料。”故，上诉人龙门县发展和改革局的具体行政行为合法。二、原审法院认定事实错误。在没有证据的支持下，采取“合理推定”的庭审及判决模式。以事实为依据、以法律为准绳是案件审理和判决的灵魂。被上诉人惠州泰达能新能源汽车贸易有限公司在2016年、2017年、2018年期间均没有向上诉人龙门县发展和改革局提出“2016年度新能源汽车申领补贴”的申请，也没有递交申请材料。而且，本案是依申请的具体行政行为。三、原审法院的判决书逻辑关系混乱、不清晰，认定事实有误。原审法院“原告工作人员当庭质问负责该项工作的被告工作人员，被告工作人员未对此问题进行回复”是判决可以合理推定该事实成立的前提。在判决书第1页，可以看出“原告的委托代理人刘*高、潘*仪，被告的诉讼负责人黄*诚及委托代理人刘*豪、曾*辉到庭参加诉讼”。本案庭审中原告工作人员根本没有参与案件庭审。案件庭审过程中，上诉人龙门县发展和改革局的工作人员及委托诉讼代理人均尽职尽责，依法开展诉讼活动。对法官及原告委托人的提问均给与了回答。开庭笔录也不存在“拒绝回答”的字眼和情况。四、原审法院使用其他案件的事实推定本案的案件事实是错误的，本案是依申请的具体行政行为。五、本案是依申请的行政行为。本案中，依据惠州市财政局、惠州市发展和改革局文件“惠财工﹝2015﹞20号”关于印发《惠州市新能源汽车推广应用财政补贴实施细则》的通知“五、财政补贴流程”，本案是依申请的行政行为。综上所述，原审判决上诉人龙门县发展和改革局行为违法，没有合理的逻辑，没有证据，没有法律依据。希望二审法院能在查清有关事实和证据后作出公平合法的判决。上诉请求：1.请求依法撤销广东省博罗县人民法院(2020)粤1322行初字第170号行政判决书；2.请求依法改判确认上诉人龙门县发展和改革局的行为合法，依法驳回被上诉人惠州泰达能新能源汽车贸易有限公司的诉讼请求；3.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人泰达能公司答辩称，一、龙门县发改局作为政府职能部门，有义务且有能力核查龙门县的2016年新能源汽车推广情况，但龙门县发改局却未按规定履行核查义务，存在严重失职，属于行政不作为。（一）龙门县发改局有义务做好龙门县的2016年新能源汽车推广应用专项核查工作。首先，根据惠州市发展和改革局、惠州市财政局下发《关于开展我市2016年度新能源汽车推广应用专项核查的通知》（惠市发改函〔2017〕1746号）（特急）第一条：“请各县（区）严格按照粤发改产业函〔2017〕6271号文的核查对象、核查标准、核查材料和核查要求、结合2015年度新能源汽车推广应用专项核查情况，做好本县（区）2016年度新能源汽车推广应用专项核查”之规定，龙门县发改局有义务结合2015年新能源汽车推广应用专项核查情况，做好2016年的新能源汽车推广应用的核查工作。依据龙门县发改局在庭审中的陈述及龙门县发改局提供的证据《龙门县发展和改革局关于2015年度新能源汽车省级补助资金核查情况的汇报》显示：2015年度，惠州市龙门县仅有泰达能公司向龙门县发改局申领过2015年新能源汽车补贴。因此，龙门县发改局核查2016年新能源汽车推广工作应重点关注泰达能公司的新能源汽车销售情况，但龙门县发改局自收到该通知后从未主动积极向泰达能公司核查2016年新能源汽车销售情况，也未告知泰达能公司关于2016年新能源汽车补贴申领事宜，龙门县发改局存在严重失职，明显属于行政不作为。其次，龙门县发改局在庭审中予以承认其在2017年12月5日已收到惠州市发展和改革局、惠州市财政局下发《关于开展我市2016年度新能源汽车推广应用专项核查的通知》（惠市发改函〔2017〕1746号）（特急）。该文件属于政府特急文件，龙门县发改局应予以高度重视，但龙门县发改局却未积极履行2016年新能源汽车推广应用专项核查工作的义务，在2017年12月13日前未上报惠州市发展和改革局、惠州市财政局，导致惠州市龙门县地区2016年新能源汽车补贴为零。因此，龙门县发改局存在重大过错，其应自行承担泰达能公司申领的2016年新能源汽车补贴。再者，根据（2020）粤1322行初169号案的庭审笔录，惠州市惠城区发展和改革局诉讼代表人陈述2016年新能源汽车补贴有主动电话通知泰达能公司，向泰达能公司询问2016年新能源汽车推广情况，并通知泰达能公司准备申领资料。同样作为政府部门，泰达能公司需要履行告知申领企业2016年新能源汽车补贴申领的义务。但龙门县发改局并未履行告知义务，也未提供任何的证据证实其在收到该通知后履行了哪些核查工作，应承担举证不能的法律后果。最后，泰达能公司的工作人员陈*孜曾于2017年12月份用其已实名认证的电话号码158*****403打给龙门县发改局工作人员刘*豪，询问2016年新能源汽车补贴申领事宜，但龙门县发改局工作人员刘*豪当时的回复：“没有收到上级相关文件，无需提交申领材料”，这和龙门县发改局在庭审中辩称已在2017年12月5日收到惠州市发展和改革局、惠州市财政局下发《关于开展我市2016年度新能源汽车推广应用专项核查的通知》（惠市发改函〔2017〕1746号）的说法自相矛盾。而且，惠州市发展和改革局、惠州市财政局下发《关于开展我市2016年度新能源汽车推广应用专项核查的通知》（惠市发改函〔2017〕1746号）在政府网站公布的时间为2017年12月29日。泰达能公司作为民营企业，根本无法及时知晓该通知，亦不可能在2019年12月13日前向泰达能公司申领2016年新能源汽车补贴。龙门县发改局辩称系因泰达能公司未按该通知第二条规定在2017年12月13日前提供申领资料导致无法领取补贴，属于枉顾客观事实，将过错责任强加给泰达能公司的做法，明显违反政府的信赖利益原则。（二）龙门县发改局也有能力做好龙门县2016年新能源汽车推广应用专项核查工作。首先，据广东省发展和改革委员会于2018年2月20日下发《广东省发展改革委关于下达2016年度省级新能源汽车推广应用省级专项资金计划的通知》（粤发改产业函[2018]6495号）中附件一《我省2016年省级新能源汽车推广应用清算资金分配计划表》备注第4点明确载明：“此次资金分配计划为2016年省级新能源汽车推广应用清算最终分配计划，各市原上报数据如存在漏报车辆、车辆信息变更情况（包括省级核查为不予清算部分）的，由各市自行按规定核查无误后进行清算，所需资金省级财政不再补充”之规定，龙门县发改局漏报泰达能公司2016年的新能源汽车补贴，应先自行予以核算，若核算无误，应予以发放泰达能公司2016年的新能源汽车补贴。但龙门县发改局却出具《关于惠州泰达能新能源汽车贸易有限公司6台新能源汽车申领补贴的情况说明》认为泰达能公司未在2017年12月13日前申报材料，故不能领取2016年的新能源汽车补贴，明显与粤发改产业函[2018]6495号文的精神相违背。龙门县发改局存在行政不作为，应依法予以纠正，并依法向泰达能公司发放2016年的新能源汽车补贴137770元。其次，根据龙门县发改局提供证据三龙门县发改局向龙门县公安局交警大队发出《关于请求核实粤L*****等六台新能源汽车上牌属地的函》及证据四龙门县公安局回复《关于关于请求核实粤L*****等六台新能源汽车上牌属地的复函》，可知龙门县发改局完全有能力向龙门公安局核查2016年新能源汽车在龙门地区的上牌情况，但龙门县发改局未主动进行核查，存在严重失职。最后，如前所述，在2015年度仅有泰达能公司一家向龙门县发改局进行申报新能源汽车补贴的情况下，即龙门县发改局在核查2016年度新能源汽车推广工作时，应重点核查泰达能公司的新能源汽车推广工作，其工作量根本不多，也根本不存在龙门县发改局所抗辩无法全面核查的问题。泰达能公司必须再次强调，龙门县发改局从始至终并未举证其作为政府部门到底已经履行了哪些方面的工作，这是个无可争议的事实，严重违法了龙门县发改局作为政府部门的职责。因此，龙门县发改局作为政府职能部门，有义务且有能力核查龙门县的2016年新能源汽车推广情况，但龙门县发改局却未按规定履行核查义务，存在严重失职，属于行政不作为。二、龙门县发改局辩称因泰达能公司注册地不在龙门县发改局处，导致龙门县发改局无法核查泰达能公司在龙门县的2016年新能源汽车推广情况没有事实和法律依据，也与龙门县发改局已核查泰达能公司在龙门县的2015年新能源汽车推广的事实相互矛盾。根据惠州市财政局、惠州市发展和改革局关于《印发的通知》(惠财〔2015〕20号）第五条第（二）项第2点：“购买车辆用于私人领域的，由汽车销售机构根据新能源汽车私人消费者的单位或户籍（居住）向所属地发展和改革部门申请，发展改革部门审核后，财政部门向审核结果进行复审并拨付资金”之规定，泰达能公司作为汽车销售机构，申领新能源汽车的部门系私人消费者的单位或户籍（居住）向所属地发展和改革部门申请，与泰达能公司的注册所在地无关。而且，龙门县发改局已经核查泰达能公司在龙门县2015年的新能源汽车推广情况。基于同样的事实和同样的依据，龙门县发改局又抗辩无法核查泰达能公司在龙门县2016年的新能源汽车推广情况的说法完全自相矛盾。更何况，龙门县发改局之后也向龙门县公安局交警大队发函的做法也证实了龙门县发改局可以核查泰达能公司在龙门县2016年的新能源汽车推广情况。因此，龙门县发改局以泰达能公司注册地不在龙门县为由无法核查2016年新能源汽车推广情况没有事实和法律依据。三、泰达能公司诉求龙门县发改局支付人民币137770元有事实和法律依据。同样属于惠州地区，惠州市地区的核算2016年新能源汽车推广计算标准均一致。故，泰达能公司参照惠州市博罗县发展和改革局向泰达能公司出具的《2016年博罗县新能源汽车推广应用车辆清算信息明细核定表》的标准予以计算本案龙门县发改局应付的2016年新能源汽车补贴具有事实和法律依据。综上，泰达能公司认为龙门县发改局的上诉请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点应为泰达能公司向龙门县发改局申领2016年度新能源汽车补贴的行为是否属于其申请行政机关履行保护财产权法定职责，而行政机关拒绝履行的行为。关于新能源汽车推广应用问题，主要涉及国办发[2014]35号《国务院办公厅关于加快新能源汽车推广应用的指导意见》、粤发改产业函[2017]6271号《关于开展2016年度新能源汽车推广应用专项核查的通知》及惠市发改函[2017]1746号《关于开展我市2016年度新能源汽车推广应用专项核查的通知》等文件。基于各方对上述文件均无异议，本院予以认可，并简析如下：粤发改产业函[2017]6271号文第一条第（一）项核查对象“1.2016年1月1日起至2016年12月31日止在我省（不含深圳，下同）购买或直接向生产厂家购买，且在我省初次注册登记的新能源汽车……”，惠市发改函[2017]1746号文中的内容记载：“……一、请各县（区）严格按照粤发改产业函[2017]6271号文的核查对象、核查标准、核查材料和核查要求，结合2015年度新能源汽车推广应用专项核查情况，做好本县（区）2016年度新能源汽车推广应用专项核查。……”，从上述文件的规定来看，惠州市发展和改革局要求各县（区）进行新能源汽车推广应用核查的行为，应属其主动履行的核查行为。按照上述两文件的要求，核查需委托第三方专业机构，并对新能源汽车逐辆进行核查和比对。且惠州市发展和改革局发布的文件中又有“结合2015年度新能源汽车推广应用专项核查情况”这一表述。因此，龙门县发改局应先获取2016年度其辖区内是否有销售新能源汽车的资料以备核查及报告。由于相关新能源汽车销售情况的资料在泰达能公司处，且泰达能公司在2015年已领取补贴。在此情形下，龙门县发改局应通知泰达能公司是否有新能源汽车销售之情况。纵观上述文件的要求，龙门县发改局并未尽到审慎注意义务。故，针对龙门县发改局的答辩，本院不予采信。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。……”，判决要求龙门县发改局就泰达能公司的申请作出处理，适用法律正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人龙门县发展和改革局负担。本判决为终审判决。审 判 长 覃毅华审 判 员 邱炜炜审 判 员 陈龚东二〇二〇年十二月九日法官助理 毛泳玲书 记 员 李冬楹