四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民初220号 原告:邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人:吴思鑫，该公司执行董事兼总经理. 委托诉讼代理人(特别授权):邹媛，四川严睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人袁敏，四川严睿律师事务所律师。 被告：南充市顺庆区秀秀冷饮店，住所地顺庆区赛场街**。 经营者，张清秀。 委托诉讼代理人：刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。 原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭餐饮公司）诉被告南充市顺庆区秀秀冷饮店（以下简称秀秀冷饮店）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告邱茂庭餐饮公司的委托代理人邹媛，被告秀秀冷饮店委托代理人刘暾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邱茂庭餐饮公司诉称：请求:1.判令被告立即停止侵害原告作品著作权的行为;2.判令被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近仪的包装，装潢，停止使用“鹿角巷”、“北极光”、“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等:3.判令被告赔偿原告经济损失共计50000元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）;4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告邱茂庭（广州〉餐饮管理有限公司，旗下经营的“鹿角巷”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，包括但不限于××号××巷××号××巷××号××巷××号××巷××号××巷××号××巷××号××巷××号××巷××号××巷××号××巷之线条剪影鹿的美术作品以及国作登字-2018-Ｌ00563229号鹿角巷湖滨银泰店深化图纸作品,并有权以原告自己名义单独维权。邱茂庭公司经营的“鹿角巷”品牌,自2013年在中国台湾设立第一家门店以来,先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国,在海内外均取得较大影响，其中有原告在中国大陆及港澳台地区实际经营及管理的线下实体门店数量近百家,覆盖46个城市。原告推出的名称为“黑糖丸鲜奶”、“北极光”、“晨曦”等新式饮品,一经上市,经众多明星及知名博主推广,及与知名影视ＩＰ、广告媒体等合作,并通过微博、微信、小红书ＡＰＰ等渠道广泛传播,迅速引爆市场,深受消费者喜爱。经调查发现,被告未经原告及邱茂庭许可,在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品,侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。同时,原告经营活动中使用的特有的包装、装潢、服务名称、商品名称,经过广告宣传和市场推广,在消费者心目中已经形成了稳定的印象及与原告一一对应的关联关系,具有广泛的市场知名度并为公众知悉。被告擅自使用与之相同或近似的服务、商品名称、包装、装潢,使公众误以为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系,是利用原告知名度获取超额利润的行为,构成不正当竞争。根据我国《著作权法》、《反不正当竞争法》等规定，被告的行为已构成著作权侵权及不正当竞争，不仅严重损害了原告长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了原告和消费者的财产权益。为维护原告合法权益及正常的市场经济秩序，故诉至贵院，望判如诉请。 被告秀秀冷饮店辩称：原告是否是适格主体我们质疑，诉状中提出自己名义单独维权，著作权所有权人不是原告是邱茂庭，是否可以单独由法庭审查，被告不存在侵权行为，秀秀店的经营品牌是合法取得，使用或者经营涉及著作权的作品与原告的是否是一个著作权由法庭调查，即使有事实存在被告也是合法取得的如果侵权是另有侵权行为人不是被告秀秀店；3、被告意见停业不存在停止侵权；4、原告的损失与被告无关系不应该承担责任。综上，原告的诉请不符合法律规定应该驳回。 原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据： 第一组：原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、被告工商信息。证明目的：原、被告主体资格。 第二组：原、被告主体资格、鹿角巷之线条绅士雄鹿、鹿角巷之绅士雄鹿、鹿角巷之美学循环图、鹿角巷之北极光光影、鹿角巷之北极光、鹿角巷之睿智雄鹿、鹿角巷之剪影鹿、鹿角巷、鹿角巷之英文美术字型、鹿角巷之中文美术字型、鹿角巷湖滨银泰店深化图纸作品登记证书。 证明目的：邱茂庭先生是鹿角巷系列美术作品的著作权人。 第三组：(2019)厦鹭证内字第01186号公证书、（2019）厦鹭证内字第45013号公证书、（2019）闽泉海证内字4897号公证书、邱茂庭台湾居民往来大陆通行证、（2019）闽泉海证内字5036号公证书。 证据目的：邱茂庭及其名下“有乐创意设计有限公司”将“鹿角巷”系列作品作为其商标标识分别于2015年11月24日在加拿大、2017年4月19日在台湾、2017年8月1日在中国内地申请注册商标，该美术作品也已经通过提交商标申请的方式被公开发表。 第四组：网络媒体关于“鹿角巷”的报道、、原告在其官方微信公众号“鹿角巷MyAlleyDa”和官方微博“TheAlley鹿角巷”上的活动宣传图、鹿角巷官方微博“TheAlley鹿角巷”截图、（2018）厦鹭证内字第58408号公证书、获奖证书。证明目的：原告拥有的以“鹿角巷”为标识的饮品在中国和全球部分地区及相关群众中具有极高的影响力和知名度。 第五组：店铺名单与详情表、鹿角巷正牌门店照片、（2018）粤广南第13072号公证书。 证明目的：原告正牌店铺的装修、装潢具有极高的辩识度 第六组：被告侵权店铺公证书、公证费发票。 证明目的：1、被告侵犯原告“鹿角巷”系列作品著作权，同时构成不正当竞争。2、原告为维权支出的部分合理费用。公证书附有文件袋取证时获得的物品。 被告秀秀冷饮店为支持其主张，提交了以下证据： 1、一份活动书，证明内容：项目的管理和研究实验相关协议与辩护，并且合同约定支付的相关对价，同时明确公司向我们提供的培训资料和配方操作流程； 2、开店宝典。证明：向全国推广，而且是合法经营的公司，依照公司开店的服务。 3.培训资料、物质采购单，培训单、各个产品的制作。4、毕业证书。5、授权委托书。6、三份公证书。 证明目的：被告使用的产品作品是合法授权的。 7、支付相关费用的发票收据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提供以下证据:1.原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、被告工商信息，证明原、被告主体资格;2.国作登字-2018-F-00556291、国作登字-2018-F-00577171国作登字-2018-F-00577169，证明邱茂庭先生是鹿角巷系列美术作品额著作权人:3.(2019)厦鹭证内字第1186号公证书、(2019)厦鹭证内字第45013号公证书，证明原告经授权有权使用鹿角巷系列作品并有权以自己的名义进行维权，并有权对外转授权;4.(2019)闵泉海证内字4897号公证书、(2019)闵泉海证内字6277号公证书、中国内地商标注册信息、邱茂庭台湾居民往来大陆通行证、(2019)闵泉海证内字5036号公证书，证明邱茂庭及其名下“有乐创意设计有限公司”将“鹿角巷”系列作品作为其商标标识分别于2015年11月24日在加拿大、2017年4月19日在台湾、2017年8月1日在中国内地申请注册商标，该美术作品也已经通过提交商标申请的方式被公开发表;5.网络媒体、官方微信、官方微博宣传报道截图、(2019)厦鹭证内字第58408号公证书、获奖证书。被告提供了合同书、培训资料、授权书店铺设计、三份公证书、收据三张，证明被告取得广州瑾丰餐饮管理有限公司授权，开设冷饮店，主观上不具有侵权的故意，被告也是受害方。 经审理查明，邱茂庭就其完成的《鹿角巷》、《鹿角巷之线条绅士雄鹿》、《鹿角巷之绅士雄鹿》、《鹿角巷之美学循环图》、《鹿角巷之北极光光影》、《鹿角巷之北极光》、《鹿角巷之睿智雄鹿》等鹿角巷系列美术作品，分别获得了国家版权局的国作登字-2018-F-00560823、国作登字-2018-F-00560827、国作登字-2018-F-00563945、国作登字-2018-F-00563947、国作登字-2018-F-00563924、国作登字-2018-F-00556293国作登字-2018-F-00556292、国作登字-2018-F-00556291国作登字-2018-F-00577171、国作登字-2018-F-00577169、国作登字-2018-F-00563229作品登记证书。 邱茂庭公司提交的国作登字-2018-F-00563945号作品登记证书,载明“鹿角巷之美学循环图”美术作品创作完成时间为2015年1月1日;国作登字-2018-F-00556291号作品登记证书,载明“鹿角巷”美术作品创作完成时间为2015年1月1日;国作登字-2018-F-00556293号作品登记证书,载明“鹿角巷之睿智雄鹿”美术作品创作完成时间为2015年1月5日;国作登字-2018-F-00563924号作品登记证书,载明“鹿角巷之北极光”美术作品创作完成时间为2016年5月1日;国作登字-2018-F-00563947号作品登记证书,载明“鹿角巷之北极光光影”美术作品创作完成时间为2016年5月1日;国作登字-2018-F-00560823号作品登记证书,载明“鹿角巷之线条绅士雄鹿”美术作品创作完成时间为2017年2月15日;国作登字-2018-F-00560827号作品登记证书,载明“鹿角巷之绅士雄鹿”美术作品创作完成时间为2017年2月15日;国作登字-2018-F-00577171号作品登记证书,载明“鹿角巷之英文美术字型”美术作品创作完成时间为2017年5月12日;国作登字-2018-F-00577169号作品登记证书,载明“鹿角巷之中文美术字型”美术作品创作完成时间为2017年6月22日;国作登字-2018-F-00556292号作品登记证书,载明“鹿角巷之剪影鹿”美术作品创作完成时间为2017年6月22日。2015年11月24日,邱茂庭所属的有乐创意设计有限公司在加拿大申请商标注册,该商标包含“鹿角巷之睿智雄鹿”、“鹿角巷之英文美术字型”、“鹿角巷”等美术作品图形组合。 2018年12月12日，邱茂庭于授权邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司排他使用鹿角巷系列美术作品且授权邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司在中国大陆地区有权以自己的名义单独维权，授权期限为2018年6月1日至2020年12月31日。 秀秀冷饮店于2018年10月22日注册登记，在四川省南充市顺庆区经营冷饮品，其店铺装潢、饮品包装上使用有邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司享有著作权的鹿角巷系列美术作品。被告秀秀冷饮店向本院提交的关于郑宇章创作的《鹿角巷之神武之鹿》时间为2015年12月2日。 以上事实有邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司提交的《作品登记证书》、公证材料、合同书等证据予以证实,本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为:一、原告是否取得案涉作品的著作权;二、被告秀秀冷饮店是否实施了侵犯原告著作权的行为:三、如侵权行为成立，赔偿金额应当如何认定。 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第(八)硕规定，美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条或者其他方式构成的有审美意义的平面或立体的造型艺术作品，最高人民法院《关于审理著作权民事创纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的步及著作权的底稿、原件、台法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。同时根据邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司提交的相关《著作权登记证书》证明原告已依法取得《鹿角生》、《鹿角巷之线条绅士推胞》等鹿角热系列美术作品的著件权，其合法权益应受法律保护。 关于争议焦点二，邱茂庭公司提交的国作登字-2018-F-00563945号作品登记证书,载明“鹿角巷之美学循环图”美术作品创作完成时间为2015年1月1日;国作登字-2018-F-00556291号作品登记证书,载明“鹿角巷”美术作品创作完成时间为2015年1月1日;国作登字-2018-F-00556293号作品登记证书,载明“鹿角巷之睿智雄鹿”美术作品创作完成时间为2015年1月5日;国作登字-2018-F-00563924号作品登记证书,载明“鹿角巷之北极光”美术作品创作完成时间为2016年5月1日;国作登字-2018-F-00563947号作品登记证书,载明“鹿角巷之北极光光影”美术作品创作完成时间为2016年5月1日;国作登字-2018-F-00560823号作品登记证书,载明“鹿角巷之线条绅士雄鹿”美术作品创作完成时间为2017年2月15日;国作登字-2018-F-00560827号作品登记证书,载明“鹿角巷之绅士雄鹿”美术作品创作完成时间为2017年2月15日;国作登字-2018-F-00577171号作品登记证书,载明“鹿角巷之英文美术字型”美术作品创作完成时间为2017年5月12日;国作登字-2018-F-00577169号作品登记证书,载明“鹿角巷之中文美术字型”美术作品创作完成时间为2017年6月22日;国作登字-2018-F-00556292号作品登记证书,载明“鹿角巷之剪影鹿”美术作品创作完成时间为2017年6月22日。2015年11月24日,邱茂庭所属的有乐创意设计有限公司在加拿大申请商标注册,该商标包含“鹿角巷之睿智雄鹿”、“鹿角巷之英文美术字型”、“鹿角巷”等美术作品图形组合,上述商标申请注册时间能够与涉案著作权美术作品创作完成时间相印证。 从(2019)闽泉海证内字第4897号、(2019)闽泉海证内字第5036号《公证书》可以证明,邱茂庭作为董事的公司早在2015年11月20日,即开始使用与其涉案“鹿角巷”美术作品(国作登字-2018-F-00556291号《作品登记证书》)基本相同的图案申请了注册商标。该事实足以印证,本案中邱茂庭的涉案“鹿角巷”作品的创作时间至少在2015年11月20日之前已完成。被告秀秀冷饮店向本院提交的关于郑宇章创作的《鹿角巷之神武之鹿》时间为2015年12月2日，明显晚于原告的创作完成时间。被告秀秀冷饮店在其店铺装潢及销售的涉案饮品的外包装上体现了涉案美术作品的形象、对比二者之间，从线条，色彩、表现手法和具体形象设计均相同，对此应认定被告秀秀冷饮店的店铺装潢及销售的涉案饮品外包装及商品本身上的图形与原告的涉案美术作品存在着实质性相同。涉案商品外包装及商品本身上的图形作为美术作品，未能体现其独创性。被告秀秀冷饮店抗辩其获得广州瑾丰餐饮管理有限公司的授权，但其提交的证据不能证明广州瑾丰餐饮管理有限公司对上述作品享有权益并可授权他人使用，被告秀秀冷饮店上述抗辩，缺乏依据，不予采纳。被告秀秀冷饮店使用了邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司享有著作权的上述作品，销售涉案侵权产品，其行为已构成对邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司著作权的侵害，邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司要求被告秀秀冷饮店停止侵害并赔偿损失，于法有据，应予支持。但邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司作为上述美术作品的著作权人，其主张被告秀秀冷饮店构成不正当竞争未提交证据证明，本院不予支持。 关于争议焦点三，就邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司的损失数额和被告秀秀冷饮店的获利数额，邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司均未举证证明。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本院综合考虑邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司作品的知名度、被告秀秀冷饮店侵权行为的性质、主观过错、经营模式、销售范围、销售价格以及邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告秀秀冷饮店赔偿邱茂庭公司损失金额为12000元(含为制止侵权行为而支出的合理费用)。 综上所述，邱茂庭（广州)餐饮管理有限公司系《鹿角巷》《鹿角巷之线条绅士雄鹿》等鹿角巷系列美术作品的著作权人，其合法权益应受法律保护。被告秀秀冷饮店未经原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司的许可擅自在其店铺装潢及产品包装上使用邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司享有著作权的上述美术作品形象，已构成对邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司著作权的侵害，应承担停止侵权并赔偿损失的责任。被告秀秀冷饮店抗辩其经法授权使用，缺乏依据，不予采纳。邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司作为上述美术作品的著作权人，其主张被告构成不正当竞争，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下: 一、被告南充市顺庆区秀秀冷饮店立即停止侵犯原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司关于《鹿角巷》系列美术作品著作权的行为； 二、被告南充市顺庆区秀秀冷饮店于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司各项经济损失12000元。 三、驳回原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告南充市顺庆区秀秀冷饮店负担525元，原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司负担525元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘 红 审 判 员  李 旸 人民陪审员  王丽红 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  刘 燕