北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7710号原告：珠海清石投资管理有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-31559（集中办公区）。法定代表人：李超越，执行董事。委托诉讼代理人：于伟健，男，珠海清石投资管理有限公司法务。委托诉讼代理人：田亚鹏，男，珠海清石投资管理有限公司法务。被告：遵义恒志房地产开发有限责任公司，住，住所地贵州省遵义市红花岗区后溪河路**英伦国际****1-1/div>法定代表人：刘洪光。被告：唐作银，男，1965年3月19日出生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区。被告：陈春兰，女，1965年3月6日出生，汉族，户籍地四川省成都市武侯区。被告：四川省南充市万事兴房地产开发有限公司，住所，住所地南充市龙吟路**div>法定代表人：唐作银。被告：四川思凯房地产开发有限公司，住所地，住所地成都市高新区中和大道二段********iv>法定代表人：谭明玉。五被告委托诉讼代理人：唐涛，四川有度律师事务所律师。五被告委托诉讼代理人：张丽，四川有度律师事务所律师。原告珠海清石投资管理有限公司与被告遵义恒志房地产开发有限责任公司（以下简称遵义恒志公司）、陈春兰、唐作银、四川省南充市万事兴房地产开发有限公司（以下简称南充万事兴公司）、四川思凯房地产开发有限公司（以下简称四川思凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行了独任审理。原告之委托诉讼代理人于伟健，被告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告遵义恒志公司偿还原告借款30000000元；2．被告遵义恒志公司支付原告借期内利息2587068．49元；3．被告遵义恒志公司支付原告借期内服务费1999232．88元；4．被告遵义恒志公司向原告支付逾期还款违约金至实际清偿之日止（以借款本金及借期内利息、借期内服务费为基数，按照日万分之五计算，暂计算至2020年4月17日为1867660．27元）；5．被告遵义恒志公司支付原告保全保险费19442．1元、保全费5000元；6．被告遵义恒志公司承担本案诉讼费；7．被告陈春兰、唐作银、南充万事兴公司、四川思凯公司对被告遵义恒志公司的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年12月18日，原告与被告遵义恒志公司签订借款协议，约定原告向遵义恒志公司发放借款30000000元。年利率8%，服务费7%。借款期限至2019年3月20日。借款发放后，原告于2019年12月24日出借了资金。借款期限届满前，双方签署了补充协议，约定借款期限延长至2019年12月31日，年利率变更为8．6%，服务费调整为6．4%。另，被告陈春兰、唐作银、南充万事兴公司、四川思凯公司签署保证函，向原告承诺对被告遵义恒志公司的债务承担不可撤销连带责任保证。现借款期限届满，被告均未履行义务。为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。被告遵义恒志公司、陈春兰、唐作银、南充万事兴公司、四川思凯公司辩称：原告未经批准从事放贷业务，应认定为职业放贷人，故双方签订的借款合同应属无效合同。因南充万事兴公司、四川思凯公司为遵义恒志公司提供的担保未经股东会或者董事会审查同意，担保合同应属无效。南充万事兴公司、四川思凯公司承担民事责任的部分不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。原告主张的违约金、服务费过高，应当依法予以酌减。双方的借款协议未对保全费用等进行约定。综上，不同意原告的诉讼请求。原、被告根据诉辩意见提供了借款协议、保证函、协议书、收付款业务回单等证据。本院组织双方当事人进行证据交换以及质证，现认定事实如下：2018年12月18日，原告珠海清石投资管理有限公司（出借人、乙方）与被告遵义恒志公司（借款人、甲方）签订借款协议，约定遵义恒志公司借款30000000元，借款用于项目开发建设，借款期限为借款发放之日至2019年3月20日。借款利率为年利率8%。因乙方接受甲方委托在融资过程中提供信息咨询、管理服务等，甲方应向乙方支付服务费，标准为年化7%。服务费为借款到期日一次性支付。还款方式为到期一次性全部偿还借款本金及利息。关于违约责任，合同约定甲方逾期偿还借款本金、利息的，应当自逾期之日起按照应付未付金额的日万分之五向乙方支付逾期违约金直至清偿完毕之日止。甲方未按期足额还款的，应当承担乙方为实现债权而支付的诉讼费用、差旅费用、保全费用等合理费用。此后，双方签订补充协议，约定将借款期限延长至2019年12月31日，自2019年3月20日起，借款利率调整为年利率8．6%，服务费调整为年化6．4%。为保证债务履行，陈春兰、唐作银、南充万事兴公司、四川思凯公司分别向原告出具保证函及协议书，承诺对债务人遵义恒志公司的债务向原告提供不可撤销的连带责任保证担保。保证范围为借款合同项下债务人的全部债务，包括但不限于融资本金余额之和及利息、服务费、逾期违约金以及实现债权的全部费用。保证期间为主协议项下债务履行期限届满后两年。2018年12月24日，原告向遵义恒志公司提供借款30000000元。因借款人未还款，保证人亦未履行保证义务，致原告提起本案诉讼。另查，原告珠海清石投资管理有限公司系被告遵义恒志公司股东持股45%。唐作银、陈春兰为南充万事兴公司股东，分别持股68．4003%、18．0954%。陈春兰为四川思凯公司股东，持股98．4%。原告为提起本案诉讼，向本院提出财产保全申请，并与阳光财产保险股份有限公司石家庄高新技术产业开发区科技支公司投保诉讼财产保全责任保险，原告主张支付保险费19442．1元。本院认为：合同当事人应当依约履行义务。违反约定的，应当承担违约责任。本案原告珠海清石投资管理有限公司与被告遵义恒志公司签订的借款合同，被告唐作银、陈春兰为南充万事兴公司、四川思凯公司出具的担保函不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。关于被告辩称原告涉嫌非法放贷，且南充万事兴公司、四川思凯公司提供的担保函无效的意见，根据原告系遵义恒志公司股东的事实、南充万事兴公司、四川思凯公司的担保函系唐作银、陈春兰提供的事实、以及根据唐作银、陈春兰在南充万事兴公司、四川思凯公司持股比例，担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上有表决权的股东签字同意，即便债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，合同有效。故被告的上述抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予考虑。现原告提供了借款，被告遵义恒志公司未依约还款已构成违约。故原告要求被告遵义恒志公司还款并支付利息，要求被告陈春兰、唐作银、南充万事兴公司、四川思凯公司亦应承担相应的保证责任的诉讼请求，于法有据。涉案借款合同中约定的遵义恒志公司所应支付的服务费，实际应认定为借款利息。现原告主张的利息（包括服务费）金额未超过年利率24%的标准，本院对此予以支持。但原告主张按照本金、利息、服务费总金额的标准再次计算违约金，其标准过高，对此本院依法予以调整。原告要求被告遵义恒志公司支付保全保险费等费用的诉讼请求，符合双方约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告遵义恒志房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内，偿还原告珠海清石投资管理有限公司借款本金30000000元；二、被告遵义恒志房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告珠海清石投资管理有限公司截止至2019年12月31日的借款利息4586301．37元；三、被告遵义恒志房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内，按照年利率24%的标准支付原告珠海清石投资管理有限公司逾期还款违约金（以30000000元为基数，自2020年1月1日开始计算至实际清偿之日止）；四、被告遵义恒志房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告珠海清石投资管理有限公司财产保全保险费19442．1元；五、被告陈春兰、被告唐作银、被告四川省南充市万事兴房地产开发有限公司、被告四川思凯房地产开发有限公司对被告遵义恒志房地产开发有限责任公司的上述债务承担连带保证责任；六、被告陈春兰、被告唐作银、被告四川省南充市万事兴房地产开发有限公司、被告四川思凯房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告遵义恒志房地产开发有限责任公司追偿；七、驳回原告珠海清石投资管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224070元，保全费5000元，由被告遵义恒志房地产开发有限责任公司、被告陈春兰、被告唐作银、被告四川省南充市万事兴房地产开发有限公司、被告四川思凯房地产开发有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  陈春生二〇二〇年十二月十一日法官助理  张萌萌