安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1003民初97号 原告：张云飞，男，1964年1月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦健，安徽徽润律师事务所律师。 被告：安徽新宇生态产业股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河经济开发区兰州路****。 法定代表人：张友德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章天宇，安徽天禾律师事务所律师。 原告张云飞与被告安徽新宇生态产业股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人房后昌、窦健，被告的委托诉讼代理人章天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张云飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工程款440000元；2.依法判令被告承担延期支付工程款的利息98780元(从2017年2月1日至2020年10月10日，1347天，按年利率6%计算)并承担从2020年10月11日至实际给付之日以440000元为基数按年利率6%计算的利息；3.依法判令被告承担案件的诉讼费。事实和理由：2015年12月24日，被告依法承建黄山九龙瀑旅游有限公司开发的汤口镇九龙乡村文化旅游综合体项目-黄山九龙新村室外总体室外景观绿化项目施工工程，双方签订了《建设工程施工合同》，工程内容:按照招标文件及设计图纸施工。计划工期2016年4月18日至2019年11月20日，合同价7963948.86元。被告签订合同后将该项目转包给原告全面负责完工，被告收取管理费1%，原告独立经营、自负盈亏。工程款支付：工程到账后给付，双方签订了《企业工程合作协议书》，该项目正式开工时间为2017年1月20日，原告垫资施工了黄山九龙新村室外总体室外景观绿化工程，于2017年10月份施工结束，施工现场和管理原告委派王晓明负责。2017年1月23日，黄山九龙瀑旅游有限公司支付被告工程款80万元，2017年1月24日，被告支付了材料款30万元。被告于2017年12月10日与建设方办理工程竣工验收并交付。2019年10月2日，建设方确认原告施工的工程造价为802053.64元，见《工程结算审核定案》，建设方的工程款已经支付完毕。被告未将剩余50万元的工程款扣除税费后的440000元一直未支付(税费7.5%)，造成原告拖欠大量的农民工工资，原告为了支付农民工工资向社会融资，给原告造成了重大经济损失，原告数次向被告催讨无果。 安徽新宇生态产业股份有限公司辩称，一、因张云飞未经新宇公司许可，擅自将案涉工程再次转包给案外人王晓明，故为查明案件相关事实，应当追加王晓明作为第三人参与诉讼。案涉汤口镇九龙乡村文化旅游综合体项目室外景观绿化项目工程确由新宇公司承包施工，并与业主单位黄山九龙瀑旅游有限公司签订了《建设工程施工合同》。该项目施工协议签订后，新宇公司与案外人张云飞签订《企业工程合作协议书》，将工程交张云飞负责施工。案涉协议第四条第1款明确约定，工程由张云飞承接后不得转包或分包他人，如违约则新宇公司有权按照工程总价7963984.86元的10%加收管理费。该条款属于附条件变更结算条款的约定。而在2020年9月，黄山区人民法院受理王晓明诉新宇公司建设工程施工合同纠纷案件，其中案涉工程业主单位黄山九龙瀑旅游服务有限公司出具证明，证实案外人王晓明为案涉工程实际施工人。证实张云飞违反协议约定，将案涉工程擅自分包给案外人。故张云飞可能在案涉工程中实际承担了部分施工行为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(二)第二十四条的规定，也应当追加王晓明为案件第三人。如王晓明不到庭，则将导致案件相关事实无法查明。二、张云飞始终未能就可结算工程价款与新宇公司达成一致结算意见，但从新宇公司内部核算的情况看，现张云飞尚欠新宇公司款项。本案张云飞系以内部承包形式承包了黄山九龙瀑和太平湖的项目，新宇公司与张云飞系根据《企业工程合作协议书》进行内部管理，内部结算。故黄山九龙瀑和太平湖的项目均是由张云飞牵头施工，结算的对象同为新宇公司。因此，张云飞将两项目进行拆分结算，仅就单个项目进行主张工程款，违反了双方的结算约定。张云飞在施工过程中存在大量借款行为，且工程逾期造成新宇公司五大员费用超期。上述款项均应当从张云飞可结算价款中扣除。三、张云飞2020年5月20日才向新宇公司递交结算资料和申请，且双方始终未就结算达成一致意见，其主张工程款利息没有事实根据。综上所述，请求人民法院依法驳回张云飞的全部诉讼请求。 张云飞为证明其事实主张，向本院提交如下证据： 1.《建设工程施工合同》复印件； 2.《企业工程合作协议书》复印件； 3.《验收报告》原件； 4.《关于黄山九龙新村室外总体及室外景观绿化工程的说明》原件； 5.《工程结算审核定案》原件； 6.银行账户交易明细复印件2张； 7.中国建设银行单位客户专用回单复印件。 安徽新宇生态产业股份有限公司为证明其事实主张，向本院提交如下证据： 1.《企业工程合作协议书》原件、《工程结算审核定案》原件、《验收报告》复印件； 2.（2020）皖1003民初82号应诉通知书复印件、民事起诉状复印件、《证明》复印件； 3.招标文件复印件、中标文件复印件、项目人员一览表复印件、任命文件复印件、建造师证书复印件、工资发放明细表复印件； 4.申请报告复印件。 上列证据，经庭审举证、质证，本院认证如下： 一、张云飞所举证据1，安徽新宇生态产业股份有限公司认可，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。 张云飞所举证据2，安徽新宇生态产业股份有限公司认可真实性，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。 张云飞所举证据3，安徽新宇生态产业股份有限公司对案外人王晓明在该《验收报告》上补签字的行为不予认可，其它认可。经与安徽新宇生态产业股份有限公司提交的《验收报告》复印件核对，该《验收报告》上除有王晓明签字外，其它内容均一致。本院认为，案外人王晓明在该《验收报告》上补签字的行为不影响《验收报告》的真实性、合法性、关联性，应予认定。 张云飞所举证据4，安徽新宇生态产业股份有限公司认可，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。 张云飞所举证据5，安徽新宇生态产业股份有限公司对案外人王晓明在该《工程结算审核定案》上签字的行为不予认可，其它认可。经与安徽新宇生态产业股份有限公司提交的《工程结算审核定案》原件核对，该《工程结算审核定案》上除有王晓明签字外，其它内容均一致。本院认为，案外人王晓明在该《工程结算审核定案》上签字的行为不影响《工程结算审核定案》的真实性、合法性、关联性，应予认定。 张云飞所举证据6，安徽新宇生态产业股份有限公司认可真实性，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。 张云飞所举证据7，安徽新宇生态产业股份有限公司认可，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。 二、对安徽新宇生态产业股份有限公司所举证据1，张云飞认可真实性，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。 安徽新宇生态产业股份有限公司所举证据2中的（2020）皖1003民初82号应诉通知书复印件及民事起诉状复印件，张云飞认可真实性，故对其真实性、合法性、关联性予以认定；《证明》复印件作为单位证明材料，没有单位负责人及制作该证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据形式要件，本院不予采用。 安徽新宇生态产业股份有限公司所举证据3中的招标文件复印件、中标文件复印件、任命文件复印件、建造师证书复印件，张云飞对真实性无异议，但认为只是为招标而服务的，不是现场施工人员。本院认为，安徽新宇生态产业股份有限公司未提供实际派驻相关人员及相关人员对工程施工活动进行组织管理的其它证据予以佐证，故任命文件复印件、建造师证书复印件不具有证明力。招标文件复印件、中标文件复印件应予认定。对项目人员一览表复印件，安徽新宇生态产业股份有限公司未提供实际派驻相关人员及相关人员对工程施工活动进行组织管理以及派驻时间的其它证据予以佐证，故项目人员一览表复印件不具有证明力。工资发放明细表系复印件，无法辨认领取工资人员的姓名且无其它证据佐证实际发放情况，故工资发放明细表复印件不具有证明力，不予采信。 安徽新宇生态产业股份有限公司所举证据4，不能证明双方最终结算情况，不具有证明力，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月24日,安徽新宇园林建设有限公司与黄山九龙瀑旅游服务有限公司订立《建设工程施工合同》，由安徽新宇园林建设有限公司承建汤口镇九龙乡村文化旅游综合体项目-黄山九龙新村室外总体及室外景观绿化。计划开工日期2016年4月18日,计划竣工日期2019年11月20日。签约合同价7963984.86元。 安徽新宇园林建设有限公司于2016年11月29日企业名称变更为安徽新宇生态园林股份有限公司。 安徽新宇生态园林股份有限公司与张云飞订立《企业工程合作协议书》（该协议具体订立时间双方不清楚），双方协商经安徽新宇生态园林股份有限公司审核批准，由张云飞成立汤口镇九龙乡村文化旅游综合体项目-黄山九龙新村室外总体及室外景观绿化工程项目部，并依据安徽新宇生态园林股份有限公司与黄山九龙瀑旅游服务有限公司（建设单位）所签订的施工合同书相关内容，约定：“安徽新宇生态园林股份有限公司扣除按本协议有关条款约定的管理费用和质量安全保证金外，对张云飞工程款不拖延、截留、克扣；由张云飞独立经营，自负盈亏，张云飞上缴安徽新宇生态园林股份有限公司工程总造价1%管理费，张云飞足额交纳工程各项税收，其中企业所得税和个人所得税分别按照工程总造价2%和1%足额缴至安徽新宇生态园林股份有限公司注册地税务账户”等内容。 《企业工程合作协议书》签订后，张云飞组织人员进行施工，实际开工日期为2017年1月20日。2017年1月23日，黄山九龙瀑旅游服务有限公司支付安徽新宇生态园林股份有限公司工程款800000元。2017年1月24日,安徽新宇生态园林股份有限公司代张云飞支付材料款300000元。张云飞实际施工部分工程于2017年11月16日竣工，2017年12月10日通过验收。 安徽新宇生态园林股份有限公司于2018年9月11日企业名称变更为安徽新宇生态产业股份有限公司。 张云飞实际施工部分工程经黄山九龙瀑旅游服务有限公司与安徽新宇生态产业股份有限公司审核定案金额为802053.64元。 本院认为，本案争议焦点为：一、关于案外人王晓明是否作为有独立请求权的第三人参加诉讼的问题；二、《企业工程合作协议书》的效力问题。 一、关于案外人王晓明是否作为有独立请求权的第三人参加诉讼的问题。 开庭当日，安徽新宇生态产业股份有限公司提交追加王晓明为有独立请求权的第三人的申请，本院认为，该申请没有法律依据，不予准许，理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条第一款规定，有独立请求权的第三人本人可以申请参加诉讼，案件当事人申请追加，没有法律依据；王晓明与安徽新宇生态产业股份有限公司没有合同关系，不能向安徽新宇生态产业股份有限公司主张权利；法律规定，特定情形下，实际施工人可突破合同相对性，向发包人主张权利，即使王晓明为实际施工人，也不能向与其无合同关系的承包人主张权利；在王晓明起诉安徽新宇生态产业股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案〔（2020）皖1003民初82号〕中，安徽新宇生态产业股份有限公司认为王晓明与其无合同关系，王晓明不具备认定实际施工人的事实基础，不是适格原告，现又在本案中申请追加王晓明为有独立请求权的第三人，违背诚实信用原则，系滥用诉讼权利；经征询王晓明本人意见，其明确只是施工负责人，不是合同主体，不申请参加诉讼。 二、《企业工程合作协议书》的效力问题。 承包人非法转包建设工程与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，安徽新宇生态产业股份有限公司作为施工单位承包工程后，违反法律法规规定，将全部工程以合作的名义变相转给张云飞个人施工，属于非法转包，故《企业工程合作协议书》无效。安徽新宇生态产业股份有限公司辩称张云飞以内部承包形式承包该工程，但张云飞与安徽新宇生态产业股份有限公司并无劳动合同关系和社会养老保险关系，该理由不能成立。张云飞实际施工部分工程已竣工验收，安徽新宇生态产业股份有限公司应当将从建设单位收取的工程款扣除管理费和税收后支付给张云飞，双方均认可张云飞实际施工部分工程价款为800000元，扣除1%管理费和6.5%的税收（安徽新宇生态产业股份有限公司垫付6.5%的税收52000元）及代付材料款300000元，安徽新宇生态产业股份有限公司应支付张云飞440000元工程款。张云飞作为个人，不具备承揽工程的资质，对《企业工程合作协议书》无效有过错，其要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 合同无效，违约责任条款当然也无效。安徽新宇生态产业股份有限公司要求按照《企业工程合作协议书》第四条违约责任第1项、第6项约定加收张云飞工程总价10%管理费和建造师、五大员超期费用，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、安徽新宇生态产业股份有限公司应于本判决生效后三十日内支付张云飞工程款440000元； 二、驳回张云飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9188元，减半收取计4594元，由张云飞负担827元，由安徽新宇生态产业股份有限公司负担3767元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  陈志敏 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 乐