广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7687号上诉人（原审被告）：韩绰维，男，汉族，住广东省博罗县。被上诉人（原审原告）：卓运招，女，汉族，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：梁伟平，广东宏兴律师事务所律师。上诉人韩绰维因与被上诉人卓运招民间借贷纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩绰维、被上诉人卓运招及其委托诉讼代理人梁伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韩绰维上诉请求：依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：本人跟被上诉人借的五万元是砍头息，月息4分钱，当时2019年4月1日借到实际金额只有48000元。综上所述，一审法院判我归还借款本金65500元，我觉得不合理，根据相关规定，提起上诉，请求判如所请。本人有被上诉人亲口承认多年来高利放贷给社会多人的电话录音证据，恳请贵院查清事实。被上诉人卓运招辩称，一、被答辩人已经在博罗县人民法院（2020）粤1322民初2283号民事判决书中对借款50000元的事实明确表示承认的，并且，答辩人还提供借条、微信转账记录、微信聊天记录等证据予以证明，因此，被答辩人借款的金额为50000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”博罗县人民法院（2020）粤1322民初2283号民事判决书的本院查明中写到：“被告当庭自认，当时向原告借款50000元用于经营铁打馆属实。”在本案中，被答辩人已经对借款50000元的事实明确表示承认的。并且，答辩人还提供借条、微信转账记录、微信聊天记录等证据予以证明。因此，被答辩人借款的金额为50000元。二、答辩人对录音证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且该录音证据无法与其他证据相互印证，形成完整的证据链，因此，法院应当不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条规定：“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”在本案中，答辩人对录音证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且该录音证据无法与其他证据相互印证，形成完整的证据链，因此，法院应当不予采信。综上所述，被答辩人已经在博罗县人民法院（2020）粤1322民初2283号民事判决书中对借款50000元的事实明确表示承认的。同时，答辩人对录音证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该录音证据无法与其他证据相互印证，形成完整的证据链。因此，法院应当不予采信。为保障答辩人的合法权益，请求贵院驳回被答辩人的全部诉讼请求。被上诉人卓运招向一审法院起诉请求：1、要求被告韩绰维立即向原告偿还借款人民币7万元及利息（利息以7万元为本金，按年利率6%计算，从借款之日起计至付清款项之日止）；2、本案的诉讼费、公告费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月1日，韩绰维出具《借条》一张交卓运招收执，载明：本人韩绰维于2019年4月1日借到卓运招人民币现金（小写）50000元，大写为：伍万元整，借款期限12个月。本人愿对此借款负所有的经济和法律责任，并承担产生的所有费用，如借款人到期无法还全部或部分借款及费用，担保人负连带责任，即由保证人履行归还借款及费用的义务。被告韩绰维在该《借条》的“借款人签名”处签名、捺指印。原告当庭述称，借款当时约定月利息3分；被告当庭自认，当时向原告借款50000元用于经营跌打馆属实，当时约定月利息4分，所以其每月支付给原告2000元直至9月份共9000元是支付这笔借款的利息。2019年8月22日，卓运招通过微信转账方式先后转账10000元、5100元（其中100元通过微信红包方式支付）给韩绰维。被告于2019年9月1日向原告出具《借条》，载明：本人韩绰维借到卓运招人民币贰万元正。限期两个月归还。原告当庭述称，这20000元（其中转账15100元，现金4900元）借款时被告说过一两天会还，但未还，后来被告说自愿向其支付点利息；被告自认该借款20000元属实，辩称借款20000元时没有约定利息，故其10月份转账给原告的3000元系用于归还这笔借款的本金。2019年5月2日到10月4日，被告通过微信转账给原告共12000元。其中，5月2日2000元，7月1日2000元，8月2日2000元，9月3日2000元，9月7日1000元，10月4日3000元。一审法院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告韩绰维向原告卓运招借款70000元的事实，有原告向法庭提供的由被告于2019年4月1日、9月1日出具的《借条》、微信转账记录、微信红包以及双方对该事实予以认可的陈述为证，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告向原告借款70000元的行为，是双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效，被告应当按照约定的期限返还借款，故对原告主张被告返还借款的诉请予以支持。关于第一笔2019年4月1日借款50000元的利息问题。虽然书面《借条》未约定支付利息，但原、被告双方在庭审中均确认有口头约定利息，原告自认月息3分且被告支付的12000元都是支付利息，被告称月息4分且5月至9月每月支付给原告的2000元系支付利息，且有支付利息的转账凭证证实。对此，可以认定双方借贷时约定月息3分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告已经从5月至9月共五个月支付给原告的9000元，超过年利率36%支付的1500元，应当认定为被告返还原告的本金。但自2019年10月起，被告未再依照双方约定支付年利率36%以内的利息，原告也未作主张，应视为不支付利息。故，本笔借款的本金还剩48500元未返还。《借条》约定借款期限12个月，即至2020年8月31日借款期限届满，双方未约定逾期利息。因此，原告主张按照年利率6%计算利息，一审法院予以支持，但支持的部分是逾期还款资金占用期间的利息，即利息应当从逾期还款之日的2020年4月1日起计算至借款清偿之日止，对原告主张从借款之日起计算借款利息的诉请不予支持。关于第二笔2019年9月1日借款20000元的利息以及被告10月份支付给原告的3000元属于还本还是付息的问题。双方在《借条》中未约定利息，原告对利息问题的陈述前后矛盾，既称没有约定利息，又称系被告自愿给付利息3000元，但其未提供证据证明有利息约定。而被告明确否认这笔借款有约定计算利息，故其10月份支付给原告的3000元系归还这笔借款的本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条的规定，这笔借款应视为不支付利息。而且，双方未约定逾期利率。因此，对被告提出10月份支付给原告的3000元系归还本金的辩解予以采纳，宜认定被告仍欠原告这笔借款的本金为17000元。原告主张按照年利率6%计算利息，一审法院予以支持，但支持的部分是逾期还款资金占用期间的利息，即应当从借款期限两个月的逾期还款之日的2019年11月1日起计算至借款清偿之日止，对被告主张从借款之日起计算的诉请不予支持综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告韩绰维应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卓运招返还借款本金65500元并支付利息（1.以本金48500元为基数，自2020年4月1日起至借款全部清偿之日止，按年利率6%计算；2.以本金17000元为基数，自2019年11月1日起至借款全部清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告卓运招的其他诉讼请求。案件受理费775元（已由原告预交），由原告卓运招承担50元，被告韩绰维承担725元。本院二审期间，被上诉人卓运招向本院提交了如下新证据：微信转账记录，证明我方另外支付了2000元给上诉人，我方针对50000元借款的实际出借金额为50000元。上诉人韩绰维经质证认为，2000元即使是给了我，也是包含在48000元里面，就该笔借款，被上诉人向我实际交付的金额为48000元。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据本案查明的事实和双方当事人的意见，本案争议的焦点是：确定被上诉人于2019年4月1日向上诉人出借款的实际金额。上诉人主张针对被上诉人于2019年4月1日向其出借的借款，其仅收到了被上诉人交付的48000元，故该笔借款的实际借款金额应认定为48000元。而经审理查明，上诉人于一审庭审时自认收到被上诉人该笔借款50000元用于经营跌打馆，且被上诉人于二审庭审时亦提供了其向上诉人转账支付的2000元借款的微信转账记录，在上诉人无证据反驳的情况下，应认定该笔借款的实际借款金额为50000元。上诉人主张其仅收到了借款48000元，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人韩绰维负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷