安徽省界首市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1282行初70号 原告赵灿，男，1994年1月20日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 被告界首市公路运输管理所，住所地界首市新阳路西段，统一社会信用代码12341282F131417173。 法定代表人韦伟，所长。 委托代理人郭伟群，安徽儒言律师事务所律师。 被告界首市交通运输局，住所地界首市新阳路**，统一社会信用代码113412820031675430。 法定代表人黄志鸿，局长。 负责人刘杰，副局长。 原告赵灿不服被告界首市公路运输管理所（以下简称市运管所）、界首市交通运输局（以下简称市交通局）行政处罚及行政复议一案，于2020年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年11月3日分别向被告市运管所、市交通局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。原告赵灿、被告市运管所法定代表人韦伟及委托代理人郭伟群、被告市交通局负责人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市运管所经受案、调查、处罚告知等程序，认定原告赵灿驾驶皖Ｋ×××××宝骏面包车在界首市汽车站门口从事网约车经营。赵灿无法提供该车的《道路运输证》及相关其他有效证明，该车的机动车行驶证显示车辆使用性质是非营运，车辆所有人是赵灿。赵灿自己下载的滴滴出行ＡＰＰ，从事滴滴快车经营了836天，共接单2296单，收入43929.64元。以其行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条的规定，依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，对原告赵灿作出皖阜界首运罚（2020）1000369号行政处罚决定，决定给予罚款壹万元整的行政处罚。 被告市交通局经复议受案、审查等程序，以被告市运管所对原告作出的皖阜界首运罚（2020）1000369号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，于2020年10月14日对原告赵灿作出皖界交字（2020）第01号行政复议决定，决定维持被告市运管所对原告赵灿作出行政处罚决定。 原告赵灿诉称：2020年8月13日16时30分,原告的车牌皖Ｋ×××××车辆在安徽省××界××市××中段达实商贸城停车位停放,原告本人在店门口坐着休息。被告市运管所执法人员田安宁、高翔,执法证号:34120477、34120435,发现车辆后，对原告车辆进行执法检查。被告并未告知原告实际情况，直接上车要求检查相关手续，后作出皖阜界首运罚（2020）1000369号行政处罚，对原告作出罚款10000元的决定。后原告对此决定书不服，向被告市交通局提出行政复议，被告市交通局作出皖界交字（2020）第01号行政复议决定书，驳回了原告的复议请求。为此，原告依法提起本案诉讼。 原告认为，原告没有违法事实。被告在现场检查原告车辆时，原告车辆处于停止状态，原告也未在车辆内部，没有处于被告所述的非法营运状态。被告没有在现场发现原告有非法营运行为，强行夺车钥匙扣留车辆。不与原告出示由违法证据证明，而是强迫原告把手机拿走查看后，发现原告手机当中的委派软件信息，就间接得出原告有非法营运的结论。在整个行政复议阶段，被告没有向手机信息发出方和委派方调查情况核实证据，也没有向滴滴公司进行调查，证据明显不足。同时被告所述是因为接到电话举报线索后查找到原告，被告并未提供任何证据证明。 被告所称原告的APP内部经营了836天及接单2296单，均不能证明是原告所为，同时原告当时并未处于经营状态。被告在执法过程中程序明显违法，未向原告表明身份，强制从原告手中夺走车钥匙和手机，非法获取与本案无关的证据（被告用其他车辆违法照片档案强加到原告档案里），程序不合法。被告对原告进行的处罚标准过高，对原告罚款10000元，严重违反了行政法的比例原则，严重损害了原告的合法利益。行政机关实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合的原则，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。行政处罚的实施应该与法律的目的和精神相吻合，不应当轻错重罚或重错轻罚。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四条第二款的规定，设定和实施细则处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程序相当。第三十八条第一款第（一）项规定，调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定。 综上，原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求依法撤销皖界交字(2020)第01号行政复议决定书,依法确认被告作出的罚款10000元行政处罚的行政行为违法,并予以撤销该行政处罚；请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费。 原告向本院所举证据如下：原告赵灿身份证复印件、皖阜界首运罚（2020）1000369号行政处罚决定书、皖界交字(2020)第01号行政复议决定书各一份。证明原告具有本案的诉讼主体资格。 被告市运管所辩称:2020年8月12日，市运管所工作人员田安宁接到出租车驾驶员唐先生的投诉，举报皖Ｋ×××××宝骏面包车在汽车站门口跑滴滴网约车，请给予查处。市运管所立案受理后，市运管所安排田安宁、高翔二人予以办理。于2020年8月13日下午16时30分发现该车辆在界××市××中段路边停靠，经现场执法检查，原告赵灿无法提供《道路运输证》及相关有效证明，该车辆机动车行驶证显示车辆使用性质为非营运，但从原告赵灿自行提供的手机显示下载有滴滴出行ＡＰＰ，从事滴滴快车经营836天，共接单2296单，收入为43929.64元，其中在2020年8月13日当天原告在界首市已经接滴滴订单8单，收入257.52元，认定原告赵灿存在未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约经营活动的违法事实。 市运管所在查处原告违法行为时，是在具有执法资质的两名执法人员田安宁、高翔参与下依法进行的执法检查，二人具有执法资格原告在诉状中也是自认，并知晓执法人员的执法证号：34120477、34120435，因此市运管所的执法检查程序合法，不存在未向原告表明身份强行执法的事实。市运管所查处皖Ｋ×××××宝骏面包车时，该车辆处于违法状态，根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条、第三十四条的规定对原告赵灿未取得经营许可证件，擅自从事或者变相从事网约车经营活动违法行为处罚符合法律规定。 综上所述，市运管所对赵灿所作出的皖阜界首运罚（2020）1000369号行政处罚决定程序合法，证据确凿充分，适用法律法规正确。 被告市运管所在法定举证期限内向本院所举证据和依据如下：第一组证据：1、事业单位法人证书1份；2、法定代表人证明书1份；3、法定代表人身份证复印件1份。证明被告市运管所的诉讼主体资格。第二组证据：1、现场笔录2份；2、询问笔录1份；3、原告身份证及车辆行驶证复印件各一份；4、照片6张；5、手机截图3张；6、保证书1份；7、收据1张。证明被告市运管所认定原告赵灿未取得经营许可证，擅自从事或者变相从事网约车经营活动，对其进行处罚事实清楚、证据充分。第三组证据：1、来电记录1份；2、立案登记表1份；3、责令改正违法行为通知书2份；4、陈述申辩书1份；5、重大案件集体讨论记录1份；6、案件处理意见书1份；7、行政处罚决定书1份；8、送达回证2份。证明被告市运管所对原告赵灿作出的行政处罚程序合法。第四组依据：《网络预约出租车汽车经营服务管理暂行办法》第十三条、第三十四条第（一）项。证明被告市运管所具有作出行政处罚职权，作出的行政处罚适用法律正确。 宝骏面包车在汽车站门口跑滴滴网约车，遂作出被告市交通局辩称：原告向市交通局提交了复议申请、证据材料后，市交通局及时受理，并向市运管所送达复议申请副本，调取了市运管所执法卷宗，通过认真的审查，认为2020年8月12日市运管所田安宁接到出租车驾驶员唐先生的投诉，举报皖Ｋ×××××宝骏面包车在汽车站门口跑滴滴网约车，遂作出“决定给予罚款壹万元整的行政处罚”，市运管所对原告作出行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。经集体研究并进行合议后作出了决定，保障了原告的程序权利，同时也保证了复议结果的合法、公正。 综上，市交通局作出皖界交字（2020）第01号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求依法予以维持。 被告市交通局在法定举证期限内向本院所举证据如下：第一组证据：1、统一社会信用代码证书复印件；2、法定代表人身份证明书；3、法定代表人身份证复印件。证明被告市交通局的诉讼主体资格。第二组证据：1、受案通知书；2、案件审理报告；3、案件合议笔录；4、行政复议决定书；5、送达回证。证明被告市交通局作出行政复议决定程序合法。 经庭审举证质证，本院对原被告所举证据和依据确认如下： 原告及被告市交通局对被告市运管所所举第一组证据无异议；被告市交通局及市运管所对原告所举证据无异议；原告及被告市运管所对被告市交通局所举证据无异议；本院予以确认。 原告对被告市运管所所举第二、三、四组证据和依据有异议，认为被告市运管所执法人员在执法过程中未出示执法证，未对其作询问笔录，原告的全部签名都是在2020年8月14日缴罚款时签的，照片和手机截图不能证明原告有违法行为。因此，被告市运管所对原告作出行政处罚认定事实不清，程序违法，适用法律错误。被告市交通局对被告市运管所所举上述证据无异议。本院认为，原告对被告市运管所所举证据提出异议未提供证据证明，异议理由不能成立，对该三组证据和依据予以确认。 经审理查明，2020年8月12日，被告市运管所接到举报称：皖Ｋ×××××牌号宝骏面包车在界首市汽车站门口从事网约车经营。被告市运管所受案后，派其行政执法人员田安宁（执法证号34120477）、高翔（执法证号34120435）予以办理。2020年8月13日16时30分，被告市运管所执法人员田安宁、高翔在界××市××中段，发现车牌号皖Ｋ×××××汽车在路边停靠，便上前出示执法证件对其驾驶人员查询并执法检查，经检查车辆行驶证，记载车辆所有人是赵灿，车辆使用性质是非营运，驾驶员为赵灿。经对赵灿询问车辆运营无《道路运输证》及相关有效证明，赵灿手机下载的滴滴出行ＡＰＰ，从事滴滴快车经营836天，共接单2296单，收入43929.64元。被告市运管所以原告赵灿无证运营，其行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条的规定，经告知程序，依照《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，于2020年8月14日，对原告赵灿作出皖阜界首运罚（2020）1000369号行政处罚决定，决定对原告赵灿罚款10000元的行政处罚。原告赵灿不服处罚决定，依法向被告市交通局申请行政复议，市交通局受理后，经过法定复议程序，于2020年10月14日对原告赵灿作出皖界交字（2020）第01号行政复议决定，决定维持被告市运管所对原告赵灿作出的行政处罚决定。原告赵灿不服，依法提起本案行政诉讼。 本院认为，被告市运管所对原告赵灿作出的皖阜界首运罚（2020）1000369号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，量处适当。原告赵灿要求撤销对其作出的行政处罚决定的理由不能成立，对其诉讼请求，不予支持。被告市交通局所作出的行政复议决定复议程序合法，作出维持被告市运管所的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确。原告赵灿要求撤销对其作出的行政复议决定的诉讼请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告赵灿的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵灿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  季守富 人民陪审员  魏晓巍 人民陪审员  赵晓丹 二〇二〇年十二月十四日 法官助理宋楠 书记员刘漫锦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。