wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7567号 原告：周佳宁，男，汉族，1981年9月9日出生,住南宁市西塘区。 被告：覃家国，男，1971年7月19日出生，汉族，住广西浦北县。 原告周佳宁与被告覃家国合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2020年12月28日公开开庭进行审理。原告周佳宁到庭参加了诉讼，被告覃家国未到庭。本案现已审理终结。 原告周佳宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告商铺预付款10000元;2、请求法院判决被告支付资金占用利息,以10000元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自占用之日起至实际还清欠款之日止;3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告称可以把广西职业师范学院培训楼一楼的商铺摊位出租给原告,双方于2019年10月29日签订《收据》一份,明确被告收到原告交付的广西职业师范学院培训楼一楼的商铺摊位预付款一万元,并明确商铺如未能如期进驻,被告需退还原告预付款一万元。后因被告原因,商铺一直没有交付原告,也没有退还预付款,故提起本案诉讼。 被告覃家国未到庭，未提交书面答辩意见。 2 经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）于2019年10月29日签订《收据》一份，内容为：“兹收到乙方预付给甲方预定广西职业师范学院实训培训楼一楼商铺摊位现金10000元，如乙方商铺未能如期进驻预定商铺则甲方将原款退还乙方预定金”。 原告已经向被告交付了预付款10000元。原告主张其商铺并未入驻广西职业师范学院实训培训楼一楼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃家国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的《收据》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，对双方均具有约束力。原告主张其商铺并未入驻广西职业师范学院实训培训楼一楼，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告上述主张意见，本院予以采信。原告诉请被告返还商铺预付款10000元并要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息于法有据，本院予以支持，但利息的起算时间应自原告主张权利之日即起诉之日2020年7月22日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃家国向原告周佳宁返还商铺预付款10000元； 二、被告覃家国向原告周佳宁支付资金占用期间利息（计算方式：以10000元为基数，自2020年7月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）； 三、驳回原告周佳宁的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指 3 定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理50元（原告已预交），由被告覃家国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  班日强 4 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  方浩瑜
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执恢191号之一 申请执行人：张重荣。 申请执行人：李庆凤。 委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 被执行人：广西富迪嘉房地产开发有限公司，住所地：广西博白县人民中路**，统一社会信用代码：91450923695359924J。 法定代表人：朱俊桦，总经理。 申请执行人张重荣、李庆凤与被执行人广西富迪嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂09民终556号民事判决书于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年12月31日以案件原因为由,向本院申请撤回博白县人民法院(2020)桂0923执恢191号一案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结博白县人民法院(2020)桂0923执恢191号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦素敏 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  谢博东
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初7903号原告：徐显波，男，1977年6月11日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王会，永城市人和法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：河南英乐农牧发展有限公司，住所地：虞城县刘集乡侯楼村，统一社会信用代码：91411425358408756C。法定代表人：周杰，经理。委托诉讼代理人：朱兴明，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告徐显波与被告河南英乐农牧发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐显波及委托诉讼代理人王会、被告河南英乐农牧发展有限公司之委托诉讼代理人朱兴明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐显波向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告鸭苗押金款426000元及利息（以426000元为本金按年利率6％自2019年10月17日起计算至付清之日起）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年期间，原、被告系朋友关系，被告对原告声称，承诺交付押金送鸭苗。被告向原告要押金款，原告陆续给被告转押金426000元。并给原告出具收据为据。后来原告一直没有收到被告价值426000元鸭苗。原告多次找被告催要鸭苗押金款。协商事宜无果，直到2020年10月被告推脱至今。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告河南英乐农牧发展有限公司答辩：欠原告426000元押金属实，因目前经济困难，要求延期给付鸭苗。本院经审理认定事实如下：2019年原告向被告交付押金购买鸭苗，原告分别于2019年10月17日转账给被告押金100000元，于2019年11月1日转账给被告押金326000元，合计交付被告押金426000元，被告给原告出具收据两份。后经原告多次催要，被告未给付原告鸭苗。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告向被告交付鸭苗押金426000元，被告应及时向原告交付鸭苗。经原告多次催要，被告未交付鸭苗。故原告要求被告返还押金款426000元，本院予以支持。因原、被告未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南英乐农牧发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐显波押金426000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3845元（已减半），由被告河南英乐农牧发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  肖冰芝二〇二〇年十二月十四日书记员  张 琛
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初865号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人熊某，男，1986年10月15日生，汉族，初中文化程度，驾驶员，住河南省淮滨县。因本案于2019年11月21日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。 辩护人徐晓明，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检二部刑诉[2020]1210号起诉书指控被告人熊某犯交通肇事罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员黄俊良出庭支持公诉。被告人熊某及其辩护人徐晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 2019年10月12日13时25分许，被告人熊某驾驶“沪ＡＤ××××”号重型厢式货车，由西向东行驶至Ｇ2504杭州绕城高速107ＫＭ处时，与前方由被害人王某驾驶的“浙Ａ0××××”号轻型普通货车发生碰撞，造成被害人王某死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人熊某抢救伤员，并在现场等候交警处理。 经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，被告人熊某负事故全部责任。 案发后，被告人熊某预付赔偿款2万元。 据以指控的证据有证人证言；道路交通事故责任认定书、现场照片等书证；监控视频；被告人的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人熊某的行为已构成交通肇事罪，具有自首的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚，建议判处被告人熊某有期徒刑一年六个月，若与被害人家属达成赔偿谅解，建议判处被告人熊某有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 被告人熊某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且自愿认罪认罚并签字具结。 辩护人提出，被告人熊某具有自首的处罚情节，已补偿被害人亲属损失并获得谅解，自愿认罪认罚，请求对被告人熊某从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2019年10月12日13时25分许，被告人熊某驾驶“沪ＡＤ××××”号重型厢式货车，由西向东行驶至Ｇ2501杭州绕城高速107ＫＭ处时，与前方停在应急车道内由被害人王某驾驶的“浙Ａ0××××”号轻型普通货车发生碰撞，造成被害人王某死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人熊某抢救伤员，并在现场等候交警处理。 经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，被告人熊某负事故全部责任。 另查明，被告人熊某归案后如实供述了犯罪事实。 再查明，案发后，被告人熊某与被害人王某亲属达成谅解协议，依约支付补偿款，并获得被害人王某亲属的谅解。 证明以上事实并经庭审质证的证据有： 证人郑某、黄某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片及说明；呼气式酒精测试单；当事人血样提取登记表、血样流转单、司法鉴定委托书、司法鉴定意见书；交通事故证据检验、鉴定委托书、道路交通事故车辆检验鉴定意见书；道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论；公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证；ＧＰＳ轨迹；通话记录；声像资料提取登记表、道路交通事故视听材料目录、监控视频；接受证据材料清单、驾驶证复印件及驾驶证信息、行驶证复印件及车辆信息、保险单复印件、车辆挂靠经营协议、营业执照、证明；全国常住人口信息、居民死亡医学证明（推断）书、尸体处理通知书、火花证明、道路交通事故死者及家庭情况登记表；收条、调解协议书、转账凭证；情况说明；身份证复印件、户口本复印件；警情详情、归案经过；被告人熊某的供述和辩解等。 上述证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人熊某违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人熊某补偿被害人亲属部分经济损失并获得谅解，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚，并对其适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人熊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴希根 人民陪审员  周海华 人民陪审员  徐生慧 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  张 欣
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异889号案外人：谢振维，男，1949年10月6日出生，汉族，住北京市丰台区。案外人：张小兰，女，1949年6月20日出生，汉族，住址同谢振维住址。委托代理人：关婷，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：付一凡，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。申请执行人：左林，男，1962年3月21日出生，汉族，住辽宁省丹东市。委托代理人：王焰炯，辽宁翊鼎律师事务所律师。被执行人：谢辉，女，1977年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。在本院执行左林与谢辉仲裁一案中，案外人谢振维、张小兰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谢振维、张小兰称，请求法院中止对北京市丰台区xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。事实与理由：一、案外人系被执行人谢辉的父母，2004年10月19日，案外人准备购买涉案房屋，因年事已高无法贷款，故以女儿谢辉的名义贷款购买涉案房屋，案外人系实际出资人，2017年11月3日，案外人筹措资金提前结清剩余贷款；二、2019年11月4日，案外人与谢辉前往北京市丰台区房产交易管理中心提交购房资格核验申请，准备办理更名过户，后因案外人身体原因及突发疫情等原因，未能如期办理更名过户。综上，涉案房屋系案外人以谢辉名义购买，谢辉仅为代持行为，案外人居住生活在涉案房屋内，已实际取得涉案房屋的使用权，且物业费、生活垃圾消纳费、水电费、供暖费等均由案外人缴纳。申请执行人左林称，案外人的异议请求没有事实和法律依据，其主张不足以排除对涉案房屋的执行，请求法院驳回案外人的异议请求。被执行人谢辉称，同意案外人的异议请求，涉案房屋由案外人实际购买。本院查明，左林依据沈阳仲裁委员会作出的（2019）沈仲裁字第19230号裁决向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日以（2020）京03执1055号立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月4日查封谢辉名下位于北京市丰台区xxx号房屋，查封期限自2020年9月4日至2023年9月3日。2004年10月19日，谢辉与北京东和嘉业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。该房屋产权登记在谢辉名下。2020年10月27日，北京住房公积金管理中心向谢辉出具《住房公积金贷款还清全部贷款证明》。2020年11月6日，大红门街道彩虹城第二社区出具证明，证明：谢振维、张小兰居住在涉案房屋。上述事实，有执行裁定书、协助执行通知书、买卖合同、证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，案外人对已登记的不动产提出异议的，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，因涉案房屋登记在被执行人谢辉名下，故本院有权对涉案房屋采取执行措施。案外人谢振维、张小兰以对涉案房屋享有所有权为由提出异议，请求停止对涉案房屋的强制执行并解除涉案房屋的查封，因其证据不足以支持其主张，本院对其请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人谢振维、张小兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朔审判员 孙宏磊审判员 宫 淼二〇二〇年十二月十六日书记员 赵佳丽
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初8929号 原告：林庆章，男，1974年8月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：柳荣川，男，1967年9月29日出生，汉族，住惠安县。 原告林庆章与被告柳荣川民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林庆章向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际还清之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决被告偿还原告借款20000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因家庭困难于2014年9月30日向原告借款20000元，双方没有约定借款利息和还款期限。上述事实有被告出具的借条1份为据。此后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。 被告柳荣川未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年9月30日向原告借款20000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2014年9月30日向原告借款20000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柳荣川应于本判决生效之日起十日内偿还原告林庆章借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告柳荣川负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 许菊芬 书 记 员 林福斌 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初5102号 原告：方海港，男，1971年10月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：方志鹏，福建法速律师事务所律师。 被告：江海泉，男，1973年3月5日出生，高山族，住福建省龙海市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路金保大厦，统一社会信用代码913506008565052419。 法定代表人：许捷宏，总经理。 委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。 原告方海港与被告江海泉、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（以下简称“中财保漳州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方海港的委托诉讼代理人方志鹏、被告中保漳州分公司的委托诉讼代理人黄银城到庭参加诉讼，被告江海泉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 方海港向本院提出诉讼请求：判令江海泉、中保漳州分公司赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计91493.09元；本案的诉讼费用由江海泉、中保漳州分公司承担。事实和理由：2020年5月27日22时20分许，江海泉醉酒驾驶的闽ＥＷ××××号小型轿车，碰撞前方行人即原告，造成原告受伤及车辆局部受损的交通事故。经交警认定，江海泉承担本次事故全部责任，原告不承担本事故责任。事故后，原告被送至龙海市中医院救治，于2020年6月23日出院，医嘱建议出院后继续加强双下肢、右膝、踝关节功能锻炼，继续支具佩戴，休息三个月，门诊继续治疗，定期随诊，加强营养、继续服用药物等。江海泉驾驶的闽ＥＷ××××号车的强制险保险人为中保漳州分公司。原告认为，公民的健康权、身体权应受法律保护。被告的侵权行为，给原告造成的经济损失有：医疗费42734.63元、住院伙食补助费2700元（100元／天×27天）、营养费4273.46元、误工费27720元（231元／天×120天）、住院护理费10395元（27天＋出院36天×50%）、交通费270元、医疗仪器器械费1600元、鉴定费1800元，合计91493.09元。被告江海泉、中保漳州分公司应共同承担原告的经济损失。故提起上述诉求。 中保漳州分公司辩称，肇事车辆在其保险公司仅投保交强险。原告诉求的医疗费、住院伙食补助费、营养费已超出交强险范围内，超出部分保险公司不予赔偿，误工费原告没有提供相应的收入证明，标准不超过140元/天，护理费标准不超过136元/天，且出院后护理依赖应当按照50%认定，医疗仪器器械费没有相应的医嘱建议不应支持，交通费没有异议，鉴定费属于原告的举证费用应由原告方自行承担或由江海泉承担，不属于保险公司的赔偿范围，保险公司也不承担诉讼费用。江海泉系醉酒驾驶肇事车辆且在事故发生后逃逸，保险公司在交强险范围内垫付赔偿后有权向江海泉进行追偿，或者本案原告的合理损失直接由江海泉承担，以节约司法资源。 江海泉未向本院提供答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：2020年5月27日22时20分许，江海泉醉酒驾驶闽ＥＷ××××号小型轿车沿人民西路由东往西方向行至平宁路路口，右转弯驶入平宁路由南往北方向行，至旧交警大队路段时，闽ＥＷ××××号小型轿车车头碰撞前方行人方海港，造成方海港受伤及车辆局部受损的交通事故。发生事故后，江海泉弃车逃离现场，后于2020年5月28日3时20分许向龙海市公安局交通警察大队投案。2020年6月22日，该大队作出事故责任认定：江海泉承担本事故的全部责任；方海港不承担事故责任。事故发生当天，方海港被送至龙海市中医院救治，经诊断为“伤筋病、右膝前交叉韧带断裂、右膝内外侧半月板损伤”等症状。2020年6月23日，方海港出院，出院医嘱：继续加强双下肢功能锻炼，继续加强右膝、踝关节功能锻炼，继续支具佩戴，休息三个月，门诊继续治疗，定期随诊，借助拐杖下地负重行走，加强营养等内容。诉讼中，方海港要求对其伤残等级、误工费、出院后护理期限进行司法鉴定，后方海港撤回对其伤残等级鉴定，保留对误工费、出院后护理期限的鉴定申请。2020年11月25日，经福建诚正司法鉴定所鉴定：方海港误工期限建议120日（含住院）、出院后护理期限建议63日。另查明，中保漳州分公司为闽ＥＷ××××号车的强制险保险人，事故发生在保险期间。方海港于2018年10月26日起经营厦门同安区成立厦门市海鸿煊物流有限公司，其因本故事共支付医疗费42734.63元，鉴定费800元。事故发生后，江海泉支付方海港20000元。 本院认为，江海泉在驾驶机动车辆过程中，与方海港发生碰撞，后又弃车逃离现场，造成方海港受伤，该事故经交警部门认定，江海泉负事故全部责任，方海港不负事故责任，事实清楚，责任认定准确，该认定可以作为本案确定赔偿责任的依据。方海港在本事故中造成的损失有：医疗费42734.63元、住院伙食补助费540元（27天×20元／天）、营养费4273.46（42734.63元×10%）、误工费27720元（231元／天×120天）、护理费10395元（27天×231元／天＋36天×231元／天×50%）、交通费270元（27天×10元／天），医疗仪器器械1600元、鉴定费800元。因中保漳州分公司系闽ＥＷ××××号车的强制险保险人，故应在强制险责任限额范围内支付方海港49985元（10000＋27720＋10395＋1600＋270），超出强制险责任限额的部分38348.09元（42734.63-10000＋540＋4273.46＋800），由江海泉承担，其已支付的20000元，应于抵扣，故江海泉应再赔偿方海港18348.09元（38348.09-20000）。江海泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应于本判决生效之日起十日内支付方海港49985元； 二、江海泉应于本判决生效之日起十日内赔偿方海港18348.09元。 三、驳回方海港的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2087元，适用简易程序减半收取1043.50元，由方海港负担263元，江海泉负担780元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈淑瑜 二〇二〇年十二月十四日 书记员  姚碧凤
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初2538号 原告：林国桂，男，1973年10月25日出生，汉族，福建省闽清县。 被告:刘久源，男，1970年2月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告林国桂与被告刘久源买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告林国桂到庭参加诉讼，被告刘久源经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国桂向本院提出诉讼请求1.请求法院判决刘久源归还货款14,100元；2.由刘久源承担本案诉讼费。事实与理由:林国桂一直以来都是从事生产箱包配件，刘久源长期向其进货，总货款累计多达14,100元。经林国桂多次催讨，刘久源仍以各种理由不还。林国桂只好向法院提起诉讼，请求法院判决刘久源归还货款，并承担本案诉讼费。 刘久源未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：林国桂从事生产箱包配件,从2013年开始与刘久源发生业务往来，至2017年12月23日止，经双方结算，刘久源欠林国桂货款14,100元，并由刘久源出具了欠条。后经林国桂多次催讨未果，由此引发纷争。 本院认为，刘久源欠林国桂货款14,100元，有刘久源出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，刘久源应负返还之责。故林国桂主张的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。刘久源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘久源于判决生效之日起十日内返还欠林国桂货款14,100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元（已根据小额诉讼程序减半收取），由刘久源负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈旭东 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  林桂花 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2546号 申请执行人：张玉莲，女，1943年07月22日出生，汉族，农民，山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：李刚国，男，汉族，1986年10月25日出生，农民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：王二锁，女，1946年03月16日出生，汉族，农民，山东省菏泽市牡丹区。 申请执行人张玉莲与被执行人李刚国、王二锁机动车交通事故责任纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终1912号民事判决书确定的执行标的额为134450.6元。因被执行人李刚国、王二锁未按期履行义务，申请执行人张玉莲于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李刚国、王二锁发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况,被执行人至今未履行。 本院于2020年10月26日对被执行人李刚国、王二锁的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息。查询到被执行人李刚国名下有车牌号鲁Ｒ3××××、鲁ＲＡ××××汽车两部，但未实际控制。2020年12月11日，该案对被执行人财产情况进行第二次网络查控，也未发现被执行人的可执行财产。 本院于2020年12月11日作出（2020）鲁1702执2546号限制消费令，对被执行人李刚国、王二锁限制消费；2020年12月11日作出（2020）鲁1702执2546号执行决定书，将被执行人李刚国、王二锁纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月23日向张玉莲送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人李刚国、王二锁的财产线索,张玉莲至今未能提供。2020年12月16日，本案对申请人张玉莲进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了张玉莲，其认同被执行人李刚国、王二锁现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行134450.6元。 本院认为，因被执行人李刚国、王二锁暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且张玉莲同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终1912号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的134450.6元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  范河君 审判员  吴正运 审判员  魏保平 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李玉虎
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1364号 申请执行人：罗秀英，女，1964年12月7日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 被执行人:付佑生，男，1970年10月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 本院在执行罗秀英与付佑生借款合同纠纷一案中，本院（2020）川1011民初2780号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年十二月三日 书记员  雷波
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初67359号原告：北京世恒天达建材贸易有限公司，住所地北京市通州区潞河镇崔家楼村委会东100米。法定代表人：李树波，经理。委托诉讼代理人：杨永辉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王真真，北京市京师律师事务所实习律师。被告：中融景诚（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李**。原告北京世恒天达建材贸易有限公司与中融景诚（北京）投资管理有限公司合同纠纷一案，原告北京世恒天达建材贸易有限公司未在法定期限内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京世恒天达建材贸易有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  林克仙人民陪审员  杨 云二〇二〇年十二月十七日书 记 员  李明磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48158号原告：牛丽亚，女，1969年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丁芳，北京道佑律师事务所律师。被告：李根，男，1988年11月7日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：石家庄万博快递有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区红旗大街216号开元科技公寓3-1101号。法定代表人：于海洋，总经理。委托诉讼代理人：安志辉，男，1979年12月23日出生，回族，石家庄万博快递有限公司员工，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：关强，男，1988年9月29日出生，满族，石家庄万博快递有限公司员工，住河北省石家庄市桥西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚卿，天津可维律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理委托诉讼代理人：刘冉，女，1992年9月19日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告牛丽亚（以下简称原告）与被告李根（以下简称姓名）、石家庄万博快递有限公司（以下简称万博快递公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁芳、李根、万博快递公司委托诉讼代理人安志辉、关强、人保北京公司委托诉讼代理人刘冉、人保南京公司委托诉讼代理人李亚卿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费40187.49元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费9050元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费13907.4元、交通费2000元、鉴定费4350元，以上共计228392.89元。事实与理由：2019年11月4日，李根骑电动自行车和原告发生交通事故，原告受伤。李根辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。我是万博快递公司员工，事发时在执行职务。万博快递公司辩称：李根是我公司送餐员，在送餐途中发生的此次交通事故，认可李根在执行职务。我公司给李根在人保北京公司和人保南京公司都投保了一份雇主责任险，应由保险公司赔偿。护理费，同意住院期间的。被抚养人生活费，不认可。精神损害抚慰金，同意2000元。鉴定费，认可。交通费，不认可。人保北京公司辩称：万博快递公司虽在我公司投保了雇主责任险附加第三者责任险，每次人伤保额30万元，整单累计保额300万元，免赔率10%，但李根不属于保单内雇员，我公司不同意赔偿。人保南京公司辩称：万博快递公司在我公司投保雇主责任险附加第三者责任险，保额25万元，人伤伤亡赔偿限额20万元，财产损失限额5万元，仅赔偿医疗费和残疾赔偿金。本院经审理认定事实如下：2019年11月4日16时许，在北京市朝阳区东四环中路，李根骑电动自行车和骑电动自行车的原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定李根负事故全部责任。当日原告到北京朝阳急诊抢救中心住院到11月6日共计2天，诊断为右桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨茎突骨折，左膝软组织损伤，头面部软组织损伤，高血压，出院时医生建议原告继续住院治疗，住院费807.94元。11月6日到11月11日原告在北京医院住院5天，出院时医生建议原告休息3个月，住院费34152.44元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计5227.11元。2020年4月28日北京中正司法鉴定所出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，误工期至定残前一日，护理期60日，营养期90日，鉴定费4350元。原告是非农业户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的儿子宋秋实，2004年10月8日出生，宋秋实之父已去世，原告要求其子的被抚养人生活费。原告提交800元（5天）护理费发票，另按照每天150元计算55天亲属护理的护理费。原告按照每天100元计算7天的住院伙食补助费，每天50元计算90天的营养费，估算了精神损害抚慰金和交通费。万博快递公司称为李根在人保北京公司投保雇主责任险。人保北京公司不认可，提交保单，其中虽有姓名为李根的员工，但身份证号为×××，保单保险期限2019年1月1日到2019年12月31日。万博快递公司提交电子邮件截图，证明2019年10月21日其曾向人保北京公司申请增加14人，其中包括李根。人保南京公司提交中小微企业“金福保”组合保险框架保险单，证明万博快递公司为李根在其处投保雇主责任附加第三者责任险，保险期间2019年11月4日0时起至2019年11月5日2时止，保额25万元，其中人身伤亡赔偿限额20万元（保单项下列明的“死亡保险金”“伤残保险金”“医疗费用”以外的项目和费用均为除外责任），财产损失赔偿限额5万元，财产损失每次事故免赔额300元。本院认为，重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同，且保险金额总和超过保险价值的保险，重复保险的投保人应当将重复保险的有关情况通知各保险人。万博快递公司称其在人保北京公司和人保南京公司同时投保雇主责任险附加第三者责任险，但对在人保北京公司的投保情况仅有电子邮件为证，不足以证明李根属于保险合同项下人员，且万博快递公司也未将重复投保情况告知另一保险公司，本院对万博快递公司关于在人保北京公司投保的答辩意见不予采纳，原告的合理损失应先由人保南京公司在保险范围内赔偿，保险责任外由肇事司机李根的雇主万博快递公司赔偿。医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院支持39379.55元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，金额合理，本院支持。护理费，时间有鉴定结论为证，标准合理，本院支持。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持。被抚养人生活费，原告的儿子符合被抚养人条件，侵权责任法实施后该项费用计入残疾赔偿金。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。鉴定费，合法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第五十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后七日内给付原告牛丽亚医疗费39379.55元、残疾赔偿金160620.45元，共计200000元；二、被告石家庄万博快递有限公司于本判决生效后七日内给付原告牛丽亚住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费9050元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费4350元、残疾赔偿金984.95元，共计25584.95元；三、驳回原告牛丽亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2363元，由原告牛丽亚负担22元（已交纳），由被告石家庄万博快递有限公司负担2341元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年十二月十四日书记员  吴丹
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执1318-4号申请执行人：某某自然资源和规划局被执行人：徐某某申请执行人某某自然资源和规划局向本院申请执行某某国土资源局作出的《行政处罚决定书》。经审查，本案的执行依据是《行政处罚决定书》及行政判决书。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定：行政机关申请执行其行政行为，应当依据《中华人民共和国行政强制法》提交相关材料，并由行政审判庭对其行政行为的合法性进行审查，作出是否准予执行的裁定。本案中，申请执行人未向我院行政审判庭提交相关材料，我院行政审判庭未作出准予执行裁定。本院认为，（2020）鲁0686执1318号执行一案，应先由申请人向我院行政审判庭提交相关材料，由行政审判庭对其申请的行政行为合法性进行审查，然后作出准予强制执行的裁定，同时明确强制执行的内容，依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）的规定，裁定如下：驳回申请人某某自然资源和规划局的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  鲁岩涛审判员  马明明二〇二〇年十二月三十日书记员  高东志
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0502执2694号申请执行人范利勇，男性，1976年10月13出生，汉族，住文峰区。被执行人赵砚滨，男性，1977年12月13出生，汉族，住龙安区。范利勇申请执行赵砚滨民间借贷纠纷一案，安阳市文峰区人民法院作出的（2019）豫0502民初154号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年11月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余41700元未能实现。本院认为，除上述银行账户，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 伟审判员 王廷印审判员 韩凤明二〇二〇年十二月二十五日书记员 史云祺
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初2446号 原告：中国银行股份有限公司闽清支行，住所地福建省闽清县梅城镇解放大街262号，统一社会信用代码91350124854788460Y。 法定代表人：陈鹏，该行负责人。 委托诉讼代理人：王煜程，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凡，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：黄平，男，1980年7月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告中国银行股份有限公司闽清支行（以下简称“中国银行闽清支行”）与被告黄平信用卡纠纷一案，中国银行闽清支行于2020年11月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令黄平偿还中国银行闽清支行借款本金21779.55元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月23日，利息3526.55元、还款违约金4032.86元，本息共计29338.96元，此后利息、还款违约金依合同约定计至黄平实际还清欠款之日）；2.黄平赔偿中国银行闽清支行为本案支付的律师费1700元；3.本案诉讼费、公告费由黄平承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序进行审理。原告中国银行闽清支行委托诉讼代理人王煜程到庭参加诉讼，被告黄平经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄平未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。 本案查明如下事实： 一、主合同 2017年5月25日，黄平向中国银行闽清支行申请办理信用卡卡，并在《中国银行信用卡个人申请表》上签字，该表附有《中国银行股份有限公司领用合约》。合约约定：持卡人应在到期还款日之前及时偿还欠款，若持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人如未遵守合约，未能按时还款，发卡人通过司法途径向持卡人催收欠款的，持卡人应承担因此给发卡人造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。 二、欠款本金、利息、违约金、费用 本金：尚欠21779.55元。 利息：利息还至2019年6月11日，自2019年6月12日起，以透支金额的日万分之五计算，暂计至2020年7月23日为3526.55元。 违约金：自2019年8月12日起，按最低还款额未还款部分的5%计算，暂计至2020年7月23日为4032.86元。 费用：中国银行闽清支行与上海锦天城（福州）律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师费1700元。 双方无争议事项。 本院认为，中国银行闽清支行与黄平之间签订的《中国银行信用卡个人申请表》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，中国银行闽清支行依约履行了发放信用卡的义务，黄平领用信用卡并进行使用。现黄平未按约履行还款付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此中国银行闽清支行主张黄平偿还信用卡本金21779.55元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。中国银行闽清支行请求黄平按约支付利息、还款违约金并支付本案律师费用的主张，不违反法律规定，本院予以支持。黄平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、黄平应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司闽清支行借款本金21779.55元、利息3526.55元、还款违约金4032.86元，并支付自2020年7月24日起至还清欠款之日止按合同约定计算的利息、违约金； 二、黄平于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司闽清支行律师费1700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费287.5元（已按小额诉讼程序减半收取），由黄平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许  伟  功 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 洪  聪  滨 书 记 员 洪聪滨（兼） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1505号之二申请执行人:杨超慧。被执行人：烟台四叶草酒店有限公司。申请执行人杨超慧与被执行人烟台四叶草酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2020）第254号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人的财产36000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年十二月二十日书记员  赵 鹏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17393号原告马箫箫，女，1991年4月7日出生，汉族，江苏省徐州市居民。委托代理人：李光，北京玉言律师事务所律师。被告北京房江湖科技有限公司，住所地北京市顺义区杨镇二街村农场路62号24室，统一社会信用代码91110113MA0022BR44。法定代表人尉征慧，经理。被告西藏意家信息科技有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区世邦湿地公园一期别墅16栋1号，统一社会信用代码91540125MA6T1HWA1C。法定代表人秦德生，执行董事。第三人：河北万特房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新兴产业示范区和园路2号，统一社会信用代码：91131024563247306X。法定代表人臧军强，执行董事。原告马箫箫诉被告北京房江湖科技有限公司（以下简称房江湖公司）、西藏意家信息科技有限公司（以下简称意家公司）、第三人河北万特房地产开发有限公司（以下简称万特公司）不当得利纠纷一案，本院已立案受理。原告马箫箫向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告北京房江湖科技有限公司向原告返还团购费人民币28000元；2．请求判令被告西藏意家信息科技有限公司向原告返还团购费人民币22000元；3．请求判令被告北京房江湖科技有限公司赔偿原告自2016年11月29日起至其实际全额退还团购费之日止的利息损失（以人民币28000元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；4．请求判令被告西藏意家信息科技有限公司赔偿原告自2016年11月26日起至其实际全额退还团购费之日止的利息损失（以人民币22000元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；5．请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与第三人签订《商品房买卖合同》（合同编号：20161130149）及《商品房买卖合同补充协议》（以下统称“合同”），并按照第三人的要求于2016年11月26日缴纳团购费22000元，于2016年11月29日缴纳团购费28000元。后原告才知晓团购费并非支付给第三人，而是分别支付给了二被告。原告与二被告之间无任何合同关系，二被告亦未向原告提供过任何服务，因此二被告收取原告团购费的行为于法无据。现原告为维护自身合法权益，请求法院依据事实和法律，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中被告房江湖公司的注册登记地虽在北京市顺义区，但经核实，房江湖公司在顺义区没有办公或者经营场所，其主要办事机构所在地位于河北省廊坊市香河县，故本案应由河北省廊坊市香河县人民法院管辖，本案对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送河北省廊坊市香河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宋万忠二〇二〇年十二月十四日书记员  石 在
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执恢43号之一 申请执行人高建华，女，1968年2月23日出生，住全州县。 被执行人灵川县神龙物流有限公司万和分公司，经营场所灵川县龙头岭开发区梧桐墅小区附属楼三楼。 负责人徐志雄。 被执行人灵川县神龙物流有限公司，住所地灵川县。 法定代表人陈伟民。 被执行人陈杰，男，1965年2月20日出生，住湖南省莱阳市。 本院在执行申请执行人高建华与被执行人灵川县神龙物流有限公司万和分公司、灵川县神龙物流有限公司、陈杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为269663.98元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院强制执行，被执行人已履行7847.36元，剩余的债权被执行人未履行。本院在执行过程中，将被执行人灵川县神龙物流有限公司所有的桂林市灵川县灵川大道中路346号“万和国际”小区1幢1单元1层65号商铺以799852元作为拍卖保留价挂网拍卖，第一次拍卖流拍后，本院依法将拍卖保留价降低百分之二十即639882元进行第二次拍卖，但是二拍又流拍。本院以第二次拍卖保留价639882元作为变卖预缴款启动变卖程序，于12月24日到期，仍然无人买受。依照《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定，本院以第二次拍卖保留价将该商铺作价639882元交给申请执行人高建华抵债，但申请执行人高建华不接收抵债。经本院“四查两查”，被执行人无其他可供执行财产，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单，申请人同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  朱光源 审判员  曾青旺 审判员  王荣波 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 姣
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24374号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：周来强，男，1971年3月6日出生，汉族，住山东省安丘市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周来强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告周来强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周来强归还原告透支款34,690.63元(其中本金29,454.40元、利息3,576.23元、手续费1,660元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告周来强支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款34,690.63元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周来强承担。事实和理由：被告周来强在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款34,690.63元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告周来强未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周来强持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周来强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金29,454.40元；二、被告周来强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667.27元，减半收取333.63元，由被告周来强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初7360号原告：北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司，住所地天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名邸配建1号202。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：褚连皓，客服主管。被告：刘红田，女，1958年4月25日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：胡金亮（刘红田之夫），男，1956年1月4日出生，汉族，住天津市河东区。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司与被告刘红田物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司的委托诉讼代理人褚连皓，被告刘红田的委托诉讼代理人胡金亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业费51274.49元，违约金13434.83元，共计64709.32元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名轩5号楼1门102号的业主。原告依据《天津市前期物业服务合同》，对该小区进行物业管理服务。被告使用的房屋面积为161.2平米，物业费标准每月每平方米5.68元，被告自2015年5月至2019年12月拒绝向原告交纳物业费。经原告多次催要未果，为此诉至法院，望判如所请。被告刘红田辩称，原告所述应驳回，与事实不符。1、2014年装修圈小院时物业来人不让施工，最后被告打了110，物业回答不出理由，最后在民警追问下，物业人员说其他人家圈小院都是找物业干的，被告没找他们，给被告造成雇佣施工人员的工资损失，后找物业谈损失赔偿，物业说他们主不了；2、2015年地下室漏水，找物业，物业不予处理，到现在没有解决；3、2017年8月下大雨，地下室水积到膝盖，找到物业，物业公司领导找不到，物业也不管。之后在被告强烈要求下，物业和地产的人去了，说给修并恢复原状；4、买房时跟被告说是独立下水，但实际上不是独立下水，导致被告家一年堵三四次，这几年为通下水道花费了三四千块钱，到今年9月份又堵了，找到物业领导，才给通了；5、原告主张物业费每月每平方米5.68元也与事实不符，以前一直是按照3.5元标准交物业费。且原告部分诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到支持。原告物业服务不到位，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告依据与房产开发建设单位签订的《天津市住宅前期物业服务合同》对该小区进行物业管理服务，被告刘红田系天津市河东区房屋的所有权人，该房屋建筑面积为161.2平方米，合同约定的物业管理服务费标准洋房住宅每月每平方米5.37元、配备电梯等管理费用按每月每平方米洋房住宅0.31元由业主交纳。原告实际按照每月每平方米3.5元收取物业服务费。被告2015年5月至2019年12月未交纳物业服务费。原告曾于2018年12月起诉至法院要求被告给付物业费等。本院认为，原告依据其与房产开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区进行了物业管理服务，原告诉请物业服务费，其期间并未间断提供物业管理服务，被告已实际接受了物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系。被告理应向原告交纳相应的物业服务费用。原告主张按照每月每平方米5.68元计算物业服务费系按照前期物业服务合同的约定，该约定的5.68元包括物业服务费和电梯等的管理费用，但原告实际按照3.5元的标准收取。故本院按照原告向被告出示的业主手册中的3.5元标准确认物业服务费用。对于被告辩称原告主张已部分超过诉讼时效一节，因原告曾于2018年12月起诉至本院要求被告给付物业费，故原告主张的2015年12月之前的物业服务费用已超过诉讼时效，被告应当给付原告2015年12月至2019年12月期间的物业服务费，本院对被告辩称意见部分予以采信。经被告提供的证据证实原告对该住宅区的管理服务存有瑕疵和不足，本着物业服务费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，应适当酌减被告应缴纳的物业服务费，结合实际情况，对于被告未交纳的物业服务费酌情减免10%。关于违约金一节，因被告并非恶意拖欠，本院对原告该项诉请，不予支持。被告抗辩房屋漏水、下水道堵塞等问题，不属于本案解决范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告刘红田一次性给付原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司2015年12月至2019年12月期间物业服务费24881.22元；二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，减半收取709元，原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司负担436元，被告刘红田负担273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月一日书记员  高 倩
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初2609号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：茂名市*******。负责人：戴光平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：张志雄，男，1981年9月27日出生，汉族，住址：广东省吴川市塘㙍镇埠头村****。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所地：广州市南沙区**************（自编九栋）506房。法定代表人：陈某1。被告：广州市威武科技信息咨询有限公司，住所地：广州市南沙区****************。法定代表人：谢某1。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司与被告张志雄、威武融资租赁（广州）有限公司、广州市威武科技信息咨询有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司撤诉。案件受理费884元，减半收取442元，保全费454元，均由原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。审判员  黄淑玲二〇二〇年十二月四日书记员  叶 晓
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3248号 原告：王小玉，女，1973年10月11日出生，住重庆市武隆区。 被告：代小敏，女，1986年10月13日出生，住重庆市武隆区。 原告王小玉与被告代小敏合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员廖青松、肖娜组成合议庭，共同负责对本案的审理。 原告王小玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告代小敏立即偿还原告欠款3250元；2.被告代小敏承担本案诉讼费。事实及理由：被告代小敏于2018年1月告诉原告在被告手机店拿手机不要钱，只需要提交身份证、农业银行卡。事后，被告将原告提交的身份证、银行卡等个人资料用于办理网贷，贷款金额为3250元，原告为被告代小敏偿还了该笔贷款，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判决被告向原告偿还3250元。 本案在审理过程中发现，自2020年7月1日以来，本院陆续受理以代小敏为被告的合同纠纷案件60余件，涉案金额合计已超过四十九万元。代小敏在前述案件中均以赠送手机的方式诱惑他人在马上金融和惠今金融平台贷款供其使用，但代小敏并未足额偿还相关贷款。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。同时，最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年颁布的《关于非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2019年1月颁布实施的《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。经审查，被告代小敏以赠送手机的方式诱惑不特定当事人在网络平台贷款供其使用，以达到获取不法利益的目的。因代小敏涉及向不特定的对象吸收资金，涉及人数众多且数额较大，其行为涉嫌非法集资等经济犯罪。虽然本案原告贷款给被告使用系个人行为，但非法集资犯罪本身就是由众多的个人行为所组成，故被告代小敏在本案中的行为同样存在非法集资犯罪的嫌疑，不应属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。若本案经公安机关审查后认定不属于刑事案件，原告王小玉可另行提起诉讼主张。 据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王小玉的起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  陈 华 人民陪审员  廖青松 人民陪审员  肖 娜 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  陈 蕾 书 记 员  李诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18742号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：罗伟康、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：邓健文，男，1976年10月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓健文信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈鸣蔚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2014年10月20日，被告在原告处申领了民生银行信用卡，账号：15×××02；（二）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月17日，被告尚欠原告信用卡本金63286.99元、利息2136.25元、分期付款手续费7656.39元；（三）信用卡领用合约订明：选择最低还款额方式后持卡人所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。收费标准：透支利率，持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按照日0.5‰计息；账单分期手续费：手续费采取分期收取的方式，表中所列为手续费每期收取的费率（3期0.82%、6期0.7%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.7%）；（四）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生；（五）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金63286.99元、分期付款手续费7656.39元及利息（截至2020年5月17日利息2136.25元；从2020年5月18日起至实际清偿之日止，利息按领用合约约定计收）；2、被告承担本案律师费1500元；3、被告承担本案案件受理费；（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还尚欠信用卡本金、利息及分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓健文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金63286.99元、分期付款手续费7656.39元及利息（截止至2020年5月17日利息2136.25元；自2020年5月18日起至实际清偿之日止，以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1664元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担受理费37元，被告邓健文负担1627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二日书记员  葛 军
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初7225号原告：陈大明，男，汉，1957年3月5日出生，住河南省。委托诉讼代理人：陈亚杰、彭飞，河南春屹律师事务所律师。被告：何笑薇，女，汉，1962年5月28日出生，住河南省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所新乡市开发区**街坊道清路开元家园综合楼**主楼第**。负责人：刘兵，总经理。委托诉讼代理人：张振刚，员工。原告陈大明与被告何笑薇、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大明的委托诉讼代理人陈亚杰，被告何笑薇，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的委托诉讼代理人张振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、精神损失费、交通费等共计153158.79元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年06月29日11时27分许，在新乡市××路市政工程处家属院，何笑薇驾驶豫Ａ×××**号轿车在市政工程处家属院停车时，与家属院6号楼大门口等候的自行车驾驶人陈大明相撞，何笑薇发生事故后倒车时又二次碰撞陈大明，并且碰撞到马婷婷停放在路边的苏Ｅ×××**号轿车，造成陈大明受伤和三车受损的交通事故。原告认为被告何笑薇系豫Ａ×××**号车的驾驶人兼所有人，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司系豫Ａ×××**号轿车投保的交强险和商业险公司，两被告应向原告赔偿合理损失，故诉至法院。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称，何笑薇车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，同意在交强险和商业三者险范围内承担合理损失；因本案还有一辆无责三者车，应当扣除其交强险无责任赔偿部分；诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围，保险公司不予承担；前期在医院交强险垫付一万元。被告何笑薇同意被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月29日11时27分许，在新乡市××路市政工程处家属院，何笑薇驾驶豫Ａ×××**号轿车在市政工程处家属院停车时，与家属院6号楼院大门口等候的自行车驾驶人陈大明相碰，何笑薇发生事故后倒车时又二次碰撞陈大明，并且碰撞到马婷婷停放在路边的苏Ｅ×××**号轿车，造成陈大明受伤和三车受损的交通事故。该事故经交警部门处理，认定何笑薇承担事故的全部责任，陈大明不承担事故责任，马婷婷不承担事故责任。事故发生后，原告在河南省荣军医院住院治疗，经治疗于2019年8月13日出院，实际住院45天，花费住院费53369.8元。后原告于2019年8月14日再次在河南省荣军医院住院治疗，经治疗于2020年1月10日出院，实际住院149天，花费住院费27699.44元。原告先后在河南省荣军医院支出门诊费362.56元。另原告支出残疾辅助器具费4000元。何笑薇为原告垫付63362.56元，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司为原告垫付10000元医疗费。2020年5月29日，新乡医学院司法鉴定中心对陈大明的伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2020年7月3日出具鉴定意见：被鉴定人陈大明骨盆多发骨折畸形愈合评为十级伤残。原告为此支出鉴定费700元。何笑薇驾驶的案涉车辆在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有交强险和商业三者险（保险限额50万元），并不计免赔，事故发生在保险期间内。本案中原告的合理损失为：医疗费81431.8元；住院；住院伙食补助费以原告实际住院194天每天50元计算为9700元费以原告实际住院194天每天20元计算为3880元；护理费以2019年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资45677元/年为标准，原告第一次实际住院45天，出院证显示“住院期间陪护两人”，第二次实际住院149天，出院证显示“住院期间陪护贰人”，护理费为48555.28元（45677÷365×45×2+45677÷365×149×2=48555.28）；残疾赔偿金以2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年为标准，残疾赔偿金为58141.65元（34200.97×17×0.1=58141.65）；根据原告的伤情及在事故中的责任比例，精神损害抚慰金酌定为5000元；残疾辅助器具费4000元；鉴定费700元；复印费63元；根据原告的伤情及就医情况，交通费酌定为3880元。本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告何笑薇承担事故的全部责任。何笑薇驾驶的案涉车辆在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有交强险和商业三者险，故因本次事故给原告造成的损失，应先由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告何笑薇承担赔偿责任。因被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司已为原告垫付10000元医疗费，故被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应赔偿原告医疗费71431.8元、住院伙食补助费9700元、营养费3880元、护理费48555.28元、残疾赔偿金58141.65元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费4000元、鉴定费700元、交通费3880元，以上共计205288.73元。复印费63元，应由被告何笑薇承担。因被告何笑薇已为原告垫付63362.56元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在赔付原告时应扣除63299.56元并将该款退还给何笑薇。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应赔偿原告141989.17元。根据中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，结合原告的伤情，在原告已实际住院194天的情况下，不宜再计算出院后的护理费，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称应当扣除本案无责车辆交强险无责任赔偿部分，但根据道路交通事故认定书，该无责车辆并未与原告发生碰撞，故被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的主张无事实和法律依据，本院不予采信。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈大明141989.17元；二、驳回原告陈大明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3363元，减半收取1681.5元，由被告何笑薇负担1559元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41；交纳时务必备注案号与交款人）；原告负担122.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王秀明二〇二〇年十二月四日书记员  郭 雲
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6643号之一原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告王某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初2304号 原告：张某甲，男，汉族，住四川省通江县。 被告：张某乙，男，汉族，住陕西省城固县。 原告张某甲诉被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序由审判员魏继儒担任审判长,与人民陪审员冯敬治、马志和组成合议庭，书记员张辉担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙经依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年12月31日和2014年2月7日被告因做药材生意需要资金周转分两次向原告借款80000元(实际交付79900元，并立下借据。之后原告多次向被告追收此款，被告却至今不履行还款义务，同时还将电话号码设置，原告在无计可施的情况下，只好诉至法院要求：1、判令被告立即偿还原告的借款79900元；2、判令被告从借款之日起按79900元的年利率6%支付利息至还款之日止；3、本案的涉诉费用由被告承担。 被告张某乙下落不明，经本院依法公告传唤，未到应诉亦未提交答辩意见及证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 第一组：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告的公民户籍信息证明一份，证明被告的身份情况。 第二组：1、借条两份，证明被告向原告借款的事实；2、银行存款凭证三份，证明原告已履行借款合同义务。 对原告提交了两组证据，经合议庭合议认为具有真实性、关联性、合法性，全部予以认定。 根据当事人的陈述并结合原告提交的证据，本院依法认定以下法律事实： 2013年12月31日被告张某乙因做药材生意需要资金周转向原告张某甲借款，给原告出具一份书面借条，载明“借到张某甲现金五万元整”，2014年1月1日原告通过银行转账向被告名下账户分两笔共汇入49900元。过了十来天后，被告称还需要资金投入继续向原告借款，原告于2014年1月17日再次通过银行转账的方式向被告名下账户汇入30000元，2014年2月7日被告向原告补写借条一份，载明“借到张某甲现金叁万元整”。两笔借款均未约定还款期限。后原告多次向被告催要，被告均未向原告偿还。 另查明原、被告系同一家族的堂兄弟关系，被告原籍在四川省通江县，现落户于本县。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。本案的原、被告均属完全民事行为能力人，借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，不损害国家利益和社会公共利益，故借款合同合法有效。原、被告两笔借款虽约定借款本金共计80000元，但原告实际向被告支付的借款本金为79900元，故本案的借款金额应认定为79900元。原告已经向被告履行了交付借款本金的义务，双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还借款，故对原告要求被告偿还借款本金79900元的诉讼请求依法予以支持。原告当庭表示自愿放弃要求被告承担借款利息的请求是其行使自己处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告张某乙在本判决生效后10日内偿还原告借款本金79900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1798元由被告张某乙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  魏继儒 人民陪审员  冯敬治 人民陪审员  马志和 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  李玉斌 书 记 员  张 辉
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初818号公诉机关如皋市人民检察院。被告人徐杰，男，1950年1月25日出生，农民，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人徐杰曾因侮辱他人，于2018年10月25日被如皋市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。被告人徐杰因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月20日被如皋市公安局决定并执行取保候审。辩护人刘海涛、刘烈日，如皋市法律援助中心指派律师。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉〔2020〕538号起诉书指控被告人徐杰犯故意伤害罪，于2020年10月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月26日、2020年12月29日两次公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察官石小磊、检察官助理周华嵩出庭支持公诉。被告人徐杰及其辩护人刘海涛、刘烈日到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人徐杰于2019年9月17日5时许，在如皋市江安镇六团村五组家门前水泥场地上，因该水泥场地归属问题，与徐某丙发生争吵，向徐国良丢掷水泥块，致徐某丙受伤。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定:被害人徐某丙伤情属轻伤二级。案发后，被告人徐杰能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人徐杰的行为构成故意伤害罪，其如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理。建议判处被告人徐杰有期徒刑七个月，如符合条件，可适用缓刑。被告人徐杰对公诉机关指控的事实和定性无异议，当庭表示自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，就量刑提出如下辩护意见：1.被告人徐杰明知他人报警滞留现场，有自首情节，归案后如实供述自己所有的犯罪事实，系坦白；2.被告人徐杰自愿认罪认罚；3.被告人徐杰与被害人达成调解协议，得到了被害人的谅解；4.被告人徐杰是初犯，已年满70周岁；5.本案系邻里土地矛盾引发，双方都存在一定的过错，被告人徐杰主观上是间接故意，属于激情犯罪。综上，建议对被告人徐杰从轻处罚、从宽处理，并适用缓刑。经审理查明，被告人徐杰于2019年9月17日5时许，在如皋市江安镇六团村五组家门前水泥场地上，因该水泥场地归属问题，与徐某丙发生争吵，向徐国良丢掷水泥块，致徐某丙受伤。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定:被害人徐某丙损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人徐杰能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，在审查起诉阶段有律师在场时自愿签署认罪认罚具结书。审理中，被害人徐某丙提起刑事附带民事诉讼。经本院组织调解，被告人徐杰与被害人徐某丙就民事赔偿问题达成和解协议，且已履行，取得谅解。被害人徐某丙向本院申请撤回附带民事诉讼，本院口头裁定准予撤诉。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认:1.书证（1）如皋市公安局调取的基本信息，证明：被告人徐杰已达刑事责任年龄。（2）如皋市公安局制作发破案经过，证明：本案发破案情况。（3）被害人徐某丙提供的病历资料，证明：其本次伤情的治疗情况。（4）被告人徐杰提供的协议书，证明：徐杰、徐某丙曾于2016年5月13日就家门前土地权属及使用方式签订协议。（5）和解协议书1份、票据1张，证明：被告人徐杰与被害人徐某丙就赔偿达成刑事和解，被告人徐杰赔偿被害人徐某丙各项损失70800元，于2020年11月30日缴至本院指定账户。2.证人证言（1）证人周某的证言，证明：当天，其看到徐某丙与徐杰一家人吵架，后徐某丙被水泥块砸到脸。（2）证人黄某的证言，证明：其和徐某丙两家人因为门口的水泥场地上的草发生争执，徐杰把周某扔来的砖头捡起来朝徐某丙家豇豆棚扔，砸到了徐某丙。（3）证人徐某甲的证言，证明：2019年9月17日，徐某丙和周某在其家门口骂其父亲徐杰，并将他家门口水泥场地上的石头往其家门口扔，周某扔的那块石头掉在其旁边不远的位置，徐杰就去把那块石头捡起来朝豇豆棚里扔，徐某丙上前用双手接，石头砸到他的嘴，徐某丙还说“砸得好”。（4）证人郝某的证言，证明：2019年9月17日5点多，其看到周某在骂人，其公公徐杰让她不要骂，后周某朝其家扔水泥块。（5）证人徐某乙的证言，证明：其通过观看案发时段录像，辩认出是徐杰将水泥块砸向徐某丙，导致徐某丙面部受伤。（6）证人祝某的证言，证明：其是江安镇六团村村委会副书记、调解员。徐某丙家和徐杰家从2012年开始多次因为家门前的田地、晒场发生矛盾。3.被害人徐某丙的陈述，证明：其和徐杰因为晒场权属问题争吵，后两家人都参与进来，徐某甲和徐杰从地上捡了水泥块朝其这边砸，其被水泥块砸到嘴巴，具体谁砸的其不清楚，以监控为准。4.被告人徐杰的供述与辩解，证明：当天一早，徐某丙在场地上骂人，并扔东西到场地上，其问他骂谁，他就说骂你狗日的。周某也用水泥块向水泥地扔，其往徐某丙站的地方扔了一个石块，导致徐某丙受伤。5.鉴定意见如皋市公安局物证鉴定室、南通市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，证明：被害人徐某丙的损伤程度属轻伤二级。6.勘验检查如皋市公安局制作的现场勘验检查工作记录，证明：案发现场概况。7.如皋市公安局江安中心派出所调取的监控录像及说明，证明：该所从徐杰家中调取的监控画面显示，2019年9月17日5时14分30秒，被告人徐杰双手从地上捡起一块水泥块后，用右手将该水泥块砸向被害人徐某丙，该水泥块砸中被害人徐某丙面部。本院认为，被告人徐杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。案发后，被告人徐杰能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人徐杰犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请对被告人徐杰从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。本案系邻里纠纷激化引发，对被告人徐杰酌情从轻处罚。对辩护人基于上述情节建议对被告人徐杰从轻处罚、从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。被告人徐杰虽明知他人报警而在现场等待，但其当天接受公安机关调查时未能如实供述自己的罪行，不能认定为自首，故对辩护人提出被告人徐杰有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。被告人徐杰与被害人徐某丙达成和解协议，且已履行，得到被害人徐某丙的谅解，依法从宽处罚。被告人徐杰有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人徐杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周志刚人民陪审员  陆新林人民陪审员  肖正华二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  倪翠晶书 记 员  肖 铭
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川07行辖75号 原告白启富诉被告绵阳市自然资源和规划局政府信息公开一案，四川省绵阳市涪城区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省三台县人民法院管辖。 二〇二〇年十二月二十四日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7909号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张继，男，汉族，1989年10月20日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴敏，贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：张競，贵州圣谋律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人张继商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初9778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费438元，减半收取219元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月十一日法官助理 王 江书 记 员 邓 千
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10209号 原告：合肥国能兆元置业地产有限公司，住所地合肥市庐阳区兴庐科技产业园研发楼**，统一社会信用代码91340100MA2MYPRQ94。 法定代表人：胡俊，执行董事。 委托诉讼代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兵，安徽鑫和律师事务所实习律师。 被告：王宏山，男，1963年4月6日出生，汉族，住合肥市。 原告合肥国能兆元置业地产有限公司（以下简称国能兆元公司）与被告王宏山商品房预售合同纠纷一案,本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。国能兆元公司的委托诉讼代理人赵武、刘兵到庭参加了诉讼，被告王宏山经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国能兆元公司向本院提出诉讼请求：1、判决原被告双方购订的首府花园2幢1002室《商品房买卖合同》依法解除（收回该房产并返还王宏山剩余房款）；2、本案诉讼费用由王宏山承担。 事实与理由：2015年5月，我公司与王宏山双方签订《商品房买卖合同》一份，约定由王宏山购买我公司开发建设的蒙城北路以东首府花园小区2幢1002室商品房，房屋建筑面积89.41平方米，每平方米7072.76元，总价款632375元；采用按揭方式付款，首付房款人民币190375元，剩余房款人民币442000元按揭贷款；合同附件四补充协议第五条明确约定“出卖人为买受人购房按揭贷款提供阶段性担保期间，买受人对银行违约，视同对本合同违约。买受人如连续三个月或累计三个月未偿还贷款本息或因其未及时偿还银行贷款导致按揭银行需要出卖人承担连带担保责任时，出卖人有权解除双方所签订的《商品房买卖合同》并收回所购房产，买受人已付房款用以抵付买受人所欠银行全部贷款本息、罚息、出卖人代其偿还的银行本息及未履行付款义务的违约金等，剩余部分房款退还买受人。若有不足，出卖人有权向买受人追偿”。合同签订后，王宏山和建设银行芜湖路支行办理了按揭贷款442000元，按揭期限10年。因其未按合同约定及时履行还款义务，连续拖欠数月，至2018年11月5日，建设银行合肥芜湖路支行从我公司（贷款担保人）担保保证金账户34×××16中直接划款327441.32元。同时在我公司多次通知下王宏山至今也未来办理房屋交付手续，房屋现仍由我公司占有。因我公司承担了连带担保责任，依据双方合同约定，我公司有权解除合同收回房屋。特此提起诉讼，请求解除合同并收回房屋。 王宏山经本院依法传唤未到庭，未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月15日,国能兆元公司作为出卖人，王宏山作为买受人，双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定由王宏山购买国能兆元公司开发建设的蒙城北路以东首府花园小区2幢1002室商品房，房屋建筑面积89.41平方米，每平方米7072.76元，总价款632375元，采用按揭方式付款，首付房款人民币190375元，剩余房款442000元按揭贷款。双方还约定了房屋交付、违约责任等内容。其中在合同附加四中约定如下内容：“出卖人为买受人购房按揭贷款提供阶段性担保期间，买受人对银行违约，视同对本合同违约。买受人如连续三个月或累计三个月未偿还贷款本息或因其未及时偿还银行贷款导致按揭银行需要出卖人承担连带担保责任时。出卖人有权解除双方所签订的《商品房买卖合同》并收回所购房产，买受人已付房款用以抵付买受人所欠银行全部贷款本息、罚息、出卖人代其偿还的银行本息及未履行付款义务的违约金等，剩余部分房款退还买受人。若有不足，出卖人有权向买受人追偿”。王宏山在合同签订后支付了首付款190375元，并于2015年5月22日双方共同签署了《合肥市商品房网上认购备案确认单》。2015年6月30日，王宏山与中国建设银行股份有限公司安徽省分行签订了一份《个人住房借款合同》，借款442000元，期限十年。 另查明，2014年4月18日和2014年11月18日，国能兆元公司与中国建设银行合肥芜湖路支行（以下简称建行芜湖路支付）分别签订了一份《商品房销售贷款合作协议书》和一份《个人住房借款最高额保证合同》，约定了国能兆元对其开发建设的首府花园项目的个人按揭贷款的偿还提供担保。2018年11月5日，建行芜湖路支行从国能兆元公司的担保保证金账户34×××16中划款327441.32元用于偿还王宏山的逾期贷款。并向国能兆元公司出具了王宏山户的结清证明。 还查明，因国能兆元公司与王宏山就案涉房屋如何处理未能协商一致，国能兆元公司曾于2019年4月4日向本院提起诉讼，要求解除合同，收回该房产并返还王宏山剩余房款。本院以案涉房屋已被其他法院查封为由裁定驳回了国能兆元公司的起诉，后经安徽省合肥市中级人民法院二审裁定，指令本院审理。本院于2020年9月22日公告送达了国能兆元公司的起诉书副本。本案开庭审理时，国能兆元公司明确仅主张合同解除，其他不作为诉请。 以上事实，有国能兆元公司提交的《商品房买卖合同》、《商品房销售贷款合作协议书》、《个人住房借款最高额保证合同》、《个人住房借款合同》、个人贷款还款凭证、个人贷款结清证明、银行客户账号印鉴卡等证据和庭审当事人陈述在卷证实，本院予以确认。王宏山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间的抗辩和举证质证权利。 本院认为，国能兆元公司与王宏山之间签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。 合同履行过程中，因王宏山的原因，被建行芜湖路支付从国能兆元公司的保证金账户直接将王宏山逾期贷款327441.32元全额划款，导致国能兆元公司合法利益受损，现其依据与王宏山合同中的约定，行使合同解除权，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因国能兆元公司之前并未向王宏山发出解除合同通知，其通过诉讼的方式行使解除权，故本院确认合同于2020年9月22日（本院送达起诉状）时解除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认合肥国能兆元置业地产有限公司与王宏山之间的《商品房买卖合同》于2020年9月22日解除。 案件受理费1080元、公告费800元由王宏山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑明民 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  单劭萌 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初958号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱某军。委托诉讼代理人：陈国先，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李雪，云南云本山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：红河州永和村镇建设开发有限公司红大酒店，住所地蒙自市天竺路。负责人：杨某安。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告红河州永和村镇建设开发有限公司红大酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤诉不损害国家、社会或他人利益，系对其民事权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费113元，减半收取计56.5元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判长  李宏明审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇二〇年十二月十七日书记员  李 秋
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2566号原告：韩永华，男，汉族，1982年4月20日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：刘松山，河南天新律师事务所律师。被告：漯河新泰置业有限公司，住所地源汇区长江路西段沙澧馨苑门面房。法定代表人：叶国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈青青，河南信鼎律师事务所律师。原告韩永华与被告漯河新泰置业有限公司（以下简称新泰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩永华的委托诉讼代理人刘松山，被告新泰置业公司的委托诉讼代理人陈青青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩永华向本院提出诉讼请求：1.撤销《商品房买卖合同（预售）》第十二条2“逾期交付180个工作日买受人不追究出卖人违约责任”的不合理约定。2.将《商品房买卖合同（预售）》第十二条2约定的违约金标准提高至银行同期贷款利率（月利率千分之五），新泰置业公司应支付违约金73987.4元。3.本案诉讼费由新泰置业公司承担。事实和理由：2015年9月30日，韩永华与新泰置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买该公司开发的丰泽园商品房3幢1单元13层1304号房屋。合同签订后，韩永华按约向新泰置业公司支付了购房款，新泰置业公司却未按约定期限交付房屋。新泰置业公司辩称，1.韩永华请求撤销合同部分条款于法无据，涉案合同约定的逾期交房违约金条款合理、合法、有效。2.本案造成逾期交房非新泰置业公司所致，韩永华要求支付逾期交付违约金没有事实依据。新泰置业公司在建设施工期间，因政府政策原因导致停工，无法施工的天数为608天，属于案涉《商品房买卖合同（预售）》中附件十一第八条约定顺延交付房屋的情形，新泰置业公司不应对政府政策所致的延迟交付承担逾期交房违约责任，若计算违约金也应扣除政府政策导致无法施工的天数。3.绝大部分购房人已领取了房屋钥匙，只有个别人基于自身原因未领取钥匙，新泰置业公司已经交付房屋，不应承担违约责任。综上所述，请求驳回韩永华的诉讼请求。经审理查明，2015年9月30日，新泰置业公司作为出卖人，韩永华作为买受人，签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：韩永华购买新泰置业公司开发的位于漯河市源汇区××单元××商品房××套，房屋预测建筑面积114.56平方米，单价为每平方米3588元，房屋总价款411041元。其中合同第十一条：交付时间和手续：（一）出卖人应当在2017年5月31日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理。……2.出卖人逾期交房的，自本合同第十一条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，延期交付180个工作日内买受人不追究出卖人违约责任，同时出卖人无需支付违约金；延期交付超出180个工作日（含180个工作日）出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行。附件十一补充协议第八条：合同第十一条附件：……3.国家政府相关法律政策调整导致交付延迟的；……7.遇城市人民政府重大城市规划、市政工程、地下文物障碍及突发性公共事件导致施工受阻或停工的……合同签订后，韩永华按照合同约定交付了购房款411041元。2018年12月17日，韩永华领取了案涉房屋钥匙。本院认为，韩永华与新泰置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。该合同的违约条款系双方当事人自愿订立，韩永华未提交证据证明其有重大误解或受欺诈、胁迫等可撤销事由，并且已经超过撤销权的行使期间，故对韩永华关于撤销违约条款的请求，不予支持。关于新泰置业公司是否逾期交房的问题，合同约定的交房日期为2017年5月31日前，买受人韩永华于2018年12月17日领取钥匙。经本院核定，房屋买卖合同签订后，在案涉工程项目施工期间，因治理大气污染等原因停工365天，交房日期应向后顺延，再根据合同关于“延期交付180个工作日内买受人不追究出卖人违约责任，同时出卖人无需支付违约金”的约定，新泰置业公司不应向来盼盼支付违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回韩永华的诉讼请求。案件受理费1650元，由韩永华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  崔春蕾二〇二〇年十二月七日书 记 员  杨贺真
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1022刑初327号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人赵全胜，男，1975年02月01日，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地张家口市蔚县，现住张家口市蔚县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月6日被固安县公安局取保候审 固安县人民检察院以固检一部刑诉（2020）304号起诉书指控被告人赵全胜犯交通肇事罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员罗艳成出庭支持公诉，被告人赵全胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 固安县人民检察院指控，2019年11月15日11时00分许，被告人赵全胜驾驶车牌号为冀Ｇ×××××冀ＧＮＮ**重型半挂货车沿首都环线高速行驶至廊坊方向253ＫＭ加762Ｍ处时，因变更车道不当，致使孙文宾驾驶的车牌号为ＫＺ×××××大型普通客车与其驾驶的车辆追尾碰撞，造成两车不同程度受损，孙文宾经抢救无效死亡，乘车人孙彦中、郭志松、孔令辉、李雷、王筠朝、郝立森、邵禧龙、吴昌进、王颖等九人不同程度受伤的交通事故。经调查认定，赵全胜负此次事故的主要责任，孙文 宾负次要责任。案发后赵全胜拨打电话报警。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息等书证；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人赵全胜违规驾驶机动车造成一死九伤的交通事故，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵全胜认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提出了判处有期徒刑一年，如赔偿被害人，可以适用缓刑的量刑意见。 被告人赵全胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月15日11时00分许，被告人赵全胜驾驶车牌号为冀Ｇ×××××冀冀ＧＮＮ**型半挂货车沿首都环线高速行驶至廊坊方向253ＫＭ加762Ｍ处时，因变更车道不当，致使孙文宾驾驶的车牌号为ＫＺ×××××大型普通客车与其驾驶的车辆追尾碰撞。造成两车不同程度受损，孙文宾经抢救无效死亡，乘车人孙彦中、郭志松、孔令辉、李雷、王筠朝、郝立森、邵禧龙、吴昌进、王颖等九人不同程度受伤的交通事故。经调查认定，赵全胜负此次事故的主要责任，孙文宾负次要责任。案发后赵全胜拨打电话报警。 另查明，被告人与被害人亲属就民事赔偿问题已达成协议并取得被害人家属的谅解。 上述事实有经庭审、确认的户籍信息等书证；被害人陈 述；被告人供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录及照片、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵全胜违反道路交通管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，造成一人死亡、九人受伤的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人赵全胜案发后积极拨打电话报警，并在案发地点等候处理，到案后能如实供述自己的犯罪罪行，愿意接受处罚，系自首，对其可以从轻处理；赔偿被害人家属损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。根据被告人赵全胜的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人赵全胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（刑期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  韩景芝 人民陪审员  穆秋云 人民陪审员  徐广立 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  刘海明
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执保728号之一申请执行人张某，男，2004年3月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人白某，男，2003年6月17日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人张某与被执行人白某生命权、健康权、身体权纠纷一案，因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人白某银行存款（包括支付宝、财付通）。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二〇年十二月二日书记员  张 莉
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖02民终3060号 上诉人（原审被告）：江苏中凯升降设备有限公司，住所地江苏省泰兴市，统一社会信用代码。 法定代表人：陈永良，总经理。 委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：芜湖鑫柜展示柜销售有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码。 法定代表人：汪重重，该公司执行董事。 原审被告：芜湖志宏汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码。 法定代表人：陶思思，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚铭，安徽平衡律师事务所律师。 上诉人江苏中凯升降设备有限公司因与被上诉人芜湖鑫柜展示柜销售有限公司，原审被告芜湖志宏汽车零部件有限公司追偿权纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决未查明芜湖鑫柜展示柜销售有限公司实际已支付的案涉款项数额，致使基本认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0202民初2418号民事判决； 二、发回安徽省芜湖市弋江区人民法院重审。 上诉人江苏中凯升降设备有限公司预交的二审案件受理费17226元予以退回。 审判长 陈 刚 审判员 吴丽群 审判员 后 伟 二〇二〇年十二月十四日 法官助理雷睿 书记员王娟 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。