wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川13刑终266号 原公诉机关四川省营山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）康灏，男，1974年12月28日出生，汉族，本科文化，营山县环境保护局环境监察执法大队原大队长，四川省营山县人，户籍地营山县，居住地营山县。2019年11月8日因本案被留置，同年12月26日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于营山县看守所。 辩护人周成，四川品贤律师事务所律师。 四川省营山县人民法院审理四川省营山县人民检察院指控原审被告人康灏犯受贿罪一案，于2020年9月9日作出（2020）川1322刑初34号刑事判决。原审被告人康灏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查和审阅康灏及其辩护人的上诉、辩护意见，讯问了康灏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人康灏在任营山县环境保护局环境监察执法大队大队长期间，为他人谋取利益，多次收受他人财物共计人民币29万元（以下币种均为人民币）。具体事实如下： 1.2014年始被告人康灏在任营山县环境保护局环境监察执法大队大队长期间，其作为乡镇污水处理站设备采购直接负责人，在招投标过程中为李卓拉提供帮助，使李卓拉顺利中标销售其所代理的产品39套。李卓拉为向康灏表示感谢，2015年端午节前后送给康灏5000元；2016年春节前送给康灏1万元；2017年春节前送给康灏2万元；2017年3月送给康灏7万元；2017年底送给康灏13万元；2018年中秋节前一天，送给康灏2万元，以上款项共计25.50万元。2019年下半年，康灏分两次退还给李卓拉12.50万元（此款已另案处理）。 2.2017年下半年，营山县对砖厂联合整治过程中，时任营山县环境保护局环境监察执法大队大队长的被告人康灏带队到营山县宝源建材有限公司（以下简称宝源建材公司）对环保设施进行了检查，宝源建材公司环保设施整改通过验收后，宝源建材公司老板严育康为了让康灏在环保监督检查方面给予其帮助和关照，送给康灏5000元。 3.2017年至今，被告人康灏作为营山县环境保护局环境监察执法大队大队长，在负责各乡镇污水处理站及管网维护时，将维护工作交给罗旭实施，并采纳罗旭提出的宽松工程量建议。罗旭为感谢康灏，分两次送给康灏共计2万元。 4.2019年7月，南充大川建材有限公司（以下简称大川建材公司）开设在济川镇的砂石厂取得环评批复后开始运营。大川建材公司老板吴友林希望被告人康灏少去其厂里检查并给予关照，送给康灏1万元。 另查明，被告人康灏于2019年11月8日被营山县监察委员会留置，其在留置期间如实供述了自己的犯罪事实，并积极主动上缴了未退还的违法所得16.50万元。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭确认的立案决定书、留置决定书、留置通知书、拘留决定书、逮捕决定书、拘留证、逮捕证，户籍信息，被告人康灏主体身份资料和相关职能职责文件，营山县环境保护局乡镇污水处理一期工程兼氧膜技术污水处理器采购项目文件资料、二三期污水处理设备采购文件资料、营山县南北两河污水处理设备采购文件资料、金达莱污水处理项目建设工程设计合同及拨款资料、项目管理及环境技术服务合同相关资料、会议纪要，康灏、李卓拉账户明细，康灏购置商品房买卖合同，营山县东升镇、消水镇生活污水处理厂故障维修合同、营山县人民政府投资项目资金拨付申请表、营山县东升镇生活污水处理厂维修清单，营山县环境保护局责令停产决定书，行政处罚决定书，证人陈某、李某、吴某、刘某、龙某、王某等人的证言，行贿人李卓拉、罗旭、严育康、吴友林的陈述，被告人康灏的供述与辩解、到案经过及审查期间情况说明、营山县监察委员会留置期间审讯资料等证据予以证实。 原判认为，被告人康灏身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，收受他人财物，数额巨大，其行为构成受贿罪，应依法惩处。其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，当庭认罪并愿意接受处罚，可以从轻处罚；其在监察委员会留置期间退缴了全部违法所得，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第九十三条、第四十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十三条、第十八条、第十九条的规定，判决：一、被告人康灏犯受贿罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；二、对被告人康灏主动上缴的违法所得人民币16.50万元，由收缴机关依法上缴国库。 上诉人（原审被告人）康灏及其辩护人所提上诉、辩护意见是：1.严育康、吴友林并未向康灏提出请托事项，分别向康灏所送的5000元、1万元均属于正常的人情往来，不应计入受贿数额。2.康灏到案后如实供述自己的犯罪事实，主动退缴全部违法所得，认罪悔罪，原判量刑过重。 二审审理查明的事实和确认的证据与一审法院判决认定一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）康灏身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人29万元，数额巨大，为他人谋取利益，应当以受贿罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。其积极退赃，作为量刑情节予以考虑。康灏及其辩护人关于“严育康、吴友林并未向康灏提出请托事项，分别向康灏所送的5000元、1万元均属于正常的人情往来，不应计入受贿数额。”的上诉、辩护意见。经查，康灏作为营山县环境保护局环境监察执法大队大队长，对严育康、吴友林所经营的建材公司具有行政管理权，二人向康灏送钱的目的是为了谋取其关照，康灏收取二人钱款的行为利用了其职务上的便利，侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，属受贿行为，原判将上述款项计入受贿数额正确。康灏及其辩护人关于“原判量刑过重”的上诉、辩护意见。经查，康灏受贿金额为29万元，依法应当处三年以上十年以下有期徒刑，并处20万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。康灏有坦白、当庭自愿认罪认罚、全部退赃的从轻处罚情节，原判对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元，量刑适当。康灏及其辩护人所提上诉、辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈耔麟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初13260号原告：陶丽华，女，1953年5月2日生，汉族。被告：王光辉，男，1984年11月10日生，汉族。原告陶丽华诉被告王光辉健康权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陶丽华，被告王光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的责任认定2020年07月16日12时18分许，被告王光辉驾驶电动自行车沿南京市江宁区金箔路非机动车道由西向东行驶至金宝市场公交站台路段，在超越前方车辆过程中，与同在此路段由北向南横过道路的行人原告陶丽华发生刮撞，造成陶丽华受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：王光辉负本次事故同等责任，陶丽华负同等责任。二、原告的治疗和伤情原告陶丽华伤后被送往医院治疗，诊断为：左足第5跖骨基底部骨折。三、原、被告各方的诉辩意见及证据原告陶丽华主张：现要求各被告赔偿因本次交通事故已产生的损失：医疗费1341.92元、营养费4500元、护理费9000元、精神损失费5000元。陶丽华提交的证据：道路交通事故认定书、急诊入抢病历、急诊观察出室记录、门诊病历、检查报告、医疗费发票。被告王光辉辩称：对本次交通事故发生的事实无异议及交警部门出具的责任划分无异议。对医疗费无异议。但对原告其他主张均不予认可。四、原告的经济损失的认定1．医疗费：1341.92元；2．营养费：1800元（30元/天，60天）；3．护理费：4500元（100元/天，45天）；陶丽华上述损失合计7641.92元，因原、被告双方负同等责任，故由王光辉赔偿50%即3820.96元。五、其他需要说明的情况1．关于原告主张的营养费、护理费，陶丽华因交通事故遭受人身损害，根据其伤情，确需休养，加强营养和护理，结合医院诊断及相关医嘱，本院酌定其营养、护理期限分别为60天、45天。关于营养费标准，本院酌定按30元/天计算。护理费标准，本院酌定按100元/天计算。2．陶丽华主张精神损害抚慰金5000元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王光辉于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告陶丽华因本次交通事故而产生的损失3820.96元。二、驳回原告陶丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告陶丽华负担100元，被告王光辉负担100元（该款项已由陶丽华垫付，王光辉在给付上述款项时一并加付此垫款给陶丽华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二〇年十二月十六日法官助理  王海露书 记 员  孟晨鸣
四川省南充市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川13刑终258号 原公诉机关四川省西充县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张勇军（曾用名张拥军），男，1969年11月28日出生，汉族，大专文化，西充县广播电视台文艺部原主任，四川省西充县人，户籍地及住址西充县。2020年4月22日因本案被留置，同年7月16日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，同年9月17日被取保候审。 四川省西充县人民法院审理四川省西充县人民检察院指控原审被告人张勇军犯挪用公款罪一案，于2020年9月17日作出（2020）川1325刑初123号刑事判决。原审被告人张勇军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查张勇军的上诉意见，讯问了张勇军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2016年和2017年西充县春节联欢晚会（以下简称春晚）由西充县广播电视台（以下简称电视台）组织筹备，经费来源为财政拨款。被告人张勇军作为电视台文艺部主任，负责春晚节目策划、联系演出队伍等具体筹备工作。为便于工作开展，电视台安排张勇军代为向春晚演出人员发放演出费用。 2016年4月14日，电视台将2016年春晚节目演出费现金11.7万元交给被告人张勇军，由其向演出人员代为发放。2017年3月15日，电视台将2017年春晚节目演出费16万元通过银行转账方式转至张勇军在西充县农商银行所设个人账户（账号:5348××××8895，以下简称“8895账户”），由其向演出人员代为发放。张勇军领取该两年春晚节目演出费合计27.7万元后，发放了13.62万元，将余下的14.08万元，用于其投资经营的营山县消水镇黑函湾、湾滩渡改桥项目（以下简称渡改桥项目）。具体犯罪事实如下: 1.2017年3月28日，被告人张勇军通过其农商银行“8895"账户从2017年春晚演出费16万元中转账10万元给渡改桥项目的施工方彭斌，用于支付该项目工程款。 2.2017年三四月份，被告人张勇军从其保管的2016年、2017年的春晚演出费中陆续拿出2.08万元现金给彭斌，用于支付渡改桥项目工程款。 3.2017年9月8日，被告人张勇军从其保管的2016年、2017年的春晚演出费中陆续拿出2万元，通过其农业银行账户（6228××××6970）转账给彭斌，用于支付渡改桥项目工程款。 之后，被告人张勇军陆续归还其挪用的上述14.08万元公款并发放给演出人员。截至目前，张勇军尚拖欠2016、2017年度春晚演出人员演出费用2.62万元。 同时查明，2020年4月22日，西充县监察委员会对被告人张勇军采取留置措施。 原判认定上述事实有被告人张勇军的供述与辩解、证人证言、书证、转账记录、春晚演出费用财务资料、春晚劳务费支付收条、春晚方案以及节目单、到案情况说明等证据予以证实。 原判认为，被告人张勇军身为国家工作人员，利用给演员代发演出费用的职务便利，挪用公款14.08万元进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。张勇军自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。案发前张勇军已退还挪用的公款11.46万元，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决：被告人张勇军犯挪用公款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 上诉人（原审被告人）张勇军的上诉意见是：其行为不构成犯罪，请二审依法宣告其无罪。理由：其在电视台负责筹备春晚，所有演出人员的组织、音乐制作、文稿创作等都由其具体策划和实施。电视台将演出费用以总包干的形式支付给其，由其根据演出队伍的人数、节目质量、演出效果去协商和发放这些费用，相关发放标准、发放时间由其个人决定，所有演出人员不与电视台发生经济往来。其所使用的银行卡是个人私有财产，不是电视台为其办理的公务卡，更不是存放春晚演出费用的专用卡，没有任何组织和个人让其代为保管和发放资金，更没有给其规定在什么时间内发放完毕，其有权支配和使用其银行卡上的资金。 本院审理期间，上诉人（原审被告人）张勇军提交《证明》两份，拟证明电视台是将2016年、2017年春晚相关费用总包干给张勇军，相关费用由张勇军负责发放，电视台不参与该部分资金的支配，所有演出人员不与电视台发生经济往来。经西充县监察委员会向证人杨某1、徐某、王某1、张某、李某、郑某、王某2、黄某、杨某2、谢某、范某、李某2等调查了解，上述证人均证实电视台没有将2016年、2017年的春晚承包给张勇军，其作为电视台文艺部的主任，筹备春晚是其工作职责，其只是代电视台向演职人员发放演出费用。故张勇军提交的上述《证明》不具有真实性，不作证据确认。 二审审理查明的事实和确认的证据与一审法院判决认定的一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）张勇军作为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。考虑张勇军是代电视台向演职人员发放演出费用，其在挪用公款的同时，亦基本上陆续将相关费用发放完毕，其犯罪情节轻微，具备不需要判处刑罚的情形，可以免予刑事处罚。张勇军关于其行为不构成犯罪的相关上诉意见不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省西充县人民法院（2020）川1325刑初123号刑事判决； 二、上诉人（原审被告人）张勇军犯挪用公款罪，免予刑事处罚。 本判决为终审判决。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 陈耔麟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2019号之二 申请执行人：余虹，男，汉族，1994年03月10日出生，重庆市长寿区。 被执行人：陈治，男，汉族，1990年08月11日出生，重庆市垫江县。 本院在执行余虹与陈治借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0231民初609号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人余虹于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人陈治偿还借款110400元本金及利息，案件受理费1030元，并负担本案执行费170元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人陈治发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈治的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人陈治无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人陈治纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.本院到被执行人陈治户籍地调查了解到被执行人在外未归，未在户籍地居住； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈治的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人余虹。 综上所述，本案申请标的110400元本金及利息，案件受理费1030元，到位标的30.65元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人陈治暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陈治的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执2019号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年十二月二日 书记员  李林
太原市万柏林区人民法院行政裁定书（2020）晋0109行初72号原告商某，住河北省廊坊市大城县。公民身份号码：×××.被告山西省太原市公安局交通警察支队晋源大队。负责人原某。参加诉讼行政机关负责人许鹏，职务副大队长。委托代理人祁某，山西省太原市公安局交通警察支队晋源大队副中队长。被告山西省太原市公安局交通警察支队。负责人续某。委托代理人王某。本院在审理原告商某与被告山西省太原市公安局交通警察支队晋源大队、山西省太原市公安局交通警察支队撤销公安道路交通管理行政处罚纠纷一案中，原告商某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告商某负担。审判长 刘继红人民陪审员 徐桂荣人民陪审员 张姝丽 二〇二〇年十二月十五日书记员 郭 佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初16630号原告：李绍宇，男，1997年8月1日生，汉族，住贵州省贵阳市息烽县。被告：田茂江，男，1971年12月15日生，汉族，住贵州省。被告：田洁，男，1991年7月22日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：田茂江，男，系田洁之父。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。负责人：杨坤，职务经理。委托诉讼代理人：车木春，女，该公司员工。原告李绍宇与被告田茂江、田洁、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司（以下简称“人民财险花溪支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李绍宇，被告田茂江、田洁委托诉讼代理人田茂江到庭参加诉讼，被告人民财险花溪支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李绍宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告补偿原告修车费1820元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年7月28日中午13时许，被告田茂江驾驶贵Ａ×××**北京现代牌小轿车在贵州省贵阳市云岩区三桥立交桥与原告驾驶的贵Ａ×××**长安牌小轿车发生交通事故，被告负本次事故的全部责任，事故未造成人员受伤，但是导致原告小轿车前保险杠破裂，原告要求被告进行修车义务，但被告至今拒不履行赔偿。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告田茂江、田洁共同辩称，发生事故的车辆在被告人民财险花溪支公司处投保，系原告和保险公司的纠纷，和二被告无关。被告人民财险花溪支公司提交答辩状辩称，案涉车辆在被告处投保了交强险，出险时在保险期间内。2020年7月28日，原告与被告田茂江在三桥发生交通事故，被告田茂江向被告报案，原告车辆受损较轻，被告为车辆定损400元，该金额足以修复受损部位，并已将维修款支付至维修单位。原告再次诉请修车费与被告无关，如原告自行扩大维修项目，该金额应由原告自行承担。被告非直接侵权人，不承担诉讼费。经审理查明：2020年7月28日12时50分许，被告田茂江驾驶车牌号为贵Ａ×××**小型汽车行驶至贵州省贵阳市云岩区三桥立交桥时，与原告驾驶的贵Ａ×××**的小型汽车发生交通事故，造成二车受损。当日，经贵阳市公安交通管理局云岩区分局作出《道路交通事故认定书》，认定被告田茂江负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告所有的贵Ａ×××**车辆被送至贵州京黔盛汽车销售有限公司维修，被告田茂江向被告人民财险花溪支公司报案，经被告人民财险花溪支公司定损，确认贵Ａ×××**车辆因本次事故受损价值400元，修理项目为前保险杠皮拆装、喷漆,并于2020年8月2日将该费用直接支付至维修公司账户。庭审中，原告提交贵州京黔盛汽车销售有限公司2020年8月14日开具的《发票》《结算清单》一份，拟证明因本次交通事故产生的维修费1820元，维修项目包括更换前杠、左前叶子板修复，前杠、左前叶子板喷漆，对此二被告均不予认可，认为非本次事故造成。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告田茂江驾驶贵Ａ×××**小型汽车与原告驾驶的贵Ａ×××**车辆发生交通事故,经交警部门认定被告田茂江对本次事故负全部责任，该认定于法有据，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。”之规定,被告应对该交通事故所造成的损害后果承担全部赔偿责任。因贵Ａ×××**号车辆在被告人民财险花溪支公司投保了交强险，贵Ａ×××**号车辆在本次事故中产生的损失已由保险公司定损并赔付。现原告提交的修理明细和修理发票载明车辆维修费1820元，对此，本院认为，原告提交的证据载明车辆修理项目与保险公司定损项目不一致，是否因本次事故造成，原告应进一步举证证明，现在车辆维修完毕，已无鉴定可能，原告应承担举证不能的后果，故对原告的诉请，本院不予支持，应予驳回。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告李绍宇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李绍宇负担。本判决为终审判决。审判员  廖雨濛二〇二〇年十二月二十八日书记员  雷济兰
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1488号 申请执行人：邹贤禄，男，1966年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：冷强，男，1983年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人邹贤禄诉被执行人冷强劳务合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2018）渝0231民初3575号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为劳务报酬25750元及利息、诉讼费222元、执行费286元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年7月28日、8月25日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人冷强无足额银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、有轿车一辆，本院依法对该车辆的产权予以了查封，但未实际控制，无法进行实体上处置。现本案未兑现劳务报酬15533元及利息、诉讼费222元、执行费236元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执1488号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十二月一日 书记员 黄泓锦
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1002刑初297号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人王川平，男，1987年3月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省平昌县，户籍住址四川省平昌县。因犯故意伤害罪，于2019年10月25日被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案，于2020年9月9日被挡获，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于内江市看守所。 内江市市中区人民检察院以内市区检一部刑诉[2020]175号起诉书指控被告人王川平犯开设赌场罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本案适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员周晋韫出庭支持公诉，被告人王川平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年1月至2月，胡传周（已判决）、郭平（已判决）、陈友（已判决）、段绪辉（已判决）、缪利（已判决）、严刚（已判决）在内江市市中区某某镇华安新城“星期八”茶楼，利用麻将以敲筒子的方式开设赌场。为避免赌场被闹事，郭平等人邀约吴伟（已判决）以占干股的方式加入该赌场。被告人王川平受吴伟安排，代表吴伟在该赌场望风、撑堂子，防止闹事。该赌场共开设十七天左右，抽头获利约十二万余元，被告人王川平非法获利约二千余元。 公诉机关认为，被告人王川平开设赌场，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。王川平系从犯，可以减轻处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，建议判处王川平有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元。公诉机关因量刑建议畸轻，在第二次开庭审理中变更量刑建议为建议判处王川平有期徒刑二年，并处罚金八千元。 被告人王川平对公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实、罪名无异议，但认为公诉机关变更后的量刑建议过重。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人王川平在开庭审理过程中无异议，且有王川平的供述、证人丁某1的证言，同案犯吴伟、郭平、陈友、缪利、严刚、李顺彬的供述，公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、人身安全检查笔录、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片，内江市东兴区人民法院（2018）川1011刑初367号刑事判决书，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王川平伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯刑法，构成开设赌场罪，且属情节严重，公诉机关指控罪名成立。王川平系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；其到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；王川平有刑事犯罪前科，酌情从重处罚。对王川平的违法所得，依法应当予以追缴。综合王川平在本案的犯罪情节，公诉机关提出的对王川平判处有期徒刑二年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王川平犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2022年9月8日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人王川平的违法所得二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾浪花 人民陪审员  蓝云秀 人民陪审员  黄秀容 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  史桂红 附：一、《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7693号 原告：四川鑫彤建筑劳务有限公司，住所地成都市成华区羊子山路**********。 法定代表人：韩燕，总经理。 委托诉讼代理人：贾华林，四川治坛律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：周德鸿，四川治坛律师事务所律师，一般授权。 被告：王**，男，汉族，1976年4月26日出生，住四川省广元市利州区。 第三人：马丹，男，汉族，1968年8月8日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川鑫彤建筑劳务有限公司（以下简称：鑫彤劳务公司）与被告王**及第三人马丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告鑫彤劳务公司的委托诉讼代理人周德鸿，被告王**、第三人马丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫彤劳务公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告王**向原告归还借款本金500,000元，并自2019年8月9日起清偿之日止按年利率6%向原告承担资金占用利息损失；2．本案诉讼费、诉讼保全保险费1,000元由被告王**承担。事实和理由：被告王**因资金周转需要，向原告借款500,000元。原告于2019年4月11日、12日通过银行向被告转账支付借款500,000元。2019年5月6日，被告王**向原告出具收条，确认收到原告转账支付的前述借款。后原告多次要求被告王**归还上述借款无果。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。 被告王**答辩称，1．被告没有向原告借款，没有给原告出具借条和欠条；2．被告只是作为现场负责人证明收了此款；3．第三人马丹借的钱向原告出具了借条，是马丹指定原告转入我的账户，马丹的账户被冻结了，项目上的财务当时没有到位，就以私人的卡收的这个钱，且马丹给被告出具了转账的委托书、承诺书、证明；4．原告的法定代表人韩燕与马丹也是合伙人，他们之间也签订了协议，马丹提出这笔借款500,000元是韩燕的投资款，马丹已将这500,000元投入到与韩燕合伙的项目，款项已被我们这个项目部支出了。故不存在被告王**向原告借钱的关系，这只是一个工作的正常资金流转。 第三人马丹陈述称，认可被告王**的陈述，本案500,000元是韩燕出的投资款，第三人马丹是广元日航机电产业园这个项目的承包人，被告王**是项目的股东，当时项目缺钱，韩燕就说她来投资，先以打借条的方式，投资到工地上的，是韩燕主动说的投资。钱是韩燕转给被告王**的，因第三人的账户被冻结了。 经审理查明，2019年4月11日、2019年4月12日，鑫彤劳务公司通过其银行账户向王**的银行账户转账支付合计500,000元，用途载明“借款”。2019年5月16日，王**作为收款人向鑫彤劳务公司出具收条，确认收到鑫彤劳务公司借款500,000元，此款转入王**账户。 2019年8月8日，鑫彤劳务公司通过其法定代表人韩燕的微信向王**发出《催款通知书》催收借款，载明“当初承诺借款一个月，我司以电话及口头催收多次无效，现已超出三个月”，要求王**于2019年8月10日前将前述借款500,000元本金以及按银行同期贷款利率四倍的资金利息转入公司账户。王**收到《催款通知书》后，微信回复韩燕“此款马单给你打了借条”，韩燕回复“此款借条是你打的，不是马丹打的”、“当初马丹承诺一个月如果项目没成就归还，现在已经四个月了。请你归还”。 2019年2月25日，马丹出具《证明》、《承诺书》、《委托书》一份，载明内容：马丹、王名成及其马丹、王名成要求他人转入王**、罗杰私人账户的所有资金（除持卡人本人流动资金外），均用于广元日航集团电子信息产业园项目（以下简称：广元日航项目）管理、建设及前期业务费用，其产生的任何经济法律纠纷均与王**、罗杰无关。 2020年8月10日，马丹出具《关于王**向四川鑫彤建设劳务有限公司借款伍拾万元的情况说明》，确认案涉500,000元系其向鑫彤劳务公司借款，与王**无关。 庭审中，王**称，其为系广元日航项目的经理，系临时财务，系马丹借款且出具了借条；马丹对王**前述陈述予以认可，称其还出具并交付了借条。 庭审中，王**申请证人王某出庭作证，王某称其系鑫彤劳务公司员工，与鑫彤劳务公司签署了劳动合同，王**、韩燕及马丹是广元日航项目的合伙人，其系韩燕派到广元日航项目中负责鑫彤劳务公司与王**、马丹之间的联络沟通；案涉借款是在广元日航项目缺钱需要采购材料时，马丹与鑫彤劳务公司董事长韩彤沟通借到的，马丹出具借条，款项转到项目负责人王**账户。鑫彤劳务公司称需庭后核实王某的员工身份。 庭审中，王**还举出罗杰向韩燕转账支付46万元的中国工商银行电子回单，主张财务已进行还款；对此，马丹认可除备注钢材款外，其余款项均为还款；鑫彤劳务公司不予认可。 上述事实，有原、被告及第三人身份主体信息，收条、银行凭证、催款通知书、微信聊天记录、证明、承诺书、委托书、情况说明、证人证言等证据，以及原告、被告及第三人当庭陈述在案为证。 本院认为，原告主张被告向其借款500000元，举出银行转账凭证及被告出具的收条为证，被告认可收到款项但并未向原告出具借条，第三人亦认可其系借款人且已向原告出具借条。原告与被告、第三人对于借款主体各执一词，原告向被告出具的催款通知书载明内容“当初承诺借款一个月，我司以电汇及口头催收多次无效，现已超出三个月”与原告法定代表人韩燕在微信中向被告催款时陈述“当初马丹承诺一个月如果项目没成就归还，现在已经四个月了……”与第三人陈述其为借款人之间相互印证。且被告就借款过程申请证人王某出庭作证，王某对于借款、鑫彤劳务公司及广元日航项目相关情况当庭陈述流畅，鑫彤劳务公司未当庭确认其员工身份但未向本院反馈核实情况。原告未就与被告之间达成借贷关系进一步举证，根据本案现有证据，对于原告要求被告作为借款人归还借款的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 驳回原告四川鑫彤建筑劳务有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费9,050元，减半收取计4,525元，保全费3,145元，均由原告四川鑫彤建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘丽
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初2062号   原告：中国农业银行股份有限公司原平市支行，住所地：原平市前进西街**。   负责人：张永红，该行行长。   委托诉讼代理人：张某，男，1967年7月29日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司原平市支行职工。   被告：郭某，男，1959年11月10日出生，汉族，原平市人，农民。   原告中国农业银行股份有限公司原平市支行与被告郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司原平市支行委托诉讼代理人张某，被告郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   中国农业银行股份有限公司原平市支行向本院提出诉讼请求：判令被告郭某归还原告截止2020年10月19日止的借款本金49422.80元，利息4473.02元，本息合计53895.82元及至借款付清之日的利息。事实与理由：2019年3月22日，被告向原告贷款5万元，用于生产经营周转种植梨树。2020年3月21日贷款到期，借款为信用贷款，贷款方式为自助可循环贷款，贷款到期后，原告多次催收，但被告以资金紧张为由不想办法还款。为保全国家信贷资金，依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。   郭某辩称，原告起诉事实属实。因家庭资金困难现无法立即偿还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日，被告郭某向原告中国农业银行股份有限公司原平市支行申请信用贷款50000元，同年3月22日原、被告签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额50000元，借款用途为生产经营周转，贷款方式为自助可循环贷款，贷款利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20％，贷款期限12个月，还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订当日，原告将50000元贷款资金发放给被告。贷款到期后，被告未按期偿还原告贷款本息。截止2020年10月19日尚欠原告贷款本金49422.80元，利息4473.02元。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司原平市支行与被告郭某签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告郭某未按合同约定还本付息，属违约行为，应当承担继续履行合同的违约责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告郭某于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司原平市支行借款本金49422.80元及至2020年10月19日的利息4473.02元；并从2020年10月20日起按照合同约定利率支付利息至还清全部借款之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费574元，由被告郭某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 郭志强     二〇二〇年十二月十六日   书记员 郗晏晨
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初4445号之一 原告：中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民路**，统一社会信用代码91500231208654919P。 负责人：胡盛权，该行行长。 委托诉讼代理人：汤成帅、龚建康，重庆索通律师事务所律师。 被告：刘强，男，1986年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行与刘强借款合同纠纷一案，本院受理后，因无法向被告送达相关法律文书，于2020年11月23日转为普通程序进行审理。原告在收到本院补交诉讼费通知后，无正当理由未按期足额补交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 已收取的案件受理费25元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行负担12.5元，依法退还给原告中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行12.5元。 审 判 长 肖    厚    权 人民陪审员 贺梅人民陪审员徐姗姗 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理 刘        磊 书 记 员 周        莉
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1326民初8604号原告：赵仁宝，男，汉族，住平邑县。被告：马友昌，男，汉族，住平邑县。被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河路**名都国际**楼，统一社会信用代码9137130059521690X0。原告赵仁宝与被告马友昌、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告赵仁宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵仁宝撤回起诉处理。审判员  王金婷二〇二〇年十二月二十九日书记员  亓浩然
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91819号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王仁华，女，1973年4月2日生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王仁华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王仁华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王仁华支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)28,892.65元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息9,964.06元、违约金7,848.37元；2.判令被告王仁华支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王仁华负担。事实和理由：被告王仁华于2016年1月6日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王仁华未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王仁华未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王仁华在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王仁华借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告王仁华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王仁华签收与否，均视为送达。被告王仁华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王仁华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金28,892.65元；二、被告王仁华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王仁华负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民特134号申请人：陈柳斌，男，1983年9月22日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，申请人：彭汉文，男，1963年8月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，本院于2020年12月1日收到申请人陈柳斌、彭汉文关于司法确认调解协议的申请，于2020年12月3日立案受理并进行了审查。现已审查终结。申请人因提供劳务者受害责任纠纷，于2020年11月2日经武汉市江夏区法泗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、由彭汉文一次性赔偿陈柳斌医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等费用共计30000元（已支付完毕）；二、由彭汉文一次性赔偿陈柳斌后续治疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金共计100000元整；三、彭汉文与陈柳斌之间就本案再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈柳斌、彭汉文于2020年11月2日经武汉市江夏区法泗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  卢珍二〇二〇年十二月三日法官助理白琴书记员熊方舟
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0703民初2547号 原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司建阳分公司，住所地南平市建阳区人民西路269号建发悦城金座24楼。统一社会信用代码913507840561026045。 负责人：黄烽，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈晶，福建尚谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴永锋，福建尚谋律师事务所律师。 被告：余琼华，女，1975年6月10日出生，汉族，住古田县。 被告：温明兰，男，1986年8月18日出生，汉族，住连江县。 原告怡家园（厦门）物业管理有限公司建阳分公司与被告余琼华、温明兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告怡家园（厦门）物业管理有限公司建阳分公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，怡家园（厦门）物业管理有限公司建阳分公司以已与余琼华、温明兰达成和解为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许怡家园（厦门）物业管理有限公司建阳分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由怡家园（厦门）物业管理有限公司建阳分公司负担。 审判员  廖翰元 二〇二〇年十二月十六日 书记员  连春蕾 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执3272号申请执行人：王日春，男，1978年2月15日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：陈冬亮，男，1981年3月7日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人王日春与被执行人陈冬亮买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2020年8月25日作出（2020）苏1281民初4106号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人陈冬亮于2020年9月30日前给付申请执行人50000元，于2020年10月30日前给付申请执行人100000元，于2020年11月30日前给付申请执行人150000元，于2020年12月30日前给付申请执行人80000元，给付申请执行人垫付的案件受理费1896元。因被执行人陈冬亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王日春向本院申请执行，本院于2020年10月30日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用5628元（已扣缴）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年10月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年11月2日通过执行网络查控系统查询了被执行人陈冬亮名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2020年11月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈冬亮名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人陈冬亮名下登记有号牌号码为沪Ｃ×××**的五菱牌汽车一辆、号牌号码为沪Ｃ×××**的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆、号牌号码为赣Ｅ×××**的起亚牌汽车一辆、号牌号码为赣Ｅ×××**的东风牌汽车一辆、号牌号码为赣Ｅ×××**的五菱牌汽车一辆，本院已予查封，未能实际扣押处置；发现被执行人陈冬亮名下银行存款11258.87元，扣缴执行费5628元后，余款11258.87元已发还申请执行人；余未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2020年12月16日委托鄱阳县人民法院查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人下落或其可供执行的财产线索。5.本院于2020年12月3日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人陈冬亮名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年12月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月22日电话联系申请执行人王日春，告知告知其被执行人陈冬亮名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈冬亮的财产情况进行了调查，发现被执行人陈冬亮名下登记有号牌号码为苏沪Ｃ×××**的五菱牌汽车一辆、号牌号码为沪Ｃ×××**的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆、号牌号码为赣Ｅ×××**的起亚牌汽车一辆、号牌号码为赣Ｅ×××**的东风牌汽车一辆、号牌号码为赣Ｅ×××**的五菱牌汽车一辆，本院已予查封，未能实际扣押处置；发现被执行人陈冬亮名下银行存款11258.87元，扣缴执行费5628元后，余款11258.87元已发还申请执行人；余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1281民初4106号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘雅婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4587号 原告：高淑兰，女，1960年12月16日出生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：松原市富达房地产开发有限公司。住所地：吉林省松原市经济技术开发区青年大街（开发区工行**）。 法定代表人：林英芝，该公司经理。 原告高淑兰与被告松原市富达房地产开发有限公司（以下简称富达公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 高淑兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原告与被告签订的《房屋买卖协议》有效。2.本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：2008年至2011年，林英芝与晏宝库以个人名义向于淑杰累计借款人民币157万元，用于被告富达公司开发建设使用，后林英芝与晏宝库未偿还借款。2013年，于淑杰提起诉讼，经前郭县人民法院审理后作出民事判决，判令林英芝、晏宝库偿还借款本金157万元及利息。判决生效后，林英芝、晏宝库未履行还款义务。2014年，于淑杰向前郭县人民法院申请强制执行，执行中于淑杰、林英芝、晏宝库及富达公司达成和解协议，约定将登记在富达公司名下的林英芝、晏宝库所有的前郭县金岛花园小区X号楼二期一层8门住宅楼抵偿拖欠于淑杰的部分债务，并与于淑杰指定的原告高淑兰签订《房屋买卖协议》。原告认为，该房屋买卖协议得到了富达公司的认可，且该协议系双方在平等自愿的基础上协商一致的结果，请求人民法院在查明事实的基础上，依法确认原告与被告签订的《房屋买卖协议》有效。 本院经审查认为，案涉房屋已被吉林省镇赉县人民法院以（2019）吉0821执恢170号执行裁定书查封。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》〔法（2011）195号〕第9条：“严格执行关于案外人异议之诉的管辖规定。在执行阶段，案外人对人民法院已经查封、扣押、冻结的财产提起异议之诉的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十八条的规定，由执行法院受理。案外人违反上述管辖规定，向执行法院之外的其他法院起诉，其他法院已经受理尚未作出裁判的，应当中止审理或者撤销案件，并告知案外人向作出查封、扣押、冻结裁定的执行法院起诉。”据此，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回高淑兰的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  肖坤 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈帅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67700号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：顾伟，男，1991年10月16日出生，汉族，住湖北省恩施州巴东县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告顾伟借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告顾伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、顾伟偿还借款本金9000元;2、顾伟偿还借款期限内利息712.8元；3、顾伟支付自2018年11月28日起至实际给付之日的罚息（以9000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告顾伟承担。被告顾伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，借款人顾伟与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金9890.11元，其中890.11元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1165.38元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向顾伟约定账户发放贷款9000元。庭审中，国美公司称顾伟自2017年12月28日开始逾期，截至2018年11月27日，顾伟尚欠借款本金9000元，利息712.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了顾伟应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由顾伟与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明顾伟应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与顾伟签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，顾伟应当按期支付利息并偿还本金。现顾伟逾期还款，国美公司要求顾伟偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。顾伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告顾伟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9000元、借款期限内利息712.8元；二、被告顾伟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月28日起至实际给付之日的罚息（以9000元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，均由被告顾伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事附带民事判决书                           （2020）陕0402刑初271号    公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某甲，女，1987年11月23日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市鄠邑区，（系被害人之妻）。附带民事诉讼原告人徐某甲，男，汉族，2008年12月18日生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区，（系被害人之子）。法定代理人陈某甲 ，系其母。附带民事诉讼原告人徐某乙，女，汉族，2013年12月19日生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区，（系被害人之女）。法定代理人陈某甲 ，系其母。附带民事原告人徐某丙，男，汉族，1962年10月9日出生，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市鄠邑区，(系被害人之父)。附带民事原告人罗某某，女，汉族，1964年9月2日生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市鄠邑区，(系被害人之母)以上附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人李超华、宋瑞雪（实习），系陕西九成宫律师事务所律师。被告人张琳，男，1990年7月12日出生，陕西省西安市长安区人，居民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，农民，住陕西省西咸新区，因本案于2020年4月25日被西咸新区公安局沣西新城分局取保候审，同年6月19日被本院取保候审。指定辩护人杨玛莉、左静，（实习），系陕西秦隆律师事务所律师。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检二部刑诉（2020） 155号起诉书指控被告人张琳犯交通肇事罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某甲、徐某甲、徐雯杰、徐某丙、罗某某向本院提取附带民事诉讼，本院合并受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020 年10月19日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员仇智丽依法出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人李超华、宋瑞雪（实习）及附带民事诉讼原告人陈某甲、被告人张琳及其辩护人杨玛莉、左静（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：  2020年4月24日21时30分许，被告XX号XX道由西向东行驶至大王收费站东侧时，与由北向南横过马路的行人徐某丁相撞，致徐某丁当场死亡，被告人张琳驾车逃逸。经西咸新区公安局沣西新城分局交通警察巡逻大队事故认定书认定，张琳负事故全部责任。附带民事诉讼原告人陈某甲、徐某甲、徐雯杰、徐某丙、罗某某诉称：被告人的犯罪行为给其造成了巨大物质损失，现要求被告人赔偿其死亡赔偿金721960元、被抚养人生活费693663元、亲属办理丧葬事宜支出的住宿费10000元，以上共计1425623元。被告人张琳辩称：他对起诉书指控的事实无异议。经审理查明：2020年4月24日21时30分许，被告XX号XX道由西向东行驶至大王收费站东侧时，与由北向南横过马路的行人徐某丁相撞，致徐某丁当场死亡，被告人张琳驾车逃逸。经西咸新区公安局沣西新城分局交通警察巡逻大队事故认定书认定，张琳负事故全部责任。另查，被害人徐某丁出生于1985年XX月XX日；附带民事诉讼原告人徐某丙出生于1962年10月9日；附带民事诉讼原告人罗某某出生于1964年9月2日；附带民事诉讼原告人徐某甲出生于2008年12月18日；附带民事诉讼原告人徐某乙出生于2013年12月19日。上述事实，被告人张琳在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、查获经过、道路交通事故认定书、车检报告、指认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人张琳驾驶机动车辆违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人张琳归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪认罚且签署具结书，依法予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人诉请的死亡赔偿金721960元、被抚养人生活费693663元，符合法律规定，本院予以支持；诉请的亲属办理丧葬事宜支出的住宿费10000元过高，酌情认定2000元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人张琳犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算）。二、被告人张琳于判决书生效后十日内一次性赔付附带民事诉讼原告人陈某甲、徐某甲、徐雯杰、徐某丙、罗某某 各项物质损失1417623元。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某甲、徐某甲、徐雯杰、徐某丙、罗某某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  长   雷增教人民陪审员   汪贺义人民陪审员   王 影 二0二0年十月二十日 书  记  员   任奕洋1
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1526执752号被执行人：游在森，男，1979年4月13号出生，汉族，住四川省珙县。本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2020）川1526刑初104号刑事判决书，于2020年10月11日立案受理被执行人游在森罚金一案，强制执行内容：被执行人游在森支付罚金6000.00元。本案在执行过程中：一、本院于2020年10月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年10月15日起多次对被执行人银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，并进行了传统查控和走访调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案按照法律规定终结本案的本次执行程序，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省珙县人民法院（2020）川1526执752号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李剑峰二〇二〇年十二月一日书记员  肖思杨
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11741号上诉人（原审原告）：谭逢波，男，1989年7月17日出生，汉族，住湖南省新宁县************，公民身份号码为430************152。委托诉讼代理人：岳相锋，广东华世为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市盈锋天元通金属科技有限公司。住所地：广东省东莞市**镇桥头第三工业区司贸路。统一社会信用代码：914***********091B。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：韩芳，公司员工。委托诉讼代理人：王翠荣，公司员工。上诉人谭逢波因与被上诉人东莞市盈锋天元通金属科技有限公司（以下简称盈锋天元通公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初8109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谭逢波向原审法院起诉请求：1.解除劳动合同经济补偿金38500元（11000元/月×3.5个月）；2.2019年10月1日至11月30日的工资22000元；3.2018、2019年高温津贴1500元；4.2018年度年终奖11000元；5.2019年春节放假期间的工资611.49元；6.2019年度年终奖10083.33元；合计：83694.82元。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条，《广东省工资支付条例》第三十五条，判决：一、确认双方当事人之间的劳动关系已解除；二、限东莞市盈锋天元通金属科技有限公司在判决生效之日起五天内向谭逢波一次性支付2019年1月至7月房补1050元、2019年7月工龄奖差额525元；三、驳回谭逢波的诉讼请求。本案一审受理费5元，因谭逢波申请免交并经过原审法院同意，本案不收取一审案件受理费。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初8109号民事判决书。谭逢波上诉请求：判令盈锋天元通公司支付谭逢波如下款项：解除劳动合同经济补偿金38500元、2019年10月1日至11月30日的工资差额6040元、2018及2019年高温津贴1500元、2018年度年终奖11000元、2019年春节放假期间的工资611.49元、2019年度年终奖10083.33元。主要事实和理由：一、盈锋天元通公司拖欠谭逢波劳动报酬的事实清楚，谭逢波被迫解除劳动合同的经济补偿金诉求完全符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。原审法院却以盈锋天元通公司经营困难、已提前通知员工、绝大数员工签名同意、事后已发放等根本没有法律依据的理由，不支持谭逢波主张的经济补偿金。没有任何法律规定用人单位困难时可以延迟支付工资，而且用人单位延迟支付劳动报酬本身是对劳动合同约定事项的变更，变更前需要事先征得员工本人同意方可，不能以其他员工的意见替代员工本人的意见。二、盈锋天元通公司2019年春节给谭逢波放假11天，只支付了3天的法定假期工资，原审法院以不属于用人单位经营不善所致为由不予支持春节放假期间工资差额，该认定错误。三、原审法院在举证责任分配上明显违反法律规定，导致判决不公。原审法院将盈锋天元通公司是否营运获利的举证责任分配给一个底层员工不合理。在高温津贴问题上，盈锋天元通公司仅提供了自行制作的表格以及降温设施的照片，但对有效地将作业温度降至33摄氏度以下，盈锋天元通公司并未提供充分的证据证明。在2019年10月、11月的工资问题上，盈锋天元通公司提供的考勤、工资表等均系单位自行制作，特别是电子考勤记录，明显与谭逢波实际出勤情况有误差，原审法院未经核实，直接采信不合理。盈锋天元通公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕上诉人的上诉，本案二审的争议焦点归纳如下：盈锋天元通公司是否应当向谭逢波支付解除劳动合同经济补偿金、2019年10月1日至11月30日的工资差额、2018及2019年高温津贴、2018年度年终奖、2019年春节放假期间的工资、2019年度年终奖。关于经济补偿金。本院认为盈锋天元通公司无需向谭逢波支付经济补偿金。理由如下：首先，谭逢波主张盈锋天元通公司未按时发放2019年10月的工资，谭逢波系被迫解除劳动合同。盈锋天元通公司抗辩称员工2019年10月工资迟发半个月是因为公司资金周转困难，其已在2019年11月13日以公告等方式通知员工，并得到大部分员工认可，有延迟发放工资名单表等证据佐证。其次，原审查明盈锋天元通公司已在2019年12月4日发放拖欠的10月份工资，在2019年12月24日发放拖欠的11月份工资。原审法院结合盈锋天元通公司的经营状况，及盈锋天元通公司2019年12月已发放所拖欠的10月、11月份工资的事实，认定盈锋天元通公司迟延发放时间未超过合理期限，理由阐述充分、正确，本院予以确认。再次，原审法院认为盈锋天元通公司安排11天春节假期符合民间善良风俗，且不属于用人单位经营不善所致，故未支持谭逢波主张的2019年春节放假期间工资差额。原审认定合理，本院予以维持。综上，谭逢波主张被迫解除劳动关系的理由不成立，谭逢波要求盈锋天元通公司支付经济补偿金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于本案其他问题，本院认为原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，谭逢波没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对谭逢波的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人谭逢波的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由谭逢波负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年十二月三十日书记员  朱光明
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初31694号原告：刘洲军，男，1976年12月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曹玥，北京永杜律师事务所律师。被告：中经社控股有限公司，住所地住所北京市丰台区西站南路****。法定代表人：吴学俊。原告刘洲军与被告中经社控股有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告刘洲军于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘洲军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘洲军撤诉。案件受理费25元，由刘洲军负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十二月十日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初11348号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市西关环岛东北侧，统一社会信用代码91131082676025080F。 负责人：刘新月，系该行行长。 委托代理人：冯雪，河北驰峰律师事务所律师。 被告：高亚敬，女，1987年10月13日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行（以下简称邮储三河支行）与被告高亚敬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储三河支行委托代理人冯雪到庭参加诉讼，被告高亚敬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邮储三河支行向本院提出并变更诉讼请求：1、判令被告高亚敬一次性偿还截止于2020年12月14日的借款本息、滞纳金、违约金等费用合计6350.11元，并自2020年12月15日起按《信用卡领用合约》的约定向原告支付利息、滞纳金、违约金等费用至借款本金还清之日止（具体数额以银行系统计算为准）；2、请求法院判令被告向原告支付为实现债权而支付的律师代理费3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，被告在我行申请信用卡，信用卡卡号：62×××91，账户额度5000元。信用卡审批后，被告激活使用。被告在使用过程中未按时履行还款义务，至2020年8月20日止共欠我行的借款本息、滞纳金、违约金等费用合计6733.68元，经我行多次催要均未果。故为维护我行的合法权 —2— 益，特向贵院申请起诉，请求支持我行的诉讼请求。 被告高亚敬未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：原告营业执照与被告身份信息；证据二：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》；证据三：银行信贷系统清单一份、信用卡交易明细、逾期明细；证据四：《委托代理合同》、律师代理费发票、河北省律师服务收费指导意见冀律协（2016）7号。被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年4月27日填写信用卡申请表申请信用卡金卡，本人签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，表示被告本人愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告申领的信用卡卡号为62×××91，账户额度为5000，账单日为每月22日。截至2020年12月14日，被告高亚敬逾期还款602天，拖欠本金4675.63元，费用1357.95元，利息316.53元，共计欠款6350.11元。本案中原告为实现债权而支付的律师代理费3000元。以上事实有原告的陈述及当庭提供的证据予以佐证。 本院认为，被告高亚敬在原告邮储三河支行办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告高亚敬持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告邮储三河支行要求被告高亚敬偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方明确约定因被告违约导致原告催收而支出的律师费用由被告承担，且原告亦提交委托代理合同、律师费发票，证明律师费损失的发生，原告据此要求被告支付本案律师费，理据充分，应予支持。被告高亚敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 —3— 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高亚敬于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行信用卡透支本息、滞纳金、违约金等费用6350.11元（利息、费用计算至2020年12月14日止），按双方约定的标准给付自2020年12月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金等费用； 二、被告高亚敬于本判决生效后七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行为实现债权而支出的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告高亚敬负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执4370号申请执行人:孙绍岩，男,1953年6月18日出生，青岛市即墨区元039。被执行人:刘为水，男,1977年1月12日出生，河北省邢台市南宫市公879。被执行人:山东中安财盈普惠金融控股集团有限公司，住所地青岛市市**南京路**，统一社会信用代码91370202MA3CJ32D4N。法定代表人：王立珍。被执行人:河北亿业电缆制造有限公司，住所地河北省邢台市南宫市苏村镇，统一社会信用代码91130581097927653J。法定代表人：刘为水。被执行人:河北桦枫电缆制造有限公司，住所地河北省邢台市南宫市苏村镇，统一社会信用代码91130581601068692Y。法定代表人：刘丁为。申请执行人孙绍岩与被执行人刘为水、山东中安财盈普惠金融控股集团有限公司、河北亿业电缆制造有限公司、河北桦枫电缆制造有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初8894号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月26日依法立案执行。本案执行标的是：81994.50元。在执行过程中，本院于2020年8月26日向被执行人刘为水、山东中安财盈普惠金融控股集团有限公司、河北亿业电缆制造有限公司、河北桦枫电缆制造有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行81994.50元，由于已穷尽现有所有执行措施，经调查被执行人无财产可供执行，并于2020年12月18日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月二十九日法官助理黄静静书记员申国
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1913号原告开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地开封市祥符区祥符大道**。法定代表人侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，系该单位职工。代理权限为特别授权。被告崔冬春，男，汉族，1982年2月10日生，住，住开封市祥符区/div>被告石路杰，女，汉族，1985年3月2日生，住，住开封市祥符区/div>原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告崔冬春、石路杰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，由于案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，于2020年12月7日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐植付到庭参加了诉讼，被告崔冬春、石路杰经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：要求被告崔冬春、石路杰归还贷款70000元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告崔冬春于2018年1月26日因生意在开封宋都农村商业银行袁坊支行贷款一笔金额70000元，到期日期2019年1月26日，贷款到期后经多次催要被告至今未还。根据民事诉讼法之规定，对被告崔冬春、石路杰特予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告崔冬春、石路杰未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。经审理查明，被告崔冬春和石路杰是夫妻关系。2013年1月22日，被告崔冬春向开封宋都农村商业银行袁坊支行提交《信用户评定申请书》、《客户家庭主要成员关联登记表》各一份，并建立了《农户小额自助贷款信用户评定经济档案》，并于2013年1月30日，被告崔冬春向开封宋都农村商业银行袁坊支行提交《信用户承诺书》，2018年1月26日被告崔冬春与开封宋都农村商业银行股份有限公司袁坊支行签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，《个人借款合同》约定被告崔冬春向开封宋都农村商业银行股份有限公司袁坊支行贷款70000元，借款用途生意，借款期限12个月，自2018年1月26日至2019年1月26日止，借款利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,同日，被告石路杰签署了《家庭成员共同还款承诺书》,《家庭成员共同还款承诺书》载明“崔冬春被开封宋都农村商业银行评为农户小额自主贷款信用户，最高授信额度70000元，本次用信在袁坊支行办理借款70000元，合同号为03509000118012610504，于2018年1月26日至2019年1月26日，家庭成员或关联人石路杰已充分了解授信贷款的规定内容和要求，及所承担的责任义务，对在授信期限内的贷款愿意承担共同还款责任，并保证在贷款期限内按约定时间支付贷款利息，贷款到期将按时到开封宋都农村商业银行袁坊支行营业柜台前办理还款手续，如贷款违约，我愿承担偿还贷款的法律责任，并承担开封宋都农村商业银行用其它方式催收贷款产生的费用。”合同签订后，开封宋都农村商业银行股份有限公司袁坊支行于2018年1月26日按照合同约定向被告崔冬春转账支付70000元。合同履行过程中，被告崔冬春向开封宋都农村商业银行股份有限公司共计偿还了利息9557.40元，借款本金70000元及剩余部分利息至今未付。另查明，开封宋都农村商业银行股份有限公司袁坊支行是开封宋都农村商业银行股份有限公司的下属分支机构。以上认定事实，有当事人的陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司当庭提交的《借款借据》、《个人借款合同》、《信用户评定申请书》、《家庭成员共同还款承诺书》、《客户家庭主要成员关联登记表》、《信用户承诺书》、《结婚证》复印件、《农户小额自助贷款信用户评定经济档案》等有效证据予以佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告崔冬春签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。开封宋都农村商业银行股份有限公司按合同约定按期全额发放了贷款后，被告崔冬春应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告崔冬春归还借款本金70000元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除被告崔冬春已支付的借款利息9557.40元。被告石路杰在《家庭成员共同还款承诺书》上签字并同意承担还款责任，是其真实意思表示，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告石路杰承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告崔冬春、石路杰未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔冬春、石路杰于本判决生效之日起十日内归还给原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及其利息（利息自2018年1月26日起至2019年1月26日止按月利率9.9‰，自2019年1月27日起至贷款本金还清之日止按月利率14.85‰计算，但应当扣除被告崔冬春已支付的利息9557.40元）。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告崔冬春、石路杰承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李安伟审 判 员  董合义人民陪审员  郭荣昉二〇二〇年十二月七日书 记 员  杨 琴
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8302号罪犯王凌宇，女，1989年12月29日出生，汉族，大专文化，黑龙江省绥滨县人，住河北省兴隆县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2019年10月17日作出(2018)浙0402刑初439号刑事判决，以被告人王凌宇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币23000元；继续追缴赃款及违法所得。判决生效后，该犯于2019年11月6日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王凌宇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯王凌宇本次考核期为2020年1月至2020年9月共计9个月，已实际服刑3年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币23000元，已退缴赃款、违法所得人民币116405元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、财产性判项履行情况的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王凌宇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王凌宇予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初12035号原告：胡伟国，男，1973年2月12日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：沙琦，宜兴市法律援助中心法律工作者。被告：徐哲，男，1990年3月13日生，汉族，住宜兴市。原告胡伟国与被告徐哲劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告胡伟国及其委托诉讼代理人沙琦到庭参加诉讼，被告徐哲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伟国向本院提出诉讼请求：1.判决徐哲支付其工资12700元。2.本案诉讼费由徐哲负担。事实和理由：2018年8月起其为徐哲提供劳务，在宜兴市官林镇远程电缆公司内从事油漆工作。截止2018年10月底，工程全部结束，徐哲拖欠其工资14700元。经其多次催要，徐哲于2019年11月18日出具欠条。后徐哲仅支付2000元，余款至今未付，故向法院起诉。被告徐哲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月18日，徐哲向胡伟国（曾用名胡胜君）出具欠条，承诺欠胡伟国工资款14000元+700元，于年底付清（2020年1月25日）。到期后，徐哲支付了2000元，尚欠12700元拖欠未付。审理中，胡伟国称其是在2018年8月起为徐哲提供劳务，在宜兴市官林镇远程电缆公司从事油漆工作，至2018年10月底工程结束，徐哲陆续支付了部分欠款，至2019年11月18日，徐哲出具了欠条。上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，徐哲雇佣胡伟国在其工地上干活，应及时结清胡伟国工资。然徐哲拖欠未付，且在出具欠条承诺还款时间后，仍未履行，应承担本案纠纷的全部责任。故对胡伟国要求徐哲支付工资款12700元的主张，证据充分，本院应予支持。徐哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的权利，应承担相应的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：徐哲于本判决发生法律效力之日起10日内支付胡伟国工资款12700元。如徐哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取59元，由徐哲负担。胡伟国预交的诉讼费本院不再退还，由徐哲于本判决发生法律效力之日起10日内向胡伟国支付。本判决为终审判决。审判员 陈 智二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈思思
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终9405号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市贝瑞晨化工科技有限公司，住所地东莞市桥头镇桥光大道北二街**办公楼**，统一社会信用代码91441900351173958U。法定代表人：黄芹。委托诉讼代理人：许志劲，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓培富，系上诉人公司监事。被上诉人（原审原告、反诉被告）：博罗县新达新化工有限公司，住所地博罗县石湾镇铁场朱黎工业区，统一社会信用代码914413226788119077。法定代表人：王华民。委托诉讼代理人：杨耀彩，系被上诉人公司员工。上诉人东莞市贝瑞晨化工科技有限公司（以下简称“贝瑞晨公司”）因与被上诉人博罗县新达新化工有限公司（以下简称“新达新公司”）合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院作出的（2020）粤1322民初3055号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，涉案《购销合同》约定5个工作日为检验期间，结合油漆产品特性以及交易习惯，油漆产品在使用之后才能发现是否存在质量问题，且上诉人系转售涉案油漆产品，上诉人难以在约定检验期间内完成全面检验。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款的规定，约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。涉案《购销合同》约定的5个工作日检验期间过短。原审法院未采纳上诉人的对涉案油漆产品质量进行鉴定的申请，该涉案油漆产品是否存在质量问题、被上诉人是否违约等事实有待进一步查清，故本案基本事实不清。为保障诉讼双方的合法权益，本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初3055号民事判决。二、本案发回广东省博罗县人民法院重审。本案一审受理费的负担，由广东省博罗县人民法院在重审中予以确定。上诉人东莞市贝瑞晨化工科技有限公司预交的二审案件受理费1513元予以退回。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二〇年十二月二十九日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21436号原告：陈庆仪，女，1982年10月1日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：纪灵芳，上海和基律师事务所律师。被告(申请执行人)：中国长城工业上海有限公司，住所地上海市。法定代表人：曾巍，总经理。第三人(被执行人)：上海欧铺玖玖服饰有限公司，住所地上海市万航渡路****楼**。法定代表人：陆伟，执行董事。第三人(被执行人)：蔡文毅，男，1963年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人(被执行人)：傅应卿，男，1968年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人(被执行人)：张磊，男，1974年4月27日出生，汉族，住上海市XX路**XXX支弄****。第三人(被执行人)：姚斌，男，1968年10月24日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区>原告陈庆仪诉被告中国长城工业上海有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年10月15日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在通知限期2020年11月30日前预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判长  黄宇姣审判员  施海红审判员  郑 樱二〇二〇年十二月十七日书记员  王怡敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除胶南案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定使用于下列范围：…….（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7142号 罪犯陈国军，男，1971年3月25日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2003年7月1日作出(2003)绍中刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人陈国军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币36312.52元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2003年11月27日作出(2003)浙刑一终字第241号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2004年1月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年1月10日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2008年5月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年六个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯陈国军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈国军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯陈国军前次减刑裁定送达时间为2016年11月2日，本次考核期为2016年7月至2020年8月共计4年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。另查明，该犯已履行附带民事赔偿人民币36312.52元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈国军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款、第十条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈国军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2008年5月28日起至2021年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  李文雇 书 记 员  吴宏丽
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0292执609号之一申请执行人：张淑彦，女，1936年4月13日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。申请执行人：张晓波，男，1981年8月11日出生，汉族，现住辽宁省大连市中山区。申请执行人：孙晓明，男，1987年8月12日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被执行人：李相国，男，1965年9月20日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。本院在执行张淑彦、张晓波、张晓明与被执行人李相国附带民事赔偿一案中，（2020）辽0292刑初2号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十一条第二款、第四十二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李相国及其妻子王爱华名下的坐落于大连长兴岛经济区交流岛街道办事处前哨村XX屯房屋一处（建筑面积：63.9平方米，房产证号：19××58），查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王叶辉二〇二〇年十二月十五日书记员  贾晓磊
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3935号原告：中帝科技发展（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区百子湾路********。法定代表人：范正荣，经理。委托诉讼代理人：王胜昌，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：李海强，男，汉族，1978年10月31日出生，住址：河南省。被告：张州，男，汉族，1987年1月18日出生，住址：河南省。原告中帝科技发展（北京）有限公司（以下简称中帝公司）与被告李海强、张州买卖合同纠纷一案，本院2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中帝公司的委托诉讼代理人王胜昌，被告李海强、张州到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中帝公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令要求两被告返还1401450元钴料款。在案件审理过程中，原告撤回了对被告河南帝隆科技发展有限公司的起诉。事实与理由：2018年9月21日，中帝科技发展有限公司（北京）与河南帝隆科技发展有限公司签订立钴代加工合同，合同约定由河南帝降科技发展科技有限公司为中帝科技发展有限公司（北京）加工钴料，总加工费用为331000元，合同签订后，原告向河南帝隆科技发展有限公司支付了加工费用210500元，并支付给被告李海强、张州购买钴料款160万余元，被告李海强、张州购买并运输钴料到第一被告处。原告时至今日，并未收到代加工钴料，也未收到上列被告的退款。经原告多次催要，上列被告对原告的请求未予回复。为了维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条规定，特向法院起诉，望判如所请。被告李海强、张州辩称，根据加工合同第七条货物是卸到超能公司院内，我就不认识原告，2018年9年12日7车的卸车费是我们拉到超能仓库，我们不负责出卸车费，我们去送料的时候，帝隆说和别人有合作，但我们不知道帝隆和谁合作。我们只负责收到货款后卸货。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对真实性无异议的证据，本院予以确认，并在卷作佐证。对本案事实，本院认定如下：被告李海强、张州在2018年9月12日收到货款80万后将钴料卸在超能公司仓库，并出具了收据一份，收据上载明：今收到货款捌拾万元，剩余汇款待结果出来以后结清。后被告李海强、张州又按要求供应了钴料，并于次日即2018年9月14日收到货款45万，两被告收到货款后出具收到条一份，收到条上载明：今收到杜习明钴料货款45万元。注此货卸到超能公司仓库。2018年9月25日，两被告收到第一次供货的尾款151450元，两被告收到货款后又出具了收到条一份，收到条上载明：今收到杜习明钴料货款151450元。注此货卸到超能公司仓库。以上三份收款收据现均在原告手中。本院认为，关于原告主张两被告退还钴料款1401450元的诉讼请求，结合原告庭审中提交的三份支付货款收据及庭前提交的两份支付卸车费的收据，两被告已按照要求将货物卸在了超能公司仓库，即两被告按照约定将货物交付至了指定地点，故综上，即便原告为实际的买受人，其主张被告没有交付货物从而要求退还货款的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：驳回原告中帝科技发展（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费17413元减半8706.5元，由原告中帝科技发展（北京）有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇二〇年十二月二十四日书记员 ：孙连利
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初4263号原告：潘珂，男，1992年10月22日出生，汉族，大庆市公安局辅警，住大庆市萨尔图区。被告：吴连义，男，1965年3月1日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。原告潘珂与被告吴连义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘珂与被告吴连义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘珂向本院提出诉讼请求：1.被告吴连义履行合同义务，支付大庆市萨尔图区万宝一区1-42-1-501室历史遗留取暖费和物业费合计7410.11元；2.诉讼费由被告吴连义承担。事实与理由：2019年6月24日，原、被告达成购房协议并签订《房屋买卖合同书》，并在2019年7月1日将全部购房款支付给被告吴连义。购房前，被告吴连义未如实介绍房屋实际情况，隐瞒欺骗原告潘珂，将欠有取暖费和物业费共计7410.11元的房屋卖给原告潘珂。事后，原告潘珂去交取暖费和物业费时发现有历史欠费。其中，取暖费2001年至2002年欠费2718.18元、2002年至2003年欠费2359.44元，合计5077.62元；物业费2003年欠费2332.49元。上述费用合计7410.11元。现物业、取暖无法更名，影响原告潘珂正常使用房屋，原、被告多次沟通未果，故诉至法院。被告吴连义辩称，物业费不是我欠的，以前欠的物业费我也不知道，不同意承担这个费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告潘珂出示的房屋买卖合同、不动产权证书、黑龙江省增值税电子普通发票、大庆市热力集团有限公司收费收据及被告吴连义出示的房屋买卖合同，本院均予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及陈述，确认本案法律事实如下：2019年6月24日，原告潘珂（乙方）与被告吴连义（甲方）签订《房屋买卖合同书》，约定原告潘珂购买被告吴连义所有的位于大庆市××宝××室房屋，交易价格为67万元；交房之前由甲方所产生水、电、燃气、有线电视收视费、物业、取暖等一切费用由甲方负责，与乙方无关。2019年6月26日，案涉房屋过户登记至原告潘珂名下，不动产权证记载案涉房屋系2019年6月购买张淑波与吴连义共同共有房产。2020年11月26日，原告潘珂交纳案涉房屋2001年10月15日至2020年4月15日、2002年10月15日至2003年4月15日期间的采暖费合计5077.62元；同日，原告潘珂交纳案涉房屋2003年全年物业费2332.49元。另查，2010年1月10日，张淑波与李智慧就案涉房屋签订房屋买卖合同，约定张淑波向李智慧购买案涉房屋。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律的禁止性规定，该合同依法成立并生效，对双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，交房之前由甲方所产生水、电、燃气、有线电视收视费、物业、取暖等一切费用由甲方负责，与乙方无关，案涉房屋所欠取暖费、物业费虽非被告吴连义居住期间产生，但被告吴连义在向原告潘珂交付房屋时，有保证该房屋无拖欠取暖费、物业费等费用的附随义务，至于被告吴连义与李智慧之间就上述欠款的约定，并不影响该附随义务的履行。现原告潘珂已经实际缴纳案涉房屋拖欠的取暖费、物业费7410.11元，被告吴连义应将该款返还给原告潘珂，故原告潘珂的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告吴连义返还原告潘珂7410.11元，此款于本判决生效后一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告吴连义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  黄庆宇审 判 员  韩 涛人民陪审员  史松梅二〇二〇年十二月十日书 记 员  曲 英
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执4915号 申请执行人蔡顺玉，女，1953年5月1日出生，汉族，住福建省仙游县，系死者阮某妻子。 申请执行人阮赐彬，男，1978年6月14日出生，汉族，住福建省仙游县，系死者阮某长子。 申请执行人阮赐朋，男，1981年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系死者阮某次子。 申请执行人阮跳英，女，1976年4月9日出生，汉族，住福建省仙游县，系死者阮某之女。 被执行人王国洪，男，1981年10月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人周敏，男，1990年10月15日出生，汉族，户籍地和出生地福建省莆田市城厢区，现住福建省莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人蔡顺玉、阮赐彬、阮赐朋、阮跳英与被执行人王国洪、周敏附带民事赔偿纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。由于需要分期长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0322刑初220号刑事附带民事判决第（三）项的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  林文辉
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1896号申请执行人：方刚强，男申请执行人：方依银，男申请执行人：邓金枝，女申请执行人：方名，女申请执行人：方丽玲，女申请执行人：方栋梁，男被执行人：黄传水，男本院在执行申请执行方刚强、方依银、邓金枝、方名、方丽玲、方栋梁与被执行人黄传水民间借贷纠纷一案。经查，被执行人黄传水无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈 智
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初21169号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：霍超杨，系原告公司员工。委托诉讼代理人：谢昆霈，系原告公司员工。被告：罗继康，男，1964年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************之一，公民身份号码*****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告罗继康因信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍超杨、谢昆霈到庭参加诉讼，被告罗继康未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2937.12元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金、费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息含复利872.51元，违约金1057.12元，费用15元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：罗继康向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对罗继康拖欠信用卡（卡号：****************，于201*年3月2日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年3月10日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，罗继康拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，罗继康应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因罗继康拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年3月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张的违约金过高，超过其因罗继康违约所遭受的合理损失，本院酌定将违约金调整为罗继康拖欠的本金的5%即146.86元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗继康应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金2937.12元、利息（利息暂计至2020年3月10日为872.51元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金146.86元、费用15元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告罗继康负担（被告罗继康应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  马妙秋人民陪审员  孔爱玲二〇二〇年十二月十四日书 记 员  罗文琪