wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初4192号 原告郭国法，男，1969年10月29日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。 原告卢改香，女，1969年8月15日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。 原告郭世豪，男，1992年4月15日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。 原告李媛媛，女，1990年6月5日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。 原告郭世岩，女，1998年11月28日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。 五原告委托诉讼代理人马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 被告李康斌，男，1990年5月29日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。 被告河北智航房地产开发有限公司，住所地高碑店市世纪大街天阔小区东侧底商**。 法定代表人康珂。 原告郭国法、卢改香、郭世豪、李媛媛、郭世岩与被告李康斌、河北智航房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭国法、卢改香、郭世豪、李媛媛、郭世岩的委托诉讼代理人马建冬到庭参加诉讼。被告李康斌、被告河北智航房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郭国法、卢改香、郭世豪、李媛媛、郭世岩向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同退还原告购房款125万元及利息（自2017年4月14日起至还清日止按同期贷款利率计算）；2、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告郭国法、卢改香系夫妻关系。原告郭世豪、李媛媛系夫妻关系。原告郭世豪、郭世岩是郭国法、卢改香的子女。被告李康斌是原告郭世豪的同学。2017年4月1日国家设立雄安新区，被告李康斌当时在高碑店市从事售楼工作。原告郭世豪联系被告李康斌想在高碑店市购买几套房产作为投资，经李康斌极力推荐，原告协商一致共同投资买房。按照李康斌要求，原告将126万元购房款转给李康斌，购房手续由李康斌给予办理。后李康斌称因同学关系，再优惠1万元，退还给郭世豪1万元。自从原告交款后，三年多来李康斌以各种理由推脱，拒不答复购房手续及交付时间。2020年9月1日李康斌为原告出具证明一份，并交给原告7张收款收据，其中6张收据90万元是由被告河北智航房地产开发有限公司盖章收取，另一张收据标明6套电商费36万元，没有日期和收款人。同时李康斌告知原告，购买的房产至今未盖，只能考虑换房或者找被告河北智航房地产开发有限公司退款。原告与二被告协商未果。 被告李康斌、被告河北智航房地产开发有限公司均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月1日国家设立雄安新区，被告李康斌当时在高碑店市从事售楼工作。原告郭世豪联系李康斌想在高碑店市购买几套房产作为投资，原告协商一致共同投资买房。原告按照李康斌要求，自2017年4月4日至2017年4月14日陆续将126万元购房款转账给李康斌，委托李康斌办理购房手续。经李康斌推荐，原告决定认购河北智航房地产开发有限公司拟开发的伊顿小镇房产。被告李康斌代原告签署伊顿小镇内部认筹协议六份，认筹伊顿小镇4号楼1单元5层以上房屋6套（95平方米2套、130平方米4套），单价8000元-8500元/平方米。被告河北智航房地产开发有限公司收取每套房定金15万元，6套房共计90万元；被告李康斌代原告交纳上述款项。被告河北智航房地产开发有限公司分别向各原告出具了收据，并加盖了公司收款专用章。原告其余36万元购房款，被告李康斌退还给郭世豪1万元。原告交款后多次催办，被告李康斌以各种理由推脱。2020年9月1日李康斌为原告出具证明一份，并交给原告7张收款收据，其中6张收据90万元是由被告河北智航房地产开发有限公司盖章收取，另一张收据标明6套电商费36万元，没有日期和收款人。 另查明，河北智航房地产开发有限公司是2015年2月2日成立的有限责任公司，注册资本5000万元。河北智航房地产开发有限公司拟开发的伊顿小镇房产项目，至今未开工建设。 上述事实有银行转款凭证、伊顿小镇内部认筹协议、定金收据、李康斌为原告出具的证明、代理人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：被告李康斌接受原告委托，为原告购买投资性房地产，应按照委托人的要求谨慎做事。被告河北智航房地产开发有限公司收取原告购房定金90万元，未与原告签订正式购房合同，也不能向原告提供适当的房产；原告签订合同的目的无法实现，被告河北智航房地产开发有限公司应退还原告相应款项。被告李康斌将原告90万元购房款交给被告河北智航房地产开发有限公司，未尽审查项目售楼资质义务；对剩余购房款的支出未履行如实报告义务，被告李康斌办理原告委托事务存在过错。被告李康斌对36万元电商费支出，不能说明具体收款单位及付款依据，存在重大过失。该36万元购房款，扣除李康斌已经退给原告郭世豪1万元后，剩余购房款35万元应由被告李康斌返还给原告。原告购买投资性房地产，亦应承担相应风险；原告主张利息损失依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十二条、第三百九十九条、第四百零四条、第四百零六条的规定，判决如下： 一、被告河北智航房地产开发有限公司于本判决生效后10日内退还原告购房款（认筹定金）90万元； 二、被告李康斌于本判决生效后10日内退还原告购房款35万元； 三、驳回原告其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8025元，由被告河北智航房地产开发有限公司承担6000元，被告李康斌承担2025元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  闫冠军 二〇二〇年十二月十日 书记员  韩子丹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13725号原告：北京核原科电电气有限公司，住所地北京市房山区白杨路**院**楼。法定代表人：袁海涛，董事长。委托诉讼代理人：张彬，女，北京核原科电电气有限公司员工。被告：锦州北方航海仪器有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区万年里**。法定代表人：张庆权，经理。委托诉讼代理人：李辉，男，锦州北方航海仪器有限公司员工。原告北京核原科电电气有限公司（以下简称核原科电公司）与被告锦州北方航海仪器有限公司（以下简称航海仪器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告核原科电公司的委托诉讼代理人张彬、被告航海仪器公司委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。核原科电公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付变压器货款18487元。事实与理由：被告于2014年1月至2015年4月，购买原告生产的变压器共计欠款金额18487元。原告将所定货物全部交付被告，并开具增值税专用发票。被告至今未付款给原告。原告于2016年6月23日与被告和锦州航星船舶科技有限公司（以下简称航星船舶公司）共同签协议，内容是被告将欠款转给航星船舶公司，航星船舶公司一直没有付，并于2019年7月7日原告和被告及航星船舶公司又签订一份协议，内容是航星船舶公司将债务转回给被告，至今还是没有付款给原告，原告多次向被告追讨货款至今未果，故诉至法院。航海仪器公司辩称认可欠款事实及金额，但是航星船舶公司将我公司的应收账款都收走了，债务留给我公司了，我们要求追加航星船舶公司为共同被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2014年1月至2015年4月，航海仪器公司欠核原科电公司货款18487元。2016年6月23日，核原科电公司（债权方、甲方）、航海仪器公司（债务方、乙方）及航星船舶公司（第三方、丙方）签订协议书，约定将乙方对甲方的债务18487元由丙方全部承担。2019年7月7日，核原科电公司（甲方）、航海仪器公司（乙方）及航星船舶公司（丙方）再次签订协议书，确定将18487元的债务由丙方转回到乙方承担，与丙方无关。后，航海仪器公司未还款。本院认为，核原科电公司与航海仪器公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。核原科电公司完成供货义务后，航海仪器公司理应付款，故核原科电公司主张航海仪器公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。航海仪器公司辩称应由航星船舶公司共同偿还，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：锦州北方航海仪器有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京核原科电电气有限公司货款18487元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由锦州北方航海仪器有限公司负担（于判决生效七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李新利二〇二〇年十二月七日书记员  刘 锐
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0421执582号申请执行人：玉溪市江川区农村信用合作联社，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路**，统一社会信用代码为91530421217711508X。法定代表人：李智伟，系该联社理事长。委托执行代理人：魏晋东（系该联社员工），男，1983年12月27日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。委托执行代理人：沈云忠（系该联社员工），男，1985年10月15日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。被执行人：张庆红，男，1969年9月28日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：杨冬梅，女，1973年1月12日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。玉溪市江川区农村信用合作联社（以下简称江川区信用社）与张庆红、杨冬梅金融借款及抵押合同纠纷一案，江川区信用社依据玉溪市江川区人民法院作出的已发生法律效力的（2020）云0421民初380号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为220089.61元及利息。本院于2020年7月2日立案执行。在执行过程中,本院于2020年8月10日依法向被执行人张庆红、杨冬梅送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人张庆红、杨冬梅未能按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2020年7月7日、12月24日，本院通过全国网络查控系统查询两被执行人的银行、证券、互联网税务、民政、工商总局、车辆、保险、人行等信息，发现被执行人张庆红、杨冬梅名下少量银行存款，被执行人杨冬梅名下车牌号为云Ｆ×××**车辆被本院另案查封，但未实际控制，此外未发现被执行人张庆红、杨冬梅其他可供执行的财产。2020年7月17日，本院到玉溪市江川区不动产登记中心调查，发现被执行人张庆红、杨冬梅共有的位于玉溪市江川区×××处的房地产，本院已依法查封，但申请执行人表示暂不处置上述房地产。2020年7月8日，通过到被执行人张庆红、杨冬梅住所地基层组织调查，也未发现二被执行人可供执行的财产。2020年7月22日，本院对被执行人张庆红、杨冬梅采取限制高消费的惩戒措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况经本院向申请执行人江川区信用社进行回告，申请执行人明确表示不能提供二被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张庆红、杨冬梅确无财产可供执行，申请执行人江川区信用社也书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖占林审判员  业文洪审判员  赵红波二〇二〇年十二月二十八日书记员  金 妮
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33967号原告：北京潞河物业管理有限公司，住所地北京市通州区四员厅街****楼。法定代表人：程高明，总经理。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：李歌，男，1960年6月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京潞河物业管理有限公司与被告李歌合同纠纷一案，现原告北京潞河物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京潞河物业管理有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月十日书记员  朱冰
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执异28号 异议人：刘辰宇，男，汉族，1999年11月6日出生，住河北省保定市涞水县。 委托代理人：白雪峰，河北恩为律师事务所律师。 申请执行人：何占元，男，1957年12月8日出生，汉族，住河北省容城县。 委托代理人：安永茂，北京中银律师事务所律师。 被执行人：河北旭嘉房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**汇景国际1-2-1008。 法定代表人：祁宝有。 委托代理人：刘艳，该公司员工。 被执行人：祁宝有，男，1973年1月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：李海云，女，1973年4月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：河北浩天融资担保有限公司（原河北浩天担保有限公司），住，住所地河北省高碑店市北大街**/div> 法定代表人：温凤娟，该公司执行董事。 委托代理人：王冀宁，该公司员工。 在本院执行何占元与祁宝有等借款合同纠纷一案中，异议人刘辰宇对本院查封涞水县新东城小区19a-101、19a-102、19a-103号房产不服，向本院提出书面异议。在异议审查期间，异议人刘辰宇向本院提出撤回执行异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人刘辰宇撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾艳明 审 判 员  李英华 人民陪审员  王红艳 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  刘丽倩
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0630民初1355号     原告：安江锋，男，1976年10月3日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住陕西省宜川县北关众锦街区。被告：张琦，男，1994年3月23曰出生，汉族，陕西省宜川县村民，。原告安江锋与被告张琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安江锋、被告张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安江锋向本院提出诉讼请求：1.判决张琦偿还原告借款1万元及按利息3%计算至清偿之日的利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月1日，张琦因资金紧张，让候文科担保，向安江锋借款1万元用于周转，当时约定利息为3 分，被告张琦从2018年3 月20日起再未清息。现诉请法院判决被告偿还原告借款1万元及相关利息，以维护原告的合法权益。被告张琦辩称，借款属实，借据属实，借款人处的签字是被告所签，指印是其所按。但2017年3月1日从原告处借款本金是9600元，扣除了400元利息，约定月息3分，但被告实际是按照月息4分清偿的，该笔借款利息清至2018年3月20日。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告称按借条约定向被告出借10000元本金，被告称原告当时扣除了400元，实际向被告交付了9600元借款本金；为了查明案情，法庭当庭向该笔借款担保人侯文科了解案情，侯文科确认原告当时扣除了400元利息，实际向被告出借9600元借款本金，据此本院依法确认借款数额为9600元。原、被告双方借贷关系合法、有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务，借款后，被告未向原告清偿过借款本金，在向原告清偿了部分利息后，再未向原告清偿借款本金及相应利息，已构成违约，被告应履行向原告清偿借款本金9600元及相应利息的义务；原、被告当庭对清息情况说法不一，原告认为被告是按借条约定的月息3分清息的，被告认为实际是按月息4分清偿的，因被告只向法庭提交了其向原告清息的部分证据，清息时间不具有连续性，无法确认被告一直是按月息4分向原告清偿利息；被告当庭表示同意从2018年3月20日开始向原告清偿利息，利率标准由法院依法判决，本院对此予以认可。借条中约定的利息为月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，该借贷行为发生在2019年8月20日前，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%，故原告诉求的利率超过法定保护的利率上限，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，判决如下：由被告张琦于本判决生效之日起十日内向原告安江锋清偿借款本金9600元及从2018年3月20日起至实际清偿之日止的利息，利息按照年利率15.4%计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。          审  判  员  马  艳  艳      二○二○年十二月二十三日     书  记  员   封      幻    1
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3145号原告：张黎明，男，1981年3月15日生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：梅书通、张文峰，河南明治律师事务所律师。被告：郑相槐，男，1976年9月29日生，汉族，住郑州市惠济区。原告张黎明与被告郑相槐买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅书通到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款17.3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，原告为被告装修橱柜台面，完工后，被告仅支付1万元。2019年6月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠原告台面款17.3万元，于一年内结清。原告曾找被告协商解决，但被告不予理会，为维护自身合法权益，原告现起诉来院。被告未答辩，也未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2019年6月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠原告台面款17.3万元，于一年内结清。本院认为，债务应当清偿。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其合法权利。被告欠付原告货款17.3万元，有欠条等在案佐证，本院予以认定，被告应予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑相槐于本判决生效之日起十日内支付原告张黎明货款17.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元、公告费560元，由被告郑相槐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇二〇年十二月七日书记员  袁扬扬
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初8418号原告：刘花，女，1972年9月2日生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：徐凯，平邑第一法律服务所法律工作者。被告：董玉亚，男，1984年2月6日生，住河南省台前县。委托诉讼代理人：蒋沂蒙，平邑丰阳法律服务所法律工作者。被告：濮阳市顺辉运输有限公司，住所地濮阳市106国道与锦田路交叉口正大五洲商贸中心**楼内**。被告：华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所四川省成都市锦江区滨江东路**成都香格里拉中心写字楼******。负责人：蔡鸥翔，总经理。委托诉讼代理人：张广山，山东垠鹏律师事务所律师。原告刘花与被告董玉亚、华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称保险公司）、濮阳市顺辉运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘花及其委托诉讼代理人徐凯、被告董玉亚的委托诉讼代理人蒋沂蒙、保险公司的委托诉讼代理人张广山到庭参加诉讼，被告濮阳市顺辉运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘花向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计310566.92元。事实和理由：2020年4月13日10时00分许，董玉亚驾驶豫ＪＡ××**重型半挂车／鲁Ｐ××**重型仓栅式半挂车，沿国道327线由南向北行驶至173公里路段（铜石镇烈庄村路口）时，与于现秀驾驶的“淮海”牌电动三轮车（车载刘花）发生碰撞，致刘花、于现秀受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故，董玉亚承担此次事故的主要责任，于现秀承担次要责任，刘花无责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的各项诉求。保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、行驶证等证据均合法有效，事故责任无免赔的情形下，我司同意在保险限额内承担赔偿责任，医疗费扣除10%的非医保用药，我司为原告垫付医疗费10000元，应当扣减。诉讼费、保全费等程序性费用我司不予承担。董玉亚辩称，事故发生属实，责任划分无异议，涉案车辆在保险公司处购买交强险及商业三者险100万元含不计免赔，应当由保险公司先行赔付，我为原告垫付医疗费20000元，应当返还，剩余损失承担不超过70%的责任。濮阳市顺辉运输有限公司未作答辩。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：事故发生经过及责任划分，与原告陈述一致，本院予以确认。事故发生后，刘花被送往平邑县人民医院住院治疗53天，支付医疗费102639.49元、门诊费用3829.3元，院外购买人血白蛋白5次花费7148元，以上共计支付113616.79元。二、车辆保险情况：肇事车辆在保险公司处投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔险，事故发生在保险期内。三、垫付费用或已赔偿情况：保险公司为原告垫付医疗费10000元，董玉亚垫付医疗费20000元。四、鉴定意见：根据原告申请，本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论：刘花之伤势构成九级、十级、十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，住院，住院2人护理1人护理，内固定器需二次手术取出等费用，预计15000-16000元。刘花支付鉴定费2500元。五、争议事实认定如下：非医保用药系医疗机构根据病情需要所决定，患者对此没有选择权，同时，非医保用药的作用仍是用于治疗患者伤情，被告亦未提交非医保用药明细、数额及法律依据，故对被告关于扣除非医保用药的辩解，不予采纳。关于原告主张的院外购买人血白蛋白花费问题。根据病例医嘱单记载，刘花有使用人血白蛋白（自备）的记录，能够证实原告住院期间根据医嘱自备人血白蛋白并使用的事实，原告主张的院外购药本院予以支持。根据原告提交的医疗费票据及发票，本院认定原告医疗费支出113616.89元。临沂沂蒙法医司法鉴定所出具的鉴定意见书系本院委托具有相关鉴定资质的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，保险公司未提交证据反驳，对该鉴定意见，本院予以采信。原告主张的后续治疗费系后期取内固定物所产生的费用，为减轻当事人诉累，结合鉴定意见，本院酌定15500元。原告主张的精神抚慰金过高，根据原告伤情，本院酌定3000元。原告主张的交通费过高，根据原告伤情、住院、住院地点及天数酌定530元。本次事故造成刘花、于现秀受伤，保险公司在交强险限额内按比例赔偿二人损失。六、结合原告诉求，核定各项损失如下：医疗费113616.79元、营养费2700元（90天×30元/天）、住院伙食补助费1590元（53天×30元/天）、后续治疗费15500元、伤残赔偿金203179.2元、误工费14835.6元（180天×82.42元/天）、护理费11786.06元（53天×82.42元/天2人37天×82.42元/天）、交通费530元、精神抚慰金3000元、鉴定费2500元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条至第二十五条规定，判决如下：一、原告刘花医疗费用项下损失：医疗费113616.79元、营养费2700元、住院伙食补助费1590元、后续治疗费15500元，合计133406.79元，由被告华泰财产保险有限公司四川省分公司在交强险医疗费用项下赔偿7300元，剩余损失由被告华泰财产保险有限公司四川省分公司在商业三者险限额内按70%的责任比例赔偿88274.75元（含已支付10000元）；二、原告刘花伤残费用项下损失：伤残赔偿金203179.2元、误工费14835.6元、护理费11786.06元、交通费530元、精神抚慰金3000元，合计233330.86元，由被告华泰财产保险有限公司四川省分公司在交强险伤残费用项下赔偿88000元，剩余损失由被告华泰财产保险有限公司四川省分公司在商业三者险限额内按70%的责任比例赔偿101731.60元；三、原告刘花支付的鉴定费2500元，由被告董玉亚按70%的责任比例赔偿1750元；四、被告董玉亚垫付医疗费20000元，由原告刘花返还；五、驳回原告刘花的其他诉讼请求。上述判决所含给付内容，在判决生效后十日内履行（如通过银行付款，应汇入平邑县人民法院指定账户：平邑县人民法院，开户行：中国农业银行平邑县支行，账号：6228********）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2979元，由原告刘花负担321元，由被告董玉亚负担2658元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 王金婷二〇二〇年十二月三十日法官助理 沈 赛书 记 员 尹佑民
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初4120号原告吴美卿，女，汉族，1963年12月31日出生，住所地广东省汕头市金平区**************，公民身份号码440************024。委托诉讼代理人何振勇、卢泽煌，分别系广东有净土律师事务所律师、实习律师。被告郑晓洲（曾用名郑晓周），男，汉族，1989年9月28日出生，住所地广东省潮州市潮安区***************，公民身份号码445************955。原告吴美卿诉被告郑晓洲买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月9日向本院起诉，本院同日立案，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何振勇、卢泽煌到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从事服装生意，与被告有生意往来，由原告向被告提供货物。2019年6月26日，经双方友好协商对账一致后，被告确认在2017年6月至2019年6月期间的服装生意业务尚欠原告货款70000元整，并由被告出具有其签字的欠款条给原告存执。然而被告出具欠款条后，没有及时偿还欠原告的货款，虽经多次催讨，被告仍未偿还。严重损害原告的合法权益，被告的行为已构成违约，应承担还本付息的民事责任。原告为追回自己的货款，曾于2020年5月28日向贵院提起诉讼，贵院以（2020）粤0511民初1533号案号立案受理。案在审理期间，被告口头承诺将通过分期还款的方式偿还欠款，导致原告向法院撤诉。贵院为此于2020年8月3日出具撤诉裁定生效法律文书给原告存执。但被告没有遵守承诺，至今分文未还，显属严重违约。原告请求判令：1、被告立即返还原告货款70000元及支付从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行有关同期贷款利率计付利息；2、被告全额承担本案的诉讼费用。原告为支持起诉的理由和诉讼请求，举证如下：1、原告《居民身份证》1份，证明原告主体资格。2、被告人口信息1份，证明被告主体资格。3、欠款单1份，证明被告欠款事实。4、法律文书生效证明1份，证明原告曾起诉被告追讨欠款事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审查，原告的证据能够证明本案相关事实，予以采信。经审理查明，2019年6月26日，被告出具欠款条给原告存执，确认在2017年6月至2019年6月期间结欠原告货款70000元。后经原告催讨，被告没有还款，原告遂向本院起诉。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告结欠原告的货款，证据充分，予以认定；被告确认欠款后没有还款，是违约行为，原告请求被告返还货款70000元合理合法，予以支持。关于原告主张的利息，由于原被告之间未约定具体的还款期限及逾期还款的利息，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及最高人民法院发布的法〔2019〕254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，被告应支付原告以本案欠款70000元为基数自原告起诉之日即2020年10月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还请之日止的逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑晓洲应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴美卿货款70000元及该款自原告起诉之日即2020年10月9日至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为775元，由被告郑晓洲负担。受理费原告已预交，本院不再退还。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起三日内径行付还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 邱洪标二〇二〇年十二月二十三日法官助理 詹湘銮书 记 员 林 乔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执1727号 申请执行人吴亮，男，1979年3月2日生，汉族，住临朐县。 被执行人崔兵兵，男，1986年10月17日生，汉族，户籍地河南省安阳市安阳县，现住东营市西城区。 本院依据（2019）鲁0724民初4508号民事调解书，在执行申请执行人吴亮与被执行人崔兵兵买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为51814元。本院于2020年8月19日向被执行人崔兵兵发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2020年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人崔兵兵名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人崔兵兵名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年9月16日网络冻结被执行人崔兵兵银行账户两个，财付通账号一个，期限一年，共划拨32932.92元。 2.另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。 3.2020年12月7日本院已将被执行人采取限制高消费措施。 4.本院通过电话约谈申请执行人之代理人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人吴亮与被执行人崔兵兵买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0724民初4508号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月七日 执行员  刘长安 书记员  付 瑶
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初9950号原告：张仲庆，男，1976年12月26日生，汉族，住宜兴市。原告：朱美萍，女，1979年6月19日生，汉族，住宜兴市。原告：毛良华，男，1947年3月11日生，汉族，住宜兴市。原告：储伟民，男，1960年9月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈信（受四原告特别授权委托），宜兴市城东法律服务所法律工作者。被告：宜兴市中星湖滨城D区业主委员会，住所地宜兴市宜城街道中星湖滨城**。负责人：李鑫东。第三人：上海永升物业管理有限公司，住所地上海市青浦区朱枫公路**********，统一社会信用代码9131011873976528XK。法定代表人：梁斌，该公司总经理。原告张仲庆、朱美萍、毛良华、储伟民与被告宜兴市中星湖滨城D区业主委员会、第三人上海永升物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。张仲庆、朱美萍、毛良华、储伟民于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张仲庆、朱美萍、毛良华、储伟民申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告张仲庆、朱美萍、毛良华、储伟民撤诉。本案案件受理费减半收取80元，由张仲庆、朱美萍、毛良华、储伟民负担。审判员 李 远二〇二〇年十二月八日书记员 卜嘉豪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3584号原告：张瑞平，男，1978年8月22日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。委托诉讼代理人：唐博宇，北京市金瀚律师事务所律师。被告：李二保，男，1973年12月24日出生，汉族，住北京市平谷区。原告张瑞平（以下简称原告）与被告李二宝（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐博宇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我借款本金151690元，并上述本金为基数，按照年利率百分之二十的标准，支付我自2018年1月31日至实际偿还之日止的利息。事实理由：2017年12月17日，原告与被告签订借条，约定我借给被告399400元用于支付被告拖欠的工人劳务费及材料费。其中247703.08元以我欠被告的合同款抵消，剩余借款151690.92元被告于2018年1月30日前偿还，逾期不还按年息20%计算利息。我在2017年12月14日支付给工人及材料商225400元，2017年12月19日支付174000元，此后被告始终不偿还借款甚至不接我电话。故诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月17日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《借条》，确认甲方借给乙方399400元用于支付苏州华特厂房装修改造项目工人劳务费和材料款。前述款项甲方已直接支付给工人和供应商。因甲方尚欠乙方工程尾款247709.08元，现进行抵扣，抵扣后乙方仍欠甲方151690.92元。乙方应于2018年1月30日前将剩余欠款偿还给甲方，逾期不还按年息20%计算利息。2017年12月14日，原告代被告向供货商及工人工资225400元，被告签字予以确认。余款174000元，原告于2017年12月19日支付。此后被告未偿还原告欠款。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金并支付逾期利息。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为，债务应当清偿。本案中，结合原告提交的《借条》及给付凭证可以认定原告与被告之间已形成民间借贷法律关系，且原告已经实际支付了借款。被告未到庭就款项收取和偿还情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对原告要求偿还借款本金的请求予以支持。对于原告主张的逾期利息一节，双方已经明确约定逾期利息的计算标准，系合理请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李二宝于本判决生效后七日内偿还原告张瑞平借款本金十五万一千六百九十元九角二分，并以上述本金为基数按照年利率百分之二十的标准支付原告张瑞平自二〇一八年一月三十一日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，由被告李二宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告李二宝负担（原告张瑞平已预交，被告李二宝于本判决生效之日起七日内给付原告张瑞平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年十二月十日书记员 宋永琪
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1785号 原告：周俊强，男，1953年10月25日出生,汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：张海良，男，1980年10月2日出生，住元氏县，单位推荐。 被告：张民凯，男，1988年1月24日出生，汉族，住元氏县。 被告：华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市裕华区育才街**中茂海悦写字楼第**1103。 负责人：李岱霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程少鹏，河北卓联律师事务所律师。 原告周俊强与被告张民凯、华安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊强、被告华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。被告张民凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 周俊强向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成经济损失50000元（待伤残及三期计增加）并负担本案的诉讼费用。评残后变更诉讼请求为102000元。事实与理由：2019年6月13日05时00分许，被告张民凯驾驶其冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车， 2 在(1号路）高邑县宏达院内自东向西行驶时，与行人原告周俊强相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故认定被告张民凯负全部责任；原告无责任。事故发生后第一次住院期间的损失法院已经判决并执行，现主张二次治疗终结后产生的损失，请求依法判决。 被告张民凯未到庭，未答辩。 被告华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，本案事故车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车在我司投保交强险和商业三者险100万元，附加不计免赔，我司已经核实被保险人事发时驾驶证、行车证等有效证件，且无免赔的情形，我司认可在承保限额内承担原告的合理合法损失。本案原告已经向贵院一次进行起诉。医疗、护工等损失。我司已经实际赔付69022.06元，就本案原告损失赔偿时应先行就承保限额进行扣除；3、本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月13日05时00分许，被告张民凯驾驶其冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车，在（1号路）高邑县宏达院内自东向西行驶时，与行人原告周俊强相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故认定被告张民凯负全部责任； 原告无责任。事故发生后第一次住院期间的损失法院已经判决并执行，现主张二次治疗终结后产生的损失。在本案审理过程中，依法委托元氏县医学鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见为1、周俊强伤残程度十级。2、周建强误工期180日、护理期60日、营养期90日。以上事实由庭审笔录、第一次民事判决书、鉴定意见书等证据为证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律 3 规定，本院予以支持。原告主张住院伙食补贴1300元，营养费90天计1800元，被告无异议，本院予以确认。原告主张二次手术费24,194.69元，提供票据为证，本院予以认定，保险公司认为应扣除10%非医保用药，但未提交非医保用药的具体项目和数额，也未在保险合同条款中进到提示说明义务，故保险公司的抗辩理由证据不足本院不予采纳。原告主张误工费27,556元，计算方法为166元/日×（180天-27天+13天），因原告第一次起诉的民事判决书确认了原告误工费日工资166元，并判决支付了住院27天的误工费，此次诉讼司法鉴定书鉴定原告误工时间180日，住院13天，故原告主张误工费损失27,556元的诉请本院予以支持，保险公司认为原告受伤时超过60岁不支持误工费的主张证据不足，本院不予支持。原告主张护理费5441元，因原告第一次起诉的民事判决书确认护理费为每日109元，此次鉴定书确定的护理期限为60天，住院13天，护理费应为5014元（60天-27天+13天）。原告主张按照城镇居民标准支付残疾赔偿金46,459.40元，提交了相关证据，经本院核实，原告居住地南佐镇西北街村是城镇人口，本院对原告主张疾赔偿金46,459.40元的诉请予以支持。保险公司应主张按照农民标准的抗辩理由本院不予采纳。原告被评为十级伤残主张精神损失5000元，没有超过标准，本院对其诉讼请求予以支持，保险公司认为过高的抗辩意见未提交证据，本院不予采纳。原告主张交通费1000元，本院酌定500元。以上原告损失共计111824.09元，由保险公司赔偿，因原告主张102000元，在损失范围之内，故本院对其主张被告赔偿102000元的诉讼请求予以支持，超出部分，不再本院审理范围之内，原告可另行主张。鉴定费2100元，由被告张民凯赔偿。被告张民凯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利，并依 4 法适用缺席判决。综上，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告周俊强损失102000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1170元，鉴定费2100元，由被告张民凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  智立强 二〇二〇年十二月一日 书记员  胡晶晶
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2281号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人林凡荣、林祥辉、林庆永金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年12月8日作出（2020）鲁0983财保741号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款165000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年12月10日移送执行。本院在执行过程中，于2020年12月12日冻结被申请人林凡荣、林祥辉、林庆永在工商银行、邮政银行、农商银行及财付通账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2281号予以结案。二〇二〇年十二月十五日
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2962号之一 申请执行人：莆田市荔城区德发福利彩印厂，住所地福建省莆田市荔城区畅林工业区。统一社会信用代码：91350304155425257E。 法定代表人：韩国雄，总经理。 委托代理人：陈为国，许腾，福建众益律师事务所执业律师。 被执行人：王建鑫，男，1973年11月12日出生，汉族，居民，住所地贵州省安龙县。 申请执行人莆田市荔城区德发福利彩印厂与被执行人王建鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0304民初1803号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月19日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：执行标的人民币466710.19元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务人民币466710.19元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、本院已查封登记在被执行人名下的车牌号贵Ｅ1××××柳特神力牌汽车，因暂无法扣押到位，故未进行处置； 4、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人王建鑫司法拘留。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案； 5、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  林梦周 执行员  王加纪 执行员  李亮德 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  林 玲
山西省天镇县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0222刑初59号   公诉机关天镇县人民检察院。   被告人盛某，群众。户籍所在地山西省大同市天镇县，住天镇县。   指定辩护人吕某，山西同道律师事务所律师。   天镇县人民检察院以天检一部刑诉（2020）55号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。天镇县人民检察院指派检察员靳某出庭支持公诉，被告人盛某及其辩护人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年8月20日13时45分许，被告人盛某酒后无证驾驶×××五菱牌面包车，行至山西省××镇，将天镇县人民政府电动伸缩门撞坏受损。2020年8月21日，经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，送检盛某的血样中检出乙醇，含量为281.08mg/100ml。2020年8月29日，经山西锦耀价格评估有限公司价格评估，天镇县人民政府电动伸缩门损失价值为4217元。   被告人盛某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。   辩护人的辩护意见是：被告人自愿认罪悔罪，在事故中未造成重大危害，认罪态度较好，辩护人建议对被告人盛某判处拘役五个月以下并适用缓刑。   被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人的户籍信息、山西明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书、山西锦耀价格评估有限公司价格评估报告书、被告人的供述、视听资料、被告人前科材料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人盛某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，故对被告人依法酌情处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，判决如下：   被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 史雪峰   人民陪审员 石艳青   人民陪审员 张海君     二○二〇年十二月三十日   书记员 张丽霞
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3344号之二申请执行人：何远欢，男，1984年11月3日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：三亚平驰汽车服务有限公司（组织机构代码：MA5RC5Y30J），住所地：三亚市吉阳区海润路北段环润汽车城内**楼**铺面。法定代表人：王国民，该公司总经理。关于申请执行人何远欢与被执行人三亚平驰汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)琼0271民初6459号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人何远欢向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案执行。依据生效判决，被执行人三亚平驰汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内向申请执行人何远欢支付货款10000元及利息（以10000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为利率并上浮50%，从2019年1月1日起计算至实际付清之日止）。执行过程中，本院向被执行人三亚平驰汽车服务有限公司送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院依法扣划了被执行人银行存款2435元到本院当事人案款账户，在扣除执行费50元后，余款2385元已支付给了申请执行人，清偿了本案部分债务。依法查封了被执行人名下一部捷达牌小汽车，因未能实际扣押，无法依法处置。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚平驰汽车服务有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。经到被执行人住所地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人三亚平驰汽车服务有限公司纳入限制消费措施。本案执行到位金额为2435元。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月一日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省磐石市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）吉0284刑初249号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人吉林省磐石市人民检察院。 被告人黄艳丽，女，1975年12月3日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，系磐石市呼兰镇荣康药店实际经营者，住磐石市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2020年4月23日被取保候审。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕238号起诉书和磐检刑附民公诉〔2020〕2号刑事附带民事公益诉讼起诉书指控被告人黄艳丽犯销售有毒、有害食品罪，于2020年12月1日向本院提起公诉及附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。磐石市人民检察院指派检察员刘昌勋、郭长安出庭支持公诉及附带民事公益诉讼，被告人黄艳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省磐石市人民检察院指控：2018年4月到2019年8月期间，被告人黄艳丽在经营磐石市呼兰镇荣康药店期间，明知“百痛消冬虫草蝮蛇胶囊”为非“国药准字”产品，没有相关正规生产文件等，不符合国家对正规产品的相关要求，仍购进价值1.4555万元该胶囊向呼兰镇居民多人销售，非法获利0.2万余元。经青岛市华测检测技术有限公司检测，“冬虫草蝮蛇胶囊”含有双氯芬酸钠。经河南省周口市市场监督管理局认定：“冬虫草蝮蛇胶囊”含有有毒、有害的非食品原料，为有毒、有害食品。被告人黄艳丽于2020年4月23日被磐石市公安局电话传唤到案接受调查。 公诉机关认为，被告人黄艳丽销售掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。 刑事附带民事公益诉讼起诉人诉称：被告人黄艳丽在明知其销售的“百痛消冬虫草蝮蛇胶囊”不是正规厂家产品的情况下，仍然向不特定人群销售，其行为危害了不特定人群的生命健康安全，致使社会公共利益受到侵害，请求判令黄艳丽支付销售有毒、有害食品销售金额十倍的惩罚性赔偿金人民币16.555万元，并通过市级以上公开媒体向社会公众赔礼道歉。 被告人黄艳丽对公诉机关指控的犯罪事实及公益诉讼请求均表示无异议。 经审理查明，被告人黄艳丽销售有毒、有害食品的犯罪事实与公诉机关指控相一致。磐石市人民检察院于2020年6月24日在检察日报对提起刑事附带民事公益诉讼进行了公告。 以上事实，被告人黄艳丽在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、案件提起、到案经过、户籍信息、违法犯罪记录证明、指认照片、购买药品细则、情况说明、荣康药店经营许可文件、协查函、韵达快递单据、银行查询明细、项城法院卷宗，证人王有利、鞠丽娟、李金富、黄子友、杨丽辉、石长福、吴献礼、郝艳杰、豆孝伟、聂留柱、张迎春、崔玉红、李宝玉、郭小芳、杨丽辉证言等证据，足以认定。 本院认为，被告人黄艳丽销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为侵犯了国家食品安全管理制度和广大消费者的生命、健康安全，已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人黄艳丽的行为在食品安全领域侵害了众多消费者合法权益，损害了社会公共利益，公诉机关依法提出的附带民事公益诉讼请求符合法律规定，予以采纳。被告人黄艳丽经公安机关电话传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且其已退缴全部违法所得，并自愿缴纳赔偿金以及财产刑保证金，可对其从轻处罚。鉴于被告人黄艳丽悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，以后不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第二款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告人黄艳丽犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万五千元。 （缓刑的考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人黄艳丽支付销售有毒、有害食品价款十倍赔偿金人民币十六万五千五百五十元，上缴国库。 三、责令被告人黄艳丽在判决生效后三十日内公开在市级以上新闻媒体向社会公众赔礼道歉。 四、禁止被告人黄艳丽在缓刑考验期限内从事食品销售业务。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  许 玲 审 判 员  孟宪洋 审 判 员  未青龙 人民陪审员  申 健 人民陪审员  张 吉 人民陪审员  肖 飞 人民陪审员  刘 丹 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  于 浩
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初29302号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，总经理。委托诉讼代理人：林颖西，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。被告：广西同辉房地产营销策划有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区防城港市港口区北部湾大道与灵秀街交汇处埠上桃园**********房iv>原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告广西同辉房地产营销策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。北京华视聚合文化传媒有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华视聚合文化传媒有限公司申请撤回对被告广西同辉房地产营销策划有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年十二月十日书记员 刘晗仪
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执935号申请执行人：黄小凤，女，1979年10月11日出生，汉族，个体工商户，住普洱市思茅区。委托代理人：吴宏波，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：普洱大世界商业运营管理有限公司。统一社会信用代码：91530800351822196H。住所地：云南省普洱市思茅区振兴大道**。法定代表人：孔战立，该公司执行董事。本院在执行申请执行人黄小凤与被执行人普洱大世界商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。依据普洱市思茅区人民法院作出的（2019）云0802民初2850号民事判决书，于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人普洱大世界商业运营管理有限公司履行如下义务：一、由被执行人普洱大世界商业运营管理有限公司向申请执行人黄小凤按合同约定支付2019年8月1日至2020年4月28日的租金138750.00元；二、由被执行人普洱大世界商业运营管理有限公司向申请执行人黄小凤支付迟延履行期间加倍债务利息（计算至履行完毕日，计算方式依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》计算）；三、由被执行人普洱大世界商业运营管理有限公司负担案件受理费100.00元、申请执行费1981.00。被执行人至今未履行生效法律文书上的义务。在执行过程中，本院通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。并对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人黄小凤，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶永平审判员  辛高云审判员  蔡 勇二〇二〇年十二月十六日书记员  彭 程
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初4619号原告：李某1，女，汉族，住河南省卫辉市。被告：李某2，男，汉族，住新乡市。原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理。原告李某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某1撤回起诉处理。审判员 ：李海云二〇二〇年十二月二十五日书记员 ：王靖月
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11503号之一原告：江苏瑾瑜节能环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道**都市港湾花园****，统一社会信用代码91320282072705878H。法定代表人：许可，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋小卫、王秋皎，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。被告：上海缘昌医药化工装备有限公司，住所地，住所地上海市金山区漕泾镇开拓东路**会信用代码913101160529866845。法定代表人：过志昌。本院在审理原告江苏瑾瑜节能环保科技有限公司与被告上海缘昌医药化工装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏瑾瑜节能环保科技有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告江苏瑾瑜节能环保科技有限公司申请撤回对上海缘昌医药化工装备有限公司的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏瑾瑜节能环保科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取6000元、财产保全费4120元，合计10120元，由江苏瑾瑜节能环保科技有限公司负担。审 判 员 陈国斌二〇二〇年十二月三十日法官助理 孟钰洁书 记 员 陈亦嘉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初3944号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处，经营场所前郭县。 经营者：王艳丽，女，1964年8月25日生，汉族，个体工商户，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：夏立波，男，1980年9月14日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处与被告夏立波买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。 前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付化肥款6000元及利息，利息自2015年11月30日开始按照资金占用期间3%计算至此款给付完毕时止。事实和理由：2015年11月30日，夏立波在前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处赊购化肥，总价款6000元，夏立波为前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处出具借据一枚，并约定于2015年11月末偿还。此款到期后，夏立波未偿还，本案因此成诉。 本院经审查认为：因本案原告无法提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定导致本案诉讼无法进行。原告可在明确被告地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处的起诉。 案件受理费已减半收取25元，本院退还给原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  蔡子琦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初5429号 原告：梁倡福，男，1993年2月15日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 被告:黄家华，男，1998年4月15日出生，壮族，住广西宁明县。 原告梁倡福与被告黄家华买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告于2020年12月30日以原、被告已达成和解协议，且被告已偿还欠款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁倡福申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方梁倡福撤回起诉。 本案为诉前调解案件，按照法律规定，本案受理费决定免收。 审 判 员 谢谦 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 赵琴 书 记 员 蒋昱
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108财保25号 申请人：陆有裕，男，1960年2月9日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：杨杰，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃小薇，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被申请人：覃朝增，男，1973年9月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人陆有裕于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人覃朝增基于（2020）桂01执2254号执行案件，留存在南宁市中级人民法院银行账号的司法拍卖所得款185936元。担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁市经开支公司以其出具的金额为185936元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP20450131000000000064）提供担保。申请人陆有裕预交财产保全申请费1450元。 本院经审查认为，申请人陆有裕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人覃朝增基于（2020）桂01执2254号执行案件，留存在南宁市中级人民法院银行账号的司法拍卖所得款185936元。 上述债权查封的期限为三年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0212民初15617号 原告：沈某，女，2015年3月1日出生，汉族，户籍所在地：宁波市高新区。 法定代理人：章某（系原告母亲），1986年1月18日出生，汉族，户籍所在地：宁波市高新区。 被告：宁波鄞州真智慧教育培训学校（统一社会信用代码为52330204MJ89728901）。住所地：宁波市鄞州区世纪东方商业广场**F301-6、F301-7。 法定代表人：王鹏程，该学校校长。 委托诉讼代理人：姚君威、雷伟，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波慧林教育科技有限公司（统一社会信用代码为91330204071493420B）。住所地：宁波市鄞州区天童南路******（集中办公区）。 法定代表人：林宜伟。 原告沈某为与被告宁波鄞州真智慧教育培训学校（以下简称：真智慧学校）、宁波慧林教育科技有限公司（以下简称：慧林公司）教育培训合同纠纷一案，于2020年11月9日向本院起诉，请求判令（变更后诉请）：一、两被告退还原告未上课部分的学费及教材费13216元；二、两被告支付违约金2690元。本院于同日立案受理后，依法适用小额程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人章某、被告真智慧学校的委托诉讼代理人姚君威到庭参加诉讼，被告慧林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 被告真智慧学校答辩称：对与原告之间存在教育培训合同关系、原告所报课程、缴费金额以及剩余课程的事实均无异议。但违约系疫情所致，不应支付违约金。 经审理，本院查明如下事实： 2019年9月8日，原告父亲代理原告沈某与被告真智慧学校签订《海伦多兰少儿英语教学服务合同》一份，约定：被告真智慧学校为原告提供英语培训服务，教材及学费共计18060元（其中教材费1600元）。同日，原告父母按约向被告真智慧学校支付了18060元，其中1600元教材费支付至被告慧林公司账户，被告真智慧学校向原告开具了相应金额的《收据》。同年12月30日，原告母亲代理原告沈某与被告真智慧学校签订《宁波市校外培训机构培训服务合同》一份，约定：被告真智慧学校为原告提供英语培训服务，教材及学费共计9500元（其中教材费800元）；如被告真智慧学校未按约履行，则应退还已预付但未实际发生费用，并按合同总金额的10%支付违约金等。同日，原告父母除去积分抵扣等后实际支付8840元，其中800元教材费支付至杭州有赞科技有限公司账户，被告真智慧学校向原告开具了相应金额的《收据》。 2020年6月25日，被告慧林公司发布《关于宁波区海伦多兰暂停营业给家长们的情况通报》，宣布停止宁波海伦多兰宁波地区的营业，并称由于公司总经理王鹏程等人涉嫌侵占、挪用公司资金，导致公司亏损严重，现正提起民事索赔诉讼，承诺将所获得的赔偿全部优先弥补学生损失。经确认，原告尚余学费及书本费13216元。 另查明：被告真智慧学校系民办非企业单位，于2014年5月8日登记成立，由被告慧林公司出资500000元举办，现法定代表人为王鹏程；被告慧林公司系海伦多兰有限责任公司宁波地区四个学习中心（世纪东方中心、江北万达中心、环球银泰城中心和镇海吾悦中心）的区域被特许人。 上述事实，由原告提供的《海伦多兰少儿英语教学服务合同》、《宁波市校外培训机构培训服务合同》、转款凭证、收据、聊天记录截屏、情况通报、受案回执等证据，本院调取的报告书、批复、学校章程、登记材料等证据及原告和被告真智慧学校的庭审陈述予以证明。 本院认为：原告与被告真智慧学校签订的《海伦多兰少儿英语教学服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行。原告依约向被告真智慧学校支付课程费，并向被告慧林公司支付了教材费，现被告真智慧学校未按约提供培训课程，已构成违约，应承担相应的法律责任。庭审中，原告和被告真智慧学校确认原告的应退学费及书本费金额为13216元，本院予以认定。关于原告主张的违约金，两份培训合同中仅一份有约定，根据本案实际情况，本院酌情认定被告真智慧学校支付884元。关于被告慧林公司是否应承担责任问题，被告慧林公司虽非合同相对方，但其系海伦多兰宁波区域的被特许人，为在世纪东方中心开展教育培训活动独资开办了被告真智慧学校，并收取了部分教材费，案涉合同授课老师使用的工作平台系被告慧林公司所属，停业通知亦为该公司对外宣布，结合合同履行、后续处理事宜等实际情况，被告慧林公司亦应向原告承担退费义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波鄞州真智慧教育培训学校、宁波慧林教育科技有限公司退还原告沈某学费、教材费13216元； 二、被告宁波鄞州真智慧教育培训学校、宁波慧林教育科技有限公司支付原告沈某违约金884元； 上述两项合计14100元，被告宁波鄞州真智慧教育培训学校、宁波慧林教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告沈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费204元，减半收取102元，由被告宁波鄞州真智慧教育培训学校、宁波慧林教育科技有限公司负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审判员  谢红丹 二〇二〇年十二月十八日 书记员  卓 瑜
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执恢879号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，统一社会信用代码91500231676130534R。 被执行人：李秘，男，汉族，1982年08月17日出生，重庆市垫江县。 本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行与李秘其他案由一案，本院作出的(2017)渝0231民初3389号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行于2020年10月20日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人李秘偿还借款5991.93元本金及利息，案件受理费25元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人李秘发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李秘的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人李秘无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人李秘纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李秘的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行。 综上所述，本案申请标的5991.93元本金及利息，案件受理费25元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李秘暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李秘的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执恢879号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年十二月九日书记员李林
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1373号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人方某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]3266号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年10月19日15时许，被告人方某至上海市青浦区淀山湖大道、漕盈路路口非机动车停车处窃得被害人方某某停放于此处的爱玛牌电动自行车1辆。经认定，上述电动自行车价值人民币1,567元。案发后，公安机关依法扣押了上述电动自行车并已发还被害人。据此，公诉机关认为被告人方某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人方某拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人方某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）诫勉语：方某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇二〇年十二月十六日书记员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6618号申请执行人：任晓敏，女，1987年7月26日出生，汉族，九龙蓝天国际幼儿园职员，住北京市大兴区。申请执行人：郑晓明，女，1983年12月21日出生，汉族，无业，住河北省三河市。被执行人：刘莹，女，1986年1月15日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。被执行人：尹彪，男，1986年3月23日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。任晓敏、郑晓明申请执行尹彪,刘莹房屋租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终1175号民事判决书已发生法律效力。任晓敏、郑晓明向本院申请执行，要求被执行人尹彪,刘莹给付房屋租赁340000元、房屋押金50000元、违约金37501.2元、案件受理费7150元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人尹彪,刘莹发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人尹彪名下机动车辆（车牌号为×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。本院已依法将被执行人刘莹名下位于北京市北京经济技术开发区博兴九路2号院6号楼1至2层101号的房屋予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人尹彪,刘莹有其他可供执行的财产。申请执行人任晓敏、郑晓明亦未提供被执行人尹彪,刘莹可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人任晓敏、郑晓明申请执行的房屋租赁340000元、房屋押金50000元、违约金37501.2元、案件受理费7150元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人任晓敏、郑晓明确认，被执行人尹彪,刘莹确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人任晓敏、郑晓明享有要求被执行人尹彪,刘莹继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人尹彪,刘莹负有继续向申请执行人任晓敏、郑晓明履行债务的义务。申请执行人任晓敏、郑晓明发现被执行人尹彪,刘莹有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月二十三日书记员  吕旌辉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初9103号原告：刘光辉，男，1971年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：梅文杰，男，1991年12月16日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。本院审理的原告刘光辉与被告梅文杰建房施工合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，且未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘光辉撤回起诉。审判员 陆 婧二〇二〇年十二月十日书记员 王京嫄
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初1743号原告：沈浩。被告：温先任。原告沈浩与被告温先任民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈浩到庭参加诉讼，被告温先任经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金51154元；2.判令由被告承担本案诉讼费；3.判令被告承担原告因催款产生的差旅费1800元。本案诉讼过程中，原告变更第3项诉讼请求为：请求被告支付差旅费2861元。事实和理由：2020年2月至今，被告以补贴家用为由多次向原告借款共计51154元，被告承诺2020年9月4日偿还上述全部借款。后被告未按约定偿还借款，原告遂联系被告，被告均以各种理由推脱，至起诉之日，被告尚欠原告借款本金51154元。原告认为，双方基于真实意思表示成立借贷关系，双方借贷关系不违反法律规定，合法有效。根据法律规定，被告未按约定偿还借款，已构成违约，原告遂向法院起诉，望判如所请。被告温先任未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年年底住在原告所经营的旅馆，系原告的顾客。原告称被告于2020年2月21日至9月14日期间以各种理由陆续向其借款共计51154元。原告对主张的事实提交手机短信记录、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证等证据，2020年9月3日被告向原告发送的手机短信：“本人温先任于明天9月4日会将总欠款5万元整全数归还给沈浩，绝不食言，若食言，此短信可以作为呈堂证供，去法院起诉本人”。被告此后又提出借款，原告分别于2020年9月4日、7日、14日以微信支付的方式向被告转账合计1154元。原告多次向被告催讨借款未果，诉至本院，请求被告偿还借款，并承担原告因催款产生的差旅费、误工费等费用。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据原告提交的手机短信记录、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证以及结合其在庭审中的陈述，可以确认被告向原告借款共计51154元的事实。双方之间的借贷关系明确，合法有效，本院予以确认。被告经原告催讨后至今仍未向原告偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告提出要求被告归还借款本金51154元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未对差旅费和误工费的承担作出约定，原告主张的差旅费、误工费请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温先任应于本判决生效之日起七日内偿还原告沈浩借款本金51154元；二、驳回原告沈浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561.92元，由原告沈浩负担22.5元，被告温先任负担539.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 黄旭坚二〇二〇年十一月二十六日法官助理 梁小荣书 记 员 邓 星
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7157号罪犯李文锋，男，1984年2月27日出生，汉族，初中文化，河南省商水县人，住河南省商水县。现在浙江省第二监狱服刑。本院于2010年10月26日作出(2010)浙杭刑初字第239号刑事附带民事判决，以被告人李文锋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币70000元，并对赔偿总额人民币2424425元负连带责任。宣判后，被告人李文锋不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年12月29日作出(2010)浙刑一终字第242号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年1月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年8月12日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯李文锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李文锋减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李文锋前次减刑裁定送达时间为2018年8月9日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年4个月，间隔时间共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行民事赔偿人民币70000元。本考核期内月均消费人民币216.82元，账户余额人民币750.39元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李文锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系结伙酒后寻衅，无故殴打他人，致一人死亡，一人轻伤。犯罪后果特别严重，社会危害大，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李文锋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2013年8月12日起至2029年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0223执1534号之一 申请执行人：章登万,男,汉族,1968年8月4日生,住南陵县。 被执行人：芜湖市广达房地产开发有限公司,住所地南陵县中央商业广场**楼，统一社会信用代码:913402237568347854。 法定代表人:陈锦升，董事长。 本院在执行章登万与芜湖市广达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人芜湖市广达房地产开发有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人芜湖市广达房地产开发有限公司名下位于南陵县××中央商业广场××单元××室房屋及土地使用权，期限为叁年。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张 琴
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初2236号原告:宾川县绿色果品开发有限责任公司，住宾川县金牛镇中心街。法定代表人：唐军，董事长。委托诉讼代理人：罗灿，云南星震（宾川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李文军，男，1965年10月4日生，白族，云南省宾川县人，城镇居民，住宾川县。原告宾川县绿色果品开发有限责任公司诉被告李文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾川县绿色果品开发有限责任公司的委托诉讼代理人罗灿到庭参加诉讼，被告李文军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾川县绿色果品开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金450000元，利息253500元，（2018年10月31日之前的利息150000元，自2018年10月31日计算至2020年9月30日止，按月利息1%计算，23个月利息103500元），本息合计703500元，从2020年10月1日起的利息以本金45万元按月利息1%计算至借款还清时止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以承包工程资金周转不足为由向原告借款。因被告家庭经济状况较好，原告同意借款。2015年10月12日，被告李文军向原告借款，原告将借款25万元通过银行转账交付给被告李文军，被告出具借条一份，口头约定月利息1分。2016年5月26日，原告再次将借款20万元通过银行转账交付给被告李文军，被告出具借条一份，口头约定月利息1分。因被告李文军长时间未支付利息2018年10月31日经结算，未付利息15万元，被告李文军另行出具欠款金额为60万元的借条一份，另行出具欠条后，被告未偿还借款本息。现原告急需资金周转，无奈特向贵院提起诉讼。原告认为，合法的债权受法律保护，被告借款后拒不归还借款的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求为谢!被告李文军未到庭诉讼，亦未提交答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、营业执照副本复印件一份、法定代表人身份证明一份、法定代表人身份证复印件一份；2、（2020）云2924民初2135号民事裁定书复印件一份、法律文书生效通知书一份；3、时间为2018年10月31日的借条原件一份、时间为2015年10月12日、2016年5月26日的借条复印件各一份；4、中国农业银行客户收付款入账回单一份、对公账户交易明细一份。本院认为，原告方提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证据间能够相互印证，依法确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：被告李文军因承包工程资金周转不足向原告宾川县绿色果品开发有限责任公司借款，双方协商后原告宾川县绿色果品开发有限责任公司同意借款给被告李文军，2015年10月12日，原告将借款25万元通过银行转账交付给被告李文军，被告出具借条一份。2016年5月26日，原告再次将借款20万元通过银行转账交付给被告李文军，被告出具借条一份。因被告李文军未支付利息和偿还本金，2018年10月31日经双方结算，被告李文军未付利息15万元，被告李文军另行出具欠款金额为60万元的借条一份，另行出具欠条后，被告李文军未偿还借款本息。本院认为，合法的民间借贷关系受国家法律保护。根据原告宾川县绿色果品开发有限责任公司提供的证据证实，原被告间的借贷关系成立，原告已将借款交付被告李文军使用，被告李文军就应当按照约定归还借款本金并支付利息，根据被告李文军使用借款的数额、时间以及李文军出具的借条，本院确认双方约定借款月利率为1%，原告要求被告李文军支付2020年9月30日前的利息253500元，不违反法律规定，本院予以支持。现原告要求被告李文军偿还借款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李文军经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，所产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李文军于本判决生效后一个月内偿还原告宾川县绿色果品开发有限责任公司借款本金450000元，2020年9月30日之前的利息253500元，合计703500元；从2020年10月1日起的至借款还清时止的利息以借款本金450000元按月利息1%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5418元，由被告李文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 熊 斌二〇二〇年十二月十七日书记员 蒋跃娟
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5993号 原告：张洪峰，男，1957年2月11日出生，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：斯琴，吉林群兴律师事务所律师。 被告：中国某银行股份有限公司长岭支行，住所地长岭县。 法定代表人：李琪琛。 委托诉讼代理人：乔颖，银行职员。 委托诉讼代理人：丁新会，银行职员。 原告张洪峰与被告中国某银行股份有限公司长岭支行（以下简称某银行长岭支行）合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行义务为原告出具个人贷款核销证明等办理房屋产权相关资料；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年6月27日，原告与松原市某药业有限公司签订了房屋认购合同，原告购买了某药业家属楼4单元402室并全额交付购房款。后松原市某药业有限公司在原告不知情的情况下将该房屋以其职工名义抵押贷款，原告在办理产权证过程中，才知道此事，后原告多次找到被告及松原市某药业公司，被告将事实查清后，承认并非原告办理抵押贷款。但房屋产权交易管理中心要求原告出具相关证明材料，原告多次找到被告协商，要求被告给原告出具办理产权相关证明，被告以各种理由推脱。故依法提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 被告提交书面答辩状称：其银行从未与原告办理过抵押合同，根据合同相对性的原则，其银行不是本案的适格被告，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为：原告提供的房屋认购合同、收据不能证明原、被告之间存在合同关系，且被告抗辩双方之间不存在合同关系，故原告的主体不适格，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告张洪峰的起诉。 案件受理费50元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王宇祺（兼）
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初3560号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 被告:丁林昌，男，汉族，1991年8月16日出生，住贵州省凯里市炉山市镇。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告丁林昌追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人欧阳智到庭参加诉讼，被告丁林昌经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁林昌立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金4218.76元。2、判令被告丁林昌支付原告融易购内江分公司利息（以4218.76元×15.4%自代偿之日算至清偿完毕为止）。3、请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告丁林昌承担。事实和理由：被告为购买个体户杨小海销售的OPPON332g金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告丁林昌授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告丁林昌收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告丁林昌推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、有利网注册账户会员（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告丁林昌从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告丁林昌的授权，向商户指定账户支付了被告丁林昌购买产品的借款本金3,699元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告丁林昌每月还款金额344元，还款期数18期。被告丁林昌领取产品后，还款4期共计1,376元，尚欠本金及利息共计4,218.76元未依约还款。2018年9月17日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告丁林昌所欠的剩余借款本金和利息等合计4,218.76元。2020年12月2日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2020年12月15日，原告融易购内江分公司向被告丁林昌发出债权转让通知书，告知被告丁林昌在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告丁林昌至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告丁林昌未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告丁林昌承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,699元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12个月乘以已归还期数1计算，即：443.88元；剩余借款本金以实际借款本金3,699元减去已还款总额1,376元加上还款期限内已还款的利息443.88元计算，即：2,766.88元；未支付的利息以剩余借款本金2,766.88元为基数自被告丁林昌最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率15.40%计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告丁林昌所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告丁林昌发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告丁林昌支付所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告融易购内江分公司要求被告丁林昌支付利息的诉讼请求，以所欠借款本金为基数自被告丁林昌最后一次还款之次日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算为宜。被告丁林昌未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下： 被告丁林昌于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,766.88元和利息（以所欠借款本金2,766.88元为基数自被告丁林昌最后一次还款之次日即2016年5月3日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告丁林昌负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告丁林昌在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  高卫东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黎虹利
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6312号起诉人：王桂华，女，1956年11月10日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。本院收到起诉人王桂华的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利归还起诉人投资款211765元；2.请求判令二被起诉人支付起诉人红利；3.诉讼费由二被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人博大腾龙公司达成投资入股协议书，约定起诉人将自有资金交给博大腾龙公司用于投资温泉小镇项目，协议书中载明投资期限及年收益。现投资期限已满，但博大腾龙公司并未按约定给付本息，起诉人故诉至法院。本院经审理发现，北京市公安局怀柔分局于2020年1月26日对博大腾龙公司涉嫌非法吸收公众存款进行刑事案件立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院经审查认为，被起诉人博大腾龙公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该案涉嫌刑事犯罪，已非民事纠纷，起诉人现就同一事实向人民法院提起民事诉讼，应移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对王桂华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 戴焕平二〇二〇年十二月九日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8709号原告：惠东县大岭增亮鞋料店，住所地广东省惠东县*****************。经营者：庞水宝，男，瑶族，1989年9月9日出生，户籍地广东省阳山县**************，公民身份号码441************838。被告：曹石罗，男，汉族，1992年2月8日出生，住广东省惠东县*************，公民身份号码441************370。本院在审理原告惠东县大岭增亮鞋料店诉被告曹石罗买卖合同纠纷一案中，原告以与被告在庭外就还款事宜自行协商为由，于2020年12月7日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠东县大岭增亮鞋料店撤回起诉。本案受理费340元（原告已预交），已减半收取，由原告惠东县大岭增亮鞋料店负担。审 判 员 陈泳通二〇二〇年十二月八日法官助理 李 旸书 记 员 周榕珊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4183号 原告：孙树坤，男，1963年9月28日生，汉族，个体，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：越霞，女，1964年5月16日生，汉族，个体，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，系孙树坤妻子。 被告：孟祥凯，男，1980年12月15日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告孙树坤与被告孟祥凯餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。 孙树坤向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告立即给付欠饭款54800元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙树坤在吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇八郎村经营孙越小吃部，在2010年至2018年孟祥凯多次到孙树坤经营的小吃部吃饭，后经双方结算，孟祥凯于2017年3月1日为孙树坤出具欠据一枚，总计欠款54800元。2018年孙越小吃部注销。孟祥凯未偿还此款，本案因此成诉。 本院经审查认为：因本案原告无法提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定导致本案诉讼无法进行。原告可在明确被告地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告孙树坤的起诉。 案件受理费已减半收取585元，本院退还给原告孙树坤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 锋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90107号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林雪玲，女，1981年10月30日出生，汉族，住浙江省台州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告林雪玲信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告林雪玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林雪玲支付截至2020年8月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)55,253.37元及自逾期之日起至2020年8月16日的利息15,873.07元、滞纳金384.02元、违约金17,037.70元、现金分期手续费1,850.38元、取现手续费38元；2.判令被告林雪玲支付自2020年8月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林雪玲负担。事实和理由：被告林雪玲于2015年7月16日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林雪玲未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告林雪玲未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告林雪玲未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、现金分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月16日，被告林雪玲拖欠信用卡欠款本金55,253.37元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林雪玲在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省台州市椒江区下陈街道两爿墎村XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林雪玲在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林雪玲借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、滞纳金、违约金、现金分期手续费、取现手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告林雪玲在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告林雪玲确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告林雪玲未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林雪玲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月16日的信用卡欠款本金55,253.37元；二、被告林雪玲应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、现金分期手续费、取现手续费，利息、滞纳金、违约金、现金分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、现金分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,060元，减半收取计1,030元，由被告林雪玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十二月三十日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初4494号之一原告：刘桂旗，男，1987年12月5日生，汉族，住兴化市。被告：肖辉，男，1982年4月3日生，汉族，住南京市溧水区。本院在审理原告刘桂旗与被告肖辉民间借贷纠纷一案中，原告刘桂旗于2020年12月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖辉的起诉。本院认为，原告刘桂旗申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘桂旗撤回起诉。本案案件受理费263元（已减半收取），退还原告刘桂旗。审判员  郑娉娉二〇二〇年十二月三十一日书记员  朱 虹