广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15456号原告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，营业场所临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆），统一社会信用代码913713006792127037。负责人：刘坪。委托诉讼代理人：邰林林，该公司员工。委托诉讼代理人：潘欣超，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，营业场所广东省清远市新城五号区北江二路22号，统一社会信用代码91441802897575908D。负责人：刘大姿。委托诉讼代理人：罗秋琼，广东大观律师事务所律师。原告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称渤海财保临沂中心支公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称人保清远市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告渤海财保临沂中心支公司的委托代理人潘欣超及被告人保清远市分公司的委托诉讼代理人罗秋琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海财保临沂中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告保险垫付款123740元及利息（自立案之日起按全国银行同业间拆借中心公布的同期贷款利率计至全部偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月3日14时10分，原告承保车辆鲁Ｑ×××**号重型半挂车与被告文毅驾驶的粤Ｒ×××**/粤Ｒ×××**号重型半挂车相撞，造成两车受损、人员受伤的交通事故，经广州市花都区交警大队认定，文毅负事故全部责任，原告承保车辆驾驶员无责。后鲁Ｑ×××**号车辆所有人起诉原告，兰山区人民法院作出（2020）鲁1302民初16286号判决书判决原告赔偿车辆经济损失122370元、诉讼费1370元。兰山区人民法院作出（2020）鲁1302民初3973号判决书，判决原告赔偿车上人员36257.85元，并承担诉讼费387元。上述款项原告已经支付完毕。经查明，粤Ｒ×××**/粤Ｒ×××**号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司投保，根据法律规定，原告享有向被告追偿的权利，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。人××市分公司辩称，第一、粤Ｒ×××**号车辆在答辩人处只投保了交强险，事故发生在保险期间内，被保险人是朱国平。第二、原告并没有诉权，此案是保险人代位求偿权纠纷案件，原告并未获得被保险人同意转让的代位求偿权，且代位求偿权只适用于财产保险，不应适用于人身损害赔偿范畴。涉案原告海财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为保险公司，依照合同约定以及生效判决支付了赔偿款，但是被保险人并未同意将向第三者要求赔偿的权利转让给保险人，因此，保险公司在未获得被保险人权益转让书前提下，并不享有代位求偿权利。此外，保险人代位求偿权利只适应于财产保险，在保险公司通用的机动车综合商业保险示范条款的机动车损失保险第十八条“因第三方对保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利”之约定，已确定了保险人对机动车损失享有代位求偿的权利，只要保险人依照合同约定支付赔款给被保险人，且获得被保险人的权益转让书，保险人就享有对第三者追偿的权利。但是，在保险公司通用条款的机动车车上人员责任保险条款，并没有确定保险人享有代位求偿的权利，且人身损害赔偿范畴也不具有代位求偿的特征。涉案闫孝青依照保险合同约定获得了人身损害赔偿，但保险合同并未约定保险公司即涉案原告享有代位求偿的权利，因此，不管原告是否获得被保险人的权益转让书，涉及人身损害赔偿范畴是不享有代位求偿的特征。第三、即使原告具有诉权，涉案人身损害费用缺乏医疗资料，无法佐证其起诉费用的合理性，答辩人对人身损害费用不承担保险责任。涉案原告起诉的车上人员赔偿项目包括医疗费、伙食费、鉴定费、交通费、误工费以及护理费，原告并没有提供有关联的医疗费发票、鉴定费发票、交通费发票、以及医院诊断证明、出入院资料、鉴定报告佐证其损失费用，只凭生效判决书无法佐证各费用的合理性，因此，在原告具有诉权的前提下，应补充相关联的医疗单证，否则对不合理的人身赔偿项目不予认可。第四、依据交强险条款，答辩人不承担原告主张的诉讼费以及涉案产生的诉讼费。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”以及《中国保险监督管理委员会关于中国保险行业协会制定机动车交通事故责任强制保险行业协会条款费率的批复》关于“责任免除”部分第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付”第（四）款：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”之规定，答辩人不承担原告主张的诉讼费以及涉案产生的诉讼费。综上所述，请贵院依法驳回原告的不合理诉讼请求，维护答辩人的合法权益。渤海财保临沂中心支公司围绕诉讼请求依法提交证据。本院依法对渤海财保临沂中心支公司提交的证据进行了核证。渤海财保临沂中心支公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且渤海财保临沂中心支公司保证真实，本院经审查核证后均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审查认定，关于涉案保险事故的发生经过、责任认定、因涉案事故造成的车损情况、渤海财保临沂中心支公司赔付情况等事实，均与渤海财保临沂中心支公司起诉事实一致，本院予以确认。另查明，事故发生后，鲁Ｑ×××**号重型半挂车的登记所有人临沂宝旭汽车运输有限公司以财产保险合同纠纷为案由起诉渤海财保临沂中心支公司至山东省临沂市兰山区人民法院，要求赔偿损失。兰山区人民法院已作出（2019）鲁1302民初16286号民事判决书，且渤海财保临沂中心支公司于2020年1月2日向临沂宝旭汽车运输有限公司赔付（2019）鲁1302民初16286号判决所确认的保险金122370元及诉讼费1370元。又查明，（2019）鲁1302民初16286号民事判决书认定鲁Ｑ×××**号重型半挂车在渤海财保临沂中心支公司投保交强险和包括保险限额为308632元的车辆损失险在内商业险，且不计免赔。庭审中，双方均确认涉案文毅驾驶的粤Ｒ×××**/粤Ｒ×××**号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司广州分公司投保商业险。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。文毅负事故的全部责任，渤海财保临沂中心支公司因被保险人鲁Ｑ×××**号重型半挂车车辆在事故中受损向其赔付了123740元，履行了赔付义务，依照上述法律及相关司法解释的规定，渤海财保临沂中心支公司有权在赔偿金额范围内行使追偿权。因文毅驾驶的粤Ｒ×××**/粤Ｒ×××**号重型半挂车仅在人××市分公司投保了交强险，故渤海财保临沂中心支公司诉请人××市分公司在交强险赔偿限额内赔付2000元，事实及法律依据充分，本院予以支持。至于渤海财保临沂中心支公司诉请的121740元（123740元-2000元），因粤Ｒ×××**/粤Ｒ×××**号重型半挂车并未在人××市分公司投保商业险，故渤海财保临沂中心支公司诉请人××市分公司赔偿垫付的保险款无事实和法律依据，本院不予支持。关于利息，本院认为渤海财保临沂中心支公司主张的利息损失并非涉案保险事故引起的直接损失，不应包含在渤海财保临沂中心支公司可行使追偿权的范围内，故对渤海财保临沂中心支公司提出的关于利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司偿还保险赔偿款2000元；二、驳回原告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，由原告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1732元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二〇年十二月十六日书记员 郑诗韵