四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川34刑终182号 原公诉机关四川省西昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘强，男，汉族，1985年1月31日出生，四川省冕宁县人，初中文化，无业，户籍所在地四川省昭觉县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月1日被西昌市公安局刑事拘留。同年1月20日经西昌市人民检察院批准逮捕，同日由西昌市公安局执行逮捕，现羁押于西昌市看守所。 原审被告人高峰，绰号“胖子”，男，彝族，2001年2月28日出生，四川省布拖县人，小学文化，农民，户籍所在地四川省布拖县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月1日被西昌市公安局刑事拘留。同年1月20日经西昌市人民检察院批准逮捕，同日由西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 原审被告人卢本宪，男，汉族，1995年4月23日出生，云南省会泽县人，小学文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月1日被西昌市公安局刑事拘留。同年1月20日经西昌市人民检察院批准逮捕，同日由西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 四川省西昌市人民法院审理四川省西昌市人民检察院指控原审被告人高峰、刘强、卢本宪犯盗窃罪一案，于2020年4月29日作出(2020)川3401刑初172号刑事判决，原审被告人刘强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案件材料，提讯上诉人，核对案件证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。经合议庭评议，现已审理终结。 原判认定，2019年12月31日4时许，被告人高峰因身上无钱，从本市吉祥路“盛世阳光电竞馆”窜至西昌市航宇中路丽豪假日酒店附近行窃，对停在街边的车辆逐一拉拽车门，准备对未上锁的车辆实施盗窃。当高峰对停在西昌市吉祥路中段路边的川ＡＨ××××白色轿车车门拉拽时，发现该车没有上锁，遂将该车副驾驶车门拉开进入车内，发现副驾驶抽屉内有50000元人民币，前排座位小抽屉内有1000余元人民币，随即盗走车内11000元人民币。返回“盛世阳光电竞馆”后，被告人高峰告诉在该馆上网的被告人卢本宪，自己盗窃了车内的10000余元现金以及车内还有现金40000元，并邀约卢本宪盗窃，被告人卢本宪将此事告知被告人刘强，三人共同商议后决定盗走车内40000元现金。由卢本宪在路边打“的士”接应，刘强、高峰返回被盗的川ＡＨ××××白色轿车现场，刘强站在路边望风接应，高峰再次进入车内盗走现金人民币40000元，盗窃作案后二人逃至“盛世阳光电竞馆”附近，找到接应的卢本宪，之后，被告人高峰、刘强、卢本宪乘出租车逃跑至德昌县，将盗窃赃款部分挥霍后分赃，高峰分得赃款现金21000元，刘强分得15100元，卢本宪分得14300元。2020年1月1日，西昌市公安局民警在德昌县将被告人高峰、刘强、卢本宪抓获，追回赃款43900元，追回的赃款已发还被害人文某。 原判认定上述事实，有经一审庭审质证并确认的西昌市公安局西城派出所受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，抓获经过，扣押决定书，扣押和发还物品清单，行政处罚决定书，被害人文某陈述，物证被盗现金照片，被告人高峰、刘强、卢本宪指认现场笔录、指认现场照片以及三被告人相互辨认笔录，证人陈某证言，书证农业银行转款明细，现场监控和讯问被告人视听资料，以及被告人高峰、刘强、卢本宪的户籍证明等证据予以证实。 原判认为，被告人高峰、刘强、卢本宪以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，其中，被告人高峰盗窃他人财物，数额巨大；被告人刘强、卢本宪盗窃他人财物，数额较大，三被告人的行为构成盗窃罪。对被告人高峰，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人刘强、卢本宪，依法判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人高峰、刘强、卢本宪归案后，如实供述其罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。三被告人在庭审中自愿认罪，以及被盗赃款已大部分追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。三被告人的犯罪所得，依法责令退赔。综合本案情节，依法对被告人高峰、刘强、卢本宪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决：一、被告人高峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2022年12月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2022年2月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；三、被告人卢本宪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2022年2月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；四、被告人高峰、刘强、卢本宪共同退赔赃款7100元（限判决生效后一个月内付清）。 刘强上诉称，其未参与盗窃。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。一审认定的事实，有经一审庭审质证并确认的证据予以证实。一审所认定的证据来源合法，证据间能相互印证，证实了案件的真实情况，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘强伙同原审被告人高峰、卢本宪，以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，其中，原审被告人高峰盗窃数额巨大；上诉人（原审被告人）刘强与原审被告人卢本宪盗窃数额较大。上诉人（原审被告人）刘强及原审被告人高峰、卢本宪的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。本案被盗赃款已大部分追回并发还被害人文某，对尚未追回的违法所得财物，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，依法责令上诉人（原审被告人）刘强及原审被告人高峰、卢本宪共同退赔。上诉人（原审被告人）刘强提出其未参与盗窃的上诉理由，经查，认定上诉人（原审被告人）刘强参与了盗窃，有在案的被害人文某的陈述、指认现场笔录及照片、指认被盗现金照片、辨认笔录、扣押决定书及清单、现场监控及审讯视频、被告人的供述和辩解等证据予以证实，上述证据相互印证，形成证据锁链，足以认定上诉人（原审被告人）刘强在盗窃过程中实施了安排分工、望风、分赃等犯罪行为。同时，上诉人（原审被告人）刘强在侦查阶段如实供述了其与高峰、卢本宪共同盗窃被害人文某汽车内人民币的犯罪事实，且在一审庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦无异议。上诉人（原审被告人）刘强的行为确已构成盗窃罪。因此，上诉人（原审被告人）刘强所提其未参与盗窃的上诉理由与本院审理查明的事实和证据不符，不能成立，本院不予采纳。一审法院综合上诉人（原审被告人）刘强系初犯，归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，在庭审中自愿认罪，以及被盗赃款已大部分追回并发还被害人的事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定幅度内对其判处的刑罚适当。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董永亮 审判员  伍晓英 审判员  刘 星 二〇二〇年十二月一日 书记员  朗 布 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。