广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7632号上诉人（原审原告）：李培勇，男，汉族，1973年6月22日出生，住址：河南省汤阴县。委托诉讼代理人：朱志强，河南华厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺巧献，男，汉族，1978年2月15日出生，住址：广东省惠东县。上诉人李培勇因与被上诉人贺巧献买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2019）粤1323民初5759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李培勇上诉请求：1、依法判决撤销惠东县人民法院（2019）粤1323民初5759号民事判决，改判支持上诉人一审要求被上诉人给付上诉人赔偿款734727.2元的诉求。2、一、二审案件受理费及公告费均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定案件事实错误。判决驳回上诉人一审诉求明显违背了当事人自愿原则。《协议书》不存在胁迫或重大误解，且合法有效，对双方具有约束力。2013年9月24日，上诉人与被上诉人签订了《协议书》，协议约定了：“甲方为上诉人，乙方为被告。本车车牌号为粤A*****的三一牌五十铃40米泵车，以前以及以后的一切盈利和债务都与李培勇无关，以及以后这台泵车的一切事情与李培勇无关。直到这台泵车供完款以后，李培勇无条件协助贺巧献过户，直到一切过户手续办齐。”该协议四上诉人与被上诉人自愿签订，属于合法协议，对双方当事人均具有约束力。被上诉人应当承担因涉案车辆以前及以后的一切民事责任。一审法院未判决被上诉人承担上诉人垫付的款项明显错误。上诉人采用“融资租赁合同”形式，依照分期支付租金的方式购买一辆车牌号为粤A*****的三一牌五十铃40米泵车（型号为SY5313THB）。《融资租赁合同》的相对人是光大金融租赁股份有限公司，湖南中宏融资租赁有限公司是担保人。湖南中宏融资租赁有限公司向法院起诉了上诉人，湖南长沙县人民法院作出民事判决（附后），判决上诉人给付湖南中宏融资租赁有限公司垫付款704859.2元、违约金28194元、诉讼费1074元、公告费600元，合计734727.2元，该民事判决书已经生效，并进入执行程序。上诉人认为，上诉人与被告签订《协议书》后，交付分期租金的义务以及涉案车辆以前的权利和义务转移给了被上诉人，被上诉人应当承担产生一切后果。车辆转移时间为2016年9月4日，是被上诉人通知的办理过户手续，可以从车管所登记记录中显示。因长沙县法院的开庭时上诉人未参加，长沙县判决书显示的2013年6月17日中宏公司收回涉案车辆实际交付不符。一审法院仅仅以交付时间为由全盘否定2013年9月24日上诉人与被上诉人签订的《协议书》，这样的认定明显错误，之所以协议内容一再声明“以前以及以后的一切盈利和债务都与李培勇无关，以及以后这台泵车的一切事情与李培勇无关”，双方当时就考虑到泵车存在的车贷、以前和以后的债务，因此才会产生这一份协议，一审法院不应当草率认定，更不应不考虑双方的协议书根本不存在任何胁迫和重大误解。综上，一审判决未认定和采信上诉人与被上诉人于2013年9月24日签订的协议，至此才导致认定案件事实错误，因此，恳请二审人民法院查明事实后予以纠正一审判决错误，改判支持上诉人的一审全部请求。上诉人李培勇补充意见称：被上诉人应当承担因涉案车辆以前及以后的一切民事责任。被上诉人在上诉人不知情的情况下用上诉人的身份证复印件在交通银行广东东翰园支行的开户（开户手续签字请法院依法核实，签名非本人亲自签名），提供广东东瀚园支行的交易记录为证,证明从购买泵车开始被上诉人就是利用上诉人的名义购买车辆、并且一直实际承担供款债务和实际使用、收益。一审法院未判决被上诉人承担上诉人垫付的款项明显错误。上诉人采用“融资租赁合同”形式，依照分期支付租金的方式购买一辆车牌号为粤A*****的三一牌五十铃40米泵车（型号为SY5313THB）。《融资租赁合同》的相对人是光大金融租赁股份有限公司，湖南中宏融资租赁有限公司是担保人。湖南中宏融资租赁有限公司向法院起诉了上诉人，湖南长沙县法院作出民事判决，判决上诉人给付湖南中宏融资租赁有限公司垫付款704859.2元，该民事判决书已经生效，并进入执行程序。上诉人认为，被上诉人在上诉人不知情的情况下使用上诉人的身份证件开户后，被上诉人发现后产生矛盾为了保证上诉人给被上诉人过户，签订协议是被上诉人为了能够保证上诉人履行过户义务而约束上诉人，上诉人与被告签订《协议书》之前和之后，交付分期租金的义务以及涉案车辆以前的权利和义务转移给了被上诉人，被上诉人应当承担产生的一切后果。车辆实际交车时间是2013年12月份，有交车前与三一重工供款记录（供款截止到2013年10月17日，之后泵车还在正常使用，12月份在没有供款的情况下经贺巧献之手被三一重工收回）和停车场停车收据（停车收费凭证收费区间是2013年6月-2013年12月）为证，证明泵车是在2013年12月份收回泵车，长沙县法院认定的交车时间不符。被上诉人贺巧献未作答辩。原审原告李培勇向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告赔偿款合计734727.2元（含垫付款704859.2元、违约金28194元、诉讼费1074元、公告费600元）。2、判决被告承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：2013年9月24日，原告李培勇与被告贺巧献签订了《协议书》，约定：本车车牌为粤A*****的三一牌五十玲40米泵车，以前以及以后的一切赢利和债务都与李培勇无关，以及以后这台泵车的一切事情与李培勇无关，直到这台泵车供完款以后，李培勇无条件协助贺巧献过户，直到一切过户手续办齐。被告贺巧献经一审法院公告传唤，未到庭参加诉讼。一审法院认为：从原告提供的证据中的湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初6763号民事判决书定明中宏公司已从李培勇处收回租赁物，从2013年6月17日之后，李培勇不应承担租金，可认定从2013年6月17日之后，李培勇没有使用涉案泵车，也对该车没有控制和支配权，但李培勇却在泵车由中宏公司收回后（2013年9月24日）与被告贺巧献签订协议书，约定涉案泵车以前及以后的赢利及债务由被告贺巧献承担并办理过户手续等，显然是无法实现的，原告李培勇未提供证据证明其将涉案泵车交给被告贺巧献使用，因此，可认定该协议书不是双方当事人的真实意思表示，该协议书对双方当事人没有约束力，原告请求被告给付由原告应负担泵车的赔偿款，于法无据，不予支持。被告贺巧献经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：驳回原告李培勇的诉讼请求。案件受理费11147元（原告已预交）、公告费260元，由原告李培勇负担。本院二审期间，上诉人李培勇提交证据如下：第一组证据：交通银行广东东瀚园支行的开户交易记录，用以证明从购买泵车开始，被上诉人利用上诉人的名义购买车辆，并且一直实际承担公款债务和实际使用收益；第二组证据：与31重工供款记录，用以证明截止到2013年10月17日之后泵车还在正常使用，12月份在没有供款的情况下，经被上诉人之手被31重工收回；第三组证据：停车场停车收据，停车收费凭证收费区间是2013年6月至2013年12月，用以证明泵车是在2013年12月份收回泵车。长沙县法院认定的交车时间不符，被上诉人贺巧献未发表质证意见。本院查明，一审查明事实正确，本院予以确认。另查一，一审庭审时，李培勇述称案涉车辆是其本人通过融资租赁的方式购买，每月供款54604.7元，贺巧献是其业务员，负责帮原告收取欠款。二审期间，李培勇述称贺巧献是其老板，其只是贺巧献聘请的司机，贺巧献用其名义购车，并在其不知情的情况下用其名义开设银行账户用于还款。另查二，李培勇二审提交的银行流水中，贺巧献向其转款共三笔，分别为2013年1月24日414399.55元、1月30日324399.55元、1月31日359399.55元。本院认为，李培勇与贺巧献于2013年9月24日签订的《协议书》是双方真实意思表示，合法有效，应予确认。贺巧献未到庭对《协议书》的效力发表意见，视为其放弃该抗辩权，不影响法院认定该《协议书》的效力。虽然《协议书》有效，但李培勇应当举证证明双方已经履行了协议书的约定。李培勇对案件事实的陈述存在矛盾，一审期间述称贺巧献是其业务员，二审期间则认为贺巧献是其老板，其仅是一名司机。由此可见，李培勇并未遵循诚实信用原则。二审期间，李培勇提交了其银行流水、供款记录（自行制作）及停车费收据（白头单），但上述证据中，供款记录及停车费收据证据的真实性、合法性、关联性本院不予认可，银行流水的真实性及合法性予以认可，但关联性不予认可。银行流水中贺巧献转账给李培勇的三笔款时间极其相近，数额巨大，远远超出每月的供款54604.7元，认定为供款依据不足。此外，其他案外人向李培勇的转款并无证据证实是受贺巧献所托，用于偿还供款。故此，上述证据并不能证实李培勇将车辆交于贺巧献，相关的供款由贺巧献承担的事实。李培勇举证不能，依法承担相应不利后果，一审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案件二审受理费11147元由李培勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李嘉伊书 记 员 林楚侨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。