苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初7710号原告：沈建芳，女，1962年5月13日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈钢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：邢同奇，男，1992年7月7日出生，汉族，住山东省昌乐县。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东路**。负责人：李茂富，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩、杨晓明，江苏一正律师事务所律师。原告沈建芳诉被告邢同奇、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈建芳之委托诉讼代理人陈钢，被告人保潍坊分公司之委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告邢同奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告沈建芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费43536.57元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费11720元（2160+120元*78天）、误工费27000元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费3060元、残疾辅助器具费120元、交通费1000元，被告人保潍坊分公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月3日1时50分许，被告邢同奇驾驶号牌为鲁Ｆ×××**重型半挂牵引车，后挂鲁Ｆ×××**重型仓棚半挂车，在常嘉高速由北向南8公里800米附近追尾撞击前方车道内由原告驾驶号牌为苏Ｅ×××**小型轿车。事故造成原告受伤。该事故经交警部门认定邢同奇承担该事故全部责任，沈建芳不承担事故责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。被告邢同奇未作答辩。被告人保潍坊分公司辩称，对事故发生及责任认定由法院依法审核，事故车辆鲁Ｆ×××**在其公司投保交强险、商业险100万含不计免赔，在被告行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的情况下依法承担相应赔偿责任，其垫付原告医疗费10000元要求在本案中一并处理，诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：一、事实部分1、事故发生时间：2018年5月3日1时50分许。2、事发地点：常嘉高速上行8公里800米。3、事发经过及责任认定：邢同奇驾驶号牌为鲁Ｆ×××**重型半挂牵引车(后挂鲁Ｆ×××**重型仓栅式半挂车)在常嘉高速由北向南8公里800米附近追尾撞击前方同车道内由沈建芳驾驶号牌为苏Ｅ×××**小型轿车。事故造成苏Ｅ×××**小型轿车驾驶员沈建芳受轻微伤，苏Ｅ×××**小型轿车尾部及左前部受损，鲁Ｆ×××**重型半挂牵引车(后挂鲁Ｆ×××**重型仓栅式半挂车)右人灯及保险杠受损。邢同奇负该起事故的全部责任，沈建芳在该起事故中无责任。4、车辆所有权及投保情况：鲁Ｆ×××**重型半挂牵引车/鲁Ｆ×××**重型仓栅式半挂车登记于招远三阳物流有限公司名下，鲁Ｆ×××**车辆向被告人保潍坊分公司投保了交强险及1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生时，邢同奇持有的驾驶证登记准驾车型为A2。5、原告沈建芳伤残鉴定情况：2019年1月28日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，沈建芳因车祸致颈部损伤，行减压融合内固定术构成十级残疾。沈建芳的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。6、垫付情况：被告人保潍坊分公司垫付原告10000元。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、鉴定意见书等证据及庭审笔录等予以证实。二、损失核定部分1、医疗费。原告主张43536.57元，提供门诊病历、出入院记录、手术记录、医事证明书、医疗费用清单、医疗费发票，证明原告住院24天，花费医疗费43536.57元。经质证，被告人保潍坊分公司对上述证据要求法院审核。经审查，本院核定原告医疗费43536.57元。原告另主张残疾器具费120元，提供相关发票，系购买颈托产生的费用，原告称因颈部受伤，购买颈托用于固定和保护颈部。经审查，该费用属于原告治疗和康复合理支出，金额在合理范围内，本院予以支持，该费用应纳入医疗费一并核算，上述两项合计为43656.57元。2、住院伙食补助费。经审查，原告住院24天，其住院伙食补助费按50元/天计算为1200元。3、营养费。原告主张4500元，被告人保潍坊分公司对鉴定结论不予认可，认为系原告单方委托鉴定，原告的伤情伤势轻微并不构成伤残。经审查，本案鉴定意见系由具备相应资质的专业鉴定机构依职权作出，系对伤者实际伤情状态的客观医学评价，具有一定的科学性及合理性，可采信度较高。被告人保潍坊分公司未能提供能够推翻上述鉴定意见的证据，故本院对其辩解不予采信并对鉴定意见予以采纳。本院参照鉴定意见与本地每天50元的标准，核定该项费用为4500元。4、护理费。原告主张11720元，提供护理协议及金额为2160元的护理费发票，证明原告聘请护工12天花费2160元，其余78天按120元/天计算。经审查，原告就其聘请护工产生的护理费提供了护理协议及发票，且金额在合理范围内，本院对该证据真实性予以确认，其余78天护理费本院参照本地每人每天100元的标准，经核算原告护理费为9960元。5、误工费。原告主张27000元，按4500元/月计算6个月。提供常熟市梅李镇优一品零食店出具的工作证明及工资清单表，证明原告自2017年5月在该零食店从事店员工作，月工资4500元，自2018年5月3日发生交通事故后在家休养，停发工资。原告称，其工资现金发放，未签订书面合同，也未缴纳社保。其提供的2017年7月至2018年4月工资表显示其事故发生前月平均工资超过4500元，无相关证人出庭作证，同意按最低工资标准计算误工费。经质证，被告人保潍坊分公司对上述证据真实性无法确认，认为原告年龄较大，已超过法定退休年龄，误工费不应支持。经审查，原告已达退休年龄，其主张存在误工损失，但提供的相关误工证明系证人证言，出具该证明的单位负责人未能出庭说明情况，本院对原告的上述证据碍难采信，对原告主张的误工费本院不予支持。6、残疾赔偿金。经审查，结合原告年龄及伤残等级，本院核定原告残疾赔偿金为104920.32元。7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。经审查，原告在本次事故中无责，本院结合原告的伤情，酌定精神损害抚慰金5000元。8、交通费。原告主张1000元。经审查，本院结合原告的伤情及就医情况，酌定交通费为500元。9、鉴定费。原告主张3060元，提供了鉴定费用票据。被告人保潍坊分公司对鉴定费票据无异议，不同意承担该费用，但未提供相关依据。经审查，鉴定费用系本起事故产生的必要费用，被告人保潍坊分公司未能提供证据证明鉴定费其免于赔付，本院对该项费用予以确认。综上，原告因本起事故受伤造成的损失为172796.89元。本院认为，本案原告与被告邢同奇均驾驶机动车，被告邢同奇持有公安交警部门核发的驾驶证，准驾车型A2，其具备驾驶涉案车辆的相应驾驶资质。根据交警部门道路交通事故认定书，被告邢同奇负事故全部责任，原告无责，各方均未提交能够推翻上述责任认定的证据，本院对该事故责任认定予以确认，原告超出交强险的损失应由被告邢同奇承担。肇事车辆鲁Ｆ×××**重型半挂牵引车向被告人保潍坊分公司投保了交强险，被告人保潍坊分公司在交强险范围内赔偿原告120000元，超出部分又因肇事车辆鲁Ｆ×××**重型半挂牵引车向被告人保潍坊分公司投保了保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），故应由被告人保潍坊分公司在商业三者险范围内赔偿原告，被告人保潍坊分公司合计应在交强险和商业险范围内赔偿原告172796.89元，扣除其已垫付的10000元，其还应赔偿原告162796.89元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈建芳人民币162796.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币698元，由原告沈建芳负担127元、被告邢同奇负担571元。被告邢同奇负担部分已由原告沈建芳预交，被告邢同奇于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员 赵 强二〇二〇年十二月二十五日书记员 姚汉舟