wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执异114号 异议人（案外人）：张燕，女，1980年10月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：王忠，系张燕之夫。 委托诉讼代理人：周玲，四川百柯律师事务所律师。 申请执行人：四川鑫宇建筑工程有限责任公司，住所地成都市锦江区总府路**********。 法定代表人：王斌。 委托诉讼代理人：罗琦，四川松合律师事务所律师。 被执行人：四川国鑫房地产有限公司，住所地，住所地南充市嘉陵区茶盘路二段**锦绣江**iv> 法定代表人：张国。 委托诉讼代理人：王玲，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭雯，四川智典律师事务所律师。 本院在执行申请执行人四川鑫宇建筑工程有限责任公司（以下简称鑫宇公司）与被执行人四川国鑫房地产有限公司（以下简称国鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，异议人张燕对本院（2020）川1304执1252号之二执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张燕提出请求：请求人民法院解除对位于南充市嘉陵区××路××段××号××号××号××号房屋的查封。事实与理由：2012年8月10日，异议人与四川国鑫公司签订了《“嘉南华府”订购协议》，并按照协议约定分期付清全部购房款。在异议人付清全部房屋款项后，国鑫公司作为开发商，本应与异议人签订正式的商品房买卖合同，并办理房屋产权登记手续。但因国鑫公司原因迟迟未给异议人办理。但异议人已实际接受了房屋，一直占有、使用、管理房屋。因此异议人为被查封房屋的实际所有人。 本院在审查过程中，调阅了案涉相关卷宗材料，并查明以下事实：2020年4月21日，四川省南充市果城公证处作出（2020）川南果执字第2号执行证书，载明“申请执行人鑫宇公司可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为国鑫公司，执行标的为：工程款本金人民币34145013.18元、2019年2月23日起至2019年12月31日利息人民币7455837.49元、2020年1月1日起至2020年4月1日利息人民币2048700.8元、2020年4月2日止付清之日止利息月利率2%，分段计算，利随本清”。2020年7月14日，鑫宇公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日作出（2020）川1304执1252号之二执行裁定书，查封了案涉的登记在国鑫公司名下的位于南充市嘉陵区××路××段××号××号××号××号房屋。本院向南充市不动产登记中心送达了（2020）川1304执1252号《协助执行通知书》。案外人张燕于2020年11月24日对上述执行裁定书向本院提出执行异议，提出了前述异议请求。 同时查明，2012年8月10日，异议人张燕（作为买受人，乙方）与国鑫公司（作为出卖人，甲方）签订《“嘉南华府”订购协议书》，约定：乙方向甲方购买位于“嘉南华府”5栋1层277号、279号、281号、283号、283号附1号房屋，建筑面积331.18平方米，单价10000元/平方米，总价331.18万元。同时约定了付款方式。协议签订后，异议人张燕通过银行转账向国鑫公司支付了购房款250万元。后因国鑫公司无法向异议人张燕交付上述的277号、279号房屋，遂于2014年8月10日双方再次签订了《“嘉南华府”订购协议书》，约定：由乙方向甲方购买位于“嘉南华府”5栋1层281号、283号、283号附1号房屋，建筑面积187.43平方米，单价10000元/平方米，总价187.43万元。同时国鑫公司向异议人张燕交付该房屋。 本院认为：案外人张燕与国鑫公司签订的《“嘉南华府”订购协议书》中双方就买卖标的、价款、款项支付时间、标的物交付时间和方式等进行了约定，双方买卖关系成立，张燕全额支付了购房款，该房屋已交付给张燕，且上述行为发生在本院对该房屋的查封前，根据《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，案涉房屋非因买受人张燕自身原因未办理过户登记，故张燕提出异议的理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，裁定如下： 解除对登记在四川国鑫房地产有限公司名下的位于南充市嘉陵区××路××段××号××号××号××号房屋的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四川省南充市嘉陵区人民法院提起诉讼。 审 判 长  马 明 审 判 员  胡浪涛 人民陪审员  覃 艳 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  赵 珊 书 记 员  曹 霖
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初1016号 原告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县新城大街**。 法定代表人：苏永刚，该公司董事长。 被告：胡增力，男，出生年月不详，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告高邑县农村信用联社股份有限公司与被告胡增力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案,原告高邑县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交案件受理费减、免、缓申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按高邑县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 高 娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张国静
中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初389号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)，住所地大韩民国首尔特别市江**德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。法定代表人：郑芸虎(JUNGWOONHO)，代表理事。委托诉讼代理人：袁磊，山东崇诺律师事务所律师。被告：莱阳市爱尚化妆品店，经营场所中华人民共和国山东省莱阳市城厢昌山路万利大厦楼下朝北。经营者：史翠云，女，1974年4月10日出生，汉族，住中华人民共和国山东省莱阳市。被告：田海涛，男，1976年5月19日出生，汉族，住中华人民共和国山东省莱阳市。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)与被告莱阳市爱尚化妆品店、田海涛侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)负担。审 判 长 于 兰人民陪审员 梁 燕人民陪审员 宋新爱二〇二〇年十二月十四日书 记 员 滕欣宇
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15701号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100267180434Y。法定代表人：汤绍军，总经理。委托诉讼代理人：胡晓婷，山东公孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠喜，山东公孚律师事务所实习人员。被告：李爱玲，女，1962年11月9日出生，汉族，济南第四机床厂退休职工，住济南市委托诉讼代理人：张志勇（系李爱玲之夫），住济南市原告山东宏泰物业发展有限公司（以下简称宏泰物业公司）与被告李爱玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宏泰物业公司的委托诉讼代理人胡晓婷，被告李爱玲的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李爱玲支付宏泰物业公司物业费共计4041.2元；2.判令李爱玲赔偿宏泰物业公司利息损失（以4041.2元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；3.判令李爱玲承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：李爱玲为中铁国际城10号楼2单元1201号的业主，宏泰物业公司受李爱玲的委托，对该区域进行物业管理。根据双方签订的《中国铁建·国际城前期物业管理服务协议》，李爱玲应按期向宏泰物业公司支付物业管理费。但李爱玲自2016年7月1日至2017年10月31日欠缴物业管理费，欠缴金额共计4041.2元。宏泰物业公司多次要求李爱玲支付，李爱玲均置之不理。因此，为维护宏泰物业公司的合法权益，特诉至法院，请求依法支持宏泰物业公司的全部诉讼请求。李爱玲辩称，由于宏泰物业公司违约在先，违背诚实信用原则，其收取的物业费也就违反诚实信用原则，而且依据其不完全履行合同，而不能足额收取物业费，因此宏泰物业公司没有理由足额收取物业费，没有理由收取违约金，否则显失公平。宏泰物业公司提供的物业服务未完全履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人在履行物业管理合同时应遵循全面履行原则与协作履行原则。所谓全面履行是指当事人按照合同约定的标的、数量、指令，由适当的主体在适当的履行期限、履行地点，以适当的方式全面履行合同义务。当事人不但应当履行合同的各项主给付义务，而且还必须履行由当事人在合同中约定的或给予诚实信用原则而产生的从给付义务及附随义务，只要其中有一项不符合合同约定就构成债务不履行行为从而有可能承担违约责任。协作履行原则是指当事人不仅应当履行自己的合同义务，同时还应当基于诚实信用原则的要求协助对方履行合同义务的原则。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。该条文规定：当事人除应当按照合同约定履行自己的义务外，也要履行合同未作约定但依照诚实信用原则也应当履行的协助、告知、保密、防止损失扩大等义务。宏泰物业公司在履行合同义务的时候，不完全履行。因此，宏泰物业公司违约在先，没有完全履行合同义务，至少属于不完全履行：1.建筑质量存在问题，宏泰物业公司未尽维修义务。如房屋漏水、墙体裂缝，多次向宏泰物业公司报修后未能解决。2.地下防水层用垃圾覆盖，地下雨水倒灌、地下室渗水、房屋漏水、墙体开裂，地下室存放的床垫、棉花、皮鞋、皮靴、汽车羊毛坐垫等物品腐烂变质、纸箱包装物品、外包装出现霉点，使其价值大大降低，只能自用。3.电梯故障频繁发生，反映后维修、处理拖拉不及时，有时停用多达一个月之久。4.门禁在业主入住三年多未启用，多次反映无回复，致使楼道内出现夜间白天都有贴小广告的人员进出，更有甚者夜间多次撬锁等现象发生，安全隐患严重。5.卫生清理不及时，造成公共区域环境脏乱差，特别是夏天小区内道路垃圾遍地、污水横流、臭气熏天，给业主造成极大精神伤害。6.草坪无人护理造成大面积死亡，树木因无人管理和及时维护，很多名贵树木死亡。7.小区大门虽有保安，但因管理不到位，外来人员随便进出，造成地下室门被撬开，存在极大安全隐患。8.利用业主公共区域和电梯内张贴广告，广告更换频繁，收入不透明。9.10号楼楼顶属于业主共有区域，有私人乱建，多次反映无果。综上，李爱玲认为，宏泰物业公司的诉讼请求及理由前后矛盾，违背事实及法律规定。宏泰物业公司违约在先，收取违约金事实不充分，违背公平正义，请求判令宏泰物业公司承担不完全履行合同义务的法律责任。本院经审理认定事实如下：宏泰物业公司系中国铁建国际城的物业服务公司，李爱玲系中国铁建国际城10号楼2单元1201号业主，房屋面积为140.32平方米。2014年6月30日，宏泰物业公司与李爱玲签订《前期物业管理服务协议》一份，物业服务费标准为住宅1.8元╱平方米╱月。业主每半年交纳一次物业费，宏泰物业公司提供发票。办理房屋交付手续时预交半年物业服务费，以后每次交费于当期交费期最末一个月的月底止，逾期收取违约金。业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，宏泰物业公司有权要求业主补交，并从逾期之日每天交纳千分之三的违约金。合同签订后，宏泰物业公司提供服务。李爱玲拖欠2016年7月1日至2017年10月31日共计16个月的物业费4041元（1.8元╱月╱平方米×140.32平方米×16个月）。2019年12月25日，宏泰物业公司委托律师向李爱玲涉案房屋地址邮寄催收物业费律师函，邮件被退回。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。宏泰物业公司与李爱玲签订的物业服务协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中宏泰物业公司履行了合同义务，对小区进行了管理，李爱玲作为业主享受了宏泰物业公司提供的服务，应该交纳相应的物业服务费。李爱玲自2016年7月1日至2017年10月31日未缴纳物业费4041元，已属违约，应当缴纳，本院对该物业费予以支持。关于宏泰物业公司主张的利息损失，考虑到宏泰物业公司在提供物业服务过程中存有一定瑕疵，亦有违约行为，应承担相应责任。李爱玲并非无故不交物业费，宏泰物业公司要求李爱玲支付利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李爱玲于本判决生效之日起十日内支付原告山东宏泰物业发展有限公司自2016年7月1日至2017年10月31日期间的物业费4041元；二、驳回原告山东宏泰物业发展有限公司的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李爱玲负担。本判决为终审判决。审判员  闫秋芹二〇二〇年十二月十七日书记员  段雅绮
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16675号原告：郑某，女，2013年4月24日出生，汉族，学生。法定代理人：张某（系郑某之母），住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：何秀茂，北京市安博律师事务所律师。被告：北京市大兴区耀华京港学校，住所地北京市经济技术开发区凉水河二街**。法定代表人：王浩镔，职务不详。委托诉讼代理人：周研，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓燕，北京市天元（成都）律师事务所律师。原告郑某与被告北京市大兴区耀华京港学校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案，原告郑某于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑某撤诉。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十二月八日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0102执5342号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。 法定代表人：张瑞林，行长。 被执行人：杨红民，男，汉族，1970年8月3日出生，住西安市碑林区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人杨红民借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，查封被执行人名下位于西安市XX巷房产一套。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人杨红民名下财产暂无法处置，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月十一日 书记员  崔甘雨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22645号原告：北京汇天物业管理有限公司，住所地北京市中山大街**院**楼****。法定代表人：杨维河，执行董事。委托诉讼代理人：王俊菊，女，1980年6月20日出生，汉族，北京汇天物业管理有限公司员工。被告：刘岩，男，1981年8月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京汇天物业管理有限公司诉被告刘岩物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京汇天物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京汇天物业管理有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京汇天物业管理有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月四日书记员  岳兵
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执3052号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码911301Q0320145874Q。 负责人：冯少英。 被执行人：王宏军，男，1989年7月5日出生，汉族，现住山西省朔州市山阴县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人王宏军合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结(2020)冀0105执3052号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭健 二〇二〇年十二月二十九日 书记员
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初3897号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：李伟,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王田，男，该公司员工。 被告：黎希，男，1981年10月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告黎希民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年12月21日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审判员  熊志亮 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  汤春梅
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8325号原告：段志明，男，1970年1月15日出生，住北京市延庆区。被告：蒋省，男，1953年1月30日出生，住北京市延庆区。原告段志明与被告蒋省返还原物纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。段志明经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按段志明撤诉处理。审 判 员 赵永攀二〇二〇年十二月八日法官助理 王希希书 记 员 池水源
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0991民初1341号 原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地惠州市仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。 法定代表人：李东生，董事长。 委托诉讼代理人：席传甫，山东海扬律师事务所律师。 被告：新泰市振华家电维修部，经营场所山东省新泰市西张庄镇浮邱村。 经营者：和振华。 原告TCL实业控股股份有限公司与被告新泰市振华家电维修部侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年12月19日立案后，依法适用简易程序审理。原告TCL实业控股股份有限公司于2020年12月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是行使其诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告TCL实业控股股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。 审判员  陈师彦 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马婷婷
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初16407号原告：徐世政，男，1949年3月18日出生，汉族，户籍地济南市，公民身份号码：。被告：徐世玲，女，1940年9月18日出生，汉族，户籍地济南市，公民身份号码：。被告：徐世敏，女，1956年9月3日出生，汉族，户籍地济南市，公民身份号码：。原告徐世政诉被告徐世玲、徐世敏继承纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告徐世政在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐世政撤回起诉处理。审判员  张刚二〇二〇年十二月十一日书记员  张琦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15875号原告：北京中电光辉自动化控制技术有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-1598。法定代表人：单东霞，总经理。被告：深圳新方达电力设备有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道白花洞观光路**浩谷工业园******。法定代表人：薛念峰，经理。原告北京中电光辉自动化控制技术有限公司诉被告深圳新方达电力设备有限公司买卖合同纠纷一案。在登记立案期间，本院依法委托人民调解员齐晓璐调解。北京中电光辉自动化控制技术有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对深圳新方达电力设备有限公司的起诉。本院认为：北京中电光辉自动化控制技术有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予北京中电光辉自动化控制技术有限公司撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年十二月七日书记员  杨雅晴
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初1248号 原告梁中明，男，1968年6月9日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 特别授权委托代理人汤治意，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 被告蒙忠林，男，1966年8月11日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 原告梁中明诉被告蒙忠林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员李洪亮适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理，书记员黄琛担任法庭记录。原告梁中明及其委托代理人汤治意，被告蒙忠林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁中明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因失火烧毁原告杉木损失10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月19日，被告未经县级以上林业主管部门申请办理野外用火的情况下，擅自在田林县“那桑”（地名）野外用火，不慎烧到原告部分杉木林地，烧死杉木526株，造成原告经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出上述诉请。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、居民身份证1份，用以证明原告的诉讼主体资格及身份信息； 2、田林林罚书字[2018]第215号林业行政处罚决定书及行政处罚询问笔录各1份，用以证明被告擅自野外用火被田林县林业局作出处罚的事实； 3、询问黄某笔录1份，用以证明被告擅自野外用火，烧到黄某松木林及原告杉木的事实； 4、询问蒙忠林笔录1份，用以证明被告失火烧毁原告杉木的事实； 5、询问梁中明笔录1份，用以证明被告擅自野外用火及烧毁原告杉木的事实； 6、田林县项目建设征收地上附作物及青苗补偿标准表1份，用以证明被烧毁杉木的价值。 经原告申请，证人梁某到庭作证，其证言主要证实被告擅自野外用火烧毁原告526株杉木；证人黄某到庭作证，其证言主要证实被告擅自野外用火烧毁其松木林及原告杉木的事实。 被告蒙忠林辩称，一、原告诉请被告赔偿500株杉木损失，与被告无关。被告与本村7户在“那桑”（地名）野外用火前，先开好火路，并把火路砍的干干净净，并于2018年4月19日早上4点烧火，共有14人看守火情，一直到当天8点火熄，火熄后还有李仕忠在此地劳动至4月24日，并没有发现火烧到原告的杉木。二、2018年4月19日，六隆村两委及驻村第一书记到现场勘查时，发现有一条枯木横过火路倒树燃烧的痕迹。三、田林县林业局作出林业行政处罚决定书是针对被告擅自野外用火处罚200元，而不是被告开火路烧到原告杉木。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告为其辩解在举证期限内提供的证据有： 1、调查证实1份，用以证明六隆镇六隆村人民调解委员会调处的情况； 2、广西壮族自治区罚没款收据1份，用以证明被告已缴纳擅自野外用火罚款200元； 3、照片2张，用以证明涉案林木被火烧现场。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 2018年4月19日，被告蒙忠林未经县级以上林业主管部门申请办理野外用火手续，擅自在田林县“那桑”（地名）野外用火，后其于2018年9月7日被田林县林业局作出并处200元罚款，责令责任人补种树木的行政处罚。原告认为被告擅自用火烧毁其杉木526株，双方为此发生纠纷。因被告不同意赔偿，原告遂诉至法院，提出前述诉请。 上述事实，有原告提供的居民身份证、田林林罚书字[2018]第215号林业行政处罚决定书、行政处罚询问笔录，被告提供的广西壮族自治区罚没款收据及原、被告一致陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提出证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告梁中明主张财产损害赔偿，系侵犯物权的侵权之诉，原告主张赔偿的前提是被告蒙忠林确已侵害其财产权益。而认定侵权应符合一般侵权的构成要件，结合举证责任分配原则，本案中应由原告举证证明以下几个方面内容：1、诉争杉木系原告所有且被损害；2、被告蒙忠林实施的侵权行为；3、被告蒙忠林实施侵权行为存 在过错；4、财产损害的后果与被告蒙忠林实施的侵权行为之间存在因果关系。现原告提交的证据不足以证明其杉木被烧毁526株及与被告擅自野外用火行为有因果关系并由此造成的损失10000元，应由其承担举证不能的不利后果，故原告要求被告赔偿杉木损失10000元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告梁中明的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁中明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 李洪亮 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 倪景森 书 记 员 黄 琛
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初2045号 原告：于某1，女，1963年7月28日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 原告：于某2，女，1965年9月26日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 原告：于某3，男，1968年1月2日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 共同委托诉讼代理人：师明磊、宋世强，山东胶东律师事务所律师。 被告：于某4，男，1971年2月22日出生，汉族，户籍地威海经济技术开发区，现住址不明。 原告于某1、于某2、于某3与被告于某4继承纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某1、于某2、于某3及共同委托诉讼代理人师明磊到庭参加诉讼。被告于某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于某1、于某2、于某3向本院提出诉讼请求：依法分割威海经济技术开发区泊于镇金鸡山后村土地证号为01&tim**;×02、01××55、0113017号三套房屋的拆迁补偿利益。事实和理由于思堂与张培兰系夫妻，二人共同生育于某1、于某2、于某3与于某4四子女。于思堂在世时取得了土地证号为01&tim**;×02、01××55、0113017号三套房屋，2015年12月25日，于思堂与村委会签订了房屋拆迁补偿安置协议书，置换了3套楼房及剩余补偿款。2020年2月，于思堂去世后，各子女间关于上述房屋的回迁房及补偿款如何分割发生争议，故起诉至法院，请求处理。 于某4未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：于思堂（2020年2月去世）与张培兰（2010年去世）系夫妻，二人共同生育于某1、于某2、于某3与于某4四子女。2015年12月25日，于思堂与金鸡山后村村委会就于思堂名下的土地证号为01&tim**;×02、01××55、0113017号三套房屋签订了房屋拆迁补偿安置协议书，选择回迁房逍遥社区41号603室、30号804室、42号503室，剩余补偿款167552元由于某3领取。2020年7月24日，于某1、于某2、于某3诉至本院，要求处理。 诉讼中，于某1、于某2均同意将上述拆迁利益中其继承的份额赠与给于某3,于某3表示接受赠与。 上述事实，有证明、房屋拆迁补偿协议书等书证及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，本案在诉讼过程中，本院已将于某1、于某2、于某3提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料依法送达给了于某4，于某4在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，应视为其放弃了举证、质证权利，对于某1、于某2、于某3提供的证据，本院依法确认为有效证据。根据上述有效证据，本院对于思堂将其名下三套房屋通过拆迁置换回迁房的事实依法予以确认，因于某4未到庭，无法对房屋价值及归属进行确认，不宜判决所有权归属，而应判决各继承人继承的份额为宜。因于某2、于某1将其继承的份额赠与给了于某3，于某3亦表示接受赠与，故三套房屋的拆迁利益于某3继承3/4份额，于某4继承1/4份额。于某3要求确认回迁房归其所有，但于某4未到庭，无法确认回迁房价值及归属，故于某3主张，本院依法不予支持。于某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、位于威海经济技术开发区房屋（具体房号以房管部门统一登记为准），由于某3继承3/4份额，于某4继承1/4份额； 二、上述三套房屋的剩余拆迁补偿款167552元归于某3所有，于某3于本判决生效后十日内给付于某4差价款41888元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取8800元，由于某3负担6600元，于某4负担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  刘建军 人民陪审员  丛淑华 人民陪审员  邵爱英 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  张 锋 书 记 员  王玉美
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0115刑初481号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人王伟，男，1968年8月30日出生于重庆市大渡口区，汉族，高中文化，无业，住重庆市大渡口区。2005年3月22日因犯招摇撞骗罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑三年；2010年2月3日因犯合同诈骗罪、诈骗罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑六年；2010年11月24日因犯诈骗罪被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑三年，与前罪数罪并罚执行有期徒刑八年六个月；2017年2月27日因犯诈骗罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一万五千元，2018年12月24日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月24日被取保候审，同年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，同年10月5日、12月16日先后被取保候审，同月16日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。被告人李雪康，男，1982年3月4日出生于重庆市渝**，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝**。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月23、10月22日先后被取保候审。被告人白川，男，1996年2月26日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月23、10月22日先后被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2020〕Z478号起诉书指控被告人王伟、李雪康、白川犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月份，被告人王伟虚构其能够帮助被害人龚某安排工作的事实，先后骗得龚某共计3600元挥霍。2020年3至5月份，王伟虚构其能够帮助被害人黎某和吴某安排工作的事实，先后骗得黎某4000元挥霍。2020年4至5月份，王伟虚构其能够帮助被害人黄某及其老婆安排工作的事实，先后骗得黄某4450元挥霍。2020年4月份，王伟虚构其能够帮助被害人姜某某的儿子安排工作的事实，先后骗得姜某某4000元挥霍。2020年4月份，王伟伙同被告人李雪康，虚构王伟能够帮助被害人陈某某的儿子李雪康安排工作的事实，先后骗得陈某某6400元挥霍。2020年5月份，王伟伙同李雪康、被告人白川在李雪康位于重庆市渝北区家中等地，虚构王伟能够为李某某儿子、儿媳安排工作的事实，对李某某实施诈骗，先后骗取李某某21800元挥霍。2020年5月22日，被告人王伟被抓获归案，后因违反取保候审规定，于同年12月15日再次被抓获归案；同年5月23日、7月6日，被告人李雪康、白川主动到公安机关投案，三被告人到案后均如实供述参与诈骗的事实。另查明，被害人陈某某与李雪康系母子关系，陈某某在本院审理期间自愿放弃对王伟、李雪康进行索赔，并对李雪康的行为表示谅解；被害人李某某对李雪康、白川的行为表示谅解，允许二人先缴纳罚金，并希望法院对二人适用缓刑。公诉机关认为，被告人王伟、李雪康、白川以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人王伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之诈骗罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李雪康、白川在共同犯罪中起次要或辅助作用，均系从犯，应当从轻处罚；被告人王伟归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人李雪康、白川案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，均系自首，可从轻处罚；被告人李雪康、白川均取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。因三被告人均自愿认罪认罚，故建议对王伟判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；对李雪康判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元；对白川判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元。被告人王伟、李雪康、白川对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且均签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王伟、李雪康、白川犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人王伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2022年9月18日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人李雪康犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人白川犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）四、责令被告人王伟退赔被害人龚某经济损失三千六百元；退赔被害人黎某经济损失四千元；退赔被害人黄某经济损失四千四百五十元；退赔被害人姜某某经济损失四千元；被告人王伟、李雪康、白川共同退赔被害人李某某经济损失二万一千八百元；（上述退赔款限本判决生效后三十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 罗庆勇二〇二〇年十二月十八日法官助理 胡 银书 记 员 孙定强
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4420号 原告：冯仁陆，男，1973年11月15日出生，汉族，住四川省达州市。 被告：王善海，男，1982年1月13日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告冯仁陆与被告王善海合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯仁陆到庭参加诉讼，被告王善海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告装修材料款4554元及误工费等600元，合计5154元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月至8月，被告到原告店内购买瓷砖，说等装修完毕一次性付清货款，但是瓷砖完工后原告多次联系被告无果。2020年7月5日被告在南外被告易兴全（装修房屋业主）碰见被告送至南外派出所，在派出所调解下被告给原告出具了借条，并承诺2020年8月10日前让原告在南外派出收钱。到期后，被告没有去派出所支付原告的材料款，电话也无法联系。为维护原告的合法权利，望判准所诉。 被告未作答辩 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，被告为了承包他人房屋装修，到原告经营的瓷砖门市多次赊购瓷砖，承诺装修完毕后一次性付清货款。被告装修完毕后，未及时支付原告瓷砖款。2020年7月5日，被告因与他人产生纠纷，将被告扭送至达川区公安分局南外派出所。原告得知信息后，一并在达川区公安分局南外派出所工作人员的主持人，由被告在派出所向原告出具借条一张，载明“今借到冯仁陆现金人民币4554元大写肆仟伍佰伍拾肆元于2020年8月10日全付清，借款人：王善海，2020年7月5日，”。嗣后，被告未支付原告货款分文。诉讼中，原告没有提供其他证据。 本院认为，虽被告向原告出具的是借款借条，但实际是欠原告的货款，被告没有按约及时支付原告货款，其行为损害了原告的合法权利，故应按借条记载的金额如数支付原告货款的民事责任。至于原告向本院诉请误工费问题，涉案中，原告没有提供相关证据佐证自己的主张，应自行承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实及提供的证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“当事人无正当理由不到场、拒绝签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定”的规定，故被告应自行承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王善海于判决生效之次日支付原告冯仁陆瓷砖款4554元; 二、驳回原告冯陆仁的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王善海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  杨遥远 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘又铭
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3955号 原告：四川星原房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处上平村。 法定代表人：谢长祥，总经理。 委托诉讼代理人：董瑶，北京京师（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俞吉，四川路阳律师事务所律师。 被告：罗秀蓉，女，1980年10月26日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告四川星原房地产开发有限公司（以下简称星原地产公司）诉被告罗秀蓉商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员独任公开开庭进行了审理。原告星原地产公司的委托诉讼代理人董瑶到庭参加诉讼，被告罗秀蓉经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 星原地产公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及附件；2.罗秀蓉向星原地产公司支付总房价20%的违约金共计240167.4元（庭审中星原地产公司将该项诉请变更为50000元）；3.判令星原地产公司依照生效判决书单方办理解除预告登记和买卖合同网签备案（备案号：271994）；4.罗秀蓉承担本案律师费50000元；5.本案诉讼费用由罗秀蓉承担。事实和理由：星原地产公司与罗秀蓉于2016年签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及附件，约定罗秀蓉购买星原地产公司位于成都市龙泉驿区同安街道办事处（福圣社区）阳光大道8号昂世·半山观邸项目（预售许可证号为882号）下第5幢2单元3层6号房屋。该商品房总价款为1200837元，罗秀蓉向银行贷款90万元用于支付购房款，同时星原地产公司为该贷款提供阶段性担保。因罗秀蓉怠于向银行还款导致星原地产公司承担相应担保责任。星原地产公司为维护合法权益，特提起诉讼。 罗秀蓉未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2016年5月18日，星原地产公司与罗秀蓉签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《补充协议及附件》，约定罗秀蓉购买星原地产公司开发的昂世·半山观邸项目，该商品房为预售许可证882号下第5幢2单元3层6号，性质为住宅。该房屋建筑面积为129.68平方米，单价为9260元每平方，总价为1200837元。买受人采取贷款方式付款，支付首付款300837元后，余款900000元向中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农业银行光华支行）申请商业按揭贷款用以支付。其中《补充协议及附件》第五条约定，出卖人同意作为买受人办理个人住房按揭贷款的保证人，具体事宜按双方签订的《银行按揭贷款补充协议》约定处理。根据上述合同附件的《银行贷款补充协议》第二条约定，在出卖人担保期内，如因买受人原因拖欠银行的贷款本息、罚息及相关费用而导致出卖人代为支付的，买受人应在接到出卖人通知（电话、传真、媒体公告等）之日起10日内，向出卖人全部返还代付款项，另支付全部代付金额的万分之三作为违约金。如超过30日，买受人仍未向出卖人支付以上所有款项，则出卖人有权解除买卖合同，还应当按房款总金额的20%向出卖人支付违约赔偿金。出卖人解除合同的，双方应当按照本合同约定办理解除合同的相关手续，在前述手续办理完毕之后，出卖人应当退还买受人已经支付的房款，但出卖人有权在扣除出卖人向贷款银行代付的贷款本息、罚息及相关费用以及买受人按照本合同约定应当向出卖人支付的违约金、赔偿金及其他费用之后无息返还剩余房款，买受人已支付房款不足以抵扣其按照本合同约定应当向出卖人支付的违约金、赔偿金及其他费用的，买受人应当于合同解除之日起10日内向出卖人足额支付上述违约金等。 上述合同签订后，2016年6月15日，位于龙泉驿区同安街道办事处（福圣社区）阳光大道8号5栋2单元3楼6号房屋办理商品房合同网签备案（星原地产公司为出卖人，罗秀蓉为买受人），备案号271994。2017年10月26日，星原地产公司（预告登记权利人）与罗秀蓉（预告登记义务人）就案涉房屋进行了预告登记。 2020年5月8日，农业银行光华支行出具《代偿证明》，载明农业银行光华支行于2016年6月22日与星原地产公司、罗秀蓉签订《个人购房担保借款合同》，借款本金90万元，星原地产公司承担阶段性保证责任，星原地产公司于2016年11月4日至2020年4月10日为罗秀蓉共代偿32笔合计186389.18元，部分履行应由星原地产公司承担的连带清偿责任。 2020年7月21日，星原地产公司向罗秀蓉作出《通知函》，要求罗秀蓉按照合同约定一次性归还按揭代偿款本金及违约金，并于7月22日向罗秀蓉身份证地址邮寄。 受星原地产公司委托，曾道云向农业银行光华支行转款767000元，刘立艳向农业银行光华支行转款79059.67元。 2020年11月27日，农业银行光华支行出具《结清证明》，载明农业银行光华支行于2016年6月22日与星原地产公司及借款人罗秀蓉签订《个人购房担保借款合同》，星原地产公司于2016年11月4日至2020年10月13日代罗秀蓉偿还贷款37笔合计209179.68元、2020年10月27日委托曾道云代借款人罗秀蓉归还贷款本息767000元、2020年11月12日委托刘立艳代借款人罗秀蓉偿还剩余贷款本息79059.67元，该笔贷款本息全部结清。 以上事实有《四川省商品房买卖合同（预售）》《补充协议及附件》、商品房备案信息表、转账凭证、代偿证明、结清证明及当事人陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，星原地产公司与罗秀蓉签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》《补充协议及附件》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约履行。一、关于合同解除。合同履行过程中，罗秀蓉未按约履行偿还贷款义务，导致星原地产公司承担合同约定的相应担保责任，现星原地产公司要求解除双方签订的买卖合同，本院予以支持。合同解除后，应当恢复原状，罗秀蓉应当协助星原公司就案涉房屋办理注销预告登记及买卖合同网签备案。二、关于违约金。双方合同约定了违约金，星原地产公司主动将违约金调减为50000元，本院予以支持。因罗秀蓉向星原地产公司支付了购房款，违约金50000元与购房款进行抵扣，抵扣后购房款余额为1150837元，本案所涉违约金不再支付。三、关于律师费，双方合同中并未明确约定，且星原地产公司也未提交证据证明律师费实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告四川星原房地产开发有限公司与被告罗秀蓉签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及附件； 二、被告罗秀蓉于本判决生效后十日内协助原告四川星原房地产开发有限公司办理注销位于龙泉驿区同安街道办事处（福圣社区）阳光大道8号5栋2单元3楼6号房屋的预告登记和买卖合同网签备案（备案号：271994）； 三、驳回原告四川星原房地产开发有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费2300元、公告费600元，共计2900元，由被告罗秀蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒲彦仪 二〇二〇年十二月十一日 书记员  邓 莎
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异518号异议人（案外人）中关村科技租赁股份有限公司，住所地北京市朝阳区容达路**楼**101内**1610。法定代表人段宏伟，董事长。申请执行人香河昆仑化学制品有限公司，住所地河北，住所地河北省廊坊市香河经济技术开发区平安大街中段路南用代码×××。法定代表人：郭营军，总经理。被执行人河南国能电池有限公司，住所地河南，住所地河南省郑州市中牟县郑庵镇刘巧村村委用代码×××。法定代表人：郭伟，总经理。本院在执行香河昆仑化学制品有限公司与河南国能电池有限公司买卖合同纠纷一案过程中，对被执行人河南国能电池有限公司的机械设备采取了执行措施。案外人中关村科技租赁股份有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人中关村科技租赁股份有限公司称，在申请执行人香河昆仑化学制品有限公司与被执行人河南国能电池有限公司，就（2019）京0111民初17722号判决书的强制执行过程中，贵院误将案外异议人的财产，当作被执行人的财产予以执行。异议人依法提出本执行异议。请求法院立即中止执行，返还异议人财产。事实与理由，2017年9月29日，异议人中关村科技租赁股份有限公司与被执行人河南国能电池有限公司签订了《融资租赁合同》，贵院执行的财产均为融资租赁合同项下的租赁物。现被执行人尚未还清合同项下租金，租赁物所有权归异议人所有。因此异议人特依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求法院立即中止执行，返还异议人财产。经审查查明，香河昆仑化学制品有限公司与河南国能电池有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，对被申请人河南国能电池有限公司所有的8台涂布机（存放于河南省郑州市中牟县建设南路汽车工业园河南国能电池有限公司住所地厂区生产车间）；被申请人河南国能电池有限公司所有的100台电池分容柜（存放于河南省郑州市中牟县建设南路汽车工业园河南国能电池有限公司住所地厂区生产车间）；河南国能电池有限公司所有的100台电池化成柜（存放于河南省郑州市中牟县建设南路汽车工业园河南国能电池有限公司住所地厂区生产车间）采取了诉讼保全措施。后于2019年10月17日做出（2019）京0111民初17722号民事判决书。判决生效后，河南国能电池有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务。香河昆仑化学制品有限公司申请强制执行，本院以（2019）京0111执6993号立案执行，执行过程中，委托评估机构现场评估申请人保全查封的机器设备，在拍卖公告期间有案外人对所有权提出异议，故设备暂停处置。该案于2020年11月10日裁定终结本次执行程序。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项的规定未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断其是否系权利人。本院据此对被执行人生产车间所内的财产采取的执行措施并无不当。案外人中关村科技租赁股份有限公司请求中止对上述财产的执行缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定裁定如下：驳回案外人中关村科技租赁股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十二月八日书记员  何栋华
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10482号原告：田强，男，1981年6月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：刘丽，女，1982年7月21日出生，汉族，河南省台前县村民，身份号码×××。原告田强诉被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田强到庭参加诉讼。被告刘丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田强向本院提出诉讼请求：1.判令刘丽归还田强20万元；2.案件受理费由刘丽承担。事实和理由：2020年1月3日，刘丽向田强借款20万元，刘丽答应此借款在2020年7月2日前归还给田强。田强将20万元借给刘丽后，刘丽未能按时还给田强借款。故诉至法院，望判如所请。被告刘丽既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院予以综合认定。经审理查明：2020年1月3日，田强与刘丽签订借条载明：借款人因老徐垂钓园资金周转需要，现向田强借款20万元，借款期限自2020年1月3日至2020年7月2日，钱转到徐永东。当日田强向徐永东转账20万元。田强称当时是徐永东找田强借钱，刘丽和徐永东是以夫妻的名义生活在一起，田强不想借徐永东，徐永东说用房本作抵押，房本上写的是刘丽的名字，所以后来借条是刘丽打的，钱转给了徐永东；田强和徐永东是通过朋友介绍的，说徐永东需要资金进行周转，徐永东在北务镇庄子村开了一个垂钓园，田强想着他应该能还钱，田强就将钱借给他了；徐永东是通过朋友找到田强的，田强朋友好钓鱼，经常在垂钓园钓鱼。田强当时也是出于想挣点利息的考虑才将钱借了出去，当时实际上是有约定利息的，但是从来没有给过田强利息也没有还过钱；在借本案的20万元之前，徐永东实际上找田强借过另外的20万元，一开始在12月31日找田强借了10万元，说垂钓园需要交电费，到了1月3日借了本案的20万元，1月16日又找田强借了10万元，共计向田强借款40万元，另外20万元是以徐永东的名义出具的借条；2020年4月份徐永东因为突发疾病去世，田强后来才了解到徐永东和刘丽没有领结婚证，徐永东去世后，刘丽也找不到了，垂钓园是徐永东的姑爷和儿子在管理。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘丽经本院合法传唤，拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。田强提交的证据能够证明田强于2020年1月3日向刘丽支付了借款20万元，现刘丽逾期未还款，田强有权要求刘丽归还借款本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丽向原告田强归还二十万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告刘丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百五十元，公告费五百六十元，由被告刘丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王琼希二〇二〇年十二月四日书记员  赵 菲
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0621执恢151号申请执行人：江口县农村信用合作联社，住所地：贵州省江口县双江街道双月路**。法定代表人：龙昌明，系该联社理事长。委托代理人：姚云，该联社职工。被执行人：田仁忠，男。被执行人：杨再珍，女。申请执行人江口县农村信用合作联社与被执行人田仁忠、杨再珍借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）黔0621民初280号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江口县农村信用合作联社于2020年8月6日向本院申请执行，要求被执行人田仁忠、杨再珍偿还借款本金24000.00元及逾期利息（自2015年1月13日起按在借款执行月利率9.421‰基础上上浮50％的标准计算至还清之日止）。被执行人依法应承担案件受理费327.00元，执行申请费721.00元。在执行过程中，1.本院向被执行人田仁忠、杨再珍送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人未实际履行。2.自2020年8月10日开始，本院多次通过网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人田仁忠、杨再珍名下的相关财产信息，发现被执行人名下无不动产登记信息、无工商注册信息、无车辆登记信息；有少量银行存款：被执行人田仁忠在江口县农村信用合作联社德旺信用社账户269905000102**********中有存款920.71元，账户62177900060********中有存款41.41元，鉴于前述银行存款与本案申请执行标的相差较大，本院被执行人田仁忠的前述银行存款未作处置，且申请执行人同意本院不作处置。被执行人杨再珍在江口县农村信用合作联社德旺信用社账户62177900010********中有存款10.16元，鉴于该银行存款与本案申请执行标的金额相差较大，本院对被执行人杨再珍的前述银行存款不作处置。被执行人田仁忠、杨再珍在其户籍地仅有其自建的**一底木房**，申请执行人同意本院对该房屋不作处置，故本院对该房屋不作处置。3.本院于2020年12月1日将被执行人田仁忠、杨再珍发布限制消费令。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供,且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 浩审 判 员  龙通林审 判 员  欧 刚二〇二〇年十二月一日代理书记员  刘泽燕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33810号原告：田华军，男，1981年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：田永秋，男，1956年7月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告田华军诉被告田永秋共有物分割纠纷一案，本院已依法立案受理。原告田华军于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告田华军的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告田华军撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月四日书记员  马倩影
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初11576号 原告：张翠英，女，1983年9月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许伟，江苏华脉律师事务所律师。 被告：刘成青，男，1977年5月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告张翠英与被告刘成青追偿权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告张翠英及其委托诉讼代理人贾卫龙、被告刘成青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张翠英向本院提出诉讼请求：被告给付原告垫付的借款32441元、诉讼费用870元，共计33311元及利息（以33311元为基数自2020年9月2日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告于2012年6月19日登记结婚，后于2013年6月28日办理离婚手续。2012年7月1日，原、被告因购买位于沭阳县房屋向被告父亲刘某借款40000元，该借款为夫妻共同债务，借款用途为购买房屋。2020年4月2日，沭阳法院作出（2019）苏1322民初14923号民事判决，对原、被告的房产进行了分割，确定了原告所占房屋比例为18.895050%。2020年4月，刘某向沭阳法院提起诉讼，未将被告刘成青列为共同被告，判决书要求张翠英承担40000元还款责任及诉讼费、保全费，后张翠英主动履行了40870元还款义务。因该笔债务系夫妻共同债务，原告认为债务人为二人以上的，应按照确定的份额分担义务，故被告应当按照其分得的房屋分割款比例承担债务。现原告向被告索要上述代偿款未果。 被告刘成青辩称：原告代偿的款项，被告只同意承担一半，双方共有的房产分割是用总房款减去所有的成本后平均分割的，并不是按照比例分割，因此债务也应当平均承担。对原告陈述的其他事实无异议。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间，共同从被告父亲刘某处借款40000元，并共同购买位于沭阳县房屋。本院于2019年10月17日立案受理原告张翠英与被告刘成青离婚后财产纠纷一案，后作出（2019）苏1322民初14923号民事判决，对双方共有的上述房屋进行了分割，该判决确认双方婚后共同支付部分为204219元，房屋实际总成本为540405.54元，房屋现价值为850000元，房屋增值率为157.29%，以此确认原告应分得折价款为160608.03元（双方共同支付部分乘以增值率后平均分割）。 2020年4月29日，案外人刘某向本院提起诉讼，要求张翠英归还借款40000元及利息，本院作出（2020）苏1322民初3865号民事判决，判令张翠英应归还刘某借款40000元及利息并由张翠英承担诉讼费、保全费共870元。后张翠英向刘某支付了40870元，因向被告刘成青追偿未果，形成本案诉讼。 上述事实，有原、被告陈述、（2019）苏1322民初14923号民事判决书、（2020）苏1322民初3865号民事判决书、转账明细等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为：离婚时，夫妻共同债务应当共同偿还，现原告张翠英代被告刘成青偿还了夫妻共同债务，其有权向被告刘成青就超出自己责任份额的部分进行追偿。原告张翠英称其就共同财产位于沭阳县房屋分得的财产折价款占房屋总价值的比例为18.895050%，应当按照该比例分担共同债务，被告刘成青对此不予认可，本院认为，连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。本院在对双方共同财产分割时是按照双方共同支付部分乘以增值率后平均分割，而非按照比例分割，现原、被告双方就案涉债务的履行与承担并无约定，双方应平均承担案涉债务，故被告刘成青应给付原告张翠英20435元（40870÷2）。现被告刘成青未给付，原告要求被告支付资金占用期间利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告刘成青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张翠英支付20435元及利息（利息以20435元为基数，自2020年9月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告张翠英其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633元，减半收取317元（已由原告张翠英预交），由原告张翠英负担117元，由被告刘成青负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费633元。 审判员  刘小磊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘晓云 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××05 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢259号申请执行人：张云明，男，汉族，住所地四川省绵竹市齐天镇。被执行人：绵竹市鑫利来纸业有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：梅晓华，经理。委托诉讼代理人：孔祥英，女，汉族，住所地四川省绵竹市东北镇。本院在执行申请执行人张云明与被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司劳动争议一案中，以（2020）川0683执恢173号执行裁定书于2020年2月17日查封了被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司的未办证的建筑物、构筑物及机器设备，于2020年2月20日查封了被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司名下的位于绵竹市新市下东林九组的土地使用权。现双方当事人达成和解协议并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项规定，裁定如下：解除对被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司名下的位于绵竹市新市下东林九组的土地使用权的查封；解除对被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司的的未办证的建筑物、构筑物及机器设备的查封。本裁定立即执行。审判员  陈亮二〇二〇年十二月二十二日书记员  余丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25862号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：翟翔，男，1984年3月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告翟翔、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告翟翔与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款6607.72元；2．被告向原告支付拖欠的保险费2547.99元（自逾付保费之日2018年9月7日起至2018年11月26日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年11月26日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年11月27日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额70000元，保险金额为77407.65元，保险费为34833.24元，分36期缴清，保险费费率为月1.25%，每月缴纳967.59元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年12月7日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为70000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年11月26日为被告代偿贷款本息共计6607.72元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2018年9月7日起至2018年11月26日的保险费2547.99元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告翟翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款6607.72元、保险费2547.99元及违约金（以理赔款为基数，自2018年11月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由被告翟翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2968号原告：斯凯杰美国公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州90266曼哈顿比奇曼哈顿比奇大街**。法定代表人：大卫·温伯格，首席财务官。（未到庭）委托诉讼代理人：张汝全，北京市铸成（深圳）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：鲁锦澄，北京市铸成（广州）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵丽红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第266237号关于第34537655号“MOJO”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月7日。本院受理时间：2020年3月23日。开庭审理时间：2020年5月28日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标（注册号：16796919）在整体外观、字母构成、发音、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标已因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第25类全部核定使用商品上的注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：16796919）已因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第25类全部核定使用商品上的注册，上述撤销决定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已于2020年11月13日发布该商标撤销公告（第1719期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第25类全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第266237号《关于第34537655号“MOJO”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告斯凯杰美国公司针对第34537655号“MOJO”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告斯凯杰美国公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告斯凯杰美国公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  张 楠人民陪审员  高 睿二〇二〇年十二月三日法官 助理  王 婧书 记 员  方 倩
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初4484号原告：杨再春，男，1968年11月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：张露秀，宏法法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：玉溪俊豪建材有限公司。住所：云南省玉溪市红塔区研和街道东山村太标钢铁厂内，统一社会信用代码：91530402MA6L073L7W。法定代表人：姚强，执行董事兼总经理。原告杨再春诉被告玉溪俊豪建材有限公司运输合同纠纷一案。本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨再春及其委托诉讼代理人张露秀到庭参加了诉讼，被告玉溪俊豪建材有限公司法定代表人姚强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨再春向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告混凝土运费298334元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述因在诉讼过程中被告又支付了运费100000元，故将第一项诉讼请求变更为要求被告立即支付原告混凝土运费198334元。事实及理由：2019年10月10日，原、被告双方签订了《混凝土运输承包合同》，约定被告将部分混凝土承包给原告运输，由原告提供车辆、驾驶员，且双方对运费作了详细约定。合同签订后，原告按合同约定聘请了驾驶员及安排了相关车辆对混凝土进行运输，具体运输地点均服从被告调度，运输后被告均会对运费进行确认结算，截止2020年5月下旬，原告安排车辆帮被告运输混凝土共计约50余万元，被告支付了部分款项，对剩余的28万元拒付。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特依据法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。被告玉溪俊豪建材有限公司未进行答辩。经审理查明，原、被告于2019年10月10日签订了《混凝土运输承包合同》，双方约定由原告（乙方）负责运输车辆的油料、司机工资、车辆维修费、车辆的养路费和保险费等及运行安全管理责任。为方便司机生活，发货当天到站司机的用餐及住宿由被告（甲方）负责解决，甲方每个月扣除乙方司机每个月400元生活费。运费按0-10公里20元/平方米，10-20公里25元/平方米，超出20公里每公里每立方增加运费1元/立方米（注：若当天之内乙方司机拉料第一次不足8方甲方补运费给司机，二次补方不足8方按8方算运费给乙方司机）。运费结算及付款方式：固定押两个月运费，循环每月结算一次，但春节时只能押1个月，春节后再补足押两个月。甲方每月15日结算运费，乙方允许甲方推迟至30日结算运费，若超过30日未付运费，乙方有权停止搅拌车运输，甲乙两方协商解决付款事宜……（略）。合同签订后，原告按合同约定为被告进行混凝土运输，经双方结算，被告尚欠原告运费298334元，在诉讼过程中，被告又支付了原告运费100000元，现被告还欠原告运费198334元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原、被告双方签订的《混凝土运输承包合同》合法有效，双方均应按合同约定各自履行义务，原告按合同约定履行了其运输义务，被告也应按合同约定履行支付运费的义务，经双方结算后，被告未依约支付原告运费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告支付运费198334元的诉讼主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告玉溪俊豪建材有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杨再春运费198334元。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，由被告玉溪俊豪建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李美珍二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭函宜
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0828民初4359号原告：金乡县安泰物业服务有限公司，住所地金乡县城奎星路南段东侧，统一社会信用代码913708285543526651。被告：宋庆兰，女，1958年11月7日出生，住金乡县临江小区。原告金乡县安泰物业服务有限公司与被告宋庆兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告金乡县安泰物业服务有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县安泰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县安泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由金乡县安泰物业服务有限公司负担。审判员  翟洪顺二〇二〇年十二月十八日法官助理刘璐书记员高芮
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17313号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：唐克，男，1982年5月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区，原告中邮消费金融有限公司与被告唐克金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告唐克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金77790.09元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年9月7日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告唐克未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金77790.09元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告唐克于2018年6月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告唐克于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金77790.09元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年9月7日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告唐克在2019年9月7日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以77790.09元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告唐克于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，由被告唐克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****0926                  签订时间              2018年6月1日                  贷款人              唐克                  贷款金额              100000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年6月7日                  首期还款时间              2018年7月7日                  逾期还款起始日              2019年9月7日                  尚欠本金总额              77790.09元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2388号 原告：王社宗，男，1961年5月20日出生，汉族，住河北省邢台市沙河市。 被告：袁友翠，女，1962年1月14日生，汉族，住陕西省安康市石泉县。 王社宗与袁友翠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告王社宗于2020年12月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告袁友翠的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王社宗撤回起诉。 案件受理费减半收取计40元，由原告王社宗负担。 审判员  郝延寿 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘占军
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执1946号申请执行人：陕西日汇汽车服务有限责任公司。法定代表人：王惠剑。被执行人：米铜锁。申请人陕西日汇汽车服务有限责任公司与被执行人米铜锁合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初4496号民事判决书已经发生法律效力，权利人陕西日汇汽车服务有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人米铜锁向申请人支付货款183950元及利息（以183950元为基数，按照年利率24%自2018年8月1日起计算至实际支付之日止），诉讼费4789元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、本院轮候查封了被执行人米铜锁名下两辆车，通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商、住房公积金等登记信息，未查询到其他可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询被执行人名下无房产，无自然资源等财产信息。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  吴利平审判员  晏航舰审判员  白 龙二〇二〇年十二月二十二日书记员  答军伟
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初4126号原告：蓬莱市登州鑫源玻璃镜业店，住所地蓬莱市登州街道登州路****门市，统一社会信用代码92370684MA3K8WYFOY。经营者：张秀琴，女，1960年3月4日出生，汉族，住蓬莱市。被告：王贤，男，1986年3月4日出生，汉族，住蓬莱市。被告：王奎善，男，1982年8月22日出生，汉族，住蓬莱市。原告蓬莱市登州鑫源玻璃镜业店与被告王贤、王奎善买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓬莱市登州鑫源玻璃镜业店经营者张秀琴、被告王贤到庭参加了诉讼。被告王奎善经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。蓬莱市登州鑫源玻璃镜业店向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告货物尾款12526.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，被告在原告处购买玻璃及镜子用于山里娃足浴装修，由原告安装。玻璃、镜子及安装费，共计费用17526.5元，被告王贤付定金5000元，余款12526.5元。2019年5月安装完工后至2020年8月期间，原告多次通过微信、电话联系及当面沟通等方式，通知被告归还尾款，被告二人均以二人存在财务纠纷为理由进行拖延，经多次沟通，毫无进展。王贤承认原告在本案中主张的事实，但认为，二被告之间有约定，材料款应当由王奎善支付，原告起诉自己不对。王奎善未到庭，亦未答辩。本院认为，被告王奎善经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视其已放弃一审中举证、质证的抗辩权利；被告王贤承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告已经履行了货物交付及安装的义务，二被告应当依约给付货款。关于被告王贤抗辩应由被告王奎善承担给付义务，本院认为，二被告之间协议对协议双方具有约束性，但不能对抗善意第三人，被告王贤并无证据证明原告知悉双方的协议，故其抗辩没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王贤、王奎善于本判决生效后十日内给付原告货款12526.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元（已减半收取），由被告王贤、王奎善负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王莉敏二〇二〇年十二月八日书记员  王 伟
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3129号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，住所地：山西省晋城市。   负责人：李某，任行长。   委托诉讼代理人：刘某，山西衡玛律师事务所律师。   被告：王某，男，1975年8月15日生，汉族，山西省高平市人，现住山西省高平市。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司晋城市分行的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某偿还原告信用卡透支款本金10455.56元、利息1155.81元、违约金1013.35元，共计12624.72元（利息暂计算至2020年3月7日，之后的利息按《领用合约》约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费、公告费等一切费用均由被告承担。事实和理由：2019年2月19日，被告向原告申请了卡号为×××的信用卡。按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》相关规定，被告填写了《中国银行信用卡个人申请表》，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后，该卡被激活并由被告使用。截至到2020年3月7日，被告尚欠原告信用卡透支款本金10455.56元、利息1155.81元、违约金1013.35元，共计12624.72元。根据被告申领信用卡时签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及相关法律规定，被告的欠款已超过期限。经原告多次催要通知，被告至今未清偿。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行为证明其主张，向本院提供以下证据：   1、被告王某的申请表及领用合约，证明被告王某向原告申请办理信用卡一张，被告王某填写了信用卡的基本申领信息，并声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同各项规则，同时签字确认。   2、被告王某的信用卡对账单11份，证明被告王某的信用卡欠款事实，截至2020年3月7日，被告王某尚欠原告信用卡透支款本金10455.56元、利息1155.81元、还款违约金1013.35元，共计12624.72元。   被告王某未答辩、未出庭质证，也未向本院提交证据。   本院认为，原告中国银行股份有限公司晋城市分行提供的上述证据客观、真实，本院予以确认。   经审理查明，2019年2月19日，被告王某向原告中国银行股份有限公司晋城市分行申请信用卡。被告王某在中国银行信用卡个人申请表上填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约个人卡》约定：“中国银行信用卡申请人/持卡人/附属卡持卡人（乙方）就信用卡的申领和使用等相关事宜与中国银行股份有限公司（甲方）并代表附属卡的持卡人与甲方签订如下合约：乙方保证向甲方提供的所有申请资料是真实、完整、准确、合法的，同意甲方向有关第三方了解或披露乙方的财产及资信等状况，且无论申请成功与否，甲方均保留相关资料不予退回；除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准……”。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行审核后，向被告王某发放了卡号为×××的信用卡。用卡过程中，被告王某未能按时还款。截至到2020年3月7日，被告尚欠原告信用卡透支款本金10455.56元、利息1155.81元、违约金1013.35元，共计12624.72元。   本院认为，本案系信用卡纠纷，故双方当事人应当依据信用卡相关条款的约定享有权利并履行义务。其中双方约定的滞纳金，实质系违约金。被告王某在向原告中国银行股份有限公司晋城市分行申领信用卡时，在申请表中签名并明确表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”因此，原告应当受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约个人卡》的约束。被告王某持卡消费产生欠款后，未依照约定按期足额还款，已构成违约，原告要求被告王某归还所欠透支本金10455.56元、违约金1013.35元及相应利息的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不利的法律后果应由其自行承担，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:   被告王某于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司晋城市分行透支本金10455.56元、违约金1013.35元及利息（截至2020年3月7日的利息为1155.81元，剩余利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2020年3月8日起计算至实际清偿之日止）。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费60元，由被告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 金 洁     二〇二〇年十二月一日   法官助理 张 娜   书 记 员 关晋媛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22660号原告：佛山市国益物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇苏溪居委会龙山大道苏原路****铺。法定代表人：黄远强。委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。被告：胡子明，女，1977年3月29日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告佛山市国益物业管理有限公司与被告胡子明物业服务合同纠纷一案，本院2020年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后转为普通程序审理。本院于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告佛山市国益物业管理有限公司的委托诉讼代理人田海波到庭参加诉讼，被告胡子明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告佛山市国益物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业管理费6074.12元（计算周期自2018年5月1日至2020年5月31日），并按照拖欠金额的百分之三十支付违约金1822.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月1日，原被告在平等自愿的基础上就位于佛山市顺德区龙江镇苏原路1号锦翠华庭小区****0**物业服务的相关事宜签订了一份《前期物业服务协议》，就双方各项权利义务作了明确约定，关于物业费约定按照每月每平方米1.97元的标准（包干制）计付，付费方式为每月5号之前，同时就逾期未付物业管理费违约金计算标准也做了明确约定。但在协议履行过程中，被告自2019年*月份开始违反协议约定拒不支付物业管理费，期间虽经原告多次催要，被告置之不理，长期拒绝履行物业管理费的缴纳义务。为保证原告合法权益，请求判如所请。被告胡子明未作答辩。为证明其主张，原告向法院提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《顺德区（前期）物业服务协议书》等证据，被告胡子明没有提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，且与本案待证事实关联，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：被告胡子明与原告签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定由原告佛山市国益物业管理有限公司对被告胡子明物业所在的顺德区龙江镇锦翠华庭小区提供前期物业管理服务。《顺德区（前期）物业管理服务协议书》约定原告采取包干制收取物业服务费，高层住宅为1.97元/平方米/月，被告应于每月5日前向原告缴付当月物业服务费，未按约定缴付物业服务费的，应按欠费总额每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告胡子明所在物业套内建筑面积187.11平方米，分摊建筑面积50.07平方米，每月应缴物业服务费467.24元。被告胡子明尚欠原告2019年5月至2020年5月的物业服务费共6074.12（467.24*13）元。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。被告胡子明与原告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》是合同双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方应按照合同约定履行己方义务。签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》后，原告为被告胡子明所有的房屋提供了物业服务，按约应收取物业管理费。被告胡子明未按《顺德区（前期）物业管理服务协议书》的约定向原告支付物业管理服务费，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付物业管理费共6074.12元，于法有据，本院予以支持。《顺德区（前期）物业管理服务协议书》约定被告未按期缴纳物业管理费，应当支付违约金，原告诉请被告按拖欠金额的百分之三十支付违约金1822.2元（6074.12*30%），于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡子明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市国益物业管理有限公司支付拖欠的物业管理费6074.12元及违约金1822.2元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡子明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄俞璇人民陪审员  张汝荣人民陪审员  周美银二〇二〇年十二月十日书 记 员  张捷云
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初2786号 原告:肖建初，男，1974年8月9日出生，汉族,湖南省澧县人，住澧县。 原告：杨小强，男，1975年3月23日出生，汉族，江苏省姜堰市人，住姜堰市。 被告：天润杏林湾住宅小区业主委员会，住所地湖南省澧县天润杏林湾小区。 业委会主任：孙金波。 委托诉讼代理人:陆超萍，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告肖建初、杨小强诉被告天润杏林湾住宅小区业主委员会（以下简称杏林湾业主委员会）业主知情权纠纷一案，本院2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖建初、杨小强，被告杏林湾业主委员会的业委会主任孙金波、委托诉讼代理人陆超萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 肖建初、杨小强向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害业主知情权、表决权，判令被告纠正违法行为，确认其签订的物业合同无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月被告未以任何形式向原告通知召开业主大会时间和大会拟决议选聘物业的事项，在原告毫不知情的情况下，更末召开业委会成员会议，个人私自与常德荣耀物业管理服务有限公司签订物业管理合同。该公司入驻后不顾业主反对，大肆占用小区公共空间，至近末公示小区收益收支情况。同时被告至今未向原告等业主在公开场所公开此次选聘物业的业主大会签到表，会议行情况，合法决议情况等资料。没有证据表明其拥有业主大会决议(授权)其签订物业服务合同的材料证明。其行为与造成的后果已经侵害原告应该享有的知情权，表决权和应该享有的小区的共同利益。根据湖南省物业管理条例第十五条规规定选聘、续聘和解聘物业服务企业应由业主共同决定，十六条业主大会可以采用集体讨论或者书面征求意见的形式。采用书面征求意见形式的，应当将征求意见书送业主，并至少提前十五日公示相关文本和信息。业主大会需要投表决的，表决意见应当由业主本人签名；业主委托代理人表决的，理人应当提交本人和业主的身份证复印件及委托书。提倡采用信息术手段进行表决。业主大会投票表决的全部资料应当保存三年以业主可以查询、复制相关原始资料，并依法实施监督。而前述事实表明被告既没有通知原告参加业主大会共同决定小区聘物业活动，也没有书面征求原告意见，显然违反湖南省物业管理例，侵害了原告作为业主的知情权和表决权。同时根据中华人民共国物权法第七八条规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。综上所述，原告认为被告没有证据证明其签订本次物业服务合同的为是在执行业主大会的决议，因此其行为缺乏合法行使的依据，确认其签订的物业服务合同无效。 杏林湾业主委员会辩称，1、本案为普通共同诉讼，两被答辩人不是本案适格原告，请求法院驳回起诉。2、答辩人已经履行了相关义务，需要公开的事项均以公开并进行了公示，没有侵害两被答辩人的知情权，请求法院驳回该项请求。3、答辩人代表业主与常德荣耀物业管理服务有限公司签订的物业管理合同合法有效，被答辩人请求确认无效或者撤销没有事实和法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院评判如下:1、原告提交的9张照片复印件，拟证明荣耀公司不能正常服务业主。被告对该份证据的关联性有异议，认为本案的案由是业主知情权纠纷，上述照片不能证明被告侵害了原告哪一方面的知情权。本院认为被告的质证意见成立，予以采纳，对上述照片本院在本案中不予采信。2、被告提交的招标公告、公开招聘物业报名表、营业执照、澧县物价局文件等，拟证明被告选聘物业公司经合法程序招标产生。原告认为被告未召开业主大会，也未得到业主大会的授权，被告的行为是违法的。本院认为被告提交的证据符合证据三性，同时原告未提交证据证明被告有违法行为，故对上述证据本院予以采信。3、被告提交的《物业管理合同》、《征求意见函》、《反馈表》、《财务公示表》、《微信聊天信息》、《微信群信息表》等资料，拟证明被告与常德荣耀物业管理公司签订合同合法有效，被告履行了自己公示公开的义务，没有侵犯原告的知情权。原告认为上述证据均无效。本院认为被告提交的证据符合证据的三性要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告肖建初、杨小强系天润杏林湾住宅小区的业主。天润杏林湾住宅小区于2019年6月28日在××街道××社区的监督下进行了首届业主委员会选举。2019年8月1日，杏林湾业主委员会对外发布招标公告，公开招聘物业公司,并将招标公告、征求意见函、小区财务收支等资料张贴于小区玻璃橱窗、各楼道电梯间等公告区域，并在小区业主微信群内予以发布，同时要求各栋长将征求意见函发至本楼栋微信群，并收集意见。后常德荣耀物业管理服务有限公司中标，2019年8月30日召开了杏林湾小区栋长会议和业委会，对欲聘请的物业公司进行表决。2019年9月1日，杏林湾业主委员会根据表决结果与常德荣耀物业管理服务有限公司签订了《物业管理合同》，委托管理期限为5年，自2019年9月1日起到2024年8月31日止。 本院认为，被告杏林湾业主委员会的成立有效，根据《物业管理条例》第十五条的规定，被告杏林湾业主委员会有权代表业主与业主选聘的物业服务企业签订物业服务合同，被告杏林湾业主委员会的决定对业主具有约束力，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条的规定“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”现原告肖建初、杨小强认为选聘物业程序有异议未能举证，也未能在知道或应当知道被告业委会与物业公司签订合同之日起一年内行使撤销权，故原告肖建初、杨小强主张被告杏林湾业主委员会与物业公司签订的物业合同无效的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于知情权、表决权，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条“业主请求公布、查阅下列应向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：(一)建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；(二)管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；(三)物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；(四)建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；(五)其他应当向业主公开的情况和资料的。”的规定，被告杏林湾业主委员会作为知情权的义务主体，理应依法配合小区业主行使知情权，但业主就其已经知情或应当知情的情况或就未发生的情况仍起诉业委会要求行使知情权的，显然缺乏事实和法律依据。常德荣耀物业管理服务有限公司是经过合法程序招标产生，双方签订的合同已经于2019年9月1日生效，合同期限为5年，该合同无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种情形之一，属于有效合同。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回肖建初、杨小强的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由肖建初、杨小强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  郭经南 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  程红宇 代理书记员  吴 霞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初17492号原告：乔威，男，汉族，1983年10月4日出生，公民身份号码：429************597，户籍所在地：湖北省随州市曾都区唐县****委会三组。委托代理人：黄婉仪，系广东九韬律师事务所律师。被告：朱晶，男，汉族，1986年1月28日出生，公民身份号码：430************856，户籍所在地：湖南省邵阳县**************。第三人：惠州市第一人民医院，住所地：惠州市江**小区三新南路**。法定代表人：方某1。原告乔威与被告朱晶、第三人惠州市第一人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔威及其代理人黄婉仪到庭参加诉讼，被告朱晶、第三人惠州市第一人民医院未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告乔威起诉称，2014年12月27日下午8时许，被告朱晶在惠州市惠城区小金口侨兴集团员工宿舍B栋与原告发生争执，被告手持长刀捅伤原告后，原告被送往惠州市第一人民医院治疗，经惠州市公安局惠城区分局鉴定被告的伤残等级为八级，被告的行为严重侵害原告的生命权、身体权、健康权。请求：一、判令被告立即向原告赔偿损失人民币238947.85元，其中医疗费人民币35526.99元由被告直接支付给第三人；二、本案的诉讼费由被告承担。被告朱晶在服刑，但其收到本院送达的诉讼文书后，未委托代理人应诉，也未作书面答辩。第三人惠州市第一人民医院未出庭应诉，亦未作答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2014年12月27日8时许，被告在惠州市惠城区小金口侨兴集团员工宿舍B栋B336房内，与原告发生纠纷，后手持约15公分长的单刃刀向原告腹部连捅三刀致伤（经鉴定，原告伤势为重伤二级，八级伤残）。原告被送往惠州市第一人民医院进行住院治疗，住院时间从2014年12月27日至2015年1月22日，共计26日，发生的医疗费45526.99元，仍欠惠州市第一人民医院35526.99元。惠城区人民法院于2018年11月12日作出（2018）粤1302刑初1240号《刑事判决书》，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。该判决已于2018年12月2日发生法律效力。另查明，原告向本院提出伤残鉴定申请书，请求依法委托鉴定机构对原告的伤残等级进行评定。原告于2020年12月25日向本院出具《情况说明》，说明：因刑事案件伤残鉴定标准与民事案件伤残鉴定标准可能存在差异，为维护原被告双方的合法权益，需对原告的伤残等级重新进行鉴定。又因原告经济困难，无法负担鉴定费用，因此原告不申请伤残鉴定，暂不主张残疾赔偿金，待后续原告有一定经济基础再另行主张。裁判理由和结果本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，各方应根据自身的过错承担相应的民事责任。被告故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，原告的身体损伤是被告造成的，应承担全部的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告主张的相关经济损失，本院确认如下：1.医疗费45526.99元；2.住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）；3.护理费2600元（100元/天×26天）；4.误工费5086.67元[（原告诉请参照2014年度国有同行业在岗职工年制造业平均工资标准）71409元/年×26天]；5.交通费500元；6.营养费500元，合计56813.66元，由被告承担。对原告诉请其中的医疗费35526.99元由被告直接支付给第三人的请求，因该费用是原告与第三人之间的债权债务关系，本案中第三人没有出庭认可，被告又因被判刑可能无力清偿，即没有消除该债权，故原告该请求，本院不予支持。关于原告诉请的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的诉讼请求，因公安机关鉴定伤残等级参照的标准不是依据两院三部发布的《人体损伤残疾程度分级》标准，为保障双方权益，需重新进行鉴定，但原告因自身原因未能委托鉴定机构作出伤残等级，故本院对此不予作出处理，待原告评定伤残等级后，另行主张权利。被告、第三人经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朱晶应在本判决生效之日起十日内赔偿56813.66元给原告乔威。二、驳回原告乔威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3389.48元（原告已预交1694.74元），由被告朱晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 蓝诗祥审 判 员 卢 耀审 判 员 黄链生二〇二〇年十二月三十日法官助理 叶丽伟书 记 员 彭蕙雯附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。