四川省遂宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川09行终54号 上诉人（原审原告）李中华，男，生于1967年8月9日，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，汉族。 上诉人（原审原告）李中秀，女，生于1964年2月13日，住四川省遂宁市船山区，汉族。 被上诉人（原审被告）遂宁市自然资源和规划局，住所地遂宁市船山区嘉禾东路**，统一社会信用代码11510800MB1985753M。 法定代表人李斌，该局局长。 原审第三人李中清，男，生于1955年5月11日，住四川省遂宁市船山区，汉族。 原审第三人王素兰，女，生于1954年1月21日，住四川省遂宁市船山区，汉族。 上诉人李中华、李中秀因诉被上诉人遂宁市自然资源和规划局（以下简称遂宁市自规局）、原审第三人李中清、王素兰房屋行政登记一案，不服四川省射洪市人民法院（2020）川0922行初57号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，李中清与李中琼系刘明秀与其前夫所生。刘明秀带着李中清、李中琼改嫁给李某某后，又生育了原告李中华与李中秀。李中清、李中琼与李某某之间系有抚养关系的继子女关系。上世纪七十年代初，刘明秀与李某某夫妻在位于××镇××村××组××号××房，由刘明秀、李某某、李中华、李中秀、李中琼、李中清居住。1981年前，李中琼、李中秀先后出嫁后不再居住该房屋。1981年，该房屋被大水冲垮。刘明秀后带着李中华离家出走，于1995年在湖北枣阳因病去世。后来李中清在原房屋的屋基上修建了两正一偏的房子（砖木结构，面积112.52平方米），由李中清、王素兰及其二人之子李友明以及李某某居住，李某某于1988年去世。2004年，李中清、王素兰之子李友明婚后又在该房屋旁修建了两间偏房（面积12.5平方米）。2012年，原遂宁市船山区房产管理所将上述房屋登记在李中清、王素兰名下，登记面积共计125.02平方米，其中砖木结构112.52平方米，其他结构12.5平方米，产权证号为××。2016年6月22日，李中清、王素兰及案外人李欢与遂宁市河东新区二期管理工作领导小组办公室签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，安置在李中清、王素兰名下房屋一套，面积70.02平方米（中∕字第3∕52∕1∕2号），安置在李中清、王素兰及案外人李欢名下房屋一套，面积55平方米（中∕字第3∕52∕2∕2号）。 2018年12月10日，李中华、李中秀与李中琼委托代理人查询得知砖木结构112.52平方米的房屋已被登记在李中清、王素兰名下。李中华、李中秀与李中琼认为砖木结构112.52平方米的房屋是其父母刘明秀与李某某于上世纪七十年代初所修建，应由李中清、李中琼、李中秀、李中华四人等额继承，认为李中清、王素兰的行为损害了其合法权益，于2019年2月13日向四川省遂宁市船山区人民法院提起民事诉讼，要求四川省遂宁市船山区人民法院判决确认李中华、李中秀、李中琼与李中清平等享有拆迁安置房屋补偿权益，即各自享有拆迁安置房屋建筑面积30.63平方米（扣除属于李中清、王素兰的夫妻共同财产12.50平方米之后）。 2019年9月30日，四川省遂宁市船山区人民法院作出（2019）川0903民初650号民事判决，驳回李中华、李中秀、李中琼的诉讼请求。四川省遂宁市船山区人民法院认为李中华、李中秀、李中琼主张的遗产即刘明秀、李某某于上世纪七十年代初修建的房屋已于1981年被大水冲垮，不复存在。李中清、王素兰在原屋基处修建的房屋（砖木结构112.52平方米的房屋）以及李中清、王素兰之子李友明修建的房屋应属于李中清、王素兰及李友明所有，不属于刘明秀、李某某留下的遗产。李中华、李中秀不服，提起上诉。2020年5月29日，四川省遂宁市中级人民法院作出（2020）川09民终262号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 李中华、李中秀认为遂宁市自规局将其父母遗留下的砖木结构112.52平方米的房屋确权给李中清、王素兰及李友明的行为违法，侵犯了其合法权益，又因案涉房屋所在地现划归河东新区管委会管辖，于2020年8月3日，以遂宁市船山区自然资源和规划局、遂宁市自然资源和规划局河东新区分局为被告向四川省射洪市人民法院提起行政诉讼。 另查明，船山区永兴镇中脊村从2011年1月20日起，就已经划归遂宁市河东新区管理委员会管理。2015年9月2日，中共遂宁市委机构编制委员会作出《关于整合不动产登记职责等有关机构编制事项的通知》（遂编发〔2015〕47号），其中载明：在遂宁市国土资源局加挂“遂宁市不动产登记局”牌子，负责是市城市规划区内不动产审批工作。根据遂委〔2019〕12号文件精神，因机构改革，遂宁市国土资源局、遂宁市城乡规划管理局等其他部门的职责进行整合，组建市自规局，作为遂宁市人民政府的工作部门，不再保留遂宁市市国土资源局。本院依法将上述情况向二原告作了释明。2020年8月28日，原告李中华、李中秀向本院提交《变更被告申请书》，申请将本案被告变更为市自规局。2020年8月31日，本院作出（2020）川0922行初57号裁定书，准许本案被告变更为市自规局，遂宁市船山区自然资源和规划局、遂宁市自然资源和规划局河东新区分局退出诉讼。 李中华、李中秀向一审法院提出以下诉讼请求：1．确认遂宁市自规局为李中清、王素兰颁发房屋权属登记证××、2××2号行为违法；2．判令遂宁市自规局撤销××、2××2号房屋权属登记证书；3．案件诉讼费用由遂宁市自规局承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。产权证号为××的房屋登记行为所包含登记面积共计125.02平方米，其中砖木结构112.52平方米，其他结构12.5平方米，该房屋登记行为的行政相对人是第三人李中清、王素兰。二原告认为产权证号为××的房屋登记行为所载明的登记的房屋中砖木结构112.52平方米的房屋是其亲生父母的遗产，其二人有权继承该房屋，原遂宁市船山区房产管理所对该房屋的确权行为侵犯了其合法权益，有权提起本案诉讼。关于砖木结构112.52平方米的房屋的权属问题，四川省遂宁市船山区人民法院作出的已经生效的（2019）川0903民初650号民事判决对此已经作出了认定，案涉房屋属于第三人李中清、王素兰，不属于刘明秀、李某某留下的遗产。原遂宁市船山区房产管理所对第三人自有的砖木结构112.52平方米的房屋进行行政登记，与原告李中华、李中秀无利害关系。故二原告不是产权证号为××的房屋登记行为的行政相对人，也不是利害关系人，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李中华、李中秀的起诉。 上诉人李中华、李中秀上诉称，请求：1.撤销四川省射洪市人民法院（2020）川0922行初48号行政之一行政裁定；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定“二原告不是产权证号为××的房屋登记行 为的行政相对人，也不是利害关系人，其不具有提起本案诉讼的 原告主体资格”，这一认定没有事实和法律依据。1、一审认定被告提交的证据中，己明确排除被告在行政登记行为完成后收集的证据即船山区人民法院作出的川09**民初650号民事判决书、遂宁市中级人民法院作出的）川09民终262号民事判决书（法定继承纠纷案却在“审理查明”和“本院认为”中采信该证据，认定事实和裁定结果又是以排除了上述证据作为依据。显然，一审作出的行政裁定书明显是错误的。 2、在原民事诉讼法定继承案的一审、二审中，上诉人败诉的根本原因在于被上诉人作出了违法的房产登记。如果行政诉讼又以民事诉讼判决书中认定的所谓事实为依据，将纵容甚至鼓励那些霸占其他共有权人房屋的侵权行为越来越猖狂，导致被侵权人的合法权利永远得不到法律的救济和保护。对于被继承人的遗产，只要继承人之一先下手为强，抢先进行了房产登记，民事诉讼因其拥有房产证，民事审判法官无权自行确认房产证违法并撤销房产证，只能按房产证登记信息来判案，其他继承人在民事诉讼中就只能败诉。这条道路走不通的情况下，不得不再通过行政诉讼撤销违法所办理的房产证，但行政审判法官又以民事诉讼判决为依据，完全堵死其他继承人的维权之路！显然，行政诉讼法的立法目的不是这样的。 3、上诉人具有行政诉讼原告的主体资格。①一审行政裁定违反了《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第3条第（三）项之规定。2013年6月19日被上诉人为原审第三人办理了集体土地上房屋确权登记即××号。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》【法释〔2010〕15号】第3条“公民、法人或者其他组织对房屋登记行为不服提起行政诉讼的，不受下列情形的影响：〔三）牛效法律文书将房屋权属证书、房屋登记簿或者房屋登记证明作为定案证据采用”之规定，上诉人不服被上诉人2013年6月19为原审第三人办理房产登记的行政行为，一审以现在生效的原法定继承案的一审、二审民事判决书为依据，剥夺上诉人的原告主体资格，违反了本条第三项之规定。②上诉人是不是利害关系人，是不是行政相对人，答案是肯定的。涉案房屋客观事实就是上诉人父母所建，并不是原审第三人所建。父母死亡之后，其修建的房屋己成为包括上诉人在内的所有继承人的共同共有财产^被上诉人为第三人非法办理权属登记,造成上诉人继承案的败诉。为此，上诉人只能通过行政诉讼进行法律救济，以此途径来纠正原民事诉讼的错误判决。原审第三人办理的房产证，没有合法的权利来源。通过被上诉人提交的纸质档案材料可得到印证，该纸质档案材料，证实原民事审判认定的所谓事实是错误的。原审民事诉讼第三人公然找村官、队长、村委会串通一气作伪证“原告父母修建的房屋于1981年涨洪水被冲走，涉案房屋为1981年涨洪水之后由原审第三人修建”。这些所谓的事实完全是虚假的。被上诉人纸质档案材料记载，涉案房屋“建成年份1976年”,显然该房屋系由上诉人父母所修建，1981年原审第三人修建纯属子虚乌有！原民事诉讼中，因被上诉人拒不提交纸质档案，致上诉人无法查询到真相。③一审行政裁定，在审理查明中照抄照搬原继承案件民事判决书中的内容，背离了行政诉讼的举证原则，故意偏袒被上诉人，枉法裁判。依据《行政诉讼法》第2条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第25条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第1条“公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为以及……等事项相关的行政行为或者相应的不作为不服，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（法释〔2018】1号）第12条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系：（六）其他与行政行为有利害关系的情形”之规定，显然，上诉人与被上诉人的具体行政行为有法律上的利害关系，具有原告的诉讼主体资格。综上所述，一审行政裁定是错误的，其认定上诉人不具有原告的主体资格，不是行政相对人或者利害关系人，这一认定没有事实和法律依据，该行政裁定依法应予以撤销。为了维护上诉人的合法权益不受侵犯，特提起上诉，请求二审法院依法判准上诉人的上诉请求。 答辩：一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，被答辩人作为本案原告主体不适格，答辩理由如下：关于案涉房屋的权属问题，四川省遂宁市船山区人民法院已经生效的（2019）川0903民初650号民事判决、遂宁市中级人民法院已经生效的（2020）川09民终262号民事判决均认定，案涉房屋属于第三人李中清、王素兰夫妻共同共有，不属于刘明秀、李某某留下的遗产。原遂宁市船山区房产管理所对案涉房屋进行行政登记，被答辩人李中华、李中秀不是该具体行政行为的相对人，且二被答辩人更为提供证据证明答辩人对涉案的房屋进行登记损害了被答辩人的合法权益，与该行政行为也无利害关系。综上所述，被答辩人既不是答辩人作出房屋登记具体行政行为的相对人，也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第12条规定的与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，因此其作为本案的原告主体资格不适格，请求人民法院维持一审裁定，驳回被答辩人的起诉。经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50元，由上诉人李中华、李中秀负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭生斌 审 判 员 蒋立文 审 判 员 刘晓玲 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 刘章翠 书 记 员 姚 林