wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10928号上诉人（原审被告）：东莞市蒸妙健康科技有限公司，住所地为广东省东莞市**********************，统一社会信用代码：914***********978L。法定代表人：袁春洋，董事长。委托诉讼代理人：袁晶，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐培锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：日照钻之国际贸易有限公司，住所地为山东省日照山海天旅游度假区海天一路海印蓝湾沿街**。法定代表人：宋喜军，总经理。委托诉讼代理人:苑克帅，山东德衡（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘龙，山东德衡（日照）律师事务所律师。上诉人东莞市蒸妙健康科技有限公司（以下简称蒸妙公司）与被上诉人日照钻之国际贸易有限公司（以下简称钻之公司）特许经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。钻之公司向法院提出诉讼请求：1.解除钻之公司与蒸妙公司签订的《蒸妙加盟商加盟协议书》、《蒸妙年度加盟协议书》；2.蒸妙公司向钻之公司给付回购积分款242000元及利息（2019年4月28日至8月6日期间100天回购积分款为156000元减去已付的70000元；2019年8月7日至11月15日期间100天回购积分款为156000元）；3.蒸妙公司向钻之公司支付2019年8月至10月店补18000元；4.蒸妙公司向钻之公司退还货款520000元；5.本案诉讼费由蒸妙公司负担。原审庭审中，钻之公司明确表示放弃要求蒸妙公司支付第2点请求中的利息。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国广告法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《商业特许经营管理条例》第三条的规定，判决如下：一、确认日照钻之国际贸易有限公司与东莞市蒸妙健康科技有限公司于2019年1月18日签订的《蒸妙加盟商加盟协议书》于2020年3月21日已解除；二、东莞市蒸妙健康科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向日照钻之国际贸易有限公司支付回购积分款242000元；三、东莞市蒸妙健康科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向日照钻之国际贸易有限公司支付店补18000元；四、东莞市蒸妙健康科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向日照钻之国际贸易有限公司返还货款520000元；五、东莞市蒸妙健康科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内自行取回存放于日照钻之国际贸易有限公司处的蒸妙熏蒸仪20套；六、驳回日照钻之国际贸易有限公司的其他诉讼请求。原审案件受理费5800元（钻之公司已预交），由东莞市蒸妙健康科技有限公司负担。蒸妙公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销（2020）粤1973民初2087号民事判决；2.改判驳回钻之公司的全部诉讼请求；3.钻之公司承担本案的原审、二审诉讼费用。事实与理由：一、本案系由于钻之公司违反约定一年内在APP进行积分兑换及不肯在复投时续签协议并按规定提供服务客户数据导致合同目的无法实现，蒸妙公司才依法拒绝回购积分款和支付店补的，蒸妙公司不存在违约情形。二、案涉协议已到期自动终止，钻之公司要求解除《蒸妙加盟商加盟协议书》没有法律和事实依据。三、本案系由于钻之公司故意利用合同进行的诉讼投机行为，故应当由钻之公司对本案的案件受理费承担全部责任。钻之公司未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审审理期间，双方均未提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系特许经营合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对蒸妙公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：蒸妙公司是否有权拒绝回购积分款和支付店补。对此，本院分析如下：蒸妙公司拒绝回购积分款和支付店补的理由为：钻之公司违反约定在APP进行积分兑换、复投时拒绝签订新合同并提供客户数据。而从原审已查明的事实来看，首先，蒸妙公司作为APP管理一方拒绝提供钻之公司违规使用积分进行兑换的数据，应承担举证不能的不利后果。其次，在《蒸妙加盟商加盟协议书》及其附件未约定履行期限的情况下，该协议并不存在到期终止的情形。而该协议对积分回购、店补等进行了明确约定的情况下。蒸妙公司在未协商一致的情况下，单方要求变更加盟规则，推行售卡政策并要求录入会员信息以及订立新的协议，对钻之公司不具有合同约束力。因此，蒸妙公司据此拒绝按照《蒸妙加盟商加盟协议书》回购积分款以及支付店补，缺乏事实依据，已构成根本违约。原审认定判令蒸妙公司承担案涉责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人蒸妙公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费11600元，由东莞市蒸妙健康科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年十二月二十二日书记员  吕绮雯
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8034号罪犯郭春亮，男，1990年4月25日出生，汉族，湖南省临武县人，初中文化，住临武县。现在浙江省第六监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于2009年9月3日作出(2009)杭余少刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人郭春亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元；责令退赔违法所得，发还被害人；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币152400元。判决生效后，该犯于2009年9月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭春亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯郭春亮前次减刑裁定送达时间为2018年10月15日，本次考核期为2018年7月至2020年8月共计2年1个月，间隔时间共计2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾履行财产性判项人民币1000元。本考核期月均消费人民币135.38元，账户余额人民币168.34元。2008年1月7日因盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭春亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其因故意杀人被判处十年以上有期徒刑刑罚，未全部履行生效裁判中财产性判项，犯数罪，减刑幅度应从严掌握。执行机关对该犯报请的减刑幅度尚属适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款、第十七条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯郭春亮减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2008年11月9日起至2021年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  华 郑
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初5726号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**，统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢汪**，男，系该公司员工。被告：张余华，男，1982年9月26日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告张余华不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人谢汪**到庭参加了诉讼，被告张余华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：被告张余华向原告城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计26955.13元并承担本案案件受理费。事实及理由：为了充分发挥财政资金杠杆和指引作用，带动银行信贷资金支持建档立卡贫困户增收脱贫，彭水县扶贫开发办、彭水县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户存，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。被告张余华与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月31日，原告城投公司替被告张余华向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息26955.13元。被告张余华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，被告张余华与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。2016年11月24日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告张余华发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2019年11月23日。2018年10月29日，原告城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。被告张余华在借款后，未按时足额向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本息。2020年3月31日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行营业部从城投公司风险补偿金专户中扣划2620228.51元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告张余华借款本息共计26955.13元。庭审中，原告城投公司自认被告丁守元已偿还部分款项，尚欠26909.98元未还清。本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告张余华向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告城投公司替被告张余华偿还26955.13元的行为使得被告张余华在没有法律根据情况下取得不当利益，原告城投公司有权要求被告张余华返还。原告城投公司自认被告丁守元已偿还部分款项，尚欠26909.98元未还清。因此，被告张余华应向原告城投公司返还26909.98元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张余华于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还26909.98元；二、驳回原告彭水县城市建设投资有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交237元），减半收取237元，由被告张余华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年十二月一日书记员 陈红吉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初13457号原告：佛山市南海卓力冷气工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道夏南路**创越时代文化创意园**楼**。法定代表人：范汉维。委托诉讼代理人：吴全毓，男，该公司员工。被告：安徽华嘉建筑安装工程有限责任公司广东分公司，住所地，住所地广东省广州市天河区广汕******iv>负责人：陈明。被告：安徽华嘉建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省，住所地安徽省合肥市肥东县复兴乡法定代表人：王绍元。原告佛山市南海卓力冷气工程有限公司诉被告安徽华嘉建筑安装工程有限责任公司广东分公司、安徽华嘉建筑安装工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告佛山市南海卓力冷气工程有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市南海卓力冷气工程有限公司撤诉。案件受理费981元（已减半收取），由原告佛山市南海卓力冷气工程有限公司负担。审判员 郑 茵二〇二〇年十二月二日书记员 曹子立
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执3285号申请执行人：胡年快，男，汉族，1957年6月11日出生，住重庆市合川区。委托代理人：刘家莉，重庆百君（合川）律师事务所律师。被执行人：秦大富，男，汉族，1978年10月4日出生，住重庆市合川区。申请执行人胡年快与被执行人秦大富劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）渝0117民初8796号民事调解书，调解书主要内容如下：被执行人秦大富于2020年1月20日前支付申请执行人胡年快劳动报酬10462元，如被执行人未按时给付，则从2020年1月21日起以10462元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失，至付清款项止。调解书生效后,因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行全部义务，申请执行人胡年快向本院申请强制执行剩余劳动报酬8462元及资金占用损失等。本院于2020年8月19日依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时，向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无财产可供执行，故未执行到位标的为剩余劳动报酬8462元及资金占有损失等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人胡年快的委托代理人刘家莉，刘家莉对此无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 李必建审判员 张 霜二〇二〇年十二月二十四日书记员 谢 瑶
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初42863号原告：深圳市乐汇巢酒吧有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路国际贸易中心大厦****，统一社会信用代码91440300565707425F。法定代表人：庄振介，总经理。委托诉讼代理人：吕泽勋，广东金阳律师事务所律师，执业证号14403201910142592。被告：江俊南，男，汉族，1997年7月21日出生，身份证住址广东省汕尾市红海湾开发区。上列原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司诉被告江俊南居间合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕泽勋到庭参加了诉讼，被告江俊南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《居间合作协议》；2.判令被告向原告返还转场费用人民币3000元；3.判令被告向原告支付违约金人民币3000元；以上1-3项暂计人民币6000元。4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月2日，原告与被告签订《居间合作协议》（以下简称“协议”)，协议约定由被告为原告提供独家居间服务，被告为原告招揽顾客，并承诺每月订台业绩任务不低于人民币3万元或年业绩不低于人民币36万元的业绩任务，若达成该业绩则享有转场费用人民币1万元。协议签订后，原告依照协议向被告支付转场费用。但由于被告每月均不能达到其承诺的业绩任务，原告向其主张解除协议并要求其退还转场费用，被告置之不理，己构成违约。现为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依据事实与法律，判如所请。被告未到庭亦未作答辩。经审理，本院查明：一、原告经营的业务系酒吧。2019年6月2日，原告（甲方）、被告（乙方）签订一份《居间合作协议》，约定：一、被告可对外声称系原告公司的营运经理，但不是原告员工，本协议签订时被告须向原告提供个人资料且交纳预支赠送保证金1000元（如有本公司管理人员担保，可从第一个月佣金中再扣除此赠送保证金），甲方提供价值1000元的赠送卡。被告佣金为8000元/月，每月个人订台业务为3万元，3万元以内及以上的业绩均享有18%的提成，如被告未完成当月3万业绩任务，则无佣金，仅享有业绩18%的提成；二、原告每月18日结算上月佣金和提成，如被告当月未产生业绩，原告可不予结算上月佣金和提成，待当月产生业绩后再行结算；三、被告提供居间服务期间需遵守原告的服务时间管理规定，记录服务时间；四、被告承诺于原告营业开始至协议终止，每个月完成不低于3万元业绩任务或年业绩不低于36万元的业绩任务，方可享有转场费用1万元；自被告签订协议起七日内支付第一批费用3000元，被告入场后一个月且完成当月3万元业绩任务后付第二批费用3000元，被告入场后三个月且每个月均完成3万元业绩任务后付第三批费用为4000元；五、如被告入场后三个月内未完成每月3万元业绩任务或年业绩未达到36万元，被告必须将所有领取的转场费用全部归还给原告；六、协议有效期18个月，自2019年6月2日起至2020年12月1日止，如协议期未满，被告不得单方解除协议；七、如被告违约，被告须赔偿原告已付所有费用双倍金额的违约款。双方还约定了其他权利义务。二、2019年6月2日，原告出具《委托划款凭证》，载明：委托案外人梁赛美将转场费用3000元划至被告江俊南账户（开户行：平安银行，账号：62×××14）。落款受委托人处系案外人梁赛美签名及捺印。原告称梁赛美系原告的财务人员。2019年6月12日，案外人梁赛美（账号：62×××42）通过银行转账的方式向被告江俊南的账户（账号：62×××14）转账3000元。三、原告提交一份《业绩表》，以证明被告未完成每月业绩。该表格系原告自行制作，没有被告签字确认。原告主张被告在合同签订后仅在签订当月完成978元的业绩，未达成每月3万元的业绩，之后从未到过原告处提供服务。以上事实，有居间合作协议、转账汇款回单、业绩表及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，本案系居间合同纠纷。原、被告签订的《居间合作协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当依约履行义务。被告未到庭应诉，亦未答辩、举证，视为放弃相关的诉讼权利。本院对原告关于被告仅签订合同当月提供服务、此后未提供服务的主张予以采信，对原告要求解除《居间合作协议》的请求予以支持。关于返还转场费3000元的请求，原告提交的证据不足以证明被告的业绩情况，基于被告未继续为原告提供服务，本院认定被告将已领取的转场费用按服务时间归还原告。被告为原告提供服务时间为1个月，被告应当向原告返还转场费2833元[3000÷18×（18-1）]。关于违约金的主张，协议未明确约定违约的具体情形，即使被告未完成业绩，亦不能因此认定被告违约，故本院对原告请求被告按已领取的转场费用支付违约金3000元的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司与被告江俊南于2019年6月2日签订的《居间合作协议》；二、被告江俊南应当自本判决生效之日起十日内向原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司返还转场费2833元；三、驳回原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担11.8元、被告负担13.2元原告已预付案件受理费25元，由本院予以退回13.2元；被告应当自本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费13.2元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 鸥二〇二〇年十二月二十五日书记员 朱秋甜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67658号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：雷凡，女，1988年4月19日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告雷凡借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告雷凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、雷凡偿还借款本金16000.02元;2、雷凡偿还借款期限内利息1900.8元；3、雷凡支付自2019年4月4日起至实际给付之日的罚息（以16000.02元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告雷凡承担。被告雷凡未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，借款人雷凡与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金24000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2005.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向雷凡约定账户发放贷款24000元。庭审中，国美公司称雷凡自2018年11月4日开始逾期，截至2019年4月3日，雷凡尚欠借款本金16000.02元，利息1900.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了雷凡应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由雷凡与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明雷凡应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与雷凡签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，雷凡应当按期支付利息并偿还本金。现雷凡逾期还款，国美公司要求雷凡偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。雷凡经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告雷凡于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金16000.02元、借款期限内利息1900.8元；二、被告雷凡于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2019年4月4日起至实际给付之日的罚息（以16000.02元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，公告费260元，均由被告雷凡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈静竺二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4106号申请执行人：董少荣，男，1972年2月20日出生，黎族，住三亚市吉阳区。被执行人：黄少和，男，1984年3月4日出生，汉族，住三亚市吉阳区。关于申请执行人董少荣与被执行人黄少和民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)琼0271民初57号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人董少荣向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行。依据生效调解书，被执行人黄少和承诺于2020年3月31日向申请执行人董少荣返还借款5000元、4月30日返还5000元、5月31日返还5000元。执行过程中，本院向被执行人黄少和发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院依法查封了被执行人名下吉利美日牌小汽车，因未能实际扣押，无法进行处置。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人黄少和名下的银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询，除有小量银行存款100多元和200多元的住房公积金外，未发现有可供执行的财产。经到被执行人居住地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并明确表示对被执行人的少量存款暂不要求扣划支付，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月二日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初20023号原告：黄煌，男，汉族，1956年9月24日出生，住江苏省南京市鼓楼区。被告：北京九鼎鸿艺影视文化有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街**楼**办公302。法定代表人：刘春雷。原告黄煌与被告北京九鼎鸿艺影视文化有限公司(以下简称九鼎鸿艺公司)劳务合同纠纷一案，本院立案后，本案审理过程中，原告黄煌于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。理由是原告主张的劳务费合并至另一案中主张，故申请撤回起诉。本院认为：原告黄煌提出的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄煌撤诉。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员  李彦宏二〇二〇年十二月九日书记员  于温馨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30799号原告：北京广源宏盛供暖有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇龙锦一街**楼**42-22-1。法定代表人：王世进，总经理。被告：郭红涛，女，1974年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京广源宏盛供暖有限公司与被告郭红涛合同纠纷一案，现原告北京广源宏盛供暖有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京广源宏盛供暖有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月一日书记员  朱冰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民特1178号 申请人：郑蕾茜，女，1992年3月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请人：温州瑞体健身管理有限公司，统一社会信用代码91330381MA2AR3YCXY，住所地浙江省瑞安市安阳街道阳光北路岭下村万松商务中心**23。 法定代表人：黄如乐，该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年12月23日立案受理申请人郑蕾茜与温州瑞体健身管理有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因服务合同纠纷，于2020年12月25日经瑞安市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 申请人温州瑞体健身管理有限公司应退还申请人郑蕾茜会费5080元、定金50元，合计5138元，于2021年9月30日之前一次性付清；若申请人温州瑞体健身管理有限公司到期未履行上述付款义务，则申请人郑蕾茜有权就剩余款项一并申请法院强制执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人郑蕾茜与温州瑞体健身管理有限公司于2020年12月25日经瑞安市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 阮芳芳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陈依曼 代书记员 余 雪 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15733号 原告：四川宏欣诚钢结构工程有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区兴川路******。 法定代表人：程婉秋，总经理。 委托诉讼代理人：胡瑜，四川治平律师事务所律师。 被告：成都苟角建筑劳务有限公司，住所地成，住所地成都高新区盛和一路**********v> 被告：宋小科，男，1977年1月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告四川宏欣诚钢结构工程有限公司诉被告成都苟角建筑劳务有限公司、宋小科承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告四川宏欣诚钢结构工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按四川宏欣诚钢结构工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年十二月十六日 书记员  罗春梅
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初2493号原告：郑洪波，男，汉族，1974年9月9日出生，住址：鞍山市千山区。被告：辽宁省鞍山高新技术产业开发区齐大山街道金胡新村村民委员会，住所地：鞍山市高新区齐大山街道金胡新村。法定代表人：孟凡泽，系该村民委员会主任。委托代理人：刘建平，辽宁仁源律师事务所律师。委托代理人：周婷，辽宁仁源律师事务所律师。原告郑洪波与被告辽宁省鞍山高新技术产业开发区齐大山街道金胡新村村民委员会（以下简称“金胡新村村委会”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付玉担任审判长，与人民陪审员赵秀凤、孟英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人周婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费共计148750元，并自2018年1月1日起至实际给付之日止按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年11月1日口头约定被告租赁原告的挖沟机，由原告出人出车在被告指定的金胡新村外环路清理河道，租赁工时费每小时350元。自2017年11月2日起至2017年12月21日原告在上述工地施工，共计发生租赁费148750元，至今被告未向原告支付上述款项，故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告上述诉讼请求。被告辩称：1、原告主体不适格。原告提供的现有材料不能证明租赁事实的发生，原告是否与本案具有利害关系，原告应当进一步举证证明。2、假设原告主体适格，原告主张事实不清。答辩人原村委会组织成员因涉嫌参与黑社会组织犯罪被羁押，答辩人现组织成员并不清楚。原告主张的工时费用也没有与答辩人形成书面协议，提供的工时统计没有答辩人核实确认。原告与答辩人也没有约定支付租赁费用的时间，因此，原告主张自2018年9月25日起计算租赁费利息没有事实与法律依据。综上，原告主张的事实不清，原告需要提供更加充分的证据证明其主张。审理查明：2017年11月2日至2017年12月21日，被告租赁原告挖沟机清理村外河道，按小时收取租赁费，每天工作8.5个小时，共工作425个小时。原告主张租赁费按照每小时350元计算，共计148750元，原告开具了发票。上述事实，有原告起诉状，原、被告当庭陈述及证人出庭作证在卷为凭。原告提交的证据有：1、工时单二份；2、发票二份；3、证人证言二份。本院依职权制作胡连新询问笔录一份在卷为证。以上证据，经庭审及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自义务。本案中原告王文明与被告金胡新村村委会虽未签订书面买卖合同，但被告村委会于2017年11月2日至2017年12月21日期间租赁原告挖沟机清理河道，双方形成租赁合同关系，被告应履行给付原告租赁费的义务。2018年1月清理河道工作完成后，原告及时开具了发票，制作工时单证明共租赁425小时。被告村委会原副主任胡连新负责察看清理河道工作，后因涉嫌犯罪被逮捕，被告所欠原告租赁费用未挂帐。庭审中，被告未提交相反证据。本院认为原告主张租赁费按每小时350元计算，未明显超出市场价，故对原告主张被告给付其租赁费148750元的诉讼请求予以支持。关于原告主体是否适格一节，本院认为合同订立可采取口头形式和其他形式，结合证人证言及原、被告合作习惯，可认定原、被告间租赁合同关系成立，故应认定原告系本案适格主体。关于原告主张被告支付其利息一节，本院认为原、被告双方未明确约定利息，故对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁省鞍山高新技术产业开发区齐大山街道金胡新村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告郑洪波租赁费148750元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 付 玉人民陪审员 孟 英人民陪审员 赵秀凤二〇二〇年十二月十六日书 记 员 高广君
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初3114号原告：米巨亮，男，1976年6月5日出生，汉族，住河北省南皮县寨子镇小丈桥村**。被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新技术开发区吉林大道河北工业大学科技园区**楼**。统一社会信用代码：91130901784090322B负责人：董国庆，总经理。委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。原告米巨亮与被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告米巨亮及其委托诉讼代理人杨书其、被告保险公司的委托诉讼代理人刘兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。米巨亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等损失71211元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月8日9时7分许，原告米巨亮驾驶的冀JX76**/冀J20**低平板挂车与他人驾驶的车辆发生多车相撞的交通事故。原告因要求赔偿项平阴县人民法院起诉，法院判令侵权人及其投保的保险公司承担了部分赔偿责任，但仍有71211元未获得赔偿。原告米巨亮驾驶的车辆实际所有人为其本人，在被告保险公司投保保险金额为202800元的车损险。原告就未能获赔的损失向被告保险公司索赔未果，无奈起诉，诉求同前。永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，冀冀JX76**车在我公司投保车损险属实，请求法院在核实车辆及驾驶员的相关证件真实合法有效，且不存在免责情形后，确定我公司是否应当承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不予赔偿。因事故认定书认定我公司承保车辆在与胡振财驾驶的车辆发生的事故中无责任，故原告的损失应当全部由胡振财驾驶车辆的承保公司平安保险北京公司进行赔偿，我公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并对当事人提交的证据进行了审查，现结合质证意见认定事实如下：2020年1月8日9时7分许，吴春山驾驶冀冀B072**冀冀B55**型仓栅式半挂车沿G35高速由南向北行驶至事故地点，因道路结冰，与前方发生事故停放于此的沈立忠驾驶的冀B冀B826**B冀B75**仓栅式半挂车追尾相撞，随后，原告米巨亮驾驶的冀JX冀JX76**2冀J20**挂车右侧与吴春山驾驶车辆的左侧车头刮撞，随后，被告胡振财驾驶的京A**京AJP0**6赣C26**箱半挂车头部与米巨亮驾驶的车辆左侧车体前部刮撞，随后，高虎驾驶的粤GR**粤GR35**8湘A58**挂车头部与高虎驾驶的车辆左后部相撞，以上四起道路交通事故，造成吴春山死亡，高虎、王金知受伤，车辆不同程度损坏。2020年1月24日，济南市公安局高速公路交通警察支队平阴大队作出第377002120200000002号道路交通事故认定书，认定：吴春山与沈立忠事故中，吴春山承担事故全部责任，沈立忠不承担责任；米巨亮与吴春山事故中，米巨亮承担事故全部责任，吴春山不承担事故责任；胡振财与米巨亮事故中，胡振财承担事故的全部责任，米巨亮不承担事故责任；高虎与胡振财事故中，高虎承担事故的全部责任，胡振财不承担事故责任。原告米巨亮驾驶的冀JX7**冀JX76**为沧州瀚捷物流公司，冀J20**冀J20**为沧州腾宇物流公司，原告分别与两公司签订挂靠协议，约定原告将其自有的车辆挂靠于两公司运营。原告因要求侵权人赔偿起诉来院，本院于2020年7月14日作出（2020）鲁0124民初1665号民事判决书，认定冀JX76**冀JX76**除残值后实际损失为183392元；冀J20**冀冀J2**860元。原告支付评估费10000元。因原告车辆受损既有其自身与前车发生事故的原因，又有与胡振财驾驶的车辆发生交通事故的原因，遂酌定对于原告的财产损失，由平安保险北京公司在三者险限额内承担70%的赔偿责任，判令中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在机动车第三者责任险范围内赔偿原告米巨亮各项损失166159元。该判决现已发生法律效力。冀冀JX76**冀JX76**投保车损险（综合性）（免赔额为0），保险金额为202800元，保险期间自2019年8月26日0时起至2020年8月25日24时止，本次事故发生于保险期间。本院认为，原告米巨亮与被告保险公司签订的财产损失保险合同，双方意思表示真实一致，且不违背法律规定，合法有效。双方因履行保险合同发生争议而引发诉讼，故本案案由应为财产损失保险合同纠纷。原告米巨亮因发生交通事故导致车辆损失，事实清楚，人民法院院已发生法律效力的民事判决书已判令侵权人及承保的保险公司承担了赔偿责任，同时认定原告对导致财产损失亦有过错，故对其因自身原因导致无法自第三人处获赔的部分，应当由被告保险公司依照保险合同约定承担赔付义务。原告主张的未获赔损失中，冀冀J20**冀J20**于被告保险公司承保的车损险赔付范围，应予以扣减。原告主张的施救费、评估费，均系其必要合理损失，但亦应当扣减挂车所占份额，本院酌定施救费为8000元，评估费为8000元。被告保险公司虽主张不应当承担评估费，但未提交证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告米巨亮损失59187元。[（车辆损失183392元-2100元+施救费8000元+鉴定评估费8000元）×30%]。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取790元，由原告米巨亮承担120元，被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担670元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王童峰二〇二〇年十二月八日法官助理 张 兴书 记 员 张 燕
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6656号原告上海市青浦区华新镇宋鹏蔬菜经营部与被告上海卓跃餐饮配送有限公司、上海卓跃餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日作出的(2019)沪0118民初20443号民事判决已经发生法律效力。本院判令：被告上海卓跃餐饮配送有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海市青浦区华新镇宋鹏蔬菜经营部货款人民币11万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,570.30元，由被告上海卓跃餐饮配送有限公司负担。届期，被告上海卓跃餐饮配送有限公司未能履行付款义务。为此，权利人上海市青浦区华新镇宋鹏蔬菜经营部于2020年9月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月4日向被执行人上海卓跃餐饮配送有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年9月21日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人上海卓跃餐饮配送有限公司的住所地上海市青浦区沪青平公路****A3部分**实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年10月20日将被执行人上海卓跃餐饮配送有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年12月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海市青浦区华新镇宋鹏蔬菜经营部，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初6342号原告：周某1，男，1964年5月21日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告：韩某1，女，1963年10月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：周某2，男，1938年1月29日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：韩某2，女，1943年8月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告周某1、韩某1与被告周某2、韩某2分家析产纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告周某1、韩某1于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告周某1、韩某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周某1、韩某1撤诉。审 判 员 戴焕平二〇二〇年十二月十日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3969号 原告：刘芹，女，1992年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：胡亮（系原告之夫），1991年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：郭建兰，女，1987年04月15日出生，汉族，居民，住江西省。 原告刘芹与被告郭建兰产品责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芹的委托诉讼代理人胡亮到庭参加了诉讼，被告郭建兰经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘芹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告货款2408元并赔偿损失24080元。2、由被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实与理由：原告于2020年8月8日，在被告经营的淘宝店铺购买了“泊颜正品专柜五件套美白淡斑保湿补水祛斑化色斑化妆品套装”，购买该产品用去了货款2408元，订单号为:，被告通过邮政快递包裹交付商品给原告。原告与朋友分享使用，朋友告知该产品可能是假货。原告仔细观察该产品发现，产品背面写有:“广州市白云区文浩精细化工厂”生产，生产许可证XK16-1086893。于是原告在国家药品监督管理局化妆品生产许可信息管理系统服务平台查到该产品生产许可证:XK16-1086893的信息，但该许可证属于“广州市锦绣致精细化工有限公司”，并不属于广州市白云区文浩精细化工厂，同时该证件已于2016年3月9日过期，故该产品系假冒伪劣产品。根据《中华人民共和国产品质量法》第五条禁止伪造或者冒用认证标志等质量标志;禁止伪造产品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址;禁止在生产、销售的产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好。第二十七条，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求:(一)有产品质量检验合格证明;(二)有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。又根据《中华人民共和国化妆品卫生监督条例》第五条之规定，对化妆品生产企业的卫生监督实行卫生许可证制度。未取得《中华人民共和国化妆品生产企业卫生许可证》的单位，不得从事化妆品生产。第十三条，化妆产品经营单位和个人不得销售下列化妆产品:（一）未取得《中华人民共和国化妆品生产企业卫生许可证》的企业所生产的化妆品；涉案产品伪造生产厂家为假冒伪劣，是禁止生产和销售的产品。视为未取得国家行政机关批准违法生产及销售的产品，可认定涉案产品不符合国家安全标准的产品。为保护消费者的合法权益，原告遂诉至人民法院，请求依法判如所请。 被告郭建兰未出庭，亦未提供书面答辩意见。 本院根据原告诉讼过程中的陈述及提交的证据，认定事实如下：原告于2020年8月8日，在被告经营的淘宝店铺购买了“泊颜正品专柜五件套美白淡斑保湿补水祛斑化色斑化妆品套装”，购买该产品用去了2408元，订单号为:，被告通过邮政快递包裹交付商品给原告。原告在与朋友分享使用过程中，原告的朋友告知该产品可能是假货。原告仔细观察该产品发现，产品背面写有:“广州市白云区文浩精细化工厂”生产，生产许可证XK16-1086893。于是原告在国家药品监督管理局化妆品生产许可信息管理系统服务平台查到该产品生产许可证:XK16-1086893的信息，但该许可证属于“广州市锦绣致精细化工有限公司”，并不属于广州市白云区文浩精细化工厂，同时该生产许可证已于2016年3月9日过期，故该产品系假冒伪劣产品。根据《中华人民共和国产品质量法》第五条，禁止伪造或者冒用认证标志等质量标志;禁止伪造产品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址;禁止在生产、销售的产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好。第二十七条，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求:(一)有产品质量检验合格证明;(二)有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。又根据《中华人民共和国化妆品卫生监督条例》第五条之规定，对化妆品生产企业的卫生监督实行卫生许可证制度。未取得《中华人民共和国化妆品生产企业卫生许可证》的单位，不得从事化妆品生产。第十三条，化妆产品经营单位和个人不得销售下列化妆产品:（一）未取得《中华人民共和国化妆品生产企业卫生许可证》的企业所生产的化妆品；涉案产品伪造生产厂家为假冒伪劣，是禁止生产和销售的产品。视为未取得国家行政机关批准违法生产及销售的产品，可认定涉案产品不符合国家安全标准的产品。原告诉至本院，请求依判如所请。 本院认为，原告刘芹通过被告经营的淘宝店铺购买了价值2408元的化工产品，原告完成了货款的支付，被告郭建兰也完成了产品的交付，双方形成了买卖合同关系。本案中，被告郭建兰向原告刘芹销售明知是假冒伪劣产品，违反了《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国化妆品卫生监督条例》的相关规定。故原告刘芹主张由被告郭建兰支付货款2408元及十倍赔偿金24080元，合计26488元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不出庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见，应视为其对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件使适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条，《中华人民共和国化妆品卫生监督条例》第五条、第十三条之和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郭建兰在本判决生效后10日内退还原告刘芹货款2408元并支付赔偿金24080元，共计26488元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取231元，由被告郭建兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 周建波 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 刘红君 书 记 员 陶秀丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7309号罪犯武青云，女，1996年1月6日出生，汉族，大专文化，河北省赤城县人，住河北省赤城县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2019年5月14日作出(2018)浙0282刑初1418号刑事判决，以被告人武青云犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币8000元；责令被告人武青云及同案被告人共同退赔被害人损失。宣判后，被告人武青云不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2019年7月9日作出(2019)浙02刑终377号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年8月14日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯武青云在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯武青云本次考核期为2019年10月至2020年7月共计10个月，已实际服刑2年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币8000元，本考核期内月均消费人民币196.96元，账户余额人民币1354.63元，其家庭所在地村民委员会出具证明称其家庭生活困难。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯武青云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯武青云予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十四日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0703民初2070号之二 原告：黄兴森，男，1970年12月1日出生，汉族，户籍地顺昌县，现住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：林庆雄，福建鼎才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖丽娟，福建鼎才律师事务所律师。 被告：福清市融高建筑工程有限公司，住所地福清市高山镇振兴路**，统一社会信用代码91350181779640060X0。 法定代表人：翁霖，总经理。 委托诉讼代理人：吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨旭梅，福建鼎轩律师事务所律师。 被告：福建融华置业有限公司，，住所地顺昌县双溪镇三民里巷**融华文博苑****统一社会信用代码91350721611068047C。 法定代表人：林文平，董事长。 委托诉讼代理人：黄宜长，福建九越律师事务所律师。 原告黄兴森与被告福清市融高建筑工程有限公司、福建融华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告黄兴森于2020年12月25日向本院提出撤回对被告福清市融高建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，黄兴森以已经与福建融华置业有限公司达成协议为由，向本院提出撤回对福清市融高建筑工程有限公司起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄兴森撤回对福清市融高建筑工程有限公司的起诉。 本案继续审理。 审 判 长  吴军福 人民陪审员  张力耘 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  练文清 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45286号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：孟令阳，男，1989年3月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孟令阳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18060元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月10日尚欠本金余额10036.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10036.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月11日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孟令阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10036.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告孟令阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0824财保35号 申请人：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吉庆东，理事长。 被申请人：赵华元，男，生于1940年1月6日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县××镇××路××号。 申请人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被申请人赵华元金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年12月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人赵华元名下的位于苍溪县××镇××路××号住房一套（房产证：房权证苍权字第2××3号，土地证：苍国用（1999房改）字第003844号）予以查封。申请人四川苍溪农村商业银行股份有限公司以其所有的位于苍溪县××镇××路××号××幢××层××号住房［川（2018）苍溪县不动产权第0××4号］和滨江路金源大厦1幢1层1-25号商业用房［川（2020）苍溪县不动产权第0××5号］以及位于利州区××路国际物流商贸城1栋2层20号商业用房［川（2020）广元市不动产权第0××9号］，为含本案在内的7案向本院提供保全担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、将被申请人赵华元名下的位于苍溪县××镇××路××号住房一套（房产证：房权证苍权字第2××3号，土地证：苍国用（1999房改）字第003844号）予以查封； 二、查封申请人四川苍溪农村商业银行股份有限公司所有的担保财产，位于苍溪县××镇××路××号××幢××层××号住房［川（2018）苍溪县不动产权第0××4号］和滨江路金源大厦1幢1层1-25号商业用房［川（2020）苍溪县不动产权第0××5号］以及位于利州区××路国际物流商贸城1栋2层20号商业用房［川（2020）广元市不动产权第0××9号］； 三、查封期限为查封之日起三年。 案件申请费1370元，由申请人四川苍溪农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员  何宾 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王坤
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民再1号 原审原告：张某，男，1982年1月23日出生，汉族，大专文化，沙河市住建局职工，沙河市太行东街173号，现住沙河市。 委托代理人：张晓丽，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。 原审被告：洪某，女，1959年3月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址沙河市，住沙河市。 委托诉讼代理人：张辉，女，1980年12月30日生，汉族，住沙河市，系洪某继女。 原审原告张某与原审被告洪某法定继承纠纷一案，本院（2018）冀0582民初3062号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年2月24日作出（2020）冀0582民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。 经再审查明，被继承人张安增于2016年4月15日去世，其死亡时遗产的法定继承人有配偶洪某、母亲常缺妮、儿子张某、女儿张辉，张辉已表示放弃继承；常缺妮于2016年6月23日去世，其死亡时遗产的法定继承人有女儿张爱琴及儿子张安增的代位继承人张某、张辉，张爱琴就母亲常缺妮从张安增处继承的遗产份额有继承的权利，即本案被继承人张安增的遗产继承涉及案外人张爱琴的权利。本案进入再审程序后，于2020年3月26日向张爱琴送达参加诉讼通知书，通知其作为原告参加诉讼，2020年3月27日张爱琴表示不参加本案诉讼，放弃该继承权利，不再参与张安增遗产份额的继承。 另，常小魁与洪某、张某、张辉合伙协议纠纷一案，双方已在执行过程中达成和解协议。 原审原告张某于2020年9月28日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉；原审被告洪某委托诉讼代理人张辉，系特别授权，其在询问笔录中表示洪某本人同意张某撤回起诉。 本院认为，因张爱琴、张辉放弃对被继承人张安增的遗产份额继承权利，张安增的遗产继承人为本案当事人张某、洪某，现张某申请撤回起诉，洪某作为对方当事人表示同意，且张某与申诉人常小魁达成和解协议，其撤诉亦不不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故对张某的撤回起诉的请求，依法应予以准许。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下： 一、准许张某撤回起诉； 二、撤销本院（2018）冀0582民初3062号民事判决。 案件受理费2263元，由张某负担。 审 判 长  杨利东 审 判 员  张世民 人民陪审员  刘丽芳 二〇二〇年十二月六日 书 记 员  柳静一 /
泸州市纳溪区人民法院 决 定 书 （2020）川0503司惩29号 被拘留人：庸泽富 本院在执行庸梓艺与庸泽富民间借贷纠纷一案，查明被执行人庸泽富有能力履行而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对庸泽富拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月十日
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4710号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李伟，男，1982年11月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李伟偿还贷款本金18130.60元，利息1209.72元、罚息10576.99元、复利736.27元，共计30653.58元（以上利息计算至2018年9月20日，罚息、复利计算至2020年10月29日），自2020年10月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｄ×××××，车架号ＬＢ37724Ｚ2ＧＸ081959）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款44000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年9月20日就所购买的车辆（车牌号湘Ｄ×××××，车架号ＬＢ37724Ｚ2ＧＸ081959）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币32493.63元，其中本金25869.4元、利息6364.25元、罚息214.55元、复利36.39元，暂存户金额9.04元，后一直未按期还款。截至2020年10月29日，被告尚积欠贷款本金18130.6元、利息1209.72元、罚息10576.99元、复利745.31元。现按合同约定扣除暂存户金额9.04元后，被告尚积欠贷款本金18130.60元、利息1209.72元、罚息10576.99元、复利736.27元，共计人民币30653.58元。 被告李伟未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年9月18日，被告李伟与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李伟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李伟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李伟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李伟所有的抵押物（车牌号湘Ｄ×××××，车架号ＬＢ37724Ｚ2ＧＸ081959）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李伟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金18130.60元、利息1209.72元、罚息10576.99元、复利736.27元，共计人民币30653.58元，并自2020年10月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金18130.60元为基数）、复利（以所欠利息1209.72元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｄ×××××，车架号ＬＢ37724Ｚ2ＧＸ081959）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为283.0元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2356号原告：余育德，男，1985年12月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**************，公民身份号码441************358。被告：方秀光，男，1973年10月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************513。原告余育德与被告方秀光买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余育德到庭参加诉讼；被告方秀光经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余育德向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款23500元及资金占用期间利息（利息从起诉之日到还清所有货款日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告因生产经营需要，向原告经营的个体工商户谊利鞋料店（全名：惠东县大岭镇谊利皮革店，现已注销）订购生产材料，共拖欠货款31090元并于2012年6月5日出具结欠单对此予以确认。被告出具结欠单后，仅于2013年5月20日向原告还款了7590元，其余货款23500元经原告多次催告，至今仍拒绝偿还。鉴于此，为保障原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，望判如所请。被告方秀光未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告身份证、企业信用信息，证明原告的诉讼主体适格；证据2被告人口信息，证明被告的诉讼主体适格；证据3欠条，证明被告欠原告货款的事实。被告方秀光未向法院提交证据予以反驳。根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告余育德系原惠东县大岭镇谊利皮革店（已注销登记）的经营者，被告方秀光因生产经营需要向原告订购材料。2012年6月5日，经双方结算，被告拖欠原告货款31090元并出具一张《欠条》给原告存执，内容为：“欠到谊利鞋料货款：31090元，叁万壹仟零玖拾元正，方秀光，2012.6.5”；《欠条》下方批注：“-7590，总欠：￥23500元，20/5.2015”。因被告未偿还拖欠原告的货款23500元，2020年5月7日，原告向本院提起本案诉讼，提出诉称时的请求。立案后，本院根据被告方秀光的户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告方秀光去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告方秀光公告送达上述诉讼材料，被告方秀光未到庭参加诉讼。本院认为，被告方秀光拖欠原告余育德货款23500元，有原告提交的由被告方秀光签名出具的《欠条》予以佐证，因该《欠条》是原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因被告未付原告货款，现原告要求被告支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款23500元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告未及时支付原告货款，属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告诉请被告从起诉之日起即2020年5月7日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告诉请有理，予以支持。被告方秀光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方秀光于本判决生效之日起7日内一次性支付货款23500元及利息（利息以23500元为基数从起诉之日起即2020年5月7日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）给原告余育德。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.5元、公告费560元，合共947.5元，由被告方秀光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈光忠人民陪审员  刘火荣人民陪审员  张小勇二〇二〇年十二月十八日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45300号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：孙法春，男，1990年8月23日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙法春小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月29日尚欠本金余额9930.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9930.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月30日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙法春向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9930.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告孙法春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1281号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人陈刚，男，1970年11月24日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，驾驶员，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月23日被宁波市公安局取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2020〕233号起诉书指控被告人陈刚犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员舒雯出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月22日18时20分许，被告人陈刚饮酒后驾驶浙Ｂ9××××号牌小型普通客车途径宁波市鄞州区盛莫路与北斗路路口不到五十米北往南方向处时，与前方同向车道的两辆小型轿车发生追尾碰撞，造成车辆受损的交通事故，后被民警查获。经呼吸式酒精测试结果为163ｍｇ／100ｍｌ。宁波市公安司法鉴定中心对被告人陈刚的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为143ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人陈刚能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；建议对被告人判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人陈刚的供述和辩解，证人吴某的证言，提取血样登记表及照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人陈刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈刚构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈刚归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张慧 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 李洁 3
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初2512号原告:王鑫，男，汉族，1987年7月1日出生，住新乡市。被告：李伟龙，男，汉族，1988年8月6日出生，住新乡市。本院在审理原告王鑫诉被告李伟龙民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李伟龙的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王鑫撤回起诉。诉讼费175元，减半收取计88元，由原告承担。审判员  胡文兵二〇二〇年十二月二十五日书记员  晋文卿
江苏省苏州市相城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0507行审37号 申请人：苏州市生态环境局,住所地江苏省苏州市姑苏区道前街**。 法定代表人：毛元龙，局长。 委托诉讼代理人：蔡丹妮，苏州市相城生态环境局工作人员。 被申请人：苏州拓之阳电力科技有限公司，住，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰工业园/div> 法定代表人：申宏亮。 申请人苏州市生态环境局于2020年2月27日作出苏环行罚字[2020]07第011号行政处罚决定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对被申请人苏州拓之阳电力科技有限公司作出罚款人民币200000元并责令六个月内对项目配套的环境保护设施完成验收的行政处罚。并限于收到本决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，以逾期期间每日按罚款数额百分之三加处罚款。该处罚决定书于2020年3月4日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议，未提起诉讼。申请人于2020年9月18日向被申请人公告送达罚款催缴通知书，但被申请人仍未履行。申请人于2020年12月15日向本院申请强制执行，申请执行标的：罚款人民币200000元。 本院于2020年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院审查认为，2019年11月27日，苏州市相城生态环境局对被申请人苏州拓之阳电力科技有限公司进行执法检查时，发现其涉嫌违反建设项目“三同时”及验收制度,并于同年11月29日立案调查。经查，被申请人的太阳能电池生产、组装项目于2017年11月投入了生产，但项目需要配套建设的污染防治设施未经验收。被申请人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，已构成污染环境的违法行为。申请人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，于2020年2月27日作出的苏环行罚字[2020]07第011号行政处罚决定，认定事实的主要证据充分，适用法律正确，行政程序合法，处罚幅度符合相关规定。申请人的执行申请符合人民法院强制执行的法定条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 申请人苏州市生态环境局申请执行的苏环行罚字[2020]07第011号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏林泉 审 判 员  卢秋明 人民陪审员  卢芝华 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  李 益
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2400号 原告：山东宜联贷金融信息服务有限公司，住所地临沂市河**云龙国际大厦**楼**。 法定代表人：厉彦池，董事长。 委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。 被告：杜正永，男，汉族，1976年1月20日生，住沂南县。 被告：范卫华，女，汉族，1977年10月1日生，住沂南县。 被告：葛长军，男，汉族，1988年9月29日生，住沂南县。 被告：孟丽，女，汉族，1988年10月7日生，住沂南县。 被告：刘治民，男，汉族，1984年8月26日生，住沂南县。 被告：葛长兰，女，汉族，1984年5月6日生，住沂南县。 原告山东宜联贷金融信息服务有限公司与被告杜正永、范卫华、葛长军、孟丽、刘治民、葛长兰债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，本院根据原告提供的被告送达地址向其送达法律文书，但该地址无此人，后本院多次通知原告提供被告准确的送达地址，但原告未履行提供明确地址的法定义务。 本院认为，原告山东宜联贷金融信息服务有限公司提供的被告送达地址不准确，经过本院查找后，无法送达相关应诉法律文书，原告希望对此案暂时作出驳回起诉的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告山东宜联贷金融信息服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  岳云云 二〇二〇年十二月一日 书记员  鲁 洁
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10720号原告：广州市恒业化工有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花蕾路****。法定代表人：何超文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林志伟，广东粤通律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢炳锋，广东粤通律师事务所实习律师。被告：中山市元正金属表面处理有限公司，住所地，住所地广东省中山市三角镇锦成路****第**第2卡iv>法定代表人：万项。被告：万项，男，1981年6月25日出生，汉族，住安徽省霍山县。原告广州市恒业化工有限公司（以下简称恒业公司）诉被告中山市元正金属表面处理有限公司（以下简称元正公司）、万项买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告恒业公司委托诉讼代理人林志伟、卢炳锋到庭参加诉讼。被告元正公司、万项经本院合法传唤，无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告元正公司、万项共同支付货款187500元以及逾期未付的利息(利息以187500元为基数，从起诉之日即2020年9月10日起到全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案受理费、财产保全费由被告元正公司、万项支付。事实与理由：自2018年5月至8月之间，恒业公司与元正公司一直存在化工产品(硝酸、硫酸等)的买卖关系。恒业公司一直积极履行有关供货方的义务，按时供货给元正公司，并开具发票供元正公司入账使用。但元正公司从2018年6月份起开始拖欠货款，后经双方核对万项于2018年10月16日签订《欠条》，确认拖欠货款为232500元，并自愿承担共同还款责任，后元正公司归还了部分货款。2019年1月23日，万项再次出具《还款计划》书，确认万项尚欠恒业公司货款187500元，万项再次确认与元正公司共同承担还款责任。签订《还款计划》书后，元正公司、万项均未履行还款义务，分文未付。被告元正公司、万项未作答辩。原告恒业公司向本院提交了证据，本院经审查，由于被告元正公司、万项对恒业公司的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对其提供的证据进行质证或提出相反材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告恒业公司的证据，并据此查明以下事实：2018年5月2日至2018年8月8日期间，恒业公司向元正公司送化工产品(硝酸、硫酸等)，杨建洲、万项等人在恒业公司送货单上签名确认收到货物。2018年6月13日、2018年7月12日、2018年8月16日，恒业公司向元正公司开具增值税专用发票，金额分别为98464.25元、38199元、56398元，合计金额为193061.25元。2018年10月16日，万项向恒业公司出具《欠条》，载明：本人万项欠广州市恒业化工货款共计232500元。2019年1月23日，万项向恒业公司出具《还款计划》，载明：现万项欠恒业化工有限公司货款余额187500元，本人从2019年4月开始，每月还款5000元，逾期未还按国家利息计算，以此为据。庭审中，恒业公司称买卖关系的相对方是元正公司，万项出具的《欠条》、《还款计划》表明自愿加入元正公司的涉案债务并承担还款责任。整个过程中，万项有还一些款项，但2019年1月23日之后，元正公司、万项均未偿还过任何款项。另查明，元正公司的法定代表人是万项，股东为万项、杨建洲。本院认为：本案是买卖合同纠纷。恒业公司与元正公司之间的买卖合同关系，有恒业公司提供的送货单及增值税发票为证，故双方买卖合同关系合法成立有效，双方均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。恒业公司已完成交付货物的义务，元正公司应支付相应的货款，现恒业公司主张元正公司尚欠货款187500元未还，并提交元正公司法定代表人万项出具的《还款计划》予以证明，现无证据证明元正公司及万项在2019年1月23日万项向恒业公司出具《还款计划》之后有偿还货款，故本院确认元正公司及万项尚欠恒业公司货款187500元属实。另，万项在该《还款计划》中承诺其本人每月还款5000元并按国家利息支付逾期利息，属于对元正公司涉案债务的加入，故恒业公司要求元正公司、万项共同偿还货款187500元及利息（利息从起诉之日即2020年9月10日至欠款实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），合法合理，本院予以支持。元正公司、万项经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市元正金属表面处理有限公司、万项自本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广州市恒业化工有限公司支付货款187500元及利息（利息以187500元为基数，从2020年9月10日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2025元、财产保全费1458元，均由被告中山市元正金属表面处理有限公司、万项负担（该受理费、财产保全费原告广州市恒业化工有限公司已预交，由被告中山市元正金属表面处理有限公司、万项自本判决生效之日起十日内迳付给原告广州市恒业化工有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄凯旋曹子立
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执异251号异议人（被执行人）：徐标，男，1975年5月20日生，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人：中国华西工程设计建设有限公司广州分公司，统一社会信用代码91440101766127398B，住所地广州市越秀区。法定代表人：傅新国。被执行人:宿迁文佟商贸有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：徐兴伍，该公司总经理。被执行人：徐刚，男，1981年7月14日生，住武汉市汉阳区。被执行人：徐兴伍，男，1950年5月10日生，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行中国华西工程设计建设有限公司广州分公司（以下简称华西公司）与宿迁文佟商贸有限公司（以下简称文佟公司）、徐刚、徐标、徐兴伍借款合同纠纷一案过程中，被执行人徐标提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐标异议称，法院判决我就本案债务承担补充赔偿责任，那么只有在主债务人文佟公司及连带保证责任人徐刚无财产可供执行的时候才能执行我的财产，现（2020）苏1302执恢354号案件正在拍卖徐刚的财产，徐刚名下有财产。法院执行我的财产于法无据，请求法院撤销（2020）苏1302执3511号执行裁定书。本院审查查明，华西公司诉文佟公司、徐兴伍、徐标、徐刚、江苏国辅工程设计有限公司、宿迁中联建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月10日作出（2017）苏1302民初197号民事判决书，判决：一、文佟公司于本判决生效之日起十日内偿还华西公司借款本金600万元、利息（以600万元为基数，自2014年2月14日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）及律师费28万元；二、徐刚对借款本金600万元承担连带责任，并有权在实际履行后向文佟公司追偿；三、徐兴伍、徐标对文佟公司不能给付部分，在减资额9150万元范围内承担补充赔偿责任；四、宿迁中联建设工程有限公司对文佟公司的上述债务承担连带保证责任，并有权在实际履行后向文佟公司追偿；五、驳回华西公司的其他诉讼请求。案件受理费91188元，保全费5000元，由文佟公司、徐兴伍、徐标、徐刚、江苏国辅工程设计有限公司、宿迁中联建设工程有限公司负担。徐兴伍、徐标不服上述判决，上诉至宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）苏13民终823号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费45694元，由徐兴伍、徐标负担。文佟公司、徐刚未按生效法律文书履行义务，华西公司向本院申请执行的案号为（2018）苏1302执4276号。在（2018）苏1302执4276号执行案件执行过程中，本院采取了如下措施：1.本院于2018年9月4日通过EMS司法专邮形式向被执行人宿迁文佟商贸有限公司、徐刚发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人宿迁文佟商贸有限公司、徐刚未实际履行。2.本院于2018年9月4日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宿迁文佟商贸有限公司、徐刚名下财产信息，被执行人宿迁文佟商贸有限公司、徐刚名下仅有少量银行存款；被执行人徐刚名下有车牌号为苏Ｎ×××××号牌的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人徐刚名下有位于宿迁市××区中××·××室、××区××、××、××、××、××、××、××、××、××区××22Ｂ-31Ｂ不动产，我院均已依法查封，但均系轮候查封，且首查封案件尚未审结，未进入执行程序，故上述房产暂不能处置；被执行人宿迁文佟商贸有限公司名下无车辆和不动产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人宿迁文佟商贸有限公司法定代表人徐兴伍、被执行人徐刚适用限制高消费措施，并依法将被执行人宿迁文佟商贸有限公司、徐刚纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宿迁文佟商贸有限公司、徐刚名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的6367774.11元未能执行。因文佟公司、徐刚名下暂无财产可供执行并且经申请执行人同意，本院于2019年2月25日（2018）苏1302执4276号之四执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年8月10日，华西公司向本院申请执行徐标、徐兴伍的财产，申请执行的案号为（2020）苏1302执3511号。2020年8月12日，本院作出（2020）苏1302执3511号执行裁定书，裁定查封被执行人徐标所有的宿迁市宿豫区东城阳光名都19-305、宿豫区金融财富中心C座604、宿迁国际购物公园住宅3-17A02不动产及土地使用权，查封期限为三年。本院认为，（2017）苏1302民初197号判决徐标对文佟公司不能给付部分，在减资额9150万元范围内承担补充赔偿责任，依据该生效法律判决，偿债能力的审查对象应当限于主债务人文佟公司，而不能将审查对象任意扩大至本案债务的连带保证人徐刚。本案主债务人文佟公司已经没有偿债能力，徐标的履责条件已经成就。另，本院依法查封了连带保证人徐刚的不动产，但是本案为轮候查封，在登记在先的查封被解除或者失效之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力，至于以后能否查封到位及查封后能否兑现债权均具有不确定性，故本院对徐刚财产的查封并不能阻却对其他被执行人的执行。综上，本院执行徐标的财产符合法律规定，徐标的异议请求没有法律依据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人徐标的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  梁苏林审判员  张 啸审判员  王 晨二〇二〇年十二月三日法官助理张传客书记员于思雨
陕西省周至县人民法院   民事判决书   （2020）陕0124民初2479号   原告：王有梓，男，汉族，1984年8月14日生，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：袁强，系陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被告：金克忍，男，汉族，1974年2月1日生，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王有梓与被告金克忍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王有梓的委托代理人袁强到庭参加诉讼，被告金克忍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告王有梓向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金100000元，利息暂计起诉之日79500元，合计179500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月24日，被告金克忍因项目资金为由向原告借款10万元，双方约定被告于三个月后将借款还清，借款月利息三分，被告当日即收到借款并向原告出具借条一份，但借款期限届满后被告未及时归还借款，原告多次索要被告仅还24500元就再也联系不到了，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告金克忍未到庭，亦未进行答辩。   经审理查明，2016年3月24日，被告金克忍以项目资金周转困难为由向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借王有梓现金十万元（100000元），借期三个月（月息三分），借款人：金克忍，2016年3月24日。”借款后，被告仅于2016年6月11日、2016年9月22日按约定利率向原告清息24500元，利息清至2016年11月30日。后经原告多次索要，被告未归还剩余借款及利息，原告索款无望，现诉至法院。   上述事实，有公民身份证、借条和庭审笔录等证据材料在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金克忍向原告王有梓借款，约定了借款利率与期限，则被告应当依约还款。借款期限届满后，被告未归还全部借款本息，应当承担继续还款的法律责任。关于利息的计算方式，原、被告约定月利率3%，但2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故被告已向原告支付的自2016年3月24日起至2016年11月30日止以月利率3%计算的利息24500元本院应予支持，但2016年12月1日起的利息应当以年利率24%计算。修改后于2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十二条规定：“借款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，原告当庭表示愿意接受被告自2020年8月20日起至本判决确定的履行之日止按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：   限被告金克忍于本判决生效后十日内归还原告王有梓借款本金10万元及利息，其中2016年12月1日起至2020年8月19日止的利息以年利率24%计算，2020年8月20日日起至实际履行之日止的利息以年利率15.4%计算。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费3890元（原告已预交），由被告金克忍负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长  杨军师   人民陪审员  韩亲民   人民陪审员  周深                          二〇二〇年十二月七日                           法 官 助 理  张静     书记员  于敏        1
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终8355号上诉人（原审原告）：陈小妹，女，汉族，1985年12月7日出生，身份证号码：440************727，住址：广东省信宜市*********57号。上诉人（原审原告）：罗玉，男，汉族，1983年9月12日出生，身份证号码：440************759，住址：广东省遂溪县*******1****。共同委托代理人：王方银，重庆合纵律师事务所律师。共同委托代理人：刘汉明，重庆合纵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市胜源投资有限公司，住所地：惠州大亚湾区**。法定代表人：查x，该公司经理。委托代理人：农博伟，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：胡灿豪，广东金桥百信律师事务所实习律师。上诉人陈小妹、罗玉与被上诉人惠州市胜源投资有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2019）粤1391民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，陈小妹、罗玉以与惠州市胜源投资有限公司达成一致意见为由，于2020年11月23日向本院提交《撤回诉讼申请书》，申请撤回对该案的起诉。本院认为，陈小妹、罗玉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他诉讼当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初1698号民事判决；二、准许陈小妹、罗玉撤回起诉。一审案件受理费22847元，减半收取11423.5元，由陈小妹、罗玉负担11423.5元。二审案件受理费22847元，减半收取11423.5元，由陈小妹、罗玉负担11423.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  于海砚审 判 员  胡 江二〇二〇年十一月三十日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923财保862号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。 住所地：平昌县新华街西段**。 法定代表人：孙洪兵，该行行长。 委托诉讼代理人：王圣军，系该行职工。 被申请人：袁福斌，男，汉族，生于1980年9月5日，住，住四川省平昌县/div> 被申请人：杨引华，女，汉族，生于1987年6月7日，住，住四川省平昌县/div> 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人袁福斌、杨引华的银行存款予以冻结。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行申请对被申请人袁福斌、杨引华采取保全措施符合法律规定，故对申请人要求对被申请人采取保全措施应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人袁福斌、杨引华银行存款150000元，期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 白 均 二〇二〇年十二月十六日 书记员 向柏臣
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执异56号案外人：蒋志琴，女，汉族，1975年3月20日生，住苏州市虎丘区。申请执行人：陈建荣，男，汉族，1962年11月6日生，住江阴市。委托诉讼代理人：赵中华，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被执行人：周利勇，男，汉族，1974年10月21日生，住苏州市虎丘区。本院在执行陈建荣申请执行周利勇民间借贷纠纷一案中，案外人蒋志琴向本院提出书面异议。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年2月14日，本院立案受理陈建荣诉周利勇民间借贷纠纷一案后于2019年5月10日作出（2019）苏0506民初1637号民事判决：周利勇归还陈建荣借款994000元并支付利息（自2019年2月14日至实际还款之日，按年利率6%计算）。根据陈建荣的申请，本院于2019年9月6日立案执行，案号为（2019）苏0506执4024号。在本案执行过程中，本院于2019年9月24日作出（2019）苏0506执4024号执行裁定：（一）冻结、扣划被执行人周利勇银行存款人民币1006340元；（二）不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。2019年9月29日本院向苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所送达了协助执行通知书及执行裁定书，查封登记在周利勇名下的车牌为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**车辆两辆（下称涉案车辆），查封期限自2019年9月29日至2021年9月29日。案外人蒋志琴提出异议称：其与被执行人周利勇是离婚关系，双方已经离婚一年多了，离婚时被执行人周利勇自愿把车子全归其名下，因车子贷款一直没还清的情况下没有过户给其，其请求解除苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**两辆车子。申请执行人陈建荣未作答辩。被执行人周利勇未作答辩。案外人蒋志琴为证明上述主张提供如下证据：1、2019年2月26日由周利勇与蒋志琴签订的《自愿离婚协议书》复印件一份，载明：……（二）财产分割：黑色奥迪A6车牌号苏Ｅ×××**，黑色北京现代苏Ｅ×××**全归女方，光福工艺文化城三区四幢104室玉器店和无锡市苏南硕放机场二楼贵宾厅玉器店全归女方……。2、登记日期为2019年2月26日持证人为蒋志琴的离婚证复印件一份。3、2019年2月26日由代还款人蒋志琴签字向一汽汽车金融有限公司出具的《个人代还款声明》复印件一份，载明：兹因周利勇在贵公司办理了汽车消费代理，并与贵公司签订了合同编号为PJSSZ1010622的借款合同，自放款次月起，借款人应按照借款合同约定的还款方式按期归还贷款本息。由于本人在该笔贷款中作为自愿还款人，经本人与借款人协商一致，本人现自愿根据合同的约定，将本期应还款金额7120.26元汇入贵公司银行账户用于归还借款人在借款合同项下应还的贷款本息、可能发生的违约金及实现债权所支付的费用，直至将借款人的债务全部清偿为止。4、2020年1月19日、2月20日的付款凭证截图两页，载明了蒋志琴卡号为62×××29的账户向一汽汽车金融有限公司4200******8616账户分别转账了两笔7120.26元。本院认为，案外人主张执行标的物实体权利的应当提供相应阻却标的物执行的依据。现涉案车辆登记在周利勇名下，案外人蒋志琴提供的离婚协议书系在本案起诉后与被执行人周利勇约定涉案车辆为蒋志琴所有，因车辆并未过户，且该离婚协议书即使真实有效，也仅对双方具有约束力，不能对抗协议之外的第三人。故本院查封涉案车辆并无不当，蒋志琴的执行异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人蒋志琴的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张峥嵘审判员  徐国聪审判员  姜春燕二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 莉