江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12708号原告：甘某甲，女，1951年2月5日出生，汉族，户籍所在地在南京市玄武区，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈辉，江苏苏砝律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚星，江苏苏砝律师事务所律师。被告：甘某乙，女，1947年11月5日出生，汉族，户籍所在地在南京市玄武区，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：叶某，系被告甘某乙丈夫，男，1945年3月13日出生，汉族，户籍所在地在南京市栖霞区，住南京市栖霞区。被告：甘某丙，男，1954年10月25日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：甘某丁，女，1960年4月25日出生，汉族，户籍所在地在南京市玄武区，住南京市栖霞区。被告：甘某戊，男，1949年3月27日出生，汉族，住南京市栖霞区（未到庭）。委托诉讼代理人：甘某己，男，1977年1月17日出生，汉族，住苏州市。原告甘某甲与被告甘某乙、甘某丙、甘某丁、甘某戊继承纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。因被告甘某戊之子甘某己向本院另行提起申请宣告甘某戊为无民事行为能力人的诉讼，本案于2019年11月14日中止诉讼，于2020年5月7日恢复审理。本案依法决定适用普通程序，组成合议庭，分别于2020年7月8日、12月30日公开开庭进行了审理。原告甘某甲及其委托诉讼代理人陈辉、奚星，被告甘某乙及其委托诉讼代理人叶某，被告甘某丙、甘某丁，被告甘某戊委托诉讼代理人甘某己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘某甲向本院提出诉讼请求：1、依法确认由原告继承原址为南京市玄武区××《建设用地许可证（编号：××）、建设工程规划许可证（编号××）》的房产拆迁安置后取得的全部权益（包括安置房屋或拆迁补偿款）；2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：被继承人甘某庚与汪某系夫妻关系，共育有原、被告五名子女，除此之外无其他继承人。被继承人甘某庚、汪某分别于2001年12月、2008年2月病故，生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。2016年原告与四被告签订协议书，约定由原告甘某甲继承父亲甘某庚生前名下位于南京市玄武区××（以下简称藤子村××号）《建设用地许可证（编号：××）、建设工程规划许可证（编号××）》的房屋，四被告全部签字放弃对该房屋的继承权，对原告继承该房屋无异议。后上述房屋在藤子村环境综合整治项目拆迁范围内，移交相关拆迁部门后被拆除，故公证处难以为原告等人办理关于上述继承内容的公证文书，致原告无法正常获取该房屋拆迁安置利益。现原告甘某甲以上述拆迁利益应为自己享有为由诉至本院，请求判如所请。被告甘某乙、甘某丁辩称，1、原告甘某甲的户口不在藤子村××号房屋内，且原告甘某甲在藤子村××号也没有房屋。2、原告甘某甲两次手写协议放弃继承南京市玄武区××《建设用地许可证（编号：××）、建设工程规划许可证（编号××）》的房产拆迁安置后取得的全部权益。故上述拆迁利益属于被继承人甘某庚、汪某的遗产，应当按照法定继承分割，绝不放弃属于自己的份额。被告甘某丙、甘某戊辩称，同意原告甘某甲的诉讼请求。藤子村××号房屋在被告甘某戊名下，共有1240个平方，根据拆迁安置政策，甘某戊只能分得620个平方，因拆迁安置有老户口的政策，原告甘某甲户口现在不在藤子村××号，但以前是在藤子村××号房屋内，故原告甘某甲可以享受藤子村××号房屋的拆迁利益，被告甘某戊也同意给甘某甲220个平方。本院经审理查明事实如下：被继承人甘某庚与汪某系夫妻关系，双方共育有长女甘某乙、长子甘某戊、次女甘某甲、次子甘某丙、三女甘某丁五名子女。被继承人甘某庚于2001年12月6日去世，汪某于2008年2月20日去世。被继承人甘某庚去世后，汪某未再婚。庭审中，原、被告陈述被继承人甘某庚、汪某去世后留有藤子村××号、××号、××号房屋的遗产。庭审中，原告甘某甲提交了编号为××的建设用地许可证、编号为××的建设工程规划许可证等证据，主张藤子村××号房屋系被继承人甘某庚、汪某的遗产。被告甘某乙则提交了《民房修缮申请表》等证据，主张藤子村××号房屋不存在，藤子村××队是被继承人甘某庚、汪某的遗产，应当依法分割。原告甘某甲、被告甘某丙、甘某戊对该证据的真实性不持异议，主张并未否认诉争房屋是甘某庚、汪某的遗产，但所有继承人已达成一致意见由原告一人继承；被告甘某丁在第一次庭审中表示对此不发表意见。2016年7月15日，原告甘某甲（协议中称乙方）与南京市玄武区房屋征收管理办公室（协议中称甲方）签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称拆迁协议），该拆迁协议的主要内容为：乙方房屋座落于玄武区××，建筑面积220平方米，位于本次拆迁范围之内。乙方同意在本协议签署之日起3日内将所有房屋腾空，并移交甲方拆除。乙方被拆迁房屋货币补偿款为人民币1061280元，包括一、拆迁补偿款954800元，其中：原房补偿款121000元、购房补偿款800800元、区位补偿款33000元；二、装修补偿款88000元；……五、搬家费、过渡费18480元。乙方申购拆迁安置房的，甲方按有关规定提供拆迁安置房。拆迁安置房地点丁家庄二期，基准价格5200元，计划于2018年6月30日前交付。乙方按宁政发［2007］61号、宁政发［2007］143号、宁政规字［2013］4号等有关规定程序和要求，以拆迁补偿款954800元来申购拆迁安置房，申购建筑面积合计201.88平方米（含购房款需自行承担的上浮申购面积18.36平方米）。2015年4月3日《南京市征地房屋拆迁住宅房屋情况调查表》载明，玄武区××房屋产权人为甘某戊，房屋实测建筑面积为1130.86平方米，其中营业用房189.59平方米。庭审中，原告甘某甲提交了《家庭财产分割协议》一份，内容为：“藤子村××号产权人甘某戊，现经过我家庭所有成员友好协商，将此房屋做如下分配：甘某戊568.72平方米，甘某己220平方米，甘某辛180平方米，甘某甲220平方米。此协议今后产生任何法律纠纷由我们承担后果，与征收单位无关。”该协议上，甘某己、甘某辛、甘某甲均签字捺印，甘某戊捺印并由甘某己代为签字。庭审中，原告甘某甲提交了《协议》一份，内容为：“因父亲甘某庚、母亲汪某早年病逝，生前养育五个子女：大女儿甘某乙，大儿子甘某戊，二女儿甘某甲，二儿子甘某丙，小女儿甘某丁。因藤子村拆迁通过家庭协商，对父母的财产进行分割。现将父亲甘某庚名下编号为××的建设用地许可证，编号为××号的建设工程规划许可证，其他兄妹放弃继承权，由二女儿甘某甲继承。以此为据。同意放弃继承：甘某丁、甘某乙、甘某戊、甘某丙。”庭审中四被告亦认可该协议上的签名属实。原告甘某甲据此认为，被继承人甘某庚、汪某的所有继承人已达成一致协议，诉争房屋由原告一人继承，故该房屋的拆迁利益应当由原告一人所有。对此，被告甘某乙提交了2019年5月7日、6月11日协议二份，内容分别为：“甘某乙、甘某戊、甘某丙、甘某丁以前签字协议作费（应为“废”），重新到公证处签字，藤子村拆迁××号。2019.5.7甘某甲”；“父亲甘某庚、母亲汪某生前名下编号为××的建设用地许可证，编号为××的建设工程规划许可证，房屋在玄武区××，因藤子村环境综合整治拆迁，于2016年7月15日甘某乙、甘某丁、甘某丙、甘某戊同意放弃继承财产协议为依据的书面协议，由于不符合南京征地房屋拆迁补偿规定，需要南京公证处进行法律公证书为准确依据材料，现甘某乙、甘某丁、甘某丙、甘某戊、甘某甲一致同意拆（应为“撤”）销2016年7月15日同意放弃继承的协议书，重新到南京市公证处签字进行公证。2019年6月11日，甘某乙、甘某甲、甘某丁、甘某丙、甘某戊。备注：甘某甲于2019年5月7日同意：甘某乙、甘某戊、甘某丙、甘某丁以前签字协议作费（应为“废”），重新到公证处签字，藤子村拆迁××号。2019.5.7甘某甲”。庭审中，被告甘某丁对被告甘某乙提交的上述二份协议不持异议，被告甘某戊、甘某丙则不认可上述协议，认为2019年6月11日的协议上有两个日期，该协议不是同一天签字，且甘某戊当天本人不在场，协议上并非甘某戊本人签名；被告甘某乙则陈述“甘某戊”签名系原告甘某甲签署；原告甘某甲对甘某乙提交的二份协议内容无异议，但主张自己并非撤销第一份协议，只是为了重新去公证处办理签字手续。2019年3月，南京宁武房屋拆迁有限公司出具《关于藤子村××号房屋拆迁的情况说明》，内容为：“藤子村环境综合整治项目由我公司受玄武区征收办委托实施拆迁，藤子村××号房屋位于拆迁范围内。该房屋产权人甘某庚（已故），其女儿甘某甲提供了建设用地许可证（编号××）和建设工程规划许可证（编号××），同时也提供了甘某庚所有继承人于2016年7月签署的家庭财产分割协议，一致同意由甘某甲继承上述房产。我公司根据相关规定，与甘某甲商谈后达成了拆迁补偿协议，南京市玄武区房屋征收管理办公室于2016年7月15日与甘某甲签订了拆迁补偿安置协议。由于该处房屋坐落在红山南路东延道路的施工路幅范围内，为了确保红山南路东延道路按期建成通车，我公司在区征收办与甘某甲达成房屋拆迁补偿安置协议后，将藤子村××号房屋拆除并交付道路建设。特此说明。”庭审中，被告甘某戊陈述藤子村××号房屋拆迁后，甘某戊及其大儿子甘某己各拆迁安置了220平方米，甘某戊小儿子甘某辛拆迁安置了180平方米，原告甘某甲的220平方米未拿到，对该事实，原、被告各方均予以认可。本院分别于2020年10月30日、12月3日前往玄武区住房保障和房产局调查，并调取了原告甘某甲、被告甘某乙、甘某丁、甘某丙、甘某戊分别与南京市玄武区房屋征收管理办公室签订的《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》五份。经调查，本院了解到，建设用地许可证（编号××）和建设工程规划许可证（编号××）与藤子村××号房屋有关联；藤子村××号房屋拆迁时，甘某甲的户口虽不在该房屋内，但如果家庭内部协商一致也是可以安置房屋的；根据目前的拆迁政策，只能获取拆迁协议项下的货币补偿，家庭内部协议如果是本人签字，应当有效；甘某甲与南京市玄武区房屋征收管理办公室签订的《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》项下的货币补偿，甘某甲目前未拿到。原告甘某甲、被告甘某丙、甘某戊对本院调查的上述证据无异议。另查明，被继承人甘某庚、汪某名下其他房屋的分割，原告甘某甲提交了南京公证处（2015）宁南证民内字第6081号、6082号《公证书》二份，证实：被继承人甘某庚、汪某遗留的位于南京市玄武区××房产一处（建筑面积：130平方米）由甘某乙一人继承，甘某甲、甘某丙、甘某丁、甘某戊均表示放弃继承；被继承人甘某庚、汪某遗留的位于南京市玄武区××的房产一处（建筑面积：110平方米）由甘某甲、甘某丙、甘某丁共同继承，甘某乙、甘某戊均表示放弃继承。经本院调查，四被告分别与南京市玄武区房屋征收管理办公室签订了《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》。被告甘某乙于2015年6月17日签订拆迁协议，位于玄武区××（建筑面积220平方米）房屋被拆迁，被告甘某乙获得拆迁房屋货币补偿款共计人民币1358039.38元，若申购安置房，可以以其中拆迁补偿款957008.8元申购建筑面积为202.44平方米的安置房。庭审中甘某乙自认拆迁中获取了3套房屋及40万元左右的补偿。被告甘某丁于2015年8月10日签订拆迁协议，位于南京市玄武区××（建筑面积164平方米）房屋被拆迁，被告甘某丁获得拆迁房屋货币补偿款共计人民币914136元，若申购安置房，可以以其中拆迁补偿款711760元申购建筑面积为150平方米的安置房。庭审中，被告甘某丁自认拆迁中获取2套房屋，20余万元补偿款。被告甘某丙于2017年6月22日签订拆迁协议，位于南京市玄武区××（建筑面积220平方米）房屋被拆迁，被告甘某丙获得拆迁房屋货币补偿款共计人民币1478395.88元，若申购安置房，可以以其中拆迁补偿款963123.7元申购建筑面积为203.73平方米的安置房。庭审中，被告甘某丙自认拆迁中获取了3套房屋，30余万元补偿款。被告甘某戊于2016年7月15日签订拆迁协议，位于玄武区××（建筑面积220平方米）房屋被拆迁，被告甘某戊获得拆迁房屋货币补偿款共计人民币1629142.15元，若申购安置房，可以以其中拆迁补偿款975654.9元申购建筑面积为206.39平方米的安置房。庭审中，被告甘某戊自认拆迁中获取了3套房屋，70-80余万元补偿款。被告甘某乙坚持本案诉争的是藤子村××号非××号继承利益，经本院向南京市公安局玄武分局红山派出所调查，因房屋已拆除，不能确定目前双方争议的标的物是藤子村××号还是××号。2019年11月14日，被告甘某戊儿子甘某己向本院另案提起申请，请求宣告甘某戊为无民事行为能力人，并指定甘某己为监护人。2020年4月23日，甘某己向本院申请撤诉，本院于2020年5月7日口头裁定准许甘某己撤回申请。因双方各持己见，致本案调解未果。本案的争议焦点为：《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》（对应编号为××的建设用地许可证、编号为××的建设工程规划许可证）项下的拆迁利益应当由原告甘某甲一人继承，还是应当作为被继承人甘某庚、汪某的遗产，由原、被告各方共同继承？原告甘某甲提交了编号为××的建设用地许可证、编号为××的建设工程规划许可证，甘某丁、甘某乙、甘某戊、甘某丙放弃继承的书面《协议》等证据，主张藤子村××号房屋的拆迁利益应当由原告甘某甲一人继承。理由是：1、被继承人甘某庚、汪某的所有继承人已达成一致协议，藤子村××号房屋由原告一人继承；2、被告甘某乙提交的二份协议，当时签署时，原告甘某甲不清楚内容，且原告甘某甲只是为了重新办理公证手续，并未放弃继承诉争房屋的拆迁利益；3、经法院调查，原告甘某甲与拆迁安置部门签署的拆迁协议合法有效，四被告放弃对藤子村××号利益继承的承诺应当有效；4、法院调查的四被告各自名下的拆迁安置协议及配套材料证实原、被告各方在本次藤子村的拆迁安置中已经对各方享有的继承权作出了明确分配，并相互配合办理了拆迁安置手续，包括原告甘某甲对藤子村××号房屋享有的拆迁利益。故原告甘某甲签署的拆迁协议合法有效，不因被告甘某乙、甘某丁的反悔行为而无效，四被告已全部安置完毕，如原告甘某甲安置无法落实，则对原告甘某甲实属不公。被告甘某乙提交了2019年5月7日、6月11日协议二份，主张原告甘某甲的户口不在藤子村××号房屋内，且原告甘某甲在藤子村××号也没有房屋；原告甘某甲于2019年5月7日亲笔书写将四被告放弃继承藤子村××号房屋的协议予以作废，2019年6月11日，原、被告各方重新订立一份协议，一致同意撤销四被告放弃继承的协议，去公证处重新公证。原告甘某甲继承的非藤子村××号房屋，系甘某庚名下藤子村××号房屋，应作为被继承人甘某庚、汪某的遗产，由原、被告五人平均分割。被告甘某丁辩称，不同意原告甘某甲的诉讼请求，藤子村××号房屋应当作为被继承人甘某庚、汪某的遗产依法分割，自己不放弃该得的利益。被告甘某丙、甘某戊辩称，四被告已明确表示放弃继承藤子村××号房屋，且各自得到拆迁利益，而原告甘某甲的拆迁利益未享受到，故诉争房屋的拆迁利益应由原告甘某甲一人继承。对此，本院认为，原告甘某甲庭审中提交了被告甘某丁、甘某乙、甘某戊、甘某丙放弃继承的书面《协议》一份，主张四被告已放弃本案诉争房屋的拆迁利益，且本案原、被告相互放弃各自继承份额并享有相关拆迁利益，甘某甲拆迁时户口虽不在藤子村××号，但经本院调查按照当时的拆迁政策，甘某甲可以享受拆迁补偿利益，故原告甘某甲可以继承并享有该拆迁利益。被告甘某乙主张甘某甲继承的是藤子村××号父亲甘某庚名下的遗产，非藤子村××号。结合原、被告双方与南京市玄武区房屋征收管理办公室签订的《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》所附绘图及相关说明、建设用地许可证、建设工程规划许可证等证据，本院认为不论是藤子村××号还是藤子村××号，原告甘某甲所主张的是四被告认可并放弃的建设用地许可证（编号××）和建设工程规划许可证（编号××）所对应的拆迁利益。被告甘某乙提交2019年5月7日、6月11日协议二份，主张原告甘某甲自愿撤回了四被告签署的放弃继承协议，诉争房屋的拆迁利益应当由五个子女依法继承。对此，原告甘某甲、被告甘某丙当庭均陈述系因被告同意去办理放弃继承的公证手续，原告甘某甲才写下上述二份协议，其本意并非撤销四被告放弃继承的协议；被告甘某戊、甘某丙对被告甘某乙提交的协议真实性存在异议，甘某戊表示甘某乙提交的协议上并非自己签字，自己当时并不在场；甘某乙亦陈述2019年6月11日协议上“甘某戊”签名系原告甘某甲签署。因双方对2019年5月7日、6月11日二份协议存在争议，且上述二份协议可以表明原、被告的目的是重新办理放弃继承公证，现因被告甘某乙、甘某丁未配合原告甘某甲重新办理放弃继承公证手续，被告甘某乙所提交二份协议的生效条件未成就，故本院对被告甘某乙提交的二份协议的证明目的不予采信。庭审中，原、被告各方对被告甘某丁、甘某乙、甘某戊、甘某丙共同签署的放弃继承诉争房屋的协议真实性均不持异议，且原告甘某甲将四被告放弃继承的协议提交至拆迁部门后已签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，故该拆迁安置协议项下的权益，应当由原告甘某甲一人继承。上述事实有当事人陈述，户籍信息证明、常住人口登记表，《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》、《家庭财产分割协议》、《协议》、建设用地许可证及建设规划用地许可证，《关于藤子村××号房屋拆迁的情况说明》，（2015）宁南证民内字第6081号、6082号《公证书》，撤诉申请书，以及本院法庭笔录、工作笔录等证据证实。综上，本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。本案原告甘某甲、被告甘某乙、甘某丙、甘某丁、甘某戊均系被继承人甘某庚、汪某的合法继承人。原告甘某甲提交了编号为××的建设用地许可证、编号为××的建设工程规划许可证及四被告放弃继承该两证所对应的拆迁利益的协议等证据，主张继承该两证所对应的拆迁安置补偿协议项下的权益，本院予以支持。本案四被告依据原、被告五人相互放弃的继承分割协议，已各自享受了拆迁补偿安置的利益，原告甘某甲将四被告放弃继承协议提交至拆迁部门，并与南京市玄武区房屋征收管理办公室签订了《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，因原、被告签订放弃继承协议后未办理放弃继承公证手续，致原告甘某甲在拆迁安置补偿协议项下权益未能实现。被告甘某乙、甘某丁以原告甘某甲已撤销四被告放弃继承协议为由，主张拆迁安置协议无效，因其证明目的缺乏事实和法律依据，故该拆迁协议项下的利益应当由原告甘某甲享有；被告甘某乙、甘某丁主张按照法定继承依法分割该协议项下的拆迁安置利益，依据不足，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条，第三条，第五条，第十条，第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告甘某甲与南京市玄武区房屋征收管理办公室于2016年7月15日签订的《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》（对应编号为××的建设用地许可证、编号为××的建设工程规划许可证）项下的拆迁补偿利益由原告甘某甲享有。案件受理费14352元，由原告甘某甲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 萍人民陪审员  赖超英人民陪审员  韩中强二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  王 婵书 记 员  赵 媛