贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初16271号原告：尹东明，男，1966年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：朱远智，男，1962年10月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上列二原告的委托代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张洪富，男，1977年6月17日出生，住贵州省凯里市东出口安置区。被告：四川杰地建设投资有限公司，处所地四川省成都市武侯区新希望路9号E栋6楼4号，统一社会信用代码91510000790042159F。法定代表人：胡朝林，职务：董事长。委托代理人：林国全、李尉，四川汇圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告尹东明、朱远智与被告张洪富、四川杰地建设投资有限公司（以下简称杰地投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月12日公开开庭进行了审理。原告尹东明、朱远智的委托代理人胡磊，被告杰地投资公司的委托代理人林国全、李尉，证人冯某到庭参加诉讼。被告张洪富经传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告尹东明、朱远智向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款41000.00元及利息5661.20元（利息以41000.00元为基数自2017年9月26日计算至二被告清偿本息之日止，现暂算至2020年10月27日）；2、诉讼费由二被告负担。事实及理由：2017年8月14日，原告朱远智与二被告签订《旋挖钻孔劳务施工合同书》，约定二被告将凯里红州加油站项目的桩基工程交由原告施工，孔桩单价按350元/米或立方米计价（桩径小于或等于1.1米的按米计价，大于或等于1.2米的按立方米计价）。二原告是合伙关系，在合同签订后便组织设备及人员进场施工。2017年8月30日，该工程未正式开工张洪富就通知二原告暂时退场，并于该日与原告结算，确定旋挖机进出场费5万元、人工工资1.1万元、工程量2万元，合计8.1万元。双方约定张洪富于2017年8月30日支付5.1万元，剩余3万元于2017年9月15日付清。截至目前，张洪富仅于2017年9月26日支付工程款4万元，尚欠4.1万元未付。在此期间，原告多次要求二被告履行给付义务，均未果。原告认为，二被告逾期付款行为已严重损害原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付逾期利息、资金占用利息，望人民法院支持原告如前所请。原告尹东明、朱远智提交的证据有：1、身份证影印件、工商登记信息，拟证明原告及被告杰地投资公司诉讼主体适格；2、《旋挖钻孔劳务施工合同书》，拟证明甲方杰地投资公司代表张洪富与乙方朱远智于2017年8月14日签订协议，约定甲方将凯里红州加油站项目发包给乙方施工；3、旋挖机出场结算单，拟证明收款人尹东明与付款人张洪富于2017年8月30日对红州加油站项目进行结算，确认旋挖机进出场费5万元、挖机人工工资1.1万元、东加油站工程量2万元，合计8.1万元。2017年8月30日付5.1万元，余款3万元在2017年9月15日前付清；4、收款凭证，拟证明2017年9月26日尹东明收取张洪富现金4万元；5、贵州移动微法院立案信息及附件，拟证明本院于2020年6月18日网上受理本案原告的立案申请。被告张洪富既未提交答辩意见，也未提交抗辩证据。被告杰地投资公司当庭答辩称：1、原告与张洪富之间是机械租赁关系，本案不是建设工程施工合同，不适用建设工程法律规定；2、杰地投资公司与原告之间并无合同关系，无法律上的权利义务关系，应驳回原告对杰地投资公司的诉请；3、张洪富支付原告款项的时间是2017年9月15日，原告起诉时间是2020年11月2日，诉讼时效期间已过，原告胜诉权消灭。被告杰地投资公司提交的证据有：1、《红州加油站边坡治理工程量统计》，拟证明杰地投资公司应支付张洪富的工程款322940.00元已于2017年11月19日全部结清；2、证人冯某的证言。冯某当庭作证其是杰地投资公司凯里红州加油站的项目管理人。该项目业主方是中石油黔东南销售公司，施工方是杰地投资公司，张洪富是施工班组。该项目桩基机械租赁费已经全部结清给张洪富。经审理，本院认定的事实是：凯里红州加油站建设项目的建设方是中石油黔东南销售公司，施工方是被告杰地投资公司，被告张洪富是该项目的施工班组。原告尹东明、朱远智是合伙人。2017年8月14日，被告张洪富以甲方代表的身份，与原告朱远智签订《旋挖钻孔劳务施工合同书》，约定甲方（杰地投资公司）将凯里红州加油站项目的桩基成孔、清孔、灌注、旋挖机及其相关钻孔的配件发包给乙方（朱远智）施工，工程单价按350元/米或立方米计算（桩径小于或等于1.1米的按米计价，大于或等于1.2米的按立方米计价）。双方还对付款方式、违约责任进行了约定。合同成立后，二原告进场施工。后因该项目未获批准被叫停，原告尹东明与张洪富于2017年8月30日就旋挖机进场、出场费用进行结算，形成《旋挖机出场结算单》，确认：旋挖机进出场费5万元、旋挖机人工工资1.1万元、东加油站工程量2万元，合计8.1万元，并约定2017年8月30日付旋挖机5.1万元，剩余3万元于2017年9月15日前付清。签署《旋挖机出场结算单》后，张洪富于2017年9月26日支付尹东明4万元，余款4.1万元至今未付。二原告追索未果遂向本院起诉，请求本院支持其诉讼请求。另查明，2017年11月19日，张洪富与杰地投资公司项目管理人冯某就张洪富施工班组完成红州加油站边坡治理工程量进行统计，确认完成工程量对应的工程价款共322940.00元，其中，第一次旋挖机耽误及进场费9.1万元、第二次旋挖机进出场费5.2万元、旋挖机挖方量9.18万元、搭建旋挖机平台运土进出5.4252万元、锚索施工2.8288万元、挖机挖方0.56万元。张洪富在统计表上签字确认，并注明322940.00元项目劳务费全部结清。再查明，2020年6月18日，二原告就本案在贵州移动微法院平台上向本院申请立案。立案进度显示：受理状态，立案详情显示：未审核。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经审查，被告张洪富与原告朱远智、尹东明先后签订的施工合同书、结算单，均是双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律法规的禁止性规定，不损害第三人的利益，其有效性本院予以确认。双方结算后，张洪富没有完全按照结算单约定的期限履行支付工程款义务，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告要求张洪富支付剩余的工程款4.1万元并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2017年9月26日起支付利息到债务清偿完毕日止，理由正当，予以支持。但是，原告主张被告杰地投资公司与张洪富共同承担债的履行责任，没有事实依据，不予支持。理由如下：第一、从《旋挖钻孔劳务施工合同书》看，该合同书首部表述的甲方虽然是杰地投资公司，但尾部并无杰地投资公司的印鉴，也无杰地投资公司授权张洪富代表杰地投资公司对外进行劳务分包的依据，张洪富的“代表”行为事后更没有得到杰地投资公司的追认。故，杰地投资公司不是《旋挖钻孔劳务施工合同书》的权利义务相对人，原告不能以该施工合同书为依据要求杰地投资公司承担责任。第二、从《旋挖机出场结算单》形成原因看，该结算单是因业主方原因导致项目被叫停后，张洪富与尹东明就原告进场施工产生的费用进行确认，进而明确张洪富与原告之间的债权债务关系。故，该结算单也不能成为原告向杰地公司主张权利的依据。第三、从《红州加油站边坡治理工程量统计》履行情况看，因该建设项目被叫停后，承包人杰地投资公司与张洪富就张洪富工班组已经完成的劳务工程量进行统计，进而确认杰地投资公司与张洪富之间的债权债务关系。该统计表统计的事项已经涵盖了《旋挖机出场结算单》的内容，并且杰地投资公司已经按照统计得出的工程量所对应的工程价款足额向张洪富履行了支付义务。造成原告没有实现《旋挖机出场结算单》确认的债权，过错责任在张洪富，不在杰地投资公司。因此，杰地投资公司与原告没有合同关系，对原告不能实现债权也不具有过程，不应该向原告承担债务履行责任。关于本案是否超过诉讼时效问题。经审查，张洪富向本案原告履行支付义务的最后时间时2017年9月26日，按照民法总则规定的三年时效期间计算，诉讼时效期间自2017年9月27日起至2020年9月26日止。原告在诉讼时效期间内于2020年6月18日通过贵州移动微法院平台申请立案，立案进度已经显示处于受理状态，未审核，依照民法总则第195条3项的规定，原告的起诉行为已经使诉讼时效中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因原告的网上立案未通过审核，又于2020年11月2日再次起诉，没有超过诉讼时效期间。故，杰地投资公司的本项抗辩不能成立。被告张洪富经传票传唤无正当理由拒不到庭，其应当承担的民事责任可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洪富自本判决生效之日起十日内支付原告尹东明、朱远智工程款41000.00元，并以41000.00元为基数，从2017年9月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率一倍向原告尹东明、朱远智支付利息至债务履行完毕之日止。二、驳回原告尹东明、朱远智其余诉讼请求。案件受理费减半后收取483.00元，由原告尹东明、朱远智负担53.00元，由被告张洪富负担430.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期限内向上级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，负有履行义务的一方当事人不按判决书确定的期间履行义务的，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。义务人不按判决书确定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年十二月十六日书记员  文光欣