wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24662号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：吕惟玮，男，1982年9月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告吕惟玮信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告吕惟玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕惟玮偿付原告信用卡欠款共计人民币54,430.48元(币种下同)(截至2020年10月27日止的本金44,246.79元、利息5,912.81元、逾期还款违约金4,270.88元)，并承担以欠款本金44,246.79元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为54,430.48元。被告吕惟玮未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2016年2月5日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：44,246.79元；2、利息：5,912.81元；3、逾期还款违约金：4,270.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕惟玮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金44,246.79元；二、被告吕惟玮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费906.17元，减半收取计453.08元，由被告吕惟玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年十二月二十二日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初3799号 原告：浙江平湖工银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省平湖市城南西路258号，统一社会信用代码91330400698267144D。 法定代表人：聂晶。 委托诉讼代理人：沈学弟,浙江当禾律师事务所律师。 被告：王胜超，女，1979年3月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：王永明，男，1953年4月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司与被告王胜超、王永明金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月11日起诉。原告请求判令：1.被告王胜超归还原告借款本金15517.09元、利息473.91元（截至2020年8月18日）、其他利息（以本金15517.09元为基数，按合同约定的利率，自2020年8月19日计算至实际履行之日止）以及债权实现费用3000元；2.被告王永明对被告王胜超履行上述两项义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。 本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，被告王永明与原告签订编号为16ZB0357《自然人最高额保证合同》一份，约定被告王永明自愿为被告王胜超自2016年8月11日至2021年8月11日期间与原告订立的各类授信合同项下的总余额，即发生总额减去上述合同已履付数额，不超过60000元人民币的可周转限额内的债务提供连带责任保证。保证担保的范围包括上述主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费等一切费用。同日，被告王胜超与原告签订编号为16G0448《个人借款合同》一份，约定向原告借款50000元，用途为装修。担保方式为保证，贷款期限为5年即2016年8月11日至2021年8月11日。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），借款人自愿选择每月20日为还款日。合同第4条第4.1款约定：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮3.95%点数确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；第4.2款约定：贷款发放后遇基准利率谪整，贷款利率按第A种方式处理即贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。合同第9条第9.1款约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第14条第14.1款约定：发生借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息等一项或多项情形的，则构成借款人违约，贷款人有权采取解除本合同等一项或多项措施。另，合同第17条费用中约定：由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同签订后，原告于当日向被告王胜超发放了贷款人民币50000元。截至2020年8月18日，被告王胜超已逾期，且已连续三次未足额偿付贷款本息，结欠本金12742.62元，逾期本金2774.47元，欠息473.91元。被告王永明作为保证人亦未履行担保义务。另查明，原告为实现上述债权支出律师费用3000元。 本院认为，债务应当清偿。被告王胜超借款后未按期还本付息，其行为已构成违约，现原告依据合同约定要求被告王胜超返还借款本金，并支付利息（含罚息、复息）与债权实现费用的诉请，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。被告王永明未按约履行保证义务，应在60000元限额内对被告王胜超还本付息和支付债权实现费用的付款义务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王胜超于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司借款本金15517.09元并支付利息473.91元（截至2020年8月18日）、之后的利息（以15517.09元为基数，按照合同约定的利率，自2020年8月19日起计算至实际履行之日）及债权实现费用3000元； 二、被告王永明对被告王胜超履行第一项判决义务承担连带清偿责任。 本案受理费274元，减半收取137元，财产保全费220元，合计357元，由被告王胜超、王永明负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 桂振中 二〇二〇年十二月四日 法官助理 马德志 书 记 员 徐 琳
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2698号 申请执行人：杨小奉，男，生于1980年9月1日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：杨正伟，男，生于1984年2月7日，汉族，住重庆市南岸区。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为100，000元，已执行到位标的0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年十二月九日 书记员 高 聪
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初844号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人龙飞，男，1971年5月6日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省长沙市开福区，住长沙市天心区。因犯贩卖毒品罪，于2008年11月7日被湖南省中级人民法院判处有期徒刑十二年；因犯容留他人吸毒品罪，于2020年8月10日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年一个月十九天（刑期自2018年2月8日起至2019年3月26日止），并处罚金人民币三千元,于2019年3月26日刑满释放；因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年9月3日被抓获，次日被长沙市公安局直属分局刑事拘留，经长沙市望城区人民检察院批准，于2020年9月17日被长沙市公安局直属分局逮捕。现羁押于长沙市望城区守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑二检刑诉〔2020〕431号起诉书指控被告人龙飞犯贩卖毒品罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员柳彬出庭支持公诉。被告人龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2020年8月22日18时许，于某（另案处理）通过微信联系被告人龙飞购买毒品，并以微信转账的方式支付550元毒资。被告人龙飞收到于某支付的毒资后，电话联系“伟弟”（另案处理）购买毒品，并将现金500元毒资放置在其住所长沙市天心区天剑路省轻工业研究院4栋3单元401门口的地垫下，告知“伟弟”取走毒资后将毒品放置在该处。在“伟弟”将少量毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）放置在约定位置并取走毒资后，被告人龙飞通知于某在上述放置毒品的位置取走上述毒品，非法获利50元。2020年9月3日，被告人龙飞因吸食毒品被公安机关抓获，其在接受调查期间，如实供述了上述犯罪事实。该院以立案决定书、到案经过、微信支付交易明细，证人于某、谢某的证言，被告人龙飞的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人龙飞违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺是国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。该院认为，被告人龙飞曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条，依法应当从重处罚；被告人龙飞被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，依法应当从重处罚；被告人龙飞有故意犯罪前科，可以酌定从重处罚；被告人龙飞因吸食毒品被公安机关传唤，如实供述公安机关尚未掌握的本人贩卖毒品的犯罪事实，若其在法庭审理阶段亦能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款的规定，可以认定具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人龙飞自愿认罪认罚且签字具结，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。同时该院建议对被告人龙飞犯贩卖毒品罪在有期徒刑一年一个月予以量刑，并处罚金。公安机关扣押的毒品，应当予以没收。经审理查明，被告人龙飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实有接报案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、现场检测报告、扣押决定书、扣押物品、文件清单、辨认现场笔录、微信支付交易明细证明、公安机关行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口信息等书证，证人于某、谢某的证言，被告人龙飞的供述和辩解，辨认笔录，视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人龙飞违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺系毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人龙飞被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人龙飞曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；被告人龙飞因吸食毒品被公安机关传唤，如实供述公安机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人龙飞自愿认罪认罚并签字具结，依法可从宽处理；被告人龙飞有故意犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人龙飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年10月2日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  石红星二〇二〇年十二月三日法官助理谢艺书记员满好附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11234号原告：白雪源，男，1985年5月7日出生，满族，住辽宁省北镇市。被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人：彭华生。被告：北京龙鑫北旺食品有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇李家场村李家场中路4号。法定代表人：张岩岩。本院在审理原告白雪源诉被告北京永辉超市有限公司、被告北京龙鑫北旺食品有限公司债权转让合同一案中，因原告白雪源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告白雪源撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十二月十六日书记员  李 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32614号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：王强，男，1991年1月2日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告王强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年8月17日的信用卡欠款本息共计118183.66元以及自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年8月17日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计118183.66元，其中本金76465.58元、利息14853.99元、费用25974.81元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王强于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月17日的信用卡欠款共计118183.66元，以及自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元以及公告费（以实际发生为准），由王强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初939号公诉机关博罗县人民检察院。被告人叶发安，男，1994年12月4日出生，身份证号码：441************716，汉族，初中文化，户籍所在地:广东省博罗县杨侨镇石岗岭分场李南队。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2016年5月9日被本院判处有期徒刑四年六个月，于2019年8月11日刑满释放。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月4日被博罗县******住，同年9月23日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年9月30日被博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。委托辩护人邓志聪、周佩玲，广东旭利律师事务所律师。博罗县人民检察院以博罗县检刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人叶发安犯交通肇事罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员谭妮出庭支持公诉，被告人叶发安及其辩护人周佩玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人叶发安于2020年9月3日20时3分许，驾驶粤L*****号小型普通客车，行驶至G220线博罗县**********时，与突然横过人行道路的被害人刘某彪发生碰撞，造成刘某彪当场死亡。事故发生后，被告人叶发安驾车逃逸，前行约600米后经过他人劝解即驾车返回现场自首。归案后如实供述，认罪认罚。在2020年11月25日同被害人家属达成协议，赔偿被害人家属280000元人民币，已履行完毕，取得了被害人家属的谅解。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人叶发安的行为已构成交通肇事罪。建议对被告人判处有期徒刑一年，可适用非监禁刑。被告人叶发安对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议和适用程序均无异议，并签字具结，表示认罪认罚。辩护人提出的辩护意见是：被告人主观恶意较小,有自首情节，认罪认罚，且积极主动赔偿被害方，取得被害方谅解，请法庭对被告人从轻、减轻处罚，判处有期徒刑一年并适用非监禁刑。经审理查明，被告人叶发安于2020年9月3日20时3分许，驾驶粤L*****号小型普通客车，行驶至G220线博罗县**********时，与突然横过人行道路的被害人刘某彪发生碰撞，造成刘某彪当场死亡。事故发生后，被告人叶发安驾车逃逸，前行约600米后经过他人劝解即驾车返回现场自首。归案后如实供述，认罪认罚。在2020年11月25日同被害人家属达成协议，赔偿被害人家属280000元人民币，已履行完毕，取得了被害人家属的谅解。另查明，经公安机关认定，上述事故中被告人叶发安负事故主要责任，被害人刘某彪负事故次要责任。上述事实，被告人叶发安开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、电子数据、视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人叶发安违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，且在事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人叶发安犯罪后主动投案，归案后如实供述罪行，是自首，依法可减轻处罚；其自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。鉴于本案属过失犯罪，且被告人认罪态度较好，犯罪后积极赔偿被害人家属，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，本院对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人叶发安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 勇二〇二〇年十二月十七日本件与原件核对无异法官助理  任俊鹏书 记 员  刘 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30179号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：韦洪春，男，1982年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告韦洪春信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告韦洪春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、韦洪春立即偿还截至2020年8月9日的信用卡透支本金50000.44元、利息6165.89元,并支付自2020年8月10日起至欠款付清时止，以本金50000.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6165.89元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由韦洪春承担。事实和理由：2016年12月31日，韦洪春向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。韦洪春从其信用卡账户中透支，截至2020年8月9日共透支本金50000.44元、利息6165.89元未给付。被告韦洪春未答辩。经审理查明，2016年12月31日，韦洪春向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定韦洪春在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。韦洪春任何信息发生变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由韦洪春承担。韦洪春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向韦洪春发放了卡号为***的信用卡。截至2020年8月9日，韦洪春尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金50000.44元、利息6165.89元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，韦洪春与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向韦洪春发放了信用卡，韦洪春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。韦洪春应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告韦洪春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦洪春在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月9日的信用卡透支本金50000.44元、利息6165.89元；并支付从2020年8月10日起至欠款付清时止，以本金50000.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6165.89元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取645元，由被告韦洪春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2729民初1236号 原告：吴英华，男，1978年10月01日生，汉族，住贵州省长顺县。 被告：胡小密，女，1987年08月10日生，汉族，住贵州省长顺县。 原告吴英华与胡小密同居关系纠纷一案，本院于2020年11月26日立案，原告吴英华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陆会 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈娟
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初817号 原告：陈素琴，女，1962年4月10日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告：陈冷琴，女，1964年12月24日出生，汉族，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：曾国家，男，1955年2月4日出生，汉族，住温州市洞头区，系原告陈冷琴丈夫。 被告：陈双球，男，1974年9月18日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告陈素琴、陈冷琴与被告陈双球民间借贷纠纷一案，原告陈素琴、陈冷琴于2020年8月21日向本院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款本金50000元及利息（按月利率1.2%从2016年12月6日起算至实际偿清之日止）。审理中，两原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金50000元及利息（按月利率1%从2016年12月6日起算至实际偿清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，通过多种方式均无法向其直接送达，故本案转为普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈素琴、原告陈冷琴委托诉讼代理人曾国家到庭参加诉讼，被告陈双球经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：原、被告系姐弟关系，被告陈双球因资金周转所需，于2016年12月6日向原告陈素琴、陈冷琴借款50000元，同日，被告出具借条两份交由原告收执，载明借款本金为50000元，借款利息为月利率1.2%。后被告未偿还上述借款本息，故而成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈双球于本判决生效之日起十日内偿还原告陈素琴、陈冷琴借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2016年12月6日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1614元，由被告陈双球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  庄晓勤 人民陪审员  黄玲玲 人民陪审员  刘永照 二〇二〇年十二月十五日 代书 记员  王佳珍
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审733号申请执行人北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人蔡雪海,北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被执行人关俊和，男，1955年9月23日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）向本院提出申请，要求被执行人关俊和履行东建拆裁字〔2019〕第7号《北京市东城区住房和城市建设委员会城市房屋拆迁裁决书》（以下简称7号裁决书）中所确定的腾房义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，东城住建委于2019年11月13日作出7号裁决书，认定北京地铁十四号线投资有限责任公司（以下简称十四号线投资公司）经有关部门批准并取得《房屋拆迁许可证》，在北京市东城区马家堡路甲7号院进行地铁十四号线(东城段)项目拆迁工作。关俊和在北京市东城区马家堡路甲7号院3号楼2门502号有已购公有住房二居室一套在此次拆迁范围内。该套房屋建筑面积50.25平方米，该址户籍在册人口1户2人，分别为户主关俊和、之前妻闫玲莉。关俊和与闫玲莉于2017年2月6日办理了离婚登记。经北京华信房地产评估有限公司评估，该房屋市场评估价金额为1238935.4元。双方当事人在协商过程中由十四号线投资公司提出两种补偿方式由关俊和任选其一：1、货币补偿1291175.4元(拆迁评估款1238935.4元；周转费50250元；移机费985元；搬家补助费1005元)，同时可以在“东亚瑞晶苑”以均价4960每平方米选购一套房屋；2、十四号线投资公司为关俊和提供通州区“东亚瑞晶苑”6号楼2单元503号两居室一套（建筑面积：78.64平方米，政府定价383842元）作为产权调换房屋，双方互补差价。因关俊和与十四号线投资公司未达成拆迁协议，东城住建委依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》、《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十五条、第二十一条、第二十二条、第二十七条和《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》，京国土房管拆〔2003〕777号第二十四条、第二十八条及京国土房管法〔2003〕770号文件的有关规定，裁决如下：被申请人关俊和自接到裁决书之日起十五日内与申请人十四号线投资公司办理领取拆迁评估款1238935.4元、周转费50250元、搬家补助费1005元的货币补偿手续或产权调换通州区“东亚瑞晶苑”6号楼2单元503号两居室的有关手续，被申请人关俊和可凭票据（证明）领取有线电视、电话、空调移机费。并将现住房腾空交申请人十四号线投资公司。逾期未办理，自逾期之日起一日内被申请人关俊和腾空北京市东城区马家堡路甲7号院3号楼2门502号的房屋，并交申请人十四号线投资公司拆除，关俊和闫玲莉一起搬至通州区“东亚瑞晶苑”6号楼2单元503号两居室一套周转，周转期间被申请人关俊和应当按规定交纳房租及其他费用，如被申请人关俊和未按规定交纳，应从拆迁补偿款中扣除。东城住建委作出7号裁决书后，向十四号线投资公司及关俊和进行了送达。关俊和在法定期限内向本院提起行政诉讼，要求撤销7号裁决书，本院于2020年8月25日作出（2020）京0101行初191号行政判决书判决驳回了关俊和的诉讼请求。关俊和不服该判决，向北京市第二中级人民法院提出上诉。北京市第二中级人民法院经审理，于2020年10月29日作出（2020）京02行终1002号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。现判决书已发生法律效力。东城住建委已向关俊和送达了东建拆催字[2020]第10号《北京市东城区住房和城市建设委员会催告书》，关俊和至今未履行7号裁决书所确定的腾房义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。本案中，东城住建委作出的7号裁决书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。关俊和收到裁决书后，在法定期限内已提起行政诉讼，法院判决驳回了其要求撤销该裁决的诉讼请求。7号裁决书已经发生法律效力。东城住建委已依法向关俊和履行了催告义务，但关俊和在催告书送达十日后仍未履行。现东城住建委于法定期限内向本院申请执行7号裁决书中所确定的腾房义务，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市东城区住房和城市建设委员会于二〇一九年十一月十三日作出的东建拆裁字〔2019〕第7号《北京市东城区住房和城市建设委员会城市房屋拆迁裁决书》。由北京市东城区人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘钧强审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年十二月十五日法官助理 曹红卫书 记 员 贺 建
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执26112号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：黄光明，男，1968年1月9日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区博白县。 被告人黄光明盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初1161号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年11月18日就被告人黄光明刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人黄光明罚金人民币3000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人黄光明发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执26112号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  梁毅娜
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初276号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人姚某，男，现羁押于桦甸市看守所。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕270号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉，本院于同年12月1日受理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李哲出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2020年8月8日23时许，被告人姚某窜至桦甸市新华街道新安大街老山村饭店门前，拉开杨某停放在该处的奇瑞瑞虎SUV汽车车门实施盗窃，盗得车内现金人民币1600元。2020年8月9日凌晨，被告人姚某窜至桦甸市新华街道水岸新城小区东门附近，拉开梁某停放在路边停车位上的凯迪拉克牌越野车车门实施盗窃，盗得车内RECARO超级大黄蜂儿童座椅1个、黄鹤楼牌天下名楼香烟7条零3盒，案发后，上述物品已返还给被害人梁某。经桦甸市发展和改革局价格认定，被盗儿童座椅价值人民币1199.2元，被盗香烟价值人民币1168元。2020年8月11日23时许，被告人姚某窜至桦甸市新华街道新安大街夏江南火锅店附近，拉开王彦凯停放在甬路上的丰田凯美瑞汽车车门实施盗窃，盗得车内鳄鱼皮钱包1个，内有现金人民币3600余元，佛珠手串2个，案发后，上述物品已返还给被害人王某。经桦甸市发展和改革局价格认定，被盗机雕罗汉佛珠手串价值人民币350元，被盗明子手串价值人民币300元。公诉机关认为，被告人姚某之行为已构成盗窃罪，应依法处罚，其系累犯，应依法从重处罚，如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，应依法从轻处罚，追回部分赃物，可酌情从轻处罚。建议判处被告人姚某有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。被告人姚某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2020年8月8日23时许，被告人姚某在桦甸市新华街道新安大街老山村饭店门前，拉开被害人杨某停放在该处的奇瑞瑞虎SUV汽车车门实施盗窃，在车内盗得现金人民币1600元。2020年8月9日凌晨，被告人姚某在桦甸市新华街道水岸新城小区东门附近，拉开被害人梁某停放在路边停车位上的凯迪拉克牌越野车车门实施盗窃，在车内盗得RECARO超级大黄蜂儿童座椅1个（价值人民币1199.2元），黄鹤楼牌天下名楼香烟7条零3盒（价值人民币1168元）。案发后，上述物品已被追回并返还给被害人梁某。2020年8月11日23时许，被告人姚某在桦甸市新华街道新安大街夏江南火锅店附近，拉开被害人王某停放在甬路上的丰田凯美瑞汽车车门实施盗窃，在车内盗得鳄鱼皮钱包1个（未鉴定），钱包内有现金人民币3600元，机雕罗汉佛珠手串1个（价值人民币350元），明子手串1个（价值人民币300元）。案发后，上述物品已被追回并返还给被害人王某。被告人姚某于2020年8月12日被抓获。上述事实，被告人姚某在开庭过程中无异议，并有被害人杨某、梁某、王某陈述、证人何某证言、案件提起及抓获经过、刑事判决书、释放证明、扣押决定书、扣押及发还清单、情况说明、户籍信息、桦甸市发展和改革局价格鉴定结论、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚；其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，应依法从轻处罚；部分赃款及赃物被追回后发还给被害人，可对其酌情从轻处罚；多次盗窃，应在量刑时考虑。公诉机关量刑建议适当，本院采纳。被告人姚某应依法退赔被害人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年11月12日止；罚金于判决生效后缴纳。）二、被告人姚某退赔被害人杨某经济损失人民币1600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张秀云二〇二〇年十二月七日书记员  朱丽秋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15692号原告：张海，男，1975年9月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告：王海双，女，1978年5月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京韩建伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人：隗合站，经理。原告张海、王海双与被告北京韩建伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会调解员李锡玖进行调解，原告张海、王海双于2020年11月5日向本院提出申请，请求撤回对被告北京韩建伟业房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告张海、王海双申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海、王海双撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年十二月三日书记员  杨国兴
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破88号 申请人：瑞安市康泰汽车部件有限公司管理人。 2020年12月1日，瑞安市康泰汽车部件有限公司（以下简称康泰公司）管理人向本院提出申请，称康泰公司已与全体债权人自行达成和解协议，请求本院裁定认可该破产和解协议并终结康泰公司的破产程序。 本院查明：债权申报期间，债权人瑞安市姚成铸钢厂向管理人申报1笔债权为151707元，经管理人审核确认的1户1笔债权计151707元。审理过程中，债务人康泰公司（或第三人）于第一次债权人会议之前与债权人瑞安市姚成铸钢厂自行达成和解协议（协议书附后），破产受理前尚未支付的受理费和执行费用、管理人报酬已经由债务人（或第三人）支付。 本院认为：债务人与债权人就债权债务的处理自行达成和解协议，可以请求人民法院裁定认可，并终结破产程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条的规定，裁定如下： 一、认可债务人瑞安市康泰汽车部件有限公司和债权人瑞安市姚成铸钢厂达成的协议； 二、终结债务人瑞安市康泰汽车部件有限公司的破产清算程序。 本案申请费1667元，由债务人瑞安市康泰汽车部件有限公司缴纳。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 詹应国 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 戴 恺 ?
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初22908号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：周敏，女，1993年4月18日出生，汉族，户籍地天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告周敏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二〇年十二月十八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8175号原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告周某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十二日书记员 齐光东
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初6045号原告：周柳慧，女，1984年10月1日出生，汉族，住天津市和平区。被告：贾云菁，女，1953年11月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：关琳，天津天章律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘扬（与被告母女关系），住天津市南开区。被告：刘扬，女，1981年4月13日出生，汉族，住天津市南开区。原告周柳慧与被告贾云菁、刘扬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周柳慧、被告贾云菁及其委托诉讼代理人关琳、被告刘扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周柳慧向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同承担逾期未迁出户口造成的经济损失1万元；2.要求二被告承担违约不配合办理贷款造成的经济损失2万元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月23日，原告与案外人刘建生（系被告贾云菁之夫、被告刘扬之父）签订房屋买卖合同，约定原告购买刘建生名下天津市和平区××道××南里××号公产房屋，原告当天支付定金8万元。合同约定：甲方最迟2017年5月份将户口迁出。甲方违约应双倍包赔乙方定金损失。2016年12月14日，原告与案外人刘建生签订网签协议，约定付款方式为公积金组合贷款。后刘建生死亡，因房价暴涨，贾云菁不提供继承公证书不配合原告办理贷款，并发函以刘建生死亡为由要求解除房屋买卖合同，后被告起诉到和平法院，原告只好借钱将房屋全款交至法院，法院判决房屋买卖合同继续履行，原告于2018年1月12日取得不动产权证书，为此原告支付各项税费20余万元。被告贾云菁、刘扬至今未将户口迁出，违反了合同约定。被告不配合办理贷款违反网签协议约定，给原告造成利息损失、税费损失等多项经济损失。按照合同约定，被告应当双倍赔偿原告定金损失。贾云菁辩称，不同意原告的全部诉请。原告多次诉讼，判决内容均显示是因为原告违反约定延期付款造成双方纠纷。现原告再次提起诉讼系恶意诉讼的行为，从约定上没有依据，在法律上无法可依，且原告也没有损失。刘扬辩称，不同意原告的全部诉请。我们的房产在2016年8月进行买卖的时候是公产房，在买卖后对方提出需要由我父亲配合购买产权，后对方又提出进行办理贷款，无法进行一次性支付，2016年12月14日签署了天津市房产买卖协议，对方未按照协议支付首付款，也未按协议进行完成房屋的买卖，由于对方的违约造成了二被告的损失，我们已进行另案起诉。本院经审理认定事实如下：诉争房屋坐落于天津市和平区××道××南里××。2016年8月23日，诉争房屋原承租人刘建生与本案原告签订《买卖房协议书》，约定原告以318万元价格购买诉争房屋。刘建生收取定金8万元，并约定刘建生最迟于2017年5月份将户口迁出。甲方（刘建生）违约应双倍包赔乙方（原告周柳慧）定金损失。刘建生购买产权后，双方于2016年12月14日签订《天津市房产买卖协议》，约定原告以贷款的方式购买。后因刘建生去世，原告与贾云菁就房屋买卖产生纠纷诉至法院，经（2017）津0101民初2841号民事判决和（2017）津01民终7124号民事判决，判决贾云菁协助周柳慧办理诉争房屋所有权转移登记手续，周柳慧给付贾云菁剩余房款310万元。经庭审查明，二被告户口至今在诉争房屋内，原告已于2019年将户口迁至诉争房屋内。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告要求二被告承担逾期迁出户口的经济损失，经庭审查明，2017年11月22日经天津市第一中级人民法院终审判决被告贾云菁将诉争房屋过户至原告名下，且原告自述其户口已于2019年落户至诉争房屋内，现二被告未将户口迁出，并未造成原告的损失，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。刘建生去世后，贾云菁通过继承取得诉争房屋所有权，双方就房屋买卖产生纠纷，经（2017）津0101民初2841号民事判决和（2017）津01民终7124号民事判决确定了原告全款支付除定金之外的310万元，故原告所述二被告配合办理贷款的事实没有依据，原告主张的要求二被告承担违约不配合办理贷款造成的经济损失2万元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周柳慧的全部诉讼请求。案件受理费275元，由原告全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈亚洁二〇二〇年十二月一日书记员  关 悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执386号之一被执行人：罗宏秋,男性,1978年7月出生,住兴文县。宜宾市中级人民法院(2019)川15刑初8号刑事判决已发生法律效力，现已进入执行程序，本院于2020年11月24日依法立案执行罗宏秋没收财产一案。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：宜宾市中级人民法院(2019)川15刑初8号刑事判决第二项“并处没收个人全部财产”由四川省兴文县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 刘俊路二〇二〇年十二月十一日书记员 李滨桦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初12058号之一 原告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司。住所地：海门市常乐镇。 法定代表人：胡红卫，公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓欢，女，公司员工。 委托诉讼代理人：曹路平，四川思路律师事务所律师。 被告：成都华瑞房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区上沙河铺********。 法定代表人：蒋杰。 委托诉讼代理人：米亚楠，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司与被告成都华瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，保全费5000元，共计5025元，由原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司负担。 审判员 成 敏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 徐嘉源
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28029号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：赵普建,男,1972年10月17日出生,汉族,重庆市大足区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告赵普建信用卡纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告赵普建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、赵普建立即偿还截至2019年8月12日的信用卡透支本金36321.85元、利息16259.15元、违约金1270.1元、分期手续费718.11元、增值服务费12元，并支付自2019年8月13日起至欠款付清时止，以透支本金36321.85元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：赵普建向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向赵普建发放了信用卡。截至2019年8月12日，赵普建透支拖欠欠款本息共计54581.21元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告赵普建未作答辩。经审理查明，2015年8月27日，赵普建向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向赵普建发放了信用卡。赵普建从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年8月12日，赵普建尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金36321.85元、利息16259.15元、分期手续费718.11元、增值服务费12元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”账单分期条款及细则、刷得保服务条款及细则、现金分期业务条款细则、好享贷业务条款与细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵普建与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，赵普建使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。赵普建应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与赵普建通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告赵普建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵普建在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月12日的信用卡透支本金36321.85元、利息16259.15元、分期手续费718.11元、增值服务费12元，并支付自2019年8月13日起至欠款付清时止，以透支本金36321.85元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告赵普建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费582元，由被告赵普建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6560号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。被告：付景，男，汉族，1984年6月4日出生，住湖北省老河口市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告付景小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告付景经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金83333.34元、利息5995.81元、罚息11010元；2.请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月24日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款10万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告付景未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年3月24日，被告付景通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为10万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本金。该合同还约定：借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款10万元。借款到期日为2020年4月4日。借款后，被告仅归还了1至2期借款利息，第3起归还了利息1000元，此后未再归还借款本息。截至2020年6月7日，被告欠付原告的借款本金为83333.34元、利息5995.81元、罚息11010元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因付景未按期还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与付景等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付了本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告付景向原告度小满小贷公司借款10万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了10万元贷款，原、被告约定的还款期限已经届满，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为合同约定利率加收50%即每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金83333.34元及截至2020年6月7日的利息5995.81元、罚息11010元，并支付自2020年6月8日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金83333.34元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告付景在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金83333.34元，并支付截至2020年6月7日的利息5995.81元、罚息11010元；二、由被告付景在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月8日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金83333.34元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883.34元，公告费21.53元，由被告付景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32412号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：庞宗海，男，1990年10月14日出生，汉族，住广西兴业县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告庞宗海信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：439×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金125541.11元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年3月15日，尚欠利息18992.87元、违约金39353.62元、现金分期手续费4110元、账单分期手续费4580.46元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月15日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和并按照5％的标准一次性计收违约金，则至2020年3月15日的利费总和共计33960元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告庞宗海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金125541.11元以及依据相关协议约定计收利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费共计33960元（上述利费总和暂计至2020年3月15日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算)；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4152元（原告已预交），由被告庞宗海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  莫青虹人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  周 妍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27645号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：应小容，女，1964年1月12日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告应小容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告应小容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.应小容立即偿还平安银行重庆分行截至2020年8月31日借款本金52405.52元、利息1671.99元、复利32.68元；2.应小容立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金52405.52元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息1671.99元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止）；3.案件受理费由应小容承担。事实和理由：2018年11月21日，应小容与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向应小容提供97000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额为97000元，贷款期限为36个月，月利率为1.53%。平安银行重庆分行按应小容的要求，将上述贷款转入应小容的指定账户。但应小容并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告应小容未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：应小容。借款本金：97000元。贷款期限：36个月，自2018年11月21日起到2021年11月21日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：应小容的有效送达地址为重庆市武隆区，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向应小容前述地址送达的，应小容均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年11月21日，平安银行重庆分行向应小容指定的银行账户发放贷款97000元。欠款情况：后应小容还款出现逾期，因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向应小容宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月24日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月24日，应小容尚欠平安银行重庆分行借款本金52405.52元、利息3585.36元、罚息593.87元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与应小容签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向应小容发放了贷款，应小容未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张应小容偿还尚欠的借款本金52405.52元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求应小容支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持应小容向平安银行重庆分行支付截至2020年11月24日的利息3585.36元、罚息593.87元，并支付自2020年11月25日起至欠款付清时止，以尚欠本金52405.52元为基数按年利率24%计算的罚息。应小容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告应小容自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金52405.52元及截至2020年11月24日的利息3585.36元、罚息593.87元，并支付自2020年11月25日起至欠款付清时止，以尚欠本金52405.52元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取计555元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担5元，被告应小容负担550元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗静二〇二〇年十二月十八日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民终3463号上诉人（原审原告）：威海市江家寨房地产开发有限公司，住所地山东省威海市环翠区温泉镇江家寨立交桥西南。法定代表人：何涌东，总经理。委托诉讼代理人：张健，山东泰祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗蓓，北京市时代九和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：穆伟，男，1960年10月25日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：孙晓瑜，山东环周（威海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王如明，男，1970年7月28日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：钱文祥、蔡智，江苏诺凡律师事务所律师。原审第三人：威海凤林建设集团有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区辽海路**。法定代表人：陈力，总经理。委托诉讼代理人：姜晶瑜，山东晓鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅，山东晓鸣律师事务所实习律师。上诉人威海市江家寨房地产开发有限公司因与被上诉人穆伟、王如明及原审第三人威海凤林集团有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初4864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，威海市江家寨房地产开发有限公司于2020年12月27日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，威海市江家寨房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许威海市江家寨房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费93800元，减半收取46900元，由威海市江家寨房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王玲丽审判员  万景周审判员  张丽萍二〇二〇年十二月二十八日法官助理孟佳宁书记员丁真真
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执恢66号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行。住所地：四川省绵阳高新区火炬西街北段**综合楼**。组织机构代码：67140513-X。 负责人：梁元勋，行长。 被执行人：北川方圆管业有限公司，注册地址：北川羌族自治县永昌镇（北川-山东产业园），组织机构代码证号：××-5。 法定代表人：岳建喜，执行董事。 被执行人：岳建喜，男，汉族，生于1963年4月12日，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：陈立贞，女，汉族，生于1963年3月18日，住四川省北川羌族自治县。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行申请执行北川方圆管业有限公司、岳建喜、陈立贞借款合同纠纷一案。执行中，我院依法委托四川大林勤德房地产土地评估有限责任公司对被执行人北川方圆管业有限公司所有的位于北川羌族自治县××镇××街××号工业用途房地产【房屋权证号：北川房权监证字第0××2号，土地证号：北国用（2010）第4&tim**;×3号】予以评估，评估价32379833元。本院依法于2020年6月29日10时至2020年6月30日10时在淘宝网司法拍卖网络平台对北川方圆管业有限公司的工业用途房地产在评估价32379833元基础上降价约30%，以2270万元为第一次网络拍卖,因无人竞拍导致流拍。本院依法于2020年8月18日10时至2020年8月19日10时在淘宝网司法拍卖网络平台对在第一次拍卖起拍价2270万元基础上降价19.82%，以1820万元为第二次网络拍卖,因无人竞拍导致流拍。本院依法于2020年9月12日10时至2021年11月11日10时在淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人北川方圆管业有限公司的上述房地产以第二次起拍价1820万元进行变卖，因无人竞拍导致流拍，询问申请执行人是否愿意接受以物抵债，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行不同意以物抵债。2020年11月24日，绵阳市展志管业有限公司（统一社会信用代码：915107035697448996）申请愿意以1820万元价格购买上述被执行人的资产。 另查明，执行人北川方圆管业有限公司所有的位于北川羌族自治县××镇××街××号工业用途房地产【房屋权证号：北川房权监证字第0××2号，土地证号：北国用（2010）第4&tim**;×3号】因本案的借款在北川羌族自治县城乡规划建设和住房保障局办理了抵押登记【北川房他证他权字第16**】现在变卖成交，依法应当注销该房屋抵押登记和解除房屋查封。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人北川方圆管业有限公司所有的位于北川羌族自治县××镇××街××号工业用途房地产【房屋权证号：北川房权监证字第0××2号，土地证号：北国用（2010）第4&tim**;×3号】的查封并注销该房屋的抵押登记； 二、位于北川羌族自治县××镇××街××号工业用途房地产【房屋权证号：北川房权监证字第0××2号，土地证号：北国用（2010）第4&tim**;×3号】的房屋所有权、国有土地使用权及相应的其他权利归买受人绵阳市展志管业有限公司所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人绵阳市展志管业有限公司时起转移； 三、买受人绵阳市展志管业有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李朝刚 审 判 员 向 钧 审 判 员 李美俊 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 李 志 书 记 员 骆春燕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初10452号原告：杨世奇，男，1965年10月21日出生，汉族，北京渔淼食品有限公司营运部经理，住北京市海淀区。被告：北京北方渔夫食品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇西红门路8号南22号楼。法定代表人：李金润，职务不详。原告杨世奇与被告北京北方渔夫食品有限公司（以下简称北方渔夫公司）劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨世奇到庭参加诉讼。被告北方渔夫公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨世奇向本院提出诉讼请求：1、北方渔夫公司支付2019年7月工资5000元；2、北方渔夫公司支付解除劳动关系补偿金95000元；3、北方渔夫公司支付2017年至2018年度销售提成31000元；4、北方渔夫公司承担本案诉讼费用。事实和理由：杨世奇于2000年1月1日入职北方渔夫公司，岗位为营运部经理，月平均工资7000元（基本工资5000元加提成），每月中旬发放上个自然月工资，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。杨世奇正常工作至2019年7月31日，北方渔夫公司未支付杨世奇2019年7月工资。杨世奇因北方渔夫公司长期不按时支付工资及销售提成，又未按规定上社会保险，经多次与公司领导协商无果，故于2019年8月1日解除合同。杨世奇不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的裁决，诉至法院。北方渔夫公司未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月26日，杨世奇向大兴仲裁委申请仲裁，要求北方渔夫公司：1、支付2019年7月1日至2019年7月31日工资5000元；2、支付2017年4月1日至2018年3月31日销售提成31000元；3、支付解除劳动关系经济补偿金95000元。2020年4月21日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第1422号裁决书，驳回杨世奇全部的仲裁请求。杨世奇不同意该裁决，诉至本院。杨世奇为证明其与北方渔夫公司存在劳动关系，提交了介绍信（2001年5月10日）、离职证明（2019年8月1日）、工资证明（2004年7月27日）、工资表（2018年3月）、授权委托书（复印件，2019年8月7日）、变更开票信息的通知函、补充协议（2018年1月1日）。上述证据均盖有北方渔夫公司的公章。其中，离职证明载明：“杨世奇同志于2000年1月1日至2019年8月1日任职于北方渔夫公司，由于2019年拖欠工资原因提出辞职，正式与我司解除劳动关系，特此证明。北方渔夫公司公章2019年8月1日”。杨世奇为证明北方渔夫公司拖欠其业务提成，提交了支出凭单（2019年11月18日）、票据交接单。其中，支出凭单载明：“即付杨世奇2018年全年提成18000元……领款人：杨世奇未领取主管审批：王文洲”。票据交接单载明：“今收到杨世奇交来报销单据壹份，小写金额20000，大写（人民币）贰万元整。交单人：杨世奇收单人：时静”。经询问，杨世奇称票据交接单中北方渔夫公司已支付其8000元现金，剩余13000元未支付，加上支出凭单共计31000元，这些都是业务提成。王文洲是北方渔夫公司原法定代表人，时静是北方渔夫公司会计。另查，2017年9月15日北方渔夫公司的法定代表人由王文洲变成林洁，2019年8月2日北方渔夫公司的法定代表人由林洁变为李金润；王文洲系北方渔夫公司大股东，持股60%。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北方渔夫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。杨世奇提交的介绍信、离职证明、工资证明、工资表等证据上均盖有北方渔夫公司的公章，根据离职证明上显示的内容，本院认定杨世奇与北方渔夫公司自2000年1月1日至2019年8月1日期间存在劳动关系。关于工资支付的问题。杨世奇主张其基本工资5000元，北方渔夫公司未支付其2019年7月工资。因用人单位对劳动者的工资数额及支付情况负有举证责任，北方渔夫公司对此未能举证证明，故应承担不利后果，故对杨世奇要求支付2019年7月工资的请求，本院予以支持。关于业务提成的问题。杨世奇提交的支出凭单上有北方渔夫公司原法定代表人及大股东王文洲的签字，足以证明北方渔夫公司尚未支付杨世奇业务提成18000元，但杨世奇提交的票据交接单，不能证明“报销单据”与其主张的业务提成存在关联性，故对杨世奇要求支付业务提成中合理部分的请求，本院予以支持。关于解除劳动关系经济补偿金的问题。因北方渔夫公司存在拖欠杨世奇2019年7月工资的事实，故杨世奇以北方渔夫公司拖欠工资为由提出辞职，并要求北方渔夫公司支付解除劳动关系经济补偿金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京北方渔夫食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨世奇2019年7月1日至2019年7月31日期间工资5000元；二、北京北方渔夫食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨世奇业务提成18000元；三、北京北方渔夫食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨世奇解除劳动关系经济补偿金67500元；四、驳回杨世奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费260元，由北京北方渔夫食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王洪芳二〇二〇年十二月十六日法官助理 王 迪书 记 员 刘 璐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27127号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：陈辉，其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告陈辉供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月十七日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰-2--1-
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3939号原告：张志利，男，1971年出生，汉族，住河南省孟州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：许昌市毓秀路**。负责人：郭韶光，该公司经理。委托诉讼代理人：杨会东，男，1973年出生，汉族，住河南省许昌县，系公司员工。被告：温县恒德汽车运输有限公司，，住所地：温县新洛路大尚段路南法定代表人：郑鹏波，该公司总经理。被告：刘建强，男，1990年出生，汉族，住河南省焦作市温县。原告张志利与被告刘建强、被告温县恒德汽车运输有限公司（以下简称“恒德公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称“人寿财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志利、被告刘建强、被告恒德公司的法定代表人郑鹏波、被告人寿财险的委托诉讼代理人杨会东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志利向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失6535元、车辆评估费326元、交通费500元、误工费1400元，共计8761元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月4日15时01分许，杜敬凯驾驶原告张志利的豫Ｈ×××**号车与被告刘建强驾驶的豫Ｈ×××**号车在河南省××巩义市S237处发生交通事故。经巩义市交警大队认定，杜静凯承担事故同等责任，被告刘建强承担事故同等责任。被告人寿财险辩称，1、事故未在被告处报案，肇事司机应当提供现场照片和事故认定书原件，以核实事故真实性及车辆损失程度。2、肇事司机提供合法有效的驾驶证和行驶证及驾驶人资格证，并提供车辆车架号，核实车辆为被告承保车辆，被告愿意在保险限额内按照事故责任比例赔偿原告合法损失。3、该车辆投保约定第一受益人为郑州银行股份有限公司中州大道小微支行，被告理赔应提供第一受益人委托手续。4、鉴定费、诉讼费、交通费及误工费属于间接损失，被告不予承担。被告恒德公司辩称，原告的损失应当由保险公司赔偿。被告刘建强辩称，原告的损失应当由保险公司或者车主赔偿。依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2020年7月4日15时01分许，杜敬凯驾驶原告张志利的豫Ｈ×××**号车与被告驾驶的豫Ｈ×××**号车在河南省××巩义市S237处发生交通事故，本次事故经巩义市交警大队认定，杜静凯承担事故同等责任，被告刘建强承担事故同等责任。豫Ｈ×××**号车的登记车主为被告恒德公司，在被告人寿财险投保机动车交强险和100万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险范围内予以赔偿。被告刘建强承担事故的同等责任，其对原告的合理损失应承担50％的赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、第四十一条的规定，当事人自行委托的鉴定意见原则上可以采信，除非鉴定人不具备相应资格，鉴定程序严重违法等情况，被告虽然对原告自行委托的车损鉴定提出了异议，但异议理由只是原告单方委托，所以原告提供的车损鉴定意见书，本院予以采信，被告的重新鉴定申请，本院不予准许。原告要求的交通费和误工费，没有法律依据，本院不予支持。原告张志利的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、车辆损失6535元；2、评估费326元。合计6861元，由被告人寿财险在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余款4861元，由被告人寿财险在商业三者险限额内赔偿50%，即2430.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在判决生效后三十日内赔偿原告损失4430.5元；二、驳回原告张志利的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告张志利负担13元，由被告刘建强负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，可以将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。审判员  仝争争二〇二〇年十二月二十五日书记员  任露娟
河北雄安新区中级人民人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）冀96司救执26号 救助申请人：郭金堆，男，1965年4月28日出生，汉族，住河北省雄县。 救助申请人郭金堆以其在故意伤害刑事附带民事赔偿案件执行过程中面临生活急迫困难为由向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月17日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人郭金堆称：因马春荣故意伤害，郭金堆没有收入来源，家庭生活困难，马春荣在监狱服刑，无财产可供执行，故请求本院给予国家司法救助金9560元。 经审查查明，申请人郭金堆申请马春荣故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，雄县人民法院作出（2017）冀0638民初187号刑事附带民事判决书，判决马春荣赔偿附带民事诉讼郭金堆各项损失共计9560.4元。马春荣不服，上诉至保定市中级人民法院，保定市中级人民法院作出（2018）冀刑终258号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2019年3月，郭金堆申请执行。在执行过程中，经调查，马春荣无财产可供执行，亦无房产、车辆，已将马春荣限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。现马春荣在监狱服刑，截止目前已执行0元，余款9560.4元未能执行。 另查明，雄县大营镇人民政府、雄县大营镇小阳村村民委员会出具郭金堆家庭困难证明，申请人郭金堆因马春荣故意伤害，没有固定生活来源，家庭生活困难，马春荣在监狱服刑，无财产可供执行，郭金堆没有获得赔偿、补偿或者其他救助。 本院认为，根据查明的事实，郭金堆年龄较大，其本人与妻子均无固定收入。镇、村两级证明和实地走访资料可证明申请人郭金堆家庭生活困难，而被执行人马春荣在监狱服刑，无财产可供执行。申请人无法通过诉讼获得赔偿，该情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定的应当予以救助的情形，故依法应当给予救助申请人郭金堆司法救助金9560元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人郭金堆司法救助金9560元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十八日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24549号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：关剑云，男，1982年2月14日出生，汉族，住河南省禹州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告关剑云信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告关剑云经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告关剑云偿还因信用卡透支所欠原告款项129,251.83元(暂算日期截止：2020年5月5日)，其中本金72,686.97元、利息54,118.76元、违约金1,248.72元、单项增值服务费12元、分期手续费1,185.38元；2、判令被告关剑云支付原告逾期利息，自2020年5月6日起至判决生效之日止(计算方式：129,251.83元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告关剑云承担。事实和理由：被告关剑云在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月5日累计欠款129,251.83元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告关剑云偿还因信用卡透支所欠原告款项128,003.11元(暂算日期截止：2020年5月5日)，其中本金72,686.97元、利息54,118.76元、单项增值服务费12元、分期手续费1,185.38元；2、判令被告关剑云支付原告逾期利息，自2020年5月6日起至判决生效之日止(计算方式：128,003.11元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告关剑云承担。被告关剑云未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告关剑云持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关剑云应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金72,686.97元；二、被告关剑云应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,860.06元，减半收取1,430.03元，由被告关剑云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31718号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：陈臣，男，1993年4月3日出生，汉族，户籍地江西省九江市浔阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈臣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告陈臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月19日的信用卡欠款本息共计112862.33元以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。陈臣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月19日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计112862.33元，其中本金73322.94元、利息13140.36元、费用26399.03元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈臣于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月19日的信用卡欠款共计112862.33元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元以及公告费（以实际发生为准），由陈臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23961号原告：北京吉鼎力达生物科技有限公司，住所地北京市通州区漷县镇北堤寺村委会东1500米。法定代表人：谢松力，职务经理。委托诉讼代理人：刘亚从，北京济桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢志杰，北京济桓律师事务所律师。被告：北京首都环线高速公路有限公司，住所地北京通州区经济开发区南区漷兴三街1号-6。法定代表人：王秋胜。原告北京吉鼎力达生物科技有限公司诉被告北京首都环线高速公路有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告北京吉鼎力达生物科技有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京吉鼎力达生物科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京吉鼎力达生物科技有限公司撤诉。审 判 员  曹 森二〇二〇年十二月十五日法官助理  曹璐萍书 记 员  李 强
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13880号原告北汽福田汽车股份有限公司诉被告刘克忠、王子清、刘元宏、石晓梅追偿权纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北汽福田汽车股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杜春龙二〇二〇年十二月十七日书记员  周 静
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3483号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘日武，男，1978年8月25日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白山虹桥纸业有限公司，住所地吉林省白山市浑江区六道江镇胜利二村（江北开发区）。 法定代表人：潘长德，该公司董事长。 再审申请人潘日武因与被申请人白山虹桥纸业有限公司（以下简称虹桥纸业公司）合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民终892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘日武申请再审称，请求撤销一、二审判决，并依法判决虹桥纸业有限公司承担造成潘日武的经济损失5012.12元，案件诉讼费由虹桥纸业有限公司承担。事实与理由：1.原审判决适用法律错误、认定事实不清，应予改判。潘日武于2016年7月到白山市浑江区城南街道东苑社区工作，担任主任助理职务，应享受浑江区政府社区两委成员60％的社保核销待遇，前提条件是需要潘日武个人先到社保局缴纳，规定时间内将缴纳社保收据统一上交才能够核销，超过规定的时间，将不予核销。由于虹桥纸业有限公司拖欠社保的行为，导致潘日武的个人社保账户被社保局冻结，潘日武不能按规定缴纳社保，致使潘日武不能享受2016年6月—2017年12月浑江区政府的社保核销待遇5012.12元。一审法院所称社保补贴待遇核销的约定不及于第三人和于法无据，二审法院所称的未提供证据证明无法核销部分损失与虹桥纸业有限公司欠缴存在因果关系不当。潘日武提供的《工作证明》《情况说明》及2016年下半年、2017年的社保缴费票据、浑江区政府会议纪要，均足以证明潘日武无法享受社保核销，所造成的直接经济损失与虹桥纸业有限公司存在直接因果关系，其依法应当承担侵权责任。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，潘日武主张虹桥纸业公司应赔偿2016年7月－2017年12月期间，其未能享受社保补贴待遇核销而造成的经济损失5012.12元。但就其主张，潘日武未能举证证明其在上述期间为城南街道东苑社区委员会成员身份，亦未能举证证明其社保待遇无法核销的原因系虹桥纸业公司欠缴社会养老保险所致。故其该项再审申请理由不能成立。 综上，潘日武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潘日武的再审申请。 审 判 长  王 亮 审 判 员  李 伟 审 判 员  吕佳航 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  罗生智 书 记 员  常 乐
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民16578号原告：王庆华，男，1970年11月23日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：周宝贵，男，1979年1月25日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告王庆华诉被告周宝贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后适用简易程序进行审理。本院于2020年12月11日公开开庭进行审理，原告王庆华到庭参加诉讼，被告周宝贵经本院传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告王庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金10000元并支付利息（自2017年1月18日起，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至2020年12月11日）;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2017年1月18日签订借款协议，约定原告借款给被告10000元，借期6个月，后被告未按约还款，故原告诉至法院。被告周宝贵未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下:2017年1月18日，周宝贵向王庆华借款10000元，双方签订有借款协议，协议约定借款期限为2017年1月18日至2017年7月17日，如不能按时归还借款，则按照月息10%计息。王庆华称其在当天向周宝贵现金交付10000元。周宝贵借款后付款如下，2017年10月17日600元，2018年1月18日600元，2018年3月25日400元，2018年4月6日400元，2018年5月30日200元，2018年7月2日200元，2018年7月15日200元，2018年8月1日200元，2018年9月5日200元，2018年9月21日200元，2018年10月18日200元，2018年11月19日200元，2018年12月19日200元，2019年1月24日200元，2019年2月19日200元，2019年3月31日200元，2019年4月30日200元，2019年5月30日200元。上述款项均由周宝贵通过微信转账给王庆华。审理中，王庆华陈述，双方未约定借款期间内的借款利息。以上事实由借款协议、微信转账记录、当事人陈述等证据为证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。周宝贵向王庆华借款，已由借款协议为证，其在借款后亦归还部分借款，故本院对双方的借款事实予以确认，周宝贵应当按约还款。周宝贵在本案借款到期后支付了部分款项，依据双方约定，周宝贵应当支付逾期还款利息，但因双方约定的逾期利率过高，本院调整为按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍予以计算，即年利率15.4%，经核算，截至周宝贵于2019年5月30日最后一次付款时，尚结欠借款本金7782.37元。结合原告主张，周宝贵应自2019年5月31日起，以剩余本金7782.37元为基数，按照年利率15.4%的标准，支付逾期利息至2020年12月11日，经计算，金额为1831.02元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，判决如下：被告周宝贵于本判决生效后十日内归还原告王庆华借款本金7782.37元并支付逾期利息1831.02元，合计9613.39元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周宝贵负担，该款由其自行缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811166044开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部），拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 吕 彬二〇二〇年十二月十一日书记员 朱晨清
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初2850号 原告：陈开明，男，1975年4月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：林建春，男，1985年7月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告陈开明与被告林建春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告陈开明向本院提出诉讼请求：1.判令林建春偿还借款16300元；2.林建春承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月30日，林建春以做生意需要资金周转为由，向陈开明借款16300元，当时约定两个月后还款。借款到期后，林建春仍未还款，陈开明遂多次向林建春催讨，但林建春以多种理由拖延不还。陈开明为维护其合法权益，特具状向本院起诉。 本院经审理认为，陈开明主张与林建春之间为民间借贷关系，但庭审中陈述双方并未实际交付借款，因林建春欠其租车费用未还，遂向其出具借条一张。据此，双方的基础法律关系并非借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，应按基础法律关系审理。基于对当事人诉讼成本考量，本院于庭审中依法向陈开明进行了释明，并询问其是否变更诉讼请求，但陈开明仍坚持以民间借贷起诉，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告陈开明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  胡江平 二〇二〇年十二月十八日 书记员  魏恺雯
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初6848号原告：王伟，男，1978年10月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：安徽蓝方房地产开发有限公司，住所地涡阳县万象城A8-112。法定代表人：李亚丽。被告：李大清，男，1953年3月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告王伟诉被告安徽蓝方房地产开发有限公司、李成伟、李大清民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月03日立案后，依法进行审理。原告王伟诉称：2017年1月9号，借款人安徽蓝方房地产开发有限公司和李大清向我借款25万元，并约定了利息，被告向我出具借条，当天我通过王超的账户把钱打给了被告李大清的儿子李成林的账户。近期，我通过多种途径联系被告，被告都以各种理由拒绝给付，为保护我的合法权益不受侵害，因此诉至贵院，请求依法判令被告返还250,000元借款以及自2017年1月9号开始的逾期借款利息；诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本院已立案受理涉及李大清、李成伟、李成林父子三人作为被告的民间借贷纠纷案件共33件，借款本金总标的额13,830,800元，经排查登记债权人总数近百人，金额近40,000,000元。被告李大清、李成伟的民间借贷行为已涉嫌非法集资犯罪，本案依法应裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回王伟的起诉。王伟已预交的案件受理费2,525元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李显峰二〇二〇年十二月十一日书记员  李 琳附：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。释明：一：裁定驳回起诉是按上述规定移送公安机关处理的必经程序。二：本案裁定驳回起诉是对本案暂不审理、裁决的处理结果。在移送后经有权机关依法确认如不构成刑事犯罪可重新起诉，区别于判决驳回诉讼请求。