广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8326号上诉人（原审被告）：东莞市注释家具有限公司，住所地广东省东莞市*****************，统一社会信用代码为914********081652G。法定代表人：肖某1。上诉人（原审被告）：东莞市地中海家具有限公司，住所地广东省东莞市********龙江桥地段，统一社会信用代码为914********086634B。法定代表人：肖某1。上诉人共同委托诉讼代理人：吴时霖，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳应兰，女，1967年2月24日出生，土家族，住湖南省石门县*******万世桥片11组4103159号，公民身份号码为432************826。委托诉讼代理人：刘金兰，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市注释家具有限公司（以下简称注释公司）、东莞市地中海家具有限公司（以下简称地中海公司）与被上诉人柳应兰健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初3748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。柳应兰向原审法院起诉请求：1.注释公司向柳应兰支付残疾赔偿金374164元（42066元/年×20年×50%-社保已付46496元）、精神损害抚慰金25000元、医疗费8966.97元、2017年5月7日至2019年5月7日的误工费135000元（6000元/月÷30天×675天）、住院伙食补助费差额5180元[（100元/天-35元/天）×40天+（100元/天-70元/天）×86天]、交通费5000元、营养费5000元、后续治疗费605100元（30255元/年×20年）和鉴定费3174元；2.本案一审诉讼费由注释公司承担；3.地中海公司与注释公司承担无限连带责任。原审法院依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市注释家具有限公司和东莞市地中海家具有限公司于判决发生法律效力之日起十日内连带向柳应兰赔偿430990.97元；二、驳回柳应兰的其他诉讼请求。本案一审受理费为7649.64元，由柳应兰承担4823.64元，由东莞市注释家具有限公司和东莞市地中海家具有限公司共同承担2826元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初3748号民事判决书。注释公司、地中海公司共同上诉请求：撤销原审判决，将原审判决关于医疗费的数额由8966.97元变更为2776.63元；撤销原审判决关于营养费的认定；撤销原审判决关于后续治疗费的认定；撤销原审判决关于鉴定费的认定；本案全部诉讼费用由柳应兰负担。主要事实和理由：一、原审判决认定的医疗费差额为8966.97元存在事实认定错误。柳应兰提供的证据绝大多数是医疗机构的收费发票，无详细的病历、诊断记录和清单予以佐证，其中甚至还包含了其丈夫柳爱民的门诊发票，以及柳应兰其他疾病的诊断票据。在柳应兰提供的医疗差额费用发票中，有其他诊断材料佐证的关于支气管哮喘的费用仅为2776.63元，而非原审判决认定的8966.97元。二、原审判决认定的营养费2500元适用法律错误。该费用没有医疗机构建议其加强营养，且柳应兰没有提供有效票据。三、关于原审判决支持两年后续治疗费60510元的事实认定错误。鉴定机构评估的门诊费用600元仅是一种推定的限额标准，与柳应兰实际产生的医疗费用差距太大，不能据此作为认定后续治疗费的认定标准。另外，公司已为柳应兰购买了社会保险，后续治疗费用符合工伤保险等支付范围的医疗费，应由社会保险支付，柳应兰可待实际发生后扣除社会保险支付部分另行主张。四、原审判决认定的鉴定费3174元没有法律依据。500元的鉴定费用柳应兰没有提供合法、有效的发票，且该费用并非必然产生。对于2674元的鉴定费用，后续治疗费的鉴定费用非因柳应兰职业病造成的必然损失，注释公司、地中海公司不认可。柳应兰答辩称：注释公司、地中海公司应支付柳应兰营养费、后续治疗费及鉴定费用。注释公司、地中海公司的上诉没有任何依据，请求二审法院驳回注释公司、地中海公司的上诉请求。二审期间，注释公司、地中海公司未向本院提交新的证据。柳应兰向本院提交新的证据如下：2020年7月29日至8月21日柳应兰在广东省职业病防治院住院治疗的疾病诊断证明书、出院小结、门诊病历、收费票据、费用清单，拟证明柳应兰存在医疗依赖，需要后续治疗，此次住院的费用23133.66元与鉴定机构鉴定的后续治疗费相符。注释公司、地中海公司对上述证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审期间，注释公司、地中海公司主张柳应兰原审期间提交的医疗费收费票据包含了柳爱民的医疗费，具体体现为2015年8月22日的诊查费10元，其中个人缴费部分为4.4元；2015年12月19日的诊查费10元，其中个人缴费部分为4.4元。柳应兰确认上述两笔诊查费中个人缴费部分应从原审法院支持的医疗费中扣除。本院认为，本案为健康权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。注释公司、地中海公司对于原审法院认定的残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费差额、交通费、精神损害抚慰金等赔偿项目及金额均未提出异议，本院对此予以确认。围绕上诉人的上诉，本案二审的争议焦点在于：注释公司、地中海公司是否应向柳应兰赔偿医疗费8966.97元、营养费2500元、后续治疗费60510元及鉴定费3174元。针对上述争议焦点，本院认为注释公司、地中海公司应向柳应兰赔偿医疗费8958.17元、营养费2500元、后续治疗费60510元及鉴定费3174元。理由如下：首先，关于医疗费，柳应兰确认其原审期间统计的自费部分医疗费包含了柳爱民2015年8月22日、2015年12月19日的两笔诊查费个人缴费部分共计8.8元，并确认应从原审法院支持的医疗费中扣除。本院对此予以确认。其次，注释公司、地中海公司提出的其他关于医疗费的异议没有事实及法律依据，本院不予采纳。因此，扣除上述8.8元，注释公司、地中海公司应向柳应兰赔偿医疗费8958.17元。再次，注释公司、地中海公司提出的关于营养费、后续治疗费及鉴定费的上诉理由均不成立，原审法院对营养费、后续治疗费及鉴定费的认定正确，本院予以维持。最后，结合原审法院认定的的残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费差额、交通费、精神损害抚慰金等赔偿项目的金额，注释公司、地中海公司应向柳应兰赔偿共计430982.17元。综上所述，上诉人注释公司、地中海公司的上诉理由部分成立，对其成立部分，本院予以支持。原审判决认定部分事实不清，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初3748号民事判决第二项；二、变更广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初3748号民事判决第一项为：东莞市注释家具有限公司和东莞市地中海家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带向柳应兰赔偿430982.17元；三、驳回柳应兰的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费为7649.64元，由柳应兰承担4823.64元，由东莞市注释家具有限公司和东莞市地中海家具有限公司共同承担2826元。本案二审案件受理费1609.36元，由东莞市注释家具有限公司、东莞市地中海家具有限公司负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱光明