广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4651号原告：深圳前海裕科非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：914403003564697820。法定代表人：吴斌，职务：执行董事。被告：广东骏汇汽车科技股份有限公司，住，住所地：广东省广州市番禺区石楼镇金荷二路**自编(****)一社会信用代码：914401017756790395。法定代表人：谢晋斌。被告：林献果，女，1971年出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：谢晋斌，男，1970年出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：韶关骏汇汽车零部件有限公司，住，住所地：广东省韶关市始兴县沙水东莞石龙(始兴)产业转移工业园**(地号:**)一社会信用代码：91440222586395520K。法定代表人：谢晋斌。原告深圳前海裕科非融资性担保有限公司诉被告广东骏汇汽车科技股份有限公司（以下简称“广东骏汇公司”）、林献果、谢晋斌、韶关骏汇汽车零部件有限公司（以下简称“韶关骏汇公司”）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告深圳前海裕科非融资性担保有限公司的法定代表人吴斌到庭参加了诉讼。被告广东骏汇汽车科技股份有限公司、林献果、谢晋斌、韶关骏汇汽车零部件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳前海裕科非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告广东骏汇汽车科技股份有限公司向原告支付：原告为其代偿的本金及利息金额：1033879.31元；2、判令被告广东骏汇汽车科技股份有限公司向原告支付违约金1359.62元（以代偿本息1033879.31元为基数，自2020年3月31日起按年化24%的标准，暂计至2020年4月1日，实际计算至全部清偿之日）；3、本案费用（法院受理费、财产保全费、保函费2500元）由被告广东骏汇汽车科技股份有限公司承担；4、判令被告林献果、谢晋斌、韶关骏汇汽车零部件有限公司对被告广东骏汇汽车科技股份有限公司的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2019年11月20日，被告广东骏汇汽车科技股份有限公司与广东小金瓜互联网金融信息服务有限公司（下称小金瓜公司）签订了《网络借贷信息中介服务协议》，通过小金瓜公司运营的网络借贷信息中介服务平台（××）进行借款，借款金额为人民币100万元，借款期限为1个月，利率为年化9%。同日，被告广东骏汇汽车科技股份有限公司与原告签订了《借款担保服务合同》，约定由原告为其上述借款提供担保服务，同时还约定如果被告广东骏汇汽车科技股份有限公司违约，则须支付违约金，并承担原告为实现债权而产牛的各项费用。此外，还约定了争议管辖法院为广州市番禺区人民法院同日。林献果、谢晋斌、韶关骏汇汽车零部件有限公司作为反担保保证人与原告签订了《反担保保证合同》[合同编号为：Ykbz201902058]，为被告广东骏汇汽车科技股份有限公司的上述借款向原告承担连带反担保保证责任，并约定了反担保期间、反担保范围等事项。同日，林献果、谢晋斌、韶关骏汇汽车零部件有限公司与原告签署了《反担保抵押合同》合同编号为:[Ykdy201902058]，约定该等被告人以其房产为被告广东骏汇汽车科技股份有限公司的上述借款向原告承担连带反担保抵押责任。同日，在小金瓜公司的见证下，被告广东骏汇汽车科技股份有限公司与原告签署了《借款及担保合同》。2019年11月21日，小金瓜公司将募集到的100万元资金划付给了被告广东骏汇汽车科技股份有限公司，但当2019年12月20日借款到期需要归还本金及利息时，被告广东骏汇汽车科技股份有限公司一直以没有资金为由拒绝还款，导致原告于2020年03月31日为其代偿了1033879.31元。在为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告广东骏汇公司提交答辩状答辩称：我方不同意原告的诉讼请求。在主债务履行期间届满时，答辩人虽未能及时清偿债务，但答辩人从未明确拒绝履行还款义务，原告在债权人未主张其承担担保责任的情况下，便主动向债权人履行担保义务。答辩人认为原告为了谋取不当利益而主动承担担保责任，且原告主动清偿的行为，造成了答辩人的损失。因为根据答辩人与债权人签订的《网络借贷信息中介服务协议》，答辩人仅需支付年利率9%的利息，而且双方未约定其他罚息或者逾期利息。但根据答辩人与原告签订的《借款担保服务合同》第六条“甲方逾期还贷或导致乙方承担担保责任将承担的费用与风险责任”，该条款第二点约定，答辩人承担的风险责任包括，按照原告代偿金额为基数，自代偿之日起按年化24%的违约金。原告为了能向答辩人收取年利率24%的违约金，主动履行担保责任，导致答辩人因此需承担比原来年利率9%高出15%的利息，遭受了不必要的损失。原告的主动清偿行为使得答辩人遭受了损失，不符合公平原则，答辩人对其代偿行为不予认可。被告韶关骏汇公司提交答辩状答辩称：答辩人无需对原告承担反担保责任。1、根据《公司法》第十六条、《九民会议纪要》第17条、第18条的规定，原告应当向法庭提供证据证明其在订立合同时对股东会或股东大会决议进行了审查的证据，并且决议的表决程序是符合《公司法》第16条规定的，即在排除被担保股东表决权的情况下，该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过，签字人员也符合公司章程的规定的情况，否则，原告不属上述规定的善意。事实上《反担保保证合同》和《反担保抵押合同》未按相关法律规定经答辩人决议，是答辩人的法定代表人谢晋斌越权签署。2、本案中，原告不属于善意。原告作为企业是知悉担保行为属于公司重大事项，在签署合同时应审查相关决议文件，需要经过股东大会、董事会决议决策的这一规定，是比普通民间借贷个人更清楚这一点，而原告并没有对此进行审查，并没有要求答辩人向其提交董事会、股东会决议，或章程等。何况，按上述规定，原告即便提供了决议文件，在决议表决时关联方面应予以回避，但原告均无按法律规定执行。综上，《反担保保证合同》和《反担保抵押合同》均属无效，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告林献果、谢晋斌没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月20日，被告广东骏汇公司与广东小金瓜互联网金融信息服务有限公司（以下简称小金瓜公司）签订一份《网络借贷信息中介服务协议》，其中约定：广东骏汇公司委托小金瓜公司通过其运营的小金瓜网络借贷平台(××)提供网络借贷信息中介服务；广东骏汇公司拟借款金额为人民币100万元，借款期限为1个月，利率为年化9%；广东骏汇公司特委托小金瓜公司提供借贷信息的采集整理、资信评估、网上发布、借贷撮合等中介服务。同日，广东骏汇公司作为借款人、原告作为保证人签署一份《借款及担保合同》（编号Kyjk201902058），其中出借人一方未签章，只在合同当事人处注明详见出借人清单。该《借款及担保合同》约定：出借人和借款人均已在小金瓜网络借贷平台（××）注册，双方事先已充分阅读并认可平台提供的合同样本；借款总额100万元，年化利率9%，借款期限一个月，还款方式为到期还本付息；保证人为本合同项下借款本金、利息、罚息等债务提供不可撤销的连带责任保证。如借款人未按照约定期限向出借人支付利息，则保证人应当在本合同约定支付利息当日向出借人支付利息。如借款期限届满借款人未按照约定偿还出借人本金，保证人应当于债务期限届满后10个工作日内按照本合同约定向出借人偿还借款本金。如保证人未按照约定履行代偿义务，须向出借人支付违约金（数额为借款本金的万分之一每日）。保证期间自债权到期之日起两年。同日，广东骏汇公司另与原告签订一份《借款担保服务合同》，其中约定：由原告为广东骏汇公司在《借款及担保合同》中的债务向出借人提供担保，广东骏汇公司则必须向原告提供一项或数项反担保；保证方式为连带责任担保。原告可根据小金瓜平台运营商的指令，直接向出借人代偿债务、将代偿款划入还款专用账户、将代偿款划入《借款及担保合同》中约定的还款账户或其他法律法规允许的其他方式履行担保义务；担保费总额为年化4%，本合同签订之日一次性支付3333.33元；广东骏汇公司逾期还贷或因任何原因造成原告承担担保责任，构成违约，将承担原告为实现债权而产生的各项费用，包括本金、利息、罚息、诉讼费用、律师费等，并向原告支付违约金（以原告代偿金额为基数，自原告代偿之日起按年化24%的标准计至还清代偿款之日止，但不低于代偿金额的10%）。同日，被告谢晋斌、林献果、韶关骏汇公司作为反担保保证人与原告签订一份《反担保保证合同》，约定谢晋斌、林献果、韶关骏汇公司为广东骏汇公司为上述《借款及担保合同》、《借款担保服务合同》中的债务向原告承担连带责任保证反担保。2019年11月21日，小金瓜公司将通过其网络平台募集到的100万元借款划付至广东骏汇公司账户。2019年12月20日，小金瓜公司向原告发出《履行担保义务通知书》，称广东骏汇公司的借款到期日为2019年12月20日，广东骏汇公司以资金短缺为由拒绝归还借款，故要求原告当日向出借人垫付本金100万元、利息7500元。2020年3月31日，原告将广东骏汇公司拖欠的本金100万元、利息33879.31元转入小金瓜公司账户。小金瓜公司则向原告出具《已履行担保义务证明》。广东骏汇公司未能向原告支付代偿款项，原告遂诉至本院。本院认为：涉案《网络借贷信息中介服务协议》、《借款及担保合同》、《借款担保服务合同》、《反担保保证合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。现原告已履行保证责任，代广东骏汇公司偿还借款本息1033879.31元，原告有权就代偿款1033879.31元向广东骏汇公司追偿。关于原告要求被告广东骏汇公司以代偿本息1033879.31元为基数按年化24%的标准支付违约金的诉讼请求，综合本案情况，本院酌情调整为以代偿款1033879.31元为基数，自代偿日（2020年3月31日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍向原告支付违约金，年化利率以24%为限，计付至款项全部清偿之日止。被告谢晋斌、林献果、韶关骏汇公司自愿为广东骏汇公司的前述债务提供连带责任保证担保，应向原告承担连带清偿责任。谢晋斌、林献果、韶关骏汇公司承担连带清偿责任后，有权在清偿范围内向广东骏汇公司追偿。关于原告主张的保函费，因原告未就其相关损失向本院提交证据，本院不予支持。被告广东骏汇公司、谢晋斌、林献果、韶关骏汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告广东骏汇汽车科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳前海裕科非融资性担保有限公司偿还代偿本息1033879.31元并支付违约金（违约金以1033879.31元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍的标准自2020年3月31日起计付至款项清偿之日止，违约金年化利率以24%为限）。二、被告谢晋斌、林献果、韶关骏汇汽车零部件有限公司对本判决第一项判项确定的债务向原告深圳前海裕科非融资性担保有限公司承担连带清偿责任。三、被告谢晋斌、林献果、韶关骏汇汽车零部件有限公司履行本判决第二判项确定的债务后，有权向被告广东骏汇汽车科技股份有限公司追偿。四、驳回原告深圳前海裕科非融资性担保有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14118元，财产保全费5000元，合计19118元，由被告广东骏汇汽车科技股份有限公司、谢晋斌、林献果、韶关骏汇汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二〇年十二月十一日书记员  李梦圆