北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初693号原告冯玉荣，女，1958年7月15日出生，汉族，北京市玩具五厂退休，住北京市东城区。原告冯玉成，男，1965年6月1日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告冯玉兰暨原告冯玉成之法定代理人，女，1962年12月21日出生，汉族，退休，住北京市东城区。原告冯玉兰之委托代理人赵乙凡，女，1990年6月21日出生，汉族，国旅国际会议展览中心职员，住北京市东城区。原告冯玉珍，女，1955年3月15日出生，汉族，北京市朝阳区樱花园实验学校退休，住北京市东城区。原告冯玉华，女，1957年3月18日出生，汉族，北京市东城区奥士凯公司退休，住北京市东城区。五原告之委托代理人张朝辉，北京昊京律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人何刚，北京市东城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人王晓东，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告冯玉成、冯玉珍、冯玉兰、冯玉华，冯玉荣（以下简称原告）诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）确认强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告冯玉兰及其委托代理人赵乙凡，原告冯玉珍、冯玉华、冯玉荣及五原告之委托代理人张朝辉，被告东城区政府的委托代理人何刚、王晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，北京市东城区郭庄三条×号房屋即北房第1间（以下简称涉案房屋）登记的所有权人是冯某某，冯某某于2008年11月15日去世，原告为冯某某的子女和法定继承人。被告东城区政府于2017年7月21日将涉案房屋纳入望坛棚户区改造项目（以下简称涉案项目）征收范围。2020年4月15日被告针对涉案房屋作出东政字〔2020〕35号《征收补偿决定书》，目前在2020年7月16日人民日报第6版公告期间。2020年7月30日，被告下属的征收办工作人员带人将涉案房屋及一间南房强拆。根据（2018）最高法行申4205号案件的裁判宗诣，在征收过程中，征收人未与被征收人达成征收补偿安置协议的情况下，在征收补偿工作完成前，仍应保障被征收人对被征收房屋或者土地的合法占有权益，被征收人未获得安置补偿前，不能予以强制执行。即征收土地和房屋除应当遵循“无补偿则无征收”的原则外，还应当遵循“先补偿、后拆迁（执行）”的原则。否则被征收人有权拒绝搬迁，征收机关也不能强制执行。本案被告作为涉案项目的征收人，其虽已对涉案房屋作出了《征收补偿决定》，但正在公告送达期间，应在人民法院作出裁判后依据判决书对涉案房屋作出处理，被告的行为显然违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）等法律、法规及规章的规定。故请求依法确认被告拆除涉案房屋及一间南房违法。原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1.《征收补偿决定书》的公告材料；2.涉案房屋的所有权证复印件；3.被告强拆房屋前的照片和光盘；4.房屋拆除后的照片，以上证据证明涉案房屋被强拆的情况。被告东城区政府辩称，因涉案房屋未在征收决定规定的期限内达成补偿协议，被告对涉案房屋作出《征收补偿决定书》，原告不服该补偿决定向北京市第四中级人民法院提起了行政诉讼。2020年7月30日下午，北京市东城区人民法院依法完成了对签署征收补偿协议但未交房户郭庄三条×号（三间的中间一间）冯玉兰房屋的强制执行工作。在依法拆除冯玉兰的房屋后，发现涉案房屋与冯玉兰的被执行房屋为连体结构，涉案房屋主体结构缺少支撑，处于危险状态，随时可能发生倒塌。因存在如此大的安全隐患，为保护社会公共安全、现居住人的安全以及周边群众的安全，故决定一并拆除涉案房屋。原告所称南房属于未登记房屋，情况与主房屋一致，故决定一并拆除该未登记建筑。综上，被告为了社会公共安全、现居住人的安全以及周边群众的安全拆除涉案房屋。原告应得的补偿利益没有减少，认可按照涉案项目《征收补偿方案》的规定办理征收补偿手续。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据：1.北京市第四中级人民法院（2018）京04行初93号《行政判决书》、北京市高级人民法院（2019）京行终717号《行政判决书》，证明涉案项目的征收决定合法；2.《征收补偿决定书》，证明原告的征收补偿利益不受影响。经庭审质证，综合当事人的质辩意见及当事人的陈述，本院对以上证据作如下确认：原告、被告提交的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以采纳。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：涉案房屋所有权证书（房屋所有权证号：京房权证崇私字第XXXX号）载明，涉案房屋坐落于北京市东城区郭庄三条×号，所有权人为冯某某，面积14.4平方米。原告自述涉案房屋所在院落有自建南房一间。原告述称冯某某于2008年11月15日死亡，原告系冯某某的子女及法定继承人。被告在庭审中自述，2020年7月30日，涉案房屋及自建房由东城区政府设立的望坛棚户区改造项目指挥部拆除。另查，2017年7月21日，被告东城区政府作出《关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》，该征收决定已经人民法院生效判决确认合法。涉案房屋位于涉案项目的被征收范围内。由于原告在征收决定规定的期限内未能与北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城区征收办）就涉案房屋达成补偿协议，2020年4月15日，被告东城区政府作出《征收补偿决定书》。2020年7月16日，东城区征收办在北京日报等报纸上刊登公告进行送达，公告期为60日。2020年10月10日，原告不服《征收补偿决定书》向本院提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点为被告东城区政府对涉案房屋及自建房实施拆除行为是否合法。关于涉案房屋是否属于危险房屋及自建房并应予以拆除的问题。被告东城区政府认为，涉案房屋在与其相连的冯玉兰房屋被强制执行后，存在重大安全隐患，随时可能发生倒塌。被告为保障社会公共安全、现居住人的安全以及周边群众的安全，故决定拆除涉案房屋。对此，本院认为参照《城市危险房屋管理规定》第九条的规定，对被鉴定为危险房屋的，一般可分为以下四类进行处理：（一）观察使用。适用于采取适当安全技术措施后，尚能短期使用，但需继续观察的房屋。（二）处理使用。适用于采取适当技术措施后，可解除危险的房屋。（三）停止使用。适用于已无修缮价值，暂时不便拆除，又不危及相邻建筑和影响他人安全的房屋。（四）整体拆除。适用于整幢危险且无修缮价值，需立即拆除的房屋。《北京市房屋建筑使用安全管理办法》第十九条规定，经鉴定为危险房屋的，应当根据鉴定报告的处理建议使用或者停止使用房屋建筑：（一）鉴定为观察使用的，应当按照鉴定报告注明的观察使用时限使用；（二）鉴定为处理使用的，使用人应当按照鉴定报告限制使用的要求搬出危险部位，房屋建筑所有权人应当委托原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位出具解危技术措施方案，并按照设计单位确定的后续使用年限使用；（三）鉴定为停止使用、整体拆除的，使用人应当停止使用，立即搬出。使用人拒不按照前款规定搬出的，住房城乡建设行政主管部门应当书面责令使用人搬出，情况紧急危及公共安全的，区县人民政府可以责成有关部门组织强制搬出，并妥善安置。《北京市住房和城乡建设委员会关于城镇危险房屋解危工作有关问题的指导意见》（京建发〔2012〕216号）规定，四、使用人未在规定期限内搬出，区县房屋行政主管部门可以依法向区县人民法院申请强制执行。五、情况紧急，危及公共安全的，区县房屋行政主管部门应当报请区县人民政府按照国家和本市的有关规定组织强制搬出。参照上述部门规章、地方政府规章的规定以及北京市的规范性文件，危险房屋应由房屋安全鉴定机构经过法定鉴定程序，出具房屋建筑安全鉴定报告予以认定。本案中，被告东城区政府未向本院提交证据证明涉案房屋及自建房已经鉴定认定为危险房屋且须予以拆除。故被告东城区政府以涉案房屋及自建房存在重大安全隐患，随时可能发生倒塌为由实施强制拆除行为没有事实根据和法律依据。针对被告提出拆除涉案房屋及自建房是紧急避险行为的理由，本院认为被告并未提交证据证明涉案房屋及自建房在毗连房屋被执行拆除后，处于危及公共安全、居住人安全以及周边居民安全且需要立即予以拆除的紧急情况。对于被告东城区政府陈述的理由，本院不予采纳。本院同时认为，涉案房屋系涉案征收项目内的被征收房屋，应当依照《征收与补偿条例》的规定，对涉案房屋进行补偿后，按照法定程序对涉案房屋作出处理。本案中，由于原告在征收决定规定的期限内未能与东城区征收办就涉案房屋达成补偿协议，被告东城区政府于2020年4月15日作出《征收补偿决定书》，并对原告进行送达。根据本院查明的事实，涉案房屋被拆除之时仍然处于《征收补偿决定》公告送达期间，被告东城区政府在没有证据证明涉案房屋被鉴定为须予以拆除的危险房屋情况下，其实施的拆除行为明显违反了《征收与补偿条例》规定的法定程序。综上，被告东城区政府强制拆除涉案房屋及自建房的行为没有事实根据和法律依据，程序违法。故原告请求确认被告行为违法的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市东城区人民政府于二○二○年七月三十日强制拆除北京市东城区郭庄三条×号房屋（房屋所有权证号：京房权证崇私字第XXXX号）及自建房的行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市东城区人民政府负担（自本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费五十元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武 楠人民陪审员  兰扬东人民陪审员  何 成二〇二〇年十二月十四日法官 助理  李世邦法官 助理  于玮宁书 记 员  高秀丽