北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5653号原告：北京华俐鑫业商贸有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥晓月苑**楼**。法定代表人：王俊俐，经理。委托诉讼代理人：马洪涛，男，该公司员工。被告：中数信安（北京）商务管理有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区/div>法定代表人：刘欣华。原告北京华俐鑫业商贸有限公司（以下简称华俐鑫业公司）与被告中数信安（北京）商务管理有限公司（以下简称中数信安公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华俐鑫业公司的委托诉讼代理人马洪涛，被告中数信安公司法定代表人刘欣华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华俐鑫业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年9月、10月、11月三个月食材款206833.62元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月28日，原告与被告签订《食材采购配送合同》，约定原告给被告食堂提供各种食材，并约定送货单由被告公司厨师和员工签收，每月结算一次货款，原告向被告出具发票。合同签订以后，原告按照约定为被告开始送食材，然而被告只向原告支付了2019年6月、7月、8月食材款，而9月、10月、11月食材款和原告核对后，原告也按照约定向被告出具了9月、10月的发票，但被告总是以各种借口推诿付款。被告9月、10月、11月共欠原告三个月食材款206833.62元。原告认为，合法成立的买卖合同关系应该受到法律保护，现被告拖欠原告货款206833.62元至今，原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院。被告中数信安公司辩称，我本人不具体主持经营工作，具体经办人是李存良，下面还有负责人彭弘和李云飞，具体的情况我不清楚。我公司确实有个厨房，不清楚送食材的事情，我不具体负责，由法院根据证据判断。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月28日，中数信安公司（甲方）与华俐鑫业公司（乙方）签订《食材采购配送合同》，约定华俐鑫业公司向中数信安公司提供包括蔬菜、水果、肉品、调料、粮油、冷冻品、生鲜及一次性用品等食材，结算依据为甲方验收人员签字确认的送货单，合同期限为三个月，自2019年5月28日至2019年8月27日。甲方代表处有两人签字，一人为“李云飞”，另一人签字无法辨别。华俐鑫业公司主张另一人可能为彭弘，李云飞及彭弘均为中数信安公司人员，李云飞负责食材质量，彭弘负责食材价格，两人上面还有李存良。华俐鑫业公司主张双方已续订《食材采购配送合同》，中数信安公司盖章后尚未来得及交付，该公司即被查封。中数信安公司于2019年7月25日转账支付华俐鑫业公司2019年6月食材款64113.33元，于2019年9月12日转账支付华俐鑫业公司2019年7月食材款82626.49元。北京唐冠天宝知识产权有限公司于2019年11月8日转账支付华俐鑫业公司71319.45元，摘要为“代中数公司付8月份A座”。华俐鑫业公司于2019年10月14日、10月16日以及11月14日分别为中数信安公司开具蔬菜类食材发票，金额分别为83616.48元、71319.45元、57231.38元。华俐鑫业公司提交了2019年9月2日至2019年11月19日的送货单，佐证其2019年9月至11月为中数信安公司提供了食材配送工作。华俐鑫业公司提供的送货单中发货人处签字均为马洪涛；日期为2019年9月13日的送货单提货人处签字为“王正平”，日期为2019年9月23日以及2019年10月30日的送货单提货人处签字为“葛娟”，日期为2019年10月8日以及2019年11月4日各一张送货单无提货人签字；其余送货单提货人处签字均为“黄修林”；2019年9月2日至2019年9月10日以及2019年9月13日的送货单制单处签字为“陈俊琦”，日期为2019年9月11日以及2019年9月16日、2019年9月18日的送货单制单处签字为“郑晓星”，日期为2019年11月10日的送货单制单处签字为“郭玲”，其余送货单制单处签字均为“王娜”；日期为2019年11月19日编号为3338841的送货单无提货人、制单人以及发货人签字。华俐鑫业公司另提交了《食材配送统计表》佐证双方已结算的2019年10月食材费情况，记载上半月合计22880.30元，下半月合计34351.08元。华俐鑫业公司表示该《食材配送统计表》为中数信安公司王娜通过微信发给其，可能由于打印格式问题，上半月合计数额从原版的22880.29元转为22880.30元。郭玲到庭称其2019年10月30日至2019年11月19日中数信安公司被查封前在该公司担任前台；曾协助王娜验收华俐鑫业公司配送的食材，食材供四楼食堂用；负责核对品名以及数量，核对完毕后在送货单制单处签字，厨师黄修林负责在送货单提货人处签字；华俐鑫业公司提供的送货单上签字为其本人所签。黄修林到庭称其2018年10月至2019年11月以北京味佳美餐饮有限公司的名义承包了中数信安公司的后厨；陈俊琦、郑晓星、郭玲、王娜均为中数信安公司验货的人员，负责验收食材的数量；其负责验收食材的质量；华俐鑫业公司提供的送货单上签字为其本人所签，其不在则由后厨王正华、葛娟签字；可能存在王娜验收签字后，后厨无人在场签字的情况，王娜签字代表已收货；中数信安公司李云飞负责直接管理后厨，李云飞上面还有彭弘、李政委。王娜到庭称其2019年9月至2019年11月中数信安公司被查封前在中数信安公司担任行政专员；陈俊琦是其前任，郑晓星与其同为行政人员，黄修林为后厨厨师长，葛娟为后厨服务员，后厨还有王姓厨师；其验收华俐鑫业公司配送的食材，验收品名及数量；华俐鑫业公司提供的送货单上签字为其本人所签；其签字代表已收货，有时厨师不在便没有在送货单上签字；其留存送货单第二联，月底时根据华俐鑫业公司每半个月提交的报价单以及送货单第二联与华俐鑫业公司对账，有时会调低部分食材价格；2019年9月食材款已对账并上报付款申请，不记得数额，也不清楚是否付款；其曾向华俐鑫业公司人员发送2019年10月《食材配送统计表》，但不清楚是否为最终稿，记载上半月合计22880.29元，下半月合计34351.08元；2019年11月食材款尚未对账；2019年10月、11月食材款没有支付，2019年8月食材款通过某知识产权公司账户支付。中数信安公司法定代表人到庭称北京唐冠天宝知识产权有限公司为其子公司；其公司于2018年设立厨房，供内部就餐、会议及客户接待用；其本人不具体负责食堂管理，并不认识黄修林等底下的人，厨房由李云飞、彭弘以及李存良负责管理；其公司系2019年11月被查封；若确实拖欠食材款就按合同履行。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华俐鑫业公司提交的中数信安公司盖章的《食材采购配送合同》以及中数信安公司向该公司转账支付食材款的事实，可以证明双方建立食材配送合同关系。华俐鑫业公司提交的无任何签字的送货单，本院不予采信。华俐鑫业公司提交的有相关人员签字的送货单、《食材配送统计表》以及黄修林、王娜、郭玲到庭陈述，可以证明华俐鑫业公司于2019年9月至2019年11月期间为中数信安公司提供了食材配送服务，现无证据证明中数信安公司向华俐鑫业公司支付了相应的食材款，故中数信安公司应支付华俐鑫业公司上述期间食材款，具体数额由本院根据在案证据情况核算为206258.36元，华俐鑫业公司超出之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中数信安（北京）商务管理有限公司于本判决生效后10日内支付北京华俐鑫业商贸有限公司2019年9月至2019年11月食材款206258.36元；二、驳回北京华俐鑫业商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4403元，由中数信安（北京）商务管理有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 静人民陪审员  王法农人民陪审员  葛淑建二〇二〇年十二月八日法官 助理  朱 黎书 记 员  郭 蕊