广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4198号原告：朱明亮，男，1982年7月2日出生，汉族，户籍地黑龙江肇东市*******，公民身份号码232************650。委托诉讼代理人：张振晋，广东九韬律师事务所律师。被告：刘振超，男，1984年6月4日出生，汉族，户籍地广东省惠东县***********，公民身份号码441************516。被告：河源市江东新区振超石材店，住所地河源市江东新区***************卡。经营者：刘振超，男，1984年6月4日出生，汉族，户籍地广东省惠东县***********，公民身份号码441************516。上列二被告共同委托诉讼代理人：谢丽纯，广东金卓越律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市************************商铺及29层1-7号。负责人：杨丙江。委托诉讼代理人：魏永霞，广东东舟律师事务所律师。第三人：惠东健强医院有限公司，住所地广东省惠东县******委清河小组大坑山地段。法定代表人：林某1。原告朱明亮与被告刘振超、河源市江东新区振超石材店（以下简称振超石材店）、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安财保惠州支公司）、第三人惠东健强医院有限公司（以下简称惠东健强医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告损失426192.2元；2.所欠医疗费直接从赔偿款中支付给第三人惠东健强医院有限公司；3.判令本案诉讼费由被告承担。被告刘振超、振超石材店共同答辩如下：一、答辩人就肇事车辆在保险公司处投保，本案交通事故发生在保险期限内，被答辩人主张的各项赔偿应由保险公司在交强险和第三者责任保险限额范围内承担先行赔付责任。二、被告刘振超己垫付的费用共计46000元应当从被答辩人可得赔偿中予以抵扣，被答辩人诉请赔偿的部分项目赔偿金额偏高且存在不合理之处，依法应予调整。1.答辩人认为被答辩人按照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算损失不符合相关规定；2.残疾赔偿金，被答辩人系农村户籍，且其提供的证据不足以证明被答辩人于事故发生前的居住及收入情况，不满足在城镇连续居住1年及有固定收入的标准，应按农村标准计算，被答辩人主张按照城镇标准计算赔偿损失缺乏事实依据和法律依据。3.精神损害抚慰金、营养费，诉请金数额过高，请求法院依法酌情扣减。4.误工费，答辩人认为应当误工标准按照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资进行计算。5.交通费，被答辩人并未提供任何交通费票据，应当承担举证不能的法律后果，依法不应予以支持。6.被扶养人生活费，被答辩人所提交的父母、子女抚养证明的出具单位并非具有相应法定认定权限的机构出具，依法不能作为认定是否需要支付被扶养人生活费的证据，被答辩人没有提供户口本，也没有公安局机关出具的抚养关系证明，对被答辩人所主张的该部分事实的真实性以及合法性存疑；同时被答辩人亦无法证明吕玉琴系属于丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，且扶养标准应按农村标准计算，年赔偿总额累计不应超过上年度农村居民人均年消费支出额并应按照扶养人数进行计算。被告平安财保惠州支公司答辩如下：一、刘振超醉酒驾车，答辩人在交强险内对被答辩人不承担赔偿责任。1.刘振超为肇事车辆在答辩人处投保了商业第三者责任险(100万元，含不计免赔），答辩人向其签发了保险单，提供了保险条款。保险单和保险条款为保险合同的组成部分。2.保险条款第二章第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有以下情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”。事故发生时，刘振超醉酒驾车，答辩人在机动车第三者责任险内对被答辩人的费用不承担赔偿责任。3.上述免责条款以黑体字加粗突出显示，足以引起投保人注意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，答辩人己履行了免责条款的提示义务，因此该免责条款合法有效。4.《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条规定，饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证；在刑法上，醉酒驾驶更是构成危险驾驶罪的其中一种情形，可见，醉酒驾驶是法律禁止的具有社会危害性的行为，答辩人将该情形作为保险合同免责条款的免责事由加以规定并已对该条款作出提示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若千问题的解释（二）》第十条之规定，如果各当事人以答辩人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，法院不予支持。二、刘振超醉酒驾车，答辩人在交强险内对被答辩人也不承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，答辩人在交强险内只有垫付抢救费用的义务，不赔偿原告的其他损失，如果法院判决答辩人对原告在交强险内先予赔偿的，答辩人保留对相关责任方的追偿权。三、本案为侵权之诉，答辩人并非侵权人，对事故的发生并无过错，因此不承担本案的诉讼费和鉴定费。第三人惠东健强医院有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交任何形式的答辩意见。本院查明的事实经审理查明：2019年9月6日00时50分，被告刘振超醉酒后（酒精含量195.19毫克/100毫升）驾驶粤P*****号小型轿车从惠东县大岭点亮酒吧出发去往梁化镇方向，行驶至大岭平梁路10号门牌路段时，与相对方向行驶由原告朱明亮驾驶的粤L*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、朱明亮受伤的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2019年9月24日作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘振超承担全部责任，原告朱明亮不承担事故责任。事故发生时，被告刘振超具备准驾涉案车辆的资质。涉案粤P*****号小型轿车的登记所有人系被告振超石材店。该车辆在被告平安财保惠州支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（100万，含不计免赔），本案事故发生在保险期限内。被告平安财保惠州支公司主张被告刘振超醉酒驾车属于商业第三者责任险的免责事由，并就此提交了保险单、机动车综合商业保险条款、投保人声明，其中《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”。该免责条款已以加粗加黑的形式显示在页面中。上述保险的投保人为被告刘振超，被告平安财保惠州支公司所提交的投保人声明中的投保人签章处有“刘振超”的签字，其中投保人声明中打印了如下内容：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种”，并在投保人签章处上方打印“本人确认收到条款、免责事项说明书”的字样。庭审中，被告刘振超确认上述签名是其本人所签。发生事故后，原告先后至惠东县人民医院(住院2天)、佛山市中医院（住院8天）、惠东健强医院（住院316天）、中山大学附属第一医院治疗，共住院326天，产生医疗费用72576.47元及购买医疗压力带829元，共计73405.47元，尚欠第三人惠东健强医院27440.23元。医嘱建议全休三个月。针对被告平安财保惠州支公司所主张的原告在惠东健强医院住院治疗期间可能存在挂床治疗的辩解，本院依原告申请，调取了原告在惠东健强医院的日费用清单明细，该清单显示原告存在236天的治疗费用基本为床位费、护理费及小额的住院诊查费，该期间产生的医疗费用共计10950元。原告朱明亮于2020年9月28日委托广东西湖司法鉴定中心对其伤病关系、伤残等级进行鉴定，该所于2020年10月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人朱明亮的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2.被鉴定人朱明亮骨盆多处骨折，畸形愈合，构成十级伤残；被鉴定人朱明亮左下肢静脉血栓肌化后完全再通，未构成伤残。原告为此向鉴定机构支付鉴定费3100元。经质证，各方当事人对上述鉴定意见均无异议。原告户籍地的城乡分类代码为220，为主张按城镇标准计算相关赔偿项目，原告提交了由佛山市南海区里水镇金旗峰社区*民委员会出具的居住证明、广州市荔湾区摩登鞋业贸易行出具的工作证明、营业执照等证据，该证据显示朱明亮从2017年7月1日起在广东省佛山市南海区***********保利紫山国际花苑14栋1梯2103房居住以及在广州市荔湾区摩登鞋业贸易行工作。原告的父亲朱玉山（已故）与母亲吕玉琴（1960年5月10日出生）共同生育2个子女，均已成年。原告与其妻子杨忠艳共同生育有儿子朱麒睿（2005年4月12日出生）及女儿朱雨涵（2014年8月3日出生）。事故发生后，被告刘振超为原告垫付了46000元。原告于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）粤1323财保138号民事裁定书裁定查封被告河源市江东新区振超石材店名下粤P*****号小型轿车一辆，原告为此支付了520元的保全费。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人不持异议，且该事故认定事实清楚，程序合法，未违反法律规定，本院予以采信，即被告刘振超承担事故的全部责任。涉案粤P*****号小型轿车在被告平安财保惠州支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（100万元，不计免赔），本案事故发生在保险期限内，故原告的各项损失应先由被告平安财保惠州支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。对于超出交强险赔偿限额部分的损失，被告平安财保惠州支公司在商业第三者责任险赔偿限额内能否免除赔偿责任的问题，被告刘振超醉酒驾车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的禁止性规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，被告平安财保惠州支公司将此行为作为“免责条款”时只需向投保人刘振超作出提示即可。本案中，投保人在投保人声明处的签字，足以说明被告平安财保惠州支公司已向投保人履行了提示义务，故《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定具有法律效力。被告刘振超醉酒驾车，该情形符合《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第2目之约定。据此，被告平安财保惠州支公司主张在商业第三者责任险范围内免除赔偿责任的理由成立，本院予以支持。故对原告超出交强险赔偿限额部分的损失，则应按事故责任比例由被告刘振超承担全部赔偿责任。广东西湖司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资质，且各方当事人不持异议，故对该鉴定意见，本院予以采纳。关于被告平安财保惠州支公司提出原告在惠东健强医院治疗期间存在挂床行为的辩解，经查，根据原告在惠东健强医院的日费用清单明细，原告存在236天的治疗费用基本为床位费、护理费、空调降温费及小额的住院诊查费（医疗费用共计10950元），存在挂床行为，故对被告平安财保惠州支公司的该项辩解予以采纳，认定挂床天数为236天，产生的相应费用由原告自行负担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》,结合原告的诉请范围，对原告诉请的各项损失确认如下：1.医疗费：凭有效医疗费发票计为73405.47元（含购买医疗压力带费用），扣减挂床产生的医疗费用10950元后为62455.47元；2.营养费：原告构成十级伤残，酌情予以500元；3.住院伙食补助费：按100元/天计实际住院90天（326-236）为9000元；4.残疾赔偿金：按全省城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准计20年乘10%为96236元；5.被抚养人生活费：结合原告定残时各被抚养人的年龄，原告诉请抚养年限按其母亲175个月、儿子30个月、女儿142个月计算，本院予以照准，故按全省城镇居民人均消费支出（一般地区）34424元/年计原告母亲175个月、儿子30个月、女儿142个月（均有2个抚养人）乘10%为49771元；6.交通费：综合原告治疗天数及治疗地点等情况，原告诉请2000元交通费，本院予以照准；7.护理费：按150元/天计实际住院90天为13500元；8.误工费：原告未提供工资银行流水等证据，按全省城镇私营单位就业人员平均工资62521元/年计算误工标准，结合原告的实际住院天数以及定残时间，误工天数按实际住院90天+3个月共计180天计算，故按62521元/年计180天为30832元；9.精神损害抚慰金：原告构成十级伤残，酌情予以1万元；10.鉴定费：凭有效票据计为3100元。原告的上述损失共计277394.47元（其中属于交强险医疗费用赔偿项目的损失共计71955.47元，属于交强险死亡伤残赔偿项目的损失共计205439元），由被告平安财保惠州支公司在交强险赔偿限额内赔付12万元。超出交强险赔偿限额部分的损失为157394.47元，扣减被告刘振超垫付的46000元后为111394.47元，由被告刘振超承担赔偿责任。原告诉请将其所得赔偿款直接偿付结欠第三人惠东健强医院的医疗费27440.23元，本院予以照准。综上所述，原告诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起7日内在交强险赔偿限额内赔付原告朱明亮12万元。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在履行时，将其中的27440.23元支付给第三人惠东健强医院有限公司，剩余92559.77元支付给原告朱明亮。二、被告刘振超于本判决生效之日起7日内赔付原告朱明亮111394.47元。三、驳回原告朱明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3846元（已减半收取，原告已预交），由原告朱明亮负担1758元，由被告刘振超负担1005元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1083元。保全费520元（原告已预交），由被告刘振超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  陈 游二〇二〇年十二月三十日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然