河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4731号原告：杨占锋，男，汉族，1972年3月20日生，住临颍县。委托诉讼代理人：万永康，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市郾城区黄河路与舟山路交叉口向东100米路南天艺实业开发楼。负责人：贾红耀，公司总经理。委托诉讼代理人：皇甫燚堯，该公司员工。原告杨占锋与被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨占锋的委托诉讼代理人万永康、被告保险公司的委托诉讼代理人皇甫燚堯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨占锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修复费10641元、鉴定费、施救费计35641元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，原告在被告处给豫Ｌ×××**号小型轿车投保了交强险、机动车损失保险及不计免赔率等保险。保险期间自2019年3月25日14时起至2020年3月24日14时止。2019年10月3日19时20分许，原告驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车，沿盐洛高速行驶至盐洛高速704公里800米处时，因未与前方同车道内由张俊强驾驶的豫Ｋ×××**小型普通客车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使两车发生碰撞后，豫Ｋ×××**小型普通客车发生前移又与前方同车道内由涂桂豪驾驶的豫Ｒ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成豫Ｌ×××**号小型轿车车头、豫Ｋ×××**小型普通客车及豫Ｒ×××**号小型普通客车不同程度受损的交通事故。经许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队认定，原告承担事故的全部责任，张俊强、涂桂豪无责任。后原告与被告协商理赔事宜，由于差距较大无果。被告保险公司辩称，豫Ｌ×××**车车损虽为法院委托鉴定，但鉴定金额过高无法证明列举的配件是否受损，以及更换情况，应当提供维修费发票予以佐证。施救费过高，根据保险补偿原则，施救费仅限于事故发生地距最近的汽车维修单位的施救费，故原告主张的3000元施救费过高。被告对豫Ｒ×××**定损金额为10331元，原告赔偿对方21000元无事实依据，被告不予认可，且保留对该车重新鉴定的权利。根据保险合同约定诉讼费、鉴定费系间接损失不属于保险公司赔偿范围。原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、事故认定书一份、杨占锋驾驶证、行车证各一份、保险单两份，证明2019年10月3日19时20分许，原告驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车，沿盐洛高速行驶至盐洛高速704公里800米处时，因未与前方同车道内由张俊强驾驶的豫Ｋ×××**小型普通客车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使两车发生碰撞后，豫Ｋ×××**小型普通客车发生前移又与前方同车道内由涂桂豪驾驶的豫Ｒ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成豫Ｌ×××**号小型轿车车头、豫Ｋ×××**小型普通客车及豫Ｒ×××**号小型普通客车不同程度受损的交通事故，经许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队认定，原告承担事故的全部责任，张俊强、涂桂豪无责任。原告驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车，在被告保险公司投保有交强险、车损险及不计免赔率等保险；2、河南柄盛旧机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书一份、鉴定费票一张、施救费一张，证明原告车辆修复费10641元、施救费3000元、鉴定费1000元；3、赔偿凭证及维修清单各一份，证明原告赔付豫Ｒ×××**号车维修费21000元。被告保险公司未向本院提供证据。对原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告无异议的证据，即原告提供的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据2中的鉴定意见书系原告申请后本院依法委托相关评估机构对事故车辆豫Ｌ×××**号小型轿车因此事故造成的损失情况作出的评估结论，该评估机构及评估人员具备相关评估资格，评估程序不违反法律规定，评估结论客观真实，被告虽有异议，但未提供足以反驳的相反证据或理由，故对被告的异议，本院不予采纳，对该鉴定意见书本院予以采信。证据2中的其他证据，形式来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，故对此证据，本院予以采信。证据3，形式来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，故对此证据，本院予以采信。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：豫Ｌ×××**号小型轿车登记所有人为原告杨占锋，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，其中第三者责任保险保险责任限额为100万元、车辆损失险保险责任限额为68856.20元且不计免赔率，保险期间自2019年3月23日0时起至2020年3月22日24时止。2019年10月3日19时20分，原告驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车沿盐洛高速行驶至盐洛高速704公里800米处时，因未与前方同车道内由张俊强驾驶的豫Ｋ×××**小型普通客车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使两车发生碰撞后，豫Ｋ×××**小型普通客车发生前移又与前方同车道内由涂桂豪驾驶的豫Ｒ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成豫Ｌ×××**号小型轿车车头、豫Ｋ×××**小型普通客车及豫Ｒ×××**号小型普通客车不同程度受损的交通事故。2019年10月3日，许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队作出第411095420190001340号道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任，张俊强、涂桂豪无责任。2020年8月25日，经原告申请，本院依法委托河南柄盛旧机动车鉴定评估有限公司作出河南柄盛鉴评字【2020】08251655号鉴定意见书，评定豫Ｌ×××**号小型轿车车损为10641元（已扣除残值）。原告支付评估费1000元、拖车施救费3000元（其中豫Ｌ×××**号小型轿车拖车施救费1500元，豫Ｒ×××**号小型普通客车拖车施救费1500元）。另，原告杨占锋经许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队已赔偿豫Ｒ×××**小型普通客车车辆维修费21000元，该执勤大队出具道路交通事故经济赔偿凭证予以确认。本院认为，原告杨占锋就其所有的涉案车辆豫Ｌ×××**号小型轿车在被告保险公司投保有第三者责任保险、车辆损失险且均不计免赔,并缴纳保费,原、被告之间的保险合同依法成立且生效。因原告驾驶该车在保险期间内发生交通事故,造成该车受损,原告承担该次事故的全部责任,故依据原、被告双方所签保险合同的约定及我国相关法律规定,被告保险公司应当在其承保险种的责任限额范围内对原告的相应损失承担理赔责任。关于原告所诉评估费、拖车施救费问题，本院认为，评估费系原告为查明和确定事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，拖车施救费系原告为防止或减少事故车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，故均应由被告承担。关于本案诉讼费的承担问题，本院认为，本案系保险合同纠纷，引起本次诉讼的责任在被告，故被告保险公司应当依法承担本案的诉讼费。关于原告所诉其赔付豫Ｒ×××**小型普通客车车辆维修费问题，本院认为，原告提供有豫Ｒ×××**小型普通客车维修服务结算单、道路交通事故经济赔偿凭证相互印证,内容客观真实,原告已实际赔付,被告保险公司虽主张其定损数额远低于实际赔偿数额，但其没有提供任何有效证据证明原告提供的上述证据存在瑕疵,其要求按照保险公司定损金额计算的理由不能成立,本院不予准许。经本院核定，原告杨占锋的各项损失为：车损10641元、拖车施救费3000元、评估费1000元、第三方车辆维修费21000元，共计35641元。原告的上述损失均在被告保险公司保险责任限额内，故被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告各项损失共计35641元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告杨占锋车损、拖车施救费、评估费等各项损失共计35641元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取345.51元，由被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  温旭二〇二〇年十二月二十五日法官助理彭利娟书记员徐瑞婕履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务。对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003320，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。