贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2324民初1771号 原告：李国龙，男，1968年9月5日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：娄忠师，男，1982年3月18日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告李国龙与被告娄忠师民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年12月9日公开开庭进行了审理，原告李国龙、被告娄忠师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款42000元，并按2%的月息自2016年10月11日计算至本息还清为止。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年12月1日被告找到原告，称其向信用社贷款30000元，需要向原告借款周转，当时约定利息为月利率3%，被告打了一张借条给原告，原告就把钱借给被告，到期后被告就是不予偿还。到2016年10月11日，根据当时的法律规定，诉讼时效为两年，原告就让被告重新打了一张借条，写明了到2016年10月11日本息共计42000元，被告承诺2017年12月1日之前偿还，但到期后被告就是不予偿还，现在被告甚至不接原告电话，被告不履行还款义务，严重损害了原告的合法债权，特诉至人民法院。 被告娄忠师辩称：1、我原告借款30000元是事实，2014年12月1日向原告借款后，原告收取一天300元的利息，由于利息过高，支付了一段时间后未继续支付。原告意识到利息超过法律规定范围后，要求更换2014年12月1日写的借条，重新约定还款事宜。经双方达成一致，被告于2016年10月11日重新出具借条给原告，载明欠款42000元，其中12000元为2016年10月11日至2017年12月1日的利息，这12000元利息未在法律规定范围内，不应得到支持。2、2016年初还过原告2500元，当时原告称是利息，所以不写收据给我。2018年至2020年间，已陆续还过原告15000元，原告说都是偿还“利息”，并非本金，若这些款项都是利息，原告就是收取高利息。3、根据原告提供给被告的收据，结合“借条”，我2018年至2020年的每次还款，扣除法律规定的每月利息600元，剩余还款理应折抵本金，再按剩余本金计算予以偿还。 本院经审理认定如下事实：原、被告系寨邻关系，被告又名“娄江”。2014年12月1日，被告娄忠师向原告李国龙借款30000元，并出具借条，借条载明“今借到李国龙人民币叁万元，借期1天，利息叁佰元，如有拖时照算，落款娄忠师，14年12月1日”，借条出具后，原告向被告交付现金借款30000元。2016年10月11日经原、被告双方协商，被告重新出具借条，借条载明“今借到李国龙人民币三万元正（30000元），利息壹万贰仟（12000元）正。合计：肆万贰仟（420000元）正，到2017年12月1日之前归还，如到期不还按10%的月息结算，落款娄忠师，2016年10月11日”。借款后，被告分月向原告还款，具体还款情况如下：1、2018年2月13日还款4000元；2、2018年5月11日还款2000元；3、2018年6月17日还款1500元；4、2018年9月13日还款2000元；5、2019年1月27日还款3000元；6、2020年5月31日微信还款1000元；7、2020年7月2日微信还款1500元。2020年9月29日，原告为索要借款诉至本院。 上述事实，有原、被告的庭审陈述、及原告提交的借条、身份证复印件、收款收据、被告收款收据、微信转账记录在卷为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李国龙主张被告娄忠师借款本金未还，提交借条为据，被告认可借款事实，并提供相应的还款收据，故应予认定原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。原、被告在借条中明确约定借款期限，被告在期满后未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告有权要求被告偿还借款，承担继续履行的法定义务。 关于原告主张的借款利率如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”；第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”。本案中，原告在2020年9月29日提起诉讼，应适用新修改的规定，原、被告的借贷行为发生在2019年8月20日之前，对于原、被告之间利率约定合法性的审查，应以不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍作为标准。2020年8月20日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，四倍为年利率15.4%。根据本院查明的事实，原告请求按照月利率2%计算直至本息还清为止，即年利率为24%。故原、告请求的利率已超过法定上限标准，超出部分不应得到支持。依照上述法定标准换算，原、被告之间受保护的月利率标准为：15.4%÷12＝1.28%。 关于原、被告双方之间利息起算时间的问题。双方于2016年10月11日达成协议，至2017年12月1日前由原告娄忠师偿还借款本金3万元及利息12000元，共计42000元，系双方真实意思表示，应认定被告应按约定承担此期间的利息12000元及本金3万元。2017年12月2日后，被告未在约定期限内偿还借款本息，已构成违约，双方又约定了到期不还按10%月息计算，应认定计息起始时间为2017年7月2日，故原告请求的计息起始时间为2016年10月11日不予支持。 关于被告所还款项是偿还本金或是利息的问题。被告借款后分7次进行还款，1、2018年2月13日还款4000元；2、2018年5月11日还款2000元；3、2018年6月17日还款1500元；4、2018年9月13日还款2000元；5、2019年1月27日还款3000元；6、2020年5月31日微信还款1000元；7、2020年7月2日微信还款1500元；共计还款15000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原告称上述还款系利息，被告称系本金，还款票据及微信记录亦无法明确认定被告所还款项是利息或是本金。原、被告双方对所还款项性质有争议，约定不明，按照上述法律规定，应依法认定为优先偿还利息。 综上所述，被告娄忠师应偿还原告李国龙借款本金3万元及利息，2017年12月1日前的利息为12000元，2017年12月2日起以3万元为本金按月利率1.28%计算至本息清偿止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告娄忠师在本判决生效后三十日内偿还原告李国龙借款本金3万元及利息（2017年12月1日前的利息为12000元，2017年12月2日起以3万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍付至款项付清止，偿还时应扣除已支付的利息15000元）。 二、驳回原告李国龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取425元，由被告娄忠师承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  陈高云 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理彭凤梅 书记员罗小云