wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1321行初149号原告肖建德，男，1957年4月2日生，汉族，娄星区人，住娄星区。被告国家税务总局娄底市税务局，地址娄底市娄星区三元街8号法定代表人石洪波，系该局局长。负责人王洪飞，系该局副局长。委托代理人王锋。委托代理人李俊，湖南迈旭律师事务所律师。原告肖建德不服被告国家税务总局娄底市税务局（以下简称娄底市税务局）信访事项处理意见书一案，本院于2020年11月16日受理后，依法由审判员钟平亮担任审判长，与人民陪审员周咏芳、邓湘黔组成合议庭，书记员张敏担任记录，经过阅卷、调查，本案现已审查终结。原告肖建德诉称：2019年4月，原告向被告举报了湖南省娄底市高安环保科技有限公司偷税、漏税，被告经调查已查实入库税款4517580.77元。而被告采取欺骗手段，按照废止了的文件奖励原告1万元，明显错误，应当按照税务违法案件举报奖励办法第五条的规定奖励10万元，原告不服向被告控告，被告作出了《信访事项处理意见书》，原告不服，请求法院:1、依法撤销被告于2020年11月2日作出的《信访事项处理意见书》；2、判决被告依法按照税务局违法案件举报奖励办法奖励人民币10万元（已奖励1万元）。被告娄底市税务局辩称：1、我局作出的信访事项处理意见书程序合法；2、原告要求奖励10万元所依据的《税务违法案件举报奖励办法》自2007年3月1日起已经废止，应当依据《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》（国家税务总局中华人民共和国财政部令第18号），被告对原告的举报奖励1万元符合法律规定；3、原告的起诉内容针对信访事项，不属于行政诉讼的受案范围，请求驳回原告的起诉。经审查查明：2019年，原告肖建德举报湖南娄底高安环保科技有限公司涉嫌偷税、漏税等，被告收到娄星区的举报线索交办函后，立即移送稽查部门开展检查，经查应补交税款3950070.05元。2019年10月16日被告对原告支付了举报奖金1万元。2020年10月24日原告向被告提交请求责令娄底市税务局依法按照税务局违法案件举报奖励办法奖励人民币10万元（已奖励1万元）的控告信，同年11月2日被告娄底市税务局作出了《信访事项处理意见书》，原告不服该信访意见书，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为：2005年12月12日《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围及受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。本案中，原告肖建德所诉的《信访事项处理意见书》是被告娄底市税务局对信访事项作出的处理意见，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，已经立案的，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。故对原告肖建德的起诉，本院应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款、第二款第（九）项、第六十九条第一款(一)项、第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告肖建德的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  钟平亮人民陪审员  周咏芳人民陪审员  邓湘黔二〇二〇年十二月八日书 记 员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形；前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正;在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调査或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初10817号之二 申请人：广州广核矿产资源开发有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街湖畔路**，注册号440121000125596。 法定代表人：庄师柳。 委托诉讼代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亚磊，广东卓明律师事务所律师。 被申请人：王志文，男，1971年10月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 被申请人：钟晋文，男，1971年8月12日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被申请人：吴志斌，男，1976年12月29日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被申请人：朱瑞林，男，1974年4月12日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被申请人：温时明，男，1963年12月11日出生，汉族，住江西省瑞金市。 以上五被申请人的共同委托诉讼代理人：姜晓华，广东裕信律师事务所律师。 以上五被申请人的共同委托诉讼代理人：冼晓艺，广东裕信律师事务所律师。 被申请人：刘春林，男，1965年4月15日出生，汉族，住江西省瑞金市。 广州广核矿产资源开发有限公司与王志文、钟晋文、吴志斌、朱瑞林、刘春林、温时明合同纠纷一案，申请人广州广核矿产资源开发有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人王志文、钟晋文、吴志斌、朱瑞林、刘春林、温时明2000万元的财产。担保人永安财产保险股份有限公司广州中心支公司提供保函担保并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王志文、钟晋文、吴志斌、朱瑞林、刘春林、温时明名下价值2000万元的银行存款或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘根星 人民陪审员  朱晓英 人民陪审员  汤惠连 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  周莺妍
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2942号原告吴明法，男，1960年8月12日出生，汉族，住长垣市蒲**。委托代理人张智体、乔祎（实习），河南弘治律师事务所律师。被告王彦学（又名王彥学），男，1965年2月10日出生，汉族，住长垣市蒲**。委托代理人毛庆尊，河南英泰律师事务所律师。原告吴明法诉被告王彦学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月15日作出受理决定。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴明法及其代理人张智体、乔祎、被告王彦学及其代理人毛庆尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张战恒向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、后续复查费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计947762.19元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受被告雇佣，为被告提供炼铝工作，2019年4月17日在工作期间，原告因炉火爆炸将双眼及鼻子受伤，受伤后，原告随即前往郑州大学第一附属医院进行治疗，前后共计住院治疗123天。被告在支付部分医疗费后不再支付，原告多次与被告协商，被告均以手里没钱为由进行推脱，被告的行为已经严重影响到原告的合法权利，对原告的身体、生产、生活造成巨大影响，无奈之下特提起诉讼。被告王彦学答辩称，一、原告在提供劳务的过程中存在过错，因此应承担相应的责任。原告作为工作几年的人员，自然非常熟悉操作规范，应当有注意自身安全的义务，但是原告却酒后去炼铝，并且将非常潮湿的原料直接放入沸腾的铝水中。即使不知道操作规范，将很湿的东西直接丢入铝水中会发生激烈的沸腾，这也是生活常识，原告在酒后并且在旁边的同事已告知自己不要把湿的铝块投进去的同时，依然投入，结果造成铝水沸腾造成自己受伤，因此原告应承担主要责任。二、根据庭审查明，原告并无从事炼铝行业的资质，在工作的过程中，也没有采取安全措施，因此应承担相应的责任。三、原告具有××、××，肺部感染，因此应扣除非本次事故的治疗费用。四、鉴定意见程序不合法，鉴定结论不具有科学性，鉴定时并没有到鉴定时机，因此不得作为定案依据。五、原告的赔偿标准应按照农村标准进行计算。根据《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件同意城乡标准试点工作的意见》中明确规定仅仅适用机动车交通事故责任纠纷、医疗损害赔偿责任纠纷、产品质量责任纠纷这三类案件。但是本案为提供劳务者受害责任纠纷，因此原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费等赔偿标准应按原告的户籍标准进行计算。六、应扣除已支付的费用，被告在原告治疗期间已经支付共计105377.41元。七、原告要求的各项费用过高，应予以酌减。其中的护理费要求过高，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限。根据原告提供的病历以及庭审表现，原告眼部已经恢复到了以分辨事物的能力，因此原告已经恢复生活自理能力了，并不需要进行护理，并且原告年龄已经超过六十，综上，原告主张护理费不合理，不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院可以确认以下案件事实：原告受被告雇佣，为被告提供炼铝工作。2019年4月17日，在炼铝的过程中，原告在向炼铝锅中添加铝料时发生爆炸，将原告的眼及鼻子烧伤，受伤后，原告先后到郑州大学第一附属医院、郑州奥弗克眼科医院进行治疗，经诊断为：双眼睑倒睫、左眼睑球粘连、左眼睑畸形、右眼角膜白斑，自行支付医药费76828.81元，被告支付其医疗费用105377.41元，共计住院133天。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定为：1、吴明法双眼烧伤致双眼盲目4级以上评为三级伤残；2、吴明法出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期为生存期内长期护理，护理人数为壹人。另查明，吴明法为城镇居民户口，其母刘丙爱1941年9月14日出生，生育两个儿子。本院认为，公民享有身体健康权。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入；包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入减少损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、后续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错程度承担相应的责任。被告雇佣原告进行施工，原告在施工期间造成身体伤害，被告作为雇主，应当承担赔偿责任，原告饮酒后施工，未尽到安全注意义务防范事故的发生，致自身造成伤害，对该事故的发生亦具有相应过错。综合本案，依双方的过错程度，本院酌定王彦学承担80%的民事责任，吴明法自行承担20%的责任。吴明法因此受到的实际损失有：医疗费76828.81元，误工费61750.78元（128.38元/天×481天），护理费251364.5元（住院期间128.38元/天×133天+出院后暂定；45677元/年×10年×50%×1人），住院伙食补助费6650元（50元/天×133天），营养费2660元（20元/天×133天），残疾赔偿金5198544.74元（34200.97元/年×19×80%），被扶养人生活费43943.14元（21971.57元×5年×80%÷2人），鉴定检查费1983.5元，交通费本院酌定为2000元，以上共计967035.47元，被告承担80%的责任，即773628.37元，其余损失由原告自行承担。原告的身体伤害经鉴定为三级伤残，精神受到损害，其要求精神抚慰金的请求，本院予以支持，酌定为30000元，由被告给付原告。原告在住院治疗期间，被告已支付医疗费用计105377.41元，原告亦应承担20%的损失，即21075.48元，应予扣减，因此被告应赔偿原告782552.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王彦学于本判决生效之日起十日内赔偿吴明法医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定检查费、精神损害抚慰金共计782552.89元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13278元，由王彦学负担10878元，吴明法负担2400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  范国宏审 判 员  葛 丽人民陪审员  毛少华二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王 坤
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0991民初1371号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。 法定代表人：潘秋生，公司董事长。 委托诉讼代理人：沈余宽，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告：泰安市泰山区玲华日用百货经营部，经营场所山东省泰安市泰山区奈河小区**（02）。 经营者：高玲华。 原告上海家化联合股份有限公司与被告泰安市泰山区玲华日用百货经营部侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序审理。原告上海家化联合股份有限公司于2020年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是行使其诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判员  陈师彦 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  马婷婷
吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院民事裁定书（2020）吉0192民初2125号原告吉林省亿鑫物流有限公司，住所地吉林省长春市农安县。法定代表人李某，该公司经理。委托代理人高阳，吉林上维律师事务所律师。被告高某，1976年8月1日生，住吉林省公主岭市。案由买卖合同纠纷本院审理原告吉林省亿鑫物流有限公司诉被告高某买卖合同纠纷一案，原告吉林省亿鑫物流有限公司于2020年12月29日向本院提出申请，撤回对被告高某的起诉。本院认为，原告吉林省亿鑫物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林省亿鑫物流有限公司撤回起诉。案件受理费800.00元，由原告吉林省亿鑫物流有限公司承担。 审  判  员   沈 楠二〇二〇年十二月二十九日书  记  员   白英慧
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19708号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：赵耀武，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：何结彩，女，1984年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告何结彩信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金50437.8元、手续费156.19元、利息7082.91元、违约金9914.65元（利息、违约金暂计至2020年7月3日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2019年3月8日向原告申请信用卡后领取使用尾号为9576的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告何结彩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金50437.8元、手续费156.19元和支付利息及违约金（截止2020年7月3日利息7082.91元、违约金9914.65元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元、诉前财产保全费696元，由被告何结彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄桂欢
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0828民初4324号原告：金乡县安泰物业服务有限公司，住所地金乡县城奎星路南段东侧。统一社会信用代码：913708285543526651。法定代表人：李庆岭，经理。委托诉讼代理人：苗德义（特别授权），金乡方圆兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘文凯（特别授权），金乡方圆兴法律服务所法律工作者。被告：辛红兵，男，1977年2月24日出生，汉族，居民，住金乡县。原告金乡县安泰物业服务有限公司与被告辛红兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告于2020年12月18日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县安泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县安泰物业服务有限公司负担。审判员  翟洪顺二〇二〇年十二月二十二日法官助理露曦书记员张静飞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8188号原告：谢某，男，汉族，2010年2月22日出生，北京市顺义区×××居民，住该址，身份号码×××。法定代理人：武某（系原告之母），汉族，1981年10月31日出生，山东省淄博市×××居民，住北京市顺义区×××，身份号码×××。被告：北京优思动量文化艺术传播有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇仓上街******。统一社会信用代码9111010113MA018QMP74。法定代表人：寇志龙，经理。原告谢某与被告北京优思动量文化艺术传播有限公司（以下简称优思动量公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某法定代理人武某到庭参加诉讼，被告优思动量公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1．判令原告与优思动量公司之间签订的会员协议予以解除；2．优思动量公司退还剩余课程款8064元；3．本案诉讼费由优思动量公司承担．事实理由：原告法定代理人于2018年9月6日与优思动量公司签订购买套餐合同，课程共为160节，共花费18700元，有效期至2020年9月6日。截止至2019年12月13日，已消费91课时，目前剩余69节课。2019年3月21日，优思动量公司突然关闭其位于顺义区美懋广场二层的营业场所，并通知本场馆不再继续经营，之后连续两天无法联系，期间场地租赁方美懋广场贴出由于优思动量公司拖欠租金故进行停水停电并解除租赁合同的通知，并且授课老师陆续曝光拖欠员工工资的消息。优思公司提供的合同中，含有部分格式条款，但在缔结合同签署过程中没有人向本人出示任何提示，且在合同中没有使用明显、特殊的标示，无法引起本人关注，且该格式条款免除乙方责任，加重对方责任，根据《中华人民共和国合同法》第53条，提供格式条款乙方免除责任加重对方责任排除对方主要权利的，该条款无效。合同法第九十四条对解除合同也有法律规定。本案被告的行为在事实上已经构成根被违约，望法院采纳原告的诉讼请求依法判决。被告优思动量公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年9月6日，原告法定代理人与优思动量公司签订《会员协议》，为原告购买优思动量公司体能课169节课时（含9节赠课），有效期至2020年9月6日。并于2018年9月6日、2018年10月23日分两次向优思动量公司支付课程款共计18700元，优思动量出具收款收据。截止到2019年12月13日，剩余69课时未消费。2019年12月份，优思动量公司关闭位于顺义区仁和镇仓上街美懋广场二层营业场所，并通知不再继续经营。优思动量公司于2017年11月10日注册成立，住所及经营地点为北京市顺义区仁和镇仓上街******。股东为优思体智公司、池润虹、刘海霞、寇志龙。优思体智公司于2015年5月7日注册成立，住所，住所及经营地点为北京市海淀区中关村新科祥园******为李宁、北京韶颂文化艺术有限公司、张春艳。本案在审理过程中原告谢某撤回对北京优思体智教育科技有限公司的起诉。上述事实，有会员协议、校宝截图、收款收据，当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；原告与优思动量公司签订《会员协议》合法有效。协议签订后，原告按照约定交纳了费用，优思动量公司应按照协议约定提供相应服务。现因优思动量公司关闭场馆致使双方协议不能继续履行，原告主张解除协议，本院予以支持。协议解除后，剩余课程款项应退还原告。具体退款数额应按照协议中交纳的总金额、实际课程总数得出单价，然后按照剩余69课时计算剩余课程款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告谢某与被告北京优思动量文化艺术传播有限公司签订的《会员协议》于本判决生效之日起解除；二、被告北京优思动量文化艺术传播有限公司于本判决生效之日起七日内向原告谢某退还课程款七千六百三十五元；三、驳回原告谢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，公告费五百六十元，由被告北京优思动量文化艺术传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 生二〇二〇年十二月三日书记员 皮学萍
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初12212号 原告：奥飞娱乐股份有限公司（统一社会信用代码91440500617557490G），住所地广东省汕头市。 法定代表人：蔡东青。 委托诉讼代理人：叶艺彬,福建文融律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李沛杭,福建文融律师事务所执业律师。 被告：苍南县望里镇北岙永辉副食品店（统一社会信用代码92330327MA2BYP4BXT），住所地浙江省温州市苍南县。 责任人：叶德进。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告苍南县望里镇北岙永辉副食品店著作权侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司以庭外达成和解协议且已履行完毕为由，于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 员 林江舟 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 章璐伽 1
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初7286号原告：李文平，男，1985年11月24日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：刘肇伟，男，1979年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李文平与被告刘肇伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告李文平于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘肇伟已将借款归还，现李文平自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李文平撤诉。案件受理费25元，由李文平负担（已交纳）。审 判 员 何术清二〇二〇年十二月八日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初660号 原告：天津天筑建材有限公司，住所地：天津市武清区梅厂镇福源经济开发区。 法定代表人：姚清华，董事长。 委托诉讼代理人：杨毅，男，该公司员工。 被告：廊坊澳美基业房地产开发有限公司，住所地：廊坊开发区祥云道**。 法定代表人：张亚娟，董事长。 委托诉讼代理人：黄亚欢，女，该公司员工。 原告天津天筑建材有限公司（以下简称天筑公司）与被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司（以下简称澳美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天筑公司的委托诉讼代理人杨毅、被告澳美公司的委托诉讼代理人黄亚欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款247963.6元及违约利息损失（以247963.6元为基数，自2019年7月8日至2019年8月19日按人民银行同期同档贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告双方于2018年11月5日就被告廊和坊?金融街项目，签订蒸压砂加气块购销合同。原告在按约履行供货责任的同时，被告一直未按期履行付款义务，无理由长期怠于付款，至今尚欠货款247963.6元未付。被告的拖欠行为给原告的生产经营带来了极大的困难。，故原告向被告主张违约利息损失并上浮50%计算。 澳美公司辩称，双方买卖合同中约定货物执行GB11968-2006（砌块）的标准，经被告委托廊坊市阳光建设工程质量检测有限公司对原告部分送货进行检测，检出2万块货物的干密度不合格，该部分货物合款67500元，应从被告应付合同款中扣除。对于该不合格部分货物，被告与原告协商更换，但原告拒绝，被告未向原告支付合同尾款系行使合法抗辩权，不属于违约，故不同意支付逾期付款的违约金。另外，合同履行中原告收取了被告木托板押金1万元，应当在被告履行款中扣除。 本院经审理认定事实如下：原告天筑公司与被告澳美公司于2018年11月5日签订《产品买卖合同》，约定由天筑公司向澳美公司出售砌块，用于澳美公司开发建设的廊和坊金融街项目。合同列表约定了砌块的名称、规格型号、单价、价款等，质量执行标准GB11968-2006（砌块），付款方式为每批次货物发送前买方付清货款。原告提交的送货单显示原告向被告交付的货物合款945963.6元，最后一批货物的交货时间为2019年7月8日。原告自认被告已付货款69.8万元，被告未付款为247963.6元。 买卖合同履行中，被告按照买卖合同的约定，向原告交付木托板押金1万元。 被告提交的两份《蒸压加气混凝土砌块检测报告》显示，被告曾于2019年5月14日委托廊坊市阳光建设工程质量检测有限公司对廊和坊国际金融城1#楼工程使用的部分砌块进行检测。两份检测报告各检测一组砌块，每组代表批量为1万块，砌块的生产厂家为原告，检测结果均为强度符合A3.5等级要求，密度不符合B05优等品等级要求。 本院认为，本案的争议焦点是原告主张被告支付欠款247963.6元并支付逾期付款违约金有无事实法律依据。 根据原被告签订的买卖合同以及合同履行中往来的单据等证据，可计算出原告向被告交付的货物合款945963.6元，被告提交的付款单据可以证实其已付款金额为69.8万元，另按合同约定向原告支付了1万元木托板押金。由此可见，被告未付货款金额确为原告主张的247963.6元。被告拒绝付款的理由是原告供货有部分不合格，原告以被告单方检测程序不符合法律规定为由不认可该检测结论。经本院释明，被告申请对案涉货物的质量进行司法鉴定，但最终因未在规定时间内交纳鉴定费而被司法技术部门终止鉴定程序。本院认为，被告主张原告提供的货物存在质量问题，其举证责任在被告，被告提交的单方检测报告，无证据证明送检时提前告知了原告并通知原告参与选定检测样本，不能保证检测的客观公正性，不能作为确定案涉货物存在质量问题的依据。其诉讼中放弃申请鉴定，应当承担举证不能的责任。 被告主张从应付货款中扣除1万元木托板押金，原告认为该主张与本案案由无关，不应一并处理，且被告丢失木托板较多，应当赔偿损失。从双方合同约定看，买方每丢失一个木托板赔偿卖方90元，卖方应于合同届满后7日内将押金一次性退还买方，现案涉合同早已履行完毕，原告应当退还该押金，本着诉讼效率及便利的原则，本院对被告该项主张予以支持。原告诉讼中未举证证明被告丢失木托板的数量，如要求被告赔偿相关损失，可待搜集证据后另行主张。 综上所述，原告主张被告支付欠付货款并支付逾期付款的利息损失，证据确实充分，本院予以支持；原告以最后一次送货时间为被告逾期付款利息损失的起算点，符合双方合同约定，本院亦予以支持，利息计算标准本院参照银行同期贷款利率标准；被告主张从应付货款中扣除木托板押金1万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第六十四条的规定，判决如下： 被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津天筑建材有限公司欠款237963.6元，并以247963.6元为基数向原告支付逾期付款利息损失，自2019年7月8日至2019年8月19日的利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至款项付清之日的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2509.73元，由被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 瑶
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 中国银行股份有限公司中山分行、曾文、王泽林： 关于申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人曾文、王泽林借款合同纠纷（2020）粤2072执2232号一案，被执行人曾文、王泽林已履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日    （2020）粤2072执2232号
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初5431号原告王喜沛，男，1972年7月8日出生，汉族，住长垣市。委托代理人黄景卫，河南君楚律师事务所律师。被告王军旗，男，1974年5月10日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被告长垣市建腾置业有限公司。法定代表人陈志勇，任公司执行董事兼总经理。住所地：长垣市南蒲办事处宏力大道与纬一路交叉口。统一社会信用代码：91410728MA45GP9J7F。原告王喜沛与被告王军旗、长垣市建腾置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，王喜沛的特别授权代理人黄景卫到庭参加诉讼，王军旗、长垣市建腾置业有限公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王喜沛向本院提出诉讼请求：1、要求判令王军旗偿还借款本金100万元及利息81000元（以借款100万元为基数，自借款之日起按2020年3月份一年期贷款市场报价利率4倍暂计算至2020年10月19日，后续利息计算至付清之日止）。2、判令长垣市建腾置业有限公司对上述债务与王军旗承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由王军旗、长垣市建腾置业有限公司承担。事实和理由：王军旗因生意需要向王喜沛借款100万元，并向王喜沛出具借据，约定了利率及还款期限。且长垣市建腾置业有限公司作为担保人，自愿承担担保还款责任。还款期限届满，王军旗、长垣市建腾置业有限公司均未向王喜沛还款，经多次催要仍以各种理由推脱。王军旗、长垣市建腾置业有限公司均未答辩。经审理查明：2020年4月19日，王军旗因生意需要向王喜沛借款100万元，长垣市建腾置业有限公司对该借款承担保证责任，王喜沛于当天向王军旗通过银行转账给付借款100万元，王军旗向王喜沛出具借条1份，借条系格式借条，王军旗填写了借款人姓名、借款金额为100万元，保证2020年5月15日前还清本息，借款利率为月息2%。王军旗在借条中借款人处签名并捺印。长垣市建腾置业有限公司在借条中担保人处加盖单位印章。后经王喜沛催要，王军旗、长垣市建腾置业有限公司均未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。本次纠纷中，王喜沛提交了王军旗向其出具的借款100万元的借条及王喜沛向王军旗转款的凭证，王军旗与王喜沛之间形成民间借贷法律关系，王军旗应当按照借条向王喜沛偿还借款本息。对借款之后已经偿还的借款本息数额的事实，应当由王军旗承担举证责任，王军旗未到庭参加诉讼，应当由其承担不利后果，按照王喜沛陈述王军旗未偿还借款本息认定案件事实。借条中约定借款按照月息2%计算利息，现王喜沛要求按照年利率15.4%计算利息，符合法律规定，从2020年4月19日计算至2020年10月19日，利息应当为77000元（共计6个月，1000000元×15.4%÷12个月×6个月），对王喜沛主张的利息超出部分，本院不予支持，对2020年10月19日之后的利息，仍以借款本金100万元中未给付的数额为基数，按照年利率15.4%计算至借款本金偿还完毕之日止。长垣市建腾置业有限公司在借条中担保人处加盖公司印章，但未写明担保方式及保证期间，应当视为连带担保责任，保证期间为六个月，王喜沛在保证期间向法院提起诉讼，不超保证期间，长垣市建腾置业有限公司应当承担保证责任，故王喜沛要求长垣市建腾置业有限公司与王军旗承担连带还款责任的主张，本院应当予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，保证人长垣市建腾置业有限公司在承担保证责任后享有向债务人王军旗追偿的权利。王军旗、长垣市建腾置业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、王军旗于本判决生效后十日内偿还王喜沛借款本金100万元及利息77000元（利息计算至2020年10月19日，之后的利息以借款本金100万元未偿还的数额为基数，按照年利率15.4%计算至借款本金还清之日止）。长垣市建腾置业有限公司对上述王军旗应当偿还王喜沛的借款本息承担连带偿还责任。二、长垣市建腾置业有限公司承担保证责任后有权向王军旗追偿。三、驳回王喜沛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14529元，减半收取7264元，由王军旗、长垣市建腾置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二〇年十二月三十一日书记员  景续磊
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初8051号原告：李沙沙，女，汉族，1988年10月29日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：位岩，河南国银律师事务所律师。被告：王永强，男，汉族，1986年6月11日出生，住河南省睢县。被告：罗志刚，男，汉族，1972年1月20日出生，住郑州市惠济区。原告李沙沙与被告王永强、罗志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李沙沙委托诉讼代理人位岩到庭参加诉讼，被告王永强、罗志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李沙沙向本院提出诉讼请求：1.2.请求依法判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息3000元(利息以借款本金50000元为基数，自2019年10月28日起按年利率6%之日计算暂计至2020年10月28日，实际计算至付清之日止);2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求依法判令二被告偿还原告本金4.8万元及利息（利息以4.8万元为基数，自2019年7月22日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心于2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年7月22日，被告王永强以物流职业学院1#、2#楼工程施工需要周转资金为由，向原告借款50000元，当日原告即向被告王永强交付人民币现金50000元整，被告也据此原告出具借条一份，承诺于2019年9月22日还清。后被告未如约还款，当原告找到其本人要求还款时，其本人称无法按时还款需要延期，经被告罗志刚担保，原告同意其延期还款一个月。于是被告王永强又将其2019年7月22日出具的欠条中的借款期限改为2019年9月28日至2019年10月28日。但二被告却至今仍不履行还款义务，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请!被告王永强、罗志刚未答辩，未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭质证，放弃了相应权利，根据原告提交证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2019年7月22日，被告王永强因资金周转向原告李沙沙借款5万元。当日被告王永强（借款人）、罗志刚（担保人）向原告出具借条一份，主要约定王永强因物流职业学校1#、2#楼资金紧张，向李沙沙借款5万元，借期2个月，利率为每月3%，如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人按中国人民银行的规定计收罚息和复利。担保人罗志刚在担保人处签字，保证若借款人到期未能还清本息，愿意还清该借款的本息。当日，原告李沙沙通过其丈夫王二套交付给王永强现金48000元，被告王永强向原告出具收到现金5万元的收条一份。诉讼中，原告陈述借款当日扣掉了按照月利率2%计算的两个月的利息2000元后，实际出借王永强借款48000元。针对原告提供的借条中借款期限、利息标准、借条出具时间等处有涂改的情况，原告陈述2019年9月22日约定的两个月借期到期后，因被告王永强未能按约偿还借款，双方协商续借一个月，所以被告王永强将借条中借款期限、借条出具时间涂改，将借期改至2019年10月28日止，并将月利率3%划掉，准备改为月利率2%，但王永强划掉3%后忘记添加2%。后因被告王永强至今未归还该笔借款，被告罗志刚未履行担保责任，故原告诉至本院。本院认为，被告王永强、罗志刚拒不到庭应诉，应视为放弃举证抗辩权利，应承担举证不力的法律后果。被告王永强向原告李沙沙借款，被告罗志刚自愿为被告王永强提供担保，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护和约束。被告王永强在借款到期后未返还借款，其行为构成违约。根据原告所述，原告在出借给被告王永强借款时扣掉了利息，实际交付借款48000元，故借款本金应为48000元。对原告要求被告王永强承担偿还借款本金48000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中原告提供的借条中利息标准有涂改（约定的月利息3%被划掉，未再注明利息标准），且原告自认被告在出借借款后未再支付过利息，故应为利息约定不明确，视为不支付利息。但被告王永强在借条中承诺“如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人按中国人民银行的规定计收罚息和复利。”根据借条中载明的借款期限和原告的陈述，被告王永强应自2019年10月29日（逾期之日）起支付原告逾期付款利息（以48000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心于2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率计算自2019年10月29日起至实际清偿之日止）。对原告主张过高部分，本院不予支持。被告罗志刚自愿在借条上担保人处签字，未明确约定担保方式，故被告罗志刚应对被告王永强上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永强自本判决生效之日起十日内偿还原告李沙沙借款本金48000元，并支付以48000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心于2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率计算自2019年10月29日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告罗志刚对被告王永强上述债务承担连带清偿责任，承担连带责任后，可以向被告王永强追偿；三、驳回原告李沙沙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元（已减半收取），原告李沙沙负担32元，由被告王永强、罗志刚负担531元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 徐 源二〇二〇年十二月十七日书记员 王改变
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16307号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：徐修国，男，1974年12月10日出生，汉族，住江苏省射阳县，原告中邮消费金融有限公司与被告徐修国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告徐修国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年8月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金53237.06元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月13日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告徐修国未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金53237.06元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告徐修国于2018年8月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告徐修国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金53237.06元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月13日起按月利率1.9975%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告徐修国在2020年1月13日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以53237.06元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告徐修国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告徐修国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****2365                  签订时间              2018年8月9日                  贷款人              徐修国                  贷款金额              83000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              23.97%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年8月13日                  首期还款时间              2018年9月13日                  逾期还款起始日              2020年1月13日                  尚欠本金总额              53237.06元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初26757号原告：龚泽，男，1984年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：祁燚，北京市浩东律师事务所律师。被告：王路民，男，1984年11月25日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告龚泽与被告王路民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告龚泽于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚泽自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龚泽撤诉。审判员  倪燕二〇二〇年十二月八日书记员  赵佳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18202号原告：王浩，男，1984年9月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：许天龙，北京兰普瑞那律师事务所律师。被告：天津市青马精细化工技术有限公司，住所地天津市河**柳江路东侧恒盛大厦**楼-725。法定代表人：赵钢，总经理。委托诉讼代理人：赵渤海，男，1986年2月22日出生，汉族该公司员工。委托诉讼代理人：钟秀峰，天津宣昀律师事务所律师。在审理原告王浩诉被告天津市青马精细化工技术有限公司案外人执行异议之诉一案中，现原告王浩向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王浩撤回本案的起诉。审 判 长  杨会芳人民陪审员  袁莉娅人民陪审员  解春燕二〇二〇年十二月八日书 记 员  张 萌
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2307号 原告桂则英，女，1955年2月18日出生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人杨新文，灵川县博大法律服务所法律工作者。 被告秦贱发（曾用名秦建华），男，1983年1月20日出生，汉族，住广西灵川县。 原告桂则英与被告秦贱发民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂则英及委托诉讼代理人杨新文、被告秦贱发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年5月被告以购买工地设备资金紧张为由向原告借款60000元，被告立下借条并承诺还款利息。但至今被告没有归还借款及利息。为维护原告合法权利，诉请法院判令由被告归还原告借款及利息（从2014年1月1日起，按月息2分计算至还清为止），诉讼费由被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：原、被告身份证复印件，证实原、被告的主体资格；借条1张（2013年5月1日），证实被告向原告借款60000元，借款用于购买工地设备的事实；协议1张，证实2014年1月1日被告对借款60000元重新达成协议,约定每月支付原告利息1500元事实。 被告辩称，被告认可借条、协议及被告向原告借款60000元的事实；借款是用于赌博，原告属放高利贷，被告不同意再支付借款利息。 被告对其辩解在举证期限内没有提供证据。 原告提供的证据，经被告质证无异议，但认为借条上“备注：此款项用于购买工地设备”的字样不是其书写，借款是用于赌博。被告就其质证意见没有提供相应证据反驳，经审查，原告证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年5月1日，被告以购买工地设备为由向原告借款60000元，原告以现金方式出借给了被告，被告向原告出具了借条，载明“今借到桂则英人民币陆万元正（60.000元）借款人：秦建华备注：此款项用于购买工地设备2013年5.1号身份证号：4523221983××××××××”，借款没有书面约定归还时间及借款利息，仅口头约定利息为每月3000元，被告支付了部分利息。2014年1月1日，原、被告重新达成了协议，约定从2014年月1日起，被告每月给付原告借款利息1500元（月息2.5%），协议没有约定归还借款时间。协议签订后，被告没有归还原告借款及利息。经原告催要，被告以无钱为由据不还款。2020年10月10日，原告诉讼至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告借款给被告，原告履行了出借义务，被告接受了原告借款，并出具了借条，被告理应履行还款义务。为此原告诉请由被告偿还借款60000元，证据充分，本院予以支持。原、被告达成协议，约定利息以月利率2.5%计算，诉讼中原告以月利率2%主张利息（即年息24%）仍过高，本案于2020年10月立案，借款发生在2019年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第三十二条规定，原告主张利息应按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定。关于被告辩称原告属放高利贷、借款用于赌博的意见，缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 一、被告秦贱发偿还原告桂则英借款60000元及利息（从2014年1月1日起，参照2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清为止）； 二、驳回原告桂则英其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费650元（已依法减半收取），由被告秦贱发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院法院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 廖润强 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈荣财 书 记 员 李颂薇
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0118执610号申请执行人：陕西户县某某商业银行有限责任公司，社会统一信用代码91610125MA6U5Y9G3N.法定代理人：鲁某某，该社理事长。被执行人：张某某，男,1986年6月14日生，居民身份证号码610XX********，汉族，住西安市鄠邑区。被执行人：姚某某，女,1985年5月28日生，居民身份证号码610XXX********，汉族，住西安市鄠邑区。被执行人：王某某，男,1957年11月29日生，居民身份证号码610X********，汉族，住西安市鄠邑区。被执行人：费某某，女,1957年11月17日生，居民身份证号码610X********，汉族，住西安市鄠邑区。本院在执行申请执行人陕西户县某某商业银行有限责任公司与被执行人张某某、姚某某、王某某、费某某借款合同纠纷一案中，申请人依据（2018）陕0118民初2214号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款2200000元及利息，并承担诉讼费15375元，执行费35780元。执行中，双方当事人达成和解协议，正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)陕0118执610号案件的执行。被执行人不按照和解协议履行，申请人可以再次向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海青二〇二〇年十二月九日书记员  张选涛
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2942号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地:河北省石家庄市新华区**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。 负责人：冯少英，系该行行长。 被执行人：师浩浩，男，1987年2月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在执行申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人师浩浩合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执2942号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郭 健 二〇二〇年十二月十七日 书记员 李红鑫
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初4440号 原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所：四川省内江市东兴区汉安大道********，统一社会信用代码：91511000MA65L3LF1F。 负责人：谭邦强，该支行负责人。 委托诉讼代理人：邬剑，男，1969年9月2日出生，汉族，住四，住四川省内江市东兴区div> 被告：熊晓平，男，1986年3月29日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四，住四川省内江市东兴区div> 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行与被告熊晓平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己民事权利的处分，理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行撤诉。 案件受理费25元，由原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行负担。 审判员  陈刚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王平
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25112号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姚月金，女，1978年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告姚月金信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告姚月金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币95,763.27元、利息6,645.05元、违约金2,835.82元、其他费用11,922元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计117,166.14元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告姚月金未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金95,763.27元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告姚月金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计95,763.27元；二、被告姚月金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,194.08元，减半收取计1,097.04元，由被告姚月金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张晓敏二〇二〇年十二月二十八日书记员  房昳玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28734号 原告：宋祖万，男，1965年11月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：周湘，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓晓，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告:邹家，男，1960年2月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告宋祖万与被告邹家民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，于2020年11月20日依法向被告邹家送达了民事起诉状、开庭传票等法律文书，于2020年12月17日由审判员杨杰依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告宋祖万及其委托诉讼代理人刘晓晓到庭参加了诉讼，被告邹家经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋祖万提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款3万元，并以该借款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月24日起向原告支付借款利息直至付清时止。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告差钱遂向原告借款。被告于2020年5月23日亲笔向原告出具了一张借条，载明了被告借到原告3万元款项以及原告出借给被告该借款的资金情况。现因被告在借款后至今没有向原告还款，特向贵院提起诉讼。 被告邹家未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2020年5月23日，被告作为借款人向原告出具借条一份，载明：今借到宋祖万3万元，注：在我儿子转两个5000元，在我拿的现金分两次共两万。 上述事实，有原告举示的借条及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，被告向原告出具借条系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，原告已经举示借条作为证明借贷法律关系存在的债权凭证，且借条中明确载明了借款的支付方式，被告未到庭亦未举示证据证明其已经偿还借款，故本院对原告与被告之间存在借款本金为3万元的民间借贷法律关系予以确认。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告未约定借款期限及期内利息，但被告应在原告催要借款后的合理期限内向原告偿还借款，故被告至少应当于本案答辩期届满次日即2020年12月6日起向原告承担逾期还款违约责任即支付逾期利息，故本院对原告要求被告支付借款本金3万元并支付以3万元本金为基数从2020年12月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清时止的利息的诉讼请求予以支持，对于超过部分不予支持。 被告邹家经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹家于本判决生效之日起三日内向原告宋祖万偿还借款本金3万元及利息，该利息以3万元本金为基数从2020年12月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清时止； 二、驳回原告宋祖万的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告邹家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨杰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄腾
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2476号 本院在执行申请人周青根与被申请人吴新友、山东润东建设集团有限公司财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1501号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人吴新友的银行存款予以冻结，冻结金额合计482.36元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2476号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月二十九日
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107财保16号 申请保全人：李麦冬，男，1960年12月25日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被保全人：吴建忠，男，1964年1月2日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被保全人：王素兰，女，1964年2月14日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 申请保全人李麦冬于2020年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被保全人王素兰、吴建忠名下位于石家庄市桥西区房屋一套予以查封，申请保全人以阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，引起申请保全人提出诉前财产保全的原因成立。申请保全人已经向本院提交了相应的担保，为防止被保全人的上述财产转移，保护申请保全人的合法权益，应依法准许申请保全人的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 将被保全人王素兰、吴建忠名下的位于石家庄市桥西区房屋一套予以查封，查封期限为三年。 申请保全人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费4120元，由申请保全人李麦冬预交。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 时永辉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 王丹丹 书 记 员 张 敏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25094号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：付向阳，女，1971年10月18日出生，汉族，住江西省宜春市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告付向阳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告付向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币90,692.04元、利息5,524.67元、违约金4,073.76元、其他费用12,893.93元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计113,184.40元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告付向阳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金90,692.04元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告付向阳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计90,692.04元；二、被告付向阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,067.30元，减半收取计1,033.65元，由被告付向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张晓敏二〇二〇年十二月二十八日书记员  房昳玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8834号原告：濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。地址：濮阳县郎中乡政府系100米路东。负责人：梁世峰，该社主任。统一社会信用代码：91410928MA3X4Q5D3K。委托诉讼代理人：张立旗，该社副主任。被告：张国明，男，1963年8月5日出生，汉族，住濮阳县。被告：王丽花，女，1977年3月9日出生，汉族，住濮阳县。被告：张甲训，男，1963年8月15日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社（以下简称郎中信用社）诉被告张国明、王丽花、张甲训金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立旗到庭参加诉讼，被告张国明、王丽花、张甲训经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎中信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告张国明偿还借款590,000元及利息（借款期限内月利率为10.9‰，逾期利率16.35‰至还清为止）；2、被告王丽花、张甲训承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月31日，被告张国明向原告郎中信用社借款600,000元，由被告王丽花、张甲训日供连带责任担保。被告张国明与原告签订《保证担保借款合同》，约定借款期限自2016年8月31日至2019年8月31日，月利率10.9‰，逾期月利率16.35‰。原告按照合同约定向被告支付了借款。借款到期后，被告拒不偿还借款本息。故原告诉至法院，望判如所请。被告张国明、王丽花、张甲训经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2016年8月31日，被告张国明向原告郎中信用社借款600,000元，由被告王丽花、张甲训日供连带保证责任。被告张国明与原告签订《个人借款合同》，被告王丽花、张甲训与原告签订《保证合同》，约定借款期限自2016年8月31日至2019年8月31日，月利率10.9‰，逾期月利率16.35‰。原告按照合同约定向被告支付了借款。借款到期后，被告偿还借款本金10,000元，支付利息5,146元。以上事实，有个人借款合同、保证合同、贷款发放、支付通知单、借款借据等为证。本院认为，原告郎中信用社与被告张国明、王丽花、张甲训之间的借款担保事实清楚，证据确实充分，被告张国明应按照借款合同的约定，承担偿还借款本息的民事责任，被告王丽花、张甲训应按照合同约定的保证方式承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张国明、王丽花、张甲训不到庭参加诉讼，视为对答辩权、抗辩权等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。被告已经支付的利息，应从今后应付的利息中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国明于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社借款本金590,000元及借款期限内利息（自2016年8月31日按月利率10.9‰起算至2019年8月31日止）、逾期利息（自2019年9月1日起按照月利率16.35‰计算至清偿之日止，并扣除已支付的利息5,146元）。二、被告王丽花、张甲训对本判决第一项张国明债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,850元，由被告张国明、王丽花、张甲训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马书广二〇二〇年十二月二十四日书记员  张振雨
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执754号 申请执行人：盂县宝泉煤业有限公司。 法定代表人：施舰云，公司董事长。 被执行人：阳泉市阳源配煤有限责任公司。 法定代表人：尹东升，公司董事长。 在盂县宝泉煤业有限公司与阳泉市阳源配煤有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月11日做出的（2018）晋0322民初1361号民事判决书已发生法律效力。盂县宝泉煤业有限公司于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案执行，并在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人阳泉市阳源配煤有限责任公司自动履行法律文书确定的义务，被执行人阳泉市阳源配煤有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人阳泉市阳源配煤有限责任公司有可供执行财产。本案尚有剩余的煤炭款人民币11587696.9元及迟延履行金未执行。我院于2020年12月23日对申请执行人盂县宝泉煤业有限公司进行了终本约谈，申请执行人盂县宝泉煤业有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执754号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 垚
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑事判决书（2020）内0521刑初380号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人佟立伟，男，1989年2月11日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2016年9月25日因阻碍国家工作人员依法执行职务被科尔沁左翼中旗公安局行政拘留五日。2020年10月9日因涉嫌犯过失致人死亡罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。2020年12月8日经本院决定被取保候审。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉﹝2020﹞Z359号起诉书指控被告人佟立伟犯过失致人死亡罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员贺永出庭支持公诉，被告人佟立伟到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2020年10月8日4时许，被告人佟立伟在科尔沁左翼中旗白兴吐苏木毛海来嘎查村北方向，驾驶迪马飞龙牌大型农用玉米收割机给同村的被害人毕某1收割玉米，在倒车过程中，因观察不周，未发现在车后方的毕某1，将毕某1碾压致死。经鉴定，被害人毕某1生前受到钝性物体碾轧作用胸腹部，造成肋骨、心、肺、肝、肾等多组织脏器损伤，致严重复合死亡。案发后，被告人佟立伟赔偿被害人毕某1家属各项损失人民币40万元，毕某1家属对佟立伟的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人佟立伟过失致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，佟立伟有自首情节，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑。并当庭列举发案报告，户籍信息、前科劣迹证明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验鉴定书，通辽市急救指挥中心院前急救病历，协议书、谅解书，佟立伟联合收割机驾驶证复印件、拖拉机和联合收割机行驶证，证人包某、毕某2、陈某、汪某、毕某3、毕某4、刘某等人的证言，被告人佟立伟的供述与辩解，到案经过等证据证实。被告人佟立伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人佟立伟过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立。被告人佟立伟明知他人已经报案仍然在案发现场等候，且到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，并愿意接受处罚，且认罪认罚，依法可减轻处罚。案发后佟立伟积极赔偿被害人家属并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据佟立伟犯罪情节及犯罪后的表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对佟立伟依法减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人佟立伟犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 何春荣人民陪审员 郭景双人民陪审员 苏文忠二〇二〇年十二月二十九日法官助理 袁 赫书记员 黄志宇本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首或坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19729号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：赵耀武，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：张前斌，男，1986年1月5日出生，汉族，住重庆市江**。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告张前斌信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金227840.76元、手续费66931.22元、利息5070.26元、违约金2201.11元（利息、违约金暂计至2020年7月3日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2015年10月22日向原告申请信用卡后领取使用尾号为4313的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《移动联名卡申请表》《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下本金、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原、被告合同约定为滞纳金，故原告主张违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张前斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金227840.76元、手续费66931.22元和支付利息及违约金（截止2020年7月3日利息5070.26元、违约金2201.11元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2915元、诉前财产保全费2030元，由被告张前斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄桂欢
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3895号原告梁水浩，男，1972年9月16日出生，汉族，住广东省博罗县*******委会合湖小组。身份证号码：441************01X。诉讼代理人陈顺来，男，1958年1月26日出生，汉族，住广东省博罗县************。身份证号码：442************610。被告郑建辉，男，1978年3月13日出生，汉族，住广东省博罗县************。身份证号码：441************032。原告梁水浩诉被告郑建辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告梁水浩及其诉讼代理人陈顺来到庭参加诉讼，被告郑建辉缺席。本案现已审理终结。原告诉称，我于2017年销售生猪给被告，约定当天结算款项，被告因货款被他人拖欠，所以当时也没有结清生猪款给我，只付给了几百元费用，多年来几次找他追收欠款，他都说资金周转困难，往后来结清，至今到2020年1月1日重新订立欠款条。现通过法院起诉被告还款，请求法院判令：1、被告归还销售生猪欠原告款人民币40000元；2、被告承担本案诉讼费。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据：欠条。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，原、被告双方存在生猪交易，由原告向被告供应生猪。2020年1月1日，经双方结算，被告尚欠原告生猪款40000元，被告为此向原告出具欠条一份，欠条载明：郑建辉欠梁水浩生猪款贰拾伍条生猪款共欠肆万圆正（40000元）。此后，被告拒不向原告支付上述款项，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款40000元未付，该事实有原告提交的欠条为凭，本院予以采信。现原告诉至本院，请求判令被告偿还上述货款，理据充足，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑建辉在本判决生效之日起十日内，偿还原告梁水浩货款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交800元），由被告郑建辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  苏 华二〇二〇年十二月二日法官 助理  欧辉娟书 记 员  童春梅
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0102民初5753号原告：温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行，住所地：杭州市上城区望江街道望江国际中心**，统一社会信用代码913301003218746730。负责人：叶斌。委托诉讼代理人：刘保珠,浙江楷立律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王培新,浙江楷立律师事务所执业律师。被告：徐历，男，1976年10月1日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行与被告徐历信用卡纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法进行审理。原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还透支本金396339.01元并支付利息89782.35元、违约金362850.28元（暂计算至2020年8月1日，自2020年8月2日起的利息及违约金以未付本金为基数，按月利率2%计算至款清之日）；2.判令被告支付律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，被告向原告申请信用卡，填写、签署了《金鹿信用卡申请表》，并承诺遵守《金鹿信用卡章程》及《信用卡领用合约》，经原告审核，被告获得卡号6228********的信用卡一张。授信额度到期后，被告未能依约清偿全部本息，故诉至法院。经审查，徐厉已于2014年2月3日死亡。本院认为，首先，徐历已于原告起诉前死亡，本案不具有明确适格的被告，不符合起诉条件；其次，被告徐历死亡的时间远早于案涉信用卡申请表签署之日，本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。故，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄婷雪
陕西省白水县人民法院民事判决书(2020)陕05**民初2151号原告陕西聚坤元建设有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区，统一社会信用代码91610502305794913R。法定代表人李晓强，系该公司经理。委托代理人张建勤，陕西正励和律师事务所律师。委托代理人李高峰，男，汉族，1978年12月20日出生，住渭南市临渭区，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨俊辉，男，汉族，1981年8月17日出生，住湖北省钟祥市，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西聚坤元建设有限公司与被告杨俊辉工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西聚坤元建设有限公司委托代理人张建勤、李高峰与被告杨俊辉到庭参加诉讼，原告陕西聚坤元建设有限公司法定代表人李晓强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西聚坤元建设有限公司向本院提出诉讼请求，要求撤销白劳人仲案字（2020）第017号裁决书，并驳回被告的申请请求。事实与理由，原告系白水县XX镇XX期工程承建方，2019年6月2日原被告达成施工协议，工程的二次结构植筋施工发包给被告。协议明确约定被告系施工安全第一责任人，然其违反安全保护规定，造成自身损害。后其申请工伤认定并向白水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会作出的白劳人仲案字（2020）第017号裁决，在认定事实、适用法律上皆存在严重错误，故提起诉讼。为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：1、白劳人仲案字（2020）第017号裁决书一份，证明本案已经过劳动仲裁程序；2、施工协议及结算单各一份，协议证明2019年6月2日双方签订施工协议，原告将二次结构以承包方式交由被告施工，协议第三条约定了植筋的位置及单价，协议第六条规定了被告做工时需要自备工具，结算单证明原告已将工程款全部支付给被告，进一步证明原被告间存在承揽合同关系，而非劳动合同关系。被告杨俊辉辩称，其是2019年5月到原告工地处干活，协议是后来签订的，由于约定的价钱较低，他本意不愿签订协议，但双方事实上构成的是劳动关系，要求原告按照白劳人仲案字（2020）第017号裁决书裁决内容支付工伤保险待遇。本院经审理查明，被告杨俊辉系具有植筋技术的农民工。2019年6月2日，被告杨俊辉经人介绍与渭南市霖泽建设有限公司签订《XX镇XX期工程二次结构植筋施工协议》，协议约定渭南市XX镇XX期工程二次结构植筋工程，包含植筋胶购买、墙体打孔、清理、打胶植筋等所有工序承包给被告施工，原告给被告提供施工所需钢筋及施工所用的电源，被告负责施工胶的购买并自备施工工具（电缆、电锤、吹风机、钻头、植筋胶、活动架、人字梯），协议对施工日期、造价（一次包死不再调整）、工程款支付、质量要求、安全责任、违约责任（罚款、返工重做、赔偿损失）等进行了约定，协议同时约定，被告为进场施工人员购买意外伤害保险，被告施工过程中如违反规定达不到规定标准的，原告有权要求被告返工，如果被告不配合，原告将另安排人员进行施工。被告承包该工程后，从本地雇佣一人帮忙施工，被告给雇佣人员每天支付200元工资。2019年8月12日渭南市霖泽建设有限公司更名为陕西聚坤元建设有限公司，渭南市霖泽建设有限公司之前的权利义务由原告陕西聚坤元建设有限公司承受。2019年9月25日，被告施工工程中从手脚架上摔落，被送到白水县骨科医院治疗，被诊断为左根骨爆裂粉碎性骨折、右足部软组织损伤、左内踝下缘游离体。2019年11月26日，白水县人力资源和社会保障局认定被告本次受伤属工伤，2020年6月19日，经渭南市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告劳动能力功能障碍程度为九级，关于赔偿事宜双方未达成协议，被告向白水县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年9月3日仲裁委作出白劳人仲案字（2020）第017号裁决书，裁定：1、确认申请人与被申请人解除劳动关系；2、被申请人支付申请人医疗费9051.86元、住院伙食补助费1050元、护理费2100元；3、被申请人支付申请人停工留薪工资24996元；4、被申请人支付申请人一次性就业补助金56241元、一次性伤残补助金56241元、一次性医疗补助金56241元；5、驳回申请人其他申请请求。原告对裁决书不服，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决不服向人民法院提起诉讼后，人民法院应就劳动争议的事项全面进行审查，劳动仲裁裁决本不发生法律效力，原告起诉要求撤销未生效的“白劳人仲案字（2020）第017号裁决书”，于法无据，不予支持。本案被告要求原告支付工伤保险待遇，其前提是双方存在劳动关系，而劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有偿劳动而产生的权利义务关系，劳动者的行为受用人单位规章制度约束，具有一定人身依附属性。但，本案被告是具有一定植筋技术的农民工，自带工具并与其雇用人员一起完成从原告处承包的植筋业务，植筋业务完工后双方的协议随即终止，被告离开原告工地并不受劳动合同法限制，所以原被告间不存在管理与被管理的人身依附关系；其次，原告给被告支付的合同价款是依照双方约定“一次包死不再调整”，即依照施工协议约定一次性给付报酬，而非劳动关系中的周期性支付，原告给被告报酬支付方式不符合劳动关系的特征；再者，原告要求被告交付的是一种按照施工图纸规定的特定的符合施工技术、质量要求、验收标准的劳动成果，而非被告单纯提供的劳动，被告施工过程中若存在违约，还将给原告承担返工、赔偿损失等责任，亦不符合劳动关系特征；基于协议约定及以上分析，原被告间的《XX镇XX期工程二次结构植筋施工协议》是平等主体间签订的普通民事合同，而非劳动法特别保护的劳动合同，原被告间不存在劳动关系，被告杨俊辉在其承包的施工工地受伤，不属工伤，本院对白水县人力资源和社会保障局作出的工伤认定意见不予采信，被告杨俊辉要求原告承担工伤保险责任，缺乏事实和法律依据，不予支持；被告杨俊辉受伤后的损失可按其他民事法律关系主张权利。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第八十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、驳回原告陕西聚坤元建设有限公司的第一项诉讼请求；二、驳回被告杨俊辉要求原告陕西聚坤元建设有限公司承担工伤保险待遇的诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告杨俊辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员  问会娣二〇二〇年十二月八日书记员  贾黎东 1
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46314号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广东省广州市天河区东莞庄路**之一。负责人：焦竹斌，职务行长。委托诉讼代理人：吕群蓉，广东岭南律师事务所律师。被告：周宁，男，1988年5月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告周宁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕群蓉在线到庭参加了诉讼，被告周宁经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告按其与原告签订的《“网捷贷”个人自助小额借款合同》约定，立即偿还原告本金34199.51元及至全部清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年10月16日，欠款利息2036.29元，罚息3071.12元，复利182.86元，利息按合同约定的方式计算至贷款到期之日；罚息按合同约定的方式计算至被告全部欠款本息清偿时止；复利在利息基础上计算至被告全部欠款本息清偿时止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告通过线上渠道签订《“网捷贷”个人自助小额借款合同》，合同约定在额度有效期内，被告可在人民币34200元的借款本金额度内向原告申请借款，额度可循环使用，单笔借款最低金额为1000元，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；合同第一条1.3约定借款利率，本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整,借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；合同第四条4.2.1规定的还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同第八条8.1规定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；合同第八条8.3规定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告按合同约定提供贷款供被告使用，借款凭证记载了被告的借款金额。在合同到期后，被告至今仍未按合同约定还款。被告取得贷款后没能按期归还贷款本息，严重违反了合同约定的还本付息义务，构成违约。为保障原告合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告明确复利的计算基数是借款期内产生的应付未付利息，不包括逾期罚息。被告周宁未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：一、贷款产品情况案涉产品为原告经营的“网捷贷”线上信用贷款产品。借款人需在线下网点开立中国农业银行借记卡，开通电子银行功能及领取“K宝”安全认证工具。借款人通过线上渠道申请贷款时需登录网上银行或手机银行；选择产品点击申请，填写贷款期限、借款及还款账户、通讯地址、手机号等信息，输入短信验证码，阅读同意《个人征信授权书》等进行征信授权查询；经审批获得额度上限及贷款利率后，由借款人选择贷款金额、贷款用途并确认还款方式、借款及还款账户，勾选阅读并同意《个人自助小额信用消费借款合同》《卡捷贷业务协议》，并再次确认贷款信息，然后连接“K宝”，输入“K宝”密码完成签约。合同签订后，借款人在借款本金额度内通过线上渠道申请用款，额度可循环使用。二、借款合同的约定情况借款人：周宁；合同签订日期：2018年10月15日；贷款本金额度：34200元；贷款利率：执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。案涉用款执行年利率为5.8725%。额度有效期：2018年10月15日至2019年10月14日，还款方式：一次性利随本清还款。违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况2018年10月15日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户足额转账34200元。四、被告还款及欠款情况借款合同已于2019年10月14日到期。被告从2019年10月15日起逾期还款，截至2020年10月16日，被告尚欠本金34199.51元、利息2036.29元、罚息3071.12元、复利182.86元。本院认为，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。《个人自助小额信用消费借款合同》及根据被告在申请贷款过程中确认的贷款要素生成的借款凭证共同组成了案涉借款合同。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡及电子银行业务、K宝安全认证工具是其本人申办并领取，申请贷款时需要使用银行卡绑定的手机号码及其获取的短信验证码、K宝及K宝密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，故在无相反证据的情况下，可以确认案涉借款合同由被告本人订立，是被告的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告足额发放了贷款，被告在借款合同到期后未依约还款，已构成违约，现原告要求偿还尚欠的贷款本金34199.51元、利息2036.29元、以及暂计至2020年10月16日的罚息3071.12元、复利182.86元，经核算，上述金额未超出法律规定，有合同及法律依据，本院予以支持。原告主张被告继续支付从2020年10月17日起计至实际清偿本息之日止的罚息和复利，其中罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付的借款期内利息为基数，按合同约定的罚息利率计算，即按执行贷款利率上浮50%计算，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整，合法合理，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告周宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行偿还借款本金34199.51元及利息2036.29元；二、被告周宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行偿还罚息3071.12元、复利182.86元，并支付从2020年10月17日计至实际清偿本息之日止的罚息和复利，以尚欠本金和尚欠的借款期内利息为基数，按合同约定的罚息利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告周宁负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年十二月三十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初7861号 解除保全申请人：高希娟，女，1976年6月12日生，汉族，居民，住临沭县。 被申请人：蔡守新，男，1967年1月30日生，居民，住临沭县。 解除保全申请人高希娟与被申请人蔡守新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日作出（2020）鲁1329财保1342号民事裁定，查封、扣押了被申请人蔡守新驾驶的鲁ＱＺ××××号小型汽车一辆。解除保全申请人高希娟于2020年12月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人官玉强的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人蔡守新驾驶的鲁ＱＺ××××号小型汽车一辆的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 晓 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  高文波 书 记 员  王雨萌
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执7001号 邵云： 杭州淘顶网络科技有限公司: 申请执行人邵云与被执行人杭州淘顶网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86162106 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初57408号原告：戴某，女，1982年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：郝香莲，北京京业律师事务所律师。被告：张某，男，1984年6月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告戴某（以下简称原告）诉被告张某名誉权纠纷一案中，本院立案后。原告逾期未交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按照原告戴璐自动撤诉处理。审判员  乔红星二〇二〇年十二月七日书记员  唐 哲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   (2020)宁0105执1375号之一   申请执行人：汪某，住湖北省阳新县。   被执行人：赵某，住宁夏回族自治区银川市。   本院在执行申请执行人汪某与被执行人赵某建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2020）宁0105民初404号民事判决书于2020年7月16日立案执行，执行标的694665元,执行费9347元，申请执行人已受偿1388.84元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经总对总执行网络查控系统查询，被执行人现已离婚，其名下无存款信息，无不动产登记信息，无车辆登记信息，本院已划拨被执行人名下存款1388.84元支付申请执行人受偿。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 哈志斌   审判员 杨晓辉   审判员 高俊梅     二Ｏ二Ｏ年十二月二十五日   书记员 张玉林
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初496号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。被告：莱山区烟开超市，经营场所山东省烟台市莱山区院格庄街道院格庄村。经营者：邵珠飞。原告宏联国际贸易有限公司诉被告莱山区烟开超市侵害著作权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告宏联国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一百一十八条、第一百五十四条一百五十四条第一款一款第十一项十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 长  于 兰人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  张少棠二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  于 仪