wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24134号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王**，男，1988年1月12日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告王**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王**归还原告透支款73,800.01元(其中本金63,011.42元、利息6,696.06元、手续费4,092.53元，暂计至2020年7月31日止)；2、判令被告王**支付自2020年8月1日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款73,800.01元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王**承担。事实和理由：被告王**在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月31日累计欠款73,800.01元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王**未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王**持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金63,011.42元；二、被告王**应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,645元，减半收取822.50元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29852号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：柏宏，男，1964年2月24日出生，汉族，住东城街道。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告柏宏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平，被告柏宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、柏宏立即偿还截至2020年8月9日的信用卡透支本金37980元、利息3088.77元、费用9103.37元、违约金657.36元,并支付自2020年8月10日起至欠款付清时止，以本金37980元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3088.77元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由柏宏承担。事实和理由：2018年2月4日，柏宏向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。柏宏从其信用卡账户中透支，截至2020年8月9日共透支本金37980元、利息3088.77元、费用9103.37元、违约金657.36元未给付。被告柏宏答辩称没有答辩意见，欠债还钱。被告投资失败了，利息违约金太高了，希望酌情降低，被告可以分期归还。经审理查明，2018年2月4日，柏宏向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向柏宏发放了卡号为622708080xxxx92的信用卡。柏宏从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月9日，柏宏尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金37980元、利息3088.77元、费用9103.37元、违约金657.36元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，柏宏与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向柏宏发放了信用卡，柏宏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。柏宏应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告柏宏在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月9日的信用卡透支本金37980元、利息3088.77元、费用9103.37元、违约金657.36元；并支付从2020年8月10日起至欠款付清时止，以本金37980元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3088.77元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取535元，由被告柏宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初5428号原告：黄斌，男，1986年7月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：方磊，男，1993年1月3日出生，汉族，住扬州市江都区。原告黄斌与被告方磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告黄斌于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄斌撤诉。案件受理费减半收取470元，由原告黄斌负担。审 判 员 孙建军二〇二〇年十二月十八日法官助理 戴思海书 记 员 刘 薇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初12633号原告：丁辉勇，男，1979年6月26日出生，汉族，职业不详，住湖南省汉寿县，现住重庆市高新区。委托诉讼代理人：尹明沁，重庆利欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘源源，重庆利欣律师事务所实习律师。被告：林玲，女，1995年11月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。原告丁辉勇与被告林玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，但由于被告林玲下落不明，本案遂依法经批准裁定转换为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告丁辉勇的委托诉讼代理人尹明沁、刘源源到庭参加了诉讼；被告林玲经本院依法公告传唤，公告期限届满未按期到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告丁辉勇向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金15000元及资金占用利息（该资金占用利息以借款本金15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月1日起算至本金付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告本是朋友关系，2016年，被告因资金需要向原告借款，后于2019年7月21日双方通过对账，被告向原告出具借条一张，载明“本人林玲今向丁辉勇借款1万5千元整（补3年前借款）于2019年12月30日归还”。借条到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催告，被告均仍向原告支付欠款及逾期利息。现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告林玲未作答辩。经审理查明，原告丁辉勇提供的落款时间为2019年7月21日的“借条”原件载明：“本人林玲今向丁辉勇借款1万5千元整（补3年前借款）于2019年12月30日归还”。落款处有借款人林玲的签名。因原告丁辉勇多次催要上述借款未果，原告丁辉勇为维护其自身合法权益，遂诉至本院，要求法院依法判如所请。审理中，原告丁辉勇坚持要求判如所请；被告林玲经本院依法公告传唤，公告期限届满未按期到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。上述事实部分，有原告丁辉勇提供的借条、判决书以及原告丁辉勇的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，欠债还钱，天经地义，合法的债权债务关系受法律保护，借款人依法负有按期支付出借人借款的义务。本案中，原告丁辉勇提供了有“林玲”签名的借条原件为证，被告林玲经本院依法公告传唤，公告期满未按期到庭参加诉讼，也未提供任何证据和发表任何辩解意见，依法视为其自行放弃全部诉讼权利，本院对该借条的真实性予以确认。关于被告林玲应否归还原告林玲借款及具体金额问题。从本案原告丁辉勇提供的借条记载的内容来看，可以证明原告丁辉勇向被告林玲出借借款15000元且已经实际交付被告林玲的事实，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，原、被告双方借款关系成立并依法有效，双方依法均应当按约定行使权利和履行相应义务。因此，本院认定被告林玲应当偿还原告丁辉勇借款15000元。因借条逾期之后，被告未能支付欠款，原告丁辉勇要求被告林玲支付以借款本金15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月1日起算至本金付清为止的资金占用损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告林玲经本院依法公告传唤，无正当理由未按期到庭参加诉讼，依法视为被告林玲自行放弃其全部诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：限被告林玲于本判决发生法律效力后立即偿还原告丁辉勇借款15000元及逾期利息（该逾期利息以15000元为基数，从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183.92元，公告费600元，共计783.92元（原告丁辉勇已预交），由被告林玲负担。此款限被告林玲于本判决发生法律效力后三日内迳付原告丁辉勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长 殷建华审 判 员 张晋恺审 判 员 王 正二〇二〇年十二月二十一日法官助理 朱 凯书 记 员 徐家佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30336号原告：杨宝柱，男，汉族，1983年5月10日出生，住北京市通州区。被告：周学彪，男，土家族，1989年8月13日出生，住湖北省咸丰县。原告杨宝柱与被告周学彪合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，杨宝柱于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中杨宝柱自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨宝柱撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十二月十五日书记员  郭思雨
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初8486号原告：张建波，男，1986年12月26日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：王金雨，男，1990年4月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京利全鑫晟运输有限公司，住所地北京市丰台区富锦嘉园****楼**128，统一社会信用代码91110106MA008DMF9U。法定代表人：李全华，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。原告张建波与被告王金雨、北京利全鑫晟运输有限公司（以下简称北京利鑫运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建波到庭参加诉讼，被告王金雨、北京利鑫运输公司、平保北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张建波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费4257元；2.请求法院判令被告赔偿原告误工费2000元；3.请求法院判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年10月14日，在北京市延庆区迎宾环岛东侧，原告驾驶车牌号为×××号小客车与被告王金雨驾驶的×××轻型货车，车辆所属为北京利全鑫晟运输有限公司，此车辆交强险投保公司为中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，发生交通事故，造成原告车辆受损。后经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，被告负此次事故的全部责任。现原告车辆已经修复完毕，原告经多次催要，被告均拒不赔付原告各项损失，现原告诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。王金雨未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。北京利鑫运输公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。平保北京分公司未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩意见：车牌号×××在我司投保交强险，保险期限自2020年9月1日起至2021年8月31日止，投保人及被保险人为北京利全鑫晟运输有限公司，行驶证车主为北京利全鑫晟运输有限公司；原告张建波起诉称被告王金雨驾驶车辆（×××），于2020年10月14日，在北京市延庆区迎宾环岛东侧处与原告张建波驾驶的（×××）发生碰撞，经交管部门判定被告王金雨负事故全部责任，原告张建波无责，事故发生在保险期限内。对于原告提出的诉讼请求：“请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费4257元，误工费2000元，诉讼费由被告承担”我司答辩如下：本次交通事故我司承保标的×××，在我司投保交强险。赔付财产损失限额为2000元。本次事故我司标的车全责，同意在2000元交强险财产损失限额内赔付原告车辆损失。原告误工费以及其他间接损失属于责任免除范围，故本次诉讼我司不再承担其他额外赔偿责任。另该起事故及诉讼非因我司原因引起，因此不应承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年10月14日17时00分，在北京市延庆区延庆镇其他道路起点至终点段迎宾环岛东侧，王金雨驾驶车牌号为×××的轻型厢式货车由东向西行驶，张建波驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。事故经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，王金雨驾车进环形路口时未让已在路口内环行或者出环形路口的机动车先行的过错行为，为全部责任；张建波无责。事故发生后次日，张建波将受损车辆×××送至北京沃远汽车销售服务有限公司进行维修，产生车辆维修费用。经查，事故车辆×××的轻型货车行驶证记载所有人为北京利鑫运输公司，王金雨与北京利鑫运输公司均认可双方为挂靠关系，车辆实际所有人应为王金雨，该车辆在平保北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。受损车辆×××行驶证上记载所有权人为张建波。上述事实，有道路交通事故认定书、车辆维修费发票、车辆维修结算单、当事人驾驶证、行驶证、车辆受损图片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，王金雨驾驶车辆与张建波发生交通事故，导致张建波车辆受损。该事故经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，王金雨负事故的全部责任，张建波无责任。对该责任认定，本院予以确认。事故车辆×××的轻型货车行驶证记载所有人为北京利鑫运输公司，经本院电话询问，北京利鑫运输公司与王金雨均认可双方为挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”此事故系王金雨驾驶过错行为所致，造成张建波所有车辆损坏，给张建波车辆造成的损失，平保北京分公司应依法在机动车交通事故责任强制保险财产限额内承担赔偿责任，不足部分由王金雨赔偿，被挂靠方北京利鑫运输公司应承担连带责任。关于车辆维修费，根据张建波提供的修车费发票及修车明细，本院予以确认。关于误工费，张建波没有因侵权实际发生误工损失，其要求被告赔偿误工费的主张无事实及法律依据，故本院不予支持。王金雨、北京利鑫运输公司、平保北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相关的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿张建波车辆维修费2000元；二、王金雨于本判决生效之日起十日内赔偿张建波车辆维修费2257元，北京利全鑫晟运输有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回张建波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王金雨负担（于本判决生效之日起七日内交纳），北京利全鑫晟运输有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  郑东梅二〇二〇年十二月九日书记员  任 宇
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初6562号 原告：何丽萍，女，1964年1月29日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：刘海光，四川海峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘楠莉，四川海峡律师事务所律师。 被告：叶明凤，女，1950年2月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：傅锐捷，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成晓东，四川方舟达律师事务所律师。 原告何丽萍与被告叶明凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。 原告何丽萍向本院提出诉讼请求：1．判令被告叶明凤向原告归还原告借款100000元；2.判令被告叶明凤按月利率1.2%的标准向原告支付借款利息，自2014年11月1日起至还清本金之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：被告因有借款需求，于2014年5月19日通过公证委托的方式委托朱慧敏代其签订借款合同以及用其名下的一套房产为借款提供抵押担保并办理抵押登记。同时四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司作为居间人，帮助被告寻找出借人。2014年7月10日，朱慧敏代表叶明凤与曾长先签订了借款合同、抵押合同，并前往房管局办理了抵押登记。都成海盈公司以前述借款合同等材料为依据向原告告知了被告的借款需求，原告同意出借款项，并委托曾长先为出借代表，同时将出借资金按约支付至了被告卡号为4330××××1261的交通银行账上。原告与被告之间的借贷关系成立后，被告按约向原告支付利息至2014年10月底。之后因都成海盈公司法定代表人赖云秀涉嫌非法吸收公众存款罪，本案借款如何处理的问题一直在等待刑事判决结果。2019年12月，二审宣判，赖云秀构成非法吸收公众存款罪，被告未构成犯罪。但截至起诉日，被告既未归还原告借款也未支付利息。为维护原告的合法权益，故起诉来院。 被告叶明凤辩称，一、1.2014年12月9日，各原告已经向沙河派出所报案并提交《关于编造虚假“叶明凤项目”借款进行诈骗报案申请》，各原告的“借款”事宜已通过刑事案件处理，由市中院、省高院作出了刑事裁判；刑事裁判文书已经对25名原告在本案中的相应资金进行了认定，该资金实际系赖云秀集资诈骗罪的犯罪事实。相关裁判已明确相关资金认定为集资诈骗的资金，判决追缴违法所得，发还各被害人。原告等人的损失应通过刑事判决进行追偿。2.省高院裁判文书载明，被告应赖云秀请求办理过一张交通银行卡，该卡办好后交给赖云秀，被告并未实际对该卡进行控制和使用，被告也并未使用原告的资金。二、原被告之间无借款合意，无真实的民间借贷关系。综上，请求法院驳回原告的起诉。 本院经审理认定如下事实：案外人赖云秀系四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司（以下简称“都成海盈公司”）法定代表人，被告叶明凤系赖云秀之母。 2014年5月19日，被告叶明凤（委托人）在四川省成都市律政公证处办理委托公证，主要内容如下：位于成都市青羊区××道××号××层的房屋系委托人单独所有，因我委托人事务繁忙，不能亲自前往办理相关手续，委托受托人朱慧敏办理如下事项：……三、以我们委托人的名义向银行或个人申请贷款及签订相应的借款合同、公证手续，并以我们委托人的名义以上述房屋提供担保，与银行签订相应的抵押合同。四、代为到房屋管理部门办理上述房屋的抵押登记等内容。 2014年7月10日，案外人朱慧敏代叶明凤（甲方、抵押人）与案外人曾长先（乙方、抵押权人）签订借款协议，主要内容如下：1.甲方向乙方借款6600000元。2.借款期限为2014年7月10日至2015年7月9日止。3.甲方以其位于青羊区××道××号××层房屋作为抵押物为本次借款提供抵押担保。后，朱慧敏代叶明凤与曾长先签订房地产抵押合同。 2014年8月4日，原告何丽萍与曾长先签订委托书，因借款事宜[何丽萍向叶明凤(借款人)政府工程项目投资10万元；借款时间从2014年8月4日至2015年2月3日止（该时间以出借人代表与借款人达成的借款合同中的实际还款时间为准），月收益为12‰。]委托曾长先行使以下出借人权利：1.签订《借款合同》；2.以出借人代表名义行使债权追偿权；3.以出借人代表名义行使担保权等内容。当日，何丽萍按照委托书约定的金额向叶明凤交通银行账户转款。 四川省成都市中级人民法院（2015）成刑初字第249号刑事判决书主文第8页查明事实部分载明如下内容：2014年，被告人赖云秀用所吸收的资金购买成都市青羊区××道××号××层房产，并落户于其母叶明凤名下。同年7月，赖云秀虚构叶明凤的政府工程项目，并用上述房产作抵押，向社会不特定人员罗成元、石汇玉、杨学容、张明名等48人集资1117.5万元。该1117.5万元由被害人直接存入叶明凤银行账户。后转至赖云秀银行账户。除向被害人返还2.92万元利息外，其余资金均被赖云秀耗用。判决认定赖云秀犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，数罪并罚，判处有期徒刑十七年六个月，罚金人民币六十万元…继续追缴被告人的违法所得，分别发还各被害人；扣押在案项目公司和相关人员名下的资产一并依法处理。四川省高级人民法院终审裁定亦确认了上述事实，并维持了一审判决。 另查明，何丽萍向叶明凤转款的金额在赖云秀集资诈骗案中被认定为赖云秀的犯罪金额。 上述事实有当事人的陈述、当事人提交的委托书、借款交付凭据、转款回单、公证书、借款协议、房地产抵押合同、房地产抵押登记申请书、房地产注销抵押登记申请书、关于编造虚假“叶明凤项目”借款进行诈骗报案申请、四川中衡安信司法鉴定所出具的鉴定报告、叶明凤交通银行卡交易流水、（2015）成刑初字第249号刑事判决书、（2017）川刑终465号刑事裁定书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，成都市中级人民法院及四川省高级人民法院生效刑事裁判认定案外人赖云秀虚构叶明凤的政府工程项目，并用房产作抵押，向包括原告何丽萍在内的社会不特定人员集资1117.5万元。原告何丽萍出借款项的事实被认定为赖云秀集资诈骗的犯罪事实，何丽萍也被认定为赖云秀集资诈骗的被害人，相应资金也被认定为赖云秀集资诈骗罪的犯罪金额，生效裁判判令追缴违法所得发还各被害人。现原告何丽萍又以相同事实提起民事诉讼，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告何丽萍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黎 志 二〇二〇年十二月三十日 书记员 钟小丽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13251号原告：北京安步汽车装饰有限公司，住所地北京市顺义区港馨家园**楼****50-04，统一社会信用代码91110113MA01A5BR7K。法定代表人：赵磊，男，1987年7月3日出生，汉族，北京安步汽车装饰有限公司总经理，公民身份号码×××。被告：胡晓飞，1993年3月14日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，公民身份号码×××。原告北京安步汽车装饰有限公司与被告胡晓飞服务合同纠纷一案，原告北京安步汽车装饰有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京安步汽车装饰有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京安步汽车装饰有限公司撤回起诉。审 判 员 林媛媛二〇二〇年十二月十四日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1651号 申请执行人：郭瑞林，男，1966年9月20日出生，汉族，住址：四川省内江市东兴区。 被执行人：何金龙，男，1988年1月18日出生，汉族，住址：四川省内江市东兴区。 关于郭瑞林申请执行何金龙借款合同纠纷一案，四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初2108号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，现办案期限即将届满，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 超 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王皓洁
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2625执567号申请执行人：谢青里，男，1995年7月30日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。被执行人：查雨冲，男，1970年6月10日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人谢青里与被执行人查雨冲买卖合同纠纷一案，申请执行人谢青里依据已生效的（2020）云2625民初505号民事调解书，于2020年10月26日向本院申请执行，要求被执行人查雨冲支付货款人民币9600元。本院已立案执行。本案在执行过程中，于2020年10月28日向被执行人查雨冲送达执行通知书、报告财产令，责令其收到执行通知书即履行支付申请执行人谢青里货款人民币9600元，并缴纳案件受理费50元、执行费50元。因被执行人查雨冲未按执行通知书履行法律文书确定的义务，亦未申报其财产状况，本院依法对被执行人查雨冲采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的强制措施。通过对被执行人查雨冲的不动产、银行存款、车辆、住房公积金、工商登记信息等财产情况进行了调查，登记在其名下有车牌号为云Ｈ×××**号钱江牌摩托车一辆（注册登记日期为2012年12月25日）、车牌号为云Ｈ×××**号轰轰烈牌摩托车一辆（注册登记日期为2014年1月2日）、车牌号为云Ｈ×××**号轰轰烈牌摩托车一辆（注册登记日期为2014年9月13日），因车辆未实际控制，且使用年限较长，不具备处置条件，也无处置的价值意义，其余未发现有其他可供执行的财产。经征求申请执行人谢青里意见，其认可本院对被执行人查雨冲的财产调查结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）云2625执567号案件的本次执行程序。终结期间，被执行人仍需履行义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  崔庆庚二〇二〇年十二月三十日书记员  李文俊
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初13271号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内)，统一社会信用代码91370212264597103B。法定代表人：宋尧，总经理。委托诉讼代理人：袁永吉，山东众城青泰（城阳）律师事务所律师。被告：仲希维，男，1961年1月16日出生，汉族，住潍坊市奎文区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告仲希维物业服务合同纠纷一案，青岛天泰爱家物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 乔 婧二〇二〇年十二月二日书记员 于梦娇
西藏自治区林芝市中级人民法院   民事裁定书                                                                      （2020）藏04民终189号之一   上诉人（一审起诉人）：中国人民武装警察部队西藏自治区总队林芝支队，住所地西藏自治区林芝市巴宜区巴宜镇德吉路**，统一社会信用代码A1100000MK00474699。   法定代表人：范良刚，该部队支队长。   委托诉讼代理人：李明波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   上诉人中国人民武装警察部队西藏自治区总队林芝支队(以下简称武警林芝支队)因与雍现安不当得利纠纷一案，不服西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2020）藏0402民初749号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   武警林芝支队上诉请求：撤销（2020）藏0402民初749号民事裁定，本案由西藏自治区林芝市巴宜区人民法院依法受理。事实和理由：1. 雍现安属于退役军人，武警林芝支队与雍现安之间不存在管理者与被管理者的隶属关系，双方是平等的权利主体关系；2.本案不涉及部队人事管理相关问题，应当由民法调整；3.本案不属于应当由军事法院受理的案件，原审裁定关于本案起诉至部队相关管理部门或者由退役军人事务局处理的建议存在不妥之处。   本院审理查明，西藏自治区林芝市巴宜区人民法院于2020年6月9日就武警林芝支队与雍现安不当得利纠纷是否应当立案受理向本院提出书面请示。按照请示答复案件办案流程，本院于2020年6月28日向上级法院请示该案是否应当立案受理。西藏自治区高级人民法院于2020年12月15日批复本院，该案符合法律规定的受理条件，西藏自治区林芝市巴宜区人民法院应当受理。   本院认为：武警林芝支队与雍现安不当得利纠纷上诉一案涉及的转业费实为部队在确定军人退出军队编制后的补偿措施，双方为平等主体，武警林芝支队的起诉符合立案登记条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2020）藏0402民初749号民事裁定；   二、本案指令西藏自治区林芝市巴宜区人民法院立案受理。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 达娃央宗  审 判 员 次 仁  审 判 员 李 俊 丰   二〇二〇年十二月二十四日   法 官 助理 陶 金 平   书 记 员 巴 桑
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初14397号   原告:江德山，男，1974年12月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：郭瑛，宁夏辅德律师事务所律师。   被告:朱敏华，男，1963年3月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。   原告江德山与被告朱敏华民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月22日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2020年11月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江德山的委托诉讼代理人郭瑛、被告朱敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   江德山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元、利息18250元（利息以年利率6%自2017年10月31日起暂计至2020年10月30日，剩余利息从2020年10月31日起付至借款付清时止），本息暂计118250元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年好友，2017年10月15日，被告因资金周转向原告借款100000元并出具借条一张，约定借款期限是2017年10月30日，后原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。   朱敏华辩称，被告向原告借款100000元属实，但被告已经偿还了50000元。   本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，原告向被告通过交通银行转账提供借款100000元，被告于同日向原告出具借条一份，载明：“今借江德山现金壹拾万元整（100000.00元），于2017年10月30日付清。”后被告于2017年年底向原告偿还借款本金50000元，现原告以被告未偿还剩余借款及利息为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告主张被告以借款本金50000元为基准，按年利率6%自2017年10月31日支付2020年10月30日期间的利息，剩余利息自2017年10月31日支付至借款付清时止。   本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有被告向原告出具的借条、交通银行客户回单以及双方当事人的陈述为证，双方之间的民间借贷关系依法成立。原告向被告提供借款共计100000元后，被告向原告偿还借款本金50000元，故被告应向原告支付剩余借款50000元。被告向原告出具的借条中承诺还款期限是2017年10月30日，原告主张双方口头约定利息为年利率6%,但原告未提交证据证明，被告亦未认可，故上述借款属于定期无息借贷。原告于2020年10月22日向本院提起诉讼并在立案时按照年利率6%主张自2017年10月31日起的逾期付款利息，因上述借款属于无息借款，现本院参照全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，确定被告以50000元借款本金为基准，按年利率3.85%支付自2017年10月31日起至2020年10月30日期间利息是5775元（50000元×3.85%÷365天×1095天），后续利息按以上标准以50000元为本金，自2020年10月31日按以上标准计算至本判决确定的付款之日止。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   被告朱敏华于本判决生效之日起七日内支付原告江德山借款本金50000元及2017年10月31日至2020年10月30日期间的利息5775元，并参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%向原告江德山支付借款50000元自2020年10月31日起至本判决确定的偿还之日止的逾期利息。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2666元，已减半收取计1333元，由原告江德山负担704.26元，被告朱敏华负担628.74元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 柴 敏   二○二○年十二月三日   法官助理 锁莉萍   书记员 马 晶   附：与本案相关的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24577号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：谢辉，男，1988年11月23日出生，汉族，住安徽省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告谢辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告谢辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢辉偿还因信用卡透支所欠原告款项217,891.82元(暂算日期截止：2020年5月10日)，其中本金114,808.86元、利息97,962.04元、违约金2,302.24元、滞纳金954.73元、单项增值服务费12元、分期手续费1,851.95元；2、判令被告谢辉支付原告逾期利息，自2020年5月11日起至判决生效之日止(计算方式：217,891.82元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告谢辉承担。事实和理由：被告谢辉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月10日累计欠款217,891.82元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告谢辉偿还因信用卡透支所欠原告款项215,589.58元(暂算日期截止：2020年5月10日)，其中本金114,808.86元、利息97,962.04元、滞纳金954.73元、单项增值服务费12元、分期手续费1,851.95元；2、判令被告谢辉支付原告逾期利息，自2020年5月11日起至判决生效之日止(计算方式：215,589.58元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告谢辉承担。被告谢辉未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告谢辉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢辉应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金114,808.86元；二、被告谢辉应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,533.84元，减半收取2266.92元，由被告谢辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4488号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：范慧，女，汉族，1982年12月7日出生，住江西省上饶市婺源县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告范慧小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告范慧经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月17日的借款本金37500.1元、利息2833.31元、罚息13547.91元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款100000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息，直至偿清逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告范慧未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2017年10月16日，被告范慧通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议》。协议约定：借款金额为100000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月16日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款100000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年12月17日，被告尚欠原告本金37500.1元、利息2833.31元、罚息13547.91元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与范慧等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告范慧向原告度小满小贷公司借款100000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了100000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告范慧在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金37500.1元，并支付截至2020年12月17日的利息2833.31元、罚息13547.91元。二、由被告范慧在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金37500.1元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025.6元，公告费19元，合计1044.6元，由被告范慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1159号 申请人：张乃峰，男，1975年9月24日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：济南东城岐山庄园生态农业有限公司，住所地济南市高新区，统一社会信用代码91370100307253619P。 法定代表人：杨彦春。 申请人张乃峰于2020年12月28日向本院申请财产保全，请求在14万元范围内保全被申请人的财产。担保人天安财产保险股份有限公司济南中心支公司在14万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南东城岐山庄园生态农业有限公司在山东省济南市中级人民法院的应收案款14万元，冻结期限三年。 案件申请费1220元，由申请人张乃峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  栾绍卓
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执57号之三申请执行人：隆阳广厦投资开发建设有限责任公司。住所：云南省保山市隆阳区永昌街道居民新村。统一社会信用代码：91530502577276650Q。法定代表人：董新录，系该公司总经理。委托代理人：白雪梅，特别授权代理。委托代理人：雷泽山，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：保山茂华义乌国际商贸城有限公司。住所：云南省保山市隆阳区永昌街道正阳北路义乌商贸城-商墅**。统一社会信用代码：91530502584820968G。法定代表人：郭新，系该公司董事长。本院在执行隆阳广厦投资开发建设有限责任公司与保山茂华义乌国际商贸城有限公司企业借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中，本院对被执行人保山茂华义乌国际商贸城有限公司位于（保山义乌国际商贸城主体市场Ｄ-4-2）的房地产进行拍卖、变卖，但均流拍，经征询申请执行人意见，其同意以流拍价接受以物抵债，但因湖南省长沙市中级人民法院以（2017）湘01执1771、1772号决定书决定将被执行人保山华隆置业有限公司、保山茂华义乌国际商贸城有限公司移送本院破产审查，本院以（2020）云05破申8号案件立案审查，但至今未作出生效判决，根据规定应暂缓执行被执行人的财产，故申请执行人虽接受以物抵债，但暂不能将流拍财产以物抵债给申请执行人，待是否受理的裁定生效后，再对符合执行条件的被执行人的财产继续执行。被执行人保山茂华义乌国际商贸城有限公司被移送破产审查，不具备执行条件，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年十二月十七日书记员  安国李
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终1507号上诉人（原审被告、反诉原告）：湘潭技师学院，住所地湖南省湘潭市雨湖区高岭路**。法定代表人：易理中，院长。委托诉讼代理人：韩维丰，男，汉族，1972年10月29日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：丁玉希，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：长沙曙辉餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道桑梓社区金峰园小区****。法定代表人：万端生，执行董事。委托诉讼代理人：陈栋，湖南天地人律师事务所律师。上诉人湘潭技师学院因与被上诉人长沙曙辉餐饮管理有限公司合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决对被上诉人长沙曙辉餐饮管理有限公司在上诉人湘潭技师学院经营食堂期间发生的用电数量以及湘潭技师学院是否在营业款中扣除电费等主要事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初10号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。上诉人湘潭技师学院预交的二审案件受理费3250元，由本院予以退回。审 判 长  谭 伟审 判 员  曾波毅审 判 员  周 粤二〇二〇年十二月一日法官助理郭太盛代理书记员  胡思佳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6198号 起诉人：张九红,男,汉族,1951年10月20日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到张九红的起诉状，起诉人张九红向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决被告赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日,未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币21251.48元；三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人在淮南矿业（集团）有限责任公司工作;后于2016年5月退休。起诉人自1985年7月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2017年1月退休,退休后享受退休待遇期间,至社保中心查询,发现自1985年7月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄,致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下： 对张九红的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  李泽宇 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保1057号 合肥市顺虎特铝金属科技有限公司（申请执行人）、合肥锐联传热技术有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3927号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人雷红武，男，1974年3月17日出生，汉族，陕西省华阴市人，小学文化，无业，住华阴市××××××××××。公民身份号码：610×××××××********。曾因犯盗窃罪于1995年1月24日被陕西省华阴市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯故意伤害罪于1999年2月11日被陕西省华阴市人民法院判处有期徒刑四年；因犯寻衅滋事罪于2004年2月9日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月25日被羁押并被刑事拘留，2020年8月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人钟学臻，广东展创律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3705号起诉书指控被告人雷红武犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人雷红武及其辩护人钟学臻到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2020年7月10日4时许,被告人雷红武窜至东莞市×××××××××××巷5号出租楼，通过攀爬阳台的方式进入被害人姚文月位于三楼的出租房，从客厅内分别盗走姚文月一台VI**牌X9型手机(价值330元，已缴回并发还)、一台OP**牌Reno型手机(约价值1190元),一部VIVO牌Y66型手机(约价值800元)。二、2020年7月19日4时许,被告人雷红武窜至厚街镇寮厦社区荔园新村七巷24号出租房五楼的一间办公室内,盗走被害人陈珊凤放在办公室内两台联想笔记本电脑(价值不详)、一台VI**牌手机(价值不详)、一台OP**手机(价值不详)。三、2020年7月23日3时许,被告人雷红武窜至厚街镇寮厦村彩云西一路29号旁一栋在建楼房工地,从二楼盗走被害人陈小芳的一台VI**牌手机(价值不详)，从三楼分别盗走被害人庞张富的一台华为牌手机(价值不详)、被害人叶春锐的一台OP**牌手机(价值不详)，从四楼分别盗走被害人李亚和的一台OP**牌A11型手机(约价值1039元)、被害人严卓兴的一台小米牌手机(价值不详)。2020年7月25日15时许,公安机关在东莞市××镇抓获雷红武。以上事实，有经当庭举证质证的到案经过、常住人口基本信息、前科信息表，刑事判决书，搜查笔录，发还清单，接受证据材料清单，手机包装盒照片，东莞市价格认定参考结论书，提取笔录，证人韩子俊的证言，被害人姚文月、陈珊凤、陈小芳、庞张富、叶春锐、李亚和、严卓兴的陈述，监控录像，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人雷红武的供述等证据予以证实，足以认定。被告人雷红武当庭表示认罪，但辩称自己没有实施第三宗盗窃。辩护人提出被告人系偶犯，如实供述，认罪认罚等辩护意见。关于被告人雷红武有无实施第三宗盗窃的问题。经查，案发现场的监控录像证实，7月23日3时15分，雷红武从涉案在建工地中走出，后又进入建筑内，3时36分，雷红武从工地内走出，3时37分，再次靠近工地围墙，后又进入工地内，4时33分，雷红武从工地内以破门而出的方式逃跑离开现场，整个过程中其步履平稳，行动流畅。被害人陈小芳陈述称，7月23日4时许她就起床了，此时发现她睡前放在床头的挂包不见了，就在二楼到处找了一遍也没找到，其起床、寻找的时间与雷红武逃离的时间也相吻合。而雷红武在侦查阶段一直否认盗窃，审查起诉阶段改称他是醉酒路过，当庭又辩称是周边有人打架怕误伤才进去躲一下，供词反复且与监控录像记录的案发经过不符，可信度较低。现有证据足以证明雷红武实施第三宗盗窃的事实，故被告人雷红武的辩解意见，本院不予采纳。本院认为，被告人雷红武以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人雷红武犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑，被告人雷红武在审查起诉阶段已与公诉人签署《认罪认罚具结书》，公诉机关据此建议判处被告人雷红武九个月有期徒刑，并处罚金。根据现行刑法的规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人雷红武当庭否认犯罪事实，不属于如实供述自己的罪行，也不适用认罪认罚程序，其入户盗窃他人财物，且多次盗窃，数额较大，且有犯罪前科，应酌情从重处罚，且其多次盗窃，也不应认定为偶犯。公诉机关的量刑建议偏轻，本院不予采纳。辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人雷红武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月25日起至2021年7月24日止，罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人雷红武于本判决发生法律效力之日起十日内分别退赔给被害人姚文月1990元、李亚和1039元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 政人民陪审员  毕伟婷人民陪审员  林建兴二〇二〇年十二月三十日书 记 员  袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45607号原告：上海沪源医药有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曹坤，总经理。委托诉讼代理人：李见刚，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾鸾，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：青海省青海湖药业有限公司，住所地青海省。法定代表人：骆俊才。被告：青海倍力甘草科技发展有限责任公司，住所地青海省。法定代表人：肖辉。原告上海沪源医药有限公司与被告青海省青海湖药业有限公司、青海倍力甘草科技发展有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。诉讼中，原告上海沪源医药有限公司因故向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海沪源医药有限公司撤回起诉。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十二月二十三日法官助理 陈寅雪书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2778号之一 申请执行人：某某银行股份有限公司某某分行 被执行人：宋某某 申请执行人某某银行股份有限公司某某分行申请被执行人宋某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0105民初2648号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年12月11日向本院申请执行,申请执行标的金额193535.42元，应交执行费2803元。本案在执行过程中，申请执行人于2020年12月20日向我院提出撤回执行申请,经审查申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执2778号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王明刚 二〇二〇年十二月二十日 书记员  亢杰镖
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初2809号原告：郭永昌，男，1966年7月12日出生，汉族，无职业，住所庆安县。被告：黑龙江百兴园房地产开发有限公司。法定代表人：孙广彬；职务：董事长。委托诉讼代理人：张军，男，1966年9月7日出生，汉族，系被告单位法律顾问，住所庆安县。原告郭永昌与被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭永昌与被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭永昌向本院提出的诉讼请求：要求被告返还2018年度收取的供暖费12,155.00元。事实和理由：原告郭永昌回迁的是被告开发的福兴家园小区2号楼5号商服，面积为127.72平方米，供热费为6,190.00元；另一个商服为4号楼2号商服122.72平方米，供热费为5,965.00元。原告以上述商服交纳的供热费12,155.00元应由被告承担为由诉至法院。被告黑龙江百兴园主房产开发有限公司辩称，原告郭永昌交纳2018年供热费12,155.00元是事实，但该商服在2018年供热前就可以使用，原告没有使用是自己原因，此住宅的供热费应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告举证的两份供热收据、两份协议书的复印件未提出反驳意见，本院确认定为有效证据予以采信。根据上述证据，本院确认案件事实如下：原告郭永昌回迁的福兴家园小区2号楼5号商服，面积为127.72平方米，供热费为6,190.00元；另一个商服为4号楼2号商服122.72平方米，供热费为5,965.00元。2018该商服的供热费已由原告交纳。另查明原告郭永昌福兴家园小区2号楼5号商服、4号楼2号商服实际使用时间为2019年4月10日。本院认为，《黑龙江省城市供热条例》第四十四条第三款规定“新建房屋未交付购房人使用前的热费由建设单位交纳”，该楼的建设单位即被告黑龙江百兴园主房产开发有限公司，原告郭永昌的福兴家园小区2号楼5号商服、4号楼2号商服实际使用时间为2019年4月10日。实际使用前的供热费应由被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司承担，实际使用后应由原告郭永昌承担。依照《黑龙江省城市供热条例》第四十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司返还原告郭永昌福兴家园小区2号楼5号商服、4号楼2号商服的供热费11,817.00元。二、驳回原告郭永昌的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取48.00元，由被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宫长河二〇二〇年十二月十六日书记员  王 雷
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督184号 中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行： 你方请求本院向范勇明发出支付令的申请书，本院于2020年12月17日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初8845号原告：刘钢，男，汉族，1986年9月20日生，住河北省定州市清风店镇。委托代理人：李硕，北京金标律师事务所律师。被告：北京汇和乾元科技发展有限公司，住北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街******907。法定代表人：皮月中，总经理。原告刘钢诉被告北京汇和乾元科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，原告刘钢于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为刘钢的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘钢撤诉。案件受理费5元由原告刘钢负担，已交纳。审 判 员 胡峰阁二〇二〇年十二月十四日法官助理 赵 霏书 记 员 姚思蕊
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722民初2373号 原告：杭州大安建筑劳务承包有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九环路7号鑫牛大厦13楼1307室。统一社会信用代码91330104782384351B。 法定代表人：郑锦根，系公司总经理。 委托诉讼代理人:李文杰,系公司职工。 被告：韦永亮，男，1985年11月8日生，水族，贵州省三都县人，住贵州省三都县。 原告杭州大安建筑劳务承包有限公司诉被告韦永亮不当得利纠纷一案，本院于2020年11月10日受理。原告杭州大安建筑劳务承包有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告杭州大安建筑劳务承包有限公司撤回起诉处理。 案件受理费196元，适用简易程序减半收取98元，由原告杭州大安建筑劳务承包有限公司负担。 审判员  李慧冬 二〇二〇年十二月十六日 书记员  江展鸿
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3736号申请执行人青岛海信电子设备股份有限公司，住所地青岛市崂山区松岭路**。社会统一信用代码91370200682587434K。法定代表人：汤业国,该公司总经理。被执行人瑞达保密设备(青岛)有限公司，住，住所地山东省青岛市高新区火炬路**蓝湾智谷**楼**会统一信用代码91370222MA3CC7R93F。法定代表人：王伟,该公司总经理。本院在执行申请执行人青岛海信电子设备股份有限公司与被执行人瑞达保密设备(青岛)有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初10943号民事调解书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人申请撤回执行申请及解除对被执行人失信人名单、限制高消费等强制措施,经查符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214执3736号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月十日书 记 员  李文浩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13508号原告：程蕊，女，1988年1月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：马士朋，男，1989年5月16日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，现住北京市怀柔区，公民身份号码×××。原告程蕊与被告马士朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告程蕊于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程蕊提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程蕊撤诉。审 判 员  褚 征二〇二〇年十二月十一日法官助理  周天阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24417号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：邓颖颖，女，1979年8月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓颖颖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告邓颖颖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170921003011号。（三）借款金额：400000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月21日发放贷款400000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金130603.27元、利息(含罚息)25452.18元、复利2444.52元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金130603.27元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）25452.18元，复利2444.52元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓颖颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金130603.27元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为25452.18元，复利为2444.52元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取计1590元，由被告邓颖颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初2167号原告：单瑞杰，女，1964年2月1日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。被告：常玉光，女，1964年2月1日j出生，汉族，住吉林省长春市农安县。被告：杨皓麟，男，1987年3月25日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。单瑞杰与常玉光、杨皓麟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告单瑞杰于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许单瑞杰撤诉。案件受理费7,300.0元，减半收取计3,650.0元由原告单瑞杰负担。审 判 长  李洪伟审 判 员  黄 蒙人民陪审员  俞秀丽二〇二〇年十二月三十日书 记 员  赵浩然
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执恢354号之一 申请执行人：王绍斌，男，1970年12月27日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：董晓军，男，1979年6月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人：刘敏，女，1981年2月24日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行王绍斌与董晓军、刘敏民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2015)宣区民初字第1691号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年9月9日向我院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1、本院于2020年9月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年9月9日、2020年12月5日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息。本院查封了被执行人董晓军名下所有的车牌号为冀Ｇ×××××号马自达汽车一辆、京Ｐ×××××大通牌汽车一辆，但未能实际控制该车辆，无法处置。被执行人董晓军名下所有的车牌号为津Ｑ×××××号奥迪牌车辆经我院查询该车辆已经报废。未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过传统查询被执行人名下房产、住房公积金、收益类保险、金融理财等信息，未发现其他可供执行的财产。 4、本院于2020年11月19日前往被执行人董晓军、刘敏户籍所在地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院通过全国网络查控系统查询支付宝、京东、财付通等网上交易账户，未发现有可供执行的财产线索。 6、本院依法对被执行人董晓军、刘敏作出限制消费令。 上述执行信息本院通过手机短信形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供。不同意终结本次执行程序。本案尚有690977.33元标的未能执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯建明 审判员  郑晓姣 审判员  蒙金峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  魏 楠
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2331号 原告：陈永茂，男，1998年12月18日生，汉族，住定南县。 被告：黄智，男，1993年9月29日生，汉族，住定南县。 原告陈永茂与被告黄智民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈永茂到庭参加诉讼，被告黄智经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈永茂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告债务16000元。二、本案受理费由被告承担。事实和理由：本人在2020年4月6号至2020年4月15号期间通过现金垫付网上转账陆续借给黄智16000元整，黄智承诺2020年5月1号准时归还。但2020年5月10号都未归还后让他写一份欠条为证并书面承诺每月归还2000元整，到2020年12月31日前还清但到现在2020年8月31号没有偿还任何债务，我去私下调解黄智对我辱骂还说让我去法院进行起诉处理。 被告黄智未作答辩。 原告陈永茂围绕诉讼请求向法庭提交了《欠条》原件一份，拟证明被告黄智向其借款的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年5月10日，原被告双方对前期的借款进行结算后，被告被告黄智向原告陈永茂出具了一份《欠条》，欠条载明：“自2020.4.06起至2020.4.30，我黄智共欠陈永茂16000（壹万陆仟元整）立此为据。到2020年.12.31日前还清，承诺;每月还2000元整(贰仟元)欠款人：黄智2020.5.10。”被告黄智在欠款人处签名。还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，原告催取被告还款未果后，遂于2020年8月10日向法院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告陈永茂提供的《欠条》原件一份及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告履行了出借义务，被告未按期归还原告借款，截止庭审时被告尚欠原告借款本金16000元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄智经本院的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄智应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告陈永茂借款本金16000元； 二、驳回原告陈永茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告黄智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吕金彪 人民陪审员  谢惠婷 人民陪审员  邹全英 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  钟 灵
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执1144号申请执行人：杜利华，女，1981年5月8日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：陈岑，男，1988年8月5日出生，汉族，四川省射洪市居民。杜利华与陈岑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0922民初2232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款30000元及相应利息，承担案件受理费275元，承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、分别于2020年11月19日、12月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息（银行、网络银行、工商、车辆等），已冻结被执行人多个银行账户，无可供执行的金额；3、已对被执行人采取限制消费措施措施和纳入失信被执行人名单；4、传统调查中，未发现被执行人名下有房产登记信息和车辆登记信息；本院另查明被执行人涉及多起债务纠纷；5、案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已约谈申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年十二月十六日书记员 师延兴
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)晋1182行初49号 原告栗兆保。 被告孝义市工伤保险管理中心，住所地孝义市迎宾路市民服务中心三层。 法定代表人赵孝斌，该中心主任。 被告吕梁市工伤保险管理服务中心，住所地吕梁市离市区和平街104号3楼。 法定代表人刘象平，该中心主任。 委托代理人冯丽娟，该中心工作人员。 委托代理人贾淼，山西律竹律师事务所律师。 第三人孝义市利群劳务派遣有限责任公司，住所地孝义市新义街道建西街418号。 法定代表人王俊萍，该公司经理。 委托代理人王心斌，该公司经理。 本院在审理原告栗兆保诉被告孝义市工伤保险管理中心、吕梁市工伤保险管理服务中心不履行工伤保险待遇一案中，在本院审理期间，原告栗兆保于2020年12月16日因与第三人孝义市利群劳务派遣有限责任公司达成和解协议向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告栗兆保自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告栗兆保撤回起诉。 案件受理费25元，由原告栗兆保负担。 审判员  张耀武 二〇二〇年十二月十六日 书记员  齐 琦
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执857号 关于安新县东涝淀有色金属加工厂申请执行石洋、杨素娟合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月21日立案执行，并于 2020年12月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初14426号原告：北京晓明筑梦数据服务有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里**CN03-D。法定代表人：张国栋，总经理。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：南京乐酷网络科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区花神大道****楼**。法定代表人：鞠国峰，总经理。委托诉讼代理人：黄强业，江苏天晖律师事务所律师。原告北京晓明筑梦数据服务有限公司与被告南京乐酷网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，本案在审理过程中，原告北京晓明筑梦数据服务有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京晓明筑梦数据服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京晓明筑梦数据服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京晓明筑梦数据服务有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年十二月十一日书记员 时俊萍
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初20329号原告：重庆康翔实业集团有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路151号25楼，统一社会信用代码91500103756237331T。法定代表人：袁涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷潇潇，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丹，重庆索通律师事务所律师。被告：张锐，男，1981年9月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆康翔实业集团有限公司与被告张锐租赁合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆康翔实业集团有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆康翔实业集团有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆康翔实业集团有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取28元，由原告重庆康翔实业集团有限公司负担。审判员  王德清二〇二〇年十二月二十八日书记员  阳 乔
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申130号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐敬国，男，1959年1月4日出生，汉族，伊春市翠峦林业局开源河林场退休职工，住伊春市翠峦区。委托诉讼代理人：王绍美，黑龙江合心律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伊春市乌翠区人民政府，住所地伊春市乌翠区保安委**。负责人：刘海，该区区长。委托诉讼代理人：张延东，乌翠区人民政府林草局副局长。委托诉讼代理人：王洪君，乌翠区住建局原科员。再审申请人徐敬国因与被申请人伊春市乌翠区人民政府（原伊春市翠峦区人民政府）合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2019）黑07民终157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐敬国申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。徐敬国于2003年起就开始承包案涉土地，2015年5月案涉土地被征用，徐敬国只领取了15.3万元补偿款，与当年政府规定的补偿标准相差甚远。经徐敬国多次反映情况，2016年11月24日翠峦区农业局才依据相关规定与徐敬国签订了案涉补偿协议，但协议确定的补偿款始终未给付徐敬国。（二）案涉补偿协议合法有效，原审法院以显失公平为由予以撤销，于法无据。征地行为发生在2015年，依据伊春市政府对该区片土地补偿标准规定，应为38.5元/平方米。补偿协议确定的补偿标准和金额不违反法律规定，也不存在显失公平的问题。（三）徐敬国的承包合同以及补偿协议均是与翠峦区农业局签订的，本案为合同纠纷，按照合同相对性原则翠峦区政府并非本案适格主体，其无权诉请撤销合同。（四）翠峦区政府于2017年11月30日提起本案诉讼，已超过一年的除斥期间，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，徐敬国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  孙仕富二〇二〇年十二月二十二日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初2218号 原告：温小吉，男，1987年6月25日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永丰县，现住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：龙平，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 被告：吴金平，男，1989年9月10日生，住贵州省仁怀市。 原告温小吉与被告吴金平劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温小吉及其委托诉讼代理人龙平到庭参加诉讼，被告吴金平通过远程视频方式参与诉讼。本案现已审理终结。 原告温小吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬23,320元，并以23,320元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日之前）及授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准从2018年9月23日起向原告支付利息至劳务费支付完毕之日止，利息暂计算至2020年12月2日，合计人民币2,240元，以上费用暂合计人民币25,560元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告吴金平叫原告温小吉在荔波樟江国际做网络光缆焊接，当时被告叫原告来是说好做完先给钱，工资是按提成方式，焊接1芯光缆10元，本来原告和被告说到合同，被告开始说后天给原告带来荔波，后面一托再托，直至事情做完，后面被告叫原告把工作量发给被告，原告发了，被告说2018年底给清，之后就一直不接电话，把原告拉黑，至今也是不肯现身。为维护原告合法权益，特提起本诉。 原告当庭诉称被告承诺承担原告从荔波至从江等其他地方来回工作油费、过路费，油费、过路费共计3,700元，已算在劳动报酬内；利息从2018年9月23日计算的依据是被告支付最后一次劳务费为2018年9月22日。原告就其诉讼主张向法庭提交了被告出具的微信聊天记录、工作量统计单、差旅费票据、借记卡账户历史明细清单。 被告吴金平辩称：1、我和他的劳务事实存在；2、原告去从江、荔波、独山做网络光缆连接是我叫的，一芯10块钱，从江是第一批，当时公司说就按照月进度60%计算，但是我承诺按月进度给70%，验收之后给30%，三个月不验收也是全款支付；3、他做了多少东西不是他说了算，移动公司那边有个表，已经审计完了，他做了哪些需要他进行结算。原告发的工作量我没有认可，没有数据，还要去找施工单位及总部核实，只认可他发给我做工量，前期在独山和荔波做的工作量。整个工程验收完了，他不懂项目的名字，每一个点要有定位或者项目，要有老板签字认可，他都没有这个东西，我们没法给他结账。原告发的结算单我们看不懂，没有进行结算。根本没法验收，没法去核实。我问他是不是总的，他说是的，到现在为止都没有提交工程量清单。原告提供不了劳务清单没有办法结账；4、我只认可荔波到从江单边油费、过路费，但是要看发票，具体哪一天记不清楚了，油费过路费大概是五百块钱左右，不是上去干活都要我出钱，你去干活你的油费过路费不可能全部要我承担。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，被告吴金平因从江、荔波、独山网络光缆焊接需要，由原告温小吉提供焊接劳务，约定焊接1芯光缆10元，月进度款60%。验收后支付40%，如三个月不验收也全款支付。原告焊接结束后，2018年11月20日双方经结算，原告焊接共计3462芯光缆。按照双方价格约定计算原告劳务费共计34,620元，被告已支付15,000元。经原告多次催促，被告一直未向原告支付剩余劳务费,至今尚欠原告劳务费19,620元。 另查明，被告承诺负担原告从从江至荔波务工的单边油费、过路费。 本院认为，原、被告已形成劳务合同关系,原告已履行了其提供焊接的劳务,被告应当履行向原告支付劳务报酬的义务。双方经结算，原告焊接共计3462芯光缆，按约定价格结算原告劳务费共计34,620元，被告已支付15,000元，尚欠原告劳务费19,620元。原告于2018年11月20日通过微信发送工作量统计单给被告，被告未提出异议，被告辩称双方没有结算，工程验收要有老板签字认可并提交工程量清单才能结账，但未提供证据证明,且双方约定如三个月不验收也全款支付，故该辩解意见不予采信。关于油费、过路费，被告认可原告荔波至从江单边油费、过路费500元，原告诉称不只是约定单边报销，但未提交相应证据证实,本院酌定支持油费、过路费500元。综上，被告尚欠原告劳务费20,120元。 关于原告要求支付逾期付款利息的请求,因原告于2018年11月20日发送工作量统计单给被告，认定为双方结算时间，双方约定如三个月不验收也全款支付，故最终付款期为2019年2月20日。被告未按时支付劳务费已构成违约，原告主张利息的诉请,符合法律规定,但逾期付款利息应从2019年2月21日起根据尚欠劳务费分段计算，即自2019年2月21日起至2019年8月19日止以20,120元为基数,按中国人民银行同期贷款利率标准计算;自2019年8月20日起以尚欠劳务费为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付款完毕之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告吴金平自本判决生效之日起五日内支付原告温小吉劳务费20,120元及逾期付款利息(利息标准分段计算,自2019年2月21日起至2019年8月19日止以20,120元为基数,按中国人民银行同期贷款利率标准计算;自2019年8月20日起以尚欠劳务费为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付款完毕之日)； 二、驳回原告温小吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取计220元，由原告温小吉负担68元，被告吴金平负担152元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  吴爱约 二〇二〇年十二月二日 书记员  覃育希
大连长兴岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0292民初543号 原告：于春荣，女，1966年5月2日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭县，现住大连长兴岛经济区。 委托诉讼代理人：张洪士，辽宁亨轩律师事务所律师，执业证号：12103200910942196。 被告：翟国志，男，1964年10月25日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳县。 原告于春荣与被告翟国志民间借贷纠纷一案，本院2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告于春荣到庭参加诉讼，被告翟国志经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元及利息4800元，共计24800元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月28日，被告以在长兴岛恒力石化工地施工投资为由，从原告处借款20000元，承诺三个月后还清。借款期限届满，被告未偿还原告任何借款。此后经原告多次催要，被告于2020年4月6日给原告出具借条一份，承诺2020年6月30前全部还清，如到期不还，从2019年6月28日起按月息2%支付利息。被告至今未偿还原告任何借款及利息。为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告翟国志未到庭亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交借条原件一份，以证明2020年4月6日，被告向原告出具借条的事实。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以认定。 根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年被告翟国志以在长兴岛恒力石化工地施工投资为由，向原告借款。2020年4月6日，被告向原告出具借条一份，载明：“今有翟国志于2019年6月28日在于春荣手里借现金人民币贰万元整（20000）定于2020年6月30日还款。如到期不还承担法律责任并承担利息2分从2019年6月28日开始计息。借款人翟国志2020年4月6日”。 本院认为，原被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。2020年4月6日，被告为原告出具借条一份，是对双方之前债务的确认，被告未按借条约定时间偿还原告借款，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还本息共计24800元，经计算，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条所规定的年利率24%，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翟国志于本判决生效之日起十日内偿还原告于春荣借款本息24800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由被告翟国志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  孔晓斐 人民陪审员  于文骏 人民陪审员  葛丽君 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王 妍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初1148号 原告：邸国玉，男，1962年6月11日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：卢龙县石门镇高各庄村村民委员会，住所地卢龙县石门镇高各庄村。 法定代表人：朱春生，村委会主任。 原告邸国玉与被告卢龙县石门镇高各庄村村民委员会（以下简称高各庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告邸国玉到庭参加诉讼，被告高各庄村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邸国玉向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资5100元。事实和理由：2015年和2018年，原告为被告高各庄村民委员换届选举委员会成员，分别欠原告相应工资1400元、1700元。经讨要，2018年5月9日和2020年8月10日，被告分别为原告出具了现金支领凭证。2018年至2019年，被告欠 —2— 原告看山工资2000元，经讨要，被告于2020年9月5日为原告出具现金支领凭证。虽然被告为原告出具了现金支领凭证，但一直未向原告支付工资，故原告起诉至法院。 被告高各庄村委会未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年和2018年，原告邸国玉为被告高各庄村委会换届选举委员会成员，被告应给付原告相应工资1400元、1700元。2018年5月9日和2020年8月10日，被告分别为原告出具了现金支领凭证各一份，记载“2015年换届选举工款1400元”、“欠选举委员会工资2018年1700元”。2018年至2019年，被告雇佣原告从事看山工作，被告欠原告看山工资2000元。2020年9月5日，被告高各庄村委会为原告出具现金支领凭单一份，记载“欠2018-2019看山工资2000元。”以上事实由原告提供的现金支领凭证三份为依据并佐证在卷。 本院认为，被告高各庄村委会雇用原告邸国玉从事选举、看山工作，双方即属劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，履行了劳务义务，被告应当向原告支付相应的劳务费。故原告要求被告支付5100元的诉讼请求，本院予以支持。被告高各庄村委会未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： —3— 被告卢龙县石门镇高各庄村村民委员会于本判决生效后一次性给付原告邸国玉劳务费5100元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢龙县石门镇高各庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  蔡惠敏 二〇二〇年十二月七日 书记员  李宝杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执26022号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：宋政朋，男，1985年2月19日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市横县。 被告人宋政朋盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初1259号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年11月18日就被告人宋政朋刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人宋政朋罚金人民币2000元，退赔被害人陈某经济损失人民币2661.51元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人宋政朋发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执26022号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  梁毅娜
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执1024号 申请执行人：李玉龙，男，1974年10月5日出生，汉族，住行唐县。 被执行人：行唐县锐达房地产开发有限公司，住所地行唐县龙州镇玉城大街粮食局，统一社会信用代码91130125MA07X5KN2M。 法定代表人：吴锐。 本院在执行申请执行人李玉龙与被执行人行唐县锐达房地产开发有限公司（以下简称锐达公司）合同纠纷一案中，经查，锐达公司在公司登记的营业地址无此单位，且该企业自2018年以来无企业年报。2020年8月24日，行唐县市场监督管理局因通过登记的住所或者经营场所无法联系，将其列入经营异常。依照《最高人民法院印发的通知》第十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0125民初1429号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周会杰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨 旺
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1307号 申请执行人：王瑞峰，男，1966年1月24日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：付振玉，女，1969年11月13日出生，满族，市民，住隆化县。 本院在执行申请执行人王瑞峰与被执行人付振玉民间借贷纠纷一案中，2020年12月15日,申请执行人王瑞峰请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）冀0825民初3401号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高舒博 二〇二〇年十二月十五日 书记员  高鹏飞
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初1062号 原告：段淑丽，女，汉族，1961年11月7日生，山东省临清市人，现住。 被告：赵继刚，男，汉族，1981年2月17日生，河北省临西县人，现住。 原告段淑丽诉被告赵继刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法由审判员胡跃勇独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告段淑丽到庭参加诉讼，被告赵继刚经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段淑丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告还款11,500元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月17日至2018年4月12日，被告分四次向原告借款11,500元，答应尽快偿还。但经多次催要，被告至今未能清偿。故此，诉至本院。 被告赵继刚未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交微信转账电子凭证、手机短信截图。经审查，上述证据形式合法，内容真实，且与本案相关联，故予以认定。被告赵继刚未提交证据。 根据对上述证据的分析认证，结合原告起诉及本案庭审情况，本院对本案事实作如下认定： 2017年5月17日，原告以微信转账方式向被告提供借款1,000元；2018年2月20日，原告以微信转账方式向被告提供借款3,000元；4月6日，原告以微信转账方式向被告提供借款6,000元；4月12日，原告以微信转账方式向被告提供借款1,500元。以上四次借款，累计数额11,500元。截止至今，被告未向原告偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2017年5至2018年4月，原告四次向被告提供借款11,500元，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。原告依约交付出借款项，被告亦应归还。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。现被告未及时、足额清偿债务，因而成讼，原告诉请还款11,500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 被告赵继刚经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告赵继刚于本判决生效之日起十日内偿还原告段淑丽借款11,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取计44元，由被告赵继刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。上诉案件受理费应在上诉期届满后七日内到本院直接交纳，或汇至开户行：邢台银行股份有限公司桥东支行；行号：313131000090；账号：88×××45；户名：邢台市中级人民法院。未按上述期限交纳上诉费用的，视为自动放弃上诉权利。 审判员  胡跃勇 二〇二〇年十二月二日 书记员  吕新南