北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初5494号原告：段淑芬，女，1953年11月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：苏晴，山东智祥律师事务所律师。被告：张宇莉，女，1982年6月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘剑，男，1974年5月29日出生，汉族，住北京市西城区。二被告共同委托诉讼代理人：李霞，北京本度律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博，总经理。委托诉讼代理人：范煜，系中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告段淑芬与被告张宇莉、刘剑、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏晴，被告张宇莉及其委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段淑芬向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令三被告支付原告医药费5000元、交通费1000元、营养费2000元、护理费1095000元（计算方式200元／天*365天=73000元，73000元*15年=1095000元）。护理费从2020年5月22日开始计算。事实和理由:2014年9月5日16时，在北京市房山区良乡洪顺园热源厂东侧，被告张宇莉驾驶小客车（车牌号：×××）由北向南行驶时，与原告（行人）段淑芬发生交通事故，被告张宇莉驾驶的车辆的前部右侧与原告身体相接触，造成原告受伤，经交警处理，被告张宇莉负全部责任。因此事故原告曾诉至贵院，并在诉中向法院申请对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期评定、护理依赖程进行司法鉴定，经北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书：一、综合赔偿指数80%；二、建议误工期、营养期均截至至评残前一日；三、段淑芬需要大部分护理依赖。此案经贵院审理并作出（2015）房民初字第03242号民事判决书。现原被告因后续的医药费和护理费赔偿事宜无法达成一致意见，故原告起诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张宇莉、刘剑辩称，不同意原告的诉讼请求。护理费不同意支付15年的，原告的年龄大，而且从被告方的支付能力也不可能一下子能够支付。原告的计算依据没有法律支持。关于护理费，原告的状况已经恢复得可以了，再加上原告的年龄，但从目前的实际年龄来看，老年病肯定是有的，我们不同意依照全部的受损的护理费来进行计算。这一次鉴定意见出现了严重的问题，根据最早的鉴定意见是大部分护理，大部分护理这个事是一个很含糊的概念，它的概念到底大部分到什么程度我们无法确定。当时确实我们就是给人家造成伤害了这个没有质疑，但是护理费如果要求按十五年以及按照高的护理费标准,相当于正常的年轻人的工资收入了，所以对我们来说是不公平也是不合理的,与目前的司法精神理念也是相违背的。目前就根据我们的承受能力最多也是按照当时一天80元的标准，然后再按照她目前大部分护理依赖的比例来进行。被告保险公司未到庭参加诉讼，向本院邮寄了书面答辩状，称在上次判决时保险限额已经用尽，保险公司依据上次判决已经履行判决义务。本次诉讼保险公司不应承担理赔责任。经审理查明：2014年9月5日16时，在北京市房山区良乡洪顺园热源厂东侧，张宇莉驾驶小客车（车牌号：×××）（以下简称事故车）由北向南行驶时，与行人段淑芬发生交通事故，张宇莉驾驶车辆的前部右侧与与段淑芬身体相接触，造成段淑芬受伤，张宇莉驾驶的车辆损坏。该案由我院在2015年10月作出（2015）京房民初字第03243号民事判决书，判决书查明：此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定张宇莉负全部责任，段淑芬无责任。另查一，事故发生时，张宇莉驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（保险限额10万元），事故发生于保险期限内。刘剑与张宇莉系夫妻关系，事故车登记在刘剑名下。根据段淑芬的诉讼请求经本院核算，其合理损失为：医疗费126418.81元（包括张宇莉、刘剑支付的30688.27元，保险公司支付的1万元）、住院伙食补助费5500元、营养费7860元、护理费152470元（包括定残后5年的护理费152470元）、误工费21833.33元、交通费1040元（包括张宇莉、刘剑支付的急救车费30元）、残疾辅助器具费2332元、伤残赔偿金321964.2元（包括被扶养人生活费14529元）、精神抚慰金3万元、鉴定费7450元，以上合计676868.34元。上次诉讼由北京中衡司法鉴定所2015年5月25日作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：（一）段淑芬右侧肢体偏瘫（肌力Ⅳ级）属Ⅳ伤残；颅脑损伤至中度智力缺损属于Ⅵ级伤残；中度失语属Ⅵ级伤残；部分颅骨缺损属Ｘ级伤残，（综合赔偿指数为80%）。（二）段淑芬的误工期、护理期、营养期均截止至评残前一日。（三）段淑芬需要大部分护理依赖。该判决对护理费处理方式为，护理费，因段淑芬需要大部分护理依赖，故定残前的护理费用参照鉴定机构意见，结合其伤情及护理费发票酌情确定，定残后的护理费用根据段淑芬的年龄、健康状况及护理程度等因素酌情确定先行支持5年，5年之后的护理费用段淑芬可待实际发生后另行主张，护理费的数额，按照一般护理人员的标准并结合段淑芬的诉讼请求酌情予以确定。本次事故给段淑芬造成的合理经济损失已超出保险公司承保的交强险和商业三者险的赔偿限额之和，故根据法律规定段淑芬的合理经济损失先由保险公司在其承保的交强险和商业三者险限额内予以赔偿，不足部分由张宇莉、刘剑赔偿。本次诉讼中，被告张宇莉申请对原告的护理依赖程度进行司法鉴定，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，被鉴定人段淑芬护理依赖程度目前为大部分护理依赖。本院认为，原告2020年5月起诉主张医药费5000元，但原告提交的医院发票日期为2020年4月至11月期间，附药房发药单，没有医院诊断记录，不能证明与交通事故损害具有关联性。本院不予支持。原告主张的交通费、营养费均未提供必要性证明，本院不予支持。关于护理费，被告的护理依赖程度与五年前司法鉴定结论一致，均为大部分护理依赖。被告仍需要护理，护理费损失在继续产生。鉴于原告67岁，未来预期寿命不确定，本院酌情判决继续给付5年护理费（本次自2020年5月26日开始），5年后原告如果因交通事故伤害继续需要护理，可另行主张。护理费计算，按照现在护理费一般标准每日180元，大部分护理依赖酌定60%，计算为197100元。在上次判决中已经认定原告各项损失超出了保险公司的保险限额，保险公司按照保险限额上限承担了责任，本次诉讼保险公司不再承担赔付责任。被告保险公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宇莉、刘剑于本判决生效后十日内给付原告五年护理费197100元；三、驳回原告段淑芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14727元，由原告负担12095元（已交纳），由被告张宇莉、刘剑负担2632元（于本判决生效后七日内给付原告）；鉴定费由被告张宇莉、刘剑负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 栾林林二〇二〇年十二月九日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤