北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初323号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人邓国翔，男，1997年3月2日出生于广东省电白县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广东省电白县；因涉嫌犯信用卡诈骗罪,于2019年8月19日被羁押,同年9月24日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。指定辩护人曹传华，北京市安衡律师事务所律师。被告人谢志祥，男，1993年6月15日出生于广东省电白县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广东省电白县；因涉嫌犯信用卡诈骗罪,于2019年8月19日被羁押,同年9月24日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。指定辩护人刘南征，北京东环律师事务所律师。被告人杨某，男，2001年4月6日出生于广东省电白县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广东省电白县；因涉嫌犯信用卡诈骗罪,于2019年8月19日被羁押,同年9月24日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。指定辩护人赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。被告人黄志峰，男，1990年10月6日出生于广东省电白县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广东省电白县；因涉嫌犯信用卡诈骗罪,于2019年8月19日被羁押,同年9月24日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。指定辩护人方志，北京东环律师事务所律师。被告人邓国富，男，1994年11月15日出生于广东省电白县，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，农民，户籍所在地：广东省电白县；因涉嫌犯信用卡诈骗罪,于2019年8月19日被羁押,同年9月24日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。指定辩护人师国宝，北京市华龙律师事务所律师。被告人杨盛明，男，1997年11月5日出生于广东省电白县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广东省电白县；2018年1月因犯窃取信用卡信息罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；因涉嫌犯信用卡诈骗罪,于2019年8月19日被羁押,同年9月24日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。指定辩护人幸有仁，北京市华龙律师事务所律师。被告人邓子飘，男，1997年3月25日出生于广东省电白县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广东省电白县；因涉嫌犯信用卡诈骗罪,于2019年8月19日被羁押,同年9月24日被逮捕；经本院决定，于2020年8月18日被取保候审。指定辩护人刘玉荣，北京市华龙律师事务所律师。被告人杨志国，男，1998年8月11日出生于广东省电白县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广东省电白县；2018年1月因犯窃取信用卡信息罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万六千元；因涉嫌犯信用卡诈骗罪,于2019年8月19日被羁押,同年9月24日被逮捕；经本院决定，于2020年8月18日被取保候审。指定辩护人冉国颖，北京市冠腾律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉〔2020〕317号起诉书、京东检二部刑变诉〔2020〕2号起诉书指控被告人邓国翔、谢志祥、杨某、黄志峰、邓国富、杨盛明、邓子飘、杨志国犯窃取信用卡信息罪、买卖身份证件罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员汪佩琳出庭支持公诉，上述被告人及各自辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、窃取信用卡信息罪2019年1月至8月间，被告人邓国翔、谢志祥、杨某、黄志峰、邓国富、杨盛明、邓子飘、杨志国分别在本市朝阳区光华路15号院5号楼4层“江南赋”餐厅、东城区崇文门内大街2号内蒙古大厦4层“江南赋”餐厅、海淀区丹棱街互联网金融中心地下一层“那家小馆”餐厅、海淀区苏州街29号院“五代羊倌”餐厅、东城区钱粮胡同西巷10号“苏苏越南菜”餐厅、东城区崇文门外大街3号2层“萃华楼”餐厅、朝阳区三里屯soho1号商场3楼“日进一片海”餐厅等单位，使用虚假身份应聘服务员，并在上述单位工作期间，利用帮助顾客结账的机会，单独或交叉结伙，使用随身携带的磁条卡测录器，秘密读写顾客的信用卡信息，偷看并记录信用卡交易密码，窃取他人信用卡信息。其中，邓国翔参与窃取信用卡信息27条，涉及信用卡27张；谢志祥参与窃取信用卡信息15条，涉及信用卡15张；杨某参与窃取信用卡信息10条，涉及信用卡10张；黄志峰参与窃取信用卡信息7条，涉及信用卡7张；邓国富参与窃取信用卡信息6条，涉及信用卡6张；邓子飘参与窃取信用卡信息2条，涉及信用卡2条；杨志国、杨盛明未窃得信用卡信息。具体犯罪事实如下：1、2019年1月1日至1月29日、2019年1月17日至1月29日、2019年1月18日至1月25日，被告人邓子飘、杨某、邓国翔分别使用“牟孝强”、“魏紫琪”、“陈子辉”的身份，在本市朝阳区“江南赋”餐厅应聘服务员。工作期间，杨某伙同邓子飘窃取他人信用卡信息1条，涉及信用卡1张；邓国翔伙同杨某、邓子飘窃取他人信用卡信息1条，涉及信用卡1张。上述被窃取的信用卡信息，均被用于伪造信用卡并进行交易。2、2019年5月20日至5月31日、2019年5月31日至6月6日、2019年6月2日至6月6日，被告人杨某、邓国富、邓国翔分别使用“何迟澳”、“甘畅”、“王健”的身份，在本市海淀区“五代羊倌”餐厅应聘服务员。工作期间，杨某单独窃取他人信用卡信息8条，涉及信用卡8张；邓国翔伙同邓国富窃取他人信用卡信息2条，涉及信用卡2张。上述被窃取的信用卡信息，均被用于伪造信用卡并进行交易。3、2019年5月20日至5月27日、2019年5月21日至5月23日，被告人邓国翔、邓国富分别使用“段耀文”、“王健”的身份，在本市海淀区“那家小馆”餐厅应聘服务员。工作期间，邓国翔单独窃取他人信用卡信息1条，涉及信用卡1张；邓国翔伙同邓国富窃取他人信用卡信息4条，涉及信用卡4张。上述被窃取的信用卡信息，均被用于伪造信用卡并进行交易。4、2019年6月，被告人邓国翔使用“王健”的身份，在本市东城区“江南赋”餐厅应聘服务员。工作期间，邓国翔窃取他人信用卡信息1条，涉及信用卡1张。上述被窃取的信用卡信息，被用于伪造信用卡并进行交易。5、2019年8月7日至8月11日，被告人谢志祥使用“吴观杰”的身份，在本市朝阳区“日进一片海”餐厅应聘服务员。工作期间，其窃取他人信用卡信息8条，涉及信用卡8张。经对其随身携带的磁条卡测录器鉴定，从中提取到上述8条信用卡信息。经检测，如将上述信用卡信息写入磁条卡，被写入的磁条卡将具备向发卡机构发起消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部或部分交易功能。另查明，2019年8月16日至8月17日，被告人杨某为窃取他人信用卡信息，使用“朱宏力”的身份伙同杨盛明在上述餐厅应聘服务员。因该餐厅规定，禁止新员工代顾客刷卡结账，故2人未能窃得信用卡信息。6、2019年8月14日至8月17日，被告人邓国翔使用“谢继霆”的身份，在本市东城区“萃华楼”餐厅应聘服务员。工作期间，邓国翔窃取他人信用卡信息18条，涉及信用卡18张。经对其随身携带的磁条卡测录器鉴定，从中提取到上述18条信用卡信息。经检测，如将上述信用卡信息写入磁条卡，被写入的磁条卡将具备向发卡机构发起消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部或部分交易功能。7、2019年8月16日至8月19日，被告人谢志祥伙同黄志峰分别使用“吴观杰”、“王斌”的身份，在本市东城区“苏苏越南菜”餐厅应聘服务员。工作期间，二被告人结伙窃取他人信用卡信息7条，涉及信用卡7张。经对谢志祥随身携带的磁条卡测录器鉴定，从中提取到上述7条信用卡信息。经检测，如将上述信用卡信息写入磁条卡，被写入的磁条卡将具备向发卡机构发起消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部或部分交易功能。8、2019年7月28日至8月13日，为窃取他人信用卡信息，被告人邓子飘、杨志国、杨某携带磁条卡测录器来京。经对磁条卡测录器进行鉴定，未提取出任何数据。二、买卖身份证件罪2019年7月至8月间，被告人邓国翔、邓国富、杨志国、杨某、杨盛明、邓子飘、黄志峰、谢志祥在广东省购买他人居民身份证。其中，邓国翔购买名为“何明”、“张东杰”的身份证2张，并盗用“张东杰”身份证购买火车票往返于北京及广州；邓国富购买名为“彭黑子”、“张忍刚”、“李志程”的身份证3张，并盗用“张忍刚”身份证购买火车票往返于北京及广州；杨志国购买名为“任少凡”、“冉勇”的身份证2张，并盗用“冉勇”身份证购买火车票从广州前往北京；杨某购买名为“朱宏力”的身份证1张；杨盛明购买名为“丁小胧”、“蔡新强”的身份证2张，并盗用“丁小胧”身份证购买火车票从广州前往北京；邓子飘购买名为“邝俊焰”、“徐天云”的身份证2张；黄志峰购买名为“马绍文”、“王斌”、“朱路”、“吴观杰”的身份证4张，并盗用“朱路”身份证购买火车票从广州前往北京；谢志祥购买名为“付江涛”的身份证1张，并盗用“付江涛”身份证购买火车票从广州前往北京。2019年8月19日，上述被告人被民警抓获，磁条卡测录器、电脑、他人居民身份证等作案工具已起获、扣押。针对上述指控，公诉机关向本院提交了物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见等证据材料，认为被告人邓国翔、谢志祥、杨某、黄志峰、邓国富、杨盛明、邓子飘、杨志国的行为已分别构成窃取信用卡信息罪、买卖身份证件罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第二百八十条第三款定罪处罚，并考虑被告人杨志国、杨盛明系累犯；被告人邓子飘、杨志国、杨盛明、杨某的全部或部分行为系犯罪预备；被告人杨某在实施部分犯罪行为时系未成年人，建议采纳公诉机关的量刑建议。法庭审理中，被告人谢志祥、杨某、黄志峰、杨盛明、邓子飘、杨志国对公诉机关指控的事实、罪名不持异议，亦无辩解；被告人邓国翔、邓国富对公诉机关指控的罪名不持异议，但针对在“那家小馆”实施窃取信用卡信息的指控事实提出异议，邓国翔辩称，其在该处使用的身份为“王健”，而非“段耀文”，邓国富并未参与该起犯罪；邓国富辩称，其不曾在该处实施窃取信用卡信息的行为。邓国翔辩护人的主要辩护意见为，被告人邓国翔在法庭审理中能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。谢志祥辩护人的主要辩护意见为，被告人谢志祥归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。杨某辩护人的主要辩护意见为，被告人杨某在法庭审理中能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且其实施的窃取信用卡信息的行为部分系犯罪预备，建议法庭对其从轻处罚。黄志峰辩护人的主要辩护意见为，被告人黄志峰实施的窃取信用卡信息的行为应属犯罪预备，且在共同犯罪中系从犯；归案后，其能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。邓国富辩护人的主要辩护意见为，公诉机关指控邓国富与邓国翔在“那家小馆”餐厅结伙窃取他人信用卡信息的证据不充分，建议法庭在核实证据的基础上审慎认定；针对其他指控事实，被告人邓国富在法庭审理中能够如实供述，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。杨盛明辩护人的主要辩护意见为，被告人杨盛明在法庭审理中能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且其实施的窃取信用卡信息的行为系犯罪预备，建议法庭对其从轻处罚。邓子飘辩护人的主要辩护意见为，被告人邓子飘归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；其实施的窃取信用卡信息的行为部分系犯罪预备，且在共同犯罪中系从犯，建议法庭对其从轻处罚。杨志国辩护人的主要辩护意见为，被告人杨志国归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，其实施的窃取信用卡信息的行为系犯罪预备，且买卖他人身份证的目的是为来京实施窃取信用卡信息，二者具有牵连关系，应按照牵连犯择一重罪处罚。综上，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：一、窃取信用卡信息罪2019年1月至8月间，被告人邓国翔、谢志祥、杨某、黄志峰、邓国富、杨盛明、邓子飘、杨志国分别在本市朝阳区光华路15号院5号楼4层“江南赋”餐厅、东城区崇文门内大街2号内蒙古大厦4层“江南赋”餐厅、海淀区丹棱街互联网金融中心地下一层“那家小馆”餐厅、海淀区苏州街29号院“五代羊倌”餐厅、东城区钱粮胡同西巷10号“苏苏越南菜”餐厅、东城区崇文门外大街3号2层“萃华楼”餐厅、朝阳区三里屯soho1号商场3楼“日进一片海”餐厅等单位，使用虚假身份应聘服务员，并在上述单位工作期间，利用帮助顾客结账的机会，单独或交叉结伙，使用随身携带的磁条卡测录器，秘密读写顾客的信用卡信息，偷看并记录信用卡交易密码，窃取他人信用卡信息。其中，邓国翔参与窃取信用卡信息25条，涉及信用卡25张；谢志祥参与窃取信用卡信息15条，涉及信用卡15张；杨某参与窃取信用卡信息10条，涉及信用卡10张；黄志峰参与窃取信用卡信息7条，涉及信用卡7张；邓国富参与窃取信用卡信息2条，涉及信用卡2张；邓子飘参与窃取信用卡信息2条，涉及信用卡2条；杨志国、杨盛明未窃得信用卡信息。具体犯罪事实如下：（一）2019年1月1日至1月29日、2019年1月17日至1月29日、2019年1月18日至1月25日，被告人邓子飘、杨某、邓国翔分别使用“牟孝强”、“魏紫琪”、“陈子辉”的身份，在本市朝阳区“江南赋”餐厅应聘服务员。工作期间，杨某伙同邓子飘窃取他人信用卡信息1条，涉及信用卡1张；邓国翔伙同杨某、邓子飘窃取他人信用卡信息1条，涉及信用卡1张。上述被窃取的信用卡信息，均被用于伪造信用卡并进行交易。上述事实，有当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人戚某1的证言及辨认笔录证实，2019年1月22日17时许，戚某1与同事在朝阳区“江南赋”餐厅就餐。结账时，1名男服务员将戚某1的信用卡拿走，前台服务员刷POS机结算。该信用卡支付时，不需要输入密码。同年3月16日13时55分，戚某1发现该张信用卡被盗刷人民币19885元，后于3月28日报案。经辨认，证人戚某2认被告人邓国翔系拿其信用卡帮助结账的男服务员。2、证人运香霖的证言及辨认笔录证实，2019年1月27日，运香霖在朝阳区“江南赋”餐厅结账时，将尾号为8275的银行卡交给1名男服务员。该人刷卡并输入消费金额后，让运香霖在POS机上输入交易密码。同年7月25日，运香霖发现该张银行卡有10笔异常消费，共计人民币65472．15元。因上述消费非本人操作，运香霖报案。经辨认，证人运香霖指认被告人杨某系拿其信用卡帮助结账的男服务员。3、证人李某1的证言及辨认笔录证实，李某1系朝阳区“江南赋”餐厅（国贸店）经理。2019年1月，该餐厅服务员“牟孝强”、“魏紫琪”、“陈子辉”无故离职。3人工作时间不长，离店时未领取工资。员工反映，“魏紫琪”多次主动要求帮助客人结账，表现非常积极。经辨认，证人李某1指认被告人杨某系就职于该餐厅的服务员“魏紫琪”；被告人邓子飘系就职于该餐厅的服务员“牟孝强”；被告人邓国翔系就职于该餐厅的服务员“陈子辉”。4、北京“江南赋”餐饮有限责任公司出具的考勤表证实了被告人邓子飘、杨某、邓国翔在该餐厅的工作时间。5、被盗刷银行卡交易明细证实了证人戚某1、运香霖等人名下信用卡被盗刷的情况。6、被告人邓国翔、杨某、邓子飘的供述证实，2019年1月，邓国翔冒名“陈子辉”、杨某冒名“魏紫琪”、邓子飘冒名“牟孝强”先后入职朝阳区“江南赋”餐厅。工作期间，3人交叉结伙，以帮助结账为名，将顾客信用卡拿走，并使用测录器窃取信用卡信息，随后又趁顾客输入密码时偷记密码。以此方式，在该餐厅，邓子飘窃取信用卡信息2条，杨某窃取信用卡信息2条，邓国翔窃取信用卡信息1条。7、北京信诺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实，经对被告人杨某的手机鉴定，从其腾讯QQ聊天软件中提取收藏信息33条，其中有证人运香霖的农行卡尾号及密码，且收藏时间与运香霖在“江南赋”餐厅消费为同日；经对被告人邓子飘的手机鉴定，从中提取到其与杨某、邓国翔的聊天记录。8、餐厅流水交易明细证实了案发期间部分顾客在该餐厅刷卡消费的情况。（二）2019年5月20日至5月31日、2019年5月31日至6月6日、2019年6月2日至6月6日，被告人杨某、邓国富、邓国翔分别使用“何迟澳”、“甘畅”、“王健”的身份在本市海淀区“五代羊倌”餐厅应聘服务员。工作期间，杨某单独窃取他人信用卡信息8条，涉及信用卡8张；邓国翔伙同邓国富窃取他人信用卡信息2条，涉及信用卡2张。上述被窃取的信用卡信息，均被用于伪造信用卡并进行交易。上述事实，有当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人魏某的证言及辨认笔录证实，魏某系“五代羊倌”餐厅（苏州街店）经理。2019年5月20日至5月31日，“何迟澳”就职于该餐厅担任服务员；同年5月31日至6月6日，“甘畅”就职于该餐厅担任服务员；同年6月2日至6月6日，“王健”就职于该餐厅担任服务员。“甘畅”与“王健”关系密切。经辨认，证人魏某指认被告人杨某系就职于该餐厅的服务员“何迟澳”；被告人邓国翔系就职于该餐厅的服务员“王健”；被告人邓国富系就职于该餐厅的服务员“甘畅”。2、证人孙某1的证言及辨认笔录证实，2019年6月5日，孙某1等人在海淀区“五代羊倌”餐厅就餐。结账时，孙某1将信用卡交予1名男服务员，该人脱离孙某1视线范围进行刷卡。输入密码后，该人以网络故障为由要求孙某1重输密码，后孙某1再次输入密码并进行结算。同年7月6日，孙某1发现该张信用卡在广州天河柏逸酒店被盗刷人民币80077．3元。经辨认，证人孙某2认被告人邓国翔系拿其信用卡帮助结账的男服务员。3、证人高某的证言及辨认笔录证实，2019年6月，高某等人在海淀区“五代羊倌”餐厅就餐。结账时，高某在POS机上刷卡并输入密码后，1名男服务员称未刷上，并拿来另1台P**机。在第二台P**机上，高某成功刷卡结算。同年6月21日，招商银行通知高某，其信用卡在广州进行大额消费，高某称并未有此消费。后经查询，该信用卡被盗刷人民币26854元。经辨认，证人高某指认被告人邓国翔系系拿其信用卡帮助结账的男服务员。4、证人蒋某的证言证实，2019年5月22日，蒋某持招商银行信用卡在海淀区“五代羊倌”餐厅消费。同年7月7日11时许，招商银行通知蒋某，其信用卡在广州被盗刷，共计人民币9874元。后蒋某报案。5、证人王某1的证言证实，2019年5月22日，王某1在海淀区“五代羊倌”餐厅就餐。结账时，王某1将信用卡交予1名男服务员帮助刷卡结账。同年7月7日11时16分，招商银行通知王某1，其信用卡在广州有1笔人民币28944元的异常消费。后王某1授权银行将该卡冻结并报案。6、证人谢某的证言证实，2019年5月22日，谢某持招商银行信用卡在海淀区“五代羊倌”餐厅消费。同年7月7日11时13分，招商银行通知谢某，其信用卡在广州市消费人民币29654元。而此时，谢某身在北京。7、招商银行出具的测录情况说明和测录明细证实，2019年6月，该行7位客户分别在广东省广州市发生盗刷交易。交易时，信用卡均在客户手中，且客户均有配合该行在北京当地刷卡。7张卡在2019年5月至6月间，均有在北京地区刷卡，疑似测录商户：北京祥和那家餐饮有限公司/北京那家小馆餐厅。7张卡片涉及盗刷交易13笔，涉案金额人民币129050元，其中有损2笔，损失人民币49710元。对盗刷商户进行风险排查后，发现2个关联测录商户：北京权品酒店管理有限公司、北京云海祥阁餐饮管理有限责任公司。上述2个测录商户共涉及招商银行盗刷卡片18张，有损13笔，损失人民币300543元。其中在“五代羊倌”餐厅消费的谢某、王某1、蒋某等人银行卡被盗刷。8、员工入职申请表、考勤表、工资明细表证实了被告人杨某、邓国翔、邓国富在该餐厅工作的时间。9、被告人邓国翔、邓国富、杨某的供述证实，2019年5、6月间，杨某冒名“何迟澳”、邓国富冒名“甘畅”、邓国翔冒名“王健”先后入职海淀区“五代羊倌”餐厅。工作期间，3人单独或结伙，以帮助结账为名，将顾客信用卡拿走，并使用测录器窃取信用卡信息，随后又趁顾客输入密码时偷记密码。以此方式，在该餐厅，杨某窃取信用卡信息8条，邓国富窃取信用卡信息2条，邓国翔窃取信用卡信息2条。10、北京信诺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实，经对被告人杨某的手机和电脑鉴定，从其腾讯QQ聊天软件中提取收藏信息33条，其中有证人蒋某、王某1、谢某等8人的招商银行卡尾号及密码，且收藏时间与顾客在“五代羊倌”餐厅消费为同日。（三）2019年5月20日至5月27日，被告人邓国翔使用“王健”的身份在本市海淀区“那家小馆”餐厅应聘服务员。工作期间，邓国翔单独或结伙他人窃取信用卡信息3条，涉及信用卡3张。上述被窃取的信用卡信息，均被用于伪造信用卡并进行交易。上述事实，有当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人郭某的证言及辨认笔录证实，2019年5月23日19时许，郭某等人在海淀区“那家小馆”就餐。结账时，郭某将信用卡交予1名男服务员，输入交易密码时亦未遮挡。同年6月12日，民生银行通知郭某，其信用卡在广东省佛山市南海区大沥镇黄岐佳佳乐百货店有3笔大额消费，共计人民币87819元。因非本人操作，郭某授权银行将该卡冻结并停用。经辨认，证人郭某指认被告人邓国翔系拿其信用卡帮助结账的男服务员。2、证人尹某的证言证实，尹某系“那家小馆”餐厅经理。2019年5月间，“王健”就职于“那家小馆”餐厅担任服务员，其微信号为×××。2019年5月21日21时该餐厅一层A区801桌的消费及5月22日19时50分A区805桌的消费均由“王健”负责。3、证人陈某1的证言证实，陈某1系“那家小馆”餐厅值班经理。2019年5月，“王健”就职于“那家小馆”餐厅担任服务员。该人工作不久即离职，且未办理任何手续，也未领取工资。该餐厅的服务员有机会接触顾客使用的银行卡。4、证人王某2的证言证实，2019年6月12日20时10分，交通银行通知王某2，其信用卡有3笔消费，共计人民币39975元。因该卡随身携带且并未消费，王某2要求银行对上述消费进行查证。信用卡被确认盗刷后，王某2将该卡挂失并报警。5、银行卡交易流水、短信及电话截图证实了证人郭某、王某2等人名下信用卡被盗刷的情况。6、被告人邓国翔的供述证实，2019年5月间，邓国翔冒名“王健”入职海淀区“那家小馆”餐厅。工作期间，其单独或结伙他人，以帮助结账为名，将顾客信用卡拿走，并使用测录器窃取信用卡信息，随后又趁顾客输入密码时偷记密码。以此方式，在该餐厅，邓国翔窃取信用卡信息3条。7、被告人邓子飘的当庭供述证实，邓子飘仅将微信号×××提供给邓国翔使用，未给予过他人。8、招商银行出具的测录情况说明和测录明细证实，2019年6月，该行7位客户分别在广东省广州市发生盗刷交易。交易时，信用卡均在客户手中，且客户均有配合该行在北京当地刷卡。7张卡在2019年5月至6月间，均有在北京地区刷卡，疑似测录商户：北京祥和那家餐饮有限公司/北京那家小馆餐厅。7张卡片涉及盗刷交易13笔，涉案金额人民币129050元，其中有损2笔，损失人民币49710元。对盗刷商户进行风险排查后，发现2个关联测录商户：北京权品酒店管理有限公司、北京云海祥阁餐饮管理有限责任公司。上述2个测录商户共涉及招商银行盗刷卡片18张，有损13笔，损失人民币300543元。其中在“那家小馆”餐厅消费的齐碧玲、杨鑫霞、庞梅等人银行卡被盗刷。（四）2019年6月，被告人邓国翔使用“王健”的身份在本市东城区“江南赋”餐厅应聘服务员。工作期间，其窃取他人信用卡信息1条，涉及信用卡1张。上述被窃取的信用卡信息，被用于伪造信用卡并进行交易。上述事实，有当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人赵某的证言及辨认笔录证实，赵某系东城区内蒙古大厦四层“江南赋”餐厅值班经理。2019年6月，“王健”入职该餐厅担任服务员，大约7日后离职且未领取工资。经辨认，证人赵某指认被告人邓国翔系就职于该餐厅的服务员“王健”。2、证人张某的证言及辨认笔录证实，张某系东城区内蒙古大厦四层“江南赋”餐厅收银员。“王健”系该餐厅新招聘的服务员，负责上菜、打扫卫生等工作，有时会帮助顾客结账。结账时，“王健”非常熟练。试用期未过，“王健即离职且未领取工资。经辨认，证人张某指认被告人邓国翔系就职于该餐厅的服务员“王健”。3、证人白某的证言及辨认笔录证实，2019年6月9日晚，白某等人在东城区“江南赋”餐厅就餐。结账时，白某将尾号为7636的信用卡交予1名男服务员帮忙结算。期间，其曾收到交易密码输入错误的短信提醒。同年7月6日晚，中信银行通知白某，其信用卡在广州恒大酒店有限公司消费人民币29598．74元，在广州市番禺区岳洋酒类商行消费人民币29848．84元。因上述消费非本人操作，白某授权银行将该卡止付并报案。经辨认，证人白某指认被告人邓国翔系拿其信用卡帮助结账的男服务员。4、餐厅交易明细证实了涉案期间该餐厅的营业流水情况。5、被告人邓国翔的供述证实，2019年6月间，邓国翔冒名“王健”入职东城区“江南赋”餐厅。工作期间，其以帮助结账为名，将顾客信用卡拿走，并使用测录器窃取信用卡信息，随后又趁顾客输入密码时偷记密码。以此方式，在该餐厅，邓国翔窃取信用卡信息1条。（五）2019年8月7日至8月11日，被告人谢志祥使用“吴观杰”的身份在本市朝阳区“日进一片海”餐厅应聘服务员。工作期间，其窃取他人信用卡信息8条，涉及信用卡8张。经对其随身携带的磁条卡测录器鉴定，从中提取到上述8条信用卡信息。经检测，如将上述信用卡信息写入磁条卡，被写入的磁条卡将具备向发卡机构发起消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部或部分交易功能。另查明，2019年8月16日至8月17日，被告人杨某为窃取他人信用卡信息，使用“朱宏力”的身份伙同杨盛明在上述餐厅应聘服务员。因该餐厅规定，禁止新员工代顾客刷卡结账，故2人未能窃得信用卡信息。上述事实，有当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人王某3的证言及辨认笔录证实，王某3系“日进一片海”餐厅经理。2019年8月7日至8月11日，“吴观杰”就职于该餐厅。工作期间，“吴观杰”曾帮助顾客刷卡结账。同年8月16日，“朱宏力”就职于该餐厅，并于次日带1名男子前来应聘。工作期间，“朱宏力”表现积极，主动到收银台拿POS机要帮顾客结账。当王某3告知餐厅只允许收银员帮助顾客结账后，“朱宏力”与其带来的男子于次日离职。经辨认，证人王某3指认被告人谢志祥系就职于该餐厅的服务员“吴观杰”；被告人杨某系就职于该餐厅的服务员“朱宏力”；被告人杨盛明是与“朱宏力”一同前来工作的男子。2、被告人杨某、杨盛明的供述证实，2019年8月16日，杨某冒名“朱宏力”入职“日进一片海”餐厅，并于次日带杨盛明前往餐厅，意欲伺机窃取他人信用卡信息。因该餐厅只允许收银员代为顾客刷卡结账，杨某、杨盛明于次日离开。3、被告人谢志祥的供述证实，2019年8月初，谢志祥冒名“吴观杰”入职“日进一片海”餐厅。工作期间，其以帮助结账为名，将顾客信用卡拿走，并使用测录器窃取信用卡信息，随后又趁顾客输入密码时偷记密码。以此方式，在该餐厅，谢志祥窃取信用卡信息8条。4、证人林某的证言证实，2019年8月初，邓国翔、邓国富告知杨某、杨志国、杨盛明，在京可以利用担任餐厅服务员的机会，使用测录器窃取他人信用卡信息，并将该信息变卖赚钱。8月13日，杨志国、杨某各携带1台测录器，并与杨盛明使用他人身份购买车票来京。在京期间，杨某曾使用林某的银行卡对测录器进行测试，确认没有问题后，杨某等人持测录器外出应聘服务员。杨某、杨盛明曾入职“日进一片海”餐厅。5、银行卡交易记录查询证实，部分就餐客人在“日进一片海”餐厅消费记录与谢志祥测录器内的数据、刷卡小票一致。6、电子数据检查工作记录、技术检测报告、北京信诺司法鉴定所出具的鉴定意见书证实，经对被告人谢志祥持有的测录器鉴定，从中提取出银行卡信息90条，去重后合计60条银行账户信息，其中8条在“日进一片海”餐厅测录；并提取出数据格式符合GB/T19584-2010银行卡磁条信息格式和使用规范要求的数据30条、提取出数据格式符合GB/T17552-2008信息技术、识别卡、金融交易卡要求的数据1条。若将上述数据中任意1条数据写入磁条卡，这张被写入数据的磁条卡的磁条将具备向发卡机构发起消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部或部分交易功能。7、北京信诺司法鉴定所出具的鉴定意见书证实，经对被告人杨某的手机鉴定，从中提取到其与杨志国、邓国富的聊天记录；经对被告人杨志国的手机鉴定，从中提取到其与杨某、邓子飘、邓国富、邓国翔的微信聊天及通话记录。8、应聘登记表、考勤统计证实了被告人谢志祥在该餐厅工作的时间。9、刷卡小票证实了案发期间相关信用卡在该餐厅的消费记录，其中8条与被告人谢志祥持有的测录器内的数据一致。（六）2019年8月14日至8月17日，被告人邓国翔使用“谢继霆”的身份在本市东城区“萃华楼”餐厅应聘服务员。工作期间，其窃取他人信用卡信息18条，涉及信用卡18张。经对其随身携带的磁条卡测录器鉴定，从中提取到上述18条信用卡信息。经检测，如将上述信用卡信息写入磁条卡，被写入的磁条卡将具备向发卡机构发起消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部或部分交易功能。上述事实，有当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人陈某2的证言及辨认笔录证实，陈某2系崇文门新世界“萃华楼”餐厅前厅经理。2019年8月14日至8月17日，“谢继霆”就职于该餐厅。工作首日，即有顾客投诉，称“谢继霆”在顾客结账时偷看顾客输入的信用卡交易密码。为防止问题出现，陈某2将“谢继霆”调往传菜部，避免其与顾客接触。次日，“谢继霆”离职，工资未领取。经辨认，证人陈某2指认被告人邓国翔系就职于该餐厅的服务员“谢继霆”。2、被告人邓国翔的供述证实，2019年8月间，邓国翔冒名“谢继霆”入职“萃华楼”餐厅。工作期间，其以帮助结账为名，将顾客信用卡拿走，并使用测录器窃取信用卡信息，随后又趁顾客输入密码时偷记密码。以此方式，在该餐厅，邓国翔窃取信用卡信息18条。3、银行卡交易记录查询结果证实了案发期间部分顾客在该餐厅刷卡消费的情况，相关信息与被告人邓国翔持有的测录器内的数据及刷卡小票一致。4、考勤表、员工入职表证实了被告人邓国翔在该餐厅工作的时间。5、POS机签购单及刷卡小票证实了案发期间相关信用卡在该餐厅的消费记录，其中18条与被告人邓国翔持有的测录器内的数据一致，且与邓国翔书写字条上记载的内容一致。6、电子数据检查工作记录、技术检测报告、北京信诺司法鉴定所出具的鉴定意见书证实，经对被告人邓国翔持有的测录器鉴定，从中提取出银行卡信息66条，并提取出数据格式符合GB/T19584-2010银行卡磁条信息格式和使用规范要求的数据20条（其中18条为此次犯罪所窃取）。若将这20条数据中任意1条数据写入磁条卡，这张被写入数据的磁条卡的磁条将具备向发卡机构发起消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部或部分交易功能。7、从被告人邓国翔处起获的字条证实，字条上记载的银行卡信息与被告人邓国翔持有的测录器中数据一致。8、北京市公安司法鉴定中心出具的鉴定书证实，经对起获字条上的字迹与被告人邓国翔书写字迹进行样本比对，证实该字条上的字迹为邓国翔书写。（七）2019年8月16日至8月19日，被告人谢志祥、黄志峰分别使用“吴观杰”、“王斌”的身份在本市东城区“苏苏越南菜”餐厅应聘服务员。工作期间，2人结伙窃取他人信用卡信息7条，涉及信用卡7张。经对谢志祥随身携带的磁条卡测录器进行鉴定，提取到上述7条信用卡信息。经检测，如将上述信用卡信息写入磁条卡，被写入的磁条卡将具备向发卡机构发起消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部或部分交易功能。上述事实，有当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人孙某3的证言及辨认笔录证实，孙某3系北京“苏苏越南菜”餐厅总经理。2019年8月16日至8月19日，“吴观杰”、“王斌”就职于该餐厅。“吴观杰”曾抢着帮顾客刷卡结账。经辨认，证人孙某3指认被告人谢志祥系就职于该餐厅的服务员“吴观杰”；被告人黄志峰系就职于该餐厅的服务员“王斌”。2、证人范某的证言及辨认笔录，2019年8月18日，范某在“苏苏越南菜”餐厅就餐。结账时，范某将信用卡交予1名男服务员，该人持POS机让其输入交易密码。范某输入后，POS机显示密码错误，其再次输入后结算成功。经辨认，证人范某指认被告人谢志祥系拿其信用卡帮助结账的男服务员。3、证人崔某的证言及辨认笔录证实，2019年8月16日晚，崔某与家人在“苏苏越南菜”餐厅就餐。结账时，崔某将信用卡交予1名男服务员，该人拿卡后用POS机帮助其刷卡结账。经辨认，证人崔某指认被告人谢志祥系拿其信用卡帮助结账的男服务员。5、被告人谢志祥、黄志峰的供述证实，2019年8月间，谢志祥冒名“谢继霆”、黄志峰冒名“王斌”入职“苏苏越南菜”餐厅。工作期间，2人结伙以帮助结账为名，将顾客信用卡拿走，由谢志祥使用测录器窃取信用卡信息，随后又趁顾客输入密码时偷记密码。以此方式，在该餐厅，谢志祥、黄志峰窃取信用卡信息7条。6、电子数据检查工作记录、技术检测报告、北京信诺司法鉴定所出具的鉴定意见书证实，经对被告人谢志祥持有的测录器鉴定，从中提取出银行卡信息90条，去重后合计60条银行账户信息，其中7条在“苏苏越南菜”餐厅测录；并提取出数据格式符合GB/T19584-2010银行卡磁条信息格式和使用规范要求的数据30条、提取出数据格式符合GB/T17552-2008信息技术、识别卡、金融交易卡要求的数据1条。若将上述数据中任意1条数据写入磁条卡，这张被写入数据的磁条卡的磁条将具备向发卡机构发起消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部或部分交易功能。7、北京信诺司法鉴定所出具的鉴定意见书证实，经对被告人谢志祥、黄志峰的手机鉴定，从中提取到2人就“新员工是否可以帮助顾客买单”、“如何使用信用卡结账”、“是否属于理想作案场所”等内容的记录。8、银行卡交易记录查询结果证实了案发期间部分顾客在该餐厅刷卡消费的情况，相关信息与被告人谢志祥持有的测录器内的数据一致。9、考勤表证实了被告人谢志祥、黄志峰在该餐厅工作的时间。10、刷卡结账小票证实了案发期间相关信用卡在该餐厅的消费记录，其中7条与被告人谢志祥持有的测录器内的数据一致。（八）2019年7月28日至8月13日，为窃取他人信用卡信息，被告人邓子飘、杨志国、杨某携带磁条卡测录器来京。经对涉案被告人随身携带的磁条卡测录器鉴定，从中未提取出任何数据。1、证人林某的证言证实，2019年8月初，邓国翔、邓国富告知杨某、杨志国、杨盛明，在京可以利用担任餐厅服务员的机会，使用测录器窃取他人信用卡信息，并将该信息变卖赚钱。8月13日，杨志国、杨某各携带1台测录器，并与杨盛明使用他人身份购买车票来京。在京期间，杨某曾使用林某的银行卡对测录器进行测试，确认没有问题后，杨某等人持测录器外出应聘服务员。2、被告人邓子飘的供述证实，为来京实施窃取他人信用卡信息，2019年7月底，邓子飘在广州购置测录器2个、他人身份证2张。抵京后，邓子飘与谢志祥、杨志国、杨某等人合租，几人均为窃取他人信用卡信息来京，且曾多人使用同一部手机应聘。3、被告人杨某的供述证实，2019年8月，杨某携带磁条卡测录器与杨盛明、杨志国使用他人身份购票来京，目的是在京从事窃取他人信用卡信息。抵京后，杨某通过招聘信息就职于“日进一片海”餐厅，杨盛明也曾在该餐厅工作。4、被告人杨志国的供述证实，2019年8月初，杨志国在广州购买测录器及他人身份证，目的是为来京窃取他人信用卡信息。后杨志国等人使用他人身份购票来京。抵京后，杨某联系邓子飘。杨某、杨盛明曾一同外出应聘餐厅服务员。来京时，杨志国、杨某各携带1台测录器，杨某还携带1台笔记本电脑，电脑中存有可将测录器内存储信息导出的软件。5、电子数据检查工作记录、北京信诺司法鉴定所出具的鉴定意见书证实，经对被告人杨某、邓子飘持有的测录器鉴定，从测录器内未提取出任何数据；被告人杨志国持有的测录器未能检测，SD存储卡内有与案件相关数据；经对被告人杨某持有的电脑进行鉴定，从中提取到配合mini读卡器使用的MiniTools．exe软件。该软件通过Mini读卡器刷卡，可自动读取并记录磁卡内磁条信息，然后通过MiniserialSoftTools软件将上述磁卡信息读取到电脑并保存成文件，再配合写卡器软件，可将保存的磁条信息写入空白磁卡中。6、北京信诺司法鉴定所出具的鉴定意见书证实，经对被告人邓子飘的手机鉴定，从中提取到其与杨志国关于“使用假身份证找工作”、“注意国庆期间查得严”等内容的记录。二、买卖身份证件罪2019年7月至8月间，被告人邓国翔、邓国富、杨志国、杨某、杨盛明、邓子飘、黄志峰、谢志祥在广东省购买他人居民身份证。其中，邓国翔购买名为“何明”、“张东杰”的身份证2张，并盗用“张东杰”身份证购买火车票往返于北京及广州；邓国富购买名为“彭黑子”、“张忍刚”、“李志程”的身份证3张，并盗用“张忍刚”身份证购买火车票往返于北京及广州；杨志国购买名为“任少凡”、“冉勇”的身份证2张，并盗用“冉勇”身份证购买火车票从广州前往北京；杨某购买名为“朱宏力”的身份证1张；杨盛明购买名为“丁小胧”、“蔡新强”的身份证2张，并盗用“丁小胧”身份证购买火车票从广州前往北京；邓子飘购买名为“邝俊焰”、“徐天云”的身份证2张；黄志峰购买名为“马绍文”、“王斌”、“朱路”、“吴观杰”的身份证4张，并盗用“朱路”身份证购买火车票从广州前往北京；谢志祥购买名为“付江涛”的身份证1张，并盗用“付江涛”身份证购买火车票从广州前往北京。2019年8月19日，上述被告人被民警抓获，磁条卡测录器、电脑、他人居民身份证等作案工具已起获、扣押。上述事实，有当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、北京市公安局人口管理和基层工作总队出具的居民身份证检验报告证实，经检验，名为：徐天云、吴观杰、朱路、王斌、马绍文、冉勇、任少凡、蔡新强、丁小胧、朱宏力、邝俊焰、张东杰、何明、张忍刚、彭黑子、付江涛、李志程的第二代居民身份证制证材料系真实。2、证人林某的证言证实，2019年8月12日，邓国富联系杨某，让其帮忙购买2张他人身份证。次日，杨某、杨志国、杨盛明使用他人身份证购买车票，与林某乘坐高铁来京。3、工作记录证实，2019年8月13日12时50分，林某乘坐广州南开往北京西的G70列车，乘坐位置为13号车厢二等座003B；杨某、杨志国、杨盛明以他人身份证件购票并乘坐同一列高铁，与林某在同一车厢。4、被告人邓国翔的供述证实，其曾购买名为“何明”、“张东杰”的身份证2张，并盗用“张东杰”身份证购买火车票往返于北京及广州。5、被告人邓国富的供述证实，其曾购买名为“彭黑子”、“张忍刚”、“李志程”的身份证3张，并盗用“张忍刚”身份证购买火车票往返于北京及广州。6、被告人杨志国的供述证实，其曾购买名为“任少凡”、“冉勇”的身份证2张，并盗用“冉勇”身份证购买火车票从广州前往北京。5、被告人杨某的供述证实，其曾购买名为“朱宏力”的身份证1张。6、被告人杨盛明的供述证实，其曾购买名为“丁小胧”、“蔡新强”的身份证2张，并盗用“丁小胧”身份证购买火车票从广州前往北京。7、被告人邓子飘的供述证实，其曾购买名为“邝俊焰”、“徐天云”的身份证2张。8、被告人黄志峰的供述证实，其曾购买名为“马绍文”、“王斌”、“朱路”、“吴观杰”的身份证4张，并盗用“朱路”身份证购买火车票从广州前往北京。9、被告人谢志祥的供述证实，其曾购买名为“付江涛”的身份证1张，并盗用“付江涛”身份证购买火车票从广州前往北京。10、证人李某2的证言、微信聊天记录截图及辨认笔录证实，李某2系北京市朝阳区高碑店鲁能函数房产经纪有限公司职员，负责收取房屋租金。2019年8月4日至8月19日，“张东杰”与其朋友承租高碑店北花园路超级蜂巢B33201号房间。经辨认，证人李某2指认被告人邓国翔系承租人“张东杰”。11、证人唐某的证言、微信聊天记录截图及辨认笔录等证实，唐某系二十一世纪不动产公司慈云寺北里店的店长。2019年7月21日、8月10日，邓子飘以本人身份证分别承租天天朝阳2号楼3单元1509室和富华家园的房屋。唐某曾在上述房屋见过邓子飘的朋友，其也曾发送过一些合租人的身份证照片。经辨认，证人唐某指认被告人邓子飘系承租房屋的男子。12、搜查笔录、扣押清单证实了本案涉案物品的搜查、起获及扣押情况。13、北京市公安司法鉴定中心出具的鉴定书证实，经对起获字条上的字迹与被告人邓国富书写字迹进行样本比对，证实该字条上的字迹为邓国富书写。14、到案经过证实了八被告人的归案情况。15、常住人口基本信息、刑事判决书证实了八被告人的主体身份及被告人杨盛明、杨志国的前科情况。本院认为，被告人邓国翔、谢志祥、杨某、黄志峰、邓国富、杨盛明、邓子飘、杨志国单独或结伙窃取他人信用卡信息，该行为已构成窃取信用卡信息罪，且被告人邓国翔、谢志祥、杨某、黄志峰参与窃取信用卡信息涉及的信用卡数量巨大；被告人邓国翔、谢志祥、杨某、黄志峰、邓国富、杨盛明、邓子飘、杨志国购买他人居民身份证，该行为已构成买卖身份证件罪，上述行为均应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控上述被告人犯有窃取信用卡信息罪、买卖身份证件罪的主要事实清楚，证据确实，指控罪名成立，唯针对被告人邓国翔、邓国富在海淀区“那家小馆”餐厅结伙窃取他人信用卡信息的指控，因当庭出现新的证据，导致在案证据存疑，故本院对该起指控被告人邓国富的行为不予认定，对指控被告人邓国翔的行为部分认定。辩护人关于被告人黄志峰实施的窃取信用卡信息的行为应属犯罪预备的辩护意见，与在案证据相悖，故该辩护意见不成立，本院不予采纳；辩护人关于被告人黄志峰、邓子飘在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，二被告人在共同犯罪中与同案相互配合，积极实施窃取他人信用卡信息的行为，并非起次要、辅助作用，依法不应认定为从犯，故该辩护意见不成立，本院不予采纳；辩护人关于被告人杨志国的行为具有牵连关系，应择一重罪予以处罚的辩护意见，缺乏法律依据，故该辩护意见不成立，本院不予采纳；辩护人的其余辩护意见成立，本院予以采纳。被告人杨志国、杨盛明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人杨志国、杨盛明实施的全部犯罪行为，被告人邓子飘、杨某实施的部分犯罪行为系犯罪预备；被告人杨某实施部分犯罪行为时系未成年人；八被告人当庭自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。综上，本院对被告人邓国翔、邓国富、黄志峰、谢志祥依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二款，第二百八十条第三款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十九条；对被告人杨某依照依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二款，第二百八十条第三款，第二十五条第一款，第十七条第三款，第二十二条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十九条；对被告人邓子飘依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二款，第二百八十条第三款，第二十五条第一款，第二十二条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十九条；对被告人杨志国、杨盛明分别依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二款，第二百八十条第三款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第二十二条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十九条之规定，判决如下:一、被告人邓国翔犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二万元；犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2023年12月18日止；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）二、被告人谢志祥犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2023年8月18日止；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）三、被告人杨某犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元；犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2022年12月18日止；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）四、被告人黄志峰犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯买卖身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2022年8月18日止；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）五、被告人邓国富犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2021年2月18日止；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）六、被告人杨盛明犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年12月18日止；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）七、被告人邓子飘犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万一千元。（刑期已执行完毕；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）八、被告人杨志国犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万一千元。（刑期已执行完毕；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）九、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋晓鹏人民陪审员  张 艺人民陪审员  赵力生二〇二〇年十二月六日法官 助理  王道平书 记 员  袁 梦