广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6958号原告：梁建全。监护人:梁某。委托诉讼代理人：贾施平、范小华，均为广东瀛真律师事务所律师。被告：李焕翔。委托诉讼代理人：余文斌，广东谨然律师事务所律师。被告：广州市融邦房地产代理有限公司。法定代表人：高彬彬。第三人：熊丽芳。原告梁建全诉被告李焕翔、被告广州市融邦房地产代理有限公司（以下简称：融邦地产）、第三人熊丽芳确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告梁建全的监护人梁某、委托诉讼代理人贾施平、范小华，被告李焕翔的委托宿舍代理人余文斌到庭参加了诉讼。被告融邦地产、第三人熊丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告李焕翔、被告融邦地产于2019年3月6日签订的《存量房买卖合同》（合同编号：190××××****）无效；2、判决被告李焕翔、被告融邦地产协助原告向广州市房屋交易监管中心解除上述合同的备案登记；3、判决被告承担诉讼费。事实与理由：原告为广州市海珠区××房的产权人。广州市天河区人民法院于2019年10月23日作出的（2019）粤0106民特134号民事判决书，认定原告为无民事行为能力人，并指定梁某为原告的监护人。2020年1月，梁某意外发现上述房屋存在交易备案情形，发现被告熊丽芳擅自利用其与原告曾经是夫妻关系的身份，将上述房屋出售给被告李焕翔，并与被告李焕翔、被告融邦地产签订了《存量房买卖合同》并办理了备案登记手续，实际收取了购房款。根据法律规定，无民事行为能力人实施的民事行为无效，故《存量房买卖合同》应认定为无效。上述房屋为原告的唯一住房，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告李焕翔辩称：不同意原告的诉讼请求。双方签订合同时均具有完全的民事行为能力，原告签订合同时虽然不能行走，需要通过坐轮椅出行，但原告本人有意识能力和表达能力，具有出售房屋的真实意思。原告虽被认定为无民事能力人，但鉴定时间与房屋交易时间相隔半年之久，鉴定时依据的病情认定并不能说明原告签约时的民事行为能力。即便原告不具有完全民事行为能力或限制行为能力，但其签约行为经过妻子熊丽芳、儿子梁俊斌的追认，可以认定双方的买卖合同真实有效。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告融邦地产未提交答辩意见。第三人熊丽芳于2020年9月25日从其户籍地邮寄书面答辩状陈述如下：法院寄给我的起诉材料已经收到了，我不应当成为本案的当事人，本案的合同不是我签的，我不应该承担相应的法律责任。2018年，我因为个人原因向他人借了钱，暂时无法归还，他们建议我把房子卖掉，但我没有告诉他们我已经和原告离婚了。2019年春节前后，我认识了一个叫芦磊的中介，向他拿了一些钱用于还债（芦磊女朋友杨琳转给我的），其实是砍头数，每转5万元就要去银行提现金给芦磊2万元。房子出售的价格是我和芦磊谈的，比市场价低了50万到80万左右，芦磊说没办法，你这个情况只能卖到这个价格。后来在芦磊的安排下办了房子的网签手续，但是由于原告不能说话不能写字，房管局办不了过户手续，芦磊说要去公证处办公证手续，最好是委托原告的儿子做代理人，这样就可以过户了。2019年6月、7月左右，因原告的妈妈病危，原告的儿子从澳洲回来，我趁机骗他说原告这个样子，最好办个委托公证方便办事，以后原告看病也要花很多钱，原告儿子就和我、芦磊一起去海珠公证处办理了委托公证。经审理查明：根据粤房地权证穗字第**《房地产权证》记载，位于海珠区××房房屋（以下简称：涉案房屋）登记在原告名下，单独所有，建筑面积97.71平方米，登记时间为2014年12月3日，所有权取得方式为购买。原告与第三人原为夫妻关系，双方于2007年4月3日办理了离婚登记手续。原告主张涉案房屋是其离婚后购买，属于其个人财产。根据广州市房屋交易监管中中心于2020年1月15日出具的《关于查询网签情况的复函》（穗房监管群字[2020]××号]），载明：2019年3月6日，涉案房屋于广州市融邦房地产代理有限公司通过存量房网上交易管理系统制作了存量房买卖合同（合同编号：190××××****），并附上存量房买卖合同系统截图。根据截图内容，2019年3月6日，原告梁建全（甲方、卖方）与被告李焕翔（乙方、买方）、被告融邦地产（丙方、房地产中介服务机构）签订了《存量房买卖合同》，房地产地址为涉案房屋，房屋售价300万元；支付方式为：签订本合同时乙方向甲方支付15万元作为购房定金（首次支付房款时自动转为房款的一部分），并按按揭方式付款，乙方应于成功递件当天向甲方支付90万元，剩余房款21万元于2019年6月20日前办理银行按揭手续，按揭方式为商业贷款；如银行不批准乙方的贷款申请，各方当事人同意按照双方协商方式处理；如银行批准的贷款金额少于乙方申请的贷款金额，二者相差金额，各方当事人同意按照双方协商方式处理；甲乙双方应当于2020年12月30日前向房地产登记机构申请办理产权转移登记；甲方不按本合同约定将该房地产出售给乙方的，应当向乙方支付违约金，违约金为该房地产成交价的10%，并退回乙方已付的全部费用；乙方不按本合同约定买入该房地产的，应当向甲方支付违约金，违约金为该房地产成交价的10%；乙方未能按照本合同第三条约定支付房款的，应当每日按未付房款0.05%的标准向甲方支付违约金，逾期超过30日仍未支付的，甲方有权解除合同；甲方要求解除合同的，应自其要求解除合同通知书到达乙方之日起10日内，将乙方已支付的房款退还给乙方；等。原告儿子梁俊斌曾向广州市天河区人民法院申请宣告原告无民事行为能力人并指定监护人，并提交中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书[中大（精）鉴字第××号]，根据该鉴定意见书记载“。三、资料摘要。（二）书证摘要1、据2017年8月16日至9月7日广州医科大学附属第二医院梁建全的住院病历记载：患者因左侧肢体乏力1月余，不能言语1天入院。入院查体：运动性失语。广东省人民医院行头颅磁共振示：右侧桥脑急性脑梗死，左侧基底节区多发陈旧性脑梗死，左侧大脑中动脉M2段及右侧大脑后动脉P2-P3重度狭窄。入院头颅CT：1、脑内多发性腔隙性脑梗死；2、双侧脑室旁脑白质变性改变；3、脑萎缩；。出院时患者左侧肢体乏力、言语不清症状较前改善。出院诊断：1、急性脑梗塞（右侧颞叶、左侧放射冠区）；2、多发腔隙性脑梗塞；3、多发颅内血管狭窄；4、高血压病3级，很高危组。2、据2018年1月12日至1月26日广州医科大学附属第二医院梁建全的住院病历记载：。出院情况：患者症状改善，精神可，不能言语，无饮水呛咳。4、据2018年7月16日至11月15日广州医科大学附属第二医院梁建全的住院病历综合记载：患者因“右侧肢体乏力1年，不能言语、饮水困难半年”入院。患者于1年前无明显诱因右侧肢体乏力较前加重，伴有不能言语、饮水困难，遂予康复对症治疗。专科情况：。不能言语，饮水呛咳，伸舌偏左。（三）调查取证据被鉴定人弟弟、外甥反映，梁建全患高血压病多年，2017年第一次患脑梗死，第二次脑梗死后丧失言语能力、活动能力。现在有时候认得人有时候不认得，看到亲人时会高兴，母亲去世时会哭，有情绪反应。现卧床，不能行走，不能自己吃饭，家人定时喂饭，可扭头表示吃饱，大小便失禁，不能自己洗澡，日常生活不能自理。四、鉴定过程（一）精神检查。被鉴定人梁建全卧于床上，意识清晰，定向不能。检查合作困难，接触被动，不能言语，不能遵嘱完成指令动作，对部分问题有少许反应，可以轻微摇头、点头示意，对大多数问题无反应。智能明显受损。无法检测幻觉、妄想等××性症状。情感反应不协调，意志行为减退，无自知力。问名下是否有房产，无反应。问房子是否给儿子，无反应。问房子给别人如何，无反应。问是否工作，无反应。问是否退休，无反应。（三）辅助检查成人智残评定量表：20分，极重度智残；日常生活能力量表：56分，明显功能障碍；社会功能缺陷评定量表：20分，有社会功能缺陷。五、分析说明。（二）法定能力评定如前所述，被鉴定人梁建全患脑血管病致精神障碍（血管性痴呆）/血管性痴呆，不能与人进行有效的交流，不能理解其民事行为实质，不能辨认自己的权利和义务，不能维护自己的合法权益。根据司法鉴定技术规范《精神障碍者民事行为能力评定指南》（SF/ZJ××）5.1.3.及附录A.3的规定，被鉴定人梁建全目前无民事行为能力。六、鉴定意见被鉴定人梁建全患脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆）/血管性痴呆，目前无民事行为能力”。广州市天河区人民法院于2019年10月23日作出（2019）粤0106民特134号民事判决书，该判决书查明部分载明“2019年9月5日，中山大学法医鉴定中心所作出《法医鉴定意见书》[中大（精）鉴字第J2019428号]，载明被鉴定人梁建全患脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆）/血管性痴呆，目前无民事行为能力”，该判决书判决：一、梁建全为无民事行为能力人；二、指定梁某作为梁建全的监护人。被告李焕翔提交原告与第三人的结婚证、收款收据、银行转账记录等，其中：1、结婚证并无原件，被告李焕翔称是签约当日第三人向其出具的；2、时间为2019年3月6日的收款收据上盖有被告融邦公司的财务专用章，载明“兹收到李焕翔交来海珠区××房定金5000元”；3、银行流水显示：2019年2月27日案外人杨琳向第三人账户转账25000元；2019年3月7日案外人杨琳向原告账户转账50000元；2019年4月17日案外人杨琳向原告账户转账20000元；2019年5月17日案外人杨琳向原告账户转账3000元；2019年5月22日案外人杨琳向原告账户转账1000元；2019年5月23日案外人杨琳向原告账户转账1800元；2019年6月16日案外人杨琳向原告账户转账500元；2019年7月12日案外人杨琳向原告账户转账500元；以上转账合计101800元；4、时间为2019年6月6日的收据上载明：今收到出售海珠区××房售房款转账及现金共计22万元整（部分房款及定金），该收据上有熊丽芳、梁俊斌的签名盖章字样，另有一枚印章无法辨认字样。被告李焕翔本人于2020年4月26日到法院接受询问，其本人陈述如下：（问：签订房屋买卖协议当天一共有多少人在场？）答：有我、原告本人、熊丽芳、芦磊及一名中介人员。（问：你如何确定原告及熊丽芳的身份？）答：之前芦磊告知我，原告和熊丽芳是夫妻关系，我也是经芦磊介绍才认识原告的。签协议的日期是2019年3月，具体哪一天不记得。签订协议地点在广州市三元里融邦中介公司经营场所内，当天原告、熊丽芳出示了两个人的身份证原件、结婚证原件、房产证原件给我查看。（问：签协议时，有无察觉原告无法正常与人沟通、无法做出正确反应等行为？）答：我当时问了原告本人“你知不知道现在是签订买卖合同？”，原告本人点头。我又问了“可以约定几时过户交易”，原告本人没有回答，是熊丽芳代为回答半年内进行过户，说房屋有其他债务问题，需要先行处理。其他时间原告只说过“嗯”，大多数都是熊丽芳代答。我当时没有想到原告没有民事行为能力，因为我问问题，他能点头，我觉得他意识是清醒的。原告是直接在协议上签名和盖手指摸的，原告也有指着杯子表示要喝水，我们也倒水给他喝了。（问：你有没有问过为什么要卖房？与原告接触过几次？）答：我在签约之前见过原告和熊丽芳，当时问过熊丽芳为什么要卖房，她说有其他债务要处理，要卖房。涉案房屋的交易价格也是比市场价格略低的。（问：你有无购房资格？）答：我有购房资格，买房是为了自住。（问：李焕翔本人陈述2019年6月6日的收据出具的情况？）答：收据是芦磊、原告、熊丽芳、原告的儿子梁俊斌一起在场的，我本人不在场，我请芦磊组织了这个事情。出具收据之前我已经给了3万元诚意金（现金支付）、22万元房款（转账支付），转账是通过杨琳的账户支付，杨琳是芦磊的女朋友。之所以由杨琳支付，是因为我和芦磊是合伙买房，芦磊是为了长期投资而买房。（问：李焕翔要明确买房人到底是谁？）答：是我和芦磊两人，但是只有我签了合同，当时的想法就是房产证只下我一个人的名字，我和芦磊是多年朋友关系，他很相信我。（问：总房价是多少?）答：300万元，我和芦磊口头约定我出250万元，他出50万元，双方没有签订协议，房产证写我的名字。如果房屋再出售，我就会把钱给回芦磊。（问：继续陈述2019年6月6日收据出具的情况？）答：我不在现场，是听芦磊转述的。他说原告、梁俊斌、熊丽芳都在场，当时已经给了部分的房款，要求原告补一个收据给我。根据芦磊的描述，熊丽芳和梁俊斌都是本人在收据上签名和加盖指模，收据是芦磊转交给我的。（问：为何要让熊丽芳、梁俊斌在收据上签名盖指模？）答：因为卖房时是熊丽芳一起来的，而且房屋是梁建全的，他的老婆孩子都有继承权的，我要确保他们对卖房知情，这是芦磊的要求，我也是知情并同意的。（问：李焕翔是否知情梁俊斌的生活情况？）答：我问这个房子有没有人继承，熊丽芳说儿子在澳洲读书。（问：知不知道梁俊斌何时回国？）答：大概是4月份回来，我没有见过梁俊斌本人，他只给我出具了收据，没有给我其他签名材料。（问：梁俊斌办理公证委托你是否知情？）答：知情的，我认为需要梁俊斌办一个公证委托，才能确保他对卖房知情并同意，我认为这和收据是双重保证，没有矛盾。（问：只需要梁俊斌办公证释明表示知悉卖房，为何需要他办理公证委托？）答：因为买房的过程原告几乎是熊丽芳全程代答，为了避免之后有什么矛盾，所以让他的儿子去办理公证委托。（问：为何不让熊丽芳办理公证委托？）答：我认为是儿子的继承权更大一点，所以让我儿子去办理公证委托。（问：你是否知道杨琳的转账情况？）答：我只知道她转了多少钱，哪一天转账不清楚，款项有部分给了熊丽芳，有部分给了原告，也是熊丽芳的要求，我也是基于信任。（原告问：你与融邦地产有无关系？）答：没有，我的职业是招商仁和保险公司的员工。（原告问：芦磊、杨琳和融邦地产有无关系？）答：没有。（原告问：你在交易之前有无查过产权情况？）答：查过，知道产权人是原告本人，还发现房子被查封了。之所以愿意继续购买该房屋，是因为房价确实偏低，查封问题我认为卖房人会处理。（原告问：你是否知道查封涉及的债务是多少？）答：不清楚，只知道被查封了。熊丽芳和我说大概是几十万，我也没有要求她出示证据，我出于信任认为卖房款可以解决债务问题。（问：你知道房屋是被查封的，如果约定的时间未能解封，导致无法过户，如何处理？有无约定违约金？）答：协议中约定了总房款的10%做违约金，我当时认为如果到了过户时间没有解封，我也可以放宽一点时间，再不行就起诉赔偿违约金，我当时认为我没有损失或者风险。（问：你能否提交三方买卖协议？）答：庭后7天内提交，具体条款以协议为准。（原告问：约定的过户时间到后，你有无起诉或交涉？）答：有，我和熊丽芳交涉，她称债务没有解决，双方是面谈的，没有书面证据，谈也是谈尽快过户，没有主张过解除合同。当时我真的是出于对芦磊和熊丽芳的信任，我现在可以保留起诉违约责任的权利。（原告问：你和原告签合同前有无支付过款项？）答：在前期沟通时陆陆续续通过现金、转账支付了3万元诚意金，我当时有意向买房，而且房子确实便宜，我就给了诚意金，也没有要求熊丽芳单独写收据，当时熊丽芳说没有很多地方要用钱，有些几百有些几千，我就陆陆续续给了。（问：你不担心给了钱，又没有收据，熊丽芳不卖房给你怎么办？）答：因为有现金有转账，所以我觉得有转账记录就不用担心。（原告问：你不觉得一个要卖房的人，经常问你要几千几百块，很异常？）答：是有点奇怪，但是觉得人家都要卖房了，不可能骗我几千几百块。签约的时候梁建全是可以本人自主签名的，没有任何人辅助。（问：向李焕翔明确，你是否在本案中主张解除合同？还是主张继续履行合同？是否提出反诉？）答：经过考虑，我在本案中不提出反诉，若有其他诉请我另案处理。（问：李焕翔一共给了25万元，为何收据上只写了22万元？）答：我实际给了25万元，但确认只有22万元属于房屋房款，剩下的3万元属于帮扶原告和熊丽芳的费用。经本院释明，被告李焕翔并未在限定期限内提交其三方协议，并确认只有《存量房买卖合同》。被告李焕翔表示其未在2019年6月20日申请贷款210万元；对是否有催促第三人熊丽芳处理涉案房屋的查封问题未作出明确回答；对为何分多笔支付房款，最后一笔转账与收据出具时间相差20余天未作出明确说明。经本院释明，被告李焕翔未提交其与芦磊就共同出资购房、房屋落名问题、居住问题、贷款申请问题等进行沟通的书面证据。原告提交有“熊丽芳”签名字样的《说明》，载明“我通过一个同台的赌友，认识王龙海，他是放数的，然后我向王龙海借6万元作为赌资。在2019年3月7日，我私自用梁建全的卡向王龙海的账户存入5万5千元现金和柜台转账1万元，作为我私自还给王龙海赌资的部分本金和利息。我在2019年3月7日之前，某次去芦磊公司才发现芦磊和王龙海原来认识的，我以前完全不知”，落款时间为2020年4月13日。另一份书面材料有“熊丽芳”签名字样，载明“2019年3月7日，我熊丽芳、芦磊和王龙海去了广州市海珠区江燕路支行213号中国工商银行芦磊用琳的账户先转5万元入梁建全的卡，然后我马上用梁建全的卡在柜员机取了2次5千元给芦磊，他又用琳的账户再次转5万元入梁建全的卡，我又马上用梁建全的卡在柜员机取了2次5千元给芦磊（芦磊说给我十万要马上现金给回2万他，实际只给8万我，2万是利息）芦磊拿住2万就离开。接着我熊丽芳私自用梁建全的身份证和银行卡、密码在柜台取了7万元，然后我在柜台直接将7万元现金中的5万5千元存入王龙海的账户，又在柜台转账比1万给王龙海，事后各自回家。”，落款时间同样为2020年4月13日。原告提交中国工商银行转账凭证，载明熊丽芳作为梁建全代理人从梁建全账户向王龙海账户存入55000元，向王龙海转账1万元；从梁建全账户支取7万元；从梁建全账户中通过ATM取款四次，金额均为5000元。被告李焕翔对上述证据均不予确认。本院于2020年4月10日依法向广州市海珠公证处发函调查以下内容：梁俊斌（公民身份号码：4于2019年7月15日有无在贵单位办理公证？若有，请复制相关材料（包括但不限于公证书等）函复本院。广州市海珠公证处寄送了（2019）粤广海珠第××号《公证书》、《海珠公证处申请表》、《海珠公证处询问笔录》等。其中（2019）粤广海珠第××号《公证书》载明“委托人梁建全，受委托人梁俊斌。我梁建全是坐落在广州市海海珠区××房权属人，现我委托儿子梁俊斌为我的合法代理人代表我执行和处理下列事项：。三、出售上述房屋，签订房屋买卖合同或协议，办理存量房网上交易手续，办理产权交易手续（包括调档、归档、交易、交费、办理退税、复印、更正、购买分摊面积等）及土地使用权转让手续并领取相关文件，如交易不成有权办理退案、撤销网签等手续并领会相关资料；。上述委托事项，受委托人无转委托权。受委托人在办理上述事项的过程中，所签署的一切文件，我均予以承认。此委托书有效期自签名之日起一年内”，落款时间为2019年7月15日，该公证书上无梁建全的签名，仅有“梁建全”的印章及指模。《海珠公证处申请表》上载明“提交证明：身份证、户口本、房地产权证、离婚证；。由芦磊联系电话1133×*******取”，该申请表上无梁建全的签名，仅有“梁建全”的印章及指模。《海珠公证处询问笔录》载明“。问：要一式几份公证书？由谁来领取公证书？答：一式二份，由芦磊领取。问：受委托人是谁？与委托人的关系？答：儿子梁俊斌，充分信任。问：还有没有其他需要补充的？答：我无法书写，只能盖私章，摁右手拇指指印”。梁梁某请复查并撤销（2019）粤广海珠第××号公证书，广州市海珠公证处于2020年9月3日作出《关于维持（2019）粤广海珠第××号的决定》[（2020）粤穗海证复字第5号]，但又于2020年11月9日作出《关于撤销及（2019）粤广海珠第××号的决定》[（2020）粤海证复字第7号]，载明“。对于复查申请人提出的复查理由，本处于2020年9月3日出具了《关于维持（2019）粤广海珠第23051的决定》，经我处充分考虑复查申请人再次提出的异议及进一步复查，认为：由于经办公证员在办理上述公证时，判断公证申请人梁建全行为能力的方式不够严谨，导致复查申请人即梁建全现监护人梁梁某质疑，根据梁梁某供的有关资料及进一步复查的结果并依据《公证程序规则》第六十三条的规定，本院现作出决定：一是撤销《关于维持（2019）粤广海珠第23051的决定》；二是撤销（2019）粤广海珠第××号《公证书》，上述公证书自始不具备法律效力。”。原告曾在诉讼中提出对《收据》上“梁俊斌”的签名进行笔迹鉴定申请，后又撤回了笔迹鉴定申请。本院认为：根据中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书[中大（精）鉴字第J2019428号]载明的内容，原告早在2017年就因脑萎缩、脑梗死入院，且之后依然持续因上述疾病入院治疗。从病情的发展规律及基本医学常识来看，原告在2019年3月6日签约当日出现被告李焕翔所述的“神志清醒”的可能性较低；结合广州市海珠公证处作出的《关于撤销及（2019）粤广海珠第××号的决定》及原、被告的庭审陈述来看，可以确定原告在2019年3月6日与被告李焕翔签订《存量房买卖合同》时不具备民事行为能力，原告对出售房屋的价格、后果均无法正确判断，原告本人不具备出售涉案房屋并收取购房款的自主意愿。同时，根据第三人熊丽芳的答辩意见、原告提交的有“熊丽芳”签名字样的说明、银行记录等证据，可以确认原告的儿子梁俊斌也存在被第三人熊丽芳误导而办理公证委托手续并在收据上签名的情况。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十四条的规定，无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。故原告提出上述《存量房买卖合同》无效并要求两被告配合解除上述《存量房买卖合同》的备案登记手续的诉请，合法合理，本院予以支持。被告李焕翔作为买家，存在以下不符合常理支出：首先,被告李焕翔付款能力存在瑕疵。从涉案房屋交易款项的支付情况来看，被告李焕翔并未支付过任何购房款项，均由案外人杨琳代为支付，且截至到合同约定的办理贷款时间即2019年6月20日，被告李焕翔也未履行筹集资金或向银行申请贷款的相应付款义务。除此之外，案外人支付购买涉案房屋的款项时间跨度长达5个月有余，且款项零散，部分款项仅为几百元，且部分款项支付时间早于《存量房买卖合同》签订时间，被告李焕翔对此未作出合理解释。其次,被告李焕翔未积极行使合同权利。被告李焕翔在明知涉案房屋存在查封情况仍予以购买，可见涉案房屋能否实际办理过户手续是待定的，交易风险相比于普通未被查封的房屋较大；被告李焕翔在案外人支付了部分购房款后，从合同签订至本次诉讼长达一年之久，并未行使催促原告或第三人熊丽芳办理涉案房屋解除查封的权利，也未行使合同解除权，明显与常理不符。最后，被告李焕翔未尽举证责任及说明义务。在诉讼过程中，经本院释明，被告李焕翔未提交其所称的三方协议，未提交其与芦磊就共同出资购房、房屋落名问题、居住问题、贷款申请问题等进行沟通的书面证据，也未对为何要委托他人付款、为何要让梁俊斌办理公证委托手续等情况作出充分、合理的说明。以上均不符合正常购房人维护自身权利的情况，也不符合正常房屋买卖交易的惯例。故本院对于被告李焕翔的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第九条、第四十九条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告梁建全与被告李焕翔、被告广州市融邦房地产代理有限公司于2019年3月6日签订的《存量房买卖合同》（合同编号：××）无效。二、被告李焕翔、被告广州市融邦房地产代理有限公司于本判决生效之日起10日内，配合原告梁建全办理解除上述《存量房买卖合同》的备案登记手续。本案诉讼费30800元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇二〇年十二月二十九日本书记员 彭智媚