北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27301号原告：李宏毅，女，1954年10月5日出生，汉族，通华苑饭店退休职工，住丰台区。被告：程某，男，2016年10月30日出生，汉族，住东城区。被告兼程某的法定代理人：赵宇光，女，1980年6月7日出生，汉族，无业，住东城区。被告兼程某的法定代理人兼赵宇光的委托诉讼代理人：程伟，男，1975年5月31日出生，汉族，北京市普特技术发展公司职员，住东城区。原告李宏毅与被告程某、赵宇光、程伟侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李宏毅，被告兼被告程某的法定代理人兼被告赵宇光的委托诉讼代理人程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宏毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费1278.66元、交通费36元、营养费1250元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年8月28日晚8时许，原告在西罗园二区体育场跳广场舞，突然感到身后被人撞到腰部，因站立不稳摔倒在地，后发现系程伟孩子骑滑板车撞到原告。半天被告程伟才过来并指责原告。原告当时即出现左手和左手腕肿胀情况。被告程伟对原告伤情不管不问，于是报警，民警出警后对此事全程录像，经多次调解无果后，民警让原告先去看病。原告认为，被告程伟作为家长未尽到监管责任理应赔偿原告损失。故诉至法院，望判如所请。程伟、赵宇光、程某辩称，2020年8月28日晚，我带着孩子在西罗园体育场健身，很快跳广场舞的人越来越多，噪声越来越大，孩子们的活动空间被挤压的越来越小，孩子们不得不从广场舞队列中经过，我绕过广场舞人群看到我的孩子摔倒在地，而原告正和其他同伴围住孩子大声指责。我赶过去抱起摔倒在地的孩子，原告和其同伴又对我无端指责，说我没看住孩子。原告不但对摔倒的孩子不管不顾，反而诬陷孩子。先是说孩子撞伤了她，后来又说她被孩子撞倒，而我的孩子只有三岁，体重也只有20多斤。我报警后民警赶到事发现场，现场群众证实系原告在跳广场舞过程中不看后面突然后退撞倒了我的孩子，警察也做了现场笔录。后来民警将双方带至派出所调解，未果。我认为，原告在疫情期间多次参与广场舞聚众扰民活动并侵犯了他人对公共场所的使用权，其行为违反了《北京市文明行为促进条例》；原告在后续调解现场用脏话对我进行人身攻击，现场有调解员可以证实，并提交各种无关费用的票据，讹诈意图明显；原告在起诉书和证词中均说是一小女孩导致其受伤，而当日摔倒在地的是我儿子，当时民警登记及询问伤情时均以“小弟弟”称呼；原告提供的证词与事实严重不符，其提供的证人无任何主观描述及其在现场证明，请法庭予以查实。综上，原告的起诉无事实依据，证据有重大瑕疵，与待证事实毫无关联，请法院查明事实驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年8月28日晚8时许，李宏毅在西罗园二区体育场内跳广场舞，程伟带其子程某、其女程安妍在该体育场玩耍。李宏毅在跳广场舞过程中与程伟子女发生肢体碰撞并报警。当晚，李宏毅至北京友谊医院就医，诊断为左手外伤，支付医疗费223.18元。2020年8月30日，李宏毅至北京博爱医院就医，诊断为左腕及左手软组织挫伤，支出医疗费79.26元。同年9月16日，李宏毅至北京博爱医院就医，支出医疗费1045.22元，未提供诊断证明，其中西药费907.44元、醋酸钙胶囊321.18元、云南白药气雾剂87.78元、中成药费87.78元、阿法骨化醇软胶囊586.26元。庭审中，程伟称系程某在骑滑板车过程中被李宏毅撞倒，李宏毅则称系程某骑滑板车撞到其腰部并倒地致伤，且李宏毅最初认为系一女孩与其发生肢体碰撞，后在庭审中认可程伟陈述事发当事人为程某。庭审中，李宏毅称其在跳舞人群中外围跳舞，突然被程某所骑滑板车撞到后腰并倒地。程伟称事发时程某在距离其视线10米内骑滑板车在跳舞人群中穿行，系李宏毅在跳舞过程中没有注意而将程某撞倒。另，本院调取了事发当晚的出警记录、出警录像，其中出警记录未记载事件详细细节，且未有询问笔录或调解笔录。出警录像显示，事发广场面积较大，当时约有三十余人在跳广场舞，队列较为集中，人群外围仍有活动空间，有儿童在外围玩耍。民警到达现场后，有部分旁证群众指责程伟，称孩子在跳舞人群中多次穿梭，家长不在孩子身边，事发时大声喊叫谁家孩子其才到场。其中有一旁证群众称，当时其在李宏毅身后跳舞，孩子骑车到李宏毅屁股后，李宏毅后撤腿，两人撞上了，其将孩子扶起来了。程伟向民警自述听到孩子哭声赶过来的。本院认为，公民享有生命权、健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。事发体育场是公共场所，每个人都有权利在此从事体育、娱乐活动，但从事活动应当有一定边界且不妨碍他人，未成年人在公共场所玩耍应有监护人陪同，且监护人应尽到合理限度内的监护职责。本案中，根据现有证据和当事人陈述，事发体育场面积较大，事发当日参与广场舞活动的人数约30余人，广场舞外围仍有活动空间，而程伟作为程某的监护人明知体育场地每天均有人群在跳广场舞，骑行滑板车本身存在一定安全隐患，仍任由年龄仅三岁多的程某骑行滑板车在广场舞人群中穿行，且其视线距离程某较远，应视为其对程某未尽到监护责任，故应对程某与李宏毅发生碰撞致伤后果承担侵权责任。李宏毅系成年人，且经常在事发体育场跳广场舞，应对场地日常的活动情况更加了解，跳广场舞虽一般不具有致人危险性，但如出警录像中的旁证群众所述，腿后撤情况下可能会与他人发生肢体碰撞，且李宏毅在广场舞最外围跳舞，更会产生此种风险，李宏毅亦应在跳舞过程中尽到足够的注意义务，故对损害的发生亦有责任。综合本案实际情况，对李宏毅的伤害后果，本院认定程某监护人负有70%的责任，李宏毅自负30%的责任。关于损害赔偿范围，李宏毅提交的医疗费票据中，2020年9月16日的医疗票据无医院诊断证明，李宏毅自述本身患有骨质疏松，且有辅助治疗骨质疏松疾病的药物，即醋酸钙胶囊及阿法骨化醇软胶囊，结合其伤情对该部分费用不予赔偿，另外的西药费用及中成药费用，未显示药品名称及治疗处方，本院结合其受伤部位、伤情及此前就医情况对此部分金额予以酌情确定，故本院认定李宏毅因此次伤害产生的合理医疗费支出为528元。李宏毅主张的交通费36元，数额合理，应予赔偿；营养费，未提交因此次伤情加强营养的医嘱，结合其伤情不予赔偿。综上，程伟、赵宇光作为程某的监护人在上述数额范围内应承担70%的赔偿责任。另本院尚需指出，在公园、游乐场所等公共场合从事社会活动时，每个公民应当尽到适当的注意义务。在因嬉戏玩耍或从事其他娱乐活动行为不当给他人造成伤害时，双方不宜用过激的言语或采取过激行动解决，而应秉着和谐、友善的原则妥善处理矛盾，让社会主义核心价值观成为每个公民的行动自觉，共同构筑和谐、安全、稳定的社会环境。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、程伟、赵宇光于本判决生效之日起七日内赔偿李宏毅医疗费369.6元、交通费25.2元；二、驳回李宏毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李宏毅负担7元（已交纳），由程伟、赵宇光负担18元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张习文二〇二〇年十二月七日法官助理 卢刘华书 记 员 武 萍