四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终2063号 上诉人（原审被告）：四川省同创伟业建设工程有限公司，住所地四川省广安开发区广惠街167号,统一社会信用代码915116007175022270。 法定代表人：徐天辉，董事长。 委托诉讼代理人：罗兴华，四川信和信（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈超，男，1993年8月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：黄荣全，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。 上诉人四川省同创伟业建设工程有限公司（以下简称“同创伟业公司”）因与被上诉人陈超劳动争议一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初3410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提交新证据，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 同创伟业公司的上诉请求：1.撤销四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初3410号民事判决，依法改判驳回陈超的诉讼请求；2.本案诉讼费由陈超承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。双方并未签订书面劳动合同，也不存在事实劳动关系，陈超未在同创伟业公司承建的紫云台二期项目工作，双方并未建立劳动关系。陈超也无证据证明是在同创伟业公司承建的工地受伤，其受伤也与同创伟业公司无关联性。陈超在广安恒德医院治疗时，出院诊断为：左桡骨小头骨折，左膝部软组织伤。但在广安区人民医院治疗后，出院诊断变为：左桡骨小头粉碎性骨折，左膝部软组织伤。其伤情的变为粉碎性骨折是否与第一次受伤有关，是否还存在其他行为导致伤情发生变化存疑。 陈超辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持一审判决。广安市人力资源和社会保障局依法认定工伤并由广安市劳动能力鉴定委员会评定伤残程序完全合法。在第一次住院出院后，当天就在广安区人民医院办理了入院手续，伤情与第一次住院伤情完全一致。同创伟业工伤是为了推卸自己的责任通过浪费司法资源拖延支付工伤待遇补偿金。 陈超向一审法院起诉请求：1、请求解除双方的劳动关系；2、判决同创伟业公司支付陈超工伤玖级应当享受的工伤相关待遇共计245,648.75元(其中：鉴定费1,000元，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金82,740元，一次性伤残补助金46,541.25元，停工留薪期工资31,027.5元，住院伙食补助费6,780元，护理费11,300元，医疗费30,000元，营养费2,280元，交通费1,000元，经济补偿金6,000元，续医费15,000元)。在一审诉讼过程中，陈超变更请求为:鉴定费由1,000元变为880元。住院伙食补助费由4,780元变为6,840元，护理费由11,300元变为13,680元，医疗费由30,000元变为24,749.31元，其余不变。 一审法院认定事实：陈超于2019年4月10日15时30分左右，在同创伟业公司承建的紫云台二期项目工地1幢3单元进行涂料工作时，因马凳断裂，不慎从马凳上摔下，导致陈超受伤。陈超受伤后到广安恒德医院住院治疗(2019年4月10日入院，2019年4月13日出院，住院3天)，用去的医疗费1,616.86元。出院诊断为：1、左桡骨小头骨折，2、左膝部软组织伤。出院医嘱：转上级医院治疗。陈超于2019年4月13日至2019年8月2日到广安市广安区人民医院住院治疗，用去医疗费23,132.45元。出院诊断：1、左桡骨小头粉碎性骨折；2、左膝部软组织伤。2019年7月23日，陈超向广安市人力资源和社会保障局申请工伤认定，广安市人力资源和社会保障局于2019年9月23日作出《认定工伤决定书》［广安人社工决(2019)0033号］认定陈超此次事故受伤性质为工伤。同创伟业公司的代理人罗兴华于2019年9月25日收到《广安人社工决(2019)10033号》工伤认定书。 2020年6月4日，广安市人力资源和社会保障局向陈超送达了《职工单位名称更正通知书》，其内容为“四川省同创伟业建设有限公司更正为四川省同创伟业建设工程有限公司”。 陈超向广安市劳动能力鉴定委员会申请工伤等级鉴定，广安市劳动能力鉴定委员会经过鉴定于2019年12月5日作出鉴定结论书［广安劳鉴(2019)945号］，鉴定结论为玖级，鉴定费300元和鉴定检查费580元。2019年12月30日，向同创伟业公司邮寄送达该鉴定结论。陈超于2020年4月3日向川渝合作示范区广安协兴生态旅游园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求的项目与诉讼请求一致。 2020年6月8日，川渝合作示范区广安协兴生态旅游园区劳动人事争议仲裁委员会向陈超送达了《告知书》，其内容为“陈超：本委于2020年4月3日受理你诉四川省同创伟业建设工程有限公司玖级工伤待遇劳动争议纠纷一案(广协劳人仲案［2020］7号，应于2020年5月18日前结束。因受新冠肺炎疫情影响及疫情期间仲裁庭开庭条件的限制和前期未开庭案件积压过多的影响，致本委无法在受理仲裁申请书之日起四十五日内结案。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定，你可以就该劳动争议事项向有管辖权的人民法院起诉”。陈超收到该《告知书》后向一审法院起诉，要求依法裁决。同时，陈超对解除劳动合同的经济补偿金另案主张。 一审法院认为，双方提供的证据足以说明，陈超在上班工作中受伤，其受伤性质经广安市人力资源和社会保障局认定为工伤，且陈超的伤经广安市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，陈超的仲裁请求和诉讼请求都要求解除劳动关系，结合本案的实际情况，故对陈超要求与同创伟业公司解除劳动关系的诉讼请求，一审法院予以支持，同时，同创伟业公司还要向陈超承担民事赔偿责任。 陈超受伤后纳入赔偿范围的损失为：1、医疗费24,749.31元。2、一次性伤残补助金，陈超的伤经广安市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，依法给予9个月的工资；陈超未提供受伤前12个月的平均工资，因陈超于2019年4月10日受伤，理应按2018年度广安市全部单位的月平均工资4,759.25元/月计算，其一次性伤残补助金为42,833.25元［4,759.25元×9个月］。3、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，因陈超的伤构成玖级伤残，一次性工伤医疗补助金为6个月，一次性伤残就业补助金为10个月；同时，原告伤残评定时间是2019年12月5日，理应参照2018年度广安市全部单位职工平均工资4,759.25元/月计算，故一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金为76,148元［4,759.25元×16个月］。4、住院伙食补助费1,368元［12元/天×114天］。5、停工留薪期待遇，结合陈超受伤并参照广安市人力资源和社会保障局《关于印发广安市工伤职工停工留薪期管理办法通知》［广安人社发(2011)106号文件］规定精神，其停工留薪期为6个月(参照桡骨上端骨折S52.1)；陈超未提供受伤前12个月的平均工资，因陈超于2019年4月10日受伤，理应按2018年度广安市全部单位的月平均工资4,759.25元/月计算，其停工留薪期工资为28,555.50元。6、护理费，陈超住院114天，同时陈超要求按每天120元计算，本院予以确认，其护理费为13,680元。7、交通费，陈超受伤后，理应合理产生交通费，结合本案实际情况酌情考虑800元。 陈超的鉴定费300元和鉴定检查费580元由四川省同创伟业建设工程有限公司承担。续医费的问题，因陈超未提供证据来证明自己的主张，一审法院不予支持。解除劳动合同的经济补偿金的请求，陈超要求另案主张。陈超过高的或其他诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条第三款、第三十条第四款、第三十三条第一款、第三十三条第三款、第三十七条、六十四条、四川省人民政府《关于贯彻＜工伤保险条例＞的实施意见(川府发［2003］42号)》第八条第三款的规定，判决：一、陈超与四川省同创伟业建设工程有限公司劳动关系解除；二、陈超受伤后纳入赔偿范围的有：医疗费24,749.31元、一次性伤残补助金42,833.23元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金76,148元、住院伙食补助费1,368元、停工留薪期待遇28,555.50元、交通费800元，护理费13,680元，共计188,134.04元，由同创伟业公司在判决生效后十日内向原告陈超支付赔偿款188,134.06元；三、驳回陈超的其他诉讼请求。案件受理费10元，由同创伟业公司负担，向一审法院交纳。鉴定费300元和鉴定检查费580元，共计880元由同创伟业公司承担并直接向陈超支付。 因双方未提交新证据，本院对一审判决认定事实予以确认。 本院认为，陈超的受伤性质经广安市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经广安市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级。社会保险行政部门在作出工伤认定时，虽然未具体明确的表明同创伟业公司与陈超之间是否存在劳动关系，但依据《工伤保险条例》第十八条规定“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料……”和参照《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》规定“劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权”，劳动行政部门在工伤认定过程中，可核查双方提交的材料，也可以调查是否存在劳动关系，最终作出是否认定工伤的决定书。这是对劳动者所受伤是否属工伤的认定，也是对劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系的认定。本案陈超受伤性质被认定为工伤，且《认定工伤决定书》中明确列明用人单位对决定书不服的可以提起行政复议或者行政诉讼，陈超原审中已提交了证明双方存在事实劳动关系的证据。 对于同创伟业公司称陈超在广安恒德医院出院诊断和广安市广安区人民医院的出院记录诊断的伤情不一致，是否有其他行为导致伤情加重。广安恒德医院的出院记录中载明的伤情与当天陈超转入广安市广安区人民医院的入院记录中载明的伤情是一致的，广安市广安区人民医院的出院记录是对伤情的进一步诊断。同创伟业公司对陈超伤情就医疗机构诊断而推断存在其他原因事实，是同创伟业公司主张的反驳事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，应由同创伟业公司举证。现仅是同创伟业公司的猜测，没有证据佐证，本院不予确认。 综上所述，同创伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川省同创伟业建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 彭 曦 书 记 员 王诗雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……