wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15402号原告：李霞，女，1974年6月7日出生，汉族，现住济南市历城区被告：绿地集团济南绿鲁置业有限公司，住所地济南市。法定代表人:黄平，董事长。委托诉讼代理人：郁树岭，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：侯梦溪，国浩律师（济南）事务所律师。原告李霞与被告绿地集团济南绿鲁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告李霞，被告绿地集团济南绿鲁置业有限公司的委托诉讼代理人郁树岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2018年12月21日起至2020年12月14日止共计725天，并按照302.01元/日支付逾期交房违约金人民币218957.25元,扣除被告已经支付的126240.18元,被告应向原告支付逾期交房违约金92717.07元;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，原、被告双方签订《济南市商品房买卖合同》及补充协议,合同约定，原告以3020089元的价格购买被告开发的济南绿地中央商务区B13地块6号楼1单元502室商品房一套。合同签署后，原告支付首付款1210089元，并依照约定办理银行按揭贷款手续，贷款银行已于2017年4月1日将181万元按揭贷款全额支付给被告，原告已按照合同约定履行了全部付款义务。但被告未依照合同约定将验收合格的房屋交付原告验收使用。经原告及其他业主多次催促，被告仍未能确定具体交房时间。原告诉至济南市历下区人民法院，历下区人民法院(2020)鲁0102民初字1557号判决被告向原告支付了自2018年12月21日至2020年2月12日的逾期交房违约金126240.18元。原告多次向被告主张将合格房屋交付使用并支付违约金，至今未达成一致意见。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。2020年12月14日收到被告邮寄给我的致业主的一封信，所以逾期交房违约金计算到12月14日，计算标准不变。被告绿地集团济南绿鲁置业有限公司辩称，原告要求支付涉案房产逾期交付违约金的截止时间点存在明显错误。《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国建筑法》等相关条文立法原意，国家现实行的是竣工验收备案制度，由建设单位负责组织设计、施工和工程监理等有关单位进行竣工验收，工程经竣工验收合格取得《工程竣工验收备案单》，即视为已符合国家规定的交付使用条件，可以交付使用。建设单位组织有关单位进行竣工验收合格后向建设行政主管部门申请办理的备案手续，只是建设行政主管部门履行监督及对验收文件备案的职责过程。本案中，涉案商品房经竣工验合格后，于2018年12月27日经济南城乡建设委员会竣工验收备案，取得了《房屋建筑工程竣工验收备案单》，具备可以交付使用的条件，涉案房产可以交付使用。现涉案房产在2020年12月11日取得《房地产开发项目竣工综合验收备案证明》。涉案房产具备使用条件后，被告于2020年1月18日向原告邮寄《交房通知书》，要求原告于在约定的时间内前往被告处办理房产交付手续，但原告并未按约定履行收房义务。根据《补充协议》第三条第四款约定：“……或因乙方原因造成房屋未能按期交付的，……且视为甲方在房屋交付通知确定的交付手续办理日期或本合同约定的交房日期（适用于甲方未发出房屋交付通知的情形）已经将房屋交付乙方”，原告拒收房屋的行为并不能阻碍案涉房产已实际交付事实的发生。所以，根据协议约定，要求原告履行收房义务的最后一日作为房产实际交付的最后日期，原告的逾期交房违约金应计算至该日截止。综上，原告索要逾期交房违约金的数额无任何事实基础及法律依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，原告李霞与被告绿地集团济南绿鲁置业有限公司签订《济南市商品房买卖合同》及补充协议，约定李霞以3020089元的价格购买被告开发的济南绿地中央商务区B13地块6号楼1单元502室商品房一套，被告应当在2018年12月20日前将符合合同约定的商品房交付李霞使用，被告因自身原因造成未在合同约定期限内将房屋交付李霞，则自合同约定的交付期限届满后次日起，至达到合同约定的交付条件之日止，被告应按日向李霞支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行。上述合同及补充协议签订后，李霞支付全部购房款，但被告未依照合同约定将验收合格的房屋交付。李霞为维护合法权益，于2020年2月12日将绿地集团济南绿鲁置业有限公司诉至本院。本院于2020年5月16日作出（2020）鲁0102民初1557号民事判决书，判决绿地集团济南绿鲁置业有限公司支付李霞自2018年12月21日起至2020年2月12日的逾期交房违约金126240.18元。判决生效后，绿地集团济南绿鲁置业有限公司向李霞支付了上述违约金，但此后，被告仍未向原告交付涉案房屋，原告遂于2020年11月9日再次诉至本院，要求被告继续支付逾期交房违约金。2020年12月14日，原告收到被告邮递送达的《致业主一封信》，告知其办理交房手续。本院认为，原告李霞与被告绿地集团济南绿鲁置业有限公司签订的《济南市商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同约定被告应在2018年12月20日前将商品房交付原告使用，被告因未取得相关验收手续至今仍未交付房屋，原告主张被告应承担因不能按照合同约定的期限交付符合合同约定条件的房屋的违约责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张按合同约定以每日302.01元（合同价款的万分之一）计算自2020年2月13日至2020年12月14日止的逾期交房违约金92717.07元，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告绿地集团济南绿鲁置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李霞自2020年2月13日至2020年12月14日止的逾期交房违约金92717.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务履行。案件受理费减半收取802元，由被告绿地集团济南绿鲁置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宁 爽二〇二〇年十二月二十一日书记员 付新芮
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0115民初6783号原告：方宏河，男，1959年11月14日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区,委托诉讼代理人：方兵兵（系方宏河之子），男，1989年11月7日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区,特别授权。委托诉讼代理人：方碧波（系方宏河之兄），男，1950年4月16日出生，户籍地武汉市江夏区，特别授权。被告：柯斌，男，1965年11月28日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区,原告方宏河诉被告柯斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方宏河及其委托诉讼代理人方兵兵到庭参加诉讼，被告柯斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付其差欠的劳务费12825元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，方宏河将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即向原告支付其差欠的劳务费12800元。事实和理由：2018年2月至11月间，原告在被告承建的武汉市江夏区大桥新区拓普汽车零配件项目为被告做泥工，口头约定每天250元。2019年2月3日，双方结算后，被告确认尚欠原告劳务费12800元，被告于同日向原告出具欠条一份。经原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告与原告结算劳动费，并向原告出具欠条一份，载明：今欠方移山工资壹万贰仟捌佰元整。另查明，2020年6月1日，武汉市公安局江夏区分局湖泗镇派出所出具了一份调查报告，调查结果载明：本辖区居民方宏河（身份证号码：）在我辖区内长期适用族谱姓名“方移山”生活，大屋陈村方绿锡湾村民方宏河与方移山系同一人。上述事实，有欠条、明细清单、调查报告等证据证实，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，原告为被告提供劳务，被告向其支付劳务费，双方形成了事实上的劳务合同关系，该合同关系系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，无效力上的瑕疵，合法有效。原告已为被告提供劳务，被告应按约定及时足额支付劳务费，故原告请求被告立即向其支付劳务费的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。关于劳务费的具体金额，欠条系双方的结算凭证，欠条上载明的金额为12800元，故本院认定被告差欠原告劳务费12800元。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告柯斌于本判决生效之日起十日内向原告方宏河支付劳务费128200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，减半收取60元，由被告柯斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢珍二〇二〇年十二月十九日法官助理白琴书记员熊方舟
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执恢69号之一 申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地福建省沙县李纲中路**，组织机构代码15594282-8。 法定代表人：苏朝强，该公司董事长。 委托代理人：洪光熙，该公司员工。 被执行人：项长木，男，1973年10月27日出生，汉族，住沙县。 被执行人：魏凤英，女，1976年6月15日出生，汉族，住沙县。 被执行人：项长明，男，1967年5月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人项长木、魏凤英、项长明金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初562号民事判决书，向被执行人项长木、魏凤英、项长明发出立即支付申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司借款850000元及利息的执行通知书。在执行过程中，申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司以与被执行人项长木、魏凤英、项长明自行协商解决为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2016）闽0427民初562号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  邓宏伟 审判员  王庆芳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨木珠 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2714号 原告：孔德学，男，汉族，1947年11月29日出生，住沙河市。 原告：孔未旗，男，汉族，1975年1月6日出生，住沙河市。 原告：孔保旗，男，汉族，1984年9月29日出生，住沙河市。 原告：孔春霞，女，汉族，1971年2月28日出生，住沙河市。 原告：孔未霞，女，汉族，1972年10月12日出生，住沙河市。 五原告共同委托诉讼代理人：王书秀，女，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。 被告：蒋建哲，男，汉族，1985年9月2日出生，住沙河市。 被告：张书叶，女，汉族，1985年10月1日出生，住沙河市。 二被告委托诉讼代理人：彭鑫，男，河北晓阳合众律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：段高参，男，河北晓阳合众律师事务所律师。 原告孔德学、孔未旗、孔保旗、孔春霞、孔未霞与被告蒋建哲、张书叶为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依为法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德学、孔未旗、孔保旗、孔春霞、孔未霞的共同委托诉讼代理人王书秀，被告蒋建哲、张书叶的委托诉讼代理人段高参到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔德学、孔未旗、孔保旗、孔春霞、孔未霞向本院提出如下诉讼，1、判令各被告赔偿原告亲属李兰枝法定继承人医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜误工费、交通费、精神抚慰金、鉴定费及其他费用共计40万元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月24日06时25分许，被告蒋建哲驾驶被告张书叶的冀ＥＦ80**小型轿车，沿沙河市东环路由北向南行驶至时，与由东向西行驶的孔德学驾驶电动三轮车（载李兰枝）发生道路交通事故，造成李兰枝经抢救无效死亡，电动三轮车损坏。沙河市公安交通警察大队作出第130582120200000095号道路交通事故认定书，认定被告蒋建哲负事故同等责任。李兰枝受伤后，在沙河市人民医院、邢台市第三医院抢救并住院治疗，诊断为脑外伤神经症性反应、腔隙性脑梗死、肋骨骨折等多处受伤，李兰枝于2020年9月29日经抢救无效死亡。原告孔德学得知妻子李兰枝死亡后，一下子病倒在床，几天不说话，不出门，现精神恍惚，需要人照顾，李兰枝的死亡给原告家庭带来了巨大的精神痛苦，为此请求精神抚慰金。孔德学受伤后，在沙河市人民医院抢救住院治疗，诊断为脑外伤神经症性反应、多处挫伤等，医生建议出院后休息治疗、不适随诊。另外，被告蒋建哲的冀ＥＦ80**小型轿车在被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险，被告保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告承担。 被告蒋建哲辩称，对于原告的各项损失法庭依法核实后按照事故比例依法判决。 被告张书叶辩称，对于原告的损失，我方不存在赔偿责任，希望依法驳回对我方的诉讼请求。 本院经审理查明认定如下事实，2020年7月24日06时25分许，被告蒋建哲驾驶冀ＥＦ80**小型轿车，沿沙河市东环路由北向南行驶至处时，与由东向西行驶的原告孔德学驾驶三轮摩托车（载李兰枝）发生道路交通事故，造成孔德学受伤，李兰枝经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队作出第1305821202000000951号道路交通事故认定书，认定被告蒋建哲承担此事故同等责任，孔德学承担此事故同等责任，李兰枝不承担此事故责任。原告李兰枝受伤后，经沙河市人民医院、邢台市第三医院抢救并住院治疗共计65天，诊断为脑外伤神经症性反应、腔隙性脑梗死、肋骨骨折等多处受伤，为此支出医疗费共计203695.15元。原告李兰枝于2020年9月29日经抢救无效死亡，五原告支出尸检费2000元。 关于五原告主张李兰枝住院期间多人护理的问题，本院认为，五原告虽主张四人护理，但未提供相关医嘱，结合李兰枝的受伤情况本院酌定2人护理为宜，即五原告亲属李兰枝住院抢救期间由其亲属孔未旗、孔保旗护理，孔未旗从事交通运输行业；孔保旗系河北鑫利玻璃有限公司员工，日平均工资为151元。 另查明，被告蒋建哲驾驶的冀EF80**小型轿车登记车主为被告张书叶。被告蒋建哲与被告张书叶系夫妻关系。冀EF80**小型轿车在紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险。本案审理中，原告与紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司达成调解，由紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告孔德学、孔未旗、孔保旗、孔春霞、孔未霞医疗费、部分死亡赔偿金、车损共计120500元。另事故处理中被告蒋建哲为五原告垫付56000元。 以上事实有交通事故认定书、五原告亲属李兰枝的病历、医疗费单据、诊断证明、尸检报告、埋葬证明、护理人员误工证明、被告蒋建哲的驾驶证、肇事车辆行驶证、保单等证据在卷佐证。 本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，被告蒋建哲驾车与原告孔德学（载李兰枝）发生交通事故，致原告孔德学受伤，李兰枝死亡。此事故经交警部门处理，认定被告蒋建哲承担此事故同等责任，孔德学承担此事故同等责任，李兰枝不承担此事故责任，符合客观事实，应予采信。现原告要求被告蒋建哲赔偿，其主张于法有据，本院予以支持。关于被告张书叶辩称其对于原告的损失不应承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为，被告蒋建哲与被告张书叶系夫妻关系，蒋建哲驾驶的冀EF80**小型轿车登记车主为张书叶，该车辆为二人家庭用车，两被告从该车的运行中均获得利益，因此，原告要求被告张书叶对被告蒋建哲的赔偿责任承担连带赔偿责任，依法应予准许。本院对被告张书叶的抗辩意见不予采纳。五原告亲属李兰枝的损失计算为：1、医疗费203695.15元，2、营养费1340元（20元×67天），3、住院伙食补助费3350元（50元×67天），4、护理费26264元【（241元×67天，参照交通运输行业标准确定护理人员孔未旗日平均工资为241元）+（151元×67天，孔保旗日平均工资为151元）】，5、误工费5159元（77元×67天，李兰枝的误工费参照农林牧渔业行业标准确定日平均工资为77元），6、死亡赔偿金357380元（35738元×10年），7、丧葬费37887元，8、精神抚慰金酌定25000元，9、尸检费2000元，10、交通费酌定1500元，11、处理交通事故误工费酌定3000元，以上共计666575.15元。被告蒋建哲应按照事故责任比例50%赔偿五原告各项损失共计273037.58元【（666575.15元-120500元）×50%】，扣除其已垫付的56000元，实际再赔付217037.58元，被告张书叶对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋建哲于本判决生效后十日内赔偿原告孔德学、孔未旗、孔保旗、孔春霞、孔未霞各项损失共计217037.58元。被告张书叶对蒋建哲的上述赔偿款项承担连带清偿责任。 二、驳回原告孔德学、孔未旗、孔保旗、孔春霞、孔未霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1300元，由五原告负担650元，被告蒋建哲负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李瑞霞 二〇二〇年十二月十日 书记员  赵紫康
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初4183号 原告：桂林银行股份有限公司，住所：桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托代理人：詹黎波，广西齐兴律师事务所律师。 被告：何志彬，男，住广西桂林市桂林市。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告何志彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托代理人詹黎波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金189000元及利息、罚息11467.56元（从2020年3月16日暂计至2020年10月10日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止。）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 1、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 2、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 3、涉案借款人姓名：何志彬。 4、涉案贷款申请日期：2019年4月9日。 5、涉案贷款合同签订日期：2019年4月3日。 6、涉案合同约定的贷款金额：189000元。 7、涉案贷款期限：1年，2019年4月9日至2020年4月2日。 8、抵押情况：无。 9、实际发放贷款时间：2019年4月9日。 10、实际放款金额：18.9万元。 11、逾期时间：2020年3月16日后出现逾期情况。 12、被告还款情况：借据号：00124020190286301：尚欠本金189000元及利息1603.09元、罚息9864.47元。 13、被告欠款情况：尚欠本金189000元及利息、罚息11467.56元（从2020年3月16日暂计至2020年10月10日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止。）。 14、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西壮族自治区桂林市桂林市。 15、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 16、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 17、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《金融借款合同要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何志彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司借款本金189000元及利息、罚息11467.56元（从2020年3月16日暂计至2020年10月10日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止。）。 二、被告何志彬应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4314元，减半收取计2157元（原告已预交），由被告何志彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王立博
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初1892号原告：山东本源环境科技有限公司，统一社会信用代码：91370112740999382B。法定代表人：王磊，该公司执行董事。委托代理人：张华。委托代理人：纪术海，山东舜天律师事务所律师。被告：内蒙古美岱生物科技有限责任公司，统一社会信用代码：9115022179018902X6。法定代表人：李金堂，该公司执行董事。委托代理人：于冬宁。本院立案受理原告山东本源环境科技有限公司（以下简称本源公司）与被告内蒙古美岱生物科技有限责任公司（以下简称美岱生物公司）建设工程施工合同纠纷一案后，依法由审判员王世艳适用简易程序于2020年12月9日公开开庭审理，原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告本源公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告合同欠款59.6万元，管道等设备款102669.78元，并支付自2018年6月11日起至起诉之日2020年7月16日止的违约金266568元；2、请求依法判令被告支付原告从起诉之日起至实际支付工程款之日止的按本合同额每天万分之一的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担；4、请求依法判令申请人享有对涉案承建工程（厌氧罐及其配套设施）拍卖价款的优先受偿权。厌氧罐及配套设施具体指原告向被告提供的管材，现在闲置于被告场地，明细以我方提供的证据七中的记载所有管材为准。事实及理由：2017年11月1日原被告双方签订了《内蒙古美岱生物科技有限责任公司污水处理工程合同书》，合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，于2018年6月10日完成该工程的厌氧罐罐体制作，并得到被告对该工程的《静态验收合格证书》。根据合同约定被告应当支付合同价款69.6万元，但被告仅仅支付10万元后就不再支付。另外原告为了履行合同，对该工程进了大量设备、管材等，后因被告原因被迫导致停工，导致原告产生重大经济损失。之后原告多次向被告主张合同欠款，但被告以各种理由予以拒绝支付。为了维护原告的合法权益，迫于无奈向贵院提起诉讼，请贵院在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求，维护法律的公平公正。被告辩称，1、对于原告的诉讼请求1中所说的合同欠款59.6万元无异议，对于管道设施的价款102669.78元不认可，原告施工为包工包料，原告有义务保管管道设备设施，即使工程暂时停工，原告也应当对已完工的设备和现场的管道设备做好维护工作，而不是直接扔在现场任其风吹雨淋造成巨大损失，被告认为该损失应当由原告自己承担。2、对于原告提出违约金的要求，被告认为工程停工原因责任并不全在被告，被告不应当承担相应的违约金。经审理查明，2017年11月31日，原告（乙方）、被告（甲方）双方签订了《内蒙古美岱生物科技有限责任公司污水处理工程合同书》，约定由原告承建安装内蒙古美岱生物科技有限责任公司生产污水处理工程，合同金额为348万元人民币；约定合同签订后5日内付款104.4万元，厌氧罐罐体制作完成，甲方向乙方支付本合同金额的20%，即69.6万元人民币；甲方不按本合同约定向乙方支付款项，每延期一天向乙方支付本合同额万分之一违约金。合同签订后，被告于2018年1月25日向原告支付款项104.4万元。合同施工日期为2018年4月26日，交工日期为2018年6月10日。2018年6月10日，原告按照合同约定完成厌氧罐罐体制作并由甲方验收人员签字确认。原告按照合同约定完成厌氧罐罐体制作后，被告支付10万元，剩余59.6万元至今未付，原告于2019年5月22日向被告催款，被告未支付工程款，故原告诉至法院。以上查明的事实，有原告提供合同、转账凭证及原、被告方的当庭陈述予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告签订合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现原告依约完成合同义务，被告应按约定履行付款义务，故对原告要求被告支付工程款59.6万元的诉讼请求予以支持。原告主张要求被告支付管道等设备款102669.78元，但原告采购管材系为继续履行合同，现双方未解除合同，合同仍存在继续履行可能，原告该支出为履行合同的必要支出，不属于损失，因此本院不予支持。原告主张要求被告支付自2018年6月11日起至起诉之日2020年7月16日止的违约金266568元以及从起诉之日起至实际支付工程款之日止的按本合同额每天万分之一的违约金，本院认为，被告逾期付款，势必导致原告利息损失，但是原告主张的利息已经明显超出欠款数额的30%，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，本院酌定被告向原告支付违约金10万元。原告请求对涉案承建工程（厌氧罐及其配套设施）拍卖价款享有优先受偿权，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条、第二十一条第二款之规定，原告在被告尚欠工程款59.6元的范围内对其承建工程（厌氧罐及其配套设施）折价或者拍卖的价款优先受偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告内蒙古美岱生物科技有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告山东本源环境科技有限公司欠款59.6万元及违约金10万元；二、原告山东本源环境科技有限公司在尚欠工程款59.6万元的范围内对其承建工程（厌氧罐及其配套设施）折价或者拍卖的价款优先受偿。三、驳回原告山东本源环境科技有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11237.4元（原告已经预交），由被告溧阳全润建设工程有限公司、孔祥龙、乌力吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王世艳 二○二○年十二月三十日书记员 杜思宇附：本判决适用的法律法规条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十一条承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0622执512号武会琴、任魁宝、时逢英、白山市万基混凝土工程有限公司：申请人武会琴、任魁宝、时逢英与被执行人白山市万基混凝土工程有限公司赔偿纠纷一案，申请执行标的为67570.90元。经本院立案执行，被执行人白山市万基混凝土工程有限公司自动履行了给付义务，并已全部交付给申请人。至此，武会琴、任魁宝、时逢英向本院申请执行的（2019）吉06刑终98号刑事附带民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3566号罪犯陈仕增，男，1957年2月17日出生，汉族，福建省永泰县人，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。福建省永泰县人民法院于2018年12月7日作出（2018）闽0125刑初172号刑事判决，被告人陈仕增犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后,交付执行。（刑期自2018年8月2日起至2021年8月1日止）。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈仕增在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈仕增减刑的异议。本院认为，罪犯陈仕增在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈仕增减去有期徒刑五个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月2日起至2021年3月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二〇年十二月二十八日书记员 周 舟
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1265号 申请执行人：衡海生，男，1984年5月4日出生，满族，住河北省唐山市海港区，现住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：蒋文斌，男，1971年6月14日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人衡海生与被执行人蒋文斌买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）冀0827民初1356号民事判决书已经发生法律效力。本案申请人于2020年09月21日向本院提出执行申请，要求被执行人蒋文斌给付衡海生18.0494万元，被执行人依法应承担执行费2607元。 在执行过程中，1.本院于2020年09月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年09月21日、2020年11月11日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋文斌名下的相关财产信息，扣划被执行人银行存款9916元、无工商登记信息、无被执行人投保收益类保险信息、车辆已经查封、下落不明，未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2020年12月01日将被执行人蒋文斌纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到承德市住房公积金管理中心查询，到宽城满族自治县自然资源和规划局进行查询，未发现可供执行财产线索。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人蒋文斌名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人衡海生释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2020）冀0827民初1356号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  冯荣生
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初3614号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行，住所地：农安县巴吉垒镇街内。负责人：王洪丰，系支行行长。被告：王江龙，男，1960年9月16日出生，汉族，住吉林省农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行与被告王江龙借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行撤回起诉处理。审判员  陈东二〇二〇年十二月二十四日书记员  张雪
陕西省西安市新城区人民法院     执 行 裁 定 书                          （2020）陕0102执异106号   申请执行人：陕西金立泰贸易有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：张俊利，总经理。   委托诉讼代理人：夏祥钢，陕西哲勤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李伦，陕西哲勤律师事务所律师。   被执行人：铜川发达工程承包有限责任公司，住所地铜川市王益区。法定代表人：高民，总经理。   第三人：铜川市建设（集团）有限责任公司，住所地铜川市新区（铜川新区朝阳路市公安局西）。法定代表人：赵殿轶，董事长。   本院在执行陕西金立泰贸易有限公司与铜川发达工程承包有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人不履行我院作出的（2016）陕0102民初5966号民事调解书确定的义务，陕西金立泰贸易有限公司申请追加被执行人的股东铜川市建设（集团）有限责任公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   陕西金立泰贸易有限公司称，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，经法院执行查询，被执行人的财产不足以清偿生效的（2016）陕0102民初5966号民事调解书确定的债务。经查询工商档案，被执行人于2014年4月8日将注册资本由3510.40万元增加为6510.40万元，股东铜川市建设（集团）有限责任公司应在2014年4月17日将3000万元出资到位。但是，铜川市建设（集团）有限责任公司并没有实缴出资3000万元。申请执行人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加未缴纳出资的股东铜川市建设（集团）有限责任公司为被执行人，在尚未缴纳出资3000万元的范围内依法承担责任。   本院查明，陕西金立泰贸易有限公司与铜川发达工程承包有限责任公司买卖合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出（2016）陕0102民初5966号民事调解书，确认：一、陕西金立泰贸易有限公司与铜川发达工程承包有限责任公司确认，截止2016年11月30日，铜川发达工程承包有限责任公司应向陕西金立泰贸易有限公司支付钢材款5830167.47元、垫资费3225436.38元(垫资费以2180.367吨为基数计算至2016年11月30日止）。二、铜川发达工程承包有限责任公司于2016年11月25日前支付陕西金立泰贸易有限公司50万元、于2017年1月25日前支付陕西金立泰贸易有限公司300万元，于2017年4月25日前支付陕西金立泰贸易有限公司200万元、2017年6月30日之前支付陕西金立泰贸易有限公司3555603.85元及从2016年12月1日至实际还清欠款之日止的垫资费（从2016年12月1日至第一次付款之日止的垫资费以2180.367吨为基数按每吨每天3元计算，第一次付款次日至下次付款之日止的垫资费以实际所欠钢材款按每吨2675元折算成的钢材吨位为基数分段计算支付，依次类推，直至付清为止）。上述所有付款先冲减垫资费，再冲减货款。四、如铜川发达工程承包有限责任公司有任何一期逾期，则陕西金立泰贸易有限公司有权就全部未付款项申请人民法院强制执行。五、诉讼费73358元减半收取36679元、保全费5000元，由铜川发达工程承包有限责任公司承担。被执行人未履行调解书确定的义务，2017年2月陕西金立泰贸易有限公司向本院申请强制执行。因被执行人暂无可执行的财产，本院作出（2017）陕0102执951号执行裁定，终结本次执行程序。2020年6月，申请执行人申请恢复执行[（2020）陕0102执恢297号]   又查，铜川发达工程承包有限责任公司工商档案显示：第三人铜川市建设（集团）有限责任公司系铜川发达工程承包有限责任公司的股东，2014年4月9日第三人决定给铜川发达工程承包有限责任公司增资3000万元。2014年4月25日，铜川发达工程承包有限责任公司注册资本由原来的3510.40万元变更为6510.40万元，但3000万增资款未实际认缴。   本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三人铜川市建设（集团）有限责任公司作为铜川发达工程承包有限责任公司的股东，对3000万元增资款并未实际缴纳，现申请执行人申请追加其为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任，与法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：   一、追加铜川市建设（集团）有限责任公司为本案（2020）陕0102执恢297号执行案件的被执行人。   二、铜川市建设（集团）有限责任公司在本裁定生效之日起十日内在其未足额缴纳出资的3000万元范围内履行（2016）陕0102民初5966号民事调解书确定的义务。   如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。         审判长   吴利平   审判员   沈颖       审判员   白龙     二0二0年十二月九日     书记员  王敏            1
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0984民初3007号原告：孙中明，男，1981年11月20日生，汉族，湖北省汉川市人，个体工商户，住汉川市。委托代理人：张守玉，汉川市仙女山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：柳江波，男，1986年2月15日生，汉族，汉川市人，务工，住汉川市。被告：杨文，女，1984年10月27日生，汉族，仙桃市人，务工，住汉川市。系被告柳江波之妻。被告：柳朝义，男，1961年10月13日生，汉族，汉川市人，务工，住汉川市。系被告柳江波之父。原告孙中明诉被告柳江波、杨文、柳朝义民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月11日立案受理后,依法适用普通程序，于2020年11月4日依法公开开庭进行了审理,原告孙中明及其委托代理人到庭参加诉讼,被告柳江波、杨文、柳朝义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙中明向本院提出诉讼请求:1.判令三被告立即偿还原告借款60万元，并从借款之日起按月利率2%支付利息至还清之日；2.责令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告柳江波、杨文夫妇在宜昌经营酒店和针织品生意期间，因资金周转困难，分别于2015年11月11日、2016年4月17日两次找原告共借款60万元。通过两次银行转账30万元、28.2万元和1.8万元现金。双方约定借款期限为一个月和两个月，被告柳江波、杨文口头承诺按2%支付月利息，借款到期后，原告多次找被告柳江波、杨文催讨，二被告总是以资金未收回为由一直拖延还款日期，2016年9月5日原告找被告柳江波、杨文催要借款时，二被告柳江波、杨文无力偿还，被告柳朝义出面担保，此60万借款由他偿还，并承诺以房子、物流园摊位、楚轩阁食府等财产作为担保，并写下承诺书，之后原告于2018年10月要求被告柳江波、杨文还款，二被告还是拖延还款日期，当场只支付了5000元利息，后二被告手机关机，避而不见，故原告诉至法院。原告孙中明为支持其诉讼主张,向本院提交了如下证据:证据一、原告居民身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；证据二、户籍证明三份，证明三被告诉讼主体资格；证据三、结婚登记档案信息一份，拟证明被告柳江波、杨文系夫妻关系；证据四、借条二份及中国建设银行转账凭条二份，拟证明借款的事实；证据五、承诺书一份，拟证明被告柳朝义为被告柳江波、杨文的上述借款提供担保；证据六，证人证言，拟证明被告柳朝义承诺替柳江波、杨文偿还借款，三被告于2018年10月支付5000元的利息。三被告柳江波、杨文、柳朝义未作答辩，也未向本院提交证据。在本案审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，本院认为，原告提交的证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。经开庭审理，对本案事实，本院认定如下：被告柳江波、杨文夫妇在宜昌经营酒店和针织品生意期间，因资金周转困难，分别于2015年11月11日、2016年4月17日两次找原告共借款60万元。通过两次银行转账30万元、28.2万元。双方约定借款期限分别为一个月和两个月，被告柳江波、杨文口头承诺按2%支付月利息，借款到期后，原告多次找被告柳江波、杨文催讨，二被告总是以资金未收回为由一直拖延还款日期，2016年9月5日原告找被告柳江波、杨文催要借款时，二被告柳江波、杨文无力偿还，被告柳朝义出面担保，此60万借款由他偿还，并承诺以房子、物流园摊位、楚轩阁食府等财产作为担保，并写下承诺书，后原告于2018年10月要求三被告还款，三被告还是拖延还款日期，当场只支付了5000元。之后三被告手机关机，避而不见，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，三被告柳江波、杨文在原告孙中明向其催要借款时不偿还借款是引起本次纠纷的原因，二被告理应承担偿还借款的民事责任；原告要求被告偿还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告柳朝义自愿为二被告柳江波、杨文偿还借款，应视为债务加入。现原告提供的证据仅能证明其实际支付58.2万元，1.8万元现金的事实并无证据证明，对此，本院不予以支持。因三被告未到庭，无法查明双方对借款利率的约定，且双方在借条上并未约定借款利息，视为不支付利息，被告支付的5000元应相应扣减。此债务为夫妻关系存续期间用于共同生产经营的债务，被告杨文应当共同偿还。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：三被告柳江波、杨文、柳朝义所欠原告孙中明借款本金577000元，由三被告柳江波、杨文、柳朝义于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费9800元，申请费4270元，合计14070元，由三被告柳江波、杨文、柳朝义负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费9800元。上诉人在上诉期间届满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷振中人民陪审员  张 文人民陪审员  陈 波二〇二〇年十二月十五日书 记 员  魏梦琴附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2958号 原告：杜雷，男，1991年10月15日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：王颖文，河北红蔷薇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山路市**新华西道**。 代表人：魏宝兴，经理。 委托诉讼代理人：刘腾交，女，1987年12月14日出生，汉族，职工，住。 原告杜雷与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法进行审理。 杜雷向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告给付保险金合计79388元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自有一半挂牵引车，车牌号为冀Ｂ×××××，该车于2020年5月5日在被告保险公司处投有机动车损失险和不计免赔险，保险期限为一年，保险金额为259000元。2020年6月16日6时许，原告雇佣的司机王琪驾驶冀Ｂ×××××号半挂牵引车行驶至秦皇岛市卢龙县佰工钢厂路段时撞到了路边树木后掉入路边沟内，造成冀Ｂ×××××号车、路树及路肩损坏的交通事故。此事故经卢龙县公安交通警察大队认定王琪负事故的全部责任。原告因本次事故所造成的损失有车辆损失75620元，公估费2268元，施救费1500元，以上合计79388元。原被告因赔偿金额发生纠纷，故依法起诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，杜雷系冀Ｂ×××××号车的实际车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车损失保险，保险合同约定第一受益人为承德银行股份有限公司唐山金融中心支行，杜雷非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回杜雷的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李宝奎 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 赵晋雨 书 记 员 陆 伟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15011号 原告：万英，女，1966年11月2日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 委托诉讼代理人：张昆，四川法也律师事务所律师。 被告：邹文友，男，1970年9月8日出生，汉族，住四川省阿坝州自治区九寨沟县。 原告万英与被告邹文友买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告万英向本院提出撤诉申请。 本院认为，万英的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许万英撤回起诉。 审判员  李力 二〇二〇年十二月十日 书记员  张雪
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3280号申请执行人：陈作妹，女，1952年12月20日出生，汉族，住三亚市吉阳区。委托诉讼代理人：吴刚，国浩律师（海南）事务所律师。被执行人：林方琴，女，1978年6月9日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：吴炳彪，男，1971年7月15日出生，汉族，住海南省三亚市。申请执行人陈作妹与被执行人林方琴、吴炳彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初1982号民事调解书已发生法律效力。因林方琴、吴炳彪未履行生效法律文书确定的义务，陈作妹申请强制执行，本院于2020年7月27日立案执行。依据生效法律文书，林方琴、吴炳彪应向陈作妹偿还借款本金及利息共计141500元等。执行过程中，本院向被执行人林方琴、吴炳彪发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人林方琴、吴炳彪未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。执行过程中，本院于2020年11月10日查封被执行人林方琴名下丰田牌汽车、宝马牌汽车，查封期限二年，至2022年11月9日届满。该车辆未实际扣押，无法处置。本院另于2020年12月25日轮候查封被执行人吴炳彪名下位于三亚市河西区土地使用权，查封期限三年，至2023年12月24日届满，该房产为轮候查封，不能处置。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人林方琴、吴炳彪名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月二十六日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2325号 申请执行人：李圣美，女，1975年1月31日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:李金收，男，1974年9月7日出生.汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:邢成芳，女，1974年8月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人李圣美与被执行人李金收、李金收、邢成芳买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初10486号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年4月16日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务127600元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 程 玉 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十二月十一日 书记员 关 强
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执900号 申请执行人：余盷谚，女，1981年10月24日出生，汉族，广西融安县。 被执行人：杨宗篪（曾用名：杨邹），男，1986年11月30日出生，壮族，户籍地为广西融安县，现住广西柳州市柳**。 余盷谚与杨宗篪离婚纠纷一案，融安县人民法院于2017年8月16日作出的（2017）桂0224民初785号民事调解书已发生法律效力，因杨宗篪未履行生效文书确定的给付义务，余盷谚于2020年10月21日向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月21日立案受理后，依法向被执行人杨宗篪发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务即给付案件款16195元及利息（另计），承担本案执行费用143元。案件在执行过程中，经本院依法查询被执行人杨宗篪的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为0元，仍有案件款16195元未获清偿，本案申请执行费143元被执行人杨宗篪未缴纳。本院依法对被执行人杨宗篪采取限制消费措施。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林随干 审 判 员 黄 薇 审 判 员 梁玉壁 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 贺昌平 书 记 员 韦 孝
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书   （2020）陕0104执保1705号申请人:周会娟，女，汉族，住所地西安市莲湖区，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：夏新来，陕西省148法律服务所法律工作者。被申请人：吕旭娜，女，汉族，住河南省洛阳市偃师市，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX。    申请人周会娟与被申请人吕旭娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初9439号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年12月28日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人吕旭娜名下价值446350元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。     本案在执行过程中：本院于2020年12月29日依法冻结被申请人吕旭娜名下银行、网络银行账号10个，冻结时账户余额共计520.67元，以上银行账号、财付通、支付宝账号冻结期限为2020年12月29日至2021年12月28日。经本院查询后未发现被申请人吕旭娜名下其他可供保全的财产信息,申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保1705号保全案件因未查询到足额财产，保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初9439号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审    判    员      刘新浩                    二Ｏ二Ｏ年十二月三十日 书    记    员      贾  博
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执1315号之一申请执行人：张彦华，男性，1982年02月06出生，汉族，住遂平县。被执行人：刘乐，男性，1990年06月10出生，汉族，住遂平县。本院在执行张彦华与刘乐买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘乐在中国工商银行1715029301113989657账户内存款人民币12449.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年十二月十日书记员 王纪栓
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初1150号原告：公安中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码：91420000068443350R，住所地湖北省荆州市公安县梅园大道**。法定代表人：张新，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵涛，该公司风险部负责人。委托诉讼代理人：张晨，该公司信贷管理经理。被告：冯孝华，男，汉族，住湖北省公安县。被告：周元珍，女，汉族，住湖北省公安县。原告公安中银富登村镇银行有限公司与被告冯孝华、周元珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，因被告冯孝华、周元珍下落不明，2020年9月21日本院作出（2020）鄂1022民初1150号民事裁定书，本案适用普通程序审理。2020年9月27日，本院依法向被告冯孝华、周元珍公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，依法组成合议庭于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告公安中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼，被告冯孝华、周元珍经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告公安中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯孝华、周元珍偿还贷款本金8770.06元，贷款利息437.88元，并按合同约定支付截止2020年7月27日相应的罚息7162.46元、复利236.91元，并自2020年7月28日起以贷款本金为基数按年利率21%支付罚息、以贷款利息437.88元为基数按年利率21%支付复利，计算至贷款本息全部清偿完毕之日止；2.判令被告冯孝华、周元珍以其名下位于湖北省公安县××蔬菜××号的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3.判令被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由，2014年4月2日，原告与被告冯孝华、周元珍签订了《综合授信合同》（编号：2014S0109014010028），约定原告给予被告人民币2268000元的授信额度。同日，原告与被告冯孝华、周元珍签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2014S0109014010028-1），约定被告冯孝华、周元珍以其名下位于湖北省公安县××蔬菜××号的房地产提供最高额抵押担保。2016年3月4日，原告与被告冯孝华、周元珍依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同》（编号：2016C0109014010003），明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同，约定原告向被告冯孝华、周元珍发放贷款80000元，年利率14%，借款起止日期为2016年3月11日至2018年3月11日，还款方式为等额本息。该借款合同签订后，原告于2016年3月11日如约发放贷款。从2017年11月11日起，被告开始未能按约定偿还当期应还本金利息发生逾期，原告工作人员上门催收，被告冯孝华、周元珍表示无力偿还到期贷款，原告认为，被告冯孝华、周元珍已构成违约，原告向被告宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求被告冯孝华、周元珍全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。被告冯孝华、周元珍在答辩期间对原告公安中银富登村镇银行有限公司在本案中所主张的事实未提出异议，经传票传唤也未到庭提出抗辩。本院认为，被告冯孝华、周元珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告公安中银富登村镇银行有限公司提交证据的质证权利。原告公安中银富登村镇银行有限公司与被告冯孝华、周元珍在平等、自愿的基础上签订的《借款合同》，合法有效，合同的当事人应当严格履行合同义务，被告冯孝华、周元珍逾期未偿还原告公安中银富登村镇银行有限公司的借款及利息，应当承担合同的违约责任。原、被告签订的《最高额抵押合同》，因被告冯孝华、周元珍提供的抵押物该房屋属于集体土地，原、被告不能对该房屋办理抵押权登记，该合同无效，故对于原告公安中银富登村镇银行有限公司要求以被告冯孝华、周元珍位于公安县斗湖堤镇潺陵蔬菜场五组4号的房地产承担抵押担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯孝华、周元珍偿还原告公安中银富登村镇银行有限公司借款人民币8770.06元，并按合同约定支付利息437.88元，支付罚息7162.46元、复利236.91元（截止2020年7月27日）；二、被告冯孝华、周元珍自2020年7月28日起支付原告公安中银富登村镇银行有限公司借款人民币8770.06元的罚息（按年利率21%计算）、复利（以借款利息437.88元为基数按年利率21%计算）至借款本息履行完毕之日止；三、驳回原告公安中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二判项，被告冯孝华、周元珍于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告冯孝华、周元珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  杨晓冬审判员  邹国庆审判员  黄 鹏二〇二〇年十二月三十日书记员  蔡 异
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初12979号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭思贝（实习），河南北政律师事务所律师。被告：贾放，男，1989年3月14日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告贾放信用卡纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加了诉讼，被告贾放经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金28056.53元，截止2020年10月24日利息512.94元，应收费用2867.38元（还款违约金1867.78元+分期手续费999.6元），共计31436.85元;自2020年10月25日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2018年8月15日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××71的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。被告贾放未到庭，未答辩。经审理查明，2018年8月6日，被告贾放向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡，并同时申请了优客分期业务。经中国银行驻马店分行审核后于2018年8月15日向贾放发放了卡号为62×××71的信用卡，并向该卡发放了60000元的分期贷款，分期期数为36期，每期手续费为12%。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21.约定，除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含当日、遇节假日不顺延）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22.约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该信用卡领用合约所附中国银行信用卡个人费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。第24.约定，甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、存款、取现、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条（对账单及还款）27.约定，甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第八条甲方违约及处理约定，甲方未按期归还分期本金及手续费即构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。自上述信用卡发放后，贾放出现多次逾期还款的情况，截至2020年10月24日，贾放欠应收本金28056.53元，利息512.94元，应收费用2867.38元（还款违约金1867.78元+分期手续费999.6元）,共计31436.85元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。庭审中，中国银行驻马店分行称，该行未与被告就还款违约金进行过约定，只是在中国银行的网站上有公示。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。贾放向中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。中国银行驻马店分行依约发放信用卡并发放了分期贷款，被告贾放多次出现未按合同约定的还款期限偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，原告中国银行驻马店分行请求被告贾放偿还卡号为62×××71信用卡所欠全部本金、分期手续费、利息应予支持。本金为28056.53元；分期手续费为999.6元；利息截至2020年10月24日为512.94元，2020年10月25日后（含当日）的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。应收费用中1867.78元系还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原、被告双方并未对收取违约金进行约定，故对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贾放于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××71信用卡本金28056.53元、分期手续费999.6元、利息（截至2020年10月24日的利息512.94元，自2020年10月25日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至借款本息实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元（已减半），原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担18元，被告贾放负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇二〇年十二月二十三日书记员 米芳萱
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初8808号之一申请人：肖翠廷，男，1975年2月25日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：赵自涛，男，1975年10月15日出生，汉族，住濮阳县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月10日向本院提出了诉讼财产保全申请，要求将被申请人赵自涛名下的银行存款或同等价值的其他财产1000元予以冻结、查封。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人赵自涛名下的银行存款或同等价值的其他财产1000元予以冻结、查封，期限一年。本裁定立即开始执行。冻结、查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移、抵押、过户及买卖，否则负法律责任。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟国玺二〇二〇年十二月十日书记员  王 辉
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初1661号原告：哈尔滨市供销农业生产资料有限公司平房分公司，统一社会信用代码91230108MA1941X442（1-1），住所地平房区平房镇黎明村。负责人：王东滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯正军，黑龙江法点律师事务所律师。被告：文晓庆，男，1972年4月1日生，汉族，职业不详，户籍所在地哈尔滨市道里区。原告哈尔滨市供销农业生产资料有限公司平房分公司（以下简称供销公司）与被告文晓庆买卖合同纠纷一案，原告供销公司于2020年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭审理此案。原告供销公司负责人王东滨及其委托代理人冯正军到庭参加诉讼，被告文晓庆经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告供销公司诉称：2014年7月25日前后，文晓庆经公司业务员王某手购买化肥，陆续还款陆续购买化肥，截止2015年3月19日仍有40,000元货款没有给付。文晓庆于2015年3月31日经供销公司负责人王东滨手购买化肥，交付部分货款后尚欠182,000元，并当天出具欠据。后供销公司多次索要货款，文晓庆于2019年8月18日及2020年疫情期间短信回复供销公司王东滨积极筹措资金并延缓给付。供销公司现出现周转资金困难，经多次索要文晓庆仍未返还，无奈诉至法院，请求法院判令：1、文晓庆给付供销公司货款222,000元；2、请求法院判令文晓庆给付供销公司货款利息（自供销公司起诉直至给付日，按照人民银行同期贷款利率计算）；3、由文晓庆承担本案的诉讼费用。被告文晓庆经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告供销公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、供销公司营业执照、王某身份证复印件、王某出具的证明。意在证明：供销公司具备独立诉讼地位资格，王某系供销公司业务员，王某与文晓庆货款纠纷系职务行为。证据二、文晓庆出具的保证书、收据、欠款记账明细（王某记录笔记本1页流水账）、出库单、欠据、微信短信记录。意在证明：文晓庆自2012年至今陆续拖欠供销公司货款，其中经王东滨手中购买化肥欠款182,000元，经王某手中购买化肥欠款40,000元，并出具保证书承诺欠化肥款年底陆续返完。共欠货款总计222,000元，供销公司一直在索要，文晓庆有还款意向但至今没有还款。证据三、证人王某出庭证言。意在证明：王某系供销公司职工，负责经销工作，由其记录的笔记本1页双面流水账保存在王某手中，记载下欠4万元，文晓庆签字确认，该笔化肥款40,000元是文晓庆欠供销公司的化肥款。被告文晓庆未到庭，亦未对原告供销公司举示的证据提出质证意见。被告文晓庆未举示证据。本院认证意见为，供销公司举示的证据客观真实，能够证明文晓庆拖欠供销公司化肥款222,000元的事实，且证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，予以确认并采信。经审理查明：文晓庆自2012年在供销公司业务员王某处购买化肥，王某记账中显示，文晓庆经其手中购买化肥欠款60,000元，2012年末文晓庆还款20,000元，尚欠40,000元至今未还，记账纸上有文晓庆签字。文晓庆于2014年7月25日向王某出具保证书承诺欠化肥款年底陆续返完。2015年3月31日文晓庆经王东滨手中购买化肥并出具182,000元欠据，欠条上有文晓庆签字，后文晓庆用微信还款两次一共5,000元。文晓庆于2019年8月18日给王东滨手机发短信“王大哥下月初给您转款见面，现在外地收账，文弟”。综上，文晓庆共欠货款总计217,000元，供销公司一直索要无果。文晓庆经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。本院认为，供销公司与文晓庆虽然没签订书面买卖合同，但双方事实上形成了化肥买卖关系，文晓庆经供销公司业务员王某及供销公司负责人王东滨手中陆续购买化肥，其中王某记账欠款数额40,000元有文晓庆签字，另有文晓庆出具的还款保证书，王东滨持有的182,000元欠据有文晓庆签字，以上能够证明文晓庆拖欠货款事实存在，文晓庆理应偿还欠款。供销公司向文晓庆主张偿还拖欠的货款222,000元，经审理，文晓庆已向供销公司还款5,000元，该部分金额应从供销公司主张文晓庆偿还的货款中予以扣除，故供销公司主张文晓庆偿还拖欠货款中的合理部分，即217,000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。供销公司向文晓庆主张偿还拖欠货款自起诉之日至给付之日的利息，符合法律规定，合理部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文晓庆于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市供销农业生产资料有限公司平房分公司欠款人民币217,000元；二、被告文晓庆于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市供销农业生产资料有限公司平房分公司上述欠款的利息（利息以217,000元为基数，自2020年8月6日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,630元（原告哈尔滨市供销农业生产资料有限公司平房分公司已预交），由被告文晓庆负担4,555元，由原告哈尔滨市供销农业生产资料有限公司平房分公司负担75元；公告费560元，由被告文晓庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙晓东人民陪审员  赵冬梅人民陪审员  孟翔莹二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  王 旭
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民督165号 申请人：成都鸿博物业咨询服务有限公司，住所地:四川省成都市金牛区抚琴小区抚琴街南三巷**。统一社会信用代码：915101066743129833。 法定代表人：袁晓虹，总经理。 委托诉讼代理人：熊婷（公司职工），女，1979年4月19日出生，汉族，住四川省乐至县。 被申请人：陈善琴，女，1976年1月25日出生，汉族，住四川省乐至县。 申请人成都鸿博物业咨询服务有限公司与被申请人陈善琴申请支付令一案，本院于2020年12月7日立案。申请人成都鸿博物业咨询服务有限公司于2020年12月9日向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款（三）项的规定，裁定如下： 准许申请人成都鸿博物业咨询服务有限公司撤回申请。 申请费17元，由申请人成都鸿博物业咨询服务有限公司负担。 审判员  薛建明 二〇二〇年十二月九日 书记员  邓 莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初21154号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：霍超杨，系原告公司员工。委托诉讼代理人：谢昆霈，系原告公司员工。被告：冼凤英，女，1978年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告冼凤英因信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍超杨、谢昆霈到庭参加诉讼，被告冼凤英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4953.11元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金（暂计至2020年2月25日，尚欠利息含复利571.61元，违约金992.51元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：冼凤英向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对冼凤英拖欠信用卡（卡号：****************，于2017年3月*5日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年2月25日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，冼凤英拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，冼凤英应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因冼凤英拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年2月25日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张的违约金过高，超过其因冼凤英违约所遭受的合理损失，本院酌定将违约金调整为冼凤英拖欠的本金的5%即247.66元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冼凤英应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金4953.11元、利息（利息暂计至2020年2月25日为571.61元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金247.66元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告冼凤英负担（被告冼凤英应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  马妙秋人民陪审员  孔爱玲二〇二〇年十二月十四日书 记 员  罗文琪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7550号原告:洛阳银行股份有限公司凯东支行,住所地：洛阳市西工区凯旋东路**。负责人：张伟庆,该行行长。委托诉讼代理人：张坦，该行员工。委托诉讼代理人：赵钦，系河南中冶律师事务所执业律师。被告：洛阳芊卉花木有限公司，，住所地：河南省洛阳市嵩县田湖镇鹤鸣路**院法定代表人：朱柯，该公司经理。委托诉讼代理人：李直，该公司员工。被告：洛阳履道坊农业有限公司，，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇狮子桥村法定代表人：王乐成，该公司经理。被告：朱柯，女，汉族,1981年8月29日出生，户籍所在地：河南省方城县。被告：常利霞，女，汉族，1971年11月9日出生，户籍所在地：河南省洛阳市老城区。被告：李政伟，男，汉族，1974年7月22日出生，户籍所在地：河南省洛阳市西工区。被告：史晶晶，女，汉族，1986年5月5日出生，户籍所在地：河南省洛阳市洛龙区。被告：王乐成，男，汉族，1986年9月9日出生，户籍所在地：河南省洛阳市洛龙区。原告洛阳银行股份有限公司凯东支行（以下简称洛阳银行凯东支行）与被告洛阳芊卉花木有限公司（以下简称芊卉公司）、洛阳履道坊农业有限公司（以下简称履道坊公司）、常利霞、朱柯、李政伟、史晶晶、王乐成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告洛阳银行凯东支行的委托诉讼代理人张坦及赵钦、芊卉公司的委托诉讼代理人李直到庭参加诉讼，履道坊公司、常利霞、朱柯、李政伟、史晶晶、王乐成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。洛阳银行凯东支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令芊卉公司向洛阳银行凯东支行偿还借款4999000元、违约金499900元、利息192262.41元、罚息7626元及复利7206.78（此数额暂计至2020年5月20日，此后至本息还清之日止的利息、罚息、复利按照借款合同约定执行）；2.依法判令履道坊公司、常利霞、朱柯、李政伟、史晶晶、王乐成对芊卉公司的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及其他实现债权的全部费用由芊卉公司、履道坊公司、常利霞、朱柯、李政伟、史晶晶、王乐成承担。事实与理由:2019年12月25日，洛阳银行凯东支行与芊卉公司签订《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》，芊卉公司向洛阳银行凯东支行申请4999000元贷款用于借新还旧，履道坊公司、常利霞、朱柯、李政伟、史晶晶、王乐成在保证合同上签字确认，为芊卉公司借款提供连带保证责任。合同签订后，洛阳银行凯东支行依约发放贷款，经洛阳银行凯东支行多次催促，芊卉公司及其保证人均未按约还款，洛阳银行凯东支行将其诉至法院。芊卉公司辩称，对贷款事实无异议，但由于疫情原因暂时无力偿还。履道坊公司、常利霞、朱柯、李政伟、史晶晶、王乐成未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况:2019年12月25日，洛阳银行凯东支行与芊卉公司签订合同，芊卉公司向洛阳银行凯东支行申请4999000元的贷款用于借新还旧，贷款期限自2019年12月25日起至2020年12月25日止，年利率为12%，罚息利率为18%，还款方式为按月付息、授信期内偿还本金不低于1000000元，剩余部分到期一次性结清。履道坊公司、常利霞、朱柯、李政伟、史晶晶、王乐成作为保证人自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。履行情况:洛阳银行凯东支行实际发放贷款时间为2019年12月25日，实际贷款金额为4999000元，贷款支付方式为受托支付，实际贷款到期日为2020年12月25日。2020年1月20日出现首次逾期，洛阳银行凯东支行于2020年5月1日单方面宣布此笔贷款提前到期。截至2020年11月18日，芊卉公司尚欠逾期本金4999000元、利息469284.75元、罚息56625元及复利41711.2元未付。综上所述，对于芊卉公司向洛阳银行凯东支行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，应予认定。洛阳银行凯东支行已依约发放款项，芊卉公司未按约还款，洛阳银行凯东支行有权宣布此笔贷款提前到期，芊卉公司理应归还剩余借款。洛阳银行凯东支行主张的罚息、复息均存在惩罚性质，故其主张的违约金不予支持。履道坊公司、常利霞、朱柯、李政伟、史晶晶、王乐成在保证合同上签字确认，该笔债务并未超过保证期间，履道坊公司、常利霞、朱柯、李政伟、史晶晶、王乐成应承担连带保证责任。各保证人承担保证责任后，可向主借款人芊卉公司追偿。因洛阳银行凯东支行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、洛阳芊卉花木有限公司于本判决生效后十日内偿还洛阳银行股份有限公司凯东支行借款本金4999000元(该数额系截至2020年11月18日)；二、洛阳芊卉花木有限公司于本判决生效后十日内偿还洛阳银行股份有限公司凯东支行贷款利息469284.75元及罚息56625元（该数额系截至2020年11月18日，此后的利息以洛阳银行信贷风险管理系统V7期供欠息金额项下记载的数据为准，此后的罚息以洛阳银行信贷风险管理系统V7逾期罚息金额项下记载的数据为准）；三、洛阳履道坊农业有限公司、常利霞、朱柯、李政伟、史晶晶、王乐成上述第一项、第二项全部借款本息承担连带还款责任，其履行清偿后，可向主债务人洛阳芊卉花木有限公司追偿；四、驳回洛阳银行股份有限公司凯东支行的其他诉讼请求。如被告洛阳芊卉花木有限公司、洛阳履道坊农业有限公司、常利霞、朱柯、李政伟、史晶晶、王乐成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25870元，由原告洛阳银行股份有限公司凯东支行负担4436元，由被告洛阳芊卉花木有限公司、洛阳履道坊农业有限公司、常利霞、朱柯、李政伟、史晶晶、王乐成负担21434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十二月一日法官助理张汶书记员李创新
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初15096号原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**。统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：兰小平，系该行行长。委托代理人（特别授权）：穆沐、吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。被告何开伟，男，1990年1月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行诉被告何开伟金融借款合同纠纷一案,本院2020年10月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的委托代理人穆沐、吴歆民到庭参加诉讼，被告何开伟经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院依法判令被告何开伟立即偿还原告借款本金93994.32元，利息9695.56元（含借款正常利息，罚息、复利等，暂计算至2020年9月17日，之后的利息按照合同约定的利率计算至本金全部还清为止），本息共计103653.88元;二、本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及实现债权的一切费用由被告承担（律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。以上共计：105453.88元。事实和理由:2019年6月13日,被告何开伟申请开通中国工商银行借记卡（卡号：62×××07），2019年7月2日，被告何开伟在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，双方还约定贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由借款人承担。当日，原告向被告何开伟放款80000元；2019年7月17日，被告何开伟在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告何开伟放款9000元；2019年7月18日，被告何开伟在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告何开伟放款1000元；2019年7月24日，被告何开伟在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告何开伟放款35000元。被告何开伟均未按约定全部偿还借款,经原告多次催款,现被告仍欠原告借款本金93994.32元，利息9695.56元。为维护原告自身合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告何开伟在举证期限内未向本院提交答辩状也未提交证据材料。经审理,本院认定以下事实:2019年6月13日,被告何开伟申请开通中国工商银行借记卡（卡号：62×××07），2019年7月2日，被告何开伟在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，双方还约定贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由借款人承担。当日，原告向被告何开伟放款80000元；2019年7月17日，被告何开伟在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告何开伟放款9000元；2019年7月18日，被告何开伟在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告何开伟放款1000元；2019年7月24日，被告何开伟在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告何开伟放款35000元。截止2020年9月17日，被告何开伟仍尚欠原告借款本息共计103653.88元。经原告多次催收，被告何开伟仍未按约向原告履行还款义务,原告遂诉至本院。案件审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状及原告所举证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告何开伟与原告签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，在获得借款后，应当按照合同约定全面履行合同确定的还款付息的义务，其逾期未还，被告的行为有悖于诚信原则，故原告要求被告何开伟还款付息的诉请，于法有据，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告主张的1800元律师费，在庭审辩论终结前尚未实际支付，本院不予支持。被告何开伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告何开伟在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行借款本金及利息（暂计至2020年9月17日），本息共计103653.88元，2020年9月18日之后的利息按双方签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》约定的利率计付至本息还清之日止。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行其余诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为1205.00元，由被告何开伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 杨 辉二〇二〇年十二月二日书记员 左陈成
四川省内江市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1002执1894号 申请执行人：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被执行人：常姣姣，女，汉族，1991年02月08日出生。 本院在执行融易购电子商务有限公司内江市中区分公司与常姣姣民间借贷纠纷一案中，现申请执行人于2020年12月28日向本院提交申请书，申请撤回对被执行人的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结(2020)川1002执1894号案件的执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可在法律规定的两年期限内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱乐峥 审判员  韩小利 审判员  曾亚君 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张馨媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初57298号原告：北京鼎新世纪软件技术有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路********。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：汪鹏，北京默合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马翠霞，北京默合律师事务所律师。被告：北京太和鼎新软件有限公司，住所，住所地北京市朝阳区十里堡路****楼****div>法定代表人：王矛。第三人：北京太和信安技术有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区十里堡路****楼****法定代表人：王矛。原告北京鼎新世纪软件技术有限公司（以下简称世纪公司）与被告北京太和鼎新软件技术有限公司（以下简称太和公司），第三人北京太和信安技术有限公司（以下简称信安公司）公司解散纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。世纪公司的委托诉讼代理人汪鹏、马翠霞，太和公司、信安公司的法定代表人王矛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。世纪公司向本院提出诉讼请求：1.解散太和公司；2.本案诉讼费用由太和公司承担。事实和理由：2018年5月23日，世纪公司与信安公司共同出资成立太和公司，世纪公司持股超过10%。太和公司自成立至今，因执行董事、信安公司经常无视世纪公司的意见，导致股东间长期存在冲突，股东会未曾作出任何有效决策。自2018年、2019年至今一直未产生任何销售业绩，持续处于严重亏损状态。2019年9月，信安公司强制将世纪公司指派工作人员赶走，并于2020年初变更太和公司的经营场所，导致太和公司租房成本提高。太和公司因股东僵局以及疫情影响已经无法重新经营。故世纪公司起诉至法院。太和公司辩称，2019年10月31日，太和公司按照《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）以及太和公司公司章程规定，召开股东会议，并形成股东会决议。决议：1.世纪公司退出并将世纪公司持有的太和公司40%股权转让给信安公司。2.成立清算组，世纪公司承诺依照章程承担太和公司亏损40万元。世纪公司已经不是太和公司的股东，不享有提起解散公司的诉权。现太和公司已经向北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）提起诉讼，要求世纪公司承担太和公司亏损义务。太和公司在疫情后已经恢复经营，资金周转正常。世纪公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求驳回世纪公司的全部诉讼请求。信安公司述称，2019年10月31日，太和公司按照《公司法》以及太和公司公司章程规定，召开股东会议，并形成股东会决议。决议：1.世纪公司退出并将世纪公司持有的太和公司40%股权转让给信安公司。2.成立清算组，世纪公司承诺依照章程承担太和公司亏损40万元。世纪公司已经不是太和公司的股东，不享有提起解散公司的诉权。现太和公司已经向海淀法院提起诉讼，要求世纪公司承担太和公司亏损义务。太和公司在疫情后已经恢复经营，资金周转正常。世纪公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求驳回世纪公司的全部诉讼请求。经审理查明：2018年5月23日，太和公司经北京市朝阳区市场监督管理局核准设立，注册资本为2000万元，信安公司持股60%，世纪公司持股40%，法定代表人为李桂义。2019年6月11日，太和公司住所地从北京市朝阳区酒仙桥路****楼****变更为北京市朝阳区酒仙桥路****楼****。2020年5月15日，法定代表人由李桂义变更为王矛。2019年10月31日，太和公司作出《太和公司股东会决议》，载明主持人为李桂义，出席人为信安公司和世纪公司。会议议题：1.股东退出；2.讨论公司清算事宜。会议决议：1.全体股东一致同意世纪公司退出，并将持有太和公司40%股权转让另一股东信安公司，转让费为0元；2.全体股东一致同意公司清算，清算工作由李桂义、王军组成，清算结果如下：（1）清理公司财务截止目前公司账面共计亏损100万元；（2）根据公司章程之规定，按照持股比例股东世纪公司应承担公司亏损40万元；（3）信安公司负责处理与清算有关的公司未了结业务、清缴所欠税款、清理债务债权、负责处理清偿债务后的剩余资产。3.世纪公司承诺40万元在2019年12月31日前转入太和公司账户。世纪公司称此次股东会并未实际召开，对于股东会决议中载明的内容并不知晓，仅仅在第二页盖章处盖上世纪公司公章。太和公司实际上并未清算，不认可此股东会决议中载明的清算金额。信安公司称股东会已经实际召开。庭审中世纪公司称其要求解散太和公司的理由为太和公司自成立以来连续亏损；太和公司成立以来未召开股东会或形成有效决议；2019年6月，太和公司未经过股东会决议更换了工商注册地址，导致公司经营困难，且2019年9月后太和公司已经停止运营。上述事实，有世纪公司提交的太和公司工商备案材料、太和公司地址变更截图；太和公司、信安公司共同提交的《股东会决议》、起诉状以及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，《公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难时，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散。”据此，司法解散公司必须满足以下三个条件：第一，请求解散公司的主体为持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东；第二，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失；第三，公司的经营困难或者股东之间的矛盾无法通过其他途径化解，已经达到公司僵局的状态。本案中，根据太和公司提交的形成于2019年10月31日的股东会决议，世纪公司已经将其持有的太和公司40%的股权以零对价转让给信安公司，世纪公司与信安公司就股权转让行为已经达成合意，世纪公司随之丧失了太和公司的股东身份。虽然太和公司尚未办理工商变更登记，但是，工商变更登记仅具有对外公示效力，是否办理变更登记并不会产生股权变动的效力，股权的变动应当以是否存在当事人之间的合意为判断标准。因此，鉴于世纪公司已将其持有的全部股权转让给信安公司，丧失股东身份，故其无权提起本案诉讼，应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告北京鼎新世纪软件技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇二〇年十二月二十八日书记员 孙增瑞
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初2388号 原告蒋文碧，女，汉族，1963年10月4日出生，住广西桂林市七星区。 委托代理人：钟扬驹，广西伏波律师事务所律师。 被告王仁希，男，1982年12月10日出生，住广西永福县。 本院在审理原告蒋文碧与被告王仁希房屋租赁合同纠纷一案中，2020年12月2日原告蒋文碧向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告蒋文碧在诉讼过程中，申请撤回对被告的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蒋文碧撤回对被告王仁希的起诉。 审 判 员 吕桂华 二〇二〇年十二月二日 法官助理 刘文成 书 记 员 汤小英
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5979号之一申请执行人:王轻，男，1963年6月9日出生，汉族，住汝州市。被执行人：韩一萌，女，1987年2月5日出生，汉族，郑州市号。被执行人：柳红梅，女，1966年2月28日出生，汉族，汝州市号。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0482民特135号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩一萌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩一萌在河南汝州农村商业银行股份有限公62×××644账户内存款人民币，限额25000.00元,冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十二月三日书记员  李小强
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104财保163号 申请人:重庆市四通建筑劳务有限公司,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路**，统一社会信用代码91500224771770257T。 法定代表人：肖**。 被申请人：重庆长耀建筑工程有限公司，，住所地重庆市开州区汉丰街道百成街****1-7-2统一社会信用代码91500101062884657X。 法定代表人：陈智勇。 申请人重庆市四通建筑劳务有限公司于2020年11月25日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人重庆长耀建筑工程有限公司的银行存款8000000元或查封等值财产，并由中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为本次保全出具了保函。2020年12月1日，重庆仲裁委员会将申请书、担保材料提交本院。 本院经审查认为，申请人重庆市四通建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 准予重庆市四通建筑劳务有限公司的财产保全申请。 案件申请费5000元，由重庆市四通建筑劳务有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 周 毅 二〇二〇年十二月二日 书记员 曾立生
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4726号原告：唐文文，女，1987年6月30日出生，汉族，住南京市江北新区。被告：杨久龙，男，1976年4月16日出生，汉族，住南京市六合区。原告唐文文与被告杨久龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员宋路军独任审理，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告唐文文到庭参加诉讼，被告杨久龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐文文向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨久龙归还借款本金35000元；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，被告向原告打电话借款35000元，并承诺一周后还款。原告通过其丈夫的银行账户向被告转账35000元。后被告屡次承诺还款，均未按期还款。原告多次催要未果，故诉讼来院，望判如所请。被告杨久龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，被告杨久龙向原告唐文文借款35000元，原告委托其丈夫管某通过其名下账号为62×××31的交通银行账户向被告名下账号为62×××47的招商银行账户转账35000元，并附言唐文文。后被告向原告微信发送了一份落款时间为2019年1月12日的欠条，载明：“今欠到唐文文转账人民币叁万伍仟元整.转账归还后此欠条自动失效.若未能还款，本人愿承担欠条欠款责任及相关费用.本欠条拍照传送具有同等法律效力.欠款人杨久龙.2019.1.12”。之后，被告于2020年1月又向原告出具欠条一份，载明：“今欠到唐文文人民币叁万伍仟元整￥35000.-元.杨久龙.2019.1.12”。后原告向被告催要借款未果，故诉至法院。以上事实，有原告唐文文的陈述，借条，交通银行转账回执、微信聊天记录、结婚证等证据在卷为证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告唐文文提供的借条、交通银行转账回执、微信聊天记录等证据，能够认定原告唐文文与被告杨久龙之间的借贷关系合法成立，被告杨久龙应向原告唐文文归还借款本金35000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告杨久龙于本判决生效之日起五日内向原告唐文文支付借款本金35000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费560元，合计1235元，由被告杨久龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 宋路军二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张炳荣书 记 员 邵蕊晨
兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1324民初7850号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：赵小壹，男，1990年2月21日出生，汉族，住该××家属院。 被告：齐现金，男，1968年5月2日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王德秀，女，1970年3月14日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：卜凡明，男，汉族，1960年8月20日生，居民，住兰陵县。 被告：齐现美，女，1958年3月12日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：吕爱举，男，1960年2月10日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：齐献荣，女，1965年5月1日生，汉族，居民，住兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告齐现金、王德秀、卜凡明、齐现美、吕爱举、齐献荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵小壹到庭参加诉讼，被告齐现金、王德秀、卜凡明、齐现美、吕爱举、齐献荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还贷款本金94000元及利息23391.07元，本息合计117391.07元（利息计算至2020年10月21日，剩余利息随本清），其他被告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告齐现金于2019年3月29日在我单位贷款9.4万元，到期日为2020年3月11日。由被告王德秀、吕爱举、齐献荣、卜凡明、齐现美承担共同还款责任。该笔贷款经原告催收，至今未还款。 被告齐现金、王德秀、卜凡明、齐现美、吕爱举、齐献荣未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、还款凭证证据，根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日，被告齐现金由被告王德秀、卜凡明、齐现美、吕爱举、齐献荣担保，保证期限为三年，在山东兰陵农村商业银行办理了94000元贷款，用途是借新还旧，借款到期日为2020年3月11日，约定利息为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，逾期利息为借款执行利率基础上上浮50%。2019年3月29日，原告将贷款发放至被告齐现金存款账户，执行利率为10.91125‰，后被告于2020年3月12日偿还借款利息13.6元，剩余借款本金为94000元，利息计算至2020年10月21日为19431.16元。截止到2020年10月21日，被告尚欠贷款本息113431.16元。 本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告齐现金、王德秀、卜凡明、齐现美、吕爱举、齐献荣签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确，内容真实、合法、有效，债务应当清偿。借款人应按约定时间偿还借款本息，担保人应承担连带还款义务。被告齐现金应按约定偿还原告借款本金并支付利息，被告王德秀、卜凡明、齐现美、吕爱举、齐献荣应按双方签订的《保证合同》的约定对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告齐现金、王德秀、卜凡明、齐现美、吕爱举、齐献荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。 综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告齐现金于本判决生效之日起十日内偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币94000元及利息（截至2020年10月21日的利息，按合同约定的利率计算为19431.16元；2020年10月22日以后的利息，按合同约定的利息及罚息计算，利随本清）。 二、被告王德秀、卜凡明、齐现美、吕爱举、齐献荣对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2648元，减半收取1324元，由被告齐现金、王德秀、卜凡明、齐现美、吕爱举、齐献荣负担1311元，由原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  郭 庆 二〇二〇年十二月十日 法官助理  宋文文 书 记 员  曹 振
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初4179号 原告：桂林银行股份有限公司，住所：桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：曹宗金，汉族，已死亡。 原告桂林银行股份有限公司与被告曹宗金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 本院在审理过程中，发现被告曹宗金已死亡，广西桂林市叠彩区叠彩街道九华社区居民委员会出具《证明》，载明其死亡时间为2020年5月11日。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”本案中，被告曹宗金在原告起诉前已死亡，原告起诉的被告不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告桂林银行股份有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费，原告桂林银行股份有限公司已预付本院的案件受理费1171元，退回原告桂林银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王立博