河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6366号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司黄河路营销服务部，住所地河北省沧州市新华区黄河路青春家园综合楼101-4铺。 负责人：徐世华，职务经理。 委托诉讼代理人：李大超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沧州博凯金属制品有限公司住所地河北省沧州市沧县纸房头乡桃源村。 法定代表人：赵文彦，职务经理。 委托诉讼代理人：陈更显，河北沧狮律师事务所律师。 上诉人国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司黄河路营销服务部（保险公司）因与被上诉人沧州博凯金属制品有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人保险公司上诉请求：1、撤销一审判决改判我司不承担赔偿责任（争议金额为135000元）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院适用的保险法第30条，在本案中不存在法律适用空间。首先无论是暴雨还是发动机进水后导致的发动机损坏。该两个条款任何一条在理解上都不存在两种以上的争议解释。基于通俗理解，对于上诉两个词语不会产生争议。其次将两个词语硬性推堆积进行解释，明显存在牵强所以机动车损失险理赔基于宝与情形产生的损失，并不等同于不考察其他因素或基于特殊因素约定免赔情形，故上诉人在保险条款中约定发动机进水后产生的损失免赔与暴雨情形并不矛盾。二、上诉人已经就保险条款的责任免除情形向被上诉人尽到了法律规定的解释说明义务，对于本案应予以免赔。首先上诉人在庭审中提交了被上诉人加盖公章的投保提示档案，被上诉人称手写体部分，非其工作人员填写，但是并没有提交任何证据证实，且即使非被上诉人持公章的人工作人员进行的填写，但被上诉人工作人员允许他人代替填写并加盖公章进行确认的行为。参照保险法司法解释二第三条之规定，由他人代为签字或盖章但投保人缴纳保费或在他人代为签字盖章后，投保人盖章确认的，他人的代替行为视为投保人的真实意思表示，对投保人产生约束力，故本案应该视为被上诉人认可上诉人完成了解释说明义务。其次，根据民事诉讼法第64条，当事人对于自己的主张有责任提供证据，原审法院仅凭被上诉人一方的否认，直接认定上诉人没有尽到提示义务，明显违背民事诉讼中关于举证责任的规定。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人沧州博凯金属制品有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当依法应予维持。 原审原告沧州博凯金属制品有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付维修费135000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实2019年7月29日下午4点30分许，原告博凯公司所允许的合法驾驶员徐树宾驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号宝马牌轿车由东向西行驶至沧州市高铁站西边东纪家洼村中心处时，由于天降大雨，路面积水，对面行驶车辆速度较快导致水面太高致使原告车辆熄火，此车带有自动启停功能导致二次打火造成缸体破裂受损。其后，原告上报保险公司，保险公司工作人员对案涉车辆进行了勘察拍照，但未出具定损报告，双方亦未就赔偿问题达成一致方案。2019年7月30日，案涉车辆在沧州市浩宝汽车销售服务有限公司进行维修，更换了案涉车辆的传动机构及相关配件，花费维修费135000元。2019年8月17日，原告博凯公司通过其银行账户（开户行：中国建设银行沧县支行，账号：1305016************）向沧州市浩宝汽车销售服务有限公司名下银行账户（开户行：中国工商银行沧州铁东支行，账号：04×××85）支付修理费135000元。沧州市浩宝汽车销售服务有限公司出具车辆维修证明一份，载明“兹有我沧州浩宝汽车销售服务有限公司维修车辆宝马530ｌｉ车牌冀Ｊ×××××，车架号ＬＢＶＫＹ5100ＫＳＴ24809由于涉水更换发动机，新发动机号为＊3343Ｎ118＊Ｂ48Ｂ20Ｄ【25Ｎ】。”案涉车辆冀Ｊ×××××号宝马牌轿车在被告保险公司投保车辆损失险（限额为406000元）及不计免赔，保险期间为2019年5月27日至2020年5月27日，事故发生在保险期间内。该保险单所附《中国人民保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》约定：……第六条“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸……；”、第十条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）被保险机动车发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。”。另查明，此事故保险查勘档案中显示“据沧州市气象台20**年7月29日14时发布雨情显示：7月28日20时至29日14时，沧州市区平均降雨量50.5毫米，沧县纸房头乡最大达89毫米，沧州各县（市）平均降雨量30.4毫米，……预计今天下午到夜间仍有中到大雨，降雨时可能伴有短时强降水，短时大风等强对流天气。”。同时，沧州市气象局出具《沧州市天气实况信息表》一份，载明“据沧州气象观测站观测，2019年7月29日8时至20时，沧州地区总降雨量为59.0㎜”。以上事实有当事人陈述、购车发票、保险单、维修清单、汇款单、查勘档案、维修发票、投保单、机动车综合商业保险条款、天气实况信息表、车辆维修证明等证据予以证实。 一审法院认为，案涉车辆冀Ｊ×××××号轿车在被告保险公司处投保车辆损失险，被告保险公司据此向博凯公司签发了保险单，保险单及相应的保险条款共同构成保险合同的内容，该合同内容未违法法律、行政法律的强制性规定，双方保险合同关系依法成立生效，博凯公司及被告保险公司均应恪守履行。结合诉讼过程中原被告提交的相关证据及双方陈述，该院认定如下：关于案涉车辆发动机是否系因涉水导致损害问题。诉讼中，原告提交了车辆维修证明、维修清单等证据以证实发动机系由涉水导致损坏。被告辩称对此维修证明不予认可，但其未在宽泛期间内向法院提交鉴定申请，对于发动机损坏是否因进水所致也没有提供相应证据，故对此辩称该院不予采纳。关于被保险车辆发动机进水是否属于保险合同免责范围的问题。根据被告提交的案涉车辆查勘档案中显示，7月28日20时至29日14时，沧州市区平均降雨量50.5毫米，沧县纸房头乡最大达89毫米，……预计今天下午到夜间仍有中到大雨，降雨时可能伴有短时强降水，短时大风等强对流天气。事故的发生地东纪家洼村行政区域为沧县，根据国家气象局发布的《降雨量等级》（ＧＢ／Ｔ28592-2012），案发当天，事故地属于暴雨天气，在暴雨天气条件下，原告博凯公司允许的驾驶员无法对降雨量、路面积水深度作出预料，对于积水多深导致发动机进水无法作出准确判断，驾驶员在主观上不具有故意或重大过失，应区别于天气状况良好情况下因驾驶人误操作或故意涉水行驶的情形，故造成涉案车辆发动机进水的最主要原因为暴雨。依照涉案保险单所附《机动车综合商业保险条款》第六条的约定，被保险车辆因“暴雨”造成损失，保险公司应予以赔偿。发动机作为机动车不可分割的关键部件，理应属于保险公司的赔偿范围。现被告保险公司抗辩具有免责情形，应对其抗辩负举证责任，现其提交的证据亦不足以证实其就免责条款尽到了提示说明义务，应承担举证不能后果。关于被告保险公司辩称保险条款中约定“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不予赔偿”。显然，保险条款规定暴雨责任与发动机进水免责两种情形同时存在且存在矛盾，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，双方对此种情形是否属于理赔范围的理解发生重大分歧，应当做出不利于格式条款提供者即被告保险公司的解释。本案中发动机进水损失是“暴雨”原因造成的，故被告保险公司应当承担赔偿责任。现案涉车辆已在沧州市浩宝汽车销售服务有限公司进行了维修，并支付维修费135000元，该笔款项应由被告保险公司在车辆损失险限额内予以赔付。判决，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司黄河路营销服务部于本判决生效之日起十日内赔付原告沧州博凯金属制品有限公司保险理赔款135000元。案件受理费1500元，由被告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，关于上诉人是否应承担涉案车损赔偿责任的问题。涉案《机动车综合商业保险条款》第六条的约定，被保险车辆因“暴雨”造成损失，保险公司应予以赔偿。另一审已查明，根据国家气象局发布的《降雨量等级》(GB/T28592-2012），案发当天，事故地属于暴雨天气，故一审判决依据上述条款的约定判令上诉人承担涉案车辆损失的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司黄河路营销服务部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司黄河路营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  付 毅 审判员  郭彦妍 二〇二〇年十二月四日 书记员  潘艾平