四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初6504号 原告（申请执行人）：王朝贵，男，1971年6月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：刘亮，四川宏坤律师事务所律师。 被告（案外人）：高杰，男，1977年12月30日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告（案外人）：赵媛（被告高杰之妻），女，1979年11月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：郑毅，四川律生和律师事务所律师。 被告（被执行人）：邓开平，男，1966年6月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告（被执行人）：高晓（被告邓开平之妻），女，1979年3月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告王朝贵与被告高杰、赵媛、邓开平、高晓申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告王朝贵的委托诉讼代理人刘亮，被告高杰、赵媛的共同委托诉讼代理人郑毅到庭参加了诉讼。被告邓开平、高晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王朝贵向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2020）川1902执异135号执行裁定书；2.判令恢复对（2016）川1902执207号执行裁定书的执行，并依法对被执行人位于成都市成华区××座××幢××单元××室××房××予以评估、拍卖；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月27日，巴州区人民法院应原告的诉前财产保全申请，依法作出（2015）巴州民保字第126号民事裁定书，裁定查封被执行人位于成都市成华区××座××幢××单元××室××房××。2015年11月16日，巴州区法院作出（2015）巴州民初字第2298号民事调解书，确认由被执行人向原告偿付相应借款本息。后被执行人未按调解书约定履行义务，原告于2018年7月依法申请强制执行，并由法院对案涉房屋进行了续查封。在强制执行过程中，案外异议人提出了执行异议申请，以（2014）巴州民初字第120号民事调解书确认，该案涉房屋通过以物抵债方式已经抵偿给案外异议人为由，要求巴州区法院撤销（2016）川1902执207号之二执行裁定书对案涉房屋的查封，并终止对该房屋的拍卖。2020年11月12日，巴州区法院依法作出（2020）川1902执异135号执行裁定书，裁定撤销巴州区法院（2016）川1902执207号之二执行裁定书对案涉房屋的查封。综上，原告认为，案涉房屋系被执行人通过按揭贷款方式购买，房屋产权存在权利瑕疵，在未通过抵押权利人同意的情况下，案外异议人与被执行人在法院主持调解达成的（2014）巴州民初字第120号《民事调解书》将被执行人位于成都市成华区××座××幢××单元××室住房抵偿给案外异议人，其本身已经侵害了权利人的合法权益，且被执行人与案外人异议是按照双方认为的债务金额确定的案涉房屋交易价格，而并未采取评估或公开询价的方式确认交易价格，其最终抵债金额甚至低于尚未归还的银行贷款，这明显不符合房屋交易的一般逻辑。可见，被执行人为规避法律责任、逃避债务，继而串通案外异议人进行虚假诉讼，恶意对抗债权人，导致原告合法债权难以实现。 被告高杰、赵媛辩称：1.在人民法院的主持下，以邓开平、高晓已支付的购房款及按揭款确定涉案房屋交易价格不违反法律禁止性及强制性规定，也并非逃避债务，恶意串通损害他人利益。原告应举证证明存在恶意串通行为，诉请人民法院撤销涉及以物抵债的民事调解书，或由人民法院启动再审程序，撤销民事调解书。2.巴中市巴州区人民法院（2020）川1902执异135号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。首先，巴中市巴州区人民法院（2014）巴州民初字第120号民事调解书已确认以邓开平、高晓所有的案涉房屋抵偿给高杰、赵媛，且由高杰、赵媛补偿邓开平、高晓购买案涉房屋已支付的购房款及按揭款的差额部分16万元。（2014）巴州民初字第120号民事调解书发生法律效力时，登记在邓开平、高晓名下的案涉房屋所有权便转移至高杰、赵媛，原告无权要求评估、拍卖已通过人民法院民事调解书以物抵债的方式转移给高杰、赵媛的房屋。其次，以物抵债调解书生效后，邓开平、高晓便将案涉房屋的《商品房买卖合同》《买卖合同附件》《成都银行借款合同》、发票等原件、房产证等复印件交付给高杰、赵媛，以此表明案涉房屋已归属于高杰、赵媛所有，已完成交付、占有义务，高杰、赵媛的小孩在成都上学时便已入住案涉房屋，系合法占有。第三，原告向人民法院申请财产保全请求查封案涉房屋的时间为2015年7月27日，巴中市巴州区人民法院（2014）巴州民初字第120号民事调解书生效时间为2014年1月28日，以物抵债发生在人民法院查封之前。第四，高杰、赵媛按照民事调解书的内容将以物抵债的全部购房款项已支付完毕。差额部分16万元分两次支付给了邓开平，邓开平出据了收条。民事调解书生效后，高杰以现金及转账的方式偿还银行按揭款，将按揭款支付给邓开平，由邓开平转移到按揭银行卡中。第五，因案涉房屋尚未偿还全部按揭款，无法办理过户手续，尚未办理过户并非高杰、赵媛自身原因。综上，应维持（2020）川1902执异135号执行裁定，驳回原告诉讼请求。 被告邓开平、高晓辩称：1.因邓开平、高晓于2012年向高杰、赵媛借款15万元，未按期偿还本息，被起诉至巴中市巴州区人民法院。经人民法院主持调解，邓开平、高晓自愿以其所有的位于成都市成华区××座××栋××单元××号房屋抵偿给高杰、赵媛，并由高杰、赵媛补偿邓开平、高晓已支付的房屋首付款及已偿还的按揭款与借款本息之间的差额部分。邓开平、高晓自愿以房屋抵偿债务，系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，巴中市巴州区人民法院于2014年1月28日作出（2014）巴州民初字第120号民事调解书，确定邓开平、高晓将其房屋抵偿给高杰、赵媛合法有效。2.高杰、赵媛领取民事调解书后，按照调解书的内容将差额部分支付给了邓开平、高晓，邓开平、高晓也按照约定将房屋交付给了高杰、赵媛，因房屋尚有按揭款未能全部清偿，故不能将房屋过户给高杰、赵媛。3.邓开平、高晓与高杰、赵媛并不存在恶意串通，进行虚假诉讼等行为。房屋抵偿价格是按照邓开平、高晓已支付的房屋首付款及已偿还的按揭款进行结算的，由高杰、赵媛按照差价予以补偿，抵偿行为公平合理。4.案涉房屋于2014年1月28日便抵偿给高杰、赵媛，且邓开平、高晓已将房屋交付给了高杰、赵媛，以物抵债行为已完成六年有余，虽案涉房屋仍登记在邓开平、高晓名下，但房屋所有权归属于高杰、赵媛，因按揭款未偿还完毕，无法办理过户手续，原告申请查封案涉房屋在抵偿之后，无权要求评估、拍卖高杰、赵媛所有的房屋。5.房屋抵偿给高杰、赵媛后，在原告起诉查封后，邓开平、高晓曾多次与原告沟通，明确强调房屋已抵账给高杰、赵媛，原告最先同意用邓开平、高晓所有的位于平梁的房屋抵付欠付原告的借款，并同意由邓开平、高晓另行再支付10万元现金，后因原告原因，该方案未落实，邓开平、高晓现在仍愿意以前述房屋解决债务。综上，案涉房屋的所有权归属于高杰、赵媛，并不归属于邓开平、高晓所有，巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902执异135号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，人民法院应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月23日，出卖人成都华宇业瑞房地产开发有限公司与买受人邓开平、高晓签订《商品房买卖合同》。合同约定买受人购买华宇.阳光尚座6栋2单元8楼804商品房，每平方米8788.62元，总价款738420元。买受人采取商业贷款付款。同日，出卖人成都华宇业瑞房地产开发有限公司与买受人邓开平、高晓签订《商品房买卖合同补充协议》。协议约定鉴于买受人决定购买出卖人开发建设的【华宇.阳光尚座】6幢2单元8层804号商品房，商品房总价款为738420元。买受人应于签订合同及本协议的当日内，一次性向出卖人付清全部首付款，计295420元，余款44.3万元，买受人以向成都银行股份有限公司申请抵押贷款的方式进行支付。2012年9月18日，借款人、抵押人邓开平、高晓与贷款人成都银行股份有限公司签订《成都银行个人房产按揭借款合同》。同日，成都银行股份有限公司向邓开平发放一手住房按揭中长期贷款44.3万元。2012年10月5日，收款方成都华宇业瑞房地产开发有限公司向付款方邓开平、高晓开具销售不动产统一发票，载明：不动产项目名称华宇.阳光尚座；销售的不动产楼牌号成都市成华区东荆路988号6-2-8-804；套内面积84.02㎡；单价8788.62元；金额738420元；款项性质购房款。2014年1月13日，邓开平、高晓取得坐落于成华区东荆路988号6栋2单元8层804号房屋所有权证书（建筑面积：102.86㎡，房屋产权证编号：权2544924号）。 2014年，本院受理原告高杰、赵媛与被告邓开平、高晓民间借贷纠纷一案。审理中，当事人自愿达成如下协议：一、被告邓开平、高晓偿还在原告高杰、赵媛处借款15万元及其利息5万元（含已偿还的1.75万元）；二被告自愿将其位于成都市成华区××座××栋××单元××室住房一套，抵偿给二原告偿还借款本息，超出原告借款本息部分折价人民币16万元；二原告在领取本调解书时一次性支付二被告现金7万元，余下9万元，原告定于2014年5月10日付清；二原告负责偿还二被告在银行下欠该房屋的按揭贷款。二、二原告自行办理房屋过户手续，并承担相关税费；二被告履行协助义务。2014年1月28日，本院作出（2014）巴州民初字第120号民事调解书，对上述协议予以确认。 2015年7月27日，本院受理申请人王朝贵与被申请人邓开平、高晓民间借贷纠纷一案。申请人王朝贵向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人邓开平、高晓所有的位于成都市成华区东荆路988号6幢2单元8楼804号住房一套。同日，本院作出（2015）巴州民保字第126号民事裁定书，裁定对被申请人邓开平、高晓所有的位于成都市成华区东荆路988号6幢2单元8楼804号住房一套（建筑面积为102.86平方米，房屋产权证编号：房屋产权证第2××4号）的处分权予以查封。在查封期间不得变卖、抵押、转让等。2015年8月25日，本院立案受理原告王朝贵与被告邓开平、高晓民间借贷纠纷一案。审理中，当事人自愿达成如下协议：一、被告邓开平、高晓在2015年11月30日前向原告王朝贵共同偿还借款本金20万元并支付资金利息。利息的计算方法为：以本金20万元为基数，从2013年8月31日起以月息2%为标准计算至本金偿清之日止。二、原告王朝贵自愿放弃其他诉讼请求。2015年11月16日，本院作出（2015）巴州民初字第2298号民事调解书，对上述协议予以确认。 因邓开平、高晓未履行（2015）巴州民初字第2298号民事调解书所确定的义务，本院在执行王朝贵与邓开平、高晓民间借贷纠纷一案中，于2016年3月30日作出（2016）川1902执207号执行裁定书，裁定对被执行人邓开平、高晓所有的位于成都市成华区东荆路988号6幢2单元8楼804号（建筑面积为102.86平方米，房屋产权证编号：房屋产权证第2××4号）住房**，予以评估、拍卖。2018年7月16日，本院作出（2016）川1902执207号之二执行裁定书，裁定如下：一、续查封被执行人邓开平、高晓所有的位于成都市成华区东荆路988号6幢2单元8楼804号住房一套（建筑面积为102.86平方米，房屋产权证编号：房屋产权证第2××4号）。二、被执行人邓开平、高晓负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、对以上查封财产（房屋）在可以处置的情况下（因该房屋有抵押），予以评估、拍卖。四、查封期限为三年。高杰、赵媛向本院提出书面执行异议申请，请求撤销（2016）川1902执207号之二执行裁定对涉案房屋的查封，并终止对该房屋的拍卖。2020年11月12日，本院作出（2020）川1902执异135号执行裁定书，裁定撤销巴中市巴州区人民法院（2016）川1902执207号之二执行裁定书对位于成都市成华区东荆路988号6幢2单元8楼804号住房（房屋产权证编号：权2544924号，建筑面积：102.86平方米）的查封。 同时查明：被告高杰与被告高晓系同胞兄妹。2013年12月，邓开平、高晓出据收条，载明：“今收到高杰、赵媛现金柒万元正（小写：70000.00元正）”。2014年6月19日，邓开平出据收条，载明：“今收到高杰、赵媛现金玖万元正（90000.00元正）”。2018年10月19日，高杰向邓开平的成都银行账户转账100元，附言：房贷。2018年10月20日，高杰分三次向邓开平的成都银行账户各转账10000元，附言：还房贷按揭款。2018年10月22日，高杰向邓开平的成都银行账户转账20000元，附言：还房贷。2018年10月25日，高杰向邓开平的成都银行账户转账10000元，附言：还按揭房贷款。2018年11月20日，高杰向邓开平的成都银行账户转账1500元，附言：支付房贷。2018年11月21日，高杰向邓开平的成都银行账户转账1800元，附言：还按揭房贷。2019年8月19日、2019年9月14日、2019年9月16日、2019年9月20日、2019年10月14日、2019年10月19日、2019年10月20日、2019年10月22日，高杰向邓开平的成都银行账户分别转账50元、10元、500元、2500元、30元、200元、3000元、10元。 本院认为，本案的争议焦点是被告高杰、赵媛对位于成都市成华区东荆路988号6幢2单元8楼804号住房（建筑面积为102.86平方米，房屋产权证编号：房屋产权证第2××4号）是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。以物抵债调解书只是法院对当事人以物抵债协议的确认，其实质内容是确认债务人用以物抵债的方式来履行债务合法，并不产生对物权权属的变动效果。被告高杰、赵媛辩解本院（2014）巴州民初字第120号民事调解书确认以物抵债，该民事调解书生效后案涉房屋即归其所有，属于法律认识错误，本院不予采纳。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被告高杰、赵媛未提交占有使用案涉房屋的证据。被告高杰、赵媛未按照协议约定交付房屋折价款，其提交的2013年12月收条，与协议约定交付时间不符，不能证实该7万元系交付房屋折价款。被告高杰、赵媛辩解案涉房屋按揭贷款系交付现金给邓开平，由邓开平转移到按揭银行卡中，无证据证实，本院不予采纳。被告高杰、赵媛虽提交了2018年10月19日至2019年10月22日期间高杰向邓开平成都银行卡账户转账记录，但转账时间过于密集，且金额时大时小，不能辨别系支付案涉房屋按揭贷款。故，被告高杰、赵媛所举证据不能证实其对位于成都市成华区东荆路988号6幢2单元8楼804号住房（房屋产权证编号：权2544924号，建筑面积：102.86平方米）享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 准许执行巴中市巴州区人民法院（2016）川1902执207号之二执行裁定书位于成都市成华区东荆路988号6幢2单元8楼804号住房（建筑面积为102.86平方米，房屋产权证编号：房屋产权证第2××4号）。 案件受理费5800元，由被告高杰、赵媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 本院（2020）川1902执异135号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  庞 军 人民陪审员  王儒才 人民陪审员  吴小平 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  黄 薇