安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民申18号 再审申请人（一审被告）：焦亮，男，1982年5月19日出生，汉族，住合肥市。 委托诉讼代理人：潘冬梅，安徽金六州律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：中国联合网络通信集团有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路通信枢纽楼**，统一社会信用代码913401005675300883。 负责人：李东辉，经理。 委托诉讼代理人：韩晓普，安徽百协律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）焦亮与被申请人（一审原告）中国联合网络通信集团有限公司合肥市分公司服务合同纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初11458号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人焦亮申请再审请求： 1、请求安徽省合肥市包河区人民法院依法撤销原合肥市包河区人民法院作出的（2020）皖0111民初11458号民事判决； 2、请求再审依法改判解除申请人与被申请人的服务合同（手机号185××××＊＊88的联通协议），并配合再审申请人办理携号转网业务； 3、请求再审依法判令被申请人退还申请人话费至转网成功时止（暂计至起诉日为4800元）； 4、请求再审判决由被申请人承担本案一、再审诉讼费。 事实与理由：一、一审法院事实认定严重错误，判决缺乏依据。2017年2申请人在被申请人人的金寨路联通专营店办理了185××××＊＊88的手机号码，正常使用至2020年4月。申请人向联通营业厅申请降低套餐资费标准，被拒绝之后，申请人向其递交了携号转网手续。营业厅柜台承诺：可以携号转网，但根据联通合约，需要交纳违约金，解绑两张副卡方可转网，副卡怎么处理自由选择。申请请人明确表示愿意缴纳违约金1800元后，被申请人又一次拒绝申人携号转网，理由是申请人为法人代表的公司（安徽超沃商贸公司）名下登记的有40多个联通号码（此号码也因为一证五户的实名制政策被联通公司强制停机）。申请人认为初次申请被申请人已经承诺，申请人愿意承担违约责任的情况下，无条件允许携号转网，申请人承诺交纳违约金之后又以此理由拒绝申请人的转网申请，实属荒唐可笑。申请人名下登记的185××××＊＊88号码系本人有效证件（身份证）登记办理，另外安徽超沃商贸公司名下的40个手机号码系公司的营业执照办理，登记在公司名下。两者毫无关系，被申请人不得以此为理由拒绝为申请人办理转网业务，一审事实认定明显错误，判决缺乏依据。二、一审法院裁判理由明显不合法，申请人与被申请人的协议应当认定为无效。依据《消费者权益保护法》《安徽省消费者权益保护条例》的规定，申请人与被申请人的协议应当认定为无效，而非判决理由中认定的真实有效。被申请人从国家码号资源中划分出所谓的靓号，自行制定靓号管理办法和使用规则，将靓号划分为若干登记或类别，并据此与消费者签订格式化协议，强制消费者在选择使用这些号码时附加月最低消、高额预存话费、号码使用时限、号码限制转让等不合理条件，明显违反了《消费者权益保护法》《安徽省消费者权益保护条例》的规定，侵犯了消费者的自主选择权和公平交易权。此协议违反法律、行政法规的强制性规定的合同属无效合同。合同自始无效，更不能以此判决认定申请人焦亮继续履行合同义务。三、一审法官在审理过程中存在渎职行为，申请人认为案件审理不公正。一审开庭审理前10分钟，申请人提出需要补充部分新证据，征求法官的意见时，法官同意举证，并表示可以当庭举证。开庭举证阶段，申请人举出新证据，法官未明确拒绝，只表示稍后再说。至整个庭审结束，申请人并未获得举证的机会，庭后申请人当即询问法官缘由，得到的回复是：过了举证期限，不得举证。法官明显存在渎职行为。当事人在一审程序中提供新的证据的，应当一审开庭前或者开庭审理时提出。法官却以各种理由推辞、拖延时间至庭审结束，此渎职行为对申请人案件的审理而言实属不公正。四、申请人已于2020年4月向联通公司马鞍山路营业厅提出携号转网的请求，并答应被申请人提出的合同解除条件，缴纳违约金。被申请无故拖延申请人携号转网的时间，由此给申请人造成的电话费月租应当予以退还。申请人已经向被申请人的营业网点提出解除合同的求，被申请人已明确表示通过缴纳违约金可以解除合同。至此根据合同的约定双方协商一致，已达到解除合同的条件，后被申请人无故拖延，造成申请人无法及时办理携号转网手续，每月仍需缴纳高额的租金。被申请述人的行为明显违法，应退还申请人话费3600元。再者看出被申请人与消费者签订格式化协议，强制消费者在选择使用这些号码时附加月最低消、高额预存话费、号码使用时限、号码限制转让等不合理条件，明显违反了《消费者权益保护法》《安徽省消费者权益保护条例》的规定，侵犯了消费者的自主选择权和公平交易权，此协议属实属无效协议，申请人每月按时缴纳月租，被申请人应退还申请人期间缴纳的费用。综上，为维护申请人的各项合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起再审申请，请依法判如所请。 被申请人（一审原告）中国联合网络通信集团有限公司合肥市分公司辩称：一、2017年2月6日，申请人焦亮在被申请人中国联合网络通信有限公司合肥市分公司营业厅办理手机号为185××××＊＊88入网时，选择了4Ｇ全国每月596元优惠套餐业务，其中语音通话每月3000分钟，流量11Ｇ。按该语音通话和流量，被申请人给予了申请人每月优惠了514元。申请人承诺10年内不降低套餐费，在网120个月，协议期内不办理停机保号、销户等业务。另外，申请人又为其成立的安徽超沃商贸公司申请了40户移动用户入网，领取了40部价值为1099元终端乐视Ｓ3手机。由此可见，被申请人与申请人签订的入网协议不违反法律规定，应受法律保护。二、申请人要求办理185××××＊＊88手机号携号转网，不符合2019年12月1日，工信部发布的《携号转网服务管理规定》，该规定只是针对没有入网期限或协议在网期已满的移动用户办理携号转网的相关规定。在本案中，被申请人与申请人签订了的入网协议，协议中明确规定了该手机号在网期限为120个月。同时，被申请人也是严格按照通信部服务标准为该用户提供电信服务，无任何违法、违规行为。三、申请人自2017年2月，185××××＊＊88手机入网开通至今，被申请人一直为申请人提供相关的电信服务，从未中断过。现申请人要求退还话费4800元，无事实和法律依据。综上所述，申请人要求解除185××××＊＊88手机入网协议，退还话费4800元，无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 经审查查明：2017年2月6日，焦亮在中国联合网络通信有限公司合肥市分公司金寨路营业厅办理手机号为185××××＊＊88入网，双方签订《中国联合网络通信集团有限公司合肥市分公司综合业务受理单》，约定：使用用户焦亮，4Ｇ全国套餐每月596元优惠套餐业务，其中语音通话每月3000分钟，流量11Ｇ。按该语音通话和流量，被告给予了原告每月优惠了514元。靓号协议期2017年3月1日至2027年2月28日，在网120个月，协议期内不办理停机保号、销户等业务。协议期内销户的，须交纳违约金等内容。 本院经审查认为，焦亮与中国联合网络通信有限公司合肥市分公司金寨路营业厅签订《中国联合网络通信集团有限公司合肥市分公司综合业务受理单》，系双方真实意思表示，内容合法且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。由于双方约定协议期为2017年3月1日至2027年2月28日，申请人在协议期内要求携号转网，不符合《携号转网服务管理规定》中关于移动用户办理携号转网的相关规定，申请办理携号转网的诉请不成立。申请人虽称与中国联合网络通信有限公司合肥市分公司马鞍山路营业厅工作人员已达成口头协议，但因需经报批程序，申请人所提供的证据不足以证明双方已双方对携号转网已达成合意。焦亮的再审申请事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，因此对于焦亮的再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下： 驳回焦亮的再审申请。 审 判 长  杨天柱 人民陪审员  沈 艳 人民陪审员  蒋婷婷 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  黄亚玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。