wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5788号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省国豪房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县杏山镇迎宾北路西侧。 法定代表人：曾攀。 委托诉讼代理人：安静，贵州泽丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金雯雯，贵州泽丰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王笛，男，1975年9月8日出生，苗族，住贵州省丹寨县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：麻江县谷硐镇人民政府，住所地麻江县谷硐镇商业街。 法定代表人：张庆平，该镇镇长。 一审第三人：文忠儒，男，1953年9月15日出生，苗族，住贵州省丹寨县。 再审申请人贵州省国豪房地产开发有限公司（以下简称国豪公司）因与被申请人王笛、麻江县谷硐镇人民政府（以下简称谷硐镇政府）、一审第三人文忠儒建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔民终1111号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国豪公司申请再审称，1、申请人有新的证据证明本案1号路的路面基层水稳层、级配碎石层是由案外人胡中明施工，被申请人无权享有该部分工程款。2、《麻江县谷硐镇综合农贸市场附属项目工程造价鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》）不具有证据效力，二审法院以此作为定案依据，属于认定基本事实缺乏证据证明，所作判决应予撤销。该份《鉴定意见书》违反申请人国豪公司与被申请人王笛的合同约定，采用的鉴定标准明显错误；鉴定机构跨越行政区域，采用其他地级市的价格作为鉴定标准，程序明显违法，鉴定机构错误采用其他型号的材料价格作为鉴定标准，导致鉴定价明显增高，本案用于施工的波纹管型号为DN500HDPE，但鉴定机构错误采用型号为DN500MPVE的波纹管价格进行鉴定；本案用于施工的石渣形态更接近于石屑、碎石，但鉴定机构不考虑实际情况，采用价格更高的毛石、块石的单价作为鉴定标准；鉴定程序严重违法，只有一名鉴定人员一名审核人员，不符合鉴定人员需二人的规定，所作出的鉴定结论不能作为定案依据。3、对于争议部分，申请人国豪公司与被申请人王笛均未举出任何相反证据，不满足有关举证责任分配法律规定的适用条件，二审法院分配举证责任适用法律错误。 本院审查认为，国豪公司的再审申请事由及理由均不能成立，理由如下： 关于新的证据是否足以证明本案1号路的路面基层水稳层（工程造价36694.79元）、级配碎石层路面基层（工程造价24937.57元）是由案外人胡中明施工的问题。国豪公司主张相关争议项系案外人胡中明施工，但其未提交相关施工合同，而其提交的工程价款结算书以及支付凭证等相关证据材料，表明工程价款结算的方式都是施工小时费用，无法判断出具体施工内容，且其结算总价款为425300元，具体款项也无与争议项目相同的金额，其提交的证据不足以证明争议工程系胡中明完成。而根据双方协议，相关争议项属于王笛的施工范围，在国豪公司不能举证证明另有他人施工完成的情况下，即应推定该工程为王笛施工完成，故国豪公司提交的新证据不足以推翻原审认定。 关于鉴定结论是否应予采信的问题。首先，鉴定程序问题，鉴定人员有二人，其中一人出具意见一人复核，这一分工并不违反相关规定，鉴定人员数量也符合法律规定，国豪公司主张鉴定严重违反程序的主张缺乏法律依据。其次，材料价格确定依据问题，鉴定结论中明确，“材料价格以合同约定的《贵州省建设工程造价信息》（2015年第5期）发布的信息价确定，《贵州省建设工程造价信息》中没有的材料价格以双方签字认可的报价单为准，双方未认价或有争议的材料价格，参考同期《贵州省交通建设工程造价管理信息》价格或市场价”。采用《贵州省建设工程造价信息》（2015年第5期）发布的信息价符合双方约定，而在当地没有相关材料价格标准时，在《贵州省建设工程造价信息》中没有的材料价格，双方未认价或有争议的材料价格，参考同期《贵州省交通建设工程造价管理信息》价格或市场价，符合一般原则。国豪公司认为鉴定结论采用的价格标准不符合约定、采用其他地级市的价格作为鉴定标准程序明显违法的理由不能成立。再次，关于材料型号问题。国豪公司认为施工的石渣形态更接近于石屑、碎石，系其自身认知，不足以推翻鉴定机构的专业判断。而波纹管型号问题，即便国豪公司所称鉴定中以其他型号作为DN500HDPE定价标准的情形存在，因国豪公司也称当地建筑安装材料市场综合参考价中对DN500HDPE价格没有规定，在此情形下，鉴定机构参照类似型号确定DN500HDPE的单价亦无明显不当。其提交的王笛购买相关材料的价格不足以认定为当地市场价，也不足以据此认定鉴定机构确定的单价存在明显错误。 关于举证责任分配问题。根据双方协议，相关争议项属于王笛的施工范围，在国豪公司不能举证证明另有他人施工完成的情况下，即应推定该工程为王笛施工完成，故原审对争议项举证责任的分配不存在适用法律错误的情形。 综上，国豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贵州省国豪房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  马成波 审判员  葛洪涛 审判员  马 岚 二〇二〇年十二月六日 书记员  黄 敏
云南省富民县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0124刑初159号公诉机关云南省富民县人民检察院。被告人杨继尧，男，1988年9月4日出生，云南省禄劝县人，汉族，高中文化，居民，户籍所在地云南省昆明市禄劝县，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月14日被富民县公安局取保候审。经本院决定，于2020年12月21日被执行逮捕。现羁押于富民县看守所。富民县人民检察院以富检一部刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人杨继尧犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员胡朝俊出庭支持公诉，被告人杨继尧到庭参加诉讼。现已审理终结。富民县人民检察院指控：2020年9月19日21时许被告人杨继尧饮酒后驾驶云Ｅ×××**小型轿车载陈某沿京昆高速从昆明驶往武定，21时50分左右在京昆高速公路Ｋ2688＋0Ｍ处被交警拦下检查，经酒精呼气测试，结果为209ｍｇ／100ｍＬ，经云南云通司法鉴定中心鉴定：杨继尧的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为221.23ｍｇ／100ｍＬ血。被告人杨继尧到案后如实供述其罪行，认罪认罚。另查明：被告人杨继尧因饮酒后驾驶机动车，2019年12月8日被禄劝彝族苗族自治县公安局交通警察大队扣留驾驶证。上述事实，被告人杨继尧在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政处罚决定书、户口证明、违法犯罪记录证明、情况说明、查获经过、交通管理行政强制措施凭证、提取当事人血样登记表（附照片）、驾驶人及机动车信息查询结果单、禄劝县交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、现场检测报告书等书证，证人陈某的证言，被告人杨继尧的供述和辩解，鉴定意见书及鉴定意见告知书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨继尧饮酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨继尧在已因饮酒驾驶机动车被交警部门依法扣留驾驶证的情况下，仍然醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人杨继尧到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人杨继尧请求从轻处罚的意见本院已经注意到。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人杨继尧的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨继尧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2021年3月20日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张葵二〇二〇年十二月二十一日书记员  周蕾
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初7569号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所重庆市云阳县双江镇云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。 负责人：刘爱武，该支行行长。 委托诉讼代理人：李解，男，1987年11月5日出生，汉族，住重，住重庆市云阳县div> 委托诉讼代理人：叶秀峰，男，1975年4月26日出生，汉族住重庆市云阳县。 被告：滕守群，女，1964年10月11日出生，汉族，住重，住重庆市云阳县div> 原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告滕守群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人叶秀峰、被告滕守群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金15,000元及至2020年9月21日的利息29,834.51元，合计44,834.51元，并支付自2020年9月21日起至借款本息偿清之日止以借款本金15,000元为基数按年利率19.278%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费及实现本债权的其他费用。事实与理由：被告滕守群于2008年8月28日在原告渠马分理处借贷款15,000元用于经商，约定年利率12.852%，逾期罚息年利率19.278%。贷款到期后，经原告多次催收，被告下欠贷款本息至今未归还。截至2020年9月21日，被告共欠原告贷款本金15,000元、利息29,834.51元，合计44,834.51元。为维护原告的合法权益，依法起诉。 被告滕守群辩称，欠款金额属实，还了本金12,000元及两年多的利息，本金还欠15,000元。2017年被告建房子，后来老伴又得了癌症，这两年儿媳妇又生小孩，现在家庭困难，没钱偿还。对于利息，被告低的都还不起，高的更还不起，只能照低的算。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证明、信用借据、利息清单、贷款逾期催款通知书，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年8月28日，被告滕守群在原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行渠马分理处借款27,000元，同日向原告出具了借款借据。借据中约定借款期限为2008年8月28日至2010年8月20日，月利率10.71‰，并约定借方若未按期归还贷款本息，贷方有权加收贷款逾期罚息。该贷款到期后，被告没有还清贷款本息。2018年7月10日，原告向被告送达了贷款逾期催收通知书，被告签字予以确认。截至2020年9月20日，被告共欠原告贷款本金15,000元、利息29,834.51元，合计44,834.51元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告滕守群之间的金融借款合同关系事实清楚，权利义务关系明确，该合同合法有效。被告应当按照约定偿还借款。被告未按合同约定履行还款付息的义务，应当承担继续依约履行合同义务并给付逾期利息的责任。原、被告约定“借方若未按期归还贷款本息，贷方有权加收贷款逾期罚息”，属约定不明，对原告要求按照借期内利率上浮50%，按年利率19.278%计算逾期利息的请求，本院不予支持，本院按照双方约定的借款月利率10.71‰支持逾期利息。原告未举证证明其主张的实现本债权的其他费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告滕守群在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金15,000元、利息29,834.51元，合计44,834.51元，并以15,000元为基数，从2020年9月21日起按月利率10.71‰计付利息至付清时止。 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取460元，由被告滕守群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 周俊 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 丁川 书 记 员 陈饶
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初17933号原告：乐金生活健康贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东三路XXX号XXX号楼一层C部位。法定代表人：金炳烈(KIMBYEONGYEOL)，董事长。委托诉讼代理人：王**勇，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：张旭，男，1996年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司(以下简称乐金公司)与被告张旭、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告寻梦公司的起诉，本院依法予以准许。原告的委托诉讼代理人王**勇到庭参加诉讼，被告张旭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告第XXXXXXX号注册商标(以下简称涉案商标)专用权的行为；2.判令被告张旭赔偿原告经济损失及合理开支共计50,000元;3.本案诉讼费由被告张旭承担。事实与理由：株式会社LG生活健康以独占许可方式授权原告使用包括涉案商标在内的知识产权，原告有权以自己的名义就侵权行为提起诉讼。被告张旭未经许可，在寻梦公司经营的拼多多平台开设店铺，销售侵犯原告注册商标专用权的商品，侵犯原告注册商标专用权。故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告确认被告已经停止侵害涉案注册商标专用权的行为，申请撤回第一项诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。被告张旭未作答辩。经审理查明：株式会社LG生活健康(LGHOUSEHOLD&HEALTHCARELTD.)系涉案商标的注册人，核定使用商品为第3类包括润肤液、化妆品等，注册有效期自2009年3月7日至2019年3月6日，经续展注册有效期至2029年3月6日。2019年7月15日，株式会社LG生活健康出具品牌授权书，确认原告系其所有知识产权(含涉案商标)在中国大陆的独占被许可方，知识产权独占许可使用期限自2019年3月1日至2022年2月28日。被告张旭在寻梦公司经营的拼多多平台开设了名为“好孕床上用品”的店铺。2019年10月15日，原告的委托代理人通过保全证据公证，取得该店铺出售的“韩国Whoo后拱辰享雪美白套盒三件水乳面霜后套装水分霜护肤化妆品”商品。商品中的150ml及110ml乳液瓶子正面以及包装盒正面的显著位置均使用了与涉案商标相同的标识。涉案被控侵权商品于2019年10月16日由平台禁售，截止禁售日实际成交销售数量1件，销售金额398元。原告为本案支付公证费1,000元，购买费398元。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，根据《中华人民共和国商标法》的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，构成对注册商标专用权的侵犯；销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。本案原告系涉案商标的独占被许可人，且被诉侵权行为发生在涉案商标有效期限内，故原告有权提起本案诉讼。本案中，被告张旭在“拼多多”平台开设网店，所售商品与原告涉案商标核定使用商品属相同商品。被控侵权商品使用了与原告涉案商标相同的标识，构成对原告注册商标专用权的侵犯。被告张旭的侵权行为虽已停止，但其仍应承担赔偿的民事责任。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合原告商标的知名度，被告侵权行为的情节，被控侵权商品的售价、销量，原告支付的合理费用等因素，酌情确定相应的赔偿数额。被告张旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条之规定，判决如下：被告张旭应于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司经济损失及合理费用共计9,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司负担430.5元，被告张旭负担619.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  张敏婕二〇二〇年十二月二十五日书记员  徐博文附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1547号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。被执行人：唐鹏，男，汉族，住烟台昆嵛区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初3175号民事判决书，于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐鹏的银行存款人民币75000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年十二月四日书记员  王杰范
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初313号之一原告：高祖群，女，汉族，1982年3月14日出生，住址：广东省惠州市惠阳区***************，身份证号码：441************529。委托诉讼代理人：沈涛、夏建艺，广东正大联合律师事务所律师。被告：惠州市惠阳区*******高澳股份经济合作社（前身为惠州市惠阳区******高澳经济合作社），住所地：广东省惠州市惠阳区***********民小组。负责人：高育文。委托诉讼代理人：黄子阳，广东日升（大亚湾）律师事务所律师。原告高远清诉被告惠州市惠阳区*******高澳股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法立案后进行审理。原告向本院提出诉讼请求为：1:判令惠州市惠阳区******高澳经济合作社一次性向原告补发2010年1月16日至被告实际分配之日止应向原告分配的经济收益，暂计至2019年1月21日为人民币212000元；2、判令被告支付因延期支付分配款而产生的利息，利息按同期同类贷款利率，计至全部支付日止，暂计至2020年1月15日为人民币23149.22元（计算详见附表）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告出生于高澳经济合作社，作为村民，享有集体经济组织成员的土地承包权利及其他权利，承担相关义务。后于2004年登记结婚，婚后户籍关系未迁出，在夫家也未获得土地承包权利，作为农村户口的相关权益仍体现在原户籍地。然而惠州市惠阳区******高澳经济合作社（以下简称高澳经济合作社）却以原告已经结婚外嫁为由，不予分配集体经济组织成员的相关收益（包括但不限于：3.8妇女节福利、半年分红、年终分红及其他权益）。原告为维护自己的权益，多方维护，为证明自己享有集体经济组织成员资格。最终，惠州市惠阳区********办事处于2019年7月15日作出《行政决定书》，确认高祖群为惠州市惠阳区******高澳经济合作社成员。后，被告向惠阳区人民政府申请行政复议，要求撤销该行政决定书。惠阳区人民政府通过审查，于2019年10月23日作出《行政复议决定书》，维持秋长街道办作出的行政决定书。现该行政决定书已生效。原告的集体经济组织成员资格得意确认。虽高祖群的集体经济组织成员资格得以确认，但被告却未对当事人应分配但未分配的经济收益进行处理。为维护自己的权利，原告于2019年12月20日致《律师函》给被告，要求其在收函后的三日内，补发原告应分配但未分配的经济收益。被告于2019年12月21日，拒收该律师函。原告认为：集体经济组织成员在该农村集体经济组织内享有土地共有权、保留型土地使用权、农（林）用地承包经营权、集体资产管理与出质的参与权、集体资产收益分配等完整权利，在原告集体经济组织成员资格已经确认的情况下，被告仍然剥夺其集体资产收益分配权，已经严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特依法向法院提出诉讼，请依法判允原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原告的请求是惠州市惠阳区******高澳经济合作社集体经济组织的收益分配，农村集体经济组织收益分配涉及农村村民自治和农村集体经济组织成员资格的认定。惠州市惠阳区********办事处根据原告的申请于2019年7月15日作出行政决定书确认原告具有惠州市惠阳区******高澳经济合作社成员资格，但惠州市惠阳区******高澳经济合作社对该行政决定不服并于2019年8月16日向惠州市惠阳区人民政府提起行政复议，惠州市惠阳区人民政府于2019年10月23日作出维持的复议决定。随后，惠州市惠阳区******高澳经济合作在法定期限内向博罗县人民法院提起行政诉讼，案号为（2020）粤1322行初44号，目前该案尚未生效，即原告是否具备惠州市惠阳区******高澳经济合作社成员资格尚不确定，原告应在确定集体经济组织成员主体资格后再提起民事诉讼，现其直接提起民事诉讼，不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告高祖群的起诉。本案案件受理费2414元应予退回原告高祖群（原告已预交受理费2414元）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  张香萍二〇二〇年十二月二十二日书记员  余伟娜
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1760号 申请执行人：南充海川物流仓储有限公司,煮熟吃南充市嘉陵区工业园内（南充宏辉机械制造有限公司内）。 法定代表人：陈艳，经理。 委托诉讼代理人：顾本艳，四川罡兴律师事务所律师。 被执行人：四川中吉车业有限公司，住所地南充市顺庆区南门北街**附**。 法定代表人：庞吉，执行董事。 南充海川物流仓储有限公司与四川中吉车业有限公司仓储合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的(2019）川1304民初1648号民事判决书已发生法律效力。因四川中吉车业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人南充海川物流仓储有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为：四川中吉车业有限公司向南充海川物流仓储有限公司支付仓储服务费65828.6元及违约金19748.9元。本院于2020年10月20日立案执行。 执行中，本院已向被执行人四川中吉车业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未予履行，亦未申报财产。本院通过网络查控系统、传统调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况查明：一、被执行人四川中吉车业有限公司于2019年9月9日登记注销，其股东庞吉承诺对该公司清算后未处理纠纷承担责任，申请执行人表示暂不申请追加股东庞吉为被执行人；二、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，申请终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。因被执行人四川中吉车业有限公司现未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案申请执行人南充海川物流仓储有限公司尚未实现的债权85577.5元，被执行人四川中吉车业有限公司应当继续清偿，并支付迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年十二月七日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初2696号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行。 被告：彭湘波。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行诉被告彭湘波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后。本案依法由审判员莫亚嫦独任审判，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告彭湘波经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭湘波归还原告贷款本息47620.38元，其中本金44098.64元及利息3521.74元（包括从2019年7月31日至2020年4月26日期间的正常利息1990.39元、从2020年4月27日至2020年9月10日罚息1462.21元、复利66.14元），以后利息按合约约定计算至透支款本息还清日止；2、本案诉讼费用由被告彭湘波承担。被告于2019年4月27日在农行网络上向原告申请个人自助小额消费贷款，经网络审批后，当日，被告与原告在农行网络上签订了《个人自助小额借款合同》，合同编号：45020120190057481，合同主要约定：贷款期限1年，贷款到期日为2020年4月26日年利率5.99561%，还款方式，一次性利随本清还款，采用信用方式办理贷款。原告于2019年4月27日向彭湘波发放个人自助小额消费贷款44100元，被告在贷款到期后未按时归还本息，原告多次催收被告均未能按时还款，原告根据《个人自助小额贷款合同》第七条7.3款约定：“借款人未按约定及时归还或者支付借款本金、利息及其他应付款项和费用的，不可撤销地授权贷款人直接从借款人在中国农业银行各个机构开立的账户中划收，依据法律规定或者双方约定不得划收的账户除外。”，原告于2020年5月30日在被告账户上划收1.36元归还贷款本金，至2020年9月10日，被告尚欠逾期贷款本金44098.64元，尚欠逾期利息3521.74元。因被告的行为严重违反了《个人自助小额贷款合同》的约定，故原告诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。 被告彭湘波未作答辩亦未在举证期限内向法庭提供证据。 被告彭湘波拒绝出庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权利，对原告所主张的事实，因原告提供充分证据证实，本院予以确认。另查明，双方合同约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中同人民银行的规定计收复利，按逾期借款利率计收复利。被告在2020年9月10日至2020年12月16日未归还贷款。 以上事实，有原告陈述，借款人身份证、《个人自助小额贷款合同》、银行签约业务合同信息、银行签约业务凭证、贷款欠息说明还款试算、还款记录、面签照片等证据证实。 本院认为，合法的债务应当清偿，被告向原告借款，有原告提供的上述证据证实，事实清楚，本院予以认定。被告未按照约定的期限偿还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭湘波归还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行贷款本金44098.64元及利息3521.74元（包括从2019年7月31日至2020年4月26日期间的正常利息1990.39元、从2020年4月27日至2020年9月10日罚息1462.21元、复利66.14元），之后利息按合约约定计算至透支款本息还清日止； 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费991元（原告已预交），适用简易程序减半收取495.5元，由被告彭湘波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 莫亚嫦 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 廖 宾 书 记 员 陈明旎
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初1918号 原告：苟传兴，男，1958年5月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告：赵晓秀，女，1969年1月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告：周之，男，1971年8月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：陈彦江，男，1981年3月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：沈航成，男，1988年6月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 五原告共同委托诉讼代理人：王朝阳，男，1957年8月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：黄淑云，女，1973年1月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：蒲顺君，男，1986年10月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：王评，蓬安县弘正法律服务所法律工作者。 被告：梁娟，女，1986年5月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告苟传兴、赵晓秀、周之、陈彦江、沈航成与被告黄淑云、蒲顺君、梁娟共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟传兴、沈航成及五原告共同委托诉讼代理人王朝明，被告蒲顺君的委托诉讼代理人王评到庭参加了诉讼。被告黄淑云、梁娟经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告共有位于蓬安县相如镇抚琴街129号4幢1单元2楼1号房屋归原告所有，另一共有门面归被告所有，并由被告支付原告差价款18万元；2、若产生税费由原、被告各自承担。事实和理由：因原、被告之间的民间借贷关系，经蓬安县人民法院判决并执行，案涉房屋为原、被告按份共有不动产产权人，但在处分共有产权过程中，原、被告无法达成一致意见，现根据相关法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告蒲顺君辩称，我方不同意分割，案涉房屋还在租赁期内，且有老人和孩子居住，我们希望本案调解处理。 被告黄淑云、梁娟未作答辩。 本院经审查认定事实如下：位于蓬安县相如镇抚琴街**（蒲家小区）4幢1单元1楼1号房屋原登记于蒲晓东、梁娟、蒲顺君、黄淑云名下，由四人按份共有，不动产权证书号：（2017）蓬安县不动产权第0001421号。位。位于蓬安县相如镇抚琴街**（蒲家小区幢1单元2楼1号房屋原登记于蒲晓东、梁娟、蒲顺君、黄淑云名下，由四人按份共有，不动产权证书号：（2017）蓬安县不动产权第0001420号。其中黄淑云与蒲晓东系夫妻，梁娟与蒲顺君系夫妻，蒲晓东与蒲顺君系兄弟。 因原告与蒲晓东的民间借贷纠纷，案经本院审理并执行，对案涉房屋进行了评估、拍卖，一拍、二拍均流拍，其中1楼房屋二拍流拍价格为706,944元，2楼房屋二拍流拍价格为413,312元。流拍后经申请以物抵债，本院于2020年7月31日作出（2019）川1323执恢161号之二裁定，裁定对2楼房屋中蒲晓东所有的25%的份额中的3.25%抵偿给原告陈彦江、12.25%抵偿给原告周之、9.5%抵偿给原告苟传兴、黄淑云所有的25%的份额全部抵偿给原告赵晓秀、蒲顺君所有的25%份额中的19.98%抵偿给原告沈航成。对1楼房屋中蒲晓东所有的25%的份额中的3.25%抵偿给原告陈彦江、12.25%抵偿给原告周之、9.5%抵偿给原告苟传兴、黄淑云所有25%的份额中的14.81%抵偿给原告赵晓秀。 本院裁定抵偿后，现房屋共有人对房屋的分割无法达成一致意见，原告向本院提起诉讼，请求分割共有物。案件审理过程中，五原告表示同意在实物分割时五原告不再划分具体的份额，由五原告对分割的实物共有。 本院认为，案涉1楼、2楼房屋虽登记于蒲晓东、梁娟、蒲顺君、黄淑云名下，但本院2020年7月31日作出（2019）川1323执恢161号之二裁定对案涉1楼、2楼房屋的一部分进行了抵偿，并确了各自所有的份额，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”规定，案涉房屋的物权已发生变动，现1楼的共有人为黄淑云、蒲顺君、梁娟、陈彦江、周之、苟传兴、赵晓秀，2楼的共有人为蒲顺君、梁娟、陈彦江、周之、苟传兴、赵晓秀、沈航成。现共有人陈彦江、周之、苟传兴、赵晓秀、沈航成请求分割共有的房屋，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”规定，现五原告系因人民法院执行以物抵债的方式成为共有人，与其他共有人之间不存在共有的基础，其请求分割属具有重大理由，对其请求分割共有物，本院应当予以支持。 对于共有物的分割方式，依照《中华人民共和国物权法》第一百条：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”，经组织原、被告双方协商无法达成一致意见，且被告黄淑云、梁娟也未到庭，故本院酌情按实物分割的方式分割共有物，并参照执行案件中的二拍流拍价格进行价值补偿。考虑1楼房屋被告现设定有房屋租赁的负担关系，本院酌情认定由五原告分割2楼房屋，由三被告分割1楼房屋，五原告根据二拍流拍价格抵偿的房屋价值570,735.29元，而其分割的2楼房屋二拍流拍价格为413,312元，故三被告还应当连带支付五原告房屋分割款157,423.29元。 对于原告请求的“若产生税费由原、被告各自承担”，由于原告取得房屋的所有权系生效法律文书的确认，双方并无合同的约定，故关于税费的征收依照相关法律规定处理，系相关行政机关行政征收的问题，本案中本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、位于蓬、位于蓬安县相如镇抚琴街**（蒲家小区）********房屋〔现不动产权证书号17）蓬安县不动产权第0001421号〕归被告黄淑云、蒲顺君、梁娟所有； 二、位于蓬安县相、位于蓬安县相如镇抚琴街**（蒲家小区）********房屋〔现不动产权证书号蓬安县不动产权第0001420号〕归原告苟传兴、赵晓秀、周之、陈彦江、沈航成所有； 三、被告黄淑云、蒲顺君、梁娟在本判决书生效之日起三十日内连带支付原告苟传兴、赵晓秀、周之、陈彦江、沈航成共有物分割款157,423.29元； 四、驳回原告苟传兴、赵晓秀、周之、陈彦江、沈航成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,350元，由原告苟传兴、赵晓秀、周之、陈彦江、沈航成负担3,600元，由被告黄淑云、蒲顺君、梁娟负担3,750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐光明 二〇二〇年十二月十四日 书记员  秦 琴
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初8359号 原告：刘雅妮，女，汉族，1982年8月15日出生，住西安市莲湖区。 被告：鹿杨，男，汉族，1980年10月24日出生，住西安市莲湖区。 原告刘雅妮与被告鹿杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王玮独任,公开进行了审理。原告刘雅妮到庭参加诉讼，被告鹿杨经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘雅妮诉称,2019年6月29日，被告因经营资金短缺，发不出工资，向原告借款25000元，约定2019年7月29日前还清，并出具了借条一张。还款期限届满后，被告并没有履行欠条上的约定，至今分文未向原告偿还欠款。原告多次向被告催要，都被被告以各种理由推脱，协商未果。目前被告已经完全失联，电话停机，微信不回复，甚至在2017年卖掉了身份证名下的唯一不动产。为了维护原告的合法权益，现依据中华人民共和国相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。现原告请求：1、判令被告向原告一次性支付所欠款项25000元。2、判令被告向原告一次性支付上述款项的利息7200元。3、本案诉讼费由被告承担。 被告鹿杨未出庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：借条、微信转账记录，证明我借给被告25000元的事实。 被告鹿杨未出庭，故放弃及质证权利。 从上述证据及庭审查明，2019年6月29日，原告给被告出借25000元，同日，被告向原告出具借条一份，内容：“今借到刘雅妮人民币贰万伍仟元（25000）鹿杨2019.6.29.”被告借到原告25000元后至今未还原告分文。 以上事实有借条、微信转账记录、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为,合法的民间借贷受法律保护。被告借原告款项理应返还，原告主张返还本金，有事实及法律依据，本院予以支持，唯原告请求被告支付利息一节，因原、被告双方未约定利息，故原告该请求无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告鹿杨于本判决生效之日起十日内支付原告刘雅妮借款本金25000元。 二、驳回原告刘雅妮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，公告费800元，由原告刘雅妮负担200元，被告鹿杨负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  王 玮 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  朱敏鑫 书 记 员  丁 宁 1
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14321号原告:张云苓，女，1996年9月23日出生，汉族，住济南市被告：王鑫伟，男，1993年10月17日出生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市兴和县原告张云苓与被告王鑫伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云苓到庭参加诉讼，被告王鑫伟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云苓向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金10050元人民币；利息448.05元。2.本案所产生的诉讼费及一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2018年6月19日，被告以投资直播牟取利益为由让原告投资，原告通过支付宝红包转账10300元，后期并没有按照约定支付利益，原告便要求被告返还本金，被告以将此款还自己信用卡欠款为由，迟迟拖欠归还。在2019年1月31日被告写下欠条一张，并约定2019年4月1日之前一次性归还全部本金及利息，利息按照银行利息支付。到期后，被告还是迟迟拖欠归还。被告于在2019年9月4日通过微信转账方式归还原告200元。被告于在2019年10月27日通过微信转账方式归还原告50元。后以各种理由拒不还款。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。王鑫伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张云苓与王鑫伟系朋友关系。张云苓欲通过王鑫伟投资直播赚取利润，于2018年6月19日通过支付宝红包转账10000元，于2018年8月25日转账300元，共计转账10300元。后王鑫伟未按约定支付投资利息，经张云苓多次催要，王鑫伟于2019年1月31日向张云苓出具欠条1张，载明王鑫伟因个人原因亏欠张云苓支付宝红包转账10300元，经双方协议，利息按照银行贷款利息六个月以内（含六个月）4.35%计算，双方约定于2019年4月1日前归还全部本金加利息。张云苓自认王鑫伟已归还250元，尚欠10050元未归还。本院认为，王鑫伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关的民事诉讼权利。根据欠条及当事人陈述可以认定，张云苓与王鑫伟之间由投资关系转化为民间借贷法律关系，王鑫伟未按约定及时归还借款，根据转账记录及张云苓自认的归还数额，张云苓要求王鑫伟归还10050元，符合事实和法律依据，本院予以认定。关于利息，因欠条中已明确约定利息，张云苓主张王鑫伟偿还按照欠条约定的利率计算自2019年4月1日起至2020年11月9日止的利息448.05元，符合事实和法律的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告王鑫伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张云苓借款10050元；二、被告王鑫伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张云苓利息448.05元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告王鑫伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宁 爽二〇二〇年十二月二十四日书记员 付新芮
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执恢278号之五 申请执行人：达州市通川区润森木业经营部,住所地达州市通川区徐家坝路移民安置楼后，工商注册号×××37（1-1）。 经营者：卢玉芳，女，1973年1月21日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：刘晓江，男，汉族。1971年11月23日出生，住四川省达州市通川区，系经营者卢玉芳之夫。 被执行人：黄波，男，1988年8月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人达州市通川区润森木业经营部与被执行人黄波买卖合同纠纷一案中，被执行人黄波拒不履行已经发生法律效力的本院（2019）川1722民初1449号民事判决书确定的义务。本院于2020年8月20日作出（2020）川1722执737号民事裁定，查封被执行人黄波所有的川ＳＮ××××号吉利牌汽车一辆，于2020年10月12日作出（2020）川1722执737号之九民事裁定，扣押被执行人黄波所有的川ＳＮ××××号吉利牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄波所有的车牌号为川ＳＮ××××号吉利牌汽车。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇二〇年十二月十五日 书记员  周子洋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：郝路，男，1990年9月4日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告郝路信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告郝路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝路支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金18,986.05元、利息2,023.03元、违约金4,121.05元、其他费用(年费、手续费等)1,442.2元；2.判令被告郝路支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告郝路负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，郝路已累计拖欠信用卡透支本金18,986.05元及利息、违约金、其他费用等，合计26,572.33元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郝路未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告郝路未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告郝路于2019年6月1日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年8月20日起逾期，截至2020年11月30日，被告郝路实际拖欠信用卡欠款本金18,986.05元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告郝路在信用卡申请表中填写的联系地址湖北省鄂州市葛电经济开发区光谷新青年1栋2单元104为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郝路在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郝路借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告郝路在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郝路签收与否，均视为送达。现被告郝路经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝路应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金18,986.05元；二、被告郝路应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计137.33元，由被告郝路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十二月二十四日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执恢648号 申请执行人汤伟平，男，1965年8月9日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人张**，男，1986年2月18日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人张少林，男，1967年4月29日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人汤伟平与被执行人张**、张少林为民间借贷纠纷的（2018）浙1127民初1799号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1127执恢648号]。经本院执行，本院本次恢复执行15663.37元，已执行到位15663.37元，本次恢复执行已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24023号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉,北京市海铭律师事务所律师。被告：马丽，女，1965年4月18日出生，汉族，北京德香楼餐饮管理有限责任公司法定代表人，住北京市东城区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告马丽信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理。本院公开开庭对本案进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人王颖、被告马丽参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马丽偿还截至2020年3月31日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计121319.78元，并支付自2020年4月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、信用卡申请表，证据2、信用卡领用协议，证据3、关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，证据4、被告身份证复印件，证据5、被告交易明细。被告对上述证据1、3的真实性予以认可。对证据2、4不予认可。被告马丽答辩称，本人欠款是事实，我现在无收入，无法还款，原告不应收取巨额的违约金及利息。被告马丽向本院提交的证据如下：短信截屏。原告对上述证据的真实性及证明目的不予认可，经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告马丽向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年3月31日，被告马丽因透支产生的信用卡欠款共计121319.78元。本院认为，被告马丽自愿在建设银行处申请办理了信用卡，并签署声明遵守建设银行合同的规定，其后被告马丽使用信用卡借款，至此，双方之间成立信用卡合同关系。上述合同，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。马丽应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。故被告马丽应按的《领用合约》的约定履行自己的义务。被告马丽提出原告主张的利息、违约金收取标准过高，被告马丽作为持卡人透支，与发卡行原告之间形成借贷关系，但该借贷法律关系与一般意义上通过与银行签订借款的发放方式不同，一般不要求持卡人提供担保。同时依据《银行卡业务管理办法》第二十条的规定，贷记卡持卡人非现金交易享受免息还款期待遇和最低还款额待遇。基于上述优惠政策的设置以及权利与风险义务对等原则，在到账日持卡人不偿还借款的，规定其透支利率适当高于中国人民银行确定的普通贷款利率具有其合理性。故被告马丽的抗辩意见，本院不予采信。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马丽于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月31日的信用卡欠款共计121319.78元，以及自2020年4月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元以及公告费（以实际发生为准），由被告马丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月八日书记员  田原
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   (2020)宁0105执1294号之一   申请执行人：刘某，住宁夏银川市。   被执行人：景某，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人刘某与被执行人景某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0105民初6589号民事判决书于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的104861元,执行费1473元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经总对总执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无不动产登记信息、无车辆登记信息，无存款信息；被执行人名下有累积缴纳保险信息，但申请执行人暂不要求法院采取强制措施；被执行人名下暂无其他财产信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 哈志斌   审判员 杨晓辉   审判员 高俊梅     二Ｏ二Ｏ年十二月二十二日   书记员 张玉林
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2748号 原告：谢露华，女，1996年1月16日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：黄**英，定南县治安法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：陈文凯，男，1996年8月12日生，汉族，住定南县。 原告谢露华与被告陈文凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日第一次公开开庭进行了审理，于2020年11月25日第二次公开开庭进行了审理，原告谢露华的委托诉讼代理人黄**英、被告陈文凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢露华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金人民币10000元。按年利率6%计算，利息计算至本金还清之日止。（暂从2019年8月25日至2020年8月28日止利息600元）。2、本案诉讼所产生的费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，于2019年8月25日向原告借去人民币10000元，并书写借条一张给原告收执。经原告多次催取，被告至今没有归还。为使原告的合法权益受到法律保护，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法作出判决。 被告陈文凯辩称，原告谢露华称我即被告人陈文凯向其借款人民币壹万元整用于合伙做生意，期间我承诺不需要其承担亏损风险，而后做生意失败后两人协商每月每期467元的金额进行还款，我于2019年10月31日还款400元；2020年1月20日还款467元；2020年5月21日还款500元；2020年6月20日还款500元，还款总计1867元（有转账截图）还剩8120元未归还，于其描述所称一万本金不符。本人因工作原因不能参加开庭，但是非常愿意积极配合调解，现本人从事司机职业，月薪5K，除每月基本生活开销以及归还其他债务，愿意在11月15号归还原告2120元，其余6000元承诺在年前1月中旬前全部还清。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年8月25日，被告陈文凯向原告谢露华借款并向原告出具了一份《借条》，内容为：“借款人陈文凯（身份证号×××）于2019年8月25日向出借人谢露华借款人民币小写10000元，大写壹万元，借款人承诺于年月日归还本金。如不按时归还，借款人愿承担所产生的一切法律责任。借款人（签字、手印）：陈文凯日期：2019.8.25。”被告陈文凯在借款人处签名；款项出借后，被告于2019年10月31日通过微信转账向原告支付了400元，于2020年1月20日通过支付宝扫码的方式向原告支付了467元，于2020年5月21日通过支付宝扫码的方式向原告支付了500元，于2020年6月20日通过支付宝扫码的方式向原告支付了500元，自2019年12月至2020年6月20日期间，被告共向原告支付1867元；此后，原告催取被告还款未果后，遂于2020年9月17日向法院提起诉讼。 另查明，原告的支付宝账号为155××××0001，被告转账给原告时的支付宝名称为“ＵＣａｎ美学容貌管理中心”，微信名称为“美学微整形”。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告谢露华提供的《借条》原件及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系；本案争议的分歧在于被告通过支付宝扫码和微信转账的方式向原告支付的款项1867元应如何认定的问题。被告主张该款系归还原告借款，原告提出异议，认为该款项系其与被告之间的其他经济往来，与本案没有关联性。本院认为，原告未向法庭提供证据来证明原被告之间仍存在其他经济往来，对此应承担举证不能的法律后果，原告的异议不成立，本院不予采信；被告的抗辩理由成立，被告通过微信和支付宝向原告转账的行为视为归还借款本金，截止庭审时被告尚欠原告谢露华借款本金8133元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，原告谢露华要求被告陈文凯归还借款本金10000元的诉讼请求，本院在被告归还原告借款本金8133元的范围内予以支持。关于利息和利率问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案原、被告未约定借款期限，原告向法院提起诉讼要求被告还款后，被告仍未还款的行为构成逾期还款，依法应从逾期还款之日起向原告支付逾期利息，逾期还款之日为原告向法院提起诉讼之日即2020年9月18日，原告主张从2019年8月25日起算利息，本院调整为从2020年9月18日起计算；案涉借款纠纷起诉时间为2020年9月18日，故本案应适用2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》；由于原被告双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，本案参照逾期还款之日时一年期贷款市场报价利率确定，即2020年8月份1年期LPR利率为3.85%，原告主张按照年利率6%计算利息，超出了法律的规定，对超出部分的利率不予支持，本案的利率调整为按照年利率3.85%计算。故对原告要求被告按照年利率6%标准计算支付自2019年8月25日起至还清借款本金之日止利息的诉讼请求，本院在被告按照年利率3.85%的标准计算支付自2020年9月18日起至还清借款本金之日止的逾期利息的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020版）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈文凯应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告谢露华借款本金8133元； 二、被告陈文凯应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告谢露华支付自2020年9月18日起至还清借款本金之日止的逾期利息（以实际所欠的借款本金为基数、按照年利率3.85%的标准计算）； 三、驳回原告谢露华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取33元，由被告陈文凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年十二月三日 书记员  钟 灵
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初4703号 原告：邬后菊，女，汉族，1976年1月1日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：王小平，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。 被告：王立见，男，汉族，1975年10月4日出生，住重庆市云阳县。 原告邬后菊与被告王立见追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬后菊的委托诉讼代理人王小平到庭参加诉讼。被告王立见经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邬后菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告35,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间于2016年2月7日共同向刘孝兵借款50,000元，并约定月息3%，2016年5月26日原被告协议离婚，其协议约定夫妻关系存续期间的债权债务由被告承担，与原告无关。2019年1月刘孝兵向法院起诉请求偿还借款，云阳县人民法院于2019年6月10日作出(2019)渝0235民初729号民事判决，由原被告共同偿还借款及相应利息，判决后，原告与刘孝兵达成还款协议，由原告偿还借款本金及利息35,000元，余下本金及利息由被告承担。基于离婚协议的约定，故提起诉讼，望及时判决。 被告王立见未到庭应诉，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告邬后菊与被告王立见原系夫妻关系。2016年5月26日，原、被告达成离婚协议并办理登记离婚，《离婚协议》第四条约定：夫妻关系存续期间所有债权债务由男方（指王立见）承担，与女方无关。2019年1月24日，案外人刘孝兵向本院起诉要求原告邬后菊与被告王立见偿还在2016年2月7日向刘孝兵借的50,000元借款并支付利息。本院于2019年6月10日作出（2019）渝0235民初729号民事判决，由邬后菊、王立见在判决生效后十日内偿还刘孝兵借款本金50,000元并从2016年9月16日起以50,000元为基数按月利率2%计算利息至付清时止。判决生效后，2019年7月30日，邬后菊与刘孝兵达成《还款协议》，邬后菊按《还款协议》约定支付了刘孝兵借款本金及利息共计35,000元。现原告向本院起诉。 上述事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、离婚证、离婚协议书、（2019）渝0235民初729号民事判决书、还款协议、收条以及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案涉及的债务是在原、被告在婚姻关系存续期间所产生的，根据原、被告的离婚协议约定，夫妻关系存续期间所有债权债务由男方承担，与女方无关。该约定是原、被告双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫情形，应合法有效。因双方达成的并以登记离婚为条件的离婚协议涉及身份关系，该条款是离婚协议的组成部分，双方均应按约定履行。被告王立见负有偿还刘孝兵借款的义务。被告王立见未偿还刘孝兵借款，导致刘孝兵起诉，在对外关系上，原、被告均负有偿还刘孝兵借款的责任。现原告承担了连带责任，与案外人达成还款协议并支付了部分借款本息，在对内关系上，原告依据与被告达成的离婚协议约定，享有向被告追偿的权利。故对原告要求被告支付其偿还的费用的请求合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响案件正常审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王立见于本判决生效后十日内偿还原告邬后菊支付的借款本息等费用共计35,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由被告王立见负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李玉明 人民陪审员  向玉兰 人民陪审员  王首建 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  邓 彬 书 记 员  宋 华
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民督23号 申请人：威远至诚物业服务有限公司，统一社会信用代码：91511024565657472F,住所：威远县严陵镇外北街**。 法定代表人：蒲家坤，董事长。 委托诉讼代理人：罗彬，公司员工。 被申请人：王林，男，1987年1月28日出生，汉族，住，住威远县/div> 申请人威远至诚物业服务有限公司与被申请人王林申请支付令一案，本院立案后发出（2020）川1024民督23号支付令，限令被申请人王林在收到支付令之日十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为：申请人威远至诚物业服务有限公司在被申请人王林收到（2020）川1024民督23号支付令前,撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第三项这规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）川1024民督23号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人威远至诚物业服务有限公司负担。 审判员 付 军 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张唯巍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25820号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：梁景雄，男，1967年3月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告梁景雄、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告梁景雄与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款17049.44元；2．被告向原告支付拖欠的保险费1571.68元（自逾付保费之日2016年7月17日起至2016年11月7日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2016年11月7日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年2月10日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额30000元，保险金额为34042.92元，保险费为15318.72元，分36期缴清，保险费费率为月1.25%，每月缴纳425.52元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年2月16日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为8.4%，贷款金额为30000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年11月7日为被告代偿贷款本息共计17049.44元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2016年7月17日起至2016年11月7日的保险费1571.68元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁景雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款17049.44元、保险费1571.68元及违约金（以理赔款为基数，自2016年11月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取计308元，由被告梁景雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初780号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人任西栋，男，1995年1月19日出生，汉族，中专毕业，务工，籍贯河南省延津县，住河南省延津县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动犯罪于2020年9月5日被方城县公安局刑事拘留；因涉嫌帮助信息网络犯罪活动犯罪于2020年9月23日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。辩护人张伟，河南赫奕律师事务所律师。河南省方城县人民检察院以方检二部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人任西栋犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派检察员张庚臣出庭支持公诉。被告人任西栋到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2018年10月份，郭河山、王善元（二人已判决）、谢坤（另案处理）成立方城县恒霖网络信息咨询有限公司，从事网络“套路贷”的电话催收和网络“套路贷”平台A**推广违法犯罪活动。在实施犯罪过程中，逐步形成了以郭河山、王善元及谢坤为首要分子，宁景飞、刘鹏辉、丁韧、李书慧（四人已判决）为骨干成员的犯罪集团，该犯罪集团以注册成立的方城县恒霖网络咨询有限公司为平台，招募被告人任西栋从事多个网络“套路贷”的电话催收和多个网络“套路贷”平台A**推广，获取非法利益。被告人任西栋自2019年5月入职恒霖公司，通过电话催收及向贷款人推荐“金主邦”“款爷邦”、“马上分享”等网贷APP贷款平台，非法获取佣金30488.50元。被告人任西栋退缴违法所得30488.50元。上述事实，被告人任西栋在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表、到案经过、刑事判决书、情况说明、交易记录等书证，被告人任西栋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任西栋明知他人利用信息网络犯罪而结伙予以帮助，获取非法利益，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，且系共同犯罪。被告人任西栋在共同犯罪中是从犯，依法应当从轻处罚。被告人任西栋到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人任西东自愿认罪认罚，可以从宽处理。鉴于被告人任西栋确有悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：一、被告人任西栋犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、对被告人任西栋违法所得30488.50元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  崔东升二〇二〇年十二月十九日书记员  吴玉婵
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初19924号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱中红，北京市德润律师事务所律师。被告：广州市从化太平备考软件店，住，住所地广东省广州市从化区太平镇大城一街****/div>经营者：叶桂新。原告经济科学出版社与被告广州市从化太平备考软件店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭月兰到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告享有的2020年度全国会计专业技术资格考试辅导教材《初级会计实务》的著作权；二、判令被告赔偿原告经济损失10万元；三、判令被告赔偿原告为维权所支付的合理支出律师费5000元、公证费250元。事实和理由：原告是财政部主办主管的国家一级出版社和“全国百佳图书出版单位”。会计专业技术资格考试是由财政部会计资格评价中心负责具体组织的全国统一考试，共分为初级、中级和高级三个级别。相关辅导教材由财政部会计资格评价中心编写并由原告出版发行。根据原告与财政部会计资格评价中心签订的《版权许可备忘录》，确认原告在有效期内依法享有出版图书的专有出版权和信息网络传播权，原告能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。被告在其微信公众号“初级小课堂”（hellokuaiji）中，将涉案图书制成PDF版本后上传，向用户提供下载服务，侵害了原告对涉案图书享有的信息网络传播权。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望能判如所请。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：一、关于权利归属的事实《初级会计实务》一书封面和版权页内容显示，该书由财政部会计资格评价中心编，由原告于2019年10月出版，字数为410千字，定价42元。2019年10月22日，财政部会计资格评价中心（甲方）与原告（乙方）签订《版权许可备忘录》，主要内容为甲方授权乙方出版涉案《初级会计实务》一书，乙方依法享有涉案图书的专有出版权和信息网络传播权，期限为5年，自涉案图书出版之日起生效。在此期限内甲方不再另行授权任何第三方出版涉案图书及享有信息网络传播权。乙方能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。以上事实，有《初级会计实务》一书、《版权许可备忘录》在案佐证。二、关于侵权行为的事实2019年11月24日，北京市海诚公证处作出（2019）京海诚内民证字第17487公证书（简称第17487号公证书），该公证书系原告获得涉案图书的公证取证过程。第17487号公证书的记载和公证截屏显示：被告系“初级小课堂”（hellokuaiji）的认证主体。登录微信并在搜索框中输入“初级小”，点击添加搜索结果中的第一个“初级小课堂”。点击关注该公众号后，对话框自动弹出“终于等到你，还好没放弃……2、2020初级会计电子版教材百度网盘下载链接http://pan.baidu.com/s/19T1YKziDYU5095CJSe0b5g3、下载方法：用电脑操作，先启动百度网盘，登录自己的账号，再用浏览器打开链接下载，下载之后，需要解压才能打开……”。点击前述链接地址，进入后点击“保存到网盘”，点击“App内查看”进入相应界面后点击右上角“…”图标，点击“在浏览器打开”，查看名称为“2020电子版教材.rar”的文件，点击“下载”按钮可下载该文件。经比对，该文件中包含与原告主张的涉案《初级会计实务》一书内容一致的电子版图书。以上事实有第17487号公证书和当事人陈述等证据在案佐证。三、关于损害赔偿及合理支出的事实原告未提交损害赔偿的证据，请求法院依法酌情确定。为证明其合理支付，原告向本院提交了律师费发票一张和第17487号公证书的公证费发票一张，金额分别为5000元和4000元，其中公证费发票备注有第17487号公证书。原告明确该公证费发票共涉及8个微信公众号，每个微信公众号取证两本图书，本案合理均摊后主张250元。本院认为：《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交有涉案《初级会计实务》一书，其中封面和版权页中均署名为“财政部会计资格评价中心编”，因此在无相反证据的情况下，可以认定财政部会计资格评价中心是涉案《初级会计实务》一书的著作权人。根据财政部会计资格评价中心与原告签订的《版权许可备忘录》相关约定，本案原告经许可获得了涉案《初级会计实务》一书的信息网络传播权，在许可期限内有权以自己名义向侵权人主张权利。著作权法第十条第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中，根据第17487号公证书取证内容可知，任何公众通过关注被告运营的微信公众号，即可获得涉案图书的下载链接，进而可以在百度网盘中下载涉案图书。被告的上述行为，系未经许可向公众提供涉案图书，任何公众如想获得涉案图书，只需按照被告的指引，即可在其个人选定的时间和地点获得，已构成对原告信息网络传播权的侵犯。根据著作权法第四十八条第一项的规定，侵害他人作品信息网络传播权的，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。关于赔偿损失的具体数额，原告未提交证据证明自己的实际损失，亦无被告侵权获利的相关证据。故本院根据涉案作品的类型、知名度、市场价值和独创性程度，被告侵权行为的性质和范围，对涉案图书的具体使用情形等酌情确定赔偿数额为16400元。对于合理分摊后的250元公证费，原告提交有发票，且能够与公证书相对应，本院予以支持。关于律师费，原告为维权委托有诉讼代理人，应当签订相关代理合同并有相关费用支出的凭证，不存在举证不能的情形。代理合同最能直观反映相应的律师费支出情况，现原告不能提交相关代理合同，在原告仅提供有律师费发票，而律师费发票未实际支付时又可作废的情况下，本院不能确定律师费是否实际支付、由谁支付、具体金额等情况，故根据“谁主张谁举证”的原则，对原告的律师费请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告广州市从化太平备考软件店于本判决生效之日起十日内立即停止涉案图书的下载服务；二、被告广州市从化太平备考软件店于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济科学出版社经济损失16400元和合理支出公证费250元；三、驳回原告经济科学出版社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，由原告经济科学出版社负担1013元（已交纳），由被告广州市从化太平备考软件店负担190元（原告已预交，于本判决生效后十日内支付给原告）；公告费（包括公告送达起诉状及传票费用260元、公告送达判决书费用以实际票据为准）由被告广州市从化太平备考软件店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初773号原告王**，男，汉族，身份证号码：510************058，住四川省泸州市纳溪区************。原告李清君，女，汉族，身份证号码：360************527，住江西省萍乡市莲花县************。被告刘文靖，男，汉族，身份证号码：440************932，住广东省连平县**********。原告王**、李清君与被告刘文靖合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**、李清君，被告刘文靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**、李清君共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告王**及李清君投资款本金人民币各1万元，合计为人民币2万元。2、判令被告赔偿两原告误工费各5000元，合计为人民币1万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘文靖以合作种植百香果为由，拉拢原告王**、李清君和被告朋友赖方颖4人合资。筹备时4人商议每人各出资1万元，共计人民币4万元金作为合作种植百香果的全部投资费用。被告刘文靖负责百香果的种植及管理工作，4万元资金也由被告刘文靖保管。四合伙人商定后于2018年12月15日签订了一份《百香果种植团队协议书》，2019年1月1日开始由被告刘文靖操作种植百香果。前期被告刘文靖是租了忠信镇大坪村村民的田地，种下了果苗。之后，两原告也去现场看过进展情况。2019年下半年，两原告发现百香果种植基地没有继续种植，就打电话与被告沟通，被告表示他有种植经验，会一步一步地操作好，但被告之后一直没有将自己的心思放在百香果种植基地里。现在双方合作种植的百香果基地里一片荒草，无人管理。2020年上半年，被告以各种借口及理由推卸自己的责任，后面连两原告的电话也不接，微信也不回。现在两原告已无法联系被告，被告以合作种植百香果为由骗取两原告的钱财，私自挪用合伙人的公款，未履行自己的责任和义务，导致百香果种植基地至今成了一片荒草地，为此具状诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘文靖辩称，两原告与答辩人及赖方颖四人一起商议种植百香果，并于2018年12月15日签订了一份《百香果种植团队协议书》，四人每人出资1万元给答辩人刘文靖管理一切种植义务，包括租田、种植、管理、采摘、销售等。答辩人的管理工资从2019年1月开始计算，每月3000元，工资从百香果有收益时开始支付。生产情况：2019年1月1日起开始租田、购买生产工具、买肥料，种植果苗前施好肥。4月份开始翻地，清理水沟，种植果苗，一切生产都很正常。但种植下果苗后，连平县全县持续降雨3个月，全县遭遇罕见洪灾，种植下的果苗存活生长率不足50%，存活的果苗也已插上竹架，部分果苗已开花、结果。期间，四合伙人也到场察看过种植情况，也品尝过果场的百香果。四合伙人也在一起讨论过后期的种植问题并决定：2020年春补种果苗后再搭水泥架子。2020年春节后一场新冠肺炎疫情，全省各地封路、封村，导致错过了种植季节。答辩人问两原告的意见，原告王**说今年要暂停一年，两原告以百香果没有盈利为由提出退股。根据四合伙人签订的协议，各股东平均分配盈利，共同承担亏损。如果两原告需要退股，不仅不能退还其出资，两原告还需要承担亏损4687.95元，然后才可签订退股协议，否则是不可能退股的，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，原告王**、李清君与被告刘文靖及赖方颖四人签订了一份《百香果种植团队协议书》，约定四人各出资1万元在本县忠信镇大坪村黄竹坑邱屋一带及附近地方合伙种植百香果。合伙时间：第一阶段为：2019年1月1日起至2023年12月30日止；第二阶段待续。每个合伙人所有的出资和收入都是同等比例即各占25%的份额。操作：田地操作和百香果种植等所有劳动由被告刘文靖完成，四合伙人一致同意由合伙团队付被告刘文靖工资3000元/月，从百香果收获有收入后付工资，工资从2019年1月1日开始计算。签订该协议书后，被告刘文靖从2019年1月1日起即开始租田地、购买生产工具及肥料、种植果苗前施好肥。2019年4月开始翻地、清理水沟，种植果苗。被告称，由于种植果苗后连平县全县境内持续降雨3个月，全县遭遇罕见洪灾，导致种植的果苗存活生长率不足50%，存活生长的果苗也已插上了竹架，部分果苗也已开花、结果。期间，四合伙人已现场察看种植情况，也品尝过果场的百香果，同时还讨论过后期的种植问题，并一致决定2020年春补种果苗后再搭水泥架子。谁知人算不如天算，2020年春节期间，一场新冠肺炎疫情肆虐，导致全省各地封村封路，请不到工人种植，错过了种植季节。现该百香果种植基地有部分生长的百香果，也伴生有不少杂草。两原告则称，四人合伙种植百香果目前造成这种情况，是被告刘文靖没有尽到他的责任及义务所致，并认为被告没有将投资款用于生产，有挪用资金他用的嫌疑，要求被告返还合伙款各1万元，被告不同意，两原告为此具状诉至本院。本案在庭审后，经本院通知另一合伙人赖方颖到庭，他表示他认亏，不要求被告刘文靖赔偿损失，也不参与本案的诉讼。本院认为，原、被告双方订立《百香果种植团队协议书》是双方的真实意思表示，双方应当按协议的约定，履行各自的权利义务。被告签订协议后，即按协议的约定履行自己的租田地、种植等义务，虽然目前该果园百香果生长率不高，但被告确实履行了自己的种植义务，而且被告种植期间受到水灾及新冠肺炎疫情的影响，导致种植效果不理想。鉴于原、被告之间对种植百香果期间的债权债务及田租等未清算，合伙经营期间是盈利还是亏本，本院无法确定。因此两原告要求被告退还合伙出资各1万元及赔偿误工费各5000元的请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第三十五条的规定，判决如下：驳回原告王**、李清君的其他诉讼请求。案件受理费275元，由两原告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖爱东二〇二〇年十二月十六日书记员  李 宇
长春汽车经济技术开发区人民法院民事裁定书（2020）吉0192民初2126号原告吉林省亿鑫物流有限公司，住所地吉林省长春市长沈公路**。法定代表人李某。委托代理人高某，吉林上维律师事务所律师。被告宋某，1965年3月30日生，住长春市南关区。本院审理原告吉林省亿鑫物流有限公司诉被告宋某合同纠纷一案，原告吉林省亿鑫物流有限公司于2020年12月24日向本院提出申请，撤回对被告宋某的起诉。本院认为，原告吉林省亿鑫物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林省亿鑫物流有限公司撤回起诉。案件受理费805.00元，由原告吉林省亿鑫物流有限公司承担。审判员 沈 楠 二○二○年十二月二十四日 书记员 白英慧
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0102执5145号 申请执行人：王彬，男，汉族，1983年7月10日出生，住西安市雁塔区。 被执行人：陕西乐天餐饮管理有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：姚冬冬，执行董事。 申请执行人王彬与被执行人陕西乐天餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人陕西乐天餐饮管理有限公司名下暂无其他可供执行财产，申请执行人王某未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月十四日 书记员  崔甘雨
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初528号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人王娟，女，1978年9月25日出生，汉族，大专文化，河南金港投资担保有限公司周口分公司负责人。户籍所在地：河南省郑州市金水区，实际居住地：郑州市中原区桐柏路与棉纺路交叉口锦艺城2期5号楼。因涉嫌非法吸收公众存款，2015年9月9日被周口市公安局荷花路分局办理刑事拘留；2015年10月7日被抓获归案后取保候审。2016年10月7日因违反取保候审规定被刑拘上网，2019年3月26日向公安机关投案，被取保候审，2020年3月26日被周口市公安局荷花路分局监视居住，2020年9月28日经周口市川汇区人民检察院决定对其取保候审。辩护人薛领友，河南松榕律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检二部刑诉（2020）86号起诉书指控被告人王娟犯非法吸收公众存款罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员田娣出庭支持公诉，被告人王娟及其辩护人薛领友到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2011年1月，周某1（已判决）在周口市川汇区光荣路美好家园小区设立周口市金港投资咨询服务有限公司，由被告人王娟担任该公司法定代表人，周某1为该公司实际管理人，为周某2设立的河南金港投资有限公司面向社会公众非法吸收存款。2013年8月，周某2成立河南鼎中利实业有限公司，后于2013年10月变更企业名称为河南金港控股集团有限公司。2014年5月20日，周某2设立河南金港控股集团有限公司周口分公司，王娟任公司负责人，周某1为该分公司实际管理人。2011年1月份至2014年12月份期间，周某1未经有关部门依法批准，利用周口市金港投资咨询服务有限公司、河南金港控股集团有限公司周口分公司以河南金港投资有限公司、河南金港控股集团有限公司名义，通过宣传、熟人介绍方式发展客户，以债权转让协议的方式与集资人胡成、王桂英等300余人签订投资说明书，约定月息1.5％并到期还本付息，吸收公众存款共计13592.3997万元，其中经王娟介绍向集资人邓威、王素珍、魏素英等34人吸纳资金1429.8万元。所吸纳的资金由周某2出借给他人或投资房产项目。2014年12月，周某2出借他人资金链断裂，停止支付客户本金利息。至案发时，周某1、周某2已向部分被害人返还了部分本金或兑接了相关房产。公诉机关认为，被告人王娟违反国家金融管理法规，作为周口市金港投资咨询服务有限公司的法定代表人，与公司实际管理人周某1一起，为周某2设立的河南金港投资有限公司面向社会公众非法吸收存款，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人王娟系从犯，犯罪后主动投案，如实供述，具有自首情节，应依照被告人王娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人系偶犯、从犯、主观恶性不大，之所以触犯刑法，系其本人对法律的无知；被告人犯罪后主动投案自首，认罪态度好，自愿认罪认罚，主动坦白犯罪事实；被告人王娟无犯罪前科，并愿意配合追缴赃款，且取得了受害人的谅解。基于被告人王娟的上述情节，建议法庭对被告人王娟适用免于刑事处罚，望采纳。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王娟于2019年3月26日主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人王娟于2020年12月1日自愿向本院缴纳罚金10000元。本院认为，被告人王娟构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。被告人王娟犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，且系从犯，依法可以从轻、减轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、集资参与人的谅解和对社会的危害程度，结合其认罪态度及社区调查适合社区矫正的情况，依法可以对被告人适用缓刑，让其利用缓刑考验期去追债还款，尽可能弥补集资人的经济损失，达到法律效果和社会效果的统一。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:一、被告人王娟犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）二、本案非法吸收的公众存款由公安机关依法追缴，责令退赔；三、责令被告人王娟在缓刑考验期内积极配合相关财产处置部门依法处置涉案财物；追回的外债依法交付周口市川汇区打击和处置非法集资工作领导小组办公室设立的专用账户，不得他用。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  晋京豫二〇二〇年十二月八日书记员  刘自立
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初5204号原告关玉灵，男，汉族，1973年5月12日出生，住广东省博罗县******委会三小组十一队。身份证号码：441************413。诉讼代理人黄孟斌，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告王有为，男，汉族，1973年7月3日出生，住广东省揭东县******委会县经济开发试验区宿舍宿舍。身份证号码：445************851。原告关玉灵诉被告王有为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄孟斌、被告王有为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关玉灵诉称，被告从2018年6月到2018年12月的半年期间，多次提出向原告借款的请求，原告在接到被告请求后，均向被告提供出借款。原告出借的款项总额达114000元。被告在收到款项后，分三次通过银行转账及微信转账的方式向原告还款41000元，尚有73000元未归还。从2019年起，原告一直向被告进行催收，并指定合理期限要求被告还款。被告承认欠款，但拒不还款。现原告经与被告多次协商均未果，且被告拒绝接听原告电话。故酿成诉讼。原告认为，被告向原告提出借款请求，原告为被告提供出借款项，且出借款项已经实际支付至被告名下的账户中，原被告双方已成立民间借贷关系，双方之间的借贷行为是双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。据此，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金73000元；2、被告向原告支付借款利息（利息以73000元为基数，从起诉之日算至实际支付之日止，按照年利率4.65%计算利息）。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、银行转账记录；2、微信转账记录；3、催收记录。被告王有为辩称，一、被答辩人主张的借款实际上是其向答辩人支付的现金兑换款，双方不存在借贷关系。答辩人与被答辩人于2018年5月因打麻将而初识，之后也时常一起打麻将。2018年5月至11月期间，双方在打麻将时，被答辩人常以未带足现金为由向答辩人提出以其转账款兑换答辩人的现金款，而答辩人有时也因未带足现金而向被答辩人当场转账以兑换现金。被答辩人提交的转账记录均是双方现金兑换款，而非借款。上述事实，一同打麻将的两位牌友可以证明。因此，被答辩人向答辩人转账时，答辩人已当场向被答辩人支付了等额现金款，被答辩人主张的借款并不成立，双方不存在借贷关系。二、被答辩人仅凭转账记录和银行流水无法证明双方存在借贷法律关系。根据被答辩人提供的微信聊天记录及手机通话记录，仅能显示答辩人与被答辩人之间存在多笔资金往来。但是，被答辩人既未提供证据证明答辩人向其提出借款请求，也未提供借据等凭证证明双方存在借款的事实，答辩人与被答辩人之间的微信截图仅有转账和收钱记录，且这些资金往来具有频繁性、连续性、长期性。试问，两个刚认识的朋友，便能够如此相信对方，在对方一直不还款的情况下，还愿意连续地、频繁地借钱给对方长达半年吗？明显不符合常理。同时，根据被答辩人的主张及证据，2018年5月1日起双方才出现资金往来，那么在2018年5月1日至2018年6月15日期间，被答辩人先后向答辩人转出的六笔款项仅合计人民币14000元，但是2018年6月15日答辩人一次性向被答辩人转账人民币32000元。依照被答辩人的主张，14000元为借款，32000元为还款，请问答辩人为什么要多还一万多元的款项？上述事实均可表明，被答辩人所提供的证据根本无法证明与答辩人之间存在民间借贷法律关系，且事实上双方根本不存在借贷关系。根据民诉法的相关规定，当事人应当对自己主张事实提供证据证明，未提供证据或证据不足的，应当承担不利后果。因此，答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷法律关系，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。三、被答辩人前后行径不一，其主张难以让人信服。被答辩人2019年到博罗县公安局龙华派出所报案，诬告答辩人诈骗其钱财，后经公安机关调查，发现报案与事实不符，遂不予立案。现如今，被答辩人见诬告不成，又提起民事诉讼，妄图以民间借贷为由头，向答辩人变相索要钱财。其前后行径不一，且动机恶劣，企图以掩盖转账兑换现金事实的手段非法谋取答辩人钱财。何况，答辩人的经济状况良好，不存在资金周转困难，根本无需向被答辩人借款，答辩人向法院提交的2018年将近一年左右的银行流水记录中多笔大收入和大支出在一定程度上能够予以证实。因此，被答辩人起诉请求答辩人返还借款无任何事实依据，且证据不足，理由不充分，请求法院依法予以驳回。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法采纳答辩人提出的上述答辩意见，判决驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告对其辩解在举证期限内提交的证据有：1、存取款客户回单；2、银行转账明细。经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2有异议，是在麻将桌上套现的，双方不存在借款关系；对证据3有异议，不存在催款的事实。原告对被告提交的证据1，与本案无关；对证据2真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可，该组证据第9页、第22页、第27页、第28页当中明确记载有原告本人向被告转账，足以认定其并非为被告所称的微信套现。经审理查明，原被告双方于2018年认识，原告自2018年5月至2018年11月期间通过手机银行、手机微信等方式向被告转帐17笔，数额从1000元至30000元数额不等，共计转账114000元。该期间被告亦通过手机银行、微信方式向原告转账3笔，共计41000元。2019年4月8日至4月15日期间，“原告拨打手机号码“135*****445”联系被告，但均未接通。现原告以被告借款不还为由诉至本院，请求判令被告偿还借款并支付利息。另庭审查明，原被告对于上述款项未签订任何协议，转账记录中未备注上述任何一笔款项的用途。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告以借款为由起诉被告，要求被告偿还借款，但原告对案涉款项的用途却未能提供证据证明系借款，即双方基于案涉款项所形成的关系不具有排他性。另根据原告所提供的转账记录，除2018年6月1日转账一笔30000元外，其余转账数额均是1000元至数千元不等，双方既未约定还款时间，亦未约定利息，且从原告提交的微信记录显示，微信内容仅有转账记录，并无其他任何内容，综合以上情形，显然与自然人之间的民间借贷关系不符。综上，本案案涉款项不宜认定为借款，故原告基于借贷关系所提出的全部诉请，均予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告关玉灵的全部诉讼请求。案件受理费1625元（原告已预交1625元），由原告关玉灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  钟 巍二〇二〇年十二月一日法官 助理  欧辉娟书 记 员  吴淑娴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25496号原告:北京爱亲科技股份有限公司,住所地北京市大兴区金星西路**院**楼****。法定代表人:陈敬红。委托诉讼代理人：刘铁军，该公司职员。委托诉讼代理人：李宝林，该公司职员。被告:杜娟,1989年2月21日出生,汉族,住河南省郑州市管城区。原告北京爱亲科技股份有限公司与被告杜娟特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告北京爱亲科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京爱亲科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张霞二〇二〇年十二月八日书记员  于宁-2--1-
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初8379号原告：宋延军，男，汉族，1975年1月14日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：董夙，河南民坤律师事务所律师。被告：穆占凯，男，汉族，1985年3月7日出生，住河南省中牟县。原告宋延军与被告穆占凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋延军的委托诉讼代理人董夙，被告穆占凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋延军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款50万元，逾期利息51333元（暂从2018年3月19日计算至2020年11月19日，此后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付止），本息共计551333元；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：被告于2017年7月16日和2017年7月25日，分两次向原告借款50万元，2018年2月15日被告给原告出具借条，承诺2018年3月18日前一次性归还，时至今日，被告分文未付，原告多次向被告催要，被告以种种理由推托不予偿还，原告无奈，特诉至法院，请依法裁判。被告穆占凯辩称：原告转给被告的款项是其通过我代为向河南熙越置业有限公司朱××和沙××支付的购买郑州市南三环溪景桂园的购房款，我在收款当日或次日就将此款通过手机银行汇给了沙××，且该置业公司开具了收据凭证及其他相关手续，因沙××多次迟延办理相关房屋相关手续的时间，我于2018年1月30日向公安机关报案，后来不久，因朱××涉嫌经济诈骗被公安机关依法追究刑事责任，在该刑事案件中，我也是无辜的受害者，经我收到的部分购房款（其中包括有原告的购房款），已经被犯罪嫌疑人朱××全部侵吞，故原告要求我给付购房款，于法无据，依法应予驳回；其次，在原告购房的过程中，我只是中间人的角色，并且购房款经我手全部转给了对方，至于原告在诉讼中的部分言辞，我只是碍于亲戚熟人关系和原告给我的压力，违背真实意思按照原告给的范本向其书写的，但不能作为原告主张由我实际占有并偿还的法定理由，请法院查明该事实，依据此案的真实情况，驳回原告的起诉。经审理查明：2017年7月16日和2017年7月25日，原告分十笔累计向被告转款50万元，2018年2月15日，被告给原告出具借条一份，借条载明：穆占凯因资金周转困难，于2017年7月16日和2017年7月25日，分两次共向宋延军借款50万元，双方约定于2018年3月18日前一次性全额归还。后被告未按其承诺期限归还原告款项。故原告诉至本院，要求解决。诉讼中，被告向本院提交郑州市公安局建设路分局案件侦办大队受案回执、银行通知、初审证明、“溪景桂园”人员名单列表各一份及工商银行流水明细三页，用以证明涉案50万元款项用于购买溪景桂园的房子，被告把该款项转给了中间人沙××，后被告以沙××涉嫌诈骗向公安机关报案，公安立案受理。本院认为，根据原告所举借条及转款凭证，可以证明原告向被告出借50万元款项的法律事实存在，被告未按其承诺期限偿还原告借款本金属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告收取原告的50万元款项是否被沙××所骗与本案没有直接关联，本院对被告所作其不应承担还款责任的抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告穆占凯偿还原告宋延军借款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，已减半收取，由被告穆占凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张燕杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  蒋亚莎
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽7401民初1653号 原告：宋喜，男，汉族，1970年12月28日出生，现住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：任丽萍，盘锦市兴隆台区益民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张良臣，盘锦市兴隆台区益民法律服务所法律工作者。 被告：王忠会，男，汉族，1961年2月17日出生，现住盘锦市兴隆台区。 原告宋喜与被告王忠会车辆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋喜的委托诉讼代理人任丽萍，被告王忠会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋喜向本院提出诉讼请求：1.确认买卖车合同有效。2.请求依法对辽Ｌ-×××××车确权归原告所有，被告无条件配合原告过户。3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年3月9日，原告与被告签署买卖协议，被告以叁万叁仟元将自有奇瑞轿车，车牌号为辽Ｌ-×××××卖予原告。当时约定卖车人有权在一月之内以同样价格将此车买回，现时间己过去七年，原告一直找被告要求将此车过户到自己名下，被告先是一拖再拖，后是避而不见，近期被告指使他人拦截此车，以是他家车为名强行索要。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告辩称：买卖协议没有，我一直在找车，车是贷款买的，厂家也在找我，这个车之前原告开，是借给原告的，让原告开着，但是让原告交贷款的钱，每月原告应还1600多元，加上滞纳金已经10万元左右，我俩都没还这个贷款钱，4S店打电话说这个车可以折旧处理。 原告围绕诉讼请求提供车辆买卖协议和车辆行驶证原件。被告提供2017年3月27日中国公民出入境证件申请表、身份证复印件、2008年的劳动能力丧失程度鉴定表、2011年9月4日协议书。 经查，辽Ｌ-×××××号机动车于2011年2月24日已办理抵押登记。 本院认为，本案为车辆买卖合同纠纷。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。现涉案车辆在抵押期间，原、被告均未提供抵押权人同意及受让人代为清偿债务消灭抵押权的证据，故原告的请求不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费632元（已交316元），减半收取316元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  段玉文 二〇二〇年十二月十六日 书记员  魏 巍