wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24447号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：梁宇澄，男，1992年7月31日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁宇澄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告梁宇澄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170928006879号。（三）借款金额：247000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月28日发放贷款247000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金82631.43元、利息(含罚息)17534.64元、复利1880.42元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金82631.43元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）17534.64元，复利1880.42元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁宇澄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金82631.43元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为17534.64元，复利为1880.42元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，减半收取计1063元，由被告梁宇澄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0241刑初262号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人杨乐，男，1989年9月20日出生，土家族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），初中文化，务工，户籍地：重庆市秀山县，住秀山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2020年10月21日被秀山县公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于秀山县看守所。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉﹝2020﹞Z250号起诉书指控被告人杨乐犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1.2020年3月份的一天下午，被告人杨乐在重庆市秀山县的家中，容留吸毒人员胡某、田某一起吸食甲基苯丙胺(冰毒)。 2.2020年6月份一天晚上，被告人杨乐在重庆市秀山县某公租房自己的房间，容留胡某、田某一起吸食甲基苯丙胺。 3.2020年6月份一天晚上，被告人杨乐在重庆市秀山县某公租房自己的房间，容留胡某、田某一起吸食甲基苯丙胺。 4.2020年10月16日下午，被告人杨乐在重庆市秀山县某公租房自己的房间，容留田某吸食甲基苯丙胺。 5.2020年10月18日下午，被告人杨乐在重庆市秀山县某公租房自己的房间，容留田某、胡某吸食甲基苯丙胺。 2020年10月20日，被告人杨乐被抓获归案。 公诉机关认为，被告人杨乐为吸毒者提供吸食毒品的场所，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨乐认罪认罚，可以从宽处理。杨乐到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人杨乐有期徒刑七个月，并处罚金一千元。提请依法判处。 被告人杨乐对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨乐犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杨乐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月20日起至2021年5月19日止。) 上述罚金于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏祖凯 二〇二〇年十二月十六日 书记员  伍 杰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18097号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：刘明，男，1993年06月17日出生，汉族，住，住重庆市荣昌区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告刘明经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月4日的信用卡透支本金29484.84元、利息1204.63元、分期手续费2490.36元、违约金481.51元，合计33661.34元，并从2020年9月5日起至付清之日止、以尚欠透支本金为基数、按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2490.36元变更为2027.35元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6229************。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告刘明未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年3月3日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为6229************的信用卡。5.被告于2018年3月10日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月4日，被告拖欠原告透支本金29484.84元、利息1204.63元、分期手续费2027.35元、违约金481.51元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月4日的透支本金29484.84元、利息1204.63元、分期手续费2027.35元、违约金481.51元，及从2020年9月5日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月4日的信用卡透支本金29484.84元、利息1204.63元、分期手续费2027.35元、违约金481.51元，并从2020年9月5日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641.54元，减半收取计320.77元，由被告刘明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年十二月十七日书记员  张琪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民再2号原告：北京欣东园建筑工程有限公司，住所地北京市通州区于家务工业区。法定代表人：王凤良，董事长。委托诉讼代理人：王文恩，北京惠诚律师事务所律师。被告：北京中联新航建材有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇管头村。法定代表人：刘彬，执行董事。委托诉讼代理人：冯海洋，湖南旷真（北京）律师事务所律师。原告北京欣东园建筑工程有限公司（以下简称原告）与被告北京中联新航建材有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出（2017）京0112民初3637号民事判决，原告不服该判决，向北京市第三中级人民法院提出上诉。北京市第三中级人民法院于2018年3月5日作出（2018）京03民终583号民事判决。原告不服该判决向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2018年12月28日作出（2018）京民申3573号民事裁定提审本案，并于2019年12月16日作出（2019）京民再218号民事裁定：一、撤销北京市第三中级人民法院（2018）京03民终583号民事判决及北京市通州区人民法院（2017）京0112民初3637号民事判决；二、本案发回北京市通州区人民法院重审。本院于2020年4月1日立案，依法另行组成合议庭进行审理。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方在诉讼过程中已自行和解，现原告北京欣东园建筑工程有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京欣东园建筑工程有限公司撤诉。案件受理费51066元，减半收取计25533元，由原告北京欣东园建筑工程有限公司负担（已交纳）；余款25533元，退还原告北京欣东园建筑工程有限公司。审 判 长 芦正明审 判 员 徐宪龙审 判 员 刘丹丹二〇二〇年十二月十五日法官助理 于婷婷书 记 员 黄春雪-2--1-
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8316号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：丘小容，女，汉族，1980年2月18日出生，住广东省河源市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告丘小容小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月17日的借款本金40417.41元、利息6470.14元、罚息1299.51元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月12日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款47500元，利率为0.055%/天，还款方式为等额本息，分36期偿还完借款本息，并约定罚息为0.0825%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告丘小容未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月12日，被告丘小容通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告（贷款人）签订了《有钱花尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为47500元、借款期限为36期，借款实际利率为0.055%/天、罚息利率0.0825%/天，还款方式为等额本息、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期未还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款47500元。借款后，被告归还了7期到期借款本息。截至2020年12月17日，被告尚欠原告本金40417.41元、利息6470.14元、罚息1299.51元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与丘小容等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告丘小容向原告度小满小贷公司借款47500元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了47500元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年12月17日，被告尚欠原告本金40417.41元、利息6470.14元、罚息1299.51元。故被告应归还原告借款本金40417.41元及截至2020年12月17日的利息6470.14元、罚息1299.51元，并支付自2020年12月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金40417.41元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告丘小容在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金40417.41元，并支付截至2020年12月17日的利息6470.14元、罚息1299.51元。二、由被告丘小容在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金40417.41元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953.4元，公告费25.45元，由被告丘小容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  刘福军人民陪审员  韩世华二〇二〇年十二月十七日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初23045号原告：庄国宝，女，1953年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：夏文珏，上海汇创律师事务所律师。被告：严琪，男，1996年4月5日出生，土家族，住贵州省。原告庄国宝与被告严琪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。现原告庄国宝向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庄国宝撤回起诉处理。审判员 刘 月 华二〇二〇年十二月二十一日书记员 张文怡孙佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34204号原告：宿迁智远科技咨询有限公司，住所地宿迁市宿豫区洪泽湖东路**恒通大厦**-YS00117。法定代表人：徐宏哲，董事长。委托诉讼代理人：刘爱国，北京市嘉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭程程，北京市嘉和律师事务所律师。被告：江苏新悦庭科技有限公司，住所地南京市，住所地南京市东山街道天行西路**润景科技广场****法定代表人：熊用成原告宿迁智远科技咨询有限公司与被告江苏新悦庭科技有限公司金融借款合同纠纷一案，原告宿迁智远科技咨询有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还到期债务本金100106.14元；2、判令被告支付原告逾期违约金3751.92元（自2020年3月29日至实际清偿之日止，按年利率24%计算逾期违约金，暂计算至2020年5月25日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月13日，原告与被告以及案外人国投泰康信托有限公司（以下简称泰康信托公司）签订了《贷款合同》（电子合同），合同约定被告向泰康信托公司借款208445.45元，并指定原告为收款人，由原告代被告缴纳车辆保险费及车船税等，贷款期限11个月。合同签订后，泰康信托公司依约发放了贷款。合同履行期间，被告还款出现逾期，泰康信托公司于2020年3月29日宣布贷款提前到期。2020年3月，泰康信托公司将涉诉债权转让给原告。2020年3月29日，原告向被告发送了债权转让通知。原告多次催收未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2018年9月7日起施行的《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷。2018年9月9日起施行的《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条第（三）项规定：北京互联网法院集中管辖北京市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷。原告提起的本次诉讼是基于原告、被告以及国投泰康信托有限公司三方签订的《贷款合同》，该合同的签订和履行均在互联网上完成，且合同约定的管辖法院为泰康信托公司住所地人民法院。因泰康信托公司住所地位于北京市，故本案应由北京互联网法院管辖，本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（三）项，《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  舒 锐二〇二〇年十二月五日法官助理  张学良法官助理  周魁英书 记 员  贾纪新
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5626号原告：贺建梅，女，1973年2月3日出生，汉族，住所地河南省虞城县。委托诉讼代理人：侯淑敏、朱可可，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：泰康人寿保险有限责任公司河南分公司（曾用名泰康人寿保险股份有限公司河南分公司），住所地河南省郑州市未来大道**未来大厦。统一社会信用代码：91410000727015959H。负责人：田灿斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐鹏翔，系该公司职工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘华北，河南义和信律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：泰康人寿保险有限责任公司河南商丘夏邑支公司，，住所地河南省夏邑县建设路北段圣源学校北200米路东）。统一社会信用代码：91411426MA3X90X36R。负责人：崔博，系该公司经理。原告贺建梅与被告泰康人寿保险有限责任公司河南分公司、泰康人寿保险有限责任公司河南商丘夏邑支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告贺建梅于2020年12月7日向本院申请撤回对被告泰康人寿保险有限责任公司河南商丘夏邑支公司的起诉。本院认为，原告贺建梅的申请，符合法律规定，依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺建梅撤回对被告泰康人寿保险有限责任公司河南商丘夏邑支公司的起诉。审判员 吕 朴二〇二〇年十二月七日书记员 彭素素
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初6617号申请人：居则贵，男，1968年12月30日生，汉族，住江苏省高邮市。被申请人：江苏宇翔建设发展集团有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区永宁镇工业集中区202-105号。法定代表人：程意国。申请人居则贵与被申请人江苏宇翔建设发展集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请人居则贵向本院申请财产保全,请求对被申请人江苏宇翔建设发展集团有限公司名下价值550000元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏宇翔建设发展集团有限公司名下价值550000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年十二月三十一日见习书记员  许甜甜
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初2927号原告：贾永庆，男，1983年3月29日出生，汉族，个体业主，现住大庆市萨尔图区.被告：大庆昌升商业投资管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区万峰路北热源街东，统一社会信用代码：912306030733391289。法定代表人：匡志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳，女，1983年6月23日出生，汉族，该公司法务，原告贾永庆与被告大庆昌升商业投资管理有限公司（以下简称昌升投资公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行审理。原告贾永庆及被告昌升投资公司的委托诉讼代理人刘佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾永庆向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付房屋收益金25667元及利息513.34元，合计26180.34元；2．判决被告返还办理商铺不动产权证书所剩余款及利息2000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年7月28日签订了委托经营协议，约定原告将大庆市龙凤区万峰路热源街277号昌升商贸城01-01－0737和01-01-0710号商铺交付给被告，被告于每年7月1日前分别向原告支付收益金12419元和13248元，合计25667元。原告于2018年7月28日签订合同时将房屋交付给被告使用，但被告一直未按约定支付固定收益金及违约金。原告向被告预交办理商铺不动产权证书费1.1万元，应返还余款及利息2000元，至今被告没有返还给原告。为维护合法权益，特诉至法院，愿判如所请。被告昌升投资公司辩称，由于近几年整体经济形式不好再加上2020年以来疫情影响，被告经营特别困难，被告作为一个商管公司，已竭尽全力维持商场的运转，但由于众多承租人也拖欠被告的各项费用，再加上被告自身承担着本应由原被告共同承担的物业费、取暖费、电费等费用，但被告考虑到原告等众多业主对于被告的信任，多年来双方一直合作良好，故同意诸多费用由被告承担。加上企业运营中人工费用、税金、装修维护等多项费用，现被告经营十分困难。原告主张的被告支付收益金虽然是双方协议约定的内容，但已不符合当前的事实情况，属于情势变更，请求法院调整返还收益金的数额。原告主张的收益金的利息513.34元，虽然未说明计算方法，但是按照法律规定和双方签订的委托协议中约定的日千分之一计算明显过高，请求法院适当调整。原告主张返还办理不动产权证的剩余款项2000元，收取该项费用的不是被告，被告不应承担返还的义务。当事人围绕诉讼请求进行了举证和质证，本院对原告提交的小商品城委托经营协议、房屋产权证予以采信，原告举证的大庆昌升兆成置业有限责任公司为其出具的收据，被告有异议，且该收款单位与被告并非同一公司，本院对该证据不予采信。对于被告举证的暂时经营困难企业认定书复印件，原告无异议，本院予以采信。经审理查明，2018年7月28日，原、被告签订《大庆昌升国际商贸城小商品城委托经营协议》两份，协议分别约定原告将其所有的位于大庆市××热源街××号昌升商贸城01-01-0710号商铺（建筑面积12.56平方米）和01-01-0737号商铺（建筑面积12.56平方米）委托被告经营管理，被告每年向原告支付收益金分别为12419元和13248元。经营期限自2019年7月1日至2022年6月30日，每年的7月1日前被告向原告支付当期的商铺租金。协议签订后，被告并未支付原告2020年7月1日至2021年6月30日的收益金25667元。本院认为，原、被告签订的《大庆昌升国际商贸城小商品城委托经营协议》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，协议有效。原告主张被告给付收益金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但由于2020年春节期间全国突然爆发新冠××疫情，使春节后本应复工的企业和人员被迫居家隔离。2020年1月20日，国家卫健委发布公告，将新冠××纳入《××防治法》规定的乙类××，并采取甲类××的预防、控制措施。各地政府采取了相应的疫情防控措施。从其产生和形成的突发性、传播和影响的广泛性以及控制和阻断的艰巨性来看，对于因新冠××疫情不能履行合同的当事人而言，确属不能预见、不能避免、不能客服的客观情况，构成不可抗力。2020年2月3日是法定假日结束后的复工首日，但因疫情原因，全大庆市居民实行居家隔离（除个别特殊企业复工），直至2020年3月才陆续解除隔离。不可抗力的总天数本院认定为两个月，在此期间，被告因疫情及疫情防控措施未能复工，属于因不可抗力导致的，此两个月房租予以免除。因2020年2月、3月的房租已于2019年交纳完毕，此二个月房租顺延至2020年应交的房租内。虽然复工后，企业经营仍受影响，但疫情已属常态化，此后的收益金被告应按合同约定给付。全年收益金25667元，每月收益金2139元，两个月收益金为4278元，被告还应给付原告收益金21389元。对于违约金原告主张513.34元，本院以21389元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，自2020年7月1日至2020年12月30日（判决时）利息为544元，现原告主张513.34元，不高于双方约定，本院予以支持。原告主张被告返还办理商铺产权证的费用，因收款方并非被告，原告要求被告返还没有法律依据，对于该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条规定，判决如下：一、被告大庆昌升商业投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告贾永庆收益金21389元及违约金513.34元，合计21902.34元；二、驳回原告贾永庆其他诉讼请求。如果被告大庆昌升商业投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取252元，由被告大庆昌升商业投资管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  林淑芳二〇二〇年十二月三十日书记员  张雪娇附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1622号 移送部门：城固县人民法院刑事审判庭 被执行人:郭某某，男，生于1976年6月1日，汉族，住陕西省西乡县城南街道办事处水东村**，身份证号码6123241976********。 城固县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人郭某某罚金一案，城固县人民法院于2020年7月30日作出的(2020)陕0722刑初38号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，城固县人民法院刑事审判庭向本院执行局移送执行，执行标的为罚金80000元。 本案在执行过程中，查明被执行人郭某某现羁押于看守所。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。经调查，被执行人郭某某银行账户存款125.71元已被西乡县公安冻结，经网络查控，未发现被执行人郭某某名下有不动产、有价证券等可供执行财产信息。其名下有酷派牌轿车一辆，车号为陕FGC5**，因未发现该车辆的下落，故未能实现扣押措施，只对其车辆过户手续进行了查封。经传统查控，被执行人亲属无能力代为履行缴纳罚金，且家庭确实困难。其亲属于2020年12月15日向本院交来基层组织的家庭困难证明，同时向本院提交申请，请求减免被执行人郭某某剩余罚金79874.29元。本案执行标的在法定执行期限内无法完全执结，经合议庭合议并经本院审判委员会讨论同意减免被执行人罚金79874.29元，本案裁定终结执行。故依照《中华人民共和国刑法》第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条；《中华人民共和国刑事诉讼法解释》第四百四十四条第一款（四、五）、第二款；《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、免除被执行人郭某某罚金79874.29元。 二、终结(2020)陕0722执1622号案件的执行。 如被执行人有隐匿、转移财产或隐瞒、提供虚假情节，本院将恢复案件的执行，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 炅 审 判 员  张 明 审 判 员  蒋龙图 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  郭琦红 书 记 员  李文文
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执833号之六 申请执行人：邓小英。 被执行人：盘成。 申请执行人邓小英与被执行人盘成民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2020）桂0923民初1641号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，扣划了盘成银行存款23570元，因被执行人盘成无其他可供执行的财产，只有每月由中国农业银行股份有限公司博白沙河分理处代发的工资存款，本院已裁定每月代扣工资存款2500元，直到执行完毕止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0923执833号案件的执行。 若发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 迪 审 判 员  韦素敏 审 判 员  刘丽金 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  秦家俊 书 记 员  谢博东
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3166号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：平阳楠盛小微园开发有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇钱仓东江工业区。法定代表人：吴南友，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：周鑫煜，浙江越人（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：尤秋林，女，1981年11月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。再审申请人平阳楠盛小微园开发有限公司因与被申请人尤秋林商品房预约合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终5734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年十二月三日书记员 徐 丹·1·
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初30180号原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街**。法定代表人：范勇。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓丽，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：北京天谱在线网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街****1009。法定代表人：唐琳。被告：深圳天谱在线教育科技有限公司，住所，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道**喜年中心**2301div>法定代表人：赵桐。原告中国人事出版社有限公司与被告北京天谱在线网络科技有限公司、被告深圳天谱在线教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告中国人事出版社有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人事出版社有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人事出版社有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国人事出版社有限公司负担。审 判 员 刘更超二〇二〇年十二月十五日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31847号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：高坤祥，男，1980年1月12日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告高坤祥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告高坤祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月19日的信用卡欠款本息共计154303.92元以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。高坤祥未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月19日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计154303.92元，其中本金96333.69元、利息21597.69元、费用36372.54元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高坤祥于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月19日的信用卡欠款共计154303.92元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元以及公告费（以实际发生为准），由高坤祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初16109号 原告：王阳阳，女，1980年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈春湖，男，1978年1月10日，汉族，住福建省永春县。 原告王阳阳与被告陈春湖民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王阳阳到庭参加诉讼，被告陈春湖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王阳阳向本院提出诉讼请求：判令陈春湖偿还其借款5000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的损失。诉讼过程中，王阳阳变更诉讼请求为，判令陈春湖偿还其借款2000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的损失。事实和理由：2020年6月24日陈春湖以出差为由向其借款5000元，并约定2020年6月30日偿还。还款期限届满后陈春湖以各种理由迟迟不肯偿还借款，经其多次催要，陈春湖仅偿还3000元，尚欠2000元。 陈春湖未作答辩。 王阳阳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：陈春湖在收到诉状及证据副本后，没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。王阳阳提供的交易明细、支付宝转账电子回单形式合法，内容真实，与微信聊天记录，可以互相印证，证明2020年6月24日陈春湖向王阳阳借款5000元，予以采纳并作为定案的依据。另王阳阳自认借款后陈春湖已偿还借款3000元，系对己不利的陈述，不违反法律规定，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月24日陈春湖向王阳阳借款5000元，借款后陈春湖已偿还借款3000元，尚欠2000元。 综上所述，本院认为，王阳阳与陈春湖之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。陈春湖尚欠王阳阳借款2000元，事实清楚，证据确实充分，应予清偿。王阳阳请求陈春湖偿还借款2000元，合法有据，予以支持。陈春湖在王阳阳提起诉讼催讨后，仍未能偿还借款，已经构成违约，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任，王阳阳请求陈春湖按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，合法有据，予以支持。陈春湖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 陈春湖应于本判决生效之日起十日内偿还王阳阳借款2000元并全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年11月24日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由陈春湖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张诗茹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20246号原告：钱付云，女，1978年10月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张玫，女，汉族，住北京市西城区。被告：陈科，男，1986年4月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告钱付云与被告张玫、陈科机动车交通事故责任纠纷一案，原告钱付云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱付云撤诉处理。审 判 员 闫薇二〇二〇年十二月十一日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3922号原告：沈子扩，男，1971年12月20日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：沈旭伟（原告沈子扩长子），男，1992年9月16日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告：孟祥成，男，1981年6月19日出生，汉族，住滨海县滨海港经济区。原告沈子扩与被告孟祥成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告沈子扩的委托诉讼代理人沈旭伟、沈振华到庭参加诉讼，被告孟祥成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈子扩向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还原告借款本金150000元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告孟祥成因需资金周转，于2017年2月23日向原告借款人民币150000元整，并出具了借条一张，答应原告随要随还。原告多次向被告催要上述借款，被告一直以各种理由搪塞原告，至今分文未还，故诉至法院。被告孟祥成未到庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明以下事实：原告沈子扩与被告孟祥成系朋友关系。2015年3月15日，被告孟祥成向原告沈子扩借款70000元，原告通过银行转账70000元给被告，被告向原告出具了借条；2016年2月26日，被告孟祥成向原告沈子扩借款20000元，原告通过银行转账20000元给被告；后被告陆续向原告借款60000元。2017年2月23日，原、被告对双方之前借款进行结算，被告孟祥成向原告沈子扩出具结算借条，借条载明：“今借到沈子扩手人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），据，孟祥成，2017.2.23”。被告至今未归还借款，原告故诉至本院。以上事实有借条、银行转账记录和本案开庭笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟祥成向原告沈子扩借款，应当及时履行还款义务，在原告索要后，被告仍未归还，违背了诚信原则，应承担全部责任。对原告沈子扩要求被告孟祥成归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告沈子扩要求被告孟祥成承担从起诉之日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，被告孟祥成未能及时归还借款，应当承担逾期还款违约责任，本院支持从2020年9月1日起至实际履行完毕之日止按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算利息。被告孟祥成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟祥成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈子扩归还借款人民币150000元及利息（从2020年9月1日起至履行完毕之日止按年利率3.85%计算）。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由被告孟祥成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。审 判 长 王大策审 判 员 张 桐审 判 员 刘天畅二〇二〇年十二月三十一日法官助理 王必武书 记 员 姚红霞附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执恢299号 申请执行人：张某某，住城固县。 被执行人：胡某某，住城固县。 本院在执行张某某与胡某某借款合同纠纷一案中，本院给被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令、缴款通知书。经网络查询，被执行人胡某某工资帐户、银行卡及网络资金均被人民法院冻结，经本院扣划被执行人胡某某银行存款4200元，现已支付申请人，被执行人名下再无可供执行的财产。经与申请人张某某约谈，张某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0722执恢299号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁新华 审判员  王志权 审判员  李 琳 二〇二〇年十二月七日 书记员  郑清云
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初2322号 原告：贾双波，男，汉族，1996年4月25日出生，住河北省保定市顺平县。 委托诉讼代理人：董立轩，河北匡合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。 负责人：王青，公司经理。 委托诉讼代理人：赵鑫彦，公司员工。 原告贾双波与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董立轩、被告人保保分公司委托诉讼代理人赵鑫彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 贾双波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失总计158046元。2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，保险金额为260400元，被保险人为保定联路强运输有限公司，车辆所有人及保险利益享有者为贾双波，车辆保险期间自2019年12月3日至2020年12月2日。2020年4月4日22时51分，贾红江驾驶冀Ｆ×××××大型汽车，在满城区Ｇ18（荣乌高速）涞源方向923公里+900米处与马文旭驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××大型汽车发生追尾碰撞致车辆损失。贾红江负事故全部责任，马文旭无责任。事故发生后原告支付施救费17000元，冀Ｆ×××××车辆损失为131746元，原告支付公估费9300元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请法院查明案件事实后依法支持诉讼请求。 人保保分公司辩称：按照我公司商业险保险条款，责任免除部分拒绝赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月4日，贾红江驾驶冀Ｆ×××××大型汽车，在保定市满城区Ｇ18涞源方向923公里+900米处与马文旭驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××大型汽车发生追尾碰撞致车辆损失，事故认定书认定贾红江负事故全部责任，马文旭无责任。事故发生后原告支付施救费17000元，冀Ｆ×××××车辆损失经由原被告共同协商一致后委托汇新保险公估有限公司依法鉴定，冀Ｆ×××××车辆损失评估金额为131746元，原告支付公估费9300元。经查明，冀Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，保险金额为260400元，保险期间自2019年12月3日至2020年12月2日，涉案事故发生在保险期间内。另查明，冀Ｆ×××××车辆商业险保单约定被保险人为保定联路强运输有限公司，该公司出具证明证实贾双波享有车辆保险利益。再查明，冀Ｆ×××××车辆商业险保单约定第一受益人为一汽财务有限公司。 上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、车辆保险单、评估报告、评估票据、施救票据、保定联路强运输有限公司出具的证明予以证实。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人”。由此可知，受益人为人身保险合同的专属概念，财产保险合同中约定的受益人虽然不为法律所禁止，但其与人身保险合同中的受益人并不具有相同的法律内涵。财产保险合同约定第一受益人的目的是商业银行或租赁公司等向保险公司明示其担保物权的一种手段，借此提示保险公司保险标的之上存在担保物权。财产保险合同约定的第一受益人并非保险合同主体，其不享有车辆保险利益。冀Ｆ×××××车辆虽以联路强运输有限公司为被保险人在被告处投保机动车损失保险，但保定联路强运输有限公司已出具证明证实贾双波为车辆保险利益享有者，故贾双波提起财产损失保险合同之诉符合《保险法》相关规定，其为适格主体。冀Ｆ×××××车辆在被告处投有机动车损失险及不计免赔，涉案事故发生在保险期间，原告的车辆损失、原告为减少车辆损失程度所支付的施救费、为查明车辆损失程度所支付的公估费，根据《保险法》相关规定，理应由被告予以赔偿。冀Ｆ×××××车辆损失系由原被告共同协商一致后委托具备鉴定资质的鉴定机构依法做出，被告没有足以反驳的证据，仅以评估金额过高否定其证明效力明显缺乏法律及事实依据，故对汇新保险公估有限公司做出的冀Ｆ×××××车辆损失为131746元的评估结论，本院予以采信。评估费9300元系为查明车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，该费用由原告预先垫付，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，理应由保险人承担。施救费17000元是事故发生以后为减少车辆损失程度必然产生的费用，该费用与涉案事故施救难度相关联且有正规发票予以佐证，理应由保险人承担。 综上所述，贾双波在事故中各项损失合计158046元（冀Ｆ×××××车辆损失131746元+车辆施救费17000元+公估费9300元）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告各项损失总计158046元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，户名：河北省保定市中级人民法院帐号：10×××07开户行：中国银行保定西城支行。当事人交纳上诉费后，请在银行转帐凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将交费凭证交至本院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  石翠萍 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 宁
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2020）陕0602民初5450号原告:冯发元，男，汉族，1989年9月16日出生，贵州省赫章县人。被告:常帅，男，汉族，1990年4月2日出生，延安市宝塔区人。委托代理人：高琴，女，汉族，1962年9月5日出生，延安市宝塔区人，被告之母。原告冯发元与被告常帅合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯发元、被告常帅的委托代理人高琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯发元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元及利息（按月利率2%自2019年10月27日计算至还本付息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年10月26日，被告邀龚某某、原告合伙投资生意。当日，原告通过自己的微信给被告转款2万元，通过原告朋友龚某某的微信给被告转款3万元，原告共给被告支付50000元投资款。次日，因龚某某没有筹集到资金，原、被告及龚某某便没有合伙投资，但被告已将原告的5万元使用，被告和原告约定该款借给被告，并承诺利息每月按2％计算，一个月之内还本付息。借款到期后，原告多次要求被告偿还未果，故成诉。被告常帅辩称，原告给被告的钱用于投资做生意，但投资的生意未能中标，该款不应退还。被告同意给原告退还是在原告逼迫的情况下同意的。本院经审理认定事实如下：2019年10月，被告常帅与龚某某、原告冯发元约定合伙投资生意。2019年10月26日，原告冯发元给被告常帅转5万元投资款，后因龚某某资金未到位三人取消合作。此后，原告多次向被告催要投资款，被告表示愿意退还，但需分期给原告支付。本院认为，原、被告约定合伙投资生意，原告给被告支付投资款后双方取消合作，原告多次向被告催要投资款项，被告表示愿意退还，但其一直未予退还，故原告要求被告退还投资款的请求予以支持；原告要求被告支付利息，但其提供的证据并不足以证明双方对于利息进行了约定，故该请求不予支持。被告常帅辩称其是在原告逼迫下作出同意给原告退款的表示，但无证据佐证，不予支持。被告常帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告常帅于本判决生效后十日内给原告冯发元退还投资款50000元；二、驳回原告冯发元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，原告已预交，减半收取647.5元，由被告常帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审 判 员   周兵兵                          二0二0年十一月三十日                              书 记 员   陈  凯1
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109财保116号申请人：韩永明，男，1972年1月19日出生。委托诉讼代理人：巴元芳，北京百朗律师事务所律师。被申请人：北京龙祥凤和文化发展有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇担礼村龙凤岭脚下30米处。法定代表人：张自力，经理。申请人韩永明于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京龙祥凤和文化发展有限公司中国农业银行账户内（账号：×××）存款共计3032400元。申请人韩永明提供大家财产保险有限责任公司北京分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，韩永明的申请符合法律规定，并已提供有效担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结北京龙祥凤和文化发展有限公司中国农业银行账户内（账号：×××）存款3032400元。案件申请费五千元，由韩永明承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  王 磊二〇二〇年十二月七日法官助理  马婧怡书 记 员  康 宇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3875号原告：徐中和，男，汉族，1968年6月1日出生，住所地：重庆市潼南县×××××××××××××，身份证号码：510×××××××********。被告：彭仁贵，男，汉族，1979年1月24日出生，住所地：重庆市潼南县××××××××××，身份证号码：510×××××××********。原告徐中和诉被告彭仁贵买卖合同纠纷一案，本院2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告徐中和到庭参加诉讼，被告彭仁贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩意见原告徐中和向本院提出诉讼请求：1、判令被告—次性支付货款人民币24000元。2、从2016年1月11日（应还款之日）起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，被告向原告购买河沙水泥等建筑材料，材料款共计24000元，被告以周转困难为由迟迟拖延，原告多次向被告催讨无果。目前被告已经搬家和更换联系方式，原告已无法与被告取得联系，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告彭仁贵未提交书面答辩意见。查明的事实经审理查明：2018年8月28日，被告从原告处采购河沙水泥，未支付货款。同日，被告向原告出具欠条：今欠徐中和水泥沙款¥24000元（贰万肆仟元正）。出具欠条后，被告亦未向原告偿还货款，原告多次催讨无果，遂提诉本院请求处理。判决理由及结果本院认为，被告拖欠原告的货款24000元，有原告提交的欠条及原告的庭审笔录予以证实，事实清楚、证据充分，原告诉请被告偿还该款有理，依法应当予以支持。双方在欠条中并无约定逾期付款利息，原告诉请被告从2016年1月11日起支付利息，缺乏事实和法律依据。但被告逾期支付货款，确实给原告造成了利息损失，被告应自起诉之日即2020年9月11日起、按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率的标准计付利息。被告彭仁贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利，不影响本院对本案的审理判决。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭仁贵在本判决书生效之日起十日内，向原告徐中和支付货款24000元及逾期付款利息（以24000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率的标准，自2020年9月11日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费780元，由被告彭仁贵负担。原告已向本院预交该款，由被告于本判决生效后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  谢学炎审判员  朱会东审判员  罗亚鸼二〇二〇年十二月三十一日书记员  张肇晓
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异429号案外人：中国共产党河北新华联合印刷有限公司委员会，地址河北省石家庄市栾城区装备制造基地南车路**。党委书记：曹金民。委托代理人：赵鹏，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。申请执行人：北京外文誉成纸业有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**第****。法定代表人：张凤燕。被执行人：河北新华联合印刷有限公司，住所地河，住所地河北省石家庄市栾城区装备制造基地南车路**v>法定代表人：刘旭东。本院在执行北京外文誉成纸业有限公司与河北新华联合印刷有限公司买卖合同纠纷一案过程[执行依据：（2016）京0108民初字第36991号民事判决书；（2019）京01民终5698号民事判决书]中，案外人中国共产党河北新华联合印刷有限公司委员会向本院提出执行异议。案件审查过程中，中国共产党河北新华联合印刷有限公司委员会向本院申请撤回异议申请。本院认为，中国共产党河北新华联合印刷有限公司委员会的撤回申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予中国共产党河北新华联合印刷有限公司委员会撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张 旸审判员 潘亮洁审判员 李 莉二〇二〇年十二月十四日书记员 黄秋实
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20497号之一 申请执行人：李吴东，身份证住址长沙市岳麓区。 被执行人：王存刚，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人：深圳龙岗土玉金实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗镇龙东吓井村，统一社会信用代码91440300279581358C。 法定代表人：张光明。 申请执行人李吴东与被执行人王存刚、深圳龙岗土玉金实业有限公司借款合同纠纷一案，福田区人民法院（2002）深福法经初字第1830号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币xxx元及利息等，本院于2020年7月2日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明结果如下：因被执行人王存刚提起了执行异议，暂无法对其名下的房产进行处分。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。申请执行人未申请诉讼费退费。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张晓旎
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12802号原告：天津菲迪尼斯体育健身有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园****楼**。法定代表人：马国昱，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟云娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第198846号关于第40375516号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年9月21日。开庭审理时间：2020年11月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是原告独创设计完成的，诉争商标与引证商标二在构图要素、整体外观、视觉效果、呼叫等方面差距明显，未构成近似商标。二、原告与引证商标二的权利人主营业务、行业属性及所属地域不同，不会造成消费者的混淆误认。三、经过持续地使用和宣传，诉争商标已经建立起较高的知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40375516。3.申请日期：2019年8月15日。4.标志：5.指定使用服务（第41类，类似群4101；4105）：体育教育;教学;教育;培训;就业指导（教育或培训顾问）;辅导（培训）;职业再培训;健身俱乐部（健身和体能训练）;健身指导课程;私人健身教练服务。二、引证商标二1.注册人：辽宁方大集团实业有限公司。2.注册号：4349370。3.申请日期：2004年11月8日。4.专利权期限至：2028年5月6日。5.标志：6.核定使用服务（第41类，类似群4101-4107）：教育;组织表演(演出);收费图书馆;书籍出版;电影制片厂;娱乐;健身俱乐部;动物园;经营彩票。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标二的显著识别部分均可被识别为“F”字母，两商标在构图要素、整体外观上相近，若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。此外，即使诉争商标系原告独创亦非其获准注册的当然依据。因此，诉争商标与引证商标二构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。原告主张原告与引证商标二的权利人主营业务、行业属性及所属地域不同，对此，本院认为，商标注册效力及于中华人民共和国法域内，因此应当以全国范围内的相关公众，而不是引证商标二权利人或原告所在地域的相关公众为标准，来判断引证商标二与诉争商标之间是否存在容易导致混淆误认的情形。即使两商标实际使用在不同地域，引证商标二仍然构成诉争商标注册的法律上的障碍。此外，审查诉争商标与引证商标二共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。而原告与引证商标二权利人目前主营业务、行业属性、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标二共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告主张诉争商标具有较高的知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标二权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标二知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标二相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告天津菲迪尼斯体育健身有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天津菲迪尼斯体育健身有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  张 毅人民陪审员  刘 洁二〇二〇年十二月二日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初8108号 原告：惠安县农村信用合作联社城关信用社，住所地惠安县螺城镇世纪大道西侧奥林水岸**128-129，统一社会信用代码91350521793754354G。 负责人：陈凯兵，该社副主任。 委托诉讼代理人：许小芳，女，该社职员。 被告：许团玲，女，1988年4月28日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社城关信用社与被告许团玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠安县农村信用合作联社城关信用社向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告信用卡透支本金9857.32元，并按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》的约定计付自2020年7月22日起的利息、违约金（暂计至2020年9月22日利息220.02元、违约金498.37元）。事实和理由：被告于2017年7月11日向原告申请办理普惠金融信用卡，并签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》及领用合约，期限为3年，信用额度为10000元，领用合约还对普惠卡收费、还款、计息等进行约定。原告经审核后依约向被告发放卡号为6228××××4105的信用卡，信用额度10000元，每月22日为账单日。该卡于2020年7月到期，被告未办理续卡且未归还欠款。至2020年9月22日，被告结欠透支本金9857.32元、利息220.02元、违约金498.37元。经原告多次催讨未果。 被告许团玲未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据即营业执照、金融许可证、《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》（附《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》）、信用卡交易明细、信用卡台账信息，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据，具有真实性、合法性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年7月24日与原告签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》（附《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》），向原告申请办理普惠金融信用卡，申请信用额度为10000元。双方约定：普惠卡有效期为三年；甲方（即申请人，为许团玲）按照乙方的规定缴纳年费，年费标准按照《福建省农村信用社银行卡业务收费标准》规定执行；普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率档次计收利息及费用；普惠卡以甲方透支的金额按日计收利息、费用，透支利息按账单期浮动计收，利率浮动区间为日万分之二至万分之五；甲方可选择由乙方定期从甲方指定的存款账户扣款以偿还当期欠款，还款账户扣款方式为最低还款额还款；最低还款额方式还款，即甲方应偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；申请人同意以申请表所填写的常住住所地址作为对债务人催收、法院诉讼、执行、仲裁机构法律文书的送达地址，送达地址如变更，应在2日内书面通知原告，如因当事人原因导致无人签收或拒收，则文件退回之日为送达和收到之日。原告经审核后依约向被告发放卡号为6228××××4105的贷记卡，信用额度为10000元，每月22日为账单日，有效期至2020年7月。被告持该信用卡进行消费，现年利率为12.96%。该卡到期后，被告未能还清欠款，自2020年7月22日起的利息未能支付，至2020年9月22日尚欠原告透支本金9857.32元及利息220.02元、违约金498.37元。 综上事实，本院认为，原、被告之间签订的《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》（附《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》），主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告在使用普惠卡中与原告之间形成的债权债务关系，应受法律保护。被告未能按约定偿还普惠卡欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还普惠卡透支本金9857.32元及自2020年7月22日起的利息、违约金，符合双方约定，但原告主张的利息、违约金的总和过高，根据相关司法实践，对超过年利率24%的部分予以调减，即利息、违约金的总和应以不超过年利率24%为限计算予以支持，原告请求的利息、违约金超过年利率24%的部分不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许团玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社城关信用社普惠卡透支本金9857.32元，并按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》的约定支付自2020年7月22日起至还清款项之日止的利息、违约金（利息、违约金的总和应以不超过年利率24%为限计算）。 二、驳回原告惠安县农村信用合作联社城关信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64.3元，减半收取32.15元，由原告惠安县农村信用合作联社城关信用社负担1.25元（多预交的受理费予以退回），被告许团玲负担30.9元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年十二月三日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20098号原告：北京佳美物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人：赵芝蕙，总经理。委托诉讼代理人：付凭，女，1963年4月8日出生，汉族，北京市东城区安定门街道法律服务所基层法律服务工作者，住北京市朝阳区。被告：北京唯楚文化传播有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：欧阳界夫。原告北京佳美物业管理有限责任公司（下称北京佳美物业公司）与被告北京唯楚文化传播有限公司物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告北京佳美物业公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告北京佳美物业公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京佳美物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京佳美物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月一日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1560号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司某某县支行。 负责人：周某，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖某某，该支行员工。 被执行人：潘某某，女。 申请执行人中国农业银行股份有限公司某某县支行依据已发生法律效力的（2020）陕0703民初1460号民事判决书向汉中市某某区人民法院申请执行与被执行人潘某某借款合同纠纷一案，后经汉中市中级人民法院指定由本院立案执行。本院受理后查明，本案执行标的为被执行人潘某某偿付申请人中国农业银行股份有限公司某某县支行借款本金30万元、利息14237.5元（利息自2019年8月25日至2020年8月4日止，后期利息以基数30万元按照合同双方约定年利率5.0025%计至借款还清之日止）、诉讼费2900元，合计317137.5元。 本院在执行中依法向被执行人潘某某送达了（公告张贴、电话通知）执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，但被执行人未按期履行义务。经网络查询被执行人名下无存款、车辆、证券、不动产等可供执行财产。经传统查询，被执行人因投资养猪生意失败，现外出打工，亦无可供执行财产。另查明，被执行人该笔借款由陕西省农业信贷融资担保有限公司提供担保，陕西省农业信贷融资担保有限公司依约于2020年8月24日向申请执行人代偿还款本金24万元，利息4335.5元。下欠本金及利息被执行人潘某某向本院承诺，因养猪生意失败，现在外地打工，目前尚无固定工作和稳定收入，正常生活尚存在困难，但愿意自2021年3月起按每月不低于500元标准偿还申请人借款，申请执行人对此表示理解并同意。因本案双方达成的还款计划期限较长，本次执行期限内无法完全执行完毕，故本案将以和解长期履行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0722执1560号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 明 二〇二〇年十二月五日 书记员 陈晓明
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初4288号原告：胡友琴，女，汉族，1967年7月20日出生，住。委托诉讼代理人：刘冬梅、王**（实习），河南人天律师事务所律师。被告：魏顺长，男，汉族，1975年8月24日出生，住。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市杭长桥北路**，统一社会信用代码91330500846981113J。法定代表人：何宏健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。原告胡友琴诉被告魏顺长、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称“平安财险湖州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡友琴委托诉讼代理人刘冬梅、王**，被告魏顺长，被告平安财险湖州支公司委托诉讼代理人崔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡友琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告因交通事故致人受伤花费的医疗费等各项计117989.81元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月22日19时30分许，被告魏順长驾驶浙Ｅ×××**号小型轿车沿X020县道由北向南行驶至光山县砖桥镇砖桥街道农商行十字路口时，由于夜晚视线不良，观察不清，撞上前方步行经过事故地的原告胡友琴，造成胡友琴受伤的道路交通事故。光山县公安交通警察大队出具第20191203002号道路交通事故认定书，认定被告魏顺长负该起事故的全部责任，原告胡友琴无责任。事故发生当天，原告被送往光山县人民医院治疗，被诊断为：“多发性骨盆骨折”，共住院43天，花费医疗费共计15860.33元。经查，被告魏顺长在中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司处购买有交强险、三责险，事故发生在保险期间内。现为赔偿事宜，诉至法院，望依法审理。被告魏顺长辩称，我在被告平安保险公司购买有保险，应由保险公司理赔，事故后我为原告垫付费用5000元。被告平安财险湖州支公司辩称，1、在核实驾驶证、行驶证证件齐全保险有效情形下，我司愿意赔偿原告合理合法损失；2、我司不承担非医保用药，我司为原告垫付医疗费5000元在后续赔偿中予以抵扣；3、原告部分诉求过高在质证中说明；4、诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予承担。经审理查明，2019年11月22日19时30分许，魏順长驾驶浙Ｅ×××**号小型轿车沿X020县道由北向南行驶至光山县砖桥镇砖桥街道农商行十字路口时，由于夜晚视线不良，观察不清，撞上前方步行经过事故地行人胡友琴，造成胡友琴受伤，浙Ｅ×××**号小型轿车受损的道路交通事故。2019年12月3日光山县公安交通警察大队作出第20191203002号道路交通事故认定书，认定魏顺长负该起事故全部责任，胡友琴无责任。原告受伤后在光山县人民医院住院治疗43天（2019年11月22日至2020年1月4日），花医疗费15860.33元，出院诊断为：多发性骨盆骨折，陈旧性肋骨骨折，多处挫伤。治疗终结后，经原告申请，本院委托，2020年7月25日河南圣德司法鉴定中心出具圣德司鉴中心［2020］临鉴字第335号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人胡友琴因交通事故至右髋臼骨折，遗留右髋关节活动损失达25%以上，构成十级伤残，误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。”原告支出鉴定费1300元。另查明，被告魏顺长有适格的驾驶证、浙Ｅ×××**号小型轿车有合法有效的行驶证，在被告平安财险湖州支公司投保有交强险和限额100万元商业三责险并不计免赔，事故发生在保险期间。事发后，被告魏顺长为原告垫付医疗费5000元，被告平安财险湖州支公司为原告支付医疗费5000元，原告均表示认可。以上事实，有原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证、行车证复印件、保单复印件、医疗费单据、住院病历、法医鉴定书及鉴定费票据等，及双方当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法的损失应得到赔偿。光山县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，符合相关法律规定，该事故认定书可以作为认定案件事实的依据。被告魏顺长驾驶的车辆在被告平安财险湖州支公司投保有交强险和限额100万元的商业三责险，根据相关法律规定，先由保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，余下部分按驾驶人责任比例由保险公司在三责险范围内承担赔偿责任。关于河南圣德司法鉴定中心出具圣德司鉴中心［2020］临鉴字第335号《司法鉴定意见书》，被告平安财险湖州支公司虽提出异议，但没有提供任何证据证明该鉴定存在问题，该鉴定在程序及法律适用方面均符合有关规定，故该鉴定意见可以作为认定事实的依据。关于交通费，根据原告住院的时间、地点及鉴定情况，本院酌定、地点及鉴定情况于误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费等，均符合相关法律规定，本院予以支持。综上，对原告各项损失核定如下：1、医疗费15860.33元；2、住院伙食补助费2150元（43天×50元）；3、营养费1200元（60天×20元）；4、护理费7508.55元（45677元÷365天×60天）；5、误工费14568.99元（44314元÷365天×120天）；6、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费1300元；9、交通费1000元，上述九项合计：116989.81元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司在交强险和三责险限额内赔偿原告胡友琴116989.81元，扣除已支付5000元，余款111989.81元，于本判决生效后十五日内一次性支付，分别支付到原告胡友琴个人账户108309.81元（中国邮政储蓄银行6217994910038070738），支付到被告魏顺长个人账户3680元（中国邮政储蓄银行6217994910064432992）；二、被告魏顺长垫付医疗费5000元，扣除其应承担诉讼费1320元，余款3680元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司直接支付到魏顺长个人账户；三、驳回原告胡友琴其他过高诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告魏顺长承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇二〇年十二月四日书记员 王肖如
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初10453号原告：杨保停，男，汉族，1961年1月2日出生，住商丘市。被告：孟祥立，男，汉族，1975年11月14日出生，住商丘市。原告杨保停诉被告孟祥立买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理，并依法适用简易程序于同年12月7日，在李庄法庭公开开庭进行了审理。原告杨保停，被告孟祥立均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨保停向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告化肥款1600元及利息；2、诉讼法由被告承担。事实与理由：2016年至2017年，被告孟祥立从原告处购买化肥，被告于原告口头约定秋后结算化肥欠款，并出具欠条一份，到期后，原告多次向被告催要化肥欠款，被告一拖再拖，拒不还款。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告孟祥立辩称：欠原告化肥款属实。但现在没钱，等年前还款。经法庭审理及双方诉辩意见，本院认定案件事实如下：原告自1993年至今，在梁园区孙付集乡××杨庄村从事有化肥经销。2016年至2017年期间，被告陆续在原告经销处购买化肥，后经双方当事人结算，被告于2017年向原告出具一份欠款手续，内容为：“2016年到2017年共欠化肥款计1600元整。欠款人孟祥立”。后经原告多次催要，被告以无钱为由至今未予偿还。以上案件事实由身份证复印件、“欠条”、及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告经销的化肥并欠货款1600元的事实清楚，被告至今未予偿还货款是造成本案纠纷的根本原因。被告若确属经济困难，应当秉承诚实信用的原则及时与原告进行沟通，以征求原告的理解。相反，却因此产生并加剧了双方当事人之间矛盾，现被告以无钱为由长期仍不及时予清结案涉货款的理由不能成立，且致使本案调解协商解决无果。据此，原告要求判令被告偿还货款及利息的诉请，理由正当，于法有据，本院依法予以支持；原告请求被告支付货款的利息部分,应自原告主张权利之日起即自2020年11月11日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款清偿之日时止。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：被告孟祥立于判决生效之日起五日内，向原告杨保停支付货款1600元及利息（利息自2020年11月11日起,按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款清偿之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟祥立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞万**二〇二〇年十二月七日书记员  张 佳
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初270号 原告：四川鑫通公路工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区置信路**，统一社会信用代码91510000785440101A。 法定代表人：谭志成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘敏，四川宗元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖静，四川宗元律师事务所律师。 被告：四川福康建设有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区经济开发区紫金山路南段，统一社会信用代码91510600711810165P。 法定代表人：周后军，该公司经理。 委托诉讼代理人：李虎龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：何志光，男，该公司员工。 原告四川鑫通公路工程有限公司与被告四川福康建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告四川鑫通公路工程有限公司于2020年12月30日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫通公路工程有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鑫通公路工程有限公司撤诉。 本案减半征收案件受理费3441元，由原告四川鑫通公路工程有限公司负担。 审 判 员 代秀荣 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 尹承蓉 书 记 员 刘斌冰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32811号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：杨阳，女，1989年6月28日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市伊川县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告杨阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月19日的信用卡欠款本息共计162947.72元以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杨阳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月19日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计162947.72元，其中本金100992.70元、利息28235.54元、费用33719.48元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨阳于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月19日的信用卡欠款共计162947.72元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779元以及公告费（以实际发生为准），由杨阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
四川省达州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）川17刑终190号原公诉机关四川省大竹县人民检察院。上诉人（原审被告人）姚智云，曾用名姚谦，男，1993年10月6日出生于四川省旺苍县，汉族，大专文化，农民，户籍所在地及居住地旺苍县。2019年8月22日因涉嫌诈骗被大竹县公安局刑事拘留。同年9月27日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。辩护人李鹰，四川黎明律师事务所律师。四川省大竹县人民法院审理四川省大竹县人民检察院指控原审被告人姚智云犯诈骗罪一案，于2020年7月28日作出（2020）川1724刑初6号刑事判决。原审被告人姚智云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查证据材料和上诉理由，讯问上诉人姚智云，听取辩护人的意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。四川省大竹县人民法院判决认定，2019年年初，被告人姚智云与周姓男子（未查明）共谋实施网络诈骗，被告人姚智云来到大竹县通过周姓男子租用大竹县xx广场xx栋xx楼xx号房间作为办公用房，购买电脑、手机等办公设备，注册成立四川诚鑫瑞丰商贸有限公司，后通过周姓男子获得名酒汇平台网址（http://www.xxxx.cn）和平台管理员账户、密码，通过管理员账户，可以看见客户的信息、交易情况并可控制平台酒类的“涨”“跌”。2019年4月，被告人姚智云以网络销售的名义在58同城网发布招聘广告招聘业务员，业务员入职后被告人姚智云对业务员进行“话术”培训，并让业务员伪装成事业小成的白富美“张春丽”通过社交软件添加被害人为好友，并运用事先培训的“话术”和对方聊天，取得信任后以买酒类涨跌可赚钱向被害人推荐名酒汇平台并引诱被害人在名酒汇平台注册充值,被害人注册充值后由被告人姚智云引导被害人在名酒汇平台买酒类的涨跌和继续充值投资，同时被告人姚智云通过名酒汇平台管理员账户控制酒类的涨跌，造成被害人的交易亏损从而骗取被害人的投资款。被害人在平台充值投资的款项进入平台支付宝账户（第三方账户），业务员工资底薪2700元，按发展客户充值金额抽取8%的提成，组长额外抽取组员客户充值金额4%的提成，截止案发之日被告人姚智云共支付业务员提成30792元，业务员的工资和公司的开销由周姓男子安排人员转账给被告人姚智云，现已查明周姓男子安排“布千帆”向被告人姚智云转款99196元。2019年8月21日，被告人姚智云被抓获归案，公安机关在案涉现场扣押手机15部、台式电脑13台，笔记本电脑1台、打印机2台、打卡指纹机1台、电话卡23张、笔记本、文件夹、钥匙等物品。另查明，在名酒汇平台被害人周某被骗16141.99元、被害人彭某被骗5325元、被害人孟某被骗5140元。原判认定上述事实的证据有户籍证明，到案经过，内资企业登记基本情况表，现场勘验笔录、现场图以及现场照片，搜查笔录、扣押清单，视听资料、电子证物检查工作记录、人物信息、人物照片、聊天思路，聊天截图、转账记录截图、工资表，指认平台照片、平台客户及客户余额截图，辨认笔录、被辨认人照片列表以及被辨认人身份情况说明，证人李某、周某1、敖某、罗某、肖某、唐某、毛某、张某的证言，被害人周某、彭某、孟某的陈述，被告人姚智云的供述等。四川省大竹县人民法院认为，被告人姚智云以非法占有为目的，隐瞒交易真相，骗取他人财物99196元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。辩护人提出“姚智云诈骗99196元的事实证据不足”的辩护意见，经查，在案证据被告人姚智云的供述、证人证言、工资表等证据互相印证，证明业务员的提成是按客户充值金额的8%抽取，组长额外抽取业务员客户充值金额4%的提成，姚智云共支付业务员提成30792元。从支付业务员提成、并按有利于被告人原则分析（所有提成按被害人充值金额12%提取），被告人姚智云诈骗金额至少为25万余元。在案证据被告人的供述、部分被害人的陈述、转账记录、聊天记录截图等证据相互印证，证明被害人在名酒汇平台充值款进入平台支付宝账户（第三方账户），业务员的工资和公司开销由周姓男子安排人员向被告人姚智云转款，同时已查证属实周姓男子安排人员向被告人姚智云转款99196元。综上，本案虽已查证被害人被骗金额为26606.99元，但本案系针对不特定多数人实施的电信诈骗，因客观原因无法一一核实被害人，不应以被害人未找到为由将相应的诈骗金额排除在诈骗犯罪数额之外，从被告人姚智云支付业务员提成以及其收到周姓男子转款分析，结合全案证据,能够形成完整证明体系，足以认定被告人姚智云诈骗金额为99196元，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。辩护人还提出“姚智云系从犯、如实供述犯罪事实的”的辩护意见，与审理查明的事实不相符，本院不予采纳；其提出“姚智云系初犯”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款,第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：1.被告人姚智云犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（罚金限本判决发生法律效力之次日起十日内一次性缴纳）；2.责令被告人姚智云退赔被害人周某经济损失人民币16141.99元、彭某经济损失人民币5325元、孟某经济损失人民币5140元；3.追缴被告人姚智云违法所得人民币72589.01元，上缴国库；4.对扣押在案的作案工具手机15部、台式电脑13台，笔记本电脑1台、打印机2台、打卡指纹机1台、电话卡23张、笔记本、文件夹，依法予以没收，上缴国库；对扣押在案与案涉无关的物品，由扣押机关依法处理。上诉人姚智云提出，原判错误认定诈骗金额为99196元，其诈骗金额应为26606.99元，原判适用法律不当，请求发回重审或者依法改判。其辩护人提出，姚智云的诈骗金额应为26606.99元，应为数额较大，系从犯，且当庭认罪认罚，认罪态度较好，建议对其减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）姚智云诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分，且认定上述事实的证据，均经原审法院当庭举证、质证，内容客观，真实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）姚智云以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物99196元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。姚智云及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法，但原判决判项追缴被告人姚智云违法所得人民币72589.01元，上缴国库不当，应依法纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持四川省大竹县人民法院（2020）川1724刑初6号刑事判决的第一、二、四项。即被告人姚智云犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。责令被告人姚智云退赔被害人周某经济损失人民币16141.99元、彭某经济损失人民币5325元、孟某经济损失人民币5140元。对扣押在案的作案工具手机15部、台式电脑13台，笔记本电脑1台、打印机2台、打卡指纹机1台、电话卡23张、笔记本、文件夹，依法予以没收，上缴国库；对扣押在案与案涉无关的物品，由扣押机关依法处理。二、撤销四川省大竹县人民法院（2020）川1724刑初6号刑事判决的第三项。即追缴被告人姚智云违法所得人民币72589.01元，上缴国库。三、追缴上诉人（原审被告人）姚智云违法所得人民币72589.01元。本判决为终审判决。审判长  余兴兵审判员  许 涛审判员  王天双二〇二〇年十二月十七日书记员  贺梦竹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终1503号上诉人（一审起诉人）：刘兴华，男，1983年4月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：杨磊，云南一同律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人刘兴华因第三人撤销之诉一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称“昆明中院”）（2020）云01民撤15号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘兴华上诉请求：请求撤销昆明中院（2020）云01民撤15号民事裁定，指令昆明中院对本案予以受理。事实与理由：2020年5月27日昆明中院作出（2019）民终5555号民事判决书，该判决书第二项判决由昆明房地产开发有限公司（以下简称“昆房公司”）向云南红苹果国际物流有限责任公司（以下简称“红苹果公司”）归还华尔贝大厦地面27个停车位（第××号）和地下负一层31个停车位（第3-8号、11号、14-19号、44-45号、49-52号、54-59号、61-66号），共计58个车位的租赁使用权和停车经营权，该判决书认定“昆房公司一物二租、两份合同均有效”的情况下，最终适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，将58个车位租赁使用权和停车位经营权判归红苹果公司，属于判决错误。昆明中院判给红苹果公司的58个车位租赁权和停车经营权与上诉人托管的60个车位完全重合。昆明中院作出的（2019）民终5555号民事判决书虽没有给上诉人设定义务，该58个车位租赁使用权和停车经营权是上诉人合法取得的，该判决的内容与上诉人具有利害关系，上诉人应当属于有独立请求权第三人。上诉人早于2017年6月1日合法占有停车位的租赁使用权和停车经营权并进场管理至今，托管期间上诉人已经严格按照约定缴纳托管费。既然昆明中院认定两份合同均有效，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律问题若干问题的司法解释》第六条第一款之规定，停车位的租赁权和停车经营权依法应归上诉人取得。并且该判决因错误认定上诉人与红苹果公司合法占有租赁物的起止时间，最终导致判决错误。本院认为，本案起诉人刘兴华请求撤销的（2019）云01民终5555号民事判决，系红苹果公司与昆房公司的租赁合同纠纷，刘兴华并非该案租赁合同的相对方；刘兴华据以起诉的主要证据是王誉达与昆房公司2016年3月16日签订《土地使用权租赁协议》、王誉达与云南展能物业有限公司2016年7月10日签订的《委托管理协议》以及云南展能物业有限公司与刘兴华于2017年6月7日签订的《华尔贝大厦场地委托管理协议》，刘兴华认为上述协议可证实其已合法取得了争议车位的租赁权和停车经营权、（2019）云01民终5555号民事判决将争议车位的租赁权的停车经营权判归红苹果公司错误。经查，关于王誉达与昆房公司2016年3月16日签订的《土地使用权租赁协议》，云南省昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初8995号民事判决中已叙明“在本案中，原、被告双方签订的租赁合同虽依法成立，但并不代表上述合同当然能够得到实际履行，本院在本案中亦仅只是确认了原、被告双方所签订合同的效力，并未涉及该合同的履行问题”；而关于刘兴华与云南展能物业有限公司于2017年6月7日签订的《华尔贝大厦场地委托管理协议》的效力及履行问题，刘兴华已于2020年9月11日诉至云南省昆明市西山区人民法院，案号（2020）云0112民初14370号，目前该案正在审理中。故刘兴华所提供证据并不能证实（2019）云01民终5555号民事判决全部或者部分内容错误，其提起的第三人撤销之诉不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十二条规定的受理条件，一审裁定不予受理并无不当。综上，刘兴华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙勇斌审判员王芸琪审判员李妍二〇二〇年十二月二十四日书记员 黄      永      娇