wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢586号 申请执行人：董绪亮，男，1975年1月30日出生，汉族，居民，住所地：山东省安丘市。 被执行人：吴连海，男，1979年1月24日出生，汉族，居民，住所地：山东省安丘市。 本院2019年4月3日作出的（2019）鲁0784民初275号民事判决发生法律效力后，申请执行人董绪亮于2020年7月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人吴连海向申请执行人支付欠款本息42000元。本院于2020年7月24日依法立案执行，执行立案标的额为42000元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。申请执行人既未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年7月28日向被执行人吴连海发出（2020）鲁0784执恢586号执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。被执行人在本院指定期限内既未履行申报财产的义务，亦未履行（2019）鲁0784民初275号民事调解书确定的和法律规定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年7月27日、2020年10月12日及2020年11月24日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人吴连海有零星银行存款，对此申请执行人不要求本院采取控制措施。 2、查明，被执行人被执行人名下有黄海牌汽车一辆（车牌号：鲁ＶＡ××××）、吉利美日牌汽车一辆（车牌号：鲁ＧＲ××××），上述车辆已达报废年限，对此本院不予处置。 3、查明，被执行人名下有夏利牌汽车一辆（车牌号：鲁Ｇ4××××），注册日期为2010年6月30日，因该车登记时间过长，对此申请执行人不要求处置。 4、查明，被执行人在证券机构、工商总局没有登记备案的证券、营业机构。 二、2020年8月12日，通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有可供执行的不动产登记信息。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在 单位及周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。 四、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已作出拘留决定，拟将被执行人吴连海拘留15日，因新冠肺炎疫情期间无法实施，待防疫期结束后，依法实施。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行其高消费活动，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，债权42000元未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权对被执行人采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人董绪亮享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经穷尽执行措施，对被执行人名下的多项财产进行调查，除被执行人名下的车辆外，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执恢586号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  于德江 审判员  刘陆洲 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初34646号原告：深圳市耐斯特实业有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：王权。委托诉讼代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。被告：范丙东，男，汉族，身份证住址山东省阳信县。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市耐斯特实业有限公司法定代表人王权及其委托诉讼代理人黄宇宁到庭参加诉讼，被告范丙东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月至10月原告共计向被告提供了38000元的真空吸塑胶货物，2019年10月19日原告与被告在第三人运营的存证云网络平台签订了《铺货合作协议》，被告确认收到以上货款的全部货物，但经原告催讨，被告拒不支付货款38000元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、请求法院依法判决被告支付原告货款余款38000元及利息1400.46元（利息按同期银行贷款利率计算自2019年10月20日起暂计至2020年8月19日，剩余利息计算至实际支付之日止）；2、请求判决由被告承担本案的受理费。庭审中，原告称因2020年4月30日被告向原告支付了货款1500元，故当庭变更第一项诉讼请求为被告支付原告货款36500元。被告范丙东未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告提交的《铺货合作协议》《有效电子签名查验证明》《物流单》显示，2019年10月19日，原、被告双方通过电子方式签订《铺货合作协议》，原告根据协议要求，于2019年10月22日和10月28日通过物流方式向被告履行完交货义务。协议约定付款方式为被告应向原告指定账户转账，但未约定付款时间。原告提交的《微信记录》显示，原告与被告通过微信沟通产品的送货时间及数量的确认和后期对账、催款等，微信中被告确认尚欠原告38000元货款，且被告于2020年4月30日向原告支付1500元货款，但之后就未再支付。庭审中，原告称多次联系被告催收货款，被告表示分期支付，但却一直未与原告签订书面协议又未支付剩余货款，故原告诉至法院，提出上列诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案中原被告双方签订的《铺货合作协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行彼此义务。原告按约定向被告交付货物，被告应向原告支付相应的货款，被告至今尚欠原告货款36500元，有原告提交的《铺货合作协议》《微信聊天记录》《物流单》等证据为证，事实清楚，足以认定，被告未到庭应诉答辩，未对原告的上述主张提出异议或提交证据予以反驳，亦未提交证据证明已支付上述货款，故本院依法认定被告尚欠原告货款36500元。为此，原告诉请被告支付原告货款36500元，合法有据，本院予以支持。关于利息问题。双方并未约定付款时间及逾期付款利息。对原告的利息主张，本院依法支持以货款36500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自被告最后一次还款之次日即2020年5月1日起计算至付清之日止。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范丙东于本判决生效之日起三日内向原告深圳市耐斯特实业有限公司支付货款人民币36500元及利息（利息以货款36500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市耐斯特实业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币393元（原告已预交），由被告范丙东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄丽仲二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘晓烨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10081号申请人：上海迅赞供应链科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：郑研，执行董事。被执行人：王秀娟，女，1963年3月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：沈颋羿，男，1986年6月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。上海迅赞供应链科技有限公司申请执行沈颋羿,王秀娟运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初5790号民事判决书已发生法律效力。上海迅赞供应链科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人沈颋羿,王秀娟给付服务费307764.6元、违约金30000元、案件受理费6030元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，已向被执行人沈颋羿,王秀娟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人沈颋羿,王秀娟有可供执行的财产。申请执行人上海迅赞供应链科技有限公司亦未提供被执行人沈颋羿,王秀娟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人上海迅赞供应链科技有限公司申请执行的服务费307764.6元、违约金30000元、案件受理费6030元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人上海迅赞供应链科技有限公司确认，被执行人沈颋羿,王秀娟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人上海迅赞供应链科技有限公司享有要求被执行人沈颋羿,王秀娟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人沈颋羿,王秀娟负有继续向申请执行人上海迅赞供应链科技有限公司履行债务的义务。申请执行人上海迅赞供应链科技有限公司发现被执行人沈颋羿,王秀娟有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月八日书记员  吕旌辉
0福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0104行初306号 原告谢晶晶，女，1988年12月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 诉讼代理人胡继满（系原告丈夫），男，1989年4月21日出生，汉族，住福建省屏南县。 被告福州市城乡建设局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道**东部新城商务办公****。 法定代表人陈漠诚，局长。 诉讼代理人高尚，副局长。 诉讼代理人庄振忠、孙丽秋（实习），福建知信衡律师事务所律师。 原告谢晶晶诉被告福州市城乡建设局其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月20日受理，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，其于2020年11月1日从世茂云图一期物业处获取《福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》（编号：FJYSBA-0591-FZ-2020-00053）。原告认为被告作出上述备案表，未按照相关规定尽到审查义务，程序及实体均违法，给原告造成巨大经济损失，严重侵害原告的合法权益。故原告诉请：1、撤销被告福州市城乡建设局作出的《福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》（编号：FJYSBA-0591-FZ-2020-00053）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，其作为福州市建设行政主管部门，有权受理建设单位办理工程竣工验收备案的申请，并在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。2020年8月3日，世茂云图一期工程的建设单位福州世茂世源置业有限公司在福建省工程项目建设监管信息系统上向被告提交了世茂云图一期工程的竣工验收备案材料，被告依法予以受理，经验证，世茂公司报送的工程竣工验收备案材料齐全，福州市建设工程质量监督站和福州市城市建设档案馆就案涉工程也分别出具了工程质量监督报告、工程档案认可文件。被告于当日在《福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》上签署文件收讫，符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变第一批行政审批项目管理方式的决定》（国发[2003]5号）的规定,房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，即备案机关仅根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》的有关规定，在收到并验证建设单位报送的竣工验收备案文件齐全后，在工程竣工验收备案表上签署文件收讫并存档，该备案行为并不对备案工程的质量进行确认或者认可。因此,被告作出的《福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》对原告的合法权益明显不产生实际影响。另根据《建设工程质量管理条例》第三条的规定：“建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责。”如果原告房屋出现质量、逾期交房等问题,可另寻法律途径解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告谢晶晶的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  刘梅欢 人民陪审员  董 萍 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  梁惠芬 本行政裁定书引用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7734号原告帛俪雅纺织品(上海)有限公司与被告水为裳(上海)商贸有限公司买卖合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2020年6月11日作出的(2020)沪02民终4648号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、上诉人水为裳(上海)商贸有限公司应支付被上诉人帛俪雅纺织品(上海)有限公司货款人民币10万元。此款应于2020年6月30日前支付4万元、于2020年7月20日前支付3万元、于2020年8月20日前支付3万元；二、一审案件受理费减半收取为1,507.46元，财产保全费1,205.50元，计2,712.96元(已由被上诉人帛俪雅纺织品(上海)有限公司预交)，由上诉人水为裳(上海)商贸有限公司负担，并应于2020年8月20日前一并支付给被上诉人帛俪雅纺织品(上海)有限公司；二审案件受理费3,014.93元，减半收取为1,507.46元，由上诉人水为裳(上海)商贸有限公司负担。三、如若上诉人水为裳(上海)商贸有限公司未能按时如数支付上述第一项、第二项约定的任意一期款项的，则被上诉人帛俪雅纺织品(上海)有限公司有权立即向一审法院申请执行，要求上诉人为裳(上海)商贸有限公司立即支付货款135,746.50元，以及要求上诉人为裳(上海)商贸有限公司支付违约金(以67,873.25元为基数，支付自2019年8月16日起至实际支付货款之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以67,873.25元为基数，支付自2019年9月1日起至实际支付货款之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。上诉人水为裳(上海)商贸有限公司水为裳(上海)商贸有限公司已经按照调解协议履行的款项可作相应抵扣。四、双方就本案无其他争议。届期，被执行人水为裳(上海)商贸有限公司未履行民事调解书规定的支付义务，权利人帛俪雅纺织品(上海)有限公司于2020年10月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月14日向被执行人水为裳(上海)商贸有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月2日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年11月20日至被执行人水为裳(上海)商贸有限公司住所地上海市闵行区申南路１８５号查找被执行人法定代表人，但未找到被执行人法定代表人。本院依法轮候冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。另查明：被执行人水为裳(上海)商贸有限公司名下无其他银行存款、股票、证券、房屋等可供执行的财产。本院于2020年11月6日对被执行人水为裳(上海)商贸有限公司作出限制消费令及纳入失信被执行人名单。2020年11月26日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204财保32号申请人：合肥市常宏混凝土有限公司，住所地：安徽省合肥市义兴镇***。法定代表人：贾贤军。委托代理人：刘少庆，该公司主任。委托代理人：宇汝斌，安徽皖衡律师事务所律师。被申请人：中铁五局集团第四工程有限责任公司，住所地：广东省韶关市浈江区***。法定代表人：张习亭。申请人合肥市常宏混凝土有限公司于2020年12月4日向韶关市仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人中铁五局集团第四工程有限责任公司所有的价值10908097.68元的财产采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司以10908097.68元保单保函提供担保。2020年12月4日，韶关仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。本院经审查认为，申请人合肥市常宏混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人中铁五局集团第四工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司韶关北江支行的账户440************565；二、冻结被申请人中铁五局集团第四工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司合肥市庐阳支行的账户340************114。以上冻结金额10908097.68元。案件申请费5000元，由申请人合肥市常宏混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯传良审判员  邓文武审判员  林天成二〇二〇年十二月四日书记员  李 玮注：人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，法律、司法解释另有规定除外。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前向法院提出申请。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3743号原告：杨合顺（又名杨河顺），男，汉族，1973年12月30日生，住河南省安阳县。被告：胡自力，男，汉族，1977年12月7日生，住安阳市北关区。原告杨合顺与被告胡自力劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨合顺到庭参加诉讼。被告胡自力经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨合顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年原告在被告书香苑小区处干活，做外墙涂料，原告干完活之后，被告未支付原告工钱。被告在2017年1月13日写下欠条一张，原告拿欠条多次向被告索要欠款，被告都以各种理由拒绝。现原告身体偏瘫，急需医药费。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，望法院判如所请。被告胡自力未到庭，未答辩。本案经审理认定事实如下：杨合顺又名杨河顺，2011年原告在被告书香苑小区处干外墙涂料，原告干完活后，被告未支付原告工资。2017年1月13日被告写下证明条，该条载明：今欠到杨河顺贰万元整，胡自力，2017年1月13日。被告至今尚欠原告工资款20000元及利息未支付。上述事实，有证明条以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告杨合顺在被告胡自力承包的工地打工，被告胡自力应当支付相应的报酬，被告胡自力没有按时支付报酬是形成本案纠纷的原因，原告要求被告支付工资款20000元及利息，于法有据，本院予以支持。但利息应从原告向本院起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡自力于本判决生效后十日内支付原告杨合顺工资款20000元及利息（利息应从2020年12月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡自力负担。本判决为终审判决。审判员  封志勇二〇二〇年十二月十日书记员  张梦瑶
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18512号原告：赵聪，女，1987年1月23日出生，汉族，河北省×××村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京华展机动车驾驶培训有限公司，住所地北京市顺义区金关北二路**院**楼**832，统一社会信用代码。91110113MA01BRQB77。法定代表人：邢富敏，董事长。原告赵聪与被告北京华展机动车驾驶培训有限公司（以下简称华展公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵聪到庭参加了诉讼。被告华展公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告赵聪向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告支付的学费3580元。事实和理由：原告于2019年3月24日在被告公司签署机动车驾驶培训协议，该公司按照培训协议为原告提供完整的机动车驾驶培训服务，直到原告取得驾驶资格证。现被告已经关门一年有余，四个学习科目均未提供服务，原告现无法联系到被告，故起诉。被告华展公司既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月24日，赵聪与华展公司签订《培训协议》。当日，赵聪向华展公司交纳3580元培训费，华展公司出具收据并载明：“C2,1-5”字样。赵聪尚未参加科目一考试。后因华展驾校教练罢工及拖欠玉马教练场费用等问题，导致赵聪无法正常参加后续的培训。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告华展公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院针对华展驾校学员退学费问题已经作出多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决确定应退学费。根据本院查明的事实，华展公司已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现赵聪亦不同意继续履行合同，考虑到合同性质，本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。根据本院调查情况并参考赵聪如转入其他驾校学习科目一及之后的培训内容需交纳的费用情况确定华展公司应退费用，对于赵聪的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告北京华展机动车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告赵聪学费三千五百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展机动车驾驶培训有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  棋其格二〇二〇年十二月三日书记员  常思宇
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0193执1053号 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初2622号民事判决书，于2019年9月20日立案执行平安银行股份有限公司成都分行与曾毅金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人曾毅已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费10795元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执764号 申请执行人：叶伦贞，男，1957年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：周春林，男，1966年3月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行叶伦贞与周春林债权纠纷一案，申请执行标的383635.00元，已执行到位2589.07元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月十六日 书记员  蒋玉英
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执51号 申请执行人：浙江子华停车设备科技公司，住所地浙江省绍兴市河桥区。 法定代表人：洪×泉，董事长。 委托代理人：杨×超、韩×亮，浙江大容律师事务所律师。 被执行人：南充市天仁置业有限公司，住所地南充市顺庆区铁昌路**附******。 法定代表人：胡×，总经理。 本院依据南充仲裁委员会作出的南仲案字（2018）南仲案字第19号裁决书，受理执行浙江子华停车设备科技公司与南充市天仁置业有限公司制作安装合同纠纷一案，因本案执行依据为国内非涉外仲裁裁决，标的额属于可以由基层法院管辖的案件范围，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，将上述执行案件指定由被执行人住所地或者财产所在地的基层人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”规定，裁定如下： 本院受理的（2020）川13执51号浙江子华停车设备科技公司与南充市天仁置业有限公司制作安装合同纠纷一案，指定由四川省南充市顺庆区人民法院执行。 四川省南充市顺庆区人民法院在收到本裁定书后五日内，办理该案的有关手续，并将本裁定书送达相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹宏辉 审判员  何 超 审判员  刘 伟 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘香廷
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初331号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人谭清云，男，1971年5月15日出生于四川省富顺县，汉族，户籍所在地四川省富顺县。因涉嫌故意伤害罪于2019年11月21日被取保候审。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉〔2020〕283号起诉书，指控被告人谭清云犯故意伤害罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院于同年12月11日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于广出庭支持公诉，被告人谭清云到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年10月16日，被告人谭清云的工友周某、韦某在北京市石景山区北辛安棚户区改造680地块生活区工人宿舍楼内，因琐事与被害人王某及其妻子刘某发生互殴。谭清云在劝架过程中被王某打伤，后谭清云用玻璃碎片向屋内投掷，造成王某面部外伤、头外伤神经反应等损伤。经鉴定，被害人王某损伤程度属轻伤一级。2019年11月21日，被告人谭清云经民警电话通知后主动到案。双方民事赔偿问题已解决，王某对谭清云的行为亦表示谅解。上述事实，被告人谭清云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人韦某、周某、刘某、耿某、何某等人的证言，辨认笔录，医院诊断证明书，北京中正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，执法录像，调解协议书，公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录、户籍信息，被告人谭清云的供述，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人谭清云故意伤害他人身体并致轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人谭清云犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人谭清云经电话传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首；民事赔偿已解决并取得被害人谅解；自愿认罪认罚；故可依法对其从轻处罚并依其悔罪表现适用缓刑。综上，根据被告人谭清云犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谭清云犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘昌昌二〇二〇年十二月十六日书记员  卓 越
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民督271号申请人长春市金达物业管理有限责任公司，住所地长春市二道区河东路**（中门）。法定代表人李菲。被申请人苑守福，男，1979年7月8日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。申请人长春市金达物业管理有限责任公司与被申请人苑守福申请支付令一案，本院于2020年12月18日立案后，申请人长春市金达物业管理有限责任公司于2020年12月29日向本院提交撤回支付令申请书。本院经审查认为，申请人的申请不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项、第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：准许申请人长春市金达物业管理有限责任公司对被申请人苑守福撤回支付令的申请。终结本案的督促程序。申请费17.00元，由申请人长春市金达物业管理有限责任公司负担。审判员  王为国二〇二〇年十二月二十九日书记员  毕 艳
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初7052号原告：平邑县金利源黄桃种植专业合作社，住所地：平邑县保太镇驻地，统一社会信用代码：933713260757669678。法定代表人：孔凡建，经理。被告：管国孝，男，1982年6月9日出生，汉族，住平邑县。被告：陈艳，女，1982年6月2日出生，汉族，住平邑县。被告：张吉华，男，1973年2月25日出生，汉族，住平邑县。被告：管庆兰，女，1975年10月26日出生，汉族，住平邑县。原告平邑县金利源黄桃种植专业合作社与被告管国孝、陈艳、张吉华、管庆兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑县金利源黄桃种植专业合作社的法定代表人孔凡建到庭参加诉讼。被告管国孝、陈艳、张吉华、管庆兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平邑县金利源黄桃种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还借款50000元及利息；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年4月26日，借款人管国孝、陈艳由张吉华、管庆兰担保，向平邑县金利源黄桃种植专业合作社借款50000元用于购买猪饲料，约定于2015年10月26日偿还，利息为月息13.5‰，逾期利息16.2‰。该笔借款到期后，经平邑县金利源黄桃种植专业合作社催要，被告拒不履行还款义务，故诉至本院。管国孝、陈艳、张吉华、管庆兰未做答辩。平邑县金利源黄桃种植专业合作社围绕诉讼请求依法提交了证据1.被告身份证复印件各一份；证实被告身份；证据2.保太镇潭上寨村委出具证明一份，证实四被告常年在外；证据3.借款凭单一份及借款合同一宗，证实借款事实的存在；证据4.担保人履行责任通知书及催收通知书三份，证实已向借款人及担保人主张权利；证据5.被告的社员证复印件一份，证实其为我社社员。管国孝、陈艳、张吉华、管庆兰经本院合法传唤未出庭对上述证据质证,视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月26日，管国孝、陈艳与平邑县金利源黄桃种植专业合作社签订借款合同，借款金额50000元，期限自2015年4月26日至2015年10月26日，借款利息为月利率13.5‰，逾期利息为月利率16.2‰。同日，张吉华、管庆兰为管国孝、陈艳提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年，并在借款合同中的担保人处签名按捺手印。平邑县金利源黄桃种植专业合作社于2015年4月26日将借款50000元发放给管国孝、陈艳使用。后借款人管国孝、陈艳支付借款利息至2015年10月26日，借款本金及逾期利息经平邑县金利源黄桃种植专业合作社向借款人及担保人催要，均未支付。2020年10月13日，平邑县金利源黄桃种植专业合作社以其诉求诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。平邑县金利源黄桃种植专业合作社与管国孝、陈艳所签订的借款合同系双方的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。管国孝、陈艳应按合同约定归还借款本息，其仅归还借款利息至2015年10月26日，未按合同约定归还借款本金50000元及逾期利息，对平邑县金利源黄桃种植专业合作社要求管国孝、陈艳归还借款本金50000元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。张吉华、管庆兰作为连带责任保证人，自愿为该笔借款提供连带责任保证并在担保人处签字确认，系其真实意思表示，应当承担连带还款责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。关于借款逾期利息问题，平邑县金利源黄桃种植专业合作社主张的月利率16.2‰，明显超过法律规定，因此逾期利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的4倍计付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告管国孝、陈艳于本判决生效之日起五日内归还原告平邑县金利源黄桃种植专业合作社50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2015年10月27日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的4倍计付利息）；二、被告张吉华、管庆兰对上述给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告管国孝、陈艳、张吉华、管庆兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 窦丽萍二〇二〇年十二月三十日法官助理 曾 毅书 记 员 王连华
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3638号罪犯林桂清，男，1967年9月28日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱服刑。福建省福州市鼓楼区人民法院于2011年9月27日作出（2011）鼓刑初字第723号刑事判决，以被告人林桂清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后，于2011年11月18日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2014年12月4日作出（2014）榕刑执字第7824号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变；于2017年4月25日作出（2017）闽01刑更747号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变；于2019年1月11日作出（2019）闽01刑更21号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省仓山监狱以罪犯林桂清在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯林桂清在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯林桂清在之前减刑时共缴纳没收财产人民币20000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯林桂清减刑的异议。本院认为，罪犯林桂清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯林桂清减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2011年4月16日起至2023年2月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月十六日书记员 林 燕
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初718号 原告:孙超，男，1984年6月16日出生，汉族，现住唐山市路**。 委托诉讼代理人：李金源，河北晟秦律师事务所律师。 被告:刘永琪，男，1958年2月7日出生，汉族，现住北戴河区。 委托诉讼代理人：刘亚涛，男，1980年8月5日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。系被告刘永琪之子。 原告孙超与被告刘永琪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙超的委托诉讼代理人李金源、被告刘永琪的委托诉讼代理人刘亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙超向本院提出诉讼请求：1、被告减免2020年度租金,退还原告租金5.6万元；2、由被告负担诉讼费用。事实与理由：2018年10月31日，原告与被告签订承包协议,合同约定:租赁房屋为刘庄北里8排1号,用于经营,经营范围以营业执照为准,租赁期自2019年3月1日起至2020年10月12日止,付款方式:合同签订之日一次性付清房款人民币320000元。2019年原告开始经营,2020年度受疫情影响营业收入明显减少,原告多次与被告协商减免租金事宜未果。为维护原告合法权益,依据最高法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》,依法提起诉讼,望依法判决支持原告的诉请。 原告为支持其主张提供证据主要有：一、原被告签订的承包协议一份。二、个体工商户营业执照及食品经营许可证。 被告刘永琪辩称，原被告签订的是承包合同，经营项目是刘亚涛的，是刘亚涛委托自己父亲签的字，营业执照不能出租，承包合同是自负盈亏，原告说受疫情影响，依据《最高法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》的相关规定，承租国有企业房屋以及政府部门、高校、研究院所等行政事业单位房屋用于经营，受疫情或者疫情防控措施影响出现经营困难的服务业小微企业、个体工商户等承租人，请求出租人按照国家有关政策免除一定期限内的租金的，人民法院应予支持。针对本案纠纷，新冠疫情属于不可抗力，应适用民法总则180条和合同法第一百一十七条的规定。2020年3月以后秦皇岛的饭店已陆续开放堂食服务，基本上5月份以后直到现在秦皇岛地区的饭店就已经不是像开始那样限制饭店的上座率，都可以接待大型婚宴和庆典，双方的合同是可以履行的，不是不能履行。秦皇岛市人民政府关于应对新冠疫情扶持中小微企业共渡难关的意见，只是鼓励我们个体房东减免租金，并没有一定强制要求我们减免租金。被告也是受害的，属于弱势群体，不同意减免租金。 本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，原、被告签订一份《承包协议》,被告将其所属北戴河区（北戴河亚涛海鲜家常菜馆）出租给原告经营,主要约定：租期自2019年3月1日起至2020年10月12日止,租金共计32万元,于合同签订之日一次性付清等。合同签订后，原、被告如约履行房屋租赁合同一年无争议，原告已付清两年租金32万元。 2020年初全国范围内爆发新冠肺炎疫情后，政府及全社会的疫情防控措施不断加强,旅游业受到一定影响。按照北戴河旅游季节往年特点，每年清明节前后开始正常经营。原告认可其在2020年6月中下旬，各种经营手续办理完毕，具备了正常经营条件，开始营业。今年10月份，原告以2020年度受疫情影响营业收入明显减少为由诉至法院。 本院认为，原、被告所签订的《承包协议》，实际为租房合同，应为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。2019年双方依约履行无争议，原告依约支付了两个年度租金32万元。2020年上半年由于新冠肺炎疫情的发生，致使旅游餐饮住宿业等受到了影响。根据全国疫情防控形势，并结合本地区在6月1日已经允许正常经营的实际情况，以及根据最高法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》相关精神，因疫情或疫情防控措施导致承租人营业收入明显减少，可以适当减免部分租金。本着“共担风险、共渡难关”的精神及公平原则，综合本地区以及全案实际情况，本院酌情确定，被告减免原告2020年租金44000元。 综上，对原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条的规定，判决如下： 一、被告刘永琪于本判决生效后十日内退回原告孙超租金44000元； 二、驳回原告孙超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取600元，由原告负担129元，被告负担471元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  马文秀 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郭媛媛
文书内容云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初839号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人何永波，男，1979年12月7日生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省麒麟区。曾因犯盗窃罪，于2006年9月8日被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；2014年12月11日犯盗窃罪被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2016年9月26日犯盗窃罪被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2017年9月15日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年4月13日被云南省曲靖市公安局麒麟分局取保候审。2020年10月3日经云南省曲靖市公安局麒麟分局决定，对何永波强制戒毒二年。现在曲靖市强制隔离戒毒所强制戒毒。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检二部刑诉（2020）91号起诉书指控被告人何永波犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员符锦出庭支持公诉，被告人何永波到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年4月12日14时许，被告人何永波窜至麒麟区，将周明艳放于上衣口袋内的一部ＯＰＰＯＲ15手机盗走。2、2020年4月12日14时许，被告人何永波在三宝农贸市场盗得第一部手机后，在三宝农贸市场将曹留凤放于上衣口袋内的一部华为荣耀BLN－AL30手机盗走。在途经10路车三宝停车场附近被民警抓获，从何永波身上查获被盗的两部手机。经价格鉴定被盗的OPPOR15手机价值人民币1654.66元，被盗的华为荣耀BLN－AL30手机人民币1546.28元。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人何永波的行为构成盗窃罪，系累犯，为吸食毒品而盗窃，坦白认罪，建议对被告人何永波在一年至一年零二个月判处有期徒刑，并处罚金2000元。被告人何永波对公诉机关指控事实、罪名无意见。上述事实，有公诉机关宣读、出示并经被告人何永波质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人何永波的供述、辨认笔录及照片、鉴定意见书、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何永波以非法占有为目的，为吸毒盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何永波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，并有犯罪前科，依法应从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述，有坦白情节，被盗手机已追回并发还被害人，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何永波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。（被告人何永波的刑期自判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年十二月十七日书记员 刘玉艳规范量刑明细表罪名：盗窃罪被告人：何永波（2020）0302刑初839号            简要案情              略                  法定刑幅度              三年以下有期徒刑、拘役管制，并处或单处罚金                  量刑起点              有期徒刑十个月                  基      准      刑              影响犯罪构成的犯罪事实              为吸毒盗窃3200.94元、累犯、赃物追回、坦白                  在量刑起点上应      增加的刑罚量              3200.94-1500=1700.94÷1200=1.4                        确定的基准刑              11.4个月                        基      准      刑      调      节                    优先调节情节              优先调节      比例及幅度              优先调节后减少      的基准刑（月数）              优先调节后确定      的基准刑（月数）                                                                                                                                          调节情节              减少调节      比例及幅度              确定减少的      基准刑（月数）              增加调节      比例及幅度              确定增加的      基准刑（月数）                  累犯                                          30%              3.4                  前科                                          5%              0.6                  坦白              20%              2.3                                              赃物追回              5%              0.6                                              为吸毒盗窃                                          10%              1.1                  宣告      刑              拟定的宣告刑              13.5个月                  确定的宣告刑              有期徒刑一年零二个月      填表人：张玲2020年12月17日
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0291民初929号 原告：王华东，男，汉族，1976年2月6日出生，住吉林省长春市双阳区。 委托诉讼代理人：葛玉龙，吉林明达伟业律师事务所律师。 被告：于刚，男，汉族，1983年3月9日出生，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：姜丽颖，吉林金风律师事务所律师。 原告王华东与被告于刚承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华东及其委托诉讼代理人葛玉龙，被告于刚及其委托诉讼代理人姜丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王华东向本院提出诉讼请求：1.要求被告按合同约定向原告支付拖欠剩余加工费105800元。2.要求被告按合同约定向原告承担工程总价款30%的违约金，违约金100000元。3.案件相关诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月13日，原被告就被告在铂悦公馆K区和L区承包的塑钢窗工程的塑钢窗加工制作达成了《委托塑钢窗加工制作协议》，协议约定，由被告提供原料和图纸，被告负责将原料运到加工地后由原告负责卸车，原告加工完成后，由被告公司派驻的技术人员负责检验,检验合格后，原告再负责将加工检验合格的门窗装车,门窗装车后的质量损毁与数量不符与原告无关。协议还明确约定;门窗工程生产加工按洞口尺寸结算，每2000平方米当日结算一次,价格按20元/平方米计算，被告当日没有结算的,按工程总价款的30%付给原告方违约金。原告按协议约定履行了自己的义务,但被告在支付部分制作费后,称现在发包方没有给被告支付承包款,让原告继续加工,等都完工后一起结算，否则被告承担协议约定的违约责任，于是原告就继续完成了所有的加工工程,工程结束后，由被告派驻的技术员出具的加工总量及加工费总金额的凭证一张。 2019年7月中旬，原告完成协议约定后找到被告要求支付拖欠的加工费,但被告以种种理由拖欠至今,为维护原告的合法权益，诉至贵院，请贵院依法裁判。 于刚辩称，一、原告要求我方支付剩余加工费于法无据。被告系吉林瑞嘉门窗工程有限公司（以下简称瑞嘉）法定代表人，在2019年3月12日瑞嘉与沈阳鑫双喜门窗工程有限公司（以下简称鑫双喜）签订协议，由其负责加工制作吉林中海1-4、3-2、4-1地块塑钢窗工程，工程质量标准达到吉林市及行业的有关质量技术标准及鑫双喜的要求。后，被告将该工程委托原告进行施工，双方签订合同后，被告如约将原告已经完工的工程款人民币260000元支付给原告，因为剩余工程量及款项双方没有经过最后决算，所以原告要求被告支付105800元加工费，无事实依据，不应得到支持。 二、原告已加工完成的塑钢窗存在严重质量问题，原告不履行合同的维修义务，被告自行购买原材料雇人进行的维修，维修费用为57000元，案涉加工费应予减少。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“【承揽人的违约责任】承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”原告在加工塑钢窗过程中存在严重质量问题，被告在进行塑钢窗玻璃安装过程中发现问题后，及时通知原告进行维修，但原告未予进行维修，为不影响建设工程总体进度，无奈之余，被告购买原材料找到工人进行维修，产生费用57000余元，该笔价款应当由原告承担，故案涉加工费应予减少57000元。 三、在合同履行过程中被告不存在违约行为。原告在塑钢窗存在质量问题的情形下，不履行合同约定的维修义务，是原告存在严重的违约行为，被告不存在任何的违约事实。另，原告方无任何损失，其主张的违约金高于其实际损失，在这种情形下要求被告支付违约金100000元，违反了我国《合同法》关于违约金相关的规定，我方不予承担任何违约金，其主张法院不应予以支持。 综上所述，原告的告诉于理不通、于法无据，应予驳回。 经审理查明：2019年3月12日，沈阳鑫双喜门窗工程有限公司（甲方）与吉林瑞嘉门窗工程有限公司（乙方）签订《委托塑钢窗加工制作协议》，约定由乙方加工制作吉林中海1-4地块、3-2地块、4-1地块塑钢窗工程。于刚系吉林瑞嘉门窗工程有限公司登记的法定代表人。 2019年3月13日，于刚（甲方）与王华东（乙方）签订《委托塑钢窗加工制作协议》，协议约定：1.加工制作工程：吉林中海1-4地块、3-2地块、4-1地块塑钢窗工程；2.型材及附件甲方自带；……6.结算方式：门窗工程生产加工按洞口尺寸计算，每2000平方米当日结算一次，价格按20元/平方米计算。如当日未结款，乙方有权停工，甲方应付乙方停工工人工资款。甲方当日没结算，按工程总价款的30%付给乙方违约金；8.门窗框运出厂子之前，由甲方负责清点数量，及成品门窗检验，门窗出厂后导致门窗质量损坏与数量不符与乙方无关；11.质保期为壹年，此楼的售后服务由于乙方制作原因导致的质量问题，由乙方全部负责，并在3个工作日之内派人维修。制作协议签订后，王华东开始制作门窗，于2019年7月中旬结束。加工费总额为350740元，于刚已支付王华东加工费260000元，尚欠加工费90740元。2019年10月门窗安装完毕，因安装过程中发现塑钢窗存在质量问题进行维修，于刚购买维修材料实德65三玻压线花费28822.50元。 认定上述事实的证据：委托塑钢窗加工制作协议、录音、营业执照、收条、维修单据、销售提货单、收据及原被告当庭陈述与自认。 本院认为，王华东从于刚处承揽塑钢窗加工制作工程，其已完成加工制作工作，于刚应当履行给付报酬的义务。王华东提供的录音证据能够证明加工费总额为350740元。于刚已支付王华东加工费260000元，尚欠加工费90740元。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”本案中，王华东与于刚签订的合同约定质保期1年，安装过程中发现塑钢窗存在质量问题进行维修，于刚支付材料费28822.50元。庭审中于刚主张上述材料用于维修塑钢窗，王华东予以认可，故该材料费28822.50元应从于刚尚需支付的加工费中扣减。另于刚主张维修发生人工费28320元，因其仅提供1名证人出庭作证，未提供其他证据佐证，且该名证人系于刚长期雇佣人员，证明力较低，无法采信。故于刚尚需支付王华东加工费61917.5元（90740元-28822.50元）。王华东要求于刚给付违约金100000元，因王华东、于刚均存在未按合同约定履行合同义务的情形，故对王华东该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、于刚于本判决发生法律效力之日起十日内给付王华东加工费61917.5元； 二、驳回王华东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2194元，由于刚负担674元，由王华东负担1520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇二〇年十二月八日 书记员  顾倩熔
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11198号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区清江西路**，实际经营地：成都市锦江区下东大街**喜年广场****。 法定代表人：漆春刚，公司董事长。 委托诉讼代理人：武雨雷，北京京师(成都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建华，北京京师(成都)律师事务所律师。 被告：马兰芳，女，1966年3月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川悦华置地物业管理有限公司（简称悦华置地物管公司）与被告马兰芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告悦华置地物管公司的委托诉讼代理人武雨雷到庭参加诉讼。被告马兰芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案现已缺席审理终结。 悦华置地物管公司向本院提出诉讼请求：1.马兰芳支付其欠付悦华置地物管公司2019年10月1日至2020年12月31日期间的物业管理服务费用1786.15元及垃圾费120元、2019年9月1日至2020年4月30日期间的水费335元、2018年10月1日至2019年11月30日期间的电费1620元；2.马兰芳向悦华置地物管公司支付违约金（以每个交费周期欠付的上述费用为基数，从逾期之日起按每日千分之一计算至全部付清之日止）；3.马兰芳承担律师代理费1430.7元(上述1、2项金额的30%)；4.马兰芳承担本案诉讼费用。 事实和理由：自交房以来，芙华·新大陆项目一直由悦华置地物管公司提供物业服务。悦华置地物管公司分别于2016年9月8日、2019年8月30日与“芙华·新大陆”业委会签订了物业服务合同，悦华置地物管公司依约为“新大陆”业主、物业使用人提供了物业服务。但马兰芳从欠费之日起一直无故拒交物业费、垃圾费、水费等。其间，悦华置地物管公司通过口头或书面等多种方式，多次催促马兰芳缴纳上述费用，但马兰芳以各种借口拒绝交纳。 马兰芳未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2008年5月7日，位于成都市成华区××路××号××小区××栋××单元××号房屋登记所有权人为马兰芳，建筑面积99.23平方米。2019年8月30日，悦华置地物管公司与成都市成华区芙华新大陆业主大会第三届业主委员会（简称芙华新大陆业委会）签订《物业服务合同》，约定：悦华置地物管公司对芙华·新大陆小区提供物业服务,物业服务期限为2019年9月1日至2022年8月31日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅1.2元／平方米／月，每半年为一个物业服务费交纳周期，每个交费周期的第一个月支付本交费周期的物业服务费；若悦华置地物管公司接受供水、供电、供气、通讯、有线电视等公用事业服务单位委托代收使用费的，业主应于每月五日前按相关公用事业服务单位的规定交纳上一个交费周期相关的费用，否则，并按相关公用事业服务单位的规定交纳滞纳金；业主逾期未交纳物业服务费、特约服务费及其他应由悦华置地物管公司收取（或代收）费用的，从逾期之日起按照应交费用总额每日千分之一的标准支付违约金。 庭审中悦华置地物管公司称，马兰芳每月应交纳物业服务费119.08元，尚欠2019年10月1日至2020年12月31日期间的物业服务费1786.15元未交纳。 以上事实，有悦华置地物管公司提交的双方身份信息、《物业服务合同》两份、《商品房买卖合同附件》、房屋信息查询记录、芙华·新大陆交付手续书、入住登记表、催款函、催费通知单、律师函、邮寄单等证据，以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”规定，芙华新大陆业委会与悦华置地物管公司签订的《物业服务合同》，对马兰芳具有约束力，双方均应依约履行各自的义务。 根据《物业服务合同》约定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅1.2元/平方米/月，每半年为一个物业服务费交纳周期，每个交费周期的第一个月支付本交费周期的物业服务费；业主逾期未交纳物业服务费、特约服务费及其他应由悦华置地物管公司收取（或代收）费用的，从逾期之日起按照应交费用总额每日千分之一的标准支付违约金。本案中，马兰芳每月应交纳物业服务费119.08元，尚欠2019年10月1日至2020年12月31日期间的物业服务费1786.15元未交纳，故悦华置地物管公司主张马兰芳交纳上述费用，本院予以支持。马兰芳逾期交纳物业服务费的行为，已构成违约。因合同约定违约金过高，本院根据公平原则，综合合同的履行情况、当事人的过错程度、守约方的实际损失等因素，酌定马兰芳以每个交费周期欠付的物业管理服务费为基数，从逾期之日起按每日万分之五支付违约金。 关于悦华置地物管公司主张马兰芳支付垃圾费、水电费及违约金，因悦华置地物管公司未举证证明产生了上述费用以及悦华置地物管公司已支付上述费用，故本院对此项主张不予支持。 关于悦华置地物管公司主张马兰芳支付律师费，因悦华置地物管公司未举证证明该费用应由马兰芳支付以及悦华置地物管公司实际支付了该费用，故本院对此项主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马兰芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川悦华置地物业管理有限公司支付2019年10月1日至2020年12月31日期间的物业服务费1786.15元； 二、被告马兰芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川悦华置地物业管理有限公司支付违约金（以357.24元为基数从2019年10月1日起，以714.48元为基数分别从2020年2月1日、8月1日起，以上均按每日万分之五的标准计算至给付清结之日止）； 三、驳回原告四川悦华置地物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告马兰芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，以及因本案公告送达法律文书的费用，由被告马兰芳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  潘苏华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  胡 楠
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13692号 原告：赵惠长，男，汉族，1971年4月18日出生，住成都市武侯区。 被告：乔刚，男，汉族，1983年10月11日出生，住四川省巴中市恩阳区。 原告赵惠长与被告乔刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理，原告赵惠长到庭参加诉讼，被告乔刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 赵惠长向本院提出诉讼请求：请求判决乔刚向赵惠长支付借款本金40,000元及利息（利息以40,000元为基数自2008年4月9日起，按年利率3.85%支付至本息付清之日止）。事实和理由：赵惠长、乔刚系朋友关系，2008年3月25日，乔刚以资金周转困难为由从赵惠长处借款10,000元，于2008年4月2日在乔刚处借款30,000元，该两笔借款合计40,000元乔刚承诺于2008年4月8日前付清，现约定的还款期限已经届满。赵惠长多次催促乔刚按照约定履行还款义务，乔刚百般推辞，赵惠长为了维护自身的合法权益，只得起诉至贵院，恳请贵院判如所请。 乔刚未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月25日，乔刚向赵惠长出具《借条》载明，借到赵惠长现金10,000元。2008年4月2日，乔刚再次向赵惠长出具《借条》载明，今借到赵惠长现金30,000元，原借款10,000元，共计40,000元，乔刚于2008年4月8日偿还。 庭审中，赵惠长陈述，所有款项均系现金支付，乔刚未偿还过任何款项。 本院认为，赵惠长与乔刚系民间借贷关系，根据查明情况基本可以确认赵惠长向乔刚现金交付40,000元的事实，乔刚未按约定偿还借款，其行为构成违约，赵惠长主张乔刚偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。赵惠长主张的利息，由于双方没有约定，实为逾期利息，故该利息应从2008年4月9日起计算；赵惠长主张的利率标准，符合法律规定，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告乔刚自本判决生效之日起十日内向原告赵惠长偿还借款本金40,000元； 二、被告乔刚自本判决生效之日起十日内向原告赵惠长支付利息（以未付借款本金40,000元为基数，自2008年4月9日起按年利率3.85%计算至本息付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,546元，减半收取773元，公告费600元，由被告乔刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  尹曾
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7692号 罪犯谢代奎，男，1987年4月23日出生，汉族，云南省盐津县人，初中文化，住云南省盐津县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省嘉兴市中级人民法院于2007年12月10日作出(2007)嘉刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人谢代奎犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人谢代奎赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币82729.04元，并对赔偿总额人民币165458.07元负连带责任。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，依法报送复核。浙江省高级人民法院于2008年2月20日作出(2008)浙刑三复字第7号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2008年3月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年4月10日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2012年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑三年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯谢代奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谢代奎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯谢代奎前次减刑裁定送达时间为2018年6月8日，本次考核期为2018年2月至2020年8月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行民事赔偿款人民币8000元。本考核期内月均消费人民币262.57元，账户余额人民币1325.13元。另查明，罪犯谢代奎犯故意伤害罪致人死亡。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、民事赔偿履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谢代奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯谢代奎犯故意伤害罪致人死亡，后果严重，社会危害性大，且大部分民事赔偿未履行而消费较高，本院认为对其减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯谢代奎减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2012年6月25日起至2027年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  吴宏丽
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初4434号原告:张秋华，女，1976年8月8日出生，汉族，住西平县。被告:王进功，男，1950年6月15日出生，汉族，住西平县。原告张秋华诉被告王进功机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张秋华、被告王进功均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秋华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告一辆新二轮电动车，价值3500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月23日，原告驾驶二轮电动车由南向北行驶时，同方向行驶驾驶四轮拖拉的被告王进功左转弯与原告相撞，造成原告的二轮电动车损坏的交通事故。事故发生后，经交警队调解达成协议，被告给原告买一辆新二轮电动车作为赔偿，但被告至今未赔偿。被告王进功辨称：其开车往家拐弯的时候，张秋华逆行行驶，也不鸣笛、车速快直接撞到其车上了。之后交警大队也没协商好。电动车第二天修好了，现在其家存放，原告不去推车。原告起诉的不属实，其不愿意赔偿。原告围绕诉讼请求依法提供了原告身份证、西平县公安交警大队事故中队出具的证明、照片等证据，本院予以确认。本院认定事实如下：2020年9月23日14时55分，原告张秋华驾驶二轮电动车由南向北行驶时，同方向行驶驾驶四轮拖拉机的被告王进功左转弯与张秋华相撞，造成二轮电动车损坏的交通事故。西平县公安交通警察大队证明，双方在现场达成协议，王进功给张秋华买一辆新两轮电动车作为赔偿，王进功对该协议不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案事故发生后，原、被告双方责任不明确，原告为证明自己的主张仅提供了西平县公安交警大队出具的证明，但该证明被告王进功不予认可，且购买具体什么品牌、价值多少的二轮电动车不明确，故原告所提供的证据不能充分支持其诉讼请求。因此，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告张秋华要求被告王进功赔偿一辆新二轮电动车、价值3500元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张秋华的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  孙国君二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨 蕊
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初16334号原告：凯里市豪庭建材五金经营部，住所地：凯里市居然之家JM-1-C06，统一社会信用代码：92522601MA6GQMKE6G。经营者：涂丽萍，女，1983年4月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住凯里市。被告：贵州智东建筑劳务有限公司，住所地：凯里市红洲路**，统一社会信用代码：91522600MAJ7XJIII。法定代表人：彭智勇。委托诉讼代理人：郑自奎，男，1975年8月24日出生，汉族，四川省郫县人，现住凯里市。原告凯里市豪庭建材五金经营部（以下简称“豪庭建材经营部”诉被告贵州智东建筑劳务有限公司（以下简称“智东劳务公司”）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豪庭建材经营部的经营者涂丽萍、被告智东劳务公司的委托诉讼代理人郑自奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告豪庭建材经营部向本院提起诉讼，请求：1.判令被告立即向原告支付欠款27885元，及利息17221元，共计45106元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2019年2月22日，被告于原告签订采购合同，货款金额共计137885元，原告在给被告安装结束后，被告仅向原告支付部分货款，还剩27885元余款没有支付。按照双方约定被告应当于2019年5月1日结清余款27885元。但被告一直以种种理由拒不支付货款，其行为已经构成违约，应当按照双方合同约定支付欠款利息15057.9元（截止到2020年10月31日），综上请求人民法院维护原告的合法权益。被告智东建筑公司辩称：原告诉请没有事实和证据支持。原、被告签订的买卖合同是真实的。根据合同法第6条、第8条，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，协议内容双方共同议定，是双方合议的结果，原告应当自觉遵守。但是原告并没有按照合同约定向被告供货，应承担违约责任。原告不顾协议，为能方便直接与第三方建立业务关系，直接供货结算避开了答辩人，违约将货物直接供给了第三方，现第三方拒绝付款，又反过来起诉被告。被告没有收到原告的货物，也从未支付过货款，不存在收货多少，支付多少，尚欠多少的事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：原告豪庭经营部系个体工商户，经营者为涂丽萍，经营范围卫浴、洁具、五金零售等。2019年2月22日，原告豪庭经营部（乙方）、被告智东劳务公司（甲方）就台江县生老寨淋浴房买卖事宜签订《朗斯淋浴房采购合同》，合同主要约定，一、采购朗斯淋浴房价格，合同约定总价为137885元（不含税价、不包含发票）；二、供货付款因淋浴房产品属于非标定制产品，合同签订立即预付70000元，货到甲方指定工地付款20000元，安装完毕付款20000元，剩余货款（27885）在2019年5月1日前付清。三、其他甲方如逾期付款，每天按该批次应付款的0.1%向乙方支付违约金，累计不超过该批次总价款等。合同签订当日，案外人余朝毅向原告经营者涂丽萍转账支付70000元，原告收到款项后，按照合同约定将货物送往台江县生老寨项目工地，并组织人员进行安装，2020年3月30日，案外人张某向原告的经营者涂丽萍微信支付进度款20000元，安装完毕之后，案外人张某又于2020年6月7日向原告的经营者涂丽萍微信支付进度款15000元。因被告未按照合同约定支付尾款27885元，原告在催收未果后，向本院提起诉讼。庭审中，因被告智东建筑公司不同意调解，本院未能主持双方当事人进行调解。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订的《朗斯淋浴房采购合同》系双方当事人的真实意识表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，本院对合同的真实性、合法性、有效性予以确认。关于该合同是否已经实际履行的问题。从庭审查明的事实来看，虽然被告未曾向原告支付过货款，但合同签订当日原告收到案外人余朝毅的合同预付款70000元后，遂向台江县生老寨项目工地供货安装朗斯淋浴房，之后在朗斯淋浴房安装过程及安装完毕之后，原告的经营者涂丽萍又陆续收到该合同约定的进度款是事实。结合庭审中被告认可当时与原告签订的《朗斯淋浴房采购合同》，其目的就是用于台江县生老寨项目工地的陈述，可以认定合同约定的指定工地就是指台江县生老寨项目工地。从原告提供的证据来看，虽然没有证据证明双方之间直接发生交付货物及支付货款的行为，但原告在收到他人代付货款的前提下，实际已将被告所购买的朗斯淋浴房送至合同约定的指定工地即台江县生老寨项目工地并安装完毕是客观事实，在此过程中被告并未提出异议或要求解除合同。故被告辩称原告并未将货品交付给被告，且被告未支付过货款，合同并未实际履行的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。即便被告在该项目中仅提供劳务没有购买材料的义务，但依据合同相对性原则，被告未按照合同约定支付尾款27885元其行为违反了民事诉讼中的诚实信用原则，依法应支付货款及承担违约责任。虽然双方在合同中约定逾期付款按照日0.1%计付违约金，但该违约责任过高，就本案而言，因被告未及时支付货款，占用原告的资金，给原告带来的基本损失就是在向商业银行借贷相同数额的资金来经营而需要支付给银行的贷款利息及其他经营成本，或者是不能向商业银行融资的情况下转向民间借贷融资而需要支付的借款利息。本案中，原告诉请逾期付款违约金按照日0.1%计算已超过民间借贷中利息的保护上限，在无证据证明原告因被告拖欠货款而通过民间借贷融资的情形下，逾期付款违约金本院酌情调整为按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期计算（1年期利率为3.85%）。2019年5月1日至2020年10月31日的利息为1610.35元（以27885元为基数）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告贵州智东建筑劳务有限公司支付原告凯里市豪庭建材五金经营部货款27885元及利息1610.35元。二、驳回原告凯里市豪庭建材五金经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）464元，由原告凯里市豪庭建材五金经营部负担154元，由被告贵州智东建筑劳务有限公司负担310元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  朱艳二〇二〇年十二月二十四日法官助理朱瑾书记员吴**
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初3962号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：曾令晖（特别授权），四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林森（一般授权），四川衡平律师事务所律师。 被告：张德芬，女，1971年3月26日出生，汉族，四川省隆昌县人，住内江市隆昌县。 原告中银消费金融有限公司与被告张德芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人林森到庭参加诉讼。被告张德芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金63055.87元；2.判令被告支付原告2020年2月1日至2020年2月29日的利息1098.11元（以63055.87元为基数，按月利率1.875%计算）；3.判令被告支付原告利息及滞纳费（从2020年3月1日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；4.判令被告支付原告律师费1891.00元；5.判令被告承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2018年9月19日，被告与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，该《合约》约定原告作为贷款人向被告提供贷款99000.00元用于装修，贷款期限为自动用或放款日起36期，贷款执行固定利率制度，年利率为22.5%，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为0元至1万元每日5元，逾期时贷款余额1万元至2万元每日10元，更高贷款余额依以上规则类推；如被告未按期足额归还贷款本息，视为违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款，合约终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担实现债权的费用。《合约》签订后，原告按约定向被告发放了99000.00元贷款，但被告未能按约还款。原告经多次催要无果，遂诉至法院以维护其合法权益。 被告张德芬未到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、中国银行业监督管理委员会批复、《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】用款申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、放款电子回单、还款查询清单、诉讼合作协议及补充协议、律师费发票、发票情况说明等。被告张德芬未向本院提交证据。本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下:2018年9月19日，被告向原告申请借款99000.00元，同日，原告中银消费金融有限公司与被告张德芬签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2018年消借第0919004972号），该《合约》约定：甲方（本案原告）同意向乙方（被告张德芬）提供现金贷款99000.00元；贷款用途为装修；贷款使用期限为自实际放款日起36个月；贷款执行固定年化利率为22.5%；如乙方未按期归还贷款本息视为违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款本合约的终止或解除不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍需偿还剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。《合约》签署后，原告中银消费金融有限公司于2018年9月19日向被告指定账户发放了99000.00元贷款。事后，被告偿还了部分贷款本息，后未按约足额归还本息，尚欠原告贷款本金63055.87元。2020年7月24日，原告与四川衡平律师事务所签订《诉讼合作协议》及《诉讼合作协议补充协议》，委托四川衡平律师事务所指派专业律师，代理原告从事消费金融贷款逾期欠款债务催收服务，对服务费用的计算和支付方式等进行约定。2020年11月24日，四川衡平律师事务所向原告收取律师代理费1891.00元。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告张德芬之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方的真实意思表示，且符合法律的规定，被告张德芬应按约定按月归还贷款本息，被告逾期未归还的行为已构成违约，故应承担违约责任。因双方在合约中约定，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，故原告诉讼要求被告偿还所欠的贷款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张被告按约定支付利息及滞纳费的请求符合法律的规定，本院予以支持。关于利息及滞纳费的计算标准，原告庭审中明确的利息和滞纳费符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费问题，因双方在合约中约定了原告实现债权的费用由被告承担，且收费标准未超过相关规定，本院予以支持。被告张德芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张德芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金63055.87元及2020年2月1日至2020年2月29日的贷款利息1098.11元，利息以63055.87元为基数，按月利率1.875%计算； 二、被告张德芬于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司2020年3月1日起至本金清偿之日止的贷款利息及滞纳费，利息及滞纳费以尚欠本金63055.87元为基数，按月利率2%计算； 三、被告陈德芬于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1891.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726.00元，由被告张德芬负担（原告已垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  吴晓明 二〇二〇年十二月三日 书记员  倪 丹
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3454号 原告：王静，女，1976年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：朱洁，女，1985年8月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告王静诉被告朱洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼。被告朱洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还97,960元本金；2、请求法院判令被告从借条出具之日起实际付款为止支付利息按每日千分之十计算；3、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年9月15日，被告以装修房屋为由向原告借款97960元。借款期限届满后，被告拖延不付。被告朱洁未到庭实体答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月至9月，被告以资金周转为由从原告处借款97,960元。2018年9月15日，被告出具借条一份，载明：“因用于房屋装修，于2018年9月15日向出借人王静借到人民币（大写）玖万柒仟玖佰陆拾元整（支付方式：现金）（小写）97,960元。期限24个月，于2020年9月10日归还本息。如不能按时归还，按日利息10%（千分之拾）计付逾期利息。所产生的一切法律责任由借款人朱洁承担。备注：每年还款叁万元整（30,000元）。如果该笔借款产生纠纷，双方自愿在伊州区法院诉讼。借款人：朱洁。2018年9月15日。”因原告向被告催要借款未果，引起诉讼。另查，本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。本院认为，被告朱洁从原告王静处借现金97,960元未还的事实，有原告的陈述及被告署名的借条相互印证，本院予以确认。被告朱洁应向原告王静及时履行债务，未及时履行应承担相应的民事法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱洁于本判决书生效后十日内偿付原告王静借款本金97,960元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，邮寄送达费40元，公告费560元，由被告朱洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  长   孟   凡   合人民 陪 审员   刘   红   斌人民 陪 审员   王       萍二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日书  记  员   买开丽古丽·玉素甫
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3505号 陈越： 陈越罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，被执行人现已自动履行到位4000.00元，至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初8号判决书关于罚金4000.00元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
河北省乐亭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0225行审6号 申请执行人：乐亭县公安交通警察大队，住所地河北省唐山市乐亭县茂源街西段。 法定代表人：王立波，大队长。 被执行人：刘艳波，男，1978年4月23日出生，汉族，居民，现住河北省唐山市乐亭县。 申请执行人乐亭县公安交通警察大队于2020年11月25日向本院申请强制执行乐公（交）行罚决字[2020]1302252600125164号行政处罚决定，申请强制执行内容为：对刘艳波强制执行罚款1000元整，加处罚款1000元整，共需执行2000元整。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，刘艳波于2020年2月16日17时31分，在茂源街违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，实施未取得驾驶证驾驶第二类机动车的违法行为（代码10052）。乐亭县公安交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项第一种行为及第二款及第九十条，决定对刘艳波处以：罚款壹仟元的行政处罚。刘艳波未在15日内缴纳罚款，并产生1000元加处罚款，未缴纳罚款共计人民币2000元。 申请执行人向本院提交了受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、询问笔录、身份证明等证据。 本院认为，乐亭县公安交通警察大队的申请符合法律规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行乐亭县公安交通警察大队对刘艳波作出的缴纳罚款1000元及加处罚款1000元的行政处罚决定。 审 判 长 李宝奎 审 判 员 刘自杰 审 判 员 张双明 二〇二〇年十二月七日 法官助理 赵晋雨 书 记 员 陆 伟
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执6179号 申请执行人：陈叶平，女，1992年11月20日出生，汉族，住址：广东省广州市白云区。 被执行人：韩东城，男，1986年10月19日出生，汉族，住址：广东省惠州市仲恺区。 关于陈叶平诉韩东城抚养纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初8910号民事判决书已经发生法律效力，根据该生效判决：一、非婚生女儿韩子漩由申请执行人陈叶平抚养，被执行人韩东城自2019年4月起每月的10日前支付抚养费2000元至女儿韩子漩满十八周岁止。二、被执行人韩东城应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈叶平支付自2011年11月起至2019年3月止非婚生女儿韩子漩的抚养费合计176000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被执行人韩东城负担。因被执行人韩东城未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈叶平向本院申请执行。本院于2020年7月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供本案执行的财产。 三、已对被执行人韩东城发出限制消费令。 四、已将被执行人韩东城纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供本案执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6179号案件终结本次执行程序。 被执行人韩东城负有继续向本案申请执行人陈叶平履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇二〇年十二月十八日 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初11243号 原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。 负责人：陈晓明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。 被告：兰长寿，男，1974年4月4日生，畲族，住江西省瑞金市。 原告江西银行股份有限公司与被告兰长寿信用卡纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金27538.69元、利息1611.92元、费用6890.14元[暂计至2020年7月12日，自2020年7月13日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为36040.75元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：南昌银行股份有限公司（2015年12月11日南昌银行股份有限公司更名为江西银行股份有限公司）。 持卡人：兰长寿。 申领情况：2015年9月23日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××59。 欠款情况：截至2020年7月12日，被告欠信用卡本金27538.69元、利息1611.92元、费用6890.14元，合计金额为36040.75元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰长寿于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金27538.69元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）； 二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告兰长寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  万淑婛 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初6098号 原告：杨宇，男，1978年2月5日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：邢士利，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：中国某保险股份有限公司松原中心支公司，住所地：吉林省松原市。 法定代表人：张晓坤，系经理。 委托诉讼代理人：杨峰，系公司职员。 原告杨宇与中国某保险股份有限公司松原中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宇及其委托诉讼代理人邢士利、被告中国某保险股份有限公司松原中心支公司委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨宇向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付车辆因水淹造成损失19355元。事实与理由：2020年9月3日，原告杨宇驾驶车辆吉JX**在21点30分经过松原市宁江区某小区公交站点处，因暴雨天气车辆经过积水路面时导致车辆水淹熄火，熄火后即第一时间打保险公司电话等待救援，现车辆已在服务站拆解报价，维修金额在22340元，原告在被告公司投保了车损险、指定专修厂险，现被告拒绝赔付车辆损失，故诉至法院。 中国某保险股份有限公司松原中心支公司辩称：原告车在我司投保了车损险，没在我司投保发动机进水险，发动机进水不属于保险责任。 本院经审理认定事实如下：2020年9月3日，原告杨宇驾驶车辆吉JX**在21点30分经过松原市宁江区某小区公交站点处，因暴雨天气车辆经过积水路面时导致车辆水淹熄火，熄火后即第一时间打保险公司电话等待救援，现车辆已修复完毕。原告在被告公司投保了车损险、指定专修厂险，损失发生在保险期间。 本院认为：原、被告双方签订的财产保险合同是双方当事人真实意思的表示,合法有效，原、被告对于投保事实及损失发生在保险期间无争议，本院予以确认。涉案车辆行驶时，道路并没有被禁止通行，驾驶人的驾驶并无不当。被告保险公司主张原告没投保发动机进水险，发动机进水不属于保险责任，但保险公司应对其免责条款尽到明确说明义务，被告提供保险合同系电子保单，不能证实其就免责事项进行说明，故对被告的此项辩解本院不予支持。被告对原告损失价值未提出异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 中国某保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付杨宇车辆损失19355元. 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元由中国某保险股份有限公司松原中心支公司承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  邢云鹤 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 洋
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10200号 原告:王翠兰，女，1943年01月01日出生，江苏省沭阳县人,住江苏省沭阳县。 原告:马红，女，1973年10月26日出生，江苏省沭阳县人,住江苏省沭阳县。 原告:周嘉林，男，1993年10月25日出生，江苏省沭阳县人,住江苏省沭阳县。 原告:周滟慧，女，1994年12月27日出生，江苏省沭阳县人,住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司。 营业场所：沭阳县上海南路新康景园21幢3号楼。 负责人：吴新伟，该公司经理。 委托诉讼代理人:朱振国，该公司员工。 原告王翠兰、马红、周嘉林、周滟慧诉被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，于2020年11月27日公开开庭审理，原告周嘉林及原告王翠兰、马红、周嘉林、周滟慧委托诉讼代理人陈德国、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称人民保险公司沭阳公司）委托诉讼代理人朱振国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、当事人诉辩主张：原告诉称：2019年06月26日，周某驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车被刘宗超驾驶的苏Ｎ×××××小型普通客车追尾，致周某摔倒桥下当场死亡。经认定，周某无责任。周某生前为最低生活保障户。根据政策规定，沭阳县政府扶贫工作办公室为周某户在被告人民保险公司沭阳公司购买因灾致贫保险，其中，人身意外伤害身故保险金为150000元。 原告王翠兰、马红、周嘉林、周滟慧在本案中请求被告人民保险公司沭阳公司赔偿意外伤害保险金150000元。 被告人民保险公司沭阳公司辩称：原告亲属案发时驾驶未检验机动车，被告不承担赔偿责任。 二、案件情况：2019年06月26日20时14分，刘宗超驾驶的苏Ｎ×××××小型普通客车沿新3**省道由西向东行驶至，对路面情况观察不周，追尾同方向行驶周某驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，致两车损坏，周某摔到桥下当场死亡。 苏Ｎ×××××普通二轮摩托车车辆状态：逾期未检验/查封。 沭阳县阳光机动车辆检测有限公司交通事故车辆技术检验报告书证实：苏Ｎ×××××普通二轮摩托车因发生交通事故撞毁严重，无法检测。 2019年07月09日，沭阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（第321322120190000209号），认定刘宗超负此次事故全部责任，周某无责任。 三、投保情况：1、2020年08月04日，沭阳县民政局出具关于周某享受低保情况的说明，证明周某于2015年07月享受沭阳县最低生活保障待遇，2019年08月取消低保待遇。同日，沭阳县政府扶贫工作办公室证明周某在2018年07月01日至2019年06月30日由县扶贫办购买建档立卡低收入人口因灾致贫保险。 2、2018年06月28日，沭阳县政府扶贫工作办公室作为投保人为周某等人向被告人民保险公司沭阳公司投保脱贫小康保组合保险，其中约定，保险期间：2018年06月30日零时起至2019年06月30日二十四时止，保障内容包括《团体意外伤害保险条款》，保障项目：意外身故、残疾给付。意外身故保险金150000元。 《团体意外伤害保险条款》3保险条款2.2责任免除2.2.2期间除外，被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任： （4）酒后驾驶（释义见8.6）、无有效驾驶证（释义见8.7）驾驶或驾驶无有效行驶证（释义见8.8）的机动交通工具期间； 8释义8.8无有效行驶证：发生保险事故时被保险人驾驶的机动车无公安机关交通管理部门、农机部门等政府管理部门核发的行驶证或号牌，或行驶证不在有效期内，或该机动车未按规定检验或检验不合格； 四、其他情况：1、原告提供2020年07月30日沭阳县耿圩镇周庙村村民委员会证明，证明原告王翠兰、马红、周嘉林、周滟慧分别系周某的母亲、妻子、长子、长女。1994年06月25日，周某、马红办理结婚登记手续。 五、当事人争议要点及法院认定事实：（一）、对于保险合同的成立及生效问题，沭阳县政府扶贫工作办公室作为投保人为周某等人向被告人民保险公司沭阳公司投保脱贫小康保组合保险，该保险合同依法成立并生效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。其中，身故保险责任金额150000元。 （二）、对于免除保险责任，1、沭阳县政府扶贫工作办公室在案涉保险投保单上盖章，投保单约定：与本保险相关的任何附加条款、特约条款、批单以及投保单等时保险合同不可分割的组成部分，可以认定被告人民保险公司沭阳公司向投保人履行包括责任免除在内的合同条款告知义务。 2、案涉保险条款关于责任免除的约定，包括“该机动车未按规定检验或检验不合格”，本案中，事故责任认定书载明周某驾驶的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车车辆状态：逾期未检验/查封，原告自认该车辆未年检是事实。 本院认为，机动车逾期未检验与案涉事故发生并不存在必然因果关系，应当以因果关系为基础，根据事故发生时车辆状况进行处理。本案中，案涉道路交通事故系苏Ｎ×××××普通二轮摩托车被苏Ｎ×××××小型普通客车追尾而发生，与苏Ｎ×××××普通二轮摩托车本身性能无关。但是，逾期未检验的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车因发生交通事故撞毁严重，无法检测，不能认定事故发生时苏Ｎ×××××普通二轮摩托车车辆合格，被告人民保险公司沭阳公司据此主张责任免除具有事实根据。 综上，原告王翠兰等请求被告人民保险公司沭阳公司给付保险金，不符合案涉保险合同的约定，本院对此不予支持。 调解不成，根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第一项、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下： 驳回原告王翠兰、马红、周嘉林、周滟慧的诉讼请求。 案件受理费3300元减半收取1650元（原告王翠兰、马红、周嘉林、周滟慧预缴1650元），由原告王翠兰、马红、周嘉林、周滟慧负担1650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 周 伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员 黄梦露 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国继承法》 第十条第一款遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 《中华人民共和国保险法》 第四十二条第一款第一项被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务： （一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条第一款、第二款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初4669号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：913707000604214137。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：郭兵，该公司职工。 被告：吴立军。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告吴立军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭兵到庭参加诉讼,被告吴立军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告吴立军返还借款本金5万元并支付相应借款利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告吴立军通过信e贷电子银行渠道与原告签订《个人借款合同》，并于2019年9月19日从我行贷款5万元，贷款期限至2020年9月18日。贷款到期后，借款人未足额还本付息。特诉至贵院，请求判令所请。 被告吴立军未答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告吴立军于2019年9月19日通过手机客户端与原告临朐农商行签订《个人借款合同（仅适用于信ｅ贷电子银行渠道办理）》一份，合同载明：借款种类个人信ｅ贷（信用）；借款金额5万元；借款用途为道路运输业，期限至2020年9月18日；在借款金额5万元及约定的期限内一次性发放；借款利率采用固定利率，年利率8.7%；借款人自主支付；借款人在原告处开立账户6215××××9590，办理借款资金的发放。支付与还款等业务；借款人自主支付；借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期一次性归还全部借款本息；还款方式为委托扣款；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；对应付未付利息的，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 原告另提供数字签名验证报告二份，机构名称为山东农信，数字证书的主题为吴立军，有效期为2019年9月19日至2021年9月18日，截止到2020年8月11日该证书处于有效期内且处于激活状态。电子签名时间为2019年9月19日，验签结果为成功。 当日，原告放款5万元至借款合同约定的被告吴立军开立的银行账户内6215××××9590内。 截至2020年9月14日该笔贷款尚有借款本金5万元及利息1377.79元未清偿。 本院认为，临朐农商行与被告吴立军间的《个人借款合同》合法有效。原告按约向被告吴立军发放贷款后，被告吴立军应按约还本付息，逾期应负违约责任。被告吴立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴立军于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，支付截至2020年9月14日的利息1377.79元及此后的罚息、复利（以本金5万元、利息1377.79元为基数,自2020年9月15日起至实际支付之日止,按合同约定方式、利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元,减半计收542元，由被告吴立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  赵洪俊
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7749号 罪犯王亮，男，1976年8月13日出生，汉族，初中文化，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省湖州市中级人民法院于2012年7月10日作出(2012)浙湖刑初字第8号刑事判决，以被告人王亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省湖州市中级人民法院报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院经复核审理，于2012年10月15日作出(2012)浙刑一复字第60号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2012年11月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年12月30日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2018年5月18日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯王亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王亮减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯王亮前次减刑裁定送达时间为2018年5月20日，本次考核期为2017年12月至2020年8月共计2年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款、第十条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯王亮减去有期徒刑八个月（刑期自2018年5月18日起至2042年9月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  李文雇 书 记 员  吴宏丽