wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执3851号申请执行人:张惠军，女,1973年11月出生，汉族，现住北京市密云区。被执行人:吴青，男，1971年10月出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：北京楚乡人家生态农业发展有限公司，住所北京市密云区溪翁庄镇尖岩村一队北沟（村东200米）。统一社会信用代码91110228MA00DH9K54。法定代表人：吴青申请执行人张惠军与被执行人北京楚乡人家生态农业发展有限公司、吴青民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院(2020)京0118民初948号民事调解书确认：1、吴青于二〇二〇年一月二十四日前给付张惠军借款五十万元（如逾期未付，自二〇二〇年二月一日起至付清日止每月给付利息一万元）；于二〇二〇年十二月三十一日前给付一百六十万元（如逾期未付，自二〇二一年一月一日起至付清日止每月给付利息二万元）；2、北京楚乡人家生态农业发展有限公司对以上欠款承担连带给付责任；3、案件受理费一万一千八百元（张惠军已预交），由吴青负担。现该调解书业已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的金额为五十一万一千八百元，本院于2020年10月10日立案执行。本院在执行过程中，于2020年10月13日向被执行人北京楚乡人家生态农业发展有限公司、吴青邮寄发送了执行通知书及风险提示书、传票、报告财产令。被执行人北京楚乡人家生态农业发展有限公司、吴青未到庭，亦未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人北京楚乡人家生态农业发展有限公司、吴青名下财产。经调查，被执行人北京楚乡人家生态农业发展有限公司名下无银行账户信息、无互联网银行账户信息；被执行人北京楚乡人家生态农业发展有限公司名下无机动车登记信息、无不动产登记信息；被执行人北京楚乡人家生态农业发展有限公司名下无其他证券登记信息，亦无保险（理财型保险）信息。被执行人吴青名下银行账户内存款较少，不足以清偿债务，本院已将被执行人吴青名下银行账户予以冻结；被执行人吴青名下互联网银行账户存款较少，不足以清偿债务，本院已将其名下互联网银行账户予以冻结；被执行人吴青名下车牌号为×××的机动车一辆，本院已进行查封，由于未实际控制，本院无法进行财产处置；被执行人无不动产登记信息、无其他证券登记信息，亦无保险（理财型保险）信息。被执行人吴青名下无住房公积金信息。现场调查过程中，本院执行人员前往被执行人北京楚乡人家生态农业发展有限公司、吴青住所地进行调查，但未调查到被执行人可供执行的财产线索。目前本案尚无案款执行到位，申请执行人张惠军未实现的债权金额为五十一万一千八百元。因被执行人北京楚乡人家生态农业发展有限公司、吴青拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人北京楚乡人家生态农业发展有限公司、吴青采取了限制高消费措施并将北京楚乡人家生态农业发展有限公司、吴青纳入失信被执行人名单。在终本约谈时，本院将上述执行情况告知申请执行人张惠军，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院(2020)京0118民初948号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人张惠军未实现的债权五十一万一千八百元，应由被执行人北京楚乡人家生态农业发展有限公司、吴青继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊开学审判员  代祖勇审判员  宿 航二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 盼
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1726刑初460号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人徐某4，男，1974年9月25日出生于河南省泌阳县，汉族，小学文化程度，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住所地泌阳县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年1月31日主动到泌阳县森林公安局投案，同日被泌阳县森林公安局监视居住，2020年11月3日经本院决定逮捕，同日被泌阳县森林公安局执行逮捕。指定辩护人柴林辰，河南博涛律师事务所律师。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉（2019）157号起诉书指控被告人徐某4犯非法占用农用地罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员王品出庭支持公诉，徐某4及其辩护人柴林辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人徐某4自2017年3月份至案发，在超出林地占用使用许可证的情况下，擅自在象河乡岗王村委韭菜皮花岗岩矿开采石材。在未办理占用林地使用许可证的情况下，擅自在泌阳县象河乡岗王村委东五里沟花岗岩石厂开采花岗岩。泌阳县象河乡岗王村委韭菜皮花岗岩矿超出林地占用使用许可证面积为3.2128亩，地类为国家级公益林；象河乡岗王村委东五里沟花岗岩矿占用林地面积为21.8343亩，地类为国家级公益林；该两处花岗岩生活区占用面积共为0.3525亩，地类为国家级公益林。以上三处共计占用国家级公益林25.4049亩。针对上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人徐某4的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人徐某4对公诉机关指控其犯非法占用农用地罪的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪，请求对其从轻处罚。辩护人柴林辰提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人徐某4犯非法占用农用地罪的罪名不持异议，但认为徐某4具有以下量刑情节：犯罪以后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；无犯罪前科，系初犯、偶犯；签有认罪认罚具结书，当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现；愿意缴纳罚金；没有对地表植物造成严重破坏，所开采花岗岩没有对外销售，没有造成资源的浪费和损失；被告人法律意识淡薄，主观恶性小，没有造成严重的社会后果，社会危害性不大。综上，建议对徐某4从轻、减轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人徐某4亲属于2020年12月15日代其缴纳罚金人民币十二万元。上述事实，被告人徐某4在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提供有其在侦查阶段的供述与辩解，证人王某1、段某、侯某、王某2、程某、缪某、徐某1、徐某2、徐某3的证言，视听资料现场照片，现场勘验笔录两份，鉴定意见林业技术鉴定书、林业技术补充鉴定书，书证泌阳县林业局泌林发[2018]20号文件、徐某4的户籍证明、到案经过、泌阳县森林公安局鉴定聘请书、泌阳县森林公安局鉴定意见通知书、泌阳县象河乡东五里沟花岗岩矿营业执照、企业与矿山转让协议、泌阳县中环石业有限公司与王某2签订的转让协议、泌阳县象河乡东五里沟花岗岩矿与徐某4签订的矿山合作开发协议、河南省林业厅豫林资许[2012]008号准予行政许可决定书、铁帽徐村荒山承包附加协议、合同表、铁帽徐村委与郑义、叶永梅、张训军签订的修路占用荒山、林地补偿协议、泌阳县公安局春水派出所出具的无违法犯罪记录证明、泌阳县森林公安局出具的情况说明、泌阳县象河乡东五里沟花岗岩矿采矿许可证等证据在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告人徐某4违反土地管理法规，未经相关职能部门批准，非法占用林地采矿，改变被占用林地用途，毁坏林地面积25.4049亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控徐某4犯非法占用农用地罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。徐某4主动投案，且能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；徐某4积极接受财产刑，且当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。对被告人及其辩护人提出的对其从轻处罚的辩护意见，在量刑时予以考虑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、性质、认罪悔罪态度和社会危害程度等情节在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条,最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：被告人徐某4犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年11月2日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史松玖审 判 员  薛九建人民陪审员  王品成二〇二〇年十二月十五日书 记 员  许 颖
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6344号 申请执行人潘元锦,女,1946年12月1日出生,汉族，住浙江省浦江县。 被执行人朴勇虎,男,1981年10月1日出生,汉族，住吉林省延吉市。 申请执行人潘元锦与被执行人朴勇虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日作出的（2020）浙0109民初1837号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘元锦于2020年9月18日向本院申请执行。申请执行标的为105291.99元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年12月21日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6344号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  徐阳芷
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初16558号原告：历下区鑫宝架管租赁站，经营场所济南市历下区刘智远路道东南段，统一社会信用代码92370102MA3LD0HHXD。经营者：叶兴森，男，1964年3月13日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：3701111964********。委托诉讼代理人：咸美阳，山东隆湶律师事务所律师。被告：刘印正，男，1972年11月16日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。被告：汶上县宝祥建安劳务有限公司，住所地汶上县，统一社会信用代码9137083076577952XQ。法定代表人：张保祥。原告历下区鑫宝架管租赁站诉被告刘印正、汶上县宝祥建安劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告历下区鑫宝架管租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按历下区鑫宝架管租赁站撤回起诉处理。审判员  张刚二〇二〇年十二月十八日书记员  张琦
乌海市乌达区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0304刑初147号                            公诉机关                       乌海市乌达区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人段瑞耿，男，1971年12月4日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区乌海市乌达区，现住乌海市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月3日被乌海市公安局乌达分局取保候审。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       乌区检一部刑诉[2020]Ｚ135号                                                                   指控事实                       被告人段瑞耿于2020年10月29日15时54分许，被告人段瑞耿酒后驾驶蒙××号小型普通客车沿乌海市乌达区滨湖路由南向北行驶至该路与通达大街交叉路口北二百米处时，被乌达交警大队交警查获。经鉴定,段瑞耿血样中检出乙醇成分，含量为135.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金2000元，可以适用缓刑。                                           被告人意见                       被告人段瑞耿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人段瑞耿犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人段瑞耿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。                                                       判决结果                       被告人段瑞耿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 吴俊义                         二〇二〇年十二月三日                         书 记 员 乔 杨                本案所适用法律法规条文释明 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省宣汉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1722刑初220号 公诉机关四川省宣汉县人民检察院。 被告人丁友兵，男，1981年7月21日出生于四川宣汉县，汉族，小学文化，务农，住宣汉县。 四川省宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人丁友兵犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员敬启雁出庭支持公诉，被告人丁友兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月3日，被告人丁友兵到宣汉县××镇××路与朋友聚会饮酒后，驾驶无号牌两轮摩托车由宣汉县××坝镇往宣汉县樊哙镇方向行驶。即日22时24分许，被告人丁友兵驾车行驶至宣汉县××樊公路15ＫＭ＋200Ｍ处车辆侧滑倒地，造成丁友兵受伤，车辆受损的交通事故。经宣汉县公安局交警大队民警认定，丁友兵负事故的全部责任。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，被告人丁友兵血样中乙醇含量为197.9ｍｇ／100ｍＬ。 同时查明，2020年5月27日，被告人丁友兵因犯危险驾驶罪被广东省广州市增城区人民法院判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期自2020年6月22日至2020年9月21日止。 上述事实，公诉机关建议对被告人丁友兵判处拘役四个月，并处罚金，撤销原缓刑，数罪并罚。 被告人丁友兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人丁友兵犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丁友兵因犯危险驾驶被判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，在缓刑考验期间，又醉酒驾车且造成交通事故，应数罪并罚且从重处罚；被告人丁友兵在案发后，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人丁友兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元；撤销广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118刑初670号刑事判决书中对被告人丁友兵宣告缓刑三个月的执行部分，总和刑期五个月十五日，罚金人民币6000元，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押5日折抵刑期5日，即自2020年12月24日起至2021年5月18日止；罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚烈兰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  胡 晗
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1685号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人韩虎能，男，1990年6月15日出生，户籍所在地：贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县。因犯敲诈勒索罪，于2012年3月23日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌妨害公务罪，2020年9月10日被抓获，次日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年9月25日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局逮捕。现羁押于惠州大亚湾经济技术开发区看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年11月13日以惠城区检刑诉〔2020〕149号起诉书，指控被告人韩虎能犯妨害公务罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人韩虎能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年9月10日0时34分许，惠州市仲恺高新区陈江恒星酒店经理汤某报案称：有顾客消费后不愿付款。接报后，惠州市公安局仲恺高新区分局陈江派出所民警王某、辅警谢某两人处警到现场后，依法表明身份，对报警双方进行协调，在民警王某的协调下，被告人韩虎能同意到恒星酒店旁的美宜佳便利店兑换现金用于支付酒店内的消费，在美宜佳店内韩虎能多次以手机没电、微信余额不足、只兑换硬币等理由拒绝配合民警处理纠纷，最终在协调无果的情况下，陈江派出所民警王某决定将不愿付款的韩虎能口头传唤至派出所作进一步调查了解情况，韩虎能不配合传唤并与民警王某、辅警谢某发生肢体冲突，民警王某在两次口头警告后决定强制传唤韩虎能，民警王某、辅警谢某控制韩虎能后将其带上警车，在警车内韩虎能依旧不听从执法人员指挥，不配合民警执法，同时在警车内韩虎能用脚踢中民警王某腹部及腿部，用手掐住王某的脖子并用手划伤其右脸颊。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韩虎能以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人韩虎能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人韩虎能对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年9月10日0时34分许，惠州市仲恺高新区陈江恒星酒店经理汤某报案称：有顾客消费后不愿付款。接报后，惠州市公安局仲恺高新区分局陈江派出所民警王某、辅警谢某两人处警到现场后，依法表明身份，对报警双方进行协调，在民警王某的协调下，被告人韩虎能同意到恒星酒店旁的美宜佳便利店兑换现金用于支付酒店内的消费，在美宜佳店内韩虎能多次以手机没电、微信余额不足、只兑换硬币等理由拒绝配合民警处理纠纷，最终在协调无果的情况下，陈江派出所民警王某决定将不愿付款的韩虎能口头传唤至派出所作进一步调查了解情况，韩虎能不配合传唤并与民警王某、辅警谢某发生肢体冲突，民警王某在两次口头警告后决定强制传唤韩虎能，民警王某、辅警谢某控制韩虎能后将其带上警车，在警车内韩虎能依旧不听从执法人员指挥，不配合民警执法，同时在警车内韩虎能用脚踢中民警王某腹部及腿部，用手掐住王某的脖子并用手划伤其右脸颊。另查明，被告人韩虎能在律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；证人证言；辨认笔录；现场勘查笔录；现场照片；伤情照片；出警经过；抓获经过；户籍资料；被告人供述；视听资料。本院认为，被告人韩虎能以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人韩虎能犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩虎能有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人韩虎能归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人韩虎能有期徒刑八个月的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人韩虎能犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月10日起至2021年5月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年十二月一日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初65030号原告：紫梧桐（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：高靖，总经理。委托诉讼代理人：王扬，男，该单位职员。被告：燕强，男，1978年9月19日出生，汉族，现住河北省石家庄长安区。被告：姜立影，女，1983年1月13日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告紫梧桐（北京）资产管理有限公司诉被告燕强、被告姜立影租赁合同纠纷一案，2020年12月4日，原告紫梧桐（北京）资产管理有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告紫梧桐（北京）资产管理有限公司撤诉处理。审判员  黎伟伟二〇二〇年十二月四日书记员  毕晓宇
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民初1084号 原告：石某国，男，1979年4月14日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：张学锋，河北鼎辉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街**。 法定代表人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：武凌霄，女，1995年12月22日出生，汉族，住邯郸市，该公司法律顾问。 原告石某国诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告石某国于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石某国以暂时找不到鉴材为由向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的起诉，符合法律规定，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石某国撤诉。 案件受理费1594元，减半收取797元，由原告石新国承担。 审判员  髙昱坚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  谢军艳
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初5299号 原告：浙江泰茂融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区阡陌路******。 法定代表人：徐冬冬，执行董事。 委托诉讼代理人：钟柏强、倪亦旻,北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：裘伟庆，男，1982年10月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告浙江泰茂融资担保有限公司与被告裘伟庆追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟柏强到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告银行代偿款总额113783.08元（原告实际向银行支付的代偿款总额为121783.08元，扣除被告向原告已缴纳的8000元保证金），并支付违约金至实际清偿之日止（从2017年4月10日代偿之日起以上述代偿款总额为基数，按年利率12%，暂计至2020年4月29日违约金为40625.24元）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还原告银行代偿款总额109470.78元（原告实际向银行支付的代偿款总额为117470.78元，扣除被告向原告已缴纳的8000元保证金），并支付违约金至实际清偿之日止（从2017年4月10日代偿之日起以上述代偿款总额为基数，按年利率12%，暂计至2020年4月29日违约金为39085.57元）。事实和理由：被告因向中国农业银行股份有限公司杭州城西支行（以下简称农行城西支行）办理金穗贷记卡专项商户分期业务委托原告为该业务产生的债务向农行城西支行提供连带责任保证。为此，原告与被告裘伟庆签订了《委托担保协议书》。被告与农行城西支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《借款合同》），约定借款金额为16万元。原告向农行城西支行出具了《担保承诺函》。后因被告未按期还款，导致农行城西支行要求原告代为偿还款项。截至2017年5月10日，原告己代为偿还款项共计121783.08元。被告未予偿还代偿款，故原告诉至法院。原告于庭后提交书面材料称，2017年4月10日，农行城西支行从原告处划扣29216.06元用于支付被告的逾期款，后于2017年4月20日发现发生错账，农行城西支行经审核确认错账并于2017年4月21日将前述款项中的4312.30元调整用于支付其他人员的逾期款，故原告于2017年4月10日实际为被告代偿金额为24903.76元。 被告未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 被告（乙方、透支债务人）曾与农行城西支行（甲方、透支债权人）签订《借款合同》一份，约定：乙方向杭州菲利亚装饰工程有限公司购买，交易总价为230000元，乙方自行支付首付款70000元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为160000元；透支分期还款期数为36期；甲方累计3期无法全额扣款受偿，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。浙江泰茂担保股份有限公司（于2014年9月30日更名为浙江泰茂担保有限公司，于2019年9月20日更名为浙江泰茂融资担保有限公司，以下仍简称为原告）向农行城西支行出具《担保承诺函》一份，对被告在其与贵行签订的《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，如被告未能按照上述合同约定清偿债务，农行城西支行有权划扣保证金进行清偿。 2014年4月10日，被告裘伟庆（委托人、甲方）与原告（受托担保人、乙方）签订《委托担保协议书》一份，约定：本协议项下的担保种类为保证担保；乙方担保的主合同项下主债务的本金金额为160000元；担保费总额为7200元；甲方应在乙方指定的账号内存入金额为8000元的履约保证金，作为甲方保证全面履行本协议各项义务的担保；在甲乙双方之间，乙方系为甲方借款债务提供保证担保，在乙方为甲方承担还款责任后，乙方有权依照合同约定向甲方追偿，即使甲方与银行签订的合同名称与本合同约定的保证合同有差异，也不影响乙方的索赔权利及追偿范围；如甲方未按其与债权人签订的主合同或协议的约定履行债务或义务而使乙方向债权人承担主合同或协议项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等款项的代偿担保责任，则甲方应承担以下责任：1、甲方应当向乙方偿还上述全部代偿款项，2、甲方应当按照银行同期贷款利率向乙方支付上述代偿款项的利息（从乙方实际向债权人支付代偿款项之日起计算至甲方实际偿还乙方上述款项之日止），3、甲方应按乙方已支付贷款款项总额以每日千分之二向乙方支付违约金。 上述协议签订后，农行城西支行依约向被告裘伟庆提供透支资金160000元。因被告未按约还款，原告自2015年12月10日起至2017年5月10日期间陆续为被告向农行城西支行代为偿还十八笔债务合计117470.78元。 以上事实由《借款合同》、《担保承诺函》、《委托担保协议书》、企业信用信息、《保证人偿债证明》等证据以及当事人在庭审中的陈述在案证实。 本院认为，被告与农行城西支行之间的借款关系明确，原告自愿作为担保人，不违反法律行政法规的强制性规定，应认定有效。现因被告未能向银行还本付息导致原告为其代偿，原告有权按约要求被告归还代偿款。原告自认已收到保证金8000元，本院经审查，对该事实予以认定。原告对此已在代偿款中予以扣除，故原告要求被告偿还其余代偿款109470.78元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定违约金按日千分之二标准计算，原告自愿调低至按年利率12%计，符合法律规定，原告就此的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 裘伟庆于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰茂融资担保有限公司代偿款109470.78元，并支付违约金39085.57元（截至2020年4月29日，2020年4月30日至实际清偿之日止的违约金以未还代偿款为基数按年利率12%另行计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1636元，由裘伟庆负担。 浙江泰茂融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；裘伟庆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费300元，由裘伟庆负担，于本判决生效之日起十日内径直交付浙江泰茂融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 李可欣
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初616号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人邓先金，男，汉族，1985年11月26日出生，大专文化。户籍地：河南省周口市淮阳县，现住河南省周口市淮阳县。2020年10月28日因涉嫌危险驾驶被周口市公安局刑事拘留。指定辩护人张瑞敏，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）484号起诉书指控被告人邓先金犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员于磊出庭支持公诉，被告人邓先金及其指定辩护人张瑞敏到庭参加了诉讼，现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2020年08月23日21时40分许，邓先金醉酒驾驶琼Ａ×××**号车沿太清路由西向东行驶至事故地点，与张顺风驾驶沿太清路由东往西行驶，准备左转弯进入大庆路的豫Ｐ×××**号车发生相撞，造成两车损坏的道路交通事故。2020年09月04日经周口市公安局交通管理支队六大队集体研究，邓先金承担事故的全部责任。后经鉴定邓先金血样中检测乙醇含量254.0mg/100ml。公诉机关认为，被告人邓先金醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法，并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓先金自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役四个月至五个月，并处罚金1.8万元。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验笔录和鉴定意见等证据予以证实。被告人邓先金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩称，已赔付对方车辆修理费20000余元。辩护人对指控罪名和犯罪事实无异议，辩称被告人有以下从轻处罚情节：1、被告人犯罪主观恶性较小，有悔改的良好愿望，认罪态度较好；2、被告人到案后如实供述，有坦白情节；3、被告人无前科，系初犯、偶犯；4、本案未造成严重后果，且已经积极赔偿被害人的损失；5、被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。综上，建议法庭对其从轻量刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人赔付豫Ｐ×××**号车辆修理费23000余元。本院认为，被告人邓先金在道路上醉酒驾驶机动车，发生与其他车辆相撞的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从处罚；辩护人合理部分的辩护意见，本院予以采纳。为此，综合考虑被告人邓先金的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邓先金犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年2月27日止，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  董晓华二〇二〇年十二月十五日书记员  周松颖
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1499号上诉人（原审原告）：黄如军，男，1966年10月24日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托代理人：伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府。住所地：邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。上诉人黄如军因与被上诉人邵东市人民政府（以下简称邵东市政府）关闭市场及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄如军起诉称，其在原邵东县××市场（一期）有门面且有所有权。邵东市政府于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。黄如军是摊位所有权人，邵东市政府在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。遂提起本案诉讼，请求确认《关闭公告》《清退方案》违法并予以撤销，责令邵东市政府赔偿黄如军的损失。原审法院经审理查明：在黄如军提起本案诉讼之前，原邵东县××市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向原审法院另案提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。原审法院于2019年11月12日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于2020年6月24日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持上述判决。原审法院认为，本案原告黄如军与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为邵东市政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令邵东市政府赔偿或补偿。就邵东市政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对黄如军的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项、第三款的规定，裁定驳回黄如军的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元由原审法院退还给黄如军。黄如军不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.黄如军等133人就邵东市政府关闭行为（含清退方案）及强制拆除行为于2019年6月13日已提起诉讼，早于刘丽娥、刘利群案的起诉时间2019年7月10日。2.刘丽娥、刘利群是在原审法院释明下增加了诉讼请求，才与黄如军的诉讼标的相同，诉讼请求相似。3.本案起诉被诉行政行为违法的事实和理由与刘丽娥、刘利群案不同，刘丽娥、刘利群案未对邵东市政府“先关闭后补偿”的行为作出评判。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案。邵东市政府口头答辩称：本案已经有生效判决作为依据的，前案与本案是基于相同的事实和法律关系，本案应当受到生效裁判的羁束。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：涉案门面的国有土地使用权及房屋所有权登记在邵东市市场服务中心名下。二审过程中，邵东市市场服务中心于2020年12月14日出具《关于邵东市工业品市场（一期）改造项目集资款清退、搬离奖领取的情况说明》，该说明载明“提起上诉的刘克勋等135人中，其对应的摊位的搬离奖已领取的为161个摊位，已经领取清退的集资款为21人。对未领取集资款的集资权益人，我单位根据集资款清退方案，多次通过公告的形式进行提醒，最后一次的公告时间为2020年9月15日，公告中领款的最后时间为2020年11月30日。公告到期后，我单位通过电话及权益人代表座谈会的方式，告知所有未领取集资款的权益人，领款的最后时间延长至2020年12月31日，逾期我单位将剩余未领取款项提存至邵东公证处。”其附表《邵东工业品市场系列案摊位集资款奖励和经营户搬离奖励领取情况表》载明“黄如军；门面号：16区65；每个摊位应领6000（拟提存）；摊位奖励暂未领取，每个摊位应领6000元（拟提存）。”本院认为：被诉《关闭公告》《清退方案》的合法性已被本院作出的（2019）湘行终2320号生效行政判决所确认。黄如军提起的本案诉讼请求是撤销《关闭公告》《清退方案》，其实质与上述案件的诉讼请求并无不同，均是请求法院从整体上否定被诉行政行为的合法性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院以受生效裁判羁束为由，裁定驳回黄如军对《关闭公告》和《清退方案》的起诉，并无不当。关于黄如军请求邵东市政府赔偿的问题。因涉案《关闭公告》及《清退方案》已被确认合法，其赔偿请求不满足行政行为违法的前提条件，本院不予支持。原审法院认为本案的赔偿请求受生效裁判所羁束，裁定驳回该部分起诉不当，应予纠正，但原审结论不影响当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，本院不再指令继续审理。综上，黄如军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周婷婷审判员  黄山宁审判员  向黎丽二〇二〇年十二月二十二日法官助理蹇菲书记员刘海涛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15963号原告北京市顺义区杨镇第一中学，住所地北京市顺义区杨镇三街，统一社会信用代码：12110110400942072P。法定代表人张春德，校长。委托代理人何福生，北京燕宁律师事务所律师。被告李玉祥，男，1953年1月2日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托代理人李锦星，北京恒略律师事务所律师。本院在审理原告北京市顺义区杨镇第一中学与被告李玉祥农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告北京市顺义区杨镇第一中学在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告北京市顺义区杨镇第一中学撤诉处理。审 判 员 宋万忠二〇二〇年十二月八日法官助理 邹 雷书 记 员 石 在
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初605号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人王涛，男，1993年07月01日出生，汉族，高中文化，户籍地：安徽省涡阳县，现住安徽省涡阳县。因涉嫌拒不支付劳动报酬于2020年7月26日被周口市公安局七一路分局刑事拘留；因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，2020年8月31日经周口市川汇区人民检察院批准，次日由周口市公安局七一路分局执行逮捕。指定辩护人郭春明，周口市川汇区法律援助中心律师。被告人裴祥本，男，1967年11月30日出生，汉族，初中文化，户籍地：南阳市宛城区，现住河南省南阳市。因涉嫌拒不支付劳动报酬于2020年7月25日被周口市公安局七一路分局刑事拘留，2020年7月29日被七一路分局取保候审。指定辩护人姚文贞，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）492号起诉书指控被告人王涛、裴祥本犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人王涛及其辩护人郭春明、被告人裴祥本及其辩护人姚文贞到庭参加了诉讼，现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2019年1月4日，河南润衡建筑劳务分包有限公司将周口市川汇区光荣路建业公园里项目承包的钢筋项目工程违法分包给王涛。后河南润衡建筑劳务分包有限公司及王涛拖欠农民工工资。2020年6月22日周口市人力资源和社会保障局责令该单位三日内足额发放劳动者工资，河南润衡建筑劳务分包有限公司及王涛仍拒不履行。截止到2020年6月25日拖欠67名劳动者劳动工资518300元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人王涛、裴祥本拒不支付劳动报酬，数额较大，经周口市人力资源和社会保障局责令支付后仍不支付，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究二被告人的刑事责任；鉴于目前被告人已经将全部工资支付，结合庭审情况，建议对王涛判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金5000元，并适用缓刑，对裴祥本建议单处罚金或免予刑事处罚。被告人王涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人自愿认罪认罚，且愿意签署认罪认罚具结书；被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，无任何翻供表现，有坦白情节；责任并不在于王涛，双方对工程款并没有决算，且已经全部工程款作为工资发放；将王涛列为本案第一被告人与其所起作用不符；拖欠工资已全部交至公安机关；被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现；综上，建议法庭对其从轻处罚。被告人裴祥本对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人主观上不存在恶意欠薪，客观上没有逃避行为，因此不构成犯罪；第一，被告人已向王涛实发工程款，这部分工程款足够发放农民工工资;第二，即便按照王涛说的，其应支付380余万元的工程款，那么裴祥本所欠的工程款也仅是20多万，而王涛欠付的达51万余元。因此被告人并不构成本罪。另外，辩护人认为：裴祥本与王涛签订有劳务分包合同，虽然因王涛无相应资质而归于无效，但是依据相关法律规定，合同无效后，但有关工程款的结算条款是有效的，因此，裴祥本应当依照合同约定向王涛支付工程款，而不是向农民工支付工程款，根据法律规定，裴祥本所在的劳务公司违规向王涛分包，那么需要承担的责任是在王涛欠付农民工工资时承担连带清偿责任，因此被告人应承担的责任是连带的民事责任而非刑事责任。即使认为其构罪，也应考虑到被告人有以下从轻处罚的情节：被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节；被告人当庭自愿认罪认罚，具有较好的认罪态度；有悔罪表现；系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻量刑，尽量免予刑事处罚。经审理查明：2019年1月4日，被告人裴祥本以河南润衡建筑劳务分包有限公司工作名义将周口市川汇区光荣路建业公园里项目承包的钢筋项目工程违法分包给王涛，后经河南润衡建筑劳务分包有限公司确认。河南润衡建筑劳务分包有限公司支付给王涛大部分劳动者劳动工资，被告人王涛未全部支付给劳动工人。2020年6月22日周口市人力资源和社会保障局责令该单位三日内足额发放劳动者工资，河南润衡建筑劳务分包有限公司及王涛仍拒不履行。截止到2020年6月25日拖欠67名劳动者劳动工资518300元。另查明：侦查期间，被告人裴祥本向侦查机关上交劳动工资款25万元；2020年11月30日，被告人王涛家属主动上缴工资款10万元；2020年12月11日，被告人裴祥本上交劳动工资款16.83万元。现所拖欠的67名劳动者劳动工资518300元全部追缴，扣押于周口市公安局七一路分局。上述事实有经庭审质证、确认的书证：周口市人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书，王涛、裴祥本户籍信息，周口市公安局出具王涛、裴祥本无前科证明，周口市劳动保障监察支队出具的河南润衡建筑劳务有限公司王涛班组欠账工资表，情况说明，扣押清单，公安机关内部手续，工人提供的欠条、身份证、工资表，周口市人力资源和社会保障局关于河南润恒建筑劳务分包有限公司拖欠工资一案的调查报告，涉嫌犯罪案件移送审批表，周口市人力资源和社会保障局调查卷宗；被害人付某、苏某、李某、王某的陈述及被告人王涛、裴祥本的供述与辩解等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人王涛、裴祥本拒不支付劳动报酬，数额较大，经周口市人力资源和社会保障局责令支付后仍不支付，其行为均已构成拒不支付劳动报酬，川汇区人民检察院指控成立，本院予以支持。关于辩护人认为被告人裴祥本不构成犯罪的辩护意见，经查，被告人裴祥本作为建筑劳务分包公司工作人员违规与王涛签订周口市川汇区光荣路建业公园里项目承包的钢筋项目工程分包协议，虽支付了大部分劳动者劳动工资，但尚未全部结清，且在周口市人力资源和社会保障局责令支付后仍不支付，其行为符合拒不支付劳动报酬罪的构成要件，故其辩护人据此提出的辩护意见，不予采纳。鉴于二被告人到案后如实供述，主动退赔劳动者的劳动报酬，愿意接受处罚，对其均可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。二辩护人其他合理部分的辩护意见，本院予以采纳。为此，综合考虑二被告人犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王涛犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）被告人裴祥本犯拒不支付劳动报酬罪，单处罚金人民币10000元。二、扣押的被告人上交的工人劳动工资518300元，由扣押机关周口市公安局七一路分局结合周口市人力资源和社会保障局劳动监察大队，将劳动工资依法发还67名劳动工人。被告人王涛、裴祥本应当予以配合。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李金光审 判 员  董晓华人民陪审员  付玉梅二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  周松颖
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初612号原告苗彦文，男，1963年3月14日出生，汉族，住长垣市。委托代理人苗玺，女，1988年3月9日出生，汉族，住长垣市。被告付会宁，女，1985年3月7日出生，汉族，住长垣市。原告苗彦文诉被告付会宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。苗彦文的特别授权代理人苗玺，付会宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗彦文向本院提出诉讼请求：1.要求付会宁偿还借款1985000元及利息（本金1200000元的利息按2分计算，从2019年1月4日起至本息还清之日止；本金785000元的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年1月4日起至本息还清之日止）；2.诉讼费由付会宁承担。事实和理由：2014年11月6日付会宁借苗彦文1200000元，约定月息4分。2015年7月23日付会宁再次向苗彦文借款785000元，上述事实有付会宁出具的借条为凭。现付会宁没有偿还，故提起诉讼。付会宁辩称，对借款事实没有意见。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：苗彦文要求付会宁偿还借款1985000元及利息的诉讼请求有无事实根据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日付会宁借苗彦文1200000元，付会宁向苗彦文出具借条一张，内容为：“借条今借苗彦文现金壹佰贰拾万元整（1200000.00）借款人同意按月息肆分利率付息到本息付清借款人：付会宁20**年11月6号”。2015年7月23日付会宁再次向苗彦文借款785000元，付会宁向苗彦文出具借条一张，内容为：“借条今借到现金柒拾捌万伍仟元整（785000.00）付会宁20**.7.23号”。上述借款至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款及利息。付会宁两次向苗彦文借款共计1985000元，苗彦文提交了付会宁出具的借条，付会宁和苗彦文之间形成了民间借贷关系，故付会宁应当偿还苗彦文借款本金1985000元。付会宁与苗彦文均认可未偿还过涉案借款，故苗彦文要求付会宁偿还借款1985000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。2014年11月6日付会宁向苗彦文借款1200000元，对该笔借款，苗彦文要求付会宁以借款本金1200000元为基数，按照月息2分计算，从2019年1月4日起计算至本息还清之日止，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，苗彦文要求按照月息2分计算利息过高，利息应当按照年利率15.4%计算，故对于2014年11月6日的该笔借款利息，应当以借款本金1200000元未偿还的数额为基数，自2019年1月4日起按照年息15.4%计算至借款本金清偿完毕之日止。2015年7月23日付会宁向苗彦文借款785000元，苗彦文要求该笔借款以借款本金785000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年1月4日起计算至本息还清之日止，但该笔涉案借款的双方当事人都为自然人，且苗彦文未提交双方关于利息有明确约定的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，故对于苗彦文要求偿还2014年11月6日的该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、付会宁于本判决生效后十日内偿还苗彦文借款本金1985000元及利息（利息以借款本金1200000元未偿还的数额为基数，自2019年1月4日起按照年息15.4%计算至借款本金1200000元清偿完毕之日止）。二、驳回苗彦文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22665元，由付会宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵利军审 判 员  于相军人民陪审员  任最亭二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  景续磊
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0527民初2221号 原告董斌，男，1947年01月17日出生，汉族，住白水县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告陕西大唐创业投资有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人盛建提，系公司执行董事兼总经理。本院在审理董斌与陕西大唐创业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告董斌于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告董斌撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告董斌负担。   审  判  员      吕军艳 二〇二〇年十二月三十日 书  记  员      孙  玉
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初565号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人张炎，男，1990年6月29日出生于周口市川汇区，汉族，初中文化，系周口东健物流公司经理，住周口市川汇区。因涉嫌故意伤害于2020年2月21日被刑事拘留（在逃），2020年7月10日被周口市公安局荷花路分局抓获，2020年7月11日被周口市公安局荷花路分局执行刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2020年8月11日被周口市公安局荷花路分局执行逮捕。指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）446号起诉书指控被告人张炎犯故意伤害罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人张炎及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2019年12月5日23时许，在周口市川汇区汉阳路与七一路交叉口北“罗斯福10号”酒吧门前附近，被害人董某与被告人张炎等人发生口角，后被被告人张炎伙同李波（在逃）、尚阳（在逃）等人打伤。经周口市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人董某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人张炎的行为已构成故意伤害罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。鉴于被告人张炎认罪认罚，民事赔偿已达成和解，得到谅解，公诉机关建议对其判处拘役五个月。被告人张炎对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，辩护认为被告人张炎自愿认罪认罚，本案是由双方发生口角，被害人也有一定过错；被告人张炎到案后如实供述，具有坦白情节，可以从轻处罚；因酒后冲动，主观恶性不深；无犯罪前科，系初犯、偶犯；鉴于民事部分已赔偿，得到被害人谅解，建议对其从轻处罚或适用非监禁刑。经审理查明，2019年12月5日23时许，在周口市川汇区汉阳路与七一路交叉口北“罗斯福10号”酒吧门前附近，被害人董某与被告人张炎等人发生口角，后被被告人张炎伙同他人打伤。经周口市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人董某的伤情为轻伤二级。在本院审理期间，被告人张炎与被害人董某已就民事赔偿达成和解，被告人张炎得到了被害人董某的谅解。上述事实，被告人张炎在开庭审理过程中亦无异议，并有书证出警经过、抓获经过、无前科证明、在逃人员信息表及常住人口基本信息、和解协议书、手机银行转账回单，证人王某、魏某、李某证言，被害人董某陈述，辨认笔录，鉴定意见，视听资料光盘等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人张炎因琐事伙同他人故意伤害被害人身体并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人张炎已就民事赔偿同被害人达成和解，得到了被害人谅解，又系初犯，可对其从轻处罚。被告人张炎到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。指定辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人张炎犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2020年12月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭周勇审 判 员  刘红兵人民陪审员  邝 山二〇二〇年十二月八日书 记 员  姚成楷
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初2788号 原告：邯郸市新博纸制品包装有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区南堡乡院上宋村西。 法定代表人：陈新元，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张振江，河北妙策律师事务所律师。 被告：邯郸市永年区鸿基陶瓷有限公司，住所地河北省邯郸市永年县刘汉乡姚村。 法定代表人：黄国炜，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：靳海洲，男，系该公司办公室主任。 原告邯郸市新博纸制品包装有限公司（以下简称新博纸制品公司）与被告邯郸市永年区鸿基陶瓷有限公司（以下简称鸿基陶瓷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告新博纸制品公司委托诉讼代理人张振江、被告鸿基陶瓷公司委托诉讼代理人靳海洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新博纸制品公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令鸿基陶瓷公司立即偿还新博纸制品公司纸箱款551049元，并按照年利率6%支付自2019年12月31日至实际清偿之日止的利息；2．本案诉讼费、保全费由鸿基陶瓷公司承担。事实和理由：新博纸制品公司、鸿基陶瓷公司自2014年左右开始就存在业务关系，鸿基陶瓷公司在新博纸制品公司购置纸箱。截至2019年3月31日，鸿基陶瓷公司共拖欠新博纸制品公司货款843579元，鸿基陶瓷公司许诺分批偿还货款，双方业务继续合作。经双方对账确认，截至2019年12月31日鸿基陶瓷公司尚欠新博纸制品公司纸箱款551049元。经新博纸制品公司多次催要，鸿基陶瓷公司拒不偿还纸箱款。为维护新博纸制品公司的合法权益，特诉至法院，望法院依法公断。 鸿基陶瓷公司辩称，鸿基陶瓷公司对新博纸制品公司的起诉金额没有异议。但对利息部分双方没有约定，不应计算。另外新博纸制品公司自2014年左右供货至今，所供货物金额未曾开具增值税发票，给鸿基陶瓷公司税收抵扣造成损失。现要求新博纸制品公司补开所供货物总金额的增值税发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 新博纸制品公司向本院提交以下证据：1．新博纸制品公司营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、法定代表人身份证复印件，证明新博纸制品公司身份；2．鸿基陶瓷公司的企业公示信息，证明鸿基陶瓷公司身份信息及诉讼主体资格；3．补充协议、对账函，证明截至2019年12月31日鸿基陶瓷公司尚欠新博纸制品公司纸箱款551049元的事实。 鸿基陶瓷公司对新博纸制品公司提交的证据均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鸿基陶瓷公司自2014年起从新博纸制品公司购置纸箱。经双方对账，截至2019年3月31日，鸿基陶瓷公司尚欠新博纸制品公司纸箱款843579元。后新博纸制品公司向鸿基陶瓷公司出具对账函，截至2019年12月31日，鸿基陶瓷公司尚欠新博纸制品公司货款551049元，鸿基陶瓷公司再数据证明无误处加盖公章。另查明双方对违约责任未明确约定。新博纸制品公司向鸿基陶瓷公司索要欠款未果，诉至本院，诉请如前。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。新博纸制品公司主张鸿基陶瓷公司承担给付货款的责任，根据其陈述以及《补充协议》、对账函等证据，其已完成举证责任，鸿基陶瓷公司对所欠货款的事实予以承认。因新博纸制品公司和鸿基陶瓷公司未对支付所欠货款时间进行约定，故新博纸制品公司可随时要求鸿基陶瓷公司履行支付货款的义务，故鸿基陶瓷公司应给付新博纸制品公司货款551049元。因现有证据无法确认逾期的具体日期，新博纸制品公司系举证不能，应承担不利的法律后果。故本院认定逾期利息应自起诉之日即2020年8月28日起计算至货款清偿之日止。因新博纸制品公司与鸿基陶瓷公司在形成事实合同关系时未约定逾期付款违约责任，新博纸制品公司主张的利息实际为逾期付款违约金，故本院认定逾期付款违约金应以尚欠货款551049元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。鸿基陶瓷公司辩称新博纸制品公司自2014年左右供货至今，所供货物金额未曾开具增值税发票，给鸿基陶瓷公司税收抵扣造成损失。但该辩解理由不是其不支付所欠货款的法定事由，故对该辩解意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、邯郸市永年区鸿基陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向邯郸市新博纸制品包装有限公司支付货款551049元，并支付自2020年8月28日起至货款清偿之日止的利息，以551049元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回邯郸市新博纸制品包装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9310元，由邯郸市永年区鸿基陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李素辉 人民陪审员  徐桂云 人民陪审员  李淑芹 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  张 驰 书 记 员  潘晓赛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1717号 原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行，地址：河北省保定市唐县国防路**。 法定代表人：朱孟伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭，河北达公律师事务所律师。 被告：刘苗娟，女，1979年1月15日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告中国农业银行股份有限公司唐县支行与被告刘苗娟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司唐县支行的委托诉讼代理人吕亚新、李旭到庭参加诉讼，被告刘苗娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司唐县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘开等向原告偿还信用卡透支本金14971.79元、逾期还款违约金873.68元及计至全部借款本息清偿之日止的利息（利息暂计至2018年12月13日为3220.61元，后续利息按日利率万分之五并按月计收复利计至全部借款本息清偿之日止），暂共计19066.08元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月9日，被告向原告申请办理信用卡，中国卡种为QQ卡，被告填写了申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守以上规定，章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。原告对被告的信用卡申请核准通过后，将信用卡交付给被告，被告将信用卡激活后多次使用该信用卡进行交易，但被告未按约定按时偿还本金及支付利息。现为维护原告合法权益，特诉于贵院，望判决如所请。 被告刘苗娟未作答辩。 原告中国农业银行股份有限公司唐县支行为证实其主张围绕诉讼请求依法提交证据如下： 1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。证明被告刘苗娟向原告申请贷记卡，被告填写了申请表，并充分了解贷记卡领用合约的全部内容，并自愿承诺遵守各项规定。 3、农行系统信用卡综合管理平台有关被告刘苗娟的账户详细信息截屏及银行卡流水、4、被告刘苗娟身份证复印件。该证据证实被告使用卡号尾号为8159的信用卡进行消费，该信用卡账单日为每月的13日，截至到2018年12月13日，显示逾期透支本金14971.79元、逾期还款违约金873.68元、利息暂计为3220.61元，暂共计19066.08元，后续利息按日利率万分之五并按月计收复利计至全部本息清偿之日止。 对原告中国农业银行股份有限公司唐县支行提交的证据，本院认定如下： 以上证据均系被告刘苗娟向原告中国农业银行股份有限公司唐县支行申请办理信用卡时依照合规程序所签订，具有客观真实性，故本院对此予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月9日，被告刘苗娟向原告中国农业银行股份有限公司唐县支行申请中国农业银行信用卡，卡种为QQ卡，并按原告办理信用卡的流程，办理了相关手续，原告对被告的信用卡申请核准通过后，将信用卡交付给被告。被告将信用卡激活后多次使用该信用卡进行取现、交易，但被告未按约定及时偿还本金及支付利息。截止到2018年12月13日，被告刘苗娟共欠原告借款14971.79元，逾期违约金873.68元及利息暂计3220.61元（暂计到2018年12月13日），共计19066.08元。经多次催要未果，为此，原告诉至本院。 本院认为，合法的借款合同关系依法受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司唐县支行与被告刘苗娟签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）实质上是金融借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，应确认合法有效。原、被告应按信用卡合同履行义务。被告刘苗娟使用原告发放的信用卡进行透支消费后，应当按约支付本金及违约金，故原告请求被告刘苗娟偿还尚欠借款14971.79元，逾期违约金873.68元及利息暂计3220.61元（暂计到2018年12月13日）及至借款还清之日的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘苗娟偿还原告中国农业银行股份有限公司唐县支行本金借款14971.79元，逾期违约金873.68元及利息（利息按照合同约定计算至本院指定给付之日止）。于判决生效后十日内直接汇入原告中国农业银行股份有限公司唐县支行卡号为：51×××64的银行账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，由被告刘苗娟负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张翼飞 人民陪审员  赵彩芝 人民陪审员  甄红兰 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  陈玉莹
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0302刑初521号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人王红霞，女。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月25日被十堰市公安局东岳分局取保候审。被告人马秀英，女。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月25日被十堰市公安局东岳分局取保候审。湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检二部刑诉[2020]471号起诉书指控被告人王红霞、马秀英犯故意伤害罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员刘开永出庭支持公诉，被告人王红霞、马秀英到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：被告人马秀英因怀疑被害人赵某与其丈夫王某存在不正当男女关系，后因此与被害人赵某发生冲突。马秀英之女被告人王红霞得知后，二人欲伺机报复赵某。2019年11月2日17时许，二人持棍棒在十堰市茅箭区陈家岗小区319栋楼下找到赵某后，合力将其拽倒并进行殴打。被告人王红霞用脚踹赵某的背部、臀部和胸腹部数下，用棍棒击打其背部及腿部；马秀英用手抓赵某的面部，用拳头击打其背部及臀部，致赵某右侧第4、5、6、7前肋骨骨折、面部损伤、体表多处挫伤。2019年12月12日经十堰市公安司法鉴定中心鉴定赵某肋骨所受伤情构成轻伤二级，面部损伤及体表多处挫伤均构成轻微伤。另查明，被告人马秀英、王红霞经公安机关电话传唤后到案，如实供述了其犯罪事实。案发后被告人马秀英、王红霞对被害人赵某进行了赔偿，并取得了赵某的谅解。公诉机关认为，被告人马秀英、王红霞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马秀英、王红霞自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人马秀英、王红霞判处有期徒刑九个月，缓刑一年。公诉机关当庭出示以下证据证实：1、被告人马秀英、王红霞的户籍信息、被害人赵某的门诊病历等书证；2、证人李某、王某等证人的证言；3、被害人赵某的陈述；4、被告人马秀英、王红霞的供述与辩解；5、十堰市公安司法鉴定中心出具的被害人伤情鉴定；6、案发现场的勘验、检查笔录；7、视听资料。被告人王红霞、马秀英对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王红霞、马秀英故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处，公诉机关指控罪名成立。被告人王红霞、马秀英经公安机关电话传唤后到公安机关接受处理，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王红霞、马秀英愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王红霞、马秀英赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王红霞、马秀英犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王红霞犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；二、被告人马秀英犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨琴二〇二〇年十二月十七日书记员  曹蕊附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初6831号原告：张玉清，女，1956年7月5日出生，汉族，北魏三条幼儿园退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：罗士杰，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：程峰（原告之女婿），男，1979年10月18日出生，汉族，北京卫戍区现役军人，住北京市石景山区。被告：北京金乾鑫业商贸中心，住所地北京市西城区冠英园****楼底商地下室。法定代表人：艾金乾，负责人。委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐乐，北京市宝盛律师事务所实习律师。原告张玉清与被告北京金乾鑫业商贸中心相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告张玉清于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张玉清自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张玉清撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由张玉清负担（已交纳）。审判员  田志鹏二〇二〇年十二月八日书记员  李迎吉书记员  贾 坡
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5327号原告：重庆市和胜金属技术有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇盈田光电工谷**，统一社会信用代码91500109070338066C。法定代表人：金浩星，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘丽玲，女，该公司员工。被告：重庆世现汽车配件有限公司，住所，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心大道****社会信用代码91500115MA5UKED703。法定代表人：朴宰京。原告重庆市和胜金属技术有限公司（以下简称“和胜公司”）与被告重庆世现汽车配件有限公司（以下简称“世现公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和胜公司的法定代表人金浩星、委托诉讼代理人刘丽玲到庭参加诉讼。被告世现公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和胜公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款（即加工费）87899.2元及逾期付款利息（以87899.2元为基数从2020年1月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。事实和理由：原、被告有长期交易往来，原告向被告提供汽车零配件模具表面处理服务，双方按月结算，被告本应在结算后立即付款，但实际履行中存在迟延付款情况。2019年2月至2019年12月期间，被告总计应支付原告加工费117899.2元，但仅于2020年1月18日支付了30000元，尚欠87899.2元，经原告多次催收未果。被告世现公司未作答辩。原告和胜公司围绕诉讼请求依法提交了送货单、对账单、增值税专用发票及发票签收单等证据，被告世现公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年2月至2019年12月期间，原告和胜公司为被告世现公司进行汽车零配件模具表面处理，双方未签订书面合同。交易过程中，双方多次进行对账，被告总计应支付原告加工费117899.2元，原告陆续向被告开具了部分增值税专用发票。2020年1月18日，被告支付原告加工费30000元，余款87899.2元未支付。本院认为，原告和胜公司为被告世现公司进行汽车零配件模具表面处理，双方形成了合法有效的承揽合同关系，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告完成加工承揽工作后，被告应当及时、足额支付相应的费用。被告拖欠原告加工费87899.2元的事实成立，原告要求被告支付加工费87899.2元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未及时履行付款义务，原告请求以87899.2元为基数从2020年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆世现汽车配件有限公司于本判决生效后七日内支付原告重庆市和胜金属技术有限公司加工费87899.2元及利息（以87899.2元为基数从2020年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至加工费付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1997.48元，由被告重庆世现汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  喻 霞人民陪审员  李树中人民陪审员  彭祥志二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  廖 芮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9199号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文家祥，男，1977年5月1日出生，布依族，住贵州省独山县。 委托诉讼代理人：文道军，男，1968年7月12日出生，布依族，住贵州省独山县。和文家祥系叔侄关系。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：独山县人民政府。住所地：贵州省独山县中华北路**。 法定代表人：王裕民，县长。 被申请人（一审第三人）：独山县影山镇人民政府。住所地：贵州省独山县影山镇翁奇村实验区。 法定代表人：莫义昌，镇长。 再审申请人文家祥因与被申请人独山县人民政府、独山县影山镇人民政府土地行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1714号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 文家祥申请再审称，（一）因国家征收集体土地是审核批准在前，征收使用在后，所以使用“未批先用”作为本案诉讼请求并无不当。（二）被申请人公布的《征收通告》证明征收行为未经批准，就直接征收使用集体土地，征收主体（发文单位）不适格。（三）被申请人未经省级以上人民政府审批，直接征收使用集体土地的行为违法。请求撤销一、二审裁定，判决被申请人“未批先用”的行政行为违法。 本院经审查认为，本案再审审查的主要问题在于一、二审裁定认为文家祥的诉讼请求不明确并以此驳回其起诉是否正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》，土地征收工作可能涉及多个行政机关实施的多项行政行为，涉及不同行政行为主体及多种法律关系，以及被诉行政行为是否实际完成，甚至可能分属不同级别的人民法院管辖。本案中，文家祥的诉讼请求为“对独山县政府未批先用文家祥位于石马组河底下承包经营使用的集体土地面积10亩的建设用地行为，依法确认为违法”。经一审释明后，文家祥拒绝明确诉讼请求。一审法院认为文家祥的起诉属于诉讼请求不明确，不符合法定的起诉条件，裁定驳回起诉；二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，符合法律规定。 综上，文家祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回文家祥的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月八日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13119号 原告：蔡波，男，1972年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：刘琴，女，1974年10月5日出生，仫佬族，住安徽省合肥市瑶海区。 两原告共同委托诉讼代理人：黄茹，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：李常荣，女，1965年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：余维应，男，1960年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：余佳佳，女，1987年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 三被告共同委托诉讼代理人：邓传信，合肥市诚信法律服务所法律服务工作者。 三被告共同委托诉讼代理人：邓家红，合肥市诚信法律服务所法律服务工作者。 原告蔡波、刘琴诉被告李常荣、余维应、余佳佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘元公开开庭进行了审理。原告蔡波、刘琴及两原告共同委托诉讼代理人黄茹，被告李常荣、余维应、余佳佳及三被告共同委托诉讼代理人邓传信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡波、刘琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告协助两原告按协议约定办理房屋产权转移登记手续，将合肥市的房屋（权证字号：房地权蜀字第××号）过户登记在原告名下；2、请求判令三被告向两原告支付违约金80000元；3、请求判令三被告负担本案诉讼费、保全费、保全保险费等相关费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，2013年1月15日经人介绍向被告购买了其位于合肥市的房屋（权证字号：房地权蜀字第××号），房屋面积44平方米，双方签订了《自建房屋买卖协议》，协议约定违约方承担违约金8万元整。原告分别于2013年1月15日、18日、23日共支付被告15万购房款。被告于2013年1月31日向原告交付了案涉房屋。此后，原告多次向被告提出办理房屋产权变更登记手续的要求，被告均以各种理由一再推脱。现为维护两原告自身合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。 被告李常荣、余维应、余佳佳共同辩称：原告诉请依法不成立，原被告于2013年1月签订了自建房买卖协议书，房产证面积为44平方，位于合肥市，交易价格15万元，该自建房协议中第四项约定，被告在2013年1月31日前将房屋交付给原告占有使用，第五条约定被告尽量保证在拆迁登记时将前述房屋登记在原告名下，如果不成，被告应当在房屋产权证办理到其名下后7日内将原告所有的44平方回迁安置房及相应的增购面积过户至原告名下等。现案涉房屋应当由被告家人一直居住，等拆迁后把44平方卖给原告，被告与原告自建房买卖有附加条件，因1村10号房屋破旧，自建房不能过户，被告也居住在内，原告要求被告将1村5号房交给原告暂时使用，该1村**房由原告于2019年4月10日出租给他人，综上，原告起诉被告与事实不符，与原被告签订的自建房买卖协议也不相符，为此原告的诉请不成立，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉请。另外，双方约定的并不是1村10号的买卖，双方买卖的是该房屋拆迁后的44平方回迁安置面积和相应的增购权利。 经审理查明：2013年1月15日，甲方（出卖人）余维应、李常荣、余佳佳与乙方（买受人）蔡波、刘琴签订《自建房屋买卖协议》，约定甲方出售其位于巢一村10号的砖木结构，房产证登记面积44平方米，产权证号为房地权蜀字××号的房屋；房屋价款为15万元，乙方于本协议签订时支付5万元，2013年1月18日支付5万元，余款5万元于2013年1月23日前支付完毕；甲方应当在2013年1月31日前将房屋交付给乙方占有使用。合同中双方未对房屋产权过户时间作出约定，而是对于房屋如遇拆迁时双方的权利义务作出约定。另外，合同第七条约定，如果一方违反本协议任何条款，守约方有权选择要求违约方继续履行协议或解除协议，同时，可以要求违约金人民币8万元。 签订协议后，原告蔡波、刘琴如约支付了房屋价款，原告蔡波、刘琴也认可被告如约将案涉房屋实际交由两原告占用使用。 另查明：李常荣、余维应原为夫妻关系，双方于2012年6月1日办理离婚登记，余佳佳为二人之女。案涉房屋于2004年4月19日在登记在李常荣名下，登记房屋坐落为合肥市，不动产证书号：蜀02×××××。 上述事实，除当事人陈述外，有原告方提交身份证、结婚证、户籍证明、《自建房屋买卖协议》、银行流水、房地产权证、《房屋租赁合同》、支付宝手机转账记录、微信聊天记录、企业信息公示报告，被告方提交的离婚协议在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告蔡波、刘琴诉与被告李常荣、余维应、余佳佳之间签订的《自建房屋买卖协议》对房屋价款、付款方式等作出明确约定，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，双方有义务按照约定履行。合同的标的物明确，为合肥市房屋，产权证号为房地权蜀字××号。签订合同后原告蔡波、刘琴履行了支付价款的义务，被告方亦将房屋交由原告占有使用。 办理房屋产权转移登记是房屋买卖合同中卖方的合同义务。案涉房屋在双方签订合同时登记在李常荣名下，没有证据表明案涉房屋不能办理产权变更登记或存在办理产权变更登记障碍，故对于原告方要求三被告协助办理房屋产权转移登记手续的诉请，本院予以支持。 房屋买卖合同中没有对于房屋过户问题作出约定并导致至今未能办理过户登记原因，从双方当事人的陈述来看，是由于在签订合同时合同双方均有该房屋不能办理过户登记的认识，因此导致房屋至今未办理过户登记的原因应归责于双方，故对于原告方要求被告方承担违约金的诉讼请求，不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李常荣、余维应、余佳佳自本判决生效之日起三十日内协助原告蔡波、刘琴办理将李常荣名下位于合肥市房屋（不动产证书号蜀02×××××）的产权变更登记至蔡波、刘琴名下的过户手续，所需税费由蔡波、刘琴承担； 二、驳回原告蔡波、刘琴的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取900元，保全费3520元，合计4420元，由被告李常荣、余维应、余佳佳共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年十二月二日 书记员 莫警花 附本判决适用法律条文原文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢253号申请执行人：吉庆明，男，汉族，住所地四川省绵竹市东北镇。诉讼代表人：黄平琴，女，汉族，住所地四川省绵竹市新市镇。被执行人：绵竹市鑫利来纸业有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：梅晓华。申请执行人吉庆明与被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付工资16800.00元。本院在执行中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人定于协议签订之日向申请执行人支付拖欠工资的30%，2021年5月30日前支付拖欠工资的20%，2021年9月30日前支付拖欠工资的30%，2021年12月30日前支付拖欠工资的20%。上述款项由被执行人转入绵竹市新市镇人民政府对公账户中，由绵竹市新市镇人民政府代发给各申请执行人。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议的，本案可依法中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲案（2020）125号仲裁调解书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在和解协议约定的履行期间的最后一日起两年内提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈亮二〇二〇年十二月二十二日书记员  汪昶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19645号原告：陈曦，女，1989年4月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告：海洋国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区祈年大街**院**楼**201-4。法定代表人：张美华，董事长。委托诉讼代理人：胡宇斌，男，1972年10月12日出生，海洋国际旅行社有限责任公司职员,住北京市东城区。原告陈曦与被告海洋国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告陈曦于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈曦自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈曦撤诉。案件受理费25元，由原告陈曦负担（已交纳）。审 判 员  龙 琨二〇二〇年十二月八日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1469号申请执行人普定县上民建材店，个体工商户，住所地：贵州省安顺市普定县。被执行人张太权，男，1981年10月02日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初2390号民事调解书，向被执行人张太权发出执行通知书，责令被执行人张太权在收到执行通知书之日起支付申请人普定县上民建材店钢材款28570元,案件受理费426元，并承担案件执行费329元。由于被执行人张太权未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人张太权银行存款（或收入）29325元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周钰梅二〇二〇年十二月十日法官助理夏娟书记员王志康
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33997号原告：纪宇杰，男，1979年10月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：纪学林，男，68岁，汉族，住北京市通州区。原告纪宇杰诉被告纪学林所有权确认纠纷一案，原告纪宇杰向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纪宇杰撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月八日书记员  陈静怡
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2131号 申请执行人：仁安消防安全工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区合作路**，统一社会信用代码91130100757536720A。 法定代表人：柳仁川，董事长。 被执行人：韩菲，女，1974年11月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 本院在执行申请执行人仁安消防安全工程有限公司与被执行人韩菲合同、无因管理、不当得利一案中，双方当事人达成和解协议的，符合人民法院认为的应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执2131号号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 韩云姝
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4262号 原告：鲁鹏彬，男，1981年10月4日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 委托诉讼代理人：孙儒针（系原告配偶），女，1981年4月20日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 被告：滨州城建商品混凝土有限公司，住所地滨州高新区小营街道办事处饮马庄村西200米。统一社会信用代码：91371600661952754C。 法定代表人：冯星，该公司执行董事兼经理。 被告：中柱能源科技（山东）有限公司，住所地滨州市滨城区三河湖镇政府西侧永莘路**，统一社会信用代码：91371602MA3PJJY231。 法定代表人：范丛丛，该公司执行董事兼经理。 原告鲁鹏彬与被告滨州城建商品混凝土有限公司（以下简称滨州城建混凝土公司）、中柱能源科技（山东）有限公司（以下简称中柱能源科技公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁鹏彬及其委托代理人孙儒针到庭参加了诉讼，被告滨州城建混凝土公司、中柱能源科技公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁鹏彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款24950.3元，并支付利息（以24950.3元为基数，自2020年6月30日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，原告与被告滨州城建混凝土公司签订门窗安装协议。协议约定：原告承包被告滨州城建混凝土公司位于××村××楼门窗的制作和安装项目，工程总款为24950.3元。协议签订后，原告按约定完成制作安装，被告滨州城建混凝土公司未支付上述费用。2019年12月13日原告与被告滨州城建混凝土公司签署还款协议，约定被告滨州城建混凝土公司于2020年6月30日支付原告门窗工程款24950元，但至今尚未支付。经查，中柱能源科技公司为滨州城建混凝土公司唯一股东。现原告为维护自身合法权益，根据《公司法》相关规定，特具状法院，望判如所请。 被告滨州城建混凝土公司、中柱能源科技公司未提交书面答辩意见。 当事人围绕讼请求提交了门窗安装协议、还款协议书、工商注册登记信息查询情况等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年3月21日，原告鲁鹏彬与被告滨州城建混凝土公司签订了门窗安装协议。该协议约定：一、工程承包范围和工作内容。1、工程范围：饮马村西搅拌站搅拌楼门窗制作和安装施工。2、工作内容：乙方（原告）应按甲方（被告滨州城建混凝土公司）的要求，完成材料的下料、存放、保管、加工、场内外运输、安装等工作内容。二、合同工期：本工程项目工程期为10日，自合同签订之日开始计算。三、工程价款及付款方式。（一）工程价款。1、窗的单价为：230元/㎡，窗的面积为：73.73㎡，门的单价为：290元/㎡，门的面积为：27.56㎡。工程总款为24950.30元（含税）。……该协议签订后，原告按照被告滨州城建混凝土公司要求进行了门窗制作和安装施工，但被告滨州城建混凝土公司一直未支付工程款。 2019年12月13日，原告与被告滨州城建混凝土公司在滨州高新区信访部门的调解下达成还款协议，并出具还款协议书。协议书约定：被告滨州城建混凝土公司所欠乙方门窗工程款24950元，于2020年6月30日支付所欠工程款。但被告滨州城建混凝土公司至今尚未支付。 另查明，被告中柱能源科技公司系被告滨州城建混凝土公司唯一股东，占股100%。 本院认为，原告鲁鹏彬所提交的门窗安装协议能够证实原告与被告滨州城建混凝土公司之间的装饰装修合同关系，是双方真实的意思表示，不违反法律的规定，该合同成立并有效。原告按照协议完成了门窗的制作与安装工作，被告滨州城建混凝土公司应履行支付工程款的义务。且原告所提交的还款协议上亦能证实被告滨州城建混凝土公司欠原告鲁鹏彬24950元工程款的事实，故对于原告要求被告滨州城建混凝土公司支付工程款24950元的主张，本院予以支持。 关于原告主张的利息，因在还款协议上约定了还款日为2020年6月30日，被告滨州城建混凝土公司逾期未还，故对原告主张的利息（以24950元为基数自2020年6月30日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算支付利息）于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告中柱能源科技公司承担连带责任的主张，本院经审查认为，被告中柱能源科技公司系被告滨州城建混凝土公司的唯一股东，即被告滨州城建混凝土公司系被告中柱能源科技公司的一人公司，而在本案中被告中柱能源科技公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明其与被告滨州城建混凝土公司的财产相互独立，并未混同。综上，被告中柱能源科技公司应当对被告滨州城建混凝土公司的债务承担连带责任。 被告滨州城建混凝土公司、中柱能源科技公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响对本案的正常审理，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滨州城建商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲁鹏彬工程款24950元及利息（以24950元为基数，自2020年6月30日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）； 二、被告中柱能源科技（山东）有限公司对上述债务支付承担连带责任； 三、驳回原告鲁鹏彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，由被告滨州城建商品混凝土有限公司、中柱能源科技（山东）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  路学松 人民陪审员  于广文 人民陪审员  于 鑫 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  张天宇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4695号原告：麦志强，男，1988年12月3日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：李楠，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告：罗超，男，1985年9月19日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告麦志强与被告罗超租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦志强及其委托诉讼代理人李楠到庭参加了诉讼。被告罗超经本院合法传唤，未依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦志强向本院提出诉讼请求：1.解除麦志强与罗超之间签订的《房屋租赁合同》；2.罗超向麦志强返还已支付的12个月房租、3800元押金以及1000元定金，共计27600元；3.罗超向麦志强支付违约金11400元；4.罗超承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：麦志强于2020年5月24日与罗超协商一致签订《房屋租赁合同》，罗超将其所有的位于广州市南沙区万科南方公元二街4号xxx房屋出租给麦志强，租赁期限自2020年6月1日至2023年6月30日止。合同签订前，麦志强根据罗超的要求于2020年5月17日先行微信转账1000元给罗超作为房屋租赁的定金。租赁合同约定，房屋租金为1900元/月，合同签订之日起一次性支付12个月的租金，另加3800元押金。麦志强于2020年5月24日向罗超支付12个月的房屋租金和押金，罗超出具亲笔签名的收款收据给麦志强。至此，麦志强已向罗超转账支付共计27600元。2020年5月27日，罗超突然提出要求麦志强一次性支付后两年的房屋租金，双方就此情况进行了反复沟通和协商，但麦志强最终并未同意罗超提出的要求，亦未达成新的书面协议。按照双方签订的合同约定，2020年6月1日，麦志强有权入住到涉案房屋中，但罗超以麦志强不同意一次性支付后两年房租为由拒绝交付业主门禁卡，并且以各种理由搪塞麦志强，声称暂时不能返还已收取的27600元。麦志强为南沙区黄阁镇东湾村村民，麦志强的房屋在此次东湾村吸水脚片区旧村庄更新改造的范围之内，2020年4月30日东湾村旧改领导小组发布交楼公告，公告内容显示“在交楼手续办理完成后开始计付第一笔临迁费”，早交楼、早核算。按照合同约定的租赁期限，麦志强计划于2020年5月31日完成交楼手续，即从5月31日当天开始计付第一笔临迁费，但由于罗超的违约行为，导致麦志强无法入住涉案房屋，无奈之下麦志强只好另行租房居住，直到2020年6月12日才完成交楼手续，由于迟延交楼12日，导致麦志强损失了12日的临迁费，根据麦志强与东湾经济联合社、广州星月湾实业发展有限公司签订的《南沙区黄阁镇东湾村吸水脚片区更新改造项目安置补偿协议》第十条的约定，麦志强一个月的临迁费为9721.87元，12天的临迁费损失应当为3888元。双方签订的《房屋租赁合同》中关于租金支付的条款只约定了首付12个月租金外加3800元的押金，并未明确约定剩余两年租金的支付方式和支付时间。双方经过磋商并未对剩余两年租金的支付事宜达成一致的书面补充协议，因此根据《合同法》的相关规定以及《房屋租赁合同》的条款，罗超现因麦志强不能一次性支付剩余两年租金而不让麦志强入住的行为已构成违约，严重侵犯了麦志强的合法权益。麦志强由于东湾村旧村改造拆迁的时限要求，无奈之下现已另行租赁房屋居住，恳请法院判决解除双方之间签订的《房屋租赁合同》，并根据《房屋租赁合同》的约定判决罗超支付违约金11400元，返还麦志强前期已支付的房租费用27600元，共计39000元。恳请贵院查清事实，判如所请。罗超无答辩。经审理查明：根据广州市规划和自然资源局于2020年7月29日出具的《广州市不动产登记查册表》显示：广州市南沙区万科南方公元二街4号xxx房的产权人为罗超，共有情况为单独所有，登记时间为2018年9月28日，建筑面积为95.8371平方米；该房屋于2020年5月29日被本院另案查封，于2020年7月1日被本院另案轮候查封。2020年5月17日，麦志强的配偶陈冰铃通过微信向罗超转账支付定金1000元，转账备注为“1203定金”。麦志强在庭审中陈述双方约定合同履行后上述定金转化为涉案房屋物业管理费。2020年5月24日，罗超（甲方、出租方）与麦志强（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：“甲方将位于广州市南沙区万科南方公元二街4号xxx房出租给麦志强，租赁期限自2020年6月1日至2023年6月30日止，月租金为1900元，双方议定首付12个月租金，另付3800元押金；第五条、甲方责任：2、在租赁期间甲方不得无故收回房屋，甲方中途收回，必须赔偿乙方陆个月的房屋租金作为违约金。”同日，陈冰铃通过支付宝向罗超分别转账支付20000元和6600元。同日，罗超出具《收款收据》，载明：罗超收取麦志强涉案房屋1年房租及2个月押金费用共计26600元。麦志强在庭审中陈述：1.罗超仅将涉案房屋钥匙交付给麦志强，因麦志强不同意罗超提出的再行一次性交付剩余2年租期租金的要求，故罗超未向麦志强交付门禁卡，未向麦志强交付房屋；2.麦志强认为涉案合同第五条第2点的约定不仅包括在租赁过程中罗超收回房屋造成的损失，还应包括罗超不交付房屋给麦志强使用造成的损失，故麦志强依据涉案合同第五条第2点约定向罗超主张违约金11400元；3.麦志强认为罗超未交付房屋导致麦志强产生临迁费损失3888元。2020年9月27日，本院在淘宝网发布拍卖涉案房屋的公告，载明：本院将于2020年10月28日10时至2020年10月29日10时止在淘宝司法拍卖平台公开拍卖涉案房屋。以上事实，有麦志强提交的《房屋租赁合同》、《收款收据》、结婚证、转账记录截图、微信及支付宝支付交易明细证明、拍卖公告、广州市不动产登记查册表及麦志强陈述予以佐证。本院认为，麦志强与罗超签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。麦志强按照合同约定支付定金、首年的租金及押金，罗超至今未按合同约定如期将涉案房屋交付给麦志强使用，已构成根本违约，故麦志强提出解除涉案《房屋租赁合同》的诉请，于法有据，本院予以支持。合同已解除，且涉案房屋未实际交付给麦志强使用，现麦志强诉请要求罗超返还已付租金、押金及定金共计27600元，理据充分，本院予以支持。关于违约金的部分。涉案合同第五条第2点约定的适用条件为合同履行中途罗超收回房屋导致麦志强损失的违约责任，并不适用本案罗超未交付房屋的违约情形，麦志强以此主张罗超支付违约金11400元的诉请，依据不足，本院不予支持。麦志强主张罗超不交付房屋导致其临迁费损失，可另循法律途径解决。罗超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告麦志强与被告罗超于2020年5月24日签订的《房屋租赁合同》；二、被告罗超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦志强返还租金22800元、押金3800元及定金1000元；三、驳回原告麦志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875元，由原告麦志强负担227元，由被告罗超负担648元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  张淑珍人民陪审员  梁金志二〇二〇年十二月十五日书 记 员  陈洁莹