wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16427号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈文雄，男，1979年4月18日出生，汉族，住广东省增城市，原告中邮消费金融有限公司与被告陈文雄金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告陈文雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年5月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金110155.06元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年7月14日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告陈文雄未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金110155.06元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈文雄于2018年5月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告陈文雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金110155.06元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年7月14日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告陈文雄在2020年7月14日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以110155.06元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陈文雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告陈文雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****2113                  签订时间              2018年5月10日                  贷款人              陈文雄                  贷款金额              200000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年5月14日                  首期还款时间              2018年6月14日                  逾期还款起始日              2020年7月14日                  尚欠本金总额              110155.06元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42987号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：胡海琼，女，1989年10月10日出生，拉祜族，户籍地云南省临沧市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告胡海琼信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告胡海琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡海琼支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金90,240.56元、利息18,574.41元、违约金27,202.29元、其他费用(年费、手续费等)5,665.02元；2.判令被告胡海琼支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告胡海琼负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，胡海琼已累计拖欠信用卡透支本金90,240.56元及利息、违约金、其他费用等，合计141,682.28元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告胡海琼未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告胡海琼未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告胡海琼于2017年11月3日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年6月21日起逾期，截至2020年11月30日，被告胡海琼实际拖欠信用卡欠款本金90,240.56元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告胡海琼在信用卡申请表中填写的联系地址云南临沧云南省临沧市双江县大文乡户那村南各来04号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡海琼在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡海琼借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告胡海琼在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告胡海琼签收与否，均视为送达。现被告胡海琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡海琼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金90,240.56元；二、被告胡海琼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,028.01元，由被告胡海琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十二月二十四日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2020）甘1122民初3760号原告：刘某1，公民身份号码×××，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市。被告：康某，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：刘某2，系康某妻子。原告刘某1与被告康某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1.要求被告向原告偿还借款400000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年12月21日，被告因经营沙场购置设备需要资金，遂向我借款400000元。我当日通过信用社账户转存被告账户300000元，当时未出具借条。2015年1月15日，被告向我出具借条，载明借我400000元。我向被告于当日出借现金30000元。后因我的钱购买了银行理财，有相应的赎回期，我等赎回期到了后，又陆续向被告通过银行转账转了70000元。以上借款合计400000元。上述借款未约定借期及借期利息、逾期利息。原告向被告催要借款本金未果，因此成诉。被告辩称：原告主张400000元借款债权已过诉讼时效，且原告将债权转让给案外人李某，被告已经清偿完毕，再不承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：2014年12月21日，被告因经营沙场购置设备需要资金，遂向原告借款300000元。原告当日通过信用社账户转存被告账户300000元，当时被告未出具借条。2015年1月15日，被告向原告出具借条，载明借原告400000元，双方未约定借期及借期利息、逾期利息。2015年2月14日，原告向被告通过银行转帐方式出借30000元，2015年3月6日，原告向被告通过银行转帐方式出借40000元。。上述事实，有身份证复印件、转账证明、交易明细表等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点为双方是否成立民间借贷法律关系，原告是否完成了债权转让。关于是否成立民间借贷法律关系，结合原告提交证据、被告抗辩等情况，本院认定原告与被告达成借款合意，并实际出借了资金，本院认定双方成立民间借贷法律关系，借款数额本院认定为400000元。关于原告是否完成了债权转让，结合债权性质、双方协商情况、原告自认，本院认定原告已将债权转让给案外人李某。原告据以借款关系而向被告主张偿还借款，已因债权转让而告消灭，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第七十九条。第八十条之规定,判决如下：驳回原告刘某1的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计3650元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 李文选二○二○年十二月十二日法官助理 宋进财书记员 李松樾
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初3647号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区。委托诉讼代理人：胡婧，女，北京首华物业管理有限公司职员。被告：康立成，男，出生日期、民族、工作单位不详，住北京市海淀区。原告北京首华物业管理有限公司与被告康立成供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。现双方纠纷已经解决，故原告北京首华物业管理有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京首华物业管理有限公司的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京首华物业管理有限公司撤诉。审判员  张钢成二〇二〇年十二月八日书记员  刘珊珊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初17615号 原告：朱青松，男，1987年6月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：陈德品，安徽同川律师事务所律师。 被告：荣利友，男，1989年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：合肥市包河区荣升楼饭店，住所地安徽省合肥市包河区滨湖新区书香门第第******，统一社会信用代码92340100MA2PEC4K1M。 经营者：荣利友，男，1989年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告朱青松诉被告荣利友、合肥市包河区荣升楼饭店（以下简称荣升楼饭店）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月19日立案受理后适用简易程序由审判员刘元公开开庭进行了审理。原告朱青松及其委托诉讼代理人陈德品、被告及荣升楼饭店经营者荣利友到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告朱青松向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币5万元整；2、判令被告向原告支付自2015年1月28日起至实际清偿之日止的利息（自2015年1月28日起以5万元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%暂计算至2020年9月10日利息为10973元）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾在被告经营的合肥市包河区荣升楼饭店工作，双方关系较好。2014年12月27日，被告因经营饭店需要资金周转，向原告借款5万元，借期为2014年12月27日至2015年1月27日，并以被告合肥市包河区荣升饭店作为担保。2015年1月15日，原告发生交通事故导致其中度昏迷，被诊断为特重型颅脑损伤，经过手术抢救成功，但记忆散失，至今仍在坚持康复治疗。根据原告家人反映，自从原告发生交通事故上后，一直都未见过被告。原告逐渐恢复记忆，但一直无法联系被告。综上所述，原告维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告和荣升楼饭店经营者荣利友共同辩称：钱不是我用的，钱也不是交给我的，原告当时是将钱交给饭店的合伙人杨海生。 本院经审理认定事实如下：朱青松曾荣升楼饭店工作，在此期间，荣利友因饭店经营需要资金，向朱青松借款5万元。 2014年12月27日，被告荣利友、荣升楼饭店共同出具《借条》一份，内容载明：“今借朱青松现金伍万圆人民币整，借期2014年12月27日－2015年1月27日，以荣升楼酒店作为担保。”借款人处荣利友签名、荣升楼酒店加盖印章。 借款后荣利友、荣升楼饭店至今未向原告还款，现原告诉至本院，要求两被告承担还款责任。 以上事实，有当事人的当庭陈述，以及原告提供的身份证、借条、道路交通事故证明书及病历等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：荣利友因经营需要向朱青松借款5万元、朱青松以现金交付借款的事实，有原告提交的荣利友、荣升楼饭店共同出具的《借条》佐证，足以认定。现借条载明的借款期限届满，原告要求借款人荣利友、荣升楼饭店还款，于法有据，应予支持。 关于利息。借条未约定利息，但约定有还款期限，因荣利友、荣升楼饭店未能按期还款，应承担违约责任。原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定。原告主张利息按起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告荣利友、合肥市包河区荣升楼饭店于本判决生效之日起十日内支付原告朱青松借款本金5万元及利息（利息计算方式：以5万元为基数，自2015年1月28日起，按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算至款清时止）。 案件受理减半收取662元（缓交），由被告荣利友、合肥市包河区荣升楼饭店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 莫警花 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初361号 被告人的基本情况:被告人王宗敏，男，1962年6月13日出生于四川省中江县，身份证号码510623196206××××，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省德阳市中江县继光镇长乐村****，现住成都市成华区××路××号。2010年5月11日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市成华区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2010年8月8日刑满释放。2020年9月12日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年9月24日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于四川省大邑县看守所。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察官吴兴莉 起诉书文号：成温检一部刑诉（2020）Z154号 公诉机关指控事实：1、2020年7月13日6时许，被告人王宗敏明知盗窃嫌疑人向其出售的红色“鸿运牌”电动三轮车（型号：1.5米车厢，电瓶：72Ｖ20ＡＨ）为被盗车辆，仍在其开设于成都市成华区××路××号的“出售三轮车电焊”商铺内予以收购，并在更换车锁后予以销售。 2、2020年7月17日6时许，被告人王宗敏明知其所收购的红色“津玖福牌”电动三轮车（型号：1.5米车厢，电瓶：72V20AH）为被盗车辆，仍在上述地址对同一盗窃嫌疑人向其出售的该车予以收购，并在更换车锁后予以销售。 经公安机关调查核实，被告人王宗敏所收购的红色“鸿运牌”电动三轮车系被害人何某于2020年7月13日在成都市温江区××路净水香榭被盗车辆；被告人王宗敏所收购的红色“津玖福牌”电动三轮车系被害人俄吾基于2020年7月17日在成都市温江区××路××花园被盗车辆。 经成都市温江区价格认证中心鉴定，涉案红色“鸿运牌”电动三轮车价值人民币3701元，涉案红色“津玖福牌”电动三轮车价值人民币3329元，共计价值人民币7030元。 指控罪名：掩饰、隐瞒犯罪所得罪 量刑建议：有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 辩护人：无 被告人意见：对指控的事实、罪名以及公诉机关提出的量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：本院认为，被告人王宗敏明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依法惩罚。被告人王宗敏归案后，如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人王宗敏自愿认罪认罚，依法从宽处理。成都市温江区人民检察院指控被告人王宗敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人王宗敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月12日起至2021年3月11日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  胡薇薇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  罗岚茜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初2890号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行(以下简称邮储银行围场支行)，住所地河北省承德市围场县木兰中路文化馆底商。统一社会信用代码：911308286760170722。 法定代表人：吴英，职务行长。 委托诉讼代理人：张晓洁，女，1986年10月6日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：隋士伟，女，1983年10月1日出生，满族，农民，住河北省承德市围场县塞罕家园**。 被告：张会军，男，1979年8月24日出生，汉族，工人，住河北省承德市围场县。 原告邮储银行围场支行与被告隋士伟、张会军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实担任审判长，由审判员王晓立，人民陪审员姜海艳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行围场支行委托诉讼代理人张晓洁，被告张会军到庭参加诉讼。被告隋士伟经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行围场支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张会军、隋士伟偿还原告拖欠借款本金46265.63元，利息及罚息9351.10元，合计55616.73元。并偿还上述借款本金至实际还清之日止的利息及罚息（利息及罚息按借款合同约定利率及方法计算至本金还清之日止）；2.以上二被告对上述借款本金、利息及罚息承担连带给付责任；3.以上二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：张会军、隋士伟系夫妻关系。于2017年3月14日，被告向原告邮储银行围场支行借款8万元用于住房装修，并签订《小额贷款额度借款合同》，贷款利率为年利率7.125%，自2017年3月14日始至2020年3月14日止。合同签订后，原告按照合同约定向被告申请按时发放相应贷款，履行了相应合同义务。但被告未按约定清偿贷款，经原告多次催要未果，原告有权依据合同约定收回借款本息及罚息。为维护原告合法权益，诉至法院。 原告邮储银行围场支行提交以下证据予以证实： 1：张会军、隋士伟夫妻双方身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、职业及收入证明； 2：借款人夫妻双方与原告签订的贷款申请表及《个人额度借款合同》； 3：借款人与原告签订的借款支用单及手工借据； 4：截至2020年5月13日拖欠原告贷款本金及利息数的系统截屏； 5：截至2020年5月13日已经偿还原告的贷款本金及利息数计算，归还本金33734.37元、利息6455.97元。 被告张会军辩称，认可向邮储银行围场支行借款本金46265.63元，及截至2020年12月7日利息及罚息9351.10元，因个人原因未还款，不能一次性给付，希望原告给出宽限时间，协商一下具体还款事宜。 被告隋士伟未到庭，亦未提交答辩状。 经本院审理查明，2017年3月14日，原告邮储银行围场支行与被告张会军、隋士伟签订《小额贷款额度借款合同》，被告向原告邮储银行围场支行借款8万元用于住房装修，约定贷款利率为年利率7.125%；借款期限为36个月，自2017年3月14日始至2020年3月14日止；还款方式为等额本息，按月还款；逾期利率为年利率10.6875%。原告邮储银行围场支行于2017年3月14日按照合同约定将贷款发放至张会军账户，被告隋士伟、张会军偿还原告邮储银行围场支行本金33734.37元及自2017年3月14日始至2018年8月14日止的利息6455.97元，其余本金及利息逾期未给付，经原告邮储银行围场支行多次催要，二被告仍未偿还。 本院认为，原告邮储银行围场支行与隋士伟、张会军签订的借款合同，不违反法律规定，为有效合同。原告依约向被告提供了借款，被告在取得借款后，应按约定的时间和方式还款。被告张会军、隋士伟未按约定还款，构成违约，在偿还借款本金的同时，还应承担逾期还款的责任，逾期利率为10.6875%。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告隋士伟、张会军偿还原告邮储银行围场支行借款本金、利息及罚息合计55616.73元，并自2020年12月8日起，以本金46265.63元为基数，按年利率10.6875%计算利息，直至还清之日止。于判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费571.40元，由被告隋士伟、张会军共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费，开户名为河北省承德市中级人民法院，开户行为中国建设银行承德市车站路支行，账户为13×××02）。 审 判 长  贾兴实 审 判 员  王晓立 人民陪审员  姜海燕 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  李俊慧 附法律规定： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执394号被执行人孙东东，男，1989年8月10日出生，汉族，住大冶市。被执行人孙东东因犯盗窃罪追缴罚金一案,本院作出的（2019）鄂0204刑初170号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙东东未按刑事判决书确定的期限履行义务，本院依法予以立案。本案在执行过程中，经查：一、被执行人孙东东名下无银行存款。二、被执行人孙东东名下无车辆登记。三、被执行人孙东东名下无房产登记。四、向被执行人孙东东所在社区进行走访，社区无法提供其经济及财产情况。五、被执行人孙东东名下无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人孙东东限制高消费并纳入失信被执行人名单。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人孙东东名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结（2020）鄂0204执394号案件的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，本院可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年十二月十六日书 记 员  邱 程
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初603号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：黄善醒，男，1981年6月28日出生，汉族，住广东省汕尾市陆河县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告黄善醒金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 STAR审判员邢晓萌                                                                        二〇二〇年十二月十四日                                      书记员  陈晨
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初3234号原告：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市崤山路西段**。法定代表人：刘军阳。委托诉讼代理人：杜娟、赵甜甜（实习），河南鹰与鲨律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：韩小娥，女，1977年2月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，现住三门峡市湖滨区。被告：刘玉贵，男，1977年1月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，现住三门峡市湖滨区。原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）诉被告韩小娥、刘玉贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖滨农商行的委托诉讼代理人赵甜甜到庭参加了诉讼，被告韩小娥、刘玉贵经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告湖滨农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩小娥、刘玉贵返还原告借款本金200000元及利息（以本金20万元为基数，自2019年7月24日至2020年7月24日止，按月利率7.74‰计算；自2020年7月25日起至实际清偿完毕之日止，以本金20万元为基数，按月利率11.61‰计算。扣除已支付的6226.98元利息）；2、依法判令被告韩小娥、刘玉贵承担原告律师费16000元；3、本案的诉讼费、保全费以及实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2019年7月24日，原告与被告韩小娥签订《河南省农村信用社“金融e贷”借款合同》（合同编号：09502040219078173714），双方主要约定：贷款额度为人民币200000元；贷款额度使用期限自2019年7月24日起至2020年7月24日止；贷款利率为固定利率，即月利率7.74‰，贷款逾期的罚息为在约定的贷款利率水平上加收50%，结息日固定为每月的第21日；签约账户为62×××86；还款方式为按月结息，不定期还本；被告同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；本合同经被告在网上银行、手机银行确认后即生效；被告未能按本合同约定偿付到期本金或利息等情形之一的，原告有权决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；原告将把贷款资金发放至本合同约定的签约账户，本合同项下的贷款发放日为贷款资金划付至签约账户的日期；若被告未能按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起被告需按本合同约定的逾期罚息利率支付罚息；原告有权按照合同约定要求被告返还贷款本息，并承担原告实现债权的一切费用。被告韩小娥的配偶刘玉贵向原告出具承诺书称：同意被告韩小娥在原告处申请金燕e贷20万元，自愿共同承担还款责任。合同签订后，原告按照约定向被告韩小娥发放贷款20万元，但被告韩小娥并未按合同约定按期支付足额利息，已构成违约。原告有权要求韩小娥、刘玉贵按照合同约定返还本金、支付利息，并支付逾期贷款罚息承担本案诉讼费、保全费及律师费。被告韩小娥、刘玉贵未答辩。本院经审查认定事实如下：2019年7月15日，被告韩小娥向原告递交《河南省农村信用社信贷业务申请书》，向原告申请25万元贷款，期限12个月。同日，韩小娥、刘玉贵向湖滨农商行出具《承诺书》，主要内容：我叫刘玉贵，是借款人的丈夫，同意韩小娥在贵行申请工薪贷贷款贰拾伍万元，期限12年，用途个人综合消费，由我和借款人收入及财产共同偿还借款本息。韩小娥、刘玉贵在借款人和家庭成员处签字并按捺指印。2019年7月24日，被告韩小娥使用手机APP在线与原告签订《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》一份。合同主要约定：贷款额度20万元，贷款额度使用期间为自2019年7月24日起至2020年7月24日止；贷款利率为固定利率，月利率为7.74‰，在贷款期限内该利率保持不变，本合同逾期贷款罚息在贷款利率基础上加收50%；签约账户为62×××86，还款方式为按月结息，不定期还本，每月21日为固定结息日；本合同构成由合同条款、附件、网上银行、手机银行各项规则以及本贷款相关的网页信息组成，各组成部分均具有法律效力；被告同意本合同以数据电文形式订立，并认同期效力；本合同经被告自网上手机银行、手机银行确认后即生效；原告将按照约定将贷款资金发放至本合同确定的签约账户，贷款发放日为贷款资金划付至签约账户的日期。合同签订后，原告于2019年7月24日按照约定向被告韩小娥发放贷款200000元。韩小娥借期内偿还利息6226.98元。该笔贷款于2020年7月24日到期，被告韩小娥未按期偿还本金200000元并清偿借期内剩余利息。此后于2020年5月27日偿还利息0.01元，此后未再偿还任何款项。借款期限内的应付利息以200000元为基数，按照月利率7.74‰计算为18576元，剩余借期内利息为12349.01元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告湖滨农商行与被告韩小娥签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定将金额为200000元的贷款发放至被告韩小娥的账户，已经完成了支付款项的义务。被告韩小娥在借款期限内未按时支付利息，借款期限届满后未按时偿还借款本金及利息，属违约行为，应依照合同约定偿还借款本金200000元及借期内剩余利息12349.01元。关于罚息，该笔贷款月利率为7.74‰，逾期罚息按借款利率加收50%，即逾期月利率为11.61‰，罚息计算方式为：以200000元为基数，自贷款届满之日起即2020年7月25日起按逾期月利率11.61‰计算至本判决确定的给付之日止。关于被告刘玉贵，其作为借款人配偶在《承诺书》上签字，应当认定为夫妻共同债务，应当与韩小娥对上述借款本金及利息、罚息承担共同偿还责任。关于律师费，原告与被告韩小娥所签订的合同中对该项费用负担并未约定，且原告仅递交了委托代理合同，未提交律师费发票及转账凭证，不能证实已经实际支付律师费的事实及金额，故该项主张本院不予支持。综上所述，原告主张有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告韩小娥、刘玉贵共同偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、借期内利息12349.01元及罚息（罚息计算方式：以200000元为基数，自2020年7月25日起按逾期月利率11.61‰计算至本判决确定的给付之日止）；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取计2270元，由原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司负担340元，被告韩小娥、刘玉贵共同负担1930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马宁二〇二〇年十二月十七日书记员  原媛
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109财保113号申请人：关淑芬，女，1972年9月21日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。被申请人：胥伶伶，女，1991年7月31日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。关淑芬与胥伶伶民间借贷纠纷一案，申请人关淑芬于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全一案，请求冻结胥伶伶名下中国农业银行北京朝阳区财满街支行（账号：×××）、中国建设银行（账号：×××）账户存款581000元。申请人关淑芬以财产保全责任险的方式提供担保，担保金额为581000元。本院经审查认为，关淑芬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对胥伶伶名下中国农业银行北京朝阳区财满街支行（账号：×××）、中国建设银行（账号：×××）账户存款581000元进行冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  文 利二〇二〇年十二月七日法官助理  何 琴书 记 员  夏银雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22637号原告：北京汇天物业管理有限公司，住所地北京市中山大街**院**楼****。法定代表人：杨维河，执行董事。委托诉讼代理人：王俊菊，女，1980年6月20日出生，汉族，北京汇天物业管理有限公司员工。被告：徐兴顺，男，1962年9月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京汇天物业管理有限公司诉被告徐兴顺物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京汇天物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京汇天物业管理有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京汇天物业管理有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月四日书记员  岳兵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初32467号原告：王叶，女，1965年12月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京华源梁氏环保科技有限公司，住所地北京市通州区云杉路****3-039。法定代表人王**晨。本院在审理原告王叶诉被告北京华源梁氏环保科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王叶自愿申请撤回对被告北京华源梁氏环保科技有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王叶撤回起诉。审 判 员 张若琳二〇二〇年十二月八日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初3017号 原告：郭韶东，男，1989年6月24日出生，回族，住福建省泉州市洛江区。 被告：厦门莲花医院有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路**之******。 法定代表人：李力，该医院院长。 委托诉讼代理人：郑雪艳，女，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李秋萍，女，住福建省厦门市湖里区。 原告郭韶东与被告厦门莲花医院有限公司（以下简称莲花医院）劳动争议一案，原告郭韶东于2020年10月29日向本院递交起诉状。本院经组织双方当事人进行诉前调查后，于2020年11月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭韶东，被告莲花医院的委托诉讼代理人郑雪艳、李秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭韶东向本院提出诉讼请求：1.判令莲花医院支付郭韶东违法解除劳动关系的赔偿金4800元；2.判令莲花医院承担本案诉讼费用。事实和理由：1.2020年4月1日（周六）至2020年4月13日，郭韶东在莲花医院工作，月薪为4800元。郭韶东于2020年4月11日（周六）加班一天。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“休息日按排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬”。莲花医院并未支付郭韶东加班费，构成欠薪等违法行为。郭韶东在2020年4月3日请假半天，工资应为4800元/月÷30天/月×（12.5+1）天=2160元，莲花医院欠薪344.16元。2.郭韶东入职后，莲花医院表示试用期内不缴纳社保和公积金，周末加班无加班费，试用期结束后次月为郭韶东缴纳社保，试用期结束后一年为郭韶东缴纳公积金。莲花医院未依法为郭韶东缴纳社保及公积金，该行为亦违法。3.莲花医院于2020年4月13日，单方作出开除郭韶东的决定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。莲花医院未经征求工会意见，单方解除与郭韶东的劳动关系，且在本案诉讼前未补正通知工会的程序，解除劳动关系程序违法。综上，莲花医院应向郭韶东支付违法解除劳动关系的赔偿金。 莲花医院辩称，莲花医院并未违法解除劳动关系，郭韶东无权要求莲花医院支付赔偿金。理由如下：1.郭韶东于2020年3月31日与莲花医院签订劳动合同并办理入职手续，合同期限自2020年4月1日起至2023年6月30日，试用期工资1800元/月，试用期为三个月。2020年4月13日，郭韶东主动向莲花医院提出辞职申请，并于当日办理离职交接手续，故本案系郭韶东主动自愿提出离职申请，而非莲花医院开除郭韶东，郭韶东主张莲花医院违法解除劳动关系与事实不符。2.郭韶东于2020年4月1日正式入职，2020年4月13日离职，在职期间于2020年4月3日请假0.5天，4月4日至4月6日期间休清明节及周休共3天，4月12日周休一天，故郭韶东的出勤天数共计8.5天，其中2020年4月11日加班1天。莲花医院已于2020年5月11日向郭韶东全额支付薪资及加班费，不存在拖欠薪资及加班费的情形。3.根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。莲花医院固定于每月20日为新入职员工申报社会保险及公积金，因郭韶东于2020年4月13日已离职，莲花医院尚未来得及为郭韶东申请办理社会保险登记，而非拒绝为郭韶东缴纳社保及公积金。综上，郭韶东系主动自愿离职，郭韶东主张莲花医院应向其支付违法解除劳动关系的赔偿金4800元缺乏事实和法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述在案的诉前调查笔录、法庭笔录及双方当事人提供的证据，本院认定事实如下： 郭韶东于2020年4月1日入职莲花医院，工作岗位为新媒体运营专员，双方签订有书面的劳动合同，合同期限自2020年4月1日起至2023年6月30日止，其中包括试用期3个月。郭韶东于2020年4月13日离职。莲花医院于2020年5月11日支付郭韶东2020年4月1日至4月13日的工资合计2000元。郭韶东于2020年8月13日向厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决莲花医院支付郭韶东违法解除劳动合同赔偿金4800元。厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月17日立案受理，于2020年10月9日作出厦翔劳人仲案字[2020]第456号裁决，驳回郭韶东的仲裁请求。郭韶东不服该裁决，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案中，莲花医院向本院提交了由郭韶东签名确认的《辞职申请单》和《员工离院手续表》，拟证明郭韶东于2020年4月13日向莲花医院提出辞职申请，莲花医院同意郭韶东辞职，并为郭韶东办理了相应的离职手续。郭韶东对莲花医院提交的《辞职申请单》和《员工离院手续表》的真实性没有异议，本院予以确认。结合《辞职申请单》和《员工离院手续》可证实系郭韶东向莲花医院提出辞职，莲花医院亦予同意，故本案系郭韶东向莲花医院提出辞职申请并与莲花医院协商一致解除劳动合同。郭韶东主张，本案系莲花医院单方口头辞退郭韶东，但未能提交相应的证据予以佐证，本院不予采信。因本案系用人单位与劳动者协商解除劳动合同的情形，故莲花医院与郭韶东协商解除劳动合同时，无需履行通知工会的义务，郭韶东以莲花医院未经征求工会意见为由主张莲花医院解除双方劳动关系违法，依据不足，本院亦不予采信。综上，莲花医院不存在违法解除劳动关系的情形，郭韶东要求莲花医院支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回郭韶东的诉讼请求。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取计5元，由郭韶东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （蔡玉桂） 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员（ 洪燕 贞） 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 ________________________________________ 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1609号罪犯郑建峰，男，1973年8月17日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化。现在陕西省富平监狱服刑。本院于2012年12月12日作出(2012)渭中刑二初字第00028号刑事附带民事判决，以被告人郑建峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；民事赔偿78743元。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月30日陕西省高级人民法院作出（2015）陕刑减字第00586号刑事裁定，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利七年；2018年7月16日本院作出（2018）陕05刑更1282号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年12月11日以罪犯郑建峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯郑建峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯郑建峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯郑建峰的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2015年10月30日起至2034年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十二月二十三日书记员  柳 阳
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2396号 本院在执行申请人杜祖方与被申请人张慧慧财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1431号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人张慧慧的银行存款予以冻结，冻结金额合计50.29元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2396号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月十七日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11870号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，营业场所广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房，统一社会信用代码91440101191211811C。负责人：何艳艳。委托诉讼代理人：江辉,广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杵明,广东卓明律师事务所实习律师。被告：汤献彬，男，1996年3月26日出生，汉族，住广东省梅州市五华县,原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司(以下简称平安财保花都支公司）诉被告汤献彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告平安财保花都支公司的委托代理人江辉、陈杵明到庭参加诉讼，被告汤献彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。平安财保花都支公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔偿款2542元；2.被告承担本次诉讼费用。事实与理由：2020年2月12日原告承保了被保险人为梁伟波，保险车辆为粤Ｒ×××**的机动车综合商业保险并出具保险单(保险单号10414233900913063636)，保险期间自2020年3月2日0时至2021年3月1日24时止。2020年5月15日，被告驾驶悬挂粤Ａ×××**的二轮摩托车沿花都区凤凰北路西侧路面行驶至凤凰北××××大道南102米时，与驾驶粤Ｒ×××**小车的梁伟波发生两车相撞的交通事故。经广州市公安局交通警察支队花都大队调查，认定被告承担此事故的全部责任，并出具道路交通事故认定书。被保险车辆由广州南菱丰田汽车销售服务有限公司进行维修，费用共计2452元。因被告拒绝履行赔偿责任，梁伟波向原告索赔。经核定，原告于2020年5月23日向梁伟波赔付2542元，梁伟波于机动车辆保险权益转让书上签名。由此，原告依法取得相应之代位求偿权。综上，在保险期间内，被保险人驾驶保险车辆发生交通事故，经交警部门认定被告全责，原告根据被保险人申请，基于有效的保险合同向被保险人进行了赔付，根据《保险法》等规定，被告应向原告支付上述赔偿款。汤献彬未作答辩、未提供证据。平安财保花都支公司围绕诉讼请求依法提交证据。本院依法对平安财保花都支公司提交的证据进行了核证。平安财保花都支公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且平安财保花都支公司保证真实，本院经审查核证后均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审查认定，关于涉案保险事故的发生经过、责任认定、粤Ｒ×××**号车辆的投保情况、因涉案事故造成的车损情况、平安财保花都支公司赔付情况等事实，均与平安财保花都支公司起诉事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。汤献彬负事故的全部责任，平安财保花都支公司因粤Ｒ×××**号车辆在事故中受损向其赔付了2542元，履行了赔付义务，依照上述法律及相关司法解释的规定，平安财保花都支公司在赔偿金额范围内，有权向负全部责任的汤献彬追偿，因汤献彬驾驶的车辆并未购买保险，故平安财保花都支公司请求汤献彬赔偿其代为支付的赔偿款2542元事实及法律依据充分，本院予以支持。汤献彬经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤献彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司偿还保险赔偿款2542元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汤献彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二〇年十二月三日书记员 郑诗韵
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初6524号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路**。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该行职工。被告：马国兵，男，1986年09月03日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：耿芬芬，女，1988年01月02日出生，汉族，住山东省邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）诉被告马国兵、耿芬芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹城农商行委托代理人李怀霞、被告马国兵到庭参加诉讼，被告耿芬芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马国兵归还借款140000元，利息24290.47元，本息合计164290.47元。(利息计算至2020年8月20日，以后利息、罚息、复利按合同约定利率计算至贷款清偿之日止)2、请求判令被告耿芬芬为上述借款承担连带清偿责任。3、请求判令本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2018年01月19日，被告马国兵与我行所属太平支行签订了（邹城农商行太平支行）个借字（2018）第6015号《个人借款合同》，约定借款14万元，用于借新还旧。被告耿芬芬签订了（邹城农商行太平支行）保字2018）第6015号的《保证合同》，约定提供连带责任保证。我行太平支行于2018年01月25日依约向借款人发放贷款14万元。贷款逾期后，经我单位多次催要，被告马国兵不履行还款义务，被告耿芬芬也不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。马国兵辩称，对借款无异议，积极偿还。耿芬芬未作答辩亦未提交书面答辩状。邹城农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，马国兵对证据进行了质证，对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以认可。未到庭被告拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院认定事实如下：2018年01月19日，邹城农商行与马国兵签订【（邹城农商行太平支行）个借字（2018）年第6015号】《个人借款合同》，约定借款种类为短期贷款；借款金额为140000元；借款用途借新还旧；授信期限自2018年1月19日至2019年1月14日止。在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利息基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，耿芬芬与农商行签订（邹城农村商业银行太平支行）保字（2018）年第6015号《保证合同》，合同中约定为确保马国兵与债权人签订的编号为邹城农村商业银行太平支行个借字（2018）年第6015号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人以主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为140000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金自己实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年01月25日，邹城农商行向借款人马国兵发放贷款140000元。后借款人未能按照约定偿还贷款利息，截至2020年8月20日尚欠本金140000元，利息24290.47元，本息合计164290.47元。本院认为，邹城农商行与马国兵签订的《借款合同》，与耿芬芬签订《保证合同》均为各方当事人的真实意思的表示，不违反国家法律规定，合法有效，依法应予保护，各方当事人均应依照合同约定履行各自义务。邹城农商行已按合同约定向马国兵发放贷款，履行了合同约定义务。马国兵未能按约定期限向邹城农商行偿还借款，邹城农商行有权按照借款合同之约定要求马国兵还本付息，且证据充分，予以支持。根据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，耿芬芬在保证合同上签字，约定债务人未履行债务，自愿承担连带保证责任且保证期限为二年，即认定为自借款合同期满后的二年为保证期间，邹城农商行于2020年10月10日向本院提起诉讼，未超过耿芬芬的担保期间。因此，邹城农商行要求耿芬芬承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。马国兵、耿芬芬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。原告主张的保全费及实现债权的费用，未举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马国兵于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金140000元，利息24290.47元，本息合计164290.47元（利息计算至2020年8月20日）及自2020年8月21日起至实际还清借款之日止，按合同约定的逾期利息。二、被告耿芬芬对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元，由被告马国兵、耿芬芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘光辉二〇二〇年十二月三日法官助理马君子书记员崔丽
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1720号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人杨贵录，男，1976年12月19日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州富宁县。2019年12月26日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年3月26日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人高雪，广东瑞伦律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]1792号起诉书指控被告人杨贵录犯妨害公务罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员严浩锋出庭支持公诉。被告人杨贵录及其辩护人高雪均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2020年7月22日11时许，被告人杨贵录去到广州市白云区石门街鸦岗中路66号石门派出所，因不配合门岗身份信息登记与派出所工作人员发生争执，故意手持石头砸坏派出所电动闸门及摔碎门岗旁的椅子，被民警带回派出所办案区后，再因不配合民警工作打伤辅警陈某和撕破辅警彭某衣服。经司法鉴定，被鉴定人陈某左眶周软组织挫伤，损伤程度已构成轻微伤。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了到案经过、被害人陈述及监控视频等证据，认为被告人杨贵录以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。建议本院结合被告人杨贵录是坦白、累犯、认罪认罚等情节，判处被告人杨贵录有期徒刑七个月。提请本院依法判处。被告人杨贵录对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人提出被告人杨贵录是坦白、认罪认罚、需要照顾家庭，建议对被告人杨贵录从轻处罚。经审理查明:广东省广州市花都区人民检察院指控被告人杨贵录犯妨害公务罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的到案经过、执勤见证；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；广州市公安局白云区分局出具的证明及被害人陈某、彭某的工作证；报价表；案发现场监控视频；现场勘验笔录；粤天鉴[2020]临鉴字第245号司法鉴定意见书；证人黄某1的证言及其对被告人杨贵录的辨认笔录、对案发地点、监控视频截图的签认；证人梁某1的证言及其对被告人杨贵录的辨认笔录、对监控视频截图、案发地点、石头、被砸坏的电动闸门、椅子的签认；证人彭某的证言及其对被告人杨贵录的辨认笔录、对监控视频截图、案发地点、被撕坏的制服的签认；被害人陈某的陈述及其对被告人杨贵录的辨认笔录、对监控视频截图、案发地点、受伤部位的签认；被告人杨贵录的供述及其对监控视频截图、案发地点、作案工具石头、被砸坏的电动闸门、椅子、撕坏的制服、被害人受伤部位的签认；被告人杨贵录的户籍材料及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨贵录无视国家法律，使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人杨贵录犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应对被告人杨贵录适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人杨贵录妨害公务致一人轻微伤，可酌情增加刑罚量；2.被告人杨贵录曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；3.被告人杨贵录归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。本院综合考量被告人杨贵录的作案手段、社会危害性及悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨贵录犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月22日起至2021年2月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李璇炜人民陪审员  徐嘉伟人民陪审员  姚炳钢二Ｏ二Ｏ年十二月十六日审员代理书记员刘丽潘靖仪林附法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12302号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，营业场所成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：刘洪宾，男，1976年3月13日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（简称工行成都芷泉支行）与被告刘洪宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法进行审理。 原告工行成都芷泉支行向本院提出诉讼请求：1．判令刘洪宾立即归还借款本金90000元，利息2016.59元（含利息、罚息、复利，利息暂计算至2020年4月16日止，之后的利息、罚息和复利按借款合同约定计算至履行完毕之日止）；2．判令刘洪宾支付工行成都芷泉支行为追讨债权产生的律师费和本案全部诉讼费等费用。事实和理由：刘洪宾向工行成都芷泉支行申请办理“融e借”业务借款90000元，双方签订了“融e借”个人信用贷款合同，贷款合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，工行成都芷泉支行按刘洪宾申请的金额发放了贷款，但刘洪宾未能按约履行还款义务，工行成都芷泉支行按合同约定宣告合同项下未偿还的借款全部立即到期，现刘洪宾应偿还工行成都芷泉支行截至2020年4月16日的借款本金及利息，以及自2020年4月17日起至实际还款日止的借款利息、罚息及复利。贷款合同第九条约定了刘洪宾承担工行成都芷泉支行为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用。 本院经审查认为，本院在审理过程中发现本案涉及公安机关立案侦查的经济犯罪案件，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 朱红英
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初1028号 原告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县新城大街**。 法定代表人：苏永刚，该公司董事长。 被告：李增国，男，出生年月不详，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告高邑县农村信用联社股份有限公司与被告李增国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案,原告高邑县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交案件受理费减、免、缓申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按高邑县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 高 娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张国静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23196号原告：北京及时探索科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**东升大厦******。法定代表人：娄非，执行董事。被告：戎威远保安服务（北京）有限公司，住所地，住所地北京市丰台区iv>法定代表人：吕衍峰，总经理。委托诉讼代理人：聂伟东，男，该公司员工。原告北京及时探索科技有限公司（以下简称及时探索公司）与被告戎威远保安服务（北京）有限公司（以下简称戎威远公司）保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及时探索公司的法定代表人娄菲，被告戎威远公司的委托诉讼代理人聂伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告及时探索公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告安保费用人民币52000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年，原告与北京合生愉景房地产开发有限公司（以下简称合生愉景）签订北京合生汇-2019-合同-F5号《场地使用管理合同》，约定：1.原告使用合生愉景的场地办理【HOLOLIVE超级秀场】活动事宜；2.场地使用期限为2019年12月23日至2020年3月22日。2020年1月5日，原告与被告签订《保安服务（临勤）合同》，由被告为原告【HOLOLIVE超级秀场】活动提供保安服务，双方约定：1.被告向原告提供保安服务，保安服务时间为2020年1月8日至2020年3月15日，工作岗位为巡逻岗；2.被告每周五/六/日向原告派2名安保人员；3.服务地点：原告依《保安服务（临勤）合同》约定，向被告支付65000元，被告自2020年1月8日至2020年1月24日期间，每周五/六/日，向原告派2名安保人员提供保安服务。2020年1月23日，北京文化和旅游局发布《即日起北京市取消包括庙会在内的大型活动》的通知公告，通知：“为全力做好疫情防控工作，……根据市委市政府防控工作领导小组总体部署，即日起，北京市取消包括庙会在内的大型活动。……”原告依上述通知公告自2020年1月24日起，停止办理【HOLOLIVE超级秀场】活动，并将相关情况通知被告。此后，因疫情持续至今，且活动场地使用期限已过，原告无法继续办理【HOLOLIVE超级秀场】活动，被告亦未向原告提供安保服务，故为维护原告合法权利，特诉至法院，望判如所请。被告戎威远公司辩称，不同意原告的诉讼请求。合同在2020年3月15日已经解除，不同意支付保安费用，保安服务已经提供，费用已经支出，所以不同意原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对双方提交的证据进行了审核，被告对原告提交的《保安服务（临勤）合同》及付款回单无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年，原告及时探索公司与北京合生愉景房地产开发有限公司（以下简称合生愉景公司）签订北京合生汇-2019-合同-F5号《场地使用管理合同》，约定：1.原告使用合生愉景公司的场地办理【HOLOLIVE超级秀场】活动事宜；2.场地使用期限为2019年12月23日至2020年3月22日。2020年1月5日，及时探索公司与被告戎威远公司签订《保安服务（临勤）合同》，由被告为原告【HOLOLIVE超级秀场】活动提供保安服务，双方约定：保安服务内容：被告向原告提供保安服务，保安服务时间为2020年1月8日至2020年3月15日13:00-19:00，工作岗位为巡逻岗；派遣保安员的数量、服务期限和地址：被告每周五/六/日向原告派2名安保人员，活动时间：2020年1月8日至2020年3月15日，服务地点：合生汇5层；服务费标准及付款方式：合同总费用：RMB65000，人民币陆万伍仟元整。（其中包含安保费用及风险评估费用、消电检费用）。签订合同后，及时探索公司给付戎威远公司合同费用65000元。戎威远公司按合同约定向及时探索公司提供了8天的保安服务，后因新冠疫情爆发，北京市政府于2020年1月23日发布公告，为全力做好疫情防控工作，减少人员聚集，根据市委市政府防控工作领导小组总体部署，即日起，北京市取消包括庙会在内的大型活动。及时探索公司无法继续举办【HOLOLIVE超级秀场】活动，并将此情况通过微信方式告知戎威远公司的工作人员，至合同到期，及时探索公司未能继续进行活动，戎威远公司亦未提供安保人员的安保服务。另，庭审中，戎威远公司向本院提交《收据》两张，拟证明其已经向第三方实际支付了合同中约定的风险评估费及消防检测费，及时探索公司对上述收据的真实性不予认可。本院认为：及时探索公司与戎威远公司签订的《保安服务（临勤）合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应按合同约定履行。在合同履行过程中，我国各地爆发了新冠疫情，严重危害人民的身体健康，为此市政府发出公告，暂停大型集会活动，造成及时探索公司无法继续履行合同，但新冠疫情爆发导致市政府发出防控措施系及时探索公司无法预见、无法避免的不可抗力事件，该突发事件导致其无法继续履行合同，戎威远公司亦实际未向及时探索公司提供保安服务，因此应退还相应费用。因双方合同中的总费用除去保安费还包含风险评估费及电气消防检测费，该费用戎威远公司已经实际支出，并由相关公司出具收据予以证明，本院予以认可，因此返还的费用中应扣除上述费用，另戎威远公司实际提供了8天的保安服务，亦应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条规定，判决如下：一、被告戎威远保安服务（北京）有限公司于本判决生效后七日内，给付原告北京及时探索科技有限公司保安费33000元；二、驳回原告北京及时探索科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告北京及时探索科技有限公司负担200元（已交纳），由被告戎威远保安服务（北京）有限公司负担350元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李异二〇二〇年十二月一日法官助理 杨铂书 记 员 祁蕾
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1706号原告：李兴德，男，1965年10月19日生，汉族，住昆明市东川区。特别授权委托诉讼代理人：刘忠梅，女，1967年5月6日生，汉族，住昆明市东川区。被告：昆明红土地蓝莓种植有限公司（以下简称“红土地蓝莓公司”）。统一社会信用代码：91530113309538175M。法定代表人：吕育兵，该公司总经理。住所：昆明市东川区玉美新城********。原告李兴德与被告红土地蓝莓公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴德的委托诉讼代理人刘忠梅到庭参加诉讼，被告红土地蓝莓公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年9月27日至2019年9月26日的土地租金1460元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（在本案审理过程中，原告撤回下列诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告2015年9月27日签订的《租地合同》，并返还0.811亩土地给原告；2、请求判令被告支付2019年9月27日起至合同解除之日止的土地租金）。事实和理由：2015年9月，红土地蓝莓公司在乌龙镇开发蓝莓种植基地，与原告签订《租地合同》，约定红土地蓝莓公司向原告租用位于蜈蚣山的0.811亩土地作为蓝莓种植基地用地，租期自2015年9月27日至2035年9月27日止。2015年9月27日至2025年9月27日，每亩租金为900元/年，实付金额730元/年；2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元/年为基础，涨幅不得超过20%，租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，红土地蓝莓公司必须按照规定时限向原告缴清承包费，否则原告有权终止合同。合同生效后，红土地蓝莓公司本应按照合同约定分别于2018年9月27日前支付租金730元，于2019年9月27日前支付租金730元，但红土地蓝莓公司一直逾期未支付，经原告多次催要无果。综上，原告请求法院支持其诉讼请求。被告红土地蓝莓公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：租地合同、东川区农村土地承包经营权证、昆明市东川区人民检察院支持起诉书、承诺书、流转申报表、土地流转租金名册、水肥一体化服务项目合同各一份，欲证明其出租土地给被告的相关情况。本院认为，以上证据之间能够相互印证，且证据形式来源合法，内容客观真实，故本院予以确认并在卷佐证。被告红土地蓝莓公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查依法确认的证据，本院认定以下法律事实：2015年9月28日，作为合同甲方即出租方的原告与作为合同乙方即承租方的被告签订《租地合同》，合同主要约定：一、甲方将位于云南省昆明市东川区蜈蚣山小组占地0.811亩的土地使用权出租给乙方；二、租期自2015年9月27日起至2035年9月27日止；三、租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，其中：2015年9月27日起至2025年9月27日，每亩租金为900元／年，实付金额730元／年；2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元／年为基础，涨幅不得超过20%；四、乙方必须按照规定时限向甲方缴清承包费（租金），否则甲方有权终止合同。合同签订后，双方当事人均按照约定履行合同。原告将合同约定的土地交付被告使用，被告向原告支付了2015年9月27日至2017年9月26日的土地租金。自2017年9月27日至今，被告未向原告支付土地租金。2020年6月14日，昆明市东川区人民检察院作出东检民支［2020］53011300072号支持起诉书，该支持起诉书载明：昆明市东川区人民检察院决定支持李兴德起诉。本院认为：原告与被告签订的《租地合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。被告未按约定的时间支付土地租金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上所述，对于原告要求被告支付土地租金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司于本判决生效后十日内支付原告李兴德2017年9月27日至2019年9月26日的土地租金1460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  代旋二〇二〇年十二月二日书记员  杨帆
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1578号罪犯薛锋，男，1976年4月5日出生于陕西省宜川县，汉族，初中文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）延中刑初字第00076号刑事附带民事判决，以被告人薛锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失58859元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月7日本院作出（2014）渭中刑执字第00779号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年11月13日本院作出（2018）陕05刑更2047号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年12月11日以罪犯薛锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯薛锋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯薛锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯薛锋的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2010年5月23日起至2023年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十二月二十三日书记员  柳 阳
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执恢72号申请执行人中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道**“中航广场”**。统一社会信用代码91360000698475840Y。法定代表人姚江涛，董事长。委托代理人池力，湖北万泽律师事务所律师。被执行人潘涛，男，1990年5月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人潘涛公证债权文书一案，武汉市长江公证处作出的（2018）鄂长江内证字第4628号公证书已发生法律效力。申请执行人中航信托股份有限公司于2020年6月8日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人潘涛送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付欠款本金973,589.33元及利息。因被执行人未履行，本院拍卖了被执行人潘涛名下位于武汉市东西湖区环湖路特8号博大金湖美景二期2栋1单元26层4室房屋[不动产权证号：鄂（2018）武汉市东西湖不动产权第0004074号]，成交价款为1,131,484.4元，由于该房屋是被执行人的唯一住房，应预留给被执行人的租金70,000元，另外扣除案件执行费13,715元、拍卖费4,000元，保留被执行人应缴纳的税费30,000元，剩余1,013,769.4元发放给申请执行人中航信托股份有限公司，申请执行人无异议。另查明，被执行人潘涛名下无大额银行存款信息、车辆登记及其他财产信息。本院作出（2020）鄂0112执恢72号限制消费令，限制被执行人潘涛高消费。本院通知申请执行人中航信托股份有限公司的委托代理人池力到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人潘涛名下房产已被拍卖，被执行人潘涛名下暂无其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0112执恢72号执行案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年十二月八日书记员 俞越鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)最高法行赔申1557号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙礼荣，男，1965年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县,现住安徽省舒城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）舒城县人民政府，住所地安徽省舒城县城关镇梅河路。 法定代表人张秀萍，该县县长。 再审申请人孙礼荣因诉舒城县人民政府房屋强制拆除行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行赔终52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙礼荣申请再审称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项的规定申请再审。事实与理由：（一）2014年11月22日，被申请人将申请人拘留，在无房屋调查结果确认书、无征收决定、无补偿决定的情况下，将申请人两处房屋249.38㎡拆除。其中：涉案共有楼房126㎡未予确权置换。平房123.38㎡已产权置换集体房屋110㎡（如产权置换国有房屋须打0.75折，申请人未同意），下剩13.38㎡未置换。2015年7月，申请人对涉案共有房屋未确权强拆行政行为进行起诉，其违法性已经两级法院判决确认。（二）在起诉赔偿过程中，被申请人明知协议双方主体不适格仍然执意胁迫利诱涉案房屋共有人分开单独签订补偿安置协议，恶意炮制无效协议既成事实，达到排斥申请人依法享有涉案共有房屋楼房126㎡产权置换的目的。（三）由于被申请人自身存在重大过错，导致申请人依法享有的涉案共有房屋调查结果的确认权等权利被剥夺，显属违法。按照舒城县南溪河一期征收方案，除去被申请人实际补偿安置申请人房屋110㎡，被申请人须对下列三种措施落实其一：或按政策一以人口为标准补偿安置150㎡（=260㎡-110㎡）或按政策二以房屋为标准产权置换139.38㎡（=126㎡+13.38㎡）或按判决赔偿200.95万元。由于被申请人严重违法，且长期拒不解决补偿或赔偿问题，对申请人合法权益造成了重大损害。（四）二审适用法律错误，裁定严重违反法定程序。应依法撤销二审裁定，依法判决确认被申请人赔偿申请人涉案房屋财产损失200.95万元或补偿安置房屋150㎡或产权置换139.38㎡。 本院经审查认为，本案的争议焦点为原审法院驳回孙礼荣的起诉是否正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，再审申请人孙礼荣主张部分涉案房屋属其所有，以安徽省舒城县人民政府强制拆除其所有的部分房屋为由，提起本次诉讼，并提交了证人证言等证据支持其主张。但在2017年7月，孙礼荣已经就其主张的权属归其所有的120平方米房屋，与舒城县土地储备中心签订的集体土地房屋征收补偿安置协议。其主张的另一处房屋，舒城县土地储备中心已与孙礼荣的弟弟孙礼建、孙礼仓分别签订了补偿安置协议。其中孙礼建所签协议中载明的被拆房屋面积为173.63平方米；孙礼仓所签协议中载明的被拆房屋面积为157.68平方米。孙礼建、孙礼仓两人已补偿安置的被拆房屋总面积为331.31平方米，安徽省高级人民法院作出(2020)皖行终139号终审裁定已经认定，上述房屋实际属于其家庭内部共有财产。孙礼荣提出的该部分房屋其作为共有人，舒城县人民政府未经其同意，签订安置补偿协议违法，孙礼荣起诉涉及的房产，涉及房产分割纠纷，应按照法律规定另寻法律途径解决。在此情况下，孙礼荣非本案行政行为相对人，原审裁定驳回起诉符合法律规定。孙礼荣在提起行政诉讼请求确认舒城县人民政府强制拆除其房屋的行为违法的同时，一并提出赔偿诉讼。对其提起的行政诉讼，二审法院已作出(2020)皖行终139号终审裁定，认定孙礼荣起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回其起诉。原审认为“其一并提出的行政赔偿诉讼失去了存在的基础和依附的前提，相应其提起的赔偿之诉，亦不符合法定受理条件，依法亦应驳回”符合法律规定。二审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第二款的规定，裁定驳回起诉，程序合法。 综上，孙礼荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙礼荣的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  袁晓磊 审判员  杜 军 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初65336号原告：林慧，女，1976年11月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：英涛，北京市显杨律师事务所律师。被告：丽江金林置业投资有限公司，住所地丽江市古城区玉泉路**。法定代表人：廖晓康。原告林慧（以下称原告）与被告丽江金林置业投资有限公司（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告起诉要求被告向原告退还购房款908034元，并支付违约金（本裁定书中的货币均为人民币）。本院经审查认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，被告住所地、合同履行地均为丽江市古城区，本案应当依法由云南省丽江市古城区人民法院管辖。本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，本院裁定如下：本案移送云南省丽江市古城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宋培海二〇二〇年十二月八日书记员  祝婧婧
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异308号申请执行人：北京欧亚祥润通信技术有限公司，住所地北京市密云区新中街**（****）。法定代理人：王菲，执行董事。委托代理人：戴飞，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托代理人：王维，北京大成（武汉）律师事务所律师。被执行人：厚普征信有限公司，住所，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼理工科技大厦****div>法定代表人：陶新文。第三人：天安财产保险股份有限公司，住所地中国（上海，住所地中国（上海）自由贸易实验区浦东大道**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭予丰。本院在执行北京欧亚祥润通信技术有限公司与厚普征信有限公司合同纠纷仲裁一案[执行依据：中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲京裁字第0605号裁决书；执行案号：（2019）京01执750号]过程中，申请执行人北京欧亚祥润通信技术有限公司向本院提出追加天安财产保险股份有限公司为本案被执行人的申请。在审查此案过程中，北京欧亚祥润通信技术有限公司向本院提出撤回追加被执行人申请。经审查，本院认为，北京欧亚祥润通信技术有限公司提出的撤回追加被执行人申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京欧亚祥润通信技术有限公司撤回追加被执行人申请。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇二〇年十二月二日法官助理 陈 静书 记 员 王新子
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初5268号 原告：卢高东，男，住涿州市。 被告：涿州市宏远温馨物业服务有限公司，住所地：河北省保定市涿州市。 法定代表人：李伟，该公司经理。 委托代理人：瞿晓娜，河北路达律师事务所律师。 委托代理人：王春艳，涿州市德信法律服务所法律工作者。 卢高东与涿州市宏远温馨物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告卢高东于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卢高东撤诉。 案件受理费25元，由原告卢高东承担。 审判员 邢 倩 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 刘小丽
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执1655号 申请执行人：张红清，女，1971年5月15日生，汉族，住定南县。 被执行人：定南县聚穗园粮油经营有限公司，地址：定南县历市镇良富工业区。 法定代表人：黄家苹，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人张红清与被执行人定南县聚穗园粮油经营有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出参与分配被执行人名下的财产，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0728执1655号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年十二月十日 书记员  谢 鑫
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4525号原告：荆怀良，男，汉族，1973年3月12日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：郭明记，新乡市卫滨区胜利法律服务所法律工作者。被告：刘现平，男，汉族，1986年1月23日出生，住新乡市。原告荆怀良诉被告刘现平民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆怀良到庭参加诉讼，被告刘现平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荆怀良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款79.5万元及利息（利息从起诉之日起至实际归还占用天数止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。被告刘现平在法定的时间内未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条6张；2、微信截屏1张、微信聊天记录2张。本院认为其中2013年2月5日借条明确载明债权人为荆德，而非本案原告，与本案无关联性，本院不予确认，其余证据来源合法，客观真实，与本案有关联，且被告刘现平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年在被告处干活，被告因承包工程需要用钱。2012年3月30日，原告出借给被告现金1万元，被告向原告出具证明一张，内容为：“今借到荆怀良壹万元整，一星期换上，特此证明。刘现平，2012.3.30”；2012年4月6日，原告出借给被告现金4万元，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今借荆怀良肆万元整（40000元），15天期限必还。借款人：刘现平，2012.4月6日。河南省新乡市牧野区聂庄村52号，410721198601235011X，刘现平。”；2012年5月18日，原告出借给被告现金7万元，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借荆怀良现金柒万元整（70000元），借款人：刘现平，2012.5.18。”借条上盖有新乡市红旗区鑫达彩钢板长合同专用章；2013年2月4日，原告出借给被告现金6.5万元，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借荆怀良陆万伍仟元整（65000元）。刘现平，2013.2.4.”；2020年10月10日，被告向原告重新出具借条一张，内容为：“2012年借荆怀良10万元整，3月份20万整，5月份13万元整，7月份7万元整，总借款伍拾万元整（500000元），刘现平，2020.10.10.”。截止原告起诉之日，被告刘现平尚欠原告荆怀良借款685000元。本院认为，原告荆怀良提供的借条证明原告荆怀良与被告刘现平之间民间借贷关系成立。原、被告双方对借款有约定，被告应按约定返还原告借款，对双方没有约定还款期限的借款，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告主张被告刘现平偿还借款795000元，因其中一笔2013年2月5日的借条与本案无关联，本院不予支持，对剩余借款685000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方对借款利息没有约定，原告主张被告自2020年10月12日起按照年息6%偿还借款利息，本院不予支持，被告刘现平应以685000元为基数，自原告荆怀良主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘现平于本判决生效之日起十日内返还原告荆怀良借款本金685000元。二、被告刘现平于本判决生效之日起十日内支付原告荆怀良以685000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2020年10月12日起至实际付清之日止的利息。三、驳回原告荆怀良其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11750元减半收取计5875元，由原告荆怀良负担813元，被告刘现平负担5062元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ： 林 晖二〇二〇年十二月二十一日书记员 ：宁兆英
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0991民初1219号 原告：泰安新华房地产开发有限公司，住所地泰安市泰山区徐家楼街道办事处小白峪村。 法定代表人：汪双六，职务：经理。 委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏秀彦，山东华林律师事务所律师。 被告：高强，男，1992年9月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 原告泰安新华房地产开发有限公司与被告高强追偿权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告泰安新华房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告为其代偿的39,702.67元及利息（自2020年8月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，被告高强与原告、中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行（以下称龙泽支行）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：分期本金金额为60,000元；用于在原告处购买新华城南郡车位；本合同项下信用卡透支借款的担保方式为原告保证。2017年10月30日，原告出具《担保还款责任承诺书》载明：当被告不按期偿还上述贷款本息时，原告对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。自2019年7月，被告高强出现逾期，龙泽支行提起诉讼，泰山区人民法院依法作出判决，该判决已经生效。判决生效后，原告依照生效判决于2020年8月19日为被告代偿借款本金、利息、违约金、手续费共计39,702.67元。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，原告提交的山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初3094号民事判决书判项第四项载明：泰安新华房地产开发有限公司承担连带保证责任后有权向被告高强追偿。该判决已经生效，原告对高强的追偿权已经该生效判决确认，原告无需重复起诉主张权利，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告泰安新华房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  贾伟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初18066号原告：林以栲，男，汉族，1979年10月25日出生，公民身份号码：441************314，户籍所在地：深圳市罗湖区**************。委托代理人：李超，系广东伟伦律师事务所律师。被告一：惠州市睿拓设备安装工程有限公司，住所地：惠州市************。法定代表人：邱某1。被告二：邱某1，男，汉族，1962年10月1日出生，公民身份号码：441************411，户籍所在地：惠州市惠城区****************。原告林以栲与被告惠州市睿拓设备安装工程有限公司、邱某1合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林以栲及其代理人李超，被告一惠州市睿拓设备安装工程有限公司的法定代表人邱某1、被告二邱某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告林以栲起诉称，2012年3月原告林以栲与被告二邱某1达成口头协议约定：以被告二独资并实际控制的惠州市睿拓设备安装工程有限公司为平台合作承揽工程，合作期间邱某1占股份70%，林以栲占股份30%，前三年如因效益问题导致林以栲年收入低于30万元时，公司应按保底收入30万元支付林以栲。合作期间效益共享，风险共担。基于对邱某1的信任双方没有签署书面的合作协议，原告即辞去了深圳的工作来到惠州创业，全身心的投入到公司的运营中。在原告的努力下公司业绩逐年提升，但被告二的承诺却始终未能兑现三年只支付了原告工资51.5万。同时被告二利用自己是公司实际控制人的身份滥用权利，将个人及家庭支出全部列入公司开支，导致公司财产与个人财产混同，侵犯原告利益。2016年5月25日原告与被告一达成了《工程利润及余款回笼分摊》协议，确认了被告一还欠328451元未支付给原告。被告二邱某1作为公司法定代表人和公司的独资股东在协议上签名并按手印确认。协议签订后，经原告多次催讨被告二仅仅支付了7万元，剩余258451元至今未付。原告认为：原被告口头达成的合作协议和书面确认的《工程利润及余款回笼分摊》协议是各方的真实意思表示且合法有效，被告一未能按照协议分配利润侵犯了原告的合法权益。另外，根据《公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告二作为被告一的独资股东公司财产与个人财产混同，侵犯原告利益，应当承担连带清偿责任！故而成诉，遂提出上述诉讼请求。请求法院判决支持原告的诉讼请求。请求：1、请求法院依法判决被告一支付工程利润欠款人民币258451元及资金占用期间的利息人民币67197元暂计算至起诉之日（以258451元为基数自2016年5月25日起按照年利率6%计算至法院判决确定履行之日止）以上金额合计人民币325648元；2、判令被告二对上述款项的清偿承担连带责任；3、判令被告一、被告二承担本案的诉讼费、保全费。被告一惠州市睿拓设备安装工程有限公司、被告二邱某1辩称，结算的时候，是原告提交的结算清单，我没有认真看就签名了。但是双方口头约定如果工程回款有任何问题的话，要重新结算。在后来工程回款的时候发生了很多问题，所以就通知原告过来进行新的结算，但是原告没有理睬。我与原告是亲戚关系，所以双方没有签订合同，都是通过微信和电话进行联系。00000000有部分的款项没有结算进去，2015年原告的一个工程也没有结算。博罗有一家公司结算的时候扣除了部分伙食费也没有结算进去。有几个工程都是被扣了工程款的，这些款项都没有跟原告结算清楚。我有一部花冠小轿车，口头约定八万元卖给原告，但是原告使用了22个月之后就开回来给我说不要了。既然是风险共担，效益共享，原告也应该承担上述的工程款扣款。本院查明的案件事实经审理查明，原告诉称，2012年3月原告林以栲与被告二邱某1达成口头协议约定：以被告二独资并实际控制的惠州市睿拓设备安装工程有限公司为平台合作承揽工程，合作期间邱某1占股份70%，林以栲占股份30%，前三年如因效益问题导致林以栲年收入低于30万元时，公司应按保底收入30万元支付林以栲。合作期间效益共享，风险共担。另查之一，原告与被告一于2016年5月25日签订《工程利润及余款回笼分摊》协议，确认了被告一还欠328451元未支付给原告。被告二作为公司法定代表人在协议上签名并按手印确认。期间被告向原告支付了7万元，仍欠258451元。另查之二，原告提供《工程利润及余款回笼分摊》予以证明原被告双方对利润分配的约定及实际结算情况汇总。另查之三，原告提供《微信聊天记录》予以证明原告多次催款，被告承认欠款的事实但拒不支付。裁判理由和结果本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告签订的《工程利润及余款回笼分摊》系双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方具有约束力。根据《工程利润及余款回笼分摊》约定，被告一应给付原告因工程利润的款项。债务应当及时偿还，现被告一未依约向原告支付工程利润款258451元，已构成违约。原告诉请被告一支付工程利润款258451元，本院予以支持。逾期付款违约金，按照年6%计算，从起诉之日即2020年9月9日起计至清偿之日止。被告一系一人有限公司，股东为被告二根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告二不能证明其财产独立于被告一的，应当对被告一的债务承担连带责任。关于被告一、二辩称的双方有口头协议，在工程款的回笼过程中，如果出现什么资金问题，原告需要倒回来重新结算的，被告一、二未提供相应的证据予以佐证，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告一惠州市睿拓设备安装工程有限公司应在本判决生效之日起十五日内向原告林以栲支付工程利润款258451元（以款项258451元为基数，按年利率6%，自2020年9月9日起计至上述款项清偿之日止）。二、被告二邱某1对被告一惠州市睿拓设备安装工程有限公司的上述工程利润款及逾期付款违约金承担连带清偿责任。案件受理费6184.72元（原告已预交），由被告一惠州市睿拓设备安装工程有限公司、被告二邱某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 蓝诗祥审 判 员 卢 耀审 判 员 龙伟永二〇二〇年十二月三十一日法官助理 叶丽伟书 记 员 彭蕙雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初35994号原告：王某，男，×年×月×日出生，汉族，学生，住北京市海淀区。法定代理人：王某1（原告之母），女，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王某2（原告之姐），住北京市海淀区。被告：朱某某，男，×年×月×日出生，汉族，个体经营者，住北京市海淀区。被告：张某某，男，×年×月×日日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告王某与被告朱某某、张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某之法定代理人王某1及其委托诉讼代理人王某2与被告朱某某、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费6000元、陪护费5000元、交通费1500元、补课费19968元、营养费2000元，共计34468元，要求二被告承担连带赔偿责任；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：朱某某是海淀区某超市的个体经营负责人。张某某是朱某某的妹夫。2020年5月31日16时30分，我到和长泰超市购物，已将购货款项支付给朱某某，但朱某某因0.5元对我破口大骂，我向其解释，二被告不分青红皂白动手殴打我身体各部位，并用酒瓶猛砸我头部、胸部和胳膊。我于当日到309医院就诊，医生包扎伤口后让我到海淀医院打破伤风。因我是未成年人，海淀医院打完破伤风后又让我到儿童医院对头部伤口进行缝合，儿童医院出具医嘱休息多日，注意加强营养。因我被打伤发生在北京疫情期间，故未在医院住院，但每天需到医院化验检查及治疗。2020年6月17日，北京市公安局海淀分局对二被告作出拘留14天的行政处罚。我的受伤部位系二被告共同殴打所致，二被告应依法承担赔偿责任。朱某某、张某某辩称，认可王某的伤是其二人造成的。有医院的诊断证明佐证，且盖有医院公章的合理医疗费用及有正式出租车发票的交通费用同意承担。护理费需有医院出具的护工费证明，且王某能够自理，护理费不同意承担。因王某并未住院，营养费不同意承担。因医院假条与学校出具的缺课证明时间不符，补课费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2020年5月31日16时30分许，朱某某在北京市海淀区其经营的超市内，因琐事与王某发生纠纷，引发肢体冲突。后张某某加入，帮助朱某某殴打王某。期间朱某某用啤酒瓶砸了王某头部。二人共同致王某头部、颈部及双臂受伤。北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定王某所受损伤属轻微伤；北京市公安局海淀分局出具行政处罚决定书，分别对朱某某、张某某作出行政拘留14日，罚款人民币1000元的处罚决定，现已执行完毕。事发当日，王某在其姐姐王某2陪同下前往中国人民解放军总医院第八医学中心就诊，诊断为头部外伤，头皮裂伤，颈部、双上肢划伤；至北京市海淀医院就诊，诊断为头外伤，开放性损伤伴感染，注射破伤风人免疫球蛋白；后至首都医科大学附属北京儿童医院就诊，诊断为头皮裂伤，感染，右上肢外伤，进行头部清创缝合术。王某主张医疗费6000元，并提交门急诊病历、诊断证明书、检查报告单、诊断报告单、处方笺及医疗费票据；主张护理费5000元，称事发后其姐姐王某2照顾其产生误工损失，并提交王某2工作证明，记载王某2在某公司任销售员，月薪6000元；主张交通费1500元，并提交交通费票据；主张补课费19968元，称因受伤无法上学，补习语数外共13日，并提交学校证明及补课费票据；主张营养费2000元，称医生让多补充营养，并提交购物小票及发票。朱某某、张某某对补课费票据及王某2工作证明不予认可。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律的保护。本案中，原被告双方对朱某某、张某某将王某打伤的基本事实均无异议，故朱某某、张某某对王某因伤产生的损失，应承担赔偿责任。现王某主张的医疗费损失，于法有据，本院予以支持，具体赔偿数额，本院根据王某提交的医疗费单据予以判定。就护理费，王某虽未提交医嘱及护理人员误工损失证明等相关证据，但考虑其受伤年龄、伤情程度及就诊情况，本院对其主张酌情予以认定。就交通费、营养费，王某主张过高，本院结合其伤情及实际就诊情况酌情予以认定。就补课费，无法律依据，本院不予支持。经核实，王某的损失为：医疗费3123.51元、护理费1000元、营养费1000元、交通费500元，以上共计5623.51元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、朱某某、张某某于本判决生效后七日内赔偿王某医疗费3123.51元、护理费1000元、营养费1000元、交通费500元，以上共计5623.51元。二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由王某负担277元，已交纳；由朱某某、张某某负担54元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 莹二〇二〇年十二月八日书记员 弓凯希书记员 李芯蕊