山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终4371号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：山东省菏泽市黄河东路**。 负责人：袁庆军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚伟，山东邦治律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏玉均，男，1977年12月14日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 原审第三人：合肥江淮汽车融资担保有限公司。住所。住所地：安徽省合肥市滨湖区徽州大道**滨湖时代广场C-01地块**办公1301、1308div> 法定代表人：陶伟，该公司执行董事。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人魏玉均及原审第三人合肥江淮汽车融资担保有限公司（以下简称江淮公司）保险合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2020）鲁1724民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人太平洋公司的委托诉讼代理人王亚伟，被上诉人魏玉均参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人太平洋公司上诉请求：1.请求依法查明实际车主与债权人合法债务关系，保护案外人合法权益；2.改判上诉人在车上人员责任险限额内不承担12000元赔偿责任；3.关于标的车损实际投保价值为318000元，但鉴定价值已高达313680元，车辆已无维修价值理应重置实际价格，请求二审法院批准鉴定机构出庭接受质询，再行决定是否二次鉴定，上诉人已向被保险人履行100元赔偿义务应在车损险内依法扣除；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案鲁ＲＭ××××为贷款抵押车辆，实际车主仅有使用和管理权，对涉案车辆无实际所有权，实际所有人为案外第三人，法院理应查明其合法债务关系保护案外人合法权益。二、车上人员责任险应由对方交强险承担赔偿义务的部分理应扣除，交强险分有责任赔偿和无责任赔偿限额，本案保险事故的对方车辆豫Ｋ5××××在本次事故中经巨野交警大队认定无责，其交强险理应承担无责赔偿医疗费1000元和无责任赔偿死亡伤残限额11000元，一审法院全额判决上诉人承担车上人员全部赔偿损失，于法无据，应予纠正。三、关于标的车损实际投保价值为318000元（凭发票决定投保价值或者协商），但鉴定价值已高达313680元，车辆已无维修价值理应重置实际价格，如果鉴定结论成立，则本案标的总价值才为318000元，车辆本身自重近七吨，按照每吨3000元价格作价，也不可能达到鉴定结论中的价格，何况车辆在正常使用过程中还要扣除一定的折旧率，即使车辆维修，上诉人也对涉案标的完成了拆检检测，维修价格在16-17万元之间。上诉人已向被保险人履行100元赔偿义务应在车损险内依法扣除。综上所述，请求二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人魏玉均答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，上诉人的上诉理由依法不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人江淮公司未陈述。 魏玉均向一审法院起诉请求：1.依法判令太平洋公司按照保险合同约定支付魏玉均经济损失暂定10万元。诉讼过程中，魏玉均将诉讼请求增加为455929元；2.诉讼费用由太平洋公司承担。 一审法院认定事实：魏玉均是鲁ＲＭ××××号重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在巨野县大鹏运输有限公司。2019年3月22日，以巨野县大鹏运输有限公司的名义为鲁ＲＭ××××号重型半挂牵引车在太平洋公司投保了机动车损失险、车上司机责任险、车上乘客责任险及其上述险种的不计免赔率等，签订了神行车保机动车保险单，向太平洋公司交纳了保险费。其中机动车损失险的保险金额为318000元，车上司机责任险的保险金额为10万元、车上乘客责任险的保险金额为10万元，保险期间自2019年3月23日8时起至2020年3月23日24时止。2019年7月27日3时50分许，魏玉均雇佣的驾驶员解庆想驾驶鲁ＲＭ××××／鲁Ｒ××××挂号重型半挂牵引车，沿Ｇ35由南向北行驶至Ｇ35164公里500米时，与潘小会驾驶的车牌号为豫Ｋ5××××重型货车发生追尾碰撞，事故造成两车不同程度损坏，解庆想和其车上的乘车人魏延旭受伤。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，解庆想负此事故的全部责任。事故发生后当天，解庆想被送往梁山县人民医院治疗，在梁山县人民医院住院治疗至2019年8月10日，支付医疗费44334.14元；2019年8月10日又转院至济宁市××人民医院，在济宁市××人民医院住院至2019年8月28日，支付医疗费35021.51元，出院后又支付检查、处置治疗费859.56元。魏延旭被送往梁山县人民医院治疗，在梁山县人民医院支付医疗费用1699元。本案诉讼前，为确定鲁ＲＭ××××号重型半挂牵引车损失情况，魏玉均向一审法院申请对车辆损失进行评估，一审法院依法选定、委托巨野县春晟价格事务中心对上述车辆损失进行评估。2020年4月16日，巨野县春晟价格事务中心作出巨春价评字（2020）第00000047号道路交通事故车物损失价格评估结论书，认定鲁ＲＭ××××号重型半挂牵引车损失为313680元。诉讼过程中，太平洋公司对评估结论提出异议，认为评估时选取的车辆零部件材料没有经过质证，评估程序不合法；车辆零部件评估价格高于市场价格，评估结果过高；要求对车辆损失重新进行评估。一审法院认为，本案的评估机构是经一审法院依法选定、委托的评估机构，评估程序合法、评估结论合理，对太平洋公司申请重新评估的意见，不予采纳。对鲁ＲＭ××××号重型半挂牵引车评估的损失313680元，一审法院予以确认。另外，魏玉均支付评估费6000元，支付施救费、拖车费4550元。 一审法院认为，魏玉均是鲁ＲＭ××××号重型半挂牵引车的实际车主，具有本案的原告主体适格，虽然是以巨野县大鹏运输有限公司的名义与太平洋公司签订的保险单，但该保险单并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第十六条第七款规定：“保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。”魏玉均按约定交纳了保险费，在保险有效期间内，投保的车辆发生保险合同约定的保险事故，太平洋公司就有义务在其保险金额范围内承担赔偿责任。 本案中，一审法院确认解庆想的赔偿费用包括以下几项：1.医疗费80215.21元（44334.14元+35021.51元+859.56元）；2.误工费8401.92元｛误工32天，每天按262.56元的标准（参照2018年山东省交通运输业年平均工资95834元，每年按365天，每天折合262.56元）｝；3.护理费1428.8元｛住院期间按一人护理32日，每天按44.65元（参照2018年山东省农村居民人均纯收入16297元，每年按365天，每天折合44.65元）｝；4.住院伙食补助费3200元（住院32天，参照在本市外出差人员每天补助100元的标准）；合计93245.93元。一审法院确认魏延旭的赔偿费用为：医疗费1699元。上述解庆想、魏延旭因交通事故发生的相关费用魏玉均已经赔付完毕，太平洋公司应根据车上司机责任险、车上乘客责任险的约定在保险金额范围内予以赔付，上述险种均附加有不计免赔率，且相关费用金额均在保险金额范围内，太平洋公司应全额赔付。 本案中，魏玉均的鲁ＲＭ××××号重型半挂牵引车损失313680元，太平洋公司应根据机动车损失险的约定在保险金额范围内予以赔付，该险种附加有不计免赔率，且损失金额在保险金额范围内，太平洋公司应全额赔付。关于魏玉均支付的评估费6000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”该费用是为了查明和确定保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，应由太平洋公司负担。关于魏玉均支付的施救费、拖车费4550元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”因此，该费用也是为了减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，也应由太平洋公司负担。上述全部费用共计419174.93元（93245.93元＋1699元＋313680元＋6000元＋4550元），应由太平洋公司赔付魏玉均。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第七款、第六十四条、第五十七条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效后五日内赔付魏玉均419174.93元；二、驳回魏玉均的其他诉讼请求。案件受理费8138元，减半收取4069元，由中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担3741元，由魏玉均负担328元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据如下：1.100元赔单一份，证明上诉人已经于2019年11月20日向投保人巨野县大鹏运输有限公司对案涉车损进行了理赔。2.商业险保险条款，该条款第39条关于机动车车上人员责任保险责任承担部分，保险人依据被保险机动车在事故中所负的比例承担相应的赔偿责任。据此，涉案车辆鲁ＲＭ××××承担全部责任，对方豫Ｋ5××××重型货车无责任。对于鲁ＲＭ××××车上人员的损失，应先由豫Ｋ5××××交强险部分承担10%的赔偿责任，即12000元，再扣除对方无责赔付后才应由上诉人在车上人员责任险内赔付。3.鲁ＲＭ××××估损清单、核损清单，证明案涉车辆不到全损，应先进行维修，根据上诉人对其损失进行核算，其维修费用为170919.84元，一审鉴定机构直接认定该车达到全损，不符合事实。一审鉴定结论最后一页记载残值为3000元，而后在损失总计部分为20000元，先后存在原则性的矛盾。上诉人在一审时申请重新鉴定，但未经批准，请求二审法院对此重新核定。被上诉人质证称，对证据一、二不知情，上诉人未明确告知被上诉人，对证据三不认可，上诉人一直没有提供核损清单，如果提供，被上诉人也不会申请鉴定，对于一审法院指定的鉴定机构作出的鉴定结论认可。 本院认为，案涉保险合同载明的被保险人巨野县大鹏运输有限公司对被上诉人挂靠车辆事宜及保险情况均予以认可，合同显示的受益人江淮公司亦未就被上诉人以保险车辆实际所有人和使用人的身份主张权利提出异议，上诉人对该事实提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人主张已向巨野县大鹏运输有限公司理赔100元车损，但其提供的支付回单并未显示款项性质，且一审期间巨野县大鹏运输有限公司已明确声明其不再享有保险车辆的任何权益，上诉人可就该款项与巨野县大鹏运输有限公司另行解决，其所述应在本案款项中扣减100元的上诉理由，本院不予采信。 案涉投保车辆案涉保险条款责任免除部分第四十条第九项约定：在保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：（九）应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用。该条款属于免责条款，现上诉人不能证明已就该责任免除条款的概念、内容和法律后果等向投保人作出明确说明，依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款不产生效力，上诉人所述应依照该免责条款的约定扣除豫Ｋ5××××车辆交强险应承担的赔偿义务的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。 案涉评估机构是由一审法院审核的具有相应资质的合法的机构，相关的评估人员具有相应的资格证书，评估程序符合法定程序，上诉人亦未提供证据证明评估意见明显依据不足或者存在评估意见不能作为证据使用的其他情形，其提出的异议主张，本院不予支持，一审法院采信案涉评估结论并据此认定涉案车辆的损失数额并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7588元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  田佰旺 审判员  朱晨曦 审判员  史春雷 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  武文静