陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书  (2020)陕0727刑初17号公诉机关陕西省略阳县人民检察院。被告人李某，男，因涉嫌犯玩忽职守罪于2018年8月22日被略阳县人民检察院决定取保候审，2019年8月21日被决定解除取保候审，2020年2月21日被本院决定取保候审。辩护人杜秋红，陕西兴州律师事务所律师。被告人张某，男，因涉嫌犯玩忽职守罪于2018年8月22日被略阳县人民检察院决定取保候审，2019年8月21日被决定解除取保候审，2020年2月21日被本院决定取保候审。    辩护人袁贵春，陕西兴州律师事务所律师。    被告人刘某某，男，因涉嫌犯玩忽职守罪于2018年8月22日被略阳县人民检察院决定取保候审，2019年8月21日被决定解除取保候审，2020年2月21日被本院决定取保候审。辩护人齐天柱，陕西兴州律师事务所律师。被告人任某，男，因涉嫌犯玩忽职守罪于2018年8月22日被略阳县人民检察院决定取保候审，2019年8月21日被决定解除取保候审，2020年2月21日被本院决定取保候审。辩护人李灿明，陕西兴州律师事务所律师。略阳县人民检察院以略检一部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人李某、张某、刘某某、任某犯玩忽职守罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。陕西省略阳县人民检察院指派检察官侯志军、张凡，检察官助理杨叶出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人杜秋红、被告人张某及其辩护人袁贵春、被告人刘某某及其辩护人齐天柱、被告人任某及其辩护人李灿明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控， 2016年12月至2017年12月，被告人李某、张某、刘某某、任某身为略阳县XXX镇某某(天保)站工作人员，对XXX镇辖区内的森林资源具有管护的工作职责，但四人在履行工作职责时不负责任，导致辖区内林木被滥伐123.106立方米，造成森林资源被严重破坏，致使公共财产遭受重大损失。四名被告人到案后均能如实供述涉嫌的犯罪事实。针对上述指控,公诉机关向本院提供了相应的证据材料,认为被告人李某、张某、刘某某、任某身为国家机关工作人员，对XXX镇辖区内的森林资源具有管护的工作职责，但该四人在履行工作职责时不负责任，导致辖区内的林木被滥伐123.106立方米，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人李某、张某、刘某某到案后均能如实供述，对涉嫌的罪名及犯罪事实没有异议，自愿接受处罚，建议对三被告人均判处拘役六个月，可适用缓刑；被告人任某到案后如实供述自己的犯罪事实，建议判处有期徒刑八个月。被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出公诉机关指控被告人李某构成玩忽职守罪不能成立，李某自2016年4月起即被XXX镇人民政府派驻XX村驻村扶贫，其在驻村扶贫期间不再承担原单位工作，对XXX辖区内发生的滥伐林木行为，李某不存在失职行为。被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人张某的行为不构成玩忽职守罪，XXX林业站四名工作人员中，有三人被安排驻村扶贫，而张某身兼数职，加之XXX辖区XX沟深，其没有精力对护林员的巡山工作进行检查。被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出XXX镇辖区内发生滥伐林木事件时，正值刘某某被派出从事扶贫工作期间，林业站工作职责公示牌中也未明确规定刘某某有巡山职责，刘某某到案后认罪认罚，建议对其免于刑事处罚。被告人任某对指控的事实没有异议，但提出其被派驻至XXXX村参加脱贫攻坚工作，不再承担原岗位职责，其不构成玩忽职守罪。其辩护人提出公诉机关指控被告人任某犯玩忽职守罪的罪名不成立，其被派驻贫困村担任驻村工作人员，对抽调期间出现的林木被滥伐的后果，不承担责任；县林业局和县天保中心未明确任某具有巡山查林的职责，发生滥伐林木的后果应当归责于护林员的失职，故任某应无罪。经审理查明，被告人李某、张某、刘某某、任某系略阳县XXX镇某某(天保)站工作人员，对XXX镇辖区内的森林资源具有管护的工作职责。2017年以来略阳县委、县XX村扶贫工作管理，李某、刘某某、任某分别被派驻XX村、X村、XXXX村参加扶贫工作，张某在承担镇某某站工作的同时兼任镇便民服务大厅副主任。 2017年来，XXX镇生态护林员王某某、李某某未按规定履行巡山义务，伪造相关巡山记录，被告人李某、张某、刘某某、任某未检查护林员的巡山记录，对森林资源进行实地巡查，XX镇XX村林木被滥伐123.106立方米，造成森林资源被严重破坏，致使公共财产遭受重大损失。另查明，2018年4月23日，被告人李某、张某、刘某某、任某接略阳县监察委员会办案人员电话通知到略阳县人民检察院办案区接受调查。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了略阳县监察委员会依法调取的以下证据材料:1、被告人李某的供述和辩解。2016年12月至今，其是XXX镇某某天保站的负责人，林业天保站有4个人，其和刘某某、张某是林业员，任某是天保员。镇某某天保站负责宣传林业政策法规、对森林资源及野生动物进行保护以及监测森林病虫害等相关工作。镇某某天保站没有划分具体管护范围，4个人共同对辖区所有森林资源进行管护。根据工作职责，工作人员应该定期对辖区森林资源进行巡查，同时对护林员的巡山进行监管。因站上3人在包村，XX村XX村及周边的森林资源进行巡查，没有专门开展巡山护林工作，也没有对护林员管护情况进行实地检查。2017年来，工作人员没有到林口村滥伐林木的地点进行巡查。2、被告人张某的供述和辩解。2016年12月至今其在XXX镇某某天保站工作，是事业单位人员身份。2017年林业天保站有其、李某、刘某某、任某4人，李某担任站长。镇某某天保站负责宣传贯彻森林法相关规定、保护森林资源及野生动植物、森林防火、病虫害防治等工作。镇某某天保站没有划分管护片区，4人管护辖区内所有森林资源，按照职责，应通过巡山查林的方式对森林资源进行管护。其主要是去回子沟村扶贫过程中，在贫困户周边进行巡山查林，没有去过其他林区，也没有对护林员巡山护林情况进行实地抽查。2016年至2018年7月，镇某某天保站所有业务都是由其和李某、刘某某、任某四个人开展，2018年7月任某调走后，由其和李某、刘某某三个人开展。3、被告人刘某某的供述和辩解。2017年林业天保站有其、张某、任某、李某四个人，林业天保站主要负责森林防火、病虫害防治、森林资源管护、宣传贯彻森林法相关规定、对护林员进行管理等工作。2017年林业天保站没有划分管护片区，4个人要管护辖区所有森林资源。按照相关规定，站上4个人应当定期对辖区内的森林资源开展巡查管护工作，同时做好对护林员的监管。实际上其对所包村及周边的森林资源进行管护，其他地方因工作任务重，路程远，就没有进行相应的管护工作，也没有就护林员的巡山情况进行实地抽查。4、被告人任某的供述和辩解。2017年XXX镇某某（天保）站有四个人，李某任站长，李某、张某、刘某某是林业员，其是天保员。镇某某天保站主要负责森林资源管护、宣传贯彻森林法等工作。林业天保站没有对管护区进行划分，4人管护辖区内所有森林资源。按照规定，其要亲自进入林区对森林资源进行巡查，同时对护林员进行监管。因其在XX村XX村，主要在XXXX村对森林资源开展管护工作，没有对其他地区的森林资源进行巡查，也没有对林口村护林员的巡山情况进行实地抽查。5、证人刘某某的证言称：2015年11月至今其任XXX镇党委书记，2016年脱贫攻坚以来，任某、李某、刘某某一直承担包村工作，任某包扶XXXX村、李某包扶XX村、刘某某包扶X村。2017年5月任某被调整为XXXX村驻村工作队员、XX村XX村XX队员，张某没有承担驻村工作，但承担了镇便民服务大厅的工作。2020年4月1日，镇党委政府出于恳请法院从宽处理的目的，曾出具了一份函，文件中措词有不仔细的地方，导致表述的部分情况与事实不符。乡镇干部的性质决定了既要承担脱贫攻坚工作，也要承担本职工作，任某、李某、刘某某、张某仍要承担镇某某天保站的森林管护职责。6、证人黄某某的证言称：其自2015年底至今任XXX镇镇长，2017年镇某某（天保）站实际有4名工作人员李某、张某、刘某某、任某，镇上天保员和林业员工作职责相同，林业站未向其汇报过林口村滥伐林木的情况。7、证人王某甲的证言称：其自2016年11月至今任XXX镇人大主席，任某、李某、刘某某、张某在承担驻村、包村、政务大厅工作的同时仍要承担辖区内森林管护的本职工作。8、证人甘某某的证言称：其自2015年10月至今任XXX镇副镇长，分管脱贫攻坚、林业等工作，镇某某（天保）站具体负责森林管护、森林防火、管理护林员等工作，2017年林业天保站的工作人员实际有李某、张某、刘某某、任某。其没有对工作人员划分过片区，工作人员主要就是开展法制宣传、监管护林员、对辖区内森林资源进行巡查等工作。由于镇上人员少，工作人员包村的同时还要负责本职工作。林业站没有向其汇报过林口村滥伐林木的有关情况。9、证人张某某的证言称：其现任XXX镇劳保工作负责人，XX村XX组长，负责村上脱贫攻坚工作，但是其平时工作中两方面都要兼顾，主要工作放在包村及脱贫攻坚工作中。10、证人浩某某的证言称：2015年6月至2019年9月起其任XXX镇XXXX村支书，2016年左右，XX村XX组长，其中2017年任某被调整为XXXX村驻村工作队员。任某在包村、驻村期间，也承担镇上的本职工作，但是大部分工作精力都用在包村、驻村以及脱贫攻坚工作中。11、证人熊某某的证言称：其现任XXX镇XX村党支部书记、村主任，2016年以来，XX村XX村干部，2017年被调整为XX村驻村工作队员。李某在包村、驻村期间也承担镇上的本职工作，但大部分时间用在XX村XX村工作上。12、证人王某乙的证言称：其现任略阳县林业局天保中心主任，各镇某某站和天保站人员身份分为林业员和天保员，但工作内容和方式都一样，负责对辖区内的天然林资源进行管护。XXX镇某某天保站没有主动汇报过林口村滥伐林木的事情。13、证人秦某某的证言称：其现任略阳县林业局林政科科长，各镇某某站和天保站的职责都是管护森林资源，林业员和天保员具有相同的工作内容。201XX道XX村滥伐林木的事情，之前没有任何人说过这件事。14、证人陈某某的证言称：其于2017年11月底开始砍树，村上护林员没有来看过，也没人制止，镇某某天保站的工作人员也没有来巡视、管护。15、证人李某某的证言称，在其砍木头的期间，没有见过护林员巡视，也没有林业局、镇村干部到现场制止过。16、证人吴某某的证言称：其从2017年8月至12月初，在林口村砍木头，这期间没见过护林员巡山，也没有镇某某天保站的工作人员检查制止。17、陕西省略阳县人民法院（2018）陕0727刑初60号判决书证明：2017年11月下旬，陈某某滥伐林口村林木立木材积12.25立方米，后补种树苗600株，其行为构成滥伐林木罪，于2018年9月12日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。18、陕西省略阳县人民法院（2018）陕0727刑初77号判决书证明：2017年8月，吴某某滥伐林口村林木立木材积48.927立方米，后补种了树苗，其行为构成滥伐林木罪，于2018年10月24日被判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币2000元.19、陕西省略阳县人民法院（2020）陕0727刑初9号判决书证明：2017年1月至11月，李某某滥伐林口村林木立木材积61.929立方米，后补种银杏树苗350株，其行为构成滥伐林木罪，于2020年6月1日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。20、陕西省略阳县人民法院（2020）陕0727刑初13号判决书证明，护林员李某某未按要求对管护区进行巡护，导致管护范围林木被滥伐，其行为构成玩忽职守罪，于2020年3月27日被判处拘役六个月，缓刑一年。21、陕西省略阳县人民法院（2020）陕0727刑初15号判决书证明，护林员王某某未按要求对管护区进行巡护，导致管护范围林木被滥伐，其行为构成玩忽职守罪，于2020年3月27日被判处拘役三个月，缓刑十个月。22、中共XXX镇委员会、XXX人民政府于2020年12月17日出具的关于XXX镇某某（天保）站李某、刘某某等四人工作职责的说明证明：李某、张某、刘某某系镇某某天保站林业员，任某系镇某某天保站天保员，四名工作人员在日常工作中通过检查护林员巡视记录本的形式对镇域范围内生态护林员巡山情况进行检查、监督。23、中共XXX镇委员会、XXX人民政府于2020年12月17日出具的关于XXX镇某某（天保）站李某、刘某某等四人履职情况的说明证明：任某、李某、刘某某在承担包村工作的同时仍要履行XXX镇某某天保站的森林资源管护职责，张某被安排至镇便民服务大厅工作，但是仍承担XXX镇某某天保站的森林资源管护职责。24、XXX镇人民政府关于2017年创建国家森林城市城区绿化实施方案（接政发[2017]30号）、XXX镇人民政府关于成立创建森林城市工作领导小组的通知(接政发[2017]28号)证明：2017年3月24日XXX镇开展创建国家森林城市城区绿化工作，同年4月18日确定李某、刘某某、张某、任某为创建森林城市工作领导小组成员。25、2017年7月17日XXX镇干部例会会议记录（参会人员XXX镇全体干部、第一书记、XX村XX队长)证明：副镇长甘某某安排学习《关于充实完善生态护林员工作职责的通知》，要求要夯实森林监管责任，发现问题要及时上报李某处，各村组到李某处领取生态护林员职责进行下发。26、2017年8月18日XXX镇2017年生态护林员业务培训会会议记录(参会人员甘某某、刘某某、张某、任某、各村护林员）证明：刘某某、张某分别对森林防火、林木采伐、生态护林员工作职责等相关业务知识进行培训；任某就当前的林业(天保)工作进行了安排，包括森林防火、森林资源管理、森林病虫害普查、加强野生动植物保护等方面；林业天保站与各村生态护林员签订补充合同。27、调解冯开光砍伐王玉成林木会议记录证明：2017年8月23日李某、刘某某、任某参加了冯开光砍伐王玉成林木问题的调解会 。28、2017年10月23日XXX镇会议记录（参会人员XXX镇全体领导干部、各村社区负责人、第一书记、驻村工作队、驻镇各站所负责人)证明：副镇长甘某某安排林业工作，包括村级防火预案、成立森林防火队、签订目标责任书等，要求将工作情况报至张某处。29、2017年10月24日XXX镇2017年生态护林员选聘工作会议记录(参加人甘某某、李某、任某、刘某某、张某、各村组长、扶贫办、财政所负责人)证明：李某宣读了略林函[2017]128号文件，讲解选聘原则、选聘范围、生态护林员选聘的条件及选聘程序。30、2017年11月27日XXX镇2017年生态护林员培训会会议记录(参加人员甘某某、李某、任某、张某、全体生态护林员)证明：任某领学生态护林员职责等文件；李某培训《略阳县集体林木采伐申请表》的规范填写等，并与任某对护林的提问进行解答；副镇长甘某某要求护林员在巡山中发现盗伐、滥伐、乱占村地等现象要及时上报村委会及镇某某站。31、2017年11月27日XXX镇今冬明春森林防火工作会议记录(参会人员甘某某、李某、刘某某、任某、张某、全体护林员)证明：李需组织学习了森林防火相关文件，XXX镇某某（天保）站开展2017年今冬明春森林防火工作。32、2017年12月14日会议记录（参会人员XXX镇全体机关干部)证明：镇党委书记刘某某要求禁止乱采乱伐，以村为单位，发挥护林员作用，每月开展巡查，林业干部要抓好管理。                                         公诉机关还当庭宣读并出示了由略阳县监察委员会在侦查过程中调取的书证立案决定书、被告人身份证明材料、略阳县林业局关于进一步规范林业行政执法和行政审批工作的意见、被告人违纪违法事实材料、忏悔书、到案情况、2018年XXX镇某某天保干部会议记录等证据材料。经当庭质证，四名被告人及其辩护人对上述部分证据提出异议。被告人李某、刘某某、任某对书证“关于XXX镇某某（天保）站李某、刘某某等四人履职情况的说明”提出异议，认为该份说明所证明内容与XXX镇党委、政府于2020年4月1日出具的函不一致，对镇党委政府证明其还承担本职工作有异议。对其他证据未提出实质性异议。各辩护人对书证被告人违纪违法事实材料、2017年生态护林员选聘工作会议记录、2018年XXX镇某某天保干部会议记录等，证人刘某某、黄某某、甘某某、王某乙、秦某某、王某甲、张某某、浩某某、熊某某的证言，被告人李某、张某、刘某某、任某的供述和辩解提出异议，认为被告人李某、刘某某、任某在XX村XX村，不再承担原单位工作，被告人张某则在镇政务大厅工作，不存在玩忽职守行为，同时，镇某某天保站未明确被告人有巡山的职责。各辩护人提交了略阳县委办略办发[2016]33号、[2017]19号、[2017]29号，XX组XX组发[2016]9号、[2017]126号等文件，XXX镇党委、政府于2020年4月1日出具的公函以及XX村、X村、XXXX村证明等证据，证明按照上级文件规定，被告人李某、刘某某、任某在驻村期间不再承担原单位工作，被告人张某在政务大厅办理合疗等惠民业务，不能离岗。针对被告人及其辩护人的质证意见及本案事实部分的争议点,本院综合评判如下：一、被告人是否承担镇某某（天保）站工作关于被告人是否承担镇某某（天保）站工作应当结合全案证据综合认定，而不能单纯以组织下发的文件进行认定。略阳县委办及组织部下发的多份文件中均规定，在XX村XX村工作人员不再XX村XX村时间不得少于220天。但是被告人李某、张某、刘某某、任某均供述其在包村、驻村或在便民大厅工作期间，仍承担着镇某某（天保）站的工作，被告人的供述与证人黄某某、甘某某、王某甲、浩某某、熊某某的证言相互吻合。而2017年7月17日XXX镇干部例会会议记录、2017年8月18日XXX镇2017年生态护林员业务培训会会议记录等书证更加印证了四名被告人在2017年、2018年期间多次参与镇某某（天保）站工作。辩护人虽然提交了XXX镇党委、政府于2020年4月1日出具的函，该函载明李某、任某、刘某某在驻村期间不再承担原工作岗位职责，张某因在政务大厅办理合疗等业务，不能离岗。但该函所证明内容与查明事实不符，证人刘某某也在证言中对此做出合理解释，并证明乡镇干部既要承担脱贫攻坚工作，也要承担本职的业务工作。该部分证言也与证人张某某的证言一致。故XXX镇党委、政府于2020年4月1日出具的函，本院不予采信。    上述证据足以认定被告人李某、张某、刘某某、任某在承担驻村或便民大厅工作的同时，仍实际承担着镇某某（天保）站的工作。二、镇某某员、天保员是否承担巡山职责镇某某（天保）站负有管护辖区内森林资源、管理生态护林员的职责，四名被告人均供述其应进入林区对森林资源进行巡查，到现场抽查护林员的巡山记录，从而对森林资源进行管护，对护林员的工作进行监管。该部分供述与庭审中被告人的供述相一致。同时，证人王某乙、秦某某的证言、书证“关于XXX镇某某（天保）站李某、刘某某等四人工作职责的说明”也与被告人的供述相吻合。2017年12月14日XXX镇政府会议记录也印证了镇某某天保站要每月开展巡查工作。上述证据足以认定被告人李某、张某、刘某某、任某承担抽查护林员巡山记录，定期进入林区巡查的职责。通观全案证据，公诉机关提交的证据材料的来源合法，内容客观真实，能够形成完整的证据链，本院予以采信。各辩护人提交的上述证据，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院认为，被告人李某、张某、刘某某、任某作为国家机关工作人员玩忽职守,致使国家利益遭受重大损失，其行为均已构成玩忽职守罪。公诉机关的指控成立。关于被告人任某及各辩护人所提被告人的行为不构成玩忽职守罪的辩护意见，经查，本案证据足以证实被告人李某、张某、刘某某、任某在参加驻村工作或政务大厅工作同时，应履行且有条件履行对森林资源的管护职责，但被告人均未履行管护职责，导致辖区内林木多次被人砍伐，被滥伐的林木达123.106立方米，致使国家利益遭受重大损失的事实，故该辩护意见不予采纳。被告人李某、张某、刘某某、任某经侦查机关电话传唤后主动到案，并能如实供述自己的罪行，被告人李某、张某、刘某某愿意接受处罚，被告人任某虽未与公诉机关签订认罪认罚具结书，但其能如实供述其犯罪事实。鉴于四名被告人在实际工作中承担多项工作职责的情况且其均具有坦白情节，本院予以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)》第一条第一款第(四)项之规定,判决如下:一、被告人李某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。二、被告人张某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。三、被告人刘某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。四、被告人任某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审  判  长    魏 建 明人民陪审员    任 国 权人民陪审员    滕 玉 祥二〇二〇年十二月三十日                              书  记  员     段 小 丹1