北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0109民初2117号原告：崔伟，男，1980年9月6日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：颜志平，北京上泽广霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪江伟，北京上泽广霁律师事务所实习律师。被告：徐雪梅，女，1990年2月3日出生，汉族，户籍地址安徽省安庆市怀宁县。被告：陈太升，男，1989年7月3日出生，汉族，户籍地山东省曹县。原告崔伟与被告徐雪梅、陈太升装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔伟及其委托诉讼代理人颜志平到庭参加诉讼。被告徐雪梅、陈太升经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔伟向本院提出诉讼请求：1、要求确认双方签订的装修协议自被告收到民事起诉书之日解除。2、依法判决二被告向原告退还装修款234857.75元。3、依法判决两被告向原告支付自2019年5月26日至被告实际退还装修款之日止的利息，以本金234857.75元为基数，按照全国银行间同业拆借利率计算。事实及理由：原告位于北京市门头沟区××小区1号院5号楼501号房屋需要装修，原告委托二被告（夫妻关系）进行整体家装，包括：窗套、门套、踢脚线等，该项内容款项为54500元；2、墙面打底层、墙面木饰面、楼梯安装、护栏安装、衣柜、书柜、化妆台等，该项内容款项为25万元；3、厨房橱柜（中橱、西橱）及木饰面加项等，该项合同款项为71000元。原告于2019年3月17日向被告付款共54500元，于2019年4月15日向被告支付25万元，于2019年5月24日向被告支付5万元，于2019年5月25日向被告支付21000元，原告合计向被告支付装修款37.55万元。双方约定预计2019年6月装修完工，原告为了孩子上学方便，急需入住，未完工就支付了全部装修款。在支付完全部装修款后，被告迟迟未完工，双方于2019年12月8日补签了《装修协议》，约定工期由2019年3月17日至2019年12月31日。协议签订后，被告多次以装修款被挪用、资金紧张为由，多次要求原告在合同外为其垫付资金，被告以各种理由推脱不履行合同义务。现原告联系不到被告，装修工程也未完工，故原告提出诉请要求解除合同。另外，原告于2019年5月25日支付最后一笔工程款，被告应自2019年5月26日起至实际支付之日支付原告多支付的工程款的利息。被告徐雪梅、陈太升未到庭应诉，亦未陈述答辩意见。本院经审理认定事实如下：为证明其主张,原告提交如下证据:1、《装修协议》及整体家具定制报价表。《装修协议》主要载明：崔伟（甲方）、徐雪梅（乙方），经甲乙双方协议，将甲方位于××小区1号院5号楼501室进行整体家装。装修内容：1、厨房推拉门、卧室木门、卫生间木门安装，包括窗套、门套、踢脚线等，本项内容合计钱款54500元；2、墙面打底、墙面木饰面、楼梯安装、护栏安装、衣柜、书柜、化妆台等，本项内容合计钱款250000元；3、厨房橱柜（中橱、西橱）及木饰面加项等，本项合计钱款71000元；4、装修内容见明细报价单。甲乙双方协议如下：1、乙方对以上所述内容进行装修，乙方负责装修期间所产生的所有费用，如材料费、制作费、安装费、运输费、配件费用、最终成品美容费用等。2、甲方已于2019年3月17日刷卡付款54500元（刷卡两笔）、于4月15日转款至徐雪梅账户250000元，于2019年5月24日转款至徐雪梅账户50000元，于2019年5月25日转款至徐雪梅账户21000元。3、合计支付375500元，所有钱款都已经付清。4、甲方在工程验收合格之后，如发现装修存在质量问题，应及时打电话联系乙方为其免费维修，如有人为破坏因素，乙方给予维修（费用另外支付）。工期由2019年3月17日至2019年12月31日。备注：双方协定截止2019年12月31日乙方为甲方安装柜子及楼梯，如遇到任何不可抗力因素，甲乙双方坐下来，协商解决，共同面对，对本次装修事件，乙方负责到底，甲方款项已结清，本协议双方确认。甲方签字：崔伟，乙方签字：徐雪梅，当事人：王筱、陈胜。落款日期：2019年12月8日。整体家居定制报价表对安装位置、部件名称、规格、数量、价格、材质等进行了约定。经询问，原告陈述陈胜系陈太升，说的是叫陈胜，实际是叫陈太升，王筱系原告爱人。2、付款情况：原告陈述于2019年3月17日经徐雪梅指示，向北京噶小子餐饮店付款54500元、于2019年4月15日通过崔伟之父崔京生向徐雪梅付款25万元，于2019年5月24日向徐雪梅转账5万元，于2019年5月25日向徐雪梅转账21000元。原告提交：提交北京农商银行转账回证，显示2019年4月15日向徐雪梅账户×××转账25万元；中国邮政储蓄银行交易记录，显示2019年5月24日向徐雪梅账户×××转账5万元、2019年5月25日转账21000元；中信银行信用卡交易记录，显示2019年3月17日支付北京噶小子餐饮店54500元。对原告提交的上述证据，《装修协议》中记载的付款情况与原告提交的银行的交易记录能够相互印证，故本院对《装修协议》的真实性予以确认，确认崔伟向徐雪梅已支付工程款375500元。崔伟陈述，徐雪梅、陈太升仅进行部分施工，后拖延工期，后期联系不到二被告。崔伟起诉后，因徐雪梅、陈太升下落不明，崔伟申请通过公告方式向徐雪梅、陈太升送达，2020年9月15日公告期满，视为送达。审理中，原告申请对已经完成的工程量按照装修协议及造价表的价格标准进行造价鉴定，2020年8月5日，北京精恒信工程咨询有限公司出具造价鉴定意见书，经鉴定，已完成工程量造价为140642.25元。原告支付鉴定费1万元。本院认为，原告提交的《装修协议》中甲方为崔伟、乙方为徐雪梅，落款处有“陈胜”签名，原告主张陈胜系陈太升，原告未提交证据证明“陈胜”系陈太升，且原告的装修款亦未支付给陈太升，崔伟提交的证据不足以证明崔伟与陈太升之间存在装饰装修合同关系，故原告将陈太升作为合同相对方，要求陈太升承担合同责任的请求，本院不予支持。崔伟与徐雪梅签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同,当事人以该理由解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。崔伟支付装修款之后，徐雪梅进行了部分装修，装修工程未完工时，徐雪梅不再继续施工，现徐雪梅下落不明，系其以自己的行为表示不履行合同，崔伟有权解除合同，对崔伟要求确认双方签订的装修协议于视为徐雪梅收到起诉书之日即2020年9月15日解除的主张，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。原告已经支付徐雪梅工程款375500元，经鉴定，徐雪梅已完成工程的工程造价为140642.25，合同解除后，徐雪梅应返还尚未完成工程的工程款234857.75元。对原告主张返还的利息，本院确认徐雪梅应自2019年5月26日起至实际付清之日止，以234857.75元为基数，按照中国人民银行同期存款利率返还崔伟利息，本院予以支持。对崔伟主张按照全国银行间同业拆借利率返还利息的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认崔伟、徐雪梅于2019年12月8日签订的《装修协议》于2020年9月15日解除。二、徐雪梅于本判决生效之日起七日内返还崔伟多支付的装修工程款234857.75元，并以234857.75元为基数，按照中国人民银行同期存款利率返还崔伟自2019年5月26日至实际付清之日止的利息。三、驳回崔伟的其他诉讼请求。案件受理费2412元，由徐雪梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费10000元，由徐雪梅负担，于本判决生效之日起七日内直接给付崔伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张源二〇二〇年十二月十四日书记员  董颖