wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1983号上诉人（原审被告）：贾×，山西省吕梁市人。被上诉人（原审原告）：吕梁市离石区吴城镇上罗卜村村民委员会。法定代表人：张×。上诉人贾×因与被上诉人吕梁市离石区吴城镇上罗卜村村民委员会（以下简称上罗卜村委）合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。贾×上诉请求：1.依法撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初545号民事判决，改判上诉人不承担支付托管费用；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审违反法定程序，拒绝上诉人申请调取本案中涉及合同效力的重要证据，并在未调取该证据的前提下，错误认定合同事项未涉及全体村民的利益。一审审理过程中，上诉人在法律规定的时间内向法院递交申请，要求调取托管合同中决定收取10%托管费用的村民会议记录。一审既未书面答复上诉人，也未口头答复上诉人不予调取该证据的理由。本案中涉及的500000元扶贫资金已经全部转入被上诉人账户中，被上诉人如果以收取10%托管费用的方式处分该财产，必须按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定。一审未查明该合同签订时有无经会议讨论的事实，被上诉人也自认这一事实未经会议讨论，认定该决定不涉及全体村民的利益，而认定合同有效，违反法定程序且认定事实不清。2.一审遗漏了上诉人已与第三人签订养殖托管协议并已经实际履行的情形，将被上诉人利用欺骗手段骗取上诉人签订的合同作为定案的依据。一审开庭过程中，被上诉人自认本案争议合同的签订是为了应对骗取国家扶贫资金，并不是上诉人的真实意思表示。按照上诉人提供的2017年8月31日，2017年9月9日的村委会议记录证明，被上诉人决定将扶贫款分给266人，需要签订的合同有两份，分别是《扶贫养殖合同》、《养殖托管协议》，并未决定要签订本案争议的《托管合同》，且《扶贫养殖合同》、《养殖托管协议》的合同相对方在会议记录上都有决定：一份2方，一份3方（2017年9月9日会议记录倒数第5行），但本案的合同无论从合同名称还是合同形式都不是会议记录确定的。《扶贫养殖合同》、《养殖托管协议》签订后，上诉人已经履行了合同约定的960元每年的分红利义务。现被上诉人却要上诉人履行《托管合同》规定的每年10%的托管费用，增加了上诉人的负担，与国家扶贫政策违背，造成上诉人因一头牛要每年支付2000多元的利息加之牛还需要饲养费用，造成上诉人因获取托管牛而返贫的事实。一审未查明案件事实，剥夺了上诉人依法调取证据的权利，无效的合同得到支持，造成了本就为贫困户的上诉人因诉返贫。上罗卜村委经本院传票合法传唤，未到庭参加二审询问，亦未提交书面答辩状。上罗卜村委向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠原告的托管费用1239.6元，并从欠付之日起，按银行同期贷款利率支付原告直至付清欠款之日止的利息；2.本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月5日，原告上罗卜村委作为甲方与被告贾×作为乙方、常卫生作为丙方签订《托管合同》，合同约定：为充分发挥养殖扶贫资金的效益，变输血为造血，使贫困户长期受益，经村两委会、村民代表大会研究决定，同意将原告所有的1头养殖牛托管给被告贾×，购牛资金12396元，托管期限为5年，自2018年2月5日至2023年2月5日止，被告每年12月31日前向原告缴纳本年度托管费用1239.6元，首年托管费用须在2018年12月30日之前付清。合同签订后，原告依约向被告交付了1头牛，被告截止起诉之日一直未支付原告2018年的托管费用。一审法院认为，原、被告签订的《托管合同》，内容不违反法律规定，合法有效。原、被告均应当按合同履行自己的义务。原告将养殖扶贫资金购买的1头牛交付被告，原告履行了合同义务。被告应按合同约定支付原告相应的托管费用。原告主张逾期利息，因双方没有约定，故原审不予支持。被告辩称缴纳托管费用10%的决定未经村民会议讨论决定、原告以欺诈手段骗取被告签订合同等，从《托管合同》约定内容看，系两个平等民事主体之间签订的关于托管养牛的协议，该行为并未涉及全体村民的利益，不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的必须经村民会议讨论决定的事项，且该合同明确载明“在经过村两委会、村民代表大会研究决定，在广大贫困户自愿基础上签订”，被告在该合同上签字捺印，足以证明其知晓同意合同内容，对其抗辩理由，原审不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告贾×于判决生效后十日内给付原告吕梁市离石区吴城镇上罗卜村村民委员会托管费用1239.6元。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，案涉《托管合同》的甲方为上萝卜村委，托管合同中养牛的资金来源为养殖扶贫资金，资金管理方为甲方村委，使用方为村民，村委与村民就该资金使用属于管理与被管理的关系，基于此双方所签订的《托管合同》，不属于平等主体之间的民事法律关系，故不属于人民法院民事受案范围。本案经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初546号民事判决；二、驳回吕梁市离石区吴城镇上罗卜村村民委员会的起诉。一审案件受理费50元，退还（一审原告）吕梁市离石区吴城镇上罗卜村村民委员会；上诉人贾×预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年十二月十日书记员 雷珊珊
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7395号罪犯罗成荣，男，2000年4月9日出生，彝族，初中文化，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。现在浙江省乔司监狱服刑。义乌市人民法院于2019年5月15日作出(2019)浙0782刑初363号刑事判决，以被告人罗成荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人罗成荣不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2019年8月12日作出(2019)浙07刑终604号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年9月3日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯罗成荣在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯罗成荣符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯罗成荣本次考核期为2019年11月至2020年7月共计8个月，已实际服刑2年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗成荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯罗成荣予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初10115号   原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路**深发展大厦，统一社会信用代码91460000984088358D。   负责人：刘峙，该行行长。   委托诉讼代理人：陈超玺，海南信达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张裕隆，海南信达律师事务所律师。   被告：王德地，男，1989年3月6日出生，汉族，住海南省临高县，公民身份号码XXX。   被告：王珍妹，女，1993年4月17日出生，汉族，住海南省临高县，公民身份号码XXX。   本院审理平安银行股份有限公司海口分行与被告王珍妹、王德地金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，系属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告平安银行股份有限公司海口分行撤回起诉。   案件受理费3703.94元（原告已预付），减半收取1851.97元，由原告平安银行股份有限公司海口分行负担。   审判长 曹**芹   人民陪审员 郭 毅   人民陪审员 毛艺遐     二〇二〇年十二月二十九日   书记员 钟 政   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执2269号 申请执行人：李永清，男，1964年10月8日出生，汉族，农民，住定西市安定区。 被执行人：巩彦军，男，1982年7月14日出生，汉族，农民，住定西市安定区。 本院在申请执行人李永清与被执行人巩彦军买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）甘1102民初2630号民事调解书，向被执行人巩彦军送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人巩彦军履行生效法律文书中确定的义务，即交纳标的款155000元、诉讼费2451元，负担执行费2225元。经本院强制执行，2020年12月14日，申请执行人李永清与被执行人巩彦军达成一致和解协议，即由被执行人巩彦军于2020年12月14日向申请执行人李永清偿还50000元，于2021年1月20日前向申请执行人李永清偿还50000元，余款55000以及诉讼费2451元，由被执行人巩彦军在2021年3月31日前全部偿还完毕。本案需长期执行，申请执行人李永清申请撤回对被执行人巩彦军的执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执2269号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙巧凤 二〇二〇年十二月十四日 书记员  闫 迪
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2398号 被执行人：谭平、罗淮 关于本院移送执行谭平、罗淮罚金一案，本院已依法立案执行。执行中，被执行人谭平的家属代为缴纳了罚金50000元、被执行人罗淮的家属代为缴纳了罚金50000元。故被执行人谭平、罗淮已将（2019）川0121刑初361号刑事判决书中确定的义务金钱部分全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2405号 申请执行人：临沂安通运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇化沂庄社区****楼101荣庆物流园院内，统一社会信用代码913713016644063880。 法定代表人：卢永敬，经理。 被执行人：韦士营，男，1968年5月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人临沂安通运输有限公司与被执行人韦士营追偿权纠纷一案，本院依据作出的（2019）鲁1302民初12581号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，经调查被执行人韦士营所有的挂靠在临沂安通运输有限公司的车牌号为鲁xxx**、鲁xxx**的汽车一辆已在审理过程中申请保全查封，但暂未实际扣押到案，故暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的银行存款、其他动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务92113.32元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 程 玉 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十二月十六日 书记员 关 强
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17389号原告：朱福成，男，1985年1月6日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王娟，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：贾龙宇，男，1996年3月21日出生，汉族，户籍地山西省代县，住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：合众财产保险股份有限公司，住所地北京市石景山区田村路**，经，经营地北京市海淀区杏石口路**合众大厦一社会信用代码911101073303307901。法定代表人：陆峥嵘，董事长。委托诉讼代理人：马骁，男，1982年10月25日出生，汉族，合众财产保险股份有限公司员工。原告朱福成与被告贾龙宇、合众财产保险股份有限公司（以下简称合众保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱福成之委托诉讼代理人王娟，被告贾龙宇，被告合众保险之委托诉讼代理人马骁均参加庭审诉讼。本案现已审理终结。原告朱福成诉称：2019年10月13日8时，在北京市顺义区顺于路车牌号为×××的小型客车由北向西行驶，适有原告骑电动车由西向东行驶，发生交通事故，导致原告受伤。该事故经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队认定，被告贾龙宇与原告共同负本次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往北京市顺义区医院救治。为治疗所受伤害，原告自2019年10月21日至2019年10月29日住院8天。2020年6月15日至2020年6月17日原告再次入院2天，将上述内固定物取出。出院后全休，定期复查。经查，被告赵桂英系事故车辆×××的车辆所有人，该车事发时在合众保险公司投保交强险及商业三者险，保险期限均在有效期限范围内。综上，事故不仅给原告身体造成极大伤害，同时也给原告及其家人带来巨大的精神痛苦。原被告未能就赔偿事宜达成协议，故现依据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定诉至贵院，请求查明事实原告朱福成的诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医疗费63759.52元，住院伙食补助费1000元，营养费12050元，护理费29440元，误工费20470.46元，精神损害抚慰金2000元，交通费2000元，财产损失1000元。2.诉讼费用由被告承担。被告合众保险辩称：认可事故事实和责任认定，对于被告在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险范围内，认可被告的行驶证、驾驶证，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，我方没有垫付。被告贾龙宇辩称：同保险公司意见一致。我有垫付医疗费130元和99元，票据在我处，要求在本案中一并解决。经审理查明：2019年10月13日8时0分许，贾龙宇驾驶车牌号为×××的小型普通客车由北向西行驶，朱福成骑电动自行车由西向东逆向行驶，纪建梅乘坐电动自行车，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，朱福成、纪建梅受伤。北京市公安局顺义分局交通支队城区中队出具交通事故认定书，认定：贾龙宇、朱福成负事故同等责任。纪建梅为无责任。车牌号为×××的小型普通客车在合众保险处投保了交强险及商业三者险50万（含不计免赔），事故发生在保险期间内。朱福成受伤后于2019年10月21日至2019年10月29日在北京市顺义区住院治疗。后朱福成在顺义区医院复查。2020年6月15日至2020年6月17日，朱福成在北京市顺义区医院住院进行二次手术。朱福成共花费医疗费63988.52元，其中贾龙宇垫付医疗费229元，双方均同意在本案中一并解决。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病历、医疗费发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费，住院伙食补助费，营养费，护理费，误工费，精神损害抚慰金，财产损失，交通费属于此次事故朱福成造成合理损失的范围。关于医疗费，本院结合其住院病历、诊断证明书及发票的数额，本院认为原告的主张符合法律规定，本院依法支持。关于住院伙食补助费，根据其住院天数，并结合司法实践，本院认为朱福成主张的数额符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张的营养费、护理费、误工费，根据鉴定报告及原告提交的证据，并结合原告的伤情、二次手术情况及司法实践，本院依法酌情支持。关于交通费的请求，属于就医必然费用，本院根据朱福成复查情况酌情予以支持。关于原告主张的财产损失，结合交通事故认定书的记载及原告的举证情况，本院对其该主张依法酌情支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，没有事实及法律依据，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认朱福成因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费63988.52元（包括被告贾龙宇垫付的229元）、住院伙食补助费1000元、营养费5000元、护理费11340元、误工费17801元、交通费1200元、财产损失800元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。朱福成的上述各项合理损失，首先由合众保险在交强险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，由合众保险在商业三者险限额内按照50%的比例予以赔偿。仍由不足的，由贾龙宇予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、被告合众财产保险股份有限公司赔偿原告朱福成各项损失共计71135.26元，于本判决生效之日起七日内执行；二、原告朱福成返还被告贾龙宇垫付款229元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告朱福成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元（原告朱福成已预交），由原告朱福成负担229元（已交纳），由被告贾龙宇负担900元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年十二月八日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民督259号申请人：吉林省瀚翔物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西部尚城小区。法定代表人：蔡葵。被申请人：钟成，女，1986年12月8日生，汉族，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。申请人吉林省瀚翔物业服务有限公司与被申请人钟成申请支付令一案，本院立案后，向被申请人发出(2020)吉0106民督259号支付令，限令被申请人钟成在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，钟成提出书面异议理由成立，应终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)吉0106民督259号支付令自行失效。申请费63元，由申请人长春赢时物业服务股份有限公司负担。审判员  马天禄二〇二〇年十二月二十九日书记员  石 峰
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3808号原告：温县远航汽车运输有限公司，住所地：温县产业集聚区纬三路中段焦作家跃塑业公司东100米门面房。法定代表人：崔东功，经理。委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：史美丽，河南新潮律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路**邮政大厦**部分和**。诉讼代表人：胡瑞峥，总经理。委托诉讼代理人：周培元，男，公司职工。原告温县远航汽车运输有限公司（下称远航公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称太平洋公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告远航公司的委托诉讼代理人周胜利及被告太平洋公司的委托诉讼代理人周培元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远航公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告187635元。事实和理由：2019年12月9日，原告为其所有的豫Ｈ×××**/H2OY6挂半挂车在被告处办理了车辆损失险，主车限额225250元，保险期间自2019年12月18日起至2020年12月17日止，并办有不计免赔率。2020年08月10日01时许，张露峰驾驶豫Ｈ×××**/豫H20**半挂车与方宁成驾驶的豫豫Ｐ×××**豫豫P25**挂车在徐西××国道××山头店乡耿庄村路段处相撞，造成两车不同程度损坏、张露峰及乘坐豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H20**车的刘伟受伤的道路交通事故。经襄城县公安交通警察大队作出事故认定书，认定张露峰承担此事故的全部责任，方宁成、刘伟无责任。事故发生后，原告车辆豫Ｈ×豫Ｈ×××**失经法院诉前委托鉴定为177835元，被告应在车损范围内承担责任。另原告支付车辆评估费5800元，施救费4000元，被告应予承担。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告太平洋公司辩称，保险公司愿意根据保险条款的约定，对原告的合理合法损失进行赔偿，但保险公司不承担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于车辆损失，被告对评估报告有异议，报告中的各项换修价格超出了市场价值，没有对超价值配件进行回勘，无法体现车辆是否更换了原厂配件，我公司要求对车辆进行复勘。对于被告的质证意见，原告辩解说明为评估报告应予认定，各项损失部件均经过保险公司查勘，评估价格符合市场公允价值。因该评估报告是在诉前经原告申请，双方选择由法院委托有资质的中介机构予以核损，被告自收到评估结论至举证期限届满前并未提出异议，本院予以认定；2、关于施救费，被告对施救费发票真实性无异议，但原告没有提供施救明细，我公司认为仅拖车施救2000元足以。对于被告的质证意见，原告辩解说明为施救费用合理，事故发生在国道上，被告系统上有施救资料，应予认定。结合事故认定书和车辆损失评估报告，事故造成原告的车辆损失严重，确需施救，且有施救单位开具正式的施救费发票，予以认定。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2019年12月9日，原告为其所有的豫Ｈ×豫Ｈ×××**2豫H20**在被告处投保了机动车商业保险，其中豫Ｈ**豫Ｈ×××**保车辆损失险225250元，豫H**豫H20**辆损失险91902元，均投保了不计免赔率，保险期间自2019年12月18日0时起至2020年12月17日24时止。2020年8月10日1时许，原告车辆驾驶员张露峰驾驶豫Ｈ×**豫Ｈ×××**Y豫H20**西311国道行驶至襄城县××店乡耿庄村路段时与方宁成驾驶的豫Ｐ××**豫Ｐ×××**1豫P25**造成两车不同程度损坏、张露峰及乘坐人刘伟受伤的道路交通事故。案经襄城县公安交通警察大队调查处理，于当日作出第0810号道路交通事故认定书，认定张露峰负此事故的全部责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费4000元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司评估为177835元，原告支付评估费5800元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告太平洋公司应在原告远航公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告远航公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的车辆损失177835元，连同支付的施救费4000元，评估费5800元，合计187635元，由被告太平洋公司在原告远航公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县远航汽车运输有限公司187635元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4052元，减半收取2026元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年十二月五日书记员  严丽霞
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初11507号 原告：肖英，女，1980年10月24日出生，住成都市成华区。 被告：王晓英，女，1979年7月15日出生，住成都市新都区（社）。 原告肖英与被告王晓英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告肖英到庭参加了诉讼，被告王晓英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 肖英向本院提出诉讼请求：判令王晓英归还借款人民币20,000元及银行同期存款利息。事实和理由：肖英与王晓英系朋友关系。2018年9月22日，王晓英以资金紧缺为由向肖英借款2万元，由王晓英出具的借条为凭证。之后，肖英急需用钱。于2020年6月间多次向王晓英催讨借款，王晓英均以各种理由推诿，至今尚欠肖英借款2万元，为了维护自身合法权益。根据《民事诉讼法》第108条向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 王晓英未应诉、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月22日，王晓英向肖英出具《借条》约定，王晓英向肖英借款2万元，期限3个月，月利率0.005，2018年12月22日归还本息23,000元。同日，肖英向王晓英支付宝转账2万元。王晓英至今未偿还借款本息。 本院认为，肖英与王晓英之间系民间借贷关系，肖英向王晓英出借款项，王晓英未按约向肖英偿还借款，其行为构成违约，故肖英主张王晓英偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。根据《借条》的约定计算为月利率5%，明显高于法定最高利息标准，肖英主张按照同期银行存款利率计算，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王晓英于本判决生效之日起十日内向原告肖英偿还借款20,000元； 二、被告王晓英于本判决生效之日起十日内向原告肖英支付利息（以未付本金20,000元为基数，从2018年9月22日起按同期银行存款利率计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告肖英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付、迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，公告费600元，由被告王晓英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月四日 书记员  尹曾
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2082号申请保全人王衍庚与被申请人闫永强提供劳务者受害责任纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年11月24日作出（2020）鲁0983财保648号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款127153.83元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年11月25日移送执行。本院在执行过程中，于2020年11月28日依法冻结被申请人闫永强在工商银行、农业银行、浦发银行账户存款，冻结期限一年。并委托河北省固安县人民法院查封被申请人名下房产一处，查封期限三年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2082号予以结案。二〇二〇年十二月九日
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7179号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卫辉市自然资源和规划局，住所地：河南省卫辉市建设路西段。 法定代表人：李永刚，该局局长。 委托诉讼代理人：孙梦雅，河南宁鸣律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：濮阳市远达建筑安装有限公司第八分公司，住所地：河南省濮阳市清丰县人民路企业服务中心。 法定代表人：程青民，该公司负责人。 再审申请人卫辉市自然资源和规划局（以下简称卫辉自然资源局）因与被申请人濮阳市远达建筑安装有限公司第八分公司（以下简称远达八公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终2894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卫辉自然资源局申请再审称，一、二审判决认定卫辉自然资源局工程欠款缺乏证据证明，远达八公司仅提供了《合同协议书》，并未提供案涉工程的招投标手续、验收合格报告、工程结算单等相关资料予以证明。二、本案已过诉讼时效，张荣广、马年生已从卫辉自然资源局离职多年，其二人的证明不能证明远达八公司向卫辉自然资源局主张工程欠款的事实，原审认定远达八公司的诉讼请求未超过诉讼时效错误。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求依法再审。 本院经审查认为，一、关于本案是否经过诉讼时效的问题。结合张荣广、马年生、程光奎的证言，可以认定“远达八公司未间断主张权利故不超诉讼时效”这一待证事实高度可能性的证明标准，故原审认定远达八公司提起的诉讼不超诉讼时效并无不当。二、双方补签《合同协议书》时间为2009年9月14日，合同中载明工程内容为卫辉自然资源局办公楼整修工程，工期为2009年4月1日至4月30日，根据卫辉自然资源局原审中陈述，2009年4月份程献民任局长，11月份去世，由副局长马年生主持工作至2012年，2009年5月张荣广担任办公室主任，虽然远达八公司未提供案涉工程的招投标手续、验收合格报告、工程结算单等相关资料，但张荣广和马年生的证明能够证明案涉工程完工以及卫辉自然资源局接收使用的事实，原审认定卫辉自然资源局向远达八公司支付工程款及利息并无不当。综上，卫辉自然资源局的申请理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回卫辉市自然资源和规划局的再审申请。 审 判 长 李慧娟 审 判 员 金 悦 审 判 员 陈红云 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 孙 印 书 记 员 朱韶冬
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1392民初2308号 原告：陈国强，男，汉族，1974年4月12日出生，住黑龙江省宁安市。 委托诉讼代理人：王然鹏，山东元开律师事务所律师。 被告：孙运顺，男，汉族，1974年10月17日出生，住临沂市河**。 原告陈国强与被告孙运顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告陈国强于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈国强撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈国强撤诉。 案件受理费减半后收取2234元，由原告陈国强负担。 审判员  蒋欣辰 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91626号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：施德未，男，1984年10月9日出生，汉族，住浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告施德未信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告施德未经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告施德未支付截至2020年8月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,454.72元及自逾期之日起至2020年8月10日的利息15,344.54元、违约金14,356.61元、账单分期手续费4,611.84元、取现手续费12.24元；2.判令被告施德未支付自2020年8月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告施德未负担。事实和理由：被告施德未于2013年11月14日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告施德未未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告施德未未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告施德未未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月10日，被告施德未拖欠信用卡欠款本金59,454.72元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告施德未在信用卡申请表中填写的现居地址广东省广州市荔湾区富力桃园D3-1502室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告施德未在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告施德未借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、账单分期手续费、取现手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告施德未在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告施德未确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告施德未未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施德未应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月10日的信用卡欠款本金59,454.72元；二、被告施德未应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费，利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,144元，减半收取计1,072元，由被告施德未负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫13执332号河南西峡农村商业银行股份轩限公司、西峡县金立结晶器铜管有限公司、西峡县天宇冶金保护材料有限公司：本院在执行河南西峡农村商业银行股份有限公司与酉峡县金立结晶器铜管有限公司、西峡县天宇冶金保护材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，拍卖了被执行人西峡县金立结晶器铜管有限公司的西国用【2013】第061号国有土地使用权和西峡县房权证五里桥镇字第**房产，所得款项用于支付本案执行费,54900元，并偿还了河南西峡农村商业银行股份有限公司债权本息5923889元，现河南西峡农村商业银行股份有限公司申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条的规定，通知如下：本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十二月二十八日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初4820号 原告：某物业公司，住所地：桂林市环城南三路。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：李某，住广西桂林市临桂区。 原告某物业公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告某物业公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某物业公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某物业公司撤回对本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某物业公司负担。 -2- 审判员  郑远来 二〇二〇年十二月十日 书记员  欧玉柔
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17726号原告：白玉龙，女，1964年4月25日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔德宝，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京市兴顺达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇刘村桥北团桂路**。法定代表人：王卫军，总经理。委托诉讼代理人：张远志，男，该公司员工。白玉龙与北京市兴顺达客运有限责任公司（以下简称兴顺达公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令兴顺达公司赔偿医疗费4874.4元，住院伙食补助费1500元，营养费5400元，伤残赔偿金147698元，护理费13050元，交通费500元，残疾器具辅助费338元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费用3150元；2.诉讼费用由兴顺达公司负担。事实和理由：2020年5月14日，白玉龙在乘坐兴顺达公司的兴47路公交车时，上车后车辆突然刹车，白玉龙摔倒，经诊断为腰椎压缩性骨折。其后，白玉龙在医院进行了住院治疗，并产生了相关费用。综上，提起本案诉讼。兴顺达公司辩称，认可发生了涉案事故，但白玉龙的诉讼请求金额过高，需要证据予以证明本院经审理认定事实如下：2020年5月14日，白玉龙乘坐兴顺达公司所有的兴47路公交车，因司机急刹车致白玉龙摔伤。经北京市大兴区人民医院诊断为腰椎压缩性骨折，于2020年5月14日至2020年5月29日住院治疗。住院期间，白玉龙雇佣护工每日费用270元。治疗期间，兴顺达公司垫付住院费用75418.67元和急诊费用1625.6元。白玉龙花费医疗费824.4元以及购买胸腰椎固定支具费用338元。根据医院开具的诊断证明书，白玉龙需腰部佩戴支具免负重活动。待骨折愈合后可二次手术取内固定，手术费用约10000元。诉讼中，本院委托北京华夏物证鉴定中心对白玉龙伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。白玉龙交纳鉴定费3150元。鉴定意见为：被鉴定人白玉龙的伤残等级程度属十级（致残率10%）；被鉴定人白玉龙误工期限180日、营养期90日、护理期60日。双方均对鉴定意见予以认可。另查，白玉龙系非农业户口。本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，白玉龙在乘坐兴47路公交车的过程中，因急刹车受伤，兴顺达公司应对白玉龙的损失承担赔偿责任。白玉龙的各项损失为：关于医疗费，本院核定其票据，支持其医疗费824.4元；关于住院伙食补助费，白玉龙住院15天，本院支持其住院伙食补助费100×15＝1500元；关于营养费，对其营养期60日的主张予以采信，故本院支持其营养费90×60＝5400元；关于护理费，对其护理期60日的主张予以采信，故本院支持其护理费270×15＋200×45＝13050元；关于残疾赔偿金，白玉龙为城镇户口，按照北京市2019年度城镇居民人均可支配收入73849元计算，结合其年龄及伤残等级，确定其残疾赔偿金为147698元（73849×20×10%）；关于辅助器具费，有证据证明，本院支持338元；关于鉴定费,本院支持3150元；关于交通费,本院酌定支持300元；关于精神损害抚慰金，本院酌定支持5000元。以上损失，兴顺达公司应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、北京市兴顺达客运有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿白玉龙医疗费824.4元、住院伙食补助费1500元、营养费5400元、护理费13050元、残疾赔偿金为147698元、辅助器具费338元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费3150元；二、驳回白玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元，由白玉龙负担74元（已交纳），由北京市兴顺达客运有限责任公司负担1891元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年十二月九日书记员  孙 蕊
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初546号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人孙福贵，男，1975年11月7日出生于湖北省襄阳市，汉族，大专文化程度，户籍地湖北省襄阳市樊城区，。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月19日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。辩护人杨双，湖北真武律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕508号起诉书指控被告人孙福贵犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人孙福贵及其辩护人杨双到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月11日1时许，被告人孙福贵酒后驾驶白色探险者牌小型普通客车，沿襄阳市樊城区大庆东路由东向西行驶，行至大庆东路商务局家属院门前路段时，被执勤民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人孙福贵的血液中检测出乙醇，其含量为107.74mg/100ml，为醉酒后驾车。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，证人朱某的证言，被告人孙福贵的供述和辩解，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，返还物品凭证，酒精含量测试报告，血样提取登记表，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶证、车辆行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，车辆照片，现场抽血及讯问同步录音录像等视听资料，查获经过及户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人孙福贵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人孙福贵犯罪情节轻微，认罪悔罪态度好，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金或免予刑事处罚。被告人孙福贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是第一，从主观上讲，孙福贵并无故意犯罪动机，当天晚上孙福贵与同事喝酒后，是先找代驾将车辆驾驶到其他地方，在足浴店休息了三个多小时，等酒劲散了后驾驶的机动车。被告人已经休息好了，驾驶车辆不会对他人造成危险，并没有主观犯罪意图；被告人的人身危害性较小，未给社会造成任何危害，且被告人的血液浓度含量只是略微高出正常标准；被告人认罪态度很好，在被查处后被告人积极配合侦查机关的工作，前后几次供述非常一致，认罪态度好，认罪认罚，深刻认识到自己的错误，表示以后不会再犯。第二，被告人属于偶犯、初犯。被告人一向遵纪守法，表现良好，为人老实本分，请求法院从轻处罚。第三，建议法院对被告人免予刑事处罚。被告人的犯罪行为与其他罪行有本质区别，侵害的客体相对较轻，法律的目的是为了教育改造人们，惩罚是手段，不是根本目的。被告人从这次行为已经得到教训，也体会到法律的威严，达到了教育的目的，希望法院免除被告人的刑事处罚。经审理查明，2020年8月11日1时许，被告人孙福贵酒后驾驶白色探险者牌小型普通客车，沿襄阳市樊城区大庆东路由东向西行驶，行至大庆东路商务局家属院门前路段时，被执勤民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人孙福贵的血液中检测出乙醇，其含量为107.74mg/100ml，为醉酒后驾车。被告人孙福贵到案后，如实供述自己的罪行。上述事实有经庭质证、确认的人朱某的证言，被告人孙福贵的供述和辩解，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，返还物品凭证，酒精含量测试报告，血样提取登记表，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶证、车辆行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，车辆照片，现场抽血及讯问同步录音录像等视听资料，查获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙福贵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出的被告人孙福贵无故意犯罪动机，人身危害性较小，认罪态度很好，请求法院对被告人免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人孙福贵认罪认罚，且具有坦白情节，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，对其可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙福贵犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮 桥审 判 员  焦 阳人民陪审员  夏丽娟二〇二〇年十二月七日法官助理王佳雯书记员荣丽慧
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8621号 申请人：周兴江，男，1972年3月13日生，汉族，住寿光市。 被申请人：董文杰，男，1970年5月9日生，汉族，住寿光市。 被申请人：李会欣，女，1971年10月23日生，汉族，住寿光市。 被申请人：朱英德，男，1963年9月9日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人周兴江与被申请人董文杰、李会欣、朱英德民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年12月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人董文杰、李会欣、朱英德银行帐户存款300000元或查封其等值财产,申请人由永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人董文杰、李会欣、朱英德银行帐户存款300000元或查封其等值财产。 案件申请费2020元,由周兴江预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李学锋 二〇二〇年十二月十九日 书记员  常晓月
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5540号原告：孟毅，男，1982年9月15日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：申俊锋，北京市高默克律师事务所律师（特别授权）。被告：郝雪兵，男，1990年2月10日出生,汉族，无业，住北京市大兴区。原告孟毅与被告郝雪兵排除妨害纠纷一案，现原告孟毅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟毅提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟毅撤回起诉。审判员  李运普二〇二〇年十二月九日书记员  张瑞瑞-2--1--2--1-
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保493号 申请人：百色欣欣物业服务有限公司，住所地百色市右江区城北二路凤凰巷**。 法定代表人：陆丽红。 被申请人：韦某明，男，1958年12月25日出生，住凌云县.城市花园。 申请人百色欣欣物业服务有限公司于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求在5130.78元限额范围内，查封被申请人韦某明的银行账户。申请人以其公司财产提供保全担保。 本院经审查认为，申请人称2016年3月20日，申请人与广西广联盛源投资有限公司签订了凌云县.城市花园《前期物业服务协议》后，依照合同约定进驻凌云县城市花小区提供物业服务。被申请人享受到了原告提供的物业管理服务，但自2017年7月以来，不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴均置之不理。申请人百色欣欣物业服务有限公司的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人韦某明的银行账户。冻结期限为一年。 案件申请费71元，由申请人百色欣欣物业服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员 岑金婷
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民申3号再审申请人（一审原告）：吴雅秋，女，1987年11月10日出生，汉族，职业不详，住吉林市。被申请人（一审被告）：关卿然，女，1986年5月14日出生，朝鲜族，职业不详，住吉林市。被申请人（一审被告）：孙艳茹，女，1986年1月24日出生，汉族，职业不详，住吉林省。再审申请人吴雅秋与被申请人关卿然、孙艳茹合伙协议纠纷一案，因不服本院（2020）吉0291民初317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴雅秋申请再审称：1.撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0291民初317号判决；2.改判被申请人关卿然、孙艳茹给付我入伙款人民币2万元。事实与理由：1.原审法院认定事实错误。原审法院对协议签订的时间与退伙时被申请人给我出具的欠条事实认定正确，对自认的认定是错误的。根据《民事诉讼规则》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”，属于明示自认的规定。本案在诉讼过程中，申诉人吴雅秋没有承认扣除1670元。通过庭审，审判员询问被申诉人扣除有什么法律依据，被申诉人只回答2019年11月23日口头上三方协商，后审判员询问申诉人是否属实，申诉人回答属实，接着审判员问扣多少钱，申诉人回答2019年12月18日还款扣除1670元，剩余18330元给我，当时我同意了。但这一事实不在诉讼过程中，而是在诉讼之前三方达成的附条件协议，所附条件未成就，协议不能生效。更何况在法庭调解下被申诉人不同意调解，申诉人最后陈述是不同意对方扣除费用的。综上，原审认定事实是错误的。2.原审程序适用法律不够严谨，适用《民事证据规定》属于适用法律错误。对于小额诉讼程序案件适用于事实清楚、权利义务关系明确，争议不大的简单民事案件，且标的额为吉林省上年度就业人员平均工资30%以下的案件。从庭审可知本案事实并不是清楚的，存在争议，不应适用小额诉讼程序。本案只适用《合同法》第六十条、一百零七条不够严谨，应当根据《民法总则》中个人合伙的法律规定及《民通意见》第52条进行处理。适用《民事证据规定》第三条适用法律错误，因本案不存在自认的情形。3.本案判决书存在多处错误，把“原告吴雅秋”写成“被告吴雅秋”多达五处之多。故申诉人请求法院撤销该判决，判令被申诉人给付申诉人退伙款人民币2万元整。关卿然提交意见称：这个钱分期给付，本身合伙买卖就在亏损，一次性拿不出这么多钱。孙艳茹提交意见称：我认可把我应当负担的钱给付吴雅秋，18330元的一半，一共是9165元。本院经审查认为，本案应驳回吴雅秋的再审申请。理由为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”本案中吴雅秋在原审庭审中已经就扣除部分钱的事实予以承认，且在原审庭审调查中自行认可数额为1670元，已构成上述司法解释中所规定的自认，吴雅秋虽在听证过程中提供通话录音想证明其没有同意扣除1670元，但此证据仅能证明之前双方在协商退伙的过程中就扣除部分款项进行协商，不能否定其后吴雅秋在庭审中自认扣除的欠款数额，故本院对吴雅秋提出的撤销原审判决，关卿然、孙艳茹应退还其2万元入伙款的主张不予支持。其次，关于本案原审是否应当适用小额诉讼程序一审终审的问题。因本案双方之间争议仅涉及到是否应返还2万元合伙款项，且标的额符合适用小额诉讼的标准，属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的小额诉讼，故本院原审适用小额诉讼程序一审终审并无不当。综上所述，吴雅秋的再审申请不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴雅秋的再审申请。审 判 长  孙 伟人民陪审员  郭建军人民陪审员  蒋新民二〇二〇年十二月二日书 记 员  胡雨佳
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0683刑初456号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人郭某1，曾用名郭某2，男，1997年12月20日出生于山东省莱州市，汉族，小学文化，务工。2017年11月14日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2020年8月28日因涉嫌寻衅滋事罪被莱州市公安局取保候审；2020年10月30日因涉嫌寻衅滋事罪被莱州市人民检察院取保候审。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2020]452号起诉书指控被告人郭某1犯寻衅滋事罪，于2020年11月26日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员徐祎泉出庭支持公诉，被告人郭某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月27日14时许，被告人郭某1在向被害人徐某索要养殖场老板电话号码未果的情况下心生不满，遂持刀至莱州市金城镇石虎咀村北昊东水产有限公司养殖场徐某宿舍内与徐某发生争执，被告人郭某1用刀顶在徐某的肚子上，后被告人郭某1被人劝离。当日15时40分左右，被告人郭某1再次持刀返回养殖场院内与徐某发生争执，被告人郭某1持刀追赶、捅刺徐某，被害人徐某因躲闪未伤，经鉴定，被害人徐某肚破伤构不成轻微伤。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。次日，被害人出具谅解书表示对被告人郭某1的行为予以谅解。 公诉机关认为，被告人郭某1持凶器追逐、恐吓他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人郭某1自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人经传唤归案后如实供述基本犯罪事实，如在一审判决前仍能如实供述，可以认定为自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人已取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；被告人有违法犯罪前科，可酌定从重处罚。建议判处被告人有期徒刑一年三个月。公诉机关提交了案件来源、立案决定书、刑事判决书、谅解书等书证，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，证人郭某3等人的证言，被害人徐某的陈述，被告人郭某1的供述等证据予以证实。 被告人郭某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郭某1持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郭某1寻衅滋事的事实及罪名成立。被告人有违法犯罪前科，酌定予以从重处罚。被告人构成自首，依法可予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自收监羁押之日起至刑期届满之日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 冯 兵 二〇二〇年十二月四日 书记员 尹枰月
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1586号 申请执行人：南宁市山狼林产投资有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道西侧**尚上园****。 法定代表人：暮光念。 被执行人：韦家顽，男，1978年05月19日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：广西南宁九东营销策划有限公司，住所地南宁，住所地南宁市兴宁区济南路**永泰大厦****> 法定代表人杨忠文。 本院已于2020年8月18日依法立案执行的南宁市山狼林产投资有限公司与韦家顽、广西南宁九东营销策划有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人有可供执行财产，本院于2020年11月11日将拍卖被执行人韦家顽名下位于南宁市良庆区，所得拍卖款仍不足以偿还本案的债务。此外，并未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前没有足额可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  覃培峰
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初2413号原告：桂西明，男，1982年9月25日生，回族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县，现住云南省昭通市鲁甸县。被告：云南九天物业管理有限责任公司，统一社会信用代码证号91530600099964933W。住所地：云南省昭通市鲁甸县文屏镇太阳湖社区桃源大道金碧花园**。法定代表人：马云飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗平，云南陈学东律师事务所律师（一般授权）。委托诉讼代理人：卯林，云南陈学东律师事务所实习律师（一般授权）。被告：戈时元，男，1967年2月2日生，汉族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。本院在审理原告桂西明诉被告云南九天物业管理有限责任公司、戈时元返还原物纠纷一案中，原告桂西明于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桂西明的撤诉申请属其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桂西明撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告桂西明负担。审判员  冯国凤二〇二〇年十二月二十一日法官助理田亚玲书记员祖维翠
四川省中江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0623刑初344号 公诉机关四川省中江县人民检察院。 被告人王铭，曾用名王民，男，1989年3月3日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，务工，住四川省中江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月28日、2020年11月26日、12月2日分别被中江县公安局、中江县人民检察院及本院取保候审。 公诉机关以江检一部刑诉[2020]3826号起诉书指控被告人王铭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月2日21时48分许，被告人王铭驾驶无号牌超标电动自行车，从中江县凯江镇朝阳路出发往中江县泰和绿洲小区方向行驶，当车行至中江县凯江镇桥西头红绿灯处左转弯时，与从由吕守凯驾驶的直行的川1**××××号运输拖拉机相撞，造成王铭受伤及两车不同程度受损的交通事故。交警接警到现场后，将被告人王铭带至医院抽取血样送检。经四川华大司法鉴定中心鉴定：所送“王铭”血样中检出乙醇，浓度为221.4ｍｇ／100ｍｌ。被告人王铭到案后如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚并在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》。经中江县公安局道路交通事故认定：王铭承担本次事故的主要责任。 公诉机关认为被告人王铭的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王铭拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金。 被告人王铭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王铭犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王铭具有坦白、认罪认罚的从轻处罚、从宽处理情节，可以对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王铭犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力第二日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周德林 二〇二〇年十二月二日 书记员  秦洛杉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1297号 申请执行人：昌邑市恒昌混凝土有限公司，住所地昌邑市卜庄镇湾崖村东。 法定代表人：陆冻，执行董事。 委托诉讼代理人：于鹏，山东大本律师事务所律师。 被执行人：王世强，男，1967年8月21日出生，汉族，住山东省莱州市。 被执行人：李洪良，男，1963年9月19日出生，汉族，山东省莱州市人，现住址不详。 被执行人：尹振良，男，1965年2月3日出生，汉族，山东省莱州市人，现住址不详。 申请执行人昌邑市恒昌混凝土有限公司与被执行人王世强、李洪良、尹振良买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出的（2019）鲁0786民初3560号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告王世强、李洪良、尹振良共同偿还原告昌邑市恒昌混凝土有限公司货款1197887元及利息（自2019年10月25日起以1197887元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15580.98元，财产保全费5000元，共计20580.98元，由被告王世强、李洪良、尹振良负担。上述判决生效后，王世强、李洪良、尹振良未履行给付义务，昌邑市恒昌混凝土有限公司于2020年7月9日向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额6295.92元。 本院于2020年7月10日立案执行，于法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，扣划被执行人王世强银行存款5398.92元，扣划被执行人尹振良银行存款897元，未查询到被执行人有股票、证券、车辆、房地产等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，对以上被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马志浩 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郑文文
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0214刑初484号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人陈武，男，汉族，1989年10月14日出生于江西省南昌市，初中文化，户籍地江西省南昌市进贤县，现住青岛市城阳区。2019年7月30日因酒后驾驶机动车被罚款人民币一千元，暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月19日被取保候审。辩护人矫艳，山东志伟律师事务所律师。青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2020］111号起诉书指控被告人陈武犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序（认罪认罚），公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员姜晓丽出庭支持公诉，被告人陈武及其辩护人矫艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月29日21时许，被告人陈武醉酒后驾驶鲁Ｕ×××**号小型普通客车沿城阳区黑龙江北路由南向北行驶至公园一号小区处时，被执勤民警查获。经对抽取的陈武血样进行检验，被告人陈武血液中乙醇成分含量为112mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，被告人陈武经电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人陈武在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，该系自首，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币二千元以上五千元以下。被告人陈武对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。被告人的辩护人提出以下主要辩护意见：被告人系自首，认罪、悔罪；主观恶性较小；该系初犯、偶犯；该已主动缴纳罚金。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人已主动缴纳罚金人民币三千元。城阳区司法局出具调查评估意见书，证实被告人对所居住社区无重大影响。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，报案记录，查获经过，被告人户籍信息及电话查询记录，血样抽取登记表，行政处罚决定书，陈武驾驶证、行驶证查询信息，乙醇检测报告，证人罗某的证言，被告人陈武的供述等证据证实。本院认为，被告人陈武违法道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈武系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；该主动缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。综合被告人的具体犯罪事实、性质、情节、人身危险性、社会危害性等因素，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:被告人陈武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴仲雷人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  臧 龙二〇二〇年十二月十七日法官助理王源冰书记员贾贝贝附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0983民初6237号原告：山东傲饰服饰有限公司，住所地肥城市高新技术开发区。法定代表人：张兴年，董事长。委托诉讼代理人：孙延东，山东卓知律师事务所律师。被告：中瑞东方(北京)健康管理有限公司，住所地北京市东城区前门东大街********。法定代表人：鲍志健，执行董事兼经理。原告山东傲饰服饰有限公司与被告中瑞东方(北京)健康管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告山东傲饰服饰有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东傲饰服饰有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山东傲饰服饰有限公司撤诉。审判员  刘秀荣二〇二〇年十二月十日书记员  李诗慧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8471号罪犯马春艳，女，1998年1月20日出生，汉族，初中文化，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州区。现在浙江省乔司监狱服刑。北京市东城区人民法院于2017年8月8日作出（2017）京0101刑初467号刑事判决，以被告人马艳春犯诈骗罪拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。该犯在缓刑考验期内又犯新罪，被浙江省杭州市临安区人民法院于2018年3月15日作出(2018)浙0185刑初92号刑事判决，以被告人马春艳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币40000元，撤销缓刑，与前罪判处的刑罚拘役五个月，并处罚金人民币4000元实行并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币44000元。判决生效后，该犯于2018年4月12日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯马春艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马春艳减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯马春艳本次考核期为2018年6月至2020年8月共计2年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项，本考核期内月均消费人民币166.38元，账户余额人民币685.76元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马春艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。综合该犯履行生效裁判中财产性判项的情况，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯马春艳减去有期徒刑四个月（刑期自2017年10月28日起至2021年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初17023号原告：覃永香，女，1964年9月26日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：杨胜军，男，系原告丈夫。被告：贵州城市人家装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路冠生园大厦**。法定代表人：杨荣凯。原告覃永香与被告贵州城市人家装饰工程有限公司（以下简称“城市人家公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告覃永香委托诉讼代理人杨胜军到庭参加诉讼，被告城市人家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告覃永香向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告装修款18550元及利息（利息按月利率3%，自2019年4月3日起计算至实际退款之日止，暂计9812.95元）。事实和理由：2017年7月23日，原、被告签订《装修设计合同》一份，2018年6月30日，原告又与被告签订《施工合同》一份，约定被告为原告装修位于贵阳市云岩区未来方舟G1-20-8房屋，工程造价12万元。由于被告管理不善，无法正常装修，致使房屋装修一直未完成。在原告督促下，被告还是未能按施工合同完工，遂于2019年4月3日双方签订《退款说明》，约定一年内付清18550元。如今一年期限已过，被告卷款跑路，杳无音信，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告城市人家公司未作辩称。经审理查明：2017年7月23日，原、被告签订《设计合同》一份，约定原告委托被告进行房屋装修，预付定金3000元。2018年6月30日，原、被告另签订《施工合同》一份，约定施工地点为贵阳市云岩区未来方舟G1组团20栋1单元802号，工程承包方式为被告包工、原、被告双方各自部分包料，工程期限90日，自2018年7月1日至2018年10月1日，工程总造价12万元。之后，被告未在约定期限内完工。2019年4月3日，被告向原告出具《退款说明》一份，载明“未来方舟G1组团20栋一单元802覃永香家装修，未做项目门、衣柜移门、厨卫扣板及收尾……，一共退款18550元……在一年内退款给客户覃永香，如一年后不退还业主未做款，业主要求按3%的利息支付每月计算。”落款处有被告加盖公章予以确认。现期限届满，被告未履行退款义务，原告诉至本院，请求如前。本院认为，合法的合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点为：1.合同的效力如何认定；2.被告是否应当退还原告诉请的装修款；3.利息如何认定。首先，关于合同效力的认定。《设计合同》《施工合同》《退款说明》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应认定合法、有效，各方均应按照合同的约定履行自己的权利义务。其次，关于被告是否应当退还原告诉请装修款的认定。根据《退款说明》，被告承诺于2020年4月3日前将18550元退还原告，现期限届满，被告理应退还。最后，关于原告诉请利息的认定。被告承诺逾期不退款，原告要求按照月利率3%支付利息，现被告逾期未退款，已构成违约，应承担违约责任，但原告未举证证明其遭受的具体损失，本院酌情予以调整，利息应以未退还装修款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年4月3日起计算至实际清偿之日止，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州城市人家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告覃永香装修款18550元，并以未退还装修款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止期间的利息；二、驳回原告覃永香其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254元，由被告贵州城市人家装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  廖雨濛二〇二〇年十二月二十三日书记员  雷济兰
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初9217号 原告：彭冬云，女，1969年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市。 委托诉讼代理人：王庆春，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200410447136，一般代理。 委托诉讼代理人：周育文，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：1360120141059281，一般代理。 被告：江西师范大学后勤产业发展有限公司，住江西南昌东湖区北京西路**，统一社会信用代码：91360100716569294R。 法定代表人：彭小云，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：章慧，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601200811519971，一般代理。 委托诉讼代理人：郑志勋，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601202010192732，一般代理。 原告彭冬云诉被告江西师范大学后勤产业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人王庆春、周育文和被告委托诉讼代理人章慧、郑志勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告因其未缴纳社保造成的损失共计365671.2元；本案诉讼费由被告承担。原告于1987年9月初，进入江西师范劳动服务公司工作，1999年十二月离职，在师范大学劳动服务服务公司工作了12年，原告入职时签订了《城镇集体所有制单位职工登记表》。后原告于2019年10月办理退休手续时才知道，江西师范大学劳动服务公司只是从1994年4月才为原告向市社保局缴纳代扣的社保金。因被告未给原告补缴社会保险费，造成原告退休金减少。退休金将损失211923.6元。另外根据现在每年国家对退休人员退休金增差额按每年3%递增，要求被告补偿原告的工龄差额153747.6元，共计365671.2元。 被告辩称：被告与原告之间不存在劳动关系。原告诉请被告支付未缴纳社保的损失没有事实依据。本案依法不属于法院受理范围，原告的诉讼请求也早已超过仲裁时效及诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的《毕业证书》、《南昌市城镇待业人员求职证》、《证明》、《发放工资表》、企业信息公示报告等证据予以审查并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年3月20日，南昌市劳动者养老社会保险花名册中，载有原告名字，填表单位系江西师范大学劳动服务公司，上加盖公章为：“江西师范大学劳动服务公司”。1998年3月5日，职工养老保险关系增（减）花名册（一）中，载有原告名字，企业名称为江西师大劳动服务总公司，并加盖了该公司公章。2019年2月21日，江西师范大学后勤集团出具一份证明，载明：“原告原系我校后勤集团下属劳动服务公司的职工，1985年9月至1997年9月在学校连续工作13年……，由于集团办公场所多次变动搬迁，原劳动服务公司已不存在，相关人员已变动，现找不到原告的个人档案材料。”后原告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年8月3日，该委作出东劳（人）不字〔2020〕第169号《不予受理案件通知书》，以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围、原告已超过法定退休年龄为由，决定不予受理。后原告于2020年8月21日向本院提起诉讼，引发本案纠纷。诉讼中，原告称原告原在江西师范大学劳动服务公司工作，后被告承接了其法律义务及法律责任。此外，原告申请追加江西师范大学劳动服务总公司为共同被告。 另查明：江西师范大学劳动服务总公司成立日期为1981年7月1日，登记状态为存续。 本院认为：南昌市劳动者养老社会保险花名册、职工养老保险关系增（减）花名册（一）和江西师范大学后勤集团出具的证明显示雇佣原告的用人单位名称分别表述为江西师范大学劳动服务公司、江西师范大学劳动服务总公司和江西师范大学后勤集团下属劳动服务公司。但原告未举证证明被告与上述公司之间存在承继法律义务和法律责任的关系，故原告主张其与被告之间存在劳动关系及基于劳动关系产生的劳动者权利，证据不足，本院不予支持；原告申请追加江西师范大学劳动服务总公司为共同被告，但原告未以该公司为被申请人提出劳动仲裁，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告彭冬云的诉讼请求。 本案由原告预交的受理费10元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  蒋厚峰 人民陪审员  秦海鹰 人民陪审员  秦少斌 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  邬 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初19058号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：廉国庆，男，1964年09月27日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告廉国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。平安银行以双方准备另行庭外协商为由于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  郭高明二〇二〇年十二月七日书记员  梁 颖
广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1422刑初266号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人罗德宽，男，1970年9月18日出生于广西宁明县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地暨现住址广西宁明县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年12月5日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。 崇左市宁明县人民检察院以宁检刑诉［2020］223号起诉书指控被告人罗德宽犯贩卖毒品罪，于2020年12月21日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市宁明县人民检察院指派检察官何玉出庭支持公诉，被告人罗德宽到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇左市宁明县人民检察院指控，2020年8月份以来，被告人罗德宽为免费吸食毒品帮助他人贩卖毒品海洛因。10月20日12时许，罗德宽在宁明县友高速公路附近的甘蔗地贩卖50元的毒品海洛因给何某1及另一男子后被民警抓获。民警从罗德宽身上查获17粒净重1.62克毒品海洛因可疑物；查获何某1吸食毒品后遗留在现场已烧熔的注射器一支。经鉴定，认定从罗德宽身上查获的毒品海洛因可疑物中检出海洛因；从现场遗留烧熔的注射器中检出吗啡和可待因。 公诉机关认为，被告人罗德宽违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。罗德宽归案后如实供述罪行，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚，并建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见及通知书、现场勘验、检查笔录以及被告人的供述和辩解等证据证实。 被告人罗德宽对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序进行审理，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年10月20日，被告人罗德宽被抓获归案后，向公安机关如实供述其犯罪事实。同年12月18日，罗德宽在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，检查笔录、过秤提取笔录、扣押决定书、扣押清单，电子天平检定合格证书，现场检测报告，证人何某1、何某2、农某1、农某2的证言，鉴定意见及通知书，现场勘验、检查笔录以及被告人罗德宽的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗德宽违反国家对毒品的管理规定，零包贩卖毒品海洛因给他人，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。罗德宽到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其依法可以从轻处罚。公安机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人罗德宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月5日起至2021年8月4日止；罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的毒品海洛因1.62克以及一次性针烧熔物品和注射器，予以没收，由公安机关依法处理； 三、对扣押在案的赃款550元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑讨勤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  林智伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4690号申请执行人：王守讯，男，1955年10月4日出生，青岛市即墨区村116。被执行人：宋吉瑭，男，1968年8月21日出生，青岛市即墨区4619。被执行人：国珍华，女，1969年6月16日出生，青岛市即墨区4060。申请执行人王守讯与被执行人宋吉瑭、国珍华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初6043号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年9月11日依法立案执行。本案执行标的是：40000元。在执行过程中，本院于2020年9月11日向被执行人宋吉瑭、国珍华发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费。本案尚未执行40000元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年12月9日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月十七日法官助理黄静静书记员张玉波
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18027号之三 申请执行人：深圳市诺赛德精密科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜凹背社区大富工业区**金豪创业园****,社会统一信用代码91440300562771499B。法定代表人：周勤。 被执行人：叶展南，男,1966年4月27日生，汉族，住宝安区。 申请执行人深圳市诺赛德精密科技有限公司与被执行人叶展南追偿权纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终1435号民事判决书已经发生法律效力，被执行人叶展南应履行支付195000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并已实际履行完毕，申请人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，并已实际履行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终1435号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  钱 英
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5407号原告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部。统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：褚大沛，职务：总经理。委托诉讼代理人：王建香，河南金纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文帅，河南金纬律师事务所律师。被告：梁文峰，男，1975年8月18日出生，汉族，住安阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）与被告梁文峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险郑州支公司的委托诉讼代理人王建香到庭参加了诉讼。被告梁文峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险郑州支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告所赔付的被保险车辆豫Ａ×××**的费用32,000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月13日17时3分许，被告梁文峰驾豫Ｅ××××**号小型轿车沿京港澳高速公路由北向南行驶至590KM＋400M西半幅附近时，与张亚锋驾驶豫Ａ××××**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经认定，梁文峰负该事故的全部责任，张亚锋无责任。张亚锋驾驶豫Ａ××××**号小型轿车在原告处投保有车损险，且事故发生在保险期间。事故发生后，原告赔豫Ａ××××**号小型轿车车主王静车辆维修费32,000元，特提起诉讼，请支持诉讼请求。被告梁文峰未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日17时3分许，梁文峰驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车沿京港澳高速公路由北向南行驶至590KM＋400M西半幅附近时，与张亚锋驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车（实际车主王静）发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经认定，梁文峰负该事故的全部责任，张亚锋无责任。事故发生后，豫Ａ×××**号小型轿车被送至新乡市旭致汽车销售服务有限公司进行了维修，豫Ａ×××**号小型轿车车主王静支付了施救费1,500元、维修费32,000元。因豫Ａ×××**号小型轿车在原告平安财险郑州支公司投保有机动车损失保险等商业保险，2017年2月23日，平安财险郑州支公司赔付豫Ａ×××**号小型轿车车主王静维修费、施救费共计33,500元。上述事实，有原告平安财险郑州支公司提交的道路交通事故认定书、保险单、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险定损报告、机动车受损照片、机动车维修发票、结算清单、赔款通知书及原、被告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告平安财险郑州支公司承保的豫Ａ×××**号小型轿车发生交通事故受损，平安财险郑州支公司对车辆进行理赔后，取得了向第三人即本案被告梁文峰追偿的权利。原告要求被告给付32,000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁文峰于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司32,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告梁文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  燕文光二〇二〇年十二月九日书记员  王 芳
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢600号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市向阳路**。 负责人：张文科，职务：行长。 被执行人：韩振华，男，1975年12月18日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市住该地。 被执行人：周云平，男，1952年10月2日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市住该地。 被执行人：周志海，男，1976年2月18日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市住该地。 本院2016年6月22日作出的（2016）鲁0784民初2111号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年8月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本息57644.51元及迟延履行期间的债务利息，垫付案件受理费621元。本院于2020年8月3日依法立案执行。执行立案标的额58265.51元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。 本院于2020年8月3日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2016）鲁0784民初2111号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院通过执行网络查控系统分别于2020年8月3日、2020年10月23日、2020年11月9日及2020年12月1日，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明，被执行人账户仅有零星存款并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明，被执行人周志海、周云平、韩振华名下均无不动产登记信息。 3、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单，上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未发现被执行人有能够可供执行的财产。本案在执行过程中已穷尽执行措施和惩戒措施，因被执行人暂无财产可供执行，致使本案在法定期限仍不能执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序，对此申请执行人应当自行承担执行不能的风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执恢600号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王晓杰
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书   （2020）陕0116民初10401号 原告严飞，男，1980年6月21日生，汉族，住西安市未央区。被告陈俊，男，1981年3月23日生，汉族，户籍陕西省商洛市商州区。原告严飞与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李养民独任审理，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告严飞向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告归还三次借款本金53000元，以及截止2020年7月利息52000元，共计105000元。2、请求判令被告支付诉讼费。事实与理由：被告分别于2010年5月9日，2015年2月，2019年12月因其父亲亡故、装修房屋向原告借款共计67000元，除第一笔借款归还14000元，其余至今未还。2019年12月被告出具补充协议一份，约定2020年2月起每月还款1000元，直至起诉之日，被告也未履行任何还款义务，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告陈俊辩称，2015年2月他先后两次向原告借款40000元事实认可，这40000元本金愿意归还，利息不愿意偿还。剩余27000元实欠原告13000元不属于借款，虽然欠条是他出具，但这笔钱是他作为房屋中介，原告给付的中介费、税款及银行按揭代理费用，不属于民间借贷，且欠条系原告要锁他公司大门，他无奈之下出具，所以不同意偿还。经审理查明，被告系房屋中介工作人员，原告在被告处购买房屋，并向被告支付了60000元手续费，因被告未能办理过户，双方发生纠纷，经协商被告于2011年11月8日向原告出具欠条一份，载明：今欠严飞（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币27000元整，12月31日之前分4期偿还清。如12月31日之前未全部还清。利息从2011年11.8日起算，利息为月息5分利算。欠款人陈俊（身份证号：61250XXXX103232732），2011年11月8日。2015年2月10日原、被告签订借款合同一份，合同约定原告向被告出借20000元用于周转，借款期自2015年2月10日至2015年8月10日，期限六个月。2015年3月9日原、被告又签订借款合同一份，合同约定原告向被告出借20000元用于私人生意周转，借款期自2015年2月22日至2016年8月21日，期限1年。2015年被告偿还原告共计14000元。2019年12月30日经双方协商，被告陈俊向原告出具补充协议一份，载明：本协议基于2015年2月10日及2015年3月9日及2010年9月11日与严飞签订的3份合同，基于友好协商达成如下协议：第一条所欠严飞金额6万元整，从2019年12月31日前利息全部免除。第二条从2020年2月份起每月15日还严飞1000元整。第三条如连续6个月未能按时还款则从未还第一个月起计算利息，月息2分。直到还完为止。陈俊，2019年12月30日。因被告未按承诺履行，原告遂诉至法院。庭审中，原告坚持其诉讼该请求，并释明利息计算方式为1.以20000元为基数按照年利率24%从2015年2月22日计算到2020年8月21日的利息；2.以20000元为基数按照年利率24%从2015年2月10日计算到2020年8月21日的利息。剩余13000元未计算利息。为证明其主张，原告向本院提交证据有借款合同两份，证明原告借款事实。欠条一份、补充协议一份，证明双方利息约定和还款期限。被告对原告提交借款合同认为签字属实，40000元签订合同前原告以转账方式支付。对欠条及补充协议真实性认可。因原、被告意见分歧，本案调解不立。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原、被告之间既存在债务关系，又存在民间借贷关系，双方对欠款事实及借款事实均无异议，本院依法予以认定。在被告清偿部分款项后，双方于2019年12月30日对上述债务纠纷达成和解协议，该协议系双方当事人真实意思表示，对双方均产生法律约束力。原告在被告未按协议约定内容履行的情况下，放弃双方约定而主张被告清偿按债务关系及民间借贷关系的基础事实重新计算本金及利息，违背诚实信用原则及双方协议约定内容，故本院依法不予采信。原、被告之间纠纷仍应按双方协议约定履行，即被告清付原告借款60000元及利息，利息应以40000元本金为基数按照一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算自2020年2月15日至2020年8月21日，经核算为3181.26元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十五日内被告陈俊清偿原告严飞债务60000元及利息3181.26元，共计63181.26元。二、驳回原告严飞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告已预交，减半收取1150元，由原告承担450元，由被告承担700元，并连同判决款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员     李养民        二〇二〇年 十二 月二十五日    书  记  员     肖  凡        1
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0924民初5516号 原告：周乃佑，男，1954年2月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏崇本律师事务所律师。 被告：刘锦，男，1963年1月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地江苏省射阳县合德镇人民东路**。 负责人：吴一林，该公司经理。 委托诉讼代理人：郁海峰，男，该公司员工。 原告周乃佑与被告刘锦、中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告周乃佑于2020年12月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘锦、中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司的起诉。 本院认为，原告周乃佑自愿申请撤回起诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告周乃佑撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由原告周乃佑负担。 审 判 员 周来清 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员 徐 颖