四川省成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0112行初153号 原告钟李林，男，1980年3月22日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人孙国义，北京杰睿律师事务所律师。 被告成都市双流区人民政府西航港街道办事处，住所地成都市双流区西航港新街280号。 法定代表人曾学良。 委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。 委托代理人杨洪，四川广都律师事务所律师。 原告钟李林因诉被告成都市双流区人民政府西航港街道办事处（以下简称“西航港街道办”）行政强制一案，本院于2020年11月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告钟李林及其委托代理人孙国义，被告西航港街道办的负责人赵勇、委托代理人杨洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟李林诉称，原告是成都市双流区江安村的村民。于2013年9月与本村5户村民签订《土地租赁合同》，租用土地共计6.07亩，租赁期自2013年10月至2023年9月30日止。合同签订后，申请人在租赁的土地上进行大棚蔬菜种植。2017年5月份，政府部门发布了关于川大教职工配套用地项目征地拆迁补偿安置公告。该公告明确规定，按照成都市双流区人民政府《关于调整成都市双流区土地补偿款、安置补助费、青苗补偿标准的通知》(双府发【2016】3号文)规定的标准补偿。征收范围包括江安社区(原羊泉8社)的集体土地，原告租赁的6.07亩土地处于被征收之列。因政府具体实施部门未严格按照双府法【2016】3号文件执行，原告一直不同意征收。2020年8月6日，在没有得到任何补偿的情况之下原告的大棚被强行拆除。原告立即报警，警方称大棚系被告所拆，属于政府行为，不在其受案范围内。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二之规定，依法向贵院提起诉讼，请求判决：1.被告强行拆除原告蔬菜大棚的行为违法；2.诉讼费用由被告承担。 被告西航港街道办辩称，一、西航港街道办辖区的西航港江安村5组集体土地已合法征收。2014年，成都市双流区人民政府依据成都市人民政府关于成都市天府新区2014年第25批(双流县)城镇建设用地实施方案的批复【成府土(2014)307号】文件对双流县西航港街道江安村5组土地进行征收。2017年5月3日，西航港街道办作为双流区政府征地工作的具体实施部门与西航港街道江安社区第五居民小组签订《集体土地征用补偿协议书》，协议签订后西航港街道办按照征收上地面积支付了相应的土地补偿款、安置补助费用，该宗土地已征收完毕。二、西航港街道办未实施强制拆除行为，不存在行政违法。钟李林并非西航港江安村5组集体经济组织成员，不属于江安村5组的被拆迁安置对象，钟李林仅仅租用江安村5组的土地使用，但并未在西航港街道办处办理备案手续。2020年年初，江安村第五居民小组已将征用的江安5组土地交付兴城公司建设。西航港街道办对钟李林所称的强行拆除蔬菜大棚之事毫不知情。西航港街道办认为，西航港街道办与江安村5组村民之间的土地租赁协议系民事合同关系，西航港街道办对征用土地的补偿费用仅仅针对集体组织，西航港街道办已按照土地征用协议将相关费用支付江安村集体组织，就钟李林所称的相关土地青苗费补偿费以及租赁合同纠纷完全可以向土地出租人主张，其次西航港街道办并未对其蔬菜大棚实施拆除行为，钟李林起诉西航港街道办主体不适格。综上所述，被西航港街道办的诉讼请求依法应予驳回。 经审理查明，2013年9月30日，钟李林与高国成等5人分别签订《租地协议书》5份，约定租地年限为2013年10月1日至2023年9月30日，租地金额为每亩每年1200元。之后，钟李林在租赁的土地上修建大棚种植蔬菜。2017年4月，西航港街道办发布《关于川大教职工配套用地项目征地拆迁补偿安置公告》，载明按照双流区委区政府对川大教职工配套用地建设工作要求，经街道党工委、办事处研究，报请双流区委区政府同意，对川大教职工配套用地项目用地范围实施征地拆迁，征地拆迁范围为江安社区原羊泉8社集体土地及建筑物、附着物进行正常安置。2017年5月3日，西航港街道办作为甲方，西航港街道江安社区5组（原羊泉村8社）作为乙方签订《集体土地征用补偿协议书》，协议书载明征地补偿面积为187.05亩，征地补偿价格为11646481.2元。钟李林租赁的土地在该协议范围之内。2017年5月10日，西航港街道办向成都市双流区西航港街道江安社区居民委员会支付了11646481.2元。成都市公安局双流区分局航空港派出所出具的《受案登记表》载明，钟李林于2020年8月6日报警称，其于2020年8月6日9时许发现自己位于四川省成都市双流区××街加油站对面的菜地内搭建大棚用的钢架（9个大棚钢架，约500根左右）不见了。经民警核实，该菜地于2017年5月被西航港街道办征用，兴城公司于2020年8月6日，按计划对该处土地进行平场，平场时将钟李林所述钢棚拆除。受案意见为不属于公安机关职责范围，不予调查处理并当场书面告知当事人。 另查明，西航港街道办在庭审中陈述称其于2019年之前多次与钟李林进行协商，因为征用面积和大棚价格没有协商好，之后就没有管了。 上述事实，有当事人的陈述、租地协议书、《关于川大教职工配套用地项目征地拆迁补偿安置公告》《集体土地征用补偿协议书》、支付凭证、受案登记表、（2019）川0112行初44号行政裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：谁实施了拆除钟李林修建的蔬菜大棚的行为及该行为是否合法。本案中，虽然成都市公安局双流区分局航空港派出所出具的《受案登记表》载明，经民警核实，钟李林报警称的菜地于2017年5月被西航港街道办征用，兴城公司于2020年8月6日，按计划对该处土地进行平场，平场时将钢棚拆除。但是公安机关的受案意见为不属于公安机关职责范围，不予调查处理，即公安机关认为不存在刑事犯罪。结合西航港街道办于2017年4月发布《关于川大教职工配套用地项目征地拆迁补偿安置公告》，于2017年5月3日与西航港街道江安社区5组（原羊泉村8社）签订了《集体土地征用补偿协议书》，在庭审中陈述其于2019年之前就大棚的拆迁问题多次与钟李林协商，能证明西航港街道办系案涉土地征地工作的具体实施部门，且西航港街道办未提供相应证据证实钟李林修建的蔬菜大棚系他人拆除。基于上述分析，本院认定钟李林修建的蔬菜大棚系西航港街道办组织人员拆除的，其法律后果应由西航港街道办承担。另，西航港街道办并未举证证明其具有实施本案强制拆除的职权依据，亦未举证证明其行为符合法律规定的程序，其拆除钟李林修建的蔬菜大棚的行为当然违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告成都市双流区人民政府西航港街道办事处强行拆除原告钟李林蔬菜大棚的行为违法。 案件受理费50元，由被告成都市双流区人民政府西航港街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 珂 人民陪审员 张 林 人民陪审员 方 刚 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 陈安丽 附本案适用的相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。