wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7325号 原告：徐杰，男，1997年5月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：邱棋，四川明唐安律师事务所律师。 被告：游良伟，男，1995年4月15日出生，汉族，住四川省冕宁县。 原告徐杰与被告游良伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审查。 原告徐杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还款项人民币152115.34元并支付利息（利息自2020年9月20日起计算，以未归还金额为基数，按同类贷款市场报价利率计算至债务结清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：徐杰与游良伟系同学，2018年9月至2020年5月期间，被告多次找理由向原告徐杰借款，共计20余万元，截至2020年9月，尚有152115.34元未归还，现被告游良伟涉嫌诈骗罪已被公安机关逮捕。 本院经审查认为，徐杰诉称游良伟收取其转款的行为涉嫌诈骗，徐杰已向公安机关报案，公安机关已对此立案侦查并已移送检查机关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”之规定，在公安机关侦破案件，撤销刑事立案前，本案不属于民事案件的受案范围，徐杰的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回徐杰的起诉。 案件受理费1671元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李骞 二〇二〇年十二月十五日 书记员  卢希
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2633号 申请执行人:李延东，男，1975年10月28日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村。 被执行人：李**，男，1976年3月2日出生，汉族，居民，住所地济南市济阳区，现住淄博市张店区。 本院于2020年9月9日作出的（2020）鲁0784民初4005号民事判决生效后，申请执行人李延东向本院申请执行，要求被执行人李**支付借款69860元及案件受理费773元共计70633元，本院于2020年11月10日立案执行。执行立案标的额70633元。 本案立案后，依法向申请执行人李延东送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年11月6日向被执行人李**发出执行通知、报告财产令,责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2020）鲁0784民初4005号民事判决确定的和法律规定的交纳执行费用义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年11月11日、2020年12月16日，向金融机构、互联网银行、证券机构、不动产、车辆登记、自然资源部、工商总局等部门发出总对总查询；2020年12月16日，向不动产部门发出点对点对总查询： 1、查明，被执行人的银行、互联网银行账户仅有零星存款且账户无大额交易流水，查封价值不大，本院已经告知申请执行人，申请执行人不申请处置。 2、未发现被执行人在国土资源部门有不动产登记信息。 3、未发现被执行人在车辆管理部门有车辆登记信息。 4未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的其他证券、营业机构。 二、现场调查情况： 1、于2020年11月17日对申请执行人李延东进行了调查约谈，要求其提供的被执行人的确切住处及可供执行的财产情况，申请执行人表示不能提供被执行人的详细住址和可供执行的财产线索。 2、2020年11月20日，委托淄博市张店区人民法院和济南市市中区人民法院协助调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、2020年11月23日，本院作出（2020）鲁0784司惩729号决定书，决定对被执行人李**拘留十五天。因被执行人住所地为外地，已经向济南市济阳区公安局发出协助执行手续。 三、因被执行人李**未履行义务，本院已向李**发出限制消费令，并依法将执行人李**纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，申请执行人享有的债权70633元未能实现。申请执行费959元被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院对依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已通过网络查询、委托当地法院调查查询了被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案经执行后，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并申请提前终结本案的本次执行程序，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执2633号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月十八日 书记员  宿 冬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45315号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：孟庆园，女，1983年4月20日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孟庆园小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年7月7日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16340元；交付时间：2016年7月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月5日尚欠本金余额9378.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9378.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月6日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孟庆园向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9378.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月6日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告孟庆园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执478号申请执行人交通银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市下陆区桂林北路**。负责人：邱晖，系该行行长。被执行人欧小林，男，1972年12月8日出生，汉族，住湖北省黄石市。申请执行人交通银行股份有限公司黄石分行与被执行人欧小林借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）鄂0204民初335号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人欧小林未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司黄石分行遂向本院申请执行，本院依法予以立案。本案在执行过程中，经查：一、被执行人欧小林名下银行账户存款计人民币4123.96元，本院已依法予以扣划。二、被执行人欧小林名无车辆登记。三、被执行人欧小林名下位于黄石××区××大道××房产已抵押并被另案首封。四、向被执行人欧小林所在社区进行走访，社区无法提供其经济及财产情况。五、被执行人欧小林名下无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人欧小林限制高消费并纳入失信被执行人名单。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人欧小林名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结（2020）鄂0204执478号案件的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，本院可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年十二月十七日书 记 员  邱 程
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21679号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：卢华，中心主任。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊卿，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：吴梦依，女，1994年8月30日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心(以下简称中小微担保基金)与被告吴梦依追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告中小微担保基金委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告吴梦依经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中小微担保基金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告代偿余额274,163.56元；2.请求判令被告支付原告自2020年8月12日起至实际清偿之日止的利息损失(以代偿余额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因创业之需，被告吴梦依提出了创业担保贷款申请，由原告为其提供借款300,000元的90%的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称：上海银行)签订了《创业担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为300,000元，借款期限自2018年1月15日至2019年1月15日止，贷款利率为4.35%，后上海银行如约将本金放款至被告账户，放款日期为2018年1月15日。根据《创业担保贷款借款合同》约定的还款条款，被告未能归还贷款本息，经上海银行多次催讨无果，原告作为保证人于2020年8月11日为其代偿了逾期本息274,163.56元,代偿后被告未还款。为维护原告合法权益，致讼。被告吴梦依无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告中小微担保基金围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，鉴于被告吴梦依未到庭发表质证意见，亦未提交任何反驳证据，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，案涉《个人创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款担保申请告知书》、《创业担保贷款还款承诺书》、《创业担保贷款借款合同》等均系当事人真实意思表示，合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。因被告违约,原告已为被告对上海银行的债务承担保证责任，依法取得对被告的追偿权，其有权要求被告归还为履行保证责任支付的款项，并要求被告承担因代偿款支出而造成的资金占用损失，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴梦依应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款274,163.56元；二、被告吴梦依应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2020年8月12日起至实际清偿日止的逾期利息(以代偿款余额274,163.56元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,412.50元，因简易程序减半收取计2,706.25元，由被告吴梦依负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈梦琪二〇二〇年十二月二十五日法官助理 沈朱杰书 记 员 沈朱杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8178号罪犯王天胜，男，1978年4月3日出生，汉族，初中文化，重庆市人，住重庆市梁平区。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省绍兴市上虞区人民法院于2017年12月15日作出(2017)浙0604刑初697号刑事判决，以被告人王天胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币70000元。判决生效后，该犯于2018年2月1日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯王天胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王天胜减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王天胜本次考核期为2018年6月至2020年8月共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。2019年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元，服刑期间月均消费人民币119.73元，账户余额人民币398.15元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王天胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王天胜减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月7日起至2031年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8126号罪犯从玉礼，男，1977年9月22日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人，住安徽省太和县。现在浙江省第六监狱服刑。本院于2017年9月25日作出(2017)浙01刑初104号刑事判决，以被告人从玉礼犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2017年10月26日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯从玉礼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯从玉礼减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯从玉礼本次考核期为2017年10月至2020年8月共计2年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯从玉礼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯从玉礼减去有期徒刑八个月（刑期自2017年2月2日起至2030年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  戴皖涢
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初3808号原告：重庆市合川区太和镇晒经村村民委员会，住所地重庆市合川区。法定代表人：廖先彬，该村党支部书记。委托诉讼代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所，律师。被告：杨飞，男，1967年11月21日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨建伟，重庆正顺律师事务所，律师。原告重庆市合川区太和镇晒经村村民委员会与被告杨飞借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人廖先彬及其委托诉讼代理人张剑，被告杨飞及其委托诉讼代理人杨建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款189995.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，因突然失火，杨飞等村民自愿参加救火行动，救火完成后，当日下午时许，被告杨飞突然晕倒，被送往医院住院治疗，被告向原告借款用于支付医疗费等费用。事后，原告要求被告返还上述款项，被告置之不理。原告特向法院提起诉讼。被告杨飞答辩，1、杨飞因救火晕厥后脑溢血致残是事实；2、杨飞前往救火并非出于自愿，而是村上组织前往灭火，即使是自愿，也是属于见义勇为的行为，应进行表彰；3、根据宪法的规定，森林属于国家所有，基层政府代表国家，杨飞的行为系为挽救国家财产而受伤致残，是属于职务行为，借款合同不能成立。故应驳回原告诉讼请求。经审理查明，杨飞原系重庆市合川区太和镇晒经村村民委员会法定代表人，村民委员会副主任。2017年7月28日，潼南区别口镇花坡村发生山火，火势蔓延至太和镇晒经村1社和3社。太和镇晒经村村民委员会全力组织人员救火，并分为两个小组进行灭火，杨飞带领一组负责3社处一山头灭火。大约1个小时后，山火被扑灭，杨飞在下山途中突发脑溢血，后送往医院进行治疗。现杨飞为贰级伤残。治疗期间，原告为被告垫付医疗费用189995.2元，分别为2017年11月4日由杨飞签字的领条，记载“今从书记处现金110000元（壹拾壹万元正），此款为杨飞因2017年7月28日受命前往晒经村打山火时突发脑溢血住院手术治疗前期费用。”2017年12月4日由杨飞妻子周信芬签字的领条，记载“今领到晒金村村委会现金伍万元（50000元），用于杨飞因扑打晒金村山火受伤的二次手术费用。”借条记载“今借到晒经村村委会人民币26069元（贰万陆仟零陆拾玖元正，用于杨飞7月28日在村上扑火时发生脑出血治疗费），签字为周信芬。”其中26069元的借条，原、被告均认可该笔款项的发生，系领款时未签订收据，由村会计做账时自行填写，签字也不是周信芬所签。另有3926.2元无相关收据，但确属实际支出，原、被告均认可。综上，原告为被告垫付医疗费用189995.2元。上述事实,有原、被告的陈述，领条、借条、情况说明、残疾证等证据证明,并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是原、被告之间是否形成了借款合同的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告之间有书面收（借）据的共三份证据，其中前两份有被告方签字的均记载为因杨飞救火需要治疗费用的“领条”，而唯一一张记载为“借条”的证据经证实确有该笔款项的发生，但系村会计自行书写，无被告方签字。根据现有证据，可以肯定的是原告为被告因伤而垫付了医疗费用189995.2元，但该款是否属于借款性质，原告举示的证据不足，故无法确认原、被告之间形成了借款合同的法律关系，原告应当承担举证不利的后果。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆市合川区太和镇晒经村村民委员会的诉讼请求。案件受理费4099.9元，由原告重庆市合川区太和镇晒经村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨文超人民陪审员  邓春林人民陪审员  彭 忠二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  汤 贞唐琨璐
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执2646号之一 申请执行人：宣城市安居置业开发运营有限责任公司，住安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：陶永午，该公司总经理。 被执行人：宣城市慧民农民专业合作社，住安徽省宣城市区。 法定代表人：姚金琴，该公司总经理。 申请执行人宣城市安居置业开发运营有限责任公司与被执行人宣城市慧民农民专业合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出的（2020）皖1802民初1569号民事判决书已发生法律效力，因被执行人宣城市慧民农民专业合作社未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城市安居置业开发运营有限责任公司于2020年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付租赁费198235元及利息，以及受理费2000元、执行费3008元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，未发现被执行人宣城市慧民农民专业合作社有银行存款、房产、车辆、证券、工商登记、商业保险等可供执行财产。 二、本院已将被执行人宣城市慧民农民专业合作社限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏敬东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  周 琪
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)兵02刑更276号罪犯权景兵，男，1985年出生。 浙江省桐乡市人民法院于2009年7月6日作出（2009）嘉桐刑初字第450号刑事判决，以被告人权景兵犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金28000元，刑期自2009年3月4日起至2025年3月3日止。该犯不服，提出上诉，浙江省嘉兴市中级人民法院于2009年8月17日以（2009）浙嘉刑终字第127号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年4月7日作出(2014)兵二刑执字第00047号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十个月，刑期执行至2024年5月3日止，剥夺政治权利二年不变。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年9月21日作出(2016)兵02刑更684号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十个月，刑期执行至2023年7月3日止，剥夺政治权利二年不变。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2018年11月9日作出(2018)兵02刑更538号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑七个月，刑期执行至2022年12月3日止，剥夺政治权利二年不变。罪犯权景兵于2011年9月10日入第二师米兰监狱服刑。 执行机关米兰监狱因罪犯权景兵确有悔改表现，于2020年11月25日向本院提出减刑建议。本院于2020年11月30日立案受理并依法组成合议庭，2020年12月7日在第二师二二三团司法所社区矫正中心视频开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高祥德、吕刚出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警孙连墀、安军出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯权景兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，三课平均成绩：政治87.3分，文化87.3分，技术85.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；本次履行财产性判项罚金500元。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯权景兵在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯权景兵减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年7月3日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审   判   长     于  新  玲   审    判    员      盛  云  华   人 民 陪 审 员     史 伟 江     二〇二〇年十二月八日        法  官  助  理     孙   文   书   记   员     刘 梦 瑶 1
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0284刑初289号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人栗金生，男，1968年1月8日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，农民，住磐石市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月20日被取保候审。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕256号起诉书指控被告人栗金生犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省磐石市人民检察院指派检察员刘昌勋出庭支持公诉，被告人栗金生到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省磐石市人民检察院指控：2019年6月25日19时许，被告人栗金生酒后驾驶无号牌手扶拖拉机行驶至公玉线3公里处时与另一车辆发生碰撞，被民警当场查获。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的栗金生静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为133.64mg/100ml。2019年6月25日民警口头将栗金生传唤到公安机关接受调查。 针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了书证受案登记表、立案决定书、案件提起、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、情况说明、无违法犯罪记录证明、照片、被告人栗金生的供述与辩解，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人栗金生醉酒后在道路上驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法追究其刑事责任。鉴于被告人栗金生认罪认罚，建议判处栗金生拘役三个月，并处罚金。 被告人栗金生对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年6月25日19时许，被告人栗金生在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌手扶拖拉机行驶至公玉线3公里处时，被一辆机动车追尾发生事故。后经他人报案，民警在事故现场勘察时发现被告人栗金生涉嫌危险驾驶罪，并将其口头传唤到公安机关接受调查。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的栗金生静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为133.64mg/100ml。 以上事实，被告人栗金生在开庭审理中未提出异议，并有书证受案登记表、立案决定书、案件提起、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、情况说明、无违法犯罪记录证明、照片，司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人栗金生违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶无号牌机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人栗金生能够当庭自愿认罪，且自愿签署认罪认罚具结书，对其可酌情从轻处罚；其未取得机动车驾驶资格，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人栗金生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  未青龙 二〇二〇年十二月十八日 书记员  房 雪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10287号 原告：李柯，男，汉族，1977年6月15日出生，住成都市成华区。 被告：唐华军，男，汉族，1977年5月7日出生，住四川省金堂县。 原告李柯与被告唐华军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告李柯到庭参加了诉讼，被告唐华军经本院传票传唤，拒不到庭参加本案诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 李柯向本院提出诉讼请求：判决唐华军偿还欠款人民币壹万元及利息2,400元（按照每月200元计算）。事实和理由：2019年5月16日，债务人唐华军，从李柯处借走人民币壹万元，并当场向李柯写下欠条一份。然而至今分文未还，唐华军以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了李柯的合法权益。现诉请法院判决唐华军唐华军偿还李柯李柯人民币壹万元，并支付利息，以维护李柯合法权益。 唐华军未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月，李柯从案外人成都加马出行科技有限公司租赁川Ａ**××××北汽牌汽车，保证金10000元，月租金4500元，租赁期12个月。 李柯自称，其自行使用上述车辆5个月后，转租给唐华军，未签订转租合同，案外人成都加马出行科技有限公司（以下简称加马公司）知晓转租事宜；唐华军承诺2个月内向李柯支付质保金10,000元，但是一直没有支付，于是李柯让唐华军打了个《借条》载明，今借到李柯10,000元，用于加马公司租车押金用；由于唐华军经常违章，导致加马公司可能不会退还押金，所以李柯要求唐华军支付该费用。李柯与唐华军未约定利息，唐华军没有偿还过任何款项。 本院认为，唐华军虽向李柯出具《借条》，但该款项系李柯支付给加马公司的租车保证金，且李柯举证无法证明其已将从加马公司租赁车辆所获权益合法有效的转移给唐华军，也无证据显示加马公司拒绝退还李柯保证金，故本院认为，李柯与唐华军之间不存在直接的借款关系或基于其他法律关系最终形成的借贷关系，李柯对租车保证金所享有的返还请求权对象应为加马公司，而非本案唐华军，故李柯主张唐华军偿还该款项的诉讼请求，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 驳回原告李柯的诉讼请求。 案件受理费55元，公告费600元，由原告李柯负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月十四日 书记员  尹曾
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初639号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人杨亚冬，男，1990年6月20日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省伊川县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年12月25日被湖南省长沙县公安局列为刑事在逃人员，2015年1月23日撤网。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月24日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月28日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局执行逮捕。被告人杨亚俊，男，1995年8月10日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省伊川县。因无证驾驶，于2015年10月20日被伊川县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月24日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月28日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局执行逮捕。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉﹝2020﹞483号起诉书指控被告人杨亚冬、杨亚俊犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员韩振华、李乐迪出庭支持公诉，被告人杨亚冬、杨亚俊到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2020年7月23日20时许，被告人杨亚俊与其朋友白某等人在一起吃饭喝酒，后杨亚俊和白某一起到伊川县蓝月亮KTV唱歌，23时30分许，因琐事杨亚俊、白某与马可可、马博博、任鹏飞等人在伊川县蓝月亮KTV门口发生争吵并引起厮打，杨亚俊给其哥哥被告人杨亚冬打电话求助，任鹏飞拨打电话报警。伊川县公安局城关派出所民警关某、辅警姜某等人接到该局指挥中心指令前去处置警情，在处置调查过程中，杨亚冬、杨亚俊拒不配合，并采取殴打、啃咬、咬舌自尽等暴力、威胁方法，妨害民警依法执行职务，并咬伤民警关某，拳打辅警姜某，后经伊川县人民医院诊断，关某为多发软组织损伤；姜某为软组织损伤。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据材料，认为被告人杨亚冬、杨亚俊以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款，应当以妨害公务罪共同犯罪追究其刑事责任。被告人杨亚冬、杨亚俊认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人杨亚冬、杨亚俊到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人杨亚冬有期徒刑六个月；建议判处被告人杨亚俊拘役五个月。提请本院依法判处。被告人杨亚冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨亚俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年7月23日20时许，被告人杨亚俊与其朋友白某等人在一起吃饭喝酒，后杨亚俊和白某一起到伊川县蓝月亮KTV唱歌，23时30分许，因琐事杨亚俊、白某与马可可、马博博、任鹏飞等人在伊川县蓝月亮KTV门口发生争吵并引起厮打，杨亚俊给其哥哥被告人杨亚冬打电话求助，任鹏飞拨打电话报警。伊川县公安局城关派出所民警关某、辅警姜某等人接到该局指挥中心指令前去处置警情，在处置调查过程中，杨亚冬、杨亚俊拒不配合，并采取殴打、啃咬、咬舌自尽等暴力、威胁方法，妨害民警依法执行职务，并咬伤民警关某，拳打辅警姜某。经伊川县人民医院诊断，关某为多发软组织损伤，姜某为软组织损伤。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、物证：照片五张；2、书证：户籍及前科证明、行政处罚决定书、诊断证明、工作及情况说明等；3、证人曹元、李某、方某、张某、白某等人的证言；4、被害人关某、姜某的陈述；5、被告人杨亚冬、杨亚俊的供述与辩解；6、视听资料：光盘一张。本院认为，被告人杨亚冬、杨亚俊以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人杨亚冬、杨亚俊犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨亚冬、杨亚俊到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨亚冬犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年1月23日止。)二、被告人杨亚俊犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2020年12月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王桥坡二〇二〇年十二月十三日书记员  刘冬昶
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7039号罪犯魏卓红，女，1994年9月26日出生，汉族，初中文化，甘肃省庄浪县人，住甘肃省庄浪县。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2016年1月26日作出(2015)湖吴刑一初字第634号刑事附带民事判决，以被告人魏卓红犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币346662元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于2016年7月25日作出(2016)浙05刑终111号刑事附带民事判决。判决生效后，该犯于2016年9月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月14日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯魏卓红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯魏卓红减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯魏卓红本次考核期为2018年10月至2020年7月共计1年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，2019年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项，本考核期内月均消费人民币167.27元，账户余额人民币1256.12元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏卓红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯魏卓红减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月8日起至2024年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
河南省杞县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0221行初64号原告代法定（又名代红伟），男，1971年5月21日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人郭亮，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告杞县自然资源局。所在地：杞县南环路中段路南6号。法定代表人杨卫东，局长。委托诉讼代理人孙昆鹏，杞县自然资源局工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人王任，杞县自然资源局工作人员。代理权限为特别授权。第三人赵雪，女，1978年12月7日生，汉族，住河南省杞县。原告代法定诉被告杞县自然资源局、第三人赵雪土地行政登记一案，本院于2020年9月15日立案后，于2020年9月16日向被告送达起诉书副本、应诉通知书和举证通知书，并依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告代法定及其诉讼代理人郭亮、被告杞县自然资源局的诉讼代理人孙昆鹏、王任、第三人赵雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2010年6月11日为第三人颁发杞籍集用（2010）第189号集体土地使用证，该证载明：土地使用权人赵雪，土地所有权人城关镇北关村委，座落杞兰公路东原城郊派出所对面，地类住宅，使用权面积88㎡。原告诉称，原告与第三人于2003年2月16日举行婚礼，但未办理结婚证。2003年12月5日，原告出资59000元购买北关杨保民开发房屋一套，有买卖房屋协议书。2004年第三人离家出走，双方再无联系。原告一直在该房屋居住至今。2020年6月第三人听说原告房屋拆迁，强行将租户赶走争抢该房屋。2020年8月28日第三人突然拿出被告为其办理的杞籍集用（2010）第189号集体土地使用证，第三人所持土地证没有合法来源，是假借原告妻子名义，通过不正当关系骗取被告办理的。原告认为被告为第三人办证没有事实根据和法律依据，严重侵害原告的合法权益。故请求依法撤销被告为第三人颁发的杞籍集用（2010）第189号集体土地使用证。被告辩称，2005年6月20日，第三人在杞县北关购买杨保民一处小院及房屋，该小院及房屋是第三人与原告结婚之前，第三人用打工所挣的钱个人出资购买，与原告没有任何关系。第三人与杨保民签订购房协议书中并未显示原告的名称。2020年6月，杞县县委县政府为了改善居民的生活环境，该院被列在开发拆迁范围之内，原告借此机会争夺第三人购买的小院及房屋的补偿金。原告与争议土地没有利害关系，不具备诉讼主体资格。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，第三人与原告2003年举行了结婚仪式，但未办理结婚登记。2004年5月，原告因盗窃逃跑，第三人带着半岁的儿子离家出走。2005年第三人与杨保民签订房屋买卖协议，并将现金52000元交给了杨保民。该宅基地与原告没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与第三人在未办理结婚登记手续情况下于2003年2月16日举行结婚仪式。2003年12月5日，原告与杨保民签订买卖房屋协议书一份，协议约定：杨保民将兰杞公路东侧，东西长8.5米，南北长12.3米，转让给原告，价格59000元，自即日起原告先交现金23000元，余36000元，第一批到2004年元月5号交给6000元，第二批到2004年5月30号交给10000元，第三批到2005年2月5号一次交清；原告交第一批款后，杨保民负责把房产证及土地使用证交给原告。该土地2002年4月23日以杨新旗的名义向被告申请办理土地使用证，被告于2003年4月30日颁发杞集用（2003）字第305号集体土地使用证，该证载明：土地使用者杨新旗，土地所有者城关镇北关村委，座落杞兰公路东、原城郊派出所对面，用途住宅，使用权面积88㎡。被告提供的颁证档案中有2005年6月2日杨新旗与第三人签订的土地转让协议一份，内容为：甲方杨新旗，乙方赵雪，经过甲乙双方协商，甲方愿将位于杞兰公路东、原城郊派出所对面的一处住宅转让给乙方，转让面积为东西8米，南北11米，合计88㎡，土地四至为东邻杨保民，南邻路，西邻魏培友，北邻路。2005年6月15日，被告依据该土地转让协议及杞集用（2003）字第305号集体土地使用证，为第三人办理了变更登记，并为第三人颁发了杞籍集用（2005）字第577号集体土地使用证。2010年5月20日，第三人以杞籍集用（2005）字第577号集体土地使用证丢失为由，向被告申请补办土地使用证，第三人并在报纸上发布遗失声明，声明杞籍集用（2005）字第577号集体土地使用证因丢失作废。2010年6月11日，被告依据第三人的申请及在报纸上发布的遗失声明为第三人颁发了杞籍集用（2010）第189号集体土地使用证。另查明，本院在对杨新旗调查询问时，杨新旗称涉案土地其未申请办理过土地使用证，该土地使用权属于其姐杨新爱，2005年6月2日其未与第三人签订过土地转让协议，该土地转让协议上杨新旗的名字不是其本人所签。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告对涉案土地上的房屋持有与卖房人杨保民签订的房屋买卖协议书，原告与被诉行政行为有法律上的利害关系，原告具备诉讼主体资格。《土地登记规则》第十条规定：土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人身份证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）土地附着物权属证明；委托代理人申请土地登记的，还应当提交授权委托书和代理人资格身份证明。本案中，涉案土地被告在为杨新旗办理初始登记时，杨新旗并未向被告提交土地登记申请书，也未提交委托代理人申请土地登记的授权委托书，且涉案土地使用权亦不属于杨新旗，故被告为杨新旗颁发杞集用（2003）字第305号集体土地使用证的行为，属程序违法。《土地登记规则》第三十七条规定：有下列情形之一的，土地使用权转让双方当事人应当在转让合同或者协议签订后三十日内，涉及房产变更的，在房产变更登记发证后十五日内，持转让合同或者协议、土地税费缴纳证明文件和原土地证书等申请变更登记：（一）依法转让使用权的；（二）因买卖、转让地上建筑物、附着物等一并转移土地使用权的。本案中，2005年6月2日第三人与杨新旗签订的土地转让协议并非杨新旗本人所签订，该土地转让协议应属无效协议，被告依据该土地转让协议为第三人办理土地使用权变更登记，并为第三人颁发杞籍集用（2005）字第577号土地使用证的行为，程序明显违法。因第三人持有的杞籍集用（2010）第189号集体土地使用证系被告根据杞籍集用（2005）字第577号土地使用证为第三人所补办，故被告该颁证行为亦属程序违法。综上，原告要求撤销被告为第三人颁发的杞籍集用（2010）第189号集体土地使用证的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告杞县自然资源局于2010年6月11日为第三人赵雪颁发的杞籍集用（2010）第189号集体土地使用证。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  何世友审 判 员  孔 方人民陪审员  李 丽二〇二〇年十二月十四日书 记 员  李心宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19346号原告：刘荣花，女，1974年3月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：顾士仁，男，1960年4月19日出生，汉族，住辽宁省本溪市。本院在审理原告刘荣花与被告顾士仁民间借贷纠纷一案中，原告刘荣花于2020年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤诉。本院认为：原告刘荣花自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘荣花撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十二月八日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更607号 罪犯郎文河，男，1965年10月11日出生，汉族，小学文化，河北省清苑县人。现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2015年9月25日作出(2015)保刑初字第94号刑事判决，认定被告人郎文河犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。判决生效后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪，遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬三次，2017年10月1日后获得表扬五次。该犯罚金未履行。建议将罪犯郎文河的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 保定市冀中地区人民检察院认为罪犯郎文河符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。罪犯郎文河罚金未履行，该犯狱内月均消费52.73元。 本院认为，罪犯郎文河在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯郎文河的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马 鑫
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执28397号 申请执行人郑见明申请执行被执行人许俊经司法确认的调解协议一案[执行依据：（2020）粤1971民特2270号民事裁定书]，被执行人许俊已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45383号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：朱正平，女，1967年4月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱正平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月4日尚欠本金余额8409.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8409.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱正平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8409.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告朱正平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1723民督42号 申请人：中国联合网络通信有限公司成武县分公司，住所地：成武县伯乐街中段。 统一社会信用代码：91371700684808499W。 负责人：韩新凯，总经理。 被申请人：刘书君，女，汉族，成年，住山东省定陶县。 申请人中国联合网络通信有限公司成武县分公司于2020年12月30日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月30日受理后，经审查认为，申请人支付令中坚持要求违约金，但提供的证据中没有载明违约金。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回申请人中国联合网络通信有限公司成武县分公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  李长江 书 记 员  刘国正
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6951号原告：洛阳宇功建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市西工区五女冢**宇龙花园******。法定代表人：吕铁川，经理。委托诉讼代理人：申海乐，河南广文律师事务所执业律师。被告：洛阳群安置业集团有限公司，住所地，住所地：洛阳市西工区五女冢路**宇龙花园******iv>法定代表人：李留见，经理。委托诉讼代理人：王伟，河南洛浦律师事务所执业律师。原告洛阳宇功建筑安装工程有限公司（以下简称宇功公司）与被告洛阳群安置业集团有限公司（以下简称群安公司）合同纠纷一案。洛阳市西工区人民法院于2020年6月10日作出（2020）豫0303民初2074号民事裁定书，裁定驳回宇功公司的起诉。宇功公司不服提出上诉，洛阳市中级人民法院于2020年8月5日作出（2020）豫03民终5063号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令洛阳市西工区人民法院审理。本院受理后公开开庭进行了审理。原告宇功公司的委托诉讼代理人申海乐，被告群安公司的委托诉讼代理人王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇功公司向本院提出诉讼请求：1.请求群安公司支付建设工程款项20591171元；2.请求群安公司支付以20591171元为基数，自立案之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3.本案诉讼费由群安公司承担。事实和理由：2012年5月25日，原、被告签订《洛河水景功能提升工程》（洛浦?梨园项目）施工承包合同，该合同对建筑面积、工程款支付、违约责任等主要条款做了明确的约定。合同签订后，原告依约组织人员进场施工，按合同约定完成工程建设，并组织建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位通过工程验收。2018年1月9日，原、被告对主体工程及预算外签证的价款进行结算，并出具工程结算审批单，工程款总额30591171元，双方均无异议，后双方协商支付1000万元，余款未付。原告多次向被告催要工程款，被告均以各种理由拖延不付，原告为维护自身权益诉至法院。被告群安公司对原告起诉无异议，愿意分批支付工程款。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2012年5月25日，群安公司（甲方、发包人）与宇功公司（乙方、承包人）签订《洛河水景功能提升工程（洛浦?梨园项目）施工承包合同》，合同约定：工程名称洛河水景功能提升工程（洛浦?梨园项目），开工日期2012年11月20日，竣工日期2013年12月30日，合同暂定价款2900万元，发包人超过约定的支付时间不支付工程款（进度款），承包人可以向发包人发出要求支付的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，承包人应正常施工不少于30天，从第31天起发包人按同期银行贷款基准利率予以计息，杜景敏、索新平在合同承包人处签字。原告提交竣工资料一套，载明：洛河水景功能提升工程洛浦?梨院，施工单位宇功公司，项目通过验收。2018年1月6日，群安公司、宇功公司共同出具工程结算审批单一份，显示宇功公司施工的洛河景点梨园土建工程结算金额30591171元。2020年6月4日制作询问笔录一份，被询问人索新平称洛浦?梨院项目（即河洛戏苑项目）是2012年开始施工，2014年左右施工完毕，是以宇功公司的名义与群安公司签的施工合同，承包人是索新平签的字，宇功公司盖的章，该项目土建是由河南明安建设集团有限公司（以下简称明安公司）投资，原告称已支付1000万元也没有支付。群安公司、明安公司与马敏学签订的三方协议，约定了三方投资建设的项目共同经营。2017年9月25日，群安公司（甲方）、明安公司（乙方）、马敏学（丙方）签订《合作协议》一份，协议约定：1.甲、乙、丙三方自愿合作建设、经营洛河水景功能提升改造工程，三方合作由群安公司牵头建设的洛河水景功能提升工程包括：水利博物馆项目、河洛戏园项目、牡丹书画院项目、夕阳红活动中心项目、茶园项目的前期规划和设计、房建工程、精装修工程、各种设施、设备的采购安装及开业后的经营。2.洛河水景功能提升工程，甲、乙、丙三方各自出资参与了该工程的建设。甲方负责夕阳红活动中心的土建工程和五个项目的水、电安装工程建设，乙方负责水利博物馆项目和河洛戏园项目的土建工程，丙方负责牡丹书画院项目和茶园项目的土建工程。3.合作三方共同约定各自对工程建设资金的投入（截止时间为项目主体工程完成时），作为三方的合作股份数额。三方对出资额进行核算，由三方相互配合，数额相互印证，于2017年9月30日前完成各自出资数额的确认。2017年10月10日前，三方共同委托有资质的专业机构，对合作范围内的三方资金投入情况和使用情况、各项目的运营情况和资产现状进行审计核算最终认定。甲、乙、丙三方共同约定各自对主体工程建设资金的投入作为三方合作的股份数额，截止期为项目的主体工程完成时间。4.甲、乙、丙三方同意由李捷建牵头，三方共同组建新的经营管理公司，负责对合作范围内各项目的经营和管理活动。合作范围内所有项目的经营盈亏和权益处置，均由甲、乙、丙三方按照各自的出资比例进行分配。5.中州渠项目马敏学原是乙方（施工方）代表，由于拖欠马敏学的工程款至今没能付清，经该股东会议研究：所欠马敏学的工程款转为股份投资，马敏学也是中州渠项目的投资人（股东），具体股份数额以决算书和财务数字为准。本院认为，原、被告对案涉工程款数额均予以认可，但根据2017年9月25日的三方《合作协议》，明安公司对洛浦?梨院项目土建部分的投入作为三方合作股份数额参与经营和管理活动，项目盈亏和权益处置由三方按照各自出资比例分配。因此，本案案涉工程款实际为明安公司的合作股份数额，宇功公司要求群安公司支付工程款的诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回洛阳宇功建筑安装工程有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取为72378元，由洛阳宇功建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇二〇年十二月二十五日书记员 史向丹
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异384号 申请人（申请执行人）：杭州邦泰建筑安装工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇绿荫街******。 法定代表人：张美春。 委托代理人：李剑，该公司员工，特别授权。 被执行人：杭州殊隐投资管理合伙企业（有限合伙），住所地，住所地：杭州市上满觉陇**悦宽酒店**iv> 执行事务合伙人：杭州天隐酒店管理有限公司。 第三人：成都崇丽尚雅酒店管理有限公司，住所地：成都市青羊，住所地：成都市青羊区光华南三路********iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：叶益东，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：朱洪莉，四川凯盈律师事务所律师，一般授权。 委托代理人：徐旭，四川凯盈律师事务所律师，一般授权。 第三人：浙江隐居集团股份有限公司，住所地：杭州市上满觉陇**，住所地：杭州市上满觉陇****yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：金向军。 本院在执行杭州邦泰建筑安装工程有限公司（以下简称邦泰公司）与杭州殊隐投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称殊隐合伙企业）合同纠纷一案[执行案号：（2020）川0105执3703号]中，申请人邦泰公司于2020年8月5日向本院申请追加第三人成都崇丽尚雅酒店管理有限公司（以下简称崇丽尚雅公司）、浙江隐居集团股份有限公司（以下简称隐居公司）为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请人称，邦泰公司与殊隐合伙企业装饰工程合同纠纷执行一案，在执行过程中，因殊隐合伙企业的合伙人出资不到位、抽逃出资等原因，导致至今无法执行到位。殊隐合伙企业的合伙人隐居公司出资未到位，崇丽尚雅公司以借款名义抽逃出资，且崇丽尚雅公司现为殊隐合伙企业的实际控制人和经营者，合伙人的上述行为严重损害了申请人的合法权益。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条之规定，请求追加崇丽尚雅公司、隐居公司为被执行人，隐居公司在未出资、崇丽尚雅公司在抽逃出资范围内承担债务清偿责任。 第三人崇丽尚雅公司辩称，崇丽尚雅公司已经实缴出资900万元；殊隐合伙企业有对外债权，仍有债务履行能力，申请追加合伙人的法定条件未成就；崇丽尚雅公司没有抽逃出资的事实，其已向殊隐合伙企业偿还了100万元借款。 第三人隐居公司未向本院提交答辩意见和证据。 经审理查明，邦泰公司与殊隐合伙企业建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）川0105民初8472号民事判决书，判决：一、殊隐合伙企业于判决发生效力之日起十日内向邦泰公司支付工程款739000元及资金占用利息（以739000元为基数，按照银行同期同类贷款利率自2019年6月14日起至付清时止）；二、驳回邦泰公司的其他诉讼请求。该判决书发生法律效力后，殊隐合伙企业未履行判决书所确定的支付义务，邦泰公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行[执行案号：（2020）川0105执3703号]，在执行过程中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人殊隐合伙企业有足够财产可供执行，本院于2020年7月29日作出（2020）川0105执3703号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，殊隐合伙企业系2017年3月28日成立的有限合伙企业，合伙人为杭州天隐酒店管理有限公司（以下简称天隐公司）、隐居公司，天隐公司为普通合伙人，认缴出资50万元，隐居公司为有限合伙人，认缴出资100万元，出资期限均为2018年12月31日。2017年7月7日，殊隐合伙企业全体合伙人作出决定并修改合伙协议，同意崇丽尚雅公司、董峻宏、顾李勇、贺久贞、黄霞、黎洋、李建斌、彭且洪、任福清、苏海东、周雪梅、唐映星、谢浩宇、谢萍、陶新刚、吕浩成为殊隐合伙企业的有限合伙人，其中，崇丽尚雅公司认缴出资900万元，天隐公司认缴出资50万元，隐居公司认缴出资100万元，其余有限合伙人认缴出资均为30万元，认缴期限均为2018年12月31日。崇丽尚雅公司于2017年4月28日实缴出资900万元，隐居公司未实缴出资。上述合伙人决定及合伙协议变更的内容均在工商登记机关进行了变更登记或备案。 上述事实有民事判决书、执行案件受理通知书、执行裁定书、工商登记信息、当事人陈述等予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款的规定：“作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，殊隐合伙企业财产暂不足以清偿生效法律文书确定的债务，隐居公司作为有限合伙人，未提供证据证明其缴纳了出资，应在其未缴纳出资的范围内承担责任，故申请人申请追加隐居公司为被执行人，并在未出资范围内承担债务清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。申请人主张崇丽尚雅公司应在抽逃出资范围内承担责任，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”被执行人殊隐合伙企业系有限合伙企业，并非企业法人，申请人以崇丽尚雅公司抽逃出资为由申请追加其为被执行人，不符合前述法律规定，且崇丽尚雅公司已足额出资，故申请人的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款、第二十八条的规定，裁定如下： 一、追加浙江隐居集团股份有限公司为（2019）川0105执3703号执行案件的被执行人； 二、浙江隐居集团股份有限公司在未缴纳的出资100万元范围内向杭州邦泰建筑安装工程有限公司承担清偿责任； 三、驳回杭州邦泰建筑安装工程有限公司的其他异议请求。 当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审 判 长 霍颖 审 判 员 王东 审 判 员 杨进 二〇二〇年十二月九日 法官助理 陈燕 书 记 员 徐燕
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初23226号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张可可。被告：李勤，女，1986年3月1日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告李勤居间合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人张可可，被告李勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告佣金人民币30,000元(以下币种均为人民币)。事实与理由：在原告居间撮合下，就被告购买位于上海宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋之事宜，与案外人成功签署了《拍卖服务合同》，并已经完成过户。依据法律规定及该合同约定，原告已居间完成，被告应支付佣金30,000元，但被告无理由拒付。故此，原告诉至本院，提出如上诉请。被告李勤辩称，不同意原告的诉请。原告并未按照《委托服务合同》的约定协助被告办理房产过户手续和房产交接事宜，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年12月4日，案外人上海名挚商务咨询中心(甲方)、被告李勤(乙方)、原告上海中原物业顾问有限公司员工周创成(丙方)三方签订《委托服务合同》，约定：乙方委托甲方竞买的房屋坐落于上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室，约定基准价为130万元。丙方居间服务事项包含协助乙方办理房产过户手续、协助房产交接等事宜。2019年12月6日，原告与被告签订《佣金确认书》，约定被告于2020年1月30日前支付原告佣金3万元。后被告在上海市虹口区人民法院于公拍网开展的“上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出。拍卖成交价格为2,084,000元。庭审中，原、被告均确认房产过户手续由被告自行办理。截至目前，房产交接事宜尚未办理。本院认为，原、被告之间的《委托服务合同》及《佣金确认书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。佣金的性质为提供中介服务的报酬，而房屋拍卖的中介服务应包括促成双方签订合同、协助办理房产过户手续、协助房产交接等事宜，居间方应全面提供服务后，才能全额取得报酬。本案中原告未全面提供服务，结合本案的案情，综合考虑公平、合理原则，本院酌情判令被告支付原告佣金15,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李勤于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金15,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10元，由被告李勤负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 蕾二〇二〇年十二月四日法官助理  孙士凯书 记 员  孙士凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保518号 申请人：百色欣欣物业服务有限公司，住所地百色市右江区城北二路凤凰巷**。 法定代表人：陆丽红。 被申请人：杨某文，男，1972年12月29日出生，住凌云县.城市花园。 申请人百色欣欣物业服务有限公司于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求在4720.85元限额范围内，查封被申请人杨某文的银行账户。申请人以其公司财产提供保全担保。 本院经审查认为，申请人称2016年3月20日，申请人与广西广联盛源投资有限公司签订了凌云县.城市花园《前期物业服务协议》后，依照合同约定进驻凌云县城市花小区提供物业服务。被申请人享受到了原告提供的物业管理服务，但自2018年6月以来，不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴均置之不理。申请人百色欣欣物业服务有限公司的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人杨某文的银行账户。冻结期限为一年。 案件申请费67元，由申请人百色欣欣物业服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员 岑金婷
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7163号罪犯樊建忠，男，1976年6月30日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化，住江西省南昌县。现在浙江省第二监狱服刑。本院于2017年12月22日作出(2017)浙01刑初第190号刑事判决，以被告人樊建忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人樊建忠不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2018年3月13日作出(2018)浙刑终39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月11日被交付执行。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯樊建忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯樊建忠本次考核期为2018年6月至2020年8月共计2年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项，本考核期月均消费人民币176.03元，账户余额人民币1900.43元；2014年3月、2015年7月因吸毒、非法持有毒品分别被行政拘留十日、二十日。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯樊建忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，未履行财产性判项，有劣迹，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯樊建忠减去有期徒刑八个月（刑期自2017年7月27日起至2031年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月八日书 记 员  华 郑
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3151号 原告：王**辉，男，1983年5月1日出生，汉族，现住固安县。 原告：王**峰，男，1987年11月26日出生，汉族，现住固安县。 二原告委托代理人：樊丙辉，河北迎日律师事务所律师。 被告：北京保兴利商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里**楼****，统一社会信用代码：91110105055626553Ａ。 法定代表人：张栋雨，职务：总经理。 委托代理人：王艳华，北京盈科（天津）律师事务所律师。 原告王**辉、王**峰与被告北京保兴利商业管理有限公司（以下简称“保兴利公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告保兴利公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**辉、王**峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告商业用房投资收益26376元及滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月原告购买了万汇广场商业楼。2012年10月25日原告与被告签订商业用房委托经营合同，经营期限10年，（2013年1月1日至2022年12月31日）被告按照房价款向原告支付投资利益。第一年房价款的6%；第二年房价款的7%，第三年房价款的8%，以后不低于第三年的水平。合同2013年1月1日至2013年12月31日投资收益为26376元，从所交房款中直接扣除。第二年投资收益30772元份二次支付即2014年1月1日支付15386元，2014年7月1日支付15386元。第三年投资收益35168元分二次每次支付17584元。2020年原告收取投资收益时发现，该投资收益没有抵扣房款。但是被告也没有给付。原告无奈诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉求。 本院经审查认为，对已经发生法律效力的判决的案件，除法律另有规定外，不得就同一事实再次起诉。本案中，原告就购房投资收益26376元已于2020年3月6日向本院提起诉讼，请求被告保兴利公司与固安县万汇房地产开发有限公司共同给付拖欠的利益43960元及违约金。2020年6月2日，本院作出2020（冀）1022民初591号判决书，原告主张的“拖欠的利益43960元”包含本诉诉讼的“购房投资收益26376元”，该判决书认定原告主张的第一年租金利益26376元已超过诉讼时效，判决：“一、被告北京保兴利商业管理有限公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内给付原告商业用房投资收益17584元；同时向原告支付自2017年1月1日起至实际给付之日期间的逾期付款违约金，违约金按照上述数额的日千分之零点五计算。二、驳回原告其他诉讼请求”。本次诉讼中，虽在主张数额上与前诉有差异，但前诉诉讼请求完全包括本次诉请金额，且依据的事实相同、起诉的当事人包含本案的被告，因此本案构成重复起诉。现前诉已经做出生效判决，原告再次向本院起诉，明显违反“一事不再理”原则，故原告的起诉不符法定条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告王**辉、王**峰起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  韩建国 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郭 旺
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2054号原告：朱加玉，男，1952年3月30日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：朱兴茹，女，1983年5月27日出生，汉族，系朱加玉女儿，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告：衣淑范，女，1951年8月23日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告：朱可婷，女，1997年11月9日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：于海波，男，1970年1月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告朱可婷、朱加玉、衣淑范与被告于海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱可婷、朱加玉、衣淑范及朱加玉的委托诉讼代理人朱兴茹到庭参加诉讼，被告于海波经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱可婷、朱加玉、衣淑范向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款30,000元，并支付利息12,000元（自2016年9月24日按照月利1分计算至2020年1月24日）;2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2016年9月24日被告向朱兴明借款3万元。2017年9月24日更新借条，2019年12月8日出借人朱兴明因病去世，三原告系朱兴明第一顺位继承人。现向被告主张权利，故诉至法院。被告于海波缺席未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告朱可婷系案外人朱兴明（2019年12月8日去世）与案外人刘晓明婚生子女，朱兴明与刘晓明于1999年1月8日离婚。原告朱加玉、衣淑范为朱兴明父母。2016年9月24日经案外人姚辉担保，被告于海波向朱兴明借款30,000元，为朱兴明出具借据一张，借据内容：“人民币叁万元整，上款为临时借用，时间壹年，按月付息（2016年9月24日开始用）”。于海波在借款人处签名，姚辉在担保人处签名。以上借据内容为蓝色笔迹书写。另借条上用黑色笔迹书写内容为：“2017年9月24日至2018年9月24日，借款人：于海波，至2018年9月24日”，于海波用黑色笔重新签名。庭审时原告称不知道朱兴明与于海波约定的利率是多少。以上事实有借据、（1999）源新民初字第27号调解书复印件、朱兴明户口簿、死亡医学证明书以证实。本院认为，被告于海波向朱兴明借款，为朱兴明出具借据，朱兴明与于海波之间债权、债务关系明确，于海波理应偿还，现朱兴明已去世，三原告作为朱兴明的第一顺序继承人，有权向于海波主张权利，本院对原告要求于海波给付借款本金30,000元的诉讼请求予以支持。对原告要求按月利1分给付利息的诉讼请求，虽然借据中约定“按月付息”，但没有写明利率标准，原告也不清楚具体的利率数额，视为约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院按年利率6%支持逾期付款期间的利息，该借据于海波后更新的还款时间为2018年9月24日，故自2018年9月24日于海波逾期还款，应按年利率6%支付利息，自2018年9月24日至2020年1月24日的利息共计为2,400元，原告主张多余部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于海波于本判决生效后立即给付原告朱可婷、朱加玉、衣淑范借款本金30,000元，给付2018年9月24日至2020年1月24日期间利息2,400元，本息合计32,400元；二、驳回原告朱可婷、朱加玉、衣淑范其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费600元，由被告于海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邓艳梅人民陪审员  段丽英人民陪审员  王晓双二〇二〇年十二月十四日书 记 员  刘 颖附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初8530号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市西关环岛东北侧，统一社会信用代码91131082676025080F。 负责人：刘新月，系该行行长。 委托代理人：冯雪，河北驰峰律师事务所律师。 被告：李海宁，男，1987年3月6日出生，住三河市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行（以下简称邮储三河支行）与被告李海宁信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储三河支行委托代理人冯雪到庭参加诉讼，被告李海宁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邮储三河支行向本院提出并变更诉讼请求：1、判令被告李海宁一次性偿还截止于2020年12月3日的借款本金、滞纳金、违约金等费用合计17510.29元，并自2020年12月4日起按《信用卡领用合约》的约定向原告支付利息、滞纳金、违约金等费用至借款本金还清之日止（具体数额以银行系统计算为准）；2、请求法院判令被告向原告支付为实现债权而支付的律师代理费3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，被告在我行申请信用卡，信用卡卡号：62×××96，账户额度13000元。信用卡审批后，被告激活使用。被告在使用过程中未按时履行还款义务，至2020年8月7日止共欠我行的借款本息、滞纳金、违约金等费用合计17518.29元，经我行多次催要均未果。故为维护我行的合法 —2— 权益，特向贵院申请起诉，请求支持我行的诉讼请求。 被告李海宁未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：原告营业执照与被告身份信息；证据二：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》；证据三银行信贷系统清单一份、信用卡交易明细、逾期明细；证据四：《委托代理合同》、律师代理费发票、河北省律师服务收费指导意见冀律协（2016）7号。被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年2月28日填写信用卡申请表申请信用卡金卡，本人签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，表示被告本人愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告申领的信用卡卡号为62×××96，账户额度为13000，账单日为每月20日。截至2020年12月3日，被告李海宁逾期还款714天，拖欠本金12918.61元，费用2923.81元，利息1667.87元，共计欠款17510.29元。本案中原告为实现债权而支付的律师代理费3000元。以上事实有原告的陈述及当庭提供的证据予以佐证。 本院认为，被告李海宁在原告邮储三河支行办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告李海宁持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告邮储三河支行要求被告李海宁偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方明确约定因被告违约导致原告催收而支出的律师费用由被告承担，且原告亦提交委托代理合同、律师费发票，证明律师费损失的发生，原告据此要求被告支付本案律师费，理据充分，应予支持。被告李海宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 —3— 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李海宁于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行信用卡透支本息及费用17510.29元（利息、费用计算至2020年12月3日止），并按双方约定的标准给付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、费用； 二、被告李海宁于本判决生效后七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行为实现债权而支出的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，减半收取156元由被告李海宁负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年十二月八日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执异371号案外人：吴建国，男，1994年12月27日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人：韩海滨，男，1975年5月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，1975年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人吴建国对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴建国异议请求：解除对案外人土地的查封。事实与理由：案外人吴建国于2016年10月16日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于当日缴清首付款，福山区房产交易中心于当日向案外人出具了该套房产的商品房(预)销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，2016年10月3日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场4号楼第6层606号房，该房建于烟国用（2015）第30061号宗地之上，房款总金额576168元。首付款306168元，于2016年10月3日前付清。按揭贷款270000元，于2016年11月3日前付清。同日，烟台市住房和城乡建设局向案外人出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。案外人于2016年9月16日支付定金10000元，于2016年10月3日支付房款296168元，于2017年3月9日通过贷款支付房款270000元。烟台南湾实业有限公司向案外人出具了增值税发票。2018年3月30日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有线电视入网费共计25029.7元。同日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路4号楼第6层606号房产及占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  吴继辉二〇二〇年十二月十二日书记员  潘姝卉
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初11264号 原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。 负责人：陈晓明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。 被告：李南平，男，1966年1月17日生，汉族，住江西省赣州市大余县。 原告江西银行股份有限公司与被告李南平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金29265.21元、利息2533.84元、费用2400.95元[暂计至2020年7月12日，自2020年7月13日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为34200元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：南昌银行股份有限公司（2015年12月11日南昌银行股份有限公司更名为江西银行股份有限公司）。 持卡人：李南平。 申领情况：2013年1月10日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××14。 欠款情况：截至2020年7月12日，被告欠信用卡本金29265.21元、利息2533.84元、费用2400.95元，合计金额为34200元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李南平于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金29265.21元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）； 二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由被告李南平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  万淑婛 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2194号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：鄢陵县花博大道**。负责人：王松长，任行长职务。委托代理人：王睿，该行职工。被告：王伟良，男，1980年11月20日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称中国邮政鄢陵支行）与被告王伟良信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告中国邮政鄢陵支行负责人王松长的委托代理人王睿到庭参加了诉讼，被告王伟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政鄢陵支行诉称：2017年5月31日，被告王伟良向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政银行人民币信用卡领用合约、章程等，该领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。原告核准被告的申请后，向其发放了信用卡。后被告激活该信用卡，多次使用该卡消费。至2020年7月20日，被告透支信用卡本金17790.84元，利息1002.9元、其他费用5695.53元未付。该款经原告催收未果，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告王伟良立即偿还原告信用卡透支本金17790.84元、利息1002.9元及其他费用5695.53元（暂计算至2020年7月20日；以后的按合同约定的计算方式计算至被告还清全部欠款之日止）；2、诉讼费由被告承担。原告中国邮政鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、被告王伟良身份证复印件一份；2、中国邮政储蓄银行信用卡个人卡申请表、(个人卡）公务卡领用合约各一份。3、拖欠金额明细一份；4、历史交易明细一份；5、账户备注导出明细一份。以上证据证明原告的诉讼请求成立之事实。被告王伟良未做出答辩，未参加本案庭审，未向本院提供证据。被告王伟良未参加本案庭审，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明:2017年5月31日，被告王伟良向原告申请办理信用卡，当时原告中国邮政鄢陵支行（甲方）与被告王伟良（乙方）在《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定，乙方透支消费及交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）为免息还款期；如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；乙方使用信用额度提现或转账的，乙方应该按甲方规定支付透支利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。双方对信用卡收费项目及标准在信用卡领用合约中作了具体约定。被告王伟良在《中国邮政银行信用卡申请表》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告依约向被告王伟良发放了信用额度为20000元、卡号为62×××42的信用卡。被告王伟良将信用卡激活后，多次使用该信用卡消费。至2020年9月1日，被告共欠信用卡借款本金17790.84元、利息1002.9元、费用5695.53元。该款经原告催收未果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：被告王伟良向原告中国邮政鄢陵支行申请办理信用卡，同意遵守中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程，后使用该信用卡透支消费，其与原告形成金融借款合同关系。被告王伟良使用该信用卡消费后，未按照双方约定的期限和额度归还借款，已属违约，故对原告要求被告王伟良偿还借款本金17790.84元、利息1002.9元、费用5695.53元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟良于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金17790.84元、利息1002.9元、费用5695.53元。如果被告王伟良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告王伟良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员  杨玉亭人民陪审员  钱贵勤人民陪审员  柴 三二〇二〇年十二月十日书 记 员  牛艳杰
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7612号罪犯陈巧芳，女，1965年5月15日出生，汉族，浙江省义乌市人，小学文化，住义乌市。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2006年11月3日作出(2006)金中刑一初字第69号刑事判决，以被告人陈巧芳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2006年12月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年1月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈巧芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为五年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈巧芳前次减刑裁定送达时间为2016年4月14日，本次考核期为2016年2月至2020年8月共计4年6个月，间隔时间共计4年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈巧芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯因故杀夫致其死亡，后果严重，被判处无期徒刑，减刑幅度应从严掌握。执行机关对该犯报请的减刑幅度尚属恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈巧芳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2009年1月20日起至2025年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  华 郑
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初9367号原告：中国人民解放军93627部队，住所地北京市房山区佛子庄乡红煤厂村教军场**。负责人：高波，主任。委托诉讼代理人：崔燕飞，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：张国华，男，1969年2月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告中国人民解放军93627部队与被告张国华不当得利纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告中国人民解放军93627部队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民解放军93627部队撤回起诉处理。审判员  刘学芹二〇二〇年十二月八日书记员  高莹洁