wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初902号原告：徐阳，男，1987年11月8日生，汉族，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：董海山，河南仁茂律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：韩永海，男，1975年12月13日生，汉族，住开封县。原告徐阳诉被告韩永海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告徐阳及其委托诉讼代理人董海山到庭参加诉讼，被告韩永海经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐阳向本院提出诉讼请求：1．判令被告韩永海归还原告借款820000元及利息（利息以820000元为本金，自起诉之日按年利率6％计算至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩永海与原告徐阳是朋友关系，被告因资金周转向原告借款，原告自2016年1月6日至2017年10月18日期间通过转账、信用卡、现金等方式陆续共借给被告820000元。虽然原告2016年1月和10月两次出借资金时扣除了利息11000元，在两次借款之间共计向被告出借600000元，按照年利率24%计算，利息总金额远超出扣除的金额。且2017年10月25日，被告向原告出具借条及收到条各一张，对双方债务关系及借款金额予以确认，并承诺一个月内还款，能够认定原告向被告出借借款820000元的事实。虽经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款。为维护合法权益，原告依法起诉，望判如所请。被告韩永海未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年1月6日，原告分四次向被告转账50000元、50000元、50000元、43000元，合计193000元，当日，被告向原告出具借条一张：“今借徐阳现金贰拾万元整200000元（2个月）韩永海”。2016年10月，原告分四次向被告转款50000元、50000元、50000元、46000元，合计196000元，同年10月12日，被告向原告出具借条一张：“今借徐阳现金贰拾万元整（200000元）期限1个月韩永海”。2016年11月，被告刷原告浦发银行6222285502248806的信用卡消费共计178140元。2017年8月，被告刷原告中国建设银行5324500031185579的信用卡消费32840元。2017年10月，原告向被告转账50000元，给付现金50000元。被告作为借款人，原告作为担保人，向河南省农村信用社贷款300000元，由二人共同使用，每人150000元。2018年3月21日，原告偿还全部本息。上述钱款，双方通过微信聊天确认后，2017年10月25日，被告向原告重新出具借条一张：“今借徐阳现金捌拾贰万元（820000元）韩永海”。并出具收到条“今收到徐阳现金捌拾贰万元（820000元）韩永海”。2020年6月1日，原告向本院提起诉讼。上述事实，有借条、银行流水明细清单、取款明细、微信转账凭证，微信截屏等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的证据和陈述，原告对每笔借款均能作出合理解释，被告未到庭应诉，系对自己权利的放弃。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款金额。原告通过微信与被告确认后，重新为原告出具欠条，可以认定是被告欠原告本金820000元，故原告请求被告支付本金820000元，本院予以支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原、被告双方未约定逾期利率，被告逾期偿还原告借款，应当支付资金占用期间利息。原告主张被告自起诉之日，即2020年6月1日起按照年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告韩永海偿还原告徐阳借款本金820000元及利息（利息以本金820000元为基数，按照年利率6%计算自2020年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，公告费260元及判决公告费，由被告韩永海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  周 静人民陪审员  马政婷人民陪审员  刘治安二〇二〇年十二月十七日法官助理刘海波书记员陈柯安
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9051号申请执行人：北京市大兴区魏善庄镇东南研垡村股份经济合作社，住所地北京市大兴区魏善庄镇东南研垡村村委会。法定代表人：戴进超。被执行人：李洪录，男，1973年5月19日出生，汉族，内蒙古锡林郭勒正蓝旗上都镇上都高勒区****。北京市大兴区魏善庄镇东南研垡村股份经济合作社申请执行李洪录承包经营合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终9051号民事判决书已发生法律效力。北京市大兴区魏善庄镇东南研垡村股份经济合作社向本院申请执行，要求被执行人李洪录给付承包款1175000元及违约金、案件受理费7687元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李洪录发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人李洪录银行存款共计8665.66元。经查，本院未发现被执行人李洪录有其他可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区魏善庄镇东南研垡村股份经济合作社亦未提供被执行人李洪录可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区魏善庄镇东南研垡村股份经济合作社申请执行的承包款1175000元及违约金、案件受理费7687元及迟延履行期间的债务利息，已执行8665.66元，剩余案款未受清偿。经申请执行人北京市大兴区魏善庄镇东南研垡村股份经济合作社确认，被执行人李洪录确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区魏善庄镇东南研垡村股份经济合作社享有要求被执行人李洪录继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李洪录负有继续向申请执行人北京市大兴区魏善庄镇东南研垡村股份经济合作社履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区魏善庄镇东南研垡村股份经济合作社发现被执行人李洪录有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月十四日书记员  任 林
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31975号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：金宪国，男，1984年6月1日出生，满族，户籍地吉林省柳河县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告金宪国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告金宪国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月7日的信用卡欠款本息共计135335.52元以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。金宪国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月7日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计135335.52元，其中本金84626.12元、利息15857.86元、费用34851.54元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：金宪国于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月7日的信用卡欠款共计135335.52元，以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元以及公告费（以实际发生为准），由金宪国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8729号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2490号原告:惠州市嘉利德置业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区***************。法定代表人：禤某1。委托诉讼代理人：詹先来，广东磐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志超，湖北文海律师事务所律师。被告：许贤宗，男，汉族，1985年8月17日出生，住甘肃省民勤县***********，身份证号码：622************611。原告惠州市嘉利德置业有限公司与被告许贤宗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告惠州市嘉利德置业有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市嘉利德置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告惠州市嘉利德置业有限公司撤诉。案件受理费65.94元，减半收取为32.97元，公告费300元，由原告惠州市嘉利德置业有限公司负担。审判长  邓赛花审判员  王科丰审判员  钟丹燕二〇二〇年十二月十七日书记员  曾晓诗
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24672号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：陈妙镇，男，1973年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈妙镇信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告陈妙镇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈妙镇偿付原告信用卡欠款共计人民币61,810.22元(币种下同)(截至2020年10月27日止的本金42,689.96元、利息12,813.49元、手续费341.20元、逾期还款违约金5,965.57元)，并承担以欠款本金42,689.96元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为61,810.22元。被告陈妙镇未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2009年3月6日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：42,689.96元；2、利息：12,813.49元；3、逾期还款违约金：5,965.57元；4、手续费：341.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈妙镇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金42,689.96元；二、被告陈妙镇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费867.25元，减半收取计433.62元，由被告陈妙镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年十二月二十二日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初11022号原告：邓瑾娜，女，1981年11月14日出生，汉族，住北京市西城区。原告：张永利，男，1979年8月23日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京汇超房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城南街道旧县村西（二层楼）。法定代表人：史奎晨，董事长。委托诉讼代理人：刘志刚，男，1964年11月16日出生，汉族，该公司职员。原告邓瑾娜、张永利与被告北京汇超房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，诉讼过程中，邓瑾娜、张永利称已与被告私下和解且履行完毕，故向本院申请撤诉。本院认为，现原告邓瑾娜、张永利自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓瑾娜、张永利撤诉。审判员 李 旭二〇二〇年十二月十七日书记员 方琳靖
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初1119号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人卢宝进，男，1985年9月28日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，顺丰快递员，户籍地河北省保定市易县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月27日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉[2020]1号起诉书指控被告人卢宝进犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月27日1时许，被告人卢宝进酒后驾驶黑色“依维柯”牌中型普通客车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市昌平区G6辅路京包桥下时，被夜查民警查获，经检验，被告人卢宝进血液中酒精含量为126.7.0mg/100ml。公诉机关认为被告人卢宝进具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人卢宝进拘役一个月，罚金人民币一千元。被告人卢宝进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢宝进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人卢宝进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2020年12月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二〇年十二月十五日书记员  李 尧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17126号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：石秋平，男，1971年8月7日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告石秋平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员盛美新独任审判。因被告石秋平送达地址不明，本院依法向被告石秋平公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告上海开祥物业管理有限公司委托诉讼代理人李范华、被告石秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2008年10月起至2016年12月的物业服务费人民币5,544元，滞纳金1,663.20元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付2008年10月起至2015年12月的物业服务费4,867.90元，滞纳金按本金的10%支付。事实和理由：原告与上海市青浦区某业主委员会签订物业服务合同，聘任原告为某小区的物业管理公司。物业服务费按建筑面积向业主收取，多层为每月每平方米0.45元，高层为每月每平方米1元。被告是上海市青浦区某室的业主，该房屋建筑面积为124.34平方米。被告拒不交纳自2008年10月至2015年12月的物业服务费，故原告诉至法院。被告石秋平辩称：对欠款时间不清楚，记得是2014年就卖掉房子了。不同意支付滞纳金。因为原告的服务不到位，所以没有交费。经开庭审理查明：被告原系上海市青浦区某路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为124.34平方米，属多层住宅。2016年1月，被告将上述房屋出售给案外人。2008年10月1日，原告与上海市青浦区某业主委员会(以下简称某业委会)签订《物业管理服务合同》，约定由原告对某小区实行物业管理服务；物业服务费收费标准按照建筑面积高层每月每平方米收取1元，多层每月每平方米收取0.45元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，按应交费用的日千分之三支付滞纳金；合同有效期自2008年10月起至2009年12月止。合同期限届满后，原告与佳乐苑业委会先后续签了7份《物业管理服务合同》，物业服务费收费标准、付款时间和滞纳金标准不变；合同有效期限分别为2010年1月起至2010年12月、2011年1月起至2011年12月、2012年1月起至2012年12月、2013年1月起至2013年12月、2014年1月起至2014年12月、2015年1月起至2015年12月、2016年1月起至2016年12月。因被告欠缴2008年10月至2015年12月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，由原、被告的陈述、原告提供的物业服务合同、上海市不动产登记簿、本院调取的材料等为证，并经庭审质证，本院予以确认。庭审中，针对被告辩称，原告表示，原告已经按照物业服务合同进行了服务。被告表示，如原告庭后提供相关服务资料，被告不要求另行开庭质证，由法院核实。庭审后，原告向本院提供2016年度小区部分车辆进出小区登记表、屋顶漏水报修登记信息、日常报修登记信息。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海开祥物业管理有限公司与某业委会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告作为业主应如期交纳相应的物业服务费。被告主张原告服务不到位，但从原告提供的证据来看，原告已基本履行了自己的职责，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。因被告并非故意拖欠物业服务费，故本院对原告要求被告支付滞纳金的主张不予支持。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告石秋平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2008年10月至2015年12月的物业服务费4,867.90元；二、驳回原告上海开祥物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石秋平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十二月三十一日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初5522号 原告:刘小春，男，汉族，1981年1月生，户籍地安徽省芜湖市,现住安徽省马鞍山市花山区。 被告:夏永韬，男，汉族，1978年11月生，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 原告刘小春与被告夏永韬买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用简易程序审理，并于2020年12月2日进行了公开开庭。原告刘小春到庭参加了诉讼，被告夏永韬经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘小春向本院提出诉讼请求：一、由被告夏永韬支付其货款17000元，并按中国人民银行同期贷款利息支付从2019年2月起至该笔货款付清时止的利息；二、由被告夏永韬承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告夏永韬于2018年向原告刘小春购买价值22000元材料，并于2019年2月3日向原告刘小春出具欠条一份。2019年7月18日和12月23日，被告夏永韬各向原告刘小春支付货款3000元、2000元。现被告夏永韬尚欠原告刘小春货款17000元未付。原告刘小春针对诉请而向本院提交了如下证据：一、原告刘小春的居民身份证复印件和社区证明各一份，证明原告刘小春的诉讼主体资格；二、《欠条》原件一份，证明被告夏永韬于2019年2月3日向原告刘小春出具欠条，载明欠付原告刘小春材料款22000元的事实。 被告夏永韬未提出任何抗辩意见。同时，被告夏永韬对原告刘小春所提交的该二组证据的真实性、合法性、关联性等均未提出任何质证意见，更未向本院提交任何证据。 根据到庭当事人的陈述情况，独任庭亦进行了必要的询问等，本院认证认为:一、原告刘小春所提供的该二组证据中，第一组证据能证明原告刘小春的诉讼主体资格适格；第二组证据能证明被告夏永韬从原告刘小春处购买了价值22000元的建材货物，后被告夏永韬支付原告刘小春5000货款，现尚欠17000元货款之事实。上述该二组证据其来源均合法、内容亦真实，并与本案具有密切的关联性。本院对该二组证据的证明目的均予以认定，并应作为本案的定案证据使用。据此，本院认定原告刘小春所诉的事实和理由及诉请等均能成立。 本院认为，本案中，原告刘小春与被告夏永韬虽未订立书面的关于涉案建材货物买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的涉案建材货物买卖合同法律关系成立，且不违反我国法律法规的强制性规定，并属合法有效及具有法律约束力和受法律保护。在原告刘小春为被告夏永韬出售了涉案建材货物，并在双方就涉案建材价款进行了结算和确定应支付数额款项后，被告夏永韬理应及时清结。现被告夏永韬无故拖欠不付，其行为已构成违约，并应向原告刘小春承担给付货款及赔偿逾期付款利息之损失等违约民事责任。故原告刘小春之诉请，于事实有根据、于法律有依据；被告夏永韬经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院应视其为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。因此而产生的不利法律后果，应由其自负。 综上，原告刘小春的诉请，事实清楚、证据确实，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条等规定，判决如下： 被告夏永韬应于本判决生效后十日内偿付原告刘小春货款17000元，并由被告夏永韬以该17000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，赔偿原告刘小春自2019年2月3日起至实际付清完毕之日止的逾期付款之利息损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，由被告夏永韬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  杨祖怀 二〇二〇年十二月二日 书记员  蒋心云
苏州市吴中区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）苏0506刑更3号 罪犯尚志加，男，1974年3月13日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省灌南县，现居住于苏州太湖国家旅游度假区。曾因犯抢劫罪于1997年3月6日被原江苏省吴县市人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月6日被刑事拘留，同月7日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年7月12日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审。 本院于2020年7月24日作出（2019）苏0506刑初1037号刑事判决，以罪犯尚志加犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。判决于2020年8月4日生效后，罪犯尚志加向本院提出暂予监外执行申请。 经查，本院委托苏州市中级人民法院进行司法技术咨询审核，苏州市中级人民法院于2020年11月23日出具审核意见，认为罪犯尚志加系胸椎12、腰椎1压缩性骨折，脊髓横断性损伤，符合《保外就医严重疾病范围》第7.2条的规定，且到达规定的严重程度。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯尚志加暂予监外执行（期限自罪犯尚志加至社区矫正机构报到之日起计算）。 二〇二〇年十二月十日
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执恢80号之三申请执行人：山西繁峙农村商业银行股份有限公司。住所地：繁峙县石龙西街。法定代表人：李红梅，该行董事长。被执行人：于文廷，男，汉族，1968年10月16日生，山西省繁峙县人。被执行人：韩俊英，女，汉族，1970年9月22日生，山西省繁峙县人。申请执行人山西繁峙农村商业银行股份有限公司与被执行人于文廷、韩俊英借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）晋0924民初407号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人于文廷、韩俊英归还借款本金76275元及利息20166.15元，并承担案件受理费1106元。执行过程中，1.本院于2020年1月17日向被执行人于文廷、韩俊英送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月17日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人于文廷、韩俊英名下财产信息，已扣划被执行人于文廷名下存款1442.71元；无车辆登记信息。3.本院经繁峙县不动产登记局及户籍所在地调查，被执行人名下无房产登记信息；其他可供执行的财产线索没有发现。4.本院已对被执行人于文廷、韩俊英适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人于文廷、韩俊英名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的78398.44元未能执行。综上所述，因本案被执行人于文廷、韩俊英名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李泽青审判员 梁屹斌审判员 康小磊 二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘 鑫
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12504号原告：赵韶辉,男,1979年11月16日出生,汉族,住河北省石家庄市新华区。公民身份号码：×××。被告：严爱丽,女,1993年2月19日出生,汉族,住福建省南平市建阳区。公民身份号码：×××。原告赵韶辉与被告严爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告赵韶辉于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵韶辉在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予赵韶辉撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月四日书记员  胡丞
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2408号申请人:中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市**洁云路**，统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人:高燕，该行行长。委托诉讼代理人:刘红梅，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。被申请人:王钦杰，男，汉族，1982年9月5日，住河南省新密市。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人王钦杰未依约偿还信用卡欠款,截止至2020年9月11日????欠款5342.66元，其中本金4941.62元、消费手续费77.35元、利息323.69元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水、欠款明细等证据，要求被申请人给付截止至2020年9月11日????欠款5342.66元，其中本金4941.62元、消费手续费77.35元、利息323.69元,之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王钦杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金4941.62元、消费手续费77.35元、利息323.69元，合计5342.66元（暂计算至2020年9月11日????，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费17元，由被申请人王钦杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇二〇年十二月三日书记员 燕宗宝
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0118民初8667号原告：张锴，男，1983年12月30日出生，汉族，居民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张德余（系张锴之父），1958年10月26日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。统一社会信用代码54110118ME2504625N。法定代表人：项启国，村主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告张锴与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锴之委托诉讼代理人张德余、被告大唐庄村委会之委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张锴向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令大唐庄村委会向我支付2020年7月至2020年12月逾期交房违约损失28800元；2．案件受理费由大唐庄村委会承担。事实和理由：我系大唐庄村村民，在大唐庄村大北地地块上有合法民宅一处。2009年10月被告征地拆迁将住宅拆除，并签署了《拆迁安置协议（回迁）》，《拆迁安置协议（回迁）》中约定整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年10月底，大唐庄大北地地块整体拆迁完毕，但拆迁安置的2套80平方米楼房仍未得到回迁，被告严重违约。现起诉至法院，要求大唐庄村委会按照每平方米30元每月给付2020年7月至2020年12月逾期交房违约损失共计28800元大唐庄村委会承认张锴在本案中主张的事实，辩称依据（2020）京0118民初4106号民事判决书，大唐庄村委会已赔付张锴至2020年6月底前的逾期交房违约损失。本院经审理认定事实如下：2009年10月10日，张锴（乙方）与大唐庄村委会（甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，协议约定：“甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋14间，建筑面积217．31平方米，实际居住人口5人；根据密云区（县）房屋拆迁实施细则的规定，按照‘拆一平米还一平米’的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在五层，建筑面积80平方米；回迁安置在六层，建筑面积80平方米；自整体拆迁完成后18个月内安置回迁”等内容，双方签字并盖章。2009年12月，大唐庄村大北地地块整体拆迁完毕，但大唐庄村委会一直未向张锴交付上述协议约定的2套回迁房屋。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张锴与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，张锴已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会亦应根据约定及时交付回迁安置房屋。现因大唐庄新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使大唐庄村委会无法按照合同约定时间交付回迁安置房屋，大唐庄村委会已违约，张锴可以针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求大唐庄村委会给付2020年7月至2020年12月期间逾期交房的合理违约损失，本院予以支持。具体金额根据本案情况予以确定。张锴要求大唐庄村委会按照每平米每月30元给付逾期交付回迁房屋违约损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告张锴二〇二〇年七月至二〇二〇年十二月逾期交付回迁房屋的违约损失两万八千八百元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十九元（张锴已预交），由北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谭凤国二〇二〇年十二月十五日法官助理 和 霞书 记 员 常玉倩
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审306号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路**。法定代表人张永国，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。委托代理人陈祎楠，山东博论律师事务所律师。被执行人宋绿蒂，女，1965年11月20日生，汉族，住青岛市市**。委托代理人安振华，山东正航律师事务所律师。申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行对被执行人宋绿蒂作出的青北补决字[2019]287号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请事由：2019年6月24日，申请执行人青岛市市北区人民政府以被执行人宋绿蒂为被征收人作出青北补决字[2019]287号房屋征收补偿决定书，补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿或货币补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供位于：1、中海寰宇天下E地块项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：67.96-74.89平方米，房屋均价17000元/平方米）；2、中南熙悦项目新建高层住宅（房屋建筑面积区间段：92.81-137.22平方米，房屋均价14000元/平方米）；3、宜昌路31号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：76.61-109.22平方米，房屋均价16600元/平方米）；4、海岸路36号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：66.5-102.6平方米，房屋均价15700元/平方米）。被征收人搬家腾房后，按照《方案》规定的安置定位方式可在上述项目公示的剩余安置房源中进行选择。逾期不选择，房屋征收部门提供位于市北区海岸路36号2号楼1单元104户房屋一处，房屋建筑面积102.59平米（最终以规划部门审批为准），房屋均价15700元/平米（最终以不动产登记中心备案价格为准）。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。同时，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡。选择中海寰宇天下E地块项目补偿的，自被征收人腾房之日计算至2020年3月；选择中南熙悦项目补偿的，自被征收人腾房之日计算至2019年12月；选择宜昌路31号项目补偿的，自被征收人腾房之日计算至2020年7月；选择海岸路36号项目补偿的，自被征收人腾房之日计算至2020年11月。按照47.56平米计算临时过渡补助费，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元、装修补偿费人民币12365.6元，停产停业损失补偿金人民币57072元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为：1、货币补偿金人民币1538200.8元；2、货币奖励费人民币76910.04元；3、搬迁补助费人民币1200元；4、临时过渡补助费人民币14268元；5、装修补偿费人民币12365.6元；6、停产停业损失补偿金人民币57072元。上述合计为人民币1700016.44元。四、被征收人应当收到本补偿决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。经审查，本院认为：申请执行人在规定期限内未能与被执行人就房屋征收补偿问题达成房屋征收补偿协议。申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法规的规定对被执行人作出房屋征收补偿决定，在行政主体、行为权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。申请执行人已依法将房屋征收补偿决定书进行送达，被执行人未在法定期限内未在法定期限内提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。申请执行人在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。被执行人听证后向本院提出申请，要求本院调取“热河路棚户区改造项目”四至范围的报批材料。本院认为，本案为非诉强制执行案件，青北政发[2017]70号《青岛市市北区人民政府关于对市北区热河路棚户区改造项目房屋征收决定》并未依法被撤销或者变更，仍属于本案有效证据之一，该决定中明确了热河路棚户区改造项目的征收范围，其中就包括城阳路4号和城阳路6号房屋，被执行人如对房屋征收决定有异议，可以依法通过其他途径提出主张。对于被执行人要求本院调取材料的申请不予准许。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对青岛市市北区人民政府于2019年6月24日作出的青北补决字[2019]287号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝海滢审判员  田 麟审判员  刘永涛二〇二〇年十二月十四日书记员  招立琛
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执2804号 申请人宋存波，男，汉族，居民，住荣成市。 被执行人连璟珑，男，1976年2月5日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人常喜芳，女，1981年1月11日出生，汉族，居民，住荣成市。 本院在执行申请执行人宋存波与被执行人连璟珑、常喜芳借款合同纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 本院于2020年9月8日、2020年12月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款、房产等信息，未发现被执行人有可供执行处置的财产。 本院于2020年12月3日对被执行人适用限制高消费措施，上述执行情况及信息，本院执行人员通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供其他可以处置的财产线索。 综上所述，本院认为，被执行人暂无财产可供处置执行，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民特175号 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发送法律效力。 审判长  邹国强 审判员  刘 宁 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十二月五日 书记员  李媛媛
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初4924号原告：林菊香，女，汉族，1976年6月19日生，住江西省于都县。被告：朱主明，男，汉族，1975年12月25日生，住江西省瑞金市。原告林菊香与被告朱主明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林菊香到庭参加诉讼，被告朱主明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林菊香向本院提出诉讼请求：判决被告朱主明偿还原告林菊香15000元。事实与理由：被告朱主明以资金周转为由陆续向原告林菊香借款，原告通过支付宝转账及现金方式向原告交付借款，因被告未归还原告借款，原告故诉至法院。被告朱主明未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原告林菊香分别于2019年3月26日、3月29日、4月12日通过支付宝转账方式向被告朱主明交付了1300元、1200元、4900元、5000元，另在2019年4、5月份向被告交付现金3000元。后经双方结算，被告向原告补写欠条一张，该欠条的内容为：“今欠到林菊香人民币15000元（壹万伍仟元整），借款人朱主明，还款日期2019年10月份前还清，按0.2%利息，2019年3月26日。”此后，被告于2019年农历中秋节前后归还原告500元，剩余款项未归还，原告遂诉至法院。以上事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条、支付宝转账截图打印件各1份，以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告林菊香与被告朱主明之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。本案借款约定了还款期限，现被告仅归还原告500元，剩余款项未按约定期限归还，显属违约，故对原告要求被告归还借款14500元的诉请，本院予以支持，其余诉请，无事实依据，本院不予支持。被告朱主明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃参加诉讼、当庭答辩、质证等权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱主明应当于本判决生效后十日内归还给原告林菊香借款14500元。二、驳回原告林菊香的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由被告朱主明承担。该款原告林菊香已预交，被告朱主明应当于本判决生效后十日内返还给原告林菊香。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 宋 英二〇二〇年十二月十七日书记员 李燕玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24703号上诉人（原审原告）：李世银，男，1972年6月7日出生，汉族，身份证住址：。委托诉讼代理人：马规化，广东深达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市新恒辉商务服务有限公司（原名：深圳市新恒辉劳务有限公司），住所地：深圳市宝安区福永街道何和路23-2号永和大厦三楼，统一社会信用代码：914403000834316652。法定代表人：何光灼。委托诉讼代理人：周秀华、唐古月，广东金圳律师事务所律师。上诉人李世银因与被上诉人深圳市新恒辉商务服务有限公司（以下简称新恒辉公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李世银一审起诉请求：一、新恒辉公司向李世银支付违法解除劳动关系经济补偿金12000元；二、新恒辉公司向李世银支付2018年10月至2019年3月长期拖欠工资赔偿金20000元；三、新恒辉公司向李世银支付失业保险金8000元；四、新恒辉公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院判决：一、新恒辉公司于判决生效之日起五日内支付李世银2018年10月份工资3782元；二、驳回李世银其他诉讼请求。上诉人李世银上诉请求：一、判令新恒辉公司向李世银支付违法解除劳动关系赔偿金19885元；二、判令新恒辉公司向李世银支付2018年10月至2019年3月拖欠的工资20000元；三、判令新恒辉公司向李世银支付失业保险金8000元；四、判令新恒辉公司承担李世银支付的律师费用8000元；五、判令新恒辉公司承担一审、二审的诉讼费用。被上诉人新恒辉公司对此答辩称，一、李世银2018年10月份的工资已经过仲裁程序，该案现已进入强制执行阶段，强制执行案号为（2019）粤0306执7522号。李世银在本案一审过程中再次要求支付2018年10月份的工资，重复诉讼，程序违法。李世银陈述虚假事实，导致一审认定事实错误。二、一审判决中存在错误记载和错误认定，超范围判决，程序违法。李世银一审诉讼请求超越了劳动仲裁的请求范围，违反了法定程序，法院未查明该事实，导致判决错误。李世银的上诉请求再次超出仲裁请求及一审诉讼请求范围，违反法律规定。三、李世银在上班期间与同事打架斗殴，上班睡觉，严重违反公司规章制度，新恒辉公司有权单方解除劳动合同。四、李世银要求支付长期拖欠工资的赔偿金20000元和失业保险金，该主张缺乏事实依据。新恒辉公司与其解除劳动合同，符合法律规定，新恒辉公司无须支付赔偿金。并且用人单位不是发放失业保险金的专门机构，该项主张不属于人民法院的审理范围。经审理查明，原审查明事实清楚，本院依法予以确认。又查，李世银在深宝劳人仲（福海）案[2019]198号仲裁案件中已经请求新恒辉公司支付2018年10月的工资，并获得仲裁支持。本院认为，李世银曾与新恒辉公司存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。关于解除劳动关系的赔偿金问题。新恒辉公司以李世银打架斗殴、上班睡觉为由解除与李世银的劳动关系，根据新恒辉公司提交的视频光盘、录音、调解协议书，李世银确实存在工作时间与他人打架的情形，属于严重违反规章制度及劳动纪律的行为，新恒辉公司以此为由解除劳动关系，符合法律规定，无需支付李世银解除劳动关系的赔偿金。关于拖欠工资的赔偿金问题。因新恒辉公司于2018年10月15日解除劳动关系，李世银此后未再提供劳动，新恒辉公司无需支付此后工资。至于2018年10月1日至10月14日期间的工资，因李世银离职时尚未到支付时间，而且未经劳动监察部门处理，不符合劳动合同法关于支付拖欠工资赔偿金的情形，李世银主张新恒辉公司应当支付2018年10月至2019年3月拖欠工资赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。关于失业保险金问题。李世银要求新恒辉公司支付失业保险金，缺乏法律依据，本院不予支持。因李世银在本案中未请求新恒辉公司支付李世银2018年10月工资，且李世银已经另案请求该月工资，原审超过仲裁请求认定新恒辉公司应当支付该月工资显属不当，本院依法予以纠正。综上，李世银的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18195号民事判决；二、驳回上诉人李世银的全部诉讼请求。本案一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由上诉人李世银负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年十二月二十八日书记员 周铃燕(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初20059号原告：张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被告：北京佳游乐玩科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路66号11层1217-1。法定代表人：王平。本院在审理原告张涛与被告北京佳游乐玩科技有限公司合同纠纷一案中，本院立案后，2020年12月16日，张涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张涛撤诉处理。审判员  叶舜尧张立莉二〇二〇年十二月十六日书记员  姚人琳
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初535号原告李京安，男，1981年5月19日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同**。法定代表人田静，局长。出庭负责人傅广立，副局长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局民警。委托代理人李谦益，北京市公安局东城分局交道口派出所副所长。原告李京安因不服被告北京市公安局东城分局不予立案通知，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月22日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告李京安，被告北京市公安局东城分局的出庭负责人傅广立，委托代理人郭颖、李谦益出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李京安诉称，北京奥士凯银龙商贸公司人民大学宿舍商店销售日本核辐射地区食品竹鹤17威士忌的犯罪事实清楚，证据确实充分。依据判决认定的事实通法原则，（2017）粤0104刑初1244号，（2018）沪7101刑初328号刑事判决书，其犯罪行为已经证明了其行为触犯了刑法的起刑线。核辐射地区食品是违禁品。北京市公安局东城分局却作出京公东不立字[2020]50142号《不予立案通知书》（以下简称51042号不予立案通知）。公安机关的权限局限于侦查权，其不具备公诉权或者判决权。对于触犯起刑线的犯罪行为，公安机关不具备不予立案权限，其行为属于越权行使权力。被告作出被诉不予立案通知明显渎职。被告对于相关文件的审核及侦查未履行其法定职责，在同性质刑事判决书存在的前提下，对于行为犯案件，触犯起刑线的刑事案件，越权不予立案。交道口派出所是2020年3月9日受案，不予立案通知书作出的日期是4月7日。原告于同年5月7日收到该不予立案通知，民警要求原告将签署日期书写为4月7日。该行为是渎职的表现。请求判决撤销50142号不予立案通知书，并责令被告重新作出合法的答复。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉50142号不予立案通知书系公安机关依照刑事诉讼法的授权在履行刑事侦查职责中作出的行为，不属于行政审判权限范围。故原告李京安据此所提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，对于李京安的起诉，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李京安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳人民陪审员  孙新叶人民陪审员  佘 红二〇二〇年十二月九日法官 助理  薛莎莎书 记 员  吴静雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32170号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：刘旭平，女，1989年1月23日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘旭平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告刘旭平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月15日的信用卡欠款本息共计106137.14元以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘旭平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月15日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计106137.14元，其中本金73541.21元、利息6039.79元、费用26556.14元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘旭平于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月15日的信用卡欠款共计106137.14元，以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元以及公告费（以实际发生为准），由刘旭平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6038号原告：苏大力，男，1990年3月14日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王雅菊，女，1990年5月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告苏大力与被告王雅菊返还原物纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告苏大力在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按苏大力撤回起诉处理。审判员  王银龙二〇二〇年十二月十六日书记员  张 琪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15212号原告：于某，男，1973年7月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：彭金成，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宇晴，女，1993年10月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王某，女，1979年7月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住天津市宝坻区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：戎国媛，北京智勇律师事务所律师。原告于某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，受理后依法由审判员赵庆斌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人彭金成、郭宇晴，被告王某委托诉讼代理人戎国媛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告代交2020年8月31日前贷款利息751897.51元；2.判决被告偿还银行贷款600万元；3.判决被告负担诉讼费。事实与理由：于某与王某于2015年8月14日登记结婚。2018年9月6日登记离婚。离婚协议书约定：北京朝柴发动机配件有限公司经营权及收益归于某所有；债务现欠银行货款民生银行500万元、建设银行100万元由王某负责还清。其中建设银行100万元贷款以“北京朝柴发动机配件有限公司”名义贷款、还贷。另民生银行500万元贷款以“北京利泽汽车修理有限公司”名义贷款、还贷。而被告王某离婚后，拒绝偿还上述两笔贷款600万元，造成该两笔贷款2018年底到期续贷。原告以两个公司名义按月还息。至2020年8月31日前已还银行利息751897.51元。现原告要求被告还款本金及利息未果，诉至法院。被告王某不同意原告诉讼请求。补充说明原被告双方在本次结婚、离婚之前曾经有过结婚离婚历史。认可根据离婚协议约定涉案二笔贷款确实由被告承担，表示并不拒绝偿还二笔贷款。仅是因为贷款偿还时间未到才没有归还贷款。认为离婚协议中只约定贷款本金由被告承担并未约定利息由被告承担，且实际贷款由原告使用，从公平角度出发也应由原告负担贷款利息。认为原告主张涉案房屋归属的诉讼请求无事实依据和证据支持。不予认可。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.被告给付原告代交2020年11月30日前贷款利息812954.59元；2.判决被告承担银行贷款600万元；3.判决北京市顺义区×××小区×号楼×单元×号房屋归原告所有，被告配合办理过户手续。后撤回×××小区×号楼×单元×号房屋归原告所有，被告配合办理过户手续的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2018年9月6日经民政部门协议离婚。离婚协议书中财产处理约定内容为：婚后共同财产归男方所有的：速腾牌轿车一辆（车牌号为×××）、本田牌轿车一辆（车牌号为×××）、东风牌SUV车一辆（车牌号为×××）、东风牌轿车一辆（车牌号为×××）、位于×××村×号房屋正房西向东第三间房屋、位于北京市顺义区×××地区×路段×号承租地30亩，租期到2055年从南至北110米，东西120米，承包权及收益、个人名下存款、名下两个公司：北京利泽汽车修理有限公司、北京朝柴发动机配件有限公司经营权及收益。婚后共同财产归女方所有的：位于北京市顺义区×××小区×栋（属于王某婚前个人财产）房产一套、位于天津市宝坻区×××小区×号楼×门×号房产**、沃尔沃牌轿车一辆（车牌号为×××）、捷达版轿车一辆（车牌号为×××）、斯巴鲁牌SUV车一辆（车牌号为×××）、位于×××村×号房屋正房西向东数第一间房屋、位于北京市顺义区×××地区×路段×号承租地30亩，租期到2055年，此块地上共同建造房屋北面门脸房九间承包权及收益、个人名下存款。无债权。现欠银行贷款民生银行500万、建行100万由女方王某负责还清。欠银座银行贷款180万由男方于某负责还清。双方均认可协议大部分内容得以履行。被告辩称协议中位于×××村×号房屋正房西向东数第一间房屋、位于北京市顺义区×××地区×路段×号承租地30亩，租期到2055年，此块地上共同建造房屋北面门脸房九间承包权及收益没有履行。原告解释相关门脸房并非不履行而是没有人承租。双方还认可涉案600万元贷款每年由双方共同到金融部门办理续贷手续。本金没有归还。上述事实，有当事人陈述、离婚证、离婚协议书、银行交易记录、庭审笔录等在案为证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。原告要求被告王某承担600万元银行贷款的诉讼请求有离婚协议约定为凭，且被告王某予以认可，对此本院不持异议。但需说明，本案为离婚后财产纠纷案件，尽管双方在离婚协议中约定了由被告王某负责清偿建设银行100万元贷款债务，且被告王某在本案中仍不持异议，但双方均认可该笔债务借款人为北京朝柴发动机配件有限公司，故当事人自愿认可承担第三方公司债务本院不持异议，但不属本案处理范围。民生银行贷款人为原告于某，且被告认同承担该笔债务，对该笔债务及其相应利息纠纷本院予以处理。被告对原告提交的银行交易记录不持异议，辩称离婚时仅分割贷款并未处分贷款利息，因相应贷款由原告使用，所以贷款利息也应由原告自行承担。对此本院认为，银行利息属于法定孳息，除法律有特别规定或者当事人有特别约定外，应由对应债务人承担。被告不能提交证据证明双方对于利息问题作出了特别约定，原告向银行交付利息后主张被告归还利息的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起七日内给付原告于某代交二零二零年十一月三十日前中国民生银行股份有限公司北京顺义新城支行五百万元贷款的利息款六十四万六千六百三十九元五角七分；二、中国民生银行股份有限公司北京顺义新城支行五百万元贷款由被告王某承担；三、驳回原告于某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25925元（原告已预交），由原告于某负担285元，由被告王某负担25640元，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵庆斌二〇二〇年十二月七日书记员  杨思洁
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初27766号原告：朱海宁，住所地。被告：青岛极客公寓管理有限公司。本院在公开审理原告朱海宁诉被告青岛极客公寓管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告朱海宁于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告朱海宁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱海宁承担。审判员 刘 佳二〇二〇年十二月十七日书记员 王惟正
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17239号原告：郭兴，男，1978年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：来丽朋，男，1990年5月23日出生，汉族，户籍地山西省壶关县。原告郭兴与被告来丽朋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告郭兴向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告郭兴自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭兴撤诉。审判员 王 磊二〇二〇年十二月十六日书记员 李峥艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行再116号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许关祥。 委托诉讼代理人李志强，北京晏清律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省陵水黎族自治县人民政府。 法定代表人李锋，县长。 委托诉讼代理人巫科，海南国际旅游岛先行试验区管理委员会工作人员。 委托诉讼代理人专磊，国浩律师（海南）事务所律师。 再审申请人许关祥因诉被申请人海南省陵水黎族自治县人民政府（以下简称陵水县政府）房屋行政协议一案，不服海南省高级人民法院于2019年6月10日作出的（2019）琼行终314号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年12月31日作出（2019）最高法行申11852号行政裁定，提审本案。提审后，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 许关祥申请再审称：（一）《文黎大道后岭演村段房屋补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）未明确约定安置过渡期限，其至今未获安置。（二）黎安风情小镇项目工期为24个月，应于2014年3月25日竣工。其有权起诉要求陵水县政府在一年内履行交付安置房的义务。该项目已建成安置房近两千套。其中，多套房屋被他人占有使用，且B区中用于安置的房屋已有通水、通电、通路及装修等设施，符合交付条件。（三）因拆迁人的责任延长过渡期的，对自行安排临时住处的被拆迁人应当按照原标准的2倍支付临时安置补助费。请求：撤销一、二审判决，确认陵水县政府未明确约定安置过渡期违法，判决陵水县政府在一年内履行交付安置房3栋的义务，并额外支付安置补助费138000元，承担一、二审诉讼费。 陵水县政府答辩称：（一）《补偿安置协议》已明确约定安置过渡期为自房屋实际搬迁后次月起至永久安置房入住止。（二）黎安风情小镇项目不具备交付条件：1.征地拆迁工作尚未结束，项目仍处于施工阶段，部分房屋虽已完工但尚未竣工验收，大部分片区的市政配套设施未完成，临时房用电是临时使用工程电，整个片区的变电站需要升级改造；2.由于机构改革，项目原业主海南国际旅游岛先行试验区管理委员会撤销后需进行资产移交，在资产移交主体未确定的情况下，陵水县政府未接收资产，无法对项目资产进行处置；3.项目所占土地现仍为集体土地，安置房要有完全产权，仍需要进行土地转性。（三）陵水县政府自2015年3月起，已在原先每月1000元/户的基础上增加发放安置补助费1000元/户至本案诉讼，实现了双倍补助。请求：维持二审判决。 本院经审理认为，《海南经济特区土地管理条例》(2009年修订)第二十九条第一款规定：“征地补偿安置必须以确保被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障为原则。征地补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物及青苗补偿费、拆迁补偿费和被征地农民社会保障费等。”第三十条第一款规定：“征地补偿费应当自征地补偿安置方案批准之日起3个月内全额支付，不得以任何理由延期支付。”征地实施单位征收村民住宅采取提供安置房形式补偿的，亦应在合理期限内交付安置房，保障村民的居住权利。本案中，陵水县政府委托陵水黎族自治县黎安镇人民政府（以下简称黎安镇政府）于2012年12月21日与再审申请人平等、自愿签订了《补偿安置协议》。双方约定：再审申请人应于2012年12月31日前将其房屋拆除完毕，再审申请人可在黎安风情小镇分得永久安置房；若再审申请人在村内另有住房的，不再享受永久安置房分配。该协议未约定过渡安置期限，协议签订后黎安镇政府向再审申请人支付了过渡安置费，但未交付安置房或进行其他形式补偿，至今已有八年。再审申请人提起本案诉讼，要求陵水县政府一年内向其交付安置房。本院认为，陵水县政府征收拆除了再审申请人的房屋，虽未在《补偿安置协议》中约定交付安置房的时间，但亦有义务及时对再审申请人进行补偿安置，且双方当事人在本院询问中也确认安置过渡期限为二年，一、二审判决以双方未约定安置房交付时间及安置房尚未竣工验收为由驳回再审申请人的诉讼请求，明显属于认定事实不清、适用法律错误。重审期间，海南省第一中级人民法院应当对再审申请人在村内是否另有住房、安置房建设验收情况等事实予以查明，按照《补偿安置协议》判令陵水县政府及时履行补偿义务，保障再审申请人的合法权益。 再审申请人还以陵水县政府逾期安置补偿，应支付双倍过渡安置费为由，要求陵水县政府补足过渡安置费差额。《海南省土地征收补偿安置管理办法》第十四条第二款规定，因拆迁人的责任延长过渡期的，对自行安排临时住处的被拆迁人应当按照原标准的2倍支付临时安置补助费。本案中，《补偿安置协议》约定，黎安镇政府自再审申请人实际搬迁后次月起发放过渡安置费，至永久安置房入住为止。双方当事人在本院询问中已确认安置过渡期为实际搬迁后的两年，但一、二审法院未能查明再审申请人的实际搬迁时间，导致过渡安置费的差额亦无法查清。重审期间，海南省第一中级人民法院应当查明再审申请人的实际搬迁时间，若陵水县政府未依法足额向再审申请人支付过渡安置费，应责令其补足差额。 综上，一、二审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十三项、第一百一十九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销海南省第一中级人民法院（2018）琼96行初262号行政判决； 二、撤销海南省高级人民法院（2019）琼行终314号行政判决； 三、本案发回海南省第一中级人民法院重审。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  刘少阳 二〇二〇年十二月三十日 法官助理梁滨 书记员闫冰
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初3536号原告：毛根利，男，1972年4月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张国阳，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。被告：徐州市贾汪区建筑工程总公司，住所地徐州市贾汪区贾韩北路。法定代表人：孙清义。第三人：张士成，男，1956年3月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：郑友坤，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。原告毛根利与被告徐州市贾汪区建筑工程总公司（以下简称贾建公司）、第三人张士成劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛根利委托诉讼代理人张国阳，第三人张士成委托诉讼代理人郑友坤到庭参加诉讼。被告贾建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛根利向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决原被告存在劳动关系。事实和理由：东方御景商住小区二期工程的施工单位为被告，第三人承包业务，原告在工作过程中受伤。2020年6月16日原告申报工伤。2020年7月20日贾汪区人力资源和社会保障局作出中止工伤认定，要求确认劳动关系，2020年9月16日贾汪区劳动人事争议仲裁委作出贾劳人仲案字(2020)第664号仲裁裁决书，现原告依法起诉，请求依法判决。被告贾建公司未到庭，亦未提供书面答辩状。第三人张士成辩称：本案第三人与原告不能构成劳动关系，本案原告也没有诉请与第三人构成劳动关系。对于原告是否与被告构成劳动关系诉请，请求法庭结合原告举证的证据依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东方御景商住小区二期工程的总承包方系被告贾建公司，该工程经多次转分包后由第三人张士成个人承包了其中的部分粉刷工程。张士成雇佣原告毛根利在该工地上施工，工钱由张士成单独向毛根利发放。2019年6月19日，原告毛根利在上述工地施工过程中受伤，后毛根利入徐州矿务集团第二医院住院治疗15天，入院诊断为右尺骨远段开放性骨折。毛根利于2019年6月19日行清创切开复位内固定术，于2019年7月4日出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：1、加强腕关节功能锻炼，3月内严禁过度持重；2、术后6周、12周复查X线片；3、术后1年取出内固定物；4、门诊随诊。原告毛根利在受伤后向徐州市贾汪区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2020年7月20日作出的贾人社工中字[2020]第21号《工伤认定中止通知书》中载明，因申请人需要到有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认双方是否存在劳动关系，故依据《江苏省实施办法》第十五条规定，中止工伤认定。原告毛根利就涉案纠纷向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法裁决申请人与被申请人贾建公司存在劳动关系，该委于2020年9月16日出具的贾劳人仲案字〔2020〕第664号裁决书裁决，裁定驳回申请人的仲裁请求。后毛根利不服该裁决诉至本院。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬和受劳动法律、法规保护所产生的法律关系。被告贾建公司从发包方处承包了东方御景商住小区二期工程施工项目，该工程经过转分包后，由第三人张士成承包了粉刷工程，后张士成雇佣原告毛根利在该工程工地上干粉刷工，故原被告之间并无建立劳动关系的合意。张士成雇佣原告干粉刷工，而张士成系独立于被告的个人，其与被告之间不存在从属关系，故原被告之间亦无从属关系。且原告的报酬是由张士成发放，原告虽主张与被告之间存在劳动关系，但并未提供证据证明原被告之间依法签订劳动合同，并接受被告管理，从事其安排的工作，并从被告处领取相应的报酬。同时，也未提供其他初步证据用以证明原被告之间存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。因原被告之间并不具有劳动关系的基本特征，故原告诉请要求确认与被告之间存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。被告贾建公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对相应民事诉讼权利的放弃，并不影响本院对案件的依法审判。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告毛根利的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告毛根利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王秀富二〇二〇年十二月二十八日书记员  王盼盼
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24674号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李明方，男，1982年11月13日出生，汉族，住江西省抚州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李明方信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告李明方经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明方支付原告截至2020年4月5日的信用卡欠款本金78,112.39元及自逾期之日起至2020年4月5日的利息20,465.57元、违约金40,798.18元、账单分期手续费4,917.96元;2、判令被告李明方支付原告自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告李明方承担。事实和理由：被告李明方在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月5日累计欠款144,294.10元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李明方未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李明方持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明方应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金78,112.39元；二、被告李明方应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,185.88元，减半收取1,592.94元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担407.98元，由被告李明方负担1,184.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2191号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦22层2212号。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：谷伟、吴丹,浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州思东餐饮娱乐管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路407-411号4、5楼。 法定代表人：贺国勇。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州思东餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于同年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费25元(已减半收取)，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  向宇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  施亮
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖1204刑初92号之一 公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。 被告人葛修玲，男，汉族，1954年10月1日生于安徽省阜阳市，农民，住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2020年1月23日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留,同年2月27日经阜阳市颍泉区人民检察院批准逮捕,次日由阜阳市公安局颍泉分局执行逮捕。2020年3月9日，因患有严重疾病被阜阳市公安局颍泉分局取保候审。 辩护人付仕，安徽颍胜律师事务所律师。 阜阳市颍泉区人民检察院于2020年4月3日以泉检一部刑诉[2020]82号起诉书，指控被告人葛修玲犯强奸罪、猥亵儿童罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人葛修玲于2020年7月9日被火化。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第五项的规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 芳 审判员 曹 洁 审判员 张文峰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 朱心怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪： （一）情节显著轻微的、危害不大的，不认为是犯罪的； （二）犯罪已过追诉时效期限的； （三）经特赦令免除刑罚的； （四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的； （五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的； （六）其他法律规定免于刑事处罚的。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31922号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：黄建虹，女，1986年11月4日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告黄建虹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告黄建虹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月6日的信用卡欠款本息共计173100.51元以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。黄建虹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月6日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计173100.51元，其中本金116882.10元、利息12346.57元、费用43871.84元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄建虹于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月6日的信用卡欠款共计173100.51元，以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1881元以及公告费（以实际发生为准），由黄建虹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2512号 申请执行人：时纪彪，男，1971年10月生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。 被执行人:李丽，女，1978年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 申请执行人时纪彪与被执行人李丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖05民终1124号民事判决书已发生法律效力。申请人2020年10月26日向本院申请强制执行，执行标的为391240元，执行费5769元，本院于2020年10月26依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年12月23日以邮寄的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 凌 花
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24211号之七 申请执行人：毛蒂，男，1978年6月17日出生，身份证住址广东省深圳市XXX。 被执行人：李阿三，男，1979年5月7日出生，身份证住址广东省深圳市XXXX。 申请执行人毛蒂与被执行人李阿三民间借贷纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初11829号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币717293.33元及利息等，本院于2020年9月24日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，依法扣划被执行人名下银行账户存款人民币21327.29元，扣除执行费后转付至申请执行人，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  何幸凌
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初3351号原告：董锡良，男，1986年2月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省安达市，被告：曲海波，男，1987年8月11日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，原告董锡良诉被告曲海波买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董锡良到庭参加诉讼，被告曲海波经传票传唤无正当里拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款35000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年9月17日，被告多次从原告处购买蔬菜，欠款金额为35000元，被告给原告出具欠条一张，承诺于2020年10月17日前付清。到期后，原告多次向被告催要欠款，被告以无钱为由推托不还。原告起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次从原告处购买蔬菜，货款金额为35000元，2020年9月17日被告给原告出具欠条一张，承诺于2020年10月17日前付清，上述款项被告至今尚未给付原告。本院认为，原告已将蔬菜交付被告，被告应当按照约定给付原告货款，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告曲海波于本判决生效之日起十日内给付原告董锡良货款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告曲海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨旭昕二〇二〇年十二月十七日书记员  高卉彤《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2020）黔2722刑初244号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       罗光池                               被告人 基本情况                       被告人莫与刚，男，1992年2月16日生，布依族，初中文化，户籍所在地贵州省独山县，住独山县。2012年9月14日因犯盗窃罪被独山县人民法院判处有期徒刑二年,并处罚金三千元。因本案，于2020年10月13日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于荔波县看守所。             被告人莫汝希，曾用名莫吉明，男，1986年5月25日生，布依族，初中文化，户籍所在地贵州省独山县，住独山县。因本案于2020年2月19日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审，同年11月17日经荔波县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于荔波县看守所。                               指控事实                       1、2019 年12月2日凌晨，被告人莫与刚和被告人莫汝希乘贵 JXXXX轿车到荔波县拉圭街上时，发现路边停有一辆红色三轮摩托车，莫与刚和莫汝希两人下车后，由莫汝希在旁边放哨，莫与刚用随身带的一把剪刀将三轮摩托车的电门锁线路剪断，以搭线的方式将摩托车发动盗走，后将摩托车卖得1800多元。经荔波县价格认定中心认定，何可荣被盗的三轮摩托车价格为8400元。             2、2019年12月6日凌晨，被告人莫与刚乘贵JXXXX的轿车到荔波县澳门大酒店附近后，发现路边停放有一辆红色三轮摩托车，莫与刚下车后用随身带来的一把剪刀将三轮摩托车的电门锁线路剪断，以搭线的方式将摩托车发动盗走，后莫与刚将摩托车卖给广西叫老文的男子，共卖得2300元。经荔波县价格认定中心认定 ，覃某被盗的三轮摩托车价格为8080元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       判处被告人莫玉刚有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；判处被告人莫汝希有期徒刑八个月，并处罚金二千元。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。同意适用速裁程序。                               判决理由                       被告人莫与刚、莫汝希无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。二被告在共同犯罪中，地位作用相当，不宜区分主从犯。被告人莫与刚曾因盗窃罪被判处有期徒刑，具有刑事前科，酌情从重处罚；二被告人在归案后如实供述了罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第二十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条                               判决结果                       一、被告人莫与刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十月十三日起至二〇二二年四月十二日止。罚金于判决生效后三日内缴纳，逾期强制缴纳。）             二、被告人莫汝希犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十一月十七日起至二〇二一年六月七日止，已折抵二〇二〇年二月十九日至二〇二〇年三月二十七日被羁押的一个月九日。罚金于判决生效后三日内缴纳，逾期强制缴纳。）             三、责令被告人莫与刚、莫汝希退赔被害人何可荣经济损失八千四百元；             四、责令被告人莫与刚退赔被害人覃建强经济损失人民币八千零八十元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 姚 廷 芳                         二〇二〇年十二月十六日                         书 记 员 黎 德 喜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19373号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄丽丹，女，1988年3月6日出生，壮族，住广东省汕头市澄海区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦0890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告黄丽丹、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告黄丽丹、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计15817.07元（包含逾期本金15491.11元、逾期利息325.96元和逾期罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费1554元；3、被告向原告支付违约金（截止至2020年4月1日为11430.47元，次日起至款项还清之日止，以保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准计付）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人签订《个人贷款合同》，向第三人借款28000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告黄丽丹未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年7月22日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为33292元，每月保费率为1.5%、保险费金额为420元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2015年7月23日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，贷款金额为28000元，贷款期限为36个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；还款方式为等额还本付息；被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。合同签订后，第三人依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，原告于2017年4月13日向第三人支付代偿款15817.07元（包括欠款本金15491.11元、利息325.96元）。被告同时拖欠原告应付保险费1554元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的问题。双方约定违约金的计算标准过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，结合被告的违约程度，本院予以下调，酌定违约金以代偿的理赔款15817.07元基数，自2017年4月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告黄丽丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款15817.07元；二、被告黄丽丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1554元；三、被告黄丽丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以15817.07元为基数，自2017年4月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元，由被告黄丽丹负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月九日书记员  葛 军
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执恢910号之二孙建堂、李维东、张粉莲：申请执行人孙建堂与被执行人李维东等民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2015）榆民初字第02782号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人向申请执行人支付5万元及利息，承担了案件受理费820元、申请执行费1810元，本院依法受理。在执行过程中双方当事人私下达成和解协议，被执行人向申请执行人全部偿还完毕，被执行人承担了案件受理费820元、申请执行费1810元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0802执恢910号执行案件执行完毕，于2020年12月7日结案。执行员  张波二〇二〇年十二月九日书记员  申磊
贵州省荔波县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2722刑初232号 公诉机关贵州省荔波县人民检察院。 被告人何应飞，男，1973年9月20日生，布依族，贵州省荔波县人，小学文化，农民，住荔波县。 贵州省荔波县人民检察院以荔检刑诉[2020]158号起诉书指控被告人何应飞犯故意伤害罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2020年12月11日公开开庭审理了本案。荔波县人民检察院指派检察员罗光池出庭支持公诉，被告人何应飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月9日13时20分许，被害人黄某1与何某因土地纠纷发生争执，随后黄某1扭住何某的左手,将何某从沙堆处推到距离何应飞家门前20多米的通组公路上,同时在公路上挥舞拳头威胁。此时来到现场的被告人何应飞看见其父亲何某被黄某1推着,与黄某1发生争执，随后何应飞和黄某1扭打在一起。在扭打过程中，何应飞把黄某1两颗牙齿打落。经贵州省荔波县公安司法鉴定中心鉴定，黄某1所受损伤程度为轻伤二级。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。出庭的公诉人认为，被告人有坦白情节，被害人存在过错，建议判处管制四个月至八个月。 被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被害人黄某1牙齿被打落后，又追被告人何应飞至“巴干”（地名）处相互拉扯，后被家人及寨邻劝开；被害人黄某2与何某因建房用地问题有矛盾纠纷。 上述事实，被告人在庭审时无异议并自愿认罪，且有经当庭质证的证人何某等人证言、被告人何应飞的供述与辩解、被害人黄某1的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、到案经过及相关书证等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，被告人均无异议，证据来源程序合法、有效，证据之间相互印证，客观反映案件事实，本院予以确认。 本院认为，被告人何应飞无视国家法律，故意伤害他人身体致轻伤二级，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人与被害人因矛盾纠纷互不退让，引发打斗形成互殴之势，鉴于案件事出有因，被害人亦存在一定过错，对被告人酌情从轻处罚。被告人归案后如实供述了罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪、主观恶性不大、有悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人何应飞犯故意伤害罪，判处管制四个月。 （管制的刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 孟 二〇二〇年十二月十一日 书记员 蔡国翠
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初14986号原告：吕振东，男，1958年12月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市和平区房产局，住所地沈阳市和平区砂山街**，统一社会信用代码11210102001587966Y。负责人：臧涛，该单位局长。委托诉讼代理人：李国荣，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱西，辽宁联胜律师事务所律师。被告：沈阳市和平区房产局第二房产经理公司，，住所地沈阳市和平区同泽北街**统一社会信用代码12210102410625695R。法定代表人：姜德帅，该公司经理。委托诉讼代理人：陆春明，该单位员工。原告吕振东与被告沈阳市和平区房产局、沈阳市和平区房产局第二房产经理公司人事争议一案，本院于2020年9月2日立案受理。原告吕振东向本院提出诉讼请求：一、判令被告书面告知原告每月从原告工资中代扣代缴的住房公积金和应由被告为原告缴存的住房公积金总额及明细表；二、判令被告全额返还2013年4月至2018年8月期间由被告每月从其工资中代扣代缴的住房公积金款项及利息；三、判令被告全额返还2013年4月至2018年8月期间由被告为原告缴存的住房公积金款项及利息；四、判令被告支付独生子女补助费2000元；五、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是沈阳市和平区房产局第二房产经理公司的职工，于2018年8月31日按照事业单位转制“一刀切”退休的事业单位职工。按照《国务院关于修改住房公积金管理条例的规定》（第226号令）第36条规定，职工、单位有权查询本人、本单位住房公积金缴存、提取情况，住房公积金管理中心、受委托银行不得拒绝。被告从原告工资中扣去了自2013年4月至2018年8月期间个人承担部分的公积金，但并未按法律规定将扣去的部分缴纳至原告公积金账户，亦未将单位应承担部分的公积金为原告缴纳。为此，原告多次找被告查询公积金缴存情况，被告都以各种理由推脱。现原告已退休多年，被告的行为造成原告到现在都无法了解住房公积金缴存情况，被告的行为为原告造成了经济损失，被告应书面告知原告每月从原告工资中代扣代缴的住房公积金和应由被告为原告缴存的住房公积金总额及明细表，并全额返还2013年4月至2018年8月期间由被告每月从其工资中代扣代缴的住房公积金款项和由被告为原告缴存的住房公积金款项及二者的利息。按照《辽宁省人口与计划生育条例》第四章第二十七条第三款规定，职工退休后由其所在单位每月发给10元或一次性发给2000元的补助费，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”《人事争议处理规定》第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。……”本案中，原告自入职至退休前系被告沈阳市和平区房产局第二房产经理公司事业编身份人员，该单位在原告退休前是事业单位（现已改制为企业），被告沈阳市和平区房产局系被告沈阳市和平区房产局第二房产经理公司主管部门，原、被告一致确认在职期间未曾签订过聘用合同，现原告为索要公积金和独生子女费而诉至法院。根据上述规定，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吕振东的起诉。案件受理费5元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭瑞英二〇二〇年十二月十一日法官助理刘崇书记员武泽本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。