贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3117号 原告：郑艳，女，1974年07月20日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告：杨快，男，2002年04月20日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告：杨军，女，1994年07月26日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告：杨云，女，1996年09月28日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告：勾占祥，男，1944年08月08日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告：郑绍珍，女，1942年03月04日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 六原告共同委托诉讼代理人：卢瑞和，贵州年成律师事务所专职律师，执业证号15223201610172045，代理权限为特别授权代理。 六原告共同委托诉讼代理人：孙奉香，贵州年成律师事务所专职律师，执业证号15223201911096501，代理权限为特别授权代理。 被告：安龙县龙广镇果约村民委员会，住所地安龙县龙广镇果约村院子组。 法定代表人：杨华翠，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：杨雄，代理权限为特别授权代理。 原告郑艳、杨快、杨军、杨云、勾占祥、郑绍珍与被告安龙县龙广镇果约村民委员会（以下简称果约村委会）承揽合同纠纷一案（原告方以“建设工程施工合同纠纷”为案由起诉，审理中经释明，双方当事人均同意变更为“承揽合同纠纷”），本院于2020年09月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑艳、杨快及六原告共同委托诉讼代理人卢瑞和、孙奉香，被告果约村委会法定代表人杨华翠及其委托诉讼代理人杨雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑艳等六原告向本院提出诉讼请求：判决被告及时支付下欠原告工程款651,529.44元。2、判决被告以工程款651,529.44元为基数,从2018年06月29日按人民银行同期贷款基准年利率6%支付原告逾期付款违约金至工程款完毕之日止,起诉时利息暂计为78,183元。3、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2018年01月06日,果约村委会将本村落水洞的排洪工程承包给原告亲属勾洪全承建,工程范围包括沟砌石、机耕道建设、过沟桥板、恢复耕地,双方签订工程承包合同,且合同明确约定工程标准、计价方式、付款方式等。计价方式采取按方量计价方式计算(包括砌方、机耕道填方、板桥)以实际方量为准,单价按210元每立方米计算。双方达成一致意见后,原告按合同约定如期完工,2018年06月29日被告联合国土所等部门对该工程收方,勾洪全与被告结算,勾洪全共修建5120.66立方米,5120.66立方米×立方米210元/立方米=1,069,706.05元,回填3582.88立方米×3.3元/立方米=11,823.504元,以上共计1,081,529.55元。但被告提出按分项收方付款,勾洪全多次找被告索要工程款未果，2020年03月26日勾洪全服用农药自尽。 综上所述，工程承包合同系双方当事人的真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》规定,勾洪全已按被告的要求完工并且收方,勾洪全在施工过程中被告支付工程进度款430,000元,现尚欠651,529.44元未付,被告违反合同约定拒绝支付工程款,并且因该行为导致原告家庭破碎,该行为已严重损害了原告的合法权益。据此,原告特依据相关法律的规定向人民法院提起诉讼,望依法支持原告的诉讼请求。 果约村委会辩称，为实施2017年果约村落水洞组机耕道土地“增减挂钩”项目，龙广镇人民政府作为甲方、龙广镇果约村委会作为乙方、贵州义龙新区开发投资有限公司作为投资方，三方共同签订《龙广镇2017年“增减挂钩”项目施工三方协议》，约定项目预计总投资650,305.88元，建设资金完全由投资方进行投资；甲方负责质量监督、检查和验收工作，对达不到建设标准部位有权提出整改意见；乙方自行负责项目建设设备、主要建材的采购、施工人员工资发放等。2018年1月果约村委会与沟洪全签订《工程承包合同》，约定果约村委会（甲方）将落水洞排洪沟承包给勾洪全（乙方，原告亲属）修建；工程价格及计价方式“该工程所需沙子、水泥由甲方提供并运到车辆能到达的地方，所需石头、钢筋和其他材料、工具和安全设施、设备等全部由乙方负责”（沙、水泥价款由甲方在付款时按政府“一事一议”价格扣除成本和运费）。计价方式采取按方量计价方式计算（包括砌方、机耕道、防水坝、桥板）以上级实际收方量为准，单价按210元每立方米计算，另加补助恢复耕地3,000元”“甲方已运到落水洞组的石头按50元每立方米的价格折价给乙方；甲方现存于汤家营丫口的石头按40元每立方米折价给乙方，具体方量以双方确认为准，款额从工程款中扣减”；“该工程产生税费由乙方承担”。原告亲属勾洪全单方己将《工程承包合同》第二页第一、二行的括号内容“（沙、水泥价款由甲方在付款时按政府“一事一议”价格扣除成本和运费）”修改为“（沙、水泥由乙方自行运到施工点）”；将第三、四行括号内容（包括砌方、机耕道、防水坝、桥板）以上级实际收方量为准修改为“（包括砌方、机耕道、填方、桥板）以实际收方量为准”。 原告亲属勾洪全实际施工数量和应得款额为： 一、施工方施工项目： 1、排洪沟：1947.625242m3×210元/m3=409,001.3元;2、过桥板：12块×400元/块=4,800元;3、围水井：3口井合计2,130.7元;4、河道清淤和回填：3582.88m3×3.3元/m3=11,823.5元;5、河道大渣填基：543.2m3×65元/m3=35,308元;6、詹贵金家门口抹水井出水沟44.45㎡×38元/㎡=1,689.1元;7、复垦3,000元,以上7项合计467,752.6元。 二、扣出： 1、石头：15,360元;2、沙子：584.29m3×65元/m3=37,978.85元;3、水泥：43.82T×395元/T=17,308.9元；4、税款：467,752.6元×0.051元=23,855.38元,以上四项扣款合计：94,503.13元。 三、施工方总收入：467,752.6元-94,503.13元=373,249.47元,现已付施工方工程款443,122.7元（有收款收据）,多付给施工方工程款69,873.23元。 综上所述，原告亲属勾洪全应得工程款额为373,249.47元，扣减果约村委会已付（代付）款额94,503.13元，果约村委会已超额多付原告亲属勾洪全应得工程款69,873.23元。对原告的诉讼请求，答辩人的意见是要求原告返还答辩人多支付的69,873.23元工程款。 六原告对其诉讼主张提供的证据有： 1、六原告身份证或户口登记表复印件6份及居民户口簿8页，勾洪全居民死亡证明书、户口注销证明各1份，证明六原告的身份信息，系死者勾洪全合法继承人，诉讼主体适格。 2、《工程承包合同》原件1份，证明2018年1月6日原告亲属勾洪全与被告签订工程承包合同,明确约定工程价格和计价方式,计价方式采取按计价方量计价收方的方式(包括砌方、机耕道、填方、桥板)以实际收方量为准,单价按210元每立方米计算,另加补助复耕地3,000元。 3、2018年6月29日收方签到表、工程收方表、龙广镇果约一期机耕道项目施工决算表复印件各1份，证明被告负责人联合国土所等部门对原告承包工程收方,工程面积为5120.66立方米、回填面积3582.88立方米的事实。 被告对其答辩主张提供的证据有： 1、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份，证明被告法定代表人身份信息及诉讼主体适格。 2、《龙广镇2017年“增减挂钩”项目施工三方协议》复印件1份，证明该工程是三方确认才成立的（说明：该份证据是从开投公司复印所得，是什么时候所签不清楚，乙方杨华翠的签名不是本人所签）。 3、收方签到表、工程收方表、施工结算单复印件各1份，证明涉案工程的收方情况及结果。 4、收、领条原件5份，证明施工方勾洪全共计收到工程款为443,122.7元（其合伙人郑传亮领款为13,122.70元）。 5、完税证明复印件4份，证明施工方应领款部分应缴纳税款为238,55.38元（该工程总计金额为650,305.88元，该票据以此为计税金额开票所得，票据税费金额合计为33,462.33元）。 审理过程中，本院依职权对证人陈某进行了调查。 陈某主要证实：2017年10月份左右，我和彭再金、王化明到果约村搞脱贫攻坚。我去之前，这条沟就已经开挖了，但没有砌沟渠，政府要求及时找施工队及时完工，当时该工程系义龙新区国土局分局“增减挂钩”的项目，预算资金为40多万元，后面我和政府协调，由于资金不够，将该工程转由义龙投资开发有限公司组织实施。施工方的单价210元的单价是准确的，但具体含没有含水泥、砂子我记不清了，用的是“一事一议”工程的水泥、砂子材料。在当地纯施工劳务工价大概在80∽100元每立方左右。当时国土局和义龙公司验收时，实际收方施工方只有1900多方，多算给村委会180多方，每方单价为220元，多算的钱准备用于支付修建广场的费用，后面都全部支付给施工方了。收方表、结算表第二项，新修2米生产道-2这栏多算了184多方，该180多方不是施工方完成的工程量。 经开庭质证及本院审查，对原告提交的第1组证据，被告无异议予以采信；对第2组证据被告方不认可、且在答辩状中主张勾洪全单方修改了部分内容。经审查，在合同尾页有被告签章、勾洪全签名捺印，记载“本合同一式三份，甲乙双方各一份，义龙新区国土局备案一份，自双方签字后生效”内容，被告方不能提供其持有的或交义龙新区国土局备案的合同进行对比，且从合同文本纸张、文档结构等情况来看，应系原始的完整合同，故应予采信，被告对此应承担举证不能的不利后果；对第3组证据予以采信，但对原告主张的证明目的即证实“工程面积为5120.66立方米”不予采纳，从收方表上无法得出“工程面积为5120.66立方米”的结果，且面积单位系平方米、平方厘米等，立方米系体积单位。对“回填面积3582.88立方米”，在收方表上虽有3582.88的结果，且被告方认可该数量，但仍属表达不准确，应为“回填方量3582.88立方米”。 对被告方提交的第1、4组证据，第3组证据中的收方签到表、工程收方表，原告方无异议，予以采信；对第2组证据，结合案涉工程来看，因被告方并无资金投入，应系为争取工程资金，被告与当地政府及投资方等三方补充签订的协议；对第3组证据中的决算表，原告方有异议，经查，该决算表系投资方按照收方结果与被告方进行的结算，并非与勾洪全之间的结算，不仅包含有勾洪全施工部分，也包含有他人施工部分，应予采信；对第5组证据，经核实系被告方按照决算金额650,305.88元缴纳税费（其中部分金额系借用雨樟镇一村干部郝正超名义开具），方能开具发票报账领取工程款，故应予采信。 对证人陈某证言，原告方对“新修2米生产道-2这栏多算了184多方，该180多方不是施工方完成的工程量”不认可，因无其他证据印证该部分内容，故不予采信；对其余内容，双方均认可，均予采信。 本院经审理认定事实如下：原告郑艳系勾洪全之妻，杨快、杨军、杨云分别系勾洪全之长子、长女、二女，勾占祥、郑绍珍分别系勾洪全之父、母。2018年01月06日，被告果约村委会作为发包方（甲方），勾洪全作为承包方（乙方），双方经协商一致签订《工程承包合同》，约定甲方将位于本村落水洞的排洪沟工程承包给乙方承建，工程范围为沟渠两边砌石、机耕道建设、过沟桥板、恢复耕地，明确了工程要求，工程价格及计价方式为，该工程所需沙子、水泥由甲方提供并运到车辆能到达的地方，所需石头、钢筋和其他材料、工具和安全设施、设备等全部由乙方负责（沙、水泥由乙方自行运到施工点）。计价方式采取按方量计价方式计算（包括砌方、机耕道、填方、桥板），以实际收方量为准，单价按210元每立方米计算，另加补助恢复耕地3,000元。付款方式为该工程采取由乙方先行全额垫支（包含民工工资），工程全部结束后甲方验收结算报上级划款，上级划款到账后五个工作日内甲方将工程款支付给乙方。其他约定还有甲方已运到落水洞组的石头按50元每立方米的价格折价给乙方，甲方现存于汤家营丫口的石头按40元每立方米折价给乙方，具体方量以双方确认为准，款额从工程款中扣减；该工程产生税费由乙方承担，工程结束后由乙方开具国家正式发票给甲方，金额以验收计价为准（若甲方开具超出实际价款的发票，超出部分的税费由甲方支付）等内容，甲方原法定代表人即村委会主任朱辉荣签名并加盖果约村委会公章，乙方勾洪全签名捺印。合同签订后，勾洪全垫资并组织民工施工。其中使用甲方石头双方折价为15,360元，使用的沙子、水泥系甲方向政府申请按“一事一议”工程方式提供。施工结束后，双方及相关部门于2018年06月29日组织验收并编制工程收方表。工程收方表记载，新修生产道、河堤、防水坝合计数量2132.197162m3，新修管道26.95米（直径0.3米），新抹沟底、井边底合计44.45㎡，新修盖板12块，龙井围挡19.67m3，河道清淤和回填3582.88m3、机耕道路基大渣883.2m3、河道大渣填基543.2m3、机耕道硬化1472m3，但勾洪全与果约村委会双方尚未单独进行结算。因果约村委会并无资金投入该工程，系向当地人民政府申请解决。为解决该工程资金，安龙县龙广镇人民政府作为甲方、果约村委会作为乙方，贵州义龙新区开发投资有限公司作为投资方、义龙国土分局作为主管单位，订立《龙广镇2017年“增减挂钩”项目施工三方协议》，于2018年11月01日以上述工程决算金额650,305.88元合计缴纳税费33,462.35元并开具发票，向投资方报账得款后，分别于2018年11月09日、12日、13日，2018年12月05日支付勾洪全100,000元、200,000元、100,000元、30,000元，勾洪全于2020年03月26日因敌敌畏中毒死亡。2020年05月20日，被告支付郑传亮（称系勾洪全合伙人）13,122.7元，即被告方已合计支付施工方工价款443,122.7元。勾洪全死亡后，原告方作为其直系亲属，认为被告未支付完勾洪全的全部施工价款，向被告索要无果遂诉至本院。 综合原、被告诉辩称意见，双方争议的焦点可归纳为：被告方应支付原告方直系亲属勾洪全即施工方的工价款数额如何确认。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告直系亲属勾洪全与被告经协商所签订的《工程承包合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依约履行。因被告方并无资金直接支付施工方，故在合同上付款方式中约定“该工程采取由乙方先行全额垫支（包含民工工资），工程全部结束后甲方验收结算报上级划款，上级划款到账后五个工作日内甲方将工程款支付给乙方”，施工结束后因勾洪全生前与被告方就施工价款未进行单独结算，故对勾洪全的施工价款，不仅要结合双方合同约定内容，还要结合被告方与投资方的结算情况来综合认定。庭审中，双方认可新修管道26.95米（直径0.3米）、一口水井（工价2,000元）、机耕道硬化工程并非勾洪全所做，由此，分别确认勾洪全所做工程工价款如下：新修生产道、河堤、防水坝合计2132.197162m3×210元/m3≈447,761.4元；新抹沟底、井边底合计44.45㎡×38元/㎡=1,689.1元；新修盖板12块×400元/块=4,800元，龙井围挡19.67m3×210元/m3-2,000元=2,130.7元；河道清淤和回填3582.88m3×3.3元/m3≈11,823.5元；机耕道路基大渣883.2m3×65元/m3=57,408元；河道大渣填基543.2m3×65元/m3=35,308元；补助恢复耕地费3,000元，以上各项合计563,920.7元，扣减使用被告方石头15,360元后，余款为548,560.7元。因被告方系按全部工程价款650,305.88元缴纳税款33,462.35元后方能开具发票报账拨款，故应按其所缴税款的综合税率33,462.35元÷650,305.88元≈5.15%计算扣减勾洪全应纳税款548,560.7元×5.15%≈28,250.88元后，余额520,309.82元即为勾洪全应得施工价款，再扣减被告方已支付价款443,122.7元后，被告方尚应支付勾洪全77,187.12元。上述工价款属于勾洪全个人承包应得的个人收益，勾洪全因意外死亡，依照继承法的相关规定应由其第一顺序继承人即六原告继承享有。 原告方主张按5120.66立方米计价无事实依据、且不符合涉案工程实际情况；其主张按年利率6%支付逾期付款违约金亦无合同依据，故均不予支持。被告方答辩主张应分别扣除金额为37,978.85元、17,308.9元的沙子、水泥价款，不符合合同约定“该工程所需沙子、水泥由甲方提供并运到车辆能到达的地方”及“一事一议”项目中的沙子、水泥材料款系由国家财政负担的情况；被告方答辩中主张勾洪全施工项目中新修生产道、河堤砌方按1947.625242m3计算价款并扣除机耕道路基大渣价款57,408元，亦无事实依据，均不予采纳。 据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第四条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告安龙县龙广镇果约村民委员会于本判决生效后五日内支付原告郑艳、杨快、杨军、杨云、勾占祥、郑绍珍应继承的其直系亲属勾洪全应得工价款77,187.12元。 二、驳回原告郑艳、杨快、杨军、杨云、勾占祥、郑绍珍的其他诉讼请求。 案件受理费人民币11,098元，减半收取5,549元，由原告郑艳、杨快、杨军、杨云、勾占祥、郑绍珍负担4,684元，被告安龙县龙广镇果约村民委员会负担865元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  湛晓鸿 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王瑞文