wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1459号 原告：刘秀英。 被告：河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司。 法定代表人：陈国清，经理。 被告：河北昊鼎房地产开发有限公司。 法定代表人：孙祥磊，经理。 委托诉讼代理人：孙冰涛，公司法律顾问。 原告刘秀英与被告河北昊鼎房地产开发有限公司（以下简称昊鼎公司）、河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司（以下简称昊鼎巨鹿分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀英，被告河北昊鼎房地产开发有限公司、被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司之委托诉讼代理人孙冰涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秀英向本院提出诉讼请求：1、请法院依法确认原、被告双方签订的《清风别苑·认购协议书》无效；2、判令被告退还原告购房款198863元，并依法支付利息（自2018年3月5日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的一倍计算）；3、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实与理由：2018年3月5日原告认购了石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司在巨鹿县开发的“清风别苑”小区6号楼单元802商品房一套，并与该公司签订了《清风别苑·认购协议书》，该协议约定的交房日期为2019年12月31日，原告应向被告交付的首付款为198863元；原告于协议签订后即向被告交付了购房款188863元及车库定金10000元；后因被告原因将其权利义务一并转移到河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司，但是直到现在该项目仍未动工，经了解得知被告尚未取得预售许可证，被告一直隐瞒其未取得预售许可证的情形，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”，第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；”因此，被告在尚未取得预售许可证的情况下向原告预售商品房的行为是违法的，其与原告签订的认购协议应依法认定无效，并依法向原告承担返还已付购房款及利息、并依法向原告承担一倍购房款的赔偿责任；综上所述，为依法保护原告的合法财产权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起民事诉讼。 河北昊鼎房地产开发有限公司、河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司答辩如下：一、昊鼎公司和昊鼎巨鹿分公司作为本案的被告不适格。《清风别苑•认购协议书》系原告与石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司签订，原告起诉昊鼎公司、昊鼎巨鹿分公司突破了合同的相对性，《清风别苑•认购协议书》的相关权利义务应由签订合同的双方当事人享有和承担。截至目前，昊鼎公司、昊鼎巨鹿分公司未收到原告向石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司支付的认购款，因履行协议而产生的争议与昊鼎公司、昊鼎巨鹿分公司无关；二、《清风别苑•认购协议书》是一份有效的合同。1、《清风别苑•认购协议书》是卖方确定买方对涉案房屋的认购意向，是买卖双方达成的一份基础性文件，其目的是初步确定双方的权利义务，为进一步签订商品房买卖合同做准备。2、《清风别苑•认购协议书》不是正式的商品房买卖合同，缺少《商品房销售管理办法》第十六条规定的有关内容；三、不同意返还购房款及支付利息。原告的诉请无合同约定及法律规定，被告公司不同意支付该款项，同意在认购协议的基础上同原告进一步签订商品房买卖合同。河北昊鼎房地产开发有限公司已重组，法定代表人变更完毕，该项目正在抓紧进行审批。如原告同意在认购协议基础上继续同河北昊鼎房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，河北昊鼎房地产开发有限公司愿意与原告重新签订商品房买卖合同并按照商品房买卖合同约定的时间交付房屋。 原告主有以下证据提交。1、《清风别苑•认购协议书》；2、收款收据；3、转账记录4、2019年11月18日昊鼎公司承诺函复印件、2019年9月24日昊鼎公司承诺函。 本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，出卖人石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司与买受人刘秀英签订一份《清风别苑•认购协议书》，约定刘秀英认购清风别苑6号楼2单元801室，总房价608863元，首付购房款188863元，未付房款按揭贷款420000元，交房日期为2019年12月31日。签订协议书时，刘秀英已交付购房款188863元、车库定金10000元。 本院（2020）冀0529民初172号民事判决书载明：2019年11月18日被告出具承诺书，承诺清风别苑项目签订的合同、协议由被告昊鼎巨鹿分公司继续履行，债权债务由昊鼎巨鹿分公司承接。巨鹿县清风别苑项目只是办理了土地规划许可证、不动产登记证，包括商品房预售许可证在内的其他证件没有办理。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，《清风别苑•认购协议书》虽名为认购协议，但是具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，应当认定为商品房买卖合同。原告依照合同约定支付购房款至今，被告项目未能正常施工，也没有办理商品房预售许可证，只是辩称项目正在抓紧审批，因而双方订立的认购协议书违背法律规定，属于无效合同。由于被告的过错责任，造成双方订立的认购协议书至今不能合法有效，原告要求被告退还购房款，并赔偿损失，应予支持。被告应当以原告缴纳的购房款为基数自签订认购协议书之日起按照年利率6%向原告支付利息。昊鼎巨鹿分公司不具法人资格，其民事责任可由公司承担。被告所辩内容，于法无据，于理不合，不能采信。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条的规定，判决如下： 一、2018年3月5日，石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司与刘秀英签订的《清风别苑•认购协议书》无效； 二、自本判决生效之日起十日内，被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司、河北昊鼎房地产开发有限公司返还原告刘秀英购房款（含车库定金）198863元及利息（计息方法：按照年利率6%，自签订协议之日起至实际偿清之日止）； 三、驳回原告刘秀英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,139.0元，由被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司、河北昊鼎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘 鑫
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5003号上诉人（原审原告）：新蒲建设集团有限公司。住所地：郑州市电厂路3号，统一社会信用代码：9141000070662099XC。法定代表人：王建峰，任董事长。委托诉讼代理人：吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李良斌，男，1961年5月15日生，汉族，住长垣市蒲北区。委托诉讼代理人：方学军，河南弘治律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿胜亚，河南弘治律师事务所律师。上诉人新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）因与被上诉人李良斌追偿权纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蒲建设集团有限公司的委托诉讼代理人吴刚领，李良斌及其委托诉讼代理人方学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新蒲公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案诉讼费由李良斌承担。事实和理由：一审诉讼程序适用不当，上诉人一审逾期提交的证据与本案事实有关，应当予以采纳，但一审法院未予采信。根据工程承包责任书第十五条约定，新蒲公司按照工程决算总金额的1%收取管理费，同时李良斌在2014年12月8日出具同意按照1%收取所得税的证明，以上证据可以证明所欠的款项为管理费和税金。李良斌辩称，一审中新蒲公司未能提供充分证据证明其主张，同时仅提供其称的所谓证据，但不提供业主向其支付的款项总额，不能确定案涉债权的存在，且本案已过诉讼时效。新蒲公司向一审法院起诉请求：要求李良斌偿还欠款825429.43元及自2014年12月9日至2020年4月29日按照年利率6％计算资金占用期间的利息270740.86元，共计1096170.29元，并支付从2020年4月30日至实际支付之日止期间的利息。一审法院查明：2010年8月10日新蒲公司与山西铭基房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，同日李良斌与新蒲公司作为承包人与山西铭基房地产开发有限公司签订了施工合同保修维修条款，并由李良斌实际承包了晋煤集团经济适用房1-3楼人防地下车库项目，负责该工程的具体实施。2014年12月8日李良斌向新蒲公司出具欠条一份，内容为：“欠条晋煤集团经济适用房1-3#楼及人防地下车库工程项目欠新蒲建设集团有限公司总计捌拾贰万伍仟肆佰贰拾玖元肆角叁分整（825429.43）元注再无其它李良斌135698998282014.12.8”。后双方产生纠纷，新蒲公司诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该案中，新蒲公司在起诉状中称“李良斌因为欠付材料款等款项导致新蒲公司被起诉，法院划扣了新蒲公司的款项，因此导致原告损失825429.43元”；庭审中变更为“李良斌在工程期间拖欠税款，新蒲公司代其向税务机关缴纳后，因此导致新蒲公司损失825429.43元”；后又变更为“825429.43元为李良斌拖欠新蒲公司的管理费”。新蒲公司的诉讼主张多次变更，最后主张的是管理费，但其亦未提交案涉款项系管理费的相关证据；且欠条上未注明款项名目，李良斌也不认可管理费，故对新蒲公司要求李良斌偿还管理费及利息的主张，一审法院不予支持。对于李良斌称新蒲公司的起诉超过诉讼请求的辩称，因欠条上未注明还款期限，新蒲公司可以随时主张权利，李良斌称新蒲公司2018年10月12日向其主张过权利，至本次起诉，未超过法律规定的诉讼时效，故对李良斌的辩称，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回新蒲建设集团有限公司的诉讼请求。本院二审期间，新蒲公司向本院提交新证据两份，第一份证据:单位工程承包责任书一份，证明：案涉工程由新蒲公司承接后承包给李良斌与张柏山施工，并约定由李良斌向新蒲公司缴纳相应的管理费及营业税。第二份证据：李良斌出具的欠条，证明：李良斌承诺按照1%向新蒲公司缴纳所得税费用。李良斌对新蒲公司证据发表以下意见：对第一份证据的三性均有异议，该承包责任书实际为挂靠协议，违反国家强制性规定，不应当采信。对第二份证据的真实性无异议，但与本案没有关联，对合法性不予认可，个人所得税是依照国家规定个人缴存的税种，新蒲公司无权收取个人所得税，且结合新蒲公司提交的建设施工合同，工程标的为六百余万元，与1%的税点数额也不符合，反而与新蒲公司一审起诉时所述的垫付案件款项相符，故该证据不应当采信。李良斌申请证人赵某出庭作证，证明：工程结束后，新蒲公司将业主交到其账户上的款项扣除一定点数后划给李良斌。新蒲公司对证人证言未发表意见。本院对上述证据的效力认定如下：新蒲公司提交的单位工程承包责任书约定的内容实为挂靠协议，违反国家强制性规定，故对该证据不予采信。新蒲公司提交的欠条，其中个人所得税的约定违反了法律相关规定，故对该证据本院不予采信。对李良斌申请证人出庭作证，该证人证言证明的目的与本案诉求并无直接关联，对该证言效力不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求提供证据予以证明，本案中，新蒲公司在诉讼中多次变更诉讼主张，最后确定为管理费和税金等相关费用，但新蒲公司提交的证据不能证明其诉讼主张。针对新蒲公司提交李良斌出具的欠条，该欠条写明的是1%的所得税，与案涉工程结算价款数额不符，同时欠条上收取个人所得税的约定也违反了相关法律规定，综合本案证据，不能证明李良斌欠新蒲公司管理费及税金等费用的事实，故新蒲公司应当承担举证不能的不利后果，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，新蒲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14666元，由新蒲建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审?判?长崔海成审?判?员王大鹏审?判?员浮代飞二〇二〇年十二月四日法官助理张征书记员李旭亮
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申233号 叶亦兴： 你因非法行医一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212刑初233号刑事判决、宁波市中级人民法院（2018）浙02刑终534号刑事裁定和（2019）浙02刑申23号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民初149号 原告：湖南战友保安服务有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区船山大道16号融冠亲城三期1#楼711室。 法定代表人：巩固，该公司总经理。 被告：衡阳华阳置业有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区营盘村一号。 法定代表人：邓承金，该公司董事长。 原告湖南战友保安服务有限公司与被告衡阳华阳置业有限公司保安服务合同纠纷一案由湖南省衡阳市雁峰区人民法院于2020年9月29日作出（2020）湘0406民初1117号民事裁定书移送本院。本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告湖南战友保安服务有限公司起诉请求：一、依法判令被告偿还原告保安服务费24,000元；二、依法判令被告因逾期付款支付原告违约金26,280元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月22日签订保安服务合同一份，按照合同原告派遣3名保安到被告单位担负保安执勤任务，合同约定每月保安服务费10,800元，合同执行完毕后，被告一直逾期付款54,000元，后又陆续支付了30,000元，目前尚欠24,000元。根据合同第六条第二款约定，逾期支付保安服务费，须按照所拖欠保安服务费金额每日千分之三的标准向原告（乙方）支付违约金26,280元，对于拖欠的款项经多次催收无果，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查，被告衡阳华阳置业有限公司已于2020年9月14日被本院（2020）湘04破申7号生效裁定书裁定受理其破产清算申请。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款规定：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的。”，第二十三条规定:“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”及《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）第110条第三款“人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。债权人申报债权后，对管理人编制的债权记载表有异议的，可以根据《企业破产法》第58条的规定提起债权确认之诉。”的规定，原告湖南战友保安服务有限公司应依法先向被告衡阳华阳置业有限公司管理人申报债权，对管理人确定的债权有异议的，再另行提起破产债权确认之诉。故对原告未经债权申报直接提起本案给付之诉，本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回湖南战友保安服务有限公司的起诉。 原告湖南战友保安服务有限公司预交的案件受理费1057元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  张**东 审判员  蒋立新 审判员  刘 林 二〇二〇年十二月三十日 书记员  邓 颖
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14883号原告：陈桂荣，女，1961年7月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：宋修文，男，1951年6月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：耿淑香，女，1953年7月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：中路财产保险有限公司青岛分公司。住所地青岛市市**山东路**丁3-1、3-2。统一社会信用代码：91370203MA3N4UM07P。原告陈桂荣与被告宋修文、耿淑香、中路财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院向原告陈桂荣发出立案缴费通知书，要求原告陈桂荣七日内依法缴纳案件受理费。原告陈桂荣未按时缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免交诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈桂荣撤诉处理。审判员  王柏爱二〇二〇年十二月十六日书记员  邹 琦
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23324号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉红，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：朱拥军，男，1976年7月6日出生，汉族，住，住重庆市綦江区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告朱拥军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、王莉红、被告朱拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月5日的信用卡透支本金30993元、利息5011.2元、分期手续费1333.32元、年费2000元、违约金3097.01元，合计42434.53元，并从2020年11月6日起至付清之日止、以尚欠透支本金为基数、按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1333.32元变更为937.5元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226************。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告朱拥军辩称：对原告的全部诉讼请求均无异议，因疫情原因无法一次性偿还。本院经审理认定事实如下：1.2018年11月22日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为6226************的信用卡。5.被告于2018年12月9日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月5日，被告拖欠原告透支本金30993元、利息5011.2元、分期手续费937.5元、违约金3097.01元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月5日的透支本金30993元、利息5011.2元、分期手续费937.5元、违约金3097.01元，及从2020年11月6日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五支付利息的讼请求，被告对此均无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告朱拥军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月5日的信用卡透支本金30993元、利息5011.2元、分期手续费937.5元、违约金3097.01元，并从2020年11月6日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860.86元，减半收取计430.43元，由被告朱拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年十二月十八日书记员  张琪
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执恢95号申请执行人：高计文被执行人：李存栓高计文与李存栓买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8280元，本院已将案款转付申请执行人。至此，高计文向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 赵全清 二〇二〇年十二月十九日书记员 刘 鑫
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0508行审90号 申请执行人苏州市姑苏区人力资源和社会保障局，住所地苏州市姑苏区解放东路**。 负责人明岚，局长。 委托代理人陈小武，该局工作人员。 被执行人杭州凡意品装饰设计工程有限公司苏州分公司，住，住所地苏州市娄门路**（中创创意园****）/div> 法定代表人李大禹。 申请执行人苏州市姑苏区人力资源和社会保障局（以下简称姑苏人社局）申请强制执行姑人社察罚字[2019]第0007号劳动保障监察行政处罚决定一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审查终结。 申请执行人姑苏人社局向本院申请执行的事项为：责令被执行人杭州凡意品装饰设计工程有限公司苏州分公司（以下简称凡意品苏州分公司）缴纳罚款人民币15000元。 2019年12月10日，姑苏人社局作出姑人社察罚字[2019]第0007号劳动保障监察行政处罚决定，查明凡意品苏州分公司未按姑人社察询字[2019]第0006号《劳动保障监察调查询问书》及姑人社察令字[2019]第0065号《劳动保障监察限期改正指令书》的要求提供相关书面材料，其行为违反《劳动保障监察条例》第六条，已构成拒不接受或配合劳动保障监察的违法行为，根据该条例第三十条第一款第三项的规定，决定对凡意品苏州分公司处罚款人民币15000元。因被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款的义务。经申请执行人书面催告后（公告送达），逾期仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院申请强制执行，并提交作出行政处罚决定的证据材料。 本院认为，申请执行人姑苏人社局作出的姑人社察罚字[2019]第0007号劳动保障监察行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人苏州市姑苏区人力资源和社会保障局申请执行的姑人社察罚字[2019]第0007号劳动保障监察行政处罚决定，即对被执行人杭州凡意品装饰设计工程有限公司苏州分公司罚款人民币15000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金丽婷 人民陪审员  谢永坤 人民陪审员  飞 英 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  邬丹阳 书 记 员  闫大莹
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1623民申15号 再审申请人（原审被告）：阳某1，女，1988年11月11日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：蒋自强，四川顿开律师事务所律师，一般授权代理。 被申请人（原审原告）：贾某，男，1989年6月30日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：钟贤统，邻水县柑子法律服务所法律工作者，一般授权代理。 再审申请人阳某1因与被申请人贾某婚约财产纠纷一案，不服本院作出的已经发生法律效力的（2020）川1623民初1562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 再审申请人阳某1申请再审称，一、原审判决对“2019年农历10月28日贾某母子将彩礼48000元交付给阳某1父母”的事实认定错误。再审申请人阳某1原系离异后的单身女子，且单独与前夫婚生子罗阳帅共同生活。2019年8月，贾某通过亲戚认识阳某1后，就一直住在阳某1家中，其在邻水县城的吃住行都由阳某1承担，贾某也经常在阳某1处借钱消费。阳某1与贾某在同居期间，双方从未讨论和提起过彩礼问题，原审判决仅凭男方之母陈述芬和亲戚作证，就以此认定贾某向阳某1的父母赠送4.8万元彩礼是错误的；阳某1当天并不在场且不知情。原审判决生效后，阳某1的父母回忆并未收取贾某的彩礼，且阳某1的父亲在2019年农历10月28日当天与朋友外出钓鱼并不在家，贾某的诉称理由不能成立。二、再审申请人阳某1与其父母之间系完全独立的民事主体，作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为独立承担民事责任。阳某1在初次结婚后就未与其父母共同生活，贾某声称与阳某1的父母之间存在赠与彩礼的行为，但阳某1对此并不知情，阳某1也不是本案归还彩礼的义务主体，原审判决由阳某1返还3万元彩礼明显错误。综上，原审判决认定事实不清且适用法律不当，请求：1.依法启动再审程序并在查清本案事实的基础上，撤销（2020）川1623民初1562号民事判决并改判驳回原审原告的全部诉讼请求；2.本案一审的诉讼费用由被申请人承担。 被申请人贾某辩称，其对阳某1的父亲在农历2019年10月28日与朋友外出钓鱼并不在家的事实予以认可，其在公历2020年12月11日在阳某1的父母家中给付阳某1彩礼共4.4万元，次日补交0.4万元，共计4.8万元。阳某1的请求不属实，应当予以驳回。 在审查听证过程中，阳某1提交了以下证据：1.2020年12月14日对阳某2做的调查笔录；2.2020年12月14日对阳某1母亲做的调查笔录；3.证人阳某2、兰某1、刘某、艾某、兰某2、廖某的出庭证言。对于以上证言中，证明阳某1的父母在农历2019年10月28日外出钓鱼的事实部分具有真实性，本院予以认可，对于没有收取彩礼的证言，与客观事实不符，本院不予采信。贾某出示了以下证据：1.诉前调解笔录一份；2.邻水县人民法院一审庭审笔录一份；3.2019新旧历时间对照表一份；4.银行取款记录；5.通话记录详情；6.视频录音三段（该视频录音在听证过程中播放）。其证据客观真实，与本案存在关联，本院予以采信。 本院经审查认为，本案争议焦点为贾某是否向阳某1方支付彩礼4.8万元，本案是否应当进行再审。虽然阳某1的父母在农历2019年10月28日外出钓鱼，但是并不能否定阳某1方收受贾某彩礼4.8万元的事实。贾某陈述其给付彩礼的时间是公历2019年12月11日（农历2019年冬月十六）给付4.4万元，次日给付0.4万元，共计4.8万元。原审庭审笔录、银行取款记录等证据可以证明，贾某给付阳某1一方彩礼的事实具有高度盖然性。根据谁主张、谁举证的原则，阳某1并未举出有力证据来推翻收受彩礼的事实，应当承担举证不能的法律责任。因此，本院对贾某向阳某1支付彩礼4.8万元的事实予以确认。关于阳某1提出的贾某向其父母赠与彩礼时她并不在场、亦不知情，阳某1不是本案归还彩礼的义务主体的观点，本院认为，本案是因婚姻彩礼引发的纠纷，阳某1才是缔结婚姻的主体，阳某1的父母并非婚姻缔结的主体，也非本案彩礼的给付对象，应当由阳某1承担返还彩礼的责任。因此，对于阳某1的观点，本院不予支持。 综上，阳某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人阳某1的再审申请。 审 判 长  胡 松 人民陪审员  黎钊钊 人民陪审员  张传良 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李虹璀
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初4620号原告：中国农业银行股份有限公司包头鹿城支行。主要负责人：刘维禄，行长。委托诉讼代理人：袁润锁。被告：张虎，男，1986年6月12日出生，住鄂尔多斯市。原告中国农业银行股份有限公司包头鹿城支行与被告张虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司包头鹿城支行委托诉讼代理人袁润锁到庭参加诉讼。被告张虎经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司包头鹿城支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金90888.97元、截止2020年6月11日的利息145315.97元及从2020年6月11日至履行完毕的利息；2.确认原告对被告的×××奥迪汽车享有优先受偿权。事实和理由：2013年5月13日原、被告签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定原告向被告办理授信额度为277000元的乐分卡一张，期限三年。被告于2013年5月13日刷卡用款277000元，购买奥迪车辆，并到包头市公安局交通警察支队车辆管理所办理了车辆抵押登记。被告从2014年11月17日开始不履行还款义务，逾期本金90888.97元、利息145315.97元一直未偿还。张虎未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日被告因购买汽车以刷卡消费的方式向原告借款277000元，约定分36期还款，如被告逾期还款，按日万分之五计算逾期利息。被告以其所有的×××奥迪汽车作为抵押，办理了抵押登记。后被告从2014年11月17日开始不履行还款义务，逾期本金为90888.97元。本院认为，被告向原告借款属实，应予偿还，并应支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张虎于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司包头鹿城支行借款90888.97元及逾期利息（从2014年11月17日至欠款还清之日，按日万分之五计算）；二、确认原告中国农业银行股份有限公司包头鹿城支行对抵押的×××奥迪汽车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4844元、公告费560元（原告预交），由被告张虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判长 郝金亮人民陪审员 李占文人民陪审员 原静霞 二〇二〇年十二月九日书记员 焦金龙附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1569号关于本院刑事审判庭移送执行的韩斌、宫海英犯伪造、买卖国家机关公文、印章罪涉刑事罚金一案，执行中刑事审判庭提供线索称被执行人偶配宫海英名下有财产可供执行，本院通过网络查控查询到宫海英名下有部分存款，本院依法办理了冻结手续。（冻结内容详见明细）本案查控保全实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2020)鲁0124执保1569号案依法结案，结案方式：保全完毕。二〇二〇年十二月二十三日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初6870号 原告：唐福良，男，1980年2月22日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：唐勇，四川明炬律师事务所律师。 原告：王久燕，女，1986年4月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：唐勇，四川明炬律师事务所律师。 被告：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路****。 负责人：于戈，行长。 委托诉讼代理人：张浩，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟菲菲，四川扩信律师事务所律师。 第三人：成都兴澍房地产营销有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇龙平路亚热带商城写字间**。 法定代表人：万庆章，总经理。 委托诉讼代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。 第三人：曾文涛，男，1988年8月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。 原告唐福良、王久燕与被告上海银行股份有限公司成都分行（以下简称“上海银行成都分行”），第三人成都兴澍房地产营销有限公司（以下简称“兴澍公司”）、曾文涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行审理。 原告唐福良、王久燕向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于成都市龙泉驿区××镇××街××号花园小区××幢××单元××层××号房屋的购房权优先于被告上海银行成都分行的抵押权；2.判令被告上海银行成都分行协助办理上述房屋抵押登记的涂销手续；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月23日，原告与曾文涛、兴澍公司签订《房屋买卖合同》，约定原告购买案涉房屋。原告已支付全部购房款且兴澍公司开具《收据》，但曾文涛、兴澍公司未按合同约定将案涉房屋产权过户至原告，且将案涉房屋用于抵押贷款，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。本案庭审中，经法庭询问，原告明确表示其提出确认购房权优先于抵押权，并请求银行协助涂销抵押权诉请中，所称购房权系指其基于房屋买卖合同关系而享有的物权期待权，该两项诉请的基础均在于物权期待权相对于抵押权所具有的优先性。 本院经审查认为，原告的诉请解决是原告同兴澍公司、曾文涛之间基于房屋买卖合同关系而享有的请求权，与上海银行成都分行同曾文涛之间基于贷款担保合同关系而形成的抵押担保物权之间的权利冲突。双方争议的案涉房屋已被另案查封并进入执行，原告提出诉请之目的是阻却人民法院对案涉房屋的强制执行。根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除强制执行异议的，人民法院不予支持”，最高人民法院《关于人民法院立案、审判及执行工作协调运行的意见》第8条：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。要求确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事从可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”的规定，原告所提权利冲突问题应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定通过执行异议程序处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唐福良、王久燕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张鹏
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内0621执1789号 移送部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人吴飞，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于吴飞危险驾驶罪执行罚金一案，本院作出的（2020）内0621刑初113号刑事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人给付罚金4000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.向被执行人发出限制消费令。 3.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020)内0621执1789号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  段磊 审判员  梅杨 审判员  刘靖 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李强
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异301号申请人（申请执行人）：江苏金祥建设工程有限公司，住所地常州市金坛区金城镇西门大街333号。法定代表人：杨国祥，经理。委托代理人：李学齐，北京市青山律师事务所律师。被执行人：北京圣龙泰和商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十里河文化园D座28号。法定代表人：于兰荣，经理。被申请追加人喻美诗。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初14816号民事判决书，本院在执行江苏金祥建设工程有限公司（以下简称江苏金祥公司）与北京圣龙泰和商贸有限公司（以下简称北京圣龙公司）建设工程施工合同纠纷一案的过程中，申请执行人江苏金祥公司向本院申请追加喻美诗为本案被执行人，本院依法对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。申请人江苏金祥公司称，其与北京圣龙公司建设工程施工合同纠纷案法院作出生效判决后，其已申请强制执行。现其查明北京圣龙公司原注册资本为500万元。被申请追加人喻美诗系北京圣龙公司的发起人，实缴100万元后抽逃出资。2018年9月，喻美诗为逃避相关法律责任将所持北京圣龙公司的股份过户登记在于兰荣和王贵名下。基于以上事实，其依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条的规定，申请追加喻美诗为案件被执行人。在审查过程中查明，本案按申请人在申请书中载明的联系方式无法联系被申请追加人喻美诗，申请人亦不能向法院提供被申请追加人的其他联系方式。本院认为，执行程序中，申请执行人申请变更、追加案外人为被执行人的，应当提供被申请追加人的基本信息及联系方式。本案中，申请人江苏金祥公司不能提供被申请追加人喻美诗的有效联系方式，导致本院无法与喻美诗取得联系并送达相关材料，故对江苏金祥公司的追加申请，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2020）京0101执异301号案件异议审查程序。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十二月十六日书记员  王 蕾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17653号原告：广州市海珠区兆銮酒业经营店，个体工商户，住所地广东省广州市海珠区润江北路921-929单号,革新路榕岸北街**1156铺。经营者：范智权，男，汉族，1976年9月10日出生，住广东省广州市海珠区。被告：陈柏祥,男,汉族,1975年10月10日出生,住广东省茂名市茂**,原告广州市海珠区兆銮酒业经营店诉被告陈柏祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯小娟独任审理，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的经营者范智权到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款4万元（本案币种指人民币）;2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在国内市场从事进口红酒贸易，从2015年1月起原告与被告开始贸易往来，被告从原告处购进进口红酒在海南省市场销售，双方协商同意被告购进货款结算方式为：翻单月结，从2017年11月1日至2018年1月28日，被告购进货未履行翻单月结货款结算义务，总欠货款8万元。2018年5月8日经双方协商被告立字确认于2018年5月16日前结清原告欠款并在购货明细单上签名确认欠款金额和归还时间。被告分别于2018年5月8日支付货款2万元，于2018年5月30日支付货款2万元，尚欠货款4万元。原告员工多次打电话给被告催收欠款都被拒接，原告派人多次上门找被告都被拒之门外。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望能判如所请。被告没有提出答辩意见及提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在口头红酒购销合同关系。2018年5月，原告向被告出具《应收帐款对账单》1份。2018年5月8日，被告签署了上述对账单，并写上：“确认8万元正。5月16日前付清，确认人：陈柏祥”。2018年5月8日、5月17日，被告分别向原告的经营者各转款2万元。原告为了证明其与被告存在口头的购销合同关系，及被告尚欠其货款的事实，向本院提交了《销售出货单》及《中浩物流货物运输单》若干份。庭审过程中，原告补充陈述，“翻单月结”指的是一个自然月结一次账；其与被告约定“翻单月结”，但实际履行过程中会对付款期限有所调整。本院认为，被告至今尚欠原告货款4万元的事实，有原告的陈述，及被告签署的《应收帐款对账单》等证据予以证实，故本院予以认定。被告作为买受人，理应承担按约定清还货款的义务。被告逾期未清还货款，已构成违约。原告起诉主张被告清还尚欠货款的请求，于法有据，理由正当充分，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告陈柏祥在本判决生效之日起十日内清还货款4万元给原告广州市海珠区兆銮酒业经营店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告陈柏祥负担。原告同意被告在履行本判决义务时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年十二月二十九日法官助理倪萍书记员马谆忻
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执2062号 申请执行人：珠海市房产物业管理有限公司，住所地：珠海市前山明珠南路1058号二楼V1室。 法定代表人：高苗。 被执行人：严健，男，1989年2月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人珠海市房产物业管理有限公司与被执行人严健物业服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）粤0404民初520号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人支付2016年4月至2017年12月的物业服务费2941.47元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费71元，向本院交纳申请执行费50元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 通过向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、市场监督管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 冻结被执行人的银行账户，冻结期限为一年，自2020年7月23日起至2021年7月22日止，申请执行人申请延长冻结期限的，须在冻结期限届满前十五日向本院书面提出续冻申请，逾期不提出，冻结期限届满，冻结的效力消灭。 前往本案涉案房产珠海市金湾区三灶镇金岛路283号3栋903房现场调查，但未能查找到被执行人。 向珠海市香洲区前山街福石社区居民委员会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 根据珠海市香洲区前山街福石社区居民委员会提供的信息，致电被执行人严健之父亲，请其协助提供被执行人严健的联系方式，并电话调查被执行人严健的财产信息，但其答称无法查找到严健，没有严健的联系方式，也不知道严健的财产情况。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  蔡丽娟
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更539号 罪犯方友权。现在江苏省镇江监狱服刑。 江苏省常州市中级人民法院于2012年8月7日作出(2012)常刑初字第45号刑事判决，认定被告人方友权犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对其限制减刑。2012年9月18日，本院作出（2012）苏刑一复字第0064号刑事裁定，对被告人方友权的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2014年12月2日，本院作出（2014）苏刑执字第00747号刑事裁定，将罪犯方友权的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。2020年9月27日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2020年11月2日，江苏省监狱管理局审核后于2020年11月13日报送本院审理。2020年11月16日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2020年12月11日，本院通过远程视频公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员孙利平出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官朱国涌、郭纪元出庭履行职务，罪犯方友权到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯方友权在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年，限制减刑不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 检察员当庭宣读了苏检执检减庭意〔2020〕10号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见书，认为执行机关对罪犯方友权提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。 罪犯方友权向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。 出庭警官当庭出示了罪犯方友权的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。 经审理查明，罪犯方友权在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性；能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。减为无期徒刑后，分别于2015年6月、2016年3月、2016年8月、2017年4月、2017年10月、2018年3月、2018年9月、2019年2月、2019年7月、2020年1月、2020年6月获得表扬十一次。另查明，该犯系因绑架被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯方友权在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因绑架被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十三条的规定，裁定如下： 将罪犯方友权的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年12月11日起至2045年12月10日止），剥夺政治权利终身改为十年，限制减刑不变。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  赵友新 审判员  杨朝晖 审判员  孙春生 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王昱瑾
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18373号原告:何婷，女，1986年3月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人:古东东，重庆尚润律师事务所律师。被告:李**，男，1986年10月23日出生，蒙古族，住重庆市南岸区。原告何婷与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何婷的委托诉讼代理人古东东到庭参加诉讼，被告李**经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款人民币138000元;2、判令被告立即向原告支付2019年10月31日起至2020年4月1日期间的利息14168元;3、判令被告立即向原告支付从2020年4月2日起至还清欠款之日止，以本金138000元为基数，按照年利率24%计算的违约金;4、判令被告承担原告聘请律师产生的律师费5000元;5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月31日，双方签订借款合同。合同约定借款金额138000元，借款期限从2019年10月31日到2020年4月1日，借款利率月息2分，到期付息，逾期还款的，每逾期一天按借款金额的千分之三支付违约金。若双方发生争议可向原告所在地人民法院起诉，并由败诉方承担所有律师费及诉讼相关费用。现原告自愿以年利率24%计算违约金。2019年10月31日，被告向原告出具借条一张，载明今已借到何婷借出人民币138000元。原告多次要求被告偿还本金及违约金未果，特向贵法院提起诉讼，望判如所请。被告李**未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月31日，何婷（甲方、出借人）与李**（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定甲方向乙方提供以下内容的借款：（一）借款用途：生意周转；（二）借款金额（大写）壹拾叁万捌仟元整，（小写）¥138000元整；（三）借款期限：自2019年10月31日起至2020年4月1日止；（四）借款利率：月息2分，到期付息；（五）还款方式：到期足额一次性付清本息。并约定不按期归还借款本金，从逾期之日起每日按借款总额的千分之三计收违约金。本合同发生纠纷，可由任意一方向甲方所在地人民法院起诉，并由败诉一方承担所有律师费及诉讼相关费用。还约定甲方是以现金的形式给乙方。同日，李**还向何婷出具借条一张，其载明：今已借到何婷（身份证号：511622198603251326）借出人民币（大写）壹拾叁万捌仟元整，（小写）¥138000元整（本金），借款期限为2019年10月31日到2020年4月1日。嗣后，李**一直未履行还款义务。何婷遂于2020年7月13日向本院提起本案诉讼。审理中，何婷陈述:何婷以现金方式将借款138000元交付至李**。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，何婷持有李**出具的《借条》及《借款合同》原件并诉称其以现金方式将案涉借款138000元交付至李**，对此，李**既未对《借条》及《借款合同》的真实性提出异议，亦未对借款事实提交反驳证据予以反驳。考虑到借条在自然人之间的借款合同履行过程中兼具借据及收条的意思表示，故在未有反证的情况下，本院认定双方的借款合同关系依法成立并生效。李**在获得借款后理应承担相应的还款责任。至于李**还应偿还的借款利息问题。本案中，借款合同约定为借款利率为月息2分，同时原告考虑到合同约定的逾期利率过高，亦自愿按年利率24%计算逾期利息，上述利率标准并未违反本案立案时的相关法律规定，本院予以照准。本案合同约定的借款期限为5个月又2天，期内利息应为13984元。同时李**还应支付何婷自2020年4月2日起，以尚欠借款本金138000元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息。何婷依约向李**主张的律师费用，有合同依据，亦符合法律规定，应予支持。李**经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李**应在本判决生效后十日内偿还原告何婷借款本金138000元、利息13984元，并支付以借款本金138000元为基数，自2020年4月2日起至前述借款本金付清之日止，按照年利率24%的标准计算的利息；二、被告李**应在本判决生效后十日内支付原告何婷律师费5000元；三、驳回原告何婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1733元，由被告李**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谭宁模二〇二〇年十二月三日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18499号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李利，男，1983年05月28日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李利信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李利经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年06月09日的信用卡欠款本金72140.41元，利息49716.64元，违约金5331.8元，其他手续费12.00元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年06月10日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2020年06月09日，信用卡欠款本金72140.41元，利息49716.64元，违约金5331.8元，其他手续费12.00元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年07月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年06月09日，被告所使用的信用卡欠款本金72140.41元，利息49716.64元，违约金5331.8元，其他手续费12.00元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告李利于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年06月09日的信用卡欠款本金72140.41元，利息49716.64元，违约金5331.8元，其他手续费12.00元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年06月10日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元、公告费560元，由被告李利负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月十一日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初819号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王居磊，男，1987年11月3日出生，汉族，初中文化，农民,住北京市房山区。2013年5月因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月20日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）780号起诉书指控被告人王居磊犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人王居磊于2020年11月20日20时许，饮酒后无证驾驶大众牌小型轿车行驶至北京市房山区燕洪路燕山法庭门前时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人王居磊血液中酒精含量为204.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人王居磊具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人王居磊饮酒后无证驾驶车辆，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚，建议判处被告人王居磊四个月拘役，并处罚金。被告人王居磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王居磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王居磊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年十二月十七日书记员 郑春节
山西省偏关县人民法院刑事判决书（2020）晋0932刑初40号公诉机关偏关县人民检察院。被告人张某，男，1973年8月19日生，汉族，山西省五寨县人，高中文化，无业，捕前住忻州市温馨苑小区。2020年5月13日因犯非法持有毒品罪，被忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2020年7月5日因涉嫌贩卖毒品罪被偏关县公安局刑事拘留；同年8月8日被执行逮捕。现羁押于河曲县看守所。被告人尤某，女，1974年4月20日生，汉族，初中文化，山西省偏关县人，无业，捕前住忻州市温馨苑小区。2020年7月5日因涉嫌贩卖毒品罪被偏关县公安局刑事拘留；同年8月8日被执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。偏关县人民检察院以偏检一部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人张某、尤某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偏关县人民检察院指派检察员彭成飞出庭支持公诉，被告人张某、尤某均到庭参加诉讼。现已审理终结。偏关县人民检察院指控：1、2020年7月3日夜至4日凌晨，被告人张某、尤某以现金人民币3600元价格向黄某出售毒品土制海洛因1.88克。后偏关县公安局禁毒大队民警在忻州市顿村高速收费站出口处将完成交易的被告人张某查获。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的毒品中检出有海洛因成分。2、2020年7月4日凌晨，被告人张某驾驶×××轿车窜至神池高速服务区，五寨县三岔镇梁某向被告人尤某微信（微信昵称乐乐）转账支付1600元后，被告人张某向梁某出售土制海洛因0.5克。3、2020年正月的某日，被告人尤某在五寨县金航大院门口，以每包100元至200元的价格向黄某出售毒品土制海洛因2小纸包。4、2020年6月30日，被告人张某与吸毒人员孟某约定在五寨县其居住的附近街面上进行毒品交易，被告人张某让孟某以微信转账的方式转给被告人尤某（微信昵称乐乐）800元后，张某将0.5克土制海洛因出售给孟某。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张某、尤某贩卖毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某同时触犯《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十一条之规定，应当数罪并罚。被告人张某当庭表示自愿认罪认罚，希望从轻处罚。被告人尤某当庭供述称，我没有参与贩毒，微信转账是我老公（张某）让我收的，我不知道怎么回事。经审理查明：1、2020年7月3日夜至4日凌晨，被告人张某、尤某通过电话与黄某联系，商定价格实施毒品交易。后被告人张某以现金人民币3600元价格向黄某出售毒品土制海洛因1.88克。后偏关县公安局禁毒大队民警在忻州市顿村高速收费站出口处将完成交易的被告人张某查获。经鉴定，被查获的毒品中检出有海洛因成分。（该起事实属于控制下交易，涉案资金3600元已依法返还。）2、2020年7月3日夜至4日凌晨，被告人张某与黄某交易前，驾驶×××轿车从忻州驶至神池高速服务区，与梁某商定价格实施毒品交易。后梁某向被告人尤某微信（微信昵称乐乐）转账支付1600元后，被告人张某向梁某交付了毒品土制海洛因0.5克。3、2020年正月的某日，被告人尤某在五寨县金航大院门口，以400元的价格向黄某出售毒品土制海洛因2小纸包。4、2020年6月30日，被告人张某与吸毒人员孟某商定在五寨县其居住的附近街面上进行毒品交易。被告人张某让孟某以微信转账的方式转给被告人尤某（微信昵称乐乐）800元后，张某将0.5克土制海洛因出售给孟某。另查明，二被告人系夫妻关系。上述事实有经庭审质证、确认的物证手机、汽车一辆及书证受案登记表、立案决定书、到案经过、忻府区人民法院（2020）晋0932刑初98号刑事判决书、黄某处查获的人民币照片、编号、被告人张某、尤某的供述和辩解、证人黄某、梁某、郝某、孟某证言及辨认笔录、称量笔录、收缴物品清单、毒品成分鉴定报告、视听资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、尤某夫妻二人共同向他人多次贩卖土制海洛因，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任，公诉机关对二被告人的指控罪名成立。二被告人系共同犯罪；被告人张某当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人张某系毒品再犯，依法从重处罚；被告人张某系前罪判决后又犯新罪，依法应实行数罪并罚；本案第一起犯罪事实系控制下交付，酌情可以对二被告人从轻处罚；二被告人出售毒品所得6400元系非法所得，依法应予收缴，其中3600元已依法作出处理，剩余2800元应予追缴。扣押在案的×××起亚轿车系他人财物，依法应予返还。扣押在案的手机里有相关证据内容，应留案备查。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第三百五十七条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条、第七十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元整；与其前罪非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金3000元整，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金13000元整；(刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月5日起至2024年10月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。)被告人尤某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元整；(刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月5日起至2023年7月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。)二被告人出售毒品的尚未追缴到案的违法所得2800元，依法予以追缴；扣押在案的×××起亚轿车系他人财物，依法予以返还他人。扣押在案的手机里有相关证据内容，留案备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 周志勇人民陪审员 李开芳人民陪审员 雷俊萍 二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 赵宏伟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初25146号原告王彦召，男，汉族，1984年7月11日出生，住河南省荥阳市。被告张俊梅，女，汉族，1975年4月16日出生，住河南省原阳县。被告安盛天平财产保险股份有限公司上街支公司，营业场所郑州市上街区新安东路10号院A-3-a幢1层076号，统一社会信用代码91410100MA3XCYWP9G。负责人朱琳。委托代理人付瑞晓，该公司员工。原告王彦召诉被告张俊梅、被告安盛天平财产保险股份有限公司上街支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失费5440.5元；2、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王彦召、被告张俊梅到庭参加诉讼，被告安盛天平财产保险股份有限公司上街支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。本案相关案情2019年12月8日19时，郑州市公安局交通警察支队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，主要载明：事故地点杨金路龙源路交叉口，上述时间地点张俊梅驾驶豫Ｇ×××××号牌车沿杨金路由东向西行驶至事故地点掉头向东时与王彦召驾驶的豫Ａ×××××号车辆由北向东左转时，两车相撞造成交通事故，张俊梅通信号灯路口时，未依法同行负主要责任，王彦召驾车未确保安全负次要责任。河南裕华江南汽车销售服务有限公司结算单显示，委托客户王彦召，车牌豫Ａ×××××，维修费共计6915元。原告提交河南增值税普通发票显示，付款方名称豫Ａ×××××，货物或应税劳务、服务名称*劳务*维修费，加税合计6915元，销售方名称河南裕华江南汽车销售服务有限公司。被告张俊梅为豫Ｇ×××××号车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司购买了交强险，其中财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2020年4月1日零时至2021年3月31日二十四时。原告及被告张俊梅庭审均陈述，二被告未向原告支付过款项。本院认为：根据郑州市公安局交通警察支队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，被告张俊梅负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告张俊梅驾驶的豫Ｇ×××××在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险相应保险限额范围内予以赔偿，不足部分，在机动车商业保险责任限额内根据保险合同按照事故责任比例承担，仍有不足的，由侵权人按照事故责任比例承担赔偿责任。被告保险公司应在交强险保险责任限额内赔偿原告车辆损失费2000元。剩余车辆损失费4915元，因本次事故被告张俊梅负事故主要责任，原告负事故次要责任，被告张俊梅应按照70%的比例赔偿原告车辆损失费为3440.5元。裁判结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告安盛天平财产保险股份有限公司上街支公司于本判决生效后十日内赔付原告王彦召车辆损失费2000元；被告张俊梅于本判决生效后十日内赔偿原告王彦召车辆损失费3440.5元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张俊梅负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年十二月二十五日书记员 巩鹏鸽
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初2254号原告：河北聚力液压设备有限公司，住所地：河北省衡水市景县温城工业区。统一社会信用代码：911311277698106351。法定代表人：孙浩，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：窦保利，系河北泽诺律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中铁十一局集团汉江重工有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区民城路航空航天工业园中航大道22号。统一社会信用代码：914206000770421456。法定代表人：孔凡华，系该公司总经理。被告：中铁十一局集团汉江重工有限公司老河口分公司，住所地：老河口市汉口路119号。统一社会信用代码：91420682MA487BJD7X。法定代表人：韩靖，系该公司经理。原告河北聚力液压设备有限公司与被告中铁十一局集团汉江重工有限公司、中铁十一局集团汉江重工有限公司老河口分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告河北聚力液压设备有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北聚力液压设备有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河北聚力液压设备有限公司撤诉。案件受理费232元，减半收取计116元，由原告河北聚力液压设备有限公司负担。审 判 长  文 浩人民陪审员  廖福莲人民陪审员  杨晓燕二〇二〇年十二月十八日书 记 员  孔 莉
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执保2566号 葛孚寿（申请保全人）、（被保全人）： 葛孚寿诉潘亮天买卖合同纠纷一案，申请保全标的额共计15000元。经本院立案执行，采取了网络查控措施。于2020年12月18日查封潘亮天所有的鲁ＧＣ××××东风雪铁龙牌车一辆。以上车辆的查封期限为2年。 至此，（2020）鲁0783执保2566号执行裁定书执行完毕，现已结案。如被保全人有新的财产可供执行，申请人可另行申请保全。 特此通知。 承办部门：寿光市人民法院稻田法庭 二〇二〇年十二月十八日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7835号原告：北京卓欧制衣有限责任公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区，统一社会信用代码91110229634344024Y。法定代表人：张雯茜，董事。委托诉讼代理人：郭亚鹏，男，该公司人事经理。被告：柴天祥，男，1986年3月8日出生，住河北省承德市滦平县。原告北京卓欧制衣有限责任公司（以下简称卓欧公司）与被告柴天祥劳动争议一案，本院于2020年10月29日立案。本院经审查认为，柴天祥以要求卓欧公司支付工资、餐费、年终奖、解除劳动合同经济补偿金等为由，向北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京延劳人仲字〔2020〕第308号裁决书。柴天祥与卓欧公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。柴天祥于2020年9月17日诉至本院，该案于2020年10月15日立案，案号为（2020）京0119民初7381号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”柴天祥与卓欧公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因柴天祥起诉在先，故本案应并入（2020）京0119民初7381号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0119民初7381号案件审理。审 判 员 鲁文娟二〇二〇年十二月二日法官助理 康 晶书 记 员 李文颖
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2034号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：谷伟、吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州临安香格里拉娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街257号三楼。 法定代表人：章选民。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州临安香格里拉娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，依法适用简易程序进行审理。庭审过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请将第二、三项诉讼请求变更为“请求法院依法判令被告杭州临安香格里拉娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用人民币10000元”，本院予以准许。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员 沙 丽 二〇二〇年十二月十七日 书记员 刘佳堉
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2994号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成翠，女，1967年12月15日出生，阿昌族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高俊丽，女，1972年11月21日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。二再审申请人共同委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保山五洲国际商业运营有限公司，住所地云南省保山市隆阳区永昌街道正阳北路东侧（保山第二小学对面）。统一社会信用代码：9153050207528305XD。法定代表人：舒策张，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人李成翠、高俊丽因与被申请人保山五洲国际商业运营有限公司（以下简称五洲公司）委托合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终1003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李成翠、高俊丽申请再审称，（一）二审法院将被申请人一家之利定性为公共利益。二审判决认可再审申请人享有委托合同法定任意解除权，同时又认为再审申请人在履行委托合同的过程中不应扰乱社会经济秩序是错误的。（二）再审申请人有权解除《商铺委托经营管理协议》。任意解除权是委托合同关系中保障合同各方权利的最根本、最主要的权利。本案被申请人通过格式条款排除了再审申请人对委托合同的任意解除权，该条款应当被认定为无效条款。二审判决认定事实不清，适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项的规定申请再审。五洲公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。本案诉争的合同不是简单的委托合同，而是混合了联营等其他法律关系。商业圈是一个整体，各个商铺之间无物理隔断，需要统一规划、统一招租，才能实现全体业主利益最大化。故请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，在再审申请人（甲方）与被申请人（乙方）签订的《商铺委托经营管理协议》的末页第一段用黑体字注明“甲方已经逐一认真阅读本协议的全部条款，确认协议载明的事实，理解并接受本协议各条款的含义，并自愿接受其约束。”再审申请人在该注明内容的下方签字捺印。同时，结合本案的在案证据，再审申请人亦未能充分举证证明其签订该协议时受到被申请人的欺诈或胁迫。进而，一、二审判决认定双方当事人签订的《商铺委托经营管理协议》不违反法律的强制性规定，合法有效，是有事实和法律的依据，并无不当。《商铺委托经营管理协议》约定在委托经营期间，双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经双方协商一致的，可以提前终止本协议。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除协议：1.未按约定支付租金达三个季度以上的，但商铺承租人尚未向乙方支付的除外；2.擅自更改商铺性质的。根据本案的在案证据，再审申请人未能充分举证证明本案存在符合上述合同约定的解除条件的情形。故，一、二审判决综合全案的实际情况，对再审申请人主张解除合同的诉请未予支持，并无不当。再审申请人的其他申请理由无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，李成翠、高俊丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李成翠、高俊丽的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十二月九日书记员 谭      玉      成
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执1150号之一 申请执行人：陈晓师，男，1984年10月25日出生，汉族，务农，住福建省漳平市。 被执行人：陈瑞欣，男，1984年10月13日出生，汉族，务农，住福建省漳平市。 本院在执行申请执行人陈晓师与被执行人陈瑞欣买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年10月19日申请强制执行被执行人履行已生效的（2020）闽0881民初937号民事判决书所确定的偿付货款15260元及相应利息的义务。本院依法向被执行人陈瑞欣发出执行通知书、限制高消费令、失信被执行人执行决定书和财产申报报告令等法律文书，通过网络执行查控系统查询了被执行人存款、车辆和其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产登记情况，并对相关可供执行的财产采取了控制措施。执行中，本院已对被执行人陈瑞欣采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单等措施。本次执行已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人陈瑞欣名下有可供执行的财产及其下落，本案执行款分文未执行到位，申请执行人陈晓师亦未能继续提供被执行人有其他财产可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢  炎  文 审判员 曾  志  娇 审判员 张  亚  平 二〇二〇年十二月十四日 书记员 苏丽琼（代） 附：本裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23920号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张恺杰，男，1974年10月16日出生，汉族，住上海市虹口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张恺杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告张恺杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张恺杰归还原告信用卡透支款84,198.32元(其中本金69,196.40元、利息12,500.47元、手续费2,501.45元，暂计至2020年5月8日止)；2.判令被告张恺杰偿付自2020年5月9日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：84,198.32元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告张恺杰承担。事实和理由：被告张恺杰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月8日累计欠款84,198.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张恺杰未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张恺杰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张恺杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金69,196.40元；二、被告张恺杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,904.96元，减半收取952.48元，由被告张恺杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初1173号原告:徐奎，男，汉族，1967年4月25日生，陕西省镇坪县人，现住本村。委托诉讼代理人：易泽林，陕西振康律师事务所律师。被告:繁峙县中源冶金矿山开发有限公司，住所地繁峙县大营镇后所村东。法定代表人：殷四存。被告:殷四存，男，汉族，1962年10月29日生，山西省繁峙县横涧乡前所村人，现住本村。委托诉讼代理人：王茂，山西台峰律师事务所律师。原告徐奎诉被告繁峙县中源冶金矿山开发有限公司、殷四存承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告徐奎及其委托诉讼代理人易泽林、被告殷四存的委托诉讼代理人王茂到庭参加诉讼，被告繁峙县中源冶金矿山开发有限公司经本庭依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付下欠原告的劳务工资70万元，并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计，从2014年8月31日起算至付清之日止）；2、由被告承担案件受理费及其他费用。事实与理由：2014年，原告承包被告繁峙县中源冶金矿山开发有限公司采矿劳务，2014年8月底，经结算，被告应向原告支付劳务工资100多万元。被告支付了部分费用，下余70万元，经原被告协商，由被告在2014年年底付清。2014年8月30日，由当时在繁峙县中源冶金矿山开发有限公司管理财务的殷晓波（被告殷四存之子）给原告出具了欠条。此后，原告多次向被告索要拖欠的劳务工资，被告每次都以公司经营困难商请原告给其展期，原告考虑被告实际困难，也同意了被告的要求。但被告不守诚信，不主动履行付款义务。原告于2019年6月24日到被告公司住所地索要劳务工资，被告法定代表人殷四存仍称公司资金周转困难，承诺在2019年年底付清拖欠的原告劳务工资，并重新给原告出具了欠条。被告在承诺的付款期限未向原告支付分文，原告又多次催要，被告至今未付。因被告拖欠原告的劳务承包费，造成原告不能兑付民工工资，民工每年都聚集原告家中索要工资，给原告的生产和生活造成重大影响。原被告债权债务关系合法有效，被告应履行付款义务。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法支持原告之诉请。被告繁峙县中源冶金矿山开发有限公司未作答辩。被告殷四存口头答辩称：欠款70万认可，利息不认可，因为欠款当时没有约定到期未付款要承担利息，也没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告承包被告繁峙县中源冶金矿山开发有限公司的采矿劳务，工程结束后，被告向原告支付部分费用后尚欠70万元工资未予给付。后经原告多次催要，被告的法定代表人殷四存于2019年6月24日向原告出具欠条一支，内容为“今欠徐奎工人工资款700000.00元，柒拾万元整，2014年8月30日欠，殷四存，争取2019年底还清，2019年6月24日”。此后，原告多次向被告催要欠款，被告未予归还。本院认为，原告为被告繁峙县中源冶金矿山开发有限公司提供采矿劳务后，被告繁峙县中源冶金矿山开发有限公司尚欠原告700000元工资款未予支付，被告的法定代表人殷四存向原告出具欠条一支，故被告繁峙县中源冶金矿山开发有限公司应向原告归还所欠工资款700000元。原告系为被告繁峙县中源冶金矿山开发有限公司提供劳务，并非为被告繁峙县中源冶金矿山开发有限公司的法定代表人殷四存个人提供劳务，虽原告称被告繁峙县中源冶金矿山开发有限公司的财产与被告殷四存个人财产混同，但为提交证据予以证明，故本院依法不予支持原告要求被告殷四存承担连带还款责任的诉请。因原、被告双方并未约定逾期利息，故本院依法不予支持原告要求支付逾期利息的诉请。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告繁峙县中源冶金矿山开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐奎支付工资款700000元。二、驳回原告徐奎的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5400元，由被告繁峙县中源冶金矿山开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王 华二〇二〇年十二月十八日书记员 李咏春相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23744号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：吴波，男，1986年9月22日出生，土家族，住重庆市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告吴波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告吴波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴波归还原告信用卡透支款107,011.22元(其中本金96,790.02元、利息7,789.89元、手续费2,431.31元，暂计至2020年5月9日止)；2、判令被告吴波偿付自2020年5月10日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：107,011.22元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴波承担。事实和理由：被告吴波在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月9日累计欠款107,011.22元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月10日至2020年12月27日共计归还原告欠款250元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告吴波归还原告信用卡透支款共计106,761.22元(其中本金96,540.02元、利息7,789.89元、手续费2,431.31元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告吴波支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款106,761.22元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告吴波承担。被告吴波未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴波持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴波应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金96,540.02元；二、被告吴波应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,440.22元，减半收取1,220.11元，由被告吴波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市太和区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0791行初17号起诉人：赵国东，男，1973年3月31日出生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。本院收到起诉人赵国东的行政起诉状，诉讼请求是：1、请求法院依法判决第一被告（锦州市经济技术开发区农业农村局）和第二被告（大连水产规划设计研究院有限公司）共同承担我的经济损失共计68350元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：由于南凌渔港设计施工不合理，存在缺陷造成严重的安全隐患。10月21日早晨造成我的渔船沉没，损失惨重，由于南凌渔港坝体下部悬空，干潮时渔船低于坝体，再次涨潮时渔船很容易卡在渔港下部，不能正常浮起，造成侧翻沉没，已发生多起类似事件（有照片为证）。经审查，本院认为，起诉人赵国东要求锦州市经济技术开发区农业农村局和大连水产规划设计研究院有限公司共同承担赵国东的经济损失共计68350元，事实和理由是设计施工不合理，存在缺陷，造成严重安全隐患。起诉人赵国东提起的诉讼不属于行政诉讼受理案件范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，裁定如下：对赵国东的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张树森人民陪审员  张久生人民陪审员  常燕燕二〇二〇年十二月十五日书 记 员  薛娇娇
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执901号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地：梧州市**。统一社会信用代码：XXXXXXXX。 负责人：谢德坤，公司总经理。 委托代理人：于程，广西顺景律师事务所律师。 被执行人：何永强，男，1967年8月10日出生，汉族，住广西梧州市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司依据梧州市万秀区人民法院作出的(2020)桂0403民初307号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行与被执行人何永强追偿权纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的27490.7元及违约金（以26914.01元为基数，从2019年9月14日起按年利率24%计算至付清保险代偿款之日止），向申请执行人支付保险费2136.27元，承担案件受理费323元，并向本院缴交执行费408元。 在执行过程中，经向房产、车辆、银行等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即执行。 审判长  范天全 审判员  李研材 审判员  梁海锋 二〇二〇年十二月三日 书记员  邓远英
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24334号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王丽荣，女，1971年2月6日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王丽荣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告王丽荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丽荣归还原告透支款114,034.26元(其中本金96,127元、利息17,907.26元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告王丽荣支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款114,034.26元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王丽荣承担。事实和理由：被告王丽荣在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款114,034.26元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王丽荣未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王丽荣持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金96,127元；二、被告王丽荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,580.69元，减半收取1,290.34元，由被告王丽荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3941号 申请执行人：王爱军，男，1968年12月26日生，汉族，住山东省青州市。 被执行人：赵腾五，男，1992年2月22日生，汉族，住山东省寿光市。 申请执行人王爱军与被执行人赵腾五买卖合同纠纷一案，本院做出的（2020）鲁0783民初471号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月23日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为57593.00元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年9月25日、2020年12月17日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年10月22日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年12月17日约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 郭 腾 书 记 员 王敏敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32754号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：薛广昌，男，1984年8月27日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告薛广昌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告薛广昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月14日的信用卡欠款本息共计111194.91元以及自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。薛广昌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月14日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计111194.91元，其中本金75606.67元、利息7978.11元、费用27610.13元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：薛广昌于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月14日的信用卡欠款共计111194.91元，以及自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元以及公告费（以实际发生为准），由薛广昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐