山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初5505号 原告：郓城圣美木业有限公司。住所地郓城县黄安镇吕公堂村南，统一社会信用代码91371725MA3NWDXQ6H。 法定代表人：许兰灵，经理。 委托诉讼代理人：许兰明，男，1971年12月8日出生，汉族，住郓城县。 委托诉讼代理人：闵丹丹，山东郓州律师事务所律师。 被告：临沂艾方贸易有限公司。住所地山东省临沂市郯城县城区人民路**，统一社会信用代码91371322MA3EQ1DG3T。 法定代表人：李德学，经理。 被告：李华，男，1974年12月1日出生，汉族，住临沂市郯城县。 被告：马洪密，男，1975年11月20日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：马瑞轩，男，1994年10月1日出生，汉族，住临沂市郯城县。 四被告的委托诉讼代理人：陈广胜，山东正翔律师事务所律师。 原告郓城圣美木业有限公司（以下简称圣美公司）与被告临沂艾方贸易有限公司（以下简称艾方公司）、李华、马瑞轩、马洪密买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣美公司的委托诉讼代理人许兰明、闵丹丹，被告马瑞轩及被告临沂艾方贸易有限公司、李华、马洪密、马瑞轩的委托诉讼代理人陈广胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郓城圣美木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决四被告共同支付原告货款486976元及利息（从2020年2月8日以后的利息以486976元为基数按年息6%计算至四被告还清之日止）；2、涉诉费用被告承担。事实与理由：自2019年6月至2020年1月被告艾方公司从原告处进货共计978016元，总共支付原告491040元，仍欠486976万元。被告李华为被告临沂艾方贸易有限公司与原告业务的负责人，被告马洪密与艾方公司财产不清，被告马瑞轩在运单上签字。原告多次要四被告支付货款，被告均已各种理由推脱。诉讼中变更诉讼请求为要求被告支付货款为491683元，补充事实与理由：原被告发生买卖合同关系的时间为2019年2月至2020年1月12日，截止2019年6月13日的欠款与2019年6月13日之后发生的货款总计982723元，被告于2019年6月13日之后已支付491040元，下欠491683元。 被告临沂艾方贸易有限公司辩称，从2019年9月18日双方签订圣美公司和艾方公司合作协议书，约定原告的板材通过艾方介绍销售给泰山玻纤有限公司等内容，双方系合作关系，艾方已经依约支付了原告所有货款。 被告李华辩称，李华是艾方公司的业务总经理，代表公司与原告订立的书面材料的行为是职务行为，应由公司承担相关后果，李华不承担任何责任。 被告马洪密辩称，马洪密是艾方公司的业务经理，代表公司与原告订立的书面材料的行为是职务行为，应由公司承担相关后果，马洪密不承担任何责任。 被告马瑞轩辩称，马瑞轩是艾方公司的工作人员，代表公司与原告订立的书面材料的行为是职务行为，应由公司承担相关后果，马瑞轩不承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郓城圣美木业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2019年6月13日销货清单1份，证明被告购买原告的18mm多层板280张、9mm多层板260张、21mm刨花板300张、18mm刨花板140张，由被告马瑞轩收货在销货单上签字。2、2019年6月15日销货清单1份，证明被告购买原告的18mm密度板57张（单价为78元）、18mm多层板140张，由被告马瑞轩收货在销货单上签字。3、2019年6月26日销货清单1份，证明被告购买原告的18mm多层板75张单价85元，价款为6375元；15mm多层板75张单价65元，价款为4875元；13.5mm多层板540张单价58元，价款为631320元。合计42570元，由被告马瑞轩收货在销货单上签字。4、2019年7月11日销货清单1份，证明被告购买原告的7.0mm多层板307张单价42元，价款为12894元；13.5mm的90张单价58元，价款为5220元；18mm多层板140张单价85元，价款为11900元。以合计430014元，由被告马瑞轩收货在销货单上签字。 5、2019年7月6日销货清单1份，证明被告购买原告的18ｍｍ密度板280张（单价为78元），由被告马瑞轩收货在销货单上签字。6、2019年7月6日销货清单1份，证明被告购买原告的18ｍｍ密度板142张（单价为78元）、21ｍｍ密度板6张（单价为88元），由被告马瑞轩收货在销货单上签字。7、2019年7月21日销货清单1份，证明被告购买原告单价为58元的13.5ｍｍ400张，价款23200元，被告提货发给其客户国泰民丰，由被告马瑞轩在销货单上签字。8、2019年8月21日销货清单1份，证明被告购买原告13.5ｍｍ多层板320张、7.5ｍｍ190张，被告提货发给其客户国泰民丰，被告雇佣司机胡良汉提货时签字确认。9、2019年7月25日销货清单1份，证明被告购买原告的13.5ｍｍ多层板180张、18.0密度板100张（单价为78元）、21.0密度板50张（单价为88元），被告提货发给其客户国泰民丰，被告雇佣司机任宪钢提货时签字确认。10、2019年7月29日销货清单1份，证明被告购买原告的1210×2430×18密度板130张（单价为78元）、1220×2440×18密度板30张（单价为78元）、1220×2440×21密度板49张（单价为88元）、1220×2440×13.5平铺板159张。被告提货发给其客户国泰民丰，被告雇佣司机胡良汉提货时签字确认。11、2019年8月9日销货清单1份，证明被告购买原告的1220×2440×21密度板56张（单价为88元），1220×2440×13.5平铺板400张。被告提货发给其客户国泰民丰，被告雇佣司机陈占亭提货时签字确认。12、2019年8月17日销货清单1份，证明被告购买原告的1220×2440×18密度板65张（单价为78元）、1220×2440×21密度板60张（单价为78元）、1220×2440×13.5平铺板160张、1220×2440×18平铺板75张。被告提货发给其客户国泰民丰，被告雇佣司机刘庆提货时签字确认。13、2019年8月23日销货清单1份，证明被告购买原告的1220×2440×13.5平铺板320张，被告提货发给其客户国泰民丰，被告雇佣司机晓峰提货时签字确认。14、2019年8月30日销货清单1份，证明被告购买原告规格为（1220×2440）13.5平铺板240张、7.5平铺板163张，被告提货发给其客户国泰民丰，被告雇佣司机李怀东提货时签字确认。15、2019年9月6日送货单1份，证明被告购买原告的18.0密度板50张（单价为78元）、6.0双面平铺板150张、7.5双面平铺板283张、7.5单面平铺板300张、13.5白板39张。被告提货发给其客户国泰民丰，被告雇佣司机仲起提货时签字确认。16、2019年11月17日送货单1份，证明被告购买原告的18.0密度板90张单价78元，价款为7020元；21.0密度板20张单价88元，价款为1760元。合计8780元，被告雇佣司机刘宝成提货时签字确认。17、2019年9月16日送货单1份，证明被告购买原告1220×2440×13.5平铺板390张。18、2019年10月13日送货单1份、银行转款短信提示截图1份，证明被告已购买原告平铺板及密度板的货款共计72640元。其中18.0密度板单价为78元、21.0密度板单价为88元。被告按照上述单价已当天向原告付清货款，并由其雇佣司机孙成贺提货签字。能够证实原被告之间买卖18.0ｍｍ密度板的单价为78元、21.0ｍｍ密度板的单价为88元的事实。19、2020年1月11日原告的监事许洪国的银行交易明细清单1份、2020年1月12日送货单1份，证明1被告于2020年1月11日以单价78元购买原告的18.0密度板300张，货款23400元，被告通过房洁的账户将货款支付原告，2020年1月12日被告雇佣的司机郭建提货时签字确认。同时证实原被告买卖18ｍｍ密度板的单价为78元的事实。上述证据18与证据19相互印证，被告认可按18ｍｍ密度板单价78元、21ｍｍ密度板单价88元的价格向原告支付货款。20、被告的会计倪维娜的微信头像截图1份及2019年9月30日其与原告会计许兰明的微信聊天截图、发给许兰明的对账表格许兰明的微信收藏截图各1份，证明昵称Ｆａｉｒｙ的微信号×××15微信为被告的会计倪维娜。证实被告与原告的对账单截止2019年6月13日被告尚欠付原告货款184110元的事实。2019年6月13日之后被告购买原告货物的时间、规格、数量及价款列表，与原告提交的证据1-19销货清单、发货单一致，足以证实被告自2019年6月13日之后购买原告多层板（大板）的价款实际为320754元，并非被告对账单中显示的309149.5元。21、被告的会计倪维娜2019年12月17日拍摄的被告制作的明细账2份、其与原告会计的微信聊天截图1份，证明除原告提交的证据1-19销售清单、发货单外，被告就购买原告多层板（小板）的时间、规格、数量、价款进行了明细记账并将明细账发给原告进行对账。该明细账显示被告自2019年8月23日至2019年12月3日多次购买原告的多层板（小板），货款共计220095元。22、被告会计倪维娜2020年4月13日微信发给原告会计表格1份、微信聊天截图3份，证明2019年10月29日被告购买原告平铺板100张、价款为4929元；2019年12月5日购买原告销售板条货款分别为402元、342元、616元、523元，合计价款1883元；2019年1月6日使用原告单价为45元／张、400张板价款为18000元。证实，除上述1-21组证据涉及的被告购买原告多层板（大板）、多层板（小板）、密度板外，另行购买原告销售板条等其他货物的货款为24812元。24、郯城县人民法院（2020）鲁1322民初4349号民事判决书、（2020）鲁1322民初4362号民事判决书各1份、证人王某与倪某聊天截图3份、证人杨某与倪某转账记录5份及两位证人出庭陈述的证言，证明倪维娜为被告艾方公司的会计，被告公司通过倪某向被告雇佣的司机王某、杨某支付运费，郯城县人民法院在审理（2020）鲁1322民初4349号、（2020）鲁1322民初4362号民事案件过程中已查实认定。足以证实倪维娜与原告会计微信对账系职务行为，该对账行为系被告艾方公司的真实意思表示。25、圣美与艾方合作协议书1份、被告李华出具的欠条1份、原告法定代表人许兰灵与被告李华通话录音光盘1份（含5段录音）、文字整理材料5份，证明被告李华与被告马洪密系被告临沂艾方贸易有限公司的实际控制人及管理人，被告临沂艾方贸易有限公司、被告李华、马洪密作为共同购买人，应对下欠原告的货款依法承担连带偿还责任。同时录音材料能够证实被告李华2019年4月12日通话时承诺第二天安排其会计与原告会计对账，与倪维娜的微信对账能相互印证，并证实被告认可欠原告货款以及倪维娜为其员工的事实。被告李华欠条与被告会计倪维娜2020年4月13日微信发给原告的会计表格相互印证，证实原被告双方对账的真实性。26、原告提交销货清单10份，证明2019年6月13日之前原告向被告供货货款共计516810元，结合被告会计倪维娜向原告提供的圣美明细账，双方就2019年6月13日之前的货款已经进行了结算，下欠原告货款184110元。 被告马瑞轩质证认可原告提交的证据1-7、证据26等销货清单是自己签名，但提出异议，对单据上的具体内容记不清楚，且单据上有涂改，对其真实性不认可。其他被告质证同马瑞轩意见，另对证据26的真实性、合法性、关联性有异议。被告对证据8-19的真实性、合法性、关联性均有异议，认识该组证据没有被告艾方公司盖章，也没有被告艾方公司的工作人员签字，不予认可。对证据20、21、22有异议，该证据微信聊天的双方当事人的身份不明，也不能证明其中一方当事人是被告公司的会计，双方聊天的内容也没有被告艾方公司的认可，不具有真实性，对被告艾方公司没有任何约束。对证据24的两份民事判决书的真实性无异议，但是该两份判决书没附生效证明，不能证明该判决书里面的内容是真实有效的，和本案没有关联性。对证据25圣美与艾方合作协议没有异议，但对原告的证明目的有异议，该证据表明原告圣美与被告艾方双方是合作关系，而非买卖合同关系。对被告李华出具的欠条真实性无异议，但对其证明目的有异议，该欠条的落款时间是2020年3月18日，截止到2020年3月18日被告艾方公司只欠原告18000元，原告起诉491683元不具有真实性，同时该欠条也表明在当月25号已经支付。对于5段通话录音的真实性有异议，该通话录音不能证明通话双方当事人的身份，无法证明该通话是被告公司工作人员所为，该通话录音与被告艾方公司没有约束力，该证据也没有真实性，不能证明原告的真实目的。被告马瑞轩对原告提交的10份销货清单认可签名均是其本人签写，其他被告对真实性合法性关联性有异议。 本院综合审查上述证据，被告马瑞轩认可原告提交的证据1-7、证据26等销货清单是自己签名，作为完全民事行为能力人应对自己的行为负责，现在提出记不清楚具体内容的异议不能成立。虽然个别销售清单上的单价有涂改，仍能证明买卖交易的事实，本院予以确认。证据8-19、证据20、证据21、证据22、证据24的内容清楚明确，虽然被告对提出异议，但没有提供反驳证据，这些证据以及证据1-7相互之间印证一致，对本案的事实有证明力。本院予以确认。 被告艾方公司为证明其反驳主张提交如下证据：一、合作协议1份，证明原告圣美公司与被告艾方公司系合作关系。二、收据5份及银行承兑汇票5份，证明被告艾方公司分别于2019年3月15日、2019年3月9日、2019年3月16日、2019年5月有9日、2019年6月28日以银行承兑汇票的形式支付给原告货款1万元、2万元、3万元、1万元、5万元，共计12万元，原告为被告出具了收据。三、微信聊天记录截图1份及银行承兑汇票2份，证明2019年11月14日，被告向原告支付了两张5万元的银行承兑汇票，共计10万元，被告艾方公司的财务人员先向原告的法定代表人许兰灵（微信昵称云中望月大许老板）发送了银行承兑汇票的图片，后又向原告邮寄支付了双方微信聊天中确定的两张银行承兑汇票，原告法定代表人许兰灵在微信聊天中指定了接收地点及接收人。四、微信聊天记录截图1份及银行承兑汇票3份，证明2019年被告向原告支付了三张电子银行承兑汇票分别是2万元、5万元、5万元，计12万元，在原告的法定代表人许兰灵（云中望月）与被告艾美公司财务人员的微信聊天记录中，许兰灵指定郓城县森浩建筑材料有限公司为承兑汇票接收人，被告依约以郓城县森浩建筑材料有限公司为被背书人的三张银行承兑汇票向原告支付了货款。五、电子银行承兑汇票12份，证明被告以电子银行承兑汇票的形式向原告分别支付货款2万元、2万元、2万元、10万元、2万元、2万元、5万元、2万元、2万元、10万元、5万元、5万元。计49万元。12张电子银行承兑汇票的被背书人都是原告圣美公司，其中7张汇票被背书人名称是原告能够显示，其它5张汇票是正面不能显示被背书人名称。六、付款业务回单5份，证明被告分别于2020年1月24日、2019年2月15日、2019年3月11日、2019年3月16日、2019年4月2日向原告支付货款5000元、39400元、10000元、3300元、20000元，计77700元，付款人为艾方公司，收款人是圣美公司。 原告质证对被告提交的证据一、证据三的真实性无异议，但被告提交的合作协议系双方的另一合同关系，与本案原被告之间的买卖合同纠纷无关联。证据二收据的真实性、合法性均提出异议，原告方从未向被告就银行承兑汇票出具收据，亦未加盖公司印章，原告保留追究被告私刻印章的权利。对被告证据二中的承兑汇票、证据六的真实性无异议，对证明目的有异议，其中2019年6月13日之前的付款，已计入2019年6月13日双方的结算，结算后被告下欠原告184110元。对证据5真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，12份汇票中有5份是重复的，应予以剔除。编号为31153916的5万元承兑汇票字迹不清，经庭后核实，原告认可收到被告5万元承兑汇票，但不能确定是该承兑汇票。证据六的转款72700元、证据二中的7万元承兑汇票、证据四中的10万元承兑汇票、证据五中的9万元承兑汇票，是2019年6月13日之前收到的。 本院综合审查以上述被告的举证，对原告没有异议的证据二、证据三、证据四、证据六予以确认，原告提出证据五中重复提供承兑汇票及承兑汇票字迹不清的异议成立，其中在证据五中重复提交5份，另有1份与证据四中的重复，重复金额23万元。本院对重复的及字迹内容不清的承兑汇票不予确认。确认被告共计支付原告货款677700元，其中2019年6月13日之前支付332700元，以后支付345000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月至2020年1月12日期间原告与被告艾美公司之间发生买卖合同关系。有时被告的工作人员马瑞轩到原告处多次收货，在销售清单或发货单上签名，有时被告艾方公司安排其卖方客户“国泰民丰”直接到原告处收货，由运输司机在销售清单或发货单上签名，有时电话微信要求原告发货。综合销售清单、发货单、欠条、对账表、明细账、付款记录及双方当事人陈述，截止2019年6月13日原告的货款合计516810元，被告已付款合计332700元，被告会计倪维娜与原告会计通过微信对账，被告认可欠原告货款184110元。自2019年6月13日之后，双方对单价发生争议，按照被告对账表中自认的价格计算，货款合计为782301.5元，被告已付款345000元，另有原告自认被告已转付2019年10月13日的全部货款72640元，2020年1月12日的全部货款23400元，被告已付款合计441040元。原告在诉状中自认收到491040元，本院按照原告自认的金额确认。总计，原告交付被告货物价款1299111.50元，被告已支付823740元，被告尚欠原告475371.50元。 原、被告2019年9月18日签订合作协议，由被告介绍原告向泰山玻纤公司卖货，因该合作关系产生的纠纷，双方已另案在郯城县人民法院审理，与本案原、被告之间的买卖合同关系无关。本案诉讼中，因原告申请，本院已裁定对四被告保全财产。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。原告圣美公司与被告艾方公司虽未签订书面的买卖合同，但根据原告圣美公司提交的销售清单、送货单、欠条、对账表、明细账、付款记录、微信聊天记录等证据，由被告艾方公司的工作人员马瑞轩、李华、倪维娜等经办或提供，结合双方当事人的陈述，足以证明原告圣美公司与被告艾方公司之间的买卖合同关系成立。该买卖合同不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。双方多次买卖交易、多次付款后，被告艾方公司欠原告圣美公司货款475371.50元的事实清楚，经原告催要被告未付清货款，且不同意与原告当面对账，是违约行为。依法被告应当承担继续履行义务、赔偿损失的违约责任。因此，原告要求被告支付货款和逾期付款利息损失，本院予以支持。因双方未约定付款期限，逾期付款损失利息自原告主张该项权利时即起诉之日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故原告要求被告艾方公司支付476576元货款的诉请，于法有据，本院予以支持。 关于被告李华、马洪密、马瑞轩应否承担支付货款的争议问题。因被告李华、马洪密、马瑞轩均系被告圣美公司的人员，参与经办双方买卖业务是代公司行使职务行为，且所经办业务已计入被告艾方公司与原告的对账表及明细账中，为被告艾方公司的债务，个人依法不承担责任。原告圣美公司要求被告李华、马洪密、马瑞轩付款无法律依据。所以，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告临沂艾方贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郓城圣美木业有限公司支付货款475371.50元及利息（利息以475371.50元为基数，自2020年9月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告郓城圣美木业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8675元，诉讼保全申请费2955元，由原告郓城圣美木业有限公司负担390元，被告临沂艾方贸易有限公司承担11240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  樊庆国 人民陪审员  侯希运 人民陪审员  侯仰聚 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  刘兆哲 注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。