湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初1247号原告：袁自友，男，汉族，生于1957年5月27日，初中文化，务农，住湖北省宣恩县。被告：陈代碧，男，侗族，生于1952年10月29日，初中文化，务农，住湖北省宣恩县。原告袁自友诉被告陈代碧物权保护纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年11月3日、2020年12月17日两次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁自友向本院提出诉讼请求：判令1.被告对原告“地名”院坝坎下林地停止侵害，移除其栽种的灯笼树，排除妨碍，恢复原状；2.被告赔偿原告林木损失，杉树、杂树价值2384元，2018年砍伐的枞树1根、杉树1根的价值由法院调取；3.原告将林地开垦为耕地，被告荒芜耕地，应赔偿原告荒芜6年费用600元；4.本案诉讼费由被告承担。原告在第二次庭审过程中对诉讼请求进行了变更，自愿放弃第三项诉讼请求。事实和理由：被告陈代碧不服宣恩县人民政府下发1984年《自留山使用证》及四至管理范围，2013年农历12月4日在原告地名‘院坝坎下’锯杉树8根，晓关林站吴岩清、杨德生、屈纯刚来现场制止。2015年农历2月28日，被告陈代碧锯刺楸树3根，晓关林站熊丕文来现场制止，他卖给古路槽村二组姚某过喜事。2018年农历2月17日锯枞树、杉树1根，宣恩县森林派出所来现场制止，现价值由法院到林业局调回价值证据。争议地自1984年就登记在袁自友的《自留山使用证》中，小地名为“院坝坎下”。因登记换证，2016年登记在袁自友的《林权证中》，小地名同样为“院坝坎下”，四至基本无变化。晓关乡人民政府作出的晓政文﹝2018﹞109号《关于袁自友与陈代碧山林权属纠纷处理意见》，将争议地确认为原告山林，被告不服提起行政复议，宣恩县人民政府作出的宣复决字﹝2018﹞15号《行政复议决定书》，维持了晓关乡政府的处理意见。被告不服，提起行政诉讼，宣恩县人民法院（2019)鄂2825行初5号判决驳回被告的诉讼请求，被告上诉后，恩施州中级人民法院（2019)鄂28行终139号维持了一审行政判决。综上所述，被告多次向原告山林进行侵害和荒芜，毁坏竹子和树木，其行为侵害了原告的合法权益，原告因此提起诉讼。被告陈代碧辩称，1.原告的诉讼请求应明确、具体、适当、不应夸大损失，任意扩大诉讼范围，原告实际作为就是欺骗了法官，为骗取他人钱财。2.原告所称2013年12月4日，据杉树8根，当时有林业站工作人员吴岩清、杨德生、屈纯刚，另有古路槽村二组姚某帮背料，请原告拿出在场工作人员证明和证据8根，到底是几个厘方米，又是以什么标准定价格为2384元。3.原告所称卖给古路槽村姚某“刺楸树”过喜事，卖多少钱的，证人和证据事实是送给姚某做柴烧，当时原告报案林站工作人员熊丕文赶到现场，本来该树属于被告土边应由被告所有。4.所称2018年农历2月17日据杉树一根，实际是被冰雪压断、压翻的，原告报案后，森林派出所在没有办法的情况下，只好作出无证砍伐处理，在我家量出立方米核定价格，并作了处理依据。5.原告在诉状所称不以任何证据为依据，只以政府文件和判决书为依据。林权证系2009年统一颁发，原告利用关系在2016年时把土地四至全部变更为院坝坎下，2013年原告起诉时为土地堡，现为院坝坎，事实上是原告二伯袁治仲院坝坎，因袁治仲为集体供养对象，在2008年山林确权林权证交给原告后就改成原告的名字，所以叫院坝坎下，原告2016年更换林权证时没有通过小组某个群众，更没有通过当事人，属违法行为。6.原告所称林地荒芜，按照国家法律法规，有争议的山林田土，任何一方不得动用和砍伐，原告要求赔偿林地荒芜损失600元没有理由。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村同组村民。2013年以来双方因案涉山林即小地名“院坝坎下”的林地权属发生争议。2013年农历12月4日，被告在争议地“院坝坎下”砍伐杉树7株，经宣恩县林业局晓关林业管理站估价，7株杉树市场价值为1974.08元。2015年农历2月28日。被告在争议地“院坝坎下”砍伐刺楸树一株（该刺楸树为连根树，长出地面的植株为三株，砍伐时是发枝处锯的，因此宣恩县林业局晓关林业管理站在检尺时作为三株树进行了检验），经宣恩县林业局晓关林业管理站估价，该刺楸树市场价值为180元。2018年农历2月17日，被告在争议地“院坝坎下”砍伐马尾松一株、杉树一株，宣恩县林业局对陈代碧此次砍伐林木行为进行了行政处罚，并确定马尾松一株价值15元，杉树一株价值30元。被告三次砍伐林木的价值共计2199.08元。2018年7月27日，宣恩县晓关侗族乡人民政府作出晓政文（2018）109号关于袁自友与陈代碧山林权属纠纷的处理意见，确认小地名“院坝坎下”山林由袁自友管理使用。陈代碧不服该处理意见，向宣恩县人民政府申请行政复议，宣恩县人民政府作出宣政复决字（2018）15号行政复议决定书，决定维持宣恩县晓关侗族乡人民政府处理意见。陈代碧仍不服，向宣恩县人民法院提起行政诉讼，宣恩县人民法院作出（2019）鄂2825行初5号判决书，驳回陈代碧诉讼请求。陈代碧上诉至恩施土家族苗族自治州中级人民法院，恩施土家族苗族自治州中级人民法院以（2019）鄂28行终139号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。“院坝坎下”的山林权属确定后，原告诉至本院，要求被告停止侵害、排除妨害，并赔偿被砍伐林木的损失。另查明，被告陈代碧在“院坝坎下”种植了几百颗灯笼树。上述事实，由原告提交的1984年7月颁发的《自留山使用证》、2016年颁发的林权证、宣恩县晓关侗族乡人民政府文件晓政文﹝2018﹞109号处理意见、宣恩县人民政府宣政复决字﹝2018﹞15号行政复议决定书、湖北省宣恩县人民法院（2019）鄂2825行初5号行政判决书、湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28行终139号行政判决书、2019年7月宣恩县林业局晓关林业管理站现场林木根径检尺码单和木材估价证明，被告提交的宣恩县林业局晓关林业管理站工作人员熊丕文证明、证人姚某证明、林业行政处罚先行告知书，本院调取的2018年9月14日宣恩林业局对陈代碧的行政处罚决定书，本院现场调查笔录，2020年12月10日宣恩县林业局晓关林业管理站现场林木根径检尺码单和木材估价证明及原、被告当庭陈述等在卷证实。本院认为，森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿。本案中，原、被告争议的“院坝坎下”林地已经政府行政确权，确定该林地应由原告管理使用，故原告要求被告移除其栽种在该林地的灯笼树，对“院坝坎下”山林停止侵害、排除妨害的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告2013年、2015年、2018年三次砍伐位于“院坝坎下”林地中的树木，造成原告林木损失。被告主张上述林木损失应按照林木被砍伐时的实际价值计算，在宣恩县林业局估价的基础上扣除其包含的劳务费、运费等费用，但被告砍伐林木的行为未经原告许可，林木的交换价值提前实现，丧失了继续生长所能获得的价值增值，理应给予原告适当的补偿，故原告要求被告赔偿其林木损失，本院予以支持，价值以宣恩县林业局估算的2199.08元为限，超出部分，本院不予支持。被告辩称原告取得林权证的程序违法，不属于民事案件审理范畴，故其辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国森林法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈代碧于本判决生效后十五日内将其栽种在“院坝坎下”林地上的灯笼树移除，不得妨害原告袁自友对“院坝坎下”林地的经营管理；二、被告陈代碧于本判决生效后十五日内赔偿原告袁自友林木损失2199.08元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告陈代碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  颜莎莎人民陪审员  段传柱人民陪审员  蔡 照二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李章胤