广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8360号上诉人（原审原告）：陈水菊，女，1964年6月25日出生，汉族，身份证住址为湖北省黄梅县××××××××，公民身份号码为422××××××××××××328。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞雅星鞋业有限公司，住所地为广东省东莞市××××××。法定代表人：赵洪武，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：星期六股份有限公司，住所地为广东省佛山市南海区×××××××××。法定代表人：于洪涛，该公司董事长。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：林亚海，广东君熙律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：谢翠如，广东君熙律师事务所实习律师。上诉人陈水菊因与被上诉人东莞雅星鞋业有限公司（以下简称雅星公司）、星期六股份有限公司（以下简称星期六公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初4129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2020年9月2日，陈水菊向一审法院提起诉讼，请求判令：1.雅星公司向陈水菊支付2018年4月27日至2019年5月13日期间的停工留薪期工资37,500元；2.雅星公司向陈水菊支付2017年4月27日至2019年5月13日期间的护理费223,800元；3.雅星公司向陈水菊支付一次性伤残就业补助金24,000元；4.雅星公司向陈水菊支付后续医疗费15,000元；5.星期六公司对雅星公司上述全部债务承担连带责任。一审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限东莞雅星鞋业有限公司自判决发生法律效力之日起五日内向陈水菊支付2019年2月14日及2019年5月5日的停工留薪期工资共200元；二、限东莞雅星鞋业有限公司自判决发生法律效力之日起五日内向陈水菊支付2017年4月27日至2017年5月17日期间的护理费2,569.33元；三、驳回陈水菊对星期六股份有限公司的诉讼请求；四、驳回陈水菊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由陈水菊负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初4129号民事判决。上诉人陈水菊不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判令雅星公司支付停工留薪期工资200元，属于事实认定错误，停工留薪期应计至2019年5月13日。陈水菊向社保局申请劳动能力鉴定时，治疗尚未终结，根据东莞市中医院的医学影像科检查报告，直至2019年2月14日，陈水菊仍需要治疗，因此应计算至劳动能力评定之日即2019年5月13日；二、陈水菊的护理期起码计至2019年2月14日，劳动能力未达到护理等级只能证明劳动能力鉴定时陈水菊未达到护理等级，不能证明陈水菊治疗期间无需护理。根据东莞市中医院2019年2月14日诊断意见，陈水菊拟股骨缺血坏死，护理期起码计至2019年2月14日；三、一审法院认定陈水菊不符合享受一次性伤残就业补助金属于适用法律错误。《工伤保险条例》并未对劳动者可以享受该待遇的年龄作出限制性规定。劳动者受伤后能否实现再就业，也不影响劳动者享受该待遇。陈水菊与2014年6月25日达到退休年龄，不影响陈水菊与雅星公司建立劳动关系取得收入，受伤前月工资为3,000元。陈水菊受伤经东莞市社会保障局认定为工伤，当时雅星公司仍为其缴纳工伤保险费，陈水菊有权享受包括一次性伤残就业补助金在内的工伤保险待遇；四、星期六公司作为雅星公司的股东，在雅星公司解散后未经依法清算导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，自行处置雅星公司的财产，应对雅星公司的债务承担连带责任。综上，陈水菊请求判令：1.撤销（2020）粤1971民初4129号第一判项，改判雅星公司向陈水菊支付2018年4月27日至2019年5月13日期间的停工留薪期工资37,500元（3,000元/月×12.5个月）；2.撤销（2020）粤1971民初4129号第二判项，改判雅星公司向陈水菊支付2017年4月27日至2019年5月13日期间的护理费223,800元（9,000元/月×746天÷30天/月）；3.判令雅星公司向陈水菊支付一次性伤残就业补助金24,000元（3,000元/月×8个月=24,000元）；4.判令雅星公司向陈水菊支付后续医疗费15,000元；5.判令星期六公司对雅星公司上述全部债务承担连带责任。被上诉人雅星公司、星期六公司二审共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对陈水菊的各项主张，本院分析认定如下：1.停工留薪期工资。劳动能力鉴定委员会已经确认陈水菊的停工留薪期为2017年4月27日至2017年11月17日、2018年4月19日、2019年2月14日、2019年5月5日。陈水菊已在另案中主张了2017年4月27日至2017年11月17日的停工留薪期工资。在本案中，陈水菊仅主张2018年4月27日至2019年5月5日期间的停工留薪期工资，故一审法院仅就该期间内经劳动能力鉴定委员会确认的停工留薪期进行计算停工留薪期工资并无任何不当。陈水菊主张其停工留薪期应当计算至劳动能力评定之日即2019年5月13日，缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。一审法院对此陈水菊的停工留薪期工资计算正确，本院予以维持。2.护理费。劳动能力鉴定陈水菊未达护理等级，因此，其护理期应为住院期间及2017年4月27日至2017年5月17日。一审法院对此认定准确，本院予以维持。陈水菊主张其护理期至2019年2月14日，缺乏事实与法律依据。陈水菊主张按照9,000元/月的标准计算护理费，没有任何依据。一审法院按照陈水菊受伤前一年东莞市职工月平均工资3,854元的标准计算陈水菊护理费，符合法律规定，本院对此予以维持。3.后续治疗费。由于该费用并未实际产生，且东莞市××××××××××已复函确认陈水菊的该费用符合工伤待遇的法定条件。故陈水菊要求雅星公司承担该费用缺乏事实与法律依据，本院不予支持。4.一次性伤残就业补助金。由于一次性伤残就业补助金并非实际工伤损失，而是发生工伤对劳动者造成残疾，导致劳动者在离职之后重新与新的用人单位成立劳动关系时可能产生的劳动报酬标准低于工伤前的劳动报酬标准，由此依法给予的拟制损失补偿，因此，支付一次性伤残就业补助金存在两个前提，一是劳动者与原用人单位解除劳动关系，二是劳动者仍可与其他用人单位成立新的劳动关系。而本案之中，陈水菊发生工伤之时已达法定退休年龄，其已经不可能再与用人单位成立劳动关系，即陈水菊不具备领取一次性伤残就业补助金的前提条件。因此，陈水菊诉请一次性伤残就业补助金没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，上诉人陈水菊的各项上诉请求均不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人陈水菊负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 琨