广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初7268号原告：陈良芬，女，1964年5月7日出生，汉族，户籍地广东省*************，公民身份号码4*************X。委托诉讼代理人：方诚智、褚文静，均系广东崇越律师事务所律师。被告：温应苗，男，1983年12月30日出生，汉族，户籍地广东省惠东县*************，公民身份号码44*************3。被告：华泰财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市文明一路**富绅大厦****。负责人：刘某1。委托诉讼代理人：温豪，男，系该公司工作人员。原告陈良芬与被告温应苗、华泰财产保险有限公司惠州中心支公司（以下简称华泰财保惠州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉讼请求：1.原告陈良芬因此次交通事故造成的损失共221880.99元，判令被告华泰财保惠州支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔偿原告（精神损害抚慰金优先在此项内赔偿）；不足部分，在商业第三者责任保险范围内予以赔偿原告；仍不足赔偿部分，由被告温应苗赔偿原告；2.判令二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、鉴定费等）。被告温应苗答辩如下：1.我为原告垫付了2000元的住院押金以及2371.55元门诊费用；2.原告的损失应由被告保险公司承担，对被告保险公司提出扣除非医保用药费用不予认可，就免责款项，投保时保险公司未向我尽到提示告知义务。被告华泰财保惠州支公司书面答辩如下：一、肇事车辆粤L*****牌车在答辩处投保了交强险、商业第三者险（100万+不计免赔），事故发生在保险有效期间。二、答辩人依法不承担诉讼费用，应由侵权人承担诉讼费用。三、针对原告的各项诉讼请求，答辩人提出的具体答辩如下：1.原告诉求的医疗费总金额认可，后续需提供发票原件给答辩方，但根据保险条款约定需扣除非医保项目金额8722元，另伤者住院期间答辩人已垫付医疗费10000元；2.住院伙食费、护理费、交通费、伤残赔偿金无异议；3.后续治疗费不予认可，原告的后续费医院医嘱有注明合计需后续治疗费16000元，鉴定机构非医疗机构，出具的后续治疗费标准只能作为参考，医院出具有相关后续治疗费意见，法院应以医院出具意见为准；4.误工费不予认可，伤者事故发生时年龄为55周岁，己达国家规定的退休年龄，未提供还有继续工作的误工证明材料，答辩人不予认可计算原告的误工费；5.精神抚慰金过高，答辩人认为7000元为宜；6.营养费不认可，相关的医疗资料并未注明伤者需加强营养的医嘱;7.鉴定费不予认可，该费用原告并未提供相关费用发票，且该费用原告为了佐证其伤情达残向保险公司申请伤残赔偿金费，该费用应由原告自行承担；8.事故还有其他伤者，交强险限额是否两个伤者按比例或平均赔付，请法院裁定；9.超出交强险限额的损失，商业险部分答辩人只按照事故责任承担赔偿义务。本院查明的事实经审理查明：2020年4月10日17时45分，被告温应苗驾驶粤L*****号小型轿车，沿大岭棠阁路段行驶至大岭棠阁高應村路口时，与李祖世驾驶的粤L*****普通二轮摩托车（搭载原告陈良芬）发生碰撞，造成李祖世、陈良芬受伤及两车损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告温应苗承担事故主要责任，李祖世承担事故次要责任，原告陈良芬不承担事故责任。事故发生时，被告温应苗具备准驾涉案车辆的资质，案外人温玉豆系涉案粤L*****号小型轿车的登记所有人。该车辆在被告华泰财保惠州支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（100万，含不计免赔），本案事故发生在保险期限内。被告华泰财保惠州支公司主张非医保用药免赔，但未向本院提交保险条款、投保单、投保人声明等相关证据。发生事故后，原告即被送往惠东县人民医院治疗，共住院41天，产生医疗费用40808.74元及护理费8400元（发票），其中被告温应苗垫付了4371.55元，被告华泰财保惠州支公司垫付1万元。原告向本院提交鉴定申请，本院经摇珠选定广东惠中法医临床司法鉴定所对原告的伤病关系、伤残等级进行鉴定，该所于2020年12月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）陈良芬提供的鉴定资料与委托事项存在必然联系，鉴定资料符合并满足其委托鉴定事项的要求；（二）陈良芬的损伤与本次交通事故有直接因果关系；（三）陈良芬右胫腓骨中段骨折，内固定术后，构成十级伤残；（四）陈良芬后续治疗费为22500元。原告为此向鉴定机构支付了4020元鉴定费。经质证，各方当事人未对该鉴定意见提出异议。事故时，原告陈良芬已年满55周岁，原告未提交相关误工证明。事故另一伤者李祖世亦向本院提起诉讼【案号（2020）粤1323民初7269号】，诉讼过程中，原告陈良芬表示另行主张对事故另一责任人李祖世的赔偿责任，且表示交强险赔偿限额内优先赔偿李祖世的损失，无需为其预留份额，故本院作出案号（2020）粤1323民初7269号民事判决书，被告华泰财保惠州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付李祖世7663元（含被告温应苗垫付的2673元），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付李祖世5400元。故被告华泰财保惠州支公司在交强险医疗费用赔偿限额剩余2337元，在交强险死亡伤残赔偿限额剩余104600元。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人不持异议，且该事故认定事实清楚，程序合法，未违反法律规定，本院予以采信，即被告温应苗承担事故的主要责任，李祖世承担事故次要责任，原告陈良芬不承担事故责任。涉案粤L*****号小型轿车在被告华泰财保惠州支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（100万元，不计免赔），本案事故发生在保险期限内，故原告的各项损失应先由被告华泰财保惠州支公司在交强险剩余赔偿限额内予以赔偿。超出交强险赔偿限额部分的损失，则应按事故责任比例由被告温应苗承担70%赔偿责任，并由被告华泰财保惠州支公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔付。关于被告华泰财保惠州支公司主张对非医保用药费用免赔的问题，被告华泰财保惠州支公司未向本院提交相关的保险合同、投保单、投保人声明等证据证明其就免责事项已尽到提示告知义务，被告华泰财保惠州支公司的该项主张依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》,结合原告的诉请范围，对原告诉请的各项损失确认如下：1.医疗费：凭有效医疗费发票计为40808.74元；2.后续医疗费：根据鉴定意见为22500元；3.营养费：原告构成十级伤残，酌情予以500元；4.住院伙食补助费：按100元/天计41天为4100元；5.伤残赔偿金：按全省城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准计20年乘10%为96236元；6.交通费：按30元/天计41天为1230元；7.护理费：被告对原告诉请的护理费不持异议，故凭有效票据计为8400元；8.误工费：事故时原告已年满55周岁，达到法定退休年龄，原告亦未提交任何证据证明其确有劳动收入，不应计算误工费，故对原告的该项诉请，本院不予支持；9.精神损害抚慰金：原告构成十级伤残，酌情予以10000元；10.鉴定费：凭有效票据计为4020元。原告的上述损失共计187794.74元（其中属于交强险医疗费用赔偿项目的损失共计67908.74元，属于交强险死亡伤残赔偿项目的损失共计119886元），由被告华泰财保惠州支公司在交强险医疗费用剩余赔偿限额内赔付2337元，在交强险死亡伤残剩余赔偿限额内赔付104600元，合计在交强险赔偿限额内赔付106937元，扣减被告华泰财保惠州支公司垫付的1万元后为96937元。超出交强险赔偿限额部分的损失80857.74元（187794.74-106937），由被告温应苗承担70%的赔偿责任即56611.42元（四舍五入），扣减被告温应苗垫付的4371.55后为52228.87元，由被告华泰财保惠州支公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起7日内在交强险赔偿限额内赔付原告陈良芬96937元。二、被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起7日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告陈良芬52228.87元。三、驳回原告陈良芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元（已减半收取，原告已预交），由原告陈良芬负担750元，被告温应苗负担525元，被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司负担1039元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  陈 游二〇二〇年十二月二十五日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然