wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1322号 移送执行：内江市东兴区人民法院。住所地：内江市东兴区汉安大道东段**。 法定代表人：熊卫刚。 被执行人：邱之夜,男性,1987年8月30日出生,住四川省内江市东兴区。 被执行人邱之夜因盗窃罪被法院判处罚金一案，本院(2020)川1011刑初242号刑事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被执行人邱之夜犯盗窃罪，处罚金5000元，二、责令被告人邱之夜退赔被害人李永红的损失432元、邱昌义1574元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月20日移送强制执行，本院立案后指定审判员唐统金执行本案。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已将被执行人限制高消费，冻结其名下的银行账号。为了提高执行效率，提高结案率。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有共供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  唐统金 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱庆东
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1313号 申请执行人：内江市东兴区人民法院。 法定代表人：熊卫刚，系院长。 被执行人：刘轩，男，1968年11月2日出生，汉族，户籍地：四川省内江市市中区，住四川省内江市市中区。 本院在执行刘轩罚金及退赔纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的罚金1000元和退赔被害人569元。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，现办案期限即将届满，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 超 二〇二〇年十二月八日 书记员 王皓洁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5440号原告：章智行，男，1953年7月1日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：缪元庆，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。被告：北京艺晟文化艺术品有限公司，住所地北京市通州区运河核心区IV-07地块绿地大厦**楼**22152。法定代表人：管洪志。被告：北京山水珍宝博物观文化有限公司，，住所地北京市朝阳区周庄山水文园**楼**102-02法定代表人：李平平。关于原告章智行诉被告北京艺晟文化艺术品有限公司、北京山水珍宝博物观文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告章智行向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告章智行自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章智行撤诉。公告费（具体金额以公告费票据金额为准）由原告章智行负担（已交纳）。案件受理费6450元，由原告章智行负担（未交纳）。审判员 齐 松二〇二〇年十二月十四日书记员 于逸冰
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初3136号 原告：王传鹏，男，1954年7月3日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：黄少雄、郑清香，福建雄昕律师事务所执业律师。 被告：福鼎市前岐水电站，住所地福建省福鼎市前岐镇海滨路**，统一社会信用代码91350982157502084L。 法定代表人：蔡子寿。 委托诉讼代理人：张图、雷晶晶，福建于飞律师事务所执业律师。 原告王传鹏与被告福鼎市前岐水电站民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。 王传鹏向本院提出诉讼请求：依法判令福鼎市前岐水电站偿还王传鹏借款本金300000元及利息（自2020年1月15日起计付至款项还清之日止）。事实与理由：2016年3月5日，福鼎市前岐水电站以需要资金周转为由向王传鹏借款200000元，款项汇入福鼎市前岐水电站指定收款人蔡子寿账户，福鼎市前岐水电站出具了《借据》，约定月利率为1.2%；2016年8月11日，福鼎市前岐水电站以同样理由向王传鹏借款100000元，再次出具《借据》一份，约定月利率按1.2%计算。福鼎市前岐水电站仅支付利息至2020年1月15日，王传鹏催讨无果后，遂诉至法院。 本院经审查认为，福鼎市公安局已立案受理福鼎市前岐水电站法定代表人蔡子寿涉嫌诈骗罪一案，本案借款交付及利息交付均通过蔡子寿个人账户进行，蔡子寿的上述行为可能涉嫌经济犯罪，本案应移送公安机关立案侦查。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告王传鹏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  彭莉莉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  曾瑞正 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初2261号原告：姚世军，男，汉族，1974年9月18日出生，住洛宁县。被告：洛阳荣盛农业开发有限公司，住所地：洛宁县故县镇寻峪村，统一社会信用代码：91410328574981813Q法定代表人：刘照武，总经理。原告姚世军诉被告洛阳荣盛农业开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚世军到庭参加诉讼。被告洛阳荣盛农业开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告姚世军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款165000元并按年息15.4%承担利息97405元（以165000元为基数从2017年元月12日计算至本息付清之日，暂计算至2020年11月12日）；本息加利息合计262450元（人民币贰拾陆万贰仟贰佰零伍元整）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，原被告约定由原告在故县镇下峪村为被告630亩果园滴管工程进行施工，每亩费用300元，包工包料，后原告依约进行施工按期交工并通过验收，后投入使用，被告支付了部分工程款，就剩余的165000元工程款被告于2017年12月1日为原告出具了欠条一张。经审理查明：2015年12月1日，原被告约定由原告在洛宁县故县镇为被告630亩果园滴管工程进行施工，每亩费用300元，包工包料，后原告依约进行施工按期交工并通过验收后投入使用，被告支付了部分工程款，就剩余的165000元工程款于2017年12月1日为原告出具了欠条一张。本院认为：原告提出由被告支付其工程欠款165000元的诉求，由被告出具的盖章欠条证实，欠款事实清楚，本院予以支持；原告主张按年息15.4%承担以165000元为基数从2017年元月12日至本息付清之日的利息，于法无据，本院不予支持，因双方对上述工程欠款未明确约定利息，应按照年利率6%承担欠款165000元自起诉之日到欠款付清之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洛阳荣盛农业开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告姚世军工程欠款165000元；并按年利率6%承担165000元自2020年11月19日至欠款付清之日的利息；二、驳回原告姚世军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2618.38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李旭阳二〇二〇年十二月十八日书记员  王 佳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18028号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨勤，女，1983年10月12日出生，汉族，住，住重庆市大足区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨勤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳、被告杨勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月9日的信用卡透支本金38313元、利息1273.87元、违约金1427.01元，合计41013.88元，并从2020年9月10日起至付清之日止、以尚欠透支本金为基数、按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226***********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告杨勤辩称，对本金无异议，但是利息过高，违约金不知情，从未告知，本人有还款意愿，本人想与银行达成还款协议，但是协商未果。本院经审理认定事实如下：1.2015年12月11日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为6226***********的信用卡。5.被告于2018年3月21日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月9日，被告拖欠原告透支本金38313元、利息1273.87元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月9日的透支本金38313元、利息1273.87元，及从2020年9月10日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金38313元为基数、按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告辩称利息过高，但未提供证据予以证明，故对被告的该辩称，本院不予采信。对于违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告杨勤于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月9日的信用卡透支本金38313元、利息1273.87元，并以实际尚欠透支本金38313元为基数、从2020年9月10日起至本金付清之日止、按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825.36元，减半收取计412.68元（原告已预交），由被告杨勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年十二月十五日书记员  张琪
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初15151号原告：张秀红，女，1967年5月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：俞纯暖，男，1983年2月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地青岛市市**香港中路**。原告张秀红与被告俞纯暖、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院向原告张秀红发出立案缴费通知书，要求原告张秀红七日内依法缴纳案件受理费。原告张秀红未按时缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免交诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张秀红撤诉处理。审判员  王柏爱二〇二〇年十二月二十一日书记员  邹 琦
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0184民初2940号 原告：徐仕龙，男，2000年1月26日出生，汉族，户籍所在地四川省青川县，现住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：曾令红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：陈宗民，男，1985年4月18日生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在审理原告徐仕龙诉被告陈宗民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告徐仕龙于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为徐仕龙的撤诉申请没有违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许徐仕龙撤回起诉。 案件受理费25元，公告费260元，由原告徐仕龙负担。 审 判 员 徐晓双 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 高丹丽 书 记 员 钟 扬 庭审书记员周远平
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21942号原告：李艳玲，女，1977年9月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京爱屋物业管理有限公司，地址北京市大兴区兴华大街三段**院**楼**418。法定代表人：李然，职务总经理。原告李艳玲与被告北京爱屋物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。李艳玲于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已经和解，李艳玲自愿撤诉，本院准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许李艳玲撤诉。审判员  李玮唯二〇二〇年十二月十四日书记员  宋爱芹
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0391刑初241号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人杨明楠，男，2000年1月4日出生，汉族，高中文化，威海市文登技师学院在校学生，户籍住址山东省威海市文登区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，2020年4月28日被洛阳市公安局高新分局决定刑事拘留，2020年4月29日被洛阳市公安局高新分局执行刑事拘留；2020年5月21日，经洛阳高新技术产业开发区人民检察院作出不批准逮捕决定，于同日被洛阳市公安局高新分局取保候审；2020年10月22日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审；2020年11月12日被我院决定监视居住。2020年12月14日被我院决定逮捕，并于同日交由洛阳市公安局高新分局执行。辩护人马武邦、郑玉，山东鲁通律师事务所律师。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2020）432号起诉书指控被告人杨明楠犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李记飞、李记存出庭支持公诉，被告人杨明楠，辩护人马武邦、郑玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月，被告人杨明楠通过华为“电源改装交流群”QQ群得知李云涛（男，未满16周岁，身份证号）有整流模块，后两人取得联系，最终谈定杨明楠以每块100元从李云涛处购买。李云涛发现销售模块有利可图，便开始多次盗窃模块，自2019年7月10日至10月17日期间，李云涛多次独自或伙同张盛兴（男，未满16周岁，身份证号：）到洛阳市涧西区、高新区中国铁塔河南分公司洛阳分公司基站内，盗窃基站内华为整流模块共计64块（华为4850G63块、华为4850N1块）。盗窃后以每块100元至150元不等价格快递发货给杨明楠。杨明楠收货验证无误后，通过个人支付定向李云涛提供的支付宝收款码（账户名：*香玲，李云涛母亲）支付货款。自2019年7月至10月，杨明楠共计从李云涛处以明显低于市场价格收购华为电源模块62块，双方支付宝收付款记录20余次。后被告人杨明楠将部分电源模块转卖，收益8000余元，剩余电源模块用于自己拆卸研究。后经洛阳市发展和改革委员会认定，每块整流模块价值480元，62块共计价值29760元。杨明楠到案后自愿如实供述自己的犯罪行为，并退还中国铁塔股份有限公司洛阳市分公司10块整流模块，退赔其余52块整流模块经济损失共计30000元，取得了该公司的谅解。公诉机关认为，被告杨明楠明知是犯罪所得而予以收购，其行为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，追究其刑事责任。杨明楠认罪认罚，可以从宽处理。由于本案属于漏罪，应依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七条的规定，撤销杨明楠现在执行的缓刑，数罪并罚。被告人杨明楠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人意见，对公诉机关指控的罪名和事实均没有异议。对量刑提以下几点意见：1、被告人有自首情节，可以从轻或减轻处罚；2、被告人认罪认罚；3、被告人主观恶性小，且属于初犯、偶犯；3、被告人积极退赃，取得被害人谅解。以上建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以确认。另查明，被告人杨明楠在山东省威海市文登区收赃时被公安机关当场抓获。再查明，2020年12月11日，我院在审理本案过程中发现被告人杨明楠因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年11月6日被山东省烟台高新技术产业开发区人法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期间自2020年11月17日起至2021年11月6日止），罚金3000元（已缴纳）。证明以上事实的证据有受案登记表、到案经过证明、被盗财产指认照片、快递单复印件、微信截图、咸鱼账号截图及交易记录、被盗财产情况说明及明细、被告人杨明楠的供述与辩解、证人证言、价格认定结论书、户籍证明、刑事判决书、中国铁塔股份有限公司洛阳市分公司证明、谅解书、收条等证据。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人杨明楠明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，予以支持。在杨明楠缓刑考验期内，经我院审理发现本案所涉及的犯罪行为发生在杨明楠缓刑判决宣告之前，系前案的遗漏罪行。故此，公诉机关认为应依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定，撤销杨明楠的缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。该公诉意见于法有据，本院予以采纳。杨明楠在收赃时被公安机关抓获，到案后如实向公安机关供述自己的犯罪行为，构成坦白，依法可以从轻处罚。辩护人认为杨明楠构成自首的意见不予支持。杨明楠到案后，积极退赃，取得被害人谅解，加之其在庭审中认罪态度较好，量刑时可以从轻考虑。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：一、撤销山东省烟台高新技术产业开发区人法院（2020）鲁0692刑初32号刑事判决中被告人杨明楠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分；二、被告人杨明楠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；与杨明楠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金3000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金8000元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月14日起至2022年3月21日止；罚金已缴纳3000元）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  李文友人民陪审员  郑凤莲二〇二〇年十二月十五日书 记 员  来亚娣
河北省乐亭县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0225刑初146号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 附带民事诉讼原告人周某，男，1984年4月16日生，汉族，农民，现住河北省乐亭县。 诉讼代理人曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 诉讼代理人毛希宝，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告人谷金鑫，男，1990年4月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省唐山市海港经济开发区，现住河北省唐山市海港经济开发区。2020年5月7日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省乐亭县公安局刑事拘留，同年5月8日变更为取保候审；2020年6月19日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省乐亭县人民检察院取保候审；2020年7月14日因涉嫌犯故意伤害罪本院重新对其取保候审，2020年9月7日因涉嫌犯故意伤害罪经本院决定，2020年9月9日由河北省乐亭县公安局执行逮捕。现羁押于河北省乐亭县看守所。 河北省乐亭县人民检察院以乐检刑检刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人谷金鑫犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。河北省乐亭县人民检察院指派检察员吴桂英出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某及其诉讼代理人毛希宝，被告人谷金鑫均到庭参加了诉讼。2020年10月12日，本案因不可抗拒的原因中止审理；2020年12月7日，不可抗拒的原因消失，本案恢复审理。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，2019年10月5日下午2点钟左右，在汤家河镇汤家河村德民小吃部，被告人谷金鑫与周某等人在一起吃饭时，因言语不和，与周某发生争执后互相殴打，谷金鑫用拳将周某面部打伤，经法医鉴定为轻伤一级。公诉机关认为，被告人谷金鑫故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，构成故意伤害罪。被告人谷金鑫认罪认罚，量刑建议为有期徒刑一年至二年。公诉机关提交了抓获证明、户籍证明等书证；在场证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；现场勘验笔录；现场监控录像及录像说明等证据证实。 附带民事诉讼原告人周某诉称，要求对被告人谷金鑫按照故意伤害定罪量刑，并从重处罚；要求被告人赔偿原告经济损失和精神损失共计18万元。 被告人谷金鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。就附带民事诉讼部分，愿意在能力范围内赔偿被害人的经济损失。 经审理查明，2019年10月5日下午2点钟左右，在汤家河镇汤家河村德民小吃部，被告人谷金鑫与周某等人在一起吃饭时，因言语不和，与周某发生争执后互相殴打，谷金鑫用拳将周某面部打伤，经法医鉴定为轻伤一级。 2020年6月19日，被告人谷金鑫在本人知情、自愿且值班律师在场的情况下，签署了《认罪认罚具结书》。 另查明，周某在乐亭县医院住院18天，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，周某伤后，建议其误工期为90日，护理期为30日，营养期为45日。附带民事诉讼原告人周某的合理经济损失为：医药费6899.43元、误工费6953.4元、住院伙食补助费720元、营养费1800元、护理费3461.4元、交通费酌定为300元、鉴定费1960元，上述费用合计人民币22094.23元。2020年12月11日，被告人谷金鑫的家属将被害人周某的合理经济损失交至法院。 上述事实，有经庭审质证、确认的抓获证明、户籍证明等书证；在场证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；现场勘验笔录；现场监控录像及录像说明；河北省医疗住院收费票据、住院费用汇总、鉴定费发票、住院病历；交款凭证；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谷金鑫故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了我国刑法，构成故意伤害罪，河北省乐亭县人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，应当依法追究被告人谷金鑫的刑事责任。被告人谷金鑫到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚。被告人谷金鑫的家属将被害人周某的合理经济损失交至法院，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。因被告人谷金鑫的犯罪行为而使周某遭受到的合理经济损失本院依法确认为人民币22094.23元，被告人谷金鑫应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人周某所主张的其他经济损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人谷金鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2022年1月6日止)。 二、被告人谷金鑫赔偿附带民事诉讼原告人周某各项经济损失共计人民币22094.23元。（已交至法院） 三、驳回附带民事诉讼原告人周某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  张学清 人民陪审员  李志民 人民陪审员  冯 磊 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  韩 璐
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13972号原告：辽海食用菌科技发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105097945907W。法定代表人：刘冠希，经理。委托诉讼代理人：薛强，北京市海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨家颐，北京市海润天睿律师事务所实习律师。被告：北京源盈商贸有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安华大街1号1幢1层3394号，统一社会信用代码91110113MA01KE9F5F。法定代表人：陈贺然。被告：李学东，男，1997年5月17日出生，汉族，户籍所在地山西省沁县，公民身份号码×××。原告辽海食用菌科技发展（北京）有限公司（以下简称辽海公司）与被告北京源盈商贸有限公司（以下简称源盈公司）、李学东不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨秀芝进行了审理。本案现已审理终结。辽海公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告返还400万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月初，原告与被告源盈公司实际控制人李学东达成口头协议，约定原告转款给被告源盈公司以增加被告源盈公司一笔银行流水，便于源盈公司业务经营需要，并约定原告转款后被告会及时将款项如数转回给原告。2020年6月15日上午11时许，原告将400万通过银行转账给被告源盈公司，虽经原告多次催促，均未果。为挽回原告损失，特起诉。经调查，就李学东与刘美希之间的钱款往来，北京市公安局朝阳分局已对李学东涉嫌诈骗进行立案侦查。本院认为，人民法院受理民事案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案涉嫌刑事犯罪，故原告的起诉应当予以驳回，相关材料将由本院移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院裁定如下：驳回原告辽海食用菌科技发展（北京）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年十二月十五日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执1164号之一 被执行人：张典灵，男，1979年9月11日出生，汉族，住广东省乳源县瑶族自治县。 张典灵追缴诉讼费一案，韶关市中级人民法院作出的（2019）粤02民终1689号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人张典灵应承担案件受理费5935元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年11月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，依法采取下列措施： 一、向被执行人张典灵发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人张典灵未向本院报告其财产状况，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈，被执行人名下除坐落在乳××县××路嘉乐豪庭地下室51号的车位之外[产权证号：00008896号]，查无其他可供执行的财产。本院已查封上述不动产，查封期限为三年。经查，上述不动产已被曲江区人民法院首封，本院另有一件张典灵作为被执行人的案件，因查无其他可供的财产，就上述不动产向曲江区人民法院递交《参与分配申请函》之后，裁定终结本次执行。本院已就本案向曲江区人民法院递交了《参与分配申请函》。 三、本院已向被执行人张典灵发出限制消费令，将被执行人张典灵列入失信名单，并上网公布。 本院认为，本案在对被执行人张典灵的执行过程中，已向被执行人张典灵发出执行通知、报告财产令，且对被执行人张典灵进行限制其高消费及列入失信名单，穷尽了财产调查措施后，除查封了被执行人坐落在乳××县××路嘉乐豪庭地下室51号的车位之外[产权证号：00008896号]之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向上述不动产的首封法院递交了《参与分配申请函》。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张典灵有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年十二月十六日 此件与原件核对无异 书记员 蔡 晔
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6462号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：张英，女，汉族，1971年7月12日出生，住江苏省徐州市铜山区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张英小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告张英经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月9日的借款本金25011.26元、利息2590.61元、罚息4278.43元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月10日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月4日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款29500元，贷款利率为每日0.06%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息，直至偿清逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满意贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告张英未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年8月4日，被告张英通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满意贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为29500元、借款期限为12期，借款实际利率为0.06%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月3日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款29500元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年12月9日，被告尚欠原告本金25011.26元、利息2590.61元、罚息4278.43元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与张英等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张英向原告度小满小贷公司借款29500元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了29500元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张英在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25011.26元，并支付截至2020年12月9日的利息2590.61元、罚息4278.43元。二、由被告张英在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月10日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25011.26元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548.96元，公告费42元，合计590.96元，由被告张英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月十三日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1315号之一申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。组织机构代码：050001503。法定代表人：唐志军，该公司董事长。被执行人：十堰市郧阳区恒业生态农业开发有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区五峰乡迷魂嶂林场内。组织机构代码：07703302X。法定代表人：李智，该公司董事长。被执行人：李智，男，1973年11月21日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：王斌，女，1975年1月31日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：竹溪县明珠商务有限公司。住所地：湖北省竹溪县城关镇人民路65号。组织机构代码：685601852。法定代表人：王国忠，该公司董事长。被执行人：王国忠，男，1970年1月9日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被执行人：梁敏，女，1974年6月10日出生，汉族，住湖北省竹溪县。本院在执行申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人十堰市郧阳区恒业生态农业开发有限公司、李智、王斌、竹溪县明珠商务有限公司、王国忠、梁敏金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人十堰市郧阳区恒业生态农业开发有限公司、李智、王斌、竹溪县明珠商务有限公司、王国忠、梁敏履行本院（2019）鄂0304民初867号民事判决书确定的义务，但被执行人均未履行。本院于2019年12月25日以（2019）鄂0304执1315号执行裁定书查封了被执行人竹溪县明珠商务有限公司名下，位于竹溪县城关镇人民路（贸易宾馆）1幢的多套房屋（房屋所有权证号：溪房权证城关字第××号；土地使用权证号：溪国用xx第xxx号）。现申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司申请对上述房产进行拍卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人竹溪县明珠商务有限公司位于竹溪县城关镇人民路（贸易宾馆）1幢的多套房屋。本裁定送达后立即生效。审判员  龚红奎二〇二〇年十二月十一日书记员  李 震
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初5659号 原告：某某银行股份有限公司某某分行。 负责人：潘某某。 委托诉讼代理人：廖吴进，广西同望（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃凯文，广西同望（柳州）律师事务所律师。 被告：梁某某。 原告某某银行股份有限公司某某分行（以下简称某某银行某某分行）诉被告梁某某信用卡纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖吴进到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金19988.66元及利息5124.32元、违约金14886.9元，合计39999.88元（利息、违约金均已计至2020年6月18日，之后的利息、违约金按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。 -2- 事实及理由：2016年5月6日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××10的信用卡，并保证遵守《某某银行漓江信用卡章程》和《某某银行漓江信用卡领用合约》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算；透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易记账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为56天；如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付当期违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。之后，被告持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年6月18日，被告已经累计拖欠原告信用卡欠款本息及违约金合计39999.88元。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告梁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了某某银行漓江信用卡申请表及所附章程及合约、被告信用卡交易明细、被告信用卡账户信息查询电脑截图、被告欠款一览表等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，某某银行漓江信用卡章程和领用合约约定，信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五；对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期；持卡人可选择全额还款或最低额还款方式。持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付违约金；乙方在到期还款日之前未 -3- 能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需支付相应违约金。再查明，信用卡领用合约后附有信用卡收费标准表，该表格载明违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元。 本院认为，被告梁某某通过向原告某某银行某某分行申请某某银行漓江信用卡，与原告签订的《某某银行漓江信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告使用某某银行漓江信用卡进行透支消费后，未按照某某银行漓江信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，故原告要求被告偿还某某银行漓江信用卡透支本金19988.66元有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息和违约金方面。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质，受金融消费者信任的专业机构，其应比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。因此，某某银行某某分行对于持卡人在信用卡违约后产生的利息、违约金计算已超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，本院不予全部支持，仅对某某银行某某分行通过结算系统确定的数额不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的部分予以支持。对原告诉请利息以及违约金超出上述部分，本院不予支持。 -4- 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁某某于本判决生效之日起十日内向原告某某银行股份有限公司某某分行偿还某某银行漓江信用卡透支本金19988.66元； 二、被告梁某某于本判决生效之日起十日内向原告某某银行股份有限公司某某分行支付利息及违约金（利息及违约金按某某银行股份有限公司某某分行系统计算方式，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为限计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告某某银行股份有限公司某某分行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取400元（原告已预交），由被告梁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 林玥希 -5- 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 汪奕孜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18538号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：任全松，男，1975年10月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告任全松信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告任全松经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年06月09日的信用卡欠款本金32780.79元，利息12292.16元，违约金5589.87元，其他手续费40.58元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年06月10日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2020年06月09日，信用卡欠款本金32780.79元，利息12292.16元，违约金5589.87元，其他手续费40.58元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年06月09日，被告所使用的信用卡欠款本金32780.79元，利息12292.16元，违约金5589.87元，其他手续费40.58元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告任全松于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年06月09日的信用卡欠款本金32780.79元，利息12292.16元，违约金5589.87元，其他手续费40.58元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年06月10日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元、公告费560元，由被告任全松负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月十一日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初2271号 原告：贵州荔波农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县街道樟江园广场西侧，统一社会信用代码：91522722216301312B。 法定代表人：莫玉均。 委托诉讼代理人：覃郅轩，男，布依族。 被告：韦江红，男，水族，1976年7月7日出生，住贵州省荔波县。 原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司与被告韦江红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人覃郅轩、被告韦江红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韦江红立即偿还原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司借款本金50000元整及截止至2020年10月20日的欠付利息5415.30元，本息共计55415.30元；2020年10月20日后按借款合同约定支付利息、罚息和复利，直至付清本息为止；2、请求依法判令上述被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费。事实和理由：2016年6月29日，被告向原告提出借款申请，经双方自愿协商一致，被告于2016年6月29日与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，借款合同第一条约定：“在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。”“实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。”“《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力”。第七条第一款第（一）项约定：“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50％罚息。第七条第一款第（三）项约定：对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利”。第七条第一款第（四）项约定：“甲方承担因自身违约而带来的任何法律责任。”。第八条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的纠纷和争议，双方应及时协商解决。双方不能协商一致时，任何一方可向乙方住所地人民法院提起诉讼。”。借款合同生效后，原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司于2016年6月29日与被告韦江红签订了借款借据，向其发放贷款50000元整。借款借据载明借款金额为50000元整，借款日期2016年6月29日，到期日期：2019年6月28日，借款用途：养牛。利率：3.96‰、还本方式：按期还本。结息方式：按年结息。同日原告向被告账号为24×××82的贵州荔波农商银行账户发放了借款50000元整。因被告韦江红未按借款合同约定偿还借款本息，已构成违约，依照相关法律规定，特诉至法院，请求判令如前。 被告韦江红承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己做生意也是亏本的，目前外出打工，没有资金来偿还贷款，希望原告能够给时间，想办法逐步偿还贷款。 本院认为，被告韦江红承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。另查明，被告到2020年10月21日欠息共计5415.30元。原、被告已形成金融借款合同关系，原告已依约向被告发放贷款，被告有依约偿还贷款本息的义务，现未偿还构成违约，应承担《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》所约定的违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条规定，判决如下： 被告韦江红于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元和至2020年10月21日的欠付利息5,415.30元，并按《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定支付从2020年10月22日至还款完毕之日的利息、罚息和复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,186元，减半收取计593元，由韦江红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  姜文明 二〇二〇年十二月九日 书记员  饶 玥
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6661号原告：陈华江，男，1960年5月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：陈沛莘，男，1990年3月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区，系原告的儿子。被告：陈伟民，男，1963年11月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告陈华江与被告陈伟民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华江的委托诉讼代理人陈沛莘到庭参加诉讼，被告陈伟民经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈华江向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月10日，被告向原告借款6万元用于装修，承诺期满后还清，但借款之后，被告没有任何消息，也未偿还原告借款，原告为维护其合法权益，遂起讼。被告陈伟民无答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：借据及被告身份证复印件，拟证明原、被告存在借贷关系事实。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称与被告是朋友关系，2017年12月10日，被告因装修需资金周转找原告借款6万元，原告在自己楼下以现金方式向被告交付借款6万元，被告并向原告出具一份《借据》，载明：被告向原告借款6万元，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付。；《借据》并注明：该借据含收据效力，借款人签名时确认已收到全额款项，支付方式为现金交付，本《借据》是债权债务的唯一依据，还款时间应同时取回，或另以结算单为凭，还款日期为2018年5月30日。被告陈伟民在借款人处签名、捺印及书写其身份证号码，落款日期2017年12月10日。被告在借款后，向原告归还本金1万元。原告明确放弃向被告主张利息，仅要求原告归还剩余借款本金5万元。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。原告主张被告向其借款，提交有被告签名捺印的《借据》予以证明，原告的初步举证责任已完成，在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。涉案《借据》载明被告向原告借款6万元，原告主张现金方式支付，《借据》特别注明出借资金交付方式，前述方式不违反日常生活经验，故在被告不到庭应诉提出任何异议且不提交反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告6万元的事实予以确认。涉案借款已到期，被告在借款后归还本金1万元，现原告要求被告返还剩余借款本金5万元，合理合法，本院予以支持。综上，被告陈伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈伟民在本判决生效后五日内向原告陈华江返还借款本金5万元；二、驳回原告陈华江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告陈华江负担25元，被告陈伟民负担625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘衡芳二〇二〇年十二月四日书记员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初732号 原告：黄爱雪，女,1972年10月27日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：陈岁霞，女，1969年10月1日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告黄爱雪与被告陈岁霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后适用简易程序，后因被告陈岁霞下落不明，通过多种方式均无法直接向其送达，故本案转为普通程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄爱雪到庭参加诉讼，被告陈岁霞经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄爱雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈岁霞偿还原告借款本金455000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为1.判令被告陈岁霞偿还借款本金250000元。事实与理由：被告陈岁霞因资金周转需要，在2016年5月11日向原告借款455000元，被告出具借条一份，经原告催讨未果，故而成讼。 本院经审理认定，2016年被告陈岁霞陆续向原告借款，直至2016年5月11日，双方经结算，被告陈岁霞出具借条一份交由原告收执，载明借款455000元整。 上述事实由原告提供的银行交易明细、借条及原告庭审陈述予以证明。原告提供的证据经庭审审查，真实、合法、与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告黄爱雪与被告陈岁霞之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护，原告依约出借资金，有权向被告主张权利，审理中原告自愿将借款本金数额调整为250000元，系其对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，且经庭后与被告陈岁霞联系核实，其对该数额无异议予以确认，故本院对原告黄爱雪要求被告陈岁霞偿还借款本金250000元的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈岁霞于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄爱雪250000元。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5050元，由被告陈岁霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  庄晓勤 人民陪审员  许艳媚 人民陪审员  尤海燕 二〇二〇年十二月十六日 代书 记员  王佳珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24425号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：刘玉峨，女，1973年9月22日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘玉峨金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告刘玉峨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161231001407号。（三）借款金额：152000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月31日发放贷款152000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金5274.25元、利息(含罚息)992.56元、复利81.9元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金5274.25元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）992.56元，复利81.9元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘玉峨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金5274.25元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为992.56元，复利为81.9元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘玉峨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初5626号原告：陈国阳，男，1968年8月18日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：潘正华，男，1967年1月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：顾权，江苏均爱律师事务所律师。原告陈国阳与被告潘正华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国阳的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告潘正华的委托诉讼代理人顾权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付货款244744元及逾期付款违约金（以未付货款244744元基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准，从起诉之日至实际清偿之日）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事石材销售，原告在2016年、2017年向被告承接的香茗湖工程供应石材等材料，被告陆续向原告付款。2018年4月24日经双方结账，原告向被告承接的香茗湖工程供应石材等合计929744元，被告陆续给付原告685000元，并形成书面结算依据，剩余款项244744元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告潘正华辩称，对原告诉状中的事实和理由无异议，被告欠原告货款是事实，对原告起诉的货款金额无异议，但目前被告正在积极筹集资金。本院经审理认定事实如下：原告从事石材销售，2016年、2017年度原告向被告承接的香茗湖工程供应石材等材料，被告陆续向原告付款。2018年4月24日经双方结账，原告向被告承接的香茗湖工程供应石材等合计929744元，被告陆续给付原告685000元，并形成书面结算依据，剩余款项244744元，原告多次催要未果，故诉至本院。以上事实，有原告陈国阳提供的原被告双方结算凭证、建设银行交易流水及出庭人员的陈述等证据相佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告陈国阳虽未提供书面买卖合同，但双方存在事实上的买卖合同关系，原告陈国阳依约向被告潘正华供应石材等，被告潘正华理应按约及时向陈国阳给付全部货款，现潘正华久拖货款不还，显属违约，故对原告陈国阳要求被告潘正华支付244744元的诉求请求，本院依法予以支持。关于违约金，双方并未约定违约金，原告主张的违约金实为资金占用损失，本院酌定从起诉之日起至实际清偿之日止，以244744元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上所述，被告不履行给付义务，应当承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告潘正华于本判决生效之日起十日内向原告陈国阳给付货款244744元及违约金（违约金计算方法：从起诉之日起至实际清偿之日止，以244744元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4972元，减半收取为2486元，由被告潘正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨文波二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘力文
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执1200号之二申请执行人梁某，女，1956年9月出生，汉族，住栖霞市。申请执行人王某，男，1977年5月出生，汉族，住栖霞市。被执行人刘某，男，1965年2月出生，汉族，住栖霞市。本院在执行梁某、王某、与刘某交通事故纠纷一案中，经查，被执行人刘某有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  马明明二〇二〇年十二月十八日书记员  柯 华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32182号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：卢芸苑，女，1976年1月8日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市北流市松花路一区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告卢芸苑信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告卢芸苑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月7日的信用卡欠款本息共计260351.56元以及自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。卢芸苑未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月7日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计260351.56元，其中本金165988.22元、利息39375.47元、费用54987.87元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：卢芸苑于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月7日的信用卡欠款共计260351.56元，以及自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603元以及公告费（以实际发生为准），由卢芸苑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异323号申请执行人：吕敏贤，男，1973年12月3日出生，户籍地广东省高州市。委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。被执行人：北京太平百佳国际文化传媒有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区平安路****DY328。法定代表人：韩维佳。第三人：韩维佳。本院在执行吕敏贤与北京太平百佳国际文化传媒有限公司（以下简称太平百佳公司）合同纠纷仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0510号裁决书；执行案号：（2020）京01执414号]过程中，吕敏贤向本院提出追加韩维佳为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。吕敏贤述称，请求追加韩维佳为（2020）京01执414号案件的被执行人，韩维佳在未履行出资的人民币2000万元的本息范围内对太平百佳公司欠付吕敏贤的债务承担补充赔偿责任。事实和理由：经北京仲裁委员会裁决，太平百佳公司应向吕敏贤退还投资款510000元、支付律师费40000元等款项，因太平百佳公司逾期不履行生效裁决，吕敏贤向法院申请强制执行，案号为（2020）京01执414号。现因太平百佳公司名下无可供执行财产，经查阅北京市市场监督管理局保管的关于太平百佳公司档案资料，太平百佳公司的股东均未履行出资义务。太平百佳公司于2018年1月2日设立，发起人分别为深圳市久久捌投资发展有限公司、北京乐影堂影业有限公司、韩维佳、刘东晓，其中，韩维佳认缴出资额为2000万元，最终出资日期为2025年12月31日。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定和《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条，吕敏贤申请追加韩维佳为（2020）京01执414号案件的被执行人，裁定韩维佳在未出资的本息范围内对太平百佳公司的债务承担补充赔偿责任。为支持其主张，吕敏贤向本院提交了太平百佳公司的工商档案。本院经审查查明，2020年2月28日，北京仲裁委员会作出（2020）京仲裁字第0510号裁决书，裁决：（一）太平百佳公司向吕敏贤支付投资款510000元；（二）太平百佳公司以510000元为基数，按照日万分之一的标准，自2019年7月1日起至实际支付之日止向吕敏贤支付违约金，暂计至2019年8月16日为2397元；（三）太平百佳公司向吕敏贤支付律师费40000元、差旅费4000元；（四）本案仲裁费34550元（已由吕敏贤向本会全额预交），全部由太平百佳公司承担，太平百佳公司直接向吕敏贤支付吕敏贤代其垫付的仲裁费34550元。因太平百佳公司未履行生效裁决书确定的义务，吕敏贤向本院申请强制执行，本院以（2020）京01执414号立案执行。另查，太平百佳公司成立于2018年1月2日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为10000万元人民币，股东韩维佳认缴出资数额为2000万元，出资期限为2028年8月8日。2018年7月30日，股东韩维佳认缴出资期限变更为2038年8月8日。2018年9月30日，股东韩维佳认缴出资期限变更为2025年12月31日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对不能清偿的债务承担补充赔偿责任，需要满足人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产的情形，股东出资才可以加速到期。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”本案中，吕敏贤申请追加未届出资期限的股东韩维佳为本案被执行人，其提供的证据不能证明被执行人太平百佳公司无财产可供执行，已具备破产原因。吕敏贤申请追加韩维佳为本案被执行人的申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回吕敏贤提出的追加韩维佳为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 娄玉玲审 判 员 冯更新审 判 员 栗俊海二〇二〇年十二月四日法官助理 孔巧玲书 记 员 徐文影
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初3313号 原告：安徽大众服饰有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区，统一社会信用代码91340827799821845U。 法定代表人：孙益文，总经理。 委托诉讼代理人：常长生，安徽池典律师事务所律师，执业证号13408201010954803。 被告：宿迁市伟军锅炉厂，住所地江苏省沐阳经济开发区嘉兴路3号，统一社会信用代码913213228397182453。 法定代表人：仲伟军，总经理。 本院在审理原告安徽大众服饰有限公司与被告宿迁市伟军锅炉厂买卖合同纠纷一案中，原告安徽大众服饰有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许安徽大众服饰有限公司撤回起诉。 本案受理费依法减半收取1650元，由原告安徽大众服饰有限公司负担。 审判员  胡文根 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理张彤 书记员阳睿 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执877号 申请执行人：赵子军，男，1962年10月8日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：赵占田，男，1967年6月13日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行赵子军与赵占田民间借贷纠纷一案中，因赵占田未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵占田存款人民币25000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判  员  贾艳霞 二〇二〇年十二月二日 书  记  员  高一霄
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执310号之二申请执行人：白外利被执行人：刘涛本院在执行白外利与刘涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人白外利于2020年7月16日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2019）陕0621民初878号民事调解书，要求被执行人刘涛支付1500000元及利息，并承担受理费13160元及执行申请费。本院于2020年7月16日立案执行，于2020年7月16日向被执行人刘涛送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人刘涛在执行通知书限定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，我院于2020年7月16日通过总对总司法网络平台查询被执行人刘涛车辆、银行存款、工商信息及线下查询房产信息，查明被执行人刘涛名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记及房产信息。我院于2020年7月16日查封被执行人刘涛名下位于商洛市商州区莲湖东侧公园天下2-20210，2-10112两套房产。于2020年7月24日冻结了被执行人刘涛的银行存款账户，于2020年8月3日向被执行人刘涛发出限制消费令。本院现已穷尽执行措施，被执行人刘涛无可供执行财产，申请执行人白外利无法提供被执行人刘涛财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人刘涛有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年十二月二十一日书记员  古江伟
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1084号原告：萨塔有限两合公司，住所地德意志联邦共和国科恩韦斯特海姆市多莫塔尔大街20号。法定代表人：海科·威姆欧勒，商务总监。法定代表人：马丁·曼高德，技术总监。委托诉讼代理人：吴孟秋，女，北京康信知识产权代理有限责任公司专利代理人，中华全国专利代理人协会推荐。委托诉讼代理人：陈姝，北京康瑞律师事务所律师。被告：广州创潍贸易有限公司（原名称为广州创淮科技有限公司），住所地中华人民共和国广东省广州市白云区嘉禾街新科上村八社工业区10号B座201。法定代表人：黄炳生，经理。原告萨塔有限两合公司与被告广州创潍贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年9月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理期间，原告萨塔有限两合公司于2020年11月18日以双方达成和解为由向本院书面申请撤回本案起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告萨塔有限两合公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告萨塔有限两合公司负担（已交纳）。审 判 长 刘仁婧审 判 员 刘义军审 判 员 宋 晖二〇二〇年十二月三日法官助理 杨恩义书 记 员 国 佳
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1658号原告：孙某，住吉林省吉林省吉林市。委托诉讼代理人：代某，桦甸市八道河子镇法律服务所红枫分所法律工作者。被告：王某，住吉林省桦甸市。原告孙某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告孙某于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告孙某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由孙某负担。审 判 长  王全新人民陪审员  吴 兵人民陪审员  付 晶二〇二〇年十二月十一日书 记 员  张蓝予
山东省菏泽市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）鲁17刑申75号 杨建华： 你因合同诈骗罪、违法发放贷款罪一案，不服本院（2019）鲁17刑终94号刑事裁定书，以“一、杨建华具有偿还3200万元的借款能力，主观上不具有明知没有还款能力而实施合同诈骗的犯罪故意。杨建华将借款中的1400万元偿还个人借款，该1400万元的形成原因系个人代替企业垫付贷款利息所产生，事实上形成其对垫息企业享有相对应数额的债权。菏泽市公安局及巨野县公安局已调查核实并确认其代替企业垫付贷款利息累计约一亿余万元的事实，说明其具有偿还3200万元的借款能力。现有新证据山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724民初4115号民事裁定书及（2019）鲁1724民初3727号民事案件证实被害人李某不认为本案属于合同诈骗犯罪，而是一起民间借贷案件，足以推翻原裁决。二、一、二审法院据以定罪的证据不确实、不充分，证明案件事实之间存在矛盾。不能仅凭涉案借款利息是其向王某提供，就主观推定其没有履行能力。依据《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，借款用途不符合约定用途，不能证明其是以非法占有为目的，虚构事实。证人孙某的证言应当予以排除，刘秀霞系以被害人身份报案，一、二审法院以其为证人证言予以采信不当。三、杨建华的行为不符合《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》规定的可以认定为非法占有目的的情形，亦不存在刑法规定的合同诈骗罪的五种表现形式，涉案借款合同也不应认定为合同诈骗罪中的合同，本案应为民事欺诈行为，一、二审法院认定为刑事诈骗，适用法律错误。四、本案中违法发放贷款罪的贷款主体是巨野县农村商业银行股份有限公司，而不是杨建华，其是该公司的营业部经理，负责对借款人的申请贷款书面材料、是否具备贷款条件进行审查，不涉及贷款是否发放，涉案五笔款项均非其擅自决定，均按程序由单位主要负责人审核，贷款审查委员会7人表决通过，不是其个人决定发放，不构成违法发放贷款罪。”为由，向本院申诉。 本院经审查认为，关于合同诈骗罪。合同诈骗罪是以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。本案中，你的供述、证人王某、杨某证言、被害人李某陈述，证实你为达到骗取李某钱款目的，不以自己名义借款，与王某共同商定，虚构巨野县双达不锈钢有限公司（以下简称“双达公司”）贷款换约向李某借款，并找两个公司作担保，签订借款合同，给王某借款利息68万元的事实。双达公司法人代表王某证实在交付公司手续之前开具3200万元的支票，杨某证言证实根据你的安排拿到上述款项支票后，向你欠款的账户转款，并与书证巨野县农村商业银行单位转账记账凭证、进账单、转账支票、巨野双达公司尾号3797账户交易明细、徐某1、徐某2、柴某等人银行账户交易明细等证据相印证，你的供述叙述了涉案款项去向，并称“以我的经济能力，还不上这笔钱”，尽管借款合同期限未至，但结合借款用途与借款合同约定的用途不符，款项流向了个人账户，一、二审法院认为你明知自己没有偿还能力，以非法占有为目的，指使王某在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为符合合同诈骗罪的构成要件并无不当，并非主观推定你没有偿还能力，你申诉称本案属于民事欺诈行为不能成立。你申诉称其中1400万元系个人代替企业垫付贷款利息所产生，但你的供述、杨某证言及以上款项的流向账户的证人证言称，上述款项系偿还的借款，且亦不能改变你虚构借款用途，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物的认定。本案审查期间，你申请调取巨野县公安局保存的杨建华为相关企业及个人垫付巨野县农村商业银行股份有限公司贷款利息的核查材料。本案经审查认为，证人证言及徐某1、徐某2、柴某等人银行账户交易明细等证据，已经证实你取得涉案款项的流向系偿还借款，你称涉案1400万元的形成原因系个人代替企业垫付贷款利息所产生，但并不影响虚构事实，签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物的认定，对其申请本院不予支持。山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724民初4115号民事裁定书系刘秀霞诉双达公司等要求偿还借款，法院以主体不适格为由驳回起诉，（2019）鲁1724民初3727号民事裁定书亦驳回了李云成、李某的起诉，且两份裁定系本案一审判决后作出，系当事人对诉讼权利的主张，并不影响本案的定罪，两份裁定书并不能推翻原裁决。你的供述、李某陈述证实系你向孙某要了李某的电话号码，且你称“李某的姨和孙某到三楼找我签字”，说明孙某知晓部分案件事实，其作为证人并无不当。刘秀霞虽曾按民事案件起诉，你的供述及李某陈述证实，李某让其到巨野县农村商业银行股份有限公司，与双达公司及担保公司签订借款合同，其参与了借款合同签订过程，其作为证人也无不当。合同诈骗罪中的“合同”，主要是指受法律保护的各类经济合同，如供销合同、借贷合同等，本案系借款合同，一、二审法院认为涉案合同系合同诈骗罪中的“合同”也无不当，你申诉称本案中的借款合同不应认定为合同诈骗罪中的“合同”的理由亦不能成立。 关于违法发放贷款罪。书证证实你为巨野县农村商业银行股份有限公司业务部经理，你的供述、证人证言均证实在发放贷款时你未按规定对企业经营状况、经济效益、贷款用途等进行调查，亦未考察担保公司的担保能力，或者通过先放贷款后补手续，将贷款自用的违法方式进行放贷，导致数额特别巨大的贷款得以发放，其行为不仅违反了《中华人民共和国商业银行法》及其所在单位或行业所规定的贷款规则，又违背了单位意志损害了单位利益，使所在单位资金处于高度危险状态，其行为已构成违法发放贷款罪，你申诉称涉案贷款均非其擅自决定，经审核和表决通过，不影响你违反国家规定发放贷款的认定，故一、二审认定你的行为构成违法发放贷款罪并无不当。 综上，你未能提供证据证明其申诉主张，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，原审裁判认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，结果并无不当，依法应予维持。依照《最高人民法院关于适用第三百七十五条第二款的规定，对你的申诉依法予以驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
河北省阜城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1128刑初233号 公诉机关 河北省阜城县人民检察院 被告人 基本情况 被告人马某，男，1964年6月14日出生，汉族，初中文化，群众，系河北省阜城县人，2017年8月23日因饮酒后驾驶营运机动车被上海市公安局青浦分局大盈公安检查站宣传处扣留驾驶证。2020年9月21日因涉嫌危险驾驶罪被阜城县公安局决定取保候审。现住本村。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 阜检一部刑诉〔2020〕219号 指控事实 2020年8月22日13时35分，被告人马某醉酒后无证驾驶无牌三轮摩托车从阜城县霞口镇马庄村出发，沿阜霞路由北向南行驶至霞口镇九九加油站附近时被执勤民警查获。经衡水市司法鉴定中心鉴定：马某血样中检出乙醇成分，其含量为84.29mg/100mL。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人意见 被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 本院认为，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马某无驾驶资格驾驶无牌三轮摩托车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。被告人到案后如实供述，有坦白情节，可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，积极交纳罚金，可从宽处理。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 判决结果 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周尊 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杜蘅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初6776号 原告：王夔，男，1981年12月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：雷磊，四川环奕律师事务所律师。 被告：成都韦博文化交流有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星路三段**********。 法定代表人：高卫宇。 原告王夔与被告成都韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王夔的委托诉讼代理人雷磊到庭参加了诉讼。被告成都韦博文化交流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告王夔向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的《韦博国际英语入学注册合同》；2．判令被告返还学费25600元（庭审中，原告变更请求金额为25066.67元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2019年3月31日为其儿子报名韦博英语青少年课程班，与被告签订《韦博国际英语入学注册合同》，学费共计25600元。随后原告一次性支付了全部学费。后被告在成都市的教学门店关闭，未按合同约定履行义务。故原告诉至法院，要求解除合同退还款项，恳请支持原告的诉讼请求。 被告成都韦博文化交流有限公司未作答辩，也未提供证据材料。 原告围绕其诉讼主张，向本院依法提交了原告的身份证复印件、被告的企业工商登记信息、《韦博国际英语入学注册合同》《学生注册登记表》、POS单复印件、交通银行信用卡账单信息等证据。因被告未出庭应诉，故其未对上述证据进行质证。本院经审查认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信。依据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年3月31日，原告与被告签订《韦博国际英语入学注册合同》一份，约定由被告为原告的儿子王语杰提供英语培训服务，《学生注册登记表》是合同重要组成部分。合同所附《学生注册登记表》载明，课程信息为“青少常规4个级别”，注册课程为“F3-F6”，开始级别F3；学费25600元，学习期限为2019年3月31日至2021年3月31日。后原告向被告支付了培训费用25600元。2019年10月，被告关闭门店、停止营业。现原告以被告未依约提供培训服务为由，向本院提起本案诉讼。庭审中，原告陈述王语杰在被告处仅学习了6节课程，被告应退还剩余培训费25066.67元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间签订的《韦博国际英语入学注册合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约向被告支付了培训费用，被告理应按约提供培训服务，但被告单方停业，不再继续履行培训义务，导致原告合同目的无法实现，其行为已构成根本违约。现原告诉请主张解除双方培训合同，并要求被告返还剩余培训费25066.67元，符合事实与法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下： 一、解除原告王夔与被告成都韦博文化交流有限公司于2019年3月31日签订的《韦博国际英语入学注册合同》； 二、被告成都韦博文化交流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王夔返还培训费25066.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取220元，由被告成都韦博文化交流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十二月十五日 书记员  姜恒杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28831号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:隆林,女，1991年6月10日出生，汉族，住四川省资中县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告隆林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告隆林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、隆林立即支付截至2020年8月10日的信用卡透支本金35275.7元、利息5699.39元、手续费451.2元；并支付自2020年8月11日起至欠款付清时止，以本金35275.7元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由隆林承担。事实和理由：隆林在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月10日累计欠款本息共计41426.29元，广发银行重庆分行多次催款，隆林仍未清偿。被告隆林未答辩。经审理查明，2016年5月10日，隆林向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。隆林在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向隆林发放了信用卡。隆林从其信用卡账户中透支，截至2020年8月10日，隆林尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金35275.7元、利息5699.39元、手续费451.2元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，隆林与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向隆林发放了信用卡，隆林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。隆林应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告隆林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告隆林在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月10日的信用卡透支本金35275.7元、利息5699.39元、手续费451.2元;并支付自2020年8月11日起至欠款付清时止，以本金35275.7元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费433元，由被告隆林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初7545号 原告：王钦奇，男，汉族，1965年10月1日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：段宇，安徽彭线旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国威，安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：罗振海，男，汉族，1975年8月6日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：胡咏，女，汉族，1977年12月6日出生，住安徽省涡阳县经济开发区。 原告王钦奇与被告罗振海、胡咏民间借贷纠纷一案，于2020年12月8日立案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王钦奇及其委托诉讼代理人段宇到庭参加了诉讼，被告罗振海、胡咏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款80万元及利息（按照月利率1.5％计算利息，其中40万元为基数自2018年8月15日起，以15万元为基数自2018年12月15日起，以25万元为基数自2019年2月3日起，分别至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系。两被告自2014年上半年起以生意需要资金为由，先后多次向原告借款共计100万元，月息约定一分五（1.5％），并为原告出具借据。之后，被告归还了部分借款及利息，剩余借款本金80万元及利息至今未还。期间，被告为原告更换了三张借据，分别于2017年8月14日更换40万元条据（利息付至2018年8月14日）、2017年12月14日更换15万元条据（利息付至2018年12月14日）、2018年2月2日更换25万元条据（利息付至2019年2月2日）。上述借款本息，经多次催要，被告至今未还。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请予以支持。 原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了如下证据： 证据1、原告的身份证、户口本，证明原告主体资格及原告与罗云系夫妻关系。 证据2、借条及银行交易流水，证明被告自2014年上半年起以生意需要资金为用途，先后多次向原告借款合计100万元（截止至2015年12月14日最后一次借款），各笔借款均约定月息一分五（1.5％），并为原告出具多张借据。借款之后，被告归还了部分借款及利息，并为原告更换了三张借据，分别于2017年8月14日更换40万元条据（利息已付至2018年8月14日）、于2017年12月14日更换15万元条据（利息已付至2018年12月14日）、于2018年2月2日更换25万元条据（利息已付至2019年2月2日），截止至最后一张条据更换时间，被告合计拖欠剩余借款本金80万元。条据更换后，被告陆续支付了相应部分利息。 证据3、中国银行交易流水明细清单，证明被告更换条据之后，2017年-2019年以拖欠的借款本金80万元为基数，按照约定的利率（月息1.5％）偿还利息情况，印证拖欠原告80万元借款的真实性，印证了证据2。 证据4、被告结婚证及微信聊天记录，证明两被告系夫妻关系，被告认可拖欠原告借款80万元及利息的事实，印证了证据2。 证据5、原告与罗振海、胡咏通话录音及书面文字整理资料，证明被告认可拖欠原告借款本金80万元及相应利息的事实，印证了证据2。 被告没有到庭诉讼，没有提交答辩状、证据材料。 经审查，原告举证的证据具有真实性，予以认定。 结合当事人的陈述和认定的证据证明的事实，查明如下事实： 罗振海、胡咏以生意需要资金为由，自2014年上半年起先后多次向王钦奇借款共计100万元，均约定月息一分五（1.5％），并分别为王钦奇出具借据。王钦奇将借款分别转入罗振海、胡咏银行账户。罗振海、胡咏归还了部分借款本金及利息之后，分别于2017年8月14日、2017年12月14日、2018年2月2日为王钦奇重新更换出具了40万元、15万元、25万元三张借条计80万元，均约定月息一分五（1.5％）。后罗振海、胡咏分别付利息至2018年8月14日、2018年12月14日、2019年2月2日，尚欠借款本金80万元及相应的利息。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款尚欠80万元，事实清楚，借款合同成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，本案原被告关于月息1.5%即年利率18%的约定，已超过一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍即15.4%（3.85%×4）的规定，对超过的部分，不予支持，应以一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算年利息。公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告应返还原告借款本金80万元及相应的利息。原告合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗振海、胡咏于判决生效之日起15日内返还原告王钦奇借款本金80万元及利息（按年利率15.4%计算利息，其中40万元、15万元、25万元借款分别自2018年8月15日、2018年12月15日、2019年2月3日算起至相应本金付清止）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费2520元，计8420元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  穆家运 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李晓峰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30190号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：文兴群，女，1983年11月13日出生，汉族，住四川省。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告文兴群信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告文兴群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、文兴群立即偿还截至2020年6月23日的信用卡透支本金39390.59元、利息2953.47元、违约金4201.77元,并支付自2020年6月24日起至欠款付清时止，以本金39390.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2953.47元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由文兴群承担。事实和理由：2018年12月24日，文兴群向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。文兴群从其信用卡账户中透支，截至2020年6月23日共透支本金39390.59元、利息2953.47元、违约金4201.77元未给付。被告文兴群未答辩。经审理查明，2018年12月24日，文兴群通过智慧柜员向建行重庆市分行申请办理信用卡业务。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、其他费用的计收标准等。该领用协议同时约定文兴群在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，作为向文兴群送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，该送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。任何书面通知或电子信息通知只要发往以上地址，均视为建行重庆市分行已履行通知义务。文兴群在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向文兴群发放了卡号为***的信用卡。截至2020年6月23日，文兴群尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39390.59元、利息2953.47元、违约金4201.77元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，文兴群与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向文兴群发放了信用卡，文兴群使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。文兴群应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告文兴群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文兴群在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月23日的信用卡透支本金39390.59元、利息2953.47元、违约金4201.77元；并支付从2020年6月24日起至欠款付清时止，以本金39390.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2953.47元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取482元，由被告文兴群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥