山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0824民初1783号 原告：王红英，女，1981年6月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王燕，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 被告：稷山县美了美购物中心有限公司（又称美美购物中心）。 法定代表人：李毅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓霞，山西望湖律师事务所律师。 原告王红英与被告稷山县美了美购物中心有限公司（以下简称美了美公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王红英及其委托诉讼代理人苏水云、王燕与被告美了美公司的法定代表人李毅、委托诉讼代理人刘晓霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王红英向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年7月19日签订的《美美购物中心铺位租赁合同》；2、被告立即返还原告商铺租金15675元（返还自2019年12月27日至2020年9月25日止的租金）；3、被告支付原告违约金50000元；4、被告承担本案所有诉讼费用。5、当庭增加诉讼请求，要求被告返还原告2019年12月21日到26号货款1211.5元及部分货物（以现有的为准）。事实与理由：2019年7月19日前，被告美了美公司以美美购物中心的名义对外招租，2019年7月19日，原、被告双方签订了《美美购物中心铺位租赁合同》，合同约定，被告将位于商场二楼蒲公英区D组柜（建筑面积为23.8平方米）的铺位租赁给原告，租赁期限自2019年9月26日起至2020年9月25日止，原告应交营业额的3%作为管理费用，并约定了双方若违反约定应承担的违约责任......。合同签订后，原告按照租赁合同的约定向被告缴纳了租金，2019年9月24日购物中心开始试营业。2019年12月下旬，被告突然无故将管理费从营业额的3%涨到10%，原告及其他商铺人员不同意，被告即于2019年12月下旬撤掉收银台，将商场里面的灯、电梯关掉，商场厕所、垃圾无人清理，购物中心二楼更是没有顾客，被告提供的商铺环境根本不具备经营条件，导致原告的商铺根本无法运营，其严重违约的行为导致原被告之间签订的合同无法继续履行，更损害了原告的合法权益。 被告美了美公司辩称：驳回原告原诉状的诉请，被告不存在违约，案件受理费由原告自行承担。 原告为支持自己的诉讼主张提供了以下证据： 1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息； 2、美美购物中心铺位租赁合同一份，证明合同第3条第2项约定，交纳营业额百分之三作为管理费用，第5条与第6条约定，被告自2019年12月27日均做了实质性变更，没有与原告协商一致； 3、收据两张，证明原告交纳租金，共计20900元； 4、照片六张及光盘一张，证明商场2020年4、5月份的状况以及是由于被告的违约导致原告的商铺无法经营，原、被告签订的合同目的无法实现； 5、聊天记录一份，证明招商时被告给商户承诺在租赁期间不收取任何其他费用，2019年圣诞节前，突然将合同约定的3%提成提高到10%,严重违约； 6、美美购物中心家人群微信聊天记录一份，证明被告于2020年4月6日在群内向所有商户发出通知，2020年4月1号-2020年9月25号闭店歇业，以及商场自2020年3月16日开始一直未正常营业。2020年5月13日上午11点多有商户过来，但商场门一直未开； 7、证人出庭申请书一份，证明被告自2019年12月24日将合同约定的3%抽成提高到10%抽成；2019年12月27日撤掉商场设置的收银台；自2020年1月份起改收物业费等，同时证明商场自2020年2月份开始再未正常营业； 8、转账记录四份、聊天记录一份，证明原告的装修损失共计9740元。被告应依法承担违约金50000元，原告请求的装修损失包括在50000元内。 被告美了美公司发表质证意见如下: 1、原告身份证信息无异议； 2、租赁合同真实性无异议，但是后来美美购物中心经过开会对合同的条款进行了变更，商户也同意了变更且继续经营，可以视为其对合同变更条件的认可，同时我方提供的反驳证据中进一步证实被告不存在违约情形； 3、收据没有异议； 4、照片与光盘，不能证实美美购物中心停业，其中有一张证实了美美购物中心在持续营业，其余的照片拍摄时间无法确认，也不能证实美美购物中心系停业状态； 5、潘振杰聊天记录，未出庭作证，其发表言论的真实性客观性无法认可；美美购物中心家人群聊天记录，基本体现在疫情期间，当时不光是商户，连带的商户经营者美美购物中心也出现了极大亏损，因为疫情的不可抗力造就了大家负面情绪剧增，大家各抒己见不能代表最终的观点，该聊天记录不能作为证据使用； 6、证人张丽丽的证言，张丽丽自述收银台撤了，是听说，其他情况不知情，从发问情况看，张丽丽只知道百分之三到百分之十，有这样一件事，至于产生的实质原因并不清楚，该证人证实不了被告存在违约情形；证人张俊红及薛美美证言不具有证据效力，其二人作为被告公司的商户，和被告有直接利害关系，而且二人自认为被告存在违约情形，从自身的角度不客观的分析了因疫情产生的连锁反应，张俊红自述其7月份才停，证明对合同变更的情况是认可的，薛美美只能证实其生意亏损，认定为是被告的原因，忽略了疫情和自身经营的原因，集中收银和自收银，收银模式的转变大大方便了商户流动资金的收取，不存在任何弊端，也不是商户亏损的根本原因，综上，原告未提供任何证据证实被告存在违约或法定解除合同情形。 被告美了美公司提交如下证据资料: 1、2019年7月19日租赁合同书、承诺书及供货商综合管理条例，证实供货商不得私自撤柜，若超过三天，扣除其合同保证金同时商场有权终止合同； 2、证人李小平2020年9月5日的证言及身份证复印件、照片，证实商场至今仍旧营业、卫生状况良好； 3、证人栗淑平的证言及照片，证实其所就职的鞋店及服装店位于美美购物中心，现在正常营业，无停业情况； 4、美美购物中心物业费统计费，证实商场与商户协商，为了便于商户盘活流动资金，商场由原来抽成3%管理费集中收银，转换成收取固定物业费，各自收银。时间从2020年1月份开始； 5、21-27号各柜组扣款明细和返款明细，证实2019年12月23、24、25号商场为搞圣诞活动购买礼品及商场延长营业时间增长的电费等增加了7%的管理费，但27号至31号每日又免除了3%管理费，其中原告店铺12月23、24、25号三天增加的7%管理费总计仅为16.52元； 6、经营户从业人员体温登记表，证实原告王红英2020年3月16号恢复经营后至5月份一直经营，而非其诉状所称的2月之后因商场原因无法经营，原告做了虚假陈述； 7、证人卫振威的证言及身份证复印件，证实卫振威原系美了美购物中心的管理人员，商场恢复经营后督促王红英营业，王红英因没钱进货为由，不按期上班和营业； 8、照片三张，证实至今美了美购物中心仍正常营业的事实。 原告王红英发表质证意见如下: 1、被告提供的第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，被告提供的承诺书，是签订合同时的承诺，事实上目前为止原告仍未撤柜，所有的衣服柜台等还在商铺内，根本不存在原告有任何违约情形存在； 2、证人李小平、王彦婷证人证言，该二人首先系被告公司的工作人员，有利害关系，工资是被告发，陈述明显是不客观不真实的，同时证人李小平出庭作证时陈述说还负责游乐场的打扫卫生，游乐场是被告公司经营，工资是打扫游乐场的工资还是什么，与原告方证人张俊红的证言是矛盾的，她陈述八月份俊红还在二楼是不符合事实的，5月份通往2楼的通道被地摊堵住了，王彦婷证言更是前后矛盾，是被告员工的身份做的陈述，被告代理人发问陈述对提高的百分之十，所有商户是否同意，她回答同意，都签字了，对于变成自主收银不扣点改收物业费也说签字了，到目前为止没有看到任何签字的相关证据，相反是原告提供2020年4月6日家人群聊天记录，原告在该群中明确提出要求不签字扣着返款合适吗，原告方的证据可充分证明被告擅自对合同进行实质性变更是不同意，双方不存在协商一致达成新的合同，因此证人李小平王彦婷证言不能证明商场没有违约； 3、物业费统计表，该物业费是被告方单方所做，204柜组，商户名称本案原告商户，备注栏没有签字，还有四个商户物业费没有签字同意，因此被告方提供的物业费不能证明原告同意不按原合同履行； 4、被告方提供的证据6、7相互矛盾，第七组证据是证人证言，未出庭作证，证言不能作为定案依据，且其证明内容中陈述的内容与体温检测表是矛盾的，几次与王红英沟通，以无钱进货为由不上班，但是体温表显示4月4日还有王红英的检测记录，相反恰恰是被告方工作人员2020年4月6日发布闭店歇业后，商场更是冷清至极； 5、第八组证据照片三张，首先这三张照片对被告方的证明目的有异议，且日期是2020年9月4日，也可以确认商场大门口贴满了清仓，商场的一楼也是大清仓，二楼通道都没有了，更不要说还存在正常打扫卫生，事实上原告提供的证据，5月份二楼已经无法正常通行了； 6、原告提供的扣款明细，该明细中可以确认2019年12月24日到26日被告方，在未与原告协商一致的情况下从百分之三提高到百分之十，同时这张表能证明12月21日到27日原告的营业额是1249元，原告请求扣除百分之三的抽成后剩余部分被告方依法应立即返还，综上，被告提供的证据不能证明其没有违约，恰恰是其提供的扣款明细表和物业费的统计表能证明原告不同意改变合同约定，被告自2019年12月24日就开始违约。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,双方当事人对原告提供的1-3号证据、被告提供的1号证据无异议，本院予以确认并佐证在案。对当事人有异议的证据认证如下：被告提供的4号证据能够证实被告将原来抽成3%管理费集中收银，转换成收取固定物业费，各自收银。原告未签名确认；5号证据能够证实被告的证明目的，但同时也能够证实原告的质证意见成立；6号证据能够证实疫情期间开始正常营业的时间是2020年3月16日，原告王红英截止2020年5月2日还在营业，但也能反映出商户人员明显减少；原告提供的张俊红的证言能够证实2020年的6月份，商场二楼实在没人了，她一个人坚持到6月中旬，在一楼到了7月份不再经营。这与被告提供的李小平的证言也能相互印证，过了五一，在家家乐上面的商户都过去了，上面的人慢慢就少了，同时被告也无充分证据能够证实五一后对商场进行管理。因此对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。对原、被告提供的其他证据不能证实其主张事实，不予确认。 本院经审理认定事实如下：2019年7月19日,原、被告签订了《美美购物中心铺位租赁合同》，合同约定，一、被告全权负责美美购物中心经营管理。原告入驻商场铺位，应按合同要求和商场各项制度规定搞好各项工作。二、合同期限自2019年9月26日起至2020年9月25日止。三、原告主要提供女装品项散货......被告确定原告租赁区位置于商场二楼蒲公英区D组柜，建筑面积为23.8平方米，每年场地使用费为20900元。原告应交营业额的3%作为管理费用。四、双方约定的场地费用交纳方式为年交，一次性交清。......六、本商场每10至15天结账并返还货品销售款。原告提供所供商品的合法票据，特殊情况例外。......十、租赁合同期限为一年期，商场和供货商均应共同遵守合同约定，除本合同和本合同一同签订的管理合同约定及相关制度的条款除外，双方均不得随意解除合同，否则违约方需支付伍万元人民币给守约方.......。合同签订后，原告交纳了租金加之前的定金，共计20900元。并于2019年9月24日入驻商场。被告于2019年12月24日到26日，将合同约定的抽取营业额3%作为管理费用提高到10%，此后2020年1月份开始，将商场由原来抽成3%管理费集中收银，转换成收取固定物业费，各自收银。双方就此发生争议。此后疫情发生，2020年3月16日才开始正常营业。但5月1日以后商场陆续店铺减少。被告尚收取原告货款1211.5元未返还。诉讼中原告将商场剩余货物全部拉走。 以上事实有庭审笔录、租赁合同为凭。 本院认为:原、被告签订的《美美购物中心铺位租赁合同》系当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,合同合法有效。在合同履行过程中,原告依约交纳了租金，而被告在双方未协商一致的情况下，却违反合同约定，擅自改变管理费用抽取额度，继而又私自变更收银方式，导致纠纷发生，构成违约行为。此后被告对商场未能进行有效管理，致使商场无法提供正常的经营环境，导致原告的合同目的不能实现，现原告要求解除合同应予支持。合同解除后双方就合同取得的财产应予返还。考虑到疫情及被告从7月份起未能正常营业的事实，被告应返还原告租金6967元（20900÷12×4个月）、货款1211.5元，共计8178.5元。原告请求被告支付五万元违约金，此条款系合同一方违法解除合同所应支付的违约金，不适用本案情形，故不予支持。对于原告主张的装修费用损失，因其对剩余租期内的残值损失未提供证据予以证实，故不予考虑。 综上所述，被告应返还原告租金及货款8178.5元；驳回原告其他诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告稷山县美了美购物中心有限公司在本判决生效之日起十五日内返还原告租金及货款8178.5元； 二、驳回原告王红英的其他诉讼请求。 案件受理费1472元，减半收取736元，由原告王红英负担646元，被告稷山县美了美购物中心有限公司负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王** 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈红