广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初831号原告：关淑芬，女，1967年4月8日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：卢如建，系广东明盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：程德森，系广东明盛律师事务所律师。被告：广州农村商业银行股份有限公司，住所：广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：蔡兴源，男，1988年3月30日出生，系被告法务。委托诉讼代理人：冯孟鸿，男，1987年7月23日出生，系被告法务。第三人：陈锦灿，男，1969年8月8日出生，汉族，住广州市番禺区。原告关淑芬与被告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）、第三人陈锦灿执行异议之诉一案，本院于2020年1月8日立案。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢如建、被告委托诉讼代理人蔡兴源、第三人陈锦灿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告关淑芬提出诉讼请求：一、确认广州市番禺区南村镇大林岗路恒生花园19梯501房拍卖所得款的余款315660.53元归原告所有；二、判令广州市番禺区人民法院不得执行原告享有的第一项诉求的款项；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：关淑芬与陈锦灿于1992年11月13日登记结婚，婚后共同出资向广州番禺恒生发展有限公司购买广州市番禺区南村镇大林岗路恒生花园19梯501房，以陈锦灿一人名义于2002年11月21日签订商品房买卖合同。2003年4月17日陈锦灿与中国银行广州番禺支行签订住房抵押贷款合同。2004年上述房屋取得房地产证，此后关淑芬与陈锦灿还清按揭贷款。2004年因陈锦灿从事沙石买卖需要资金，向农业银行广州番禺支行借款30万元，将上述房屋抵押给该银行，关淑芬作为担保人，后还清农业银行的借款。2014年关淑芬与陈锦灿共同向上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（以下简称浦发银行广州支行）借款。因未能按时还款，浦发银行广州支行于2017年向广州市天河区人民法院提起诉讼并由该院作出（2017）粤0106民初3690号判决书，后由该院受理了执行案（2018）粤0106执7811号。陈锦灿因以借款人身份或担保人身份与被告广州农商行发生五起借贷仲裁纠纷，均已在番禺法院申请强制执行。执行过程中，番禺法院以（2017）粤0113执5809号案在淘宝网公开拍卖登记在陈锦灿名下的广州市番禺区南村镇大林岗路恒生花园19梯501房，并于2019年2月27日成功拍出，成交价为1905953元。该款已优先支付浦发银行广州支行的抵押债权1267366.94元及评估费7265元，剩余631321.06元待分配处理。关淑芬于2019年4月10日向番禺法院提出执行异议申请，番禺法院出具（2019）粤0113执异214号执行裁定书，驳回关淑芬的异议请求。关淑芬认为，一、广州市番禺区南村镇大林岗路恒生花园19梯501房虽登记在陈锦灿个人名下，但该房是婚后所购、夫妻共同供款且于2004年取得房地产权证，属于夫妻共同财产，关淑芬享有二分之一的产权份额，该房屋已被拍卖，拍卖所得应属于夫妻共同财产。二、关淑芬不属于广州农商行提起仲裁裁决案裁决书的债务人，也不是强制执行的被执行人，陈锦灿上述执行案中的债务系其个人债务，而非夫妻共同债务，关淑芬对此不负清偿义务。三、关淑芬在（2018）粤0106执7811号案负有清偿浦发银行广州支行的义务，其对番禺法院拍卖涉案房屋并优先分配给该案没有异议。但分配后的款项仍属于夫妻共同财产，广州农商行基于陈锦灿申请的执行债务属于个人财产，广州农商行申请执行关淑芬与陈锦灿夫妻共有房屋拍卖所得价款的余款，应在夫妻共同财产范围内对陈锦灿所享有财产份额进行处分，但不能损害关淑芬的财产份额。综上，关淑芬为保障自身合法权益，特向法院起诉。被告广州农村商业银行股份有限公司答辩称，根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十五条，对案外人的异议，应当按照下列标准判断其是否为权益人：第一，以登记的不动产按照不动产登记户判断，未登记的建筑物、构筑物，按照使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案房产的所有权为陈锦灿，无其他共有人，番禺法院对于涉案的拍卖以及执行是合法有效，请求驳回关淑芬的诉讼请求。第三人陈锦灿述称其与关淑芬于1992年结婚，后来买了涉案的房子，该房子是其与关淑芬共有，期间向银行的贷款都还清了。对于关淑芬主张的拍卖余款315660.53元归关淑芬所有没有意见，不同意广州农商行继续执行上述315660.53元，借贷是其个人的，与关淑芬无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：一、关淑芬与陈锦灿于1992年11月13日登记结婚。2002年11月21日陈锦灿与广州番禺恒生发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购买广州市番禺区南村镇大林岗路恒生花园19梯501号房屋。2003年4月17日陈锦灿与中国银行广州市番禺支行签订《住房抵押贷款合同》，约定陈锦灿贷款126000元，广州市番禺区南村镇大林岗路恒生花园19梯501号房屋作为抵押担保，房屋登记在陈锦灿名下。二、2009年12月10日陈锦灿与中国农业银行股份有限公司广州番禺支行签订《个人客户综合授信合同》，借款300000元。同日借款人陈锦灿、贷款人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行、担保人关淑芬共同签订《最高额担保个人借款合同》，约定关淑芬同意对陈锦灿向中国农业银行股份有限公司广州番禺支行的借款300000元进行担保，陈锦灿、关淑芬以广州市番禺区南村镇大林岗路恒生花园19梯501号房屋作为抵押担保。2010年1月6日中国农业银行股份有限公司广州番禺支行向陈锦洪借出贷款300000元。三、案涉广州市番禺区南村镇大林岗路恒生花园19梯501号房屋于2019年2月27日由番禺法院通过阿里拍卖平台拍卖所得款项1905953元，上述款项优先支付上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的抵押债权1267366.94元以及广州启诚房地产土地评估有限公司的评估费7265元，剩余款项631321.06元待分配处理。四、关淑芬对番禺法院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建成、陈锦灿金融借款合同纠纷一案中，不服番禺法院（2017）粤0113执5809号案采取的执行措施，向番禺法院提出书面异议。番禺法院于2019年11月15日作出（2019）粤0113执异214号执行裁定书，查明：依据中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第8469号生效仲裁裁决书，被执行人陈锦灿应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金889600.58元及利息、逾期利息和复利，被执行人陈建成对上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，广州农村商业银行股份有限公司于2017年8月15日向番禺法院申请强制执行，番禺法院以（2017）粤0113执5809号立案执行。番禺法院审查认为因案涉广州市番禺区南村镇大林岗路恒生花园19梯501号房产所有权人为陈锦灿，无其他共有人，番禺法院对上述房产采取强制执行措施并无不当，依法驳回关淑芬的异议请求。关淑芬对上述裁定不服，遂提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案的争议焦点为被拍卖的案涉广州市番禺区南村镇大林岗路恒生花园19梯501号房产是否属于夫妻共同财产。本案中，关淑芬与陈锦灿于1992年11月13日登记结婚，2002年11月21日陈锦灿购买广州市番禺区南村镇大林岗路恒生花园19梯501号房屋，该房屋登记在陈锦灿名下，该房产系在关淑芬与陈锦灿婚姻存续期间购买，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，上述案涉房产依法应当属于夫妻共同财产，关淑芬对上述房产应享有二分之一的份额。案涉广州市番禺区南村镇大林岗路恒生花园19梯501号房产经拍卖后所得款项1905953元，优先支付上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的抵押债权1267366.94元以及广州启诚房地产土地评估有限公司的评估费7265元，剩余款项631321.06元待分配处理。结合前述本院认定案涉房产属于夫妻共同财产，关淑芬对案涉房产经拍卖后待分配处理的631321.06元依法享有二分之一的份额。广州农商行以中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第8469号仲裁裁决书在（2017）粤0113执5809号案执行申请强制执行被执行人陈建成、陈锦灿的财产，但上述执行案件中关淑芬并非被执行人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第二款的规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”关淑芬已就案涉房产拍卖后待分配处理的631321.06元提出异议，且其就案涉执行标的631321.06元依法享有二分之一的份额，关淑芬具有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的……案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，本院确认广州市番禺区南村镇大林岗路恒生花园19梯501房拍卖所得余款631321.06元中的二分之一份额，即315660.53元归关淑芬所有，不得执行关淑芬享有的上述款项。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条的规定，判决如下：一、确认广州市番禺区南村镇大林岗路恒生花园19梯501房拍卖所得余款315660.53元归原告关淑芬所有；二、不得执行本判决第一项确定的归原告关淑芬所有的315660.53元。本案受理费6035元，由被告广州农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。本院（2019）粤0113执异214号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 李 敏 诗人民陪审员 黄 家 杰二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 刘 韵 姗