wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2551号原告：杨某，女，汉族，1990年1月22日生，住渑池县。委托诉讼代理人：杨丁友，渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：李某1，男，汉族，1989年2月16日生，住渑池县。原告杨某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人杨丁友、被告李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生男孩李某2归被告抚养，原告承担每月500元抚养费；3、依法分割财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月，原告在打工期间与被告认识，后经人说和双方订婚。2011年10月7日举行结婚仪式，××××年××月××日双方到民政部门补办了结婚登记，××××年××月××日生育一男孩取名李某2。婚后初期感情尚可，后发现被告经常早出晚归，询问询问他为何经常深更半夜才回家，被告非但不说，还发脾气，双方感情产生矛盾分歧，经常吵架。2016年10月，原告父亲有病住院，被告漠不关心，不管不问。因原告姐妹四人分摊父亲医药费，被告很不满意，与原告发生争吵。2017年3月,被告不管孩子，将孩子送到原告工作地方，让原告一边接送孩子，一边上班，故意刁难原告。2020年1月，原告向渑池县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。经审理，渑池县人民法院于2020年3月18日判决不准原被告双方离婚。判决后，被告依然对没有关心原告之心，对孩子还是不管不问。现原被告双方已经分居四年之久，双方感情已经完全破裂，为了原告的权利，再次提起离婚诉讼，要求离婚。被告李某1辩称：不同意离婚，我与原告之间的感情并未破裂。本院经审理查明以下案件事实：2010年8月份，原、被告在外工作中相识，并开始自由恋爱。2011年10月7日，双方举行结婚仪式。××××年××月××日，办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育长子取名李某2。后原被告双方因生活琐事发生纠纷，原告离家外出双发开始分居生活。2020年1月20日，原告杨某向本院提起诉讼，要求与被告离婚。2020年3月16日，本院作出（2020）豫1221民初171号民事判决：不准原告杨某与被告李某1离婚。现原告以双方感情确已破裂，已无法和好为由，再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院认为，原被告双方系自由恋爱，后自愿登记结婚，婚姻基础较好；婚后生育一子，夫妻感情尚可；后因家庭琐事发生矛盾后，双方长期分居生活，为了家庭的稳定和孩子的健康成长，本院作出判决不准离婚。但双方夫妻感情未得到彻底改善，仍处于分居生活，现原告再次起诉与被告离婚，可见二人夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，本院依法予以准许。关于孩子抚养问题，婚生子李某2一直随被告生活，从有利于孩子的健康成长及双方的抚养能力考虑，由被告抚养为宜。结合2020年河南省城镇居民人均消费性支出和本案情况，本院酌定原告杨某每月支付抚养费1100元为宜。关于夫妻共同财产，因双方没有提供证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，经调解无效，判决如下：一、原告杨某与被告李某1离婚；二、婚生子李某2由被告李某1抚养，原告杨某每月支付抚养费1100元直至年满18周岁止，于每年12月31日前付清当年；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求；案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院，逾期则本判决发生法律效力。审判员  张军二〇二〇年十二月十六日书记员  杨坤
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）辽0804刑初280号公诉机关及公益诉讼起诉人营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人及附带民事公益诉讼被告孙辉，女，1970年1月8日出生，汉族，户籍所在地辽宁省盖州市，初中文化，无业，捕前住盖州市。因涉嫌销售有毒、有害食品罪于2020年5月21日被营口经济技术开发区公安局取保候审于现住址。2020年12月4日经本院决定被执行逮捕。现羁押于营口市看守所。指定辩护人尹大治，辽宁华君律师事务所营口分所律师。被告人及附带民事公益诉讼被告战雨婷，女，1994年7月11日出生，汉族，户籍所在地辽宁省营口市，初中文化，无业，现住营口市鲅鱼圈区。因涉嫌销售有毒、有害食品罪于2020年5月19日被营口经济技术开发区公安局取保候审于现住址。指定辩护人康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2020）281号起诉书指控被告人孙辉、战雨婷犯销售有毒、有害食品罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，营口市鲅鱼圈区检察院以营鲅检行公刑附民公诉[2020]3号、营鲅检行公刑附民公诉[2020]4号刑事附带民事公益诉讼起诉书，向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察官梁吉海、检察官助理李金辉出庭支持刑事附带民事公益诉讼。被告人及附带民事公益诉讼被告孙辉及其辩护人尹大治、被告人及附带民事公益诉讼被告战雨婷及其辩护人康静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙辉、战雨婷通过微信销售减肥产品“美丽soul”。被告人战雨婷从被告人孙辉处购买“美丽soul”并销售。经辽宁省药品检验检测院检验：“美丽soul”检出西布曲某和N-单去甲基西布曲某。经查，被告人孙辉共销售“美丽soul”50余盒，销售金额10250余元，非法获利5000余元。公安机关在其处扣押未销售的“美丽soul”34盒。被告人战雨婷销售4盒“美丽soul”，销售金额1874元，非法获利1054元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人韩某的陈述、被告人孙辉、战雨婷的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人孙辉、战雨婷违反食品管理法规，销售有毒、有害食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。鉴于被告人孙辉、战雨婷案发后自愿认罪认罚，建议对被告人孙辉判处有期徒刑一年，并处罚金；对被告人战雨婷判处有期徒刑六个月，并处罚金。公益诉讼起诉人诉称，被告人孙辉已向消费者销售“美丽soul”50余盒，被告人战雨婷已向消费者销售“美丽soul”4盒，侵害了不特定消费者合法权益，损害社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，要求判令：1、被告人孙辉、战雨婷终身不得从事食品生产经营工作，也不得担任食品生产经营企业食品安全管理人员；2、在市级以上新闻媒体公开赔礼道歉。被告人孙辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人孙辉无前科劣迹，犯罪情节轻微，社会危害性不大，且认罪认罚，请求法院从轻处罚。被告人战雨婷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人战雨婷构成自首，且认罪悔罪，请求法院从轻处罚。经审理查明，被告人孙辉自2019年10月通过微信销售减肥产品“美丽soul”,至案发前，被告人孙辉共销售“美丽soul”50余盒，销售金额人民币10250余元，非法获利人民币5000余元。公安机关在其处扣押未销售的“美丽soul”34盒。被告人战雨婷自2020年2月从被告人孙辉处购买“美丽soul”并销售。至案发前，被告人战雨婷销售4盒“美丽soul”，销售金额人民币1874元，非法获利人民币1054元。公安机关在其处扣押未销售的“美丽soul”11盒。经辽宁省药品检验检测院检验：“美丽soul”检出西布曲某和N-单去甲基西布曲某。另查，被告人孙辉、战雨婷均系公安机关电话传唤到案，到案后如实供述上述犯罪行为。又查，鲅鱼圈区人民检察院于已于2020年8月17日在正义网上对该案进行了公告。公告期满后，无法律规定的机关和有关组织对本案提起诉讼。上述事实庭审时被告人均无异议，且有公诉机关提供的扣押物品清单、前科劣迹查询证明、案件来源、抓捕经过、受案登记、立案决定、被害人韩某、高某的陈述、被告人孙辉、战雨婷的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人孙辉、战雨婷违反食品管理法规，故意销售有毒、有害食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控成立。辩护人的辩护意见，本院予以采信。被告人孙辉、战雨婷均系公安机关传唤到案，到案后如实供述，系自首，可以从轻处罚；被告人孙辉、战雨婷主动上交违法所得，积极缴纳罚金，依法可以酌情从轻处罚。被告人孙辉、战雨婷通过微信向不特定人群销售含有西布曲某的保健食品，侵害了消费者的身体健康，损害了公共利益，故应向消费者赔偿道歉。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百三十五条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人孙辉犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币21000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刑期自2020年12月4日起至2021年12月3日止）二、被告人战雨婷犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。三、责令被告人孙辉、战雨婷于本判决生效后三十日内在市级以上新闻媒体上向公众赔礼道歉。四、扣押在案的“美丽soul”45盒予以没收。五、依法追缴被告人孙辉违法所得人民币5000元、被告人战雨婷违法所得人民币1054元上交国库。六、责令被告人孙辉、战雨婷终身不得从事食品生产经营管理工作，也不得担任食品生产经营企业安全管理人员。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 金 梅审判员 韩素坤审判员 尚振武二〇二〇年十二月七日书记员 王 岩
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初3969号之一 申请人：李健，男，1980年7月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：杨锁平，江苏衡鼎律师事务所律师。 被申请人：狄征宇，男，1971年11月29日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被申请人：成卫红，女，1975年3月13日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请人李健与被申请人狄征宇、成卫红房屋买卖合同纠纷一案，申请人李健向本院申请财产保全，请求冻结被申请人狄征宇、成卫红银行存款459600元或查封、冻结其他等额财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李健为防止被申请人狄征宇、成卫红转移财产，要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人狄征宇、成卫红银行存款459600元或查封、扣押价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费2818元，由申请人李健预付。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘玉娟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王庆宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2887号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：黄文超，男，1970年08月16日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄文超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告黄文超经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金238053.61元，截至2019年12月17日的利息（含罚息）19477.39元、复利998.89元，以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与黄文超签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，黄文超未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。黄文超既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与黄文超签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额400000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向黄文超发放贷款后，黄文超未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月17日，黄文超尚欠平安银行贷款本金238053.61元、利息（含罚息）19477.39元、复利998.89元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与黄文超签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向黄文超发放贷款，黄文超应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金238053.61元，截至2019年12月17日的利息（含罚息）19477.39元、复利998.89元，以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告黄文超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5178元、公告费（以实际发生为准），由被告黄文超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月一日书记员 周魁英
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18712号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道梨园路333号，统一社会信用代码91440300708585091T。 法定代表人：李荣军。 被执行人：屠方魁，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：陈爱素，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被执行人屠方魁、陈爱素借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初29743号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币xxxx元及利息等，本院于2020年5月28日依法立案执行。 在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对被执行人屠方魁持有的猛狮科技（证券代码：xxx）xxxx股股票及被执行人陈爱素持有的猛狮科技（证券代码：xxx）xxx股股票进行评估拍卖。但目前申请执行人和被执行人对股票性质提出了异议，异议案件正在审理过程中，暂时无法处分。本院已发布了限制消费令，并已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。申请执行人未申请退回本案诉讼费。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张晓旎
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初2806号原告：龚炎明，男，1940年8月17日出生，汉族，住武穴市。原告：龚珍红，女，1965年2月3日出生，汉族，住武穴市。原告：龚蒸日，男，1968年8月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告：龚征慧，女，1972年7月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告：龚征志，女，1975年11月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告：龚征武，男，1979年8月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。六原告共同委托代理人：邢鹏程，男，武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。被告：解云伟，男，1964年7月25日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：刘华兵，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。原告龚炎明、龚珍红、龚蒸日、龚征慧、龚征志、龚征武诉被告解云伟生命权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成由审判员胡志刚担任审判长，审判员游军、人民陪审员江艳慧参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚珍红及六原告共同委托代理人邢鹏程、被告解云伟及其委托代理人刘华兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚炎明、龚珍红、龚蒸日、龚征慧、龚征志、龚征武向本院提出诉讼请求：要求被告解云伟赔偿六原告亲属苏某死亡的各项损失共计250335元。赔偿明细为：死亡赔偿金188005元，安装费32330元，精神损害抚慰金30000元，共计250335元。事实与理由：2020年7月19日，解云伟与龚炎明的妹妹龚冬容联系关于龚炎明家换瓦一事。后解云伟到龚炎明家看了房屋，初步估算材料和工钱，遂与龚炎明商量承包款为8000元，材料由解云伟提供，人员由解云伟安排，安全问题由解云伟负责，龚炎明只负责出钱。当日下午，解云伟叫车将瓦送到龚炎明房屋旁。2020年7月21日，解云伟带来7人到龚炎明家换瓦。解云伟与其余7人均上到屋面，地面没有留人负责安全。解云伟他们不是将瓦往下传递，而是从屋脊将瓦推到檐沟处，再将瓦朝地上扔。这样导致房屋檐沟压力过大，檐沟整体连同瓦片落下砸到正屋与厨房之间的过道上，致过道水泥板也被砸断，所有重物落下刚好压在下面走路的龚炎明的妻子苏某身上，导致苏某现场死亡。事后解云伟继续将龚炎明家的瓦换好，龚炎明支付其工程款7000元。综上，解云伟在为龚炎明家换瓦施工的过程中，严重违反操作规程，不注意安全问题，导致苏某死亡，解云伟应承担全部责任。故具状起诉。被告解云伟辩称：原告方存在重大过错依法应自行承担责任。原告方起诉的赔偿金额过高，请求法院依法核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告解云伟对六原告提交的证据一无异议，对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，对证据三无异议。本院认为，对证据一、证据三予以采信；对证据二，因被告解云伟对其真实性无异议，故予以采信。本院查明：龚炎明与苏某系夫妻关系，龚珍红、龚蒸日、龚征慧、龚征志、龚征武系两人子女，龚冬容系龚炎明的妹妹。龚炎明准备将其居住的房屋置换新瓦，其妹妹董冬容得知后，联系上了长期从事换瓦工作的解云伟。2020年7月19日，解云伟到龚炎明家看了房屋后，遂与龚炎明商量换瓦的价钱为8000元，换瓦材料、人员工资等由解云伟负责安排，完工后龚炎明付款。2020年7月21日，解云伟带来7人到龚炎明家开始换瓦，解云伟及其带来的7人均上到龚炎明家的屋面上，开始拆瓦，在拆瓦过程中，由于解云伟等人操作不当，导致房屋屋顶的檐沟整体坍塌落在正屋与厨房之间的过道的水泥板上，导致水泥板断裂，重物一起落下砸在正在过道上行走的苏某身上，致苏某当场死亡。事故发生后，解云伟继续组织人工将龚炎明家的瓦换好，龚炎明支付解云伟7000元，解云伟拿到钱后，另行按行情支付其余7人工资款。另查明，解云伟从事作业时没有相关资质。解云伟等8人在换瓦过程中，没有在现场设置安全网、头戴安全帽、腰系安全带，且没有留人在地面看守。本院认为：1、被告解云伟按照原告龚炎明的要求，以自己的技术、劳力来完成原告龚炎明安排的换瓦工作，并向其交付成果，由原告龚炎明支付报酬的行为，依法成立承揽法律关系。故六原告关于原被告双方的行为系承包法律关系的主张不成立；2、在换瓦过程中，被告解云伟未尽到安全注意义务，且操作不当，导致屋檐和过道上的瓦、水泥板等物一并落下砸在苏某的身上，致苏某死亡的严重后果，被告解云伟的行为存在过错，依法应承担赔偿责任；3、原告龚炎明系本案的屋主，其作为定做人，在选任被告解云伟拆瓦作业时，应选择有与该项业务配套的相关专业资质的个人或单位予以承包，但其没有审查承包人被告解云伟是否具有资质，在承包人的选任上具有过失，故原告龚炎明在本案中应承担相应的赔偿责任；4、综上所述，综合全案考虑，被告解云伟在本案中应承担70%的赔偿责任，原告龚炎明等人自负30%的责任；5、六原告起诉的赔偿项目、赔偿金额符合法律规定，依法予以认定。因此，被告解云伟应赔偿损失175234.50。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告解云伟自本判决生效之日起五日内支付原告龚炎明、龚珍红、龚蒸日、龚征慧、龚征志、龚征武赔偿款175234.50元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元，由原告龚炎明、龚珍红、龚蒸日、龚征慧、龚征志、龚征武负担465元，被告解云伟1086元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  胡志刚审 判 员  游 军人民陪审员  江艳慧二〇二〇年十二月二十七日书 记 员  吴定骏
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921财保110号 申请保全人：通江县农村信用合作联社 住所地：四川省通江县诺江镇诺江中路569号 法定代表人：尹健，理事长，统一社会信用代码：91511921910549908J 被保全人：向海洋，男，汉族，1969年3月15日出生，住四川省成都市高新区。 被保全人：李明，女，汉族，1972年8月15日出生，住四川省通江县。 被保全人：王江平，男，汉族，1972年8月31日出生，住四川省通江县。 被保全人：向美珍，女，汉族，1973年8月8日出生，住四川省通江县。 被保全人：向斌，男，汉族，1974年6月14日出生，住四川省通江县。 被保全人：苗红梅，女，汉族，1978年12月23日出生，住四川省通江县。 申请人通江县农村信用合作联社与被保全人向海洋、李明、王江平、向美珍、向斌、苗红梅借款合同纠纷一案，鉴于被保全人有转移、隐匿财产的可能，为保证本案将来执行的顺利进行，在诉讼前，申请保全人通江县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，申请人民法院利用执行网络查询系统查控被保全人向海洋、李明、王江平、向美珍、向斌、苗红梅的银行存款、房产、车辆等财产，并对查询到的财产在22万元内予以诉讼前保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 准许利用执行网络查询系统查控被保全人向海洋、李明、王江平、向美珍、向斌、苗红梅的银行存款、房产、车辆等财产，并对查询到的财产在22万元内予以诉讼前保全。 对银行存款的保全期限为一年，对动产的保全期限为二年，对不动产的保全期限为三年。保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院提出复议，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判员  施忠诚 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈春梅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初21718号原告：蒋拥军，男，1973年1月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。被告：沈前林，男，1972年3月2日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：王卫林，上海知者律师事务所律师。委托诉讼代理人：池谢平，上海知者律师事务所律师。第三人：青浦区华新镇杨家庄村村民委员会，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路****。原告蒋拥军诉被告沈前林确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。根据蒋拥军的申请，本院依法追加青浦区华新镇杨家庄村村民委员会(以下简称“杨家庄村委会”)作为第三人参加诉讼。本案于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告蒋拥军及其委托诉讼代理人曲立鑫，被告沈前林的委托诉讼代理人王卫林到庭参加诉讼，第三人杨家庄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋拥军向本院提出诉讼请求：1、确认蒋拥军与沈前林签订的《宅基地房屋买卖合同》无效；2、沈前林返还蒋拥军位于上海市青浦区华新镇嘉松中路XXX弄XXX支弄XXX号的房屋。审理中，蒋拥军撤回第二项诉讼请求。事实与理由：蒋拥军系杨家庄村集体经济组织成员。2007年1月25日，蒋拥军因为满足离婚户申请平价房的条件，向上海市青浦区华新镇人民政府申请建造平价房并获得批准，杨家庄村委会委托沈前林的工程队对自建居民区房屋进行集体施工。2012年下半年，系争房屋即将建成之际，蒋拥军因资金周转困难，无法支付相应的房款，故在杨家庄村委会参与的情况下，蒋拥军以让与担保的形式，与沈前林于2012年12月5日签订了《宅基地房屋买卖合同》，约定由沈前林代蒋拥军向杨家庄村委会支付购房款，另向蒋拥军出借人民币436,670元，其实蒋拥军和沈前林之间不存在买卖房屋的真实意思表示，双方之间成立的应是民间借贷关系。且农村宅基地使用权是农村本集体经济组织成员依法享有在农村集体所有土地上建造住宅的权利，《土地管理法》第六十二条第一款明确规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，沈前林以非本集体经济组织成员的身份购买涉案房屋，已经损害法律、行政法规以及国家政策所维护的社会公共利益。被告沈前林辩称，不同意蒋拥军的诉讼请求，双方签订宅基地房屋买卖合同系双方真实意思表示，且合同已完全履行。第三人杨家庄村委会未作陈述。经开庭审理查明：2007年1月25日，上海市青浦区华新镇人民政府批准蒋拥军申请平价房的申请。2007年1月31日，杨家庄村委会出具承诺书，承诺待村委西侧村自建居民区建成后，由杨家庄村委会为本村村民蒋拥军提供一套平价连体房，约270平方米，交房时间为2007年8月。2012年12月，蒋拥军作为卖方(甲方)，沈前林作为买方(乙方)，双方签订《宅基地房屋买卖合同》1份，约定甲方宅基地及房屋坐落于上海市青浦区华新镇嘉松中4188弄459支弄45号，宅基地为农民自留宅基，房屋为杨家庄村集体集资统一规划后统一施工的二层独体农民别墅式住宅，宅基地及房屋转让金为5,000,000元，乙方将永久获得该宅基地的所有权和使用权，批复下来后由甲方协助乙方领取。合同另约定了其他事项。合同尾部打印签订日期为2012年12月5日。上述合同签订后，沈前林于2012年12月12日转账支付蒋拥军536,670元，同日沈前林代蒋拥军向杨家庄村委会支付系争房屋建房款355,330元，上述合计892,000元。蒋拥军向沈前林出具收据，确认收到购房款5,000,000元。蒋拥军另向沈前林出具委托书，委托沈前林处理系争房屋一切事宜，杨家庄村委会向沈前林交付了系争房屋，沈前林将系争房屋装修后入住至今。以上查明的事实，由以下证据证明：蒋拥军、沈前林的陈述，蒋拥军提供的申请平价房情况表、承诺书、银行流水明细、居住证明，沈前林提供的银行业务凭证、收据、委托书、杨家庄村委会证明，上述证据并经庭审出证、质证，本院予以确认。审理中，蒋拥军称，双方之间存在的是民间借贷关系，签订宅基地房屋买卖合同是为了作担保。蒋拥军签订合同后去了外地，去之前系争房屋还未造好，给沈前林出委托书只是为了让他方便办理系争房屋的水电开户手续，不知道系争房屋何时交付沈前林。沈前林称，双方之间是真实的房屋买卖合同关系，双方约定的真实转让价是1,250,000元，为了防止双方反悔，故将房屋价款写为5,000,000元。除892,000元外，沈前林另代蒋拥军向杨家庄村委会归还了借款358,000元。签订合同日期、付款日期、交付房屋日期均为2012年12月12日。沈前林在杨家庄村委会拿房屋钥匙时蒋拥军也在场。对此沈前林提供2020年7月1日杨家庄村委会财务凭证复印件一份(付款人为蒋拥军，内容为返还借款358,000元)，凭证上注明款项在沈前林建造石新村小区(注：即系争房屋所在小区)工程款支付，由经办人徐海新签名、杨家庄村委会盖章，以证明沈前林以代蒋拥军归还借款的方式支付了购房款358,000元。蒋拥军对证据不予认可，认为蒋拥军不欠杨家庄村委会358,000元借款，代还事实不成立。根据庭审确认的事实，本院认为，蒋拥军称双方签订的宅基地房屋买卖合同实际系对借款的担保，但对此未举证证明，沈前林亦不予认可，故本院难以采信。本案系争房屋系农村宅基地房屋，沈前林并非系争房屋所在村集体经济组织成员，其购买系争宅基地房屋违反相关法律规定，应属无效，故对蒋拥军要求确认合同无效的诉讼请求，本院予以支持。双方均不要求处理合同无效的后果，本院予以照准。蒋拥军与杨家庄村委会之间是否存在过358,000元的债权债务，不影响本案合同的效力，故本院对此不予赘评。杨家庄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：原告蒋拥军与被告沈前林就坐落于上海市青浦区华新镇嘉松中路XXX弄XXX支弄XXX号的房屋签订的《宅基地房屋买卖合同》无效。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告蒋拥军和被告沈前林各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊芳二〇二〇年十二月十八日书记员  朱程飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初13264号            原告              原告：宫米雪，女，1991年12月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。      委托诉讼代理人：周超，青岛即墨蓝村法律服务所法律工作者。      委托诉讼代理人：孟勇，青岛即墨蓝村法律服务所法律工作者。                  被告              被告：青岛海高置业有限公司，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处温泉二路****。统一社会信用代码91370282564738561E。      法定代表人：邢济君，总经理。      委托诉讼代理人:栾兆欣，男，1982年2月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。系青岛海高置业有限公司职工。                  案由              商品房预售合同纠纷                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              1、被告青岛海高置业有限公司向原告支付延迟交房违约金86 611元；2、诉讼费用由被告承担。                  事实和理由              2013年5月29日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告开发建设的位于青岛市即墨区***户房屋，并按合同履行付款义务支付总房价款536 293元。被告未按照合同约定的期限交付房屋构成违约，应当按照合同约定向原告支付逾期交房违约金。原告具状起诉，请求判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   被告      答辩意见              被告对原告所诉逾期交房期限及违约金金额均无异议。                  认      定      的      事      实                    2013年5月29日，原告宫米雪（乙方）与被告青岛海高置业有限公司（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定，1、房屋地址：即墨区***；2、房屋价款：总房价款为536293元。乙方于2013年5月29日前向甲方支付首付款166293元，其中含定金30 000元；乙方应于首付款付清后，持有关材料到指定银行办妥购房余款的贷款手续并保证所贷款项在2013年6月12日前足额支付给甲方（贷款到达甲方账户，视为乙方付款完成）；3、房屋交付：该房屋的交付必须符合条件，该商品房经验收合格。甲方定于2014年3月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。甲方如未在本合同约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；4、权属备案和产权登记:甲方应当在商品房交付后270日内将需要由甲方提供的办理权属登记的资料报产权登记机关备案。如因甲方的责任乙方未能在该房屋交付使用后360日内取得房屋权属登记证书的，乙方确认不退房，且经乙方书面催告后30日内甲方仍未履约的，每延迟一日，甲方按已付房价款的万分之一向乙方支付违约金。原告按约付清购房款，直至2019年3月4日被告将房屋交付给原告，逾期交房1615天。                  裁      判      理      由              本院认为，原告宫米雪与被告青岛海高置业有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》是当事人真实意思表示且不违反法律禁止性的规定，合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。庭审中，被告对原告所诉逾期交房的期限和金额均无异议，本院予以认定。原告要求被告支付逾期交房违约金86 611元(536293元×0.1‰×1615天)，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。                  裁判      依据                《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条。                  裁判      主文              被告青岛海高置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宫米雪逾期交房违约金86 611元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取992元，由被告青岛海高置业有限公司负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  员   乔  婧                        二0二0年十二月二日            书  记  员   于梦娇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8427号申请执行人：周卫军，女，1972年5月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京志得投资有限公司（组织机构代码：556863223），住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼1107。法定代表人：杨志，总经理。被执行人：北京市安洋商贸有限责任公司（组织机构代码：102900149），住，住所地北京市大兴区西红门镇通黄路北侧**院内洋公司）。法定代表人：杨志，总经理。周卫军申请执行北京志得投资有限公司、北京市安洋商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5067号民事判决书已发生法律效力。周卫军向本院申请执行，要求被执行人北京志得投资有限公司、北京市安洋商贸有限责任公司给付借款本金100000及利息、案件受理费1150元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京志得投资有限公司、北京市安洋商贸有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京志得投资有限公司、北京市安洋商贸有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人周卫军亦未提供被执行人北京志得投资有限公司、北京市安洋商贸有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周卫军申请执行的借款本金100000及利息、案件受理费1150元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京志得投资有限公司、北京市安洋商贸有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周卫军享有要求被执行人北京志得投资有限公司、北京市安洋商贸有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京志得投资有限公司、北京市安洋商贸有限责任公司负有继续向申请执行人周卫军履行债务的义务。申请执行人周卫军发现被执行人北京志得投资有限公司、北京市安洋商贸有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月十七日书记员  戚泽宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32755号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：薛俊，男，1987年8月7日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告薛俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告薛俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月22日的信用卡欠款本息共计107989.49元以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。薛俊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月22日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计107989.49元，其中本金68396.53元、利息14083.59元、费用25509.37元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：薛俊于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡欠款共计107989.49元，以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元以及公告费（以实际发生为准），由薛俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初554号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人郭位宽，男，1958年5月22日出生，瑶族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2020年4月28日被监视居住，同年10月9日被取保候审。 平南县人民检察院以平检刑诉〔2020〕489号起诉书指控被告人郭位宽犯盗伐林木罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院于2020年10月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案，平南县人民检察院指派检察员吕耀军出庭支持公诉，被告人郭位宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月9日至10日，被告人郭位宽在平南县留林场盗伐八角树，并出售得款4810元。经调查，被盗伐的林木蓄积量为5.5立方米。 另查明，案发后，被告人郭位宽到平南县森林公安局投案，如实供述了上述犯罪事实；郭位宽赔偿林场承包方的部分经济损失后取得谅解。 上述事实，被告人郭位宽在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、扣押清单、过磅单、承包马练瑶族乡六留林场合同、委托书、林地状况登记表、到案经过、户籍证明、谅解书、释放证明书、平南县林业局出具的证明、情 情况说明，证人潘某、蓝某、张某1、张某2、郭某、李某的证言，被砍伐林木范围面积及材积调查报告，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及相关指认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭位宽违反国家森林法的规定，以非法占有为目的，盗伐林木数量较大，其行为已触犯了刑律，构成盗伐林木罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人郭位宽犯盗伐林木罪罪名成立。被告人郭位宽主动投案并如实供述犯罪事实，认罪认罚，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人郭位宽积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，主动缴纳了部分罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，根据被告人郭位宽犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条的规定，判决如下： 被告人郭位宽犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正；罚金已缴纳二千元，余款三千元限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  黎灿运 人民陪审员  黄永球 人民陪审员  杨晓冰 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  李敏灵 书 记 员  韦雨欣
西安市鄠邑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0118财保66号 申请人：陕西瑞腾环保科技有限公司,统一社会信用代码：91610115MA6TY8FT4N。 住所地：西安市鄠邑区沣京工业园沣西路东段。 法定代表人：苏东波，系该公司董事长兼总经理。 委托代理人：赵晓川、苏少鹏，陕西云德律师事务所律师。 被申请人：宝鸡市第二建筑工程有限责任公司，组织机构代码：91610302221305537E。 住所地：陕西省宝鸡市渭滨区新宝路36号。 法定代表人：胥立，系该公司董事长兼总经理。 申请人陕西瑞腾环保科技有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宝鸡市第二建筑工程有限责任公司在长安银行股份有限公司宝鸡福利支行（账号：70500000150112010300017651）、中国光大银行股份有限公司宝鸡分行（账号：79280188000016616）和招商银行股份有限公司西安分行营业部（账号：129903094810405）账户上的存款3621964.58元予以冻结。担保人陕西国辰诉讼保全担保有限公司为其提供担保。 本院经审查认为：陕西瑞腾环保科技有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宝鸡市第二建筑工程有限责任公司在长安银行股份有限公司宝鸡福利支行（账号：70500000150112010300017651）、中国光大银行股份有限公司宝鸡分行（账号：79280188000016616）和招商银行股份有限公司西安分行营业部（账号：129903094810405）账户上的存款3621964.58元。期限为一年。 案件申请费5000元，由陕西瑞腾环保科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石胜林 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵珍晓
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3664号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅丽珠，女，1965年12月25日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：周剑康、杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保山五洲国际广场有限公司。统一社会信用代码：91530502059491940Q。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道正阳北路红庙社区（红庙社区办事处内）。法定代表人：朱明杭，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人梅丽珠因与被申请人保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终1641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梅丽珠申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）办理产权证是被申请人的法定义务。为再审申请人办理产权证，是被申请人在房屋买卖过程中必须履行的义务，进行产权登记也是再审申请人实现房屋买卖合同根本目的的最基本形式。本案《商品房购销合同》及《合同补充协议》均为被申请人预先拟定，并重复适用于每一位购房业主，且签订时被申请人未就除基本交易信息以外的条款与再审申请人进行过协商，根据合同法第三十九条的规定，应被认定为格式条款。合同中关于应当由再审申请人委托被申请人办证，被申请人方可为其办理产权证的约定，是被申请人通过该条款免除了自身办理产权登记转移所有权的合同义务，进而排除了再审申请人取得不动产所有权即权属登记的权利，该格式条款应当被认定为无效。（二）再审申请人行使法定撤销权尚未超过法定期限。被申请人作为格式条款提供方对限制违约责任条款未尽到提示注意及说明义务，且其未就再审申请人何时知道或者应当知道可撤销事由进行举证。本案再审申请人在委托了律师后才了解到自身对于限制被申请人责任的条款享有撤销权，因此，再审申请人行使撤销权尚未超过法定期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于合同中办理产权证的相关条款是否有效的问题。本案双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，《合同补充协议》中“乙方（再审申请人）是办理房屋所有权证书的申请人和义务人。甲方（被申请人）承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。因甲方的责任，乙方不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按以下规定处理……乙方应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，乙方逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延”等办理产权证的相关约定，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。再审申请人主张《合同补充协议》中关于办理产权证的相应条款无效，缺乏相应法律依据，该主张依法不能成立。第二，关于再审申请人请求撤销《合同补充协议》中逾期办证违约金“赔偿总额不超过已付房价款的0.5%”的条款是否超过法定期限的问题。经查，补充协议最后载明：“为确保乙方充分理解合同条款，甲方已提示乙方在签订前，详细阅读并充分理解本合同及相关补充条款、附件等全部条款及内容。甲方已将本合同和补充条款内容向乙方作出充分告知和解释，乙方已表示对本合同和补充条款完全理解并接受”，因此，再审申请人在签订该补充协议时就应当知道该条款的内容，而其未在一年内行使撤销权，该撤销权消灭。再审申请人称在委托诉讼代理人后才知道享有撤销权，并以此主张其行使撤销权未超过法定期限，缺乏相应事实和法律依据，该主张亦不能成立。综上，梅丽珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梅丽珠的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十二月十一日书记员 谭      玉      成
河北省魏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0434刑初272号 公诉机关河北省魏县人民检察院。 被告人姚好科，男，1977年9月25日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市复兴区。捕前住原籍。因涉嫌犯污染环境罪，于2020年7月19日被抓获，同年7月20日被魏县公安局指定居所监视居住，同年8月5日被该局刑事拘留，9月7日被魏县人民检察院批准逮捕，次日被魏县公安局逮捕。现羁押于魏县看守所。 被告人盖军科，男，1972年4月12日出生，汉族，初中文化，农业生产人员，户籍所在地河北省邯郸市永年区。因涉嫌犯污染环境罪，于2020年9月10日被抓获，同年9月12日被魏县公安局刑事拘留，10月15日被魏县人民检察院批准逮捕，次日被魏县公安局逮捕。现羁押于魏县看守所。 被告人韩雷亮，男，1987年11月19日出生，汉族，小学文化，农业生产人员，户籍所在地河北省邯郸市永年区。因涉嫌犯污染环境罪，于2020年9月30日被抓获，同年10月1日被魏县公安局刑事拘留，10月28日被魏县人民检察院批准逮捕，同日被魏县公安局逮捕。现羁押于魏县看守所。 被告人姚好科、盖军科、韩雷亮污染环境罪一案，河北省魏县人民检察院以冀魏检一部刑诉（2020）210号起诉书，指控被告人姚好科、盖军科、韩雷亮犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。魏县人民检察院指派检察员郭运常出庭支持公诉，被告人姚好科、盖军科、韩雷亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 魏县人民检察院指控，2020年7月初，被告人姚好科伙同曹社民、曹**峰（二人另案处理），在未办理相关证件、资质的情况下，在，雇佣被告人盖军科、韩雷亮等人电镀螺丝。被告人将在镀锌过程中产生的含有重金属铬、锌的废水直接排放到未做防渗处理的渗坑内。经检测，渗坑内重金属铬的含量为56.7ｍｇ／Ｌ、锌的含量为498ｍｇ／Ｌ，分别超出电镀污染物排放标准56.7倍和332倍，严重污染环境。提供主要证据有：被告人姚好科、盖军科、韩雷亮供述与辩解，证人冯某证言，魏县废物转运单及处置合同，检测报告，抓获经过，勘验现场笔录等。指控认为，被告人姚好科、盖军科、韩雷亮伙同他人在未取得任何资质的情况下，非法电镀螺丝，并将含有重金属的废水不经任何处置直接排放到渗坑内，严重污染环境。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以污染环境罪追究三被告人的刑事责任。 被告人姚好科、盖军科、韩雷亮对犯罪事实均供认不讳，自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年7月初，被告人姚好科伙同曹社民、曹**峰（二人另案处理），在未办理相关证件、资质的情况下，在，雇佣被告人盖军科、韩雷亮等人电镀螺丝。被告人将在镀锌过程中产生的含有重金属铬、锌的废水直接排放到未做防渗处理的渗坑内。经检测，渗坑内重金属铬的含量为56.7ｍｇ／Ｌ、锌的含量为498ｍｇ／Ｌ，分别超出电镀污染物排放标准56.7倍和332倍，严重污染环境。 另查明，被告人姚好科获得违法所得2400元，被告人盖军科、韩雷亮各获得违法所得1303元。 上述事实有以下证据证明： 1.被告人姚好科供述，在魏县个废旧厂房内开了一家电镀厂，生产有一个礼拜了。我们从永年将未电镀的膨胀丝钢管拉回来，经过用盐酸镀光后拉回永年厂家。没有手续和环保设施，电镀厂使用后的废水通过暗管排到门口一个水池里。盛放废水的渗坑没有做过防渗处理，我们自己使用钩机挖的一个长约2.5米宽约2米深约2米，转圈是使用砖垒的。排放出来的废水没有经过环保设施处理，电镀厂除了我还有两个老板。一个叫曹小民，另一个叫曹**峰，曹小民和四个工人负责技术。四个工人是我和曹小民找的。其中一个叫韩雷亮，从开始生产到现在，送走两三车。我拿了（投资）七万，曹小民和曹**峰也是几万块钱。镀锌厂生产了约5、6天。 每天能生产5、6吨。镀一吨600多元钱。钱我们是平分的，这几天每人能分到约2400元。我负责后勤，曹社民负责联系货源，曹**峰负责打点关系。 2.被告人盖军科供述，姚好科和曹社民到我们村招工，我和盖建国、盖彦科跟着姚好科来魏县镀锌厂干活了。我在镀锌厂干了10天。一天150元钱。一共挣了1303元钱，还欠我100多元钱。我将膨胀丝装进滚筒后，党楷负责六个滚筒依次在每个酸池里进行镀锌，最后由盖建国、盖彦科、韩雷亮三个人将镀好的膨胀丝管从池子里铲出来进行甩干装包。电镀用的原料有酸、锌、柔软剂、光亮剂、氯化钾、还有水。废水是通过埋在地下的一个暗管流到门口南边一个渗坑内。 3.被告人韩雷亮供述，党楷叫我去魏县干镀锌，我就去魏县这个镀锌厂上班了，我在镀锌厂干了10天。一共挣了1303元钱，还欠我400多元钱。电镀用酸、锌、柔软剂、光亮剂、氯化钾、硼酸、还有水。这个电镀厂没有相关手续和环保设施，废水是通过埋在地下的一个暗管流到门口南边一个渗坑内。 4.证人冯某证言，2020年5月份,常志峰说他一个熟人想租赁我的厂子，“志峰”给我交了10000元房租，出事后我才知道他在我厂里面镀锌。 5.另案人曹**峰印证，我在魏县和他人开了一个镀锌厂，一共三个老板，除了我还有姚好科、曹社民。镀锌厂产生的废水直接排放到门口一个土坑里。 6.检测报告，车间外渗坑排放口重金属“铬”的含量为56.7mg/L、“锌”的含量为498mg/L。 本案另有另案人曹社民印证，危险废物转运单及处置合同，勘验现场笔录、辨认笔录、行政处罚案件调查报告，现场照片，抓获经过，户籍证明及现实表现等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人姚好科、盖军科、韩雷亮伙同他人在未取得任何资质的情况下，非法电镀螺丝，并将含有重金属的废水不经任何处置直接排放到渗坑内，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人姚好科、盖军科、韩雷亮认罪认罚，依法可从宽处理。被告人盖军科、韩雷亮在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。综上，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条,第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人姚好科犯污染环境罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得2400元； （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年6月24日止;罚金及违法所得限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人盖军科犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，追缴违法所得1303元； （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2021年3月9日止;罚金及违法所得限本判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人韩雷亮犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，追缴违法所得1303元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年3月29日止;罚金及违法所得限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  申建军 审 判 员  李海岭 人民陪审员  靳连安 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李朋飞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29930号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：黄乐，女，1990年7月15日出生，汉族，住经楼镇。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄乐信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告黄乐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄乐立即偿还截至2020年8月4日的信用卡透支本金26040.72元、利息2145.47元、费用2077.67元,并支付自2020年8月5日起至欠款付清时止，以本金26040.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2145.47元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄乐承担。事实和理由：2016年1月10日，黄乐向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄乐从其信用卡账户中透支，截至2020年8月4日共透支本金26040.72元、利息2145.47元、费用2077.67元未给付。被告黄乐未答辩。经审理查明，2016年1月10日，黄乐向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定黄乐在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。黄乐如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由黄乐承担。黄乐在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄乐发放了卡号为62536242xxxx8的信用卡。黄乐从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月4日，黄乐尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26040.72元、利息2145.47元、费用2077.67元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄乐与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄乐发放了信用卡，黄乐使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄乐应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告黄乐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄乐在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月4日的信用卡透支本金26040.72元、利息2145.47元、费用2077.67元；并支付从2020年8月5日起至欠款付清时止，以本金26040.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2145.47元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取303元，由被告黄乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执8297号申请执行人：陈锡兰，女，1963年2月5日出生，汉族，个体工商户，住重庆市九龙坡区。被执行人：许尉，男，1983年11月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。陈锡兰申请执行许尉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018)渝0106民初1955号民事判决书，于2020年11月16日向被执行人许尉发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人许尉履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人许尉未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人许尉的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年12月21日，被执行人许尉还应向申请执行人支付借款本金3万元及从2017年7月7日起至借款本金3万元付清之日止，以借款本金3万元为基数，按月利率2%计算的利息；案件受理费550元；执行费760元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执8297号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年十二月二十一日书记员 徐 杉
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0531民初162号 原告：张金彩，女，1954年7月1日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：于党军，河北同欣律师事务所律师。 被告：张俊言，男，1968年5月9日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。 原告张金彩与被告张俊言合伙协议纠纷一案，本院立案后，原告张金彩于2020年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对张金彩的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，系原告行使诉讼权利的具体体现，经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张金彩撤诉。 案件受理费9170元，减半收取计4585元，由原告张金彩负担。 审 判 长  闫书聘 审 判 员  贺永威 人民陪审员  赵存勇 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  黄云辉 ——
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初2146号 申请人：杨永，男，1976年11月18日出生，汉族，现住安国市。 被申请人：李秀然，女，1973年7月3日出生，汉族，现住安国市。 被申请人：李根良，男，1971年8月27日出生，汉族，现住安国市。 原告杨永与被告李秀然、李根良民间借贷纠纷一案，申请人杨永于2020年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人李秀然、李根良名下银行存款99万元或者相应价值的财产予以保全。杨永以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李秀然、李根良名下银行存款99万元或者相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人杨永预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 凯 二〇二〇年十二月四日 书记员 何晓林
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初5114号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司，住所地：成都市温江区柳城镇建设路2号。 负责人：姚晓东，总经理。 委托代理人：周茜，四川路石律师事务所律师，特别授权代理。 被告：马锐，男，汉族，1986年7月18日出生，住四川省崇州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司（以下简称“保险公司”）诉被告马锐保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人周茜到庭参加了诉讼。被告马锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告代为赔偿的15291元及其资金占用利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，马锐驾驶车牌号为川Ａ7××××的小型轿车，行驶至成都市温江区蓉台大道南段与新华大道路口时，与付熊驾驶的车牌号为川Ａ6××××的小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。此次事故经成都市公安局温江区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，马锐负全部责任，当事人付熊无责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定可知，原告有权依法向被告行使代位求偿权。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告马锐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，马锐驾驶车牌号为川Ａ7××××的小型轿车，行驶至成都市温江区蓉台大道南段与新华大道路口时，与付熊驾驶的车牌号为川Ａ6××××的小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。此次事故经成都市公安局温江区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，马锐负全部责任，当事人付熊无责任。付熊所有的车牌号为川Ａ6××××车辆经修理产生维修费15291元。因川Ａ6××××车辆在保险公司投保了机动车损失保险，2017年6月4日，付熊与保险公司签订了《机动车辆索赔权转让书》，确认付熊同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给保险公司，并授权保险公司以付熊的名义或保险公司名义向责任方马锐追偿。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。保险人代位求偿权是指因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案外人付熊为川Ａ6××××车辆在保险公司投保了机动车损失保险，案涉交通事故发生在保险期间内，原告按照合同约定向付熊支付了保险赔偿金，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。成都市公安局温江区分局交通警察大队根据马锐的违法行为作出的道路交通事故认定书，其责任划分正确，应为合法有效，马锐应承担因此次事故造成的修车损失。因保险公司提交的修车费发票能够证明川Ａ6××××车辆的修车损失，故本案对保险公司要求马锐支付修车费15291元的诉讼请求予以支持。关于原告主张要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为保险人代位求偿权的本质是属于债权的转移，在保险人未向侵权人主张赔偿请求权的情形下，侵权人未给付赔偿金并不属于延迟给付，故该项请求，于法无据，本院不应支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马锐于本判决书生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司赔偿金15,291元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司的其他诉讼请求。 如果被告马锐未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为91元，由被告马锐负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王茂黎 二〇二〇年十二月十四日 书记员  钟 霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31890号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：韩磊，男，1984年7月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市通河县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告韩磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告韩磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月7日的信用卡欠款本息共计146028.02元以及自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。韩磊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月7日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计146028.02元，其中本金94875.17元、利息19501.12元、费用31651.73元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩磊于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月7日的信用卡欠款共计146028.02元，以及自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元以及公告费（以实际发生为准），由韩磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初6542号原告：毕会芝。委托诉讼代理人：刘喜光，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。被告：威海华府置业有限公司，住所地山东省威海市环翠区青岛中路**恒大海上帝景小区**楼，统一社会信用代码91371002MA3CGB086Q。法定代表人：邓超，董事长。委托诉讼代理人：薛江余。原告毕会芝与被告威海华府置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毕会芝撤回起诉。案件受理费403元，由毕会芝负担。审判员 李 艳二〇二〇年十二月七日书记员 刘向蓉
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0611行初285号原告杨**忠，男，1989年1月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人杨文超，1963年10月3日出生，汉族，系原告父亲。被告岳阳经济技术开发区禁违拆治违执法局，住所地岳阳经济技术开发区管理委员会办公楼。法定代表人李石斗，该局局长。委托诉讼代理人黄平安，该局副局长。委托诉讼代理人陈**平，湖南嘉华律师事务所律师。原告杨**忠诉被告岳阳经济技术开发区禁违拆治违执法局（以下简称经开区禁违局）要求确认行政协议无效一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告杨**忠及其委托诉讼代理人杨文超，被告经开区禁违局委托诉讼代理人黄平安、陈**平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨**忠诉称，经开区禁违局于2019年4月17日、10月30日出动公安等二百余人对小西瓜山棚户居民实施非法强制拆除，在被告的恐吓和威胁下，原告的母亲刘建辉未经原告授权与被告签订了《房屋自拆奖励协议》，且原告母亲签字的是一张空白单据，原告认为被告强制拆除原告房屋行违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，诉至法院，诉讼请求如下：要求房屋按照农村茅草房1900元每平方米补偿差价，生产设备和其他财产补偿。原告杨**忠为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据、依据：证据1、营业执照，证明杨**忠经营合法；证据2、限期拆除决定书，证明房屋和生产设备都是杨**忠的合法财产；证据3、湖南省自然资源厅行政复议决定书，证明被告的行政行为违法，同时证明被告对棚户区居民进行打压。证据4、中国光大银行对私活期账户账单，证明杨**忠的合法财产和公民权利受侵害。证据5、洞庭社区协助项目部彭志鹏签字的房屋编号及补偿款额（C47刘建辉220230元，C46杨文超357520元）证明杨**忠的合法财产（房屋）本人没有签字，同时证明小西瓜山项目部签的空白单子。证据6、请求书，证明原告住到小西瓜山来是政策原因。证据7、生产设备照片。证据8、谈话记录，证明杨**忠的合法财产和公民权利受到侵害后曾向被告要求退还原始材料或重新协商，被被告拒绝。证据9、押金，证明房屋是2011年前建的。证据10、强拆后的照片，证明房屋被强拆。证据11、方登城等3户违建房屋强拆方案，证明经开区禁违局存在非法强拆。证据12、棚改拆迁的编号，证明征收应该先定为棚户拆迁。证据13、岳阳市规划局违法认定书，证明被告行政行为违法。被告经开区禁违局辩称，一、被答辩人起诉答辩人错列了被告，答辩人不是本案的适格被告。1、答辩人不是行政执法主体。2、与被答辩人母亲刘建辉签订《房屋自拆奖励协议》的是岳阳经济技术开发区东风湖西瓜山片区违法建设现场整治指挥部（以下简称西瓜山指挥部）不是答辩人。3、答辩人协助执法不能成为被告。二、拆除违法建设没有补偿，被答辩人起诉要求补偿没有法律依据。三、被答辩人母亲刘建辉与西瓜山指挥部签订和履行《房屋自拆奖励协议》是自愿进行的，没有进行强制拆除。四、被答辩人的诉讼请求不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）》第四十九条规定的行政诉讼案件受理的条件。被告经开区禁违局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：第一组证据，证据1、关于成立岳阳经济技术开发区东风湖西瓜山片区违法建设整治工作领导小组的通知，关于加快推进东风湖西瓜山片区项目用地违法建设拆除进度的会议备忘录，关于成立西瓜山指挥部的通知。拟证明西瓜山指挥部不是被告设立和组建的。第二组证据、证据2、东风湖西瓜山片区项目用地违法建设自拆奖励实施方案；证据3、房屋自拆奖励协议；证据4、刘建辉身份证和光大银行卡的复印件以及刘建辉书写“已领卡，房屋内无任何东西，可拆除。”并亲笔签字的文字。拟证明1、与原告母亲刘建辉签订《房屋自拆奖励协议》的是西瓜山指挥部。2、《房屋自拆奖励协议》的签订和履行均是自愿进行的。3、房屋是刘建辉腾空后交付拆除的，并非强制拆除。经审理查明，2018年11月12日，岳阳市经济技术开发办公室下发岳经办发[2018]95号文件，决定成立岳阳经济技术开发区东风湖西瓜山片区违法建设整治领导小组（以下简称西瓜山领导小组）。2018年12月3日，西瓜山领导小组下发《关于成立岳阳经济技术开发区东风湖西瓜山片区违法建设现场整治指挥部的通知》，决定成立西瓜山指挥部。2019年11月8日，西瓜山指挥部（甲方）与原告母亲刘建辉（乙方），签订《房屋自拆奖励协议》，协议约定甲方拆除乙方坐落于岳阳经济技术开发区西瓜山片区的房屋，该房屋面积为302.24㎡，结构性质为砖木，甲方共计补偿乙方222023元（建设成本补助131351元；限期自拆奖励90672元）。2019年11月22日项目部向刘建辉汇款222023元，2019年11月25日，刘建辉书写“已领卡，房屋内无任何东西可以拆除”并签名。2019年11月27日刘建辉转出4700元，2019年12月11日刘建辉将215000元汇至杨文超账户（不含汇款手续费50元），后将该款项交给原告杨**忠。本院认为，原告的诉讼请求不明确，经本院释明，原告明确诉讼请求为：确认2019年11月8日，西瓜山指挥部与原告母亲刘建辉签订的《房屋自拆奖励协议》无效。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”。本案中，与原告母亲刘建辉签订《房屋自拆奖励协议》的西瓜山指挥部是临时机构，不具有独立承担法律责任的能力，其作出的行政行为，应该以组建的行政机关为被告。经本院审理查明，组建西瓜山指挥部的机构是岳阳经济技术开发区管理委员会，原告要求确认协议无效，应当以岳阳经济技术开发区管理委员会为被告，原告以经开区禁违局为被告属于错列被告，经本院释明后，原告以原西瓜山指挥部工作人员黄平安现为经开区禁违局副局长，应以经开区禁违局为被告，拒不变更被告。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告杨**忠的起诉。本案受理费50元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 李 平人民陪审员 张 君人民陪审员 纪介一二〇二〇年十二月八日书 记 员 刘 可附：本案适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79437号原告：乐金生活健康贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特东三路30号27号楼一层C部位。法定代表人：金炳烈，董事长。委托诉讼代理人：孟琦，广东索思克律师事务所律师。被告：刘磊，男，xx年xx月xx日生，汉族，住xx省xx市xx区xx镇xx村xx营x组xx号。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：法定代表人：朱健翀，执行董事。原告乐金生活健康贸易（上海）有限公司与被告刘磊、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年12月15日向本院撤回对上列两被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐金生活健康贸易（上海）有限公司撤诉。案件受理费依照诉调对接案件收费标准免于收取。审判员 陈 瑶二〇二〇年十二月十八日书记员 谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初4621号 原告：侯康，男，汉族，1999年1月10日出生，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人余建军，四川中民律师事务所律师。 被告：毛远良，男，汉族，1985年8月14日出生，户籍所在地江西省南昌市新建县，住眉山市东坡区。 原告侯康与被告毛远良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。因暂不能与被告取得联系，原告侯康于2020年12月3日向本院提出撤诉申请，待寻找到被告毛远良下落后再行主张权利。 本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害他人及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯康撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告侯康负担。 审判员  徐智新 二〇二〇年十二月三日 书记员  李 莎
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24091号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：顾超，女，1981年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告顾超信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼，被告顾超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月27日的本金59,534.45元，支付利息15,099.97元，逾期还款违约金9,560.72元，分期付款手续费40元，并承担自2020年10月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月22日的欠款本金59,534.45元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告顾超未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月22日，被告尚欠透支本金59,534.45元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金59,534.45元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾超于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月22日的信用卡欠款本金59,534.45元；二、被告顾超于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,288元，减半收取计644元，由被告顾超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十二月二十八日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁0283刑初529号            公诉机关              山东省平度市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人矫某某，男，1982年11月4日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住平度市田庄镇矫戈庄村**。2。2020年11月11日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局取保候审于住所地/p>                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉[2020]421号                  指控事实              2020年10月18日16时02分许，被告人矫某某醉酒后驾驶鲁BXXX**号小型汽车自平度市云山镇出发，行驶至荣潍高速平度西收费站上高速行驶，后行驶至青新高速上行89公里处矫某某为逃避公安机关检查让孙某某替其驾车，矫某某欲逃跑被执勤民警查获。经血液检测矫某某案发时血液内乙醇含量为125.6mg/100m1。案发后被告人矫某某经公安机关电话传唤自动到案，到案后如实供述其犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币四千元。                                被告人      意见              矫某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人矫某某犯罪事实、罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人矫某某经公安机关电话传唤主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人矫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                              审 判 员  雷  敬  日            二○二○年十二月十六日            书 记 员  郝  向  宏
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1416号原告:于某，现住内蒙古乌兰察布市。原告：李某，现住内蒙古乌兰察布市。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：郭某。地址：北京市东城区××门。本院在审理原告于某、李某诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于某、李某于二〇二〇年十二月十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告于某、李某撤回起诉。案件受理费51元，由原告于某、李某承担。审判员 郭雨忠 二〇二〇年十二月十六日书记员 白雪峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初26429号原告：橙乐（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王姣姣，总经理。委托诉讼代理人：李睿杰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙单单，女，该公司员工。被告：福建小熊互娱文化科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金工路1号（原金山投资区一期厂房）福州海峡创意产业园12号楼2层12201单元-12203单元。法定代表人：陈**方。原告橙乐（北京）科技有限公司（以下简称橙乐公司）与被告福建小熊互娱文化科技有限公司（以下简称小熊公司）广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告橙乐公司委托诉讼代理人李睿杰、孙单单到庭参加诉讼，被告小熊公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。橙乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向我公司一次性支付服务费236650元及违约金，按照0.035%每日计算至实际付款之日止；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：双方于2019年签订服务合同，我公司已经按照约定履行完毕合同义务并结算完毕，但被告尚欠236650元服务费未支付。小熊公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年，甲方小熊公司与乙方橙乐公司签订《新媒体营销服务合同》，约定甲方委托乙方在星图平台上为广告主完成【小样乳酸菌】项目提供视频制作及相关服务；甲方应向乙方支付服务费总金额为286650元，支付时间不晚于2019年12月15日；如果甲方未按本合同及相关附件（如有）的约定向乙方及时足额支付服务费的，每延迟一日，按延迟支付部分的0.035%向乙方支付逾期违约金。双方还就权利义务、售后服务、协议的变更和争议解决方式等做了约定。2019年12月10日，橙乐公司向小熊公司开具了合计金额为286650元的增值税普通发票。2020年3月9日，小熊公司向橙乐公司出具《延迟付款承诺函》，主要内容为：双方于2019年11月10日签订服务合同，我司对贵司交付的视频成果及相关数据均已验收合格，贵司按照合同约定开具了286650元的增值税专用发票，我司收到发票且对发票金额及内容无异议，按照合同约定，我司付款期限已经到期，我方已在2020年1月17日付款5万元，但由于受疫情影响，我司希望原定付款周期能够延后支付，于2020年3月25日至4月1日支付10万元人民币、于2020年4月8日至4月15日支付尾款136650元。庭审中，橙乐公司对于小熊公司已支付5万元的事实予以认可。关于违约金，橙乐公司称，小熊公司发送的延期付款函，当时橙乐公司是同意其延期付款的，但后来小熊公司没有按照延期承诺付款，故现仍按照合同约定的日0.035%的标准要求小熊公司支付自2019年12月16日起至实际支付之日止的违约金。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依据本案当事人提供的证据及其陈述，橙乐公司与小熊公司之间存在合法有效的广告合同关系，橙乐公司为小熊公司提供服务，小熊公司应当按照约定履行支付服务费的义务，故本院对橙乐公司要求小熊公司支付服务费的诉讼请求予以支持。关于违约金，橙乐公司同意小熊公司延期付款视为双方对于付款时间进行了重新约定，小熊公司仍未付款，构成违约，应当承担违约责任，但违约金的起算时间应当依据承诺函的付款时间分段计算。小熊公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、福建小熊互娱文化科技有限公司于本判决生效之日起七日内向橙乐（北京）科技有限公司支付服务费236650元及违约金（以10万元为基数，按照日0.035%的标准，自2020年4月2日计算至实际支付之日止；以136650元为基数，按照日0.035%的标准，自2020年4月16日计算至实际支付之日止）；二、驳回橙乐（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如果福建小熊互娱文化科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2425元，橙乐（北京）科技有限公司已预交，由福建小熊互娱文化科技有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年十二月十六日书记员  张艳萍
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初6247号 原告：牛成德，男，1970年2月15日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告：牛兆良，男，1991年10月23日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告：李京亮，男，1931年7月13日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：宋杨，男，1982年10月15日出生，汉族，住辽宁省义县。 被告：辽宁省北镇市凯利达运输车队，住所地辽宁省北镇市中安镇中北村。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街**新地中心**楼**（电梯楼层**）**。 原告牛成德、牛兆良、李京亮与被告宋杨、辽宁省北镇市凯利达运输车队、中国平安财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法进行审理。 经查，牛成德、牛兆良、李京亮未能提供被告的联系方式，本院按照牛成德、牛兆良、李京亮提供的送达地址无法通知被告应诉，我院查证后仍不能确定被告的送达地址。 本院认为：牛成德、牛兆良、李京亮的起诉，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回牛成德、牛兆良、李京亮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 范 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  刘 璐 书 记 员  刘春娜
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132财保154号 申请人：常立伟，男，1973年5月20日出生，汉族，住元氏县。 被申请人：康立刚，男，1975年1月14日出生，汉族，住元氏县。 被申请人：陈乐，女，1975年9月6日出生，汉族，住元氏县。 申请人常立伟于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人康立刚名下位于文化路南侧01幢102房（不动产权号：10000439），康立刚名下冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆进行查封，陈乐名下位于元氏县，陈乐名下冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆进行查封（保全价值1500000元）。申请人常立伟以其在中华联合财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保（保单号：0220130126000402000150）。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： -2- 一、查封被申请人康立刚名下位于元氏县文化路南侧01幢102房产（不动产权号：10000439），查封期限三年。 二、查封被申请人康立刚名下冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆，查封期限两年。 三、查封被申请人陈乐名下位于元氏县房产，查封期限三年。 四、查封被申请人陈乐名下冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆，查封期限两年。 案件申请费5000元，由常立伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张爱兰 二〇二〇年十二月十日 书记员  郭昀昀
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7238号上诉人（原审被告）：东莞市豪日塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××881J。法定代表人：孙永辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：任莹旭，广东政丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市巴斯迪日用品有限公司，住所地为广东省广州市越秀区××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××222Q。法定代表人：容英超，该公司总经理。委托诉讼代理人：严兵，广东宏安信律师事务所律师。委托诉讼代理人：文拓，广东宏安信律师事务所实习律师。原审被告：孙永辉，男，1963年12月5日出生，香港特别行政区居民，居住证住址为广东省东莞市××××××××××，公民身份号码为810××××××××××××17X。委托诉讼代理人：任莹旭，广东政丰律师事务所律师。上诉人东莞市豪日塑胶制品有限公司（以下简称豪日公司）因与被上诉人广州市巴斯迪日用品有限公司（以下简称巴斯迪公司），原审被告孙永辉侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2019年10月25日，巴斯迪公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令豪日公司立即停止生产、销售侵犯巴斯迪公司第9150843号注册商标产品的行为；2.判令豪日公司销毁库存侵权产品；3.判令豪日公司、孙永辉承担侵权赔偿金人民币100,000元及合理维权费用人民币20,000元；4.判令豪日公司、孙永辉承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条、第十七条、第二十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十二条之规定，判决：一、东莞市豪日塑胶制品有限公司立即停止生产销售侵犯广州市巴斯迪日用品有限公司第9150843号“BOBOROOM”注册商标专用权产品的行为，并销毁库存的“BOBOROOM”星星杯侵权产品；二、东莞市豪日塑胶制品有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向广州市巴斯迪日用品有限公司赔偿包括合理维权费用在内的经济损失7,000元；三、孙永辉对上述第二判项债务承担连带清偿责任；四、驳回广州市巴斯迪日用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费2,700元，由东莞市豪日塑胶制品有限公司、孙永辉承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31871号民事判决。上诉人豪日公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、豪日公司在网上销售的涉案星星杯是与巴斯迪公司以物抵债的物品，豪日公司有权利销售。在抬头为“超”的对账单上不仅有对星星杯的杯盖部分进行了抵扣，而且也对10,074个星星杯的杯身进行了抵扣货款，涉案星星杯的杯身包括杯盖共充抵了货款151,110元。退款明细中“退货”表达的实际意思是充抵货款；二、一审法院仅认定杯盖抵扣货款存在错误，豪日公司送的货和收到的以物抵债的退货均是同一型号和规格的商品，根据证人李庆镳提供的证人证言，巴斯迪公司在以物抵债时同意豪日公司将涉案星星杯用作销售，若不同意销售，豪日公司应坚持索要货款。综上，豪日公司请求判令：1.撤销（2019）粤1971民初31871号民事判决，改判豪日公司无需向巴斯迪公司赔偿包括合理维权费用在内的经济损失7,000元，且豪日公司有权利销售以物抵债的涉案星星杯10,074个；2.一审、二审诉讼费用由巴斯迪公司承担。被上诉人巴斯迪公司答辩称：一、是巴斯迪公司委托了案外人李庆镳加工生产涉案产品，与豪日公司没有书面的合同关系，李庆镳是否为豪日公司员工不影响其与巴斯迪公司的合同关系，不能因此认定与豪日公司产生了委托加工关系；二、巴斯迪公司系因李庆镳提供的加工产品有严重质量问题而退货，豪日公司销售带有巴斯迪公司的注册商标的产品不能证明即是退货给李庆镳的产品，且未经李庆镳的同意，具有质量问题的产品亦不能被销售，也无权授权予豪日公司进行销售。原审被告孙永辉未发表答辩意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系侵害商标权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。对此，本院分析认定如下：在本案一审庭审中，证人李庆镳明确陈述：“‘超’对账单中的星星杯盖、健康杯底盖我收下并折价11,112元是我应该付给原告的。”此即说明，该“超”对账单中星星杯盖10,074个、健康杯底盖1,038个并非是巴斯迪公司以物抵债给豪日公司，抵扣豪日公司货款11,112元，而是退货给豪日公司，豪日公司需向巴斯迪公司赔偿损失11,112元。因此，豪日公司主张该批杯盖为以物抵债，并由此可以对该杯盖及杯身等其他配件具有销售权利，没有事实和法律依据，本院对此不予采纳。因豪日公司取得案涉星星杯盖并非因以物抵债而是质量问题而被退货，故豪日公司的合法来源抗辩不能成立。综上所述，上诉人豪日公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市豪日塑胶制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 琨