太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5058号原告：太原市众鑫发租赁有限公司。法定代表人:贾某。委托诉讼代理人：闫某，山西祥云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山西祥云律师事务所律师。被告：乐某,自由职业，住太原市。公民身份号码:×××.委托诉讼代理人：董某，山西决疑律师事务所律师。原告太原市众鑫发租赁有限公司与被告乐某租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市众鑫发租赁有限公司的法定代表人贾某及其委托诉讼代理人张某，被告乐某的委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市众鑫发租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告截止到2019年12月31日前的租赁费261896元及违约金60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，原、被告签订一份《设备租赁合同》,由原告为被告承揽的晋中市唐宁青年城1#楼供应塔吊,并对塔吊进出场费、月租金、租金的交纳方式及违约责任等进行了约定。合同签订后原告按约将塔吊送到工地并安装调试,截止到2019年12月31日产生租赁费及进出场费共计282800元,被告已付23000元,尚欠259800元。另外被告此前承揽的马练营项目还尚欠2096元,为节约司法资源一并诉讼处理。以上费用共计261896元,因被告未按约定支付，故同时主张逾期付款违约金,请判如所请。被告乐某辩称，1、原告所诉金额中146296元与原告无关，是被告与陈保军之间的关系，不是被告欠付原告的款项，且本案中实际情况如果经结算，被告也不欠陈保军的款项，而是陈保军欠付原告；2、抛开146296元，原被告之间对账金额115600元，2019年5月2日，被告向原告法定代表人转账10000元，余105600元，且在合同履行过程中，原告未按约定支付拆装费，未提供检验合格证，未更换钢索，造成损失45000元，最终剩余金额为60100元；3、原告诉称的违约金没有合同依据，没有法律依据，根据双方合同约定，租金的结算是完工后总结算付清租金，甲方退场。项目完工后1个月内租金未付清，按租金的5%支付违约金，本项目并没有完工，况且本案中造成欠付费用不是被告要违约，而是因为工地变更甲方造成了停工，况且每日5%早已超过了法定上限。本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，原告太原市众鑫发租赁有限公司（出租方）与被告乐某（承租方）签订《设备租赁合同》，由原告为被告提供塔吊。合同约定：设备使用地点为晋中市魏榆路与明谦大街西南角，设备型号为QTZ80-5610-6,施工工程名称为唐宁青年城1#楼，数量1台；租赁期限从设备进场安装调试完毕交承租方之日算起，工程结束，设备报停之日结束。以月为单位计算租金，不足一月时，折合成天计算，租赁期限最短为六个月，如不足六个月，租金按六个月收取；进出场费每台300**元，租金每台每月12000元；设备进场前，承租方即先支付出租方进出场费20000元，每月初支付上月租金；租金每月结算，完工后总结算，付清租金，甲方退场；项目完工后一个月内租金仍未付清的，承租方每日按所欠租金的5%，另外支付，直至租金结清为止；出租方承担壹次塔吊检测费用；承租方延迟支付租金时，出租方将在当日停机，付款后方可继续使用，造成的损失均由承租方负责。合同签订后，原告按照约定将塔吊送到工地并安装调试。2019年3月12日，原、被告双方进行对账，确定榆次工地和马练营工地两工地合计租赁费共计238875元，两工地合计支付款共计92579元，乐某还应支付陈保军款146296元。原告的法定代表人贾某、被告乐某在对账单上签字。2019年9月23日，原、被告签订结算书，确定2019年3月12日至2019年9月30日期间的租赁费为79600元。2020年4月14日，原、被告签订结算书，确定2019年10月1日至2020年4月20日的租赁费为50400元，其中2019年10月1日至2019年12月31日的租赁费为36000元，2020年3月15日至2020年4月20日的租赁费为14400元，被告乐某在结算书上签字，同时备注：今年2020未开工，不予结算。2019年5月2日，被告乐某曾通过微信支付原告法定代理人贾某10000元。现原告要求被告支付截止2019年12月31日之前的租赁费。庭审中，原告称陈保军系其公司总经理，业务是陈保军联系的。认定上述事实的证据有：设备租赁合同、对账单、结算单、付款凭证、微信转账记录及双方当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告太原市众鑫发租赁有限公司与被告乐某签订的《设备租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，合同双方应当按照约定履行各自的义务。原告按照约定提供租赁物给被告，被告应当按照约定支付原告租赁费用。被告辩称2019年3月12日对账的146296元与原告无关，是被告与陈保军之间的纠纷，不是欠原告的款项，对此，本院认为，一、对账单中的“榆次工地17、18年租赁费”，与本案原、被告签订合同的时间、设备使用地、合同履行时间吻合，且被告未举证证明同时期其在榆次有过其他工地，也未能举证证明同时期其和陈保军个人有过其他合同业务；二、对账单中“榆次工地支付款23000元”，该款项付款人为被告，收款人为原告的法定代表人贾某；三、对账单由原告法定代表人贾某书写并签字，被告乐某签字确认，陈保军并未签字；综合上述三点并结合原告陈述及庭后提交的山西省建筑起重机械备案使用登记证书中负责人为陈保军的情况，可以认定2019年3月12日对账单中146296元的欠款是被告欠原告的款项，被告的该辩解，本院不予采纳。对账单和结算单中截止2019年12月31日前的租赁费为261896元，被告已支付原告10000元，还应再支付原告251896元。被告辩称在合同履行过程中，原告未按约定支付拆装费、未提供检验合格证、未更换钢索，造成损失45000元，但其未提供相关证据，本院不予采纳。原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，合理部分予以支持。关于原告主张的违约金，双方在合同中约定项目完工后一个月内租金仍未付清的，承租方每日按所欠租金的5%，另外支付，直至租金结清为止，本案因工地停工导致原告于2020年4月将塔吊拆走，虽然“项目完工”这一条件无法成就，但原告退场的行为表明双方已就合同终止履行达成一致，被告应在原告退场一个月内支付原告租赁费，原告称于2020年4月份退场，但未明确退场的具体日期，本院判定被告自2020年6月1日起承担逾期付款的违约责任。双方约定每日按所欠租金的5%另外支付，原告自行调整为每日5，该约定过高，本院调整为被告逾期时的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍，即被告应自2020年6月1日起按年利率15.4%支付原告逾期付款违约金。原告主张违约金计算至2020年11月30日，本院予以支持，共6个月，为19396元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告乐某于本判决生效之日起十日内支付原告太原市众鑫发租赁有限公司2019年12月31日前的租赁费251896元、违约金19396元，共计271292元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3064元，由原告太原市众鑫发租赁有限公司负担482元，被告乐某负担2582元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘继红 二〇二〇年十二月九日书记员 郭 佳