浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终821号 上诉人（原审原告）蒋凤芝，女，汉族，1964年6月2日出生,住杭州市拱墅区。 委托代理人娄庆祥，男，汉族，1965年1月12日出生，住址同上，系蒋凤芝丈夫。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局西湖区分局,住所地杭州市西湖区晴川街**。 法定代表人戚海滨，局长。 委托代理人郭怡。 上诉人蒋凤芝因公安政府信息公开一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 2020年7月15日，杭州市公安局西湖区分局（以下简称西湖区公安分局）作出［2020］第6号《信息公开告知书》，载明：“蒋凤芝：你于2020年7月6日（来信收件）向本机关提交的政府信息公开申请已收悉。现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）有关规定告知如下：1、关于第一项申请。本机关现将相关“出警记录”（即警情详情及卷宗）提供给你，出警人员为陈勃哲，职务为我局西溪派出所民警，联系电话为0571-8808××××。2、关于第二项申请。经检索，本机关未有你所申请的该项信息。3、关于第三项申请。“出警记录”已反映公安机关对该起警情的处置情况，故你所申请的该项信息其实质与第一项申请相同。4、关于第四项申请。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发［2010］5号）的规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”执法记录仪所拍摄记录的接处警视音频等视听资料属于本机关的内部管理信息，故不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。5、关于第五项申请。经检索，本机关未有你所申请的该项信息。”蒋凤芝不服，向原审法院提起诉讼，请求：撤销西湖区公安分局于2020年7月15日作出的［2020］第6号信息公开告知书；西湖区公安分局重新依申请作出答复；诉讼费由西湖区公安分局承担。 原审法院经审理查明：2020年7月6日，西湖区公安分局收到蒋凤芝的信息公开申请表，其所需信息的内容描述为：“根据《中华人民共和国信息公开条例》《公安机关执法公开规定》依法向你机关申请书面公开。申请人申请公开2019年12月12日中午电话（158××××3602）拨打110报警的全部执法信息：1、公开出警人员的记录，出警人员姓名，职务，联系方式。2、案件受理，立案手续。3、出警查处过程，查处结果。4、出警人员执法记录仪拍摄的现场照片，视频等物证。5、对违法人员采取强制措施和期限。请你机关在法定期间内将上述信息以书面形式公开给申请人（请提供复印件请加盖公章）所需信息及担负的获取方式书面、邮寄”。经检索，7月15日，西湖区公安分局作出被诉告知，并向蒋凤芝进行寄送，一并寄送的还有警情详情及卷宗。蒋凤芝不服，诉至西湖区人民法院。 原审法院认为：根据《政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案中，蒋凤芝的申请共有五项。关于第一项“出警人员的记录，出警人员姓名，职务，联系方式”。西湖区公安分局经检索，将相关“出警记录”(即警情详情及卷宗)提供给蒋凤芝，并告知蒋凤芝出警人员的姓名、职务、联系方式。关于第二项“案件受理，立案手续”和第五项申请“对违法人员采取强制措施和期限”。西湖区公安分局经检索，发现并无蒋凤芝申请的该项信息，故明确告知了蒋凤芝。庭审中，西湖区公安分局亦已作说明，表明该案并未进入受理阶段。关于第三项“出警查处过程，查处结果”。西湖区公安分局认为“出警记录”已反映公安机关对该起警情的处置情况，故认为蒋凤芝申请的该项信息其实质与第一项申请相同。关于第四项“出警人员执法记录仪拍摄的现场照片，视频等物证”。公安机关根据《公安机关现场执法视音频记录工作规定》规定，在现场执法时佩戴执法记录仪进行执法，记录执法现场环境、现场人员的体貌特征和言行举止、执法人员现场执法过程等，主要目的是为了规范公安机关现场执法活动。因此，执法记录仪中的视音频内容，属于公安机关内部监督管理的内容，属于公安机关内部监督管理信息，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。故西湖区公安分局告知蒋凤芝该信息属内部管理信息并无不当。西湖区公安分局已履行了政府信息公开的告知及说明理由义务。西湖区公安分局在收到蒋凤芝的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知，程序合法。综上，蒋凤芝的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蒋凤芝的诉讼请求。案件受理费50元，由蒋凤芝负担。 上诉人蒋凤芝上诉称：被上诉人作出的案涉答复违反了《治安管理处罚法》第二条、第九十四条、第九十五条、第九十七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第三条、第二十六条、第二十七条、第四十九条、第五十条，《公安机关执法公开规定》第九条、第二十二条规定，依法应予以撤销并重新依申请作出答复。综上，一审判决未对被诉行政行为认定事实是否清楚，证据是否确凿，内容是否适当，适用依据是否准确，适用法律是否正确进行审查，请求予以撤销并改判支持诉请，判令被上诉人负担一、二审诉讼费用。 被上诉人西湖区公安分局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。 根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案中，上诉人蒋凤芝系对西湖区公安分局作出[2020]第6号《信息公开告知书》不服而提起诉讼。根据本案查明的事实，蒋凤芝申请公开的出警人员记录、出警查处过程、查处结果，西湖区公安分局已在《信息公开告知书》中向蒋凤芝公开，信息公开义务已经履行。蒋凤芝申请公开的“案件受理，立案手续”、“对违法人员采取强制措施和期限”，因案件未进入受理阶段，西湖区公安分局经检索，没有所申请公开信息，故告知蒋凤芝信息不存在，符合法律规定。关于蒋凤芝申请公开的出警人员执法记录仪记录的信息是否属于政府信息公开范围的问题，现场执法视音频记录资料是为了规范公安机关民警的执法活动，在公安机关内部对执法办案活动进行监督形成的信息，系内部管理信息，不属于政府信息公开的范围。据此，西湖区公安分局经审查后，作出被诉《政府信息公开告知书》向蒋凤芝予以公开、告知并说明理由，符合法律规定。西湖区公安分局于法定期限内作出答复，程序合法。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人蒋凤芝的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蒋凤芝负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲍常兰 审判员  李 洵 审判员  刘 斌 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  汪金枝 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。