上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17048号原告：上海沪淮汽车销售服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李峰，总经理。委托诉讼代理人：闫建文，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙，男。被告：李春强，男，1985年1月15日出生，汉族，住四川省。原告上海沪淮汽车销售服务有限公司(以下至判决主文前简称上海沪淮公司)与被告李春强、上海凯蕊物流有限公司(以下简称上海凯蕊公司)、第三人刘丽追偿权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序。2020年10月22日原告申请撤回对被告上海凯蕊公司及第三人刘丽的诉讼。本案于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人闫建文及被告李春强均到庭参加诉讼。审理中，原、被告共同申请庭外和解1个月，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告上海沪淮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春强支付2020年1月至2020年6月期间的垫付款79,620元；2.判令被告李春强支付违约金15,924元、律师费8,000元、交通费1,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月17日原告与被告李春强及上海凯蕊公司签订《商用车个人融资租赁合同》，约定被告李春强、上海凯蕊公司与一汽租赁有限公司以融资租赁方式购买一辆汽车，由原告提供保证。同日，原告与被告李春强签订《融资租赁担保合同》，约定原告为被告李春强提供担保。被告李春强自2019年12月10日起未按约支付一汽租赁有限公司租金，至起诉日原告已按约代为偿还79,620元，故现原告诉至法院，望判如所请。被告李春强辩称，不同意原告的诉讼请求。上海凯蕊公司通过网络平台找到其，并承诺给其提供线路及运费，其与上海凯蕊公司签订有挂靠协议。2019年8月至12月期间的案涉租金是其向一汽租赁有限公司支付的，后受新型冠状病毒肺炎疫情影响，上海凯蕊公司未向其提供线路并支付相关运费，故其自2020年1月起未向一汽租赁有限公司偿还租金。目前案涉车辆系由上海凯蕊公司控制使用，故上海凯蕊公司应到庭参加诉讼。原告上海沪淮公司围绕诉讼请求提交了《商用车融资租赁申请表》、《商用车个人融资租赁合同》、《融资租赁担保合同》、《委托代理合同》、江苏增值税普通发票、账户交易明细回单、《分期还款垫付证明》；被告李春强围绕辩称意见提交了农业银行卡交易明细清单。本院组织当事人对以上证据进行了质证，根据当事人质证意见，本院对以上证据均予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2019年7月16日，被告李春强签订《商用车融资租赁申请表》，其中该申请表“租赁申请信息”一栏中载明：“解放牌汽车，产品型号CA1250P66K1L6T3E5，租赁本金342,200元(融资范围包括车价243,000元、购置税21,500元、保险费用24,700元、其他53,000元)，初始租金34,220元，计息本金307,980元，信贷产品为本息等额按月”；该申请表“经销商意见”一栏中加盖有原告的公司公章，并载明：“同意推荐该客户向一汽租赁有限公司申请融资租赁业务，我公司自愿为其提供担保。”2019年7月17日，被告李春强(作为承租人/租赁车辆出卖人)、上海凯蕊公司(作为共同承租人/租赁车辆出卖人)与案外人一汽租赁有限公司(作为出租人/租赁车辆买受人)、原告(作为经销商/保证人)签订《商用车个人融资租赁合同》(合同编号为FCSHSHHH00047)，其中合同通用条款第1条“总则”中约定：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务，在承租人从供货商处以商业信用或其他方式购得车辆，并取得车辆所有权的情形下，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将所购车辆回租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；第11条“连带责任担保”中约定：保证人同意就承租人在本合同项下对出租人负有的所有债务承担无限连带责任担保，其担保责任的履行不以租赁车辆抵押权实现为前提；另外合同“专用条款”中约定：租赁车辆转让价款总额为342,200元，租赁期限为24个月、租赁月利率为6.6‰、承租人实际支付的租赁月利率为2.7‰、租赁支付方式为本息等额、计息本金为307,980元、租赁车辆的识别代号/车架号为LFNCRXMX7J1F56655。2019年7月17日，原告(作为甲方)与被告李春强(作为乙方)签订《融资租赁担保合同》，其中第四条“乙方的权利和义务”中约定：乙方应按照与一汽租赁有限公司签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》中约定条款，全面按期履行其支付租金及租金利息等义务，如未按期归还，甲方有权要求乙方承担违约责任；第六条“违约责任”中约定：甲、乙各方均应全面遵守和履行本合同之全部条款，任何一方违反本合同任一条款均应承担违约责任，应向守约方支付违约金：按甲方向贷款方提供担保总额的20%计算。守约方另有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、保全费、执行费、运输费、差旅费等为实现权利而产生的一切费用。2019年9月至2019年12月期间，被告李春强通过其农业银行尾号为8273的账号向案外人一汽租赁有限公司偿还案涉《商用车个人融资租赁合同》项下租金，共计4笔，偿还租金共计53,080.28元。庭审中，原、被告均确认，被告李春强已向一汽租赁有限公司偿还2019年8月租金13,270.07元。2020年8月21日，案外人一汽租赁有限公司出具《分期还款垫付证明》，确认原告在2020年1月至2020年6月期间已为被告垫付案涉《商用车个人融资租赁合同》项下租金79,620.42元。另查明，2020年6月，原告为本案诉讼与江苏彭城律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告支付一审阶段的律师费8,000元。2020年7月3日，原告向江苏彭城律师事务所汇款9,000元。同日，江苏彭城律师事务所向原告开具江苏增值税普通发票，开票金额为8,000元。本院认为，原告作为保证人向债权人履行清偿义务后，有权向债务人即被告进行追偿。首先关于原告的垫付金额，鉴于原告就案涉垫付租金提交的垫付证明与被告李春强提交的银行流水能够相互印证，故本院采纳原告的主张，确认原告垫付《商用车个人融资租赁合同》项下租金79,620元；其次关于违约金，结合案涉《融资租赁担保合同》中约定的违约金计算方式及被告李春强违约情节，现原告主张按垫付款79,620元的20%主张违约金15,924元，并无不当，本院予以支持；第三关于律师费8,000元、交通费1,000元，鉴于原告提交的《委托代理合同》及银行流水能够相互印证，并结合《融资租赁担保合同》中违约责任的相关约定，本院对上述两笔费用均予以支持。另外关于被告李春强的答辩意见，本院认为，被告李春强作为完全民事行为能力人签订案涉《商用车融资租赁申请表》、《商用车个人融资租赁合同》及《融资租赁担保合同》，后亦实际履行合同偿还了2019年8月至2019年12月期间的案涉租金，故其应知晓需按期支付租金的合同义务，若被告李春强与上海凯蕊公司之间有相关约定，被告李春强可另行向被告上海凯蕊公司进行主张，但不得以此对抗原告，故对其的相关意见，本院不予采纳。综上，原告的诉请，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告李春强于本判决生效之日起十日内支付原告上海沪淮汽车销售服务有限公司2020年1月至2020年6月期间垫付款79,620元；二、被告李春强于本判决生效之日起十日内支付原告上海沪淮汽车销售服务有限公司违约金15,924元、律师费8,000元、交通费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,370.90元，减半收取计1,185.45元，由被告李春强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邱 燕二〇二〇年十二月二十一日书记员 钱立伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。