山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初6695号 原告：贾守刚，男，1979年5月9日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人:王思军，山东信约国证律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王明珠，山东信约国证律师事务所实习律师。 被告：韩浩，男，1988年7月4日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：临沂市丰安物流有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区沂堂镇政府南500米。 法定代表人：鲍祥凯，该公司总经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市兰山区金源路**。 法定代表人：王海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人:朱利发，山东鼎元律师事务所律师。 原告贾守刚与被告韩浩、临沂市丰安物流有限公司（以下简称丰安物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾守刚的委托诉讼代理人王思军、王明珠，被告人保公司的委托诉讼代理人朱利发到庭参加诉讼，被告韩浩、丰安物流公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾守刚向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告共同赔偿贾守刚货物损失等共计333515.7元。事实和理由：2019年3月10日4时10分许，韩浩驾驶鲁Ｑ0××××号重型半挂车沿花园乡花园村料场向310国道倒车时，与王万明驾驶的鲁ＶＥ××××号重型半挂车发生碰撞，造成贾守刚车辆及车上所载的货物（涂料）损坏。经郯城交警大队认定，韩浩负事故主要责任，王万明负次要责任。贾守刚为鲁ＶＥ××××号重型半挂车的实际车主，车上所载涂料货物的托运人及所有人已将货物索赔权转让给了贾守刚。鲁Ｑ0××××号重型半挂车的登记车主为丰安物流公司，该车在人保公司投保交强险和商业三者险，各方就赔偿事宜未能达成一致，为此成诉。 韩浩、丰安物流公司未作答辩。 人保公司辩称，案涉鲁Ｑ0××××号重型半挂车在人保公司投保交强险、限额100万商业三者险并不计免赔率险属实，在核实驾驶证、行驶证、上岗证等证件均合法有效的情况下，同意根据本案查明的事故责任，对贾守刚合理合法损失予以赔偿；诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担；交强险财产限额2000元已经赔付贾守刚的车辆损失费。 双方无争议的要素事实： 1.事故经过。2019年3月10日4时10分许，韩浩驾驶鲁Ｑ0××××号重型半挂车沿花园乡花园村料场向310国道倒车时，与王万明驾驶的鲁ＶＥ××××号重型半挂车发生碰撞，造成双方车辆损坏及王万明驾驶车辆所载的涂料货物部分损害，随后涂料对董兴磊所有的部分石子造成损坏。 2.责任认定及责任比例。事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队作出道路交通事故认定书，认定韩浩负事故主要责任，王万明负事故次要责任。贾守刚主张按照被告应承担70%的赔偿责任，人保公司对该责任比例予以认可。 3.车辆投保情况。案涉鲁Ｑ0××××号重型半挂车在人保公司投保交强险、限额100万商业三者险并不计免赔率险，事故发生在保险期间内，人保公司已在交强险财产损失责任限额内赔偿贾守刚车辆损失2000元。 4.本院作出的（2019）鲁1311民初4295号民事判决，审理查明韩浩驾驶的鲁Ｑ0××××重型货车登记在丰安物流名下，韩浩系实际车主，认定韩浩应当承担贾守刚在本次事故中造成的损失的70%，贾守刚自负30%。 双方争议的要素： 双方对贾守刚是否具有诉讼主体资格、损失的认定及责任承担等有争议。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素确定如下： 1.关于贾守刚是否具有诉讼主体资格，是否有权主张案涉货物损失的问题。贾守刚主张其与货物实际所有人潍坊腾飞物流有限公司签订债权转让协议书，该债权转让已经通知相关债务人，债权转让行为已经生效，其具有诉讼主体资格，有权就案涉货物损失主张权利；人保公司认为案涉货物损失金额存在较大争议，不应适用债权转让，且债权转让通知并未实际通知到人保公司，贾守刚不具有诉讼主体资格，无权就案涉货物损失主张权利。本院认为，结合贾守刚提交的车辆挂靠协议、管理费收据、保险单等证据能够证实贾守刚系鲁ＶＥ××××重型汽车的实际车主，就本案所涉事故造成的涂料货物损失，原货物所有权人潍坊腾飞物流有限公司与贾守刚签订债权转让协议书，将鲁ＶＥ××××车上所载涂料货物的索赔权转让给贾守刚，并就债权转让事宜书面通知了人保公司、丰安物流公司及韩浩。上述债权不属于依照法律不可转让的债权，债权转让协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，在通知债务人后该转让行为对债务人产生效力，贾守刚作为上述债权的受让人具有诉讼主体资格，有权就案涉货物损失向各被告主张权利。 2.关于案涉货物损失认定的问题。贾守刚依据潍坊腾飞物流有限公司委托山东鲁伟保险公估股份有限公司出具的山鲁价评字［2019］Ｓ2009号评估结论书认定的车载货物总损失金额467111元，并提供了潍坊腾飞物流有限公司与亳州市尚峰装饰有限公司的买卖合同、出库单等予以佐证货物损失的数量。人保公司对受损货物的数量及总价值均有异议，认为山东鲁伟保险公估股份有限公司出具评估结论书所依据的均为货损方单方提供的销售单或者出库单，评估依据不足，评估过程没有详细记载，评估数额过高。首先，关于案涉货物损失的数量，本院认为，根据保险条款的约定，发生保险事故后，被保险人负有及时通知保险人的义务，同时，保险人也应当负有尽快查勘定损的义务。本案中，保险事故发生于2019年3月11日，人保公司当庭陈述贾守刚在事故发生后向其报案，但对于查勘定损情况却并未提供证据予以证实，亦未对其作出合理说明。因人保公司怠于履行及时查勘定损并通知被保险人核定结果的义务，对于货物受损数量应结合双方当庭陈述及双方提交的证据综合予以认定。贾守刚主张事故发生时车辆所载货物总量为200桶（150ＫＧ／桶），受损数量为166桶，该数量并未超出鲁ＶＥ××××重型汽车的荷载重量，结合其提供的潍坊腾飞物流有限公司与亳州市尚峰装饰有限公司的买卖合同、出库单及事故现场视频等证据，根据民事诉讼中优势证据规则以及高度盖然性证明标准，对该事实本院依法予以认定。其次，关于案涉货物损失的金额，本院认为，人保公司虽对山东鲁伟保险公估股份有限公司于2019年6月17日出具的山鲁价评字［2019］Ｓ2009号评估结论书提出异议，但并未在本院指定的期限内提出重新评估申请，亦未提供相反证据予以反驳，故对于其质证意见不予采信，上述评估机构和评估人员具备相应评估资质，其出具的评估报告具有客观性、真实性，具有较强的证明效力，能够作为认定本案所涉货物损失的依据，据此确认案涉货物损失的总额为467111元。 3.关于评估费的负担问题。贾守刚主张评估费9340元，人保公司质证认为评估费系程序性费用，不属于保险公司赔偿范围。本院认为，上述评估费系被保险人为确定事故造成损失所支出的必要、合理费用，人保公司虽辩称评估费系程序性费用不属于理赔范围，但未提供相反证据予以证实，对该辩解意见不予采纳。贾守刚提供的评估费单据能够证实其实际支出情况，对该项费用依法予以认定。 本院认为，公民享有财产权，由于过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。本案中，韩浩驾驶车辆与贾守刚所有的鲁ＶＥ××××重型汽车发生交通事故，交警部门认定韩浩负事故主要责任，根据本院生效判决，韩浩应当负担本案所涉损失的70%，贾守刚自担30%。贾守刚在本案中主张的损失为货物（水性涂料）损失467111元、评估费9340元，共计476451元。关于本案的赔偿责任主体，韩浩作为案涉机动车的实际车主和驾驶员，应当承担该车辆一方的赔偿责任；案涉机动车登记在丰安物流公司名下从事道路运输经营活动，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，案涉车辆系以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，丰安物流公司作为被挂靠人，对于该车辆一方的赔偿责任应与实际车主韩浩承担连带责任；人保公司作为案涉机动车的保险人，对于该机动车一方的赔偿责任，应当在商业三者险责任限额内按照保险合同的约定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对于贾守刚上述因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由人保公司在商业三者险限额范围内依据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照过错的比例分担责任，因人保公司已在交强险财产损失责任限额内先行赔付了贾守刚的车辆损失2000元，故对于贾守刚的上述损失应在商业三者险限额范围内按照责任比例赔偿70%，即333515.7元。韩浩、丰安物流公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。 综上所述，贾守刚要求被告赔偿货物损失、评估费共计333515.7元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾守刚货物损失费、评估费共计333515.7元，并将该款汇入原告贾守刚在中国农业银行寿光支行城西分理处开设的账户6228××××6864内，注明案号及原告姓名。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6304元，减半收取计3152元，由被告韩浩、临沂市丰安物流有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  邵照学 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郑玉玲