广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9349号原告：广东银达融资担保投资集团有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路****。法定代表人：李思聪，董事长。委托诉讼代理人：吴妍琼，该公司员工。委托诉讼代理人：吴艳，该公司员工。被告：广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司，住所地广州市番禺，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路北侧**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何利耀，总经理。被告：广州市五湖四海集团有限公司，住所地广州市番禺区，住所地广州市番禺区洛浦街北环路**首层部分v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何利耀，总经理。委托诉讼代理人：周蕾，该公司员工。被告：广州金谷商业管理有限公司，住所地广州市番禺区洛，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路自编**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何利耀。被告：广州五湖四海水产贸易有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路自编，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路自编**洛溪综合批发市场le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何晓炜。被告：广东沃利丰文旅科技有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街北环路****首，住所地广州市番禺区洛浦街北环路****首层E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何利耀。被告：广东沃利丰物业服务有限公司，，住所地广州市番禺区洛浦街北环路****首层住所地广州市番禺区洛浦街北环路****首层**-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何晓炜。被告：何利耀，男，1971年2月4日出生，汉族，住，住广州市番禺区/div>被告：何利武，男，1969年7月28日出生，汉族，住，住广州市海珠区/div>被告：何晓炜，男，1991年9月13日出生，汉族，住，住广东省普宁市/div>原告广东银达融资担保投资集团有限公司与被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司（以下简称渔人码头公司）、被告广州市五湖四海集团有限公司（以下简称五湖四海公司）、被告广州金谷商业管理有限公司（以下简称金谷公司）、被告广州五湖四海水产贸易有限公司（以下简称五湖四海水产公司）、被告广东沃利丰文旅科技有限公司（以下简称沃利丰公司）、被告广东沃利丰物业服务有限公司（以下简称沃利丰物业公司）、被告何利耀、被告何利武、被告何晓炜追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴妍琼、被告五湖四海公司的委托诉讼代理人周蕾到庭参加诉讼，被告渔人码头公司、金谷公司、五湖四海水产公司、沃利丰公司、沃利丰物业公司、何利耀、何利武、何晓炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告渔人码头公司立即归还原告代偿款4834927.19元，并自2019年12月26日起按年利率24%支付利息、罚息、逾期担保费及违约金至还清为止（暂计至2020年2月17日为174057.38元）；2、被告五湖四海公司、金谷公司、五湖四海水产公司、沃利丰公司、沃利丰物业公司、何利耀、何利武、何晓炜承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由九被告承担。事实和理由：被告渔人码头公司与华夏银行股份有限公司广州猎德大道支行（以下简称华夏银行）签订了《流动资金借款合同》，原告与华夏银行签订了《保证合同》，约定原告为上述借款提供连带责任保证担保，被告五湖四海公司、金谷公司、五湖四海水产公司、沃利丰公司、沃利丰物业公司、何利耀、何利武、何晓炜与原告签订了《反担保保证合同》，约定由各保证人为被告渔人码头公司在前述债务范围内向原告提供连带责任保证的反担保。后华夏银行依约发放了贷款，被告渔人码头公司未依约还款，原告依约为其代偿，被告五湖四海公司、金谷公司、五湖四海水产公司、沃利丰公司、沃利丰物业公司、何利耀、何利武、何晓炜未依约承担保证责任，成讼。被告渔人码头公司未到庭，提供书面答辩状称，《借款担保服务合同》系各方平等自愿达成合意签订，内容合法有效，被告渔人码头公司对原告享有相关款项的追索权予以承认，也对原告偿还被告渔人码头公司与第三方主债务表示感谢，亦由于疫情等原因影响经营导致无法无法及时偿还，被告渔人码头公司表示十分抱歉，希望庭下能够有机会进行协商。对于第一项诉讼请求，被告渔人码头公司对利息等费用的计算方式不予认可。根据《最高人民法院关于修改的决定》相关内容，原告主张的逾期利率、违约金、其他费用之和不得高于一年期贷款市场报价利率四倍。因此，被告渔人码头公司对诉讼请求中超过民间借贷利率的司法保护上限的部分，不予认可。被告渔人码头公司对原告支付代偿款备注贷款利息部分（原告提供证据中两笔转账中金额为28827.19元的转账）不予认可，根据被告渔人码头公司与第三方签订的《流动资金借款合同》第五条第5.5项对借款利息计算方式的认定，以人民银行调整后的同期基准利率上浮48%为准付息。经核查，被告渔人码头公司认为利息部分已经向第三方华夏银行偿还完毕。故被告渔人码头公司对原告该部分追偿请求不予认可。被告渔人码头公司未提交证据。被告五湖四海公司辩称，请求法院驳回原告第二项诉讼请求。被告五湖四海公司是基于好意促成借款方与原告之间的借款交易，所以才作为借款方与原告借款合同的担保方。案涉合同并未约定相关债务偿还顺序，被告五湖四海公司认为在借款合同主体存续且有能力承担责任的前提下，应由借款主体所有的财产承担清偿责任在先。根据《反担保保证合同》第三条约定，在接到书面索函通知后10个工作日内清偿相关债务。被告五湖四海公司并未接到相关书面通知，故被告五湖四海公司认为约定清偿条件尚未达成。请求法院驳回该项诉请。被告五湖四海公司未提交证据。被告金谷公司、五湖四海水产公司、沃利丰公司、沃利丰物业公司、何利耀、何利武、何晓炜未答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《流动资金借款合同》《保证合同》《担保服务合同》、两份《反担保保证合同》、代偿委托书、划扣证明、银行回单及担保责任解除通知书等证据。被告五湖四海公司对上述证据的三性均予以认可，被告渔人码头公司、金谷公司、五湖四海水产公司、沃利丰公司、沃利丰物业公司、何利耀、何利武、何晓炜未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对上述证据均予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年12月，原告（乙方）与被告渔人码头公司（甲方）签订《借款担保服务合同》，约定：甲方拟与华夏银行签订《流动资金借款合同》，借款期限为1年，借款金额1100万元，甲方请求乙方提供担保，乙方拟同意提供担保；乙方为甲方向债权人提供的担保方式为保证担保；甲方承担担保标的额20%的逾期还贷违约金；《借款合同》规定的还款期限亦为《借款担保服务合同》债务履行期限，如债务届满（含贷款人宣布贷款提前到期）未依约还款的，甲方应向乙方支付逾期担保费，直至所欠债务全部清偿之日止，逾期担保费按未清偿贷款本金的每日万分之五实时计收；乙方有权以抵押物或质押物折价或变价实现债权，并对甲方及其继承人、受让人拥有绝对的追偿权，不受甲方公司接受上级单位任何指令和甲方与任何单位签订的任何合同、文件的影响；甲方必须立即无条件地向乙方清偿全部贷款本金、利息、罚息、违约金、逾期担保费、实现债权的费用和其他法定债务。2018年12月26日，被告渔人码头公司（甲方）与华夏银行（乙方）签订《流动资金借款合同》，约定：贷款金额为1100万元，贷款期限为1年，自2018年12月26日至2019年12月26日止；甲方按月付息，贷款发放后第1-5个月每月归还本金50万元，第6个月归还本金250万元，第7-11个月每月归还本金50万元，剩余本金到期一次性偿还；贷款利率为6.438%；按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日；在本合同签订后贷款实际发放前，如果中国人民银行对贷款基准利率进行调整，则本合同项下贷款利率按调整后的同期基准利率按人民银行调整后的同期基准利率上浮48%确定；按月结息且本合同利率按月进行调整，调整后的合同贷款利率自利率调整后的第一个付息日的次日起开始适用，按人民银行调整后的同期基准利率上浮48%确定；贷款担保方式为保证，担保合同另行签订；如甲方不按合同约定的还款期限偿还到期贷款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。2018年12月26日，原告（甲方）与华夏银行（乙方）签订《保证合同》，约定：甲方为被告渔人码头公司在上述《流动资金借款合同》项下的债务提供保证担保，保证范围为主债权本金1100万元及利息、逾期利息、罚息、复利等；保证方式为连带责任保证；保证期间自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。2018年12月，原告（乙方、债权人）与被告五湖四海公司、金谷公司、五湖四海水产公司、沃利丰公司（曾用名：广东立都文化旅游产业发展有限公司）、沃利丰物业公司、何利耀、何利武、何晓炜（甲方、保证人）签订《反担保保证合同》，约定：甲方对乙方履行《担保服务合同》所承担的一切债务及费用承担连带清偿责任。甲方保证在接到乙方书面索款通知后10个工作日内清偿上述债务。甲方为多个保证人的，各保证人均对借款人的所有债务都承担连带责任。本合同反担保期间为乙方履行担保责任代借款人偿还债务之次日起两年。保证担保的范围包括但不限于乙方与贷款人签订的《担保合同》中约定的全部担保范围及约定的借款人需要履行的全部义务范围，乙方凡因履行借款担保责任及向借款人行使追偿权、实现反担保权利而产生的一切利息、违约金、费用等均在本担保范围之内。上述合同签订之后，华夏银行依约发放了贷款，被告渔人码头公司未依约还款，原告依约于2019年12月26日向华夏银行进行了两笔代偿，分别是本金4806100元及利息28827.19元。华夏银行于2020年12月14日出具了《担保责任解除通知书》，表示原告对华夏银行在《流动资金借款合同》项下的担保责任相应解除。另查明，原告为本案支出了财产保全费5000元。本院认为，上述《流动资金借款合同》《保证合同》《借款担保服务合同》《反担保保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。华夏银行依约向被告渔人码头公司发放贷款后，被告渔人码头公司未按期偿还贷款本息，原告作为被告渔人码头公司借款的保证人代被告渔人码头公司向华夏银行偿还贷款本息合共4834927.19元后，依法取得向被告渔人码头公司追偿的权利。被告渔人码头公司未向原告偿还上述款项构成违约，原告起诉要求被告渔人码头公司向其偿还代偿款项共4834927.19元合理合法，本院予以支持。原告要求自代偿之日起按年利率24%支付代偿款利息、罚息、逾期担保费及违约金，未超出《借款担保服务合同》约定的逾期还贷违约责任范围，应予以支持。被告五湖四海公司、金谷公司、五湖四海水产公司、沃利丰公司、沃利丰物业公司、何利耀、何利武、何晓炜是反担保保证人，应当按照《反担保保证合同》的约定对被告渔人码头公司上述债务向原告承担连带清偿责任。被告五湖四海公司、金谷公司、五湖四海水产公司、沃利丰公司、沃利丰物业公司、何利耀、何利武、何晓炜承担保证责任后，有权向被告渔人码头公司追偿。被告渔人码头公司辩称，应适用《最高人民法院关于修改的决定》的相关规定计算利息，但上述规定只是适用于2020年8月20日施行后的人民法院新受理的一审民间借贷案件，故对于被告渔人码头公司的该项辩称，本院不予采纳。被告渔人码头公司辩称，其已经偿还完毕本案的借款利息，但并未提供相应证据予以证实，故对于被告渔人码头公司的该项辩称，本院亦不予采纳。被告五湖四海公司辩称认为在借款合同主体存续且有能力承担责任的前提下，应由借款主体所有的财产承担清偿责任在先，不符合法律规定，亦不符合合同约定，本院不予采纳。被告五湖四海公司辩称根据《反担保保证合同》第三条约定，在接到书面索函通知后10个工作日内清偿相关债务，被告五湖四海公司认为其未接到书面通知，故约定清偿条件尚未达成，本院认为原告于2020年3月2日起诉至本院之后，被告五湖四海公司于2020年3月20日签收了本案的诉讼材料，应视为已收到书面的清偿通知，故对于被告五湖四海公司的该项辩称，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司向原告广东银达融资担保投资集团有限公司归还代偿款4834927.19元，并支付利息、罚息、逾期担保费及违约金（利息、罚息、逾期担保费及违约金合并按照年利率24%的标准计算自2019年12月26日计至款项清偿之日止）;二、被告广州市五湖四海集团有限公司、广州金谷商业管理有限公司、广州五湖四海水产贸易有限公司、广东沃利丰文旅科技有限公司、广东沃利丰物业服务有限公司、何利耀、何利武、何晓炜对被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司所负担的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46863元，保全费5000元，由被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司、广州市五湖四海集团有限公司、广州金谷商业管理有限公司、广州五湖四海水产贸易有限公司、广东沃利丰文旅科技有限公司、广东沃利丰物业服务有限公司、何利耀、何利武、何晓炜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年十二月二十二日书记员 徐颖珺法庭记录员钟子浩