广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20677号原告：中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行，住所地广州市海珠区广州大道南桂田大厦。负责人：林秀文，职务行长。委托诉讼代理人：蔡安妮，广东金山石律师事务所律师。被告：陈伟城，男，1974年1月23日出生，汉族,住广州市海珠区，被告：蔡少玲，女，1976年11月15日出生，汉族,住广州市海珠区，被告：陈国雄，男，1961年10月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮**,被告：陈如兰，女，1961年2月5日出生，汉族,住广东省汕头市潮**，四被告共同委托诉讼代理人：蒋周亚，广东枫晟明律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行（以下简称工行广州大道支行）与被告陈伟城、被告蔡少玲、被告陈国雄、被告陈如兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告工行广州大道支行的委托诉讼代理人蔡安妮、四被告共同委托诉讼代理人蒋周亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.解除原告与四被告于2013年3月15日签订的《个人借款/担保合同》；2.被告陈伟城立即清偿借款合同项下全部借款本金805948.84元、及拖欠的到期正常利息、罚息、复利20676.03元（计至2020年4月21日），2020年4月22日起的利息、罚息、复利按合同约定标准计算至清偿全部本息之日止；3.被告蔡少玲对被告陈伟城的上述偿还义务承担连带清偿责任；4.被告陈伟城不履行清偿上述债务的义务时，原告有权以被告陈伟城、陈国雄提供的抵押物位于广州市海珠区凤景路55号2号楼607房的房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；5.本案诉讼费用和财产保全费用由四被告承担。事实与理由：2013年3月5日，原告（贷款人）与被告陈伟城（借款人、抵押人）、被告陈国雄（抵押人）、被告蔡少玲、陈如兰（抵押物共有人）签订《个人借款/担保合同》，就原告向被告陈伟城发放贷款并由四被告提供抵押担保一事作出如下约定：1.原告向被告陈伟城发放个人家居消费贷款人民币200万元，贷款用途为房屋装修、购买家电家俱，贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。（合同第1条、2条、3条、38条、39条、41条）贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按合同第4条第2款约定处理。（合同第4条、42条、43条）3、贷款发放方式为原告将贷款一次性划入合同第45条约定的第三方的账户，贷款利息自实际放款日起计算。（合同第5条第3款、45条）4、被告陈伟城偿还贷款本息的还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），被告应从贷款发放的次月起开始还款，还款日与贷款实际发放日相对应。（合同第6条第1款、46条）5、被告陈伟城未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定利率基础上加收50%确定。（合同第9条第1款、51条）6、被告陈伟城连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权解除本合同。（合同第14条第1款I项、第2款（5）项）7、被告陈伟城、蔡少玲、陈国雄、陈如兰自愿以其所共有的位于海珠区××607铺的房产作为抵押物向原告提供抵押担保。抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。贷款到期（包括被宣布提前到期）被告未予清偿的，原告可以与抵押人协商以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按第18.9条约定的其他方式处理，双方未就抵押权实现方式达成一致的，原告可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。（合同第18条第1款、19条、21条第1款、《抵押物清单》）8、本合同履行过程中发生的纠纷，各方可向贷款人（原告）所在地人民法院提起诉讼。（合同第11条、54条）上述借款合同签订后，原告在2013年3月20日向被告陈伟城发放了贷款人民币200万元整，借款到期日为2023年3月20日。（根据借款凭证）被告陈伟城、陈国雄在2013年3月8日协助原告办理了上述抵押物房产的抵押权登记手续，房地产他项权证上记载的他项权利人为原告。被告陈伟城与被告蔡少玲是夫妻关系，且上述借款合同项下借款是个人家居消费贷款，贷款用途为房屋装修、购买家电家俱，因此被告陈伟城欠原告的上述借款合同项下的借款本息及其他应付费用，依法属被告陈伟城、蔡少玲二人的夫妻共同债务，两被告都有还款的义务。被告陈伟城在履行本合同过程中，本应从2013年4月20日起按月按期归还到期借款本息，但被告多次违约，自2018年2月20日起至2020年4月21日期间，发生逾期不按时偿还到期借款本息的违约行为累计达20次，经原告多次催收，至2020年4月21日止，仍拖欠到期的借款本金（6期）共106492.88元，到期正常利息、罚息、复利20676.03元（详见《自营历史明细列表》）。原告已多次向被告催收欠款，但被告至今没有清偿拖欠的借款本息，已构成严重违约，致使原告的合法权益受到损害。原告为此依法起诉至法院，要求解除借款合同；要求被告陈伟城立即归还全部借款本金，并按合同约定和中国人民银行的规定支付利息、罚息、复利；要求被告蔡少玲对被告陈伟城的上述还款义务承担连带清偿责任；要求在被告陈伟城不履行清偿上述债务的义务时，原告有权以四被告抵押给原告的位于海珠区××607铺的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。四被告共同辩称，一、同意解除原告与四被告签订的个人借款担保合同。二、对于原告在诉讼请求二中所主张的正常利息、罚息、复利20676.03元，被告认为该金额计算标准不明确，计算公式也不清楚，计算依据，无法得知。另外请求法院参考2020年8月20日《最高人民法院发布的最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该规定里规定了借贷利率不超过LPR的四倍。三、请求驳回原告的第三项诉讼请求。被告蔡少玲虽然是陈伟城的妻子，但是该借款合同是陈伟城与原告签订，被告蔡少玲仅提供担保责任。四、同意将案涉的抵押物进行拍卖变卖等。五、本案的诉讼费用、财产保全费用等，由原、被告按照判决的金额的比例对应承担。本案工行广州大道支行、陈伟城、蔡少玲、陈国雄、陈如兰围绕工行广州大道支行诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈伟城与蔡少玲是夫妻关系，陈国雄与陈如兰是夫妻关系，陈国雄、陈如兰是陈伟城的父母。2013年3月5日，工行广州大道支行（贷款人）与陈伟城（借款人、抵押人）、陈国雄（抵押人）、蔡少玲（抵押物共有人）、陈如兰（抵押物共有人）签订《个人借款/担保合同》，内容如下：工行广州大道支行向陈伟城发放个人家居消费贷款2000000元，贷款用途为房屋装修、购买家电家俱，贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按合同第4条第2款约定处理；贷款发放方式为原告将贷款一次性划入合同第45条约定的第三方的账户，贷款利息自实际放款日起计算；陈伟城偿还贷款本息的还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），陈伟城应从贷款发放的次月起开始还款，还款日与贷款实际发放日相对应；陈伟城未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，工行广州大道支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定利率基础上加收50%确定；陈伟城连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，工行广州大道支行有权解除本合同；陈伟城、蔡少玲、陈国雄、陈如兰自愿以其所共有的位于海珠区××607铺的房产作为抵押物向原告提供抵押担保。抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。贷款到期（包括被宣布提前到期）陈伟城未予清偿的，工行广州大道支行可以与抵押人协商以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按第18.9条约定的其他方式处理，双方未就抵押权实现方式达成一致的，工行广州大道支行可请求人民法院拍卖、变卖抵押物；本合同履行过程中发生的纠纷，各方可向贷款人所在地人民法院提起诉讼；等。上述借款合同签订后，工行广州大道支行在2013年3月20日向陈伟城发放了贷款2000000元。陈伟城签名确认的《借款凭证》记载如下：贷款金额200万元，贷款期限10年，贷款到期日为2023年3月20日，还款方式为等额本息，逾期利率按9.825%计算。《个人借款/担保合同》签订后，陈伟城、陈国雄在2013年3月8日协助工行广州大道支行办理了广州市海珠区××607铺房产的抵押权登记手续，房地产他项权证上记载的他项权利人为工行广州大道支行，债权数额为2000000元。陈伟城在履行本《个人借款/担保合同》过程中，在2018年2月20日起至2020年4月21日期间没有按期归还到期借款本息，发生逾期不按时偿还到期借款本息的违约行为累计达20次，至2020年4月21日止，陈伟城拖欠到期的借款本金（6期）共106492.88元未付。截止至2020年4月21日止，陈伟城尚欠本金805948.84元，利息、罚息、复利20676.03元。本院认为，工行广州大道支行（贷款人）与陈伟城（借款人、抵押人）、陈国雄（抵押人）、蔡少玲（抵押物共有人）、陈如兰（抵押物共有人）签订《个人借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，均合法有效。陈伟城没有按《个人借款/担保合同》的约定履行还款义务，已构成违约，也符合解除合同、宣布贷款立即到期的条件，四被告亦表示可以解除合同。因此，工行广州大道支行根据《个人借款/担保合同》的约定，有权解除合同并要求陈伟城支付截至2020年4月21日尚欠的本金805948.84元及利息、罚息、复利20676.03元，且可按《个人借款/担保合同》约定自2020年4月22日起至全部借款结清日止向工行广州大道支行支付相应的逾期利息、罚息、复利。因此，工行广州大道支行主张该项诉请合法有据，本院对此予以支持。此外，陈伟城、蔡少玲、陈国雄、陈如兰自愿以广州市海珠区××607铺的房产为陈伟城所欠工行广州大道支行债务作为抵押担保物。因此，在陈伟城未按期清偿债务时，工行广州大道支行有权以该抵押物折价，或者以拍卖、变卖该财产的价款范围优先受偿。关于工行广州大道支行主张蔡少玲对陈伟城所负债务承担连带清偿责任的问题。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”陈伟城与蔡少玲在案涉借款期间是夫妻关系，陈伟城借款用于个人家居消费，蔡少玲知悉涉案借贷事宜并参与了签订合同、抵押房产等过程，且蔡少玲也享有借款所带来的相关收益；另一方面，现亦无证据能证明该笔债务是陈伟城的个人债务和属于婚姻法第十九条第三款规定的情形（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿），故可视为夫妻共同债务，本院对工行广州大道支行主张蔡少玲承担还款责任的诉讼请求予以支持，还款责任应为承担共同清偿责任。蔡少玲主张本案债务非夫妻共同债务而主张仅承担担保责任的辩护意见缺乏事实依据，本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第五十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行与被告陈伟城、被告陈国雄、被告蔡少玲、被告陈如兰签订《个人借款/担保合同》；二、被告陈伟城、被告蔡少玲在本判决生效之日起10日内共同清还借款本金805948.84元及利息、罚息、复利20676.03元给原告中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行，并从2020年4月22日起至实际清偿之日止按照《个人借款/担保合同》约定计付利息、罚息及复利给原告（具体以原告明细清单为准，其中基准利率改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、如被告陈伟城、被告蔡少玲届时不能清偿本判决第二项所确定的债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行有权以被告陈伟城、被告陈国雄名下且设定抵押的位于广州市广州市海珠区凤景路55号607铺的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12066元及诉讼保全费4653元，由被告陈伟城、被告陈国雄、被告蔡少玲、被告陈如兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄家琴林秋杰