wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0284民初3160号 原告：王景章，男，1954年8月20日生，汉族，现住吉林省磐石市。 被告：磐石市住房和城乡建设局，住所地：磐石市经济开发区。 法定代表人：王延军，局长。 第三人：磐石市经济开发区管委会，住所地：磐石市经济开发区政务大厅**。 法定代表人：董连锋。 第三人：磐石市经济开发区环城村村民委员会，住所地：磐石市清华园**门市。 法定代表人：闻殿臣。 原告王景章与被告磐石市住房和城乡建设局、第三人磐石市经济开发区管委会、第三人磐石市经济开发区环城村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法进行审理。 王景章向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿因修路给原告造成的实际损失26,500.00元（按被告2019年的赔偿数额）；二、由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告系磐石市开发区环城村村民，原告的责任田在磐石市开发区安泰路北侧，原告以责任田种植蔬菜为主要生活来源，由于被告磐石市住房和城乡建设局在修安泰路道路时，加高加宽，污水排放的管道疏通不畅，对原告的责任田产生污水倒流，特别是雨季，使污水全部冲流到原告的责任田内，使原告种植各种蔬菜处于绝收，给原告造成了极大的伤害，使原告家庭的唯一经济来源被摧毁。2019年被告给原告的损失做了部分补偿，2020年原告的损失比2019年的损失更加严重，对于原告的损失环城村领导、经济开发区管委会领导均到现场查看灾情，环城村村民委员会对灾情出据了情况说明。在维修安泰路过程中，开发区负责人，施工单位负责人，监理单位负责人均表示对原告所有的责任田，不会造成损害，并与原告及多家村民，签定排水维修方案，但实际并未解决排放的问题，对于原告的损失，原告也多次到开发区管委会及住房和城乡建设局要求给予补偿。开发区管委会表示该赔偿仍然应由建设单位住房和城乡建设局继续履行赔偿责任。原告为维护合法权益，保障生存的基本条件诉至人民法院。 本院经审查认为，原告起诉系因为被告磐石市住房和城乡建设局的具体行政行为的作出，故本案不属于民事案件的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回王景章的起诉。 案件受理费，减半收取，计55.00元，退回王景章。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长  刘晓霞 审判员  徐勤玉 审判员  刘晓梅 二〇二〇年十二月七日 书记员  李昕阳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8097号罪犯胡永月，男，1991年1月18日出生，汉族，初中文化，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2018年1月24日作出(2017)浙0109刑初1937号刑事判决，以被告人胡永月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币15000元，尚未追回的犯罪所得赃款人民币3300元继续予以追缴。判决生效后，该犯于2018年3月6日被交付浙江省第六监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡永月在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关经审查，未发现执行机关的提请减刑建议存在不当。经审理查明，罪犯胡永月本次考核期为2018年3月至2020年8月共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾因职务侵占罪被判处有期徒刑。履行财产性判项人民币18300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡永月在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系被判处十年以上有期徒刑的累犯，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯胡永月减去有期徒刑八个月（刑期自2017年6月15日起至2031年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  华 郑
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1827号申请人：苏宁，男，1969年5月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人:王雅琴，北京乾上律师事务所律师。被申请人：北京盛世影隆文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路****201-203、205。申请人苏宁向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京盛世影隆文化传播有限公司银行存款30万元。后申请人苏宁向本院提出申请，请求撤回保全申请材料。本院认为，申请人苏宁自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人苏宁撤回保全申请。审判员  李佳佳二〇二〇年十二月十日书记员  杨 玥
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16086号原告：任宝兴，男，1988年8月11日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**，统一社会信用代码91110000067294955M。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：朗敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司经理。被告：北京宝煌房地产咨询有限公司，，住所地北京市海淀区万柳万泉新新家园**楼****统一社会信用代码9111010876936441XF。法定代表人：杨代兰，执行董事。委托诉讼代理人：孙旭东，广东本海律师事务所律师。原告任宝兴与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司、北京宝煌房地产咨询有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，任宝兴经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按任宝兴撤诉处理。案件受理费150元，由任宝兴负担。审判员  李永芝二〇二〇年十二月八日书记员  吴晓枫
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0302民初4048号 原告：长沙善德机电贸易有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路**万象新天公寓****。 法定代表人：黄莎。 被告：江苏云雨电梯装潢有限公司，住所地，住所地无锡市新吴区新友北路**iv> 法定代表人：李桂祥。 原告长沙善德机电贸易有限公司与被告江苏云雨电梯装潢有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告长沙善德机电贸易有限公司于2020年12月14日以被告江苏云雨电梯装潢有限公司已经向原告支付货款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长沙善德机电贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长沙善德机电贸易有限公司撤诉。 案件受理费370元，减半收取185元，由原告长沙善德机电贸易有限公司负担。 审 判 员  宋丹丹 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  蔡 红 代理书记员  叶艳飞 本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91816号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：盛玲霞，女，1982年3月18日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告盛玲霞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告盛玲霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛玲霞支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)24,595.75元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息3,788.70元、违约金3,921.68元、分期付款手续费387.67元；2.判令被告盛玲霞支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告盛玲霞负担。事实和理由：被告盛玲霞于2015年10月21日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告盛玲霞未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告盛玲霞未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告盛玲霞在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告盛玲霞借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告盛玲霞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告盛玲霞签收与否，均视为送达。被告盛玲霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告盛玲霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金24,595.75元；二、被告盛玲霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告盛玲霞负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91967号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周金，女，1978年2月7日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告周金信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告周金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周金支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)15,870.85元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息2,104.12元、违约金2,998.89元、分期付款手续费636.23元；2.判令被告周金支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周金负担。事实和理由：被告周金于2017年10月12日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周金未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告周金未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周金在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周金借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告周金在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周金签收与否，均视为送达。被告周金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周金应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金15,870.85元；二、被告周金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告周金负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽09刑更980号罪犯江春华，男，汉族，1979年7月10日出生于福建省建瓯市，初中文化。现在宁德监狱服刑。福建省建瓯市人民法院于2019年10月22日作出(2019)闽0783刑初65号刑事判决，以被告人江春华犯倒卖文物罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2018年10月9日起至2021年4月8日止），并处罚金人民币20000元。罪犯江春华于2019年11月11日入监服刑。执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年12月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯江春华符合减刑条件，建议本院予以裁定减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯江春华刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯江春华考核获得1次表扬。原判罚金20000元已履行完毕。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产刑履行凭证、刑事裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯江春华在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯江春华减去有期徒刑三个月（刑期自2018年10月9日起至2021年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张  小  杏审 判 员   崔龙生人民陪审员    林翠花二〇二〇年十二月二十五日法官 助理    范婧婧书记员吴**桂
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初31947号原告：北京连华永兴科技发展有限公司，住所地北京市通州区法定代表人：纪飞，总经理。委托诉讼代理人：卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。被告：史强，男，1979年9月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京连华永兴科技发展有限公司诉被告史强劳动争议一案，本院于2020年11月26日立案。本院经审查认为，原告北京连华永兴科技发展有限公司与被告史强均不服京通劳人仲字[2020]第2943号裁决书，分别提起诉讼，被告史强提起的诉讼先于原告北京连华永兴科技发展有限公司所提之诉在本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0112民初30385号案件审理。审判员 张 燕二〇二〇年十二月八日书记员 尹博文
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4794号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：陈文进，男，1974年10月17日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈文进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈文进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈文进偿还贷款本金16377.48元，利息1204.58元、罚息10972.88元、复利835.22元，共计29390.16元（以上利息计算至2018年5月24日，罚息、复利计算至2020年10月29日），自2020年10月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｅ×××××，车架号ＬＦＭＡＰＥ2Ｃ2Ａ0189821）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款36000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年5月24日就所购买的车辆（车牌号苏Ｅ×××××，车架号ＬＦＭＡＰＥ2Ｃ2Ａ0189821）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年5月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币24614.8元，其中本金19622.52元、利息4992.28元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年10月30日，被告尚欠贷款本金16377.48元、利息1204.58元、罚息10972.88元、复利835.22元，共计人民币29390.16元。 被告陈文进未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年5月23日，被告陈文进与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈文进未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈文进清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈文进自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈文进所有的抵押物（车牌号苏Ｅ×××××，车架号ＬＦＭＡＰＥ2Ｃ2Ａ0189821）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈文进于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金16377.48元、利息1204.58元、罚息10972.88元、复利835.22元，共计人民币29390.16元，并自2020年10月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金16377.48元为基数）、复利（以所欠利息1204.58元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｅ×××××，车架号ＬＦＭＡＰＥ2Ｃ2Ａ0189821）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为267.0元，由被告陈文进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3650号罪犯李九平，男，1986年9月7日出生，汉族，湖北省建始县人，小学文化，现在福建省仓山监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2016年8月16日作出（2016）闽0582刑初2031号刑事判决，以被告人李九平犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，于2016年9月13日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2018年12月24日作出（2018）闽01刑更6323号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省仓山监狱以罪犯李九平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯李九平在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯李九平于上次减刑时已缴纳罚金人民币4000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯李九平减刑的异议。本院认为，罪犯李九平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李九平减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月10日起至2021年2月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月十六日书记员 林 燕
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7928号罪犯李勇彪，男，1981年1月11日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市富阳区人民法院于2018年9月28日作出(2018)浙0111刑初692号刑事判决，以被告人李勇彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币11000元。判决生效后，该犯于2018年10月19日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯李勇彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李勇彪减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李勇彪本次考核期为2019年1月至2020年9月共计1年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。2019年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯已履行财产刑人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李勇彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李勇彪减去有期徒刑五个月（刑期自2018年4月16日起至2021年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十七日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初4652号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：陈子连，该公司职工。 被告：高红。 被告：谭文江。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告高红、谭文江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子连到庭参加诉讼，被告高红、谭文江经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高红偿还借款本金388845.28元、利息32980.18元（截止2020年8月21日）及此后利息；2.判令谭文江对上述借款本息承担连带责任保证；3.诉讼费、实现债权的费用等由被告负担。事实和理由：被告高红由被告谭文江提供担保，从原告处贷款389000元，到期日为2019年12月19日。借款到期后，被告高红作为借款人未履行还款义务，其余被告未履行保证责任。 被告高红、谭文江均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月21日，被告高红与原告签订个人借款合同一份，金额389000元，期限为2018年12月21日至2019年12月20日，在上述金额、期限内一次性发放，年利率为8.0475%，未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告谭文江与原告签订保证合同一份，双方在合同中约定，由被告谭文江对被告高红在原告处的贷款提供连带责任担保，担保的债权最高余额为389000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起三年。被告谭文江已经知悉借款用途为借新还旧的事实。 原告按照约定向被告高红发放贷款389000元，期限至2019年12月19日。借款期限届满后，被告高红于2019年12月25日返还本金154.72元，结欠本金388845.28元；截止2020年8月21日结欠借款利息32980.18元。被告谭文江作为保证人未履行保证责任。 本院认为，原告按约向被告高红发放了贷款，被告高红应当按照合同约定共同偿还借款本金及利息，逾期应承担违约责任。被告谭文江已经知悉借款用途为借新还旧的事实，故被告谭文江应对被告高红的债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告高红、谭文江经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。因此原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高红于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金388845.28元及利息32980.18元；自2020年8月22日起，罚息、复利按合同约定方式计算至本金付清之日； 二、被告谭文江对本判决第一项确定的被告高红的债务在389000元范围内承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7628元，减半收取3814元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王 伟
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4674号原告：张喜，男，1985年10月20日出生，汉族，北京市大兴区榆垡镇留士庄农民，住北京市大兴区。被告：北京甄选乐民商贸有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：杨朝卫，经理。原告张喜与被告北京甄选乐民商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。张喜于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告张喜以与被告北京甄选乐民商贸有限公司庭外调解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张喜撤诉。审 判 员 何露婷二〇二〇年十二月九日法官助理 胡宇航书 记 员 邓光伊
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初2470号原告：纳建全，男，1971年3月20日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：9144030035978696X1，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路**天安数码城天吉大厦**。法定代表人：王学文,系该公司执行董事。原告纳建全诉被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称：鑫义康公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告纳建全的委托诉讼代理人莫玉琴到庭参加诉讼，被告鑫义康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告纳建全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告装修押金2000元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、沈家寨新村物业收支明细表，欲证明被告向原告收取了装修押金2000元。证据二、商务函，欲证明被告对原告有实际的物业管理行为。证据三、收据一张，欲证明本案涉诉装修押金2000元已缴纳。被告鑫义康公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院认为，原告提供的证据与本案事实具有关联性，能够证明被告对原告有实际的物业管理行为，在被告物业管理期间，收取了原告装修押金2000元的事实，应予以认定。本院依职权调取了关联案件已生效判决书，即（2019）青01民终1428号民事判决书一份，该判决书中对鑫义康公司共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元的事实予以了认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月被告鑫义康公司对原告所在的沈家寨新村进行物业管理，在此期间共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元，其中收取了原告纳建全装修押金2000元。原告装修结束后，对其交付的装修押金2000元被告未予返还，现被告已终止了对沈家寨新村的物业服务。本院认为，被告鑫义康公司在对原告进行物业管理时收取了原告的装修押金，现被告已终止对原告提供物业服务，其应退还向原告收取的装修押金，原告的诉讼请求应予以支持。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告纳建全装修押金2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费22.33元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担（该款原告已预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 刘 洪审判员 杨 武人民陪审员 姜宏伟二〇二〇年十二月七日法官助理 罗玉露书记员 冯文娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3967号 韩涛、李杰、方园、黄飞： 本院在执行被执行人韩涛、李杰、方园、黄飞犯诈骗罪判处责令退赔九案中（详见附表），被执行人已自动履行完毕，现该批案件作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2043号 申请执行人：刘文国 被执行人：黄红建 本院在执行刘文国与被执行人黄红建机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人黄红建已将（2019）川0121民初599号民事调解书确定的义务全部履行完毕，故本案强制执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初9375号 原告:刘翠芝，女，1972年5月28日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李登路（系原告丈夫），男，1970年10月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：吕丽华，河北君德风律师事务所律师。 被告:刘永武，男，1969年12月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市。 原告刘翠芝与被告刘永武民间借贷纠纷一案，本院2020年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠芝委托代理人李登路、吕丽华到庭参加诉讼，被告刘永武经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘翠芝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50万元，自2016年9月8日期按照银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2007年被告因为做生意需要用钱向原告借款，双方约定按照银行贷款利率支付利息。鉴于双方的老乡关系，当时被告并没有书写借条，并多次从原告处借款。经双方对账，截止到2016年8月10日，被告累计从原告处借款50万元，被告向原告出具了从原告手借款五十万元的借条。被告自出具2016年的借条后，被告仅在2019年9月8日和2020年1月1日分别支付2000元和5000元利息。现原告多次请求被告还款，被告久拖不还，故原告提起诉讼， 2 请求法院支持原告的诉讼请求。 刘永武未答辩。 原告为了证明诉讼请求成立，向法庭提供如下证据：证据一、《借条》一张。证明原告刘翠芝与被告刘永武存在借贷关系的事实。证据二、2020年5月10日刘永武与原告配偶李登路的通话录音一份、通话录音文字整理版一份及光盘一张。证明：借条中借款金额50万元的组成及借条形成的时间、过程。刘永武于2007年第一次向原告借款，原告为此把中央胜境的房子卖掉了38万元，借给了被告30万元，双方口头约定利息按照银行同期贷款利率支付；第二次被告在2015年卢龙县做生意时向原告借款7万元，是通过原告丈夫李登路的信用卡透支取现给被告支付的；2016年8月10日原、被告对借款金额、利息对账后一并出具了50万元的借条。 经审查本院认定事实如下：原告夫妻与被告系东北老乡。2007年被告刘永武在青龙县做铁矿和铁选厂生意，刘翠芝借款给刘永武30万元。2015年被告刘永武在卢龙县做生意向原告刘翠芝借款7万元。双方进行协商后，2016年8月10日被告刘永武给原告出具《借款》，载明：今从刘翠芝手借款伍拾万元整。借款人刘永武，2016年8月10日。被告给原告出具借条后，于2017到2018年间归还借款5万元，2019年归还借款7000元。剩余款项至今未还，原告提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述及提供的证据予以证实。 本院认为，根据原告提供的《借条》和录音资料，能够证明被告拖欠原告借款。虽然出借是30万元和7万元，但是从出借到被告出具借条时已经时隔多年，双方根据意思自治，双方可以就拖欠的本金和期间的利息，折算成被告拖欠原告欠款总额，故本院认定被告给原告出具的《借条》合法有效。借条中没有约定借款期限，也没有约定借款利息。原告认为被告在2017年以后归还的57000元是利息，不符合 3 法律规定。本院认定57000元的还款归还了本金，被告还拖欠原告443000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(自2020年8月20日施行)第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘永武于本判决生效之日起十日内偿还原告刘翠芝借款443000元； 二、对原告刘翠芝其他的诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元(预交4400元)减半收取4400元,由被告刘永武负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘长利 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴 迪
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执2088号 刘启国、任建平： 刘启国与任建平人格权一案，申请执行标的共计8254.95元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，刘启国向本院申请执行的(2020)川1921民初1163号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保518号 民事审判立案法庭： 你庭移送我局申请人王晓华申请保全被申请人眉山希望太平洋置业有限公司财产保全一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了查封措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年十二月二十四日
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执2237号之一 申请执行人：杜斌，男，汉族，1969年2月18日出生，住址：四川省通江县。 被执行人：任双如，男，汉族，1977年7月10日出生，住址：四川省通江县。 本院在执行申请执行人杜斌与被执行人任双如建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明本院于2020年7月15日作出的（2020）川1921民初1720号民事判决书已发生法律效力，但被执行人任双如至今未履行该法律文书确定的义务。执行中，申请执行人杜斌与被执行人任双如达成执行和解，申请执行人杜斌于2020年12月21日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人杜斌的申请系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执2237号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李宁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄为
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川0105执6494号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，****。 负责人：高峰，行长。 被执行人赖建君，男，1971年110月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 平安银行股份有限公司成都分行与赖建君金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初3888号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标为37743.49元、执行费及利息。 执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产线索。另查明，被执行人赖建君已死亡，且被执行人无遗产可供执行，也无义务承担人。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 终结成都市青羊区人民法院(2020）川0105执6494号案件的执行程序。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 执行员  许云健 二〇二〇年十二月四日 书记员  吕德聪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15980号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘永强，男，1978年04月19日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘永强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年6月5日的信用卡欠款本金44298.76元、利息14139.23元、违约金6985.19元，其他手续费0元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年6月5日，信用卡欠款本金44298.76元、利息14139.23元、违约金6985.19元，其他手续费0元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年6月5日，被告所使用的信用卡欠款本金44298.76元、利息14139.23元、违约金6985.19元，其他手续费0元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告刘永强于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款本金44298.76元、利息14139.23元、违约金6985.19元，其他手续费0元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年十二月十日书记员  吴董超
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初11556号原告：胡章美，女，1966年10月26日生，汉族。委托诉讼代理人：许剑，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：刘挺，男，1992年10月10日生，汉族。委托诉讼代理人：苏民，江苏泰有律师事务所律师。原告胡章美与被告刘挺委托理财合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡章美的委托诉讼代理人许剑，被告刘挺及其委托诉讼代理人苏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡章美向本院提出诉讼请求：被告刘挺返还其投资款181311.1元。事实与理由：2018年8月，刘挺向其介绍投资比特币，并称代操作可以赚钱。其开始不同意，但刘挺出具《保证书》愿意承担资金损失风险，其遂将432500元汇给刘挺。此后，刘挺告知其投资失败，其遂让刘挺退还本金，刘挺亦陆续归还部分本金。2019年11月19日后，刘挺再未退还本金。被告刘挺辩称：除原告胡章美认可其退还的款项外，其还于2018年10月7日以微信转账方式支付胡章美10000元。胡章美支付的435200元，其用63个账户在http:backoffice.airbitclub.com分别购买比特币理财产品，现投资价值81729.42美元，超出投资的金额，故不存在投资失败的事实。《保证书》中载明的保证范围是40万元，故胡章美投资超过40万元的部分即32500元不在其保证范围内。经审理查明：2018年8月12日，胡章美通过银行转账支付刘挺217600元，刘挺向胡章美出具收据一份，载明：今收到胡章美人民币贰拾壹万柒仟陆佰元整（￥217600），此款项为胡章美投资比特币，由刘挺负责操作。同日，刘挺向胡章美出具保证书一份，载明：担保人刘挺帮胡章美购买比特币投资，投入资金最多人民币肆拾万元整（￥400000），在此资金额度范围内，由担保人刘挺负责资金安全。若本金产生任何损失，由刘挺全部赔偿。胡章美又于2018年8月17日通过银行转账支付刘挺217600元。刘挺用上述款项进行比特币投资，并陆续返还胡章美投资款合计263888.9元。审理中，胡章美提供电话录音3份，证明双方曾口头对账，刘挺认可应支付胡章美18万元。刘挺质证认为录音属实，但18万元系胡章美的单方陈述，刘挺并未仔细核算返还费用，且曾明确告知“我不是差你18万元”。另，刘挺陈述其投资的账户曾限定每次提现限额500美元，现已无法正常登录。上述事实，有银行交易明细、微信转账记录、通话录音及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：原告胡章美委托被告刘挺投资比特币理财产品进行理财，双方成立民间委托理财合同关系。根据中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会于2017年9月4日联合发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》，比特币不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应当作为货币在市场上流通使用，故刘挺代为投资的比特币理财产品并不符合法律规定；加之刘挺亦陈述现账户无法正常登录，故胡章美投资的款项显然不能视为安全。根据刘挺出具的保证书，其在40万元的范围内负责胡章美投资资金安全，故扣除刘挺已返还的款项外，胡章美有权要求刘挺返还40万元内的剩余部分。综合胡章美提交的录音内容来看，刘挺均表示无钱还款，并未明确认可欠胡章美18万元。综上，胡章美要求刘挺返还其投资款181311.1元，本院部分予以支持，即136111.1元（400000元-263888.9元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘挺于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告胡章美投资款136111.1元。二、驳回原告胡章美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1963元，财产保全费1427元，合计3390元，由原告胡章美负担845元，由被告刘挺负担2545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇二〇年十二月二十六日书记员  韩 静
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0322民初1786号 原告罗五信，男，生于1955年9月24日，住陕西省宝鸡市陈仓区。 被告张超，男，生于1986年12月20日，住陕西省宝鸡市凤翔县。 原告罗五信诉被告张超买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审理，公开开庭进行了审理。原告罗五信到庭参加诉讼，被告张超经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告罗五信起诉称，原告家中养有产蛋鸡，被告经常在原告家中购买鸡蛋。2020年6月23日，被告购买原告鸡蛋后未付款，在微信中确认仍欠原告货款6275元。为维护原告合法权益不受损失，故依据法律规定起诉法院请求判决被告支付6275元。 被告张超未到庭应诉，没有答辩意见。 经审理查明,2019年3月，原告通过网络认识被告，双方达成了鸡蛋买卖合同。当时双方口头约定，被告自行取货并当场付款。起初，被告还能按照约定取货并付款。2020年6月，被告取货后没有当场付款。2020年6月23日，被告通过微信确认拖欠原告货款6275元。2020年8月以后，被告拒接电话。2020年7月29日，原告起诉法院要求被告付清欠款6275元。 上述事实，有原告陈述及微信记录在案佐证，事实清楚,足以认定。 本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。本案被告拖欠原告货款至今未付，因此在原、被告之间形成明确的债权债务关系。被告应该承担还款责任，故对原告诉讼请求予以支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条规定，判决如下： 由被告张超在判决生效之日起三日之内清偿原告罗五信货款6275元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王宏军 审 判 员  白君梅 人民陪审员  关格萍 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  文晓亮
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异642号申请执行人：保定和社区外包服务有限公司，住所地保定市瑞祥大街1001号法定代表人:孙永华，经理。委托代理人：杨丽，河北博盛律师事务所律师。被执行人：北京东方德思科技有限公司,住所地北京市朝阳区酒仙桥路**209A。法定代表人：吴庆。第三人：赵东升，男，1976年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。执行保定和社区外包服务有限公司（以下简称保定外包公司）与北京东方德思科技有限公司（以下简称东方德思公司）仲裁一案中，保定外包公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加赵东升为被执行人。本院受理后依法组成合议庭审查，现已审查终结。申请人保定外包公司称，依法追加赵东升为贵院作出的（2020）京03执62号案件的被执行人。事实与理由：保定外包公司和东方德思公司合同纠纷一案，已经由保定仲裁委员会裁决。案号［2019］保裁字第11号，裁决东方德思公司归还保定外包公司入股款550000及利息（利息支付从2019年1月17日起，以550000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止），仲裁费用14050元由东方德思公司承担。裁决生效后，被执行人未履行该生效文书，我公司依据该裁决书申请法院执行。贵院出具了案号（2020）京03执62号执行裁定书，东方德思公司名下无可供执行的财产，已终结执行。现发现赵东升作为被执行人的股东并未足额出资。根据《公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中赵东升并未全面出资，严重侵害我公司的合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法申请追加赵东升成为本案被执行人，要求其承担东方德思公司对我公司的债务。被执行人东方德思公司和第三人赵东升未发表答辩意见。本院查明，保定仲裁委员会于2019年7月31日作出的【2019】保裁字第11号裁决书，裁决：（一）东方德思公司自收到本裁决书之日起10日内归还保定外包公司入股款550000元，及利息；（二）仲裁费用14050元，由东方德思公司承担；（三）驳回保定外包公司的其他仲裁请求。仲裁裁决生效后，保定外包公司向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行，执行案号为（2020）京03执62号。执行过程中，经本院依法查询，被执行人东方德思公司暂无财产可供执行，本院于2020年3月19日作出（2020）京03执62号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。经北京市企业登记信息材料查询服务系统显示，被执行人东方德思公司性质为其他有限责任公司，法定代表人为吴庆。东方德思公司2016年3月8日的公司章程载明，东方德思公司注册资金为1000万元，其中股东为赵东升等，赵东升认缴出资数额34万元，认缴出资时间2019年12月31日。以上事实，有执行卷宗材料、企业登记材料、谈话笔录等材料在案佐证。本院认为,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人保定外包公司以赵东升未缴纳或未足额缴纳出资致使被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务为由，请求追加第三人赵东升为被执行人，但其向本院提交的证据不足以证明赵东升存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形，故对其申请追加赵东升为被执行人的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人保定和社区外包服务有限公司申请追加第三人赵东升为(2020)京03执62号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二〇年十二月九日书记员 戴梦依
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异345号案外人：于健，女，1965年4月24日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人：韩海滨，男，1975年5月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，1975年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人于健对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于健提出异议，请求：解除对福山区银座广场3号楼1单元102号房产及土地的查封。事实与理由：案外人于2016年12月13日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2016年12月13日缴清购房款，福山区房产交易中心于2016年12月13日向案外人出具了该套房产的商品房(预)销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。因此，法院不应当查封上述房屋及土地，请依法解除查封。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，被申请人烟台南湾实业以出让方式取得位于福山区××、编号为烟国用（2015）第30061号地块的土地使用权。经烟台市规划局批准，在上述地块建设商品房，暂定名为福山银座广场1、2、3、4号楼。2016年12月13日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场3号楼1单元102号房，房款707200元，于2016年12月13日前付清。2016年10月16日，案外人妻子交付定金5000元。合同签订当日，案外人交付702200元，烟台南湾实业有限公司向案外人出具了增值税发票。2016年12月13日，烟台市住房和城乡建设局向案外人出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2018年3月28日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有线电视入网费14828.1元。同日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。案外人为证明其主张，提交：房屋买卖协议一份、收据二张、增值税发票二张、商品房买卖合同登记备案回执一份、钥匙留用确认书、入伙流转单及银座广场物业管理处出具的收据等。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场3号楼1单元102号房产及占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  吴继辉审判员  门 伟二〇二〇年十二月四日书记员  王 洁
贵州省台江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2630刑初139号 公诉机关台江县人民检察院。 被告人李光荣，曾用名李军久，男，1988年2月1日出生，苗族，初中文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县,个体户，住台江县。因涉嫌非法制造枪支罪，经台江县公安局决定，于2020年9月16日被台江县公安局取保候审。 台江县人民检察院以台检刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人李光荣犯非法制造枪支罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台江县人民检察院指派检察员姚敦莉出庭支持公诉，被告人李光荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 台江县人民检察院指控：2019年12月，被告人李光荣在手机淘宝、凯里购买得枪托、枪管、射钉器等零件后，在台江县内，使用手砂轮和电焊机进行加工组装制成一支枪支。2020年9月15日，台江县公安局民警在台江县对面李光荣经营2的精致汽车美容店内查获一支疑似射钉枪、射钉弹、钢管和钢珠等物品。经黔东南州公安局司法鉴定中心鉴定，疑似射钉枪为一支以火药为动力的“重庆震雄ＺＸ-007”射钉器改制而成的“枪支”，具有致伤力。 公诉机关认为，被告人李光荣非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人李光荣归案后，能够如实供述自己罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人李光荣自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李光荣有期徒刑三年，缓刑四年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 上述事实，被告人李光荣在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，物证枪支，《认罪认罚具结书》，被告人李光荣的供述和辩解、鉴定意见，现场勘验等笔录等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人李光荣违反国家枪支管理规定，非法制造火药枪一支，其行为已构成犯罪。公诉机关指控被告人李光荣犯非法制造枪支罪和非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李光荣归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪，且本案被告人李光荣的行为未造成严重的后果，依法可以从轻处罚。综合全案，本院决定对被告人李光荣从轻处罚。台江县人民检察院认为应当对其判处有期徒刑三年，缓刑四年的量刑建议合法且适当，本院予以采纳。为维护社会的安全稳定，保护人民群众的生命财产安全，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人李光荣犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对被告人李光荣非法制造的被台江县公安局依法扣押的枪支及制造枪支的工具等，由台江县公安机依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  潘文海 二〇二〇年十二月二十二日  法官助理万胜远  书记员 欧海云
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20315号原告：李伟，男，1968年5月8日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。被告：李福成，男，1975年7月21日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告李伟诉被告李福成民间借贷纠纷一案中，原告李伟在诉讼期间提出撤诉申请，本院认为其撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许撤诉。审 判 员 赵燕华二〇二〇年十二月十日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17941号原告：刘虎昌，男，1969年5月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：梁浩文，男，1993年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告刘虎昌与被告梁浩文承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告刘虎昌于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告刘虎昌自愿向本院提交申请撤诉申请，并未违反法律法规的强制性规定，并未侵害其他当事人的合法权益，并未侵害国家、集体利益，并未损害公共利益，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘虎昌撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘虎昌负担（已交纳）。审判员  林文彪二〇二〇年十二月十日书记员  杨 慧
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申578号再审申请人（一审原告、二审上诉人）毕某1，女，2009年5月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。法定代理人毕某2，男，1986年1月30日出生，汉族，住址同上，系再审申请人的父亲。法定代理人沈某，女，1988年5月4日出生，汉族，住址同上，系再审申请人的母亲。委托代理人孙静、葛敏敏，浙江银湖律师事务所律师。湖州市南浔区南浔镇人民政府，住所地浙江省湖州市南浔区。法定代表人姚文斌，该镇镇长。委托代理人王会，北京隆安（湖州）律师事务所律师。被申请人（原审第三人）湖州市南浔镇丁家桥村村民委员会，住所地浙江省湖州市南浔区丁家桥村。法定代表人潘荣林，该村主任。委托代理人项志正、莘雨晨，浙江南林律师事务所律师。毕某1因诉湖州市南浔区南浔镇人民政府、第三人湖州市南浔镇丁家桥村村民委员会行政协议一案，不服湖州市中级人民法院于2019年12月23日作出的（2019）浙05行终138号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，毕某1的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 江 勇审判员 王玉岳审判员 周进海二〇二〇年十二月三十日书记员 吴国宏1·3·
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7478号罪犯吴钻献，男，1974年1月16日出生，汉族，初中文化，浙江省江山市人，住浙江省江山市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2012年7月27日作出(2011)衢江刑初字第311号刑事附带民事判决，以被告人吴钻献犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币119569.35元。判决生效后，该犯于2012年9月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年4月24日作出(2015)浙杭刑执字第3903号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，于2017年12月22日作出(2017)浙01刑更8646号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴钻献在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。检察机关经审查，同意执行机关对罪犯吴钻献提请减刑的减刑建议。经审理查明，罪犯吴钻献前次减刑裁定送达时间为2017年12月25日，本次考核期为2017年9月至2020年7月共计2年10个月，间隔时间共计2年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯本考核期月均消费人民币67余元，账户余额人民币92余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴钻献在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴钻献减去有期徒刑二个月（刑期自2011年7月9日起至2021年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  华 郑
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初4021号 原告：王华勋，男，1976年11月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被告：张耀龙，男，1973年2月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告王华勋与被告张耀龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告王华勋到庭参加了诉讼，被告张耀龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王华勋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告王华勋所借人民币56000元；2、请求判令被告支付原告约定的借款利息138000元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张耀龙于2009年3月27日，以急需资金周转为由，经傅建国介绍向原告王华勋以现金的方式借款人民币56000元，双方约定按国家规定的民间借贷最高利息方法计算利息。原告王华勋收到被告张耀龙亲笔所写借条一份。2009年5月份至今被告一直联系不到原告。为此，为保护原告的债权，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张耀龙未予答辩。 本院经审理认定事实如下，被告张耀龙于2009年3月27日以急需资金周转为由在原告王华勋处借款并出具《借条》。《借条》载明：“经傅建国介绍，今借到王华勋现金人民币伍万陆仟元整，按国家规定的民间借贷最高计息方法计算利息，是实”。被告张耀龙至今未归还原告借款本息。 本院认为，原被告双方之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护，被告应当偿还原告的借款，故本院对原告要求被告偿还借款56000元的诉讼请求予以支持。原被告间签订的《借条》，约定的借款利息为按国家规定的民间借贷最高计息方法计算利息，不符合法律规定，应视为借款合同对支付利息约定不明确的情形，视为不支付利息，本院对原告请求被告支付其约定的借款利息13.8万元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张耀龙在本判决生效之日起十日内偿还原告王华勋借款本金56000元； 二、驳回原告王华勋的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1200元，减半收取600元，由被告张耀龙承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 姜卫兵 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 刘梦贤 书 记 员 邓湘莎 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。 《最高人民法院关于修改的决定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初1529号 原告：中国农业银行股份有限公司巨鹿县支行，住所地巨鹿县新华街。 负责人：张聚军，行长。 被告：卫朝勃，男，1970年2月2日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 被告：段俊格，女，1970年2月2日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 原告中国农业银行股份有限公司巨鹿县支行与被告卫朝勃、段俊格借款合同纠纷一案。原告中国农业银行股份有限公司巨鹿县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司巨鹿县支行撤回起诉处理。 审判员  陈彦夺 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张润召
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执19459号申请执行人王建坚，男，1979年6月23日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人田冠华，男，1986年3月17日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院(2020)豫0191民初14314号民事判决书，于2020年12月1日受理立案执行，因被执行人田冠华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人田冠华的银行存款23069元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人田冠华在财付通支付科技有限公司账户内存款23069元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟灵军二〇二〇年十二月二十三日法官助理孙士燚书记员米建峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初4524号原告：于光海，男，1992年4月2日出生，汉族，阳光保险集团股份有限公司北分公司职员，住北京市西城区。被告：李天才，男，1996年4月10日出生，汉族，户籍地山西省襄汾县。被告：薛佳其，女，1999年2月24日出生，汉族，户籍地山西省天镇县。原告于光海与被告李天才、薛佳其民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于光海到庭参加诉讼，被告李天才、薛佳其经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于光海向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告借款本金10000元；2、二被告支付原告利息（以10000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年2月10日起计算至实际付清之日止）；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年2月10日，被告因生活开支，向原告借款10000元，约定借款期限2个月，月息3%，并向原告出具借条多张，借款合同一份，被告薛佳其为共同借款人。被告于当日收到借款。到期后原告要求被告偿还欠款，被告拒绝偿还，恶意拖欠，经原告多次向被告催要未果，为维护合法权益，故起诉至法院。被告李天才、薛佳其未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。原告于光海围绕诉讼请求向本院提交协议书、借款合同、借条、收条、转账凭证、李天才手持协议书借款合同及身份证的照片打印件作为证据。经审查，原告于光海提交的全部证据符合有效证据形式要求，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月10日，李天才（借款人）、薛佳其（配偶）与于光海签订《借款合同》，约定借款10000元，借款期限自2019年2月10日起至2019年4月10日止，共2个月。借款期限的月利率为3%，利息从贷款发放之日起计算，借款人按期付息，每1个月为一期，共分2期，每期300元。第一期利息于2019年3月10日前付清，第二期利息于2019年4月10日之前付清。逾期利息，自逾期之日起每天按月利息总额的百分之五计息，最长计算至本合同实际还款日。合同期满后，贷款本金逾期，利息每天按贷款额的千分之三计算。落款处有李天才、薛佳其与于光海的手写签字。同日，原、被告三人签订的另一份《协议书》中，李天才为借款人、薛佳其为共同借款人，于光海为出借人。协议约定，双方已经签订了借款协议，双方均应按照借款协议的约定履行各自义务，如借款人未按期或超过本合同约定期限还款，未清偿的借款为逾期借款，出借人有权按规定对逾期借款按照每天30元的标准加收违约金。即借款人每逾期还款一天应当向出借人支付30元违约金及利息。同日，李天才还手写《借条》和《收条》各一张，借条内容为“本人李天才（身份证号×××）因生活开支媳妇生孩子，特向于光海借款10000元整，按照2%月利率支付利息，自于光海催还之日起30天之内应将本金及利息全部归还”。收条内容为“今本人李天才收到于光海转账10000元整，由于光海招商银行向我转账，现已收到借款”。落款处均有李天才手写签字及身份号码。于光海当日向李天才转账10000元。庭审中，于光海述称前述《协议书》、《借款合同》、《借条》均是针对涉案款项10000元的，因不清楚如何写借条有效，才让被告多写了几份不同模板的借条和协议。截至本判决作出之日，未有证据显示李天才、薛佳其已经向于光海偿还完毕涉案借款。本院认为，针对涉案借款，尽管于光海与李天才、薛佳其签订了多份借款协议及借条，但其中一份协议载明薛佳其为共同借款人，落款处有薛佳其签字确认，于光海基于此要求李天才、薛佳其共同偿还涉案借款，具有事实和法律依据。于光海与李天才、薛佳其之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。李天才、薛佳其收到于光海的借款后，应当按照约定按时足额偿还。借款合同与借条约定的还款期限不一致，其中借款合同约定的借款期限已经届满，借条约定“催还之日起30天之内应将本金及利息全部归还”，于光海未能提交其在提起本案诉讼前曾向二被告催要款项的相关证据，于光海提起本案诉讼视为向二被告主张还款，李天才、薛佳其收到公告送达的起诉书副本之日即2020年10月31日视为收到于光海的催还请求，截至庭审之日，借款期限亦已经届满，李天才、薛佳其仍未偿还，故对于光海要求李天才、薛佳其偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于利息，借款合同、协议书约定的利息高于法律规定的年利率24％的上限，于光海要求按照借条约定的年利率24%的标准支付借款期间内的利息及逾期利息，即自出借款项日期2019年2月10日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。李天才、薛佳其经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告李天才、被告薛佳其于本判决生效之日起十日内向原告于光海偿还借款本金10000元；二、被告李天才、被告薛佳其于本判决生效之日起十日内向原告于光海支付利息（以10000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年2月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际发生金额为准），由被告李天才、被告薛佳其负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  焦 伟二〇二〇年十二月九日法官助理  李帅帅书 记 员  赵成慧
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2887号 原告：莆田市荔城区车友莱汽车俱乐部，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇迎宾大道****4店面**。统一社会信用代码92350304MA32HCUMON。 经营者：杨亮亮，男，1996年3月16日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：陈俊雄，福建壶兰律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：福建华奥中弘汽车销售有限公司，住所地，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇汀诸村城涵西大道**会信用代码91350300MA2Y2BT82R。 法定代表人：张尚禹，执行董事。 原告莆田市荔城区车友莱汽车俱乐部（以下简称车友莱俱乐部）与被告福建华奥中弘汽车销售有限公司（以下简称华奥中弘公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车友莱俱乐部的委托诉讼代理人陈俊雄到庭参加诉讼。被告华奥中弘公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 车友莱俱乐部向本院提出诉讼请求：判令华奥中弘公司支付给车友莱俱乐部赊欠的汽车用品货款38965元。事实和理由：自2019年8月份起，华奥中弘公司因售卖车辆需要，向车友莱俱乐部赊购汽车用品及安装，其中包括：车辆贴膜、脚垫、行车记录仪、倒车影像、底盘装甲等，有华奥中弘公司相应销售人员签收的《收款收据》为凭。经核算，华奥中弘公司尚欠车友莱俱乐部自2019年10月8日起至2020年1月8日期间货款计38965元未支付。经催讨，华奥中弘公司拒不支付致讼。 华奥中弘公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 车友莱俱乐部经营汽车用品。自2019年8月份起，华奥中弘公司因销售车辆需要，向车友莱俱乐部赊购汽车用品及安装业务，其中包括：车辆贴膜、脚垫、行车记录仪、倒车影像、底盘装甲等，具体由华奥中弘公司的业务员下单，车友莱派人到店安装，由相应汽车销售人员签单，每月底由华奥中弘公司的总经理陈剑新结算并汇款。自2019年10月8日起至2020年1月8日止，经核算，华奥中弘公司尚欠车友莱俱乐部货款计38965元，有华奥中弘公司相应销售人员签收的《车友莱汽车用品收款收据》为凭。该款经催讨，华奥中弘公司借故拒还，至今分文未还，致讼。 2020年7月2日，车友莱俱乐部诉至本院后，因华奥中弘公司未到庭参加诉讼，致本院无法调解。 以上事实，有车友莱俱乐部的陈述及车友莱俱乐部提供的：车友莱汽车用品收款收据55份及银行收款截图一份等证据予以证实。上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以确认。 本院认为，华奥中弘公司因销售汽车需要向车友莱俱乐部赊购汽车用品，经核算，华奥中弘公司尚欠车友莱俱乐部货款计38965元，有华奥中弘公司相应销售人员签单确认的收款收据为凭，现车友莱俱乐部请求华奥中弘公司偿还货款38965元，具有事实依据，本院予以支持。华奥中弘公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 福建华奥中弘汽车销售有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还莆田市荔城区车友莱汽车俱乐部货款计38965元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，由福建华奥中弘汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈向阳 人民陪审员  邹建芳 人民陪审员  吴南飞 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  夏 静 附注法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条福建华奥中弘汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执2304号 移送执行人：四川省金堂县人民法院。 被执行人：周均，男，1988年10月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 关于四川省金堂县人民法院移送执行周均罚金、追缴违法所得、退赔一案，本院依据（2020）川0121刑初45号刑事判决书，于2020年11月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其立即缴纳罚金2000元、追缴其违法所得1700元、并退赔3636元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0121刑初45号刑事判决书中金钱部分的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋康明 审判员  刘 学 审判员  刘 益 二〇二〇年十二月十六日 书记员  庞玉龙
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执2624号 申请执行人：潍坊市联邦房地产有限公司，住所地：安丘市兴安路****房。统一社会信用代码：91370784664442805C。 法定代表人：咸明珠，经理。 委托诉讼代理人：王东升。 被执行人：葛永见，男，1991年11月8日出生，汉族，住，住所地：安丘市景芝镇逄家庄村**住该村。 本院在执行申请执行人潍坊市联邦房地产有限公司与被执行人葛永见(2019)鲁0784民初1651号民事判决追偿权纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行该生效法律文书确定的义务；执行过程中，本院已另案提取执行款2938元作为本案执行款支付申请执行人，双方于2020年12月25日自行过付3000元，至今被执行人未全部履行；2020年12月25日，申请执行人以已与被执行人自愿共同协商达成和解协议为由，向本院提交申请，请求撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下: 终结本院(2020)鲁0784执2624号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  马汝兵
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终4073号 上诉人（原审被告）：泰安市泰山区邱家店镇东颜张村村民委员会，住所地泰安市泰山区邱家店镇东颜张村。 法定代表人：陈广勇，主任。 被上诉人（原审原告）：张庆国，男，1967年4月5日出生，汉族，住泰安高新区。 委托诉讼代理人：马文龙，山东博睿律师事务所律师 上诉人泰安市泰山区邱家店镇东颜张村村民委员会（以下简称东颜张村）因与被上诉人张庆国承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0991号民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款规定，律师、基层法律服务工作者；当事人的工作人员；当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐公民可以被委托为诉讼代理人。《中华人民共和国民法总则》第九十九条规定，农村集体经济组织依法取得法人资格。按照上述法律规定，东颜张村委作为特别法人，应委托其工作人员代理参加本案诉讼，而杨政权并非其工作人员，因此东颜张村委一审只委托杨政权作为诉讼代理人参加诉讼，其诉讼代理人资格不符合法律规定，一审法院未严格审查，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销泰安高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0991号民初358号民事判决； 二、本案发回泰安高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人泰安市泰山区邱家店镇东颜张村村民委员会预交的二审案件受理费1400元予以退回。 审判长  徐献武 审判员  屈玉涛 审判员  王 玥 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  白金金
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初16670号原告：贵州月源鑫机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区南垭路**附**。法定代表人：张光彬，职务执行董事兼总经理。被告：贵州铭园嘉苑生态农业发展有限责任公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区飞山街********法定代表人：欧战彬，职务总经理。委托诉讼代理人：王晓，贵州民光律师事务所律师。被告：曾自平，男，1969年5月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：周亚松，贵州合兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈康，贵州合兴律师事务所律师。原告贵州月源鑫机械设备有限公司（以下简称“月源鑫公司”）与被告贵州铭园嘉苑生态农业发展有限责任公司（以下简称“铭园公司”）、曾自平租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告月源鑫公司法定代表人张光彬，被告铭园公司委托诉讼代理人王晓，被告曾自平委托诉讼代理人周亚松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告月源鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告机械设备租金41833元，并以41833元为基数，自2020年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失，暂计算至起诉之日为701.59元，实际支付至全部款项付清之日止；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2019年3月19日，原告与被告铭园公司签订《机械租赁合同》一份，约定由原告将“厦工932H设备”租赁给被告铭园公司使用，该合同对租用时间、租赁方式和租金、进出场费用、超时费计算、维修保养、安全责任等事项做出了明确约定，原告按合同约定履行了出租人义务。2019年7月8日，被告铭园公司与原告进行结算，被告应付原告设备租金为41833元。2020年1月11日，被告曾自平向原告法定代表人出具欠条一份，载明被告尚欠原告租赁款为41833元，并承诺在2020年4月19日付清。但二被告至今未向原告支付上述租金，且经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令如前。被告铭园公司辩称，对租赁事实认可，结算金额只是确认的数字，但是未约定付款期限，目前项目没有最终结算，需结算后才能付款。此外，欠条系被告曾自平向原告法定代表人出具，债权债务已转移给二人，请求驳回原告诉请。被告曾自平辩称，合同与结算单是被告铭园公司与原告签订，被告铭园公司也认可双方租赁关系，被告曾自平是被告铭园公司的项目经理，以被告铭园公司的名义对外产生的责任应由被告铭园公司承担，本案中欠条是向原告法定代表人出具，不能以此认定被告曾自平欠原告的钱，并且欠条内容不符合法律规定关于债权债务转移的条件。原告诉请的逾期付款损失无事实依据，请求驳回对被告曾自平的诉请。经审理查明：2019年3月19日，原告与被告铭园公司签订《机械租赁合同》一份，约定被告铭园公司因工程建设需要向原告租用装载机一台，设备品牌和型号为厦工-932H，租用时间自2019年3月19日起，每月租金14000元，原告配1名司机。2019年7月18日，双方合同履行完毕，被告铭园公司的富源同坐项目部向原告出具《厦工30装载机结算单》一份，载明原告于2019年3月19日安排厦工30装载机进场富源同坐·学府黔城工地，工作时间三个月20日，扣除驾驶员借支10000元，现应付款为41833元。2020年1月1日，被告曾自平向原告法定代表人张光彬出具《欠条》一份，载明被告曾自平欠张光彬在富源同坐·学府黔城工地租用厦工20装载机工作3个月20日租赁款51833元，已支付10000元，尚欠41833元，承诺于2020年4月19日付清。后二被告未付款，原告诉至本院，请求如前。另查明，被告曾自平系被告铭园公司股东，主要负责富源同坐·学府黔城园林景观工程项目。本院认为，合法的租赁合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点为：1.《机械租赁合同》是否有效；2.欠付租赁款金额如何认定；3.原告诉请的逾期付款损失如何认定；4.二被告如何承担责任。首先，关于《机械租赁合同》效力的认定。原告与被告铭园公司签订的《机械租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效，双方应予遵守。其次，关于原告诉请的租赁款本金及逾期付款损失的认定。其一，被告铭园公司富源同坐项目部向原告出具了《厦工30装载机结算单》，确认欠款金额为41833元，本院予以确认。其二，被告曾自平作为被告铭园公司的股东和项目负责人之一，其虽向原告法定代表人张光彬出具了《欠条》，但《欠条》标的、金额与前述结算单一致，故该行为应认定为职务行为，承诺的付款时间有效。现期限届满，被告逾期付款，已构成违约，应承担违约责任。其三，双方对违约责任未作约定，本院酌情以未付租赁款本金为基数，自2020年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款损失至实际清偿之日止。最后，关于二被告的责任认定。其一，被告铭园公司认可与原告的租赁关系，富源同坐项目部亦出具了《厦工30装载机结算单》，确认了付款金额，该项目部作为被告铭园公司的内设机构，其作出的意思表示效力及于被告铭园公司，故被告铭园公司应承担还款责任。其二，被告曾自平作为被告铭园公司的股东，其出具《欠条》的行为系代表被告铭园公司履行的职务行为，故其不应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州铭园嘉苑生态农业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州月源鑫机械设备有限公司设备租赁款41833元，并以未偿还租赁款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年4月20日起至实际清偿之日止期间的逾期付款损失；二、驳回原告贵州月源鑫机械设备有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，减半收取431元，由被告贵州铭园嘉苑生态农业发展有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  廖雨濛二〇二〇年十二月十六日书记员  雷济兰
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初4885号之一原告：鲍忠丽，女，1963年1月11日生，汉族，徐州阀门厂退休工人，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：庞洁，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：马慧娴，江苏金华星律师事务所实习律师。被告：潘元，男，1983年2月10日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。被告：孙慧，女，1982年11月1日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。原告鲍忠丽诉被告孙慧、潘元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，原告鲍忠丽于2020年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告鲍忠丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告鲍忠丽撤诉。案件受理费336元，减半收取168元，由鲍忠丽负担。审 判 长  车 勤人民陪审员  曹继军人民陪审员  王 莉二〇二〇年十二月四日书 记 员  梁 振
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初6078号原告：平邑县华海进口石材厂，住所地山东省临沂市平邑县北方石材城****，统一社会信用代码91371326MA3C3GQE3M。法定代表人：梁小华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周梦琦，山东正之源律师事务所律师。被告：梁光耀，男，1973年10月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告平邑县华海进口石材厂（以下简称华海石材厂）与被告梁光耀买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华海石材厂委托诉讼代理人周梦琦到庭参加诉讼，被告梁光耀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华海石材厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令梁光耀向华海石材厂归还欠款110000元，并支付逾期利息；2.请求本案所产生的诉讼费等相关费用由梁光耀承担。事实和理由：2015年，梁光耀与华海石材厂洽谈石材买卖事宜，约定梁光耀购买华海石材厂的石材，由华海石材厂将石材送至苏州市美瑞德建筑装饰有限公司承建的位于济南市翡翠华庭项目工地。2016年12月14日，双方进行对账，梁光耀确认购买华海石材厂石材款计314854.52元，已付50000元，尚欠264854元。同时梁光耀给华海石材厂出具欠条一份，后经催要，梁光耀偿还15万元，剩余货款114854元至今未付，为维护华海石材厂的合法权益，故诉至法院。梁光耀未作答辩。华海石材厂围绕诉讼请求依法提交如下了证据：对账单及欠条一份，证实梁光耀购买华海石材厂石材，确认尚欠货款264854元，后支付150000元，尚欠114854元未付。本院对华海石材厂提交的证据予以审查，认为华海石材厂提交的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以确认。华海石材厂主张梁光耀已偿还150000元，是其真实意思表示，本院予以确认。根据华海石材厂陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年起，梁光耀与华海石材厂发生买卖石材关系，2016年12月14日，经双方对账结算，确认梁光耀购买华海石材厂石材共计欠款314854.52元，已付货款50000元，尚欠264854元。因梁光耀当时无款支付，便为华海石材厂出具欠条一份，欠条载明欠石材款264854元，于2017年1月25日前付150000元，余款于2017年5月1日前付清，欠款人：梁光耀。约定还款期限届满后，梁光耀支付华海石材厂货款150000元，余款114854元经华海石材厂催要至今未付，2020年8月21日，华海石材厂以其诉求诉至本院。本院认为，梁光耀欠华海石材厂石材款264854元，事实清楚，证据确实充分，梁光耀作为买受人，应当按照约定的数额、时间支付价款。华海石材厂主张梁光耀已付150000元，尚欠114854元，是其真实意思表示，本院予以确认，华海石材厂仅要求梁光耀支付石材款110000元，剩余4854元自愿放弃，系对自己权利的处分，本院予以确认。华海石材厂主张的利息，因双方未有约定，梁光耀可自逾期付款之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算，支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：梁光耀偿还平邑县华海进口石材厂货款110000元及利息（利息以110000元为基数，自2017年5月2日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由梁光耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  华志诚审 判 员  刘**人民陪审员  孙 聪二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  常 亮
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7147号罪犯朱珂，男，1990年8月8日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2012年11月21日作出(2012)浙温刑初字第227号刑事判决，以被告人朱珂犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元；责令退赔违法所得。判决生效后，该犯于2013年1月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯朱珂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱珂减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯朱珂前次减刑裁定送达时间为2017年9月28日，本次考核期为2017年6月至2020年8月共计3年3个月，间隔时间共计3年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币2000元，罚金已履行完毕。该犯已退缴赃款人民币2300元。本考核期内月均消费人民币199.07元，账户余额人民币2041.48元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱珂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯朱珂减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2012年5月24日起至2021年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月九日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5655号申请执行人：许阳，男，汉族，1995年4月4日出生，身份证登记住址：重庆市奉节县。被执行人：昆明派菲特健身管理有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6KU9WU36。住所地：昆明市西山区滇池路**滇池时代昆悦商务中心****。法定代表人：鞠强。申请执行人许阳与被执行人昆明派菲特健身管理有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字[2020]第444号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付57,920.17元及利息等，本院于2020年6月19日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明派菲特健身管理有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月三十一日法官助理杨海曼书记员杨婷婷