济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初8378号原告：李翠萍，女，汉族，1957年7月6日出生，住济南市委托诉讼代理人：李晗，山东齐商律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱学敏，山东齐商律师事务所实习律师。被告：武忠义，男，汉族，1956年3月3日出生，住山东省平原县第三人：贾国章，男，汉族，1957年8月25日出生，住济南市原告李翠萍与被告武忠义、第三人贾国章民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告李翠萍的委托诉讼代理人李晗到庭参加诉讼。被告武忠义、第三人贾国章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李翠萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元；2.判令被告偿还原告支付给第三人的15万元；3.判令被告偿还原告其他损失22800元；4.判令被告赔偿给原告造成的损失（其中本金30万元，按银行同期贷款利率计算，自2007年10月12日计算至实际还款日；另本金15万元，按银行同期贷款利率，自2017年12月22日计算至实际还款日；另22800元，按银行同期贷款利率，自2016年3月30日计算至实际还款日）；5.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2007年10月，被告通过原告，向第三人贾国章借款30万元，出具借条和借款合同，并承诺按月息2%支付利息。因原告与第三人既是老乡又是同学，所以第三人同意出借，并于2007年10月12日向原告账户转款30万元，原告收到后当日便将此30万元借款转至被告账户。后来，第三人多次通过原告向被告索要借款本息，被告总以种种理由推拖。无奈，第三人只能向原告索要，原告向第三人提供了还款保证书后，经济南市历下区人民法院、济南市中级人民法院两级法院认定原告对该笔借款承担还款责任，原告据生效判决，向第三人偿还本金30万元，利息15万元，承担诉讼费用22800元。原告多次向被告索要上述款项，被告拒绝偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。武忠义未提交书面答辩，贾国章未提交书面陈述，均未提交证据。本院对于李翠萍提交的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李翠萍向本院提供2007年10月12日借条一份，载明：“今借到贾国章现金叁拾万元整，借款人武忠义签名、捺印，并加盖武忠义名章。”李翠萍提供2007年10月12日借款合同一份，载明：“武忠义向贾国章借款人民币叁拾万元整，期限为一个月。（现支付利息9000元），借款人武忠义自愿用…为抵押物，起止日期自2007年10月12日至2007年11月11日。甲方武忠义签名、捺印，并加盖武忠义名章；乙方贾国章见证人李翠萍、陈超签名、捺印。”该借款合同添加内容“此合同继续执行。武忠义2009.10.11号”。李翠萍提供2007年10月12日转款凭证一份，主张李翠萍收到贾国章支付的30万元后，同日向武忠义转款30万元。后因贾国章主张还款，提起诉讼，经济南市历下区人民法院、济南市中级人民法院两级法院审理，认定李翠萍对该笔借款承担还款责任。李翠萍履行生效判决义务，于2017年12月向第三人贾国章偿还本金30万元，利息15万元，李翠萍负担一审案件受理费8000元、保全费3000元，二审案件受理费11800元，共计22800元。李翠萍主张武忠义承担还款责任，诉至本院。另查明，本院作出的（2014）历商初字第2193号民事判决书认定下列事实：2007年10月12日，贾国章通过银行卡存款方式向李翠萍的中国农业银行账户转账30万元。2012年11月22日，李翠萍及案外人陈超二人共同以保证人名义向贾国章出具保证书，载明为了尽快返还所借贾国章30万元借款，保证所做业务在2012年12月20日完成，并支付所借30万元借款及利息。否则，每拖延一天按千分之二支付违约金。落款处由李翠萍、陈超分别签名。贾国章主张，保证书所指的30万元借款即为上述银行转账交付的等额款项。但李翠萍、陈超不认可贾国章主张的借贷关系事实，其二人主张，向贾国章借款30万元的实际借款人系陈超的朋友武忠义，其二人只是他们双方借贷关系的见证人；李翠萍与贾国章是同学又是老乡，经李翠萍介绍贾国章与武忠义建立起民间借贷关系，李翠萍受贾国章的委托并按其指示具体代为办理相关事务；之前，武忠义与贾国章进行了通话联系，互相详细了解情况，双方经商议达成一致；2007年10月12日，武忠义带着贾国章要求的材料来济南在李翠萍公司办公室他与李翠萍办理借贷手续，贾国章未出面。先由贾国章将30万元打入李翠萍银行卡，武忠义当场书写了向贾国章借款的借据，当日在不到两个小时的时间内，李翠萍将30万元又转入武忠义银行账户；武忠义借款由第三人李连凤以其所有的两处房产提供抵押担保，李连凤书写了有关材料，并交付房屋所有权证；事后，李翠萍要将武忠义出具的借据及担保借款的房屋所有权证等材料转交给贾国章，但贾国章提出由李翠萍保管即可而拒收；借款到期后，武忠义迟迟不予还款，其二人也帮着催要，经多次催要未果，贾国章便将矛头指向他们，2012年12月20日在贾国章逼迫无奈的情况下，其二人为了不激化矛盾就在贾国章打印好的保证书上签了名。贾国章认可其与李翠萍是同学又是老乡关系，而对李翠萍、陈超主张的其他案件事实均不予认可。李翠萍、陈超为支持其上述抗辩事实主张，向本院提交了其各自持有保管的书证（即上述李翠萍、陈超分别提交的证据）。但其二人所主张的以房屋为借款提供抵押担保，有关当事人贾国章或李翠萍并未以抵押权人名义与房屋所有权人订立书面抵押合同，也未在房屋不动产登记机构办理抵押登记。同时，陈超持有的落款时间2007年10月12日的借款合同签名处记载：借款人（甲方）武忠义、出借人（乙方）贾国章、见证人李翠萍、陈超。而贾国章提出该合同其姓名的签字根本不是本人书写，其从来没有见过武忠义，更不可能与他签订合同。经一般性比对，该合同“贾国章”姓名文字书写特征与贾国章本人签名文字明显差异性很大。李翠萍持有的落款时间2007年10月12日武忠义出具的借条载：今借到贾国章现金30万元。本院认为，根据贾国章与李翠萍、陈超双方当事人分别提交的证据，结合各自对案件事实所作的陈述，能够综合确定出借人贾国章向借款人李翠萍交付借款本金30万元，二人之间存在民间借贷合同关系。李翠萍、陈超共同以保证人名义向贾国章出具保证书，应当承担相应法律后果。李翠萍作为借款的实际收款人明显构成民间借贷合同关系的借款人。陈超构成对债务承担的自愿加入，其与李翠萍共同承担偿还贾国章借款民事责任。首先，对于李翠萍来说，保证书意思表示明确，其认可自己为借款人，并承诺定期偿还。该保证书并未涉及第三人构成借款人内容，且贾国章也不认可第三人为实际借款人；其次，李翠萍、陈超提交的支持抗辩主张的书证，由其各自持有保管。假设如该二人主张，由李翠萍居间介绍贾国章与武忠义建立起借款的民间借贷关系，相应债权凭证应当由贾国章持有，而李翠萍、陈超持有保管与常理不符；再次，陈超提交的所谓借款合同落款处“贾国章”姓名签字明显与贾国章本人签名不一致。且李翠萍提出陈超并认可在该借款合同落款期日即2007年10月12日贾国章不在办理借款手续的现场，而由贾国章委托李翠萍代为办理。李翠萍、陈超对案外人武忠义构成实际借款人事实成立承担举证责任，但举证不成立，应当承担相应不利法律后果。至于李翠萍向贾国章借款后如再向他人出借，由李翠萍依法向与其相对的借款人主张权利。综上，贾国章向李翠萍、陈超主张民间借贷债权依据充分，法律关系明确。保证书承诺的还款期限届满，李翠萍、陈超拒绝履行还款义务，构成违约，依法承担违约责任。贾国章要求李翠萍、陈超共同偿还借款本金30万元，理由成立，本院予以支持。李翠萍、陈超除归还借款本金外，还应当支付贾国章逾期还款利息，依法以30万元为基数，自还款期限届满之次日即2012年12月21日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算。依法判决：一、李翠萍、陈超共同归还贾国章借款本金30万元；二、李翠萍、陈超共同支付贾国章逾期还款利息（以人民币30万元为基数，自2012年12月21日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。案件受理费11800元，由贾国章负担3800元，李翠萍、陈超负担8000元；财产保全费4520元，由贾国章负担1520元，李翠萍、陈超负担3000元。李翠萍、陈超对一审判决不服，提出上诉。济南市中级人民法院作出（2016）鲁01民终169号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年12月21日，李翠萍与贾国章达成还款和解协议，因济南市历下区（2014）历商初字第2193号案件的执行，约定李翠萍向贾国章一次性支付45万元（包括法院执行30万元，李翠萍于2017年12月22日向贾国章账户还款15万元），李翠萍缴纳执行费3000元。本院认为，被告武忠义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利。原告李翠萍向本院提交借条、借款合同，上述证据中虽然载明武忠义向贾国章借款30万元，但借条、借款合同一直由原告李翠萍掌管，银行转账回单印证由李翠萍向武忠义交付30万元，且已生效判决确定第三人贾国章与原告李翠萍存在借贷关系，原告李翠萍已经向第三人贾国章履行了还款义务，故确认原告李翠萍与被告武忠义存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。现被告武忠义未抗辩已经偿还借款，故原告李翠萍主张被告武忠义偿还借款30万元，利息15万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利率约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价、利率等因素确定利息。”第二十九条第二款规定：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，承担逾期违约责任的，人民法院应予支持。”第三十二条规定，“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本院收到原告李翠萍诉状之日为2020年5月4日，该月一年期贷款市场报价利率为3.85%，可参照该利率计付利息。原告李翠萍主张自出借之日起计算利息，与其主张的15万元利息为重复主张，对于原告李翠萍过多主张的利息及违约金部分，本院不予支持。原告李翠萍主张赔偿其他损失22800元，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武忠义偿还原告李翠萍借款30万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告武忠义支付原告李翠萍借款利息15万元，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告武忠义支付原告李翠萍利息损失（以借款30万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率3.85%，自2017年12月23日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回原告李翠萍的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13172元，保全费5000元，共计22132元，由被告武忠义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李兰霞人民陪审员  咸维玲人民陪审员  骆继中二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  亓 瑞