wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初4537号 原告：王小华，男，1979年1月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：曹水生，男，1977年8月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告王小华与被告曹水生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小华到庭参加诉讼，被告曹水生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王小华向本院提出诉讼请求：1.判令曹水生偿还王小华借款本金63924元及相应利息（利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率的4倍自2019年9月26日起计至款项还清之日止）；2.本案的诉讼费用由曹水生承担。事实和理由：王小华与曹水生系朋友关系。2016年12月9日，曹水生以投资工程需要资金周转为由向王小华借款25万元，王小华以现金方式向曹水生交付15万元，通过银行转账的方式向曹水生指定的银行账户转账10万元，曹水生亲笔书写一张借条交王小华收执，约定月利率2%。款项出借后，曹水生自2017年6月19日至2019年9月26日期间分7次共计向王小华偿还26万元，按先偿还利息后偿还本金的方式抵扣后，尚余本金63924元未偿还。王小华多次催讨，曹水生均以各种理由推脱，为维护自身合法权益，遂起诉至法院请求判如所请。 曹水生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王小华提交的借条、银行取款/汇款凭证、银行卡交易明细清单、微信聊天记录等证据，曹水生未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月9日，曹水生向王小华借款25万元，王小华以现金方式向曹水生交付15万元，通过银行转账的方式向曹水生指定的银行账户转账10万元，曹水生出具案涉借条交王小华收执，约定月利率2%。款项出借后，曹水生分7次共计向王小华偿还26万元，分别为：2017年6月19日通过银行转账偿还7万元，2017年7月16日通过银行转账偿还2万元，2017年7月21日通过银行转账偿还5万元，2017年7月22日通过银行转账偿还2万元，2017年11月10日通过银行转账偿还4万元，2018年9月28日通过银行转账偿还5万元，2019年9月26日通过微信转账偿还1万元，王小华主张按照先偿还利息后偿还本金的方式予以抵扣。 本院认为，王小华与曹水生之间的借贷关系，有曹水生出具的借条及相应的银行转账记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，曹水生应负偿还王小华借款本金及相应利息的责任。因双方约定的利息超过了法律规定的上限，王小华调整按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计息，符合法律的规定，本院予以支持。曹水生于2017年6月19日偿还7万元，先抵偿以本金25万元为基数按年利率15.4%自2016年12月9日起计至2017年6月19日的利息20319.44元，其余49680.56元用于抵扣本金，本金剩余200319.44元。曹水生于2017年7月16日偿还2万元，先抵偿以本金200319.44元为基数按年利率15.4%自2017年6月20日起计至2017年7月16日的利息2228元，其余17772元用于抵扣本金，本金剩余182547.44元；曹水生于2017年7月21日偿还5万元，先抵偿以本金182547.44元为基数按年利率15.4%自2017年7月17日起计至2017年7月21日的利息312.36元，其余49687.64元用于抵扣本金，本金剩余132859.8元；曹水生于2017年7月22日偿还2万元，用于抵扣本金，本金剩余112859.8元；曹水生于2017年11月10日偿还4万元，先抵偿以本金112859.8元为基数按年利率15.4%自2017年7月22日起计至2017年11月10日的利息5262.4元，其余34737.6元用于抵扣本金，本金剩余78122.2元；曹水生于2018年9月28日偿还5万元，先抵偿以本金78122.2元为基数按年利率15.4%自2017年11月11日起计至2018年9月28日的利息10593.8元，其余39406.2元用于抵扣本金，本金剩余38716元；曹水生于2019年9月26日偿还1万元，先抵偿以本金38716元为基数按年利率15.4%自2018年9月29日起计至2019年9月26日的利息5912.58元，其余4087.42元用于抵扣本金，剩余本金34628.58元及自2019年9月27日起的利息未偿还。曹水生经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 曹水生应于本判决生效之日起十日内偿还王小华借款本金34628.58元及相应利息（利息按年利率15.4%自2019年9月27日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1398元，其中590元由王小华承担，其余808元减半收取计404元，由曹水生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林孟斯 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 陈晓燕 书 记 员 潘 梁
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1028执1188号 申请执行人：大厂回族自治县北辰街道办事处，住所地大厂县北辰东街**，统一社会信用代码：111302866368591XG。 负责人：霍东启。 被执行人：吴迎春，女，1973年3月3日出生，汉族，现住永安。 本院在执行大厂回族自治县辰街道办事处与吴迎春借用合同纠纷一案中，经查，因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴迎春的银行存款18500元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  冯爱民 〇二〇年十一月二十三日 书记员  甘连均
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28921号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:蔡文兰，女，1983年4月10日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告蔡文兰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告蔡文兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.蔡文兰立即支付截至2020年8月10日的信用卡透支本金46778.43元、利息15094.21元、分期手续费3174.22元；并支付自2020年8月11日起至欠款付清时止，以本金46778.43元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由蔡文兰承担。事实和理由：蔡文兰在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月10日累计欠款本息共计65046.86元，广发银行重庆分行多次催款，蔡文兰仍未清偿。被告蔡文兰未作答辩。经审理查明，2017年5月，蔡文兰向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蔡文兰在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向蔡文兰发放了信用卡。蔡文兰从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月10日，蔡文兰尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金46778.43元、利息15094.21元、分期手续费3174.22元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蔡文兰与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向蔡文兰发放了信用卡，蔡文兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蔡文兰应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告蔡文兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡文兰在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月10日的信用卡透支本金46778.43元、利息15094.21元、分期手续费3174.22元;并支付自2020年8月11日起至欠款付清时止，以本金46778.43元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费779元，由被告蔡文兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3985号申请执行人：沈逢波，男，1982年3月18日生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。申请执行人：张国芳，女，1952年12月28日生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。申请执行人：沈逢庆，女，1980年12月18日生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。被执行人：郭得胜，男，1966年8月3日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：无锡市良海运输有限公司，统一社会信用代码91320203MA1MK3TU60，住所地江苏省无锡市苏锡路**。法定代表人：朱洋生。关于沈逢波、张国芳、沈逢庆与郭得胜、无锡市良海运输有限公司提供劳务者受害者责任纠纷一案，由于被执行人郭得胜、无锡市良海运输有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人郭得胜、无锡市良海运输有限公司银行存款人民币540886.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年十二月十五日书记员  蒋 澍
西藏自治区嘉黎县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)藏0621民初140号 原告：格松郎加，男，1960年10月18日出生，藏族，牧民，住西藏拉萨市城关区。 被告：江巴扎西，男，1984年8月1日出生，藏族，牧民，无固定住所。 原告格松郎加与被告江巴扎西民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格松郎加到庭参加诉讼，被告江巴扎西经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告格松郎加向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付借款10,000元；2.依法判令被告向原告支付借款利息14,700元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告格松郎加增加诉讼请求：依法判令被告向原告赔偿索要债款（起诉）期间产生的住宿费用。事实与理由：被告以做生意为由，从原告处借款30,000元，当时被告把一辆白色轿车作为抵押，后来被告偿还20,000元后要求退回抵押车，原告答应后，于2016年6月24日原、被告重新签订借款协议，约定剩余借款10,000元被告需在一年内偿还，并约定利率为6.5%。原告曾多次找被告索要债款，但至今被告未支付，现诉至贵院，望判如所请。 被告江巴扎西未作答辩，亦未参加庭审。 原告围绕诉讼请求依法提交了一份借条，拟证明被告欠原告10,000元借款及当时双方有约定利息，且被告在上面捺印的事实。本院认为原告对该证据存在的瑕疵做出了合理的解释，故对该证据的三性及证明目的本院予以认可。 被告江巴扎西未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告格松郎加出具的一份于2016年6月24日写的借条，载明：“2016年6月24日格松郎加处某村的江巴借款10,000元，利息为6.5%。”该借条上有捺印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江巴扎西从原告格松郎加处借款10,000元，有原告提供的借条为凭，据此，原告与被告之间的借贷关系依法予以确认。一、原告主张被告江巴扎西偿还借款10,000元的诉讼请求，本院予以支持。二、原告主张被告江巴扎西支付利息14,700元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告起诉日期为2020年7月28日，2020年8月20日最新发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍为15.4%，因此利率按15.4%计算。本金10,000元自2016年6月24日至2020年7月28日的利息计算方式为：10,000元×15.4%×4年＋（10,000元×15.4%÷365天×34天）=6303.45元，本息合计为16,303.45元。故原告主张被告江巴扎西支付利息14,700元的超出部分，本院不予支持。三、原告主张被告向原告赔偿索要债款（起诉）期间产生的住宿费用，原告未向本院提交任何证据予以证明，故本院不予支持。因此被告江巴扎西应承担向原告格松郎加偿还借款本息共计16,303.45元。被告江巴扎西经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江巴扎西于本判决生效后30日内向原告格松郎加偿还借款本金10,000元及其利息6303.45元，共计16,303.45元。 二、驳回原告格松郎加的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417.5元，公告费560元，由被告江巴扎西负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审 判 长 次 卓 嘎 审 判 员 次旦卓嘎 人民陪审员 达瓦扎西 二〇二〇年十二月一日 书 记 员 强巴曲桑
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初7059号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：龙伟，男。 委托诉讼代理人：刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：尹国均，男，1975年2月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告一汽汽车金融有限公司（下称一汽金融公司）与被告尹国均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人龙伟到庭参加诉讼，被告尹国均经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.尹国均立即偿还一汽金融公司贷款本金59353.80元及利息【截至2020年11月24日的利息（含逾期利息、复利）为6107.22元，自2020年11月25日起至付清之日止的利息以未付本金为基数按月利率7.9083‰上浮50%的标准计算】；2.尹国均向一汽金融公司支付违约金（未付本金的15%）；3.一汽金融公司对车牌号为川ＥＣ××××的车辆的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.本案案件受理费由尹国均承担。诉讼中，一汽金融公司自愿撤回第二项诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。事实和理由：一汽金融公司与尹国均于2018年10月9日签订了编号为ＰＳＣＶＺ0003693的《汽车抵押贷款合同》。合同约定贷款金额为98250元，月利率7.9083‰，贷款期限为36个月；尹国均用前述车辆对该笔贷款提供抵押担保，并已于2018年10月11日办理抵押登记，登记的权利人为一汽金融公司；借款人违约的一汽金融公司有权自行宣布贷款立即到期。合同签订后，一汽金融公司如约向尹国均指定账户发放贷款；尹国均偿还一部分后未再还款，已构成违约。故诉至法院。 尹国均未到庭应诉，亦未提交相关书面证据材料。 本院经审理认定事实与一汽金融公司诉称基本一致。同时查明，双方签订的案涉《汽车抵押贷款合同》约定，借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户。从放款日起计收利息并开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。借款人选择本息等额方式按月还款，应从2018年11月至2021年10月每月19日前偿付本息。一汽-大众销售有限责任公司和经销商（泸州松明汽贸有限公司）为借款人提供利息补贴。借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项即属于严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。借款人未按时支付任何应付款项的，应自逾期之日起就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为贷款利率基础上加收50%。抵押担保范围为本合同项下贷款本金及利息、违约赔偿等全部费用。 2018年10月19日，一汽金融公司按约向尹国均指定账户发放贷款98250元。尹国均自2019年8月起开始逾期。截至2020年11月24日，尹国均尚欠一汽金融公司贷款本金59353.80元，利息（含逾期利息、复利）6107.22元。 以上事实除有当事人当庭陈述外，还有《汽车抵押贷款合同》、还款计划、机动车注册登记信息、付款回单、放款通知单、核算账户明细等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，一、尹国均与一汽金融公司签订的案涉《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应对双方产生法律约束力。一汽金融公司已按约向尹国均指定账户发放贷款，尹国均未按期偿付本息，应当承担相应违约责任。现一汽金融公司诉请尹国均偿还剩余全部贷款本金及相应利息，有合同及法律依据，本院依法予以支持。二、对于案涉汽车，双方在《汽车抵押贷款合同》中已有明确约定，并已办理抵押登记，现一汽金融公司主张就该车的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院在前述第一项所确定的债权范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹国均于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿付贷款本金59353.80元及相应利息【截至2020年11月24日的利息（含逾期利息、复利）为6107.22元，2020年11月25日起至付清之日止的利息以未付贷款本金为基数按月利率7.9083‰上浮50%计算】。 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为川ＥＣ××××、车辆识别号／车架号为ＬＦＶ2Ａ2150Ｊ6010739的大众牌小型轿车的折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计864元，由被告尹国均负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阳如莉 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈 雨
民 事 裁 定 书                  （2020）内0222民初1890号 原告：孙国伟，男，1987年6月10日出生，住内蒙古包头市。被告：袁晓曼，女，1996年5月3日出生，住内蒙古包头市固阳县。原告孙国伟与被告袁晓曼民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，原告孙国伟于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙国伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙国伟撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告孙国伟负担。    审判员  任忠利                    二〇二〇年十二月三十日 书记员  高阳                                 附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初2292号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司平睦支行。营业场所浦北县平睦镇新睦西街89号，统一社会信用代码：91450722054375772D。 负责人：黎广，该行行长。 委托诉讼代理人：马贵军，该行副行长。 被告：李贤永，男，1984年1月17日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：胡小玲，女，1993年6月12日出生，汉族，住广西浦北县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司平睦支行与被告李贤永、胡小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广西浦北农村商业银行股份有限公司平睦支行的委托诉讼代理人马贵军到庭参加诉讼，被告李贤永、胡小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款本金30000元及利息3520元（利息计至2020年9月12日止，以后另计）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月29日，原、被告协商一致约定：由原告发放30000元贷款给被告李贤永用于装修房屋，借款期限为2018年1月29日至2020年1月28日，利率为4.75%，上浮80%，被告胡小玲书面承诺对该笔借款本息承担连带清偿责任。贷款到期后，经原告多次派员催收无果，为维护原告的合法权 益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告李贤永、胡小玲经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见、证据及质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李贤永于2018年1月29日签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：原告借款30000元给被告李贤永用于装修房屋，借款期限为2018年1月29日至2020年1月28日，年利率为4.75%，上浮80%。原告在签订合同当日发放了贷款30000元给被告李贤永。被告胡小玲在《信用贷款家庭成员承诺书》上签名，承诺对该笔借款承担连带清偿责任。借款期限届满后，被告没有依照合同约定归还借款本息给原告，现尚欠原告借款本金30000元及利息3520元（利息计至2020年9月12日止，以后另计）。原告多次催收未果，遂于2020年10月12日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告李贤永签订《农户小额信用最高限额借款合同》及与被告胡小玲签订《信用贷款家庭成员承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效合同。原告已依约将借款支付给了被告李贤永，被告李贤永、胡小玲没有按合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担民事法律责任。合同约定借款利率为年利率为4.75%，上浮80%，没有违反法律规定。对原告要求被告李贤永归还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告胡小玲书面承诺对该笔借款本息承担连带清偿责任，故对原告请求由被告胡小玲对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李贤永应归还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司平睦支行借款本金30000元及利息（2020年9月12日之前的利息为3520元；2020年9月13日后的借款利息以30000元为基数，按合同约定的利息计算方法计至实际清偿之日止）。 二、被告胡小玲对上述债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费318元，由被告李贤永、胡小玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  冯春鹏 二〇二〇年十二月二日 书记员  陆 鉴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初25261号原告：北京农村商业银行股份有限公司通州分行，住所地北京市通州区梨园北街**。法定代表人：吕国清，行长。委托诉讼代理人：张赟娜，北京农村商业银行股份有限公司通州分行员工。委托诉讼代理人：赵爱兵，北京农村商业银行股份有限公司通州分行员工。被告：卢盛敏，男，1985年1月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告北京农村商业银行股份有限公司通州分行与被告周青松合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告北京农村商业银行股份有限公司通州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京农村商业银行股份有限公司通州分行自愿向本院提交申请撤诉申请，并未违反法律法规的强制性规定，并未侵害其他当事人的合法权益，并未损害国家、集体利益，并未损害公共利益，并无不妥。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京农村商业银行股份有限公司通州分行撤回起诉。审判员  林文彪二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 慧
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4527号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，职位总经理。 委托代理人：葛苗，河北岳石律师事务所律师。 被告：张某某，男，1980年5月29日出生，汉族，住。 委托代理人：李刚、于海娇，河北同伦律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称财保分公司）与被告张某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保分公司的委托代理人葛苗、被告张某某及委托代理人李刚、于海娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 财保分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告保费及支付理赔款共计：57094.81元（其中包括支付的理赔款52116.65元，应收保费4978.16元）。2.请求赔偿逾期利息损失按期银行贷款利率计算，自原告支付理赔款之日起计算至还清上述款项为止。3.请求人民法院依法判令诉讼费用、律师费、公告费等实现权益的一切费用由被告承担。 事实与理由：2016年6月3日宫亚杰（已于2017年7月17日死亡）在原告处投保了个人信用贷款保证保险，同日原告与宫亚杰签订了保险单。随后，中国光大银行股份有限公司廊坊分行与宫亚杰在廊坊签订了《个人贷款合同》并向宫亚杰进行了支付。被告张某某作为共同还款承诺人，其应为此贷款承担连带偿还责任。 2017年8月12日出于宫亚杰逾期未支付贷款，原告代位清偿本息52116.65元，中国光大银行股份有限公司廊坊分行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。除此之外，根据保险单约定在银行扣款之日起，被告应每月按时缴纳保费，但至今被告仍欠付保费4978.16元。 现宫亚杰已于2017年7月17日死亡，被告张某某作为共同还款承诺人，其应为此笔借款承担连带偿还责任。 另，原告代为被告向被保险人垫付贷款本息，因此，被告应自原告垫付款项之日起，承担代垫资金所造成的利息损失。 张某某辩称，1、被告不是适格被告，不应承担赔偿责任。从合同的相对性讲，保险公司与宫亚杰之间，是一个保险合同关系，即相对人只有保险公司与宫亚杰，就借款合同他只有银行与宫亚杰，而被告签订的共同还款承诺书，这个相对人只有宫亚杰与被告，没有其他第三人，对第三人不产生效力；2、保险公司应当为合同的担保人，他是为宫亚杰的借款进行担保，银行与宫亚杰是借款合同中的债权人和债务人；3、被告应当是宫亚杰的担保人，为宫亚杰的借款进行了担保，不能把被告认定为共同债务人。关于法律的规定与适用，银行的债权债务被担保人及保险公司清偿以后，债权债务关系就消灭了，担保关系也消灭了，银行不再有追偿权，又何谈转移自己追偿的权利？依据《九民纪要》第56条，承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿的，人民法院不予支持，其中担保合同中约定了可以相互追偿的除外。但担保合同没有约定，担保人在履行责任后应向债务人的继承人去追偿。综上，我们认为被告不是适格被告，更不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：宫亚杰与中国光大银行股份有限公司廊坊分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，约定向光大银行贷款7万元整，贷款期限为36天，自2016年6月24日至2019年6月24日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。 2016年6月3日，宫亚杰在被告处为上述7万元贷款投保个人信用贷款保证保险，保费16925.74元，每月保费1244.54元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 2016年6月21日，张某某签署《共同还款承诺书》，表示愿为借款人宫亚杰的7万元贷款承担共同还款责任。 因宫亚杰未按期偿还贷款，光大银行向被告申请索赔未偿还贷款本息共计52116.65元。2017年8月12日，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认代偿款52116.65元已于2017年8月12日收到，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给被告，以解决上述保单项下的全部索赔。 另查明，2017年7月17日，宫亚杰死亡。 再查明，原告提交光大银行对私客户对账单，显示宫亚杰于2016年7月24日、2016年8月24日、2016年9月24日、2016年10月24日、2016年12月24日、2017年1月24日、2017年2月24日、2017年3月24日、2017年4月24日、2017年5月24日分别支付保费1244.54元。 上述事实有，《个人信用贷款保证保险单》、投保单、《个人贷款合同》、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、光大银行对私客户对账单、死亡注销证明、共同还款承诺书及庭审笔录可证。 本院经审理将本案争议焦点归纳为：被告是否应当享有该笔对张某某的追偿权。 张某某签署《共同还款承诺书》，表示愿为宫亚杰的贷款承担共同还款责任，被告辩称张某某是为宫亚杰提供担保，张某某与被告同为《个人贷款合同》的保证人。本院认为，该《共同还款承诺书》中并无担保、保证等的字样，此承诺应视为债务加入，认定张某某系《个人贷款合同》的债务人而非担保人更为适宜。 依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因宫亚杰逾期未偿还贷款，张某某亦未偿还，构成违约，即是对保险标的的损害。光大银行向原告申请履行保险责任，被告依照保险合同约定向光大银行支付了代偿款，依法享有向第三者（即宫亚杰、张某某）追偿。故张某某应当向原告支付理赔款52116.65元。 原告提交的对私客户对账单显示宫亚杰已交付保费10期，共计12445.4元，剩余应交保费额为4480.34元（16925.74元-12445.4元），应由张某某代为支付。 原告提交的保险单中并未显示保险合同对利息有约定，原告的第二项诉讼请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。 张某某在《共同还款承诺书》中承诺，承担共同还款责任的范围包括借款人在银行贷款的本金、利息、违约金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任。对于原告第三项诉讼请求，因未提交相关票据证实律师费、公告费实际发生及相应数额，故对该项诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司代偿款人民币52116.65元、保费4480.34元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，减半收取计613元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 何敏乐 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 郜佳坤 书 记 员 王培鑫
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20477号 申请执行人：李吴东，男，1990年2月16日出生，身份证住址长沙市岳麓区。 被执行人：周寿，男，1951年1月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人：深圳龙岗土玉金实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗镇龙东吓井村，统一社会信用代码91440300279581358C。 法定代表人：张光明。 申请执行人李吴东与被执行人周寿、深圳龙岗土玉金实业有限公司借款合同纠纷一案，福田区人民法院（2002）深福法经初字第1828号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币558989.7元及利息等，本院于2020年7月2日依法立案执行。执行过程中，被执行人主动履行还款义务。执行费8018.71元由被执行人承担，已支付至我院账户。2020年11月13日，申请执行人向本院递交结案申请书，申请对本案作结案处理。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2002）深福法经初字第1828号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、深圳市福田区人民法院（2002）深福法经初字第1828号判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除本案对被执行人名下财产的查封、冻结等措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 李 罡 二〇二〇年十二月十八日 书记员 张晓旎
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初2120号 原告：王艳滑。 委托诉讼代理人：李征，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 被告：贾秋家。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。 主要负责人：王雪江。 原告王艳滑与被告贾秋家、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告王艳滑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华 —2— 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王艳滑撤回起诉处理。 审判员  瓮建红 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  李佳宁 —3—
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2412号申请人:中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市**洁云路**，统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人:高燕，该行行长。委托诉讼代理人:刘红梅，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。被申请人:赵术婷，女，汉族，1987年8月28日生，住湖北省钟祥市。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人赵术婷未依约偿还信用卡欠款,截止至2020年9月11日????欠款13428.42元，其中本金11950.59元、消费手续费259.13元、利息1218.7元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水、欠款明细等证据，要求被申请人给付截止至2020年9月11日????欠款13428.42元，其中本金11950.59元、消费手续费259.13元、利息1218.7元,之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人赵术婷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金11950.59元、消费手续费259.13元、利息1218.7元，合计13428.42元（暂计算至2020年9月11日????，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费45元，由被申请人赵术婷负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇二〇年十二月三日书记员 燕宗宝
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初215号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人耿雷风，男，1991年6月24日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，出生地河南省南阳市邓州市，户籍地河南省南阳市邓州市，因盗窃被北京市公安局怀柔分局行政拘留十日；2020年1月7日，因盗窃被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪，于2019年9月3日被北京市公安局顺义分局传唤，次日转刑事拘留，同年9月5日被取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2019年9月23日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，次日被取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2020年10月7日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人耿雷风犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1.2019年9月1日6时许，被告人耿雷风至北京市顺义区李桥镇樱花园梦幻港湾网吧，趁被害人睡熟之机，从被害人张某处盗窃苹果7Plus手机一部及钱包一个，钱包内有现金人民币1600余元及银行卡、身份证等物；从被害人李某处盗窃苹果6Plus手机一部。经北京市顺义区价格认证中心认定，被盗的苹果7Plus手机一部价值人民币2144元。2.2019年9月22日2时许，被告人耿雷风翻窗进入北京市怀柔区南华园三区被害人梁某家中，窃得华为麦芒6手机一部。经北京市怀柔区价格认证中心认定，被盗的华为麦芒6手机一部价值人民币850元。被告人耿雷风于2020年10月7日被民警抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。被盗的华为麦芒6手机一部已起获并发还被害人。公诉机关建议对被告人耿雷风判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人耿雷风对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人耿雷风犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人耿雷风到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人耿雷风犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月7日起至2021年7月1日止，其中先行羁押的5日已折抵刑期；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人耿雷风退赔被害人张某人民币三千七百四十四元。三、在案扣押的手机一部予以变价，变价款发还给被害人张某，不足部分继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张庆久二〇二〇年十二月十六日书记员  王佳蕾
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21797号原告：杨海丰，男，汉族，1988年5月20日出生，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：王柏涵，北京市大嘉律师事务所律师。被告：北京佳百信商贸有限公司，住所地北京市通州区永开东路13号院1号楼1层101-112。法定代表人：杨玉贵，经理。被告：杨冰，男，汉族，住北京市通州区。被告：周万宝，男，汉族，住北京市通州区。原告杨海丰诉被告北京佳百信商贸有限公司、杨冰、周万宝买卖合同纠纷一案，原告杨海丰于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告杨海丰自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨海丰撤诉。审判员  田雪姣二〇二〇年十二月十七日书记员  臧 晨
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民特926号 申请人：宁波国骅物业有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道（宁波轻纺城主**），统一社会信用代码为91330212144546491H。 法定代表人：朱仲亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 申请人：王**，男，1984年7月30日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院于2020年12月24日受理了申请人宁波国骅物业有限公司与申请人王**关于确认（2020）浙0212民诉前调19011号调解协议的申请。本院依法指定审判员谢海波审查此案，现已审查完毕。 申请人宁波国骅物业有限公司与申请人王**物业服务合同纠纷一案，于2020年12月24日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 申请人王**向申请人宁波国骅物业有限公司支付自2018年1月1日起至2020年12月31日止的物业综合服务费、公共维修费、电梯电费，共计7217.91元，于2020年12月25日之前付清。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2020）浙0212引调19011号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 谢海波 二０二０年十二月二十五日 代书记员 吴叶琴
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2195号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦22层2212号。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：谷伟、吴丹,浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州思东餐饮娱乐管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路407-411号4、5楼。 法定代表人：贺国勇。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州思东餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于同年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费25元(已减半收取)，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  向宇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  施亮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6723号 原告：胡子龙，男，1988年8月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：龚小红，四川中豪律师事务所律师。 被告：成都国嘉志得置业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区粮丰村**。 法定代表人：刘翊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周西雅，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋中飞，男，该公司员工。 原告胡子龙与被告成都国嘉志得置业有限公司（简称国嘉志得公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡子龙及其委托诉讼代理人龚小红，被告国嘉志得公司的委托诉讼代理人周西雅、蒋中飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡子龙向本院提出诉讼请求：1．判令国嘉志得公司在30日内完成胡子龙受损客厅、卧室、厨房及外墙面的防水维修工作；2．判令国嘉志得公司在30日内对胡子龙房屋内因渗水受损的家具、装修恢复原状（按照胡子龙家具及装修耗材的品牌和规格进行修复）；若国嘉志得公司无法在约定时间内恢复原状，判令国嘉志得公司对胡子龙屋内受损的装修和家具照价进行赔偿51,701元；3．判令国嘉志得公司承担胡子龙支出的律师费8,000元和本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月20日，胡子龙与国嘉志得公司签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》和《住宅质量保证书》，合同中约定胡子龙购买国嘉志得公司位于“四海逸家3#组团（锦江逸家）7幢1单元33层3306号商品房”（实际为：四海逸家-四期-锦江逸家7幢1单元33层3306号房）。同时，《住宅质量保证书》中约定国嘉志得公司自房屋交付之日起“屋面防水工程、卫生间、房间以及墙面防渗漏保修期均为5年”。胡子龙、国嘉志得公司双方于2015年12月12日办理验收和接房手续后，胡子龙开始装修并入住。2018年7月初（保修期内），成都连降大雨，胡子龙发现自家房屋的厨房、卧室和客厅的墙面及顶部被水浸泡并受损。胡子龙随即将漏水受损的事实向小区物业公司报告。经物业公司工作人员上门核实损失后并向国嘉志得公司报告并征询解决方案。国嘉志得公司遂安排工作人员上门排查后确认漏水原因系因国嘉志得公司建设过程中屋顶和外墙防水工作没有做好所致。国嘉志得公司随后安排质保部负责人张经理与胡子龙对接处理房屋防水修复和屋内引发漏水受损的墙面、屋顶及家具等修复和赔偿事宜，但之后一直未得到解决。后来，胡子龙多次找物业公司和国嘉志得公司协商解决办法，国嘉志得公司负责处理的人员从张经理换成朱自林，2019年又换成陈熙。但时至今日，胡子龙屋内装饰及家具受损修复和赔偿的问题国嘉志得公司一直未给予解决。为维护胡子龙的合法权益，提起诉讼。 国嘉志得公司辨称，1．案涉房屋交付时不存在质量问题；2．案涉房屋经胡子龙自行装修且使用多年，胡子龙要求按照原价恢复原状或者照价赔偿不合理，其损失也没有相应依据；3．胡子龙要求赔偿其支付的律师费缺乏依据。 本院经审理查明如下事实：2014年4月20日，国嘉志得公司与胡子龙签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》等，约定胡子龙购买国嘉志得公司开发建设的四海逸家3#组团7幢1单元33层3306号房屋。《补充协议》附件《住宅质量保证书》中约定，房屋保修期从房屋交付之日起计算，屋面防水工程、卫生间、房间以及墙面的防渗漏保修期为5年。合同签订后，双方于2015年12月进行了房屋交接。之后，胡子龙进行装修并入住。2018年7月，成都地区降大雨，案涉房屋多处出现墙面及顶部渗水，造成室内部分装修和家具受损，胡子龙将情况向小区物管公司进行了反映，小区物管公司进行了记载，并会同国嘉志得公司及胡子龙协商修复及赔偿事宜，但未达成书面解决协议。由于案涉房屋室内一直未得到修复处理，胡子龙提起本案诉讼，支付律师费8,000元。 庭审中，国嘉志得公司陈述已对外墙及楼顶屋面进行过防水维修，胡子龙也认可2018年墙面漏水发生后，没有再发生漏水情况。胡子龙还陈述，漏水发生后至今，胡子龙一直在案涉房屋居住，但未对室内受损墙面和家具进行维修处理。 以上事实，有《商品房买卖合同》、《补充协议》、《住宅质量保证书》等证据及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，国嘉志得公司与胡子龙签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，国嘉志得公司按约向胡子龙交付了案涉房屋，胡子龙也装修入住至今。按照合同约定，屋面防水工程、卫生间、房间以及墙面的防渗漏保修期为5年，案涉房屋在保修期内发生漏水情况，在不能归责是胡子龙造成的情况下，国嘉志得公司应当按约履行维修义务，给胡子龙造成的损失，应当予以补偿。庭审中，国嘉志得公司陈述已对外墙及楼顶屋面进行过防水维修，胡子龙也认可2018年墙面漏水发生后，没有再发生漏水情况，据此，可以推定国嘉志得公司确已对外墙及楼顶屋面进行过防水维修处理，胡子龙再要求国嘉志得公司对外墙面进行防水维修，不合情理，本院不予支持。案涉房屋目前的渗水问题已解决，胡子龙要求国嘉志得公司对室内受损客厅、卧室、厨房进行防水维修处理的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。房屋渗水发生于2018年，之后胡子龙也一直居住至今，胡子龙要求国嘉志得公司对房屋内因渗水受损的家具按照原装修耗材的品牌和规格进行修复，显然无法实现，对胡子龙的该诉讼请求，本院不予支持。本院认为，胡子龙的相关损失，通过国嘉志得公司的赔偿得以实现更为合理。但本案中，胡子龙提交的证据能够证明因房屋渗水确已给其造成了损失，但渗水发生至今，胡子龙并未对受损物品及室内装修进行维修而继续在使用，对受损的大小及维修的费用均无法确定；案件审理过程中，胡子龙也没有提出进行相关司法鉴定的申请，故本院无法对胡子龙室内实际遭受的损失及维修需要支付的费用金额进行认定。依照法律规定，胡子龙的该项诉讼请求，由于缺乏相应的证据证明，本院不予支持。对于胡子龙要求国嘉志得公司承担胡子龙支出的律师费8,000元的主张，缺乏相应依据，本院不予支持。 综合上述，对胡子龙的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告胡子龙的诉讼请求。 案件受理费1,292元，减半收取646元，由原告胡子龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇二〇年十二月十五日 书记员  干家
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初648号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人庞某某，曾用名庞某某，男，1995年10月25日出生，汉族，中专文化程度，务工，户籍地河南省安阳县，现住安阳市北关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月11日被安阳市公安局直属分局取保候审。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉〔2020〕527号起诉书指控被告人庞某某犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉。被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2020年1月2日22时28分许，被告人庞某某醉酒后驾驶豫Ｅ×××**号传祺牌小型轿车上路行驶至河南省安阳市中道口东50米处时，被执勤民警当场查获。经河南一诚司法鉴定中心鉴定，庞某某血液中乙醇含量为130.5mg／100ml。公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人庞某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，并根据被告人庞某某认罪认罚情况，提出关于判处拘役一个月并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人庞某某的供述和辩解、河南一诚司法鉴定鉴定中心司法鉴定意见书、血样提取登记表及抽血照片、呼气酒精含量检测单、驾驶人及车辆信息、查获经过、认罪认罚具结书、无犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人庞某某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。根据被告人血醇含量、犯罪性质及情节、社会危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人庞某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 炎二〇二〇年十二月九日代理书记员  李晓华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28817号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:何睿,女，1992年6月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告何睿信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告何睿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、何睿立即支付截至2020年8月1日的信用卡透支本金31845.39元、利息11131.6元、手续费550.41元；并支付自2020年8月2日起至欠款付清时止，以本金31845.39元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由何睿承担。事实和理由：何睿在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月1日累计欠款本息共计43527.4元，广发银行重庆分行多次催款，何睿仍未清偿。被告何睿未答辩。经审理查明，2015年11月16日，何睿向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何睿在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向何睿发放了信用卡。何睿从其信用卡账户中透支，截至2020年8月1日，何睿尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金31845.39元、利息11131.6元、手续费550.41元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何睿与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向何睿发放了信用卡，何睿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何睿应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告何睿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何睿在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月1日的信用卡透支本金31845.39元、利息11131.6元、手续费550.41元;并支付自2020年8月2日起至欠款付清时止，以本金31845.39元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费500元，由被告何睿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28247号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街甲6号。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所。被告：赵莞。原告北京源通热力有限公司与被告赵莞合同纠纷一案，现原告北京源通热力有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京源通热力有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月十七日书记员  朱冰
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2253号上诉人(原审被告)：长治市潞城区翟店镇翟店村村民委员会。法定代表人：刘言顺，主任。委托诉讼代理人：张立蓉，山西铨一律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：长治市城镇供水集团有限公司。法定代表人：路晓波，董事长。委托诉讼代理人：杨玉昌，长治市城镇供水集团有限公司长北营业所所长。委托诉讼代理人：李仕强，山西漳河律师事务所律师。上诉人长治市潞城区翟店镇翟店村村民委员会因与被上诉人长治市城镇供水集团有限公司合同纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治市潞城区翟店镇翟店村村民委员会的法定代表人刘言顺及其委托诉讼代理人张立蓉，被上诉人长治市城镇供水集团有限公司的委托诉讼代理人杨玉昌、李仕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人长治市潞城区翟店镇翟店村村民委员会上诉请求：1.请求依法撤销长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初872号民事判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主张上诉人拖欠其水费共计560767.55元，但并未能提供出充分的证据证明拖欠行为及欠付数额，且仅有欠费明细表，同时部分欠费也未在村委财务账目中显示，故被上诉人出具的欠费明细属单方证据，不能作为欠付金额的依据。被上诉人长治市城镇供水集团有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。被上诉人长治市城镇供水集团有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告拖欠的水费共计560767.55元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告是被告的供水单位，被告从2004年9月至2011年间使用原告供水，产生了水费，但一直处于欠费状态，其中2004年9月至2006年3月欠费201877.5元，2006年3月至2011年12月欠费358890.05元，共计欠缴水费560767.55元。2017年11月22日原告委托山西继华会计师事务所有限公司对原告公司财务报表审计后向被告送达《企业询证函》（编号：1122.03-27），询证原告与被告往来账户等事项，内容为“本公司与贵公司的往来账列示如下：截止2017年10月31日，贵公司欠付560767.55元，请函复。”被告的法定代表人刘言顺在信息证明栏处签字确认。以上事实由原被告陈述及原告提供的欠费明细表、企业询证函等证据予以佐证。一审法院认为，被告欠原告水费560767.55元事实清楚，证据确实，原告要求被告支付水费应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条之规定，一审法院判决：被告长治市潞城区翟店镇翟店村村民委员会于本判决生效后十五日内，给付原告长治市城镇供水集团有限公司水费560767.55元。案件受理费9408元，减半收取4704元，由被告长治市潞城区翟店镇翟店村村民委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因长治市潞城区翟店镇翟店村村民委员会从2004年9月至2011年间一直在使用长治市城镇供水集团有限公司的供水，并产生了水费，但一直处于欠费状态，其中2004年9月至2006年3月欠费201877.5元，2006年3月至2011年12月欠费358890.05元，共计欠缴水费560767.55元的事实清楚，现长治市城镇供水集团有限公司要求长治市潞城区翟店镇翟店村村民委员会支付所欠水费应予支持。故一审判决长治市潞城区翟店镇翟店村村民委员会给付长治市城镇供水集团有限公司水费560767.55元并无不当，本院亦予以支持。综上所述,上诉人长治市潞城区翟店镇翟店村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9408元,由上诉人长治市潞城区翟店镇翟店村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军二○二○年十二月十八日书记员 左樱桃
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1129民初755号 原告：中阳县农村信用合作联社， 住所地：中阳县乔家沟村。 法定代表人：陷俊明，职务，理事长。 委托代理人：王杰焱，山西立新律师事务所律师。 被告：李春虎，中阳县老干局副局长。 原告中阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李春虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开审理了此案。原告代理人到庭参加了诉讼，被告李春虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春虎偿还原告贷款本金30000元及从2009年6月30日至2020年10月20日的利息47153.16元，并支付从2020年10月21日起按贷款合同约定的利息、复利、罚息至清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年6月30日，被告李春虎以养殖需要资金为由，向原告中阳县农村信用合作联社武家庄信用社申请贷款3万元，并与原告签订了《农户小信用款合同》，合同约定：货款期限从2009年6月30日起至2010年6月30日止，月利率为8.85‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，逾期贷款的罚息按逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为《贷款合同》载明的贷款利率水平加收50％，对贷款期内不能按期支付的利息按《农户小信用款合同》约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按《农户小信用款合同》约定的罚息计收复利。2009年6月30日，原告依约向被告办理并发放贷款3万元。后经原告多次催要，被告拒不还本也不付息，现该笔贷款已逾期。综上，今特向贵院提起诉讼，敬请依法判决，望支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告李春虎未到庭也未提供书面答辩意见。 原告向法庭提交的证据有：1、中阳县农村信用合作联社的《营业执照》、《法定代表人身份证证明》及法定代表人身份证复印件各一份；2、李春虎的身份证复印件一份；3、《借款借据》、《贷款合同》复印件各一份；4、催收贷款通知书等相关照片各一份；5、《本金及结息清偿说明》一份；6、资金走向证明一份。 被告李春虎未向法庭提交任何证据。 经审理查明，2009年6月30日，被告李春虎以养殖需要资金为由，向原告中阳县农村信用合作联社武家庄信用社申请贷款3万元，并与原告签订了《农户小信用款合同》，合同约定：货款期限从2009年6月30日起至2010年6月30日止，月利率为8.85‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，逾期贷款的罚息按逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为《贷款合同》载明的贷款利率水平加收20％，对贷款期内不能按期支付的利息按《农户小信用款合同》约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按《农户小信用款合同》约定的罚息计收复利。2009年6月30日，原告依约向被告办理并发放贷款3万元。后经原告多次催要，被告拒不还本也不付息，现该笔贷款已逾期。 庭后查明，被告李春虎对该笔贷款无异议。 以上事实，有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告李春虎以养殖业需要资金为由与原告中阳县农村信用合作联社营业部签订《农户小信用款合同》，该合同不违反相关法律、法规的规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款30000元，被告也应按照约定履行其还本付息的义务，该贷款现已逾期，被告未按期偿还贷款本金及利息的行为已违约，故其应清偿本金为3万元。 关于贷款利息，原、被告间签订借款合同约定，贷款月利率为8.85‰，年利率为10.62%，逾期贷款罚息年利率为合同载明贷款利率水平上加收20%，罚息年利率为12.744%，该罚息年利率未超过原告起诉时一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍15.4%，按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场原则，金融借贷最高利率不应高于民间借贷的最高利率，本案被告借款行为发生在2009年6月30日，逾期贷款罚息年利率应参照12.744%计算。被告贷款期限为2009年6月30日至2010年6月30日，庭审中，原告称，被告未还过本金也未清过利息。故被告应分段支付原告利息：被告应从2009年6月30日起至2010年6月30日止，以30000元为本金，以年利率10.62%计算利息；从2010年6月30日起至清偿完毕之日止，以30000元为本金，以年利率12.744%计算利息。关于原告要求被告支付复利的主张，本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第四十七条规定商业银行不得违反规定提高贷款利率，如支持原告关于复利的诉讼请求，对于金融市场的稳定和国家利益、社会公共利益的实现存在不利因素，且原、被告签订的《贷款合同》系原告重复使用制定的格式合同，其中关于收取复利的条款为格式条款，明显加重对借款人约定利息的责任，应认定无效，本院对原告关于收取复利的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《中华人民共和国商业银行法》第四十七条，《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告李春虎偿还原告中阳县农村信用合作联社的贷款30000元及利息。（被告应从2009年6月30日起至2010年6月30日止，以30000元为本金，以年利率10.62%计算利息；从2010年6月30日起至清偿完毕之日止，以30000元为本金，以年利率12.744%计算利息）。 2、驳回原告的其他诉讼请求。 上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1729元，减半收取865元由被告李春虎向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  李春瑞 二〇二〇年十二月三日 书记员  王宇翔
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4027号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地在盐城市城南新区新都街道世纪大道**盐城金融城****。 负责人：庄号召，该行行长。 委托诉讼代理人：韦乃华，江苏金链子律师事务所律师。 被告：季万清，女，1986年9月29日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：仇东冬，男，1985年10月27日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：盐城市讯易电子产品有限公司，住，住所地在盐城市亭湖区文港北路**/div> 法定代表人：仇东冬，该公司执行董事兼总经理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称邮储银行盐城分行）与被告季万清、仇东冬、盐城市讯易电子产品有限公司（以下简称讯易公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行盐城分行的委托诉讼代理人韦乃华、被告季万清、仇东冬及讯易公司法定代表人仇东冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、被告季万清、仇东冬共同偿还原告截止2019年4月25日的借款本金500000元，利息14497.27元，罚息218.46元，合计514715.73元，并承担自2019年4月26日起至实际清偿之日止，按借款合同约定的标准计算的利息、罚息。2、被告季万清、仇东冬共同承担原告为追要借款增加的费用19940元。3、对被告季万清、仇东冬提供的位于盐城市亭湖区某小区27栋303室的抵押房屋进行拍卖、变卖，所得价款在抵押合同规定的范围内优先受偿。4、被告讯易公司对被告季万清、仇东冬上述债务承担连带担保责任。5、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年9月20日，被告季万清、仇东冬与原告签订了《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额抵押合同》，合同对借款金额、利率、还款方式、违约责任等进行了约定，被告讯易公司亦自愿为被告季万清、仇东冬的借款提供连带责任担保。2018年9月29日，被告季万清向原告出具了个人贷款50万元的借据，同日原告履行了放款义务。但在合同履行过程中，三被告均未能依约定履行还款义务。为此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告季万清辩称：原告所诉情况属实，但案涉款项均为仇东冬所用，并未用于家庭生活。 被告仇东冬、讯易公司辩称：原告所诉情况属实，请求依法处理。 当事人围绕自己的诉求提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对当事人无争议的事实和证据，依法予以确认。本院经审理查明：被告季万清、仇东冬系夫妻关系，被告讯易公司系仇东冬于2011年1月18日申请设立的自然人独资的有限责任公司。2017年9月20日，被告季万清与原告邮政储蓄银行盐城分行签订了小额贷款额度借款合同一份，授信额度为50万元，额度存续期限为36个月，讯易公司出具书面担保函，为小额贷款额度借款合同提供保证，期间为履行期限届满之日后两年，被告仇东冬作为共同借款人在合同上签名。同日，双方还签订了小额贷款最高额抵押合同一份，约定以季万清、仇某东所有的位于盐城市某小区27-303室作为抵押，最高抵押额为500000元，并办理抵押登记。2017年9月26日，季万清向邮政储蓄银行盐城分行借款500000元，后按约归还了借款本金和利息。2018年9月29日，季万清又向邮储银行盐城分行借款500000元，约定借期至2019年9月29日，年利率为7.2%，逾期利率为9.36%。邮储银行盐城分行于2018年9月29日向季万清的账号放款500000元。借款届期后，季万清、仇东冬未按约归还。原告经催要未果，遂诉至本院。 另查明：仇东冬因涉嫌非法吸收公共存款犯罪，于2019年1月17日被盐城市公安局亭湖分局执行逮捕，目前正在审理中。2019年5月5日，邮政储蓄银行盐城分行与江苏金链子律师事务所签订了委托代理合同一份，并支付了律师诉讼代理费19940元。 本院认为：原、被告之间签订了小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额抵押合同，均系各方当事人的真实意思表示，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告季万清、仇东冬在借款届期后未按约还本付息，引起讼争，应承担相应的法律责任，原告要求被告季万清、仇东冬还款并按合同约定支付利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告讯易公司提供书面保证，应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告季万清、仇东冬偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行借款本金500000元，并支付截止2019年4月25日止的利息、罚息14715.73元及自2019年4月26日起至实际履行之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息；被告盐城市讯易电子产品有限公司负连带清偿责任。 二、被告季万清、仇东冬支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行律师诉讼代理费19940元。 上述一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行对被告季万清、仇东冬位于盐城市亭湖区某小区27栋303室的房屋拍卖、变卖所得价款中在抵押合同约定的范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8947.16元，保全费3270元，合计12217.16元，由被告季万清、仇东冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王 华 人民陪审员  于国珍 人民陪审员  黄广君 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  朱 蕾 书 记 员  杨 洁 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。法信超链：国家法律1篇案例230篇裁判1478551篇期刊35篇 × 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0503民初659号 原告：中国工商银行股份有限公司渭南华州区支行。住所地：陕西省渭南市华州区新华路。 负责人：陈某某，该行行长。 委托诉讼代理人：李某，男，汉族。 被告：孙某某，男，汉族。 原告中国工商银行股份有限公司渭南华州区支行（以下简称工行华州区支行）与被告孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告工行华州区支行的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 工行华州区支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告贷款本金16014.64元以及截止2019年12月30日的利息94.02元，共计16108.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，被告通过中国工行APP融E借功能，从原告处借款20000元，用于个人消费，借款期限为2年，还款方式为等额本息，借款年利率为4.35%，并约定借款人未完全、适当的遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，构成违约，贷款人有权宣布本合同下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用并有权解除合同。借款发放后，被告仅按合同约定偿还了部分借款本息，截止2019年12月30日，被告尚欠原告贷款本金16014.64元、利息94.02元，共计16108.66元未付，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决所请。 被告孙某某经本院传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、个人贷款借据的基本信息。2、原告向被告账户支付20000元借款的转款凭证以及被告的还款明细。3、被告在原告处办理融E借的基本账户信息和本人的基本信息。4、被告在原告处的贷款审批信息。经审查，上述证据能够相互印证，可以证明案件的基本事实，本院予以认证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月21日，被告孙某某通过工商银行APP融E借功能，从原告处借款20000元，用于个人消费，期限为2年，还款方式为等额本息，借款年利率为4.35%，，并约定借款人未完全、适当的遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，构成违约，贷款人有权宣布本合同下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未归还的本息及其他费用并有权解除合同。合同签订后，原告于当日向被告在原告处的账户62155926050********发放了借款20000元。借款发放后，被告仅按合同约定偿还了部分借款本息，自2017年12月21日开始，被告不能按约定数额归还借款。截止2019年12月30日，被告尚欠原告贷款本金16014.64元、利息94.02元未清偿，已构成违约。 本院认为，工行华州区支行与孙某某通过工商银行APP融E借功能订立的借款合同合法有效，双方均应按约履行。孙某某未按照约定履行偿还借款义务，工行华州区支行有权要求其按照约定支付本金和利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告孙某某于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司渭南华州区支行贷款本金16014.64元及利息94.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，由被告孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  苏新文 人民陪审员  李增智 人民陪审员  高 波 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  韩可心
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初6204号 原告：余志强，男，生于1970年10月26日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：周昌银，江油市三合法律服务所法律工作者。 原告：罗荣建（常用名罗建），男，生于1991年2月7日，汉族，四川省江油市人，大专文化，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：周昌银，江油市三合法律服务所法律工作者。 原告：甘金平，男，生于1982年6月29日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：周昌银，江油市三合法律服务所法律工作者。 被告：赵涛，男，生于1975年8月28日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告余志强、罗荣建、甘金平诉被告赵涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余志强、罗荣建、甘金平起诉请求依法判令：被告立即支付原告劳务费16931元，并自诉讼之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清款项时止；诉讼费由被告承担。事实及理由，原告于2019年9月在阿坝州帮被告承包的庙宇作焊工，被告共欠原告人工工资16931元，并向原告出具欠条，约定于2019年11月1日前结清。逾期后，经原告多次催收，被告至今仍欠16931元未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告赵涛未答辩、未举证。 经审理查明：2019年9，原告余志强、罗荣建、甘金平在被告赵涛承包四川省阿坝州壤塘县工地务工。2019年9月23日，被告赵涛给原告出具16931元人工工资欠条1份，约定于2019年11月1日前结清。经原告催收，被告至今未付。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件3份，户籍信息1份，欠条1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告在被告承包的工地务工，原、被告形成劳务合同关系，被告应当支付工资，逾期未付构成违约，应当继续履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告赵涛本判决生效后10日内支付原告余志强、罗荣建、甘金平劳务工资16931元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费223元，简易程序减半收取111.5元，由被告赵涛负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年十二月十日 书记员  董红梅
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1549号 张元、段瑞军： 张元与段瑞军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计561600.00元。经本院立案执行，本院依法向被执行人段瑞军送达执行通知书、报告财产令。2020年11月13日，申请执行人张元与被执行人段瑞军达成执行和解协议。2020年12月28日，本院依法提取被执行人段瑞军在（2020）内0622执1548号王召弟申请执行段瑞军民间借贷纠纷一案中案件款400000元至本案中，现申请执行人张元已按协议领取案件款400000元，执行费8016元被执行人段瑞军已交纳。本案现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初22003号原告：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区凤浦中路********。负责人：唐维，职务行长。委托代理人：范丽兰、卢俊阳，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：柯霁桓，男，1986年10月23日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行诉被告柯霁桓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢俊阳到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年2月28日，被告向原告申请“乐分易”分期业务，申请分期资金为人民币8万元，分期付款期数为60期（60个月）。分期手续费率为18%，即人民币14400元，分期手续费收取方式为分期扣收。其中，《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》第一条约定：《申请表》未填写或填写的分期资金金额、分期期数、分期手续费等与支付凭证或申请人签名确认的POS签购单上记载的信息不一致时，以支付凭证或POS签购单的记载为准。第五条约定：每期应还分规资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用【领甩合约4.1约定，按日利率万分之五收取利息，领用合约4.3约定：按最低还款额未还部分的5%收取违约金】。第十一条约定：申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。2019年2月28日，原告向被告实际发放分期资金8万元，之后被告长期无法按期偿还借款本息。根据《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》规定，原告有权提前收回全部贷款本息，追究被告违约责任。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金69336元及利息、分期手续费、逾期还款违约金【利息按欠款本息万分之五按日计算，手续费按每个月240元计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%按月计算；暂计至2020年2月16日，利息为124.57元、分期手续费为948.5元、逾期还款违约金为246.91元；自2020年2月17日起，利息、逾期还款违约金计至被告清偿欠款之日止；分期手续费计至60期满止】；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费等）。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。本院认为：原告与被告签订的《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定还本付息，现其行为已构成违约，原告根据约定要求被告偿还全部借款，本院予以支持。被告应将尚欠原告的借款本金、利息、分期手续费、逾期还款违约金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告柯霁桓在本判决生效之日起十日内清还借款本金69336元、利息124.57元、分期手续费948.5元、逾期还款违约金246.91元，并从2020年2月17日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、分期手续费、逾期还款违约金给原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费783元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十二月一日书记员  徐 进陈雅兰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21189号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。被告:黄凤龙，男，1982年9月8日出生，汉族，身份证住址广西博白县××××××新屋地队027号，公民身份号码452××××××××××××198。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黄凤龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金43302.57元、利息5094.53元、违约金2473.43元、手续费313.64元，合计51184.17元（暂计2019年12月25日，从2019年12月26日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付）。事实与理由：被告黄凤龙拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确手续费金额已固定，之后不再计收；并当庭确认其第2项诉讼请求要求被告向原告支付律师费3359元（基础费用800元+诉讼标的额51184.17元×5%）。因被告黄凤龙下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告黄凤龙在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：申请人：黄凤龙。申请开卡时间：2014年9月24日。信用卡卡号：625××××××××××296。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率万分之五计息。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：黄凤龙持卡消费未按时还款，截至2019年12月25日，尚欠本金43302.57元、利息5094.53元、违约金2473.43元、手续费313.64元，合计51184.17元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与黄凤龙达成一致协议。本院认为，黄凤龙在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄凤龙持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费等的违约责任。关于农业银行中山分行主张黄凤龙欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄凤龙没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行未与黄凤龙就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张黄凤龙支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费3359元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定黄凤龙应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因尚未实际产生，本院不予支持。黄凤龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄凤龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年12月25日的信用卡欠款本金43302.57元、利息5094.53元、手续费313.64元，合计48710.74元，以及从2019年12月26日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告黄凤龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099.60元,诉讼保全费540元，合计1639.60元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担50元，被告黄凤龙负担1589.60元。该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告黄凤龙应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  李丽卿人民陪审员  于梅平二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  陈宇璇黄靖雯
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0103行初359号 原告曾宪开，男，1951年1月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告重庆市渝中区人民政府较场口街道办事处，住所地：重庆市渝中区小米市61号。 负责人赵敬梅，主任。 原告曾宪开诉被告重庆市渝中区人民政府较场口街道办事处信息公开一案，于2020年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于2020年12月9日受理。在审理中，原告曾宪开自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告曾宪开申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告曾宪开撤回起诉。 审判员  刘晓川 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 蕾
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24280号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张婧洁，女，1987年11月11日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张婧洁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告张婧洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张婧洁归还原告透支款99,969.50元(其中本金80,863.87元、利息8,961.86元、手续费10,143.77元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告张婧洁支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款99,969.50元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张婧洁承担。事实和理由：被告张婧洁在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款99,969.50元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张婧洁未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张婧洁持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张婧洁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金80,863.87元；二、被告张婧洁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.24元，减半收取1,149.62元，由被告张婧洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初36960号之一原告：曾伟航，男，1992年9月15日出生，汉族，身份证住址:深圳市宝安区。委托诉讼代理人：钟纯,广东天汇律师事务所律师。被告：郑彬沛，男，1989年2月26日出生，汉族，住址：深圳市龙岗区。第三人：张晋豪，男，1990年8月18日出生，汉族，住址:深圳市宝安区。上述当事人股权转让纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告以各方已达成和解为由，于2020年12月18日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉权的自行处分，符合法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾伟航撤诉。案件受理费5155元，减半收取计2577.5元，由原告负担。审 判 长  郭丹子审 判 员  黄妙颜人民陪审员  范卫兰二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  陈凤丽
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初4196号原告：刘红旗，男，汉族，1969年11月26日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：谢欣欣，河南大法律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地河南省南阳市卧龙区工业路57号。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光，任公司总经理。委托诉讼代理人：杨冰，河南问鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小明，河南问鼎律师事务所律师。原告刘红旗与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红旗的委托诉讼代理人谢欣欣、被告人民财险南阳公司的委托诉讼代理人杨小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告依照保险合同约定赔付原告代为垫付的各项赔付款50769元;2.本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2019年7月28日22时42分，李海富驾驶车牌为豫Ｒ×××××号的重型货车，行驶至内乡滨河东路高速路口路段时，撞到路边的限高栏（内乡县农村公路管理所），造成李海富受伤、限高栏有损的交通事故。经内乡县公安局交通警察大队认定，李海富负全部责任。事故发生后，车辆拖离事故现场，产生施救费1500元。李海富所驾驶的豫Ｒ×××××号的重型货车登记在南阳市一帆货运有限责任公司名下，实际归原告刘红旗所有，向被告分别投保有交强险、商业第三者责任险、不计免赔险，且事故发生在保险期间。被告人民财险南阳公司辩称，车辆投保及发生事故均属实，豫Ｒ×××××号车在我公司投保商业险限额为100万，但无车损险，在核实该车辆有合法有效的行驶证、营运证、驾驶证、运输从业资格证后，我公司愿在交强险财产损失限额内优先予以赔付，超出部分在商业险限额内予以赔付。原告诉请部分不合理项目不应当支持。本案鉴定费、诉讼费，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示车辆保险单两份、事故认定书、原告身份证、南阳市一帆货运有限责公司车辆挂靠经营服务协议书、该公司营业执照、法人身份证明、法人身份证，被告对真实性无异议，作为认定案件事实的依据。原告出示李海富驾驶证、从业资格证、豫Ｒ×××××号车辆行驶证及道路运输证,被告认为系复印件需与原件核实，且从业资格证证件有效期显示为2017年6月31日，本事故发生时驾驶人无有效从业资格证，其不予理赔；驾驶证、车辆行驶证及道路运输证虽为复印件，但与事故认定书和车辆挂靠经营服务协议书相印证，对其真实性予以确认，作为认定案件事实的依据，被告对从业资格证提出的异议理由成立，不作为认定案件事实的依据。原告出示河南昌智价格评估有限公司涉诉讼财务价格评估报告书、评估费票据、限高栏修复及安装报价单(滨河路高速口)、河南增值税普通发票、内乡县农村公路管理所证明、施救费票据，被告对真实性无异议，但认为评估金额过高，原告对评估金额有异议但未举出相反证据证实，异议理由不成立，该组证据作为认定案件事实的依据。原告出示道路交通事故损害赔偿凭证,被告对真实性有异议，该凭证经内乡县交警大队加盖公章确认，对其真实性予以确认，作为认定案件事实的依据。被告出示定损单，原告不予认可，由于定损单系保险公司单方出具，未提供佐证予以证明，该证据不作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事故发生经过和事故责任划分与原告诉请的一致。豫Ｒ×××××号的重型货车挂靠在南阳市一帆货运有限责任公司，实际所有人为原告刘红旗。该车辆由被告承保交强险（财产损失赔偿限额为2000元）和商业第三者责任险（限额为1000000元），不计免赔，保险期间自2018年11月9日至2019年11月8日。事故发生后，原告将事故车辆拖离现场，支付施救费1500元。2019年8月15日，经内乡县公安局交通警察大队调解，原告向内乡县龙艺标牌有限公司支付制作修复安装限高栏费用48640元，案涉受损限高栏现已修复完毕。2020年9月27日，经河南昌智价格评估有限公司出具涉诉讼财物价格评估报告书，认定2019年7月28日内乡县农村公路管理所所属的限高栏损失为47267元。原告支付评估费2000元。本院认为，原告刘红旗对其实际所有的豫Ｒ×××××号车向被告人民财险南阳公司投保机动车交通事故强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔率险并交纳保险费用，保险合同成立有效。原告在本次事故中造成内乡县农村公路管理所管理的限高栏受损，且事故发生时受损限高栏评估价值为47267元，原告已支付费用将限高栏修复完毕，故被告应在保险责任限额范围内直接向原告支付保险金47267元（交强险限额内赔付2000元，第三者责任险限额内赔付45267元）。关于原告主张施救费的问题，系其自身车辆产生的费用，不属于因事故给第三者造成的损失，因其未向被告投保车辆损失险，故其请求被告赔付施救费的理由不能成立，不予支持。关于李海富是否取得道路运输从业资格证的问题，虽然原告出示李海富的道路运输从业资格证复印件载明有效期至2017年6月31日，且未出示李海富事故发生时的道路运输从业资格证，表明李海富无有效的道路从业资格证；根据道路交通安全法的相关规定，李海富在事故发生时持有B2驾驶证，具备驾驶涉案车辆的法定资格，即使其不具有道路运输从业资格证，也不代表其失去了准驾车型的资格；在事故发生后，交警部门没有认定李海富不具有道路运输从业资格证是引发本次事故的原因，且被告亦未能提供任何证据证明李海富因不具有道路运输从业资格证将会显著增加其驾驶车辆运行的危险程度，进而增加被告理赔的风险，故被告不能以李海富不具备驾驶运营车辆所具备的从业资格证由免除其赔偿责任。鉴定费用属于为查明保险标的损失程度所支付的必要合理费用，应由保险人承担，被告辩称其不应承担鉴定费用的理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十日内在支付原告刘红旗保险金47267元；二、驳回原告刘红旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取计535元，鉴定费2000元，合计2535元，由原告刘红旗负担45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担2490元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张松哲二〇二〇年十二月十四日法官助理刘蔚书记员常康朔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31917号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：黄才志，男，1986年12月21日出生，汉族，户籍地陕西省安康市汉阴县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告黄才志信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告黄才志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月9日的信用卡欠款本息共计121012.42元以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。黄才志未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月9日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计121012.42元，其中本金74603.97元、利息13232.00元、费用33176.45元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄才志于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月9日的信用卡欠款共计121012.42元，以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元以及公告费（以实际发生为准），由黄才志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐