广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初2590号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路与杉湖北路交叉口东北角杉湖综合楼。统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：黄新伟，男，1986年7月25日出生，汉族，户籍所在地：广西临桂县。 被告：庞官清，女，1986年8月8日出生，汉族，户籍所在地：广西临桂县。 被告：桂林市汇通房地产开发有限公司，住所地：桂林市文明路****，统一社会信用代码：91450300199004577E。 法定代表人：寿一甫，该公司董事长。 诉讼代表人：桂林市汇通房地产开发有限公司管理人。 负责人：赵能晶，该管理人负责人。 委托诉讼代理人：何世丽，广西中纬律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行（以下简称：建行桂林分行）与被告黄新伟、庞官清、桂林市汇通房地产开发有限公司（以下简称：汇通房产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。原告建行桂林分行的委托诉讼代理人莫迎春，被告汇通房产公司的委托诉讼代理人何世丽到庭参加诉讼，被告黄新伟、庞官清经依法传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.解除原告与被告黄新伟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告黄新伟、庞官清偿还原告借款本金314675.58元、利息5122.8元、罚息67.76元（截至2020年9月23日，此后按中国人民银行基准利率计算利息，同时按中国人民银行基准利率上浮50%计收罚息至实际清偿之日）；3.被告黄新伟、庞官清偿付原告为追索贷款本息所支付的律师费14894元；4.原告对抵押物即位于桂林市临桂县xxx房经依法处分所得价款享有优先受偿权；5.被告汇通房产公司对上述债务承担连带还款责任；6.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原告作为贷款人、被告黄新伟作为借款人暨抵押人共同签订了编号为450630112-2012-20160564823的《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称：借款合同），约定被告黄新伟向原告借款本金337000元用于购置位于桂林市临桂县xxx房屋，借款期限为360个月（即从2016年4月15日起至2046年4月15日），被告黄新伟以等额本息还款方法，每月归还借款本息（款于当月15日前偿还，按中国人民银行同期基准利率计收利息；逾期还款则按照本合同所执行贷款利率水平上上浮50%计收罚息，若遇基准利率调整则于下年1月1日起执行），本合同项下担保方式为最高额保证和抵押；借款合同约定的违约事项有：借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用等；违约救济措施有：宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，要求借款人限期纠正违约行为并赔偿相应损失，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用等。被告黄新伟以其位于桂林市临桂县xxx房屋提供抵押担保。另,2015年11月30日，被告汇通房产公司作为保证人（甲方）与原告作为债权人（乙方）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（以下简称：保证合同），合同约定被告汇通房产公司愿意为因购置座落于桂林市临桂虎山路东南侧“汇通尚居”项目所属之个人住房或商业用房房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人所形成的一系列债权提供最高额保证。合同约定：“第二条最高债权限额、债权确定期间、保证范围一、本最高额保证所担保的债权是指自2015年11月30日至2025年11月30日期间（即‘债权确定期间’）因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方人支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。二、本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币（金额大写）捌仟万元整。如甲方根据本合同履行保证义务的，按履行的金额在最高额范围内作相应扣减。三、被担保的债权项下的利息、罚息、违约金、赔偿金、垫款、各种应付费用的实际形成时间即使超出本合同约定的债权确定期间，仍然属于本最高额保证的担保范围；主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。第三条保证方式甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第四条保证期间一、保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至以下第贰项所述之日止。……（二）该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。……第七条保证责任一、如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担连带保证责任。二、无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己所提供、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，甲方不提出任何异议”等等。2016年4月15日，原告依约向被告黄新伟发放了贷款337000元，2016年4月18日涉案借款抵押物也办理了预购商品房抵押权预告登记。从2020年5月起，被告黄新伟却未能按合同约定按时、足额偿还借款本息，截止2020年9月23日，被告黄新伟已拖欠逾期贷款本金2026.87元，利息5122.8元，罚息67.76元,合计7217.43元。根据上述借款合同约定，原告有权解除合同，并要求被告偿还剩余贷款本金314675.58元并赔偿原告为实现讼争债权聘请律师提供法律服务支出律师费14894元等等。因涉案借款发生于被告黄新伟与被告庞官清夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，故被告庞官清对被告黄新伟的上述债务应承担共同还款责任。另，根据上述保证合同约定，被告汇通房产公司对二被告的上述债务应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告黄新伟、庞官清未答辩也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄新伟、庞官清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 被告汇通房产公司辩称：原告起诉属实，同意原告的部分诉讼请求。汇通房产公司于2018年11月19日被桂林市中级人民法院裁定进入破产程序，故汇通房产公司对涉案借款利息仅承担至2018年11月19日。另，涉案借款抵押物未办理抵押权登记，故原告就抵押物依法处分所得价款不享有优先受偿权。 当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告汇通房产公司对原告陈述的案件事实无异议，故本院对此亦予以确认。 查明，截至2020年12月16日，被告黄新伟已拖欠原告贷款逾期本金3568.85元、利息8946.47元、罚息235.99元，合计12751.31元；剩余贷款余额314675.58元。另，被告黄新伟与被告庞官清于2013年10月9日登记结婚。 本院认为，原告作为贷款人与被告黄新伟作为借款人暨抵押人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效，双方均应全面履行合同义务。原告履行了提供借款的义务，被告黄新伟却未按照合同约定履行还本付息的义务，合同约定的解除条件成就，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告可行使合同解除权。同时，根据该法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定并结合涉讼法律关系为金融借款法律关系，则原告要求被告黄新伟返还剩余借款本金、支付利息、罚息并赔偿其为实现债权而产生的律师服务费损失的诉讼请求合法，本院予以支持。 另，被告黄新伟、庞官清系夫妻关系，本案所涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻生活需要而产生的夫妻共同债务，故原告主张被告庞官清对被告黄新伟的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 再，讼争借款发生于被告汇通房产公司对原告承担最高额保证的债权确定期间，被告汇通房产公司应在办妥涉讼房屋权属证书并将他项权利证书交原告收执之前对被告黄新伟的应履行义务在80000000元范围内承担连带清偿责任。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”。桂林中级人民法院于2018年11月19日裁定受理被告汇通房产公司破产清算一案，本案原告主张的涉案借款利息等产生在受理后，故被告汇通房产公司不应对原告主张的涉案借款利息（含罚息等）承担连带清偿责任，其仅对涉案借款本金承担连带清偿责任。另，被告汇通房产公司可在其对被告黄新伟的债务履行了清偿义务后，对被告黄新伟享有追偿权。 因被告黄新伟以其位于桂林市临桂县xxx房屋作抵押但仅办理了抵押权预告登记，尚未完成抵押权登记，取得他项权证，故并未设立抵押权的请求权，不产生物权变动的效果。原告对抵押物依法处分后所得价款不能享有优先受偿权，故原告主张对抵押物享有优先受偿权的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告黄新伟于2016年4月1日签订的编号为450630112-2012-20160564823的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告黄新伟、庞官清偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行剩余借款本金314675.58元（截至2020年12月16日）； 三、被告黄新伟、庞官清偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行剩余借款利息8946.47元、罚息235.99元（截至2020年12月16日，此后的利息按中国人民银行同期基准利率计算，同时按中国人民银行同期基准利率上浮50%计收罚息至实际清偿之日）； 四、被告黄新伟、庞官清赔偿原告中国建设银行股份有限公司桂林分行为实现债权支出的律师费14894元； 五、被告桂林市汇通房地产开发有限公司在办妥位于桂林市临桂县xxx房屋他项权利证书并交原告收执之前对被告黄新伟的上述第二项还款义务在80000000元范围内承担连带清偿责任； 六、驳回原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费6321元，因适用简易程序减半收取3161元（原告已预交），由被告黄新伟、庞官清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6321元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 唐建蕗