河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终959号 上诉人（原审原告）赵春明,男，1965年7月1日出生，汉族，住河北承德市双桥区，身份证号：1308241965××××××××。 财产代管人赵金江，男，1988年10月22日出生，汉族，住河北承德市双桥区，身份证号：1308021988××××××××。 被上诉人（原审被告）承德市双桥区移民工作办公室（以下简称区移民办）。住所地承德市双桥区双峰寺人民政府。 法定代表人吴建强，该办公室主任。 委托代理人王洪达，河北骥腾律师事务所律师。 委托代理人石宁，双桥区移民办副主任。 被上诉人（原审被告）承德市双桥区人民政府（以下简称区政府）。住所地承德市双桥区中华路**。 法定代表人杨磊，该区区长。 委托代理人孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 委托代理人高宇，双桥区政府法制办工作人员。 被上诉人（原审被告）承德市人民政府（以下简称市政府）。住所地承德市双桥区承德市行政中心院内。 法定代表人常丽虹，该市市长。 财产代管人赵金江代赵春明因诉承德市双桥区移民工作办公室其他行政 行为及承德市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服承德市中级人民法院（2020）冀08行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 财产代管人赵金江代赵春明原审诉称：一、请求依法判决撤销区移民办作出的无法认定赵春明其移民身份，暂不能办理赵春明的安置补偿费发放事宜回复函的行政行为，依法撤销市政府作出的承政复决[2020]14号行政复议决定。二、依法判决区移民办重新做出新的具体行政行为。事实和理由:赵春明系承德市双桥区双峰寺镇东坎村**村民，符合《承德市双峰寺水库移民安置方案》中的移民身份，因赵春明2015年6月1日离家下落不明，区移民办暂未发放赵春明的安置费20万元。财产代管人赵金江于2019年向承德市双桥区人民法院提出申请，宣告赵春明为失踪人，双桥区人民法院作出(2019)冀0802民特7号判决书，判决宣告赵春明失踪；赵金江为失踪人的财产代管人，并于2019年12月再次向区移民办提出申请，要求给付赵春明的安置费20万元，得到回复无法认定赵春明其移民身份，暂不能办理赵春明的安置补偿费发放事宜。因区移民办受区政府委托办理移民工作，因此赵春明向市政府提起复议，市政府作出承政复决字[2020]14号行政复议决定，维持区政府作出的决定。综上，请求依法支持赵春明诉讼请求。以维护其合法权益。 原审认为，《中华人民共和行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”本案中，不予认定移民身份的行政行为的相对人为赵春明。但本案诉讼是由其财产代管人赵金江代为提起的。现行法律并未赋予财产代管人代替行政行为相对人 提起行政诉讼的权利。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，财产代管人只能对失踪人的财产履行管理职责，故不能直接代替赵春明对涉及其身份的问题提出诉求。在赵春明尚处失踪状态情形下，对于赵春明是否符合双峰寺水库工程移民身份及发放其移民安置补偿费的问题，不具备行政处理条件。综上，赵金江提起的本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第(一)款的规定，裁定驳回赵春明的起诉。 上诉人赵春明不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。赵春明系承德市双桥区双峰寺东坎村**村民，符合移民身份，因赵春明2015年6月1日离家下落不明，赵金江于2019年向承德市双桥区人民法院提出申请，宣告赵春明为失踪人。区法院作出宣告赵春明失踪的判决，赵金江为失踪人的财产代管人。2019年11月赵金江向承德市双桥区移民工作室提出申请要求给付赵春明搬迁安置费20万，得到答复是无法认定移民身份，暂不能办理。关于赵春明移民身份根据《承德市双峰寺水库移民安置方案》的规定，享受移民安置政策。原审法院提交了赵春明的户口簿、土地承包合同书、双桥区人民法院作出的判决书宣告赵春明失踪，以上予以证实其符合水库移民安置方案中移民身份的认定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原审法院认定现行法律并未赋予财产代管人代替行政行为相对人提起行政诉讼的权利，赵金江作为赵春明的财产代管人履行职责，从严格意义上说就是于行政行为有利害关系的公民。自然人被宣告失踪，其权利能力并未丧失，只是权利义务由财产代管人代为行为和履行，财产代管人的法律地位与无民事行为能力人的法定代理人实质无区别，有规定参照规定，无规定的参照法定代理人的规定，不能以此为由剥夺当事人依法享有的权利，原审法院适用 法律错误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的利益，请二审法院支持上诉人的请求。 被上诉人区政府辩称：一、财产代管人赵金江无权代赵春明提起本案行政诉讼，其不是本案的适格主体，原审裁定驳回其起诉符合法律规定。1.财产代管人赵金江不属于与行政行为有利害关系的人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条的相关规定，有利害关系的人并不包括被宣告失踪的财产代管人。2、被答辩人的财产代管人赵金江无权提起有关移民身份认定的行政诉讼。根据《中华人民共和国民法总则》第四十三条规定，法院并没有赋予财产代管人行使与失踪人身份相关的权利。就本案而言，财产代管人赵金江代被答辩人提起本案诉讼没有法律依据，原审裁定驳回其起诉，并无不当。二、被答辩人赵春明尚不符合双峰寺水库工程移民身份认定条件，答辩人不予认定其移民身份、不发放其移民安置补偿费事实和法律依据充分。1、被答辩人所在户内无人申请确认其移民身份。根据规定，以户为单位填写认定表是启动移民身份认定程序的前提。因被答辩人处于失联状态，其所在户至今无人填写身份认定表，未启动移民身份认定程序，当然也无法确认其移民身份。2、移民安置补偿费是给水库淹没影响区内居民迁出后到安置区重新进行生产、生活所需的相关补偿费用。被答辩人不属于需要安置的人员。综上，被答辩人的上诉人请求没有任何事实和法律依据，请求法院予以驳回。 被上诉人区移民办辩称：一、财产代管人赵金江无权代为提起本案行政诉讼，一审法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确。1、我国《民法通则》和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》对财产代管人的权利义务进行了明确的规定，就本案而言，现行法律没有赋予财产代管人代为解决涉及失踪人身份问题而提起诉讼的权利。2、失 踪人的财产代管人与无民事行为能力人的法定代理人的权利义务均由法定，二者存在本质区别，二者法律地位并不相同。二、上诉人赵春明的移民身份认定程序尚未启动，答辩人无法对其身份进行认定。三、上诉人赵春明被人民法院判决宣告失踪，大大增加了其不能被认定为移民身份的可能性，其财产代管人提起本案诉讼于法无据。1、根据《承德市双峰寺水库移民安置方案》关于移民身份的认定条件的规定，死亡未销户的人口不能被认定为水库移民身份。2、虽然宣告失踪不是宣告死亡的必经程序，但赵春明已被人民法院宣告失踪，大大增加了宣告死亡的可能性，进而增加了不符合移民身份认定条件的可能性。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，财产代管人只能对失踪人的财产履行管理职责。本案中，区移民办作出的涉诉回复函虽然有关赵春明的安置补偿费发放事宜，但该事宜系基于对失踪人赵春明移民身份的确认，同时关涉财产关系与人身关系。故赵金江作为财产代管人，直接代替赵春明对涉及其身份的问题提起行政诉讼，缺乏法律依据。且在赵春明尚处失踪状态情形下，对于赵春明是否符合双峰寺水库工程移民身份及发放其移民安置补偿费的问题，尚不具备行政处理条件。综上，原审法院以赵金江代替赵春明提起的本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件为由，裁定驳回其起诉，并无不当，依法应予维持。财产代管人赵金江代赵春明提出的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 悦 审判员 邱振刚 审判员 李冠华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张 秀