wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5845号 原告：成都原野劳务服务有限公司，住所地成都市郫县红光镇红佳街**。 法定代表人：袁文成。 委托诉讼代理人：简莉，四川秉济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亚梅，女，系公司员工。 被告：中植一客成都汽车有限公司，住，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区车城大道**。 法定代表人：余润。 委托诉讼代理人：杨龙斌，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：袁梦雨，女，系该公司员工。 原告成都原野劳务服务有限公司（以下简称“原野劳务”）与被告中植一客成都汽车有限公司（以下简称“中植一客”）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人简莉、周亚梅，被告的委托诉讼代理人杨龙斌、袁梦雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原野劳务向本院提出诉讼请求：1、判决合同有效，被告向原告支付保洁服务费92000元；2、判决被告支付违约金23000元；3、判决被告承担原告律师费10000元：4、所有诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年11月9日，原、被告签订《保洁服务合同》，约定原告为被告提供保洁服务，每月2.3万元，合同期限自2018年11月16日至2019年11月15日，并约定了违约责任。被告已经支付完毕2019年11月15日前的费用。但合同到期后，原告仍然为被告提供服务至2020年3月15日，被告至今未支付该费用。 中植一客辩称，双方之间的合同已经到期，双方没有签订新的合同，本案并非合同纠纷。合同到期后，原告每月提供那么久的服务，春节公司就放假了，因为疫情原因，假期延长了。2020年3月25日，被告与新的公司签订了保洁合同。律师费、违约金没有依据，请求驳回。 本院经审理查明，2018年11月9日，原野劳务与中植一客签订《保洁服务合同》，约定原野劳务为中植一客提供卫生保洁服务，合同期限为2018年11月16日至2019年11月15日止，服务费2.3万元/月，合同期满如双方无异议，本合同可顺延。还约定了违约需承担1个月服务费的处罚等违约责任。合同订立后，原野劳务向中植一客提供了保洁服务，中植一客支付了2019年11月15日前的服务费。被告当庭陈述，2020年3月25日被告与案外人签订了新的保洁服务合同。上述事实有当事人陈述、《保洁服务合同》等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，案涉合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定的内容，合法有效。对于合同约定期限届满后原野劳务实际提供服务的时间。原野劳务诉称提供服务至2020年3月15日，被告庭审中经法庭询问后明确2020年3月25日与案外人签订了新的保洁服务合同。再结合在案材料未能显示合同期满后合同任何一方提出异议这一事实，根据合同约定“…本合同期满，如双方无异议，本合同可顺延…”，本院认定案涉《保洁服务合同》实际顺延至2020年3月15日，即原野劳务实际提供保洁服务的期间为2018年11月16日至2020年3月15日止。根据该认定，中植一客应支付原野劳务2019年11月16日至2020年3月15日期间未付服务费9.2万元。由于中植一客至今未付，存在违约。但原野劳务主张的违约金过高，本院依法酌定。原野劳务主张的律师费，合同没有明确约定，且未证实实际发生，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中植一客成都汽车有限公司于本判决生效后三日内支付原告成都原野劳务服务有限公司服务费9.2元及违约金1.8万元； 二、驳回原告成都原野劳务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1400元，由原告成都原野劳务服务有限公司负担168元，被告中植一客成都汽车有限公司负担1232元（原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付至原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 伟 二〇二〇年十二月三日 书记员 易甜甜
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异398号异议人（申请执行人）：北京市华夏典当行有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门外大街**新成文化大厦201。法定代表人：杨永，总经理。委托代理人：郝硕，女，1992年11月11日出生。委托代理人：尹雯，女，1985年7月2日出生。被执行人：张莹，女，1986年4月17日出生。依据发生法律效力的本院（2019）京0101民初19810号民事调解书，本院在执行北京市华夏典当行有限责任公司（以下简称华夏典当公司）与张莹典当纠纷一案的过程中，申请执行人华夏典当公司向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人华夏典当公司称，其与张莹典当合同纠纷一案，东城法院作出了（2019）京0101民初19810号民事调解书，因张莹未按调解书要求履行相应义务，其向东城法院申请强制执行。案件执行过程中，在被执行人满足拘留条件且启动拘留程序的情况下，执行法官无法律依据任意提前解决了拘留程序。其对执行法官任意提前解除对被执行人拘留的执行行为不予认可，依法提出执行异议，要求予以纠正。为支持其主张，华夏典当公司向本院提交了北京市医疗门诊收费票据复印件及谈话笔录复印件作为证据。经审查查明，（2019）京0101民初19810号民事调解书生效后，因张莹未履行生效法律文书确定的义务，华夏典当公司向法院申请强制执行。本院以（2020）京0101执2184号立案执行。执行过程中，本院于2020年9月28日主持双方当事人来院谈话。因华夏典当公司不同意被执行人张莹提出的和解方案并要求对被执行人采取拘留强制措施，执行法官于当日作出（2020）京0101执2184号拘留决定书。另查明，2020年9月28日被执行人张莹向华夏典当公司代理人郝硕转账人民币一万元，华夏典当公司代理人郝硕出具收条一份。张莹在谈话笔录中表示认识到自己的错误，同时被执行人张莹出具书面承诺一份，载明“承诺今后尊重法律诚信履行还款义务，遵守法律条款，法庭判决，严格履行承诺如期还款”。当日，本院作出（2020）京0101执2184号提前解除拘留决定书，并将该决定书送达被执行人张莹。上述事实有（2020）京0101执2184号执行案卷材料在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，当事人所提执行行为异议的成立以法院的执行行为违反法律规定为前提。《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十二条规定，被拘留人在拘留期间认错悔改的，可以责令其具结悔过，提前解除拘留。本案中，被执行人张莹在收到拘留决定书后明确表示认识到自身错误，并出具书面承诺表示今后诚信履行还款义务。执行法官据此作出提前解除拘留决定书符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人北京市华夏典当行有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十二月四日书记员  王 蕾
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初5759号 原告：四川省享乐康医药科技有限公司，住所地成都市金牛区金丰路************。 法定代表人：王翔。 委托诉讼代理人：黄碧华，女，1962年10月16日出生，汉族，住四川省资中县，系公司员工。 委托诉讼代理人：熊杰，男，1988年8月27日出生，汉族，住四川省富顺县，系公司员工。 被告：陈秀英，女，1965年1月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 四川省享乐康医药科技有限公司（简称享乐康公司）与陈秀英民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李琳独任审理，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。享乐康公司到庭参加诉讼，陈秀英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 享乐康公司向本院提出诉讼请求：1.基于《债权转让协议》的约定，请求判令陈秀英支付给享乐康公司其所欠陆勇的货款人民币30872.00元，以及按陈秀英所立欠条的约定，支付因逾期未付货款所致的滞纳金（自2017年10月1日起至2020年1月10日止，每日按千分之五计算）人民币128118.80元，合计人民币158990.80元;2.诉讼费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等）由被告承担。 事实和理由：陈秀英系新都区龙桥镇立康药房、新都区华英药店两家个体工商户经营者。2016年至2017年间，陆续向四川省恒世康医药有限公司购进药品，期间所欠货款共计30872元，该货款由该公司员工陆勇先行垫付，陈秀英自立欠条:“今欠四川省恒世康医药有限公司陆勇货款30872元，定于2017年10月1日之前全部付完”。2019年12月6日，享乐康公司与陆勇签订《债权转让协议》，约定：陆勇将其对债务人陈秀英享有的债权全部转让给享乐康公司。后，享乐康公司多次向陈秀英催收债权，但均未收到对方回复，故起诉来院。 陈秀英未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 享乐康公司围绕诉讼请求依法提交了欠条、债权转让协议书、微信聊天记录等证据，陈秀英未予质证。对享乐康公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据享乐康公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月30日，陈秀英出具欠条载明：今欠到四川省恒世康医药陆勇货款30872元，定于2017年10月1日之前全部付完。每逾期一天，本人承担每天千分之五的滞纳金。 2019年12月6日，陆勇（甲方、债权出让人）与享乐康公司（乙方、债权受让人）签订《债权转让协议》，约定甲方将其对债务人陈秀英享有的全部债权转让给乙方，包括但不限于应收债权本金30872元、利息以及因债务人逾期还款产生的相应滞纳金。债权转让协议签订后，享乐康公司通过EMS向陈秀英邮寄发出债权转让通知。 本院认为，陈秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。陈秀英在陆勇处欠款的事实，有欠条为据，应当予以认定。陆勇与享乐康公司签订的债权转让协议，系其真实意思表示，该债权转让合法有效。因此，享乐康公司请求陈秀英支付欠款30782元的诉讼请求，本院予以支持。关于享乐康公司另主张的逾期付款的滞纳金（以30782元为基数，自2017年10月1日起至2020年1月10日止，每日按千分之五计算）。本院认为，陈秀英出具的欠条中约定的日利率千分之五已经远超银行同期贷款基准利率，故约定违约金过高，应予调整。再兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院酌定违约金的计算标准为日利率万分之三，共计7674元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈秀英于本判决发生法律效力之日起十日内向四川省享乐康医药科技有限公司支付欠款30872元； 二、陈秀英于本判决发生法律效力之日起十日内向四川省享乐康医药科技有限公司支付违约金7674元； 三、驳回四川省享乐康医药科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，公告费600元，由陈秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 琳 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  姜 君 书 记 员  邓郁锚
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初29231号原告：北京金隅砂浆有限公司，住所地北京市房山区窦店镇亚新路**。法定代表人：高洪军，执行董事。委托诉讼代理人：严宏文，该公司职工。委托诉讼代理人：赵唯唯，该公司职工。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，，住所地北京市丰台区法定代表人：罗世威。原告北京金隅砂浆有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。诉讼期间，北京金隅砂浆有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京金隅砂浆有限公司自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京金隅砂浆有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京金隅砂浆有限公司负担（已交纳）。审 判 员 文军丽二〇二〇年十二月十四日法官助理 庄永生书 记 员 杨彤瑶
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1061号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人马广亮，男，1985年4月16日出生于河南省，公民身份号码×××，汉族，高中肄业，职员，户籍所在地河南省清丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人马广亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年11月24日20时许，被告人马广亮酒后驾驶小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区铁东路与站前街交叉口时，被民警查获。经鉴定，马广亮血液中酒精含量为184mg/100m1。公诉机关认为被告人马广亮具有到案后如实供述自己的罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处马广亮拘役二个月，并处罚金。被告人马广亮对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人马广亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人马广亮自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马广亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年1月23日止；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年十二月十五日书记员  赵京
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0902民初7983号原告：周刘芳，男，1988年9月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：万招明，男，1980年1月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：周凌华，女，1973年1月7日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告周刘芳诉被告万招明、周凌华买卖合同纠纷一案中，原告周刘芳于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周刘芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周刘芳撤回起诉。案件受理费910元，减半收取计币455元，由原告周刘芳承担。审判员  孙慈亭二〇二〇年十二月九日书记员  乐 娟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8756号原告:王倩倩,女,1988年10月4日出生,汉族,住北京市房山区行宫西街**院******。被告：北京菲尼英羽教育咨询有限公司,住所地北京市朝阳区广渠门外大街****602。法定代表人：刘军。被告：邓伟东，男男，32岁，汉族，住中国(上海)自由贸易实验区507。被告:北京晟帆教育咨询有限公司，住所地北京市房山区拱辰南大街**院**楼**3-12。法定代表人：梁宗奇。原告王倩倩与被告北京菲尼英羽教育咨询有限公司、邓伟东、北京晟帆教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王倩倩撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年十二月四日书记员  苏 娜
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终6313号上诉人（原审原告）：高岩，男，1996年5月18日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王秋民，河南高远律师事务所律师。委托诉讼代理人：介彦斌，河南高远律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李爱辉，女，1978年11月23日出生，汉族，住河南省卫辉市。被上诉人（原审被告）：刘志宝（曾用名刘志保），男，1977年5月13日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：李娟（系刘志宝之妻），住河南省。上诉人高岩因与被上诉人李爱辉、刘志宝民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初1538号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高岩上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：高岩系高建华的继承人，具备主体资格，双方当事人均无异议，一审法院也专门对高建华的继承人问题进行过调查。李爱辉未到庭参加诉讼，亦未作答辩。刘志宝辩称，债务已结清，不清楚高岩是否系高建华的继承人。高岩向一审法院起诉请求：1.请求判令李爱辉、刘志宝共同偿还借款15万元及利息（以15万元为基数，从2011年5月18日起至全额给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付）。2.赔偿给高岩造成的经济损失5000元。3.诉讼费用由李爱辉、刘志宝负担。一审法院认为，原告起诉，原告必须是与本案有利害关系的公民、法人和其它组织。本案中，高岩作为原告起诉李爱辉、刘志宝（保）提交借据凭证，均显示刘志宝向高建华借款，高岩自称高建华是其父亲，其作为继承人参加诉讼，但未能提交其与高建华的身份关系证明，其主张不予采信，高岩作为原告起诉，诉讼主体资格不适格，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审裁定：驳回高岩的起诉。一审案件受理费3400元，退回高岩。本院审理查明，高岩系高建华之子。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，高岩作为高建华的继承人，以李爱辉、刘志宝为被告，要求二人偿还欠高建华的借款，诉讼请求明确，符合起诉条件，人民法院应予审理。据此，一审法院裁定驳回高岩的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初1538号民事裁定；二、本案指令河南省卫辉市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十二月十八日书记员  申明昱
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1155号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行；住所地：梓潼县长卿镇文昌路南段**；统一社会信用代码：915107252056506720。 负责人：白忠华。 委托诉讼代理人：岳春文，男，汉族，生于1973年4月5日，住四川省梓潼县，系该银行客户经理。（特别授权） 被告：蒲志勇，男，汉族，生于1967年1月14日，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行（以下简称梓潼农商银行长卿支行）与被告蒲志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳春文到庭参加了诉讼，被告蒲志勇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本庭予以缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时清偿原告借款本金28750元及利息，利息合同期内按约定月利率计算，逾期按人民银行规定的逾期利率即8.49‰计算至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年1月23日向原告申请信用贷款，并签订了《农户小额信用借款合同》，合同额度30000元，用途为其他，月利率8.49‰，约定于2017年1月23日归还。贷款到期后系统自动扣收1250元，截止2020年5月13日下欠28750元本金和19664.57元利息，被告一直未按约定还本付息。原告认为原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，原告已经依约向被告提供贷款，被告没有按期结息还款，为保护原告的合法债权不受损失，依据相关法律规定，特诉至法院。 被告蒲志勇未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：2015年1月23日，被告蒲志勇与原告梓潼农商银行长卿支行签订《农户小额信用借款合同》，合同期限2015年1月23日至2017年1月23日，贷款限额30000元，贷款用途：其他，贷款月利率8.49‰，结息方式为按季结息。合同同时约定，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收百分之40的罚息，即罚息月利率为11.886‰。被告于2015年1月23日办理借款30000元，贷款到期后系统自动扣收1250元，现下欠本金28750元，截止2020年5月13日之前的利息19664.57元。经原告多次催收，被告一直未按约定履行结息和还款义务，原告起诉来院，要求被告偿还借款本金及相应利息。此笔借款有被告签名、捺印的《农户小额信用借款合同》、借款申请书、借款借据；借款本金、利息流水清单在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行发放贷款的义务，被告未按约定归还贷款本金及相应利息，实属违约，有违诚实信用原则，被告应当履行还本付息的合同义务并承担违约责任。原告诉求被告及时清偿原告借款本金28750元及利息，合同期限内按约定利率计息，逾期按双方约定的逾期利率即11.886‰计算至还清为止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告蒲志勇于本判决生效后三十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行借款本金28750元及相应利息。（利息计算方式为：2015年1月23日起至2017年1月23日以30000元为本金按约定月利率8.49‰计息；2017年1月24日至还清时止以28750元为本金按照逾期月利率11.886‰计息） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，由被告蒲志勇负担（该受理费1010元已由原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行垫交，在本案执行过程中由被告蒲志勇给付原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何代江 人民陪审员  贾加武 人民陪审员  张大友 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  杨雪兰 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初4372号原告：刘翠华，女，汉族，重庆市忠县三汇镇。原告：张安金，男，汉族，重庆市忠县三汇镇。被告：杨纪霞，女，汉族，甘肃省会宁县会师镇。本院在审理原告刘翠华,张安金与被告杨纪霞借款合同纠纷一案中，原告于年月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘翠华,张安金撤回起诉。案件受理费1285.00元，减半收取642.50元，由原告刘翠华,张安金负担。审 判 员  陈志勇人民陪审员  王桂华人民陪审员  罗江平二〇二〇年十二月十八日书 记 员  盛朋飞
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督288号 游仙区农村信用合作联社长虹中段分社： 你方请求本院向赵维发出支付令的申请书，本院于2020年12月22日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16520号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：王庭伟，北京海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯秋爽，北京海铭律师事务所律师。被告：张程，男，1992年4月13日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张程信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张程经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月18日的信用卡欠款共计204085.37元（其中本金180145.69元），以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定按时足额偿还透支款项，构成违约，经原告催收后仍未偿还，故原告起诉至法院。被告张程未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告张程未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年11月27日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计255123.89元，其中欠款本金180145.69元。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审批后向被告核发信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，双方均应按照领用合约的约定全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。现被告未按约定偿还相应款项，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款并支付因违约而产生的相关费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告张程于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年11月27日的信用卡欠款共计255123.89元，以及自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4362元，由被告张程负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初19554号原告：张好顺，男，1964年2月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京百家修商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街12号楼1至3层19。法定代表人：曹崛，总经理。原告张好顺与被告北京百家修商贸有限公司（以下简称百家修公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张好顺到庭参加了诉讼。被告百家修公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张好顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修款125056.68元；2.判令被告支付原告欠款利息（以125056.68元为基数，自原告递交起诉书之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业公布的贷款市场报价利率双倍计算）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在北京从事房屋租赁活动。原告给被告装修房子（含自有和租赁）。自2019年1月至2020年11月被告欠原告装修款125056.68元。截止至起诉之日，被告尚未支付。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。百家修公司未作答辩。根据原告提交的证据本院经审理认定事实如下：张好顺为百家修公司提供装修、施工等劳务。2020年11月5日，百家修公司出具一份《百家修工长对账单》，确认百家修公司未支付张好顺费用总计125056.68元。双方未明确约定付款期限。因百家修公司未支付该笔欠款，张好顺提起本案诉讼。本院于2020年11月18日向百家修公司送达了起诉状。上述事实，有对账单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，张好顺为百家修公司提供劳务，百家修公司应依约支付劳务报酬。张好顺请求百家修公司支付欠款125056.68元，证据充分，本院予以支持。双方未约定付款履行期限，张好顺可随时要求百家修公司履行付款义务但应给予百家修公司必要准备时间。张好顺以提起诉讼的方式向百家修公司主张权利，本院于2020年11月18日向百家修公司送达了起诉状，故逾期付款损失本院酌情确定自起诉状送达7日后即2020年11月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。百家修公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京百家修商贸有限公司于本判决生效后七日内支付张好顺劳务报酬125056.68元；二、北京百家修商贸有限公司于本判决生效后七日内支付张好顺逾期付款损失（以125056.68元为基数，自2020年11月26日起至实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回张好顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元，由北京百家修商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年十二月十四日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23717号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘继业，男，1991年2月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刘继业信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告刘继业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘继业归还原告信用卡透支款128,127.71元(其中本金118,058.40元、利息7,504.45元、手续费2,564.86元，暂计至2020年5月25日止)；2、判令被告刘继业偿付自2020年5月26日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：128,127.71元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘继业承担。事实和理由：被告刘继业在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月25日累计欠款128,127.71元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月26日至2020年12月27日共计归还原告欠款26元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告刘继业归还原告信用卡透支款共计128,101.71元(其中本金118,032.40元、利息7,504.45元、手续费2,564.86元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告刘继业支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款128,101.71元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告刘继业承担。被告刘继业未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘继业持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘继业应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金118,032.40元；二、被告刘继业应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,862.55元，减半收取1,431.27元，由被告刘继业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1290号申请人：深圳天一淼科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布吉圩社区莲花路130号莲花山庄五村69号整套，统一社会信用代码91440300MA5FWADG52。法定代表人：张晓伟。被申请人：陆治国，男，汉族，住址湖北省天门市。申请人深圳天一淼科技有限公司于2020年11月25日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲裁【2020】312号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人深圳天一淼科技有限公司申请撤销仲裁裁决的事实和理由：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员裁决认定事实错误，适用法律错误。被申请人公司员工的平均基本工资仅为2200元，并非裁决书上所述的8000元左右，因被申请人没有办理正式入职手续，且在公司期间没有实际参与工作，没有绩效工资，所以其工资数额应该按照每月基本工资2200元计算。裁决书中既然参照本单位同岗位平均工资进行计算（平均工资4000元左右，参考7月、8月工资表），应该以申请人提交的公司员工发放工资表内容认定（参看7月、8月工资表陆治国工资一栏），应该按2200元基本工资数额计算。裁决书直接按照当地在岗职工平均工资从有利于被申请人的原则计算明显违法，没有任何法律依据，该裁决书明显认定事实不清，适用法律明显错误。申请人提交了本公司部分员工的工资表予以证实。以上事实及理由，请法院查明，并依法撤销深圳市龙岗区劳动人事争议委员会作出的深龙劳人仲案终字[2020]第312号仲裁裁决仲裁裁决书。被申请人陆治国未作答辩。本院经审查认为，被申请人的工资标准属于事实认定问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，事实认定问题不属于申请撤销仲裁裁决的理由，也不属于人民法院审查的范围。对申请人关于本案有关事实认定问题的主张，本院不予审查。仲裁委员会在双方均不能对工资数额举证的情况下，参照本单位同岗位的平均工资及当地在岗职工平均工资，按照有利于被申请人的标准，对被申请人的工资标准作出认定，适用法律、法规正确，仲裁裁决不存在应当撤销的情形。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持，本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳天一淼科技有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由深圳天一淼科技有限公司负担。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年十二月二十三日书记员 贾祎祺（兼）
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初28827号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:刘银，男，1974年1月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告刘银信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日登记立案，原告广发银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河北省广宗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0531刑初137号 公诉机关河北省临西县人民检察院。 被告人文彩杰,男，1989年5月27日出生于山东省临清市，汉族，小学文化程度，户籍所在地山东省临清市，现住，因涉嫌污染环境罪，于2020年7月31日被济南铁路公安处临清站派出所抓获，2020年8月4日被临西县公安局刑事拘留，2020年9月3日经临西县人民检察院批准，同日被临西县公安局执行逮捕，现在羁押于临西县看守所。 被告人文彩杰涉嫌犯污染环境罪一案，依据中共邢台市委政法委员会、邢台市中级人民法院、邢台市人民检察院、邢台市公安局、邢台市司法局《关于印发〈关于开展环境资源审判跨区县集中管辖改革试点工作的意见〉的通知》[邢政法（2020）6号]，河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人文彩杰犯污染环境罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临西县人民检察院指派检察员李新出庭支持公诉，书记员邱振乾出庭记录，被告人文彩杰到庭参加诉讼，现已审理终结。 临西县人民检察院指控：2019年4月初,被告人文彩杰应文彩强(已决犯)之邀,通过手机和微信介绍王桂霏(已决犯)与闫世亮(已决犯)以15500元人民币的所谓补贴价格，将190个(约30吨)含有重金属的废桶交由没有任何危险废物处理资质的王桂霏(已决犯)处理,在王桂霏(已决犯)的召集下，王芹超（已决犯）、方巧德（已决犯)、王传桥(已决犯)、王殿永(已决犯)、王长兴(已决犯)等人利用车辆将含有重金属的190个废桶运至河北省临西县东枣元乡的汪江、北孟庄、东枣园等村段的河套及河道内倾倒。经检测鉴定废桶内废液废渣含重金属铬、砷、铅、铜、镉、铁等,判定为固体危险废物。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。 公诉机关认为被告人文彩杰虽然不是倾倒固体危险废物的行为人,但是其明知他人无任何处理资质而帮助、介绍无任何处理危险废物资质的他人取得该废物实施了倾倒严重污染了环境,依据刑法规定,被告人文彩杰与他人共同犯罪是从犯，被告人文彩杰的行为构成污染环境罪。 被告人文彩杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年4月初,被告人文彩杰应文彩强(已决犯)之邀,在明知对方准备违法倾倒废料的情况下，将没有处理废物资质的王桂霏(已决犯)介绍给闫世亮(已决犯)联系。闫世亮以15500元人民币的所谓补贴价格，将190个(约30吨)含有重金属的废桶交由没有任何危险废物处理资质的王桂霏(已决犯)处理,在王桂霏(已决犯)的召集下，王芹超（已决犯）、方巧德（已决犯)、王传桥(已决犯)、王殿永(已决犯)、王长兴(已决犯)等人利用车辆将含有重金属的190个废桶运至河北省临西县东枣元乡的汪江、北孟庄、东枣园等村段的河套及河道内倾倒。经检测鉴定废桶内废液废渣含重金属铬、砷、铅、铜、镉、铁等,判定为固体危险废物。 上述事实，有临西县人民检察院提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 物证，（汪江村段、北孟庄村段、东枣园乡东枣园村段）废油桶照片、书证，临西法院刑事附带民事判决书（2019）冀0535刑初118号、临西法院刑事判决书（2020）冀0535刑初12号、临西县公安立案决定书、户籍证明、无前科无犯罪记录证明、文彩杰的到案经过、公安局的情况说明、文彩杰的在逃人员登记/撤销表、同案犯王桂霏、文彩强供述、被告人文彩杰的供述与辩解。上述证据经法庭质证予以确认。 本院认为，被告人文彩杰明知他人意欲倾倒废料，主动提供没有废物处理资质个人的联系方式，造成同案犯违反国家环保规定，非法倾倒含有重金属等有毒有害物质的固体危险废物三十余吨，严重污染环境，其行为均构成污染环境罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。文彩杰未亲自参与倾倒固体废物，所起作用相对较小，归案后均如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人文彩杰犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年1月30日，罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周金虎 审 判 员  刘 丰 人民陪审员  李善宗 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  李卫国
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初26号之一申请人：陕西西北火电工程有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城西咸路**启航时代广场第********。法定代表人：王瑞，董事长。被申请人：中国轻工业长沙工程有限公司，住所地湖南省长，住所地湖南省长沙市雨花区新兴路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈志明，董事长。本院在审理申请人陕西西北火电工程有限公司与被申请人中国轻工业长沙工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人陕西西北火电工程有限公司于2020年12月21日向本院申请对中国轻工业长沙工程有限公司采取的财产保全措施予以继续保全，请求继续冻结被申请人中国轻工业长沙工程有限公司在中国银行长沙德雅路支行的银行账户存款500万元。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自愿为申请人陕西西北火电工程有限公司的财产保全申请提供担保，保单的终止时间为2022年11月3日24时。如因申请人陕西西北火电工程有限公司的财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自愿承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人陕西西北火电工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人中国轻工业长沙工程有限公司在中国银行长沙德雅路支行的银行账户存款500万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  柳江**审判员  符建华审判员  刘 刚二〇二〇年十二月二十一日法官助理李龙玺书记员叶慧灵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6893号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡贵琴，女，1973年1月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈红，男，1971年4月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，市长。 原审第三人：重庆市渝北区规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。 法定代表人：胡天才，局长。 再审申请人胡贵琴、陈红因诉重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）征地补偿行政裁决一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终402号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 胡贵琴、陈红申请再审称：（一）被申请人重新作出的行政裁决与原行政裁决基本相同且超过法定期限。（二）申请人房屋2016年9月28日遭强拆时申请人并没有得到补偿安置。对申请人进行安置补偿裁决时还按照强拆申请人房屋时的渝北区悦来街道新春村11、12社《征收补偿方案》进行。（三）申请人房屋所在地在被强拆时已经转为国有土地，纳入城市规划区，应当参照执行国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿。一、二审未作全面审查，认定事实和适用法律错误，审判程序违法。故此，请求撤销一、二审判决，提审本案，支持一审诉请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，重庆市政府作为批准征用土地的人民政府，具有对胡贵琴、陈红提出的申请进行裁决的法定职权和职责。胡贵琴、陈红向重庆市渝北区人民政府申请行政协调，在协调未果的情况下向重庆市政府申请裁决。重庆市政府受理后作出裁决，被人民法院生效判决撤销并责令重作。重庆市政府重新作出渝府地裁（2018）205号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（以下简称《裁决书》），但作出时明显超过生效判决所确定期限，且诉讼中未能举示证据证明其不当延迟系存在正当事由。二审法院以重庆市政府作出《裁决书》程序轻微违法为由确认违法，本院予以认可。 关于胡贵琴、陈红申请再审时对所适用的征收补偿方案异议并请求参照国有土地上房屋征收补偿标准补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”案涉房屋征收补偿能否参照国有土地上房屋征收补偿标准进行的关键在于房屋所在集体土地被征收后，行政机关是否怠于行使对房屋进行补偿安置的职责，在补偿安置时房屋所在地是否因纳入城市规划区而造成相关权利人利益受损。本案中，胡贵琴、陈红房屋所在地是集体土地。2013年11月7日渝北区政府发布《征收公告》，渝北区政府征地办公室按照渝北府发（2013）60号《渝北区安置办法》的相关规定对胡贵琴、陈红户房屋进行了补偿，共计325962元。上述费用分别于2015年5月27日、2017年5月16日由征地办划至银行个人账户，户名为陈红。据此原审审理确认，重庆市渝北区土地征收部门在实施征地时并不存在前述规定的怠于行使实施征地补偿安置法定职责的行为，故难以参照国有土地上房屋征收补偿标准补偿。对于《裁决书》不予支持该项裁决申请，原审予以维持，具有法律依据。胡贵琴、陈红申请再审时亦未进一步举示证据性材料充分支持其主张，本院难以支持。 综上，胡贵琴、陈红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡贵琴、陈红的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月四日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6447号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。被告：周国祥，男，汉族，1990年12月25日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告周国祥小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告周国祥经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金2万元、利息300元、罚息3245.58元；2.请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月14日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款2万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为先息后本。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、法律事务委托合同、商户收款明细及附件表格、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告周国祥未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年10月14日，被告周国祥通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为2万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为先息后本。该合同还约定：借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款2万元。借款到期日为2019年10月4日。借款后，被告仅归还了1至11期利息，第12期未归还借款利息，借款到期后亦未归还借款本金。截至2020年6月7日，被告欠付原告的借款本金为2万元、利息300元、罚息3245.58元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因周国祥未按期还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与周国祥等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付了本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告周国祥向原告度小满小贷公司借款2万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了2万元贷款，原、被告约定的还款期限已经届满，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为合同约定利率加收50%即每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金2万元及截至2020年6月7日的利息300元、罚息3245.58元，并支付自2020年6月8日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金2万元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告周国祥在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金2万元，并支付截至2020年6月7日的利息300元、罚息3245.58元；二、由被告周国祥在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月8日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金2万元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414.84元，公告费22.4元，由被告周国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  胡远志人民陪审员  郑 静二〇二〇年十二月十七日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初7065号原告：新乡市美大物业管理有限公司，住所地新乡市开发区**街坊隆基枫华源会所，统一社会信用代码：914107007678306325。法定代表人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：贠海河，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：秦晓帅，河南龙健律师事务所律师。被告：山水环境科技股份有限公司，，住所地新乡市开发区道清路**金禧园**楼道清路与振中路交叉口），统一社会信用代码：914107007850928484。法定代表人：袁建伟，总经理。委托诉讼代理人：罗玺，男，系该公司员工。原告新乡市美大物业管理有限公司与被告山水环境科技股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告新乡市美大物业管理有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市美大物业管理有限公司自愿撤回对被告山水环境科技股份有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许新乡市美大物业管理有限公司撤诉。案件受理费1441元，减半收取720.5元，由新乡市美大物业管理有限公司负担。审判员  刘向军二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘建龙
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初5025号 原告：眉山农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：四川省眉山市彭山区江口镇将台社区****。 负责人：郑杰，行长。 被告：高小磊，男，1984年10月27日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行与被告高小磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行在本院依法送达缴纳诉讼费用的通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行撤回起诉处理。 审判员  李光毅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  明 蕊
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初5386号原告：陈书平，男，1974年8月15日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：高善来，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：李兆彬，男，1973年11月8日出生，汉族，住扬州市江都区。原告陈书平与被告李兆彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告陈书平于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈书平撤诉。案件受理费减半收取530元，由原告陈书平负担。审 判 员 孙建军二〇二〇年十二月十五日法官助理 戴思海书 记 员 刘 薇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初9157号原告：宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913213023236206267，住所地宿迁市宿城区月亮城16号楼01-03号。法定代表人：陈远。委托诉讼代理人：罗童文，江苏厚远律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖荣彬，江苏厚远律师事务所实习律师。被告：李朋，男，1989年10月15日生，住宿迁市宿城区。被告：孙亚南，女，1990年10月25日生，住宿迁市宿城区。原告宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司诉被告李朋、孙亚南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴福银行委托诉讼代理人罗童文到庭参加诉讼。被告李朋、孙亚南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴福银行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还本金5742.32元，利息747.55元，罚息62.7元，复利0.9元（上述款项截至2020年10月10日，此后罚息以5742.32元为基数，按照月利率10.92‰的标准计算至被告实际给付之日止，之后的利息不再主张）。二、关于本案债务，确认原告对登记在被告名下的牌照为苏Ｎ×××××的轻型厢式货车享有基于抵押权的优先受偿权。三、判令被告承担律师费1500元。四、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由略。被告李朋、孙亚南未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人及抵押权人为原告兴福银行，借款人及抵押人为被告李朋，共同借款人为被告孙亚南。二、借款及保证合同：2016年11月15日原告与被告李朋、孙亚南签订《个人借款合同》。同日，原告与被告李朋签订《最高额抵押合同》。三、借款金额：9万元。四、借款期间：2016年11月10日至2019年11月10日。五、借款利率：月利率8.4‰。六、逾期罚息及复利：按实际借款利率水平上加收30%。七、抵押物及登记情况：登记所有权人为李朋的苏Ｎ×××××的江淮牌轻型厢式货车。八、抵押范围：本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用，包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费……律师代理费、差旅费……九、欠款数额：截至2020年10月10日，尚欠本金5742.32元，利息747.55元，罚息62.7元，复利0.9元十、其他：原告为本次诉讼与代理人约定律师费1500元。以上事实，有个人借款合同、最高额抵押合同、机动车登记证书、明细对账单、欠款明细、委托代理协议及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，涉案借款及抵押合同依法成立、合法有效。原告按照约定向二被告发放借款，被告未按约定偿还借款本息构成违约，现原告要求二被告偿还借款本息及支付律师费，并确认关于上述债务原告对上述抵押物享有优先受偿权，符合约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朋、孙亚南于本判决生效之日起十日内向原告宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司偿还本金5742.32元、利息747.55元、罚息62.7元、复利0.9元（上述款项截至2020年10月10日，此后罚息以5742.32元为基数，按照月利率10.92‰的标准计算至实际还清之日止），并支付律师费1500元。二、关于本案债务，原告宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司对登记在被告李朋名下苏Ｎ×××××的轻型厢式货车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告李朋、孙亚南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二〇年十二月二十九日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23808号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘玉兰，女，1977年12月4日出生，汉族，住福建省福州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刘玉兰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告刘玉兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉兰归还原告信用卡透支款187,502.36元(其中本金158,382.80元、利息21,642.89元、手续费6,996.67元、年费480元，暂计至2019年11月28日止)；2.判令被告刘玉兰偿付自2019年11月29日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：187,502.36元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告刘玉兰承担。事实和理由：被告刘玉兰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年11月28日累计欠款187,502.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告刘玉兰未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘玉兰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉兰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金158,382.80元；二、被告刘玉兰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,050.05元，减半收取2,025.02元，由被告刘玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申361号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）四平三达净水有限公司。 法定代表人纪国立，执行董事。 委托代理人赵敬东，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四平市城市管理行政执法局。 法定代表人杨波，局长。 委托代理人李兆明，该局法制科科长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四平市人民政府。 法定代表人：郭灵计，市长。 再审申请人四平三达净水有限公司因诉四平市城市管理行政执法局、四平市人民政府环保行政处罚一案，不服吉林省四平市中级法院（2019）吉03行终43号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 四平三达净水有限公司申请再审称，（一）该公司不存在擅自停运部分污水处理设施的违法行为，污水处理厂部分设施设备是因为发生故障而不能运行。收到《责令整改通知书》后，该公司采购新设备并申请停产、减产维修，但一直未获得批准，影响了维修进度。（二）《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》适用法律错误。本案不应适用《城镇排水与污水处理条例》第三十一条、第三十六条、第五十二条规定。（三）行政处罚和行政复议程序违法。（四）案涉《行政处罚决定》与法律规定及立法精神不符。请求依法再审。 本院认为，四平三达净水有限公司运营管理的案涉部分污水处理设施停运事实存在，行政机关依法对其处罚并无不当。综上，申请人四平三达净水有限公司的再审申请不符合《》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下： 驳回再审申请人四平三达净水有限公司的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长  杨 迪 审 判 员  孙慧源 审 判 员  阎道清 二〇二〇年十二月七日 法官助理  张红梅 书 记 员  宋**财
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18815号原告：北京新城金郡房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源西路7号内205号，统一社会信用代码91110101MA01A0HT89。法定代表人：濮春天，董事长。委托诉讼代理人：董武海，男，1988年9月9日出生，汉族，北京新城金郡房地产开发有限公司员工。被告：聂京徽，男，1995年12月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：聂爱强（聂京徽之父），男，1972年7月18日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区。原告北京新城金郡房地产开发有限公司与被告聂京徽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案，依法适用简易程序审理。本院于2020年12月10日向原告北京新城金郡房地产开发有限公司送达交纳案件受理费通知。原告北京新城金郡房地产开发有限公司无正当理由未按期足额交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告北京新城金郡房地产开发有限公司撤诉处理。审判员  张丹芳二〇二〇年十二月十六日书记员  朱珊珊
河北省邢台市南和区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0506民初31号原告：国网河北省电力有限公司南和县供电分公司，住所地：河北省邢台市南和区和阳大街中段北侧**。负责人：周信国，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵江平、靳旭，河北正纲律师事务所律师。被告：申慧青，女，1970年2月11日出生，汉族，住邢台市南和区。委托诉讼代理人：胡战锋，河北九拓律师事务所律师。原告国网河北省电力有限公司南和县供电分公司（以下简称国网南和分公司）与被告申慧青劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告国网南和分公司的委托诉讼代理人赵江平、靳旭，被告申慧青及其委托诉讼代理人胡战锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国网南和分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告劳动合同关系终止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告申慧青系原告发展建设部员工，该岗位性质为工人岗位。原告公司管理岗位的任免必须经党政联席会研究决定，决定通过后发布《任免通知》聘请其担任管理岗位。本案中，原告并未聘请被告担任管理岗位，被告于2020年2月12日年满50周岁，达到法定退休年龄，依据法律规定双方劳动关系自动终止，原告依法为被告办理退休手续。2020年4月8日被告向南和县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与原告劳动关系存续、补发被告仲裁期间的全部工资，原工作岗位及工资福利待遇不变。在事实不清、证据不足的情况下，仲裁庭裁决被告与原告劳动关系存续，并为其保留原工作岗位及福利待遇，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告与被告的劳动关系已因被告达到法定退休年龄自动终止，依据《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》和《民事诉讼法》的相关规定，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告申慧青辩称，一、仲裁委裁决认定被告的工作岗位为管理岗位符合客观事实。二、原告诉状中所称对管理岗的任免与事实及法律规定不符。三、被告为管理岗位，依法应当按照女干部的退休年龄计算，现被告刚年满50周岁，尚未到55周岁的退休年龄，被告要求继续履行原劳动合同直到依法享受退休待遇，原告应继续为被告保留原工作岗位及工资福利待遇不变符合法律规定，仲裁裁决适用法律正确。本院经审理认定事实如下：被告于1989年10月份到原告公司参加工作，双方未签订书面劳动合同。被告先后在生产技术部、三思供电所、经营管理部工作。工作过程中，经营管理部更名为发展建设部，被告由经营管理部管理员岗位更改为发展建设部综合统计管理岗位。被告申慧青于2015年8月28日在个人意见处签字，原告公司于2015年8月31日在单位意见处签章的国网河北省电力公司员工岗位绩效工资标准套改审批表中显示申慧青所在部门为发展建设部，职务为综合统计管理中级。原告公司的ERP办公系统显示被告的人员编号：11329512，姓名：申慧青，职位：30227804，综合统计管理，组织单位：10363052，发展建设部。人社部于2016年7月5日发布的《中华人民共和国劳动和劳动安全行业标准【LD/T46-2016】》，该岗位分类的131页表A.2管理类岗位分类中的B-05-05为综合统计分析。邢台县级供电企业标准岗位名录中显示综合统计分析岗位的主要工作是对本单位统计报表上报和分析工作，负责本单位专项统计调查分析管理工作。负责本单位经济活动分析工作。分类代码：B-05-05。2020年3月2日，原告告知被告于2020年2月，达到退休年龄，并停发工资。双方因工作岗位不符合退休政策发生争议，被告的退休审批手续未通过，未依法享受退休待遇。后被告作为申请人向南和县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南和县劳动争议仲裁委员会于2020年5月28日作出南劳人仲案字（2020）9号仲裁裁决书，裁决：1.申请人与被申请人劳动关系继续存续，直至申请人依法享受退休待遇；2.被申请人与申请人劳动关系存续期间依法应继续保留申请人原工作岗位及工资福利待遇不变，并随相关法规政策的调整而调整。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。另查明，根据《河北省劳动和社会保障厅关于企业女职工退休年龄问题处理意见的通知》（冀劳社办[1999]235号）第二条规定：原身份为工人，现岗位为管理（干部）岗位的女职工，应按女干部的退休年龄办理退休。《河北省企业职工基本养老金计收办法》的通知（办字[2006]77号），第十条规定：女职工原身份为干部或工人在管理岗位工作的，应按女干部退休年龄办理退休。女干部的法定退休年龄为年满55周岁。庭审中，被告陈述工作内容是对公司相关数据进行统计分析和申报。本院对原告公司职工进行调查询问，得知被告所在的岗位负责的统计和经济活动分析和市县的生产、经营报表分析。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、员工简历表、工资发放表，被告提交邢台县级供电企业标准岗位名录、电力行业供电劳动定员行业标准、河北省劳动和社会保障厅关于企业女职工退休年龄问题处理意见的通知（冀劳社办[1999]235号）、河北省企业职工基本养老金计收办法的通知（办字[2006]77号），本院调取的原告办公系统中的ERP表、调查笔录等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为被告从事的工作是否属于管理岗位。本案中原被告双方未签订书面劳动合同，被告自1989年开始在原告处工作，已经连续工作满10年，视为双方确定无固定期限的劳动合同。原告的ERP办公系统显示被告职位为综合统计管理，《中华人民共和国劳动和劳动安全行业标准【LD/T46-2016】》中管理类岗位为综合统计分析。通过对原告公司职工的调查询问以及被告庭审中的陈述得知被告在原告从事的工作内容属于综合统计分析，故本院认定被告从事的工作符合《中华人民共和国劳动和劳动安全行业标准【LD/T46-2016】》中的综合统计分析岗位，该岗位为管理类岗位。因此被告应按女干部的退休年龄办理退休。另，在本案审理过程中，原告也未提交证据证实被告的工作内容不属于管理类岗位。综上，原告主张判令原、被告劳动合同关系终止的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告申慧青的工作岗位系管理岗位；原被告双方继续履行无固定期限的劳动合同，直至被告开始依法享受基本养老保险待遇。二、驳回原告国网河北省电力有限公司南和县供电分公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告国网河北省电力有限公司南和县供电分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 国景芳二〇二〇年十二月八日法官助理 石玉茹书 记 员 白 洋——
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执2310号之六 申请执行人：广州市钜基装饰工程有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东平大马路8号大。 法定代表人：张海。 被执行人：富菱达智能设备（珠海）有限公司，住所地：广东省珠海市高栏港经济区南。 法定代表人：李发顺。 本院在执行申请执行人广州市钜基装饰工程有限公司与被执行人富菱达智能设备（珠海）有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）粤0404民初1863号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款1,084,644.35元及利息（待算）、诉讼费7822元，并向本院缴纳执行费13,325元，申请执行人在119,232.22元工程款范围内对“港日基地办公楼2、3楼的港日电梯珠海基地装修工程”享有建设工程价款优先受偿权，但被执行人未主动履行。 执行过程中，本院采取了以下措施： 已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法 律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人的法定代表人到本院接受调查询问。被执行人未到庭，但在另案中已申报财产。 已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 本院在执行（2019）粤0404执378号案件中，已经对 被执行人富菱达智能设备（珠海）有限公司名下位于南水大道28号土地使用权及地上建筑物[包括但不限于1#厂房、2#厂房和试验塔]进行司法拍卖，拍卖所得款为58,147,500元。后本院作出（2019）粤0404执378号《执行财产分配方案》，申请执行人广州市钜基装饰工程有限公司已分得金额361.220.65元。 四、已查封被执行人富菱达公司名下的机器设备、办公用品等动产财产，并对上述动产进行司法拍卖。最终，买受人邓爱民以2,328,994元的最高价竞得车间内的机器设备；买受人李**以172,000元的最高价竞得的自动扶梯等动产；买受人珠海市裕远投资有限公司以227,696元的最高价竞得办公楼内（包括办公区、厨房、宿舍）的动产。在机器设备交付过程中，发现设备数量有误。经评估公司重新核算，确认机器设备的评估价应当减少49,603元。故结合司法拍卖溢价率，本院向买受人邓爱民退还机器设备拍卖款53,590.4元。因此，本案上述动产拍卖款合计为2,675,099.60元。本院遂作出（2019）粤0404执2310号《执行财产分配方案》和《通知书》，本案的申请执行人广州市钜基装饰工程有限公司已分得金额120,072.17元。 已多次通过金融查控系统、金融部门、证券部门、网络 支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，本案已执行到位的金额为481,292.82元和执行费13,325元。对于剩余未执行完毕的部分，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理王丹 书记员王代琤
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1798号之一申请执行人：浙江亚飞建筑工程有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县彭月产业基地月湖区**，统一社会信用代码91330329704316222B。法定代表人：甘建新，董事长。被执行人：芜湖市广达房地产开发有限公司,住所地南陵县南翔路广达大厦，统一社会信用代码:913402237568347854。法定代表人:陈锦升，董事长。本院在执行浙江亚飞建筑工程有限公司与芜湖市广达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人芜湖市广达房地产开发有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人芜湖市广达房地产开发有限公司名下位于南陵县籍山镇中央商业广场1号楼103室、109室房屋及土地使用权，期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 琴
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3252号 原告：谢成林，男，1989年2月8日出生，住重庆市武隆区。 被告：代小敏，女，1986年10月13日出生，住重庆市武隆区。 原告谢成林与被告代小敏合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员廖青松、肖娜组成合议庭，共同负责对本案的审理。 原告谢成林向本院提出诉讼请求：1.判决被告代小敏立即偿还原告欠款4284.06元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告代小敏于2019年6月22日向原告出具欠条，载明欠原告4284.06元并承诺一年之内还清，现还款期限已过，被告未能如约还款，原告为维护合法权益，故诉至法院，提出前述请求。 本案在审理过程中发现，自2020年7月1日以来，本院陆续受理以代小敏为被告的合同纠纷案件60余件，涉案金额合计已超过四十九万元。代小敏在前述案件中均以赠送手机的方式诱惑他人在马上金融和惠今金融平台贷款供其使用，但代小敏并未足额偿还相关贷款。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。同时，最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年颁布的《关于非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2019年1月颁布实施的《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。经审查，被告代小敏以赠送手机的方式诱惑不特定当事人在网络平台贷款供其使用，以达到获取不法利益的目的。因代小敏涉及向不特定的对象吸收资金，涉及人数众多且数额较大，其行为涉嫌非法集资等经济犯罪。虽然本案原告贷款给被告使用系个人行为，但非法集资犯罪本身就是由众多的个人行为所组成，故被告代小敏在本案中的行为同样存在非法集资犯罪的嫌疑，不应属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。若本案经公安机关审查后认定不属于刑事案件，原告谢成林可另行提起诉讼主张。 据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告谢成林的起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  陈 华 人民陪审员  廖青松 人民陪审员  肖 娜 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  陈 蕾 书 记 员  李诗韵
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24299号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张荣贵，男，1980年8月1日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张荣贵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告张荣贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张荣贵归还原告透支款89,641.88元(其中本金69,172.08元、利息12,801.58元、手续费7,668.22元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告张荣贵支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款89,641.88元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张荣贵承担。事实和理由：被告张荣贵在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款89,641.88元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张荣贵未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张荣贵持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张荣贵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金69,172.08元；二、被告张荣贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,041.05元，减半收取1,020.52元，由被告张荣贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执650号之一 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住隆化县隆化镇安洲街道**。统一社会信用代码：91130825109221691L。 法定代表人：袁国锋，理事长。 被执行人：隆化县鑫洲矿业有限公司，，住所地：隆化县韩麻营镇韩三沟门村统一社会信用代码：91130825583644333U。 法定代表人：刘铁柱，职务：经理。 被执行人：隆化县傲宇矿业有限公司，，住所地：隆化县旧屯乡新兴庄村统一社会信用代码：91130825692065832K。 法定代表人：徐树峰，职务：经理。 被执行人：刘铁柱，男，1980年12月12日出生，回族，，住隆化县 被执行人：徐树峰，男，1970年3月15日出生，，住隆化县 被执行人：刘自强，男，1955年1月7日出生，，住隆化县 被执行人：刘铁成，男，1985年11月30日出生，回族，，住隆化县 本院在执行申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人隆化县鑫洲矿业有限公司、隆化县傲宇矿业有限公司、刘铁柱、徐树峰、刘自强、刘铁成金融借款合同纠纷一案中，2020年12月22日,申请执行人隆化县农村信用合作联社请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0825民特309号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高舒博 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  高鹏飞
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4608号 原告：四川科伦医药贸易有限公司，住所地四川省成都市新都区大丰蓉北路一段**。 法定代表人：何文飞，董事长。 委托诉讼代理人：黄丹梅，女，1985年2月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，公司员工。 被告：四川友爱金桂大药房有限责任公司，住所地四川省成都市高新区金桂路****。 法定代表人：唐芳，职务不详。 被告：四川友谊大药房有限责任公司，住所地四，住所地四川省成都市武侯区科华北路**v> 法定代表人：李晓军，职务不详。 被告：李涛，男，1972年7月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：王黎，女，1981年9月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：李晓军，男，1947年1月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告四川科伦医药贸易有限公司（简称科伦医贸）与被告四川友爱金桂大药房有限责任公司（简称友爱金桂大药房）、四川友谊大药房有限责任公司（简称友谊大药房）、李涛、王黎、李晓军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告科伦医贸的委托诉讼代理人黄丹梅到庭参加诉讼，五被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告科伦医贸向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款15000元及利息。事实与理由：原告与被告友爱金桂大药房、被告李涛系长期合作关系。合作期间，原告依约向被告友爱金桂大药房供货，经对账，被告尚欠原告货款15000元未支付。被告友谊大药房、李涛、王黎、李晓军作为连带责任保证人，应对该债务承担清偿责任。 被告友爱金桂大药房未作答辩。 被告友谊大药房、李涛、王黎、李晓军未作答辩 本院经审理认定事实如下：科伦医贸（甲方）与友谊大药房（乙方）签订了一份有效期为2018年3月1日至2019年2月28日的《购销合同》，合同载明友爱金桂大药房为乙方的关联药店，双方在李涛及配偶王黎为乙方及前述关联药店提供担保的基础上进行合作，本次合作仅以乙方名义签署购销协议，协议约定的乙方权利义务条款同条件下适用于乙方关联药店。除合同双方外，友爱金桂大药房以关联药店的身份确认签章、李晓军以担保人的身份签字。李涛、王黎未在该合同上签字。 2020年1月17日，李涛向科伦医贸出具《承诺书》，确认欠货款15000元，并承诺于2020年2月29日前付清。2020年5月，科伦医贸与友爱金桂大药房对账，友爱金桂大药房确认截止2020年5月7日欠货款共计15000元。原告现以被告未支付货款为由，诉至本院，请求处理。 本院认为，原告与友谊大药房签订的《购销合同》系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同约定友谊大药房的权利义务条款同条件下适用于友爱金桂大药房等关联药店，并有友爱金桂大药房在购销合同上确认签章，原告向其供货后，友爱金桂大药房应按《购销合同》的约定履行付款义务，其至今未足额支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求其支付货款及利息的请求，本院予以支持。李涛以其个人名义向原告出具付款承诺，应认定为对公司债务的自愿承担，属于债的加入，因此，李涛应对该债务承担清偿责任。李晓军系担保人，在购销合同中未约定担保形式，按担保法的规定，应承担连带责任。对于友谊大药房的责任，虽然《购销合同》适用于友爱金桂大药房，但相互之间并无互相担保的约定；对于王黎，合同有关于其担保的条款，但王黎并未在购销合同上签字。故原告要求友谊大药房、王黎承担担保责任的请求，欠缺事实及法律依据，本院不予支持。被告友爱金桂大药房、李涛、李晓军经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川友爱金桂大药房有限责任公司、李涛于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告四川科伦医药贸易有限公司货款15000元及利息（利息自2020年5月8日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的支付之日，若未按本判决确定的日期支付货款，则计算至货款实际付清之日）； 二、被告李晓军对第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告四川科伦医药贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（已因适用简易程序减半收取）、公告费600元，合计688元，由被告四川友爱金桂大药房有限责任公司、李涛、李晓军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  佘冰 二〇二〇年十二月四日 书记员  汪娅
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终6148号上诉人（原审原告）：卫辉市城湖渔场,住所地：卫辉市人民路与卫州路交叉口。法定代表人：王山岭。委托诉讼代理人：张树勇、王玉新，河南硕涵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭胜亮，男，1968年2月25日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人:李秀峰，卫辉市铭理法律服务所法律工作者。上诉人卫辉市城湖渔场因与被上诉人郭胜亮渔业承包合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。卫辉市城湖渔场上诉请求：1、请求撤销卫辉市人民法院（2020）豫0781民初2762号民事判决；2、改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、对2020年8月31日之后被上诉人继续使用该渔场的事项应作妥善处理。对2020年8月31日之后使用费损失按日82.19元计算至实际交付顺城关西坑之日止，被上诉人应予以承担，为使上诉人依法享有的民事权益得到有效行使和充分保障，根据公平原则依法应予改判。二、2020年1月1日之后，被上诉人郭胜亮一直在继续使用顺城关西坑，仍在经营该渔场，并未将该渔场交付给上诉人。根据《合同法》第236条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据法律规定，上诉人与被上诉人双方存在租赁关系，但为不定期租赁。被上诉人对2020年1月1日至8月31日的顺城关西坑的使用费予以否定，不合乎法律规定也不符合客观事实，使上诉人正当利益得不到合法保护，被上诉人无偿免费使用渔场有悖公平原则也不合乎常理，违背了市场交易规律和等价有偿原则，且上诉人为国有企业，同时也是对国有资产流失的放任，故而应依法予以改判。郭胜亮答辩称，上诉人称被上诉人仍在经营鱼塘不是事实。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。卫辉市城湖渔场向一审法院起诉请求：1、解除双方之间的承包协议书；2、判令郭胜亮支付2020年度1月1日-8月31日的使用费20000元，以后的使用费损失按日82.19元计算至实际交付顺城关西坑之日止。一审法院认定事实：2017年12月31日，卫辉市城湖渔场与郭胜亮签订《协议书》一份，该协议约定：卫辉市城湖渔场将顺城关西坑承包给郭胜亮垂钓使用，租期为壹年，使用期限为从2018年1月1日到2018年12月31日为止，每年承包费叁万元。租期到期后，双方于2018年12月31日重新签订了该协议，使用期限为2019年1月1日到2019年12月31日止。在2019年12月31日协议到期后，双方不再签订《协议书》，现卫辉市城湖渔场诉至法院，要求维护自己的合法权益。一审法院认为，卫辉市城湖渔场与郭胜亮签订《协议书》系双方当事人真实意思表示，予以认定。按照协议约定：卫辉市城湖渔场将顺城关西坑承包给郭胜亮垂钓使用，使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日止。协议到期后，双方无承包协议，根据2018年12月31日签订的《协议书》第六条的规定：“承包费每年为叁万元，自本协议签订之日缴纳壹万伍千元，余款在2019年7月1日之前缴纳给甲方，承包费以甲方出具的收据为准。甲方如果在上述期限内没有收到乙方的承包费，该协议自行终止，停止乙方使用”。该协议可证明双方在2019年12月31日协议到期后，该协议自行终止。至于卫辉市城湖渔场所主张的2020年1月1日至8月31日的使用费20000元，因协议自行终止，卫辉市城湖渔场主张的顺城关西坑的租赁费，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回卫辉市城湖渔场的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由卫辉市城湖渔场负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人应当为其上诉请求承担举证责任。上诉人卫辉市城湖渔场上诉称郭胜亮于租赁合同到期后仍一直使用原租赁物，但其并未提交有效证据证明该事实，故上诉人应当承担举证不能的不利后果。依据双方之间签订的租赁协议，原审法院认定双方租赁协议终止，上诉人不再享有对被上诉人郭胜亮支付租金的请求权，并无不当，本院予以支持；对上诉人的上诉请求，因无事实与法律依据，本院予以驳回。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由卫辉市城湖渔场负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年十二月二十九日书记员  崔 敏
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初8672号原告：项启立，男，1968年6月19日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇新西路**。统一社会信用代码54110118ME2504625N。法定代表人：项启国，主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告项启立与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项启立、被告大唐庄村委会委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项启立向本院提出诉讼请求：1.判令大唐庄村委会支付其拆迁后2020年7月至2020年12月期间逾期交房的违约损失34200元；2.案件受理费由大唐庄村委会负担。事实和理由：项启立系大唐庄村村民，在大唐庄村大北地地块有合法民宅。2009年10月，大唐庄村委会与项启立签订了《拆迁安置协议（回迁）》1份，约定大唐庄村委会将其住宅拆除，在整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年，大唐庄大北地地块整体拆迁完毕，但至今未向项启立交付回迁安置的90平方米、100平方米房屋各1套。因大唐庄村委会的违约行为，项启立多次诉于法院主张损失。现项启立再次诉于本院，要求大唐庄村委会按照已生效判决中确定的30元/平方米/月的标准进行赔偿。大唐庄村委会承认项启立在本案中主张的事实，辩称依据（2020）京0118民初4875号民事判决书，大唐庄村委会已赔付项启立至2020年6月底前的逾期交房违约损失。本院认为，被告大唐庄村委会承认原告项启立在本案中主张的事实，本院对190平方米的回迁房屋面积、大唐庄村委会已赔付该案逾期交房违约损失至2020年6月底及逾期交房违约损失标准按照每月每平米30元等事实及认定情况予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启立与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启立已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会应根据约定及时交付回迁安置房屋。现大唐庄村委会未按照合同约定时间交付回迁安置房屋已构成违约，项启立有权针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求大唐庄村委会给付项启立2020年7月至2020年12月逾期交房的合理违约损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告项启立二〇二〇年七月至二〇二〇年十二月期间逾期交付回迁房屋违约损失三万四千二百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百二十八元（项启立已预交），由北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谭凤国二〇二〇年十二月十五日法官助理 和 霞书 记 员 常玉倩
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民再31号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩雨虹，男。委托诉讼代理人：张克贵，辽宁辰信律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大连佳晟置地有限公司。法定代表人：王秀武，该公司总经理。委托诉讼代理人：张豫，辽宁君顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：马明，辽宁君顾律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：柳利军，男。再审申请人韩雨虹、大连佳晟置地有限公司(以下简称佳晟公司)因与被申请人柳利军建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2018)辽民终113号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2019年9月6日作出(2019)最高法民申3270号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人韩雨虹及委托诉讼代理人张克贵，佳晟公司委托诉讼代理人张豫、马明，到庭参加了诉讼。柳利军经本院合法传唤，表示不参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩雨虹申请再审称，大连信诚工程造价咨询事务所有限公司（现更名为中诚信工程造价咨询有限公司，以下简称中诚信公司）出具的司法鉴定意见书存在根本性、原则性错误，其鉴定结论认定的柳利军、韩雨虹完成的工程造价严重低于真实造价。(一)在计算柳利军、韩雨虹施工部分工程造价和计算案涉合同约定工程范围总价款时，采用了不同的取费标准，共有270个子项目采用的综合单价是不同的。(二)在计算佳晟公司委托专业工程施工费时，未按照“图纸+定额”计算造价，而是按照“合同+发票”计算造价。佳晟公司拒不提供施工图和竣工图，应当推定证据内容对其不利。(三)在鉴定单体楼造价时，把属于规划红线内管网及外配套设施的费用和规划红线范围外的费用共200余万元计算在内，导致柳利军、韩雨虹完成的单体楼工程造价减少。(四)将因签证、设计变更等增加的工程款和费用错误计算在6000万元范围内，导致柳利军、韩雨虹完成的单体楼工程造价减少。韩雨虹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。我们现在提出重新鉴定申请，如果在本审鉴定不了，那么我方申请发回一审法院重审。佳晟公司也在自己的说明中说鉴定存在问题。我们对这个鉴定机构也失去信心，申请再行委托鉴定。佳晟公司申请再审称，(一)原审采用的工程造价司法鉴定方式是错误的，不应以6000万元为固定总价按比例折价计算工程款。依据补充协议，柳利军、韩雨虹需全部垫资施工至案涉工程全部施工完毕后才能依约定取得6000万元的包死价格。柳利军、韩雨虹未全部垫资、未施工完毕，部分履行补充协议后就单方违约停止施工，无权按照6000万元总价并按其完成的工程比例取得相应工程价款。本案应比照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第十六条，按双方签订补充协议时，当地建设行政主管部门发布的计价方法或计价标准据实结算工程价款。(二)司法鉴定中的计算方法是错误的。鉴定机构未考虑佳晟公司委托施工的配套施工费用和向有关部门缴纳的费用，明显有悖委托鉴定事项的初衷。2018年8月3日后新发生的费用即佳晟公司向检测公司支付的工程检测服务费，应计算在工程价款中。鉴定意见没有考虑佳晟公司委托施工费用及缴纳费用相对应的利润，显失公平。鉴定意见遗漏了佳晟公司垫付的其他费用包括建设工程设计费、勘察设计费等。按照08定额据实计算工程款，更符合法律公平价值。因韩雨虹不能提供发票，在工程款中应扣除税金。本院再审认为，由于鉴定人中诚信公司具函称鉴定意见有误，并对韩雨虹、柳利军已完工程的工程量占合同约定项目工程量的百分比进行调整，同时提出对于垫款所产生的财务费用和利润，我司受工程造价专业限制，无法核算出此部分费用。本案原审判决认定事实的主要证据已发生变化，对案涉工程施工款项数额需要进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第一百四十四条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）辽民终113号民事判决及大连市中级人民法院（2016）辽02民初399号民事判决；二、本案发回大连市中级人民法院重审。审判长  张云涌审判员  孟凡永审判员  蒋华明二〇二〇年十二月二十一日法官助理郭红艳书记员辛颖