四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终1830号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。住所地：达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢第二层由西向东第3、4、5及第一层门市。统一社会信用代码：915117007547119920。负责人：熊晓军，系公司经理。委托诉讼代理人：戴金群，四川远创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴成英，女，汉族，生于1957年12月4日，户籍地四川省达州市达川区，现居住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：郑钦波，四川弘旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋登常，男，汉族，生于1964年3月7日，住达州市达川区。委托诉讼代理人:周定荣，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称平安财保达州中心支公司）因与被上诉人吴成英、蒋登常机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2020）川1703民初2325号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保达州中心支公司上诉请求：1、请求依法改判；2、本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定上诉人赔偿吴成英伤残赔偿金19年系计算错误，请求二审法院依法纠正；2、一审法院判决吴成英伤残赔偿金按照城镇居民标准计算是错误的，吴成英户籍地是在达川区大树镇明星村四组，在一审庭审中没有提供足够的证据证明她的主要收入来源于城镇，消费在城镇相关证据，并且吴成英已经年满60周岁以上，不能认定其在儿子家暂时居住应当按照城镇居民标准对其进行赔偿。吴成英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。蒋登常辩称，同意上诉人上诉请求。吴成英向一审法院起诉请求：1.判令被告蒋登常赔偿原告精神抚慰金、残疾赔偿赔偿金、误工费、护理费、营养费、医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费等合计127284.89元；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险限额内优先赔付，并直接向原告支付；3.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年10月20日，原告吴成英驾驶电动三轮车从达州市达川区大树镇明星村往达川区大树镇街道方向行驶。即日11时05分，该车行驶至X028线，68KM+100M（达州市达川区大树镇文昌村）路段，遇由被告蒋登常驾驶川S5P387号轻型普通货车起步左转时，采取紧急制动致电动三轮车侧翻于道路右侧（两车未接触），造成无牌电动三轮车受损，原告吴成英受伤的交通事故。事故发生后，被告蒋登常将原告吴成英扶至路边后驾车驶离现场，原告吴成英而后向公安机关报案，并被送往达川区人民医院住院治疗，于2019年10月29日出院，住院治疗10天，共用去医疗费21102.38元，出院诊断为：1、右肱骨近端粉碎性骨折；2、右眉弓软组织挫裂伤；3、全身多处软组织损伤；4、右侧眶纸板骨折。出院医嘱及建议：1、建议院外休息壹月，术后1、2、3、6、9、12月复查术后骨折处X片；2、患肢暂不持重，适当功能锻炼，防止关节僵硬，防止再次骨折；3、保持术区敷料清洁固定，2-3天换药一次，术后两周拆线，敷料浸染时及时换药；4、骨折愈合后根据门诊复查时情况决定是否取出内固定物；5、门诊随访，如有不适及时就诊。2019年11月19日，达州市公安局交通警察支队直属二大队作出达公交认字【2019】第B0103号道路交通事故认定书，认为吴成英驾驶非机动车绕行前方停放的车辆时，未拉开足够的左右车距，且遇紧急情况采取措施不当是形成本次事故的主要原因；蒋登常驾驶机动车在左转起步时未履行观察义务是形成本次事故的次要原因。认定原告吴成英承担本次事故的主要责任，被告蒋登常承担本次交通事故的次要责任。2020年4月20日，达州金证司法鉴定中心对原告吴成英的伤势作出了达金司鉴中心【2019】临鉴字第204号司法鉴定意见书：1、被鉴定人吴成英右肱骨近端粉碎性骨折，目前内固定物在位，右肩关节丧失功能25%以上，评定为十级伤残；2、被鉴定人吴成英右肱骨近端粉碎性骨折愈合后行内固定物取出，大约需要后续治疗费10500元；3、被鉴定人吴成英车祸后误工期评定为200天、护理期评定为70天、营养期评定为70天。经达州市公安局交通警察支队直属二大队调查，川S5P387号轻型普通货车驾驶人和所有人均为被告蒋登常，保险公司为被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司，被告蒋登常购买了交强险、三者险等险种，且本次事故发生在保险期内。同时查明，一、原告吴成英系农村户口，但其随女儿李依辉居住（2015年至2017年住达川区南外文丰小区2栋2单元5楼4号，2019年5月至今居住在通川区东城凤凰社区宏冠城市广场黄马湾路150号2幢1单元305号）；二、原告共用去医疗费21102.38元，被告保险公司建议按15%剔除自费药品费用，双方均无异议；三、川S5P387号小型轿车在平安财保达州中心支公司投保了交强险和商业三者险且不计免赔，商业三者险的保额50万元，且此次事故发生在保险期内；四、法庭辩论终结前的上一年度城镇居民的标准：2019年的四川城镇居民人均可支配收入36154元。一审法院认为，达州市公安局交警支队直属二大队作出达公交认字【2019】第B0103号道路交通事故认定书，证明本案中被告蒋登常承担本次事故的次要责任，原告吴成英承担本次事故的主要责任。原告因本次事故造成的损失，应依法获得赔偿。对原告起诉的合法请求，本院予以支持。本案所涉事故的川S5P3897号车在被告平安财保达州中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元并不计免赔，双方之间订立了保险合同，应当依据保险合同的约定在承保的保险限额内对原告的损失承担理赔责任。因此，本次事故给原告吴成英造成的经济损失，法院酌情认定为在被告蒋登常原告吴成英的责任比例为3：7。原告吴成英虽系农村户口，但其实际居住在城镇，故原告吴成英的损失应当按城镇标准进行计算。事故发生时，原告已年满61周岁，故对其主张误工费，本院不予认可。对其主张的护理费，因未相应证据佐证，本院按城镇标准80元每天计算护理费，护理期限按医嘱计算。本次事故，原告吴成英的后续治疗费，法院酌情认定9000元。一审法院确认原告吴成英因本次交通事故受伤产生的损失如下：1、精神抚慰金：5000元；2、伤残赔偿金：68692.60元（36154元/年×19年×0.1）；3、护理费：3200元（40天×80元/天）；4、住院伙食补助费：200元（10天×20元/天）；5、营养费：200元（10天×20元/天）；6、医疗费：21102.38元；7、后续治疗费：9000元；8、交通费：300元；9、鉴定费：2600元，合计：110294.98元。其中医疗费自费部分为3165.36元（21102.38元×15%）。因此，被告平安财保达州中心支公司在川S5P3897号车交强险限额内赔偿原告吴成英87192.60元（5000元+68692.6元+3200元+10000元+300元）、商业第三者险限额内赔偿原告吴成英5201.11元【（200元+200元+21102.38元-3165.36元-10000元+9000元）×30%】，合计92393.71元（87192.60元+5201.11元）；被告蒋登常赔偿原告吴成英1729.61元【（3165.36元+2600元）×30%】；其余损失由原告吴成英自行承担。综上所述，原告吴成英因本次交通事故受伤，应依法获得赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司于本判决生效后20日内赔偿吴成英92393.71元；二、蒋登常于本判决生效后20日内赔偿吴成英1729.61元；三、驳回吴成英的其他诉讼请求。案件受理费1423元，由蒋登常负担427元，吴成英负担996元。本院二审期间，上诉人平安财保达州中心支公司向本院提交了对达川区大树镇明星村居民的调查视频及文字资料，拟证明吴成英居住于农村，帮其女婿钟菜，不应按照城镇标准计算伤残赔偿金。吴成英质证认为，该证据属于证人证言，证人应当出庭接受质询，且被调查人员名字看不出来，一审中未提交不属于新证据，不能作为认定本案事实依据。蒋登常对平安财保达州中心支公司二审提交的证据无异议。本院认证：平安财保达州中心支公司二审提交的证据形式上属于证人证言，证人未出庭接受质询，且被调查人员未载明姓名，身份信息不能确定，对其真实性本院不予采信。二审查明的案件事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点是：吴成英伤残赔偿金计算标准和年限问题。平安财保达州中心支公司上诉主张吴成英户籍地为农村，其主要收入来源于城镇，消费在城镇的证据不足，一审判决吴成英伤残赔偿金按照城镇标准计算错误。本院认为吴成英提供了达州市通川区东城凤凰社区居民委员会及达州市达川区公安局三里坪派出所出具的居住证明，并有其女儿李依辉房产证及个体工商户营业执照予以佐证，证明吴成英随女儿李依辉实际居住于城镇，其消费均发生于城镇，故一审法院对吴成英的损失按城镇标准进行计算并无不当，本院予以确认。平安财保达州中心支公司上诉主张一审认定上诉人赔偿吴成英伤残赔偿金19年系计算错误。本院认为，吴成英的出生日期为1957年12月4日，定残日期为2020年4月20日，定残时为62周岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，吴成英的残疾赔偿金应为：65077.20元（36154元/年×18年×0.1）。一审法院计算吴成英伤残赔偿金19年不当，本院依法予以纠正。本院确认平安财保达州中心支公司在川S5P3897号车交强险限额内赔偿吴成英83577.2元（5000元+65077.20元+3200元+10000元+300元）、商业第三者险限额内赔偿原告吴成英5201.11元【（200元+200元+21102.38元-3165.36元-10000元+9000元）×30%】，合计88778.31元（83577.2元+5201.11元）；蒋登常赔偿吴成英1729.61元【（3165.36元+2600元）×30%】；其余损失由吴成英自行承担。综上所述，上诉人平安财保达州中心支公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持四川省达州市达川区人民法院（2020）川1703民初2325号民事判决书第二、三条；二、变更四川省达州市达川区人民法院（2020）川1703民初2325号民事判决书第一条“中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司于本判决生效后20日内赔偿吴成英92393.71元”为“中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司于本判决生效后20日内赔偿吴成英88778.31元二审案件受理费1423.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  牟春艳审判员  古 霞审判员  钟 伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  张治鹏