四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初3216号 原告：绵阳市佛鹏建筑装饰有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区西山东路**（五一广场五一大厦）。 法定代表人：许斌，总经理。 委托诉讼代理人：周小淇，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭显德，男，汉族，1965年4月15日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：江苏国龙翔建设有限公司，住所地:江苏省淮安市清河区上海路**。 法定代表人：费志龙，执行董事。 被告：四川群乐旅游开发有限公司，，住所地：四川省三台县富顺镇群乐村** 法定代表人：刘继湘。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：胥勋荣，男，汉族，1956年3月23日出生，住四川省三台县。 第三人：李传轩，男，汉族，1960年7月20日出生，住四川省渠县。 第三人：高德良，男，汉族，1965年11月25日出生，住四川省内江市东兴区。 第三人：李太友，男，汉族，1963年12月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告绵阳市佛鹏建筑装饰有限公司（简称佛鹏公司）与被告江苏国龙翔建设有限公司（简称国龙翔公司）、四川群乐旅游开发有限公司（简称群乐公司）、第三人李传轩、高德良、李太友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛鹏公司的委托诉讼代理人周小淇、郭显德，被告群乐公司的委托诉讼代理人赵昌佩、胥勋荣到庭参加诉讼，被告国龙翔公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，第三人李传轩、李太友、高德良经公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告佛鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人支付原告工程款5860408.32元，违约金及损失9295404.39元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，群乐公司与国龙翔公司签订了《建设工程总承包施工合同》，群乐公司将其开发的三台县富顺镇群乐村旅游项目发包给国龙翔公司施工。同年12月20日，原告佛鹏公司与被告国龙翔公司签订了《建设工程（扩大劳务）施工合同》，原告按照合同约定履行全部义务后，经被告多方结算签字确认欠工程款15155812.71元，至今分文未付。现在，原告租赁的施工设备和购买的建筑材料至今无法撤离现场，给原告造成了特别巨大的经济损失，农民工也未领到应得的血汗钱，由于被告未履行付款义务，致使原告的经济损失无限扩大。 被告国龙翔公司邮寄书面意见称，国龙翔公司与群乐公司、佛鹏公司没有任何合作关系；李传轩、高德良、李太友均不是国龙翔公司的员工，其行为与国龙翔公司无关，国龙翔公司从未出具过委托书或其他代理证明给李传轩、高德良、李太友；种种证据足以证明，李传轩、高德良、李太友等人伪造国龙翔公司印章，私自与群乐公司签订合同，已涉及刑事犯罪，国龙翔公司也是受害人。请求驳回对国龙翔公司的诉讼请求。 被告群乐公司辩称，本案应由国龙翔公司承担全部责任，群乐公司不应当承担责任，虽然群乐公司是开发商，但群乐公司与国龙翔公司签订合同约定，由国龙翔公司全额垫资修建，群乐公司不欠国龙翔公司款项；原告起诉群乐公司没有法律依据，请求驳回对群乐公司的诉讼请求。 第三人李传轩、高德良、李太友未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，国龙翔公司任命高德良为经营部经理兼业务主管，监督检查该公司所洽谈、签订的项目工程。2017年4月5日，国龙翔公司出具授权委托书，委托李传轩到群乐公司洽谈、签订建设施工合同。2017年5月18日，群乐公司（发包人）与国龙翔公司（承包人）签订了《建设工程总承包施工合同》，主要约定：承包范围为景区道路、牌坊、塔林、水渠等；合同工期540天；项目总价款1.77亿元；签约时国龙翔公司向群乐公司交工程总额的10%作意外险、工资保证、安全保证金及项目的前期保证等，全面竣工后无息退还；监理单位委派的工程师为倪久虎，项目经理为李传轩；双方约定甲方用项目及藏品，引进乙方出资共同发展文旅养生；乙方承诺全额出资承包开发长寿景区所有项目，承担所有费用；从签订合同之日起，3个工作日之内未履行保证金，则合同自动作废……。合同还对其他内容进行了约定。2017年12月20日，佛鹏公司与国龙翔公司签订了《建设工程（扩大劳务）施工合同》，主要约定：承包范围为长寿景区牌坊、碑林、水池、佛堂、堤坝、景观塔及附属设施工程以及相关设施；工程总造价约1000万元，以最终决算为准；约定第一次付款在原告进场后完成工程造价200万元，国龙翔公司十日内支付给原告80%工程款，以后每月按照原告实际完成工程量的80%加上上月的20%全部支付给原告；施工完成并经国龙翔公司验收合格后，国龙翔公司应在十日内支付至总价的97%，剩余3%作为质保金一年后无质量问题全部付清；单方违约要承担总造价5%的违约责任……。合同签订后，原告遂组织施工，后因国龙翔公司未按约定支付工程进度款，造成工程中途停工，至今未竣工验收。 另外，原告提供《竣工结算总价》一份，载明竣工结算价为4215687元，群乐公司、国龙翔公司在上面加盖了印章，唐永明、李传轩在上面签字。2018年5月7日，国龙翔公司向佛鹏公司出具《承诺书》一份，承诺在2018年5月23日下午三点以前支付佛鹏公司工程款4215687元。原告还提供了《维权损失费用认定》单，欲证明损失金额。 另查明，群乐公司开发建设案涉工程，在发改局取得了备案，但未取得建设用地规划许可证等建设审批手续。2018年4月19日，三台县富顺镇人民政府向三台县公安局报案，三台县公安局于次日决定对唐永明、李传轩等人伪造公司印章案立案侦查。侦查中，对2016年9月21日国龙翔公司出具给高德良的《任命书》上“江苏国龙翔建设有限公司”可疑印文和“费志龙”可疑签名进行了鉴定，鉴定结果为“江苏国龙翔建设有限公司”可疑印文与样本印文不是同一枚印章盖印，“费志龙”可疑签名与样本签名字迹是同一人所写。2019年3月13日，三台县公安局以没有犯罪事实为由，决定撤销此案。 本院认为，本案的首要争议焦点是原告提供的自制《竣工结算总价》载明的结算价款是否应当予以确认。对此，双方并未进行工程结算，《竣工结算总价》是原告单方制作，而被告群乐公司在庭审中对该结算价款数额不予认可，且认为与实际工程造价悬殊巨大，经本院庭审中询问，原告明确表示不申请对其完成的工程量造价进行鉴定，在无其他证据印证该结算价款数额的合理性的情况下，该结算价款数额不能如实反映原告所完成工程的造价，原告主张按照该结算价款数额支付工程款证据不足，对原告该诉讼请求本院不予支持。对原告所主张的违约金，因原告所完成工程造价金额无法确定，导致违约金也无法确定。对原告所主张的损失，原告仅提供了唐永明、李传轩个人签字的白条认定单，无具体的损失名目和构成明细，也无其他证据佐证，本院不予采信。由于原告所完成的工程价款数额不能确定，对应该由谁来承担工程款的支付责任进行认定就无实际意义，故在本案中本院对承担支付责任的主体不予认定。 综上所述，原告佛鹏公司对其所完成的应支付工程款数额的证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回绵阳市佛鹏建筑装饰有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费112735元，由绵阳市佛鹏建筑装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 刘兆博 审 判 员 何 勇 审 判 员 王 丽 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 汤 静 书 记 员 张 杰