湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执监9号申诉人（申请执行人）：李磐，男，1983年4月26日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：陈和平，男，1952年8月12日出生，汉族，户籍所在地：湖北省阳新县。第三人：葛海燕，女，1958年11月17日出生，汉族，住上海市宝山区。申诉人李磐不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执复66号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。湖北省武汉市武昌区人民法院（以下简称武昌区法院）查明：李磐诉葛增根债权转让合同纠纷一案，武昌区法院于2018年9月29日作出（2018）鄂01民终6728号民事判决书，判决：葛增根向李磐支付债权转让款179万元及相应利息。该判决生效后，葛增根未履行生效判决确定的义务，李磐于2018年11月13日申请强制执行。武昌区法院受理后，于2018年11月21日向葛增根发出（2018）鄂0106执3606号《执行通知书》和《财产报告令》，但未发现被执行人葛增根有可供执行的财产。审查中，武昌区法院向李磐释明，要求其明确申请追加葛海燕为被执行人的具体法律依据。李磐确认其申请追加的法律依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条“执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称”的规定。李磐的追加申请称，2017年5月4日，葛海燕以葛增根监护人身份与湖北省阳新县政府签订了“执行和解协议”后，收到黄石市中级人民法院执行款195万元，该款已足额打入葛海燕的账户（持卡人葛海燕，卡号：6*×××78,开户行：农行上海宝山支行），该事实已为生效法律文书确认。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，请求追加葛海燕为本案被执行人。武昌区法院认为，执行程序中追加被执行人的，应当符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条至四百七十五条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至82条规定的情形，即在执行过程中，出现了前述法律或司法解释所规定的事由，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人。该案中，申请人李磐仅以“葛海燕以葛增根监护人身份与湖北省阳新县政府签订了‘执行和解协议’后，收到黄石市中级人民法院执行款195万元，该款已足额打入葛海燕的账户”为由，请求追加葛海燕为案件被执行人，显然李磐主张的该事实不符合其认为相应法律规定的情形，也不符合前述法律及司法解释规定的法定条件，故对李磐的追加请求，武昌区法院不予支持，并依法裁定驳回李磐的追加申请。李磐向武汉中院申请复议称：2017年3月2日，武汉中院（2017）鄂01民终658号民事裁定书，对李磐与被执行人葛增根“债权转移合同”纠纷一案作出的裁定，已确认葛海燕监护人身份缺乏事实依据和法律依据。2017年5月4日，葛海燕仍以监护人身份与债务人湖北省阳新县政府签订了“执行和解协议”，收到黄石市中院执行款195万元，该款已足额打入葛海燕的账户，该事实已为武汉中院（2018）鄂01民终6728号民事判决书所确认，该终审判决主文“二、三”项指向的款项正是上述195万元即被执行人葛增根应当履行法律义务的依据，该款项已被葛海燕实际控制占有并处分殆尽。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的立法宗旨以及《中华人民共和国民法总则》第三十四条、第三十五条的规定，原裁定适用法律错误。原裁定适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条，就应当追加葛海燕为被执行人。原裁定适用该规定第三十条错误，与本案实体裁判并无关联。综上，请求：1、撤销原裁定，追加葛海燕为被执行人或直接将葛海燕列为被执行人；2、请求将本案层报最高人民法院答复。武汉中院对武昌区法院查明的事实予以确认。武汉中院补充查明：2017年3月2日，武汉中院作出的（2017）鄂01民终658号民事裁定书，认定一审裁定对葛增根是否具有民事行为能力没有查清，对葛海燕监护人身份的认定依据不足，可能影响到当事人的诉讼权利。依法裁定撤销武昌区法院（2015）鄂武昌民初字第02072号民事裁定；指令武昌区法院审理。2018年9月29日，武汉中院作出（2018）鄂01民终6728号民事判决书中载明：一审查明，2017年10月13日，上海市宝山区人民法院作出（2017）沪0113民特104号民事判决：一、宣告葛增根为无民事行为能力人；二、指定葛海燕为葛增根的监护人。葛增根、李磐对武汉中院（2018）鄂01民终6728号民事判决书不服，均申请再审，2019年6月27日，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民申1965号民事裁定书，裁定驳回葛增根、李磐的再审申请。武汉中院复议审查认为：本案的争议焦点应为在执行程序中是否能追加葛海燕为被执行人。在民事执行程序中追加被执行人必须遵循法定原则，追加的事由应限定于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中明确规定的情形。李磐以葛海燕以葛增根的监护人身份与债务人湖北省阳新县政府签订了“执行和解协议”，收到黄石市中院执行款195万元，该款已足额打入葛海燕的账户，该款项正是执行依据所确定的款项为由，申请在执行程序中追加葛海燕为李磐诉葛增根债权转让合同纠纷一案的被执行人，不符合上述法律明确规定可以追加之情形，李磐的复议理由均不成立，不予支持。武昌区法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予以维持。综上，武汉中院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条之规定，于2019年9月2日作出（2019）鄂01执复66号执行裁定，驳回李磐的复议申请，维持武昌区法院（2019）鄂0106执异10号执行裁定。李磐申诉称，1、原一、二审裁定没有对武汉中院（2018）鄂01民终6728号民事判决书判决葛增根应履行法律文书义务指向的195万元款项，已被被申请人葛海燕控制及处分予以明确。2、二审复议审查历时160余天，程序违法。3、《中华人民共和国民法总则》第三十四条第三款规定“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任”。本案中，葛海燕作为葛增根的监护人，应对葛增根的债务承担法律责任。4、违反《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第300条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》“可以追加财产实际控制人为被执行人。”5、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款明确规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定并通知该他人向申请执行人履行。葛海燕是葛增根的遗产继承人，依《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，应追加葛海燕为被执行人。6、被执行人葛增根从黄石市中级人民法院拿走执行款195万元，该款已足额打入葛海燕账户，该案已裁定终结，李磐无法就该案提出执行异议。又因武汉中院对李磐与葛增根的债权转移合同纠纷已作出判决，李磐再诉构成重复起诉。葛增根从黄石市中级人民法院拿走执行款195万元打入葛海燕账户，葛海燕应承担连带清偿责任。综上，请求撤销武昌区法院和武汉中院执行异议、复议裁定，执行被葛海燕控制的被执行人葛增根的195万元。本院查明，武汉中院查明事实属实。另查明，被执行人葛增根于2019年11月19日去世。2020年6月8日，李磐委托诉讼代理人陈和平再次向武昌区法院申请追加葛海燕为被执行人。武昌区法院于2020年9月10日作出（2020）鄂0106执异149号执行裁定，追加葛海燕为（2018）鄂0106执3606号执行案件的被执行人，在195万元的范围内承担责任。葛海燕不服，向武汉中院申请复议。2020年10月13日，武汉中院以（2020）鄂01执复280号立案审查。本院认为，本案的争议焦点为能否追加葛海燕为被执行人。本院评析如下：一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》确定了变更、追加执行当事人的法定原则，即在民事执行中变更、追加当事人必须以法律或司法解释中规定的可以变更、追加的情形为依据，既不能依据其他规范性文件变更、追加，也不能直接依据实体法变更、追加。本案中，申诉人李磐以“葛海燕以葛增根监护人身份与债务人湖北省阳新县政府签订执行和解协议，收取黄石市中级人民法院执行款195万元，已足额打入葛海燕的账户，该款是本案执行依据所确定的款项”为由，申请在执行程序中追加葛海燕为本案被执行人，不符合上述规定中可以追加的情形。二、申诉人李磐提出葛海燕是葛增根遗产继承人，应依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条追加葛海燕为被执行人的理由。因葛增根于2019年11月19日去世，武昌区法院认为该案事实发生变化，于2020年9月10日作出（2020）鄂0106执异149号执行裁定，追加葛海燕为（2018）鄂0106执3606号执行案件的被执行人，在195万元的范围内承担责任。葛海燕不服，向武汉中院申请复议。武汉中院于2020年10月13日以（2020）鄂01执复280号立案审查。基于新的事实，李磐申请追加葛海燕为被执行人的请求已通过其他法律途径寻求救济。基于葛海燕是葛增根生前的监护人，武汉中院（2019）鄂01执复66号执行裁定不予追加葛海燕为被执行人于法有据。关于申诉人李磐提出武汉中院执行复议程序审查超期的问题，与是否追加葛海燕为本案被执行人无涉，本院对此不予支持。综上，申诉人李磐在本案中申请追加葛海燕为被执行人并请求撤销武汉中院（2019）鄂01执复66号执行裁定等申诉理由不能成立，依法应予驳回。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：驳回李磐的申诉请求。审判长  郭龙梅审判员  李小丹审判员  徐 飞二〇二〇年十二月三十日法官助理郭小燕书记员  汪学博