贵州省正安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔0324行初80号 原告：周贤勇，男，生于1972年11月15日，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。 委托诉讼代理人：冯卫伟，系贵州易尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周媛媛，系贵州易尚律师事务所律师。 被告：凤冈县水务局。 法定代表人：覃信文，系该局局长。 出庭副职负责人：欧光海，系该局副局长。 委托诉讼代理人：付启良。 委托诉讼代理人：马坡，系贵州顺世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小杰，系贵州顺世律师事务所实习律师。 第三人：周鑫，男，生于1972年9月26日，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。 第三人：贵州省凤冈县大陆甲农旅开发有限公司。 住所地：凤冈县进化镇中心村。 统一社会信用代码：91520327MA6DR67D49。 法定代表人：周鑫。 原告周贤勇与被告凤冈县水务局、第三人周鑫、贵州省凤冈县大陆甲农旅开发有限公司（以下简称“大陆甲公司”）其他行政（土地）管理纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等。并依法组成合议庭，于2020年10月29日在凤冈县人民法院公开开庭审理了本案。原告周贤勇及其委托诉讼代理人冯卫伟；被告凤冈县水务局出庭副职负责人欧光海及委托代理人付启良、马坡；第三人周鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判决确认被告在原告承包的凤冈县进化镇中心村先锋组地名“车田”（2.33亩）里修建水泥道路（宽约6.5米）属违法；2、判决确认被告在原告承包的凤冈县进化镇中心村先锋组地名“大路坎田”（2.25亩）里修建鱼塘属违法。事实及理由：原告与第三人周鑫于2016年12月30日签订《农村集体土地流转合同》,约定原告将户内承包田土5.228亩(其中黄土堰土2块0.881亩、张家大田1块0.58亩、大路坎下田1块2.18亩、车田1块1.587亩)出租给第三人周鑫用于发展生态农业及旅游业，流转期限20年。合同约定第三人周鑫对流转土地不得擅自改变用途，要保护好流转土地，不得损毁流转土地。合同签订后原告将前述田土交付第三人周鑫,合同履行过程中原告发现第三人周鑫并未按约使用车田、大路坎田,擅自改变田的用途,将车田全部修建成水泥路,并将大路坎田改造为鱼塘，严重破坏了耕种层，没有复耕可能性。经原告与第三人周鑫多次交涉无果后,原告以土地承包经营权出租合同纠纷向凤冈县人民法院起诉第三人周鑫解除合同并恢复原状后返还田地,开庭审理时(2020年3月16日)第三人周鑫当庭答辩并提交证据，拟证实原告田地系被告凤冈县水务局组织实施的进化镇中心村现代烟水示范园工程而占用修建机耕道及山塘,至此原告才知道车田、大路坎田遭破坏与被告有关。经凤冈县人民法院当庭释明各方争议涉及行政纠纷,原告遂撤回对周鑫的起诉。被告在未取得用地手续,也未征得原告同意的情况下,擅自占用原告基本农田修建水泥道路(宽6.5m,车田已基本占完)及山塘(大路坎田全部占完),并造成两处农田毁损。从第三人周鑫提交的证据可体现第三人贵州省凤冈县大陆甲农旅开发有限公司系进化镇中心村现代烟水示范园工程的代管单位,其与本案的审理具有利害关系。综观相关证据可反映被告以烟水示范园工程之名为第三人周鑫、贵州省凤冈县大陆甲农旅开发有限公司行投资经营之实。被告的违法行为已然损害原告的合法权益,现原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提出如前诉请，希贵院经审理后判决支持原告诉请为谢。 被告辩称，一、我局不属本案适格被告，应驳回原告起诉。首先，凤冈县人民政府于2014年12月27日决定设立具有独立法人资格的“凤冈县小型农田水利建设工程管理处”，现任法定代表人为欧光海。根据水利部《关于加强中小型公益性水利工程建设项目法人管理的指导意见》（水建管（2011）627号）的有关精神以及相关职责，涉案的“凤冈县进化镇中心村现代烟水示范园工程”项目由“凤冈县小型农田水利建设工程管理处”具体落实和实施，与被告凤冈县水务局无关。综上，水务局不是适格被告。其次，“凤冈县进化镇中心村现代烟水示范园工程”实施方案，系遵义市水务局于2017年6月7日报经贵州省水利厅黔水烟（2017）1号文件批准后实施，我局不是批准机关，因此，我局仍然不是适格被告。二、涉案“凤冈县进化镇中心村现代烟水示范园工程”实施方案经过相关部门依法审批后具体落地实施，不存在原告在诉状中称的违法行为。相反，该项目是为了贯彻落实《中共中央国务院关于促进农民增加收入若干政策意见》以及中共贵州省委政府《关于促进农民增收若干政策措施的意见》文件精神，是解决“三农”问题的具体体现，符合政策和法律法规的要求。综上，请求驳回原告起诉。 第三人周鑫及大陆甲公司共同发表了如下参诉意见，涉案工程前后共实施了近一年，实施的过程中，原告周贤勇也在工地上务工，他的亲侄子也参与了公路及山塘的建设。 经审理查明：第三人大陆甲公司的法定代表人为本案第三人周鑫，公司成立日期为2017年1月6日。2016年12月30日，第三人周鑫与原告签订《农村集体土地流转合同》，原告将其承包的涉案承包地“车田”、“大路坎田”及其余部分承包地以转包的方式流转给第三人周鑫，约定流转土地的用途为“只能将流转的土地用于打造现代生态农业及旅游业”，期限为20年，流转费用为田每亩每年600元，土每亩每年400元，每隔5年在上一个5年的年租金基数上递增50元。合同签订后，双方已实际履行了合同。2017年6月7日，贵州省水利厅下发“关于凤冈县进化镇中心村现代烟水示范园工程实施方案的批复”（黔水烟（2017）1号），批复第四条为“工程由凤冈县水务局负责组织实施”。2017年8月28日，发包方为“凤冈县小型农田水利建设工程管理处”与承包方为“贵州志鸿工程有限公司”签订施工合同，工程名称为“凤冈县进化镇中心村现代烟水示范园工程”。该工程于2017年9月1日开工，2017年11月28日全面竣工。2018年2月7日，签订“凤冈县进化镇中心村现代烟草示范园工程移交书”，载明移交单位为：凤冈县水务局，监交单位为凤冈县进化镇人民政府，接收单位为进化镇中村委会。2018年4月13日，进化镇中心村委会与第三人大陆甲公司签订“凤冈县进化镇中心村新禄组现代烟草示范园区代管协议”，由第三人大陆甲公司代管使用项目中水利设施设备，同时约定乙方即大陆甲公司负责设施设备的占地流转金和用电用水的一切费用。同时查明，因修建上述烟水示范园工程，原告流转给第三人周鑫的地名为“车田”的承包地部分因扩建道路被占用，硬化成水泥道路；地名为“大路坎田”的承包地部分被修建为水塘。原告曾以周鑫擅自改变所流转土地的用途为由，向凤冈县人民法院提起民事诉讼，后周贤勇以可能涉及行政法律关系为由申请撤回起诉，凤冈县人民法院裁定予以准许。现原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告在原告承包的凤冈县进化镇中心村先锋组地名“车田”（2.33亩）里修建水泥道路（宽约6.5米）属违法；2、判决确认被告在原告承包的凤冈县进化镇中心村先锋组地名“大路坎田”（2.25亩）里修建鱼塘属违法。 上述事实有原告提交的“农村集体土地流转合同”、“施工合同”、“工程移交书”、“代管协议”、（2020）黔0327民初734号民事裁定书以及被告提交的“黔水烟1号文件”、“项目事实方案”、“验收鉴定书”、“移交书”等证据在卷予以佐证，足以认定。 本案的争议焦点为：本案是否超过起诉期限。 本院认为，关于本案是否超过起诉期限的问题，根据当时（2017年9月）有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”之规定，起诉期限作为一项法定的诉讼制度,行政诉讼的起诉期限不同于民事诉讼的诉讼时效,不存在中断、中止、当事人对法律理解程度和政府部门的信访答复等相关组织决定均不影响起诉期限的计算。结合本案实际，原告周贤在本院2020年7月28日的询问笔录中表示其承包地被修建道路和山塘的时间是2017年，同时表示自己还曾在工地上务工，且从原告提交的“工程移交书”的内容来看，该工程于2017年9月1日开工建设，2017年11月28日全面竣工。至本院于2020年5月7日收到原告诉讼状达2年之久，且原告也未提供证据证明本案存在不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。故原告的本次起诉已超过起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”之规定，裁定如下： 驳回原告周贤勇的起诉。 案件受理费50元，退还原告周贤勇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 长  骆建奎 人民陪审员  周华恩 人民陪审员  骆国建 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  冯 娜 书 记 员  冯 娜