天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2458号原告：张洪旺，男，1969年5月7日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：耿雅茜，天津启乾律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号16、17楼102B单元。主要负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。原告张洪旺与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财险上海市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿雅茜，被告委托诉讼代理人范彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计654294.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月20日，案外人王冰为其所有的津ＨＭ××××号客车在被告处投保机动车商业保险；保险期间自2019年4月28日至2020年4月27日。2019年6月4日，保险公司出具批单，将投保人、被保险人、行驶证车主姓名变更为张洪旺，被保险车辆车牌照号码变更为津ＲＭ××××。2019年8月2日，案外人王子龙驾驶被保险车辆行驶至天津市河北区宜白路附近时，遭遇暴雨，车辆被淹。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费621944.4元、鉴定费30350元、施救费2000元，共计654294.4元。人寿财险上海市分公司辩称，1.承认原告张洪旺主张的事故发生的真实性；2.事故发生时，被保险车辆未按期年检，根据保险合同约定属免责情形，保险公司不应赔偿；3.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高，且原告诉请超出保险限额，如若赔付对于超出限额的部分不应由被告负担；4.鉴定费不应由被告承担；5.施救费过高；6.要求收回残值。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，案外人王冰作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为王冰；被保险车辆为登记在其名下的津ＨＭ××××号轿车；保险期间自2019年4月28日至2020年4月27日。2019年6月4日，保险公司出具批单，将投保人、被保险人、行驶证车主姓名变更为张洪旺，被保险车辆车牌照号码变更为津ＲＭ××××。保险保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中车损险项下保险金额为621944.4元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“暴雨”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。保险条款中，责任免除部分以黑体字载明：“保险事故发生时，被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。”2019年8月2日，案外人王子龙驾驶被保险车辆行驶至天津市河北区宜白路附近时，遭遇暴雨，车辆被淹。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费，并提供面值1500元的票据予以证明。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津众检机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损受损前市场价值为607000元，维修预估金额为720510元，原告支付鉴定费30350元。庭审中，原告提交二手车交易票据，证实被保险车辆购买金额为700000元，并当庭表示不再对受损车辆进行维修，同意在被告支付保险金后将车辆全部残值交予被告。另查明，保险事故发生时，被保险车辆未按照规定进行年检。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、暴雨证明、鉴定结论、鉴定费票据、施救费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告签订的保险合同约定，被保险车辆在保险期间内因暴雨发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应对原告车辆损失实行免赔；被告是否应当按照原告主张的金额向其进行赔付。根据《保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，虽然保险条款中对“被保险机动车未按规定检验”属于免赔情形采用了加黑加粗格式，但被告未能举证证明其对原告履行了相关免责条款的提示说明义务。故对于被告要求依据合同条款免责的相关抗辩意见，本院不予采纳。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失金额为720510元，维修车辆所需支出的金额已超过保险合同约定的保险金额(车辆实际价值)，被保险车辆达到全损程度，故原告不再对被保险车辆进行实际维修，要求推定全损处理，本院照准。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险合同约定，车辆全损，被告应当按照保险金额向原告进行赔付，虽然在本案中，鉴定费是为查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，但原告主张的车辆损失费621944.4元、鉴定费30350元，两项金额总和超过保险金额，故对其主张中超出保险金额的部分，本院不予支持。施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故原告主张的有票据证实的被保险车辆施救费1500元，应由被告赔付。按照保险法第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”该规定说明，被告主张取得被保险标的的残值，应以其支付全部保险金额为前提，现被告尚未支付保险金即迳行主张残值，不符合法律的规定。被告可在向原告支付保险金后，双方协商解决或依法另行主张。综上所述，本院对原告张洪旺主张的被保险车辆损失费621944.4元、施救费1500元，共计623444.4元，予以支持；对原告的其它诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告张洪旺被保险车辆损失费621944.4元、施救费1500元，以上共计623444.4元；二、驳回原告张洪旺的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5171.5元，由原告张洪旺负担243.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担4928元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。