wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1503刑初377号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人席凤安，男，1949年3月19日出生于河南省信阳市，汉族，文盲，无业，住信阳市平桥区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月2日被信阳市公安局直属分局取保候审，同年9月30日被逮捕。指定辩护人廖荣华、师文慧，河南高普律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉〔2020〕329号起诉书指控被告人席凤安犯交通肇事罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冷某、冷洋洋、冷园园向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。信阳市平桥区人民检察院指派检察员陈业出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人冷园园及其诉讼代理人李凤霞、被告人席凤安及其指定辩护人廖荣华、师文慧等到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市平桥区人民检察院指控，2020年8月22日20时30分左右，被告人席凤安驾驶电动三轮车沿信阳市平桥区洋河街道由北向南行驶至农贸市场路段时，将路上行人被害人郭某撞倒，造成郭某受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，席凤安驾车离开现场。经信阳市公安交警支队事故处理大队认定，席凤安承担事故全部责任。公诉机关提供了相关证据，认为被告人席凤安的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处席凤安有期徒刑三年至四年。被告人席凤安对指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪、认罚且签字具结。其辩护人提出的辩护意见是，席凤安有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，现年老体弱，请求对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2020年8月22日20时30分左右，被告人席凤安驾驶电动三轮车沿信阳市平桥区洋河街道由北向南行驶至农贸市场路段时，将路上行人被害人郭某撞倒，造成郭某受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，席凤安驾车离开现场，席凤安承担事故全部责任。案发后，被害人亲属将席凤安带到肇事现场，公安民警接警后赶到现场将其传唤到案。民事部分，被告人席凤安的亲属与被害人近亲属自行协商达成刑事和解协议，由被告人席凤安的亲属代其一次性赔偿被害人近亲属各项经济损失20万元（不包括已付的36000元），已付清；被害人近亲属自愿撤回对被告人席凤安的刑事附带民事诉讼并表示谅解。上述事实，被告人席凤安在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息、前科证明、抓获经过、刑事和解协议、谅解书、领条，道路交通事故车辆技术检验报告、现场勘验笔录、勘验图，尸检报告，道路交通事故认定书，证人冷某的证言，被告人席凤安的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人席凤安违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。席凤安到案后如实供述自己的罪行，现愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。其系初犯、偶犯，已赔偿被害人近亲属经济损失并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。席凤安的辩护人关于席凤安有自首情节的意见，经查，案发后，席凤安驾车离开现场，被害人亲属追至席凤安儿子家中将席凤安带到肇事现场，公安民警接警后赶到现场将其传唤到案，故其行为不符合自动投案的规定，本院不予采纳。平桥区司法局依法对席凤安进行调查评估，认为其具备社区矫正条件。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人席凤安犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人席凤安犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄明策人民陪审员  周成云人民陪审员  许文秀二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  徐 雷
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初6807号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。 负责人：刘爱武，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李程，系该支行工作人员。特别授权。 被告:尹华程，男，1952年9月25日出生，土家族，住重庆市云阳县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告尹华程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人李程到庭参加诉讼。被告尹华程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：１.被告偿还原告借款本金20000元以及截至2020年8月31日利息32373.56元，合计52373.56元，并从2020年9月1日起，以20000元为基数，按照罚息年利率13.922%计算利息、罚息至付清为止；２.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2007年3月8日、2007年10月19日被告尹华程在原告清水分理处分别借款10000元，年利率10.71%和12.699%，逾期罚息年利率13.923%、16.5087%，用于养猪羊。到期后经原告多次催收无果，现有贷款本金20000元以及截止2020年8月31日利息32373.56元未偿还。 被告尹华程未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：2007年3月8日和2007年10月19日被告尹华程分别在原告清水分理处借款10000元，约定月利率8.925‰和10.5825‰，用于养殖猪羊，分别于2008年3月7日和2010年10月18日到期。贷款到期后，现有贷款本金20000元以及截止2020年8月31日的部分利息未偿还。2017年11月27日被告尹华程在原告发出的贷款逾期催收通知书上签字确认。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的原、被告的身份证明、户口信息、借据、贷款逾期催收通知书、利息计算清单在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告签订的个人借款合同和借据，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。从本案确认的事实看，原告已按照约定向被告履行了发放贷款的义务，被告亦应当按照约定偿还借款并支付相应利息，但其未按期还款付息，且借款期限届满后，其至今尚未清偿原告借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，故被告除应当按照合同约定向原告偿还借款本金外，还应当按照约定向原告支付逾期利息，对于该借款的逾期利息应当按照借款借据约定的利率计算，原、被告在借据上约定了罚息条款，但没有对罚息的数额进行明确约定，应视为没有约定，因此对于该借款的逾期利息只能按照借款期内的借款利率计算。借款借据上约定了借期内利息为月利率8.925‰和10.5825‰，没有对罚息具体数额或标准作出约定，因此，被告尹华程应付利息按照月利率8.925‰和10.5825‰分别从2007年3月8日和7月19日算至2020年8月31日的利息为30780.03元，共计被告下欠原告本息为50780.03元。另外被告尹华程还应从2020年9月1日起，分别以10000元为基数，按照月利率8.925‰和月利率10.5825‰支付利息至付清为止。 综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告尹华程在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的借款本金20000元，并支付截止2020年8月31日止的利息30780.03元，合计50780.03元；并从2020年9月1日起，分别以本金10000元为基数，按月利率8.925‰和月利率10.5825‰计算利息至付清之日止。 驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计555元，由被告尹华程负担535元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  赖江帆 二〇二〇年十二月十七日 书记员  颜 璐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10406号原告：吴维丽，女，1987年4月5日出生，汉族，住广州市黄埔区,被告：杨燕玲，女，1988年7月25日出生，汉族，户籍地广东省茂名市电白县,原告吴维丽诉被告杨燕玲民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴维丽到庭参加诉讼，被告杨燕玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴维丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金人民币10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，债务人杨燕玲从原告处借走人民币10000元，然而被告迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告杨燕玲偿还原告吴维丽人民币10000元，以维护原告合法权益。被告杨燕玲未作答辩，亦未提交书面证据材料。原告吴维丽围绕诉讼请求向本院提交了《广州农村商业银行股份有限公司棠东支行账户交易明细查询清单》1份、微信聊天记录截图1份。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，被告将其工商银行账号发给原告，当天原告通过手机银行将10000元转账至被告杨燕玲名下该银行账户。2019年5月30日，原告在微信上问被告“燕玲：去年跟我借的一万元方便还给我吗？”被告回答“你急用不，如果不急用能不能再借一段时间，我现在手头没那么宽裕”。原告在庭审中陈述，其与被告系朋友关系，当时说是2019年年初过年前归还，但一直没还，2019年5月原告向被告催款，被告说还不了，到今年就联系不上了，被告至今未偿还任何款项。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，结合原告的当庭陈述，对本案的借贷关系进行综合判断。原告持有与被告关于借款过程的微信聊天记录，并有向被告转账10000元的支付凭证，以上证据足以证明原告主张的向被告出借款项的事实属实，本院认定原告与被告之间的借贷关系成立。被告逾期未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。对原告吴维丽要求被告杨燕玲偿还所欠借款10000元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨燕玲在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴维丽偿还借款本金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由被告杨燕玲负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  唐挺二〇二〇年十二月十一日法官助理李玉婷书记员邓莉
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3020号原告:新乡市中兴线业有限公司，住所地河南省新乡市牧野区建设西路西段路北。法定代表人：张燕，经理。委托诉讼代理人：张玉庆，河南恒升律师事务所律师，特别授权。被告:鹤壁百汇服装有限公司，住所地河南省淇县鹤淇大道西侧思德北二路南段（天天创业园内）。法定代表人：赵伟，经理。原告新乡市中兴线业有限公司（以下简称“中兴线业公司”）与被告鹤壁百汇服装有限公司（以下简称“百汇服装公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中兴线业公司的诉讼代理人张玉庆到庭参加诉讼，被告百汇服装公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中兴线业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款10540元及利息（自2018年7月25日起以10540元为基数至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告和被告常有业务往来，被告购买原告缝纫线截止2018年7月24日，经双方对账，被告欠货款10540元。经多次催要，被告以无钱为由拖延至今。被告百汇服装公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日和7月24日，原告中兴线业公司向被告百汇服装公司分别供应宝塔线9504元、6036元。2018年2月8日，被告百汇服装公司支付原告中兴线业公司货款5000元。本院认为，原告中兴线业公司依约向被告百汇服装公司提供货物，被告百汇服装公司应及时履行支付货款的义务。被告百汇服装公司尚欠原告中兴线业公司货款10540元的事实，有原告中兴线业公司提交的发票（记账联）、收款回单及微信聊天记录相互印证，本院予以认定。原告中兴线业公司诉请中的利息，实为其主张的损失，依法应予支持，但是应自其起诉之日（即2020年7月7日）起按照一年期贷款市场报价利率（即3.85%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹤壁百汇服装有限公司于本判决生效后十日内向原告新乡市中兴线业有限公司支付货款10540元，并支付利息（利息以10540元为基数，自2020年7月7日起按年利率3.85%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告新乡市中兴线业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元、公告费600元，合计663元，由被告鹤壁百汇服装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  冯振强人民陪审员  贾东杰人民陪审员  马新荣二〇二〇年十二月十七日书 记 员  王 豪
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初5798号原告：李纪山，男，汉族，1986年9月28日出生，住河南省商丘市柘城县。被告：刘召召，男，汉族，1986年8月7日出生，住武陟县。本院在审理原告李纪山诉刘召召民间借贷纠纷一案中，原告李纪山于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李纪山自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李纪山撤回起诉本案应收案件受理费88元（已减半收取）由原告李纪山承担。审判员  曹卫东二〇二〇年十二月二日书记员  王东方
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2808号原告：王群才，男，汉族，1962年5月4日生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：毕海燕，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：熊建娥，女，汉族，1966年8月1日生,住河南省渑池县。原告王群才与被告熊建娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王群才的委托诉讼代理人毕海燕到庭参加诉讼，被告熊建娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王群才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元人民币及利息（利息按2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%自2014年10月2日计算至借款还清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系同事且上下楼邻居。2013年7月，被告因急需用钱向原告借款，原告于2013年7月2日将60000元现金借给被告，当日被告书写一张借条，约定月息两分五厘，借期三个月。到期后，原告找被告要款，被告只支付了少量利息，本金一直未归还。后多次索要，被告一直以各种理由推脱，拒绝归还，原告遂诉至法院。被告熊建娥未向本院提交答辩意见。经审理本院认定事实如下：2013年7月2日，被告熊建娥向原告王群才借款60000元，被告向原告出具借条一张，载明“今借到王群才现金陆万元整，￥60000元，月息2分5厘，三个月，到期归还，借款人：熊建娥，2013.7.2”。借款后，被告熊建娥向原告支付利息至2014年10月2日。后经原告多次催要，被告未偿还本息，原告遂诉至法院。本院认为，当事人应按约定全面履行各自的义务。被告熊建娥向原告王群才借款60000元，有其出具的借条为证，事实清楚。借款到期后，被告熊建娥未按约定的时间和数额还款，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利息超过法律规定上限，现原告主张按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，依法应予支持。被告熊建娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊建娥于本判决生效之日起十日内偿还原告王群才借款60000元及利息（利息自2014年10月3日起按2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至借款还清之日）；二、驳回原告王群才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告熊建娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  范方萍二〇二〇年十二月三十日书记员  谢 咪
中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初430号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)，住所地大韩民国首尔特别市江**德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。法定代表人：郑芸虎(JUNGWOONHO)，代表理事。委托诉讼代理人：袁磊，山东崇诺律师事务所律师。被告：烟台龙翔供应链管理有限公司，住所地中华人民共和国山东省莱阳市丽都山庄西门南200米海杰快餐路口。法定代表人：王**宏，总经理。被告：莱阳市美颜计化妆品店，经营场所中华人民共和国山东省烟台市莱阳市盛隆街。经营者：田海涛，男，1976年5月19日出生，汉族，住中华人民共和国山东省莱阳市。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)与被告烟台龙翔供应链管理有限公司、莱阳市美颜计化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)负担。审 判 长 于 兰人民陪审员 赵 敏人民陪审员 车爱东二〇二〇年十二月十四日书 记 员 滕欣宇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初5265号 原告浙江高诚融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，董事长。 委托代理人陈欣，公司员工。 被告杨玲，女，1971年1月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告吴红，男，1967年11月28日出生，汉族，住址同上。 原告浙江高诚融资担保有限公司诉被告杨玲、吴红追偿权纠纷一案，原告于2020年7月27日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告浙江高诚融资担保有限公司委托代理人陈欣到庭参加诉讼。被告杨玲、吴红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江高诚融资担保有限公司基于汽车按揭服务合同等起诉，诉请判令：一、被告杨玲、吴红偿还原告浙江高诚融资担保有限公司垫付款本金人民币111696元；二、被告杨玲、吴红赔偿原告浙江高诚融资担保有限公司暂计至2020年6月5日按每日万分之六计的违约金人民币33740.29元及之后至实际履行完毕之日按相同标准计的违约金；三、被告吴红对被告杨玲债务承担连带清偿责任。 被告杨玲、吴红未作答辩，也未向本院提交证据。 本院查明：2017年4月25日，原告与被告杨玲、吴红签订汽车按揭服务合同，约定：被告杨玲向经销商购买荣威牌车辆，通过原告为其办理汽车按揭向银行申请贷款，申请车贷总额107600元，车贷服务费7600元，贷款期限3年；被告杨玲延期交付应还贷款或保险费时，原告不需被告杨玲同意即可予以垫付，垫付后被告杨玲应向原告支付自垫付日起每日千分之四的违约金等。 同日，被告杨玲作为债务人、被告吴红为共同还款人与工商银行金华经济开发区支行签订信用卡汽车分期付款合同，透支金额为人民币107600元，分期付款手续费人民币10212元；由原告浙江高诚融资担保有限公司提供担保。 因被告杨玲未按期偿还按揭贷款，原告浙江高诚融资担保有限公司于2017年11月30日代偿14180元、2018年3月2日代偿7250元、2018年5月31日代偿14350元、2018年8月31日代偿10530元、2018年11月30日代偿10446元、2019年2月22日代偿6844元、2019年5月24日代偿10485元、2019年8月23日代偿10530元、2020年11月22日代偿10528元、2020年2月21日代偿16553元。 上述事实，有原告浙江高诚融资担保有限公司提供并经质证、认证的汽车按揭服务合同、信用卡汽车专项分期付款合同、担保确认函、转账证明、情况说明、担保函、当事人庭审陈述等证据证明。 本院认为：原告浙江高诚融资担保有限公司与被告杨玲、吴红签订的汽车按揭服务合同不违反法律规定，合法有效。原告代被告向银行偿还按揭款后，有权依约向被告追偿并主张违约金。原告诉请被告杨玲、吴红归还垫付本金111696元，理由正当，本院予以支持。原告主张按日万分之六分段计的违约金，标准过高，综合考虑车贷担保行业的资金成本，本院调整为按年利率12%标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨玲、吴红于本判决生效后十日内返还原告浙江高诚融资担保有限公司垫付款人民币111696元。 二、被告杨玲、吴红于本判决生效后十日内支付原告浙江高诚融资担保有限公司自垫付之日至实际清偿之日以垫付本金为基数按年利率12%分段计的违约金，暂计至2020年6月5日为人民币18450.75元。 三、驳回原告浙江高诚融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1604.50元，由原告浙江高诚融资担保有限公司负担人民币153.50元，由被告杨玲、吴红负担人民币1451元（被告应于本判决生效后十日内支付）。 公告费人民币300元，由被告杨玲、吴红负担（被告应于本判决生效后十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 李学娟 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 张佳凤 1
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执461号 申请人肥乡县**物资运输有限公司，地址邯郸市。 被执行人刘**，地址。 肥乡县**物资运输有限公司与刘**借款合同纠纷一案,邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初1730号已经发生法律效力。由于被执行人刘**没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肥乡县**物资运输有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：在本案执行过程中，1、本院已向被执行人送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知书履行书义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息；经调查发现，被执行人本人长期不在家居住，现下落不明；经本院传统调查，发现被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴存信息、无金融理财产品购买信息、无收益类保险产品购买信息、无股息红利登记信息。 3、本院干警到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何继涛 审 判 员  张永飞 人民陪审员  柳永丽 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  朱燕波
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1755号原告：刘忠稳，男，1956年11月14日生，汉族，住昆明市东川区。特别授权委托诉讼代理人：刘忠梅，女，1967年5月6日生，汉族，住昆明市东川区。被告：昆明红土地蓝莓种植有限公司（以下简称“红土地蓝莓公司”）。统一社会信用代码：91530113309538175M。法定代表人：吕育兵，该公司总经理。住所：昆明市东川区玉美新城********。原告刘忠稳与被告红土地蓝莓公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠稳的委托诉讼代理人刘忠梅到庭参加诉讼，被告红土地蓝莓公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠稳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年9月27日至2019年9月27日的土地租金4390.2元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（在本案审理过程中，原告撤回下列诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告2015年9月27日签订的《租地合同》，并返还2.439亩土地给原告；2、请求判令被告支付2019年9月27日起至合同解除之日止的土地租金）。事实和理由：2015年9月，红土地蓝莓公司在乌龙镇开发蓝莓种植基地，与原告签订《租地合同》，约定红土地蓝莓公司向原告租用位于刘家湾的2.439亩土地作为蓝莓种植基地用地，租期自2015年9月27日至2035年9月27日止。2015年9月27日至2025年9月27日，每亩租金为900元/年，实付金额2195.1元/年；2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元/年为基础，涨幅不得超过20%，租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，红土地蓝莓公司必须按照规定时限向原告缴清承包费，否则原告有权终止合同。合同生效后，红土地蓝莓公司本应按照合同约定分别于2018年9月27日前支付租金2195.1元，于2019年9月27日前支付租金2195.1元，但红土地蓝莓公司一直逾期未支付，经原告多次催要无果。综上，原告请求法院支持其诉讼请求。被告红土地蓝莓公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：租地合同、东川区农村土地承包经营权证、昆明市东川区人民检察院支持起诉书、承诺书、流转申报表、土地流转租金名册、水肥一体化服务项目合同各一份，欲证明其出租土地给被告的相关情况。本院认为，以上证据之间能够相互印证，且证据形式来源合法，内容客观真实，故本院予以确认并在卷佐证。被告红土地蓝莓公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查依法确认的证据，本院认定以下法律事实：2015年9月28日，作为合同甲方即出租方的原告与作为合同乙方即承租方的被告签订《租地合同》，合同主要约定：一、甲方将位于云南省昆明市东川区小组占地2.439亩的土地使用权出租给乙方；二、租期自2015年9月27日起至2035年9月27日止；三、租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，其中：2015年9月27日起至2025年9月27日，每亩租金为900元／年，实付金额2195.1元／年；2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元／年为基础，涨幅不得超过20%；四、乙方必须按照规定时限向甲方缴清承包费（租金），否则甲方有权终止合同。合同签订后，双方当事人均按照约定履行合同。原告将合同约定的土地交付被告使用，被告向原告支付了2015年9月27日至2017年9月26日的土地租金。自2017年9月27日至今，被告未向原告支付土地租金。2020年6月14日，昆明市东川区人民检察院作出东检民支［2020］53011300102号支持起诉书，该支持起诉书载明：昆明市东川区人民检察院决定支持刘忠稳起诉。本院认为：原告与被告签订的《租地合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。被告未按约定的时间支付土地租金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上所述，对于原告要求被告支付土地租金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘忠稳2017年9月27日至2019年9月27日的土地租金4390.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  代旋二〇二〇年十二月三日书记员  杨帆
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初9242号 原告：胡丽红，女，1962年10月28日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告：冯培娟，女，1977年11月2日出生，汉族，住惠安县。 原告胡丽红与被告冯培娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡丽红向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年8月15日起至款项还清之日止的利息。诉讼中，原告明确自2019年8月20日起的利息参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。事实和理由：被告于2015年8月15日以经济周转困难为由向原告借款200000元，并出具借条3份交原告收执。款项借出后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款，以各种理由推辞，从未支付分文。 被告冯培娟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据即借条3份、中国建设银行DCC历史流水1份，以证明被告向原告借款200000元，原告分别于2015年8月4日、8月16日、8月17日、9月20日转账交付40000元、50800元、48500元、47000元。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告出具借条3份，分别确认向原告借款50000元、50000元、100000元。双方未书面约定借款期限及利息。原告分别于2015年8月4日、8月16日、8月17日、9月20日转账交付40000元、50800元、48500元、47000元，共计交付186300元。原告主张双方口头约定月利率3%、借款期限三个月，并自认被告在借款后支付利息58500元。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。原告主张双方约定借款期限及利息，但未能举证证明，本案借款属不定期无息借贷。原告实际交付借款186300元，故本案实际借款数额为186300元，被告于借款后所还58500元，应认定为偿还借款本金，即被告尚欠借款为127800元。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还借款200000元，应按尚欠借款127800元予以支持。双方未约定利息及借款期限，本案借款发生在2019年8月20日前，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率及同期贷款市场报价利率支付自2015年8月15日起的利息，应依法下调为按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算自原告起诉催告之日起的利息，原告的诉讼请求予以部分支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告冯培娟应于本判决生效之日起五日内偿还原告胡丽红借款127800元，并按年利率3.85%支付自2020年11月26日起至还清款项之日止的利息； 二、驳回原告胡丽红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4912元，减半收取2456元，由原告胡丽红负担1153元（多预交的受理费予以退回），被告冯培娟负担1303元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初11121号 原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路**，统一社会信用代码9136010096216230XY。 负责人：刘斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师，执业证号：13601200911938662。 委托诉讼代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所实习律师，实习证号：36011908210331。 被告：熊雪芳，女，1969年10月6日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告熊雪芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江玲到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金29977.70元及利息6568.74元、违约金（滞纳金）5923.69元[截至2020年9月16日，自2020年9月17日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算]；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3.案件受理费由所有被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。 持卡人：熊雪芳。 申领情况：2011年6月22日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为：62×××22。 欠款情况：截至2020年12月2日，被告尚欠本金29977.70元、利息7691.90元、应收费用5923.69元，共计43593.29元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付应收费用之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、应收费用的总额应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，但原告提供的证据证明其仅支付律师费2100元，故被告仅需承担2100元，未支付部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊雪芳于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行欠款本金29977.70元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）； 二、被告熊雪芳于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费2100元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，由被告熊雪芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  颜晓冬 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申6896号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市盘龙区北市区金江路**。 负责人：刘富敏。 委托诉讼代理人：万晓丽，云南上义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐燕，云南上义律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：华陇云交公路工程有限公司，住所地云南省昆明市呈贡县洛羊镇。 法定代表人：李卫刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：欧保华，云南新洋务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何盈莉，云南新洋务律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国云南路建集团股份公司，住所地云南省昆明市官渡区金汁路**。 法定代表人：邓小顺。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓小顺，男，1950年10月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓文思，男，1979年1月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 被申请人（一审被告）：兰银山，男，1971年10月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 被申请人（一审被告）：石会昆，女，1954年5月27日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 被申请人（一审被告）：胜锦，女，1978年12月16日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 被申请人（一审被告）：马瑗，女，1971年12月15日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司因与被申请人华陇云交公路工程有限公司、中国云南路建集团股份公司、邓小顺、邓文思、兰银山、石会昆、胜锦、马瑗金融借款合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2020）云民终818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 马 岚 审判员 葛洪涛 审判员 马成波 二〇二〇年十二月十八日 法官助理毛荧月 书记员王钰婷
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1758号原告：苏支良，男，1964年3月19日生，汉族，住昆明市东川区。特别授权委托诉讼代理人：刘忠梅，女，1967年5月6日生，汉族，住昆明市东川区。被告：昆明红土地蓝莓种植有限公司（以下简称“红土地蓝莓公司”）。统一社会信用代码：91530113309538175M。法定代表人：吕育兵，该公司总经理。住所：昆明市东川区玉美新城********。原告苏支良与被告红土地蓝莓公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏支良的委托诉讼代理人刘忠梅到庭参加诉讼，被告红土地蓝莓公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏支良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年9月27日至2019年9月27日的土地租金1728元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（在本案审理过程中，原告撤回下列诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告2015年9月27日签订的《租地合同》，并返还0.96亩土地给原告；2、请求判令被告支付2019年9月27日起至合同解除之日止的土地租金）。事实和理由：2015年9月，红土地蓝莓公司在乌龙镇开发蓝莓种植基地，与原告签订《租地合同》，约定红土地蓝莓公司向原告租用位于刘家湾的0.96亩土地作为蓝莓种植基地用地，租期自2015年9月27日至2035年9月27日止。2015年9月27日至2025年9月27日，每亩租金为900元/年，实付金额864元/年；2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元/年为基础，涨幅不得超过20%，租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，红土地蓝莓公司必须按照规定时限向原告缴清承包费，否则原告有权终止合同。合同生效后，红土地蓝莓公司本应按照合同约定分别于2018年9月27日前支付租金864元，于2019年9月27日前支付租金864元，但红土地蓝莓公司一直逾期未支付，经原告多次催要无果。综上，原告请求法院支持其诉讼请求。被告红土地蓝莓公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：租地合同、东川区农村土地承包经营权证、昆明市东川区人民检察院支持起诉书、承诺书、流转申报表、土地流转租金名册、水肥一体化服务项目合同各一份，欲证明其出租土地给被告的相关情况。本院认为，以上证据之间能够相互印证，且证据形式来源合法，内容客观真实，故本院予以确认并在卷佐证。被告红土地蓝莓公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查依法确认的证据，本院认定以下法律事实：2015年9月28日，作为合同甲方即出租方的原告与作为合同乙方即承租方的被告签订《租地合同》，合同主要约定：一、甲方将位于云南省昆明市东川区小组占地0.96亩的土地使用权出租给乙方；二、租期自2015年9月27日起至2035年9月27日止；三、租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，其中：2015年9月27日起至2025年9月27日，每亩租金为900元／年，实付金额864元／年；2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元／年为基础，涨幅不得超过20%；四、乙方必须按照规定时限向甲方缴清承包费（租金），否则甲方有权终止合同。合同签订后，双方当事人均按照约定履行合同。原告将合同约定的土地交付被告使用，被告向原告支付了2015年9月27日至2017年9月26日的土地租金。自2017年9月27日至今，被告未向原告支付土地租金。2020年6月13日，昆明市东川区人民检察院作出东检民支［2020］53011300075号支持起诉书，该支持起诉书载明：昆明市东川区人民检察院决定支持苏支良起诉。本院认为：原告与被告签订的《租地合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。被告未按约定的时间支付土地租金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上所述，对于原告要求被告支付土地租金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏支良2017年9月27日至2019年9月27日的土地租金1728元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  代旋二〇二〇年十二月三日书记员  杨帆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12716号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪朝基，男，汉族，1964年6月15日出生，住福建省晋江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋江市自然资源局。住所地：福建省晋江市迎宾路**。 法定代表人：蔡清渠，该局局长。 一审第三人：洪江东，男，1949年4月13日出生，香港特别行政区居民。 再审申请人洪朝基诉被申请人晋江市自然资源局行政登记一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终968号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 洪朝基向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.支持洪朝基的诉讼请求或指令重审。主要事实和理由为：1.洪朝基原告主体适格，其提供的证据可以证实洪江东所在的宅基地为洪朝基所购，案涉五份《居民建房用地申请表》的原件均保存于洪朝基处，洪江东也认可双方共同申请土地并建造房屋，洪江东曾诉洪朝基停止侵害、排除妨碍、返还宅基地，也反映了洪朝基与案涉土地的利害关系。简单以四至不相邻且不存在法律上利害关系为由驳回起诉明显错误。2.不动产登记涉及的《地籍调查表》材料缺失，多处栏目空白；土地测量人员现场测量、调查多有疏忽，晋江市自然资源局未尽查验义务，且办证程序违法。3.二审未对其上诉理由进行审查，且一户一宅规定出台在后，不适用本案。 本院经审查认为，本案的焦点问题是洪朝基的起诉是否符合法定的起诉条件。洪朝基既非案涉不动产的相邻关系人，又无充分证据证明其为案涉不动产的真正权利人，故无法认定其与被诉行政行为之间具有法律上的利害关系，洪朝基的起诉不符合法定的起诉条件。一审据此裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，洪朝基的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回洪朝基的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十二月三日 书记员 邱金坤
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1538号 申请执行人：王关成，男，1973年6月21日出生，住山东省巨野县 被执行人：刘建峰，男，1975年1月23日出生，住河北省平泉市 本院在执行王关成与租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人刘建峰名下所有京Ｐ×××××牌号车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘建峰名下所有京Ｐ×××××牌号汽车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年十二月三十日 书记员  宋 磊
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4096号 原告：伍贤富，男，汉族，1947年10月19日出生，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：杨良成，重庆坤凌律师事务所律师。 被告：张顺才，男，汉族，1970年12月1日出生，住四川省金堂县。 原告伍贤富与被告张顺才合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍贤富及其特别授权委托诉讼代理人杨良成到庭参加诉讼，被告张顺才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还安全保证金10万元，并支付利息（以10万元为基数，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至付清之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告于2019年3月12日签订《矿山硅矿开采承包合同》，合同期限自2019年3月12日至2020年3月12日，约定被告将缅甸长龙河山顶露天硅矿开采承包给原告，年开采三万吨每吨120元，完成年产量3.5万吨每吨上浮5元，低于年产量3万吨每吨下浮5元。双方约定每3000吨结算一次，原告向被告缴纳安全保证金10万元。合同签订后，原告于2019年4月8日组织人员进场开采矿石，开采量约为3500吨，被告以各种理由拒不转运矿石，也不出售矿石。2019年8月，矿山权属变更，被告便无权再开采，原告的开采工作被迫停止。原告多次要求被告退还安全保证金，被告以各种理由拒不退还。原告认为，在合同期限内未发生任何安全事故，被告应当将安全保证金退给原告，被告拒不退还致使原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未举证，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。 本院经审理认定事实如下： 原被告于2019年3月12日签订《矿山硅矿开采承包合同》，约定被告将其享有开采权的缅甸长龙河山顶露天硅矿开采工作承包给原告，年产量三万吨则每吨120元，年产量完成3.5万吨则每吨125元，年产量低于3万吨则每吨115元。年产量低于2万吨则原告要按月承担山价费，矿石大不超过15公分、小不低于3公分。质量问题由被告一方人员在现场装车为准，清理选矿点和山上山下转运的费用均由原告自行承担，被告以收标准款为准。以中方海关过磅验收票据为准，每3000吨结算一次并全部付清。施工过程中出现伤亡事故，一万元及以下的赔偿由原告自行负担，超过一万元的赔偿，原告承担40%、被告承担60%。原告负责机械设备和人员组织安排，费用自行承担，用工时杜绝违法违纪行为，相关责任原告承担。被告负责在缅方有关部门采矿手续和缅兵的费用，堆矿场地平整及日报关费用和硅矿拉出费用。被告负责好原告所用车辆运输、费用由原告承担，到硅矿出来被告运走，被告负责协调缅方政府部门及周边村民关系，保证矿山正常生产，所产生退场由被告负责。原告需要向被告缴纳安全保证金10万元，被告应向原告写清收条，合同期满时一次性如数退还给原告。合同期限自2019年3月12日至2020年3月12日。双方签字生效。 原告向被告缴纳了10万元保证金，2019年4月30日，被告向原告出具收条一张，载明“今收到伍贤富（缅甸长龙河矿山开采保证金拾万元整），身份证510121****0148”。 原告于2019年4月8日组织人员进场开采矿石，开采量约为3500吨，被告以各种理由拒不转运矿石、出售矿石。2019年8月，因矿山权属变更，被告便无权再开采，原告的开采工作被迫停止。因在合同期限内未发生任何安全事故，原告多次要求被告退还安全保证金，被告以各种理由拒不退还，致使本案诉讼发生。 以上事实，有《矿山硅矿开采承包合同》、收条、以及当事人当庭陈述等在案佐证，上述证据经庭审举证和质证，符合证据三性，本院予以采信。 本院认为，双方签订的合同合法有效，受到法律保护，双方均应当严格履行合同义务。双方约定原告缴纳的10万元安全保证金，在合同期满时即2020年3月12日一次性如数退还给原告。现合同期限已经届满，原告在合同期限内没有出现安全事故，被告理应退还10万元安全保证金却拒不退还，原告所诉有事实基础和法律依据，应予支持。至于利息，双方未作约定，根据原告举示的证据，被告拒绝返还保证金必然给原告造成资金占用期间的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，原告要求被告按全国银行间同业拆解中心公布的同期贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年8月4日起计算至付清之日止，有法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张顺才于本判决生效之日起十日内返还原告伍贤富保证金10万元及资金占用利息（以10万元为基数，按全国银行间同业拆解中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年8月4日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，公告费560元，合计1710元，由被告张顺才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑世艳 二〇二〇年十二月七日 书记员  薛 叡
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17194号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：胡艳，女，1989年2月3日出生，汉族，住吉林省榆树市，原告中邮消费金融有限公司与被告胡艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告胡艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金29898.37元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年3月18日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告胡艳未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金29898.37元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告胡艳于2018年7月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告胡艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金29898.37元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月18日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告胡艳在2020年3月18日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以29898.37元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告胡艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告胡艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****2103                  签订时间              2018年7月16日                  贷款人              胡艳                  贷款金额              55000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年7月18日                  首期还款时间              2018年8月18日                  逾期还款起始日              2020年3月18日                  尚欠本金总额              29898.37元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执674号之一 被执行人黄妃耀,男,1979年11月12日出生,住广东省广州市黄埔区。 景宁畲族自治县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人黄妃耀犯非法经营罪的（2020）浙1127刑初39号一案，本院作出的刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄妃耀未自觉履行刑事判决书确定的义务，景宁畲族自治县人民法院刑事审判庭移送执行强制执行。执行标的为被执行人黄妃耀需缴纳罚金100000元及违法所得37973元。 执行立案后，本院于2020年7月18日向被执行人黄妃耀发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄妃耀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄妃耀逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄妃耀的存款、不动产、车辆、有价证劵、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人黄妃耀下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以本案进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；本院依法提取了被执行人黄妃耀扣押在景宁畲族自治县公安局取保候审金100000元，被执行人黄妃耀于2020年12月29日向本院执行款专户缴纳了5000元。截至2020年12月30日，本案执行标的已执行到位105000元，未执行到位32973元。暂未发现被执行人黄妃耀有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄妃耀拒不报告财产，本院已对被被执行人黄妃耀作出司法拘留15天的决定，但并未实际控制被执行人。同时已对被执行人黄妃耀采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 现本院已穷尽执行措施，依职权终结本次执行程序。 综上，被执行人黄妃耀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执674号案本次执行程序。 被执行人黄妃耀有继续履行的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海龙 审判员  肖 来 审判员  陈建毅 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈奕红
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7929号原告：于海燕，女，1981年2月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李文辉，河南君洁律师事务所律师。被告：濮阳天飞农牧发展有限公司，住所地：濮阳县庆祖镇贯道村，统一社会信用代码：914109283301184112。法定代表人：郭春红。委托诉讼代理人：郭娟娟，女，1981年7月15日出生，住濮阳市华龙区。原告于海燕诉被告濮阳天飞农牧发展有限公司（以下简称天飞公司）、郭建勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告自愿申请撤回对郭建勋的起诉，本院依法予以准许。原告于海燕及其委托诉讼代理人李文辉，被告委托诉讼代理人郭娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海燕向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款150,000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月份，被告天飞公司股东郭建勋称，因公司业务需要，缺资金周转，需要原告出资150,000元。原告按照被告要求借给被告150,000元。其中50,000元转入郭建勋账户。现在被告推诿没有偿还款项的诚意。原告为维护自己合法权益，依法诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告天飞公司辩称：其与于海燕之间不存在民间借贷法律关系。濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初1292号民事判决书已经认定了上述事实。2014年3月8日，天飞公司成立，法定代表人为郭春红，发起人股东为郭春红、郭建勋。2014年11月3日，于海燕、崔瑞芹与郭建勋、郭春红协商一致，各出资150,000元入股天飞公司，各占公司25%的股份。于海燕向天飞公司股东郭建勋交了50,000元股金，郭建勋代表天飞公司出具了50,000元股金收据。另外出资的100,000元，于海燕与崔瑞芹协商后，由崔瑞芹为于海燕垫付出资100,000元。崔瑞芹根据天飞公司指示，将其入股的150,000元和为于海燕垫付的100,000元打入了供货方的账户。至此，于海燕、崔瑞芹完成了向天飞公司出资的义务，成为公司股东。于海燕出资的150,000元是入股，不是借款，不是民间借贷法律关系。原告为证明其主张，向本院提供2014年10月9日借条一份、2019年12月1日郭建勋证明一份（原件在华龙区人民法院卷宗）、2019年12月18日于海燕与郭建勋通话录音一份、濮阳天飞农牧发展有限公司章程、查询信息、章程修改案各一份，证明原告不是天飞公司的股东。被告天飞公司提交2020豫09**民初1292号民事判决书，证明涉案款项股金不是借款。被告天飞公司对原告提交证据质证意见是：借条是股金条换的借条，借条应当属实；对郭建勋证明无异议；对通话录音无异议，但录音内容大多是说公司效益不好，因为公司效益不好就换了借条，郭建勋是因为个人情谊同意换了借条；对公司章程无异议，仅凭公司章程不能证明原告不是天飞公司股东，不能证明他们之间不是合伙关系。原告对被告提交证据的质证意见是：该判决书不能证明150,000元是股金，借条能够证明借款事实，录音显示郭建勋说不让原告赔，不符合股金投资的理念。工商登记上没有原告的股东信息，不是股东也就不存在股金。因此被告应当按借款偿还所有本金，被告答辩说是合伙关系，但是没有任何合伙的证明。经庭审质证，本院对原、被告双方提交证据的真实性予以采信。经审理查明：2014年，被告天飞公司股东郭建勋邀请原告于海燕入股天飞公司，股金为150,000元。2014年10月9日，原告于海燕将50,000元转入郭建勋的银行账户，郭建勋为于海燕出具收据。2014年11月3日，原告通过案外人崔瑞芹向天飞公司债权人转账100,000元，用于缴纳天飞公司出资款。2019年1月7日，原告于海燕要求郭建勋将50,000元款项收据更换为借条，更换后的借条内容为：今借到于海燕现金伍万元整＜50,000元＞，郭建勋，2014年10月9号到2019年元月7号。因崔瑞芹替原告垫付出资款100,000元，崔瑞芹另案提起民事诉讼。2020年6月3日，濮阳市华龙区人民法院作出（2020）豫0902民初1292号民事判决，判决于海燕偿还崔瑞芹垫付款100,000元。另查明，天飞公司注册信息显示该公司成立于2015年2月1日，注册资本500万。股东为郭泽龙、郭建勋、肖军庆，2017年公司股东变更为郭春红、郭建勋。本院认为：原、被告双方关于原告向天飞公司出资150,000元的事实均无异议，双方争议的焦点是原告向被告天飞公司出资的150,000元是入股股金还是借款。按照《中华人民共和国公司法》第三十一条规定，有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。第三十二条规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变登记；未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。本案原告于海燕于2014年11月3日已经完成了出资义务，但是2015年1月18日天飞公司的章程中，股东姓名、认缴出资额等栏中并未显示有原告于海燕姓名；天飞公司企业注册信息显示该公司成立于2015年2月4日，股东信息中亦未显示有原告信息。综上，被告公司发起股东郭建勋以入股名义要求原告于海燕进行出资，但被告天飞公司却未与原告签订任何股东协议，被告天飞公司亦未提交证据证明原告于海燕行使过公司股东权利或以股东身份参与公司管理。另从原告提交的其与郭建勋通话录音看，存在有郭建勋向原告承诺“不会叫你赔”等内容，且郭建勋亦向原告出具了借条。综上所述，原告于海燕与被告天飞公司不是投资入股关系，应认定为借贷关系，被告天飞公司应予偿还原告借款150,000元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告濮阳天飞农牧发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告于海燕150,000元。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，由被告濮阳天飞农牧发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王丽军二〇二〇年十二月十四日书记员  马艺婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6973号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈俊杰，男，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：王文嘉，河北时代经典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王斌，河北时代经典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴荣山，男，汉族，住福建省安溪县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建盛世天和实业发展有限公司，住所地福建省安溪县城东工业园过溪片区**工业地****。 法定代表人：吴荣山，该公司执行董事。 一审被告：高淑珍，女，汉族，住河北省定州市。 一审被告：河北金旭泰担保有限公司，住所地河北省定州市北城区瘟庙后街。 法定代表人：高淑珍，该公司执行董事。 再审申请人陈俊杰因与被申请人吴荣山、福建盛世天和实业发展有限公司（以下简称盛世天和公司）及一审被告高淑珍、河北金旭泰担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀民终24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈俊杰申请再审称，1.二审判决认定事实错误。本案是因吴荣山向陈俊杰的借款到期未偿还，才通过项目合作收益偿还借款，并设立项目公司进行融资。案涉5000万元款项并未用于盛世天和公司的生产经营，仅300万元为实缴出资，案涉项目已被其他公司开发。陈俊杰是否持有盛世天和公司股权及其是否解散清算不影响双方的权利义务关系，陈俊杰虽持有股份，但公司仍由吴荣山控制、管理，陈俊杰仅对吴荣山享有固定利息收益的权利。2.《借条》《欠条》真实有效，吴荣山也实际支付利息，现有证据可证明双方系民间借贷法律关系。《合作投资协议》名为投资、实为借贷，且未生效，不能作为确认双方权利义务关系的根据。陈俊杰有权向盛世天和公司主张连带清偿责任。3.二审判决错误否定双方民间借贷法律关系，确定的民事责任违背当事人约定，适用法律错误。综上，陈俊杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，2012年5月5日吴荣山、陈俊杰签订的《合作投资协议》系双方当事人意思自治的结果，内容合法有效，双方均应遵循。结合投资协议的内容，以及陈俊杰已按照约定支付5000万元投资款，并实际用于盛世天和公司的生产经营等事实，在盛世天和公司存续且陈俊杰仍然持有盛世天和公司30%股权的情况下，能够认定双方已实际履行上述协议。陈俊杰主张5000万元投资款转为吴荣山、盛世天和公司的借款，并依据2016年12月30日《借条》、2017年1月1日《欠条》主张吴荣山、盛世天和公司偿还其借款本金及利息，缺乏事实和法律依据，二审判决未予支持，并无不妥。 综上，陈俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈俊杰的再审申请。 审判长  吴晓芳 审判员  汪治平 审判员  王 丹 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理张一宸 书记员乔禹博
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14650号 原告：成都润和百通实业发展有限公司，住所地：成都市马家花园路**。 法定代表人：张蓉平，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柴佳，中豪律师集团（四川）事务所律师。 委托诉讼代理人：何欣，中豪律师集团（四川）事务所律师。 被告：成都市憬运商贸有限责任公司，住所地：成都市大邑县晋原镇东壕沟北段**。 法定代表人：陈文荣，系该公司执行董事。 被告：成都汇厦建设投资股份有限公司，住所地：成都市金牛区金科东路**。 法定代表人：郑舒，系该公司董事长。 被告：黄寅丽，女，1949年11月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 共同委托诉讼代理人：梁光超，四川中一律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：何冬，四川中一律师事务所律师。 原告成都润和百通实业发展有限公司诉被告成都市憬运商贸有限责任公司、成都汇厦建设投资股份有限公司、黄寅丽关于共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都润和百通实业发展有限公司撤回起诉。 审判员  皇传刚 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李科文
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初8976号原告：青岛九龙物流有限公司，住山东省胶州市经济技术开发区滦河路**青岛传化公路港内，统一社会信用代码：9137028178371755XK。法定代表人：栾宝平，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李传新，济宁任城南张法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆海，1982年2月27日出生，汉族，该公司业务主管，住山东省胶州市。被告：郑超，男，1987年8月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁沃德星挂车配件有限公司，住济宁市任城区南张街道S319省道北前王村东200米，统一社会信用代码：913708113345607619。法定代表人：郑超，经理。原告青岛九龙物流有限公司与被告郑超、济宁沃德星挂车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告青岛九龙物流有限公司委托诉讼代理人李传新、曾庆海到庭参加诉讼，被告郑超、被告济宁沃德星挂车配件有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛九龙物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告郑超、被告济宁沃德星挂车配件有限公司返还货款35000元及利息（自欠款之日至实际付清之日止，按年利率18%计算）；2.请求诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年1月14日签订了挂车配件《购销合同》，双方约定了所购产品名称、数量、价款，原告按合同约定转账给郑超货款35000元，被告未按合同约定的时间供货，原告无数次催促被告，被告以各种理由推诿，现被告既不供货，也不返还货款。被告济宁沃德星挂车配件有限公司、郑超未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月14日，原告青岛九龙物流有限公司与被告济宁沃德星挂车配件有限公司签订《购销合同》，合同约定原告购买被告美式凹桥、板簧、下盘件、气室货物，总价款为59940元，并约定原告按被告指定账号电汇或支付支票和现金：付清60%定金，被告安排生产，15个工作日内完成生产并发货；同日，原告青岛九龙物流有限公司安排其公司现金出纳高义玲使用其中国农业银行62×××68账户向被告济宁沃德星挂车配件有限公司指定的被告郑超账户62×××75转账35000元。后被告济宁沃德星挂车配件有限公司未按合同约定向原告供货，经原告催要，被告济宁沃德星挂车配件有限公司未供货，亦未返还货款。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《购销合同》、《农业银行转账回执单》、微信聊天截图等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告济宁沃德星挂车配件有限公司与原告青岛九龙物流有限公司签订购销合同后，原告按照合同约定支付被告济宁沃德星挂车配件有限公司货款35000元后，被告济宁沃德星挂车配件有限公司并未按照合同约定向原告供货，被告济宁沃德星挂车配件有限公司的违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以要求解除合同，并可以要求返还财产、赔偿损失，故原告要求被告济宁沃德星挂车配件有限公司返还货款35000元，理由正当，依法应予支持。被告郑超系被告济宁沃德星挂车配件有限公司法定代表人，其收取货款的行为系职务行为，故原告青岛九龙物流有限公司要求被告郑超承担还款责任，理由不当，依法不予支持。原、被告签订的《购销合同》中并未约定违约责任的承担方式，故原告要求被告济宁沃德星挂车配件有限公司自欠款之日至实际付清之日止，按年利率18%计算的利息损失，理由不当，鉴于被告济宁沃德星挂车配件有限公司的违约行为，确实对原告造成了经济损失，本院酌定被告济宁沃德星挂车配件有限公司应自收到货款之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算赔偿原告的经济损失。被告济宁沃德星挂车配件有限公司、郑超经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张事实和提供证据放弃质证和抗辩权利，因此而产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告济宁沃德星挂车配件有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告青岛九龙物流有限公司货款35000元；二、被告济宁沃德星挂车配件有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛九龙物流有限公司经济损失（以35000元为基数，自2020年1月14日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；三、驳回原告青岛九龙物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告济宁沃德星挂车配件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张卫东人民陪审员  徐敬东人民陪审员  李 琳二〇二〇年十二月十一日书 记 员  王 月
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32426号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：刘占民，男，该公司工作人员。被告:北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路**院**楼**201。法定代表人：乔海燕，总经理。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。本案审理过程中，原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7808号 原告：高树明，男，1974年9月10日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：王从蚌，男，1991年11月13日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告高树明与被告张庆同、王从蚌民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告高树明自愿申请撤回对被告张庆同的起诉，符合法律规定，予以准许。原告高树明到庭参加诉讼，被告王从蚌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高树明向本院提出诉讼请求：依法判决王从蚌偿还高树明借款14000元及利息。事实和理由：张庆同以周转资金为由分别于2019年4月30日向高树明借款6000元、于2019年5月15日向高树明借款8000元，上述共计14000元，均约定月息2%，并出具借条二份为证，双方约定：“借款人为还本付息引起起诉的由债权人所在地人民法院解决，产生的相关一切费用全部由债权人承担”。王从蚌作为担保人在借据上签字为其担保。此款经高树明多次催要，张庆同、王从蚌至今未予偿还。 王从蚌未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，张庆同以需要资金周转为由向高树明借款6000元，双方约定利息为月利率2%，并由王从蚌为该笔借款提供担保，张庆同于当日就该笔借款为高树明出具借据及确认书一份，王从蚌在借据中担保人处签字并按捺手印。2019年5月15日，张庆同再次向高树明借款8000元，双方约定利息为月利率2%，并由王从蚌为该笔借款提供保证，张庆同于当日就该笔借款为高树明出具借据及确认书一份，王从蚌在借据中担保人处签字并按捺手印。上述两笔借款共计14000元，现张庆同未向高树明进行偿还，王从蚌亦未向高树明承担保证责任。庭审中，高树明主张6000元的利息自2019年4月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；8000元的利息自2019年5月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 本院认为，王从蚌自愿为张庆同所借高树明两笔借款共计14000元提供保证责任，有其签字认可的借据两份予以证明，事实清楚，本院予以确认。因双方未对保证方式及保证范围进行约定，故王从蚌应按照连带责任保证对上述两笔借款的全部债务承担保证责任。又因债务人张庆同及保证人王从蚌均未向高树明偿还涉案两笔借款，故高树明有权要求保证人王从蚌承担保证责任。高树明主张的利息计算方式，符合相关法律规定，予以准许。综上，高树明要求王从蚌向其偿还14000元及相应利息的主张，本院予以支持。王从蚌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王从蚌于本判决生效后十日内偿还原告高树明借款14000元及利息（其中，6000元的利息自2019年4月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；8000元的利息自2019年5月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元减半收取75元，由被告王从蚌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8694号原告：濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社。地址：濮阳县庆祖镇庆南村路西。统一社会信用代码：91410928MA404B9970。负责人：李振国，该社主任。委托诉讼代理人：高连会，该社副主任。被告：冯继涛，男，1980年1月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：冯素伟，女，1974年2月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：冯素花，女，1970年2月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：赵宇飞，男，1978年6月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：冯继松，男，1985年5月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社（以下简称庆祖信用社）诉被告冯继涛、冯素伟、冯素花、赵宇飞、冯继松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆祖信用社委托诉讼代理人高连会到庭参加诉讼，被告冯继涛、冯素伟、冯素花、赵宇飞、冯继松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆祖信用社向本院提出诉讼请求：1、被告冯继涛偿还借款本金550,000元及利息（自2019年8月24日至2020年8月24日止按月利率9.6‰，自2020年8月25日至清偿之日止按月利率14.4‰）；2、被告冯素伟、冯素花、赵宇飞、冯继松承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月24日，被告冯继涛与原告庆祖信用社签订借款合同，约定被告冯继涛借款550,000元，贷款期限12个月，贷款月利率9.6‰，还款方式：按月付息，到期本金一次性付清；并由被告冯素伟、冯素花、赵宇飞、冯继松作为连带责任保证人。合同签订后，原告向被告支付了借款550,000元。贷款到期后，被告未偿还借款本息。故原告诉至法院，望判如所请。被告冯继涛、冯素伟、冯素花、赵宇飞、冯继松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2019年8月24日，被告冯继涛与原告庆祖信用社签订借款合同，约定被告冯继涛借款550,000元，贷款期限12个月，贷款月利率9.6‰，还款方式：按月付息，到期本金一次性付清；并由被告冯素伟、冯素花、赵宇飞、冯继松作为连带责任保证人。合同签订后，原告向被告支付了借款550,000元。贷款到期后，被告支付利息54,797.09元。以上事实，有原告陈述、申请书、个人借款合同、保证合同、支付申请、客户提款申请书、贷款发放通知单等证据为证。本院认为，被告冯继涛、冯素伟、冯素花、赵宇飞、冯继松拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。被告冯继涛与原告庆祖信用社签订了个人借款合同，被告冯素伟、冯素花、赵宇飞、冯继松与原告庆祖信用社签订了保证合同，双方形成了金融借款合同关系、保证合同关系，合法有效。双方应按照合同的约定行使权利、履行义务。被告冯继涛对未偿还的借款本金550,000元及借款期限内利息、逾期利息，应承担继续偿还的民事责任，被告冯素伟、冯素花、赵宇飞、冯继松应承担相应的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，对原告庆祖信用社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯继涛于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社借款本金550,000元及利息（自2019年8月24日至2020年8月24日止按月利率9.6‰计算）、逾期利息（自2020年8月25日起至清偿之日止按月利率14.4‰计算，并扣除已支付的利息54,797.09元）。二、被告冯素伟、冯素花、赵宇飞、冯继松对本判决第一项中被告冯继涛的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计4,650元，由被告冯继涛、冯素伟、冯素花、赵宇飞、冯继松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马书广二〇二〇年十二月十四日书记员  王状状
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1585号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司内江分行，住所地四川省内江市市中区中央路**。 被执行人：代孟贞，女性，1982年3月20出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司内江分行与代孟贞借款合同纠纷一案。本院依据（2019）川内甜证字第11555号公证文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人于2020年11月12日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费、纳入被执行人员黑名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雷建军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  廖礼全
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3307号原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行。负责人张艳，系该行行长，女，1979年3月28日出生。特别授权委托诉讼代理人商园维。被告魏照松，男，1976年2月19日出生。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告魏照松信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的特别授权委托诉讼代理人商园维到庭参加诉讼，被告魏照松经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还透支本金29683.07元、利息32323.71元、违约金3958.76元，合计65965.54元（本金和利息计算至2020年4月10日，之后利息按合同约定进行计算直至利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月向原告申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡三张，卡号为：36×××62、41×××36、62×××43。被告持以上信用卡消费透支后形成逾期，产生逾期利息和违约金，经原告多次催收，被告未履行还款义务。截止2020年4月10日，36×××62贷记卡透支本金3011.17元、利息3205.55元、违约金587.5元，41×××36贷记卡透支本金299.51元、利息318.22元、违约金58.23元，62×××43贷记卡透支本金26372.39元、利息28799.94元、违约金3313.03元，合计65965.54元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本息直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告魏照松未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、法人身份证明书、营业执照复印件、法人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、牡丹卡领用申请表、牡丹信用卡领用合约、被告的工资证明、面签照片各一份，证明原被告之间的金融借贷关系以及利息、违约金的计算方式。4、1520查询卡片信息截屏一份，证明截止2020年4月10日被告尚欠透支的本金、利息、违约金。5、信用卡交易流水一份，证明被告实际使用了信用卡产生了透支消费的情况。6、95588短信催收记录一份，证明原告向被告主张过权利。本院依职权调取的证据：1、2020年7月22日六枝特区九龙街道那平路居民委员会出具的证明：魏照松不在我辖区居住，无联系方式。2、六枝特区银壶社区平寨居民委员会出具的证明：魏照松此人在本辖区无居住信息，无联系方式。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行对本院依职权调取的证据无异议。被告魏照松对上述证据未质证。被告魏照松未向本院提交证据。对证据的分析及认定：被告魏照松经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告证据的质证权利。对原告提交的证据1，能够证明原告的主体情况，故对该组证据予以确认；证据2，能够证明被告的自然情况，故对该证据予以确认；证据3，能够证明被告向原告申请信用卡的情况及被告工作单位、收入情况,故对该组证据予以确认；证据4、5、6，能够证明被告领用信用卡及透支、提供催收欠款的情况，故对该组证据予以确认。对本院依职权调取的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告魏照松向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡三张，卡号分别为：36×××62、41×××36、62×××43。该申请表载明，被告魏照松声明已阅读并了解并《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守领用合约和协议书的规定。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五，……”，双方并进行了其他约定。被告魏照松领卡后，持该信用卡于2011年8月21日开始消费透支后形成逾期。截止2020年4月10日，被告魏照松卡号：36×××62贷记卡透支本金3011.17元、产生利息3205.55元、违约金587.5元，卡号：41×××36贷记卡透支本金299.51元、产生利息318.22元、违约金58.23元，卡号：62×××43贷记卡透支本金26372.39元、产生利息28799.94元、违约金3313.03元，以上合计65965.54元。因被告魏照松未按约定期限还款付息，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉至本院。本院认为，原、被告双方自愿签订的《牡丹卡领用申请表》、《中国工商银行信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，被告对经原告审查同意的信用卡进行了消费使用，则被告亦应按照约定偿还该款。被告魏照松经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告诉求的抗辩权利。根据双方签订的上述合同第9.3条的约定，原告有权要求被告就全部尚欠欠款本息进行偿还，故对原告主张被告偿还所欠透支款本金29683.07元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息32323.71元、违约金3958.76元，因其计算标准符合双方签订的上述合同及信用卡领用合约的约定，故对原告的该请求本院予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月10日，2020年4月11日起至全款还清之日的利息、违约金按双方签订的合同及信用卡领用合约的约定另行计算，但透支利息及违约金之和应以不超过透支款本金年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏照松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金人民币29683.07元、利息人民币32323.71元、违约金人民币3958.76元（利息、违约金计算至2020年4月10日，2020年4月11日起至全款还清之日的利息以透支本金29683.07元为基数，按日万分之五的标准计算；2020年4月11日至全款还清之日的违约金，以应还而未还的最低还款额的5%计算，超过500元时按500元计算；上述透支利息及违约金之和的计算标准以不超过透支款本金的年利率24%标准为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1448元、公告费600元，由被告魏照松负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行可在本判决确定的履行期限届满之日起两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  冉景翔人民陪审员  谭有丽人民陪审员  蒋婷婷二〇二〇年十二月十一日书 记 员  谢扬江
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19850号原告：王国强，男，1992年6月8日出生，汉族，无业，住河北省定州市。委托诉讼代理人：王连华，北京市国典律师事务所律师。被告：刘瑞楠，女，1993年12月27日出生，汉族，北京润恒国金工程造价咨询有限公司员工，住北京市大兴区。原告王国强与被告刘瑞楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王国强的委托诉讼代理人王连华，被告刘瑞楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国强向本院提出诉讼请求：1.判令刘瑞楠告偿还借款本金23800元及利息（以借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算，自2018年10月20日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由刘瑞楠承担。事实与理由：刘瑞楠于2018年2月8日以资金周转困难为由向我借款23800元，借款当日原被告双方签订《借款合同》，合同约定借款于2019年1月25日之前全部还清，同时对违约情况也作出约定。约定期限届满后经多次催要，刘瑞楠拒不履行还款义务，故诉至法院。被告刘瑞楠辩称：对借款事实认可，但是对借款金额和借款时间不认可。2018年10月20日，我向王国强借款1万元，但是王国强实际只现金给付我7000元，故我只同意偿还7000元。本院经审理认定事实如下：王国强主张其与刘瑞楠系借款合同关系，双方于2018年10月20日签订《借款合同》，约定刘瑞楠向王国强借款23800元，借款期限为2018年10月20日起至2019年1月25日止，借款利率和计息方式为借款期限的月利润为百分之二等内容。同日，刘瑞楠向王国强出具《还款协议》《还款计划表》《收条》，确认收到王国强现金23800元等内容。王国强同时提交刘瑞楠手持现金、身份证及《收条》的照片予以佐证。庭审中，王国强委托诉讼代理人在第一次庭审中主张其实际向刘瑞楠出借23800元，后经向王国强本人核实，其确定实际出借金额为7000元。自出借后刘瑞楠未偿还过任何款项，刘瑞楠同意偿还王国强借款本金7000元及符合法律规定的利息。经查，本案于2020年9月7日导入诉前调解系统。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王国强与刘瑞楠成立借款合同的合意，虽双方在借款合同中约定了借款本金为23800元，但王国强认可实际仅支付了本金7000元，故本院认定王国强实际出借金额为7000元。同时因《借款合同》中明确约定了利息计算标准为月利率2%，故对王国强主张的借款本息，本院予以支持刘瑞楠偿还王国强借款本金7000元及利息（以欠付借款本金为基数，按照年利率15.4%的标准，自2018年10月20日起计算至全部本息还清之日止）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、刘瑞楠于本判决生效后十日内偿还王国强借款本金7000元及利息（以欠付借款本金为基数，按照年利率15.4%的标准，自2018年10月20日起计算至全部本息还清之日止）；二、驳回王国强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由王国强负担256元（已交纳），由刘瑞楠负担90元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十二月八日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初8784号原告：刘传礼，男，汉族，1977年8月9日出生，住河南省罗山县。被告：郑月初，男，汉族，1979年8月27日出生，住安徽省六安市裕安区。原告刘传礼与被告郑月初追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘传礼到庭参加诉讼。被告郑月初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘传礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告工资12000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告郑月初直接雇佣原告为其干活，工地地址位于郑州市中原区××与××交叉口金马**旋国际家具城。原告按照被告的要求完成了工作，经过核算，原告应得的工资为12000元，被告郑月初应当及时支付原告工资，但是，其却一直没有支付。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告郑月初未作答辩。经审理查明：被告郑月初雇佣原告为其金马**旋国际家具城工程提供劳务。2019年3月7日，被告郑月初给原告出具工资欠条一份，载明欠原告刘传礼在郑州市金马**旋国际家具城工资12000元。被告至今未给原告支付欠条所载明的工资款。本院认为，被告郑月初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告所举证据，被告拖欠原告工资12000元事实清楚，依法应予清偿，原告要求被告支付拖欠工资12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告郑月初支付原告刘传礼劳动报酬12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取，由被告郑月初负担。本判决为终审判决。审判员  张燕杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  屈西方
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执1464号 申请执行人：王晶晶，女，1995年6月5日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：黄育森，男，1982年5月2日生，汉族，住江西省定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2018）赣0728民初1464民事判决书于2020年9月8日向本院申请执行。本院于2020年9月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2020年12月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  谢 鑫
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初6793号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路**。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该行职工。被告：陈凡新，男，汉族，1985年11月07日出生，住山东省邹城市。被告：邢亚东，女，汉族，1988年11月05日出生，住山东省邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）诉被告陈凡新、邢亚东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人李怀霞到庭参加诉讼，被告陈凡新、邢亚东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈凡新归还借款19537.22元，利息0元，本息合计19537.22元(利息计算至2020年7月20日，以后利息、罚息、复利按合同约定利率计算至实际清偿之日止)。2、请求判令被告邢亚东对上述借款承担连带清偿责任。3、请求判令本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2019年06月03日，被告陈凡新与我行张庄支行签订了【（邹城农商行张庄支行）个借字（2019）第1360号】《个人借款合同》，约定借款2.5万元，用于借新还旧。同时，被告邢亚东与我行张庄支行签订了【（邹城农商行张庄支行）保字（2019）年第1360号】《保证合同》，约定为上述借款提供连带责任保证。我行张庄支行于2019年06月03日依约向被告陈凡新发放贷款2.5万元。借款到期后，经我单位多次催要，被告陈凡新不履行还款义务，被告邢亚东不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。陈凡新、邢亚东未到庭亦未提交书面答辩状。邹城农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。本院经审查邹城农商行提交证据具有真实性，合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年06月03日，邹城农商行与陈凡新签订【（邹城农商行张庄支行）个借字（2019）第1360号】《个人借款合同》，约定借款种类为短期贷款；借款金额为25000元；借款用途借新还旧；借款期限自2019年06月03日至2020年5月30日止。在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利息基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，邹城农商行与邢亚东签订了【（邹城农商行张庄支行）个保字（2019）第1360号】《保证合同》，约定为确保陈凡新与债权人签订的编号为【（邹城农商行张庄支行）个借字（2019）第1360号】《借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人以主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期贷款，借款金额为25000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金自己实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2019年06月03日，邹城农商行向借款人陈凡新发放贷款25000元。后陈凡新未能按照合同约定还款，截至2020年7月20日尚欠借款本金19537.22元。本院认为，邹城农商行与陈凡新签订的《借款合同》，与邢亚东签订的《保证合同》，均为各方当事人的真实意思的表示，不违反国家法律规定，合法有效，依法应予保护，各方当事人均应依照合同约定履行各自义务。邹城农商行已按合同约定向陈凡新发放贷款，履行了合同约定义务。陈凡新未能按约定期限向邹城农商行偿还借款，邹城农商行有权按照借款合同之约定要求陈凡新还本付息，且证据充分，予以支持。根据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，邢亚东在保证合同上签字，约定债务人未履行债务，自愿承担连带保证责任且保证期限为二年，即认定为自借款合同期满后的二年为保证期间，邹城农商行于2020年10月21日向本院提起诉讼，未超过邢亚东的担保期间。因此，邹城农商行要求邢亚东承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。陈凡新、邢亚东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。原告主张实现债权的费用，未举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凡新于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金19537.22元及自2020年7月21日起至实际还清借款之日止，按合同约定的逾期利息。二、被告邢亚东对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告陈凡新、邢亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘光辉二〇二〇年十二月一日法官助理马君子书记员崔丽