安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终4881号 上诉人（原审被告）：张文军，男，1953年10月10日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卜秀凌，女，1955年4月28日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：王胜，男，1955年4月7日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人张文军因与被上诉人卜秀凌、王胜案外人执行异议之诉一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张文军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回卜秀凌的诉讼请求；一、二审诉讼费用由卜秀凌、王胜负担，事实与理由：涉案被拆迁房屋的所有权人是王胜，系王胜个人财产或其与卜秀凌夫妻共同财产，不属于卜秀凌、王胜家庭成员的共同财产，一审判决涉案房屋征收补偿款为其家庭共同财产以及应在析产确认各自份额后才能执行的认定缺乏根据，请求二审法院查明事实后予以改判。 卜秀凌辩称：涉案房屋是其家庭共有财产，本案争议的标的不是房屋，而是拆迁补偿利益，补偿款是政府在该房屋差钱范围内根据补偿人口予以确定的，拆迁补偿利益为家庭共有财产，一审判决认定事实正确，应予维持。 王胜未答辩。 卜秀凌一审诉讼请求：1.依法判决对卜秀凌名下的家庭成员所得征收拆迁补偿款、（2016）皖1282执325号执行裁定书冻结款项不得执行；2.本案诉讼费用由张文军承担。 一审法院审理查明：卜秀凌与王胜原系夫妻关系，1979年农历腊月结婚。1980年10月10日生育长女王影(别名王丽影);1982年10月10日生育次女王晓影;1985年10月10日生育一龙凤胎，分别是儿子王兵兵、三女王文文。 张文军原系界首市农村信用合作联社职工，在2006年帮助王胜贷款时，双方相识。2010年12月16日王胜向张文军借款10000元，2011年7月6日借款288200元，2011年9月29日借款100000元，2012年1月6日借款100000元，2012年2月16日借款5000元，共计借款503200元。2013年3月4日，卜秀凌与王胜在民政部门办理了离婚手续，离婚协议第四条约定“离婚时共同财产之位于福通路三间三层楼房都归女方所有”。2013年3月11日，王胜向张文军出具了一份还款计划，内容为“还款计划我所借张文军现金肆拾玖万三仟贰佰元正和利息保证于2013年12月6日前全部还清，如还不清任由张文军处理，我所抵押的房屋和起诉本人毫无怨言，借款日期、本金、利率等以借条为准。借款人王胜2013年3月11日”。2015年10月23日，张文军提起诉讼，要求王胜偿还借款本金503200元及利息。经调解，双方达成调解协议，一审法院作出（2015）界民一初字第02029号民事调解书。后王胜并未按调解协议履行还款义务，张文军于2016年4月1日申请强制执行。2016年4月11日，一审法院查封了王胜名下的位于界首市颍南办事处福通路74号的三层三间楼房。2016年5月23日，一审法院向该房屋征收部门颍南拆迁指挥部发出协助执行通知书，要求协助冻结王胜应履行部分的房屋拆迁补偿款。2020年4月29日，卜秀凌代表其家庭成员十人（原住户6人、常住户4人）与拆迁部门签订了房屋征收协议书。卜秀凌及王胜和其他家庭成员除产权调换的安置房补偿外，还获得了1742965.20元的补偿款，该补偿款均转入了卜秀凌名下徽商银行账户。2020年5月6日，本院作出（2016）皖1282执325号执行裁定书，冻结了王胜应履行部分的卜秀凌银行账户内的房屋产权补偿款92万元。2020年5月15日，卜秀凌就冻结其名下银行存款92万元向一审法院提出执行异议，一审法院于2020年5月28日作出（2020）皖1282执异14号执行裁定书，驳回了卜秀凌的异议请求。卜秀凌为此提起本案诉讼。 一审法院认为，卜秀凌作为案外人，对冻结其名下银行存款提出书面异议，在作出裁定驳回其异议请求的同时，告知其可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，现卜秀凌提起案外人执行异议之诉，符合法律规定，诉讼主体适格，张文军认为卜秀凌起诉不符合法定条件的理由不能成立，不予采纳。虽然卜秀凌提供的离婚证能够证明卜秀凌与王胜两人于2013年3月4日通过民政部门办理了离婚登记，并且双方达成的《离婚协议书》已明确将登记在王胜名下夫妻双方共有的位于界首市间楼房归卜秀凌所有，但该房屋一直登记在王胜名下，该房屋被征收拆迁所得的拆迁补偿款是基于卜秀凌、王胜及其他家庭成员共同以户为单位进行的征收补偿，该补偿款应为家庭成员间的共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，可以对王胜与他人的共有财产采取查封、冻结等保全性执行措施。故此，在所查封房屋被征收拆迁的情况下，将保全措施变更为冻结拆迁补偿款，符合法律规定。而该补偿款作为家庭成员间的共有财产，在未确认家庭成员个人份额的情况下，不宜实施进一步的处分性措施。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款、第三款“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，可由共有人协议分割该拆迁款并经张文军确认后，对确认后的王胜应享有的份额予以执行处分。共有人协商不成，可以提起析产诉讼，以确认各自享有的份额。如果共有人怠于行使权利，张文军作为申请执行人可以代位提起析产诉讼，以确认王胜享有的份额来确保自己债权的实现。至于张文军认为王胜向其借款应为王胜与卜秀凌的夫妻共同债务，因该主张不是本案审理范围，本案对此不予处理。综上,本院对卜秀凌名下的家庭成员所共有的征收拆迁补偿款所采取的保全性执行措施符合法律规定，但在该拆迁款未进行析产确认共有人应享有的各自份额的情况下，不宜实施处分性执行措施，应待卜秀凌及王胜等家庭成员对拆迁款进行析产确认各自份额后再行对王胜应得的份额采取处分性执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决:一、对本院（2016）皖1282执325号执行裁定所冻结的征收拆迁补偿款项在卜秀凌及王胜等家庭成员未进行析产，确认王胜所享有的份额前，暂时不得实施处分性执行措施。二、驳回卜秀凌的其他诉讼请求。案件受理费80元，由卜秀凌负担40元，张文军负担40元。 双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。 本院对一审查明事实予以认定。 本院认为，本案二审争议的焦点为：界首市人民法院（2016）皖1282执325号裁定冻结的款项是否应予执行。 本案中，张文军在与王胜民间借贷纠纷一案的执行中，申请法院保全的财产系以卜秀凌为户主的家庭成员共同的拆迁补偿款，该事实有卜秀凌举证的房屋征协议书、被征收人口认定表等拆迁安置材料在卷佐证，一审判决认定该补偿款为卜秀凌家庭成员的共有财产并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款、第三款的规定，一审法院判决认为在该拆迁款未进行析产确认共有人应享有的各自份额的情况下，不宜实施处分性执行措施，应待卜秀凌及王胜等家庭成员对拆迁款进行析产确认各自份额后再行对王胜应得的份额采取处分性执行措施，符合法律规定。故张文军的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费合计80元，由张文军负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年十二月四日 书记员  李情情 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。