山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1524民初3145号原告：张树萌，男，1988年7月25日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：李朋朋，山东同心达律师事务所律师。被告：东阿县瑞航运输有限公司，住所地东阿县新城街道办事处S329与S324交叉口东泰加气站北800米路东。法定代表人：綦冬俊，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈雪兰，女，1985年9月20日出生，汉族，东阿县瑞航运输有限公司员工。原告张树萌与被告东阿县瑞航运输有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月3日、2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告张树萌及其委托诉讼代理人李朋朋，被告东阿县瑞航运输有限公司的委托诉讼代理人杨广平、陈雪兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树萌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告垫付款172358元及利息，诉讼过程中，明确利息的计算方式为自起诉之日起以172358元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.诉讼财产保全保险费540元由被告承担；3.本案案件受理费、保全申请费用等由被告承担。事实和理由：2018年下半年开始，原告为被告公司控制人开车。在此期间，被告公司因资金紧张，由原告为被告垫付经营期间的部分费用。截止至2018年年底原告从被告处离职时，原告以个人资金为被告垫付各项费用约计27万余元。原告在离职后一直向被告索要垫付款，但被告至今仍未全部清偿。2020年6月10日，经双方对账，被告尚欠原告垫付款共计172358元，截至目前被告未能偿还欠款。为维护合法权益，故诉至法院，望判如所诉。被告东阿县瑞航运输有限公司答辩称：原告所述与客观事实不符，我公司和原告商议共同承揽高速公路土方工程，期间原告为合伙事务垫付部分费用，该费用应由原告和答辩人共同承担；二人共同投资数额为104679元，原告主张的超出部分的数额不存在，故原告诉求不应得到支持。原告张树萌为支持其诉求，向本院提交了欠条、证明条、部分费用单据、垫付款汇总明细、诉讼财产保全责任保险费发票，证明其为被告垫付经营费用的事实及数额。被告东阿县瑞航运输有限公司的质证意见为：对欠条、证明条真实性无异议，但证明条载明的67679元已计入欠条载明的104679元中；费用明细系原告单方制作，不予认可；对诉讼财产保全责任保险费发票无异议。被告东阿县瑞航运输有限公司向本院提交了科目辅助余额表、微信聊天记录、证人马某的证言，证明其欠付原告垫付款的数额为104679元。原告张树萌的质证意见为：科目辅助余额表系被告记账形成的；对微信聊天记录真实性无异议，证人证言无法证明欠条的形成过程。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告东阿县瑞航运输有限公司经营期间，原告张树萌多次为被告垫付经营所需的餐饮、加油等费用。2020年6月10日，双方针对由原告张树萌垫付、但被告尚未返还的费用进行对账。当日，被告公司会计陈雪兰向原告出具证明条一份，载明“证明经双方协商张树萌替公司垫款六万七千陆佰柒拾玖元（67679元）东阿县瑞航运输有限公司2020年6月10日”，该份证明条加盖了东阿县瑞航运输有限公司公章。同日，陈雪兰向原告出具了欠条一份，载明“今欠到东阿瑞航运输有限公司欠张树萌垫款壹拾万肆仟陆佰柒拾玖元￥104679.002020年6月10日”，该份欠条加盖了东阿县瑞航运输有限公司财务专用章，并由公司负责人王中森签字确认。原告陈述，被告欠付的数额为欠条、证明条的累计数额172358元，欠条是被告在2020年6月10日上午出具，证明条是被告在2020年6月10日下午出具；被告主张，证明条是在2020年6月10日上午出具，后原告提出证明条不能代表欠款、且数额计算有误，故在2020年6月10日下午经重新核算出具了欠条，但没有把证明条收回，公司仅欠原告104679元。被告另主张，67679元证明条中没有计入原告从公司支出的35000元房租及2000元的其他费用，因原告从公司支取37000元时给公司出具过欠条，但原告没有将37000元的欠条取走，故把该37000元计入欠付原告的垫付款，成为欠条中列明的104679元（67679元+37000元=104679元）；原告陈述，其的确曾从被告公司支取过37000元用于被告公司的经营事务，但其主张的172358元不包含该37000元。本院认为，本案的争议焦点为：被告欠付原告的垫付款数额如何认定。现根据当事人的陈述及举证情况，予以综合分析如下：关于被告所持原告系为双方的合伙事项支出、应由双方共同承担相关费用的意见，因原告否认与被告存在合伙关系并持有被告出具的欠条，且被告未针对其主张的合伙关系提交证据，故本院对被告该项辩解不予采信。关于原告所持其享有的债权数额为172358元的主张，及被告所持其尚欠原告垫付款数额为104679元的意见，双方该项争议源于证明条、欠条上的数额应为原告主张的可累计相加、还是被告主张的相互包含关系。经查，证明条记载内容为“证明经双方协商张树萌替公司垫款六万七千陆佰柒拾玖元”，欠条明确注明欠付原告的垫付款数额为104679元，两份凭据表述内容、表述方式并不相同。原告主张欠条出具在先、证明条在后且其享有的债权数额为两数相加、即172358元，但原告据以支持其诉求的证据为单方列制的汇总表，未经被告确认，且原告提交的部分原始单据难以显示与本案的关联性。被告辩称证明条出具在先、其系在原告主张证明条不能代表欠款、且数额统计数额有误的情况下另行出具了欠条，并提交了科目辅助余额表、微信聊天记录、证人马某的证言为证，在2020年6月10日被告公司会计陈雪兰与公司负责人王中森的微信聊天记录中，陈雪兰明确提出根据单位账目统计的数额为10万多元，且证人马某亦陈述公司在2020年6月10日上午进行过对账并写过条、中午来了三人说上午条上的数额不对，下午又重新写的条。根据证据效力规则及一般日常生活经验，欠条的证明效力应高于证明条，且将欠条作为最终结算凭据更具高度盖然性；根据原被告双方的举证情况，被告提交的证据更具完整性、连贯性，且被告亦针对两数相差的37000元作出了合理说明。原告提交的证据不足以证明证明条记载数额独立于欠条，应承担举证不能的后果，本院对原告的陈述不予支持，对被告的辩解予以采信。故本院将原告享有的债权数额认定为104679元。综上，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。原告张树萌提交的证据不足以证明其持有的证明条、欠条皆为最终结算凭据、两数额可相累计计算，被告提交的证据亦不足以证明其主张的双方系合伙关系、应均担债务的主张，双方皆应针对相应的主张承担举证不能的后果。故被告应当向原告返还垫付款104679元，并自起诉之日、即2020年10月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日止。原告主张被告应承担案件受理费、案件申请费、财产保全保险费，因上述费用属原告在诉讼过程中产生的合理、合法损失，且原告的诉求部分可予支持，本院仅支持在本院支持数额范围内，即案件受理费中的1141元、案件申请费中的838元、诉讼财产保全责任保险费中的328元可由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东阿县瑞航运输有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告张树萌返还垫付款104679元；并以104679元为基数，自2020年10月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日止。二、被告东阿县瑞航运输有限公司向原告张树萌支付诉讼财产保全责任保险费328元。三、驳回原告张树萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3758元减半收取1879元，由原告张树萌承担738元，由被告东阿县瑞航运输有限公司承担1141元；案件申请费1382元，由原告张树萌承担544元，由被告东阿县瑞航运输有限公司承担838元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇二〇年十二月二十三日书记员 张晨晨