山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民特52号申请人：沈阳华创风能有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：姚素亚，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈家欣，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：章正航，浙江金道律师事务所律师。被申请人：山西大唐国际应县风电有限责任公司，住所地山西省朔州市。法定代表人：张自立，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张凤仙，女，1972年10月8日出生，汉族，系该公司风控办公室主任，住太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：杨菲，女，1989年9月6日出生，汉族，系该公司法务职员，住太原市万柏林区。申请人沈阳华创风能有限公司（以下简称华创公司）与被申请人山西大唐国际应县风电有限责任公司（以下简称大唐公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月11日立案后进行了审查。现已审查终结。沈阳华创风能有限公司诉称，申请人华创公司与被申请人大唐公司因《山西大唐国际应县白马石风电场一期工程(48N)风力发电机组及附属设备采购合同》争议,大唐公司向太原仲裁委员会提起仲裁申请,太原仲裁委作出（2019)并仲裁字第816号仲裁裁决书,华创公司于2020年5月11日收到该份仲裁裁决书。华创公司认为,该裁决书中部分裁决事项不属于仲裁协议的范围且大唐公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据,该仲裁裁决依法应予撤销,理由如下:一、大唐公司在仲裁申请书事实部分提出的涉及第三人的债权转让及债务抵销相关事实不是仲裁请求的一部分,且超出仲裁条款约定的仲裁范围,大原仲裁委员会对以相关事实进行认定涉嫌超裁，华创公司与大唐公司签署的设备采购合同本质是买卖合同,买卖合同约定的仲裁条款的仲裁范围应仅限于华创公司与大唐公司之间的买卖合同法律关系。大唐公司在仲裁申请书事实部分提出的涉及第三人的债权转让及债务抵销相关事实不是仲裁请求的一部分,且已超出仲裁条款约定的仲裁范围。大唐公司在该仲裁案件中事实部分提出的债权转让及债务抵销相关事实,涉及金额高达2338.19万元,太原仲裁委员会仅凭债权转让及债务抵销通知就对相关事实进行了认定,而没有对用以转让和抵销的基础债权的真实性、合法性进行审查,认定事实存在明显错误,并且实际上剥夺了华创公司对该部分主张的答辩权利。二、大唐公司在仲裁申请书中主张的债权转让及抵销主张缺乏事实和法律依据。(一)在大唐公司主张抵销时,用以抵销的基础债权债务关系及具体金额尚不明确,不具备债权转让和债务抵销的条件,大唐公司不享有抵销权。大唐公司主张用以抵销的基础债权来源于从大唐新能源朔州平鲁风力发电有限公司受让的债权2338.19万元,但该债权不具备债权转让和债务抵销条件,理由如下:1.大唐公司主张受让并用以抵销的基础债权是朔州平鲁风电项目超付货款,但超付货款是基于合同解除后双方互负的返还义务所产生的,该部分债权只有在朔州平鲁项目合同解除后才会产生。大唐公司主张抵销时,朔州平鲁风电项目的业主大唐新能源朔州平鲁风力发电有限公司与华创公司对于朔州平鲁风电项目合同是否解除、合同具体履行情况等均有争议,该项目所引起的争议已提交大同仲裁委员会仲裁,至今尚未开庭。在该仲裁案件裁决作出并确认朔州平鲁风电项目的超付货款金额前,华创公司对大唐新能源朔州平鲁风力发电有限公司在朔州平鲁项目上尚不负有债务,大唐新能源朔州平鲁风力发电有限公司更不可能把这样一笔并不存在的债权转让给大唐公司,即大唐公司用以抵销的基础债权尚不存在。2.直至今日,前述大唐公司主张受让及抵销的朔州平鲁项目的超付货款金额也未经人民法院或仲裁机构认定,业主大唐新能源朔州平鲁风力发电有限公司也未与华创公司对账结算。在基础债权都不确定的情况下,大唐公司所谓的朔州平鲁项目的超付货款不具备债权转让和债务抵销条件,太原仲裁委员会裁决确认的债权转让与债务抵销事实明显缺乏法律和事实依据。(二)案涉应收账款已质押,大唐公司主张抵销的时间晚于质权设立时间,根据人民法院的生效判决精神,抵销主张不应获得支持。本案所涉白马石风电项目应收账款已质押给中国信达资产管理有限公司浙江省分公司,并于2018年2月2日在中国人民银行征信中心办理了质押登记。根据物权法228条规定,应收账款质权依法设立,质权设立时间早于大唐公司主张抵销的时间。应收账款质权本质上是一种担保物权,具有对世性、排他性,质押登记行为具有公示公信效力,质权人对已质押货款享有法定优先权。大唐公司主张的抵销权所依赖的基础债权的本质是第三人大唐新能源朔州平鲁风力发电有限公司对华创公司享有的普通债权,之所以包装出债权转让和债务抵销的外表,只是为了绕开已设立的应收账款质权这一具有优先性的权利。既然第三人大唐新能源朔州平鲁凤力发电有限公司只是沈阳华创公司的普通债权人,在设立质权的情况下,第三人无论采取任何措施,都无法取得优先权,大唐公司从第三人处受让的债权当然也不能超越原有权利,即大唐公司主张的抵销权不应减损已质押的应收账款。在中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司诉山西大唐岚县清洁能源有限公司、第三人沈阳华创风能有限公司债权人代位权纠纷一案中,杭州市中级人民法院、浙江省高级人民法院、最高人民法院三级法院均明确认定,抵销行为晚于案涉应收账款质权设立之日,抵销主张不予支持。因此,大唐公司在(2019)并仲裁字第816号仲裁案件中提出的抵销主张所依赖的基础债权不存在或不确定,不具备转让和抵销条件。况且,大唐公司主张抵销的应收账款已经质押,应收账款质权足以对抗大唐公司主张的抵销权,大唐公司的抵销主张不应获得支持。综上所述,太原仲裁委员会裁决事项超出了仲裁条款的范围,裁决依据明显不足,请求依法撤销太原仲裁委员会作出的(2019)并仲裁字第816号仲裁裁决书。被申请人大唐公司辩称，在《山西大唐国际应县白马石风电场一期工程(48MW)风力发电机组及附属设备采购合同》第31条中关于争端的解决有明确约定,“合同实施或与合同有关的一切争端应通过双方协商解决。如果协商不成,争端由买方所在地仲裁机构裁决。”而债权转让协议是履行合同中，大唐公司支付价款的一种方式,符合合同法中关于债权转让抵销的相关规定,并没有超出合同范围。从案卷资料中可以看出“大唐公司在证据目录和起诉状事实描述部分已表述债权转让及抵销事项,并将该债权转让协议作为已付价款的证据,主动提交至太原仲裁委。太原仲裁委对以上事项也进行了公平公正的审理,依法作出裁决,不存在超越仲裁范围及隐瞒证据情况。二、申请人华创公司所谓的“大唐公司在仲裁申请书中主张的债权转让及抵销主张缺乏事实和法律依据”,这样的说法是错误的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议,但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持;当事人没有约定异议期间,在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的,人民法院不予支持。”债权转让及债务抵销协议大唐公司于2018年10月26日,通过现场送达、邮寄送达、打电话、发短信方式送达,并经北京市中信公证处出具公证书,直至仲裁前在近一年时间内,华创公司对该债权转让及债务抵销协议效力问题未提出异，也没有在时效内另行起诉。在案件审理过程中,华创公司承认收到该协议,仲裁庭也询问过其是否提出过书面异议,华创公司仅口头说提出过书面异议,然而仲裁庭在长达数月的审理过程中,给予其充分时间提交相关证据资料,华创公司在整个过程中均未能完成举证,直到最后一次开庭，因没有举出曾提出异议的证据而被否认效力。华创公司的抗辩是因为自己举证不能而不被采纳，仲裁过程无任何疏漏之处，华创公司的理由无事实依据。相反，大唐公司所述事实，均有相关证据支持。太原仲裁委在审理过程中听取了双方抗辩,经过多次开庭审理,并进行了实地调查。综上,太原仲裁委作出的裁决程序合法,认定事实清楚,裁决公平公正,申请依法驳回华创公司撤销仲裁申请。经审查查明：2020年5月6日，太原仲裁委员会作出（2019）并仲裁字第816号裁决：1、被申请人沈阳华创风能有限公司返还申请人山西大唐国际应县风电有限责任公司超付的合同款共计人民币1806037.2元；2、被申请人沈阳华创风能有限公司支付申请人山西大唐国际应县风电有限责任公司迟延供货、迟延提供技术服务违约金合计22495000元；3、被申请人沈阳华创风能有限公司支付申请人山西大唐国际应县风电有限责任公司因质保期违约给其造成的电量损失9763050元；4、驳回申请人山西大唐国际应县风电有限责任公司的其他仲裁请求；5、本案仲裁费用360159元，由被申请人沈阳华创风能有限公司承担241736元，申请人山西大唐国际应县风电有限责任公司承担18423元。本案仲裁费用申请人山西大唐国际应县风电有限责任公司已预交，被申请人沈阳华创风能有限公司在履行上述付款义务时将应当支付的部分一并支付给申请人山西大唐国际应县风电有限责任公司。庭审中，华创公司并无证据证明大唐公司隐瞒了足以影响公正裁决的相关证据。本院认为，山西大唐国际应县风电有限责任公司与沈阳华创风能有限公司签订《山西大唐国际应县白马石风电场一期工程(48MW)风力发电机组及附属设备采购合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，而且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定履行义务。合同第31条中关于争端的解决有明确约定：“合同实施或与合同有关的一切争端应通过双方协商解决。如果协商不成,争端由买方所在地仲裁机构裁决。”而沈阳华创风能有限公司在收到债权转让抵销协议通知后3个月内并未提出异议。因此，太原仲裁委的裁决并不存在超裁的事实。华创公司也无证据证明大唐公司隐瞒了足以影响公正裁决的相关证据。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回沈阳华创风能有限公司的申请。申请费400元，由申请人沈阳华创风能有限公司负担。审判长 赵耀功审判员 王丰毅审判员 段雪丽 二O二O年十二月二十六日书记员 吴 慧