wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7217号 原告：王梦瑶，女，1992年11月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：四川西投能源科技有限公司。住所地：成都市锦江区新光华街**航天科技大厦****（自编号）。 法定代表人：蒲海，系该公司总经理。 原告王梦瑶与被告四川西投能源科技有限公司（以下简称西投公司）劳动争议一案，本院于2020年6月22日立案受理。因被告西投公司下落不明，本院依法向被告西投公司公告送达了相关法律文书。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由审判员朱伟独任审判，适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告王梦瑶到庭参加诉讼；被告西投公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告王梦瑶向本院提出诉讼请求：1.2019年11月8日—2020年1月8日，每月15000，3个月共计45000元；2020年1月8日—2020年1月31日13792元，正常发放工资合计58792元（当庭明确：被告向原告支付2019年11月1日-2020年1月31日的工资，15000元/月，三个月共计45000元）；2．由于公司原因突然宣布解散按照与老板协商赔偿本人两个月工资30000元；3.赔偿2020年1月公司应给本人垫付款报销款771元（当庭明确：撤回第2项、第3项诉讼请求）。事实和理由：原告于2019年7月8日与被告签订劳动合同，担任办公室主任职务，月工资为15000元。在劳动合同履行过程中，被告未向原告发放2019年11月至2020年1月的工资。被告于2020年1月29日春节假期中，在微信工作群发出公司解散通知。原告申请劳动仲裁，锦江区劳动人事争议仲裁委员会未作出仲裁裁决，故原告起诉至法院。 被告西投公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见亦未提交证据材料。 本院基于查明的事实及举证责任认定，2019年7月8日，王梦瑶与西投公司签订《劳动合同》建立劳动关系，劳动合同期限自2019年7月8日起至2020年7月7日止，王梦瑶工作岗位为办公室主任，月工资为15000元（基础底薪13000元、岗位工资2000元）。西投公司未向王梦瑶支付2019年11月至2020年1月的工资共计45000元。王梦瑶在西投公司工作至2020年1月。2020年2月3日起，西投公司未再经营。本案已经仲裁前置程序。故西投公司应支付王梦瑶2019年11月1日至2020年1月31日期间的工资共计45000元（15000元×3个月）。王梦瑶自愿撤回第2项、第3项诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文附后）之规定，判决如下： 被告四川西投能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王梦瑶支付2019年11月1日至2020年1月31日期间的工资共计45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元、公告费300元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告四川西投能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 朱 伟 二〇二〇年十二月十一日 书记员 郭赛丹 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0612民初4496号 原告：通州区兴东恒华紧固件加工厂，统一社会信用代码92320612MA1RPTXE3C，住所地南通市通州区兴东街道土山村南四组。 经营者：徐卉，男，1982年12月14日生，汉族，住山东省。 委托诉讼代理人：刘盛华，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。 被告：南通金字塔建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91320682MA1MP7XT1E，住所地如皋市城南街道万寿南路999号（如皋高新区8号楼3A08-475室）。 法定代表人：朱峰。 原告通州区兴东恒华紧固件加工厂与被告南通金字塔建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告通州区兴东恒华紧固件加工厂（以下简称恒华加工厂）经营者徐卉及其委托诉讼代理人刘盛华到庭参加诉讼，被告南通金字塔建筑劳务有限公司（以下简称金字塔公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 恒华加工厂向本院提出诉讼请求：1.要求金字塔公司支付所欠货款28900元及代理费3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2019年8月5日签订购销合同，被告向原告购买紧固件，原告按照被告要求及指定地点进行发货，货款共计40400元。此后，双方于2020年1月17日进行结算，被告共结欠原告货款38900元。2020年1月24日，被告仅向原告支付货款10000元，余款28900元尚未给付，现原告恒华加工厂索款无着，遂起诉要求处理。 金字塔公司未予答辩。 本案审理中，恒华加工厂围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、双方于2019年8月5日签订《购销合同》一份,合同载明被告金字塔公司向原告恒华加工厂购买紧固件等若干货物，注明交易物品名称、数量、价格等以签收单为准，并对交货时间、交货方式及违约责任等均做出约定，同时约定任何一方违反本合同均需赔偿守约方因实现债权所支付的必要费用，包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费用。 2、送货单两张，内容为2019年8月16日，原告两次将螺杆、螺母、钉子等材料送到被告金字塔公司，金额分别为20000元、20400元，共计40400元，收货单位经手人为沈永忠。 3、2020年1月17日金字塔公司法定代表人朱峰出具的结算单一份，内容为“通州恒华紧固件加工厂送海盐融创项目共计材料款38900（大写：叁万捌仟玖佰元整），腊月28日前结完。”。 4、恒华加工厂经营者徐卉与金字塔公司法定代表人朱峰于2019年9月29日至2020年1月23日间微信聊天截屏6张，内容反映徐卉多次向朱峰索要货款，朱峰于2020年1月23日通过跨行转账方式向徐卉支付货款10000元。 5、委托代理合同一份和发票，证明2020年6月19日，恒华加工厂委托南通市通州区兴仁法律服务所代理本案诉讼，支付代理费3000元。 审理中，被告金字塔公司未到庭进行答辩，亦未对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性提出异议，故本院对上述证据的三性依法予以确认，作为认定本案事实的证据。 本院认为，原告恒华加工厂与被告金字塔公司于2019年8月5日签订的《购销合同》真实、有效，双方形成买卖合同法律关系。合同签订后，恒华加工厂按约陆续向金字塔公司供应紧固件等若干货物，根据被告金字塔公司法定代表人朱峰出具的结算单及其与恒华加工厂经营者徐卉的微信聊天记录能够证明，金字塔公司尚结欠恒华加工厂货款28900元未付，现付款期限已届满（2019年腊月二十八日，即2020年1月22日前），此款应予给付。双方在《购销合同》中明确约定因一方违约产生的诉讼费、律师费等由违约方承担，故恒华加工厂因本次诉讼委托南通市通州区兴仁法律服务所代理支付的代理费3000元，应当由金字塔公司负担。金字塔公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未针对原告的诉讼请求提出抗辩、反驳，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、南通金字塔建筑劳务有限公司给付通州区兴东恒华紧固件加工厂剩余货款28900元。 二、南通金字塔建筑劳务有限公司给付通州区兴东恒华紧固件加工厂代理费3000元。 上述一、二两项均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，由南通金字塔建筑劳务有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费598元(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。 审 判 长 洪 峰 人民陪审员 任 霞 人民陪审员 谢杰成 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 顾 楠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15804号原告：那云山，男，1977年5月17日出生，满族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：罗星梦，北京市兆亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩旭，北京市兆亿律师事务所实习律师。被告：吴克才，男，1975年12月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告那云山与被告吴克才确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那云山的委托诉讼代理人罗星梦、韩旭，被告吴克才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。那云山向本院提出诉讼请求：1.判令原被告之间签订的《车辆指标租赁协议》无效；2.判令被告向原告返还因该《车辆指标租赁协议》取得的财产4万元；3.判令被告向原告支付资金占用期间的利息（以4万元为基数，自2020年4月19日起至款项实际返还之日止，按照2020年10月一年期贷款市场报价利率计算）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，被告取得《北京市个人小客车配置指标确认通知书》，有限期至2019年6月26日。经人协调，原被告双方达成合意由原告租用被告的小客车配置指标。原告于2018年10月19日向被告转款5000元，转账说明标注“车牌租用定金”；2018年12月11日，又向被告转款35000元，转账说明标注“吴克才1227京车牌”，双方就租用车牌指标一事签订了《车辆指标租赁协议》，该协议第三条载明“甲方向乙方支付购车指标有偿使用费四万元，租期为2018年12月11日至2021年12月11日”；第七条载明“租赁期间乙方不得随意终止协议，若乙方在租赁期内单方毁约应全额返还租金”。但被告在签订协议和收取4万元款项情况下并未履约，反而将该指标用于购车自用，后原告与被告多次沟通退款一事，被告一直拒不归还，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。吴克才辩称：认可双方之间签订了车辆指标租赁协议，认可收到4万元费用，只同意退还2.5万元，剩余1.5万元不同意退还，理由是该协议未履行的原因在原告方，是原告迟迟未买车导致其指标将要作废，在此情形下，其被迫买车自用，为此还损失了部分银行存款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合当事人陈述认定如下：那云山与吴克才经中间人张涛介绍相识。2018年6月26日，吴克才取得北京市小客车配置指标。2018年10月19日，那云山通过微信向吴克才转账5000元，注明“车牌租用定金”。同年12月11日，那云山（甲方、指标承租方）与吴克才（乙方、指标出租方）签订《车辆指标租赁协议》，约定甲方一次性向乙方支付购车指标有偿使用费四万，租期从2018年12月11日至2021年12月11日止，租期三年；租赁期间乙方不得随意终止协议，若乙方在租赁期内单方毁约应全额返还租金。落款处双方签字按捺手印。双方均认可落款时间2019年12日11日属笔误，实际签订日期是2018年12月11日。当天，吴克才又向那云山支付35000元。后双方再未履行，2020年6月7日，吴克才将涉案指标登记在自已购买的车辆上。上述事实有双方当事人陈述、《车辆指标租赁协议》、微信及银行转账记录等证据予以佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人订立、履行合同不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。北京市为了实现小客车数量的合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，降低能源消耗和减少环境污染，北京市人民政府于2010年12月23日出台了《北京市小客车数量调控暂行规定》实施细则，规定北京市对小客车实施数量调控和配额管理制度，需要取得本市小客车指标的，应当通过摇号方式无偿取得。本案中，那云山与吴克才签订的《车辆指标租赁协议》，合同目的是为了租赁北京市小客车配置指标进行使用，扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序；违反了《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同不得扰乱社会经济秩序的规定，依照该法第五十二条第（五）项，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；因此，双方签署的《车辆指标租赁协议》应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。吴克才基于该租赁协议取得的4万元应予返还，故对于那云山要求吴克才返还4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于资金占用期间的利息损失，因那云山对于合同无效的后果亦有过错，故对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条规定，判决如下：一、那云山与吴克才于2018年12月11日签订的《车辆指标租赁协议》无效；二、吴克才于本判决生效之日起十日内返还那云山40000元；三、驳回那云山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由吴克才负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年十二月九日书记员  苏 娜
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初9329号原告：李俊苹，女，1980年4月4日出生，住天津市河**。被告：天津市河北区小红星综合市场，住所地天津市河**建昌道小红星路**增**。投资人：吴智建，该市场经理。委托诉讼代理人：李娅，该市场管理员。原告李俊苹与被告天津市河北区小红星综合市场房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊苹，被告天津市河北区小红星综合市场的委托诉讼代理人李娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊苹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退回原告原本支付的租金8312元、押金2000元、卫生费233元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2019年11月15日交付小红星综合市场半年的租金、押金16250元、卫生费400元。交完租金后，市场只营业两个月就关门了，一直到合同到期都未开门。经多次协商未果，一直没有退回原告租金和押金。故诉至法院，望判如所请。被告天津市河北区小红星综合市场辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：1.小红星综合市场是天津福津新科技发展有限公司（以下简称福津公司）与建昌道街合作改造建设的市场，被告与福津公司之间对小红星综合市场是委托管理关系，摊位租赁合同是被告代理福津公司代签的，合同的权利义务应由福津公司承担。被告只是代为管理小红星综合市场的日常运营、安全、消防、卫生等事务。商户与市场方产生纠纷由福津公司进行解决，与被告无关。被告请求追加福津公司和河北区建昌道街道办事处为本案被告；2.被告收取商户的费用是按照《委托管理协议书》规定交给福津公司，自己只收取一定比例的日常运营维护费用；3.市场停业并非被告原因造成，是福津公司应河北区政府新冠肺炎疫情期间防控要求暂时停业，之后通知被告要求暂时关闭市场。目前，被告了解福津公司自市场临时关闭后一直积极与河北区政府沟通复工复产工作。被告认为目前市场临时性关闭是一种不可抗力。一旦市场恢复经营，被告将对商户进行妥善安排，租期进行相应顺延；4.现在市场已经恢复经营且现在被告也没有钱。本院经审理认定事实如下：被告系个人独资企业，原告自2013年开始与被告建立租赁关系，租赁河北区××市场中的1个摊位用于经营，原告交押金2000元。2019年10月17日双方签订《租赁合同》，约定原告租赁被告位于天津市河北区小红星综合市场售货间（摊位）××号，租期6个月（自2019年11月15日至2020年5月14日止），租赁管理费14250元，市场卫生费400元。该合同现已到期。原、被告双方均认可××市场于2020年1月29日下午关闭。庭审中被告陈述××市场于2020年12月8日开始恢复经营。另，2020年1月3日天津市河北区城市管理委员会向天津市规划和自然资源局河北分局发出《行政处罚案件协助调查函》，向其询问天津市河北区小红星路的违法建设是否经过行政许可，天津市规划和自然资源局河北分局回函称，查无相关规划审批手续。本院认为，原、被告租赁的摊位位于××市场内，因该市场无规划审批手续，故原、被告之间的租赁合同应属无效。根据法律规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还，但租赁合同无效，一般应参照租金标准支付房屋占有使用费。现原告同意支付实际使用摊位期间的租金和卫生费，本院照准。原告自2019年11月15日至2020年1月29日（计两个半月）实际使用摊位，该期间的使用费及卫生费应予以扣除，之后的费用应予退还，故被告应退还原告租金8312元、卫生费233元、押金2000元，共计10545元，被告对该数额表示认可。关于被告提出应追加天津福津新科技发展有限公司和河北区建昌道街道办事处为被告的抗辩意见，诉争租赁合同是原告与被告签订，收取原告租金的也是被告，故被告不得以其与福津公司之间的委托管理协议及福津公司与河北区建昌道街道办事处之间的合作协议对抗租户退还租金、卫生费、押金的请求。被告与福津公司、河北区建昌道街道办事处之间如有纠纷，可以另行解决。关于被告提出疫情防控导致市场关闭的抗辩意见，因租赁合同无效，市场关闭的风险不应由承租方承担，故即便是因疫情防控导致市场关闭，亦不能减轻或免除被告的退款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：本判决书生效后五日内，被告天津市河北区小红星综合市场返还原告李俊苹租金8312元、卫生费233元、押金2000元，共计10545元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告天津市河北区小红星综合市场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王健二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘畅附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13746号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱宗明，男，汉族，1979年8月20日出生，住四川省江油市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人：林丽，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 再审申请人朱宗明因诉成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终1522号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱宗明申请再审称：一审、二审法院认定事实错误。朱宗明已经提供初步证据证明案涉信息存在,根据武侯区政府常务会议纪要精神和武侯区发展和改革局的立项批复，案涉土地属于“拟收储土地”，案涉项目实际是土地收储后并宗上市。案涉项目经武侯区政府审批立项，土地由武侯区政府进行收储，武侯区政府必然制作、保存了收储资金的政府信息，成都市武侯区财政局、成都市武侯区规划和自然资源局等武侯区政府发出《转办函》的单位不是该信息的制作和保存单位。武侯区政府作出2019年第063号《政府信息公开申请办理告知书》违法，成都市政府作出的维持决定违法。二审法院未开庭审理，未对被诉行政行为进行全面审查，程序违法。一审、二审判决适用法律错误。朱宗明依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是武侯区政府作出的2019年第063号《政府信息公开申请办理告知书》和成都市政府作出的〔2019〕915号《行政复议决定书》是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条第四项的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，朱宗明申请公开“武侯区政府收储成武发改投〔2017〕第1号：成都市武侯区发展和改革局《关于武侯区中环路--佳灵路内侧节点土地整理项目》中武侯区约21亩土地的财政预算资金总额”的政府信息，应以该信息客观存在为前提。武侯区政府受理其申请后，即向相关部门发出《转办函》调查核实，相关部门均回复未制作或保存朱宗明所申请的政府信息，武侯区政府遂作出被诉告知书，告知该机关无朱宗明申请公开的相关政府信息。武侯区政府已经履行了告知的法定职责，成都市政府经审查作出复议决定并无不当。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”因此，二审法院未开庭审理本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的法定再审申请事由。 综上，朱宗明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱宗明的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初14894号原告：苏发华，男，汉族，1975年4月26日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省云浮市郁南县×××××××××××××。被告：甘新文，男，汉族，1973年5月10日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省紫金县×××××××××××××××××。被告：曾金新，男，汉族，1968年12月11日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省连平县××××××××××。原告苏发华与被告甘新文、曾金新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏发华到庭参加诉讼，被告甘新文、曾金新未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告系被告甘新文供应商关系，2008年年初双方开始合作，长期以来双方互帮互助，由于被告甘新文（新生花果工艺制品）资金周转困难，被告甘新文向原告请求借款，被告甘新文又是长期合作的好伙伴老客户，因此原告答应被告甘新文所求。于是原告2018年2月6日通过银行转账23000元，现金借款27000元共计50000元，由被告曾金新作为担保人，同时，被告甘新文、被告曾金新向原告出具了《借款合同》一张，而后，原告多次向被告催收借款，迄今为止，被告故意拖延至今分文未还。据此，为保护原告的合法权益，依据法律法规的有关规定，特向法院提起诉讼，请求贵院判决被告偿还原告借款及利息，支持原告诉请，依法判决：1、被告偿还原告借款本金人民币50000元及暂计利息28000元（50000元×0.02×28月=28000元）（借款按银行同期贷款利率从借款之日起计算利息至还清时止）；2、本案诉讼费由被告甘新文、被告曾金新承担。被告甘新文、曾金新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2018年2月6日，原告苏发华人为甲方，被告甘新文作为乙方，曾金星作为丙方签署《借款合同》，约定乙方向甲方借款5万元，订立本合同之时，由甲方给付乙方现金，不另立字据；借款期限自即日起至2018年7月31日止，月利率为2.5%；乙方自寻保证人一名，自愿与乙方负连带返还本息的责任。丙方签名处签名为“曾金星”，所填写的身份证号码为441×××××××********。《借款合同》签署时间下方注明“收到苏发华伍万元现金（￥50000.00元）”。原告于2018年2月8日向被告甘新文转账23000元，原告称其于签署合同当天向被告甘新文交付现金27000元，《借款合同》中注明的收到原告5万元的内容系被告甘新文书写，故其未要求被告另行出具收款凭证。原告称被告借款后，一直未还款，也未支付利息。庭审中，原告自认其未在2019年1月31日前要求被告曾金新承担连带还款责任。以上事实，有借款合同、银行交易明细及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告苏发华与被告甘新文签订的《借款合同》除利息计算标准超出法律保护的范围外，其他涉案内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告甘新文转账23000元，有银行交易记录为据，可以认定，原告主张向被告甘新文交付现金27000元，结合《借款合同》关于订立本合同时原告向其交付现金，不另立字据的约定及“收到苏发华伍万元现金”的内容，可以认定原告已按约定被告甘新文提供了借款，原告的主张成立。被告甘新文未在约定期限内还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请其偿还借款本金并支付利息，有事实及法律依据，可以支持。《借款合同》中载明的丙方及丙方签名下的签名虽为“曾金星”，但其后所注明的丙方身份证号码与被告曾金新的公民身份号码一致，可以确认被告曾金新即为保证人。《借款合同》未约定被告曾金新的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告曾金新的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，本案借款期限于2018年7月31日届满，则被告曾金新的保证期间至2019年1月31日，原告未在保证期间内向被告曾金新主张权利，被告曾金新的保证责任得以免除。原告诉请被告曾金新承担连带清偿责任，无事实及法律依据，不予支持。被告甘新文、曾金新经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下:一、被告甘新文应于本判决生效之日起七日内向原告苏发华偿还借款5万元并支付利息（以23000元为本金自2018年2月6日起、以27000元为本金自2018年2月8日起，均按月利率2%计算至款项还清之日止）。二、驳回原告苏发华的其他诉讼请求。案件受理费1750元（原告已预交1750元），由被告甘新文负担。被告甘新文应于本判决生效之日起七日内将由其负担的受理费1750元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 肖石平审 判 员 杨 梅审 判 员 蒋海霞二〇二〇年十一月三日法官助理 潘露诗书 记 员 李 超
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终7066号 上诉人（原审原告）：康高彬，男，1972年8月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：谢思洁，福建嘉瑜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省高新技术产权交易所有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区工业路611号福建火炬高新技术创业园主楼一层。 法定代表人：陈宝利，董事长。 委托诉讼代理人：罗贵斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱佳钦，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 上诉人康高彬因与被上诉人福建省高新技术产权交易所有限公司（以下简称“高交公司”）不当得利纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2020)闽0102民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康高彬委托诉讼代理人谢思洁和被上诉人高交公司委托诉讼代理人罗贵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康高彬上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书，改判为：高交公司向康高彬返还出入金差额共计人民币149580元。高交公司向康高彬支付资金占用费（自2017年7月1日起至高交公司实际向康高彬支付全额出入金差额之日期间，以出入金差额人民币149580元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，暂计至起诉之日）；2.本案一、二审的诉讼费、保全费、鉴定费由高交公司承担。事实和理由：一、一审法院认定高交公司收取康高彬的投资款（股权转让款）具有法律依据，该认定无事实依据，适用法律错误。二、康高彬对其在高交公司交易平台上投资购买的股权不享有所有权，也未成为所购股权所属公司的股东，而高交公司实际收取了康高彬支付的股权转让款，康高彬的损失与高交公司的获利存在因果关系，构成不当得利。一审法院认定高交公司收取康高彬的股权转让款不构成不当得利，该认定系事实认定不清，适用法律错误。 高交公司辩称，康高彬认为高交公司收取股权转让款，构成不当得利，是错误的。康高彬系理性投资者，对投资的获利和风险应自担后果，与高交公司无关。且康高彬在一审中也自认其作为交易平台的投资者，为交易目的进行出金、入金的操作。在福州市仓山区人民法院中诉请股权回购实际上已经自认购买的相应股权财产份额，高交公司不构成不当得利。康高彬作为股权财产份额交易对象，当其对外出让相应股权财产份额时，在交易账户中会收到相应的股权交易金，足以证明股权转让金额与其交易账户上的资金流动是匹配的，并不存在高交公司扣留股权转让金的情况。综上，请求驳回上诉，维持原判。 康高彬向一审法院提出诉讼请求:1.判令高交公司向康高彬返还出入金差额共计149580元；2.判令高交公司向康高彬支付资金占用费（自2017年7月1日起至高交公司实际向康高彬支付全额出入金差额之日止，以出入金差额149580元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）；3.判令高交公司承担本案诉讼费、保全费、鉴定费。 一审法院认定事实：2011年，高交所经福建省人民政府（闽政办〔2011〕2号文）批准，负责建设运营福建省创新创业企业股权融资与交易市场。 康高彬在高交所开设账户账号×××73，成为高交所投资者。康高彬于2017年2月20日至2017年7月13日期间陆续向高交公司银行账户（账号：3500××××5333）转入资金150000元，转出资金420元。 中国证券监督管理委员会于2017年5月3日颁布《区域性股权市场监督管理试行办法》（证监会令第132号），该办法于2017年7月1日起实施，办法第三条第二款规定：“除区域性股权市场外，地方其他各类交易场所不得组织证券发行和转让活动。”，第七条：“区域性股权市场运营机构（以下简称运营机构）负责组织区域性股权市场的活动，对市场参与者进行自律管理。各省、自治区、直辖市、计划单列市行政区域内设立的运营机构不得超过一家”。此后，证监会公示了两批全国区域性股权市场运营机构备案名单，高交所均未在公布名单之列，高交所暂停运营。投资者通过平台购买的股权无法继续交易，遂引发纠纷。 一审法院认为，高交公司收取康高彬股权转让款，依法不构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。其一，康高彬向高交公司账户支付股权转让款具有法律依据。康高彬通过高交公司的交易平台购买股权，双方成立居间合同关系。康高彬依照交易平台规则将股权转让款支付至高交公司账户，系基于双方居间合同约定，而非没有法律依据。其二，康高彬并未举证证明其受到损失。交易平台暂停运营无法继续交易，与投资者丧失所持有股权不具有关联性。康高彬称其并未取得所购买的股权，但其以不当得利为请求权基础要求高交公司退还出入金差额，于法无据，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回康高彬的诉讼请求。案件受理费3575元，由康高彬负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，高交公司所属的高交所于2011年经福建省人民政府批准负责运营区域性股权交易市场，有权从事区域性股权市场的活动。高交公司是负责运营的法人，有权根据交易规则收取投资者的入金款项。康高彬在高交所开户入金，并经其本人操作使用入金款项购买了相关公司的股权，现高交所虽暂停经营，但康高彬所购股权仍属康高彬所有，高交公司并未因此获利，康高彬以不当得利为请求权基础主张高交公司实际获利缺乏依据，要求高交公司向其返还出入金差额及资金占有费，于法无据，一审法院不予支持，并无不当。 综上所述，康高彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3575元，由康高彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  缪 羽 审 判 员  张雅典 审 判 员  庄彩虹 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6205号 起诉人：陈多康,男,汉族,1964年7月16日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到陈多康的起诉状，起诉人陈多康向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决被告赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日,未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币38242.39元；三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1985年7月开始在淮南矿业（集团）有限责任公司下属的谢二矿修护区,从事井下煤矿开采工作;后于2003年3月调入淮南矿业（集团）有限责任公司下属的谢一矿修护一区,于2014年1月调入淮南矿业（集团）有限责任公司下属的谢一矿望井综掘区,于2015年8月调入淮南矿业（集团）有限责任公司下属的潘一东矿综掘区五队,工作至2017年1月退休。起诉人自1985年7月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2017年1月退休,退休后享受退休待遇期间,至社保中心查询,发现自1985年7月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄,致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人9年零6个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下： 对陈多康的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  李泽宇 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初3885号之一申请人：陈作江，男，1986年10月6日生，汉族，住东阿县。被申请人：方曦齐，男，1969年10月23日生，住福建省永泰县。被申请人：方燕霞，女，2001年11月12日生，住址同上。被申请人：聊城市垚知鑫建筑工程有限公司，住址：聊城市东昌府区凤凰工业园纬一路中奥集团南门**楼101.102.201.202，统一社会性用代码：91371502MA3P9TP023。法定代表人：蔡俊龙。被申请人：北京富通孝宇房地产开发有限公司，住址，住址：北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖路**院**楼**注册)，统一社会信用代码：91110111MA01FE1G56。法定代表人：刘晓，经理。申请人与被申请人建设工程施工合同分包纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，要求依法查封被申请人方曦齐、方燕霞的存款8.5万元或相当价值的财产。申请人提供了相应保险担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人方曦齐、方燕霞的银行存款8.5万元或相当价值的财产。案件申请费870元，由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王茂群二〇二〇年十二月十日书记员  李梦晓
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初2116号 原告：侯兴，男，1974年2月1日出生，汉族，现住安国市。 委托诉讼代理人：赵强威，保定市莲池区正和法律服务所法律工作者。 被告：刘巨征，男，1969年8月28日出生，汉族，现住安国市。 被告：付会景，女，1969年9月28日出生，汉族，现住安国市。 被告：杜立峰，男，1970年3月11日出生，汉族，现住安国市。 被告：陈久茹，女，1967年10月26日出生，汉族，现住安国市。 原告侯兴与被告刘巨征、付会景、杜立峰、陈久茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯兴的委托诉讼代理人赵强威到庭参加诉讼，被告刘巨征、付会景、杜立峰、陈久茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯兴向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同偿还原告借款30万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月23日，被告刘巨征、付会景因生意周转向原告借款30万元，原告通过银行转账将款转入刘巨征建行账号，刘巨征、付会景当即给原告出具了借条，借款期限15天，双方口头约定了利息。被告杜立峰、陈久茹为担保人在借条上签字并承诺：如刘巨征无力偿还我自愿还款。借款到期后，原告多次找被告讨要，被告拒不偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，又因杜立峰、陈久茹为担保人并做了还款承诺，故原告为维护自身利益，依法起诉，望判如所请。 被告刘巨征未答辩。 被告付会景未答辩。 被告杜立峰未答辩。 被告陈久茹未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，对原告侯兴提交的借条、银行转账记录等证据，本院予以认定。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：2020年5月23日，被告刘巨征、付会景（借款人）向原告侯兴借款30万元，借款期限15天，被告杜立峰、陈久茹（担保人）自愿提供担保，侯兴通过其朋友李永伟将借款30万元转账交付给刘巨征，刘巨征、付会景、杜立峰、陈久茹出具了借条，借条内容：借条今借到侯兴现金叁拾万元整借期15天……借款人：刘巨征付会景担保人：杜立峰、陈久茹……。借款到期后，刘巨征、付会景、杜立峰、陈久茹至今未偿还借款本金。庭审中，原告当庭自愿放弃主张利息，仅要求各被告偿还借款本金30万元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘巨征、付会景向原告借款，被告杜立峰、陈久茹自愿提供担保，有被告签名按手印的借条、银行转账记录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告刘巨征、付会景尚未偿还原告的借款本金30万元，应予偿还原告，被告杜立峰、陈久茹对此承担连带保证责任。关于原告当庭自愿放弃主张利息，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对此本院予以支持。被告刘巨征、付会景、杜立峰、陈久茹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘巨征、付会景于本判决生效之日起十日内偿还原告侯兴借款本金30万元； 二、被告杜立峰、陈久茹对上述借款本金承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2900元，由被告刘巨征、付会景负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 何晓林
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3701号 原告：中国工商银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区三苏路**。 负责人：贾林恒，行长。 委托诉讼代理人:李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：邓丽霞，女，1977年1月31日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告中国工商银行股份有限公司眉山分行（以下简称：工行眉山分行）与被告邓丽霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告邓丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行眉山分行向本院提出诉讼请求：判令被告邓丽霞偿还信用卡透支本金21199.21元及透支利息10883.14元、违约金4590.15元，以上金额共计36672.5元（利息、违约金暂计至2020年5月12日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）。事实和理由：2016年4月7日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为4632××××3953。截止2020年5月12日，被告尚欠信用卡透支款本金21199.21元、利息10883.14元、违约金4590.15元。经原告多次催收，被告均未履行还款义务。 被告邓丽霞未答辩。 原告工行眉山分行为证明其主张，向法庭提交如下证据：信用卡申请表、信用卡章程、信用卡收费标准、信用卡领用合约、银行交易明细、催收记录、被告欠款数据单，证明被告信用卡基本信息及其消费、还款、逾期、欠款等情况。原告所举证据相互印证，本院依法予以采信。 被告邓丽霞未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，被告向原告申请办理信用卡，申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表上有《信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约》，以上规定主要载明：持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五（年化利率18.25%）支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利（利率为日万分之五），并从持卡人账户中扣收；未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为违约，除按上述计息方法支付透支利息外，还按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元；银行可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入牡丹信用卡账户，持卡人应当按当期对账单在到期还款日前一次性偿还等。被告取得卡号为4632××××3953（双品牌卡卡号6258××××5318）的信用卡，2016年8月30日开始使用该卡。2018年1月10日被告最后一次消费后未再消费，至今尚欠透支本金21199.21元，从2017年12月11日起透支利息及违约金未付，2017年12月11日至2018年1月10日的透支利息为2.57元、违约金为106.37元，2018年1月11日至2月10日原告计收的透支利息为403.95元、违约金为215.30元。原告多次催收无果，遂具状诉至本院。 本院认为，被告向原告申请信用卡并使用，但未按期还款付息，应承担还本付息的义务。但原告从2018年1月11日起计收的利息和违约金之和超过按月利率2%计算的金额，应予以调整，按月利率2%计算至付清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓丽霞在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司眉山分行透支本金21199.21元及利息、违约金（利息计算方式：截止2018年1月10日利息、违约金为108.94元，从2018年1月11日起以本金21199.21元为基数，按月利率2%合并计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费716元、公告费600元，由被告邓丽霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  张春燕 人民陪审员  刘丽红 人民陪审员  范素珍 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  苏 茜
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初20122号 原告：肖建青，男，汉族，1985年1月2日出生，住西安市雁塔区。 被告：西安必卓文化发展有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：王炤，职务不详。 委托诉讼代理人：孟丹，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李芸，系该公司员工。 原告肖建青与被告西安必卓文化发展有限公司（以下简称“必卓公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建青、被告必卓公司的委托诉讼代理人李芸、孟丹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告肖建青诉称，2017年11月12日，原告向被告公司旗下“宝贝盒子（KIDBOX）成长中心”支付13900元购买早教课程，该课程学员是原告的儿子肖某某。2019年9月21日，因被告单方面原因停课，原告和被告经过协商，约定被告返还原告剩余课时费共计10328.47元。自约定之日至今，剩余课时费一直未返还。为维护原告的合法权利，现诉至法院请求依法判决：1、被告向原告返还剩余课时费10328.47元，利息80元，本息合计10408.47元（利息暂计至2020年3月22日，之后利息至还清之日止）；2、被告承担原告因起诉产生的两日误工费400元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告必卓公司辩称，其公司同意向原告返还剩余课时费，但是公司现在经济紧张，无资金来源。对于原告第二项诉请不予认可，其公司不同意支付该费用。 经审理查明，2017年11月12日，原告与被告签订《宝贝盒子（KidBox）成长中心会员协议》，约定原告的孩子在被告处进行培训学习，原告于当天通过转账向被告支付了144节课的课时费共13900元。 庭审中，原、被告双方均认可截止宝贝盒子成长中心停业前，原告孩子共计上课37节，剩余107节课，剩余未上课时应退费用共计10328.47元。2019年9月21日原告按照被告要求提交了退费申请表，被告承诺10个工作日退还原告剩余课时费。因被告未在通知约定的退费时间内向原告退费，原告诉至法院要求被告退还相关费用。 以上事实，有《宝贝盒子（KidBox）成长中心会员协议》、收据、剩余课时截图、退费申请表等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告与被告之间签订的《宝贝盒子（KidBox）成长中心会员协议》是双方真实意愿表示，符合法律规定，双方之间形成了教育培训合同关系，理应按照合同约定的权利义务全面履行。原告向被告支付培训费用后，被告于2019年9月21日停业，未能继续向原告提供教育培训服务，构成违约，在不能继续提供服务的情况下，应当向原告退还教育培训费用。故对于原告诉请被告支付剩余课时费10328.47元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，被告承诺原告退还课时费，但其未依约退款，构成违约，故对原告该项请求依法应予支持，惟起算时间有误，本院酌定被告支付自退费申请表中被告承诺退款日期10个工作日即2019年10月12日起算至实际付款之日按照同期中国人民银行活期存款利率计算的利息。对于原告要求被告承担误工费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告西安必卓文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告肖建青课时费10328.47元，并以10328.47元为基数支付自2019年10月12日起至实际付清之日止按照同期中国人民银行活期存款利率计算的利息。 二、驳回原告肖建青的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费70元，减半后由被告西安必卓文化发展有限公司承担35元，因原告肖建青已预交，被告西安必卓文化发展有限公司在偿付上述款项时一并支付原告肖建青。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  邹姣凤 二〇二〇年十二月十日 书记员  程 俊 打印：程俊校对：程俊2020年月日送达 1
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)黔行赔终108号之一上诉人（一审原告）陈衍君，女，汉族。被上诉人（一审被告）贵阳市花溪区人民政府，住所地贵州省贵阳市花溪区明珠大道192号。法定代表人俞洋，区长。委托代理人曾梅月，贵州法治时代律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市花溪区房屋征收局，住所地贵州省贵阳市花溪区洛平新城1栋2楼。法定代表人莫飞，局长。委托代理人陈亚，贵州贵君律师事务所律师。委托代理人王孝益，贵州贵君律师事务所律师。一审第三人贵州天地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区云上明珠大道16号。法定代表人张德兴，总经理。委托代理人蔡远，贵州衡一律师事务所律师。上诉人陈衍君因与被上诉人贵阳市花溪区人民政府（以下简称花溪区政府）、花溪区房屋征收局（以下简称花溪区房征局）及一审第三人贵州天地房地产开发有限责任公司（以下简称天地房开公司）房屋行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行赔初52号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。陈衍君一审诉称：陈衍君拥有花溪区云上村房屋，且办有《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》。2013年，该地区涉及“云上村棚户区改造建设项目的拆迁征收”。花溪区人民政府未就“花溪云上棚户区改造建设项目”作出“房屋征收决定”；花溪区征收局及其他行政单位均未就陈衍君在该棚户区改造建设项目红线规划范围内的房屋作出“房屋安置补偿决定”。根据贵州省住房和城乡建设厅出具文件载明：“该项目由花溪区人民政府于2012年启动征收”，并由其内部对下级隶属关系的花溪区征收局委托实施房屋征收，同时向外部贵州天地房地产开发有限公司委托实施房屋征收，在委托事务实施中，贵州天地房地产开发有限公司违法委托案外人于2013年3月22日挖除了陈衍君的合法房屋，陈衍君主张花溪区人民政府与天地房开公司之间存在行政委托关系。花溪区房屋征收局与贵州天地房地产开发有限公司完成房屋征收，将回收净地移交花溪区人民政府，由花溪区人民政府将该项目建设用地以行政划拨方式颁发《国有土地使用权证》提供给建设单位贵州天地房地产开发有限公司，修筑了“花溪云上棚户区改造建设项目”的安置房，该安置房所有权人为花溪区人民政府。花溪区政府、花溪区房征局的行政事实行为导致了陈衍君房屋所有权和土地使用权的消亡，陈衍君为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请：一、判令花溪区政府、花溪区房征局赔偿陈衍君损失5922680元，赔偿房屋出租损失至判决生效实际履行截止之月为止；二、判令天地房开公司对赔偿损失数额承担连带责任；三、判令花溪区政府、花溪区房征局及天地房开公司对强拆房屋行为分别出具书面道歉信；四、判令花溪区政府、花溪区房征局承担本案的诉讼费用。一审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，行政赔偿应以被诉行政行为被确认违法为前提。陈衍君向一审法院提起行政诉讼，要求确认花溪区政府、花溪区房征局强制拆除其房屋行为违法一案，一审法院已作出（2019）黔01行初676号行政裁定书，驳回陈衍君的起诉。故本案陈衍君附带一并提起的行政赔偿缺乏事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据”规定的法定起诉条件，对其起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回陈衍君的起诉。上诉人陈衍君不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定；2.开庭审理本案，在全面查清事实的基础上，依法改判或者指令一审法院依法审理本案。其主要事实和理由为：1.纵然将强拆房屋的侵害事实以及行政委托关系存在与否排除在外不加以审查，对确认行政违法另案以及行政赔偿本案，提起的诉讼仍然满足起诉条件。2.本案证据繁杂、基本事实不清、法律关系复杂，不适用于书面审理。被上诉人花溪区政府、花溪区房征局二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。一审第三人天地房开公司二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院认为，陈衍君诉请确认花溪区政府、花溪区房征局强拆行为违法一案，一审法院作出（2019）黔01行初676号行政裁定，驳回陈衍君的起诉。陈衍君不服，向本院提起上诉，本院已作出（2020）黔行终590号行政裁定，指令继续审理。因本案系陈衍君诉请确认花溪区政府、花溪区房征局强拆行为违法一案时一并提起的行政赔偿诉讼，故本案亦应指令继续审理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行赔初52号行政赔偿裁定；二、指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。审判长 龙 雨审判员 田一铭审判员 肖 瑶二〇二〇年十二月二十三日法官助理吴晃书记员龙凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28536号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青、俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：谭盼，男，1993年5月11日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告谭盼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加了诉讼。被告谭盼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年10月18日申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”；领卡确认函所附《综合费率表》中载明信用卡取现/转账手续费、分期手续费、透支转账分期汇款服务费（向客户指定成功划拨“财智金”批核金额的服务）、瞬时通手续费、自选增值服务等收费项目及服务内容和服务价格。（二）《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户充分了解并清楚知晓如选择最低还款额还款的，客户自愿同意不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金；透支利息日利率为万分之五，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年7月24日，被告尚欠信用卡本金9914.47元、利息5914.36元、违约金1551.89元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金9914.47元、利息、违约金（截止至2020年7月24日的利息5914.36元、违约金1551.89元；从次日起计付至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收）；2、被告承担本案案件受理费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守客户协议的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭盼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金9914.47元、违约金1551.89元及利息（截至2020年7月24日，利息5914.36元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费117元，由被告谭盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十日书记员  葛军
四川省红原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3233执41号 申请执行人：沈彦,男,1979年12月21日出生,住四川省金川县。 被执行人：次真甲措,男,1979年2月8日出生,住四川省红原县。 本院在执行沈彦与次真甲措借款合同纠纷一案中，被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结我院（2020）川3233执41号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨  勇 二〇二〇年十二月十一日 书记员 泽让懂州
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初11078号原告：肖嘉玲，女，1995年12月24日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：周洋，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭瑾，湖南金州律师事务所实习律师。被告：朱骏锋，男，1990年11月30日出生，汉族，住长沙市天心区。原告肖嘉玲诉被告朱骏锋合同纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，由审判员舒智玲依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告肖嘉玲的委托诉讼代理人周洋到庭参加诉讼，被告朱骏锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告肖嘉玲向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还投资款110000元并支付违约金4227.6元（违约金以全部投资款为计算基数，按月利率2%的标准从2020年6月20日起分段计算至被告退还全部投资款之日止）；2.被告向原告支付为实现债权而支付的律师费4000元；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告退还投资款110000元并支付违约金，违约金以110000元为基数按月息1.5%的标准从2020年10月21日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：2018年7月，原、被告约定由原告出资125000元投资被告经营的美容会所。原告于2018年7月16日分别通过微信、支付宝向原告转账支付投资款共计125000元。2020年5月24日，双方签订《退股协议》，主要约定：原告退出投资，被告分期向原告退还全部投资款，除去协议签订时被告已退还的15000元，被告还应分批次向原告退还110000元。若被告逾期退款，则原告有权要求被告按照月利率2%的标准支付违约金，并承担原告为实现债权产生的全部费用。协议签订后，被告未按约还款，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告朱骏锋未到庭，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告朱骏锋未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：2018年7月16日，原告肖嘉玲通过支付宝向被告朱骏锋转账80000元，通过微信向被告朱骏锋转账45000元，上述款项用于原告肖嘉玲投资朱骏锋经营的“长沙市星野日式美业会所”的本金。2020年5月24日，双方签订《退款协议》，主要约定：朱骏锋承诺退还肖嘉玲的入股本金125000元，已归还15000元，应归还110000元。朱骏锋承诺于2020年10月20日前退还股本金110000元。若逾期未还，肖嘉玲可向人民法院提起诉讼，并向朱骏锋追偿剩余全部股本金，诉讼期间本人愿意承担本金2%的月息至肖嘉玲实现债权，诉讼期间产生的费用（不限于律师费、诉讼费、保全费等）由朱骏锋承担。《退款协议》签订后，被告朱骏锋未向原告偿还款项。还查明，肖嘉玲为本案诉争事项与湖南金州律师事务所签订《委托代理合同》，并已支付律师费4000元。本院认为：原告肖嘉玲与被告朱骏锋签订的《退款协议》系当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对当事人均具有约束力。《退款协议》签订后，被告朱骏锋未按约向原告肖嘉玲退还股本金110000元，构成违约，被告朱骏锋应当向原告肖嘉玲偿还全部剩余股本金11000元，并承担相应违约责任。原告肖嘉玲主张违约金从被告朱骏锋逾期还款之日起算，本院认为，根据《退款协议》的约定，被告朱骏锋对诉讼期间产生的利息作出承诺，但未承诺违约金从逾期还款之日起算，故原告肖嘉玲主张违约金从逾期之日起算与双方约定不符，本院对该起算时间不予认可，违约金应从原告起诉之日即2020年12月2日起算。关于违约金计算标准，双方约定的标准过高，本院酌情调整为月利率1.2%，故被告朱骏锋应当以应退投资款110000元为基数，按照月利率1.2%的标准向原告肖嘉玲支付自2020年12月2日起至应还投资款实际付清之日止的违约金。对于原告肖嘉玲主张的律师费4000元，因被告朱骏锋的违约行为导致原告肖嘉玲为实现债权产生律师费4000元，双方对该费用的承担有合同约定，且该费用未超过律师费收费标准，故对原告的该项诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱骏锋于本判决生效之日起十日内向原告肖嘉玲退还投资款110000元；二、限被告朱骏锋于本判决生效之日起十日内向原告肖嘉玲支付违约金（违约金以应退投资款110000元为基数，按照月利率1.2%的标准从2020年12月2日起至计算应退投资款实际付清之日止）；三、限被告朱骏锋于本判决生效之日起十日内向原告肖嘉玲支付律师费4000元；四、驳回原告肖嘉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1292元，由被告朱骏锋负担（此款已由原告预交，由被告在履行义务时一并向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒智玲二〇二〇年十二月二十四日法官助理胡锦睿书记员杨柳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18023号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陈祖琴，女，1985年01月27日出生，汉族，住，住重庆市铜梁区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈祖琴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳、陈祖琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月10日的信用卡透支本金49643.42元、利息1482.6元、分期手续费4526.51元、年费200元、违约金680.52元，合计56533.05元，并从2020年9月11日起至付清之日止、以尚欠透支本金为基数、按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费200元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由4526.51元变更为3776.02元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226***********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告陈祖琴辩称：对本金有异议，本被告在9月20日左右有还款过，违约金过高。利息、分期手续费有异议，现在不清楚总共欠款多少。本被告在9月25日与银行达成了分期还款的口头协议，只要我还到50%、剩下的就分６期偿还，但是未达成书面协议。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为6226***********的信用卡。5.被告于2018年4月16日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月10日，被告拖欠原告透支本金49643.42元、利息1482.6元、分期手续费3776.02元、违约金680.52元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月10日的透支本金49643.42元、利息1482.6元、分期手续费3776.02元、违约金680.52元，及从2020年9月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告对原告主张的诉讼请求均有异议，但未提交证据予以证明，故对被告的该辩称，本院不予采信。同时，被告辩称自己偿还了部分款项，但亦未提交证据予以证明，故对被告的该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告陈祖琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月10日的信用卡透支本金49643.42元、利息1482.6元、分期手续费3776.02元、违约金680.52元，并从2020年9月11日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213.34元，减半收取计606.67元（原告已预交），由被告陈祖琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年十二月十五日书记员  张琪
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5937号原告：郭某1，女，1981年11月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：郭某2，男，1959年4月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王某，女，1956年11月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。郭某1与郭某2、王某分家析产纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，郭某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郭某1撤回起诉处理。审 判 员 高晓岐二〇二〇年十二月七日法官助理 周俊忠书 记 员 杨 田书 记 员 马小玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33049号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：邹豪，男，1991年11月29日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市襄州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告邹豪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告邹豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月3日的信用卡欠款本息共计134086.63元以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。邹豪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月3日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计134086.63元，其中本金83935.02元、利息20377.69元、费用29773.92元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：邹豪于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款共计134086.63元，以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491元以及公告费（以实际发生为准），由邹豪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1096号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人陈辉，男，汉族，1971年5月25日出生，现住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人陈辉犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年11月20日20时许，被告人陈辉饮酒后驾驶一辆白灰色“金杯”牌小型面包车（车牌号：×××）沿京榆旧线由东向西行驶至北京市通州区京榆旧线二道闸时被北京市公安局公安交通管理局通州交通支队民警查获。经抽血检测，陈辉血液中酒精含量为160.8mg/100m1。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人陈辉具有坦白等情节，建议判处被告人陈辉拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人陈辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年2月19日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二〇年十二月十五日书记员 乔丹琦
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初5174号 原告：保利物业服务股份有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市区天山南路三段**保利国际城翡丽湾**社区服务中心。统一社会信用代码91510600579608524BB。 负责人：刘旭奔,该公司总经理。 委托代理人:谢子娟，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人:廖亚婷，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：杨静林，男，汉族，生于1966年10月28日，住四川省德阳市旌阳区。 原告保利物业服务股份有限公司德阳分公司（以下简称保利物业德阳分公司）与被告杨静林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业德阳分公司的委托诉讼代理人谢子娟、廖亚婷，被告杨静林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保利物业德阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房号3幢1楼2号的物业服务费69965元（自2014年11月1日起至2020年8月31日止）、及至实际清偿之日止的违约金（暂计至2020年8月31日，为29861.1元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告依约认购保利（成都）房地产开发有限公司位于德阳市旌阳区××路××号××庄××幢××号房屋，该房屋建筑面积333.17平方米。根据原告与开发商签订的《前期物业服务合同》，原告为被告所购房屋所在物业规划区域内提供物业服务管理服务，物业费收费标准为按建筑面积3元／平方米／月。被告应于每月5日前交纳当月物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，业主或物业使用人须承担违约责任并按日承担应交未交物业服务费0.1%的违约金。但被告自2014年11月1日起至2020年8月31日止应付未付的物业服务费，经原告多次催收，被告至今仍未支付。为维护原告合法权益，请求法院支持原告关于物业服务费及违约金的诉讼请求。 杨静林辩称，未交物业服务费是事实，但系原告违约在先，答辩人才未交物业费，答辩人邻居违规搭建，影响答辩人的采光，要求原告拆除，直到2020年12月才拆除，损害了答辩人的权益；原告也未做到前期物业服务合同的第四条关于物业服务质量的约定，路灯损坏一年多时间都未修复、建筑垃圾随处可见，应减半收取物业费，不应收取违约金。 本院查明的事实与原告述称的一致，本院另查明如下事实： 2011年11月4日，原告（乙方）、被告（甲方）就案涉房屋签订的《前期物业服务协议》对于乙方的权利和义务还约定：以书面形式告知业主和物业使用人有关物业的规定，当业主和物业使用人进行装修时，告知有关限制条件，订立书面约定，并负责监督；对本区域内违反有关治安、环保、房屋装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，应当劝阻、制止，并及时向有关行政管理部门报告。物业服务质量约定：对公共区域违章、私搭、乱建依法进行管理；垃圾日产日清，定期进行卫生消毒、灭杀；本区域内道路等共用场地巡回保洁，纸屑、烟头等废弃物随时清理；公共绿地无改变使用用途和破坏、践踏、占用现象；房屋共用部位、共用设施设备零修和急修及时率100%等。家居装饰装修管理约定：装修时必须按照申报内容进行装修，不得超出申报内容；不得在地面花园、天台、露台上搭建阳光房、凉亭、雨篷等构筑物，不得装设影响相邻住户通风、采光、安全防盗等权益及影响观瞻的任何设施等。该协议自签字之日起生效，至本物业业主大会委托业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。 被告交纳物业服务费至2014年11月，原告2014年12月5日起即通过发送短信、邮寄催费通知书等方式多次向被告催收物业费，无果，遂提起诉讼。 原告提供物业服务过程中,小区存在部分共用设施损坏未及时修复、垃圾清理不及时、小区违建严重等现象。针对小区内的违建，原告在劝阻、发出整改通知书等无效后，通过微信等方式，向城管等执法部门及时反映，请求联合执法和协助处理。 上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、催交通知记录、整改通知书、微信聊天记录、信访事项处理意见书、照片等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,原告、被告双方签订的《前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定,应属有效,当事人应当按照约定履行各自合同义务。按照合同约定，原告为案涉小区提供物业服务，被告作为业主应当缴纳物业服务费。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定:“经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持……”之规定,业主拒绝交纳物业费需要“正当理由”。该“正当理由”应当限定在物业服务企业不履行物业服务合同,或者履行合同有重大瑕疵,或者业主不交费是基于正当的、合理的理由才能构成。关于被告抗辩的邻居违建影响其采光而拒绝缴纳物业费问题，本院认为，根据我国物权法第七十条规定，业主对建筑内的住宅、经营性用房享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，被告基于专有部分所有权取得业主资格，有权享受良好居住权，邻居违建影响其权益，被告有权向侵权人主张权利，要求停止侵害、排除妨害、恢复原状、赔偿损失等，且对于小区违建，原告作为物业服务企业，也采取了劝阻、要求整改、向有关部门反映请求协助处理等措施，故邻居违建，被告可另行主张其权利，不能成为拒绝交纳物业服务费的理由；原告提供的物业服务虽有部分共用设施损坏未及时修复、垃圾清理不及时等瑕疵,不构成拒绝交纳物业服务费的“正当理由”，对于原告服务中存在的瑕疵,被告可以要求原告进行整改。同时，小区环境和秩序与小区业主的整体素质有很大关系，不应完全归责于物业服务企业，被告以不满意物业服务而拒交物业费的理由，本院不予采纳。原告请求被告按照合同约定的收费标准支付物业服务费,应予支持，原告主张的被告欠付2014年11月1日起至2020年8月31日的物业服务费69965元符合合同约定，本院予以支持。 因原告提供物业服务过程中存在部分共用设施损坏未及时修复、垃圾清理不及时等现象，故原告主张的违约金，本院不予支持。原告对业主提出的物业服务方面的问题,应加强与业主沟通,按照物业服务合同的约定,为业主提供优质服务。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条规定，判决如下： 一、被告杨静林于本判决生效之日起十日内向原告保利物业服务股份有限公司德阳分公司支付物业服务费69965元； 二、驳回原告保利物业服务股份有限公司德阳分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收受理费1148元，由原告保利物业服务股份有限公司德阳分公司负担344元，被告杨静林负担804元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 代秀荣 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 尹承蓉 书 记 员 刘斌冰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28520号原告：北京鸿盛佳伦商贸有限公司，住所地北京市丰台区新村巴庄子**京天明天假日酒店**。法定代表人：贾建楼，总经理。委托诉讼代理人：罗文喜，男，1977年8月15日出生，汉族，北京鸿盛佳伦商贸有限公司法务主任。被告：石磊，男，1979年2月2日出生，住北京市通州区。原告北京鸿盛佳伦商贸有限公司（以下简称商贸公司）与石磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。商贸公司于2020年12月1日向本院提交撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，商贸公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京鸿盛佳伦商贸有限公司撤诉。审 判 员  熊 伟二〇二〇年十二月四日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28999号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:徐立芹，女，1978年11月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告徐立芹信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告徐立芹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.徐立芹立即支付截至2020年8月7日的信用卡透支本金58978.17元、利息18467.61元；并支付自2020年8月8日起至欠款付清时止，以本金58978.17元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由徐立芹承担。事实和理由：徐立芹在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月7日累计欠款本息共计77445.78元，广发银行重庆分行多次催款，徐立芹仍未清偿。被告徐立芹未作答辩。经审理查明，2016年3月17日，徐立芹向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐立芹在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向徐立芹发放了信用卡。徐立芹从其信用卡账户中透支，截至2020年8月7日，徐立芹尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金58978.17元、利息18467.61元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐立芹与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向徐立芹发放了信用卡，徐立芹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。徐立芹应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告徐立芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐立芹在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月7日的信用卡透支本金58978.17元、利息18467.61元;并支付自2020年8月8日起至欠款付清时止，以本金58978.17元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费967元，由被告徐立芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1302行初347号原告徐立,男,1988年12月15日生，××族,住沭阳县。被告沭阳县公安局交通警察大队,住所地沭阳县沭城镇学院路1号。法定代表人孙西瑞，该大队大队长。原告徐立诉被告沭阳县公安局交通警察大队不服行政处罚决定纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2020年12月16日立案受理。本案在审理过程中,原告徐立于2020年12月17日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告沭阳县公安局交通警察大队的起诉。本院经审查认为，原告徐立申请撤诉不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐立撤回对被告沭阳县公安局交通警察大队的起诉。（本页无正文）审 判 长  施 华人民陪审员  蔡则武人民陪审员  靳 娟二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  宋艳艳书 记 员  卢 珊
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初4090号 原告：广德正鸿建筑劳务有限公司，住所地安徽省宣城市广德市桃州镇广德怡港大酒店附楼**。统一社会信用代码91341822MA2TLMT658。 法定代表人：马青山，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈智敏，上海富誉律师事务所律师。 被告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地：阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**。统一社会信用代码：91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，董事长。 委托诉讼代理人：何钧生，，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱磊，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。 被告：广德杭城房地产开发有限公司，住，住所地安徽省广德市桃州镇广宁路日月商城**楼**一社会信用代码91341822MA2RQLDJ2N。 法定代表人：袁子雅，公司总经理。 委托诉讼代理人：樊守彪，男，汉族，1986年9月8日生，住武汉市洪山区。系被告广德杭城房地产开发有限公司公司员工。 被告：北京古城房地产开发有限公司，住所地北，住所地北京市通州区永顺镇王家场村信用代码911101128024376855。 法定代表人：崔巍，执行董事。 委托诉讼代理人：史洪帅，男，汉族，1986年6月23日生，住山东省临朐县。系被告北京古城房地产开发有限公司员工。 本院在审理原告广德正鸿建筑劳务有限公司诉被告安徽阜阳建工集团有限公司、广德杭城房地产开发有限公司、北京古城房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告广德正鸿建筑劳务有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，广德正鸿建筑劳务有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广德正鸿建筑劳务有限公司撤回起诉。 案件受理费93170元，减半收取46585元，本院决定免交。 审 判 长  朱泽芳 人民陪审员  王道月 人民陪审员  朱明中 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  贺 丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18792号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：高张峰，男，1980年11月25日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市鄄城县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告高张峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告高张峰经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年06月09日的信用卡欠款本金60615.76元，利息14546.91元，违约金1978.14元，其他手续费7530.84元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年06月10日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2020年06月09日，信用卡欠款本金60615.76元，利息14546.91元，违约金1978.14元，其他手续费7530.84元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年06月09日，被告所使用的信用卡欠款本金60615.76元，利息14546.91元，违约金1978.14元，其他手续费7530.84元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告高张峰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年06月09日的信用卡欠款本金60615.76元，利息14546.91元，违约金1978.14元，其他手续费7530.84元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年06月10日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元、公告费560元，由被告高张峰负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月十一日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终5195号 上诉人（原审原告）：赵涛，女，1977年10月15日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：史延宗，河北厚沃律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北大榕树房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1-1206室，统一社会信用代码9113010055186207XP。 法定代表人：李清溢，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许江涛、贾卫超，北京市京师（保定）律师事务所律师。 上诉人赵涛因与被上诉人河北大榕树房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵涛于2020年12月25日向本院提出撤回上诉、撤回起诉的请求。 本院认为，上诉人赵涛在本案审理期间提出撤回上诉、撤 回起诉的请求系其真实意思表示，已经河北大榕树房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初1731号民事判决； 二、准许上诉人（原审原告）赵涛撤回上诉、撤回起诉。 一审案件受理费502元，减半收取251元，由赵涛负担；二审案件受理费502元，减半收取251元，由赵涛负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 莉 审 判 员  陈 萌 审 判 员  郑 东 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  陈 思 书 记 员  胡小双
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特706号 申请人：成都市成华区博今教育培训学校有限公司，住所地：四川省成都市成华区东荆路736号附211-217号。 法定代表人：李沛锋，董事长。 被申请人：罗森，女，1995年10月25日出生，汉族，住四川省盐边县。 申请人成都市成华区博今教育培训学校有限公司（以下简称博今教育公司）与被申请人罗森申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人博今教育公司称，请求撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成华区仲裁委）作出的仲裁裁决。事实和理由：成华区仲裁委适用法律错误、违反法定程序，对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据。疫情爆发以来，国务院发布了小微企业社保减免政策，但成华区仲裁委未予适用；成华区仲裁委在仲裁通知书以及审理过程中未提示博今教育公司提交证据，又以证据不足作出裁判，属于法定程序错误；成华区仲裁委无视双方在试用期不买社保的约定，罗森也未主动陈述该情况属于隐瞒证据，请求撤销成华区仲裁委作出的仲裁裁决。 被申请人罗森辩称，认可成华区仲裁委作出的仲裁裁决，博今教育公司提出的撤销理由不成立，应驳回博今教育公司撤销仲裁裁决的申请。 经审查查明，2020年10月19日成华区仲裁委作出终局裁决：博今教育公司于裁决书生效后十日内一次性向罗森支付2020年3月11日至4月30日被扣工资1666元、2020年5月被扣工资300元、2020年1月至5月被扣工资2481.64元，共计4447.64元。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，博今教育公司以“适用法律、法规确有错误”“违反法定程序”“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”为由向本院申请撤销仲裁裁决。本院经审查后认为，博今教育公司未向人民法院明确成华区仲裁委适用错误的具体条款，仅主张称国务院有相关社保减免政策，成华区仲裁委未予适用，但疫情期间相关政策不属于法律法规适用错误的审查范畴；在仲裁过程中，各方均有举证质证的权利，博今教育公司未能完整提举证据导致了不利的法律后果，其主张成华区仲裁委未提示其进行举证不属于违反法定程序；博今教育公司主张罗森在仲裁过程中隐瞒了双方约定试用期不购买社保的约定，该约定因违反法律强制性规定而无效且不属于隐瞒证据的情形。综上，博今教育公司提出撤销仲裁裁决申请不符合上述法律规定的应予撤销仲裁裁决的情形，故本院对其申请不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九之规定，裁定如下： 驳回申请人成都市成华区博今教育培训学校有限公司的申请。 申请费400元，由成都市成华区博今教育培训学校有限公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十二月九日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 朱顺林 书 记 员 杨婉鹂
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67617号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：李思佳，女，1992年1月20日出生，汉族，住四川省威远县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李思佳借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李思佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李思佳偿还借款本金17066．66元;2、李思佳偿还借款期限内利息2027．52元；3、李思佳支付自2019年9月31日起至实际给付之日的罚息（以17066．66元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15．4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李思佳承担。被告李思佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，借款人李思佳与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19200元；贷款期数18期；分期利率为0．66%/期，逾期罚息利率为0．1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1542．83元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李思佳约定账户发放贷款19200元。庭审中，国美公司称李思佳自2018年7月1日开始逾期，截至2019年9月30日，李思佳尚欠借款本金17066．66元，利息2027．52元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李思佳应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李思佳与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李思佳应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李思佳签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李思佳应当按期支付利息并偿还本金。现李思佳逾期还款，国美公司要求李思佳偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李思佳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告李思佳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金17066．66元、借款期限内利息2027．52元；二、被告李思佳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2019年9月31日起至实际给付之日的罚息（以17066．66元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15．4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，公告费260元，均由被告李思佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈静竺二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异378号 异议人（被申请人）：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地：天津市自贸试验区（空港经济区）中环西路**,统一社会信用代码9112011870083601XC。 法定代表人：李景，该公司总经理。 委托代理人：薛利锋，该公司员工。 申请人：杨清勇，男，1975年1月29日出生，汉族，住四川省绵阳市。 委托代理人：赵明星，四川法丛律师事务所律师。 被申请人：陈涛，男，1974年8月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 在本院执行杨清勇与中铁十八局集团建筑安装工程有限公司（以下简称中铁十八局）、陈涛建设工程分包合同纠纷保全一案中，被申请人中铁十八局于2020年12月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人中铁十八局向本院提出如下请求：解除（2020）川0703执保1244号案件中对异议人×××04-1账户的冻结。事实与理由：根据保障农民工工资支付条例第三十三条，农民工工资专户的资金不得用于本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或划拨。 申请人杨清勇称，我与异议人一案也属于主张农民工工资性质，项目是五和置业工程，工程2018年已交付，异议人拖欠杨清勇的工资在先，应先支付杨清勇的工资，异议人的理由不能成立。 被申请人陈涛称，我同意杨清勇的意见。 经审查查明，杨清勇与陈涛、中铁十八局建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月18日作出（2020）川0703民初7043号民事裁定书，以62万元为限，对中铁十八局、陈涛名下的银行存款或相应价值的财产予以冻结、查封。2020年11月23日本院冻结了中铁十八局在中国建设银行股份有限公司天津临港经济区支行的×××04账户，冻结资金62万元。 审查中，异议人提供了：1.天津港保税区（天津空港经济区）建设工程管理中心作为甲方、中铁十八局作为乙方、中国建设银行股份有限公司天津临港经济区支行作为丙方签订的《天津港保税区建设项目农民工工资预储账户资金监管三方协议书》，载明工程名称中粮佳悦（天津）有限公司扩建4000Ｔ／Ｄ大豆（兼顾2500Ｔ／Ｄ菜籽）榨油二厂项目车间施工，约定根据相关规定，由建设单位从工程总价款中单独列支农民工劳务费，分阶段划入农民工工资预储账户，建设工程按工程总价款的15%比例列支，在开工前存入工程总价款的3%，其余款项每月按进度12%的缴存方式，乙方在丙方所属的临港经济区支行开立本协议项下的专项资金监管唯一专用账户，账号×××04，户名：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司农民工工资专用，专项资金的收付结算等业务必须且仅可通过该专项账户实现，甲乙两方授权丙方对该账户进行监管，丙方为甲方、乙方提供结算账户资金管控服务，对本协议指定的管控账户进行研究资金使用控制，乙方提出的管控帐房的支付申请，需经过甲方审批同意或满足预先约定的资金管控条件才能办理，未经甲方审批或不满足预先约定的资金管控条件的支付申请丙方有权拒绝处理。该账户保底资金为中标通知书金额的3%，由丙方进行止付，超出保底资金部分资金用于乙方代发使用，代发由乙、丙双方约定无需告知甲方。该协议显示2020年2月21日验印通过。2.印鉴卡片，印鉴变更申请书，载明×××04账户印鉴变更为杨富山，启用日期2020年8月31日。3、存款明细表，载明×××04账户2020年9月22日发放工资377440.5元，代发本行同城302元，2020年10月19日中铁十八局汇入农民工工资945993.26元，10月21日分别发入工资330365.95元，463087.6元，代发本行同城274元，代发本行同城146元。2020年10月29日中粮佳悦（天津）有限公司汇入2100193.94元，2020年11月24日发放工资661455.5元，代发本行同城280元，11月25日发入工资475608.05元，代发本行同城171元。 本院认为，异议人提供的《天津港保税区建设项目农民工工资预储账户资金监管三方协议书》系由天津港保税区（天津空港经济区）建设工程管理中心与异议人及中国建设银行股份有限公司天津临港经济区支行签订，账户名称亦农民工工资专用账户，从形式上可以认定案涉账户为农民工专工资专用账户。从实质上看，案涉账户确系仅用于农民工工资收付与发放，本案申请人杨清勇与异议人的债权为并非因案涉项目形成，根据2020年5月1日起施行的《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”异议人申请解封案涉账户的资金的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定： 解除对中铁十八局集团建筑安装工程有限公司中国建设银行股份有限公司×××04账户62万元资金的冻结。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  姚 平 人民陪审员  徐康霞 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员  赵堃亚