广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9639号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，系广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：伍继雄，男，1972年9月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县，被告：陈海燕，女，1985年9月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告伍继雄、陈海燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加了诉讼。被告伍继雄、陈海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的编号为2017年JPYQF字1445号《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、判令被告向原告偿还借款本金134323元、手续费27712元，利息237.8元、还款违约金797.01元，共计人民币163069.81元（利息、还款违约金计算暂计至2020年3月18日，自2020年3月19日起至借款清偿日止按合同约定计付利息、还款违约金）；3、判令对被告伍继雄所有车牌号为粤Ｅ×××**（发动机为2TR、型号为SCT6484TR5）的小轿车享有优先受偿权；4、判令被告陈海燕对被告伍继雄的上述债务承担共同清偿责任；5、判令本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2017年7月3日，原告与被告签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》编号为2017年JPYQF字1445号，主要约定：一、原告向被告提供购车分期额度260000元，分期60期，一期为一个月，被告需向原告支付分期手续费52000元；二、被告以其持有的信用卡（卡号：62×××45）向原告申办信用卡分期额度借款，并通过该信用卡进行还款付费；三、被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款及分期付款等应付款项，被告应按照合同规定支，否则付利息及还款违约金。同日，双方签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，为担保上述主合同的债权设立抵押担保，并于2017年8月7日完成抵押物的公示登记手续。合同签订后，于2017年8月10日原告按照合同约定向被告发放了贷款260000元。然截止到2020年3月18日，被告已逾期还款多期。据此，原告认为：根据上述借款合同约定，原告有权解除上述借款合同，并要求被告提前归还全部借款并支付诉请的手续费、利息、违约金等款项，并有权行使担保物权，实现债权；同时，被告伍继雄与被告陈海燕属夫妻关系，该贷款用途属夫妻关系存续期间所产生的共同债务，被告陈海燕应承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律法规的有关规定，敬请贵院判如所请。被告伍继雄、陈海燕没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告伍继雄、陈海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日被告伍继雄与原告中国银行股份有限公司广州番禺支行签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2017年JPYQF字1445号），合同约定：原告向被告伍继雄发放购车分期额度款260000元，期限60期，用于购买汽丰田普拉多16款汽车一台；购车分期手续费费率为20%，金额为52000元；购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，银行免收持卡人非现金交易透支利息；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并授权经办行不论持卡人是否在到期还款日前存入当期足额款项，经办行于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如持卡人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使经办行产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；持卡人人民币账户逾期60天后，经办行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户；持卡人以本合同项下所购汽车提供抵押担保。上述《中银信用卡购车分期付款借款合同》附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》约定：持卡人未按期归还透支本金及手续费的，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除持卡人与经办行之间的其他合同，依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权，等等。上述《中银信用卡购车分期付款借款合同》附件《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从银行交易记账日至银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款日以持卡人申请信用卡产品的规则为准；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照银行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入持卡人信用卡账户。银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；持卡人可选择全额或最低还款额的还款方式；如持卡人选择全额还款方式，则持卡人在免息还款期内全数清偿信用卡账户内所有欠款的，银行免收该部分非现金交易透支利息；如持卡人选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，持卡人应按本合约的约定支付透支利息。同日，被告伍继雄作为抵押人与原告中国银行股份有限公司广州番禺支行作为抵押权人签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2017年DPYQF字1445号），约定以抵押物清单所列财产为抵押权人的前述债权设立抵押担保。抵押财产清单列明抵押物为丰田普拉多汽车，所有权人为伍继雄，发动机号1922163，车架号LFMGTE723HS052813。2017年8月7日，前述车辆（粤Ｅ×××**号）在广东省佛山市公安局交通警察支队办理抵押登记，抵押权人为原告。2017年8月10日，中国银行股份有限公司广州番禺支行依约向伍继雄发放了贷款260000元，伍继雄在借款借据借款人处签名。贷款发放后，伍继雄未能依约还款。中国银行股份有限公司广州番禺支行提供的欠款情况表显示，截至2020年9月18日，伍继雄尚欠原告借款本金134323元、手续费27712元、利息2990.93元、滞纳金（还款违约金）6086.59元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定还款违约金，中国银行股份有限公司于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡服务收费“超限费”项目，以及调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。中国银行股份有限公司广州番禺支行在本案中未提交与伍继雄通过协议约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告伍继雄签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2017年JPYQF字1445号）、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2017年DPYQF字1445号），主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。被告伍继雄未按照借款协议的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除与《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2017年JPYQF字1445号），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告所主张的借款本金及手续费、利息符合双方的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。被告伍继雄应当依照约定向原告支付拖欠的借款本金134323元、手续费27712元及利息（截至2020年9月18日利息为2990.93元，自2020年9月19日起透支利息按借款协议及信用卡申请表和所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止)。另原告中国银行股份有限公司主张其以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致，原告计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，原告要求自2017年1月1日起计收还款违约金，依据不充分，对于该部分请求，本院不予支持。经查，2017年之前并无滞纳金产生，因此伍继雄无需支付滞纳金。伍继雄以其所有的粤Ｅ×××**号小型普通客车提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告享有的抵押权依法有效成立，原告请求对处理上述抵押物的处理所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告认为涉案借款发生在伍继雄与陈海燕夫妻关系存续期间，据此要求确认涉案债务为伍继雄与陈海燕的夫妻共同债务，并要求伍继雄与陈海燕共同清偿的请求，因与本案的借款合同关系不属同一法律关系，故本案不予调处。被告伍继雄、陈海燕经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告伍继雄之间的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2017年JPYQF字1445号）；二、被告伍继雄自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金134323元、手续费27712元及利息（截至2020年9月18日利息为2990.93元，自2020年9月19日起透支利息按借款协议及信用卡申请表和所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止)；三、原告国银行股份有限公司广州番禺支行对抵押物——被告伍继雄所有的粤Ｅ×××**号小型普通客车的处理所得价款在本判决第二判项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3562元，保全费1335元，由被告伍继雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 温 媛二〇二〇年十二月十八日书记员 张翠莹