四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初3707号 原告：华平，男，汉族，生于1975年2月28日，现住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：何芳，四川立韬律师事务所律师。 原告：马明花，女，汉族，生于1976年9月27日，现住：四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：何芳，四川立韬律师事务所律师。 被告：广元图腾翔达置业有限公司，住所地：四川省广元市上城壕锦枫苑********。 法定代表人：叶明松，系公司总经理。 委托诉讼代理人：熊蓉，四川和普律师事务所律师。 原告华平、马明花与被告广元图腾翔达置业有限公司（以下简称图腾翔达）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华平、马明花的共同委托诉讼代理人何芳，被告广元图腾翔达置业有限公司的委托诉讼代理人熊蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华平、马明花向本院提出诉讼请求： 一、判令被告立即向原告交付合同约定的精装房，如被告不能立即支付，则向二原告赔偿房屋精装修损失每套100000.00元，共计200000.00元，并支付违约金； 二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：二原告与被告系商品房买卖合同关系。二原告于2016年2月26日与被告签署了《商品房买卖合同》两份，协议约定被告将其所有的“图腾·海博春天中心广场”1栋2单元36层5号、4号两套房卖给原告，二原告依据约定将房款支付到被告指定账户。当即原告与被告又签订了《图腾·海博春天中心广场精装酒店式商业物业交付标准补充协议》一份，明确约定了被告交付房屋的时间与标准，但被告至今没有履行《补充协议》中约定精装房标准的承诺，被告的行为违反合同约定，侵害了二原告的合法权益，现依法提起诉讼。 原告华平、马明花为支持自己的主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据： 一、1.2016年3月2日，原告华平、马明花作为买受人与被告图腾翔达作为出卖人签订的关于图腾·海博春天中心广场1栋36-4号房屋的《商品房买卖合同》一份； 2.2016年3月2日，原告华平、马明花作为买受人与被告图腾翔达作为出卖人签订的关于图腾·海博春天中心广场1栋36-5号房屋的《商品房买卖合同》一份。 证明：原告购买了位于广元市利州区××街××街××广场××幢××层××号××号××房屋，出售的房屋价款分别是5号房屋245594.00元、4号房屋292526.00元。合同第十八条对于交付时间进行了约定，约定出卖人在2017年7月1日前向买受人交付该商品房，第十九条对逾期交房的责任进行了约定，约定逾期交房责任见补充协议。 二、1.2016年2月26日，原告华平、马明花作为买受人与被告图腾翔达作为出卖人签订的关于图腾·海博春天中心广场1栋36-4号房屋的《商品房买卖合同补充协议》一份； 2.2016年2月26日，原告华平、马明花作为买受人与被告图腾翔达作为出卖人签订的关于图腾·海博春天中心广场1栋36-5号房屋的《商品房买卖合同补充协议》一份； 3.2016年2月26日，原告华平、马明花作为乙方与被告图腾翔达作为甲方签订的关于图腾·海博春天中心广场1栋36-4号房屋的《“图腾·海博春天中心广场”关于精装酒店式商业物业交付标准补充协议》一份； 4.2016年2月26日，原告华平、马明花作为乙方与被告图腾翔达作为甲方签订的关于图腾·海博春天中心广场1栋36-5号房屋的《“图腾·海博春天中心广场”关于精装酒店式商业物业交付标准补充协议》一份。 证明：商品房买卖合同补充协议中第十条第一款对于其交房责任进行了补充约定，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。双方对涉案房屋交付的标准也进行了约定，被告已向原告交付精装修房屋，双方签订的补充协议对室内的装修标准以及公共区域的装修标准，进行了明确的约定。 三、1.2016年3月2日，被告图腾翔达向原告华平、马明花出具的收到图腾·海博春天中心广场1栋36-4号房屋价款292526.00元的No:0006012号收款收据一份； 2.2016年3月2日，被告图腾翔达向原告华平、马明花出具的收到图腾·海博春天中心广场1栋36-5号房屋价款245594.00元的No:0006013号收款收据一份。 证明：原告按照约定在2016年3月2日向被告交付了所购房屋的全部价款，已经履行完毕自己的义务。 被告图腾翔达辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。1.原告将其购买的我公司开发建设的项目租赁给了广元图腾酒店管理有限公司（以下简称图腾酒店），并委托图腾酒店代为办理交接手续，被告已于2017年6月20日将物业移交给了原告委托的代收人图腾酒店，图腾酒店已对房屋的现状装修情况予以认可并自愿接收，该代理行为的后果由委托人承担视为被告已按合同约定履行了交房义务。2.图腾酒店已从2017年7月1日开始向原告给付两套房屋的租金，原告已收了图腾酒店支付的租金，租金给付时间到现在已经三年，现原告又诉请要求被告按合同约定交付精装房，是一种不诚信的行为，恳请驳回原告的诉讼请求。3.对于原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，请求法院不予支持原告的诉讼请求。 被告图腾翔达为支持自己的主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据： 一、1.2016年2月26日，原告华平、马明花作为甲方与图腾酒店作为乙方签订的关于图腾·海博春天中心广场1栋36-4号房屋《物业租赁合同》一份； 2.2016年2月26日，原告华平、马明花作为甲方与图腾酒店作为乙方签订的关于图腾·海博春天中心广场1栋36-5号房屋《物业租赁合同》一份。 证明：原告将其购买的广元图腾海博春天中心广场1幢2单元36层4号房和1幢2单元36层5号房租赁给图腾酒店作酒店经营用房。租赁期限为12年。 二、1.2016年2月26日，原告华平、马明花向图腾酒店出具的委托其办理图腾·海博春天中心广场1栋36-5号房屋交房手续的《授权委托书》一份； 2.2016年2月26日，原告华平、马明花共同向图腾酒店出具的委托其办理图腾·海博春天中心广场1栋36-4号房屋交房手续的《授权委托书》一份. 证明：原告委托图腾酒店代为办理房屋交接手续，委托权限为特别授权。原告对图腾酒店在所有文件、资料和表格上的签字予以认可，并承担相关责任。 三、1.2017年6月20日，被告图腾翔达作为移交人与图腾酒店作为接收人共同加盖印章的关于图腾·海博春天中心广场1栋36-5号房屋的《交房确认单》一份； 2.2017年6月20日，被告图腾翔达作为移交人与图腾酒店作为接收人共同加盖印章的关于图腾·海博春天中心广场1栋36-4号房屋的《交房确认单》一份。 证明：图腾酒店对房屋的现状确认后代原告接收了1幢2单元36层4号房和5号房，视为原告接收了房屋并认可交付房屋符合要求。 四、1.2017年7月14日-2019年4月1日，宋瑞在银行设立的1135××××3072账户的存款金融交易明细一份； 2.2019年7月22日-2020年1月1日，梁志华在四川省农村信用社设立的6214××××0349账户的交易明细清单一份； 3.四川增值税普通发票三份。 证明：图腾酒店自2017年7月开始向原告给付租金，租金也支付至今。原告接收了租金但没提任何异议，说明原告知晓并认可图腾酒店接收房屋的事实。 被告图腾翔达对原告华平、马明花提交证据的质证意见为： 一、1.2016年3月2日，原告华平、马明花作为买受人与被告图腾翔达作为出卖人签订的关于图腾·海博春天中心广场1栋36-4号房屋的《商品房买卖合同》；2.2016年3月2日，原告华平、马明花作为买受人与被告图腾翔达作为出卖人签订的关于图腾·海博春天中心广场1栋36-5号房屋的《商品房买卖合同》三性无异议，证明目的有异议，商品房买卖合同第十八条，被告方于2017年6月20日与图腾酒店办理了房屋交接手续，已经按合同约定交接了房屋。 二、1.2016年2月26日，原告华平、马明花作为买受人与被告图腾翔达作为出卖人签订的关于图腾·海博春天中心广场1栋36-4号房屋的《商品房买卖合同补充协议》2.2016年2月26日，原告华平、马明花作为买受人与被告图腾翔达作为出卖人签订的关于图腾·海博春天中心广场1栋36-5号房屋的《商品房买卖合同补充协议》的三性无异议，证明目的有异议。被告已经按合同约定交付了涉案房屋，不应当赔偿损失也不应当支付违约金； 3.2016年2月26日，原告华平、马明花作为乙方与被告图腾翔达作为甲方签订的关于图腾·海博春天中心广场1栋36-4号房屋的《“图腾·海博春天中心广场”关于精装酒店式商业物业交付标准补充协议》；4.2016年2月26日，原告华平、马明花作为乙方与被告图腾翔达作为甲方签订的关于图腾·海博春天中心广场1栋36-5号房屋的《“图腾·海博春天中心广场”关于精装酒店式商业物业交付标准补充协议》的三性无异议，证明目的有异议。图腾酒店受原告委托对项目物业及房屋的现状予以认可后自愿接收该房屋，视为接收房屋符合合同约定，被告没有违约行为。 三、1.2016年3月2日，被告图腾翔达向原告华平、马明花出具的收到图腾·海博春天中心广场1栋36-4号房屋价款292526.00元的No:0006012号收款收据；2.2016年3月2日，被告图腾翔达向原告华平、马明花出具的收到图腾·海博春天中心广场1栋36-5号房屋价款245594.00元的No:0006013号收款收据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明目的有异议，与本案没有关联性。 原告华平、马明花对被告图腾翔达对提交证据的质证意见为： 一、1.2016年2月26日，原告华平、马明花作为甲方与图腾酒店作为乙方签订的关于图腾·海博春天中心广场1栋36-4号房屋《物业租赁合同》；2.2016年2月26日，原告华平、马明花作为甲方与图腾酒店作为乙方签订的关于图腾·海博春天中心广场1栋36-5号房屋《物业租赁合同》的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，合同系本案原告与第三方签订的租赁合同，不管原告与第三方是如何约定的，本合同约束的仅仅是原告和第三方，与被告没有关系。 二、1.2016年2月26日，原告华平、马明花向图腾酒店出具的委托其办理图腾·海博春天中心广场1栋36-5号房屋交房手续的《授权委托书》；2.2016年2月26日，原告华平、马明花共同向图腾酒店出具的委托其办理图腾·海博春天中心广场1栋36-4号房屋交房手续的《授权委托书》的三性无异议，证明目的有异议。该委托书出具的委托权限虽然是特别授权，但其权利范围是办理房屋交接手续，其授权签署文书的范围也仅且跟房屋交接有关的文书和资料，但是，被告方将约定交付的精装房的装修部分去除，仅向原告交付毛坯房，是对商品房买卖合同的内容的变更，而该授权委托书并没有授权第三人签署商品房买卖合同的变更补充协议，因此第三方接收房屋并不代表原告认可对精装修房屋的变更。 三、1.2017年6月20日，被告图腾翔达作为移交人与图腾酒店作为接收人共同加盖印章的关于图腾·海博春天中心广场1栋36-5号房屋的《交房确认单》；2.2017年6月20日，被告图腾翔达作为移交人与图腾酒店作为接收人共同加盖印章的关于图腾·海博春天中心广场1栋36-4号房屋的《交房确认单》的三性无异议，证明目的有异议。该证据只能证实被告移交过房屋，但并不能证实被告移交的房屋状况符合合同约定。 四、1.2017年7月14日-2019年4月1日，宋瑞在银行设立的1135××××3072账户的存款金融交易明细；2.2019年7月22日-2020年1月1日，梁志华在四川省农村信用社设立的6214××××0349账户的交易明细清单；3.四川增值税普通发票三份的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该交易是原告方与第三方发生的交易，与本案以及本案被告没有关联性。 经审理查明，2016年2月26日，原告华平、马明花在被告图腾翔达购买了两套公寓房屋，且原、被告就两套房屋分别签署了《商品房买卖合同补充协议》，两份补充协议主要约定：1.原告华平、马明花应在《商品房买卖合同》签订当日内一次性付清图腾·海博春天中心广场1栋36-4号房总房款292526.00元和应在《商品房买卖合同》签订当日内一次性付清图腾·海博春天中心广场1栋36-5号房总房款245594.00元。2.出卖人、买受人双方之间均以《合同》、本协议及附件约定的标准进行房屋交付，交房标准以合同及附件和本补充协议为准。 同日，原告华平、马明花作为乙方与被告图腾翔达作为甲方就图腾·海博春天中心广场1栋36-4号、5号房屋分别签订了《“图腾·海博春天中心广场”关于精装酒店式商业物业交付标准补充协议》各一份，两份补充协议均约定以下内容：乙方所购买房屋为精装房，具体按以下装修标准交付：一、室内部分装修标准1.地面：品牌地砖、地毯、局部采用石材拼贴；2.墙面：品牌墙纸、品牌墙砖与石材相结合、局部不锈钢装饰、局部木饰面装饰、局部精品皮革装饰；3.顶面：品牌乳胶漆、天花灯（不含装饰吊灯）；4.卫生间：品牌洗手盆、恭桶、淋浴室三件套、卫生间设换气扇、淋浴间采用玻璃隔断；5.其他：品牌木门。二、恭桶区域装修标准：1.地面：品牌地砖、局部采用石材拼贴、地毯；墙面：品牌墙纸、品牌墙砖与石材相结合、局部不锈钢装饰、局部木饰面装饰；顶面：品牌乳胶漆、天花灯（不含装饰吊灯）。三、特别注意事项：1.甲方所展示的相关图片仅供参考，如在实际装修过程中根据实际效果需要，可能存在同档次品牌变换或色彩变化。2.本精装修房，购房款不包含家电及可移动家具，家电和可移动家具由酒店承租方根据实际经营需要自行添置，每套房内具体不可移动家具等可能存在差异，最终以实际装修配置的为准3.保修事宜…5.精装修交房时间：为2017年7月1日。 也是同日，原告华平、马明花作为甲方与图腾酒店作为乙方签订了关于图腾·海博春天中心广场1栋36-4号、5号房的《物业租赁合同》各一份，其中4号房屋的《物业租赁合同》主要约定：1.原告华平、马明花将图腾·海博春天中心广场1栋36-4号房出租给图腾酒店使用，租赁期间从2017年7月1日至2029年6月30日，租金起算日为2017年7月1日，租金标准为2017年7月1日-2019年6月30日租金为31.07元／月／平米，2019年7月1日-2021年6月30日租金为32.31元／月／平米…甲方租赁给乙方的租赁物为精装修，装修标准见《商品房买卖合同》中条款，经双方协商，租赁期内，乙方有权对该租赁物进行再次装修，甲方不承担任何装修费用，租赁合同期满后，租赁物内所有家具、家电归乙方所有。甲方委托乙方指定专人代为接收租赁物，授权乙方指定专人对租赁物进行验收，办理接房手续，对乙方指定专人交接和验收的结果予以认可，甲方在签署本合同时，向乙方提交委托乙方与出让人办理租赁物交付手续的授权书，且甲方不得自行与出让人办理租赁物交付。同日，原告华平、马明花向图腾酒店出具了《授权委托书》，载明：“1.委托事项：代委托人与图腾翔达办理图腾·海博春天中心广场1栋36-4号房的房屋交房手续；2.委托权限：特别授权代理（1）办理房屋交接手续；（2）代理委托人签署房屋交接相关文件、资料或文书；（3）修改有关表格或文件资料的填写错误；（4）对受委托人在所在文件、资料和表格上的签字予以认可，并承担相关责任。委托期限：从本授权委托书签署之日起至房屋交接手续办理完毕时止”。另一5号房屋的《物业租赁合同》主要约定：1.原告华平、马明花将图腾·海博春天中心广场1栋36-5号房出租给图腾酒店使用，租赁期间从2017年7月1日至2029年6月30日，租金起算日为2017年7月1日，租金标准为2017年7月1日-2019年6月30日租金为31.46元／月／平米，2019年7月1日-2021年6月30日租金为32.72元／月／平米…甲方委托乙方指定专人代为接收租赁物，授权乙方指定专人对租赁物进行验收，办理接房手续，对乙方指定专人交接和验收的结果予以认可，甲方在签署本合同时，向乙方提交委托乙方与出让人办理租赁物交付手续的授权书，且甲方不得自行与出让人办理租赁物交付。同日，原告华平、马明花向图腾酒店也出具了《授权委托书》，载明：“1.委托事项：代委托人与图腾翔达办理图腾·海博春天中心广场1栋36-5号房的房屋交房手续；2.委托权限：特别授权代理（1）办理房屋交接手续；（2）代理委托人签署房屋交接相关文件、资料或文书；（3）修改有关表格或文件资料的填写错误；（4）对受委托人在所在文件、资料和表格上的签字予以认可，并承担相关责任。委托期限：从本授权委托书签署之日起至房屋交接手续办理完毕时止”。 2016年3月2日，原告华平、马明花作为买受人与被告图腾翔达作为出卖人就图腾·海博春天中心广场1栋36-4号、5号房屋签订了《商品房买卖合同》各一份，其中4号房屋的《商品房买卖合同》主要约定：被告图腾翔达将图腾·海博春天中心广场1栋36-4号房屋出卖给原告华平、马明花，建筑面积58.85平方米，总价款为292526.00元，原告华平、马明花在2016年3月2日前一次性支付全部价款，被告图腾翔达在2017年7月1日前交付该商品房。另一5号房屋的《商品房买卖合同》主要约定：被告图腾翔达将图腾·海博春天中心广场1栋36-5号房屋出卖给原告华平、马明花，建筑面积48.79平方米，总价款为245594.00元，原告华平、马明花在2016年3月2日前一次性支付全部价款，被告图腾翔达在2017年7月1日前交付该商品房。上述两份合同签订当日，原告向被告图腾翔达支付了4号房屋购房款292526.00元、5号房屋购房款245594.00元。 2017年6月20日，被告图腾翔达将图腾·海博春天中心广场1栋36-4号、5号房屋移交给原告华平、马明花的委托接受人图腾酒店，双方共同分别签订了《交房确认单》，《交房确认单》备注一栏中均载明：“上述物业已竣工，接受人已知晓该项目，该物业所有情况及现状并自愿接收”。图腾酒店接受该房屋后，至今未经营管理，但自2017年7月1日起至2020年4月每季度向原告华平、马明花支付4号房屋租赁费5701.33元、5号房屋租赁费4789.23元。 原告华平、马明花认为被告图腾翔达至今未履行《“图腾·海博春天中心广场”关于精装酒店式商业物业交付标准补充协议》中约定的精装房标准承诺，双方又协商未果后，遂向法院提起诉讼。 诉讼中，原告华平、马明花向本院提交鉴定申请书一份，申请对图腾·海博春天中心广场1栋36-4号、5号房屋未装修部分的损失（包括室内部分装修和对应的室外部分公共区域装修）进行司法鉴定。 本院认为，原告华平、马明花与被告图腾翔达就案涉两套房屋签订的《四川省商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及《图腾·海博春天中心广场”关于精装酒店式商业物业交付标准补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，《四川省商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及《图腾·海博春天中心广场”关于精装酒店式商业物业交付标准补充协议》合法有效。 按照原、被告签订的上述相关协议约定，被告图腾翔达应当在2017年7月1日前向原告交付经过精装修的两套案涉房屋。但原告在购买房屋当日将案涉房屋租赁给图腾酒店（租赁期限为2017年7月1日至2029年6月30日）并向图腾酒店出具了《授权委托书》，授权委托图腾酒店代原告接收房屋，且2017年6月20日被告图腾翔达将案涉两套房屋移交给了原告华平、马明花的授权的接收人图腾酒店，图腾酒店接受案涉房屋后并没有提出案涉房屋未经精装异议，表明被告图腾翔达已向原告交付符合双方约定的房屋。又因图腾酒店作为案涉房屋的承租方，依据酒店装修管理的需求需要对案涉房屋统一规划、统一装修。虽然案涉房屋图腾酒店至今未经营，但租赁期至2029年6月30日才结束，且图腾酒店从承租起至2020年第一季度均且按其与原告签订的《物业租赁合同》约定支付租赁费用，由此，原告华平、马明花主张的损失并未产生，其请求本院不予支持。 庭审后，原告华平、马明花向本院提交书面申请，要求对案涉房屋精装修的损失金额进行司法鉴定。本院认为，因原告华平、马明花的受托人图腾酒店已按约定接受了案涉房屋并按《物业租赁合同》的约定支付租赁费用，原告华平、马明花主张的损失至今未产生，故无须进行损失金额鉴定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告华平、马明花的诉讼请求。 本案诉讼费2300.00元，由原告华平、马明花承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  邓 富 人民陪审员  杨兴荣 人民陪审员  魏志英 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  董雪昀