wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0627民初2989号 原告：杨光洪，男，1963年10月13日出生，土家族，户籍地：重庆市秀山县，现住贵州省沿河县。 被告：沿河土家族自治县诚信引火线有限责任公司，所在地：沿河县官舟镇肖家坝毛坪组，统一社会信用代码：91520627065790154T。 法定代表人：甘正会，系该公司总经理。 原告杨光洪与被告沿河土家族自治县诚信引火线有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨光洪到庭参加了诉讼，被告沿河土家族自治县诚信引火线有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光洪向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告沿河土家族自治县诚信引火线有限责任公司返还原告蔬菜款66961元；并按年利率6%支付资金占用金，从2019年1月9日起至欠款本金付清之日止（现暂计算至2020年12月1日共计7030.9元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告因公司食堂采购需求，在原告处采购蔬菜，截止2019年1月9日，经结算被告尚欠原告66961元蔬菜款未支付，经原告多次向被告催收该蔬菜款，但被告拒不支付，后来被告以各种理由推诿，原告认为被告侵犯了原告的合法权益，特向人民法院起诉。 被告沿河土家族自治县引火线有限责任公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨光洪自2017年3月开始一直向被告沿河土家族自治县诚信引火线有限责任公司供应蔬菜，直至2019年1月9日，双方通过结算共计欠下蔬菜款66961元，并写下66961元欠条一张，原告杨光洪多次向被告沿河土家族自治县诚信引火线有限责任公司催收蔬菜款，但被告沿河土家族自治县诚信引火线有限责任公司拒不支付，原告遂于2020年12月1日将被告诉至本院。 上述事实，有原告提供的欠条、通话录音等证据和原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为，原告杨光洪与被告沿河土家族自治县诚信引火线有限责任公司之间的买卖行为是双方的真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，合法有效，双方构成买卖合同关系，依照合同法规定出卖人将标的物转移给被告沿河土家族自治县诚信引火线有限责任公司，买受人应该将货款支付给原告杨光洪，双方在2019年11月4日经结算被告还尚欠原告货款66961元，但欠条上未注明还款期限，原告可以要求被告随时偿还，但应当给被告一个合理期限，原告自2019年1月9日至本院开庭止已完全具备合理期限的条件。原、被告没有书面合同约定资金占用费，且欠条中没有注明还款期限，其逾期时间无法计算，本院依法应当予以驳回，为此依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二款，第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、由被告沿河土家族自治县诚信引火线有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告杨光洪所欠货款66961元。 二、驳回原告杨光洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行债务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取737元，由被告沿河土家族自治县诚信引火线有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 陈 吉 二〇二〇年十二月十六日 书记员 田浩礽
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申324号再审申请人（一审原告、二审上诉人）师某，公民身份号码×××，现住甘肃省临洮县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）临洮县公安局。法定代表人陈某。委托代理人王某。委托代理人刘某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）临洮县人民政府。法定代表人许某。再审申请人师某因诉临洮县公安局（以下简称临洮公安局）、临洮县人民政府（以下简称临洮县政府）治安行政处罚及行政复议一案，不服甘肃省定西市安定区人民法院（2020）甘1102行初15号行政判决和甘肃省定西市中级人民法院（2020）甘11行终29号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。师某申请再审称，1.行政处罚决定书中认定的事实错误。申请人并没有去上访，且未扰乱公共场所秩序，临洮县政府作出的行政复议决定中所列证据都属于程序性文书，并无事实依据。2.“非正常上访”并非等同于“非法”。3.临洮县公安局的行政处罚决定系对申请人同一行为的二次处罚，违反法律规定，临洮县政府复议决定错误。4.《训诫书》不能证明存在违反《治安管理处罚法》《信访条例》的行为客观存在。5.临洮县公安机关对发生在北京的违法行为，依法不享有行政（治安管理）处罚权。6.《行政处罚法》不是作出“治安管理处罚决定”的法律依据。7.在没有事实基础和证据的情况下，对申请人行政拘留十日，属于“枉法裁判”，违背相关法律的立法目的。再审请求：撤销一、二审判决，指令重新审理或提审。被申请人临洮公安局提交答辩意见称：1.临洮公安局所作行政处罚事实清楚、证据确实充分、量罚适当。2.申请人的辩解不符合事实、没有法律依据。（1）申请人称未到中南海周边上访的辩解不能成立；（2）申请人辩称训诫后再处罚属于重复处罚，是对相关法律规定的错误认识，不能成立；（3）申请人辩称被申请人作出的处罚属于“枉法裁判”不能成立。被申请人临洮县政府提交答辩意见称：1.被诉行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当。2.被诉行政复议决定认定事实清楚，程序合法，维持原行政处罚决定，适用法律正确，处理适当。3.再审申请人师某关于其到北京中南海并非去非法上访的陈述与已查明的事实不符。4.临洮公安局行政处罚决定并不违反一事不再罚原则。5.师某的再审申请不具备应当再审的情形。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款、第三款的规定,临洮公安局具有对师某作出治安行政处罚的案件管辖权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定,临洮县政府具有作出涉案行政复议决定的法定职权。公民有依照《信访条例》进行信访的权利,但是信访应以反映情况、提出意见建议、投诉请求为目的,在正确的时间、到正确的地点、采取正确的方式进行,而不应以制造影响、施加压力为目的,采取不正当的方式进行。“坚持属地管理、分级负责”是信访的基本原则。本案中,被申请人临洮公安局向人民法院举示的北京市公安局西城分局府右街派出所《训诫书》《北京地区涉访人员接谈及移交登记表》《师某行政复议的补充材料》《询问笔录》《关于对师某询问的说明》、师某携带的信访材料等证据,能够证明申请人师某于2019年11月26日在北京市中南海周边地区进行上访的事实。因该地区系公共场所,并非信访接待之处,故申请人师某的行为不符合《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的,应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”、第二十条“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规,不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利,自觉维护社会公共秩序和信访秩序……”的规定,属于非正常上访。被申请人临洮公安局经审查认为申请人师某有扰乱公共场所秩序的行为,情节较重,遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定,对其作出被诉行政处罚决定,决定对师某行政拘留十日,认定事实清楚,适用法律正确,处罚幅度适当,程序合法。被申请人临洮县政府依法受理师某的复议申请,在法定期限内作出被诉行政复议决定维持了原行政处罚决定,并依法进行送达,行政程序合法。一审法院据此判决驳回师某的诉讼请求,二审法院予以维持并无不当。师某请求启动本案再审程序，理据不足，本院不予支持。综上,师某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下:驳回师某的再审申请。审判长 陈金瑞审判员 吕 强审判员 朵利民二〇二〇年十二月二十二日书记员 张 婷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20973号原告：北京城市展望物业管理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里****。法定代表人：常志军，董事长。委托诉讼代理人：许迪，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：张炜，男，1978年8月20日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京城市展望物业管理有限公司与被告张炜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。2020年12月10日，原告北京城市展望物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京城市展望物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十二月十日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
陕西省咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0404执1431号申请执行人林梓浩与被执行人西咸新区秦汉新城窑店街道西毛村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2020）陕0404民初3943号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林梓浩向本院申请执行，请求:1.被执行人西咸新区秦汉新城窑店街道西毛村第六村民小组支付申请人林梓浩征地补偿款3925元，并支付迟延履行期间的债务利息；2.承担案件受理费12.5元，案件执行费50元。案件在执行过程中，已强制执行被执行人西咸新区秦汉新城窑店街道西毛村第六村民小组款项共计3987.5元，现被执行人西咸新区秦汉新城窑店街道西毛村第六村民小组对生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人林梓浩基于执行依据的权利已得到实现。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0404执1431号执行案件执行完毕，于2020年12月11日结案。二〇二〇年十二月十一日
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703民初1402号 原告：中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行，住所地河北省张家口市桥**明德南街**楼。 法定代表人：成路广，该行行长。 委托诉讼代理人：王英杰，该行员工。 被告：石金国，男，1960年4月5日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。 被告：岳润花，女，1968年1月20日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。 被告：张家口龙腾汽车销售服务有限公司。 中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行与被告石金国、被告岳润花、被告张家口龙腾汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 按原告中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行撤回起诉处理。 审 判 员 冯汉卿 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王 博 书 记 员 庞 帅
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初2278号 原告：雍某某，男，汉族，1990年7月24日出生，住四川省南部县。 诉讼委托代理人：夏云波，四川英冠律师事务所律师。 被告：杨某，女，汉族，1996年10月15日出生，住四川省万源市。 诉讼委托代理人：刘倩，四川远创律师事务所律师。 原告雍某某与被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雍某某及其诉讼委托代理人夏云波、被告杨某及其诉讼委托代理人刘倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告雍某某向本院提出诉讼请求：被告杨某向原告雍某某返还彩礼60000.00元。事实和理由：2015年原告雍某某与被告杨某相识并恋爱，2019年10月被告杨某以结婚为由要求原告雍某某支付彩礼10万元，后被告杨某要求原告雍某某支付6万元用于买机动车，此6万元折抵结婚的彩礼，原告便向被告支付6万元。2020年1月，原被告分手，原告多次要求被告退还6万元彩礼未果，为保护原告合法权益，现诉请人民法院依法判决。 被告辩称：1、原告起诉的案由错误，本案不是婚约财产纠纷而是一般的赠予合同纠纷；2、原告雍某某存在过错导致原、被告关系破裂，原告其行为违背公序良俗；3、在原、被告同居生活中，原被告互赠礼物，原告向被告支付的47000.00元是赠予并非折抵彩礼。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、银行转账凭证复印件一份，拟证明原告雍某某向被告杨某转账的事实； 2、原、被告聊天记录打印件一份，拟证明被告向原告索要彩礼，原告共向被告杨某支付彩礼费用6万元的事实。 被告对原告所提供证据的质证意见为：对于证据1无异议，证明目的有异议，该证据只能证明原告对被告出资买车的赠予；对证据2有异议，对原告的证明目的不予认可，该款不属于彩礼。 被告杨某为反驳原告的诉讼请求，向本院提供如下证据： 1.转账截图打印件一份，拟证明原告雍某某向被告转款47000.00元的事实； 2.微信聊天记录截图打印件一份，拟证明原告雍某某具有过错。 原告对被告所提供证据的质证意见为：对证据1的三性予以认可；对证据2有异议，微信聊天的时间发生在2020年5月23日，当时原、被告已分手。 结合庭审调查，本院分析认证如下：原告提交的证据1及被告的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对原告提交的证据2及被告提交的证据2将结合庭审综合认定。 经审理查明：2014年下半年原、被告经他人介绍相识，2015年年初确定恋爱关系，2016年以来原、被告及双方家人对原、被告的婚事多次商议，因被告年龄及结婚彩礼数额等因素，原、被告未能结婚。被告因买车，原告向被告转款47000.00元，现原告以无法实现与被告杨某的婚约为由，要求被告杨某返还彩礼款，遂诉至本院。 对有争议的事实和证据本院认定如下： 1、关于原告向被告交付金钱数额的问题。 原告诉称，向被告交付60000.00元，其中通过银行转账47000.00元，现金交付13000.00元，其向本院提交银行转款凭证及与被告杨某聊天记录以支持其诉讼请求。被告辩称，对原告转账47000.00元的事实予以认可，但称系一种赠予行为，对现金交付13000.00元不予认可，系自己筹集购车所用。本院认为，原告提交的证据2聊天记录截图打印件中，并无有力证据证明其向被告杨某交付13000.00元现金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告主张的事实未提供充足证据证明，应承担相应的举证不能的不利后果。本院从现有证据仅能认定原告向被告杨某交付金钱数额为转款的47000.00元。 2、关于原告向被告转款47000.00是何性质的问题。 2019年10月2日，原告雍某某通过中国建设银行62170XXXXXXXXXXXXXX账户向被告中国建设银行账户62170XXXXXX********转款47000.00元。本院认为，通过庭审调查及原告提交的证据2《聊天截图打印件》显示：原、被告双方自2016年开始就对结婚进行商议，父母见面后当时商定彩礼10万元，后因被告未到法定结婚年龄，迟迟未能结婚。《聊天截图打印件》：“2019年6月8日，原告：这不是要给彩礼？十万；被告：说了买车就不出彩礼。”原告在此情况下，以与被告杨某缔结婚姻为目的向其转账47000.00元用于购车。对此事实，庭审中被告杨某亦予以承认，但辩称该笔转款系无偿赠予，但原告多次向被告索要收据以便折抵后期彩礼，显然对该笔转款并无无偿赠予的意思表示。故对该笔转款47000.00元应依法认定为原告给被告的以缔结婚姻为目的彩礼。对被告的辩解意见本院不予采纳。 本院认为，彩礼是按照我国民间习俗，订立婚约的男方给付女方作为婚姻成立条件的财和物。原告给付“彩礼”的目的是为了和被告建立稳定的婚姻关系，但本案原、被告双方虽恋爱多年，却未能修成正果步入婚姻，最终因婚约财产纠纷对簿公堂。原、被告双方未办理结婚登记手续，原告请求被告返还彩礼，于法有据，本院予以支持。原、被告虽未办理结婚登记手续，亦未举办婚礼仪式，但双方租房同居二年以上，让被告杨某全额返还彩礼有失公平，本院酌定被告返还原告彩礼现金33000.00元为宜。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效后十日内返还原告雍某某彩礼款33000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告雍某某负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 孟超 二〇二〇年十二月二日 法官助理 杨文 书 记 员 赵刚 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6617号上诉人(原审原告)：乔某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：杨某，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会。法定代表人：王某，主任。委托诉讼代理人：郭某，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐某，山西德珲律师事务所律师。上诉人乔某因与被上诉人太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初4979号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人乔某上诉请求:1.请求依法撤销太原市迎泽区人民法院作出的（2020）晋0106民初4979号《民事裁定书》,指令迎泽区人民法院继续审理本案或由贵院依法提审本案。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案并非因土地补偿费而发生的争议,一审裁定认定事实错误。上诉人系山西省太原市××区民。2013年5月20日与被上诉人签订《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》,该协议约定整村拆迁方案与本方案一致。后被上诉人于2015年7月14日作出《赵北峰社区城中村改造补充公告》,载明对赵北峰村拥有宅基地使用证、建房通知书的宅基地在原赵北峰拆迁方案的基础上每分宅基地再加50㎡。现被上诉人对上述宅基地使用权人拟增加补偿,且已与其他村民签订新的《安置补偿协议》,该补偿协议所确定的拆迁补偿标准高于上诉人与被上诉人于2013年5月20日签订的《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》所约定的补偿标准,故上诉人起诉要求被上诉人按照双方之间签订的《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》履行约定的义务:即按照被上诉人2015年7月14日作出《赵北峰社区城中村改造补充公告》的内容每分宅基地增加50㎡的房屋。通过上诉人与被上诉人于2013年5月20日签订的《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》内容可知,双方之间的协议因房屋拆迁事宜而签订,不涉及土地征收更不涉及土地补偿费;上诉人诉请要求被上诉人增加安置房屋面积,而并非要求分配土地补偿费。故一审裁定认定“本案系农村集体经济组织成员与农村经济组织因土地补偿费发生的争议”显然与事实不符,属认定事实错误。二、本案属于平等主体之间的民事法律关系,一审裁定对本案法律关系的认定错误。被上诉人系基层群众性自治组织，但根据我国现行的法律法规,并没有任何条文规定被上诉人具有征收土地、组织实施征地工作的权力和职责;一审裁定认为“不属于平等主体之间的民事法律关系”,但没有明确“不属于平等主体之间的民事法律关系”的法律法规依据（即被上诉人具备的行政职权及其法律法规依据),显然系主观臆断,毫无法律法规等规范性依据。三、一审裁定参照《最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙源镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复【2002】民立他字第四号》,显属错误。首先,通过上诉人与被上诉人于2013年5月20日签订的《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》的内容可知,双方之间的协议因房屋拆迁事宜而签订,不涉及土地征收更不涉及土地补偿费,上诉人之诉讼也并非针对土地补偿费而提起。其次,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(2005发布实施）第一条:“下列涉及农村土地承包民事纠纷,人民法院应当依法受理:(一)承包合同纠纷;(二)承包经营权侵权纠纷;(三)承包经营权流转纠纷;（四)承包地征收补偿费用分配纠纷;(五)承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”第二十七条:“本解释自2005年9月1日起施行。施行后受理的第一审案件,适用本解释的规定。施行前已经生效的司法解释与本解释不一致的,以本解释为准。”根据“新法优于旧法原则”,结合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十七条等条款的规定,《最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙源镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复【2002】民立他字第四号》中关于“土地补偿费”的内容已经失效，不具有参照的效力。综上，一审裁定“驳回原告乔某的起诉”系事实认定不清、适用法律错误，应当予以撤销。现依法向贵院提起上诉，望判如所请。被上诉人太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会辩称，请求维持太原市迎泽区人民法院民事裁定，驳回上诉人的上诉请求。一审裁定查明事实清楚，适用法律正确，裁定书正确，应当予以维持。乔某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会与乔某签订的《郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》继续履行，即责令太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会按照其于2015年7月14日作出《赵北峰社区城中村改造补充公告》，对乔某在原赵北峰拆迁方案的基础上每分宅基地再加50平米（暂定1万元，房屋实际价值以法院评估结果为准）；2.本案的诉讼费用由太原市××区居民委员会承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：农村集体土地的所有权归村集体所有，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织；第八条第二款规定：村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。本案中所涉拆迁补偿款系国家征用农村集体土地后对村集体的补偿。村集体依据《中华人民共和国村民委员会组织法》享有自治权利。本案系农村集体经济组织成员与农村经济组织因土地补偿费发生的争议，该案不属于平等主体之间的民事法律关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《中华人民共和国土地管理法》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条第二款、参照最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复［2002］民立他字第四号，裁定：驳回乔某的起诉。二审期间，太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会提交了太原市迎泽区郝庄镇人民政府作出的《关于赵北峰社区关于李贵成等28户被拆迁上访诉求的答复意见》的复印件，拟证明包括乔某在内的28户，在本案中的诉讼请求已经得到处理。被上诉人质证认为，未见到过该意见，对该意见的真实性有异议。上诉人认可本次诉求与之前的行政诉讼诉求一致。其认为补充公告并没有通过四议两公开，并未征求村民意见。本院认为：赵北峰整村拆除的拆迁人为城中村领导小组，拆迁实施单位为赵北峰社区居委会集体经济改制后的股份制公司山西九星聚房地产开发有限公司。上诉人对赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议补充公告的安置方案不服，认为补充公告并没有通过四议两公开，未征求村民意见。实际系上诉人对房屋征收补偿标准有异议，因为制定安置补偿协议是村民自治的行为，制定主体是村民委员会。上诉人在不具备合法的宅基地使用证的情况下，其诉讼的实质涉及到村民待遇及补偿资格问题，其是否为合法的被征收主体、是否能得到何种数额的拆迁补偿款，属于村民自治范畴，不属于人民法院的受理范围。综上，乔某的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张江冰审判员 冯金林审判员 赵 鹏 二O二O年十二月十五日书记员 傅 雪
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1709号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路**。 负责人：张钧，行长。 委托诉讼代理人：谢征穆，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余勇，四川泽仁律师事务所律师。 被告：李剑鹰，女，1977年1月11日出生，汉族，住四川省自流井区。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称工行自贡分行）诉被告李剑鹰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人余勇到庭参加诉讼，被告李剑鹰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金69471.92元及利息、违约金等按合同约定和信用卡相关规定计算至付清时止；2.本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月21日向原告申请办理了牡丹信用卡，并填写了信用卡申请表等，同意自愿遵守和履行中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等。原告核准并向被告发放了卡号为5240××××4862的信用卡。被告激活信用卡后多次使用该信用卡透支借款、还款。截止2020年6月15日，被告未偿还原告信用卡透支借款本金69471.92元，利息11545.10元，违约金3088.17元，本息等合计84105.19元。期间，原告多次、多方式向被告催收，至今未果。原告为维护自身合法权益，特诉至来院。 被告李剑鹰未提供答辩和证据。 经审理查明，2012年3月21日，被告向原告申请办理信用卡，原告同意后，向被告发放了卡号为5240××××4862的信用卡。截止2020年6月15日，被告所持信用卡透支本金为69471.92元，利息11545.10元，违约金3088.17元。 另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》关于贷记卡计息及费用的规定：“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”；第（四）项载明：“发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行”。《信用卡收费标准》关于违约金的服务价格为：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500.00元人民币或500.00港币或500.00澳门元或100.00美元或100.00元欧元（其余外币账户按最高100.00美元等值外币收取）或按协议约定收取。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）”。 上述事实，有原告营业执照复印件、负责人身份证明书及身份证复印件、被告身份证复印件、《工银信用卡申请表》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、中国工商银行信用卡交易明细、牡丹卡账户查询及庭审笔录等存卷佐证。 本院认为，被告自愿填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡，原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告建立借款合同关系。被告所持信用卡透支后，超过还款到期日未予还款。原告有权要求被告偿还透支金额并支付利息、复利、违约金。原告系统生成的交易明细表反映截止2020年6月15日，被告所欠本金69,471.92元，利息11,545.10元，违约金3,088.17元。故原告要求被告偿还信用卡透支本金69,471.92元及按约定计算至欠款还清之日止的利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告承担本案实现债权的费用，但既未明确提出诉请金额，亦未提交证据证明其支付实现债权费用产生的事实，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李剑鹰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行信用卡欠款本金69,471.92元、利息11,545.10元、违约金3,088.17元，合计84,105.19元并支付按约定计算的自2020年6月16日起至还清之日止的利息； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,536.80元、公告费600.00元，合计2,136.80元由被告李剑鹰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审 判 长  郭礼平 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  刘晓琴 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  黄 敏 书 记 员  夏园园
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89799号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蒋雨婷，女，1994年12月13日出生，汉族，住浙江省金华市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告蒋雨婷信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告蒋雨婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋雨婷支付截至2020年8月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)71,653.01元及自逾期之日起至2020年8月15日的利息18,926.02元、滞纳金23,021.50元、账单分期手续费3,251.54元、取现手续费49.65元；2.判令被告蒋雨婷支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蒋雨婷负担。事实和理由：被告蒋雨婷于2015年1月7日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蒋雨婷未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告蒋雨婷未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告蒋雨婷未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月15日，被告蒋雨婷拖欠信用卡欠款本金71,653.01元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告蒋雨婷在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省金华市东阳市建设路为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蒋雨婷在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蒋雨婷借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告蒋雨婷在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告蒋雨婷确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告蒋雨婷未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋雨婷应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月15日的信用卡欠款本金71,653.01元；二、被告蒋雨婷应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,638元，减半收取计1,319元，由被告蒋雨婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢692号之一申请执行人：王丽颖，女，1994年2月28日出生，汉族，现住海南省三亚市吉阳区。被执行人：符成刚，男，1973年12月5日出生,汉族，住海南省三亚市。关于申请执行人王丽颖与被执行人符成刚合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）琼0271民初4812号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王丽颖向本院申请恢复执行，经审查，本院于2020年10月9日恢复执行。依据生效判决，被执行人符成刚应自本判决生效之日起十五日内支付申请执行人王丽颖171327元及利息(以50000元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款利率自2016年3月31日计至本判决确定的给付之日止)。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的剩余债务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、车辆等信息进行了多次查询，发现被执行人在银行有银行存款1186.39元，本院依法冻结并扣划，且已支付给申请执行人1186.39元。其余均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人进行约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，本案执行到位金额为1186.39元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月二十一日法官助理 舒 娟书 记 员 张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执1339号 东兴市祥安物业管理有限公司、刘秀雄： 本院执行的东兴市祥安物业管理有限公司申请刘秀雄物业管理合同纠纷一案，经被执行人刘秀雄自动履行，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十八日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初7271号原告：江苏高兴建设工程有限公司，住所地连云港市花果山大道**连云港市科技创业城**楼****。法定代表人：高庆军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈爱宁、王峰，江苏连城律师事务所律师。被告：席宇流，男，1963年7月8日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：席银晨，男，1987年6月20日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：席银浩，男，1987年6月20日出生，汉族，住连云港市海州区。原告江苏高兴建设工程有限公司与被告席宇流、席银晨、席银浩追偿权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理。原告江苏高兴建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告席宇流给付原告追偿款58054.5元及利息（利息以58054.5元为基数，从2020年4月10日起诉之日起计算至清偿完毕之日止，按全国银行同业拆解中心公布的贷款市场报价利率为标准)；2.判令被告席银晨、席银浩对第一项款项承担连带责任；3.判令诉讼费等由被告方承担。事实与理由：2011年10月，原告与江苏润通置业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建由对方开发的灌云县“生态嘉缘小区”工程项目。2013年4月，原告与被告席宇流签订《建设工程内部责任协议》一份，约定由被告席宇流以施工承包人（施工总承包）身份、以包工包料、自负盈亏方式承建上述“生态嘉缘小区”工程项目。2018年3月23日，被告方向原告出具《承诺书》一份，承诺前述工程给原告造成损失的，由席宇流承担赔偿责任，由被告席银晨、席银浩承担保证责任。案外人张明某因涉“生态嘉缘”项目劳务报酬，在2019年1月2日诉至本院，本院经审理后作出（2019）苏0706民初43号民事判决书，判令原告给付张明某56000元及诉讼费1278.5元。2020年4月10日，该院划扣原告存在58054.5元（含执行费）用于履行上述民事判决书确定的债务。原告认为根据相关法律和双方约定有权向被告追偿，为维护原告合法权益，特根据法律规定向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告席宇流在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民诉法相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖。原告和被告席宇流签订的内部责任协议中约定了涉案工程项目为生态嘉缘小区，该小区坐落在江苏省灌云县，根据法律规定，该案应当由灌云县人民法院专属管辖。且涉案工程结算案件已经在灌云法院先行立案审理，故为了弄清案件事实，防止产生矛盾判决，应将该案移送至灌云县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据原、被告陈述，原告和被告席宇流之间签订《建设工程内部责任协议》及被告出具的《承诺书》，涉案工程给原告造成损失，应由被告席宇流承担赔偿责任。原告根据相关生效判决书已经履行了给付劳务报酬的义务，据此向被告席宇流等人行使追偿权的基础是《建设工程内部责任协议》和《承诺书》的合同约定，而非因不动产纠纷引起的诉讼，本案应属于合同纠纷。被告席宇流住所地为连云港市海州区，故原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案具有管辖权，被告席宇流提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告席宇流对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告席宇流负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员  王 敏二〇二〇年十二月十九日法官助理  万绪文书 记 员  周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议成立的，裁定驳回。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执1025号之一 被执行人丁伟，男，1979年2月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 丁伟诈骗、信用卡诈骗一案，我院（2019）浙01刑初135号刑事判决书已发生法律效力。依据生效刑事判决丁伟被处罚金财产人民币11万元。本院依法立案执行。 执行中通过网络执行查控系统查询、委托被执行人住所地法院调查等方式完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、电子商务、证券等财产的查询，被执行人名下除一辆车牌号为皖ＫＮ××××的轿车（暂未扣押到）外无可供执行财产。 本院认为，被执行人现无可供本案执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙01执1025号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 执行员  许翔 二〇二〇年十二月十七日 书记员  孙杭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91959号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：金玲玲，女，1981年6月29日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告金玲玲信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告金玲玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告金玲玲支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,919.06元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息4,365.88元、违约金5,596.97元、分期付款手续费508.09元；2.判令被告金玲玲支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告金玲玲负担。事实和理由：被告金玲玲于2017年8月31日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告金玲玲未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告金玲玲未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告金玲玲未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年9月27日，被告金玲玲拖欠信用卡本金39,919.06元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告金玲玲在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告金玲玲借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告金玲玲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告金玲玲签收与否，均视为送达。被告金玲玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金39,919.06元；二、被告金玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取计399元，由被告金玲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑终452号 原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）尹海亮，男，1986年2月21日出生，汉族，小学文化程度，无业，唐山市丰**人，户籍所在地及捕前住址河北省唐山市丰**。2017年11月17日，因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元，2019年5月10日刑满释放。2020年2月23日，因涉嫌盗窃罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留。2020年3月31日，经唐山市路北区人民检察院批准，当日由唐山市公安局路北分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 指定辩护人乔宇，河北鸿翔律师事务所律师。 河北省唐山市路北区人民法院审理河北省唐山市路北区人民检察院指控原审被告人尹海亮犯盗窃罪一案，于2020年11月16日作出（2020）冀0203刑初208号刑事判决。判后，原审被告人尹海亮不服，提出上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民法院认定： 2020年2月19日至2020年2月20日期间，被告人尹海亮在唐山市路北区境内，多次使用改锥、扁锉等工具破坏停放车辆的玻璃后进入车辆实施盗窃行为，具体盗窃事实如下： 1、2020年2月19日20时许，被告人尹海亮来到唐山市路北区南侧汉庭酒店门前处，使用工具将被害人何某停放的车牌号为冀Ｂ×××××大众途观轿车左后车玻璃砸碎，盗窃未果；将被害人王某停放的车牌号为冀Ｂ×××××大众宝来轿车左后车玻璃砸碎，盗窃未果；将被害人陈某停放的车牌号为吉Ａ×××××别克轿车左后车玻璃砸碎，窃取现金100余元。 2、2020年2月19日23时许，被告人尹海亮来到唐山市路北区，使用工具将被害人吴某停放的车牌号为冀Ｂ×××××的吉利美日轿车右后车玻璃砸碎，窃取现金1800元、软玉溪香烟8盒、硬中华烟5盒；将被害人马某停放的车牌号为冀Ｂ×××××本田思域轿车左后玻璃砸碎，窃取现金200元，软玉溪香烟一条；将被害人袁某停放的车牌号为冀Ｂ×××××的东风日产阳光轿车右后车玻璃砸碎，窃取现金300余元；将被害人东某停放的车牌号为冀Ｂ×××××的宝马Ｘ1车右后车玻璃砸碎，盗窃未果；将被害人邢某停放的车牌号为冀Ｂ×××××长城Ｈ6越野车右后车玻璃砸碎，窃取现金130元。 3、2020年2月19日晚，被告人尹海亮来到唐山市路北区春洗浴处，使用工具将被害人李某停放的车牌号为冀Ｂ×××××本田雅阁轿车右后玻璃砸碎，窃取少量现金；将被害人于长明停放的车牌号为冀Ｂ×××××现代悦动轿车右后玻璃砸碎，盗窃未果。 4、2020年2月20日零时许，被告人尹海亮来到唐山市路北区，使用工具将被害人闫某停放的车牌号为冀Ｂ×××××别克轿车后右侧车玻璃砸碎，窃取红牛饮料一罐。 被告人尹海亮共窃得现金人民币2530元并将盗窃所得现金挥霍，其窃得的香烟、红牛饮料等经认定共计价值人民币645元，部分香烟被其吸食，上述被害人车辆损失价值人民币5376元。 上述事实，被告人尹海亮在开庭审理过程中无异议，且有扣押的作案工具扁锉等物证，被告人尹海亮的户籍证明、刑事判决书等书证，被害人马某、袁某等人的陈述，鉴定意见，勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 河北省唐山市路北区人民法院认为，被告人尹海亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。指定辩护人所提被告人主动坦白、自愿认罪认罚，有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，对被告人可依法从宽处理。被告人尹海亮系累犯，依法应当从重处罚。被告人尹海亮多次盗窃且采用破坏性手段盗窃财物，依法可酌情从重处罚。公诉机关提交的被告人签署的认罪认罚具结书内容真实、合法，对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人尹海亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元;二、对作案工具扁锉一个予以没收;三、责令被告人退赔给各被害人被盗的现金及财物折价共计人民币三千一百七十五元。 宣判后，原审被告人尹海亮上诉主要提出物品及车损鉴定价值过高，原判对其量刑过重的上诉理由。其辩护人亦提出与上诉人基本相同的上诉理由。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。原判所列证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定原审被告人尹海亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。关于上诉人尹海亮及其辩护人所提物品及车损鉴定价值过高，原判对其量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原判根据鉴定结论认定物品及车损的价值合理合法，原判根据上诉人尹海亮的犯罪事实、情节、悔罪表现等具体情况依法判处其相应的刑罚并无不当。故上诉人尹海亮及其辩护人所提上诉理由和辩护意见均理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王振峰 审判员  陈凤丽 审判员  曹留柱 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  滑 明
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执970-8号申请执行人某某银行股份有限公司被执行人栖霞某某厂被执行人烟台某某有限公司被执行人烟台某某肥业有限公司被执行人王某某被执行人慕某某被执行人孙某某被执行人王某被执行人李某某被执行人盛某某关于申请执行人某某银行股份有限公司与上述被执行人借款合同纠纷一案，某某市人民法院做出的民事判决书已立案执行。被执行人签收执行通知书、传票等法律文书后未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人王某某名下房地产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  鲁岩涛审判员  马明明二〇二〇年十二月十八日书记员  高东志
成都市成华区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川0108民初11133号 原告：任婷婷，女，汉族，1985年6月28日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨咏梅，四川舟楫律师事务所律师，特别授权。 被告：胡春燕，女，汉族，1987年3月10日出生，住成都市成华区。 本院于2020年7月30日受理原告任婷婷与被告胡春燕服务合同纠纷一案。原告任婷婷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告双倍返还20万元定金；2.本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告胡春燕分三笔向原告任婷婷支付10万元，支付方式为：2021年4月1日前向原告任婷婷支付1.5万元；2021年7月1日前向原告任婷婷支付3.5万元；2021年12月31日前向原告任婷婷支付5万元； 二、原告任婷婷自愿放弃本案中的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，公告费300元，共计2450元，由原告任婷婷承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 本案调解生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁跃成 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 利
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执4141号之二申请执行人：三亚神州泰岳实业有限公司（统一社会信用代码：914602005624163745），住所地：三亚市海棠区南田农场东风分场。法定代表人：李卫红。委托诉讼代理人：王丽，该公司员工。被执行人：梁晋杰，男，1985年12月26日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。关于申请执行人三亚神州泰岳实业有限公司与被执行人梁晋杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初9431号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人三亚神州泰岳实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日予以立案执行。依据生效判决，被执行人梁晋杰应于判决生效之日起15日内向申请执行人三亚神州泰岳实业有限公司支付代偿款项180013.35元及利息（利息以180013.35元为基数，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率，从2019年7月19日计至付清之日止），并承担本案公告费260元。梁晋杰未按生效判决书指定的期间履行义务，还应承担迟延履行期间的债务利息，并承担本案实际产生的执行费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。本院还扣划了梁晋杰名下银行账户的存款150441元，将其中的148291元支付给三亚神州泰岳实业有限公司，余款2150元缴纳至海南省财政厅，用于支付执行费。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有31982.35元、利息及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                               审  判  长   李东波               审  判  员   初美超               审  判  员   张  琦          二〇二〇年十二月十六日                   法 官助 理   张斯涵                   书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0222民初2425号原告：中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地阳新县兴国镇兴国大道**，统一社会信用代码91420222706818488F。负责人：欧阳堰，系该行行长。委托诉讼代理人：石建强，男，1971年5月3日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司阳新支行员工，住阳新县兴国镇桃花泉居委会石壁寺路**。公民身份号码4202221971********。委托权限：特别授权。被告：卢忠焕，男，1976年11月1日出生，汉族，住址不详。原告中国农业银行股份有限公司阳新支行与被告卢忠焕借款合同纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院起诉。本院经审查认为，根据原告提供并确认的被告住址，本院无法将诉讼材料向被告送达，而原告亦未提供被告其他准确送达地址及有效联系方式，应视为被告不明确。原告在本院受案时，对其提供的被告送达地址进行了确认，并承诺由其承担因无法送达导致被驳回的法律后果。故原告的起诉应予驳回。原告在提供被告准确的住址或有效送达地址、联系方式后可以重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司阳新支行的起诉。已收取案件受理费571元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  周爱民二〇二〇年十二月三十日书记员  陈明明
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执恢338号 申请执行人华井波，男，1966年8月13日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人林国志，男，1973年12月20日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 申请执行人华井波与被执行人林国志买卖合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2018）吉0881民初627号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人华井波于2020年10月15日向本院提出申请恢复执行，要求被执行人林国志给付欠款25,392.68元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年10月15日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1.2020年10月16日向被执行人林国志送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2.2020年10月15日对被执行人林国志的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等情况进行了网络查控。 3.2020年10月19日对被执行人林国志房屋产权进行了实际调查。 4.2020年10月19日对被执行人林国志的其它财产进行了调查。 二、2020年12月16日对被执行人林国志采取了限制高消费措施。 通过本次执行程序，实际已经实现债权为0元。 上述案件执行情况，经与申请执行人约谈，将执行情况告知。 本院认为：本案在执行过程中，本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人正在服刑期间，申请执行人又未能提供被执行人有其它财产可供执行，案件具备终结本次执行条件，本院经与申请执行人约谈，申请执行人同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0881执恢338号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  胡建国 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  崔 玥
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10444号 上诉人（原审被告）：毛恭琰，男，1972年9月10日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：梁天，浙江浙杭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王云刚，男，1984年4月19日出生，汉族，住河南省新野县。 委托诉讼代理人：陈刚、赵娜，上海汇业（杭州）律师事务所律师。 上诉人毛恭琰因与被上诉人王云刚民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初4605号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：2017年5月，毛恭琰以经营所需向王云刚借款30万元。2017年7月3日，王云刚通过转帐方式交付毛恭琰借款30万元。2018年7月，王云刚以家中急需为由，向毛恭琰催讨借款，毛恭琰通过妻子张芳仙于2018年7月26日至同年7月31日，向王云刚转账还款5万元。余款25万元经王云刚多次催讨未果。故王云刚诉至法院，请求：1.判令毛恭琰返还借款25万元；2.本案诉讼费、财产保全申请费由毛恭琰承担。 原审法院认为：王云刚提供的证据能够证明毛恭琰借款的事实，毛恭琰未及时还款已构成违约，应当承担返还借款的民事责任。王云刚的诉讼请求，理由正当，予以支持。毛恭琰辩称：30万元转账并非民间借贷，而是王云刚用于合伙投资公益项目，后因投资失败，王云刚为规避损失，以民间借贷起诉，因此借贷关系不成立。但在本案举证期限内，毛恭琰未向法庭提出有效证据予以佐证。且王云刚的主张有转账凭证、还款记录、微信聊天记录等证据予以佐证。故对毛恭琰的辩解，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：毛恭琰于判决生效后十日内返还王云刚借款25万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，财产保全申请费1770元，由毛恭琰负担。 宣判后，毛恭琰不服，向本院提出上诉称：一审认定双方当事人间形成民间借贷关系错误。被上诉人仅提供了转账记录和微信聊天记录，但转账记录并未注明资金用途，微信聊天记录也没有借款的意思表示。相反，微信聊天记录能够反映，双方之间是投资合作关系，上诉人在微信里一再表示投资亏损如何承担，被上诉人也询问投资事项的官司风险问题。被上诉人在要求款项时用的是“把钱直接退给我，就当兄弟借钱给你用了两年”字样。以上均表明双方并非借贷关系，而是投资关系。一审中，上诉人曾向一审法院申请证人出庭作证，但一审法院未予回应。综上，请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，或发回重审；2、本案一二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人王云刚答辩称：上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系合法有效，被上诉人将借款30万元通过网银转账给上诉人，后因被上诉人家中急用钱，上诉人通过妻子张芳先陆续向上诉人还款5万元，剩余25万元仍未归还。上诉人主张与被上诉人之间是投资关系，但并没有约定合伙事项、投资项目，也没有相关的协议，也未明确约定合伙投资的利润分配，所以其主张投资关系不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。 二审中，被上诉人王云刚未向本院提交证据材料。上诉人毛恭琰申请证人毛某、张某、徐某出庭作证，拟证明其与王云刚之间就案涉款项形成投资关系。经质证，被上诉人王云刚认为三个证人均系上诉人毛恭琰的利害关系人，证言的真实性及合法性存疑。本院认为，三个证人陈述的证言与王云刚和毛恭琰在2019年5月16日的微信聊天记录内容基本相符，故本院对该份证人证言均予以采信。 根据有效证据及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2017年7月3日，王云刚转账30万元给毛恭琰。2018年7月26日至31日，毛恭琰通过其妻子张芳仙向王云刚转账5万元。2019年5月16日，王云刚向毛恭琰发送微信，内有“就拿2017年的租房的项目来说，听到你说到这个事情，我真的是毫无疑虑的就去筹钱了……我想的是你搞的项目肯定是没问题的，本身这些年你一直在搞租房的项目，我自己也不懂，也参与不了什么，由你来搞这个事情我是一百个的放心……不曾想现在出了这个事情，因为这个事情我老婆已经跟我吵了好多次，我也没敢给我父母讲……说句实在话我真的是亏不起……我也没有时间和精力和你们一起去处理这个事情，你若是方便的话把钱直接退我，就当兄弟借钱给你用了两年”等内容。当日毛恭琰微信回复王云刚：“你跟你老婆说一下。没关系的，别的地方我不管啦，反正，你就跟我自己能一样的吗？你的钱我会给你的，你放心。都是房子卖掉我都会给你的。”“你的钱，我一分都不会少。”此后，王云刚多次向毛恭琰催讨，但未果。 本院认为，根据王云刚与毛恭琰在2019年5月16日的微信聊天内容，结合二审三个证人陈述的证言，可以认定王云刚于2017年7月3日向毛恭琰转账30万元，并非借贷，而是投资。但此后毛恭琰向王云刚承诺会一分不少地全部还给王云刚，该承诺对毛恭琰产生法律约束力。承诺距今已一年有余，王云刚要求毛恭琰归还剩余的25万元，理由正当，原审予以支持，并无不当，本院予以确认。毛恭琰的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人毛恭琰负担。 本判决为终审判决。 审判长  石清荣 审判员  李洁瑜 审判员  谢银芝 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  冯旻炜
甘肃省高级人民法院   刑事裁定书                  （2020）甘刑更203号甘肃省高级人民法院拟稿纸   罪犯吴某，甘肃省岷县人，现在甘肃省平凉监狱服刑。   甘肃省定西市中级人民法院于2011年12月2日作出(2011)定中刑二初字第11号刑事判决书，认定吴某犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，吴某不服，提出上诉。本院于2012年12月31日作出(2012)甘刑二终字18号刑事判决，以上诉人吴某犯贩卖、制造毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。2015年10月30本院作出（2015）甘刑执子第257号刑事裁定书，将罪犯吴某的原判刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   甘肃省平凉监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后，于2020年11月11日至2020年11月15日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关甘肃省平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。该犯累计获得表扬12次，监狱改造积极分子2次。建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利变更为十年。   甘肃省平凉市人民检察院《减刑提请活动检察意见书》审查后认为，罪犯吴某服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，同意执行机关甘肃省平凉监狱的报请意见。   本院经审理查明，罪犯吴某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务。该犯累计获得表扬12次，监狱改造积极分子2次。以上事实有执行机关甘肃省平凉监狱提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。   另查明，本案财产性判项未履行。在公示期间，没有收到不同意见。   本院认为，罪犯吴某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条，裁定如下：   将罪犯吴某的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年12月4日起至2045年12月3日止），剥夺政治权利终身变更为十年。未履行的财产性判项继续履行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 长  刘 艺   审 判 员  王天增   审 判 员  许文博   二〇二〇年十二月四日       书 记员  王 健     审 判 长  刘 艺   审 判 员  王天增   审 判 员  许文博     二〇二〇年十二月四日     书 记 员 王 健                       1
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1281民初1827号原告：丁峰，男，1978年12月28日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：王玉成，系黑龙江玉轩律师事务所律师。被告：韩伟龙，男，1991年10月23日出生，汉族，住青冈县。被告：陈琨鹏，男，1989年10月31日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：向前，系黑龙江天河律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区3栋1-3层10号商服负责人：宋东胜，职务经理委托诉讼代理人：丛山，男，1986年2月19日出生，汉族，住安达市。原告丁峰与被告韩伟龙、陈琨鹏、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁峰的委托诉讼代理人王玉成、被告陈琨鹏的委托诉讼代理人向前、华安保险的委托诉讼代理人丛山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告韩伟龙、陈琨鹏赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费及眼镜费用共计133,903.87元；2.判决被告华安保险对上诉赔偿费用承担连带赔偿责任；3.三被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年6月20日20时30分许，在安萨公路2KM+278M，娄洪伍驾驶黑Ｍ×××**号福田牌重型自卸货车(车主为韩伟龙）由西向北左转弯过程中，与由北向南陈琨鹏驾驶的黑Ｅ×××**号轩逸牌小型轿车相撞，造成两车损坏陈琨鹏及黑Ｅ×××**轿车内乘员丁峰受伤的交通事故，同时原告的手机和眼镜损坏。事故经安达市交警大队道路交通事故责任认定，被告娄洪伍负事故的主要责任，被告陈琨鹏负事故的次要责任，原告丁峰无责任。被告娄洪伍驾驶的黑Ｍ×××**号福田牌重型自卸货车在被告华安保险投保了交强险，保险单号为62602050120190013394，在保险期限内。原告受伤后，在安达市医院住院治疗19日，诊断为：1.头皮多处皮肤划伤；2.前额多处皮肤划伤；3.颜面部多处皮肤划伤；4.右眼睑皮肤划伤；5.胸壁挫伤；6.左膝部及左胫骨前皮肤划伤、右膝擦皮伤；7.脑震荡；8.右侧第5、6肋骨和左侧第2-5肋骨骨折。花医疗费14,967.37元。原告出院后，经安达市利达医院司法鉴定为：1.构成十级伤残；2.误工120日；3.1人护理45日；4.营养45日，参考值每日100元；5.医疗终结时间4个月。事故发生后原告经多次与各被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。被告陈鲲鹏、韩伟龙、华安保险承认原告所述交通事故的发生、原告受伤治疗及鉴定结论，但认为被抚养人生活费不应给付，手机和眼镜肇事现场未发现损坏不应赔付，其他赔偿项目和标准过高。另查明，陈鲲鹏受伤后，在安达市医院住院治疗15日，诊断为：1.前额部皮肤擦伤。2.前胸部皮肤擦伤。3.双上肢多处皮肤擦伤。4.双手多处皮肤擦伤。5.双膝关节皮肤擦伤。6.右膝关节外侧半月板损伤。7.右髌骨骨折。花医疗费7,992.91元，其他保险已赔付。受伤后门诊花医药费504.95元，2020年7月7日在安达市永康药店购药花385.60元，2020年7月15日在哈医大二院复查花781.00元，合计1,671.55元。期间购买轮椅花1,180.00元，去哈医大复查交通费支持220.00元。门诊花医药费504.95元。陈鲲鹏的伤情经肇东市光大司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.不构伤残；2.行3个月医疗终结；3.营养60日；4.护理60日（住院期间二人护理，余一人护理）；5.误工期150日；6.医疗终结期内，按实际合理发生额；医疗终结后，医疗终结。7.医疗终结后，无需康复治疗。伙食补助费1,500.00元，营养费6,000.00元，护理费13,425.75元，误工费28,116.00元，交通费（拖车费）400.00元。本院认为，被告陈鲲鹏、韩伟龙、华安保险承认原告所述交通事故的发生、原告受伤治疗及鉴定结论，故对原告丁峰主张的事实予以确认。原告丁峰主张的精神抚慰金3,000.00元较高，以赔偿2,000.00元为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于判决生效后在交强险赔偿范围内死亡伤残赔偿（误工费24,000.00元、护理费8,055.45元、伤残赔偿金61,890.00元、精神抚慰金2,000.00元）限额110,000.00元中陈鲲鹏与韩伟龙按比例赔偿原告丁锋各项损失93,945.45元的73,003.00元，医疗费（医药费12,496.97元、营养费4,500.00元、伙食补助费1,900.00元）限额10,000.00元的6,732.00元。被告韩伟龙、陈鲲鹏于判决生效后按比例赔偿原告丁峰医疗费分别为8,515.48元、3,649.49元；丁峰的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计93,945.45元，扣除华安保险赔偿73,003.00元，剩余20,942.45元，被告韩伟龙、陈鲲鹏按责赔偿原告丁峰分别为14,660.00元、6,282.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,489.00元，鉴定费3,310.00元，由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司负担2，858.00元，被告韩伟龙负担831.00元，被告陈鲲鹏负担356.00元，原告丁峰负担754.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李绍普二〇二〇年十二月二十五日书记员  王宇龙
中华人民共和国 广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执7928号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：兰文成（外文名：LANVANTHANH），男，1994年1月21日出生，住越南。 关于被执行人兰文成（外文名：LANVANTHANH）缴纳罚金一案，广州市荔湾区人民法院于2020年8月7日作出的（2020）粤0103刑初582号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应履行缴纳罚金1000元的义务。本院于2020年10月18日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人兰文成（外文名：LANVANTHANH）发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人兰文成（外文名：LANVANTHANH）履行判决确定的义务，但其未自觉履行。本院依法调查被执行人的财产状况，没有发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡向荣 二〇二〇年十二月七日 书记员  麦劲晖
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3896号申请执行人朱建香，女,1988年8月29日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人青岛三京渔具有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道前程社区丹阳路东端200.米。组织机构代码05306101-8。法定代表人：沈寓京,该公司总经理。本院在执行申请执行人朱建香与被执行人青岛三京渔具有限公司劳动争议一案中，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字（2020）第2098号调解书。申请执行人于2020年11月11日依法申请强制执行，执行标的为15991.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字（2020）第2098号调解书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月三日书 记 员  李文浩
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2317号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人：张国柱。 被告：李宁，1979年6月16日出生，住秦皇岛市山海关区。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告李宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩旭 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李晨
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初9705号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人：徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。 被告：梁小炉，男，1973年3月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告梁小炉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金1590.66元、利息10709.17元、违约金及手续费118.90元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计12418.73元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 持卡人：梁小炉。 申领情况：2007年9月21日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：43×××99。 违约及还款情况：被告用卡期间多次违约且多次还款，于2009年4月3日取现200元后再无还款，再无消费。 欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金1590.66元、利息10709.17元、违约金及手续费118.90元，合计12418.73元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还透支本金并支付利息、违约金及手续费。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告要求被告按约定支付利息10709.17元、违约金及手续费118.90元（截至2020年6月30日），因其总额已超过年利率24%，故本院酌定以本金1590.66元为基数，自2009年4月3日（被告最后一次取现之日）起按年利率24%计算利息、违约金及手续费，截至2020年12月3日为4453.85元（1590.66元×0.02×140月）。被告经本院合法传唤均未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁小炉于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金1590.66元并支付利息、手续费、违约金4453.85元（截至2020年12月3日，自2020年12月4日起至本金清偿之日止的利息、手续费、违约金，以实际欠款本金为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告梁小炉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  肖云霞 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事附带民事判决书       （2020）陕0402刑初353号    公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。附带民事原告人张某某，女，1931年11月19日生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西咸新区，系被害人之母。附带民事原告人贺某某，女，1956年12月19日生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西咸新区，系被害人之妻。附带民事原告人康某甲，女，1982年4月29日生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，西安市长安区人，住西安市雁塔区，系被害人之女。以上附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人张抗定，系咸阳市“148”148法律服务所法律工作者。被告人宋帅，男，1994年3月15日出生，陕西省西安市长安区人，居民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，农民，住陕西省西安市长安区，因本案于2020年6月18日被西咸新区公安局沣西新城分局取保候审，同年7月29日被本院取保候审。指定辩护人杨玛莉、彭秋，（实习），系陕西秦隆律师事务所律师。附带民事被告人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称人寿保险公司），住所地：西安市雁塔区。负责人刘庆中，系该公司经理。诉讼代理人任颖、赵晓梅，（实习），系陕西新仓律师事物所律师。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检二部刑诉（2020）88号起诉书指控被告人宋帅犯交通肇事罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某、贺某某、康某甲向本院提起附带民事诉讼，本院合并受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2020 年10月21日、11月6日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员仇智丽依法出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某、贺某某、康某甲的共同诉讼代理人张抗定及附带民事诉讼原告人康某甲、被告人宋帅及其辩护人杨玛莉、彭秋、附带民事诉讼被告人人寿保险公司的诉讼代理人任颖、赵晓梅（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区检察院指控：2020年5月6日8时10分许，被告人宋帅驾驶陕AXXXXX号小型普通客车，沿咸阳市XX路由北向南行驶至南江渡段长安密封件责任有限公司北侧时，与由北向南步行的康某乙相撞，致康某乙受伤，经抢救无效死亡。经西咸新区公安局沣西新城分局交通巡逻警察大队事故认定书认定，宋帅负事故全部责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。  附带民事诉讼原告人张某某、贺某某、康某甲诉称：被告人宋帅的犯罪行为给其造成了巨大物质损失，现要求被告人宋帅及附带民事诉讼被告人人寿保险公司共同赔偿其医疗费2002.20元、死亡赔偿金541470元、丧葬费39180元、被抚养人张某某的生活费39190元、被抚养人贺某某的生活费199869元、办理丧葬事宜支出的费用46000元、穿衣费1600元、交通费8000元、误工费49000元、购买墓地费用28800元、精神损害抚慰金300000元，以上合计1255111.20元。被告人宋帅辩称：他对起诉书指控的事实无异议。附带民事被告人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称：人寿保险公司愿在法律规定范围内承担赔偿责任。经审理查明：2020年5月6日8时10分许，被告人宋帅驾驶陕AXXXXX号小型普通客车，沿咸阳市XX路由北向南行驶至南江渡段长安密封件责任有限公司北侧时，与由北向南步行的康某乙相撞，致康某乙受伤，经抢救无效死亡。经西咸新区公安局沣西新城分局交通巡逻警察大队事故认定书认定，宋帅负事故全部责任。另查，案发后，被告人宋帅保护现场、抢救伤者并向公安机关报告，被告人宋帅积极向附带民事诉讼原告人张某某、贺某某、康某甲补偿物质损失210000 元,取得张某某、贺某某、康某甲的谅解。被害人康某乙出生于1954年XX月XX日。附带民事诉讼原告人张某某出生于1931年11月19日，育有三子。被害人康某乙支出医疗费2002.20元。陕AXXXXX号小型普通客车在人寿保险公司投保有交强险和商业三责险，商业三责险限额为1000000元。上述事实，被告人宋帅在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、查获经过、交通事故认定书、车检报告等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人宋帅驾驶机动车辆违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。案发后，被告人宋帅保护现场、抢救伤者并向公安机关报告，归案后能如实供述自己所犯罪行，属有自首情节，可从轻处罚。被告人宋帅认罪认罚，签署具结书，予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人张某某、贺某某、康某甲诉请的医疗费2002.20元、死亡赔偿金541470元、被抚养人张某某的生活费39190元，被抚养人贺某某的生活费199869元，符合法律规定，本院予以支持；诉请的丧葬费39180元过高，应按37496.5元予以认定；诉请的交通费8000元过高，酌情支持3000元；诉请的办理丧葬事宜支出的费用46000元过高，酌情支持2000元；诉请的给被害人穿衣费1600元、购买墓地费2880元，于法无据，本院不予支持；诉请的精神损害抚慰金300000元，因不属刑事诉讼案件赔偿范围，本院不予支持；诉请的误工费49000元，因附带民事诉讼原告人未提供证据予以证实，本院不予支持；以上本院予以支持的费用共计825027.7元，应先由附带民事诉讼被告人人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，在医疗费用赔偿限额内赔付2002.20元，剩余费用713025.5元由附带民事诉讼被告人人寿保险公司在第三者责任保险限额内赔付。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告人宋帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月,缓刑二年。（缓刑考验期从判决生效之日起计算）。二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司于判决书生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内一次性赔付附带民事诉讼原告人张某某、贺某某、康某甲死亡赔偿金110000元；在医疗费用赔偿限额内赔付2002.20元；在第三者责任保险限额内赔付713025.5元。三、被告人宋帅不再承担赔偿责任。四、驳回附带民事诉讼原告人张某某、贺某某、康某甲   其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。    审  判  长   雷增教人民陪审员   王 影人民陪审员   汪贺义 二0二O年十一月九日 书  记  员   任奕洋   1
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0223民初4679号 原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街到铁岗水库路**桃花源科技创新园****，统一社会信用代码914403005956211439。 法定代表人：龚志洁，董事长。 委托诉讼代理人：陆倩，江苏政纬律师事务所律师。 被告：牧阿敏，男，1991年9月11日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 原告富德财产保险股份有限公司与被告牧阿敏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告富德财产保险股份有限公司委托诉讼代理人陆倩到庭参加了诉讼，被告牧阿敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富德财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告因承担保险责任而代偿的贷款本息等合计207033.68元；给付利息暂计1000元（以207033.68元为基数，自2019年6月22日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准）；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中原告富德财产保险股份有限公司变更第一项诉讼请求为判令被告给付原告因承担保险责任而代偿的贷款本息等合计207033.68元，并支付2019年6月22日-2019年8月19日按照银行同期贷款利率，2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：2018年11月2日，被告（借款人）与徽商银行五里墩支行签订《个人借款合同》一份，系信保网贷，编号为个借自第20181102150001257411号，约定贷款人同意向借款人发放贷款225000元用于装修，贷款人徽商银行五里墩支行于2018年11月5日放款225000元至被告指定银行账户。同时，被告为其案涉借款在原告处投保，有投保单佐证。后因被告逾期款，原告于2019年6月21日向贷款人徽商银行五里墩支行理赔本息等费用合计207033.68元，根据相关法律规定及投保单内容，原告有权向被告追偿，要求其偿还该笔理赔款。为维护原告合法权益，特诉支法院，请求依法判决。 被告牧阿敏未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，被告牧阿敏因向徽商银行五里墩支行贷款225000元的需要，向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了个人贷款保证保险单（保险单号CP000000000013791），约定：被告牧阿敏作为投保人、徽商银行股份有限公司合肥分行作为被投保人、原告作为保险人；保险金额为276300元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费13502.88元，交纳方式为趸交；被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向徽商银行合肥分行进行理赔。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约。被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、徽商银行合肥分行规定的相应费用、利息、本金顺序进行；原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 据此，被告牧阿敏与徽商银行五里墩支行签订《个人借款合同》，获得贷款225000元。后被告牧阿敏归还部分贷款本息后，未完全履行借款合同约定的还款义务，徽商银行合肥五里墩支行向原告申请索赔，原告于2019年6月20日予以代偿贷款本息合计207033.68元。徽商银行合肥五里墩支行向原告出具了《代偿债务确认书》，载明该207033.68元由原告依法向牧阿敏追偿。 上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的个人贷款保证保险单复印件、个人借款合同复印件，个人借款凭证复印、索赔申请书复印件、被告账户信息、代偿债务确认书等在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，案涉保证保险合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害他人合法权益，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。借款后，被告牧阿敏未能按照借款合同约定履行还款义务，发生保单约定的保险事故，导致原告于2019年6月20日依约定向徽商银行合肥五里墩支行支付代偿款207033.68元，故对原告诉请要求被告支付代偿款207033.68元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告自愿将保险单约定的标准降低按2019年6月22日-2019年8月19日按同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，系原告对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，原告并依此因为被告违约未清偿所欠贷款本息而分别为被告代偿了贷款本金和利息罚息合计金额101674.03元。担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告牧阿敏于本判决生效后五日内给付原告富德财产保险股份有限公司代偿本息207033.68元，并以207033.68元为基数，自2019年6月22日起至2019年8月19日，按照同期银行贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至该款实际清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2273元，由被告牧阿敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月三十日 书记员  秦 萍 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1822号 申请执行人：宋某，女，汉族，1989年9月8日生，农民，住甘肃省定西市安定区。 申请执行人：刘某1，女，汉族，2011年2月20日生，农民，住甘肃省定西市安定区。 申请执行人：刘某2，女，汉族，2013年10月1日生，农民，住甘肃省定西市安定区。 申请执行人：刘某3，女，汉族，2015年1月7日生，农民，住甘肃省定西市安定区。 法定代理人：宋某，女，汉族，1989年9月8日生，农民，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：刘志红，男，汉族，1970年7月20日生，农民，住甘肃省定西市安定区。 本院在办理申请执行人宋某、刘某1、刘某2、刘某3与被执行人刘志红触电人身损害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）甘1102民初2861号民事调解书，依法向被执行人刘志红送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书中确定的义务，即缴纳标的款30000元、执行费350元，共计30350元，已扣划2304.41元。在执行过程中，本院通过总对总查询、网络查控、传统查控对被执行人刘志红名下工商登记、不动产登记、银行、车辆信息等财产进行查询，未发现被执行人刘志红的工商登记、房地产、不动产、车辆登记信息，其在银行虽开有账户，但均不足额，现已轮候冻结。现本院查询不到被执行人刘志红可供执行的财产，申请执行人宋某、刘某1、刘某2、刘某3无法提供可供执行的财产线索，在将本院采取的执行措施告知申请人后，经询问申请人，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审判长  孙巧凤 审判员  尚 涛 审判员  王 玮 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  闫 迪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11880号原告：谷长江，男，1975年2月11日出生，汉族，河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：梁凤洁，广东多方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文英，广东多方律师事务所律师。被告：周炳林，男，1980年11月18日出生，汉族，住广东省海丰县。原告谷长江与被告周炳林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周文英到庭参加了庭审，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款44000元；2.被告向原告支付利息，以44000元为基数参照银行逾期贷款利率7.125%支付自2018年5月12日起至实际支付完毕之日止的逾期付款利息；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原告与被告存在交易往来。被告多次向原告购买塑料等材料，但被告并未依约支付货款。2016年5月12日，双方对账后签署《欠条》，确认被告共拖欠原告货款共计45000元，并约定两年内还清。被告于2018年8月1日通过微信向原告支付了1000元，故被告尚欠原告货款44000元。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其自动放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告的举证予以确认并据此确认以下事实：原告持有被告于2016年5月12日出具的欠条，被告在欠条中确认欠原告45000元，两年内还清。本院认为，原告主张被告欠款44000元，提供了被告出具的欠条予以证实。被告经本院合法传唤没有到庭提供反驳意见及证据，本院依原告主张确认被告应向原告支付欠款44000元。被告于2016年5月12日在欠条中承诺两年内还清款，则相应的利息从2018年5月13日起至实际清偿日止计算（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告超出本院认定部分利息主张，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、周炳林应于本判决发生法律效力之日起十日内向谷长江支付货款44000元及以该款为本金自2018年5月13日起至实际清偿日止计算的利息（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回谷长江的其他诉讼请求。如果周炳林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取1079.16元(谷长江已预交)，由周炳林负担并应于给付上述款项同期迳付谷长江，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭焕桃人民陪审员  叶宝萍人民陪审员  黎迅凯二〇二〇年十二月十一日书 记 员  林东妮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14273号原告：黎俊达，男，1992年3月30日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：王杰文，男，1994年10月7日出生，汉族，住惠州市龙门县，现下落不明。原告黎俊达与被告王杰文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告黎俊达到庭参加诉讼；被告王杰文经本院公告传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。黎俊达向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款4750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月2日被告向原告借款，原告以微信转账方式分别转账3500元、1500元给被告。2020年3月12日被告又向原告借款150元，原告以微信红包方式转给了被告并备注为“借款”。上述借款合计5150元，被告仅于2020年4月25日还款400元，剩下4750元借款至今未还。原告遂提起诉讼。本院经审理查明事实如下：黎俊达提交微信聊天记录截图显示其于2019年12月2日通过微信分别转账3500元、1500元给微信号×××使用人（黎俊达称该微信号使用人为王杰文），于2020年3月12日发送金额为150元的微信红包给微信号×××使用人、备注为“借款”。2020年12月16日黎俊达申请上述两笔微信转账的电子凭证显示：收款人为王杰文，微信号为×××。为查明本案事实，本院发函给财付通支付科技有限公司调查涉案微信号×××所对应的实名认证信息。财付通支付科技有限公司于2020年9月25日出具《协助查询复函》，回复称微信号×××绑定的财付通账户查询时的实名认证信息为王杰文。黎俊达当庭出示其与微信号×××使用人（黎俊达称该微信号使用人为王杰文）的微信聊天内容与其立案时提交的与微信号×××使用人的微信聊天内容的截图一致且微信支付信息一致，由此可见王杰文已将其微信号由×××更改为×××。双方的微信聊天内容包括：2020年5月26日9:44王杰文发送语音“知道，我还欠你4700多元”，黎俊达语音回复“是4750元”，17:32王杰文发送微信“是的，达哥，我知道还欠你4750的”。黎俊达自认王杰文已还款400元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黎俊达主张通过微信支付向王杰文出借合计5150元并提交双方的微信聊天记录及微信支付凭证予以证明，黎俊达自认王杰文已还款400元，王杰文于2020年5月26日微信回复中确认尚欠黎俊达4750元，对以上事实本院均予以确认。由于双方未约定还款期限，黎俊达向本院提起诉讼即催告王杰文还款，王杰文应清偿借款本金4750元给黎俊达。王杰文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王杰文于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金4750元给原告黎俊达。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取计25元，由被告王杰文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  刘礼霞二〇二〇年十二月十七日书记员  卢丽萍
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3626号 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行，住所地莆田市荔城区北高镇北高新街**。统一社会信用代码:91350304565365189X。 法定代表人：潘铁伟，行长。 被执行人：俞定建，男，1970年10月17日出生，汉族，住，住所地福建省莆田市城区/div> 被执行人：陈美珠，女，1966年2月8日出生，汉族，住，住所地福建省莆田市荔城区/div> 被执行人：陈育明，男，1971年9月18日出生，汉族，住，住所地福建省莆田市荔城区/div> 被执行人：翁金清，男，1963年12月13日出生，汉族，住，住所地福建省莆田市荔城区/div> 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行与被执行人俞定建、陈美珠、陈育明、翁金清因金融借款合同纠纷一案，(2020)闽0304民初3094号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的：1、人民币98500.61元及相应利息；2、迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费1131.5元。本院审核后依法予以执行立案，执行费为1378元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人俞定建、陈美珠、陈育明、翁金清的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  唐嘉嘉 执行员  翁智伟 执行员  蔡 贞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  林仙芳