北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20863号原告：徐傲胜，男，1990年4月9日出生，汉族，个体，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：李妮，北京道佑律师事务所律师。被告：李卫东，男，1982年10月6日出生，汉族，无业，住北京市通州区**。被告：长安责任保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市丰台区丰台北路**院**楼****。负责人：傅政红，总经理。委托诉讼代理人：钱红梅，女，1981年10月21日出生，汉族，该公司员工。被告：北京远航骏驰汽车租赁有限公司，住所地北京市平谷，住所地北京市平谷区乐园西小区**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：贾苏州，经理。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401、402iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，1995年1月20日出生，汉族，该公司员工。原告徐傲胜与被告李卫东、长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：长安保险公司）、北京远航骏驰汽车租赁有限公司（以下简称：远航汽车公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐傲胜的委托诉讼代理人李妮、被告李卫东、被告长安保险公司的委托诉讼代理人钱红梅、被告远航汽车公司的负责人贾苏州到庭参加诉讼，被告阳光财保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐傲胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向徐傲胜赔偿经济损失共计155291.6元，其中医疗费17680.8元、住院伙补1900元、营养费4500元、残疾赔偿金57856元、护理费13500元、交通费2000元、被扶养人生活费17504.8元、误工费30000元、精神抚慰金6000元、鉴定费4350元；2、远航汽车公司与李卫东共同承担连带赔偿责任、阳光财保公司与长安保险公司在商业三者保险限额内共同承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月14日14时10分，在北京市大兴区南六环外环80.5公里处，李卫东驾驶×××号大型客车由西向东行驶过程中，与由西向东驾驶车牌号为×××轻型普通货车的徐傲胜相撞，导致徐傲胜受伤。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队高速路中队出具的道路交通事故认定书认定李卫东为全责，徐傲胜无责。经核实，×××小型客车商业三者险保额为100万元，交强险和商业险均在保险期内。事故发生后，徐傲胜被送往北京市仁和医院，该院诊断为尺骨骨折、骨盆骨折等需要住院治疗。徐傲胜在2019年11月14日至2019年12月3日住院19天。因徐傲胜花费大量费用治疗，为维护自身合法权益，请法院查明事实真相依法作出判决。李卫东辩称：我是肇事司机，我当时是给远航汽车公司开车。我对事故责任和责任划分认可，我没有垫过钱。远航汽车公司辩称：认可李卫东是职务行为，我对事故责任和责任划分认可，我没有垫过钱。保险跟车一并转移。这车是双保险。我是先买的车，同时自行买的三者险，还没有过户就发生了事故。长安保险公司辩称：肇事车辆在我司投保时车牌号是×××，被保险人与车主登记为北京今晟顺通汽车租赁有限公司，投保险种是交强险，商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生时，车辆已经过户，李卫东、远航汽车公司与我司没有任何商业保险关系。我司只赔交强险，交强险是强制保险，随车转移，商业险不是强制保险，不随车转移。我司认为商业险部分应该由阳光财保公司赔偿。我司只知道北京今晟顺通汽车租赁有限公司购买了三者险，之后怎么转移车辆不清楚。我司在交强险垫付1万元。阳光财保公司提交书面答辩状称：×××在我司投保商业三者险100万，事故发生在保险期内。徐傲胜诉请的医疗费凭票计算，我司要求扣除10%自费部分；住院伙食补助认可住院19天，每天100元标准；营养费无医嘱，我司认可30天营养期，每天50元；残疾赔偿金认可农村标准；护理期认可鉴定报告的60天，家属护理未见劳动合同、银行流水等证据材料证明因护理产生的误工损失，我司认可最高每天120元；交通费无票，认可200元损失；被扶养人生活费认可伤者儿子的部分，按照农村标准计算；误工费未见劳动合同、银行流水等证据材料，不认可徐傲胜诉请金额，根据其伤情所对应的三期标准，认可90天误工，每天120元；精神损害抚慰金认可2000元，优先在交强险限额内赔偿；鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不在保险报销范围。以上损失优先在交强险限额内赔付，不足部分由我司按照责任比例在商业三者险限额内支付。本院经审理认定的事实如下：2019年11月14日14时10分，在北京市大兴区南六环外环80.5公里处，李卫东驾驶车牌号为×××的大型普通客车由西向东行驶，车辆驶入应急车道后与由西向东徐傲胜停放的车牌号为×××的轻型普通货车相撞，轻型普通货车右侧又与护栏及车辆右侧的徐傲胜接触，造成两车损坏，徐傲胜受伤，护栏损坏，货车上的货物损坏。北京市公安局大兴分局交通支队高速路中队出具道路交通事故认定书，认定李卫东为全责，徐傲胜无责。李卫东驾驶的×××在长安保险公司投保交强险、保险限额100万的商业三者险（含不计免赔），被保险人为北京今晟顺通汽车租赁有限公司；×××在阳光财保公司投保保险限额100万的商业三者险（含不计免赔）。事故发生在李卫东履行远航汽车公司的职务过程中。事故发生后，徐傲胜于2019年11月14日至2019年12月3日在北京市仁和医院住院治疗，共计19天，该院诊断其伤情为尺骨骨折、骨盆骨折、头部浅表损伤。徐傲胜的医疗费共计27680.8元，其中长安保险公司在交强险限额内垫付的10000元不包含在徐傲胜的诉讼请求中。起诉前，徐傲胜委托鉴定机构对其伤情进行鉴定。2020年5月29日，北京中正司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人徐傲胜的伤残程度属十级（致残率10%）；误工期限可考虑为120-180日；护理期限可考虑为60-90日；营养期限可考虑为60-90日。为此，徐傲胜支付鉴定费4350元。另查，徐傲胜户籍性质为湖北居民户口，有一子徐熠畅（2018年2月18日出生）需要抚养。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，本次事故经交通支队认定李卫东负事故全部责任，并无不当，本院予以采信，因此，相关的赔偿责任首先应由长安保险公司在强险限额承担，不足的，由长安保险公司、阳光财保公司在商业三者险限额内承担，仍有不足的，由远航汽车公司承担。关于徐傲胜主张的各项损失，医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费九项，徐傲胜主张合理，本院予以支持；交通费一项，本院根据其就医的次数及路程等酌定为500元。综上所述，依照综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐傲胜伤残赔偿金（包括被扶养人生活费）75360.8元、精神损害抚慰金6000元、护理费13500元、交通费500元、误工费14639.2元；二、被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告徐傲胜误工费7680.4元、医疗费8840.4元、住院伙食补助费950元、营养费2250元；三、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告徐傲胜误工费7680.4元、医疗费8840.4元、住院伙食补助费950元、营养费2250元；四、被告北京远航骏驰汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐傲胜鉴定费4350元；五、驳回原告徐傲胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元，由被告北京远航骏驰汽车租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十二月十四日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑