河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6559号上诉人(原审被告)：郜永旺，男，汉族，1976年10月18日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王辉，河南博涛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：宗林坡，男，汉族，1974年4月7日出生，住南阳市宛城区。上诉人郜永旺因与被上诉人宗林坡买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郜永旺上诉请求：请求南阳市中级人民法院依法撤销原判，发回重审。事实和理由：一审认定事实错误，一审判决认定双方存在买卖合同关系且拖欠被上诉人货款没有依据。仅凭被上诉人向一审法院提交的证据不能认定上诉人拖欠货款的事实。被上诉人向一审法院提交的出车单系其单方制作，不具有证据的关联性和真实性。本案一审程序违法，被上诉人一审当庭变更诉讼请求，但一审法院并未向上诉人释名就变更部分的诉讼请求要求举证期限，属于程序违法。宗林坡：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。宗林坡向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付欠款300451元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告郜永旺在原告宗林坡处购买成品柴油，由原告宗林坡派车将柴油送至供货地点。2017年3月2日，原告通过车号为鄂Ｈ×××**的车辆为被告郜永旺自花都至西昌运送柴油33.4吨，单价800元／吨，金额26720元（备注仅运费）；2017年3月14日，通过车号为鄂Ｈ×××**的车辆自东莞至西昌运送柴油33.14吨，单价5500元／吨，金额182270元；2017年3月20日，通过车号为鄂Ｈ×××**的车辆自东莞至西昌运送柴油6.06吨，单价5450元／吨，金额33027元；同日为被告运送柴油26.1吨至美姑县，单价5550元／吨，金额144855元；2017年3月27日，通过车号为鄂Ｈ×××**的车辆自樟木头至西昌运送柴油31.96吨，单价5370元／吨，金额171625元；2017年4月12日，通过车号为鄂Ｈ×××**的车辆自山东至西昌运送柴油31.7吨，单价5470元／吨，金额173399元；2017年4月19日，通过车号为鄂Ｈ×××**的车辆自福建至西昌运送柴油33.1吨，单价5720元／吨，金额189332元；2017年4月28日，通过车号为鄂Ｆ×××**的车辆自东莞至西昌运送柴油32.89吨，单价5500元／吨，金额180895元；2017年5月3日，通过车号为鄂Ｆ×××**的车辆自东莞至西昌运送柴油32.88吨，单价5600元／吨，金额184128元；共计1286251元。2017年2月13日，被告郜永旺自其银行卡号为0672的账户向原告宗林坡转款5000元；2017年3月11日，被告郜永旺自其银行卡号为0672的账户向原告宗林坡分别转款50000元、30000元；2017年3月14日，被告郜永旺自其银行卡号为0672的账户向原告宗林坡转款100600元；2017年3月18日，被告郜永旺自其银行卡号为0672的账户向原告宗林坡两次分别转款40000元、40000元；2017年3月21日，被告郜永旺自其银行卡号为0672的账户向原告宗林坡转款23000元；2017年3月25日，被告郜永旺自其银行卡号为0672的账户向原告宗林坡转款50000元；2017年3月26日，被告郜永旺自其银行卡号为0672的账户向原告宗林坡转款30000元；2017年3月27日，被告郜永旺自其银行卡号为0672的账户向原告宗林坡转款29300元；2017年4月6日，被告郜永旺自其银行卡号为0672的账户向原告宗林坡转款40800元；2017年4月8日，被告郜永旺自其银行卡号为0672的账户向原告宗林坡转款50000元；2017年4月13日，被告郜永旺自其银行卡号为0672的账户向原告宗林坡转款50000元；2017年4月18日，被告郜永旺自其银行卡号为0672的账户向原告宗林坡转款30000元；2017年4月25日，被告郜永旺自其银行卡号为0672的账户向原告宗林坡转款70000元；2017年4月26日，被告郜永旺自其银行卡号为0672的账户向原告宗林坡转款50000元；2017年5月2日，被告郜永旺自其银行卡号为0672的账户向原告宗林坡转款30000元；2017年5月3日，被告郜永旺自其银行卡号为0672的账户向原告宗林坡两次分别转款50000元、50000元。原告认可被告郜永旺支付货款中的有现金。转账及现金共计985800元。一审法院认为，原告宗林坡与被告郜永旺之间存在货物买卖法律关系，合同双方当事人应当按照约定依法履行自己的义务。本案中，原告宗林坡依约向被告郜永旺交付了柴油，被告郜永旺负有支付货款的义务。通过原告宗林坡提供的出车单、财务记账表、被告郜永旺向原告宗林坡通过微信发送的被告郜永旺的财务报表和手工记账单能够相互印证，对于2017年3月2日柴油33.4吨，原被告双方记载价款不一致，原告方称该笔交易系被告购买后由原告承运，故仅主张运费26720元。被告当庭亦认可有的货是仅让原告运输支付运费，有的则是原告代购送货支付货款。结合以上解释，法院对原告主张予以认可。综上，能够确定原被告之间购销柴油共计261.23吨，总价款为1286251元。通过原告宗林坡提供的银行流水显示，被告郜永旺通过银行转账支付货款818700元；另原告自认，被告郜永旺后通过微信支付39000元，现金支付128100元（货到即付），被告郜永旺共计已付货款985800元，现仍下欠300451元。现原告宗林坡请求被告郜永旺偿还货款300451元，有事实及法律依据，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郜永旺于判决生效后十日内偿还原告宗林坡货款300451元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元，由被告郜永旺负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案上诉人郜永旺与被上诉人宗林坡之间存在买卖柴油合同关系，根据被上诉人在一审提交的出车记录可以证明在2017年被上诉人供给上诉人柴油共计价值1286251元，该出车记录与上诉人发给被上诉人的清单相一致，应当作为认定本案事实的依据。根据上诉人提交的银行流水和被上诉人认可收到的货款，上诉人已经支付货款共计985800元，下欠货款300451元。事实清楚，证据充分，应当予以认定，上诉人诉称双方买卖合同关系已经结束，不存在拖欠货款问题，证据不足，本院不予支持。关于被上诉人在一审变更诉讼请求是否向上诉人释明问题，根据一审庭审笔录，被上诉人系在一审宣读起诉状时当庭变更诉讼请求，上诉人的代理人在场，并未提出就增加的诉求申请举证期限，并进行了答辩，所以一审程序并无不当。综上所述，上诉人郜永旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5807元，由郜永旺负担。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员王彬审判员李晓伟二〇二〇年十二月三十日书记员 王      丹      丹