辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终1249号上诉人（一审原告）邢凤武，男，满族，1955年1月3日出生，住辽宁省义县。委托诉讼代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。委托诉讼代理人段志超，北京万典律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）义县人民政府，住所地辽宁省义县义州镇南关路**。法定代表人苏贵宏，该县县长。委托诉讼代理人闫家豪，义县土地储备服务中心科员。委托诉讼代理人刘春玲，辽宁戎达律师事务所律师。邢凤武因诉义县人民政府房屋征收决定一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，并于2020年11月19日组织双方当事人进行了询问。上诉人邢凤武的委托诉讼代理人冯凯、段志超，被上诉人义县人民政府的委托诉讼代理人闫家豪、刘春玲到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年，义县人民政府决定启动“义县文昌街基础设施建设项目”，为此，将该项目工程纳入县级国民经济和社会发展年度计划。2018年6月14日，义县城乡建设管理局作出义建发[2018]55号《关于打通修建文昌街道路建设项目的规划意见函》，该道路工程建设符合城市总体规划。同日，义县国土资源局作出义国土资发[2018]55号《关于开通文昌街基础设施建设项目用地的预审意见》，该项目符合义县土地利用总体规划，原则同意用地选址位置。2018年6月25日，义县发展和改革局作出义发改函[2018]55号《义县国有土地房屋征收补偿办公室打通修建文昌街道路建设房屋征收项目开展前期工作的函》，同意征收办前期工作。2018年6月15日，义县人民政府发布《义县人民政府关于开通文昌街基础设施建设房屋征收项目拟征收范围公告》并论证了《开通文昌街基础设施建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》2018年7月16日，义县人民政府作出义政纪[2018]54号《义县第十八届人民政府第十次常务会议纪要》，对涉案项目进行论证。2018年12月26日，义县第十八届人民代表大会第二次审议通过《关于义县2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划的决议》，批准了义县文昌街基础设施建设项目。2019年6月22日，义县土地储备中心召开房屋征收工作动员大会，选定锦州华越土地房地产评估有限公司为评估机构，6月24日将选定结果在被征收区域予以公示。2019年6月24日，义县土地储备中心发布《开通文昌街基础设施建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》征求意见公告，2019年7月23日，公告期满，获得通过，并在征收范围内张贴《开通文昌街基础设施建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》征求意见情况的公告。2019年6月25日起，房屋征收部门工作人员对拟征收的义县文昌街基础设施建设项目征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记。2019年8月5日，将调查登记认定结果在被征收范围内予以公示。2019年7月23日锦州国信风险评估有限公司出具了《锦州市重大工程项目社会稳定风险评估备案表》，文昌街基础设施建设项目开展社会稳定风险评估工作，结论为“风险等级为低风险，项目可以实施”。2019年8月8日止，项目征收补偿资金己足额到位，设立专户存储，帐号：41×××50。2019年8月12日，义县人民政府作出义政征字2019第1号《房屋征收决定》，正式确定此次房屋征收范围、征收主体、征收部门、实施单位及房屋征收补偿方案等，2019年8月15日，在征收范围内进行张贴公告。原告所有的房屋在征收范围内，原告不服被告征收行为，于2020年2月14日诉至本院。一审法院认为，本案争议焦点认定并处理如下：(一)被告作出的涉案房屋征收决定合法性问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，被告义县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，负有作出涉案征收决定的职权。从被告提供的证据7-19可以认定，被告义县人民政府及其确定的房屋征收部门义县土地储备服务中心，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条第一款、第十二条、第十三条、第十五条的规定，拟定征收补偿方案，组织相关单位和部门进行社会稳定风险评估和方案论证，之后作出房屋征收补偿方案征求意见稿并在征收范围内张贴，征求公众意见，在进行调查摸底、确保项目征收补偿费用安全到位的前提下，被告义县人民政府才作出义政征字2019第1号《房屋征收决定》，并附上《文昌街基础设施建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》，并在征收范围内进行张贴公告。涉案房屋征收程序符合《征收与补偿条例》的相关规定。因此，原告主张被告义县人民政府就作出涉案房屋征收决定违反《征收与补偿条例》相关规定，属于程序违法的理由不能成立，本院不予支持。(二)涉案征收项目是否为了公共利益需要的问题。从被告提供的证据1-6可以认定，涉案项目是为了加强城市基础设施建设，缓解城市南北交通压力，经政府及其相关职能部门审批同意，对文昌街基础设施建设项目区域内的房屋实施征收工作，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第一款第二项规定，属于为了促进国民经济和社会发展等公共利益需要的情形。涉案项目符合义县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划以及城乡规划和专项规划。为此，原告认为涉案征收项目不属于公共利益需要的理由不能成立。被告作出的被诉《房屋征收决定》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告该诉请没有事实及法律依据，一审法院不予支持。(三)本案起诉期限问题。涉案征收决定公告日为2019年8月15日，本院收到原告起诉状时间为2020年2月14日，未超过6个月起诉期限，故被告庭审中关于原告起诉超过起诉期限的抗辩理由，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告邢凤武要求撤销被告义县人民政府作出的义政征字2019第1号《房屋征收决定》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邢凤武负担。邢凤武上诉称：请求二审法院撤销辽宁省锦州市中级民法院作出的（2020)辽07行初13号行政判决；撤销义县人民政府于2019年8月12日作出的（义政征字2019第1号）《房屋征收决定》。理由如下：一审判决认定事实不清，被上诉人作出涉案房屋征收决定明显超越职权，依法应予撤销。被上诉人作出房屋征收决定不具备法定要件，依法不得作出房屋征收决定。被上诉人作出房屋征收决定程序违法。涉案项目未列入年度房屋征收计划，未经市房屋征收主管部门审查同意，未履行对未经登记建筑的调查、认定程序，作出征收决定之前未经过法制机构进行合法性审查。补偿安置方案制定程序严重违法，补偿方案未经过市房屋征收主管部门审查同意，发布补偿方案主体和时间明显违法。房屋征收部门对于补偿安置方案未依法征求意见，房屋征收部门从未以书面、电话等方式征求公众意见。补偿方案限制被征收人权利。补偿方案规定的补偿标准低于锦州市人民政府规定无法保障被征收人长远生计、无法做到公平补偿。义县人民政府答辩称：维持一审判决，驳回上诉。一、被上诉人作出征收决定是否超越职权的问题。被上诉人此次征收依据的是义县自然资源局出具的地籍表，证实土地性质为国有建设用地。故此次征收系对国有土地上房屋进行的征收。上诉人的土地使用权证证实土地是国有土地。所以被上诉人作出征收决定具有职权依据。二、上诉人提出的集体土地证的问题，义县自然资源局确认在土地××据库中××已××城市规划区××街道土地已划转为国有土地，当时是由于个别户个人原因未及时换证而致有集体土地证。所以此次征收不存在集体土地和国有土地并存。三、关于征收范围是否大于规划范围的问题。义县城建局出具的函件中表述的规划红线宽24米，这个24米仅指路面宽度，但路两边的排水设施等都在城建局的规划范围内，用城建局的规划放在义县自然资源局的二调库中就是地籍表上的规划图。所以征收范围红线图和路面宽24米不矛盾。四、上诉人作出的征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，履行了征收决定一般程序。征收决定合法。文昌街基础设施建设是义县政府为解决城市排水和缓解交通压力而组织实施的项目。该项目被征收人309户，签约288户，签约率93%，可见该项目属于低风险项目是符合实际情况的。五、关于账户资金的问题，根据银行，财政和土地储备中心的三方协议，资金由财政直接拨付到征收部门的账户，保证资金足额到位，另外从实际情况看已签约户产调的过渡期补偿和货币补偿资金均已到位。所以上诉人提到账户资金不足额问题与事实不符。六、关于项目是否符合规划问题，被上诉人已提供了义县住建局、自然资源局以及发改委的相关文件，证明项目符合城乡规划、土地利用总体规划。根据义县人大会的决议，证明符合国民经济和社会发展规划。另外，房屋调查表证实已对房屋进行了调查登记并对结果予以公示。七、关于《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》即锦州市政府3号令第59条规定，各县（市）国有土地上房屋征收与补偿工作，可以参照本办法办理。鉴于义县的情况和锦州市不同，实际中义县并没有适用该3号令。上诉人几点关于补偿标准的上诉理由均以3号令为标准从而得出案涉补偿标准违法的理由不成立。对评估程序和评估机构等均与本案的征收决定无关。本院二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，义县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，负有作出涉案征收决定的职权。义县人民政府在组织相关单位和部门进行社会稳定风险评估和方案论证之后，作出房屋征收补偿方案征求意见稿并在征收范围内张贴，征求公众意见，确保项目征收补偿费用的情况下，作出义政征字2019第1号《房屋征收决定》，并附《文昌街基础设施建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》，并在征收范围内进行张贴公告。义县人民政府实施对涉案房屋进行征收的程序符合《征收与补偿条例》的相关规定，作出的案涉《房屋征收决定》证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。因此，原审对邢凤武要求撤销义县人民政府作出的涉案房屋征收决定的诉讼请求不予支持并无不当。综上，邢凤武提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由邢凤武负担。本判决为终审判决。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年十二月十一日法官助理张廓书记员赵晓迪