重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初5887号原告：段国彬，男，1974年10月25日出生，汉族，住重庆市渝**，公民身份号码。委托诉讼代理人：王明华（系原告表兄），男，住重庆市江**。被告：龙云，男，1963年2月27日出生，汉族，住重庆市北碚区，公民身份号码。原告段国彬与被告龙云建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，因被告下落不明，本案依法由审判员向容担任审判长，与人民陪审员陈惠英、袁巧云组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段国彬及委托诉讼代理人王明华到庭参加诉讼，被告龙云下落不明，本院依法公告送达传票传唤期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段国彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙云支付拖欠原告的工程劳务款金额55000元，并以欠款本金55000元为基数，按照年利率6%的标准，向原告支付逾期利息，利随本清。2.本案诉讼费用由全部被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求明确为：1.判令被告龙云立即支付拖欠原告的工程劳务款金额55000元，并以欠款本金55000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年1月1日至2020年9月30日止计算逾期利息。2.本案诉讼费用由全部被告承担。事实及理由：原告于2015年4月27日与被告签订了劳务工程分包合同，约定原告承包重庆市沙坪坝区某营销中心园林水电部分包工包料工程，总工程款为135000元包干。随后，原告按合同约定于2015年4月27日进场施工，原告在2015年5月30日完工，原告要求被告核对工程量并竣工验收，该工程于当月移交给业主方使用。在原告的多次催收下，被告于2015年至2016年期间以银行转账的方式分三次支付给原告工程款80000元。之后被告虽然口头承认欠款事实，但以诸多理由一直未支付给原告，现还欠付原告工程劳务尾款55000元。原告为个人，无建设工程施工资质，原被告双方签订的合同为无效合同，但原告所做工程经被告验收合格，有权向被告按照合同约定主张工程款。经多次向被告催收未果，为了维护原告自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告龙云未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《水电安装工程项目内部承包合同》，约定如下，甲方将首创成营销中心园林工程的部分作业任务分包给乙方进行施工，工程地址位于嘉陵厂。承包范围为售房部处园林水电部分包工包料工程（总价13.5万），包含给排水安装（不含土建部分）、电气安装（不含土建部分）、现场维护（甲方机械开挖不收取任何费用）等。本工程以13.5万元包干。付款方式为：2015年4月底前付包干价的30%；2015年5月底前付包干价的60%；2015年6月底前付包干价的8%，余2%作质保金，质保期为3个月，质保期满后3日内支付质保金。合同尾部甲方处为被告龙云的签名，并记载了身份证号码为510224196********。乙方处为原告的签名，记载了身份证号码5102241974********。审理中，原告为了证明被告的已付款，向本院举示了中国工商银行股份有限公司重庆大石坝支行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明被告向原告支付了劳务费80000元，支付时间分别为：2015年5月6日，被告的合伙人万超通过工商银行向原告转账30000元；2015年6月29日，被告的合伙人万超通过工商银行向原告转账20000元；2016年2月4日，被告的合伙人万超通过建设银行向原告转账20000元；2016年2月4日，被告的合伙人万超通过建设银行向原告转账10000元。对于付款人万超与被告的关系，原告述称万超与被告是合伙关系。原告还申请了证人傅世彬、谭章树出庭作证。傅世彬的主要证人证言为：被告将双碑首创售房部营销中心的水电安装工程发包给原告，包工包料。证人在涉案工程中是负责为原告采购材料，原告主要是在现场管理施工。证人在施工现场见过被告，被告和万超是合伙关系。原告只向证人支付了一部分材料款，还差10000元材料款未支付，工资也一分钱没有支付。目前首创城营销中心已经被拆除。谭章树的主要证人证言为:原告聘请证人做双碑首创城收方中心绿化工程的水电安装工程，证人是从2015年4月27日开始施工，2015年5月30日完工。该工程是原告承包过来的，原告主要负责在现场管理施工，工程经过了竣工验收。原告向证人支付了3000元人工费，工资都还没有给完。目前首创城营销中心已经被拆除。上述事实，有原告举示的《水电安装工程项目内部承包合同》、银行账户历史明细清单、证人证言等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，因原告系个人，未取得建筑施工资质，原被告双方签订的《水电安装工程项目内部承包合同》因违反法律的强制性规定，为无效合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《水电安装工程项目内部承包合同》约定被告将涉案工程发包给原告，工程价款为135000元包干价，现原告认为被告已付工程款80000元，还余55000元工程款未支付。一般情况下，建设工程施工合同签订后，发包方和施工方应当就合同的履行情况签订签证单、收方单，在施工方履行完毕后双方还会就工程款办理结算。本案中，原告为了证明其工程款，原告申请了施工现场工人出庭作证，还举示了银行历史明细清单用于证明被告的已付工程款。对此，本院认为，由于被告下落不明，本院公告传票传唤到期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。虽然原告并未举示收方、结算资料，但并不能因此认定原告举证不能，亦或是原被告双方在施工过程中根本没有形成该部分证据，原告也无法举示。但原被告双方约定的工程价款为包干价，双方不需要另行再结算，按照原告的陈述，结合证人证言，原告所做工程已经于2015年5月30日竣工验收合格。因此，被告应当按照合同约定向原告支付工程款。关于被告的已付工程款。虽然原告举示的银行付款明细中80000元的付款人不是被告，但原告作出的陈述系有利于被告，被告也未到庭，也未举示证据证明其已付工程款，在此情况下，本院认定被告的已付工程款为80000元，还应向原告支付工程款55000元。至于原告主张的利息。《水电安装工程项目内部承包合同》约定涉案工程的质保期为3个月，质保期满后3日支付质保金。原告所做工程于2015年5月30日竣工验收合格，质保期已于2015年8月30日届满，被告便应当向原告支付完毕全部工程款，被告至今未支付工程余款55000元，应当向原告支付利息。原告要求按照年利率6%的标准，从2017年1月1日计算至2020年9月30日，符合法律规定，本院予以支持。被告龙云下落不明，本院依法公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。据此，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、限被告龙云于本判决发生法律效力三日内向原告段国彬支付工程款55000元。二、限被告龙云于本判决发生法律效力五日内向原告段国彬支付利息，该利息以55000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年1月1日计算至2020年9月30日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，公告费600元，共计2056元（原告已预交），由被告龙云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  向 容人民陪审员  陈惠英人民陪审员  袁巧云二〇二〇年十二月一日书 记 员  徐寰玉