濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初11866号原告：陈跃瑞，男，汉族，1983年2月18日出生，住濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：刘现利，河南信行（濮阳）律师事务所律师，联系。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**。统一社会信用代码：914109008739603343。负责人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李令根，河南长庚（濮阳）律师事务所律师，联系。原告陈跃瑞与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃瑞的委托诉讼代理人刘现利，被告保险公司的委托诉讼代理人李令根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告在交通强制险和商业险范围内向原告支付车辆损失41037元、施救费20200元、鉴定费2000元，共计63237元；2、判令被告返还原告垫付的丧葬费30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告为豫Ｊ×××**号货车实际所有人，购置车辆的用途为物流运输，故将车辆挂靠在濮阳市天运汽车运输有限公司。2018年12月31日，原告在被告处对该车投保了机动车交通事故责任保险和商业险，其中机动车损失保险的保险金额为229632元，第三者责任险保险金额为100万元。保险期限为2018年12月31日0时至2019年12月31日24时止。2019年11月27日4时50分许，许某驾驶湘Ｆ×××**号小车沿107国道由北向南行驶至岳阳县××墙镇三合路段时，与对向行驶的原告驾驶的豫Ｊ×××**号货车相撞，造成许某当场死亡，原告车辆受损的交通事故。经岳阳县交警部门认定，死者许某饮酒后驾驶负事故主要责任，陈跃瑞超速驾驶，负事故次要责任。后经交警部门协调，原告先行垫付了3万元丧葬费，后期的赔偿数额尚未确定。现原告为维护合法权益，诉至法院。被告保险公司辩称，本案投保情况属实，在行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证合法有效前提下，同意赔偿原告合理合法的损失，保单约定第一受益人为一汽财务公司，原告应提供该公司书面同意原告理赔的证明。对于原告的合理车辆损失，根据事故责任比例，在扣除事故对方交强险财产限额后，承担不超过30%的责任，原告主张的施救费，不是现场施救产生，不属于合理损失，不予承担。原告垫付的丧葬费不是合理损失，原告仅承担次要责任，不应全部承担丧葬费，且原告不能提供死亡证明、尸检报告及收款人与死者的关系，丧葬费不应在本案中一并处理，鉴定费、诉讼费属于间接损失，不予承担。本院经审理认定事实如下：一、涉案车辆投保情况：2018年12月12日，濮阳市天运汽车运输有限公司为豫Ｊ×××**号车辆在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险金额为229632元）、第三者责任保险（保险金额为1000000元）及不计免赔率等险种，保险期间均自2018年12月31日起至2019年12月30日止。其中，机动车商业保险单特别约定：本保险第一受益人一汽财务有限公司。原告提交车辆合作经营协议及濮阳市天运汽车运输有限公司出具的证明，显示原告陈跃瑞系涉案投保车辆的实际车主，被保险人濮阳市天运汽车运输有限公司同意由原告陈跃瑞主张涉案保险权益。原告另提交车辆注册登记证书，显示其于2017年1月4日将涉案车辆抵押登记在一汽财务有限公司，2019年1月7日解除抵押。届时，第一受益人一汽财务有限公司已不再享有涉案车辆的保险权益。二、保险事故发生概况：2019年11月27日4时50分许，许某驾驶湘Ｆ×××**号小车沿107国道由北向南行驶，当行驶到岳阳县××墙镇三合路段时，因疏忽大意、逆向行驶，与对向行驶的由陈跃瑞驾驶的豫Ｊ×××**号重型仓栅式货车相撞，致许某当场死亡的交通事故。2019年12月5日，岳阳县公安局交通警察大队作出岳县公交（认）字［2019］第11027号道路交通事故认定书，认定许某负事故的主要责任，陈跃瑞负事故的次要责任。三、赔偿项目：原告委托河南荣丰评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年12月11日作出荣丰濮价【2019】鉴字第RF1204号鉴定报告书，结论为涉案投保车辆损失为52070元。因本次事故，原告支付评估费2000元、施救费20200元（其中包含现场施救费2200元、从事故发生地拖车至濮阳市维修的拖车费18000元）。被告对原告单方提供的鉴定意见书不予认可，提出对涉案投保车辆损失进行重新鉴定。本院委托濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年11月24日作出濮诚鉴字【2020】第00278号鉴定意见书，结论为涉案投保车辆损失价值为41037元。被告支付该次鉴定费。原告为证实其向本案事故湘Ｆ×××**号车辆驾驶人许某的家属垫付丧葬费30000元，向本院提交收条一份及转账记录3份，内容显示“今收到豫Ｊ×××**大货车陈跃瑞交来许某安葬费叁万元整（￥30000元），邓满意、许波，2019.11.29，手机号138××××****。证明人李某某（字迹潦草，无法辨认），2019.11.27”。转账记录显示邓满意于2019年11月27日通过二维码付款收到转账30000元。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。濮阳市天运汽车运输有限公司为原告陈跃瑞实际所有的涉案车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔险等险种，保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。原告提交的车辆合作经营协议、濮阳市天运汽车运输有限公司出具的证明、车辆注册登记证书可以证实其作为涉案车辆的实际车主，对本案保险事故享有保险理赔权，故本案中原告主体适格。关于涉案投保车辆的车损价值，因原、被告均同意重新鉴定，故应以重新作出的鉴定结论为准，即车损数额为41037元，该损失在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。关于原告主张的鉴定费，被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次鉴定费2000元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担424元，被告负担1576元。关于施救费，其中，原告主张的现场施救费2200元，系是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔；从事故现场拖车至濮阳市产生的拖车费18000元，被告不予认可，并辩称车辆应就近维修、减少损失，并以该费用是原告擅自拖车增加的损失为由拒绝赔付，对此本院认为，因本案车辆在湖南省发生交通事故导致车损，如果车辆在外地维修，不利于原告寻找维修厂家及被告对车辆损害部位进行查勘定损，而且车辆损坏的拆解及检修时间较长，如果车辆就近维修，势必会给原被告都带来人员差旅及路费的损失，将车辆托运回濮阳处理，会给原被告均节约各项费用，故根据公平原则，该拖车费用由原被告各负担一半即9000元。关于原告主张的垫付给死者许某的丧葬费30000元，被告不予认可，且原告提交的相关证据仅能证明其交付给案外人邓满意30000元，但并不足以证实收款人邓满意系死者许某的继承人或系受继承人委托收款，故对原告主张的该项费用，本案暂不处理。原告可待证据收集充分后，另行主张权利。被告辩称原告仅负事故次要责任，原告的部分损失应由第三者承担，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告可在待其向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告应予协助。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金53813元（41037元+1576元+2200元+9000元=53813元），依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内赔付原告陈跃瑞保险金53813元；二、驳回原告陈跃瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由原告陈跃瑞负担460元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担628元。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨蕾