wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4711号原告：刘宝清，女，1965年5月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：信恒伟嘉（北京）资产管理有限公司，注册地北京市门头沟区月季园25号1幢C0152室。法定代表人：郑克建，经理。委托诉讼代理人：张煜萌，北京达略律师事务所律师。本院受理原告刘宝清与被告信恒伟嘉（北京）资产管理有限公司（以下简称信恒公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。刘宝清诉称：一、判令信恒公司返还刘宝清10万元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（2019年8月20日后，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准）。二、本案诉讼费由信恒公司承担。事实与理由：2016年4、5月份，刘宝清经朋友介绍知悉，后于2016年5月18日与信恒公司签订《资产委托管理服务协议》（合同编号：XHZGB1201900518）并于当日通过POS机刷卡将10万元本金支付给信恒公司。协议签订后，2017年5月18日产生第一期收益款14500元,此后再未支付任何收益。上述《资产委托管理服务协议》一年签一次，最后次签订合同期限是2019年5月18日至2020年5月17日，现已届满。2020年9月27日，刘宝清向信恒公司寄送了一份《不再续签合同通知书》，告知信恒公司因合同到期刘宝清不再续约并要求信恒公司安排返还本金，但信恒公司一直未答复刘宝清。因刘宝清与信恒公司签订的前述协议履行期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》及前述协议第9.2条第（3）款的约定，信恒公司应将刘宝清投入的本金10万元返还给刘宝清。为维护自身合法权益，刘宝清特向贵院提起诉讼、望判如所诉。信恒公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽信恒公司的注册地在北京市门头沟区月季园，但该公司并未在该地实际经营，该公司的主要办事机构所在地自2014年成立之日起至2019年起为北京市朝阳区东亿国际，2019年4月搬至北京市通州区富力运河十号，疫情爆发后，为了减少办公成本，于2020年4月搬至北京市通州区。请求将本案移送北京市通州区人民法院审理。经审查，信恒公司注册地址为北京市门头沟区月季园，但地址为一片废墟。信恒公司向本院提交了2020年4月20日至2025年4月19日期间租赁协议，载明信恒公司租赁位于北京市通州区的房屋。刘宝清表示其经常居住地为北京市通州区永顺镇，同意将本案移送北京市通州区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，在刘宝清作为证据提交的委托期限自2019年10月11日至2020年10月10日的《资产委托管理服务协议》合同中约定如遇争议由受托人（信恒公司）所在地有管辖权的法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案信恒公司注册地为北京市门头沟区月季园25号1幢C0152室，但该公司并未在注册地实际办公，根据信恒公司自认及提交的证据，该公司主要办事机构所在地为北京市通州区，本院对本案没有管辖权。原告刘宝清表示其经常居住地为通州区永顺镇西潞苑小区71号楼1单元202号，同意将本案移送至北京市通州区人民法院管辖，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告信恒伟嘉（北京）资产管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  文 利二〇二〇年十二月二日法官助理  何 琴书 记 员  夏银雪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26585号原告：张照想，男，1975年7月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：丁勇，男，1993年8月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告张照想与被告丁勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张照想、被告丁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张照想向本院提出诉讼请求：1.判令丁勇给付张照想材料款12850元；2.判令丁勇承担本案诉讼费。事实与理由：张照想在北京市通州区西集镇张各庄村村南养殖地出售建筑材料，丁勇从事工程装修，丁勇多次从张照想处购买装修材料，在2019年8月1日、8月2日、8月15日分别由丁勇方材料员刘琪、何永锋签收出库单三份，其后张照想多次向丁勇催讨，丁勇拒不付款。为维护自身权益，故张照想起诉至法院。被告丁勇辩称，不同意原告张照想的诉讼请求，和我无关，也不是给我们家送的，字也不是我签的，货送到那我也不清楚。原告张照想围绕诉讼请求依法提交了送货单、微信记录及欠条。对于本案事实本院认定如下：原告张照想提交欠条，载明：欠张照想24718元材料款贰万肆仟柒佰壹拾捌元，因材料方未拿来出库单2联不做最终解结算依据（欠款腊月23前结清），身份证×××，安徽省巢湖市无为县开城镇羊心村36号，欠款人丁勇签字，收款人张照想，2020年1月20日。欠条出具后，丁勇向张照想支付24718元。张照想称其要求丁勇出具欠条时遗漏2019年8月1日、2019年8月2日的送货单、出库单。2019年8月15日的出库单其当时交给丁勇，丁勇不予认可，手写：“明天核实”。张照想提交该三张送货单，其中8月1日的载明：单位名称王府井，产品名称抹灰砂浆，金额4800元，刘琪签字。8月2日，对方科目王府井，粉刷石膏，金额3600元，刘琪签字。8月15日，科目丁总，中铁建设，名称耐水腻子粉，抗裂砂浆，金额共计4450元，何永锋签字。庭审中，丁勇称刘琪系其同事，其只是打工的，张照想应当向老板主张权利。其不认识何永锋，对8月15日的出库单不认可。张照想提交其与丁勇的微信记录，日期为2019年8月1日，丁勇：晚上还能送货吗，10吨抹灰，10吨腻子粉。王府井大街99号，收货人马昌民186XXXX****。丁勇向张照想发送刘琪的电话，丁勇：到了给他打电话。2019年8月15日，丁勇：哥们儿，你那个今天晚上那个王府井那儿给我送二袋石膏，然后那个机场那边给我送五吨腻子，两吨抗裂砂浆。张照想：我安排，我安排。2019年8月18日，丁勇：你领一下看看还有几回没给你签字的，然后发给我，哪天送什么东西，没给你哪天宋什么东西，从就从那个12吨那个粘接砂浆开始，往后哪顿哪天送多少东西发给我。从七号开始吧，从那个12吨抗裂砂浆把那12吨抗裂砂浆，算上，往后那个王府井送了多少？那个机场送了多少？好吧发给我。丁勇对微信聊天记录的真实性认可，但认为其已与张照想对账，其只支付对账的金额。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：张照想向丁勇供应砂浆、石膏等材料，丁勇向张照想付款，双方建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张照想为丁勇供货，丁勇理应给付相应货款，现拖欠未付，构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。丁勇在微信中告知张照想将王府井货物交给刘琪，张照想提交了对应的送货单，故对于刘琪签字的送货单本院依法予以支持，对于何永锋签字的送货单，张照想未提交证据证明将该货物送至丁勇或丁勇指定的人，且丁勇不认可收到该笔货物，故对于张照想要求丁勇给付12850元的诉讼请求，本院支持其中的8400元，对其主张过高部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丁勇给付原告张照想货款8400元，于本判决生效之日起7日内履行完毕；二、驳回原告张照想的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告丁勇负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳，由原告张照想负担36元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二〇年十二月十一日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执1174号申请执行人：杜高峰，男，1986年12月4日出生，汉族，住四川省射洪市。被执行人：谢海洋，男，1988年2月27日出生，汉族，住四川省射洪市。我院受理执行杜高峰与谢海洋劳务合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，要求限期履行义务但至今未履行，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人谢海洋所有的小汽车一辆，查封期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇二〇年十二月七日书记员 师延兴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26435号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，职务董事长。委托代理人：黄琼华、古小婷，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：林惠榕，曾用名林惠容，女，1978年8月4日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区，原告中银消费金融有限公司诉被告林惠榕金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月25日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄琼华到庭参加了诉讼，被告林惠榕经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月25日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2019年消借第0425002006号），约定原告向被告提供贷款额度200000元，额度使用期限36个月，用途为购买家具家居。贷款执行固定年利率20.88%，按日计息。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元;……更高贷款余额以此类推。被告使用等额本息还款方式。如被告未按期归还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施：“……（2）降低或停用被告消费金融贷款，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；……（6）要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用损失等”。同时，被告还签署了《“新易贷-信用贷款”告客户书》，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。2019年4月27日，原告按照被告的申请，向其发放了贷款200000元。但被告在履行合同的过程中，却未按时还款。原告认为，被告的行为已构成严重违约，原告有权要求被告提前偿还贷款。现请求：1、被告向原告偿还借款本金187745.37元及支付利息、滞纳费（从2019年9月2日起以187745.37元为基数，利息、滞纳费合计按年利率24%的标准计至欠款清偿之日止）；2、被告赔偿原告诉讼保全责任保险费500元；3、由被告承担本案诉讼费及保全费。被告没有提交答辩意见或证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。另查明，原告（甲方）与被告（乙方）签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条约定：乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；第十一条第3款：本合同的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；等。诉讼过程中，本院依据原告的申请，依法采取了财产保全措施。原告为前述诉讼财产保全的担保支付了保险费500元。本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2019年消借第0425002006号）是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求被告提前偿还全部借款本金及利息、滞纳费有理，本院予以支持。对于贷款利息及逾期滞纳费，现原告主张合并按年利率24%计算，符合合同约定，亦未违反法律有关规定，本院予以准许，被告应从2019年9月2日起，按年利率24%计付利息和滞纳费给原告。原告为实现债权已实际支付保险费，其请求被告承担该费用，符合合同约定，且没有违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林惠榕在本判决生效之日起十日内清还贷款本金187745.37元给原告中银消费金融有限公司，并自2019年9月2日起至实际清还之日止按年利率24%计付利息、滞纳费给原告；二、被告林惠榕在本判决生效之日起十日内支付保险费500元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3493元（其中受理费2032元、财产保全费1461元），由被告负担。上述受理费、财产保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、财产保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十二月二日书记员  潘宝欣梁倩
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初8275号原告：平邑县紫金园运输有限公司。住所地：山东省平邑县地方驻地。统一社会信用代码：91371326580433813E。法定代表人：刘明传，经理。委托诉讼代理人：任洪全，平邑仲村法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市河**人民大街和孝友路交汇处和美大厦。统一社会信用代码：913713026619761078。负责人：国振华，总经理。委托诉讼代理人：张冉，山东衡正源律师事务所律师（特别代理）。。原告平邑县紫金园运输有限公司与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华农保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑县紫金园运输有限公司的委托诉讼代理人任洪全，被告安华农保临沂公司的委托诉讼代理人张冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平邑县紫金园运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险理赔金共计122916.89元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年8月15日，原告驾驶员孙仕华驾驶鲁Ｑ8××**重型仓栅式货车，由东行驶至省道234惠沂线沂源县大张庄镇小官庄村路段时，发生交通事故，事故造成车辆及交通设施受损，乘车人梁洪银受伤。淄博市公安局交通警察支队沂源大队认定孙仕华负事故全部责任。鲁Ｑ8××**重型仓栅式货车在被告处投保商业险、车损险。平邑县紫金园运输有限公司的各项损失包括：路产损失2816.50元、医疗费1175.39元、评估费7000元、车辆损失105925元、施救费6000元，共计122916.89元。安华农保临沂公司辩称，事故车辆在我司投保交强险、车辆损失险216320元及商业三者险100万元，均含不计免赔。在核实其车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、上岗证均合法有效，且无拒赔及免赔情形下，同意按照保险合同约定赔偿原告合理合法损失。但未在我公司投保车上人员乘客险，对于乘客损失我司不予赔付。原告车辆损失金额过高，应当提供维修发票及维修明细证实其实际维修费用。评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。本院经审理认定如下事实：2020年8月15日6时40分许，驾驶员孙仕华驾驶鲁Ｑ8××**重型仓栅式货车（车载梁洪银），沿惠沂线由西向东行驶至省道234惠沂线沂源县大张庄镇小官庄村路段时，未确保安全驾驶，使车辆失控，撞向道路南侧的树木、路沿石、百米桩，造成车辆及交通设施受损，乘车人梁洪银受伤的道路交通事故。交警部门认定孙仕华负事故全部责任。事故发生后，由山东省沂源东虹汽车服务有限公司进行施救，由平邑县安援汽车救援服务有限公司将事故车辆拖运至平邑县。平邑县紫金园运输有限公司共支付拖运施救费6000元。在诉前调解阶段，平邑县紫金园运输有限公司向本院提出受损价值评估，经本院委托，临沂市君平机动车鉴定评估有限公司针对鲁Ｑ8××**重型仓栅式货车作出车辆损失评估报告，结论为鲁Ｑ8××**重型仓栅式货车车损105925元。平邑县紫金园运输有限公司支付评估费7000元。在评估时，评估机构已通知双方当事人到场勘验。车辆维修单位为原告方平邑县紫金园运输有限公司，该公司未提交维修明细、维修清单和维修发票。事故造成路产损失2816.50元，庭审中，原告方提交赔偿三者损失的发票和路政管理服务部门认定损失数额的损失清单。根据原告提交的证据，鲁Ｑ8××**重型仓栅式货车的实际车主为平邑县紫金园运输有限公司。鲁Ｑ8××**重型仓栅式货车在被告处投保交强险、车损险（责任限额216320元）商业三者险（责任限额100万元）并投保包含车损险、商业三者险在内的不计免赔险。本次事故发生在保险期内。庭审中，原告方撤回车载人员梁洪银所受损失的诉讼主张，本院记录在卷。上述事实，由当事人陈述、书证、价格评估报告书等附卷佐证。本院认为，合法财产权受法律保护。被保险车辆发生事故致车损和三者受损的事实清楚，本院予以确认。被保险车辆在保险期内发生事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应履行赔偿责任。评估费、车损、施救费均属赔偿范围。鲁Ｑ8××**重型仓栅式货车经本院委托评估机构作出评估结论，评估程序合法，评估机构资质齐备，评估结论相对合理，可以作为认定损失数额的基础，但原告方自身作为维修单位，其在提起诉讼时理应提交原始的维修明细、原始的维修清单和维修发票证明实际损失，但该公司未提交，本院在评估数额的基础上酌减10％作为赔偿数额。对于施救费，考虑车辆重量、施救（拖运）难度、施救（拖运）距离等因素，参照《山东省物价局、山东省交通运输厅关于规范高速公路车辆救援服务收费有关问题的通知》（鲁价费发〔2013〕24号）文件的精神，本院予以认定。对于三者损失，原告方提交路政管理服务部门的认定损失数额的损失清单和发票等证据，能证明三者损失的真实性，虽未经过评估和保险公司参与，但数额较小，双方未提出评估，为减少诉累，本院依法认定该损失数额。三者损失应先扣除交强险财产损失责任限额，超出部分按事故责任比例由安华农保临沂公司在商业三者险责任限额内赔偿。对于平邑县紫金园运输有限公司在本次事故中的各项损失，综合认定如下：车损95332.50元（105925*0.9）、评估费7000元、施救费6000元、三者财产损失2816.50元，合计111149元。平邑县紫金园运输有限公司在事故中各项损失数额明细如上所列，由安华农保临沂公司作为事故车辆的保险人在承保责任限额内予以赔偿。超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、原告平邑县紫金园运输有限公司因事故中受到的车辆损失：车损95332.50元、评估费7000元、施救费6000元，合计108332.50元，由被告安华农保临沂公司在车损险责任限额内赔偿108332.50元。二、原告平邑县紫金园运输有限公司因事故中受到的三者损失2816.50元，由被告安华农保临沂公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿816.50元。三、驳回原告平邑县紫金园运输有限公司的其他诉请。上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过本院转付，应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：×××63）。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费2758元，减半收取1379元，由被告安华农保临沂公司负担1262元，原告平邑县紫金园运输有限公司负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院（上诉费最迟于上诉期满后七日内缴纳，本次告知为一次性告知，不再另行通知，逾期视为未上诉）。审判员  卜永利二〇二〇年十二月三十日书记员  马万**
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初8934-1号申请人：马保勇，男，汉族，1972年02月01日出生，住濮阳县。被申请人：马玲玲，女，汉族，1992年02月01日出生，住濮阳县。本院在审理原告马保勇诉被告马玲玲共有纠纷一案，原告马保勇于2020年12月21日向本院申请查封马玲玲名下的银行卡账户及财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将马玲玲名下的银行存款170000元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘伟二〇二〇年十二月二十二日书记员  冯珂
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23680号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王军师，男，1985年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王军师信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告王军师经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王军师归还原告信用卡透支款143,421.11元(其中本金126,913.37元、利息7,618.25元、手续费8,889.49元，暂计至2020年5月23日止)；2、判令被告王军师偿付自2020年5月24日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：143,421.11元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王军师承担。事实和理由：被告王军师在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月23日累计欠款143,421.11元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月24日至2020年12月27日共计归还原告欠款3元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告王军师归还原告信用卡透支款共计143,418.11元(其中本金126,910.37元、利息7,618.25元、手续费8,889.49元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告王军师支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款143,418.11元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告王军师承担。被告王军师未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王军师持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军师应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金126,910.37元；二、被告王军师应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,168.42元，减半收取1,584.21元，由被告王军师负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32036号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：李萌，女，1986年2月7日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李萌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告李萌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月7日的信用卡欠款本息共计124810.06元以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李萌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月7日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计124810.06元，其中本金79852.78元、利息20000.57元、费用24956.71元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李萌于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月7日的信用卡欠款共计124810.06元，以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元以及公告费（以实际发生为准），由李萌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1106号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人郭增庚，男，汉族，1988年3月4日出生，住河北省沧州市献县，暂住北京市通州区；2011年7月，因盗窃被劳动教养一年；2020年7月11日，因殴打他人被行政拘留五日；2010年9月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2012年12月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千一百五十二元；2015年2月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元；2015年9月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；2016年5月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2017年5月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；2018年9月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2019年4月28日被刑满释放。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）1046号起诉书指控被告人郭增庚犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年7月18日0时许，被告人郭增庚推门进入北京市通州区某镇某村某号郝某的暂住房内，趁郝熟睡之机，将一部“VIVO”牌手机窃走，并通过微信及绑定的银行卡消费或套现共计人民币20218.93元。被告人郭增庚于2020年9月27日在北京市通州区某镇某村北口路边被北京市公安局通州分局某派出所民警抓获。同时认为被告人郭增庚系累犯，有多次前科劣迹，如实供述等情节，建议判处被告人郭增庚有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。被告人郭增庚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人郭增庚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人郭增庚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭增庚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2022年4月26日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、责令被告人郭增庚退赔违法所得人民币二万零二百一十八元九角三分及“VIVO”牌手机一部，发还被害人郝某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年十二月十七日书记员  段新丽
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初2498号原告：王某，住吉林省桦甸市。被告：胡某，住吉林省桦甸市。原告王某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告王某于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费275元，由王某负担。审判员  王全新二〇二〇年十二月七日书记员  张蓝予
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民初424号原告：张伟良，男，1965年10月26日出生，住址地广东省龙门县。被告：郑福添，男，1959年9月2日出生，香港特别行政区居民。关于原告张伟良与被告郑福添民间借贷纠纷一案，被告郑福添系香港特别行政区居民，本案属涉港案件。由于原告诉请金额不足1000万元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：指定广东省惠州市惠城区人民法院审理本案。审 判 长 温永宏审 判 员 徐国华审 判 员 刘天贞二〇二〇年十二月十七日法官助理 黄斯翀书 记 员 卢晓聪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执3068号之一申请执行人李德仁，男，1964年5月13日生，汉族，住无锡滨湖区。被执行人无锡太悦度假酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320211MA1ND1Y340，住所地无锡市滨湖区七里风光堤99。法定代表人：徐黎云。关于申请执行人李德仁与被执行人无锡太悦度假酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案锡滨劳人仲案字（2020）第947号仲裁调解书，要求被执行人支付37018元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未予履行。经向金融机构查询，被执行人名下无可供执行的银行存款。本院已于2020年11月11日将被执行人名下的银行账户予以轮候查封，查封期间为查封生效后一年。经向不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，被执行人名下无可供执行的车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的有价值股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券。执行过程中，经调查发现被执行人的唯一法人股东系无锡金诚酒店管理集团有限公司。该公司因涉未履行执行案件众多，股权、银行账户、房产以及其他动产均被多轮查封。同时，因金诚集团涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款，无锡金诚酒店管理集团有限公司作为金诚集团的下属企业，所有资产均被公安局机关冻结或查封。目前，该刑事案件尚在侦办中。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案中尚未执行到任何款项。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人暂无法向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字〔2020〕第947号仲裁调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  沈哲忱
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终18067号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路520号一、二层。 负责人：杨茜，经理。 委托诉讼代理人：兰双妤，女，系中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司员工。 被上诉人（原审原告）：张国良，男，1953年10月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：邱峰，四川邛州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洪林，四川邛州律师事务所律师。 原审被告：尹海燕，女，1984年9月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原审被告：陈汝剑，男，1983年2月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：尹海燕（系陈汝剑的妻子），住四川省邛崃市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称平安财险天府支公司）因与被上诉人张国良，以及原审被告尹海燕、陈汝剑机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2020）川0183民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险天府支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.上诉费由张国良承担。事实和理由：（一）四川科博司法鉴定所出具的鉴定意见与事实不符，且违背法律规定，一审将其作为认定张国良伤残等级的依据不当。1.张国良始终未作出客观视觉诱发电位检查，主管视力有偏差。且张国良自身存在双眼白内障，对其视力也有影响，故本案认定仍需考虑相关参与度。2.张国良右眼球钝挫伤、右眼外伤性视神经病变，上述鉴定机构鉴定盲目4级，其伤情并被评定为8级伤残。平安财险天府支公司在一审便对此提出异议并申请重新鉴定，但被予驳回。平安财险天府支公司现再次提交《重新鉴定申请书》，申请对张国良的伤残等级进行重新鉴定。（二）基于以上分析，科博司法鉴定所出具的鉴定结论与事实不符且违背法律规定，则该鉴定意见不应作为有效证据，张国良主张的精神抚慰金不应得到支持。 张国良辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回平安财险天府支公司的上诉请求。 尹海燕、陈汝剑述称，请求二审依法审理本案。 张国良向一审法院起诉请求：判令尹海燕、陈汝剑赔偿张国良各项损失共计188505元，判令平安财险天府支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。 一审法院判决：一、平安财险天府支公司于判决发生法律效力后十日内赔偿张国良各项损失共计170137.75元；二、尹海燕于判决发生法律效力后十日内赔偿张国良各项损失共计7634.29元；三、驳回张国良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2035元，张国良已预交。该款由张国良承担122元，由尹海燕承担1913元，尹海燕应承担部分于本判决发生法律效力后十日内支付张国良。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。 本院二审期间，平安财险天府支公司撤回了请求不应支持张国良主张的精神抚慰金的上诉意见。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，鉴于平安财险天府支公司在二审期间撤回了请求不应支持张国良主张的精神抚慰金的上诉意见，则归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审采信科博司法鉴定所出具的鉴定意见并作出相应认定，是否正确。针对前述争议焦点，本院评述如下： 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。可见当事人可以自行委托鉴定机构进行相应鉴定。根据本案查明事实，张国良因案涉交通事故受伤住院治疗，后张国良委托四川科博司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见，评定张国良的致残程度为八级。四川科博司法鉴定所具有相应鉴定资质，该鉴定机构在鉴定过程中，系根据张国良的受伤伤情实际，按照相应的检验规范和相应标准，对张国良的伤残等级作出鉴定意见，相应的鉴定人员也在该鉴定结论中进行了签章。四川科博司法鉴定所的鉴定程序符合相关规定，相应鉴定结论应为客观真实，故一审采信该鉴定结论并结合本案其他实际作出相应认定无不当，本院予以确认。平安财险天府支公司虽对上述鉴定结论不予认可，但并未就此提交有效证据予以反驳，故本院对该公司申请对张国良的伤残等级进行重新鉴定不予准许。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4070元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  崔俊安 二〇二〇年十二月十七日 书记员  文钧浩
河北省蔚县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0726刑初230号 公诉机关河北省蔚县人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某，女，1977年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省张家口市蔚县。 附带民事诉讼被告人（被告人）李树斌，男，1978年8月31日出生，汉族，河北省蔚县人，汉族，小学文化，群众，农民，捕前住河北省蔚县。2020年7月29日因涉嫌犯非法侵入他人住宅罪被蔚县公安局刑事拘留，同年8月5日经蔚县人民检察院批准逮捕，同日由蔚县公安局执行。现押于蔚县看守所。 指定辩护人涂延梅，蔚县法律援助中心律师。 蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2020）193号起诉书指控被告人李树斌犯非法侵入他人住宅罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了合并审理。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、杜磊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某，被告人李树斌及其指定辩护人涂延梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 蔚县人民检察院指控，2020年7月25日22时30分许，被告人李树斌因与被害人张某在“情深似海友谊长存”和 2 “广营超市福利群”两个微信群中互相辱骂，便开车来到被害人张某的住宅外，强行将街门门锁铁环毁坏进入院内殴打被害人，致其右肘部、右膝部、左某受伤。2020年7月28日，经蔚县公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某的损伤为轻微伤。 就上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人李树斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，应当以非法侵入他人住宅罪追究其刑事责任。被告人李树斌侵宅后殴打被害人张某致其损伤构成轻微伤，应对被告人李树斌酌情从重处罚。被告人李树斌到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。被告人李树斌自愿认罪认罚，结合上述量刑情节，建议判处被告人李树斌有期徒刑六个月（附取得被害人谅解条件）。 附带民事诉讼原告人张某诉称，我与被告人李树斌是邻居且给他打过工，因被告人对我有非分之想并提出非礼要求，在我拒绝的情况下他便在微信群里辱骂我，将我的电话号留给他人，造成我多次被骚扰。2020年7月25日晚11时许，被告人突然将我的街门砸坏，强行进入我家殴打我，致我受伤。我要求依法追究被告人李树斌非法侵入他人住宅的刑事责任并从重处罚，要求赔偿我医疗费、精神损害抚慰金、误工费、交通费等费用共计人民币10000元。 就上述事实，附带民事诉讼原告人当庭列举的证据有蔚县人民医院医疗费票据3张。 关于刑事部分，被告人李树斌对公诉机关指控的罪名没有异议，对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。关于附带民事部分，附带民事诉讼被告人李树斌愿意赔偿医疗费和交通费。指定辩护人涂延梅辩称，1、被告人李树斌 3 到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。2、被告人李树斌自愿认罪认罚，可从宽处理。3、案发后，被告人李树斌积极送附带民事诉讼原告人到医院检查治疗,可酌情从轻处罚。 经审理查明，2020年7月25日22时30分许，被告人李树斌因与被害人张某在“情深似海友谊长存”和“广营超市福利群”两个微信群中互相辱骂，便开车来到被害人张某的住宅外，强行将街门门锁铁环毁坏进入院内殴打被害人，致其右肘部、右膝部、左某受伤。2020年7月28日，经蔚县公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某的损伤为轻微伤。 上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的报警案件登记表、受案登记表、行政转刑事审批表、立案决定书、调取证据通知书、调取证据清单、证明、到案证明、户籍证明等书证，被害人张某的陈述，被告人李树斌的供述与辩解，人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 另查明，附带民事诉讼原告人张某受伤后到蔚县人民医院检查治疗，花检查治疗费213元。其他主张未能提供相关证据。 上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的河北省蔚县人民医院门诊收费票据、门急诊处置治疗单予以证实，足以认定。 庭审后，被告人李树斌的亲属代其赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失10000元。附带民事诉讼原告人领取了赔偿款，但表示不愿谅解被告人李树斌。 本院认为，被告人李树斌非法强行闯入他人住宅，其行为已构成非法侵入他人住宅罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人李树斌侵入他人住宅后殴打被害人张某致其轻微 4 伤，可酌情从重处罚。被告人李树斌到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。被告人李树斌自愿认罪认罚，其亲属代其全部赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见属实，本院予以采纳。全部赔偿被害人经济损失可与取得被害人谅解情节相抵，综合上述情节，公诉人量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用》第一百五十五条的规定，判决如下： 被告人李树斌犯非法侵入他人住宅罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月29日起至2021年1月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  赵全荣 审判员  张世富 审判员  韩 栋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  闫春晓 5 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百四十五条第一款【非法搜查罪、非法侵入住宅罪】非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于适用》 第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28428号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:唐江萍,女，1976年6月1日出生，瑶族，住重庆市渝北区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告唐江萍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告唐江萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告唐江萍立即支付截至2020年4月1日的透支本金95152.46元、利息5344.98元、分期手续费4325.07元，并支付自2020年4月2日起至欠款付清时止，以本金95152.46元为基数按日万分之五计收的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：唐江萍在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年4月1日累计欠款本金95152.46元、利息5344.98、分期手续费4325.07元，广发银行重庆分行多次催款，唐江萍仍未清偿。被告唐江萍未答辩。经审理查明，唐江萍向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐江萍在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向唐江萍发放了信用卡。唐江萍从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年4月1日，唐江萍尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金95152.46元、利息5344.98元、分期手续费4325.07元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、综合费率表、交易明细、信用卡欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐江萍与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向唐江萍发放了信用卡，唐江萍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。唐江萍应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息和分期手续费。被告唐江萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐江萍在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年4月1日的信用卡透支本金95152.46元、利息5344.98元、分期手续费4325.07元，并支付自2020年4月2日起至欠款付清时止，以本金95152.46元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1220元，由被告唐江萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执749号吉林省新发园林绿化工程有限公司、北京市市政四建设工程有限责任公司：吉林省新发园林绿化工程有限公司与北京市市政四建设工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计550000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位550000.00元。本院已于2020年12月18日将该款转付给吉林省新发园林绿化工程有限公司。至此，吉林省新发园林绿化工程有限公司向本院申请执行的（2018）吉0802民初2777号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执1073号申请执行人：文秋霞，女，1977年9月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：胥执灿，男，1969年12月6日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行文秋霞、射洪市诚信融资担保有限公司、射洪市农发融资性担保有限责任公司等与胥执灿系列纠纷案件中，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封胥执灿所有位于四川省射洪市门面一个、两楼一底房屋一栋，期限为三年。如需要继行查封，当事人应当在查封期届满前二十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇二〇年十二月十四日书记员 师延兴
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初3555号原告：王佳鑫，男，满族，1992年10月3日生，住址吉林市昌邑区。委托诉讼代理人栾弼涵，吉林保民律师事务所律师。被告：王浩，男，汉族，1970年12月11日出生，户籍地吉林省长春市绿园区。原告王佳鑫与被告王浩劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王佳鑫的委托诉讼代理人栾弼涵到庭参加诉讼，被告王浩经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王佳鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告欠款43081.57元，其中本金24970元、利息18111.57元（起算点:2017年1月21日，按年利率24%计算，暂计至2020年1月13日，应计算至实际清偿之日止)。2、请求法院依法判令被告承担一切诉讼费用(包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等)。事实和理由：2016年8月10日，被告为原告出具《欠条》，约定2017年1月20日支付拖欠原告的工资24970元,若迟延支付按年利率24%向原告支付利息。至今被告仍未履行其约定，现为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六之规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王浩未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告王佳鑫自2016年4月至8月在长春市净月开发区万科房地产开发公司开发的惠斯勒小镇项目地为被告王浩提供劳务，任电焊工，每天劳务费260.00元。2016年8月10日被告王浩出具一份《欠条》，内容为：“现王浩确认欠王志栋工资大写：壹万贰仟壹佰玖拾元整小写：12190.00元、王佳鑫工资大写贰万玖佰柒拾元整小写：24970.00元。王浩承诺于2017年1月20日将上述拖欠的工资给付完毕。若延期支付的，按年利率24%向王志栋、王佳鑫支付拖欠部分的违约金。”现原告以被告至今未给付上述款项，诉至本院。本院认为，原告王佳鑫向被告王浩提供了劳务，被告应当按照法律规定及双方约定，及时足额向原告支付与此相应的劳务报酬。原告提供的《欠条》能够证明被告欠付其劳务报酬，关于《欠条》中欠付原告金额大小写金额不一致问题，本院认为，从书写习惯及日常生活经验来看，小写金额稳定性较差，一般以大写金额为准，且原告庭审中未能提供其他证据证明欠付劳务费为24970.00元，故在被告未到庭的情况下，原告承担举证不能的不利后果，本院认定被告欠付原告工资为20970.00元。原告主张的逾期付款违约金因双方约定过高，本院保护以20970.00元为基数，自2017年1月21日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算。被告王浩经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王浩于本判决生效后立即给付原告王佳鑫拖欠的劳务报酬20970.00元及支付逾期付款违约金（以20970.00元为基数，自2017年1月21日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，公告费560元，由被告王浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  郎 萍人民陪审员  刘志秀人民陪审员  曹 惠二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张**
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1827财保4号 申请人：宝兴县灵关镇钟灵社区居民委员会（宝兴县灵关镇钟灵村村民委员会），住所地四川省宝兴县灵关镇钟灵村工艺街。 法定代表人：胡国伟，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈莹，四川韬世律师事务所律师。 被申请人：东莞市建工集团有限公司，住所地东莞市南城区莞太路**建工大厦。 法定代表人：陈炽辉，该公司执行董事。 申请人宝兴县灵关镇钟灵社区居民委员会于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人东莞市建工集团有限公司在中国工商银行东莞南城支行账户2010××××9119存款6000000.00元并提供了担保。 本院经审查认为，申请人宝兴县灵关镇钟灵社区居民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人东莞市建工集团有限公司在中国工商银行东莞南城支行账户2010××××9119的存款6000000.00元。冻结期限十二个月。 案件申请费5,000.00元，由申请人宝兴县灵关镇钟灵社区居民委员会负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王**宇 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘雅文
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16626号原告：王鲁平，女，1957年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于晓仲，江苏倍思特律师事务所律师。被告：中诚阳光投资管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：汪红俊，负责人。被告：中诚善德资产管理有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街******。法定代表人：周福利，负责人。原告王鲁平与被告中诚阳光投资管理（北京）有限公司（下称中诚阳光公司）、被告中诚善德资产管理有限公司（下称中诚善德公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款62万元及逾期利息（以20万元为基数，自2019年12月24日起至给付之日止，按年利率12%计算；以30万元为基数，自2020年1月4日起至给付之日止，按年利率12%计算；以12万元为基数，自2019年12月25日起至给付之日止，按年利率11%计算）；2.要求二被告向原告支付律师费5.53万元；3.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月23日、2019年3月3日、2019年11月25日，原告与被告中诚阳光公司共签订了三份出借咨询与服务协议，均约定被告中诚阳光公司为原告提供投资咨询、财务规划、投资管理、担保服务，由原告分别出借20万元、30万元和12万元。签订协议当日，二被告向原告出具了出借人出借资金及收益安全保证，当借款人发生违约时，二被告将本金及收益先行代偿给原告。同时，该笔借款转让人汪红俊向原告出具收款确认书，确认收到原告的款项。以上三笔借款到期后，二被告未能向原告支付借款及利息，故原告提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现因被告中诚善德公司涉嫌经济犯罪，故本院对原告的起诉予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王鲁平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二〇年十二月十五日书记员  马晓意
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执13503号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：宋祖斌，男，1982年7月16日出生，汉族，住重庆市巫溪县。中国平安财产保险股份有限公司与宋祖斌保险纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2020)渝0103民初5804号民事判决书已生效。该判决书确定：宋祖斌在本判决书生效后十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款65247.75元，并支付从2016年1月25日起至付清之日止，以理赔款65247.75元为基数，按年利率24%计算的违约金；支付保险费3992.91元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年11月3日立案执行。执行中，本院于2020年11月3日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年11月3日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令。执行中，本院查封了被执行人宋祖斌所有位于重庆市巫溪县中岗乡小河街道宋祖斌幢XXX房屋，因本案为轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件。本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执13503号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月二十八日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5045号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北票市五间房东东白灰厂。住所地：辽宁省北票市五间房镇骆驼营村。经营者：侯忠秀。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁地矿井巷建筑工程公司。住所地：辽宁省朝阳市双塔区长江路。法定代表人：宋林，该公司总经理。被申请人（原审第三人）：北票市天马爆破服务有限公司。住所地：辽宁省北票市五间房镇骆驼营村。法定代表人：房绍飞，该公司总经理。一审原告、二审上诉人：李树臣，男，1958年10月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。再审申请人北票市五间房东东白灰厂因与被申请人辽宁地矿井巷建筑工程公司、北票市天马爆破服务有限公司及一审原告、二审上诉人李树臣合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终585号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北票市五间房东东白灰厂申请再审称，其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二)项、第（六）项规定，人民法院应当依法再审。请求撤销一、二审裁定，改判被申请人承担诉状中所提的法律责任。并由被申请人承担本案产生的全部诉讼费用。事实和理由：再审申请人最初所提的诉讼请求，为返还标的物毛石，属于针对物权提出的给付之诉；而本次所提的属于赔偿损失，属于侵权赔偿之诉。两诉的诉讼请求不但不同，而且具有本质区别，因此不属于重复起诉。同时，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，第一次起诉时，案涉毛石存在于现场；第二次起诉时，毛石已经被被申请人出卖，标的物已经灭失。以上足可以认定发生了新的事实，而且该事实直接影响当事人诉权的选择。因此申请人起诉符合法律规定，人民法院依法亦应该受理。本案二审裁定，适用法律明显错误。本案二审裁定适用的法律根据是民事诉讼法第一百五十四条，民事诉讼法第一百五十四条确实在第（三）项规定了驳回起诉，同时也明确规定，对于第三项裁定，可以上诉。可见该法条规定于第一审程序中，仅适用第一审程序，且当事人具有上诉权利。而本案适用二审程序，属于当事人不能上诉的终审裁定，因此本案二审适用法律明显错误，并且直接影响再审申请人诉权的行使，希望再审予以纠正。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变二审裁定对本案事实的认定及法律适用，原审法院认定再审申请人提起的诉讼属重复诉讼裁定对其起诉不予受理，并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北票市五间房东东白灰厂的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十二月三十日书记员 张雪萌
河北雄安新区中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）冀96司救执5号 救助申请人：何占池，女，1968年7月8日出生，汉族，农民，住河北省容城县。 救助申请人何占池以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月17日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人何占池称：何占池于2016年2月至2017年1月，在本村涵卓制衣厂进行服装加工工作，老板李靖辉拖欠工资款，2017年2月诉至法院，法院出具了民事调解书，约定支付每人30%工资款，剩余部分分三年还清，到期后李靖辉未按约定支付工资，就像法院申请了执行，经过执行，变卖被执行人的机器设备，偿还了第一期工资，剩余工资仍未支付，李靖辉本人也一直没找到。没有工资，无法补贴家用，上有老下有小，家庭生活确实困难。故请求本院给予司法救助金13543.6元。 经审查查明，何占池与容城县涵卓制衣厂劳务合同纠纷案，容城县人民法院作出（2017）冀0629民初151号民事调解书，调解结案。调解协议如下：“一、被告容城县涵卓制衣厂于2017年3月14日给付原告何占池工资款9700元，剩余款项19348元于2017年12月31日前给付30%，2018年12月31日前给付30%，余款2019年12月31日前付清；二、解除对容城县涵卓制衣厂、李靖辉银行账户的冻结，查封的机器设备、汽车继续查封；三、双方再无其他争执”。该案于2019年1月立案执行，涵卓制衣厂名下机器设备经评估、拍卖、变卖变现40413元（共欠11人工资款），已给付申请人5804.4元，余款13543.6元未执行到位。申请人多次信访反映涵卓制衣厂拖欠工资情况。信访编号为：容联反（2019）56号、容城县（2018）第080号。 另查明，河北省容城县容城镇人民政府、王果庄村村民委员会出具家庭生活困难证明，并结合案件进入执行程序以来的调查了解发现，申请人生活确实困难。 本院认为，根据查明的事实，何占池因劳务合同纠纷造成经济损失，根据乡镇及村委会的证明，何占池陷入生活困难，被执行人经查确无财产可供执行，申请人无法通过诉讼获得赔偿，该情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定的应当予以救助的情形，故依法应当给予救助申请人何占池司法救助金13543.6元。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人何占池司法救助金13543.6元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十八日
河北省保定市徐水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0609刑初344号 公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。 被告人王涛，男，1989年9月25日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。2017年9月22日因犯非法买卖弹药罪被河南省商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月1日保定市徐水区公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于保定市徐水区看守所。 河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检一部刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人王涛犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员田鸿斌出庭支持公诉。被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月2日至8月26日期间，被告人王涛多次通过手机微信扫描二维码的方式，盗窃高某1手机微信里的零钱，共计24700元。 公诉机关认为，被告人王涛秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议判处被告人王涛有期徒刑一年七个月。公诉机关同时提出了被告人王涛在缓刑考验期内重新犯罪，建议撤销缓刑，与盗窃罪数罪并罚的公诉意见，公诉机关提交了被告人王涛的供述与辩解，被害人高某1的陈述，证人高某2的证言，微信转账记录，刑事判决书，执行通知书等证据。 被告人王涛对指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序并签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后，被告人王涛已退赔被害人经济损失人民币4000元。被告人王涛因犯非法买卖弹药罪于2017年9月22日被河南省商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，缓刑考验期限自2017年10月8日至2020年10月7日止，并因该案于2017年7月28日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年8月8日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，羁押12日。 本院认为，被告人王涛已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人王涛在缓刑考验期内重新犯罪，建议撤销缓刑，与盗窃罪数罪并罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。被告人王涛认罪认罚，依法可从宽处理；其多次盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人王涛犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币五千元；撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402刑初785号刑事判决书主文第二项即“被告人王涛犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年”的缓刑三年部分，执行有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月1日起至2024年11月18日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。 二、责令被告人王涛退赔被害人高某1经济损失人民币二万零七百元，于判决生效后十日内退清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋会义 人民陪审员  王大庆 人民陪审员  张艳芳 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  贾 娜
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1722民初4838号 原告：朱家凯，男，汉族，1970年2月24日出生，住单县。 委托诉讼代理人：张苏华，单县君正法律服务所法律工作者。 被告：周广松，男，汉族，1974年4月22日出生，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：宋福永，山东文亭扶正律师事务所律师。 原告朱家凯与被告周广松种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱家凯及其委托诉讼代理人张苏华、被告周广松及其委托诉讼代理人宋福永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告朱家凯向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿付原告款115956元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系养鸭户，在其养鸭期间，被告向原告赊购鸭苗、饲料、兽药，原告负责回收成品鸭。出售成品鸭后经核算，被告欠原告款115956元，经索要无果。综上，诉至法院，请依法判决。 被告周广松未提供书面答辩，庭审时辩称，1、原、被告存在养殖回收合同属实，但涉案造成的损失是由原告方错误技术指导造成的，该损失应当由原告承担；2、该损失数额不是原告诉请的115956元，实际损失要少于该数额；3、原告提供的药品不合格，造成被告饲养的肉鸭大量死亡，原告请求的药品款不应支持。因此，该损失不应由被告全部承担。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，结合其他证据相佐证，能形成完整的证据链条。因此，对原告方所提供的上述证据本院依法予以确认为有效证据，可以作为本案定案的依据。对被告提供的证据不能确认为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周广松系养鸭户，原告与被告于2020年8月8日签订养殖回收合同一份，甲方朱家凯（原告），乙方周广松（被告）。约定：一、甲方负责向乙方供应优质、高效商品鸭苗，甲方应提前2-3天通知乙方做好接鸭苗的准备工作。鸭苗价格为每只4元；回收价为每斤3.77元；综合料价为每斤1.35元；本批合同进鸭苗数21000只，饲养天数为40+-2天；进鸭苗日期为2020年8月10日。二、乙方责任，乙方必须按时按量履行本批合同计划，乙方必须使用甲方指定的饲料、兽药、技术指导，但不作为饲养结果的保障等，乙方承诺在甲方未放弃收购时，其养殖的成品鸭不得向他人出售，否则乙方双倍赔偿给甲方经济损失。三、合同规定，甲方回收毛鸭数为投放计划的98%，单只重3公斤以上，低于2公斤拒收，确定出栏后，乙方应提前2-3天通知甲方，回收方式为过胴体。四、结算方式，甲方按照乙方交鸭日期，由放养部、财务室核算后，在五个工作日内将鸭款一次性打入乙方账户。并特别约定棚前过磅，回收胴体只重及对应毛鸭价格附表。原、被告双方在合同上签了各自的名字。合同签订后，2020年8月10日甲方赊销给乙方鸭苗21000只，每只鸭苗价格4元，计款84000元，被告给原告出具借条，其在借条上签名并按了指印；10次共赊销给被告饲料2266袋，价款245124元；3次赊销给被告兽药，计款21750元。被告向原告出具借条13份，实际应是欠货款条。因被告养殖的毛鸭发生疾病，为了减少损失，双方协商到收购的食品厂进行过磅，提前交付毛鸭。2020年9月12日原告收到被告养殖毛鸭4857只，单价3.3元，重量23845.75斤，鸭款金额78690.98元，9月14日原告收到被告养殖毛鸭8655只，单价每斤3.52元，重量43669.42斤，鸭款金额153743元。被告周广松分别在这两次结算单上签名认可。2020年9月17日，被告退回原告饲料23袋，计款2484元。综上，被告共欠原告饲料、鸭苗、兽药计款348390元，原告两次收到被告成品鸭款232434元，被告尚欠原告饲料款等115956元。 本案在审理过程中，原告申请进行诉讼保全，要求对被告的银行存款119000元或其他等值资产予以冻结或查封。本院依法做出裁定，并向有关银行发出协助，向双方当事人进行了送达。 本院认为，原、被告因生产经营需要，双方签订了养殖合同，该合同系双方真实意思的表示，合同内容合法，双方均在合同上签名确认，并已实际履行。应依法确认原、被告之间的养殖回收合同真实、有效。原告朱家凯已按约定向被告周广松提供鸭苗、饲料、药品，并按合同约定回收了不符约定（成品鸭）的毛鸭。经结算，因毛鸭生病造成被告亏损，被告周广松尚欠原告朱家凯鸭苗、饲料兽药等款115956元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告周广松应承担偿还原告货款115956元的责任，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 原告朱家凯要求被告周广松支付诉后利息的诉求，本院认为可以参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR）计算。本院酌定被告周广松以115956元为基数，自2020年11月18日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告支付利息损失。 被告辩称，原告回收被告的成鸭时没有按合同约定“棚前过磅”，回收价格低于合同约定的价格，是原告构成违约。原告认为，上述原因是被告所养殖的毛鸭生病提前回收，是经被告同意的，且被告在两份结算清单上签名认可，不存在原告违约的情形。被告提出原告所供兽药存在质量问题，原告对此不认可，被告未能提供相应证据予以证明。因此，被告的上述辩驳理由不能成立，其主张本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告周广松欠原告朱家凯鸭苗、饲料等款115956元及相应利息损失（以115956元为基数，自2020年11月18日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）于本判决生效之日起十日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2619元，减半收取1310元，保全申请费1115元，共计2425元，由被告周广松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孙朋安 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张丹丹
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初7139号原告：中国工商银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县振兴东路**。负责人：王成军，行长。委托代理人：李庆明，系原告职工。被告：冠县玉丰纺织有限公司，，住所地：冠县贾镇司庞庄法定代表人：刘凤玉。被告：山东统亚板业有限公司，，住所地：冠县工业园区法定代表人：陈振兴。被告：刘凤玉，男，1962年5月6日出生，汉族，住冠县。被告：彭凤雨，女，1962年11月18日出生，汉族，住冠县。原告中国工商银行股份有限公司冠县支行与被告冠县玉丰纺织有限公司、山东统亚板业有限公司、刘凤玉、彭凤雨金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司冠县支行委托代理人李庆明到庭参加诉讼，被告冠县玉丰纺织有限公司、山东统亚板业有限公司、刘凤玉、彭凤雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司冠县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冠县玉丰纺织有限公司立即清偿截至2020年10月20日贷款本息3,026,711.94元，其中本金2,990,000元、利息36,711.94元，及后续截止清偿日的相关利息（包括利息、罚息和复利），具体相关利息按照合同约定计算；2.判令被告山东统亚板业有限公司、刘凤玉、彭凤雨对上述债务承担连带清偿责任；3.本案所有诉讼费用及保全费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告冠县玉丰纺织有限公司偿还借款本金2,990,000元及利息（自2020年8月21日至还清之日止以2,990,000元为基数按年利率4.785%计算）。事实和理由：2020年6月30日，原告中国工商银行股份有限公司冠县支行与被告冠县玉丰纺织有限公司签订编号为0161100003-2020年（冠县）字00109号《小企业借款合同》；同日，原告与被告山东统亚板业有限公司签订编号为0161100003-2020年冠县（保）字0010号《保证合同》，与被告刘凤玉、彭凤雨签订编号为0161100003-2020年冠县（保）字0007号《保证合同》，由被告山东统亚板业有限公司、刘凤玉、彭凤雨提供连带责任保证担保。原告于2020年6月30日依据借款合同约定向被告冠县玉丰纺织有限公司发放了银行贷款人民币2,990,000元整，借款期限自2020年6月30日至2021年6月8日止。因被告冠县玉丰纺织有限公司未按约还款付息，其他各被告也未按约履行义务，现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告冠县玉丰纺织有限公司、山东统亚板业有限公司、刘凤玉、彭凤雨未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2020年6月30日，中国工商银行股份有限公司冠县支行与冠县玉丰纺织有限公司签订编号为0161100003-2020年（冠县）字00109号《小企业借款合同》，约定贷款金额2,990,000元，贷款期限12个月，自本合同项下首次提款日起算，自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，约定还款日期为2021年6月8日，借款利率为年利率4.785%。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。还约定，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。二、担保情况。2020年6月30日，原告中国工商银行股份有限公司冠县支行与山东统亚板业有限公司签订编号为0161100003-2020年冠县（保）字0010号《保证合同》，与被告刘凤玉、彭凤雨签订编号为0161100003-2020年冠县（保）字0007号《保证合同》，约定：山东统亚板业有限公司、刘凤玉、彭凤雨为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，根据主合同约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期日之次日起两年。三、合同履行情况。原告中国工商银行股份有限公司冠县支行按约定于2020年6月30日向冠县玉丰纺织有限公司发放贷款2,990,000元。借款发生后，被告冠县玉丰纺织有限公司按期还息至2020年8月20日，之后再未按约偿还借款利息，亦未偿还过借款本金，被告山东统亚板业有限公司、刘凤玉、彭凤雨也未按合同约定承担保证责任。原告主张按合同约定宣布本笔借款于2020年8月21日提前到期。本院认为，被告冠县玉丰纺织有限公司向原告借款并签订借款合同，被告山东统亚板业有限公司、刘凤玉、彭凤雨对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告冠县玉丰纺织有限公司作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。被告冠县玉丰纺织有限公司自2020年8月20日之后未按借款合同约定按期偿还利息，原告有权根据合同约定宣布本笔借款提前到期，故对原告要求被告冠县玉丰纺织有限公司偿还借款本息的诉求，本院予以支持。被告山东统亚板业有限公司、刘凤玉、彭凤雨作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告冠县玉丰纺织有限公司的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告冠县玉丰纺织有限公司、山东统亚板业有限公司、刘凤玉、彭凤雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冠县玉丰纺织有限公司于判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司冠县支行偿还借款本金2,990,000元及利息（自2020年8月21日至实际给付之日止以2,990,000元为基数，按年利率4.785%计算）；二、被告山东统亚板业有限公司、刘凤玉、彭凤雨对被告冠县玉丰纺织有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告冠县玉丰纺织有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,507元（已减半收取），保全费5,000元，由被告冠县玉丰纺织有限公司、山东统亚板业有限公司、刘凤玉、彭凤雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十二月十七日法官助理卢涛书记员陈英华
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8223号原告：罗汉森，男，1968年4月9日出生，汉族，住广东省龙门县，委托代理人：王凯，广东悦信律师事务所律师。被告：王**谋，男，1981年7月6日出生，汉族，住广州市增城区，原告罗汉森诉被告王**谋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗汉森的委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告王**谋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告罗汉森诉称：原被告是朋友关系，2018年4月至12月间，被告因经营所需向原告多次购买蒸汽桉木方，期间有多次赊帐行为。为此，双方于2018年12月26日进行对账，算得被告共欠原告275502元货款未付。2019年11月6日，双方再次对账，扣除被告已清偿的部分款项后，算得被告仍欠原告125500元货款未付。然且双方对账完毕后，被告当天即根据对账结果立具《货款欠条》，再次明确对原告的欠款事实。后经原告多次催收，被告仅以微信转账方式归还10000元欠款，剩余欠款推脱至今。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。请求判令：一、被告向原告返还货款115500元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息自起诉之日起，以115500元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率（LPR）计算至付清款之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。被告王**谋没有参加法庭调查，亦未提交书面意见。经审理查明，原告陈述于2018年4月至12月间，被告因经营所需向原告多次购买蒸汽桉木方，期间有多次赊帐行为。2018年12月26日，双方进行对账，算得被告共欠原告275502元货款未付。2019年11月6日，双方再次对账，扣除被告已清偿的部分款项后，算得被告仍欠原告125500元货款未付。双方对账完毕后，被告当天即根据对账结果立具《货款欠条》，再次明确对原告的欠款事实。后经原告多次催收，被告仅以微信转账方式归还10000元欠款，剩余欠款推脱至今。原告经多次催讨未果遂起诉至本院。以上，有原告提供的身份证、被告户籍人口信息查询申请表、微信聊天记录、《货款欠条》及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。本案诉讼期间，根据原告的申请，本院依法冻结了被告王**谋在中国工商银行广州增城锦绣支行的账号。原告已提供担保。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间虽没有签订书面合同，但根据原告提供的《货款欠条》及微信聊天记录中所显示的内容，可以推定原、被告双方的买卖关系已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告向被告提供了货物，被告理应履行向原告支付货款的义务。现被告收取原告货物后而没有提供货款的行为已构成违约，故被告依法应承担违约责任。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。故原告要求被告支付货款115500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告拖欠货款的行为亦造成了原告就涉案款项的可期利息损失，因此涉案款项利息应自原告起诉之日即2020年9月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止。被告王**谋未到庭应诉，视为放弃抗辩举证权利。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王**谋应于本判决发生法律效力之日起七日内，支付货款115500元及利息(利息以115500元为基数，从2020年9月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清款日止)给原告罗汉森。逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，财产保全费1098元，合共2403元由被告王**谋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二〇年十二月七日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十九条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，根据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20491号之一 申请执行人：李吴东，身份证住址长沙市岳麓区。 被执行人：刘美琴，身份证住址广东省廉江市。 被执行人：深圳龙岗土玉金实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗镇龙东吓井村，统一社会信用代码91440300279581358C。 法定代表人：张光明。 申请执行人李吴东与被执行人刘美琴、深圳龙岗土玉金实业有限公司借款合同纠纷一案，福田区人民法院（2002）深福法经初字第1821号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币xxx元及利息等，本院于2020年7月2日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明结果如下：因被执行人刘美琴提起了执行异议，暂无法对其名下的房产进行处分。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。申请执行人未申请诉讼费退费。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张晓旎
内江市东兴区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1011执1308号 黎勇： 你罚金一案，按照判决书内容支付4000元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，本院作出的(2019)川1011刑初382号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  黄超 二〇二〇年十二月一日
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异470号案外人：吴万珊，男，1962年8月14日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海**。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人吴万珊对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴万珊称，其于2009年11月25日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。吴万珊向本院提交了《商品房买卖合同》《商品房网签合同备案查询记录表》、购房款发票、水电费发票、燃气收费单等证据。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2009年11月25日，吴万珊与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。吴万珊支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了水电费、燃气费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十二月十五日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1621刑初363号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人杨超万，男，1957年6月15日出生，汉族，小学肄业文化，户籍地四川省岳池县，现住四川省岳池县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月2日被岳池县公安局取保候审。 岳池县人民检察院以岳检二部刑诉[2020]78号起诉书指控被告人杨超万犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员曾瑶出庭支持公诉，被告人杨超万到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年9月25日凌晨，被告人杨超万在未取得机动车驾驶资格的条件下，醉酒驾驶无号牌机动三轮车从岳池县白庙镇灯银桥村家中行至白庙镇白玉街江秀兰家。后杨超万因琐事与江秀兰、陈仁平等人发生纠纷，陈仁平报警，民警到现场调解时发现被告人杨超万身上有酒味，纠纷调解结束后杨超万准备骑机动三轮车离开时被民警发现并制止。经对杨超万呼气式酒精测试，其酒精含量为133mg/100ml。随后，民警将杨超万带至岳池县人民医院提取血液样本，经广安世纪司法鉴定中心鉴定，杨超万的血液样本检测出乙醇含量为0.94mg/ml（等同于94mg／100ml）。 另查明，被告人杨超万左脚残疾，岳池县残疾人联合会于2018年2月2日为其填发了残疾证，该证书载明被告人杨超万肢体三级残疾。 上述事实，被告人杨超万在庭审时无异议，且有公诉机关提供的并经质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、当事人血样提取登记表、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定文书、户籍信息、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨超万醉酒后驾驶机动车，危害了道路交通安全，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。岳池县人民检察院起诉指控被告人杨超万犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨超万无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人杨超万主动到案并如实供述自己的犯罪事实，依法从轻或减轻处罚。被告人杨超万认罪认罚并签署具结书，依法从宽处理。据此，根据被告人杨超万的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨超万犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  钱嫄 二〇二〇年十二月九日 书记员  宋丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20074号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**A塔楼****。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：胡永灿，男，1963年11月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告胡永灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼。被告胡永灿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：胡永灿偿还亚联财公司借款本金65961元。事实与理由：2012年10月24日，亚联财公司、胡永灿签订《个人信用贷款合同》，约定胡永灿向亚联财公司借款100000元，月利率2%，贷款期限12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付给胡永灿，但胡永灿未按约偿还借款。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告胡永灿未答辩。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、借据、招商银行付款回单、贷款总账报表。胡永灿未予质证。对亚联财公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据亚联财公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月24日，胡永灿（借款人，甲方）与重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称渝中区亚联财公司，贷款人，乙方）签订《个人信用贷款合同》，主要约定：甲方向乙方申请贷款，用于短期拆借。贷款金额100000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，贷款利率为月利率2%。贷款手续费按贷款金额1%计算即人民币1000元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附的借据为准。甲方应自本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决；协商不成的，提交乙方所在地人民法院管辖。同日，胡永灿出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），胡永灿要求渝中区亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：1000元，延期还款手续费：原定首还款日为2012年11月24日，0元，旧贷款项：0元，以上金额合计1000元。胡永灿要求渝中区亚联财公司在扣除上述款项后，于2012年10月24日以银行转账形式发放99000元至胡永灿指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。2012年10月24日，渝中区亚联财公司向胡永灿指定账户转账99000元。另查明，2016年7月20日，经重庆市工商行政管理局审批，重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司名称变更为重庆亚联财小额贷款有限公司。审理中，亚联财公司陈述，借款后至今，胡永灿还款共计33039元。亚联财公司已经将上述还款全部抵扣本金，抵充后，胡永灿尚欠借款本金65961元。2020年8月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，亚联财公司与胡永灿签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账99000元至胡永灿账户，履行了出借义务，胡永灿应按约偿还借款。现借款已于2013年10月24日到期，胡永灿未按约足额还款。审理中，亚联财公司自认，借款后至今，胡永灿还款共计33039元，亚联财公司自愿将上述还款全部抵扣本金。此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重胡永灿负担，本院予以认定。抵充后，胡永灿尚欠借款本金65961元。胡永灿亦未到庭应诉提出辩解意见并举示相应还款证据。故本院支持胡永灿偿还亚联财公司借款本金65961元。胡永灿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡永灿在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金65961元。如果被告胡永灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告胡永灿负担；公告费390元，由被告胡永灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  张明全人民陪审员  刘宏志二〇二〇年十二月十四日法官 助理  杜 灵书 记 员  米 雪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2959号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董晗，女，1983年2月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局因与被申请人董晗、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十二月二十四日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏