wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川13执162号 申请执行人：袁武春，男，汉族，生于1979年4月2日，住南充市高坪区。 被执行人：衡天豪，男，汉族，生于1982年4月17日，住成都市青羊区。 被执行人：田敏，女，汉族，生于1984年11月1日，住南充市高坪区。 袁武春与衡天豪、田敏民间借贷纠纷一案，南充仲裁委员会作出的（2020）南仲字第39号调解书已发生法律效力。调解书确定：一、被申请人衡天豪、田敏同意从调解书生效之日起十日内归还申请人袁武春借款20万元，利息按年息6%的标准从2012年1月18日开始计算至付清之日止；二、被申请人衡天豪、田敏同意用昆明市中级人民法院（2014）昆环保民初字第25号民事判决书享有的债权优先支付给申请人袁武春。本案仲裁费7202元由被申请人衡天豪、田敏自愿承担。被执行人在约定的期限内未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院以(2020)川13执162号立案执行。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式查询了被执行人衡天豪、田敏名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况，查明：1、存款：有少量存款；2、不动产登记信息：有（位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号住宅一套）；3、工商投资信息：无；4、公积金：无；5、证券：无；6、车辆：有（云ＣＨ××××双环牌汽车一辆）。7、债权：有（5332969元及利息）。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。 同时查明：1、被执行人名下的房产已设定抵押、并被成都市武侯区法院查封；2、被执行人名下的云ＣＨ××××双环牌汽车一辆购于2008年3月，其已到报废年限；3、被执行人衡天豪依据昆明市中级人民法院（2014）昆环保民初字第25号民事判决书，对云南国畅矿业有限公司享有债权5332696元及利息。但未调查到云南国畅矿业有限公司的办公地址及其工作人员的联系方式。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行，现被执行人名下无其他可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人袁武春同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹宏辉 审判员  何 超 审判员  刘 伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王成松
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执2045-2号被执行人：施俊波，男，汉族，1984年1月16日，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：姚正超，男，汉族，1987年7月10日，浙江省德清县人，住浙江省德清县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0402刑初479号刑事判决书，依法立案执行施俊波、姚正超涉刑事判决中财产刑一案。执行中，被执行人施俊波家属代其向本院缴纳罚金人民币5万元，赔偿款1534元，本院扣划施俊波银行账户存款人民币6266元，合计57800元。其中，罚金人民币5万元已按照规定转入国库，退赔款人民币7800元，已支付被害人胡小明。本院（2019）黔0402刑初479号刑事判决书中被执行人施俊波的财产刑已全部执行完毕。被执行人姚正超罚金人民币4万元未向本院缴纳，姚正超、施俊波共同向被害人胡小明支付的退赔款人民币7800元，本院已从施俊波处执行完毕执行。经查询，被执行人姚正超现无可供执行财产，本案立案执行时亦未随案移送财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0402刑初479号刑事判决书中判决第二项对被执行人姚正超判处罚金4万元的执行。被执行人姚正超罚金人民币4万元待有财产可供执行时继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张树玉审判员 张 俊二〇二〇年十二月十四日法官助理邵定林书记员李欣欣
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1298号原告：苗法帅，男，汉族，1990年1月15日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：郭慧娟，系原告同事，一般代理。被告：王中江，男，汉族，1968年11月19日出生，住新乡市。被告：潘俊丽，女，汉族，1966年8月20日出生，住新乡市。原告苗法帅与被告王中江、潘俊丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗法帅及其委托诉讼代理人郭慧娟到庭参加诉讼，被告王中江、潘俊丽经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告苗法帅向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即归还借款131843元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息之本案履行完毕；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的父亲和被告王中江是朋友关系，二被告系夫妻关系，被告潘俊丽因需归还银行借款，就让其丈夫王中江找到原告的父亲提出向原告借款，原告同意后，就分五次将借款转到被告潘俊丽卡上，之后，被告王中江出具借条一份，称尽快归还借款，目前原告资金需要周转，找到二被告提出归还借款，二被告寻找理由不予归还，为此请求法院依法公正判决。被告王中江、潘俊丽未到庭发表辩意见也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王中江、潘俊丽未到庭发表质证意见视为其放弃质证权利，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：被告王中江与被告潘俊丽为夫妻关系，原告苗法帅于2017年7月8日向被告潘俊丽转款26450元，于2017年7月19日向被告潘俊丽转款8650元，于2017年8月27日向被告潘俊丽转款8650元，于2017年11月29日向被告潘俊丽转款20000元，于2017年12月1日向被告潘俊丽转款68093元，被告王中江于2018年4月9日向原告出具了一张借条，借条上载明：今借现金壹拾叁万元（130000）。被告至今未归还上述款项。本院认为，根据原告提交的银行流水可知，原告于2017年7月至12月向被告潘俊丽转款共计131843元，因原被告为夫妻关系，被告王中江于2018年4月9日向原告出具了借款凭证，确认截止2018年4月9日尚欠原告借款130000元，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，案涉债务为两被告的共同债务，因原被告并未明确约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可以随时主张被告归还借款，故综上，对于原告主张两被告归还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持；因原被告并未约定借期内的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对于原告主张被告向其支付利息（从原告起诉之日即2020年4月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至款项付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告王中江、潘俊丽于本判决生效后十日内向原告苗法帅归还借款130000元并支付利息（从2020年4月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元，由被告王中江、潘俊丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：张孝群审 判 员 ：陈青青人民陪审员 ：马新荣二〇二〇年十二月十日书 记 员 ：张继文
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2448号申请保全人郭向阳与被申请人郭玉强民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年12月19日作出（2020）鲁0983财保799号民事裁定书，冻结被申请人名下银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年12月22日移送执行。本院在执行过程中，于2020年12月23日依法冻结被申请人郭玉强在工商银行、邮政银行、农商银行及其财付通账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2448号予以结案。二〇二〇年十二月二十五日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8028号罪犯龙佩，男，1978年9月10日出生，汉族，重庆市人，大专文化，住重庆市沙坪坝区。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年11月4日作出(2015)浙绍刑初字第3号刑事判决，以被告人龙佩犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元。宣判后，龙佩不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2016年6月15日作出(2015)浙刑二终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年1月30日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第六监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认为，罪犯龙佩在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯龙佩前次减刑裁定送达时间为2019年1月31日，本次考核期为2018年10月至2020年8月共计1年11个月，间隔时间共计1年10个月，已实际服刑6年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。该犯已履行财产刑人民币80000元。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯在诈骗共同犯罪中起较大作用，获取非法利益合计人民币1326.81万元，未积极退赔被害人损失。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料、原生效裁判文书等证据证实。本院认为，罪犯龙佩刑罚执行已达到假释的法定刑期，服刑期间也有一定的悔改表现，但鉴于该犯在共同诈骗犯罪中作用较大，且非法获利数额特别巨大，未积极退赔被害人损失，社会影响恶劣，剩余刑期较长之实际情况，对该犯不宜假释。执行机关提请的假释建议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯龙佩不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初3242号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行，住所地舒兰市金马乡。负责人：刘忠海，支行长。被告：杨介春，男。被告：肖淑芹，女。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行与被告杨介春、肖淑芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行于2020年12月25日向本院提出申请，要求撤回对杨介春、肖淑芹的起诉。本院认为，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行撤诉。案件受理费213.00元，由原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行负担。审判员  兰汝成二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵玉梅
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4009号申请执行人：张涛，男，1978年5月16日出生，汉族，现住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：姚慧，海南唐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，海南唐海律师事务所律师。被执行人：邸诺（三亚）酒店管理咨询有限公司（统一社会信用代码91460200MA5RE23J78）,住所地海南省三亚市吉阳区吉阳大道**。法定代表人：王云刚，该公司总经理。关于申请执行人张涛与被执行人邸诺（三亚）酒店管理咨询有限公司委托经营合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初621号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张涛向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日立案执行。依据生效判决书，被执行人邸诺（三亚）酒店管理咨询有限公司自判决生效之日起十五日内向申请执行人张涛支付分成款及违约金共计38001.78元。如逾期，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（申请执行人已预交），已减半收取，由被执行人负担。在执行过程中，本院向被执行人邸诺（三亚）酒店管理咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。经查，被执行人邸诺（三亚）酒店管理咨询有限公司名下有宝马牌汽车一辆，本院另案[（2020）琼0271执3522号]，已查封、扣押上述汽车，期限为二年。2020年9月30日，三亚市公安局交通警察支队回复本院，上述车辆已于2019年10月24日办理转移，过户至案外人陈雪芬，故该车无法查封、扣押、处置。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、工商信息、车辆、不动产及公积金进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，2020年11月13日，本院向被执行人发出执行决定书，期限为二年，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月十日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书（2020）晋0106民初7167号原告雒勇，男，1994年9月20日生，汉族，身份证号1424271***********，山西省寿阳县解愁乡独壁村213号。被告申倩，女，1986年4月11日出生，汉族，身份证号1423301***********，住太原市小店区太榆路****楼2604，住，住太原市/div>被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司，统一社会信用代码911401006764464594×××，住所地太原市南中环街**清控创新基地******。负责人：刘燕华，总经理。委托诉讼代理人项琰，山西晋然岭律师事务所律师。本院于2020年11月11日对原告雒勇诉被告申倩、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼请求及事实和理由诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告交通费346.3元、停运损失费3966元、长期伙伴奖4288元、车辆折旧损失费1000元，共计9600.3元。事实与理由：2019年12月21日，申倩驾驶晋A8398***×号小型汽车在迎泽区建设南路自南向北与雒勇驾驶的晋AD252***××号小型汽车追尾，造成两车受损的交通事故。交警认定申倩负事故全部责任。为维护原告合法权益，故起诉。本院认定的事实2019年12月21日，申倩驾驶晋A8398***×号小型汽车在迎泽区建设南路自南向北与雒勇驾驶的晋AD252***××号车追尾，造成两车受损的交通事故。交警认定申倩负事故全部责任。晋A8398***×号车在中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期内。现将原告损失认定如下：赔偿项目计算公式及数额证据及其他依据替代性交通工具费346.3元票据停运损失300元/天×12天＝3600元住院病历长期伙伴奖400元 本院认为，原告提供的维修时间证明和维修明细能够证明原告受损车辆的维修时间为12天，根据原告提供的运营流水并结合太原市网约车实际运营收入情况本院酌情按照每天300元计算运营损失，本院认定的运营损失为3600元。原告未提供证据证明其车辆折旧损失情况，本院对原告的该项主张不予支持。原告提供的替代性交通工具费票据共计346.3元，结合原告修车时间，本院认为该项费用较为合理，予以确认。原告提供了长期伙伴奖评选规则和原告完成情况页面截图，该截图不能证明原告因本次事故产生的长期伙伴奖损失金额。事故发生时该活动尚处在第一阶段，该阶段奖励金额为400元，从截图显示的原告完成比计算，如未发生事故原告完成该阶段任务的可能性较高，本院认为原告主张第一阶段的损失较为合理。但即使第一阶段能够完成，也无法确定是否能取得后续4个阶段奖励金额。据此，本院酌情认定原告的长期伙伴奖损失为400元。交警认定申倩负事故全部责任。以上认定的原告停运损失3600元、长期伙伴奖400元、替代性交通工具费346.3元，因停运损失属于间接损失，不属于保险合同约定的赔偿范围，固该项费用应当由负事故全部责任的被告申倩赔偿给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定判决如下：一、被告申倩于本判决生效之日起二十日内赔偿原告雒勇各项损失共计4346.3元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费50元，由原告雒勇负担25元，由被告申倩负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员 王效民 二Ο二Ο年十二月一日 书记员 阴志斌
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初898号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人黄伟华，男，1978年6月25日出生，汉族，公民身份号码：441************412，初中文化，户籍地：广东省和平县**************。因本案于2020年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，2020年8月31日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，于2020年9月18日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人黄伟华犯寻衅滋事罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于同年12月8日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员张杏强出庭支持公诉，被告人黄伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2020年8月16日零时许，被告人黄伟华在惠州市惠阳区*********松山荣峰饲料厂对面一超市喝酒，被害人王某豪、胡某龙等人也在上述地址喝酒，后被告人黄伟华无故在地上拿起酒瓶砸在被害人王某豪脸上，然后两人便拉扯起来，被害人胡某龙上前住址时被被告人划伤脖子，之后被告人黄伟华将被害人王某豪按倒在地上，身体压住被害人王某豪，用拳头殴打被害人王某豪（经鉴定被害人王某豪的伤势为轻伤二级，被害人胡某龙的伤势为轻微伤）。案件在审查起诉阶段，被告人家属积极赔偿被害人王某豪，胡某龙，获得被害人的谅解。认定上述事实的证据如下：书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料等。被告人黄伟华醉酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人黄伟华归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。被告人家属积极赔偿被害并已获得被害人谅解，建议判处被告人黄伟华有期徒刑八个月。提请依法判处。被告人黄伟华对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2020年8月16日零时许，被告人黄伟华在惠阳区秋长街道办白石村荣峰饲料厂对面超市喝酒时，突然拿起酒瓶砸向被害人王某豪的脸部，二人撕扯时被害人胡某龙上前阻拦时给被告人黄伟华划伤脖子，被告人黄伟华将被害人王某豪按到在地继续殴打，经鉴定，被害人王某豪伤势为轻伤二级、被害人胡某龙伤势为轻微伤。公安机关当天抓获被告人黄伟华证明以上事实的证据有：到案经过、户籍信息、疾病证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认材料、鉴定意见及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、视听资料、谅解书等。以上证据经法庭举证质证，并经本法庭核实，本院予以认定。本院认为，被告人黄伟华酒后随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处罚；其赔偿被害人经济损失得到谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄伟华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日起至2021年4月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶仕平二〇二〇年十二月十日法官助理 孙丽军书 记 员 张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（第一款）有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
靖宇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0622刑初102号 公诉机关 吉林省靖宇县人民检察院 被告人 基本情况 被告人魏某，女，1990年7月28日出生于吉林省靖宇县，汉族，小学文化，住所地靖宇县；因吸毒于2013年被天津市河北分局行政拘留；因吸毒成瘾于2013年被天津市河北分局责令社区戒毒三年；因吸毒于2020年10月26日被靖宇县公安局行政拘留十三日；因吸毒严重成瘾于2020年11月8日被靖宇县公安局强制隔离戒毒二年；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年11月8日被靖宇县公安局刑事拘留；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年11月13日被执行逮捕；现羁押于白山市看守所。 辩护人 李海艳，吉林彦智律师事务所。 公诉机关指控情况 起诉书文号 靖检一部刑诉（2020）89号 指控事实 2020年10月19日至24日，被告人魏某在靖宇县XX花园X号楼X单元XXX室容留靖宇镇居 民李某吸食毒品四次。 指控罪名 容留他人吸毒罪 量刑建议 拘役4个月，并处罚金3000元。 被告人及 辩护人意见 魏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人认罪认罚，有坦白情节，建议对其从轻处罚。 判决理由 被告人魏某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒犯罪，公诉机关指控成立。被告人魏某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白；在审查起诉阶段，签署认罪认罚具结书；庭审中，自愿认罪、悔罪；依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当；辩护人的从轻处罚的意见合理，予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人魏某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年11月8日起至2021年3月7日止。罚金已缴纳，生效后上缴国库。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  索森宇 二〇二〇年十二月十一日 书记员  卢 婧
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初478号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人陈忠会，男，1957年8月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月20日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕448号起诉书指控被告人陈忠会犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月10日13时许，被告人陈忠会饮酒后无证驾驶无号牌手扶式拖拉机，沿×镇×公路由东向西行驶，行驶至×镇×超市近时被执勤交警当场查获，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的陈忠会静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为111.67mg/100mL。公诉机关认为，被告人陈忠会在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈忠会认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人陈忠会判处拘役一个月至一个月十五日，并处罚金人民币一千元。被告人陈忠会对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈忠会构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈忠会无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，对其从重处罚。被告人具有坦白情节，并自愿适用认罪认罚从宽制度，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人陈忠会犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 侯 洋二〇二〇年十二月二十八日书记员 白馨桐
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5665号 申请执行人:临沂宝川汽车贸易有限公司,住所地临沂市兰山区枣园镇闫家屯村西外环路与永安四路交汇处北400米,统一社会信用代码91371302MA3D2FY96N。 法定代表人：邢佰川,总经理, 被执行人：宋学美，女，1969年6月3日出生，汉族，临沂市福临汽车运输有限公司法定代表人，住山东省临沭县。 被执行人：临沂市福临汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇田家庄村西南岭229省道路东。统一社会信用代码91371302321726080Y。 申请执行人临沂宝川汽车贸易有限公司与被执行人宋学美、临沂市福临汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初418号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年8月31日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务621703元及迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 孙宗坤 审判员 程 玉 二〇二〇年十二月十七日 书记员 关 强
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保516号 民事审判立案法庭： 你庭移送我局申请人眉山市晨顺商贸有限公司申请保全被申请人中欧国际建工集团有限公司财产保全一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年十二月二十五日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执2226号 申请执行人：王兴霆，男，1978年3月16日出生，汉族，居民，住潍坊市峡山生态经济发展区。 被执行人：于明，男，1982年10月出生，汉族，居民，住安丘市。 本院2019年9月26日作出的（2019）鲁0784民初3120号民事判决发生法律效力后，申请执行人王兴霆于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人支付借款27238.00元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月12日依法立案执行，执行立案标的额为27238.00元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年10月12日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人在本院指定期限内未履行（2019）鲁0784民初3120号民事判决确定的和法律规定的义务。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年10月13日及2020年12月11日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明被执行人银行余账户仅有零星存款，本院未采取控制性措施。 2、查明，在被执行人名下无登记的房产。 3、查明，在被执行人名下有比亚迪轿车一辆，因车辆购买年限过长，已报废，未予查封。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、2020年12月10日，本院到被执行人住所地现场调查，未查询到有可供执行的财产。 三、因被执行人违反财产报告制度，本院决定对被执行人于明拘留十五日。但因处于新冠肺炎疫情防疫期间，暂不宜实施拘留措施。待疫情结束后，再予以实施。 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能全部执行到位，过付款及案件受理费27238.00元未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未发现有可供执行的财产。本案中，本院已经穷尽执行措施和惩治措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执2226号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月十七日 书记员  范 颖
云南省马关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020云26**执360号 移送执行人：马关县人民法院，统一社会信用代码11532625015220049E，地址马关县骏城路**。 负责人：余德明，职务代理院长。 被执行人：董雄辉，女，1973年3月10日生，汉族，云南省开远市人，住开远市，现在监狱服刑。 被执行人：朱坤良，男，1973年9月12日生，汉族，云南省砚山县人，住砚山县，现在监狱服刑。 被执行人：罗万芬，女，1978年6月7日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县，现在监狱服刑。 关于本院移送执行的被执行人董雄辉、朱坤良、罗万芬利用邪教组织破坏法律实施罪一案，本院已生效的（2019）云2625刑初167号刑事判决书第三项、第五项、第六项确定由董雄辉缴纳罚金50000元，朱坤良缴纳罚金40000元，罗万芬缴纳罚金30000元。因被执行人董雄辉、朱坤良、罗万芬均未履行本院已生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月28日立案执行。 本案在执行过程中，于2020年7月1日向被执行人董雄辉、朱坤良、罗万芬送达执行通知书、报告财产令，责令其五日内按判决书确定的内容履行缴纳罚金义务，但上述被执行人均未履行，亦未向本院申报其财产状况，本院依法对上述被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单库的强制措施。通过对被执行人董雄辉、朱坤良、罗万芬三人的房产、土地、车辆、存款、股权、公积金、工商等进行调查，发现被执行人朱坤良有农村自建房一栋，不动产权证号为云（2020）砚山县不动产权第××号，共有权人：朱全会、朱传凯。被执行人罗万芬有自建房一栋，所有权证号为富宁县房权证字第××号，共有权人：甘立能、甘顺祥、罗爱英。上述两处房产均为农村宅基地，且与他人共同共有，属两被执行人及其家人的唯一住房，不具备处置条件。除上述查明的财产外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产线索。现在三被执行人均在服刑期间，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）云2625执360号案件的本次执行程序。 终结期间，被执行人仍需履行义务，如被执行人有可供执行的财产时，人民法院将恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赖世发 审判员  崔庆庚 审判员  靳洪硕 二〇二〇年十二月三日 书记员  蒋明涛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9231号 上诉人（原审原告）：刘风妹，女，1974年12月18日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：吕品，江苏定典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江省对外服务公司，住所地浙江省杭州市中河中路**《改革月报》大楼**。 法定代表人：戚燕。 委托诉讼代理人：陈传涵。 上诉人刘风妹因与被上诉人浙江省对外服务公司（以下简称对外公司）劳动争议一案，不服杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员秦海龙适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：刘风妹自2001年8月起与对外公司签订《聘用中国雇员合同书》，约定对外公司同意聘用刘风妹到荟萃美百货公司杭州代表处任品质检查员职务。2007年12月30日，刘风妹与对外公司及荟萃美百货公司杭州代表处签订《工作单位名称变更协议》，载明荟萃美百货公司杭州代表处经工商部门批准变更名称为美国美斯百货杭州代表处，各方约定刘风妹的工作单位名称变更为美国美斯百货杭州代表处，荟萃美百货杭州代表处对刘风妹、对外公司的权利、义务全部由美国美斯百货杭州代表处承接，刘风妹、对外公司签订的劳动合同中，相应变更为派遣至美国美斯百货杭州代表处工作等事项。此后，对外公司与美国美斯百货杭州代表处签订《劳务派遣合同》，进行劳务派遣合作，继续派遣刘风妹至美国美斯百货杭州代表处工作，并持续与刘风妹签订六份《劳务合同》，签订方式为两年一签，最后合同期限至2019年12月29日止。合同载明对外公司派遣刘风妹工作的用工单位名称为美国美斯百货杭州代表处，刘风妹从事品质管理员工作等事项。 另查明，对外公司曾于2019年11月致函至美国美斯百货杭州代表处，载明因刘风妹的派遣期限将于2019年12月29日到期，征询其是否聘用该员工。美国美斯百货杭州代表处于2019年11月8日回复表明不再继续聘用该派遣员工，由对外公司终止与该员工的劳动合同，其将依法向对外公司支付该员工的经济补偿金，并由对外公司依法支付给该员工。 再查明，刘风妹曾于2019年11月向美国美斯百货杭州代表处发送电子邮件，要求订立无固定期限劳动合同，并于2019年12月2日向浙江省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求自2019年12月20日起与对外公司订立无固定期限劳动合同。该委于2019年12月23日作出浙劳人仲案（2019）168号仲裁裁决，裁决驳回刘风妹的仲裁请求。2020年1月8日，对外公司向刘风妹转账95000.04元，备注用途为经济补偿金。 刘风妹不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令：刘风妹、对外公司自2019年12月30日起订立无固定期限劳动合同。 原审法院认为：《劳动合同法》第五十八条规定：“劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同”，此系针对劳务派遣关系的特别规定，而《劳动合同法》第十四条是对劳动合同订立的一般规定。按照特别规定优于一般规定的原则，除双方协商一致外，劳务派遣单位与劳动者无需订立无固定期限劳动合同。本案中，刘风妹自受对外公司聘用后一直被派遣至美国美斯百货杭州代表处（原荟萃美百货公司杭州代表）工作，虽然刘风妹在劳动合同期满前提起仲裁要求与刘风妹签订无固定期限劳动合同，但现美国美斯百货杭州代表处明确表示不再继续聘用刘风妹，刘风妹、对外公司续签劳动合同的前提条件已不存在。故劳动合同到期后，对外公司以劳动合同期满为由不再与刘风妹续签劳动合同，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2020年8月31日判决：驳回刘风妹对对外公司提出的全部请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由刘风妹负担。 宣判后，刘风妹不服，向本院提起上诉称：刘风妹于2001年8月与对外公司签订了劳动合同，从事品质检查员一职，入职已超过十年，距法定退休年龄不足十年。依据劳动合同法第14条规定，除劳动者提出签订固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限的劳动合同，一审法院适用法律错误，请求支持刘风妹请求。上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。 针对刘风妹的上诉，对外公司答辩称：刘风妹与对外公司签订的劳动合同，属于劳务派遣性质的劳动合同，故可以只签订固定期限的劳动合同。上一份合同到期之后，对外公司不再与刘风妹续签劳动合同合法有效，请求驳回刘风妹的上诉请求。 二审期间，刘风妹、对外公司均未向本院提交新的证据材料。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：根据刘风妹的上诉请求及理由，本案二审期间的争议焦点为对外公司是否需要与刘风妹签订无固定期限劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款规定，“劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立2年以上的固定期限劳动合同”，此系针对劳务派遣关系的特别规定，而《中华人民共和国劳动合同法》第十四条是对劳动合同订立的一般规定。按照特别规定优于一般规定的原则，除双方协商一致外，劳务派遣单位与劳动者无需订立无固定期限劳动合同。本案中，对外公司作为劳务派遣单位与被派遣劳动者刘风妹之间系劳务派遣关系。如前所述，在双方未协商一致的前提下，对外公司无需与刘风妹签订无固定期限劳动合同。综上，刘风妹要求与对外公司签订无固定期限劳动合同的请求，缺乏依据，无法予以支持。故原审法院驳回刘风妹的诉讼请求，并无不当。原审法院认定事实清楚，实体处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由刘风妹负担。 本判决为终审判决。 审判员  秦海龙 二〇二〇年十二月三十日 书记员  董 悦
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2041号 申请执行人：墙微，女，1990年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：孔德福，男，1993年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人墙微诉被执行人孔德福借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2020）渝0231民初370号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款18000元及利息、案件受理费125元、执行费170元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年9月9日、12月7日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人孔德福无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现18000元及利息、案件受理费125元、执行费170元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执2041号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 黄泓锦
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初1532号原告：王德文，男，1967年10月27日出生，汉族，住庆安县。委托诉讼代理人：杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。被告：安达市房屋征收保障服务中心，住所地安达市正阳北一道街。法定代表人：金宇，职务主任。委托诉讼代理人：王玉成，黑龙江玉轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伟，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：安达市瑞弘房地产开发有限公司，住所地安达市青肯泡乡兽医站。法定代表人：孟祥如，职务经理。委托诉讼代理人：张占胜，男，1972年1月7日出生，汉族，住安达市，系该公司员工。委托诉讼代理人：孟令霞，女，1974年2月1日出生，汉族，住安达市，系该公司员工。原告王德文与被告安达市房屋征收保障服务中心（以下简称征收中心）、安达市瑞弘房地产开发有限公司（以下简称瑞弘公司）合同纠纷一案，本院于2020年７月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德文的委托诉讼代理人杨成宝、被告征收中心的委托诉讼代理人王玉成、宋伟、瑞弘公司的委托诉讼代理人张占胜、孟令霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德文向本院提出诉讼请求:1.要求二被告共同支付原告房屋出售款1,131,114.00元，并按照年利率百分之六的标准承担逾期支付的违约金；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告瑞弘公司将位于安达紫荆花苑小区B4号楼1单元602、702、802室房屋及B4号楼3单元901和1002的房屋抵顶给原告所有。李绍华代表原告在2018年12月23日签订了监管协议，将原告的房屋交由被告出售，出售款支付给原告。但上述房屋出卖价款1,131,114.00元，经过原告多次与被告协商，被告明确告知通过诉讼解决。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。征收中心辩称：瑞弘公司抵账给原告等12人的抵账房74套在我方平台销售属实，其中平台销售房屋共计58套(包括王德文的5套抵账房）得款总计9,453,634.00元，截止目前售房款余额为3,680,585.17元。原告主张购房款不是我方不给，而是监管协议履行过程中产生纠纷，在协议中约定我方需按照瑞弘公司指示支付相关款项，也就是我方为监管一方，仅有协助配合瑞弘公司义务，不是支付购房款的主体，在监管协议履行存在纠纷情况下我方无法支付相关款项。原告王德文给征收中心出具承诺书一份，同意为李绍华和王杰分别承担不动产销售税481,477.00元和61,100.00元，应予在扣除。瑞弘公司辩称：瑞弘公司因欠原告工程款给付原告的抵账房，原告应交付建安税，这是税务部门规定的，要求按监管协议执行。本院经审理认定事实如下：对双方无异议的证据予以认定，并在卷佐证。对征收中心出示的证据1-10，原告虽有异议，但只是对证明的问题提出不同意见，不影响以上证据作为本案证据的性质，故对以上证据予以确认。瑞弘公司出示的协议书和承诺书不是原告出具的，且时间是在2018年12月18日，与本案不具有关联性，不予认定。瑞弘公司给付王德文、王杰、李绍华等12人在安达市紫荆花苑小区抵账房源74套。2018年12月23日，为将上述房源高价变现，原告等11人共同推举李绍华为代表，与二被告签订了《监管协议》，以瑞弘公司的名义将74套抵账房推送到安达市购房超市平台进行销售。已售出58套，退回16套。出售价款为9,453,634.00元，其中有李绍华25套，价款3,873,953.00元；有王杰4套，价款471,896.00元；有王德文等10人29套，价款5,107,785.00元。在29套当中有王德文5套,即位于安达市紫荆花苑小区B4号楼1单元602、702、802室和B4号楼3单元901、1002室，销售价款1,131,114.00元。另查明，房屋出售价款9,453,634.00元，现征收中心账户有存款3,680,585.17元。余款5,773,048.83元的去向：1.2019年11月6日，因轩云龙申请执行，被安达市人民法院在安达市城市建设投资开发有限公司账户扣留、提取150,000.00元；2.2019年11月20日，李绍华、李晓敏借走100,000.00元；3.2019年11月28日，因李绍华、李晓敏申请执行，被庆安县人民法院扣划3,631,523.00元；4.2019年12月2日，因周永彬、王俊申请执行，被庆安县人民法院扣划471,896.00元，此款系案外人王杰的4套房屋出售款；5.2020年1月8日，因瑞弘公司欠税，被国家税务总局安达市税务局扣划1,059,509.14元；6.因李绍华房屋较多，其与李晓敏自行收取面积差价款320,392.00元；7.2019年1月9日，因案外人李柏春也有房屋在平台销售,其自行收取面积差价款42,463.00元。本院认为，（一）关于征收中心和瑞弘公司应否共同给付房屋销售款问题。瑞弘公司给付王德文等人的抵账房，以瑞弘公司的名义推送到购房超市平台进行销售，销售款存放到征收中心账户，由征收中心进行监管，现该款由征收中心实际控制，其应当履行给付义务；瑞弘公司并未实际控制房屋销售款，在该案件中其不应承担给付义务。故王德文要求征收中心给付房屋销售款的诉求应予支持，其要求瑞弘公司给付房屋销售款的诉求不予支持。（二）关于征收中心给付房屋销售款数额问题。58套房屋总售价款为9,453,634.00元，因李绍华、李晓敏的售房款以及案外人王杰的售房款已通过法律手段处理，不在本案处理范围内。王德文等10人的售房款为5,107,785.00元，现征收中心账户存款3,680,585.17元，征收中心应按3,680,585.17：5,107,785.00即72%的比例给付王德文等10人现有房款。余额部分因法院扣划、税务缴税等原因支出，大部分支出征收中心并无过错。小部分支出因约定产生争议，原告的售房款在征收中心的账户，均在瑞弘公司的名下，不能完全归责征收中心，原告等人可待纠纷证据充分后另行主张权利。故王德文要求征收中心给付房屋出售款1,131,114.00元的诉求不能全部支持，应按比例支持。（三）关于被告应否承担逾期支付的违约金问题。王德文的该项诉求事实和法律依据不充分，本院不予支持。（四）原告承诺为他人抵税的问题。王德文虽交给征收中心为李绍华和王杰以房款抵税的承诺书，但未要求其扣款，是对案外人的承诺，与征收中心无关。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，判决如下:一、安达市房屋征收保障服务中心于本判决生效后十日内给付王德文房屋出售款1,131,114.00元的72%，即814,402.00元；二、驳回王德文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,491.00元，由安达市房屋征收保障服务中心承担5,394.00元，王德文承担2,097.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李绍普二〇二〇年十二月十八日书记员  王 沫
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初2531号原告：梦网荣信科技集团股份有限公司。住所地：鞍山市铁**科技路**。法定代表人：余文胜，系该公司董事长。委托代理人：郑红，系辽宁荣略律师事务所律师。被告：北京四海云能科技有限公司。住。住所地：北京市海淀区北清路**院**楼****/div>法定代表人：单月云，系董事长。原告梦网荣信科技集团股份有限公司（以下简称“荣信公司”）与被告北京四海云能科技有限公司（以下简称“四海公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告荣信公司委托代理人郑红到庭参加了诉讼。被告四海公司经本院依法送达开庭传票后，合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告荣信公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付货款333527.48元及逾期付款违约金3万元（暂计算至2020年5月15日，直至本息全部给付完毕之日止），合计363527.48元；2、请求依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告梦网荣信科技集团股份有限公司与被告北京四海云能科技有限公司（原北京四方宏海电力电器有限公司）于2017年4月5日签订《安徽科士达金寨早冲75MWp光伏项目35kV集成变电站项目工程SVG型动态无功补偿装置供货合同》一份，约定由被告向原告购买SVG型动态无功补偿装置等，合同总价款人民币128万元。合同签订后，原告如约履行了供货义务，且上述合同设备已全部安装调试完毕并投入使用，但被告并未按合同约定将款项支付给原告。截止至目前，被告至今尚欠货款333527.48元未予给付。综上，原告认为：被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请法院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告四海公司未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年4月5日原告与被告签订《安徽科士达金寨早冲75MWp光伏项目35kV集成变电站项目工程SVG型动态无功补偿装置供货合同》一份，被告公司原企业名称为北京四方宏海电力电器有限公司，2018年6月20日变更为北京四海云能科技有限公司。该合同约定：被告向原告购买SVG型动态无功补偿装置2套，合同总价款128万元，由原告负责将产品送至被告指定地点。付款方式为，合同签订后5个工作日内被告向原告支付合同价款的30%即预付款；货到现场初验合格后5个工作日内支付合同价款的30%即到货款（原告需先开具合同全额17%增值税专用发票交被告入账）；送电投运整站验收交付业主后或者货到现场3个月内，两者以先到为准，被告支付原告合同价款的30%（原告需先提供符合被告要求的产品资料）；剩余合同价款10%为质保金，设备质量保证期满后，一个月内，如无未处理完毕的质量争议，被告无息支付给原告。合同约定质量保证期为：货到现场18个月或者自“试运行”结束之日起12个月，两者以先到为准。被告于2017年4月至2019年1月分四笔向原告支付货款349200元、397272.52元、100000元、100000元，共计946472.52元，尚未支付货款金额为333527.48元。上述事实有原告起诉状、原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有《安徽科士达金寨早冲75MWp光伏项目35kV集成变电站项目工程SVG型动态无功补偿装置供货合同》一份、产品包装总箱单一份、发票一份、付款凭证八份、企业信息二份。以上证据经本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告未提交证据。本院认为：依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自义务。本案原、被告自愿签订的《安徽科士达金寨早冲75MWp光伏项目35kV集成变电站项目工程SVG型动态无功补偿装置供货合同》合法有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告履行了供货安装义务，被告应履行给付原告货款的义务。原、被告签订合同总价款为1280000元，被告已向原告支付货款946472.52元，尚欠货款333527.48元。故本院对原告要求被告给付其货款333527.48元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告给付其逾期付款违约金，以333527.48元为基数，自2018年12月22日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍标准支付一节，原告提交产品包装总箱单证明货到现场时间为2017年5月22日，质保期为18个月，即截至2018年11月22日质保期已满，双方合同中未约定逾期付款违约金，但明确约定了被告应付全部货款的期限，被告逾期未付清货款，确给原告造成利息损失，故本院对原告主张自2018年12月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至全部付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金的诉讼请求予以支持，对原告的过高诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构适当减少”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告北京四海云能科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告梦网荣信科技集团股份有限公司货款333527.48元及违约金（自2018年12月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至全部付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行以上给付款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6753元（原告已预交），减半收取3377元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年十二月二十一日书记员 高广君
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初13376号 原告：周伟，男，1992年11月16日出生，汉族，住湖北省监利县。 被告：郭江波，男，1974年3月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：张传平，女，1975年5月15日出生，汉族，住重庆市开县。 原告周伟与被告郭江波、张传平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，原告周伟于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周伟向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周伟撤回起诉。 案件受理费125元，由原告周伟负担。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘红梅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16197号 原告：李文彬，男，1947年9月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：杨祖一，男，1956年6月24日出生,汉族，住成都市金牛区。 被告：成都杨氏（集团）实业有限公司，住所地成都市锦江区东大街止泉段**********。 法定代表人：张晓芳，职务不详。 被告：成都市沙西农副产品批发市场管理有限公司，住所地成都市，住所地成都市郫都区团结镇蜀源大道二段** 法定代表人：彭润生，职务不详。 被告：成都兴沙西企业管理有限公司，住所地成都市郫都区，住所地成都市郫都区团结镇蜀源大道二段**成都市沙西农副产品批发市场办公楼****iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：肖萍，职务不详。 第三人：蒋华，男，1970年9月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在审理原告李文彬诉被告杨祖一、成都杨氏（集团）实业有限公司、成都市沙西农副产品批发市场管理有限公司、成都兴沙西企业管理有限公司、第三人蒋华民间借贷纠纷一案中，因原告李文彬未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按李文彬撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年十二月三日 书记员  彭雪铃
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执541号 王群、张绍映： 王群与张绍映提供劳务者致害责任纠纷一案，申请执行标的共计124552.83元。经本院立案执行，申请执行人自愿放弃14552.83元，扣划被执行人39000元，被执行人自动履行51000元，司法救助20000元。本院已将110000元案款全部转付给王群（申请执行人）。至此，王群向本院申请执行的(2020)川0811民初304号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初5995号 原告：李桂玲。 委托代理人：张明光，吉林迈力律师事务所律师。 被告：续成立。 被告：董建宇。 被告：松原市某分公司，住所地宁江区。 负责人：刘皓、经理。 委托代理人：顾萍，公司员工。 委托代理人：顾俏，公司员工。 原告李桂玲诉被告续成立、董建宇、松原市某分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明光，被告续成立、董建宇，被告保险公司的委托代理人顾萍、顾俏到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 李桂玲诉称：2020年被告董建宇驾驶被告续成立所有的吉J×××38号出租车沿长宁南街由北向南行驶时与原告发生交通事故，致使原告受伤，原告在此次事故中无责任。出租车在被告人民保险公司投保机动车交强险和商业保险。原告要求被告续成立、董建宇连带赔偿原告各项损失86,096.75元，被告人民保险公司在保险责任限额内先行赔偿。 续成立、董建宇辩称：同意原告的诉讼请求。 保险公司辩称：肇事车辆的确在我公司投保交强险和商业险。我公司已经支付给原告医疗费10,000元。原告所用的药有的是医保报销范围之外的，我公司不同意赔付。原告的护理人员应提供护理人员减少收入的证明，不同意支付2人的护理费。原告的交通费过高，法院应酌情给付。原告的衣物损失在责任认定上没有，我公司不同意承担。我公司在原告探视时对原告进行询问，原告称没有工作，我公司不同意支付原告的误工费。 经审理查明：被告续成立系吉J×××38号出租车的车主，被告续成立将吉J×××38号出租车包给被告董建宇。吉J×××38号出租车在被告人民保险公司投保机动车交强险及第三者责任保险，第三者责任保险限额为50万元。2020年7月26日7时30分许，被告董建宇驾驶被保险车辆沿长宁南街由北向南行驶事故地点时，将沿人行横道由东向西横过马路的行人原告撞伤，被保险车辆受损。经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告董建宇负事故全部责任、原告无责任。原告受伤后被送至松原市中心医院住院治疗89天，住院期间一级护理32天、二级护理57天，原告支付医疗费40,488.57元，被告人民保险公司已经支付给原告医疗费10,000元。原告是退休人员。原告在被告人民保险公司询问其是否有工作单位原告填写为“无”。原告提供一份由于兴龙出具证明材料一份，证明原告自2020年4月开始在于兴龙处打散工，每天100元，后来由于交通事故，没有来上班。原、被告均同意营养费按住院期间每天30元计算。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、交通事故责任认定书、出院诊断书、住院票据、病历、基本情况表、保险抄单、证明材料。 本院认为：吉J×××38号出租车在被告人民保险公司投保第三者责任险机动车和交强险是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。本起交通事故，交警部门已经作出道路交通事故认定，被告董建宇负事故全部责任、原告无责任，该责任认定合法有效，本院予以采信。原告系退休人员，其提供的于兴龙的证明材料不能证明其在受伤前仍然在通过劳动获得收入，并且因为此次事故受伤造成收入减少，故原告主张误工费本院不予支持。原告未提供衣物损失的证明，故原告主张衣物损失500元本院不予支持。虽然原告提供交通票据，但是原告提供的交通票据是连号的，本院酌情保护原告交通费100元。原告的合理损失为医疗费40,488元，伙食补助费8900元（100元X89天）、护理费18,681.19元（154.39元X32天X2人+154.39元X57天）、营养费2670元（30元X89天）、交通费100元。被告人民保险公司已经支付给原告医疗费10,000元，应予以扣除。原告的损失在被告保险公司理赔范围，故被告续成立、董建宇在本案中不承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告松原市某分公司于本判决生效后立即给付原告李桂玲医疗费30,488元、护理费18,681.19元、伙食补助费8900元、营养费2670元、交通费100元，共计60,839.19元； 二、被告续成立、董建宇在本案中不承担赔偿责任； 三、驳回原告李桂玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市某分公司负担254元，原告负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  倪华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴怡
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初2049号 原告：韩立国，男，1956年8月23日出生，汉族，现住唐山市路**。 被告：唐山市人达房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路**国防道**。 法定代表人：陈国栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏广兵，该公司员工。 被告：唐山市人达新天地经营管理有限公司，住所，住所地河北省唐山市路**文化路南侧div> 法定代表人：李建波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高鹏，该公司员工。 原告韩立国与被告唐山市人达房地产开发有限公司、唐山市人达新天地经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告韩立国、被告唐山市人达房地产开发有限公司委托诉讼代理人苏广兵、被告唐山市人达新天地经营管理有限公司委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付投资回报额20351.2元，违约金6105.3元；2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：原告于2004年10月31日购得唐山市文化南路“新天地购物乐园”内部家世界超市壹层A340号铺位，委托给被告经营管理，原告每月按约定收租，做为投资回报，还签订了委托经营管理协议。被告2018年8月付款后，至今没有再付款，多次催要没有结果，被告已违反了商铺委托经营管理协议第九条。原告依法起诉，请判令被告立即支付投资回报额20351.2元，违约金6105.3元，并承担诉讼费及其它费用，以维护公民的合法权益。 被告唐山市人达房地产开发有限公司辩称，原告所要求的违约金过高，请求法庭予以调整，希望法庭公证判决。 被告唐山市人达新天地经营管理有限公司答辩意见同被告唐山市人达房地产开发有限公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人提交的证据认定事实如下：原告投资100000元购买被告唐山市人达房地产开发有限公司位于唐山市，并于2004年10月31日原告分两次向被告唐山市人达房地产开发有限公司交付购房款共计100000元。2004年10月31日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订了《“新天地购物乐园”商铺委托经营管理协议》一份，经营委托期限为20年，自2005年1月1日至2024年12月31日，协议约定甲方将位于唐山市全权委托乙方进行经营管理。原告韩立国按约定收取投资回报，具体为：2005年1月1日-2009年12月31日，每月250元；2010年1月1日-2014年12月31日，每月750元；2015年1月1日-2019年12月31日，每月833元；2020年1月1日-2024年12月31日，每月917元。约定在委托其间甲方（原告）应按章缴税，并由被告唐山市新天地经营管理有限公司代扣代缴，税后收入由乙方每月通过银行卡向甲方支付。同时约定，乙方同意在首期20年委托经营期满后，按所购商铺原值的150%回购，且甲方需在2024年6月30日前向乙方递交书面申请，如未在规定期间内提出申请，则视为甲方同意在首期20年委托经营期满后，继续委托乙方经营管理，续签委托协议书。甲乙双方续签委托协议时，甲方同意由相关业主成立业主大会，根据当时的物价及相关政策与乙方协议一致，并由半数 以上业主表决通过，来确定续签合同中的租金回报水平，租赁期间等，业主大会于2024年9月召开，由乙方负责召集。双方对违约责任亦进行了约定：乙方未能按协议规定时间内向甲方足额支付投资回报额，每逾期一天，按所欠金额的百分之一计算违约金。合同尾部被告唐山市人达房地产开发有限公司和唐山市人达新天地经营管理有限公司在乙方处加盖公章，在代表人处加盖韩文军私人印章。经营管理协议签署后，被告扣缴税费后2015年1月1日至2019年12月31日每月应发租金为753.75元。被告扣缴税费后2020月1月1日至2024年12月31日每月应发租金为829.12元。其中二被告于2020年8月向原告现金支付租金754元，应在二被告欠付原告租金总额内扣减，故2018年9月-2019年12月、2020年1月-11月二被告未给付租金共计20426.32元。 本院认为，原告与被告唐山市人达房地产开发有限公司、唐山市人达新天地经营管理有限公司签订的《“新天地购物乐园”商铺委托经营管理协议》，双方形成委托与被委托的法律关系，二被告应按协议约定向原告支付租金。2018年9月-12月二被告共计欠付租金12060元，2020年1月至11月原告认可每月扣缴税费后租金为829.12元，二被告无异议，本院予以确认，且二被告于2020年8月向原告现金支付租金754元，对原告主张二被告给付租金20351.2元予以支持。原告要求二被告自2018年9月起承担应付租金百分之三十的逾期付款违约金，二被告认为原告主张违约金过高，本院予以采信，原告与二被告所签委托经营管理协议约定违约金以日1%计算，违约金过高，故本院依法予以调整为按日万分之五支付逾期违约金，因双方约定的租金系按月支付，但未约定具体付款日期，本院确认应付租金当月最后一日为当月支付租金的截止日，故违约金以应付租金下月的首日为起算日，并应以实际拖欠的租金数额为基数计算。违约金的调整，综合考虑损失情况，结合本案，原告的租金并非其实际损失，其损失为迟延支付租金的收益，故本院对原告主张二被告应按租金的30%支付违约金6105.3元不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告唐山市人达房地产开发有限公司、被告唐山市人达新天地经营管理有限公司于本判决生效后二十日内共同向原告韩立国给付租金人民币20351.2元； 二、被告唐山市人达房地产开发有限公司、被告唐山市人达新天地经营管理有限公司于本判决生效后二十日内向原告韩立国支付应付租金违约金（以应付租金为基数，按日万分之五标准计算，自违约之日起至本判决确定给付之日止）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元，由被告唐山市人达房地产开发有限公司、唐山市人达新天地经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  汪素兰 二〇二〇年十二月八日 书记员  裴立伟 ——
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终3296号 上诉人(原审原告):屈林明，男，1963年8月26日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：邢春苗，山西绛通律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):梁武军，男，1969年9月19日出生，汉族，住陕西省韩城市。 委托诉讼代理人：付静文，韩城市经开区法律服务所法律工作者。 上诉人屈林明因与被上诉人梁武军民间借贷纠纷一案，不服稷山县人民法院（2020）晋0824民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人屈林明委托诉讼代理人邢春苗、被上诉人梁武军委托诉讼代理人付静文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屈林明上诉请求：一、撤销(2020)晋0824民初344号民事判决;二、改判支持上诉人一审的诉讼请求;三、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院将被上诉人2017年1月13日，给上诉人账户上的存款认定为归还上诉人50000元的借款错误。2014年1月24日，上诉人交给被上诉人50000元现金后，由被上诉人给上诉人打写借条一张。因为上诉人与被上诉人在2014年之前就存在着石灰买卖的经济往来，二人讲过结算以后，由被上诉人为上诉人打写了买卖石灰的欠条一张。二人的买卖石灰的生意自2016年从新开始，因此二人之间存在着多次转账和经济往来，如果被上诉人是归还上诉人的借款，应该备注归还借款的字样或收回借条，而不是仅提供一张存入上诉人账户上的50000元条据就说明归还了借款，这只能说明二人之间存在这经济往来，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，被上诉人提供转账记录后，上诉人提供了已经该50000元计入买卖石灰款的证明，那么，被上诉人仍应就归还50000元借款承担举证证明的责任。否则，应承担败诉的不利后果。二、本案并未超过诉讼时效。本案的借款时间为2014年1月24日，该借条上并没有约定还款期限，依据《民法通则》第八十八条第(二)项，上诉人可以随时要求被上诉人履行归还借款的义务，依据第一百三十七条的规定最长诉讼时效为2O年，因此，该借款并未超过诉讼时效。综上所述，请求二审法院查清事实，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。 梁武军辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。一、本案的客观事实情况是:20l4年1月24日，梁武军向屈林明借款5万元，屈林明当日交付了借款，梁武军出具了借条。但2017年1月l3日上午l0时01分，梁武军已经通过中国农业银行股份有限公司韩城市西峙路支行用银行转账的方式将上述借款归还，该笔债权已经消灭。由于梁武军是通过银行转账方式还款，未当面将借条收回，故屈林明仍然持有借条原件未撕毁，但本案债权实际已经清偿完毕。二、依照法律规定，上诉人屈林明仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民问借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定:原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，梁武军已经提供证据证明已经偿还借款，屈林明认为借贷关系没有消灭，应当由其承担举证证明责任。上诉人屈林明在没有证据能够证明借贷关系没有消灭的情况下，应当承担举证不能的责任。综上所述，本案债权关系已经因被告偿还借款而归于消灭，故上诉人的上诉请求不应当得到支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 屈林明向一审法院起诉请求:判决被告立即支付原告借款50000元及利息（利息从起诉之日起计算至还清之日止，利息按年息6%计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实,2014年1月24日，被告梁武军向原告屈林明借款50000元，并给原告屈林明出具借据一份，载明“借条今借到屈林明人民币伍万元整（50000）梁武军2014.1.24”。2017年1月13日10时01分，被告梁武军在农行××西岐路支行向原告屈林明农业银行卡（卡号：62×××19）存入现金5万元。 一审法院认为，原、被告长期互相有经济往来，既存在民间借贷关系，又存在买卖合同关系。2014年1月24日，被告向原告借款50000元并出具借条一张，原、被告双方对此事实均无异议。本案的争议焦点一：本案原告的起诉是否已超过诉讼时效？被告以本案原告的起诉已经超过法定的诉讼时效期间为由，提出抗辩。本案中，被告给原告出具的借条，未注明借款期限，说明原、被告未对借款约定还款期限，根据法律规定，原告可以随时主张权利，故对被告的抗辩，不予支持。本案的争议焦点二：被告是否已将上述借款全部还清？该笔债权是否还存在。原告屈林明要求被告梁武军归还借款50000元，被告梁武军以其于2017年1月13日给原告账户存款5万元，是向原告还款，该笔债权已清偿完毕提出抗辩。原告主张此存款系被告给原告存的石灰款，提交了借条和其记录的记账单等证据，记账单中载明“2016年欠48000元”，2017年2月14日起至2019年的部分送白灰记录，原告提供了被告于2016年12月30日给原告账户存款50000元，2017年1月13日给原告账户存款50000元，本案中，被告未向法庭说明2016年12月30日给原告存款50000元的目的、用途，在原告诉被告买卖合同纠纷的另一案中，称此款是支付石灰款，与原告主张此款为买卖石灰款相一致；被告称2017年1月13日给原告存款50000元，系归还原告的借款，原告虽辩解此款为2016年-2019年给被告送石灰的货款，但原告提供证据无法证实原告的主张，且被告在与原告买卖合同纠纷一案中，未将2017年1月13日向原告账户存入的该5万元计入买卖石灰款，足以说明，该款应依法认定为被告向原告偿还借款，本案原告的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告屈林明的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告屈林明负担。 二审查明，（2020）晋08民终3297号上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案中，2017年1月23日被上诉人存入上诉人账户内的50000元，未计入买卖合同价款。二审查明的其他事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，2017年1月23日被上诉人存入上诉人账户内的50000元，双方当事人无异议。上诉人主张该款项是被上诉人支付其的货款并非偿还借款，在（2020）晋08民终3297号案中未将该款项计入被上诉人支付的货款，其提供的证据也不足以证明主张的事实，上诉请求理据不足，本院不予支持。 综上，屈林明上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人屈林明负担。 本判决为终审判决。 审判长  卫文学 审判员  赵武平 审判员  李俊骥 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  卫骁戈
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执4870号 申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路**。统一社会信用代码91350322705173788D。 负责人林德勇，该联社董事长。 委托代理人谢振宇，该联社职工。 委托代理人周雅静，该联社职工。 被执行人陈金应，男，1976年5月23日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈金芳，男，1983年8月13日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈金玉，男，1984年1月20日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人陈金应、陈金芳、陈金玉金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初2475号民事判决，于2020年11月11日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人120000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结、扣划被执行人陈金应名下的银行账户存款16204.3元，已冻结、扣划被执行人陈金芳名下的银行账户存款2881.48元，已冻结、扣划被执行人陈金玉名下的银行账户存款7513.96元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初2475号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  连子雄
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2522号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人王春辉、孙风彩金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年12月23日作出（2020）鲁0983财保866号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款80000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年12月24日移送执行。本院在执行过程中，于2020年12月25日依法冻结被申请人王春辉、孙风彩在邮政银行账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2522号予以结案。二〇二〇年十二月二十八日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保918号申请人：东证融通投资管理有限公司，住所地北京市西城区锦什坊街**楼**701。法定代表人：刘永，总经理。申请人：北京融创天成投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市西城区锦什坊街28号楼7层701。执行事务合伙人：刘永，负责人。二申请人之共同委托诉讼代理人：李晓丽，北京燕然律师事务所律师。被申请人：深圳市亚太众合投资发展有限公司，，住所地深圳市福田区园岭街道八卦路**众鑫科技大厦****法定代表人：杨浩，执行董事。申请人东证融通投资管理有限公司、北京融创天成投资管理中心（有限合伙）向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人深圳市亚太众合投资发展有限公司名下银行存款25014265．8元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。现申请人东证融通投资管理有限公司、北京融创天成投资管理中心（有限合伙）以无法提供明确财产线索为由向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人东证融通投资管理有限公司、北京融创天成投资管理中心（有限合伙）的撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东证融通投资管理有限公司、北京融创天成投资管理中心（有限合伙）撤回保全申请。审判员  韩永飞二〇二〇年十二月十四日书记员  赵 宁
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执恢755号申请执行人徐某。被执行人刘某。申请执行人徐某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）民初26405号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于2020年9月2日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令。2、本院于2020年9月10日、9月30日、11月2日、11月17日、12月7日、12月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，2020年12月29日划拨被执行人账户存款XXXX元。3、本院于2020年12月29日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年12月29日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。5、2020年12月29日本院将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单，实行联合惩戒。6、2020年12月29日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、执行措施、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为，申请执行人与民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 蒋桂刚审判员 台君妮二〇二〇年十二月二十九日书记员 吴晓燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44384号原告：张卫正，男，1977年11月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京陶然轩餐饮有限公司，住所地北京市西城区黑窑厂**楼1门。法定代表人：刘羽珊，总经理。委托诉讼代理人：刘宪强，男，1961年2月8日出生，汉族，北京陶然轩餐饮有限公司经理，住北京市丰台区。被告：陈权，男，1968年7月24日出生，汉族，户籍地重庆市开州区。被告：任大菊，女，1977年12月4日出生，汉族，户籍地重庆市开州区。被告：任从福，男，1964年2月2日出生，汉族，户籍地重庆市开州区。原告张卫正与被告北京陶然轩餐饮有限公司（以下简称陶然轩公司）、被告陈权、被告任大菊、被告任从福合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫正、被告陶然轩公司的法定代表人刘羽珊到庭参加诉讼，被告陈权、被告任大菊、被告任从福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张卫正向本院提出诉讼请求：1.判令陶然轩公司、陈权、任大菊、任从福共同支付张卫正货款25000元；2.陶然轩公司、陈权、任大菊、任从福承担本案诉讼费用。事实和理由：陶然轩公司、陈权、任大菊、任从福系合开北京市宣武区陶然亭谷仙居菜馆（以下简称谷仙居菜馆），营业执照在刘宪强名下，陈权、任大菊是饭店主管。2017年，张卫正开始为陶然轩公司、陈权、任大菊开办的谷仙居菜馆送大米、食用油、白面等。开始送这些物品时，被告任从福在小票上签收，被告陈权、任大菊都按时结算。2019年初，张卫正给谷仙居菜馆送的大米、食用油、白面等，均不按时及时结清。截至2019年2月份，谷仙居菜馆共欠张卫正大米、食用油、白面货款34230元。有任大菊签字欠条为凭证。被告任大菊又偿还原告部分货款，现尚欠原告货款25000元。以上欠款，经张卫正向陈权、任大菊索要，均以无款为由推诿拒不偿还，故张卫正诉至法院。张卫正向本院提交以下证据予以证明：1.欠条1张；2.收据27张；3.营业执照照片打印件、任从福暂住人口登记表、任从福、任大菊、陈权身份证打印件；4.任大菊微信账号截图打印件；5.任大菊电话录音。陶然轩公司辩称：1.陶然轩公司与陈权有《合伙经营合同》，约定的合作期间为2017年10月1日至2021年10月1日。2019年10月1日前，因经营不善，陈权下落不明，双方不再合作。张卫正等供应商追讨货款。2.不同意张卫正的诉讼请求，因为张卫正的证据显示的都是其与陈权、任大菊的买卖合同，与陶然轩公司无关。陶然轩公司不应承担还款责任。陶然轩公司向本院提交以下证据予以证明：1.《合伙经营合同》、《刘宪强与陈权补充合同》（以下简称《补充合同》）；2.《证明》；3.《承诺书》。陈权、任大菊、任从福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。陈权、任大菊、任从福未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。陶然轩公司对张卫正提交的全部证据的真实性均无异议，张卫正对陶然轩公司提交的全部证据的真实性不予认可，但未提交反证予以证明，故本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2019年6月6日，“任英”向张卫正出具《欠条》一份，载明：“欠米油：张卫正货款34230.00大写〈叁万肆仟元〉6月6号：结4230；7月5号：结3000；8月5号：结3000-2000元；9月5号：结3000。欠款人：任英2019.6.6号”其中，“6月6号：结4230；7月5号：结3000；”被划去。庭审中，张卫正述称被划去的款项已经支付，8月5日应结款项3000元中，已经支付2000元。张卫正提交的2018年5月1日至6月30日间的27张收据合计34230元，收据交款人处有任从福、张倩、潘永利等人的签字。张卫正提交的电话录音显示：2020年11月12日，张卫正通过任大菊实名认证的手机号182XXXX****与任大菊取得了联系。电话中，张卫正多次向任大菊索要货款，任大菊认可本人即是任英，承认其拖欠张卫正货款25000元并出具欠条的事实，但表示目前没有还款能力，承诺自己和陈权将来有钱了偿还货款。另查，刘宪强与陈权于2017年10月1日签订《合伙经营合同》，约定合伙经营谷仙居菜馆，合伙期限为2017年10月1日至2021年10月1日止。2019年9月27日，陈权出具《证明》，写明：“2017年10月1号至2020年5月1号，古（谷）仙居菜馆在陈权经营期间，对内对外全部费用债务、职工工资、进货费用等一切费用有（由）陈权全部负责。”2019年11月5日，陈权出具《承诺书》一份，载明：“我陈权在经营谷仙居菜馆期间，由于经营不善，市场经济不好，出现严重亏损，外欠供货商债务，尽我最大的努力，争取在5年之内还清，请各位帮助我的朋友谅解，抱歉！”另查，2020年11月12日，北京市宣武区陶然亭谷仙居菜馆变更名称为北京陶然轩餐饮有限公司，法定代表人为刘羽珊。在本案审理过程中，张卫正认可任大菊截至庭审前已向其支付货款9230元，剩余25000元未偿还。上述事实有当事人提交的证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为，结合本案查明情况，任大菊在与张卫正的经济往来中使用过“任英”的名字，且其在与张卫正电话联系过程中，对其使用“任英”一名、拖欠货款金额及时间、出具《欠条》的事实均予以认可，故本院确认张卫正与任大菊之间存在事实上的合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，否则应承担相应的法律责任。《欠条》载明任大菊欠张卫正货款共计34230元，且张卫正认可任大菊已向其支付货款9230元，故本院对张卫正要求任大菊支付货款25000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。张卫正提交的证据仅能证明其与任大菊之间存在买卖合同关系，张卫正称任大菊与陈权系夫妻关系，且任大菊口头承诺陈权与其共同还款，但未向本院提交充分证据予以证明，故本院对其要求陈权承担共同付款义务的诉讼请求，不予支持。因张卫正提交的证据仅能证明其与任大菊之间存在买卖合同关系，故其主张陶然轩公司作为谷仙居菜馆的照主应当承担付款义务的主张，以及任从福作为收货员而参与实际经营并在收据上签字应当承担付款义务的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈权、任大菊、任从福未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任大菊于本判决生效之日起十日内支付原告张卫正货款25000元；二、驳回原告张卫正的其他诉讼请求。如果被告任大菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告任大菊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费（以实际发生金额为准），由被告任大菊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  焦 伟二〇二〇年十二月九日法官助理  李帅帅书 记 员  刘思雨
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7070号罪犯余小娟，女，1971年7月13日出生，汉族，初中文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2013年1月17日作出(2012)浙金刑一初字第73号刑事判决，以被告人余小娟犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人余小娟不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年7月16日作出(2013)浙刑一终字第69号刑事判决，驳回该犯的上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年8月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年1月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2018年7月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯余小娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯余小娟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为七年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯余小娟前次减刑裁定送达时间为2018年7月25日，本次考核期为2018年4月至2020年7月共计2年4个月，间隔时间共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币35000元。本考核期内月均消费人民币273.87元，账户余额人民币2960.77元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余小娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯犯罪情节特别严重，社会影响恶劣，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余小娟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2016年1月28日起至2036年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10457号申请执行人：任淼，男，1984年1月24日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。被执行人：李晨，男，1993年8月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。任淼申请执行李晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初2849号民事调解书已发生法律效力。任淼向本院申请执行，要求被执行人李晨给付借款及利息2200000元、案件受理费13736元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李晨发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人李晨名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人李晨有可供执行的财产。申请执行人任淼亦未提供被执行人李晨可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人任淼申请执行的借款及利息2200000元、案件受理费13736元未受清偿。经申请执行人任淼确认，被执行人李晨确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人任淼享有要求被执行人李晨继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李晨负有继续向申请执行人任淼履行债务的义务。申请执行人任淼发现被执行人李晨有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月八日书记员 梁 栋
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1811号申请执行人：张远林，男。被执行人：陈敦良，男。被执行人：吴雪开，女。本院在执行申请执行人张远林与被执行人陈敦良、吴雪开民间借贷纠纷一案中，于2020年11月23日将被执行人陈敦良、吴雪名下房产查封，但不宜处置，现申请执行人张远林同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月十一日书 记 员  向文进
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7485号罪犯王明取，男，1982年4月16日出生，汉族，贵州省盘县人，文盲，住贵州省盘县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2015年8月20日作出(2015)绍柯刑初字第749号刑事判决，以被告人王明取犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年10月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王明取在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王明取减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王明取前次减刑裁定送达时间为2019年4月25日，本次考核期为2019年1月至2020年7月共计1年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王明取在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关、检察机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王明取减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月13日起至2022年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  戴皖涢
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终7185号 上诉人（一审原告）：江苏青云建设有限公司（曾用名称江苏青云建设集团有限公司、盐城市鸿伟盛世建设工程有限公司，以下简称青云公司），住所地：江苏省盐城市盐都区潘黄街道办事处宝才居委会宝华花园**楼**（E）。 法定代表人：封书萍，担任执行董事。 委托诉讼代理人：陈跃祥，江苏行真律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：管明龙，男，1954年4月25日出生，汉族，住所地江苏省建湖县。现住址：江苏省建湖县。 被上诉人（一审被告）：王洪，男，1972年4月16日出生，汉族，住所地江苏省建湖县。送达地址：江苏省盐城市亭湖区东进中路19号公园道1号东门。 一审被告：江苏登达建设有限公司（简称登达公司），住所地建湖县城向阳路**。 法定代表人：何华，担任董事长。 委托诉讼代理人：吴建胜，该公司法律顾问。 一审原告：封玮隽，女，1989年5月6日出生，汉族，，住所地江苏省盐城市亭湖区 委托诉讼代理人：陈跃祥，江苏行真律师事务所律师。 上诉人江苏青云建设有限公司、封玮隽因与被上诉人江苏登达建设有限公司、管明龙、王洪追偿权纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人提交了其与天津市中康世纪商贸有限公司（以下简称中康公司）的和解协议、银行转账明细证明其按照和解协议支付了欠款，故向管明龙等行使追偿权。但是中康公司系通过天津市北辰区人民法院进行执行，上诉人未能提交本案已经执行终结的证明，且上诉人转款是通过个人账户向个人转账进行，中康公司是否认可上诉人已经还款尚需进一步核实。一审判决认定基本事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初803号民事判决； 二、本案发回河北省唐山市丰南区人民法院重审。 上诉人江苏青云建设有限公司、封玮隽预交的二审案件受理费67170元予以退回。 审判长 李 华 审判员 任素霞 审判员 赵君优 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 段铮铮
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1732号原告：朱艳玲，女，汉族，1972年6月20日生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：韩超峰，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王振东，男，汉族，1970年5月17日生，住洛阳市瀍河回族区。原告朱艳玲与被告王振东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱艳玲委托诉讼代理人韩超峰、被告王振东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱艳玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款75000元；2、请求判令被告支付利息，利息计算以55000元为基数，以月利率1.5%为标准，从2017年10月10日起计算至被告实际付清之日止；3、请求判令被告承担案件受理费。事实与理由：原告和被告系熟人关系，被告以做生意资金不足为由向原告借款，其中2017年10月9日借款3万元，借期一个月，约定月利率15‰,2017年10月10日，被告称3万元不够，又向原告借款2.5万元，借期为2017年10月10至2018年5月25日，上述两笔借款原告都以现金的形式交付被告，被告收到借款后都向原告出具有书面借据。借款到期后，被告并未如约还款，经原告催要，被告于2018年5月25日向原告出具书面保证，让原告再延续还款期限，若到期再不还，愿拿工资卡交由原告做质押，并承诺待被告圣域蓝湾的房款下来后一并还清。2018年6月10日，被告又向原告借款2万元，并郑重承诺，到期不还，将工资卡交由原告保管，基于被告的诚意，原告又借给被告2万元。如今三次借款早已到期，被告依然没有还款，也没有兑现承诺，经原告多次讨要，被告一直躲着不见。原告认为，原被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告借款给被告，而被告却违背诚实信用的原则拒绝还款，对原告已构成违约，原告有权诉请其承担继续履行的违约责任，故此，根据法律规定，原告特提起诉讼，请求人民法院依法裁决，判令被告即时还清借款及利息。被告王振东辩称，我不认识朱艳玲，跟她没有借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：一、2017年10月9日，被告王振东出具借据一张，内容为：“今借到朱艳玲（身份证号：）人民币30000元（大写：叁万元整）。所有款项已收到。借款期限自2017年10月9日至2017年11月8日，利息为月息15‰，到期一次性还本付息。特立此为据”。借据下方有借款人王振东签字捺印和身份证号。二、2017年10月10日，被告王振东出具借据一张，内容为：“今借到朱艳玲（身份证号：）人民币25000元（大写：贰万伍仟元正）。所有款项已收到。借款期限自2017年10月10日至2018年5月25日。特立此为据”。借据下方有借款人王振东签字捺印和身份证号。三、2018年5月18日，被告王振东出具证明一张，内容为：“我是王振东，因借朱艳玲伍万元未还，特以本人工资卡放在朱艳玲处。以本人工资还钱，待圣域蓝湾的房款下来之后把剩余款还清。届时朱艳玲把工资卡给我。交行密码4××1.特此证明。”证明下方有王振东签名和身份证号码。四、2018年6月10日，被告王振东出具借条一张，内容为：“今借到朱艳玲身份证号现金贰万元正（20000元整）。所有款项已收到。2018年6月至9月，特立此为据。9月10日前不还把工资卡交抵押”。借条下方有借款人王振东签字捺印和身份证号。以上三张借据金额共计7.5万元（3万元+2.5万元+2万元）。五、2019年5月23日，被告王振东出具保证书一张，内容为：“我保证每月25号之前每月还朱艳玲2千元正（2000元），对方收到钱给我写收据。保证书下方有王振东签字。六、2019年6月28日和2019年8月2日，原告向被告分别出具收条两张，记载原告朱艳玲收到王振东现金1000元、1000元，共计2000元，原告朱艳玲庭审中予以认可。被告王振东出示数张署名为张朝峰和李向峰的收条，称是向原告的还款，原告对此不予认可。现双方因还款问题发生争议。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系明确，且未违反法律规定，证据充分，应予认定。故对原告要求被告偿还本金的诉求，本院予以支持，金额为73000元（75000元-2000元）。被告称数张署名为张朝峰和李向峰的收条，是向原告的还款，根据合同相对性的原则，本院对此不予采信。被告主张后两张借条系被原告逼迫所写，实际并未发生借贷事实，但未提供相应证据，本院不予采信。关于利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”之规定，本案原、被告双方签订的三份借款合同，第一份利息约定不明，后两份借款合同均未约定利息，故原告朱艳玲要求被告王振东以5.5万元为基数按月利率1.5%的标准支付利息的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。综上，被告王振东应对尚未清偿的借款本金共计7.3万元向原告朱艳玲清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王振东自本判决生效之日起十五日内偿还原告朱艳玲借款本金7.3万元；二、驳回原告朱艳玲其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计838元，由被告王振东负担812.5元，原告朱艳玲负担25.5元，于本判决生效之日起七日内转账至本院（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账号：17×××59,开户行：工行瀍支）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）,负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孔佩佩二〇二〇年十二月十八日法官助理何晨杰书记员王妍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初22849号 原告：吴光淼，男，1984年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：董春波、李冰冰，北京中伦文德（厦门）律师事务所执业律师。 被告：周春来，男，1973年2月19日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被告：吴学芳，女，1975年7月4日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告吴光淼与被告周春来、吴学芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日受理。吴光淼于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴光淼的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴光淼撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴光淼负担。 审 判 员  林 芳 二〇二〇年十二月二日 法官助理  张 栎 代书记员  庄冰洋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终1980号 上诉人（原审被告）：朱学文，男，1981年9月27日出生，汉族，户籍地址安徽省安庆市枞阳县，现住广西象州县。 委托诉讼代理人：江澎，广西桂宣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：银辉华，男，1969年10月10日出生，汉族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：潘九钱，广西华尚（象州）律师事务所。 被上诉人（原审被告）：钱文明，男，1982年6月6日出生，汉族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：李志娥，女，1982年7月22日出生，汉族，住广西象州县，系钱文明妻子。 委托诉讼代理人：王建强，广西桔乡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西富林景观建设有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道**现代国际****房，统一社会信用代码：914501007451191881。 法定代表人：戴焜，该公司总经理。 上诉人朱学文因与被上诉人银辉华、钱文明、广西富林景观建设有限公司（以下简称“富林公司”）承揽合同纠纷一案，不服广西壮族自治区象州县人民法院（2020）桂1322民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，上诉人朱学文及其委托诉讼代理人江澎，被上诉人钱文明委托诉讼代理人李志娥、王建强，被上诉人银辉华及其委托诉讼代理人潘九钱出庭参加诉讼。被上诉人富林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决存在遗漏当事人的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区象州县人民法院（2020）桂1322民初733号民事判决； 二、本案发回象州县人民法院重审。 二审案件受理费5238元予以退回。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭永勇 审 判 员 侯永魁 审 判 员 韦玉娟 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 蒙巧玲 书 记 员 卓秋雄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。