山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1312民初5277号原告：李树波，男，1964年9月21日生，汉族，居民，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：苏俊跃，衡水衡通法律服务所法律工作者。被告：临沂华太电池有限公司。住所地：临沂市河**汤泉旅游开发区。法定代表人：王文升，总经理。委托诉讼代理人：田宝柏，男，1986年1月4日生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：于开祥，临沂河东元立法律服务所法律工作者。原告李树波与被告临沂华太电池有限公司（以下简称华太公司）劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树波及其委托诉讼代理人苏俊跃、被告华太公司的委托诉讼代理人田宝柏、于开祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法纠正临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会的错误裁决。2、依法驳回被告要求原告赔偿损失的请求。3、依法判令被告限期支付原告2019年11月、12月两个月的工资人民币4万元和支付经济补偿金2万元。其所依据的事实和理由：临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会制发的临东劳人仲字[2020]第620号《仲裁裁决书》的裁决错误，缺乏事实依据和法律依据，人民法院应予纠正。1、被告在劳动仲裁中，没有按照仲裁委规定的举证期限举证，根据民事证据规则和依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条第二款，应当视为举证不能，并承担不利后果。2、被告没有实际损失的证据。电池质量出现问题，应当由有鉴定资格的第三方对质量事故原因和损失值进行鉴定和评估，方可作为定案的依据。本案显然没有事实依据证明质量事故原因和损失值，仲裁裁决书单凭被告的一面之词，而认定原告有过错，违背了法律公平公正的原则。3、原告提供的电池电芯粉配方，被告并未使用是根据双方证据显示的一个不争的事实。华太电池电芯粉配方中使用的是华能锰(又称广东统一)，而原告配方中没有华能(广东统一)锰，故被告生产中出现的电池质量问题与原告无关。4、原告要求被告支付2019年11月、12月两个月的工资人民币4万元的主张，应当得到法律的支持。原告在被告处被聘任为技术总工程师职务，根据众所周知的原因，工资不可能低于2万元，对此，人民法院可向同类行业聘用总工程师的待遇情况进行调查。5、根据仲裁庭审事实证明，被告属于单方面解除与原告的劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，应支付原告一个月的经济补偿金、一个月的工资2万元。仲裁裁决书未予支持，与法有悖。综上所述，原仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据，并且存在人为的地域、关系的原因。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特提起诉讼，望人民法院依法公断。华太公司辩称，原告的诉讼请求均依法不能成立。原告原系被告公司高层电池生产技术人员。2019年4月27日，原告入职于被告公司，并从事电池生产技术工作。同年12月8日，原告趁分管生产技术的负责人不在工作岗位之际，用手写《电池正极配方更改通知书》给配五车间，同时调整电池正极混合粉料水分，原告未经分管生产技术的负责人知道，也未经总经办批准，私自改变了电池生产工艺配方，违反了生产工艺下发工作流程制度，酿成该批次电池出现了严重质量问题的恶果，给被告造成半成品电池84万支及大量成品电池均出现质量不合格，造成直接经济损失高达80万元。原告承认上述损失金额，同时承认对上述质量事故应承担主要责任，并在《关于R20纸板电池质量问题及责任处理》书面材料有关位置亲笔签字确认。在此情况下，原告至少应当承担直接损失总额的80%赔偿责任，即应当向被告赔偿经济损失64万元。原告之举，直接破坏了被告公司正常经营秩序，并在公司造成了极为恶劣的影响。同时亦严重损害了被告“华太牌”电池的品牌形象。上述事故发生后，原告并未感到后悔与内疚，不但未主动处理与产品质量事故有关的事宜，而且于2019年12月27日下午私自扬长而去。之后，被告方知原告去被告同行业的公司上班了。因当时被告只知道原告擅自脱离工作岗位，因而多次通知原告到公司上班，原告未从。直到2020年1月7日，原告仍未到被告公司上班。至此，原告已擅自脱离工作岗位旷工长达十几天之久，并早已跳槽去与被告同行业的公司上班。原告之举，属于严重违反劳动纪律的行为，且再次给被告造成了无法挽回的经济损失。因此，被告被迫依据法定程序，并依法依规及劳动合同约定与之解除了劳动合同，并向其邮寄送达了解除劳动合同通知书。据上所述，原告对工作不负责任，工作行为不规，给被告造成了特别巨大的经济损失，严重破坏了被告正常的生产与经营秩序，擅自离岗并违法跳槽到被告同行业公司上班，严重违反劳动纪律和相关法律法规，再次故意给被告造成了特别巨大的经济损失。因此，河东区劳动人事争议仲裁委员会经开庭调查，并依据本案事实和法律规定，于2020年9月作出裁决，裁决由原告向被告赔偿经济损失24万元。同时驳回了原告要求被告支付经济补偿金等请求。本案事实足以证实，河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，认定事实清楚，适用法律得当，仲裁裁决合法公正。因此，人民法院应当依法支持该裁决，并作为判决本案的重要依据。依据上述事实而论，原告应当不附任何条件地向被告履行债务，原告非但未这样做，反而虚构歪曲事实，并向人民法院提出无理诉求，其目的是为了否定原告已经承认的事实，推卸应承担的责任，逃避应向被告履行的债务，原告向法院提出的诉讼请求，与理不顺，与法相悖。因此，原告的诉讼请求依法不能成立，请求人民法院依法予以驳回，并判决原告向被告赔偿经济损失。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为支持自己的诉讼请求，李树波提供如下证据：证据一、原告2019年12月8日手写的电解粉配方，8%、12%电解锰配方各一份，证明上述配方为原告出具，被告生产过程中并未使用；证据二、被告给付原告李树波和李树波爱人按月发放工资的银行收到流水凭证，证明被告实际发放给原告工资为2万元。附件：李树波爱人刑花敏的身份证、李树波与刑花敏的结婚登记证、刑花敏户口册卡。华太公司发表如下质证意见：证据一、所谓的手写配方被告不知情，无任何证据效力；证据二、被告对其合法性真实性均有异议，该证据存在造假行为，且与事实不符，无任何证明效力；原告向法庭提交的证据附件与本案没有关联性，无需发表质证意见。华太公司为支持自己的答辩主张，提交如下证据:证据一、电池质量问题责任确认书面材料，证明原告李树波本人未经分管生产技术的负责人知道，也未经总经办批准，私自改变电池生产工艺配方，违反了生产工艺下发工作流程等，导致R20纸板电池出现严重的质量问题，造成直接经济损失80万元，原告承认并同意，本人应承担本次质量事故的主要责任，同时也承认造成的损失金额；证据二、被告会议纪要一份、告知本公司工会函一份、本公司工会会议纪要一份、回复函一份、被告生产与经营管理制度一份、该制度公示照片两份，证明被告依据法律规定制定了被告的生产与经营管理制度，且该制度已于2019年5月1日又再次公示，该制度合法有效，还能够证明原告已经违反了公司管理制度；证据三、签到电子记录，证明原告自2019年12月28日擅自脱离工作岗位，未到被告单位上班，且严重违反劳动纪律及被告单位管理制度；证据四、被告会议纪要一份、告知本公司工会函一份、本公司工会纪要一份、工会回复函一份、解除劳动合同及劳动关系通知书信息两份，证明被告依据法定程序解除了与原告签订的劳动合同及劳动关系，且合法有效；证据五、工资表，证明原告每月工资为9710元，2019年11月份工资9282.23元，12月工资为9402.20元；证据六、参保证明，证明被告已为原告办理社保。原告发表如下质证意见：证据一、属于企业内部人云亦云的产生的一个文件，说明不了质量由谁造成，也说明不了损失额度究竟多大，尽管有六个人共同签了字，但不能作为法律上定案的依据。首先，如果说质量有问题，那么谁造成的问题、怎么造成的问题，并没有显示清楚，另外，该证据上并没有确切的指出原告应承担的责任或赔偿的数额，所以从被告在劳动部门的仲裁申请以及今天的当庭抗辩均没有事实依据，证据一原告的签名属实，但那是领导让签的，再加上上边没有显示赔偿的问题，也就放任了这个签字的行为。总之，证据一不能证明被告的证明目的，对方的证据说造成电池漏液所造成质量问题有四个方面的原因：（1）混料水分高（2）使用广东统一锰粉，广东统一锰粉3.9欧姆放电，0.9V以下放电时间长（3）锌筒壁厚不均（4）天气潮湿，阴雨，证据存在逻辑矛盾，由于总经理、总裁让原告接管技术和检验全面工作，马忠红（生产技术部经理）于10月初辞工回家，至10月底马忠红回到公司，总裁重新分配工作，由原告负责大号电池方面技术工作，不包含检验工作。2019年12月8日，公司仓库天然锰湖润锰粉用完，需要更换电芯粉配方，拌粉车间主任王伟向原告要大号电芯粉配方，原告当时明确告诉王伟，无法出具配方，因为按公司流程，必须由马忠红签字后，总经办备案方可下达。但当时马忠红回河南老家，总经理又出差在外，经和马忠红电话沟通，马忠红让原告手写配方给车间，后面再补办手续，当时原告的配方中使用的天然锰粉为永胜锰和象州锰，水分控制在24%-25%，但王伟后来请示马忠红，马忠红让将象州锰更换为广东统一锰，王伟告知原告后，原告明确表示不同意，并电话和马忠红沟通、反映（统一锰质量差系顶账所得），对方坚持不作更改，直接将象州锰更换为统一锰粉。由此可见，原告并非违反公司规定，而是情况特殊，且经马忠红同意，手写下达配方，但原告下达的电芯粉配方未被采用，而拌粉车间使用的电芯粉配方是马忠红的配方，水分偏高也是马忠红采纳和默认的。所以，证据一中的第（1）（2）条原因均和本人没有关系。第（3）条原因，锌筒壁厚不均，是锌筒车间和质检部门质量控制不严所造成的，而本人不负责质检，所以和本人无关；第（4）条原因，天气影响是客观因素，拌粉车间未根据天气情况适当调整电液加入量，也和本人没有关系。综上所述，电池出现穿孔现象，四方面原因，均和本人无关，根本无从推出本人负主要责任的结论。签名和手印虽是本人所为，但绝非本人自愿而为，因为所载明的产生质量问题的四个原因均和本人没有关系。当时总经理说问题出了大家都要勇于承担责任，都要签字，因为关于电池问题的分析，原告和马忠红有较大的分歧，因为拌粉车间使用的电芯粉配方是马忠红的配方，是马忠红更换了另一种产地的锰粉，当时原告负责大号电池技术工作，总经理为缓和矛盾让大家都签字以后好配合工作，都承担一些责任，并且只是企业内部的质量分析会议，所形成的文件只能适合企业内部，不能作为法庭证据，另外会议并没有宣读质量问题造成的损失一项，就让大家匆忙签字，由此可见存在主观故意、诱骗的成分，当时主持会议的是总经理王文周，是企业最高管理者，原告迫于压力在不完全知情内容和对方一再催促的情况下不情愿的慌乱签字，从该证据材料内容看，内容和结论存在逻辑错误，具有巨大的漏洞，这也更加佐证签字行为并非本人自愿，完全是迫于管理者的巨大压力，而被告利用了原告的善良并以此为依据，向本人提出巨额赔偿，真是人心险恶。证据二、会议纪要是对于企业内部的会议记录，仅仅是记录而已，与本案没有关联性，原告不再发表质证意见。证据三、公告及建章立制的行为问题也与本案无关。证据四、解除劳动关系和劳动合同通知书，真实性无异议，从而也说明被告属于单方面解除劳动合同和劳动关系。证据五、工资发放表，可以证实应发工资，但并未实际发放，同时原告方提供的银行工资发放凭证基本与被告方出具的工资表吻合，所以具有真实性。原告正式入职时，双方合同约定原告的职务为总工程师，工资月薪税后2万元，为了逃避个人所得税，被告将一份工资发放到了原告的工资账户上，另一部分1万元发放给原告配偶邢花敏的账户上，在被告提交的证据里面没有原告配偶的工资发放表也属正常。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年5月5日原告入职被告处，从事电池生产技术总工程师职务，双方签订劳动合同。2019年12月份，被告生产的部分电池出现质量问题，2019年12月26日，被告组织相关人员对电池R20纸板电池质量问题开会研究，作出“关于R20纸板电池质量问题责任处理”（该处理意见载明：R20S纸板电池在3.9Ω连续放电至0.6V时出现有漏液现象，具体情况为：一、产生问题主要原因分析：1、12月8日李树波用手写《正极配方更改通知单》给配五车间，同时调整正极混合粉料水份(经化验其含水量高达25%以上)，李树波本人未经分管生产技术的负责人知道，也未经总经办批准，私自改变电池生产工艺配方，违反了生产工艺下发工作流程，是造成本次电池质量问题的主要原因；2、原材料天然锰厂家的更换，使用广东统一产天然放电锰粉，其本身含水量为4.82%已超标准要求，12%EMD在车间生产取样检测其3.92连续放电至0.9V时放电时间较高，技术部门没有全面评估其生产使用安全性；3、锌筒壁丝薄厚偏差较大；4、连续几天阴雨天气，环境湿度较大；上述2-4条是造成本次产品质量事故的次要原因。二、大号车间在此期间生产的各品牌电池及数量统计：生产日期：12月17-19日型号：R20S品牌：ABYSSINIA数量：95.04万只生产线：成品2、3线业务员：尹磊生产日期：12月19-21日型号：R20S品牌：HUATAI数量：25.92生产线：成品6线业务员：刘玲生产日期：12月20-正在生产型号：R20S品牌：DURAVOLT数量：33.12万只生产线：成品2、3线业务员：寇恩玮车间存半成品电池约84万余只，共计各类电池约238.08万只。三、责任处理：以上问题直接造成经济损失多达80万元，针对此次质量事故，相关责任人承担责任如下：1、总经理在本次质量事故中负领导责任；2、马忠红在本次质量事故中负直接领导责任；3、李树波在本次质量事故中负主要责任；4、李兆问、王伟、杜富强在本次事故中负次要责任。李树波、马忠红等人在该处理意见上签署“同意”字样并在“责任人签字”处均签自己的名字）。2019年12月27日，原告自行离开被告处，2020年1月6日，被告管理层召开会议，讨论原告离岗事宜的处理，会后被告向临沂华太电池有限公司工会委员会出具告知函，告知工会经公司委员会研究，公司与李树波解除劳动合同和劳动关系，李树波向公司赔偿经济损失，1月7日，华太公司工会委员会组织相关人员及职工代表开会表决与李树波解除劳动合同等相关事宜，1月8日，华太公司工会委员会向被告送达回复函，同意公司与李树波解除劳动合同和劳动关系，并向公司赔偿经济损失的处理意见。1月8日，被告向原告送达“解除劳动合同及劳动关系通知书”（该通知书载明：李树波：你本人系我公司电池生产技术管理人员，因违反公司管理制度和劳动纪律，而酿成电池产品漏液的严重质量问题，致使我公司“华太”牌电池产品品牌形象受到严重损害，造成直接经济损失高达80万元之多，并擅自脱离工作岗位，时至今日已连续旷工达12天之久。事实证明，你本人已不胜任本职工作，且影响极坏，直接阻碍了我公司正常生产与经营。为此，经公司有关会议研究决定，并由公司工会及职工代表讨论同意，自2020年1月8日起，依法解除我公司与你本人签订的劳动合同及劳动关系；你本人给公司造成的产品质量瑕疵后果非常严重，且你连续旷工已达12天之久，上述之举，属于严重违反劳动纪律及公司管理制度的行为。因此，我公司决定不给予任何补偿或赔偿，并保留要求你本人赔偿经济损失等有关权利特此通知）。后被告作为申请人因要求原告支付经济损失费64万元向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会（河东仲裁委）申请仲裁，同时原告作为反申请人主张被告支付劳动报酬、经济补偿金等，2020年9月16日，河东仲裁委分别作出“临东劳人仲裁字【2020】第620号”、“临东劳人仲裁字【2020】第620-1号”仲裁裁决书，裁决原告赔偿被告经济损失24万元，被告支付原告工资18684.43元。庭审过程中，原告对被告所出具的尚欠2019年11、12月工资表（工资表载明税后工资18684.43元）无异议，但主张被告向其发放工资标准为每月2万元，其中1万元打到李树波的银行账户，另1万元打到其妻邢花敏的账户，并提供了相关证据。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告工资的实际数额；二、涉案电池的实际损失及责任承担问题即原告是否应向被告赔偿损失24万元；三、原告主张的经济补偿金是否应当得到支持。关于焦点一、经审查原、被告所提供的证据，结合本案案情，本院认定原告在被告处工作时的月工资2万元，其中1万元被告支付到李树波名下，实际发放时需扣除部分税款，另1万元支付到李树波妻子邢花敏名下，被告尚欠原告工资38684.43元；关于焦点二、涉案存在质量问题的R20S纸板电池，原告作为被告处负责电池生产的技术人员，同时作为完全民事行为能力人，在明知电池配方的使用应遵照公司规定，严格按照流程进行审核通过后方可用于实际生产，但其因马忠红未在工作岗位不能签字，且将象州锰更换为广东统一锰是马忠红的要求为由就允许生产，主观上存在盲目自信的过错，对R20S纸板电池出现问题后，被告单位组织相关人员对此进行讨论处理，原告等人员在处理意见上的签字应认定为真实意思表示，且原告未提供证据证明签字为其所主张的在迫不得已的情况下所为，故本院对原告的该主张，不予认定；因与会人员均为负责生产或生产一线的专属人员，对质量问题的认定及产品造成损失的价值，均具有专业判断能力且与会人员均为完全民事行为能力人，故原告所主张对“关于R20纸板电池质量问题责任处理”所认定的经济损失80万元及个人签字系人云亦云的情景下，迫不得已而为的理由不成立，原告的签字应视为一种确认，故原告主张驳回被告要求其赔偿损失24万元的诉讼请求，本院不予支持；关于焦点三、因原告的擅自离岗违反被告的规章制度，故被告依照程序解除与原告的劳动合同符合法律规定，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告临沂华太电池有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李树波支付所欠2019年11、12两个月工资38684.43元；二、原告李树波于本判决生效之日起十日内向被告临沂华太电池有限公司支付赔偿款24万元；三、驳回原告李树波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告临沂华太电池有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  沈华芳二〇二〇年十二月二十二日书记员  姚宗芬