广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24359号原告：谢分旺，男，1981年7月6日出生，汉族，住广东省平远县,公民身份号码：441×××××××********。被告：周利，女，1979年12月18日出生，汉族，住湖北省监利县××××××××××××，公民身份号码：422×××××××********。委托诉讼代理人：邓怡秋，广东百言律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕玲，广东百言律师事务所律师。原告谢分旺与被告周利共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。本院依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告谢分旺、被告的委托诉讼代理人邓怡秋、黄燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付226392元及以该款项为基数从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，经双方协商后，在2010年间决定共同出资购买商品房。楼盘名称:上林苑;单位名称:佛山市南海恒胜置业有限公司;房屋地址:佛山市南海区×××××××××××××××××××××××。2010年11月28日，双方签订协议确认该房产为共同财产，并以被告个人名义办理商品房的房产证。房屋总价:324634元，建筑面积72.43平方米，平均单价:4482.04元/平方米，原告实际出资7.3万元。在2020年8月，原告收到物业管理处人员通知，本商品房己经长期没有交管理费，会被处罚，但通知被告也不以理会。这严重损害原告的合法利益，现通过法院向被告提出分割本商品房，分割如下:以当年实际出资金额X(现在市价/当年市价)，即73000X(13900/4482.04)=226392元计算，原告向被告追讨226392元。为了本人利益不受损害，现向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、双方于2011年7月分手，且原告在分手后明确将案涉房屋赠予被告，被告无需向原告支付任何款项。双方于2010年6月份左右认识并于8月份左右成为恋人关系，2010年11月，双方共同购买案涉房屋。案涉房屋总价324634元，建筑面积72.43平方米，两人共支付首期款99634元，其中被告支付76634元（含定金），物业维修基金3246.34元，原告共支付首付款23000元（含定金10000元）。原告出资比例较小。房屋登记在被告名下，以被告名义向交通银行股份有限公司佛山分行贷款225000元，一直由被告负责偿还贷款。两人一起期间，被告发现原告已结婚生子，但原告欺骗被告其正在与妻子办理离婚。2011年7月左右，原告提出分手。后原告明确向被告表示自己是这段感情的过错方，房子就送给被告，此后九年内原告也从未向被告主张过分割或补偿。由此可见，原告一开始与被告共同出资购房就不是以结婚为目的，其同意将房屋登记在被告名下，最重要的是其在分手后明确表示赠与并在此后多年未向被告主张过权利，原告的一系列行为均可证明其实际已将房屋赠与给被告，因此被告不需要向原告支付任何款项。2、即使案涉房屋并非赠与被告，被告也只需要向原告返还其出资的23000元。案涉房屋的绝大部分首付款是被告支付的，贷款一直由被告偿还，原告从未支付过贷款。房屋购买时是毛坯，由被告出资装修，截至庭审日的装修费累计48580元，被告已支付其中的35150元，另外购买装修所用瓷砖4950元、灯饰和厨房家电等5463.20元，全屋的门7000元，装修必然对房屋升值产生影响，装修费也应计入房屋价值内。原告对于房屋出资、增值贡献极小，且多年未主张权利，时隔多年现在房屋升值才要求分割，对被告极不公平。即使案涉房屋并非赠与，被告也只需向原告返还其出资的23000元。3、原告起诉状中的出资金额有误，且分割款的计算方式错误，退一万步讲，即使被告需要向原告支付分割款，也不应是226392元。如前所述，原告对于房屋出资、增值贡献极小，即使要计算分割款，也应按双方各自出资比例进行计算，被告认为计算方式应为：原告的出资额23000元除以（原告的出资额23000元+被告的首期款出资额76634元+被告的还贷金额131717.61元+被告支付的装修费48580元+被告支付的物业维修基金3246.34元+被告支付的购买瓷砖费用4950元+被告支付的灯饰厨房家电费用5463.20元+被告支付的全屋门费用7000元）×房屋升值额。4、案涉房屋现在市场价为12300元/平方米，并未达到原告主张的13900元/平方米，原告也没有证据证明房屋现在的单价。综上，被告无需向原告支付分割款，即使需要也应按双方的出资比例、对房屋升值的贡献大小及公平原则进行计算。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院组织双方进行了举证、质证。经审查，双方质证对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告出示的广东发展银行账单明细显示原告于2010年11月21日向佛山市南海恒胜置业有限公司转账10000元，被告确认原告支付购房定金10000元，故本院对该证据予以采信；原告出示的金额为17521元的持卡人存根联，显示收款人为南海国家税务局，交易日期为2010年3月23日，原告称该费用是购房税金，但该交易日期早于购房时间2010年11月，故本院对该证据不予采信；被告出示的广发银行账户交易历史显示被告于2010年11月21日支付10000元，于2010年11月28日支出47000元，与被告出示的商品房买卖合同、金额为47000元的持卡人存根联以及定金20000元的收款凭证、首期款79634元的收款凭证能够相互印证，本院均予以采信；被告出示的银行按揭款225000元的收款凭证，与商品房买卖合同、个人房产抵押贷款合同相互印证，本院予以采信；被告出示的交通银行个人客户交易清单为原件，且与个人房产抵押贷款合同相互印证，本院予以采信；被告出示的振宇工程公司专用合同书、中国农业银行银行卡交易明细清单、仇武辉微信首页截图、被告与装修公司仇武辉聊天记录截图、陶瓷订购单、灯饰厨卫用品购买截图、房屋装修状况图片，拟证明被告因案涉房屋装修花费66143.20元，原告对该装修费无异议，故本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年6月左右，原、被告相识，于同年7、8月确立恋爱关系。2010年11月21日，原告向佛山市南海恒胜置业有限公司转账10000元；同日，被告向佛山市南海恒胜置业有限公司转账10000元。同月26日，佛山市南海恒胜置业有限公司向被告出具定金20000元的收款凭证，备注“上林苑一期2栋2座1403”。2010年11月28日，被告（买受人）与佛山市南海恒胜置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定被告向佛山市南海恒胜置业有限公司购买佛山市南海区××××××××××××××××××××××××预售商品房，建筑面积72.43平方米，单价为5506元，总金额324634元，付款方式为被告于2010年11月28日前支付首期购房款99634元，剩余购房款225000元须于2010年12月27日前办理完成全部银行按揭手续。同日，原告向佛山市南海恒胜置业有限公司转账13000元，被告向佛山市南海恒胜置业有限公司转账47000元，佛山市南海恒胜置业有限公司向被告出具首期款79634元的收款凭证。同日，被告缴纳案涉房屋的住宅专项维修资金3246.34元。同日，原、被告签署一份协议，内容为：“现周利于2010年11月28日在广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××实属与谢分旺共同财产，共同拥有其房屋产权，周利不得转卖他人、变卖他人，周利特立字为证。”2010年12月21日，被告（甲方，借款人、抵押人）与交通银行股份有限公司佛山分行（乙方，贷款人、抵押权人）、佛山市南海恒胜置业有限公司（丙方、保证人）签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告因购买案涉房屋向交通银行股份有限公司佛山分行贷款225000元，贷款期限30年，以月为一期，自放款日起计，贷款利率为年利率4.605%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率下浮25%，还款方式为等额本息法，还款日为每月21日，被告提供案涉房屋作为抵押。2011年1月20日，佛山市南海恒胜置业有限公司向被告出具银行按揭款225000元的收款凭证。2011年7月左右，原、被告分手。案涉房屋的不动产权登记时间为2014年3月19日，建筑面积72.34平方米，权属人为被告，抵押权人为交通银行股份有限公司佛山分行。被告自2011年2月开始偿还案涉房屋的贷款，贷款利率自2020年1月1日起转为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮25%。截至2020年11月23日，被告已偿还贷款131717.61元，其中本金45304.51元，利息86413.10元，剩余贷款本金179695.49元。庭审中，双方确认：案涉房屋尚在装修中，被告因装修案涉房屋支出66143.20元，案涉房屋现价值882548元。本院认为：案涉房屋虽以被告个人名义购买并登记在被告名下，但根据原、被告于2010年11月28日签订的协议内容，双方约定案涉房屋属于双方的共同财产，该约定未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。双方未约定房屋共有方式，且不具有家庭关系，故视为双方按份共有房屋。双方未约定各自享有份额，故应按双方的出资额确定各自份额，并以此来确定房屋分割价款。双方确定案涉房屋现价值882548元，案涉房屋系贷款购买而设立抵押权，截至庭审日，剩余贷款本金为179695.49元，故案涉房屋的现净值为702852.51元（882548元-179695.49元）。关于双方的出资金额，原告主张其出资73000元，其中购房税金17521元，本院已在证据认定中对相关证据不予采信，进而对原告主张出资17521元不予采纳。原告分别于2011年11月21日、28日支付定金10000元、首付款13000元，被告对此无异议，本院予以确认，除此之外，原告未能举证证明其他出资，故本院认定原告的出资额为23000元（10000元+13000元）。案涉房屋的首付款（含定金20000元）为99634元，被告已取得该首付款的收据，其中原告支付23000元，故被告支付的首付款为76634元。截至庭审日，被告已偿还案涉房屋的贷款131717.61元，因房屋装修支出66143.20元，原告对此无异议，故被告的出资额为277741.15元（76634元+3246.34元+131717.61元+66143.20元）。本院按照原告的出资额占双方的共同出资额比例来计算原告应取得的房屋分割价款，即23000元/（23000元+277741.15）×702852.51元=53752.56元，故被告应向原告支付53752.56元。原告诉请超出本院认定部分的款项及利息缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周利应于本判决发生法律效力之日起十日内支付53752.56元予原告谢分旺；二、驳回原告谢分旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2347.94元（原告已预交），由原告负担1790.47元，被告负担557.47元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇二〇年十二月十八日书记员 张俐俐