wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2854号原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行。负责人张艳，系该行行长，女，1979年3月28日出生。特别授权委托诉讼代理人商园维。被告申田，男，1972年12月25日出生。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告申田信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的特别授权委托诉讼代理人商园维到庭参加诉讼，被告申田经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告申田偿还透支本金90335.29元、利息25058.73元、违约金8437.08元,合计123831.1元（本金和利息计算至2020年4月5日,之后利息按合同约定进行计算直至利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告申田于2012年3月12日向原告申请办理银行牡丹贷记卡（可透支）,经原告审查后,同意为其办理银行牡丹贷记卡一张,卡号为：53×××58,双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告申田持以上信用卡于2014年1月23日消费透支后并形成逾期,现该张信用卡已多次违约,经原告多次催收,被告因无还款能力,未能履行还款义务。截止2020年4月5日,透支本金90335.29元、利息25058.73元、违约金8437.08元,合计123831.1元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本息直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告申田未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、法人身份证明书、营业执照复印件、法人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、牡丹卡领用申请表、牡丹信用卡领用合约各一份，证明原被告之间的金融借贷关系以及利息、违约金的计算方式。4、1520查询卡片信息截屏一份，证明截止2020年4月5日被告尚欠透支的本金、利息、违约金。5、信用卡交易流水一份，证明被告实际使用了信用卡产生了透支消费的情况。6、95588短信催收记录一份，证明原告向被告主张过权利。本院依职权调取的证据：2020年7月17日贵阳市花溪区平桥街道尖山村村民委员会出具的证明一份：一组村民申田居无定所，下落不明，无联系方式。注：该村民原住房已被查封。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行对本院依职权调取的证据无异议。被告申田对上述证据未质证。被告申田未向本院提交证据。对证据的分析及认定：被告申田经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告证据的质证权利。对原告提交的证据1，能够证明原告的主体情况，故对该组证据予以确认；证据2，能够证明被告的自然情况，故对该证据予以确认；证据3，能够证明被告向原告申请信用卡的情况及被告工作单位、收入情况,故对该组证据予以确认；证据4、5、6，能够证明被告领用信用卡及透支、提供催收欠款的情况，故对该组证据予以确认。对本院依职权调取的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告申田向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡。卡号为：53×××58。该申请表载明，被告申田声明已阅读并了解并《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守领用合约和协议书的规定。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五，……”，双方并进行了其他约定。被告申田领卡后，持该信用卡开始消费透支后形成逾期。截止2020年4月5日，被告申田的53×××58卡透支本金90335.29元、产生利息25058.73元、违约金8437.08元,合计123831.1元。因被告申田未按约定期限还款付息，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉至本院。本院认为，原、被告双方自愿签订的《牡丹卡领用申请表》、《中国工商银行信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，被告对经原告审查同意的信用卡进行了消费使用，则被告亦应按照约定偿还该款。被告申田经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告诉求的抗辩权利。根据双方签订的上述合同第9.3条的约定，原告有权要求被告就全部尚欠欠款本息进行偿还，故对原告主张被告偿还所欠透支款本金90335.29元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息25058.73元、违约金8437.08元，因其计算标准符合双方签订的上述合同及信用卡领用合约的约定，故对原告的该请求本院予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月5日，2020年4月6日起至全款还清之日的利息、违约金按双方签订的合同及信用卡领用合约的约定另行计算，但透支利息及违约金之和应以不超过透支款本金年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告申田于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金人民币90335.29元、利息人民币25058.73元、违约金人民币8437.08元（利息、违约金计算至2020年4月5日，2020年4月6日起至全款还清之日的利息以透支本金90335.29元为基数，按日万分之五的标准计算；2020年4月6日至全款还清之日的违约金，以应还而未还的最低还款额的5%计算，超过500元时按500元计算；上述透支利息及违约金之和的计算标准以不超过透支款本金的年利率24%标准为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2777元、公告费600元，由被告申田负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行可在本判决确定的履行期限届满之日起两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  冉景翔人民陪审员  谭有丽人民陪审员  蒋婷婷二〇二〇年十二月十一日书 记 员  谢扬江
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初45708号原告：李静，女，1942年1月26日出生，满族，住北京市丰台区。被告：北京正众信源传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街****304。法定代表人：胡绍珠。原告李静与被告北京正众信源传媒科技有限公司合同纠纷一案，因原告李静应当预交而未预交案件受理费，且经本院通知后仍不预交案件受理费，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李静撤诉处理。审判员 韩 斌二〇二〇年十二月七日书记员 宋宇婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25058号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：左茂祥，男，1979年2月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告左茂祥信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告左茂祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币321,976.42元、利息35,836.24元、违约金14,811.20元、其他费用675元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计373,298.86元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告左茂祥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金321,976.42元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告左茂祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计321,976.42元；二、被告左茂祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,129.65元，减半收取计3,064.82元，由被告左茂祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张晓敏二〇二〇年十二月二十八日书记员  房昳玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12097号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：刘英，女，1978年12月02日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告江西银行股份有限公司与被告刘英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金9193.81元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共1784.22元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：刘英。 签约情况：原、被告于2017年12月21日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：10000元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月21日至2020年12月20日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：有1笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利7.2%，贷款金额为10000元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金9193.81元、利息293.06元,罚息1341.2元,复利149.96元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘英于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金9193.81元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息293.06元,罚息1341.2元,复利149.96元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元，由被告刘英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊志娴
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16414号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：唐晓静，女，1973年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告中邮消费金融有限公司与被告唐晓静金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告唐晓静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月31日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金107789.42元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年3月2日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告唐晓静未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金107789.42元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告唐晓静于2018年7月31日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告唐晓静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金107789.42元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月2日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告唐晓静在2020年3月2日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以107789.42元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告唐晓静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告唐晓静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****2343                  签订时间              2018年7月31日                  贷款人              唐晓静                  贷款金额              200000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年8月2日                  首期还款时间              2018年9月2日                  逾期还款起始日              2020年3月2日                  尚欠本金总额              107789.42元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34114号原告：康松波，男，1971年1月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：申金青，男，1974年7月15日出生，汉族，住山东省单县。原告康松波诉被告申金青房屋租赁合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告康松波于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告康松波的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告康松波撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月八日书记员  马倩影
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0402民初4578号原告：姚荣，女，1989年8月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：陈宣渡，男，1983年3月23日生，汉族，住云南省玉溪市高新区。被告：刘春秀，女，1986年2月23日，汉族，住址同上。案由：民间借贷纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费12306元，减半收取6153元，予以免收。审判员  杨国民二〇二〇年十二月十四日书记员  周珊珊
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初3689号原告：石莉，女，1982年4月27日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：郁凯，蒋烨，江苏观开律师事务所律师。被告：泰兴市广源房地产开发有限公司，住所地泰兴市鼓楼北路**（威尼斯城爱丽舍宫**楼）。法定代表人：张见德，总经理。委托诉讼代理人：吴霖，公司员工。委托诉讼代理人：李建平，江苏锐文律师事务所律师。原告石莉与被告泰兴市广源房地产开发有限公司（以下简称广源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石莉及其委托诉讼代理人郁凯，蒋烨，被告广源公司委托诉讼代理人吴霖、李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石莉向本院提出诉讼请求：1.判令广源公司履行商品房买卖合同中安装中央空调设施的义务；如被告不能履行义务，请求解除双方签订的《泰兴市商品房买卖合同》；2.判令广源公司承担本案诉讼费。审理中，石莉变更第一项诉讼请求为：判令广源公司履行商品房买卖合同中安装中央空调设施的义务，放弃要求解除买卖合同的诉讼请求。事实和理由：2012年12月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同备案号为1000532201212311027，该合同附件三明确约定“装饰、设备标准中第11条，其他：一至五层商业区屋顶设置中央空调室外机组设备”。但广源公司自交付房屋至今一直未按照合同要求履行商品房买卖合同中安装中央空调设施的义务。石莉所购买的房屋是商铺，出租经营是购买该房屋的根本目的。因没有中央空调设施，原告所购买的房屋根本无法正常出租，且因消防、电力、房屋结构等原因，无法通过安装单体空调来修正，原告也不接受这种修正措施。由于广源公司怠于履行合同义务，致使房屋无法出租，合同目的无法实现，造成相应的损失。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。广源房地产公司辩称，1、双方并未就案涉争议的中央空调室外机组设备协商一致，该条款不是双方真实的意思表示。原告在选购案涉房屋、与广源公司签订商品房买卖合同以及在交付房屋的过程中，广源公司从未承诺向原告交付中央空调室外机组设施，原告也未向广源公司主张过。该合同附件三明确约定“装饰、设备标识中第11条，其他：一至五层商业区屋顶设置中央空调室外机组设备”，该条款不是广源公司向原告交付中央空调室外机组设施，而是提醒买受人其他大商业的业主将在五层屋顶设置中央空调室外机组设备，可能对买受人造成影响。2、原告诉称的案涉房屋无法通过安装单体空调，也不符合事实，案涉房屋在大门上方已经预留了空调外机安放位置，供买受人使用。3、原告的诉求已超过法定的诉讼时效。案涉房屋自2014年9月交付至今近六年，原告从未主张过权利，如果双方有约定交付中央空调这样的重大资产，原告在交付房屋时不可能不提出。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。经审理查明，2012年12月31日，石莉与广源公司签订了《泰兴市商品房买卖合同》，石莉向广源公司购买泰兴市佳源新天地2幢212室房屋，合同约定该商品房用途为商业。房屋建筑面积为30.63平方米，每平方米单价25142.85元，总价770000元。该合同附件三系关于装饰、设备标准的内容，其中第11条载明“其他：一至五层商业区屋顶设置中央空调外机组设备”。石莉按约支付房款后，广源房地产公司于2014年9月22日交付案涉房屋。以上事实，有《泰兴市商品房买卖合同》等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《泰兴市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行义务。双方的争议焦点为：合同附件三中“其他：一至五层商业区屋顶设置中央空调外机组设备”约定条款能否确认广源公司具有安装中央空调的义务？对于该约定，石莉解释称附件三系对装饰、设备标准的约定，中央空调室外机组设备作为其中第11条进行了明确约定，系案涉房屋应当安装并交付中央空调；广源公司解释称，部分业主需在楼层平顶安装中央空调外机设备，为避免业主间因此存在争议而产生邻里纠纷，故在合同中增加该条进行提醒，但公司工作人员在该条表述中不严谨，并非原告所主张由广源公司向其提供中央空调设备的意思表示。从双方对合同该条款的解释可以看出双方对该条款约定的含义存在争议。依据《民法总则》第一百四十二条规定：有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。对此本院认为，1、从争议条款的文义分析，“一至五层商业区屋顶设置中央空调外机组设备”的字面意思仅仅限于屋顶设置中央空调外机组设备，该内容重点强调的是空调外机的放置地点。原告主张的安装中央空调设备，与争议条款所载设置中央空调室外机组设备，并非同一概念，由此并不能推导出广源公司具有为原告安装中央空调的意思表示；且争议条款内容仅对室外机组设备设置有约定，而没有对中央空调的规格、型号、室内机组设备、管道等合同主要内容一并进行约定；2、从案涉商品房销售合同整体约定来看，除了附件三提及中央空调室外机组外，合同主体部分及其他附件均未提及中央空调设备；3、中央空调在商品房销售中属于重要设施，案涉房屋在交付时即不具备安装中央空调的条件，广源公司在交付案涉未安装中央空调的房屋（毛坯），原告验收时并未向广源公司提出异议。综上，广源公司在合同附件中载明的争议条款不能认定为该公司承担安装中央空调义务的意思表示。关于原告主张依据《合同法》第41条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于格式条款一方的解释”，故对争议条款应作出不利于广源公司的解释。本案中，商品房销售合同虽系广源公司提供，但经本院调查了解案涉小区出售的约200余套商品房仅有130余套的商品房买卖合同中载有争议条款，另有70余套商品房买卖合同未有该条款，且案涉小区各商品房的单价、房款支付期限等并不一致，证明案涉商品房买卖合同是当事人协商一致后达成的，故不能仅凭合同文本系广源公司提供就认定为格式条款。原告据此条款要求广源公司承担安装中央空调设施的义务，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。因广源公司在商品房销售合同中约定存在瑕疵引起本诉，应分担本案诉讼费。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款规定，判决如下：驳回原告石莉的诉讼请求。案件受理费80元，由原告石莉负担56元，被告泰兴市广源房地产开发有限公司负担24元（此款原告已预交，被告应负部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  于洪波人民陪审员  鞠新女人民陪审员  左红艳二〇二〇年十二月四日书 记 员  刘 健附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初2499号 原告：高某某，男，汉族，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人周国全，城固县“148”法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。 被告：代某某，男，汉族，住陕西省城固县。 原告高某某诉被告代某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序由审判员魏继儒担任审判长,与人民陪审员陈红利、马志和组成合议庭，书记员刘翯担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告高某某及其委托诉讼代理人周国全、被告代某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告通过熟人介绍认识。2019年9月22日被告以经营猪场需要资金周转为名向原告借款16000元，双方约定借期一个月，超期按银行利率计算，同时每天支付违约金200元。到期后被告并未按时归还借款，原告多次催要，被告一直无故推诿。在原告准备起诉之时，一查被告信息全是假的，原告随即报警，在被告的猪场当着出警人员的面，被告才在借条上重新签上真实姓名和身份证号码，由于被告赖账不还，并使用假姓名和身份证号码骗原告，给原告带来了损失，故原告诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款16000元，并按年利率6%向原告支付逾期利息；2、判令被告支付违约金3600元；3、由被告承担本案诉讼费。 被告代某某辩称：被告没有向原告借过一毛钱，被告是洋县一个猪场的负责人，借原告钱的人是猪场以前老板韩某，韩某是被告的表姐，韩某之前欠原告20000元，韩某给还了10000元，原告给韩某出具了收条，后被告又代韩某向原告偿还了10000元，本金20000元已经还清了。之后原告经常带着家人到被告猪场闹事，导致被告无法正常经营，为了将原告打发走，被告在迫不得已的情况下给原告出具了借条，事实上被告并没有见到原告一分钱，借条是原告威逼被告给打的，被告还向公安机关报警，但公安机关并没有处理。现原告要求被告偿还借款本金和利息没有合法依据，请求法院依法驳回。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况； 2、借条一份，证明：1、被告向原告借款16000元；2、借款利息的约定； 3、微信截图一份，证明：原告于2019年10月底向被告催要借款的事实。 被告未向法庭提交任何证据。 经当庭质证，被告对原告提交的第一、三份证据无异议，本院当庭予以认定。对原告提交的第二份证据，本院认为被告虽称借条是在原告威逼下所写，但被告并未提交证据证明，也未在合理期限内行使撤销权，故本院对该证据予以认定。 根据当事人的陈述并结合原告提交的证据，本院依法认定以下法律事实： 2019年7、8月份，被告以资金周转为由向原告借款16000元。2019年9月22日被告代某某向原告出具借条一份，载明“借到高某某人民币16000元，约定2019年10月底付清，逾期按银行利息支付，超出付款日期，每天支付人民币200元”。2019年10月31日原告曾通过微信向被告催要借款，被告称其母在西安治病，过几天就回来见原告还钱，但被告至今未向原告偿还借款本金及逾期利息。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。本案的原、被告均属完全民事行为能力人，借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，不损害国家利益和社会公共利益，故借款合同合法有效，在约定的借款期限届满后，被告理应履行向原告偿还借款的义务。被告虽称该借条系在原告胁迫下所出具，事实上并未向原告借款，但被告未就其主张的事实向法庭提交任何证据加以证明，更未在法定的撤销期内行使撤销权，故本院对被告的辩解理由不予采信。被告作为成年人，在2019年9月22日向原告出具了借条，之后又在2019年10月31日原告通过微信向其催要借款时，也明确表示回来后见原告还钱，可以充分证明原、被告之间借款的真实性，故本院对原告主张的事实予以采信。原告高某某要求被告代某某偿还借款本金的请求于法有据，本院予以支持。庭审中及庭审结束之后，原告明确表示放弃违约金及逾期利息，该主张符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告代某某在本判决生效后10日内向原告偿还借款本金16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由原告高某某承担100元，被告代某某承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  魏继儒 人民陪审员  陈红利 人民陪审员  马志和 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  李玉斌 书 记 员  刘 翯
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4207号原告：毛克建，男，1986年1月21日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：白春梅，河南良秦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：万海旺，河南良秦律师事务所律师，特别授权。被告：段珂，男，1978年06月04日出生，汉族，住河南省。原告毛克建被告段珂返还原物纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月30日在王村法庭公开开庭进行了审理。原告毛克建及其委托诉讼代理人万海旺、被告段珂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛克建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告车牌号为豫Ｇ×××**别克车一辆；2.请求被告支付自2019年7月23日以来车辆使用费52000元（按每个月4000元计算暂时按13个月计算）。事实与理由：2019年7月底，原告经被告介绍，购买一辆别克GL82014款24A/MT经典款，号牌为豫Ｇ×××**。汽车交付后，被告一直占有使用至今，原告多次要求返还车辆，被告拒不返还，给原告造成了不必要的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，敬请依法支持原告的诉讼请求。被告在占有车辆期间由于使用不当造成违章和发生交通事故导致车辆贬值，产生了一部分费用。被告段珂辩称：19年7月原告找我买车，当时支付了500元定金，说过户上牌以后来开车，后来原告没来，原告首付和保险GPS钱都是我拿的，后来原告让我支付分期公司的违约金了，我支付不了，后来这个事拖了一年多，派出所中间调解了一次也没调解成，后来法院给我传票我就来了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：原告提供的车辆租赁合同两份及租金收到条一份，均为个人出具，无其他证据相印证且被告不予认可，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日，经被告介绍，原告毛克建与案外人陈飞签订车辆转让协议一份，以82000元价格从其处购买一辆别克GL8（车牌号为豫Ｇ×××**）。协议签订后，原告向被告支付了500元定金，约定被告垫付首付款及代办过户手续等事项。此后，被告垫付了首付款并将车辆过户至原告名下，原告贷款支付65000元。2019年8月份两人就首付款及其他费用的返还未协商一致，现原告诉至本院要求返还车辆等。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，原告购买豫Ｇ×××**别克汽车一辆并已办理过户手续，依法享有车辆相关权益，要求被告返还车辆具有法律和事实依据，本院予以支持。原被告之间垫付款项等纠纷可另案主张，被告以此为由拒绝返还车辆的辩解于法无据，本院不予采纳。原告主张车辆使用费52000元证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告段珂于本判决生效后十日内返还原告毛克建车牌号豫Ｇ×××**别克汽车一辆；二、驳回原告毛克建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告毛克建承担575元，被告段珂承担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇二〇年十二月六日书记员 ：刘纺熙
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初2207号原告：孙某（智力残疾三级），男，1962年9月16日出生，。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：王某，女，1974年6月18日出生。委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。原告孙某与被告王某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人张晓敏、被告王某及其委托诉讼代理人杨华民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.解除孙某、王某于2010年2月22日签订的遗赠扶养协议；2.案件受理费由王某负担。事实和理由：2010年2月22日，孙某、王某双方签订《遗赠扶养协议书》，约定王某作为扶养人负担孙某老年的衣、食、住、行、医疗等生养死葬。孙某作为遗赠人，同意王某继承其位于北京市密云区溪翁庄镇X号住宅。该《遗赠扶养协议书》经北京市渔阳公证处公证，并出具（2010）京渔阳内民证字第269号《公证书》。因孙某身体尚好，靠自己打工维持基本生活，自协议签订后王某没有负担过孙某的任何费用。不仅如此，在孙某不知情的情况下，王某将孙某的低保费等费用擅自取走并自用。在孙某向其索要时，王某拒绝返还孙某，故诉至法院。王某辩称，不同意解除与孙某的《遗赠扶养协议书》。本院经审理认定事实如下：2008年1月1日，孙某（遗赠人、甲方）与王某（扶养人、乙方）签订《遗赠抚养协议》，约定：“一、在甲方无行为能力及卧床不起时由乙方承担甲方的衣、食、行、医疗、等费用，直至遗赠人去世为止。二、乙方享有受赠甲方全部财产权及院落的使用权利，包括北正房叁间，以及其它附属建筑、甲方的生活用品及存款等。三、自签字之日起，乙方同等享有甲方所有财产及宅院的使用权和支配权，甲方无权单独对综上所述的房屋、财产进行支配。四、甲、乙双方应信守承诺，自觉履行本协议书的权利义务，永不反悔。如一方毁约，需双方达成共识并有口述录音及本人签字的文字证明，方可毁约并赔偿任何一方所付出的经济损失（按当时的生活水平计算）五、双方指定X村民委员会负责监督本协议书的履行”。北京市密云县溪翁庄镇X村村民委员会以鉴（见）证单位身份在协议书中盖章。2010年2月22日，孙某（遗赠人）与王某（扶养人）通过北京市渔阳公证处签订公证《遗赠扶养协议书》，约定：“一、扶养人王某自愿负担孙某老年的衣、食、住、行、医疗等生养死葬义务。二、孙某有房屋三间；位于北京市密云县溪翁庄镇**住宅一处，在孙某去世后由王某继承。三、本协议签订后，孙某未经王某同意不得对上述房屋进行买卖、抵押、赠与等处分行为。四、扶养人王某保证遗赠人孙某安度晚年，孙某在身体健康的情况下，应做些力所能及的劳动，双方和睦相处。五、本协议签订后，如遗赠人孙某违反本协议，应赔偿扶养人王某为赡养孙某所支付的一切费用；如扶养人王某违反本协议，不对孙某履行扶养义务，则无权继承遗赠人孙某的上述房产”。2013年6月18日，孙某、王某签订《翻建房屋及新建设协议》，约定：“一、由王某自行出资对X号院内三间北正瓦房进行翻建。二、王某在翻建房屋过程中，自行购置材料。三、王某在翻建房屋过程中，孙某不得干涉。四、房屋翻建完后，孙某有居住权，但没有所有权。五、房屋翻建好后，宅基地及房屋使用权及所有权均归王某所有。五、此协议签定后，双方均不得反悔，如协议人孙某反悔，按当时市场价赔偿王某全部损失。六、此协议如王某反悔，孙某不负担任何损失。七、王某在院内另建房屋，归其王某所有。八、此协议系双方自愿，与他人无关，他人也不得干涉”。代笔人：冯征亮、见证人处贾德利签名，另有北京市密云县溪翁庄镇X村民委员会加盖公章。庭审中，孙某主张王某曾自其账户取款，王某认可有取款事实，但主张所取款项用于赡养孙某。另为证实对涉案款项的支出情况，王某向本院提交收款证明等证据材料用以证明其曾为孙某建房出资，提交其自行记录的明细清单证明为孙某日常生活支出的花费情况，孙某对王某所提交证据的证明目的均不予认可，并主张其系自行出资建房。上述事实，有双方当事人陈述、《遗赠抚养协议》《遗赠扶养协议书》《翻建房屋及新建设协议》、证明、中国农业银行活期存折明细清单、照片等证据材料在案佐证。本院认为：孙某与王某签订的《遗赠扶养协议书》是双方的真实意思表示，孙某现要求解除与王某签订的《遗赠扶养协议书》，亦为其真实意思表示。签订《遗赠扶养协议书》的初衷是充分保障孙某的晚年生活，鉴于目前孙某不再由王某照顾，且双方之间矛盾严重，违背了订立《遗赠扶养协议书》时的初衷，对于孙某要求解除《遗赠扶养协议书》的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：解除原告孙某与被告王某于二〇一〇年二月二十二日签订的《遗赠扶养协议书》。案件受理费七十元（系原告孙某预交），由被告王某负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱成辉人民陪审员  刘艳华人民陪审员  刁小玲二〇二〇年十二月八日法官 助理  相 颖书 记 员  郭赛楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65720号原告：中保世纪资产管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：陈建琳，总经理。委托诉讼代理人：郝云峰，北京东合律师事务所律师。被告：徐广钰，女，1976年3月11日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：于鲲，北京市中闻律师事务所律师。原告中保世纪资产管理（北京）有限公司（以下简称中保公司）与被告徐广钰（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中保公司之委托诉讼代理人郝云峰，徐广钰之委托诉讼代理人于鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中保公司向本院提出诉讼请求：中保公司不支付徐广钰违法解除劳动关系赔偿金190660.50元。事实和理由：徐广钰在中保公司任职期间系黑龙江明正律师事务所专职律师，且2014年至2018年考核情况均为称职，徐广钰在执业期间与中保公司建立劳动关系、签订劳动合同违反了《律师法》第十条的强制性规定，双方签订的劳动合同也因此无效，双方基于劳动关系项下的权利义务缺乏相应基础，徐广钰要求中保公司支付其违法解除劳动合同赔偿金无法律依据。故诉至法院，望判如所请。徐广钰辩称，不同意中保公司的诉讼请求，认可仲裁查明的事实及裁决结果。徐广钰曾以中保公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求中保公司支付违法解除劳动关系赔偿金。2020年7月6日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第04716号裁决书，裁决：一、中保公司支付徐广钰违法解除劳动关系赔偿金190660.50元；二、驳回徐广钰的其他仲裁请求。中保公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷作证。2017年3月9日，徐广钰入职中保公司，担任法务部律师，双方签订了期限为2017年3月9日至2020年5月31日的《劳动合同书》。徐广钰的月工资为税前35000元。2019年9月18日，中保公司以徐广钰不能胜任工作为由与其解除劳动合同。徐广钰在中保公司任职期间，在黑龙江明正律师事务所担任专职律师，中保公司未与黑龙江明正律师事务所建立委托关系，徐广钰非经黑龙江明正律师事务所指派至中保公司工作，中保公司自行聘用徐广钰并直接向徐广钰支付报酬。本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等、自愿、协商一致、诚实信用的原则。根据《中华人民共和国律师法》及《律师执业管理办法》，律师只能在一个律师事务所执业，律师的执业行为也应当依托于律师事务所进行，专职律师执业期间应当专职执业。在高等院校、科研机构中从事法学教育、研究工作的人员，经所在单位同意，依照法定程序可以申请兼职律师职业。本案中，徐广钰在中保公司任职期间系黑龙江明正律师事务所律师的专职律师，且其不符合可以兼职执业的情形，双方亦均认可中保公司未与黑龙江明正律师事务所建立委托关系，徐广钰为中保公司提供法律服务未经黑龙江明正律师事务所指派，故徐广钰与中保公司签订的劳动合同因违反法律规定而无效，双方亦无法形成劳动关系。徐广钰不应因违反律师职业规范的行为而获益。根据本院查明的事实，徐广钰基于劳动关系要求中保公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十六条，《中华人民共和国律师法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告中保世纪资产管理（北京）有限公司无需支付被告徐广钰违法解除劳动合同赔偿金190660.50元。本案受理费5元，由被告徐广钰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇二〇年十二月八日书记员  郭鑫
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初9677号                            案由                       劳务合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年6月10日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：何亚军,男，1989年12月9日出生,汉族,住安徽省蚌埠市固镇县。                               被告                       被告:操晓亮,男,1982年9月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：一、判令被告操晓亮立即向原告何亚军支付所拖欠的工钱及利息损失共计26875元及利息损失，计算标准按照6%,自2018年8月24日起至起诉日止,利息损失为2375元；二、本案相关诉讼费及律师费、误工费、车费等其它费用由被告承担。             事实与理由: 原告于2018年6月22日在被告承包的装修工程做木工,被告承包的装修工程在合肥市包河区合巢路玲珑大厦工地,口头约定工价为30元一平方,原告因被告多次承诺失言,被迫离场,刨去原告支取的生活费,被告应付给原告工钱人民币25000元,上述工钱被告也完全认可,同时被告向原告打了欠条,承诺于2018年10月底付清剩下25000元的工程款,但是截止到目前为止,被告仍没有支付。                               被告答辩                       未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       原告为被告承接的位于合肥市包河区合巢路玲珑大厦工程提供木工劳务。2018年8月24日，被告出具一张欠条，载明：今欠何亚军木工工费25220元，9月1日支付1万元，余款2018年10月31日前付清。因被告至今未支付欠付的劳务费，原告诉至本院，提出如上诉请。                               裁判理由                       原告提供的证据能够证明被告欠付劳务费25220元，被告作为出具欠条的相对方应当承担支付责任。现原告主张被告支付25000元及资金占用期间的利息应予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               ? ?裁判主文                       一、被告操晓亮于本判决生效之日起十日内支付原告何亚军劳务费25000元及利息（按银行同期贷款利率，以10000元为基数，自2018年9月1日计算至2018年10月30日，以25000元为基数，自2018年10月31日计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起至实际款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；             二、驳回原告何亚军其他诉讼请求。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取266元，公告费800元，合计1066元，由被告操晓亮负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款盖章                       审 判 员 丁文华                         二0二0年十二月十七日             书 记 员 汪 觅
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保967号 申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托代理人：李波，江西哲远律师事务所律师，执业证号13601201610676131。 被申请人：南昌国源建筑设备租赁有限公司，住所地江西省南昌，住所地江西省南昌市新建区长堎镇建设路******91360122MA35GWA80B。 法定代表人：邹顺生，该公司总经理。 被申请人：南昌市宏达建筑设备租赁有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩，住所地江西省南昌市红谷滩新区碟子湖中大道**莱蒙都会小区**业、住宅楼一单元50）地块**商业、住宅楼****579026990A。 法定代表人：夏晨辉，该公司总经理。 被申请人：邹顺生，男，1973年4月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：夏晨耀，男，1990年10月5日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：夏文军，男，1967年1月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：夏晨辉，男，1993年5月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请人仲利国际租赁有限公司本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1555183元或查封、扣押其名下相应价值的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌国源建筑设备租赁有限公司、南昌市宏达建筑设备租赁有限公司、邹顺生、夏晨耀、夏文军、夏晨辉银行存款1555183元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十二月七日 书记员  李 军
陕西省渭南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕05刑更1592号 罪犯杨小军，男，1969年10月18日出生于陕西省洛川县，汉族，高中文化。现在陕西省富平监狱服刑。 陕西省延安市中级人民法院于2010年4月30日作出(2010)延中刑初字第20号刑事判决，以被告人杨小军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2010年9月21日作出(2010)陕刑三终字第120号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月15日陕西省高级人民法院作出（2013）陕刑执字第00278号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年11月20日陕西省高级人民法院作出（2015）陕刑减字第00725号刑事裁定，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年；2018年7月16日本院作出（2018）陕05刑更1239号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。 执行机关陕西省富平监狱于2020年12月11日以罪犯杨小军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 执行机关陕西省富平监狱提出罪犯杨小军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。 本院认为，罪犯杨小军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 将罪犯杨小军的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月20日起至2032年9月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马晓强 审判员  徐 娟 审判员  陈 宁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  柳 阳
成都市武侯区人民法院             民事判决书                         （2020）川0107民初10841号                                           原告                       成都君忆汽车服务有限公司，住所成都市成华区建设南街**附****。             法定代理人：马鑫，总经理。             委托诉讼代理人：吴伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。                               被告                       中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，，住所成都市武侯区科华南路**中华保险大厦             负责人：周游翔，总经理。             委托诉讼代理人：王建红，女，系该公司员工。                               案由                       责任保险合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称联合财保成都支公司）向成都君忆汽车服务有限公司（以下简称君忆公司）支付保险金15 014元；2.本案诉讼费由中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司承担。                               本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，君忆公司将其所有的川AXX**车辆租赁给案外人鲁勇使用后，鲁勇驾驶川AXX**车辆从事网约车营运时，发生本案交通事故。川XX**车辆系非营运车辆，该车辆被用于从事网约车营运活动，应当认定为改变了车辆使用性质，属于《中华人民共和国保险法》第五十二条规定的“危险程度显著增加”的情形。君忆公司在改变车辆实际用途后，未将该情况告知联合财保成都支公司，因车辆改变实际用途，危险程度显著增加而发生保险事故，联合财保成都支公司在交强险及商业险范围内不承担赔偿保险金的责任。                               据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             驳回原告成都君忆汽车服务有限公司的全部诉讼请求。             案件受理费25元，由原告成都君忆汽车服务有限公司负担。             本判决为终审判决。                                                                   审 判 员 周 苇                                     二○二○年十二月二十三日                                     书 记 员 雍 雪
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102财保3036号申请人：济南鹏程硅业有限公司，住所地济南市法定代表人：庄肃鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘晓珀，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：滨州盟威戴卡轮毂有限公司，住所地滨州市法定代表人：张天宇。原告济南鹏程硅业有限公司与被告滨州盟威戴卡轮毂有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人济南鹏程硅业有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人滨州盟威戴卡轮毂有限公司银行存款37万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人济南鹏程硅业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人滨州盟威戴卡轮毂有限公司的银行存款37万元或查封相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宁 爽二〇二〇年十二月五日书记员 王晓菲
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初2275号 原告：邓六锋，男，1970年3月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：李检贵，男，1985年2月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告邓六锋与被告李检贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓六锋到庭参加诉讼，被告李检贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告邓六锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年1月30日，被告因做生意急需，分两次向原告借款20000元，约定月利息为2%，承诺在2018年12月30日前还请。同时，被告向原告出具借条一张。到期后，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告李检贵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告邓六锋与被告李检贵。2016年1月30日，被告李检贵向原告邓六锋借款20000元，承诺在2018年底还请。同时，被告李检贵向原告邓六锋出具借条一张，该借条载明：“今向邓六锋借款20000元大写（贰万元正），于2018年底还请。511623198502××××。借款人：李检贵（签字捺印）。借款日期2016年1月30号”。以上借款到期后经原告邓六锋多次催收无果。现由原告邓六锋诉来本院，请求依法判决。 以上事实，有原告提交的原告邓六锋、被告李检贵的身份证复印件各一份、被告李检贵向原告邓六锋出具的借条原件一张，以及原告的相关陈述在卷印证，上述证据经庭审核实，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。原告提交被告的身份证、被告向原告出具的借条等证据，能够证明原、被告之间的借贷关系成立。原告履行了出借人的义务，被告则应履行还款义务。被告向原告借款后至今未归还，经原告多次反复催收后，被告仍未归还，被告的行为已构成违约；原告主张由被告归还借款20000元符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张的利息，应当自起诉之日起，以借款本金20000元为基数，按照2020年8月20日公布的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至还清之日止。法律规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，并承担对己不利的后果。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李检贵于本判决生效之日起十日内归还原告原告邓六锋借款20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，按照2020年8月20日公布的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年9月16日起至还清之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李检贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐庆江 二〇二〇年十二月十四日 书记员  梅 梅
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初8231号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行，住所地莱西市重庆东路金田花园南向网点大门1-8间，统一社会信用代码913702851640346020。负责人：王荣华，该支行行长。委托诉讼代理人：周大雷，男，系该行职工。被告：任鲲鹏，男，1981年9月6日出生，汉族，住莱西市。被告：张常琴，女，1981年1月21日出生，汉族，住莱西市。被告：青岛盛祺肥业有限公司，住所地山东省青岛市莱西市辽宁路****网点106，统一社会信用代码370285230056288。法定代表人：任鲲鹏，该公司总经理。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行（以下简称农商银行）与被告任鲲鹏、张常琴、青岛盛祺肥业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行委托诉讼代理人周大雷到庭参加诉讼,被告任鲲鹏、张常琴、青岛盛祺肥业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告任鲲鹏立即偿还借款本金149982.56元；2、被告任鲲鹏支付从2020年5月21日至贷款结清之日按照合同约定利息；3、被告任鲲鹏支付原告15000元违约金；4、被告张常琴、青岛盛祺肥业有限公司对借款承担连带保证责任；5、原告对贷款抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；6、本案诉讼费、保全费、公告费等所有费用由三被告承担。事实和理由：被告任鲲鹏于2019年6月21日在原告处办理贷款150000元，并约定于每月21日之前支付利息1000元，于到期日2020年6月20日归还所有本金。同时，被告任鲲鹏以自有的位于莱西市户房产（房产证号：鲁20**莱西市不动产权第**）提供抵押，并由被告张常琴、青岛盛祺肥业有限公司提供连带担保。原告与三被告签订的借款合同、抵押合同和保证合同中都约定违约金条款。被告任鲲鹏归还2020年5月21日以前利息，2020年5月21日以后，被告任鲲鹏再未归还利息；被告任鲲鹏于2020年6月20日归还本金17.44元，2020年6月20日以后，任鲲鹏再未归还本金，现已逾期。三被告已构成违约，严重侵害原告合法权利，特向莱西市人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告任鲲鹏、张常琴、青岛盛祺肥业有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2019年6月21日，农商银行与任鲲鹏签订贷款合同，约定贷款金额150000元、贷款期限为2019年6月21日至2020年6月20日，以放款日（借款拨付至借款人或者其他指定账户之日）为起算日，利率为年利率8.00%，日利率换算公式为：日利率=年利率÷360。逾期利息、罚息的计算标准为在借款利率基础上上浮50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。借款人还应对其违约行为向贷款人支付借款金额10%的违约金。二、担保情况。2019年6月21日，任鲲鹏、张常琴作为抵押人与抵押权人农商银行签订了《抵押合同》。主要内容为：抵押担保的范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用）。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。如果抵押人违反合同构成违约，抵押权人有权实现抵押权。同日，双方就莱西市上海东路152号24栋1单元2101户房产办理了抵押登记。2019年6月21日，张常琴、青岛盛祺肥业有限公司作为保证人与农商银行签订保证合同一份，约定保证方式为连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。三、合同履行情况。2019年6月21日，农商银行向任鲲鹏实际发放贷款150000元。借款凭证载明到期日为2020年6月20日，借款月利率6.66667‰。截至2020年12月2日，被告尚欠借款本金149982.56元，利息9458.80元。本院认为，农商银行与任鲲鹏于2019年6月21日签订的借款合同合法有效，农商银行已经依约发放贷款，任鲲鹏未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，任鲲鹏欠付本金149982.56及利息9458.80元（截止2020年12月2日），逾期还款的利息依约应按照借款合同约定计算。双方在借款合同中既约定利息、罚息，又约定违约金，违约金与利息、罚息依法不应同时支付，故原告主张违约金的请求，本院不予支持。被告任鲲鹏、张常琴与借款人签订抵押合同并办理了抵押登记证明，借款人有权就抵押物优先受偿。被告张常琴、青岛盛祺肥业有限公司为该笔借款提供担保，依法应当按约承担连带清偿责任。三被告未应诉、未抗辩，系放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任鲲鹏给付青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行借款本金149982.56元；二、被告任鲲鹏给付青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行截止至2020年12月2日止的借款利息9458.80元；三、被告任鲲鹏给付青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行自2020年12月3日起至实际给付之日止按合同约定计算方式计算的利息；四、被告张常琴、青岛盛祺肥业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；五、原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行就上述款项对抵押物莱西市上海东路152号24栋1单元2101户房产享有优先受偿权。六、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行的其他诉讼请求。上述一、二、三项于判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1520元，由被告任鲲鹏、张常琴、青岛盛祺肥业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  高培峰二〇二〇年十二月十日书记员  王 利
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初577号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：简东林，男，1967年11月5日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告简东林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 STAR审判员邢晓萌                                                                        二〇二〇年十二月十四日                                      书记员  陈晨
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2320号 本院在执行申请人王玉山与被申请人马金荣财产保全案件中，根据（2016）鲁0784执759号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人马金荣的银行存款予以冻结，冻结金额合计964.99元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2320号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月七日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19294号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：欧阳羽中、官童，广东信耀律师事务所律师。被告：何显栋，男，1982年8月23日出生，汉族，住广东省阳春市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告何显栋信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人官童到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金53508.99元、手续费5553.5元、利息1489.36元、违约金1487.62元（利息、违约金暂计至2020年8月6日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2016年6月6日向原告申请信用卡后领取使用尾号为9329的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡申请表》《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原、被告合同约定为滞纳金，故原告主张违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告何显栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金53508.99元、手续费5553.5元和支付利息（截止2020年8月6日利息1489.36元，自次日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元、诉前财产保全费640元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担25元，由被告何显栋负担1290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄桂欢
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执5480号申请执行人：上海德银商业保理有限公司。被执行人：北京赛文货运有限公司。申请执行人上海德银商业保理有限公司与被执行人北京赛文货运有限公司保理合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初7172号民事判决书已经发生法律效力，权利人上海德银商业保理有限公司向本院申请执行，要求北京赛文货运有限公司支付本金1500000元及利息，律师费22000元及保全保理费1578.25元，受理费、保全费用共计24004元。本院已依法受理。本案在执行过程中，申请人上海德银商业保理有限公司于2020年12月1日申请撤回强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执5480号案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  晏航舰二〇二〇年十二月四日书记员  答军伟
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初1001号 原告：高环伟，男，1990年10月19日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 原告：江曙生，男，1980年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：王淑芳，女，1974年9月9日出生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。 被告：孙福星，男，住廊坊市胜芳市。 被告：姜小味，女，住址无。 高环伟、江曙生与王淑芳、孙福星、姜小味民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告高环伟、江曙生于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高环伟、江曙生撤诉。 案件受理费减半收取计5700元，由原告高环伟、江曙生负担。 审 判 员 赵卫东 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 杨朝霞 书 记 员 王 瑶
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2227号之一 申请执行人：朱峰，男，1996年10月21日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：卢金宜，男，1994年12月5日生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行申请执行人朱峰与被执行人卢金宜借款合同纠纷一案中，被执行人卢金宜暂无财产可供执行，申请执行人朱峰同意暂停执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执2227号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  李玉会 审判员  张文超 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李珍妮
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1723民初2051号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：翟成伟，男。 被告：李效玉，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，，住成武县 被告：谭春荣，女，1967年12月5日出生，汉族，农民，，住成武县 被告：李效斌，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，，住成武县 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告李效玉、谭春荣、李效斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成武农商行委托诉讼代理人翟成伟到庭参加诉讼，被告李效玉、谭春荣、李效斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成武农商行向本院提出诉讼请求：1、请判令李效玉、谭春荣偿还借款110000元本金及利息，李效斌负连带清偿责任。2、案件的诉讼费和其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我行和被告李效玉于2015年7月3日签订了借款110000元的借款合同，借款用途为运输周转，到期日为2020年6月28日。签订借款合同时，其对象谭春荣签订共同还款责任承诺书。李效斌为李效玉借款作连带责任担保。贷款到期后，被告未按照合同约定归还贷款本金及利息。为使我行的债权免受损失，具状起诉。 被告李效玉、谭春荣、李效斌未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：个人借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、农村信用社借款凭证、贷转存凭证、贷款结息情况表及三被告的身份证复印件等证据。证明：原告和被告李效玉于2015年7月3日签订了借款110000元的借款合同一份，到期日为2020年6月28日。2015年7月3日，原告将该笔借款支付至被告李效玉与原告合同约定的银行账户上，月利率为10.9812‰，被告谭春荣签订了共同还款责任承诺书。被告李效斌承担连带清偿责任。 经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月3日，原告成武农商行与被告李效玉签订个人借款合同一份，该合同约定被告李效玉以运输周转为由，向成武农商行借款110000元，期限为2015年7月3日至2020年7月1日；借款方式为非循环方式，在上述授信金额、期限内一次性发放；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，被告谭春荣以共同还款人的身份在共同还款责任承诺书上签字并捺手印；成武农商行与被告李效斌签订保证合同一份，约定被告李效斌为被告李效玉在成武农商行处形成的债权提供担保，担保主债权数额110000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，被告李效玉向成武农商行申请用款，成武农商行于2015年7月3日向其发放贷款110000元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：借款金额110000元，到期日为2020年6月28日，月利率为10.9812‰。借款到期后，被告李效玉未如约偿还借款本金110000元及利息。 本院认为，原告成武农商行与被告李效玉签订的《个人借款合同》，与被告李效斌签订的《保证合同》，被告谭春荣出具的共同还款责任承诺书，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，原告按照约定向被告李效玉发放了贷款，被告李效玉未按约定偿还本金及利息构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告现诉请被告李效玉偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。被告谭春荣作为共同还款责任人，依法应承担共同还款责任。被告李效斌作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。依照法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。被告李效玉、谭春荣、李效斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李效玉、谭春荣于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金110000元及利息（利息以110000元为基数，自2015年7月3日起至2020年6月28日按月利率10.9812‰计算；逾期利息自逾期之日起至本息还清之日按月利率为14.27556‰计算）； 二、被告李效斌对被告李效玉所欠原告山东成武农村商业银行股份有限公司的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李效玉追偿。 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告李效玉、谭春荣、李效斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  田晓芳 人民陪审员  朱岱亚 人民陪审员  闫红英 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  祝苏苏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执恢992号之一申请执行人中国煤炭资产管理集团有限公司，住所地北京市东城区和平里****。法定代表人陈建新，董事长。委托代理人张少飞，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人廉洁，女，1984年11月7日出生，汉族，中国煤炭资产管理集团有限公司职员，住单位宿舍。被执行人北京华尧唐冶机械设备有限公司，，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**法定代表人曹传珠,董事长。被执行人北京华尧海赋商务酒店有限公司，住所，住所地北京市东城区安定门外大街**楼div>法定代表人李兆祥，经理。委托代理人谷旭明，北京京扬律师事务所律师。中国煤炭资产管理集团有限公司与北京华尧唐冶机械设备有限公司、北京华尧海赋商务酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初3709号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人北京华尧唐冶机械设备有限公司、北京华尧海赋商务酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国煤炭资产管理集团有限公司于2020年11月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币135.1693万元及相应利息。案件在执行过程中，本院于2020年4月23日以（2019）京0101执9760号执行裁定书扣押了被执行人北京华尧唐冶机械设备有限公司所有的壁挂空调、电视机、淋浴器、电话机、写字台、写字凳、行李柜、床、床头柜等若干物品。本院通过北京市高级人民法院摇号产生北京国友大正资产评估有限公司对上述商标进行评估，评估价值为人民币11807元。本院依法将评估报告送达申请人、被执行人，其在法定期限内均未对评估结果提出异议。本院于2020年11月29日在京东网司法拍卖平台对上述物品依法进行第一次公开拍卖，拍卖结果为流拍。本院于2020年12月17日在京东网司法拍卖平台对上述物品依法进行第二次公开拍卖，起拍价为人民币6700元，竞买人郑全芝（×××）以人民币6800元价格竞得上述物品，现买受人已将全部成交价款交至法院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人北京华尧唐冶机械设备有限公司所有的壁挂空调、电视机、淋浴器、电话机、写字台、写字凳、行李柜、床、床头柜等若干物品的扣押。二、被执行人北京华尧唐冶机械设备有限公司所有的壁挂空调、电视机、淋浴器、电话机、写字台、写字凳、行李柜、床、床头柜等若干物品[详见大正评报字（2020）第167A号资产评估报告]归竞买人郑全芝（×××）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰审 判 员  张 磊审 判 员  汪 霄二〇二〇年十二月二十四日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5516号之一 申请执行人南宁静园物业服务有限责任公司，住所地南宁市青山路**。 法定代表人魏白平。 被执行人刘振，女，1967年11月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 南宁静园物业服务有限责任公司与刘振物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初13211号民事判决书已经发生法律效力。由于刘振没有履行生效法律文书确定的内容，权利人南宁静园物业服务有限责任公司于2020年7月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为13256.60元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，划拨了被执行人刘振名下银行存款1793.27元，扣除本案执行费99元后剩余执行款1694.27元支付给申请执行人南宁静园物业服务有限责任公司。另外查封了被执行人刘振名下位于南宁市青秀区车库，但上述不动产抵押数额较大，无益于拍卖，故在本案暂不处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为11562.33元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初1529号 原告：徐勇军，男，1972年9月20日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：王兆波，男，1965年2月26日出生，汉族，住邢台市邢台县。 原告徐勇军与被告王兆波民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告徐勇军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐勇军撤回起诉处理。 审判员  李晓红 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张艳华 ——
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21915号原告：宋保平，男，1986年7月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：宋建设，北京元延律师事务所律师。被告：李元，男，1989年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告宋保平（以下简称原告）与被告李元（以下简称被告）、租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付机械租赁费333874元及利息（从2020年1月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利息计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告达成口头租赁协议，约定原告向被告工地提供建筑机械租赁。2019年8月18日，经双方核算一致，被告确认拖欠原告租赁款538893.75元，但被告支付20.5万元之后剩余款项至今未支付，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月18日，原、被告签订2017年、2018年和2019年机械台班汇总，其中2017年与2018年总金额492224元，2019年总金额46650元，被告在付款人处签字并注明身份证号码。庭审中，原告称双方口头约定由被告租赁原告机械，并按照8小时一台班的价格租赁，后双方于2019年8月18日将2017年-2019年的租赁费汇总，并由原被告双方签字确认，被告已经偿还了20.5万元，原告同时提交了微信、支付宝及银行转账记录用以证明，其中，被告支付最后一笔租赁费的时间为2020年1月23日。被告向本院提交的书面意见称向原告支付的租赁费用为21万元，但未提交证据证明。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告通过口头约定的方式订立机械租赁合同，后双方对租赁费进行结算确认，被告应按照结算金额向原告支付租赁费用，现被告仍欠部分租赁费用未给付实为不妥，故对原告要求被告给付剩余租赁费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期支付利息，双方结算确认后，被告应在合理期间内给付租赁费用，但被告自2020年1月23日给付最后一笔租赁费用后至今未支付任何费用，确给原告造成一定损失，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：李元向宋保平支付租赁费333874元及利息（利息计算方式为：以333874元基数，自2020年1月24日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利息计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3154元，由李元负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6353号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部，住所地河北省沧州市中捷产业园区东方名都**。 法定代表人：赵洪军，职务总经理。 委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白玉芬，女，1968年6月3日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：刘震，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部（以下简称人保财险中捷营销部）因与被上诉人白玉芬保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部上诉请求：1、请求二审法院改判上诉人少承担10000元。2、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、车损数额不予认可。鉴定报告认定的车损失数额过高。残值价格明显偏低。并且残值直接扣减损害了我方利益。并且根据上诉人对该车的查勘情况可知，该车损坏并不严重，没有达到全损的程度，仅维修部分部件即可，该鉴定报告认定的车辆损失数额并不合理。二、施救费没有具体的施救明细证明施救费产生的合理必要性，对该部分损失不予认可。三、鉴定费不属于保险赔偿范围，上诉人不予承担。综上，为维护上诉人的合法权益，特提出上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。 白玉芬答辩称，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 白玉芬向一审法院起诉请求：1、判令被告履行保险合同，赔偿原告各项损失44124元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：一审法院查明的事实与原告白玉芬主张一致，刘勇驾驶的冀Ｊ×××××号车所有人为原告白玉芬，该车在被告人保财险中捷营销部投保机动车损失保险，保险期间自2019年10月2日至2020年10月1日止，事故发生在保险期间内。事故发生时，刘勇的驾驶证、冀Ｊ×××××号行驶证均合法有效。经沧县公安交通警察大队出具道路事故认定书，确定刘勇负事故全部责任，事故致冀Ｊ×××××号车受损，经一审法院委托河北盛衡保险公估有限公司对该车损失进行鉴定，冀Ｊ×××××号车损失金额为40224元。综合原被告诉辩主张及提交的证据，确认原告白玉芬的损失有：1.车辆损失40224元；2.施救费800元；3.鉴证公估费3100元，共计损失44124元。 一审法院认为，人保财险中捷营销部承认白玉芬在本案中主张的事实，故对白玉芬主张的事实予以确认。原被告对保险单证无异议，一审法院予以确认。白玉芬所有的冀Ｊ×××××号车在被告人保财险中捷营销部投保机动车损失险，被告人保财险中捷营销部应对承保车辆在保险期间内因事故导致的损失依据保险合同约定予以赔付。被告辩称原告白玉芬无诉讼主体资格，经查白玉芬系冀Ｊ×××××号车的所有人，其完全具备主张车辆的损失诉讼主体资格。车辆损失鉴定费及施救费，系原告为查明事故损失而实际支出的费用，依据法律规定，被告应予以赔偿。故原告白玉芬主张被告人保财险中捷营销部应赔付车损、施救费、鉴证公估费合计44124元，于法有据，证据充分，应予支持。故一审法院遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部在本判决生效之日起七日内赔付原告白玉芬车辆损失合计44124元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审期间查明的事实与原审一致。 本院认为，关于案涉车损数额，一审法院委托河北盛衡保险公估有限公司依法作出公估报告，对案涉事故车辆冀Ｊ×××××的车辆损失进行鉴定，鉴定程序合法有效、鉴定人员具有鉴定资格，上诉人虽对该公估报告有异议，但并未提交证据予以反驳，也未申请重新鉴定或申请鉴定人出庭，故一审法院以该公估报告认定车损数额并无不当，本院予以维持。关于施救费，一审期间被上诉人提交了沧县安文停车场开具的施救费发票，结合案涉交通事故发生地点、车辆损失情况及救援单位距离， 一审法院认定施救费800元并无不当，本院予以维持。关于鉴定费，系被上诉人为查明和确定保险事故损失而支出的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由上诉人负担。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十二月四日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民4392号原告：浙江**隆融资担保有限公司，住所地：浙江省临海市下桥路**。法定代表人：吴承成，执行董事。委托诉讼代理人：陆丽史，浙江元祐律师事务所律师。被告：安阳，女，1979年6月20日出生，汉族，住河北省定州市。原告浙江**隆融资担保有限公司为与被告安阳追偿权纠纷一案诉至本院，本院立案受理后，适用简易程序进行审理，于2020年11月25日公开开庭审理了本案，原告浙江**隆融资担保有限公司及其委托诉讼代理人陆丽史,被告安阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.被告支付原告代偿债务331538.6元，支付违约金10000元以及律师费3000元、财产保全费2283元；2.由被告承担本案诉讼费。被告安阳答辩称，其朋友让其为赵冰康帮忙提供担保，签字时以为贷款额为200000元，后来才知道是300000元，不知为何担保公司出现在本案中，其本人为受害者。经审理,本院认定事实如下：2018年11月14日，赵冰康（作为债务人）、安阳（作为共同债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工行庆春路支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定赵冰康因家居装修需要向工行庆春路支行以透支分期付款业务方式透支款项300000元，分36期偿还，手续费28500元。同日，原告向工行庆春路支行出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺对赵冰康的前述债务承担共同偿债责任。同日，原告（乙方）与赵冰康、安阳（甲方）签订《贷记卡家庭装修透支还款业务担保合同》一份，约定乙方为甲方向银行申请的牡丹信用卡透支用于房屋装修分期付款提供担保，如因甲方违约，乙方为其垫付的或被银行扣划的款项，甲方应在乙方垫付或被扣划之日起三日内偿还乙方该笔款项，如甲方未在三日内偿还，应自扣款之日起按扣款额的日千分之一向乙方支付滞纳金，直到该笔款项全部付清。因甲方违约，导致乙方承担连带责任造成其他损失，甲方愿意承担乙方的损失和乙方为挽回损失而通过诉讼等途径所产生的其他费用，甲方应支付乙方包括但不限于借款本息，罚息、资金占用费（按乙方代付款额的日千分之一计算）、逾期担保费、诉讼费、保全费、律师费等所有款项与费用。后因赵冰康未按约向工行庆春路支行履行还款义务，原告于2019年1月31日为赵冰康向工行庆春路支行代偿20000元，于2019年7月31日代偿52000元，于2019年10月31日代偿259538.6元，合计代偿331538.6元。另查明，原告于2019年12月5日将赵冰康、安阳诉至本院，案号为（2019）浙0102民初5948号，在该案审理期间，原告撤回对安阳的起诉，与赵冰康达成了调解协议，本院于2020年7月20日出具（2019）浙0102民初5948号民事调解书，载明：赵冰康于2020年7月23日前向原告浙江**隆融资担保有限公司归还代偿款331538.6元，支付违约金10000元以及律师费3000元、财产保全费2283元，共计346821.6元；浙江**隆融资担保有限公司自愿放弃其余诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《贷记卡家庭装修透支还款业务担保合同》，系合同各方当事人的真实意思表示，对合同各方均有法律约束力。依据上述合同之约定，安阳应对赵冰康的债务承担共同还款责任。现赵冰康虽与原告达成了调解协议，却并未向原告履行民事调解书中载明的义务，原告有权要求被告安阳依约履行共同还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告安阳对赵冰康的346821.6元债务（包括代偿款331538.6元，违约金10000元以及律师费3000元、财产保全费2283元）承担共同还款责任，于本判决生效之日起十日内向原告浙江**隆融资担保有限公司履行。如果被告安阳未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6503元,因适用简易程序，减半收取3251.5元，由被告安阳负担。原告浙江**隆融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告安阳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇二〇年十二月十六日书记员  高 妮
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初5095号 原告：彭云香，女，1989年1月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：岳阳楼区百姓健身文化俱乐部（个体工商户），住所地岳阳市××路××号。 经营者：周红，女，1968年12月29日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：周昀，男，1972年6月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告彭云香与被告岳阳楼区百姓健身文化俱乐部（以下简称“百姓俱乐部”）、周昀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭云香到庭参加了诉讼，被告百姓俱乐部、周昀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭云香向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告百姓俱乐部签订的商品房买卖合同；2、判决被告岳阳楼区百姓健身文化俱乐部向原告返还房款105900元及逾期返租回报30000元；3、被告故意隐瞒房屋抵押事实而应赔偿63540元；4、判决被告岳阳楼区百姓健身文化俱乐部向原告支付逾期未办证违约金10590元；5、被告未退还房款滞纳金31770元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月28日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，原告履行了合同约定的付款义务，但被告至今未为原告办理过户登记。 被告百姓俱乐部、周昀均未进行答辩，亦未提交证据。 查明的事实 2018年10月28日，原告彭云香（乙方）与被告百姓俱乐部（甲方）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“乙方购买被告投资兴建的位于岳阳市××路××号的项目（“王公馆”）第10层20号房，建筑面积为30.88平方米，房屋总价为205900元，乙方支付首付款105900元，余款105900元办理银行按揭支付；甲方承诺在乙方缴纳该套房屋全款之日起的180个工作日之内，为乙方办理产权手续，如甲方未能办理相关产权手续：甲方须无条件在30个工作日内退还乙方所交纳的房款，并赔偿乙方实际所缴纳房款的10%作为违约金，若逾期未退还，乙方有权按实交金额的万分之五向甲方每日收取滞纳金等”。原告彭云香于2018年10月29日向被告百姓俱乐部微信支付定金10000元，于签订合同日（10月28日）转账支付首付房款95000元，合计105900元被告分别向原告出具了收据。之后，原告一直要求被告为其办理产权过户手续，但截止至开庭之日，仍未为原告办理，且原告现已无法联系到被告的经营者周红，无法办理过户手续。2019年8月8日，被告百姓俱乐部经营者周红在公安机关出具承诺：“岳阳楼区百姓健身文化俱乐部关于百姓健身（原百姓宾馆）房屋买卖事宜承诺如下：一、我们承诺2019年10月31日前将现在买房业主过户手续提交市不动产登记中心，受理完毕、保证手续齐全；二、我们承诺在2019年10月31日前按合同约定装修标准完工。以上条款如有违背，我公司负责人周红及担保人周昀自愿接受相关部门依法处理”。 另查明，案涉房屋位于岳阳楼区五里牌办事处佘家垅居委会，登记所有权人为岳阳市岳阳楼区巴陵中路百姓馆，登记产权证号为岳房权证字岳阳楼区字第3××4号面积内，该房屋已办理抵押登记。岳阳市岳阳楼区巴陵中路百姓馆经工商登记变更为被告百姓俱乐部。 判决的理由与结果 本院认为，原告彭云香与被告百姓俱乐部签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依合同的约定履行各自的义务。合同约定被告应于原告交纳房款后的180天为其办理过户手续，但该房屋无法办理银行按揭手续，至今被告亦未为原告办理过户手续，已经构成违约，被告的违约行为致使原告的合同目的无法实现，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同约定被告未在合同约定的期限内为原告办理过户手续的，被告应退还原告已经交付的房款，并支付违约金，故对于原告要求被告退还已经交付的105900元的购房款的诉讼请求，本院予以支持；双方约定的违约金为已经交纳房款的10%，现原告主张违约金10500元，符合双方的约定亦不违反法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告以逾期未退还房款按每日万分之五的滞纳金，因原告未举证证明提出解除合同的具体时间，且本案在已判决违约金的情况下，再支持每日万分之五滞纳金违约责任过高，本院酌定被告自起诉日起至实际清偿日止按一年期贷款市场报价利率（年3.85%）支付资金占用利息。原告要求被告百姓俱乐俱赔偿返租回报30000元、隐瞒房屋抵押赔偿63540元无合同约定，且本案在支持违约金和资金占用利息的情况下，对该两项请求不再予以支持。被告周昀为百姓俱乐部为房屋买卖的办证及装修承诺提供担保，如承诺履行不了自愿接受相关部门处理，但是否对退还房款承担担保责任未约定明确，故本院对原告要求被告周昀承担连带清偿责任的请求不予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告彭云香与被告岳阳楼区百姓健身文化俱乐部于2018年10月28日签订的《商品房买卖合同》； 二、限被告岳阳楼区百姓健身文化俱乐部在本判决生效之日起十日内向原告彭云香退还购房款105900元、支付违约金10500元，并支付以105900元为基数自2020年7月23日起至实际清偿日止按年利率3.85%计算的资金占用利息； 三、驳回原告彭云香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2464元，由原告彭云香负担1164元、由被告岳阳楼区百姓健身文化俱乐部共同负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  许君龙 二〇二〇年十二月三日 书记员  李梦婷
山东省临沭县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1329执恢319号 骆栓栓、赵静、唐晓晓: 本院立案受理的申请执行人骆栓栓与被执行人赵静、唐晓晓其他案由一案，在执行过程中，经本院强制执行，本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初1618号原告：北京中科软件有限公司，住所地北京市海淀区万柳中路**院**楼**102。法定代表人：张星炜，经理。委托诉讼代理人：李越玲，北京德恒（昆明）律师事务所律师。被告：岳卫华，男，1973年8月25日出生，住北京市朝阳区。被告：杨嵘，女，1967年11月19日出生，住安徽省淮南市。本院在审理原告北京中科软件有限公司与被告岳卫华、杨嵘劳动争议一案中，北京中科软件有限公司于2020年12月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，北京中科软件有限公司的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京中科软件有限公司撤回起诉。案件受理费五元，由北京中科软件有限公司负担，已交纳。审 判 长  李 鹏人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二〇年十二月八日书 记 员  叶亚楠
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初5467号原告胡吉童，男，1987年3月18日出生，汉族，住长垣市。被告贾本庆，男，1980年5月23日出生，汉族，住长垣市。原告胡吉童诉被告贾本庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日作出受理决定。依法由审判员赵利军适用简易程序公开开庭进行了审理。胡吉童到庭参加诉讼。贾本庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡吉童向本院提出诉讼请求：1.判决贾本庆支付胡吉童劳务工资款22600元。2.案件受理费由贾本庆承担。事实和理由：贾本庆在长垣××××办事处东了村加工电动葫芦，从2013年至2019年贾本庆雇佣胡吉童为其打工，胡吉童从事组装电动葫芦，后双方于2019年9月9日结算，贾本庆欠胡吉童工资26500元，贾本庆为胡吉童出具证明条一份，证明贾本庆欠胡吉童工资款26500元，后经胡吉童多次催要，贾本庆分两次支付3900元，剩余22600元工资款贾本庆一直推拖不偿还。贾本庆未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：贾本庆雇佣胡吉童为其组装电动葫芦，经结算，贾本庆欠胡吉童26500元工资款未付，贾本庆于2019年9月9日向胡吉童出具证明一份，内容为“证明今欠工资款贰万陆仟伍佰元（26500元）贾本庆2019年9月9日”。2020年5月18日贾本庆通过案外人以微信转账的形式向胡吉童还款2900元，2020年9月30日贾本庆通过微信转账的形式向胡吉童还款1000元，两次共计还款3900元，剩余欠款22600元至今未付。本院认为，接受劳务者应当按照约定给付提供劳务者报酬。本案中，贾本庆雇佣胡吉童为其提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，贾本庆应当按照双方约定给付胡吉童劳务费。胡吉童提交了贾本庆书写的证明，在扣除两次还款金额后，贾本庆仍欠胡吉童工资款22600元未给付，贾本庆应当承担给付胡吉童劳务费22600元的责任，对胡吉童要求贾本庆支付劳务费22600元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对出具证明后已经给付劳务费的事实及数额，应当由贾本庆承担举证责任，其未到庭举证证明该事实，应当由其承担不利后果，应按照胡吉童陈述的贾本庆未给付剩余工资款认定案件事实。贾本庆未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贾本庆于本判决生效后十日内给付胡吉童劳务费22600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费365元，本院减半收取182元，由贾本庆负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二〇年十二月二十八日书记员  景续磊
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326民初4176号原告：张传胜，男，1967年1月6日出生，汉族，住平阳县。被告：平阳华镜置业有限公司，住所地温州市平阳县鳌江镇园林路****。法定代表人：董文彬。委托诉讼代理人：温正建,浙江九凰律师事务所执业律师。原告张传胜与被告平阳华镜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。期间原告张传胜、被告平阳华镜置业有限公司申请庭外和解一个月。原告张传胜于2020年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张传胜申请撤回对平阳华镜置业有限公司的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张传胜撤回起诉。案件受理费10192元，减半收取5096元，由平阳华镜置业有限公司承担。审判员  钟文善二〇二〇年十二月二十四日书记员  曾 倪