北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9718号原告:慕思健康睡眠股份有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇厚街科技大道**。法定代表人：王炳坤，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：尹敏学，广东凯略律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：郑婕雯，广东凯略律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第159758号关于第38225368号“1号联盟The1stAlliance”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月28日。开庭审理时间：2020年11月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6561848号“一号歌库”商标（简称引证商标一）、第11938583号“一号课堂”商标（简称引证商标二）、第38154935号“1号英语”商标（简称引证商标三）、第14684420号“一号读书王”商标（简称引证商标四）、第19903211号“一号顾问”商标（简称引证商标五）、第19260353号“一号花铺”商标（简称引证商标六）不构成近似商标。二、引证商标一已被撤销，不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。三、诉争商标经使用具有较高知名度。四、诉争商标系原告在先商标的延续性注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：382253683、申请日期：2019年5月16日。4、标识：5、指定使用的服务（第41类4101-4107群组）：培训；安排和组织会议；安排和组织大会；演出；动物训练等。二、引证商标一1、申请人：厦门致力传达品牌推广有限公司。2、申请号：65618483、申请日期：2008年2月25日。4、专用期限：2010年8月28日至2020年8月27日。5、标识：6、核定使用的服务（第41类4101-4102；4105；4107群组）：教育；组织教育或娱乐竞赛；录像带制作等。三、引证商标二1、申请人：任杰。2、申请号：119385833、申请日期：2012年12月24日。4、专用期限：2015年12月21日至2025年12月20日。5、标识：6、核定使用的服务（第41类4101-4102；4104-4105；4107群组）：教育；培训；寄宿学校；辅导（培训）；组织教育或娱乐竞赛等。四、引证商标三1、申请人：北京点点看看科技有限公司。2、申请号：381549353、申请日期：2019年5月13日。4、标识：5、核定使用的服务（第41类4101-4107群组）：室内水族池出租；培训；组织教育或娱乐竞赛等。五、引证商标四1、申请人：长沙巨荣文化传播有限公司。2、申请号：146844203、申请日期：2014年7月11日。4、专用期限：2015年11月7日至2025年11月6日。5、标识：6、核定使用的服务（第41类4101-4105群组）：出借书籍的图书馆；流动图书馆；文字出版（广告宣传材料除外）等。六、引证商标五1、申请人：北京华夏鹰巢教育科技发展有限公司。2、申请号：199032113、申请日期：2016年5月10日。4、专用期限：2017年9月7日至2027年9月6日。5、标识：6、核定使用的服务（第41类4101-4107群组）：动物训练；教育；培训等。七、引证商标六1、申请人：上海焱花文化信息咨询有限公司。2、申请号：192603533、申请日期：2016年3月9日。4、专用期限：2017年6月28日至2027年6月27日。5、标识：6、核定使用的服务（第41类4101-4102；4104-4105；4107群组）：提供在线电子出版物（非下载）；录像带发行；组织彩票发行等。八、其他事实引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1701期）。原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了6份证据，用以证明诉争商标与各引证商标不构成近似商标，引证商标一已被撤销，原告享有在先权利，诉争商标经使用具有较高知名度。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院不再评述。鉴于引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标一不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。本案中，诉争商标由数字“1”、汉字“号联盟”及英文“The1stAlliance”组成。引证商标二由汉字“一号课堂”构成。引证商标三由数字“1”及汉字“号英语”构成。引证商标四由汉字“一号读书王”构成。引证商标五由汉字“一号顾问”构成。引证商标六由汉字“一号花铺”构成。诉争商标与各引证商标均包含显著识别部分“一号”，在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告慕思健康睡眠股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告慕思健康睡眠股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  凌 卫人民陪审员  郭振强二〇二〇年十二月八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  杜佳宁