中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1608号原告：周某1,女，1957年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭洪林（周某1之夫），住北京市朝阳区。被告：周某2,女，1952年12月20日出生，汉族，现住北京市朝阳区。法定代理人：周某3（周某2之女），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王凯旋，北京澜宁律师事务所律师。被告：周某4,男，1959年9月17日出生，汉族，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵强，北京茂行律师事务所律师。委托诉讼代理人：田西平，北京茂行律师事务所实习律师。被告：黄某（YINGZHIZHOUHUANG）,女，1962年11月25日出生,美国国籍，住美国华盛顿州。原告周某1与被告周某2、周某4、黄某（以下各称姓名）法定继承纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员蔡峰独任审理，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。周某1及其委托诉讼代理人郭洪林、周某2法定代表人周某3、委托诉讼代理人王凯旋、周某4及其委托诉讼代理人赵强、黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周某1向本院提出诉讼请求：1．判令位于北京市朝阳区定福庄南里1号10号楼x房屋中属于周德全遗产份额的四分之一判归周某1所有；2．判令位于北京市朝阳区建东苑4号楼x房屋属于周德全的遗产份额的四分之一按照法定继承归周某1所有。事实和理由：周某1与周某2、周某4、黄某系姐妹兄弟关系,父亲周德全，母亲李秀兰。位于北京市朝阳区定福庄南里****楼x的房屋为父亲周德全和母亲李秀兰共有财产，母亲李秀兰于2016年7月10日去世,母亲李秀兰生前留有《遗赠》和《遗嘱》，将该房屋中属于李秀兰的份额(即该房屋的50%)赠与了周某4之子周世超，将另一套同样在周德全、李秀兰名下中属于李秀兰份额的50%遗嘱给了周某2，现两套房屋已经法院判决处理。父亲周德全于2017年3月23日去世,未留遗嘱，因此位于北京市朝阳区定福庄南里1号10号楼x部分房产没有分配，特此起诉要求按照法定继承予以分配。周某2辩称，，位于北京市朝阳区定福庄南里****楼x房屋中属于我的份额我同意放弃，把属于我的份额给周某4。案件审理中周某2患脑出血，各方当事人均认可其丧失民事行为能力。本院指定周某2之女周某3为周某2在本案中的法定代理人。周某3表示，因周某2身患疾病，生活困难，希望法院在分割遗产时对其给予照顾。建议位于北京市朝阳区建东苑4号楼1单元202号房屋归周某2，周某2给其他继承人相应补偿，以便周某2将房屋出售变现用于支付医疗费。周某4辩称，要求房屋归我所有，我同意给其他继承人折价款。我对父亲尽了主要赡养义务，应该多分遗产，我父亲的遗产份额中我应该继承二分之一。周某1有扶养能力，但很少尽到扶养义务，应该不分或少分遗产。位。位于北京市朝阳区建东苑**楼****房屋是黄某买的要周某1承认，我同意给她钱，但是前期我也给过周某1钱。黄某辩称，位于北京，位于北京市朝阳区建东苑**楼****房屋是我出全款购买的和她的女儿住，周某2对此一直没有否认过，为了管理方便把该房屋登记在我父亲周德全名下，该房屋的所有权一直没有发生变化，我认为该房屋是我的。经审理查明：李秀兰与周德全系夫妻，生育周某2、周某1、周某4和黄某四个子女。李秀兰于2016年7月10日去世。周德全于2017年3月23日去世，生前未留遗嘱。位于北京市朝阳区定福庄南里1号10号楼x房屋登记在周德全名下，系周德全与李秀兰的夫妻共同财产。李秀兰生前于2015年5月14日订立《遗赠》，将其在该房屋中的份额指定由周某4之子周世超继承。后周世超起诉要求继承，本院于2017年7月3日作出（2016）京0105民初48340号民事判决，判决确认2015年5月14日《遗赠》有效，该房屋中属于李秀兰的份额（即房屋的50%）由周世超继承。周某1不服该判决，上诉于北京市第三中级人民法院，该院于2017年10月9日作出判决，驳回上诉，维持原判。位于北京市朝阳区建东苑4号楼x房屋于2001年10月9日登记在周德全名下。李秀兰另于2015年5月14日订立遗嘱，指定位于北京市朝阳区建东苑4号楼x房屋中属于其份额由周某2继承。周某2于2018年3月起诉要求继承，本院于2018年7月16日作出（2018）京0105民初29345号民事判决：位于北京市朝阳：位于北京市朝阳区建东苑**楼x房屋中属于李秀兰的份额%）由周某2继承。该判决查明部分认定，周某2、周某4、黄某均认可该房屋系周德全与李秀兰的夫妻共同财产。黄某提交其与周某2的微信聊天记录，其中周某2于2017年11月26日对黄某称：“这房子是你的，你们善良让我住了这么多年，你拿全盘计划吧”，又于2019年2月12日称：“我和迎秋就是要力挺周家井的房是你买的，做人要有良心，要讲事实。周家井的房不管将来给谁，当初是你出全款买的不能变。是迎新从一开始就不承认是你买的。法院怎样判，结果如何，我不知道，我说能做的就是向法院说明是你买的。”周某4对该证据认可，周某1和周某2的法定代理人周某3对此不认可。周某4提交周某3给其发送的微信聊天截图，其中周某3称：“舅舅，昨天我突然拿出委托书让您和小姨为难了。不过当时咱们聊到这套房子的情况也让我有点吃惊。妈妈从来不跟找聊这些事,包括买那个被诈骗的理财,包括你们对这个房子的态度,我看了判决书以为，除了二姨有争议那部分以外你们都达成共识给到我妈妈。我觉得小姨她为这个房子付出那么多,而且这些年给到我们那么多帮助,理应得到报答,所以才写把判给我们的部分给到小姨一半,如果我知道你们之前就商量过把判给我们的部分都给小姨，我是断不会写这么丢人的东西的”“这件事让我觉得非常难堪和尴尬,如果您们几位长辈之前还跟妈妈有过什么样的沟通和协定,也请都告诉线,对于您们和妈妈在之前就达成的协议我没有任何意见。”周某3称其当时以为双方能达成一致把房子全部给周某2，出于激动表达感谢，此后的聊天记录表明其不认可。经查，周某2于2019年8月20日突发意识障碍，当日前往首都医科大学宣武医院住院治疗，经诊断为右额脑出血、脑疝、蛛网膜下腔出血、甲状腺机能亢进。该院行开颅血肿清除术、去骨瓣减压术，于2019年9月9日从该院出院。出院后长期处于昏迷状态，自2020年3月13日起在北京市顺义区空港医院住院治疗。庭审中，周某3称周某2每月退休收入刚刚到7000元，但现在每月医疗费约1．5万元。以上事实，有（2016）京0105民初48340号民事判决书、（2018）京0105民初29345号民事判决书、微信聊天记录等书证及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，本案被告之一黄某系外国籍，本案系涉外案件。根据法律规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。涉案继承标的房屋均位于北京市朝阳区，故本院对案件具有管辖权。继承从被继承人死亡时开始；遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。位于北京市朝阳区定福庄南里1号10号楼x房屋系周德全与李秀兰的夫妻共同财产，周德全享有该房屋50%的份额，应作为遗产由其法定继承人周某2、周某1、周某4、黄某共同继承。位于北京市朝阳。位于北京市朝阳区建东苑**楼x房屋归其所有，但根据（2018）京0105民初29345号民事判决书查明的事实，在该案审理中，周某2、周某4、黄某均认可该房屋系周德全与李秀兰的夫妻共同财产，故本院对黄某的上述主张不予采纳。该房屋作为周德全和李秀兰的夫妻共同财产，周德全享有50%的份额，应作为遗产由其法定继承人周某2、周某1、周某1、黄某共同继承。根据各方陈述及在案证据，本院认定黄某在购买位于北京市朝阳区建东苑4号楼x房屋的过程中有较大出资，本院在分割该遗产时对此予以考虑；周某2现身患疾病，长期治疗，本院在分配遗产时予以适当照顾。周某4主张其对被继承人尽了主要的扶养义务，而周某1很少尽扶养义务，对此未能举证，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条之规定，判决如下：一、被继承人周德全名下位于北京市朝阳区定福庄南里1号10号楼x房屋中属于周德全的50%份额，由原告周某1、被告周某4、被告黄某（YINGZHIZHOUHUANG）各继承该房屋12%的份额，被告周某2继承该房屋14%的份额；二、被继承人周德全名下位于北京市朝阳区建东苑4号楼x房屋中属于周德全的50%份额，由原告周某1、被告周某2、被告周某4各继承该房屋10%的份额，由被告黄某（YINGZHIZHOUHUANG）继承该房屋20%的份额；三、驳回原告周某1的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告周某1负担575元（已交纳），由被告周某2、周某4、黄某（YINGZHIZHOUHUANG）各负担575元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费1350元，由原告周某1负担（已交纳）。如不服本判决，原告周某1、被告周某2、被告周某4可在本判决书送达之日起十五日内，被告黄某（YINGZHIZHOUHUANG）可在本判决送达之日起三十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蔡 峰二〇二〇年十二月四日书记员 嵇姣龙