湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初1497号原告：湖北英山农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省黄冈市英山县温泉镇金石路（大桥北端），统一社会信用代码91421100MA4886U374。法定代表人：王武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汪劲松，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：陈翔鹰，湖北超强律师事务所律师，特别授权。被告：余海，男，1961年10月10日出生，汉族，湖北省英山县人。委托诉讼代理人：丁莉，英山县温泉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：候桂英，女，1963年10月28日出生，汉族，湖北省英山县人，与余海系夫妻关系。被告：胡时良，男，1951年1月23日出生，汉族，湖北省英山县人。被告：候桂珍，女，1954年3月16日出生，汉族，湖北省英山县人，与胡时良系夫妻关系，与候桂英系姐妹关系。原告湖北英山农村商业银行股份有限公司（以下简称英山农商行）与被告余海、候桂英、胡时良、候桂珍借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英山农商行的委托诉讼代理人汪劲松、陈翔鹰，被告余海的委托诉讼代理人丁莉到庭参加诉讼，被告候桂英、胡时良、候桂珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余海、被告候桂英共同偿还贷款本金12万元及利息（截止到2020年10月31日止为25056元，以后的利息计算至还清借款之日止）；2、被告胡时良、被告候桂珍以抵押的房产拍卖或变卖的价款优先偿还上述第一项贷款本息及实现抵押权的相关费用；3、判令四被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告胡时良、候桂珍以英山县温泉镇××路6号1栋1-2层（房产证号**××27号）自有房产为被告余海、候桂英于2014年6月到2019年6月期间在我行的贷款作15万元最高额抵押。被告余海、候桂英于2014年6月20日向我行借款15万元，借期12个月，年利率10.44%，逾期加收50%罚息。贷款到期后，被告仅偿还3万元本金及利息，原告因此起诉至法院。余海辩称：1、余海、候桂英夫妻向原告借款属实，但余海已经以现金形式偿还了该借款，不欠原告本金及利息，应驳回原告的诉讼请求。2、胡时良、候桂珍夫妻以房产提供的抵押担保已经过了担保期限。候桂英、胡时良、候桂珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、余海、候桂英的身份证复印件、二人的结婚证复印件各一份，胡时良、候桂珍的身份证复印件、二人的结婚证复印件各一份，拟证明四被告的身份信息，余海、候桂英是夫妻关系，胡时良、候桂珍是夫妻关系。证据二、个人借款申请表复印件、个人借款合同复印件、借款凭证复印件各一份，拟证明2014年6月20日余海、候桂英向我行借款15万元，借款期限12个月，年利率10.44%，逾期加收50%罚息。证据三、最高额抵押合同复印件、房产证复印件、同意抵押承诺书复印件、他项权证复印件各一份，拟证明胡时良、候桂珍以自有房产为候桂英、余海的贷款进行担保，并办理了抵押登记。证据四、英山农商行贷款系统截屏记录一份，记载了余海的贷款放款金额为15万元，已还款本金3万元及利息，具体是2015年7月31日收回利息9900元，2016年3月31日收回本金2万元，2018年6月30日收回本金43.5元、9956.50元、利息9956.50元，下欠本金12万元及利息。证据五、2020年5月30日催收贷款通知书原件一份，拟证明原告向被告余海催收过贷款，余海签字表示将予以偿还。证据六、贷款利息计算清单一份，拟证明截止2020年10月31日止余海尚欠利息25056元，该单据是以正常利息计算的，未加收罚息，已免除疫情期间的四个月利息。被告余海对原告提交的证据一无异议，对其他证据提出如下异议：关于证据二，向原告借款15万元属实，但借款人是余海一人，且合同上有多处空白，不符合合同订立的规定；根据证据三的最高额抵押合同约定，担保已超期失效，且他项权证未能提供原件进行核对；证据四系统截屏不能作为证据使用，是否上网是取决于银行工作人员的操作，如果已经还款但未上传，就没有记录，实际上余海也已经还款；关于证据五，余海签字时表示要对账，但后来他回去查看发现已经还清；证据六不能作为证据使用。被告余海为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：证据一、余海、候桂英的身份证复印件各一份，拟证明二人的身份信息。证据二、原告在2018年6月30日出具的000066142604号43.5元借款偿还凭证一份，拟证明余海已经还清欠款，贷款余额是0、拖欠本金0、拖欠利息0，经手人是汪劲松。原告对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但表示借款偿还凭证上注明拖欠本金及利息为0属于内部账务处理时的记载方式，因该笔贷款逾期时间较长，所以在正常贷款户进行销户，转入了不良贷款户，可以享受先还本再还息的优惠政策，并非表示被告已清偿欠款，如被告主张还清贷款，应以具体还款凭证证实已偿还15万元本金。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告的证据二借款合同中，首页借款人一栏确实仅填写了余海的名字，候桂英并非该笔借款的借款人；合同第三条“借款金额”、第四条“借款期限”、第五条“借款利率”均未填写，但借款凭证载明原告于2014年6月20日向被告余海发放了贷款15万元，到期日期为2015年6月20日，利率10.44%，还款周期为每月，借款凭证由余海签字确认，可以证实双方对借款金额、期限、利率进行了约定；借款合同未填写加收罚息比例，原告亦未提供其他证据予以证实，故本院对原告主张被告候桂英是借款人、借贷双方约定了逾期加收50%罚息的证明目的不予采信，对原告主张向被告余海发放贷款15万元、约定借款期限12个月、年利率10.44%的证明目的予以采信。原告证据三中的最高额抵押合同载明，胡时良与英山农商行约定对余海2014年6月至2019年6月期间的主债权在15万元最高余额内提供抵押担保，抵押物为温泉镇××路商铺（房产证号**××**），本院对其证明目的予以采信；关于他项权证，被告余海虽然要求原告提交原件进行质证，但并未对办理抵押登记的事实予以否认，本院对该证明目的予以采信。关于原告的证据四银行贷款系统截屏，被告余海主张已全额还款，但未提交相应还款记录予以证实，故本院对证据四予以采信。原告证据五催收贷款通知书中有余海本人签字及“本人承诺六月底之前将帐对好，并分期还清/2020.5.31”字样，可以证实余海本人知晓其尚欠原告贷款，本院对证据五予以采信。关于原告的证据六贷款利息计算清单，系由原告自行制作并盖章确认，因被告余海仅举证一份还款记录，还款金额为43.5元利息，原告自认余海已偿还3万元借款本金及部分利息，并表示免除疫情期间的4个月利息，不违反法律规定，但该清单不作为证据进行认定。被告的证据二借款偿还凭证中确实显示贷款余额为0，原告解释称是由于该贷款当时转入了不良贷款户导致，其提交了系统记录佐证，被告主张已经还清贷款，但未提交还款记录予以证实，故本院认为该偿还凭证仅能够证明余海偿还利息43.5元的事实，不足以证明已还清全部贷款。被告候桂英、胡时良、候桂珍未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余海、候桂英系夫妻关系，胡时良、候桂珍系夫妻关系，候桂英、候桂珍系姐妹关系。余海于2014年6月20日向英山农商行（原湖北英山农村合作银行）借款15万元，借款种类为经营贷款，期限为12个月，年利率10.44%，余海、候桂英在借款合同的末尾借款人处签字画押，合同未对逾期罚息进行约定。当日，胡时良与英山农商行签订最高额抵押合同，约定以温泉镇××路商铺（房产证号**××**）为余海在2014年6月至2019年6月期间的15万元最高余额内借款提供担保，胡时良、候桂珍在合同末尾的抵押人处签字画押，双方办理了抵押登记。英山农商行依约发放了贷款，但余海仅偿还本金3万元及利息19856.5元，截至2020年10月31日，在免除疫情期间的4个月利息后，仍欠借款本金12万元、利息25056元，银行实际也未对余海的该笔贷款计收罚息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告余海与原告英山农商行签订了借款合同，被告胡时良与原告英山农商行签订了抵押合同，两份合同均系自愿依法订立，各方均应当按照约定履行自己的义务。现原告英山农商行已依约履行了放款义务，借款期限届满而被告未予清偿，故原告要求被告余海偿还本金12万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求候桂英还款的诉讼请求，虽然候桂英并非借款人，但其作为借款人余海的妻子，在借款合同末尾借款人一栏签字画押，至少说明候桂英对该笔借款的发生是知晓且同意的，故应当承担共同还款义务，本院对该诉讼请求亦予以支持。被告胡时良、候桂珍以房产为上述借款作抵押，并办理了抵押登记，原告要求被告胡时良、候桂珍以房产变卖、拍卖所得价款偿还余海的贷款本息，余海辩称已超过担保期间，但依据《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定，“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”，故本案中原告主张的抵押权并未消灭，该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：一、被告余海、候桂英于本判决生效后三十日内向原告湖北英山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金12万元及2020年10月31日前的利息25056元（2020年11月1日及以后的利息按年利率10.44%计算至还清之日止）；二、如被告余海、候桂英逾期未能清偿上述第一项债务，则以胡时良、候桂珍所有的温泉镇莲花路商铺（房产证号**××**）拍卖或变卖所得的价款予以偿还；三、驳回原告湖北英山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1350元，由被告余海、候桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  江光霞二〇二〇年十二月三日书记员  袁 琳