山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初6740号 原告：山东华惠建设有限公司，住所地：山东省潍坊市安丘市兴安街道潍安路北关西街**，统一社会信用代码91370784780751170B。 法定代表人：刘玉宝，董事长。 委托诉讼代理人：褚燕海，山东瀚晖律师事务所律师。 被告：莱州仁诚置业有限公司，，住所地莱州市文峰路街道南阳河南街**统一社会信用代码91370683MA3C90PW3X。 法定代表人：亓战峰，经理。 委托诉讼代理人：吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。 原告山东华惠建设有限公司（以下简称华惠公司）与被告莱州仁诚置业有限公司（以下简称仁诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华惠公司的委托诉讼代理人褚燕海，被告仁诚公司的委托诉讼代理人吴国鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华惠公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还质量保证金2057185.15元及逾期利息；2、请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告对逾期利息的计算方法说明如下：第一部分质保金617166.55元的逾期利息，2019年2月12日至2019年8月19日按照同期银行贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至被告实际履行之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；第二部分质保金1028592.58元和第三部分质保金411437.03元的逾期利息，自2020年2月12日起至被告实际履行之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。诉讼费用包括案件受理费及申请费5000元。事实与理由：2016年，原、被告就云峰壹号1#、2#、3#、10#、11#楼及相应地下车库工程的施工签订了《建设工程施工合同》。合同就质量保修金约定为结算价款总额的5%，返还时间约定为：自工程竣工备案第一年期限届满之日起14天内无息返还保修金30%(扣除同期甲方支付的维修费用)，上下水管道、卫生洁具、电器开关、采暖工程保修二年届满之日起14天内无息返还保修金50%(扣除同期甲方支付的维修费用)；防水工程五年保修届满之日起14天内无息返还保修金20%(扣除同期甲方支付的维修费用)。合同签订后原告按照合同约定进行了施工，并于2018年01月28日竣工验收合格后交付给被告，工程总价款被确认为41143702.94元。根据双方关于质量保修金返还时间的约定，返还时间早已届满，但被告迟迟未能将质量保修金返还给原告。现原告为了维护自己的合法权益，特根据相关法律法规的规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告仁诚公司辩称，本案因原告没有协助被告办理涉案工程的竣工备案，致涉案工程至今不能备案，根据双方合同约定，保修金的返还期限为自工程竣工备案第一年限返还保修金30%，故本案尚未达到被告返还保修金的期限，原告起诉不成立，应驳回。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月26日，原告华惠公司（承包人）与被告仁诚公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称为云峰壹号1#、2#、3#、10#、11#楼及相应地下车库工程，承包范围：施工图纸中全部土建、装饰、安装工程，消防、电梯预埋管及穿钢丝工程（电梯、消防、基槽挖土方工程由发包人单独分包）全部工程。开工日期：2016年9月1日，竣工日期：2017年8月31日。合同第三部分专用条款第九条21项竣工验收载明：（1）初步验收：在工程具备竣工验收条件后，承包人按国家工程竣工验收有关规定，提前7天向监理提供完整竣工资料、竣工验收报告及工程质量保修书。监理认为符合验收条件后组织发包人共同进行初步验收，并提出初验的整改要求，承包人须在此后的十天内完成整改并通过初验。（2）实际竣工日期的约定：初验合格后，发包人组织由有设计单位、勘察单位、监理人、承包人共同参加的竣工验收，并在竣工验收后10天内提出整改意见，承包人在收到整改意见后7天内按整改意见整改完成。承包人提交的竣工验收申请书中确定的验收日期即为工程实际竣工日期。（3）承包提供竣工资料的约定：承包人在工程竣工验收后20天内，向发包人移交完整的竣工资料及竣工图纸贰套（承包人提供壹套）和相应的电子磁盘资料。竣工资料及竣工图纸必须准确真实的反映实际施工情况。另外，承包人应及时向城市档案馆办理工程资料验收和移交，属于发包人应提供的资料由发包人负责及时提供给承包人，由承包人汇总整理后移交档案馆，承包人亦应及时按规定要求为发包人直接分包的工程档案资料办理签字盖章等手续。城市档案馆收取的档案管理费由发包人承担。第十二条补充条款第2项（5）小项载明：工程竣工结算审核完成后30日内付至审定的总工程造价的95%，剩余5%作为质保金，质保期到期后无息返还。 原被告同时签订合同附件《工程质量保修书》，其中第四条保修费用载明：1、保修费用由造成质量缺陷的责任方承担，本工程约定的工程质量保修金为结算价款总额的5%。2、双方约定的其他工程质量保修事项：各单位工程保修期满前，由发包人、监理单位及其他有关部门共同对工程进行一次全面检查，对存在的问题由工程师发出整改指令，承包人必须按照工程师的整改指令，对存在的缺陷或其他不合格之处进行整改和修复，直至工程师满意为止。3、保修金返还时间：自工程竣工备案第一年期限届满之日起14天内无息返还保修金30%（扣除同期甲方支付的维修费用），上下水管、卫生洁具、电器开关、采暖工程保修二年届满之日起14天内无息返还保修金50%（扣除同期甲方支付的维修费用）；防水工程五年保修届满之日起14天内无息返还保修金20%（扣除同期甲方支付的维修费用）。 签订合同后，原告进行了施工，于2018年1月28日竣工（也为交工）。在(2019)鲁0683民初97号仁诚公司诉华惠公司建设工程施工合同纠纷一案中，仁诚公司要求华惠公司给付延误工期违约金、维修费等损失，华惠公司提起了反诉，要求仁诚公司给付拖欠的工程款。该案中本院认定工程总价款为41143702.94元，在计算仁诚公司应付华惠公司工程款数额时预留了5%的质保金，该案判决已生效。 审理中，原被告当庭确认现在被告处预留的质保金数额为41143702.94元×5%=2057185.15元。 涉案争议的焦点为在被告处预留的质保金是否达到返还条件。 原告认为，1、保修期应自涉案工程竣工之日即2018年1月28日起计算。根据《建设工程质量保证金管理办法》第2条第3款规定，缺陷责任期最长不超过2年，原被告对20%的质保金约定返还时间为5年，违反该法律规定，应为无效约定；2、根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》规定，对于工程的验收备案，其责任人在建设单位，而合同约定为承包人属于违反法律规定，无效约定，且该约定仅是向档案管移交资料，与工程竣工备案并不属于同一概念，即便该约定为有效约定，也不能免除被告竣工备案的法定义务；3、被告已经连续两期不履行质保金返还义务，严重违约，且被告目前经营状况恶劣，在法院诉讼较多，存在转移资产的风险，原告依法有权将债权加速到期。 被告认为，对原告主张保修期的起算时间有异议，根据双方合同约定保修金返还条件是竣工备案，与工程竣工时间是不一致的。由于原告的原因，至今不能办理竣工备案，故保修期应从办理竣工备案时计算。双方在合同第9条21款3项明确约定承包人负有向城市档案馆办理工程资料验收和移交的义务，原告没有履行该义务，也是导致本案至今不能办理备案的原因之一。原告主张双方关于保修期限约定为无效是不成立的，双方对保修期的约定是双方真实意思表示，不违反国家强制性规定，不符合法律规定的无效情形。原告所称被告现在的状况与事实不符，原告借此主张质保金加速到期是不成立的； 原告提供竣工报告复印件6份（原告向监理单位、被告提供的），用以证实：原告就涉案工程已经履行竣工验收的义务，并由监理单位确认工程为合格工程，通过验收，被告因自身原因未能履行竣工验收的相关义务，被告应承担其法律后果。 经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为合同中约定的竣工验收资料并非该6份报告，这只是其中一部分，合同约定原告应提供完整的竣工资料、竣工验收报告、工程质量保修书和图纸，实际办理备案手续还需各项备案表，因为原告不配合办理，导致被告的房屋至今不能办理各项手续包括房产证。根据《建设工程质量保证金管理办法》第10条规定，缺陷责任期到期后，承包人向发包人申请返还保证金，但是原告从未向被告提出，由此可判断出原告也认为其质保金也没有达到返还期限。 被告提供涉案建设工程备案表复印件一份（经查，该备案表在竣工验收意见栏内，勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位均已盖章，只剩施工单位未盖章）。 经质证，原告对真实性无异议，但认为通过该表也证实竣工验收备案的义务在被告，原告提交验收申请后被告迟迟未验收，同时被告一直拖欠工程款导致原告向法院提起诉讼，故涉案工程至今未能竣工验收备案的责任在被告，众所周知在建设工程中，建设单位享有较大的组织权、组织能力，且竣工验收并非仅是施工单位和监理单位参加，还需要相关的勘察单位、设计单位同时参加，而作为施工方并不可能组织众多单位同时进行验收，故在工程验收中施工方在具备验收条件后仅负有提出竣工验收的义务，而具体竣工验收均是由建设单位组织进行，具体本案中，原告已经履行了提出竣工验收申请的义务，而未能验收完全在于被告不组织验收和拒绝支付工程款。 经被告申请，本院依法到莱州市住房和城乡建设管理局调查涉案工程的备案资料，调取了以下资料：竣工工程质量验收报告、主体结构工程质量验收报告、建设工程竣工验收消防备案情况登记表、建设工程竣工验收消防备案凭证、建设工程质量监督报告、建设工程竣工规划核实合格证、莱州市城市新建住宅项目配套设施交付使用证，上述资料在形式上都已完备。 上述证据经质证，原告对竣工工程质量验收报告、主体结构工程质量验收报告的真实性无异议，对其他证据表示或无法确认真实性，或与原告无关，认为上述证据证实原告承建的工程于2017年12月30日已经进行了竣工验收，原告已履行了建设工程承包合同的相关义务。工程竣工验收后，因被告另行发包的消防、天然气等配套设施迟迟未能获得竣工验收，才导致了整体工程不能获得竣工验收，对此责任应由被告承担，而非原告公司；被告对上述证据的真实性均无异议。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷法律关系，原被告双方签订的建设工程合同及附件，属于双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立有效，双方应恪守承诺。原被告签订的合同附件《工程质量保修书》中对于质保金的返还条件作了约定，原告主张部分约定违反法律强制性规定，应为无效，理由不当，本院不予采纳；根据约定，质保金的返还条件之一是涉案工程竣工备案，被告提供涉案工程备案表证实，涉案工程并未办理好竣工备案，现并不具备返还条件。并且，经本院调查涉案工程的相关建设资料显示，原、被告等相关单位均已通过，备案表的内容反映只差施工单位即原告盖章通过，这足以反映原告作为施工单位未履行相关的备案协助义务，造成涉案工程尚未竣工备案；原告主张涉案质保金债权加速到期，依据不足，本院不予采纳。此外，建设工程的顺利进展不仅关系到建设单位和施工单位合同目的的实现，而且也关系到众多购房者的切身利益能否得到保障，建议原、被告从大局出发，及时化解矛盾，积极履行合同义务，为维护社会稳定作出努力。 综上，原告要求被告给付质保金及利息，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告山东华惠建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费23257元，申请费5000元，均由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李德强 人民陪审员  高瑞珍 人民陪审员  孙欣太 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  林 娜