wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川0107民初14244号 原告：李荣弟，男，1954年2月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都武侯鲁生堂金楠天街中医诊所有限公司，住所成都市武侯区晋吉西一街****。 法定代表人：杨成英，执行董事。 委托诉讼代理人：方国丞，男，系公司员工。 原告李荣弟与被告成都武侯鲁生堂金楠天街中医诊所有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。 双方当事人一致同意调解书中对相关事实和理由不做表述。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告成都武侯鲁生堂金楠天街中医诊所有限公司于2021年1月20日前向原告李荣弟支付5828.25元； 二、被告成都武侯鲁生堂金楠天街中医诊所有限公司于2021年3月20日前向原告李荣弟支付5825元； 三、被告成都武侯鲁生堂金楠天街中医诊所有限公司于2021年4月20日前向原告李荣弟支付5825元； 四、被告成都武侯鲁生堂金楠天街中医诊所有限公司于2021年5月20日前向原告李荣弟支付5825元； 五、被告成都武侯鲁生堂金楠天街中医诊所有限公司于2021年6月20日前向原告李荣弟支付5825元； 六、被告成都武侯鲁生堂金楠天街中医诊所有限公司于2021年7月20日前向原告李荣弟支付5825元； 七、被告成都武侯鲁生堂金楠天街中医诊所有限公司于2021年8月20日前向原告李荣弟支付5825元； 八、被告成都武侯鲁生堂金楠天街中医诊所有限公司于2021年9月20日前向原告李荣弟支付5825元； 九、若被告成都武侯鲁生堂金楠天街中医诊所有限公司未按期足额履行本调解协议第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项之约定，则原告李荣弟可立即就全部剩余未付款项向法院申请强制执行； 十、原告李荣弟自愿放弃其他诉讼请求； 十一、被告成都武侯鲁生堂金楠天街中医诊所有限公司支付完上述款项后，原告李荣弟与被告成都武侯鲁生堂金楠天街中医诊所有限公司因劳务合同纠纷产生的权利义务就此结清，一方不得以任何方式任何理由向对方主张权利。 十二、案件受理费25元，由被告成都武侯鲁生堂金楠天街中医诊所有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  周苇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  雍雪
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1850号原告开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地开封市祥符区祥符大道**。法定代表人侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，系该单位职工。代理权限为特别授权。被告李攀，男，汉族，1987年8月18日生，住，住开封市祥符区/div>被告许蒙，女，汉族，生于1991年12月12日，住，住址同上/div>原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告李攀、许蒙借款合同纠纷一案，本院于2020年7月09日立案后，由于案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，于2020年12月7日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐植付到庭参加了诉讼，被告李攀、许蒙经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：要求被告李攀、许蒙归还贷款9395.48元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告李攀于2017年6月15日因柴油在开封宋都农村商业银行大李庄支行贷款一笔金额10000元，到期日期2018年6月15日，贷款到期后经多次催要被告至今未还。根据民事诉讼法之规定，对被告李攀、许蒙特予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告李攀、许蒙未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。经审理查明，被告李攀和许蒙是夫妻关系。2010年5月20日，被告李攀向开封宋都农村商业银行股份有限公司大李庄支行出具《信用户评定申请书》、《客户家庭主要成员关联登记表》各一份，并建立了《农户经济档案》，2017年6月15日被告李攀与开封宋都农村商业银行大李庄支行签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，约定被告李攀向开封宋都农村商业银行股份有限公司大李庄支行贷款10000元，借款用途柴油，借款期限12个月，自2017年6月15日至2018年6月15日止，借款利率为月利率6.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,同日，被告许蒙签署了《家庭成员共同还款承诺书》,《家庭成员共同还款承诺书》载明“李攀被开封宋都农村商业银行评为农户小额自主贷款信用户，最高授信额度25000元，本次用信在大李庄支行办理借款10000元，合同号为03514000117061871199，于2017年6月15日至2018年6月15日，家庭成员或关联人许蒙已充分了解授信贷款的规定内容和要求，及所承担的责任义务，对在授信期限内的贷款愿意承担共同还款责任，并保证在贷款期限内按约定时间支付贷款利息，贷款到期将按时到开封宋都农村商业银行大李庄支行营业柜台办理还款手续，如贷款违约，我愿承担偿还贷款的法律责任，并承担开封宋都农村商业银行用其它方式催收贷款产生的费用。”合同签订后，开封宋都农村商业银行股份有限公司大李庄支行于2017年6月15日按照合同约定向被告李攀转账支付10000元。合同履行过程中，被告李攀向开封宋都农村商业银行股份有限公司大李庄支行偿还了本金604.52元，累计偿还利息882.86元，借款本金9395.48元及剩余部分利息至今未付。另查明，开封宋都农村商业银行股份有限公司大李庄支行是开封宋都农村商业银行股份有限公司的下属分支机构。以上认定事实，有当事人的陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司当庭提交的《结婚证》复印件、《个人借款合同》、《借款借据》、《信用户评定申请书》、《农户经济档案》、《贷款发放通知单》、《客户家庭主要成员关联登记表》、《家庭成员共同还款承诺书》等有效证据予以佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告李攀签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。开封宋都农村商业银行股份有限公司按合同约定按期全额发放了贷款后，被告李攀应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告李攀归还借款本金9395.48元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除被告李攀已支付的借款利息882.86元。被告许蒙在《家庭成员共同还款承诺书》上签字并同意承担还款责任，是其真实意思表示，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告许蒙承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李攀、许蒙未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李攀、许蒙于本判决生效之日起十日内归还给原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金9395.48元及其利息（利息自2017年6月15日起至2018年6月15日止按月利率6.9‰，自2018年6月16日起至本判决确定还款之日止按月利率10.35‰计算，但应当扣除被告李攀已支付的借款利息882.86元）。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李攀、许蒙承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李安伟审 判 员  董合义人民陪审员  郭荣昉二〇二〇年十二月七日书 记 员  司艳青
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5272号原告：郑国柱，男，1970年1月20日生，汉族，住方城县。委托代理人：王建林，河南真水律师事务所律师。被告：曹保全，男，1959年7月3日生，汉族，住社旗县。委托代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。原告郑国柱诉被告曹保全为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑国柱及其委托代理人王建林、被告曹保全及其委托代理人王爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国柱诉称：被告因工程建设需要资金周转，于2018年2月13日向原告借款130000元，并向原告出具借条一份。该款经原告多次催要，被告至今没有履行还款义务。故原告依法起诉，请求法院依法判令被告归还原告借款本金130000元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款付清止。诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件；2、借条一份；3、中国工商银行方城支行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细；4、方城县人民法院（2017）豫1322民初2047号民事判决书。5、执行和解协议；6、收条一份；7、证人梁某、王某分别到庭作证的证言。被告曹保全辩称：原被告之间不存在民间借贷关系，不存在原告诉状中所述的2018年向其借款130000元。原被告二人系朋友关系，当时出具借条目的是为了共同向季学松要账，让季学松相信被告经济紧张才出具借条，真实意思是让季学松尽快还钱，实际上不存在该笔借款。原告是以虚假借条提起虚假诉讼，请求法院查明事实，驳回原告诉请。被告为支持其答辩意见、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：1、2017年6月14日收条复印件；2、履行和解协议；3、2020年6月1日收条一份；4、结案证明。经审理查明：2016年6月8日，被告曹保全向原告郑国柱借款100000元。2016年6月16日，被告曹保全向原告郑国柱借款100000元。2018年2月13日，被告归还原告借款100000元，原被告对借款本息进行结算后，被告将下余借款100000元及利息30000元合计130000元重新给原告出具了借条一份，内容为：“借条今借郑国柱现金壹拾叁万元整（130000.00元）借款人：曹保全2018年2月13日”。被告曹保全在借条借款人处签名并按指印。该款后经原告催要，被告未予归还。原告于2020年9月17日起诉至本院，请求依法判令被告归还原告借款本金130000元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款付清止。诉讼费用由被告承担。本院认为：被告曹保全欠原告郑国柱借款本息共计130000元未还，事实清楚，有被告给原告出具的借条为凭，且有证人证言、银行卡交易等证据印证。该款被告依法应予归还。原告起诉要求被告归还该款，本院予以支持。被告未及时还款，现原告诉请被告自起诉之日即2020年9月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原被告不存在民间借贷关系、被告出具借条目的是为了向他人要账的辩解意见，理由不能成立，本院不予采信。被告辩称其于2017年6月14日已还清借原告妻子王某的10000元本息、原被告之间不存在债权债务关系的意见，本院认为，被告于2017年6月14日归还王某借款本息170000元系在被告向原告出具借条之前，且被告未能提供证据证明系归还的该笔借款。故被告该辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告曹保全于本判决生效后十日内归还原告郑国柱借款本金130000元，并自2020年9月17日起按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计付利息至款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告曹保全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 张 红审判员 刘靖卫审判员 牛俊蒙二〇二〇年十二月三十日书记员 吴兆姿
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初8554号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行，住所地青岛莱西市颐和花苑小区，统一社会信用代码913702857372594044。负责人：张宏斌，该支行行长。委托诉讼代理人莫昭伟，男，该支行职工。被告：张灿，女，1966年12月8日出生，汉族，住莱西市经济开发区。被告：吴本龙，男，1964年12月31日出生，汉族，住莱西市经济开发区。被告：青岛怡佳合工程机械有限公司，住所地莱西市经济开发区梅山二路**，统一社会信用代码91370285583662654Y。法定代表人：张灿，该公司经理。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行（以下简称农商银行）与被告张灿、吴本龙、青岛怡佳合工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行委托诉讼代理人莫昭伟、被告吴本龙到庭参加诉讼，被告张灿、青岛怡佳合工程机械有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金2779000元。2、请求被告立即偿还自2020年7月21日至2020年9月26日借款利息26974.49元。3、请求被告立即偿还自2020年9月27日至贷款全部结清之日按本金2779000元，月利率千分之9.24375计算利息。4、被告吴本龙对上述借款承担共同还款责任。5、原告对（莱西市开发区梅山二路南）抵押物享有优先受偿权。6、被告支付诉讼费、公告费、保全费等所有费用。事实和理由：被告张灿于2019年7月23日在我行贷款人民币277.90万元，由被告青岛怡佳合工程机械有限公司名下莱西市开发区梅山二路南的工业用地，提供抵押担保，同时签订了《借款合同》、《抵押合同》，期限从2019年7月23日至2020年7月16日止。该笔债务属于夫妻双方婚姻存续期间共同债务，其配偶应承担共同还款义务。抵押人青岛怡佳合工程机械有限公司，承担连带保证责任。贷款到期后，经我行多次催收，被告以种种理由拒不还款，为维护我行合法权益，特向莱西市人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告吴本龙辩称：贷款属实，我与张灿系夫妻关系，借款时我知情，但暂时没有还款能力。被告张灿、青岛怡佳合工程机械有限公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2019年7月22日，农商银行与张灿签订个人借款合同，约定借款金额2779000元，借款期限为2019年7月22日至2020年7月16日，借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定。利率调整以三个月为一个周期，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定的借款执行利率，不另行通知借款人。基准利率调整日与借款发放日或该周期首月的借款对应日为同一日的，自基准利率调整日起确定新的借款执行利率，无借款对应日的，该月最后一日为借款对应日。还款方法，定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期利息、罚息的计算标准为在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。二、担保情况。2019年7月22日，青岛怡佳合工程机械有限公司作为抵押人与抵押权人农商银行签订了《抵押合同》。主要内容为：抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费、拍卖费、过户费、差旅费等）。抵押期间从抵押权设立之日起到主合同项下全部债权诉讼生效届满的期间。如果抵押人违反合同构成违约，抵押权人有权实现抵押权。同日，双方就莱西市开发区梅山二路南地（证号：青房地权市字第××号）产办理了抵押登记。2019年7月11日，张灿之夫吴本龙在共同还款责任承诺书上签字，承诺作为借款人的共同还款人，当借款人不按期偿还贷款本息时，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。庭审中，吴本龙对该笔借款予以认可。三、合同履行情况。2019年7月23日，农商银行向张灿实际发放贷款2779000元。借款凭证载明到期日为2020年7月16日，借款月利率6.16250‰。截至2020年12月1日，被告尚欠借款本金2753236.81元，利息60952.43元。本院认为，农商银行与张灿签订的借款合同合法有效，农商银行已经依约发放贷款，张灿未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，张灿欠付借款本金2753236.81元，利息60952.43元（截止2020年12月1日），逾期还款的利息依约应按照借款合同约定计算。被告青岛怡佳合工程机械有限公司与借款人签订抵押合同并办理了抵押登记证明，借款人有权就抵押物优先受偿。被告吴本龙对该笔借款予以认可，并承诺共同还款，应作为共同债务人承担责任。被告张灿、青岛怡佳合工程机械有限公司未应诉、未抗辩，系放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张灿、吴本龙给付青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行借款本金2753236.81元；二、被告张灿、吴本龙给付青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行截止至2020年12月1日止的借款利息60952.43元；三、被告张灿、吴本龙给付青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行自2020年12月2日起至实际给付之日止按合同约定计算方式计算的利息；四、原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行就上述款项对抵押物莱西市开发区梅山二路南地产（证号：青房地权市字第××号）享有优先受偿权。上述一、二、三项于判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14624元，由被告张灿、吴本龙、青岛怡佳合工程机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  高培峰二〇二〇年十二月十七日书记员  王 利
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0628行审261号 申请执行人：平和县自然资源局，住所地平和县小溪镇团结南路**,统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：卢文深，局长。 委托代理人：卢炳泉。 被申请人：张福生，男，汉族，1965年11月15日出生，住平和县。 申请执行人平和县自然资源局向本院申请：1.强制拆除被申请人张福生在非法占用的50.07平方米土地上新建的房屋和其他设施；2.裁定由平和县大溪镇人民政府组织实施强制拆除。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，于2019年11月14日向被申请人张福生作出平自然资决〔2019〕856号《自然资源行政处罚决定书》，对被申请人张福生作如下行政处罚：1.责令当事人在十五日内将非法占用的50.07平方米土地退还给平和县大溪镇赤安村赤安小组；2.限当事人在十五日内拆除在非法占用的50.07平方米土地上新建的房屋和其他设施。 平和县自然资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、自然资源违法线索核查报告、自然资源违法案件立案呈批表、责令停止自然资源违法行为通知书、现场勘测笔录、违法用地现场照片、询问笔录、被申请人身份证明、平和县大溪镇赤安村村民委员会证明、平和县2018年遥感影像图（局部图）、平和县土地利用总体规划图（2006-2020）（局部图）、平和县2018年度土地利用现状图（局部图）、调查报告、审理记录、自然资源违法案件处理决定呈批表、平自然资告〔2019〕856号自然资源行政处罚告知书和自然资源行政处罚听证告知书、平自然资决〔2019〕856号自然资源行政处罚决定书、平自然资强催〔2019〕856号自然资源行政处罚决定催告书、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县自然资源局以“张福生未经批准，非法占用址在平和县××镇××村××组的土地擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为：东至张福生，西至张文得，南至空地，北至埕，占地面积为50.07平方米，现状为1间地基。。地类为农用地5007平方米，不符合土地利用总体规划，其中占用基本农田30.93平方米，未办理用地审批手续”为由，于2019年11月8日以平自然资告〔2019〕856号自然资源行政处罚告知书和自然资源行政处罚听证告知书告知张福生；于2019年11月14日以平自然资决〔2019〕856号自然资源行政处罚决定书作出行政处罚，同日，平和县自然资源局向张福生送达行政处罚决定书。张福生在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年1月16日，平和县自然资源局向张福生送达行政处罚决定催告书，催告张福生自觉履行平自然资决〔2019〕856号自然资源行政处罚决定书确定的事项，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。张福生逾期仍未自动履行，平和县自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县自然资源局作出平自然资决〔2019〕856号自然资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并已经发生法律效力。关于平和县自然资源局申请本院准予强制拆除张福生在非法占用的土地上新建的住宅，并裁定由大溪镇人民政府组织实施强制拆除的事项，经审查，张福生在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县自然资源局催告仍未履行，符合法律及相关规定。对行政机关申请人民法院强制执行行政决定的部分案件，实行审查裁定与组织实施在法律主体上相分离，即人民法院负责对行政决定是否符合强制执行条件进行审查，对符合强制执行条件的行政决定裁定准予执行并由有关行政机关组织实施的制度。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人平和县自然资源局平自然资决〔2019〕856号自然资源行政处罚决定书第2项准予强制执行； 二、平自然资决〔2019〕856号自然资源行政处罚决定书第2项确定的“限张福生在十五日内拆除在非法占用的50.07平方米土地上新建的房屋和其他设施”的执行由平和县大溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 庄文才 审 判 员 黄伟兵 审 判 员 曾祥紫 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 杨永超 书 记 员 李舒敏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申6031号 再审申请人（一审被告）：鄂尔多斯市广厦煤炭运销有限公司刘家渠煤矿。住所地：内蒙古自治区伊旗纳林陶亥镇朱开沟村。 负责人：吴一立。 委托诉讼代理人：张成茂，北京京湃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘斌，北京京湃律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告）：张家口万全区泰盛煤炭销售中心。住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇递家湾煤炭市场。 法定代表人：张永军，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：杭州振华贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道南环路****。 法定代表人：华福明，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：华福明，男，1969年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 一审被告：鄂尔多斯市广厦煤炭运销有限公司。住所地：内。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化南路**广厦公寓204> 法定代表人：吕勇，该公司执行董事兼经理。 再审申请人鄂尔多斯市广厦煤炭运销有限公司刘家渠煤矿（以下简称刘家渠煤矿）因与被申请人张家口万全区泰盛煤炭销售中心（以下简称泰盛煤炭）、杭州振华贸易有限公司（以下简称振华公司）、华福明及一审被告鄂尔多斯市广厦煤炭运销有限公司买卖合同纠纷一案,不服（2018）冀民初43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘家渠煤矿申请再审称：（一）一审判决认定事实不清。刘家渠煤矿提交的《退煤款确认表》《给陈有旺退款确认表》《购煤款总表》，足以证明振华公司、华福明已将4.8亿余元购煤款中大部分款项退回泰盛煤炭、陈有旺（泰盛煤炭实际控制人奚保利的亲戚），泰盛煤炭已收到价值4.5亿余元煤炭。同时，刘家渠煤矿还提供《受案回执》与《立案告知书》，可以证明本案系华福明和泰盛煤炭共同制造的虚假诉讼。（二）一审判决适用法律有误，应依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条驳回泰盛煤炭的诉讼请求。（三）一审判决程序违法。刘家渠煤矿没有独立法人资格，不应承担本案民事责任。刘家渠煤矿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第八项规定申请再审。 本院再审审查查明，一审判决系河北省高级人民法院于2018年8月6日作出。一审判决作出后，各方当事人均未提出上诉，该判决生效。2018年11月29日，河北省高级人民法院作出（2018）冀执49号执行裁定，指定河北省张家口市中级人民法院执行该判决，案件随后进入执行程序。刘家渠煤矿不服一审判决，向本院申请再审，本院于2020年10月20日立案审查。 本院再审审查认为，刘家渠煤矿申请再审提交的《退煤款确认表》《给陈有旺退款确认表》《购煤款总表》，均系其单方制作，未经泰盛煤炭等相关主体确认，亦与其在一审中辩称与泰盛煤炭没有履行煤炭买卖合同的资金往来和煤炭交付的主张相悖。刘家渠煤矿提交的石家庄市公安局桥西分局刑警大队维明刑警队《受案回执》以及石家庄市公安局桥西分局《立案告知书》，仅能证明公安机关对刘三报称华福明等人虚假诉讼案已受理并立案，并未形成华福明等人的行为确已构成虚假诉讼罪的结论。上述证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条关于再审新证据的条件，不足以推翻一审判决关于本案基本事实的认定，不构成再审新的证据。刘家渠煤矿虽还依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定申请再审，但并未明确该项申请依据的事实和理由，不能成立。鉴于刘家渠煤矿的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的申请再审期限，对于刘家渠煤矿的其他申请再审事由，本院不再审查。 综上，刘家渠煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形，已经超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鄂尔多斯市广厦煤炭运销有限公司刘家渠煤矿的再审申请。 审判长  贾清林 审判员  武建华 审判员  李 涛 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘牧晗 书记员刘琪殊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8680号 申请执行人：焦调娣、余清媚、戴魁春、何彩珍、梁桥、李小燕、杨火英、梁桃清、车云竹、王春玉、梁妹清、陈碧、许小婷、黄拾、韩柳群、张丹霞、李召霞、莫冰彬、区秀冰、郭莲梅、周美娟、钱诗韵、陈汉宾、罗成玲、熊联波、姚宝玉、邓秋连、蔡福兰、苏亚兵、陈翠英、王木兰、贺细燕、陆意、黄广强、陈志锋、童红英、郭金英、温金容、苏小芹、顾雨妹、李大秀、刘燕、何娟、张选华、陈贵兰、熊缘、邱丽香、张灿、陈珍兰、黄青云、杨二妹、黄荣耀、宁月玲、梁树进、黄小蝶、姚姣辉、刘银、温小草、林翠萍、张玉兰、义丽花、潘满淋、胡书珍、姚姣、杨文艳、黄美艳、龙文英、熊术莲等68人（具体案号、立案金额、执行依据文号详见附表）。 被执行人：广州市德邦康盛医疗器械科技有限公司（下称“德邦康盛公司”），住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村林地大街**301，统一社会信用代码91440101MA5D4N4Q0K。 法定代表人：陈浩玲。 关于焦调娣等68人与德邦康盛公司的劳动纠纷系列案，因德邦康盛公司未履行穗番劳人仲案[2020]4390-4457号《仲裁裁决书》等生效法律文书确定的义务，焦调娣等68人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执8644号等68案立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。经查，被执行人已停业，其法定代表人下落不明，本院查封了被执行人存放于其经营场所的资产设备一批，并正由（2020）粤0113执8058号案进行拍卖；本院依法向银行、车辆、不动产登记机关查询，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人的查封物正由另案处理中，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本系列案只能参与（2020）粤0113执8058号案的分配，故本系列案暂不具备继续执行的条件，需等待查封物的处理结果，现应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执8644号-8705号、8821号、8822号、8979号、9609号、10292号、10894号共68案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨 斯
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0722民初2870号 原告：汉中某某某某有限责任公司。住所地：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：石某某，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐江波，系公司经理。 委托诉讼代理人：任楠，系陕西修业律师事务所律师。 被告：康某某，女，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 本院在审理原告汉中某某某某有限责任公司与被告康某某执行异议之诉一案中，原告于2020年12月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为原告的撤诉申请是其本人的真实意思表示，不影响国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告汉中某某某某有限责任公司才撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告汉中某某某某有限责任公司负担。 审 判 长  王亚琳 人民陪审员  张 星 人民陪审员  刘 波 二〇二〇年十二月二十九日 ）书 记员  贺亚兰
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初10031号原告：济南正大物业管理有限责任公司，住所地济南市，经常办公地济南市历下区浆水泉路正大城市花园物业办公楼，统一社会信用代码9137011274655136XY。法定代表人：赵某，经理。委托诉讼代理人：杭然诗，男，济南正大物业管理有限责任公司职工。委托诉讼代理人：石正阳，山东凌岳律师事务所律师。被告：山东国丰科技信息有限公司，住所地青岛市，统一社会信用代码91370222MA3CLQWJ82。法定代表人：赵某某，总经理。委托诉讼代理人：刘猛，山东兆利律师事务所律师。第三人：山东云飞置业有限公司，住所地山东省日照市,统一社会信用代码91371109MA3N91RQX4。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：宋某某，男，山东云飞置业有限公司职工。委托诉讼代理人：孟强，山东和春律师事务所律师。原告济南正大物业管理有限责任公司（以下简称正大物业公司）与被告山东国丰科技信息有限公司（以下简称国丰科技公司）、第三人山东云飞置业有限公司（以下简称云飞置业公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正大物业公司的委托诉讼代理人杭然诗、石正阳，被告国丰科技公司的委托诉讼代理人刘猛，第三人云飞置业公司的委托诉讼代理人宋某某、孟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正大物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除正大物业公司与国丰科技公司于2019年1月29日签订的就云飞置业公司关于日照市金山云谷项目合作协议；2.判令国丰科技公司支付正大物业公司资金占用费2189588.96元；3.本案诉讼费由国丰科技公司承担。事实与理由：正大物业公司与国丰科技公司于2019年1月29日签订了就第三人云飞置业公司关于日照市金山云谷项目合作协议。该协议约定第三人云飞置业公司收到正大物业公司的3000万元后，国丰科技公司负责确保2019年2月28日前获得协议约定的土地(位于日照东港区聊城路与富阳路交汇处约155亩)，否则国丰科技公司应按照年化收益18%支付正大物业公司资金占用费。至今国丰科技公司仍未获得协议约定的土地，依据协议第三条第7款之规定，如国丰科技公司未能获得协议约定的土地，正大物业公司可以无责退出，解除本协议，并要求国丰科技公司按年化收益率18%支付资金占用费。正大物业公司依协议约定于2019年1月30日将3000万元打入第三人云飞置业公司，但国丰科技公司迟迟未能拿到协议约定的土地，故第三人云飞置业公司只得在2019年6月27日将3000万元返还给正大物业公司，但正大物业公司向国丰科技公司主张在此期间的资金占用费时，国丰科技公司均以种种理由拒绝。国丰科技公司辩称，一、国丰科技公司与正大物业公司签订的关于日照市金山云谷项目合作协议违反了法律的强制性规定，应为无效合同。本案中，国丰科技公司、正大物业公司、云飞置业公司均不具备房地产开发资质，且至今都未取得该资质。合同第二条预定的土地，因政府进行土地调整，云飞置业公司也未能取得土地使用权，且国丰科技公司与正大物业公司签订该协议时对于双方公司状况及土地现状均是知晓并了解的。依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，该合同应为无效合同。二、依据合同第三条第五款的约定，云飞置业公司的营业执照正副本、法定代表人签章、公司基本户网银盾等均由正大物业公司保管。虽然正大物业公司向云飞置业公司转入了3000万元合同意向金，但因为上述财务手续，特别是银行网银盾等均在正大物业公司，国丰科技公司及云飞置业公司均无法使用该资金，也不会对正大物业公司造成任何财产损失。同时，正大物业公司在签订合同时对公司情况及项目情况均是清晰了解的，国丰科技公司及云飞置业公司未做任何保留，因政府规划及拆迁原因导致云飞置业公司未能顺利取得项目用地，国丰科技公司、云飞置业公司对于该合同无法履行均不存在过错。并且，依据合同法第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”云飞置业公司已经返还正大物业公司3000万元的合作意向金，国丰科技公司和云飞置业公司不应再承担其他责任。综上，请求依法驳回正大物业公司的诉讼请求。第三人云飞置业公司陈述，云飞置业公司并不是合同签订方，相关权利义务与云飞置业公司无关。本院经审理认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。但起诉前当事人一方已经取得房地产开发经营资质或者已依法合作成立具有房地产开发经营资质的房地产开发企业的，应当认定合同有效。”《关于日照市金山云谷项目合作协议》的实质是，由正大物业公司向国丰科技公司独资设立的云飞置业公司出借开发款项，以云飞置业公司的名义开发房地产。因云飞置业公司具备房地产开发资质，故《关于日照市金山云谷项目合作协议》不违反法律强制性规定，为有效协议。《关于日照市金山云谷项目合作协议》约定，如云飞置业公司未能获得土地，正大物业公司可以无责退出，解除协议，国丰科技公司应按年化收益率18%支付资金占用费。因政府土地调整，云飞置业公司未能取得标的土地的开发权，正大物业公司要求解除协议，退还资金，支付资金占用费，符合合同约定。正大物业公司于2019年1月30日将3000万元转入云飞置业公司，于6月27日收到退回资金，资金被占用148天，资金占用费为2189589.04元（3000万元×18%÷365天×148天）。正大物业公司虽然保管云飞置业公司的营业执照正副本、法人代表签章、公司基本户银行网银盾，但3000万元资金进入云飞置业公司后，其无权再使用该部分资金，因此，资金被占用的损失是显而易见的，国丰科技公司“关于其和云飞置业公司无法使用该资金，也不会对正大物业公司造成任何财产损失”的观点不成立。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告济南正大物业管理有限责任公司与被告山东国丰科技信息有限公司于2019年1月29日签订的就第三人山东云飞置业有限公司《关于日照市金山云谷项目合作协议》；二、被告山东国丰科技信息有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南正大物业管理有限责任公司资金占用费2189589.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24316元，减半收取12158元，由被告山东国丰科技信息有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 闫 勇二〇二〇年十二月二十五日书记员 孙左兰
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1495号 原告：保定保竣混凝土搅拌有限公司，住所地满城区谒山村。 法定代表人：王俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。 被告：保定建业集团有限公司，住所地保定东风中路**。 法定代表人：张兰柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许江涛，北京市京师（保定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于宁，该公司职工。 原告保定保竣混凝土搅拌有限公司（以下简称保竣公司）与被告保定建业集团有限公司（以下简称建业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保竣公司、被告建业公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保竣公司向本院提出诉讼请求：一、请人民法院依法 判决被告给付商品混凝土款2156970元，并按每日1075.485元支付滞纳金至付清之日止，暂主张滞纳金20万元。二、本案诉讼费用被告承担。后原告增加诉讼请求要求被告给付保全费5000元及提供担保的保费4700元。事实和理由：2019年5月1日，原告与被告签订商品混凝土销售合同，合同约定，原告向被告供应位于满城区太行监狱干警住宅小区工地的商品混凝土。合同约定流筑量约定为3000立方米，同时就付款方式进行了约定，结算方式：地：地上**主体结构封顶后15日内或60日内给付实际发生工程量的70%体结构封底30日内结清所以商混费用。后期地暖保护层或其他用同砼再行协商。合同签订后，原告向被告供应商品混凝土共计4463.5立方米。被告未按照合同约定付款。经双方结算被告共计欠原告混凝土款共计2156970元。被告拖欠原告货款行为，违反了双方合同约定，依据合同第六项约定、工程混凝土流筑完工到合同规定最后付款方时间，如甲方不能按照规定时间付清所有欠款，自合同期满之日第20天加付欠款总额的万分之五滞纳金。被告因拖欠货款行为应当按日支付滞纳金。综上，被告拖欠原告混凝土款的行为属于违约行为，依法应当承担还款责任以及违约责任，原告为维护自己合法权益依法提起民事诉讼，请人民法院依法作出公正判决。 被告保定建业公司辩称，原告要求被告给付混凝土款 2156970元，并按每日1075.485元并支付滞纳金的请求无事实和法律依据。2019年10月15日，原告与张小刚签署的协议书及太行监狱12号楼、13号楼对账单确定混凝土总方量4463.5立方米，和混凝土款2156970元，被告不认可。张小刚不是被告职工，张小刚签署的上述文件几部是职务行为也不构成表见代理，不能作为定案依据。张小刚与原告约定的价格高于原合同价格，有恶意串通之嫌。合同约定被告方联系人应为柳树金、肖忠明负责验收混凝土的数量、质量，并在运输司机的发货单上签字，来计算数量，因此张小刚签署的任何文件均无效。合同约定付款方式是主体封顶后30日内结清所有费用。目前主体结构未封顶，未到支付结点。因未到付款结点，原告主张滞纳金没有依据。保全费和提供担保的保费不是必然发生的费用，不予给付。 本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，原告与被告签订商品混凝土销售合同，合同约定，原告向被告供应位于满城区太行监狱干警住宅小区12号楼、13号楼工地的商品混凝土。合同约定流筑量约定为3000立方米，并约定C10-C40单价（元/m3)400-485元不等。并约定此价格为不含税价格。同时就付款方式进行了约定，结算方式：地：地上**主体结构封顶后15日内或60日内给付实际发生工程量的70%体结构封底30日内结清所以商混费用。后期地暖保护层或其他用同砼再行 协商。如甲方不能按照规定时间付清所有欠款，自合同期满之日第20天加付欠款总额的万分之五滞纳金。双方在合同上盖章并有被告委托人张小刚签字。合同签订后，原告向被告供应商品混凝土。截止到2019年9月16日，13号楼封顶，12号楼建到8层，只差封顶。后由于业主原因，一直停工到现在，2019年12月5日，原告与实际施工人张小刚对账，原告供应12号楼混凝土2332.5立方米，合款1126600元，13号楼供应混凝土2131立方米，合款1030370元。原告停工对账单两份。2019年10月15日，张小刚以被告委托人的身份与原告签订协议书一份，约定，被告共欠原告2156970元，于2020年3月15日前分两次付清。后经向张小刚核实，认可被告将该工程转包给了张小刚。张小刚系实际施工人，柳树金、肖忠明系其工人，该笔款项由被告负担后，应从被告欠原告的工程款中扣留。因应向原告付款未付，所以在对账时每方长了10元。关于单价问题，原告主张合同约定的价格不含税款，加上税款后每立方米又长了10元，原因是被告应付货款未付。原告申请保全时提担保，购买保险花保费4700元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方于2019年5月1日签订《商品混凝土购销合同》，被告不否认按照此合同履行。该合同尾部由被告盖章和委托人张小刚签字，且张小刚系实际施工人。2019年10月15日，张 小刚作为委托人就涉《商品混凝土购销合同》支付混凝土款事实再次达成协议的行为，足以使相对人即原告相信其有代理权，故张小刚的行为构成表见代理。该协议对原、被告双方有效。被告未按约定支付货款，应承担违约责任。原告要求被告给付货款2156970元，应予支持。关于原告主张按每日欠款总额的万分之五给付滞纳金请求，因合同并未约定违约金是“日”万分之五，故不予支持，应按欠款总额的万分之五计算。关于原告主张缴纳的诉讼保全担保保险费4700元，因该项费用系原告支出的合理费用，属于原告的损失部分，故应予支持。被告主张不是必然发生的费用，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告保定建业集团有限公司与判决生效后十日内给原告保定保竣混凝土搅拌有限公司货款2156970元及滞纳金（按万分之五计算）并给付诉讼保全担保保险费4700元； 二、驳回原告保定保竣混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12828元，诉讼保全费5000元，由被告保定建业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张金刚 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  刘 洁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8678号 申请执行人：焦调娣、余清媚、戴魁春、何彩珍、梁桥、李小燕、杨火英、梁桃清、车云竹、王春玉、梁妹清、陈碧、许小婷、黄拾、韩柳群、张丹霞、李召霞、莫冰彬、区秀冰、郭莲梅、周美娟、钱诗韵、陈汉宾、罗成玲、熊联波、姚宝玉、邓秋连、蔡福兰、苏亚兵、陈翠英、王木兰、贺细燕、陆意、黄广强、陈志锋、童红英、郭金英、温金容、苏小芹、顾雨妹、李大秀、刘燕、何娟、张选华、陈贵兰、熊缘、邱丽香、张灿、陈珍兰、黄青云、杨二妹、黄荣耀、宁月玲、梁树进、黄小蝶、姚姣辉、刘银、温小草、林翠萍、张玉兰、义丽花、潘满淋、胡书珍、姚姣、杨文艳、黄美艳、龙文英、熊术莲等68人（具体案号、立案金额、执行依据文号详见附表）。 被执行人：广州市德邦康盛医疗器械科技有限公司（下称“德邦康盛公司”），住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村林地大街**301，统一社会信用代码91440101MA5D4N4Q0K。 法定代表人：陈浩玲。 关于焦调娣等68人与德邦康盛公司的劳动纠纷系列案，因德邦康盛公司未履行穗番劳人仲案[2020]4390-4457号《仲裁裁决书》等生效法律文书确定的义务，焦调娣等68人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执8644号等68案立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。经查，被执行人已停业，其法定代表人下落不明，本院查封了被执行人存放于其经营场所的资产设备一批，并正由（2020）粤0113执8058号案进行拍卖；本院依法向银行、车辆、不动产登记机关查询，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人的查封物正由另案处理中，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本系列案只能参与（2020）粤0113执8058号案的分配，故本系列案暂不具备继续执行的条件，需等待查封物的处理结果，现应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执8644号-8705号、8821号、8822号、8979号、9609号、10292号、10894号共68案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨 斯
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17223号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：汪利成，男，1972年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，原告中邮消费金融有限公司与被告汪利成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告汪利成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金36189.09元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年9月23日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告汪利成未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金36189.09元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告汪利成于2017年3月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告汪利成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金36189.09元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年9月23日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告汪利成在2019年9月23日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以36189.09元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告汪利成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告汪利成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****0548                  签订时间              2017年3月18日                  贷款人              汪利成                  贷款金额              75000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年3月23日                  首期还款时间              2017年4月23日                  逾期还款起始日              2019年9月23日                  尚欠本金总额              36189.09元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初5603号 原告：北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会，住所地广西北海市海城区上海路中**星海名城******物业用房。 负责人：安学娟。 委托诉讼代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昆俊，广西宇盛律师事务所实习人员。 被告：孙娟昭，女，汉族，1974年8月2日出生，住所，住所地广西北海市广西北海市海城区。 原告北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会诉被告孙娟昭物业合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，原告北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会负担（已交）。 -2- 审 判 员 张凌云 二〇二〇年十二月五日 法官助理 李婷婷 书 记 员 郭李坤
长春汽车经济技术开发区人民法院民事裁定书（2020）吉0192民初2129号原告吉林省亿鑫物流有限公司，住所地吉林省长春市长沈公路**。法定代表人李某。委托代理人高某，吉林上维律师事务所律师。被告蒋某，1963年5月5日生，住长春市二道区。本院审理原告吉林省亿鑫物流有限公司诉被告蒋某合同纠纷一案，原告吉林省亿鑫物流有限公司于2020年12月24日向本院提出申请，撤回对被告蒋某的起诉。本院认为，原告吉林省亿鑫物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林省亿鑫物流有限公司撤回起诉。案件受理费590.00元，由原告吉林省亿鑫物流有限公司承担。审判员 沈 楠 二○二○年十二月二十四日 书记员 白英慧
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初16642号原告：鞠万玖，男，1996年2月11日出生，汉族，住济南市被告：姜栋栋，男，1989年5月12日出生，汉族，住山东省滕州市原告鞠万玖与被告姜栋栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告鞠万玖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鞠万玖撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 阳
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2415号 本院在执行申请人李瑞英与被申请人刘成科、李焕贞财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1460号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2415号执行裁定无标的物可实施保全，予以结案。 二〇二〇年十二月二十三日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初4635号 原告：安徽金阳物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处清河东路新大陆小区**楼**，统一社会信用代码91341200779093043D。 法定代表人：安平。 委托代理人：张征，该公司单位职工。 被告：武绍广，男，1980年5月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：武燕飞，男，1976年1月5日出生，住安徽省阜阳市颍**，（系被告的哥哥） 原告安徽金阳物业管理有限公司与被告武绍广物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告安徽金阳物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽金阳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取124元，由安徽金阳物业管理有限公司负担。 审判员  于冲 二〇二〇年十二月九日 法官助理郝兰兰 书记员袁园
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0621执537号申请执行人：姚新珍，女。委托代理人：吴**标，男。被执行人：王俊，男。被执行人：王志飞，男。申请执行人姚新珍与被执行人王俊、王志飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日作出的（2020）黔0621民初577号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚新珍于2020年10月10日向本院申请执行，要求：1.被执行人王志飞支付各类赔偿款（含司法鉴定费）175896.70元，被执行人王俊对王志飞赔偿申请执行人姚新珍175896.70元中的122000元的支付义务承担连带责任；2.被执行人王俊支付各类赔偿款（含司法鉴定费）53896.70元；3.二被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.二被执行人各自承担案件受理费1286.50元。二被执行人依法应执行申请费3346.00元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人王俊、王志飞送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但二被执行人未能全部履行。2.自2020年10月12日开始，本院多次通过网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人王俊、王志飞名下的相关财产信息，发现被执行人王俊、王志飞名下均无不动产登记信息、无工商注册信息、无车辆登记信息；被执行人王俊在江口县农村信用合作联社怒溪信用社账户62177900011********中有存款117000.00元，本院依法予以扣划得款117000.00元，转付给申请执行人姚新珍。被执行人王俊其他银行账户中的存款因与本案执行标的金额相差较大，本院对被执行人王俊的银行账户及存款未作冻结或扣划。被执行人王志飞的银行存款总计不超过200.00元，因与本案执行标的金额相差较大，故本院对被执行人王志飞的银行账户及存款未作冻结或扣划。3.鉴于本案性质及二被执行人履行能力等情况，本院对申请执行人姚新珍予以司法救助，发放救助金45000.00元。结合本院扣划被执行人王俊的存款，申请执行人在本次执行程序中受偿162000.00元，剩余67793.40元的赔偿款未获受偿。4.本院于2020年12月19日将被执行人王俊、王志飞纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2020年12月19日向被执行人王俊、王志飞发布限制消费令。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供,并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以就剩余未获受偿的赔偿款再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 浩审 判 员  龙通林审 判 员  欧 刚二〇二〇年十二月二十日代理书记员  刘泽燕
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105财保29号申请人：厦门火炬集团融资担保有限公司,住所地:厦门火炬高新区火炬园火炬路**火炬广场****。法定代表人：周小刚，执行董事委托代理人：蒲梦，福建天衡联合律师事务所律师；郑隆，福建天衡联合律师事务所实习律师。被申请人：杭州锐禾机电设备有限公司，住所地：杭州市拱墅区温州路，住所地：杭州市拱墅区温州路******yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：顾彩妹。申请人厦门火炬集团融资担保有限公司为与被申请人杭州锐禾机电设备有限公司追偿权纠纷一案，申请人向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人杭州锐禾机电设备有限公司银行账户内存款********.67元或查封相应价值的财产，并已提供担保。后厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人厦门火炬集团融资担保有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人杭州锐禾机电设备有限公司名下银行账户内存款********.67元或查封相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人厦门火炬集团融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陆 玮二〇二〇年十二月十四日法官助理  汤杨珂代书记员  杜佳娜
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终692号 上诉人（原审原告）吴华军，男，1982年1月26日出生，汉族，住杭州市临安区。 被上诉人（原审被告）杭州市规划和自然资源局临安分局，住所地杭州市临安区锦北街道科技大道**市民中心**楼**。 法定代表人徐强，局长。 上诉人吴华军因土地其他行政行为一案，不服杭州市临安区人民法院（2020）浙0112行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 吴华军向原审法院起诉称：吴华军是杭州市临安区玲珑街道玲珑村村民（原沙地村）。根据浙江省农村集体土地承包权证，吴华军户在杭州市临安区××街道××村具有1.5亩土地承包经营权，承包期限自1998年9月1日至2028年8月31日。2020年5月19日，吴华军收到杭州市规划和自然资源局临安分局（以下简称临安规资分局）作出的2020年第019号政府信息公开告知书，得知吴华军的上述承包地已被浙土字Ｃ［2008］-0070号批文批准征收。临安规资分局称“相应的征地总费用为229.3389万元（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费和地上附着物补偿费四项）……于2002年1月4日通过工商银行向临安市玲珑街道沙地村全额支付了507.752万元征地补偿费，上面涉及的229.3389万元征地总费用已包含在该507.752万元征地补偿费内。”2008年的征地批文，临安规资分局在2002年就已经支付了征地补偿款，不合逻辑。且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款的规定，因吴华军至今未收到任何补偿安置费用，临安规资分局至今亦未落实吴华军的社会保障，可以确认临安规资分局在落实该批次征地的补偿安置行为违法。请求：1、确认临安规资分局在浙土字Ｃ［2008］-0070号关于征收沙地村集体土地中落实补偿安置的行为违法；2、本案诉讼费由临安规资分局承担。 原审法院认为：吴华军曾于2019年4月22日向原审法院提起行政诉讼，认为“浙土字C[2008]-0070号批次征收土地方案批准后，临安规资分局未依法履行征地补偿安置程序，也未对吴华军进行任何补偿安置，未支付相关土地补偿款、安置补助费、地上附着、地上附着物及青苗补偿费&rdquo认临安规资分局对浙土字C[2008]-0070号批次组织实施的补偿安置行为违法。后经临安区人民法院(2019)浙0185行初31号、杭州市中级人民法院（2019）浙01行终773号裁定驳回起诉，并发生法律效力。本案，吴华军以同样事实和理由诉至原审法院，请求确认临安规资分局在浙土字C[2008]-0070号关于征收沙地村集体土地中落实补偿安置的行为违法，该诉讼构成重复起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回吴华军的起诉。 上诉人吴华军上诉称：被上诉人将上诉人依法登记的承包地出让给临安新都房地产开发有限公司，用于商品房开发，并称案涉土地经过土地征收，已落实补偿安置职责，但上诉人承包地的征收不符合征收应以公共利益为前提的条件，且关于上诉人的征收集体土地的土地补偿费、安置补助费、地上附着、地上附着物和青苗的补偿费等费用及安排被征地农民的社会保障费用均未落实安区人民法院（2019）浙0185行初31号案件系以诉讼请求不明确，不符合行政诉讼一行为一诉讼的基本原则为由，驳回上诉人的起诉。现上诉人通过信息公开获取新证据，即被上诉人作出的2020年第019号政府信息公开告知书。故上诉人修改和明确诉讼请求后，依法提起诉讼。本案诉讼请求、事实和理由及证据与（2019）浙0185行初31号案件均不同，原审法院以诉讼构成重复起诉为由驳回上诉人的起诉，认定事实错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，原审法院未通知上诉人到法院接受询问，即迳行裁定驳回起诉，违反法定程序。请求：1、撤销杭州市临安区人民法院作出的(2020)浙0112行初37号行政裁定;2、责令原审法院继续审理本案。 被上诉人临安规资分局二审中未作答辩。 本院认为：征地补偿安置工作中含若干独立的履行法定职责行为。吴华军于2019年4月22日向原审法院提起的行政诉讼中，请求“确认临安规资分局对浙土字C[2008]-0070号批次组织实施的补偿安置行为违法”，但未明确其认为临安规资分局未履行哪一项法定职责。经原审法院释明，吴华军仍坚持原诉讼请求，故该案因吴华军诉请不明而裁定驳回起诉。本案中，吴华军以临安规资分局为被告，提出与前案相同的诉讼请求，明显系重复起诉，且仍然诉请不明。原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人吴华军的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  秦 方 审 判 员  王银江 审 判 员  廖珍珠 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  李惠娴 书 记 员  寿 芳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19339号原告：北京市大兴区庞各庄镇东黑垡村村民委员会，住所地北京市庞各庄镇。法定代表人：张金权，主任。委托诉讼代理人：李建新，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振峰，北京泓聚律师事务所律师。被告：李金生，男，汉族，1969年12月12日出生，住北京市大兴区。本院受理原告北京市大兴区庞各庄镇东黑垡村村民委员会与被告李金生农村土地承包合同纠纷一案，原告北京市大兴区庞各庄镇东黑垡村村民委员会于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市大兴区庞各庄镇东黑垡村村民委员会提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京市大兴区庞各庄镇东黑垡村村民委员会撤回起诉。审判员  任宝忠二〇二〇年十二月一日书记员  陈宇彤
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0826执1579号之四 申请执行人：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古杭锦后旗。 法定代表人：邴京成，公司董事长。 委托代理人：冯建军，男，1982年8月2日出生，汉族，该行职工，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：马少云，男，1969年8月12日出生，回族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：马金花（马少云妻子），女，1971年10月2日出生，回族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：马少宏，男，1983年10月9日出生，回族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：张凤（马少宏妻子），女，1985年11月4日出生，务农，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：马少军，男，1974年2月2日出生，回族，务农，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：马静，女，1994年10月15日出生，回族，务农，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司与被执行人马少云、马金花、马少宏、张凤、马少军、马静借款合同纠纷一案中，申请人依照本院作出的（2018）内0826民初2290号民事调解书，于2019年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人马少云、马金花、马少宏、张凤、马少军、马静给付申请执行人内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司270万元及利息,诉讼费17001元，执行费29570元。 1、本院于2019年8月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年2月11日、2020年12月29日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行、车辆、证券、工商总局、不动产等财产信息，未发现有可供执行的财产。 3、通过传统查控查询了被执行人马少云、马金花、马少宏、张凤、马少军、马静房屋、住房公积金、住所地等信息，查封并拍卖了被执行人马少云所有的位于杭锦后旗陕坝镇房屋四套，申请人以二拍保留价接收上述财产，抵偿案款227.832993万元，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 4、本院于2020年12月31日对被执行人马少云、马金花、马少宏、张凤、马少军、马静采取限制高消费措施。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现有可供执行的财产。 申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  孙中昊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初3865号之一原告：张进，男，1966年5月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋晓旭，北京市中闻律师事务所律师。被告：符卓然，男，1978年8月10日出生，汉族。原告张进与被告符卓然民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告张进于2020年12月8日向本院撤诉申请。本院认为，原告张进提出的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张进撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张进负担（已交纳）。审判长  王广存审判员  李 铮审判员  荣 慧二〇二〇年十二月八日书记员  马晓意
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初3440号 原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所：四川省隆昌市。 法定代表人：王裕彬，董事长。 委托诉讼代理人：朱俊，男，1977年2月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市，系四川隆昌农村商业银行股份有限公司员工，一般代理。 被告：李成友，男，1975年9月2日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司诉被告李成友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在送达后七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员 李 红 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李自强
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19700号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：赵耀武，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：张帅，男，1991年10月11日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告张帅信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金79642.78元、手续费8303.82元、利息2449.51元、违约金3331.6元（利息、违约金暂计至2020年7月3日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2017年3月15日向原告申请信用卡后领取使用尾号为8996的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡申请表》《广州银行分期付款业务申请表》《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张帅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金79642.78元、手续费8303.82元和支付利息及违约金（截止2020年7月3日利息2449.51元、违约金3331.6元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元、诉前财产保全费957元，由被告张帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄桂欢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初35042号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路**，统一社会信用代码911101176869247842。法定代表人：张永谦，总经理。委托诉讼代理人：林雪枫，北京市京翰律师事务所律师。被告：杨徽，男，1971年5月9日出生，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京深长城物业管理有限公司（以下简称深长城物业公司）诉被告杨徽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深长城物业公司之委托诉讼代理人林雪枫，被告杨徽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、杨徽向我公司给付2019年至2020年物业费人民币4874.29元及违约滞纳金139.16元；2、杨徽向我公司给付2019年至2020年垃圾清运费共计114元；3、杨徽承担本案诉讼费。事实和理由：我公司为杨徽的房屋所在小区提供物业服务，杨徽未交纳2019年2月1日至2020年12月31日的物业费及垃圾清运费，故诉至法院。杨徽辩称，原告所述地址、面积、物业标准、欠费时间均认可，垃圾清运费不同意，垃圾清运费涨价我不知道，我只知道每年30元。我不同意交纳全部物业费、垃圾清运费及滞纳金。一、小区消防弄虚作假，长期消防栓无水，常年封锁、占用应急通道，A座B座顶层本来是通的，但是原告封锁了，着火的时候无法通过，物业把应急逃生通道出口租给快递公司。二、卫生问题，到处都是垃圾，房管局通报过我们小区卫生差，楼道内常年无人打扫，满地都是污渍，合同中约定1.5米以下是都会打扫的，电梯内全是垃圾，吐痰的污渍，有异味，无人打扫，合同中有约定每天打扫两次。三、小区内门岗没人站岗，即使站岗对外来人员不盘问不登记，致使小区内存在被偷盗的现象，合同中对门卫是有规定的，外来车辆只是登记，没有通报业主，快递车随便进入小区，致使小区内秩序混路，影响小区业主的生命、财产安全。物业2018年将小区内的景观树砍掉，小区业主自己集资植树，因无人管理，很多都死了，小区绿地大面积的土地暴露。四、外来车辆进入小区致使车位紧张，小区内没有固定车位。五、小区内门禁常年失修，有时带着门禁卡也打不开门禁，有时候门禁锁不上，即使报修也不能彻底修好。我认为对于公共维修基金费用明细及招标流程应该公布。7号楼的后面有闲置地，物业公司把此处作为生活垃圾站，致使环境不好，，地下车库过道异味较重附近应该是有化粪池。我有一次发现快递人员有小区的门禁，物业公司的门卫当时在边上站着，也没有管理。消防栓一直没有水，存在安全隐患。生活垃圾清理不及时，垃圾桶长期都是满的。巡逻人数、着装也不符合合同约定，小区监控室经常没有人。本院经审理，认定事实如下：杨徽系北京市海淀区毛纺路26号院燕语清园小区x号楼x单元x号的业主，房屋建筑面积111.54平方米。2016年6月8日，北京市海淀区燕语清园小区业主委员会（甲方，以下简称：业委会）与深长城物业公司（乙方）签订燕语清园小区物业服务合同，约定：物业名称：燕语清园小区，坐落位置：北京市海淀区清河毛纺路26号，物业费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅1.9元/月??平方米；商业物业：4.0元/月??平方米。物业服务费用（物业服务资金）由乙方按每半年向业主收取，上半年交费时间为每年的1月1日至2月28日，下半年交费时间为每年7月1日至8月31日。生活垃圾清运费：依据京价（收）字（1999）第253号文件收取，30元/年由乙方收取，如遇标准调整按新标准执行。合同期限：自2016年7月1日起至2019年6月30日止。2019年11月23日，业委会（甲方）与深长城物业公司（乙方）签订燕语清园小区物业服务合同，约定：物业名称：燕语清园小区，坐落位置：北京市海淀区清河毛纺路26号，物业费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅1.9元/月??平方米；商业物业：4.0元/月??平方米。物业服务费用（物业服务资金）由乙方按每半年向业主收取，上半年交费时间为每年的1月1日至2月28日，下半年交费时间为每年7月1日至8月31日。生活垃圾清运及处理费：66元/年由乙方向业主收取。合同期限：自2019年7月1日起至2021年6月30日止。杨徽称深长城物业公司服务不达标，其所住房屋后堆积有生活垃圾。深长城物业公司称此处为涉诉小区的垃圾堆放点，每天垃圾车清理一次。本院认为，深长城物业公司与业委会签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。深长城物业公司在涉诉小区提供物业服务，杨徽接受了服务。杨徽现未交纳2019年2月1日至2020年12月31日物业费及垃圾清运费的行为，已侵害深长城物业公司的合法利益。故深长城物业公司要求杨徽支付2019年2月1日至2020年12月31日物业费及垃圾清运费的主张，本院予以支持。杨徽提交的证据可以看出深长城物业公司提供的物业服务确有一定瑕疵，现杨徽的辩称虽不构成其拒交物业费及垃圾清运费的理由，但亦非故意拖欠，故对于深长城物业公司要求杨徽支付滞纳金的主张，本院不予支持。物业公司与小区业主之间应当相互谅解、相互协助，而不应相互对立，才有利于小区物业服务的提高。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、杨徽于本判决生效后七日内向北京深长城物业管理有限公司支付2019年2月1日至2020年12月31的物业费共计四千八百七十四元二角九分，垃圾清运费一百一十四元。二、驳回北京深长城物业管理有限公司其他诉讼请求。如果杨徽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由北京深长城物业管理有限公司预交），由杨徽负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇二〇年十二月八日书记员 池晓瑞
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3224民初386号 原告：崔如江，男，1959年1月1日出生，汉族，户籍地址：新疆阜康市城关镇河南庄子村**，现住和田县。 被告：新疆龙渊鑫宇投资咨询有限公司，住所地：吐鲁番市托克逊县库米什镇314国道南侧**。 法定代表人：谭宇飞，职务：执行董事。 被告：朱军，男，1977年12月30日出生，汉族，户籍户籍地址甘肃省平凉市，和田市。 本院在审理原告崔如江诉被告新疆龙渊鑫宇投资咨询有限公司、朱军租赁合同纠纷一案中，本院于2020年9月16日立案。原告崔如江在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告崔如江撤回起诉处理。 审判长 张     红     霞 审判员 麦麦提艾力   ·买买提明 审判员 阿卜杜麦吉提·阿卜杜热合木 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 王     子     生
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初14379号原告：中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。法定代表人:赵卫舟，总经理。委托诉讼代理人：李德健，山东大明律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣梅蕾，山东大明律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。法定代表人:张华，总经理委托诉讼代理人：孙雯雯，山东瀛岱律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司与被告华安财产保险股份有限公司山东分公司合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司撤诉。案件受理费1068元，减半收取计534元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司负担。审判员  娄培阳二〇二〇年十二月九日书记员  付新芮
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0684执1551号之一被执行人曾海鹰，女，生于1976年2月25日，汉族，住宜城市。被执行人刘长友，男，生于1959年5月19日，汉族，住宜城市。本院在执行与曾海鹰、刘长友租赁合同纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2020）鄂0684民初736号民事判决书已生效，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宜城市雅新置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人聂敏账户内存款人民币4550.54元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年十二月三十一日书记员  白小龙
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2929号原告：戴保民，男，汉族，1965年12月27日生，住河南省渑池县。被告：郭海锋，男，汉族，1977年5月19日生,住河南省渑池县。原告戴保民与被告郭海锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴保民到庭参加诉讼，被告郭海锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴保民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务费用45320元，并自2016年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告与被告系朋友关系。2016年，被告借用原告钩机在石峰峪后山开矿用车干活，约定挖斗按220元/小时，锤按300元/小时使用。2016年5月12日和2016年8月22日，被告分别向原告出具欠条和证明条，合计45320元，口头约定三年内归还。后经原告多次向被告催要，被告至今未偿还，故诉至法院。被告郭海锋未向本院提交答辩意见。经审理本院认定事实如下：2016年，原告戴保民以其所有的装载机为被告郭海锋提供劳务。2016年5月12日，被告郭海锋向原告戴保民出具欠条一张，载明“今欠到钩车费壹万元整（10000元）”。2016年8月22日，被告郭海锋出具证明条一份，载明“郭海锋干沟斗76小时×220=16720锤62小时×300=18600共计35320元”。后经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉至法院。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告戴保民以其装载机为被告郭海锋提供劳务，被告郭海锋欠原告劳务费45320元未付，有其出具的欠条和证明条为证，事实清楚。现原告要求被告支付拖欠的劳务费45320元，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未明确约定付款期限及逾期付款违约金，原告主张被告支付利息，于法无据，本院不予支持。被告郭海锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭海锋于本判决生效之日起十日内支付原告戴保民劳务费45320元；二、驳回原告戴保民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，减半收取467元，由被告郭海锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  范方萍二〇二〇年十二月十八日书记员  赵娅岚
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6716号 原告：彭涛，男，1989年10月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：舒献，四川讲理律师事务所律师。 被告：唐忠，男，1974年11月19日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告彭涛与被告唐忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭涛的委托诉讼代理人舒献到庭参加诉讼，被告唐忠经依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭涛向本院提出诉讼请求：1.判令唐忠向彭涛返还借款本金21.2万元及利息，利息以20万元为基数，从2019年5月21日起至实际付清之日止，按照LPR利率的四倍计算；2.本案诉讼费由唐忠承担。事实和理由：彭涛与唐忠于2019年春节通过朋友介绍认识。2019年5月20日，唐忠因为需要资金支付四川路桥乐西高速马边至昭觉段项目的材料款，向彭涛借款20万元，并出具借条。2019年5月21日，彭涛向约定的陈颖的账户转账20万元。后唐忠又于2019年6月4日通过微信向彭涛借款2万元，后经彭涛催收，这笔2万元借款唐忠偿还了8000元。唐忠于2019年10月15日向彭涛出具《承诺书》，但仍未按期还款，故彭涛诉至法院，望判如所请。 唐忠未进行答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年5月20日的《借条》载明：今借到彭涛现金20万元。此款定于2019年7月20日前归还，为保证如期归还，用四川路桥乐西高速马边至昭觉段Ｓ1-1项目经理部合同（合同编号ＬＸ-ＬＷ-004）作担保。合同名称：乐西高速马边至昭觉Ｓ1-1项目合署办公装修工程。此款转入陈颖建设银行卡：6217××××9076，开户行：中国建设银行乐山高新区支行。借款人处签有“唐忠”并捺有指印。 2019年5月21日，彭涛向唐忠指定的银行账户转款20万元。 2019年6月4日，彭涛通过微信向唐忠转款2万元。 2019年9月6日，彭涛与唐忠微信聊天记录中，彭涛：“麻烦你先把我那两万转给我。”唐忠：“卡号发过来吧，我过两个小时转给你。”同日，唐忠向彭涛转款8000元。 2019年10月15日的《承诺书》载明：唐忠于2019年5月向彭涛借款20万元，由于资金占用时间过长，现承诺支付彭涛10万元作为收益回报，此款在2020年春节前支付到位。承诺人处签有“唐忠”。 上述事实有当事人陈述、《借条》、银行转款凭证、微信转款记录截图、微信聊天记录截图、《承诺书》等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，唐忠向彭涛出具《借条》及《承诺书》，彭涛向唐忠转款，双方之间形成借贷合意，出借人已经履行了款项出借义务，双方之间的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。彭涛通过银行转账方式向唐忠转款20万元，通过微信方式向唐忠转款2万元，后唐忠偿还彭涛8000元，双方在微信聊天中对该8000元系偿还微信转款2万元的本金予以印证，故唐忠尚欠彭涛借款本金21.2万元。彭涛诉请唐忠偿还借款本金21.2万元，有事实和法律依据，本院予以支持。《承诺书》载明“唐忠于2019年5月向彭涛借款20万元，由于资金占用时间过长，现承诺支付彭涛十万元作为收益回报，此款在2020年春节前支付到位”，《承诺书》对本金20万元的借款期限及借期内的利息进行了重新约定，利息已经超过了法律规定的上限，彭涛诉请按照LPR四倍的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因案涉借款发生在2019年8月20日之前，彭涛于2020年11月4日向本院起诉，故利息应当以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年11月公布的一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）的标准，从2019年5月21日起计算至款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日通过）第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐忠于本判决生效之日起5日内给付原告彭涛借款本金21.2万元及利息，利息的计算方式：以本金20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年11月公布的一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）的标准，从2019年5月21日起计算至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2240元，由被告唐忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王雯 二〇二〇年十二月四日 书记员  钟婷
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2687号 原告：邢台至朋物业服务有限公司，统一社会信用代码911305023989661386，住所地河北省邢台市桥**中兴东大街****楼**105铺。 法定代表人：宋冬冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晨旭，该公司副总经理。 被告：李福国，男，1986年6月29日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 原告邢台至朋物业服务有限公司与被告李福国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台至朋物业服务有限公司的委托诉讼代理人张晨旭到庭参加诉讼。被告李福国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邢台至朋物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2016年7月24日至2019年7月23日物业服务费人民币4611.72元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的“御林佳苑”住宅小区的业主，住宅建筑面积91.99㎡，小房面积11.91㎡，共计103.9㎡，原告与被告于2015年7月24日签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业服务，被告按建筑面积1.1元/㎡的标准向原告缴纳物业服务费（2017年7月经业主委员会与原告协商物业费收费标准调整为0.9元/㎡）。协议生效后原告依约为被告提供物业服务，但被告并未依约向原告缴纳2016年7月24日至2019年7月23日物业服务费人民币4611.72元。原告多次对其催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业服务费的行为已严重违反了双方签署的《前期物业管理服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告诉至法院。 被告李福国未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》约定原告为被告所购买居住的位于邢台市襄都区（住宅建筑面积91.99㎡，小房面积11.91㎡，共计103.9㎡）提供物业服务，协议签订后，原告即开始按物业服务协议的约定为该小区内包括被告在内的全体业主提供物业服务。按照《邢台至朋物业服务有限公司御林佳苑项目物业收费标准公示》标准计算，2016年7月24日-2017年7月23日被告应交费用为：103.9㎡×1.1元×12个月＝1371.48元+垃圾费36元+公共照明96元+供水二次加压200元＝1703.48元；2017年7月24日-2019年7月23日被告应交费用为：103.9㎡×0.9元×12个月＝1122.12元+垃圾费36元+公共照明96元+供水二次加压200元＝1454.12元×2年＝2908.24元，上述欠费共计4611.72元，原告陈述被告至今未向原告交纳。 本院认为，原、被告签订的物业服务协议是双方的真实意思表示，合法有效。原告已按约履行了提供物业服务的义务，被告未按约向原告缴纳物业费已构成违约，原告主张事实清楚，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决书生效之日起十日内，被告李福国向原告邢台至朋物业服务有限公司支付物业费、垃圾费、二次加压费等共计4611.72元。 二、驳回原告邢台至朋物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李福国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年十二月九日 书记员 赵冉冉
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初3553号 原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所：四川省隆昌市。 法定代表人：王裕彬，董事长。 委托诉讼代理人：朱俊，男，1977年2月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市，系四川隆昌农村商业银行股份有限公司员工，一般代理。 被告：满益彬，男，1979年2月18日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司诉被告满益彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在送达后七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员 李 红 二〇二〇年十二月十九日 书记员 李自强
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14646号原告：李能志，女，1975年1月10日出生，汉族，湖北省南漳县人，住北京市朝阳区，身份证号×××。被告：邢方，女，1993年5月18日出生，满族，北京市海淀区人，住北京市顺义区，身份证号×××。委托诉讼代理人：王之昊（被告邢方之夫），1991年10月4日出生，汉族，广东省深圳市南山区人，住北京市顺义区，身份证号×××。原告李能志与被告邢方劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李**独任审判，公开开庭进行了审理。原告李能志，被告邢方及其委托诉讼代理人王之昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李能志向本院提出诉讼请求：1．被告邢方给付原告李能志劳务费及经济损失共计3000元；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：李能志于2020年2月13日经好孕妈妈家政公司销售老师高林介绍育儿嫂工作，和客户邢方、王之昊夫妻俩网上认识并达成协议，约定月薪6500元，26天滚动计算，2020年2月20日下午，被告之夫王之昊开车来把原告接到了其夫妻住处，原告于2020年2月21日正式上班，每月工资由被告邢方转账到原告的农行卡上。转账日期分别为：2020年3月19日、4月18日、5月14日、6月14日。后原告于2020年6月24日下午发信息跟王之昊提出辞工，并保证一定会做好交接工作，一如既往对宝宝好，请他们放心，等其找到合适的阿姨了原告再下户。6月25日下午，王之昊发信息叫原告回去取行李，说已经找到新阿姨了。6月30日上午原告到×地铁站东北口外，被告把行李交给了原告，当时原告向被告要工资，被告让原告找宝宝的奶奶张蔚云要，就这样各自离开了。后原告一直联系被告夫妻与张蔚云，三人都不给原告工资，让原告找公司。接着原告去好孕妈妈家政公司找到了售后老师朱晨阳，他联系了被告夫妻，让他们把工资给我。被告夫妻对朱晨阳说，原告在他们家什么事都不干，不尊重他们全家……都是不是理由的理由，原告说尽好话求他们，还是一直不给原告结算工资，让原告找公司，公司说管不了。后来原告打12345市民热线，于2020年7月10日去申请劳动仲裁，但不予受理，让原告起诉。原告多次催要工资未果。为维护原告合法权益，故起诉至人民法院。被告邢方辩称：认可没有给原告8天的工资共计2000元，但被告是与中介签订的合同。之所以没有给最后8天的工资，是因为被告对原告的服务不满意，需要扣除一部分。被告已经告知了原告，如果有意见可以去和中介说，因为原告也是和中介签的合同，被告没有和原告直接签过合同。本院经审理认定事实如下：2020年2月，被告邢方通过北京好孕妈妈教育咨询有限公司的介绍，雇佣原告李能志为育儿嫂，帮助其照顾孩子及打扫卫生等。双方约定邢方每月直接支付给李能志6500元，每月工作26天，即每天报酬为250元。邢方另支付给北京好孕妈妈教育咨询有限公司5000元服务费。经查，李能志自2020年2月21日至2020年6月23日期间为邢方提供育儿等服务，并于2020年6月24日提出离职。庭审中，邢方认可其还有2000元劳务费没有给付李能志，但称李能志照顾孩子不用心、工作期间服务不好，并且没有提前十天向北京好孕妈妈教育咨询有限公司提出离职申请。为此，邢方提交了《育儿家政服务合同》，称该合同约定如果提供育儿家政服务的人员需要提前终止合同，应与接受服务一方协商一致并提前10个工作日告知中介机构的情况下，经接受服务一方同意，待新的育儿家政人员上户后方可离开，但李能志是突然提出离职，并未按照合同约定提出离职申请。经查，该合同标注为三方合同，但系空白合同，也没有任何一方签字盖章。邢方称该合同是在李能志离职后，其从好孕妈妈教育咨询有限公司要过来的，合同的具体内容之前也没有看过，其和李能志实际上也没有按照该合同履行。李能志称没有见过该合同，只是听说过部分内容。另，李能志还称自己为了索要拖欠的劳务费数次奔波，准备各种材料，产生额外损失，需要邢方给付经济赔偿。以上事实，有双方当事人陈述、微信聊天记录截图、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本院审理查明的事实，原告李能志为被告邢方提供了劳务，被告邢方应及时、足额支付原告李能志劳务费。对原告李能志要求被告邢方支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据。经查，原、被告双方均未在《育儿家政服务合同》上签字，双方对合同内容也并不清楚，也没有按照该合同内容实际履行，故邢方称李能志未按照《育儿家政服务合同》的要求提前提出离职申请属于违约的主张本院不予支持。需要指出的是，本院希望本案当事人能客观、理智、平和地看待与处理双方之间的矛盾，多做换位思考，既希望李能志能理解邢方、王之昊作为父母对孩子的关爱、呵护之迫切心情，也希望邢方能体谅进城务工人员的不易之处。现被告邢方长期拖欠原告李能志劳务费实为不妥，李能志索要拖欠的劳务费花费时间和精力，确有额外损失，故本院对其主张的赔偿金额予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告邢方给付原告李能志劳务费及经济损失共计二千六百元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告李能志已预交），由被告邢方负担，被告邢方于本判决生效之日起七日内直接支付给原告李能志。本判决为终审判决。审判员 李 鹏二〇二〇年十二月四日书记员 赵新月
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0684执1551号之二被执行人曾海鹰，女，生于1976年2月25日，汉族，住宜城市。被执行人刘长友，男，生于1959年5月19日，汉族，住宜城市。本院在执行与曾海鹰、刘长友租赁合同纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2020）鄂0684民初736号民事判决书已生效，本院于2020年12月31日冻结了被执行人宜城市雅新置业有限公司账户内余额人民币4550.54元，因被执行人宜城市雅新置业有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宜城市雅新置业有限公司账户内存款人民币4550.54元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年十二月三十一日书记员  白小龙
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民初460号 原告：山东省冠县盛祥物流有限公司，住所地：冠县振兴东路众冠交通设施有限公司院内（崇文）。 法定代表人：赵立才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡西华，冠中法律服务所法律工作者。 被告：何滨，男，1971年9月13日出生，汉族，住辽宁省丹东市凤城市。 被告：李延海，男，1970年8月15日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：河北大豪汽车运输有限公司。住所地：邯郸市邯山区渚河路**新东方城市广场**楼******房。 法定代表人：刘家群，该公司经理。 被告：河北大凯运输有限公司。住所地：。住所地：邯郸市肥乡区屯庄营乡屯庄营村v> 法定代表人：刘家群，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：。住所地：邯郸市丛台区滏西大街**v> 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：武凌霄、庞成，该公司法律顾问。 原告山东省冠县盛祥物流有限公司诉被告何滨、河北大豪汽车运输有限公司、河北大凯运输有限公司、李延海、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告山东省冠县盛祥物流有限公司撤诉。 审判员  刘伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张珊
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1333号 原告：于铁轴，男，1969年8月21日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：宗荣朝，男，1974年2月7日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告于铁轴与被告宗荣朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于铁轴到庭参加诉讼，被告宗荣朝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于铁轴向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金62000元、利息4185元（本息合计66185元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月6日，被告宗荣朝因资金周转向原告借款62000元，并写了书面借据，载明借款数额及利率，但未填写还款时间，原告当场交付被告现金62000元，被告填写了收条一张。后原告向被告讨要借款及利息被告以没钱为由拒不偿还，故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 宗荣朝未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、2015年12月7日宗荣朝书写借条一张； 2、2018年5月6日宗荣朝书写的借款借据及收到条一张； 3、被告宗荣朝身份证复印件一张。 被告宗荣朝未到庭参加诉讼，未能对上述证据进行质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，证据1、3合法有效，本院予以采信；关于证据2中的借据，是被告对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，符合法律规定，本院予以采信，关于收到条，被告并未收到62000元，对收到条本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下： 2015年12月7日，被告宗荣朝因生意资金周转困难向原告于铁轴借款现金40000元，被告向原告出具借条一张，借条写明：“本人宗荣朝身份证号……，因生意周转缺资金，现向债权人于铁轴借款人民币大写肆万元整小写40000元。此借款定于2016年3月7日之前还清。……借款人：宗荣朝担保人：王中铁2015年12月7日。” 2018年5月6日，被告宗荣朝重新向原告出具了借款62000元的借据一张，约定利率每月2.5‰。后被告一直未偿还原告本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元后，于2018年5月6日重新向原告出具借款62000元借据一张，不违反法律规定，原告主张被告偿还借款本金62000元，本院予以支持。 关于借款利息，原告主张按照月利率2.5‰计算，符合法律规定，原告主张被告偿还利息4185元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宗荣朝偿还原告于铁轴借款本金62000元、利息4185元，共计66185元。判决生效后十日内转账或汇款至原告于铁轴银行账户，开户行：中国农业银行唐县支行，账号：62×××76。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1454元（原告于铁轴已预交），由被告宗荣朝负担。于本判决生效之日起七日内转账或汇款至唐县人民法院账户（开户行:中国农业银行股份有限公司唐县支行，账号:50×××44）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  董永杰 人民陪审员  赵彩芝 人民陪审员  安敬凤 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  吕晓琳
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0602执1452号申请执行人国药控股丹东有限公司，住所地丹东市元宝区锦山大街**。法定代表人邹国胜，总经理。委托代理人许民利，辽宁凡响律师事务所律师。被执行人丹东市振安区医院，住所，住所地丹东市振安区珍珠街**div>法定代表人衣洪利，院长。本院在执行申请执行人国药控股丹东有限公司申请执行被执行人丹东市振安区医院买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人丹东市振安区医院有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丹东市振安区医院银行存款4100000元，冻结期限一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务以后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 员 李  明代理审判员 赵明哲*代理审判员 王 东 德二〇二〇年十二月十四日书 记 员 王 倩 竹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5428号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路**。 法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玲燕，山东睿德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文钧，上海普世律师事务所律师 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛星泓商贸物流发展有限公司，住，住所地山东省青岛市即墨市文化路**/div> 法定代表人：束永生，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中新房东方控股有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市上城区光复路**（杭州市上城区高银假日酒店）**iv> 法定代表人：唐庆，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）因与被申请人青岛星泓商贸物流发展有限公司（以下简称星泓商贸公司）、中新房东方控股有限公司（以下简称中新房公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2020)鲁民终427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南通三建公司申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。二审判决认定星泓商贸公司不是发包人，与事实不符。涉案工程施工用电接入星泓商贸公司的电表，星泓商贸公司向涉案项目负责人陈洪佳索要供电费，陈洪佳将电费支付至星泓商贸公司账户。涉案工程施工用电是星泓商贸公司允许并配合接入的，其作为发包人履行了涉案施工合同。（二）二审法院未调查收集主要证据。涉案施工合同签订后，南通三建公司收到星泓商贸公司移交的4套施工图纸，该施工图纸显示设计单位为星泓商贸公司。星泓商贸公司否认该图纸系其委托设计，南通三建公司申请人民法院到杭州市建筑设计研究院有限公司调查该事实，但一、二审法院没有调查收集。（三）二审判决适用法律错误。星泓商贸公司在涉案施工合同上发包人处盖章，应承担发包人的合同义务。星泓商贸公司系涉案土地使用权人和工程设计的委托方，是涉案工程的直接或最终受益人，从未对南通三建公司的施工提出异议。涉案工程的临建设施转让并交付给星泓商贸公司。上述事实能够证明星泓商贸公司是涉案工程的发包人。（四）二审判决认定事实错误。涉案施工合同由南通三建公司与星泓商贸公司、中新房公司盖章确认，系三方真实意思表示，应当依约履行合同义务。中新房公司系星泓商贸公司的实际控制人，双方签订了股权收购协议，虽然该协议被确认解除，但解除时间是在南通三建公司进场施工之后。南通三建公司有理由相信中新房公司和星泓商贸公司均是涉案工程的发包人，南通三建公司就涉案工程缴纳了4500万元的工程保证金，星泓商贸公司应连带返还保证金及利息、违约金和窝工损失费用。综上，南通三建公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，第一，《青岛即墨天贸城工程施工协议》开头及落款部分明确写明甲方（发包人）中新房公司、乙方（承包人）南通三建公司，并载明双方的法定代表人、公司地址、开户银行、账户等内容。从该协议内容看，仅约定了中新房公司与南通三建公司的权利义务。虽然星泓商贸公司在甲方印章下面加盖一枚印章，但合同的内容中并不涉及星泓商贸公司的权利义务。该施工协议签订后，中新房公司与南通三建公司签订了《青岛天贸城工程施工补充协议（一）》，星泓商贸公司也并非该补充协议的签订主体，故南通三建公司主张星泓商贸公司应当履行合同义务，没有合同依据。 第二，从实际履行情况看，南通三建公司将履约保证金支付给中新房公司，而非星泓商贸公司，没有证据证明星泓商贸公司参与了涉案施工协议的履行。星泓商贸公司催要电费并向电力部门缴纳电费的事实，也不足以证明其为发包人。故南通三建公司主张星泓商贸公司是涉案工程的发包人，缺乏事实依据。 第三，中新房公司与星泓商贸公司是两个独立的企业法人。双方的股权收购协议已被判决解除。南通三建公司主张因中新房公司实际控制星泓商贸公司，故星泓商贸公司应承担连带责任，缺乏事实依据和法律依据。 综上，南通三建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江苏南通三建集团股份有限公司的再审申请。 审判长  万挺 审判员  潘杰 审判员  于蒙 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王楠楠 书记员赵雅丽