江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初12203号原告:苏州莫立克新型材料有限公司，统一社会信用代码91320594567783640B，住所地江苏省苏州工业园区泾东路**。法定代表人：邓学勤，董事长。委托诉讼代理人：何海斌，男，系公司员工。委托诉讼代理人：钱慧，江苏益友天元律师事务所律师。被告：李玉虎，男，1981年5月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张荣芳，江苏政谊律师事务所律师。原告苏州莫立克新型材料有限公司（以下简称“莫立克公司”）与被告李玉虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行审理。原告莫立克公司委托诉讼代理人钱慧，被告李玉虎委托诉讼代理人张荣芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫立克公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付未休年休假工资2241.36元；2、无需支付赔偿金人民币71499.56元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2019年12月20日因环评工程整改要求进入停工停产状态；后新冠疫情爆发，直至2020年2月26日接苏州园区政府通知后复工；受此影响，环评工程未能完成，至2020年6月仍处于停工停产状态。原告利用停工停产期间，基于集团成熟的培训体系，积极提升员工职业技能的需要，于2020年5月7日向被告发出《培训通知书》，接通知后，被告拒绝沟通，且多次扰乱办公秩序；5月11日，被告未按照通知要求报到，反而持续到原告处闹事；根据原告公司规章制度及员工手册的规定，被告已经构成事实旷工，且严重违反公司规章制度，2020年5月18日原告据此解除了劳动合同。此外，被告不存在未休年假的事实，原告无需再支付被告任何未休年假工资。因此，请求法院依法全部支持原告的诉讼请求，依法维护原告合法用工管理自主权。被告李玉虎答辩称：仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。首先，被告没有旷工五天的事实。被告于2016年3月3日入职原告，一直从事一线生产工作，原告也未曾提出过被告不能胜任工作的情况。2020年5月7日，原告在没有向被告提供安全防护措施，也没有制定详细培训计划的情况下，更没有告知具体培训内容的情形下，强行安排被告前往原告母公司参加技能培训，后被告前去原告处了解情况，咨询本次培训项目及内容、技能培训与当前工作的关联性，即是否有针对性和理性，能否有助于提高被告的工作效率，原告明确表示不清楚，并拒绝告知相关培训内容和真实的培训目的，只告知被告自己坐车去，生活用品自理，没有提及交通费用可以报销。被告在未得到明确回复的情况下2020年的5月11日至15日正常去原告处上班，其中11日和12日，被告在苏州研发中心生产人员5月考勤表签到，对此原告未提出异议并正常安排被告工作。13日至15日，原告拒绝被告进入工厂上班，被告被迫无奈通过报警进入厂区工作。其次，原告的员工手册未经民主程序制定，不能作为处罚劳动者的依据。原告是在起诉之后才通知工会的，被告认为原告违反法定程序，原告也未给予被告陈述申辩的机会。原告系违法解除，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下:被告自2016年3月3日入职原告，双方签订劳动合同，最近一份合同期限自2018年3月3日至2023年3月2日。员工参保证明显示原告自2016年3月至2020年4月为被告缴纳社保，社保缴费基数2019年5月8437.58元、6月6012.76元、7月7779.31元、8月6683.79元、9月6322.76元、10月6352.76元、11月8013.79元、12月5628.47元、2020年1月7385.52元、2月5982.76元、3月4700元、4月4700元。双方确认被告离职前十二个月平均工资为6499.96元。2020年5月7日，原告向被告发出培训通知单，告知被告于2020年5月11日前往沭阳中新材料有限公司(江苏省宿迁市沭阳县慈溪路42号)参加员工技能培训，培训期自2020年5月11日至2020年6月10日，并告知对接人联系方式及入住员工宿舍，就餐统一安排在正中新材员工食堂。2020年5月18日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，以公司于2020年5月7日通知于2020年5月11日前往母公司沭阳正中新材料有限公司参加员工技能培训，截止2020年5月15日被告一直未报到，已连续旷工5天，上述行为根据《员工手册》3.2.2.3.4的规定构成旷工，已严重违反公司的相关制度，故解除双方的劳动关系。被告办理离职交接。另查明：2020年5月15日，被告李玉虎报警称，原告5月13日开始不让其打卡上班，与公司经理徐寒松发生纠纷。被告提供的苏州研发中心(生产人员)5月考勤表显示被告李玉虎5月6日至5月9日、5月11日至12日均考勤签到。被告提供视频，显示被告于2020年5月13日至2020年5月15日仍在原告正常上班。原告提供的员工手册第3.2.2.3.4条规定“无故连续旷工3天或旷工(或视同旷工)累计达3天者，解除劳动合同不予补偿”。员工手册领取登记表显示被告李玉虎于2017年7月25日签收该手册。原告提供的停工停产照片，显示自2019年12月20日起机器设备处于停止使用的状态，原告陈述公司自2019年12月20日起处于停工停产的状态。再查明:李玉虎于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2020年9月21日裁决莫立克公司支付李玉虎违法解除劳动合同赔偿金71499.56元、未休年休假工资2241.36元。莫立克公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同书、社保缴费明细、培训通知单、解除劳动合同通知书、考勤表及光盘、工资架构、员工手册、公司停工停产照片、苏园劳仲案字[2020]第1734号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除劳动合同，莫立克公司以李玉虎旷工为由解除劳动合同，就违纪事实，首先，莫立克公司通知李玉虎参加培训，在李玉虎未按规定参加培训的情况下以李玉虎旷工为由解除，但莫立克公司未向李玉虎明确培训的内容及具体安排，且李玉虎在拒绝参加培训后仍至莫立克公司的办公场所上班，表明李玉虎不存在旷工的主观故意；其次，莫立克公司在李玉虎拒绝培训后并未与劳动者沟通告知培训的具体内容，而在明知劳动者至公司出勤的情况下，仍单方解除劳动合同，明显与事实不符。据此，莫立克公司解除与李玉虎的劳动合同，事实依据不足，已构成违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。经核算，莫立克公司应根据被告的工作年限及离职前十二个月的平均工资，李玉虎在莫立克公司应支付李玉虎赔偿金58499.64元（6499.96×4.5×2）。关于未休年假工资，原告未提供证据证实已安排被告休年假，而根据被告的在职期间，被告2020年度应享受年假为2天。因原告已支付被告未休年假期间的正常上班工资，故经核算，原告应支付被告未休年假剩余的二倍工资差额1195.39元(6499.96/21.75×2×2)。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告苏州莫立克新型材料有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告李玉虎赔偿金58499.64元、未休年假工资差额1195.39元。二、驳回原告苏州莫立克新型材料有限公司的诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入被告李玉虎指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州莫立克新型材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇二〇年十二月二十八日书记员  施 昌拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。