河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2539号 原告：邢台银泰建筑工程有限公司，住所地邢台市信都区一中东片区改造**工程项目**楼**732。统一社会信用代码9113050359249295X4。 法定代表人：赵计青，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡志峰，河北明喆信律师事务所律师。 被告：刘和平，男，1969年7月24日，汉族，住邢台市南和区。 被告：李栓柱，男，1970年6月20日，汉族，住邢台市南和区。 原告邢台银泰建筑工程有限公司与被告刘和平、李栓柱建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告邢台银泰建筑工程有限公司法定代表人赵计青、委托诉讼代理人胡志峰，被告刘和平、李栓柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台银泰建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘和平、李栓柱给付原告工程款28万元，并支付逾期付款的利息（利息按照银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2018年7月1日起计算至全部给付完毕止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年为案外人邢台市桥东区祝村镇南张家屯村村民委员会（下称南张家屯村）进行街道硬化施工，后经核算工程款总计为2423610元，因南张家屯村未依约向原告足额支付工程款，原告遂向邢台市桥东区人民法院起诉，现该案已经审理，由邢台市中级人民法院终审判决。判决认定，南张家屯村已向银泰公司支付工程款56万元，其余款项1563610元由南张家屯村给付原告。对于已付的工程款56万元，实际上南张家屯村支付给了被告刘和平、李栓柱，其中刘和平作为证人出庭作证时也认可收到了南张屯村预付的工程款10万元以及借用道桥工程处名义应付工程款26万元、借用德昌资质的20万元工程款由被告刘和平、李栓柱支取，但被告仅向银泰公司支付了28万元；其余28万元应由被告刘和平、李栓柱支付。综上，望法庭查明事实，依法支持原告诉求。 被告刘和平辩称，张家屯村道路硬化施工中，由我和李栓柱任总承包，在施工中，由李栓柱支付赵计青工程款28万元。另外，由施工队队长郎红彬从刘和平处支取施工费用3万元整，有当时村支书在场。施工队在施工中资金不到位，由我提供商混900立方，单价175元/每立方，材料款总合计157500元。后因原告和村主任篡改合同，把所有工程款转移到原告账户，使我方没有得到任何工程款。原告提出河北德昌建筑有限公司向我方支付218409.79元，是因为当时我有事不方便，由李栓柱代办，我不知情。 被告李栓柱辩称，我挂靠的是德昌公司，从德昌公司取款12万元，手续是我办理的，给了赵计青4万元，剩下8万元给了被告刘和平。 原告邢台银泰建筑工程有限公司为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.协议书复印件一份，证明：原告为南张家屯村村委会进行街道硬化施工，经核算工程款总计为2423610元。2.（2019）冀05民终3380号民事判决书复印件一份，证明：南张家屯村应向原告支付工程款56万元中，被告刘和平、李栓柱领取后，仅支付原告20万元。3.德昌公司领取20万元和道桥公司领取36万元工程款的银行凭证、支付给二被告的银行回单，证明：德昌公司领取20万元，其中12万元支付给了李栓柱，8万元支付给了刘和平。道桥公司领取36万元，全部支付给了刘和平。4.原告支付工程款收据，证明：原告实际收到工程款20万元，4万元李栓柱直接代其支付水泥工程款。剩下16万刘和平转给我方。 被告刘和平提交证据：1.村支书张建敏出具的证明一份。2.刘和平挂靠道桥公司与南张家屯村签订的合同一份。3.刘和平挂靠德昌公司与南张家屯村签订的合同一份。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，刘和平、李栓柱从邢台市襄都区祝村镇南张家屯村村民委员会承包道路硬化工程，又将工程转给邢台银泰建筑工程有限公司。2014年5月12日，原告与邢台市襄都区祝村镇南张家屯村村民委员会签订了道路硬化协议书，甲方签名处为邢台市襄都区祝村镇南张家屯村村民委员会签章，乙方签名处为邢台银泰建筑工程有限公司签章，负责人为李栓柱、刘和平，实际施工人为邢台银泰建筑工程有限公司。原告按照协议完成道路硬化工程后，邢台市襄都区祝村镇南张家屯村村民委员会未如约支付工程款。工程完工后，刘和平借用邢台市桥西区道桥工程处和河北德昌建筑工程有限公司的企业资质，分别与邢台市襄都区祝村镇南张家屯村村民委员会签订不同路段的施工合同，邢台市襄都区祝村镇南张家屯村村民委员会据此进行工程备案和报批。2016年12月，邢台银泰建筑工程有限公司将邢台市襄都区祝村镇南张家屯村村民委员诉至邢台经济开发区人民法院，2016年12月12日邢台银泰建筑工程有限公司与邢台市襄都区祝村镇南张家屯村村民委员达成协议后原告撤诉。协议中明确了邢台银泰建筑工程有限公司为邢台市襄都区祝村镇南张家屯村村民委员硬化道路的规模、单价及工程款项及2018年6月30日支付。就该款项因邢台市襄都区祝村镇南张家屯村村民委员未在约定的时间支付给邢台银泰建筑工程有限公司，邢台银泰建筑工程有限公司向本院提起民事诉讼。本院于2019年7月8日作出（2019）冀0502民初745号民事判决书，邢台市襄都区祝村镇南张家屯村村民委员不服向邢台市中级人民法院提出上诉。邢台市中级人民法院作出（2019）冀05民终3380号民事判决书。该判决书在事实部分认定：刘和平、李栓柱共收到邢台市襄都区祝村镇南张家屯村村民委员支付的工程款65万元，银泰公司认可刘和平、李栓柱支付工程款28万元。本次起诉，系银泰公司向刘和平、李栓柱追要剩余28万元工程款。庭审中查明：2014年6月12日刘和平收到邢台市襄都区祝村镇南张家屯村村民委员预付工程款10万元；2015年12月10日，邢台高新技术产业开发区集中支付中心向邢台市桥西区道桥工程处转账支付工程款26万元，邢台市桥西区道桥工程处将该工程款支付给了刘和平。2015年2月16日、7月1日，邢台市开发区集中支付中心两次向河北德昌建筑工程有限公司转账支付工程款12万元、8万元，河北德昌建筑工程有限公司扣除相应税收后，将该工程款20万元支付给了刘和平、李栓柱，其中刘和平支取8万元，另外12万元由李栓柱支取；李拴柱支取后，将4万元代付工程款，剩余8万元给了刘和平；银泰公司认可刘和平、李栓柱支付工程款28万元，尚欠28万元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“……发包人应当按照约定支付价款，并接受该建设工程。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”第十八条规定：“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已经实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，邢台市襄都区祝村镇南张家屯村村民委员将道路硬化工程款56万元支付给了刘和平，刘和平应当将工程款转付给实际施工人邢台银泰建筑工程有限公司。邢台银泰建筑工程有限公司认可收到了28万元，刘和平应当将欠付的28万元工程款支付给原告，原告诉求，依法有据，本院予以支持。在审理中查明，李栓柱支取12万元后，将4万元代付工程款，剩余8万元给了刘和平，李栓柱已没有工程款，因此李栓柱不承担给付责任。原告诉求被告按照银行同期同类贷款利率的1.5倍支付利息，超出法律规定，应当按照一年期贷款市场报价利率计算利息。被告刘和平辩称工程款已经支付给原告，但在庭审时没有提交相关证据予以证明，其辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘和平于本判决生效后十日内给付原告邢台银泰建筑工程有限公司工程款28万元及利息（以28万元为基数，自2018年7月1日起，至实际履行完毕之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告邢台银泰建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告刘和平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王大水 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈彦灵 ——