wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初3763号原告:滁州祥生房地产开发有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇街道二郎路**,统一社会信用代码:91341103MA2MUGP23D。法定代表人:梅苗琴,该公司执行董事。委托诉讼代理人：张飞霞，女，该公司员工。被告:王明辉,男,1984年10月21日生,汉族,住安徽省滁洲市琅琊区。原告滁州祥生房地产开发有限公司与被告王明辉追偿权纠纷一案,本院于2020年10月15日立案。原告滁州祥生房地产开发有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州祥生房地产开发有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告滁州祥生房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1550元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告滁州祥生房地产开发有限公司负担。审判员  刘艳二〇二〇年十二月十五日法官助理黄爱玲书记员陈雯
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25417号原告：上海宝瞻商业经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：许华芳，执行董事。委托诉讼代理人：张驰，上海申有律师事务所律师。委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。被告：吴永申，男，1975年7月12日出生，汉族，住上海市。原告上海宝瞻商业经营管理有限公司与被告吴永申物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告上海宝瞻商业经营管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宝瞻商业经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海宝瞻商业经营管理有限公司负担。审 判 员 盛美新二〇二〇年十二月二十四日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7921号罪犯叶巍，男，1996年5月19日出生，汉族，初中文化，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于2019年10月14日作出(2019)浙0106刑初521号刑事判决，以被告人叶巍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元；责令退赔人民币52944元。判决生效后，该犯于2019年11月1日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯叶巍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯叶巍减去有期徒刑一个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯叶巍本次考核期为2020年1月至2020年9月共计9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，判决中的财产性判项，该犯已履行人民币15000元。本考核期内，该犯月均消费人民币139.41元，账户余额人民币510.02元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶巍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯叶巍减去有期徒刑一个月（刑期自2019年10月14日起至2021年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十七日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4419号之一 原告：成都市佳兆业物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区天仙桥南路**。 法定代表人：廖传强，系公司主席（兼）总裁。 委托诉讼代理人：蒲青松，男，系公司员工。 被告：吴永超，男，1986年5月19日出生，汉族，住上海市静安区。 原告成都市佳兆业物业管理有限公司与被告吴永超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告成都市佳兆业物业管理有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市佳兆业物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都市佳兆业物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取185元，以及因本案公告送达司法文书的费用,由原告成都市佳兆业物业管理有限公司负担。 审判员  李彤 二〇二〇年十二月十五日 书记员  胡楠
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执保168号 申请人广西农业银行股份有限公司田林县支行，住所地广西田林县乐里镇新市街**。 被保全人梁秀金,女,1986年7月13日出生,住广西田林县。。 本院在执行中国农业银行股份有限公司田林县支行与梁秀金信用卡纠纷中，本院对被保全人梁秀金的财产在价值9607.06元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人梁秀金在中国民生银行50×××54账户存款9607.06元予以冻结（冻结期限为12个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄学军 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 黄 萍
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5561号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行。统一社会信用代码：9153011270973241XK。住所地：云南省昆明市西山区丹霞路口云南民族发展大厦。负责人：柴俊。委托代理人：邹剑云，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李云，女，汉族，1985年12月25日出生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。被执行人：云南正林实业集团有限公司。统一社会信用代码：91530000790281352A。住所地：云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉路口。法定代表人：王辉。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行与被执行人李云、云南正林实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8560号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付525393.65元及利息等，本院于2020年6月15日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李云、云南正林实业集团有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十二月八日法官助理杨海曼书记员张峰诚
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16280号 原告：成都红树今秋商贸有限公司，住所地成都市金牛区大成市场**精品楼******商业街****。 法定代表人：饶苍劲，总经理。 委托诉讼代理人：张文学，女，该公司工作人员。 被告：张明英，女，1964年3月28日出生，汉族，住四川省渠县。 原告成都红树今秋商贸有限公司与被告张明英买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告成都红树今秋商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都红树今秋商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许成都红树今秋商贸有限公司撤回起诉。 审判员  李力 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张雪
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终746号 上诉人（原审被告）：郭洪兵，男，1979年2月2日生，汉族，住白城市。 委托诉讼代理人：白海春，系吉林金辉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：许超，女，1980年1月22日生，汉族，住白城市。 委托诉讼代理人：白海春，系吉林金辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵云秋，女，1968年4月9日生，汉族，住白城市。 委托诉讼代理人：李傲，系吉林承载律师事务所律师。 上诉人郭洪兵、许超因与被上诉人赵云秋民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭洪兵、许超上诉请求：撤销403号判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实与理由一、原审中上诉人详细提供544000元转账还款记录凭，证实其对600000元债务已进行偿还。403号判决认为544000元发生在600000元之前未予认定。那么在544000元转账凭证确实客观存在情况下，被上诉人取得54000元性质无法认定。二、原审通过双方举证，上诉人与被上诉人间存在近五六百万元互相借款账目往来,有还有借，在每一笔借款及还款未全部查实查清的下,仅以544000元发生在600000元之前即片面认定被上诉人主张的544000元欠款违背常理，属事实认定错误。三、本案在未对双方全部转账凭证账簿进行审计情况下,不能片面认定上诉人欠被上诉人600000欠没有偿还。 赵云秋辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 赵云秋向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还欠款本金人民币50万元及利息（从2017年6月1日起按照银行年6％的利率支付利息至欠款支付完毕止）；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费及其他一切费用。 一审法院认定事实：原告赵云秋向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金人民币50万元及利息（从2017年6月1日起按照银行年6％的利率支付利息至欠款支付完毕止）；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费及其他一切费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告为了工程项目资金周转，分多次以现金方式向原告借款共计50万元，并于2017年6月1日为原告出具借据一枚。现由于原告急需资金，要求被告立即给付，经多次索要未果诉至贵院。原告认为，原被告双方债权债务关系成立，被告拒不偿还原告造成巨大损失。为维护原告合法权益。 一审法院认为，二被告主张用案涉房屋偿还原告的是案涉的500，000.00元及另案的200000.00欠款，但未能提供证据予以证明。二被告主张欠原告的600，000.00元欠款已用原告欠二被告的544，000.00元欠款进行了偿还，但经庭审查明，二被告主张的544，000.00元欠款产生时间早于600，000.00元欠款时间，若原告欠二被告544，000.00元欠款真实存在，则600，000.00元应为原告作为债务人对二被告作为债权人的还款，而非双方都认可的原告作为债权人对二被告作为债务人的借款。且双方认可于2019年12月10日进行过最终对账，对账时二被告并未提出原告欠二被告的544，000.00元欠款的存在。故二被告主张的544，000.00元欠款的存在有违常理，现二被告仅凭其给原告的转账记录证明原告欠二被告544，000.00元欠款的事实法院不予认可。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告依据借条中的金额要求二被告偿还借款本金500，000.00元的请求法院予以支持。关于利息，从2017年6月9日起至2019年11月4日，二被告每月已向原告给付利息10，000.00元（500，000.00元×2％月利率×1个月）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告要求二被告按照年6％的利息标准给付利息的诉讼请求法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、郭洪兵、许超于判决生效之日起五日内偿还赵云秋借款本金500，000.00元及利息（以本金500，000.00元为基数从2019年12月1日起至付清之日止按年利率6％的标准计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4，400.00元，保全费3，020.00元由郭洪兵、许超负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实基本相同，二审对一审查明事实予以确认。 本院认为，赵云秋请求郭洪兵、许超给付借款50万元及利息，举出郭洪兵出具的借据。郭洪兵抗辩主张其用价值70万元的楼房抵偿了案涉借款50万元及另案借款20万元，双方已经办理产权过户登记。经查，赵云秋与郭洪兵经过对账，截止2019年12月10日郭洪兵尚欠赵云秋借款200万元，郭洪兵对此没有异议。赵云秋主张郭洪兵用楼房抵偿了另外借款60万元，双方已经办理产权过户手续，楼房抵债与本案借款没有关联。根据证据规则的规定，郭洪兵对其主张应承担举证责任。诉讼中，郭洪兵虽举出其与赵云秋丈夫史冶飞的通话录音整理资料，证明案涉借据未及时收回，但现有证据不足以否定案涉借据的证明效力，郭洪兵应承担举证不利的法律后果。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院对郭洪兵、许超的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800.00元，由郭洪兵、许超负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  常宗仁 审判员  杨剑虹 审判员  孙金芹 二〇二〇年十二月七日 书记员  张 琨
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1222财保10号 申请人:王玉荣，女，汉族，1969年7月28日生，住安徽省太和县经济开发区。 被申请人:太和县华芬纺织有限公司，住所地：安徽省阜阳市太和县工业园**，统一社会信用代码：91341222774983426P。 法定代表人：潘小华。 被申请人：潘小华，女，汉族，1964年10月23日生，住浙江省永嘉县。 被申请人：邹时勇，男，汉族，1958年11月3日生，住安徽省太和县。 申请人王玉荣于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人潘小华、邹时勇名下的位于河南省新乡市冻结邹时勇中国工商银行6222300412776893、6222300412776885、62×××69银行账户或其名下同等价值的其他财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，王玉荣提出保全申请并提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 查封被申请人潘小华、邹时勇名下的位于河南省新乡市冻结邹时勇中国工商银行6222300412776893、6222300412776885、62×××69银行账户或其名下同等价值的其他财产。 案件申请费3020元，由王玉荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 磊 二〇二〇年十二月十六日 书记员 杨薇亚
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终4073号 上诉人（原审被告）：文世强,男,1968年7月15日出生,汉族,住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：南充职业技术学院附属中学校,住所地：南充市顺庆区小西街。 法定代表人：李黎明，校长。 委托诉讼代理人：李凤，四川三合律师事务所律师。 上诉人文世强因与被上诉人南充职业技术学院附属中学校房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初5113号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人文世强向本院申请撤回上诉。 经本院审查认为：上诉人文世强申请撤回上诉，按一审判决执行，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许上诉人文世强撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费25元（已减半）由上诉人文世强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张 媛
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1006号原告：杜明亮，男，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：张浩亮，杞县关社区居民委员会推荐代理人，代理权限为特别授权。被告：邢海涛，男，住河南省杞县。原告杜明亮与被告邢海涛追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜明亮及委托诉讼代理人张浩亮到庭参加诉讼，被告邢海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审终结。杜明亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款8万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系雇佣关系，2014年被告承包位于杞县工程，然后被告雇佣原告干支顶工程，工程结束后，被告于2014年4月5日以资金紧张为由给原告写下欠条，并承诺五个月后还清，到期后，原告找被告追要欠款，被告拒不给付。被告邢海涛缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年被告承包工程，原告承揽被告支顶工程，工程结束后，被告邢海涛于2014年4月5日给原告出具了欠工钱80000元的欠条，欠条内容为：“欠条今欠杜明亮工钱捌万元正工款完工五个月清内清完2014年4.5号，欠款人邢海涛，证明人邢瑞昌、刘燕辉”。该工钱后经原告多次催要，被告至今未给付。以上事实有原告陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，合同各方应全面履行各自义务。被告欠原告劳动报酬款，并出具有欠条，被告应按约定支付原告劳动报酬款，原告要求被告偿还劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邢海涛于判决书生效后十日内给付原告杜明亮劳动报酬款80000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，由被告邢海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  周义林审判员  王洪波审判员  尹秋峰二〇二〇年十二月八日书记员  黄 伟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4339号 原告：赵龙梅，女，1994年5月27日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：刘沛，男，1993年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系原告的丈夫。 被告：汪蕊，女，1990年5月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：嘉兴祥申投资管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区广益路**嘉兴世界贸易中心**楼**。统一社会信用代码：9133040233700375XM。 法定代表人：祝建兵。 原告赵龙梅因与被告汪蕊、嘉兴祥申投资管理有限公司（以下简称祥申公司）委托理财合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明采用公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告赵龙梅及其委托诉讼代理人刘沛到庭参加诉讼，被告汪蕊、祥申公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵龙梅向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告剩余本金24463元、利息2700元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求中利息金额为2100元。事实和理由：原告赵龙梅先后向祥申公司投资两笔钱，投资年限为一年，每月固定返还利息，投资到期后返还本金，约定固定年利率为15%的保底收益。原告自2018年3月开始投资，第一笔投资金额为39963元，投资时间为2018年3月30日。原告委托配偶刘沛通过工商银行卡转账至被告汪蕊个人银行卡，自2018年4月开始每月打款600元利息至银行卡，直至2019年2月22日，累计收到利息6000元，剩余1200元利息未付。第二笔投资金额为20000元，投资时间为2018年7月22日，由原告通过微信转账方式转至当时负责与客户签订合同的祥申公司文员朱某某。自2018年8月22日开始固定每个月返利息300元到银行卡，直至2019年2月22日，累计收到利息2100元，剩余利息1500元未付。原告合计投资60000元，投资到期后因为祥申公司出现经营困难，自2019年3月开始无法按时返还投资利息，到期也无法一次性返还本金。2019年3月后原告共计收到返还的本金35500元，尚有27500元未还。原告可提供委托配偶刘沛转账给汪蕊的转账记录及自己微信转给朱某某的微信截图，也能提供投资前期每月固定返还收益的流水、与汪蕊和朱某某的聊天记录，非常清楚可以说明被告拖欠原告投资的款项未还，且借口推迟返还日期，故诉。 被告汪蕊、祥申公司均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的招商银行历史交易明细表、泰隆银行明细对账单、工商银行历史明细清单均系原件，其提供的微信聊天记录及微信转账记录经与手机原始载体核对一致，符合证据形式要件且与本案事实相关，故本院均予以认定并在卷佐证。原告提供的空白操盘借款合同及无法核实真实性，不能证明待证事实，故本院不予认定。被告汪蕊、祥申公司未到庭质证，也未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月30日，原告赵龙梅通过其丈夫刘沛的招商银行账户向祥申公司员工汪蕊转账39963元。2018年7月22日原告通过微信向祥申公司员工朱某某转账20000元。被告汪蕊分别于2018年5月2日、2018年5月30日、2018年7月2日、2018年7月30日、2018年8月30日、2018年9月30日、2018年10月30日、2018年11月30日、2019年1月2日、2019年1月30日、2019年3月19日各向原告转账600元，共计转账6600元。后被告汪蕊又于2019年4月19日、2019年4月26日向原告转账20000元、10000元。被告汪蕊又分别于2018年8月22日、2018年9月25日、2018年10月22日、2018年11月22日、2018年12月24日、2019年1月22日、2019年2月22日各向案外人周某某转账300元，共计转账2100元。 原告自2019年3月4日至2019年7月8日期间多次通过微信向祥申公司员工催讨款项。祥申公司员工于2019年3月4日、11日回复称周某某处的款项过几天会打；并称原于2019年3月30日一年期到期的款项需要于6月底给，每个月会计算利息；2019年5月27日其在微信中发送“亲爱的祥申家人们：关于利息发放安排，6月1日-6月15日统一15日发放利息，6月16日-31日的利息统一6月30日发放，收到请回复”；当日原告在微信中称“上次的4万，给了3万，还有1万这个月给吗”，对方回复要下个月安排，双方并在微信中确认原告总计尚有30000元，对方询问另外一份几月到期，原告回复为“7月22日”。然之后付款并未兑现，故原告诉至本院。 另，庭审中原告陈述其后续转账的20000元资金来源于周某某，但以原告名义交付给祥申公司；其自认另外收到返还的借款本金5500元。 本院认为，原告虽以委托理财合同纠纷诉至本院，但根据查明的事实，原告向被告祥申公司交付款项后，被告祥申公司以每月固定利率的形式返还收益，故本案应为民间借贷纠纷。根据原告提供的银行及微信转账记录及与聊天记录可知，汪蕊、朱某某系祥申公司员工，其接受原告的转账并付款的行为系履行职务行为，行为后果应归属于祥申公司。被告祥申公司对于原告交付的款项多次承诺需要予以返还，可以认定双方之间借贷合意的存在及借贷关系成立；原告共计向被告祥申公司交付款项39963元、20000元，被告祥申公司自2018年5月2日至2019年3月19日期间、2018年8月22日至2019年2月22日期间以较为固定的频率和金额按月支付600元、300元，结合聊天记录可以认定该600元、300元金额的款项系支付两笔款项每月对应的利息，之后返还的30000元系归还本金。诉讼中原告自认另外还收到返还的本金5500元，据此计算被告祥申公司尚欠原告借款本金24463元，其未按期归还已经构成违约，故原告要求其归还本金24463元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张借款利息2100元未超过相关司法解释规定的上限，故本院予以支持。根据查明的事实及原告的陈述，被告汪蕊系祥申公司的工作人员，其行为后果应归属于祥申公司，故原告要求其承担还款责任无法律依据，本院不予支持。诉讼中，被告汪蕊、祥申公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦不答辩和提交证据，视为放弃一审抗辩权利，应承担相应的不利后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴祥申投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告赵龙梅本金24463元并支付利息2100元； 二、驳回原告赵龙梅其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告嘉兴祥申投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由被告嘉兴祥申投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 晔 人民陪审员  胡娇珺 人民陪审员  闻燧龙 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  季逸卉
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8193号罪犯李刚，男，1976年2月28日出生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2013年1月21日作出(2013)湖浔刑初字第15号刑事判决，以被告人李刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2013年3月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯李刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李刚减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李刚前次减刑裁定送达时间为2018年4月27日，本次考核期为2018年1月至2020年8月共计2年8个月，间隔时间共计2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，基本能够遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，2006年8月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2011年5月10日因犯盗窃被决定劳动教养一年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握，并考虑到其在服刑期间的具体改造表现，本院认为执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李刚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月2日起至2025年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初3291号原告：王颖，女，1978年4月8日出生，汉族，住磐石西门。被告：吕春生，男，1973年7月12日出生，汉族，住磐石市。原告王颖与被告吕春生买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告王颖于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王颖自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王颖撤诉。案件受理费25.00元，由王颖负担。审判员  徐勤玉二〇二〇年十二月十八日书记员  金 帅
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初4268号 原告内江市兰亭物业服务有限公司，住所地四川省内江市东兴区。 法定代表人：周勋。 委托诉讼代理人：龚艳，系该司员工。 委托诉讼代理人：谢林江，系该司员工。 被告罗永德，男，1954年12月11日出生，汉族，住内江市东兴区。 叶光先，女，1956年7月20日出生，汉族，住内江市东兴区,公民身份号码：511028195607××××。 本院在审理内江市兰亭物业服务有限公司与叶光先、罗永德物业服务合同纠纷一案中，原告内江市兰亭物业服务有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告内江市兰亭物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元由原告内江市兰亭物业服务有限公司承担。 审判员  吴晓明 二〇二〇年十二月八日 书记员  倪 丹
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0112行审54号 申请执行人济南市历城区人民政府港沟街道办事处，住所地济南市历城区。 法定代表人孙云奎，主任。 委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。 被执行人王维胜，男，1963年12月8日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人济南市历城区人民政府港沟街道办事处（以下简称港沟街道办）于2020年12月11日向我院申请执行被执行人王维胜解除补偿协议决定强制执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人港沟街道办于2019年6月28日向被执行人王维胜作出《行政决定书》，主要内容为：“（一）解除济南市历城区X建设指挥部与王维胜签定的《济南市历城区X村住宅拆迁安置补偿协议》；（二）王维胜应于本决定书送达之日起15日内将剩余2339955.2元款项退还济南市历城区X建设指挥部，逾期按中国人民银行同期贷款利率加倍支付利息。王维胜在完成退款后，就王维胜主张的房屋与附属物可依据《X片区征地拆迁城中村改造补偿安置实施意见》的相关规定与济南市历城区X建设指挥部另行签订协议。” 经书面审查查明：2016年11月30日，济南市历城区X建设指挥部与王维胜签订《济南市历城区X村住宅拆迁安置补偿协议》（编号：4-090）。2017年3月27日，济南市历城区X建设指挥部与王维胜又签订《济南市历城区X村住宅拆迁安置补偿协议》（编号：4-110），并向王维胜发放拆迁补偿款4339955.2元。王维胜于2018年7月4日已返还200万元，剩余2339955.2元未退还。港沟街道办发现对王维胜户进行了重复安置，于2019年6月28日作出上述《行政决定书》，并于2019年6月30日向王维胜送达。王维胜不服该《行政决定书》，于2019年8月2日向济南市历城区人民政府申请行政复议。济南市历城区人民政府于2019年9月26日作出济历城复决字［2019］62号《行政复议决定书》，维持了港沟街道办作出的《行政决定书》。后王维胜向济南高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，要求不服该《决定书》，于2019年6月18日向本院提起行政诉讼，请求：1.撤销港沟街道办于2019年6月28日作出的《行政决定书》，判令其继续履行拆迁补偿协议；2.撤销济南市历城区人民政府作出的济城复决字[2019]62号行政复议决定。济南高新技术产业开发区人民法院作出（2020）鲁0191行初12号行政判决，判决驳回了王维胜的诉讼请求。王维胜不服，提起上诉。济南市中级人民法院作出（2020）鲁01行终625号行政判决，判决驳回王维胜上诉，维持原判。济南市中级人民法院于2020年9月2日分别向港沟街道办、王维胜及济南市历城区人民政府邮寄送达（2020）鲁01行终625号行政判决书。港沟街道办于2019年12月12日向王维胜下发《催告书》，催告王维胜履行《行政决定书》中规定的退还补偿款的义务。王维胜未履行退款义务，现港沟街道办申请强制执行，要求王维胜退还补偿款2339955.2元，并支付以2339955.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算自2019年7月15日至实际退还完毕之日的利息。 本院认为，被执行人王维胜不服申请执行人港沟街道办作出的《行政决定书》，先后提起了行政复议和行政诉讼，经过审理后，均驳回了其诉讼请求。被执行人应履行涉案《行政决定书》确定的退还补偿款的义务。申请执行人对其进行了催告，现申请本院强制执行，符合法律规定。因涉案《行政决定书》于2019年6月30日送达，故申请执行人主张的利息应自2019年7月16日起算；自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款基准利率取消，故申请执行人申请的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人济南市历城区人民政府港沟街道办事处于2019年6月28日对被执行人王维胜作出的《行政决定书》； 二、被执行人王维胜必须于本裁定送达之日起十五日内将领取的补偿款2339955.2元退还至济南市历城区X建设指挥部在济南农商行港沟支行开立的账号X； 三、被执行人王维胜必须于本裁定送达之日起十五日内支付以2339955.2元为基数，自2019年7月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算利息为20806.1元；自2019年8月20日起至全部退还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算；该款项退还至济南市历城区X建设指挥部在济南农商行港沟支行开立的账号X； 四、如被执行人王维胜到期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 执行申请费26008元，由被执行人王维胜负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  董 芳 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  褚瑶瑶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保359号申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被申请人：北京宏泰溪石石材经营部，住所地北，住所地北京市通州区环景路**院**楼**1508v>经营者：卓亭雅，女，1978年11月5日出生。被申请人：黄福生，男，1979年2月23日出生。被申请人：北京台湖力丰石材经销部，住所地北京市，住所地北京市通州区台湖镇西联石材市场**/div>经营者：杨开波，男，1975年12月12日出生。被申请人：北京嘉丰宏远石材经营部，住所地北京市通，住所地北京市通州区台湖镇北神树村（西联国际石材市场****）div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：陈冬瑜，女，1983年3月28日出生。被申请人：北京中泉润发建材经销部，住所地北京市通州区，住所地北京市通州区马驹桥镇新海市场**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：李振法，男，1982年4月19日出生。申请人杭州银行股份有限公司北京分行于2020年12月9日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人杭州银行股份有限公司北京分行撤回诉前财产保全申请。审判员  薛蓓二〇二〇年十二月九日书记员  孙颖
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2797号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地黑龙江省肇源县和平乡政府对面。负责人：王洪福，职务行长。委托诉讼代理人：郑重，男，汉族，1992年01月12日出生，汉族，该支行职员，住黑龙江省肇源县。被告：韩兆玉，男，1972年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行（以下简称农商银行和平支行）与被告韩兆玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑重到庭参加诉讼，被告韩兆玉经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行和平支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩兆玉给付借款本金130,000.00元，算至2020年05月07日，下欠利息金额为69,895.80元，本息合计为199,895.80元；2.如被告不能偿还贷款本息，请求法院判定用质押的粮补折款项给付贷款本息；3.请求法院判定利息给付时应算至实际给付日为准；4.要求被告承担诉讼过程中的一切费用。事实与理由：被告韩兆玉用其粮补折作为质押在原告单位于2015年12月23日借款本金130,000.00元，利率为8.70‰，到期日为2018年12日10日，现拖欠本金130,000.00元，利息69,895.80元，至今未还，故诉至法院。被告韩兆玉缺席，未作答辩。本院经审理确认事实如下：被告韩兆玉、李龙芝（已故）系夫妻关系。2015年12月23日被告韩兆玉与原告签订了《农户粮食补贴资金质押借款合同》，以被告韩兆玉名下的粮食补贴折向原告申请重组贷款130,000元，贷款期限为2015年12月23日至2018年12月10日，本合同项下的贷款利率执行年利率，执行浮动利率，按贷款起息日人民银行同期基准利率上浮50%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。在质押权力清单中标明权利凭证名称为粮补折，权利凭证账号为55×××63，协商价值为160,200.00元，权利所有人为韩兆玉。李龙芝在合同尾部甲方配偶处签字。同日，被告韩兆玉以房屋产权作抵押与原告再次签订《抵押合同》，但并未办理抵押权登记。签订合同后，原告出具借款凭证，将贷款130,000.00元转入被告账号为55×××56的账户内，并注明月利率为8.7‰，借款用途为水稻种植，结息周期为按季结息。罚息利率按照原告主张的贷款利率上浮50%计算即月利率13.05‰。贷款到期后，被告韩兆玉未偿还借款本金及利息，截至2020年05月07日，被告韩兆玉尚欠原告借款本金130,000.00元，尚欠原告借期借款利息及逾期还款罚息69,895.80元，尚欠贷款本金、利息及罚息合计199,895.80元。另查明，原告于2020年08月10日向本院提出诉前财产保全，本院依法应予准许，原告支付保全费用1,519元。自2015年10月24日至今，中国人民银行1-5年期贷款利率为4.75%。本院认为，金融借款合同纠纷，是指当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。原告农商银行和平支行与被告韩兆玉签订的《粮食补贴资金质押担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定为合法有效，双方应按照合同约定履行相关义务，原告已履行按要求发放贷款的义务，被告韩兆玉应按照合同约定履行按时还款的义务。现因被告未按照约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年05月07日，被告韩兆玉尚欠原告借款本金130,000.00元，利息及罚息69,895.80元，合计199,895.80元。2020年05月17日以后利息，应按照逾期罚息利率及原告诉请计算至实际给付之日止。关于原告的第二项诉讼请求，因本案正在审理中，该项诉讼请求涉及到执行项，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩兆玉于本判决生效后三日内给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行借款本金130,000.00元、利息及罚息69,895.80元，合计199,895.80元。（计算至2020年05月07日，以后利息以借款本金130,000元为计算基数，按照逾期还款罚息月利率13.05‰的标准，自2020年05月08日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,298元，保全费1,519元，合计5,817元，由被告韩兆玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  王得利人民陪审员  王春丽人民陪审员  杨淑娟二〇二〇年十二月十八日书 记 员  王 晶附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初90280号原告：徐星涛，男，1993年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐波，上海陆兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建宇，上海陆兵律师事务所律师。被告：上海南园房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高幸奇，总经理。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。本院在审理原告徐星涛与被告上海南园房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告徐星涛以当事人已达成和解为由，于2020年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐星涛申请撤诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐星涛撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告徐星涛负担(已交纳)。审判员  吴海燕二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪 熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初1533号 原告：河北同利木业有限公司，住所地：河北省文安县左各庄镇政府路。法定代表人：张国田。 委托代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。 被告：山西晋业建设集团有限公司（曾用名山西晋业建筑安装有限公司），住所地：山西省忻州市忻府区雁门大道西帝豪世纪花园。法定代表人：李志成。 委托代理人：杨海全、张志强，山西云泽律师事务所律师。 原告河北同利木业有限公司诉被告山西晋业建设集团有限公司（曾用名山西晋业建筑安装有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告河北同利木业有限公司于2020年12月28日向本院提出撤回对被告山西晋业建设集团有限公司（曾用名山西晋业建筑安装有限公司）的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告河北同利木业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2815.79元,保全费2170元，共计4985.79元，由原告河北同利木业有限公司负担。 审判员  孙卫华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  韩玉冰
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初5145号之一原告：广东省罗浮山国药股份有限公司，住所：广东省惠州市博罗县*******边岭排工业区。统一社会信用代码：914*************711。法定代表人：王某1。委托代理人：钟锦波、蓝祺舜，系该公司员工。被告一：刘武，男，汉族，1977年4月7日出生，户籍地址为广西贺州市八步区*****，现住广西贺州市********，身份证号码：452************035。被告二：黄仁基，男，汉族，1968年3月7日出生，住广西贺州市八步区*******，身份证号码：452************197。本院在审理原告广东罗浮山国药股份有限公司与被告刘武、黄仁基合同纠纷一案中，原告广东罗浮山国药股份有限公司于2020年12月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东罗浮山国药股份有限公司撤回起诉。案件受理费250.94元减半收取计125.47元、公告费260元，合计385.47元，由原告广东罗浮山国药股份有限公司负担。审 判 长  朱友良审 判 员  赖瑜平人民陪审员  蓝秀芬二〇二〇年十二月十六日法官 助理  林义鸿书 记 员  蒙帮宇曾健明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91849号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王红，女，1970年11月19日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王红信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王红支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)37,009.12元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息11,893.76元、违约金6,354.54元、分期付款手续费233.09元；2.判令被告王红支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王红负担。事实和理由：被告王红于2016年7月5日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王红未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王红未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告王红未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月27日，被告王红拖欠信用卡本金37,009.12元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王红在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王红借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告王红在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王红签收与否，均视为送达。被告王红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金37,009.12元；二、被告王红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取计362.50元，由被告王红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书（2020）晋0106民初7369号原告杨耀华，女，1969年7月3日出生，汉族，身份证号1401021***********，住太原市迎泽区小南关街**。委托诉讼代理人张朝晖，山西晋英律师事务所律师。被告魏超，男，1990年4月1日出生，汉族，身份证号1401061***********，，住太原市迎泽区迎泽大街迎泽园小区**楼**委托诉讼代理人韦委丽，山西弘韬律师事务所律师。被告武嘉琪，女，1999年12月12日出生，汉族，身份证号1401101***********，住太原，住太原市晋源区健康北街****楼****iv>被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，统一社会信用代码91140100976160364E，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼7—**。法定代表人：张弛，总经理。委托诉讼代理人王亚东，男，该公司员工。本院于2020年12月3日对原告杨耀华诉被告魏超、武嘉琪、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼请求及事实和理由诉讼请求：请求依法判令三被告赔偿原告医药费1974.40元、交通费135.20元、护理费1330元、营养费1500元、误工费17246元、财产损失16580元，共计35765.6元。 事实与理由：2017年11月27日，在迎泽区鼓楼街魏超驾驶晋AJ91**号车停车时乘车人武嘉琪开门与骑自行车的杨耀华发生碰撞，造成杨耀华受伤的交通事故。交警认定魏超负事故主要责任，武嘉琪负事故次要责任，杨耀华无责任。为维护原告合法权益，故起诉。本院认定的事实2017年11月27日，在迎泽区鼓楼街魏超驾驶晋AJ91**号车停车时乘车人武嘉琪开门与骑自行车的杨耀华发生碰撞，造成杨耀华受伤的交通事故。交警认定魏超负事故主要责任，武嘉琪负事故次要责任，杨耀华无责任。晋AJ91**号事故车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险和30万元商业三者险，事故发生在保险期内。现将原告损失认定如下：赔偿项目计算公式及数额证据及其他依据医疗费1749.4元票据营养费500元 误工费1600元 交通费100元 本院认为，原告提供的医疗费票据共计1974.40元，其中有225元体检费用与交通事故无关应予以核减，本院认定的医疗费为1749.4元。根据原告治疗情况，本院认定的营养费为500元。原告提供的诊断证明记载原告为软组织损伤，本院对原告主张的护理费不予支持。交通事故认定书未记载眼镜受损情况，被告对此也不予认可，根据原告提供的眼镜照片和配镜价格截图无法证明眼镜因本次交通事故受损及眼镜的实际价值。本院对原告的该项主张不予支持。原告提供的收入证明为2020年10月开具与交通事故发生时间相距较远，且原告有固定收入，误工费应按照实际减少的收入计算，原告未提供其主张的误工期间的收入减少情况相关证据。根据原告受伤情况本院酌情按照每天80元计算20天误工费，本院认定的误工费为1600元。本院根据原告治疗情况本院酌情认定交通费100元。交警认定魏超负事故主要责任，武嘉琪负事故次要责任，杨耀华无责任。以上认定的原告损失共计3949.4元，未超过晋AJ91**号车投保的交强险分项限额应当由承保的晋AJ91**号车交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨耀华各项损失共计3949.4元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费250元，由原告杨耀华负担200元，由被告魏超负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员 王效民 二Ο二Ο年十二月十五日 书记员 阴志斌
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初24294号原告：唐为崨，男，1985年11月26日出生，汉族，住上海市松江区。被告：马鸣，男，1984年8月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告唐为崨与被告马鸣买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐为崨到庭参加诉讼，被告马鸣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐为崨向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告订金人民币6,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告与被告系经网上认识。2020年2月，原告由于需要口罩询问被告，被告称可以供货，但需要原告先支付订金。2020年2月24日，原告通过微信转账支付给被告订金10,800元，被告确认收到订金。之后，原告由于被告迟迟未发货而询问被告，被告称已经没有货可发送，后经原告多次催讨订金款，被告先后返还原告1,800元和1,000元。截至2020年5月7日，尚余8,000元订金尚未返还。后经原告多次讨要，被告均未理睬。被告得知原告起诉后，又于2020年11月8日返还原告2,000元。故此，原告诉至法院，提出如上诉请。被告马鸣未答辩。经审理查明：原告唐为崨于2020年2月向被告马鸣订购口罩，并预付订金10,800元，被告收到订金后一直未向原告发货。后被告陆续退还原告订金4,800元，截至庭审时，被告尚余订金6,000元未退还给原告。本院认为，根据原告提供的现有证据，可以确认双方的买卖合同关系成立。在原告已经按约支付订金的情况下，被告有义务按约定的期限交付货品，若无法按约交货，则应退还订金。现经原告多次催讨，被告尚余6,000元订金尚未退还原告。原告要求被告退还剩余订金6,000元的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马鸣于本判决生效之日起十日内返还原告唐为崨订金6,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为10元，由被告马鸣负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 蕾二〇二〇年十二月十一日法官助理  孙士凯书 记 员  孙士凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽09刑更948号罪犯谢荣，男，汉族，1983年3月10日出生于福建省福州市，中专文化。现在宁德监狱服刑。福建省福州市鼓楼区人民法院于2019年2月18日作出（2019）闽0102刑初15号刑事判决，以被告人谢荣犯开设赌场罪，判处有期刑期三年（刑期自2018年4月27日起至2021年4月26日止），并处罚金15万元。被告人谢荣不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）闽01刑终543号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯谢荣于2019年6月12日入监服刑。执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年12月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯谢荣符合减刑条件，建议本院予以裁定减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯谢荣刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯谢荣考核获得2次表扬，本次缴纳罚金150000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产刑履行凭证、刑事裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯谢荣在刑罚执行期间能认罪服法，全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯谢荣减去有期徒刑三个月（刑期自2018年4月27日起至2021年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张  小  杏审 判 员   崔龙生人民陪审员    林翠花二〇二〇年十二月二十五日法官 助理    范婧婧书记员吴**桂
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8414号罪犯徐永强，男，1987年2月10日出生，汉族，山东省苍山县人，初中文化，住苍山县。现在浙江省乔司监狱服刑。嘉兴市秀洲区人民法院于2019年2月2日作出(2016)浙0411刑更1号刑事裁定，撤销该犯(2016)浙0411刑初146号刑事判决中缓刑执行部分，收监执行原判以被告人徐永强犯故意伤害罪判处的有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年2月19日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐永强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯徐永强本次考核期为2019年5月至2020年8月共计1年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐永强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、于法有据，减刑幅度恰当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯徐永强减去有期徒刑五个月（刑期自2019年2月2日起至2021年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  华 郑
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川13执255号 四川南充嘉陵江港务有限公司、南充市涵舍餐饮文化有限公司： 本院于2020年11月4日立案执行的（2020）川13执255号南充市涵舍餐饮文化有限公司与四川南充嘉陵江港务有限公司租赁合同纠纷一案，依据（2019）川民终1153号民事判决书判决，双方具有互付义务，我院予以合并执行。本院于2020年12月11日按照南充市涵舍餐饮文化有限公司的执行申请划扣了四川南充嘉陵江港务有限公司银行存款227.4951万元。依照（2019）川民终1153号民事判决书的内容，并组织双方当事人现场品迭确认，四川南充嘉陵江港务有限公司应向南充市涵舍餐饮文化有限公司履行债务227.79083万元。（其中装修残值损失214.005万元，品迭案件受理费和其它13.78583万元），执行费2.5179万元；南充市涵舍餐饮文化有限公司应向四川南充嘉陵江港务有限公司履行债务107.573984万元（租金和场地占用费），执行费1.3157万元。经确认当事双方已先期完成（2019）川民终1153号民事判决书第一项所确定的腾退义务。现双方已全部履行完毕法律文书确定的义务，至此，(2019)川13民初民终1153号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。 二〇二〇年十二月十八日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15174号 原告：黄某某，男，汉族，1988年2月2日出生，住四川省隆昌县。 被告：胡某某，女，汉族，1974年4月8日出生，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理原告黄某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案中，原告黄某某于2020年12月7日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告黄某某申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告黄某某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告黄某某负担。 审判员  文春燕 二〇二〇年十二月七日 书记员  敬 馨
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7550号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李铁柱，男，1970年1月25日生，回族，住河南省新蔡县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛艳华，女，1970年10月12日生，汉族，住河南省新蔡县。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘建光，河南庚戍律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：新蔡县金立方房地产开发有限公司，住所地：河南省新蔡县古吕街道北关。 法定代表人：贾红梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜伟民，男，系贾红梅丈夫。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜伟民，男，1972年2月16日生，汉族，住河南省新蔡县。 再审申请人李铁柱、薛艳华因与被申请人杜伟民、新蔡县金立方房地产开发有限公司（以下简称金立方公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2020）豫17民终1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李铁柱、薛艳华申请再审称，一、提交新证据——杜伟民、金立方公司于原审中提交的租房费及房租收到条，证明在实际履行中，金立方公司按每月500元向李铁柱、薛艳华支付租金，原审判决认定杜伟民、金立方公司按每月300元支付房屋租金过低，与双方实际履行情况不符，亦明显低于当地市场价格。二、原审判决杜伟民、金立方公司承担10万元延迟交付违约金过低，应为20万元。杜伟民、金立方公司不但存在延迟违约，亦存在履行合同违约，双方签订的案涉转让协议中明确约定违约方需承担违约金20万元，原审仅支持了延迟违约金，未支付合同违约金错误。三、金立方公司所交付的房屋楼梯和电梯占用了门面房的空间43.6平方米，应当交付的一间不少于20平方米的车库也未交付,未达到双方约定的标准,杜伟民、金立方公司应承担继续交付或者赔偿李铁柱、薛艳华的损失。四、双方约定2014年12月1日交付房屋，实际于2018年11月才交付房屋，杜伟民、金立方公司应承担因延期交付给李铁柱、薛艳华造成的损失。五、杜伟民、金立方公司在案涉棚户区改造项目中可能存在伪造证据、非法牟利、骗取国家征收款等违法行为，原审法院对此未予以查清错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审。 杜伟民提交意见称，李铁柱、薛艳华提交的非新证据，且系复印件，对其真实性不予认可，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，一、关于李铁柱、薛艳华提交新证据申请再审的理由是否应予支持的问题。李铁柱、薛艳华提交北斗星公馆停工后安置户租房费汇总表、房租收条拟证明租赁费为500元/月，而不是300元/月。根据二审卷宗和二审庭审笔录内容，李铁柱、薛艳华在本案二审中已将北斗星公馆停工后安置户租房费汇总表作为新证据提交，因此，该证据不属于申请再审的新证据，此外，房租收条为复印件，李铁柱、薛艳华未能证明其真实性，故李铁柱、薛艳华关于以新证据申请再审的理由不予支持。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定了两审终审制度，这是我国民事诉讼法的基本制度，用于保障当事人诉讼权利的行使和人民法院诉讼活动的进行。如当事人对一审判决不服，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济，二审程序是当事人寻求权利救济的常规途径，而再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施。鉴于该特殊性，对当事人通过申请再审启动再审程序的条件应严格把握，否是可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则。本案一审判决后，李铁柱、薛艳华未在法定期限内提起上诉，虽然李铁柱、薛艳华辩称系新冠疫情原因导致其未能提起上诉，但该事由仅是其延期上诉的理由，因此，李铁柱、薛艳华未提起上诉，系其对自身诉讼权利的处分。杜伟民、金立方公司上诉后，二审判决结果为驳回上诉，维持原判，未改变一审判决对各方当事人权利义务的裁决。在此情形下，李铁柱、薛艳华申请对本案进行再审，本院不予支持。 综上，李铁柱、薛艳华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李铁柱、薛艳华的再审申请。 审 判 长 陈红云 审 判 员 金 悦 审 判 员 张 琳 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 孙 印 书 记 员 朱韶冬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3060号原告：崔丽强，男，1989年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。被告：中担投资信用担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**富华大厦******。法定代表人：刘建京。被告：北京吃乐福食品有限责任公司，，住所地北京市昌平区流村镇上店村北法定代表人：崔丽强。委托诉讼代理人：崔新永，男，该公司工作人员。原告崔丽强与被告中担投资信用担保有限公司、北京吃乐福食品有限责任公司质押合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告崔丽强之委托诉讼代理人魏修立，被告北京吃乐福食品有限责任公司之委托诉讼代理人崔新永到庭参加诉讼，被告中担投资信用担保有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔丽强向本院提出诉讼请求：1.判令被告中担投资信用担保有限公司协助原告办理解除股权质押登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月，被告北京吃乐福食品有限责任公司向招商银行股份有限公司小企业信贷中心贷款300万元流动资金，由被告中担投资信用担保有限公司为其提供上述贷款的担保。2011年6月13日，原告与二被告签订《公司股权质押反担保合同》，约定原告以自己对被告北京吃乐福食品有限责任公司所享有的股权（出资额20万元）作为质押物，向被告中担投资信用担保有限公司提供反担保，并在工商管理部门办理了质押登记。后被告北京吃乐福食品有限责任公司归还了贷款本息，被告中担投资信用担保有限公司没有承担担保责任，但原告要求解除股权质押，被告一直拖延未办理。2018年8月21日，被告中担投资信用担保有限公司被吊销营业执照，无法取得联系。现原告诉至法院，望判令所请。被告中担投资信用担保有限公司未答辩。被告北京吃乐福食品有限责任公司辩称，2011年6月13日我公司与招商银行股份有限公司签订借款合同，从该银行借款300万元用于资金周转，由被告中担投资信用担保有限公司为我公司提供担保，为此我公司又与其签订了委托保证合同。根据担保公司的要求，我公司的三位股东与被告中担投资信用担保有限公司签订《公司股权质押反担保合同》，用股东在被告北京吃乐福食品有限责任公司享有的股权质押给担保公司。2011年6月21日，招商银行将贷款汇入我公司在该行开立的账户内（账号为×××）。我公司陆续通过银行转账及现金方式将银行贷款还清，并于2014年5月7日注销了该贷款账户。至此，被告中担投资信用担保有限公司的担保义务已经完成，且未承担任何责任。我公司还完贷款后多次联系担保公司要求解除反担保合同，但是担保公司一直拖延未办理，直到担保公司被吊销，也未能解除反担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月13日，原告崔丽强（出质人、甲方）与被告中担投资信用担保有限公司（质权人、乙方）、被告北京吃乐福食品有限责任公司（债务人、丙方）签订《公司股权质押反担保合同》，约定：乙丙双方已签订2011-178号《委托保证合同》，约定由乙方为丙方向招商银行股份有限公司小企业信贷中心申请的为期一年、金额为300万元的流动资金贷款提供保证担保。为保障乙方在代丙方向债权人清偿债务后自身担保债权的实现，经各方充分协商，甲方愿以其拥有的丙方的股权向乙方提供质押反担保。质物为甲方拥有丙方的股权，占公司注册资本的40%，出资额20万元，该质物的担保金额为120万元。2011年6月21日，工商部门对原告崔丽强的上述股权出质进行设立登记。庭审中，原告崔丽强表示所贷款项被打入至被告北京吃乐福食品有限责任公司在招商银行股份有限公司北京海淀支行开立的账号为×××的账户内，所贷款项已由被告北京吃乐福食品有限责任公司偿还完毕，现上述银行账户已于2014年5月7日注销，并提供相应的银行账户明细。另查，因被告中担投资信用担保有限公司未在核准的住所从事经营活动，该住所已被用作他用，自2017年12月1日至2018年6月1日期间，其也未向税务登记机关进行过纳税申报，也为开展经营活动，2018年，北京市工商行政管理局东城分局作出京工商东处字（2018）第D2293号行政处罚决定书，决定吊销被告中担投资信用担保有限公司的营业执照。上述事实有当事人的陈述、《公司股权质押反担保合同》、行政处罚决定书等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告中担投资信用担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告与二被告所签订的《公司股权质押反担保合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约定履行权利义务。原、被告双方依据合同约定办理了股权质押登记手续。现涉案300万的贷款已经清偿完毕，被告应协助原告办理所出质股权的解除质押登记手续，因被告未能履行上述义务，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中担投资信用担保有限公司于本判决生效后七日内协助原告崔丽强办理注销原告崔丽强持有的被告北京吃乐福食品有限责任公司20万元股权的质押登记手续。案件受理费70元，由被告中担投资信用担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告中担投资信用担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月八日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8225号 上诉人（原审被告）：石朋茂，男，1967年10月2日出生，汉族，住杭州市经济开发区。 委托诉讼代理人：彭剑正，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江保利房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区中圣府****。统一社会信用代码91330101668016037M。 法定代表人：陈刚，董事长。 委托诉讼代理人：陈洛，浙江浙元律师事务所律师。 上诉人石朋茂因与被上诉人浙江保利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191民初805号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年9月16日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员赵为民适用普通程序独任审理，于2020年11月3日公开开庭进行了审理，上诉人石朋茂和委托诉讼代理人彭剑正，被上诉人浙江保利房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈洛到庭参加诉讼。在本院审理过程中，被上诉人浙江保利房地产开发有限公司于2020年11月26日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，被上诉人浙江保利房地产开发有限公司撤回起诉的申请，经上诉人石朋茂同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191民初805号民事判决； 二、准许浙江保利房地产开发有限公司撤回起诉。 一审案件受理费80元，减半收取计40元，由浙江保利房地产开发有限公司负担。 二审案件受理费80元，减半收取计40元，由石朋茂自愿负担。 本裁定系终审裁定。 审判员  赵为民 二〇二〇年十二月十一日 书记员  周 杨
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2601刑初581号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人韦双林，男，1975年6月7日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市，住凯里市。曾因酒后驾驶机动车,于2020年7月1日被凯里市公安局交警大队罚款1000元,机动车驾驶证记12分并暂扣六个月。现因涉嫌危险驾驶罪，经凯里市公安局决定，于2020年10月14日被取保候审。现在家。公诉机关凯里市人民检察院以凯检刑诉[2020]476号起诉书指控被告人韦双林犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人韦双林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月23日22时50分许，被告人韦双林饮酒后驾驶贵Ｈ×××**号小型普通客车，载其哥嫂从凯里市翰林华庭往凯里经济开发区行驶，22时59分许，当车辆行驶至环城西路100米星力城路段时，被执勤交警查获，交警对韦双林进行呼气式酒精测试，结果是159ｍｇ／100ｍｌ，随后，民警将其带至贵州医科大第二附属医院提取血样。韦双林的血样，经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，乙醇含量是160.86ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。上述事实，被告人韦双林在庭审过程中不持异议，自愿认罪认罚，并签字具结,且有受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证等书证,证人文某、韦某的证言,被告人韦双林的供述与辩解,鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦双林违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已危害了交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人韦双林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人韦双林曾因酒后驾驶机动车，被公安交警部门行政处罚，在驾驶证被暂扣期间又醉酒后驾驶机动车在城市人群密集区域的道路上行驶，应依法从重处罚；其到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处罚；主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，本院认为公诉机关提出的量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第(五)(七)(八)项之规定，判决如下：被告人韦双林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金4000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪俊涛二〇二〇年十二月二十二日法官助理李英书记员杨岚（代）
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民督9号 申请人：中国联合网络通信有限公司成武县分公司，住所地：成武县伯乐街中段。统一社会信用代码：91371700684808499W。 负责人：韩新凯，总经理。 被申请人：张娜，女，汉族，成年，住山东省成武县。 申请人中国联合网络通信有限公司成武县分公司于2020年12月30日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月30日受理后，经审查认为，申请人支付令中坚持要求违约金，但提供的证据中没有载明违约金。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回申请人中国联合网络通信有限公司成武县分公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  李长江 书 记 员  刘国正
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初49264号原告：许璟，女，1982年11月7日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：潘珺，广东方格律师事务所律师。被告：上海世纪开心豆教育培训有限公司深圳福田第一分公司，住所深圳市福田区沙头街道滨河大道路**下沙京基KKONE滨河时代广场****商铺，统一社会信用代码91440300MA5ERM591N。负责人：高卫宇。被告：上海世纪开心豆教育培训有限公司，住所上海，住所上海市虹口区东江湾路******信用代码91310109MA1G52LP4G。法定代表人：徐晓明。被告：上海央泽国际贸易有限公司，住所中国（上海）自由贸易区试验区英伦路38号四层417室，统一社，住所中国（上海）自由贸易区试验区英伦路******>法定代表人：徐晓明。原告许璟与被告上海世纪开心豆教育培训有限公司深圳福田第一分公司（以下简称世纪教育福田分公司）、上海世纪开心豆教育培训有限公司（以下简称世纪教育公司）、上海央泽国际贸易有限公司（以下简称央泽公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告许璟及其委托诉讼代理人潘珺到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求解除原、被告双方之间的少儿英语培训服务合同关系；2.判令被告向原告退还学费13610元；3.判令被告向原告支付所应退还学费的利息（按同期银行贷款利率，从原告付款之日起计算至学费退还之日止）；4.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。本案相关情况2019年9月8日，原告与被告世纪教育福田分公司（曾用名：上海韦博开心豆教育培训有限公司深圳福田第一分公司）签订《学生注册登记表》《开心豆少儿英语入学注册合同》，约定世纪教育福田分公司为原告的小孩提供英语教育培训。原告于2019年8月30日通过刷卡向被告世纪教育福田分公司支付学费13800元、购买课程代金券100元，共计13900元。原告称，培训课程共96节课，原告小孩只上过两节课，2019年10月25日以后，被告世纪教育福田分公司停业。另查，被告央泽公司为被告世纪教育公司的唯一股东。再查，被告世纪教育公司于2019年10月25日发出《告家长书》，称“受韦博英语中心关店的影响...目前无力继续经营下去，无奈之下，只能做出终止运营的决定”。判决结果本院认为，根据原告提供的教育培训合同及收款收据，本院确认原告与被告世纪教育福田分公司之间存在教育培训合同关系。被告世纪教育福田分公司现已停业，被告世纪教育公司也于2019年10月25日宣布“终止运营”，故原告与被告世纪教育福田分公司的教育培训合同关系应于2019年10月25日解除，被告世纪教育福田分公司应在合同解除当日向原告退还剩余学费约13610元[13900元-（13900元/96课时*2课时）]，被告世纪教育福田分公司逾期未退还，已构成违约，应向原告支付相应的利息。原告请求被告世纪教育福田分公司退还学费13610元及支付相应的利息，本院予以支持。但利息应从2019年10月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告过高部分的请求，本院不予支持。被告世纪教育福田分公司是被告世纪教育公司设立的分支机构，其财产不足以清偿债务的，应由被告世纪教育公司承担。被告央泽公司为被告世纪教育公司的一人股东，其未能举证证明公司财产独立于股东财产，应当对被告世纪教育公司的债务承担连带责任。三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告许璟与被告上海世纪开心豆教育培训有限公司深圳福田第一分公司的教育培训合同关系于2019年10月25日解除；二、被告上海世纪开心豆教育培训有限公司深圳福田第一分公司应于本判决生效之日起十日内向原告许璟退还学费13610元及支付利息（利息以13610元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月25日起计至实际清偿之日止）；三、被告上海世纪开心豆教育培训有限公司对本判决第二项确定的债务承担补充清偿责任；四、被告上海央泽国际贸易有限公司对上述被告上海世纪开心豆教育培训有限公司的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告许璟的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.13元（已由原告预交），由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  颜浩民二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈娟玲
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7551号之一原告：上海一电变压器有限公司,住所地上海市奉贤区庄行镇长庭路**车间2-1，统一社会信用代码91310120134510583W。法定代表人：周庆曼，该公司执行董事。被告：重庆力帆汽车销售有限公司,,住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道**统一社会信用代码91500000784216052H。法定代表人：温志泓。被告：重庆力帆财务有限公司,住所地,住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善。被告：重庆力帆丰顺汽车销售有限公司,住所地重庆市,住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**代码91500109774875513Q。法定代表人：王延辉。被告：滁州越易商贸有限公司,住所地安徽省滁,住所地安徽省滁州市上海北路**(滁州国际商城**)**商业**码91341100MA2NJKQR6B。法定代表人：蔡培。被告：新吴区巨士五金商行,住所地江苏省无锡市新吴,住所地江苏省无锡市新吴区天山路6-232220214MA1PXMJL4L。经营者：陈画平。被告：宜兴市宜城街道元彬五金机电经营部,住所地江苏省宜兴市宜城,住所地江苏省宜兴市宜城街道朝阳路**南起第三间店面20282MA1Q1D0M3U。经营者：陈启法。原告上海一电变压器有限公司（以下简称一电公司）与被告重庆力帆汽车销售有限公司（以下简称力帆汽车公司）、重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司、滁州越易商贸有限公司、新吴区巨士五金商行、宜兴市宜城街道元彬五金机电经营部票据追索权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告一电公司诉称：其与无锡市中兴铁芯有限公司（以下简称中兴公司）存在定作加工业务，其以银行承兑汇票向中兴公司支付加工款，汇票出票人为力帆汽车公司，承兑人为力帆财务公司。因汇票到期后无法承兑，中兴公司将其诉至法院，其按生效判决支付票据款和利息后，其有权向票据出票人、承兑人、背书人行使追索权，故其诉至本院，要求：1.判令各被告支付票据款70万元及相应利息损失（以70万元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由各被告承担。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，依据最高人民法院作出的《关于将涉重庆力帆控股有限公司及其关联公司案件移送重庆市第一中级人民法院的通知》，本案应当移送重庆市第一中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  周 馨人民陪审员  狄琴华人民陪审员  许 霞二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  陆 妍书 记 员  周 祺
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初5266号原告：重庆美地物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道干溪子路**，统一社会信用代码：91500240339566935R。法定代表人：蔡静，该公司经理。委托诉讼代理人：马勤生，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。被告：马泽玉，男，1958年10月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆美地物业管理有限公司与被告马泽玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告重庆美地物业管理有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆美地物业管理有限公司撤回起诉系其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆美地物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆美地物业管理有限公司负担。审判员 刘 玲二〇二〇年十二月二十九日书记员 陈燕秋
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3643号罪犯张厚裕，男，1962年8月14日出生，福建省永泰县人，汉族，高中文化，现在福建省仓山监狱服刑。福建省永泰县人民法院于2019年3月27日作出（2019）闽0125刑初6号刑事判决，以被告人张厚裕犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2019年8月20日作出（2019）闽01刑终631号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年9月10日交付仓山监狱执行。执行机关福建省仓山监狱以罪犯张厚裕在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯张厚裕在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯张厚裕减刑的异议。本院认为，罪犯张厚裕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张厚裕减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月10日起至2021年1月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月十六日书记员 林 燕
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执复136号 复议申请人（异议人、案外人）：鄂尔多斯市中兴工程管理有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市工业园区。 法定代表人：李贵春，总经理。 委托代理人：康继文，内蒙古信延律师事务所律师。 申请执行人：纪志，男，1958年9月29日出生，汉族，住宁夏自治区银川市。 被执行人：杨涛，男，汉族，1983年11月4日出生，住内蒙古自治区。 复议申请人鄂尔多斯市中兴工程管理有限责任公司（以下简称中兴公司）不服四川省南部县人民法院（2020）川1321执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川省南部县人民法院（以下简称南部法院）在执行申请执行人纪志与被执行人杨涛责令退赔一案中，案外人中兴公司对该院裁定追缴杨涛交给案外人中兴公司的违法所得380万元提出书面异议。 案外人中兴公司称，南部法院（2019）川1321执2562号执行裁定书认为本案涉案资金属于赃款，应依法追缴定性错误。理由如下：2014年2月18日，中兴公司与被执行人杨涛所在的内蒙古汉华青成投资有限责任公司（以下简称汉华公司）签订《公路股权转让协议》，同年，汉华公司向案外人中兴公司支付股权转让定金485万元。后因汉华公司违约，不能履行其书面协议和口头协议，案外人中兴公司依法提起诉讼与汉华公司解除了《公路股权转让协议》，被执行人杨涛给案外人中兴公司打的款属于合同定金，不属于赃款。汉华公司是被执行人杨涛和其父亲杨生明注册的私营企业，被执行人杨涛是汉华公司的股东之一，被执行人杨涛给案外人中兴公司打款是代表汉华公司的职务行为，是汉华公司要购买中兴公司持有的公路股权，所以裁定书中涉及的380万元属于中兴公司善意取得的合同款，不属于赃款，南部法院(2016)川1321刑初203号刑事判决书认定的事实全部可以证实。贵院按照赃款追缴没有事实依据和法律依据，故请求贵院中止执行（2019）川1321执2562号执行裁定书。 申请执行人纪志称，南部法院作出的(2019)川1321执2562号执行裁定书是正确的，既有事实根据，又有法律根据。其理由如下:事实依据有南部法院作出的(2016)川1321刑初203号《刑事判决书》和四川省南充市中级人民法院作出的(2017)川13刑终225号《刑事判决书》对案件事实的认定。四川省南充市中级人民法院(2017)川13刑终225号《刑事判决书》第四项判决:“责令上诉人(原审被告人)杨涛将全部违法所得财物退赔给各受害人”。四川省高级人民法院(2018)川刑申198号《驳回申诉通知书》明确答复:“责令上诉人(原审被告人)杨涛将全部违法所得财物退赔给各受害人。杨涛在骗取受害人钱财后，将其中的485万元交给申请人作为保证金而占有使用，按照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条规定，因申请人是无偿地取得了这部分钱款，而且又是在柴伊公路建设项目于2014年5月29日自动失效后收取的保证金，实属诈骗，是通过恶意方式取得涉案财物的，不是善意取得的合同款。故应认定为涉案的脏款脏物，应当依法追缴”。综上所述，案外人提出的异议理由不能成立，请求贵院驳回其申请。 南部法院查明，被执行人杨涛等人在未取得鄂尔多斯东胜区柴登至伊金霍洛旗台格庙公路股份转让权的情况下，擅自在鄂尔多斯市××路××室，并挂上柴伊公司的吊牌，使用虚假的柴伊公司印章、财务专用章，以柴伊公司名义与汉华公司签订的《内蒙古鄂尔多斯市柴登至伊金霍洛旗台格庙ＢＯＴ一级公路股权转让协议》以及《关于鄂尔多斯市柴伊公路有限责任公司的决定》等文件，对外谎称汉华公司承揽了鄂尔多斯东胜区××庙××级公路项目，以汉华公司的名义对外签订工程承包合同和企业内部框架协议，收取梅芯荣、梅文林、纪志的工程保证金，并向案外人中兴公司缴纳了485万元的保证金。案发后，公安机关从案外人中兴公司485万元中扣划50万元给梅芯荣。 四川省南充市中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）川13刑终225号刑事判决，判决被执行人杨涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，责令被执行人杨涛将全部违法所得的财物退赔给各受害人。刑事判决中认定被执行人杨涛将其中的485万元按与案外人中兴公司的约定打入了案外人中兴公司的账上。 南部法院在执行申请执行人纪志与被执行人杨涛责令退赔一案中，于2019年11月4日作出（2019）川1321执2562号执行裁定，裁定对被执行人杨涛交给案外人中兴公司的违法所得赃款人民币380万元予以追缴。 南部法院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条第一款规定：“刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。”第三款规定：“判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况。”本案中，执行的依据是四川省南充市中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）川13刑终225号刑事判决书，该判决中认定杨涛诈骗各被害人财物后的资金流向，即被执行人杨涛向中兴公司缴纳了485万元的保证金。虽然对该涉案财物未认定为诈骗金额即犯罪金额，但这485万元的性质仍是杨涛的违法所得。同时，判决对杨涛违法所得的财物，依法应当予以追缴后返还给被害人梅芯荣、梅文林、纪志。刑事判决虽未具体明确应追缴中兴公司485万元，但涉案财物在刑事立案侦查阶段公安机关已经从中兴公司485万元中扣划50万元给梅芯荣，本院在执行中继续对其余赃款予以追缴并无不当。因此，案外人中兴公司主张对本院追缴的涉案财物属其善意取得的异议理由不成立，其异议请求，执行法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定驳回案外人中兴公司的异议请求。 中兴公司不服，向本院申请复议。认为（2019）川1321执2562号执行裁定中涉及的380万元属于中兴公司善意取得的合同款，不属于赃款，执行法院按照赃款追缴没有事实依据和法律依据，故请求撤销南部法院（2020）川1321执异19号执行裁定，并要求执行法院中止执行（2019）川1321执2562号执行裁定书。 本院经审查，与南部法院查明的事实一致并予以确认。 本院认为，杨涛在骗取受害人钱财后，将其中的485万元交给复议申请人中兴公司作为保证金而占有使用，按照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条规定，因复议申请人中兴公司是无偿地取得了这部分钱款，而且又是在鄂尔多斯东胜区××庙××级公路项目于2014年5月29日自动失效后收取的保证金，实属诈骗，是通过恶意方式取得涉案财物的，不是善意取得的合同款。故执行法院裁定对该涉案的脏款脏物依法追缴并无不当。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人鄂尔多斯市中兴工程管理有限责任公司的复议申请，维持四川省南部县人民法院（2020）川1321执异19号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱书培 审 判 员 蒙琼梅 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06知民初145号原告：上海飞科电器股份有限公司。住所地：上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：王哲禺，江苏玖润律师事务所律师。被告：保康县金源超市，经营场所：湖北省保康县城关镇光千路**。经营者：金向阳，男，1970年4月18日出生，汉族，住湖北省保康县。原告上海飞科电器股份有限公司（以下简称上海飞科公司）与被告保康县金源超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海飞科公司的委托诉讼代理人王哲禺到庭参加诉讼，被告保康县金源超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海飞科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第4193798号“FLYCO飞科”注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用1万元；3.判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告系第4193798号“FLYCO飞科”商标的商标所有权人，该商标核定使用商品为第8类，有效期至2026年6月27日。2019年7月4日，原告的调查人员在被告处以58元的价格购买了盒身标有“FLYCO飞科FS711”字样的剃须刀一只，并进行了证据保全公证。涉案产品未经许可在同种商品上使用与注册商标相同的商标，侵犯了原告的注册商标专用权。被告的行为给原告造成了经济损失和商誉损失，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告保康县金源超市通过邮寄的方式向本院提交一份《出庭意见》，主要内容为：答辩人销售的涉案商品是从拼多多电商平台购买，审查涉案商品的来源并非答辩人的义务，答辩人仅购买5个，并不足以对市场造成较大影响，更不至于影响原告产品的品牌声誉。综上，依据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款的规定，答辩人依法不应承担赔偿责任。经审理查明：2006年6月28日，浙江飞科电器有限公司在第8类剃须刀、剃须盒、修指甲工具等商品上经核准注册第4193798号“FIYCO飞科”商标，该商标于2012年1月13日经核准转让给原告上海飞科公司，于2013年5月2日变更后注册人名义为上海飞科电器股份有限公司，该商标现在有效期内。2016年1月，“FIYCO飞科”商标被上海市工商行政管理局确定为“上海市著名商标”。2019年7月4日，原告代理人史卫康在公证人员的监督下，来到被告位于湖北省××××号对面一门头名称为“金源超市”的店铺内，用手机支付宝支付的方式购买了标有“FIYCO飞科FS711”字样的价格为58元的电动剃须刀一只。后经原告工作人员鉴定，所购剃须刀并非原告或原告授权他人生产，系假冒注册商标产品。经当庭拆封比对，涉案侵权商品、外包装上均突出使用了“FIYCO飞科”标识，与原告第4193798号商标在视觉上基本无差别。被告保康县金源超市于2004年7月16日经湖北省保康县工商行政管理局核准注册为个体工商户，经营者金向阳，经营，经营场所湖北省保康县城关镇光千路**范围预包装食品、散装食品、日用百货等。本案在审理过程中，被告保康县金源超市向本院邮寄了四份手机截图打印件，拟证明其销售的涉案商品系通过手机下载的拼多多所购买。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其未当庭出示证据。本院认为，本案的争议焦点为涉案侵权商品的来源及侵权赔偿责任的承担。原告上海飞科公司拥有第4193798号“FIYCO飞科”注册商标专用权，受法律保护。在未经原告许可的情况下，被告销售的被控侵权商品在同种商品上使用了与原告注册商标相同的标识，其销售行为已构成侵犯原告的注册商标专用权。《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。作为销售者，被告保康县金源超市未举证证明涉案商品的来源，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，由于原告未能举证证明因被侵权所受实际损失或被告因侵权所获利益，故本院依据原告请求，综合原告商标的知名度、被告经营时间和规模、侵权行为的性质以及侵权商品的价值等因素，酌定被告赔偿原告经济损失和为制止侵权行为所支付的合理开支共计3000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第一项、第三项、第六十三条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告保康县金源超市立即停止销售侵犯原告上海飞科电器股份有限公司第4193798号“FIYCO飞科”注册商标专用权商品的行为；二、被告保康县金源超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海飞科电器股份有限公司经济损失3000元；三、驳回原告上海飞科电器股份有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担20元，由被告保康县金源超市负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇二〇年十二月三日书记员  曹 源
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初18745号原告：惠州鑫月广场商业物业管理有限公司，住所地：惠州仲恺高新区陈江街道陈江大道中**鑫月广场****。法定代表人：吴某1。被告：张**，女，汉族，****年**月*日出生，公民身份号码：440************046，住址：广东省恩平县恩城中山东路11号二座**房。本院在审理原告惠州鑫月广场商业物业管理有限公司与被告张**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。惠州鑫月广场商业物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州鑫月广场商业物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告惠州鑫月广场商业物业管理有限公司负担。审 判 员 陈立灿二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘慧仪书 记 员 梁家瑜
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执954号之一 申请执行人：定西市安定区综合执法局。 住所地：定西市安定区中华路**。 法定代表人：赵怀玲，系该局局长。 委托代理人：李小平，系该局凤翔综合执法所所长。 委托代理人：牛沐华，系该局法制宣教科科长。 被执行人：康宝，男，汉族，生于1972年7月22日，农民，，住定西市安定区 申请执行人定西市安定区综合执法局与被执行人康宝行政非诉执行纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）甘1102行审22号行政裁定书，向被执行人康宝发出执行通知书，责令被执行人康宝履行法律文书确定的义务，即由被执行人康宝给付申请执行人定西市安定区综合执法局罚款50000元，承担申请执行费650元，共计50650元。被执行人康宝未能在法律文书确定的期限内履行义务。本院通过执行网络查控系统和相关财产管理机构，依法对被执行人康宝的银行存款、互联网银行、证券、保险、股息红利、工商登记、住房公积金、房产及车辆等财产状况进行了调查，冻结扣划了其银行、财付通存款1255.95元。查封了其名下“吉利牌”甘Ｊ8××××号车辆，但未实际控制。其名下的太平洋保险公司的保单已退保。再无有效可供执行的财产。申请执行人定西市安定区综合执法局未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。康宝被限制高消费。执行措施已穷尽。本院将调查结果及执行情况告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 综上，本院执行措施已穷尽，执行中，未发现被执行人康宝有可供执行的财产，本案目前暂不具备继续执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 贵 二〇二〇年十二月三十日 书记员 高煜涵