山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁11民终2822号上诉人（原审原告）：徐慧萍，女，1979年8月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：张子文,山东海洋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：齐建军，男，1974年1月25日出生，汉族，居民，住滨州市阳信县。被上诉人（原审被告）：日照顺意劳务分包有限公司，住所地日照市东港区威海路日照港务局第三生活区，统一社会信用代码91371102792454691X。法定代表人：李宜顺，总经理。上诉人徐慧萍因与上诉人齐建军、被上诉人日照顺意劳务分包有限公司（以下简称顺意公司）劳务合同纠纷一案，均不服日照市岚山区人民法院（2020）鲁1103民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐慧萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误。一、原审法院已查明齐建军借用顺意公司资质与中铁建工签订劳务分包合同，承建案工程，但是未明确认齐建军与顺意公司系挂靠关系错误。二、原审法院确认案涉《确认单》合法有效，但是未判决顺意公司在齐建军欠付劳务费用本息范围承担连带责任，适用法律错误，判决结果错误。齐建军辩称，对一审判决齐建军承担责任没有意见，但徐慧萍要顺意公司承担连带责任不正确。齐建军只是用了顺意公司的资质，本案与顺意公司无关。齐建军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐慧萍的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院以《确认单》为依据确认劳务款错误。徐慧萍多次以拨打市长热线到相关部门上访的方式索要劳务费，但是是双方的劳务工程量没有结算。齐建军在政府各部门及工程发包方的压力下在确认单上签字并不是齐建军的真实意思表示。一审庭审时上诉人提交了相关账目，但是一审法院没有认真审查，仅凭片面证据认定事实错误。徐慧萍辩称，原审虽然在齐建军与顺意公司存在借用资质挂靠关系以及未判决顺意公司承担连带责任错误，但认定案涉确认单真实合法有效正确。顺意公司对徐慧萍和齐建军的上诉人请求均未答辩。徐慧萍向一审法院起诉请求：1.判令齐建军支付欠款109518元及利息，顺意公司承担连带责任；2.诉讼费、保全费、保全担保费由齐建军、顺意公司承担。一审法院认定事实：2019年1月4日，顺意公司与中铁建工集团有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，齐建军以顺意公司的名义承建了日照市岚山区海绵城市PPP项目（一期）黄海路东段道路路基管网及桥涵工程。2018年9月至2019年7月，徐慧萍组织人员为齐建军在上述工地提供劳务,齐建军多次向徐慧萍支付了部分劳务费。工程结束后，因劳务费结算争议,徐慧萍多次通过拨打市长热线、到相关部门上访的方式索要劳务费。2020年1月13日，中铁建工集团有限公司海绵城市项目部组织徐慧萍与齐建军进行协商，双方签定了《确认单》一份。《确认单》载明:“徐慧萍于2018年至2019年在岚山区工程为齐建军提供劳务、经双方确认，齐建军总欠徐慧萍费用为260518元（贰拾陆万零伍佰壹拾捌元整），上述费用包括用于支付个人借款60000元（付工人工资）、承包砌井劳务人工费72500元、2018年及2019年人工费。经协商齐建军支付151000元（包含砌井劳务人工费22982元），齐建军同意上述费用151000元由中铁建工垫付，齐建军向中铁建工出具相关手续。其余欠条、账目等作废。双方确认：任何一方均不得通过上访的方式要求建工垫付工程款，如有争议，双方均可通过法院起诉的形式主张权利”。徐慧萍与齐建军分别签字捺手印。中铁建工集团有限公司支付了151000元后,徐慧萍、齐建军对剩余款项的支付发生纠纷。一审庭审中,齐建军辩称徐慧萍持有的《确认单》系在双方没有对账的情况下,为平息原告上访、迫于各种压力所签，但未能提供相应证据证实。齐建军还主张，曾与徐慧萍签订《顶名买车协议》后，由齐建军出资购买奔驰轿车一辆登记在徐慧萍名下，该车现被徐慧萍强行抢走。2020年3月27日，经徐慧萍申请，一审法院作出（2020）鲁1103财保49号诉前保全的民事裁定书，将齐建军、顺意公司在中铁建工集团有限公司的债权12万元予以冻结。一审法院认为，徐慧萍为齐建军提供劳务，双方劳务合同关系成立,齐建军应当按照约定及时结算并支付劳务费用;对齐建军向徐慧萍的借款6万元,齐建军依法负有还款义务。对本案徐慧萍提供的《确认单》,欠款人和欠款数额明确,在无证据证实其存在无效的情况下,对该确认单的法律效力予以确认;因双方未对购车款抵扣劳务费问题达成合意,故本案不予抵扣,对车辆问题齐建军可另行主张权利。因徐慧萍与顺意公司之间无合同关系,要求其承担连带付款责任，无事实和法律依据，不予支持。对徐慧萍主张的利息,从立案时按同期LPR利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、齐建军于判决生效之日起十日内一次性给付徐慧萍欠款109518元及利息(以109518元为基数自2020年4月20日起按同类贷款同期银行拆借中心形成的贷款市场报价利率计算至实际付清止)；二、驳回徐慧萍的其他诉讼请求。付款义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2490元，减半收取1245元，诉讼保全申请费1120元，合计2365元，由齐建军负担。二审中，齐建军提交证据一齐建军和中铁建工集团有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》，证明污水井和雨水井的承包价格不一样，其不可能与徐慧萍按照同一价格结算。证据二，齐建军给徐慧萍发工资的工资表，工资表上没有徐慧萍的签字，证明徐慧萍没有与会计对账。徐慧萍质证认为，对证据一真实性无异议，但对关联性和证明目的不予认可，齐建军系顺意公司委派的项目负责人，负责处理工程实施、结算以及工程款等，这与齐建军前述自认的与顺意公司存在借用资质挂靠关系相符合。对证据二工资表，系齐建军单方出具的手写内容，且系复印件，真实性不予认可，结合本案确认单中约定，该欠付劳务费用经双方确认，其余所有欠条、账目等作废，也可以认定该证据二即便属实，也已经作废。本院审查认为，齐建军提交的证据一系其与发包方之间的合同约定，与本案并无关联性；证据二系齐建军单方书写，徐慧萍不予认可，且为复印件，真实性无法确认，不能作为有效证据。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，齐建军以顺意公司名义承建涉案工程后，将部分劳务交由徐慧萍完成，徐慧萍与齐建军之间形成劳务合同关系。后经协商，齐建军与徐慧萍签订确认单，载明了齐建军欠付徐慧萍劳务费，该确认单经齐建军和徐慧萍签字确认。齐建军虽主张其与徐慧萍未结算，确认单不能作为双方结算依据，但并未提供有效证据证实其对确认单的签字认可非其真实意思表示，一审法院认定确认单合法有效并以此作为双方结算依据正确。尽管涉案工程系齐建军借用顺意公司资质与发包方签订合同，但徐慧萍并未提供证据证实齐建军亦以顺意公司名义与徐慧萍建立劳务合同关系，且确认单并未有顺意公司签章确认，徐慧萍主张顺意公司应对齐建军的付款承担连带责任无事实和法律依据。综上所述，徐慧萍、齐建军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4980元，由上诉人徐慧萍负担2490元，上诉人齐建军负担2490元。本判决为终审判决。审判长  卜雪雁审判员  杨荣国审判员  苗自富二〇二〇年十二月十八日书记员  陈飞羽