wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执恢95号之六 申请执行人：刘伟超，男，1984年7月21日生，汉族，住保定市博野县。 被执行人：胡彦君，女，1968年8月15日生，汉族，住保定市莲池区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0637民初1138号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡彦君在中国建设银行62×××78_156_1账户内存款人民币30338850.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈振寅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  田博敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4299号 原告：苏某1，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：苏某2（苏某1女儿），汉族，住嘉峪关市。 被告：程某，男，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 原告苏某1与被告程某承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，苏某1于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由苏某1负担。 审 判 员  曹 静 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  党燕燕 书 记 员  刘 欢
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终5647号上诉人（原审原告）：黄佳彬，男，1992年1月30日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：陈明，吉林常春律师事务所律师。(诉讼代理)被上诉人（原审被告）：长春创鑫物业服务有限公司，住所地经济开发区长沙路****。法定代表人：高伟。上诉人黄佳彬因与被上诉人长春创鑫物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初4482号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄佳彬上诉请求：一、请求贵院依法撤销吉林省长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初4482号民事裁定书；二、请求贵院依法指令一审法院对本案进行审理；三、诉讼费用由长春创鑫物业服务有限公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案是因管线堵塞返水造成1楼财产损害赔偿纠纷案件，在黄佳彬立案时，因无法调取楼上五住户的基本信息，黄佳彬即以长春创鑫物业服务有限公司为被告提起诉讼，在法院受理案件后，由黄佳彬向一审法院申请调查令，申请调取楼上五住户信息，并申请追加楼上五住户为共同被告。黄佳彬提交的民事起诉状、授权委托书等法律文书皆为黄佳彬亲笔签名并按捺手印，委托诉讼代理人提交的法律文书是黄佳彬的真实意思表示。一审法院既没有核实也没有比对笔迹的情况下，就认为相关法律文书不是黄佳彬签名，无法确定黄佳彬真实的意思表示，认定黄佳彬诉讼主第1页共2页体不适格，属于事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。本案在一审法院审理期间，黄佳彬根据一审法院出具的调查令调取楼上五住户信息后，向法院申请追加为共同被告，并由委托诉讼代理人根据黄佳彬的书面授权，在《追加被告申请书》申请人处代黄佳彬签字递交一审法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第七十三条之规定，委托诉讼代理人根据当事人的授权有权向法院申请追加本案的相关诉讼参与人。一审法院认为上述申请书具有瑕疵，属于适用法律错误。三、一审法院审判程序违法。一审法院在审理本案过程中，被追加的五被告对《追加被告申请书》申请人签字处由代理人签字提出质疑，该五被告关于代理人签字异议不能成立，《追加被告申请书》是代理人是基于黄佳彬的书面授权签署，系黄佳彬真实意思表示，且无论《追加被告申请书》是否存在瑕疵，均不影响一审法院对黄佳彬诉长春创鑫物业进行实体审理。根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民且有明确的被告，人民法院应该依法立案并对案件进行审理，且该案件已经进入审理阶段，因此，一审法院以追加申请书存在瑕疵并驳回原告的起诉属于审判程序违法。综上所述，一审法院案件事实认定上、在法律适用上、程序上均存在错误，恳请二审法院依法撤销一审法院裁定并指令一审法院对本案进行审理长春创鑫物业服务有限公司未到庭亦未答辩。黄佳彬向一审法院起诉请求：1、依法判决长春创鑫物业服务有限公司赔偿黄佳彬房屋经济损失120000元（具体损失金额以评估机构鉴定的损失数额为准）；2、依法判决长春创鑫物业服务有限公司承担该房屋维修期间无法使用造成的黄佳彬租房损失4000元（以4个月为准，每月1000元租房费用；3、依法判决长春创鑫物业服务有限公司承担黄佳彬支出的律师费代理费10000元；4、依法判决长春创鑫物业服务有限公司承担本案公证费、鉴定费、诉讼费用。一审法院经审查认为，黄佳彬的委托诉讼代理人提交的文书具有瑕疵，无法确定是否属于黄佳彬真实意思表示，黄佳彬作为本案诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定如下：驳回原告黄佳彬的起诉。本院审理查明，黄佳彬出具的情况说明记载，“在该案件的诉讼过程中，我委托代理律师签署的追加被告申请书及财产损失鉴定申请书时经过我本人同意的，是我本人的真实意思表示。且起诉书、授权委托书及其他法律文书均是我本人签字”。本院通过黄佳彬委托诉讼代理人的手机与黄佳彬本人视频及通过法院电话予以核实。本院认为，根据经过本院核实的黄佳彬所出具的情况说明，能够确定一审时由黄佳彬的委托诉讼代理人代为进行的追加五被告的申请及司法鉴定申请的事项系黄佳彬的真实意思表示，黄佳彬本人对上述事项予以认可。一审法院未加以核实相关情况，径行裁定驳回起诉有失妥当，为减少当事人的诉累，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初4482号民事裁定；二、本案指令吉林省长春市朝阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 宫 平审判员 高 心审判员 曾范军二〇二〇年十二月十一日书记员 高 飞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4501号原告：李某1，男，1969年8月27日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薛鹏，北京薛鹏律师事务所律师。被告：黄某，女，1956年5月10日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇南大化村农民。被告：李某2，女，1981年7月15日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇南大化村农民。被告：李某3，男，1987年7月30日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：郭某，女，1973年4月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王某，女，2002年5月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李某4，男，1965年12月10日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇南大化村农民。被告：李某5，女，1972年7月30日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。第三人：赵某，女，1963年12月8日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇南大化村农民。第三人：刘某，男，1971年12月20日出生，汉族，北京北工出租有限公司司机，住北京市通州区。原告李某1与被告黄某、李某2、李某3、郭某、王某、李某4、李某5及第三人赵某、刘某法定继承纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人薛鹏，被告黄某、李某2、李某3、李某4、李某5，第三人赵某、刘某到庭参加诉讼。被告郭某、王某经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求，1、要求判令位于北京市通州区张家湾镇南大化村x号院（以下简称南大化村x号院）内北房5间由我继承五分之一份额；2、诉讼费由我自行承担。事实及理由：李振瑞（2006年12月11日因死亡注销户口）与焦秀芬（1998年11月29日因死亡注销户口）系夫妻，二人共育有五个子女，即长子李琪（2000年1月1日因死亡注销户口）、次子李松（2017年3月1日因死亡注销户口）、三子李某4、四子李某1，女儿李某5。被告黄某系李琪之妻，被告李某2系李琪之女，被告李某3系李琪之子。被告郭某系李松之妻，被告王某系李松之继女。第三人赵某系被告李某4之妻，第三人刘某系被告李某5之夫。李振瑞与焦秀芬在南大化村x号院内有北房5间，为夫妻共同财产，编号为《通集建（牛）字第21-x号集体土地建设用地使用证》在1993年登记在焦秀芬名下。李琪、李松去世后，遗产应由其配偶及子女继承。因遗产问题，故我诉至法院解决。被告黄某、李某2、李某3辩称，同意原告李某1的诉讼请求，我们的份额我们要求继承。被告李某4及第三人赵某辩称，同意原告李某1的诉讼请求，我们的份额由原告李某1进行继承。被告李某5及第三人刘某辩称，同意原告李某1的诉讼请求，我们的份额由原告李某1进行继承。被告郭某、王某未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李振瑞（2006年12月11日因死亡注销户口）与焦秀芬（1998年11月29日因死亡注销户口）系夫妻，二人共育有五个子女，即长子李琪（2000年1月1日因死亡注销户口）、次子李松（2017年3月1日因死亡注销户口）、三子李某4、四子李某1，女儿李某5。被告黄某系李琪之妻，被告李某2系李琪之女，被告李某3系李琪之子。被告郭某系李松之妻，被告王某系李松之继女。第三人赵某系被告李某4之妻，第三人刘某系被告李某5之夫。李振瑞与焦秀芬在南大化村x号院内有北房5间，编号为《通集建（牛）字第21-x号集体土地建设用地使用证》在1993年登记在焦秀芬名下。本案在审理过程中，被告李某4及第三人赵某和被告李某5及第三人刘某均同意原告李某1的诉讼请求，并表示其应继承的份额由原告李某1进行继承。上述事实，有原告李某1提交的北京市通州区张家湾镇南大化村民委员会证明、派出所证明、《通集建（牛）字第21-x号集体土地建设用地使用证》、照片，被告黄某、李某2、李某3提交的派出所证明及当事人陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第十条规定，本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条第一款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。李振瑞与焦秀芬系夫妻，李琪、李松，被告李某4、李某5，原告李某1系二人之子女，李振瑞与焦秀芬去世后，编号为《通集建（牛）字第21-x号集体土地建设用地使用证》的南大化村x号院内北房5间理应由李琪、李松、被告李某4、被告李某5、原告李某1继承，继承的份额一般应当均等。被告黄某系李琪之妻，被告李某2系李琪之女，被告李某3系李琪之子，李琪先于李振瑞去世，而在焦秀芬之后去世，故李琪继承的焦秀芬的遗产应由被告黄某、李某2、李某3继承。李振瑞的遗产应由被告李某2、李某3代位继承。被告郭某系李松之妻，被告王某系李松之继女，李松去世后，其应继承的遗产应由被告郭某、王某继承。综上所述，编号为《通集建（牛）字第21-x号集体土地建设用地使用证》的南大化村x号院内北房5间应由原告李某1，被告黄某、李某2、李某3，被告李某4，被告李某5，被告郭某、王某各继承五分之一的份额。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。因被告李某4和被告李某5均表示其应继承的份额由原告李某1进行继承，第三人赵某及第三人刘某表示同意，原告李某1亦表示接受，对此本院不持异议，故原告李某1应继承五分之三的份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市通州区张家湾镇南大化村x号院编号为《通集建（牛）字第21-x号集体土地建设用地使用证》内的5间北房中五分之三的份额由原告李某1继承。案件受理费1800元，由原告李某1负担（已交纳）。需公告送达本判决书的，该公告费用由原告李某1负担，具体数额以正式票据记载数额为准。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 辉二〇二〇年十二月三日书记员 杨梦彤
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异433号案外人：杨志良，男，汉族，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，住内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，杨志良对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年11月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨志良称，其于2009年4月7日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×××号楼×××单元×××号房屋（以下简称案涉房产）。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。因在本院查封以前，其已合法购得案涉房产，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条等的法律规定，案外人对案涉房屋之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第43011130000×××号、第43011130000×××号和第43011130000×××号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第03×××号、（2007）第03×××号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2009年4月7日，案外人杨志良与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价165734.40元向该公司购买案涉房产。双方在当地产权交易中心办理了备案登记。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×××号楼×××单元×××号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十二月四日书记员  王雅玮
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执2123号申请执行人:刘某，女，1978年7月16日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：姬某某，男，1967年3月2日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：苏某某，男，1969年4月8日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：李某，男，1967年3月8日出生，汉族，住宁阳县。本院执行申请执行人刘某与被执行人姬某某、苏某某、李某房屋买卖合同纠纷一案，执行标的额为30550.00元。在执行中，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法允准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执2123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十二月十四日书记员  于冉
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初13814号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地四川省成都市武侯区佳灵路****303、304、305。 负责人：陶冲，总经理。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：罗海平，男，1977年9月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。 中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心与罗海平信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。 审判员  苏小应 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王 坤
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初29597号原告：美亚长城影视文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李丕满。委托诉讼代理人：孙海天，北京汉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛雨映，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海驷景文化传播有限公司，住所地上海市普陀区真光路****G08-4F-1-B4F025。法定代表人：王劲松。被告：上海驷驿影视科技有限公司，住所，住所地上海市崇明区新海镇跃进南路******div>法定代表人：冯启耀。原告美亚长城影视文化（北京）有限公司与被告上海驷景文化传播有限公司、上海驷驿影视科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告美亚长城影视文化（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告美亚长城影视文化（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二〇年十二月八日法官助理 张 圆书 记 员 谢华圆
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初2931号原告：中国工商银行股份有限公司汉川支行。所在地：湖北省汉川市仙女山街道办事处仙女大道**。负责人：王涛，该行行长。被告：冯龙，男，1987年6月14日生，汉族，住，住所地：湖北省汉川市/div>原告中国工商银行股份有限公司汉川支行诉被告冯龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司汉川支行于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司汉川支行的申请，符合法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司汉川支行撤回起诉。本案件诉讼费3660元，减半收取计1830元，由原告中国工商银行股份有限公司汉川支行负担。审 判 长  朱少华审 判 员  朱文涛人民陪审员  张还姣二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  万 婷
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初7309、7310、7311、7312、7313、7315、7318、7319、7320、7321、7322、7323号之十原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区南山街道桂湾片区**前海卓越金融中心（**）**楼2302A。法定代表人：孔令军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽菲，国浩律师（深圳）事务所实习律师。7309号案被告：李海鹰，女，汉族，1971年4月4日出生，住四川省旺苍县。7310号案被告：郝毅，男，汉族，1988年9月27日出生，住安徽省临泉县。7311号案被告：刘国权，男，汉族，1971年12月1日出生，住山东省威海市经济技术开发区。7312号案被告：张良，男，汉族，1978年9月30日出生，住吉林省长春市朝阳区。7313号案被告：韦修录，男，布依族，1994年5月21日出生，住贵州省册亨县。7315号案被告：段继维，男，汉族，1996年8月26日出生，住云南省曲靖市会泽县。7318号案被告：王磊，男，汉族，1981年3月10日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。7319号案被告：王晓东，男，汉族，1981年11月18日出生，住吉林省德惠市。7320号案被告：康文超，男，汉族，1988年10月13日出生，住辽宁省昌图县。7321号案被告：郑建雄，男，汉族，1995年3月15日出生，住河北省石家庄市赵县。7322号案被告：于公庆，男，汉族，1969年2月5日出生，住山东省烟台市福山区。7323号案被告：刘亮，男，汉族，1987年6月25日出生，住贵州省遵义县。本院受理的原告深圳市佰仟金融服务有限公司诉被告李海鹰、郝毅、刘国权、张良、韦修录、段继维、王磊、王晓东、康文超、郑建雄、于公庆、刘亮合同纠纷十二案，本院于2020年8月4日立案，原告深圳市佰仟金融服务有限公司于2020年11日16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市佰仟金融服务有限公司撤回上述十二案的起诉。案件受理费7309号案50元、7310号案50元、7311号案50元、7312号案50元、7313号案50元、7315号50元、7318号案50元、7319号案250元、7320号案239元、7321号案239元、7322号案75元、7323号案169元，原告已预交，均减半收取，由原告深圳市佰仟金融服务有限公司负担。审判员 陶 婷二〇二〇年十二月七日书记员 刘晓桐
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审1146号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：陈兆发，男，1969年3月16日出生，公民身份号码：511************899，住址：广东省深圳市宝安区留仙大道3号长丰工业区************。申请执行人惠州市交通运输局于2020年9月4日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞11936号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市交通运输局向本院申请执行：1.责令被执行人缴纳罚款500元；2.执行费由被执行人承担。经本院审理查明，被执行人所有的粤B*****中型自卸货车于2017年11月15日19时19分在博深高速被检查，经查，该车总重19.55吨，2轴车，车货总限重18吨，超限1.55吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。2018年2月28日，申请执行人作出《协助调查通知书》，后邮寄至被执行人住址，因地址不详的原因，该邮件被退回。2019年2月3日，申请执行人将该通知书挂网公告。2019年7月18日，申请执行人作出《违法行为通知书》，并于2019年7月26日挂网公告。2019年9月27日申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞11936号《行政处罚决定书》，并于2019年10月9日挂网公告。2020年1月6日，申请执行人挂网催告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，对于行政诉讼法没有特别规定的送达问题，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，只有在受送达人下落不明，或者用直接送达、邮寄送达等其他方式无法送达的，才采用公告送达。本案中，申请执行人并未穷尽送达方式，而直接对《违法行为通知书》《行政处罚决定书》等采用公告方式送达，与法律规定不符，故不应准予其强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第（十五）项、第一百六十一条第一款第（四）项及前引法律的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人惠州市交通运输局于2019年9月27日作出的粤惠交罚﹝2019﹞11936号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 钟星亮审 判 员 黄 艳审 判 员 王 敏二〇二〇年十二月十七日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3809号 原告：褚连贵，男，汉族，住北京市顺义区。 委托代理人：王廉，北京市松涛律师事务所律师。 被告：马改红，女，住廊坊市广阳区。 被告：翁涯飞，男，住廊坊市广阳区。 原告褚连贵与被告马改红、翁涯飞追偿权纠纷一案，本院受理后，本院于2019年6月13日立案后，依法由审判员邵罗霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告褚连贵的委托代理人王廉到庭参加诉讼，被告马改红、翁涯飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 褚连贵的诉讼请求，1、请求判令被告支付原告垫付的购房款、贷款、违约金等合计人民币808804元；2、被告自原告提起诉讼之日起至被告实际支付上述款项之日止，按照银行同期贷款利率标准支付原告资金占用损失；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年3月7日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告以1550000元价格购买被告所有的坐落于安次区恒祥嘉苑7-2-703室建筑面积119.82平米的房屋一套。买卖合同签订后，因被告违约逾期交房，原告将其诉至安次区人民法院，经审理作出（2019）冀1002米民初字第250号民事判决书，判决被告 2 配合办理过户手续。判决生效后因被告怠于履行判决书确定的义务，原告无奈代被告偿还了欠付的购房贷款、购房款及违约金等款项，共计808804元。对于原告垫付的上述款项被告构成了不当得利，经原告与被告多次索要被告仍拒绝偿还。在协商未果的情况下诉至法院，请求依法支持原告全部诉求，维护原告合法权益。 被告马改红未到庭应诉，也未提交答辩意见。 被告翁涯飞未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2017年3月7日，原告褚连贵与被告翁涯飞、廊坊市优居房产经纪有限公司订立《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的坐落于廊坊市安次区房屋一套，以1550000元价格出售给褚连贵。合同订立后，被告翁涯飞、马改红未按约向开发商支付购房首付款、偿还贷款，褚连贵将其诉至廊坊市安次区人民法院。廊坊市安次区人民法院作出（2019）冀1002民初250号民事判决书：判决“一、被告翁涯飞、马改红待案涉房屋具备交房、领取不动产证书、办理不动产过户条件后十日协助原告褚连贵办理交房、领取不动产证书、不动产变更手续；二、……”。2019年4月12日，原告褚连贵代为偿还被告翁涯飞拖欠银行贷款6390.17元。同日，原告褚连贵对涉案房屋提前清偿剩余贷款568315.64元，中国农业银行股份有限公司廊坊市广阳道支行为其出具《贷款还清证明》。2019年4月22日，原告褚连贵代翁涯飞向涉案房屋开发商廊坊市翡翠华庭房地产开发有限公司支付首付款155000元，原告提交ＰＯＳ签购单予以证明；因翁涯飞未按时偿还贷款，中国农 3 业银行股份有限公司廊坊市广阳道支行从开发商保证金账户扣划28308.29元，此笔款项原告褚连贵代被告翁涯飞向开发商偿还，原告提交POS签购单予以证明。原告主张代翁涯飞向开发商交付违约金50790元，仅提交交款核对单，未提交付款转账凭证。 以上事实有原告陈述、保证金支付回单、中国农业银行股份有限公司廊坊广阳道支行出具《贷款还清证明》、POS签购单、民事判决书等证据在案佐证。 本院认为，原告褚连贵与被告翁涯飞、马改红签订《房屋买卖合同》，双方应按合同的约定履行各自的义务。因二被告怠于履行合同义务，原告代为履行了支付房屋首付款、偿还贷款本息的义务，原告有权向被告追偿，原告主张自起诉之日起支付原告资金占用损失的诉讼请求本院予以支持。原告主张代为支付违约金50790元，没有事实依据，也未提交相关打款凭证，依据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告翁涯飞、马改红于本判决生效之日起十日内偿还原告褚连贵代偿款758014.1及利息（（以758014.1元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年6月13起计算至2019年8月19日；全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年 4 8月20日起计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告褚连贵其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5940元，由被告翁涯飞、马改红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。 审判员  邵罗霞 二〇二〇年十二月二日 书记员  王 晶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14654号 原告：四川物流物资贸易有限公司，住所地：成都市成华区龙潭寺东路**。 法定代表人：刘志刚，执行董事。 被告：四川省第六建筑有限公司，住，住所地：成都市金牛区星辉中路**/div> 法定代表人：张义颜，董事长。 原告四川物流物资贸易有限公司与被告四川省第六建筑有限公司买卖合同纠纷一案的审理过程中，四川物流物资贸易有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川物流物资贸易有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许四川物流物资贸易有限公司撤回起诉。 案件受理减半收取10,208元，由四川物流物资贸易有限公司负担。 审 判 员  于 虹 二〇二〇年十二月九日 法官助理  贺韵竹 书 记 员  王 月
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢825号之二 被执行人：陈欣，男，汉族，1983年07月07日生，居 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 陈欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下：冻结被执行人陈欣在中国建设银行6217××××3150_156_1账户内存款人民币131232.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员秦国 二〇二〇年十二月十日 书记员黄林
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2792号原告：李俊峰，男，汉族，1986年5月5日出生，住河南省延津县。被告:陈华南，男，汉族，1982年1月16日出生，住福建省南安市。被告:新乡润田置业有限公司，住所地河南省新乡市利民巷**。法定代表人：王进红,董事长原告李俊峰与被告陈华南、新乡润田置业有限公司（以下简称“润田公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊峰到庭参加诉讼，被告陈华南、润田公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李俊峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告欠工资款19900元及利息（利息以19900元为基数，从起诉之日起至还款之日止，利率按银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年7月，在新乡市××区××路润田金域蓝湾工程中，原告为被告干电梯套安装活，到2018年11月9日，经结算，被告欠原告工资款19900元，被告答应在2018年11月25日前结清工资（详见欠条）。到期后，原告向被告索要工资款，被告拒绝支付。被告陈华南、润田公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，原告李俊峰应被告陈华南要求，在新乡市××区××路润田金域蓝湾工程中从事电梯套安装工作。2018年11月9日，被告陈华南向原告李俊峰出具欠条一份。载明：“今欠李俊峰干金域蓝湾电梯套安装费壹万柒（仟）贰佰元正（17200），另加贰仟元做为补偿。保证在11月25日前借款。共计19200元，另加维修700元”。本院认为，原告李俊峰按照被告陈华南的要求完成电梯套安装工作，被告陈华南应及时支付相应费用。被告陈华南欠付安装费19200元、维修费700元，有其出具的欠条相互印证，本院予以认定。原告李俊峰诉请中主张的利息，应为其受到的损失，本院予以支持，但是利率标准应按起诉之日（即2020年6月8日）一年期贷款市场报价利率（即3.85%）计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，由于原告李俊峰未提交证据证明润田公司应当承担清偿责任，故其要求润田公司偿还工资款的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华南于本判决生效后五日内向原告李俊峰支付工资款19900元及利息（利息以19900元为基数，自2020年6月8日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李俊峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告陈华南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  冯振强人民陪审员  马新荣人民陪审员  贾东杰二〇二〇年十二月十七日书 记 员  王 豪
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初4642号 原告：张某，男，1964年5月19日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，一般授权代理。 被告：唐某，男，1983年9月17日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：唐某1（兄弟关系），男，1989年3月15日出生，汉族，住成都市武侯区，特别授权代理。 被告：弓某某，女，1987年8月29日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：唐某1（兄嫂关系），男，1989年3月15日出生，汉族，住成都市武侯区，特别授权代理。 原告张某与被告唐某、弓某某相邻损害妨免关系纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理李著桥、被告唐某、弓某某的委托诉讼代理人唐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将位于成都市温江区××路××号××房屋的墙面恢复原状（按照房屋的原设计恢复原状，将阳台连接露台的门恢复成墙面）；2、判令二被告将位于成都市温江区××路××号××号房顶上花盆等堆放物搬离；3、判令二被告将位于成都市温江区××路××号××号房顶防护栏恢复原状（将原告在被告阳台门口加装的护栏恢复原状，现状：已被被告拆除）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系位于成都市温江区××路××号××号房屋所有权人，该房屋仅为一层，房顶系独立封闭空间，二被告系成都市温江区××路××号××的房屋所有权人，该房屋现由案外人唐明荣居住使用，双方系上下楼的相邻关系。因被告方私自将房屋墙面拆除，擅自将一层楼顶用于花盆堆放等使用，加速了一层楼顶的损坏，导致了房屋存在漏水的危险。原告认为，一层楼顶是属于业主共有部分，应由所有业主对共有部分进行共同管理与使用。被告私自拆除墙面违反了法律规定，该行为破坏、改变建筑物外墙面的形状，被告使用案涉房屋堆放花盆的行为是属于擅自占用业主共有部分，改变其使用功能，违反了法律规定，侵害了案涉楼房业主的共有和共同管理权利，原告作为案涉一层房屋的业主，有权要求被告排除妨害、恢复原状。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定具状贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告唐某、弓某某辩称，原告声称被告私自把墙面拆除，加速楼顶损坏，导致漏水危险，这里存在事实错误并包含原告的臆想和诡辩。被告从来没有拆除过任何墙面，没有对墙面进行过任何结构变化，2019年夏天买回来什么样，现在还是什么样。事实是前任业主在十几年前对阳台进行过建设，改造，装修。前任业主在自己的阳台上开了一个门。原告对此知情并同意，否则他在十几年前就会提出异议。况且前业主有权在自己的阳台进行建设提升生活便利性对原告没有丝毫影响。原告所臆想加速损坏，导致漏水危险与被告阳台及附属物没有联系。平台本是露天的，所谓老化与漏水本属于自然现象与年久失修，况且阳台互不相连，互不遮挡。原告故意把被告的阳台说成墙面，故意把前任业主开阳台门描述为拆除墙面，胡乱联系露台和阳台，隐瞒并夸大事实，意图蒙蔽法庭。根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。此时已超过诉讼年限，前任业主装修阳台并已经正常使用十多年了。被告从原业主处购入房屋后，一并获得所有相关权利，故被告可继续正常使用阳台，露台，无需获得原告同意。故，请法庭驳回原告诉求。对诉讼第二点搬走花盆的诉讼请求，正如原告自己所说，业主有权行使对露台的使用权。摆放花盆在平台上，属于正常行使业主权利。是小区广大业主多年来的共识，事实上被告搬入现住址前，被告发现原告一直在平台上种花，种菜。并且为了达到此目的，原告擅自搭建违建爬梯到二楼平台，给被告造成失窃隐患。既然原告搭建爬梯都可以使用平台，为什么被告就不能使用。原告只是有楼下一楼商铺的使用权，难道可以抢占本来就属于被告的权利，请法官注意原告的住房并不在被告同一栋楼。即住19栋的原告要来被告所居住的20栋来抢占被告对露台的使用权。请原告回他自己住的19栋去行使他的权利，故，请法庭驳回原告诉求二。对诉讼第三点恢复护栏的诉讼请求，原告所谓护栏是他最近违章焊接在从本人到平台的必经之路上的，其作用是堵门，意图阻止被告使用平台，事实上原告为了达到阻止本人使用露台的目的，原告在被告搬入（2019年末）后不到3个月，先后两次偷偷用铁丝锁死门。本人打开后，原告再施一计，变本加厉的焊接上钢筋，再次阻拦。请求法庭驳回原告所有诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张某系温江区柳城镇长安路杨柳小区******房屋的所有权人，唐某、、弓某某系温江区长安路**********房屋的所有权人，某、弓某某于2019年7月22日通过在他人处购买取得该房屋的所有权。唐某、弓某某的房屋阳台旁边有一个露台，露台系张某的房屋的屋顶。唐某、弓某某取得该房屋时阳台上已有一道门可通往露台，因唐某、弓某某的家人在露台上摆放了花盆和晾晒棉被，与张某发生纠纷，唐某、弓某某的家人将阳台上的门拆除，张某在唐某、弓某某的阳台门口加装了护栏，后唐某、弓某某的家人将护栏拆除。 以上事实，有当事人陈述、照片、房屋信息等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，首先关于本案是否已过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险…”，故，本案不适用诉讼时效的规定。 其次关于唐某、弓某某是否有义务对涉案房屋的阳台门恢复成墙面及护栏进行恢复原状，并将房顶上花盆等堆放物搬离的问题。本案系相邻损害防免关系纠纷，相邻损害防免是指相邻不动产权利人在利用自己的不动产时要防止或避免对相邻的不动产权利人造成损害，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案中，张某未提供证据证明唐某、弓某某阳台上的门，在露台上摆放花盆和晾晒棉被对其造成了损害，或影响其用水、排水、通行、通风、采光等，故对其主张本院不予支持。对张某主张要求恢复护栏，因张某没有提供其有权在唐某、弓某某阳台门口加装护栏的证据，故，对于张某的该主张，本院亦不予支持。另对于唐某、弓某某是否存在违法改造房屋结构、违法搭建的问题，应属于行政管理范围，应由行政机关依法认定和查处。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回张某的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹酌莎 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈 霞
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初620号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人王洪，女，1984年11月28日出生，藏族，高中文化程度，无业，户籍所在地四川省成都市武侯区。2020年8月4日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留。2020年9月9日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人董晓龙，男，1987年4月9日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省成都市金牛区。2020年8月4日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留。2020年9月9日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉［2020］Z497号起诉书指控被告人王洪、董晓龙犯贩卖毒品罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余凌辉出庭支持公诉，被告人王洪、董晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月20日12时许，肖某某通过微信联系被告人董晓龙购买300元毒品冰毒和麻古。随后肖某某通过微信支付了300元给被告人董晓龙，并约定在成都市锦江区静祥路58号“东城美地”小区交易。当日14时20分许，被告人董晓龙来到成都市锦江区静祥路58“东城美地”小区内与肖某某见面，被告人董晓龙交给肖某某一袋白色晶体和一袋红色药片，肖某某支付给被告人董晓龙100元车费。交易完成后，被告人董晓龙和肖某某被民警当场挡获。当场从被告人董晓龙处查获100元现金，从肖某某处查获一袋白色晶体和一袋红色药片。当日15时许，被告人董晓龙举报被告人王洪贩卖毒品并微信联系被告人王洪购买300元冰毒，当日16时许，被告人王洪在前往约定的交易地点成都市成华区二仙桥东路15号罗兰小镇小区门口途中被公安机关当场挡获。当场从被告人王洪处查获十袋白色晶体。经称量，从肖某某处查获的一袋白色晶体净重0.33克，一袋红色药片净重0.08克；从被告人王洪处查获的十袋白色晶体分别净重0.62克、0.27克、0.15克、0.20克、0.25克、0.68克、0.84克、0.79克、0.88克、0.61克。经鉴定，从肖某某处查获的白色晶体含有甲基苯丙胺成分，查获的红色药片含有甲基苯丙胺、咖啡因成分；从被告人王洪处查获的十袋白色晶体均含有甲基苯丙胺成分。上述毒品及毒资、作案手机均已扣押在案。 上述事实，被告人王洪、董晓龙在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过，检查笔录、封存笔录、扣押笔录、称量笔录、扣押决定书、扣押清单、电子证物检查工作记录、现场检测报告书、情况说明，被告人王洪、董晓龙的户籍信息毒品称量的照片，微信转账记录，证人肖某的证言及辨认笔录，被告人董晓龙的供述及辨认笔录，被告人王洪的供述，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字［2020］1764号检验报告等证据证实。 本院认为，被告人王洪违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺冰毒5.29克，被告人董晓龙违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺冰毒0.33克、甲基苯丙胺片剂0.08克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人王洪、董晓龙犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王洪、董晓龙虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人董晓龙到案后检举揭发并协助公安机关抓捕其他被告人，系立功，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为合理、适当，予以采纳。 据此，为了维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人王洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2022年2月3日止。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人董晓龙犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年1月3日止。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的毒品、毒资、作案工具予以没收。前述物品未随按移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张世祥 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  汪 玉 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第三百五十七条 本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 《中华人民共和国刑法》第六十八条 犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1580号罪犯张永德，男，1967年2月5日出生于陕西省子洲县，汉族，小学文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省榆林市榆阳区人民法院于2007年6月17作出（2007）榆刑初字第178号刑事判决，以被告人张永德犯抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月30日本院作出（2012）渭中法刑执减字第2206号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2015年10月20日本院作出（2015）渭中刑减字第02201号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年12月11日以罪犯张永德在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯张永德确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。2020年6月12日该犯缴纳罚金1000元。本院认为，罪犯张永德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张永德的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2006年12月2日起至2023年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十二月二十三日书记员  柳 阳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5436号原告：高美莲，女，1940年11月12日出生，首钢腾实有限公司退休职工，住北京市东城区。被告：薄继伟，男，1993年5月27日出生，住内蒙古自治区。本院在审理原告高美莲与被告薄继伟民间借贷纠纷一案中，2020年12月8日，原告向本院提出撤诉申请，表示需要补充证据，故撤回本案起诉。本院认为，原告高美莲提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高美莲撤回起诉。诉讼费50元，由原告高美莲负担（已交纳）审 判 员  李 铮二〇二〇年十二月八日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初1448号原告：烟台某土石方工程有限公司，住所地烟台开发区。法定代表人：林某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马洪亮，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张道兴，山东明朗律师事务所律师。被告：烟台某建筑劳务有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：付某，总经理。委托诉讼代理人：孙淑华，山东小光律师事务所律师。被告：山东某建筑工程有限公司，住所地烟台市福山区。法定代表人：鲍某，经理。委托诉讼代理人：孙燕燕，上海段和段（济南。委托诉讼代理人：渠森，上海段和段（济南。原告烟台某土石方工程有限公司与被告烟台某建筑劳务有限公司、被告山东某建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年3月5日立案后，依法进行审理。原告烟台某土石方工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告烟台某建筑劳务有限公司向原告支付工程款1788339.21元及利息（利息以1788339.21元为基数自2017年1月1日起至2019年8月19日止按照人民银行同期贷款利率计算，并自2019年8月20日起以1788339.21元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至工程款清偿完毕之日）；2、判决被告山东某建筑工程有限公司与被告烟台某建筑劳务有限公司承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回烟台某土石方工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙永刚人民陪审员  张福印人民陪审员  孙冰清二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李 琛
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0991民初1330号 原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地惠州市仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。 法定代表人：李东生，董事长。 委托诉讼代理人：席传甫，山东海扬律师事务所律师。 被告：新泰市刘杜镇百鑫家电经营部，经营场所山东省新泰市刘杜镇汽车站西邻。 经营者：刘波。 原告TCL实业控股股份有限公司与被告新泰市刘杜镇百鑫家电经营部侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告TCL实业控股股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,同时，原告向本院提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告TCL实业控股股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈师彦 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  马婷婷
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2238号之一移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人王垚本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初19号刑事判决书，于2020年11月21日立案移送执行被执行人王垚罚金一案，绵阳市游仙区人民法院移送执行的债权为7000元，尚未执行到位7000元。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人王垚名下无可供执行财产。本院认为被执行人王垚无可供执行财产，经合议庭讨论决定终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704刑初19号刑事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓   剑审判员 魏   东审判员 阳   力二〇二〇年十二月十六日书记员 那尔伍吉莫
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1605号罪犯闫祥祥，男，1983年8月13日出生于陕西省子长县，汉族，小学文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2015年4月17日作出(2014)延中刑一初字第00060号刑事附带民事判决，以被告人闫祥祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；民事赔偿4万元（已支付）。宣判后，公诉机关提出抗诉、被告人提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2015年12月9日作出（2015）陕刑二终字第00078号刑事附带民事裁定，驳回抗诉、上诉。判决发生法律效力后交付执行。2018年11月13日本院作出（2018）陕05刑更2101号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年12月11日以罪犯闫祥祥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯闫祥祥确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯闫祥祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯闫祥祥的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月26日起至2027年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十二月二十三日书记员  柳 阳
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0121民初5186号 原告:胡志玉,男,1975年1月27日出生,汉族,住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：蒋伟，北京惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：胡俊铭，男，1989年4月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：刁雪琴，女，1990年11月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：胡志亮，男，1965年1月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告胡志玉与被告胡俊铭、刁雪琴、胡志亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告胡志玉及其委托诉讼代理人蒋伟，被告胡俊铭、刁雪琴、胡志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起如下诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款本金30万元及利息（2019年4月11日至2019年5月10日利息3000元，逾期利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍15.4%计算，从2019年5月11日起至付清时止算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，被告因需资金周转向原告借款300000元并出具借条，被告胡志亮作为担保人在借条上签名，借款期限为一年，利息为月息1%，逾期利息为1.5%，后原告通过妻子的账户向被告刁雪琴账户转款。借款到期后，被告除给付部分利息外，至今本金未归还。为维护原告的合法权益，诉请依法判决。 被告胡俊铭辩称，向原告借款属实，利息支付至2020年4月，因与被告刁雪琴已离婚，双方离婚时约定债务由自己承担，请求依法判决。 被告刁雪琴辩称，借款属实，在与被告胡俊铭离婚时，约定所有债务由胡俊铭承担，自己不应当对该笔债务承担责任，请求依法判决。 被告胡志亮辩称，借条上的签名系自己书写，胡俊铭在与刁雪琴离婚时已约定借款由其自行承担，故自己不应当对该债务承担责任，请求依法驳回原告的诉请。 经审理查明，胡俊铭与刁雪琴原系夫妻关系，胡志亮与胡俊铭系父子关系。2018年5月11日，二被告因经营需要向原告借款300000元，后原告妻子通过银行转账的方式，分5次向刁雪琴账户转款240000元，其余款项60000元以现金方式交付被告，合计金额300000元，并由胡俊铭、刁雪琴向原告出具借条，胡志亮作为担保人在借条上签名，同时约定利息为月息1%，逾期利息为1.5%，借款期限为一年；2019年1月4日，胡俊铭与刁雪琴协议离婚，离婚协议中约定“婚姻存续期间的债务由胡俊铭全部承担。” 另查明，借款到期后，原告通过电话向三被告主张归还上述借款及利息，胡志亮明确表示接到过原告的催收通知。被告仅支付原告利息至2020年4月10日，以后的利息及本金至今未支付。 上述事实，有到庭当事人陈述，借条、离婚协议、转账凭证、通话录音记录等在案佐证，本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据庭审查明的事实，被告胡俊铭、刁雪琴在向原告借款后，在约定的还款期到期后，未按时归还借款，实属违约，应承担致此纠纷的全部责任，原告诉请胡俊铭、刁雪琴立即归还借款本金的主张，本院予以支持；对原告诉请2020年4月10日后至还清款项时止的利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍15.4%计算的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”该主张符合上述规定，据此本院予以支持；对被告刁雪琴抗辩债务应当由胡俊铭一人承担的主张，本院认为，根据审理查明的事实,二被告均在借条上签名确认,故该债务属于共同债务,虽然二被告在离婚时约定了债务由胡俊铭个人承担，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”故其约定不能对抗第三人，对二被告的该抗辩，本院不予支持；被告胡志亮作为担保人在借条上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，故被告胡志亮应在二被告未履行上述义务时，对被告胡俊铭、刁雪琴的借款承担连带保证责任。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告胡俊铭、刁雪琴在本判决发生法律效力后十日内向原告胡志玉归还借款本金300000元及利息（利息自2020年4月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍15.4%计算至清偿完毕止）； 二、被告胡志亮对上述债务承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2923元（已减半收取）由被告胡俊铭、刁雪琴负担（此款胡志玉已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶林 二〇二〇年十二月九日 书记员  薛叡
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初4722号 原告:阜阳市颍泉区周棚街道办事处殷溜社区居民委员会，住所地安徽省阜阳市颍泉区周棚街道办事处殷溜社区，统一社会信用代码55341204075644732A。 法定代表人:张建良，该社区主任。 委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。 被告:阜阳市颍泉区我的菜园家庭农场，住所地安徽省阜阳市颍泉区，统一社会信用代码9134120439426063ＸＱ。 经营者:郭强，男，汉族，1988年6月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告:武杰坤，男，汉族，1976年10月5日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告阜阳市颍泉区周棚街道办事处殷溜社区居民委员会（以下简称殷溜居委会）与被告阜阳市颍泉区我的菜园家庭农场（以下简称我的菜园家庭农场）、郭强、武杰坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光殷溜居委会法定代表人张建良及其委托诉讼代理人张燕，被告武杰坤到庭参加诉讼。被告我的菜园家庭农场的经营者郭强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷溜居委会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告欠款70000元整及利息（以欠款金额为基数，自2020年10月30日起至欠款付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，被告因蔬菜大棚修建及蔬菜生产向原告借款70000元整，被告收到该款项后并与当日双方签订了借贷协议合同。该合同约定借款期限为三年，自2017年10月20日至2020年10月19日，并约定借款收益为被告每年向原告支付6000元作为借款的固定收益，自借款期限起每满一整年的前15个日历内通过转账形式给付给原告，作为社区集体收入等等，被告武杰坤作为担保人在协议中签字。现借贷协议约定的还款期限已到，双方也没有继续签订合同。原告要求被告偿还其借款，被告均以各种理由予以搪塞，现原告为了维护其自身合法权益，特根据相关法律规定起诉至贵院，请求依法支持其诉讼请求。 我的菜园家庭农场、郭强未作答辩。 武杰坤辩称：郭强借村里的钱用于经营家庭农场，借款70000元，让我担保。合同上有郭强的房产作为担保物。借款到期后，郭强没有还款。要求续签合同，原告不同意。我作为担保人同意承担担保责任。 双方当事人围绕争议焦点进行了举证、质证，原告举证的法人证书、证明、法定代表人身份证明、借款协议、现金价款单、银行流水及被告武杰坤举证的催要借款照片等证据均系到庭当事人无异议的证据，对其证明力予以认定。 本院经审理查明：我的菜园家庭农场系郭强投资经营的非公司私营企业。2017年10月20日，我的菜园家庭农场因蔬菜大棚修建及蔬菜生产向殷溜居委会借款70000元整，双方签订《借贷协议合同》。该合同约定借款期限为三年，自2017年10月20日至2020年10月19日，并约定借款收益为我的菜园家庭农场每年向殷溜居委会支付6000元作为借款的固定收益，自借款期限起每满一整年的前15个日历内通过转账形式给付，作为社区集体收入等等，该合同有甲方我的菜园家庭农场盖章，负责人郭强签字，乙方殷溜居委会盖章，法定代表人张建良签字，被告武杰坤作为担保人在协议中签字。合同生效后，殷溜居委会向我的菜园家庭农场交付借款70000元，我的菜园家庭农场按约定每年均向殷溜居委会支付固定收益6000元，已支付三年。合同到期后，殷溜居委会多次向我的菜园家庭农场及郭强催要借款，郭强至今未偿还。 本院认为，我的菜园家庭农场与殷溜居委会签订的借款合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，系有效合同。双方均应按合同约定履行义务。合同到期后，我的菜园家庭农场未按约定偿还借款，已构成违约，殷溜居委会要求我的菜园家庭农场偿还借款并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。武杰坤在借款合同上担保人处签字，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。关于郭强是否承担还款责任问题，家庭农场是指以家庭成员为主要劳动力,以家庭共有财产作为投资,从事农业规模化、集约化、商品化生产经营,并以农业收入为家庭主要收入来源的新型农业经营主体，郭强系我的菜园家庭农场投资人，应当对我的菜园家庭农场的债务承担偿还责任。我的菜园家庭农场、郭强经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告阜阳市颍泉区我的菜园家庭农场、郭强于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳市颍泉区周棚街道办事处殷溜社区居民委员会借款本金70000元及利息（自2020年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止）。被告武杰坤对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由阜阳市颍泉区我的菜园家庭农场、郭强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于冲 二〇二〇年十二月八日 法官助理郝兰兰 书记员袁园
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9866号之一 申请执行人永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市。 被执行人林福新，男,汉族，1995年10月29日出生，住广东省韶关市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初16223号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月10日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项122000元及利息，并负担受理费2695.95元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人尚未履行完义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院于2020年9月28日依法轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为两年。上述车辆因为轮候查封，故本院暂无法处理。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘嘉泰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13287号原告：北京国瑞物业服务有限公司，住所地北京市东城区国瑞城中区**楼****。法定代表人：张倩倩，财务负责人。委托诉讼代理人：马杰，女，该公司职工。被告：华蓉，女，1972年8月27日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京国瑞物业服务有限公司与被告华蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告北京国瑞物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京国瑞物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 韩毅兵二〇二〇年十二月八日法官助理 朱迺迪书 记 员 马笑盈
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3643号   原告：晁某，男，1987年2月8日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。   被告：钱某，男，1985年11月15日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。身份证号：×××。   原告晁某诉被告钱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁某，被告钱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告晁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱某偿还我欠款9490元及利息（利息从2020年7月1日起按月利率4%计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告钱某承担。事实与理由：截止2020年1月22日，被告钱某因资金周转欠我9490元，约定于2020年7月1日前还清，如到期未还清，从2020年7月1日起，按月利率4%标准计算至欠款还清之日，并当场为我打下欠条一支。欠款到期后，我多次和被告钱某索要欠款，被告钱某百般推脱，拒不偿还，现为维护我的合法权益，特诉讼在案。   被告钱某辩称：对原告晁某诉请无异议，但是事实是：我与原告晁某本不认识，做生意才认识的，钱是2018年原告晁某投资做项目的，最后赔了，我愿意补偿原告晁某的损失。欠条也是我写的，但不是2020年借的，我没有能力，但是我愿意还原告晁某的9490元及利息。   原告晁某针对诉讼请求，陈述并举证如下：   我通过朋友与被告钱某认识，2018年6、7月份我和被告钱某去看项目，之后我转给被告钱某40000余元，被告钱某承诺保本，如不愿意做还能全部退还。可没过多久我就感觉不太好，便和被告钱某主张退款，被告钱某也承诺同意退款，但其仅在2018年年底给了一部分，剩余款项至今未予退还，故被告钱某于2020年1月22日给我出具了欠条。并提供证据：1、欠条一支，证明被告钱某欠我9490元，约定于2020年7月1日前全部结清，如未结清，从2020年7月1日起按4%利息结算至全部还清为止。2、转账记录，证明我于2018年分两次转给被告钱某40000余元。   被告钱某质证称：欠条认可，是我打的，转账记录真实性无异议，是给我转过，过了一段时间把4万多现金全部还给了原告晁某，这个9490元是损失，我愿意补偿。   原告晁某针对被告钱某的质证发表意见：9490元是本金不是损失。   本院认为，原告晁某所举证据均符合事实和法律规定，本院对其真实性依法予以确认。被告钱某虽称该9490元系损失，但其未提供证据予以证明，且原告晁某对此不予认可，故本院对其该主张不予支持。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告因投资做生意相识。2018年5月18日，因投资项目，原告晁某分两次转账给被告钱某48930元。后原告晁某不愿再投资，便和被告钱某主张退款事宜。经结算，被告钱某于2020年1月22日给原告晁某出具欠条一支，内容为：“本人钱某欠晁某人民币玖仟肆佰玖拾元整（9490元），于2020年7月1日前全部结清，如未结清，从2020年7月1日起按4%利息结算至全部还清为止，身份证：×××，住址：XXX，电话：135XX****XX，钱某，2020年1月22日”。   本院认为：原、被告双方原系合伙投资，但原告晁某退伙后，经结算，双方形成债权债务关系。依据法律规定，债务应当清偿，被告钱某欠原告晁某9490元，有欠条为据，且被告钱某予以认可并同意偿还，故本院对原告晁某要求被告钱某偿还该9490元，依法予以支持。原告晁某要求被告钱某自逾期之日（2020年7月1日）起支付利息至款项清偿之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。但原告晁某要求按月利率4%计算利息，违反法律规定，且双方对利息约定不明确，故利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告钱某于本判决生效后十五日内一次性偿还原告晁某欠款9490元及利息（利息从2020年7月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）。   二、驳回原告晁某的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告钱某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 金 洁     二〇二〇年十二月十四日   书记员 关晋媛
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初4310号原告：刘坚，男，1990年11月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县************，公民身份号码：430************632。委托代理人：陈泳，广东圣禾律师事务所律师。被告：四会市华业电镀厂，住所地：广东省四会市******电镀区内，统一社会信用代码：914***********121D。被告：李志清，男，1967年7月10日出生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码：440************115。被告：谢焕容，女，1973年5月25日出生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码：441************744。原告刘坚诉被告四会市华业电镀厂、李志清、谢焕容合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告刘坚以于被告达成和解为由于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘坚申请撤销对被告四会市华业电镀厂、李志清、谢焕容的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告对上述被告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告刘坚撤回对被告四会市华业电镀厂、李志清、谢焕容的起诉。本案受理费25元，由原告刘坚负担。审判员 赵建红十二月二十一日书记员 范    婉    婷
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民再8号 原告：临沭县蛟龙镇万松山村村民委员会。 法定代表人：王建学，系主任。 委托代理人：李善仁。 委托代理人：刘金玉，系临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：李守运，男，1956年6月生，汉族，居民，住临沭县。 原告临沭县蛟龙镇万松山村村民委员会与被告李守运物权纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）沭民初字第1501号民事判决。李守运不服，向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院于2017年11月2日作出（2016）鲁13民终805号民事判决，已经发生法律效力。李守运不服，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2019年10月30日作出（2019）鲁民申5263号民事裁定书，指令再审本案。临沂市中级人民法院于2020年8月3日作出（2020）鲁13民再20号民事裁定，撤销临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终805号民事判决和山东省临沭县人民法院（2015）沭民初字第1501号民事判决，发回山东省临沭县人民法院重审。本院于2020年10月20日立案。原告临沭县蛟龙镇万松山村村民委员会于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沭县蛟龙镇万松山村村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沭县蛟龙镇万松山村村民委员会撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告临沭县蛟龙镇万松山村村民委员会负担。 审 判 长  季文涛 人民陪审员  崔社杰 人民陪审员  庞 剑 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  高希桂 书 记 员  公 萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25828号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：蔡海良，男，1967年11月12日出生，汉族，住河南省商丘市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告蔡海良、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告蔡海良与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款15017.64元；2．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2017年1月4日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年2月4日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额80000元，保险金额为90781.12元，保险费为49021.20元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳1361.70元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年2月16日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为8.4%，贷款金额为80000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年1月4日为被告代偿贷款本息共计15017.64元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡海良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款15017.64元及违约金（以理赔款为基数，自2017年1月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取计222元，由被告蔡海良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初31767号原告：北京辰华通运货运代理有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业一街**。法定代表人：朴海君，执行董事。委托诉讼代理人：宋月华，北京市京都律师事务所律师。被告：北京世进汽车部件有限公司，住所，住所地北京市通州区漷县镇金三角开发区div>法定代表人：金泳锡，总经理。原告北京辰华通运货运代理有限公司诉被告北京世进汽车部件有限公司货运代理合同纠纷一案，原告北京辰华通运货运代理有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京辰华通运货运代理有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京辰华通运货运代理有限公司撤诉。审判员  田雪姣二〇二〇年十二月八日书记员  臧 晨
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0404民初2503号 原告：智信安装集团有限公司浙江分公司，住所地浙江省温州市六虹桥路金会昌家园****，统一社会信用代码91330302307306717F。 负责人：郭刚，该分公司经理。 委托诉讼代理人：喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。 被告：上海良安房地产开发有限公司，住，住所地上海市杨浦区杨树浦路********一社会信用代码913101107605511049。 法定代表人：范洪良，该公司董事长。 原告智信安装集团有限公司浙江分公司（以下简称“智信浙江分公司”）与被告上海良安房地产开发有限公司（以下简称“上海良安公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告智信浙江分公司的委托诉讼代理人喻泉到庭参加诉讼，被告上海良安公司经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智信浙江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还履约保证金10万元整及利息（从2019年3月2日起，以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月20日，原告与被告签订《中央空调建筑智能化系统工程承包协议书》，双方约定被告将“淮南市谢家集区熙城春天第二期项目”中的“空调系统、主机末端设备及末端分户设计，建筑智能化系统安装工程”发包给原告。基于以上合同，原告于2019年3月1日向被告支付了10万元履约保证金，此后，因该项目开发商资金链断裂，项目工程烂尾，导致案涉工程无法开工建设。对于已经缴纳的10万元履约保证金，原告数次要求被告返还，均无果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 原告智信浙江分公司为支持其诉请，向本院提交如下证据：1.营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.工商信息查询单，证明被告诉讼主体资格；3.中央空调/建筑智能化系统工程承包协议书（合同编号20190220），证明原告与被告存在工程承包合同关系；4.转账凭证，证明原告向被告支付10万元履约保证金。本院经审核，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 被告上海良安公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，上海良安公司（甲方）与智信浙江分公司（乙方）签订《中央空调/建筑智能化系统工程承包协议书》，约定由甲方将淮南市谢家集区熙城春天第二期项目的空调系统、主机末端设备及末端分户设计，建筑智能化系统安装工程发包给乙方，乙方的承包方式为包工包料，合同价款暂定为壹亿贰仟万元整，工期未约定，履约保证金壹拾万元整，在承包方进场施工后7个工作日退还。协议签订后，原告于2019年3月1日向被告转款10万元履约保证金，因案涉工程至今未能开工，现原告诉至法院，要求被告退还履约保证金10万元并支付利息。 本院认为，原、被告于2019年2月20日签订的《中央空调/建筑智能化系统工程承包协议书》，系双方真实意思表示，应按照协议约定履行各自义务。原告按约支付了10万元履约保证金，但因案涉工程至今未能开工，导致双方签订的协议无法继续履行，合同目的不能实现，故被告占有原告的10万元履约保证金应予以返还。关于利息损失，因双方未明确约定履约保证金的返还日期，而被告占用原告资金，给原告造成了资金占用期间的利息损失，本院酌情支持以10万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付自原告起诉之日即2020年9月23日起至款项还清之日止的利息；对于超出此限的利息请求，于法无据，本院不予支持。被告上海良安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告上海良安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告智信安装集团有限公司浙江分公司返还履约保证金10万元并支付利息【利息以10万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付自2020年9月23日起至款项还清之日止】； 二、驳回原告智信安装集团有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告上海良安房地产开发有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  王健雯 二〇二〇年十二月五日 书记员  江 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初39351号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘寒妮，广东正大方略律师事务所实习律师。被告：刘敏，女，1982年7月19日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告中邮消费金融有限公司与被告刘敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平在线到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况案涉贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验并绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的审批结果，该审批结果包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及审批结果签署后未被改动。二、贷款合同约定情况借款人：刘敏贷款金额：50000元贷款利率：日利率0.059%还款方式：等额本息，还款期数（月）：24,每月还款额：2575.18元息费与还款：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息及其他相关费用的即视为逾期，从逾期之日起至清偿本息为止，对逾期的本金和利息，按罚息利率按日计收罚息；对逾期未支付的利息，按罚息利率按日计收复利；罚息利率为借款利率的1.5倍。违约责任：借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的，构成借款人违约，贷款人有权宣布合同项下的全部或部分已发放贷款立即到期并收回已发放的贷款本息及相关费用；贷款人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由借款人负担。三、原告发放贷款情况2019年9月5日，原告向被告实际发放贷款50000元。四、被告还款及欠款情况被告从2019年12月6日逾期还款。截至2020年8月14日，被告尚欠贷款本金46024.63元及相应的利息、罚息、复利。五、原告的诉讼请求1.被告偿还原告尚欠贷款本金46024.63元，尚欠利息、罚息、复利7538.61元（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，按约定的罚息利率自逾期之日计至款项实际清偿之日止，同一期间的利息、罚息、复利之和以不超过尚欠贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，上述尚欠的利息、罚息、复利金额暂计至2020年8月14日）；2.被告承担本案律师费500元及诉讼费。六、被告的答辩质证情况被告书面答辩称，案涉借款不是其本人所借，实际借款人是其旧同学姜莹。姜莹因资金周转求助于被告，然后利用了被告的身份信息和手机办理贷款，被告只是将手机交予办理贷款的业务员，并不清楚借款利率和期限等详细情况。被告与原告并无借款的合意，双方不存在借款关系，因此被告不同意承担还款责任。为此，被告提交了银行流水、微信聊天记录及转账记录。原告除对银行流水的真实性予以确认外，对其他证据的真实性不予认可，且认为证据均与本案无关。被告未对原告提供的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。七、需要说明的其他事项1.诉讼中，原告主张案涉贷款于2020年8月14日提前到期。原告明确其诉讼请求中主张的暂计至贷款提前到期日的尚欠利息、罚息、复利金额是以合同约定的内容为计算依据，没有对罚息计收复利；若同一时期利息、罚息、复利的总额超过以期初贷款本金余额为基数按年利率24%标准计算的金额，则三者合并按年利率24%标准计算的金额主张；为此，原告提供了尚欠利息、罚息、复利计算表。2.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所指派律师代为诉讼，并实际支付了本案律师费500元，为此提交了律师费发票、转账凭证及《委外合作机构服务费确认书》。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，审批结果上有被告的电子签名，且该签名已经过北京天威诚信电子商务服务有限公司认证，上述证据已经形成完整的证据链，在无相反证据证明的情况下，可以确认案涉贷款合同和审批结果均由被告签署，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。至于被告不是其真实借款意愿的抗辩意见，本院认为，手机及其接收的短信验证码在网络应用场景下具有识别使用者身份的作用，而且案涉贷款流程使用了人脸识别、四要素鉴权等身份验证手段，结合被告提交的书面答辩意见及银行流水可知，被告将其手机、银行账号出借给案外人使用，还配合操作人完成了人脸识别等贷款环节，事后又将贷款金额转入案外人名下；显然，被告知悉案外人办理贷款操作的目的，故被告上述行为具有授权他人以其名义进行贷款的意思表示，相应的法律后果由被告承担。因此本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。根据贷款合同的约定，借款人违约时，贷款人有权宣布未到期的贷款提前到期，故原告主张未到期的贷款提前到期，要求被告一次性偿还尚欠的贷款本金，符合双方约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付的从逾期还款之日暂计至2020年8月14日的利息、罚息、复利金额，经本院核算，符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持；因双方约定的罚息利率已经超过年利率24%，故被告应继续支付从2020年8月15日起至实际清偿款项之日止的罚息、复利，合并以尚欠贷款本金为基数按年利率24%标准计算。原告为实现债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：1.被告刘敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿贷款本金46024.63元和利息、罚息、复利7538.61元，并支付从2020年8月15日起至实际清偿款项之日止的罚息、复利，合并以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%的标准计算。2.被告刘敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告刘敏负担。原告中邮消费金融有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇二〇年十二月三十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民初3513号原告：烟台经济技术开发区自然资源和规划局，住所地烟台经济技术开发区黄河路**，统一社会信用代码11370600MB2854659Q。负责人：刘增贵，局长。委托诉讼代理人：姜危晴，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红梅，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司烟台开发支行，住，住所地烟台开发区长江路**一社会信用代码913706008650962672。负责人：王英翰，经理。原告烟台经济技术开发区自然资源和规划局与被告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告烟台经济技术开发区自然资源和规划局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台经济技术开发区自然资源和规划局撤回起诉处理。审判员  董好东二〇二〇年十二月十六日书记员  王 升
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初727号起诉人刘翀，男，1982年5月20日出生，汉族，住北京市西城区。本院于2020年12月8日收到起诉人刘翀诉北京市公安局公安交通管理局东城交通支队（以下简称东城交通支队）的行政起诉状。起诉人诉称，2020年10月3日上午10时35分，起诉人驾驶牌照为×××的小型轿车由北向南行驶在东城区鼓楼大街草厂东巷南口至宝钞胡同南口段，在后鼓楼苑胡同1号院门前，为避让当事人翟兰芝的电动三轮车，起诉人驾驶的小型轿车右后轮胎侧面与电动三轮车左后轮胎侧面发生摩擦的意外事故。事故发生后，起诉人拨打122报警。交警在到达事故现场后未调取到事故监控视频，在事故事实不清楚的情况下作出第110103520200002680号道路交通事故认定书（简易程序），认定起诉人全责，当事人翟兰芝无违法行为、无责。10月9日上午9时，起诉人向东城交通支队事故科递交事故复核申请书。10月26日上午10时，起诉人前往东城交通支队事故四组做事故现场询问笔录。在签字时，起诉人发现现场道路平面图标记的道路宽度与实际测量不符，且事故车辆接触后两车均损坏与事实不符。11月12日，东城交通支队作出第110101120200000107号道路交通事故认定书，未认定当事人翟兰芝的全部违法行为，有意掩盖事实、包庇当事人翟兰芝。起诉人认为，东城交通支队作出的第110101120200000107号道路交通事故认定书存在严重错误，当事人翟兰芝的违法行为与发生事故有因果关系，且在事故复核中，车辆鉴定、调查取证环节存在严重错误。故提起行政诉讼，请求法院撤销该道路交通事故认定书。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。交通事故责任认定是公安机关在查明交通事故事实后，根据当事人违法行为与交通事故之间的因果关系，以及违法行为在交通事故中的作用所作出的鉴定结论，在处理交通事故中起的是证据作用。交通事故责任认定本身并不确定当事人之间的权利义务，不属于具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人刘翀诉请撤销道路交通事故认定书的起诉，不符合法定起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对刘翀的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 邹 密审判员 谭北川审判员 康 洪二〇二〇年十二月八日书记员 王欣欣
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2064号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：时颖，女，1987年7月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：程元，贵州兑诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：顾黔龙，男，1976年8月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：左秀柒，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：卢军，男，1982年12月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。一审被告：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。法定代表人：蒋秀敬，该公司董事长。再审申请人时颖因与被申请人顾黔龙及一审被告、二审被上诉人卢军及一审被告毕节市振华房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终3398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。时颖申请再审称，（一）二审判决认定“卢军将陈晓倩的借款用于夫妻共同生产经营，时颖对卢军对外借款事实知晓且系共同意思表示，则该债务属于卢军与时颖的夫妻共同债务”的基本事实缺乏证据证明。1.卢军并未将陈晓倩的借款用于夫妻共同生产经营，案涉借款为卢军个人借款，并非夫妻共同债务，时颖不应承担连带偿还本息的责任。二审认定的以下三组证据不能证明案涉借款用于夫妻共同生产经营。（1）“卢军与时颖及其亲属、关联企业有经济往来，与多人存在资金流通关系”这组证据，只能证明卢军与时颖及其亲属、关联企业之间日常经济往来活动，并不能证明案涉借款用于夫妻共同生产经营。（2）“卢军在一审中陈述将借款用于国贸中心项目”这组证据仅仅是卢军的个人陈述，除此之外，并无其他客观证据证明卢军将案涉借款用于国贸中心项目。（3）“卢军与时颖共同享有毕节市七星关区百里杜鹃大道国贸中心项目12.85%”的证据，只能证明那是卢军在夫妻关系存续期间取得的财产，经申请人查询，案涉国贸中心项目系毕节市亿翔房地产开发有限公司七星关区分公司开发项目，根据该公司2013年至2017年的对公账户银行流水显示，期间并未收到卢军的任何投资款项。（4）即使卢军将案涉借款用于国贸中心项目，但二审并未查明实际投资款项金额，时颖至多只能按照实际投入款项承担相应的还款责任。（二）案涉借款为卢军个人借款，并非卢军与时颖的共同意思表示，并非夫妻共同债务，时颖不应承担连带偿还借款本息的责任。案涉借款应由债权人陈晓倩举证证明系时颖及卢军基于共同意思表示而形成的夫妻共同债务，但陈晓倩并未举证证明，因承担举证不能的法律后果。（三）原判适用法律确有错误。在案涉借款用于夫妻共同生产经营或是夫妻共同意思表示的基本事实缺乏证据证明的情况下，二审适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的例外规定，认定案涉借款属于夫妻共同债务，适用法律错误。（四）时颖获得的新证据《合作开发协议书》证明，卢军并未将案涉借款用于夫妻共同生产经营。案涉国贸中心项目原系黔西县国盛隆房地产开发有限公司建设项目，因国盛隆公司及其法定代表人徐学国于2010年先后向艾平、卢军、顾黔龙等人借款2000万不能偿还，2012年11月6日，徐学国与毕节市亿翔房地产开发有限公司法定代表人聂浩祥签订《合作开发协议书》，约定将案涉项目及土地作价陆仟贰佰捌拾万转让给亿翔房开公司，同日，徐学国出具借条表示收到亿翔房开公司聂浩祥、艾平等人交来上述款项。艾平于2013年1月4日成立毕节市亿翔房地产开发有限公司七星关区分公司，接管国贸中心项目。艾平、卢军、顾黔龙分别将其对国盛隆公司及徐学国的债权转股，以多退少补的形式获得国贸中心项目的所谓股权。时颖获得的2013年1月20日签署的《毕节市七星关去国贸中心综合楼股份配额分配情况表》证明，卢军以现金出资方式出资8162506.45元，获得国贸中心项目12.74%的股份。此后，卢军再没有资金投入国贸中心项目。（五）时颖因卢军沉迷赌博而离婚，并非为逃避债务。申请人时颖因卢军沉迷赌博于2015年10月21日离婚，后于2016年6月15日与关晓毅再婚，并于2018年2月8日育有一女。（六）时颖并未从卢军处获得被申请人陈晓倩的任何款项，不存在转移财产的行为。根据卢军银行流水可知陈晓倩转给卢军的款项大部分是转账给了顾黔龙、王**、谭勇、刘平，王**、顾黔龙均为系列案件的当事人，一审对以上人员调查询问，均表示卢军所转款项是归还其欠款，这些款项的走向都和时颖没有关系，更不能证明是用于卢军和时颖的共同生活及经营。且2013年至2015年卢军从陈晓倩处借款期间，时颖向卢军转账162万元，卢军向时颖转账71.14万元，时颖的父母向卢军转账476.66万元，卢军向时颖父母转账246.98万元，多支出的资金均系时颖及时颖父母为挽救时颖的婚姻，替卢军还账的资金。据此，时颖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。顾黔龙辩称，（一）本案借款真实发生，且并非用于赌博等非法用途，卢军在答辩人处获得借款后立即将借款悉数支付给案外人郝琼，郝琼系时颖之伯娘，因此，申请人时颖对本案借款应当是知情的，原审判决认定案涉借款系申请人与卢军的夫妻共有债务并无不当。（二）原审判决适用法律正确。本案并非独立的一个案件，而是起诉时颖与卢军民间借贷纠纷系列案件中的一个，申请人与卢军在夫妻关系存续期间，以卢军个人名义大量对外借款，借款用于周转申请人时颖本人及其母亲罗泽菊、其伯娘郝琼、其父亲时献、其继兄蒋竹等人及关联企业毕节振华房地产开发有限责任公司、毕节琪雅文化公司等公司之间。且一审中，卢军本人陈述借款系用于投资国贸项目，结合卢军对国贸项目享有12.86%的股份的事实可知，卢军的陈述具有真实性。根据《最高人民法院关于的解释》第一百零八条：“对于负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”之规定，答辩人在原审中对于夫妻共同债务的举证已经达到确信待证事实存在高度可能性的高度，应当认定该事实存在。本院经审查认为，时颖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  冉依依审判员  张 宇审判员  刘荟宇二〇二〇年十二月四日法官助理李锋书记员刘丹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21509号原告：北京天宇恒业物业管理有限公司，住所地北京市大兴区团桂路**院**楼****。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：郭会明，男，1971年12月17日出生，汉族，北京天宇恒业物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：杨洋，男，1983年1月10日出生，汉族，北京天宇恒业物业管理有限公司员工。被告：徐云，男，1968年2月13日出生，汉族，北京铜牛进出口有限公司员工，住北京市大兴区。原告北京天宇恒业物业管理有限公司（以下简称：天宇恒业公司）与被告徐云物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天宇恒业公司委托诉讼代理人郭会明、杨洋，被告徐云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天宇恒业公司向本院提出诉讼请求：1．判令徐云支付2016年5月15日至2020年5月12日期间的物业费5825．76元，滞纳金5825．76元，其他（垃圾清运费、公共照明费）1064元；2．诉讼费由徐云承担。事实和理由：我公司系北京市大兴区旧宫镇五福堂北路2号院的物业服务公司，徐云系该小区业主，我公司按照物业服务合同履行了物业服务后，徐云未按照合同支付物业费、垃圾清运费等费用，故诉至法院。被告徐云辩称：我的车辆在小区里被划，天宇恒业公司说无法提供监控视频，查询不到谁划伤了我的车，欺骗了我两次都没有给解决。我认为天宇恒业公司给我造成了损失，需要免除1年的物业费。其余的物业费我同意交纳。本院经审理查明：案涉房屋产权人为徐云，房屋坐落地址为北京市大兴区旧宫镇五福堂北路XX室，房屋建筑面积为XX平方米，物业费收费标准每月每平米1．62元，另收取垃圾清运费和垃圾处理费每年每户66元、公共照明费每年每户200元，徐云欠缴期间为2016年5月15日至2020年5月12日。庭审中，徐云抗辩因自己的车辆在小区中被人划伤，但天宇恒业公司未能提供监控，给自己造成了车辆损失，故要求免除1年的物业费，自己同意交纳其他年度的物业费。徐云同时主张天宇恒业公司提供的物业服务不到位，存在张贴小广告、门禁未启动等问题，并提交问题材料、照片予以佐证。天宇恒业公司主张因视频监控均存在盲区，且停车是免费的，故不同意免除1年的物业费。本院认为：天宇恒业公司与徐云签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。徐云主张车辆被划伤但未提交证据佐证，同时徐云提交的证据不足以证明天宇恒业公司存在物业服务不到位的情况，故对徐云的抗辩意见，本院均不予采信。对天宇恒业公司主张的物业费，数额计算无误，本院予以支持。同时，因徐云非恶意欠缴，故对天宇恒业公司主张的滞纳金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、徐云于本判决生效后十日内给付北京天宇恒业物业管理有限公司2016年5月15日至2020年5月12日期间的物业费5825．76元及其他费用1064元，合计6889．76元；二、驳回北京天宇恒业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由北京天宇恒业物业管理有限公司负担5元（已交纳），由徐云负担54元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十二月八日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲