浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行初426号 原告陈海军，男，1974年3月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路**。 法定代表人郑栅洁，省长。 委托代理人余红彬、郑景婵。 原告陈海军因不服浙江省人民政府（以下简称省政府）于2020年8月14日作出的浙政复[2019]658号行政复议决定书（以下简称658号复议决定书），于2020年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月16日收齐起诉材料，于2020年9月18日立案，并向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告陈海军，被告省政府委托代理人余红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月14日，省政府作出658号复议决定书。658号复议决定书认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人应当与具体行政行为有利害关系。洋江村在第二轮土地承包中采取了土地股份合作制方式由村经济合作社统一经营、管理。申请人对村经济合作社享有土地股份权益，但申请人作为个人对村集体经济组织的土地不再具有直接的使用权；并且申请人在征地范围内原使用的宅基地也已经转让给他人使用。因而《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2019]-0007）（以下简称0007号用地审批意见书）批准温岭市2019年度计划第9批次建设用地，与申请人无利害关系。因此，申请人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告陈海军诉称： 原告因不服被告作出的0007号用地审批意见书，于2019年11月28日向被告申请行政复议，被告依法予以受理。2020年8月14日，被告作出658号复议决定书。原告认为该复议决定违法。主要理由如下：一、0007号用地审批意见书直接导致原告所在村经济合作社统一经营、管理的土地被征收用于建设，与原告具有利害关系。原告系浙江省温岭市横峰街道洋江村村民，且在本村拥有合法承包地，后以该承包土地入股，投入村经济合作社统一经营、管理，原告以承包土地面积作为股份计算依据，用以参与村经济合作社的收益分红等。案涉批复使原告所在洋江村集体土地被征收用于建设，必然与作为村经济合作社成员的原告具有利害关系。二、被告受理原告的行政复议申请后因错误认定原告与案涉批复没有利害关系，故而错误作出了复议决定。综上，请求撤销658号行政复议决定，责令被告受理申请并重新作出复议决定，本案诉讼费由被告承担。 原告陈海军向本院提供的证据有： 1.居民户口本； 2.浙江省农村集体土地承包权证； 3.0007号用地审批意见书； 证据1-3证明洋江村集体土地被征收，原告作为本村村民兼村经济合作社成员，与案涉征地批复具有利害关系，是本案适格被告。 4.658号复议决定书，证明被告是作出案涉行政复议决定书的主体，是本案适格被告。 被告省政府发表答辩意见称：一、浙政复〔2019〕658号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。原告不服0007号用地审批意见书，向被告申请行政复议。被告经行政复议审理查明，2019年9月27日，被告作出0007号用地审批意见书，同意温岭市2019年度计划第9批次建设用地17.1702公顷（农用地转用5.3186公顷，未利用地转用1.2372公顷。征收集体土地16.6421公顷，使用国有土地0.5074公顷，使用集体土地0.0207公顷）。该批次建设用地涉及温岭市3个街道11个村，共12个地块。其中涉及征收原告所在横峰街道洋江村集体土地5.4581公顷，土地利用现状为建设用地4.9193公顷，未利用地0.5388公顷，用于“横峰街道2019-05-02”建设项目。 同时查明，2000年10月8日，洋江村经济合作社、村民委员会通过《关于第二轮土地承包方案的决议》第二轮土地承包采取土地股份合作制，将农户土地承包入股，投入村经济合作社统一经营、管理。原告的承包土地面积仅作为股份计算依据，不再具体落实座落位置分配到户使用。2001年11月23日，该建设项目征地范围内原告原使用的宅基地（使用权证号为温岭集建〔1993〕字第14-0140号）因房屋转让变更为他人使用。被告认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，原告应当与具体行政行为有利害关系。洋江村在第二轮土地承包中采取了土地股份合作制方式由村经济合作社统一经营、管理。原告对村经济合作社享有土地股份权益，但原告作为个人对村集体经济组织的土地不再具有直接的使用权；并且原告在征地范围内原使用的宅基地也已经转让给他人使用。因而0007号用地审批意见书批准温岭市2019年度计划第9批次建设用地，与原告无利害关系。因此，原告提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，被告作出658号复议决定书，驳回原告的行政复议申请。 二、658号复议决定书程序合法。被告行政复议机构于2019年11月28日收到原告提交的行政复议申请，同年12月27日收到补正申请。本案依法中止审理。经审理，被告于同年8月14日作出658号复议决定书，并向原告邮寄送达行政复议决定书。上述程序符合《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十一条第一款第（八）项、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定。综上所述，658号复议决定书认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告省政府法定期限内提交的证据有： 1.0007号用地审批意见书，证明被告于2017年9月27日0007号用地审批意见，同意温岭市2019年度计划第9批次建设用地17.1702公顷。 2.《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案），证明温岭市自然资源和规划局拟定建设项目用地呈报材料并逐级报批。 3.《温岭市2019年度计划第9批次建设用地情况汇总表》，证明案涉批次涉及的具体土地基本情况。 4.《集体土地建设用地使用证》、《变更土地审批表》、《温岭市土地使用权登记审批表》； 5.征收土地红线与吴宗领户原宅基地对照图； 证据4-5证明案涉征地范围内涉及的原告原使用的宅基地因房屋转让变更为他人使用的事实。 6.《关于第二轮土地承包方案的决议》、《洋江村第二轮土地承包方案》、《浙江省农村集体土地承包权证》，证明原告承包土地面积仅作为股份计算依据，不再具体落实座落位置分配到户使用的事实。 7.行政复议申请材料及邮寄凭证，证明被告收到原告提交的行政复议申请的事实。 8.补正通知书及邮寄凭证，证明被告发送补正通知书要求原告进行补正的事实。 9.补正申请及邮寄凭证，证明被告收到原告提交的补正申请材料的事实。 10.《行政复议案件受理通知书》及邮寄凭证，证明被告于2019年12月27日受理原告行政复议申请的事实。 11.行政复议答复通知书及邮寄凭证，证明被告通知浙江省自然资源厅及温岭市人民政府进行复议答复等事实。 12.行政复议中止通知书及邮寄凭证，证明被告于2020年2月3日作出行政复议中止通知书并向原告邮寄送达的事实。 13.恢复行政复议审理通知书及邮寄凭证，证明被告作出恢复审理通知并向原告邮寄的事实。 14.行政复议决定书及邮寄凭证，证明被告作出复议决定并向原告邮寄送达的事实。 经庭审质证辩论，原告对被告证据1-14真实性无异议，形式合法性无异议。被告对原告证据1真实性无异议，关联性及证明目的有异议，对证据2-3三性无异议，对证明目的有异议。对证据4三性及证明目的均无异议。 本院认为，本案原、被告证据具备证据三性要件，均予采信。以上证据可以证明的对象，应结合案情综合判定。 经审理查明：2019年9月27日，浙江省人民政府作出0007号用地审批意见书，同意温岭市2019年度计划第9批次建设用地17.1702公顷（农用地转用5.3186公顷，未利用地转用1.2372公顷。征收集体土地16.6421公顷，使用国有土地0.5074公顷，使用集体土地0.0207公顷）。该批次建设用地涉及温岭市3个街道，共12个地块。其中涉及征收陈海军所在横峰街道洋江村集体土地5.4581公顷，土地利用现状为建设用地4.9193公顷，未利用地0.5388公顷，地块名称为“横峰街道2019-05-02”。2019年11月26日，陈海军向省政府提出行政复议申请，请求撤销0007号用地审批意见书。省政府于2019年11月28日收到申请后，于2019年12月4日向陈海军作出申请材料补正通知书，要求对部分材料进行补正。12月27日，省政府收到补正材料。同日，省政府决定予以受理，并通知温岭市人民政府、浙江省自然资源厅作出复议答复。2020年2月3日，省政府作出中止复议审理决定。8月14日，省政府作出恢复审理决定。同日，省政府作出658号复议决定书。8月18日，省政府向陈海军进行邮寄送达。陈海军不服，提起本案诉讼。 另查明，2000年10月8日，洋江村经济合作社、村委会通过《关于第二轮土地承包方案的决议》，决定第二轮土地承包采取土地股份合作制，土地承包权分配到户采取按基分承包的办法；承包合同自1998年12月16日起至2028年12月15日止，承包期为30年。总体承包办法为将农户土地承包入股，按每百基分0.626亩为一股，投入村经济合作社，由村经济合作社统一经营、管理。吴宗领（陈海军之母）户的承包权证载明，该户承包土地面积为7分2厘水田。承包土地无具体座落记载。吴宗领户原使用的在案涉征地红线范围内的宅基地房屋（使用权证号为温岭集建〔1993〕字第14-0140号）已转让给案外人梁素正，并于2001年11月23办理了土地使用权变更审批手续。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人应当与具体行政行为有利害关系。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。 本案中，陈海军因不服0007号用地审批意见书而以土地承包权人的身份向省政府提起行政复议申请。但结合本案查证的事实可以确认，洋江村早在2000年10月8日便决定通过土地股份合作制方式由村经济合作社对集体土地进行统一的经营、管理。陈海军作为集体经济组织成员，依法享有相关土地股份权益，但其作为个人对村集体经济组织的土地不再具有直接的使用权，且无直接对应的集体土地座落可言。另其户宅基地房屋亦已转让于案外人。据此，省政府认为陈海军与被申请的0007号用地审批意见书不具有利害关系并驳回其行政复议申请，并无不当。程序方面。省政府在陈海军完成补正后，于12月27日予以受理。因案件审理需要，省政府于2020年2月3日决定中止审理。在恢复审理后依法作出复议决定，并不违反法律规定。综上，原告要求撤销658号复议决定书的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈海军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈海军负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长 刘 斌 人民陪审员 李 慧 人民陪审员 谌慧敏 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理 吴必恒 书 记 员 徐 丹