湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0281民初4047号原告：钟述民，男，1971年8月29日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：闫珍，湖南睿淼律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为领取相关法律文书等。被告：醴陵市渌江建设工程有限公司，住所地：醴陵市县阳路**。法定代表人：叶湾。委托诉讼代理人：陈良，男，1981年4月18日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王枭，男，1987年9月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：一般代理。被告：醴陵市来龙门街道办事处文庙社区居委会，，住所地：醴陵市来龙门街道办事处文庙社区龙家巷**法定代表人：游玉球。原告钟述民与被告醴陵市渌江建设工程有限公司（以下简称渌江公司）、醴陵市来龙门街道办事处文庙社区居委会（以下简称文庙社区居委会）劳动争议一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟述民及其委托诉讼代理人闫珍，被告渌江公司的委托诉讼代理人陈良、王枭，被告文庙社区居委会的法定代表人游玉球到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟述民向本院提出诉讼请求：1．请求确认两被告对原告承担用工主体责任；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年5月进入文庙社区党群服务中心改造工程项目工作，该工程项目的发包单位为被告文庙社区居委会，承包方为被告渌江公司，原告工作岗位是植筋。2020年5月24日，原告在工作过程中从架管上摔下，致使原告受到损伤。原告受伤后被送往湘东医院住院治疗19天，经医院诊断为右胫腓骨下段远端粉碎性骨折。原告受伤后多次找两被告协商，被告文庙社区居委会主张其系工程发包人，已将工程发包给有资质的施工单位，要求原告向被告渌江公司索赔。原告遂向醴陵市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，请求认定原告与被告渌江公司存在用工关系。被告文庙社区居委会在仲裁中提供虚假证人，作出虚假陈述，仲裁庭依此驳回了原告的仲裁请求。另原告在仲裁中申请追加被告文庙社区居委会参与，以查明其是否存在违法发包行为及是否应承担用工主体责任，仲裁庭未予以同意。综上，醴陵市劳动人事争议仲裁委员会作出的醴劳人仲案字（2020）第101号裁决书，采用虚假非法证据，违背客观事实，且遗漏了案件的必要共同主体，为维护劳动者的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告渌江公司辩称：一、答辩人与被答辩人不存在任何劳动关系，依法不应承担主体责任。答辩人在起诉状中所陈述的事实部分与实际情况不符，答辩人与文庙社区居委会签订的施工合同开工期为2020年6月6日，被答辩人受伤系2020年5月24日，答辩人当时尚未参与该工程的施工，对其受伤毫不知情。况且答辩人与被答辩人未签订过任何书面的劳动合同或用工协议，更没有任何劳动关系。二、劳动仲裁委员会的裁决于法有据、事实清楚、证据充分，应予维持。被答辩人于2020年9月18日申请仲裁，醴陵市劳动人事争议仲裁委员会已于2020年11月16日予以裁决，驳回被答辩人的仲裁请求。该裁决以事实为依据，以法律为准绳，进一步证明了答辩人对被答辩人不存在用工主体责任一事。三、被答辩人与他人签有雇佣协议，所发生的事故与答辩人无关。被答辩人与李新春于2020年8月12日达成协议，明确用工主体人为李新春，双方就此事故经过、治疗费用及赔偿问题达成协议，而且被答辩人已经收到了李新春支付给其的款项，更加证明了答辩人与被答辩人不存在用工主体责任关系一事。综上所述，被答辩人要求确认与答辩人存在劳动关系及用工主体责任的请求没有事实和法律依据，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告文庙社区居委会，答辩人已将案涉项目发包给渌江公司，而且合同约定施工期间的施工安全全权由渌江公司负责，被答辩人未与答辩人签订任何劳动用工合同，其也未到答辩人处领取用工费用。虽然施工事故发生于正式协议签订前的5月24日，但被答辩人在工地受伤时所从事的植筋工作正是答辩人与渌江公司所签订的协议中工程量内容之一，当时未能及时签订协议是受到疫情和工程量核定的影响，而从2019年12月份起，与答辩人对接该项目的一直是渌江公司指派的张家良，并不是被答辩人所称答辩人将工程发包给无资质的个人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告受案外人曾日香雇佣，帮其做事。2020年5月，曾日香安排其进入文庙社区党群服务中心建设改造项目工地从事植筋工作，该工地由案外人张家良负责。原告工资200元/天，由张家良发放给曾日香再转发给原告，未约定工作期限。2020年5月24日下午，原告在工作时受伤，被送往医院治疗，此后未再回该工地工作。另查明，2020年6月5日，被告文庙社区居委会（甲方）与被告渌江公司（乙方）签订了《文庙社区党群服务中心建筑装饰合同》，约定由乙方承包文庙社区党群服务中心建设改造工程，施工工期为80日历天，自2020年6月6日开工，至2020年8月26日竣工。本院认为，本案系劳动争议。本案的焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持。原告要求确认两被告对原告承担用工主体责任，实际上系确认其与两被告存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定:“订立劳动合同,应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”建立劳动关系必须遵循自愿原则,经双方协商一致达成合意,而本案中原告钟述民系经案外人曾日香介绍由张家良招用,原告钟述民与被告渌江公司、文庙社区居委会之间并无建立劳动关系的合意。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款规定:“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。”原告工资系张家良发放给曾日香再转发给原告，发放日期不固定，原告钟述民并未提供证据证明其在工程项目工作时需遵守被告渌江公司、文庙社区居委会的内部管理规章制度的证据,双方不存在管理和依附关系,亦不存在工资发放关系,不符合劳动关系的特征。综上,对原告钟述民主张被告渌江公司、文庙社区居委会对其承担用工主体责任的诉讼请求,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:驳回原告钟述民的诉讼请求。案件受理费10元，本院决定免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  蒋启良二〇二〇年十二月二十六日法官助理付佳毫书记员黄敏附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。