云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初2197号原告：王珏，男，1986年10月26日出生，汉族，河北省保定市满城县人，住满城县。委托诉讼代理人：杨显全，云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：闫志军，男，1971年7月9日出生，汉族，吉林省吉林市人，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。原告王珏与闫志军合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珏及其委托诉讼代理人杨显全；被告闫志军的委托诉讼代理人艾吉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珏向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付款477,574.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年3月5日，被告与威信县向家沟煤业有限公司签订《综掘巷道工程承包协议》。被告承包威信县向家沟煤业有限公司煤矿的11401运输、回风顺槽巷掘进工程。合同签订后，为了进场进行施工作业，被告与原告协商后，由原告出面于2020年3月20日与贵州聚源机器设备租赁有限责任公司租赁掘进机一台用于现场作业之用，该掘进机每月租金50,000元。2020年8月9日威信县向家沟煤业有限公司单方面中止了与被告的分包协议。协议解除后，原告租赁的机器一直停留在现场，被告向威信县人民法院起诉处理，后被告又不缴纳诉讼费用，法院按撤诉处理。因为机器租赁合同是原告签订，每月均需要支付租赁费用50,000元，为免于损失扩大，原告遂于2020年10月1日与威信县向家沟煤业有限公司签订《11501东冀运输巷机掘工程安全生产责任书》。自此，原告租赁的机器费用由威信县向家沟煤业有限公司承担。自2020年3月20日至2020年9月30日止，原告方共计垫付租金316,666.67元。被告承包经营期间，原告为被告垫付的其他费用为477,574.67元（其中，工人体检费1,920元，6人，每人320元），垫付了孟刘磊、吴燕华、卢修平的工伤费用40,467.8元。为了掘进机能够正常生产，原告购买了机器损耗品油脂、截齿、工具、配件等共计花费66,307元，垫付了起诉威信县向家沟煤业有限公司的律师费3,000元，垫付了食堂费用18,185元，垫付了工人工资350,713元）。另外被告还向原告借款5,000元用于周转。原告为被告垫付的款项共计801,001.67元。在此期间被告转了323,427元给原告，尚欠原告477,574.67元。现被告连原告面已不见。为维护原告合法的民事权益，故作如前诉请。被告闫志军辩称：原告不是为被告垫付款，而是自己投资自己收益且原告诉称垫付的费用被告不清楚，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，被告为反驳原告的诉讼主张分别向法庭提交了相关证据且被告申请证人出庭作证。对双方当事人无争议的事实及证据，法庭当庭予以采信并确认在卷；对双方当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：原告提交的证据2中威信县向家沟煤业有限公司与徐建光签订《11501东冀运输巷机掘工程安全生产责任书》客观、真实，但与本案无关联，对该证据的三性，本院不做评判；原告提交的证据2中的贵州聚源煤机设备租赁有限责任公司收款收据6张客观、真实，但原告在庭审中陈述该租赁费用系从被告闫志军所给的管理费用中支出，对该证据的三性，本院予以采信，但该证据不能证明原告的欲证主张；原告提交的证据3掘进队工资表6页系复印件，对其三性，本院不予采信。原告提交的证据4虽系医院开据的正式发票，但该费用的垫付被告闫志军不予认可且原告未提交证据予以证明该费用系原告为被告垫付，对该证据的真实性、合法性，本院予以采信，但该证据不能证明原告的欲证事实，对该证据的关联性，本院不予采信；原告提交的证据5、6、7，无被告闫志军签名认可。对该证据的三性，本院不予采信。被告闫志军向本院提交的陈某的证明系孤证，被告未提交其它证据予以佐证，对该证据的三性，本院不予采信。被告申请作证的证人赵某证实：2020年3月初闫志军打电话给证人称云南省威信县林凤镇向家沟煤矿与其签订了一份为该煤矿施工综掘巷道工程协议书，矿方要求自带综掘机设备及配件等，因闫志军无资金投入找到证人，证人又找到刘某，刘某又联系王珏，后王珏与闫志军口头协商合作，合伙所产生的收益由王珏享有65%，闫志军享有35%，亏损与闫志军无关。证人刘某的证实与证人赵某证实一致。经质证，原告对证人陈某的证明及二个证人证言的三性均不予认可。本院认为，被告提交的以上证据原告不予认可，原、被告双方如何合伙，收益如何享有，亏损如何分担，无其他证据予以相互佐证，对以上证人的证明及证言的三性本院不予采信。根据原、被告双方陈述及经审查确认的事实。本院认定如下：2020年3月5日，被告闫志军与威信县向家沟煤业有限公司签订《11401运输、回风巷掘进工程施工承包协议书》，合同对双方的权利、义务进行约定。王珏经赵某、刘某介绍认识闫志军，王珏遂从山西来到威信县向家沟煤业有限责任公司。2020年3月20日，原告王珏与贵州聚源机器设备租赁有限责任公司租赁掘进机一台用于现场作业，被告闫志军已支付租赁费用300000元。2020年8月9日，被告闫志军因在履行协议过程中管理不到位，发生事故不上报等原因，威信县向家沟煤业有限公司解除与被告签订的《11401运输、回风巷掘进工程施工承包协议书》，被告闫志军遂离开威信县向家沟煤业有限公司。原告遂以闫志军离开后，为其垫付了相关工人的工伤费用、食堂费用、工人工资等共计801001.67元。除去被告已支付的费用323427元外，原告以被告还应支付为被告垫付的费用477574.67元的本院提起诉讼，要求被告予以返还。本院认为，本案的焦点是：被告闫志军与向家沟煤业有限公司签订了《11401运输、回风巷掘进工程施工承包协议》后，被告闫志军在承包该工程施工作业过程中与原告王珏属于何种法律关系？2、原告自称在本案中为被告闫志军垫付了相关费用是否有法律依据？3、原告的诉讼请求能否得到支持？原告在庭审中自述其到向家沟煤业有限公司系为被告闫志军在其承包协议施工作业合同中进行管理，每月工资15000元；而被告闫志军及其申请作证的证人赵某、刘某证实原告王珏与被告闫志军系合伙关系，口头约定由原告享有合伙收益的65%，被告闫志军享有合伙收益的35%，亏损由原告承担。但被告的陈述及该二人的证实原告均不予认可，且该口头合伙协议也不符合法律的规定。原、被告双方在闫志军承包的该工程中属于何种法律关系未提交充足的证据予以证明，原告垫付的款项若是为被告承包工程过程中所产生的费用需得到被告闫志军的签字认可才能产生法律效力。而本案中原告提交的所有证据均未得到被告的签字认可，且原告亦未提交其它证据予以佐证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳双方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告王珏对其主张未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。对原告提出的以上诉讼请求，本院不予支持。对被告提出的反驳主张，本院予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：判决如下：驳回原告王珏的诉讼请求。案件受理费8,490元，减半收取计4,245元，由原告王珏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张晓琴二〇二〇年十二月十六日书记员  罗 艳