wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20897号原告：马晋兴，男，1964年2月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：么军，男，1971年6月10日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告马晋兴与被告么军民间借贷纠纷一案中，原告马晋兴于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马晋兴自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许马晋兴撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十二月四日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5222执470号 本院刑事审判庭移送。 被执行人黄财福，男，汉族，1977年11月28日出生，住揭西县。 本院在执行黄财福罚金一案中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金5000元，经财产调查未发现被执行人黄财福有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤5222执470号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖乐生 审判员  林锦填 审判员  黄 周 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  林伟斌
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初17152号原告：李某，女，1986年5月2日出生，汉族，北京天勤时代管理咨询有限公司财务，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛鹏艳，北京法绳律师事务所律师。被告：阿某，男，1967年10月11日出生，满族，无业，住北京市大兴区。原告李某与被告阿某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人岳仁东，被告阿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令婚生女阿荣由李某直接抚养；2.本案案件受理费由阿某承担。事实及理由：2007年5月8日，李某、阿某登记结婚。婚后育有一子一女，后夫妻感情破裂，于2019年6月10日协议离婚，离婚协议约定，儿子、女儿均由阿某自行抚养，抚养费由阿某全部负责。现婚生女年龄尚小，为了更好照顾婚生女生活起居、健康成长，特请求婚生女由李某直接抚养。特诉至法院。阿某辩称，不同意婚生女阿荣由李某抚养，现在阿荣虽然和李某一起生活，但是协议确实是由其抚养，只是暂时没有时间和能力抚养孩子，所以不能放弃孩子的抚养权，不然将来和孩子没有办法交代。本院经审理认定事实如下：李某与阿某原为夫妻，婚后生育一子一女，其中婚生女阿荣于2017年4月8日出生。2019年6月10日，双方签订《离婚协议书》并登记离婚。《离婚协议书》约定婚生子阿锋及婚生女阿荣均由阿某自行抚养，抚养费（含托养费、教育费、医疗费）由男方全部负责。经询，双方均认可婚生女阿荣现在与李某共同生活。阿某称其现在没有固定居所，且暂时没有工作。李某称其从事会计工作，有稳定住所。本院认为：子女抚养问题应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，子女的健康成长既需要物质条件也需要适宜的精神环境。本案中，本院权衡李某与阿某的经济水平、居住条件，结合阿荣的年龄等实际情况，支持李某要求变更抚养关系的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：自本判决生效之日起，李某与阿某婚生女阿荣由李某抚养。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由阿某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十二月七日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初5910号 原告：牛富辉，男，1995年12月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。 被告：赵波，男，1986年11月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告牛富辉与被告赵波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。 牛富辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款26000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年1月16日以用于个人消费为由，向原告借款31000元，被告偿还借款5000元，并出具借条一张。后原告多次索要未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉求。 本院经审查认为，因牛富辉提供赵波的住址不准确，不能送达开庭通知等相关材料，致使本案无法继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回牛富辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘韬 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王茜
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初1113号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人郑某某，男，1992年12月22日出生于浙江省余姚市，汉族，大专文化，无业，住余姚市。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年11月13日被余姚市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）330号起诉书指控被告人郑某某犯妨害公务罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员何永土、被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年11月12日凌晨1时许，被告人郑某某驾驶浙ＢＬ××××黑色奥迪牌轿车行驶至本市××街道××路立交桥洞南侧时，发现该处有交警在设卡查酒驾，遂掉头逃跑，后由民警周某1带队，辅警王某驾驶浙Ｂ××××警皮卡车，辅警许某1、许某2驾驶浙Ｂ××××警皮卡车在西石山北路立交桥桥洞北侧进行拦截。被告人郑某某因害怕自己酒驾被查，遂采用驾车撞开浙Ｂ××××警皮卡车的手段，暴力袭击正在执行职务的民警、协警并逃离现场，致使该辆警车车头损坏,车损价值约人民币2647元。被撞警车修理费用人民币2647元，被告人郑某某家属已予以赔偿。 2020年11月13日上午，被告人郑某某主动至余姚市公安局阳明派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证车辆修复结算单、接警单详情、照片说明、归案经过、人口信息、收条、认罪认罚具结书，证人王某、周某1、许某1、许某2、周某2证言等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人郑某某自愿认罪认罚，建议判处被告人郑某某有期徒刑六个月。 被告人郑某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 本院认为，被告人郑某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郑某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。案发后，被告人郑某某家属已赔偿被撞警车修复费用，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年5月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  盛 辉 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员  施佳丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17892号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘铁军，女，1986年8月20日出生，汉族，住四川省通江县***********，公民身份号码513************983。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告刘铁军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘铁军向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金29999.8元、利息1870.66元，违约金4142.05元、手续费1555.14元（暂计至2020年4月25日共计37567.65元），及从2020年4月26日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告负担本案诉讼费。被告刘铁军下落不明，本院公告通知其答辩及应诉，现公告期限届满，被告刘铁军未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉及提交证据。开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：刘铁军。开卡时间：2018年3月20日。信用卡卡号：625**********863。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：刘铁军持卡消费未按时还款，从2019年11月25日起开始逾期。截至2020年4月25日，尚欠信用卡本金29999.8元、利息1870.66元、违约金4142.05元、手续费1555.14元，合计37567.65元。本院认为，刘铁军在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘铁军持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，刘铁军应承担偿还本息的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且刘铁军没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，刘铁军违约应该承担违约责任，本院对截至2020年4月25日的违约金4142.05元予以支持，因原告已经主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不予再支持。被告刘铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘铁军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年4月25日的信用卡透支本金29999.8元、利息1870.66元、违约金4142.05元、手续费1555.14元，以及从2020年4月26日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739.19元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交739.19元），被告刘铁军负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈**强人民陪审员  罗文彬人民陪审员  黄暖鹏二〇二〇年十二月八日书 记 员  黎涓媚余慧
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初1069号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人余某某，女，1972年9月16日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，住慈溪市。因涉嫌犯赌博罪于2020年11月24日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法变更为取保候审。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）289号起诉书指控被告人余某某犯赌博罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许维娟、被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月至2020年11月23日期间，被告人余某某以营利为目的，在余姚市××街道××村××弄××号摆放自动麻将桌1张，为金某、赵某、沈某、熊某（均已被行政处罚）等人进行“冲击麻将”形式的赌博提供条件，并从中抽头获利人民币8000余元。 2020年11月23日，被告人余某某被余姚市公安局民警抓获归案，民警当场扣押自动麻将桌1张、麻将牌2副、扑克牌2副及赌资人民币2332元。 上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案经过、人口信息、照片说明、扣押决定书、扣押清单、清点记录、行政处罚决定书、认罪认罚具结书，证人金某、赵某、沈某、熊某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人余某某自愿认罪认罚，建议判处被告人余某某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。 被告人余某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 本院认为，被告人余某某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人余某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人余某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。作案工具应予没收，违法所得应予追缴。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人余某某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、追缴违法所得人民币八千元，上缴国库（已追缴）；扣押在案的作案工具自动麻将桌一张、麻将牌二副、扑克牌二副及赌资人民币二千三百三十二元，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  盛 辉 二〇二〇年十二月十六日 代书记员  施佳丽
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初5802号 原告：庞文江，男，1982年6月25日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：杨玉伟，山东优克律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区北海路**。统一社会信用代码9137070086546156XB。 法定代表人：王琛松，经理。 委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。 原告庞文江与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告庞文江于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庞文江的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庞文江撤诉。 案件受理费61元，减半收取计31元，由原告负担。 审判员  张玉华 二〇二〇年十二月七日 书记员  孙 倩
吉林省吉林市船营区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0204民初4812号   原告：吉林巨擎物业服务有限公司，住所地吉林市船营区迎宾大路**吉林市高创投资管理有限责任公司办公楼**。   法定代表人：赵丽佳，总经理。   委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曲红智，吉林常春（吉林）律师事务所律师。   被告：苗立冬，男，1990年1月10日出生，住河北省泊头市。   委托诉讼代理人：邵刚，吉林市昌邑区土城子乡法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：刘玉华，吉林市丰满区法正法律服务所法律工作者。   原告吉林巨擎物业服务有限公司与被告苗立东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙姝婷、曲红智，被告苗立东的委托诉讼代理人邵刚、刘玉华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的物业服务费65946元；2、被告支付原告代其垫付的供热费30339元；3、被告支付上述费用自违约之日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算的利息，与2019年8月20日至上述费用全部给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（暂计至2020年12月1日，产生的利息合计为12983元）；以上合计109268元。事实与理由：原告与亚琦公司于2014年6月签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的吉林国际物流商贸城提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该商贸城内的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，每月每平方米5元标准收取，《前期物业服务合同》第四章第十条约定，“水电、燃气、供热由业主按吉林市物价局标准按实际使用缴纳”。被告系原告服务的吉林国际物流商贸城业主，合同履行至今，原告按合同约定为商贸城提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，且在使用过程中，原告为被告垫付了供热费，以上费用经原告多次催缴被告始终未向原告支付。由于被告拖欠上述费用影响原告正常运营，严重损害了原告及其他业主的权益。为了维护原告合法权益，督促被告履行支付物业服务费和供热费的义务，根据《前期物业服务合同》、《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条第一款以及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正判决，以维护原告的合法权益。   本院经审查认为，巨擎物业公司已经于2020年11月27日，经吉林市市场监督管理局核准变更名称为吉林巨擎实业有限公司，因原告名称在起诉前已进行了变更，其所享有的权利和义务应由变更后的主体承继，本院原告仍以原公司名义起诉不当。故原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回吉林巨擎物业服务有限公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 孙复媛     二〇二〇年十二月十八日   书记员 杨伊元
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4752号 原告：郭彬，男，汉族，1985年4月14日生，安徽省淮北市濉溪县人，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：左向华，浙江匡智律师事务所律师。 被告：陈仁春，男，汉族，1968年12月18日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告郭彬与被告陈仁春承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院转为普通程序公开开庭进行了审理。原告郭彬及其委托诉讼代理人左向华到庭参加诉讼。被告陈仁春经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。 原告郭彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告垃圾清运费74,600元，并支付逾期付款利息损失1119元（按年利率6%计算，自2020年4月15日暂计算至2020年7月15日，利息要求支付至实际付清之日）；二、判令被告支付原告违约金5000元；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告垃圾清运费34,600元，并自愿放弃要求被告支付违约金5000元以及支付逾期付款利息的诉请。事实与理由：被告从事工地包工业务，原告为被告承揽其费尔曼工地的垃圾清运工作，运费在清运完成后结算。2020年3月6日，经双方对账结算，截止该日，被告尚拖欠原告垃圾清运费97,000元。被告向原告出具欠条一张，注明欠款内容同时承诺分别于2020年3月15日支付30,000元，4月15日支付30,000元，5月15日支付37,000元，保证在三个月内付清。如没有付清愿意承担5000元违约金。且被告就该工地外另拖欠原告7600元运费。欠条出具后，被告仅支付原告30,000元，剩余款项至今未支付。 被告陈仁春未作答辩，也未提交相关证据。 原告郭彬围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对于原告提供的1、原告身份证，拟证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2、被告出具的欠条两张，拟证明原告负责承揽被告在费尔曼工地的垃圾清运工作，被告尚未支付垃圾清运费的事实；3、2020年7月25日，被告通过支付宝还款40,000元给原告的转账记录，拟证明被告还款后尚欠原告34，600元的事实。经审查，原告提交的上述证据具有真实性，本院对上述证据真实性予以采信。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：原告为被告承揽其费尔曼工地的垃圾清运工作。2019年1月15日，被告出具了尚欠原告垃圾运费7600元的欠条。2020年3月6日，经双方结算，被告另欠原告垃圾清运费97,000元，并由被告向原告出具欠条一份，双方约定该欠款分期归还。2020年3月15日，被告按照约定归还了30,000元。同年7月25日，被告再次向原告归还40,000元。此后，被告对剩余欠款未再偿还。 本院认为，原告承揽被告相关劳务工程，后经双方结算，确认被告尚欠原告工程款共计104,600元，并约定分期偿还，有被告出具的两份欠条为证。被告应按约定支付原告相应款项，但被告只支付了70,000元。故，原告变更诉请要求被告支付尚欠的34,600元款项，本院依法予以支持。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金5000元以及支付逾期付款利息的诉请，不违反法律规定，本院予以确认。被告陈仁春经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈仁春应偿还原告郭彬欠款34,600元，限本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元，由被告陈仁春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  黎金涛 人民陪审员  叶冬柏 人民陪审员  周立福 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  邓 飞
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5689号原告：第一物业（北京）股份有限公司当代旭辉墅分公司，营业场所北京市平谷区迎宾街1号院17号楼12层1单元1201。统一社会信用代码：91110117MA008KAP3C。负责人：刘培庆，总经理。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：倪志强，男，1979年5月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××原告第一物业（北京）股份有限公司当代旭辉墅分公司（以下简称第一物业旭辉墅分公司）与被告倪志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第一物业旭辉墅分公司的委托诉讼代理人李欣，被告倪志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第一物业旭辉墅分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令倪志强向我公司支付2018年12月25日至2020年6月30日期间的物业服务费4588.8元；2.请求判令倪志强向我公司支付滞纳金459.55元；3.案件受理费由倪志强负担。事实与理由：倪志强系北京市平谷区体育中心XX园小区X号楼X单元XXX室房屋（以下简称1301室房屋）的所有人，该房屋建筑面积为89.41平方米。第一物业旭辉墅分公司与倪志强签订《洳苑嘉园前期物业服务合同》，约定由第一物业旭辉墅分公司为倪志强提供物业服务。合同约定物业服务标准为：自住型商品房为2.82元/平方米/月、商品房为3.82元/平方米/月、别墅5.98元/平方米/月、商业物业3.72元/平方米/月。合同还约定了收费方式和滞纳金。我公司依约为倪志强居住的小区提供了物业服务，倪志强应当依约交纳物业费和其他费用。现倪志强未交纳2018年12月25日至2020年6月30日期间的物业费，故我公司诉至法院。倪志强辩称：我系1301室房屋的所有权人，我房屋系自住型商品房。我确未交纳2018年12月25日至2020年6月30日的物业费4588.8元。我不交纳物业费的理由有：1.自住型商品房系政府补贴给我们群众的，目的是为了解决住房问题，但物业费太高，我无法负担；2.我希望成立业主委员会，但找了相关政府后仍无法成立业主委员会，导致我无法直接与物业协商交纳物业费；3.物业服务水平太差，打扫卫生尚可，其余均不满意。比如保安素质差、绿化问题未解决、1号楼3号楼有机械停车位铁架子占用绿化；4.我厕所和小屋墙壁有裂缝，多次找物业公司解决至今未果；5.小区经常XXX洳苑嘉园小区XX楼X单XXX室房屋业主，该房屋建筑面积为89.41平方米，该房屋为自住型商品房。第一物业旭辉墅分公司（甲方）与倪志强（乙方）签订《洳苑嘉园前期物业服务合同》，约定由第一物业旭辉墅分公司为洳苑嘉园小区提供物业服务。物业费标准是限房价、限套型普通商品住房/自住型商品房:2.82元/平方米/月。因倪志强至今未交纳2018年12月25日至2020年6月30日的物业费，为此，第一物业旭辉墅分公司诉至本院。庭审中，倪志强持答辩意见不同意第一物业旭辉墅分公司的诉讼请求。上述事实，有双方当事人的陈述，第一物业旭辉墅分公司提交了《洳苑嘉园前期物业服务合同》复印件在案佐证。本院认为，第一物业旭辉墅分公司与倪志强签订《洳苑嘉园前期物业服务合同》，为倪志强房屋所在的洳苑嘉园小区提供物业服务，双方形成物业合同关系，第一物业旭辉墅分公司提供物业服务后，倪志强应当按照合同的约定及时交纳物业费。倪志强提出的问题反映出第一物业旭辉墅分公司提供的物业服务确存在瑕疵，但不足以否定其做了物业服务工作，亦不足以作为倪志强不交或少交物业费的理由。从保障小区良性发展的角度出发，对第一物业旭辉墅分公司要求倪志强交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。考虑倪志强非无故不交物业费，故对第一物业旭辉墅分公司要求倪志强支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。案件受理费由双方共同负担。通过本案诉讼，第一物业旭辉墅分公司应认真听取并全面收集业主的合理意见建议，将维护好业主合法权益、提升业主归属感和幸福感作为工作宗旨和目标，切实改进工作方法，提升工作质效。小区业主亦应加强对物业工作的理解和配合。物业与业主均应意识到物业服务和物业管理相辅相成，物业在提供服务中加强管理，业主在配合管理中接受服务，只有双方共同努力，才能促成和谐幸福小区的建立。综上，依照《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告倪志强于本判决生效之日起7日内，向原告第一物业（北京）股份有限公司当代旭辉墅分公司支付2018年12月25日至2020年6月30日期间的物业费4588.8元；二、驳回原告第一物业（北京）股份有限公司当代旭辉墅分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告第一物业（北京）股份有限公司当代旭辉墅分公司负担13元（已交纳），由被告倪志强负担12元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  阮方二〇二〇年十二月六日书记员  任楠-2--1-
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802财保207号之一 解除保全申请人：宋海洋，男，1991年11月15日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 被申请人：程艳东，女，1975年10月1日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被申请人：张天滢，男，1973年5月27日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 解除保全申请人宋海洋与被申请人程艳东、张天滢非诉财产保全一案，本院于2020年12月22日作出（2020）冀0802财保207号民事裁定，依法查封被申请人张天滢名下位于承德市高新区房屋。解除保全申请人宋海洋于2020年12月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人宋海洋的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款规定，裁定如下： 解除对被申请人张天滢名下位于承德市高新区房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔博 二〇二〇年十二月三十日 书记员  曲直
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初2637号 原告：何欣，男，1979年8月6日出生，汉族，自由职业，现住邢台市襄都区。 被告：王文娟，女，1982年9月1日出生，汉族，现住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：张娟，河北瀛檀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘超，河北瀛檀律师事务所实习律师。 原告何欣与被告王文娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何欣，被告王文娟及其委托诉讼代理人张娟、刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何欣向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告立即偿还原告借款本金50万元及利息每月一万元。2、由被告承担本案的诉讼所有费用。事实与理由：原、被告双方系朋友，2020年3月6日被告因资金周转，向原告提出借款，原告将XX园XX号楼XX单元XX室房产抵押给出资方丹志军，丹志军以银行转账方式转到受托人王力强账户(XXXXXX）50万元整，由被告出具了借条之后原告多次要求被告清偿借款及利息，但均未果，被告还躲避原告。原告认为合法借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所清。 本院经审查认为，本案在审理过程中，原告何欣认为本案中被告王文娟涉嫌诈骗；根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据上述规定，何欣的起诉应予驳回。原告何欣的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回何欣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈铁军 二〇二〇年十二月一日 书记员  张晓庆
中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁06民初35号原告：李承根，韩国国籍。被告：龙口市南山国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地山东省龙口市。本院受理上列原告、被告服务合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  韩素华人民陪审员  齐志玉人民陪审员  孙传玲二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  于 仪
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1988号 原告：中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街**。 负责人：孙杰，行长。 委托诉讼代理人：顾燕，女，中国农业银行股份有限公司资中县支行工作人员。 委托诉讼代理人：钟方勇，男，中国农业银行股份有限公司资中县支行工作人员。 被告：邓辉，女，1984年8月12日出生，汉族，住四川省资中县。 原告中国农业银行股份有限公司资中县支行（以下简称“农行资中县支行”）与被告邓辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告农行资中县支行的委托诉讼代理人钟方勇到庭参加诉讼，被告邓辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行资中县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓辉偿还贷记卡透支本金22999.14元、利息3453.54元、违约金1329.73元，合计27782.41元（透支利息、违约金暂计至2020年5月25日，2020年5月26日起至款项还清之日止的透支利息、违约金等按、约定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月2日，被告在原告处申请办理贷记卡一张（卡号：6259××××2708）。被告使用该卡多次消费。透支期限到期后，被告拒不归还透支本息，原告多次催收未果。截止2020年5月25日，被告拖欠贷记卡透支本金22999.14元、利息3453.54元、违约金1329.73元，合计27782.41元。 被告邓辉未答辩，亦未提交证据。 原告农行资中县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据:原告营业执照复印件、原告负责人居民身份证复印件及负责人身份证明书、被告邓辉的居民身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、卡号为6259××××2708的金穗卡的账户信息、交易明细、催收记录、催收照片。 对原告农行资中县支行提交的证据，本院认为符合证据的合法性、真实性、关联性，予以确认并在卷佐证。 根据原告农行资中县支行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日，被告邓辉向原告申请办理金穗贷记卡一张，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约对贷记卡的申领、使用、利息和费用、对账及还款、贷记卡收费标准等进行了约定，其中对利息、费用、还款的约定为：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；以日利率万分之五计息，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告；提现需支付手续费；被告应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示短信、与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷等为由拒绝还款。2018年12月9日起，被告使用该卡进行透支消费。透支期限到期后，被告未按期偿还透支欠款本息，原告以上门等方式对欠款进行了催收。截止2020年5月25日，被告拖欠贷记卡透支本金22999.14元、利息3453.54元、违约金1329.73元，合计27782.41元。 本院认为，被告邓辉向原告中国农业银行股份有限公司资中县支行提供的《中国农业银行金惠贷记卡申请表》、《中国农业银行金惠贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应该受法律保护。被告邓辉在使用信用卡透支消费后未按约偿还透支欠款本息，被告邓辉逾期还款并经原告催收后，仍然不履行还款义务的行为系违约行为，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条之规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、二百零六条“借款人应当按照约定的期限支付本金。……”及二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告邓辉使用贷记卡透支消费后，应按照约定按期偿还透支欠款本息，被告经原告催收后仍不履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应违约责任，故原告要求被告偿还透支欠款本息、违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告邓辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资中县支行透支欠款本金22999.14元及相应利息、违约金、手续费（截止2020年5月25日的利息为3453.54元、违约金为1329.73元；2020年5月26日起至判决书确定的给付之日止的利息、违约金按照双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，由被告邓辉负担（原告中国农业银行股份有限公司资中县支行已预交，被告邓辉在支付上述款项时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司资中县支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 郑    斌 审 判 员 王    玫 人民陪审员 刘    莉 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 曹佩珊（代）
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16834号原告：刘书海，男，1982年11月6日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：杨蓉，北京道泽律师事务所律师。被告：杨威，男，1981年12月1日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘书海与被告杨威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘书海之委托诉讼代理人杨蓉与被告杨威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘书海向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告1.修车费32467元；2.停运损失30000元；3.交通费500元。事实和理由：2020年8月3日，在北京市昌平区秦北路9公里+900米处，被告杨威醉酒后驾驶小客车与原告驾驶的轻型自卸货车发生交通事故，造成原告驾驶的车辆受损。交通管理部门认定杨威负事故全部责任。事发后，原告将车辆送修，支出维修费32467元，另有往返修理厂的交通费500元。因原告的车辆用于货运经营，事故导致车辆长时间停运产生损失，故诉至法院要求判如所请。被告杨威辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，但原告主张的金额过高，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年8月3日16时20分，在北京市昌平区秦北路9公里+900米处，被告杨威醉酒后驾驶小客车（牌号×××）与原告驾驶的轻型自卸货车（牌号×××，车辆使用性质为货运）发生交通事故，造成两车损坏。交通管理部门认定杨威负事故全部责任。事发后，原告将车辆送修，支出修理费32467元，维修结算单上载明的进厂时间为2020年8月5日，结算时间为9月11日。原告主张其使用车辆进行货运经营，月收入约为20000元，并提交微信流水明细、落款为刘磊的手写证明予以佐证。本院认为，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。被告杨威驾驶小客车与原告驾驶的轻型自卸货车发生交通事故，造成原告驾驶的车辆受损，经交管部门认定杨威负事故全部责任。原告主张的车辆维修费于法有据，本院予以支持。因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应予支持。原告驾驶的车辆性质系货运，主张其在车辆维修期间导致收入减少于法有据，但原告提交的证据未能证明收入减少的具体金额，亦未提交完税证明对其收入超过纳税起征点，故本院按每月5000元为标准，计算停运损失为6000元。原告未对交通费提交证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告杨威于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘书海修车费32467元、停运损失6000元；二、驳回原告刘书海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由被告杨威负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二〇年十二月三日书记员  郝子薇
定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执2616号 关于申请执行人宋超轻与被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，（2020）冀0682民初570号已经发生法律效力。由于被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋超轻于年月日向本院请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，……（写明执行进程、执行结果等）。 本院认为，（（2020）冀0682民初570号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人宋超轻基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币4112.5元已由被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院（2020）冀0682民初570号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十二日
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执414号申请执行人：李志会，女，1994年3月18日，汉族，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：鲍大根，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。被执行人：南京车置宝二手车评估有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MD1M882,住所,住所地南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**div>法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人李志会与被执行人南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年7月3日作出(2020)苏0111民初1824号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝二手车评估有限公司、南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李志会支付购车款人民币68830元及保证金人民币2000元。案件受理费已减半收取785元，由被告南京车置宝二手车评估有限公司、南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初1824号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  戴维扬审判员  章耀辉二〇二〇年十二月二十五日法官助理张春乐书记员周世俊
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0118民初2611号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：任春英，女，1965年2月2日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：朱宏宇，北京仁道律师事务所律师。被告被告：侯东宾，男，1972年5月30日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码XXX。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。统一社会信用代码911101127817155858。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，系该公司员工。诉讼请求1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费4577.34元、营养费3000元、护理费16200元、误工费8333.67元、交通费1300元、财产损失1000元，鉴定费2100元，共计36511.01元。以上损失由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内赔偿，超出部分由被告侯东宾赔偿。2.诉讼费由被告承担。审理查明事实2019年7月31日11时左右，在北京市密云区密云镇其他道路密云镇至密云镇段，侯东宾驾驶小型轿车由北向西行驶，任春英骑电动自行车由北向南行驶，两车相撞发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，任春英受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定：侯东宾负全部责任，任春英无责任。事故发生后，任春英被送至北京市密云区医院、中日友好医院救治。经诊断，该事故造成任春英左膝关节损伤、颈椎损伤、头外伤神经性反应、前额皮肤裂伤等。为治伤，任春英自行支付医疗费4577.34元。诉讼中，任春英申请对其误工期、护理期、营养期鉴定。本院通过摇号随机确定法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，该所出具的鉴定意见为：任春英所受损伤考虑误工期为60-120日、护理期为60-90日、营养期为30-60日，具体结合实际发生情况使用。任春英为此支付鉴定费2100元。侯东宾驾驶的肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。裁判理由本案中，事故各方对交通大队出具的责任认定无异议，本院予以确认，由侯东宾对本次事故造成的损失承担全部责任。因侯东宾驾驶的肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于本次事故给任春英造成的损失，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内承担赔偿责任；对于超出保险和不属于保险责任的部分，由侯东宾承担。对于任春英的各项诉讼请求认定如下：任春英主张的医疗费、误工费、财产损失符合法律规定，数额合理，本院予以支持。任春英主张的营养费符合法律规定，但数额较高，本院根据鉴定意见酌定2250元。任春英主张的护理费符合法律规定，但数额过高，本院根据鉴定意见、当地护工工资酌定11250元。任春英主张的交通费符合法律规定，但数额较高，本院结合任春英就医及复查时间、地点支持797元。任春英主张的鉴定费作为诉讼请求主张并无不当，因属于间接损失，不属于保险责任，故应由侵权方侯东宾按责承担。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内，在交强险限额范围内给付原告任春英医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计二万八千二百零八元零一分。二、驳回原告任春英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费二千一百元（原告任春英已预交），由被告侯东宾负担（于本判决生效之日起七日内给付）。案件受理费三百五十七元（原告任春英已预交），由原告任春英负担七十八元，由被告侯东宾负担二百七十九元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王建国二〇二〇年十二月三日法官助理 彭欢欢书 记 员 郑 莹
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16455号原告：曹娟,女，1986年10月1日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕寻环，山东全悦律师事务所律师。被告：北京京客隆商业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新源街**楼。法定代表人：李建文，职务不详。被告：北京京客隆商业集团股份有限公司西关环岛店，，住所地北京市昌平区昌平镇西关路****楼法定代表人：金慧杰，职务不详。原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告北京京客隆商业集团股份有限公司、北京京客隆商业集团股份有限公司西关环岛店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司以双方当事人和解为由申请撤回对被告北京京客隆商业集团股份有限公司、北京京客隆商业集团股份有限公司西关环岛店的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  韩 阳二〇二〇年十二月四日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初57713号原告：汉林院投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**7办公1T01内**。法定代表人：宗玉敏。委托诉讼代理人：潘志群，男，汉林院投资有限公司员工。被告：刘雁，女，1981年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王书宽，男，1975年9月10日出生，汉族，住河北省邢台市威县。原告汉林院投资有限公司与被告刘雁劳动争议一案，本院于2020年9月12日立案。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初57744号原告刘雁与被告汉林院投资有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初57744号案件审理。审判员  张午阳二〇二〇年十二月二日书记员  冯 悦
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初4263号 原告：王春明，女，1981年3月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告暨王春明委托诉讼代理人：廖学均（王春明之夫），1977年5月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：垫江县沙河乡卫生院，住所地重庆市垫江县。 法定代表人：雷文举，该卫生院院长。 委托诉讼代理人：程辉，该卫生院职工。 原告廖学均与被告垫江县沙河乡卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。诉讼中，本院依法通知王春明作为本案原告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告暨王春明委托诉讼代理人廖学均、被告垫江县沙河乡卫生院的法定代表人雷文举、委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春明、廖学均向本院提出诉讼请求：判决垫江县沙河乡卫生院赔偿交通费及丧葬费共计10000元。事实和理由：王春明与廖学均于2015年11月4日生育廖大全。2015年11月30日，廖大全在垫江县沙河乡卫生院就诊后病情加重死亡，垫江县沙河乡卫生院的医生谢瑞莲可以证实。因垫江县沙河乡卫生院拒绝赔偿，故王春明、廖学均诉至法院，请求依法判决。 垫江县沙河乡卫生院辩称，谢瑞莲并非该院医生，只是收费员。廖大全死亡后，经过多次调解，垫江县沙河乡卫生院的处方、收费、用药均无过错，请求驳回王春明、廖学均的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 王春明与廖学均于2015年11月4日生育廖大全。2015年11月30日，廖大全在垫江县沙河乡卫生院就诊，被诊断为上呼吸道感染（上感），该院为廖大全开具的处方为：1.利巴韦林颗粒（50mg＊18包╱盒）9包，用法：30mg，口服，每天三次，共3天；2.头孢氨苄颗粒（0.125g╱12袋╱盒）9袋，用法：0.04，口服，每天三次，共3天。 2015年12月1日，廖大全因病死亡，廖大全死亡后未进行尸检和鉴定，死亡原因不明。 2016年5月16日，因垫江县沙河乡卫生院不同意调解，垫江县医疗纠纷人民调解委员会作出《终结调解通知书》。 2020年10月14日，王春明、廖学均以垫江县沙河乡卫生院对廖大全的死亡应负一定责任为由诉至法院，请求依法判决。 诉讼中，王春明、廖学均明确表示不申请通过司法鉴定来判断垫江县沙河乡卫生院实施的诊疗行为有无过错、垫江县沙河乡卫生院的诊疗行为与廖大全的死亡有无因果关系以及原因力大小。 本院认为，王春明、廖学均以廖大全在诊疗活动中受到人身损害为由请求垫江县沙河乡卫生院承担侵权责任，本案为医疗损害责任纠纷。 《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许……”据此，王春明、廖学均请求垫江县沙河乡卫生院赔偿因廖大全死亡产生的交通费和丧葬费，应举证证明垫江县沙河乡卫生院及其医务人员在诊疗廖大全的过程中有过错，以及廖大全的死亡与垫江县沙河乡卫生院及其医务人员在诊疗廖大全过程中的过错行为具有因果关系，否则，垫江县沙河乡卫生院不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王春明、廖学均提交的处方笺及廖学均与谢瑞莲的通话录音不足以证明廖大全的死亡原因是腹泻，也不足以证明廖大全在就诊时已有腹泻症状，还不足以证明垫江县沙河乡卫生院及其医务人员在诊疗廖大全的过程中有过错，更不足以证明廖大全的死亡与垫江县沙河乡卫生院及其医务人员的诊疗行为具有因果关系。此时，王春明、廖学均本可依法申请司法鉴定以判断垫江县沙河乡卫生院实施的诊疗行为有无过错、垫江县沙河乡卫生院的诊疗行为与廖大全的死亡有无因果关系以及原因力大小，但王春明、廖学均明确表示不申请进行司法鉴定，故本院无法认定廖大全的死亡原因，也无法认定垫江县沙河乡卫生院实施的诊疗行为有无过错，更无法认定廖大全的死亡与垫江县沙河乡卫生院的诊疗行为有无因果关系以及原因力大小，依法应由王春明、廖学均自行承担举证不力的不利诉讼后果。因此，王春明、廖学均请求垫江县沙河乡卫生院对廖大全的死亡承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院依法不予支持，其诉讼请求应予驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回王春明、廖学均的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王春明、廖学均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 胡光明 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 唐 凯 书 记 员 张 丽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5236号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：嘉泰建设发展有限公司，住所地河南省林州市姚村镇富康街**（综合办公楼**）。 法定代表人：路广明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宁芳，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林瑞元集团有限公司,,住所地吉林省延吉市参花街** 法定代表人：张学敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张文峰，吉林瑞元集团有限公司工作人员。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：项城瑞元房地产发展有限公司，住所地，住所地河南省项城市人民路丛碧酒店iv> 法定代表人：张学敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张文峰，吉林瑞元集团有限公司工作人员。 再审申请人嘉泰建设发展有限公司因与被申请人项城瑞元房地产发展有限公司、吉林瑞元集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终1559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人嘉泰建设发展有限公司于2020年12月6日向本院提出撤回再审申请，称其提起再审申请所依据的刑事案件正在进行中，因此申请撤回再审申请，待刑事案件结束后再申请再审。 本院经审查认为，嘉泰建设发展有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许嘉泰建设发展有限公司撤回再审申请。 审判长  万会峰 审判员  谢 勇 审判员  沈 佳 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈小小
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初16822号原告：王尊，男，1975年5月15日出生，汉族，河北省保定市人，住河北省保定市曲阳县。被告：何佳玲，女，1987年8月2日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。原告王尊与被告何佳玲加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘介龙独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告王尊到庭参加了诉讼；被告何佳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王尊向本院提出诉讼请求：1.判令被告何佳玲支付欠款14400元并支付该款从2018年10月31日起至款付清日止按全国银行间同业贷款拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算的利息。事实和理由：2017年9月，原告要求被告加工雕花石板，合计价款11000元。2018年10月31日，被告付款2000元。2018年底，因被告增加工量，产生加工费5400元。2019年1月25日，被告何佳玲出具欠条一份给原告，载明欠款14400元。该款经催讨无果，特向法院起诉。审理中原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。被告何佳玲未提供书面答辩状，亦未提供相应的反驳证据。经审理查明本院认定的事实与原告诉称一致。上述事实由原告提供的欠条一份、微信聊天记录一份及原告的陈述予以证实，本院作有效证据予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告何佳玲欠原告王尊加工费14400元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付加工费，理由正当，本院予以支持。被告何佳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何佳玲应支付原告王尊加工费计人民币14400元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费160元，依法减半收取80元，由被告何佳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  刘介龙二〇二〇年十二月八日书记员  杨科晔
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初10499号 原告：余姚市群峰贸易有限公司。住所地：余姚市中国塑料城****。统一社会信用代码：91330281554517511C。 法定代表人：袁建清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭洪耿，慈溪市中和法律服务所法律工作者。 被告：余姚市江源贸易有限公司。。住所地：余姚市中国塑料城****统一社会信用代码：91330281688013597P。 法定代表人：俞小飞，该公司执行董兼经理。 本院在审理原告余姚市群峰贸易有限公司与被告余姚市江源贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余姚市群峰贸易有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告以被告已履行付款义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余姚市群峰贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市群峰贸易有限公司负担。 审 判 员 叶科技 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 范 勤 ?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初17207号原告：傅秀萍，女，1966年6月15日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：谢环，诸暨市城关法律服务所法律工作者。被告：诸暨市鱼蛙印象餐厅，地址：诸暨市浣东街道苎萝东路**（永利吾悦广场**）。经营者：张少强，男，1991年8月4日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告傅秀萍与被告诸暨市鱼蛙印象餐厅追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘介龙独任审理，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告傅秀萍的委托诉讼代理人谢环到庭参加诉讼；被告诸暨市鱼蛙印象餐厅经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅秀萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告诸暨市鱼蛙印象餐厅支付工资欠款2700元并支付该款自2020年8月1日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告傅秀萍于2020年5月2日到被告诸暨市鱼蛙印象餐厅司处工作，于2020年7月17日结算，被告向原告出具一份工资欠条，载明欠原告工资2700元，约定2020年7月31日前付清，后经催讨无果，故向法院起诉。被告诸暨市鱼蛙印象餐厅未提供书面答辩状，亦未提供相应的反驳证据。经审理查明的事实与原告诉称一致。上述事实由原告提供的工资欠条一份及当庭陈述予以证实。被告未到庭进行质证，本院庭审后认为上述证据符合证据的相关要件，作有效证据予以确认并在卷佐证。本院认为，债权人有权要求债务人按照约定或法律规定履行义务。被告诸暨市鱼蛙印象餐厅欠原告傅秀萍工资2700元事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付所欠工资及利息理由正当，本院予以支持。被告诸暨市鱼蛙印象餐厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告诸暨市鱼蛙印象餐厅尚应支付原告傅秀萍工资欠款2700元并赔偿自2020年8月1日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告诸暨市鱼蛙印象餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  刘介龙二〇二〇年十二月十五日书记员  杨科晔
河北省隆化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0825刑初201号 公诉机关隆化县人民检察院。 被告人王某某。 辩护人李宝山，河北益铎律师事务所律师。 隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉【2020】164号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员李铁出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李宝山到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月24日21时40分许，被告人王某某醉酒后驾驶京Ｎ×××××号小型轿车，沿隆化镇某街由南向北行驶至某路段时驶入对向车道，与由北向南李某驾驶的电动车相撞，造成李某受伤（轻伤一级）车辆损坏的交通事故。经对被告人王某某静脉血中乙醇成分进行检验，定量结果为220.15ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，严重危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、现场照片、交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、户籍证明、到案经过等证据证实。 被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，系初犯、偶犯，犯罪的主观恶意不大，建议对王某某从轻处罚，宣告缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王某某积极赔偿被害人损失，已经取得被害人谅解。主动缴纳罚金5000元。 本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人认罪认罚建议从宽处理，并系初犯、偶犯，有悔罪表现，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，主动缴纳罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年3月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵海伦 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张 赛
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初963号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王鸿超，男，33岁（1987年10月7日出生），汉族，出生地山东省肥城市，初中文化，无业，现住北京市朝阳区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年10月1日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人王义甫，北京谦冲律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕955号起诉书指控被告人王鸿超犯妨害公务罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官孙红枫出庭支持公诉，被告人王鸿超到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年9月30日23时许，被告人王鸿超因在北京市通州区马驹桥镇某小区内赤裸身体被群众报警，北京市公安局通州分局马驹桥派出所民警高某、张某1、保安杨某接警后到现场进行处置，王鸿超拒不配合民警工作，在民警依法对其采取强制措施时，王鸿超将民警高某的左手虎口咬伤，致其左手皮挫裂伤。经鉴定，民警高某身体所受损伤属于轻微伤。被告人王鸿超于2020年10月1日经北京市公安局通州分局次渠派出所民警刑事传唤至通州区执法办案中心接受调查，到案后能够如实供述自己的罪行。被告人王鸿超在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。辩护人王义甫的主要辩护意见为：被告人王鸿超无犯罪记录，认罪认罚，且具有坦白情节，故请求法院对被告人王鸿超酌情判处刑罚。上述事实，有民警高某的陈述，证人张某1、杨某、张某2的证言，被告人王鸿超的供述，法医学司法鉴定意见书，视听资料，“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案报告、工作说明、人民警察证、诊断证明书、人口信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王鸿超暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王鸿超暴力袭警，依法应当从重处罚。被告人王鸿超在本案审查起诉阶段能如实供述基本犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对于辩护人王义甫所提辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人王鸿超犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王鸿超犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月1日起至2021年5月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二〇年十二月七日书记员 乔丹琦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6764号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：权玲，女，1968年8月25日出生，汉族，住云南省普洱市。 委托诉讼代理人：何赛劼，云南康辰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李金荣，男，1970年2月22日出生，汉族，住云南省澜沧拉祜族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李小琴，女，1978年3月3日出生，汉族，住云南省普洱市。 委托诉讼代理人：周明华，云南众志律师事务所律师。 再审申请人权玲因与被申请人李金荣、李小琴房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2020）云民终327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 权玲申请再审称，在一审法院依法认定“本案李金荣未按照两份《房屋买卖合同》、《补充协议》约定的内容履行交付房款的义务，构成根本违约，应该承担相应的违约责任。权玲、李小琴按照合同约定履行了相应的合同义务，对合同解除不承担违约责任”的前提下，却无故判令权玲、李小琴在一审判决生效后15日内补偿李金荣装修费等添附损失共计528.8万元，认定事实与判决结果自相矛盾，严重损害了权玲的合法权益，违反双方明确约定的如李金荣违约，装修损失不由权玲、李小琴承担的违约责任条款内容且没有任何法律依据，显失公平，实属枉法裁判！补偿原则一般适用于受害方和无过错方，而本案中，权玲是守约方和受害方，李金荣是违约方和过错方，在李金荣没有承担任何违约责任的情况下，法院反而判决由权玲，李小琴补偿李金荣装修损失，是让受害方补偿过错方，是变相的将违约责任由违约方转嫁到守约方，是对补偿原则的曲解和滥用！而二审法院拒不纠正一审法院的错误判决，以“公平原则”支持一审法院判决，罔顾权玲也不是房屋装修增值受益方的事实，假借“公平原则”，制造了更大的不公平，再次曲解和滥用了公平原则，严重损害了守约方和受害方权玲的合法权益！因李金荣违约，且是失信人员，无法贷款交纳双方交易房屋购房款，双方在书面《告知函》[见权玲一审提供《证据目录清单（二）》编号6（第9页）]中明确约定，由权玲和（按信用社贷款要求新成立的权玲任法定代表人的）澜沧富华商贸有限公司代替李金荣用自有房屋及交易房屋作抵押，分别向信用社贷款1200万元和2000万元交纳购房款，最后，造成权玲价值1918万元的自有房屋等损失共计2600余万元，交易房屋的装修增值由信用社受益的结果，而二审法院无视这些事实，假借“公平原则”进行判决，却根本不考虑这个判决对守约方和受害方权玲的极大不公平，制造了司法不公！如若这样的判决不纠正，试问法律尊严何在？司法的公正性何在？对违约方的惩罚性何在？为此，恳请贵院依法给予立案和审理，查明本案事实并对本案依法进行纠正和改判，真正维护法律的公平和正义！据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定，提起再审申请。 本院审查认为，权玲的再审申请理由不能成立。具体评析如下： 关于权玲是否应补偿装修费等添附损失的问题。首先，原审已经适用定金条款判决权玲不用返还定金405万元，权玲再要求全部占有装修等添附价值，实质是在定金之外再要求李金荣承担违约金。而依据合同法相关规定，对违约金或者定金条款，只可选择适用，权玲同时主张缺乏法律依据。其次，权玲并未提交证据证明，其损失超过定金数额。再次，根据鉴定结论，室内装饰、绿化苗木工程、亮化工程及其他室外工程评估价值为5188000元，而执行中将湄公河酒店以30000000元的价格变卖给他人，变卖价款中包含了装修费等添附价值，相关利益已由权玲获得，原审据此判决权玲补偿李金荣装修费等添附损失不缺乏事实和法律依据。权玲与此相关的再审申请理由及事由均不能成立。 综上，权玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回权玲的再审申请。 审判长  马成波 审判员  葛洪涛 审判员  马 岚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄 敏
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2381号 申请执行人：成都烽森物业管理有限公司 被执行人：孙思元 本院在执行申请执行人成都烽森物业管理有限公司与被执行人孙思元服务合同纠纷一案中,根据申请执行人的执行申请，依据四川省金堂县人民法院作出的（2020）川0121民督16号支付令确定的内容，被执行人孙思元已履行完毕并承担案件执行费。据此，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十五日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2415号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人：张国柱，职位，董事长。 被告：何宝鹏，住河北省秦皇岛市。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告何宝鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  梁德印 二〇二〇年十二月三十日 书记员  安 妮
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初12896号原告：徐秀清，女，1975年9月24日出生，汉族，住诸暨市。被告：陈涛，女，1997年12月7日出生，汉族，住诸暨市。原告徐秀清与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告徐秀清到庭参加诉讼；被告陈涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀清向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款7520元。事实和理由：2018年9月5日，被告向原告借款7520元，附有借条一张。被告至今未归还该款，故原告提起上述诉请。被告陈涛未作答辩，亦未向本院提交证据。原告徐秀清就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款7520元的事实。被告陈涛未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2018年，被告陈涛多次向原告徐秀清借款共计7520元。针对该借款，被告于2018年9月5日向原告出具借条一份，约定于9月底前还款。后被告未还该款，原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告陈涛欠原告徐秀清借款7520元的事实由原告提供的借条及原告庭审陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款7520元，理由正当，本院予以支持。被告陈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈涛应返还原告徐秀清借款7520元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  肖志姣审 判 员  马程琳人民陪审员  汤 慧二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  郑小玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初32125号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。负责人：陈日群，副总裁。委托诉讼代理人：牟芳萍，女，1973年3月10日出生，该公司员工。被告：张靖昇，男，1989年3月7日出生。关于广东康景物业服务有限公司北京分公司诉被告张靖昇物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月七日书记员  朱冰
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初994号 原告：李瑞强，男，1982年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告：赵焕菊，女，1958年7月17日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告：李瑞静，女，1987年2月27日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告：赵焕菊，女，1958年7月17日出生，汉族，住高邑县。 三原告委托诉讼代理人：姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。 被告：董泽，男，1987年4月24日出生，汉族，住河北 —2— 省石家庄市高邑县。 被告：渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市。 法定代表人：冯兴汉，该公司总经理。 赵焕菊、李瑞静、李瑞强与董泽、渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告赵焕菊、李瑞静、李瑞强于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵焕菊、李瑞静、李瑞强撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由赵焕菊、李瑞静、李瑞强负担。 —3— 审判员  郭建朝 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李阳阳 —1—
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7543号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:詹娇艳，贵州本芳（黔西）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：潘娟，女，汉族，1985年11月9日出生，现住州省毕节市。被上诉人（原审原告）：王泽判，男，汉族，1979年6月29日出生，住州省毕节市。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：吴敏，贵州圣谋律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：曾薇，贵州圣谋律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人潘娟、王泽判商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初7405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费492元，减半收取246元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  胡伟科二〇二〇年十二月十一日法官助理  王 江书 记 员  赵 莉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6361号原告：田跃，男，1986年7月25日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：侯年春，北京兴开律师事务所律师。被告：梁朝明，男，1957年8月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高爱霞，北京市立康律师事务所律师。被告：梁誉严，男，1984年12月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：杨淼，女，1990年12月22日出生，汉族，住北京市大兴区。两被告共同委托诉讼代理人：李清海，北京市营建律师事务所律师。被告：北京丽富房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡单店大队辛街村**。法定代表人：吕万宁。被告：北京兴创投资有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角观音寺南口建材城。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：杨莉，北京市京广律师事务所律师。原告田跃与被告梁誉严、杨淼、北京丽富房地产开发有限公司、北京兴创投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告田跃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田跃撤回起诉处理。审 判 员 张凤华二〇二〇年十二月三日法官助理 韩 冰书 记 员 梁 婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23124号原告：马致远，男，1998年3月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邓磊，北京市中翔律师事务所律师。被告：华悦控股（北京）有限公司，住所地北京市东城区室。法定代表人：张继生，总经理。委托诉讼代理人：李海洋，男，该公司工作人员。原告马致远与被告华悦控股（北京）有限公司（以下简称华悦控股公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马致远委托诉讼代理人邓磊、被告华悦控股公司委托诉讼代理人李海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马致远向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的合同于2020年8月18日解除；2.判令被告支付2020年6月13日至2020年8月19日期间的租金9180元；3.判令被告支付合同解除后的房屋占用费（自2020年8月19日至实际腾退之日，每日按照180元的标准计算）；4.判令被告支付提前解除合同的违约金10800元；5.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月15日，原告与被告签订了《北京市房屋出租代理合同》，约定原告将坐落于北京市丰台区万泉盛景园3-2-2702房屋交由被告出租代理，代理期限自2020年5月13日至2023年5月12日，约定房屋租金第一年5400元、第二年6000元、第三年6200元，考虑疫情影响，2020年5月13日至2020年6月12日免租金。2020年7月19日，被告以短信形式向原告发出提前退租的通知，根据双方签订的合同第十一条规定，如在委托期限内被告提前退租，须提前三十天通知对方，并支付两个月房租作为违约金。自2020年6月13日应付房租之日起，被告一直拖欠原告房屋租金至今，现被告以疫情影响提出退租申请，又拒绝支付违约金及房租。原告认为双方签订合同时正值疫情期间，被告应该预见到疫情对房屋租赁市场的影响，不属于不可抗力事件，且原告已免去其第一个月的房租，对其做出了适当补偿，被告以不可抗力提出退租不符合合同法不可抗力的规定。被告华悦控股公司辩称：我方确实于7月份发了短信通知了原告提前退租，业主不同意收房，我方于9月份又出租了房屋。我方认可解除合同及上述解除的时间。我方不认可原告主张的违约金，我方和原告一直协商希望无责解除，双方约定的标准过高。本院经审理认定事实如下：2020年4月15日，马致远（出租方、甲方）与华悦控股公司（代理方、乙方）签订《北京市房屋出租代理合同》，约定：第一条、房屋基本情况该房屋坐落于北京市丰台区万泉盛景3-2-2702。第五条、出租代理期限（一）出租代理期自2020年5月13日至2023年5月12日。第六条、租金（一）租金标准为第一年5400元；第二年6000元；第三年6200元。第七条、佣金出租代理期内甲方为乙方第一年预留45日为工作期，第二年预留30日为工作期，第三年预留30日为工作期。第十一条、违约责任1、代理期间甲乙双方均不得以协议之外的理由单方修改或取消协议。如在委托期限之内甲方提前收回房屋或乙方提前退租，需提前三十天通知对方，并支付两个月房租作为违约金。合同签订后，马致远依约交付了涉案房屋。华悦控股公司未支付房租。2020年7月19日，华悦控股公司向马致远发送短信：“您好，万全盛景园3-2-2702业主，受疫情原因（不可抗力因素），于7月20日，与您退房，请您谅解。”马致远回复：“退房可以，你要给我写书面东西。”庭审中，华悦控股公司主张因北京第二次疫情影响，涉案房屋所在小区有一个确诊病例，无法带客户进小区看房，故与马致远协商提前解除合同，疫情构成不可抗力。马致远认为疫情不构成不可抗力，要求华悦控股公司支付提前解除合同的违约金。双方一致认可合同于2020年8月18日解除。因双方对房屋交接事宜产生争议，华悦控股公司尚未腾退房屋。本院认为，马致远与华悦控股公司签订的《北京市房屋出租代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应依约履行。关于解除合同，合同约定了解除的条件，且双方一致认可合同于2020年8月18日解除，本院不持异议。合同解除前，华悦控股公司应当按照合同约定支付租金，故马致远要求华悦控股公司支付2020年6月13日至2020年8月18日期间租金9180元的诉讼请求，本院予以支持。华悦控股公司提出解除合同后未腾退房屋，应当向马致远支付至实际腾退之日止的房屋占用费。关于华悦控股公司提前解除合同是否构成违约。华悦控股公司认为因疫情这一不可抗力因素，提前解除合同并不构成违约。本院认为双方在疫情期间签订涉案合同，应对疫情影响有充分预期，故疫情不会导致涉案赁合同不能继续履行，不能认定为构成不可抗力。故本院认定华悦控股公司提前合同构成违约。关于违约金，根据华悦控股公司的抗辩意见，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌定违约金数额为5400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决如下：一、确认马致远与华悦控股（北京）有限公司签订的《北京市房屋出租代理合同》于二〇二〇年八月十八日解除；二、华悦控股（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付马致远二〇二〇年六月十三日至二〇二〇年八月十八日期间的租金9180元；三、华悦控股（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付马致远自二〇二〇年八月十九日起至实际腾退房屋之日止的房屋占用费，按照每日180元的标准计算；四、华悦控股（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付马致远违约金5400元；五、驳回马致远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由华悦控股（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十二月四日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执1146号之一申请执行人：曹俊辉，男，1958年5月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。法定代表人：黄全贵，该公司董事长。关于申请执行人曹俊辉与被执行人绵阳怡海实业集团有限公司(以下简称：怡海实业公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1816号民事判决已发生法律效力。依据该判决，怡海实业公司应于判决生效后十日内向曹俊辉支付2017年4月1日至2018年3月31日过渡安置费、交通补助费等共11400元，违约金684元。因怡海实业公司未履行生效法律文书确定的义务，曹俊辉向绵阳市涪城区人民法院申请强制执行，该院于2019年11月22日立案受理后，该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人怡海实业公司发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人曹俊辉履行金钱给付义务，被执行人怡海实业公司未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人怡海实业公司名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人怡海实业公司名下的房屋信息、住所地等进行了查询，未发现被执行人怡海实业公司名下有可供本案执行的财产。绵阳市涪城区人民法院在执行过程中，于2019年12月11日查封被执行人怡海实业公司名下位于绵阳市涪城区长虹大道中段128号怡海明珠1栋2楼237号、222号、238号、239号、204号、227号、196号、214号、215号、221号、234号、228号、235号、195号、241号、240号的房屋，查封期限为三年，因均系轮候查封，本案中无法处置。本院在执行过程中，于2020年11月3日冻结被执行人怡海实业公司名下银行存款，冻结期限为一年，因余额较少，未进行扣划。本案执行标的额本金为过渡安置费、交通补助费等共11400元、违约金684元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人怡海实业公司名下有可供执行的财产，经向申请执行人曹俊辉一方告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初1816号民事判决的本次执行程序。申请执行人曹俊辉发现被执行人绵阳怡海实业集团有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 贾 羽二〇二〇年十二月二日书记员 董玥玥
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2334号申请执行人：林光伟，男，1985年1月25日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：库亚举，男，1989年12月29日生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2020）豫1025民初1326号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人库亚举至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人库亚举的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人库亚举负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二〇年十二月七日书记员  朱红权
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0427执恢100号 申请执行人:金丽萍，女，1984年1月14日生，汉族，住新平县。 被执行人：方开林，男，1972年5月6日生，彝族，住新平县。现下落不明。 申请执行人金丽萍与被执行人方开林装饰装修合同合同纠纷一案，本院于2020年3月15日作出(2018)云0427民初285号民事调解书确定：一、由被告方开林于2018年5月30日前一次性支付原告金丽萍工程款122000元；二、原告金丽萍放弃其他诉讼请求的主张；三、案件受理费2888元，减半交纳1444元，由原告金丽萍负担。法律文书生效后，因被执行人方开林未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金丽萍于2018年5月31日向本院申请强制执行与被执行人方开林达成和解长期履行，但被执行人方开林未履行，申请执行人金丽萍于2020年9月8日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行，申请执行标的为122000元。 本案在执行过程中，本院于2020年9月10日向被执行人方开林公告送达执行通知书等法律文书，但被执行人至今未履行义务。本院于2020年9月9日、10月21日、11月21日、12月10日多次经法院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商登记等财产登记情况，被执行人方开林无大额银行存款、不动产等财产信息，通过村组调查也未发现被执行有财产可供执行。登记在被执行人方开林名下的云Ｆ×××××、云Ｆ×××××两辆货车于多年前出售给他人，方开林位于新平县地，不能处置。本院扣留了新平励志果业有限公司未支付给方开林的土地流转租金142241.15元，扣留了扬武镇财政所未支付给方开林的部分建房款。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，现申请执行人提供不了被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天润 审判员  李永文 审判员  马兴华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 院
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1715号之四 申请人：李法宁，男，1981年07月01日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：陶金平，男，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人李法宁与被执行人陶金平买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结陶金平在招商银行存款52304元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年十二月三日 书记员  吴霞
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初803号 原告：李飞龙，男，1987年6月8日出生，哈尼族，农民，住云南省澜沧县。 被告：徐令存，男，1967年1月23日出生，汉族，身份证住址重庆市铜梁县。 原告李飞龙与被告徐令存买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李飞龙到庭参加诉讼，被告徐令存经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李飞龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付沙石款4.7万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告徐令存因承建工程需要，与原告李飞龙经协商后，约定由原告李飞龙向被告供应石料和沙，并由原告负责运送到被告所需工地上，所供应的材料及数量、价格以每次供应时双方约定为准。2017年1月，双方对原告所供应的材料进行结算，确认被告尚欠原告沙石款4.7万元未支付，被告于当日向原告出具了《欠条》1份，并在落款处签字捺印。原告多次向被告催收沙石款，被告以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告徐令存未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 原告李飞龙围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《欠条》（原件）1份，欲证明被告徐令存尚欠原告沙石款4.7万元未支付的事实。 被告徐令存未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件和实质要件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证实案件待证事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告李飞龙与被告徐令存达成购销合意后，约定由原告长期向被告供应石料和沙，所供应的沙石由原告负责运送到被告所需工地上。2017年1月，经双方结算后，确认被告尚欠原告沙石款4.7万元未支付，被告于当日向原告出具《欠条》1份，并在《欠条》落款处签字捺印。被告至今未向原告支付剩余沙石款4.7万元。 本院认为，原告李飞龙与被告徐令存虽未签订书面合同，但双方已完成交付，并于2017年1月对所交易的沙石价款进行了结算，被告向原告出具了《欠条》，确认了尚欠原告沙石款4.7万元未支付，故本院确定原告李飞龙与被告徐令存之间存在合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，双方应按约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告向被告交付了石料和沙，被告徐令存应按照双方约定向原告支付等值货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，经原告与被告结算，确认被告尚欠沙石款4.7万元未支付，但被告徐令存至今未履行其付款义务，应承担向原告支付剩余沙石款的责任。原告要求被告徐令存支付沙石款4.7万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告徐令存于本判决生效之日支付原告李飞龙沙石款4.7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由被告徐令存负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  依坎甩 人民陪审员  周海菊 人民陪审员  周鸿文 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  二 大
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12256号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：段龙超，男，1990年12月04日生，汉族，住江西省九江市湖口县。 原告江西银行股份有限公司与被告段龙超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金52520.46元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共8958.33元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：段龙超。 签约情况：原、被告于2018年7月26日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：54400元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年7月26日至2021年7月25日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有6笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率18%，贷款金额分别为14400元、10000元、10000元、10000元、5000元、5000元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金52520.46元、利息8296.27元,罚息4415.06元,复利2009.76元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段龙超于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金52520.46元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息8296.27元,罚息4415.06元,复利2009.76元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由被告段龙超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20767号原告：施忠民，男，1967年11月12日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王树人，北京市君致律师事务所律师。被告：内蒙古乾鑫石墨有限公司，住所地兴和县新城区兴盛北路西侧。法定代表人：龙宇航，职务不详。被告：北京中元龙港矿业科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街******。法定代表人：龙珍，职务不详。被告：兴和县盛华矿业有限公司。被告：龙珍，男，1958年6月20日出身，汉族，住河北省保定市莲池区。被告：苏伟，男，1982年8月20日出生，汉族，住北京市西城区。原告施忠民与被告内蒙古乾鑫石墨有限公司、被告北京中元龙港矿业科技有限公司、被告兴和县盛华矿业有限公司、被告龙珍、被告苏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告施忠民向本院提出撤诉申请。本院认为，施忠民提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许施忠民撤诉。审判员  霍志勇二〇二〇年十二月七日书记员  龙可鑫
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18414号原告：张海鸿，男，1975年11月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：俞雯，女，1989年8月2日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告张海鸿与被告俞雯民间借贷纠纷一案，原告张海鸿于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海鸿申请撤回对被告俞雯的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海鸿撤诉。审 判 员  古 悦二〇二〇年十二月七日法官助理  赵思宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9091号申请执行人：王红弟，女，1976年10月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：李春燕，女，1989年2月4日出生，汉族,住天津市。王红弟申请执行李春燕民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终7407号民事判决书已发生法律效力。王红弟向本院申请执行，要求被执行人李春燕偿还借款30000元，利息及迟延履行债务利息，案件受理费275元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李春燕发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人李春燕名下银行存款4823.44元并发还至申请执行人。本院查封了被执行人李春燕名下车牌号为×××车辆，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人李春燕有可供执行的财产。申请执行人王红弟亦未提供被执行人李春燕可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王红弟申请执行的偿还借款30000元，利息及迟延履行债务利息，案件受理费275元，已清偿4823.44元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李春燕确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王红弟享有要求被执行人李春燕继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李春燕负有继续向申请执行人王红弟履行债务的义务。申请执行人王红弟发现被执行人李春燕有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年十二月十八日书记员  胡道宽
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2943号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地:河北省石家庄市新华区**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。 负责人：冯少英，系该行行长。 被执行人：王爱荣，女，1971年9月9日出生，汉族，住石家庄市正定县。 本院在执行申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人王爱荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执2943号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郭 健 二〇二〇年十二月十七日 书记员 李红鑫
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2293号 原告：马某，女，2006年1月18日出生，汉族，现住怀来县。 法定代理人：杨某，女，1985年11月23日出生，汉族，现住怀来县。（系原告母亲） 被告：李某，女，2007年1月8日出生，汉族，现住怀来县。 监护人：王某，女，1960年1月17日出生，现住怀来县。（系李某奶奶） 被告：李大龙，男，1982年出生，汉族，现住怀来县。 原告马某与被告李某、李大龙健康权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的法定代理人杨某、被告李某的监护人王某到庭参加诉讼，被告李大龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告人身损害依法规定的各项损失15700元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月28日06时00分许，被告李某骑行二轮电动车由西向东逆行至怀来县，与由东向西的原告马某骑行的二轮电动车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告马某受伤的交通事故。事故发生后，被告李某离开现场。后环卫工人发现原告马某受伤并给原告母亲杨某打电话告知原告受伤。原告母亲和其亲友驾车将原告送往怀来县医院救治。怀来县医院Ｎ0003075诊断为：1、颈部软组织挫伤；2、双膝软组织挫伤。Ｎ0003441诊断为：右侧面部软组织挫伤。Ｎ0002229诊断为：左前膀左腕软组织挫伤。原告马某又于2019年11月8日转到北京清华长庚医院救治。整形外科诊断为：1、面部外伤；2、瘢痕；3、眶壁骨折。眼科诊断为：1、眼球挫伤。事故经怀来县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第130730420190000729号认定书认定：被告李某负此事故的主要责任。原告马某负此事故次要责任。原告除人身损害外，还有二轮电动车已经报废，原告现已过三个月治疗期，待司法鉴定作出后变更诉状请求金额。 被告李某辩称，对交通事故事实没有异议，原告所要的赔偿我赔偿不了，要的太多，我只给承担医药费。 被告李大龙未到庭亦未向法庭提交书面材料。 本院经审理认定事实如下：2019年10月28日6时许，李某骑行二轮电动车由西向东逆行至怀来县，与由东向西马某骑行的二轮电动车发生碰撞，造成双方车辆受损，马某受伤的交通事故。该事故经怀来县公安交通警察大队认定，李某承担此次事故的主要责任，马某承担此次事故的次要责任。马某受伤后到怀来县医院、北京清华长庚医院治疗，共花费医疗费4966.3元，鉴定费2100元。原告的伤情经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人马某身体损伤的护理期为30日，营养期为30日。护理期内护理人数为1人。休治期建议以被鉴定人实际休治时间为准。北京民生物证科学司法鉴定所鉴定出具了情况说明，被鉴定人家属提出不在我机构做伤残等级、面部疤痕整容修复费用鉴定。为此，原告诉至本院，要求：一、判令被告赔偿原告人身损害依法规定的各项损失15700元；二、本案诉讼费由被告承担。 另查明，因特殊原因，被告李大龙系被告李某的父亲，被告李某的实际监护人为其奶奶王某。 认定以上事实的证据有事故认定、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费票据、庭审笔录、当事人陈述。 本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。被告李某应按70%的责任比例承担赔偿责任，被告李某为未成年人，其奶奶王某为实际监护人，因此由其奶奶王某代为赔偿，被告李大龙承担连带赔偿责任。原告向法庭提供的医疗费的工商服务业统一收款收据，不符合法律规定，本院不予认定。原告主张的车辆损失，向法庭提供的证据不够充分，本院酌情支持500元。原告主张的交通费，向法庭提供的证据不够充分，本院酌情支持280元。原告的面部疤痕整容修复费用，因未成年，待成年实际发生后，可另行主张。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准》计算为：⑴医疗费4966.3元⑵营养费900元（30元／年×30天）⑶护理费3600元（120元／年×30天）⑷鉴定费2100元⑸交通费280元（6）车辆损失500元，以上计12346.3元。3、被告李某应赔偿原告马某8642.41元（12346.3元×70%），由其实际监护人王某代为赔偿，被告李大龙承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下： 被告李某赔偿原告马某8642.41元，由其实际监护人王某代为赔偿，于本判决生效之日起十日内履行，被告李大龙承担连带赔偿责任。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告李某承担，由其实际监护人王某代为承担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 葛 华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李帅梅