wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初3140号原告：曲某1，男，1966年4月15日出生，汉族，现住农安县。被告：曲某2，男，1957年10月11日出生，汉族，现位农安县农安镇红卫村曲马架屯**。被告：曲某3，男，1963年12月16日出生，汉族，现住农安县。委托诉讼代理人：韩永华，女，1962年2月7日出生，汉族，系曲某3妻子。被告：曲某4，女，1951年4月5日出生，汉族，现住长春市南关区。被告：曲某5，女，1954年3月4日出生，汉族，现住农安县。被告：曲某4(曲兆芝)，女，1962年9月9日出生，汉族，现住农安县。被告：曲某6，女，1971年9月15日出生，汉族，现住农安县。被告：曲某7，女，1973年10月1日出生，汉族，现住农安县。原告曲某1与被告曲某2、曲某3、曲某4、曲某5、曲某4(曲兆芝)、曲某6、曲某7析产继承纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某1、被告曲某2、曲某4、曲某5、曲某4(曲兆芝)、曲某6、曲某7，以及被告曲某3的委托诉讼代理人韩永华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曲某1向本院提出诉讼请求：一、要求依法支付在红卫村民委员会的林木存款83250元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：1985年3月23日原告购买红卫村民委员会的林带，于2019年11月13日红卫村民委员会已经将该林带砍伐，应给付林木款83250元，从1985年起我承包树带，一直到现在34年，树带是我承包的，与七被告没有关系，所以树的补偿款应该归我所有，但被告曲某2、曲某3到红卫村民委员会妨碍原告支付此款，故诉至法院，请求人民法院依法裁决。曲某2辩称：原告说的与事实不符，树不是原告承包的，而是我父亲曲长海承包的，那个时候原告不是社员，他不可能承包林木，当时原告还小，没有钱交承包费的，那个时候承包树是抓阄，不是社员没有权利抓阄。我要求8个子女平均分。曲某3的委托诉讼代理人韩永华辩称：原告说的与事实不符，树不是原告承包的，而是我父亲曲长海承包的，那个时候原告不是社员，他不可能承包林木，当时原告还小，没有钱交承包费的，那个时候承包树是抓阄，不是社员没有权利抓阄。我要求8个子女平均分。曲某4辩称：原告说的与事实不符，树不是原告承包的，而是我父亲曲长海承包的，那个时候原告不具备经济条件也不是社员，不可能承包林木，即使是原告的名，也是我父亲让他办理的。我要求8个子女平均分。曲某5辩称：原告说的与事实不符，树不是原告承包的，而是我父亲曲长海承包的，那个时候原告不具备经济条件也不是社员，不可能承包林木，即使是原告的名，也是我父亲让他办理的。我要求8个子女平均分。曲某4(曲兆芝)辩称：原告说的与事实不符，树不是原告承包的，而是我父亲曲长海承包的，那个时候原告不具备经济条件也不是社员，不可能承包林木，即使是原告的名，也是我父亲让他办理的。我要求8个子女平均分。曲某6辩称：原告说的与事实不符，树不是原告承包的，而是我父亲曲长海承包的，那个时候原告不具备经济条件也不是社员，不可能承包林木，即使是原告的名，也是我父亲让他办理的。我要求8个子女平均分。曲某7辩称：关于承包林木的过程，我那个时候小，啥也不知道。我要求8个子女平均分。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟姐妹关系，1985年3月27日原告和其父亲与农安县农安镇红卫村民委员会签订集体林带承包合同，合同中承包方为曲某1，曲某1名字上边加盖的是曲某1父亲的名章。签订林木承包合同时原告家庭成员中有其父母、原告曲某1（已成年）、原告的妹妹曲某6（未成年）、曲某7（未成年）五口人，原告的其余兄弟姐妹均分家另过。承包林地3年后原告曲某1父亲因病去世、其母亲离世前与原告曲某1共同生活10年。2019年11月13日红卫村民委员会已经将上述林带砍伐，应给付承包人林木款83250元，原、被告因该款的分配发生争议，原告称林带系自己个人承包，林木款应归自己所有，而被告曲某2、曲某3则称其父亲是承包人，不同意村委会将此款给付原告，双方纷争未果，故原告诉讼来院。认定上述事实的证据有：1、原告提交的林地承包合同一份。意在证明争议的林地是原告承包的。2、原告提交的农安县农安镇红卫村民委员会证明一份，证明树款在村委会账户83250元。3、本院庭审原、被告自认的事实。本院认为，本案争议的林木承包合同中，合同承包方为原告曲兆海，曲兆海名上加盖的是原、被告的父亲曲长海的名章，曲兆海当时与父母一居生活，且已经成年，应依法认定此林木承包为家庭共同承包，原告主张此林地是其承包及被告主张此林地是其父亲承包本院均不予支持，林地系原告曲某1及其父母共同承包，收益应共同享有，故曲某1应分得该款的三分之一，计27750元，其父母二人应分得三分之二，计55500元。林地承包经营三十余年，承包林地后原告曲兆海父亲去世较早，其母亲离世前又同原告曲某1共同生活十年，在林地看管、经营，赡养老人曲某1均尽了主要义务，故本院认为应从其父母投资林地分得的收益中分割12000元对曲某1予以补偿后，剩余43500元八个子女平均继承为宜，计每人继承5437.50元。终上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十四条之规定，判决如下：原告曲某1分得林木承包收益款45187.50元，被告曲某2、曲某3、曲某4、曲某5、曲某4(曲兆芝)、曲某6、曲某7每人各分得林木收益款5437.50元。驳回原告曲某1其他诉讼请求。案件受理费938元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  陈友民二〇二〇年十二月三日书记员  钟德伟
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1588号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛经济技术开发区。 主要负责人：韩伟民，行长。 被执行人:青岛国际橡胶交易市场有限公司，住所地山东省青岛市保税港区。 法定代表人：雷志东，总经理。 被执行人:青岛保税区宇通国际物流有限公司，住所地青岛保税区。 法定代表人：贺守松，总经理。 被执行人:青岛统业集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：雷志东，总经理。 被执行人：王怀军，男，汉族，1969年8月12日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：薛风蕾，女，汉族，1967年11月20日出生，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛西海岸新区分行与被执行人青岛国际橡胶交易市场有限公司、青岛保税区宇通国际物流有限公司、青岛统业集团有限公司、王怀军、薛风蕾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁02民初1562号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛西海岸新区分行于2020年10月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为62765670.50元，申请执行费130166元。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。 经本院执行司法查控系统、最高人民法院执行案件流程信息管理系统查询及传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单。经约谈申请执行人的委托代理人，已告知其本案执行情况。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董则明 审判员  马 捷 审判员  傅庆涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 波
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执恢659号之二申请执行人：孙福荣，女，1958年9月16日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：苏威，海南祥瑞律师事务所律师。被执行人：洪永禄，男，1947年12月29日出生，汉族，现住三亚市天涯区。被执行人：王兆英，男，1943年4月24日出生，汉族，现住三亚市天涯区。被执行人：孙显廷，男，1943年10月15日出生，汉族，现住三亚市天涯区。被执行人：张忠汉，男，1958年4月8日出生,汉族，现住三亚市天涯区。被执行人：三亚凤凰田丰饲料厂，组织机构代码：L1193477-6，地址三亚市凤凰镇凤凰路**。经营者：张忠汉，该厂厂长。关于申请执行人孙福荣与被执行人洪永禄、王兆英、孙显廷、张忠汉、三亚凤凰田丰饲料厂房屋买卖合同纠纷一案，海南省三亚市中级人民法院作出的（2017）琼02民终134号民事判决已发生法律效力。因被执行人洪永禄、王兆英、孙显廷、张忠汉、三亚凤凰田丰饲料厂未履行生效判决确定的义务，权利人孙福荣向本院申请强制执行，本院于2018年12月3日立案执行。依据生效判决，被上诉人洪永禄、王兆英、孙显廷、张忠汉、三亚凤凰田丰饲料厂应自本判决发生法律效力之日起十五日内向上诉人孙福荣返还购房款345912元；一审案件受理费8579元及二审案件受理费8579元（孙福荣均已预交），由孙福荣负担5148元，由洪永禄、王兆英、孙显廷、张忠汉、三亚凤凰田丰饲料厂负担12010元（由洪永禄、王兆英、孙显廷、张忠汉、三亚凤凰田丰饲料厂直接向孙福荣支付）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按通知履行义务，本院于2020年12月29日依法扣划被执行人银行存款共计275410元至本院当事人案款账户。本院认为，应将执行到位的上述款项支付给申请执行人，以清偿本案部分债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将扣划被执行人王兆英、张汉忠、孙显廷在本院当事人账户上275410元中271379的元支付给申请执行人孙福荣，清偿本案部分债务；4031元为执行费上缴财政局（财政性资金）。本裁定立即执行。审判员  李钊二〇二〇年十二月二十九日书记员  罗景附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0181民初6722号之一原告：河南世富环保科技有限公司，住所地巩义市河洛镇七里铺村。统一社会信用代码：91410181MA456C6E76。诉讼文书送达地址：河南省巩义市河洛镇七里铺村。法定代表人：李玉红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏昊峰，巩义市中天法律服务所法律工作者。被告：江光付，男，1966年9月19日出生，汉族，住湖北省宜都市。被告：柳江平，女，1969年1月20日出生，汉族，住湖北省宜都市。原告河南世富环保科技有限公司（以下简称“世富科技公司”）与被告江光付、柳江平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告诉称2020年10月31日，原告与被告江光付签订订货合同，被告柳江平向原告支付290000元货款后，二被告提走设备，下欠323800元货款未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告江光付、柳江平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为双方在合同中第11条明确约定：“合同争议解决方式：合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的双方均可向被诉方当地人民法院提起诉讼。”被告认为本院没有管辖权，应由被告住所地宜都市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原被告签订合同书面约定向被诉方当地人民法院起诉，且无违反级别管辖和专属管辖的情形，原告应向被告住所地宜都市人民法院起诉，本院对此案不具有管辖权。被告以协议管辖为由，请求将本案移送至湖北省宜都市人民法院审理的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：被告江光付、柳江平对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省宜都市人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张会丽二〇二〇年十二月十六日书记员  张倩丹
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1226民初5828号原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住所地安徽省颍上县解放北路与S102省道交叉口。法定代表人：李文堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭江，安徽慎诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳佳，公司员工。被告：颍上所诚新型建材有限公司（以下简称所诚公司），住所地安徽省颍上县江店孜镇蒋郢村。法定代表人：蒋家朵。被告：蒋家所，男，1979年12月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：蒋家朵，女，1982年11月30日出生，汉族，住安徽省颍上县江店孜镇蒋郢村东蒋郢117号1户。被告：颍上县中小企业融资担保有限公司（以下中小企业公司），住所地安徽省颍上县慎城镇迎宾大道**财政局办公大楼**。法定代表人：顾广桥。委托诉讼代理人：朱彪，安徽慧民律师事务所律师。上列当事人为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颍上农商行的委托诉讼代理人彭江、王佳佳到庭参加诉讼，被告中小企业公司的委托诉讼代理人朱彪到庭参加诉讼，被告所诚公司、蒋家所、蒋家朵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颍上农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告所诚公司偿还借款260万元及利息、罚息（截止2020年4月16日的利息为75000元及至本息履行完毕时止的利息、罚息）；2.被告蒋家所、蒋家朵、中小企业公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月16日，被告所诚公司向原告申请借款260万元，约定到期日为2020年4月16日，年利率8.7%,同时约定未按期还款加收利息的50%作为罚息，被告蒋家所、蒋家朵、中小企业公司为此笔借款提供连带责任担保，现该笔借款被告未能按照合同约定归还本息，拒不履行还款义务，为此依法提起诉讼。被告所诚公司、蒋家所、蒋家朵未作答辩。被告中小企业公司辩称：1、对本案的借款事实和担保事实没有异议；2、被告颍上县中小企业与原告签订的最高额保证合同关于该笔借款的本息承担保证责任有特殊约定，我公司仅承担80%的保证责任。经审理查明：2019年4月16日，被告所诚公司经被告蒋家所、蒋家朵、中小企业公司提供连带责任保证，与原告颍上农商行签订了额度为260万元流动资金借款合同，与蒋家所、蒋家朵签订了最高额担保合同，与被告中小企业公司签订了承担借款本息80%的保证合同，借款合同期限约定2019年4月16日至2020年4月16日，该额度在一年内可循环使用，每次提款有效期限最长为12个月，借款年利率为8.7%，合同同时约定如超期还款，加收50%的罚息，按照逾期年利率13.05%计算。被告所诚公司借款260万元于2019年4月16日通过颍上县中小企业融资担保有限公司过桥偿还260万元及部分利息，后又再次贷款260万元于2020年4月16日到期，该款到期后，被告未有偿还借款，发生逾期，截止2020年4月16日被告尚欠原告借款本金260万元及利息75000元未有归还，为此原告提起诉讼。上述事实有原告颍上农商行提供的营业执照、被告的身份证、营业执照、借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细、说明及借据信息、被告中小企业公司提供的营业执照、安徽财政厅文件等证据及当事人相应陈述予以证实。本院认为：原告颍上农商行与被告所诚公司之间借款合同、与被告蒋家所、蒋家朵、中小企业公司之间保证合同真实、合法、有效。原告颍上农商行依照合同约定，向被告所诚公司提供借款，其理应按照借款合同约定按时偿还借款本息，但其未按合同约定按时偿还借款本息，造成违约，原告颍上农商行有权按照合同约定计算逾期还款期间的罚息；被告蒋家所、蒋家朵为上述借款提供连带责任担保，依法应承担连带责任保证，被告中小企业公司与原告颍上农商行签订了承担借款本息的80%的保证合同，被告中小企业公司依法按照约定承担保证责任；原告颍上农商行要求判令被告所诚公司偿还借款本金260万元及借款利息、罚息，判令被告蒋家所、蒋家朵、中小企业公司承担连带责任保证的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；被告所诚公司、蒋家所、蒋家朵无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告颍上所诚新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金260万元及利息、罚息{截止2020年4月16日利息为75000元，以后利息、罚息（罚息自2020年4月17日始计算）按照合同的约定计算}；二、被告蒋家所、蒋家朵对上述借款本息承担连带责任保证，被告颍上县中小企业融资担保有限公司承担借款本息80%的连带责任保证。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28200元，由被告颍上所诚新型建材有限公司、蒋家所、蒋家朵、颍上县中小企业融资担保有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王明贤人民陪审员  刘 习人民陪审员  余 芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  江晓月
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初25625号原告：范莉娟，女，1983年4月26日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：高炼杰，男，1983年1月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨卫，上海创美律师事务所律师。被告：黄振标，男，1990年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省。原告范莉娟、高炼杰与被告黄振标房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告范莉娟、高炼杰于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范莉娟、高炼杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范莉娟、高炼杰撤诉。案件受理费减半收取10元，由原告范莉娟、高炼杰负担。审 判 员  郭 蕾二〇二〇年十二月八日法官助理  孙士凯书 记 员  孙士凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2039号 原告:临沂宏宸物业服务有限公司，住所地：临沂经济技术开发区昆明路与厦门路交汇处。统一社会信用代码：9137130008395022XQ。 法定代表人：王桂花，总经理。 委托诉讼代理人：于安秀，男，1969年8月24日生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：徐冬霞，女，1987年1月4日生，汉族，住日照市五莲县。 被告：孙树桂，男，1966年5月9日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：刘敬英，女，1967年2月23日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告临沂宏宸物业服务有限公司与被告孙树桂、刘敬英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告临沂宏宸物业服务有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂宏宸物业服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂宏宸物业服务有限公司撤诉。 案件受理费296元，减半收取计148元，由原告临沂宏宸物业服务有限公司负担。 审判员 相 松 二〇二〇年十二月七日 书记员 彭京玲
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1526执751号被执行人：熊仕霖，男，1976年2月15号出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2020）川1526刑初198号刑事判决书，于2020年10月11日立案受理被执行人熊仕霖罚金一案，强制执行内容：被执行人熊仕霖支付罚金300000.00元。本案在执行过程中：一、本院于2020年10月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年10月15日起多次对被执行人银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，并进行了传统查控和走访调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案按照法律规定终结本案的本次执行程序，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省珙县人民法院（2020）川1526执751号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李剑峰二〇二〇年十二月一日书记员  肖思杨
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初4385号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦。统一社会信用代码：91410400871751555P。法定代表人：徐予鄂。委托诉讼代理人：沙海淼，系河南金华年律师事务所律师。被告：张彦军，男，汉，1966年10月17日生，住平顶山市卫**。原告中国银行股份有限公司平顶山分行诉被告张彦军信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司平顶山分行于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司平顶山分行在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。案件受理费671元，减半收取336元，由原告中国银行股份有限公司平顶山分行负担。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二〇年十二月七日书记员  李 楠
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2227号申请保全人高峰与被申请人杨豪祥民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年12月7日作出（2020）鲁0983财保698号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款850000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2220年12月7日移送执行。本院在执行过程中，于2020年12月8日冻结被申请人杨豪祥在工商银行、农业银行、建设银行、茌平农商银行账户存款，冻结期限一年。并于2020年12月11日查封被申请人名下房产一处，查封期限三年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2227号予以结案。二〇二〇年十二月十一日
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑终217号 原公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘利，小名：“二风”，男，1989年6月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省白城市，住吉林省白城市。因涉嫌诈骗罪，于2019年6月25日被刑事拘留，2019年7月9日被取保候审。 吉林省白城市洮北区人民法院审理洮北区人民检察院指控原审被告人刘利犯诈骗罪一案，于2020年9月21日作出（2020）吉0802刑初336号刑事判决。宣判后，刘利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认为，2017年7月份的一天，被告人刘利因自己有外债着急用钱，便产生以借用为由骗取被害人徐某的铲车抵押卖钱。被告人刘利给被害人徐某打电话以借车干活的理由将铲车从徐某的家中骗走，联系刘冰帮其卖铲车。次日，刘冰联系潘大鹏，最终以75000的价格卖给潘大鹏。徐某多次向刘利要铲车，刘利以铲车在外面干活为由一直没有将铲车还给徐某。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的书证、视听资料、电子数据、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解予以证实。 原审法院认为，白城市洮北区人民检察院指控被告人刘利犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予处罚。被告人刘利如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，已退赔被害人，取得被害人谅解，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条之规定，判决如下：被告人刘利犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。 上诉人刘利上诉认为，我认罪认罚，积极退赃，并取得了谅解，希望二审法院能够对我从轻处罚。 经审理查明，原审判决认定原审被告人刘利犯诈骗罪的事实清楚，有经原审庭审举证、质证的书证、电子数据、证人证言、被害人的陈述等证据予以证实。被告人亦供认。证据确实、充分。足以认定。 关于上诉人刘利的上诉意见。经查，原审法院在量刑时已经充分考虑刘利积极返赃、认罪认罚等情节，根据刘利的犯罪性质、社会危害程度、悔罪表现等情节予以量刑，量刑适当。对刘利的上诉意见，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘利以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取被害人财物，其行为已构成诈骗罪。刘利如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，已退赔被害人，取得被害人谅解，在量刑时应予考虑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 娟 审判员 李大文 审判员 姚 磊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 邓 琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24218号原告：中原银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路219号，统一社会信用代码：91410100MA3X69ND28。负责人：张轩，行长。委托代理人：刘高阳，河南颂邦律师事务所律师。委托代理人：贺佳，河南颂邦律师事务所实习律师。被告：李延春，女，1958年2月16日出生，回族，住郑州市。被告：刘治平，男，1955年2月4日出生，回族，住郑州市。被告：刘一鸣，男，2014年8月8日出生，回族，住郑州市。法定代理人：陈钢，男，1984年3月22日出生，汉族，住郑州市。原告中原银行股份有限公司郑州分行（以下简称“中原银行”）诉被告李延春、刘治平、刘一鸣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行委托代理人刘高阳、贺佳和被告李延春、刘治平、刘一鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行诉称，2018年2月24日，刘芳与原告中原银行签订三份合同及2018年2月27日双方签订一份补充协议：1、《个人综合授信合同》；2、《最高额抵押合同》；3、《个人循环借款合同》；4、补充协议（适用于永续贷业务项下相关合同的公证）。原告中原银行与刘芳约定贷款额度为80万元，以刘芳位于中原区××路××院××楼××号的房产向原告中原银行做最高额抵押，同时约定发放贷款时的利率采用浮动利率。2018年2月28日，原告中原银行与刘芳在郑州市黄河公证处对房产抵押进行公证。刘芳于2019年过世，其婚姻状态为离异，无兄弟姐妹，第一顺位继承人为被告李延春、刘治平及其未成年孩子，二被告应在遗产继承范围内承担对刘芳债券债务。原告中原银行向本院提出诉讼请求：1、被告李延春、刘治平在继承遗产范围内偿还原告中原银行借款本金800000元，利息46948.88元，复利1953.37元，总计848902.25元（自2018年2月24日起按照年利率7.8375%计算贷款利息，暂计至2020年9月24日，利息以未偿还本金为基数，以合同约定利率为标准；复利以未支付利息为基数，以合同约定的罚息利率为标准，计至本息全部清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。三被告辩称，事情发生之后我们及时和银行联系，沟通卖房还款的事情，后双方协商到法院诉讼处理。房子是我们老两口的钱买的，贷款的事情我们不知道。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月24日，（甲方、受信人）刘芳与（乙方、授信人）原告中原银行签订《个人综合授信合同》一份，主要约定：经甲方申请，乙方审核同意向甲方提供总额为80万元的授信额度；使用期限为36个月，自2018年2月24日至2021年2月24日；担保方式为最高额抵押，详见甲乙双方签订的《最高额抵押合同》。同日，（甲方、借款人）刘芳与（乙方、贷款人）原告中原银行签订《个人循环借款合同》一份，主要约定：贷款额度为80万元，用途为消费。甲方使用上述循环贷款额度的期限为自本合同生效之日起至2021年2月24日止，单笔贷款的贷款期限为36个月。利率为浮动利率，在每次提款日中国人民银行公布的一至五年期贷款基准利率基础上上浮65%；按月付息，到期一次还本金，每月21日为还款日。甲方未按时归还本合同项下任一笔贷款本金或利息的，乙方有权部分或全部取消甲方的贷款额度，要求甲方立即偿还所有已使用的贷款、应付利息及甲方依法应承担的其他费用，并有权同时采取本条约定的其他救济措施。同日，（抵押人、甲方）刘芳与（抵押权人、乙方）原告中原银行签订《最高额抵押合同》一份，主要约定，以刘芳位于中原区××路××院××楼××号（不动产权证号：郑房权证字第**）的房产向原告中原银行提供最高额抵押；担保主债权80万元和相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用和其他所有应付的费用之和。2018年2月27日，刘芳与贷款人原告中原银行签订《补充协议（适用于永续贷业务项下相关合同的公证）》一份。2018年3月14日，案涉房产办理抵押登记。原告中原银行提交的《客户明细对账单》显示：2018年3月30日，刘芳卡尾号为0984的中原银行账户内收入80万元预放款，当日，刘芳将80万元支出至河南万之弘商贸有限公司账户内，摘要为消费。原告中原银行提交的《贷款余额查询单》显示：截止2020年9月24日，刘芳欠借款本金800000元、利息46948.88元、复利1953.37元。另查明，2015年7月13日，刘芳与陈刚登记离婚，二人婚内生育一子刘一鸣。刘芳系独生女，父亲刘治平、母亲李延春。郑州市公安局帝湖派出所于2020年11月3日出具的刘芳户籍注销证明显示，注销原因为死亡注销。本院认为，原告中原银行与刘芳签订的《个人综合授信合同》、《最高额抵押合同》和《个人循环借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告中原银行依约向刘芳发放贷款80万元，刘芳支取后按月偿还贷款，但因刘芳去世无法按合同约定继续按时足额偿还，已构成双方约定的违约情形。根据合同约定，原告中原银行有权要求立即偿还所有已使用的贷款和应付利息。三被告为刘芳遗产的第一顺位继承人，原告中原银行主张三被告在继承刘芳遗产的范围内偿还剩余借款本金及利息，合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告李延春、刘治平、刘一鸣于本判决生效后十日内在继承刘芳遗产的范围内偿还原告中原银行股份有限公司郑州分行贷款本金800000元、利息46948.88元、复利1953.37元（利息、复利暂计算至2020年9月24日，之后的利息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取6145元，由被告李延春、刘治平、刘一鸣在继承刘芳遗产的范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  雷海娜二〇二〇年十二月十六日书记员  徐 明
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初965号公诉机关博罗县人民检察院。被告人骆文海，男，2001年12月10日出生，身份证号码：441************038，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省龙川县**************。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月22日被博罗县******住，同年9月23日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年10月27日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博罗县检刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人骆文海犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被告人骆文海到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月22日2时25分许，被告人骆文海伙同廖浩楠（另案处理）经商策后，携带钳子、剪刀等作案工具，去到博罗县********某达酒店附近，见被害人邓某莉的一辆摩托车（价值人民币2640元）停放在该酒店对面的居民楼楼下，遂趁无人注意之机，合力将该摩托车偷走，并将该摩托车转移至距案发现附近的一条巷子内藏匿。当日3时许，骆文海、廖浩楠返回案发现场周边时被公安民警抓获。破案后，赃物已由被害人领回。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人骆文海的行为已构成盗窃罪。建议对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人骆文海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议和适用程序均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、被告人的供述与辩解、之人材料、证人证言、被害人陈述、销售票据、车辆合格证、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定意见通知书、价格认定结论书、违法犯罪记录查询、行政处罚材料、证明、情况说明、视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人骆文海以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2640元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己罪行，属坦白，其自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，依法可以从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人骆文海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月23日起至2021年3月22日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 勇二〇二〇年十二月二十四日本件与原件核对无异法官助理  任俊鹏书 记 员  刘 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4703号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：萨仁朝格图，男，1981年1月29日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告萨仁朝格图金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告萨仁朝格图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告萨仁朝格图偿还贷款本金18901.82元，利息1519.88元、罚息10598.02元、复利906.47元，共计31926.19元（以上利息计算至2018年11月27日，罚息、复利计算至2020年11月2日），自2020年11月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｄ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＢ2ＦＢ861275）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款53000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年11月30日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＢ2ＦＢ861275）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款25期，共计人民币46464.28元，其中本金34098.18元、利息12315.07元、罚息41.79元、复利9.24元，后一直未按期还款。截至2020年11月3日，被告尚欠贷款本金18901.82元、利息1519.88元、罚息10598.02元、复利906.47元，共计人民币31926.19元。 被告萨仁朝格图未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年11月20日，被告萨仁朝格图与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告萨仁朝格图未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告萨仁朝格图清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告萨仁朝格图自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告萨仁朝格图所有的抵押物（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＢ2ＦＢ861275）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告萨仁朝格图于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金18901.82元、利息1519.88元、罚息10598.02元、复利906.47元，共计人民币31926.19元，并自2020年11月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金18901.82元为基数）、复利（以所欠利息1519.88元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＢ2ＦＢ861275）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为299.0元，由被告萨仁朝格图负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7240号 罪犯张宗喜，男，1987年8月9日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2008年3月11日作出(2008)绍中刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人张宗喜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人人民币260250.90元，并对赔偿总额人民币433750.90元互负连带责任。宣判后，被告人张宗喜不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年8月27日作出(2008)浙刑一终字第96号刑事附带民事判决，核准原判对被告人张宗喜的定罪量刑，赔偿附带民事诉讼原告人人民币200250.90元，并对赔偿总额人民币373750.90元互负连带责任。判决生效后，该犯于2008年11月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年1月28日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年6月14日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯张宗喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张宗喜减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯张宗喜前次减刑裁定送达时间为2018年8月9日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币9000元，本考核期内无汇款，月均消费人民币142.39元，账户余额人民币1521.75元。2006年3月27日，该犯因犯聚众斗殴罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年4月27日刑满释放。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张宗喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关、检察机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯张宗喜减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月14日起至2029年10月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  戴皖涢
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初9852号 原告刘德先，女，1981年12月7日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 被告沈阳维用电子有限公司，住所地沈阳市浑**。 法定代表人陈志强，系该公司董事长。 委托代理人张新萍，女，1973年9月27日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。 委托代理人王英，系辽宁良友律师事务所律师。 原告刘德先与被告沈阳维用电子有限公司（以下简称：维用公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法由审判员刘勇担任审判长并主审，与人民陪审员姜永生、郝丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德先，被告维用公司委托代理人张新萍、王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德先诉称，其从2000年6月至2003年夏一直在被告维用公司工作。原告刘德先到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：浑南仲裁委）申请确认劳动关系，并且赔偿精神抚慰金5,000.00元，因为不符合受理条件，该仲裁委员会下达沈浑劳人仲不字[2020]593号《不予受理通知书》。提请法院确认原、被告之间存在劳动关系；判令被告维用公司赔偿精神抚慰金5,000.00元；由被告承担案件受理费用。 原告刘德先提供胸牌1张、中国工商银行活期储蓄存折1本，用以证明其于2000年6月至2003年夏在维用公司工作，双方存在劳动关系。 被告维用公司辩称，原告刘德先的诉讼请求不能成立，提请法院依法驳回刘德先的诉讼请求。一、原告刘德先的诉讼请求已经超过法定诉讼时效。《劳动争议调解仲裁法》规定“劳动争议申请仲裁的时效为一年”，原告刘德先的请求事项已经超过法定仲裁时效，浑南仲裁委不予受理刘德先的仲裁申请符合法律规定。二、原告刘德先的诉讼请求属于劳动争议范畴。原告刘德先的诉讼请求为确认劳动关系，依据《中华人民共和国劳动法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》、《劳动争议调解仲裁法》等规定，明确规定劳动关系属于劳动争议范畴，既然劳动关系属于劳动争议，就应当适用《劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议申请仲裁时效为一年的规定。三、被告维用公司截至目前停止经营已有8年时间，员工全员解散，仅有少数人员留守，对企业以前人员状况不了解，无法证明原告刘德先的劳动关系。四、原告刘德先提出的精神抚慰金没有法律依据。 被告维用公司没有提供证据。 经审理查明，原告刘德先自称2000年6月至2003年夏天在被告维用公司生产车间工作，双方没有签订书面劳动合同，维用公司亦未给刘德先缴纳社会保险。原告刘德先于2020年7月14日向浑南仲裁委申请仲裁，要求确认其与被告维用公司于2000年6月至2003年存在劳动关系，由维用公司赔偿精神抚慰金5,000.00元，浑南仲裁委以刘德先的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理决定。原告刘德先不服浑南仲裁委的决定，于法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告刘德先要求确认其与被告维用公司之间于2000年6月至2003年期间存在劳动关系，应当提供确实有效的证据证明自己的主张。原告刘德先提供的胸卡的真实性、合法性，所持中国工商银行活期储蓄存折的开户、薪资发放是否与被告维用公司存在关联均无法确认，不能证明刘德先与维用公司于2000年6月至2003年期间存在劳动关系。原告刘德先主张其与被告维用公司存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告刘德先要求被告维用公司赔偿精神抚慰金5,000.00元，该项诉求不属劳动争议案件审理范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告刘德先的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告刘德先承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  刘 勇 人民陪审员  姜永生 人民陪审员  郝 丹 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  余姝颍 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0224刑初254号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人董建财，男，1990年6月30日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市古冶区。因涉嫌诈骗罪,2019年8月10日被滦南县公安局刑事拘留，同年8月20日经滦南县检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉[2020]244号起诉书指控被告人董建财犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察官李国华出庭支持公诉，被告人董建财到庭参加诉讼。现已审理终结。 滦南县人民检察院指控，被告人董建财利用微信向滦南县倴城镇的孙某谎称自己能代办快递代理点，并伪造“张建”的身份，取得被害人孙某的信任后，以办理快递代理点需要送礼、买电动车等为由，于2020年3月至6月间先后多次从被害人孙某手中骗得人民币共计75200元，全部用于个人消费、挥霍。被告人董建财到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人董建财以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人董建财如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人董建财有期徒刑三年，并处罚金。 被告人董建财对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：被告人董建财利用微信向滦南县倴城镇的孙某谎称自己能代办快递代理点，并伪造“张建”的身份，取得被害人孙某的信任后，以办理快递代理点需要送礼、买电动车等为由，于2020年3月至6月间先后多次从被害人孙某手中骗得人民币共计75200元，全部用于个人消费、挥霍。被告人董建财到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审质证、确认的微信支付交易明细、被害人孙某陈述，证人田某、庞某等人的证言、被告人董建财的供述与辩解、微信聊天记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董建财以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人董建财到案后如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人董建财犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2023年8月9日止；罚金于判决生效之日缴纳。） 二、责令被告人董建财退赔被害人孙某人民币75200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘彦锁 人民陪审员  高彩香 人民陪审员  汤巨全 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  刘爱静
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15325号 原告：金牛区新女仕百货经营部，住所地：成都市大成市场****２楼**。 经营者：彭友红，男，1973年8月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：冯钦，四川发现律师事务所律师。 被告：屈明均，男，1967年10月8日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告金牛区新女仕百货经营部与被告屈明均买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告金牛区新女仕百货经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案金牛区新女仕百货经营部撤回起诉处理。 审判员  石磊 二〇二〇年十二月十四日 书记员  任露
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执4287号申请执行人：张某。被执行人：张某2。本院在执行张某与张某2民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月9日作出（2020）鲁0785民初3208号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月30日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于2020年10月30日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查。2、本院于2020年10月30日、12月3日，12月22日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产账户存款。3、本院于2020年12月23日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年12月23日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。5、2020年12月23日本院现场约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。6、2020年12月23日本院将被执行人张某2纳入限制高消费实行惩戒。本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  台君妮二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴晓燕
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5254号之一原告徐军与被告王佩佩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日作出的(2020)沪0118民初3414号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告王佩佩应于判决生效之日起十日内归还原告徐军借款人民币90,000元；二、被告王佩佩应于判决生效之日起十日内支付原告徐军利息损失[以90,000元为本金，自2020年3月2日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付(不超过年利率6%)]。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元(原告徐军已缴纳)，减半收取计1,025元，由被告王佩佩负担。届期，被告王佩佩未能履行还款义务。为此，权利人徐军于2020年7月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月21日向被执行人王佩佩发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年8月3日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人王佩佩的户籍地上海市宝山区海滨二村****实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年12月4日将被执行人王佩佩纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年12月8日，本院将上述执行情况告知申请执行人徐军，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十二月八日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终5825号 上诉人（原审原告）：朱干真，女，1973年8月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人（原审原告）：纪文恒，男，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉二上诉人共同的委托诉讼代理人：王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。 上诉二上诉人共同的委托诉讼代理人：刘润华，安徽元祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭红梅，女，1977年4月15日出生，回族，住阜阳市颍**。 被上诉人（原审被告）：康文广，男，1977年12月20日出生，回族，住阜阳市颍**。 上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：储坤，男，1973年6月11日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 上诉人朱干真、纪文恒因与被上诉人郭红梅、康文广、储坤财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初2429号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，朱干真、纪文恒于2020年12月29日向本院申请撤回上诉和一审起诉，郭红梅、康广文、储坤对朱干真、纪文恒撤回上诉、撤回起诉的申请表示同意。 本院认为：朱干真、纪文恒在本案审理期间提出撤回上诉、撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。本案为裁定驳回起诉案件，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不需要缴纳案件受理费。朱干真、纪文恒预交的二审案件受理费予以退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初2429号民事判决； 二、准许朱干真、纪文恒撤回起诉。 三、准许朱干真、纪文恒撤回上诉。 一审案件受理费由一审法院予以退回，二审案件受理费23099元，由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0783执2228号申请执行人：张礼富，男，1964年2月24日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：蔡方平，男，1989年2月24日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人张礼富与被执行人蔡方平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0783民初2350号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月3日依法立案执行，执行标的155744元及利息。执行过程中，本院于2020年11月3日向被执行人蔡方平发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。未发现被执行人有可供执行的财产。2020年12月7日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。2020年12月22日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵世超二〇二〇年十二月二十二日书记员  魏仁雄
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初13859号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，经营场所北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。被告：刘清梅，女，1971年2月28日出生，汉族，住郑州市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）诉被告刘清梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人贡圆到庭参加诉讼，被告刘清梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年10月6日的信用卡欠款本金121383.73元，利息658.28元，手续费6319.85元，共计128361.83元（2019年10月6日之后的利息以121383.73元为基数，按照日万分之五计算至清偿之日止）；2.判令被告承担律师费3500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领账号为00×××03的信用卡，被告开卡透支消费后未能按时足额还款。截至2019年10月6日，欠款本金121383.73元，利息658.28元，手续费6319.85元，原告向被告催要未果，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告刘清梅未出庭、未答辩、未举证。经审理查明，2015年12月25日，刘清梅于民生银行信用卡中心处办理信用卡业务，该信用卡领用合约约定了利息和收费标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；刘清梅除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。民生银行信用卡中心依约向刘清梅发放信用卡，并按照刘清梅申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单。截至2019年10月6日，刘清梅累计所欠本金121383.73元、利息658.25元、手续费6319.85元，合计128361.83元。故民生银行信用卡中心诉讼来院，请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年10月6日的信用卡欠款本金121383.73元，利息658.28元，手续费6319.85元，共计128361.83元（2019年10月6日之后的利息以121383.73元为基数，按照日万分之五计算至清偿之日止）；2.判令被告承担律师费3500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。另查明，2019年10月6日之后，刘清梅陆续偿还信用卡本金130元。本院认为，被告刘清梅向原告民生银行信用卡中心申领信用卡，在信用卡账户不足以支付取现或消费金额时进行透支，原、被告之间实际成立借款合同关系。信用卡透支后，被告应按合同约定履行偿还透支款及利息的义务，未按约及时还本付息应承担合同约定的包括滞纳金在内的违约责任。截至2019年10月6日，被告累计所欠本金121383.73元、利息658.25元、手续费6319.85元，合计128361.83元。因该期间合同约定利息计算标准超出法律规定，利息部分本院按全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的贷款市场报价利率自逾期还款之日起予以支持。关于律师费，有票据为证且未超出法律规定，本院予以支持。被告刘清梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告刘清梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金121253.73元、手续费6319.85元、律师费3500元并支付利息（以欠款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的贷款市场报价利率自逾期还款之日起计算至债务实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2937元，减半收取1468.5元，由被告刘清梅负担，剩余1468.5元退还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇二〇年十二月二十五日书记员 赵隽雅
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫13执恢100号申请执行人：中国工商银行股份有限公司西峡支行，住所地：西峡县白羽路**。负责人：门华彬，任该行行长。委托代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。被执行人：西峡县天宇冶金保护材料有限公司，住，住所地：西峡县工业区/div>法定代表人：张蒙雨，任该公司董事长。被执行人：西峡县新型建材有限公司，住，住所地：西峡县工业园区/div>被执行人：贾纪红，女，汉族，生于1976年10月，住郑州市郑东新区。被执行人：任国贤，男，生于1958年10月，住郑州市郑东新区。被执行人：李轲，女，汉族，生于1983年10月，住河南省西峡县。被执行人：张利娟，女，汉族，生于1983年10月，住河南省西峡县。被执行人：杨宗平，男，生于1979年4月，住河南省西峡县。中国工商银行股份有限公司西峡支行与西峡县天宇冶金保护材料有限公司、西峡县新型建材有限公司、张蒙雨、杨宗平、张利娟、李轲、任国贤、贾纪红借款合同纠纷一案，本院（2015）南民三初字第00038号民事调解书已发生法律效力。中国工商银行股份有限公司西峡支行于2015年11月12日向本院申请强制执行，本院当日立案受理。在本案执行过程中，中国工商银行股份有限公司西峡支行于2018年8月20日向本院撤销执行申请。本院（2015）南中执字第00154号裁定终结执行程序。中国工商银行股份有限公司西峡支行于2020年12月28日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司西峡支行向本院撤销执行申请，是当事人对自己民事权利的处分，且不损害他人及社会公共利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结（2020）豫13执恢100号案件的执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司西峡支行可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年十二月二十九日书记员  付翔宇
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初464号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人李延斌，男，1976年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2020年8月13日被舒兰市公安局刑事拘留，于2020年8月27日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕430号起诉书指控被告人李延斌犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月8日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员李林出庭支持公诉，书记员王宇航担任检察记录。被告人李延斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月13日，被告人李延斌隐瞒已将舒兰市×镇×村小学（以下简称×村小学）使用权转让他人的事实，与被害人孙某签署×小学使用权转让协议，骗取被害人孙某143.4亩集体林地使用权及人民币90000元，后经吉林省绿海森林资源资产价格评估有限公司价格鉴证评估，该143.4亩集体林地使用权价格为人民币35014.40元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人李延斌以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人李延斌主动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚；被告人李延斌认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人李延斌判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金。被告人李延斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李延斌主动投案，到案后如实供述其犯罪事实。被告人李延斌已退还被害人人民币90000元，并将143.4亩集体林地使用权返还给被害人，并取得被害人谅解。上述事实，被告人李延斌在庭审过程中无异议，且有公诉机关提举并经法庭质证的户卡信息、案件提起、到案经过、侦查终结、转让协议、证明、协议书、谅解书、收条、电话记录等书证；证人张某、刘某、王某的证言；被害人孙某、谷某陈述；被告人李延斌的供述与辩解；价格鉴证评估报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李延斌以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李延斌系自首，愿意接受处罚，依法对其减轻处罚。被告人李延斌已经退赔被害人经济损失，并取得谅解，酌情可从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李延斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  侯 洋人民陪审员  徐桂梅人民陪审员  李玉洲二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  白馨桐
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8006号罪犯程宏，男，1987年5月6日出生，汉族，高中文化，安徽省歙县人，住安徽省歙县。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市滨江区人民法院于2017年11月24日作出(2017)浙0108刑初226号刑事判决，以被告人程宏犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月；责令继续退赔违法所得，发还被害单位。判决生效后，该犯于2017年12月28日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2020年12月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯程宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯程宏减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯程宏本次考核期为2018年3月至2020年10月共计2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，2019年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已退赔违法所得已履行1000元，本考核期内月均消费人民币148.9元，账户余额人民币1443.5元。安徽省黄山市歙县徽城镇新安社区居民委员会出具证明一份，证实该犯家庭经济困难，无履行能力。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯未全部履行生效裁判中财产性判项被，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯程宏减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月22日起至2021年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初29314号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，总经理。委托诉讼代理人：林颖西，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。被告：广西同辉房地产营销策划有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区防城港市港口区北部湾大道与灵秀街交汇处埠上桃园**********房iv>原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告广西同辉房地产营销策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。北京华视聚合文化传媒有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华视聚合文化传媒有限公司申请撤回对被告广西同辉房地产营销策划有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年十二月十日书记员 刘晗仪
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3351号 原告：邓吉明，男，1969年10月31日出生，汉族，村民，住四川省内江市市中区白马镇。 委托诉讼代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张译丹，四川沱江律师事务所律师。 被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：王世峰，董事长。 本院在审理原告邓吉明与被告中交第三航务工程局有限公司劳务合同纠纷一案中，原告邓吉明于2020年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告邓吉明提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告邓吉明撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，原告邓吉明负担。 审判员  高卫东 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黎虹利
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫13执恢52-2号申请执行人：李斐，男，汉族。住南阳市卧龙区。委托代理人：景建超，河南宛龙律师事务所律师。被执行人：辛群虎，男，汉族，平顶山市鲁山县。本院（2018）豫13民初322号民事判决书已经发生法律效力，辛群虎未在法定期限内履行生效判决确定的义务。李斐向本院申请强制执行，后撤回执行申请。李斐于2020年6月9日申请恢复执行。本院于2020年7月7日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产1、通过网络查控，被执行人名下无存款。无车辆登记信息。2、本院于2019年3月27日公告查封了辛群虎位于鲁山县汤镇老街村西组“豪苑小区”项目全部建筑物及对应份额的土地，并交由申请人李斐看管。现该房产登记在平顶山隆源房地产开发有限公司名下房权证号为鲁山16000122。3、同日，查封了辛群虎位于鲁山县房产三处，房权证分别为房权证下汤字第**、00××05号、00××38号。经征询申请人意见，申请人表示暂不处置上述房产。4、本院于2020年9月7日依据（2020）豫13执恢52-1号执行裁定书协助执行通知书，冻结了辛群虎的平顶山市隆源房地产开发有限公司的全部股份（100%）。二、已向被执行人发出限制消费令。三、本院向申请执行人的代理人景建超发出律师调查令两张，分别调查了平顶山市隆源房地产开发有限公司的股权变更情况和房产的抵押、查封情况。申请执行人李斐依据股权变更情况和辛群虎的承诺立案申请追加平顶山市隆源房地产开发有限公司为被执行人，该申请正在审查中，因辛群虎的财产，登记在平顶山市隆源房地产开发有限公司名下，暂时无法处置。本院于2020年12月21日约谈申请执行人的代理人景建超，告知本案的执行情况、财产调查措施、约谈了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人现无被执行人可供执行财产线索向本院提供，同意终结本次执行程序递交了书面终结本次执行程序申请。本院认为，经穷尽查控措施，约谈申请执行人，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人辛群虎有继续向申请执行人履行还款义务，自行履行完毕后书面报告我院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行,申请恢复执行不受执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年十二月二十二日书记员  付翔宇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民终10689号 上诉人（原审被告）：杭州泰峪房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道里项村洞山****安邦大厦**。统一社会信用代码：913301103524462253。 法定代表人：杨平。 被上诉人（原审原告）：陈敏，女，1976年4月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：宛宏，男，1969年3月22日出生，汉族，住浙江省宁波市汪**。 上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司因与被上诉人陈敏、宛宏商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初6443号民事判决，向本院提起上诉。经查，杭州泰峪房地产开发有限公司不服原审判决提起上诉后，原审法院已向杭州泰峪房地产开发有限公司送达了《上诉案件交纳诉讼费用通知书》，告知杭州泰峪房地产开发有限公司在收到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州泰峪房地产开发有限公司收到通知书后，未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定系终审裁定。 审判员 陈 艳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 袁其伟
河北省曲阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0634刑初386号 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 被告人马达，男，1990年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省曲阳县，住河北省曲阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月13日被曲阳县公安局刑事拘留，同年8月20日被曲阳县公安局取保候审，同年11月6日被曲阳县人民检察院取保候审，同年12月4日被本院取保候审。 河北省曲阳县人民检察院以曲检一部刑诉〔2020〕299号起诉书指控被告人马达犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月4日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员唐飞出庭支持公诉，被告人马达到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月4日15时许，被告人马达无证酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在曲阳县，由北向南倒车时，与行人刘某相撞，发生交通事故，致刘某受伤。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人马达负此事故的全部责任，刘某无责任。经唐县中医医院司法鉴定所对被告人马达的血液进行鉴定，其人体体液乙醇含量为236.8毫克／100毫升，属醉酒驾驶。公诉机关提交了报警案件登记表、受案登记表、立案回执、立案决定书，破案经过，拘留手续等，道路交通事故认定书，曲阳县公安局交通管理大队机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件，曲阳县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测结果单，刘某病历资料，证人刘某、王某证言，被告人马达供述，道路现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，唐县中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定资质、鉴定意见通知书，户籍证明信，到案经过，曲阳县公安局交通管理大队事故科情况说明，曲阳县公安局文德派出所前科情况，中国共产党曲阳县文德镇委员会证明，协议书、谅解书、申请书等证据证实。 公诉机关认为，被告人马达在道路上无证醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人马达拘役四个月，并处罚金人民币六千元。 被告人马达对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人马达构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马达到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人马达人体体液乙醇含量为236.8ｍｇ／100ｍｌ，酌情从重处罚。被告人马达无证驾驶机动车，发生交通事故且负此事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人马达与刘某就民事部分已调解并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马达犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  靳跃勋 二〇二〇年十二月十四日 书记员  苑倩云
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初581号原告：高某，住静宁县。委托诉讼代理人：安某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。被告：静宁县交通运输局。地址：平凉市静宁县城关镇人民巷3号。负责人：王某，任静宁县交通运输局局长。委托诉讼代理人：杨某1，该局干部。委托诉讼代理人：张某1，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：静宁县仁大镇人民政府。法定代表人：徐某。委托诉讼代理人：杨某2。委托诉讼代理人：陈某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：静某。住所地：静宁县城关镇中街**。法定代表人：祁某，任站长。委托诉讼代理人：张某2，任仁大镇水利管理站站长。原告高某与被告静宁县交通运输局、静宁县仁大镇人民政府、静某财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2018）甘0826民初244号民事判决，原告高某不服，提出上诉，甘肃省平凉市中级人民法院于2018年11月7日作出（2018）甘08民初720号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人魏某，被告静宁县交通运输局委托诉讼代理人杨某1、张某1，被告静宁县仁大镇人民政府委托诉讼代理人杨某2、陈某，被告静某委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告房屋损失400000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更财产损害数额为150000元，增加诉讼请求房屋难以出租，造成申请人经济损失80000元，由三被告承担赔偿责任。事实与理由：2008年8月，原告翻修院落，修建320平方米二层楼房，价值约700000元。2014年，静宁县交通运输管理局、仁大镇人民政府硬化原告房前街道，2017年10月以来，路面出现严重裂口，积水流入裂口，导致原告房屋地基沉陷，墙面裂缝严重，已成严重危房，严重影响原告正常居住。经原告结算，房屋损失约为400000元。被告静宁县交通运输局辩称，原告诉称没有事实根据，要求交通局承担责任没有法律依据。我方仅系公路行政管理职责单位，并非施工单位，亦非工程质量维修或承包单位，故应驳回原告要求我方承担责任的请求。被告静宁县仁大镇人民政府辩称，原告诉称其房屋修建时间、面积、硬化街道路面的时间、其房屋的墙面及地板等局部出现裂缝等情况属实，但其所述2017年10月份以来因积水导致其房屋塌陷，没有事实依据，只是原告单方面主观判断，被告到现场看过，原告房屋旁边的路面车流量大，车辆超载现象十分严重，通行中导致硬化路面有损，局部路面有积水现象，究竟与仁大镇政府有无关系，需相关专业机构进行鉴定，不是我们单方面可作出判断证明，故原告要求被告仁大镇政府承担责任没有事实及法律依据。被告静某辩称，原告房屋受损发生在2017年，我站接手管理于2019年6月开始，原告村上自来水管理之前一直由村民个人名义管理，对于原告方的情况我站一直不知情。高某围绕诉讼请求提交以下证据，静宁县仁大镇人民政府报告、照片及光盘，证明积水致房屋塌陷的事实。本院委托甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司作出《静宁县仁大镇阳屲村高某房屋损害原因司法鉴定报告》，该报告鉴定意见为，静宁县仁大镇阳屲村高某房屋损害原因系其房屋东侧静秦公路下自来水管道漏水，排水管道排水不畅、排水管道设施破损及静秦公路路面积水所致。房屋需要加固维修处理。本院组织当事人进行了质证。双方均无异议，本院依法予以确认。对于高某房屋维修方案及费用，本院委托甘肃金升工程造价咨询有限责任公司进行鉴定，该公司于2020年12月17日予以退件。高某补交甘肃开宁建设工程有限公司所作《静宁县仁大镇阳屲村高某家房屋维修方案》，被告提出异议，但未申请重新鉴定，本院对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：高某院落位于××县。房屋为二层楼房，第一层面积136平方米，第二层面积129.20平方米。钢筋混凝土结构。修建于2008年。东临静秦公路（仁大街道）。2014年，静宁县交通运输管理局改扩建静秦公路，仁大镇人民政府硬化仁大街道，将排水管道及设施敷设在高某房屋东侧。2017年，高某房屋东侧静秦公路（仁大街道）路面出现裂口，积水从裂口流入地下，高某房屋地基沉陷，墙面出现裂缝。本院委托甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司对高某房屋受损原因鉴定，甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司作出《静宁县仁大镇阳屲村高某房屋损害原因司法鉴定报告》，鉴定高某房屋损害原因系房屋东侧静秦公路下自来水管道漏水，排水管道排水不畅、排水管道设施破损及静秦公路路面积水所致。房屋墙体多处开裂，裂缝最大宽度22mm。房屋需要加固维修处理。高某支付鉴定费23000元。高某提交甘肃开宁建设工程有限公司所作的《静宁县仁大镇阳屲村高某家房屋维修方案》，该方案预算高某受损房屋维修造价为138714.50元。本院认为，高某院落东侧静秦公路下自来水管道漏水、排水管道排水不畅、排水管道设施破损及静秦公路路面积水，导致高某房屋地基沉陷，墙面出现裂缝，给高某造成房屋维修费用及鉴定费损失，应当由自来水管道所有人静某、静秦公路和仁大街道排水管道设施业主静宁县交通运输局、静宁县仁大镇人民政府共同承担赔偿责任。对于高某请求的房屋出租租金损失，因高某未提交相应证据证明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告静宁县交通运输局、静宁县仁大镇人民政府、静某于本判决生效后10日内各赔偿原告高某房屋维修费用及鉴定费损失53905元；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由高某负担400元，由静宁县交通运输局、静宁县仁大镇人民政府、静某各负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 王代代人民陪审员 田 芮人民陪审员 陈晓兵二〇二〇年十二月二十八日法官助理 蔡爱莲书记员 胡 绒
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1302民初7944号原告李某，男，汉族，1979年1月22日生，住河南省南阳市宛城区。被告河南省万政置业集团有限公司法定代表人毕某，该公司负责人。委托代理人张某，河南隆祥律师事务所，代理权限特别授权。原告李某诉被告河南省万政置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。原告李某诉称，原告李某于2015年9月9日和被告河南万正置业集团有限公司签订万正汉府认购协议书，约定由原告购买被告开发的位于南阳市××山路与××路（今××）交汇处万正汉府小区2号楼东单元26楼04室商品房一套，购房款共计474497元，交付购房款的方式为按揭交付，原告向被告交付首付款190000元整，被告出具房款收据。双方在当日签订了正式房屋买卖合同，并约定被告于2016年12月份交付原告购买房屋。后因被告声称办理网签备案使用，将原告所持有的房屋买卖合同收走，至今没有交付给原告。现请求：1、合同有效。2、被告交付房屋并办理产权证。3、被告承担违约金。4、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告诉讼主体不适格，应依法驳回。认购协议是我公司与李某、王照梅二人签订的，公司于2015年9月9日出具的收据上购房户全称也是李某、王照梅二人，现李某一人起诉属主体不适格。本院认为，合同相对方确系李某、王照梅二人，原告一人不能代替另一人主张权利，原告也同意找到王照梅另行起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇二〇年十二月二十四日书记员  李培培
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14236号原告：北京新华印刷有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河一街**院。法定代表人：兰本立，党委书记。委托诉讼代理人：苗林，北京新华印刷有限公司员工。委托诉讼代理人：王昕悦，北京新华印刷有限公司员工。被告：张捷，男，1965年2月9日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京新华印刷有限公司（以下简称新华印刷公司）与被告张捷劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。新华印刷公司向本院提出诉讼请求：1.判令新华印刷公司与张捷解除劳动关系合法有效，新华印刷公司不支付张捷解除劳动合同赔偿金13538.16元；2.判令新华印刷公司不支付张捷2020年2月26日至5月29日期间的工资6720元；3.判令新华印刷公司不支付张捷2020年2月1日至5月29日期间未休年休假工资差额2074.81元。事实和理由：北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）京开劳人仲字［2020］第2294号裁决认定事实不清，证据不足，新华印刷公司不予认可。新华印刷公司与张捷签订了书面劳动合同，张捷签收了员工手册等相关文件。张捷面试时称其有印刷设备维修、电工职称证书，但一直未向新华印刷公司提供。张捷与前单位存在劳动争议诉讼，未告知新华印刷公司。张捷应于2020年3月8日上夜班但其未按时到岗，因此事与部门领导发生争执。张捷违反公司相关制度，未按员工手册关于休假的规定填写请假申请单，自2020年3月12日至2020年5月29日期间旷工未到岗上班，新华印刷公司通过邮寄方式送达了解除劳动合同告知书并于2020年5月29日与张捷解除了劳动合同。新华印刷公司不服京开劳人仲字［2020］第2294号裁决，故起诉。本院经审查认为，京开劳人仲字［2020］第2294号裁决书中已载明该裁决对新华印刷公司为终局裁决。新华印刷公司有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自该裁决收到之日起三十日内向北京市第二中级人民法院申请撤销裁决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回北京新华印刷有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘杨二〇二〇年十二月九日书记员  付瑜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终8838号上诉人（原审被告）：贵阳市南明区三农农机专业合作社，住所地贵州省贵阳市南明区永乐乡永乐村下街组。法定代表人：张国飞。委托诉讼代理人：王全林，男。被上诉人（原审原告）：贵阳市农业机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区松山路智慧龙城商业广场******。法定代表人：张彦洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏均，贵州铭和律师事务所律师。上诉人贵阳市南明区三农农机专业合作社（以下简称三农合作社）因与被上诉人贵阳市农业机械有限公司（以下简称贵阳市农机公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初3692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。三农合作社上诉请求：1.上诉人已经履行了付款义务，被上诉人却未按照合同约定提供货物，其提供的货物存在重大质量问题，也未提供货物的安装、维保服务，导致货物根本无法使用；2.被上诉人的行为给上诉人造成了严重的经济损失，依法应当向上诉人返还货款92100元及利息，并赔偿上诉人经济损失42000元（以上共计134100元），根据九民会议纪要相关规定，上诉人应支付给被上诉人的货款应当予以抵扣，被上诉人无权再向上诉人主张任何货款；3.本案被上诉人所提诉讼请求已超过诉讼时效，依法应当驳回其全部诉讼请求。贵阳市农机公司辩称，1.抵消权适用是双方互负债务，标的一致，在本案中不适用抵销权这一情形。在本案中被上诉人未发现应该向上诉人支付货款的相关事实。上诉人在获得设备之后未能支付货款，存在违约，一审法院已经认定，被上诉人多次电话要求支付款项；2.质量瑕疵这一问题在一审法院中已经核实。贵阳市农机公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告人民币32950元，并支付违约金10083.71元，暂算至2019年8月3日，之后违约金以32950元为基数，按照同期银行贷款利率计算利息，直至款项付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月19日，原告（甲方）贵阳市农机公司与被告（乙方）三农合作社签订《买卖合同》，该合同约定甲方向乙方出售东风554型拖拉机1台、华旋1GQN180J型旋耕机1台、惠邦灭虫灯（ET-SCT2-45G）26台、康立信果蔬烘干机1台，总价为190100元。合同签订后乙方支付甲方首期款51850元，中央购机补贴款55300元以乙方购机补贴申请表交给甲方后视为支付，剩余款项82950元待乙方三农合作社项目验收款项拨付后三日内一次性支付给甲方，若该项目在2013年12月31日之前未能验收通过，乙方也需无条件一次性支付剩余货款82950元给甲方，逾期将按同期银行贷款利率收取利息。后原告于2013年12月6日向被告提供了上述产品，被告分别于2013年11月25日、2014年5月22日向原告支付货款共计101850元，原告亦获取中央购机补贴55300元，尚欠尾款32950元至今未付，原告向被告主张未果，诉来该院，诉请如前。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间通过书面约定对买卖拖拉机、灭虫灯等设备形成合同关系，原告也按照约定对被告提供了相应货物，被告应当及时、足额支付相应款项。被告拖欠原告货款的事实清楚，证据确凿，被告应予支付。被告提出的因产品存在质量问题和售后服务不完善等拒付款项的抗辩理由，其提交的证据不能证明其抗辩主张，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告贵阳市南明区三农农机专业合作社自本判决书生效之日起五日内支付原告贵阳市农业机械有限公司货款人民币32950元及利息（利息以尚欠款项为基数，从2014年1月1日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日，从2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项付清之日止）。案件受理费874元，减半收取437元，由被告贵阳市南明区三农农机专业合作社负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，上诉人三农合作社提交如下证据：证据一：农村信用合作社现金支票存根一张、三农合作社记账凭证一张（均为原件）。拟证明灭虫灯的安装费不应该由上诉人来承担，应当由被上诉人负担。被上诉人贵阳市农机公司质证称，真实性、合法性、关联性不认可，且双方签订合同中并未对灭蚊灯的安装费用有约定。证据二：录音两份。拟证明灭蚊灯有质量问题，未能使用。被上诉人贵阳市农机公司质证称，真实性、合法性、关联性不认可，如果是事实，也存在诱导行为。上诉人三农合作社申请证人张某出庭作证，证人张某称其帮上诉人安装路灯，上诉人三农合作社已经支付其安装费了，安装过程中发现确实有好几盏灯不亮。被上诉人贵阳市农机公司未提交任何证据。本院二审查明事实与一审一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，对于上诉人三农合作社所称被上诉人贵阳市农机公司提供的货物存在质量问题导致货物无法使用的上诉理由。本案中，案涉货物在交付给上诉人三农合作社后，上诉人三农合作社在长达六年多的时间内并未向被上诉人就货物质量提出过异议，在被上诉人农机公司诉至法院要求其支付货款后才提质量异议，不符合常理，综合上诉人三农合作社提交的所有证据，并不足以证明被上诉人农机公司提供的货物有质量问题。且在双方签订的《买卖合同》第十三条亦明确约定：“乙方不能以产品质量、规格、三包等问题为由拒绝支付甲方剩余款项”。因此，对上诉人三农合作社的该项上诉理由，本院不予支持。至于上诉人三农合作社主张因货物有质量不能使用给其造成了134100元损失，因其未能举证证明货物质量问题，也未能举证证明该损失的由来，本院对此亦不予支持。其次，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条第一款的规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”上诉人三农合作社在本案一审时并未提出诉讼时效抗辩，二审其也未提交新证据证明本案超过诉讼时效期间。因此，对上诉人三农合作社所提本案被上诉人农机公司所提诉讼请求已超过诉讼时效，依法应当驳回其全部诉讼请求的上诉理由，本院不予支持。综上所述，贵阳市南明区三农农机专业合作社的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费874元，由贵阳市南明区三农农机专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  王 晨审判员  刘 华二〇二〇年十二月十三日法官助理黄艳书记员陈玉娇
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初3992号 申请人：陶志民，男，汉族，1972年4月9日出生，现住昌邑市。 被申请人：邹乃增，男，汉族，1965年1月1日出生，现住昌邑市。 申请人陶志民与被申请人邹乃增财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2020年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款12万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款12万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏丽丽 二〇二〇年十二月七日 书记员  李旭光
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初3061号原告：张某，住静宁县。被告：武某，住静宁县。原告张某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告武某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款15000元。事实和理由：2020年3月11日，被告向原告借款15000元。同年3月27日补写了借条。后经原告多次催要，被告借故推拖。被告武某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、微信支付转账凭证两份，用以证明被告借款的事实。被告武某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月11日，被告向原告借款15000元。同年3月27日被告向原告出具借条一张，载明：今借张某15000.00（壹万伍仟整）。此后，被告一直未予偿还。本院认为，原、被告之间属于民间借贷关系。原、被告对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：武某于本判决生效后10日内返还张某借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马彦勋二〇二〇年十二月十五日书记员 马 艳
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初11560号之一申请人:湖南艺术职业学院，住所地：长沙市星沙镇东八线特立东路**。法定代表人张勇。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所：长沙市雨花区城南东路291号。负责人姚惠明。被申请人：湖南科立电力建设有限公司，住，住所地：长沙高新开发区麓松路**东方红小区延农综合楼****/div>法定代表人徐翔。湖南艺术职业学院反诉湖南科立电力建设有限公司合同纠纷一案，申请人湖南艺术职业学院于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南科立电力建设有限公司的银行存款4260000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司已出具保单保函为申请人湖南艺术职业学院的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人湖南艺术职业学院的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南科立电力建设有限公司的银行存款4260000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人湖南艺术职业学院负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟文君二〇二〇年十二月三十日书记员  李 毅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16228号 原告：魏路，女，1993年10月24日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：邹宗奇，男，1955年7月19日出生，汉族，住成都市新都区。 原告魏路与被告邹宗奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，原告魏路在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按魏路撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二〇年十二月十四日 书记员 刘雪怡
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2671号申请执行人：杨艳东，女，1977年12月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：三亚天禧兰花海鲜美食广场有限公司（统一社会信用代码：91460200MA5T2LQA82），住所地：三亚市吉阳区榆红村榆亚路兰花基地。法定代表人：蔡绍国，该司总经理。关于申请执行人杨艳东与被执行人三亚天禧兰花海鲜美食广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初2839号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未自动履行，权利人杨艳东向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行。依据生效民事调解书，被执行人三亚天禧兰花海鲜美食广场有限公司应于2020年1月15日前退还申请执行人杨艳东摊位费3万元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院线下对被执行人在三亚市的不动产进行查询，未发现被执行人有不动产。本院对被执行人住所地进行现场调查，由于三亚天禧兰花海鲜美食广场有限公司运营的海鲜广场为违章建筑，已于2019年2月12日被政府强制拆除，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行到位标的为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行其他财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后及发生法律效力。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月二十二日法官助理 舒 娟书 记 员 张燕芬附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1606号申请执行人：王金凤，女被执行人：胡能凤，男本院在执行申请执行人王金凤与被执行人胡能凤侵权责任纠纷一案。经查，被执行人胡能凤无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈 智