成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3772号 原告：成都优度空间装饰工程设计有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：胡燕，总经理。 原告委托诉讼代理人：蒋敏，四川蜀西律师事务所律师，特别授权代理。 原告委托诉讼代理人：卢伟，四川蜀西律师事务所律师，一般授权代理。 被告：上海拉夏贝尔休闲服饰有限公司，住所地：上海市徐汇区。 法定代表人：邢坤妹，总经理。 被告：成都乐微服饰有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：曾和孙，总经理。 被告：新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。 法定代表人：段学锋，董事长。 被告：上海微乐服饰有限公司，住所地：上海市闵行区。 法定代表人：邢坤妹，总经理。 被告：上海乐欧服饰有限公司，住所地：上海市闵行区。 法定代表人：刑加兴，董事长。 被告：上海朗赫服饰有限公司，住所地：上海市徐汇区。 法定代表人：邢坤妹，总经理。 被告：上海夏微服饰有限公司，住所地：上海市徐汇区。 法定代表人：邢坤妹，总经理。 被告：上海崇安服饰有限公司，住所地：上海市徐汇区。 法定代表人：邢坤妹，总经理。 被告：上海优饰服饰有限公司，住所地：上海市闵行区。 法定代表人：邢坤妹，总经理。 被告：成都拉夏贝尔服饰有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：曾和孙，总经理。 被告：拉夏贝尔服饰（太仓）有限公司，住所地：太仓经济开发区。 法定代表人：白彩平，总经理。 十一被告共同委托诉讼代理人：曾健，四川皓锦律师事务所律师，特别授权代理。 十一被告共同委托诉讼代理人：梁权祖，四川皓锦律师事务所律师，一般授权代理。 原告成都优度空间装饰工程设计有限公司（以下简称“成都优度公司”）诉被告上海拉夏贝尔休闲服饰有限公司（以下简称“上海拉夏公司”）、成都乐微服饰有限公司（以下简称“成都乐微公司”）、新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司（以下简称“新疆拉夏公司”）、上海微乐服饰有限公司（以下简称“上海微乐公司”）、上海乐鸥服饰有限公司（以下简称“上海乐鸥公司”）、上海朗赫服饰有限公司（以下简称“上海朗赫公司”）、上海夏微服饰有限公司（以下简称“上海夏微公司”）、上海崇安服饰有限公司（以下简称“上海崇安公司”）、上海优饰服饰有限公司（以下简称“上海优饰公司”）、成都拉夏贝尔服饰有限公司（以下简称“成都拉夏公司”）、拉夏贝尔服饰（太仓）有限公司（以下简称“拉夏太仓公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，新疆拉夏公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至上海市徐汇区或闵行区人民法院。经审查，本院依法驳回了新疆拉夏公司的管辖权异议。新疆拉夏公司不服本院裁定提起上诉，成都市中级人民法院于2020年11月24日作出（2020）川01民辖终910号民事裁定书，裁定驳回新疆拉夏公司上诉。本院依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢伟、十一被告共同委托诉讼代理人曾健、梁权祖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成都优度公司向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告上海拉夏公司支付原告欠款836,052.00元、被告成都乐微支付原告欠款3,738,025.15元、被告新疆拉夏公司支付原告欠款122,796.90元、被告上海微乐公司支付原告欠款11,920.20元、被告上海乐欧公司支付原告欠款12,948.90元、被告上海朗赫公司支付原告欠款183,805.10元、被告上海夏微公司支付原告欠款22,443.40元、被告上海崇安公司支付原告欠款89,190.50元、被告上海优饰公司支付原告欠款320,211.00元、被告成都拉夏公司支付原告欠款66,519.00元、被告拉夏太仓公司支付原告欠款40,636.10元，共计5,444,548.25元。2、判令被告上海拉夏公司以836,052.00元为基数，被告成都乐微以3,738,025.15元为基数、被告新疆拉夏公司以122,796.90元为基数、被告上海微乐公司以欠款11,920.20元为基数、被告上海乐欧公司以12,948.90元为基数、被告上海朗赫公司以183,805.10元为基数、被告上海夏微公司以22,443.40元为基数、被告上海崇安公司以89,190.50元为基数、被告上海优饰公司以320,211.00元为基数、被告成都拉夏公司以66,519.00元为基数、被告拉夏太仓公司以40,636.10元为基数，自2020年8月1日起，按照年利率6%向原告支付违约金至实际付清欠款之日止。3、本案的诉讼费、保全费由十一名被告承担。事实和理由：上海拉夏公司、成都乐微公司、上海微乐公司、上海乐欧公司、上海朗赫公司、上海夏微公司、上海崇安公司、上海优饰公司、成都拉夏公司、拉夏太仓公司均为新疆拉夏公司（曾用名：上海拉夏贝尔服饰股份有限公司）下属全资企业或控股企业。原告从2012年起一直为十一被告装饰装修各地区拉夏品牌专柜、专卖店。从2018年起各被告陆续开始出现付款不及时、拖欠装修款的现象，拖欠现象一直持续至2019年年底。2020年5月中旬原告与十一被告就拖欠原告的款项进行了结算，经结算确认十一被告共欠原告款项合计5,444,548.25元。原告与十一被告达成减免部分货款《协议书》，十一被告未按《协议书》的约定期限支付欠款，其行为已构成违约，给原告造成了重大的经济损失。 被告上海拉夏公司、成都乐微公司、新疆拉夏公司、上海微乐公司、上海乐鸥公司、上海朗赫公司、上海夏微公司、上海崇安公司、上海优饰公司、成都拉夏公司、拉夏太仓公司共同辩称：一、6%的违约金主张较高，请求法院酌情降低。违约金应当按照原告起诉当月的贷款市场报价利率并且以减免后的金额为基数计算；二、对于原告所主张的金额中有10%的金额应当为装饰工程质量保证金，案涉工程质保期还未到，故不应当支付剩余的质量保证金，所以请求人民法院在本案中对10%的质保金不做处理。 本院经审理查明事实如下：成都优度公司与被告上海拉夏贝尔服饰股份有限公司（2020年7月8日更名为新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司）签订店铺装修施工合同，合同约定成都优度公司为拉夏贝尔集团旗下品牌店铺装饰装修。2020年5月20日，成都优度公司作为甲方与乙方上海拉夏公司、成都乐微公司、新疆拉夏公司、上海微乐公司、上海乐欧公司、上海朗赫公司、上海夏微公司、上海崇安公司、上海优饰公司、成都拉夏公司、拉夏太仓公司签订《协议书》，约定：一、经结算，截至2020年4月30日，乙方共欠甲方款项本金合计5,444,548.25元；二、甲方同意上述货款对乙方进行减免，即乙方于2020年7月30日前一次性向甲方支付货款3,811,183.78元，剩余货款甲方自愿放弃向乙方追偿。具体明细如下：上海拉夏公司836,052.00元，成都乐微公司3,738,025.15元，上海拉夏贝尔服饰股份有限公司122,796.90元，上海微乐公司11,920.20元、上海乐欧公司12,948.90元、上海朗赫公司183,805.10元、上海夏微公司22,443.40元、上海崇安公司89,190.50元、上海优饰公司320,211.00元、成都拉夏公司66,519.00元、拉夏太仓公司40,636.10元，总计5,444,548.25元，按70%折扣后金额合计3,811,183.78元……六、若乙方未按本协议约定支付货款的，甲方有权就未支付货款按照年利率6%收取违约金；并以减免前金额5,444,548.25元进行起诉。现十一被告未按照《协议书》约定履行付款义务，成都优度公司诉至本院。 以上事实，有原、被告当庭陈述、原、被告身份信息、《店铺装修施工合同》、《协议书》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，本院依法予以确认。被告方应当按照《协议书》的约定向原告履行付款义务。双方约定的付款期限为2020年7月30日，付款期限现已届满，十一被告均逾期未支付。《协议书》第六条明确约定未按期支付货款，原告以减免前的金额起诉，故原告要求十一被告按照减免前的金额支付余款，于法不悖，本院予以支持。《协议书》并未约定在应付款项中扣除质保金，故十一被告关于应当在剩余款项中扣除10%的质保金之抗辩意见，本院不予采信。 十一被告未按《协议书》约定及时足额支付款项，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，可以看出违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。同时，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。在本案中，十一被告主张调低违约金，但未提交相应证据证明其违约行为给原告造成的损失远低于双方约定的违约金，原告依据《协议书》的约定自2020年8月1日起按年利率6%主张违约金，具有合同依据和法律依据，故对于十一被告要求调减违约金的抗辩不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告上海拉夏贝尔休闲服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都优度空间装饰工程设计有限公司欠款本金836,052.00元及违约金（违约金计算方式：自2020年8月1日起，以本金836,052.00元为基数，按照年利率6%计算至本金实际付清之日止）； 二、被告成都乐微服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都优度空间装饰工程设计有限公司欠款本金3,738,025.15元及违约金（违约金计算方式：自2020年8月1日起，以本金3,738,025.15元为基数，按照年利率6%计算至本金实际付清之日止）； 三、被告新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司于本判决生效 之日起十日内支付原告成都优度空间装饰工程设计有限公司欠款本金122,796.90元及违约金（违约金计算方式：自2020年8月1日起，以本金122,796.90元为基数，按照年利率6%计算至本金实际付清之日止）； 四、被告上海微乐服饰有限公司于本判决生效之日起十 日内支付原告成都优度空间装饰工程设计有限公司欠款本金11,920.20元及违约金（违约金计算方式：自2020年8月1日起，以本金11,920.20元为基数，按照年利率6%计算至本金实际付清之日止）； 五、被告上海乐欧服饰有限公司于本判决生效之日起 十日内支付原告成都优度空间装饰工程设计有限公司欠款本金12,948.90元及违约金（违约金计算方式：自2020年8月1日起，以本金12,948.90元为基数，按照年利率6%计算至本金实际付清之日止）； 六、被告上海朗赫服饰有限公司于本判决生效之日起 十日内支付原告成都优度空间装饰工程设计有限公司欠款本金183,805.10元及违约金（违约金计算方式：自2020年8月1日起，以本金183,805.10元为基数，按照年利率6%计算至本金实际付清之日止）； 七、被告上海夏微服饰有限公司于本判决生效之日起 十日内支付原告成都优度空间装饰工程设计有限公司欠款本金22,443.40元及违约金（违约金计算方式：自2020年8月1日起，以本金22,443.40元为基数，按照年利率6%计算至本金实际付清之日止）； 八、被告上海崇安服饰有限公司于本判决生效之日起 十日内支付原告成都优度空间装饰工程设计有限公司欠款本金89,190.50元及违约金（违约金计算方式：自2020年8月1日起，以本金89,190.50元为基数，按照年利率6%计算至本金实际付清之日止）； 九、被告上海优饰服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都优度空间装饰工程设计有限公司欠款本金320,211.00元及违约金（违约金计算方式：自2020年8月1日起，以本金320,211.00元为基数，按照年利率6%计算至本金实际付清之日止）； 十、被告成都拉夏贝尔服饰有限公司于本判决生效之日 起十日内支付原告成都优度空间装饰工程设计有限公司欠款本金66,519.00元及违约金（违约金计算方式：自2020年8月1日起，以本金66,519.00元为基数，按照年利率6%计算至本金实际付清之日止）； 十一、被告拉夏贝尔服饰（太仓）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都优度空间装饰工程设计有限公司欠款本金40,636.10元及违约金（违约金计算方式：自2020年8月1日起，以本金40,636.10元为基数，按照年利率6%计算至本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费24,956.00元，保全费5,000.00元，由被告上海拉夏贝尔休闲服饰有限公司负担案件受理费3,832.00元、保全费768.00元；被告成都乐微服饰有限公司案件负担受理费17,134.00元、保全费3,433.00元；被告新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司负担案件受理费563.00元、保全费113.00元；被告上海微乐服饰有限公司负担案件受理费55.00元、保全费11.00元；被告上海乐欧服饰有限公司负担案件受理费59.00元、保全费12.00元；被告上海朗赫服饰有限公司负担案件受理费842.00元、保全费169.00元；被告上海夏微服饰有限公司负担案件受理费103.00元、保全费20.00元；被告上海崇安服饰有限公司负担案件受理费409.00元、保全费82.00元，被告上海优饰服饰有限公司负担案件受理费1,468.00元、保全费294.00元，被告成都拉夏贝尔服饰有限公司负担案件受理费305.00元、保全费61.00元，被告拉夏贝尔服饰（太仓）有限公司负担案件受理费186.00元、保全费37.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 英 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 彭成丽