wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初27761号原告：广东竣富新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江居委会工业园环镇东路**之七（住所申报），统一社会信用代码：91440606MA4WJ4CUXT。法定代表人：麦锐明，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏少棱，女，该公司员工。被告：东莞市昶宝鞋材有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇企联路****，统一社会信用代码：91441900MA4UH95W2F。法定代表人：陈章福。被告：沈群明，男，1979年6月14日出生，汉族，住江苏省太仓市************，公民身份号码：320************654。原告广东竣富新材料科技有限公司与被告东莞市昶宝鞋材有限公司（以下简称昶宝公司）、沈群明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏少棱到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还全部货款1437000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告一同于2017年12月23日、2018年1月2日、2018年1月16日、2018年1月17日、2018年1月20日、2018年1月22日、2018年1月24日、2018年1月30日、2018年3月7日、2018年3月12日、2018年3月16日、2018年3月20日、2018年3月27日（2笔）、2018年3月28日、2018年4月4日分别从原告处购买TPR塑胶制品，货款分别为136560元、64000元、38400元、26240元、64000元、120200元、125700元、220800元、51200元、33000元、82300元、117400元、128000元、68800元、119000元、71400元，共计1467000元。被告沈群明于2019年3月、5月、10月分别还款10000元，共计还款30000元。但就剩余1437000元货款，被告以各种理由拖延和推搪，至今尚未支付。被告已严重侵犯了原告的正当权益。原告为此起诉至法院。两被告均未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告在2017年12月23日至2018年3月28日期间分十五次向被告供应TPR-65A本色、TPR-65A生胶、TPR-65A轻质料等塑胶原料，货款共计1395600元，货物由何顺明、尹久泽等人签收。2018年3月31日，被告在《昶宝2017-12月至2018-03月对账单》上盖章确认2017年12月至2018年3月货款金额1395600元。2018年4月4日，原告又向被告供应TPR-65A本色、TR-T65生胶、TPR-70A轻质本塑胶原料，货款71400元，货物由尹久泽签收。后被告昶宝公司仅向原告支付了30000元货款，剩余货款1437000元一直未付。原告为此于2020年10月19日提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提供的证据能证明原告向被告昶宝公司供应塑胶原料1467000元。原告自认被告昶宝公司已支付30000元货款，原告要求被告昶宝公司支付剩余货款1437000元,被告昶宝公司在收到本案应诉材料后未提出任何异议，原告的主张于法有据，本院予以支持。原告还要求被告沈群明承担支付货款的责任，但是原告提供的《欠条》为复印件，无法提供原件核实，本院对该证据不予采纳，原告的主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告东莞市昶宝鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东竣富新材料科技有限公司支付货款1437000元；二、驳回原告广东竣富新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8866.5元（由原告广东竣富新材料科技有限公司预交），由被告东莞市昶宝鞋材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇二〇年十二月三日书记员  黄敏仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36841号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，营业场所：广东省广州市越秀区中山六路241-243号。负责人：陈力生，行长。委托诉讼代理人：孔子欣，该行职员。委托诉讼代理人：王广凡，该行职员。被告：吴剑锋，男，1983年11月16出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行诉被告吴剑锋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔子欣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××43、55×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡（EMS联名卡），并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对年费、利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月23日，欠本金39850.33元、利息4878.86元、违约金5962.05元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月24日以后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。五、需要说明的事项：(1)原告围绕诉讼请求提交信用卡申请表、领用合约、交易明细、中国邮政银行信用卡催收业务系统截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；(2)关于违约金的收取，原告仅发《公告》通知持卡人，未与被告协议约定；（3）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴剑锋向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行偿还截至2020年6月23日的信用卡透支欠款本金39850.33元、利息4878.86元以及从2020年6月24日至清偿之日止的利息【按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行要求被告吴剑锋清偿违约金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行负担25元，被告吴剑锋负担509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月十日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初10843号原告：驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市文化路**。法定代表人：侯新文，董事长。委托诉讼代理人：刘亚铭，系公司员工。被告：蒋志强，男，1981年2月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：韩学英，女，1980年4月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：蒋志强，信息同上。被告：蒋常喜，男，1979年10月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：蒋志强，信息同上。被告：蒋丽伟，女，1983年6月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：蒋志强，信息同上。原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称驻马店农商行）诉被告蒋志强、韩学英、蒋常喜、蒋丽伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驻马店农商行委托诉讼代理人刘亚铭，被告蒋志强到庭参加诉讼，被告韩学英、蒋常喜、蒋丽伟的共同委托诉讼代理人蒋志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店农商行诉称，2016年6月14日，被告蒋志强在原告处借款130000元整，贷款期限为36个月，自2016年6月14日起至2019年6月14日，利率为月息10.639‰。被告蒋志强的配偶韩学英知晓此笔贷款并愿意承担共同还款责任，被告蒋常喜、蒋丽伟为该笔贷款提供连带保证担保。原告如约发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告蒋志强、韩学英未按合同约定偿还借款本息，被告蒋常喜、蒋丽伟未能如约履行担保责任，被告的行为已违约并严重损害原告的合法权益。特提起诉讼，请求：1、判令被告蒋志强、韩学英立即偿还原告借款本金130000元及该款的利息、罚息（利息以130000元为基数自2016年6月14日起计算至2019年6月14日止，罚息以130000元为基数自2019年6月15日起计算至实际清偿完毕之日止，利息、罚息利率按照合同约定进行计算，已清偿的利息46886.05元在实际履行中予以扣除）并承担本案的诉讼费（公告费、保全费、律师代理费因未实际发生不再请求）；2、判令被告蒋常喜、蒋丽伟对上述（一）的款项承担连带保证责任。被告蒋志强辩称，借款属实，对原告主张的欠款无异议，要求协商还款。被告韩学英辩称，对该笔借款知情，愿意承担共同还款责任。被告蒋常喜辩称，担保属实，同意承担保证责任。被告蒋丽伟辩称，担保属实，同意承担保证责任。经审理查明，2016年6月14日，蒋志强与驿城区农联社解中信用社签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定贷款人为驿城区农联社解中信用社，借款人为蒋志强；借款金额130000元；用途为购石子，还款来源为经营收入、其他收入；贷款期限为36个月，自2016年6月14日起至2019年6月14日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所负债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.639‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；约定还款原则，本合同项下借款人的还款按照下列原则偿还：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还等内容。同日，保证人蒋常喜、蒋丽伟与驿城区农联社解中信用社签订《最高额保证合同》一份。合同约定，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额130000元整的授信，债务履行期为2016年6月14日至2019年6月14日；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等内容。2016年6月14日，驿城区农联社解中信用社按约定向蒋志强发放贷款130000元，贷款期限36个月，到期日期为2019年6月14日，利率为10.639‰，按月计息，支付方式为自主支付。被告蒋志强向原告借款后，截止2020年12月15日，仅向原告支付利息46886.05元，尚欠原告借款本金130000元及该款的利息、罚息未清偿。另查明，被告蒋志强和被告韩学英系夫妻关系，韩学英在原告提供的借款人配偶承诺书上签名并明确承诺与蒋志强共同承担该笔借款的偿还义务。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告驻马店农商行与被告蒋志强签订的《最高额个人借款合同》以及与保证人蒋常喜、蒋丽伟签订的《最高额保证合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告蒋志强作为借款人应当按照合同的约定承担还款130000元，并支付相应利息的责任，其仅向原告支付利息46886.05元，未能依约履行的行为属于违约行为，应承担继续履行等违约责任。被告蒋志强的妻子韩学英在借款人配偶承诺书上签名并明确承诺与蒋志强共同承担该笔借款的偿还义务，应视为对该笔债务的认可，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告韩学英与被告蒋志强应共同承担还款责任。原告驻马店农商行要求被告蒋志强、韩学英共同承担还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告蒋志强借款到期日为2019年6月14日，合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，原告的起诉没有超过合同约定的保证期间，故原告驻马店农商行要求被告蒋常喜、蒋丽伟承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告蒋志强、韩学英于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司偿还借款本金130000元及该款的利息、罚息（利息以130000元为基数自2016年6月14日起计算至2019年6月14日止，罚息以130000元为基数自2019年6月15日起计算至实际清偿完毕之日止，利息、罚息利率按照合同约定进行计算，已清偿的利息46886.05元在实际履行中予以扣除）。二、由被告蒋常喜、蒋丽伟对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告蒋志强、韩学英、蒋常喜、蒋丽伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田洪岭二〇二〇年十二月十六日书记员  邢莉娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24913号原告:广东康景物业服务有限公司北京分公司,住所地北京市朝阳区广渠路****楼南B110e。法定代表人：陈日群，经理。委托诉讼代理人:朱振宇,男，1982年11月10日出生，广东康景物业服务有限公司北京分公司员工。被告:季秀丽,女,1966年4月29日出生,住北京市通州区。关于原告广东康景物业服务有限公司北京分公司与被告季秀丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告广东康景物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告广东康景物业服务有限公司北京分公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月三日书记员  岳兵
四川省乐至县人民法院 支 付 令 （2020）川2022民督172号 申请人：成都鸿博物业咨询服务有限公司乐至分公司，住所地:四川省乐至县天池镇帅乡大道**附**。统一社会信用代码：91512022066751667D。 代表人：杨家蓉，总经理。 委托诉讼代理人：熊婷（公司职工），女，1979年4月19日出生，汉族，住四川省乐至县。 被申请人：杨洋，女，1992年1月7日出生，汉族，住四川省乐至县。 申请人于2020年12月7日向本院申请支付令。申请人称，2013年6月1日申请人与成都名景房地产开发有限公司签订《圣特罗佩前期物业管理服务合同》，委托申请人对圣特罗佩小区进行物业管理服务，同时约定物业服务收费标准为高层电梯每月1.5元∕㎡。被申请人系四川省乐至县天池镇名景路200号圣特罗佩1幢3单元2楼1号房屋业主，建筑面积92.23㎡。被申请人从2018年5月19日起至2020年10月31日未向申请人缴纳物业管理费，共计4070元。要求被申请人给付申请人成都鸿博物业咨询服务有限公司乐至分公司物业管理服务费4070元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨洋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都鸿博物业咨询服务有限公司乐至分公司物业管理费4070元。 申请费17元，由被申请人杨洋负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  薛建明 二〇二〇年十二月八日 书记员  邓 莹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26423号原告:广东康景物业服务有限公司北京分公司,住所地北京市朝阳区广渠路****楼南B110e。法定代表人：陈日群，经理。委托诉讼代理人:牟芳萍,女，1973年3月10日出生，广东康景物业服务有限公司北京分公司员工。被告:李明霞,女,1986年6月1日出生,住北京市通州区。关于原告广东康景物业服务有限公司北京分公司诉被告李明霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告广东康景物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告广东康景物业服务有限公司北京分公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月三日书记员  岳兵
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初4606号 原告：兰焰，女，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：朱洪全，男，1987年7月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告兰焰诉被告朱洪全民间借贷纠纷一案，本院2020年11月4日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告兰焰向本院提出以下诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款20000元，并支付资金占用期间的利息1320元（月利率按6%计算，从2019年7月10暂计算至2020年6月9日，继续追要至款还清之日止）;2、本案诉讼、保全费用均由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，2019年7月10日被告因急用钱向被告借款20000元，原告考虑到朋友关系，当即用支付宝向其转款20000元，被告同时出具借条一张，但经原告多次催要被告至今未还，被告的行为严重侵犯了原告的财产权益，故依法诉至贵院，请判如所请。 本案在审理过程中，本院依据原告兰焰提供的被告朱洪全的地址，多次送达应诉材料，但都无法送达，原告亦不能补充或变更被告的有效送达地址和其他联系方式，本院不能确定被告送达地址。 本院认为：原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三款裁定如下: 驳回原告兰焰的起诉。 案件受理费167元，退还原告兰焰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于冲 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  袁园
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6533号 原告：刘从强，男，1964年1月15日出生，汉族，四川南部县人，住四川省南部县。 被告：四川省南部中学。住所地：四川省南部县南隆镇凌云路**。 法定代表人：张晓彬，校长。 委托诉讼代理人：敬远鹏，四川贵博律师事务所律师。 原告刘从强与被告四川省南部中学（以下简称南部中学）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘从强，被告南部中学的委托诉讼代理人敬远鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘从强向本院提出诉讼请求：请求被告南部中学赔偿2017年3月1日至2020年2月28日超时加班费28625.40元。事实及理由：原告于2017年3月1日至2020年2月28日由金雕保安服务有限公司派驻到南部中学白鹤新校区上班（巡逻），并签订3年固定期限劳动合同，每天上班时间是8小时。可南部中学没有遵照劳务派遣协议和劳务用工合同执行，原告每周固定于周二、周五、周日三天上班，每天巡逻24小时，从早上7点20分上班到次日早上7点20分下班，每周共上班72小时，三年从未改变。由此计算，原告每天超时2.28小时、每月超时68.4小时、每年超时820.8小时，三年超时2462.4小时，被告应当支付加班工资28625.40元。综上，为维权，特依法诉至法院，望法院及时受理，公正裁判，判如所请。 被告南部中学辩称，1、无论劳动关系是否成立，劳动争议都应当仲裁前置，人民法院受理原告的起诉是错误的；2、原、被告之间不存在劳动关系，原告的用人单位是金雕保安有限公司，被告只是接受劳务派遣的单位。3、根据劳务派遣合同约定，金雕公司派遣到南部中学白鹤新校区的巡逻人员为3人，被告要求每天3人轮岗，并没有要求每天要有一个保安人员在岗上班24小时。4、被告有正常的作业、作息时间，原告没有上班24小时的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告四川省南部中学（以下简称南部中学）与案外人四川金雕保安服务有限公司签订有劳务派遣合同，约定由金雕保安公司向南部中学派遣15名保安人员，南部中学向金雕保安公司支付劳务费用,劳务费用标准为：门岗、巡逻保安岗位，每人每月2500元，天桥值班人员岗位每人每月3000元，该劳务费用包括受派遣保安人员的工资、制式服装费、应缴纳的各项社会保险费用及其他费用；6名巡逻人员开关教学楼门补贴，西区每人每月200元，白鹤湾校区每人每月120元，天桥值班岗位在学生在校期间每人每月200元；加班费用另计（参照学校管理制度、加班工作内容和任务执行，一次一议）；以上劳务费合计39160元，由南部中学于每月月底前支付给金雕保安公司。 被告刘从强于2017年3月1日与金雕保安公司建立劳动关系，后双方于2018年3月1日签订了一份为期3年（2018年3月1日至2021年2月28日）的固定期限书面劳动合同，约定刘从强在金雕保安公司安排的保安岗位上从事保安工作；金雕保安公司按月向刘从强支付工资，月工资（含基本工资、养保、医保、法定节假日加班费）标准为1860元。劳动合同签订后，金雕保安公司将刘从强派遣至南部中学白鹤湾校区上班。2020年2月28日，金雕保安公司通知原告刘从强到南部县人民医院报到上班，因其接到通知后未到岗上班，金雕保安公司于2020年3月5日解除了与刘从强之间的劳动合同。 2020年5月27日，被告刘从强向南部县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决由金雕保安公司向其支付解除劳动合同的经济补偿金5580元、法定节假日加班费和延时加班费32671.5元等。该委于2020年7月15日以南劳人仲案【2020】25号仲裁裁决书裁决支持了刘从强的部分请求，并对刘从强要求支付法定节假日加班费和延时加班费32671.5元的仲裁请求予以驳回。金雕保安公司不服向本院提起诉讼，本院经审理后于同年10月19日作出判决，以支付加班费为用工单位的义务、刘从强未举证证明其主张的加班事实成立等为由，仍未支持刘从强主张加班费的诉讼请求。同年11月2日，刘从强以南部中学为被申请人，再次向南部县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决由南部中学向其赔偿超时加班费28625.40元，该委于当日作出不予受理的决定并向原告送达南劳人仲不【2020】42号不予受理通知书。 另查明，被告南部中学整个校区安装有监控设备；巡逻保安工作室有2个房间，一个房间内安装有监控电脑、另一个房间内设置有床铺。 本院认为，原告刘从强受案外人金雕保安公司的派遣，从2017年3月起至2020年2月在被告南部中学上班，原、被告之间形成了合法的劳务用工关系,被告南部中学为用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第一款第三项“用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇。”的规定，劳务派遣用工中劳动者的加班工资应当用工单位支付。但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告刘从强主张其固定于每周二、周五和周日三天上班，其他四天在家休息，其中上班的三天每天上班时间为24小时，所举证明加班的主要证据是三册《工作日志》；被告南部中学对原告所举《工作日志》的真实性不予认可，并主张学校有严格的作息时间，校方要求金雕保安公司在白鹤湾校区巡逻岗位上派遣3名巡逻保安每天轮流值班8小时，并未要求每名保安每天上班24小时，且保安室设置有床铺以供值班人员休息。本院认为，综合学校寒暑假及正常开学期间的作息特点、被告南部中学保安巡逻室内的设置及校区监控设施等，原告的陈述及所举《工作日志》不能充分证明其主张的超时加班事实成立。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告要求被告南部中学支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。 原告在11月2日向南部县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请裁决由被告南部中学向其支付超时加班工资，该仲裁委作出不予受理的决定后，原告有权根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“……对劳动仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”的规定向人民法院提起诉讼。因此，对被告提出的原告的起诉违反仲裁前置程序的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘从强的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告刘从强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨晓彬 二〇二〇年十二月四日 书记员  周 顺
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初13233号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凯里经济开发区支行，住所地：贵州省凯里市北京西路**，统一社会信用代码：91522620680152760E。负责人：冯媛媛，系该行行长。委托诉讼代理人：彭再英，女，1975年4月2日出生，侗族，住贵州省剑河县，系，代理权限为特别授权。被告：汤情香，女，1995年02月06日出生，苗族，住贵州省榕江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凯里经济开发区支行（以下简称：邮政银行）与被告汤情香信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人彭再英到庭参加了诉讼，被告汤情香经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭合议，现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告汤情香立即偿还欠款本金15869.30元、暂计至2020年8月10日的利息1311.63元、费用4175.13元，合计21356.06元；2020年8月11日起的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至信用卡本息结清时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月14日被告与我行签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，向我行申领信用卡，双方约定了额度、免息还款期、逾期还款所应承担的利息、滞纳金及追偿的相关费用。合同签订后，被告即向我行申领了信用卡，额度为1.7万元。该卡于2018年1月25日激活，信用卡被激活后，被告循环该使用该信用卡期间出现逾期，我行多次催收后，被告于2019年12月26日归还100元后未再履行还款义务，截止2020年8月10日，被告信用卡逾期本金、利息、分期费用合计为21356.06元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告汤情香未递交书面答辩状，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。经审理查明：2017年12月14日，被告向原告申请办理“邮储银行标准信用卡”，并提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》），同意适用《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）内容，即“……第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款日未偿还部分的5%支付违约金。……第五条还款1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。……4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……。”原告经审核向被告发放了信用卡，额度为1.7万元。2018年1月25日，被告激活该信用卡后，使用信用卡进行透支消费。截至2020年8月10日，被告汤情香持有的信用卡逾期本金、利息、费用合计为21356.06元。由于被告未结清尚欠的款项，原告遂诉至法院。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。原告提起诉讼后，已就被告汤情香的信用卡消费分期事宜申请停息（含分期费用）。本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告制定的《领用合约》，并多次使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告归还借款本金并支付利息和相关费用。原告要求被告偿还信用卡借款本金15869.30元、利息1311.63元、费用4175.13元，共计21356.06元，并提供了《申请表》、《领用合约》、中国邮储银行信用卡催收业务系统查询截屏等证据予以证实，本院予以确认，即被告应向原告偿还信用卡借款本金15869.30元、利息1311.63元、费用4175.13元，共计21356.06元。庭审中，原告邮政银行认可起诉之后已经为被告汤情香申请停息（含费用），之后的金额没有发生变化，故原告主张2020年8月10日之后的利息及费用没有事实依据，本院不予支持。被告汤情香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤情香在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凯里经济开发区支行偿还信用卡借款本金15869.30元、利息1311.63元、费用4175.13元，共计21356.06元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凯里经济开发区支行的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元、公告费200元，由被告汤情香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王金贵人民陪审员  肖光金人民陪审员  曾祥信二〇二〇年十二月二日书 记 员  文生燕
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初2504号原告：丁某，男，汉族，1986年8月1日生，住尉氏县。委托代理人宋永富、姜伟豹，河南智卓律师事务所律师（实习），代理权限为一般代理。被告：张某，女，汉族，1980年7月23日生，住尉氏县。本院在审理丁某诉张某变更抚养权纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本诉案件受理费100元减半收取50元由原告承担。审判员  张发振二〇二〇年十二月二十一日书记员  付亢宁
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1322民初8628号 原告:周某1，男，1959年8月14日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：郭福军，江苏省沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告:周某2，男，1973年7月28日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人:马丁、闫亮（实习）江苏德沛律师事务所律师。 本院在以简易程序审理原告诉被告赡养纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  卢思东 二〇二〇年十二月七日 书记员  纪丹丹
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执1214号 申请执行人：成都富思众合建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市高新区碧林街**。 法定代表人：李春景，系该公司董事长。 被执行人：张立香，女，1982年9月23日出生，汉族，住宁夏平罗县。 被执行人：吴明慧，男，1978年1月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 本院依据已发生法律效力的(2020)川0192民特65号民事判决书，于2020年8月31日立案受理成都富思众合建筑装饰工程有限公司与吴明慧、张立香合同纠纷一案，立案执行标的925033.68元及利息、执行费11650元。 执行中，本院依法向被执行人张立香、吴明慧送达执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权通过“总对总”“点对点”查控系统对被执行人张立香、吴明慧名下证券、保险、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息进行查询。在执行中查封被执行人张立香名下江淮牌车牌号为：渝ＢＴ××××的车辆，被执行人吴明慧名下长城牌车牌号为：渝Ｂ9××××的车辆、及梅赛德斯-奔驰车牌号为：渝ＢＶ××××的车辆。查封被执行人吴明慧名下位于重庆市沙坪坝区大学××路××号××幢××的房产（不动产权证书号：渝（2019）沙坪坝区不动产权第0××2号），上述财产暂不具备处置条件。此外未查询到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结本次执行程序。本次执行到位金额0元。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  谭书琴 审判员  刘学利 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈春燕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初1979号原告：中国农业银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区学院路**。负责人：曹战京，行长。委托诉讼代理人：徐仲元，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓宁，北京市铭达律师事务所实习律师。被告：李杰，男，身份信息不详。原告中国农业银行股份有限公司北京海淀支行（以下简称农业银行海淀支行）与被告李杰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序独任审理。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中，农业银行海淀支行在起诉状列写的被告李杰的身份信息不足以认定明确的被告，本院依法书面告知农业银行海淀支行进行补正，但其明确表示无法补正，故本院根据现有信息无法认定本案有明确的被告，农业银行海淀支行的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司北京海淀支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月四日书记员  王秀楠
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执232号之一 申请执行人：惠东县庆达土方工程有限公司，住所地惠州市惠城区。 法定代表人：苏培宾。 委托代理人：杨健、何东，广东佰仕杰律师事务所律师。 被执行人：惠州市海宸置业有限公司，住所地广东省惠东县。 法定代表人：李首宪。 关于申请执行人惠东县庆达土方工程有限公司与被执行人惠州市海宸置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终5744号民事判决书、本院作出的（2019）粤1323民初697号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付工程款10968199.2元及利息，申请执行人对被执行人名下位于惠东县××项目（土地面积132217平方米）及位于惠东县××地块（土地面积63858平方米）的建设工程价款在工程款10968199.2元范围内享有优先受偿权，案件受理费87560元、保全费5000元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案受理。 本案在执行过程中，查明：1、被执行人名下有位于惠东××××【国有土地使用权证号：惠东国用（2008）第××号】的土地一块及地上建筑物；2、被执行人名下有位于惠东县××地段【国有土地使用权证号：惠东国用（2008）第××号】的土地一块及地上建筑物。目前，上述财产已由本院查封。 另查明，本院立案受理的（2020）粤1323执232号案、（2020）粤1323执2085号案、（2020）粤1323执2868号案、（2020）粤1323执3300号案、（2020）粤1323执4151号案为同一被执行人惠州市海宸置业有限公司，被执行人名下的上述财产由本院（2020）粤1323执2085号案首查封，目前正在处置当中，本案待参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案与另案并案执行，待参与执行财产的分配，本院已将上述执行情况告知申请执行人，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执232号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月四日 书记员  吴准治
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8694号 原告:池州华光电力工程有限公司,住所地安徽省池州经济技术开发区金安工业园,统一社会信用代码913417007790657120。 法定代表人:胡树旺,该公司董事长。 被告:陶子龙,男,汉族,1988年8月7日出生,住安徽省池州市贵池区。 原告池州华光电力工程有限公司与被告陶子龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告池州华光电力工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈文忠 二〇二〇年十二月四日 书记员  郭 晨
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初6965号 原告：张天天，女，1989年10月7日生，汉族，居民，住枣庄市驿城区。 委托诉讼代理人王保东，山东一品律师事务所律师。 被告：刘志超，男，1989年1月15日生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：刘洋，山东铭信律师事务所律师。 原告张天天诉被告刘志超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天天及其委托诉讼代理人王保东、被告刘志超委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 张天天向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志超偿还借款40000元。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月22日，被告刘志超以急需用款为由，向原告借款40000元，约定2020年10月1日归还，由被告刘志超出具借条一张。借款期满后，原告多次向被告催要，被告至今没有偿还。 刘志超辩称：原被告曾系夫妻关系，2014年6月6日双方离婚，离婚之后大约在2017年有联系并交往，在交往过程当中，双方均有资金往来，被告不欠原告款项，在原告提供的借条时间之后，被告共计向原告通过微信支付68448元，收到原告支付14800元，剩余53688元在原告手中，原告的诉求依法不能成立，证据不足。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。 1、张天天提交的《借条》，刘志超无异议。该借条系双方的真实意思表示，能够证实刘志超于2019年1月22日向张天天借款40000元的事实，本院依法予以采信。 2、张天天提交的《中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细》，刘志超对其真实性无异议，但认为该交易明细与本案无关。该证据能够有效说明张天天出借款项的来源，本院依法予以采信。 3、张天天提交的《微信支付交易明细证明》，刘志超对其真实性无异议，但认为张天天主张是家庭生活开支不能成立，从这些记录没有发现与孩子生活有关的消费，均是个人转账开支，因双方不是夫妻关系，刘志超没有义务为张天天承担支出，张天天也没有实际抚养照看孩子，不能达到原告的证明目的。该证据中张天天标注的支付记录仅能说明张天天在2019年1月22日至2020年1月21日期间有多笔生活消费和向刘志超支付过一定数额的款项，不能具体说明与刘志超通过微信向其支付的款项有关联关系，本院不予采信。 4、张天天提交的2020年3月13日其与刘志超的通话录音，刘志超对其真实性无异议，但认为应当以双方之间客观存在的证据来证明是否存在债务，需要对账清算，并且录音当中没有任何具体的借款数额，具体还需要对账，仅凭录音达不到证明目的。该录音中刘志超自认张天天手中的借条系其书写，并向张天天承诺一定偿还借款。结合庭审中刘志超未抗辩双方存在其他借款的情况，能够认定至2020年3月13日刘志超没有偿还涉案借款，故本院对该通话录音依法予以采信。 5、刘志超提交的《微信支付交易明细证明》，张天天对其真实性无异议，但认为该68488元并非系归还本案借款的款项，是双方离婚后同居生活期间，张天天为刘志超还车贷及家庭生活支出的相应款项。因该证据关于已通过微信支付偿还涉案借款的证明主张与2020年3月13日双方的通话录音内容相悖，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月22日，刘志超向张天天借款40000元，并向张天天出具借条一张，内容：“借条刘志超今借张天天40000元整，大写肆万圆整，到：2020年10月1日还清刘志超2019.1.22”。后借款期限届满，刘志超未能偿还借款。 另查明，张天天与刘志超曾系夫妻关系，婚后育有二子。2014年6月6日，双方协议离婚，并约定两个男孩归刘志超抚养，抚养费由刘志超负担。2015年7月份左右，双方又重新交往并一起同居生活，后双方又因感情问题分手至今。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案刘志超于2019年1月22日向张天天借款40000元的事实，有《借条》为证，事实清楚、证据确实充分。其权债务关系明确，刘志超应按时履行还款义务。刘志超辩称涉案借款其已偿还，但其提交的《微信支付交易明细证明》及其抗辩主张明显与2020年3月13日其与张天天的通话录音中其自认借款并承诺还款的事实相悖，其辩解不能成立，本院不予采信。至于2019年1月22日至2020年1月21日期间双方的微信往来付款，应系双方之间的其他债权债务关系，与本案无关联，如有纠纷，双方可另行起诉。 综上，张天天要求刘志超偿还借款40000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告刘志超偿还原告张天天借款40000元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘志超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  付文明 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郭 帅
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1325民初3123号 原告：史贤坪，男，1974年10月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：尹强，四川营欣律师事务所律师。 被告：袁永坤，男，1969年10月25日出生，汉族，住四川省西充县。 原告史贤坪与被告袁永坤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 史贤坪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费用56000元；2.判令被告从2020年1月8日起，按一年期贷款市场报价利率4倍支付下欠租赁费用56000元的资金占用利息至付清时止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月，被告租赁原告的推土机，在西充八尔湖从事鱼塘挖掘作业，经双方结算，被告欠原告租赁费90000元，期间支付14000元，下欠76000元，2020年1月8日被告向原告出具欠条一份，约定于年前付清。在此期间，经原告多次催收，被告先后支付20000元，仍欠56000元。2020年8月2日被告再次向原告出具借条（注：换据），载明借到原告现金56000元，承诺于2020年10月15日之前还清。但被告至今仍未支付，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 袁永坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告租赁原告的推土机进行挖掘作业，经双方结算，被告共计应向原告支付租金90000元。被告已向原告支付34000元，下欠56000元。2020年8月2日，被告向原告出具借条一张，载明“现有袁永坤借到史贤坪人民币现金56000元。”同日，被告书面承诺该款于2020年10月15日前付清，但被告至今未支付。 本院认为，承租人应当按照约定的期限向出租人支付租赁费用。被告逾期支付，应当继续履行支付义务，并赔偿原告资金占用期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁永坤于本判决生效之日起十五日内向原告史贤坪支付租赁费56000元并自2020年10月16日起以56000元为本金按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用利息至付清之日止； 二、驳回原告史贤坪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告袁永坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  屈培先 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李志雄
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初3525号原告：夏晓夫，男，1969年8月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，农民，住浠水县，委托诉讼代理人：邹锋，浠水县洗马镇法律服务所法律工作者，执业证号31710011103557，代理权限为一般代理。被告：王亚，男，1990年8月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：阮孟枝，系王亚母亲，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼、调解，代收法律文书等。被告：王胜，男，1968年12月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：阮孟枝，系王胜妻子，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼、调解，代收法律文书等。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿武汉公司），住所地武汉市江汉区沿江**购物中心********，统一社会信用代码91420103055748876J。负责人：曾敬，总经理。委托诉讼代理人：刘凡尘，湖北晨丰律师事务所律师，执业证号14201201610502292，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼、调解，代收法律文书等。原告夏晓夫与被告王亚、王胜、人寿武汉公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏晓夫及其委托诉讼代理人邹峰、被告王亚、王胜的委托诉讼代理人阮孟枝、被告人寿武汉公司的委托诉讼代理人刘凡尘到庭参加了诉讼。现已审理终结。夏晓夫向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告各项损失20128.7（医疗费4128.7元、住院伙食补助费250元、营养费2000元、后期复查费1000元、误工费4550元、护理费650元、电动车3650元、交通费650元+250元、拖车费800元、住宿费250元、妻子郭桂先误工费1950元）元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年8月29日17时55分，被告王亚驾驶鄂Ａ×××**小型客车沿罗兰线由浠水方向行驶，至浠水关口镇××组路段时，与同向前方原告夏晓夫驾驶的电动车相撞，造成夏晓夫受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后，被送往医院住院治疗。经交警部门认定，王亚承担事故的全部责任。王胜为鄂Ａ×××**小型客车的所有人，该车在人寿武汉公司投保了交强险和第三者责任险。因被告拒不赔偿，现依法起诉。人寿武汉公司辩称，1、在驾驶人及车辆等证件合法的情况下，我公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、原告部分诉请过高，请求法院依法核减；3、我公司不承担诉讼费。王亚、王胜的委托诉讼代理人阮孟枝辩称，鄂Ａ×××**小型客车已投保了交强险及商业险，由保险公司承担赔偿责任，我们垫付了原告的医疗费4128.7元及去医院的租车费250元，要求原告返还。夏晓夫围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、夏晓夫的身份证、王亚、王胜的户籍证明复印件，拟证明双方当事人的诉讼主体资格；2、浠水县公安局交警大队第421125420200002776号道路交通事故认定书，拟证明王亚负事故的全部责任、夏晓夫无责任；3、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单复印件，拟证明鄂Ａ×××**小型客车有合法的行驶证、王亚具有驾驶机动车资格、该车购买了交强险及商业险；4、王亚垫付的医疗费、租车费票据，拟证明夏晓夫的医疗费及去医院的交通费由王亚垫付；5、浠水县人民医院住院病历资料，拟证明夏晓夫住院治疗的事实。上述证据，双方当事人均当庭质证。人寿武汉公司认为，租车费票据无法看出与本次交通事故有关、拖车费是对王亚车辆的拖车费用，不应在本案中处理。对其他证据无意见。王亚、王胜委托诉讼代理人对上述证据无意见。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2020年8月29日17时55分，王亚驾驶其父王胜所有的鄂Ａ×××**小型客车沿罗兰线由浠水方向往罗田方向行驶，至浠水县关口镇××组路段时，与同向前方夏晓夫骑行的电动自行车相撞，造成夏晓夫受伤、两车受损的交通事故。经浠水县公安局交警大队关口交巡警中队认定，王亚承担事故的全部责任，夏晓夫无责任。夏晓夫受伤后，王亚租车将其送往浠水县人民医院住院治疗5天，出院医嘱休息一月。租车费250元，医疗费4128.7元，王亚均已垫付。鄂Ａ×××**小型客车于2019年12月20日在人寿武汉公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险保险金额1000000元，保险期间自2020年1月9日至2021年2月8日。本院认为，王亚驾驶机动车与夏晓夫骑行的电动自行车发生交通事故，致夏晓夫受伤，经公安机关认定，王亚负事故的全部责任。王亚具有侵权行为，应承担侵权责任。夏晓夫因交通事故遭受经济损失，请求侵权人赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，符合法律规定，本院予以支持。其请求赔偿电动自行车损失、后期复查费，没有提供证据；请求赔偿住宿费、妻子的误工费，没有事实和法律依据；本院不予支持。经本院审查，夏晓夫的经济损失为：医疗费4128.7元、住院伙食补助费250（5天×50元/天）元、营养费150（5天×30元/天）元、误工费3438.53（35天×35859元/年÷365天）元；护理费584.62（5天×42677元/年÷365天）元、交通费酌情决定（含夏晓夫受伤后租车送往医院的费用）350元，共计8901.85元。鄂Ａ×××**小型客车在人寿武汉公司购买了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。依照法律规定，夏晓夫的经济损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，如仍不足的，按照当事人的过错比例分担责任。因此，人寿武汉公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。经审查，夏晓夫的经济损失，在保险公司的责任限额内足以赔偿，且夏晓夫没有提供证据证明王胜在本次交通事故中存有过错，夏晓夫请求王胜承担赔偿责任，本院不予支持。王亚已垫付了夏晓夫的相关费用，夏晓夫得到赔偿后，应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告夏晓夫医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4528.7元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告夏晓夫误工费、护理费、交通费共计4373.15元，合计8901.85元，于判决生效后十五日内付清；二、原告夏晓夫于本判决生效后十五日内返还被告王亚垫付的医疗费、交通费4378.7元；三、驳回原告夏晓夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87元（已减半收取，原告已预交），由被告王亚负担，于判决生效后十五日内付给原告夏晓夫。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  杨宗典二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐筱枫
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执恢693号 申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省广饶县城花苑路**。 法定代表人徐奇祥，该公司董事长。 被执行人任云书，男，1953年12月29日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人山东凯银集团股份有限公司，住，住所地：东营市广饶县大王镇织机构代码：70616566-7。 法定代表人魏好东，该公司经理。 本院在执行山东广饶农村商业银行股份有限公司与任云书、山东凯银集团股份有限公司金融贷款合同纠纷一案中中，申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司于2020年12月3日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0523执恢693号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘广明 审 判 员 张东亮 审 判 员 李学海 二〇二〇年十二月三日 法官助理 燕 群 书 记 员 杨成钢
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初2793号原告：黄琼，女，1986年9月9日出生，土家族，中国石化恩施巴东分公司经济开发区加油站职工，住湖北省巴东县。被告：郑黎清，男，1979年4月19日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县，原告黄琼与被告郑黎清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告黄琼到庭参加诉讼，被告郑黎清经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄琼向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郑黎清偿还原告黄琼借款本金28000元，并自2020年1月23日起至借款还清之日止按月利率2%支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告黄琼将第1项诉讼请求变更为要求被告郑黎清偿还借款本金20200元，并放弃要求被告郑黎清支付利息的诉讼请求。事实与理由：2020年1月23日，被告因做生意给工人支付工资时资金紧缺，在原告家向原告借款28000元（给被告微信转账20020元、现金7800元），被告出具《借条》一张，约定期限2020年7月23日全部还清。到期后经原告多次追讨，被告一拖再拖，至今一分未还，为维护原告的合法权益，现原告无奈只好向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金28000元及自2020年1月23日起至借款还清之日止按月利率2%支付利息。被告郑黎清未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的证据，本院依法认定如下：原告提交的借条，系原始书证，被告无相反证据反驳，本院予以采信；原告提交的照片打印件、微信转账记录、微信聊天截屏与原告提交的手机存储信息核对无异，且与借条能够相互印证一致，本院予以采信。根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院依法认定本案事实如下：郑黎清向黄琼借款20000元，借期一年，并承诺按年利率24%计算利息，本息合计为24800元，为凑整数25000元，黄琼于2019年1月31日通过微信转账给郑黎清提供借款20200元，郑黎清给黄琼出具一份金额为25000元的借条。到期后，郑黎清未偿还借款，经双方协商，借款期限延期半年。2020年1月23日，郑黎清重新给黄琼出具一份金额为28000元的借条，载明：“今借到黄琼人民币贰万捌仟元整（28000.00元整）限期2020年7月23日全部还清。”并在借条中载明了郑黎清的电话号码、住所地及身份证号码。2020年8月6日，黄琼诉至本院，请求判如所诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，根据黄琼提交的郑黎清出具的借据，足以证实双方成立借款合同的事实，并无违反法律、行政法规强制性规定的情形，双方的借款合同合法有效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案，根据黄琼提交的证据，足以证实其通过微信转账给郑黎清提供借款20200元的事实，自提供借款时双方的借款合同生效。郑黎清作为借款人理应按约履行还款义务，否则，应承担继续履行的违约责任。郑黎清作为履行义务人，未提交证据证实其按约履行了还款义务，因此，黄琼请求郑黎清返还借款本金20200元，于法有据，本院应予支持。郑黎清经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑黎清返还原告黄琼借款20200元。限本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告郑黎清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审  判  长 向子龙审  判  员 夏 文人民 陪 审员 郑祖耀二〇二〇年十二月二十四日法官助理夏津蓉书记员（兼） 夏津蓉附本案判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院     执 行 裁 定 书     (2020)陕0102执保1029号      解除保全申请人：深圳市聚电新能源科技有限公司，住所地:深圳市坪山区。   法定代表人：李风伍，该公司总经理。   委托诉讼代理人：江绮婷，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。   被申请人：陕西伏特龙电力有限公司，住所地:西安草滩生态产业园草滩三路。   法定代表人：郑伟，该公司执行董事兼总经理。   解除保全申请人深圳市聚电新能源科技有限公司与被申请人陕西伏特龙电力有限公司仲裁程序中的财产保全一案，依申请人深圳市聚电新能源科技有限公司诉前保全申请，我院以 (2020)陕0102执保412号案件依法冻结被申请人陕西伏特龙电力有限公司在中国银行西安XXX支行（账号：XXXXXXX）存款人民币720500元。现申请人深圳市聚电新能源科技有限公司于2020年11月23日向本院申请解除上述保全措施，本院作出（2020）陕0102财保174号民事裁定书，解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：   解除被申请人陕西伏特龙电力有限公司在中国银行西安XXX支行（账号：XXXXXXX）存款人民币720500元予以冻结的保全措施。   本裁定立即执行。               审判员   沈 颖       二0二0年十一月二十四日           书记员   王 敏
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初5979号 原告：谭金德，男，1972年1月2日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：蔡典洪，男，1979年6月16日出生，汉族，住四川省江油市。 原告谭金德与被告蔡典洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭金德到庭参加诉讼。被告蔡典洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告谭金德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还原告借款人民币20,000元，并从2020年11月10日起至实际归还清为止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2017年9月29日，被告因购车需要资金为由向原告借款。原告与被告便一同前往银行取款，原告取款20,000元后借给被告，被告收到款后，当即在银行向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要，要求被告归还借款，被告以无钱归还为由，拒不归还原告借款。特提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。 被告蔡典洪未作答辩，也未到庭参加诉讼。 在举证期限内，原告提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息；2、借条（2000元，2017年9月29日出具）1份。 在举证期限内，被告未提交证据。 对原告提交的证据，本院审核认为：被告蔡典洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，能客观反映案件事实，与待证事实之间具有关联性，符合证据的构成要件，具有证明力，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居和普通朋友关系。2017年9月29日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到谭金德现金20,000元…”，被告在借条上签名、捺印并备注公民身份号码。双方口头约定借期一年，未明确约定利息。原告在被告出具借条的当日以现金方式向被告提供借款20,000元后，被告未按照约定期限归还借款。经原告催收无果，遂起诉来院，请求判如所请。 本院认为：原、被告就借款的主要条款达成一致，原告依约向被告提供了借款，原、被告双方的民间借贷合同成立并自原告提供借款时生效。原、被告未明确约定利息，被告也未按照一定的利率有规律地向原告支付过利息，应视为不支付利息。借款到期后，被告未按照约定归还借款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款逾期后，被告应当以原告起诉时一年期贷款市场报价利率向原告赔偿资金占用期间的利息损失。原告的诉讼请求具有充分的事实和法律依据，理由正当，依法应予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 限被告蔡典洪于本判决生效之日起七日内向原告谭金德归还借款20,000元并支付资金占用期间的利息损失（自2020年11月10日起至实际归还之日止，以20,000为基数，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告蔡典洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  敬显军 二〇二〇年十二月十日 书记员  罗 静 附：本案适用的法律、法规和司法解释条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第二百四十一条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执1171号 申请执行人：黄楚文，男，1967年12月22日出生，汉族，居民，住容县。 委托代理人：江文全，广西峤山绣水律师事务所律师。 被执行人：吴彩霞，女，1969年6月25日出生，汉族，居民，住玉林市玉州区。 被执行人：陈友林，男，1969年4月25日出生，汉族，居民，住玉林市玉州区。 申请执行人黄楚文与被执行人陈友林、吴彩霞民间借贷纠纷一案，容县人民法院作出的（2017）桂0921民初830号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈友林、吴彩霞应返还借款本金1473003.67元及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人黄楚文，并负担案件受理费10780元，鉴定费14890元、申请执行费17130元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。本院依法拍卖被执行人陈友林位于玉林和南宁的房屋、车库，得款2246560元，多案分配后，此案分得11456.69元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。12月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他明确的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 湖 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  植军铭 书 记 员  何业诚
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初4527号原告：孟祥宇，男，1970年4月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：于占彪，系沈阳市浑南区兰天法律服务所法律工作者。被告：王景权，男，1959年10月30日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：皮秀华，女，1957年4月5日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告孟祥宇与被告王景权、皮秀华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥宇委托诉讼代理人于占彪到庭参加了诉讼，被告王景权、皮秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本庭依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告签订的房屋买卖合同；2、判令被告返还购房款235000元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年11月1日原被告签订《房屋买卖协议书》约定将被告王景权名下的房屋卖给原告，价款为235000元，合同签订后，原告将购房款一次性付给了被告，同时双方约定，协议达成后，由被告负责更名，但是自今日被告迟迟未能办理更名，也未能交付房屋，故原告诉至法院。被告王景权未予答辩。被告皮秀华未予答辩。原告人围绕诉讼请求依法提交了《房屋买卖协议书》、《收条》、《房屋产权证》，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了举证质证的权利，对原告提交的证据予以采信，对其效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日原被告签订《房屋买卖协议书》约定将被告王景权名下位于沈阳市于洪区的房屋卖给原告，价款为235000元，合同签订后，原告将购房款一次性付给了被告。另查明，该案涉房屋已由王景权签订协议被动迁，王景权已将该动迁款领取。再查明，被告王景权与被告皮秀华系夫妻关系。本院认为，原、被告系房屋买卖合同关系。双方签订的《房屋买卖协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务，但因该案涉房屋已被动迁，合同已无法履行，故对原告请求解除合同、返还购房款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孟祥宇与被告王景权签订的房屋买卖协议书；二、被告王景权、皮秀华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孟祥宇购房款235000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一百四十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4825元，公告费（以实际发生为准）由被告王景权、皮秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  翟延东人民陪审员  马雪娇人民陪审员  王 丹二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  刘新玉本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1526行审141号申请执行人潢川县自然资源局。住所地潢川县宁西路。法定代表人肖伟，男，该局局长。被执行人潢川诚信建筑材料有限公司。住所地：潢川县仁和镇板岗村谭老湾组。法定代表人谭前进，男，该公司负责人。申请执行人潢川县自然资源局向本院提出申请，请求强制执行潢川县自然资源局对被执行人潢川诚信建筑材料有限公司作出的潢自然资罚决字［2020］048号行政处罚决定书的处罚决定。申请强制执行内容为：限十五日内自行拆除潢川诚信建筑材料有限公司在非法占用4937平方米耕地上新建的就建筑物和其他设施。本院受理后，对申请执行人作出的潢自然资罚决字［2020］048号行政处罚决定的合法性进行了审查，并听取了被执行人的陈述意见，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人作出的潢自然资罚决字［2020］048号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。2015年1月9日信阳市人民政府办公室《会议纪要》（第二期）针对国土部门申请强制执行的土地违法案件，已经明确“裁执分离”的规定，此类案件应由当地人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人潢川县自然资源局作出的潢自然资罚决字［2020］048号行政处罚决定书的申请执行事项，由申请执行人潢川县自然资源局移送潢川县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 燕人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  梁 进
湖南省常德市鼎城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0703刑初386号 公诉机关常德市鼎城区人民检察院。 被告人张卫振，男,21，汉族，小学文化，无业,住河南省商丘市拓城县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月13日被常德市鼎城区公安局玉霞派出所临时羁押，2020年7月15日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，经常德市鼎城区人民检察院批准,于2020年8月21日被常德市鼎城区公安局执行逮捕。现羁押于常德市鼎城区看守所。 辩护人娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。 常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑一部刑诉[2020]113号起诉书指控被告人张卫振犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察官江龄、检察官助理田靖出庭支持公诉，被告人张卫振及其辩护人娄治斌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年1月至7月,被告人张卫振为谋取利益,明知“小石头”（ＱＱ昵称）利用信息网络实施犯罪,仍雇请陈洪、陈恒、“58龙王”等人为其推送0Ｑ号。每一人加入推广的ＱＱ号，“小石头”便支付给被告人张卫振报酬35-40元,被告人张卫振采取抽成等方式将推广任务交给陈洪、陈恒、“58龙王”等人完成。被告人陈洪通过微信向杜洪涛提供话术资料、客户资料，推送ＱＱ号及计数链接。2020年4月12日,杜洪涛将卜某办理的户名为王正国的131××××9875电话交给雇请人员黄某，黄某拨打被害人陈某的电话后，骗走其17097元。截至案发,被告人张卫振通过推送ＱＱ等方式非法所得共计143××××元,常德市鼎城区公安局已扣押其23900元。 被告人张卫振于2020年7月13日主动向常德市鼎城区公安局投案，并如实供述了上述事实。张卫振在检察机关已签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有陈某被电信诈骗案网络图、接报案登记表、立案决定书、户籍资料、到案情况说明、抓获经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、湖南省非税收入一般缴款书、卜某办理的电话卡诈骗的通话记录、李杰推送电话卡的通话记录、156××××5582、1310718207、131××××9875四月份通话详单、杜某给冯鑫微信转账截图及推送电话、微信聊天记录截图、陈某、余紫荆对方账户、张卫振使用张中原的账户、张卫振工商账户、张卫振支付宝账户、杜某微信流水、张卫振使用符梦天卡、陈洪银行卡交易流水、卜某聊天记录、陈某聊天记录，证人杜某、卜某、黄某等人证言，被害人陈某陈述，相关辨认笔录、电子物证勘验检查记录、检查笔录及被告人供述与辩解等证据证明，足以认定。 公诉机关认为，被告人张卫振的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任，因其具有自首并认罪认罚、部分退赃的情节，建议本院对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。 本院认为，被告人张卫振明知他人利用信息网络实施犯罪,为其犯罪提供推广帮助,情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张卫振主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可依法予以从轻或减轻处罚；部分退缴违法所得，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚。对被告人退缴的违法所得，应依法返还给被害人；对被告人未退缴的违法所得，依法予以追缴。辩护人提出被告人具有自首且认罪认罚，应当在法定幅度内给予相对更大的从宽幅度的辩护意见，本院予以采信；辩护人提出被告人系初犯、偶犯的辩护意见，因被告人多次帮助信息网络犯罪活动，持续时间半年，并非初犯、偶犯，对该辩护意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人张卫振犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三十五万元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年7月13日起至2022年1月12日止；并处的罚金，限本判决生效后十日内，通过本院上缴国库。） 二、对被告人退缴的违法所得人民币23900元，依法返还给被害人； 三、对被告人未退缴的违法所得人民币1406781元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗尚春 二〇二〇年十二月八日 法官助理张雯 书记员文露仪 附判决法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1324执1489号葛秀春：本院受理申请人葛秀春与被执行人赵光、冷超群、杜金超借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，本院执行的（2020）鲁1324执1489号案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0327民初6212号原告：曹农业，男，1992年5月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：王可坤，男，1985年1月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告曹农业诉被告王可坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告曹农业到庭参加诉讼，被告王可坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹农业向本院提出诉请：1.被告支付原告欠款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日被告向原告借款3万元并出具欠条，原告现金交付后，被告仅通过微信及现金方式还款合计14700元，实际尚欠15300元，但经原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求被告偿还欠款15000元。原告曹农业提供了下列证据材料：1.身份证、人口信息，用以证明原、被告诉讼主体资格；2.欠条、转账记录，用以证明被告向原告借款以及被告尚欠原告款项的事实。被告王可坤未作答辩，也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合有效证据法律特征，可以证明本案相关事实，对其证明力予以确认。被告未到庭视为对质证权利的放弃，由其承担相应不利后果。本院依认定的有效证据及当事人庭审陈述，认定事实与原告陈述一致。本院认为：原、被告之间民间借贷关系有欠条为凭，应属合法有效。原告依约向被告交付借款后，被告应按约定偿还借款。现被告仅偿还14700元，原告主张被告偿还借款本金15000元，于法有据，本院予以支持。据此,依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王可坤于本判决生效后二十日内偿还曹农业借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取87.5元，由王可坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  吴杨杨二〇二〇年十二月二十六日书记员  黄苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附文：附件1.有履行内容的法律文书生效后，义务人应在法律文书确定的履行期限内自动履行。对自动履行的义务人，本院提供诉讼便利服务，出具《自动履行证明书》，发布诚信履行名单。如义务人不履行法律文书确定义务的，权利人有权申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、冻结、拍卖财产等强制措施；限制义务人高消费、纳入失信名单，予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。附件2.自动履行告知书发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行，不履行即违法！守信激励——自动履行的好处一、依法减免案件受理费。对于自动履行完毕的案件，符合条件的，经当事人申请，法院可依法减免案件受理费。二、发放自动履行证明。对于自动履行完毕的案件，经当事人申请，法院可出具《自动履行证明书》。三、提供诉讼服务便利。法院为诚信履行名单库成员设置诉讼服务绿色通道和诉讼服务专窗。四、降低诉讼保全成本。诚信履行名单库成员申请诉讼保全的，法院可依法免予提供担保或降低其保证金比例。失信惩戒——拒不履行的后果一、法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院将会同政府有关部门启动联合信用惩戒机制。三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将依法追究刑事责任。附件3.不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2913号 原告：张小雷，男，1988年3月22日出生，汉族，河北省保定市易县。 被告：王东，男，成年人，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告张小雷与被告王东劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小雷到庭参加了诉讼，被告王东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小雷向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告工资款16000元（壹万陆仟元）及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告在被告家打工，被告当时未给原告结清工资款，被告欠原告16000元工资款，在原告多次讨要后，被告于2019年9月9日给原告书写欠条一张，并约定于2019年年底给原告结清工资款。约定期限届满至今，原告又多次找被告催要工资款，被告以各种理由拒绝给付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王东未作答辩。 根据当事人的陈述和本院经审理认定事实如下：2018年原告张小雷在被告家打工，后被告王东于2019年9月9日给原告书写欠条一张，内容为“欠条今通过合算欠张小磊一万六千圆整春节前结算清利息按照银行正规利率收取如有逾期利息翻倍欠款人：王东日期：2019年9月9日”，现被告王东至今未偿还原告张小雷工资款16000元。以上事实由欠条一张、微信聊天记录两页在卷佐证。 本院认为，原告张小雷受被告王东雇佣打工，为被告提供了劳务，被告理应给付原告相应报酬，被告至今未给付原告工资款16000元，故原告要求被告王东给付其工资款16000元的诉求，本院予以支持。原告张小雷放弃要求被告王东承担利息的诉求，是对其实体权利的自由处分，本院予以支持。 被告王东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应予缺席判决。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王东于本判决生效之日起三日内给付原告张小雷工资款16000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告王东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔铁庄 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 斌
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初8114号 原告：邓金梅，女，1970年12月31日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：詹明，系北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199720850882。 委托诉讼代理人：戴巍，系北京德和衡（南昌）律师事务所实习律师，证号：36012004110037。 被告：江西昊达置业有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇兴华路恒红小区A32-33，统一社会信用代码：913601220790433288。 法定代表人：刘凡，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：汪志强，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201510520929。 委托诉讼代理人：张三峰，系北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师，证号：36012006110207。 原告邓金梅诉被告江西昊达置业有限公司（以下简称“昊达置业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓金梅的委托诉讼代理人詹明、戴巍，被告昊达置业的委托诉讼代理人汪志强、张三峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓金梅诉称，2018年6月26日，原、被告签订《南昌市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于南昌市红谷滩新区，总价432092元，并约定被告应于2019年6月30日前交付。如逾期超过60日，则原告有权解除合同，被告并应承担违约责任，解除合同后，出卖人自买受人付款之日起，按照5.88%计算给付利息且不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率。原告如约支付了购房款432092元，但是被告未如约交房。2020年3月30日，原告通过快递向被告发出书面解除合同的通知，被告电话告知不予解除合同，故原告诉至法院，请求判令：1、立即解除原告与被告签订的《南昌市商品房买卖合同》（合同编号：ＨＧ1805260107）；2、被告立即归还原告支付的购房款432092元及利息55048元（暂计算至2020年7月25日，实际利息计算至被告偿付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告昊达置业辩称，一、《九民纪要》对商品房买卖合同解除条件成就时有明确规定，被告违约程度轻微，买卖合同不宜解除；二、被告在逾期交房问题上存在客观因素，为维护合同的正常履行及社会交易的稳定性，不应轻易解除本合同；三、从合同的稳定性、目的性及解除影响来看，也不应解除合同；四、被告一直有在支付违约金，按照《商品房买卖合同》第九条及对全体业主公告内容支付违约金，合同继续履行。自2019年7月1日起至2020年8月28日，被告一直有向全体业主支付违约金，即按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，原告获得违约金足以弥补逾期期间的相关损失。综上所述，被告逾期交房是由于种种因素造成，不论是从本合同的履行状况及背景而言，还是从合同的稳定性、目的性及解除造成的不利影响而言，对于本案均不应轻易判处解除合同，恳请综合考虑以上因素，驳回原告的全部诉请。 经审理查明，2018年5月26日，原、被告签订《南昌市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于南昌市红谷滩新区商业、服务性公寓（酒店）办公楼-2019房屋，总价款432092元。合同第十一、十二条约定，被告应在2019年6月30日前向原告交付符合条件的商品房，逾期超过60日后，原告有权解除合同；解除合同的，被告应在自解除合同通知送达之日起15日内退还原告已付全部房款（含已付贷款部分），并自原告付款之日起按照5.88%计算给付利息。合同签订后，原告付清了全部房款。2020年3月31日，原告向被告发出告知函，要求解除合同，退还购房款。 另查明，2020年8月21日，被告取得《南昌市工程建设项目竣工验收备案意见书》。同日，被告向原告发出《交房通知书》。 上述事实，有南昌市商品房买卖合同、预收款收据、告知函、竣工验收备案意见书、交房通知书以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应严格履行。被告在原告支付了购房款后，应按约定的时间交付符合条件的商品房。现被告因自身或疫情影响造成逾期交房，不是根本性的违约行为，被告积极完成工程建设，且在本案审理期间已经取得了《南昌市工程建设项目竣工验收备案意见书》，该备案意见书证明被告应交付的商品房符合交房条件，故原告的合同目的能够实现，为保持合同及相关方工作的稳定性，故本案合同不宜解除，原告可以依法另行主张被告逾期的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告邓金梅的全部诉讼请求。 本案案件受理费8610元，由原告邓金梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  曾 群 人民陪审员  张桂荣 人民陪审员  万国珍 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  万玉玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初3398号 原告：丁丽敏，女，1984年6月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：邢新叶，女，1983年6月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 原告丁丽敏与被告邢新叶、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告丁丽敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按丁丽敏撤回起诉处理。 审 判 员 刘美英 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 李银平 书 记 员 张凯超 ——
四川省西充县人民安法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初2609号 原告：夏先蓉，女，汉族，生于1962年10月27日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师，特别授权。 被告：冯小芳，女，汉族，生于1976年6月16日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：兰杰，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：蒋成进，男，汉族，生于1962年5月1日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：兰杰，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者，特别授权。 原告夏先蓉与被告冯小芳、蒋成进生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏先蓉的委托诉讼代理人雷树洪，被告冯小芳、蒋成进及其委托诉讼代理人兰杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏先向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带赔偿原告各项损失5249.8元（门诊费1093.8元，营养费500元，后续医疗费500元，护理费1328元，误工费1328元，交通费500元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月22日，原、被告发生纠纷，后原告被二被告殴打和撕咬，致使原告严重受伤，后原告经医院治疗，二被告的行为给原告造成了巨大的伤害，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望支持原告诉讼请求。 被告冯小芳、蒋成进辩称，双方发生纠纷系因原告原因，被告不应承担相应赔偿责任，且原告并未产生相关损失。 本院经审理认定事实如下：2017年11月22日11时许，冯小芳与其亡夫哥哥任仕猛，因其婆婆的居住问题，在西充县××镇××街××号的五金门市发生争吵，在争吵过程中，任仕猛先打了冯小芳两耳光，冯小芳随即用水杯砸了任仕猛头部，然后二人扭打在一起，任仕猛妻子夏利君闻讯后，赶到现场和冯小芳互殴，同时任仕猛和冯小芳男友蒋成进发生拉扯、扭打，多扶派出所民警到场后，见双方均有不同程度受伤，便让双方分别去医院先行治疗，夏利君在前往西充县人民医院多扶院区途中联系其姐姐夏先蓉到医院照顾，夏先蓉到医院后任仕猛、夏利君正在接受治疗，此时，蒋成进驾车搭乘冯小芳刚好到医院大门，夏先蓉走到医院大门和冯小芳发生争吵进而互殴，期间冯小芳用嘴咬夏先蓉的手指，夏先蓉使劲挣脱开，致冯小芳一颗牙齿断裂脱落，夏先蓉手指受伤。经公安机关鉴定，冯小芳受伤构成轻伤二级，任仕猛、夏利君、夏先蓉、蒋成进均为轻微伤。夏先蓉受伤后，随即在西充县人民医院门诊治疗用去医疗费330.3元，2017年12月1日在西充县疾控中心注册狂疫苗用去710元，2017年12月4日在西充县人民医院门诊复查用去53.5元，共计医疗费1093.8元。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，冯小芳与任仕猛因家庭事务发生争吵，继而互殴，在公安民警劝解开后，双方在到医院治疗过程中，原告又和冯小芳发生争吵、互殴。发生矛盾，双方本应冷静对待，友好协商解决问题，但双方却采取暴力方式，均存在过错，本院酌定各承担50%的责任，而现有证据来看与原告发生肢体冲突的是冯小芳，故应由冯小芳承担相应责任。综合本案证据，对于原告的损失认定为：1.医疗费，根据正式票据认定为1093.8元；2.误工费，原告虽未提供证据证明其具体误工损失，但其受伤部位为手指，客观存在一定的误工损失，本院酌定按150元/天计算2天为300元；3.交通费，原告治疗及复查势必产生一定的交通费用，结合本案实际，本院酌定为100元。至于其主张的其他损失，因其未提供证据予以证明，应承担举证不能的责任，本院依法不予支持。综上，原告的损失合计1493.8元，应由冯小芳赔偿50%即746.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告冯小芳于本判决生效后十日内向原告夏先蓉赔偿746.9元； 二、驳回原告夏先蓉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限，履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏先蓉负担12.5元，被告冯小芳负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  梁辉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  付蓉
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初11827号原告：瑞安五洲小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道华龙一品园商业区******，统一社会信用代码913303005681668393。法定代表人：颜锡伍，董事长。委托诉讼代理人：薛敏丽，系公司职员。委托诉讼代理人：潘贻义，系公司职员。被告：林光松，男，1975年2月28日出生，汉族，住瑞安市。原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被告林光松借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：被告林光松偿还原告借款本金12539.19元及利息（以借款本金12539.19元为基数从2019年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际偿还之日止，扣减已支付的336.54元）。本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人薛敏丽到庭参加诉讼，被告林光松经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年5月22日，被告林光松通过支付宝向原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司申请借款，双方以数据电文形式签订《贷款合同》一份，合同约定：贷款期限自发放之日起至2020年5月22日止，贷款金额20000元，日费率为0.064%；还款方式为按月等额本息，还款日为贷款发放日所对应的自然日（若贷款发放日为29日、30日或31日，但借款人在还款当月无前述日期，则该月借款人的还款日为该月最后一日）；贷款本息逾期的，自逾期之日起按日对逾期款项收取违约金，违约金费率按合同约定日利率水平上加收50%。合同签订当日，原告向被告发放借款20000元。借款发放后，被告未按约偿还借款本息。截至2020年5月22日，被告尚欠原告借款本金12539.19元；此后，被告仅偿还利息336.54元。现原告主张自2019年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的四倍计算利息和逾期利息，系对自己权利的处分，有利于被告，本院予以确认。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林光松于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司借款本金12539.19元及利息（以借款本金12539.19元为基数从2019年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际偿还之日止，扣减已支付的336.54元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，减半收取88.5元，由被告林光松负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  员  夏克明二〇二〇年十二月二十二日（代）书记员  夏 威附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。-