wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12653号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路**平安大厦14（**）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托诉讼代理人：汪智敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华宇，广东广信君达律师事务所律师。被告：李大勇，男，1978年9月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告李大勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈华宇到庭参加诉讼。被告李大勇经本院公告送达传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失7191.5元，并自起诉之日起承担迟延付款利息（利率标准按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准计算，计算至付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，被告李大勇驾驶的湘10-×××**拖拉机在广州市番禺区石楼镇撞到吴智刚驾驶的邱晓燕所有的在原告处投保了车损险的粤Ａ×××**车，导致粤Ａ×××**车严重受损，交警部门认定李大勇承担事故同等责任。事后，邱晓燕车辆定损后维修产生维修费，因被告拒不承担赔偿责任。原告根据保险合同向邱晓燕支付了维修费用16383元，依法取得了代位追偿权，故提出本案起诉。被告李大勇无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，被告李大勇驾驶的湘10-×××**拖拉机在广州市番禺区石楼镇与吴智刚驾驶的邱晓燕所有的粤Ａ×××**号车相撞，导致粤Ａ×××**号车受损。交警部门认定双方负事故同等责任。事后，粤Ａ×××**号车定损金额为16383元，实际维修金费用17346元。因邱晓燕为其名下粤Ａ×××**号车在原告处投保有车损险（保险期间2017年5月27日至2018年5月26日，保险金额147366.4元），原告向邱晓燕理赔16383元，并提出本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，粤Ａ×××**号车辆在原告处投保有车损险，原告据此向邱晓燕赔偿交通事故导致的车辆损失16383元，依法有权行使代位追偿权。原告主张扣除交强险2000元后，被告按照交通事故责任比例，赔偿7191.5元【（16383元-2000元）÷2】，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告对被告的追偿权源于邱晓燕对被告的侵权损害赔偿请求权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，利息并非侵权行为造成的损失。本院对利息的请求不予支持。如被告未按本判决赔偿，则应承担迟延履行期间的债务利息。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李大勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿7191.5元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  熊红玲人民陪审员  陈敏栅二〇二〇年十二月二日书 记 员  杨嘉瑜
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16499号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张雅红。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张雅红信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张雅红经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年10月18日的本金50,702.30元，支付利息3,997.86元、逾期还款违约金5,021.42元、分期付款手续费3,626.91元，并支付自2020年10月19日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金50,702.30元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张雅红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年5月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雅红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币50,702.30元；二、被告张雅红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年5月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币50,702.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,068元，减半收取计534元，由被告张雅红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7634号原告:芦涛，男，汉族，1982年6月23日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：苏燕（系芦涛配偶），女，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区，特别授权代理。被告：张锐，男，汉族，1982年1月31日出生，住址四川省成都市温江区。原告芦涛与被告张锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告芦涛的委托诉讼代理人苏燕到庭参加诉讼，被告张锐经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦涛向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金60000及从2019年10月1日起至债务全部清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系发小。2019年9月30日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄60000元借给被告，被告未出具借条，但有微信聊天记录及转账记录。双方约定2019年12月底偿还该借款。截止2020年5月，原告多次要求被告偿还借款，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张锐未作答辩。本院确认本案法律事实如下：原告提交的银行电子交易凭证显示：2019年9月30日，向户名为“张锐”的账户分别转账50000元、10000元，合计60000元。原告提交的微信聊天记录显示：2019年9月30日，对方称“目前差14万，帮我凑点也行，年前给你。我这一把付41，我……”。原告称“好，我这边尽量帮你凑，但年前一定要还给我，年前用钱的地方多”。对方称：“12月底。6点前可以吗？”。原告称“嗯嗯，可以”。对方称“我还要给别人钱合同，不然放假了”。原告称“好”。对方称“6点以前下班了。地产租赁合同还没签”。原告称“卡号给我一个。”对方称招商银行昆明金星支行张锐”。原告称“怕你急着用先转了五万，剩下的晚点”。对方称“好吧，能给我凑多少。收到了。谢谢咯”。原告称“最少6万，多的就是10万”。对方称“有10万我就没啥问题了，帮哈忙”。原告称“嗯嗯，我尽量”。对方称“五点之前行不，五点半人家下班了”。原告称“我媳妇还没转给我，稍等一下”。以上事实有原告提交的银行电子交易凭证、微信聊天记录在卷予以佐证。庭审中，原告陈述1.双方口头约定借款利息为每月2%。2.款项出借后，被告没有向原告支付过款项。本院认为，自然人之间借贷关系的成立包括借款合意和借款的交付。本案虽然原告没有提交借条、欠条等债权凭证，但是从原告提交的微信聊天记录以及银行交易凭证来看，可以确认与原告微信聊天的一方系被告，且被告向原告提出借款，原告明确表示“好”，双方之间达成借款的合意，原告于2019年9月30日向被告转账60000元，故原、被告之间成立民间借贷关系，借款本金为60000元。按照原告提交的微信聊天，双方之间达成合意被告于2019年12月底向原告归还借款。现借款期限已经届满，庭审中，原告陈述被告没有归还过款项。被告作为履行义务一方，其经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交相应的证据证实款项的归还情况，故本院按照原告的陈述予以确认，对原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求予以支持。至于原告主张的利息（从2019年10月1日起算至债务全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张双方口头约定借款利息为每月2%，但没有提交相应的证据予以证实，故本院对原告的该主张不予采纳。鉴于双方约定被告于2019年12底归还借款，故本院确认被告从2020年1月1日起向原告支付利息，直至款项还清之日止。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，没有违反法律的规定，本院予以支持，但鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院确认按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第一条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锐于本判决生效之日起十五日内向原告芦涛归还借款本金60000元，并支付该款项自2020年1月1日）起至款项还清之日止（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限）。二、驳回原告芦涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由被告张锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十二月十一日书记员 杨永娇
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2651号 被执行人：郑建勇 关于本院移送执行郑建勇案件受理费一案，执行中，本院依法划拨了被执行人郑建勇的银行存款50元；故被执行人郑建勇已将生效法律文书确定的承担案件受理费义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1862号之一 申请人：周国清，男，1966年12月14日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：童平，男，1978年9月11日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 申请人周国清依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2633号民事判决书于2020年11月9日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人童平发出执行通知，被执行人童平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下有车辆及房产登记信息，但车子未得到实际控制，房产已抵押限制，均无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年12月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额47.3553万元，截至2020年12月22日执行0元，未执行47.3553万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月23日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  阮 婷
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2286号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人赵涛、梁京霞金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年12月8日作出（2020）鲁0983财保727号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款270000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2019年12月10日移送执行。本院在执行过程中，于2020年12月12日冻结被申请人赵涛、梁京霞在岱岳农商银行及财付通账户存款，冻结期限一年。于2020年12月14日查封被申请人名下房产一处，查封期限三年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2286号予以结案。二〇二〇年十二月十五日
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终1464号上诉人（原审原告）：李宝庆，男，1978年2月10日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：臧巍巍，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂春荣，女，1953年9月1日出生，汉族，住安达市。被上诉人（原审被告）：巨福平，男，1952年2月25日出生，汉族，住安达市。上诉人李宝庆因与被上诉人聂春荣、巨福平排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省安达市人民法院（2020）黑1281民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李宝庆上诉请求：一、撤销黑龙江省安达市人民法院作出的(2020)黑1281民初1715号民事裁定，依法改判被上诉人拆除在上诉人房产范围内搭建的违章建筑或者将本案发回安达市人民法院重新审理；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人的父亲李清春在去世前将位于永福村大伙房屯，地号为**房产，占地面积768.40平方米赠与给上诉人。上诉人系该村村民且没有住房，上诉人父亲赠与涉案房产系上诉人唯一住房，赠与行为合法有效，上诉人系该房产合法所有权人。上诉人提供的房产证上明确了房屋四至面积，在上诉人外出打工期间被告擅自在上诉人房产范围内搭建违章建筑。且被上诉人自认在盖住宅时占用上诉人房产范围内3米左右，搭建搁置废弃物的板房在上诉人房产范围内。庭审时被上诉人说在上诉人房产范围内盖的住宅房占用上诉人房产，系1985年花500元跟上诉人父亲买的，并找来小舅子做证，但两人说的前后矛盾，明显不合常理，1985年花钱买的地，怎么可能30多年后才盖房，被上诉人没有提供任何的证据证明其给过上诉人父亲钱。上诉人提供的录音证据中，可以充分的证明被上诉人并没有给过钱，且在上诉人外出打工期间，擅自在上诉人房产范围内搭建违章建筑。按照法律规定被上诉人在本村建造宅基地应当向村委会提交申请，村委会讨论通过后上报乡(镇)人民政府审核，乡(镇)人民政府审核后报县人民政府批准，县政府批准以后村民才可以在本集体组织内建造宅基地，但通过庭审可以查明，被上诉人并没有经过上述合法的程序进行申报，而是在上诉人外出打工期间，在上诉人房产范围内私自搭建。一审法院驳回上诉人起诉适用的系《中华人民共和国土地管理法》第十四条的法律规定，但本案所有权或使用权都不存在争议，从原告提供的房产证及庭审中双方的举证、质证情况可以充分证明涉案房产及四至面积的所有权人系上诉人，那么上诉人就对该房产享有使用、收益、处分等权利，被上诉人在上诉人外出期间私自搭建违章建筑，符合《民法通则》八十三条、一百三十四条及《物权法》中有关排除妨害的有关规定，一审法院应当按照排除妨害纠纷进行审理。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人起诉系错误的，请求绥化市中级人民法院依法撤销一审法院错误裁定，依法改判被上诉人拆除在上诉人房产范围内搭建的违章建筑或者将本案发回安达市人民法院重新审理。巨福平经法庭合法传唤未到庭无答辩。聂春荣经法庭合法传唤未到庭无答辩。李宝庆向一审法院起诉请求：1.要求巨福平、聂春荣拆除在李宝庆住宅范围内违法搭建的房屋；2.诉讼费用、律师费所产生的费用由巨福平、聂春荣承担。一审法院认为，原告认为其享有涉案争议土地的使用权，而被告亦认为涉案争议土地其享有部分使用权。故，本案虽系一起排除妨害纠纷，但实质为双方当事人因涉案争议土地使用权的权属产生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。故本案纠纷在有关人民政府处理决定作出前，该争议尚不属于人民法院的受案范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款条规定，裁定如下：驳回李宝庆的起诉。本院经审理查明，上诉人的父亲李清春在去世前将位于永福村大伙房屯，，地号为**房产占地面积768.40平方米赠与给上诉人。上诉人系该村村民，上诉人父亲将涉案房产赠与上诉人。上诉人称，其在外出打工期间二被上诉人擅自在上诉人房产范围内搭建违章建筑。且二被上诉人在一审审理中自认其占用上诉人房产范围内3米左右，其搭建搁置废弃物的板房系在上诉人房产范围内。本院认为，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十六条规定，“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政机关处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法律的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理”。本案中，上诉人李宝庆为证明其已取得其父亲房屋向法庭提交了“房屋赠与协议”。上诉人李宝庆称，二被上诉人擅自在其父亲房屋范围内搭建了搁置废弃物的板房，系侵权行为，请求二被上诉人拆除搭建房屋。本院认为，上诉人李宝庆的诉讼请求属于因侵权纠纷提起的诉讼，其请求符合人民法院受案范围，故一审法院以本案不属于人民法院受案范围驳回李宝庆起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安达市人民法院（2020）黑1281民初1715号民事裁定；二、本案指令安达市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  石云丽审判员  吴 孟审判员  葛久华二〇二〇年十二月二十三日书记员  陆文婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初52550号原告：向德文，男，土家族，1985年7月27日出生，住址湖南省龙山县。被告：李永兵，男，土家族，1992年11月24日出生，住址湖南省龙山县。被告：邓健秋，女，汉族，1995年12月17日出生，住址湖南省龙山县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告向德文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣判。原告诉称，2018年9月14日二被告以在深圳开餐饮店做生意需要流动资金周转为由提出向原告借款，被告邓健秋为被告李永兵借款提供担保，原告同意有偿出借。此后，原告以转账的方式出借款项人民币合计38350元，二被告收到借款之后出具借款合同及身份证复印件给原告。由于二被告收到借款后不按时还款付息，原告多次找（担保方）被告邓健秋还款，被告邓健秋与原告向德文经友好协商，承诺先本后息还款，每月15日前还款1000元、2000元直至全部借款清偿为止。此后被告邓健秋通过微信和支付宝还款给原告合计7000元整，微信还款明细2019年9月15日还款1000元，2019年10月6日还款1000元，2019年11月16日还款1000元，2020年2月16日还款1000元，2020年6月17日还款1000元，支付宝还款明细2020年1月17日还款1000元,2020年3月16日还款1000元，之后，虽经原告多次催收，余款31350至今未能清偿，现被告李永兵拒绝接听电话，微信和手机短信不回。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、二被告偿还原告借款本金31350元及利息（利息按月利率按2%计付，利息自2019年1月14日起计至借款本息还清之日止）；2、诉讼费由二被告负担。现原告当庭变更诉讼请求：1、被告李永兵偿还原告借款本金30350元并支付利息（利息按照本金30350元为基数，按照月利率1.2%的标准，自2019年1月14日计至实际清偿之日止）；2、被告邓健秋对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告作为资金出借方与被告签订《借款合同》载明：原告借给被告李永兵人民币38350元整，于2018年11月3日前交付被告，借款利息月付利息给原告1200元整。被告邓健秋作为保证人签名。原告当庭确认被告邓健秋于2020年12月4日还款1000元。本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实可以认定，原告与被告李永兵借贷关系成立，本院予以确认。被告未按照合同约定偿还欠款，其行为构成违约，依法应当承担相应的民事责任。关于本金，本院认定被告李永兵应向原告归还借款本金30350元。关于利息，原告诉求以30350元为基数，按照月利率1.2%的标准从2019年1月14日计算至实际清偿之日止，符合双方约定，并未超出法律保护的上限，本院予以支持。根据《借款合同》的约定，被告邓健秋作为保证人，对被告李永兵涉案借款合同项下的债务向原告承担连带责任保证，且原告在保证期间内起诉，故原告请求被告邓健秋对被告李永兵上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永兵应于本判决生效之日起十日内向原告向德文偿还借款本金30350元，并支付利息（利息以30350元为基数，按月利率1.2%，自2019年1月14日计至实际清偿之日止）；二、被告邓健秋对上述第一项确定的被告李永兵的债务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费433元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王慧贞二〇二〇年十二月二十二日书记员  王宗宝
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0302刑初702号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人黄卫，男，1988年8月20日出生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，现租住于湖南省湘乡市。2006年5月17日因犯盗窃罪被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2009年12月因犯盗窃罪被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年因盗窃被劳动教养一年；2012年1月因犯盗窃罪被江西省九江市庐山区人民法院判处有期徒刑十个月；2014年因犯盗窃罪被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑七年五个月，并处罚金三万元；2020年6月30日因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，于2020年10月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月30日被抓获，次日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于湘潭市看守所。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检一部刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人黄卫犯盗窃罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员李琳独任审判，公开开庭进行了审理。书记员黄思敏担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察官吕盛德出庭支持公诉。被告人黄卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控： 2020年10月29日凌晨3时许，被告人黄卫来到湘潭市雨湖区韶山××路××中往三桥方向100米一药材店，徒手撬开被害人曹某所经营的一药材店门锁，盗窃了约6斤三七药材、1瓶印象贵州白酒。经湘潭市雨湖区价格中心认定，被盗物品价值1629元。 为证明上述事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、搜查笔录，被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人黄卫的行为构成盗窃罪，且是累犯，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 被告人黄卫对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，同意适用速裁程序。 经审理另查明，2020年10月30日，被告人黄卫被湘潭市公安局雨湖分局万楼派出所民警抓获。 本院认为，被告人黄卫以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄卫刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人黄卫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年5月29日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 琳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 黄思敏 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名和审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7067号 罪犯瓦妮巴哈（ＷＡＮＩＰＡＨ），所持护照用名ＦＡＺＥＥＲＲＡＩＣＨＡ（法扎拉·伊查），女，1987年4月17日出生，印度尼西亚共和国国籍，小学文化程度，住,××／××,××，××,××,××,Ｉｎｄｏｎｅｓｉａ。现在浙江省女子监狱服刑。 本院于2011年4月25日作出(2011)浙杭刑初字第64号刑事判决，以被告人瓦妮巴哈（WANIPAH)犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产,驱逐出境。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2011年6月9日作出(2011)浙刑二复字第9号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2011年7月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年9月26日裁定将其刑罚减为无期徒刑，于2016年1月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月；本院于2018年7月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯瓦妮巴哈（WANIPAH)在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯瓦妮巴哈（WANIPAH)减去有期徒刑六个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯瓦妮巴哈（WANIPAH)前次减刑裁定送达时间为2018年7月25日，本次考核期为2018年4月至2020年7月共计2年4个月，间隔时间共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。本考核期内该犯月均消费人民币220.4元，账户余额人民币2599.89元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯瓦妮巴哈（WANIPAH)在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯走私毒品海洛因数量大，犯罪性质严重，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下： 对罪犯瓦妮巴哈（WANIPAH)减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月28日起至2033年8月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  陈婕妤 书 记 员  吴宏丽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16008号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：金玲，女，1984年10月11日出生，汉族，户籍地：河南省信阳市固始县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告金玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年6月5日的信用卡欠款本金32616.25元、利息20252.58元、违约金2332.23元，其他手续费1549.92元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年6月5日，信用卡欠款本金32616.25元、利息20252.58元、违约金2332.23元，其他手续费1549.92元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年6月5日，被告所使用的信用卡欠款本金32616.25元、利息20252.58元、违约金2332.23元，其他手续费1549.92元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告金玲于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款本金32616.25元、利息20252.58元、违约金2332.23元，其他手续费1549.92元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年十二月十日书记员  吴董超
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初2999号之二 原告：翁牛特旗乌丹镇栋伟洗砂厂，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇。 经营者：于某某，系厂长。 被告：李民，男，汉族，居民，现在内蒙古自治区呼和浩特市第四监狱服刑。 被告：于栋财，男，汉族，居民，现在内蒙古自治区通辽市监狱服刑。 被告：刘清泉，男，汉族，居民，现现在内蒙古自治区通辽市监狱服刑。 被告：栾晓峰，男，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：赵海良，男，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：陈庆华，男，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：巴特尔，男，汉族，居民，现在内蒙古自治区通辽市监狱服刑。 被告：邢晓波，男，1968年1月21日出生，公民身份号码：×××，汉族，居民，现在内蒙古自治区通辽市监狱服刑。 本院在审理原告翁牛特旗乌丹镇栋伟洗砂厂与被告李民、于栋财、刘清泉、栾晓峰、赵海良、陈庆华、巴特尔、邢晓波财产损害赔偿纠纷一案中，原告翁牛特旗乌丹镇栋伟洗砂厂于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告翁牛特旗乌丹镇栋伟洗砂厂撤回起诉。 案件受理费50元，保全费5000元，收取100元，退回4900元，由原告负担。 审判长  李丛宝 审判员  张 浩 审判员  高艳云 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  荀孟琳
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初1203号 原告台江县牧明建材，个体户。 经营者周明，男，汉族，1981年5月8日出生。 住址台江县。 被告苏应平，男，汉族，1981年9月6日出生,住贵州省台江县。 被告刘再梅，女，苗族，1977年9月10日出生,住贵州省台江县。（缺席） 原告台江县牧明建材与被告苏应平、刘再梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明军、被告苏应平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台江县牧明建材向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告卫浴货款9758元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月5日，被告到原告经营的九牧卫浴店购买房子装修卫浴，销售合同约定总货款为9758元，后原告按期到双方约定的被告房屋台江县苗都玉锦小区1栋1单元1502号安装好全部卫浴商品，原告按约履行卫浴安装后，多次向被告讨要货款，被告均以各种借口拖欠原告的货款，后被告再不接原告电话，2020年10月15日，原告找到被告，在原告的要求下，二被告当场给原告写了欠条一份，并承诺于2020年11月30日前支付货款9758元。现在被告约定的时间已到期，但是被告一直没有支付货款给原告。为此特诉至法院，请依法判决。 被告苏应平辩称，对于欠原告工钱的事实及金额无异议，但自己没有钱支付原告，因房子是刘再梅出售的，得的钱也是刘再梅拿走，还是叫刘再梅来支付这笔钱。 被告刘再梅经本院依法传唤后未出庭参加诉讼，亦未答辩。 经审理查明：二被告系夫妻，2019年12月5日，二被告到原告经营的九牧卫浴店购买房子装修卫浴，销售合同总货款为9758元，原告按期到被告房屋台江县苗都玉锦小区1栋1单元1502号安装好全部卫浴商品，被告未支付货款。2020年10月15日，二被告给原告出具欠条，所欠货款为人民币9758元，并承诺于2020年11月30日前支付。 上述事实，有原告的经营者周明和被告苏应平的陈述，以及原告提交的身份证、、营业执照、销售合同、欠条等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，本案原告台江县牧明建材为被告苏应平、刘再梅的房子提供卫浴用具，双方形成的买卖合同关系，受法律保护。卫浴材料安装完成后，被告苏应平、刘再梅以出具欠条方式与原告结算欠原告9758元未付，应按欠条约定的时间向原告支付货款，二被告逾期未履行支付义务，其行为违约，故原告台江县牧明建材要求被告苏应平、刘再梅支付欠款9758元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告苏应平、刘再梅系夫妻且均在欠条上签字，应当共同对该笔债务承担责任。对于被告苏应平提出的被告刘再梅将房子出售并拿钱走，应当由刘再梅承当支付义务的意见，因二被告之间如何处理双方的房子的问题与本案原告主张的事实及其诉请没有法律上的关系，故对被告苏应平的意见本院不予采纳。被告刘再梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏应平、刘再梅共同支付原告台江县牧明建材(经营者周明)货款人民币九千七百五十八元，限于判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告苏应平、刘再梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  潘文海 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 万胜远  书记员欧海云
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18144号原告：计某1，男，1968年6月10日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李逵，北京市青天律师事务所律师。被告：马某，女，1970年8月2日出生，回族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：袁帅，北京市翱翔律师事务所律师。原告计某1与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告计某1的委托诉讼代理人李逵，被告马某及其委托诉讼代理人袁帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。计某1向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年9月29日签订的《离婚协议》中未履行的740000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于1994年9月12日结婚，于2000年5月30日生一儿子叫计某2。在2018年9月29日签订了《离婚协议》，2018年9月29日在顺义区民政局办理了离婚手续。基于上述事实与理由，恳请法院判令被告支付2018年9月29日签订的备案于北京市顺义区民政局婚姻登记处的《离婚协议》第中未履行的部分。马某辩称：对方诉求的74万元已经支付，双方在离婚之前达成协议离婚的和解协议，其中74万已经支付。本院经审理认定事实如下：计某1与马某原系夫妻关系，双方于1994年登记结婚，婚后生育一子计某2。2018年9月29日，双方签订《离婚协议书》，内容如下：双方于1994年04月27日（2015年09月01日补发）在北京市朝阳区民政局登记结婚。现在因感情不和，我们双方自愿协议离婚，双方均具备完全民事行为能力，并对有关事项达成如下协议：一、子女抚养。计某2，男，2000年05月30日出生，已成年。二、财产处理。婚后共同财产归男方所有的：人民币300万元；丰田凯美瑞汽车一辆，车牌号：×××。婚后共同财产归女方所有的：位于北京市顺义区×路×号院×号楼-1至04；奥迪汽车一辆，车牌号：×××。无债权。债务（内容略）三、其他协议。无其他协议。上述内容是我们双方经过慎重考虑、反复协商，是真实无误的。我们完全同意协议书的各项内容，没有其他不同意见。我们保证认真执行并对此承担相关法律责任。计某1认为按照上述约定，自己应得到300万元，而马某只支付了226万元，尚有74万元未付。马某提交了有计某1、马某签字及律师袁帅签字、证明人李海燕签字的另一份《离婚协议书》，该协议书为2018年9月28日签订，离婚协议内容如下：一、男女双方自愿离婚。二、夫妻共同财产及事宜的处理：1.存款、有价证券、保险：各自名下的存款和有价证券、保险归各自所有，保持不变。2.房屋：夫妻婚后共有房屋一套位于北京市顺义区×路×号院×号楼-1至04，京（2015）顺义区，不动产权第×××号。房屋所有权及屋内家具电器归女方所有，房屋贷款由女方承担偿还。男方分人民币叁佰万元，付款方式：女方已于2018年5月前支付男方柒拾肆万元整，自婚姻登记机关颁发离婚证当日支付人民币壹佰万元，剩下壹佰贰拾陆万元在30日内付清。若逾期付款按每日逾期付款额的千分之一支付违约金。3.车：计某1名下丰田凯美瑞，马某名下奥迪Q5，各人名下的车辆归各自所有。4.生意经营：各自以单方出资经营的生意、商业活动，由出资方全权处理，任何盈利和债务与另一方无关。5.双方无其他共同财产。6.男方在9月29日前配合户主变更，女方配合男方办理公积金提取手续。男方自取得离婚证之日起5日内搬出北京市顺义区×路×号院×号楼-1至04。男方自取得离婚证之日起一年内迁出户口。三、债权与债务的处理（内容略）。四、一方隐瞒或转移夫妻共同财产的责任（内容略）。五、违约责任的约定……。马某表示，双方在民政部门办理离婚时，按照民政部门要求的格式书写9月29日的离婚协议书。马某还提交了2017年10月23日付60万元、2018年1月3日付款5万元、2018年1月23日付款31000元、2018年5月12日付款20万元、2018年9月29日付款100万元、2018年10月31日付款126万元的凭证。计某1对上述证据的真实性认可，但认为9月28日的《离婚协议书》没有生效，协议是被告律师起草，离婚前给计某1及其妹妹给马某陆续转款转85.1万元，其中计某1打给马某75.1万。马某对计某1转的75.1万元，认为是2015年11月17日马某给计某1的装修款80万元，计某1陆续还的装修款75.1万元，与本案无关。针对马某提出的80万元，计某1认为是双方之间的其他投资问题，与本案无关。上述事实，有计某1提交的离婚证、2018年9月29日《离婚协议书》、（2020）京0113民初7825号民事判决书、付款手续；马某提交的2018年9月28日《离婚协议书》、付款凭证等在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：根据计某1、马某的离婚协议，马某应当支付给计某1300万元夫妻共同财产折款，而2018年9月29日离婚协议书中没有约定300万元的支付时间、支付期限等内容，双方在2018年9月28日签订了离婚协议书，该离婚协议书虽然没有生效，但关于计某1已经收到74万元的内容清楚明确，且有付款凭证佐证，故关于计某1应得到300万元，其中74万元已经于2018年5月前得到的事实双方已经确认，计某1以马某未按照9月29日离婚协议书支付74万元的主张，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告计某1的诉讼请求。案件受理费一千四百二十五元，由原告计某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 商兴加二〇二〇年十二月四日法官助理 曾庆贺书 记 员 高 翔
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4841号 原告：黄鸿渤，男，1979年10月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡婷婷，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：蔡志权，男，1980年1月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告黄鸿渤与被告蔡志权买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄鸿渤的委托诉讼代理人方龙、蔡婷婷到庭参加诉讼，被告蔡志权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄鸿渤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款53692元，并至起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要向原告购买服装辅料，2016年1月21日双方通过微信对账，确认欠款53692元的事实。后经原告多次催讨，被告拒不付款。 蔡志权未作答辩。 黄鸿渤围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡志权未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对黄鸿渤提交的证据，本院认证如下：中国移动通信集团福建有限公司石狮分公司所出具的回函载明135××××0755机主信息为李永丰，对该证据，本院不予确认；黄鸿渤提供的其他证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合黄鸿渤的陈述，对本案的事实认定如下：微信号“××××8567”、“ｑｗｅ135××××0755”绑定的财付通账户的实名认证信息均为蔡志权。蔡志权向黄鸿渤购买服装辅料，黄鸿渤通过微信向蔡志权催讨货款，2016年1月21日，黄鸿渤告知蔡志权“73692元汇20000＝53692元整”，并于第二天向蔡志权催讨，蔡志权表示“你放心，这两天的事情。这阵子在广州收账”。此后，黄鸿渤多次通过微信向蔡志权催讨货款，蔡志权均表示同意还款。2020年9月8日，黄鸿渤向本院提起诉讼。 本院认为，黄鸿渤与蔡志权之间的买卖合同关系，有送货单、微信微信聊天记录等为据，双方主体适格，意思表示真实，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。黄鸿渤主张蔡志权尚欠其货款53692元，于法有据，本院予以确认。双方未约定付款期限，黄鸿渤有权随时要求蔡志权支付，蔡志权经黄鸿渤起诉催讨未能支付货款，应承担违约责任，黄鸿渤有权要求蔡志权按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日即2020年9月8日起至付清款项之日止的逾期付款利息。蔡志权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡志权应于本判决生效之日起十日内支付黄鸿渤货款53692元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年9月8日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元，因适用简易程序减半收取计571元，由蔡志权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李妮娜 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初3458号 原告：瓦庆刚，曾用名李大林，男，1969年11月20日出生，汉族，现住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：王加侯、福建广澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆敏芳，福建广澜律师事务所实习律师。 被告：郑贤太，男，1973年12月15日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：谢基宁，宁德市蕉城区海西法律服务所法律工作者。 被告:洪宇建设集团公司，住所地江西省南昌县莲塘镇五一路**，统一社会信用代码91360121158626927F。 法定代表人:傅锋锐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴光华，江西翘楚律师事务所律师。 被告:宁德市东晟房地产有限公司，住，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东东路****701一社会信用代码913509026893919602。 法定代表人:林心惠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周东生，福建晨信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瞳瞳，福建晨信律师事务所律师。 原告瓦庆刚与被告郑贤太、洪宇建设集团公司（以下简称洪宇集团）、宁德市东晟房地产有限公司（以下简称东晟公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。 瓦庆刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑贤太向原告支付欠付的工程承包款607720元及利息（自2016年10月17日起至实际还清之日止，按年6%计算，暂计至2020年8月26日共142712.91元）；2.被告洪宇集团对被告郑贤太的上述欠款承担连带付款责任；3.被告东晟公司在欠付工程价款范围内对原告承担付款责任。事实和理由：2011年12月，原告与郑贤太签订《承包协议》，承包宁德泰怡园房地产项目的泥水工程。该工程已竣工验收，并投入使用，但郑贤太至今仍结欠原告工程承包款计607720元未付。原告于2019年1月诉至宁德市蕉城区人民法院，请求依法判决支持原告上述诉请。2019年7月29日，该院作出（2019）闽0902民初867号民事裁定书（以下简称867号案裁定），认为原告没有证据证明已垫付了上述工程款，以证据不足驳回了原告的起诉。现原告已收集到相关新证据，特再次具状请求依法支持原告上述诉请。 洪宇集团作为该工程的总承包人，违法将工程转包给没有相关资质的郑贤太个人，依法应对欠付的工程承包款承担连带付款责任。东晟公司作为宁德泰怡园房地产项目工程的发包人，依法应在欠付工程款范围内承担付款责任。 本院经审查认为，首先，应针对郑贤太与洪宇集团均辩称的本案是否存在重复起诉这一争议焦点问题进行分析认定。《最高人民法院关于适用的解释》(以下简称民诉法司法解释)第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”本案系在867号案裁定生效后，瓦庆刚再次起诉，案件的原、被告双方当事人与867号案相同,诉讼标的和诉讼请求亦与867号案完全相同,故本案与867号案事实上构成重复诉讼。民诉法司法解释第二百四十八条的规定:裁判发生法律效力后,发生新的事实,当事人再次提起诉讼的,人民法院应当依法受理。根据上述规定,能否再次提起诉讼的关键在于,是否出现了“新的事实”。“新的事实”应为生效裁判发生法律效力后发生的事实,而不是瓦庆刚所诉称的“收集到的新证据”，且该“新证据”拟证明的法律事实（即瓦庆刚垫付民工工资的事实）即使成立的话，也是发生在867号案裁定生效之前的事实,故本案不符合民诉法司法解释第二百四十八条规定的可以另行提起诉讼的情形。综上,郑贤太与洪宇集团的辩称理由成立，本院予以采纳。本案瓦庆刚再次起诉，违反了“一事不再理”原则,构成重复诉讼，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回瓦庆刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  林立树 人民陪审员  吴孝锦 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  何喜娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知 原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8019号罪犯林东就，男，1973年4月12日出生，汉族，高中文化，广东省遂溪县人，住遂溪县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于2013年1月8日作出(2012)金东刑初字第368号刑事附带民事判决，以被告人林东就犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人林东就不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2013年3月20日作出(2013)浙金刑一终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年4月9日被交付执行。后被害人家属单独提出民事诉讼，经法院判决林东就赔偿民事诉讼原告人民币339673.02元。扣除已支付的3000元，尚应支付309673.02元。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省第六监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认为，罪犯林东就在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯林东就在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币42000元，并于2020年10月19日取得被害人家属谅解，被害人家属承诺放弃民事赔偿的剩余部分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行民事赔偿责任的证明材料、谅解书等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯林东就刑罚执行已达到假释法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。其犯罪虽致一人死亡，但属偶发性犯罪，且已获得被害人家属谅解，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条，第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯林东就予以假释（假释考验期限从假释之日起至2023年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  戴皖涢
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖16**执410号之五 申请执行人丁毅明，男1992年03月18日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：张展招，男1993年8月18日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初1202号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行张展招在中国建设银行账户内存款人民币11000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执2980号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被执行人李久海追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日的作出（2019）皖1802民初3518号民事判决书已发生法律效力，申请人申请要求被执行人偿还赔偿款12万元及利息。本院执行中，被执行人李久海拒不履行生效法律文书确认义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于适用》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人李久海纳入失信被执行人名单。 本决定作出之日起生效。 二〇二〇年十二月十五日 附失信被执行人基本情况： 李久海，男，1962年7月11日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省宣城市宣州区××办事处××村××组××号，公民身份号码3425211962××××××××。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2702号 被执行人：贾玉荣，男，1952年4月8日出生，汉族，居民，住所地：山东省安丘市。 本院于2018年11月13日作出（2018）鲁0784刑初311号刑事判决发生法律效力后，刑事审判庭移送执行要求执行被执行人罚金3000元。本院于2020年11月16日依法立案执行，执行立案标的额为7000元。 本院于2020年9月18日向被执行人程超超发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人在本院指定期限内未履行（2017）鲁0784刑初238号刑事判决确定的和法律规定的义务。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年9月14日、2020年10月26日及2020年12月11日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明被执行人程超超有银行存款922.32元，本院已扣划并转罚金。 2、查明，被执行人程超超名下无登记的车辆信息。 3、查明，被执行人程超超名下无登记的不动产信息。 4、查明，被执行人程超超在证券机构、工商总局没有登记备案的证券、营业机构。 二、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在 单位及周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。 三、因被执行人程超超未在本院指定的期限内申报财产，违反了财产报告制度，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的为7000元，已执行到位922.32元，已转罚金，本案罚金尚余6077.68未能实现。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，根据相关法律规定，具有给付义务的当事人应当按照法律文书确定的义务自动履行，拒不履行的，作出裁决的机关有权依法执行或申请人民法院执行。案件执行过程中，涉及财产刑的执行能否执行完毕，完全取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，参照《最高人民法院关于适应的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执2077号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对于尚未执行的罚金应由被执行人继续缴纳或由本院依法继续追缴；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 燕
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执877号之二 申请执行人：刘才，男，生于1988年9月21日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：牟云秀，女，汉族，生于1988年12月30日，住四川省叙永县。 被执行人：陈龙，男，生于1983年1月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初714号民事判决书，受理了刘才申请执行牟云秀、陈龙买卖合同纠纷一案，申请执行的金额为赔偿款809400元，其中被执行人牟云秀在510000元限额内赔偿，被执行人陈龙在490000元限额内赔偿。另外，被执行人牟云秀、陈龙还应承担本案的执行费。 执行中，申请执行人刘才以自身原因为由，向本院申请撤回对被执行人牟云秀、陈龙的强制执行申请。 本院认为，申请执行人刘才自愿向本院申请撤回对被执行人牟云秀、陈龙的强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0524执877号案件的执行程序。 本案的执行程序终结后，如果双方未能协商一致或被执行人未按协议履行，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人需再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内提出， 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  邱崇选 审判员  杨洪超 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  唐 蔺
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初6431号 原告：高利洪，男，1972年9月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市金口河区。 委托诉讼代理：陈和英，四川冰聚律师事务所律师。 被告：乐山市忠信电力有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：黄忠成，执行董事。 被告：邓波，男，1963年4月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 第三人：四川志虹建筑工程有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区。 法定代表人：饶云忠，董事长。 第三人：李正林，男，1950年5月2日出生，汉族，农民，住四川省成都市金牛区。 原告高利洪诉被告乐山市忠信电力有限责任公司、邓波，第三人四川志虹建筑工程有限公司、李正林委托合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后。原告高利洪于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高利洪撤诉。 案件受理费3917元（已减半），由原原告高利洪负担。 审判员  宋晓轩 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  蒲 澍
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10916号 原告：成都农村商业银行股份有限公司成华支行，营业场所四川省成都市成华区双林路102-116号。 负责人：龙晓艳，行长。 委托诉讼代理人：卢玮，女，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：龙丽，女，系公司员工，一般授权。 被告：顾进，女，汉族，1971年10月26日出生，住成都市成华区。 原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行（以下简称：农商银行成华支行）与被告顾进信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告农商银行成华支行的委托诉讼代理人卢玮到庭参加了诉讼，被告顾进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行成华支行向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还信用卡逾期欠款本息及滞纳金共计1,324,755.52元（截至2020年6月30日），被告自2020年7月1日起以当期尚欠本金为基数，按照日利率万分之五支付利息及复利至还清本息之日止；被告自2020年7月1日起以每月最低还款额的5%支付每月的滞纳金至还清本息时止；2．判令被告承担并支付原告为实现债权所花费的相关费用（包括但不限于本案诉讼费、保全费、公告费等）。庭审中，原告农商银行成华支行明确，其主张的滞纳金表述为费用。事实与理由：被告向原告申请办理“天府白金信用卡”，填写并提交了申请表，原告核查同意并未被告办理了信用卡。截止2020年6月30日被告信用卡透支本金、利息、复利及滞纳金共计1,324,755.52元未予归还（其中本金186,618.84元、利息185,033.01元、费用953,103.67元），经原告多次催收被告仍未归还，故原告诉至法院。 被告顾进未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，顾进向农商银行成华支行申请办理天府信用卡并表示愿意遵守领用合约的各项规则，并使用该信用卡进行透支借款，双方形成合法有效的信用卡借贷法律关系。顾进的信用卡申请表载明了《天府白金信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》），其中第四条“利息和费用”约定：“3、……持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息及复利。对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金”；“4、持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人选择以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前提将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款待遇，所有交易将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任”；“5、预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付透支利息及复利”。《领用合约》记载的“收费标准”载明：透支利息为日利率0.5‰（即万分之五），在持卡人预借现金、消费未全额还款等情况下收取；滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取，持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取。庭审中，农商银行成华支行称顾进于2020年11月16日归还本金10元。顾进使用信用卡透支借款后，未归还剩余本金、利息，构成违约，对于农商银行成华支行要求顾进归还本金186,578.85元及截止2020年11月3日的利息208,421.28元的诉讼请求，本院予以支持，之后的利息，顾进应当按照日利率0.5‰的标准支付至全部借款本金还清之日止。顾进逾期还本付息已构成违约，就该违约行为，农商银行成华支行产生的损失为资金占用利息损失，根据公平原则，农商银行成华支行按照日利率0.5‰的标准收取了利息，已足以弥补其因顾进逾期还款造成的资金占用利息损失，故对农商银行成华支行主张的滞纳金之诉请本院不予支持。对于实现债权的费用，农商银行成华支行未举证证实，本院不予支持。被告顾进经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾进自本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行偿还信用卡透支本金186,578.85元及截止2020年11月3日的利息208,421.28元，并支付以尚欠透支本金为基数按照日利率0.5‰标准计算的自2020年11月4日起至实际偿清之日止的利息； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,722元，减半收取计8,361元，由被告顾进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘丽
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1791号原告：温某，男，1981年9月26日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：郝某，山西隆诚（忻州）律师事务所律师。被告：山西原平农村商业银行股份有限公司。住所地：原平市平安大街**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，山西神业律师事务所律师。原告温某与被告山西原平农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某的委托诉讼代理人郝某，被告山西原平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害、恢复名誉（为原告消除征信系统不良记录)并赔偿原告损失10000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月原告收到被告要求原告归还140万元借款后(经法院审理判决驳回了山西原平农村商业银行股份有限公司的诉讼请求),才发现原告名下还有一笔99000元的贷款逾期未还,但原告并未向被告申请过贷款,且被告也没有向原告发放过贷款,现原告被列入征信不良的名单中,严重影响了原告的生产生活,给原告造成了巨大的损失,为此原告提起诉讼,请求判令被告停止侵害、恢复名誉（为原告消除征信系统不良记录)并赔偿原告损失费10000元。山西原平农村商业银行股份有限公司辩称，原告所诉不是事实，从本公司档案处查询到原告在被告处确实有一笔贷款签订了借款合同，并在借款合同上签字，故被告提交的借款借据、借贷合同真实合法有效，原告要求被告赔偿原告精神抚慰金没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日，原平市农村信用合作联社经改制变更为山西原平农村商业银行股份有限公司，即本案被告。2018年9月，原告通过中国人民银行征信中心查询个人信用征信记录。征信记录显示：2012年7月27日，原告温某在原平市农村信用合作联社处贷款99000元，2013年7月26日到期。截止2017年9月24日，账户状态为呆账。被告提供信贷档案复印件，证明2012年7月27日原告向被告借款99000元的事实。原告对被告提供的借款合同、借款借据中原告“温某”的签字均不认可系其本人所签。本案在审理过程中原告温某于2020年11月16日向本院提出司法鉴定申请，申请事项为：对原告温某在借款合同、借款借据中的签名是否是本人笔迹进行司法鉴定。本院经忻州市中级人民法院证据技术中心委托北京盛唐司法鉴定所进行司法鉴定。该鉴定所于2020年12月22日作出京盛唐司鉴所【2020】文鉴字第385号司法鉴定意见书，鉴定结论为：2份检材上的“温某”签名字迹与样本1至4上的温某签名字迹不是同一人书写。被告温某为此支出鉴定费6600元。本院认为，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。被告所提供的借款合同、借款借据中“温某”二字经司法鉴定均不是其本人书写，被告提供的证据无法证实原告在被告处有过贷款行为。在市场经济条件下，个人信用制度非常重要，被告的侵权行为影响原告获得更好的社会服务，给原告造成了一定的损害，结合侵害行为及其后果，被告应当为原告消除不良征信记录，并酌情给付原告精神损害抚慰金3000元。本案中因鉴定笔迹产生的鉴定费6600元，依据相关规定应由被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定，判决如下：一、被告山西原平农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内消除原告温某在中国人民银行征信系统2012年9月20日的贷款金额为99000元的不良记录。二、被告山西原平农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告温某精神损害抚慰金、鉴定费共计9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告山西原平农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 闫志锋 二〇二〇年十二月二十九日书记员 陶婧怡
邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执恢134号 申请执行人谢培培，女，汉族，1989年9月3日出生，住所地永年县，联系方式183××××4526。 被执行人郭静利，女，汉族，1975年6月21日出生，住所地邯郸市丛台区，联系方式156××××9999。 被执行人邯郸市金特紧固件制造有限公司，住所地永年县临名关镇西段庄工业区，联系方式156××××9999。 法定代表人：郭静利。 谢培培申请郭静利等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2016）冀0429民初650号已经发生法律效力。谢培培于2018-7-3向本院申请执行。 本案在执行过程中，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 邯郸市永年区人民法院作出的（2016）冀0429民初650号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年十二月十七日
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7535号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永生，男，1969年12月26日出生，汉族，住河南省睢县。 委托诉讼代理人：孙有付，河南尚天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳华阳，河南尚天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张中国，男，1965年7月29日出生，汉族，住河南省中牟县。 委托诉讼代理人：李韶，河南优泽律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：河南鸿翔建筑工程有限公司。住所地：河南省安阳市解放大道**（原安阳县政府院内）。 法定代表人：范书建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李韶，河南优泽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铝长城建设有限公司。住。住所地：河南省新乡市平原示范区滨湖大道**市民之家**/div> 法定代表人：苏晓鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛芸，该公司员工。 再审申请人陈永生因与被申请人张中国、河南鸿翔建筑工程有限公司（以下简称鸿翔公司）、中铝长城建设有限公司（以下简称长城公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终8471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈永生申请再审称，（一）一、二审法院对地下车库基础部分的钢筋与混凝土价款213442.26元未计算明显错误，严重损害陈永生的合法权益。一、二审法院已经查明，张中国借用鸿翔公司资质将从长城公司承包的工程分包给陈永生，双方签订的劳务分包合同约定：承包面积以施工蓝图结算为准，基础和屋面另加半层面积，商业随主楼，地下车库，地下车库钢筋按实际面积计算90元/平方米模面积28元/平方米，混凝土按13元/平方米。项目完工后，张中国技术员李运科在结算面积中明确写明地库基础：4144.51元/2=2072.255平方米，负一层4354.28平方米，负二层4354.28平方米，总面积10278.815平方米。一、二审法院应当根据双方合同第四条的约定计算工程款，一审法院却以“李运科出具结算单最后注明暂定面积，如有异议再定，及该结算单未经被告张中国签字，庭审质证时也有异议，故应当结合双方合同约定确定地库面积计算方式”为由，对该结算单中地库基础部分面积未认定，二审法院违反法定程序采纳了一审法院出具的对地库基础面积的情况说明。1.结算单注明“暂定面积，如有 异议再定，该注明并未否认地库面积，且李运科出具结算单后长达三年张中国未提出异议；2.一审张中国仅以结算单未经其签字有异议，对所列项目包括地库基础面积并未提出异议；3.双方合同第四条承包面积约定“基础和屋面”另加半层面积，足以说明李运科出具结算单中地库基础按半面积计算是正确的，符合实际情况；4.依据合同约定基础和屋面另加半层面积，但李运科出具的结算单中屋顶半面积506平方米并未计算，进一步证明双方无结算异议。（二）陈永生有新证据证明地库基础按照半面积计算，对此张中国是认可的。2号楼工人工资总造价的结算中，李运科出具的结算单对地库基础也是按照半面积计算，李运科签字确认，足以说明张中国对地库基础按照半面积计算是认可的，一、二审对地库面积未认定是错误的。综上，请求依法再审。 张中国、鸿翔公司提交意见称，（一）原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回陈原审的再审申请。1.李运科出具的结算单没有法律效力，没有任何单位和个人授权李运科进行结算，系无效代理。且李运科的代理行为事后没有得到认可。“暂定面积，如有异议再定”说明是李运科按照本人理解所写，不是确定下来的结果。李运科出具的结算单张中国和鸿翔公司并不知晓，无法提出异议，陈永生起诉后才知道，当庭提出异议，不存在三年未提异议的情况。2.张中国、鸿翔公司对李运科出具的结算单认为没有经其签字有异议，说明张中国没有授权李运科 进行结算，也说明对结算内容有异议，不存在对地库基础面积认可的事实。3.双方所签合同约定基础和屋面面积加半层面积，合同并未约定地下车库基础另加半层面积计算，陈永生所持合同地下车库按照实际面积计算，而张中国的合同已经修改为按照占地面积计算，均没有约定地库基础按照半面积计算。4.基础和屋面另加半层是指主楼基础和屋面另加半层，主楼基础需要桩基成本高，而地库基础不需要桩基，成本没有主楼地基成本高。二审法官曾到现场进行勘察，对于地基的认定是正确的。地库面积。地库面积按照占地面积计算**，按照实际面积计算**了合同约定按照占地面积计算，但忽略了陈永生持有的合同。（二）陈永生的所谓新证据没有法律效力。李运科没有张中国、鸿翔公司授权，不能因为李运科签字就认为张中国、鸿翔公司认可。综上，按照合同约定和国家关于建筑面积计算的规范，陈永生主张地库面积应包括按半层计算的基础没有事实或规范依据，对陈永生的再审申请应予驳回。 长城公司提交意见称，长城公司与陈永生没有合同关系，请求驳回陈永生对长城公司的再审申请。 本院经审查认为，（一）虽然张中国的技术员李运科与陈永生对案涉工程施工面积进行结算时确认地下车库基础面积为2072.255平方米，但同时在该结算单备注：“暂定面积，如有异议再定”。该结算单未经张中国签字确认，陈永生未提供证据 证明张中国知情而怠于提出异议，其主张张中国对地下车库基础结算面积没有异议，与事实不符。张中国对地下车库基础结算面积不予认可，该结算单内容并非双方最终合意，不能作为结算依据，生效判决对该结算单的效力未予认定而依据双方合同约定计算方式确定地下车库面积并无不当。双方合同约定：承包面积以施工蓝图结算为准，基础和屋面另加半层面积，商业随主楼，地下车库，地下车库钢筋按实际面积计算90元/平方米模面积28元/平方米，混凝土按13元/平方米。双方认可案涉地下车库不在主楼下面，该合同条款对基础面积与地下车库面积计算方式分别作出约定，故该处基础应指主楼基础，而非地下车库基础，地下车库，地下车库面积应按实际面积计算基础半层面积，陈永生主张该约定足以说明李运科出具结算单中地下车库基础按半面积计算正确，与合同约定不符，本院不予采信。（二）陈永生提交新证据2号楼工人工资造价表，拟证明张中国认可对地下车库基础按照半面积计算。张中国对该证据的证明效力不予认可，该证据并非陈永生所施工的1号楼工人工资造价，对案涉1号楼的面积结算没有约束力，该证据不足以推翻原判决，本院不予采纳。综上，陈永生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈永生的再审申请。 审判长  辛季涛 审判员  蒋瑞芳 审判员  李百福 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  伊浩天
河南省新乡市牧野区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫0711民初3797号 原告：郭欣，女，回族，1976年9月14日出生，住河南省。 原告：李强，男，回族，1975年2月19日出生，住河南省。 被告：新乡市天翔置业有限公司，住所地：新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼**。 法定代表人：王强，经理。 委托诉讼代理人：平一方、李莉莉，河南三多律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告郭欣、李强与被告新乡市天翔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，新乡市中级人民法院发回我院重审，本院立案后依法适用普通程序，另行组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，并向原告交付位于新乡市××与××东北角惠邦·华恩城6号楼2单元19层21901号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金58391.24元（自2017年4月1日起暂计算至2019年2月28日），2019年3月1日起的违约金以417677元为基数按每日万分之二计算至被告实际交房之日止。事实与理由：2015年10月22日，原告与被告签订合同编号为2015-1022102的《商品房买卖合同（预售）》，合同约定被告将位于平原路与新七街东北角惠邦·华恩城6号楼2单元19层21901号房屋出售给原告，总房款417677元，合同签订前支付房款人民币257677元，剩余房款16万元是原告采取公积金贷款的方式已向被告支付；被告交房时间为2017年3月31日，逾期交房的，被告按原告已付房价款的每日万分之二支付违约金。合同签订后，原告已依据合同约定向被告支付购房款417677元，但被告至今以种种理由未向原告交付合同约定的房屋，被告的行为已构成严重违约，原告多次要求被告按合同约定交房未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请判如所请。 本院经审查认为，本案虽系商品房销售合同纠纷，双方签订有商品房买卖合同，但是涉案项目目前尚未完全竣工，已经被政府部门认定为问题楼盘。为解决该楼盘的遗留问题，政府相关部门已成立了专门解决该楼盘遗留问题的工作专班，正在协调相关部门处理中。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郭欣、李强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。 审 判 长  张庆俊 审 判 员  郝章勇 人民陪审员  董永芳 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  高 磊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8919号 原告：杨梅，女，1972年1月10日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：莫春生，安徽宝睿律师事务所律师。 被告：徐成文，男，1962年9月21日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：郑又一，女，1962年11月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：徐成文（系被告郑又一丈夫），住安徽省芜湖市镜湖区。 原告杨梅诉被告徐成文、郑又一民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅及其委托诉讼代理人莫春生，被告徐成文，被告郑又一的委托诉讼代理人徐成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨梅向本院提出诉讼请求：判决两被告立即归还原告借款本金33600元，并按月利率1%支付自2019年3月10日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营芜湖市丰亨玻璃厂，原告在其厂里打工。2018年3月，被告徐成文以厂里经营资金周转为由向原告借款，原告从自己的银行卡取现金分数次将共计33600元借给被告徐成文或被告郑又一。被告徐成文于3月10日出具借条，承诺2019年3月10日归还。2019年3月10日，被告徐成文承诺的还款日期届至，两被告没有还款，原告多次找被告要求还钱，被告以种种理由拖延，至今没有还钱。原告无奈，依法起诉，请求判如所请。 被告徐成文、郑又一共同辩称：实际向原告借款30000元，利息1分，即33600元整。因原告说过年需要用钱，且工作积极，被告郑又一按1分5向原告付息，共还款35400元，有银行凭据为证，望法官明鉴。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，共同经营芜湖市丰亨玻璃工艺厂，原告系该厂员工。2018年3月10日，被告郑又一出具借条一份，载明：“今借到杨梅人民币叁万叁仟陆佰元整（￥33600元），到2019年3月10日归还”。芜湖市丰亨玻璃工艺厂亦在该借条“郑又一”签名处加盖公章。庭审中，原、被告一致确认上述借条载明的借款本金实为30000元，按月利率1%计算一年的利息为3600元，故借条载明的借款金额为33600元。2019年2月3日，被告郑又一通过转账35400元给原告杨梅。对案涉款项是否归还，双方意见分歧，遂成讼。庭审中，被告徐成文陈述案涉30000元借款已于2019年2月3日由被告郑又一通过银行转账方式归还给原告杨梅，因当时在春节期间，原告杨梅急需用钱，提前归还，并按月利率1.5%支付的利息。原告认可被告郑又一于2019年2月3日转账给原告35400元，但陈述该款系归还2016年春节前的一笔借款（当时欠3万元工资未付，被告徐成文出具的借条），借条已被收回，与本案所涉借款无关，被告徐成文、郑又一对该事实不予认可。 另查明：2019年12月31日，原告发微信“不要借口，把工资打给我，另外，那三万元年低给我。”被告徐成文于次日回微信“5号给你”，被告徐成文称欠原告杨梅的工资，未看微信内容。 以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、借条、微信聊天记录、银行取款明细、结婚证复印件、银行账户历史交易明细表及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。被告郑又一向原告借款，由其出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。被告徐成文、郑又一提供了银行转账凭证，证实其于2019年2月3日归还原告杨梅35400元，案涉借款已归还，原告杨梅认可收到该笔还款，陈述该款系归还本案所涉借款之前的借款，两被告对此予以否认，原告杨梅未能提交证据证实，本院不予支持。原告与被告徐成文之间的微信聊天记录中，被告徐成文并未认可30000元欠款的事实。综上，本院认定案涉借款已归还，原告现要求被告归还借款本息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨梅的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取358元，由原告杨梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇二〇年十二月七日 书记员  王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5037号   原告：王鹏旭，男，1984年11月3日出生，汉族，现住太原市杏花岭区。   被告：孙伟，男，1982年2月1日出生，汉族，现住太原市杏花岭区。   原告王鹏旭与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王鹏旭到庭参加诉讼。被告孙伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王旭鹏诉称，2017年4月8日被告向原告借款人民币5万元，5万元是由原告中国工商银行账户转到被告的光大银行账户中。2017年4月24日被告向原告借款15万元，15万分别是：4月24日由原告的中国工商银行账户转到被告的光大银行账户中89600元，给付被告现金11400元，4月25日由原告的中国工商银行账户转到被告的光大银行账户中49000元。被告孙伟亲书借条一份交予原告（约定利息为4%）。2017年6月24日后，原告多次向被告提出归还借款及相应利息，但被告至今拒不归还。诉请：1、判令被告偿还原告借款本金20万元整，利息8000元，合计208000元。2、判令被告承担诉讼费用。   被告孙伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。   经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年4月，被告向原告借款。2017年4月8日原告手机银行转账给被告4万元和1万元各一笔。2017年4月24日原告手机银行转账给被告89600元，同时现金支付11400元。次日，原告手机银行转账给被告49000元。2017年4月24日被告出具借条一张，上写：“今借到王旭鹏人民币贰拾万元整，周期为2个月，2017年4月24日至2017年6月24日，月利息4%。”被告本息分文未还。原告多次催要无果。   上述事实有，原、被告身份信息、借条、银行流水、证人证言及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，原告提供的证据，足以证明原、被告之间存在借款的法律事实。原告诉请被告支付借款本金20万元及利息8000元的主张，合乎法律，本院支持。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告孙伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王鹏旭借款本金200000元整。   二、被告孙伟于本判决生效之日起十日内给付原告王鹏旭借款利息8000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4420元，公告费560元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 陈东   人民陪审员 王**   人民陪审员 段利     二〇二〇年十二月二十八日   书记员 杨喜   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13413号 原告：谢仁芳，男，汉族，1969年5月8日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈小梅，四川顶泰律师事务所律师，特别授权。 被告：陈平，男，汉族，1969年1月25日出生，住四川省广元市利州区。 被告：吴丽华，女，汉族，1973年7月10日出生，住四川省广元市利州区。 原告谢仁芳诉被告陈平、吴丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告谢仁芳及其委托诉讼代理人陈小梅到庭参加了诉讼，被告陈平、吴丽华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢仁芳向本院提出诉讼请求：二被告连带向原告偿还借款本金100,000元及利息暂计100元（以100,000元为计算基数，从2011年11月27日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，计算至本金付清为止）。事实和理由：2011年9月二被告因资金周转便向原告提出借款10万元，并承诺2个月后归还，2011年9月27日，原告委托其朋友李春花向吴丽华转账10万元，同日，陈平出具《借条》一份，载明借到原告10万元，期限贰个月归还，以广元市师范学校（学都瑞景小区）电梯楼房一套，面积107平方米作该借款担保。2011年11月27日被告又向原告出具《借款协议书》一份，明确借款本金是10万元，还款时间为2011年11月26日，违约需承担违约责任。原告多次催告被告偿还借款，但被告至今也未偿还，故原告为了维护其合法权益，诉至法院。 被告陈平、吴丽华未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，2011年9月27日，陈平向谢仁芳出具《借条》一份，载明借到谢仁芳100,000元，期限贰个月归还，以处于广元市师范学校电梯楼房作借款担保。同日，谢仁芳委托案外人李春花向吴丽华账户转款100,000元，陈平在转款凭条上签名。2011年11月27日，谢仁芳与陈平签订《借款协议书》，再次确定借款金额为100,000元，借款时间为2011年9月27日至2011年11月26日，若到期不还款，按借款总额每天付违约金5%计算。庭审中，谢仁芳举示四川省广元示范学校出具的《证明》一份、《广元师范学校老校区教职工宿舍灾后重建还建房合同》一份、谢仁芳与陈平于2013年10月31日签订的《借款协议书》一份，以证明陈平借款时提供担保，且借款后一直未归还款项的事实；同时，谢仁芳申请李春花作为证人出庭作证，证明李春花向吴丽华转款100,000元系受谢仁芳委托。本院认为，谢仁芳举示的证据能够证明案涉借款关系的真实存在，本院予以确认，故对于谢仁芳要求陈平归还借款本金100,000元之诉请，本院予以支持；至于利息，谢仁芳主张自2011年11月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因双方借款约定还款时间为2011年11月26日，故谢仁芳的该主张符合法律规定，本院予以支持，具体标准为参照谢仁芳向本院主张权利时一年期贷款市场报价利率。谢仁芳主张吴丽华承担连带还款责任，因无事实和法律依据，本院不予支持。陈平、吴丽华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈平在本判决生效之日起十日内向原告谢仁芳偿还借款本金100,000元并支付利息（利息计算方式：自2011年11月27日起，以借款本金100,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的标准，计算至借款本金实际偿清之日止）； 二、驳回原告谢仁芳的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,302元，减半收取1,151元，公告费600元，由被告陈平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王芋
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初4996号 原告：焦鹏举，男，1995年12月7日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：滕景岳，男，1993年11月1日出生，汉族，住南京市江宁区。 原告焦鹏举与被告滕景岳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案审理。 原告钟玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令滕景岳归还借款11000元；2.本案诉讼费用由滕景岳承担。事实与理由：滕景岳于2019年3月1日以结婚准备彩礼为由向焦鹏举借款，后滕景岳归还该笔款项本金利息。2019年12月18日滕景岳又向焦鹏举借款11000元，自2020年10月19日开始，滕景岳不接听电话，无法联系。经多方了解，滕景岳和周围多名同事及朋友以买车、家人重病、投资开厂等为借口进行借款，涉及人员众多，金额高达数百万元。滕景岳目前失去联系且未能还款，故诉至法院。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，被告滕景岳自2019年起就先后以买车及车位、买房、家人重病、投资烤鸭厂、开超市等理由向其同事及朋友大量借款，涉案人数众多，款项数额巨大，且大多数款项未有债权凭证。目前众多债权人于2020年10月下旬与滕景岳失去联系，且从滕景岳的银行流水中无法体现滕景岳向众人借款时陈述的借款用途。滕景岳客观上存在以虚构的借款用途骗取他人财物的行为，主观上具有非法占有他人财产的故意，涉嫌诈骗犯罪，故本案不属于民事纠纷，应当依法裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，焦鹏举可另行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告焦鹏举的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  夏志阳 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  郦筱迪 见习书记员  石 弢