wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1265号 申请执行人：东莞市骏诚光学材料有限公司，住所：东莞市大岭山镇杨屋村古察岭东盛科技园二区B栋三楼302，统一社会信用代码：91441900MA51ANDY53。 法定代表人：魏凤媛，系该公司执行董事。 被执行人：胡春兵，男，1982年2月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 关于东莞市骏诚光学材料有限公司申请执行胡春兵买卖合同纠纷一案，我院（2020）川1011民初11号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，现办案期限即将届满，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 超 二〇二〇年十二月十日 书记员 王皓洁
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初2254号 原告:陈会发，男，1957年12月18日生，汉族，白山市中级人民法院退休职工，住白山市浑江区。（身份证号:XXX，电话号码:188XXXXXXXX） 原告：江源县房屋建设开发公司。 统一社会信用代码：912206010722768156。 住所：白山市江源区孙家堡子镇德泰大街。 法定代表人：武玉福，经理。（身份证号：XXX） 委托诉讼代理人：王新义，公司职员。（身份证号：XXX，电话号码：151XXXXXXXX） 原告陈会发诉被告江源县房屋建设开发公司（以下简称：江源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈会发、王新义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈会发向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助履行办理产权登记的义务；2、房屋测绘费142.76元，由被告承担。事实和理由:2001年11月27日，陈会发与白山市旺达房地产开发公司签订了《房屋拆迁安置协议书》，陈会发私有房屋68.89平0、方米交由旺达公司拆迁,旺达公司将新建住宅楼1号楼4单元510号，建筑面积82.81平方米安置给陈会发;陈会发再行交纳扩大面积款，楼层差价合计12000元。2002年4月28日,旺达公司将该区域转让给白山市教育建筑公司开发，并由白山市城市房屋拆迁管理处进行了《拆迁项目转让公告》。旺达公司与被拆迁人之间的权利及义务由教育公司承继,合同履行至2003年7月8日，陈会发又与白山市教育建筑公司签订了《房屋拆迁安置补充协议书》，回迁安置房屋变动为1单元8层4号，建筑面积89.97平方米，比原协议扩大面积6.96平方米，其中1.08平方米按1800元计价，另5.88平方米按销售价核算,自山市教育建筑公司同意在陈会发应交款额中减收3000元。2005年9月1日白山市教育建筑公司与被告签订了该区域开发项目转让《合同书》。该房屋建成后，由于被告没将原告的房屋交付于被告，至使原告诉至法院。2009年6月3日，白山市中级人民法院（2009）白山民二终字第48号民事判决，依据原告与被告于2001年11月27日签定的《房屋拆迁安置协议书》及双方于2003年7月8日签定的《补充协议》依法判决被告于该工程竣工验收合格后十日内，将位于白山市八道江区“颐合家园”（原民中花园)3单元806号，建筑面积104.97平方米交付给原告。该房屋于2019年方可办理产权登记，原告于此找到被告出示办理产权登记手续,可被告拒绝为原告出示办理产权登记手续,致使原告至今未能办理产权登记。 江源公司辩称：（2009）白山民二终字第48号民事判决书中扩大面积款少计算14.12平方米、过渡期补偿款多计算2年，两项合计原告尚欠被告7万余元，被告不能协助原告办理房屋产权登记。 经审理查明：陈会发有房屋一处,位于科协楼附近。白山市旺达建筑有限责任公司（以下简称旺达公司)取得该区域开发许可，在该区域建设民中花园综合楼项目。2001年11月27日，陈会发与旺达公司签订房屋拆迁安置协议书，约定旺达公司拆迁陈会发所有的68.89平方米私有房屋,给陈会发安置4单元510号，建筑面积82.81平方米房屋,陈会发交纳扩大面积款、楼层差价款合计12000元，过渡期限为16个月。2002年4月28日，经政府相关部门批准，旺达公司将建设项目转让给白山市教育建筑公司。2004年9月，白山市教育建筑公司将民中花园综合楼项目转让给江源公司。2008年，陈会发起诉被告江源公司、白山市教育建筑公司，第三人邹继莲，请求:1、优先取得拆迁安置房屋（民中花园4单元8层1号;2、面积误差比超出3%部分的房价款由被告承担，争议房屋所有权归原告;3、赔偿因被告迟延交付回迁安置房而给原告造成的经济损失53800元;4、诉讼费由被告承担。本院于2008年12月27日作出（2008）八民初二字第404号民事判决书，判决：一、原告陈会发优先取得颐合花园4单元801号158.32平方米房屋,第三人于本判决生效之日起十日内将颐合花园4单元801号158.32平方米房屋交付给原告陈会发;二、原告陈会发进户时向被告江源县房屋建设开发公司补交扩大面积款29184.15元。三、被告江源县房屋建设开发公司从2001年11月27日至2005年6月30日期间按每月344.45元的标准给予原告临时安置补偿,从2005年7月1日至原告取得房屋之日止按每月688.90元的标准给予安置补偿，从2001年11月27日起至原告取得房屋之日至按每年1000.00元给予取暖费补偿。四、驳回原告陈会发的其他诉讼请求。案件受理费1145.00元,由被告江源县房屋建设开发公司承担。第三人邹继莲不服该判决，提出上诉。白山市中级人民法院于2009年6月3日作出（2009）白山民二终字第48号民事判决书，判决：一、撤销八道江区人民法院（2008）八民二初字第404号民事判决;二、被上诉人江源县房屋建设开发公司于该工程竣工验收合格后十日内，将位于白山市八道江区“颐合家园”（原民中花园)3单元806号，建筑面积104.97平方米交付被上诉人陈会发;三、被上诉人陈会发于上述规定期限内，给付被上诉人江源县房屋建设开发公司房屋扩大面积款579.40元;如江源县房屋建设开发公司未能在本判决生效后交付房屋，其应继续承担陈会发的临时安置补助费和冬季采暖费，均按合同约定及2002年7月1日白山政令（2002）22号《白山市城市房屋拆迁管理办法》的相关规定执行，直至发出回迁通知日止。二审案件受理费1145元,财产保全费2020元，合计3165元，由江源县房屋建设开发公司承担。该判决已经发生法律效力。 上述案件事实，有（2008）八民初二字第440号民事判决书、（2009）白山民二终字第48号民事判决书、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：陈会发依据发生法律效力民事判决书，要求江源公司协助办理位于白山市八道江区“颐合家园”（原民中花园)3单元806号，建筑面积104.97平方米房屋产权登记，应予支持；陈会发请求的房屋测绘费142.76元，没有法律依据，不应支持；江源公司主张（2009）白山民二终字第48号民事判决书中扩大面积款及过渡期补偿款计算有误，没有法律依据，对其主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 一、江源县房屋建设开发公司于本判决生效后立即给陈会发出具办理位于白山市八道江区“颐合家园”（原民中花园)3单元806号，建筑面积104.97平方米房屋产权登记手续； 二、驳回陈玉发的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由江源县房屋建设开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  孙** 二〇二〇年十二月四日 书记员  卜佳慧
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2732号 原告:何显珍，女，汉族，生于1968年10月2日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：蔡自强，盐亭县柏梓法律服务所法律工作者，系盐亭县法律援助中心指派。 被告：四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇紫云路**。 法定代表人：张迅。 委托诉讼代理人：鲜玉红，该公司员工。 特别授权委托诉讼代理人：王强，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：汪晓周，男，汉族，1975年7月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告何显珍与被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司、汪晓周劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告何显珍于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何显珍提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何显珍撤诉。 案件受理费减半收取62元，由原告何显珍负担。 审判员 任 格 二〇二〇年十二月三十日 书记员 罗富云
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执异90号 异议人（被申请人）：章洵菁，女，汉族，1973年2月12日出生，住福建省福州市仓山区。 委托代理人：林森，福建乐创律师事务所律师。 申请人：刘龙玉，女，汉族，1972年4月23日出生，住福建省福鼎市龙安开发区。 委托代理人：赵秀芝、李美芳，福建度德律师事务所律师。 在本院执行刘龙玉与章洵菁、闽侯县上街雅乐居房产中介房屋买卖合同纠纷财产保全执行一案中，章洵菁对本院的财产保全行为提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人章洵菁向本院提出如下申请事项：请求依法解除对其名下全部银行帐户的冻结。事实与理由如下：闽侯法院冻结章洵菁名下银行卡，其中有其用于偿还房贷、水电费支出的账户，已对章洵菁偿还贷款、缴交水电费造成严重影响。（2020）闽0121民初5687号案件尚在审理过程中，且章洵菁已就刘龙玉的违约行为向法院提起反诉，章洵菁不存在违约情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定，被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。若法院认为确有必要对章洵菁名下财产进行保全，为避免对章洵菁日常生活造成影响，请求法院保全章洵菁名下位于闽侯县乌龙江畔（现：碧桂园十里江湾花园）3＃楼XXX单元【闽（2020）闽侯县（Ｇ）不动产权第00XXXX7号】的房产，该房产市场价值超过200万元，若法院认定章洵菁需承担违约金，根据刘龙玉的主张，房屋价值也足以清偿刘龙玉的全部诉求及诉讼费。 刘龙玉辩称，1.同意解除对章洵菁名下全部银行账户的冻结；2.依法继续冻结章洵菁名下闽侯县乌龙江畔（现：碧桂园十里江湾花园）3＃楼XXX单元【闽（2020）闽侯县（Ｇ）不动产权第00XXXX7号】的房产。 本院查明，本院于2020年11月11日立案受理了刘龙玉与章洵菁、闽侯县上街雅乐居房产中介房屋买卖合同纠纷一案，案号为：（2020）闽0121民初5687号，起诉的金额为533324.71元。诉讼过程中刘龙玉申请财产保全，请求冻结被申请人章洵菁、闽侯县上街雅乐居房产中介所名下的银行存款共计人民币533324.71元，若不足额时，则冻结章洵菁名下位于乌龙江畔（现：碧桂园十里江湾花园）3＃楼XXX单元的房产。本院于2020年11月19日依法作出（2020）闽0121民初5687号民事裁定书，并以（2020）闽0121执保677号协助执行通知书予以实施冻结。 本院认为，刘龙玉起诉的金额为533324.71元，根据章洵菁与刘龙玉签订的涉案房屋买卖合同可以证实双方确认的成交总价为约209万，已远远超过了刘龙玉的起诉金额。且本案中刘龙玉也同意对章洵菁名下银行帐户进行解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第十七条第二项的规定，裁定如下： 撤销对章洵菁名下银行存款的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李必慧 人民陪审员  陈 文 人民陪审员  杨木金 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  尤淑芳 书 记 员  陈 惠 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2126号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：临安戛纳餐饮娱乐服务有限公司，住所地杭州市临安市锦城街道远洋山水花园1（1幢整幢）。 法定代表人：陈琎华。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告临安戛纳餐饮娱乐服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。2020年12月7日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  叶胜男 二〇二〇年十二月十八日 书记员  何 睿
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初17401号 原告:陕西惠风汽车服务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区,统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5990。 法定代表人：梁登元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张佩佩，陕西迈拓律师事务所律师。 被告：朱磊，男，1986年1月28日出生，汉族，住西安市户县。 原告陕西惠风汽车服务有限公司（以下简称惠风汽车公司）与被告朱磊车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠风汽车公司的委托诉讼代理人张佩佩到庭参加诉讼。被告朱磊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告惠风汽车公司诉称，2018年7月2日，原告与被告签订《西安市汽车租赁合同》（NO.0012511)，合同约定被告向原告承租陕AXXXXX帕萨特轿车一辆，租金标准为6500元/月。原告于当日向被告交接了车辆被告至今拒绝支付租赁费，亦未返还轿车，经原告多次催要后未果。故请求依法判令：1、被告向原告支付拖欠的租赁费101500元及违约金30450元（租赁费和违约金的时间暂算至起诉之日，具体以实际支付时间为准），共计131950元；2、诉讼费由被告承担。 被告朱磊经合法传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年7月2日，原告惠风汽车公司（出租方）与被告朱磊（承租方）签订《西安市汽车租赁合同》（合同编号为：NO.0012511)，约定被告租赁原告车牌号为陕AXXXXX帕萨特轿车一辆，租金标准为6500元/月，合同第十条违约责任约定，未及时交情租金及相关费用，每日按所欠总费用（包括总租金和相关费用）的3%加计违约金。被告于2018年7月2日通过微信向原告付款1000元；2018年7月9日通过微信向原告付款800元；2018年7月16日通过微信向原告付款1500元；2018年7月21日通过微信向原告付款1800元；2018年8月27日通过微信向原告付款1800元；2018年9月5日通过微信向原告付款4000元；2018年9月25日通过微信向原告付款4000元；2018年10月31日通过支付宝向原告付款4000元；2019年1月2日通过微信向原告付款5000元；2019年1月2日通过微信向原告付款3000元；2019年5月5日通过支付宝向原告付款1000元、9000元及10000元；上述金额合计46900元，通过扫描案外人付款码支付1100元。原告认可被告支付车辆租赁款48000元。原告于2020年7月18日，通过114服务平台通知，方才将车辆找到并收回。 上述事实，有西安市汽车租赁合同、微信聊天记录、当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无异。 本院认为，原告与被告签订的《西安市汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应依照该合同约定履行各自义务。被告在租赁原告车辆期间，应按照双方约定向原告支付租金，被告未按照约定足额支付租金，已构成违约。原告请求被告支付欠付的车辆租赁费，符合法律规定。唯独车辆租赁费本院认为应当按照实际租赁的期间进行计算，即为2018年7月2日至2020年7月18日，共计24个月零17天，故应为159683元，扣除48000元已付款后，尚欠111683元未付。因原告仅主张101500元租赁费，本院依法予以支持。关于原告要求按照合同约定支付利息损失一节。依据合同约定每日按照欠款总额的3%计算滞纳金，原告主张按照按照合同总价款的30%主张计算违约金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，属于约定违约金过高的情形。本院酌情予以调整，认定如下：以欠款金额101500元为基数，自2020年7月18日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算违约金。 综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告朱磊于本判决生效之日起十日内向原告陕西惠风汽车服务有限公司支付车辆租赁费101500元，以及违约金（以欠款金额101500元为基数，自2020年7月18日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算违约金）； 二、驳回原告陕西惠风汽车服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告朱磊未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2939元，公告费400元，由被告朱磊承担。因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  童晶晶 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘丽娜 打印：张恺校对：张恺2020年月日送达 1
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7646号原告：鲍官义，男，1958年6月15日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：吴龙友，男，1975年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，住北京市密云区。原告鲍官义与被告吴龙友劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍官义到庭参加了诉讼，被告吴龙友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鲍官义向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人工费11300元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年至2019年，被告吴龙友找到原告协商，雇佣原告在密云区车站路和檀营小区两处两户楼房从事清运废料、运送水泥沙石料的工作。干完活后，原告与被告经计算人工费为11300元，当时被告答应过两个月就把欠的人工费给原告，为原告出具了欠条。后经多次索要，被告一直拖欠，故诉至法院。吴龙友经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：鲍官义对其主张的事实提交了欠条一份，载明“今欠鲍师傅搬运费11300元整，人民币壹万壹仟叁佰元整，欠款人：吴龙友，2018.2.9”。上述事实，有当事人陈述、欠条证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。吴龙友雇佣鲍官义为其工作，双方形成了劳务合同关系，吴龙友应当及时支付鲍官义劳务费。鲍官义的诉讼请求，事实清楚、证据充分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴龙友给付原告鲍官义劳务费一万一千三百元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十一元（原告已预交），由被告吴龙友负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二〇年十二月九日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初10236号原告：倪某1，女，1969年7月15日生，汉族，住上海市崇明区。被告：朱某某，女，1943年1月20日生，汉族，住上海市崇明区。被告：倪某2，女，1970年7月28日生，汉族，住上海市崇明区。原告倪某1与被告朱某某、倪某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告于2020年12月29日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳本案诉讼费。本院认为，原告倪某1自愿申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的自行处置，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按倪某1撤回起诉处理。审判员  沈京二〇二〇年十二月二十九日书记员  蒋溦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初3451号原告：烟台开生医药有限公司，住所地烟台经济技术开发区北京中路**内**，统一社会信用代码913706007498759091。法定代表人：徐杰芳，执行董事。委托诉讼代理人：仲英，山东辰泽律师事务所律师。被告：乔均伟，男，1976年6月22日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告烟台开生医药有限公司与被告乔均伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台开生医药有限公司委托诉讼代理人仲英、被告乔均伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台开生医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济损失46841元及利息（以46841元为基数，自2012年4月1日起按照年息7.05%计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，原告为承租人，被告为出租人，约定原告租赁位于烟台开发区网点房和住宅房。后原告发现被告无权出租该房屋，原告为正常使用该房屋又与案外人签订了房屋租赁合同，支付了租赁费用。由于被告的违约行为给原告带来了经济损失，因此原、被告于2010年9月14日又签订《违约合同书》一份，约定因被告乔均伟违约，双方签订的房屋租赁合同解除，“给烟台开生医药有限公司造成的损失共计肆万陆仟捌佰肆拾壹元整(46841.00)，于2012年3月份付清给烟台开生医药有限公司”。到2012年3月份，被告没有按约定还款，原告多次到被告家中追要，被告均以生活困难为由一拖再拖,原告只能起诉至法院。被告乔均伟辩称，我与原告于2010年9月14日签订《违约合同书》，约定2012年3月底将款项付清，但是我实际在2010年9月底协议签订不久后已经把41000元现金付给原告法定代表人徐杰芳。当时签完违约合同过了两三天，原告法定表人徐杰芳找了原告的两个员工拉着我回老家借钱，当时就在徐杰芳办公室把钱付给了徐杰芳，徐杰芳给我出了收据，因为时间太长收据找不到了，但原告的两个员工现在还在原告公司。我后来又给徐杰芳付了一次钱，具体时间金额忘记了。该案原告的诉请已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：烟台开发区凤台小区9-3-2号住宅和网点房所有权人为案外人马先升，马先升于2008年4月1日将上述房产出租给被告，被告对外转租收益。被告从马先升处租赁涉案房屋，然后出租给陈光用于经营饭店。原、被告于2010年5月5日签订房屋租赁合同，合同约定，原告向被告租赁位于凤台小区9-3-2号住宅及网点房，房屋租金自合同签订之日起前三年房屋年度租金总额为人民币贰万贰千元整，自合同签订之日起原告须支付租房押金人民币伍千元整，如合同到期押金退还给乙方。后房屋所有人马先升与被告因涉案房屋发生纠纷导致马先升与原告签订的房屋租赁合同解除，原告只能与马先升重新签订房屋租赁合同，因被告无法将涉案房屋合法出租给原告构成违约，故2010年9月14日原、被告签订违约合同书，载明：“由甲方乔均伟和乙方烟台开生医药有限公司于2010年5月5日签订的烟台开发区网点和住宅（共158平方米）租赁合同，因甲方乔均伟违约合同，合同解除，给乙方烟台开生医药有限公司造成的损失共计肆万陆仟捌佰肆拾壹元整（46841.00），于2012年3月份付清给烟台开生医药有限公司。”对于该违约合同书的形成，原、被告陈述不一致，原告认为该合同书为被告支付完部分损失后就未付部分确定的损失并约定赔偿时间。被告认为原告总的损失基本上就是违约合同书上的数额，其中包括原告支付给被告的第一年房租22000元、押金5000元、延长租期的租金6300元、徐杰芳个人和马先升签订合同多付的房租12000元（原、被告合同年租金22000元，原告与马先升合同年租金34000元），合计45300元。被告已于2010年9月底将第一笔赔偿款41000元现金付给原告法定代表人徐杰芳，后又付了一次钱，但因时间久远，具体付款时间和金额已记不清，收据已遗失。被告在本案审理过程中，对原告起诉以超过诉讼时效抗辩，原告未能向法庭提交其起诉未超过诉讼时效的相应证据。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原、被告签订房屋租赁合同，后双方解除租赁，并就相关损失签订违约合同书，该违约合同书明确约定，被告应于2012年3月份将46841元付清给原告，从该期限届满之日起，原告烟台开生医药有限公司应当知道其权利被侵害，故诉讼时效期间应当自2012年4月1日起计算。截止原告立案登记之日的2020年7月13日，原告依据违约合同书主张的损失46841元已经超过法律规定的诉讼时效期间。原告主张其曾按照被告户籍信息显示的地址邮寄过催款函，被告不予认可，原告也未提供有效证据证明其诉讼时效存在中止、中断事由或被告曾承诺向其偿还债务，因被告在庭审中提出诉讼时效抗辩，故原告主张的损失46841元及利息的诉讼请求，本院认定超过诉讼时效期间，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告烟台开生医药有限公司全部诉讼请求。案件受理费减半收取486元，由原告烟台开生医药有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  孙永刚二〇二〇年十二月十二日书记员  李 琛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30044号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：林海龙，男，1970年出生，汉族，住浙江省温州市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告林海龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告林海龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林海龙立即偿还截至2020年6月15日的信用卡透支本金29902.27元、利息2450.74元、费用2127.39元,并支付自2020年6月16日起至欠款付清时止，以本金29902.27元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2450.74元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由被告林海龙承担。事实和理由：2012年2月26日，林海龙向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为62216822XXXXXXXX的信用卡一张。林海龙从其信用卡账户中透支，截至2020年6月15日共透支本金29902.27元、利息2450.74元、费用2127.39元未给付。原告以为，根据原被告之间签订的申领信用卡协议，被告透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。为维护金融机构的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院及时依法判决。被告林海龙未答辩。经审理查明，2012年2月26日，林海龙向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定林海龙在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。林海龙如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由林海龙承担。林海龙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向林海龙发放了卡号为62216822XXXXXXXX的信用卡。林海龙从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月15日，林海龙尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29902.27元、利息2450.74元、费用2127.39元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，林海龙与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向林海龙发放了信用卡，林海龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。林海龙应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告林海龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林海龙在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月15日的信用卡透支本金29902.27元、利息2450.74元、费用2127.39元；并支付从2020年6月16日起至欠款付清时止，以本金29902.27元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2450.74元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取363元，由被告林海龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初4400号原告：邵军，男，1974年1月3日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。被告:尹大伟，男，1984年10月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。本院在审理原告邵军与被告尹大伟民间借贷纠纷一案中，原告邵军于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵军申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告邵军撤回起诉。案件受理费176元，依法减半收取88元，由原告邵军负担。审 判 员 林洪飞二〇二〇年十二月四日法官助理 周 婷书 记 员 刘 丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22641号原告：孙宇鑫，女，1994年4月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：苏程康雅，男，1994年9月出生，汉族，住北京市通州区。原告孙宇鑫与被告苏程康雅民间借贷纠纷一案，本院立案后，因苏程康雅下落不明，案件须公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料。本院于2020年10月22日向孙宇鑫依法送达公告费交费通知书并告知其不缴纳公告费的法律后果，后经多次电话催办，孙宇鑫仍未在本院指定期限内交纳公告费。公告费属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条所规定的其他诉讼费用，孙宇鑫无正当理由未按期交纳公告费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按孙宇鑫撤回起诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年十二月十七日书记员  于诗阳
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1548号 王召弟、段瑞军： 王召弟与段瑞军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计598800.00元。经本院立案执行，本院依法向被执行人段瑞军送达执行通知书、报告财产令。2020年11月13日，申请执行人王召弟领取扣划被执行人段瑞军的住房公积金116000元。2020年11月13日，申请执行人王召弟与被执行人段瑞军达成执行和解协议。当日，双方当事人自愿议定起拍价900000元对被执行人段瑞军所有的位于内蒙古（产权证号：××号）进行拍卖。2020年12月25日，上述拍卖房产流拍，王召弟自愿以流拍价900000元接收上述房产。2020年12月28日，王召弟按协议约定内容抵顶本案剩余案件款后，王召弟将剩余超出房价部分案件款516000元汇入准格尔旗人民法院一案一账户。2020年12月28日，内蒙古来拍网络科技有限公司领取网络拍卖服务费4500元，（2020）内0622执1549号张元申请执行段瑞军民间借贷纠纷一案提取本案案件款400000元。2020年12月29日，段瑞军领取案件款111500元，并交纳执行费8388元。现拍卖被执行人段瑞军的房屋已过户给申请执行人王召弟，房屋双方私下已交接完毕，本案现已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终9464号上诉人（原审原告）：揭阳市揭西建筑集团公司珠海公司，住所广东省珠海市××××××××××第六层6018之二。法定代表人：贝某1。被上诉人（原审被告）：陈春喜，男，汉族，1983年7月12日出生，住广东省惠州市惠城区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××117。被上诉人（原审被告）：陈碧珍，女，汉族，1960年3月2日出生，住广东省惠州市惠城区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××740。被上诉人（原审被告）：惠州市创建混凝土有限公司，住所广东省惠州市惠环办事处中星社区松山下村。法定代表人：黄某1。委托代理人：李香利、周云韵，广东兆丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈春瑜，女，汉族，1985年2月3日出生，住广东省惠州市惠城区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××740。被上诉人（原审被告）：陈春惠，女，汉族，1986年9月19日，住广东省惠州市惠城区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××129。原审第三人：揭阳市揭西建筑集团公司，住所揭西县××××××。法定代表人：蔡某1。原审第三人：揭阳市揭西建筑集团惠州分公司，住所惠州市×××××××××××。负责人：陈春喜。上诉人揭阳市揭西建筑集团公司珠海公司与被上诉人陈春喜、陈碧珍、惠州市创建混凝土有限公司、陈春瑜、陈春惠及原审第三人揭阳市揭西建筑集团公司、揭阳市揭西建筑集团惠州分公司追偿权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初7066号民事判决，通过原审法院向本院提起上诉。原审法院于2020年8月4日向我院移送，但未开具缴纳上诉费通知，经二审核查本案未缴费，原审法院于2020年12月18日向上诉人揭阳市揭西建筑集团公司珠海公司送达预交上诉费的缴费通知书后，上诉人未在七日内缴交案件受理费，也未提交缓交或免交诉讼费申请，现已超过缴交二审案件受理费的规定时间。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人揭阳市揭西建筑集团公司珠海公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 温永宏审 判 员 徐国华审 判 员 刘天贞二〇二〇年十二月三十日法官助理 徐彦怡书 记 员 张丽君附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28605号原告：北京知天地环境科技有限公司，住所地北京市通州区北皇木厂街1号院1号楼18层1802。法定代表人：闫鑫宇，总经理。委托诉讼代理人：张杰，北京冠和权律师事务所律师。被告：上海摩威环境科技股份有限公司，住所地上海市闵行区金都路4299号D幢1379号。法定代表人：丁光明，董事长。委托诉讼代理人：李辉，男，1954年5月7日出生，汉族，该公司员工。关于原告北京知天地环境科技有限公司与被告上海摩威环境科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京知天地环境科技有限公司向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京知天地环境科技有限公司撤诉。审判员  朱长军二〇二〇年十二月十五日书记员  黄勇花
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9360号申请执行人：张娣，女，1985年8月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:姚建伟，男，1981年5月20日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。张娣申请执行姚建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初15953号民事判决书已发生法律效力。张娣向本院申请执行，要求被执行人姚建伟偿还借款本金82750元和逾期还款利息（以借款本金为基数，按照月利率2%的标准，从2017年12月5日计算至全部本息还清之日止）、案件受理费1903元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人姚建伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人姚建伟有可供执行的财产。申请执行人张娣亦未提供被执行人姚建伟其他供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张娣申请执行的借款本金82750元和逾期还款利息（以借款本金为基数，按照月利率2%的标准，从2017年12月5日计算至全部本息还清之日止）、案件受理费1903元、公告费260元未受清偿。经申请执行人张娣确认，被执行人姚建伟确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张娣享有要求被执行人姚建伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人姚建伟负有继续向申请执行人张娣履行债务的义务。申请执行人张娣发现被执行人姚建伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月三日书记员 马国强
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28048号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：周莹,女,1982年4月11日出生,汉族,重庆市渝北区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告周莹信用卡纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告周莹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、周莹立即偿还截至2019年8月18日的信用卡透支本金57070.19元、利息27699.09元、违约金2984.77元、好享贷分期手续费3239.94元、增值服务费12元，并支付自2019年8月19日起至欠款付清时止，以透支本金57070.19元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：周莹向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向周莹发放了信用卡。截至2019年8月18日，周莹透支拖欠欠款本息共计91005.99元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告周莹未作答辩。经审理查明，2013年7月3日，周莹向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向周莹发放了信用卡。周莹从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年8月18日，周莹尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金57070.19元、利息27699.09元、好享贷分期手续费3239.94元、增值服务费12元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”账单分期条款及细则、刷得保服务条款及细则、现金分期业务条款细则、好享贷业务条款与细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周莹与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，周莹使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。周莹应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周莹通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周莹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周莹在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月18日的信用卡透支本金57070.19元、利息27699.09元、好享贷分期手续费3239.94元、增值服务费12元，并支付自2019年8月19日起至欠款付清时止，以透支本金57070.19元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告周莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1038元，由被告周莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初8328号 原告：赖玉玲，女，1986年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：李国平（系原告赖玉玲配偶），男，1984年4月17日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：刘灵春，男，1987年3月29日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告赖玉玲与被告刘灵春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖玉玲的委托诉讼代理人李国平到庭参加诉讼，被告刘灵春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖玉玲的诉讼请求：刘灵春向赖玉玲返还借款70000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%，自2019年1月18日起计至实际还款之日止；以20000元为基数，按月利率2%，自2019年5月6日起计至实际还款之日止）。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、两份《借条》出具时间及金额： 1.2019年1月18日50000元。 2.2019年5月6日20000元。 二、借款人：刘灵春。 三、借款交付情况：转账支付。 四、借款期限：未约定。 五、借款利息：月利率2%。 六、还款付息情况：未支付。 裁判理由 本案系民间借贷纠纷。刘灵春分别于2019年1月18日、2019年5月6日向赖玉玲借款50000元、20000元，有刘灵春出具的《借条》两份及赖玉玲提交的招商银行户口历史交易明细表为证。因双方未约定借款期限，赖玉玲可随时要求刘灵春在合理期限内返还。现赖玉玲主张刘灵春返还借款本金70000元并支付以50000元为基数自2019年1月18日起按月利率2%计算的利息，以20000元为基数自2019年5月6日起按月利率2%计算的利息，有合同和法律依据，本院予以支持。刘灵春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席进行审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘灵春于本判决生效之日起十日内返还赖玉玲借款本金70000元并支付利息（以50000元为基数，按月利率2%，自2019年1月18日起计至实际还款之日止；以20000元为基数，按月利率2%，自2019年5月6日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2144元，由刘灵春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林婧雯 人民陪审员  胡新伟 人民陪审员  刘福伟 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1491号 (以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司汇金支行，住所地：四川省泸州市龙马潭区汇金路**，统一社会信用代码91510504MA67CKJX51。 负责人：郭亮，行长。 被申请人：邹林谷，女，汉族，1974年4月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据（2020）川0504财保1468号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人邹林谷名下所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邹林谷名下价值50万元的财产。在查封、扣押或冻结期间不得支取、转存、转让变卖、赠与、毁损、隐藏等，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 审判员  熊涛 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  魏晋
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4473号 原告：宋某某，男，1968年8月1日出生，汉族，住。 被告：张某，男，1969年3月10日出生，汉族，住。 委托代理人：崔雅莉，河北辩达律师事务所律师。 原告宋某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告张某的委托代理人崔雅莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋某某向本院提出诉讼请求：1.被告按借据偿还本金肆万元和利息；2.案件受理费由被告承担。 事实与理由：我与被告张某原为同学关系，被告当时做个体经营，在经营中曾名次向我借过钱。其中2010年7月6日被告又以经营用款向我再次借款，因以前的借款都没有偿还我当 —2— 时没有同意借给他，但因多年同学关系还是同意借给他四万元钱。这次要求他书写了借据，同时承诺用他父母名下的房产做担保，当时还将房产证交给了我。借款后被告直没有偿还此笔借款，经多次催要无果。拖延至今故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 张某辩称，1、被告不欠原告任何款项，原告出具的借条并未注明原告是出借人，依据谁主张谁举证原则，原告不能证明自己为债权人；2、原告出示的证据为借款条上面写明了借款日期为2010年6月8日，但是原告在诉状中称被告在2010年7月6日借款，相差一个多月，说明原告对借款事实不清楚；3、原告称多次索要无果且该笔借款已超过10年，至今才起诉，以上种种矛盾欠缺合理解释；4、借条上借款日为2010年6月8日，还款日期为2011年6月8日，到现在已超过9年时间，已过诉讼时效。综上请法庭查清事实后驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年6月8日，张某出具借款条载明“今借款肆万元整月利率2%，期限壹年。本息还清，利息提前半年支付”。 原告称，2016年10月16日，双方签订《关于迈腾车协议》复印件一份，其中第3条载明：“经双方协商，张某以在廊坊市幻彩涂料有限公司提成偿还宋某某贰拾陆万元（含2011年借款四万元）后，此车所有权正式归张某所有”。据此主张被告认可向其借款四万元并称要偿还的事实。 —3— 原告另提交录音一份，证明其去过被告家催款，是被告母亲在家。 另查明，原告称被告借款时用房产证作抵押，但在2017年时，以妹妹办户口的理由将房产证取回，之后一直未归还。 上述事实有，借条、《关于迈腾车协议》复印件、录音及庭审笔录可证。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对其提出的主张，有责任提交证据。本案中，原告主张被告于2010年7月6日向其借款4万元并将房产证做抵押，提交的借条没有写明出借人，原告称房产证也让被告取回；加之借条中借款日期为2010年6月8日，与原告所述不符，其提交的借条不能证明其所述事实。原告提交《关于迈腾车协议》复印件辅证被告认可2011年借款4万元的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件，物证应当提交原物，提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。本案中，原告提交的《关于迈腾车协议》系复印件，且未说明有《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十一条规定的提供原件确有困难的事由，故该复印件不能作为认定案件事实的依据。综合以上分析，本院依据原告提交的现有证据对被告向原告借款4万元的事实无法确认，故对于原告的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院依法不予支持。 —4— 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，判决如下： 驳回原告宋某某的全部诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告宋某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 何敏乐 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 郜佳坤 书 记 员 王培鑫
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18318号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：胡千里，男，1974年5月7日出生，汉族，住，住重庆市沙坪坝区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告胡千里信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳、被告胡千里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月5日的信用卡透支本金45050.26元、利息645.85元、分期手续费5414.08元、违约金553.51元，合计51663.7元，并从2020年9月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金45050.26元为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由5414.08元变更为4754.17元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226***。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告胡千里辩称，认可全部诉讼请求，因经济困难而未还款，现在愿意和原告协商解决。本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行信用卡各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告申领的信用卡卡号为6226***。5.被告于2016年9月7日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月5日，被告拖欠原告信用卡透支本金45050.26元、利息645.85元、分期手续费4754.17元、违约金553.51元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，且经被告质证予以认可，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月5日的透支本金45050.26元、利息645.85元、分期手续费4754.17元、违约金553.51元，及从2020年9月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金45050.26元为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：限被告胡千里于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月5日的信用卡透支本金45050.26元、利息645.85元、分期手续费4754.17元、违约金553.51元，并从2020年9月6日起至本金付清之日止，以尚欠透支本金45050.26元为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091.58元，减半收取计545.79元，由被告胡千里负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十二月十六日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3767号 原告：李增强，男，1965年7月28日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：王根庆，男，1957年3月10日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告李增强与被告王根庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增强到庭参加诉讼，被告王根庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李增强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款40000元及利息19200元共计59200元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月原告以周转一个月为由借款壹拾贰万元，利息约定月利率为0.01元，当时因为是亲戚关系非常信任并未立欠条，到时间之后被告未履约偿还，原告多次催要偿还捌万元剩余肆万元被告以各种理由推脱就是不偿还，被告向原告重新立下肆万元欠条，现原告为维护自身财产权益依照相关法律诉讼至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王根庆经本院送达起诉状副本及应诉通知书后未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王根庆因资金紧张向原告李增强提出借款，截止到2016年10月原告向被告出借借款本金共计120000元，后被告向原告偿还本金80000元，剩余本金40000元未偿还。经过原告多次催要，被告王根庆于2020年10月26日出具借款40000元的借条，并签字按捺手印。 原告主张双方口头约定月利率0.01元，未提供相关证据。 以上事实有借条及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告王根庆向原告李增强提出借款并为原告出具了借据，该借贷关系依法成立。被告尚欠原告本金40000元未还，因此对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉请本院予以支持。关于利息问题，因借条未约定利息，故对原告要求被告偿还利息19200元的诉请本院不予支持。利息应自2020年10月29日原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王根庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下： 限本判决生效后十日内被告王根庆偿还原告李增强借款本金40000元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自2020年10月29日起至借款付清之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元减半收取640元（实收640元），由被告王根庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费1280元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇二〇年十二月一日 书记员  车毓航
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1824号 原告：雄县鑫兴典当有限公司，住所地雄县文昌大街**，统一社会信用代码91130638663666485K。 法定代表人：王艳茹，董事长。 委托代理人：唐海娇，公司员工。 被告：李学军，男，1971年6月3日出生，汉族，住雄县。 原告雄县鑫兴典当有限公司（以下简称鑫兴典当公司）与被告李学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雄县鑫兴典当有限公司的委托代理人唐海娇到庭参加诉讼，被告李学军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雄县鑫兴典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、立即偿还原告借款本金100000元；利息和综合费用62400元，共计162400元。2、承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月17日李学军以个人及家庭财产为本人抵押担保借款10万元，利息交至2017年10月17日，后经原告多次催要被告至今未能偿还原告借款本金10万元和利息、综合费用（费息结算至2020年9月7日62400元）共计162400元；息费顺延计算。 —2— 被告李学军在法定期限内未作答辩。 经审理查明，本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，被告李学军（甲方）与原告鑫兴典当公司（乙方）签订了雄鑫典借字（2017）年第（0929）号《借款合同》一份，该合同载明：“借款金额为100000元；借款期限自2014年11月17日起至2015年5月17日止；月综合费率与借款利率合计为1.8%；月费利率支付方式为借款人按月支付；借款担保方式以李学军个人及家庭财产和担保人的全部财产抵押担保借款；违约责任：甲方到期不能偿还本合同项下借款本金及息费的，对逾期借款按每日万分之五支付滞纳金；其他事项：合同到期偿还，担保连带清偿责任。”。合同签订后，原告依约出借10万元。被告借款后按月利率（借款利率与综合费率之和）1.8%向原告支付综合费及利息至2017年10月18日，此后被告未再偿还原告的本息。原告在催要未果后遂诉至本院。 以上事实有原告当庭陈述，当票一张、缴纳息费凭证一份借款合同等在卷予以佐证。 本院认为，原告鑫兴典当公司与被告李学军之间的借贷关系成立并有效，应予保护。关于借款本金及利息的认定，借款本金为100000元，庭审中原告明确按年利率15%计算自2017年10月18日起至款还清之日的利息属于对自己权利的处分，本院予以准许。李学军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合 —3— 同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 被告李学军于本判决生效后七日内偿还原告雄县鑫兴典当有限公司借款本金100000元及利息（利息自2017年10月18日起按年利率15%计算至款还清日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3548元、公告费300元，由被告李学军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省雄安新区中级人民法院。 审 判 长  金卫东 审 判 员  翟文志 人民陪审员  化丹林 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  吕 强
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23930号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李延春，男，1992年9月10日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李延春信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告李延春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李延春归还原告信用卡透支款90,371.08元(其中本金79,027.49元、利息8,915.20元、手续费1,948.39元、年费480元，暂计至2020年5月7日止)；2、判令被告李延春偿付自2020年5月8日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：90,371.08元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李延春承担。事实和理由：被告李延春在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月7日累计欠款90,371.08元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月8日至2020年12月27日共计归还原告欠款51元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告李延春归还原告信用卡透支款共计90,320.08元(其中本金78,976.49元、利息8,915.20元、手续费1,948.39元、年费480元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告李延春支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款90,320.08元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告李延春承担。被告李延春未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李延春持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李延春应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金78,976.49元；二、被告李延春应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,059.28元，减半收取1,029.64元，由被告李延春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白河林区基层法院民 事 裁 定 书（2020）吉7503民初511号原告：吉林省宝地元辉建设工程有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路8号新世纪鸿源广场1幢1918号房。法定代表人：王洋，总经理。被告：长白山保护开发区管理委员会住房和城乡建设局，住所地长白山保护开发区池北区白牛槭路。法定代表人人：许谢。原告吉林省宝地元辉建设工程有限责任公司与被告长白山保护开发区管理委员会住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省宝地元辉建设工程有限责任公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省宝地元辉建设工程有限责任公司撤诉。案件受理费5500元，原告吉林省宝地元辉建设工程有限责任公司已预交，减半收取计2750元，由原告吉林省宝地元辉建设工程有限责任公司负担。审判员  付立刚二〇二〇年十二月九日书记员  宋 操
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3464号原告：孙越，女，1991年5月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘阳，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：北京昆仑沐歌健身休闲城，住所地北京市怀柔区。法定代表人：刘瑞云，经理。委托诉讼代理人：郭伟，北京郭伟律师事务所律师。原告孙越与被告北京昆仑沐歌健身休闲城（以下简称昆仑沐歌健身休闲城）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙越向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费329元、营养费3000元、护理费15000元、鉴定费2100元、误工费48000元。事实和理由：2020年1月5日，原告在被告处洗浴时，因服务员操作不当，导致地面有水，致使原告滑倒摔伤。事故发生后，原告被送往北京怀柔医院治疗，经诊断为骶骨骨折，至今仍不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康，此次事故给原告身体造成难以弥补的损伤，造成原告极大的精神痛苦。事故发生后，被告未就事故的合理损失进行赔偿，故诉至法院请求判如所请。昆仑沐歌健身休闲城辩称，不同意原告的诉讼请求。我方一共为原告垫付各项费用共计2397.96元，其中药费和救护车费是1993.06元，买水果食物是404.9元。原告要求的营养费和护理费过高。原告摔伤后一周就是寒假，之后就是疫情期间学校没有开学，一直是放假，其不存在误工损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月5日晚，孙越及其家人到昆仑沐歌健身休闲城洗浴，孙越洗浴后出洗浴区上楼取物品，后又下楼时在楼梯处摔倒受伤。当日孙越被送至北京怀柔医院就医，经诊断为软组织损伤（急性病）、骶骨骨折，后又先后至北京积水潭医院、北京市丰盛中医骨伤专科医院治疗。昆仑沐歌健身休闲城支付医疗费用及救护车费用1993.06元。2020年4月24日，孙越委托北京博大司法鉴定所对误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定所于2020年5月13日出具司法鉴定意见书，鉴定孙越的误工期150日、护理期60日、营养期60日。孙越支付鉴定费2100元。庭审中，孙越向法庭提供医疗费票据、护理费票据、北京市事业单位聘用合同书、北京市第一〇一中学怀柔分校出具的工资扣发标准明细表证据，经质证，昆仑沐歌健身休闲城对医疗费票据、北京市事业单位聘用合同书的真实性予以认可，对其他证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可，提出北京市第一〇一中学怀柔分校出具的工资扣发标准明细表载明的并不是实际扣发工资数额，并申请本院就孙越的工资发放情况进行调查。经调查，北京市第一〇一中学怀柔分校财务部门向本院出具孙越2018年1月至2020年11月期间的工资表明细。经质证，昆仑沐歌健身休闲城对工资表的真实性认可，认为工资表充分证明孙越没有因受伤减少收入，没有扣发项目及数额，不应支持其误工费的诉讼请求。昆仑沐歌健身休闲城向法庭提交照片、证人出庭等证据，照片中楼梯口台阶处地面有“小心台阶”“小心地滑”提示，转角处立有“小心地滑”提示牌，每层台阶铺有地毯，证明孙越在下楼梯时是因为自己失误踩空而受伤。经质证，孙越对证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可。孙越称其还在洗浴时服务员就往地上喷东西开始拖地，致使其拖鞋特别滑，从而导致其下楼时摔伤，事发当时现场地面湿滑，且事发时并未见到照片中显示的安全警示标志。本案在审理过程中，昆仑沐歌健身休闲城申请对孙越的误工期、护理期、营养期重新鉴定，后又撤回鉴定申请。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙越在下楼梯时摔倒导致受伤，昆仑沐歌健身休闲城作为管理者是否尽到安全保障义务、对孙越摔倒受伤造成的损害应当承担的赔偿责任如何认定是本案争议的焦点。孙越主张其还在洗浴时服务员就开始拖地导致其拖鞋特别滑，就该主张未向法庭提供充分证据予以证明；昆仑沐歌健身休闲城就其管理人员的巡视等方面是否尽到必要的提醒和安全保障义务亦未充分举证。综合本案案情，本院确定双方各承担50%的责任。孙越因本次受伤产生的医疗费、护理费，本院根据相关票据进行核算，营养费按照每日50元的标准予以计算，营养期参考鉴定意见确定为60天。孙越主张误工费，但北京市第一〇一中学怀柔分校出具的工资明细未显示孙越有扣发工资数额，故本院对此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京昆仑沐歌健身休闲城于本判决生效后七日内支付孙越医疗费、营养费、护理费、鉴定费共计10214.5元；二、驳回孙越的其他诉讼请求。如果北京昆仑沐歌健身休闲城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由北京昆仑沐歌健身休闲城负担28元（于本判决生效后七日内交纳），由孙越负担727元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙丽君二〇二〇年十二月九日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16294号原告：田丽，女，1993年6月1日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区，住天津市蓟州区，公民身份号码×××。被告：北京振华中安股份有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇杜刘庄村河桥路**，统一社会信用代码91110113MA001PRJ8Q。法定代表人：商聚霞，总经理。委托诉讼代理人：李方方，女，1988年12月8日出生，汉族，北京振华中安股份有限公司职工，公民身份号码×××。原告田丽诉被告北京振华中安股份有限公司劳动争议一案，本院定于2020年12月15日14:00于本院十一法庭开庭，原告田丽当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告田丽的撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、准许原告田丽撤回起诉；二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第4627号裁决书自本裁定书送达当事人之日起发生法律效力。案件受理费五元，由原告田丽负担（已交纳）。审 判 员  李秀文二〇二〇年十二月十五日法官助理  郭姗姗
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异273号异议人：胡之虎，男，汉族，1996年3月出生，住四川省翠屏区。异议人：胡珊，女，汉族，1989年8月出生，住四川省成都市金牛区。二异议人共同委托代理人：胡清明，男，1960年5月出生，住四川省宜宾市翠屏区。二异议人共同委托代理人：代光琼，女，1964年11月出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：代光琼，女，1964年11月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：胡清焰，女，汉族，1972年12月出生，住四川省成都市金牛区。被执行人：李涛，男，汉族，1968年3月出生，住住四川省成都市金牛区。被执行人：蒋坤烨，男，汉族，1994年11月出生，住住四川省成都市金牛区。本院执行的代光琼与胡清焰、李涛、蒋坤烨因损害股东利益赔偿纠纷一案，异议人因翠屏区人民法院作出的（2020）川1502民初368号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认的申请执行人代光琼赠与异议人胡之虎、胡珊的财产均为申请执行人申请执行胡清焰、李涛、蒋坤烨因损害股东利益赔偿纠纷一案的涉案财产，故异议人胡之虎、胡珊是胡清焰的合法债权人，向法院提出追加胡之虎、胡珊为代光琼与胡清焰、李涛、蒋坤烨因损害股东利益赔偿纠纷一案的申请执行人的书面异议。本院审查过程中，异议人胡之虎、胡珊向本院提交《撤销增加申请人申请书》，请求撤回对本案的异议申请。本院认为，异议人胡之虎、胡珊申请撤回异议申请的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人胡之虎、胡珊撤回异议申请。本裁定一经作出即生效。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年十二月九日书记员  李滨桦
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初2165号 原告：王光，男，1974年11月6日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：吕瑛，河北祁都律师事务所律师。 被告：邵彬，男，1982年3月25日出生，汉族，住安国市。 原告王光与被告邵彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告王光于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王光撤诉。 案件受理费275元，由原告王光负担。 审判员  杨艳坤 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王一萱
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14765号原告：成都体育产业投资集团有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区百花潭路******。法定代表人：胥亚斌，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈艺文，四川盛豪（天府）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王云富，四川盛豪（天府）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张福伦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第231650号《关于第39865921号“GS”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年9月7日。本院受理时间：2020年10月29日。开庭审理时间：2020年11月25日。被告以原告申请注册的第39865921号“GS”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体表现形式及呼叫等方面存在明显差异，不构成近似商标；二、诉争商标指定服务的特殊性使得相关公众施加的一般注意力更高，并且引证商标权利人为商标代理公司，与原告从事行业不同，因此诉争商标与引证商标不可能共存于同一市场，不会轻易导致相关公众混淆。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39865921。3.申请日期：2019年7月24日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：广告宣传；广告空间出租等。二、引证商标1.注册人：北京中商信达知识产权代理有限公司。2.注册号：12490180。3.申请日期：2013年4月25日。4.注册公告日期：2014年9月28日。5.专用权有效期至：2024年9月27日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3508）：广告；特许经营的商业管理等。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标由经过艺术化处理的英文字母“GS”组合而成，引证商标由字母“CSB”及中文“中商信达”上下组合而成。诉争商标与引证商标相比对，显著识别字母组合部分在字母构成、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告主张诉争商标指定服务的特殊性使得相关公众施加的一般注意力更高，并且引证商标权利人为商标代理公司，与原告从事行业不同，因此诉争商标与引证商标不可能共存于同一市场，不会轻易导致相关公众混淆。本院认为，首先，消费者在选择不同服务时对商标的注意程度存在差异，但诉争商标指定使用的“广告宣传”等服务均为常见服务项目，且原告并未提交充分证据证明消费者在选择此类服务时对商标的注意程度足以区分诉争商标与引证商标。其次，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，而原告与引证商标权利人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。原告上述主张缺乏法律依据，本院均不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都体育产业投资集团有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都体育产业投资集团有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  石军秀人民陪审员  王 鹏二〇二〇年十二月九日法官 助理  孙 晴书 记 员  侯李可
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终1822号上诉人（原审被告）：姚安县锦星机动车驾驶培训有限公司，住所地：云南省姚安县栋川镇东片区（南永公路旁），统一社会信用代码：91532325MA6K6WFF44。法定代表人：许庆辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张朝辉，云南鼎燊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨文忠，男，1966年2月10日生，汉族，居民，住云南省姚安县。上诉人姚安县锦星机动车驾驶培训有限公司因与被上诉人杨文忠建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省姚安县人民法院（2020）云2325民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销云南省姚安县人民法院（2020）云2325民初687号民事判决；二、本案发回云南省姚安县人民法院重审。上诉人姚安县锦星机动车驾驶培训有限公司预交的二审案件受理费11340元予以退回。审判长  邱德英审判员  晋 芳审判员  刘 莹二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨 杰
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初1943号原告：杜俊芬，女，1970年12月11日出生，汉族，住新乡县。原告：何会英，女，1946年7月15日出生，汉族，住新乡县。原告：韩冰雪，女，2000年9月12日出生，汉族，住新乡县。原告：韩荣航，男，2003年10月2日出生，汉族，住新乡县。法定代理人：杜俊芬，女，1970年12月11日出生，汉族，住新乡县，系韩荣航母亲。四原告委托诉讼代理人：段瑞娟，新乡市新乡县为民法律服务所法律工者。被告：韩兴国，男，1967年10月28日出生，汉族，住新乡县。被告：赵国玉，男，1969年4月1日出生，汉族，住原阳县。二被告委托诉讼代理人：胡光红，河南瀛汉律师事务所律师。原告杜俊芬、何会英、韩冰雪、韩荣航与被告韩兴国、赵国玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜俊芬及四原告委托诉讼代理人段瑞娟、被告韩兴国、赵国玉及其委托诉讼代理人胡光红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款30000元及利息，利息以30000元为基数，自2017年5月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与韩x系朋友关系，被告因生意急需用钱借用韩x现金30000元，并于2017年5月21日给韩x出具借条一份，此款后经韩x及家人多次催要，被告迟迟未还。韩x因有病于2019年12月29日去世，现家庭非常困难上有老人需照顾，下有小孩要抚养，故提起诉讼。赵国玉、韩兴国辩称，1.原告在诉状中所述根本不属实。被告根本没有借过韩x分文款，该案是明显的虚假诉讼，可以看原告提供的证据欠条，该证据是欠条而不是借条，既然原告称是借款，原告应提供借款时的转账凭证或取款凭证。事实是韩x有一辆x牌小型普通客车，当时韩x在被告的工地干活，因工地经常使用韩x的x牌小型普通客车，在2017年5月24日韩x称你一直使用我的车也不给个费用，我把车卖给你们吧，当时因工地没有钱，赵国玉就给韩x出具了欠条，韩x仅给付一把车钥匙，等将车款给清后再将一把钥匙给被告，所以该条不是借款。到6月底工地停了，赵国玉将车开回了家放在路边，赵国玉就又到外地打工，在7月份，韩x和韩兴国到赵国玉放车的地方，拿另一把钥匙将车开走，停几天后赵国玉回家才看到车不在，就给韩x打电话：“你怎么不吭将车开走”，韩x说：“你们一直不给钱，我就将车开走”，赵国玉说：“你将车开走，你把我打的条给我”，韩x说：“我将车开走，咱俩见一面也难，我将条撕毁，放心我不会再向你要了”，所以，赵国玉与韩x在2017年7月份已经债权债务消灭，根本不存在。另外，韩兴国和韩x二人将车开走后在2017年8月1日韩x将车过户在韩兴国的名下，车牌号为豫Ｇ×××**，此事未经赵国玉同意，赵国玉也根本不知此事。过户后没有多长时间，韩x找韩兴国称：“用用车去办点儿事”，谁知，韩x将车开走后开到新疆去干活了，韩兴国给韩x打电话问车之事，韩x称：“车我不卖了，你们也不用还钱”，在韩x生前该事情已经了结，该案根本不存在借款而是欠的车款，车又归还韩x该事情是已经了结了。2.该案是明显的虚假诉讼，应当驳回原告的诉讼请求。该案原告杜俊芬是知道车辆整个事情经过的，并且杜俊芬在2020年3月3日已经将该车卖给张x，张x在2020年3月3日10点05分用微信将车款转给杜俊芬车款5000元，杜俊芬在10点45分将车款接收。并在2020年6月2日还问：“xx，当时卖车的车主名字是谁”，原告杜俊芬明知该欠条为欠的车款，其家庭已要回该车，该笔债权债务已消灭，并其将车卖给张x在新疆使用，所以原告的诉讼为虚假诉讼，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，韩兴国、赵国玉给韩x出具欠条一份，内容为：“今韩x现金叁万元正（30000元）韩兴国赵国玉2017年5月24号”。韩x于2017年8月1日将其x牌普通客车过户给韩兴国。韩x于2019年12月29日去世，杜俊芬系韩x妻子，何会英系韩x母亲、韩冰雪系韩x女儿、韩荣航系韩x儿子，杜俊芬于2020年3月3日将该x牌普通客车卖于张x，现四原告持上述欠条提起诉讼，要求二被告偿还借款。本院认为：原告杜俊芬、何会英、韩冰雪、韩荣航诉被告韩兴国、赵国玉民间借贷纠纷一案，原告主张被告向韩x借款30000元，韩x已经去世，原告对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式等案件基本事实应当陈述清楚，在本院庭审询问中，杜俊芬称其卖车行为是韩x去世前向其交代韩兴国欠韩x钱，让其卖车，但对于本案所涉欠条，杜俊芬称其在韩x生病时发现了这张欠条，当时韩x已经昏迷，韩x对该欠条对杜俊芬没有交代，杜俊芬对案件的基本事实陈述不清，本院对借款的基本事实无法作出认定，对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回杜俊芬、何会英、韩冰雪、韩荣航的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由杜俊芬、何会英、韩冰雪、韩荣航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  朱文苹二〇二〇年十二月八日书记员  王鸿翼
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27031号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：刘晖,其他信息不详。被告：杨宁宁，其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告刘晖、杨宁宁供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月十七日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰-2--1-
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1357号 原告：龙秀娟，女，汉族，1984年4月1日出生，现住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：关现坤，河北正扬时代律师事务所律师。 被告：于二娃，男，汉族，1975年12月20日出生，现住河北省藁城市。 被告：龚雪峰，男，汉族，1972年9月10日出生，现住河北省藁城市。 被告：刘浩，男，汉族，1975年12月15日出生，现住河南省邓州市。 委托诉讼代理人：王延军，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨文昱，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路**，统一社会信用代码91130100772787077M。 负责人：聂光辉，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。 被告：利宝保险有限公司北京分公司，，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼****统一社会信用代码91110105685100193A。 负责人：王磊，系公司总经理。 委托诉讼代理人：赵颉，男，汉族，1985年4月25日出生，住北京市海淀区，系公司法务。 龙秀娟与于二娃、龚雪峰、刘浩、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、利宝保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告龙秀娟于2020年8月13日向本院申请撤回对被告利宝保险有限公司北京分公司的起诉，原告龙秀娟于2020年12月28日向本院申请撤回对被告刘浩的起诉，原告龙秀娟于2020年12月29日向本院申请撤回对被告于二娃、龚雪峰的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙秀娟撤回对于二娃、龚雪峰、刘浩、利宝保险有限公司北京分公司的起诉。 审判员  李国温 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘 博
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2300号 申请执行人邓时平，男，1968年12月4日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人徐志刚，男，1975年10月4日出生，汉族，住四川省青神县。 本院依据已经发生效力的（2020）川1402民初499号民事判决，立案执行邓时平与徐志刚民间借贷纠纷一案，申请执行标的：支付借款本金40000元及利息案件受理费775元，公告费600元。 执行过程中查明被执行人长期外出，下落不明，涉及的案件较多，通过系统查询未查到可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。我院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川1402民初1818号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郑 斌 二〇二〇年十二月二日 书记员 段宇星
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2384号 原告：桥东区鹏瑞管材门市,住所地：邢台市襄都区，统一社会信用代码：92130502MA0A16Y98N。 经营者：李**，男，1978年11月20日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被告：邱德锋，男，1954年5月1日出生，汉族，现住邢台市信都区。 原告桥东区鹏瑞管材门市与被告邱德锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桥东区鹏瑞管材门市经营者李**到庭参加诉讼，被告邱德锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告桥东区鹏瑞管材门市向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款325690元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在邢台市襄都区XX改造项目施工中，被告作为施工人多次向我方购买申家庄项目4号楼5号楼及地下车库商业楼材料（电线管线盒、铁线管、各种给排水管材管件、镀锌铁管及配件等），截止到2016年12月20日，被告共欠我方货款325690元，我方多次催要，但至今被告仍未支付。因此，为了维护我方的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告邱德锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：邢台市襄都区XX改造项目施工过程中，被告多次在原告处购买电线管线盒、铁线管、各种给排水管材管件、镀锌铁管及配件等，2016年12月20日，案外人易龙云出具证明，载明“今证明欠李**供货给申家庄项目4＃5＃楼及地下车库商业楼材料（电线管线盒、铁线管、各种给排水管材管件、镀锌铁管及配件等），总欠款数额325690元”。被告邱德锋在该证明上签字，后原告到被告家中索要欠款无果，形成本讼。以上事实有原告提交的证明、视频光盘及庭审笔录在卷佐证证实，本院予以确认。 本院认为，被告从原告处购买电线管线盒、铁线管、各种给排水管材管件、镀锌铁管及配件等，应当支付对价。原告桥东区鹏瑞管材门市主张被告邱德锋给付货款325690元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 本判决生效后十日内被告邱德锋支付原告桥东区鹏瑞管材门市拖欠的货款325690元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6185元，减半收取计3092.5元，保全费2148元，由被告邱德锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郎 芳
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435民初1553号 原告：李纪秋，男，1977年3月12日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：李瑞丰，曲周县博达法律服务所法律工作者。 被告：邯郸市京奥兴钢结构工程有限公司，住所地邯郸市从台区黄梁梦镇从东村南。 法定代表人：马春星，执行董事。 被告：石东东，男，1984年3月27日出生，汉族，住曲周县。 被告：闫立新，男，1977年2月15日出生，汉族，住沧州市泊头市。 李纪秋与石东东、闫立新、邯郸市京奥兴钢结构工程有限公司（以下简称京奥兴钢结构公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告李纪秋于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 —2— 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李纪秋撤诉。 审判员  苏庆新 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吕晓恬 —3— 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22593号原告：天津恒天新能源汽车研究院有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园神舟大道**。法定代表人：王江安，执行董事。委托诉讼代理人：佟彤，女，该公司职员。被告：北京中城新能源物流有限公司，住，住所地北京市丰台区长辛店镇二老庄工业区**/div>法定代表人：裴明，经理。委托诉讼代理人：秦兴锁，北京甲子律师事务所律师。原告天津恒天新能源汽车研究院有限公司（以下简称恒天新能源公司）与被告北京中城新能源物流有限公司（以下简称中城新能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒天新能源公司的委托诉讼代理人佟彤、被告中城新能源公司的委托诉讼代理人秦兴锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒天新能源公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告交付车辆139台；2.判决被告给付原告逾期交付车辆的损失：以139台车辆款项2126.7万元为基数自2020年7月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际交付之日止；3.诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实与理由：2020年5月21日，原被告签订《二手车辆买卖合同》约定：被告应向原告交付200台HQG5043XXYEV5型号电动汽车，原告以抵账方式支付被告购车款项。现原告依约全面履行了付款义务，被告仅向原告交付车辆61台，剩余139台车辆拒绝交付。为维护原告的合法权益，起诉至法院，望判如所请。中城新能源公司辩称，我方具备随时交车的条件，但需要等待四方协商后，由湖北新楚风公司给我方指令再进行交付车辆，我方已交付车辆61台，另又交付原告型号为HQG5043XXYEV1电动汽车45台，总计已交付106台，我方不存在违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：湖北新楚风汽车股份有限公司（甲方）、城建重工（唐山曹妃甸）新能源汽车科技有限公司（乙方）、中城新能源公司（丙方）、恒天新能源公司（丁方）四公司于2020年5月21日签订《四方平账协议》，约定：“1.甲方对乙方享有车辆款债权3060万元，乙方对丙方享有车辆款债权3060万元，丁方对甲方享有设备款债权3060万元，经各方同意，丙方将车辆作价3060万元出售给丁方，以此抵消各方债权债务，以上金额大写：叁仟零陆拾万元整。2.本协议签订之日起，甲乙、乙丙、甲丁之间的3060万元债权债务关系一并核销。3.本协议生效后四方据此协议处理各方之间的债权、债务。4.丁方提车需要分批分期，先期提车50台，后期经四方协商按照进度进行。”2020年5月21日，中城新能源公司（甲方）与恒天新能源公司（乙方）签订《车辆购销合同》，约定由中城新能源公司向恒天新能源公司交付车辆型号HQG5043XXYEV5电动汽车200辆，含税单价为15.3万/辆；合同5.3约定：因违反本合同约定而致诉的，由此产生的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费……等）由败诉方承担。2020年7月16日，恒天新能源公司向本院提起诉讼。开庭审理过程中，经原被告当庭核对，确认中城新能源公司已向恒天新能源公司交付HQG5043XXYEV5型号电动汽车61辆，HQG5043XXYEV1型号电动汽车45辆。双方未能确定HQG5043XXYEV1型号电动汽车45辆折抵HQG5043XXYEV5型号电动汽车的具体标准及方式。本院认为，恒天新能源公司与中城新能源公司之间签订的《车辆购销合同》系当事人真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成买卖合同关系。根据当事人陈述、本案查明的事实及双方提交的证据，可以认定恒天新能源公司依据《四方平账协议》履行了付款义务，中城新能源公司主张交付车辆需等待湖北新楚风汽车股份有限公司的指令，没有事实及法律依据，本院不予采信，故对恒天新能源公司要求中城新能源公司交付车辆的诉讼请求，本院予以支持；关于逾期交付车辆的损失，《车辆购销合同》中未约定车辆交付时间，《四方平账协议》中亦约定不明，且双方在原告起诉后仍存在交付、收取车辆的行为，故本院依据车辆交易习惯及按照诚实信用原则予以确认，以恒天新能源公司起诉之日为正式催告之日，合理履行期届至本案开庭之日，因中城新能源公司未全部履行交付车辆的义务，故应支付恒天新能源公司因此受到的损失；因《车辆购销合同》中约定有违约条款，恒天新能源公司依据合同约定，要求中城新能源公司承担保全费用的诉讼请求，并无不当，本院予以支持；关于45辆HQG5043XXYEV1型号电动汽车是否折抵HQG5043XXYEV5型号电动汽车一事，因原被告双方均未能确认折抵方式及事实，本院对此不予处理，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、北京中城新能源物流有限公司于本判决生效之日起七日内交付天津恒天新能源汽车研究院有限公司型号为HQG5043XXYEV5的电动汽车139辆；二、北京中城新能源物流有限公司于本判决生效之日起七日内给付天津恒天新能源汽车研究院有限公司逾期交付车辆损失（以欠付车辆价值15.3万/辆为基数自2020年12月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际交付之日止）。三、北京中城新能源物流有限公司于本判决生效之日起七日内给付天津恒天新能源汽车研究院有限公司保全费、保险服务费共计42454元；四、驳回天津恒天新能源汽车研究院有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74068元，由北京中城新能源物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 磊二〇二〇年十二月十四日书记员 李书聪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1770号 申请执行人：熊茂材，男，汉族，1987年9月18日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：莫坤伦，男，汉族，1983年7月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院执行熊茂材与莫坤伦合同纠纷一案后，依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院作出的（2020）川0504民初348民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人莫坤伦所有的价值52000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇二一年十一月三日 书记员  杨嘉伟