wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0118民初4914号 原告：西安名源小额贷款有限公司。 住所地：西安市鄠邑区人民路中段21号中国人民银行户县支行办公楼501-503室。 法定代表人：马文，该公司总经理。 委托代理人：皮宇凤，陕西伟天律师事务所律师。 委托代理人：王欣，陕西伟天律师事务所律师。 被告：何晓平，男，1966年1月31日出生，汉族，住西安市碑林区。 原告西安名源小额贷款有限公司与被告何晓平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安名源小额贷款有限公司委托代理人皮宇凤、王欣到庭参加了诉讼。被告何晓平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告西安名源小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金5000000元及该款自2013年6月5日起按年利率15.4%计至实际给付之日的利息。事实和理由：2013年2月4日，被告何晓平因急需资金周转向我公司借款5000000元，双方签订了《借款合同》。合同约定借款期限为4个月，自2013年2月4日起至2013年6月4日止，借款利率为月利率2%，逾期还款的，按照每日万分之五支付违约金。睢柳东为保证人，与我公司签订了《保证担保合同》，保证方式为连带责任保证。借款合同签订之次日，我公司让员工徐敏向被告的账户转账5000000元。借款到期后，我公司多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝还款。我公司认为，被告的行为已经严重侵犯了我公司的合法权益，应承担法律责任，恳请法院依法裁判。 被告何晓平缺席无答辩。 本案庭审中，原告围绕其诉讼请求依法提交的证据：借款申请表、借款合同、还款承诺、借款凭证、确认书、对账明细、何晓平录像视频，以上证据证明被告何晓平借款本金5000000元及约定利息的事实。被告何晓平经本院传票传唤，未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、证明目的均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月4日，被告何晓平填写了《西安名源小额贷款有限公司借款申请表》后，同日，被告何晓平与原告西安名源小额贷款有限公司签订了《借款合同》一份，内容为借款人何晓平向贷款人西安名源小额贷款有限公司申请借款，贷款人同意向借款人提供借款，借款种类为短期，借款金额为伍佰万元（5000000元），借款用途为资金周转。借款期限为2013年2月4日起至2013年6月4日止。借款利率：月利率为20‰。在合同期内，如遇国家利率调整：短期贷款（一年以内，含一年），按合同约定利率执行；中长期贷款（期限在一年以上，不含一年）利率按以下原则确定：1.执行合同约定利率；2.实行按年调整，一年一定，利率确定后，一年之内不变，每满一年后，依当时相应档次贷款利率确定下一年度利率。且贷款人无需通知借款人即可按调整后的利率和方式计算利息。贷款利息自贷款转入到借款人账户之日起计算。借款人按月支付利息的，自贷款到借款人账户之日起按月付息（每月20日）。借款人不能按时付息的，贷款人有权从借款人账户中划收。还款方式：借款人按合同规定期限归还借款本息。不按时归还的，贷款人有权从借款人账户内划收。还款资金来源：各项经济收入及来源。本合同项下的借款担保方式为：抵押、保证担保。原告西安名源小额贷款有限公司在借款合同上加盖公章，被告何晓平在借款合同上签字并捺印。当日，被告何晓平就上述借款合同所涉借款签署还款承诺书，内容为：“我于2013年2月4日在西安名源小额贷款有限公司办理借款伍佰万元整，期限4个月。郑重承诺：在借款期间严格遵守合同的有关条款，自觉按月清息，在合同约定期限内偿还借款，否则愿承担由此引起的一切法律责任。特此承诺”。随后原告西安名源小额贷款有限公司通过其员工徐敏的个人账户向被告何晓平转账5000000元。2020年7月16日，被告何晓平出具确认书一份，内容为：“本人何晓平确认已于2013年2月5日收到贵司委托徐敏转给我及本人指定账户合计5000000元整。确认人：何晓平2020年7月16日”。当日，原、被告就涉案借款进行对账，并出具对账明细一份，内容为：按贷本金5000000元，月息20‰，贷款时间2013年2月5日计算，至2014年2月12日欠息1100000元，此后每年欠息1200000元，截止到2019年12月底欠息为7100000元，所欠本金5000000元，欠本息合计12100000元。2020年9月16日，原告持前述诉称诉至本院。因被告未到庭，致本案未能调解。 本院认为，被告何晓平欠原告借款本息未清偿，有双方签订的借款合同及借款凭证、被告出具的确认书、对账明细等证明，被告虽未到庭答辩，但足以认定其欠款未还的事实。现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款，于法有据，应予支持。被告签字确认的对账明细证明，被告借款后偿还利息100000元，按双方合同约定的利率折算，被告偿还了4个月的利息。故原告要求自2013年6月5日起息并无不当，原告要求按年利率15.4%计息，亦未超出起诉之日一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍，不违反法律规定，亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 被告何晓平于判决生效后30日内偿还原告西安名源小额贷款有限公司借款本金5000000元，并给付该款自2013年6月5日起按年利率15.4%计算至给付之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费85830元，减半收取42915元，由被告何晓平负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王维妙 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘锦云
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申203号 杨根潮： 你因与原审被告人张武林、陈文勇聚众扰乱公共场所秩序一案，不服浙江省浦江县人民法院（2005）浦刑初字第84号刑事判决、金华市中级人民法院（2005）金中刑一终字第71号刑事裁定和（2015）浙金刑申字第39号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5589号原告：杨英，女，1982年6月16日出生，汉族，重庆腾宇置业顾问有限公司法定代表人，住重庆市涪陵区。被告：许熙，男，1998年9月22日出生，汉族，居民，住四川省仪陇县。原告杨英与被告许熙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨英到庭参加诉讼，被告许熙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。杨英向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的口罩买卖合同；2.判令被告退还货款63000元；3.判令被告支付原告违约金（以63000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2020年2月16日起计算至全额退还之日止）。事实和理由：2020年2月，原被告协商一致，原告向被告购买口罩1.5万只，每只价格4.2元。原告于2020年2月16日将全部货款6.3万元支付被告。被告承诺在2020年2月23日前给付原告口罩1.5万只，若逾期未到，则支付原告8%的违约金。原告付款后多次催促被告，被告均未履行合同约定。许熙未辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年2月16日，原告与被告在微信上协商一致，原告向被告购买口罩1.5万只，每只价格4.2元。被告承诺在2020年2月23日前给付原告口罩1.5万只，若逾期未到，则支付原告8%的违约金。原告于2020年2月16日当日转款被告全部货款6.3万元。被告至今未交付口罩。2020年2月24日，原告要求被告退款，被告称暂时没有钱退还。本院认为，原被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方存在买卖合同关系，原告按照双方的口头约定履行了付款义务，被告应当按照约定提供货物。被告在接收货款后，未按约定提供货物，构成违约，应承担相应的违约责任。原告在2020年2月24日向被告提出解除合同，要求被告退还货款。被告于当日明确合同已不能实际履行，但没有钱退还。双方已经对合同解除达成一致意见，故合同应在2020年2月24日已解除。双方约定按照货款6.3万的8%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应退还原告货款6.3万元并支付违约金5040元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨英与被告许熙于2020年2月16日的买卖合同于2020年2月24日解除。二、被告许熙在本判决生效后十日内支付原告杨英货款63000元和违约金5040元，共计68040元。三、驳回原告杨英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，公告费260元，由被告许熙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  董 瑞人民陪审员  肖春玲人民陪审员  王春梅二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  邓娟娟书 记 员  王 璐
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0404民初2072号原告：韩建科，男，1963年9月2日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：张也，山东鼎赢律师事务所律师，一般代理。被告：许祥，男，1993年8月10日出生，汉族，户籍地：枣庄市峄城区。居住地：枣庄市峄城区。被告：胡为为，女，1996年1月28日出生，汉族，户籍地：枣庄市峄城区。居住地：枣庄市峄城区。原告韩建科诉被告许祥、胡为为追偿权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建科及其委托代理人张也到庭参加诉讼。被告许祥、胡为为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩建科向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代其偿还的借款130000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，被告向枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金10万元，原告与许兵提供担保。后被告未予偿还借款，枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行起诉至枣庄市市中区人民法院，法院判决后进入执行程序，原告替被告偿还了本金及利息共计13万元，并将款项打入了枣庄市市中区人民法院账户。原告为此起诉向被告追偿。被告许祥未到庭，亦未答辩。被告胡为为未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：业已生效的（2018）鲁0402民初1275号民事判决书确认：2017年2月23日，许祥与枣庄农村商业银行股份有限公司永安支行签订《个人借款合同》，约定被告许祥向枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行贷款100,000元，期限为2017年2月23日至2019年2月19日；胡为为与许祥系夫妻关系，其在《财产共有人同意借款承诺书》中签字。2017年2月23日，债权人枣庄农村商业银行股份有限公司永安支行与保证人许兵、韩建科签订《最高额保证合同》，合同约定：鉴于许祥(下称债务人)与债权人将按照本合同约定的期间及最高额签订债权债务合同(下称主合同)，保证人愿为债权人依担保的债权最高余额折合人民币10万元整。债权人自2017年2月23日至2019年2月19日止(该期间为最高额担保债权的决算期间)，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。上述借款未偿还，农商行起诉，该笔借款经判决：一、被告许祥给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金99900.60元、借款利息6541.84元(截至2018年7月31日)及剩余逾期利息(以99900.60元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，利率按照《个人借款合同》中约定的逾期利率计算，于本判决生效后十日内付清；二、被告胡为为以其与被告许祥的家庭共有财产对本判决第一项给付内容承担共同清偿责任；三、许兵、韩建科对本判决第一项给付内容及本案诉讼费在10万元的额度内承担连带清偿责任；许兵、韩建科承担保证责任后，有权向债务人许祥、胡为为追偿；四、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的其他请求。后枣庄市市中区法院对韩建科进行执行、并执行完毕。本院认为，原告韩建科提交的判决书、结算票据等证据足以证实其为被告许祥的借款向枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行提供担保，并代被告偿还借款的事实，业已生效的判决确认许兵、韩建科对（2018）鲁0402民初1275号民事判决书判决第一项给付内容及诉讼费在10万元的额度内承担连带清偿责任；韩建科承担保证责任后，有权向债务人许祥、胡为为追偿；故原告诉求可予部分准许。被告许祥、胡为为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许祥、胡为为于本判决生效之日起十日内偿还原告韩建科代偿款100,000元。二、驳回原告韩建科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取），由被告许祥、胡为为负担1115元，由原告韩建科负担335元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王孝卫二〇二〇年十二月十六日书记员  周升娟
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1950号 原告：苏琦，女，1989年3月31日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 被告：李亚翠，女，1981年2月9日出生，汉族，住固安县。 原告苏琦与被告李亚翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员于洋、人民陪审员赵春静、郭媛莉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏琦到庭参加诉讼，被告李亚翠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏琦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还欠款人民币15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我系达飞小额信贷的员工，我与被告通过信贷业务相识。被告为了资金周转，让我帮其代还信用卡贷款，共计15000元。该款被告承诺在还款之后的一个月内还我。如今虽然我数次催要，被告总是以种种理由推脱。为了维护自身的合法权益，特向人 —2— 民法院提起民事诉讼，望贵院依法从速裁判。 被告李亚翠未提出答辩意见。 经审理查明：2019年8月9日，被告李亚翠以资金周转为由向原告苏琦借款，原告苏琦通过中国建设银行向被告李亚翠转账18000元。同日，被告李亚翠向原告苏琦偿还借款3000元。2020年7月8日，原告苏琦起诉至固安县人民法院，要求被告李亚翠偿还借款15000元。 上述事实有原告陈述、转账记录、银行交易明细等证据在案予以证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告苏琦提交转账记录、银行交易明细等证据，证明被告李亚翠向其借款，且至今下欠15000元，事实清楚，本院予以确认。原告苏琦要求被告李亚翠偿还借款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李亚翠于本判决生效后五日内偿还原告苏琦借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告李亚翠负担。 —3— 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定履行期限的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审 判 员  于 洋 人民陪审员  赵春静 人民陪审员  郭媛莉 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  许怡洋
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6986号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所律师。被告：石环宇，男，汉族，1981年3月1日出生，住河北省唐山市路**。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告石环宇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告石环宇经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月21日的借款本金2.75万元、利息2525元、罚息7112.46元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月21日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款3万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对逾期罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现贷款期限已经届满，请求法院判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》、借款流程公证书及借款流程光盘、准予变更登记通知书、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证网络打印件、名称变更通知、委托代理协议、律师代理费对账函、发票、电子回单等证据。被告石环宇未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月21日，被告石环宇通过“百度有钱花”网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为3万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本金。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本金视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款3万元。借款到期日为2020年4月24日。借款后，被告归还了首期借款本息，此后未再归还借款本息。截至2020年12月21日，被告共计欠付本金2.75万元、利息2525元、罚息7112.46元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了委托代理协议，委托该事务所指派律师代理与石环宇等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告石环宇向原告度小满小贷公司借款3万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了3万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现贷款期限已经届满，根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为按合同借据中利率加收50%，即0.075%/天，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金2.75万元及截至2020年12月21日的利息2525元、罚息7112.46元，并支付自2020年12月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金2.75万元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告石环宇在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金2.75万元，并支付截至2020年12月21日的利息2525元、罚息7112.46元；二、由被告石环宇在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金2.75万元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676.62元，公告费16.74元，由被告石环宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35772号原告：孙某，女，1993年12月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：杜王福，广东理奥律师事务所律师。被告：钟某，男，1993年4月13日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区。原告孙某与被告钟某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人杜王福到庭参加诉讼。被告钟某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金46398.89元；2.被告承担本案案件受理费。事实与理由：原、被告相识于2018年，系朋友关系。被告自2018年10月29日起至2018年11月11日期间以各种理由向原告借款51398.89元，双方未签订借条，未约定利息，目前被告尚欠原告借款本金46398.89元。经原告多次催促，被告一直未能偿还，原告遂起诉。被告钟某未答辩。经审理查明，原告孙某主张于2018年认识被告钟某，被告以还债为由，在2018年10月29日起通过微信或电话先后五次向原告提出借款，原告合计借出51398.89元给被告，分别为：2018年10月29日，原告通过微信转账出借10000元；2018年10月30日，原告通过支付宝转账出借20000元；2018年11月7日，原告分别通过支付宝和微信转账出借10000元和1000元；2018年11月10日，原告用被告指定的商家二维码通过支付宝花呗扫码套现支付5400元；2018年11月11日，原告用被告指定的商家二维码通过农业银行信用卡扫码套现支付4998.89元。被告收到上述借款后，没有向原告出具借条，双方对借款利息和还款时间均未作明确约定。原告提供的微信聊天记录显示，原告在2019年7月1日在微信中催促被告还款，被告分别在2019年7月1日、7月12日、7月22日、8月14日和8月31日通过微信转账方式向原告各还款1000元，现尚欠46398.89元。以上事实，有原告陈述、原告提交的微信聊天记录、微信和支付宝转账截图及庭审笔录予以证实。本院认为，原告孙某主张被告钟某拖欠其借款46398.89元未还，并向本院提交了其与被告的微信聊天记录及转账记录等证据，应认定原告与被告存在民间借贷关系。借款应当归还，原、被告双方就涉案借款并未明确约定具体还款时间，原告可催告被告在合理期限内返还，但被告经原告多次催讨均拒不清还全部借款，现原告诉请被告向其归还剩余借款46398.89元，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据证明其已向原告归还款项的数额，视为自行放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟某应于本判决生效之日起三日内向原告孙某归还借款46398.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元（原告已预付），由被告钟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李凡二〇二〇年十二月二十二日书记员  朱姝法庭记录张慧琳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26389号原告：徐建强，男，1977年10月24日出生，汉族，户籍地河北省霸州市。被告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街**。法定代表人：曲亮。原告徐建强诉被告中国光大银行股份有限公司北京分行信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。徐建强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐建强撤回起诉处理。审判长  杨成龙审判员  郝 卉审判员  陈 婵二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵 雯
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初819号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人陈朗，男，1986年9月6日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住江苏省宿迁经济技术开发区（户籍地江苏省宿迁经济技术开发区）。曾因犯盗窃罪，于2005年5月30日被本院判处罚金人民币四千五百元；曾因犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2012年3月23日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月8日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］793号起诉书指控被告人陈朗犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱祥文出庭支持公诉，被告人陈朗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月27日20时11分许，被告人陈朗酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿宿迁市人民大道由北向南行驶至011号路灯杆处时，撞到同向行驶韦某驾驶的电动自行车、许某驾驶的自行车及行人蒋某，致韦某、许某、蒋某受伤，三车受损。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人陈朗承担本起事故的全部责任，韦某、许某、蒋某无责任。经鉴定，被告人陈朗血液中酒精含量为156mg/100ml，达到醉酒标准。事发后，被告人陈朗被现场群众控制，后被民警抓获，其归案后如实供述犯罪事实。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人陈朗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人陈朗有坦白、前科、认罪认罚等情节，建议对其判处拘役三个月五天，并处罚金人民币三千元。被告人陈朗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈朗犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈朗认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人陈朗已赔偿事故对方损失，并取得谅解，对其酌情从轻处罚。被告人陈朗有刑事处罚前科，对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈朗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 樊 浩二〇二〇年十二月三十一日书记员 黄凤凤
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4672号 原告：杭州销冠投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区太和广场****。 法定代表人：严斌，执行董事。 委托诉讼代理人：金伟展，北京京大（杭州）律师事务所律师。 被告：苏复珍，女，1992年9月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告杭州销冠投资管理有限公司（以下简称：销冠公司）与被告苏复珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告销冠公司的委托诉讼代理人金伟展到庭参加诉讼。被告苏复珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告销冠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金46294.44元及利息(利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布当月的一年期贷款报价利率计算至实际履行完毕之日止)；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因个人原因，向原告借款。原告于2016年6月2日向被告转账48000元。被告收到借款之后，仅向原告偿还了1705.56元，现尚欠46294.44元。经原告多次催讨，被告均拒不偿还剩余款项。 被告苏复珍未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年6月2日，销冠公司通过其招商银行股份有限公司杭州凤起支行的账户向苏复珍中国银行德阳分行的账户转款4.8万元，文字摘要“往来款”。同日，销冠公司还分别向张清、李铭等7人转款。后苏复珍签署了等额还款计划书，并还款1705.56元。销冠公司自认该还款为偿还的本金。 另查明，销冠公司的经营范围为：投资管理，投资咨询(除证券、期货)，商务咨询(除商品中介)，企业管理咨询，企业形象策划，市场营销策划，市场调查，文化艺术策划(除演出中介)，品牌策划，会务服务，展览展示；销售：日用百货。(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。 上述事实有当事人身份信息、转账明细、照片、当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，销冠公司依据转款凭证、还款计划表的照片主张与苏复珍之间存在民间借贷的合同关系。本院查明，同一日销冠公司还向其他7人转款，销冠公司陈述是因为公司的很多同事及其家人、朋友需要买房，销冠公司就借钱给他们用于支付首付款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（三）项的规定：具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款。在本案中销冠公司不具有放贷资格，有向不特定对象提供借款的情形，且约定了利息具有营利性。故双方当事人之间形成的借款合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，借款合同被认定无效后，借款人应返还借款本金。本案中，结合销冠公司庭审中认可的苏复珍已还款的情况，苏复珍还应当返还46294.44元。苏复珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、辩论，视为自愿放弃相关诉讼权利，相应的法律责任由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（三）项规定判决如下： 一、被告苏复珍于本判决生效之日起7日内返还原告杭州销冠投资管理有限公司46294.44元； 二、驳回原告杭州销冠投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费479元、公告费560元，由被告苏复珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王泽波 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 何昕奕 书 记 员 张 祯
河北省沙河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0582行初103号 原告：何社起，男，1958年5月6日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：刘晓潘，河北领航律师事务所律师。 被告：邢台市南和区住房和城乡建设局，住所地邢台市南和区宋璟大街开元路交叉口东北角，统一社会信用代码111305277524268648。 负责人：路利军，局长。 委托诉讼代理人：曹永祥，男，该局建管股股长。 被告：邢台市南和区和阳镇人民政府，住所地邢台市南和区府前街**，统一社会信用代码：11130527760329095R。 负责人：宁伟强，镇长。 行政机关负责人：高延龙，男，副镇长。 委托诉讼代理人：吴冰，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 第三人：邢台市宏蓝房地产开发有限公司，住所地邢台市信都区郭守敬南路**，统一社会信用代码：911305036882285717。 法定代表人：谢涛，经理。 委托诉讼代理人：郭立志，男，1980年2月27日出生，汉族，住邢台市信都区，系该公司工作人员。 原告何社起诉被告邢台市南和区住房和城乡建设局（以下简称住建局）、邢台市南和区和阳镇人民政府（以下简称镇政府）、第三人邢台市宏蓝房地产开发有限公司（以下简称宏蓝公司）行政给付一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何社起及其委托诉讼代理人刘晓潘，被告住建局的委托诉讼代理人曹永祥，被告镇政府的行政机关负责人高延龙及其委托诉讼代理人吴冰，第三人宏蓝公司的委托诉讼代理人郭立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何社起诉称，原告2016年至2017年在南和县建筑安装有限责任公司承包的第三人宏蓝公司开发的东韩旧改项目中的B1、B2号楼建筑工地打工。后由于种种原因该工地无法继续施工，被告和阳镇政府及住建局将该工程收购，所收购款项在被告处保管，并由二被告负责处理工程款。后经核算原告工资为21,000元，南和县人力资源和社会保障局对原告的工资进行了审核认定。由于被告承担付款义务，在原告工资确定后原告多次找到被告要求支付工资，但被告互相推脱，甚至后来被告称工程款已挪作他用，不能支付。原告诉至法院，请求二被告支付原告工资21,000元；本案诉讼费用由被告承担。原告举证及证据指向如下：证据一、南和县东韩旧改项目B1B2#楼项目农民工工资支付一览表，原件，证明原告应付工资；证据二、东韩B1、B2#楼自农民工工资账户中支取工程款的函、拟拨款审批表，原件，证明被告住建局监管拨款账户；证据三、农民工工资预储账户工资委托发放协议，原件，证明被告住建局作为监管部门负责发放农民工工资，且该预储金不得挪作他用；证据四、承诺书、应付未付工程款统计表（政府制作的），涉及到五原告的是南和建安公司（闫占文），系复印件，证明被告扣除了东韩项目拟用于解决遗留拖欠农民工工资25,889,211元由其监管发放。 被告住建局辩称，依法驳回被答辩人的起诉或驳回其诉讼请求。一、被答辩人所提诉讼请求为给付工资，应通过民事诉讼或劳动仲裁来解决，本案争议不属于行政诉讼的受理范围，故而应依法驳回被答辩人的起诉。二、答辩人与被答辩人之间不存在劳动合同关系和雇佣法律关系，被答辩人无权向答辩人主张工资。三、东韩旧改项目中的B1、B2号楼的开发公司是第三人宏蓝公司、施工单位是南和县建筑安装工程有限公司，原告在该工地工作的工资应当向第三人及南和县建筑安装工程有限公司主张。另外东韩旧改项目为新民居改造工程，不属于房地产开发项目，我局从来没有对宏蓝公司资金进行监管。被答辩人的起诉没有事实和法律依据，请依法驳回被答辩人的起诉或驳回其诉讼请求。被告提交证据及证据指向如下：2018年2月13日申请书一份，系彩印件，证明截止到2018年2月13日南和县建筑安装有限责任公司对宏城水岸B1、B2号楼农民工工资已全部结清。 被告镇政府辩称，依法驳回被答辩人的起诉或驳回其诉讼请求。一、被答辩人所提诉讼请求为给付工资，应通过民事诉讼或劳动仲裁来解决，本案争议不属于行政诉讼的受理范围，故而应依法驳回被答辩人的起诉。二、答辩人与被答辩人之间不存在劳动合同关系和雇佣法律关系，被答辩人无权向答辩人主张工资。三、东韩旧改项目中的B1、B2号楼的开发公司是第三人邢台市宏蓝房地产开发有限公司、施工单位是南和县建筑安装工程有限公司，原告在该工地工作的工资应当向第三人及南和县建筑安装工程有限公司主张。四、答辩人未挪用第三人宏蓝公司工程款，且答辩人与第三人之间的合同争议与原告无关。被答辩人的起诉没有事实和法律依据，请贵院依法驳回被答辩人的起诉或驳回其诉讼请求。被告提交证据及证据指向如下：邢台市中级人民法院（2018）冀05执119号执行裁定书一份，系复印件，证明和阳镇管理的第三人邢台市宏蓝房地产开发有限公司的存款71,773,041元及利息，因王计卫与第三人宏蓝公司之间的诉讼被邢台市中级人民法院执行划拨。 第三人宏蓝公司述称，一、本案不应当作为行政案件立案审理。二、本案以行政诉讼立案，贵院不应当受理。行政诉讼的起诉期限为6个月。被答辩人起诉已超过起诉期限的规定。三、本案不属于人民法院受理的行政诉讼的范畴。被答辩人起诉要求的是支付工资，属于民事范畴。不符合行政诉讼法规定的行政案件的受理范围。四、被答辩人不是答辩人的职工，其工资不应当由答辩人支付。根据其诉状内容，被答辩人是南和县建安公司的工作人员，和答辩人之间不是劳动关系，答辩人没有支付工资的义务。第三人未提交证据。 经庭审质证，各方当事人对他方证据的真实性、合法性和关联性进行了质证，本院依法作出认证。 经审理查明，原告2016年至2017年在南和县建筑安装有限责任公司承包的第三人宏蓝公司开发的东韩旧改项目中的B1、B2号楼建筑工地打工。原告主张被告和阳镇政府及住建局将该工程收购，所收购款项在被告处保管，并由二被告负责处理工程款，但原告没有证据支持该主张。第三人宏蓝公司作为建设单位与施工企业南和县建筑安装有限责任公司、预储金开户银行邢台银行股份有限公司南和支行签订了农民工工资预储金账户工资委托发放协议，协议约定第三人宏蓝公司缴存预储金资金，专项用于南和县建筑安装有限责任公司支付农民工工资，监管部门为住建局、南和县人力资源和社会保障局。 本院认为，原告诉请由二被告支付工资，并主张被告和阳镇政府及住建局将该工程收购，所收购款项在被告处保管，并由二被告负责处理工程款，但原告没有证据支持该主张，其主张不能成立。原告提交的农民工工资预储金账户工资委托发放协议约定第三人宏蓝公司缴存预储金资金，专项用于南和县建筑安装有限责任公司支付农民工工资，被告住建局为监管部门，故原告起诉没有事实依据，其起诉不符合法定条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告何社起的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  付伟国 人民陪审员  徐丽蕾 人民陪审员  张颂歌 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  张元贵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28048号原告：谢茂民，男，1979年6月4日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市丹江街江滨社区，住北京市海淀区。被告：申俊鹏，男，1976年3月15日出生，汉族，户籍地山西省五台县。原告谢茂民与被告申俊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢茂民到庭参加诉讼，被告申俊鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢茂民向本院提出诉讼请求：1、判令申俊鹏偿还谢茂民借款本金30万元及利息（以30万元为基数，以月息2%为标准，自2019年4月22日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由申俊鹏承担。事实和理由：2019年3月31日申俊鹏因资金周转向谢茂民借款30万元，并当场向谢茂民写下借条一份，利息按月息2%计算，借款到期后申俊鹏以种种理由不偿还借款。被告申俊鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告谢茂民围绕诉讼请求依法提交了借款协议、工商银行账户历史明细清单，本院当庭进行核对后予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：谢茂民与申俊鹏系朋友关系。2019年3月，申俊鹏以承包工程需要资金周转为由向谢茂民借款30万元。2019年3月31日，双方签订借款协议约定：申俊鹏（甲方）向谢茂民（乙方）借款30万元，利率月息2%，借款期限自2019年3月31日至2019年10月30日。谢茂民于2019年3月31日、4月22日日分别向申俊鹏转款5万元、25万元。庭审中，谢茂民自述申俊鹏未偿还过借款。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认谢茂民与申俊鹏之间存在借贷关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。申俊鹏在借款期限届满后未按承诺履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因。现谢茂民要求申俊鹏返还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。申俊鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申俊鹏于本判决生效之日起十日内返还原告谢茂民借款本金30万元及利息（以30万元为基数，以年利率24%为标准，自2019年4月22日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费260元(原告谢茂民均已预交)，均由被告申俊鹏负担，于本判决生效之日起七日内给付原告谢茂民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇二〇年十二月十六日书记员  丁超帆
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24067号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：魏文龙，男，1994年8月13日生，土家族，住湖南省常德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告魏文龙信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼，被告魏文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月30日的本金6,876.86元，支付利息284.31元，逾期还款违约金385.65元，并承担自2020年8月31日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月22日的欠款本金6,376.86元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告魏文龙未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月22日，被告尚欠透支本金6,376.86元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金6,376.86元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏文龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月22日的信用卡欠款本金6,376.86元；二、被告魏文龙于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十二月二十八日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32906号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：张满，女，1984年5月21日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张满信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告张满经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月15日的信用卡欠款本息共计104334.75元以及自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张满未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月15日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计104334.75元，其中本金66248.08元、利息17618.19元、费用20468.48元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张满于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月15日的信用卡欠款共计104334.75元，以及自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元以及公告费（以实际发生为准），由张满负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1463号 原告：黄沾峰，男，1986年7月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：黄凤玉，女，1986年6月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告黄沾峰与被告黄凤玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄沾峰到庭参加诉讼、被告黄凤玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄沾峰向本院提出诉讼请求：判令黄凤玉偿还黄沾峰借款本金282000元并支付利息暂计114743.7元（利息自2018年10月9日起至2019年3月15日止，以265000元为基数按照年利率24%计付，为27356.7元；自2019年3月16日起至2019年3月29日止，以295000元为基数按照年利率24%计付，为2521.6元；自2019年3月30日起至2019年12月7日止，以285000元为基数按照年利率24%计付，为47224.1元；自2019年12月8日起至款项还清之日止，以282000元为基数按照年利率24%计付，暂计至2020年6月28日为37641.2元，以上款项暂共计396743.7元。2、判令诉讼费用由黄凤玉负担。事实和理由：黄沾峰与黄凤玉系朋友关系，黄凤玉因投资出租房需要资金周转，先后多次向黄沾峰借款。黄沾峰分别于2017年9月2日向黄凤玉转账70000元、2017年9月22日向黄凤玉转账30000元、2017年10月13日向黄凤玉转账30000元、2018年2月25日分三次向黄凤玉转账100000元、2018年10月9日向黄凤玉转账50000元、2019年3月16日向黄凤玉转账30000元，共计转账了310000元。而黄凤玉于2018年4月2日偿还黄沾峰借款本金15000元，并于2018年5月19日承诺每个月固定支付给黄沾峰6300元作为利息。之后，黄凤玉分别于2019年3月30日偿还借款本金10000元、2019年12月8日偿还借款本金3000元。现经黄沾峰多次催讨，黄凤玉仍未偿还上述借款，利息也仅支付至2018年9月就未再支付，为此黄沾峰请求法院依法判如所请。 黄凤玉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄沾峰提供以下证据：1、厦门农商银行存款明细账、支付宝转账电子回单、招商银行账户历史交易明细表，拟证明黄沾峰先后八次向黄凤玉转账共计支付借款310000元的事实。2、微信聊天记录，拟证明黄凤玉向黄沾峰借款的事实，并承诺每个月固定给黄沾峰6300元作为利息及黄沾峰多次催讨黄凤玉仍不还款的事实。黄凤玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。对黄沾峰提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄凤玉因投资出租房需要资金周转，先后多次向黄沾峰借款。黄沾峰通过其在厦门农商银行账户分别于2017年9月2日、2017年9月22日、2017年10月13日、2018年2月25日（两笔）向黄凤玉转账支付借款70000元、30000元、30000元、40000元、40000元，合计210000元；黄沾峰通过其支付宝账户于2018年2月25日向黄凤玉转账支付借款20000元；黄沾峰通过其在招商银行账户于2018年10月9日向黄凤玉转账支付借款50000元；黄沾峰通过其在建设银行账户于2019年3月16日向黄凤玉转账支付借款30000元。以上共计借款310000元。 黄凤玉收款之后，未办理借款手续。黄凤玉分别于2018年4月2日、2019年3月30日、2019年12月8日偿还黄沾峰借款15000元、10000元、3000元，合计28000元。之后，黄凤玉未再及时偿还上述借款。经多次催讨未果，黄沾峰于2020年6月28日诉至本院。诉讼中，黄沾峰自愿放弃要求黄凤玉支付利息的诉讼请求。 2020年7月30日，本院根据黄沾峰的申请作出（2020）闽0603民初1463号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结黄凤玉名下价值为310000元的财产。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，黄沾峰提供了厦门农商银行存款明细账、支付宝转账电子回单、招商银行账户历史交易明细表用以作为其向黄凤玉主张借款282000元的证据，该证据实质属于金融机构的转账凭证，能够证明黄沾峰向黄凤玉转账金额为282000元的事实，而黄凤玉对此未予抗辩，也未提供有关证据。据此，本院根据黄沾峰提供的上述证据，以资金到达黄凤玉账户时，认定黄沾峰、黄凤玉之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”黄凤玉作为借款人，应当履行偿还借款的义务，由于黄沾峰出借款本金为282000元，故黄沾峰要求黄凤玉偿还借款本金282000元的请求，于法有据，应予支持。诉讼中，黄沾峰自愿放弃要求黄凤玉支付利息的请求，没有违反法律规定，本院应予支持。黄凤玉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄凤玉应于本判决生效之日起十日内偿还黄沾峰借款本金282000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7251元，由黄凤玉负担；案件申请费2070元，由黄凤玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈仙莺 人民陪审员  林小红 人民陪审员  杨立蓉 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  韩萌静 陈玮昉 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初11304号原告：杭州襄庆物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区锋尚苑6幢底商（商2）（商3）（商4）（商5）杭州素舍酒店管理有限公司文三西路分公司101室。法定代表人：余本友，总经理。委托代理人（特别授权代理）：余春生，系原告员工。被告：倪孔恳，男，1980年11月3日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告杭州襄庆物业管理有限公司与被告倪孔恳物业服务合同纠纷一案中，原告杭州襄庆物业管理有限公司于2020年12月8日向本院申请撤回对被告倪孔恳的起诉。本院经审查认为，原告杭州襄庆物业管理有限公司申请撤回对被告倪孔恳的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州襄庆物业管理有限公司撤回对被告倪孔恳的起诉。本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告杭州襄庆物业管理有限公司负担。审 判 员 崔姗二〇二〇年十二月八日代书记员 杨瑜
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙01民终8773号上诉人（原审原告）：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。法定代表人：陈同刚,董事长。委托诉讼代理人：余纪成、林浩，上海沪师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州东恒酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区玉泉大厦（天目山路135-145号）主楼一楼、13层-17层。法定代表人：杨亚芳，经理。委托诉讼代理人：王凯杰，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司因与被上诉人杭州东恒酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2020）浙0192民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。审理过程中，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2020年12月18日申请撤回对本案的上诉。本院认为，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 王 昭二〇二〇年十二月二十四日书记员 石馨怡
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初8317号 原告：四川众源药业有限公司，住所地四川省成都市新都区大丰蓉北路一段**。 法定代表人：黄智，总经理。 委托诉讼代理人：邓大建，成都市郫都区蜀兴法律服务所法律工作者。 被告：一六七医院，，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道陵川路** 法定代表人：吴亨利，院长。 委托诉讼代理人：谢双龙，男，1989年11月3日出生，汉族，住四川省南部县，该医院员工。 原告四川众源药业有限公司（简称众源药业）与被告一六七医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众源药业委托诉讼代理人邓大建、被告一六七医院委托诉讼代理人谢双龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众源药业向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款31365.30元及违约金（违约金按23.75%从2018年4月5日起计算至货款付清之日）。事实与理由：2018年2月5日，原、被告签订药品销售合同，约定原告在2018年2月5日至2019年2月4日期间为被告提供药品。原告依约向被告提供药品后，被告至今尚欠货款31365.30元未付。 被告一六七医院辩称，对欠款无异议，但被告账户被冻结，无法履行支付义务。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，原告众源药业与被告一六七医院签订销售合同，约定：原告向被告提供药品，合同期间为2018年2月5日至2019年2月4日；双方在到货30天内结算货款；若被告未按时给付货款，应当按资金利息的五倍支付违约金；发生纠纷，协商不成由原告所在地人民法院管辖。合同订立后，原告依约向被告供货。2018年3月6日，双方对账，被告确认截止对账之日尚欠原告货款175463.46元。原告陈述，对账之后被告累计向原告退回价值144098.16元的货物，至今尚欠货款31365.30元未付。原告遂诉至本院，请求处理。 本院认为，原、被告签订的销售合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告依约供货后，被告未按照约定及时支付货款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。对于违约金，双方约定明显过高，本院依法予以调整，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告一六七医院于本判决发生法律效力之日起5日内向原告四川众源药业有限公司支付货款31365.30元及违约金（违约金按以下标准分段计算：2018年4月5日至2019年8月19日期间按中国人民银行原发布的同期同档基准贷款利率的1.3倍计算；2019年8月20日起至本判决确定的支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，若未按本判决确定的日期支付，则计算至实际支付之日）； 二、驳回原告四川众源药业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元（已减半收取），由被告一六七医院负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  佘冰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  汪娅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020)京0108民初4768号原告：北京融通天下典当有限公司，住所地北京市西城区广宁伯街2号金泽大厦9层905、906、907。法定代表人：杨立山。委托诉讼代理人：刘小会，1982年9月9日出生，汉族。被告:北京世纪金安资产管理有限公司，注册地北京市海淀区温泉镇杨家庄村南山67号045。法定代表人：杨春水。被告：北京汇众阳光房地产开发有限公司，注册地北京市通州区西集镇国防路43号0368号。法定代表人：杨生喜。被告：杨生喜，男，1979年2月3日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县，公民身份号码：×××。原告北京融通天下典当有限公司与被告北京世纪金安资产管理有限公司、北京汇众阳光房地产开发有限公司、杨生喜合同纠纷一案,本院于2020年2月12日立案。原告北京融通天下典当有限公司于2020年12月11日向本院提交申请，申请撤回对北京世纪金安资产管理有限公司、北京汇众阳光房地产开发有限公司、杨生喜的起诉。本院认为，北京融通天下典当有限公司的申请不违反法律和行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京融通天下典当有限公司撤回对北京世纪金安资产管理有限公司、北京汇众阳光房地产开发有限公司、杨生喜的起诉。审 判 长 武 祎人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇二〇年十二月十六日书 记 员 耿瑞璞
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1792号 原告：殷长江，男，1965年5月5日出生，汉族，住满城区。 委托诉讼代理人：李岗、陈海苗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。 被告：贾金榜，男，1968年8月14日出生，汉族，住保定市易县。 原告殷长江与被告贾金榜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷长江的委托诉讼代理人陈海苗到庭参加诉讼，被告贾金榜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷长江向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款80000元，依法支付逾期利息19200元，按年利率24%计算，自2019年8月至2020年8月共计12个月；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月19日，被告因资金紧张向原告借款80000元，并出具了借条，载明：借款人贾金榜，男，汉族，1968年8月14日出生，住易县，身份证号码：1324211968××××××××，今向殷长江借人民币捌万元整，小写80000元整，期限6个月，于2019年8月19日一次性还清。借款到期后，原告多次向被告索要，但被告以种种理由拖延，至今未给付借款。 被告贾金榜未提交答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了贾金榜于2019年2月19日出具的欠条一份，证实被告殷长江向其借款80000元。庭后提交了原始借据、结息记录、长江合作社营业执照。 经庭审和经庭后向原告殷长江、被告贾金榜核实，本院经审理认定事实如下： 2016年12月19日，被告贾金榜因修路工程，欠工人工资，经他人介绍向原告殷长江借款，原告以长江合作社的名义出借60000元，被告出具欠条，载明：今向长江合作社借人民币大写陆万元整，小写60000.00元整，期限为6个月，于2017年6月19日一次性还清。同日，郭振东（借款介绍、担保人，时任白龙乡东峪村支部书记）出具保证承诺书，自愿承担连带保证责任。原、被告双方一致认可出借款项为现金，当时口头约定利息为月利率3分。借款后，被告按约定付清第一年利息6次，共计21600元。以后，再未付利息。 2019年2月19日，原、被告商定将以前未付的利息按月利率2.5%计算计入本金，被告重新出具借条，该借条载明：今向殷长江借人民币捌万元整，小写：80000元整，期限6个月。于2019年8月19日一次性还清。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告殷长江以长江合作社名义出借给被告贾金榜60000元后,被告贾金榜自愿按月利率3%结息一年，并不违反当时的法律规定。2019年2月19日，原、被告协商将之前13个月未结利息计入本金，被告贾金榜向原告殷长江个人重新出具借条，视为成立新的债权债务关系，但计入本金利息的利率超过法律规定，超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。因此，本院认定原、被告之之间借款本金为75600元（60000元×2%×13月＋60000元）。被告贾金榜未按期偿还借款的行为，依法应当承担违约责任。原告殷长江主张的借款利息，因双方没有明确约定，依法不予支持。 综上所述，本案事实清楚、证据充分，对原告殷长江的诉讼请求，在本院认定的数额内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贾金榜于本判决生效后十日内偿还原告殷长江借款本金75600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，原告殷长江负担55元，被告贾金榜负担845元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 王绍东 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 张竹青 书 记 员 李 华
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20472号原告：王成亮，男，1977年2月3日生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被告：陈素娜，女，1979年1月27日生，汉族，住福建省。原告王成亮诉被告陈素娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王成亮的委托诉讼代理人闫蒙娜到庭参加诉讼。被告陈素娜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王成亮诉称，2012年2月29日被告向原告借款20万元，事后被告归还了利息159,500元，本金4,425元，故起诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款本金195,575元。2、被告支付原告利息，以195,575元为本金，按月利率2%计算，自2012年3月1日起至被告归还借款为止。另扣除被告已支付利息159,500元。被告陈素娜未作答辩。经审理查明，2012年2月29日原被告签订借款协议，被告向原告借款20万元，月利率2%，借款期限：2012年3月1日起至2012年4月15日止。同日原告向被告转账20万元，被告向原告出具了借条。2012年5月23日、2014年4月21日原被告签订还款协议，经双方结算，被告应还本金195,575元。被告向原告出具还款计划，约定被告的借款本金195,575元，截止2018年4月30日已还利息159,500元，剩余本息325,526元将于一年内分次还清。若融资顺利则在半年内全部还清。期间若有好的变化提前告知对方，双方商议后提前还清。以上事实，有银行电子回单、银行交易明细、借款协议、借条、还款协议、还款计划及当事人陈述为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告向原告借款20万元，事后经双方结算，被告出具还款协议、还款计划，确认还欠原告本金195,575元，已支付利息159,500元。故原告起诉要求被告归还所欠的借款及利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈素娜于本判决书生效之日起十日内归还原告王成亮借款195,575元；二、被告陈素娜于本判决书生效之日起十日内支付原告王成亮利息(以195,575元为本金，自2012年3月1日起至被告归还借款之日止。2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍计算，2019年8月20日之后，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算。上述利息计算后，需另行扣除被告已支付的利息159,500元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,211元、公告费560元由被告陈素娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年十二月二十三日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3395号 原告：彭万秋，男，1972年10月28日出生，汉族，现住农安县。 被告：阚奇龙，男，1988年2月21日出生，汉族，现住农安县。 原告彭万秋与被告阚奇龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭万秋到庭参加了诉讼，被告阚奇龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。 彭万秋向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与高丛系朋友关系，2019年4月29日，因被告做生意急需周转，经高丛介绍在原告处借到人民币50000元，并给原告出具借条一张，约定在2019年7月10日前一次性偿还借款，现双方约定的还款期限已超，被告并未按期偿还借款，为此，原告多次找被告催要至今未果，被告拒不偿还上述借款，原告诉至法院。 阚奇龙未出庭，无答辩。 本院经审理认定事实如下：被告阚奇龙在原告彭万秋处借款50000元，2019年4月29日,阚奇龙为彭万秋出具借条，并承诺于2019年7月10日前偿还借款。因借款人逾期未能偿还借款，原告诉至本院，要求被告偿还借款50000元。 本院认为，被告阚奇龙在原告彭万秋处借款50000元，并为原告出具了“借条”，承诺于2019年7月10日前偿还借款，事实清楚，证据充分，经原告催要，被告理应偿还借款。 综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 被告阚奇龙于本判决生效后立即偿还原告彭万秋借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.0元，减半收取计525.0元由被告阚奇龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 黄 蒙 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 韩斌斌
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初1228号 原告：付曾祥。 委托诉讼代理人：张玮，江西守一律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：吴海兵。 被告：吉安供应链管理淮安有限公司，住所地：江苏省淮安市淮阴区丁集镇，统一社会信用代码：91320804741306832T。 法定代表人：金鑫，系该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，地址：江苏省淮安市健康东路**，统一社会信用代码：913208008394537858。 负责人：许颖晖，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邓桂凤，江西律星律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告付曾祥与被告吴海兵、吉安供应链管理淮安有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，原告付曾祥自愿向本院申请撤诉。 原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付曾祥的撤诉。 案件受理费1790元，减半收取为895元，由原告付曾祥负担。 审判员  肖卫云 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  谢莉莉
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3950号原告：蒋勇，男，1973年5月1日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：王金顺，安徽益友律师事务所律师。被告：徐军，男，1970年5月14日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：湖南省南方电力建设有限公司，住所地湖南省涟源市白马镇徐南村。法定代表人：黄社香。委托诉讼代理人：许钦城，广东铭扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭梓豪，广东铭扬律师事务所律师。原告蒋勇与被告徐军、湖南省南方电力建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告连带给付劳动报酬69800元，从起诉之日起承担利息（年息6%）至实际给付之日；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年起原告在被告徐军承包的被告湖南省南方电力建设有限公司工地打工，2018年1月3日经与被告徐军结算，累计尚欠原告劳务工资69800元，并由被告徐军统一出具了欠条。后原告多次找二被告讨要工资互相推诿。综上，原告为维护自身权益，提起本案诉讼。被告湖南省南方电力建设有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，被告主张本案属于劳动争议案件，依法应由用人单位所在地或者合同履行地人民法院管辖，为有利于查明案件事实，以及疫情特殊考虑，请求将本案移送湖南省涟源市人民法院管辖。本院经审查认为，原告主张被告徐军及被告湖南省南方电力有限公司共同承担给付劳动报酬，且原告主张该劳动报酬系在被告湖南省南方电力建设有限公司工地产生。本院认为，被告湖南省南方电力建设有限公司主要经营住所地及施工工地均不在本院管辖区域，为便于查明案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送湖南省涟源市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘洁二〇二〇年十二月三日书记员  高烁
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3687号原告：吴频，女，1969年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周密（吴频之女），1989年2月5日出生，住北京市海淀区。被告：刘杰，男，1983年5月19日出生，汉族，住北京市密云区。被告：郭晓飞，男，1982年2月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张皎，河北乾骥律师事务所律师。原告吴频与被告刘杰、郭晓飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。2020年12月14日，原告以双方之间的纠纷已经私下和解完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴频的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予吴频撤诉。审判员  张源二〇二〇年十二月十四日书记员  董颖
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8359号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：何红叶，女，汉族，1979年11月4日出生，住四川省筠连县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告何红叶小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告何红叶经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月21日的借款本金29562.25元、利息2770.34元、罚息3118.68元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金29562.25元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月8日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款32000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及支付回单。被告何红叶未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年12月8日，被告何红叶通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为32000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月8日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费用（如有）、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息至偿清逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款32000元。借款后，被告归还了1期到期借款本金2437.75元、利息496元，此后被告未再还款。截至2020年12月21日，被告尚欠原告本金29562.25元，按借款协议约定计算的利息2770.34元，原告自愿调整为按年利率24%计算罚息3118.68元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与何红叶的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告何红叶向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议明确约定原告有权要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告何红叶在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金29562.25元，并支付截至2020年12月21日的利息2770.34元、罚息3118.68元；二、由被告何红叶在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金29562.25元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、由被告何红叶在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付本案律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644.92元，公告费20元，由被告何红叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28707号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:姜狄，男，1988年12月12日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告姜狄信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告姜狄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.姜狄立即支付截至2020年8月12日的信用卡透支本金38425元、利息23113.14元、分期手续费4567.32元；并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以本金38425元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由姜狄承担。事实和理由：姜狄在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月12日累计欠款本息共计66105.46元，广发银行重庆分行多次催款，姜狄仍未清偿。被告姜狄未作答辩。经审理查明，2015年9月3日，姜狄向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。姜狄在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向姜狄发放了信用卡。姜狄从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月12日，姜狄尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金38425元、利息23113.14元、分期手续费4567.32元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，姜狄与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向姜狄发放了信用卡，姜狄使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。姜狄应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告姜狄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜狄在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月12日的信用卡透支本金38425元、利息23113.14元、分期手续费4567.32元;并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以本金38425元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费755元，由被告姜狄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执恢294号之八申请执行人路某,男,1978年3月出生,汉族,现住烟台市芝罘区。被执行人王某，男，1959年9月出生,汉族,住栖霞市。本院在立案执行申请执行人路某与被执行人王某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马明明二〇二〇年十二月二十二日书记员  柯 华
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6501号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：韩家伟，男，汉族，1971年7月5日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告韩家伟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告韩家伟经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月9日的借款本金33747.9元、利息6691.65元、罚息3024.95元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月10日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款41000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息利率每日0.075%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花•尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告韩家伟未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年10月25日，被告韩家伟通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花•尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为41000元、借款期限为36期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日即借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日—28日的放款，还款日是每月对应的放款日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款41000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年12月9日，被告尚欠原告本金33747.9元、利息6691.65元、罚息3024.95元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与韩家伟等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告韩家伟向原告度小满小贷公司借款41000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了41000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告韩家伟在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金33747.9元，并支付截至2020年12月9日的利息6691.65元、罚息3024.95元。二、由被告韩家伟在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月10日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金33747.9元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828.18元，公告费42元，合计870.18元，由被告韩家伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月十三日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28439号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:张国燕,男，1982年2月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告张国燕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张国燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告张国燕立即支付截至2020年5月14日的透支本金42698.76元、利息2468.97元、分期手续费6182.4元，并支付自2020年5月15日起至欠款付清时止，以本金42698.76元为基数按日万分之五计收的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张国燕在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月14日累计欠款本金42698.76元、利息2468.97、分期手续费6182.4元，广发银行重庆分行多次催款，张国燕仍未清偿。被告张国燕未答辩。经审理查明，2016年1月21日,张国燕向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张国燕在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向张国燕发放了信用卡。张国燕从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月14日，张国燕尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金42698.76元、利息2468.97元、分期手续费6182.4元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张国燕与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向张国燕发放了信用卡，张国燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张国燕应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费。被告张国燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国燕在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月14日的信用卡透支本金42698.76元、利息2468.97元、分期手续费6182.4元，并支付自2020年5月15日起至欠款付清时止，以本金42698.76元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费566元，由被告张国燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初1499号 原告：苏金风，女，1962年1月14日出生，汉族，现住曲周县。 被告：李振峰，男，1973年11月17日出生，汉族，现住曲周县。 原告苏金风与被告李振峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏金风、被告李振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏金风向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告棉花损失12,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李振峰承包了原告村地种植谷子，与原告种植的棉花地块相邻。2020年6月中旬，被告李振峰在其谷子地打药时，将原告地里种植的3.7亩棉花全部烧死，价值12,000元。后原告向侯村镇派出所报案，派出所在调查过程中所形成的一些材料可以证明本案的事实。为此，根据法律有关规定，特向贵院提出诉讼。 李振峰辩称，原告棉花损失不是我致成的，是原告自己放任不予管理造成的，我不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：原告苏金风与被告李振峰耕种的土地相邻，原告在其地块种植棉花，被告在其地块种植谷子。2020年6月中旬，被告给自己耕种的谷子上喷洒除草剂时，将原告种植的棉花致损。原被告双方经宋志军调解未果，致成纠纷，原告诉至本院。根据原告申请，我院2020年12月4日委托邯郸市正大资产评估事务所对原告种植的3.7亩棉花损失进行毁损价值资产评估，邯郸市正大资产评估事务所于2020年12月11日作出毁损评估值测算表为：苏金风3.7棉花评估价值为7,224.25元，评估费用为3,000元。 本院认为，被告李振峰在给其承包地种植的谷物喷洒除草剂时，将原告种植的棉花致损，依法应予赔偿。被告使用谷物除草剂喷洒时形成雾状飘散，除喷洒自家农作物外，根据日常生活经验，也会散落至相邻地农作物，应是造成原告棉花受损的原因。关于该喷洒行为与损害结果之间的因果关系具体参与度，因现巳时过境迁，不具备再现当日环境等条件因素，再行由有关部门进行鉴定已不具有可行性，同时考虑到原告农作物生长，一定程度上受到如耕作精细度、水、肥条件等其他原因的影响，故本院综合考虑本案的实际情况及原告喷洒除草剂的时间及棉花受损时间、棉花长势等因素，酌情由被告承担80%赔偿责任，其余损失由原告自负。邯郸市正大资产评估事务所评估原告3.7亩棉花地损失金额为7,224.25元，但评估时未考虑耕种成本投入，故参照河北华永房地产资产评估事务所有限公司2020年12月9日出具的河北华永平报字（2020）第379号评估报告同期同种作物的成本投入400元/亩，计1,480元从评估损失数作相应扣减，被告李振峰应赔偿原告苏金风财产损失（7224.25-1480）×80％=4,595.4元。因评估产生的评估费3000元，应由被告承担。原告其他的诉讼请求，本院不予支持。被告的抗辩理由无事实、法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李振峰自本判决生效之日起七日内赔偿原告苏金风棉花损失7,595.4元； 二、驳回原告苏金风的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李振峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵清霞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘水田 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初9000号原告：江苏银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300669632165L，住所地宿迁市宿城区青海湖路17号。负责人：陆建萱，系该行行长。委托诉讼代理人：吴秀华，江苏优楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩望，江苏优楚律师事务实习律师。被告：王海林，男，1963年8月5日出生，住江苏省泗阳县。原告江苏银行股份有限公司宿迁分行（以下简称江苏银行）诉被告王海林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托诉讼代理人吴秀华和韩望、被告王海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出以下诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金199998.45元及利息、罚息、复利（截至2020年12月1日利息为2270.77元、罚息为46590.93元、复利为497.31元，此后罚息以199998.45元为基数，复利以2270.77元为基数，均按年利率8.80875%计算至实际还清之日止）。二、本案律师费3000元、诉讼费由被告承担。事实和理由略。被告王海林答辩称：对本金没有异议，利息、罚息、复利由法院审查。律师费没有异议。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告江苏银行，借款人为被告王海林。二、借款合同及主要约定：2017年3月1日，被告王海林签署并向原告提交《江苏银行个人卡易贷业务申请书》。2017年3月7日，原被告签订《江苏银行个人借款合同（自主支用版）》约定，借款最高额度为30万元，额度期限为2017年3月7日至2020年3月7日止，额度期限包含本合同项下每笔借款支用时间及到期时间，到期时间不得超过额度期限；因实现债权的律师费等费用均由借款人负担。三、借款金额、期限：1、1万元，2017年3月7日至2018年3月7日。2、1万元，2017年3月13日至2018年3月13日。3、1万元，2017年3月18日至2018年3月18日。4、1万元，2017年3月25日至2018年3月25日。5、1万元，2017年3月30日至2018年3月30日。6、1万元，2017年4月4日至2018年4月4日。7、1万元，2017年4月13日至2018年4月13日。8、1万元，2017年4月17日至2018年4月17日。9、2万元，2017年4月28日至2018年4月28日。10、2万元，2017年5月3日至2018年5月3日。11、1万元，2017年5月12日至2018年5月12日。12、5万元，2017年5月18日至2018年5月18日。13、1万元，2017年5月20日至2018年5月20日。14、1万元，2017年6月1日至2018年6月1日。四、借款利率：借期内年利率为5.8725%，逾期加收50%计收罚息，逾期支付的利息按约定利率计收复利，逾期后按罚息利率计收复利。五、还款方式：按月结息、到期一次性还本金。六、实际欠款：截至2020年12月1日总计尚欠本金199998.45元、利息2270.77元、罚息46590.93元、复利497.31元。七、实现债权律师费：3000元。以上事实有《江苏银行个人卡易贷业务申请书》、《江苏银行个人借款合同（自主支用版）》、银行明细、对账单、委托代理协议及当事人陈述等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，涉案借款合同依法成立、合法有效。原告按照约定向被告王海林发放借款，被告未按约定偿还借款本息构成违约，现原告要求被告偿还借款本息，符合约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张的律师费符合约定，被告亦无异议，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王海林于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司宿迁分行偿还借款本金199998.45元、利息2270.77元、罚息46590.93元、复利497.31元（利息、罚息、复利均暂计算至2020年12月1日,此后罚息以199998.45为基数、复利以2270.77元为基数，均按年利率8.80875%的标准计算至实际给付之日止），并支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2476元，由被告王海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二〇年十二月十六日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。