天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初7342号原告：于建华，男，1955年5月9日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：韩艳茹，天津五君律师事务所律师。被告：耿君，男，1963年12月10日出生，汉族，住天津市北辰区××。原告于建华与被告耿君健康权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建华和委托诉讼代理人韩艳茹，被告耿君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于建华向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判令被告赔偿原告医药费7089.8元、住院伙食补助费900元、护理费4071元、营养费1150元、交通费200元、精神损失费3万元共计43410.8元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月22日9时左右，被告在天津北辰区××小区门口，与原告因助力车排队问题发生口角，后被告动手将原告打伤，后经天津市北辰医院诊断，被告行为致原告：头部损伤、头皮挫伤、骶尾部挫伤、骶骨骨折，原告住院进行了治疗。被告的行为，经天津市公安局北辰分局对其出具了《行政处罚决定书》，对其处以行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。原告为治疗伤病产生了医药费、护理费等相关费用，就赔偿问题双方不能达成，因此起诉到贵院，还望判如所请。耿君辩称，不同意原告的诉讼请求，我俩有肢体接触，我就碰到原告的脸了，没碰到头皮，原告骨折和我没有关系，所以对原告的主张都不认可。本院经审理认定事实如下：2020年8月20日，天津市公安局北辰分局作出辰公（瑞）行罚决字〔2020〕911号行政处罚决定书，内容为：违法行为人耿君，男，56岁，汉族，1963年12月10日，身份证号12010419********，现住址天津市北辰区××。查明2020年1月22日9时左右，耿君在天津市北辰区××小区门口，与于建华因助力车排队问题发生口角，后动手将于建华打伤，以上事实有耿君本人陈述与申辩，于建华本人陈述，医院诊断证明，法医鉴定报告及现场监控录像等证据证实。决定对耿君殴打他人的行为予以行政拘留十日并处罚款500元。2020年1月31日，北辰医院出具辰公（瑞）指诊字〔2020〕143号诊断证明书，于建华的诊断意见为：1．头外伤后头痛头晕；2．头皮挫伤；3．骶尾部软组织挫伤，骶4、5椎体及左侧骶骨骨折。处理意见于2020年1月22日至2020年1月31日住院，休假两周，需要复诊。诉讼中，原告主张医疗费7089.8元，原告自认2020年2月28日脊柱外科挂号费7.5元和门诊收费721.3元系检查骶骨费用。被告称无法分清原告治疗头部和其他部位的费用。另查，在公安处理阶段，天津市法医学鉴定中心于2020年4月20日出具津法医学［2020］临鉴字第346号司法鉴定意见书，鉴定意见为于建华椎骨骨折为轻伤二级，头皮挫伤为轻微伤。2020年4月23日天津市公安局北辰分局瑞景派出所受理了于建华被打案，案号为津辰公（刑）受案字〔2020〕1034号。2020年5月23日天津市公安局北辰分局作出津辰公（刑）不立字〔2020〕95号不予立案通知书，内容为于建华被伤害案，经审查认为现有证据无法证明有犯罪事实发生。2020年8月12日天津市公安局出具津公刑复核字〔2020〕135号刑事复核决定书，维持原不予立案复议决定。本院认为，关于被告是否承担责任及范围问题。本案中，通过原告提交的病历、诊断证明书、医疗费票据、事发时的视频，和天津市公安局北辰分局行政处罚决定书、司法鉴定意见书、天津市公安局北辰分局不予立案通知书等证据，能够认定被告殴打原告头部，造成原告头部的损伤，而对原告骶骨骨折公安机关以现有证据无法证明有犯罪事实发生，对于被告不予刑事立案，故本院无法对原告骶骨骨折与被告存在关联性进行认定，被告仅对原告头部损伤承担侵权责任。原、被告系因开残疾助力车拉活儿过程中，互不冷静，发生矛盾，均存在互相辱骂的行为，后发生被告殴打原告头部，致使原告受伤，对此双方均有过错。结合本案实际情况，对于原告因此纠纷产生的经济损失，被告应承担主要责任，承担80%赔偿责任，原告应承担次要责任，自行承担20%责任。关于赔偿数额问题。对于医疗费，原告主张7089.8元，被告自认无法分清治疗头部和其他部位费用，也未提供证据证据住院期间花费费用与头部损伤无关联性，因原告骶骨骨折与被告无法证实存在关联性，对于2020年2月28日原告治疗骶骨的医疗费728.8元予以扣除，其余6361元医疗费，本院予以确认。对于住院伙食补助费900元，符合法律规定，本院予以确认。对于护理费，依法计算为1502元（天津市2019年城镇居民服务业年平均工资60912÷365天×9天=1502元）。对于营养费，依法计算为450元（50元/天×9天=450元）。对于交通费，本院根据原告就医等情况，本院酌定确认其交通费100元。关于原告主张精神抚慰金问题，原告该主张于法无据，本院不予支持。综上，原告因本次事故造成的经济损失为：医疗费6361元、住院伙食补助费900元、护理费1502元、营养费为450元、交通费100元，合计9313元。被告承担80%赔偿责任即7450.4元，剩余经济损失由原告自行承担，对于原告其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告耿君于本判决生效后十日内赔偿原告于建华医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费经济损失合计7,450.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告耿君承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 阳二〇二〇年十二月二十一日书记员 张壮壮附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。