wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初14447号原告：北京纵横顺欣热力科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路**。法定代表人：张焕武，总经理。委托诉讼代理人：王燕，女，1985年5月10日出生，汉族，北京纵横顺欣热力科技有限公司员工。被告：宋波，男，1988年7月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京纵横顺欣热力科技有限公司（以下简称顺欣公司）与被告宋波供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺欣公司的委托诉讼代理人王燕、被告宋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺欣公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告承担2014年11月15日至2015年3月15日、2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日、2019年11月15日至2020年3月15日供暖费用共计人民币9210．6元；2．判令被告支付延期交纳供暖费的违约金500元，以上共计9710．6元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系专门从事供暖及为相关供暖系统提供维修、维护的供热管理公司，被告系北京市昌平区顺沙路91号金科帕提欧小区（以下简称金科帕提欧）业主。2012年6月18日，北京纵横三北热力科技有限公司（以下简称三北公司）与重庆市金科物业服务有限公司北京分公司（以下简称金科物业公司）签订了《供热系统运营管理合同（帕提欧项目）》，2017年7月30日，原告与三北公司（为被告小区的原供暖单位）及金科物业公司签订了《供暖三方协议书（帕提欧项目）》，约定由原告为被告小区提供供暖服务，并由原告向被告所在小区的供热使用人收取供暖费以及以往供暖费旧欠。后原告依约为被告所在的小区提供供暖服务，被告作为用热人却至今仍未交纳2014-2019年度的供暖费用共计人民币9210．6元。根据我国相关法律、法规的规定，被告应当按时、足额向原告支付供暖费用及由此产生的违约金，违约金金额为人民币500元；上述两项费用共计9710．6元。目前，被告已经六个供暖季未交纳供暖费用，同时被告长期拖欠供暖费用的行为也构成了违约。供热事业的发展对促进本小区的经济建设，提高小区全体用热人生活水平，保障首都社会和谐稳定具有重要作用，为了维护被告所在园区所有供热使用人的权益，满足广大使用人的基本生活需求，原告一直按时按质提供供暖服务。在此期间，原告通过多种形式要求被告交纳上述费用，被告根本不予理睬。被告的行为已经给原告造成了损失，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。宋波辩称，供暖公司供暖温度过低，冬天基本在16度左右，后来我们自己改造了暖气，我们自始至终没有享受到供暖服务，且已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：宋波系北京市昌平区房屋的所有权人，建筑面积为51．17平方米，房屋规划用途为住宅。2012年6月18日，三北公司与金科物业公司签订《供热系统运营管理合同（帕提欧项目）》，约定三北公司负责北京市昌平区小汤山镇顺沙路91号帕提欧小区的供热管理服务事项。三北公司直接按政府规定与用户签订供暖、温泉水协议，乙方按照国家相关规定和标准像业主提供服务外，供暖、温泉水服务还应执行如下标准：（1）供暖时间：每年11月7日至次年3月22日，如北京市政府届时法律法规及政策规定供暖开始时间要求提前或供暖结束时间要求延后的，按北京市政府最新的规定执行；（2）供暖区域内供暖温度21℃±2℃。如北京市政府法律法规规定供暖温度高于此标准时，按北京市政府最新规定执行；空置房实行低温供暖。（3）在温泉水水源保障的情况下，温泉水业主户内出水温度达到45℃（含）以上。三北公司按北京市政府规定的标准直接向用户收取供暖费，在温泉水水源保证的情况下向用户收取温泉水费。如遇北京市政府调整收费标准，则按北京市政府最新的收费标准执行。由于政策、能源、水资源价格等外部环境因素变化而导致的乙方经营压力，由乙方依据北京市政府、北京市热力集团相关规定及指导价格与业主协商提高收费标准解决。此外该合同还约定了其他事项。2017年7月30日，金科物业公司（甲方）与三北公司（乙方）、顺欣公司（丙方）签订《供暖三方协议书（帕提欧项目）》，将《供热系统运营管理合同（帕提欧项目）》中三北公司的权利、义务全部转让给顺欣公司：1．甲乙丙三方协商一致，同意将原合同中乙方的权利、义务全部转让给丙方所有（包括但不限于供热运营管理、收取供暖费、热水费等费用、供暖补贴申报等全部工作），同时丙方也同意接受乙方在原合同中的权利、义务。2．自2017年8月30日起，乙方在原合同中所有的权利、义务全部由丙方享有、承担，乙方不再享有、承担原合同中的权利义务。在2017年8月30日前本项目所有用户、业主所欠交的供暖费用、热水费用，由乙丙双方另行达成该部分债权的转移协议，具体由乙丙双方按移转协议的规定执行，甲方认可乙丙间债权转移协议的效力。此外该协议还约定了其他事项。2017年9月28日，三北公司与顺欣公司签订《协议书》，双方约定将帕提欧项目2017年8月30日前的供暖费旧欠款项全部转移给乙方，由乙方负责收取，所收费用归乙方所有。此后一直由顺欣公司为帕提欧小区提供供用热力服务。宋波称温度过低，但并未提交证据予以证明。顺欣公司提交照片显示，自2014年该公司每年均上门张贴缴费通知单。宋波对该照片真实性不认可。经核算，宋波未向顺欣公司支付2014年11月15至2020年3月15日六个供暖季的供暖费9210．6元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三北公司自2012年6月18日起为帕提欧小区提供热力服务，顺欣公司自2017年8月30日起为帕提欧小区提供热力服务，并由顺欣公司收取2017年8月30日前的供暖费旧欠款项。现三北公司、顺欣公司均为宋波提供了供暖服务，宋波理应及时交纳供暖费用。现顺欣公司要求宋波给付2014年11月15日至2020年3月15日六个供暖季的供暖费共计9210．6元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于宋波辩称温度过低，但未提交证据予以证明，本院不予采信。宋波辩称本案已过诉讼时效，但根据顺欣公司提交的证据显示其每年均上门张贴通知催缴费用，故本院对宋波已过诉讼时效的辩称不予采信。另外，顺欣公司主张的违约金未在合同中明确约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，宋波支付北京纵横顺欣热力科技有限公司2014年11月15日至2015年3月15日、2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日、2019年11月15日至2020年3月15日六个采暖季的供暖费共计9210．6元；二、驳回北京纵横顺欣热力科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由宋波负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年十二月三日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1384号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人邱鑫，男，1985年12月10日出生，汉族，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月18被羁押，同日被刑事拘留。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕1373号起诉书指控被告人邱鑫犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年11月18日2时许，被告人邱鑫醉酒后驾驶号牌为×××大众牌黑色小型轿车在北京市丰台区卢沟桥丰体时代花园公交车站处逆行行驶，后发生交通事故。经认定，被告人邱鑫承担事故全部责任。经检验，被告人邱鑫血液中酒精含量为107.9mg/100ml。被告人邱鑫于2020年11月18日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警处理事故过程中查获，被告人邱鑫到案后能够自愿如实供述犯罪事实。被告人邱鑫已赔偿事故相对方损失并获得谅解。公诉机关认为，被告人邱鑫醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人邱鑫拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人邱鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邱鑫犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人邱鑫醉酒后驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，故本院对其酌予从重处罚；鉴于被告人邱鑫到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚；鉴于被告人邱鑫已赔偿事故相对方损失并得到谅解，故本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人邱鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月18日起至2021年1月1日止；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇二〇年十二月九日书记员  赵世林
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1774号申请人:陈世尧，男，1937年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：吴云飞，女，1976年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人陈世尧与被申请人吴云飞财产保全纠纷一案，申请人于2020年12月9日向本院申请财产保全，后提出撤回保全，故本案不再制作保全裁定书。审判员  张玉倩二〇二〇年十二月十日书记员  徐可卉
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7880号罪犯赵士刚，男，1972年7月7日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，住浙江省杭州市萧山区。现在杭州市南郊监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于2018年7月13日作出(2018)浙0109刑初884号刑事判决，以被告人赵士刚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元；犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2018年8月10日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出减刑建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月18日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员张鹏、严威出庭履行职务。杭州市南郊监狱指派警官李海钢，谢安出庭执行职务，罪犯赵士刚到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵士刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。庭审中，罪犯赵士刚对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯赵士刚符合法律规定的减刑条件。建议人民法院对该犯裁定减刑。经审理查明，罪犯赵士刚本次考核期为2018年10月至2020年9月共计一年十一个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵士刚在服刑期间，确有悔改表现，财产性判项已履行完毕，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系金融诈骗犯罪被判处十年以下有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赵士刚减去有期徒刑二个月（刑期自2018年7月13日起至2021年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  戴皖涢
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3124号 原告：内江金黄物业管理有限公司，住所四川省内江市中区。 负责人：朱小平，执行董事。 委托诉讼代理人：刘光城，四川泰维律师事务所律师。 被告：邓水芳，女，汉族，1966年1月7日出生，住四川省内江市市中区。 本院在审理原告内江金黄物业管理有限公司与被告邓水芳物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江金黄物业管理有限公司于2020年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告内江金黄物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告内江金黄物业管理有限公司撤回起诉。 根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。 审判员  高卫东 二〇二〇年十二月二日 书记员  黎虹利
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12142号 原告：李家贵，男，1969年9月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：文宇轩，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 被告：丁雪，女，1990年1月6日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：滕丽英，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：丁云，男，1964年6月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告李家贵与被告丁雪、滕丽英、丁云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年11月11日、12月3日公开开庭进行了审理。李家贵及其委托诉讼代理人文宇轩，丁雪、滕丽英、丁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李家贵向本院提出诉讼请求：1.丁雪向李家贵归还借款本金1500000元；2.丁雪支付李家贵借款利息（以1000000元为基数，自2013年12月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至2014年4月1日；以1500000元为基数，自2014年4月2日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至2019年8月19日；以1500000元为基数，自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至借款付清之日止）；3.滕丽英、丁云对上述债务承担连带责任；4.丁雪、滕丽英、丁云承担本案的保全费和律师费。事实和理由：丁雪、滕丽英、丁云系一家人，因资金需求，向李家贵借款1500000元。李家贵于2013年12月30日向丁雪、滕丽英、丁云出借1000000元，2014年4月2日前出借500000元。2014年4月2日，丁雪、滕丽英、丁云向李家贵出具《借条》，载明借到李家贵借款1500000元，借款期间利息按月利率25‰计算，滕丽英、丁云为丁雪借款1500000元承担连带担保责任。期间，丁雪、滕丽英、丁云支付了利息200000元。后丁雪、滕丽英、丁云一直未归还借款及利息，故李家贵诉至法院。 丁雪、滕丽英、丁云辩称，借款系丁云所借，与滕丽英、丁雪无关。借条系李家贵胁迫丁雪、滕丽英、丁云所书写。对于借款金额，在借款500000元时，扣除了前期1000000元的利息200000元，李家贵支付了丁云3000**元。此后，丁云也在陆续支付利息。 经审理查明，2013年12月30日，李家贵向丁云转款1000000元。2014年4月2日，丁雪以借款人，滕丽英、丁云以担保人的名义向李家贵出具《借条》，载明：“今借到李家贵现金1500000元整，大写壹佰伍拾万元整。此借款全额转入指定银行账户丁云，开户行：建行四川省分行郫县支行犀浦分理处。账号：4340××××8310。此借款担保物：1.丁云、滕丽英名下所有产业；2.位于四川省××镇××路××号××栋××单元××号住房一套（此房产证号：0××1号）面积于：149.5平米。此借款月利息为25‰。丁云、滕丽英作为此借款担保人，担保人自愿为丁雪（身份证：511011199001××××）提供连带责任担保”。该借条由丁雪在借款人处签名，滕丽英、丁云在担保人处签名。 另查明，审理中，丁云陈述其在借款1000000元后，收到李家贵转款300000元。 上述事实有，各方当事人的身份信息复印件、个人活期明细、《借条》《催收函》、快递查询及当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，丁雪向李家贵出具《借条》，载明了借款金额，并约定将借款转至丁云的银行账户，李家贵将借款转至丁云的银行账户，故丁雪与李家贵之间建立了民间借贷关系。对于借款金额，《借条》中载明的借款为1500000元，并约定借款转至指定的丁云的银行账户，李家贵在审理中向本院提交的证据载明转款至丁云账户的金额为1000000元，而丁云在审理中认可其在借款1000000元后收到李家贵3000**元的事实，故本院确认案涉借款金额应为1300000元。因此，本院对李家贵要求丁雪归还借款的请求在1300000元的范围内予以支持。对于借款利息，因案涉借款约定的月利率25‰超过了法律规定，现李家贵主张按LPR的4倍计算的标准符合法律规定，本院予以支持。对于利息起算时间，因案涉借款的转款时间在《借条》出具前，李家贵并未提交证据证明双方在《借条》出具前对利息进行约定的事实，故利息的起算时间应为《借条》出具之日，即2014年4月2日。因此，利息的计算方式为：以本金1300000元为基数，自2014年4月2日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至借款付清之日止），本院对于李家贵的此项请求予以部分支持。对于李家贵要求滕丽英、丁云对借款及利息承担连带责任的诉讼请求，滕丽英、丁云自愿作为担保人，为丁雪的借款及利息提供连带责任担保，依据《中华人民共和国担保法》的规定，应当对丁雪的借款及利息承担连带责任，故本院对李家贵的此项诉讼请求予以支持。滕丽英、丁云在承担上述担保责任后，有权向丁雪进行追偿。对于李家贵主张的律师费的诉讼请求，因未提交证据，本院不予支持。对于丁雪、滕丽英、丁云称案涉《借条》系李家贵胁迫所书写，因未提交相关证据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告丁雪于本判决生效之日起十日内归还原告李家贵借款1300000元及利息（以本金1300000元为基数，自2014年4月2日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至借款付清之日止）； 二、被告滕丽英、丁云对上述借款及利息承担连带责任； 三、驳回原告李家贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31736元，减半收取计15868元，由原告李家贵负担2468元，被告丁雪、滕丽英、丁云负担13400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 军 二〇二〇年十二月四日 书记员 刘丽华
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8479号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院**）。法定代表人：梁某。被告：张国坚，女，1978年8月21日出生，汉族，户籍地址广东省雷州市*******，公民身份号码440************862。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告张国坚商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，依法适用普通程序进行审理。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1010.48元，减半收取为505.24元，由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  姚丽芬人民陪审员  周慧俱二〇二〇年十二月十二日法官 助理  朱宇锋书 记 员  罗瑞珊
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923财保861号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。 住所地：平昌县新华街西段**。 法定代表人：孙洪兵，该行行长。 委托诉讼代理人：王圣军，系该行职工。 被申请人：牟彪，男，汉族，生于1973年10月6日，住，住平昌县/div> 被申请人：袁小芹，女，汉族，生于1975年8月10日，住，住平昌县/div> 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人牟彪、袁小芹的银行存款予以冻结。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行申请对被申请人牟彪、袁小芹采取保全措施符合法律规定，故对申请人要求对被申请人采取保全措施应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人牟彪、袁小芹银行存款6500元，期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 白 均 二〇二〇年十二月十六日 书记员 向柏臣
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初1628号原告：静宁县八里建筑工程公司。法定代表人：张某，男，该公司经理。委托诉讼代理人：王某1，男，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：静宁县雷大镇人民政府。住所：静宁县。负责人：刘某，女，任镇长。委托诉讼代理人：雷某，男，静宁县雷大镇人民政府职工。委托诉讼代理人：王某2，男，甘肃阿阳律师事务所律师。原告静宁县八里建筑工程公司（以下简称八里建筑公司）与被告静宁县雷大镇人民政府（以下简称雷大镇政府）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王某1、被告的委托诉讼代理人雷某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八里建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工程款571596.10元；2、判决被告支付原告逾期付款利息372268.08元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月15日，原、被告签订了建设工程施工合同，由原告第六项目部承建被告易地扶贫搬迁二层砖混结构居民住宅楼，包工方式：包工包料。在施工过程中，被告先后支付原告工程款2885600元。2008年9月5日，经双方结算，工程总造价为5266598.57元，减去甩项等费用后，最终确定被告应付原告工程款5050848.10元。随后，原告向被告多次催要，被告先后支付了部分工程款。截止现在，被告尚欠工程款571596.10元，经原告多次催要未果，故提起诉讼。雷大镇政府辩称，原告所述欠付工程款属实。该工程资金来源为：国家投资51%，农户自筹49%，国家投资的工程款，已全部支付给了原告，尚欠工程款属于农户自筹资金。因原告修建的房屋存在墙体裂缝、屋顶漏水等不同程度的质量问题，农户以此为由不同意支付工程款。因双方未约定还款期限，也未约定利息，故原告向被告主张利息的请求不能成立。双方在2008年9月5日进行了结算，原告在2019年5月5日提起诉讼，明显超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的建设工程施工合同、建设工程结算书各一份、收款收据20张和被告提交的进账单、建筑业统一发票各一张，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月15日，原、被告签订建设工程施工合同，合同主要内容为：一、原告承建被告所属雷大乡合岘村易地扶贫搬迁居民二层砖混结构住宅楼。资金来源为国家投资51%，自筹49%。二、承包范围：按照图纸设计内容实行四包，即包工包料、包工期、包施工质量、包安全。三、合同工期：2007年6月15日开工，2007年11月15日竣工，工期152天。四、工程质量标准为合格。五、合同价款2545367.10元。六、专用条款26条规定工程款的支付。开工前付总工程款的30%，主体完成后付总工程款的30%，工程竣工后除保修金外一次性付清。七、建设工程施工合同通用条款33.3条规定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。八、合同附件3工程质量保修书第二项质量保修期规定：“质量保修期。双方根据国家有关规定，结合具体工程约定质量保修期如下：1、土建工程为50年，屋面防水工程为5年；2、电气管线、上下水管线安装工程为2年；3、供热及供冷为2个采暖期及供冷期。”第四项质量保修金的约定：“工程质量保修金一般不超过施工合同价款的3%，本工程双方约定承包人向发包人支付工程质量保修金金额为柒万陆仟叁佰陆拾元。”第五项约定发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。合同还对其他事事项进行了约定。在施工期间，被告支付工程款3085600元。2008年9月5日，经双方结算确定，工程总造价为5266598.57元，减去已经支付的价款及其他费用后，被告应支付原告剩余工程款5050848.10元。自2007年9月3日至2008年9月26日，被告8次支付工程款合计3085600元（不含质量保修金76360元），尚欠1888888.10元。自2008年10月31日至2015年1月11日，被告12次支付工程款合计1393652元，至今仍尚欠工程款571596.10元（含质量保修金76360元）。本院认为，雷大镇政府欠付八里建筑公司工程款571596.10元（含质量保修金），应当清偿。关于雷大镇政府是否应向八里建筑公司支付拖欠工程款的利息及利息的计算方式的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因涉案工程的部分资金系国家投资，建设工程款结算后，雷大镇政府对应付工程款时间有充分的预见性。雷大镇政府未及时支付工程款应当承担逾期付款的违约责任，故对其辩解不支付利息的意见不予采纳。原、被告在建设工程施工合同第33.3条款中对支付工程的时间有明确约定，八里建筑公司主张队拖欠工程款从建设工程结算书编制日期2008年9月5日之后的第29天开始按付款时间分段计算逾期利息，其请求符合合同约定和法律规定，应予支持。关于利率的确定，结合本案实际，以年利率3.85%核算为宜，利息的计算详见附件利息计算表。关于质量保修金的返还时间问题，因合同相关条款约定不一致，导致不能确定质量保修金的返还时间，可按八里建筑公司提起诉讼之日的第14天起计算逾期利息。关于雷大镇政府认为八里建筑公司的请求超过时效的问题，因八里建筑公司在承建该工程的同时，为雷大镇政府修建了人饮工程，雷大镇政府最后支付工程款的时间为2017年4月10日，八里建筑公司于2019年5月7日提起诉讼，未超过诉讼时效，故雷大镇政府的辩解理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、静宁县雷大镇人民政府自本判决生效之日起十日内支付静宁县八里建筑工程公司工程款571596.10元、利息298522元，合计870118.10元；二、驳回静宁县八里建筑工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13238元，由静宁县八里建筑工程公司负担238元，静宁县雷大镇人民政府负担13000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 马彦勋人民陪审员 田 芮人民陪审员 张新珠二〇二〇年十二月三十一日书记员 马 艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91970号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：阿同其米克，女，1985年7月10日生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告阿同其米克信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告阿同其米克经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿同其米克支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,971.09元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息8,312.88元、违约金1,891.16元；2.判令被告阿同其米克支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告阿同其米克负担。事实和理由：被告阿同其米克于2017年10月23日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告阿同其米克未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告阿同其米克未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告阿同其米克在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告阿同其米克借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告阿同其米克在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告阿同其米克签收与否，均视为送达。被告阿同其米克经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阿同其米克应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金19,971.09元；二、被告阿同其米克应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告阿同其米克负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2686号之一 申请执行人：荔城区西天尾镇翔锦贴合厂，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇碗洋村，统一社会信用代码：92350304MA34662Y6C。 投资人：吴振生。 被执行人：朱善志，男，1983年8月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人荔城区西天尾镇翔锦贴合厂与被执行人朱善志加工合同纠纷一案，莆田市中级人民法院作出的(2019)闽03民终106号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：执行标的人民币127735元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务人民币127735元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人张志高司法拘留。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案； 4、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  林梦周 执行员  王加纪 执行员  李亮德 二〇二〇年十二月一日 书记员  林 玲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16030号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：高诗琦，男，1985年12月28日出生，汉族，户籍地：辽宁省辽中县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告高诗琦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年6月5日的信用卡欠款本金43841.23元、利息13076.34元、违约金4377元，其他手续费1554.56元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年6月5日，信用卡欠款本金43841.23元、利息13076.34元、违约金4377元，其他手续费1554.56元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年6月5日，被告所使用的信用卡欠款本金43841.23元、利息13076.34元、违约金4377元，其他手续费1554.56元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告高诗琦于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款本金43841.23元、利息13076.34元、违约金4377元，其他手续费1554.56元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 波二〇二〇年十二月十日书记员 吴董超
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执保543号 洮南市东辉水暖五金商店、王连博： 洮南市东辉水暖五金商店与王连博买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计45,000.00元。经本院立案执行，现已保全到位16,876.80元。本院已于2020年12月4日将该款保全完毕。至此，洮南市东辉水暖五金商店向本院申请保全的（2020）吉0881民初3507号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4616号上诉人（原审原告）：陈美香，女，汉族，1965年12月20日出生，住广东省英德市***************。委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英德市中实投资有限公司，住所地：英德市******************。法定代表人：张耀坤。委托诉讼代理人：林瑞文，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文谦，广东捷高律师事务所实习律师。上诉人陈美香因与被上诉人英德市中实投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初3958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈美香上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付逾期办证违约金34170元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、涉案合同约定的是90天办证，而非按照补充协议280天办证。被上诉人作为合同的提供方，在同一份合同中对同一违约金起算点这一事项作出不同约定，应该作出不利于提供格式条款一方的解释。其次，被上诉人该约定明显加重上诉人责任，减轻或免除自己责任，有违公平合理原则。最后，补充协议与主合同是同一时间签署的，并不是事后另行签订的，同时签署的合同对同一事项作出不同的约定，上诉人认为应当以盖章备案的主合同为准，附件约定的办证时间过长，违法了行业规则与相关的行政法规或条例。二、上诉人向一审法院提交的《承诺书》，该份证据证明诉讼时效中断、中止、延长的情形。该《承诺书》构成诉讼时效的中断，一审法院对此认定错误。此外，被上诉人单方提出赠送物业费是对逾期办证行为进行补救及对上诉人进行补偿的行为，完全符合诉讼时效中断的情形。本案逾期办证违约行为未过诉讼时效。英德市中实投资有限公司未作答辩。一审法院作出判决：限英德市中实投资有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付陈美香逾期办证违约金595元。案件受理费327.13元，由陈美香负担302.13元，英德市中实投资有限公司负担25元。二审期间，被上诉人向本院提交不动产登记受理凭证，拟证明根据附件四《补充协议》第十条的内容，被上诉人在2018年3月13日或者2018年3月14日履行完办证义务。本院组织双方当事人进行质证。本院经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。二审争议的焦点为：如何确定涉案逾期办证违约金的起算时间及违约金的计算标准。关于如何确定逾期办证违约金的起算及截止时间问题。首先，案涉《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人于2015年9月30日向买受人交付房屋；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；合同附件四补充协议约定，房屋交付后280天内出卖人负责办理房屋产权证书到买受人名下。根据前述约定，出卖人应于2015年9月30日向买受人交付房屋，于2016年7月6日前将房屋产权证转移登记至买受人名下。本案中，出卖人于2018年3月15日才将案涉房屋的产权转移登记至买受人名下，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。其次，根据查明的事实，出卖人因案涉9号楼、10号楼的业主要求办理产权证，遂于2017年11月3日出具《承诺书》，向业主承诺于2018年2月28日将不动产权证办给买受人，逾期办理以赠送物业管理费进行补偿。该《承诺书》只能视为出卖人向买受人承诺办证时间及逾期办证应承担的责任，但不能视为买受人放弃追偿出卖人2018年2月28日前的逾期办证违约责任。为此，案涉逾期办证违约金的起算时间应从出卖人向买受人交付房屋之日起第280日之次日即2016年7月7日。出卖人为买受人办妥产权证时间为2018年3月15日，故逾期办证违约金应计至2018年3月14日，逾期办证期间为616天。关于如何确认逾期办证违约金的计算标准问题。案涉合同约定，出卖人逾期办证按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，补充协议约定逾期办证按房价款的0.2%支付违约金。买受人向一审法院起诉要求按日万分之一的计算标准计算违约金，买受人的请求实质是要求调高逾期办证违约金。对此，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。当事人主张调整违约金的，人民法院应当根据当事人的过错程度、违约期间及当地的实际情况，根据公平原则予以衡量并作出裁决。本案出卖人已向买受人交付房屋，且房屋产权已转移登记到买受人名下，合同目的已实现。但双方在补充协议中约定的逾期办证违约金为已付房款的0.2%，按买受人已付房款425000元计算，仅为850元，确实偏低。结合上述因素考虑，本院酌情调整逾期办证违约金计算标准为以买受人已付房款为基数按年利率2%计算。综上，被上诉人应向上诉人支付逾期办证违约金14345.20元（425000元×2%÷365×616天=14345.20元）。关于上诉人上诉提出的诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”根据查明的事实，被上诉人因涉案楼盘9号楼、10号楼业主主张办证权利，于2017年11月3日向业主出具《承诺书》，承诺于2018年2月28日为业主办好房屋产权证，因而，本案发生诉讼时效中断情形，诉讼时效从2018年3月1日重新起算，故本案没有超出法律规定的诉讼时效期间。被上诉人在一审诉讼期间提出上诉人的请求超过诉讼时效的抗辩，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由部分有理，对其有理部分，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初3958号民事判决；二、限英德市中实投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈美香支付逾期办证违约金14345.20元；二、驳回陈美香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费327.13元，由英德市中实投资有限公司负担134.12元，陈美香负担193.01元；二审案件受理费654.25元，英德市中实投资有限公司负担268.24元，由陈美香负担386.01元。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张 婧书 记 员 陈 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22144号原告：张三桂，男，1968年8月18日出生，汉族，户籍地江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：包钢，北京市君祥律师事务所律师。原告：朱珍秀，女，1970年11月22日出生，汉族，户籍地户籍地江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：包钢，北京市君祥律师事务所律师。被告：张兆祥，男，1984年12月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告张三桂、朱珍秀诉被告张兆祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张三桂、朱珍秀之共同委托诉讼代理人包钢到庭参加了诉讼，被告张兆祥经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张三桂、朱珍秀向本院提出诉讼请求：请求判令张兆祥偿还借款本金21万元，并以上述本金为基数按照年利率24％的标准支付自2015年7月4日至实际偿还之日止的利息。事实和理由：2014年1月3日，张三桂、朱珍秀与张兆祥签订《借款合同》，约定张兆祥于2014年1月3日至2015年7月3日向张三桂、朱珍秀借款21万元，逾期偿还借款的，按照日息千分之三向张三桂、朱珍秀支付违约金，张三桂、朱珍秀于当日已将借款支付于张兆祥，张兆祥将《九龙图》抵押给张三桂、朱珍秀作为还款担保。合同签订后，由于张兆祥在合同约定的期间内未偿还借款，同时张三桂、朱珍秀经有关专家鉴定确认《九龙图》为赝品，根本不值钱，为防止超过诉讼时效，2016年6月7日，张三桂、朱珍秀与张兆祥续签了借款合同，续签合同约定，张兆祥按照原合同偿还本金并支付逾期还款违约金，同时取走抵押物《九龙图》，张兆祥承诺于2019年6月7日以现金形式主动偿还借款和违约金。续签合同约定的还款期间届满，张三桂、朱珍秀多次催讨欠款，张兆祥迟迟不能偿还借款和违约金。故起诉。被告张兆祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：《借款合同》续签凭证。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2014年1月3日，张三桂、朱珍秀作为甲方与张兆祥作为乙方签订《借款合同》，约定：“一、乙方于2014年1月3日向甲方借用人民币贰拾壹万元整，甲方于当日已将借款支付于乙方。二、借款期限为壹年陆個月。自2014年1月3日起，乙方承诺于2015年7月3日前向甲方偿还贰拾壹万元整。逾期未偿还借款，乙方按日向甲方支付违约金。逾期未偿还借款，乙方按日向甲方支付违约金，逾期一日按借款千分之三加收违约金，直至借款全部还清为止。三、偿还方式，应按照合同规定时间乙方主动偿还对甲方的欠款，乙方到期还清本合同规定的借款后，甲方收到款项将借条交给乙方，乙方以现金方式偿还。四、保证条款，乙方为保证按期偿还借款，自愿用《九龙图》做抵押，到期不能归还借款，甲方有权实现抵押权，乙方到期如数归还借款，抵押权作废。”2016年6月7日，张兆祥向张三桂、朱珍秀出具《续签》，约定：“原合同于2014年1月3日至2015年7月3日为期限，张兆祥向张三桂、朱珍秀借款贰拾壹万元，违约金按照逾期一日按借款千分之三加收。原抵押物九龙图于2016年6月10日张兆祥本人取走。现续签借条，张兆祥承诺于2019年6月7日主动偿还，以现金形式。本合同自2016年6月7日起生效。本合同一式两份。双方各执一份。合同文本具有同等法律效力。”关于款项交付，张三桂、朱珍秀在庭审中主张系以现金形式交付张兆祥，因张兆祥与张三桂、朱珍秀女儿是朋友，张兆祥在另案给别的继承人交付房屋继承款，故向张三桂、朱珍秀借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据张三桂、朱珍秀向本院提交的《借款合同》、《续签》并结合当事人庭审陈述，能够证明张三桂、朱珍秀与张兆祥就涉案21万元借款本金存在借贷合意，且张三桂、朱珍秀作为出借人已将涉案借款本金21万元实际交付给了借款人张兆祥，故本院认定张三桂、朱珍秀与张兆祥之间就涉案21万元借款本金存在借贷法律关系，对张三桂、朱珍秀要求张兆祥偿还借款本金21万元的诉讼请求予以支持。关于利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案，张三桂、朱珍秀与张兆祥约定借款期限为2014年1月3日至2015年7月3日，约定逾期利率为日千分之三，现张三桂、朱珍秀按照年利率24%的标准主张逾期利息，本院不持异议。故本院对张三桂、朱珍秀要求张兆祥支付以21万元借款本金为计算基数，按照年利率24%的标准，支付自2015年7月4日起算至实际还款之日止利息损失的诉讼请求，依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案，张兆祥经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兆祥于本判决生效后十日内偿还原告张三桂、朱珍秀借款本金二十一万元；二、被告张兆祥于本判决生效后十日内支付原告张三桂、朱珍秀利息（以借款本金二十一万元为计算基数，按照年利率百分之二十四的计算标准，自二〇一五年七月四日起算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告张兆祥负担（于本判决生效后十日内交纳）。案件公告费560元，由被告张兆祥负担（原告张三桂、朱珍秀已预交，被告张兆祥于本判决生效后十日给付原告张三桂、朱珍秀）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二〇年十二月七日书记员  李冠颖
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4754号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：崔广超，男，1991年5月12日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告崔广超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告崔广超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告崔广超偿还贷款本金25525.93元，利息1649.27元、罚息2343.46元、复利0元，共计29518.66元（以上利息计算至2020年8月30日，罚息、复利计算至2020年9月28日），自2020年9月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ａ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＢＡＨ0ＨＵ035747）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款63962元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月30日就所购买的车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＢＡＨ0ＨＵ035747）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币50364.25元，其中本金38436.07元、利息9643.13元、罚息1742.07元、复利276.16元，暂存户金额266.82元，后一直未按期还款。截至2020年9月28日，被告尚积欠贷款本金25525.93元、利息1649.27元、罚息2408.39元、复利201.89元。现按合同约定扣除暂存户金额266.82元后，被告尚积欠贷款本金25525.93元、利息1649.27元、罚息2343.46元、复利0元，共计人民币29518.66元。 被告崔广超未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月25日，被告崔广超与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告崔广超未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告崔广超清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告崔广超自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告崔广超所有的抵押物（车牌号黑Ａ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＢＡＨ0ＨＵ035747）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔广超于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金25525.93元、利息1649.27元、罚息2343.46元、复利0元，共计人民币29518.66元，并自2020年9月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金25525.93元为基数）、复利（以所欠利息1649.27元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＢＡＨ0ＨＵ035747）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为269.0元，由被告崔广超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初11201号 原告：周围，男，1981年5月27日出生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被告：郑绍军，男，1987年2月14日出生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。 原告周围与被告郑绍军装饰装修合同纠纷一案，本院2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日上午8时40分在本院第十二法庭公开开庭审理。原告周围、被告郑绍军经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。 本院认为，原告周围经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由周围负担。 审 判 员 周光艳 二〇二〇年十二月三日 法官助理 黄文妹 书 记 员 冯明星
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初6717号被告宗大怀，男，汉族，生于1973年2月21日，云南省威信县人，住威信县。委托代理人唐在权，云南宏通律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告镇雄德洪房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91530627MA6N436J25）。住镇雄县南台街道办事处南广社区新村小区。法定代表人樊德洪。委托代理人付宪雄，云南云深律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告宗大怀诉被告镇雄德洪房地产开发有限公司合同纠纷一案的过程中，原告守大怀于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宗大怀撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，不损害他人利益，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宗大怀撤回起诉。案件受理费人民币1050元，退还原告宗大怀。审判员  吴春泉二〇二〇年十二月三十日书记员  吴 涛
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12081号申请人：江苏远兴集团建设有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道百合工业集中区明珠路，统一社会信用代码913202826816074649。法定代表人：於明君，该公司总经理。被申请人：上海同济建设有限公司，住所地上海市宝山区淞良路****，统一社会信用代码91310110133276414F。法定代表人：张晔，该公司董事长。原告江苏远兴集团建设有限公司与被告上海同济建设有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理，申请人江苏远兴集团建设有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人上海同济建设有限公司名下价值160万元的财产采取保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏远兴集团建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海同济建设有限公司的银行存款160万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 晶二〇二〇年十二月十七日书记员 谈雅婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9112号申请执行人：张友财，男，1981年8月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：吴杏迪，女，1973年4月22日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被执行人：林再喜，男，1972年9月2日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。张友财申请执行吴杏迪、林再喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初28069号民事判决书已发生法律效力。张友财向本院申请执行，要求被执行人吴杏迪、林再喜给付借款本金260000元、利息、案件受理费5200元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吴杏迪、林再喜发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行5499.62元。本院已将被执行人吴杏迪名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人吴杏迪、林再喜有可供执行的财产。申请执行人张友财亦未提供被执行人吴杏迪、林再喜可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张友财申请执行的借款本金260000元、利息、案件受理费5200元、公告费260元，现已执行5499.62元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人吴杏迪、林再喜确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张友财享有要求被执行人吴杏迪、林再喜继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吴杏迪、林再喜负有继续向申请执行人张友财履行债务的义务。申请执行人张友财发现被执行人吴杏迪、林再喜有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月十九日书记员  张 冰
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初501号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人李良，男，1974年8月3日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省彭州市。因本案于2020年11月25日被嵊州市公安局刑事拘留。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检二部刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人李良犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度，建议对被告人李良判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。本院于同月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人李良到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2020年11月9日20时许，被告人李良饮酒后驾驶川Ａ2××××号别克牌小型轿车从嵊州市甘霖镇雅沈村驶往甘霖镇独秀山庄，后又返回。20时15分许，途经绍甘线嵊州市甘霖镇独秀山庄路口地方时，与袁某驾驶的浙Ｄ9××××号别克牌小型轿车相撞。事故发生后，被告人李良在现场等候处理，后被交警查获。经呼气酒精测试仪检测，其酒精含量为198ｍｇ／100ｍｌ。21时45分，在嵊州市人民医院抽取被告人李良静脉血3支各约5ｍｌ。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为229ｍｇ／100ｍｌ。 经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故责任书认定：被告人李良承担事故的全部责任。 经评估，浙Ｄ9××××车辆损失为人民币1000元，川Ａ2××××车辆损失为人民币600元。 案发后，被告人李良就民事赔偿与对方达成协议，并已履行完毕。 上述事实，被告人李良在开庭审理过程中无异议，并有被告人李良的供述与辩解，证人袁某、钱某、李某、王某等人的证言，酒精呼气测试检验单，公安交通管理行政强制措施凭证，现场勘查笔录及图和照片，当事人血样（尿样）提取登记表，浙江腾欣机动车检测技术有限公司交通事故车辆鉴定意见书，绍兴市百兴价格事务有限公司嵊州分公司价格评估结论书，绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证、强制保险单复印件，情况说明，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李良违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李良犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人李良自愿认罪认罚，且已赔偿对方车辆损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘凯蓉 二〇二〇年十二月一日 书记员  马生燕 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初3137号原告：静宁县垦玉种子有限公司。法定代表人：石某，男，该公司总经理。被告：赵某，男，1996年7月14日出生，汉族，农民，住静宁县。原告静宁县垦玉种子有限公司与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人石某到庭参加诉讼，被告赵某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款10000元，支付利息850元（以10000元为基数，按年利率6%计算自2019年6月20日至2020年11月20日期间的利息），自2020年11月20日之后的利息按年利率6%计算至清偿时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月20日、3月30日、4月1日，被告向原告赊购农作物种子，价值10000元。同年5月23日，被告向原告出具了借条，承诺于2019年6月20日之前结清。后经原告多次催要，被告借故推拖。被告赵某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张、销售清单三份，用以证明被告拖欠货款的事实。被告赵某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的欠条系被告书写，并且签名、按捺指印，与销售清单相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日、3月30日、4月1日，被告向原告赊购农作物种子，价值10000元。同年5月23日，被告向原告出具了借条，承诺于2019年6月20日之前结清。此后，被告一直未予偿还。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系。原告向被告交付货物，被告应当按照约定的时间向原告支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告按照年利率6%向被告主张逾期付款损失，请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵某于本判决生效后10日内支付静宁县垦玉种子有限公司货款10000元，支付逾期付款损失850元，自2020年11月20日之后的利息，以10000元为基数，按年利率6%计算至清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马彦勋二〇二〇年十二月十四日书记员 马 艳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初19172号 原告：陈代禄，男，1970年12月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：赵雪丽，重庆志和智律师事务律师。 被告：梁远海，男，1982年11月23日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：冯召奎，女，1973年11月23日出生，汉族，住四川省开江县。 原告陈代禄与被告梁远海、冯召奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈代禄及其委托诉讼代理人赵雪丽到庭参加了诉讼，被告梁远海、冯召奎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈代禄向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁远海向原告偿还借款本金10万元，并自2014年6月20日起以10万元为基数按月利率2%支付利息至偿清为止；2、判令被告冯召奎承担连带清偿责任。事实及理由：2014年6月20日，原告与二被告签订《借款合同》（原告为出借人，被告梁远海为借款人，被告冯召奎为担保方），此合同主要约定：被告梁远海因修建工程缺乏资金向原告借款10万元，借款期间为2014年6月20日至2014年12月20日，月利息2%，被告冯召奎为此借款提供担保，担保范围包括借款本息以及追索债权的律师费等一切费用。合同签订后当日，原告便向被告梁远海转账95000元，同时支付了5000元现金。但被告梁远海并未按照合同约定偿还借款以及支付利息，被告冯召奎也未履行担保责任。为维护自己的合法权益，现依法起诉，请判决支持原告的诉讼请求。 被告梁远海、冯召奎未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。 本院经审理，查明以下事实： 2014年6月20日，原告（贷款方，甲方）与二被告（被告梁远海为借款方，乙方；被告冯召奎为担保方，丙方）签订《借款合同》。此合同主要约定：1、乙方因修建工程需要向原告借款，借款金额为10万元，借款期限为2014年6月20日至2014年12月20日，月利息2%，每月15日前支付当月利息；2、丙方为乙方的借款提供担保，担保范围为借款本息以及甲方为实现债权所支付的律师费、诉讼费等一切费用；3、本合同签订地为重庆市渝北区，因本合同发生争议由合同签订地法院诉讼解决。签订合同后当日，原告向被告梁远海转账95000元。 上述事实，有原告的陈述、借款合同、银行转账流水明细等证据为证，经本院核实，在卷为凭，足以认定。 本院认为，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法由其承担不质证、不举证的不利法律后果。原告和二被告签订的借款合同成立并合法，原告已转账给被告梁远海95000元，因其未举证证明向被告梁远海交付5000元现金的事实，而原告负有举证证明其完全履行合同约定的出借款项的义务，故本院就本案借款金额依法确认为95000元。合同约定的借款期限早已届满，被告梁远海未举证证明其履行还本付息的事实，故本院对原告主张其偿还借款95000元以及按照合同约定的月利息2%的标准支付利息的请求，予以支持。合同对担保方式未明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告冯召奎应承担连带责任保证。借款合同未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务的履行期届满之日为2014年12月20日，因此，原告应当在2015年6月20日前向被告冯召奎主张保证责任。本案中，原告未举证证明其在上述期限内向被告冯召奎主张过要求其承担保证责任，因此，被告冯召奎的保证责任免除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁远海于本判决生效后十日内偿还原告陈代禄借款95000元； 二、被告梁远海于本判决生效后十日内支付原告陈代禄的利息（以95000元为基数，按照月利率2%的标准，从2014年6月20日起计算直至本金还清时止）； 三、驳回原告陈代禄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费690元，由被告梁远海承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  肖 锋 人民陪审员  王光安 人民陪审员  张正华 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  张 毅 书 记 员  张鑫磊
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执3853号申请执行人:管吉兴，男,1978年11月15日出生，青岛市胶州市律315。被执行人:杜风雷，男,1978年2月12日出生，青岛市即墨区村114。申请执行人管吉兴与被执行人杜风雷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初427号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月6日依法立案执行。本案执行标的是：38069元。在执行过程中，本院于2020年8月6日向被执行人杜风雷发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费。本案尚未执行38069元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年12月7日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月十七日法官助理黄静静书记员张玉波
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33583号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京盈科律师事务所律师。被告：王思文，女，1986年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。案由：信用卡纠纷本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王思文信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费二十五元、公告费（以实际发生为准）由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2234号原告：康连飞，男，汉族，1985年12月9日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：祁瑞楠，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雷明（实习），河南中原法汇律师事务所律师。被告：付世青，男，汉族，1985年7月2日出生，住河南省息县。原告康连飞诉被告付世青居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康连飞及其委托诉讼代理人祁瑞楠、李雷明，被告付世青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康连飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付世青向原告康连飞支付居间费用65412元并支付利息(利息以65412元为基数，自起诉之日至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、本案的诉讼费用由被告承担。因起诉后被告于2020年5月2日又支付了20000元，故当庭将第一项诉讼请求中的数额变更为45412元。事实与理由：原、被告双方系居间合同关系，双方约定由原告向被告输送寒假工，被告向原告支付居间费用。在2018年12月至2020年2月期间，原告分批次向被告介绍学生共计60余人，被告安排学生到全国各地工作。经双方对账核算，被告尚欠原告居间费共计65412元。后经原告催要，均未果。综上，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告行为已构成违约，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求贵院依法裁判，望判如所请。被告付世青辩称：对原告诉请的数额有异议。2018年寒假工双方口头约定费用是53280元，然后再额外向原告支付费用7000元，这就是原本约定的总费用。对这60280元费用其在原告提起诉讼之前没有异议，现在既然原告起诉了，其对该费用提出异议。原告2018年提供的寒假工，有一半是没有做到合同期，额外的7000元不予支付。原告称支付的20000元是2019年的费用，在2019年其和原告并没有业务往来。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告康连飞向被告付世青输送寒假工，由被告向原告支付一定的费用。原告向被告输送的2018年寒假工，被告应向原告支付费用60280元，被告先后支付了25478元，尚欠34802元未支付。另因务工人员工资未足额发放，原告垫付了工资10610元，被告应支付给原告，但一直未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告约定由原告向被告输送寒假工，被告向原告支付费用，原告依照约定向被告输送了2018年寒假工，被告应按照约定向原告支付费用60280元，因被告尚欠34802元费用未支付，故本院对原告要求被告支付该费用的诉讼请求予以支持。被告当庭虽对60280元数额提出异议，但未提供证据证实，且在其与原告的微信聊天记录中其对60280元数额已经进行确认，故本院对其该辩称不予采纳。原告所称的2019年寒假工费用20000元，虽被告否认其在2019年与原告之间存在业务关系，但因该20000元费用已于2020年5月2日由他人予以支付，原告对收到20000元费用也予以认可，故本院对该笔费用已无处理必要。原告还要求被告支付其垫付的学生工资10610元，被告当庭虽不予认可，但在原告提供的通话录音及微信聊天记录中，其对该项费用应由其承担并无异议，故本院对原告该诉讼请求予以支持。原告还主张自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：付世青于本判决生效之日起十日内支付康连飞45412元及利息（利息以45412元为基数，自2020年4月26日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，由付世青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  张敬美审判员  张习坤审判员  高 飞二〇二〇年十二月九日书记员  李 晓
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初13711号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街**。统一社会信用代码86396650-5。负责人：李忠东，行长。被告：刘淑丽，女，1982年12月25日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告刘淑丽信用卡纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行撤回起诉处理。审判员  黄妙妙二〇二〇年十二月二日书记员  朱泓霖
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初5207号原告：郭卫峰，男，1981年2月26日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：司守智，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：孙金法，男，1970年12月4日出生，汉族，住内黄县。原告郭卫峰与被告孙金法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭卫峰的委托诉讼代理人司守智、被告孙金法到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭卫峰向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款508800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意多次借原告款，截止到2020年农历2月初8日，被告共欠原告本息508800元，被告出具了总条。经原告多次催要，被告未还，故诉至法院。被告孙金法辩称，两份借据均是被告出具的，是属实的，是被告陆续借款产生的本金和利息，现在因病无力还款。本院经审理查明认定事实如下，原告郭卫峰与被告孙金法系朋友关系，被告因经营家具厂需要资金陆续向原告借款，并约定月息2分。经双方对账结算，农历2020年2月8日（公历2020年3月1日），被告向原告分别出具了借款315000元、193800元的借据各一份，其中，借款315000元借据上书面约定月息2分，被告在两份借据上分别签名、按印。此后，被告至今分文未付。庭审中，原告向法庭提供了借据两份，被告对两份借据的真实性均不持异议，但认为借款315000元的实际借款本金为120000元，其余数额均是利息款，借款193800元都是利息。原告对此反驳称，借款315000元是被告陆续借款本金共计315000元，借款193800元是被告陆续借款时产生的利息。被告未向法庭提供任何证据。上述事实，有原告提供的借据两份，以及当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告孙金法欠原告郭卫峰借款本金315000元、利息193800元事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告辩称借款315000元的实际借款本金为120000元，其余数额均是利息，借款193800元是利息，但未向法庭提供任何证据予以佐证，原告亦不认可，故被告的辩称理由缺乏证据支持，本院不予采信。被告欠款后理应及时还本付息，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙金法于本判决生效之日起十日内给付原告郭卫峰借款本金人民币315000元、利息人民币193800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4444元，由被告孙金法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年十二月二十九日书记员  贾晓柯
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初8279号原告：韩小梅，女，汉族，1967年1月10日生，住荥阳市。被告：富德生命人寿保险股份有限公司郑州中心支公司荥阳营销服务部，统一社会信用代码91410182MA40679A5A，住荥阳市广武路与繁荣路交叉口东北侧家和万事**楼1—****商铺。负责人：胡进，经理。委托诉讼代理人：王春磊，公司员工。委托诉讼代理人：都云飞，公司员工。原告韩小梅诉被告富德生命人寿保险股份有限公司郑州中心支公司荥阳营销服务部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告韩小梅、被告的委托诉讼代理人王春磊、都云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告为原告报销住院费、住院伙食补助费、误工费、医疗费、护理费等一切费用6万元整。事实与理由：原告于2010年11月14日到被告处上班，有双方签订的劳动合同为证；原告在上班期间，工作勤勤恳恳，积极负责，由于工作量大，任务多，压力大，被告把原告的工作业绩记录在别人名下让原告很生气，导致原告身患××；原告于2016年经医院诊断为“XXXX”、“XXX”、“XXXXXX”，曾住院进行“XXXXX术”、“XXXXXXX术”，共花费6万多元。原告家庭经济困难，要求被告予以报销费用，以减轻原告的压力。被告辩称：原告曾在被告处从事保险单销售业务，双方系代理关系，不存在劳动关系；原告的不能证明被告存在侵权行为及原告因工作原因致使其××的诱发，且其主张已超过三年的诉讼时效，应驳回其诉讼请求。经审理查明：原告曾于2010年12月25日向被告提出保险营销人员求职申请，被告曾对原告进行岗位培训；被告于2011年3月为原告办理保险从业人员资格证后，原告开始作为保险代理人在被告处开展销售保单业务；2016年，因原告的保险从业人员资格证到期等，原告未再开展销售保单业务；2016年9月19日，原告经医院诊断为“子宫肌瘤”、“宫颈炎”、“细菌性阴道炎”，原告曾住院进行手术治疗；2020年11月19日，原告向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告解决补发工资、股份、股权、医疗费报销、误工补偿等问题，该仲裁委员会当日作出荥劳人仲不字〔2020〕99号不予受理通知，认为该申请不属于劳动争议仲裁范围（申请人已经超出法定退休年龄）。本院认为：个人保险代理人与保险公司之间是一种松散的合作关系，保险代理人取得从业资格后，依托保险公司的平台，代表具体的保险公司对外签订保险合同，并从保险公司取得佣金，代理行为产生的法律责任由保险公司承担，在形式上符合民事代理关系的特征；原告本案没有提供劳动合同书，本案有关保险营销人员求职申请书、保险从业人员资格证等证据也不能反映原告与被告之间曾建立了劳动关系，况且，原告所称本案××不在《职业病分类和目录》，因此，原告以劳动关系为基础主张工伤或医疗保险待遇，缺乏事实依据；原告在开展销售保单业务期间，有关工作环境、××之间的因果关系不明郎，××不是法律规定的侵权行为直接导致的人身损伤，原告主张损害赔偿或报销相关费用，事实不清，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告韩小梅的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告韩小梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张万青二〇二〇年十二月二十六日书记员  孙晓涵
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8027号罪犯黄今日，男，1986年7月21日出生，汉族，初中文化，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。现在浙江省第六监狱服刑。本院于2012年1月31日作出(2012)浙杭刑初字第3号刑事判决，以被告人黄今日犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年3月20日作出(2012)浙刑三终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年4月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第六监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯黄今日在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯黄今日前次减刑裁定送达时间为2019年4月30日，本次考核期为2019年1月至2020年8月共计1年8个月，间隔时间共计1年7个月，已实际服刑9年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。2019年度被评为监狱改造积极分子。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。本考核期内月均消费人民币123.48元，账户余额人民币579.32元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄今日在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黄今日予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特313号 申请人：郓城县富达纺织有限公司。住所地：山东省菏泽市郓城县经济开发区光明路东段路南。统一社会信用代码：91371725752660773Q。 法定代表人：闫德锋，执行董事。 委托诉讼代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丹，山东郓州律师事务所实习律师。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄浦区福佑路****。统一社会信用代码：913100008322367537。 负责人：毛寄文，总经理。 委托诉讼代理人：王江安，上海星瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳晓林，上海星瀚律师事务所律师。 申请人郓城县富达纺织有限公司与被申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本案审查过程中，申请人郓城县富达纺织有限公司于2020年12月7日向本院提出撤回确认仲裁协议效力的申请。 本院认为，申请人郓城县富达纺织有限公司在本案审查期间提出撤回其确认仲裁协议效力的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： 准许申请人郓城县富达纺织有限公司撤回申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人郓城县富达纺织有限公司负担。申请人郓城县富达纺织有限公司于本裁定生效之日起十日内向本院申请退费。 审 判 长 施迎华 审 判 员 沈 斐 审 判 员 李洁瑜 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 季三云 书 记 员 韩景挺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初19057号原告：北京蜜蜂汇金科技有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路**院**楼**101-173。法定代表人：钟春红，总经理。委托诉讼代理人：陈宇飞，男，汉族，1993年8月2日出生，户籍地辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：朱媛媛，女，汉族，1983年9月9日出生，户籍地山东省博兴县。被告：王秀雅，女，汉族，1957年7月2日出生，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：刘玉荣，北京市华龙律师事务所律师。原告北京蜜蜂汇金科技有限公司（以下称原告）与被告王秀雅（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。2020年12月7日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京蜜蜂汇金科技有限公司撤诉处理。审判员  陈峰二〇二〇年十二月七日书记员  马赫
山东省平邑县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)鲁1326刑初319号公诉机关山东省平邑县人民检察院。附带民事诉讼原告人闫某，男，1961年10月29日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住平邑县。被告人闫广举，男，1969年4月1日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民，住平邑县。2020年7月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。辩护人徐黎，山东徐黎律师事务所律师。山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉［2020］256号起诉书指控被告人闫广举犯故意伤害罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人闫某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人闫某，被告人闫广举及其辩护人徐黎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人闫广举与被害人闫某是兄弟关系，闫广举长年在外打工，二人的母亲李某与闫某共同居住在闫广举在村内的一位老宅内。后因该房屋属于危房需要拆除，经李某同意、闫某代其签名后拆除，后李某要求在闫某的宅基上重新建设房屋。闫广举因闫某签字将其房屋拆除心生怨恨。2020年7月14日早晨，二人因房屋拆除问题发生争吵，闫广举将闫某砍伤，闫某的损伤构成轻伤二级。就上述指控，公诉人向法庭提供了附带民事诉讼原告人的陈述、证人证言、办案说明、鉴定意见、户籍证明，被告人闫广举的供述等证据。公诉机关认为，被告人闫广举故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人闫广举有期徒刑一年。刑事附带民事原告人闫某诉称，因被告人闫广举的犯罪行为，致其受伤，住院治疗16天，支付了医疗费，误工费、护理费、伤残赔偿金等经济损失12万元，应由闫广举承担。并向本院提交了住院病历、住院患者费用清单等证据。被告人闫广举对起诉书指控人罪名、事实及量刑建议无异议，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。对于附带民事赔偿部分，同意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，但暂无赔偿能力。辩护人提出被告人闫广举与附带民事诉讼原告人是亲兄弟关系，在现场明知他人报警，等待处理，被传唤到案后如实供述了其犯罪事实，构成自首；自愿认罪认罚。应对其从轻处罚。经审理查明，被告人闫广举与附带民事诉讼原告人闫某是兄弟关系，闫广举长年在外打工，二人的母亲李某与闫某共同居住在闫广举在村内的一位老宅内。后因该房屋属于危房需要拆除，经李某同意、闫某代闫广举签名后拆除。闫广举因闫某签字将其房屋拆除心生怨恨。2020年7月14日早晨，闫广举在村里遇到闫某，二人因房屋拆除问题发生争吵，闫广举持砍柴刀追砍闫某至村民于春艳家中，将闫某砍伤。经鉴定，外伤致闫某头皮创口长度达11.2厘米，该损伤构成轻伤二级；外伤致闫某体表单个创口长度达12.5厘米，左拇长伸肌肌健断裂，左1、2、3、4指背伸肌断裂，左桡侧腕伸肌断裂，该损伤构成轻伤二级。闫某的损伤构成轻伤二级。被告人闫广举在他人报警后在现场等待，民警在现场将闫广举传唤到案后如实供述了其犯罪事实。另查明，附带民事诉讼原告人闫某受伤后住院治疗16天，支付医疗费10553.13元。上述事实，有经庭审举证、质证的附带民事诉讼原告人闫某的陈述、证人李某、许某等人的证言、鉴定意见、勘验笔录、到案经过、户籍证明，附带民事诉讼原告人闫某的住院病历、住院费用清单及被告人闫广举的供述等证据证实。本院认为，被告人闫广举故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。附带民事诉讼原告人闫某因被告人闫广举的犯罪行为所造成的经济损失依法应当由被告人承担。闫某的损失为，医疗费10553.13元、误工费1350.72元、护理费1350.72元，共计13254.57元，由被告人闫广举承担。闫某主张的伤残赔偿金，因不属于刑事附带民事赔偿的范围，不予支持。被告人闫广举在他人报警后，在现场等待，被传唤到案后如实供述了其犯罪行为，构成自首；自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚，辩护人的相关辩护观点，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第一款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人闫广举犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月15日起至2021年7月14日止）。二、被告人闫广举赔偿附带民事诉讼原告人闫某经济损失13254.57元。限于判决生效后30日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  时圣宏审 判 员  田德运人民陪审员  杜 鹃二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  刘 杨
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初2114号 原告：东山县农村信用合作联社陈城信用社，住所地福建省东山县陈城镇陈城村西陈路西侧，统一社会信用代码91350626555051530G。 负责人：许欣成，主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，东山县农村信用合作联社工作人员。 被告：陈坤，男，1990年7月7日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：蔡小玲，女，1995年1月24日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：陈北喜，男，1957年7月20日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社陈城信用社（以下简称“陈城信用社”）与被告陈坤、蔡小玲、陈北喜银行卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈城信用社的委托诉讼代理人陈建清、被告陈坤、蔡小玲、陈北喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈城信用社向本院提出诉讼请求：判令陈坤、蔡小玲、陈北喜立即归还截至2020年10月22日尚欠的借款本金79889.32元、利息13196.46元及续后利息。事实和理由：陈坤于2018年3月17日向其办理一张普惠金融卡，额度80000元，月利率8.25‰，期限三年，约定最低还款额按月归还，由陈北喜作为保证人。陈坤预借现金后未按约定还款，截至2020年10月22日尚欠本息共计93085.78元。蔡小玲作为陈坤的妻子、陈北喜作为陈坤的父亲均签具债务承诺书是该笔借款的共同债务人。陈城信用社向其催讨未果，故诉至本院主张上述请求。 陈坤、蔡小玲、陈北喜均承认陈城信用社所诉属实，但因经济困难，请求给予分期付还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月17日，陈坤（甲方）填写《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡申请表》，向陈城信用社（乙方）申请办理福万通普惠金融卡，并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，陈坤并在“申请人”处签名。在申请表中，陈坤勾选的扣款方式为：最低还款额。《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》第二条第三款规定：“……甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等……若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金”；第四条第一款规定：“……卡片有效期限最长为3年，过期自动失效，但甲方使用福万通普惠金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。”；第五条第九款规定：“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还……”。合约附件《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡收费标准》载明了滞纳金的收费标准，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元。蔡小玲、陈北喜向陈城信用社签署债务承诺书是该笔借款的共同债务人。 经核准，陈城信用社于2018年3月17日向陈坤发放开户卡号为6228××××9108普惠金融卡一张，授信额度80000元，消费透支年利率9.9%，额度有效期3年，卡片年费300元（首年免年费）。普惠金融卡发放后，陈坤使用前述普惠金融卡预借现金80000元。在使用过程中，陈坤未按约定归还利息，已构成违约。2019年8月17日，陈坤最后一次归还款项100元。自2019年7月23日起至2020年10月22日，案涉卡片尚未归还的借款本金79889.32元、利息、违约金及费用共计13196.46元。 上述事实，有陈城信用社提供的普惠金融卡申请表、领用合约、收费标准、债务承诺书、账户余额查询、当事人身份信息、结婚证复印件及当事人的庭审陈述等证据为证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，陈坤自愿申请办理福万通普惠金融卡，声明知悉并保证遵守《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》，故在使用该普惠金融卡过程中，双方均需依照领用合约的规定，全面履行合同义务。但陈坤持普惠金融卡预借现金后，未遵守合约规定按期付息，其行为已构成违约，应按领用合约的约定，承担相应的违约责任。蔡小玲、陈北喜自愿承诺作为该笔借款的共同债务人，依法应与陈坤共同清偿前述债务。故陈城信用社主张陈坤、蔡小玲、陈北喜共同归还截至2020年10月22日尚欠的借款本金79889.32元、利息13196.46元有事实和法律依据，本院予以支持。陈坤、蔡小玲、陈北喜均承认陈城信用社的诉求系陈坤、蔡小玲、陈北喜在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以确认。但案涉普惠金融卡的消费透支年利率为9.9%，滞纳金系按最低还款额未还部分的5%计算，参照《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条规定，陈城信用社主张的利息、滞纳金及其他费用的合计利率不应超过年利率24%，故陈城信用社主张陈坤、蔡小玲、陈北喜支付自2020年10月23日起至款项还清之日止的续后利息应按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》约定的利率计算，有事实和法律依据，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、陈坤、蔡小玲、陈北喜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还东山县农村信用合作联社陈城信用社归还尚欠的借款本金79889.32元； 二、陈坤、蔡小玲、陈北喜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还东山县农村信用合作联社陈城信用社归还尚欠的截至2020年10月22日利息13196.46元及续后利息（续后利息以尚欠借款本金为基数自2020年10月23日起至还清借款之日止按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》约定的利率计算，但总计不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2127.1元，减半收取计1063.6元，由陈坤、蔡小玲、陈北喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 杨喜云 书 记 员 唐钰婷 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。