文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初16941号原告:重庆商社汽车贸易有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：韩伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：雍少华，重庆尚懿律师事务所律师。被告:李和地，男，1986年11月12日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告重庆商社汽车贸易有限公司（以下简称：商社汽贸公司）与被告李和地追偿权纠纷一案，本院于20208年7月7日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原告商社汽贸公司委托诉讼代理人雍少华到庭参加诉讼，被告李和地经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商社汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告立即偿付代偿款534665.50元;2、判决被告向原告支付从2018年6月6日起至代偿款付清之日止，以代偿款534665.50元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息，利随本清;3、判决原告对被告所有的车牌号为渝BUZ121的路虎轿车享有优先受偿权;4、判决被告向原告支付违约金60700元。5、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月，李和地向农商行渝中支行申请办理了一张信用卡和“商社汽贸·汽车联名信用卡汽车分期业务”，并签订了相应的合同文件，约定分期总金额为607000元，分期期数24期，手续费费率6%，每期偿还汽车分期款项25291.67元，每期偿还分期手续费1517.5元等。2016年4月22日，农商行渝中支行与李和地、商社汽贸公司司签订了《重庆农村商业银行信用卡授信及担保合同(重庆农村商业银行商社汽贸·汽车联名信用卡专用)》，约定李和地以其名下车牌号为渝BUZ121的路虎轿车为其债务提供抵押担保，并办理了抵押登记;商社贸易公司对李和地的债务提供连带责任保证担保。合同签订后，农商行渝中支行按约向李和地发放了贷款及信用卡。 2016年9月14日之后，李和地并没有按照约定按时偿还任何借款本息。农商行渝中支行遂向渝中区人民法院起诉，渝中区法院于2017年7月20日作出(2017)渝0103民初8981号判决书，判令李和地向农商行渝中支行支付借款本金505833元，截至2017年2月6日的利息3994.05元，并自2017年2月7日起至付清时止，以本金505833元为基数，按照日利率万分之五计收的利息，以利息3994.05元为基数，按照日利率万分之五计收复利;支付滞纳金8395.77元;分期手续费30350元等，并判令商社汽贸公司对李和地的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，李和地并没有按照判决支付款项。商社汽贸公司遂于2018年6月6日向农商行渝中支行承担了连带清偿责任，支付了相应的款项及利息共计534665.5元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的相应规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中商社汽贸公司已经承担了保证责任，向债权人农商行渝中支行支付了相应的款项，商社汽贸公司有权要求债务人即李和地支付担保追偿款及相应的利息。同时，根据双方签订的《保证合同》第九条第二款之约定:甲方违约事实发生后，乙方代甲方履行还款义务，同时拥有向甲方追索欠款及其他费用，且乙方有权向甲方收取贷款金额10%的违约金。综上，为了维护商社汽贸公司合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院支持商社汽贸公司的诉讼请求。被告李和地未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，李和地与商社汽贸公司签订《保证合同》，约定：李和地请求商社汽贸公司对其与贷款人签订的《农商行信用卡汽车分期》所约定的债务以及因李和地违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等费用向贷款人提供信用担保；借款用途为购买揽胜型号汽车一辆，主债务履行期限三年，车价总额840000元，借款607000元；李和地应当在银行规定扣款日前三天履行还款义务，否则视为违约；李和地发生拖欠借款本金、利息和其他应付款项等违约事实后，商社汽贸公司代李和地履行还款义务，同时拥有向李和地追索欠款及利息和其他应付款项的权利，且商社汽贸公司有权采用任何方式处置抵押物及李和地的其他任何财产，李和地均不得有异议；商社汽贸公司扣押、处置抵押车辆及李和地其他财产所产生的所有费用由李和地承担，且商社汽贸公司有权向李和地收取贷款金额10%的违约金等内容。2016年4月22日，农商行渝中支行与李和地签订了《重庆农村商业银行商社汽贸·汽车联名信用卡汽车分期合同》，约定李和地向农商行渝中支行申请办理“商社汽贸·汽车联名信用卡汽车分期业务”，分期总金额607000元，分期期数24期，手续费费率6%，每期偿还汽车分期款项25291.67元，每期偿还分期手续费1517.5元。2016年4月22日，农商行渝中支行与李和地、商社贸易公司签订了《重庆农村商业银行信用卡授信及担保合同（重庆农村商业银行商社汽贸·汽车联名信用卡专用）》，约定李和地以其名下车牌号为渝BUZ121的路虎轿车为其债务提供抵押担保，并办理了抵押登记；商社贸易公司对李和地的债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，贷款银行按约向李和地发放贷款607000元。但李和地未按约归还贷款本息。贷款银行以李和地、商社汽贸公司为被告提起诉讼。本院依法立案受理后，于2017年7月20日作出（2017）渝0103民初8981号民事判决书，判决：一、被告李和地应当自本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行借款本金505833元，截至2017年2月6日的利息3994.05元，并自2017年2月7日起至付清时止，以本金505833元为基数，按照日利率万分之五计收的利息，以利息3994.05元为基数，按照日利率万分之五计收复利；二、被告李和地应当自本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行截至2016年12月20日的滞纳金8395.77元；三、被告李和地应当自本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行分期手续费30350元；四、被告重庆商社汽车贸易有限公司对被告李和地的上述债务承担连带清偿责任；五、原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行对被告李和地所有的渝BUZ121汽车享有优先受偿权；六、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的其他诉讼请求。（2017）渝0103民初8981号民事判决已发生法律效力，李和地逾期未履行该判决书确定的义务。2018年6月6日，商社汽贸公司向农商行渝中支行转账支付534665.5元，用以清偿李和地尚欠农商行渝中支行的欠款。2020年1月7日，农商行渝中支行出具《代偿证明》，载明：我行与李和地签订《重庆农村商业银行信用卡汽车分期合同》，我行向其发放购车分期款人民币607000元。2018年1月20日起，借款人未能按期偿还我行贷款，商社汽贸公司按照与我行合作约定，累计为借款人向我行代偿上述借款人本金505833元，及欠息费28832.5元，合计代偿534665.5元。嗣后，李和地未向商社汽贸公司清偿代偿款。商社汽贸公司向本院提起本案诉讼，本院于2020年7月7日立案受理。本院认为，生效法律文书确定的权利义务应当全面履行。本院作出的（2017）渝0103民初8981号民事判决已发生法律效力，判决确认的各债务人应当按期履行该判决书确定的义务。依据（2017）渝0103民初8981号民事判决，李和地应当向贷款银行清偿借款本金、利息及诉讼费，商社汽贸公司对前述李和地的债务向贷款银行承担连带清偿责任。现李和地逾期未履行该判决书确定的义务，商社汽贸公司作为保证人代李和地向贷款银行清偿债务后，其有权向李和地追偿。现已查明，商社汽贸公司代李和地向贷款银行清偿债务总计534665.5元，故本院对商社汽贸公司要求李和地偿还代偿款534665.5元的诉讼请求予以支持。关于商社汽贸公司主张的利息问题。商社汽贸公司因李和地未按约向银行还款而代为偿付了银行相关款项，必然产生资金占用利息损失。现商社汽贸公司实际于2018年6月6日向贷款银行履行了代偿义务，则商社汽贸公司有权自2018年6月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张资金占用利息损失。由于“中国人民银行同期同类贷款基准利率”自2019年8月20日起已被“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”取代，因此，李和地应支付商社汽贸公司以534665.5元为基数，自2018年6月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，以及自2019年8月20日起至前述代偿款本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。关于商社汽贸公司主张的违约金问题。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”因此，保证的功能是防范债务人不能履行债务给债权人带来的风险，保证目的通过债务人不履行的债务由保证人履行来实现。本案中，商社汽贸公司与李和地签订的《保证合同》约定李和地委托商社汽贸公司为其银行贷款担保，故在李和地不履行债务时商社汽贸公司履行保证义务，是商社汽贸公司就《保证》履行保证义务，是其应承担的合同义务。李和地不履行向银行还款的贷款合同义务，并不构成对《保证合同》约定义务的违反。《保证合同》中关于李和地未按时向银行归还贷款，致使商社汽贸公司承担保证责任代为清偿的，商社汽贸公司有权向李和地收取贷款金额10%的违约金的约定与担保法及《保证合同》功能及目的冲突，应属无效。同时，商社汽贸公司在审理中并未提交证据证明除资金占用损失之外其还存在其他经济损失，则本院已支持的上述利息足以弥补商社汽贸公司的资金占用损失，故对于商社汽贸公司要求李和地支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于案涉车辆的优先受偿权问题。商社汽贸公司仅系作为保证人向农商行渝中支行承担了保证责任，并未取得案涉车辆的抵押权，故本院商社汽贸公司该诉请不予支持。李和地经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李和地应在本判决生效后十日内偿还原告重庆商社汽车贸易有限公司代偿款本金534665.5元，并支付以534665.5元为基数,自2018年6月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，以及自2019年8月20日起至前述代偿款本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告重庆商社汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10258元，公告费260元，合计10518元，由原告重庆商社汽车贸易有限公司负担607元，由被告李和地负担9911元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭宁模人民陪审员  高 峰人民陪审员  刘艳艳二〇二〇年十二月十七日法官 助理  徐浩然书 记 员  夏 静