云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2704号上诉人（原审被告）：赵锡均，男，1968年10月6日生，汉族，小学文化，建筑工，四川省自贡市人，住师宗县。被上诉人（原审原告）：骆前生，男，1965年8月14日生，汉族，初中文化，建筑工，四川省资中县人，住四川省资中县，现住师宗县。原审被告：郭红星，男，1975年5月29日生，汉族，中专文化，工人，师宗县人，住师宗县。原审被告：殷康太，男，1971年4月14日生，汉族，高中文化，自由职业，师宗县人，住。原审被告：满玉平，男，1989年11月30日生，汉族，大专文化，医生，师宗县人，住师宗县。上诉人赵锡均因与被上诉人骆前生及原审被告郭红星、殷康太、满玉平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院（2020）云0323民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵锡均上诉请求：撤销云南省师宗县人民法院（2020）云0323民初1290号民事判决，判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：（一）、一审法院认定事实错误。原判认定“第四层的工程款经满玉平、赵锡均、郭红星三方协商后由被告满平直接向郭红星支付工程款。”系认定错误，上诉人赵锡均从未与满玉平、郭红星商量过由满玉平直接向郭红星支付工程款，而是在第四层浇灌以及后续建筑时，满玉平与郭红星跳过了上诉人赵锡均，因此，在浇灌第四层及后续的工程时，房主就未支付过赵锡均任何工程款项，郭红星也未找过赵锡均索要建房款，而是由殷康太与满玉平直接与郭红星对接，至于他们之间怎么约定建房款，赵锡均不得而知。直至郭红星将房屋建好、装修好，交付房主使用均是房主与郭红星私下联系的。（二）、一审法院以“其在发包和转包工程时未履行相应资质及安全生产条件的严格审查义务”判决赵锡均与满玉平、郭红星承担连带赔偿责任无法律依据。首先，依据以上陈述可知，在浇灌第四层及后续工程时，殷康太、满玉平与郭红星达成了新的口头建房协议，赵锡均即不是房屋的承揽人，也不是郭红星的定作人，不存在任何法律关系。其次，即便浇灌第四层及后续工程时赵锡均是房主的承揽人，是郭红星的定作人，那么他们之间也是承担合同，定作人在完成工作过程中对第三人损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定制、指示或者选任有过错的，应承担相应的赔偿责任，上诉人赵锡均对郭红星仅存在选任过失，只应承担存在选任过失的过错责任。最后，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决上诉从承担连带责任系适用法律错误，适用该条的前提，一是雇员与雇主形成雇佣关系，二是发生安全事故，但本案骆前生的伤远远达不到安全事故标准。被上诉人骆前生未作答辩。骆前生向一审法院起诉请求：一、请人民法院依法判决被告赔偿原告如下费用：医药费23399.33元、误工费113天×260元=29380元、护理费81天×160元=12960元、住院伙食补助费81天×100元=8100元、残疾赔偿金（33488元×20年×10%）=66976元、后续治疗费5000元、鉴定费1800元、车费300元，以上合计147915.33元；二、案件受理费由被告承担。庭审中变更诉讼请求：残疾赔偿金按2020年的标准计算。一审法院认定事实：被告殷康太与被告满玉平系继父子关系。2019年3月6日，被告满玉平（房主）将其位于师宗县的住房承包给被告赵锡均承建。同日，双方签订了《施工合同书》，该合同对工程概况、合同工期、工程单价、工程结构、付款方式等事项作了相关约定。双方签订合同后，被告赵锡均又将该工程全部转包给被告郭红星进行施工［后双方补签了《房建工程分包合同》］。转包后，被告郭红星即组织工人进行施工。2019年4月，原告应案外人刘光文邀请为被告郭红星做工。期间，被告郭红星向原告支付了工钱7000余元（双方未明确约定支付报酬的标准）。2019年6月27日，原告在四楼室内粉墙时从架子上摔下致伤腰部。原告受伤后于2019年6月27日到师宗现代医院住院治疗1天，用去医疗费197.33元，经诊断为：1.Ｌ2椎体压缩爆裂性骨折，椎管前缘及硬脊膜囊受压；2.腰椎退行性改变。2019年6月28日，原告在被告郭红星的陪同下转入泸西县个体诊所进行治疗（双方均未提供相关证据，所产生的医疗费用已由被告郭红星支付）；2019年6月29日，原告转入师宗县人民医院住院治疗79天，用去医疗费23202元，经诊断为：1.腰2椎体压缩性骨折；2.腰椎间盘膨出；3.腰椎退行性改变；4.腰椎骨质增生。2019年10月18日，原告委托曲靖珠源司法鉴定中心对其伤残等级、后期医疗费进行鉴定及评估。同日，原告经曲珠司［2019］临鉴字1314号司法鉴定意见书作出鉴定意见：1、骆前生本次损伤属拾级伤残；2、骆前生本次损伤后期医疗费用5000元，用去鉴定费1800元。后经双方协商未果。以上事实均有原、被告陈述、师宗现代医院首次病程记录复印件、师宗现代医院医疗住院收费票据复印件、师宗现代医院医疗门诊收费票据复印件、师宗县人民医院诊断证明复印件、出院记录复印件、曲珠司［2019］临鉴字1314号司法鉴定意见书复印件、鉴定费发票复印件、居住证明复印件、师宗县漾月社区居民委员会证明复印件、租房合同复印件、房屋照片复印件一张、《施工合同书》复印件、《房建工程分包合同》复印件等证据在卷予以佐证。另查明，被告满玉平所建盖的房屋为四层。被告殷康太、满玉平对被告赵锡均将该工程全部转包给被告郭红星进行施工的事实知情，且未提出过异议。赵锡均转包后，仍对该工程的进度、质量进行管理和监督。第一、二、三层房屋的工程款由满玉平支付给被告赵锡均，再由赵锡均支付给被告郭红星（被告赵锡均赚取每平方米20元的差价），第四层的工程款经满玉平、赵锡均、郭红星三方协商后由被告满玉平直接向郭红星支付工程款。一审法院认为，提供劳务者受害责任纠纷系指个人之间形成劳务关系，提供劳务一方与接受劳务一方，在劳务提供者因劳务活动自身受到损害时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任所引发的纠纷。本案骆前生提供劳务遭受损害致伤造成的民事责任应如何承担，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，原告作为雇员在为被告郭红星提供劳务的过程中遭受损害致伤，被告郭红星作为雇主应按照其过错承担相应的民事责任。综合全案事实及证据分析，首先，本案原告系完全民事行为能力人，其在提供劳务的过程中忽视安全隐患的存在未采取相应的安全保护措施对本案的发生有一定的过错，应减轻被告郭红星相应的民事赔偿责任即减轻被告郭红星30%的赔偿责任为宜；被告郭红星作为雇主，其在建房施工过程中忽视安全隐患的存在未向雇员提供符合安全生产的条件系导致本案发生的主要原因，其应承担与其过错相应的民事赔偿责任即承担70%的赔偿责任为宜；其次，对于被告满玉平、赵锡均在本案中是否承担责任的问题，其在发包和转包工程时未履行相应资质及安全生产条件的严格审查义务，其应与被告郭红星对原告损害致伤造成的损失承担连带赔偿责任，但为方便相关当事人履行和承担连带责任后区分责任行使相关权利，本案被告郭红星与被告满玉平、赵锡均对原告承担连带赔偿责任后应在其内部按其各自的过错承担相应责任即被告郭红星承担连带责任范围内56%的责任，被告满玉平、赵锡均承担连带责任范围内14%的责任为妥（被告满玉平、赵锡均各承担7%）。关于本案中原告主张的残疾赔偿金、误工费、护理费应按何时的赔偿标准予以计赔的问题，因本案现仍未审结，故其赔偿标准应适用现行赔偿标准予以赔偿。关于本案按农村户口还是居民户口的标准计算问题，虽原告系农村户口，但其在城镇生活多年，收入和支出均来源于城镇，应按居民户口计算为宜。对于交通费问题，因原告就医及进行伤残鉴定确需交通费支出，本院酌情支持200元为宜。关于被告殷康太在本案中的责任问题，根据合同的相对性，本案与赵锡均签订合同的主体是满玉平，所涉案房屋的房主系满玉平，房屋的投资者也系满玉平，且原告未依法向本院提供被告殷康太是涉案房屋的房主的相关事实证据，故原告主张被告殷康太赔偿各项经济损失的主张不能成立，本院不予支持。本案原告骆前生的各项损失本院确定如下：医疗费23399.33元、误工费28498.6元（113天×252.2元/天）、护理费10798.4元（80天×134.98元/天）、住院伙食补助费8000元（80天×100元/天）、伤残赔偿金72476元（36238×20×10％）、鉴定费1800元、后期治疗费5000元、交通费200元，以上合计150172.33元。综上所述，原告的上述诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告郭红星、赵锡均、满玉平于本判决书生效后十五日内连带赔偿原告骆前生各项经济损失共计105120.63元（150172.33×70%）；二、驳回原告骆前生对被告殷康太的诉讼请求；三、驳回原告骆前生的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告骆前生负担30元，被告郭红星负担56元，赵锡均、满玉平各负担7元。二审中，双方当事人没有提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，满玉平将位于师宗县的住房承包给赵锡均承建，并签订了《施工合同书》，该合同对工程概况、合同工期、工程单价、工程结构、付款方式等事项作了相关约定。满玉平、赵锡均签订施工合同后，赵锡均又将该工程全部工程转包给郭红星进行施工。涉案房屋系四层，满玉平将房屋承包给无相应资质的赵锡均承建，赵锡均又将该房屋工程转包给无相应资质的郭红星施工。骆前生作为雇员在为雇主郭红星提供劳务的过程中遭受人身损害，雇主郭红星应承担赔偿责任，满玉平、赵锡均应与骆前生的雇主郭红星承担连带赔偿责任。赵锡均主张骆前生系在建盖第四层房屋时受伤，此时，殷康太、满玉平与郭红星达成了新的口头建房协议，施工款项由满玉平直接支付给郭红星，其不应承担赔偿责任的上诉请求与本案查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，上诉人赵锡均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人赵锡均承担。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  迟少杰审判员  刘跃昌审判员  李泽文二〇二〇年十二月二日书记员  杨贺清