江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6228号原告：张华联，男，1990年12月31日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：郑碧征，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：无锡市科洁超声电子设备有限公司，住所地无锡市江海西路金山北私营工业园****。法定代表人：张云南。委托诉讼代理人：朱敏洁、杨菲菲，江苏欣林律师事务所律师。原告张华联与被告无锡市科洁超声电子设备有限公司（以下简称科洁公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华联及其委托诉讼代理人郑碧征，被告科洁公司的法定代表人张云南及其委托诉讼代理人杨菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华联向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2020年1月至2月工资7480元；2.判令被告支付2019年10月至2020年2月未签订劳动合同的双倍工资26231元（5500元*4个月+4231元）；3.判令被告支付经济补偿2750元。事实与理由：原告原系被告员工，2019年9月1日，双方经协商解除了劳动关系。后应被告要求，原告继续在被告处工作，双方商定月工资为5500元，加班费另行结算。但此后至今，被告未与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社保等，致原告无法继续在被告处工作，经与被告沟通无果，遂向劳动仲裁部门申请仲裁，劳动仲裁部门以证据暂不足为由不予受理，为维护自身权益，现提起诉讼。科洁公司辩称，2019年9月，原告辞职后又提出到公司上班，并且不签劳动合同，做一天算一天，双方协商按照每日210元支付劳务费，做满26天按5500元支付劳务费，双方不属于劳动合同关系，应当是劳务关系。被告已经向原告支付2020年1月的劳务费3520元，2月的劳务费为1260元，因原告在2015年至2019年9月离职前尚有12天事假没有还班，应扣除1608元，故原告尚欠公司348元，2月无需发放劳务费。被告也不应支付双倍工资及经济补偿。本院经审理认定事实如下，张华联原系科洁公司员工，双方先后签订有四份劳动合同，劳动合同期限分别自2015年4月1日至2015年12月31日、自2016年1月1日至2016年12月31日、自2017年1月1日至2017年12月31日及自2018年1月1日至2018年12月31日，约定的工作均为钣金工，前两份劳动合同载明月工资不低于3000元，后两份劳动合同载明月工资不低于1800元。2019年9月10日，张华联书写《辞职申请书》，载有：由于个人原因，无法继续为公司服务，提出离职。2019年9月16日，科洁公司为张华联办理了《无锡市终止或解除劳动关系登记备案单》，载明：2019年9月1日终止解除劳动合同，终止解除合同原因为劳动者提前三十日书面通知用人单位解除劳动合同。科洁公司为张华联缴纳了至2019年8月的社保。此后，张华联继续在科洁公司上班。2020年1月22日，科洁公司春节放假。2月22日，科洁公司复工。2020年1月，张华联出勤16天，2020年2月，张华联出勤6天。张华联称其在公司做到3月6、7日，因拖欠工资及不交社保就不做了。科洁公司称2020年3月4日上午张华联自行离职。科洁公司向张华联当月发放上月工资。张华联提交的银行卡交易明细及凭证显示：2019年1月至8月的款项转账摘要注明为工资或代发业务，2019年1月发放3373.85元，2月发放3681.85元，3月发放3201.85元，4月发放3521.85元，5月发放3041.85元，6月发放3681.85元，7月发放3607.85元，8月发放3418.36元，9月发放3008.36元；2019年9月起的款项均为个人账户转账支付，未有摘要备注，2019年10月发放4231元，11月发放6270元，11、12月各发放5500元。科洁公司向张华联结清了至2019年12月的报酬，于2020年3月10日向张华联发放3250元，科洁公司认为系发放的2020年1月份的劳务费，并认为2020年2月份的劳务费为1260元，因张华联离职前有12天事假需扣除1608元，故不应再发放。2020年3月31日，张华联就本案请求事项向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年4月29日作出不予受理案件通知书，决定不予受理。张华联不服，遂诉至本院。诉讼中，双方确认张华联于2019年9月离职后没几天，至2020年2月仍继续在科洁公司工作，从事的工作内容没有变化，考勤由科洁公司记录。双方对此期间是否系劳动关系还是劳务关系存有争议。科洁公司提交2019年9月17日张华联向公司负责人发送的微信语音文字记录、张华联与公司负责人之间的微信聊天记录以及2019年8月及9月至2020年2月考勤表、工薪表，以证明张华联主动提出不签订劳动合同，不交社保，做一天算一天钱，不上班不算钱；以及张华联迟到、不来上班都不需要经过公司同意。微信语音文字记录内容有“本来说好的就是说将近6000块钱，就是说我不交社保，我做一天算一天，对不对？礼拜天，如果不上班的话那就不算钱，也讲得清清楚楚明明白白了，然后他让我写个辞职报告给他。那天我过去弄的时候又跟我说5800，那这个讲话不是出尔反尔吗？对不对？”，“我跟他提的工资，我不交社保6000块钱，说实话也不高，对不对”；微信聊天记录显示：张华联分别于2019年9月21日“晚点去，今天星期六家里没人，我等我妈回家”，9月28日“晚点到，有点事”，10月24日“晚点到，补胎”，11月2日“我在家等我妈回来看小孩，晚点过去”，11月12日“晚最多半小时，有点事”，11月19日、11月30日、12月7日“我要稍微晚点到，今天星期六，家里没人，等我妈回家看小孩”，12月2日“上午请个半天假！去医院有点事，下午去”，12月10日“晚一点到”“上午不去了，小孩咳嗽挂水，下午去”，12月26日“晚点到，陪我老婆在医院配药呢”，1月11日“我在三院赶过去”，1月17日“我今天上午要去银行办个卡”等。张华联质证对微信记录的真实性无异议，但认为是双方对于张华联辞职后是否继续上班对于工资报酬商谈的过程，实际双方最终达成签劳动合同交社保、工资每月5500元的协议，其根据厂纪厂规提出合理的请假事由，公司是否答复其无法掌控；对考勤表的真实性有异议，系科洁公司单方制作；对工薪表认为其和其他员工系同等对待，基本工资为5500元。以上事实，由不予受理案件通知书、社保缴费情况、备案单、银行卡交易明细及凭证、劳动合同、辞职申请书、微信聊天记录、考勤表、工薪表及凭证以及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为2019年9月后张华联与科洁公司之间系劳动关系还是劳务关系。从双方的微信聊天记录看，双方曾就不交社保，做一天算一天钱，不上班不算钱进行过商议，科洁公司故而要求张华联递交辞职报告，张华联实际也向科洁公司提交了辞职报告，因此，双方对解除劳动关系达成意思表示一致，对此后做一天算一天，不上班不算钱的模式也达成意思表示一致，双方仅系对支付的报酬金额存在分歧。张华联主张双方最终达成签劳动合同交社保、工资每月5500元的协议，但科洁公司不予认可，张华联对其主张不能举证证明，由其承担不利后果。劳动关系中，劳动者要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其考勤管理等规章制度。但在2019年9月16日后至2020年1月的四个月期间，张华联就有十数次通过微信聊天记录谈到晚到或不去的内容，而科洁公司负责人未有明确同意或不同意的表态，可以反映科洁公司对张华联的管理比较松散，双方之间不符合劳动关系的人身从属性的特征。因此，对张华联基于劳动关系提起的本案诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张华联的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由张华联负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李家先二〇二〇年十二月十九日书记员  段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同合同法》：第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。