wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执异96号异议人（案外人）：薛理文，男，汉族，1986年11月26日出生，住四川省成都市金牛区。异议人（案外人）：李小力，女，汉族，1989年10月18日出生，住四川省成都市金牛区。申请执行人：天弘创新资产管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：郭树强，董事长。委托诉讼代理人：何菁，四川英特信律师事务所律师。被执行人：四川星逸酒店有限公司，住所地四川省成都市青羊区德胜路**。法定代表人：谭红菊。被执行人：四川盛源置业集团有限公司，住所地，住所地四川省成都市青羊区鼓楼北三街**iv>法定代表人：李胜元。被执行人：谭红菊，女，汉族，1971年11月1日出生，住四川省成都市武侯区。被执行人：李胜元，男，汉族，1965年7月11日出生，住四川省成都市武侯区。本院在执行天弘创新资产管理有限公司（以下简称天弘公司）申请执行四川星逸酒店有限公司（以下简称星逸酒店）、四川盛源置业集团有限公司（以下简称盛源公司）、谭红菊、李胜元追偿权纠纷一案中，案外人薛理文、李小力对本院拍卖被执行人盛源公司所有的抵押给天弘公司的案涉房产提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人薛理文、李小力提出异议，请求立即停止天弘公司申请执行星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元金融不良债权追偿一案的强制执行。事实和理由：一、异议人对案涉房屋实际占有、经营使用、收益是物权请求权，依法应当保护。二、德阳银行未按照抵押合同履行义务，未按照相关法规的规定做好贷后管理，放任抵押物被处置，应承担抵押权不能实现的责任。德阳银行对案涉房屋交付异议人占有、经营时没有提异议，其行为放弃抵押权人的权利。三、天弘公司作为专业的金融机构在债权受让的过程中，对抵押物实际状况未尽到审慎义务，应当承担相关不利的后果。本案执行涉及110户受害人利益，会严重影响社会稳定。申请执行人天弘公司辩称，即使薛理文、李小力的“业主”身份符合法律规定，但无论其作为本案利害关系人还是案外人，其所提出的执行异议都不能成立，无法排除法院的执行。请求法院驳回异议人的异议申请。被执行人星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元均未答辩。本院查明，四川省高级人民法院于2017年9月11日作出（2017）川民初42号民事判决书，判决星逸酒店于判决生效后十日内向天弘公司支付欠款本金8415.259382万元及417.78万元利息，星逸酒店于判决生效后十日内向天弘公司支付实现债权的费用1万元，如星逸酒店未履行前述义务，天弘公司有权对盛源公司提供抵押的房屋行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，盛源公司、谭红菊、李胜元对前述支付义务承担连带保证责任，盛源公司、谭红菊、李胜元在承担担保责任后，有权向星逸酒店追偿。该民事判决书生效后，天弘公司申请强制执行。本院依据该生效民事判决书，于2018年7月13日委托四川升隆房地产评估咨询有限责任公司对盛源公司抵押给天弘公司的位于四川省成都市青羊区德盛路×号×栋×层、×层×号商业用房和青羊区德盛路×号×栋×层×号、×层×号、×层×号、×层×号办公用房，建筑面积6620.06平方米的房产进行价值评估。2018年9月14日四川升隆房地产评估咨询有限责任公司已经作出评估结果。因被执行人星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元未履行生效法律文书确定的义务，故裁定拍卖被执行人盛源公司所有的抵押给天弘公司的前述房产。本院认为，被执行人星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元未履行生效法律文书确定的义务，申请人天弘公司依法申请执行，本院对盛源公司抵押给天弘公司的房产进行委托评估拍卖，符合法律规定。异议人薛理文、李小力作为案外人，所提异议的核心意思是异议人购买了案涉房屋中的房屋，并委托星逸酒店经营，异议人已经实际占用案涉房屋，异议的实质为基于对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利而排除法院强制执行，属于案外人对执行标的权利提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”；第二十五条，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定，人民法院在执行中，案外人对执行的已登记不动产权利提出异议的，人民法院应当根据该不动产的登记权属进行判断。本案中，案涉房屋的登记人为盛源公司，异议人薛理文、李小力均不属登记权利人。根据四川省高级人民法院（2017）川民初42号民事判决，案涉房屋于2013年4月办理抵押登记，申请人天弘公司对案涉房产依法享有抵押权和优先受偿权。异议人认为德阳银行对案涉房屋交付异议人占有、经营时没有提异议视为其放弃抵押权，没有相关事实和证据佐证，不予支持。因此，异议人薛理文、李小力对案涉房屋所提异议，于法无据，本院不予支持。至于案外人认为德阳银行未按照抵押合同履行义务、天弘公司不享有抵押权等，不属于本案审查的范围，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人薛理文、李小力的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈精伟审 判 员 杨 阳审 判 员 黄观海二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张晓华书 记 员 邹思雨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8350号 上诉人（原审原告）：吴小琴，女，1976年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：陈玮，浙江民凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海御麦房地产经纪事务所，住所地上海市奉贤区金汇镇辉煌路******。 投资人：蔡卫东，总经理。 委托诉讼代理人：徐熙，浙江六和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡卫东，男，1990年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：徐熙，浙江六和律师事务所律师。 上诉人吴小琴因与被上诉人上海御麦房地产经纪事务所（以下简称御麦事务所）、蔡卫东房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初6114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员秦海龙适用普通程序独任审理。 在二审审理过程中，上诉人吴小琴向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吴小琴的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下： 准许上诉人吴小琴撤回上诉。 二审案件受理费3768元，减半收取为1884元，由吴小琴负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  秦海龙 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  董 悦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保337号申请人：中博实业发展总公司，住所地北京市东城区正义路******606。法定代表人：郑泽民，总经理。委托诉讼代理人：张国香，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯焘，北京市中伦文德律师事务所律师。被申请人：王大鹏，男，1985年8月20日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区昆都仑区。申请人中博实业发展总公司向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人王大鹏名下位于北京市朝阳区成慧路×号的房屋（以4970101.26元为限）。申请人中博实业发展总公司提供中国平安财产保险股份有限公司担保书和现金30万元对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人中博实业发展总公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王大鹏名下位于北京市朝阳区成慧路×号的房屋（以4970101.26元为限）。案件申请费5000元，由中博实业发展总公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月十日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3534号罪犯罗凯，男，1989年3月15日出生，汉族，福建省永安市人，高中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省南平市中级人民法院于2017年6月16日作出（2016）闽07刑初31号刑事判决，以被告人罗凯犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2018年11月16日作出（2017）闽刑终236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省闽江监狱以罪犯罗凯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯罗凯在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加力所能及的劳动。考核期内获4次表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯罗凯减刑的异议。本院认为，罪犯罗凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯罗凯减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月13日起至2023年11月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月十日书记员 林 燕
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初2799号原告：景古环境建设股份有限公司，统一社会信用代码91320115660684153U，住所地南京市江宁区东山街道竹山路**江宁万达广场（**）**904。法定代表人：辛海明,该公司总经理。委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。被告：南京市溧水区人民政府洪蓝街道办事处，统一社会信用代码11320124013090033W，，住所地南京市溧水区洪蓝集镇法定代表人：孔刚，该单位主任。委托诉讼代理人：周敦福，江苏同心园律师事务所律师。委托诉讼代理人：周沛力，江苏同心园律师事务所律师。原告景古环境建设股份有限公司（以下简称景古公司）诉被告南京市溧水区人民政府洪蓝街道办事处(以下简称洪蓝街道)建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年7月10日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2020年9月28日依法转为普通程序，并适用普通程序独任审理程序公开开庭进行了审理。原告景古公司的委托诉讼代理人彭军、被告洪蓝街道的委托诉讼代理人周沛力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景古向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告工程款235300.58元及利息（以235300.58元为基数，从2019年10月11日起按照同期全国贷款利率计算至付清时止）。二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月5日，原、被告双方签订了建设工程施工合同。原告承建了被告“新建洪蓝镇新市镇形象提升工程涧栋村绿化提档升级工程”，签约合同价为2091800元；同时合同约定：1.工程竣工验收合格付至合同价的60%；2.剩余款项待审计结束后分三年付清；3.第二年付至合同价的80%，第三年付清。2015年3月30日，被告组织各相关部门进行了验收，2016年10月12日工程结算审定，确定该项目工程审定价为2525300.58元，到目前为止被告已支付229万元，尚欠235300.58元，该款项被告理应在2019年10月11日付清，但原告多次向被告催要未果，故起诉。被告洪蓝街道对原告起诉主张的事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和原告提交的《建设工程施工合同》、工程结算审定单、工程造价咨询报告书、建设工程中标通知书等证据，本院认定事实如下：2014年6月18日，景古公司中标“新建洪蓝镇新市镇形象提升工程涧栋村绿化提档升级工程”。2014年7月5日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，签约合同价为2091800元，合同价格形式为“固定单价合同”；同时合同对风险范围以外合同价格的调整方法及单价合同工程量的计量方式也进行了约定；并对付款周期约定：“1.工程竣工验收合格付至合同价的60%；2.剩余款项待审计结束后分三年付清；3.第二年付至合同价的80%，第三年付清。”2014年12月20日，案涉工程竣工验收。2016年10月12日，该工程经南京杰明工程咨询事务所有限公司结算审定，确定工程量增加种植土回填约15000m2，增加苗木数量主要为香樟、广玉兰、独杆金桂及百慕大草皮，并确定该项目工程审定总价为2525300.58元；审核中发现主要问题是回填种植土方量多，但招标时未考虑，无回填土的单价。被告陆续支付了工程款229万元，尚欠235300.58元未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告已完成案涉工程的施工，相关工程也已经被告验收合格，并经审计确定了工程量和价款，被告应按照合同约定履行支付工程价款的义务。双方约定被告应于审计结束后第三年付清价款，即被告应于2019年10月11日前付清价款，故原告主张被告支付剩余工程款235300.58元，并从2019年10月12日起按照银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：南京市溧水区人民政府洪蓝街道办事处应于本判决生效之日起十日内支付景古环境建设股份有限公司工程款235300.58元及利息（以235300.58元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月12日起至实际付款之日止）。本案受理费4944元，由被告南京市溧水区人民政府洪蓝街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  郑娉娉二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱 虹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13941号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冬秀，女，系公司员工。 被告：邓燕，女，1969年7月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告邓燕追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告邓燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：判令邓燕偿还腾铭公司代偿款58885.03元及违约金11777.01元（违约金按代偿款的20%计算），共计70662.04元。事实和理由：2016年9月，邓燕因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但邓燕并未按约履行还款义务，截至今日，邓燕已逾期，导致腾铭公司于2018年6月为其代偿9855.33元，2018年9月为其代偿12413.5元，2018年12月为其代偿6643.63元，2019年1月5日为其代偿2980元，2019年1月24日为其代偿2980元，2019年3月为其代偿2980元，2019年4月为其代偿2980元，2019年6月29日结清剩余款项18052.57元，共计58885.03元，承担了合同项下的保证责任。邓燕至今未将该垫付款返还给腾铭公司。为维护腾铭公司的合法权益，故诉至人民法院。 邓燕未作答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《担保服务合同》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、垫款凭证等证据。邓燕未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭公司所举证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月8日，腾铭公司（甲方）与邓燕（乙方）签订《担保服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《担保服务合同》尾部，邓燕在乙方处签名捺印。 同时，邓燕向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定：第一条、邓燕向汽车销售商购买汽车，邓燕申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为99000元；第四条、邓燕授权东大支行将上述透支资金划入腾铭公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月15日前偿还；第七条、如邓燕没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向邓燕收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。邓燕以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但邓燕并未按约履行还款义务，腾铭公司于2017年8月31日为其代偿15770.73元，2018年1月30日为其代偿16221.72元，2018年6月7日为其代偿9855.33元，2018年9月5日为其代偿12413.5元，2018年12月29日为其代偿6643.63元，2019年1月5日为其代偿2980元，2019年1月24日为其代偿2980元，2019年3月8日为其代偿2980元，2019年4月4日为其代偿2980元，2019年6月29日结清剩余款项18052.57元，共计90877.48元，承担了担保合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭公司与邓燕签订的《担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。邓燕未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代邓燕向银行垫付贷款本息及费用共计90877.48元，现腾铭公司要求邓燕支付代偿款58885.03元的理由成立，本院予以支持。邓燕未按时向银行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张邓燕按代偿款20%支付违约金11777.01元，未超过《担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于邓燕违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓燕于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款58885.03元、违约金11777.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783.5元，由被告邓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郝春雨
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初4954号原告王丽莎，女，生于1990年3月16日，汉族，住河南省唐河县。原告何睿婕，女，生于2016年12月17日，汉族，住河南省唐河县，系原告王丽莎女儿。法定代理人王丽莎，即本案第一原告，为原告何睿婕母亲。原告何睿宸，男，生于2020年2月18日，汉族，住河南省唐河县，系原告王丽莎儿子。法定代理人王丽莎，即本案第一原告，为原告何睿宸母亲。被告何金锁，男，生于1942年3月10日，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人何娟，女，生于1971年8月28日，汉族，住河南省。委托诉讼代理人文栋梁，河南恒阳律师事务所律师。原告王丽莎、何睿婕、何睿宸与被告何金锁为共有纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告王丽莎、何睿婕、何睿宸向本院提出诉讼请求，1、依法分割亲属何景峰因事故死亡的赔偿金838525.76元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年8月4日，原告王丽莎丈夫何景峰因事故死亡，经唐河县人民法院和南阳市中级人民法院判决赔偿838525.76元，但被告拒不配合三原告进行财产分割，为此原告诉至本院。本院经审查后认为，原告王丽莎、何睿婕、何睿宸请求分割因其亲属何景峰死亡而由案外人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司、唐河县长宏塑业有限公司、李宁、王辉、马明举赔偿的838525.76元，系河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终2925号二审判决书确定，但由于三原告及王辉不服该二审判决向河南省高级人民法院申请再审已立案，且赔偿款也未实际支付，故三原告本案请求分割的赔偿数额尚不确定，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王丽莎、何睿婕、何睿宸的起诉。案件受理费12185元，返还原告王丽莎、何睿婕、何睿宸。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提供上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张文锋审判员  谷建辉审判员  仝之锐二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 凯
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2938号 移送执行部门：重庆市垫江县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王家豪，男，1998年7月19日出生于湖南省新邵县，汉族，户籍地湖南省新邵县，住广东省广州市黄埔区。 本院在被执行人王家豪因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处罚金刑一案中，垫江县人民法院于2020年8月18日作出的(2020)渝0231刑初216号刑事判决书已发生法律效力。被执行人王家豪逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年12月16日向本院执行局移送执行。 本案在执行过程中通过网络查控系统调查了被执行人银行存款、理财产品、不动产及机动车登记信息、调查被执行人户籍地当地网格员，并冻结了被执行人的银行账户。经查，被执行人王家豪除其银行账户内仅有的2000元存款（已扣划）之外，暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人王家豪限制高消费。本案尚未执行兑现金额为1000元。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，且申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）渝0231执2938号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 廖子钧 审判员 黄 勍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 孔 颖
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初10889号原告：洪振林（系候兰丈夫），男，1965年4月1日生，汉族，住安徽省临泉县。原告：洪澳伟（系候兰儿子），男，1997年10月20日生，汉族，住安徽省临泉县。原告：洪贵玲（系候兰女儿），女，1991年8月10日生，汉族，住安徽省临泉县。三原告的共同委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：周辉，男，1990年1月18日生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：无锡进渔进余道路货物运输有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道震泽路**，统一社会信用代码91320211MA1WH9RU2E。法定代表人：周艳娟，该公司执行董事。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街**********统一社会信用代码91320200836003041D。负责人：王文进，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡娜，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原告洪振林、洪澳伟、洪贵玲与被告周辉、无锡进渔进余道路货物运输有限公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告洪振林、洪澳伟、洪贵玲的共同委托诉讼代理人吴解平、被告周辉、被告保险公司的委托诉讼代理人胡娜到庭参加诉讼。被告运输公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告洪振林、洪澳伟、洪贵玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失1058010.5元（已扣除周辉垫付的50000元）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2020年9月13日11时57分许，周辉驾驶苏ＢＱ××**重型普通货车，沿Ｘ203线（宜漕公路）由南向北行驶至分范线路口右转弯通过路口时，与沿Ｘ203线（宜漕公路）非机动车道内由南向北直行通过路口侯兰驾驶的电动自行车发生相撞，造成侯兰当场死亡、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，周辉承担事故的全部责任，侯兰不承担事故责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告保险公司辩称，事故经过、责任认定和保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔险）。因事故认定书中未对侯兰是否佩戴头盔作出说明，故申请调取事故卷宗，若未佩戴头盔，应减少其公司5%的赔偿责任。具体赔偿项目及标准的意见为：交通费认可1000元、误工费认可2000元，丧葬费认可36342元，死亡赔偿金、直接财产损失无异议。其公司不承担诉讼费。被告周辉辩称，其系公司的驾驶员，事发时系职务行为。事故发生后垫付费用50000元,要求一并处理返还。被告运输公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定及保险情况同诉讼请求所述。侯兰（女，居民身份证号码34122119********）在本次事故中因胸腹腔内脏损伤而死亡，死亡时54周岁,洪振林、洪澳伟、洪贵玲为其第一顺位法定继承人。事故后，周辉已支付洪振林、洪澳伟、洪贵玲50000元。本院认为,洪振林、洪澳伟、洪贵玲的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，周辉在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。周辉应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。周辉垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定交通费本院酌定误工费本院酌定死亡赔偿金104920052460元/年*20年1049200丧葬费49334.596527/248263.5财产损失定损金额原告总损失1108010.51101263.5赔偿计算交强险:110800死亡伤残110000医疗费用财产损失三者险：（1101263.5-110800）*100%990463.5保险公司赔偿原告：110800+990463.5=1101263.5-50000（垫付款）1051263.5保险公司返还周辉：50000（垫付款）依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿洪振林、洪澳伟、洪贵玲1051263.5元，返还周辉50000元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回洪振林、洪澳伟、洪贵玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2973元，由洪振林、洪澳伟、洪贵玲负担18元，由保险公司负担2955元（洪振林、洪澳伟、洪贵玲同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向洪振林、洪澳伟、洪贵玲支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王俐强二〇二〇年十二月三十一日法官助理 马正烨书 记 员 丁雨欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保317号之一解除保全申请人：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**13-1，2-401。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：常海杰，男，该公司工作人员。被申请人：北京互优图书有限公司，，住所地北京市通州区新华西街****424-1法定代表人：费冉。被申请人：北京海文天下文化有限公司，住，住所地北京市顺义区林河北大街**院****806/div>法定代表人：周太。被申请人：北京书海博文图书有限公司，住所，住所地北京市通州区新华西街****411-1div>法定代表人：杨林樸。被申请人：北京中企全媒国际文化有限公司，住所地，住所地北京市顺义区军营南街**院**楼**703iv>法定代表人：周太。被申请人：互优网（北京）国际文化有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区v>法定代表人：周太。被申请人：周太，男，1978年11月20日出生，汉族。解除保全申请人仲津国际租赁有限公司因与被申请人北京互优图书有限公司、北京海文天下文化有限公司、北京书海博文图书有限公司、北京中企全媒国际文化有限公司、互优网（北京）国际文化有限公司、周太发生融资租赁合同纠纷，于2020年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，我院以（2020）京0112财保317号民事裁定书冻结了北京互优图书有限公司、北京海文天下文化有限公司、北京书海博文图书有限公司、北京中企全媒国际文化有限公司、互优网（北京）国际文化有限公司、周太银行存款400302．41元。仲津国际租赁有限公司于2020年12月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，仲津国际租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人北京互优图书有限公司、北京海文天下文化有限公司、北京书海博文图书有限公司、北京中企全媒国际文化有限公司、互优网（北京）国际文化有限公司、周太名下银行账户（账号：xx；xx；xx；xx；xx；xx）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何 琳审 判 员  张硕果审 判 员  周艳娟二〇二〇年十二月七日法官助理  卜岩兵书 记 员  陈 雷
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执2247号之二 申请执行人：王鑫，男，1988年5月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：董永波，男，1976年11月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人王鑫与被执行人董永波租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日作出的（2020）皖1802民特185号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人董永波未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人王鑫于2020年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人归还300000元，以及执行费4400元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，未发现被执行人董永波有银行存款、房产、车辆、证券、工商登记、商业保险等可供执行财产。 二、本院已将被执行人董永波纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏敬东 二〇二〇年十二月十六日 书记员  周 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45322号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：韩增国，男，1986年12月7日出生，汉族，住山东省莒县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韩增国小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月24日尚欠本金余额9440.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9440.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月25日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩增国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9440.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告韩增国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初3412号原告：农安县杨树林乡张二农药菜籽商店。经营者：张爱军。地址：农安县杨树林乡街内。被告：苗国发，男，汉族，1971年9月25日出生，现住农安县。本院在审理原告农安县杨树林乡张二农药菜籽商店诉被告苗国发买卖合同纠纷一案中，原告农安县杨树林乡张二农药菜籽商店于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农安县杨树林乡张二农药菜籽商店的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告农安县杨树林乡张二农药菜籽商店撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由原告农安县杨树林乡张二农药菜籽商店负担。审判员  郭聚毅二〇二〇年十二月三日书记员  高国庆
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1402刑初360号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人周**，男，1989年5月19日出生，汉族，初中文化，无业，住陕西省安康市汉滨区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月30日到商丘市公安局建设分局投案，同年10月31日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年11月29日被商丘市公安局建设分局取保候审。2020年6月17日被本院取保候审。同年12月15日被本院决定逮捕。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人周**犯盗窃罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人周**到庭参加了诉讼，现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控，2016年6月份至案发以来，被告人周**纠集其陕西同乡李茂松等十余人，周**以分配各店面负责人和按摩女并教唆实施盗窃方法，采取由按摩女对前来按摩客人进行盗窃，看店人员负责转移盗窃的赃物，在商丘市梁园区“310”转盘西50米建设路北休闲按摩店等处共盗取姜广昌等人10500元。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人证言、证人证言、辨认笔录、有关书证等相关证据。认为被告人周**以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应当以盗窃罪追究刑事责任。系共同犯罪，建议判处周**有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，提请依法惩处。被告人周**辩称盗窃的组织者及老板是周云，其没有直接参与盗窃，只是周云不在商丘的时候由他帮助周云负责发工资及收取盗窃的赃款。经审理查明，2016年6月至7月6日期间，被告人周**伙同其陕西同乡周云、李茂松、王某(已判刑)等十余人，分别在商丘市梁园区310转盘西五十米建设路北休闲按摩店、310转盘南中州路东店、310转盘南青岛路店、建设路黑坑渔具店四家店面内，采取由按摩女对前来按摩客人窃取随身的财物，并由看店人员负责转移盗窃的赃物的方式实施盗窃，共盗取邢某、杨智会、胡某等被害人钱款共计10500元。上述事实，有被告人周**的供述、证人李茂松、王某、汪某等人的证言、被害人胡某、邢某等人的陈述、辨认笔录、有关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周**以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。关于周**辩称盗窃的组织者及老板是周云，其没有直接参与盗窃，只是周云不在商丘的时候由他帮助周云负责发工资及收取盗窃的赃款的辩护意见。经查，根据周**本人的供述能够证明其明知周云、李茂松、王某等人实施盗窃，仍积极参与对同案其他犯罪分子的管理工作，其是否亲自实施盗窃行为，并不影响其作为共犯构成盗窃罪的认定，且同案多名证人均证实周**是负责人，在共同犯罪中起主要作用，因此周**的辩解与事实不符，本院不予采纳，依法应认定周**系主犯。周**无犯罪前科，案发后主动到公安机关投案，但在庭审过程中不能如实供述自己的罪行，依法不予认定自首。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周**犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先期羁押的31日应予折抵刑期，被告人周**的刑期自2020年12月15日起至2021年8月14日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长 戚 浩审判员 张 峰审判员 王冰清二〇二〇年十二月二十四日书记员 杜昭璇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2872号原告：孙朝莉，女，1986年10月17日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市淳化县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李红洋，北京权鼎律师事务所律师。被告：北京拓普利泰科技有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺仁路****，统一社会信用代码91110113551442382Y。法定代表人：郭旦旦，职位不详。原告孙朝莉与被告北京拓普利泰科技有限公司（以下简称拓普利泰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙朝莉及委托诉讼代理人李红洋到庭参加诉讼。被告拓普利泰公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙朝莉诉称：原告与被告劳动争议一案，已于2019年11月15日经北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会做出裁决，即京顺劳人仲字(2019)第6213号。原告不服该裁决，现提起诉讼。原告于2014年10月8日入职被告处从事车间机工工作，月平均工资4000元。入职后被告从未给原告缴纳社会保险，在职期间未休年假且未支付年假工资，2019年8月26日被告无故辞退原告，无赔偿。被告已经严重侵犯了原告的权益，原告系被告强行辞退，双方已解除劳动关系。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1.被告支付原告2015年10月8日至2019年8月30日未休年假工资差额7724.14元；2.被告支付原告2014年10月8日至2019年8月30日违法解除劳动关系赔偿金40000元；3.案件受理费由被告负担。被告拓普利泰公司既未作出答辩，亦未参加本案庭审。经审理查明：因就赔偿金等事项发生劳动争议，孙朝莉将拓普利泰公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1.确认双方自2014年10月8日至2019年8月30日存在劳动关系；2.拓普利泰公司支付2019年8月1日至2019年8月30日工资4000元；3.拓普利泰公司支付2015年10月8日至2019年8月30日未休年假工资差额7724.14元；4.拓普利泰公司支付2014年10月8日至2019年8月30日违法解除劳动关系赔偿金40000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第6213号裁决，裁决结果为：一、拓普利泰公司与孙朝莉自二〇一四年十月八日至二〇一九年八月三十日存在劳动关系；二、拓普利泰公司于本裁决书生效之日起三日内，支付孙朝莉二〇一九年八月一日至二〇一九年八月三十日工资三千九百一十二元；三、拓普利泰公司于本裁决书生效之日起三日内，支付孙朝莉二〇一七年度未休年假工资一千零一十一元五角；四、驳回孙朝莉其他仲裁请求。孙朝莉不服部分仲裁裁决，持诉称理由起诉至本院。孙朝莉主张其于2014年10月8日入职，月工资标准为4000元，在职期间未休过带薪年假，未发放过带薪年假工资，其实际工作至2019年8月30日，当天因为拓普利泰公司停止了生产线，双方协商未果，拓普利泰公司就不再允许孙朝莉进厂工作了，也未对其进行补偿。对此，孙朝莉提交工资银行流水、与拓普利泰公司生产部经理王文霞的录音予以证实。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告拓普利泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。孙朝莉认可仲裁裁决确认的双方劳动关系存续期间以及拓普利泰公司应当支付孙朝莉的工资期间及数额，本院对此不持异议。根据《北京市工资支付规定》第十三条，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存两年备查。拓普利泰公司作为负有管理责任的用人单位，对于劳动者的工资支付情况应提交证据证明，拓普利泰公司未提交充足证据证明孙朝莉的工资标准，应承担举证不能的不利后果，故对于孙朝莉主张的月工资标准为4000元本院予以采信。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。孙朝莉于2019年8月26日申请仲裁，对于2017年之前未休年假情况孙朝莉未能举证证明，应当承担举证不能的法律后果。对于2017年1月1日之后的年休假情况，拓普利泰公司未提交证据证明已安排孙朝莉休带薪年假，故应当承担举证不能的法律后果，拓普利泰公司应当支付孙朝莉2017年1月1日至2019年8月30日期间未休年假工资，具体数额由本院依法核算。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现拓普利泰公司未能举证证明双方解除劳动关系的原因，故应当依据孙朝莉主张支付违法解除劳动关系赔偿金，具体数额由本院依法核算。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《职工带薪年休假条例》第三条、《北京市工资支付规定》第十三条之规定，判决如下：一、原告孙朝莉与被告北京拓普利泰科技有限公司自二〇一四年十月八日至二〇一九年八月三十日存在劳动关系；二、被告北京拓普利泰科技有限公司于判决生效后七日内，支付原告孙朝莉二〇一九年八月一日至二〇一九年八月三十日工资三千九百一十二元；三、被告北京拓普利泰科技有限公司于判决生效后七日内，支付原告孙朝莉二〇一七年一月一日至二〇一九年八月三十日未休年假工资四千七百八十二元；四、被告北京拓普利泰科技有限公司于判决生效后七日内，支付原告孙朝莉二〇一四年十月八日至二〇一九年八月三十日违法解除劳动关系赔偿金四万元；五、驳回原告孙朝莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告北京拓普利泰科技有限公司负担，于判决生效后七日内支付原告孙朝莉。案件受理费五元，由被告北京拓普利泰科技有限公司负担，于判决生效后七日内支付原告孙朝莉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年十二月十日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4795号 原告：朱茂臣，男，1975年5月29日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：曹振，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：刘鑫，男，1984年9月2日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告朱茂臣与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告朱茂臣于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱茂臣撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由朱茂臣负担。 审 判 员 刘卫涛 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐玥妍 书 记 员 周丽娟
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7997号罪犯方石铁，男，1984年3月30日出生，汉族，初中文化，福建省云霄县人，住福建省云霄县。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2019年10月9日作出(2019)浙0182刑初265号刑事判决，以被告人方石铁犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2019年11月6日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2020年12月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯方石铁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯方石铁减去有期徒刑一个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯方石铁本次考核期为2020年1月至2020年10月共计9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项，本考核期内月均消费人民币142.68元，账户余额人民币1720.7元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方石铁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯方石铁减去有期徒刑一个月（刑期自2019年10月9日起至2021年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67744号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：卓维，男，1993年10月14日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告卓维借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告卓维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、卓维偿还借款本金8000元;2、卓维偿还借款期限内利息633.6元；3、卓维支付自2018年11月19日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告卓维承担。被告卓维未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，借款人卓维与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额947.98元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向卓维约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称卓维自2017年12月19日开始逾期，截至2018年11月18日，卓维尚欠借款本金8000元，利息633.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了卓维应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由卓维与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明卓维应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与卓维签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，卓维应当按期支付利息并偿还本金。现卓维逾期还款，国美公司要求卓维偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。卓维经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告卓维于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8000元、借款期限内利息633.6元；二、被告卓维于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月19日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，均由被告卓维负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保1496号申请人：陈书环，女，1966年9月6日出生，汉族，住滕州市。被申请人：明梁，男，1973年10月8日出生，汉族，住滕州市。申请人陈书环2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人明梁驾驶的鲁Ｈ×××**号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人陈书环申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人明梁驾驶的鲁Ｈ×××**号车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费320元，由申请人陈书环负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二〇年十二月二十八日书记员  王旗
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4449号之一 申请执行人：李林，男，汉族，1964年8月9日出生，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：陈太斌，男，汉族，1971年6月15日出生，住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人：钟兴友，男，汉族，1978年1月24日出生，住四川省郫县。 被执行人：四川省房地产开发建设公司，住所地成都市府青路立交桥侧南洋大厦。 法定代表人：赵留京。 被执行人：成都映源茂强农业开发有限公司，住所地崇州市公义乡晋康小区。 法定代表人：李俊勇。 被执行人：吴映曦，男，汉族，1953年2月4日出生，住成都市青羊区。 被执行人：李俊勇，男，汉族，1967年6月1日出生，住四川省崇州市。 被执行人：徐茂强，男，汉族，1952年9月23日出生，住成都市青羊区。 本院在执行李林、陈太斌、钟兴友与成都映源茂强农业开发有限公司、吴映曦、李俊勇、徐茂强、四川省房地产开发建设公司民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已扣划了被执行人银行账户56915.77元，查封被执行人李俊勇名下的车牌号为川Ａ7××××车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 麦 群
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执1063号之一 申请执行人何春,男,1985年02月04日出生,住所地浙江省义乌市。 被执行人义乌秦章贸易有限公司,住所地浙江省义乌市义亭镇畈田朱村****,组织机构代码:325585043。 法定代表人:孙红飞。 依据本院已经发生法律效力的（2019）浙01民初1291号民事判决书，申请执行人何春向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日依法立案执行，执行标的为人民币20000元及债务利息,执行费为人民币200元。 在执行中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执1063号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  俞春伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  孙 亮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初47303号原告：江致宁，男，1966年10月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：谢波，北京市京师律师事务所律师。被告：周爱群，女，1965年3月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告江致宁与被告周爱群民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告江致宁的委托诉讼代理人谢波、被告周爱群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江致宁向本院提出诉讼请求：1．判令被告周爱群偿还原告江致宁借款本金20万元；2．判令被告周爱群向原告江致宁支付借款利息（以20万元为基数，自2017年7月15日起至实际付清之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；3．判令被告周爱群承担本案诉讼费用。事实和理由：江致宁与周爱群系在业务中认识的朋友。2017年4月14日，周爱群称其丈夫因做工程急需20万元资金周转，向江致宁提出借款请求，并承诺三个月肯定归还。同日，周爱群给江致宁出具《借条》写明，今借人民币20万元，借款人周爱群。江致宁基于对其信任，通过工商银行向周爱群账户转账20万元。借款到期后，周爱群以各种理由拖延还款。故江致宁诉至法院。被告周爱群辩称，对借款本金予以认可，但利息应当从本案立案时开始起算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，周爱群通过工作关系认识江致宁。2017年4月14日，周爱群以有资金需求为由向江致宁提出借款20万元，并出具《借条》写明，今借20万元，借款人周爱群。次日，江致宁通过银行转账的方式向周爱群转账20万元。周爱群在短信中回复“收到了，谢谢”。此后，周爱群未向江致宁归还借款。诉讼中，周爱群称借款时其说先借三个月，当时双方没有约定过利息。上述事实，有原告江致宁提交的《借条》、工商银行自助终端凭条、工商银行借记卡账户历史明细清单、短信截图及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据江致宁提交的《借条》、工商银行自助终端凭条、工商银行借记卡账户历史明细清单、短信截图，可以认定江致宁与周爱群之间存在民间借贷关系，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。江致宁以银行转账的方式向周爱群交付20万元，履行出借义务。周爱群在借款到期后，未按约定清偿借款，已经构成违约。江致宁主张周爱群返还借款本金20万元及自2017年7月15日起的利息，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告周爱群于本判决生效之日起十日内偿还原告江致宁借款本金20万元及利息（以欠款为基数，自二〇一七年七月十五日起至欠款付清之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果被告周爱群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告江致宁已预交），由被告周爱群负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二〇年十二月九日书记员  刘金霞书记员  罗清雅
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8229号罪犯商雪英，女，1975年3月7日出生，汉族，浙江省淳安县人，初中文化，住淳安县。现在浙江省乔司监狱服刑。淳安县人民法院于2018年9月25日作出(2018)浙0127刑初158号刑事判决，以被告人商雪英犯非法经营罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币200000元；责令退赔人民币140000元。判决生效后，该犯于2018年10月16日被交付浙江省女子监狱执行，2019年5月6日调入浙江省乔司监狱服刑。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认为，罪犯商雪英在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关报请的假释建议。经审理查明，罪犯商雪英本次考核期为2018年12月至2020年8月共计1年8个月，已实际服刑三年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯曾履行财产性判项人民币2000元。本考核期月均消费人民币203.12元，账户余额人民币1035.65元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯商雪英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯商雪英予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  华 郑
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2342号申请保全人泰安市公安局交通警察支队与被申请人史冬梅、史连明追偿权一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年12月10日作出（2020）鲁0983财保753号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款66000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年12月15日移送执行。本院在执行过程中，于2020年12月16日依法冻结被申请人史冬梅在邮政银行、农商银行账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2342号予以结案。二〇二〇年十二月十六日
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1526执750号被执行人：杨仁军，男，1968年2月20号出生，汉族，住四川省珙县。本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2020）川1526刑初114号刑事判决书，于2020年10月11日立案受理被执行人杨仁军罚金一案，强制执行内容：被执行人杨仁军支付罚金5000.00元。本案在执行过程中：一、本院于2020年10月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年10月15日起多次对被执行人银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，并进行了传统查控和走访调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案按照法律规定终结本案的本次执行程序，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省珙县人民法院（2020）川1526执750号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李剑峰二〇二〇年十二月一日书记员  肖思杨
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初190号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人张站伟，男，1988年5月21日出生，户籍所在地河南省尉氏县，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2019年8月25日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。辩护人李艳请，河南智举律师事务所律师。被告人蒋朋飞，男，1999年1月27日出生，户籍所在地河南省尉氏县，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。辩护人宋梦杰，河南智卓律师事务所律师。被告人张站松，男，1990年8月22日出生，户籍所在地河南省尉氏县，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2019年8月25日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。辩护人李继红，河南循规律师事务所律师。被告人蒋某某，男，1999年5月13日出生，户籍所在地河南省尉氏县，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。辩护人李沙、李攀龙，河南智卓律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检二部刑诉（2020）17号起诉书指控被告人张站伟、蒋朋飞、张站松、蒋某某犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员赵国奇出庭支持公诉,张站伟、蒋朋飞、张站松、蒋某某及其辩护人李艳请、宋梦杰、李继红、李沙、李攀龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月份至8月份，被告人张站伟、蒋朋飞、张站松、蒋某某合伙，先后在尉氏县小陈乡阮庄村、永兴镇赵楼村、邢庄乡芦关村生产伪劣葛洪五脏康颗粒四百余箱，然后卖给张某某（另案处理）等人，销售额共计90余万元。案发后，张战伟、张战松退出赃款580000元；蒋朋飞退出赃款30000元。2019年8月25日，被告人张站伟到公安机关投案自首；2019年8月15日，被告人蒋朋飞被公安机关抓获归案；2019年8月25日，被告人张站松到公安机关投案自首；2019年8月15日，被告人蒋某某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人张站伟、蒋朋飞、张站松、蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结，并有同案人王某、李某2、张某某的供述，证人朱某、彭某、李某1、孙某的证言，同案人王某、张某某农业银行账户明细、微信转账记录，国家轻工业食品质量检测郑州站检验报告，扣押物品清单，抓获经过，到案证明，退赃证明，认罪认罚具结书，调查评估意见书，无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张站伟、蒋朋飞、张站松、蒋某某生产、销售伪劣产品，销售额90余万元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。张站伟、蒋朋飞、张站松、蒋某某系初犯，张站伟、蒋朋飞、张站松案发后退出部分赃款，均可酌情从轻处罚；张站伟、蒋朋飞、张站松、蒋某某认罪认罚，张站伟、张站松犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，蒋朋飞、蒋某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚，对蒋某某可适用缓刑。各辩护人据此提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。各辩护人提出的其他辩护意见与庭审查明的犯罪事实及相关法律法规不符，不予采纳。退缴赃款，予以没收，上缴国库。根据各被告人参与犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张站伟犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币八十万元。被告人蒋朋飞犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五十五万元。被告人张站松犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即张站伟自2019年8月25起至2027年2月24日止；蒋朋飞自2019年8月16起至2024年2月15日止；张站松自2019年8月25起至2023年8月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)被告人蒋某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四十五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张战伟、张战松退缴赃款580000元、蒋朋飞退缴赃款30000元予以追缴，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙玉霞审 判 员  张 宇人民陪审员  刘素婉二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王耿垚
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初7297号原告：陈星，女，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：祁艳玲、董秀玲，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：新乡市子禾圣世影视传媒有限公司，住所地新乡市红旗区洪门镇跨境贸易大厦1808。法定代表人：丁晹。原告陈星诉被告新乡市子禾圣世影视传媒有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月11日立案。2020年12月29日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈星撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈星承担。审判员 吕 菲二〇二〇年十二月二十九日书记员 赵书君
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初8238号原告：杨某，女，1967年2月14日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：岳达峰，河南亚太人律师事务所律师。被告：孙某，男，1969年1月27日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。原告杨某与被告孙某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告返还67000元、案件执行费620元和利息（利息以67620元为基数，自2020年7月3日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：1991年9月23日，原被告在中原区人民政府办理结婚登记手续。1994年3月3日，原、被告生育婚生子孙振宇（现已成年）。后原告与被告因感情不和，经中原区人民法院审理，作出（2018）豫0102民初××号《民事判决书》，判决原被告离婚。2019年5月份，原告发现被执行。经查询，陈某、左某起诉被告，郑州市中原区人民法院出具（2017）豫0102民初××号民事调解书，约定偿还本金款项59200元，从2017年8月25日至2018年10月25日期间，约定月利率2分。由于，原告要去外地出差，需要购买车票。无奈于2020年7月3日，原告找到陈某、左某协商，把该款项偿还完毕，商谈后，共计偿还本金加利息共计67000元。原告认为：由于被告的个人借款，导致原告也被执行，承担该款项，直接导致原告损失。根据《民事诉讼法》等相关规定，向贵院起诉，请依法判如所请。被告孙某未答辩。经审理查明：1、原告与被告原系夫妻关系。2018年10月12日本院立案受理杨某诉孙某的离婚案件，于2019年2月13日作出（2019）豫0102民初××号民事判决书，判决准予原告杨某与被告孙某离婚，该判决已于2019年3月5日生效。2、2017年3月2日，本院立案受理原告陈某、左某诉被告孙某、杨某民间借贷纠纷一案，经审理本院于同年7月25日对本案作出了（2017）豫0102民初××号民事调解书，协议主要内容为：经双方对账，被告孙某、杨某尚欠原告陈某、左某款项59200元，还款方式为自2017年8月25日至2018年9月25日每月25日前各偿还4000元，共计56000元；2018年10月25日前偿还剩余3200元。若未按上述约定期间履行给付义务，除应履行上述义务外，还应向原告支付相应利息，月利率2%。3、调解书生效后，杨某、孙某均未自觉履行，经陈某、左某申请强制执行。执行过程中，申请执行人陈某、左某作为甲方，被执行人杨某作为乙方，于2020年7月3日签订协议书一份，约定：一、甲方从2017年至今确认乙方只需要一次性偿还借款本金和利息陆萬柒仟圆整，并当天由乙方向甲方支付现金完毕；二、甲方收到款项后，向中原区法院申请结案，并配合解除乙方的失信和查封冻结情况，并在收到款项后，向乙方出具收条，自此本案就此了结，双方再无其他争议；三、如乙方向孙某追偿，甲方应无条件配合。本协议自双方签字后生效。故2020年7月3日，陈某、左某出具收到条一份，确认已收到67000元，与杨某再无争议。本院认为，根据本院出具的（2017）豫0102民初××号民事调解书，可以确认孙某、杨某共同向陈某、左某偿还借款款项59200元等，且原告于2020年7月3日偿还陈某、左某借款本金及利息67000元和620元执行费。该笔借款形成于婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第二款规定：夫妻一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。据此杨某履行了还款义务，有权就偿还金额及利息（自2020年7月3日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的年利率3.85%计付）向孙某追偿。又因系夫妻共同债务，故被告孙某应承担50%的清偿责任，综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某自本判决生效之日起十日内向原告杨某偿还33810元，并以33810元为基数支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止按照年利率3.85%计付的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由原被告各负担373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 黄 健二〇二〇年十二月二十五日书记员 王鎣奎
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2490号申请保全人王凤珍与被申请人冯秀俊机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年12月19日作出（2020）鲁0983财保830号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款100000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年12月23日移送执行。本院在执行过程中，于2020年12月24日依法查封被申请人冯秀俊在农业银行、邮政银行、农商银行及其财付通账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2490号予以结案。二〇二〇年十二月二十四日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7585号罪犯何伟宏，男，1976年11月23日出生，汉族，浙江省淳安县人，高中文化，户籍地浙江省淳安县。现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市下城区人民法院于2017年5月10日作出(2016)浙0103刑初173号刑事判决，以被告人何伟宏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币300000元。责令退赔其余违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年8月8日作出(2017)浙01刑终561号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月29日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月10日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员崔英杰、戴惠杰出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官张航非、王南集出庭执行职务，罪犯何伟宏到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯何伟宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何伟宏减去有期徒刑四个月。庭审中，罪犯何伟宏对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯何伟宏符合法律规定的减刑条件，建议裁定减刑四个月。经审理查明，罪犯何伟宏本次考核期为2017年10月至2020年7月共计2年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币13500元，名下房产经依法拍卖后退赔人民币252232元。本考核期内该犯无汇款，月均消费人民币145.84元，账户余额人民币747.18元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何伟宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，涉案数额巨大，生效裁判中财产性判项大部分未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关、检察机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯何伟宏减去有期徒刑四个月（刑期自2015年5月19日起至2023年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  戴皖涢
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初13763号原告：中国工商银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市**山东路**。统一社会信用代码913702008636868091。负责人：牛喜军，行长。委托诉讼代理人：舒天翼，山东天颐临律师事务所律师。被告：杨锡泽，男，1966年5月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行与被告杨锡泽信用卡纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告杨锡泽身份信息不明确，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行的起诉。案件受理费6120元减半收取3060元，全部退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年十二月九日书记员  朱泓霖
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执异32号异议人（案外人）：孙滨，男，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：浦克。申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘玉军。被执行人：杨义霞，女，住吉林省舒兰市。被执行人：杨利，男，住吉林省舒兰市。被执行人：吉林市民营经济投资担保有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：赵明哲。本院在执行申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人杨义霞、杨利、吉林市民营经济投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人孙滨向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，于2020年6月9日作出裁定，孙滨不服，向吉林市中级人民法院申请复议。吉林市中级人民法院经审查，以原裁定认定事实不清，适用法律有误为由撤销原裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭，现已审查终结。案外人孙滨向本院提出异议请求：立即停止对吉林市民营经济投资担保有限公司所有的开户于舒兰吉银村镇银行股份有限公司的378010100100001904账户执行。事实和理由：一、舒兰市人民法院（2019）吉0283民初2476号民事判决并无明确的执行内容，不足以确定舒兰吉银村镇银行股份有限公司对吉林市民营经济投资担保有限公司开户于舒兰吉银村镇银行股份有限公司的378010100100001904账户享有优先受偿权。（2019）吉0283民初2476号民事判决主文内容为：吉林市民营经济投资担保有限公司在舒兰吉银村镇银行股份有限公司设立的保证金账户内保证金原告优先受偿。保证金账号是哪个？保证金的金额是多少？这些保证金是何时存入该账户，如果是该案发生之后存入是否还是保证金？一概没有提及。执行部分仅能对于判决书中具体明确的内容进入执行，不应对事实进行判断，故异议人对舒兰市人民法院执行行为不服，提出异议。二、舒兰市人民法院（2019）吉0283民初2476号民事判决中未查明所谓的保证金账户性质，包括该账户是否特定，该保证金与存贷款是否对应，以及该保证金特定的对象。保证金账户资金质押属于动产质押，其本质是以保证金账户内的款项为质押物为债务人的债务提供担保。在未区分以上要素就确定保证金账户的性质，将已被人民法院冻结的账户确定为保证金账户，明显不当。三、舒兰市人民法院（2019）吉0283民初2476号民事判决适用法律错误，根据该判决书内容，引用的是《中华人民共和国担保法》第十八条及三十一条之规定，判定吉林市民营经济投资担保有限公司在舒兰吉银村镇银行股份有限公司设立的保证金账户内保证金原告优先受偿，而该《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”两条中未有优先受偿权的任何规定，故判定享有优先受偿权依据不足。申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司称：一、异议人孙滨认为舒兰市人民法院（2019）吉0283民初2476号民事判决书没有明确的执行内容、其首封账户吉林市民营经济投资担保有限公司名下378010100100001904账户不是特定保证金账户是错误的。2017年1月26日，吉林市民营经济投资担保有限公司与舒兰吉银村镇银行股份有限公司签订《担保机构合作协议书》，合作期限二年，吉林市民营经济投资担保有限公司为在舒兰吉银村镇银行股份有限公司办理信贷业务的企业和个人提供担保，同时吉林市民营经济投资担保有限公司在舒兰吉银村镇银行股份有限公司银行开立保证金专户三个，分别为688031001022507、688031001022511、688031001022505，吉林市民营经济投资担保有限公司按贷款比例（新增16.67%、存量10%）存入保证金，资金用途即贷款户发生违约时用于清偿贷款，不得用于其他。明确约定舒兰吉银村镇银行股份有限公司对保证金账户内质押的资金享有优先受偿权，可以直接扣划。本案涉及的执行账户3780101001********号是吉林市民营经济投资担保有限公司开立的688031001022507号账户在银行系统升级后同一保证金专户。涉案贷款是2018年2月23日舒兰吉银村镇银行股份有限公司与杨义霞、杨利签定的借款合同，本金100万元，该保证金专户内的存款尚不足偿还全部，账户存款全额优先受偿并无不当。二、舒兰市人民法院认定事实清楚、适用法律正确。该案审理过程中吉林市民营经济投资担保有限公司到庭参加诉讼，对保证金专户未予以否认，舒兰吉银村镇银行股份有限公司当庭出示了舒兰吉银村镇银行股份有限公司与吉林市民营经济投资担保有限公司签订的《担保合作协议》，金钱特定化，开立银行为舒兰吉银村镇银行股份有限公司，舒兰吉银村镇银行股份有限公司可以在出现贷款户违约情况下直接扣划。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条规定，完全具备优先受偿的条件。法院在判决书中引用的条款是《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条，是关于连带保证责任的适用条款，判决书判项第二条是吉林市民营经济投资担保有限公司承担保证责任，并无不当。三、涉案账户开立申请书和法定代表人变更申请书中明确账户性质是保证金账户。双方合作始于2015年2月，账户自2015年2月5日开立至今，从账户交易流水单中可以看出，该账户仅用于保证金存取。综上，法院一审判决已生效并进入执行程序，舒兰吉银村镇银行股份有限公司也有充分证据证明该查封账户为吉林市民营经济投资担保有限公司在舒兰吉银村镇银行股份有限公司处开立的保证金专户，异议人提出的申请理由不足以推翻客观事实和法院的生效判决。请求法院查明事实，驳回申请人的异议申请，尽快执行为盼。舒兰吉银村镇银行股份有限公司为证实其主张提供了开立单位银行账户申请书、账户交易流水清单、变更银行结算账户申请书、个人额度借款保证合同、担保机构合作协议书等证据材料。被执行人杨义霞未向本院提交书面意见。被执行人杨利未向本院提交书面意见。被执行人吉林市民营经济投资担保有限公司未向本院提交书面意见。本院认为，关于异议人提出的生效判决主文不明，据此不能确定申请执行人对378010100100001904账户资金享有优先受偿权以及保证金额、存入时间不明的问题，本院（2019）吉0283民初2476号民事判决主文第三项为“吉林市民营经济投资担保有限公司在舒兰吉银村镇银行股份有限公司设立的保证金账户内保证金原告优先受偿。”在执行过程中本院执行部门亦就该问题函询了作出生效判决的审判部门，审判部门作出办案说明。异议人对执行依据即本院（2019）吉0283民初2476号民事判决及执行过程中本院执行部门函询作出生效判决的审判部门后，审判部门作出的办案说明提出异议，应该依照审判监督程序办理，并非执行异议的审查范围，本院依法不予审查。故异议人孙滨的异议申请不符合受理条件，依法应驳回其申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人孙滨的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  田春阳审判员  李艳霞审判员  马 宁二〇二〇年十二月二十四日书记员  张艳波
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16290号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区马家花园路**。 法定代表人：刘斌。 委托诉讼代理人：严伟，女，1969年11月1日出生，汉族，住成都市高新区，系公司员工。 被告：宋某某，男，1987年1月28日出生，汉族，住新疆裕民县。 被告：林某，女，1989年3月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司诉被告宋某某、林某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都中铁二局瑞城物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年十二月十五日 书记员  胡晋尧
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初7444号原告：宋某，住太原市。被告：高某，住太原市。被告：安邦财产保险股份有限公司。被告：申某，住山西省曲沃县。被告：中国平安财产保险股份有限公司。原告宋某与被告高某、安邦财产保险股份有限公司、申某、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法进行审理。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判令由被告赔偿原告财产损失4000元；2、本案诉讼费及由此引发的交通、住宿、律师法律服务等费用2000元由四被告承担。事实和理由：2020年11月6日13时许，在迎泽区桃园南路被告高某驾驶×××号车与原告宋某驾驶的×××号车发生碰撞后又与申某驾驶的×××号车发生碰撞。交警认定高某与申某负事故同等责任，宋某不承担事故责任。因被告拒绝赔偿原告损失，故原告提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。本院经审理查明，本案中受损车辆×××号车的登记车主为崔海斌，原告宋某不具有本案原告主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告宋某不具有本案原告的主体资格，不符合起诉条件，应予驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告宋某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 王效民 二〇二〇年十二月二十九日书记员 马永红
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初9450号 原告：赵金花，女，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告：刘祖煜，男，1996年12月7日出生，汉族，住址同上。 原告：刘明阳，男，2002年8月21日出生，汉族，住址同上。 原告：刘婉煜，女，1998年9月21日出生，汉族，住址同上。 上述四原告共同委托诉讼代理人：李培振，安徽安一律师事务所律师。 被告：韦执东，男，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告赵金花等与被告韦执东劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵金花及其委托诉讼代理人李培振到庭参加诉讼，被告韦执东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务费11392；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年,被告雇佣刘元成在临泉县香樟园从事泥工粉刷工作,并2019年2月4日,经结算被告尚欠刘元成劳务费11392元,出具书面欠条一张,后刘元成多次向被告索要未果,2020年11月7日,刘元成病逝,四原告系刘元成法定继承人,再次向被告要拖欠劳务费未果。原告认为,根据法律规定,被告依法应向原告支付刘元成劳务费用,为维护原告合法权益,根据《民事诉讼法》的规定特意依法具状贵院,敬请支持诉求。 被告韦执东未答辩，亦未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上述原告系刘元成法定继承人，刘元成给被告提供劳务，经结算被告尚欠刘元成11392元并于2019年2月4日出具欠条一张。刘元成于2020年1月17日因病去世，上述原告起诉来院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘元成按约为被告提供劳务，被告应按约定支付报酬。刘元成死亡，其法定继承人依法取得对被告索要劳动报酬的权利，对原告要求被告支付欠款11392元的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，原告自愿同意如胜诉由败诉方直接向其支付诉讼费，本院予以确认。被告未答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，依法应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条之规定，判决如下： 被告韦执东于本判决生效之日起十日内支付原告赵金花、刘祖煜、刘明阳、刘婉煜11392元及诉讼费42元，共计11434元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取42元，由原告赵金花、刘祖煜、刘明阳、刘婉煜负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙文政 二〇二〇年十二月八日 书记员  冯 阳 附本判决所适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7861号罪犯方敏，男，1976年8月24日出生，汉族，安徽省铜陵市人，大专文化，住安徽省铜陵市郊区。现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2019年4月10日作出(2019)浙0110刑初202号刑事判决，以被告人方敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。2019年10月29日，浙江省杭州市余杭区人民法院以(2019)浙0110民初14456号民事判决，判决该犯赔偿被害人家属258097.8元，铜陵市晨旭运输有限公司负连带赔偿责任。判决生效后，该犯于2019年5月17日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出假释建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯方敏在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯方敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯的民事赔偿责任由连带责任公司全额履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方敏刑罚执行已达到法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯方敏予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  戴皖涢
漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1103执2050号漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司祁山路支行与赵云山、杨春香借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘爱华二〇二〇年十二月二十四日书记员  张宏伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67631号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：赵发霖，男，1993年1月10日出生，汉族，住山东省肥城市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告赵发霖借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告赵发霖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、赵发霖偿还借款本金9393.76元;2、赵发霖偿还借款期限内利息1115.97元；3、赵发霖支付自2019年5月18日起至实际给付之日的罚息（以9393.76元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告赵发霖承担。被告赵发霖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，借款人赵发霖与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金12637.36元,其中1137.36元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1043.29元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向赵发霖约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称赵发霖自2018年3月18日开始逾期，截至2019年5月17日，赵发霖尚欠借款本金9393.76元，利息1115.97元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了赵发霖应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由赵发霖与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明赵发霖应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与赵发霖签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，赵发霖应当按期支付利息并偿还本金。现赵发霖逾期还款，国美公司要求赵发霖偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赵发霖经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告赵发霖于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9393.76元、借款期限内利息1115.97元；二、被告赵发霖于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2019年5月18日起至实际给付之日的罚息（以9393.76元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，公告费260元，均由被告赵发霖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈静竺二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91828号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：易宗煌，男，1992年3月20日生，汉族，住江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告易宗煌信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告易宗煌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告易宗煌支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)65,780.84元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息24,123.28元、违约金15,040.76元、分期付款手续费393.44元；2.判令被告易宗煌支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告易宗煌负担。事实和理由：被告易宗煌于2016年3月26日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告易宗煌未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告易宗煌未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告易宗煌未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月27日，被告易宗煌拖欠信用卡本金65,780.84元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告易宗煌在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告易宗煌借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告易宗煌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告易宗煌签收与否，均视为送达。被告易宗煌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易宗煌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金65,780.84元；二、被告易宗煌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,445元，减半收取计722.50元，由被告易宗煌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民督247号申请人：吉林省瀚翔物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西部尚城小区。法定代表人：蔡葵。被申请人：谢金莲，女，1980年10月17日生，汉族，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。申请人吉林省瀚翔物业服务有限公司与被申请人谢金莲申请支付令一案，本院立案后，向被申请人发出(2020)吉0106民督247号支付令，限令被申请人谢金莲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，谢金莲提出书面异议理由成立，应终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)吉0106民督247号支付令自行失效。申请费17元，由申请人长春赢时物业服务股份有限公司负担。审判员  马天禄二〇二〇年十二月二十九日书记员  石 峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67734号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：于中华，男，1994年12月23日出生，满族，住辽宁省康平县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告于中华借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告于中华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、于中华偿还借款本金8000元;2、于中华偿还借款期限内利息633.6元；3、于中华支付自2018年11月20日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告于中华承担。被告于中华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，借款人于中华与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1035.89元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向于中华约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称于中华自2017年12月20日开始逾期，截至2018年11月19日，于中华尚欠借款本金8000元，利息633.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了于中华应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由于中华与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明于中华应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与于中华签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，于中华应当按期支付利息并偿还本金。现于中华逾期还款，国美公司要求于中华偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。于中华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告于中华于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8000元、借款期限内利息633.6元；二、被告于中华于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月20日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，均由被告于中华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳