江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初11138号原告：张敏成，男，1970年5月17日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周鹏、赵安，江苏景明律师事务所律师。被告：曹建锋，男，1975年5月22日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：潘梅，甘肃昶泰律师事务所律师。原告张敏成与被告曹建锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告张敏成及其委托诉讼代理人赵安，被告曹建锋及其委托诉讼代理人潘梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金31万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。审理中对利息主张的标准变更为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2007年11月22日，经对账被告共计结欠原告借款150000元，并出具了借条一份；2008年1月24日，被告再次向原告借款60000元；同年7月24日，被告再次向原告借款100000元。经原告多次催要，被告至今分文未还。综上，原被告之间合法的借贷关系应受到法律保护，被告不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法利益，故原告诉诸法院，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告曹建锋辩称，一、诉讼时效已经超过。二、310000元的金额不予认可，实际收到的金额款项少于310000元。三、借条当中没有约定利息，所以不予支持。四、曹建锋的借款已经以林场给张敏成使用，所以借款已经还清了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据的质证和交换。张敏成向本院提交了借条3张，被告曹建锋提供了证人证言，上述证据经当庭质证无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院结合原告提供的证据及陈述，经审理认定事实如下：1、2007年11月22日曹建锋向张敏成出具借条。载明今借张敏成现金拾伍万元整（150000元），在2007年11月22日前的单据作废。张敏成陈述，他与曹建锋系朋友，曹建锋因做生意周转急需用钱向他借款，从2006年开始陆续借款，原借款有三笔计150000元，是以现金的方式交付的，出借的同时曹建锋出具了借条，出借的款项来源于其跑运输的收入来源，其年收入为三五十万。后在2007年11月22日出具了总借条，对原来的借条全部作废。该借条中全部是本金没有利息。曹建锋对此不予认可，他与原告之间的借款发生在2006年夏天，是以现金的方式交付出借款给他的，借条中没有约定借款期限和利率，但口头是约定利息的，好象是一个月15000元，利息有时一个月有时二个月给，实际收到本金3-5万元，一直是利息在利滚利，150000元中利息多本金少。本院要求曹建锋陈述借条中包含多少利息、多少本金以及已支付利息多少、利息计算的标准。曹建锋以时间太久记不清了，同时也未能提供相关证据进行佐证。2、2008年1月24日曹建锋出具的借条。载明今借张敏成现金陆万元整。张敏成陈述，2008年1月24日曹建锋再次以缺少周转资金为由向他借款60000元，款项是通过现金的方式交付给曹建锋，交付的地点在他家里，出借资金的来源为其做生意积累的资金，借条是在款项交付的同时向他出具的，当时口头谈的月息1分，没有约定借款期限。曹建锋对借条的真实性没有异议，但对是否借60000元真记不起来了。3、2008年7月24日曹建锋出具的借条。载明今借张敏成现金拾万元整，于3个月后归还（借期3个月）。张敏成陈述，曹建锋以生意周转资金紧张为由向他借款100000元，款项是他向其母亲所借后交给曹建锋的。口头约定利息为月息1分。曹建锋对收到100000元没有异议，是否约定利息已经记不清了。后来张敏成没有联系到他在2008年9、10月份左右叫社会上的人打了他母亲三次，将他母亲的腰都打断了。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点，原被告双方的举质证意见：一、本案是否已过诉讼时效期间。曹建锋主张双方之间的借款发生在2007年、2008年，他们已经有十几年没有见面了，张敏成将他母亲打伤住院他都没有回来，后来他在2008年11月左右回来了一趟，张敏成找到他并将他在官林关了一晚上，之后再带他到安徽强行将他买的山过户给了张敏成。本案已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。张敏成对此不予认可，认为他和妻子上门去催要过，但没有碰到过曹建锋。本院要求张敏成提供2008年7月24日借条诉讼时效期满前向曹建锋催要的相关证据。张敏成未能提供。针对该焦点，本院认为，1、2007年11月22日、2008年1月24日借条中的借款没有约定还款期限，曹建锋可随时归还，张敏成可催告曹建锋在合理期限内归还，二张借条均未过二十年的最长诉讼时效，曹建锋也自认双方有十几年没有见面了，，故上述二张借条的诉讼时效从主张权利之日起开始计算，曹建锋的抗辩本院不予采信。2、2008年7月24日的借条约定借款期限为3个月，另曹建锋主张张敏成在2008年11月在催讨过程中将他关了一夜并强行将他买的山过户，即认可张敏成在2008年11月向他催要借款，在《中华人民共和国民法总则》施行之前适用《中华人民共和国民法通则》二年诉讼时效的相关规定，故张敏成应提供在2010年11月30日前向曹建锋催要等，即具有诉讼时效中断的法定事由的相关证据，现没有提供证据证明2008年7月24日借款存在诉讼时效中断的相关证据，应承担举证不能的不利后果。对2008年7月24日借条已过诉讼时效期间，对该借条中的权利本院不予保护。曹建锋的抗辩本院不予采信。二、是否存在以物抵债情形。曹建锋主张在2008年11月张敏成强行将他买的烧木炭山进行了过户，并实际进行经营。他从安徽宁国青龙乡西林村胡伟强手中买的烧炭树木山，洪五洲为张敏成管理现场，胡再峰目睹了张敏成在那里所有经营的情况。为证明其主张，提供证人证言如下：1、2020年12月18日胡维强（居民身份证号码34252419********，手机150××××****）的证言。内容为宁国市青龙乡西林村桃万9组一块柴山，在2006年度有江苏常州金坛曹建锋（320422197505××××）同志购买了山上的活林木烧炭。情况属实。2、2020年12月19日洪五洲（居民身份证号码34252419********）的证言。内容为本人证明安徽省宁国市青龙乡西林村桃湾9组的整片山林由曹建锋（320422197505××××）转让给宜兴人张敏成生产经营，转让时间为2008年年底前左右。本人应张敏成的聘请，在此山林中负责现场劳务和烧制木炭，烧制完成的木炭由张敏成用货车拉走到市场经营。以上情况属实。3、2020年12月19日胡再峰（居民身份证号码34252419********）的证言。内容为兹证明原安徽省宁国市青龙乡西林村桃湾9组一片山场，于2006年山场林木经营权转让给江苏曹建锋（320422197506223637）至林木用完为止，曹建锋于2008年底转让给宜兴张敏成经营。以上情况属实，对我所陈述的情况我愿承担责任。张敏成对证人证言不予认可，没有以物抵债这回事。针对该焦点，本院认为，1、证人证言作为合法有效的证据则证人需出庭作证，现曹建锋仅提供了书面证言，无法确认该证言是否是证人本人所书写，由此上述证人证言不能作为有效证据从而不具有证明力。2、曹建锋主张在安徽宁国从胡维强手中购买山上的活林木进行烧碳，在2008年11月张敏成强行带人对所涉的山林进行了过户并由张敏成在实际进行经营，对曹建锋主张这一事实需向法庭举证证明双方在2008年11月张敏成就山场上的烧炭活林木强行过户用于抵偿本案所涉债务的合意，现未提供其对安徽省宁国市××乡××组的山林享有所有权的证据，反之即使其对该山林享有所有权，结合其提供的证言也是证明该山林“转让”给张敏成经营，转让属于另一法律关系，不能证明以山林抵偿本案所涉债务。综上，曹建锋应承担举证不能的不利后果，对其主张的事实本院不予采信。本院认为，被告曹建锋对2007年11月22日、2008年1月24日借条中所涉的借款事实以时间长记不清，同时又主张在2007年11月22日的借条中包含利息在内，但对其主张未提供证据否认借款的事实，也无证据否认书证的证明效力，应承担举证不能的不利后果。曹建锋出具借条，即双方具有借款的合意，双方之间的借款合同成立。原告张敏成与被告曹建锋之间的借款属于民间借贷，该借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对借款没有约定还款期限，曹建锋可随时归还，张敏成可催告曹建锋在合理期限内归还。曹建锋没有履行还款义务而引起本案纠纷，应承担相应的违约责任。曹建锋应归还借款210000元，并承担该款的利息损失，利息的计算从主张权利之日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对2008年7月24日借条中的借款，曹建锋抗辩已过诉讼时效，因借款发生在2008年，适用《中华人民共和国民法通则》对诉讼时效的相关法律规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”，第一百三十七条之规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”现张敏成未提供证据证明其在诉讼时效期间向曹建锋主张的相关证据，应承担举证不能的不利后果，该借条中的借款已过诉讼时效，人民法院不予保护。张敏成的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条之规定，判决如下：一、曹建锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付张敏成210000元，并承担该款自2020年11月17日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回张敏成的其他诉讼请求。如曹建锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2975元，财产保全费2120元，合计5095元，由曹建锋负担3451元，张敏成负担1644元。原告张敏成预交的诉讼费3451元本院不再退还，被告曹建锋在本判决生效之日起十日内向张敏成支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 储 晓 惠二〇二〇年十二月三十一日书记员 李蒋楠鑫