文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初9801号原告：重庆枳江旅游有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道南西路四支路**附****203，统一社会信用代码91500230MA5YN5RM88。法定代表人：彭智勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨春，重庆建伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙成聪，重庆建伍律师事务所律师。被告:阳光财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司，住所地重庆市渝**财富大道********，统一社会信用代码9150000057895445XE。负责人：邓秋玉，经理。委托诉讼代理人：熊彬，公司员工。委托诉讼代理人：胡明，重庆渝锦律师事务所律师。原告重庆枳江旅游有限公司（以下简称枳江公司）与被告阳光财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司（以下简称阳光保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代表人彭智勇及委托诉讼代理人杨春、龙成聪，被告的委托诉讼代理人熊彬、胡明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付保险理赔款13365.06元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月原告在被告处投保旅行社责任保险，保险期限为自2018年1月5日0时起至2019年1月4日24时止，保险赔偿限额为国内旅游每人20万元，绝对免赔额为200元或损失金额的5％取高为准。2018年案外人重庆嵩悦旅游有限公司（下称:“嵩悦公司”）举办“雪地跨年电音节”商业演出活动，时间为2018年12月31日19:00至24:00，活动地点为重庆市丰都县南天湖国际滑雪场，活动内容并不包含游客亲身体验滑雪，案外人重庆微旅国际旅行社有限公司（下称:“微旅公司”）以自身名义进行旅游服务销售活动，原告接受微旅公司的委托，承担游客接待运输以及游客自由活动的管理。2018年12月31日19:00时原告将案外人游客邓光萍等运送至南天湖国际滑雪场，在自由活动时间，案外人邓光萍擅自从缺口进入未开放的封闭滑雪场，取下防撞垫铺在雪上滑雪，导致其撞上铁柱受伤住院。2018年12月31日原告向被告提交了《出险通知书》，2019年邓光萍将原告、嵩悦公司、微旅公司诉至重庆市丰都县人民法院，2020年3月23日重庆市第三中级人民法院作出（2020）渝03民终129号终审裁判，判决原告未尽到安全注意义务负担20％过错责任，赔偿邓光萍人民币13365.06元以及案件受理费30元整。2020年8月7日，被告以邓光萍为滑雪受伤为由拒绝赔付，被告拒绝理赔的行为，已经严重侵犯原告的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。被告辩称，对发生事故的事实无异议，但伤者是在滑雪过程中受伤，根据保险条款约定我司不应当承担保险责任，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，原告在被告处投保旅行社责任保险，保险期限自2018年1月5日零时起至2019年1月4日二十四时止，保险金额为国内旅游每人每次赔偿限额20万元，每次事故绝对免赔额为200元或损失金额的5%，两者以高者为准。保险条款第三条约定，在保险期间内，被保险人从事旅行社经营活动时，因下列情形造成被保险人接待的境内外旅游者（以下简称“旅游者”）的人身伤亡和财产损失，或造成受旅行社委派并为旅游者提供服务的导游或者领队人员的人身伤亡，依照中华人民共和国法律（以下简称“依法”）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。（一）被保险人疏忽或过失；（二）意外事故；（三）国家旅游局会同中国保险监督管理委员会规定的其他情形。保险条款第九条约定，从事下列活动造成的人身伤亡或财产损失，保险人不负责赔偿：赛车、赛马、攀崖、滑翔、探险性漂流、潜水、滑雪、滑板、跳伞、热气球、蹦极、冲浪等高风险活动。嵩悦公司于2018年12月31日举办商业演出活动，，地点为重庆市丰都县南天湖国际滑雪场微旅公司协助办理此次活动，随后，原告承接了微旅公司组织的旅游团队，负责活动当天将邓光萍在内的多人用大巴车运送到重庆市丰都县南天湖国际滑雪场。到达活动地点后，在游客自由活动期间，邓光萍擅自从滑雪场围栏缺口处进入滑雪场，寻找一块防撞垫开始滑雪，在滑雪过程中撞到滑雪场铁柱上受伤。邓光萍遂将原告及微旅公司、嵩悦公司诉至重庆市丰都县人民法院。重庆市丰都县人民法院审理认为，嵩悦公司主办“DJ电音、雪地烤羊、篝火晚会、跨年烟花、夜场滑雪表演、浪漫雪地帐篷、小丑表演”商业集会活动，并进行广告宣传组织集会，该活动嵩悦公司依法对参与活动的游客有安全保障的义务，如实告知详细活动安全注意内容的义务。嵩悦公司在组织集会过程中未尽夜场滑雪表演及游客戏雪内容说明义务及保障义务，误导游客可滑雪，诱发邓光萍擅自从破损的围栏处进入滑雪场滑雪，以致撞倒受伤，嵩悦公司存在过失的过错行为，依法应当承担过错赔偿责任。微旅公司的工作人员，以微旅公司名义进行旅游服务销售活动，其行为属于协助嵩悦公司承办集会的职务行为，其工作人员在履行职务过程中存在未尽如实告知夜场滑雪表演及游客戏雪内容说明义务的过错，误导游客可滑雪，以致邓光萍参与滑雪撞倒受伤，存在过失的过错责任，该责任依法应当由微旅公司承担。枳江公司在接受微旅公司委托，承担游客接待运输与游客自由活动的管理过程中，存在未如实告知夜场滑雪表演及游客戏雪内容说明义务的过错，误导游客可滑雪，存在过失的过错责任，同时未对游客进行有效管理存在过失，依法应当承担过错赔偿责任。以上分析可知，嵩悦公司、微旅公司、枳江公司存在未尽安全保障义务的共同过失依法应当承担连带赔偿责任。邓光萍在滑雪过程中，明知晚上滑雪存在较大风险，同时在滑雪场未开放无安全保护的条件下，擅自从破损的围栏缺口进入滑雪场滑雪，以致撞倒受伤，自己存在明显过错，应当承担民事责任。综上，以嵩悦公司、微旅公司、枳江公司共同承担邓光萍经济损失55%的赔偿责任（其中嵩悦公司、枳江公司各负担20%，微旅公司负担15%赔偿责任），邓光萍自己负担45%经济损失责任为宜。关于邓光萍的经济损失金额，经重庆市丰都县人民法院依法计算共计为66825.33元，嵩悦公司、微旅公司、枳江公司应当共同赔偿的损失金额为36753.93元（66825.33元×55%），嵩悦公司、微旅公司、枳江公司实际赔偿金额为应赔偿金额减已赔偿金额，经计算为3867.1元（36753.93元-31986.83元-900元）。重庆市丰都县人民法院据此作出判决：一、嵩悦公司、微旅公司、枳江公司在判决发生法律效力后10日内共同赔偿（连带）邓光萍经济损失3867.1元；二、驳回邓光萍其他诉讼请求。重庆市第三中级人民法院在二审判决中维持了重庆市丰都县人民法院的一审判决。根据依法确认的责任划分比例，原告向邓光萍赔偿的金额应为13395.06元（66825.33元×20%）。本院认为，原、被告之间签订的旅行社责任保险合同系双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。对于本案中原告对第三者邓光萍依法应付的赔偿责任，被告对此是否应当承担保险责任，本院认为，原告在此次商业活动中的职责仅为承担游客接待运输与游客自由活动的管理，并不包含滑雪项目，且此次商业演出活动的全部流程也不包含游客亲身体验滑雪，原告在承担游客接待运输与游客自由活动的管理过程中未尽安全保障义务，误导第三者邓光萍可以滑雪并导致其受伤，存在过失的过错责任，经人民法院生效判决，原告应当对邓光萍的经济损失承担20%的过错赔偿责任，由上可知造成邓光萍受伤的原因包括原告在经营活动时的疏忽或过失，因此根据保险条款第三条，被告应当按照保险合同的约定负责赔偿。此外，邓光萍擅自进入滑雪场地滑雪的行为也并不等同保险条款第九条所列明的“滑雪”，根据该条款的表述，其中所列举的“滑雪”是指需要具备一定专业技术、与赛马、攀崖等风险系数相当的高风险体育运动，而邓光萍系擅自进入滑雪场地，利用自己捡拾的防撞垫在场地上进行滑行，该行为是一般人即可从事的简单娱乐活动，与保险条款所列“滑雪”有本质区别，不属于与赛马、攀崖等风险系数相当的高风险体育运动，故邓光萍擅自进入滑雪场地滑雪的行为不适用保险条款关于责任免除的约定，被告应当按照保险合同的约定履行保险责任，本案中，原告应向邓光萍支付的赔偿金额为13395.06元，在扣除每次事故绝对免赔额即损失金额的5%后，被告应向原告支付保险金12725.31元（13395.06元×95%）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆枳江旅游有限公司支付保险金12725.31元；二、驳回原告重庆枳江旅游有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取67.44元，由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 安 娜二〇二〇年十二月十六日书记员 杨理媛