甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初5360号原告:常琛（曾用名：吴琳），女，1972年7月1日出生，汉族，无固定职业，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：宋思扬，甘肃明源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海霞，甘肃明源律师事务所律师。被告：常敏（曾用名：吴冰），男，1968年8月7日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。被告:王某（曾用名：吴雨珊），女，1994年8月10日出生，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：孔胜福，北京市东卫（兰州）律师事务所律师。原告常琛与被告常敏、王某继承纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告常琛委托诉讼代理人宋思扬、被告常敏、被告王某委托诉讼代理人孔胜福到庭参加诉讼，现已审理终结。原告常琛向本院提出诉讼请求：1.确认被继承人常春梅、吴建民所有的位于兰州市城关区××路街道××路××号××单元××层××室和城关区××路××村街道××路××村××街××号××单元××层××室由原告个人继承（价值四十万元）；2.判决被告承担原告因诉讼产生的交通及住宿等费用10000元；3.诉讼费差旅由被告承担。事实与理由：被继承人常春梅、吴建民系原告和被告常敏的父母，系被告王某祖父母。常春梅、吴建民系合法夫妻，生前育有三个子女，分别为长子常敏、次子吴平和原告，次子吴平在2008年12月1日去世，生前生育一女王某。被继承人生前购买了两套房屋，2011年，被继承人年事已高，一直由原告赡养，为防止子女因财产继承发生纠纷，共同于2011年7月10日亲笔书写了《遗嘱》，确认将双方共同所有的上述房屋由原告继承，2018年11月1日、2020年2月22日，被继承人先后去世，原告现请求法院判决确认涉案房屋由原告个人继承，故诉至法院。被告常敏辩称，被继承人名下有两套房屋属实，应该按照继承法法定继承涉案房屋，要求分割50%，房子是其爷爷所有，其父亲继承，其子应该多分,被继承人还有其他的财产在本案中没有提，2006年的时候炒股从其处拿了45万，后来只给其还了十万元。被告王某辩称，被继承人名下有两套房屋属实，设定遗嘱时被继承人年事已高，且吴建民长期患有老年痴呆症，没有证据佐证证明遗嘱系二被继承人真实意愿的表示，遗嘱订立的时间是2011年，在没有处理其他财产的情况下，只处理涉案房屋，显失公平，因为其取得继承权时，系未成年,原告存在虚假诉讼的可能性，应该按照法定继承涉案房屋，要求分割40%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告常琛提交的证据，被告常敏、王某提出异议如下：2.常琛户口本复印件，证明被继承人系原告父母，且在2009年5月13日投靠原告，并由原告长期赡养。被告常敏质证认为，真实性无异议，证明目的有异议，不能登记在一个户口本上就证明其尽了主要的赡养义务。被告王某质证认为，真实性无异议，证明目的有异议，不能登记在一个户口本上就证明其尽了主要的赡养义务。4.遗嘱，证明被继承人常春梅、吴建民在生前完全具备民事行为能力的情况下，在2011年自己房屋中书写了遗嘱将房屋由原告常琛一人继承。被告常敏质证认为，真实性不认可，原告提交的遗嘱只有书面材料一份，没有其他予以佐证，原告无法证明是在被继承人常春梅、吴建民完全具备民事行为能力书写，没有相关证据证明是否完全具有民事行为能力，该份遗嘱为一人笔迹，没有提交相应的证据证明该份遗嘱是二人的真实意愿表示，该遗嘱没有交给其二姨常海燕。被告王某质证认为，真实性不认可，原告提交的遗嘱只有书面材料一份，没有其他予以佐证，原告无法证明是在被继承人常春梅、吴建民完全具备民事行为能力书写，没有相关证据证明是否完全具有民事行为能力，该份遗嘱为一人笔迹，没有提交相应的证据证明该份遗嘱是二人的真实意愿表示，常海燕在遗嘱内容中出现，应当认定常海燕为该份遗嘱的见证人，应该出庭说明情况。本院认为，原告提供的户口本复印件仅仅证明户籍情况，并不能证明被继承人的赡养情况；被告王某书面放弃鉴定申请，被告常敏未在规定时间内提交书面鉴定申请，故被告无证据证实被继承人遗留遗嘱时不具有完全行为能力，故对遗嘱本院予以采信。对于被告常敏提交的证据，原告常琛、被告王某提出异议如下：1.微信聊天记录，证明常海燕转账给被继承人常春梅12万余元。原告常琛质证认为，真实性有异议，不能证明是谁，不能证明是否给常春梅打款，且和本案没有关联性，如果存在其他财产，可以另案起诉。被告王某质证认为，无异议。2.聊天录音，证明遗嘱不能反映其父母的真实意愿。原告常琛质证认为，真实性无异议，证明目的不予认可。聊天记录只是常琛和常敏的聊天，常敏对遗嘱认可的。被告王某质证认为，真实性无异议，恰恰能证明原告利用遗嘱虚假诉讼，本案应该适用于法定继承。本院认为，被告提供的微信聊天记录与本案无关，故本院不予采信；聊天录音无其他证据予以佐证，不能证明其陈述的问题，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被继承人常春梅、吴建民系夫妻关系，双方生育有三个子女：长子常敏、次子吴平、女儿常琛。被继承人常春梅于2018年11月1日去世，被继承人吴建民于2020年2月22日去世。次子吴平婚后生育一女王某，2008年12月1日吴平去世。被继承人常春梅、吴建民生前购有位于兰州市城关区××路××村街道××路××村××街××号××单元××层××室房屋【房屋所有权证号：房权证兰房（城房改）产字第1××**，建筑面积50平方米】一套、位于兰州市城关区××路街道××路××号××单元××层××室房屋【房屋所有权证号：房权证兰房（城房改）产字第1××**，建筑面积43.11平方米】一套。2011年7月10日，被继承人常春梅、吴建民遗留有遗嘱，陈述在去世后,将上述两套房屋均归常琛个人所有。审理中，被告常敏、王某对遗嘱有异议，均要求对遗嘱进行鉴定，后被告王某书面放弃鉴定申请，被告常敏未在规定时间内提交书面鉴定申请。本院认为：遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的，按照法定继承办理。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，没有遗嘱的，按照法定继承办理。本案中，被继承人常春梅、吴建民生前遗留有遗嘱,将位于兰州市城关区××路××村街道××路××村××街××号××单元××层××室××及兰州市城关区××路街道××路××号××单元××层××室房屋一套遗留给原告,遗嘱人处分的是其个人的合法财产，没有损害国家、集体和他人的合法财产，而且是其真实的意思表示，且遗嘱人没有缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，故遗嘱人所立遗嘱合法有效，上述房屋应由原告常琛继承。关于原告要求被告承担因诉讼产生的交通及住宿等费用10000元的主张，不属于遗产的范围，本院不予支持。被告常敏陈述被继承人还有其他的财产，但未提供证据予以证实，故本院对此不予采信。被告王某陈述吴建民长期患有老年痴呆症,没有证据佐证证明遗嘱系二被继承人真实意愿的表示,其放弃了对遗嘱的鉴定,又未提供其他证据予以证实,故本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十六条规定，判决如下：一、位于兰州市城关区××路××村街道××路××村××街××号××单元××层××室房屋【房屋所有权证号：房权证兰房（城房改）产字第1××**，建筑面积50平方米】一套、位于兰州市城关区××路街道××路××号××单元××层××室房屋【房屋所有权证号：房权证兰房（城房改）产字第1××**，建筑面积43.11平方米】一套由原告常琛继承；二、驳回原告常琛的其他诉讼请求;案件受理费13773元，由原告常琛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  孟定军人民陪审员  严 娜人民陪审员  段晓慧二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  禄 青