陕西省汉中市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)陕07行终82号上诉人（原审原告）暨诉讼代表人陈春霞，女，1975年10月29日出生，汉族，住宁强县。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人沈齐邦，男，1952年1月12日出生，汉族，住宁强县。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人沈银学，男，1957年1月24日出生，汉族，住宁强县。上诉人（原审原告）沈银泽，男，1963年4月19日出生，汉族，住宁强县。上诉人（原审原告）沈慧敏，女，1984年1月4日出生，汉族，住宁强县。上诉人（原审原告）沈银军，男，1969年12月25日出生，汉族，住宁强县。上诉人（原审原告）沈银孝，男，1960年1月15日出生，汉族，住宁强县上诉人（原审原告）沈翠连，女，1959年2月24日出生，汉族，住宁强县。上诉人（原审原告）沈银平，男，1966年9月29日出生，汉族，住宁强县。上诉人（原审原告）沈国富，男，1973年1月20日出生，汉族，住宁强县。被上诉人（原审被告）宁强县住房和城乡建设管理局，住所地宁强县。法定代表人胡昌庆，该局局长。被上诉人（原审被告）汉中市住房和城乡建设局，住所地汉中市汉台区。法定代表人杨清辉，该局局长。原审第三人陕西大旺房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人熊国友，该公司总经理。原审第三人宁强县燕子砭镇人民政府，住所地宁强县。法定代表人王新军，该镇人民政府镇长。上诉人沈银泽等十人因与被上诉人宁强县住房和城乡建设管理局（以下简称宁强县住建局）、汉中市住房和城乡建设局（以下简称汉中市住建局）以及原审第三人陕西大旺房地产开发有限公司（以下简称大旺公司）、宁强县燕子砭镇人民政府（以下简称燕子砭镇政府）行政许可一案，不服汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明事实：沈银泽等十人均系宁强县XX村村民，在该村拥有合法集体土地。2016年6月22日，宁强县发展和改革局《关于燕子砭集镇移民安置点项目可行性研究报告的批复》载明：同意燕子砭集镇移民安置点项目。燕子砭集镇移民安置点项目总建筑面积99840平方米，总安置户900户。2016年10月26日，宁强县人民政府作出《关于燕子砭镇集镇移民搬迁安置点建设用地的批复》（宁政土批字〔2016〕16号，以下简称16号批复）载明：同意燕子砭镇人民政府占用XX村集体土地130亩用于移民安置建设，安置规模为900户；安置点建设过程中，必须符合集镇建设规划要求；自接到本批复之日起，一年内必须开工建设，工程竣工后，由县国土局会同相关部门进行检查验收；你镇自接到本批复之日起，一年内必须按照《汉中市宁强县移民搬迁土地综合利用实施规划》确定的拆旧地块，拆除复垦相应地块，归还同等数量同等质量耕地。2016年10月14日，宁强县住建局颁发《建设用地规划许可证》，载明：用地单位燕子砭镇政府；用地项目名称燕子砭集镇移民搬迁安置点；用地位置燕子砭集镇；用地性质公用用地面积8.6667公顷。2017年11月1日，颁发《建设工程规划许可证》载明：建设单位燕子砭镇政府；建设项目名称燕子砭集镇移民安置点；建设位置XX村；建设规模99840平方米。2018年1月8日，宁强2018003号《中标通知书》，载明：大旺公司中标承建燕子砭集镇移民安置点工程；建筑面积99588.85平方米；中标价20631.1万元。2018年4月12日，燕子砭镇政府向宁强县住建局申请办理《建筑工程施工许可证》，并附：用地批准手续、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《中标通知书》、《施工合同》、《施工图设计文件》及其他资料等。当日，宁强县住建局颁发《建筑工程施工许可证》（编号：610726201804122701），载明：建设单位大旺公司、燕子砭镇政府；XX镇XX镇移民安置点；建设位置XX村；建设规模99840平方米；施工单位宁强县建筑工程公司。一审法院认为，宁强县住建局作为辖区内建设工程相关许可的法定行政机关，根据公民、法人或者其他组织的申请依照法定的权限、范围、条件和程序，审查和批准施工单位从事特定的活动。本案宁强县住建局受理建设单位大旺公司、燕子砭镇政府的施工许可申请后，对建设单位提交的申请材料和相关证明文件进行了审查，于2018年4月12日颁发的《建筑工程施工许可证》，符合《中华人民共和国建筑法》第八条，《建筑工程施工许可管理办法》第四条、第五条的规定，该行政行为程序合法，适用法律法规正确，该行政行为并无不当。至于宁强县人民政府是否有权征用涉案土地，并交付燕子砭镇政府使用，以及在土地征用、使用中是否符合法律规定，施工单位是否存在工期、资金等问题，属于另一法律关系，本案中不予审查处理。沈银泽等十人诉请撤销宁强县住建局颁发的《建筑工程施工许可证》，和汉中市住建局作出的《行政复议决定书》，无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回沈银泽等十人的诉讼请求。本案受理费50元，由沈银泽等十人承担。上诉人沈银泽等十人向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决；2.撤销被上诉人汉中市住建局作出的《行政复议决定书》（汉住建函〔2019〕15号，以下简称15号复议决定）；3.撤销被上诉人宁强县住建局作出的《建筑工程施工许可证》。事实和理由：1.上诉人沈银泽等十人所属集体土地并未被省级以上人民政府批准征收，因此该土地的所有权及使用权仍归村集体及上诉人，且该区域不在城市、镇规划区范围内，涉案土地用途为耕地，不属于申请办理施工许可证的情形。即便其属于可建设范围，施工许可证上面载明的建设单位是镇政府，建设项目用途并未用于上诉人集体经济组织，不符合颁发该施工许可证的前提条件。2.16号批复不是批准划拨土地的文件，宁强县人民政府无权批准占用耕地进行建设，更无权划拨土地给燕子砭镇政府使用。3.涉案地块不属于划拨用地，涉案的一书两证重大且明显违法，应属于无效文件。宁强县住建局颁发施工许可证时未依法进行严格审查，建设单位申领施工许可证时也未提交建设资金已经落实的证明。4.在施工许可证存在重大且明显违法的情形时，汉中市住建局仍作出维持该行政行为的15号复议决定，其存在认定事实错误及适用法律错误的情形。综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人宁强县住建局、汉中市住建局及原审第三人大旺公司、燕子砭镇政府均未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：上诉人沈银泽等十人因涉案集镇移民安置点用地问题，与其所在的宁强县燕子砭镇沈家坝村村民委员会分别签订了《用地补偿协议》，并按协议领取了相应款项。因对16号批复和《燕子砭集镇移民安置点用地拆迁补偿安置办法》不服，上诉人对上述两份文件分别向汉中市人民政府申请行政复议。汉中市人民政府审查后分别作出复议决定，驳回了上诉人的复议申请。上诉人不服复议决定，向本院提起行政诉讼。本院审理后，以上诉人的复议申请超过法定期限为由，分别判决驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人向陕西省高级人民法院提起上诉后，陕西省高级人民法院分别改判撤销本院一审判决，并责令汉中市人民政府重新作出复议决定。汉中市人民政府于2020年7月9日针对16号批复和《燕子砭集镇移民安置点用地拆迁补偿安置办法》分别作出汉政复决字〔2020〕14号、汉政复决字〔2020〕15号《行政复议决定书》，均驳回了上诉人的复议申请。本院审理中查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上诉人沈银泽等十人并非被诉《建筑工程施工许可证》的相对人，因此本案应首先审查上诉人是否与被诉《建筑工程施工许可证》具有利害关系，以确定其是否有权提起本案诉讼。根据查明的事实，宁强县人民政府作出的16号批复同意原审第三人燕子砭镇政府占用上诉人所在XX组XX镇安置点，之后宁强县燕子砭镇沈家坝村村民委员会与上诉人分别签订了《用地补偿协议》，上诉人亦领取了协议约定的补偿款项。上诉人如对补偿项目和内容不服，应针对《用地补偿协议》主张权利，本案所涉集体土地被批准占用后的建设等行为对上诉人的权利义务不产生实际影响。因此，上诉人与本案被诉的《建筑工程施工许可证》不具有利害关系，其提起本案诉讼不符合法律规定，依法应裁定一并驳回上诉人对被诉《建筑工程施工许可证》和15号复议决定的起诉。一审判决未审查上诉人与被诉《建筑工程施工许可证》的利害关系不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百二十三条第一项、第一百三十六条第七款规定，裁定如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702行初1号行政判决；二、驳回上诉人沈银泽、沈慧敏、沈银军、沈银孝、沈翠连、沈银平、陈春霞、沈国富、沈银学、沈齐邦的起诉。上诉人沈银泽等十人预交的一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 霖审 判 员  于云江审 判 员  刘际勇二〇二〇年十二月九日法官助理  杨 姝书 记 员  魏铭昊1