北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0113行初386号原告裴德生，男，1960年2月5日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托代理人刘兴业，北京京云（上海）律师事务所律师。委托代理人张友伶，北京京云律师事务所律师。被告北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村，统一社会信用代码11110110000093307D。法定代表人乔龙，镇长。委托代理人宋国龙，北京市顺义区李桥镇人民政府综合执法科科员。委托代理人尹莲双，北京扬轩律师事务所律师。原告裴德生不服被告北京市顺义区李桥镇人民政府于2020年9月16日强制拆除其房屋的行为，于2020年9月23日向本院提起诉讼。本院于2020年10月10日立案后，于2020年10月12日向被告北京市顺义区李桥镇人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告裴德生及其委托代理人张友伶，被告北京市顺义区李桥镇人民政府的委托代理人宋国龙、尹莲双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年9月16日，被告将原告位于北京市顺义区李桥镇庄子营村东南侧集体土地上的建筑面积为2222．04平方米的砖混钢结构建筑物予以强制拆除。原告诉称：原告系顺义区×镇×村村民。1999年2月16日，原告与原顺义县李桥镇庄子营村村民委员会（以下简称庄子营村委会）签订《土地使用权承包合同》。2000年1月1日，原告与庄子营村委会另行签订《土地使用权承包合同》，双方均已履行了上述两份合同约定的义务。2020年9月16日，被告将原告涉案地块上的房屋违法强制拆除，致使原告遭受重大财产损失。原告认为，被告实施强制拆除行为的程序和实体均存在违法之处，为维护自身合法权益，故起诉，请求：1．确认被告于2020年9月16日强制拆除原告位于顺义区李桥镇庄子营村房屋的行为违法；2．本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提交并出示了以下证据：1．土地使用权承包合同（2份），证明：第一，承包土地是经过庄子营村委会和镇政府主管部门的同意；第二，签订合同主要是为了增加集体收入；第三，涉诉建筑物在建设前经过了镇政府相关部门的同意。2．限期拆除决定书。3．强制拆除公告。4．照片（4张）。证据2-4证明被告实施了强制拆除行为，且强制拆除行为不具有合法性。被告辩称：一、被告具有查处乡村违法建设的法定职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《北京市禁止违法建设若干规定》第四条的规定，乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设。本案中，涉案违法建设位于李桥镇庄子营村，在李桥辖区乡村规划区内，且未依法取得乡村建设规划许可证。因此，被告作为属地政府，对涉案违法建设具有查处职权。二、被告实施的强拆行为，认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法正当。本案中，涉案建筑物位于李桥镇庄子营村，权属主体系原告。因此，被告在履行现场检查、现场勘验、询问、作出《限期拆除决定书》等程序后，依法实施强制拆除，认定的违法事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法正当，依法应当得到支持。综上所述，被告实施的强制拆除行为系依法履职，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1．询问笔录，证明被告依法就违法建设问题向原告进行询问，并告知其享有陈述、申辩权，其未提供规划审批文件，被告确认其系建设主体、所有权人，并确认建筑面积。2．现场检查笔录，证明被告依法履责，对涉案建设现场进行检查，原告未能提供规划证明文件。3．现场勘验笔录、×镇×村裴德生家平面图、照片，证明被告依法履责，对涉案建设现场进行勘验，并确定建筑结构、面积，制作绘图。4．《土地使用权承包合同》，证明被告调查阶段获取的合同，被告查处对象正确。5．《关于核实裴德生建筑规划审批情况的函》及附图，证明被告就涉案地块是否取得规划审批手续征询规划部门意见。6．《关于顺义区李桥镇庄子营村裴德生建筑规划审批情况的函》，证明涉案建筑位于乡、村庄规划区内，被告具有查处的法定职权。涉案建设系原告所建，未取得规划许可证。7．《限期拆除决定书》，证明被告依法限期原告改正错误，纠正违法现状，自行拆除违法建筑。8．送达回证，证明被告依法送达《限期拆除决定书》。9．催告通知书，证明原告未在规定期限内自拆，被告依法催告拆除。10．送达回证及短信，证明被告送达《催告通知书》。11．强制拆除决定书及送达回证、现场照片，证明被告依法作出强制拆除决定并送达原告，原告拒收。12．强制拆除公告及照片，证明被告依法将拆除事项公告。13．照片，证明被告后期继续与原告沟通，听取意见。14．物品清单，证明拆除现场物品登记情况。15．光盘，证明拆除现场情况。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原、被告提交的所有证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明涉诉建筑物所占用土地的来源、用途；被告针对涉案建筑物向原告询问、进行现场检查、勘验，依法向规划部门核实涉诉建筑物的规划审批情况，作出并送达《限期拆除决定书》《催告通知书》《强制拆除决定书》《强制拆除公告》以及实施强制拆除行为的情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。经审理查明：1999年2月16日，原告（乙方）与庄子营村委会（甲方）签订《土地使用权承包合同》，约定：“一、甲方同意将顺通临建后地东至临建，西至铁路，南至晁继平，北至沟边；东西长18．2米，南北宽74．2米，折合1350平方米，2亩承包给乙方，发展种养业用，不得挪作它用。二、承包期限为30年，即1999年2月16日至2029年2月16日，奖励使用期3年……五、甲方的权利和义务：1．监督乙方必须在承包的土地上从事种植、养殖业，未经甲方同意，不许改变土地使用性质，如改变用途，必须经甲方同意，并签定[订]相应承包合同……。”2000年1月1日，原告（乙方）与庄子营村委会（甲方）签订《土地使用权承包合同》，约定：“一、甲方同意将空闲地，东西长36米，南北宽36米，折合1296平方米，1亩9分承包给乙方，发展种养业用，不得挪作它用。二、承包期限为30年，即2000年元月1日至2029年12月31日……五、甲方的权利和义务：1．监督乙方必须在承包的土地上从事种植、养殖业，未经甲方同意，不得改变土地使用性质，如改变用途，必须经甲方同意，并签定[订]相应承包合同……。”在（2020）京0113行初297号原告诉被告要求撤销被告于2020年8月14日向原告作出的（2020年）第179号《强制拆除公告》一案中，原告自述如下：1．（2020年）第179号《限期拆除决定书》中涉及的建筑物与（2020年）第179号《强制拆除公告》中涉及的建筑物相同。2．涉案土地原归后桥村所有，在1999年改为归庄子营村所有。1995年3月，原告与后桥村委会签订关于涉案土地的承包合同。该份承包合同中涉及的土地面积、四至与其在1999年和庄子营村委会签订的《土地使用权承包合同》中土地的面积、四至基本一致。3．1995年原告在涉案土地上建设了一层砖混结构车间、库房，大概有2000平方米，用于开办冷饮厂，开办了三年。1998年9月份，其在涉案土地上建设四排鸡舍，每排六间，每间24平方米左右，大约共计576平方米，用于养殖山鸡，包括1995年建设的车间、库房也用于养殖山鸡。1999年之后，上述建筑物没有进行翻建、改建、扩建。其养殖山鸡大约六年，后因养殖山鸡赔钱，其在2004年之后不再养殖山鸡。后涉案建筑物闲置。2008年开始，其开始经营金手勺饭馆，于2019年7月开始经营专业电瓶和修理，于2019年秋天开始经营农家院。4．上述所建建筑物均未取得规划许可证及设施农用地的相关手续。2020年7月8日，被告针对涉案建筑物的建设问题向原告进行了调查询问。在询问中，被告告知了原告享有陈述、申辩和申请回避的权利，原告表示涉案建筑物由其本人建设，没有其他建设主体，且认可其未取得相关审批手续。原告在该笔录上签字确认。2020年7月16日，被告对原告承包地内的所有建筑物进行了现场检查和勘验，并制作了现场勘验图。在现场检查时，原告未能出示乡村建设规划许可证（临时乡村建设规划许可证）。现场勘验笔录及现场勘验图中均载明涉案建筑物总建筑面积为2222．04平方米。因原告拒绝在现场检查笔录、现场勘验笔录上签字，被告邀请庄子营村党支部书记兼村委会主任张建忠作为见证人在现场检查笔录、现场勘验笔录上签字确认。在（2020）京0113行初297号案件中，原告认可现场勘验图中涉案建筑物的结构和建筑面积。2020年7月23日，被告向北京市规划和自然资源委员会顺义分局核实涉案房屋是否取得规划审批手续。2020年7月28日，北京市规划和自然资源委员会向被告出具京规自（顺）审批函〔2020〕第0219号《关于顺义区李桥镇庄子营村裴德生建筑规划审批情况的函》，内容是：“经查，位于李桥镇庄子营村东南侧集体土地上的由裴德生建设的**砖混、钢结构房屋**，建筑面积2222．04平方米，未依法取得乡村建设规划许可证。”2020年8月5日，被告向原告作出（2020年）第179号《限期拆除决定书》，主要内容是：“经查，您/单位在李桥镇庄子营村东南侧建设的1层砖混、钢结构建筑物8处，经测量，建筑面积共2222．04平方米。您/单位的上述行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十九条之规定，所建建筑物属于违法建设。以上事实有现场检查笔录、现场勘验笔录等证据为证。依据《北京市城乡规划条例》第七十五条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第（一）项之规定，本行政机关责令您/单位于2020年8月9日前自行拆除上述违法建设，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，本行政机关将依法组织拆除。如不服本决定，可自接到本决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”同日，被告将该《限期拆除决定书》送达给原告之子。2020年8月11日，被告向原告作出（2020年）第179号《催告通知书》，主要内容是：“2020年8月5日，本行政机关对您（单位）作出了《限期拆除决定书》（179号），责令您（单位）于2020年8月9日前将该违法建设自行拆除，您（单位）未自行拆除，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，现向您（单位）送达《催告通知书》。责令您（单位）自接到本通知书之日起3日内自行拆除上述违法建设。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十六条之规定，您（单位）接到本通知书之日起3日内，可向本行政机关提出陈述和申辩。无正当理由，逾期不拆除的，本行政机关将作出强制拆除决定”。同日，被告向原告送达上述《催告通知书》，因原告拒绝签字，被告邀请庄子营村委会主任兼书记张建忠作为见证人在送达回证上签字确认。同时，被告亦向原告手机发送短信，告知原告上述《催告通知书》的内容。2020年8月14日，被告向原告作出（2020年）第179号《强制拆除决定书》，主要内容是：“2020年8月5日，本行政机关对裴德生在顺义区李桥镇庄子营村东南侧建设的1层砖混结构建筑物8处，作出了《限期拆除决定书》（决定书文号179），责令裴德生于2020年8月9日前将该违法建设自行拆除，到期未自行拆除。2020年8月11日，本行政机关向其送达了《催告通知书》，责令您（单位）自接到催告通知书之日起3日内自行拆除该违法建设，逾期仍未自行拆除。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，本行政机关决定于2020年8月19日11时对上述违法建设进行强制拆除。请您（单位）在上述强制拆除时间之前自行清除违法建设内的财物。您（单位）享有处置建筑材料并占有残值的权利，同时负有自行清理其它建筑垃圾的义务。如您（单位）自行回收清理，应在强拆前向本机关声明，并在本行政机关强制执行后的3日内将建筑材料清理完毕。未声明或未在限定期限内及时处置完毕的，视为放弃建筑材料，本行政机关将予以清理。请您（单位）或成年家属于2020年8月19日11时到达现场，拒不到场的，不影响实施强制拆除。如不服本决定，可自接到本决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”当日，被告将该《强制拆除决定书》送达原告，因原告拒绝签字，被告亦邀请庄子营村委会主任兼书记张建忠作为见证人在送达回证上签字确认。同日，被告对原告作出（2020年）第179号《强制拆除公告》，并张贴在涉案建筑物的墙上，该《强制拆除公告》的内容与上述《强制拆除决定书》内容基本相同。2020年9月16日，被告将原告位于北京市顺义区李桥镇庄子营村东南侧集体土地上的建筑面积为2222．04平方米的砖混钢结构建筑物予以强制拆除。强制拆除时，原告及原告之子在现场，被告未制作笔录，但摄制了录像，亦对从涉案建筑物中搬出的物品制作了物品清单，该物品清单上有原告之子裴日的签字。强拆后，原告自行处理了被拆除下来的建筑材料，卖给了废品回收人员。针对室内物品问题，本案庭审中，原告称被告在实施强制拆除前未告知其清理室内物品，但原告本人在强拆前一天自行清理了部分物品，但未全部清理。被告对原告的说法予以否认，称其告知过原告自行清理室内物品，且原告在强制拆除前已经将全部物品清理出去了，强拆前室内剩余物品只有物品清单登记表中的四张桌子是原告要求为其保留的，其他物品原告均表示不要了。对于被告的说法，被告提交了录像光盘予以证明。因不服被告的强制拆除行为，原告遂在法定期限内提起本案之诉。另：因不服（2020年）第179号《限期拆除决定书》，原告于2020年8月17日向本院提起行政诉讼，要求撤销该《限期拆除决定书》。2020年11月27日，本院作出（2020）京0113行初298号行政判决书，认为：被告在确认涉案建筑物未取得规划审批手续的前提下认定涉案建筑物属违法建设并无不当，认定事实和适用法律法规正确，执法程序亦无不当。本院遂依法判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决，已提出上诉。目前，该案正在上诉程序中。再：因不服被告作出的（2020年）第179号《强制拆除公告》，原告于2020年8月17日向本院提起行政诉讼，要求撤销该《强制拆除公告》。本院于2020年12月11日作出（2020）京0113行初297号行政裁定书，以上述《强制拆除公告》对原告不产生实际影响为由，依法裁定驳回了原告的起诉。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告作为顺义区乡镇一级人民政府，对其规划区内违反乡村规划进行建设且逾期不改正的行为，依据上述规定，具有拆除违法建设的法定职权。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出。第三十七条第一款规定：经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据《北京市禁止违法建设若干规定》（北京市人民政府令第228号）第十七条规定：强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定，告知实施强制拆除的时间、相关依据、当事人的权利和义务等。实施强制拆除应当制作笔录并摄制录像。本案中，被告实施的强制拆除行为存在以下问题：第一，被告虽然作出并向原告送达了《限期拆除决定书》《催告通知书》和《强制拆除决定书》，并张贴了《强制拆除公告》，但其实际拆除日期并非《强制拆除决定书》中记载的日期，且未提交证据证明告知了原告实际实施强制拆除的时间，亦未按照规定于实际实施强制拆除前5日在现场公告强制拆除决定。第二，强拆涉案房屋时，被告未按规定制作笔录。第三，在原告针对（2020年）第179号《限期拆除决定书》规定的行政复议、行政诉讼期限尚未届满的情况下，被告就对涉案建筑实施了强制拆除行为。因此，被告的强制拆除行为违反了上述法律及规章的规定。综上所述，被告对原告涉案建筑物的强制拆除行为明显违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市顺义区李桥镇人民政府强制拆除原告裴德生位于北京市顺义区李桥镇庄子营村东南侧集体土地上建筑面积为二千二百二十二点零四平方米的建筑物的行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市顺义区李桥镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 宋 颖人民陪审员 徐 淼人民陪审员 刘旭东二〇二〇年十二月十四日法官 助理 黄 荣书 记 员 高建淘