wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初3805号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行，住所地：河北省河间市新华中路。 统一社会信用代码：91130984677351515B。 负责人：赵平，该行行长。 委托诉讼代理人：姜伟，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 被告：刘志龙，男，1994年4月15日出生，汉族，住河间市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行与被告刘志龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行的委托诉讼代理人姜伟到庭参加诉讼，被告刘志龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志龙归还信用卡透支款本金9012.96元及上述本金产生的费用、利息(费用及利息计算至付清之日止，暂计算至2020年11月30日为费用1298.18元、利息1012.45元)，以上合计11323.59元；2、本案律师代理费1079.42元、诉讼费及其他为实现债权发生的费用由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准普卡，被告 -2- 填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定的总则，申领、使用等内容。依被告的申请，原告在其营业场所与被告签署了上述信用卡领用合约并向被告发放了卡号为62×××31的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费，但自2019年4月13日起被告多次逾期还款。截止2020年11月30日被告尚欠信用卡透支款本金9012.96元，费用1298.18元，利息1012.45元，以上合计11323.59元未归还原告，被告未按约定归还欠款已构成违约，按合同约定承担相应的民事责任。原告为维护自身合法权益诉至人民法院，请求人民法院依法查明事实，判如所请。 被告刘志龙未作答辩。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约及章程，证实2018年4月8日被告在原告处办理信用卡，与原告达成领用合约和章程的约定。2、信用卡消费还款及逾期消费明细，证实信用卡激活后被告一直在透支使用，自2019年4月13日起被告多次逾期。3、催收业务系统截屏，证实被告所欠本金及利息和费用的情况。4、河间市支行客户刘志龙催收记录表一份，原告多次进行催收，但被告拒绝偿还借款，被告出现了逃避催收的情况。5、律师费发票，证实本次产生的律师费用。 经综合审查判断，对本案证据作如下认定：原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够作为证实原告主张的有效证据使用，对其证据效力本院予以确认。 根据当事人陈述并结合本院予以确认的证据，认定事实 -3- 如下： 被告刘志龙于2018年4月28日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行办理信用卡一张，卡号62×××31。被告刘志龙在信用卡申请表签字表示“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。双方在《领用合约》中约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算；因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担，并对手续费等进行了约定。原告向被告发放信用卡后，被告使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截止到2020年11月30日，原告的催收业务系统显示被告累计拖欠原告透支款本金9012.96元、费用1298.18元、利息1012.45元，以上共计11323.59元，此款经原告多次催收被告未偿还。 另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费1079.42元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行根据被告刘志龙的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告刘志龙持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告刘志龙拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行要求被告刘志龙偿还透支款本金9012.96元、费用1298.18元、利息1012.45元及2020年11月30日之后费用、利息以及律师费1079.42元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定， -4- 判决如下： 一、被告刘志龙偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行信用卡透支款本金9012.96元、利息1012.45元、费用1298.18元，共计11323.59元（其中利息、费用暂计算至2020年11月30日，之后的利息、费用按合同约定计算至清偿之日止)，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕； 二、被告刘志龙支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行律师费1079.42元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元由被告刘志龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘春景 二〇二〇年十二月二日 书记员  张琳资          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执327号申请执行人：夏定清，男，1981年4月8日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人夏定清与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年6月18日作出(2020)苏0111民初2409号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起十五日向原告夏定清支付车款人民币16600元及利息人民币1000元；案件受理费145元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年11月30日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2409号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  米庆光审判员  章耀辉二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈杨杨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18735号原告：北京嘉隆中天物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇双河北里**楼****。法定代表人：王珍，董事长。委托诉讼代理人：李健，男，1969年1月3日出生，汉族，北京嘉隆中天物业管理有限公司员工。被告：冯春辉，男，40岁，汉族，住北京市大兴区。北京嘉隆中天物业管理有限公司诉冯春辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告北京嘉隆中天物业管理有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有撤诉的权利，经审查其申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京嘉隆中天物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京嘉隆中天物业管理有限公司负担。审 判 员 胡建明二〇二〇年十二月五日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703民初2378号 原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角，统一社会信用代码91370700569029211M。 法定代表人：池红，董事长。 被告：潍坊潍州融资担保有限公司，住所地潍坊市潍城区东风西街**，统一社会信用代码91370702MA3C77C3G。 法定代表人：扈培源，总经理。 被告：潍坊华星塑料有限公司，住，住所地潍坊市潍城区符山镇下八甲村一社会信用代码91370700729284917X。 法定代表人：季伟令，总经理。 被告：季伟令，男，1963年5月30日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：李英梅，女，1964年2月2日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被告季伟令、李英梅、潍坊潍州融资担保有限公司、潍坊华星塑料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费21534元（已减半），由原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员  王 宏 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  张延宏 书 记 员  徐丽超
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初5723号 原告：郭爱菊，女，1955年11月4日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。 被告：肖凤娇，女，1999年3月21日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托诉讼代理人：王义军，男，1974年7月1日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市太原路与八一路交叉口西南角。 负责人：许忠诚，经理。 委托诉讼代理人：王信战，男，1989年3月6日出生，住公司××。 原告郭爱菊与被告肖凤娇、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称天安菏泽保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭爱菊的委托诉讼代理人张爱英，被告肖凤娇的委托诉讼代理人王义军，被告天安菏泽保险公司的委托诉讼代理人王信战等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭爱菊向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、车损、鉴定费等共计386260.98元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月13日18时20分许，肖凤娇驾驶鲁ＡＱ××××小型轿车由东向西行驶至××路××镇××村××处，与郭爱菊驾驶的由北向南行驶的人力三轮车发生交通事故，造成车辆损坏，原告郭爱菊受伤。该事故经交警部门处理，认定肖凤娇承担此事故的同等责任。事故车辆在天安财险投保交强险和商业险。 肖凤娇辩称：事故发生属实，该我承担的我愿意依法赔偿。 天安菏泽保险公司辩称：在核实鲁ＡＱ××××小型轿车的驾驶证，行驶证合法有效的前提下，我公司应在交强险及商业险三者50万元限额内承担原告合理有据的损失，商业险承担不超过50%的赔偿责任，鲁ＡＱ××××小型轿车在我公司未投保商业险不计免赔，根据被告在事故中承担的同等事故责任，我公司主张实行扣除10%的事故责任免赔率，不承担案件诉讼费，鉴定费等间接损失。 本院经审理认定如下： 一、2020年7月13日18时20分许，肖凤娇驾驶鲁ＡＱ××××小型轿车由东向西行驶至××路××镇××村××处，与郭爱菊驾驶的由北向南行驶的人力三轮车发生交通事故，造成车辆损坏，郭爱菊受伤。该事故经交警部门处理，认定肖凤娇承担此事故的同等责任，郭爱菊承担此事故的同等责任。 二、事故车辆鲁ＡＱ××××小型轿车在天安财险投保交强险和商业险500000元。 三、本案系道路交通事故引发的人身、财产损害赔偿纠纷。机动车交通事故造成人身伤害、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内、10%的事故责任免赔率予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 四、天安财险垫付医疗费10000元，肖凤娇垫付医疗费1000元。 五、原告郭爱菊，1955年11月4日出生，农民，现年65周岁；郭爱菊之母郭李氏1931年12月10日出生，现年89周岁，郭李氏有子女6人。 六、菏郓司鉴所（2020）临鉴字第304号菏泽郓城县人民医院司法鉴定意见书鉴定意见为：1伤残等级为九级伤残、十级伤残、十级伤残；2护理期限及人数为：90日，住院49日特级、一级护理人数为2人，出院后41日为1人护理；3营养期限为90日；4后续治疗费用约为32000元人民币。鉴定费2900元。菏泽容大价评字(2020)第152号价格评估结论书评估结论为:在价格评估基准日人力三轮车的损失价格评估为120元，评估费500元。 七、核定各项损失如下： 1、医疗费：288210.38元。 2、住院伙食补助费4500元。 3、营养费2700元。 4、后续治疗费32000元。 5、精神损害抚慰金3000元。 6、残疾赔偿金157730.6元。 7、护理费13900元。 8、交通费2000元。 9、车损120元。 10、鉴定费3400元。合计507560.98元 本院认为，菏泽市公安局交警支队郓城大队认定被告肖凤娇承担此事故的同等责任，原告郭爱菊承担此事故的同等责任，本院予以采信。因原告郭爱菊驾驶人力三轮车，相对于处于弱势；故对原告郭爱菊的损失，首先应由被告天安菏泽保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险责任限额部分，由被告天安菏泽保险公司按60%的比例在第三者责任险限额内、10%的事故责任免赔率予以赔偿，仍有不足的，由被告泗水德运物流有限公司予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损等共计110120元（不含已支付的10000元）； 二、被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在第三者责任险限额内、10%的事故责任免赔率赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、交通费等共计207382.13元； 三、被告肖凤娇赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等共计24082.46元（不含已支付的1000元）； 四、驳回原告其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。 案件受理费7094元，减半收取3547元，由原告郭爱菊承担335元，被告肖凤娇承担3212元;保全费520元，由被告肖凤娇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王丹华 二〇二〇年十二月一日 书记员  李安娜 注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725财保22号 申请人：四川省狮子王商贸有限公司。住所地梓潼县文昌镇万安街**，统一社会信用代码：91510725MA647DAA0E。 法定代表人：肖琴。 被申请人：四川锦海云建材有限公司。住所地梓潼。住所地梓潼县经济园区金牛路南段**用代码：91510725MA648AQX8C。 法定代表人：李云模。 申请人四川省狮子王商贸有限公司与被申请人四川锦海云建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川省狮子王商贸有限公司于2020年12月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川锦海云建材有限公司的机器设备（装载机鲁宇重工-940一台、合力叉车ＨＣ35一台、切割机四台、挤压机八台、电动运料车五台、输送机一套、配料机ＰＬＤ1200一套、搅拌机一套、破碎机一套、叉车川Ｂ0××××一台、机器称一台）予以查封，对四川凯逸睿建材有限公司应付给四川锦海云建材有限公司货款62.5万元、合沐佳成都新材料有限公司应付给四川锦海云建材有限公司货款57万元予以冻结，对四川锦海云建材有限公司在四川梓潼农村商业银行股份有限公司存款（账号：2792××××0938）予以冻结，以上保全金额以1200000元为限。并自愿以其所有的车牌号为川Ｂ6××××小型轿车一辆作为担保。事实与理由：2019年4月23日申请人与被申请人签订《水泥购销合同》一份，合同签订后原告向被告供应合同约定的品牌水泥，截止2020年11月30日，经双方结算所供水泥欠款为1077007元，该款至今未付。为防止被申请人隐匿转移财产，特提出保全申请。 本院经审查认为，申请人四川省狮子王商贸有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人四川锦海云建材有限公司的机器设备（装载机鲁宇重工-940一台、合力叉车ＨＣ35一台、切割机四台、挤压机八台、电动运料车五台、输送机一套、配料机ＰＬＤ1200一套、搅拌机一套、破碎机一套、叉车川Ｂ0××××一台、机器称一台）予以查封； 二、对四川凯逸睿建材有限公司应付给四川锦海云建材有限公司货款57万元予以冻结、对合沐佳成都新材料有限公司应付给四川锦海云建材有限公司货款62.5万元予以冻结； 三、对四川锦海云建材有限公司在四川梓潼农村商业银行股份有限公司存款（账号：2792××××0938）予以冻结； 以上三项保全金额以1200000元为限。 三、对担保财产车牌号为川Ｂ6××××小型轿车一辆予以查封。 案件申请费5000元，先由申请人四川省狮子王商贸有限公司预交；待案件审结后，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 史 晋 二〇二〇年十二月十六日 书记员 王志凌 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申13227号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪双好，男，1973年9月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路**。 法定代表人：李国英，该省政府省长。 一审原告：胡代兄，女，1955年4月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 一审原告：张晨波，男，1972年12月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 再审申请人洪双好因诉被申请人安徽省人民政府土地行政复议决定一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终429号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人洪双好申请称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项之规定申请再审。请求撤销一二审判决；一审二审、再审诉讼费用由再审被申请人安徽省人民政府承担。事实和理由：一二审法院认定事实不清。1.再审申请人通过申请政府信息公开于2019年6月13日才知晓涉案775号《批复》的存在，再审申请人不服775号《批复》于2019年7月5日向被申请人提起行政复议，完全符合法定的行政复议期限。2.涉案775号《批复》违法、错误，且己自动失效，侵害了再审申请人的合法权益，应予撤销。再审申请人所在的安徽省铜陵市铜官区联盟村在1991年时曾经因铜陵市教育中心项目，已经被申请人作出皖征字(1991)第142号《安徽省建设征（拨）用土地批复通知书》批准整体征收，联盟村的土地已经征收变更为国有土地，联盟村的村民也已经由农业户口转为城市户口。被申请人就安徽省铜陵市铜官区联盟村于2012年作出的涉案775号《批复》已构成重复征地。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国发〔2004〕28号)第十四条规定，在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民。但是，包括再审申请人在内的其他被征收人均从未被告知过,被申请人未能向全体被征收土地的农民予以公告或者送达,严重违反了向被征地农民告知的强制性规定，侵害了再审申请人的知情权。3.被申请人提供的证据不能证明其向再审申请人送达征地批文和征收土地公告,也无有效证据证明涉案征地批准文件经过公开公告。被申请人作出的207号《行政复议决定书》应予撤销。4.本案775号《批复》是2012年11月20日作出的，征收土地公告是2016年4月25日作出，远超征地批文作出之后的10个工作日，该征收土地公告作出程序错误应属无效。5.《行政复议答复书》及证据的提交时间，违反行政复议法第二十三条的规定。7月12日被申请人作出答复通知书，复议答复机关于2019年8月9日才作出答复意见，复议答复机关超出了法定的答复期限，其提供的证据，也超过了法定的举证期限，结合《证据规则》第一条、第六十一条的规定及《行政复议法》第二十八条规定，复议答复机关不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，应决定撤销该具体行政行为。 本院经审查认为，本案的争议焦点为原审判决认定洪双好行政复议申请已经超过法律规定的期间是否正确。根据一二审查明，铜陵市政府2016年4月25日作出7号《公告》，原铜陵市国土资源局2016年6月14日作出257号《通告》，均载明了775号《批复》的主要内容，并由原铜官山区东郊街道办事处于2016年5月、6月分别张贴在联盟社区宣传栏内。2016年6月14日，洪双好所在的联盟11队十一名村民代表对上述257号《通告》申请听证，可以确定洪双好所在的联盟11队村民当时已知775号《批复》的主要内容。洪双好2019年向安徽省人民政府申请行政复议，已经超出申请复议的法定期限。安徽省政府行政复议驳回其复议申请，并无不当。一二审判决驳回洪双好的诉讼请求，亦无不当。 综上，洪双好的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回洪双好的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  袁晓磊 审判员  杜 军 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨 鹏
甘肃省靖远县人民法院刑事判决书（2020）甘0421刑初239号公诉机关甘肃省靖远县人民检察院。被告人路世琛，曾用名路世成，1980年7月8日出生于甘肃省靖远县，汉族，初中文化，出租车司机，户籍地靖远县，住靖远县。2013年1月22日因赌博被靖远县公安局处以行政拘留十日，并处罚款一千五百元；2013年9月20因赌博被白银市公安局平川分局处以罚款五百元。因涉嫌犯抢劫罪于2020年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于靖远县看守所。辩护人魏广林，甘肃润山律师事务所律师。甘肃省靖远县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人路世琛犯抢劫罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。靖远县人民检察院检察员宋莉、被告人路世琛及辩护人魏广林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月23日20时许，被告人路世琛开车至靖远县乌兰镇四道水巷38号成某1家大门前，见成某1家大门敞开，便进入院内，路世琛见成某1家人都在上房内，随即进入东房卧室内，在东房卧室床头柜和衣柜寻找财物，从东房卧室衣柜抽屉内盗得红色首饰盒装的金项链一条。路世琛在实施盗窃时，被返回东房喝水的成某1当场发现，随即路世琛欲逃离现场，遭到成某1阻拦，路世琛便用拳殴打致成某1下嘴唇、面部和身上多处受伤。随后路世琛被闻讯赶来的成某1家人及邻居制服后扭送至公安机关。经靖远县公安局司法鉴定中心鉴定：被鉴定人成某1损伤评定为轻微伤。经靖远县价格认证服务中心鉴定：2020年9月份金项链市场价格为458元/克。路世琛所抢金项链重14.97克。针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证户籍证明等，证人吴某、梁某等人的证言，被害人成某1的陈述，被告人路世琛的供述及辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人路世琛以非法占有为目的，窃取他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力相威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人路世琛在实施抢劫过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法比照犯罪既遂减轻处罚；其自愿认罪认罚，赔偿了被害人物质损失并取得谅解，依法可从轻处罚。建议对被告人路世琛在有期徒刑一年六个月至二年间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人路世琛对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。辩称进入被害人家中为寻找未付款乘客，临时起意从房间拿了首饰盒。辩护人认为，被告人路世琛系犯罪未遂，依法应减轻处罚；案发后赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚；有悔罪表现，认罪认罚，依法可从宽处罚。经审理查明，2020年9月23日20时许，被告人路世琛开出租车拉乘客至靖远县乌兰镇四道水巷巷口，乘客称下车取包，路世琛在巷口等待未果下车寻找，当行至四道水巷38号成某1家大门前，路世琛见大门敞开，便进入院内，见成某1家人在上房，东房无人，遂产生盗窃想法进入东房，在卧室床头柜和衣柜寻找财物，在衣柜抽屉内盗得红色首饰盒装的金项链一条，被返回东房的成某1当场发现，路世琛欲逃离现场，遭到成某1阻拦，便用拳殴打成某1，被闻讯赶来的成某1家人及邻居制服后扭送至公安机关。经靖远县人民医院诊断，成某1的伤情为：皮肤挫伤、多部位软组织损伤。经靖远县公安局司法鉴定中心鉴定：被鉴定人成某1损伤评定为轻微伤。经靖远县价格认证服务中心鉴定：2020年9月份金项链市场价格为458元/克。路世琛所抢金项链重14.97克。案发后，被告人路世琛亲属赔偿了被害人成某1全部物质损失，并取得对方谅解。上述事实，被告人路世琛在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的书证户籍证明、抓获经过、靖远县人民医院病历、诊断证明、中国黄金质量保证书、谅解书及收条等，证人吴某、成某2、梁某的证言，被害人成某1的陈述，被告人路世琛的供述，人身检查、辨认及现场勘验笔录，甘肃省靖远县公安司法鉴定中心（靖）公（司）鉴（伤）字[2020]130号鉴定书、靖远县价格认证服务中心价格认证书，发还清单及照片，视听资料，靖远县公安局靖公（城）决字[2013]第59号公安行政处罚决定书、白银市公安局平川分局平公（刑）行罚决字〔2013〕160号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路世琛以非法占有为目的，在户内盗窃他人财物被发现，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪（未遂），依法应予惩处。公诉机关指控被告人路世琛犯抢劫罪（未遂）的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在实施犯罪过程中，被告人路世琛因意志以外原因未得逞，属抢劫未遂，比照既遂犯予以减轻处罚；其认罪认罚，予以从轻处罚；赔偿了被害人的物质损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见符合事实及法律规定，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人路世琛的犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人路世琛犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2022年9月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 马晓云人民陪审员 武永朝人民陪审员 郭英娥二〇二〇年十二月二十一日法官助理 安国舜书记员 张鼎良附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7375号上诉人（原审原告）：宰关福，男，1970年4月3日出生，汉族，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：熊毅，男，1968年7月31日出生，苗族，住威宁县。上诉人宰关福因与被上诉人熊毅合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初2937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人宰关福上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉《股东会决议书》已具备股权转让合同以及债务承担的基本要素。案涉股东会决议虽显示为海舍村合作社股东会决议事项，但同时也是宰关福与熊毅之间对其所持合作社股权进行转让和债务承担的约定。“决议书”系各方真实意思表示，股权转让并非一定要求签订书面名称为股权转让合同的协议，才能达到股权转让的效果。庭审中被上诉人明确已耕种合作社土地，说明“决议”内容已实际履行，其应当履行约定义务。2.一审混淆股份分为注册登记股份与实际出资占股股份，认定“决议”记载股份与实际股份不同，否定“决议书”具有转让股权的性质不当。3.熊毅在“决议”中签字行为即为认可同意“决议”内容。合作社股东签字其表示放弃优先受让权、同意股权转让；熊毅签字行为表示接受股权转让，并且接受转让股权的条件，即承担合作社对外负债，此时熊毅签字行为不是在行使表决权，与熊毅是否是股东、是否有表决权无关。被上诉人熊毅二审未作答辩。宰关福一审起诉请求：1、被告立即支付原告威宁县炉山镇海舍村种养殖农民专业合作社股权转让款96906元及资金占用费以96906元为基数，从2019年5月25日起实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告系案涉合作社法定代表人，该合作社类型为农民专业合作经济组织，成员为：王莱、宰关福、宰关志、刘显福、王兴能、王友权，成立日期为2016年11月17日。住所地为：威宁县炉山镇海舍村。2019年5月25日，该合作社在海舍村村公所办公室召开股东会议，股东王莱、宰关福、刘显福、王兴能、王友权等参加，被告列席，大会形成《海舍村农民种养殖专业合作社股东会决议书》，决议书载明：由于本合作社被大棚公司起诉，判决本村赔偿大棚公司欠款95806元，受理费（1100元），本社当天照（召）开了全体股东会议，所有股东不能再出资赔偿这笔欠款，本社如今由于多年经营不善，造成严重亏损，现本社已经资不抵债，无法清还大棚公司货款（95806元）和案件受理费（1100元），合计（96906元）人民币，本次会议决定由熊毅使用合法手段还清大棚公司欠款，产生的费用由熊毅个人出资（采取破产或和对方协商，最后强制执行）等。不管熊毅个人支付了多少费用，本社所有股东一致同意将本社的50%股份出让给熊毅，从股东宰关福的62%的股份中出让给熊毅，并不收取熊毅的股份转让金。此事办理完毕后，向工商部门更改本社股东人员组成，熊毅成为本社股东，并持本社50%的股份，经所有股东表决一致通过无异议，同意执行（宰关社（福）12%、王莱12%、王兴能8%、王友权8%、刘显福10%、熊毅50%）合计100%。股东签字：王莱、宰关福、刘显福、王兴能、王友权均签名，被告熊毅也署名。该决议书形成后，原、被告双方未签订股权转让协议。该社股东实际出资为：原告84040元，王莱45840元、王兴能30560元、王友权30560、刘显福38200元，原告宰关福实际持股比例为36.6%。该合作社因拖欠天津市世纪格林农业科技发展有限公司的大棚货款，原审法院（2019）黔0526民初1989号民事判决，判决由该合作社支付欠付货款95860元并承担诉讼费1100元。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.本案是买卖合同纠纷还是股权转让纠纷？2.股东会议的决议书是什么性质？对原被告是否有约束力？被告是否应支付该笔转让款？针对第一个焦点，本案属股权转让纠纷。第二个焦点：该合作社是农民专业合作社，是在农村家庭承包经营基础上，农产品的生产经营或者农业生产经营服务的提供者、利用者、自愿联合、民主管理的互助性经济组织。成员大会会议决议，是对合作社内部事务的决定。本案中，首先，从该《股东会决议书》内容上看，是以合作社作为主体，决定由被告偿还合作社欠付大棚公司的货款及案件受理费合计96960元后，被告即具备该合作社的成员及拥有该合作社50%股份，50%股份从原告宰关福持有的62%中出让给被告。庭审中，原告自认其在该合作社的实际股份是36.6%，而不是《股东会议决议书》所明确的62%，原告实际持股比例与《股东会议决议书》明确的比例不符。其次，被告列席合作社成员大会，并在《股东会决议书》上签字的行为，因被告在列席大会时，并不具有成员资格，其没有表决权，且该《股东会决议书》未体现被告同意该决议意见，其签字行为应认定为知晓加入该合作社的条件，在条件成就后，即被告偿还该合作社的欠款后，可以成为该社的成员。该行为属意向性行为，不能当然认定是原、被告之间达成了股权转让协议。股东成员大会的决定不能替代原、被告双方签订股权转让合同，故不应当认定《股东会议决议书》为原告与被告签订的股权转让合同，故该《股东会决议书》对被告没有约束力，被告不应支付转让款。在合作社成员大会后，原、被告双方未自愿签订股权转让合同以确定双方的权利义务，故原告的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告宰关福的诉讼请求。案件受理费1111元由原告宰关福负担。本案当事人二审均未提交证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案所涉标的为农民专业合作社的成员出资，本案案由应认定为合同纠纷，一审认定案由不当，本院予以纠正。案涉《股东会决议书》决议中明确因合作社不能清还货款及案件受理费，决定由被上诉人使用合法手段还清大棚公司欠款，产生的费用由熊毅个人出资,可以采取破产或和对方协商、最后强制执行等；不管被上诉人支付了多少费用，股东同意将合作社的50%股份出让给被上诉人，从宰关福的股份中出让，不收取股份转让金。从该决议的形式及内容来看，系合作社成员大会对合作社有关债务如何处理，对被上诉人解决债务问题后如何成为合作社成员占50%份额的问题进行决议，确定了被上诉人承担债务后可以成为案涉合作社成员且占50%的出资，而非被上诉人无偿受让上诉人的50%出资并承担合作社的债务。故《股东会决议书》应认定为各方就熊毅成为合作社成员占50%份额的前提条件达成的合意，即如熊毅完成约定的事项则可成为合作社成员并占50%份额，反之则不能取得成员资格，而非各方就合作社出资份额达成的转让合同。上诉人关于《股东会决议书》已具备股权转让合同及债务承担基本要素，具备股权转让效果的上诉理由，没有事实依据，本院不予采纳。另，被上诉人熊毅耕种合作社土地的事实发生于案涉股东会决议之前，上诉人关于双方已实际履行决议的上诉理由，没有事实依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2222.00元，由上诉人宰关福承担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二〇年十二月十日书记员 赵 莉
甘肃省靖远县人民法院刑事判决书（2020）甘0421刑初245号公诉机关靖远县人民检察院。被告人王某1,户籍所在地甘肃省靖远县，住靖远县。靖远县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人王某1犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月17日18时许，被告人王某1酒后故意将其电动三轮车停放在××县附近的街道中间，造成交通堵塞。乌兰镇村民王某2开车路过时让王某1将其电动三轮车挪开以便通行，王某1不但不听，反而抡起拳头殴打王某2头部，后王某1看见坐车路过的平堡村村民吴某，把手伸进车窗欲将吴某从副驾驶位置拉下车，因吴某未下车便将吴某的后颈部抓伤。王某2报警后平堡派出所值班民警周某、杨某赶赴现场处警，在周某、杨某向周围群众和王某1了解情况过程中，王某1无故辱骂民警，抓住民警周某衣领，将周某右胸部抓伤，后又将杨某的胸部抓伤，并将杨某的警服撕破。经白银市平川区公安司法鉴定中心鉴定：伤者周某右胸部抓伤不构成轻微伤；伤者杨某胸部抓伤构成轻微伤；伤者吴某左项部抓伤构成轻微伤；伤者王某2头部损伤不构成轻微伤。公诉机关提交了户籍证明、报案材料、归案情况说明、涉案记录情况、视频制作说明、体表原始伤情记录表、诊断证明单、人民警察证等书证；证人梁某、李某、韦某、强某的证言；被害人周某、杨某、吴某、王某2的陈述；被告人王某1的供述；白银市平川区公安司法鉴定中心〔2020〕092号、093号、094号、095号鉴定书；现场照片、现场方位示意图及平面示意图；现场勘验、检查、辨认笔录；执法记录仪视频录像；靖远县公安局靖公（平）行罚决字〔2017〕21号行政处罚决定书、靖远县公安局靖公（平）调解字〔2019〕23号治安调解协议书、靖远县公安局靖公（刑）行罚决字〔2020〕492号行政处罚决定书等证据证实。公诉机关认为，被告人王某1以暴力方法阻碍公安机关依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王某1暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；其对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人王某1有期徒刑六个月，提请本院依法判处。被告人王某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王某1暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人王某1的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人王某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年3月20日止。）如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 叶鹏飞二〇二〇年十二月十八日法官助理 田万娜书记员 雒贵芹附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0783执5252号 寿光市益新饲料有限公司、张华健、王德生、寿光市惠民养猪场： 寿光市益新饲料有限公司与张华健、王德生、寿光市惠民养猪场合同纠纷一案，申请执行标的共计198825.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，寿光市益新饲料有限公司向本院申请执行的（2020）鲁0783民初7678号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初3162号 原告：四川韬云科技有限公司隆昌分公司，住所地：四川省隆昌市。 负责人：石川，总经理。 委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：赵增树，四川韬世律师事务所律师。特别授权。 被告：陈建军，男，1993年5月21日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司诉被告陈建军债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，四川韬云科技有限公司隆昌分公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司负担。 审判员 李 红 二〇二〇年十二月一日 书记员 李自强
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执416号申请执行人：钱益丹，男，1983年6月5日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：鲍大根，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人钱益丹与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年7月3日作出(2020)苏0111民初517号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告钱益丹支付人民币85500元。案件受理费已减半收取969元、保全费875元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初517号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  戴维扬审判员  章耀辉二〇二〇年十二月二十五日法官助理张春乐书记员周世俊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12953号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张干明，男，1953年11月27日出生，汉族，住湖北省大冶市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄巧贵，女，1955年8月12日出生，汉族，住湖北省大冶市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国山，男，1953年1月5日出生，汉族，住湖北省大冶市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海如，男，1965年11月4日出生，汉族，住湖北省大冶市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张福如，男，1944年1月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王腊梅，女，1954年12月4日出生，汉族，住湖北省大冶市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯冬梅，女，1966年12月2日出生，汉族，住湖北省大冶市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张安明，男，1972年12月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张南轩，男，1954年9月23日出生，汉族，住湖北省大冶市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张远林，男，1953年12月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张云申，男，1967年9月4日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街**。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人张干明、黄巧贵、张国山、张海如、张福如、王腊梅、柯冬梅、张安明、张南轩、张远林、张云申（以下简称张干明等人）因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终8228号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张干明等人申请再审，请求撤销（2019）京行终8228号行政裁定，改判支持张干明等人诉讼请求。事实和理由：1.湖北省自然资源厅将张干明等人的查处申请定性为信访事项属于事实认定错误。张干明等人请求湖北省自然资源厅对下级政府及自然资源部门违法征收土地事项进行监督，目的是保护再审申请人的合法财产权益，并非信访行为。张干明等人对湖北省自然资源厅的信访告知行为向自然资源部提起行政复议，是希望自然资源部纠正湖北省自然资源厅的定性错误。二审法院忽略再审申请人的诉讼请求是撤销自然资源部作出的被诉复议决定，将错误定性的信访事项行为直接认定不属于行政诉讼受案范围属于事实认定不清。2.张干明等人的行政复议申请属于行政复议的受理范围。张干明等人申请行政复议是基于《中华人民共和国行政复议法》第六条第九项规定的立法精神，是行政复议机关履行保护公民财产权利的法定职责。湖北省自然资源厅并未依法履行职责，信访告知应被撤销。张干明等人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，根据《信访条例》第二条规定，公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，属于信访行为。行政机关针对信访行为作出的处理行为属于信访处理行为，不属于行政行为范畴，不能通过行政诉讼和行政复议的方式进行救济，《信访条例》第三十四条和第三十五条明确规定了当事人对信访事项处理行为不服，可以通过申请复查和复核等专门程序救济。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》也明确规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，张干明等人向湖北省自然资源厅提交《查处申请书》，请求对大冶市人民政府违法征收张干明等人房屋及土地事项进行查处，并要求书面告知处理结果。张干明等人申请查处行为实质是通过信访途径要求湖北省自然资源厅启动对下级部门的监督程序，属于信访行为，湖北省自然资源厅作出《信访事项办理告知书》属于履行信访处理程序。张干明等人对该告知书不服继而向自然资源部申请行政复议,依法不属于行政复议受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为……”因此，张干明等人起诉要求撤销自然资源部作出的被诉复议决定，并要求自然资源部对其复议申请立案受理，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定驳回张干明等人的起诉，并无不当。 综上，张干明等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张干明、黄巧贵、张国山、张海如、张福如、王腊梅、柯冬梅、张安明、张南轩、张远林、张云申的再审申请。 审判长  贾清林 审判员  肖宝英 审判员  李 涛 二〇二〇年十二月十一日 法官助理陆阳 书记员刘琪殊
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初3069号 原告：马元宾，男，汉族，1969年4月4日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：孙京福，男，汉族，1958年10月3日生，住山东省临邑县。 被告：李艳芳，女，汉族，1949年8月10日出生，住临邑县城区馨园社区**楼**，现住。 委托诉讼代理人：李金刚，临邑维民法律服务所法律工作者。 原告马元宾诉被告李艳芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告向原告清偿借款本金19800元，并自原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止；诉讼费被告承担。事实与理由：二零一九年十二月至二零二零年二月期间，被告李艳芳以其女儿宋俊英经营周转资金不足为由分多次向原告借贷现金本金共19800元。由被告李艳芳亲笔分两次向原告出具借条两张。其中第一次2019年12月1日15000元，第二次2020年2月2日4800元。言明尽快归还。现原告急需用钱，向被告追要此款。被告以各种理由拖欠，后又不认账，以两张借条不是她写的拒不清偿。 被告李艳芳答辩称：原告所述与事实不符，被告不欠原告任何款项，原告所提交的欠条不是被告所写，该两份欠条也不能证明其主张的事实，请法庭驳回原告的诉讼请求。原告所提交的所谓欠条不是被告打的欠条，应该是原告在被告给其留的联系方式上面又加上的款项的数额、“欠”字以及原告的名字，该两张条很明显是被告留联系方式的条，后来经原告的伪造才变成现在的样子。原告伪造这两份证据的行为明显是诈骗行为，作为一个中年男人，诈骗一个年逾古稀的老太太，性质非常恶劣，也体现了其道德败坏，请法庭驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月至2020年2月期间，被告多次向原告借款共计19800元，原告以现金方式将借款交付被告。被告于2019年12月1日向原告出具欠条，内容为“183××××4415李艳芳，一万五千元，2019年12月1号，欠马元宾”。2020年2月2日，被告向原告出具欠条，内容为“183××××4415李艳芳，四千八百元，2020年二月二，欠马元宾”。借款后，经原告催要，被告至今未偿还借款。 本院认为，原告主张被告李艳芳借款19800元的事实有被告李艳芳出具的欠条为证，被告虽不认可该欠条为其本人书写，经原告申请，本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所出具司法鉴定意见为：两张欠条中，除“李艳芳”签名及电话号码以外的其他字迹是李艳芳所写，庭审中，被告自认“李艳芳”签名及电话号码系被告亲自书写，即原告提交的两张欠条内容均系被告书写，故原告主张被告欠款，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款，被告依法应偿还原告借款19800元；因借款时未约定利息，故原告主张的利息，应自起诉之日即2020年9月17日起，以19800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李艳芳于判决生效之日起十日内偿还原告马元宾借款19800元及利息，利息自2020年9月17日起，以19800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清之日止。 如未按照本判决规定期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，由被告李艳芳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉案件处理。 审判员  王海燕 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理周翠翠 书记员董鹃瑛 注：申请执行的期限为两年。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3928号原告：成洪泉，男，汉族，1954年2月4日出生，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：缪元庆，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。被告：北京艺晟文化艺术品有限公司，住所地北京市通州区运河核心区IV-07地块绿地大厦**楼**22152。法定代表人：管洪志，经理。原告成洪泉诉被告北京艺晟文化艺术品有限公司买卖合同纠纷一案，原告成洪泉于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告成洪泉自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成洪泉撤诉。审判员  田雪姣二〇二〇年十二月六日书记员  臧 晨
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初10811号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码913601251584100698。 负责人：邓刚，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖颖，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴国华，该支行员工。 被告：陈欣，女，1987年9月2日生，汉族，住江西省新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被告陈欣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖颖到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金6541.20元及利息3474.02元、逾期还款违约金427.57元、消费手续费90.52元（暂计至2020年7月30日，自2020年7月31日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行。 持卡人：陈欣。 申领情况：2013年11月10日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××36。 欠款情况：截至2020年12月2日，被告尚欠信用卡本金6541.20元、利息4104.31元、违约金427.57元、消费手续费90.52元，合计11163.60元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、消费手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国农业银行于2016年9月29日发布公告，调整滞纳金为违约金，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、消费手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈欣于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行欠款本金6541.20元并支付利息、违约金、消费手续费（利息、违约金、消费手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告陈欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  颜晓冬 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初3107号 原告：秦振菲，女，1977年12月3日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：秦清懿，女，1979年4月28日出生，汉族，住四川省隆昌市 原告秦振菲诉被告秦清懿民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，原告秦振菲于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦振菲的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦振菲撤诉。 案件受理费138元，由被告秦清懿负担。 审判员 李 红 二〇二〇年十二月一日 书记员 李自强
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34958号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蔡康苗，北京市京都律师事务所律师。被告：宋娟，女，1981年10月20日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告宋娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。平安银行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，本案应按平安银行撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月七日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
山东省潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0703执1346号 潍坊京福房地产开发有限公司： 你单位与于卫平房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据于卫平的申请，依据本院（2020）鲁0703民初418号民事判决书，于2020年12月29日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
广东省新丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0233刑初155号公诉机关新丰县人民检察院。被告人陈娟，女，1969年10月1日出生，居民身份证号码440***************，汉族，高中文化程度，户籍所在地广东省新丰县******************，住新丰县******************。因本案于2019年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，同年11月26日被新丰县公安局取保候审，2020年12月9日被新丰县人民法院取保候审。辩护人黄俊杰，广东三昶律师事务所律师。新丰县人民检察院以新检一部刑诉[2020]Z92号起诉书指控被告人陈娟犯开设赌场罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员雷雨兰出庭支持公诉，被告人陈娟及其辩护人黄俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年至2019年9月份期间，被告人陈娟以营利为目的，以会员及开票员身份接受潘某、陈某、赖某、张某等彩民的外围六合彩投注，然后将这些彩民的投注向其上家投注进行外围六合彩赌博，金额共计人民币271224元，并从中牟利。公诉机关认为，被告人陈娟开设赌场并从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成开设赌场罪。被告人认罪认罚、且是初犯，请法庭根据被告人的认罪态度及犯罪情节、悔罪态度依法作公正判决。被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、陈娟银行卡交易明细、情况说明；辨认笔录、陈娟辨认微信聊天记录、陈娟辨认其与潘某的微信聊天截图、潘某辨认其与陈娟的微信聊天记录及其本人手机图片、陈某、赖某、张某辨认微信截图；现场勘验和检查笔录；电子数据；证人陈某、赖某、张某、潘某的证言以及被告人陈娟的供述等证据证实。被告人陈娟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，提出对其适用缓刑。辩护人对指控被告人陈娟犯开设赌场罪不持异议，提出如下意见：1、被告人属于从犯。2、被告人是初犯、偶犯。3、被告人如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且能认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，悔罪态度较好。综上，建议对被告人判处十个月有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2019年9月23日，被告人陈娟在其家中被抓获归案，并在其家中扣押了作案工具电脑主机及笔记本电脑各一台，苹果手机、华为手机、OPPO手机各一台。本院认为，被告人陈娟开设赌场并从中抽头渔利，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈娟犯开设赌场罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈娟如实供述自己罪行，自愿认罪，愿意接受刑事处罚，可以从轻处罚。对辩护人的辩护意见，经查，被告人接受彩民投注，作用积极，不属于从犯，提出是从犯的辩护意见，不予采纳；提出被告人是初犯、偶犯，能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且能认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，悔罪态度较好等辩护意见，经查属实，可从轻处罚。辩护人要求对被告人适用缓刑的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈娟犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元（罚金限在本判决生效后五日内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。二、扣押的作案工具（电脑主机及笔记本电脑各一台，苹果手机、华为手机、OPPO手机各一台）予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 罗燕生二〇二〇年十二月二十八日法官助理 黄少宏书 记 员 李 莉附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6471号原告：纪盘才，男，1959年2月2日出生。委托诉讼代理人：康放，北京市时雨律师事务所律师。被告：林久明，男，1962年12月3日出生。委托诉讼代理人：李会云（被告之妻），1963年11月14日出生。原告纪盘才与被告林久明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪盘才及其委托诉讼代理人康放，被告林久明及其委托诉讼代理人李会云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪盘才向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费51524．87元、住院伙食补助费1400元、营养费700元、误工费13500元、护理费6600元、交通费1000元，以上共计75724．87元。事实和理由：原告与被告系同村村民。被告林久明负责夏各庄镇某村的卫生及垃圾清运工作。2019年1月1日下午3时许，被告林久明因在原告房屋后发现一桶炉灰认为系原告所为，因此与原告发生口角，并将原告打伤。当日，原告被送至北京市平谷区医院住院治疗。经诊断为：左锁骨钢板内固定术后再骨折、脑外伤反应。此事经公安派出所进行处理，但被告林久明对原告的损失始终未给予赔偿，故诉至法院。被告林久明辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告故意将煤灰撒在村主路上，我进行劝阻时，原告首先对我进行辱骂。原告在此次事件中有重大过错。2、原告所受之伤属于陈旧性伤害，与我的行为不存在因果关系。本院经审理认定事实如下：1、原、被告系同村村民。被告主要负责村内环境卫生工作。原告因自家煤灰未定时定点清理，将自家煤灰倾倒至非指定地点。2019年1月1日下午3时许，双方因此事发生口角。原告在此时对被告进行辱骂，导致双方矛盾激化，被告用右手触碰原告左肩，原告未还手。事发当日，原告拨打报警电话，公安民警到场进行处置。被告在当日接受公安民警询问时，明确陈述：击打原告肩膀一下，原告直接就躺地上了。2019年5月7日，被告在公安机关的询问中改变陈述，表示被告用右手杵了原告胸口一下，并否认之前陈述的内容。2019年5月7日，北京市公安局平谷分局对被告作出行政处罚决定，给予被告行政拘留6日的处罚，现已执行完毕。2、事发当日，原告被送至北京市平谷区医院住院治疗，经诊断为：左锁骨钢板内固定术后再骨折、脑外伤反应、高血压、过敏性鼻炎，住院治疗14天。原告自诉，其左锁骨骨折系2004年交通事故所致与本案无关，在交通事故受伤后原告仅进行了内固定手术，但并未在术后取出内固定物。2019年3月6日，公安民警向原告主治医生调查，确认原告在2019年1月1日住院接受治疗时确诊锁骨中段骨折，之前的钢板断裂，外部肿胀；2004年植入的钢板有功效，可以起到支撑作用；长期不取出钢板有可能造成排斥反应；此次手术后不会留下后遗症。2019年4月10日，北京市平谷区公安司法鉴定中心出具鉴定意见：原告此次左侧锁骨钢板断裂与本次外伤关系无法认定。庭审中，双方均明确表示不再申请司法鉴定。另查，原告提供此次医疗费票据共计51524．87元，住院期间聘请护工11天，支付护理费1650元。经本院向平谷区医院调查，确认原告用药中有氯雷他定片系治疗过敏病症，总计费用为34．68元。3、庭审中，被告认可在双方发生肢体冲突前，被告已知悉原告左锁骨处有伤。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，被告林久明与原告发生冲突，导致原告在此过程中受伤，被告虽辩称原告所受之伤与被告的侵权行为之间不具有因果关系，但被告林久明在公安机关的首次询问中已清晰的描述了击打原告身体部位，该部位与原告此次受伤部位一致。结合原告受伤当日被送至医院治疗之事实，故可以认定原告此次受伤与被告林久明的侵权行为存在一定因果关系。原告自身身体陈旧伤亦是导致原告此次再受伤的重要因素之一，故对原告自身身体因素导致的损害部分应由原告自行承担。原告在倾倒煤灰问题上产生纠纷，应逐级反应问题，但原告采取自行倾倒煤灰的方式明显不妥，且在与被告产生直接矛盾后对被告辱骂的行为亦是导致矛盾激化的原因之一，原告对此在扣除自身疾病因素的基础上仍需要承担次要责任。原告主张的医疗费，本院根据原告提供的医疗费票据予以计算，但非外伤用药应予以扣除。原告主张的住院伙食补助费，本院根据原告实际治疗天数予以计算。原告主张的护理费，应予支持，但原告主张的数额过高，具体数额本院根据原告受伤程度，结合原告年龄及实际工作生活状态予以确定。原告主张的交通费，本院根据原告治疗疾病的时间、地点等因素予以酌情确定。原告主张的误工费未提供证据证明，故无法证明原告存在客观的误工损失，故本院对此不予支持。原告主张的营养费，因原告未提供医嘱证明，且原告所受之伤未达到需要加强营养的程度，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告林久明于本判决生效后七日内赔偿原告纪盘才医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计16620．06元；二、驳回原告纪盘才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，减半收取计778元，由原告纪盘才负担529元（已交纳），由被告林久明负担249元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇二〇年十二月七日书记员代 晓玉
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1745号 申请执行人：耿栓平，女，1968年7月26日出生，汉族，现住河北省定州市北城区。 委托诉讼代理人：耿栓奎 被执行人：赵建春，男，1950年11月12日出生，汉族，，现住河北省石家庄市新华区。 被执行人：赵太极，男，1989年9月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 本院在执行申请执行人耿栓平与被执行人赵建春、赵太极合同、无因管理、不当得利一案中，双方当事人达成和解协议，符合人民法院认为的应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0105执1745号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭健 二〇二〇年十二月十一日 书记员  侯龙
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9527号 被执行人：莫红宝,男，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县 关于被告人莫红宝罚金一案，本院（2020）粤0113刑初688号《刑事判决书》已经发生法律效力，该判决确定，被告人莫红宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。因莫红宝未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月28日立案执行并依法向被执行人莫红宝发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行，亦未向本院申报财产。 在执行过程中，本院依职权对被执行人莫红宝的财产状况进行调查，暂未发现被执行人莫红宝在本院辖区内有银行存款、证券、房屋、车辆等可供执行的财产，已将被执行人莫红宝列入限制高消费名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人莫红宝负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 审判长 胡 冰 审判员 陈奕广 审判员 吴森明 二〇二〇年十二月四日 书记员 麦启亮
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1503号原告：钟卫红，女，1977年4月20日出生，汉族，广东省仁化县人，住广东省仁化县****************，公民身份号码440************225。被告：李伯贵，男，1950年10月1日出生，汉族，残联退休干部，住广东省始兴县***************，公民身份号码440************218。被告：周德良，男，1965年11月29日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县*************，公民身份号码452************115。原告钟卫红与被告李伯贵、周德良缔约过失责任纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟卫红、被告李伯贵周德良到庭参加了诉讼；被告周德良经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况始兴县康正土元养殖专业合作社（下简称康正合作社）登记成立于2017年4月21日，法定代表人为周德良，成员出资总额为75000元，业务范围是：养殖、销售土元，组织采购成员所需生产资料等。工商登记资料查询显示：该专业合作社的设立人分别为周德良、曾水源、刘桥优、钟卫红、李世全，周德良任法定代表人兼理事长、经理，钟卫红任副理事长，李世全任理事，刘桥优任执行监事，出资额分配为：周德良出资30000元，钟卫红出资15000元，曾水源出资10000元，李世全出资10000元，刘桥优出资10000元。2018年8月30日，案外人陈旭因与康正合作社发生养殖回收合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2019年5月30日作出（2018）粤0222民初1024号民事判决：康正合作社应于判决生效十日内支付赔偿金30000元给陈旭，并负担诉讼费1150元。该判生效后本院依法立案执行，执行案号为（2019）执600号，因康正合作社查无可供执行的财产，于2019年11月19日终止执行。2020年6月5日，本院依法追加康正合作社成员周德良、曾水源、刘桥优、钟卫红等人为（2019）执600号案的被执行人，并以（2020）执恢76号案立案恢复执行。在恢复执行过程中，未执行到原告钟卫红财产。成立康正合作社，应由全体成员或设立人自愿签署《始兴县康正土元养殖专业合作社章程》为前提条件。原告钟卫红其并无签署该章程，系他人冒签的，其作为康正合作社登记成员的身份不适格，由此导致的责任、损失应由冒签者承担。经查，在登记设立康正合作社过程中，周德良为办理登记申请人，其全程委托李伯贵代为办理，对此周德良、李伯贵均无异议。李伯贵也承认，在《始兴县康正土元养殖专业合作社章程》落款处，钟卫红的签名是按照周德良提供的名单由李伯贵代签的。周德良作为康正合作社的办理登记申请人，未提供任何能证明钟卫红自愿参加康正合作社的有效证据。原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告精神损失费和误工费共计3000元。2.本诉诉讼费用由被告负担。裁决结果本院认为，本案系缔约过失责任纠纷，立案案由侵权责任纠纷不当，现予更正。设立康正合作社，应由全体设立人自愿签署《始兴县康正土元养殖专业合作社章程》为前提条件，在未经原告钟卫红同意的情况下，被告周德良擅自提供虚假名单并授权代理人李伯贵代签该章程，导致钟卫红在不知情、不自愿的情况下被登记为康正合作社成员，被告周德良应对此承担缔约过失责任，但本院在执行（2020）执恢76号案中，未执行原告钟卫红财产，未导致钟卫红受到财产损失，其要求赔偿精神损失费和误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告钟卫红的诉讼请求。本案受理费25元（已由原告预交），由原告钟卫红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李炳城二〇二〇年十二月二十八日书记员  钟 琳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初20430号原告：北京常武新型墙体材料厂，住所地北京市大兴区西红门镇新建一村村委会东30米。法定代表人：戴新丰，总经理。委托诉讼代理人：杨杰，男，该公司员工。被告：北京京临万祥建筑劳务分包有限责任公司，住所地北京市大兴区瀛吉街**院**楼**909。法定代表人：付敬海，总经理。原告北京常武新型墙体材料厂与被告北京京临万祥建筑劳务分包有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告北京常武新型墙体材料厂于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京常武新型墙体材料厂自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京常武新型墙体材料厂撤诉。案件受理费25元，由北京常武新型墙体材料厂负担（已交纳）。审判员  马超雄二〇二〇年十二月七日书记员  孙 蕊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初13537号 原告：兴登(成都)融资租赁有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街芷泉段**********。 法定代表人：蒋建，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭艳玲，女，1993年9月24日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区，系公司员工。 被告：汪正学，男，1987年4月14日出生，汉族，住成都市高新区。 原告兴登（成都）融资租赁有限公司（以下简称兴登公司）与被告汪正学租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴登公司的委托诉讼代理人刘俊清到庭参加诉讼，被告汪正学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告兴登公司在起诉状中向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期租金9915元（自2019年12月17日起至2020年3月4日期间租金2780元／月×3月＋2780元／月÷30天×17天）；2.被告支付逾期违约金515.58元（按已到期未付租金，按24%／年的标准）；3.请求判决被告向原告支付在车辆租赁期间因违章产生的罚款2250元；4.被告向原告支付律师费2500元；5.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，兴登公司当庭放弃第2项、第4项诉讼请求。事实和理由：被告于2019年3月18日与原告签订《汽车租赁合同》，合同约定：“原告向被告租赁车辆，租赁车辆为标致301（牌号川Ａ8××××）；租赁期限36个月；租金按月支付，月租金2780元”。合同第8条约定：“乙方逾期预付车辅租金的，甲方有权选择解除合同收回租赁车辆并要求乙方支付本合同总租金的10%-20%作为违约金以赔偿甲方损失。”合同签订后，被告自2019年12月17日之后，未支付任何租金直至2020年3月4日原告因被告仍未履行给付租金等义务将车辆收回。 被告汪正学未作答辩，也未提交证据。 本院认为，关于原告要求被告支付未付逾期租金9915元的诉讼请求。原、被告于2019年3月18日签订的《汽车租赁合同》后，原告将租赁车辆交付被告，按照合同约定，被告应向原告支付每期租金2780元，次月对应日支付第二期租金，逾期支付任何一期租金或其他应付款项超过3日即构成违约，被告自2019年12月17日起未按约支付租金，催收未果，原告于2020年3月4日按照合同约定收回涉案车辆，现原告主张被告支付自2019年12月17日起至2020年3月4日期间租金9915元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付在车辆租赁期间因违章产生的罚款2250元的诉讼请求，因被告承租涉案车辆期间出现交通违章记录，被告未按照合同约定及时处理，原告为处理违章代为支付罚款2250元，该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告汪正学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴登（成都）融资租赁有限公司支付逾期租金9915元； 二、被告汪正学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴登（成都）融资租赁有限公司支付因交通违章产生的罚款2250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取180元，由被告汪正学负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐捷 二〇二〇年十二月十日 书记员  王珺
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1011执异29号 执异申请人：王建华，男，1971年11月20日出生，汉族，住内江市东兴区椑木镇峨柴路****，公民身份号码：511002197111××××。 执行异被议申请人：四川广汇置业有限公司，住所地四川省内江市东兴区兴隆路**。 法定代表人：邓超，总经理。 第三人：唐继东，男，1978年8月18日出生，汉族，住，住内江市东兴区/div> 本院在执行申请人唐继东与被执行人四川广汇置业有限公司民间借贷纠纷一案中，执行异议申请人王建华于2020年12月14日对该案执行措施提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。本案在审查中，执行异议申请人王建华依法向本院申请撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予执行异议申请人王建华撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  雷建军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  肖 飞
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1011执1566号 内江市东兴区人民法院刑事审判庭、陈雪冰： 本院受理陈雪冰罚金一案，被执行人陈雪冰已履行完毕（2019）川1011刑初302号刑事判决书确定的义务。本案于2020年12月24日执行完毕，该案业已结案。 审判员  雷建军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  廖礼全
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12569号原告：北京达尔文国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路****24F。法定代表人：唐学斌，董事长。委托诉讼代理人：李迅，男，该公司法律顾问。被告：金某某，男，1955年10月14日出生，满族，户籍地北京市朝阳区。原告北京达尔文国际酒店物业管理有限公司（以下简称达尔文物业公司）诉被告金某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达尔文物业公司之委托诉讼代理人李迅到庭参加了诉讼，被告金某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达尔文物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金某某向原告支付2017年3月1日至2019年12月31日期间的物业费24025.08元；2、判令被告金某某支付未能足额交纳物业服务费总额的违约金720.75元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，原告与北京市东城区雍和家园小区业主委员会签订了《雍和家园物业服务合同》，约定原告的物业服务期限为3年，服务时间自2017年3月1日至2020年2月28日，小区×期住宅物业服务费标准每月3.5元/建筑平方米，物业费按季度预先收取。被告金某某是雍和家园东滨河路×号院×座×层雍欣园×号住宅（以下简称涉案房屋）的业主，该住宅属于×期住宅，物业服务费标准每月3.5元/建筑平方米，房屋建筑面积为201.89平方米。被告金某某尚欠2017年3月1日至2019年12月31日期间的物业服务费24025.08元。根据《雍和家园物业服务合同》第二十七条的约定，业主未能按约定的缴费时间足额缴纳物业服务费总额的属于违约，应该承担违约责任和向原告支付违约金，违约金支付的方式未能足额缴纳物业服务费总额的日千分之二，即被告应当向原告支付违约金720.75元。原告一直联系被告交纳物业服务费，但是被告至今仍未交纳，故诉至法院，诉如所请。金某某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日，北京市雍和家园小区业主委员会与北京达尔文国际酒店物业管理有限公司签订了《雍和家园物业服务合同》，约定：第一条物业项目名称雍和家园，坐落位置北京市东城区东滨河路×号；第五条物业服务期限为3年，自2017年3月1日至2020年2月28日；第十三条物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积预先按季度、半年、年度缴纳，物业费缴纳标准×期住宅物业服务费标准3.5元/月·平方米；第二十七条业主违反本合同第十三条，未能按时足额缴纳物业服务费，按管理规约约定或没有约定按照物业服务费总额的2‰/日标准计算，向乙方支付违约金。2017年3月1日至2019年12月31日金某某未交纳物业管理费共计24025.08元。另查，位于北京市东城区安定门东滨河路×号院×座雍欣园×层×号房屋自2008年7月7日起登记在金某某名下。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照约定履行自己义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。具体到本案，原告提供了物业管理服务，被告在接受有关服务后，应当按时交纳相关费用。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，于法有据，本院予以支持。关于违约金。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。现达尔文物业公司根据《雍和家园物业服务合同》的约定要求金某某支付违约金，有合同和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告金某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金某某于本判决生效之日起七日内一次性支付北京达尔文国际酒店物业管理有限公司自2017年3月1日至2019年12月31日期间的物业服务费24025.08元、违约金720.75元，共计24745.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元及公告费560元，由被告金某某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年十二月二日法官助理 景 琪书 记 员 张雨婧
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2020）吉0183民初2352号原告：王爱萍，住长春市二道区。委托诉讼代理人：周洪祥，长春市二道区东盛街道法律服务所法律工作者。被告：程铁柱，住德惠市。原告王爱萍与被告程铁柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱萍的委托诉讼代理人周洪祥到庭参加诉讼，被告程铁柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款4万元；2.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：原、被告均从事汽车服务行业，系多年生意合作伙伴，被告经常在原告处赊购货物。2014年1月12日经双方结算，被告给原告出具欠条一枚，记载欠原告货款4万元，被告口头承诺尽快还款，但至今未能偿还，故原告诉至法院。程铁柱未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告均从事汽车零部件销售，合作多年，被告常在原告处赊购货物。2014年1月12日，经过双方结算，被告共计欠原告货款4万元，被告于当日出具欠条一枚，未约定还款时间。上述欠款，被告至今未能偿还。本院认为，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。本院结合双方间的收货单据及欠条，依法认定双方之间存在债权债务关系，被告应按约定履行还款义务。因无证据证明双方约定了还款时间，视为未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，故原告现诉至本院要求被告给付货款，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：程铁柱于本判决生效之日给付王爱萍货款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元及公告送达费580元，均由程铁柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 王书申审判员 王 林审判员 薛冬梅 二〇二〇年十二月一日书记员 李长德
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初3276号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行，住所：四川省隆昌市。 法定代表人：王伟，行长。 委托诉讼代理人：王兰，女，1974年4月14日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市，系中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行员工，特别授权。 被告：徐井英，女，1985年7月1日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行诉被告徐井英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在送达后七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司撤诉处理。 审判员 李 红 二〇二〇年十二月二日 书记员 李自强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14851号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于继华，男，1984年1月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省沈丘县人民政府，住所地河南省沈丘县槐店镇和谐路**。 法定代表人刘国庆，该县人民政府县长。 再审申请人于继华因与河南省沈丘县人民政府（简称沈丘县政府）拆迁补偿协议一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1662号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 于继华申请再审称，（一）一、二审法院事实认定错误，于继华与沈丘县东城街道办事处签订的《沈丘县东城办事处高铁片区（棚户区）改造拆迁与补偿协议书》（以下简称案涉补偿协议）并非于继华真实意思表示，是于继华在遭受胁迫情况下所签署的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，案涉补偿协议属无效合同。（二）案涉补偿协议存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，属于无效合同，一、二审判决事实认定不清，法律适用错误。1.合法的农用地转用审批手续是签订拆迁补偿协议的前提，违法的豫政土〔2019〕8号征地批复被撤销，其法律效力自始无效，案涉补偿协议违反了《中华人民共和国土地管理法》对农用地转为建设用地的强制性规定，属于重大且明显违法情形，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项所规定的无效情形。2.补偿协议的前置条件征地批文被撤销，征地程序违法的情况下，案涉补偿协议的签署没有合法依据，应为无效协议。3.沈丘县东城街道办事处不具有土地征收和签订案涉补偿协议的主体资格，案涉补偿协议应为无效协议。4.案涉补偿协议的签署所依据的评估报告违反法律规定，在评估不合法情况下，以评估报告为依据所签署的补偿协议应属无效协议。5.案涉补偿协议签订时，现行《中华人民共和国土地管理法》并未生效，一审判决援引现行《中华人民共和国土地管理法》属于法律适用错误。综上，请求撤销一、二审判决，查清事实后依法改判支持申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案系于继华起诉请求确认其与沈丘县政府签订的案涉拆迁补偿协议无效。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，首先，案涉补偿协议系于继华与沈丘县政府自愿协商订立的，系双方真实意思表示。于继华主张案涉补偿协议系被胁迫签订的，以及协议所依据的评估报告违法等，依据不足。其次，案涉补偿协议签订时，案涉土地征收批复并未被撤销，沈丘县政府作为土地征收的组织实施者，具有与于继华签订补偿协议的行政主体资格，所签协议也不存在没有依据等重大且明显违法情形。最后，案涉补偿协议签订后，于继华领取了补偿款，选取了安置房，其房屋也已被拆除，协议已经实际履行。综上，案涉补偿协议不存在《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政行为无效情形，亦不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效情形，同时也未损害于继华的合法权益。另外，针对案涉土地征收批复被撤销问题，二审判决已经指出沈丘县政府应当采取补救措施，尽快完善征地手续，保障被征收人的合法利益，对此本院予以认可。原审法院判决驳回于继华诉讼请求，并无不当。 综上，于继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回于继华的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  孙 江 审判员  关晓海 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  贺 权
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12990号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘仰健，男，1959年7月4日出生，汉族，住江西省赣州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省人民政府。住所地：江西省南昌市红谷滩新区卧龙路**。 法定代表人：易炼红，该省人民政府省长。 再审申请人刘仰健诉被申请人江西省人民政府（以下简称“江西省政府”）土地行政复议及征地批复一案，不服江西省高级人民法院于2020年2月25日作出的（2019）赣行终636号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘仰健向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，支持其在一审中的诉讼请求。刘仰健申请再审的主要事实和理由为：涉案批复的建设用地勘测定界图能够证明其房屋、土地位于涉案建设用地批复的批准用地范围内。原审法院根据再审申请人的现场指认认定其房屋、土地不在该批复的批准用地范围内，属于认定事实不清，适用法律错误。 本院认为：本案中，再审申请人刘仰健向原审起诉，请求撤销被申请人江西省政府作出的涉案建设用地批复和被诉行政复议决定。根据原审查明的事实，2012年8月30日，经被申请人批准，原江西省国土资源厅作出的涉案建设用地批复。2019年2月13日，再审申请人向被申请人申请行政复议，请求撤销该批复。由于涉案土地现状已经改变，被申请人在难以查清再审申请人房屋、土地确切位置的情况下，通过再审申请人现场指认，并经专业技术人员勘测定界、套合查询，确认再审申请人的房屋、土地不在涉案建设用地批复所涉征地红线范围内，具有事实根据。由此可知，再审申请人与涉案建设用地批复之间不具有利害关系，不具有对此申请行政复议的主体资格。被申请人于法定期限内依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出被诉驳回行政复议申请决定，具有事实和法律依据，且符合复议法定程序。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院裁定驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘仰健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘仰健的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张 东
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初556号起诉人：陈润田，男，1942年11月2日出生，汉族，住北京市丰台区。本院收到起诉人陈润田起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政诉讼一案的起诉状。起诉人陈润田向本院提出诉讼请求：请求判决确认北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为。事实和理由：被起诉人对北京七八六资产管理有限公司进入市场的行政许可，违反了国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机构不予办理登记”的强制性规定和国发（2014）27号《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的规定》“将31项工商登记前置审批事项改为后置审批”，该31项后置审批中不包括金融部门的项目。根据《民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”和第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”的规定，原工商行政管理局丰台分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政许可，自始没有法律约束力，故诉至法院。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，陈润田的诉求实质上是对北京美涂星空科技有限责任公司2014年8月6日名称变更为北京七八六资产管理有限公司，经营范围增加资产管理、投资管理、投资咨询的变更登记行为提起的诉讼，陈润田并非被诉登记行为的相对人，亦非其他与行政行为有利害关系的主体，故其不具有原告主体资格。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，被诉登记行为系2015年5月1日之前作出的行政行为。陈润田的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：对陈润田的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十二月七日法官助理 王玉珏书 记 员 王 妍
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初6600号原告黄燕雪，女，45岁，1975年6月16日，汉族，地址：内蒙古包头市，联系方式：138XX****XX被告内蒙古欧焙时光食品有限责任公司，联系方式：130XX****XX法定代表人宋根新。被告昆都仑区欧时焙光食品加工店，联系方式：130XX****XX法定代表人宋根新。被告昆都仑区欧焙食品加工店，联系方式：136XX****XX法定代表人赵永红。本院在审理黄燕雪内蒙古欧焙时光食品有限责任公司、昆都仑区欧时焙光食品加工店、昆都仑区欧焙食品加工店服务合同纠纷一案中，原告黄燕雪于向本院提出撤诉申请。准许原告黄燕雪撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”审判员 梁雪梅 二〇二〇年十二月四日书记员 张婷婷
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0822执1939号之一 申请执行人:郑平，女，1960年10月28日出生，汉族，退休工人，住兴隆县。 被执行人:兴隆县土产公司，统一社会信用代码：911308221091419311。 法定代表人：李相荣，经理。 申请执行人郑平与被执行人兴隆县土产公司借款合同纠纷一案，兴隆县人民法院作出的（2016）冀0822民初2881号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人一直未履行还款义务。在执行过程中，本院依法采取如下措施： 1.本院在履行跟踪阶段于2017年12月7日向被执行人兴隆县土产公司送达执行通知书、报告财产令，财产申报表等文书，但被执行人未主动履行。 2.本院通过网络查控系统查询了被执行人唐山浩华房地产开发有限公司名下相关财产信息，被执行人名下无车辆、无保险等可供执行的财产。 3.本院依法查询了被执行人名下的房产，已经进行查封，但是因被执行人公司的性质房屋暂无法处置。 4.本案执行标的金额350,000.00元及利息、案件受理费、执行费均未得到执行。 5.本院于2020年12月10日到被执行人兴隆县土产公司进行现场调查，未找到可供执行的财产线索。 6.本院对被执行人兴隆县土产公司及其法人李相荣采取限制高消费措施。 7.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，且未能提供可执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人兴隆县土产公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人郑平释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，认可本院的调查结果。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）冀0822民初2881号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人兴隆县土产公司确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 江 审判员 管长民 审判员 刘 伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 王鹏程
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初1065号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人云安权，男，1989年8月10日出生于贵州省遵义县汉族，初中文化，农民，住遵义县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年11月6日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 被告人陈林，男，1992年11月15日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，农民，住遵义县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年11月6日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）288号起诉书指控被告人云安权、陈林犯敲诈勒索罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，并建议对被告人云安权判处有期徒刑一年，并处罚金八千元；建议对被告人陈林判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人云安权、陈林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年9月29日晚，被告人云安权与赵某（已判刑）经事先合谋，在余姚市××街道××巷村××附近，由被告人云安权跟踪酒后驾车目标人员，赵某驾车与被害人陈某驾驶的车辆发生刮擦，并采用以对方酒驾报警相威胁的手段，向被害人陈某索得人民币22800元。被告人云安权事后获得好处费人民币7000元。 2.同年10月18日晚，被告人云安权、陈林与赵某在余姚市××街道××巷村××附近，由被告人云安权、陈林跟踪酒后驾车目标人员，赵某驾车碰撞被害人王建立车辆制造交通事故，并采用以报警相威胁的手段，向被害人王建立索得人民币6880元。被告人云安权、陈林分别获得好处费人民币1900元、700元。 3.次日晚，被告人云安权与赵某经事先合谋，在余姚市××街道××村××巷附近，由被告人云安权寻找并跟踪酒后人员，赵某驾车碰撞被害人沈某车辆反光镜，并采用以报警相威胁的手段，向被害人沈某索要人民币18000元，实际索得人民币800元。 2020年11月5日，被告人云安权、陈林被余姚市公安局民警抓获。 案发后，被告人云安权向被害人陈某退赔人民币7000元、向被害人王建立退赔人民币1900元。 上述事实，被告人云安权、陈林在开庭审理过程中均无异议，并有书证提取记录、电子证据提取固定清单、扣押决定书、扣押清单、照片说明、收条、刑事判决书、情况说明、身份信息、归案经过，证人赵某证言，被害人陈某、王建立、沈某陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人云安权、陈林结伙以非法占有为目的，强索公民钱财，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人云安权已经着手实行部分犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂从轻或者减轻处罚。被告人云安权、陈林归案后均如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。被告人云安权、陈林均自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。被告人云安权已退赔两被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。违法所得应予退赔。综上，根据被告人云安权、陈林犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 被告人云安权犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年11月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人陈林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年5月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 三、责令被告人云安权退赔违法所得八百元，返还给被害人沈某；责令被告人陈林退赔违法所得七百元，返还给被害人王建立。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 夏新波 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 陆世捷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初5971号原告：王立娜，女，1995年4月8日出生，公民身份号×××，汉族，住赤峰市。原告：郭新宇，男，1993年8月12日出生，公民身份号×××。被告：齐淑萍，住赤峰市，其他自然情况不详。被告：赤峰市同人物业管理有限公司，住所地赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦******。本院在审理原告王立娜、郭新宇与被告齐淑娜、赤峰市同人物业管理有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王立娜、郭新宇撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告王立娜、郭新宇负担。审判员 马建华 二0二0年十二月一日书记员 张 瀚