wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初23075号 原告:青岛出版社有限公司,住所青岛市崂山区。 法定代表人:张化新,董事长。 委托诉讼代理人:赵艳楠,山东琴岛律师事务所律师。 被告：王青花，女。 原告青岛出版社有限公司（以下简称青岛出版社）与被告王青花著作权侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵艳楠到庭参加诉讼，被告王青花经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权,立即停止销售涉案图书盗版;2.判令被告向原告支付侵权赔偿款以及因制止侵权产生的合理费用合计12675.13元;3.判令本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：涉案图书《少年读史记》系由台湾著名儿童文学作家张嘉骅编著，并由原告独家出版发行的优秀读物。深受广大读者喜爱，并荣获多种奖项。被告王青花系“拼多多”平台上的店铺“微笑读书吧”的经营者，其借助平台大肆销售涉案图书盗版,至2020年3月27日,已经销售127套,严重侵犯了原告的著作权,给原告造成较大经济损失。原告认为,被告严重侵犯了原告对涉案图书所享有的专有出版权,应依法承担赔偿责任。 被告王青花未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行审核确认并在卷佐证：原告提交：1.原告出版的正版图书《少年读史记》一套；2.公证书一份；3.由公证处封存的从被告处购买的图书一套；4.青岛城市传媒股份有限公司2017年年度报告；5.国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告；6.图书获奖证书；7.委托代理合同、律师代理费发票、公证费发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院认定如下事实： 原告青岛出版社出版发行的32开本《少年读史记》共五册，书名分别为《少年读史记：帝王之路》《少年读史记：汉帝国风云录》《少年读史记：辩士纵横天下》《少年读史记：绝世英才的风范》《少年读史记：霸主的崛起》，全套总价100元。该套图书自出版发行以来，先后荣获“首届向全国推荐中华优秀传统文化普及图书”“第六届中华优秀出版物奖图书奖”“2015年度中国30本好书”“中国力量主题童书奖”等奖项和荣誉。 被告王青花在案外人上海寻梦信息技术有限公司经营的“拼多多”平台开设经营“微笑读书吧”店铺。 2020年3月27日，根据青岛出版社的申请，青岛市市中公证处公证人员对本案的证据保全情况进行公证。原告的委托人赵艳楠指定梁伟分别进入手机“拼多多”中的四家店铺，其中从“微笑读书吧”购买了《少年读史记》图书一套（共5册），实付款32.89元。购买前，显示127人付款。网上下单购买、快递包裹收货、网上确认收货以及拆解包裹并封存的过程，均由青岛市市中公证处公证确认，公证书编号：（2020）鲁青岛市中证民字第1451号。将公证机关封存实物拆封，其中有中通快递78123915427264号物流单，商品为《少年读史记》系列图书5册。经对比，被控侵权图书与原告作为权利基础的图书在纸张大小、图书厚度、色泽度及印刷质量等方面略有不同，其余与原告作为权利基础的图书相同。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》第三十一条规定，“图书出版者对著作权人交付出版的作品，按照合同约定享有的专有出版权受法律保护，他人不得出版该作品。”本案中，原告经合法授权，取得了涉案图书的专有出版权,基于该权利而产生的复制权与发行权，依法应予保护。未经原告允许，其他人不得出版涉案图书，亦不得销售盗版图书。 《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、六项规定，以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的行为属于复制行为。以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的行为属于发行行为。《中华人民共和国著作权法》第五十三条规定，复制品的发行者不能说明其发行的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。本案中，被告在其经营的店铺“微笑读书吧”销售《少年读史记》，图书内容与原告作为权利基础的图书相同，应当认定为权利基础图书的复制品。被告以32.89元的价格销售总定价为100元的《少年读史记》系列5册图书，不能举证证明合法来源，且图书在纸张大小、厚度，印刷色彩等方面与原告作为权利基础的图书有所不同，可以认定被告所销售的图书系盗版图书，被告的行为侵害了青岛出版社对涉案图书的复制权、发行权。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，被告未经著作权人许可，销售侵害原告复制权、发行权的盗版图书，“应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任”。原告要求被告停止侵权行为的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿数额，原告主张的计算方式中的利润率为毛利率，并未减去各项费用，且未举证证明被告的违法所得具体数额，故原告的实际损失和被告的违法所得均不能确定。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”之规定，本院酌情根据作品的知名度，侵权行为的性质、情节及原告为制止侵权所支出的合理开支等因素，确定被告王青花赔偿原告青岛出版社经济损失及合理开支人民币10900元。 综上，被告王青花经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、六项、第三十一条、第四十八条第一项、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王青花立即停止侵害原告青岛出版社有限公司对《少年读史记》（共5册）享有的复制权、发行权，即停止销售盗版的《少年读史记》（共5册）。 二、被告王青花于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛出版社有限公司经济损失及合理开支人民币10900元。 三、驳回原告青岛出版社有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取59元，由被告王青花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，上诉人应于上诉期内预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审判员  代丛蔚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈彦宏
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初12266号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。负责人：陈大鹏，行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓宁，山东荣真律师事务所（实习）律师。被告：崔文伟，男，1974年8月16日出生,汉族，住即墨市。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告崔文伟信用卡纠纷一案中，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼文书送达地址，导致本案诉讼文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…。本案中，被告崔文伟无法查找，原告自认该被告无法送达。故原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费1102元（原告已预交），全部退还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  杨涛二〇二〇年十二月二十九日书记员  周雯
河北雄安新区中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）冀96司救执22号 救助申请人：李奎，男，1981年6月3日出生，汉族，农民，住河北省容城县。 委托代理人：李珍，女，1986年出生，汉族，住河北省霸州市，系救助申请人胞妹。 救助申请人李奎以其在生命权、健康权、身体权纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月17日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人李奎称，申请人因被郭景立打伤，伤情鉴定为重伤二级，伤残鉴定为一级伤残。目前申请人本人生活完全不能自理，申请人父母均为无经济来源的农民，子女均为未成年人，生活学习无依无靠。2020年5月份，申请人之妻患乳腺癌中期。至此，申请人一家生活面临极大困难难以维持。故请求本院给予司法救助金150000元。 经审查查明，2018年10月23日，在雄县大铺村虹鼎公司的车间内，申请人与郭景立发生冲突，郭景立将申请人打成重伤。申请人诉郭景立生命权、健康权、身体权纠纷一案，雄县人民法院于2020年4月14日作出（2019）冀0638民初2588号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请人向雄县人民法院申请强制执行，但郭景立因负刑事责任在监狱服刑，其名下无可供执行财产，该案至今未执行到位。 另查明，经容城县平王乡人民政府、容城县平王乡李小王村村委会证实，申请人因被人打成重伤至今瘫痪生活无法自理，其父母年老多病无经济来源，两个孩子均为未成年在读学生，其妻确诊患有乳腺癌，其家庭情况实属困难。 本院认为，根据查明的事实，郭景立的伤害行为致使李奎本人生活不能自理，申请人的父母年老多病无经济来源，两个孩子均为未成年在读学生，其妻确诊患有乳腺癌，乡政府及村委会证明其一家无任何经济来源，家庭情况困难。因郭景立在监狱服刑，其名下无可供执行财产，该案未执行到位。申请人无法通过诉讼获得赔偿，该情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定的应当予以救助的情形，故依法应当给予救助申请人李奎司法救助金150000元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人李奎司法救助金150000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十八日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16338号原告：赵金芬，女，1946年7月26日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：朱殿平，男，1944年9月17日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。上列二原告之共同委托诉讼代理人：朱文雁，女，1973年11月9日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京顺欣阳光物业管理有限公司，住所地北京市顺义区东方太阳城万晴园**，统一社会信用代码911101137426042764。法定代表人：陈军，董事长。委托诉讼代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫丽群，北京朗空律师事务所律师。本院在审理原告赵金芬、朱殿平与被告北京顺欣阳光物业管理有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告赵金芬、朱殿平于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵金芬、朱殿平提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵金芬、朱殿平的撤诉。案件受理费676元，由原告赵金芬、朱殿平共同负担（已交纳）。审判员  李永芝二〇二〇年十二月九日书记员  陈 杰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初4951号原告：薛军明，男，1970年4月26日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告：王守琴，女，1971年1月31日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。共同委托诉讼代理人：韩聚泉，江苏华江律师事务所律师。被告：王爱明，男，1975年9月19日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告薛军明、王守琴与被告王爱明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛军明、王守琴及其共同委托诉讼代理人韩聚泉到庭参加诉讼。被告王爱明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛军明、王守琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告于2020年4月之前所欠的房屋租金26000元；2、判令被告给付原告在2020年5月1日至8月的房屋租金6000元，起诉后至终止房屋租赁关系时止的房屋租金按每月2000元另行计算；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，原告与被告达成口头房屋租赁协议，约定原告房屋大小8间及院落共计200平方米租给被告使用，年租金11500元。直至2020年4月21日被告欠原告租金26000元，并写下欠条，承诺于2020年4月30日一次性付清所有房租。原告于2020年7月5日用特快专递的形式，要求被告于2020年7月30日将其放在原告房屋内的东西全部搬走，但被告置之不理，也不付租金，故原告诉至法院。被告王爱明未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告薛军明、王守琴系夫妻，2015年，被告王爱明租赁两原告名下的坐落于扬州市江都区的房屋，双方未签订书面的协议，口头约定每月租金1000元。2017年11月28日至2020年4月30日房租被告未支付，故于2020年4月21日向原告出具欠条一份，载明“今欠王守琴房租费2017年11月28日至2020年4月30日合计房租金额贰万陆仟元整，欠款于4月30日一次性付清”，后被告一直未支付，原告方于2020年7月3日向被告邮寄房屋租赁终止告知书。以上事实，有原告提供土地使用权证、欠条、结婚证、户口登记卡及出庭人员当庭陈述附卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告就案涉场地形成的租赁合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，该内容对原、被告均具有法律约束力。被告向原告出具了欠条，应按约履行给付租金义务。现原告久拖未付，显属违约，故对原告薛军明、王守琴要求被告王爱明支付2020年4月之前所欠的房屋租金26000元诉求请求，本院依法予以支持。关于原告主张的2020年5月1日至8月及之后的租金，原告方既未能提供充分证据证实2020年4月30日后原被告之间存在租赁关系，亦未提供证据证实被告仍占有原告房屋，故对该项主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王爱明于本判决生效之日起十日内向原告薛军明、王守琴给付租金26000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计300元，由被告王爱明负担244元，由原告薛军明、王守琴负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  杨文波二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘力文
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16891号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。法定代表人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李大庆，1969年9月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院受理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李大庆信用卡纠纷一案，后向原告广发银行股份有限公司北京分行送达《北京市东城区人民法院诉讼费交款通知书》，告知其应按该通知书指定的日期交纳诉讼费，原告广发银行股份有限公司北京分行未在通知书截止的交费日期内预交案件受理费。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行收到本院交费通知后，未在通知书截止的交费日期内交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月十四日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君-2--1-
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34688号原告：陈望清，男，1986年6月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被告：北京醒舒饮料销售有限公司，住所地北京市通州区马头村******2446。法定代表人：蒋宇保，董事长。本院受理原告陈望清诉被告北京醒舒饮料销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告陈望清于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈望清申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈望清撤回起诉。审判员  何婉如二〇二〇年十二月十五日书记员  王 妍
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初252号之一本院于2020年12月3日对原告谢爱琴诉被告邹建军、刘沛沛、樊青祥、王聪、大家财产保险股份有限公司江西分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）赣1002民初252号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书中第六页中“经庭审原、被告对被告邹建军驾驶鲁Ｒ×××××小型汽车转让抵押事实均无异议。”更正为“经庭审原、被告对被告邹建军驾驶鲁Ｒ×××××小型汽车转让抵押事实均无异议。原告谢爱琴于2020年1月6日向本院申请财产保全，要求扣押被告邹建军驾驶的鲁Ｒ×××××号小型汽车一辆，查封被告邹建军名下财产，保全金额为人民币60万元。本院依法裁定:扣押被告邹建军驾驶的鲁Ｒ×××××号小型汽车一辆；查封被告邹建军名下人民币60万元的财产。”；该判决书中第八页“案件受理费11300元，减半收取，由被告邹建军负担5650元。”更正为“案件受理费11300元，减半收取，案件保全申请费3520元，由被告邹建军负担9170元。”审判员  邵晓群二〇二〇年十二月十四日书记员  杨嘉懿
四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川17行终91号 上诉人（原审起诉人）：郑万竹，女，1949年6月10日出生，汉族，住四川省渠县。 上诉人郑万竹因其他行政管理其他行政行为一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理完毕。 上诉人郑万竹上诉称，本案属于行政诉讼范畴，人民法院应予立案审理。 本院认为，根据郑万竹向达州市通川区人民法院提出的诉讼请求和理由，起诉人郑万竹的诉讼请求及事实没有具体的事实根据，被诉行为不属于行政诉讼受案范围，其提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，原审法院裁定不予立案正确。上诉人郑万竹的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘继军 审判员  孙 华 审判员  谭 兴 二〇二〇年十二月七日 书记员  冯 谦
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初4383号原告:刘小龙，男，1982年7月6日出生，住重庆市涪陵区。被告:廖峙琦，男，1987年11月23日出生，住重庆市涪陵区。原告刘小龙与被告廖峙琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小龙到庭参加了诉讼。被告廖峙琦经公告送达诉讼文书，公告期限届满，无正当理由拒不到庭庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘小龙向本院提出如下诉讼请求：被告立即归还原告借款25000元，并从2020年6月1日起至还清之日止按月利率2%计算的借款利息。本案全部诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：2020年6月1日，原、被告签订借款合同，原告向被告出借20000元，约定借款期限为2天，合同签订后原告向被告履行20000元出借义务。2020年6月9日，原、被告签订借款合同，原告向被告出借5000元，约定借款期限为2天，合同签订后原告向被告履行5000元出借义务。两笔共计25000元。约定期限届满后，被告没有归还借款，经原告多次讨要，被告拒不归还，信息不回，电话不接。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告廖峙琦未答辩。经本院审理查明：原告借款25000元给被告，原告于2020年6月1日、2020年6月9日，分别通过银行转账20000元、微信支付5000元给被告。被告收到借款后并分别给原告出具了20000元、5000元的借条各一份，借款期限均为两天，没有约定借款期内、借款期满后的利息。上述事实的认定，有原告的陈述，原告提交的借条、银行转账记录、微信支付记录。这些证据，经庭审质证和审查，予以确认。本院认为：原告刘小龙、被告廖峙琦之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该民间借贷合法有效，双方在借款时没有约定借款期限内，借款期满后的利息，系无利息的民间借贷。原告刘小龙按照约定提供借款给被告廖峙琦使用后，被告廖峙琦没有按照约定时间履行返还借款的义务，被告廖峙琦已经违约。原告刘小龙请求被告返还借款予以支持。因原告刘小龙与被告廖峙琦系自然人之间的民间借贷，借款时没有约定借款期内、借款期外的利息，系无息借贷，原告刘小龙要求被告廖峙琦支付利息的请求不予支持。综上，被告廖峙琦没有履行返还借款给原告，被告廖峙琦已经违约，应当承担返还原告借款本金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告廖峙琦在本判决生效后三十日内返还原告刘小龙借款本金25000元。二、驳回原告刘小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告廖峙琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  夏祥禄人民陪审员  周 原人民陪审员  秦凌燕二〇二〇年十二月四日书 记 员  刘诗琪
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民特176号申请人：范福林，男，1973年12月15日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。申请人范福林申请宣告公民失踪一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人范福林称，申请人范福林与下落不明人黄玉华（女，1978年4月12日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区）二者系夫妻关系。被申请人黎金池系××人，2018年7月28日离家出走后，双方于1999年6月25日办理结婚登记。被申请人黄玉华系××人，2018年4月13日离家出走后，申请人向潭口派出所报警，后被申请人黄玉华至今未归，下落不明已满两年，特依法向人民法院申请宣告黎金池失踪，请依法予以准许。经审理查明：下落不明人黄玉华，女，1978年4月12日生，汉族，户籍地：江西省赣州蓉江新区，身份证号码：3621221978××××××××，系申请人范福林的妻子。2018年4月，黄玉华离家出走后不知所踪。申请人范福林申请宣告黄玉华失踪后，本院于2020年9月24日在《人民法院报》发出寻找黄玉华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，黄玉华仍然下落不明。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条规定：“公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请人应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。”第一百八十五条规定：“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”本案中，根据申请人范福林提交的赣州蓉江新区潭口镇代卫村村民委员会《证明》以及赣州市公安局蓉江新区分局潭口派出所《110警情信息》，证实黄玉华自2018年4月起至今下落不明已满二年，本案受理其丈夫范福林宣告黄玉华失踪的申请后，发出寻找下落不明人的公告，黄玉华未在公告期间出现，也无人向法院报告黄玉华的下落。故对申请人范福林关于申请黄玉华失踪的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定：“宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。”本案中，申请人范福林为黄玉华的丈夫，范福林申请指定其为判决宣告黄玉华失踪后的财产代管人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告黄玉华失踪；二、指定范福林为失踪人黄玉华的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 员  陈佳煜二〇二〇年十二月二十八日代理书记员  刘 晨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26431号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，职务董事长。委托代理人：黄琼华、古小婷，均为广东诺臣律师事务所律师。被告：钟燕银，女，1984年11月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：高润林，男，1981年9月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告中银消费金融有限公司诉被告钟燕银、高润林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理。原告委托代理人黄琼华到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月25日，原告与被告钟燕银签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》（合约编号：2018年消借第0425042621号），约定原告向被告钟燕银提供贷款额度200000元，额度使用期限36个月，用途为购买家具家居。贷款执行固定年利率20.28%，按日计息。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元；……更高贷款余额以此类推。被告钟燕银使用等额本息还款方式。如被告钟燕银未按期归还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施：降低或停用被告钟燕银信用贷款额度，或提高贷款利率或原告宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告钟燕银提前结清贷款；要求被告钟燕银赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费以及为申请保全而支付的担保费等）相关费用损失等。同时，被告钟燕银还签署了《“新易贷-信用贷款”告客户书》，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。被告高润林与被告钟燕银系夫妻关系，被告高润林于2018年4月25日签署《共同还款承诺书》，承诺与被告钟燕银共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。2018年4月27日，原告向被告钟燕银发放了贷款200000元。但被告钟燕银在履行合同的过程中却未按时足额还款，自2019年4月1日开始逾期。被告钟燕银的行为已构成严重违约，原告有权要求被告钟燕银提前偿还贷款，被告钟燕银应向原告偿还所诉金额并赔偿因其违约而给原告造成的损失。被告高润林应对被告钟燕银上述债务承担共同清偿责任。为保护原告合法权益。故起诉请求判令：1、被告钟燕银向原告偿还贷款本金155968.02元、利息及滞纳费（利息及滞纳费以155968.02为基数，按年利率24%从2019年4月2日计算至实际清偿之日止）；2、被告高润林对被告钟燕银上述债务承担共同清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。本院认为，原告与被告钟燕银签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实的意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告钟燕银未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告钟银燕偿还尚欠贷款本金、利息、滞纳费，并要求被告高润林对被告钟银燕上述债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告钟银燕在本判决生效之日起10日内向原告中银消费金融有限公司清还贷款本金155968.02元及利息和滞纳费（利息、滞纳费以155968.02元为基数，按年利率24%从2019年4月2日起计算至实际清偿之日止）；二、被告高润林对被告钟银燕的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1715元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十二月十八日书记员  王静贤梁健炜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5298号原告：李寿元，男，1978年5月27日出生，朝鲜族，北京瑞亚企业策划有限公司法定代表人，住北京市通州区。被告：姜晶，女，1973年5月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李寿元与被告姜晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李寿元、被告姜晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李寿元向本院提出诉讼请求：1．判令姜晶偿还借款本金30万元并给付利息（以30万元为基数，自2018年5月19日起算至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；2．判令姜晶承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月19日，姜晶向李寿元借款300000元，承诺于2018年7月18日前偿还。借款到期后，姜晶并未还清本息，李寿元多次催要未果，故诉至法院。姜晶辩称：认可李寿元诉讼请求中借款本金的数额，我方的还款数额与李寿元所述不一致，2018年1月19日借款当天我方打给孙旭亮18000元，2018年1月20日打给李博18000元，2018年2月至4月，我每个月给孙旭亮转账18000元，2018年6月1日给孙旭亮转账9000元，2018年6月10日给孙旭亮转账5000元，2018年6月23日孙旭亮让我给孙迎滨转账20000元，我方认为上述转账均为偿还本案借款本金，应当予以扣除。本院经审理认定事实如下：姜晶出具借条一份，载明：“今有姜晶向借到人民币叁拾万元（30万元），借款期限自2018年1月19日至2018年7月18日，付款方式为转账支付。如到期未能还款需提前日通知，每日需支付借款金额的‰为逾期违约金。借款人：姜晶，身份证号：×××。”2018年1月18日，李寿元转账支付孔小军30万元，2018年1月19日，孔小军转账支付姜晶30万元。李寿元提交其与姜晶的短信聊天记录，载明：2019年11月1日，李寿元：“姜女士，您那边到底什么情况啊？铁了心不还钱是吗？电话不接，短信不回，一年多了，您有难处的时候我出钱帮您，您不能这样坑我吧。”2019年11月4日，李寿元：“姜女士，您那边到底什么情况啊？”2020年1月7日，姜晶：“别担心，我这边在抓紧时间，到时候我会主动和您联系，放心吧！”李寿元：“我已经不能相信您了，法院的电话接到了吧？等着查封房子吧。”姜晶：“好的，那就走法律程序吧！”李寿元：“两年了，怎么相信你啊，利息也没有，本金也没有，也给不了准确时间，您那边一时半会给不了全款的话先给我一部分也行。”姜晶：“我拿到钱再说，现在做点事太不容易了，理解下吧！”李寿元称本案借款系通过孙旭亮介绍向姜晶出借，因借款发生时李寿元在外地出差，故其先将30万元转账给朋友孔小军，由孔小军代为转账给姜晶并办理借款手续，当时孙旭亮表示借款利息标准为月利率2．5%，李寿元一直通过孙旭亮收取利息，2018年2月18日，孙旭亮向李寿元转账7500元，2018年2月21日，孙旭亮向李寿元转账3000元，2018年3月18日，孙旭亮向李寿元转账10500元，2018年4月18日，孙旭亮向李寿元转账7500元，李寿元称上述款项中每月7500元，共计22500元为姜晶通过孙旭亮支付的利息，其余部分为李寿元与孙旭亮的其他往来款项，与本案无关，此后，姜晶未再付息。姜晶称其系通过李博、苏博文和孙旭亮介绍向李寿元借款，其通过孙旭亮向李寿元支付利息，根据孙旭亮的要求，姜晶按照月利率6%支付利息，姜晶提交转账记录载明：2018年1月19日，姜晶向孙旭亮转账18000元，2018年1月20日，姜晶向李博转账18000元，2018年2月18日，姜晶向孙旭亮转账18000元，2018年3月18日，姜晶向孙旭亮转账18000元，2018年4月18日，姜晶向孙旭亮转账18000元，2018年6月1日，姜晶向孙旭亮转账9000元，2018年6月10日，姜晶向孙旭亮转账5000元；2018年6月23日，姜晶向孙迎滨转账20000元。姜晶称上述转账中向李博转账的18000元系支付的好处费，并非本案还款，其余的转账均系偿还借款本金。庭审中，孙旭亮作为证人出庭称其作为中间人介绍姜晶向李寿元借款，孙旭亮向姜晶提出的利息标准为月利率6%，其认可收到了姜晶向其转账的5笔款项，其中2018年1月至3月的三笔款项，其按照月利率2．5%标准每月转账给李寿元7500元，孙旭亮个人每月赚取利息差7500元，其余部分由李博和苏博文收取，孙旭亮并未将姜晶按照月利率6%支付利息的情况告知李寿元。而姜晶2018年6月1日和6月15日向孙旭亮转账的两笔款项的情况，孙旭亮表示记不清了；2018年6月23日姜晶转账给孙迎滨的20000元，孙迎滨已将款项支付给孙旭亮，其将款项转给了李寿元，但是具体的转账数额记不清了。对于其收取姜晶的利息差，孙旭亮表示若违反法律规定，其同意退还。上述事实，有借条、转账记录、证人证言及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，李寿元与姜晶建立的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现姜晶出具借条认可借款事实，其理应足额偿还。虽然借条中并未明确约定利息，但在实际履行过程中，姜晶称其按照月利率6%标准通过孙旭亮向李寿元支付利息，李寿元表示其按照月利率2．5%标准通过孙旭亮向姜晶收取了前三个月的利息，超出该标准部分的利息李寿元并未收到，因李寿元与姜晶并未约定通过孙旭亮支付利息，故本院认为应以孙旭亮向姜晶支付利息的标准即月利率2．5%作为双方履行的利息标准，现李寿元认可收到姜晶偿还2018年1月19日至2018年4月19日的利息22500元，本院对此不持异议，关于姜晶称其还款全部为偿还借款本金的意见，本院不予采纳。故对李寿元要求姜晶偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。现李寿元自2018年5月19日起按照年利率24%标准主张逾期利息，本院予以支持。关于姜晶向孙迎滨和孙旭亮转账超出借款利息部分的款项，姜晶可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告姜晶于本判决生效之日起七日内偿还原告李寿元借款本金300000元；二、被告姜晶于本判决生效之日起七日内给付原告李寿元利息（以300000元为基数，自2018年5月19日起算至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告姜晶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十二月四日书记员 渠守彬
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5092号申请人：汤健，男，1978年1月5日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。申请人：王士杰，女，1988年4月7日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被申请人：南京米拉拉家居有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区弘阳A2馆2楼2061-1。法定代表人：袁媛，执行董事。被申请人：王恬，女，1972年11月4日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被申请人：广州适居家具有限公司，住所地在广东省广州市从化区鳌头镇人和路38号2幢、3幢。法定代表人：王**炜。申请人汤健、王士杰与被申请人南京米拉拉家居有限公司、王恬、广州适居家具有限公司承揽合同纠纷一案，申请人汤健、王士杰向本院申请财产保全,请求对被申请人南京米拉拉家居有限公司、王恬、广州适居家具有限公司名下价值61505元的财产进行保全，申请人汤健、王士杰提供保证金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人南京米拉拉家居有限公司、王恬、广州适居家具有限公司名下合计价值61505元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年十二月二日见习书记员  许甜甜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27505号 申请执行人：深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：唐楚才。 被执行人：孙传宗，男，身份证住址湖南省隆回县。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人孙传宗借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31092号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币xxx元及利息等，本院于2020年7月31日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明情况如下：一、保全查封孙传宗名下位于广东省珠海市××区××尖峰前路××单元802的房产【房产证号：粤（2017）珠海市不动产权第0037204】，查封期限为三年，自2018年8月7日至2021年8月6日止。因珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402执2404号执行案件的债权人对该查封财产享有顺位在先的担保物权，本案审判过程中，依照法律规定及珠海市香洲区人民法院的来函要求，已将上述查封财产移送珠海市香洲区人民法院执行，对该财产的续封、解封和变价、分配等后续工作，由珠海市香洲区人民法院办理，我院不再负责。另，我院已通知珠海市香洲区人民法院在后续执行程序中，对我院执行案件债权人作为首封债权人所享有的各项权利依法予以保护，本执行案件的债权依法参与珠海市香洲区人民法院处理的上述被执行人财产的分配，现需等待珠海市香洲区人民法院的分配结果。申请执行人未申请诉讼费退费。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张晓旎
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24210号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：朱赛美，女，1981年5月11日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告朱赛美信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告朱赛美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱赛美归还原告透支款31,131.73元(其中本金27,440.91元、利息3,504.77元、手续费186.05元，暂计至2020年7月31日止)；2、判令被告朱赛美支付自2020年8月1日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款31,131.73元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱赛美承担。事实和理由：被告朱赛美在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月31日累计欠款31,131.73元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告朱赛美未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告朱赛美持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱赛美应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金27,440.91元；二、被告朱赛美应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578.29元，减半收取289.15元，由被告朱赛美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终627号原公诉机关河南省原阳县人民检察院。上诉人(原审被告人)郑楠楠，男，1991年9月6日出生，汉族，初中文化，郑州辅和贸易有限公司仓库管理员，户籍所在地河南省滑县，案发前住原阳县贸易有限公司仓库。因涉嫌职务侵占犯罪，于2019年12月15日被刑事拘留，2020年1月21日转逮捕。辩护人董宏志，河南奥博律师事务所律师。原审被告人刘毅，男，1986年1月14日出生，汉族，高中文化，郑州辅和贸易有限公司仓库管理员，户籍所在地河南省邓州市，案发前住郑州市惠济区。因涉嫌职务侵占犯罪，于2019年12月15日被刑事拘留，2020年1月21日转逮捕。河南省原阳县人民法院审理河南省原阳县人民检察院指控原审被告人刘毅、郑楠楠犯职务侵占罪一案，于2020年11月29日作出（2020）豫0725刑初392号刑事判决。宣判后，原审被告人郑楠楠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，郑州辅和贸易有限公司（以下简称“郑州辅和公司”）于2007年注册成立，经营范围包括日用百货、化妆品等，被告人郑楠楠、刘毅分别于2007年、2008年进入公司工作。2009年开始，被告人刘毅、郑楠楠共同负责该公司经营的“梦妆”牌（Mamonde）等系列化妆品仓库货物的进销存工作直至案发。2015年，郑州辅和公司仓库从郑州搬迁至原阳县桥北乡马井村大米市场院内。从2010年开始，被告人刘毅、郑楠楠利用担任郑州辅和公司仓库管理员的职务便利，采取空包装盒充数的手段，多次私自将仓库内的“梦妆”（Mamonde）牌系列化妆品以低于公司销售价的价格出售给客户高某、程某等人，所得赃款予以平分。经河南赫朗会计师事务所审计，按最靠近库存盘点日的经销合同规定的供货价格计算，郑州辅和贸易有限公司“梦妆”品牌化妆品在2010年至2019年12月期间的损失价值共计人民币1792740元；2016年至2019年，被告人刘毅收到程某的转账资金共计人民币113856元，被告人郑楠楠、刘毅收到高某的转账资金共计人民币469640元。2019年12月13日，被告人郑楠楠向公司承认其和被告人刘毅共同侵占公司财物的犯罪事实。2019年12月14日，被告人刘毅、郑楠楠在公司主管的陪同下到新乡市公安局平原分局投案，并如实供述了自己的罪行。认定上述事实的证据有户籍证明、库存货物照片、劳动合同等书证；证人郑利欢、王某、程某、高某等人的证言；被害单位郑州辅和贸易有限公司主管郑利敏的陈述；被告人刘毅、郑楠楠的供述和辩解；专项审计报告；光盘等。上述证据经当庭举证、质证，查证属实，来源合法，且相互印证，足以证明本案事实，可以作为定案的依据，依法予以认定。根据以上事实和证据，原阳县人民法院判决：1.被告人刘毅犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月；2.被告人郑楠楠犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月；3.责令被告人刘毅、郑楠楠共同退赔给被害单位违法所得1792740元。上诉人郑楠楠及其辩护人上诉称，1.一审认定作案时间有误，应该是2009年9月以前，上诉人郑楠楠当时属于未成年犯罪；2.上诉人郑楠楠在本案中起次要作用，应认定为从犯；3.原判认定违法所得有误，1792740元为丢失产品的售价，实际损失应该按照公司进货价5.3折或者仓库出售价6折计算。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案事实和证据均经一审法院开庭举证、质证，查明属实，均可以作为定案的依据，本院予以确认。关于上诉人郑楠楠的上诉理由及其辩护人意见，结合本案事实和证据，综合评判如下：关于上诉人郑楠楠及其辩护人辩称上诉人郑楠楠开始犯罪时为未成年人，应认定为从犯的辩护意见。经查，上诉人郑楠楠在公安机关的供述称：2009年调到梦妆跟着刘毅负责这个品牌化妆品，干了一年左右然后有个客户高聪敏去仓库提货，提出能不能私自拿出来点货；同案犯刘毅亦供述称：2010年左右，因为跟客户打交道次数多，客户提出有没有货不通过公司直接从仓库拿，到2010年底或者2011年年初时候，第一次私自从仓库将货物提出来交给客户。这之后平均一两个月客户会自己过来提货或者通过物流把货发给对方，每次出货所得款项都是其和郑楠楠平分。结合二被告人供述可以相互印证犯罪行为开始时间是在2010年以后，案发时郑楠楠已经成年，郑楠楠与刘毅共同实施犯罪行为、利益均分，应认定为主犯。上诉人郑楠楠及其辩护人称案发时系未成年人，从犯的理由和意见不能成立。关于上诉人郑楠楠及其辩护人辩称原判认定犯罪数额有误的理由及辩护意见。经查，河南赫朗会计师事务所审计报告载明，按零售价计算损失价值为2115327元，按最靠近库存盘点日的经销合同规定的供货价格（2019年1月7日与西亚和美商业股份有限公司签订的合作协议按零售价75%供货）计算，认定郑州辅和贸易有限公司“梦妆”品牌化妆品在2010年至2019年12月期间的损失价值共计人民币1792740元。该鉴定结论依法送达上诉人郑楠楠，且郑楠楠在鉴定结论告知书及一审庭审中均未提出异议，予以认可。上诉人郑楠楠二审提出犯罪数额认定有误，但未能提供证据证实，原审认定犯罪数额并无不当，故上诉人郑楠楠该上诉理由及其辩护人意见不能成立。本院认为，原审被告人刘毅、郑楠楠身为企业人员，利用其担任企业仓库管理员的职务便利，将本单位财物非法占为己有，并进行违规出售，给公司造成经济损失，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人郑楠楠上诉理由及其辩护人意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  张培峰审判员  蔡永广二〇二〇年十二月三十日法官助理王航书记员王珂
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初5681号 原告：陈华，男，1982年2月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：杨竹，山东元亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋永健，山东元亭律师事务所律师。 被告：陈波，男，1976年7月21日出生，汉族，居民，现住址不详。 被告：潘华琳，女，1978年6月18日出生，汉族，居民，现住址不详。 原告陈华与被告陈波、潘华琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华的委托诉讼代理人蒋永健到庭参加诉讼。被告陈波、潘华琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款10900元及其利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营日照市东港区美杉百货超市期间，原告为其供应百货商品纸类，截止2017年1月25号经过双方结算，被告欠原告货款10900元，被告陈波出具欠条一份，送货单据由被告收回。原告一直主张被告支付货款，直到2019年年底被告联系不上。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决。 案经公告送达，被告陈波、潘华琳未作答辩。 原告陈华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、欠条原件一份，证明欠款事实的存在。证据二、日照市东港区美杉百货超市工商信息登记复印件一份，证明该店由被告陈波的妻子潘华琳经营。证据三、结婚登记审查处理结果表一份，证明陈波与潘华琳系夫妻关系。证据四、支付宝信息打印件一份，证明支付宝账户13×××22系被告潘华琳所有。被告陈波、潘华琳未到庭，视为放弃质证。 经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，对其证明效力将结合案件事实依法作出认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈波自原告陈华处购买烧纸，经双方结算，被告陈波于2017年1月25日向原告陈华出具欠条一份，主要内容载明：今欠烧纸货款￥10900元（壹万零玖佰元正）。原告陈华主张欠条出具后经多次催要，被告陈波未付款。 被告陈波与被告潘华琳系夫妻关系，被告潘华琳于2011年11月8日注册成立日照市东港区美杉百货超市，原告陈华主张被告陈波购买烧纸可能系用于日照市东港区美杉百货超市经营，所欠货款为两被告夫妻共同债务，但未能举证证明。 案件审理过程中，原告明确其主张的利息是以10900元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期同类贷款拆借利率计算。 本院认为，原告陈华提供的证据足以证实其向被告陈波供货的事实，双方之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告陈波应当按照欠条记载的金额及时足额付款，被告陈波未能及时付款构成违约。综上，对原告陈华要求被告陈波支付货款10900元的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，应以10900元为基数，自原告陈华起诉之日即2020年7月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。原告陈华提供的证据不足以证实涉案欠款为两被告夫妻共同债务，根据买卖合同相对性，原告陈华要求被告潘华琳承担还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈波于本判决生效之日起七日内支付原告陈华货款10900元； 二、被告陈波于本判决生效之日起七日内支付原告陈华货款利息（以10900元为基数，自2020年7月16日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告陈华对被告潘华琳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，由被告陈波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  叶 凡 人民陪审员  李宜勇 人民陪审员  孙钦霞 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  王业迪
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1530号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王增泉，男，61岁（1959年4月18日出生），公民身份号码：×××,汉族，高中文化，农民，户籍所在地北京市丰台区，居住地北京市大兴区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同日被取保候审。现在居住地候审。公诉机关以京大检刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人王增泉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人王增泉提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年8月5日至10月26日间，被告人王增泉先后16次在北京市大兴区黄村镇×××超市内采取购物不扫码的方式盗窃超市物品，后于2020年11月2日被查获，被告人王增泉到案后如实供述了上述盗窃事实。经鉴定，被盗物品价值人民币1774.2元。案发后，被告人王增泉家属已赔偿被害单位经济损失，被害单位对王增泉表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人王增泉具有如实供述、自愿认罪认罚、退赔并取得谅解的情节，建议判处被告人王增泉有期徒刑八个月，并处罚金。被告人王增泉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王增泉犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人王增泉具有如实供述、退赔并取得谅解且自愿认罪认罚的情节，依法予以从轻处罚。据此，对被告人王增泉依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王增泉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二〇年十二月十七日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1479号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人聂维林，男，1982年4月30日出生，汉族，公民身份号码×××，大学文化，企业管理人员，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。因涉嫌危险驾驶于2020年11月20日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]972号起诉书指控被告人聂维林犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人聂维林提供了法律帮助。公诉机关指控并经审理查明，被告人聂维林于2020年11月19日23时许，饮酒后驾驶黑色宝马牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区北京经济技术开发区荣华中路处时与他人发生纠纷，后被出警民警查获。经检验，被告人聂维林血液中酒精含量为180.8mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人聂维林同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人聂维林具有自首、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人聂维林拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人聂维林对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人聂维林犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人聂维林依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人聂维林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年1月19日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张俊东二〇二〇年十二月十一日法官助理 乔晓楠书 记 员 王 鑫
河北省邢台市信都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0503刑初397号 公诉机关邢台市信都区人民检察院。 被告人王吉庆，男，1988年4月10日出生，汉族，出生地河北省邢台市信都区，初中文化，农民，住河北省邢台市信都区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年8月20日被邢台市公安局信都分局刑事拘留，2020年9月2日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。 辩护人张利敏，河北法众律师事务所律师。 被告人葛鹏，男，1989年4月21日出生，汉族，出生地河北省邢台市信都区，中专文化，农民，住河北省邢台市信都区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年8月24日被邢台市公安局信都分局刑事拘留，2020年9月2日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。 辩护人史建盛、刘济金，河北正杨律师事务所律师。 邢台市信都区人民检察院以邢信检一部刑诉﹝2020﹞235号起诉书指控被告人王吉庆、葛鹏犯开设赌场罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邢台市信都区人民检察院指派检察员宋东军出庭支持公诉，被告人王吉庆及其辩护人张利敏、被告人葛鹏及其辩护人史建盛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月左右至2020年2月底期间，被告人王吉庆伙同葛鹏利用微信群和游戏链接（扎金花）组织张某3、张某1等三十四人参与赌博并抽头获利，2020年3月至2020年8月期间，被告人王吉庆继续利用微信群和游戏链接（扎金花）组织张某3、张某1等人参与赌博并抽头获利，被告人王吉庆涉案赌资184.8845万元，非法获利3万元，被告人葛鹏涉案赌资86.4397万元，非法获利2万元。 公诉机关认为，被告人王吉庆、葛鹏建立赌博网站组织网络赌博且情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王吉庆、葛鹏认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请本院依法判处。建议以开设赌场罪判处王吉庆有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金六万元；建议以开设赌场罪判处葛鹏有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元。公诉机关提交了被告人王吉庆、葛鹏的供述与辩解，证人文某1、张某1、韩某1、张某2、张忠生、刘某、尹某1、孟某1、徐某1、徐某2、赵某1、孟某2、尹某2、徐某3、李某1、张某4、孟某3、马某1、孟某4、王某1、徐某4、左某、吕某、王某2、李某2、聂某、马某2、杨某、文某2、韩某2、赵某2、乔某、尹某3、胡某、毕某的证言，参赌人员赌资数额明细、公安机关出具的吸收赌资证明、手机微信支付交易明细、抓获证明、办案说明、户籍证明信、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人王吉庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示愿意积极退缴违法所得、缴纳罚金，希望能适用缓刑。其辩护人提出的辩护意见是，被告人王吉庆系初犯，应给其改过自新机会；王吉庆有自首情节，认罪认罚；王吉庆愿意退缴违法所得并缴纳罚金，有悔罪表现；建议适用缓刑。 被告人葛鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，组织赌博发起者是王吉庆，被告人葛鹏参与时间较短，系从犯；葛鹏有自首情节，系初犯、偶犯，主动退赃并缴纳罚金；建议适用缓刑，给其一个改过自新机会。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：1.被告人王吉庆于2020年8月18日到邢台市公安局信都分局南石门派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实；被告人葛鹏经电话通知于2020年8月20日到南石门派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。2.被告人王吉庆、葛鹏主动退缴违法所得，并自愿缴纳了罚金保证金。 本院认为，被告人王吉庆、葛鹏利用网络棋牌室开设赌场，从中抽头渔利，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人所提被告人葛鹏构成从犯的辩护意见，经查，被告人葛鹏积极参与，与被告人王吉庆共同组织实施开设赌场犯罪，不应认定为从犯，辩护人所提以上辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。被告人王吉庆主动到公安机关投案，被告人葛鹏经公安机关电话传唤到案，到案后均如实供述主要犯罪事实，均有自首情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人王吉庆、葛鹏主动退缴违法所得，积极缴纳罚金保证金，可酌情予以从轻处罚。辩护人所提与以上相符意见，本院予以采纳。鉴于二被告人均系初犯，且确有悔罪表现，参考社区矫正机关出具的调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对二被告人适用缓刑。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人王吉庆犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人葛鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人王吉庆退缴的违法所得三万元、被告人葛鹏退缴的违法所得二万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  尚启忱 审 判 员  张卫锋 人民陪审员  尤会英 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  田 园 书 记 员  修智慧
陕西省合阳县人民法院民事判决书（2020）陕0524民初1959号原告：种纪民，男，1955年3月25日出生，公民身份号码：61052XXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：李腊，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢强，陕西兆守律师事务所实习律师。被告：种治红，男，1968年12月9日出生，公民身份号码：61052XXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。原告种纪民与被告种治红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告种纪民及委托诉讼代理人李腊、谢强到庭参加诉讼，被告种治红经公告传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告种纪民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2013年11月9日起至实际还款之日，按照年利率15%计算，暂计算至2020年7月13日，为30475元），合计60475元；2、请求法院依法判令被告向原告偿还借款10500元及利息（以10500元为基数，自2013年11月15日起至实际还款之日，按照年利率6%计算，暂计算至2020年7月13日，为4256元），合计14756元；3、本案诉讼费、保全申请费、保函费由被告承担。事实与理由：在2013年11月8日，被告向原告借款30000元现金；在2013年11月14日，被告又向原告借款10500元现金，并同时出具两张借条给原告，现借款已有多时，而被告至今仍未能足额偿还借款，原告多次催要未果。被告种治红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交借据两份，用以证明借款合同成立的事实；证人种某某证言一份， 用以证明原告向本院起诉后，证人种某某曾就本案借款纠纷在原、被告之间进行调解。原告提交借据及证人证言能够相互印证，能够证明被告向原告借款40500元及借款30000元约定利息的事实，故对原告提交的借据两份及证人种某某证言予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，被告种治红在原告处借款30000元，被告给原告出具借条一张，借条内容为：“今借到纪民现金叁万元整（30000）。”在借条的左下角标注0.15。2013年11月14日，被告在原告处借款10500元，被告给原告出具借条一张，借条内容为：“今借到红民现金壹万零伍佰（10500）。” 借款后，被告种治红未向原告返还借款及利息，经原告多次催要未果。在本院审理中，原告种纪民于2020年7月30日向本院提出财产保全申请，请求对被告种 治红名下价值40500元财产（包括银行卡、微信、支付宝）予以查封并冻结，已提供担保。本院依法作出（2020）陕0524民初1959号民事裁定书，对被告种治红名下银行账户、网络账户查询并冻结40500元。本院认为，原、被告自愿达成借款协议，原告依约定向被告提供了相应的借款，被告向原告出具了借据，原、被告借贷关系成立，借款合同合法有效。被告理应在原告催告后合理期限内向原告返还借款。原告主张的借款30000元的利息，按月利率1.5%计算借款利息。在该笔借款借条上明确标注“0.15”，且证人种某某能够证明在调解时，双方就约定的利息给付的金额未达成一致协议，故能够确定双方对该笔借款约定月利率为1.5%，对原告要求被告返还借款30000元及利息的诉讼请求予以支持。对原告主张的借款10500元，双方未约定借款利息，亦未约定借款期限，现原告主张自借款之日起按年利率6%计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张借款10500元，应自立案之日即2020年7月30日起按照年利率6%计算借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告种治红返还原告种纪民借款本金30000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，自2013年11月8日算至借款本息还清止）；二、被告种治红返还原告种纪民借款本金10500元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2020年7月30日算至借款本息还清止）；上述有给付内容的，在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，保全申请费425，共计2105元，由被告种治红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长    雷艳芳人民陪审员    肖泉省人民陪审员    雷彩莉 二〇二〇年十二月十日 书  记  员    谭媛静
河北省广宗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0531刑初144号 公诉机关河北省清河县人民检察院。 被告人张秀芝，女，1971年11月26日出生于河北省邢台市清河县，汉族，中专文化程度，个体工商户，户籍所在地河北省邢台市清河县，现住清河县，因涉嫌污染环境罪，于2020年8月11日被清河县公安局刑事拘留，同年8月25日经清河县人民检察院批准,2020年8月26日由清河县公安局执行逮捕，2020年10月23日被清河县人民检察院取保候审，2020年11月26日经本院决定，2020年12月1日被清河县公安局执行逮捕，现羁押于邢台市第一看守所。 辩护人李振涛，河北民盾律师事务所律师。 被告人张秀芝污染环境罪一案，依据中共邢台市委政法委员会、邢台市中级人民法院、邢台市人民检察院、邢台市公安局、邢台市司法局《关于印发〈关于开展环境资源审判跨区县集中管辖改革试点工作的意见〉的通知》[邢政法（2020）6号]，河北省清河县人民检察院以清检刑二刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人张秀芝犯污染环境罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清河县人民检察院指派检察员邱士奇、检察官助理霍肖**出庭支持公诉，被告人张秀芝及其辩护人李振涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 清河县人民检察院指控：被告人张秀芝于2020年4月29日至7月8日在清河县交叉口南西侧其租赁的门市内从事铁合金含量检测实验,实验过程中每天产生废液500-600ｍｌ,这些废液未经处理直接通过管道排入院内未做任何防渗措施的一个渗水池内，然后流入街边的污水管道，经查该实验室没有办理环评、排污许可证等相关生产经营手续。经沧州市科技事务司法鉴定中心鉴定，清河县秀芝合金检测点检测稀有金属过程中产生的废液属于危险废物。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。 公诉机关认为被告人张秀芝应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人张秀芝主动投案，如实供述自己罪行，可以从轻处罚，自愿认罪认罚。可以依法从宽处理，建议判处被告人拘役四个月，罚金一万元。 被告人张秀芝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人李振涛提出的辩护意见是对起诉书指控张秀芝犯污染环境罪不持异议。本案事实以及证据不充分，沧州市司法鉴定中心把900-47-49认定成危险废物表述不完整，危险品名录中表示的是废酸，而不是化学实验以后产生的废水。被告人有自首情节，签署认罪认罚具结书，已缴纳罚金。被告人做化学实验一共70天，用水两桶大约42升，用自来水水量12吨，被告人做实验用的酸经过大量稀释后产生废水对环境污染相对非常轻微，对社会影响、环境影响危害性较小，对于情节轻微、危害不大应予免予或不予处罚。 经审理查明，被告人张秀芝于2020年4月29日至7月8日在清河县交叉口南西侧其租赁的门市内从事铁合金含量检测实验,实验过程中每天产生废液500-600ｍｌ,废液未经处理直接通过管道排入院内未做防渗措施的渗水池内，然后流入街边的污水管道。经查该实验室没有办理环评、排污许可证等相关生产经营手续。经沧州市科技事务司法鉴定中心鉴定，清河县秀芝合金检测点检测稀有金属过程中产生的废液属于危险废物，废物代码900-047-49，危险特性为Ｔ／Ｃ／Ｉ／Ｒ。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证现场照片、营业执照、房屋转租赁合同、租赁协议书、水电费缴纳票据、纯净水购买说明、检验数据记录本、数据分析单、邢台市生态环境局清河县分局对秀芝合金检测点环评及排污许可证的说明、发破案经过、无前科证明、户籍证明；现场勘验笔录、污水流向侦查实验笔录；沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明清河县秀芝合金检测点检测稀有金属过程中产生的废液属于危险废物；证人孙某1、刘某、董某、张某、许某、孙某2证言；被告人张秀芝的供述与辩解。等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张秀芝违反国家规定，通过暗管、渗坑排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人张秀芝案发后主动投案并如实供述犯罪事实系自首，且认罪认罚，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见本院予以采纳。但辩护人关于被告人做实验用的酸经过大量稀释后产生废水对环境污染相对非常轻微，对社会影响、环境影响危害性较小应免予或不予处罚的辩护意见无证据支持，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第五项、第十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张秀芝犯污染环境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年1月17日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周金虎 审 判 员  刘 丰 人民陪审员  张福岗 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李卫国
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初11013号原告：李希华，女，1975年12月28日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：杨世宁，山东海利丰（平度）律师事务所律师。被告：崔波，女，1974年1月12日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张学耕，平度银和法律服务所法律工作者。被：袁中玉，男，1973年11月23日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：陈宝民，平度保民法律服务所法律工作者。原告李希华与被告崔波、被告袁中玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李希华的委托诉讼代理人杨世宁、被告崔波的委托诉讼代理人张学耕、被告袁中玉的委托诉讼代理人陈宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李希华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款1130000元和利息186500元（截止到2020年11月30日）；2、依法判令被告支付利息：自2020年12月1日起至实际付款之日止，按照本金1130000元，年息12%利息计算；3、诉讼费及保全担保费等费用由被告承担。事实和理由：自2005年起，二被告因家庭经营养鸡业需要，陆续向原告借款。原告通过自己及亲属的银行账户、微信、支付宝、现金等方式陆续向二被告支付借款1130000元，约定月利率1%，双方签订了借款合同。被告只支付了2019年7月3日以前的利息66871元。截至2019年9月3日，被告欠原告借款本金1130000元及利息（利息的计算：以1130000元为本金，自2019年7月4日至实际付款日止，按照月利率1%计算）。请求判如所请。被告崔波辩称，原告所诉属实，现没有能力偿还，请求分期支付。被告袁中玉辩称，该借款与被告袁中玉没有关系，请求驳回原告对被告袁中玉的诉讼请求。经审理查明事实如下，二被告于2007年11月20日登记结婚，2020年9月21日离婚。自2005年起，被告崔波因家庭经营养鸡业务需要，陆续向原告借款1130000元，并约定月利率1%。2019年7月3日经双方结算借款利息为66871元，通过被告袁中玉的账户给付原告李希华。2019年11月27日，原告妹妹李希娟与被告袁中玉通话录音中，被告袁中玉同意偿还该1130000元借款，只是暂时没有能力偿还。因原告申请法院对二被告财产采取保全措施，花保全担保费1500元。上述事实，由原告提交的借款合同4份、借据4份、债权转让协议2份、债权转让通知2份、银行交易明细12张、保全保险担保费发票、二被告结婚证、离婚证、原告妹妹李希娟与被告袁中玉通话录音，经庭审质证并记录在案及庭审笔录记录在案佐证，足以认定。本院认为，自2005年起，被告崔波因家庭经营养鸡业需要，陆续向原告借款1130000元，并约定月利率1%。2019年7月3日经双方结算借款利息为66871元，通过被告袁中玉的账户给付原告。2019年7月3日经双方结算借款利息为66871元，通过被告袁中玉的账户给付原告。对上述事实双方均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点：该债务是否属于二被告的夫妻共同债务。二被告系夫妻关系存续期间，共同经营家庭养鸡业务，被告崔波因经营养鸡业务需要，陆续向原告借款1130000元用于养鸡业务。2019年7月3日经双方结算借款利息为66871元，由被告袁中玉给付原告。在2019年11月27日，原告妹妹李希娟与被告袁中玉通话录音中，被告袁中玉同意偿还该1130000元借款，只是暂时没有能力偿还。所以被告崔波因家庭经营养鸡业务需要，陆续向原告借款1130000元用于养鸡业务，属于二被告的夫妻共同债务，本院予以确认。原告主张要求二被告共同偿还借款及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔波、被告袁中玉给付原告李希华借款本金1130000元及利息（利息的计算：以1130000元为本金，自2019年7月4日至实际付款日止，按照月利率1%计算），于判决生效后十日内付清；二、被告崔波、被告袁中玉给付原告李希华保全担保费损失1500元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16649元，减半收取8324.5元，保全费5000元，合计13324.5元，由被告崔波、被告袁中玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇二〇年十二月三十一日            本件与原件核对无异      法官助理张涛书记员于倩倩            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初62359号原告周忠辉，男，1980年9月9日生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市浦东新区。委托代理人沈志芳，上海致格律师事务所律师。被告朱斌，男，1985年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告周忠辉诉被告朱斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告周忠辉的委托代理人沈志芳到庭参加诉讼，被告朱斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周忠辉诉称，原、被告原系上海勤泽美业环境技术服务有限公司员工，主要业务是向机场、大型商场等客户介绍保洁服务。因工作需要，原、被告可向公司申请业务备用金，用于招待客户，故原告手上有部分现金可流转。2014年6月13日、2014年8月2日被告向原告借款共计人民币(下同)22万元，原告用手上备用现金支付给被告。因被告未及时归还，双方于2016年8月5日对上述借款签订还款协议，约定于2017年6月30日前还清。因被告至今未还，故原告起诉，要求被告归还借款22万元，并支付逾期还款违约金2.2万元。被告朱斌未作答辩。经审理查明，原、被告原系同事关系。2014年6月13日，被告分二次向原告借款计16万元，均为现金交付。被告分别出具借条二份，一份确认借现金15万元，一份确认借现金1万元，均确认于2014年8月6日还清。同年8月2日，被告又向原告借6万元，亦为现金交付，被告又出具借条一份，确认借原告现金6万元，半年内还清。因被告未能按约还款，双方于2016年8月5日签订还款协议一份，被告确认向原告借款共计22万元，于2017年6月30日前分三次还清。另约定如逾期不还，则按未还款额的10%支付违约金。因被告至今未还，致讼。上述事实，有原告提供的借条、还款协议、情况说明及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条、还款协议等为证，本院予以确认。被告未能按约还款，引起纠纷，责任在被告。原告要求被告还款并支付相应的违约金，理由正当，本院应予准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩的权力，由此带来的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱斌于本判决生效之日起十日内归还原告周忠辉借款22万元，并支付违约金2.2万元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,930元，由被告朱斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特742号 申请人：成都美扬会通贸易有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号4栋1单元15层1506号。 法定代表人：王会，职务不详。 被申请人：刘鸿林，男，1991年8月24日出生，汉族，住四川省射洪县。 申请人成都美扬会通贸易有限公司（以下简称美扬公司）因与被申请人刘鸿林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结、 美扬公司请求：撤销成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新仲裁委）成高劳人仲案〔2020〕第3659号仲裁裁决。事实和理由：刘鸿林于2020年3月26日起入职美扬公司，在试用期间，刘鸿林不能胜任美扬公司安排的工作任务，同时刘鸿林存在严重违反美扬公司规章制度的情形，美扬公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第二项规定解除与刘鸿林劳动合同，双方劳动合同已于2020年4月26日终止。刘鸿林认为美扬公司系违法解除，要求支付经济补偿金，双方未达成一致后，刘鸿林申请仲裁。在仲裁中刘鸿林刻意隐瞒了其不能胜任工作、违反规章制度被解雇的事实，高新仲裁委存在事实认定错误。美扬公司系合法解除与刘鸿林劳动关系，不符合支付经济补偿金的情形，高新仲裁委裁决美扬公司支付经济补偿金适用法律错误。 刘鸿林称，美扬公司称刘鸿林不符合其录用条件，但是美扬公司未提供证据证明。美扬公司让刘鸿林在家里停薪留岗，欺骗刘鸿林说公司经营不下去了，却又另行招聘其他人员，刘鸿林主张违法解除劳动关系补偿金，美扬公司不愿意支付，欺骗说没有钱。美扬公司在聊天记录中说刘鸿林在职的时候表现很优异，美扬公司的申请理由不能成立，请求予以驳回。 刘鸿林向高新仲裁委提起仲裁请求：1.美扬公司向刘鸿林支付2020年5月1日至2020年6月12日的工资10255元；2.美扬公司向刘鸿林支付解除劳动关系的经济补偿金7000元。 高新仲裁委仲裁裁决：一、美扬公司在仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向刘鸿林支付违法解除劳动关系赔偿金7000元；二、驳回刘鸿林的其他仲裁请求。 美扬公司向本院提交了：2020年9月10日至9月15日期间的微信聊天记录一份，拟证明刘鸿林存在违反美扬公司规章制度的事实。刘鸿林质证认为，对真实性无异议，不认可关联性。 经审查，美扬公司提交的微信聊天记录系双方解除劳动关系之后近五个月后才形成，与案涉劳动关系是否合法解除，无直接关联性，不作为本案证据采信。 本院经审查认为，美扬公司主张刘鸿林刻意隐瞒了其不能胜任工作、违反规章制度被解雇的事实，高新仲裁委存在事实认定错误，并在此基础上认定违法解除劳动关系系适用法律错误。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”美扬公司的主张实质上认为高新仲裁委认定事实错误，导致适用法律错误，该主张不符合上述法律规定的应予撤销仲裁裁决的情形，其主张无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 驳回成都美扬会通贸易有限公司的申请。 申请费400元，由成都美扬会通贸易有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  谢 剑 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨婉鹂 书记员  朱顺林
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初9479号原告：高某，女，1981年6月17日生，住河北省廊坊。被告：卓某，男，1981年3月12日生，住江苏省宿迁市宿城区。原告高某诉被告卓某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月25日公开开庭进行了审理，原告高某、被告卓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求为：1.判令车牌号为京Ｑ×××××的大众牌小型汽车归原告所有，车辆价值约十万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。2017年11月13日，双方因夫妻感情破裂，经协商自愿达成离婚协议并办理离婚登记手续。离婚协议中对子女抚养、共同财产进行处置。但是因为被告隐瞒导致协议中没有对登记在被告名下的车牌号为京Ｑ×××××的大众牌小型汽车进行分割。该财产属于夫妻共同财产，故而成诉。被告卓某辩称，认可原告事实和理由部分，同意原告诉求。经审理查明，原被告于2017年11月13日登记离婚，离婚协议对子女抚养、共同财产进行处置，同时约定，任何一方不得隐瞒、虚报、转移婚内共同财产。如任何一方有隐瞒、虚报财产，或在签订本协议之前二年内有转移、抽逃财产的，另一方发现后有权取得对方所隐瞒、虚报、转移的财产的全部份额，并追究其隐瞒、虚报、转移财产的法律责任，虚报、转移、隐瞒方无权分割该财产。中国人民保险机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单载明，2016年11月28日至2018年11月27日期间，车牌号为京Ｑ×××××的福克斯轿车车主为卓某，发动机号码6A26533，识别代码（车架号）LVSFCFAE46F077610，机动车商业保险、机动车交通事故责任强制保险的被保险人为刘某。北京市个人小客车更新指标确认通知书载明，卓某应在2020年8月2日前完成车牌号为京Ｑ×××××的车辆更新手续。中华人民共和国机动车行驶证载明，车牌号为京Ｑ×××××的大众牌小型轿车所有人为卓某，发动机号码K83922，注册日期为2019年8月6日。以上事实，有离婚协议、中国人民保险单、北京市个人小客车更新指标确认通知书以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力。本案中，原被告在《离婚协议书》中约定的财产分割的条款是夫妻双方权衡利益、考量利弊后，围绕婚姻关系解除而形成的一个有机整体，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，应为合法有效，双方应依约履行。京Ｑ×××××车牌是原被告婚姻关系存续期间取得，发动机号码为K83922的大众牌小型轿车虽是被告于离婚后购买，但被告同意将京Ｑ×××××车牌及发动机号码为K83922的大众牌小型轿车一并过户至原告名下，系被告对自己权利的处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告卓某于本判决生效之日起七日内将车牌号为京Ｑ×××××、发动机号码为K83922的大众牌小型轿车变更登记至原告高某的名下，因车辆变更登记产生的税费由原告高某负担；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告高某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院缴纳上诉费。审 判 员 王建海二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王 艳书 记 员 吴炬葶法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附录法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初829号原告：北京市京海换热设备制造有限责任公司，住所地北京市密云区经济开发区汇通街**院**楼。统一社会信用代码91110228102181092A。法定代表人：程宝华，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。被告：北京博创家和节能技术有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路****楼**（园区）。统一社会信用代码911101067655339419。法定代表人：刘国强。原告北京市京海换热设备制造有限责任公司（以下简称京海公司）诉被告北京博创家和节能技术有限公司（以下简称博创家和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京海公司之委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼，被告博创家和公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京海公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款403200元及利息（以403200元为基数，自2015年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系合作关系，原、被告于2014年6月25日签订《产品销售合同》，原告按照合同约定向被告提供板式换热器，合同约定货款672000元。合同签订后，原告已将全部货物交付至指定地点，且换热器均已实际使用。被告陆续向原告支付货款268800元，现尚欠货款403200元。现支付期限已到，原告多次催要未果，故诉至本院。博创家和公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，京海公司（出卖人）与博创家和公司（买受人）签订《产品销售合同》（合同编号14-82），合同约定：产品名称为板式换热器，数量为34台（型号见附表），价款金额为672000元（含税含运费）；交货地点为唐山市曹妃甸幸福花园小区买受人项目现场；交货方式为出卖方负责送货，运输费、保险费、装卸费等由出卖人承担；交货时间为2014年7月30日；接货单位为买受人，货物到达交货地点后，经受让人验收合格后视为交付完成，交付前的货物风险由出卖人承担……货款支付方式为合同签订后10日内支付货款30%，即201600元，货到后10日内支付货款10%，即67200元，2015年4月1日前支付货款20%，即134400元，2015年11月15日前支付货款20%，即134400元，2016年4月1日前支付货款15%，即100800元，2016年11月15日前支付货款5%，即33600元；买受人应当在收到货物后5日内验收，逾期视为验收合格；买受人在验收中，如发现产品不符约定，应妥善保管，并在10日内向出卖人提出书面异议，逾期视为产品合格……买受人逾期付款，按日向出卖人支付应付货款的万分之一作为逾期违约金。落款有博创家和公司和京海公司代理人分别签字并加盖公司合同专用章。附表载明地块名称、换热器型号、数量及价格等内容。同日，京海公司向博创家和公司开具价税合计总额为201600元北京增值税专用发票两张。2014年7月4日，博创家和公司通过银行转账的方式向京海公司支付201600元。北京京海恒通化工设备有限责任公司顾客验收单（JH/ZJ-11-62-）载明：设备订货单位博创家和公司，收货地点唐山市曹妃甸幸福花园小区西侧供热站，设备名称板式换热器，并载明型号及数量，有甲方验收人赵根才签字，落款日期为2014年8月2日。2014年8月13日，京海公司向博创家和公司开具价税合计为67200元的北京增值税专用发票一张，2014年8月15日，博创家和公司以银行承兑汇票形式向京海公司支付货款67200元。2014年8月26日，京海公司出具收据一张，载明收到博创家和公司货款67200元，收费单位处盖有京海公司财务专用章。2015年11月16日，京海公司向博创家和公司开具价税合计总额为134400元的北京增值税专用发票两张，京海公司称博创家和公司未依约付款。庭审过程中，京海公司向本院提交光盘一张，视频内容系幸福花园小区供热站内所使用的设备系案涉部分设备。上述事实，有当事人陈述、产品销售合同、北京增值税专用发票、北京银行客户回单、验收单、光盘及视频截图、银行承兑汇票及收据等证据材料在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，博创家和公司从京海公司处购买板式换热器，双方形成买卖合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。双方因板式换热器买卖产生货款672000元，博创家和公司支付268800元后未及时付清余款，现京海公司要求博创家和公司给付余款403200元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于京海公司要求博创家和公司支付利息一节，实际应为博创家和公司未按约付款而应向京海公司支付的违约金，双方签订的产品销售合同对买受人逾期付款违约金计算标准进行了约定，应以双方约定标准计算为宜。关于违约金计算期限问题，本院认为，根据合同约定，博创家和公司应于2015年4月1日前支付货款134400元，2015年11月15日前支付货款134400元，2016年4月1日前支付货款100800元，2016年11月15日前支付货款33600元，但均未依约支付，故博创家和公司应在未付款项范围内按照相应的期限支付违约金。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，博创家和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京博创家和节能技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京市京海换热设备制造有限责任公司货款403200元及违约金（以134400元为基数，自2015年4月2日起至实际付款之日止，按日万分之一标准计算；以134400元为基数，自2015年11月16日起至实际付款之日止，按日万分之一标准计算；以100800元为基数，自2016年4月2日起至实际付款之日止，按日万分之一标准计算；以33600元为基数，自2016年11月16日起至实际付款之日止，按日万分之一标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3674元、公告费710元（北京市京海换热设备制造有限责任公司均已预交）、均由北京博创家和节能技术有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张维霞二〇二〇年十二月七日法官助理 曹建帅书 记 员 徐佳佳
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2251号原告：金某，住吉林省桦甸市。被告：郑某。被告：赵某。原告金某与被告郑某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告郑某、赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某向本院提出诉讼请求：判令郑某给付借款本金共计45万元及利息（自2018年10月18日至2019年8月19日，以15万元为本金，按年利率15.4%标准计算,自2019年8月20日起至债务履行完毕时止,以15万元为本金,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；自2019年2月2日至2019年8月19日，以30万元为本金，按年利率15.4%标准计算,自2019年8月20日起至债务履行完毕时止,以30万元为本金,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；判令赵某对借款30万元的本息承担连带保证责任；诉讼费用由郑某、赵某负担。事实和理由：2018年10月17日，郑某向金某借款15万元，2019年2月1日再次借款30万元，两笔借款均用于洗浴资金周转，郑某给金某出具借据、收据。赵某在其中一笔30万元的借据上（连带保证人）处签名，以示借款事实、金额、利息、违约金，由赵某承担30万元借款的本金、利息及违约金连带保证责任。两笔借款到期后索要未果，故起诉，请法院支持金某的诉讼请求。郑某、赵某未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：郑某为金某出据二份借据，其中2018年10月17日借据中体现郑某在金某处借款15万元，用于洗浴资金周转，约定利息为月息2分，借款期限至2020年6月30日本息一次性结清。2019年2月1日借据中体现借款金额为30万元，约定利息月息3分，借款期限至2020年6月30日本息一次性还清，赵某在连带保证人处签字。并于出具借据的同日，郑某为金某出具二份收据。认定以上事实证据：借据二份、收据二份、庭审笔录。本院认为，从金某提供的证据可以认定，金某与郑某形成民间借贷关系，该借款合同合法有效。郑某未按约定履行义务，已构成违约，故金某要求郑某偿还借款本金的诉讼请求，应予支持。金某要求2019年8月20日前的利息按年利率15.4%计算及之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，符合法律规定,本院对此予以支持。赵某在2019年2月1日借据中连带保证责任处签字并按指纹，属连带保证人，且在保证期间内，故金某要求赵某对该笔借款本息承担连带给付责任的诉讼请求，应予支持。赵某承担保证责任后，有权向郑某进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑某于本判决生效之日给付金某借款本金45万元及利息（其中：自2018年10月18日至2019年8月19日，以15万元为本金，按年利率15.4%标准计算,自2019年8月20日起至债务履行完毕时止,以15万元为本金,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；自2019年2月2日至2019年8月19日，以30万元为本金，按年利率15.4%标准计算,自2019年8月20日起至债务履行完毕时止,以30万元为本金,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；二、赵某对判决第一项中的30万本息承担连带保证责任；三、赵某在承担保证责任后，有权向郑某进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4093元，由郑某负担；赵某对4093元中的2443元部分与郑某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王全新二〇二〇年十二月四日书记员  张蓝予
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初9159号原告：江苏大楚律师事务所,统一社会信用代码31320000672025673B,住所地江苏省宿迁市宿城区洪泽湖路**。法定代表人：时华君。被告：涟水正邦牧业有限公司,住,住所地淮安市涟水县石湖镇楼庄村/div>法定代表人：龚正华。原告江苏大楚律师事务所诉被告涟水正邦牧业有限公司委托合同纠纷一案，原告于2020年12月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏大楚律师事务所撤回起诉。案件受理费已减半收取1270元，由原告江苏大楚律师事务所负担。审判员  王建海二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴炬葶
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初680号 原告：黄林，男，汉族，1995年5月21日出生，户籍地四川省江安县，现住贵州省台江县。（未到庭） 委托代理人：王黎明，男，苗族，1990年11月11日出生，住址台江县。系原告朋友。代理权限为特别授权。 被告：邓剑，男，1994年7月6日出生，住址贵州省毕节市七星关区。（缺席） 原告黄林诉与被告邓剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王黎明到庭参加诉讼，被告邓剑经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年9月17日，被告以资金周转为由，通过原告的微信向原告借款7000元，并有微信、支付宝聊天记录为凭，被告承诺当日就偿还。被告承诺的借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告总是以工程款未到账，并打电话无人接听以及换人接听等各种理由拒绝还款。原告为维护自己的合法权利，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告邓剑未到庭参加诉讼，未向本院提交相关证据及答辩意见。 经审理查明：原、被告系相识的朋友，2017年7月份被告邓剑提出向原告借款，原告于2017年9月17日、9月18日通过支付宝分别转账5000元、2000元借给被告，两次借款共计7000元。被告承诺尽快还款，后被告违约。经原告催收，被告未履行还款义务。为此，原告向本院提起了本案的诉讼及前述诉求。被告邓剑经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席开庭审理。另查明，原告，该分公司2019年3月29日成立，营业场所为台江县台拱镇环城南路门面。 上述事实，有原告陈述、原告提供的庭审中记录在卷证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案被告向原告借款，双方产生借款合同，内容即借款不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，借贷双方均应恪守合同约定并严格履行。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”本案原告依约履行了借款给被告，被告应本着诚实信用的原则履行还款义务。现被告所欠原告借款本金7000元，原告主张要求被告偿还，有事实和法律依据，证据充分，本院予以确认，依法应由被告予以偿还。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告邓剑于本判决生效之日起三日内偿还原告黄林提供的借款本金人民币7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元（原告均已预交），由被告承担。 如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 奎 人民陪审员  田本勤 人民陪审员  潘胜祥 二〇二〇年十二月二十九日  法官助理龙银凤  书记员 张文才
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初6122号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行，住所地：安阳县水冶镇辅岩路北。统一社会信用代码：91410522172481605F。负责人：马红亮，职务：支行行长。委托代理人：王海军，男，1965年5月12日生，汉族，住安阳县。系原告单位员工。被告：高志杰，男，1982年7月14日生，汉族，住安阳县。被告：高强，男，1985年1月18日出生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行（以下简称“农商银行水冶支行”）与被告高志杰、高强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行水冶支行的委托代理人王海军到庭，被告高志杰、高强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行水冶支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高志杰立即偿还原告借款本金50000元，并按照合同约定支付相应利息；2、请求判令被告高强对该笔借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高志杰与原告签订金融借款合同，合同约定被告高志杰从原告处借款本金50000元，借款期限为36个月，自2017年4月13日至2020年4月13日止，双方约定月息7.25‰，另约定逾期罚息利率为在原借款利率的基础上加收50%。被告高强为被告高志杰上述债务提供连带责任保证，并与原告签订了个人保证合同。上述合同签订后，原告依约在借款期限内向被告高志杰发放贷款50000元。借款到期后，经原告多次催要，二被告未偿还原告借款本金和利息，故原告诉至法院，望判如所请。被告高志杰未答辩。被告高强未答辩。经审理查明，被告高志杰因经营需要资金，在2017年4月13日，原告与被告高志杰签订了《最高额个人借款合同》，合同约定被告高志杰向原告申请借款本金50000元，借款期限为36个月，自2017年4月13日至2020年4月13日止，双方约定月息7.25‰，另约定逾期罚息利率为在原借款利率的基础上加收50%。2017年4月13日，被告高强与原告签订了《最高额保证合同》，对被告高志杰与原告在2017年4月13日至2020年4月13日期间借款合同在保证范围内承担连带保证责任，担保范围借款本金、利息、逾期利息，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2019年4月26日，被告高志杰从原告处借款50000元，借期为2019年4月26日至2020年4月11日。经原告催要，二被告至今未偿还借款本息。上为本案事实。上述事实有原告陈述及提供借款申请书复印件、信贷业务申请书复印件、借款借据复印件、个人借款合同复印件、借款担保书复印件、保证合同复印件、财产共有人承诺书、放款通知单可以证实。本院认为，本案中原告与二被告所签订的《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》是其真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告高志杰未按期清偿借款本息，属违约行为，应按事先约定依法承担相应违约责任。被告高强对被告高志杰的债务提供了连带责任保证，且未超过约定的保证期间，应依法承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求借款人高志杰偿还借款本金50000元并支付有关利息，要求保证人承担保证责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。本案《个人借款合同》属于金融借款合同，其贷款利率应符合中国人民银行的相关规定，本案借贷双方约定的借款期间内月利率为7.25‰，原告按中国人民银行有关罚息的规定，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计算罚息，即主张按月利率10.875‰计算逾期利息，以上未超出借贷双方的约定和法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、高志杰于本判决生效之日起十日内偿还河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行借款本金50000元及支付相应利息（利息以50000元为基数，从2019年4月26日至2020年4月11日按照月利率7.25‰计付，自2020年4月12日起至本息全部清偿完毕之日止按照逾期月利率10.875‰计付）；二、高强对高志杰的上述第一项债务承担连带保证责任，高强承担保证责任后，有权向高志杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取548元，由被告高志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年十二月二十一日书记员  李欢
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初15067号原告：赵某，女，1975年1月15日出生，汉族，精图集团员工，住北京市丰台区。原告：宋某1，男，2001年2月27日出生，汉族，北京市协和医学院学生，住北京市丰台区。二原告共同委托诉讼代理人：王秋霞，北京银雷律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：谢韵清，北京银雷律师事务所实习律师。被告：宋某2，男，1974年9月29日出生，汉族，北京公交集团司机，住北京市丰台区。被告：宋某3，男，1946年12月25日出生，汉族，精图集团退休员工，住北京市丰台区。被告：武某，女，1949年11月22日出生，汉族，精图集团退休员工，住北京市丰台区。被告：宋某4，男，1976年11月16日出生，汉族，北京公交集团司机，住北京市丰台区。被告：龚某，女，1978年5月11日出生，汉族，丰益花园社区居委会员工，住北京市丰台区。五被告共同委托诉讼代理人：贾龙宇，北京市京师律师事务所律师。原告赵某、宋某1与被告宋某2、宋某3、武某、宋某4、龚某分家析产纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。赵某、宋某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵某、宋某1撤回起诉处理。审判员  王姣姣二〇二〇年十二月十一日书记员  袁婷婷