重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初9744号原告：重庆迈博物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路**附**，统一社会信用代码91500106559045525W。法定代表人：张文彬，总经理。委托诉讼代理人：古承文，重庆大江律师事务所律师。被告：贵州省鑫科房地产开发有限公司，住所地贵，住所地贵州省遵义市桐梓县重庆工业园孵化器大楼**信用代码91520322082763983G。法定代表人：瞿祥萍，总经理。委托诉讼代理人：程地昌，中豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄正治，中豪（两江新区）律师事务所律师。第三人：贵州汇源建筑工程有限公司，住所地贵州，住所地贵州省黔西南州兴义市神奇西路**用代码915223007309797758。法定代表人：肖勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余圣德，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郑英灿，男，该公司员工。原告重庆迈博物资有限公司（以下简称迈博公司）与被告贵州省鑫科房地产开发有限公司（以下简称鑫科公司）、第三人贵州汇源建筑工程有限公司（以下简称汇源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行审理，原告法定代表人张文彬及委托诉讼代理人古承文、被告鑫科公司委托诉讼代理人程地昌、第三人汇源公司委托诉讼代理人余圣德、郑英灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迈博公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款及资金占用费3418290元；2．被告支付2019年11月8日起至本息还清止的资金占用利息，以2157802元为基数，按月利率2%计算；3．被告承担律师费100000元；4．被告承担本案的案件受理费、诉讼保全费5000元。事实与理由：原告是从事钢材销售的公司，汇源公司因承建被告开发的桐梓县楚米镇重庆工业园区鑫科·水岸尚城项目需要钢材，原告与汇源公司于2014年5月19日就钢材买卖达成合意并签订了《建筑钢材供销合同》，此后，原告按照合同约定以及汇源公司要求及时出售、交付符合合同约定的钢材，但汇源公司却未能按照合同约定支付货款。原告多次向汇源公司催问货款，汇源公司告知因被告没有支付工程款才导致无法支付货款，在汇源公司的组织下，原被告以及汇源公司多次就货款的支付进行协商，于2016年3月27日达成《钢材供销合同三方协议》，该协议约定汇源公司所欠原告的钢材款以及资金占用费共3418290元由被告承担，并约定了还款的时间和违约金，但被告未能按照约定偿还货款以及资金占用费。之后在原告的一直催问下，于2019年11月7日，原被告之间再次达成《付款协议》，该协议约定了付款的时间、金额节点，同时约定了资金占用利息按照“月息两分计算”，但被告仍未支付所欠款项。被告鑫科公司辩称，对资金占用费加价利润的计算要求法院进行调减。第三人汇源公司辩称，汇源公司承建了鑫科公司开发的桐梓县楚米镇重庆工业园区鑫科·水岸尚城的工程，在施工期间于2014年向迈博公司购买了钢材，并于2014年5月19日签订了《建筑钢材购销合同》，此后迈博公司向该施工项目配送了螺纹钢、元钢等。汇源公司因鑫科公司未能按施工合同约定支付工程款，没有能力按照合同约定向迈博公司支付货款。此后迈博公司多次向汇源公司催款，汇源公司在该项目全权代表（实际投资人）余胜德带领迈博公司股东刘伟多次与鑫科公司的负责人协商，鑫科公司最初答应对涉及与钢材有关的费用由其担保，但此后鑫科公司并未履行。正因如此，于2016年3月27日余胜德代表汇源公司，刘伟代表迈博公司与鑫科公司三方共同签订《钢材供销合同三方付款协议》；虽然《钢材供销合同第三方付款协议》中汇源公司签字栏上只有余胜德签字，但其签字能完全代表汇源公司，该协议约定了：钢材款以及相关的其他款项均由鑫科公司向迈博公司支付，加之2019年11月7日迈博公司和鑫科公司签订的付款协议，再一次确认了案涉项目钢材款的支付单位是鑫科公司，原告已放弃对汇源公司的债权主张，故汇源公司与迈博公司之间没有债务关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日，迈博公司（甲方，供货方）与汇源公司（乙方，购货方）签订《建筑钢材供销合同》，合同约定由甲方为乙方承建的贵州省桐梓县楚米镇重庆工业园区鑫科·水岸尚城项目提供钢材，主要约定了产品规格、生产厂家、数量、供货时间、结算等条款，付款方式为乙方所需使用钢材中，垫资部分按每日每吨4元作为加价利润（加价金额按实际发货日期次日计算），甲方为乙方垫资总量最高不超过500吨，垫资量满后先款后货购买钢材。垫资部分的所有款项必须在2014年12月30日前结清全款（包括所有垫资费用）。2015年4月29日，鑫科公司出具《抵押协议》一份，承诺在2015年10月20日前支付完迈博物资向贵州省桐梓县楚米镇水岸尚城2号楼所供钢筋材料款及资金占用费。若在2015年10月20日前未付款，则鑫科公司自愿将该项目中的水岸尚城的商务楼的四楼至九楼共计六层所有面积抵押给迈博公司，且鑫科公司无条件协助迈博公司办理好所有手续，支付款项需汇源公司项目经理余圣徳签字认可。双方未办理抵押登记。2016年2月2日，迈博公司（甲方，债权人）、汇源公司（乙方，债务人）、鑫科公司（丙方，担保人）三方共同签署《担保书》，该《担保书》由甲方代表刘伟、乙方代表余圣徳签字并按捺指纹，鑫科公司于签章处加盖公司公章，杨大明于公司公章旁手写签字并按捺指纹，签字旁手写“只承担本金担保”“2016.5.30前付”。《担保书》内容主要如下：1．担保书所担保的债权为乙方不履行、不完全履行、无法履行对甲、乙方于2014年5月19日签订的主合同的约定，产生的甲方对乙方享有的债权，债权标的额为：截至2016年1月20日，货款本金2010738元，加价金额1030105.29元，后续加价按照每吨每日4元计算。2．丙方以其拥有的全部资产作为信用担保，且担保的范围包括甲方为履行上述主合同支付的全部款项，甲方追索逾期款项所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费、违约金等。3．丙方以固定资产另作抵押担保，担保金额本协议第1条所述的债权标的范围内的3040843.30元，抵押资产为水岸尚城商务楼四楼至九楼共计六层。担保书自丙方盖章，甲方、乙方签字之日起生效。2016年3月27日，迈博公司（甲方）、汇源公司（乙方）、鑫科公司（丙方）共同签订《钢材供销合同三方付款协议》，约定丙方应乙方的要求，自愿为乙方因不履行、不完全履行、无法履行主合同，导致乙方对甲方产生的债务，提供连带付款责任。该协议确认主要内容如下：1．截止到2015年1月6日前的资金占用费和钢材货款由乙方承担支付给甲方。钢材货款为2010738.00元，资金占用费为147064.00元，合计2157802.00元。2．由于丙方停工导致2015年1月6日后的资金占用费，由丙方全额支付给甲方，计算时间约定到2016年6月30日，金额为1260488.00元。3．截止到2016年6月30日止，乙方和丙方共欠甲方钢材款和资金占用费共计3418290.00元。4．乙方所有欠款和资金占用费及丙方所欠资金占用费共计金额为3418290.00元，所有款项由丙方支付给甲方。5．丙方承诺在2016年6月30日前付3418290.00元。若丙方未付清该金额，则承担违约责任，协商违约责任金额为200000元整，且照主合同执行未支付部分的资金占用费。迈博公司（甲方）、汇源公司（乙方）及鑫科公司（丙方）就截止至2015年1月6日和2016年6月30日的钢材货款及资金占用费进行对账，形成两份对账清单，结算单载明交货日期、重量、应收货款、垫资天数、加价利润等内容。截止计算日期为2015年1月6日的对账清单记载内容如下：自2014年7月5日至2015年1月5日迈博物资共供货582.481吨，应收货款2010738.00元，加价利润总和为147064.10元，应收货款与加价利润总和相加共计2157802.10元，均未实际支付。备注栏载明：资金占用费只结算到2015年1月6日（停工时间），2015年1月6日（停工时间）后的资金占用费未计算，此部分资金占用费由鑫科公司承担。截至计算日期为2016年6月30日的对账清单记载如下：自2014年7月5日至2015年1月5日迈博物资共供货582.481吨，应收货款2010738.00元，加价利润总和为1407552.984元，钢材货款和资金占用费共计3418290.984元，停工前的资金占用费即加价利润总和147064.00元由汇源公司承担。备注栏备注：该部分资金占用费由于甲方原因停工，此部分资金占用费由开发商鑫科公司承担，计算时间为2015年1月6日到2016年6月30日，若甲方提前支付，资金占用费按实际计算。2019年11月7日，迈博公司（甲方）与鑫科公司（乙方）达成《付款协议》，具体约定如下：1.双方确认，截至2019年11月7日，乙方尚欠甲方钢材货款及资金占用费共计3418290元，其中货款本金2157802元，资金占用费1260488元。2．付款方式为乙方于2020年1月10日前支付甲方400000元；于2020年5月30日前支付甲方1000000元；于2020年9月30日前支付甲方1000000元；于2020年12月29日前结清全部欠款。乙方每次付款有限抵扣资金占用费，该付款协议签订后，资金占用利息继续计算，资金占用利息以所欠货款本金为基数，按照月息两分计算并支付。3．如乙方未按照上述约定足额支付甲方欠款，则甲方有权要求乙方立即全额支付所欠的全部款项，且另支付违约金200000元。4．因履行该协议发生争议，应友好协商，协商不成可向甲方住所地人民法院起诉解决，因诉讼产生的诉讼费用、律师费等均由败诉方承担。2019年11月25日，鑫科公司与汇源公司进行结算，形成工程结算书，结算书第（4）条约定钢筋、商砼、木方的材料款及一切费用由鑫科公司负责。在结算书付款明细表中载明，2016年3月27日，由三方协议中钢材款2157802元抵鑫科公司应当支付的工程款。庭审中，原、被告均认可本案钢材货款本金为2157802元。2020年8月17日，迈博公司委托重庆大江律师事务所委派律师在本案中担任迈博公司的委托代理人，根据合同约定，迈博公司应向重庆大江律师事务所支付律师代理费100000元，支付方式为自委托合同生效后3日内迈博公司支付重庆大江律师事务所20000元，案件在执行或和解过程中迈博公司收到的款项优先支付剩余的80000元。迈博公司于2020年9月17日向大江律师事务所付款20000元，转账附言为律师费。上述事实，有《钢材供应合同》、《抵押协议》、《钢材供销合同三方付款协议》、对账清单两份、《付款协议》、《民事委托代理合同》、银行电子回单、鑫科房源情况统计、《担保书》、《建设工程结算书》及庭审笔录等证据在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《建筑钢材供销合同》、《钢材供销合同三方付款协议》、《付款协议》均系当事人的真实意思表示，依法成立并生效，当事人均应遵照履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上述合同约定案涉钢材货款及资金占用费由被告鑫科公司承担，现被告鑫科公司未按约支付，应承担继续支付并赔偿损失的违约责任。对于货款本金，庭审中原被告均认可钢材货款本金为2157802元，故原告要求被告支付货款2157802元的诉讼请求，本院予以支持。对于本案中原告第一项诉请中的资金占用费1260488元，被告鑫科公司盖章确认的截至计算日期为2016年6月30日的对账清单、2016年3月27日形成的《钢材供销合同三方付款协议》及2019年11月7日形成的《付款协议》中三次对该数额均表示认可并愿意承担该笔资金占用费，且依据《建筑钢材供销合同》等合同对资金占用费计算的标准，截止到2019年11月7日的资金占用费远高于原告迈博公司主张的金额，现被告鑫科公司抗辩应按照2157802元的30%计算违约金的理由不成立，本院不予支持。被告鑫科公司应支付原告截至2019年11月7日的资金占用费1260488元。关于原告主张的自2019年11月7日之后的资金占用利息，原被告双方之间的《付款协议》形成时间晚于其余文件，且对资金占用利息的具体计算方式进行了明确，资金占用利息的计算方式应当依据《付款协议》约定为准，即以所欠货款本金为基数，按照月息两分计算。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本院认为，原告主张该方式计算的资金占用利息标准过高，酌情调整为以货款本金2157802元为基数，自2019年11月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的四倍为标准计算至付清之日为止。关于原告主张的律师费100000元，根据原被告签订的《付款协议》约定，因履行该协议引发的诉讼产生的律师费应由败诉方承担。另根据原告所举示的证据，原告与重庆市大江律师事务所约定律师费用为100000元，原告本次诉讼实际已支出律师费20000元，剩余80000元费用尚未发生，且其支付条件的成就也不具有必然性，因此被告应当承担原告因本次诉讼所支出的律师费20000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告贵州省鑫科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迈博物资有限公司钢材货款2157802元及资金占用费1260488元，共计3418290元；被告贵州省鑫科房地产开发有限公司向原告重庆迈博物资有限公司支付资金占用利息（资金占用利息以货款本金2157802元为基数，自2019年11月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的四倍为标准计算至付清之日止）；被告贵州省鑫科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迈博物资有限公司律师费20000元；四、驳回原告重庆迈博物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19199.40元、保全费5000元，由被告贵州省鑫科房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨青青二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘俊杰书 记 员 林华瀚