江苏省射阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0924行初40号 原告：贾锋，性别××年××月××日出生，××族。 被告：滨海县水利局，住所地江苏省滨海县坎北街道港城大道**水务大厦。 法定代表人：唐子海，该局局长。 出庭负责人：刘其军，该局副主任科员。 委托诉讼代理人：葛龙，该局职工。 委托诉讼代理人：梁庆浪，江苏刘义国律师事务所律师。 原告贾锋诉被告滨海县水利局水利行政管理案件，本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭进行审理。原告贾锋、被告滨海县水利局的出庭负责人刘其军及其委托诉讼代理人葛龙、梁庆浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾锋提出诉讼请求：1.判决确认滨海县水利局拒绝依法履行对非法挖断废黄河（废黄河故道、淤黄河）堆堤的违法行为查处职责、对申请依法履职拒绝依法回复的行政不作为违法，限期依法履行对河堆恢复原状职责；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1.2017年2月7日废黄河入海道联合村段黄河南侧堆堤被首乌村民徐曰志故意非法强行挖堆，贾诗坤依《中华人民共和国防洪法》第六条规定及其对黄河堆堤的使用权举报，滨海水利局傍晚接到举报，隔日早上现场查看处置，当日下午安排恢复部分河堆。2.徐曰志未恢复被其非法挖毁的堆堤原状，原告向被告提出书面申请、多次电话沟通要求其依法履职将被挖毁河堆恢复原状，被告不予回复，违反《中华人民共和国防洪法》第二十七条、第六十条、《中华人民共和国水法》第七十二条、《中华人民共和国河道管理条例》第四十五条相关法规，被告不作为违法，请求贵院明察，依法裁判。 被告滨海县水利局辩称，1.原告主体资格不适格，原告是举报人，即使如原告所述本机关未对该非法行为进行查处，也没有实际影响原告权利义务，原告诉请与本机关行为不存在法律上的利害关系，依法应当驳回原告的起诉。2.本机关已依法履行职责。2017年10月10日，本机关接到贾锋反映的“废黄河入海口河堤堆堤被人挖断”问题后，立即派水政执法人员去现场调查，后确认废××南侧××堤（××）被人为扒口情况为首乌村居民徐曰志于2017年2月7号所为，2017年10月11日向徐曰志送达了《责令停止水事违法行为通知书》，责令其立即停止违法行为。此后由于堆堤已经恢复原状，违法行为人情节轻微，批评教育后未对其进行行政处罚。综上，本机关对于原告举报事项已经依法处理，原告起诉无法律依据，与查处结果无利害关系，不是本案适格原告，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2017年2月7日，首乌村村民徐曰志在废××南侧××堤（××）挖堆长约4.5米、宽约1米、深约0.6米的扒口，因村民制止未实施到位，仅留下扒口未作处理。2017年10月10日，滨海港经济区联合村居民贾锋向江苏省河长办举报“废黄河入海口河堤堆堤被人挖断”问题，滨海县水利局接到省河长交办单转交的举报后，立即派该局三名水政执法人员前往现场调查取证。2017年10月11日，滨海县水利局因徐曰志未经水行政主管部门批准擅自在废黄河南侧堆堤上挖堆扒口，向其送达滨水停（2017）001号《责令停止水事违法行为通知书》，责令其立即停止违法行为。同日，滨海县水利局向省河长办回复举报情况，已约谈挖堆扒口行为人徐曰志，责令其停止违法行为、采取补救措施、三日内恢复堆堤原状。原告贾锋诉称2017年徐曰志挖断的堆堤至今未恢复原状，故起诉。 本院认为，人民法院受理的行政案件应当符合法定应诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条对“与行政行为具有利害关系”进行列举式规定，其中第（五）项为“为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”。举报人向行政机关投诉举报，不会必然地与行政机关形成行政法律关系、具有行政诉讼原告资格。当举报人维护的是受行政法律法规保护的自身权益，与行政机关具有行政法上利害关系时，才能取得相应的原告主体资格。《中华人民共和国防洪法》第六条规定：“任何单位和个人都有保护防洪工程设施和依法参加防汛抗洪的义务”。本案中，原告贾锋向水利行政部门举报他人在堆堤上非法挖堆扒口，是为维护公共利益而履行保护防洪工程设施的义务，并非为了维护其自身权益。贾锋对黄河堆堤的使用权若因他人非法挖堆扒口行为受到损害，应当在有事实根据的情况下通过民事诉讼维护该民事权益。并且，滨海县水利局已就该非法挖堆扒口行为作出滨水停（2017）001号《责令停止水事违法行为通知书》，该具体行政行为的相对人是徐曰志，非原告贾锋。贾锋未因举报行为与滨海县水利局形成行政法律关系，也不能证明其与被诉行政行为间具有行政法上的利害关系，故贾锋不具有原告主体资格，不符合法定应诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第一款第（五）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告贾锋的起诉。 案件受理费50元，退还给原告贾锋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  杨文涛 人民陪审员  王锦源 人民陪审员  程新涛 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  戴 艺 书 记 员  何苏阳 附录法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”： （一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的； （二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的； （三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的； （四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的； （五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的； （六）其他与行政行为有利害关系的情形。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。