wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7540号原告：李丁友，男，1984年1月3日出生，住内蒙古赤峰市。被告：李国山，男，1977年11月18日出生，住河北省平泉市。原告李丁友与被告李国山劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丁友到庭参加了诉讼，被告李国山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李丁友向本院提出诉讼请求：要求李国山给付劳务费7500元。事实和理由：2020年8月，李国山在延庆××等村承建民房，为此找我为其提供劳务，我是木工，双方约定日工资350元，我共计干了22天，但李国山只给付了200元，后其下落不明，现要求李国山给付所欠劳务费。李国山未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月至9月，李国山雇佣李丁友等人到其承包的北京市延庆区××镇、××乡、××镇等多处民房建设工地提供劳务。李丁友为木工，双方约定每天按350元计算劳务费。2020年9月18日，经双方核实后，李国山的现场负责人巴丽娟代李国山为李丁友等人出具劳务费欠条，明确李丁友实际提供劳务22天，工资总额为7700元。施工期间李国山曾借支给李丁友200元劳务费。后李国山下落不明，无法取得联系。2020年10月20日，李丁友诉至本院，要求李国山支付所欠劳务费。本院依法向李国山送达起诉书等法律文书，李国山无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李丁友为李国山提供劳务，并且有欠条、对工单、工人的陈述等相互印证，因此李丁友要求李国山支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李国山经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李国山于本判决生效后七日内给付李丁友劳务费7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李国山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇二〇年十二月一日书记员  昝 彤
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初6043号 原告：李世田，男，1966年7月8日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：周新伟。 被告：蒋春雨，男，1962年1月4日出生，汉族，居民，住临沂市河**。 原告李世田与被告蒋春雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世田及其委托诉讼代理人周新伟、被告蒋春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李世田向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告立即支付欠款19235元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是生意上的合作伙伴，主要合作内容是：被告从原告处赊欠猪饲料喂养自家肥猪，双方约定被告卖猪后付清饲料款，自2018年4月至年底，被告从原告处赊欠猪饲料共计154袋，被告出具欠款单8张，合计饲料款19235元，被告卖猪后并未付清赊欠猪饲料款，原告曾多次催要，被告以各种理由推脱拒不支付欠款。为此，特提起诉讼，请依法审理。 蒋春雨辩称，认可原告所陈述的事情，我在原告处买饲料，我们多次交易都十多年了，但是具体的袋数和钱数需要核对单据。我确实欠了原告钱，我用了原告的猪饲料，原告给我卖猪。但卖猪的钱原告还没给我，原告可以直接从卖猪的价款中把饲料款扣出来。 李世田为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息； 证据二、欠款凭证一组，共8张，其中二-1凭证日期依次为“2019年6月9日”、“2019年8月6日”、“2019年8月11日”，二-2凭证日期依次为“2019年8月2日”、“2019年7月1日”，二-3凭证日期依次为“2019年4月29日”、“2019年8月26日”、“2019年11月22日”，用于证明被告蒋春雨欠原告李世田19235元整的事实； 证据三、欠款凭证一组，共18张，用于证明被告提交的证据的35000元是该18张欠款凭证的欠款，抵顶这18张凭证的欠款，但是双方最后没结清，所以原告手里还有被告的这18张欠款凭证，被告手里还有原告书写确认收款的35000元的凭证。起诉的8张欠款凭证不在这18张凭证之内，起诉的8张欠款凭证未结算。 蒋春雨质证意见，对证据一无异议。对证据二、八张单据没有异议，但是我手里也有原告欠我钱的单据。我不知道原告这八张单据是哪年的事。我已经还了钱的单子都已经撕了，这个没撕确实就是没还钱，但是需要用原告给我卖猪的钱顶账。原告证据三18张凭证中的签名“将春雨”都不是我本人签的字。 蒋春雨为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 证据一、凭证2张，用于证明2020年1月15日原告拉走了我的一批猪之后，当时李世田在凭证上注明“20年1月15日收将春雨￥20000元正”，实际上不是现金，就是卖猪款先顶了2万元的账，原告用卖猪款2万元扣除饲料费后剩下的钱再退给我。2020年3月30日的凭证金额15000元也是因为这个形成的； 证据二、欠款凭证2张，6000元的凭证是我去原告李世田家给钱后李世田给我出具的还款确认，5400元的凭证是原告去我家拉猪作价顶账的。 李世田质证意见，对于被告证据一真实性无异议。我给被告卖猪，卖完猪之后我把卖猪款都给了被告，被告再拿钱给我，2020年1月15日，我交付给被告卖猪款后，被告支付了我2万元现金，之后我就在凭证上标注了这个字；2020年3月30日，被告给了我两头母猪，这两头猪作价15000元当做被告偿还的饲料款。但是我们还有多次交易，这35000元是除了原告提交的八张单据之外，其他饲料交易的还账。对于被告证据二，这两张凭证确实是我写的，这两张凭证的金额也是结算的原告证据三18张欠款凭证数额，还没和被告结算。5400元凭证下面的饲料款，也一并抵顶了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实如下： 原告李世田经销猪饲料，被告蒋春雨从事生猪养殖。被告多次向原告赊购猪饲料，原告送货后被告向原告出具欠款凭证。被告饲养的生猪由原告出售，双方结清欠款凭证的欠款数额时，原告将原始欠款凭证交还被告，被告自行销毁凭证。 当事人争议的证据及事实，本院经审查认定如下： 双方争议焦点为被告蒋春雨是否尚欠原告李世田饲料款19235元。 关于该焦点，原告主张被告蒋春雨尚欠原告饲料款19235元，并提交8张欠款凭证予以佐证。该8张欠款凭证未注明年份，起诉状及诉前调解中原告述称该欠款凭证系2018年形成，庭审时述称系2019年形成，被告对形成时间不予认可。被告辩称存在饲料交易事实，但具体金额需要核对单据，并提交日期处标注为“19年3月7日”、“2020年1月15日”的凭证予以佐证。“19年3月7日”凭证上标注“19年3月7号付￥6000元”、“2020年1月15日”凭证上标注“20年1月15日收将春雨￥20000元正”，上面的字均由原告书写。原告对该凭证真实性予以认可，但述称系原告证据二、8张欠款凭证之外的其他交易的还款，并提交18张欠款凭证用于证明被告证据一系于该组18张欠款凭证确认的欠款相关联。被告对原告证据三的18张欠款凭证中被告签名予以否认，对该18张欠款凭证的真实性不予认可，原告未提交其他证据予以佐证。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告述称被告给钱结账后，欠款单据就给了被告，被告述称已还钱的欠款单据都已经撕了，没撕就是没还钱。但原告提交的证据三、被告提交的证据一均与该陈述相悖，故，原、被告关于对账方式的陈述本院不予采信，原告提交的、未标注年份的证据一欠款凭证无法证明“存在单据即被告未还款”这一主张，且原告多次陈述前后不一，欠款凭证形成时间不明、真伪不明，原告未能提交其他证据予以佐证，应承担举证不能的相应后果。 上述事实，有原、被告陈述、欠款凭证等证据在卷佐证，并经本院庭审质证所认定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李世田未能提交充足证据佐证其主张的被告实际欠款情况，应当承担举证不能的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回李世田的诉讼请求。 案件受理费减半收取140元，由原告李世田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 范治山 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 吴 岳 书 记 员 杜树敏
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执恢540号之一申请执行人：遂宁银行股份有限公司射洪支行，住所地四川省射洪市。负责人：夏洪武，系该行行长。被执行人：四川郑葛农业有限公司，住所地四川省射洪市。法定代表人：鲜干方，系该公司总经理。被执行人：射洪县农发融资性担保有限责任公司，住所地四川省射洪市。法定代表人：王同伟，系该公司总经理。被执行人：鲜干方，男，汉族，1972年1月23日出生，四川省射洪市居民。被执行人：郑燕，系鲜干方之妻，汉族，1974年9月4日出生，四川省射洪市居民。被执行人：郑大兴，男，汉族，1947年10月19日出生，四川省射洪市居民。被执行人：葛兴书，系郑大兴之妻，汉族，1946年12月3日出生，四川省射洪市居民。本院在执行遂宁银行股份有限公司射洪支行与四川郑葛农业有限公司、射洪县农发融资性担保有限责任公司、鲜干方、郑燕、郑大兴、葛兴书金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人射洪市农发融资担保有限责任公司在中国建设银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人射洪市农发融资担保有限责任公司在中国建设银行账户内存款人民币1467906.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇二〇年十二月九日书记员  梁勇
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初7541号 原告：卢亚萌，女，1990年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：张影，女，1992年8月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告卢亚萌与被告张影民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要于2020年9月16日裁定转为普通程序，2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告卢亚萌到庭参加诉讼，被告张影经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卢亚萌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张影及时清偿借原告卢亚萌人民币180000元及口头约定利息2分（诉讼过程中，原告自愿放弃利息的诉讼请求）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告跟原告系朋友关系，被告以做生意周转资金为由，向原告卢亚萌借款人民币200000元，其间被告还了原告20000元，2018年12月14日被告出具150000元借条一张和转账记录50000元一份，到期后原告向被告索要借款，可被告一拖再拖，以种种借口，至今未清偿。为此原告起诉来院,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张影未答辩，亦未向本院提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张影因故向原告卢亚萌借款，张影于2018年12月14日给原告卢亚萌出具借条一张载明：“借条今借卢亚萌人民币拾伍万元整（150000.00）元整期限为2018年12月14日到2019年3月14日借款人张影3412211992××××××××2018年12.14日”。原告卢亚萌通过银行及微信转款方式将借款150000元交付给被告张影。后原告卢亚萌于2019年1月25日又通过银行转账的方式出借给被告张影50000元。被告张影于2019年6月27日偿还借款共计20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告卢亚萌主张被告张影向其借款，提供2018年12月14日的借条、交易明细清单、微信聊天记录等相关证据，2019年1月25日的50000元借款虽未能提供借据或借条等借款凭证,但其提供的其他相关证据能够证明原被告之间存在借贷关系。被告张影应当按约定偿还原告卢亚萌借款，现被告张影拖欠不付，显属不当。原告要求被告偿还剩余借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人可以采用书面形式、口头形式和其他形式订立合同或达成补充协议。本案中，虽原被告对借款利息未作出书面约定，但从原被告的微信聊天记录中可以看出，双方对案涉借款存在利息的约定，原告卢亚萌在诉讼过程中对被告未偿还的利息请求自愿放弃，系其对自身权利的正当处分，本院予以准许。被告张影经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张影于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢亚萌借款本金180000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告张影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  段鸣涛 审 判 员  肖彦金 人民陪审员  王 龙 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  陈佳佳 附：本判决书依据相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院国家司法救助决定书（2020）宁0202司救执9号救助申请人郭某，住石嘴山市××区。救助申请人郭某以其在道路交通事故纠纷审判执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人郭某称，2017年4月16日，因我与石某发生交通事故受伤造成左脚踝部位粉碎性、开放性骨折，经伤残鉴定为八级，交通部门认定石某承担事故的主要责任，法院对我的受伤各项经济损失作出了由石某赔偿158616.12元的民事判决，但石某至今未执行法院生效的民事判决，还不见踪影。2018年7月27日，我经大武口区残疾人联合会认定为肆级残疾。2019年9月18日，我原单位宁夏大荣实业集团有限公司因破产解除与我的劳动关系。自我事故之后，家中妻子一直没有稳定的职业收入，而且一家为了还清所欠巨额医疗费而生活陷入困境。故本人特申请给予国家司法救助5万元，缓解家庭暂时的困难。经审查查明，2017年5月16日21时许，案外人石某驾驶车牌号为×××号“北京现代”牌小型轿车，沿大武口区世纪大道由南向北行驶至南沙窝中石油向南50米处左转弯时，与沿世纪大道由北向南行驶的郭某驾驶的车牌号为×××号“铃木”牌普通二轮摩托车发生碰撞，致郭某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，郭某因本次交通事故共住院139天。事故经石嘴山市公安局交通警察分局三大队认定，石某承担本次交通事故的主要责任，郭某承担本次事故的次要责任。石某驾驶的×××号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司投保机动车强制保险，该公司已向原告垫付121000元，其中12万元属于交强险责任限额内应赔偿的人身损失，1000元属于财产损失。2018年1月24日，郭某就本次事故给其造成截止2018年1月19日的部分损失先行诉至本院，请求依法判令石某赔偿各项损失共计301512.94元。另查明，石某向郭某垫付住院押金16000元，其主张各项损失301512.94元包括16000元，不包括中国大地财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司已经支付的121000元。2018年2月6日，本院作出（2018）宁0202民初431号民事判决书，判决：“一、被告石某向原告郭某赔偿各项经济损失共计158616.12元，上述款项于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求”。2018年7月30日，本院作出（2018）宁0202执511号之一执行裁定书。根据裁定书记载，该案被执行人石某应向申请人郭某支付案款160130元，承担案件执行费2302元。在执行过程中，经本院查询执行网络查控系统，被执行人名下无银行存款、证券信息，查询的的一套位××街房屋已设定抵押且被另案查封，被执行人执行人石某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施，本案暂无其他财产可供执行，裁定终结本次执行程序。经目前尚未执行标的160130元，执行费2302元。另查明，2018年7月27日，大武口区残疾人联合会残疾证记载郭亮肆级残疾。2019年9月18日，宁夏大荣实业集团有限公司作出的解除劳动合同通知书，记载郭某与该公司的劳动关系因被石嘴山市中级人民法院宣告破产而解除。自此，郭亮每月领取失业保险金1360余元。2020年7月22日,大武口区锦林社区出具介绍信,反映郭某为该辖区居民，其患有四级残疾，现其和妻子吕某均无正式职业，儿子郭鑫睿2020年参加高考。本院认为，人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。本案中，救助申请人郭某在道路交通事故受伤，对其受伤经济损失赔偿的民事判决尚未有效执行。后申请人的原劳动关系因单位破产而解除，此后其收入仅为失业保险金，其妻吕某有临时工资收入（注：1365-1381余元不等），其家庭三口人生活依法属于困难档次。因此，郭某司法救助的申请符合条件，理由成立，应予以救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第十二条第一款、第二款和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人郭某司法救助金5万元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十二月二十三日附适用法律规定：最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见（法发〔2016〕16号）第三条第一款当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的。第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。第十五条人民法院办理国家司法救助案件作出决定，应当制作国家司法救助决定书，并加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当载明以下事项：（一）救助申请人的基本情况；（二）救助申请人提出的申请、事实和理由；（三）决定认定的事实和证据、适用的规范和理由；（四）决定结果。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：朴冬花，女，1991年2月10日生，朝鲜族，住吉林省吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告朴冬花信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼，被告朴冬花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月27日的本金22,694.44元，支付利息3,442.61元，逾期还款违约金5,435.06元，并承担自2020年10月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月22日的欠款本金22,694.44元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告朴冬花未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月22日，被告尚欠透支本金22,694.44元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金22,694.44元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朴冬花于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月22日的信用卡欠款本金22,694.44元；二、被告朴冬花于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取计184元，由被告朴冬花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十二月二十九日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初974号 原告：田朝，男，1986年6月5日出生，汉族，住安国市。 被告：许国强，男，1965年9月2日出生，汉族，住安国市。 原告田朝与被告许国强为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田朝到庭参加诉讼，被告许国强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告田朝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告麦冬、黄芪、白术货款共计49050元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月21日至23日期间，被告从原告处购买麦冬320公斤、黄芪550公斤、白术350公斤，价值共计49050元。当时言明将货物发往西安张宏英处由被告付款。后经原告多次催要，被告至今未按约定付清款项。故向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告许国强经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交与微信名为“北京京仁堂药业股份有限公司”的微信聊天记录。微信名为“北京京仁堂药业股份有限公司”的微信，对应微信号为×××,经本院核实，132××××8788的电话号码为被告许国强实名认证的电话号码，可以认定该微信为被告许国强的微信，对该证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年12月21日至23日期间，被告通过微信与原告协商购买原告中药材。后被告购买原告中药材麦冬320公斤单价95元、黄芪550公斤单价18元、白术350公斤单价25元，货款共计49050元。原告按照被告指示于2018年12月23日将上述药材通过安国市安达货物运输公司发往西安张宏英，被告在收到货之后在微信中予以确认。后经原告多次催要，被告至今未支付上述款项。 本院认为，被告购买原告中药材，双方形成买卖合同关系，被告应按照约定支付货款。原告提供聊天记录若干，证实被告购买原告中药材且尚未支付货款的事实，故对原告要求被告支付货款49050元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息，因双方并未对利息进行约定，故本院支持被告自起诉之日即2020年7月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许国强于本判决生效之日起十日内给付原告田朝货款49050元及利息（利息以49050元为基数，自2020年7月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元、案件申请费520元，由被告许国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  丁凤玲 人民陪审员  张 浩 人民陪审员  王 锋 二〇二〇年十二月六日 书 记 员  王 垒 ——
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19753号原告：昆山蔚洲物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇迎宾路818号招商大楼，统一社会信用代码91320583MA1Q3GN33C。法定代表人：殷保，该公司总经理。委托诉讼代理人：张政华，该公司员工。被告：陆凤彬，男，1968年6月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告昆山蔚洲物业服务有限公司与被告陆凤彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。审理期间，原告以被告已向其履行付款义务为由，于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山蔚洲物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山蔚洲物业服务有限公司负担。审判员  刘春香二〇二〇年十二月二日书记员  徐鸣杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32017号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：李昊，男，1992年5月27日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李昊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告李昊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月3日的信用卡欠款本息共计123197.99元以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李昊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月3日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计123197.99元，其中本金84135.95元、利息12358.38元、费用26703.66元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李昊于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款共计123197.99元，以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元以及公告费（以实际发生为准），由李昊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7448号原告：北京双百亿商贸中心，经营场所北京市平谷区马坊镇英城西路41号。经营者：王志旺，男，1968年1月27日出生，汉族，河北省三河市人，住河北省三河市泃阳镇沟北村11603号。被告：北京紫聚源餐饮有限公司，住所北京市平谷区马坊镇梨羊铁路西中路8号。法定代表人：李平，经理。被告：沈淑贵，女，1970年8月21日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告北京双百亿商贸中心与被告北京紫聚源餐饮有限公司、沈淑贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京双百亿商贸中心于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京双百亿商贸中心的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京双百亿商贸中心撤诉。案件受理费25元，由原告北京双百亿商贸中心负担（已交纳）。审判员  信小静二〇二〇年十二月十七日书记员  陈 曦
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1469号 申请执行人：何平元，男，1947年9月5日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：何定元，男，1952年6月19日出生，汉族，住四川省通江县。 关于申请执行人何平元与被执行人何定元“侵权纠纷”一案，本院于2020年8月3日立案执行。在执行中查明，本院作出的（2020）川1921民初1240号民事调解书已发生法律效力。被执行人何定元应于2020年7月23日前恢复申请执行人何平元房屋右下角原堰槽老路，供申请执行人何定元通行。但被执行人何定元未履行义务，申请执行人何平元向本院申请强制执行。执行中，本院通过实地调查发现，因被执行人何定元房屋重建，环境变化较大，导致双方对执行标的认识不统一，本案暂不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对(2020)川1921执1469号案件的执行。 申请执行人申请再次执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生法律效力。 审判员  杨彬 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  伏倚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33841号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东,北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张邵青,北京市中通策成律师事务所实习律师。被告：郑高钦，男，1967年3月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市鲤南镇仙安社区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告郑高钦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人段爱东、魏艳到庭参加诉讼，被告郑高钦经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年3月31日信用卡欠款共计292940.61元，并支付自2020年4月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《中国民生银行信用卡领用合约》约定的标准计算）；2.被告承担诉讼费和公告费。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审批通过后向被告发放了信用卡，被告开卡消费后未依约按时足额清偿欠款，构成违约。民生银行向本院提交以下证据：证据1.申请材料及《中国民生银行信用卡领用合约》，证据2.被告基本信息及欠款余额表，证据3.历史明细交易表，证据4.账单明细表，证据5.催收记录明细表，证据6.关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告。郑高钦既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料本院经审理认定事实如下：一、郑高钦向民生银行申请办理信用卡，并声明遵守《中国民生银行信用卡章程》、《中国民生银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。民生银行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。被告预借现金不享受免息待遇。对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应及最低还款额的未偿还部分滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告还应按照民生银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、滞纳金、超限费等，该费用直接计入被告信用卡账户；民生银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并在相关营业场所公告后立即生效，如果被告有异议，有权在公告期内办理信用卡销户手续。三、2016年11月15日，民生银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，自2017年1月1日起，取消“超限费”及“滞纳金”项目，改收“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2020年3月31日，郑高钦尚欠民生银行信用卡欠款本金167862.39元、利息7754.11元、费用元、滞纳金及违约金39234.02元、共计292940.61元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。郑高钦使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，民生银行有权要求郑高钦依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现郑高钦逾期还款，应承担相应违约责任。综上，民生银行要求郑高钦偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑高钦于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月31日信用卡欠款共计292940.61元，并支付自2020年4月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《中国民生银行信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2947.05元以及公告费（以实际发生为准），由郑高钦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年十二月二日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  贾纪新
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28874号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:彭尚容，女，1967年11月8日出生，汉族，住重庆市江津区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告彭尚容信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告彭尚容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.彭尚容立即支付截至2020年8月8日的信用卡透支本金62016.51元、利息27734.83元、手续费8542.80元；并支付自2020年8月9日起至欠款付清时止，以本金62016.51元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由彭尚容承担。事实和理由：彭尚容在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月8日累计欠款本息共计98294.14元，广发银行重庆分行多次催款，彭尚容仍未清偿。被告彭尚容未作答辩。经审理查明，2017年7月，彭尚容向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭尚容在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向彭尚容发放了信用卡。彭尚容从其信用卡账户中透支，截至2020年8月8日，彭尚容尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金62016.51元、利息27734.83元、手续费8542.80元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭尚容与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向彭尚容发放了信用卡，彭尚容使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。彭尚容应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告彭尚容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭尚容在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月8日的信用卡透支本金62016.51元、利息27734.83元、手续费8542.80元;并支付自2020年8月9日起至欠款付清时止，以本金62016.51元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1171元，由被告彭尚容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2020）甘1124民初4589号原告：佰仟融资租赁有限公司。统一社会信用代码：915201000979846155住所：贵州省贵阳市高新区湖滨路89号时光俊园3栋14层2号房。法定代理人：许某，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋某，该公司员工。被告：张某，男，汉族，1982年5月15日出生，住临洮县。公民身份号码：×××。原告佰仟融资租赁有限公司诉被告张某融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告佰仟融资租赁有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条规定，裁定如下：准许佰仟融资租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由佰仟融资租赁有限公司负担。审判员 李亚春二○二○年十二月二十八日书记员 董 静
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5331号申请执行人张大亮，男，1984年9月9日生，汉族，住贵州省赫章县。被执行人贵州化学工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山东路中东大厦**。法定代表人：高学利，职务：经理。本院依据已经发生法律效力的筑劳人仲调字（2020）第478号调解书，立案受理张大亮申请执行贵州化学工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行标的140547元及相应利息。在执行过程中，本院于2020年11月6日向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2020年11月6日至2020年12月14日间，通过全国法院网络查控系统连续三次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无足额存款、无车辆、无对外投资登记信息；被执行人贵州化学工程有限责任公司名下房产因系其他案件首先查封，暂无执行条件。2020年11月27日，本院前往被执行人住所地调查落实，未发现其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法将被执行人贵州化学工程有限责任公司录入失信人名单，对被执行人贵州化学工程有限责任公司法人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州化学工程有限责任公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人张大亮进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的筑劳人仲调字（2020）第478号调解书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年十二月二十四日法官助理石垚书记员郑云
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7747号原告：单秀春，女，1954年11月8日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。被告：单文斌，男，1957年10月12日出生，住北京市延庆区。原告单秀春与被告单文斌共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单秀春及其委托诉讼代理人史春辉，被告单文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单秀春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割北京市延庆区×小区205室（以下简称205室），并确认该房屋归单秀春所有，单秀春给予单文斌房屋价值六分之一的折价款。2、请求法院依法判决单文斌腾退205室。事实和理由:205室在单秀春父亲单某名下，经北京市第一中级人民法院判决确认该房屋的六分之五份额由单秀春继承，六分之一份额由单文斌继承。现单秀春和单文斌之间矛盾较深，无法共同居住使用该房屋，因单秀春占有大部分份额，故申请涉案房屋归单秀春所有，单秀春同意给付单文斌房屋折价款。单文斌辩称，对（2018）京0119民初11412号民事判决书和（2020）京01民终4233号民事判决书不予认可。在（2018）京0119民初11412号民事案件中，法大法庭鉴定研究所的鉴定只对遗嘱落款处“单某”三个字进行了鉴定，对遗嘱中的手印没有进行鉴定，对遗嘱纸张的年代和书写墨迹的时间也没有进行鉴定。205室的房产证登记在单某的名下，在（2018）京0119民初11412号案件审理完毕后，单文斌将205室的房产证遗弃。目前单文斌实际居住在205室，认可205室目前市场价180万元，同意法院按照此价格进行审理，但是要求继续允许单文斌在205室六分之一的面积内居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：单某与范某系夫妻，二人育有一女单秀春，收养一子单文斌。单某名下登记有205室房屋一套，于1994年1月15日交付房款，系单某、范某的夫妻共同财产。范某于2002年7月16日去世，生前未留遗嘱。单某于2016年7月28日去世，并于2010年1月1日留《遗嘱》一份，载明“从即日起，我将座落在延庆县（延庆区）×小区205室楼房一套移交给我女儿单秀春老人继承。产权移交人单某于2010年元月1日”，签名处有红手印一枚。单某与范某生前，单文斌尽到了作为子女的赡养义务。2017年5月19日，单秀春诉至本院，本院于2018年6月27日做出（2017）京0119民初4778号民事判决书，单秀春不服一审判决上诉后，北京市第一中级人民法院于2018年11月5日做出（2018）京01民终7942号民事裁定书，裁定撤销（2017）京0119民初4778号民事判决书，发回本院重审。发回重审后，本院于2020年3月18日作出（2018）京0119民初11412号判决书，判令205室由单秀春继承六分之五份额，由单文斌继承六分之一份额。单文斌不服（2018）京0119民初11412号民事判决，提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2020）京01民终4233号终审判决，驳回上诉，维持原判，该判决现已生效。另查，单秀春与单文斌均认可205室的面积不到90平方米，当前市价为180万元，单文斌认可其目前实际控制管理205室。上述事实，有（2018）京0119民初11412号民事判决书、（2020）京01民终4233号民事判决书，以及单秀春、单文斌的当庭陈述在案佐证。本院认为，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。依据（2020）京01民终4233号民事判决书，205室由单秀春继承六分之五份额，由单文斌继承六分之一份额，单秀春和单文斌对涉案房屋构成按份共有关系，其中，单秀春对205室享有六分之五的所有权，单文斌对205室享有六分之一所有权。在单秀春与单文斌对205室当前的市场价格（180万元）达成一致意见的情况下，单秀春主张以双方协商确定的价格，按照单文斌对205室享有的六分之一份额给付单文斌房屋折价款，并由单秀春获得205室完整所有权，有事实和法律依据，本院应予支持。单秀春给付单文斌房屋折价款后取得205室完整所有权，单文斌应腾退205室。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条的规定，判决如下:一、北京市延庆区×小区205室房屋所有权归原告单秀春所有，原告单秀春给付被告单文斌房屋折价款300000元（于判决生效后十日内给付）；二、被告单文斌腾退北京市延庆区×小区205室（于判决生效后三十日内予以腾退）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告单文斌负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 管红颖二〇二〇年十二月十四日法官助理 樊伊琳书 记 员 赵 娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初14332号原告：王春升，男，1977年9月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张加国，男，1977年4月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王春升诉被告张加国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春升、被告张加国，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春升向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告偿还所欠借款共计15000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告因资金周转不足向原告借款，2020年1月12日原告借给被告5000元，2020年1月18日原告借给被告1万元，因原告手机银行限额5000元，所以分两日汇款，2020年1月18日汇款5000元，2020年1月19日汇款5000元。共计15000元。以上借款均有借条及汇款证明，原告被告口头约定春节前（2020年1月25日）归还，经原告微信、电话多次追要无果。为了维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院治依法支持原告的诉讼请求。被告张加国辩称：我希望法院能给我们调解一下，先让原告那边把我一万四的工程款先给我结一下，我就会把钱还给原告，我不会差原告一分钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王春升与被告张加国系朋友关系，被告因资金周转不足向原告借款，原告分别于2020年1月12日、2020年1月18日、2020年1月19日分三笔通过手机银行向被告转账15000元（每笔5000元），2020年1月12日，张加国出具借条:今在王春升大哥手里借钱5000元整，2020年1月18日，张加国出具借条：今借王春升转账10000元整。庭审过程中，原告表示2020年1月18日的借条上的10000元就是2020年1月18日和2020年1月19日分两笔转账的10000元。被告对借款事实予以认可，但是表示原告还欠其劳务合同款14000元，并提交北京漳泽建筑装饰工程有限公司（以下简称“建筑公司”）与济南市国惠保洁服务有限公司（以下简称“保洁公司”）签署的建筑装饰劳务作业分包合同（以下简称“合同”）作为证据，被告表示原告王春升是建筑公司的项目负责人，被告是保洁公司的法定代表人，合同约定工程款为54000元，原告方仅支付了4万元，尚欠14000元未支付。因合同甲方处为王春升个人签字，没有建筑公司的盖章，故应由原告王春升支付其相应欠付款项，应在本案中与其欠付原告款项相互折抵。原告表示其为建筑公司的项目负责人，但是合同相对方为建筑公司与保洁公司，合同甲方处没有盖公司章是因为公司要走审批手续，现建筑公司留存的是甲方处有建筑公司盖章的合同。另，合同款均为建筑公司支付给保洁公司，与其个人无关，且合同款未支付清系由于被告方没有履行完合同，建筑公司也没有验收。原告表示本案中借款发生在其与被告个人之间，系由其个人账户向被告转账支付借款，不应与被告所述的合同欠款相互抵扣。以上事实，有借条、银行转账明细详情、建筑装饰劳务作业分包合同及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。张加国向王春升借款，并有双方签订的借条及转账凭证为证，张加国与王春升之间成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。张加国应当在借款期满之后及时足额偿还相关借款。对于原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称借款应与建筑公司欠付其合同款相互折抵的答辩意见，因主体不同，本案不予一并处理，被告可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张加国给付原告王春升欠款人民币15000元整，于本判决生效之日起七日内支付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告张加国负担，于本判决生效之日起七日内给付原告王春升。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二〇年十二月十四日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初2312号 原告：莫永标，男，1987年3月12日出生，布依族，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：莫想妹，女，1988年1月26日生，布依族，住贵州省荔波县，代理权限为特别授权。 被告：贵州江宇房地产开发有限公司，住所地贵州省荔波县恩铭大道菜园路，统一社会信用代码915227225519260455。 法定代表人：覃光柏，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张善斌，系公司员工，代理权限为特别授权。 原告莫永标与被告贵州江宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，原告莫永标于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告莫永标撤诉。 案件受理费540元，减半收取270元，由原告莫永标负担。 审判员 陈 光 琼 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 欧阳丽江
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初19554号 原告：范鹏飞，男，1986年2月13日出生，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人:李思奇，陕西弘业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张一帆，陕西弘业律师事务所律师。 被告：西安际华置业有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：林茂祺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷建忠，男，1986年8月3日出生，汉族，住西安市莲湖区，该公司员工。 原告范鹏飞与被告西安际华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告范鹏飞于2020年9月9日立案，于2020年12月3日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告范鹏飞申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范鹏飞撤回起诉。 案件受理费109元，减半收取计54.5元，由原告负担。 审判员  童晶晶 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘丽娜 打印：张恺校对：张恺2020年月日送达 1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8573号原告：罗琴，女，布依族，1991年8月18日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告：赵昌芝，女，布依族，1962年8月18日生，住所地同上。委托代理人：李英，贵州听和律师事务所执业律师，执业证号：15201201711952080。委托代理人：戴国良，贵州听和律师事务所执业律师，执业证号：15201202010244495。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金珠路**，统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，职务：总经理。委托代理人：刘秀兰，女，汉族，1989年3月14日生，户籍地湖南省涟源市，系公司员工。原告罗琴、赵昌芝与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴国良，被告贵阳新世界房地产有限公司委托代理人刘秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗琴、赵昌芝向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告从2018年5月31日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（以594,800元为基数，按照日利率万分之一的标准，暂计算到2020年6月15日，共计746天，暂为44,372.08元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买观山湖区，房屋建筑面积98.09㎡，总价款594800元。合同第十一条约定出卖人应当在2018年5月30日前向买受人交付该商品房，并约定逾期违约责任，合同第十四条还约定，该商品房达到约定交付条件后，出卖人应当在交付日的15日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点等。合同签订后。原告依约支付了购房款，但约定的交房期限届满后，被告却因建筑工程未按期竣工等原因，未按约向原告交房，直至今日原、被告之间仍然未办理交房交接，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告新世界房地产公司辩称，一、认可逾期交房是事实，但是原告已在我司通知收房之日前，办理了涉案房屋的装修入住手续，在装修期限的截止时间，被告未按照承诺书如期交还钥匙，违反了双方所签订的不得擅自使用房屋的承诺，因此违约金计算时间应计算至其装修期限截止之日止；二、根据双方签订的商品房买卖合同，逾期交房违约金的比例不超过总房价的2%；三、2019年8月29日，案涉项目取过竣工备案证书，在商品房达到交付条件后，因收房业主过多，也统一对已经实际占有的房屋业主再次发函告知收房事实。经审理查明：原告赵昌芝、罗琴与被告新世界房地产公司于2016年5月27日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于贵阳市观山湖区金珠路1号金阳新世界2E地块1-14#及16-26#楼（1）1单元18层4号，建筑面积98.09平方米，套内建筑面积78.08平方米，总价款为594,800元，首期房款194,800元，余款400,000元以银行按揭贷款支付。合同约定出卖人应于2018年5月30日前向买受人交付房屋。逾期在180日之内，出卖人按日计算向买受人支付房价款万分之一的违约金；逾期超过180日的，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。新世界房地产公司于2019年8月29日办理了新世界2E地块项目的竣工备案，于2019年12月19日取得《贵阳市商品房屋住房交付使用备案证书》。另查明，原告赵昌芝、罗琴于2018年11月15日出具承诺函，申请提前装修，并承诺在装修完工后及时交还钥匙，在办理正式交楼手续之前不擅自使用房屋。同日，办理了装修许可，约定装修期为2018年11月15日至2019年2月15日共90天。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告在合同中约定房屋交付时间为2018年5月30日之前，但被告于2018年11月15日才将房屋交付给被告提前装修，故本院对于原告主张被告逾期交房的事实依法予以确认。关于逾期时间，被告提出原告已于2018年11月15日领取钥匙，提前对房屋进行装修并承诺在装修期届满后交还钥匙，但原告在装修完毕后并未交还钥匙且实际入住，故逾期时间只能计算到装修期结束之日（2019年2月15日）的抗辩意见，本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条明确规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，本案被告于2018年11月15日向原告交钥匙同意给原告三个月的装修期，但原告在装修结束后并未交还钥匙，即原告在装修结束后已实际占有了该房屋。故对于被告的该项抗辩意见，本院予以采纳。本院依法认定逾期交房时间自2018年5月31日至2019年2月15日，为261天。违约金计算为：594,800元×0.0001×261天=15,524.28元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗琴、赵昌芝支付逾期交房违约金15,524.28元；二、驳回原告罗琴、赵昌芝其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由原告承担295元，被告贵阳新世界房地产有限公司承担159元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月二十八日书记员  姚文勇
吉林省白河林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7503民初542号 原告：吉林省一山红生物科技股份有限公司一山一蓝生态主题酒店，住所地吉林省长白山保护开发区池北区白山大街北长白工坊。 法定代表人：马兰，总经理。 委托诉讼代理人：潘金玲，女，1981年9月14日生，汉族，该公司员工，住吉林省安图县二道白河镇白山家园1号楼2单元301室。 被告：赵发美，女，1987年4月18日生，汉族，住吉林省安图县二道白河镇。 原告吉林省一山红生物科技股份有限公司一山一蓝生态主题酒店与被告赵发美劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法进行审理。 吉林省一山红生物科技股份有限公司一山一蓝生态主题酒店向本院提出诉讼请求：1、原告不承担支付年假工资7034元；2、不支付经济补偿金13600元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告为自动离职，擅离职守，工作严重失职。劳动裁决书认定的被告工资有异议，绩效工资和工龄工资不应计算在工资之内。我公司出现经营困难，不属于无故拖欠，被告已享受休年假待遇，不应支付年假工资。依据劳动法的相关规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告赵发美与长白山保护开发区长白工坊生态产品有限公司存在劳动合同，现原告吉林省一山红生物科技股份有限公司一山一蓝生态主题酒店向本院提起诉讼，其不具备诉讼主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吉林省一山红生物科技股份有限公司一山一蓝生态主题酒店的起诉。 案件受理费10元，原告已预交，现予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。 审判员  付立刚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  宋 操
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2712号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张明勇，男，汉族，1980年5月6日出生于河北省保定市，公民身份号码：×××，高中文化，户籍地为河北省保定市阜平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月12日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人张明勇犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人张明勇于2020年1月11日21时53分许，在北京市朝阳区京哈高速公路出京方向白鹿收费站，酒后驾驶黑色“华泰圣达菲”牌小型普通客车（车牌号：×××）被民警查获。经检验，其血液内酒精含量为234.2mg/100m1。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人张明勇所犯危险驾驶罪判处拘役三个月十日，并处罚金。被告人张明勇在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。被告人张明勇醉酒驾驶机动车，在高速公路上驾驶，血液酒精含量达到200mg/100m1以上，本院依法对其予以从重处罚。鉴于被告人张明勇到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张明勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，罚金人民币八千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘玉清二〇二〇年十二月十五日书记员  肖圣雷
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6536号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：张国欢，男，汉族，1970年2月3日出生，住广东省恩平市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张国欢小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告张国欢经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金22916.71元、利息2104.13元、罚息2956元；2.请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，原、被告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》，约定原告向被告贷款5万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对逾期罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现贷款期限已经届满，请求法院判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告张国欢未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年4月24日，被告张国欢通过“百度有钱花”网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为5万元，借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本金。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款5万元。借款到期日为2020年4月24日。借款后，被告仅归还了1至13期本息，后未再归还本息。截至2020年6月7日，被告共计欠付本金22916.71元、利息2104.13元、罚息2956元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因被告未按约定还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与张国欢等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张国欢向原告度小满小贷公司借款5万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了5万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现贷款期限已经届满，根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为按合同借据中利率加收50%，即日利率0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金22916.71元及截至2020年6月7日的利息2104.13元、罚息2956元，并支付自2020年6月8日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金22916.71元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张国欢在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22916.71元，并支付截至2020年6月7日的利息2104.13元、罚息2956元；二、由被告张国欢在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月8日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22916.71元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.52元，公告费21.53元，由被告张国欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初30038号原告：薄音昌，男，1943年12月25日出生，蒙古族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张向丽，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丹丹，北京市中银律师事务所实习律师。被告：杜树民，男，1973年9月28日出生，回族，住北京市通州区。被告：北京市恒基客运有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村南。法定代表人：刘兵峰，经理。委托诉讼代理人：杜丽娜，女，北京市恒基客运有限公司职员。委托诉讼代理人：王怀文，男，北京市恒基客运有限公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街×号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。本院在审理原告薄音昌与被告杜树民、被告北京市恒基客运有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告薄音昌于2020年12月15向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薄音昌提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告薄音昌撤回申请。审 判 员 徐寒军二〇二〇年十二月十五日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初443号 公诉机关承德市双桥区人民检察院。 被告人陈某某，曾用名陈某某，男，1998年1月20日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。2017年因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币七千元。2020年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，2020年9月14日经承德市双桥区人民检察院批准被承德市公安局双桥分局执行逮捕。现羁押于承德市看守所。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉（一）刑诉［2020]400号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员张宏剑出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市双桥区人民检察院指控，2020年2月份，被告人陈某某通过探探交友软件结识被害人周某，陈某某冒充承德市交警大队事故大队民警，隐瞒自己的真实年龄，取得周某的信任，于4月份在周某的租房处开始同居并以男女朋友关系相处，4月30日登记结婚，5月26日离婚。在同居期间，陈某某通过哄骗获取周某的手机支付密码，趁周某洗澡、睡觉的时候，分多次私自将周某手机支付宝内借呗、花呗、分期乐等借款软件内的现金转入由其支配的支付宝账户，共计九万余元。在婚姻期间，陈某某以洗钱为名让周某办理信用卡供其使用私自透支10000元，并多次私自将周某手机支付宝内借呗、花呗、分期乐等借款软件内的现金转入由其支配的支付宝账户，共计三万余元。陈某某将上述赃款用于偿还其个人借款及日常消费。2020年5月，陈某某趁与被害人张某一起吃饭之际，以借用张某手机倒钱为名，从张某手机中转走一笔6300元，事后被张某发现并承认。另外，在张某不知情的情况下从张某手机支付宝内的花呗、借呗软件分两次窃取13000元、2500元，后将所窃取的赃款挥霍。 公诉机关认为，被告人陈某某多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陈某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。未向法庭提交证据。 经本院审理查明，2020年2月份，被告人陈某某通过探探交友软件结识被害人周某，其冒充承德市交警大队事故大队民警，隐瞒自己的真实年龄，取得周某的信任。同年4月份，二人在周某的租房处开始同居并以男女朋友关系相处，4月30日登记结婚，5月26日离婚。在同居期间4月19日至4月24日，陈某某通过哄骗获取周某的手机支付密码，趁周某洗澡、睡觉的时候，分多次私自将周某手机支付宝内借呗、花呗、分期乐等借款软件内的现金转入由其支配的支付宝账户，共计99300.00元。在婚姻期间5月3日至5月22日，陈某某以洗钱为名让周某办理信用卡供其使用私自透支10000.00元；多次私自将周某手机支付宝内借呗、花呗、分期乐等借款软件内的现金转入由其支配的支付宝账户，计23800.00元。陈某某将上述赃款总计人民币133100.00元用于偿还其个人借款及日常消费。 2020年5月，陈某某趁与被害人张某一起吃饭之际，以借用张某手机倒钱为名，从张某手机中转走6300.00元，事后被张某发现并承认。另外，在张某不知情的情况下从张某手机支付宝内的花呗、借呗软件分两次窃取13000.00元、2500.00元，后将所窃取的赃款挥霍。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议。并有人员基本信息、到案经过、被告人陈某某的供述、被害人周某、张某的陈述、证人贾某、方某的证言、接受证据清单、结婚证、离婚证、警官证、微信聊天记录、手机转账记录、刑事判决书、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年9月2日起至2024年9月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人陈某某退赔被害人周某人民币133100.00元、被害人张某人民币21800.00元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  邓立靖 二〇二〇年十二月一日 书记员  宋泳超
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24113号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：田启苗，女，1991年12月22日生，汉族，住吉林省通化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告田启苗信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼，被告田启苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月30日的本金14,522.90元，支付利息2,067.86元，逾期还款违约金4,126.34元，分期付款手续费583.48元，并承担自2020年8月31日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月22日的欠款本金14,522.90元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告田启苗未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月22日，被告尚欠透支本金14,522.90元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金14,522.90元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田启苗于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月22日的信用卡欠款本金14,522.90元；二、被告田启苗于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取计82元，由被告田启苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十二月二十八日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执3864号申请执行人：青岛市城阳区红岛街道沟角社区居民委员会，住所地青岛市城阳区红岛街道沟角社区，统一社会信用代码：55370214B60991125L。法定代表人：于福刚，系该居委会主任。被执行人：杜夕忠，男，1973年6月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人青岛市城阳区红岛街道沟角社区居民委员会与被执行人杜夕忠房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初11599号民事调解书。执行过程中，被执行人杜夕忠已履行付款义务，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初11599号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十二月十一日书 记 员  李文浩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15886号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：张生龙，男，1988年3月20日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告张生龙追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，，由审判员吕丽莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告张生龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1．判令张生龙偿还腾铭公司代偿款25557.91元及违约金5111.58元（违约金按代偿款的20%计算），共计30669.49元；2．张生龙承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2016年12月，张生龙因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，张生龙并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为张生龙代偿款项为25557.91元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与张生龙沟通协商，要求偿还代偿款，张生龙至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张生龙未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息、《信用卡购车专项分期付款合作协议》等证据，被告张生龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：张生龙与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定张生龙向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为43000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2016年12月13日，腾铭公司与张生龙签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为张生龙前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张生龙未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张生龙应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 上述合同签订后，工行东大支行向张生龙发放了信用卡，但张生龙使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张生龙向工行东大支行共计代偿了25557.91元，承担了合同项下的保证责任。张生龙至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张生龙签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张生龙未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张生龙追偿。故对于腾铭公司主张张生龙支付代偿款25557.91元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张生龙未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故张生龙还应支付违约金25557.91×20%=5111.58元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张生龙于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款25557.91元和违约金5111.58元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，减半收取283元，由被告张生龙负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  童 宇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书渝0103财保944号申请人卢宗敏,女,汉族,1953年03月02日出生,重庆市渝中区。委托代理人陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。委托代理人祝敏，重庆圣世律师事务所律师。被申请人张谦,男,汉族,1957年12月05日出生,重庆市渝北区。被申请人邓世群,女,汉族,1962年12月31日出生,重庆市渝北区。本院在审理原告卢宗敏与被告张谦、邓世群民间借贷纠纷一案，原告卢宗敏于2019年5月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被告张谦、邓世群价值1600000元的财产，并向本院提供担保。本院作出（2019）渝0103执保877号执行裁定书并依法采取保全措施，后被告张谦、邓世群提出对其股权的冻结影响到企业的正常经营和其他合法权益，并提供担保人刘念的房屋作担保，要求解除对股权的冻结。本院作出（2019）渝0103执保877号之一执行裁定书，并依法查封了刘念位于重庆市渝北区龙溪街道黄龙路35号天和大厦1幢11-3号房屋，解除了邓世群持有的重庆德胜汽车销售服务有限公司32%股权的冻结。现申请人卢宗敏以张谦、邓世群履行了还款义务为由，申请解除上述财产保全措施。本院认为，申请人卢宗敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人卢宗敏解除财产保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十二月十八日法官助理 许楠书 记 员 王露
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29807号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:戴帮俊,男，1997年6月23日出生，基诺族，住重庆市璧山区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告戴帮俊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建、被告戴帮俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、戴帮俊立即支付截至2020年7月23日的信用卡透支本金65606.04元、利息16153.7元、手续费6351.6元；并支付自2020年7月24日起至欠款付清时止，以本金65606.04元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由戴帮俊承担。事实和理由：戴帮俊在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月23日累计欠款本息共计88111.34元，广发银行重庆分行多次催款，戴帮俊仍未清偿。被告戴帮俊辩称，信用卡的办理和欠款属实。戴帮俊对欠款的本金没有异议，但认为利息过高。戴帮俊认为信用卡的额度没有这么高，为什么要欠这么多的本金？戴帮俊愿意还款，但现没有能力一次性还清，待经济好转后会马上履行还款义务。经审理查明，2018年3月14日，戴帮俊向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。戴帮俊在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向戴帮俊发放了信用卡。戴帮俊从其信用卡账户中透支，截至2020年7月23日，戴帮俊尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金65606.04元、利息16153.7元、手续费6351.6元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，戴帮俊与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向戴帮俊发放了信用卡，戴帮俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。戴帮俊应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告戴帮俊在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月23日的信用卡透支本金65606.04元、利息16153.7元、手续费6351.6元;并支付自2020年7月24日起至欠款付清时止，以本金65606.04元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1065元，由被告戴帮俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月二十一日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
四川省成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0112行初152号 原告邓家林，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省双流县。 被告成都市双流区人民政府西航港街道办事处，住所地成都市双流区西航港新街280号。 负责人曾学良。 委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。 委托代理人杨洪，四川广都律师事务所律师。 原告邓家林因要求确认被告成都市双流区人民政府西航港街道办事处（以下简称“西航港街道办”）于2020年10月12日推倒原告位于西航港江安村三组修建房屋框架的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月2日立案后，向被告西航港街道办送达了起诉状副本、应诉及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告邓家林，被告西航港街道办的负责人赵勇、委托代理人杨洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓家林诉称，其于2013年12月11日与被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，原告的拖鞋加工厂被拆毁。由于无业，原告依据龙泉驿区人民法院作出的（2019）川0112行初168号、（2020）川0112行初60号文书，依法在原合法宅基地地基建房。被告不顾原告的实际需求，指使村委及相关人员干扰和威胁。2020年10月12日上午9时至10时许，被告趁原告不在现场，强行利用挖机将房屋推倒，情形破败不堪、惨不忍睹。故起诉至法院，请求判决确认被告于2020年10月12日推倒原告位于西航港江安村三组修建房屋框架（含人工）的行为违法。 被告成都市西航港街道办辩称，一、被告辖区的西航港江安村3组集体土地已征收，原告的原宅基地房屋已合法拆迁。2013年，成都市双流区人民政府依据川府土（2010）344号文件对双流县西航港街道江安村三组土地进行征收。2013年12月11日，被告依据《成都市双流区人民政府西航港街道征地拆迁补偿安置实施细则》之规定与原告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，被告按照协议向原告支付建筑物补偿、地面附着物补偿、过渡费、搬家费等奖励费用，原告选择由被告“统建安置”住房，由被告对原告进行住房安置，后经双方结算被告向原告支付剩余的补偿款为108776元。原告也在2013年12月16日前向被告交付了原宅基地上的房屋。2014年3月，被告对原告的原宅基地房屋进行拆除。2019年12月20日，原告抽取了位于西航港街道办事处临江西苑三期的三套共计198.3平方米的安置房屋，现已实际居住于该小区内。二、被告未实施强制拆除行为，不存在行政违法。2020年10月10日，被告接群众举报原告在已征用土地上实施违法建设行为，社区工作人员到现场告诫其禁止修建，但被告并未对其违建实施拆除行为，且原告未能举证证明被告实施违法行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年12月11日，原、被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定了原告户的房屋拆迁补偿安置事项，该房屋于2014年3月被拆除。房屋拆除后，原告未经批准多次在原宅基地上修建房屋，被告亦多次实施了强制拆除行为。原告已领取位于临江丽苑三期的安置房三套。2020年10月，原告再次在原宅基地上修建房屋。在修建过程中，被告工作人员曾到现场进行查看。2020年10月12日，案涉房屋被拆除。 以上事实有当事人的当庭陈述、原告提交的照片、房屋拆迁补偿安置协议书、拆迁过渡费发放表、征地拆迁甲补乙发放表、集体土地征用补偿协议书、安置户型选择确认登记表等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原告邓家林在宅基地被征收，已获得了住房安置的情况下，不听劝阻屡次在原宅基地建房，其行为明显违反相关法律规定。本案的争议焦点为：谁实施了推倒原告修建房屋框架的行为及该行为是否合法。一、实施强制拆除行为的主体。被告在庭审中陈述其未实施强拆，也未安排村委会实施强拆行为。但从本院查明的情况来看，西航港街道办与邓家林签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，西航港街道办的工作人员曾到修建房屋现场进行查看。在被告未举证证明系其他主体实施强制拆除行为的情形下，推定为被告实施并无不当。二、被诉强制拆除行为是否合法。被告并未举证证明其具有实施本案强拆行为的职权依据，亦未举证证明其拆除行为符合法律规定的程序，其强拆行为当然违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告成都市双流区人民政府西航港街道办事处于2020年10月12日推倒原告邓家林位于西航港江安村三组修建房屋框架的行为违法。 案件受理费50元，由被告成都市双流区人民政府西航港街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 珂 人民陪审员  林桂英 人民陪审员  陈万富 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  钟小丽 书 记 员  陈安丽 附本案适用的相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1476号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人丁广东，男，29岁（1991年3月15日出生），公民身份号码×××，出生地河北省承德市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年11月18日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉〔2020〕958号起诉书指控被告人丁广东犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人丁广东提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人丁广东系×××公司注册司机，2019年3月至2020年7月，被告人丁广东在北京市大兴区×××镇等地区，以接虚假订单不付费的“扎单”方式及接单不跑单、刷等待时间后取消订单的方式，骗取×××公司垫付的车费及空驶补偿费共计人民币12451.27元，其中不付费订单10笔，骗取平台垫付费用人民币8040.37元，接单不跑单刷等待时间94笔，骗取平台空驶补偿人民币4410.9元。被告人丁广东于2020年11月18日经电话传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人家属已代其赔偿×××公司人民币12451.27元并获得谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人丁广东具有自首、认罪认罚及赔偿并获得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人丁广东拘役四个月，并处罚金。被告人丁广东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人丁广东以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人丁广东具有自首、认罪认罚、赔偿并获得谅解的情节，依法予以从轻处罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人丁广东犯诈骗罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人丁广东的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁广东犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年3月17日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二〇年十二月十一日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2576号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵俊州，男，1993年3月23日出生，汉族，公民身份号码×××，案发前曾任北京某科技有限公司北京区域CKA大客户专员。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2020年8月4日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人岳亚，河南豫龙律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2538号起诉书指控被告人赵俊州犯非国家工作人员受贿罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明,被告人赵俊州于2017年至2018年间，利用其担任经营地位于北京市朝阳区望京某大厦BC座的北京某科技有限公司北京区域CKA大客户专员的职务便利，为赵某（男，34岁，）、王某1（男，32岁）、王某2（男，26岁）等人在经营活动中谋取利益，在北京市朝阳区望京、双井等地收受上述人员给予的好处费共计人民币9万元。被告人赵俊州于2020年8月4日在安徽省芜湖市被民警抓获。到案后，于2020年11月19日在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。在审判阶段，被告人赵俊州的亲属帮助退缴了人民币9万元。公诉机关建议对被告人赵俊州所犯非国家工作人员受贿罪判处有期徒刑七个月至十个月。被告人赵俊州及其辩护人在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且赵俊州已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人赵俊州犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月4日起至2021年3月3日止）。二、在案的人民币九万元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二〇年十二月十四日书记员  齐乐
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5589号原告：泰州市兴通桥梁预制构件有限公司，统一社会信用代码913212810676763047，住所地兴化市竹秘镇尖沟村38号。法定代表人：赵观军，总经理。委托诉讼代理人谢月高，江苏邦兴律师事务所律师。被告：于继科，男，1971年11月11日生，汉族，住兴化市。被告：江苏佳宇建设工程有限公司，统一社会信用代码91321204778016636T，住所地泰州市姜堰经济开发区运河南路北侧。法定代表人：王德祥本院在审理原告泰州市兴通桥梁预制构件有限公司与被告于继科、江苏佳宇建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2020年12月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泰州市兴通桥梁预制构件有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2692元，由原告负担。审判员 张 艳二〇二〇年十二月十七日书记员 刘丛洋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初23698号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：龚君，男，1986年9月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告龚君信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行负担。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年十二月二十一日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11550号 原告：刘永明，男,1974年7月22日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：四川金柏鑫建设工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街**********。 法定代表人：张莉。 被告：罗旭，男，1988年6月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告刘永明与被告四川金柏鑫建设工程有限公司、罗旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告刘永明于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘永明自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘永明撤诉。 本案案件受理费收取25元，由原告刘永明负担。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十二月十七日 书记员  姜恒杰
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6562号原告：宁波某物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市。负责人：戴某，职务总经理。委托诉讼代理人：胡某，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：左某，女，系该公司员工。被告：崔某，男，汉族。原告宁波某物业服务有限公司青岛分公司诉被告崔某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告宁波某物业服务有限公司青岛分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波某物业服务有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费78元（原告已预交），减半收取计39元，由原告负担。审判员  周富荣二〇二〇年十二月二十五日法官助理高强丽书记员于悦