江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初2299号原告：陶琦，男，1961年12月15日生，汉族，住南京市溧水经济开发区。被告：刘伟，男，1975年4月2日生，汉族，住南京市江宁区。被告：李丽，女，1982年7月10日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：黄莲平，女，1980年1月17日生，汉族，住南京市溧水区。被告：吴世平，男，1969年10月14日生，汉族，住南京市溧水区。原告陶琦与被告刘伟、李丽、黄莲平、吴世平民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月23日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陶琦、被告刘伟、吴世平到庭参加诉讼，被告李丽、黄莲平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟、李丽归还原告本金110000元；2、判决被告刘伟、李丽支付利息（以30000元为基数自2018年6月21日起以月息2%计算至付清止；以30000元为基数自2018年7月21日起以月息2%计算至付清止；以50000元为基数自2018年9月12日起以月息2%计算至付清止）；3、被告李丽对被告刘伟的本息付款义务承担连带责任；4、被告黄莲平、吴世平对被告刘伟的本息付款义务承担连带保证责任；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，被告刘伟以资金周转为由向原告借款30000元，约定月息2.5%,借期1个月，被告吴世平担保；2018年7月20日，被告刘伟以资金周转为由向原告借款30000元，约定月息2.5%,借期1个月，被告吴世平担保；2018年9月11日，被告刘伟以资金周转为由向原告借款50000元，约定月息2.5%，借期1个月，被告吴世平担保；前述款项原告按约全部汇入被告刘伟银行卡。因此款为短期借款，经原告催要，被告未还。李丽系刘伟的配偶，依法应与刘伟共同承担共同还款责任。黄莲平系吴世平的配偶，依法应当共同承担还款责任。被告刘伟辩称，实际欠款为80000元。2018年6月20日借条中30000元在7月20日已经给吴世平儿子吴国华和陶琦儿子陶涛，在砂之船附近给了陶涛30000元。2018年9月11日的50000元支付了一个月利息10000元，2018年7月20日借的30000元支付了三个月利息共18000元，每个月给6000元，给了三个月，最后一期利息是从9月份借款50000元中拿出6000元给原告的，同时2018年9月11日借的50000元中拿出10000元利息给了陶琦，都是现金支付，9月11日在柘塘工商银行取现金16000元，在银行门口给陶琦，吴世平也在场，16000元中有第二次借的3万元的第三个月的利息6000元和5万元一个月的利息10000元。被告吴世平辩称，对原告所诉事实和诉请无异议。被告李丽、黄莲平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月至9月，被告刘伟以资金周转为由三次向原告陶琦借款。2018年6月20日，被告刘伟为原告陶琦出具《借条》一张，内容为：“今借陶琦人民币叁万元整（¥30000元整），月利息2.5%，借期一个月。”刘伟在“借款人”处签字捺印，吴世平在“担保人”处签字。《借条》下方备注：叁万元转入工商卡，621xxx0324,担保期贰年。”吴世平再次签字确认。当日16:35，陶琦向刘伟指定账户转账30000元，摘要显示“借款”。当日16:39、16:40，刘伟两次分别ATM取现金5000、3000元。2018年7月20日，被告刘伟为原告陶琦出具《借条》一张，内容为：“今借陶琦人民币叁万元整，借款人刘伟，月息2.5%，本人苏Ａ×××**作为抵押。”刘伟在“借款人”处签字捺印，吴世平在“担保人”处签字。《借条》下方备注：汇入工商银行，621ｘｘｘ0324本人刘伟卡中，担保期贰年。”吴世平再次签字确认。当日21:34，陶琦向刘伟指定账户转账30000元，摘要显示“借款”。当日21:37、21:38，刘伟两次分别ＡＴＭ取现金5000、1000元。2018年8月20日，刘伟通过微信向陶琦转账5000元及600元，8月30日，刘伟又通过微信向陶琦转账400元。2018年9月11日，被告刘伟为原告陶琦出具《借条》一张，内容为：“今借到陶琦伍万元整¥50000元，月息2.5%”,刘伟在“借款人”处签字捺印。《借条》下方备注：汇入工商银行，621xxx0324”刘伟再次签字确认，还备注“担保期贰年”，吴世平在“担保人”处签字。当日22:11，陶琦向刘伟指定账户转账50000元，摘要显示“借款”。当日22:22至22:24，刘伟四次分别ATM取现金5000元、5000元、5000元、5000元,共计20000元。审理中，刘伟陈述，关于第一笔借款，2018年6月20日所借30000元本金已经于2018年7月20日以现金支付给陶琦儿子陶涛；借款30000元其仅收到24000元，实际按照月利息20%向陶琦支付利息，6月20日当日在收到陶琦转账30000元后，立即取现6000元作为利息以现金方式支付给陶琦。关于第二笔借款，2018年7月20日借条借款金额30000元，其仅收到24000元，实际按照月利息20%向陶琦支付利息，曾向陶琦三次支付利息共计18000元，当日在收到陶琦转账30000元后，立即取现6000元作为利息以现金方式支付给陶琦；第二次在8月21日在吴世平家支付陶琦现金6000元，第三次是在2018年9月11日在陶琦转账给其50000元后，立即取现其中6000元现金支付给陶琦。关于第三笔借款，2018年9月11日借条借款金额50000元，其仅收到34000元，实际按照月利息20%向陶琦支付利息，在收到陶琦转账50000元后，立即取现将其中10000元作为该笔借款利息以现金方式支付给陶琦，另6000元作为第二笔借款的第三期利息亦同时支付给陶琦，对上述利息的支付陶琦均未向其出具相应收条；关于微信向陶琦支付的共计6000元，刘伟陈述该款是向陶琦支付的第二笔借款的利息。陶琦陈述向刘伟实际交付的借款金额即三张借条中的金额，并没有收到任何利息及还款、儿子陶涛亦未收到刘伟的还款；关于刘伟微信向其支付的6000元，陶琦称在2018年8、9月刘伟曾在其处临时借款，拿过一笔未打借条的现金，该6000元系还款，后又称该款系刘伟偿还其之前向刘伟所出借的86000元的利息。以上事实，由借条、银行业务回单、银行账户历史明细、微信转账记录、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。关于原告向被告三次出借借款的本金金额，原告认为三次借款共计110000元，被告认为借款实际金额为24000元、24000元和34000元，共计82000元，在收到陶琦转账汇款后，立即提取现金作为利息交付给陶琦，转账当日即按照月息20%向陶琦现金支付利息6000元、6000元、16000元。本院认为，刘伟在收到陶琦转账的三笔30000元、30000元、50000元后，确实存在提取现金的情况，提取金额分别为8000元、6000元、20000元，但被告刘伟并无充分证据证实其提取的现金实际交付给了原告陶琦且双方存在按照月息20%支付利息的约定，故对被告的抗辩意见本院不予采信。故本院认定原告实际向被告交付借款金额实际为110000元，被告刘伟抗辩其已于2018年7月20日现金偿还了原告第一笔借款30000元，未提供相应证据予以证实，本院不予采信。关于利息，原告主张被告刘伟未向其支付过利息，被告刘伟称曾向陶琦支付过利息，微信转账记录显示2018年8月20日刘伟曾通过微信向陶琦转账5600元、8月30日转账400元，刘伟称该款系向原告支付的第二笔30000元借款的第二期利息，原告无证据证实刘伟向陶琦其转账的6000元系属与本案无关的其他款项，原告陶琦对此款项的陈述亦前后矛盾，故陶琦收到的该6000元应视为刘伟向陶琦支付的借款利息，超出的部分，应抵扣本金。具体计算方式：以30000元为基数，自2018年6月20日至2018年7月19日，按照年利率24%计算，利息为580元；以60000元为基数，自2018年7月20日至2018年8月20日，按照年利率24%计算利息为1240元。2018年8月20日刘伟向陶琦支付了5600元，归还截至2018年8月20日利息1820元，剩余3780元应抵扣本金。以56220元为基数，自2018年8月21日至2018年8月30日，按照年利率24%计算利息为337元，2018年8月30日刘伟向陶琦支付了400元，归还截至2018年8月30日利息337元，剩余63元应抵扣本金，故前两笔借款剩余本金应为56157元，加上第三笔借款本金50000元，被告共欠原告借款本金106157元，故对原告要求被告刘伟支付借款本金110000元及利息的诉请，本院依法部分支持本金106157元及利息（以56157元为基数，自2018年8月31日至被告刘伟实际支付之日，按照年利率24%计算；以50000元为基数，自2018年9月20日至被告实际支付之日，按照年利率24%计算，两部分利息相加）。原告主张超出部分，本院不予支持。被告吴世平作为上述借款担保人，应当对刘伟的上述债务承担连带保证责任。原告要求被告李丽、黄莲平对承担共同及连带还款责任，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告刘伟应于本判决生效后十日内向原告陶琦偿还借款本金106157元及利息（以56157元为基数，自2018年8月31日至被告刘伟实际支付之日，按照年利率24%计算；又以50000元为基数，自2018年9月20日至被告实际支付之日，按照年利率24%计算，两部分利息相加）。二、被告吴世平应对被告刘伟的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告陶琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1250元，由原告陶琦负担44元，由被告刘伟、吴世平负担1206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 韩 爽二〇二〇年十二月二十九日书记员 徐照照