安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8234号 原告：陈峰（曾用名陈凤），男，1983年7月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：何宗友，国浩律师（合肥）事务所。 委托诉讼代理人：柯照华，国浩律师（合肥）事务所。 被告：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地合肥市瑶海工业区纬二路北轻工园A型厂房**，统一社会信用代码91340100149860850E。 法定代表人：阚宏明，总经理。 委托诉讼代理人：成乐，系公司法务。 原告陈峰诉被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司（以下简称中铁二十四局安徽公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈峰及其委托诉讼代理人何宗友、被告中铁二十四局安徽公司委托诉讼代理人成乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款344750元及利息（以欠付工程款为基数按照同期同类银行贷款利率自2019年4月11日计算至款清之日）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月26日，被告将其承建的大圩金葡萄家园室外总体及附属工程的室外汽车和自行车坡道钢雨棚及玻璃安装施工委托给原告，双方签订了《工程施工专业分包合同》，约定分包工程数量以现场实际发生量为准，对工程单价采取固定单价，每平方米430元。合同约定被告按月进度的百分之七十付款，工程竣工验收合格后一个月内付清剩余工程款。2017年1月16日，被告项目部相关技术人员与原告对工程量进行确认，原告施工的项目一地块和三地块施工总量为3331平方米，2019年3月20日，被告项目部相关技术人员又对原告在2017年度施工的案涉项目商铺地下车库出口的工程量进行确认，该部分工程量为713平方米；根据双方结算证明，项目一地块和三地块按照每平方米430元结算；地下车库出口按照每平方米340元结算。原告施工量合计4044平方米，工程总借款为1674750元。案涉建设工程已于2017年底起陆续交付业主使用，案涉施工内容业已经过业主单位验收通过，事实上原告施工的内容也已经实际被业主单位使用至今。按照双方签订合同约定的计价和付款方式，工程总价为1674750元，原告施工期间，按照被告要求以借支方式领取工程款共计1250000元；被告直接支付至工人处工程款80000元，截至目前，被告尚欠原告344750元至今未付。原告特诉至法院，望判如请。 被告二十四局安徽公司辩称：我公司主体不适格。1、原被告之间没有任何合同关系，被告没有将任何合同分包给原告，在原告已经起诉过一次，在上一次案件中，我公司已经将案涉工程的钢结构雨棚及玻璃安装事宜实际施工单位向法庭及原告进行了详细阐述，原告当庭撤诉，此后原告继续组织工人到我公司及合肥市信访局上访，恶意索要欠款，如今又再次起诉，我公司认为原告的该行为属于滥用诉权，恶意诉讼；我公司或者案涉项目部从未与原告签署过工程施工专业合包合同，该合同甲方处无任何人员签字，也无任何印章痕迹，而原告上一次庭审当庭提交的证据原件印章清晰可见，当时原告的答复是未将印章复印出来，法庭当庭进行了复印，复印件上印章清晰可见，时隔一年之久，原告再次起诉，提供的证据材料印章依然复印不出来，同时原告提供的专业分包合同中使用的印章与我公司持有的案涉项目印章不一致，因此有合理理由怀疑原告加盖的印章是在2019年5月份第一次起诉立案后补加盖的虚假印章；2、原告起诉自认收到133万元，我公司对此完全不知情，也从未向原告支付任何款项，更能说明被告主体不适格。 经审理查明：中铁二十四局安徽公司承建大圩金葡萄家园室外总体及附属工程并成立项目部施工，中铁二十四局安徽公司大圩金葡萄家园室外总体及附属工程项目部于2015年10月与无为县文宇建筑工程有限公司（以下简称文宇公司）签订《大圩金葡萄家园室外总体及附属工程项目劳务施工合同》，约定将大圩金葡萄家园室外总体及附属工程的工程劳务分包给文宇公司，钱立成作为文宇公司代理人签订合同。 2016年2月26日，钱立成以中铁二十四局集团有限公司安徽公司的名义与陈凤（乙方）签订《工程施工专业分包合同》一份，主要内容为：甲方将其承建的“大圩金葡萄家园室外总体及附属工程”的室外汽车和自行车坡道钢雨棚及玻璃安装的劳务工作内容交由乙方施工完成；分包工程数量以现场实际发生量为准；工程单价为每平方米430元，工程款的支付按月进度的70%付款给乙方，工程竣工验收合格后一月内付清剩余工程款。合同甲方加盖中铁二十四局大圩金葡萄家园室外总体及附属工程项目部印章。 原告提交工程量确认单三份： 1、2017年1月16日，陈凤书写以下内容：“三地块钢化玻璃累计1487平方米，其中窗户未安装。一地块和三地块合计3331平方米。”2017年1月16日，钱立成书写“工程量已核定属实”后签名。另查明，该证明上“补：窗户已于2017年1.20－23安装完毕”为原告自行书写。 2、经办人李格竹、袁程出具证明一份，内容载明：“金葡萄家园室外总体工程商铺地下车库出口钢雨棚、钢架已安装完毕，钢架外立面面积为713平方米，由于多方面原因玻璃未安装。”2019年3月20日钱立成书写“工程量按实测量”后签名。 3、2019年4月11日，证明人李格竹出具证明一份，内容为：“兹有金葡萄家园室外总体工程商铺地下车库出口钢雨棚工程，因多方面原因，钢化玻璃未安装。现钢雨棚班组结算价格按合同价中扣除钢化玻璃单体金额，钢化玻璃现行价为90元/平方米，该部分单价为340元/平方米结算。”2019年4月11日钱立成以证明人身份书写“以上工程量已全部算清，工程量属实。”并签名。 原告认可已收到工程款133万元，其中借支工程款125万元，工人工资8万元。 以上事实，有原告提交的身份证、户口本、工商登记信息、《工程施工专业分包合同》、工程量确认单、工程价款、工程支付申请表，被告提交的庭审笔录、《劳务施工合同》等证据及双方当事人当庭陈述予以佐证。 本院认为，案涉大圩金葡萄家园室外总体及附属工程由中铁二十四局安徽公司承建，中铁二十四局安徽公司组建项目部施工并将该工程劳务分包给文宇公司。文宇公司的代理人钱立成以中铁二十四局安徽公司名义与原告陈峰签订合同，由陈峰承包室外汽车和自行车坡道钢雨棚及玻璃安装的劳务，合同加盖了中铁二十四局安徽公司项目部的印章。被告尽管对项目部印章的真实性提出异议，但并未申请鉴定以查明该印章的真伪，对该异议不予采纳。钱立成的行为足以使原告陈峰相信钱立成能够代表中铁二十四局安徽公司，钱立成确认债务的行为后果应由中铁二十四局安徽公司承担。 根据原告提交的钱立成确认的三份工程量结算单，2017年1月16日结算单反映出钱立成确认一地块和三地块工程量合计3331平方米，虽然其中有三地块窗户未安装的内容，结算单中“窗户已于2017年1.20－23安装完毕”亦为原告自行书写，但钱立成在确认工程量时未要求扣除相关费用，故对实际由原告后期完成了窗户安装的事实予以采信。2019年3月20日、2019年4月11日两份结算单载明地下车库出口钢雨棚、钢架外立面面积为713平方米，玻璃未安装，结算单中载明了单价按340元/平方米结算。故总工程款应当为（3331平方米）×430元/平方米+（713平方米）×340元/平方米=1674750元。扣减原告认可已付工程款133万元，余款344750元中铁二十四局安徽公司应予以支付。因未约具体付款期限，原告可自起诉时主张逾期利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈峰工程款344750元及利息（利息计算方式：以344750元为基数，自2020年5月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止）； 二、驳回原告陈峰的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3236元，由被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 莫警花 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。