wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：禤志坚，男，汉族，1967年2月16日出生，住广州市东山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告禤志坚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告禤志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金140425.00元、利息6192.41元、逾期还款违约金14280.96元、分期付款手续费12278.78元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告禤志坚未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2007年7月19日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为2090的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还的情况，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禤志坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金140425.00元、利息6192.41元、手续费（含分期手续费）12278.78元【上述款项暂计算至2020年7月6日，自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）按银行卡领用合约的约定计算，被告禤志坚于2020年7月7日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）从上述款项中扣除】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，由被告禤志坚负担1727元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十日法官助理杨超书记员任瑞雪
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执262号 申请执行人：沧州哈珀生物科技有限公司。 统一社会信用代码91130902MA0F8X6W4N。 法定代表人：李士召，经理。 被执行人：刘勇，男，1975年3月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被执行人：北京鑫汇鹏盛铝塑门窗有限公司。 统一社会信用代码91110228667545842Y。 法定代表人：蒲保岩，经理。 被执行人：刘燕，女，1980年12月13日出生，汉族，住沧州市献县。 被执行人：蒲保岩，男，1972年5月8日出生，汉族，住沧州市献县。 被执行人：蒲保兴，男，1968年9月7日出生，汉族，住献县。 被执行人：北京金寓盛达物业管理有限公司， 统一社会信用代码91110228669931747T。 法定代表人：蒲保岩，经理。 申请人沧州哈珀生物科技有限公司与被执行人蒲保兴、刘燕、刘勇、蒲保岩、北京鑫汇鹏盛铝塑门窗有限公司、北京金寓盛达物业管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0903民初2108号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2142.411646万元，缴纳执行费88824元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。 二、2019年3月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。 三、2019年4月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产。 四、2020年11月9日对被执行人的土地、房产进行司法网络拍卖，拍卖款1609.6064万元。 五、2020年12月24日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的财产。 六、2020年12月24日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人蒲保兴、刘燕、刘勇、蒲保岩、北京鑫汇鹏盛铝塑门窗有限公司、北京金寓盛达物业管理有限公司限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院作出的（2018）冀0903民初2108号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘 程
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初4469号原告：程得全，男，1971年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告：应加晖，男，1971年8月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：西平美景房地产开发有限公司，住所地：西平县。被告：童国祥，男，1971年5月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院于2020年12月22日立案受理了原告程得全、应加晖诉被告西平美景房地产开发有限公司、童国祥建设工程合同纠纷一案，原告程得全、应加晖在7日内未缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙国君二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨 蕊
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初1420号 原告：杨新生，男，1958年8月5日出生，汉族，行唐县人。 委托诉讼代理人：钱振英，女，1962年1月1日出生，汉族，行唐县人。系原告杨新生妻子。 委托诉讼代理人贾军平：石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告：王贵英，女，1963年6月1日出生，汉族，行唐县人。 委托诉讼代理人：张志平，女，1985年12月29日出生，汉族，行唐县人。系王贵英女儿。 被告杨国林，男，1949年12月10日出生，汉族，行唐县人。 原告杨新生与被告王贵英、杨国林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告杨新生于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨新生撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨新生负担。 审判员  陈书芬 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 然 ——
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2632号 原告：温州市派克箱包有限公司，住所地温州市浙江省温州市瓯海区柠檬路**第**东首。 法定代表人：黄松仁,职务总经理。 委托诉讼代理人：张露露，山东知圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张公稳，山东知圣律师事务所律师。 被告：六安新都会环球购物有限公司，住所地安徽省六安市梅山路与皖西路交叉口。 法定代表人：吴以军,职务总经理。 委托诉讼代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。 原告温州市派克箱包有限公司与被告六安新都会环球购物有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。温州市派克箱包有限公司于2020年12月8日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。温州市派克箱包有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。 审判长  李亚娟 审判员  汪 寒 审判员  张宏强 二〇二〇年十二月九日 法官助理朱艳 书记员桑玉
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3715号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：李福昌，男，汉族，1957年12月11日生，农民，住云南省楚雄州姚安县。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：姚安县栋川镇蜻蛉社区居民委员会。住所地：云南省楚雄州姚安县栋川镇胡家屯。负责人：杜正锦，主任。原审第三人、二审上诉人：张寿林，男，汉族，1964年5月16日生，住云南省楚雄州姚安县。原审第三人：李建明，男，汉族，1977年4月20日生，住云南省楚雄州姚安县。再审申请人李福昌因与被申请人姚安县栋川镇蜻蛉社区居民委员会（以下简称蜻蛉社区），张寿林、李建明土地租赁合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23民终1384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李福昌申请再审称：1.涉案土地分别属于程家桥小组和胡家屯小组的集体所有的基本农田，蜻蛉社区是其上级组织。蜻蛉社区低价租用土地后，改变土地用途，转租给他人盈利。本案所涉土地租用合同违反法律规定，应属无效，一、二审法院判令解除合同错误。2.蜻蛉社区故意隐瞒土地面积，向李福昌多收取0.71亩土地的租金8946元和2012年后增加租金30618元应退还李福昌。3.李福昌自2015年5月未再向蜻蛉社区交纳租金，蜻蛉社区于2019年2月起诉已超过诉讼时效。蜻蛉社区向李建明、张寿林收取租金的行为证明其已放弃向李福昌收取租金的权利。4.蜻蛉社区应赔偿合同无效给李福昌和李建明、张寿林造成的经济损失。蜻蛉社区、李建明、张寿林未向本院提交书面意见。本院经审查认为，涉案土地系2004年经姚安县国土资源局下文批准将胡家屯、程家桥两个村民小组的集体农用地转为建设用地，用作蜻蛉社区集体蔬菜交易批市场建设用地。蜻蛉社区作为两村民小组的上级部门将土地出租给李福昌使用，并未违反法律法规的禁止性规定，两村民小组亦未提出异议，李福昌现以蜻蛉社区改变土地用途，转租给他人盈利为由主张合同无效显然缺乏事实及法律依据，本院不予支持。蜻蛉社区与李福昌签订的土地租赁合同中明确约定了租赁土地的面积，且在签订补充协议时，再次明确了按照土地面积计算的租金，李福昌已按合同约定的土地面积交纳租金多年，现主张蜻蛉社区提供的土地面积不符合合同约定没有事实依据，本院不予支持。一、二审法院认定李福昌未交纳租金的行为符合合同约定解除的条件，认定合同解除，并认定李福昌在尚欠租金的基础上将蜻蛉社区向李建明、张寿林收取的租金计入李福昌交纳租金的范围内，计算李福昌应向蜻蛉社区交纳租金43146元并无不当。李福昌主张应由蜻蛉社区退还其多交纳的租金与查明的事实不符，本院不予支持。李福昌主张应由蜻蛉社区承担经济损失，一方面李福昌系本案被告，无权单独提出诉讼主张，且李福昌系本案的违约方，亦无权抵扣其尚欠的租金。另，蜻蛉社区自李福昌拖欠租金时起，积极追讨租金，并向次承租人收取过租金，蜻蛉社区从未放弃过向李福昌主张租金的权利。李福昌关于诉讼时效的抗辩在原审中并未提出，且蜻蛉社区直至2018年还在向李建明收取租金，于2019年提起诉讼并不存在超过诉讼时效的情况。综上，李福昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李福昌的再审申请。审判长  范蕾审判员  张萍审判员  刘希二〇二〇年十二月十六日书记员  赵妍
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初3847号之一 原告：百色市光华物业服务有限公司靖西分公司，住所地靖西市新靖镇幸福路幸福广场小区3栋二单元一楼。 负责人：梁龙飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：农朝日，男，该公司员工。 被告：钟腾照，男，1972年11月13日出生，壮族，户籍在地广西靖西市，现住广西靖西市。 原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司与被告钟腾照物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司的撤回起诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司负担。 审 判 员 何方祥 二〇二〇年十二月一日 法官助理 杨彩莲 书 记 员 梁 虎
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初8206号原告：杨风太，女，1954年6月10日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：徐凯，平邑第一法律服务所法律工作者。被告：张建，男，1996年6月7日生，汉族，住平邑县。原告杨风太与被告张建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨风太的委托诉讼代理人徐凯、被告张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨风太向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告杨风太各项损失100235.39元。事实和理由：2020年3月19日12时，杨风太驾驶电动二轮车，在××道××镇××村路段，与张建驾驶的“无号牌”二轮摩托车发生碰撞，致杨风太受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。张建辩称，事故发生属实，有垫付的医疗费8000元。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年3月19日12时，杨风太驾驶电动二轮车，在××道××镇××村路段，与张建驾驶的“无号牌”二轮摩托车发生碰撞，致杨风太受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。交警队出具交通事故责任认定书认定，张建、杨风太承担本次事故的同等责任。事故发生后杨风太被送往平邑县人民医院住院治疗20天，花费医疗费用21760.34元，张建垫付医疗费8000元。二、车辆保险情况：张建驾驶的“无号牌”二轮摩托车，未购买保险。三、鉴定意见：根据原告申请，本院委托山东医专附属医院司法鉴定所对原告伤势进行鉴定，鉴定意见构成十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期60日，护理人员为一人，无需特殊后续治疗费用。杨风太支付鉴定费2520元。四、被侵权人情况：杨风太定残时年满66周岁。五、争议事实认定：公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当依法承担民事责任。张建在本次交通事故中承担同等责任，应当对杨风太因本次交通事故产生的合法损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定:“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。张建驾驶的摩托车属于机动车，但未购买交强险，依法应由张建在交强险责任限额内承担赔偿责任。事故认定书载明涉案张建与杨风太承担本次事故的同等责任，因杨风太驾驶的系二轮电动车，故本院酌定被告在交强险之外按照55%比例承担赔偿责任。对山东医专附属医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，该鉴定系本院委托，被告未提供证据证明鉴定机构及鉴定人员不具有相应资质、鉴定程序违法、鉴定存在错误等足以反驳的证据和理由，对该鉴定意见书本院予以采纳。关于误工费，原告已经年满66周岁，原告提交了村委出具的证明，但该证明并不能证实原告在事故发生前有固定工作或固定收入，关于原告主张的误工费，本院不予支持。关于交通费，根据原告的伤情及住院时间、地点，本院酌定200元。五、核定各项损失如下：1、残疾赔偿金59260.6元。2、精神抚慰金1000元。3、护理费4945.2元（82.42元/天×60天）。4、交通费200元。5、医疗费21760.34元。6、营养费1800元（30元/天×60天）。7、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）。8、鉴定费2520元。9、复印费36元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，规定，判决如下：一、原告杨风太医疗费用项下损失：医疗费21760.34元、住院伙食补助费600元、营养费1800元，合计24160.34元，由被告张建在交强险医疗项下赔偿10000元，剩余部分由被告张建按照事故责任比例赔付7788.19元；二、原告杨风太伤残费用项下损失：残疾赔偿金59260.6元、护理费4945.2元、交通费200元，精神抚慰金1000元，合计65405.8元，由被告张建在交强险伤残费用项下赔偿65405.8元；三、原告杨风太支付的鉴定费2520元、复印费36元，合计2556元，由被告张建赔偿1405.8元；四、被告张建垫付医疗费8000元，由原告杨风太予以返还或在履行时予以折抵；五、驳回原告杨风太的其他诉讼请求。以上判决所含给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款汇入平邑县人民法院账户，应汇入平邑县人民法院在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的本案6228××××6062账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1152元，由被告张建负担956元，由原告杨风太负担196元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王金婷二〇二〇年十二月二十八日法官助理沈赛书记员亓浩然
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执2297号之一申请执行人张宪平，男，1955年11月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人无锡太悦度假酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320211MA1ND1Y340，住所地无锡市滨湖区七里风光堤99。法定代表人：徐黎云。关于申请执行人张宪平与被执行人无锡太悦度假酒店管理有限公司工资争议一案，该案锡滨劳人仲案字(2020)第907号仲裁调解书，要求被执行人支付2500元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未予履行。经向金融机构查询，被执行人名下无可供执行的银行存款。本院已于2020年9月10日将被执行人名下的银行账户予以轮候查封，查封期间为查封生效后一年。经向不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，被执行人名下无可供执行的车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的有价值股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券。执行过程中，经调查发现被执行人的唯一法人股东系无锡金诚酒店管理集团有限公司。该公司因涉未履行执行案件众多，股权、银行账户、房产以及其他动产均被多轮查封。同时，因金诚集团涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款，无锡金诚酒店管理集团有限公司作为金诚集团的下属企业，所有资产均被公安局机关冻结或查封。目前，该刑事案件尚在侦办中。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案中尚未执行到任何款项。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人暂无法向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字〔2020〕第907号仲裁调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  沈哲忱
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初10273号原告：修长海，男，1972年2月12日出生，汉族，居民，住山东省平度市。委托诉讼代理人：任春庆，男，汉族，平度敬义法律服务所法律工作者。被告：葛增文，男，1958年5月23日出生，汉族，居民，住山东省平度市。原告修长海与被告葛增文餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修长海的委托诉讼代理人任春庆、被告葛增文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告修长海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付给原告欠款11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月份，被告葛增文在其平度市旧店镇水利水产服务站担任站长期间到我处就餐，后与我结算生活费，被告葛增文便给我出具欠条一份。之后原告又多次找被告索要该款项，均遭被告无端拒绝，被告的此种行为已严重地侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求人民法院依法判如所请。被告葛增文辩称，我不应该给这11000，这个钱不是我欠的，是因为2012年公事到原告饭店吃饭欠的，应该由原先的水利站即原来的大田水利水产服务站付，现在水利站没有了，应该由原来的水利站的房子抵押贷款还钱。这个钱瞎不了原告的，我马上找领导解决。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，经审理认定事实如下：被告葛增文在原告处就餐，欠生活费11000元，于2016年2月给原告出具欠条一份，该款被告葛增文至今未还。平度市旧店镇人民政府于2020年5月28日出具证明一份，载明“关于修长海诉葛增文餐饮服务合同纠纷一案，被告葛增文称其所写欠条是其任大田水利站长期间的职务行为，是水利站集体欠款并把该欠款入账。经落实，旧店镇人民政府无该笔欠款！该欠款为葛增文个人行为”。本院认为，被告葛增文辩称案涉生活费系因公事所欠，但提交的证据不足以证明其辩称事实，且平度市旧店镇人民政府出具证明载明“旧店镇人民政府无该笔欠款”，被告葛增文应承担举证不能的不利后果，原告合同债权合法有效，被告应在合理期限（以判决生效后十日为宜）内履行付款义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告葛增文于判决生效后十日内给付原告修长海欠款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告葛增文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇二〇年十二月十九日书记员  潘伟佳
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2279号 移送单位东坡区人民法院刑庭。 被执行人张文龙，男，1975年7月1日出生，四川省眉山市东坡区人。 我院依据已经发生法律效力的（2020）川1402刑初388号刑事判决书，强制执行张文龙罚金一案，执行标的：支付罚金5000元，退赔被害人卢明全经济损失人民币2700元。 本案在执行过程中，查明被执行人还在监狱服刑，暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1402刑初388号刑事判决涉及罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郑 斌 二〇二〇年十二月七日 书记员 段宇星
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初30300号原告：王剑，男，1983年3月18日，汉族，摄影师，户籍所在地重庆市江北区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨修园，北京孟真律师事务所实习律师。被告：昆明蜂鸟运动有限公司，住所地云南省昆明市官渡区贵昆路489号。法定代表人：胡文琨，董事长。委托诉讼代理人:林才喜，男，该公司员工。委托诉讼代理人:徐健，男，该公司员工。原告王剑（以下简称原告）与被告昆明蜂鸟运动有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡佳成、被告的委托诉讼代理人刘才喜、徐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上及涉案平台网站首页显著位置中连续30天刊登、发布经法院审查的致歉内容以为原告消除影响；2.判令被告赔偿原告经济损失53250元、律师费1800元及公证费200元，以上共计55250元。事实与理由：原告系摄影爱好者，为搜狐旅游专家，东方IC、五洲图片库签约摄影师，百度旅游梦想旅行家，携程旅行家，同程签约验客达人，乐途旅游网专栏作者，拥有众多粉丝，其作品深受网友喜爱，在市场上具有较高的影响力。七朵彩云户外旅行网（www.qiduocaiyun.com）系由被告所经营管理，经查，被告未经原告许可擅自在该网站中使用原告创作并发表于“马蜂窝”的文章（包括摄影作品35张，文字1452字，以下简称涉案作品），且未给作者署名,侵犯了原告作品的信息网络传播权和署名权，故被告应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。被告辩称，1.我司旗下的“七朵彩云户外旅行”网站现处于试运营阶段，公司未做任何宣传推广，转载文章仅作为小众的旅游户外爱好者了解学习户外旅行的信息交流，并非以营利为目的，我司在接到诉讼材料后已及时删除涉案文章，主观上无侵权故意；2.原告非拥有较高影响力的或知名的专家，未禁止转载或传播其公开的网络作品，且涉案文章浏览量少、传播范围小，故我司的转载行为并未给原告造成重大损害事实，并不构成侵权；3.原告无任何证据证明其因涉案行为造成的经济损失、我司的获利情况及维权合理支出，其主张的经济损失赔偿金及维权费用明显过高，无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提交35张涉案摄影作品原图及涉案作品发表页面截图、可信时间戳证书、视频截图显示：拍摄期间为2018年9月15日至9月18日，拍摄器材均为相机。原告于2018年11月16日，通过账号“紫陌”（以下简称涉案账号）在马蜂窝网的“旅游攻略>普洱>自由行攻略”板块发布了标题为《云南普洱太阳河国家公园—站式攻略》的文章（以下简称涉案文章），阅读数20317。涉案账号的注册使用人为原告。原告提交的（2020）京国立内经证字第695号公证书、文章文档及侵权截屏显示：取证时间为2020年7月28日。被告于2020年3月9日在其运营的七朵彩云网（首页网址为：www.qiduocaiyun.com）的“攻略〉云南攻略〉普洱攻略”板块全发布题为《云南普洱太阳河国家公园—站式攻略》的文章，使用35张涉案摄影作品作为配图，标题下方注明“小编：自由行攻略”，浏览量98，经比对，侵权字数为1452字。原告另提交了北京市国立公证处2020年8月12日向北京孟真律师事务所出具的公证费发票一张，票面金额为2000元，称公证了126篇侵权文章。原告另提交了“趣头条”“头条号”的手机截屏，欲证明原告曾在多个平台荣获奖项，其作品具有较高的知名度和商业价值，被告涉案侵权行为给原造成了较大的经济损失。被告提交的营业执照截图显示：经营范围为“组织各类户外运动；组织文化艺术交流活动；广告设计、制作、发布；国内贸易、物资供销（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告另提交的七朵彩云网站后台截图、备案信息显示：全部订单量1，会员91人（含公司员工27人），浏览量单日最多不超过14，总访问量468人次。涉案网站于2020年6月8日通过备案审核。上述事实，有原告提交的涉案摄影作品电子原图信息截图、网站发表截图、可信时间戳认证证书、录屏截图、涉案文章电子文档、公证书、侵权截屏、公证费发票，被告提交的营业执照截图、七朵彩云网站后台截图、备案信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告提交了涉案摄影作品的原图及发表截图等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告系涉案作品的作者，对涉案作品享有信息网络传播权等权利，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其网站中使用涉案作品，使公众可以在自己选定的时间和地点获得涉案作品，且未署名作者，侵犯了原告享有的署名权、信息网络传播权。被告依法应承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等法律责任。原告庭审中确认涉案作品已删除，故撤回停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的类型、独创性、原告的知名度、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于赔礼道歉，被告使用涉案作品时未为原告署名，侵害了原告涉案作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，具体方式本院将考虑被告的使用方式和范围等因素酌情予以支持。原告主张公证费及律师费，但仅提交了公证费票据且公证系批量公证，律师费无票据佐证，因此本院仅酌情支持公证费。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告昆明蜂鸟运动有限公司在涉案网站攻略版块显著位置发表声明，连续四十八小时向原告王剑赔礼道歉（声明内容须经法院审核，逾期不履行，本院将根据王剑的申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告昆明蜂鸟运动有限公司承担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告昆明蜂鸟运动有限公司赔偿原告王剑经济损失9000元，公证费16元，以上共计9016元；三、驳回原告王剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元（原告已预交），由原告王剑负担495元，被告昆明蜂鸟运动有限公司负担96元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月十六日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23904号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：谢志学，男，1983年8月22日出生，汉族，住河南省新乡市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告谢志学信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告谢志学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢志学归还原告信用卡透支款132,478.65元(其中本金103,747.30元、利息22,269元、手续费6,462.35元，暂计至2019年11月28日止)；2.判令被告谢志学偿付自2019年11月29日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：132,478.65元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告谢志学承担。事实和理由：被告谢志学在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年11月28日累计欠款132,478.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告谢志学未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告谢志学持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢志学应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金103,747.30元；二、被告谢志学应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,949.57元，减半收取1,474.78元，由被告谢志学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初791号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王鸿程，男，1991年9月2日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月17日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）756号起诉书指控被告人王鸿程犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人王鸿程于2020年11月17日17时许，饮酒后驾驶大众牌小型轿车由北向南行驶至北京市房山区竹园街伟业东里小区门口时，车辆前部与道路中央隔离护栏相撞，后经他人报警，王鸿程在现场被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，王鸿程负事故的全部责任；经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人王鸿程血液中酒精含量为302.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人王鸿程具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人王鸿程酒后驾驶车辆发生交通事故，且负事故的全部责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚，建议判处被告人王鸿程四个月拘役，并处罚金。被告人王鸿程对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王鸿程犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王鸿程犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年十二月十一日书记员 郑春节
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5454号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街甲6号。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。被告：王海泉，男，1968年5月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京源通热力有限公司与被告王海泉供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。北京源通热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京源通热力有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王燕军二〇二〇年十二月一日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28434号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:蒋素玲,女，1972年6月28日出生，汉族，住广西鹿寨县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告蒋素玲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告蒋素玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告蒋素玲立即支付截至2020年4月28日的透支本金103217.33元、利息5311.31元、违约金969.65元、分期手续费3426.01元，并支付自2020年4月29日起至欠款付清时止，以本金103217.33元为基数按日万分之五计收的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：蒋素玲在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年4月28日累计欠款本息共计116664.28元，广发银行重庆分行多次催款，蒋素玲仍未清偿。被告蒋素玲未答辩。经审理查明，2017年5月8日,蒋素玲向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋素玲在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向蒋素玲发放了信用卡。蒋素玲从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年4月28日，蒋素玲尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金103217.33元、利息5311.31元、违约金969.65元、分期手续费3426.01元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋素玲与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向蒋素玲发放了信用卡，蒋素玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蒋素玲应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费及违约金。被告蒋素玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋素玲在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年4月28日的信用卡透支本金103217.33元、利息5311.31元、违约金969.65元、分期手续费3426.01元;并支付自2020年4月29日起至欠款付清时止，以本金103217.33元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1317元，由被告蒋素玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30028号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：郭芸芸，女，1992年7月17日出生，汉族，住通惠街道。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郭芸芸信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告郭芸芸经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、郭芸芸立即偿还截至2020年8月19日的信用卡透支本金25594.96元、利息1215.28元、违约金976.44元，并支付自2020年8月20日起至欠款付清时止，以本金25594.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1215.28元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由郭芸芸承担。事实和理由：2018年4月17日，郭芸芸向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。郭芸芸从其信用卡账户中透支，截至2020年8月19日共透支本金25594.96元、利息1215.28元、违约金976.44元未给付。被告郭芸芸未答辩。经审理查明，2018年4月17日，郭芸芸向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向郭芸芸发放了卡号为62216xxxx7的信用卡。郭芸芸从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月19日，郭芸芸尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25594.96元、利息1215.28元、违约金976.44元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭芸芸与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向郭芸芸发放了信用卡，郭芸芸使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郭芸芸应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告郭芸芸经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭芸芸在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月19日的信用卡透支本金25594.96元、利息1215.28元、违约金976.44元；并支付从2020年8月20日起至欠款付清时止，以本金25594.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1215.28元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取247元，由被告郭芸芸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8134号原告：杜洋，男，1990年6月1日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：肖朗，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。被告：江苏万晟实业有限公司，统一信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区八一中路**。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。原告杜洋与被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告杜洋委托诉讼代理人肖朗到庭参加诉讼。被告万晟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金254135元（以1020012为基数，按日万分之一点五，自2015年9月30日起计算至2020年4月17日止）；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买凤凰美地12幢1单元1701号房屋，总价款为1020012元，原告按约定支付了购房款。合同中约定交房日期为2015年9月30日。合同约定逾期交房超过90日的，如买受人要求继续履行合同的，则出卖人向买受人支付违约金，违约金自约定交付日期第二天起按已交房款万分之一点五计算至取得竣工验收备案表之日止。被告于2020年4月20日向原告交付房屋，根据合同约定，应承担逾期交房违约责任。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万晟公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2014年9月29日，原告杜洋与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的凤凰美地12幢1单元1701号房屋，房屋总价款为1020012元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年9月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。合同签订后，原告按约定支付购房款1020012元。另查明，被告于2020年4月17日取得涉案房屋竣工验收备案表。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告万晟公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于逾期交房违约金，被告逾期交付涉案房屋，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张逾期交房违约金以按照日万分之一点五计算，不违反法律规定，本院予以支持。根据合同第八、九条的约定，被告应向原告支付逾期交房违约金以1020012元为基数，自2015年10月1日起至2020年4月17日止，按日万分之一点五计算，为254135元（取整）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杜洋支付逾期交房违约金254135元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2559元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  臧 委二〇二〇年十二月二十二日法官助理  叶晓群书 记 员  杨一帆
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初368号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人刘儒家，男，1990年7月14日出生，汉族，中专文化，户籍所在地及捕前住址：河北省石家庄市桥西区，因涉嫌诈骗罪，于2020年4月27日被新乐市公安局刑事拘留，经新乐市人民检察院批准，于2020年6月2日被新乐市公安局执行逮捕，现羁押于新乐市看守所。 辩护人黄志强，河北威仑律师事务所律师。 新乐市人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕351号起诉书指控被告人刘儒家犯诈骗罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员王新江、袁云鹤出庭支持公诉，被告人刘儒家及其辩护人黄志强、被害人陈某1、陈某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月份，被告人刘儒家以投资无纺布可以挣钱为由，骗取陈某2、陈某1共247800元，被告人刘儒家将骗取的钱款全部用于网络赌博。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、到案经过、户籍证明、前科证明、聊天记录、转账记录截图、赌博往来记录截图、证人薛某、丁某、李某证言、被害人陈某1、陈某2的陈述、被告人刘儒家的供述等证据。 公诉机关认为，被告人刘儒家的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人刘儒家有期徒刑四年六个月至五年，并处罚金。 被告人刘儒家对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，陈某2第一笔50000元从出借时间以及该时间段刘儒家有无纺布购买交易的角度考虑，应当从总额中扣除；陈某22020年4月20日给刘儒家第三笔47800元属于借款性质，应从总额中扣除，本案诈骗数额应当以150000元认定。被告人刘儒家知道自己骗局被揭穿后，回单位解决“无纺布”事情，系到单位投案，亲友主动联系的公安机关将其抓获归案，被告人刘儒家到案后如实交代，自愿认罪认罚，应认定为自首，建议对被告人从轻、减轻处罚。 经审理查明，2020年4月份，被告人刘儒家以投资无纺布可以挣钱为由，骗取陈某2227800元，骗取陈某120000元，共计247800元。被告人刘儒家将骗取的钱款全部用于网络赌博。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、到案经过、户籍证明、前科证明、聊天记录、转账记录截图、赌博往来记录截图、证人薛某、丁某、李某证言、被害人陈某1、陈某2的陈述、被告人刘儒家的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘儒家以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出第一笔50000元和第三笔47800元属于借款性质应从总额中扣除,经查，被害人陈某2基于合伙投资无纺布的意思转款给被告人刘儒家，刘儒家取得款项后，并未用于无纺布生意，而用于赌博平台赌博，故，无论该款项是以借款名义还是投资名义，都不影响本案诈骗事实的认定，对辩护人提出的该辩护意见本院不予采纳。被告人刘儒家经公司经理联系回到公司，且经理在电话通知时并未告知刘儒家报警，刘儒家到公司不具有投案意图，不构成向单位投案自首；根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定，“犯罪嫌疑人在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚”，故辩护人提出的被告人刘儒家系自首的辩护意见，本院不予采纳，但可对被告人刘儒家酌情从轻处罚。被告人刘儒家到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人刘儒家应退赔赃款给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人刘儒家犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月27日起至2024年11月26日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、责令被告人刘儒家退赔赃款人民币227800元给被害人陈某2，退赔赃款人民币20000元给被害人陈某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张玉敏 人民陪审员  苑晓云 人民陪审员  王 丹 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  张 茹 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《中华人民共和国刑法》 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0722执1361号 申请执行人：冯某某,男,汉族,住城固县。 被执行人：代某某，男，汉族，住城固县。 申请执行人冯某某与被执行人代某某不当得利纠纷一案，本院于2019年7月28日作出的（2019）陕0722民初1281号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冯某某向本院申请执行，申请执行标的2378元，本院于2020年10月10日依法受理。 本案在执行过程中，无法与被执行人代某某取得联系，亦未发现被执行人的具体下落，故本院通过短信方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限消令等执行文书。2020年12月3日通过城固县龙头镇新光村调查得知，代某某于2012年结婚由重庆市丰都县落户该村，2018年外出至今无法联系，是该村失联户，婚后在该村无房产、无子女。经网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、土地等可供执行财产线索。本院以申请人提供的联系方式，无法与申请人取得联系，经合议庭合议，一致同意本案裁定为终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2020）陕0722执1361号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时，可持本裁定随时向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋龙图 审 判 员 王志权 审 判 员 丁新华 二〇二〇年十二月七日 法官助理 王志栋 书 记 员 冯 鹤
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1865号之一 申请执行人：郭凤平，男，1962年7月10日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：泸州云泸建材加工有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区罗汉镇高坝综合农贸市场，统一社会信用代码91510504MA6BEH4R7Y。 法定代表人：杨明超。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初3384号民事调解书，在执行郭凤平与泸州云泸建材加工有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行金额为796253元及利息。本院依法向被执行人泸州云泸建材加工有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人泸州云泸建材加工有限公司立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人泸州云泸建材加工有限公司未履行全部义务。 执行中，本院依法对被执行人泸州云泸建材加工有限公司名下银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券等财产情况进行了查证，依法扣划被执行人泸州云泸建材加工有限公司银行存款4404元，本院依法对被执行人泸州云泸建材加工有限公司名下相关银行账户采取了冻结措施，并将其纳入失信名单以及对其法定代表人采取了限制消费等措施。目前本案执行到位金额为4404元，泸州云泸建材加工有限公司名下暂无可供执行财产，本院已将上述查证和执行情况告知了申请执行人郭凤平。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人郭凤平发现被执行人泸州云泸建材加工有限公司有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 审判员  罗 洪 审判员  熊 涛 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨孝忠
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0184民初3867号 起诉人：杨晓玲，女，1962年8月3日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：祝运琦，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 2020年11月25日，本院收到杨晓玲的起诉状。起诉人杨晓玲向本院提出诉讼请求：1.判决崇州市民政局、崇州市民政局白塔山公墓管理处向杨晓玲共同支付2017年10月至2020年10月退休工资差额共计54,054元；2.判决崇州市民政局、崇州市民政局白塔山公墓管理处向杨晓玲共同赔偿因未按事业单位人员标准缴纳社保导致退休工资减少的损失54,054元（2017年10月至2020年10月）；3.判决崇州市民政局、崇州市民政局白塔山公墓管理处自2020年11月起参照现行同类事业编制退休职工养老标准支付退休工资或者不足退休工资差额；4.本案诉讼费由崇州市民政局、崇州市民政局白塔山公墓管理处承担。 事实和理由：杨晓玲于2001年经崇州市就业服务管理局招收录在崇州市民政局下属单位崇州市白塔山公墓管理处工作，为该处职工并享受事业单位工作人员待遇。崇州市白塔山公墓管理处为崇州市民政局下属正科级事业单位。2012年，杨晓玲被崇州市民政局批准退休，人员为事业单位人员。但杨晓玲退休前未享受同等事业单位人员待遇，社保一直未按事业单位人员编制缴纳，导致现在杨晓玲退休工资很低，给杨晓玲造成损失。2020年11月19日，杨晓玲就此事向崇州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁机关不予受理，故诉至法院。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，人民法院受理人事争议案件的范围限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，杨晓玲所提上述诉讼请求不属于人民法院审理人事争议的受案范围，故不符合法律规定的起诉条件，依法应当裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 对杨晓玲的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨婷 二〇二〇年十二月十一日 书记员  尤雨
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民再26号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兰先，女，1954年11月30日出生，汉族，住山西省长治市襄垣县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史素兵，男，1974年4月11日出生，汉族，住山西省长治市襄垣县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂焕英，女，1951年5月19日出生，汉族，住山西省长治市襄垣县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王树芳，男，1965年3月7日出生，汉族，住山西省长治市襄垣县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史素亭，男，1967年10月14日出生，汉族，住山西省长治市襄垣县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史树文，男，1956年7月14日出生，汉族，住山西省长治市襄垣县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康伟，男，1973年8月31日出生，汉族，住山西省长治市襄垣县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王树新，男，1971年5月15日出生，汉族，住山西省长治市襄垣县。上列再审申请人委托诉讼代表人：王树芳，男，1965年3月7日出生，汉族，住山西省长治市襄垣县。上列再审申请人委托诉讼代表人：康伟，男，1973年8月31日出生，汉族，住山西省长治市襄垣县。委托诉讼代理人：李明，男，1975年11月30日出生，汉族，住山西省长治市襄垣县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄垣县古韩镇桃树村村民委员会，住所地山西省长治市襄垣县古韩镇桃树村。委托诉讼代理人：王木芳，该村党支部书记。一审原告、二审上诉人：李兰芳，男，1947年IO月27日出生，汉族，住山西省长治市襄垣县。原审原告：李兰庭，男，1942年4月16日出生，汉族，住山西省长治市襄垣县。原审第三人：杨富民，男，1967年6月9日出生，汉族，住山西省长治市襄垣县。再审申请人张兰先、史素兵、聂焕英、王树芳、史素亭、史树文、康伟、王树新因与被申请人襄垣县古韩镇桃树村村民委员会（以下简称桃树村委）、原审第三人杨富民土地承包经营权纠纷一案，不服本院作出的(2019)晋04民终825号民事判决,向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于二〇一九年十二月二十五日作出（2019）晋民申3139号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。申请人张兰先、史素兵、聂焕英、王树芳、史素亭、史树文、康伟、王树新提出再审申请称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．申请人张兰先等8人系襄垣县古韩镇桃树村村民，本案所涉土地均已确权登记，申请人的农村土地承包经营权作为用益物权，可直接支配并受法律保护；2．签订协议属于双方真实意思表示，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第37条规定，土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转，因此“转让便用协议”有效；3．根据《中华人民共和国农村土地承包法》第9条规定，国家保护承包方的土地承包经营权。原审判决认定转让协议属于未审批不得用于非农建设，违反《合同法》强制性规定，属于片面适用法律；4．原审遗漏当事人。涉案合同虽是申请人与被申请人签订，但根据原审认定事实，签订合同目的是将土地用于修建襄垣县华洋煤业有限公司，在合同履行期间申请人也是向其领取土地使用费。襄垣县华洋煤业有限公司作为受益方应向申请人支付占用土地期间使用费，并与被申请人承担连带责任，负责向申请人退还土地。二、原判决适用法律确有错误。1．原审判决《土地转让使用协议书》无效后，未对土地赔偿及复耕等事项作出判决。根据《农村土地承包法》第53条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”。因此，被申请人应及时将所占用土地恢复到耕种状态，并承担此期间土地使用费及耕种损失；2．申请人是与被申请人签订土地转让使用协议后，对于被申请人改变土地用途事先并不知情，第三人杨富民当时任村委干部，申请人对于协议无效并无过错；3．若双方签订土地转让合同无效，被申请人应当依法履行转让费、复耕义务。本案原审裁决并未要求被申请人按照协议约定支付转让期间土地使用费44768元及恢复耕种，损害申请人的合法权益。故请求：1．依法撤销山西省长治市中级人民法院(2019)晋04民初825号民事判决书；2．请求判令《土地转让使用协议》合法有效，并按约定支付2016年至2019年期间27.98亩土地，400元／亩，转让使用费共计44768元；请求依法判令被申请人对27.98亩土地恢复原状，并承担此恢复期间的经济补偿【每亩800元），直至达到耕种条件；3．请求依法追加襄垣县华洋煤业有限公司为当事人，与被申请人承担连带责任；4．诉讼费由被申请人承担。被申请人桃树村村委辩称，2007年合同签订时，杨富民任村支书，村里对此并不知情，也从未支付过租金，由襄垣县华洋煤业有限公司直接支付转让费用。襄垣县华洋煤业有限公司占地35亩，在2014年时停业，租金支付至2015年底。第三人杨富民述称，土地转让使用协议没有约定使用期限，目前襄垣县华洋煤业有限公司资金紧张停止经营，占地35亩均为耕地，今年可以支付欠付租金，土地只能恢复部分土地。本院认为，本案为土地承包经营权转让合同纠纷。再审申请人与被申请人桃树村委于2007年3月10日签订了《土地转让使用协议书》，将再审申请人承包的耕地转让用于第三人杨富民修建襄垣县华洋煤业有限公司。再审申请人向原审法院起诉请求确认双方签订的《土地转让使用协议书》合法有效，一审法院判决再审申请人与襄垣县古韩镇桃树村村民委员会签订的《土地转让使用协议书》无效并驳回了再审申请人的其他诉讼请求。经查，协议签订后，桃树村村委将涉案土地用于第三人杨富民修建襄垣县华洋煤业有限公司，进行生产经营。襄垣县华洋煤业有限公司从2007年签订协议起实际占用并向再审申请人支付土地转让使用费至2015年。从协议签订至2015年期间，各再审申请人在襄垣县华洋煤业有限公司也领取了土地转让使用费。针对当事人的诉求，如果认定双方协议无效，就应向当事人释明，并对协议无效后如何处理作出判决。另外，襄垣县华洋煤业有限公司作为土地转让的实际使用人，期间也支付了再审申请人相关昀费用，如果确定协议无效，其结果和襄垣县华洋煤业有限公司具有利害关系，故应追加为本案当事人参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销山西省襄垣县人民法院(2018)晋0423民初872号民事判决及本院(2019)晋04民终825号民事判决；二、本案发回山西省襄垣县人民法院重审。审判长 李建平审判员 郭子仪审判员 董晶晶二〇二〇年十二月二十九日书记员 宋毅强
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执2301号之一申请执行人田炳祥，男，1954年1月25日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人无锡太悦度假酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320211MA1ND1Y340，住所地无锡市滨湖区七里风光堤99。法定代表人：徐黎云。关于申请执行人田炳祥与被执行人无锡太悦度假酒店管理有限公司工资争议一案，该案锡滨劳人仲案字(2020)第889号仲裁调解书，要求被执行人支付6176元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未予履行。经向金融机构查询，被执行人名下无可供执行的银行存款。本院已于2020年9月10日将被执行人名下的银行账户予以轮候查封，查封期间为查封生效后一年。经向不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，被执行人名下无可供执行的车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的有价值股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券。执行过程中，经调查发现被执行人的唯一法人股东系无锡金诚酒店管理集团有限公司。该公司因涉未履行执行案件众多，股权、银行账户、房产以及其他动产均被多轮查封。同时，因金诚集团涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款，无锡金诚酒店管理集团有限公司作为金诚集团的下属企业，所有资产均被公安局机关冻结或查封。目前，该刑事案件尚在侦办中。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案中尚未执行到任何款项。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人暂无法向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字〔2020〕第889号仲裁调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  沈哲忱
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0184执异109号 案外人:山西明源能源集团有限公司。住所地：山西省长治市沁源县郭道镇郭道村。 法定代表人:原梅蓉。 诉讼委托代理人：渠建军，山西乾宁律师事务所律师。 申请执行人:张来顺,男,1966年8月2日出生,汉族,住河北省新乐市。 诉讼委托代理人：张正波，河北龙舟律师事务所律师。 被执行人:山西省沁源县郭道村村民委员会。住所地：山西省沁源县郭道镇郭道村。 法定代表人曹玉宏,该村村委主任。 本院在执行申请执行人张来顺与被执行人山西省沁源县村民委员会建筑施工合同纠纷一案中,案外人山西明源能源集团有限公司向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人山西明源能源集团有限公司诉称，异议请求:1、依法撤销(2018)冀0184执1682-3号协助执行通知书。2、依法撤销(2018)冀0184执1682号贵令协助单位追款通知书。事实和理由:一、贵院向异议人发出协助执行通知书,无法律和事实依据。(一)《民事诉讼法》第243规定的送达对象为被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位,异议人不属于该条规定的送达对象,贵院依照该条规定向异议人发出协助执行通知书不合法。(二)截止2020年1月,异议人应支付被执行人土地补偿费4753520元,因郭道村脱贫建设需要,被执行人已从异议人处领取6322741.73元,异议人并未拖欠被执行人山西省沁源县郭道镇郭道村民委员会土地补偿款,被执行人在异议人处并无其他到期债权,贵院要求提取被执行人在异议人处的租地款(2020年)缺乏事实依据。二、异议人并未擅自向被执行人山西省沁源县郭道镇郭道村民委员会支付20万元(砖100万块)款项,贵院要求追回20万元款项缺乏事实依据(一)2020年7月16日,异议人系向沁源县郭道镇郭道村股份经济合作社支付土地补偿租赁费,而非向被执行人山西省沁源县郭道镇郭道村民委员会支付补偿款。(二)20万元租赁费(砖100万块)系沁源县郭道镇郭道村股份经济合作社用于农村农业水利建设使用,且合作社现只取走价值1万元左右的砖,并未将砖全部取走。 综上,异议人请求贵院依法撤销(2018)冀0184执1682-3号协助执行通知书以及(2018)冀0184执1682号责令协助单位追款通知。 申请执行人张来顺辩称：一、异议人山西明源能源集团有限公司尚有被执行人沁源县郭道村委会应收取的收入。1、异议人提交的2007年11月8日与郭道村委会签订的《土地补偿协议》中已明确认可:自2016年起山西明源能源集团有限公司每年应支付郭道村委会占地补偿费339540元；2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定:被执行人在有关单位的收入尚未支取的,人民法院应当做出裁定,向该单位发出协助执行通知书,有其协助扣留或提取。二、新乐市人民法院于2020年5月日向山西明源能源集团有限公司送达(2018)冀0184执1682-3号协助执行裁定书后,山西明源能源集团有限公司于2020年7月16日向郭道村股份经济合作社转账20万元的行为违反协助执行的义务,新乐市人民法院做出(2018)冀0184执1682号责令协助执行单位追款通知书并无不当。1、2020年6月2日沁源县郭道村股份经济合作社与山西明源能源集团有限公司签订的《农村土地承包经营权委托流转合同》,该流转合同中郭道村股份经济合作社仅仅是受托方,其委托方却是土地的所有人郭道村委会,因此因该合同所产生的每年221800元土地流转费归郭道村委会所有,而不是郭道村股份经济合作社。2、异议人山西明源能源集团有限公司提供的2020年7月16日郭道股份经济合作社专用票据中已经确认该20万元系:土地补偿租赁费。3、异议人山西明源能源集团有限公司提供的2020年7月16日郭道股份经济合作社专用收据中已经认可该20万元系:代付郭道村委土地补偿租赁费。4、以上事实能够证明郭道村委会存在为逃避执行而转移支付的行为。综上所述,对异议人山西明源能源集团有限公司的执行异议请求依法应予以驳回。 本院经审查查明，2007年11月8日案外人山西明源能源集团有限公司下属明源县明源煤焦有限公司（乙方）与郭道村村民委员会（甲方）签订《土地补偿协议》，合同约定明源县明源煤焦有限公司使用郭道村村民委员会土地226.36亩，2004年-2010年1000元/亩，计每年22.636万元；2011年-2015年1300元/亩，计每年29.426万元；2016年起每年33.954元。乙方每年12月31日付完补偿款。案外人提供“逐年应付郭道村委土地补偿款明细”显示已给付土地补偿款至2020年。 案外人山西明源能源集团有限公司提供2020年6月25日与沁源县郭道镇郭道村股份经济合作社签订“农村土地承包经营权委托流转合同”，沁源县郭道镇郭道村股份经济合作社作为受托方将2218亩荒山荒坡流转给山西明源能源集团有限公司从事苜蓿牧草种植生产经营流转期39年，每亩每年100元，每年合计221800元于每年12月31日前付清当年费用。 案外人提供的“逐年应付郭道村委土地补偿款明细”显示应付土地补偿款金额4753520元，“明源集团支付郭道村土地补偿款费明细表”显示支付土地补偿款6322741.73元。 2018年8月7日，申请执行人张来顺因与山西省沁源县郭道村村民委员会建筑施工合同纠纷一案起诉至新乐市人民法院，即本案执行案件，我院于2018年8月29日做出一审判决，判决：被告山西省沁源县郭道村村民委员会于判决生效后十日内付给原告张来顺定做报酬1286920元及利息；案件受理费16380元减半收取8190元由被告负担。该判决生效后，2018年10月11日立案执行，2020年5月18日作出（2018）冀0184执1682-3号执行裁定书，扣留、提取山西省沁源县郭道村民委员会在山西明源能源集团有限公司的租地款1598200元；2020年8月1日作出（2018）冀0184执1682号责令协助单位追款通知书，责令山西明源能源集团有限公司10日内将2020年7月16日擅自向被执行人支付的20万元（砖100万块）追回；2020年8月11日作出（2018）冀0184执1682号协助执行通知书，提取被执行人山西省郭道镇郭道村村民委员会在山西明源能源集团有限公司的租地款（2020年）。 本院认为，根据案外人提供的“逐年应付郭道村委土地补偿款明细”及“明源集团支付郭道村土地补偿费明细表”，案外人应付土地补偿款金额4753520元与实际支付土地补偿款6322741元不吻合，案外人所支付的土地补偿款付款已远远超出应付款项，明源县明源煤焦有限公司与郭道村村委会合同约定每年12月31日付完补偿款，而其在2020年1月17日付清2020年土地补偿款的情况下，2020年7月16日给付沁源县郭道镇郭道村股份经济合作社20万元，有悖常理，也与每年12月31日付清当年土地补偿费的合同约定不符。综上，案外人提出的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人山西明源能源集团有限公司的异议申请。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向新乐市人民法院提起诉讼。 审 判 长  张增奇 人民陪审员  张进贤 人民陪审员  曹 强 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  陶 健
河南省商丘市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫14民终5608号 上诉人（原审被告）：王红光（曾用名王宏光），1972年5月16日出生，男，汉族，住河南省商丘市。 上诉人（原审被告）：王心红（曾用名王建），男，汉族，1970年2月23日出生，住河南省柘城县。 二上诉人委托诉讼代理人：魏慧梅，上海市光大（商丘）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人(原审原告)：王传功，男，汉族，1970年3月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。 委托诉讼代理人：刘茹，河南向东律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人王红光、王心红因与被上诉人王传功买卖合同纠纷一案，不服梁园区人民法院（2020）豫1402民初8093号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王红光、王心红及其委托诉讼代理人魏慧梅，被上诉人王传功之委托诉讼代理人刘茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王红光、王心红上诉请求：撤销梁园区人民法院（2020）豫1402民初8093号民事判决，并予以改判。事实和理由：一审判决上诉人支付被上诉人王传功钢材款838076元数额错误，上诉人王心红于2012年6月、2014年3月先后三次以现金支付及转账支付方式向被上诉人支付钢材款共计72万元，上述款项应从上诉人所欠的钢材款中进行扣除。一审判决上诉人向被上诉人支付钢材款利息无事实和法律依据，因本案为买卖合同纠纷，双方并未约定利息，且上诉人未付清货款的原因在于被上诉人的钢材质量不合格，造成上诉人给山东单县龙盛供热有限公司建设的楼房出现塌陷事故，上诉人因此赔偿43万元，双方在钢材款的支付过程中从未提及过利息问题，被上诉人要求支付利息的请求不应得到支持。 王传功辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 王传功向一审法院起诉请求：1、判令王红光、王心红支付钢材款838076元，并要求支付利息（自2012年1月1日起按银行同期贷款利率计算至付清之日）；2、本案诉讼费用由王红光、王心红承担。 一审法院认定事实：2011年4月3日,王传功与王红光签订了一份购销合同。约定由王传功为王红光承建的山东省单县集中供热工程供应钢材。合同签订后王传功共销售给王红光3945176元的钢材。王红光、王心红给王传功出具了21张欠条。后王红光、王心红偿还了部分欠款，下欠钢材款838076元。王红光与王心红系合伙关系。经王传功多次催要，王红光、王心红拒不支付剩余款项。 一审法院认为，王红光、王心红购买王传功的钢材，双方已形成买卖合同法律关系。王红光、王心红应履行支付钢材款的义务。王红光、王心红欠钢材款838076元事实清楚，证据充分。双方在合同中明确约定甲方（王红光）应在收货后一个月左右给乙方（王传功）付清所有钢材款，王红光未按期支付已给王传功造成了一定的利息损失，对王传功要求支付利息的请求依法应予支持。利息应从2012年1月1日起按王传功起诉时一年期贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。因王红光与王心红系合伙关系，王红光、王心红均应承担还款责任。因王红光、王心红未提交证据，对其辩称的不欠王传功这么多钱的理由依法不予采信。王传功的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决：被告王红光、王心红支付原告王传功钢材款838076元及利息（利息从2012年1月1日起计算至欠款付清之日止，利率按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算），于判决生效后五日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取6090元，由被告王红光、王心红负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的被上诉人王传功于2014年3月18日出具的收到钢材款20万元的收条，因一审中被上诉人提交的欠条21张，可以证明被上诉人供货价值总额为3945176元，被上诉人已自认收到上诉人支付的货款，并在欠款总数中已经扣减，扣减后上诉人尚欠838076元货款，上诉人所提交的收条不能有效证明该还款行为在已扣减的货款之外，故本院不予采信。上诉人提交的山东龙盛供热有限公司出具的证明，不能有效证明被上诉人王传功提供的钢材存在质量问题，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。 本院认为，案涉合同签订后被上诉人王传功共销售给上诉人3945176元的钢材，被上诉人已自认收到上诉人支付的货款，并在欠款总数中已经扣减，扣减后上诉人尚欠838076元货款，上诉人诉称王心红于2012年6月、2014年3月先后三次以现金支付及转账支付方式向被上诉人支付钢材款共计72万元，虽提交了被上诉人出具的收条，但不能有效证明应从下欠货款838076元中予以扣除，故对该上诉理由本院不予支持。因双方在合同中明确约定上诉人应在收货后一个月左右向被上诉人付清所有钢材款，上诉人未按期支付已给被上诉人造成了一定的利息损失，一审对被上诉人王传功要求支付利息的请求予以支持并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。 综上所述，王红光、王心红的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12180元，由上诉人王红光、王心红承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘一宇 审判员  张学朋 审判员  王晓辉 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理刘畅 书记员张良涛
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2047号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：谷伟、吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州临安潮汇餐饮娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道苕溪北路789号4F-A。 法定代表人：杜凯。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州临安潮汇餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，依法适用简易程序审理。庭审过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请将第二、三项诉讼请求变更为“请求法院依法判令被告杭州临安潮汇餐饮娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会人民币1万元”，本院予以准许。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员 沙 丽 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 刘佳堉
合肥铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖8601民初138号 原告:中国工商银行股份有限公司宣城宣州支行，住所地安徽省宣城市叠嶂东路**，统一社会信用代码：91341800153303192Q。 负责人：吴琪，该支行行长。 委托诉讼代理人：张建明，该行员工。 委托诉讼代理人：徐敏航，该行员工。 被告:郭文祥，男，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告:张学兰，女，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：宣城市创元房地产开发有限公司，，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区宣水路**统一社会信用代码：91341802799808747L。 法定代表人：徐俊。 诉讼代表人：宣城市创元房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：于程，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寅，安徽华人（北京）律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司宣城宣州支行与被告郭文祥、张学兰、宣城市创元房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司宣城宣州支行于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。中国工商银行股份有限公司宣城宣州支行申请撤诉符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司宣城宣州支行撤诉。 案件受理费5192元，减半收取计2596元，由原告中国工商银行股份有限公司宣城宣州支行负担。 审判长  范红星 审判员  巨 龙 审判员  闫效祖 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘 倩 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初6160号原告：中国银行股份有限公司信阳分行。负责人：邢建卓，系该行行长。委托代理人：李晗玉，河南冠南律师事务所律师。被告：朱召进，男，汉族，1997年10月28日出生，住信阳市浉河区。原告中国银行股份有限公司信阳分行与被告朱召进借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告中国银行股份有限公司信阳分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司信阳分行撤回起诉处理。审判员  张金强二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 迟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终278号上诉人（原审被告）：浙江欧典环保材料有限公司，住所地浙江省仙居县安洲街道艺城二路**。法定代表人：张健，经理。被上诉人（原审原告）：许建国，男，1971年1月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原审被告：张健，男，1991年4月17日出生，汉族，住湖北省安陆市。上诉人浙江欧典环保材料有限公司（以下简称欧典公司）因与被上诉人许建国、原审被告张健特许经营合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2020）浙10民初511号民事裁定，向本院提起上诉。欧典公司上诉称，其与许建国之间订立的合同名为《代理销售合同书》，双方在合同首部即约定依照《中华人民共和国合同法》签订此合同，并未涉及《商业特许经营管理条例》。从合同约定的事项来看亦是主要围绕实物产品的代理销售，许建国支付的代理合作诚信金相当于预付货款或定金，该部分款项后期是要抵作货款返还给许建国，并非特许经营费，因此涉案合同并非特许经营合同，应为代理销售合同。请求撤销原审裁定，将本案移送至欧典公司住所地有管辖权的浙江省仙居县人民法院审理。本院经审查认为，判断当事人之间的合同是否属于特许经营合同，不应单纯以合同的名称是否包含“特许经营”等关键词加以判断，而应依据合同内容是否符合特许经营的内涵与法律特征来进行综合判断。《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被许可人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，虽然许建国据以起诉的合同名为《代理销售合同书》，但从合同内容来看，欧典公司将“欧典全屋整装”品牌（包括外观设计专利权、商标权）许可给许建国使用，商业运行模式也符合特许经营的模式，故本案属于特许经营合同纠纷。涉案合同首部约定依照《中华人民共和国合同法》签订合同，并不影响合同性质的确定。一审法院作为欧典公司和许建国书面协议约定的合同履行地具有第一审知识产权民事案件管辖权的人民法院，依法对本案具有管辖权。欧典公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 臻审判员 郭剑霞审判员 陈 为二〇二〇年十二月二十九日书记员 王莉莉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初17880号原告崔学义，男，1969年6月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××，公民身份号码×××。被告赵福明，男，1954年1月15日出生，汉族，北京市顺义区×××，公民身份号码×××。原告崔学义诉被告赵福明相邻损害防免关系纠纷一案，原告崔学义经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陶小超二〇二〇年十二月十六日书记员  王丹丹
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初537号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人刘海江，男，1974年10月16日出生，汉族、初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市正定县，现住正定县。因酒后驾驶机动车于2016年6月13日被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月13日被正定县公安局取保候审，现在家候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉（2020）468号起诉书指控被告人刘海江犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员戎振学出庭支持公诉，被告人刘海江到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控：2020年7月15日14时26分许，被告人刘海江醉酒后驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车沿正定县丁旺村无名路由东向西行使至正行路7公里200米附近时，被民警查获。经鉴定，刘海江静脉血中乙醇含量为104.35ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。上述事实有户籍证明信，被告人刘海江的供述与辩解，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据足以认定。公诉机关认为，被告人刘海江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究被告人刘海江的刑事责任，建议判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金。 被告人刘海江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘海江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人能够如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑适当。综合全案情节，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘海江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（未缴纳） （刑期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  贾军超 人民陪审员  贾亭亭 人民陪审员  唐 军 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  燕 石 ——
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23696号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张艳，女，1980年7月28日出生，汉族，住重庆市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张艳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告张艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张艳归还原告信用卡透支款100,088.95元(其中本金87,515.92元、利息7,499.51元、手续费5,073.52元，暂计至2020年5月10日止)；2.判令被告张艳偿付自2020年5月11日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：100,088.95元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告张艳承担。事实和理由：被告张艳在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月10日累计欠款100,088.95元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月11日至2020年12月27日共计归还原告欠款100元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告张艳归还原告信用卡透支款共计99,988.95元(其中本金87,415.92元、利息7,499.51元、手续费5,073.52元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告张艳支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款103,778元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告张艳承担。被告张艳未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张艳持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金87,415.92元；二、被告张艳应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,301.78元，减半收取1,150.89元，由被告张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执2248号申请执行人:李发英，男，生于1968年12月20日，汉族，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人:银川市工艺美术有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市解放西街21号。法定代表人：高晓宁，总经理。被执行人：银川市工艺美术有限责任公司永康石料厂，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。负责人：高晓宁，总经理。本院执行申请执行人李发英与被执行人银川市工艺美术有限责任公司、银川市工艺美术有限责任公司永康石料厂运输合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）宁0502民初3544号民事判决书向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款557956元，承担执行费7980元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人银川市工艺美术有限责任公司、银川市工艺美术有限责任公司永康石料厂银行存款565936元。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人银川市工艺美术有限责任公司、银川市工艺美术有限责任公司永康石料厂应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 苟飞飞二〇二〇年十二月三日书记员 张艳萍本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终362号上诉人（原审被告）:广东捷盟智能装备有限公司，住所地：广东省广州市南沙区东涌镇马发街18号。法定代表人：李承才，经理。被上诉人（原审原告）:河南新生代机电设备有限公司，住所地：河南省新乡市卫滨区人民路天隆城二期SOHO楼913室。法定代表人：陈利江，经理。上诉人广东捷盟智能装备有限公司因与被上诉河南新生代机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初2422号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案上诉人为买卖合同的出卖方，上诉人是接受货币一方，被上诉人是支付货币一方，原审以被上诉人为接受货币一方并认定其住所地为合同履行地属于适用法律错误，本案应由被告住所地及合同履行地广州市南沙区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送广州市南沙区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。案涉合同约定的“守约方向其所在地人民法院提起诉讼”管辖条款因约定不明而无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案双方并未明确约定合同履行地点，因此应区分不同的争议标的来确定合同履行地。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖人有向买受人交付货物的义务，买受人则有向出卖人支付货款的义务。本案河南新生代机电设备有限公司作为买受人，以其支付货款后对方供货存在质量问题为由，起诉要求出卖人支付因违约给其造成的损失等，该诉讼请求虽也系支付金钱的请求，但该请求所指向的合同义务并非买受人的付款义务，而是出卖人负有的交付货物义务，故本案的争议标的并非给付货币，而是其他标的，根据前述司法解释的规定，负有交付货物义务一方广东捷盟智能装备有限公司所在地应认定本案的合同履行地。本案合同履行地和被告住所地均不在原审法院辖区，新乡市卫滨区人民法院不具有本案管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初2422号民事裁定；二、本案移送广州市南沙区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二〇年十二月十六日书记员  张鑫蕾
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1345号 申请执行人：唐荣琼，女，1971年9月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：陈仲德，男，1965年11月16日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 关于唐荣琼申请执行陈仲德买卖合同纠纷一案，本院（2020）川1011民初16号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，现办案期限即将届满，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 超 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王皓洁
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初984号   原告：刘某,住敦煌市。   被告：蔡某,住敦煌市。   被告：裴某,住敦煌市。   被告共同委托诉讼代理人:邸某,甘肃飞天律师事务所律师。   原告刘某与被告蔡某、裴某侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告蔡某、裴某及其委托诉讼代理人邸某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求:请求蔡某、裴某赔偿因火灾造成刘某的经济损失490000元（最终以价格评估部门鉴定为准）。事实及理由：2020年3月7日16时30分左右，裴某转渠口镇雷家墩村一组敦煌市庆林木材加工销售店厨房内生火做饭时，火苗从厨房东侧灶台的烟道缝隙中窜出引燃室外可燃物，火势蔓延至余建军耕地和刘家清木材堆放地致灾。火灾发生后经敦煌市公安局消防救援大队救火，经清点，火灾烧毁刘某混凝土地泵、配料搅拌机(1体机)、泡沫混凝土泵机、各种规格电缆、木胶版、木方子、玻璃柜台、四轮拖拉机、搅拌机、树木等，价值约490000元。消防救援大队出具了火灾事故认定书，经认定火灾原因由裴某所致，蔡某系木材加工店业主，对火灾发生及造成刘某的经济损失有责任，应承担赔偿责任。后刘某就经济损失和蔡某、裴某协商未果，遂诉至法院。   蔡某、裴某辩称，一、蔡某、裴某对起火原因认定无异议，该事故属于意外事件，对刘某所受损失应依据公平责任原则进行适当的补偿，不应当按照过错责任原则全部赔偿。理由如下:1、刘某的行为存在过错。蔡某租赁该场地在前，刘某将性质为林地的土地，擅自改变用途变更为露天堆放杂物的场地在后。厨房就是用来生火做饭的，刘某没有尽到谨慎注意义务，将易燃物品大量堆放，应当预计到发生火灾的风险，本身存在先过错行为，对其损失的后果应当自行承担部分责任；2、蔡某、裴某主观上并无过错。刘某依据侵权责任要求蔡某、裴某承担责任的前提需证实具有过错，不能因为生火做饭就推定为具有过错，明显不合理。损害后果与侵权行为二者虽然具有事实上的因果关系，但不具备法律上的因果关系；3、认定起火原因仅作为判项参考，认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案件实际情况，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。   二、对火灾损失价格评估结论无异议，但认为，被鉴定为报废物品还有残值，应由刘某进行移交。   三、本案被告主体应当是敦煌市庆林木材加工销售店而不是蔡某、裴某，主体不适格，请求法院依法驳回其诉讼请求或另行起诉。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：   1、敦煌市消防大队火灾责任事故认定书，拟证实火灾发生的原因和经过。蔡某、裴某对该认定书真实性、合法性无异议，但认为，事故认定书属于行政单位处理火灾事故作出的认定，不能完全等同于民事赔偿责任，应当依据查明的事实以及双方的过错责任综合认定各自承担的份额和比例。本院对该证据的真实性及火灾发生原因、经过予以确认。   2、照片（邮票），拟证实因火灾烧毁邮票的事实。蔡某、裴某质证后对该证据真实性无异议，但认为烧损邮票的价值无法确定，且无第三方的价格鉴定报告，且邮票不应当是在露天场所存放，其具有主要过错，应当自行承担毁损责任。本院对该证据的真实性予以确认，因刘某未提交证实上述邮票价值的证据，对该损失无法进行确认，故对该损失本案不予处理。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：   蔡某系敦煌市庆林木材加工销售店经营者，与裴某系夫妻关系。2020年3月7日16时30分许，裴某转渠口镇雷家墩村一组敦煌市庆林木材加工销售店厨房内生火做饭时，火苗从厨房东侧灶台的烟道缝隙中窜出引燃室外可燃物，火势蔓延至余建军耕地和刘家清木材堆放场地，造成刘家清之子刘某混凝土地泵等物品被烧毁。后刘某与蔡某、裴某多次协商赔偿损失无果，刘某于2020年5月28日诉至本院。诉讼中，应刘某申请，本院依法委托酒泉市中级人民法院技术处对敦煌市转渠口镇雷家墩村一组18号后院内物品遭受火灾损坏的经济损失作物价评估，酒泉市中级人民法院技术处委托酒泉市信海评估有限公司进行了鉴定，2020年8月12日，酒泉市信海评估有限公司出具价格评估报告书，经评估刘某后院火灾损失为54844元、火损设备维修费用为65325元。后因刘某对该评估报告书漏评部分提出异议，酒泉市信海评估有限公司于2020年9月10日出具价格评估异议复函，并在复核会审后，对符合实际情况的项目在原评估报告的基础上增加17662元，以上各项损失共计137831元。   本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：1、侵权责任人如何确定；2、被侵权人是否存在过错。   一、侵权责任人如何确定问题。本案中，裴某生火做饭时，导致火苗从厨房东侧灶台的烟道缝隙中窜出引燃室外可燃物，造成刘某财产受损，裴某生火做饭的行为本身并无过错，但蔡某作为木材厂的经营者，对木材厂内的厨房负有管理和维修的义务，其疏于管理和维修造成火灾的发生，并造成财产损失，其应承担相应侵权赔偿责任，刘某要求裴某承担责任于法无据，本院不予支持。蔡某、裴某辩解其个人作为赔偿主体不适格的意见不成立。   二、被侵权人是否存在过错问题。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，二被告辩称刘某不应将易燃物堆放在自家后院林地，其行为存在过错，应承担相应的责任。本院认为该堆放行为对火灾发生无直接因果关系，亦不能成为其推卸责任的理由，火灾引发的原因有火灾事故认定书确定，故不能依据刘某是否应当在自家林地堆放物品来推定其存在过错。综上所述，根据价格评估报告书确定的财产损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、蔡某赔偿刘某财产损失137831元，限于本判决生效后十五日内履行；   二、驳回刘某其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8650元（刘某已预交），由刘某负担5594元，蔡某负担3056元。鉴定费14000元，由蔡某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判长 胡占荣   人民陪审员 沈兴军   人民陪审员 胡鸣珍     二〇二〇年十二月四日   法官助理 赵 静   书记员 张 娇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19674号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：冯志川，男，1989年8月24日出生，汉族，住山西省汾阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告冯志川保证保险合同纠纷一案，本院已立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费778元、公告费260元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 程新桐二〇二〇年十二月十四日法官助理 申会英书 记 员 关雅晴