wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初16506号原告：杨文锋,男,1989年1月1日出生,苗族,贵州省天柱县人,身份证住址贵州省天柱县,现租住于贵州省凯里市。被告：黄支国,男,1963年9月20日出生,汉族,贵州省余庆县人,身份证住址贵州省余庆县。原告杨文锋与被告黄支国车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文锋到庭参加诉讼，被告黄支国经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文锋行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付租车费25000元；2、因被告拒支付租车费，造成原告车辆无法正常年检损失的租车费30000元整；3.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月21日11时以凯里市福意车行为甲方（出租方），以黄支国为乙方（承租方）双方签订《黔东南汽车租赁合同》合同编号:凯ｚｌ0018184，合同主要内容约定,被告向原告租赁贵Ｈ×××**五菱宏光,被告一直使用贵Ｈ×××**却拒付租车费,还不归还该车辆,造成该车辆年检逾期,原告多次打电话微信等方式告知被告车辆年检逾期劝说被告归还,被告无视原告的一切告知。原告没办法于2019年4月1日在余庆县把贵Ｈ×××**收回,且要被告付清一切租车费和在被告使用这段时间违章费用，租车时间从2018年10月21日11时起算至2019年4月1日止,租赁费用按每天130元计算（春节按260元一天计算）连同违章费用共结算30000元，扣除已付的还欠25000元。被告于2019年4月2日上午10时许出具欠条给原告,欠条载明：黄支国欠原告租车费25000元本人承诺于2019年4月12日还清该款项。被告在欠条上签字按手印。事后原告就被告拖欠的租车费多次向被告索要,被告都以各种理由无理拖欠,以至于欠款一年多。综上所述,原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告黄支国未答辩亦未提交证据。本院根据原告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2018年10月21日，黄支国作为乙方签订一份《汽车租赁合同》，甲方处没有落款。该合同主要载明：黄支国租赁贵Ｈ×××**号五菱车辆一辆，租金130元／天。2019年4月1日，杨文锋收回上述车辆。2019年4月2日，黄支国向杨文锋出具《欠条》一份，主要内容为：今欠杨文锋25000元是租车的费用。在2019年4月12日还清。该欠条有黄支国的联系电话及身份证号码、身份证地址以及黄支国的签名捺印。黄支国出具上述《欠条》后，至今未支付欠付的租金，杨文锋遂起诉至法院，因黄支国未到庭参加诉讼，本案没有调解的基础。上述事实，有原告的起诉状、原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经法庭举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案，不仅有被告签名的《车辆租赁合同》原件及被告向原告出具的《欠条》原件，且原告自愿对上述证据的真实性承担法律责任，可以认定被告租赁原告提供的贵Ｈ×××**号五菱车辆一辆，尚欠原告租赁费25000元的事实。原告主张被告支付欠付的租金25000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于损失的问题。原告自认2019年4月1日收回了案涉车辆，其在诉状中称黄支国出具给其的《欠条》所欠付的租金系从2018年10月21日至2019年4月1日，即其所称案涉车辆需要年检期间租金是已经计算在《欠条》中，故原告提出因案涉车辆未能年检导致不能租赁的损失，本院不予支持。被告黄支国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄支国于本判决生效之日起十日内支付原告杨文锋租车费25000元。二、驳回原告杨文锋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取588元，由原告杨文锋负担321元，由被告黄支国负担267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  赵婧霖二〇二〇年十二月二十一日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6864号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区浮阳北大道**气象大厦**。 负责人：张红旗，总经理。 委托诉讼代理人:马宁，公司员工。 被上诉人（原审原告）：董广歧，男，1969年8月15日出生，汉族，住河北省沧州市。 委托诉讼代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐恒洲，男，1968年4月17日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被上诉人（原审被告）：黄骅市亚泰运输队，，住所地河北省黄骅市吕桥镇周西村 上诉人天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称天安财险沧州中心支公司）因与被上诉人董广歧、徐恒洲、黄骅市亚泰运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天安财险沧州中心支公司上诉请求：1.请求二审法院查明事实发回重审或依法改判，上诉金额是16000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定金额错误，虽然有鉴定报告，但是鉴定报告只是起到参考作用，被上诉人并没有提交缴纳维修费的转账记录和相应的维修发票和维修清单，无法证实其实际损失情况，证据不足。综上，按照一审法院判决，严重损害了上诉人的利益，请求二审法院发回重审或依法改判。 董广歧答辩称，鉴定报告是由法院委托的，依照程序由具有鉴定资质的机构作出的，合理合法，因此，请二审法院驳回上诉。 徐恒洲、黄骅市亚泰运输队未出庭也未作二审答辩。 董广歧向一审法院起诉请求：1.判令被告赔付车辆损失66035元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：天安财险沧州中心支公司承认董广歧在本案中主张的事实，故对董广歧主张的事实予以确认。案涉交通事故经渤海新区交警大队出具事故认定书，该事故认定书程序合法，客观真实，应予以采信，据此一审法院认定徐恒洲负事故的全部责任。原告董广歧系事故中受损的冀Ｊ×××××号车的实际所有人，徐恒洲驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告天安财险沧州中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，被告天安财险沧州中心支公司对承保车辆在保险期间内发生事故造成原告的车辆损失，应承担赔偿责任。经被告天安财险沧州中心支公司申请，一审法院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××××车辆损失进行评估，确定车辆损失金额为66035元（已扣减残值）。双方对评估结果均无异议，一审法院 予以确认。 一审法院认为，被告天安财险沧州中心支公司应在冀Ｊ×××××号车交强险财产损失限额内赔付原告董广歧车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔付董广歧64035元，合计赔付66035元。被告天安财险沧州中心支公司赔付原告董广歧上述损失后，被告黄骅市亚泰运输队、被告徐恒洲在本案中不再承担民事赔偿责任。被告黄骅市亚泰运输队、被告徐恒洲经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，一审法院遂判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车交强险和商业三者险限额内赔付原告董广歧车辆损失合计66035元；二、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告董广歧上述损失后，被告黄骅市亚泰运输队、被告徐恒洲在本案中不再承担民事赔偿责任。案件受理费减半收取725元，由被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉公估报告书系由一审法院依法委托作出，鉴定机构、鉴定人员有合法的鉴定资质及鉴定资格，且上诉人在一审庭审中对该公估报告没有异议，车辆是否维修不影响车辆损失的实际发生，故一审法院以此公估结论作为定案依据，并无不当，本院予以维持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 张 月 书 记 员 刘 婷
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1526执恢166号申请执行人：郭淑花，女，1949年9月30日出生，汉族，四川仁寿县人。申请执行人：张秀英，女，1970年11月25日出生，四川省仁寿县人。申请执行人：张建容，女，汉族，1972年10月18号出生，四川省仁寿县人。被执行人：谈剑，男，汉族，1978年7月30日出生，住四川省珙县。被执行人：何平，男，汉族，1980年4月16号出生，住四川省珙县。本院依据已发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院（2013）宜民终字第1268号民事判决书，于2020年9月23日立案受理申请执行人郭淑花、张秀英、张建容与被执行人谈剑、何平提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人谈剑、何平支付申请执行人郭淑花、张秀英、张建容赔偿费257900.17元及迟延期间的债务利息，2.被执行人承担案件受理费、执行费。本案在执行过程中：一、本院于2020年7月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年7月31日起多次对被执行人银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，并于2020年8月13日起启动传统查控和走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院于2020年12月29日通过现场约谈的方式与申请执行人郭淑花进行了终本约谈，将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省珙县人民法院（2020）川1526执恢166号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李剑峰二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘昱兵
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0281民初11112号 原告：余姚市江中拉丝厂（普通合伙）。住所地余姚市河姆渡镇翁方村。统一社会信用代码9133028175625625X9。 主要负责人：宋强，该厂执行事务合伙人。 被告：宁波博洛凯机械有限公司。住所地余姚市大隐镇刘家塔**。统一社会信用代码913302125736842197。 法定代表人：孙丹，该公司总经理。 原告余姚市江中拉丝厂（普通合伙）诉被告宁波博洛凯机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案，原告余姚市江中拉丝厂（普通合伙）于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告余姚市江中拉丝厂（普通合伙）在本案审理期间，自愿向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余姚市江中拉丝厂（普通合伙）撤诉。 审 判 员 高立群 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 杨 扬
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8363号罪犯丁佳峰，男，1997年4月24日出生，汉族，大学文化，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市南湖区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2019年1月18日作出(2019)浙0411刑初4号刑事判决，以被告人丁佳峰犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年2月26日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯丁佳峰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯丁佳峰符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯丁佳峰本次考核期为2019年5月至2020年8月共计1年3个月，已实际服刑2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁佳峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯丁佳峰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4798号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：杨明华，男，1987年11月20日出生，穿青人族，住贵州省。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨明华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告杨明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨明华偿还贷款本金16205.26元，利息1746.32元、罚息9966.41元、复利1162.81元，共计29080.80元（以上利息计算至2018年12月9日，罚息、复利计算至2020年10月29日），自2020年10月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｂ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＤＧ6Ａ1151721）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款26000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年12月15日就所购买的车辆（车牌号苏Ｂ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＤＧ6Ａ1151721）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币12822.5元，其中本金9794.74元、利息3027.76元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年10月30日，被告尚欠贷款本金16205.26元、利息1746.32元、罚息9966.41元、复利1162.81元，共计人民币29080.80元。 被告杨明华未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年12月8日，被告杨明华与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨明华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨明华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年10月30日，被告所欠罚息为9518.08元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨明华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨明华所有的抵押物（车牌号苏Ｂ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＤＧ6Ａ1151721）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨明华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金16205.26元、利息1746.32元、罚息9518.08元，共计人民币27469.66元，并自2020年10月30日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｂ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＤＧ6Ａ1151721）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为264.0元，由被告杨明华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初5527号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟，系总经理。委托诉讼代理人：任银凤，女，1987年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。系公司职工。被告：马宁宁，女，1982年2月12日出生，汉族，住海阳市。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告马宁宁小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的委托诉讼代理人任银凤到庭参加了诉讼，被告马宁宁经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款本金2700元，利息11.22元；2.请求法院判令被告按照每日0.05%标准，自逾期之日至实际清偿之日支付违约金；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称乐视公司）、阿拉金公司与被告马宁宁在2018年9月24日签订了《贷款合同》，约定被告马宁宁贷款2700元，贷款期限为发放贷款后7天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金，同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款。贷款到期后，被告马宁宁未还过欠款。2018年11月24日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。因此原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。庭审中，原告变更诉讼请求，将第一项诉讼请求的利息数额减少为7.77元。被告马宁宁经本院传票传唤未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认如下事实：乐视公司、阿拉金公司与被告在2018年9月24日签订了《贷款合同》，约定被告马宁宁贷款2700元，贷款期限为发放贷款后7天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告马宁宁未还款。后经乐视公司多次催要，但被告未履行还款义务。2018年11月24日，乐视公司将此债权转让给本案的原告阿拉金公司，并短信通知了被告。《贷款合同》中约定了被告马宁宁的法律文书的送达地址，即合同第一页中借款人的基本信息处，地，地址为山东省海阳市龙山街******留的电话为151××******。本院依据该地址进行了送达。原告为其诉请提交下列证据：证据一、贷款合同，该合同系电子文本形式制成；证据二、电子凭证一份，证明原债权人已经履行完毕放款义务。中国建设银行尾号为90935的账号系被告提供；证据三、债权转让确认单及通知，证明该债权真实有效，原债权人履行完通知义务。以手机短信的方式及熊猫APP消息推送的方式发送给被告；证据四、被告身份证复印件一份，证明被告身份属实；证据五、乐视公司的营业执照及开业批复，证明乐视公司的主体资格及放贷资质；证据六、债权转让协议复印件一份，证明原告与乐视公司的业务合法真实有效。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告马宁宁作为借款人与出借人签订了书面《贷款合同》，对贷款金额、数额、利率、期限和还款等内容进行了约定，乐视公司已履行了支付2700元本金的义务，故《贷款合同》已经成立并生效，被告马宁宁应当依照约定按期返还贷款并支付利息。后出借人乐视公司与阿拉金公司签订了债权转让协议，乐视公司将其对马宁宁的债权转让给了阿拉金公司，并针对该债权转让行为向马宁宁履行了告知义务，该债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，阿拉金公司据此要求马宁宁立即偿还借款本金及利息2707.77元，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告按照每日0.05%的标准支付违约金，该标准超出法律规定，应调整为按照一年期贷款市场报价利率的四倍支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马宁宁于本判决生效之日起十日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付借款本金及利息合计2707.77元及违约金（以2700元为基数，自逾期之日至实际清偿之日，按照一年期贷款市场报价利率的四倍支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告马宁宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马巾力二〇二〇年十二月二十二日书记员  邢海燕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执10421号申请执行人：姜伟，男，1979年8月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：侯平令，男，1987年9月29日出生，汉族，住河南省南阳市。姜伟申请执行侯平令民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民特854号民事裁定书已发生法律效力。姜伟向本院申请执行，要求被执行人侯平令给付借款本金20000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人侯平令发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人侯平令有可供执行的财产。申请执行人姜伟亦未提供被执行人侯平令可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人姜伟申请执行的借款本金20000元及利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人侯平令确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人姜伟享有要求被执行人侯平令继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人侯平令负有继续向申请执行人姜伟履行债务的义务。申请执行人姜伟发现被执行人侯平令有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月十一日书记员  戚泽宇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7069号罪犯李玉辉，女，1986年7月21日出生，汉族，初中文化，重庆市丰都县人，户籍地重庆市丰都县。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市上城区人民法院于2015年5月18日作出(2015)杭上刑初字第287号刑事判决，以被告人李玉辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币14000元。2015年6月2日被暂予监外执行（因逃逸未执行）。本院于2016年11月8日作出(2016)浙01刑初132号刑事判决，以被告人李玉辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币140000元；与前犯贩卖毒品罪所判有期徒刑八年，并处罚金人民币14000元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币154000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2017年3月29日作出(2017)浙刑终21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月11日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯李玉辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李玉辉减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李玉辉本次考核期为2017年7月至2020年7月共计3年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯2014年3月31日因吸毒被杭州市公安局下城区分局行政拘留十日；2015年3月因吸毒被行政拘留十五日（因哺乳未执行），并责令社区戒毒三年。该犯系毒品再犯；且已履行财产性判项人民币1000元。2019年1月8日经重庆市丰都县仙女湖镇长岭村村民委员会调查，该犯家庭经济特别困难。本考核期内月均消费人民币239.68元，账户余额人民币1329.86元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李玉辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系毒品再犯，且系监外执行期间再犯罪，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李玉辉减去有期徒刑五个月（刑期自2015年12月4日起至2035年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4333号原告：毛红利，女，汉族，1975年4月14日出生，户籍地河南省长垣县。委托诉讼代理人：张现昌，河南舜信律师事务所律师。被告：新乡市牧野区少杰足疗馆，住所地新乡市新飞大道**。经营者：黄冠梅。委托诉讼代理人：李荔，河南御典律师事务所律师。被告：河南隆基房地产开发有限责任公司，，住所地新乡市东大街**负责人：罗梦绪，经理。委托诉讼代理人：张沛，河南贤明律师事务所律师。被告：杜宏亮，男，汉族，1971年6月14日出生，户籍地新乡市。原告毛红利诉被告新乡市牧野区少杰足疗馆（以下简称少杰足疗馆）、河南隆基房地产开发有限责任公司（以下简称隆基公司）、杜宏亮物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛红利的委托诉讼代理人张现昌，被告少杰足疗馆的委托诉讼代理人李荔，被告隆基公司的委托诉讼代理人张沛，被告杜宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛红利向本院提出诉讼请求：1、停止侵权、恢复建筑物原状、赔偿经济损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告少杰足疗馆是上下楼邻居关系，但被告擅自改变房屋结构和布局搞商业经营活动，严重影响和侵害了原被告之间的关系和利益，为维护原告合法权益诉至法院。被告少杰足疗馆辩称，一、涉案房屋早在2010年即已交付使用，此后由房主杜宏亮长期对外出租给他人经营餐饮行业。2019年4月22日，少杰足疗馆经营者黄冠梅作为承租人与出租人杜宏亮签订了房屋租赁合同，约定出租人将涉案房屋出租给黄冠梅作为足浴服务经营场所，杜宏亮交付的涉案房屋3层当时已经是营业房屋，并非住宅，故被告不存在违法将涉案房屋3层由住宅房改变为经营用房的行为，本案中即使侵权成立，也应由出租人承担责任，与被告无关。二、原告没有证据证明其遭受了1万元的经济损失，也不能证明其损失与被告使用涉案房屋3层的经营行为之间存在因果关系，其主张的赔偿损失不应支持。被告隆基公司辩称，我公司已经将第三层的案涉房屋出售给第三人范家珍了，隆基公司目前不是该房屋的所有权人，也不是经营人，更不存在侵权行为，请求依法驳回原告对我公司的诉求。被告杜宏亮辩称，房屋所有权人不是我，是范家珍，原来签租赁合同时是我受范家珍委托与足疗馆签的，今天这个事范家珍没有委托我。房屋结构在租赁给足疗馆之前确实改了，改了好多年了，可能是范家珍改的，住户说噪音扰民我去帮着协调过。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：产生案涉纠纷的建筑物为被告隆基公司开发建设，位置为新乡市新飞大道99号文翠源小区3#楼，房屋建筑层数为地上6层、地、地下**中一、二层为商铺，三层以上为居住用房，该3#楼一单元三层的两处居住用房均为案外人范家珍所有，房屋编号为3101号和3102号。2019年4月22日，被告杜宏亮出面，将范家珍所有的三层两处房屋和三层房屋垂直下方的一、二层商铺出租给被告少杰足疗馆用于经营足浴服务。上述房屋中，二层与三层之间的楼板被切开三平方米左右，用于二层向三层的通道。案件审理过程中，经本院询问，原告表示不申请对房屋改造是否影响承重结构进行鉴定。本院认为，依照物权法第77条规定，业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房；业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。依照建筑物区分所有权司法解释第10条规定，业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。依照建筑物区分所有权司法解释第11条规定，业主将住宅改变为经营性用房，本栋建筑物内的其他业主，应当认定为物权法第七十七条所称“有利害关系的业主”。本案中，案涉的新乡市新飞大道99号文翠源小区3#楼一单元3层房屋为住宅用房，房屋所有人范家珍将住宅用房改变为经营性用房，违反了物权法的相关规定，原告作为有利害关系的业主，要求停止侵害的请求应予支持，目前被告少杰足疗馆在上述房屋从事足浴服务类经营性活动，故原告要求被告少杰足疗馆停止侵害的请求予以支持。如被告少杰足疗馆认为权益受损，其可依据租赁合同向租赁合同相对方主张权利。关于原告要求恢复原状的请求，因房屋改变的状况是二层与三层之间的楼板被切开三平方米左右，原告应起诉二层或三层的房屋所有人，三被告均不是房屋所有人，故要求三被告恢复原状的请求不予支持。原告未提交证据证明存在经济损失，故要求赔偿10000元经济损失的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十七条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下：一、被告新乡市牧野区少杰足疗馆于本判决生效之日起五日内停止在新乡市新飞大道99号文翠源小区3幢1单元3层3101号和3102号房屋内进行经营性活动；二、驳回原告毛红利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新乡市牧野区少杰足疗馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡巿中级人民法院。审判员 ：张孝群二〇二〇年十二月二十五日书记员 ： 李 赢
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1714号申请执行人:吴风翔，男。被执行人：谈荣慧，男。本院在执行申请执行人吴风翔与被执行人谈荣慧借款合同纠纷一案。经查，被执行人谈荣慧无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十二月八日书 记 员  刘 琛
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初1662号 原告 广西华盈物业服务有限公司。住所地广西南宁市明秀东路**明湖大厦**。统一社会信用代码：91450100723093300T（1-1）。 法定代表人 陈小艳，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼 代理人 陈浩宇，广西丹泉律师事务所律师。 赵秀丽，该公司职工。 被告 刘军，男，1958年11月2日出生，住融安县长安镇东方上城小区******。公民身份号码：3708221958××××××××。 案由 物业服务合同纠纷 适用程序 小额诉讼程序 立案日期 二〇二〇年十月二十一日 开庭日期 二〇二〇年十二月十七日 原告 诉讼请求 1.请求法院判令被告支付欠付费用5257.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买位于融安县融江南路1号东方上城 -2- 小区41栋1单元702号房，建筑面积108.92平方米，2016年11月2日广西天裕来房地产开发有限公司融安分公司与原告签订了《东方上城前期物业服务协议》，原告于2016年12月1日进入东方上城小区提供物业服务，原告依照规定向被告收取每月每平方米物业服务费0.6元，但被告从2016年12月1日起至2017年11月30止，已欠物业服务费784.8元，公摊照明电费72元，电梯维护费360元，物业服务费滞纳金2606.2元，公摊照明电费滞纳金239.2元，电梯维护费滞纳金1195.7元，合计5257.9元，经原告书面催交至今仍未交纳。 被告 答辩意见 被告未答辩。 查明事实 广西天裕来房地产开发有限公司开发建设了融安县东方上城小区。被告购买了东方上城小区41栋1单元702号房屋，房屋建筑面积为108.92平方米。2016年11月2日，广西天裕来房地产开发有限公司融安分公司与原告签订了《东方上城前期物业服务协议》，约定由原告为东方上城小区提供物业服务，其中约定高层住宅物业服务费（有电梯）为每平方米0.6元/月，公共照明6元/月/户，电梯维护费30元/月/户。原告从2016年12月1日接管东方小区物业服务工作，至2017年11月30日退出小区，因被告未缴纳物业服务费、公摊照明电费，电梯维护费，原告经催交无果后起诉至法院。诉讼过程中，原告放弃被告支付滞纳金的诉讼请求。虽被告未到庭答辩，但就本院查明的事实，原告在提供物业服务的过程中确实存在瑕疵。 -3- 本院意见 原告系依法成立的物业服务企业法人。根据物业服务合同约定，本院确认原告自2016年12月1日起为东方上城小区提供物业服务。被告作为该小区业主，应当交纳物业费和公摊照明费。根据原告提供的缴费通知单、照片，本院确认原告已经履行书面催交物业费的义务，但履行物业服务合同存在瑕疵，可适当减少被告应当缴纳的物业费，减少比例本院酌情认定为30%。 判决主文 被告刘军应于本判决生效之日起十日内向原告广西华盈物业服务有限公司支付物业服务费549元、公摊照明电费72元、电梯维护费360元，合计981元； 判决依据 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 诉讼费 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘军负担。 权利告知 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员余功文 -4- 二○二○年十二月十七日 法官助理石爽 书记员何展帆
河北省武强县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1123刑初66号 公诉机关河北省武强县人民检察院。 被告人谢永忱，男，1988年6月24日出生于广西壮族自治区贺州市平桂区，汉族，小学文化,农民，住平桂区。2020年7月14日被贺州市公安局抓获。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月15日被武强县公安局刑事拘留，同年7月16日被指定居所监视居住，同年7月18日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于武强县看守所。 辩护人高书波，河北舒波律师事务所律师。 河北省武强县人民检察院以武检一部刑诉（2020）66号起诉书指控被告人谢永忱犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员孙伟伟出庭支持公诉，被告人谢永忱及其辩护人高书波均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2018年8月4日，被告人谢永忱以购买黄杨树的名义，向被害人马某发送假银行卡到账信息诈骗马某3400元。 2、2018年9月30日，被告人谢永忱以购买草坪的名义，向被害人焦某发送假银行卡到账信息诈骗焦某3500元。 3、2018年10月4日，被告人谢永忱以购买榉树的名义，向被害人陈某发送假银行卡到账信息诈骗陈某6750元。 4、2018年10月26日，被告人谢永忱以购买香樟树的名义，向被害人周某发送假银行卡到账信息诈骗周某4600元。 5、2018年11月10日，被告人谢永忱以购买红叶石楠的名义，向被害人张某1发送假银行卡到账信息诈骗张某14000元。 6、2018年11月30日，被告人谢永忱以购买龙草的名义向被害人谢某发送假银行卡到账信息诈骗谢某5875元。 7、2019年1月20日，被告人谢永忱以购买君子兰的名义向被害人王某发送假银行卡到账信息诈骗王某6500元。 8、2019年3月26日，被告人谢永忱以购买国槐树的名义，向被害人韩某发送假银行卡到账信息诈骗韩某5300元。 9、2019年7月16日，被告人谢永忱以购买树苗的名义，向被害人李某发送假银行卡到账信息诈骗李某7000元。 10、2019年7月19日，被告人谢永忱以购买毛杜鹃苗的名义，向被害人余某发送假银行卡到账信息诈骗余某2040元。 11、2019年8月19日，被告人谢永忱以购买红冠树苗的名义，向被害人禚洪茂发送假银行卡到账信息诈骗禚洪茂7800元。 12、2020年6月3日，被告人谢永忱以购买草炭土的名义，向被害人张某2发送假银行卡到账信息诈骗张某23000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人谢永忱的供述、被害人马某、焦某、陈某等人的陈述等相关证据。 公诉机关认为，被告人谢永忱以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究刑事责任；建议对被告人谢永忱判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。 被告人谢永忱对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：公诉机关指控的第三、四、六、七、八起犯罪事实，证据不足，不应认定。就量刑主要提出：1、本案是团伙犯罪，被告人谢永忱不是主犯，应予从轻；2、被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯，认罪态度较好，且其亲属代其退回赃款，应依法从轻处罚；3、被害人用行贿手段，是为了追求违法利益导致受骗，本身存在过错；4、被告人是为赡养老人，谋求生存而犯罪。综上，建议对被告人谢永忱判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。 经审理查明：1、2018年8月4日，被告人谢永忱以购买黄杨树的名义，向被害人马某发送假银行卡到账信息诈骗马某3400元。 2、2018年9月30日，被告人谢永忱以购买草坪的名义，向被害人焦某发送假银行卡到账信息诈骗焦某3500元。 3、2018年10月4日，被告人谢永忱以购买榉树的名义，向被害人陈某发送假银行卡到账信息诈骗陈某6750元。 4、2018年10月26日，被告人谢永忱以购买香樟树的名义，向被害人周某发送假银行卡到账信息诈骗周某4600元。 5、2018年11月10日，被告人谢永忱以购买红叶石楠的名义，向被害人张某1发送假银行卡到账信息诈骗张某14000元。 6、2018年11月30日，被告人谢永忱以购买龙草的名义向被害人谢某发送假银行卡到账信息诈骗谢某5875元。 7、2019年1月20日，被告人谢永忱以购买君子兰的名义向被害人王某发送假银行卡到账信息诈骗王某6500元。 8、2019年3月26日，被告人谢永忱以购买国槐树的名义，向被害人韩某发送假银行卡到账信息诈骗韩某5300元。 9、2019年7月16日，被告人谢永忱以购买树苗的名义，向被害人李某发送假银行卡到账信息诈骗李某7000元。 10、2019年7月19日，被告人谢永忱以购买毛杜鹃苗的名义，向被害人余某发送假银行卡到账信息诈骗余某2040元。 11、2019年8月19日，被告人谢永忱以购买红冠树苗的名义，向被害人禚洪茂发送假银行卡到账信息诈骗禚洪茂7800元。 12、2020年6月3日，被告人谢永忱以购买草炭土的名义，向被害人张某2发送假银行卡到账信息诈骗张某23000元。 在本院审理期间，被告人谢永忱的亲属代其主动将退赔款交到法院。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人谢永忱的供述，被害人张某2、李某、余某、陈某、周某、张某1、王某、韩某、禚洪茂、谢某、焦某、马某的陈述，视听资料光盘五张，物证手机三部，书证受案登记表、立案决定书、武强县公安局扣押决定书、清单、随案移送清单、手机微信聊天记录、资金流向图、武强县公安局网络安全保卫大队出具的情况说明、贺州市公安局公会派出所出具的证明、抓获经过、在逃人员登记表、武强县公安局出具的情况说明、交到条、被害人收款记录及户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢永忱以非法占有为目的，采取虚构事实的手段,利用网络骗取他人财物59765元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人谢永忱到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极缴纳了罚金，且其亲属代其将退赔款主动交到法院，对其可以从轻处罚，并可适用缓刑。关于辩护人所提与上述内容一致的辩护意见，予以采纳。关于辩护人所提公诉机关指控的第三、四、六、七、八起犯罪事实，证据不足，不应认定的辩护意见，经查，公诉机关当庭提供的证据能够相互印证起诉书指控的犯罪事实，故对该辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人谢永忱犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、没收作案工具手机三部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴东普 审 判 员  孙全全 人民陪审员  王艳荣 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  李 震 书 记 员  严天天
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1954号原告：宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91640425228561752A。法定代表人：王某1，任董事长。委托诉讼代理人：王某2，宁夏回族自治区××县。被告：陈某1，宁夏回族自治区××县。被告：陈某2，宁夏回族自治区××县。委托诉讼代理人暨被告：夏岷，系陈某2丈夫，宁夏回族自治区××县。被告：陈某3，宁夏回族自治区××县。委托诉讼代理人暨被告：王春宏，系陈某3丈夫，宁夏回族自治区××县。原告宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称彭阳农商行）与被告陈某1、陈某2、夏岷、陈某3、王春宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭阳农商行委托诉讼代理人王某2，被告陈某3、陈某2委托诉讼代理人暨被告王春宏、夏岷到庭参加诉讼，被告陈某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭阳农商行向本院提出诉讼请求：陈某1返还彭阳农商行借款100000元及期内利息290元和按年利率13.05%、自2019年6月22日起计算至实际清偿之日止的逾期利息；陈某2、夏岷、陈某3、王春宏承担连带清偿责任。事实和理由：彭阳县农村信用合作联社更名为宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司。2017年7月6日，彭阳信用社与陈某1签订富（民/农）卡授信借款合同，约定借款授信额度为100000元，2019年7月5日返还，借款期内年利率8.7%，逾期按年利率13.05%计算，按季清息、到期一次性还本。彭阳信用社与陈某2、夏岷、陈某3、王春宏签订最高额保证合同，约定由陈某2、夏岷、陈某3、王春宏为该借款提供最高本金余额100000元，以及基于本金所产生的利息包括法定利息、约定利息、复利和罚息、违约金、损害赔偿金等和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，即为本合同所担保的最高额债权。保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之次日起两年。借款后陈某1清偿利息至2019年6月21日，本金及期内利息290元、逾期利息未清偿。陈某1未作答辩。陈某2、夏岷、陈某3、王春宏承认彭阳农商行在本案中所主张的事实，愿意承担连带保证责任。本院认为，陈某2、夏岷、陈某3、王春宏承认彭阳农商行在本案中所主张的事实，故本院对彭阳农商行主张的事实予以确认。彭阳农商行与陈某2、夏岷、陈某3、王春宏虽然签订最高额保证合同，但约定的保证担保范围系本金及其利息、复利和罚息等等之和的全部债务。逾期利息应从借款返还期限届满之次日即2019年7月6日起计算，彭阳农商行主张自2019年6月22日起计算逾期利息，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某1于本判决发生法律效力之日起三十日内返还宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司100000元及期内利息290元和按年利率13.05%、自2019年7月6日起计算至实际履行之日止的逾期利息；二、陈某2、夏岷、陈某3、王春宏对该借款及利息承担连带保证责任；三、陈某2、夏岷、陈某3、王春宏承担连带保证责任后，有权向陈某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，由陈某1、陈某2、夏岷、陈某3、王春宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 王万宝人民陪审员 李佐政人民陪审员 黄金厚二〇二〇年十二月二十五日书记员 张 琴
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初8226号原告：王春凤，女，1978年5月29日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：王祥成，北京市君永律师事务所律师。被告：李慧斌，男，1985年6月1日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春凤及其委托诉讼代理人王祥成、被告李慧斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款11000元及利息；2.诉讼费用有被告承担。事实与理由：原被告之间系合作关系，由原告购买被告销售的特色产品，且在被告的推广下销售，后因市场问题双方不能继续合作，原告将购买的特色产品退给被告。2019年1月2日，经原被告结算，被告欠原告货款24000元，并由被告为原告书写欠条一张。后被告妻子通过支付宝归还13000元。故诉至贵院。被告李慧斌辩称，货款11000元是不正确的，在这期间原告从我的这里拿的货物货款未曾支付，故被告并没有欠那么多钱，诉讼请求不符合客观事实，请求法院驳回原告的诉讼请求，本次开庭所产生费用由原告承担。在这期间一直想方设法积极归还所欠原告的欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供下列证据：欠条一张。证实被告欠原告的款11000元。被告质证欠条真实性无异议，原告还欠我的货款6320元未曾计算在内。被告李慧斌提供下列证据：证据1，照片一张，证实我向原告送货。原告质证对该证据的真实性无异议，根据被告给原告写的欠条该证据不能证明被告将11000元归还原告证据2，2020年11月30日我与原告的通话录音一段，证实原告欠我货款的事实。原告质证该录音确实证明原告将未销售完的货物退还给被告证据3，聊天记录一份，证实被告并未欠原告11000元，当时我与原告联系还款事宜，在2020年3月16日原告没有将欠条及货物带来，所以我没法归还欠款，次日原告联系我归还8000元的欠款。原告质证被告提供的微信截图，不能证明原告还欠被告的货款以及货物，被告2020年1月2日给原告书写欠条一张，写明欠货款24000元，微信的谈话记录为2020年3月17日，说的是还款事宜，也不能证明被告欠原告的货物。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：上列证据部分系原被告合法取得，具有真实性，同本案事实具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月14日，李慧斌作为励康中医适宜技术推广中心的代表与王春凤签定了《励康药业合作协议书》，双方建立了特色产品供应、推广与销售关系，由原告购买被告销售的励康特色产品，且在被告的推广下销售。后因市场问题双方不再继续合作，原告将购买的特色产品退给被告。2019年1月2日，经原被告结算，被告应退原告货款24000元，当场书写欠条一张，约定一月内还清。后被告通过其妻用支付宝归还13000元。2020年3月26日，原告向本院起诉，要求被告支付货款36310元及利息，5月13日，本院作出（2020）鲁1326民初8226号裁定，准予原告撤诉。11月18日，原告以其诉求再次诉至本院。本院认为，被告书写的“欠条”，实为双方终止原被告签定的《励康药业合作协议书》的结算协议，系双方真实意思表示，不违反法律，为有效协议，双方应严格依协议履行。被告抗辩有6320元的货未计算在内，但未提供证据证实，本院不予采信；原告承认有3434元的货未计算在内，仍坚持退货，不同意折抵欠款，但该货在未退之前，仍为原告对被告负债，故双方互负到期债务，应予抵销。原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十八条、第九十九条规定，判决如下：一、李慧斌退还王春凤货款7566元；上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款请汇至本院指定的开户行：中国农业银行平邑县支行，账号×××63；汇款应注明案号，不得与其他案件混同汇款，否则造成的法律后果由相关责任方承担）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王春凤的其他诉讼请求。案件受理费75元，减半收取38元，由李慧斌负担。如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费最迟在上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知缴纳，逾期视为未上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  秦德军二〇二〇年十二月十八日书记员  陈 月
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6886号 原告：杜学强，男，1982年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：单金泰，河北冀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈璐，河北冀石律师事务所律师。 被告：叶星宇，男，1993年7月7日出生，汉族，住成都市新都区。 原告杜学强与被告叶星宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜学强的委托诉讼代理人单金泰、陈璐到庭参加诉讼，被告叶星宇经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于2020年9月15日人民法院报G115版）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜学强向本院提出诉讼请求：判令叶星宇偿还杜学强借款本金（含借款手续费）272789元，并支付逾期利息（逾期利息以272789元为基数，自2020年4月27日起至本金付清之日止，按年利率6%计付）。事实和理由：2019年7月1日至2020年3月31日，叶星宇以资金周转为由向杜学强陆续借款，并约定杜学强为此支付的各项手续费等费用均由叶星宇承担。2020年1月7日，经双方对账后共同确认，截至当日叶星宇共欠杜学强借款本金及为此支付的手续费等274418元。2020年3月3日、3月31日，杜学强又通过叶星宇提供的微信二维码以扫码支付的方式分5笔向叶星宇交付借款共计28000元。叶星宇借款后仅偿还了杜学强29629元，剩余272789元至今未偿还。因催收未果，杜学强诉至本院，请求判如所请。 叶星宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杜学强与叶星宇系朋友关系。2019年7月1日至2020年3月31日，叶星宇因资金周转所需陆续向杜学强提出借款，杜学强同意后以微信、支付宝转账等方式向叶星宇支付了借款共计302418元【含2020年7月1日双方通过微信聊天记录对账确认的截至当日的借款金额274418元（55000元+55000元+80000元+80000元+帮叶星宇还白金信用卡3838元+通过网贷平台等借款的手续费580元）及2020年3月3日、3月31日杜学强通过叶星宇提供的微信二维码扫码支付的借款金额28000元（9000元+1000元+2000元+10000元+6000元）】。2019年7月16日至2020年4月27日期间，叶星宇以微信转账的方式分8次向杜学强共计归还借款29629元。杜学强当庭陈述，叶星宇至今未偿还剩余借款。叶星宇在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对杜学强所述本案事实及所举双方微信聊天记录、叶星宇微信账号信息、中国联通通信业务收费收据、微信支付交易明细及支付宝转账电子回单等证据放弃答辩和质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认。 本院认为，（一）关于借款本金。杜学强所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实杜学强与叶星宇之间的借贷关系明确、清楚、合法有效。杜学强向叶星宇履行了借款交付义务，但叶星宇拖欠借款不还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，杜学强有权向叶星宇主张还款。故对杜学强诉请叶星宇偿还借款本金（含借款手续费）272789元的主张，结合双方已对账确认截至2020年1月7日的借款金额、代偿信用卡金额及手续费共计274418元，杜学强根据叶星宇的指示分别于2020年3月3日、3月31日向其指定的收款二维码扫码支付了借款28000元，叶星宇在借款后已归还杜学强29629元，以及杜学强向本院起诉追索本案债权等事实，本院对上述诉请予以支持。（二）关于借款利息。虽双方对借款利息未作约定，但叶星宇在杜学强起诉后仍未归还借款的行为已经构成违约，且客观上给杜学强造成了相应的资金利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，杜学强有权要求叶星宇支付逾期利息。故对杜学强诉请的以272789元为基数，自2020年4月27日起至款项付清之日止，按年利率6%计付逾期利息的主张，结合案涉借款金额、杜学强向本院起诉主张案涉借款的时间（2020年8月31日），参照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%），本院对上述关于逾期利息的诉请酌情支持：以未归还的借款本金272789元为基数，自2020年8月31日起至本金付清之日止，按年利率3.85%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、叶星宇于本判决发生法律效力之日起7日内归还杜学强借款本金272789元，并支付逾期利息（利息以272789元为基数，自2020年8月31日起至本金付清之日止，按年利率3.85%计付）； 二、驳回杜学强其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2696元（已减半收取），财产保全费1884元，公告费600元，合计5180元，由叶星宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  孙 丰 二〇二〇年十二月七日 法官助理  黄丽君 书 记 员  谭梦薇
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1345号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人巫武生，男，1958年12月3日出生于江西省，汉族，大专文化，无业；因涉嫌诈骗罪，于2020年7月19日被羁押，同年8月26日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2020〕1314号起诉书指控被告人巫武生犯诈骗罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员马志坤出庭支持公诉，被告人巫武生到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年3月至4月间，被告人巫武生以做大宗油品生意为由，骗取被害人邢某在北京市丰台区嘉业大厦停车场等地点向被告人巫武生转账人民币共计10万元，案发前被告人巫武生退还被害人邢某人民币2万元。2020年7月19日被告人巫武生被民警查获。赃款未起获。上述事实，被告人巫武生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人巫武生供述，被害人邢某陈述，证人赵某、方某、姚某证言，招商银行跨行实时转账业务回单、北京盛唐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，扣押清单，110接处警记录，常住人口基本信息，公安机关出具的工作记录、到案经过及破案报告等证据证明，足以认定。本院认为，被告人巫武生以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人巫武生犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人巫武生当庭能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，故本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人巫武生犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2022年7月18日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人巫武生退赔违法所得人民币八万元，发还被害人邢某。三、随案移送三星手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇二〇年十二月十日书记员 李伯雄
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执5208号申请执行人：祁秀，女,1987年10月6日出生，青岛市即墨区6364。被执行人：孙嵘超，男,1980年2月10日出生，青岛市即墨区村514。申请执行人祁秀与被执行人孙嵘超居间合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初2134号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年10月20日依法立案执行。本案执行标的是：4000元。在执行过程中，本院于2020年10月20日向被执行人孙嵘超发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案已执行1618.43元，尚未执行2381.57元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年12月10日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月十七日法官助理黄静静书记员张玉波
山西省绛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0826执416号之一 申请执行人何平,男,1968年10月27日出生,汉族,住四川省阆中市五马乡游柿垭村****。申请执行人庞金观,男,1990年9月28日出生,汉族,,住四川省阆中市阆水东路****楼********申请执行人佘朝敏,男,1976年12月28日出生,汉族,住,住四川省阆中市七里办事外河口村****请执行人陈正江,男,1969年3月2日出生,汉族,住,住四川省阆中市五马乡长乐村请执行人陈小平,男,1971年7月8日出生,汉族,住,住四川省阆中市五马乡长乐村请执行人赵映刚,男,1972年6月25日出生,汉族,住,住四川省阆中市五马乡长乐村请执行人安红,男,1969年11月4日出生,汉族,住,住四川省阆中市五马乡安荣里********请执行人刘林,男,1990年1月15日出生,汉族,住四,住四川省阆中市洪山镇王郎平村**执行人官承坤,男,1987年5月5日出生,汉族,住四,住四川省阆中市金垭镇琳琅村**附**执行人杨清海,男,1968年2月15日出生,汉族,住四川省西充,住四川省西充县占山乡罗坝沟村昌全,男,1971年12月5日出生,汉族,住四川省合江,住四川省合江县实录乡三江村五社**旺,男,1962年9月12日出生,汉族,住翼城县南梁,住翼城县南梁镇西贺水村南大街**全,男,1988年8月15日出生,汉族,住太原市尖草坪区,住太原市尖草坪区兴华街**,男,1984年3月112日出生,汉族,住四川省阆中市保,住四川省阆中市保宁镇东岩村****男,1992年9月24日出生,汉族,住曲沃县北董乡河,住曲沃县北董乡河南西村解放路**男,1992年1月1日出生,汉族,住四川省西充县永,住四川省西充县永清乡分水岭村****,男,1971年8月8日出生,汉族,住四川省阆中市长乐,住四川省阆中市长乐村**男,1970年3月5日出生,汉族,住四川省二龙镇松娅,住四川省二龙镇松娅庙村男,1966年7月1日出生,汉族,住四川省二龙镇松娅,住四川省二龙镇松娅庙村男,1970年2月5日出生,汉族,住四川省二龙镇松娅,住四川省二龙镇松娅庙村男,1956年2月11日出生,汉族,住四川省 阆中市校场路东段19号附1号。申请执行人侯强,男,1973年4月26日出生,汉族,住四川省二龙镇文思,住四川省二龙镇文思康村女,1968年5月15日出生,汉族,住四川省二龙镇松娅,住四川省二龙镇松娅庙村男,1963年11月22日出生,汉族,住四川省合江县实录,住四川省合江县实录镇三江村男,1967年1月6日出生,汉族,住四川省合江县实录,住四川省合江县实录镇三江村男,1970年11月6日出生,汉族,住四川省合江县合江,住四川省合江县合江镇桂园林巷**女,1971年1月19日出生,汉族,住四川省阆中市五马乡,住四川省阆中市五马乡游柿垭村发电有限公司,住运城市绛县。 法定代表人李晨，职务董事长。 本院在执行申请人何平、庞金观、佘朝敏、陈正江、陈小平、赵映刚、安红、刘林、官承坤、杨清海、陈昌全、张旺、柴全、贾文斌、陈栋、王裳、何清华、刘学庚、刘学敏、刘学锐、苟兴林、侯强、苟晓清、杨昌义、杨**、李敬华、罗绘容与被执行人山西金福光伏发电有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的绛县劳动人事仲裁委员会2017年11月17日生效的绛劳人仲案字（2017）第178-213号仲裁调解书，责令被执行人山西金福光伏发电有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。申请人于2020年7月7日依法向本院申请执行。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2020年7月9日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、风险提示，但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行无存款。 3、本院已于2020年7月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、本院调查了被执行人房产信息，发现其名下没有房产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月15日通过邮件方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请申请人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人邮件释明被执行人财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 谢 波 执行员 王立志 执行员 李鸿志 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 潘超惠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18861号 原告：刘建军，男，1962年8月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：季本田，男，1979年10月13日出生，汉族，住临沂市河**。 被告：宋春艳，女，1981年1月17日出生，汉族，住临沂市河**。 原告刘建军与被告季本田、宋春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告刘建军于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许刘建军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘建军负担。 审判员  王军霞 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王誉燃
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1487号 被执行人：葛良朋 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524刑初138号刑事判决书受理葛良朋应缴纳罚金一案，判处罚金金额为30000元，经本院立案执行，被执行人葛良朋应缴纳罚金款项30000.00元现已执行到位，并已转入叙永县财政局账户内。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项规定，本案现已执行完毕。 特此通知! 二〇二〇年十二月二十一日
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初10044号 原告：常康，男，1990年5月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王泽富,浙江泽鼎律师事务所律师。 被告：陈想，男，1976年10月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 原告常康诉被告陈想买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员郦金晶适用简易程序于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告常康及其诉讼委托代理人王泽富到庭参加诉讼。被告陈想经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常康诉称：原告与被告系生意伙伴，自2019年1月29日起，被告便从原告处购买蔬菜等农产品。在原告按照被告的要求供货后，被告以资金紧张为由，一直拖欠原告货款。截至2019年6月24日，被告己欠付原告货款252248元。之后，原告多次向被告及被告老婆催讨货款，被告一直未归还。故原告请求法院依法判令：1.被告偿还原告货款本金252248元；2.被告支付给原告自2019年6月24日起至货款清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的130%计付资金占用损失。 被告陈想未作答辩亦未向本院提交证据。 本院认定以下事实：被告曾多次向原告购买蔬菜。截止2019年6月18日，被告尚欠原告货款246153元。此后双方未再发生买卖关系。原告通过微信向被告催讨，被告于2019年6月23日承诺于次日支付货款但至今未付。 上述事实由原告提供的与被告的微信聊天记录、与被告的电话录音及原告在庭审中的陈述所证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告承诺于2019年6月24日支付货款但未及时支付，应承担相应的民事责任。根据原、被告之间的微信聊天记录显示，被告于2019年6月18日向被告发送金额为246153元的账单，被告并未否认。且被告在2019年6月23日的电话中，也对货款金额为24万元予以认可，故本院对被告结欠的货款金额认定为246153元。虽然原告起诉的货款本金为252248元，但其在庭审中陈述2019年6月18日后未再发生新的交易往来，亦未提交证据证明其系计算错误或被告对上述金额进行过确认，故本院对其超出部分的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、陈想于本判决生效之日起十日内支付常康货款246153元，并赔偿该款自2019年6月25日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的130%计算的利息损失； 二、驳回常康的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5292元，减半收取2646元，由陈想负担。 原告常康于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈想于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郦金晶 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  汪 程
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1793号申请人：刘垒，男，1982年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：成祥，男，1981年9月30日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人：李琼，女，1985年3月30日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。原告刘垒与被告成祥、李琼民间借贷纠纷一案，申请人刘垒于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人成祥、李琼名下价值107.9775万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人刘垒以中国人民财产保险股份北京市分公司足额开具保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘垒的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人成祥、李琼名下价值一百零七万九千七百七十五元的财产。案件申请费5000元，由刘垒负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  林上爽二〇二〇年十二月九日书记员  金微娜
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3200号原告：中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市同志街**。负责人：肖民，经理。被告：长春市宏宇金属表面处理有限公司，住，住所地绿园区西新工业集中区双龙村/div>法定代表人：代景红，经理。被告：长春一汽富维汽车零部件股份有限公司，住，住所地汽车产业开发区东风南街**/div>法定代表人：张丕杰。经理。被告：代景红，男，1970年1月15日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。被告：吕敏涛，女，1968年4月21日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。本院在审理中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司与被告长春市宏宇金属表面处理有限公司、长春一汽富维汽车零部件股份有限公司、代景红、吕敏涛追偿权纠纷一案中，因原告未能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律解释之规定：驳回原告中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司的起诉。案件受理费26724.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘韦廷二〇二〇年十二月三十日书记员  毕 艳
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524执异41号 异议人（被执行人）：牟胜泽，男，1980年9月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司水井沟支行，住所地：泸州市江阳区慈善路**。 负责人：熊建伟。 在本院执行泸州农村商业银行股份有限公司水井沟支行与牟胜泽、唐才秀、叙永县和瑞房地产开发有限公司申请实现担保物权一案中，异议人牟胜泽向本院提出执行异议。本院立案后，异议人牟胜泽于2020年12月21日向本院申请撤回异议。 本院认为，牟胜泽撤回异议的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许牟胜泽撤回异议申请。 审判长 刘 彬 审判员 郑晓亮 审判员 麻鹏国 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 陈万梅
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初5136号原告：内蒙古九合置业发展有限责任公司。法定代表人：马一兵。委托诉讼代理人：高明琛，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：王振国，男，1983年9月10日出生，住包头市。委托诉讼代理人：王玉小（系王振国之父），住包头市。原告内蒙古九合置业发展有限责任公司（以下简称九合公司）与被告王振国商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九合公司的委托诉讼代理人高明琛、被告王振国的委托诉讼代理人王玉小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九合公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《认购协议》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月25日，原告与被告签订了《认购协议》，约定被告购买原告开发建设的昆区米兰春天XX#-X-XXXX号房屋。被告于2012年10月22日交纳购房定金10000元，2012年10月25日交纳购房款96858元。现由于被告购买的房屋未取得《商品房预售许可证》，导致原告无法向被告交付商品房，被告无法取得房本，被告无法将房屋放入市场进行交易，合同目的无法实现。为维护双方的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。王振国辩称，被告不清楚原告有没有房屋预售许可证，买房时原告也没有说清楚五证是否齐全。被告不同意解除合同。合同约定剩余房款办理贷款，被告没有能力一次性支付剩余房款，只能按照按揭贷款的方式支付剩余房款。不同意承担诉讼费用，被告是受害者。本院经审理认定事实如下：2012年10月25日，原告与被告签订《认购协议》，约定被告向原告购买位于包头市××区房屋，总价款336858元，其中230000元做贷款。根据原告提交的收据显示，被告于2012年10月22日支付购房定金10000元，于2012年10月25日支付购房款96858元。后因未办理贷款，被告未再支付剩余房款，房屋至今未交付。庭审中，原告自认因案涉房屋无预售许可证,故不具备办理贷款的条件。庭审中，原告还举证了《米兰春天项目15#住宅楼房源公示通告》及《关于米兰春天项目15#住宅楼房源第二次公示的通告》，明确记载了案涉房屋的补款数额，确定了交房时间、地点和交房程序。被告对该证据的真实性认可，但认为原告要求其交纳剩余购房款与合同约定的贷款支付方式不一致，被告无法一次性交清剩余购房款。本案庭审时，本院向被告释明，如果法院判决解除双方签订的《认购协议》，被告是否向原告提出相应的同时履行抗辩。被告当庭提出要求原告返还已付购房款，并要求原告自交纳购房款之日起按照法律规定支付利息，至购房款退还之日止。本院认为，原、被告双方签订的《认购协议》，系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务，被告应当向原告支付购房款，原告应当向被告交付房屋。现因无法办理贷款手续，被告无法支付剩余购房款，合同目的无法实现。现原告请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告在合同解除后返还已支付购房款106858元及利息损失的意见，符合法律规定，本院予以支持。其中自2012年10月22日起以10000元为基数，自2012年10月25日起以106858元为基数，均按照中国人民银行同期贷款利率支付至2019年8月19日，自2019年8月20日之后的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至原告返还购房款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告内蒙古九合置业发展有限责任公司与被告王振国于2012年10月25日签订的《认购协议》；二、原告内蒙古九合置业发展有限责任公司于本判决生效后十日内返还被告王振国购房款106858元；三、原告内蒙古九合置业发展有限责任公司于本判决生效后十日内向被告王振国支付106858元购房款的利息（自2012年10月22日起以10000元为基数，自2012年10月25日起以106858元为基数，均按照中国人民银行同期贷款利率支付至2019年8月19日，自2019年8月20日之后的利息损失应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至原告返还购房款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告王振国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 洁 二〇二〇年十二月一日书记员 马祺深附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7128号罪犯杨雄春，男，1974年10月13日出生，汉族，小学文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2004年4月29日作出(2004)甬刑初少字第3号刑事附带民事判决，以被告人杨雄春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人人民币9000元，就赔偿总额人民币31000元，与同案被告人互负连带赔偿责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2004年12月15日作出(2004)浙刑一终字第220号刑事判决，维持对该犯的判决。判决生效后，该犯于2005年1月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年6月11日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年二个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯杨雄春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨雄春减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯杨雄春前次减刑裁定送达时间为2018年6月8日，本次考核期为2018年2月至2020年8月共计2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行附带民事赔偿人民币9000元。本考核期内月均消费人民币335.72元，账户余额人民币3823.28元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨雄春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨雄春减去有期徒刑六个月（刑期自2004年12月30日起至2021年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十六日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16761号 原告：马正斌，男，汉族，1983年11月5日出生，住四川南江县。 委托诉讼代理人：赵咏梅，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴小燕，四川广都律师事务所律师。 被告：四川省众森建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市成华区天祥街**********。 法定代表人：刘君霞。 被告：谭学文，男，汉族，1963年2月4日出生，住四川省仁寿县。 原告马正斌与被告四川省众森建筑劳务有限公司、谭学文劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。 本院经审查认为，本案和本院受理的（2020）川0108民初17457号案件被告相同且诉讼标的系同一种类，符合可以合并审理的情形，故本案应并入（2020）川0108民初17457号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初17457号案件审理。 审判员 范 灵 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 黄映倩
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初2739号原告：安达市福昌源食用菌种植专业合作社，住所地黑龙江省安达市。法定担代表人：郭青平，职务经理。委托诉讼代理人：董学权，男，该合作社工作人员。被告：宾县泉林食用菌种植专业合作社，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县。法定代表人：严久权，职务总经理。被告：黄绪刚，男，1977年10月9日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。原告安达市福昌源食用菌种植专业合作社与被告宾县泉林食用菌种植专业合作社、黄绪刚合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。安达市福昌源食用菌种植专业合作社诉称，1.要求哈尔滨市宾县泉林食用菌种植专业合作社、黄绪刚赔偿经济损失181,000.00元；2.本案诉讼费用由哈尔滨市宾县泉林食用菌种植专业合作社、黄绪刚承担。事实与理由：为了发展扶贫产业，安达市福昌源食用菌种植专业合作社于2020年5月份从哈尔滨市宾县泉林食用菌种植专业合作社购进木耳菌包10万个，单价每个1.85元，共付给该合作社木耳菌包款185,000.00元，并签订了购买合同，同时经人介绍在东宁聘请了黄绪刚为技术员，也签订了用工合同。在购买木耳菌棒时，严久权自述产量能够达到1两3，最少1两，技术员黄绪刚自述产量能够达到1两2，最少1两。截至7月份生产周期结束，共产出干木耳2760斤，木耳产量根本没有达到逾期效果，按应产1万斤计算，减产7240斤，按照市场最低价格每斤25.00元，共造成经济损失181,000.00元。经反复协商，技术员认为产量低是因为木耳菌包存在质量问题，菌包厂认为是技术员指导不到位造成的产量降低，双方各执一词，最后没有达到和解。综上所述，安达市福昌源食用菌种植专业合作社认为哈尔滨市宾县泉林食用菌种植专业合作社、黄绪刚对因为木耳产量降低所造成的经济损失应该共同承担责任，要求哈尔滨市宾县泉林食用菌种植专业合作社、黄绪刚共赔偿经济损失181,000.00元，并承担诉讼费用。宾县泉林食用菌种植专业合作社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，哈尔滨市宾县泉林食用菌种植专业合作社与安达市福昌源食用菌种植专业合作社于2020年4月12日签定的《黑木耳三级菌种销售合同》中第十三条明确约定了，如发生争议，协商由菌种种植地法院裁决，而菌种的种植地是申请人生产地即应由宾县人民法院管辖，而非安达市福昌源食用菌种植专业合作社木耳生产地管辖，且合同签定地也在宾县，接受货款一方即申请人住所地也是合同履行地，故宾县人民法院对本案有管辖权，安达法院对本案不具有管辖权（注：菌种分为一级、二级、三级菌种，菌种种植即为宾县泉林食用菌种植专业合作社车间菌种培育生产管理阶段，宾县泉林食用菌种植专业合作社生产的为三级菌种，故菌种种植地为宾县泉林食用菌种植专业合作社所在地，而安达市福昌源食用菌种植专业合作社属于大棚管理，是木耳种植地，而非菌种种植地）。本院经审查认为，原、被告签订的《黑木耳三级菌种销售合同》第十三条明确约定，双方之间的争议，协商解决，协商不成的，签订和诉讼由菌种种植种植地县、市级种植管理部门分、法院裁决。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案中，销售合同签定地和菌种种植地均为宾县泉林食用菌种植专业合作社所在地，故安达市人民法院对本案不具有管辖权，依法应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：宾县泉林食用菌种植专业合作社对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省宾县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵世如人民陪审员  姜成学人民陪审员  刘继才二〇二〇年十二月十七日书 记 员  张彩红
吉林省通榆县人民法院民事裁定书（2020）吉0822民初3206号原告:通榆县八面乡人民政府。法定代表人：付志文，职务：乡长。委托诉讼代理人：李金林，职务：乡建助理。被告:王玉民，男，1963年4月26日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。案由：不当得利纠纷原告通榆县八面乡人民政府诉被告王玉民不当得利纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告通榆县八面乡人民政府于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通榆县八面乡人民政府撤诉。案件受理费61元，由通榆县八面乡人民政府负担。审判员 王 军 二〇二〇年十二月十一日书记员 王远楠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33969号原告：北京潞河物业管理有限公司，住所地北京市通州区四员厅街****楼。法定代表人：程高明，总经理。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1979年11月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京潞河物业管理有限公司与被告陈鹏合同纠纷一案，现原告北京潞河物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京潞河物业管理有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月十日书记员  朱冰
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8204号罪犯姜于伟，男，1973年3月25日出生，汉族，高中文化，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区。现在浙江省第六监狱服刑。本院于2016年11月10日作出(2016)浙01刑初118号刑事判决，以被告人姜于伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人姜于伟不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2017年8月24日作出(2016)浙刑终547号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年9月28日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯姜于伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姜于伟减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯姜于伟本次考核期为2017年9月至2020年8月共计3年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，基本遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，累计被扣35分。另查明，该犯财产刑已执行完毕上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项执行情况的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姜于伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到其服刑期间具体表现，本院认为执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯姜于伟减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月7日起至2030年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初16737号原告：贵州源财投资有限责任公司，住所地贵州省凯里市韶山南路**，统一社会信用代码：9152260005503147XL。法定代表人：杨华，系公司总经理。委托诉讼代理人：徐静，女，侗族，1985年11月9日出生，住贵州省凯里市，系公司员工。委托诉讼代理人：周礼博，男，汉族，1979年11月24日出生，住湖南省隆回县，系公司员工。被告：龙晓敏，男，侗族，1969年8月14日出生，住贵州省黎平县。被告：何兴平，男，1972年10月6日出生，住贵州省黎平县。原告贵州源财投资有限责任公司(以下简称：源财公司)与被告龙晓敏、何兴平借款合同纠纷一案，本院受理后，于2020年12月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告源财公司的委托诉讼代理人徐静、周礼搏，被告龙晓敏、何兴平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告源财公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带偿还原告借款本金300000元、利息288750元（利息以本金300000元为基数按年利率15%从2014年1月8日起计算至债务清偿为止，暂算至2020年6月7日），两项合计588750元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年1月7日，二被告以龙晓敏为借款人、何兴平为保证人的方式向原告借款人民币300000元，为明确借款事宜，原、被告分别签订了《借款合同》、《三方协议》约定借款的相关事项。协议签订后，原告于1月8日向被告龙晓敏支付了300000元出借款，取得借款后，二被告先后向原告偿还了72000元利息，剩余本金300000元及利息一直未得到清偿。经二被告申请，原、被告三方于2020年3月11日，就债权债务及利息等问题进行确认并签订《债权债务确认及还款协议书》，同时对还款方式及债务承担问题也作出了明确约定，经确认截止2020年3月11日，二被告尚欠原告借款本金300000元，从借款之日起利息按年利率24%计算，被告偿还的72000元性质上属于归还利息，对于尚欠的债务二被告之间各自承担150000元本金及利息的还款责任，在债务未清偿前二被告之间对该债务向原告承担连带清偿责任。《债权债务确认及还款协议书》签订后，二被告均未按协议约定履行还款义务，原告认为二被告的违约行为不仅损害了原告的合法权益，还有可能造成国有资产流失，为此，现诉至贵院，请求依法支持。原告为证明其诉请成立，向本院提交的证据有：《营业执照》、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、法定代表人《身份证》复印件、被告的《身份证》复印件、借款申请、借款承诺、借款合同、《三方协议》、转账凭证、《展期申请书》、《承诺书》、《申请书》、《承诺书》、还款计划、《承诺书》、催收文件、《债权债务确认书及还款协议书》。被告龙晓敏辩称，我向源财公司借款30万元是事实，表面上我是借款人，何兴平是保证人，实际借款之后两人五五分成使用了借款，债务我与何兴平已经分清楚，我与何兴平应分别偿还，已还的7.2万元利息，其中有1.2万元是何兴平偿还的，有6万元是我偿还的。被告龙晓敏未向本院提交证据材料。被告何兴平辩称：向源财公司借款30万元是事实，该借款我作为保证人，借款后我使用了15万元，已偿还的7.2万元利息中，龙晓敏偿还6万元，我偿还1.2万元，原告起诉按年利率15%起诉过高，现在我的经济能力较差，我承诺每年还2万元至还清为止。被告何兴平未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年1月7日龙晓敏与源财公司签订《借款合同》，合同约定：龙晓敏向源财公司借款30万元，借款期限为2013年1月7日至2013年5月6日。2013年1月7日龙晓敏、何兴平与源财公司签订了《三方协议》，协议的主要内容为：何兴平同意用黎平县字第01-006213号房产质押给源财公司，若龙晓敏不归还源财公司借款，质押物则由源财公司处置。龙晓敏、何兴平对此次借款承担无限连带责任。同日源财公司将30万元借款转入龙晓敏账户。龙晓敏、何兴平先后偿还源财公司借款利息72000元，2020年3月11日龙晓敏、何兴平和源财公司签订了《债权债务确认及还款协议书》，主要内容为：经确认截止2020年3月11日，龙晓敏、何兴平尚欠源财公司借款本金300000元，从借款之日起利息按年利率24%计算，被告偿还的72000元性质上属于归还利息，对于尚欠的债务龙晓敏、何兴平之间各自承担150000元本金及利息的还款责任，在债务未清偿前龙晓敏、何兴平之间对该债务向源财公司承担连带清偿责任。《债权债务确认及还款协议书》签订后，龙晓敏、何兴平未按协议约定履行还款义务。2020年11月11日原告源财公司向本院提起诉讼，案经本院组织调解，双方未能达成调解协议。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，龙晓敏与源财公司签订《借款合同》，龙晓敏、何兴平与源财公司签订了《三方协议》，龙晓敏、何兴平和源财公司签订了《债权债务确认及还款协议书》，经庭审原被告双方确认债务，龙晓敏向源财公司借款30万元、何兴平作为担保人应承担连带保证责任的事实清楚，证据确凿充分。源财公司诉请龙晓敏、何兴平连带偿还30万元，于法于约有据，本院予以支持。龙晓敏、何兴平和源财公司签订了《债权债务确认及还款协议书》约定利息为年利率24%，源财公司在诉讼中仅主张被告按年利率息15%支付利息，该主张没有违反法律的规定，故原告诉请由被告按年利率15%支付利息的请求，本院予以支持。原告主张2014年1月8日至2020年6月7日的利息为288750元未超出法律规定本院予以支持，2020年6月8日后利息以30万元基数，按利率15计算至被告付清本息为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，之规定，判决如下：被告龙晓敏、何兴平在本判决生效后十日内连带偿还原告贵州源财投资有限责任公司借款本金30万元及利息288750元，本息共计588750元；2020年6月8日后的利息以300000元为基数，按年利率15%计算至债务清偿为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取的4844元，由被告龙晓敏、何兴平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  陶林方二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘宇星
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初14270号 原告：长兴利承窨井盖制造厂（统一社会信用代码为92330522L3095684XL）。住所地：浙江省长兴县洪桥镇陈桥村舟山浜。 经营者：王利兵，男，1979年12月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：常燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。 被告：浙江沧海建设有限公司（统一社会信用代码为91330212726398759K）。住所地：浙江省宁波市鄞州区沧海路**。 法定代表人：彭道生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁云冲，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡烽杰，浙江红邦律师事务所律师。 原告长兴利承窨井盖制造厂为与被告浙江沧海建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年10月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员谢红丹适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常燕、被告委托诉讼代理人丁云冲、蔡烽杰到庭参加诉讼。在审理中，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。在审理中，双方庭外和解未果。本案现已审理终结。 原告长兴利承窨井盖制造厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款261186元，并从2020年6月20日起按同期银行拆借利率支付利息损失；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告浙江沧海建设有限公司答辩称：双方签订买卖合同属实，但未经过对账。周衍钱结算的行为代表其个人，不能代表被告。因原、被告未结算过，故付款条件不成就。 本院经审理认定以下事实：2018年4月8日、5月15日，原、被告签订《采购合同》两份，约定：被告因梅东农民拆迁安置用房四期工程市政配套工程需要，向原告采购河道铁栏杆、窨井盖，预估总价分别为50万元、90万元（最终按实结算以签票为准）；约定货物安装完毕后付款总货款的50%，余款在竣工验收后三个月内付清等。此后，原告向被告供货。2020年3月20日，原告与工程实际施工人林明伟、周衍钱结算，确认共计供货783186元，已支付522200元，尚欠261186元。 另查明，原告已向被告开具783186元的增值税专用发票。涉案相关工程于2019年6月17日竣工备案。 上述事实，可由原告提供的《采购合同》、结算单、工程竣工验收报告、增值税发票、发票回执等证据，被告提交的《工程项目经营目标责任书》等证据及各方在庭审中的陈述证实。 本院认为，原、被告签订的《采购合同》合法有效，各方应按约全面实际履行。原告按约供货并已开具增值税发票，被告应按约付款，逾期，应承担相应法律责任。故对原告要求被告支付尚欠货款并支付自2020年6月20日起的利息的诉请，本院予以支持。被告认为双方未对账，但被告也认可项目实际由周衍钱负责，原告提供的证据也可证实其通过周衍钱交被告的增值税发票被告亦已收到，且被告已支付部分货款，故本院认定周衍钱系代表被告与原告进行结算，被告应按结算金额支付货款。原告在本案诉讼中申请保全支付的保全费，应由被告支付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江沧海建设有限公司支付原告长兴利承窨井盖制造厂货款261186元，并支付自2020年6月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行； 二、被告浙江沧海建设有限公司支付原告长兴利承窨井盖制造厂财产保全费1870元，于本判决生效后十日内履行； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5218元，减半收取为2609元，由被告浙江沧海建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  谢红丹 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  卓 瑜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19065号 申请执行人：深圳亚富路小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦****A1，统一社会信用代码914403000627093576。 法定代表人：林槿洪。 委托代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师。 被执行人：东莞市壹宝汽车服务有限公司。住。住所地：东莞市东城街道牛山新锡边村11巷****铺一社会信用代码91441900MA4UR4T8XF。 法定代表人：江亚文。 被执行人：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司。住所。住所地：深圳市龙华区民治街道民泰社区万科金域华府****404社会信用代码9144030030584743X9。 法定代表人：江亚文。 被执行人：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司。住所。住所地：东莞市东城街道牛山光明大道东城中云智慧城市产业园****302-A07社会信用代码91441900MA4UP6899B。 法定代表人：江亚文。 被执行人：梁海波，男，汉族，1984年7月21日出生，身份证住址深圳市龙华区。 被执行人：江亚文，女，汉族，1990年11月20日出生，身份证住址深圳市龙华区。 本院在执行深圳亚富路小额贷款有限公司与被执行人东莞市壹宝汽车服务有限公司,深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司,梁海波,江亚文借款合同纠纷一案中，依法对被执行人东莞市壹宝汽车服务有限公司,深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司,梁海波,江亚文的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月八日 书记员  虞烘鉴
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初9016号 原告：红花岗区富翔门窗加工部，住所地贵州省遵义市红花岗区南关办镇隆村黄土坎组，统一社会信用代码92520393MA6E4Q3K6G。 经营者：陈再富，男，1981年11月20日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：黄秀，贵州义遵律师事务所律师。 被告：何朝开，男，汉族，1987年8月23日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告红花岗区富翔门窗加工部与被告何朝开买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄秀到庭参加了诉讼，被告何朝开经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告红花岗区富翔门窗加工部向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告门窗款71500.00元并支付资金占用利息（资金占用利息以71500.00元为基数，自2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%/年计算至实际付清之日止，利随本清。暂计至2020年8月5日利息为1013.00元，以上共计72513.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体户，被告在绥阳县经营门窗。2019年5月至12月，被告多次在原告处批发门窗。2020年1月22日，经双方结算被告应支付原告门窗款71500.00元，被告于当日向原告出具《欠条》。被告承诺的还款期限届至后，被告并未支付所欠原告门窗款，且原告多次催收无果。遂原告诉至法院。 被告何朝开经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《欠条》、销售清单等书面证据，结合上述证据及原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2019年5月15日至12月25日，原告多次向客户名称为“绥阳何总”的销售各种门窗。2020年1月22日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠到陈再富同志，供应商门窗款大写柒万壹仟伍佰元整（￥71500.00元）欠款人承诺在2020年3月30日之内付清。逾期未付由此产生的法律纠纷由遵义市红花岗区人民法院解决，一切费用由欠款人承担。使用用途绥阳店铺使用，2019年5月至2019年12月。欠款人：何朝开×××321115519272229。庭审中，原告认可向被告供货后，被告支付了部分款项，经结算尚欠货款71500.00元。 本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但双方形成事实上的买卖合同关系。原告多次向被告提供门窗等材料，经结算被告向原告出具《欠条》，确认欠原告货款71500.00元的事实及拟还款时间。但此后被告并未按《欠条》上约定的还款期限履行支付义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告主张被告支付货款71500.00元，于法有据，本院予以支持。 对原告主张被告支付资金占用利息的请求。被告向原告承诺了还款期限，但双方未约定违约责任及其计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对于原告主张被告承担以货款71500.00元为基数，自2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止，利随本清的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告何朝开经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何朝开于本判决生效后五日内支付原告红花岗区富翔门窗加工部货款71500.00元；并承担以货款71500.00元为基数，自2020年4月1日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610.00元，公告费390.00元，由被告何朝开负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 长  夏 冰 人民陪审员  周正隆 人民陪审员  刘 静 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  黄 颖