wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛川县人民法院   执行裁定书                       （2020）陕0629执889号   申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行。   法定代表人：折庆平，系该行行长。   委托代理人：严婷，女，1985年11月30日出生，汉族，洛川县居民，系原告支行大零售主管。   委托诉讼代理人：刘心，男，1988年8月1日出生，汉族，系原告支行客户经理。   被执行人：高存记，男，1960年6月15日出生，汉族，陕西省彬县村民，现住洛川县。   本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行与被告高存记信用卡纠纷一案，并于当日向被执行人高存记送达执行通知书，责令被执行人高存记给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行案件款55302.97元及案件受理费591.5元。该案进入执行程序后双方当事人于2020年12月23日自愿达成执行和解协议：由被执行人高存记于2021年1月15日给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行20000元，2021年6月30日给付下余35302元及案件受理费591.5，现因给付期限未届满，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行申请撤销对该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结陕西省洛川县人民法院(2020)陕0629执889号案件的执行。   本裁定立即执行。     审 判 长 杨剑   审 判 员 张武君   审 判 员 范孝明      二〇二〇年十二月二十三日       书 记 员 贾鹏辉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初18346号原告：北京经开工大投资管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街******。法定代表人：周世义，董事长。委托诉讼代理人：阮程倩，北京市中银律师事务所律师。被告：北京海德能科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街**院**楼****。法定代表人：杭宗梁，总经理原告北京经开工大投资管理有限公司（以下简称经开公司）与被告北京海德能科技有限公司（以下简称海德能公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经开公司的委托诉讼代理人阮程倩到庭参加诉讼，被告海德能公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。经开公司向本院提出诉讼请求：1、判令海德能公司向经开公司支付拖欠的房屋租金142728元；2、判令海德能公司向经开公司支付提前终止租赁合同的违约金45000元；3、判令海德能公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月1日，经开公司与海德能公司签订《北京经开经开大厦租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定海德能公司承租经开公司位于北京市北京经济技术开发区地盛北街1号院40号楼308单元的房屋（以下简称涉案房屋）用于办公。合同签订后，经开公司依约向海德能公司交付房屋。2018年10月31日，《租赁合同》约定租期届满之日，经开公司与海德能公司签订了《续租合同》。在续租租期内，经开公司与海德能公司于2020年4月15日签订了《合同终止协议书》，约定《续租合同》自2020年4月15日解除，截至协议签订之日，海德能公司欠付经开公司2019年5月1日至2020年4月15日期间的租金共计165000元（其中2020年2月份租金已减免约定租金的50%），扣除海德能公司已交纳的22272元租赁保证金后，海德能公司剩余应付租金为142728元，同时《合同终止协议书》约定海德能公司承担单方解除合同的违约责任，向经开公司支付45000元违约金。后海德能公司未依约偿付拖欠租金和违约金，经开公司为维护自身合法权益，诉至法院。海德能公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但在庭前向本院提交了书面答辩意见。海德能公司辩称，对经开公司的诉讼请求无异议。但因疫情导致公司业务下降，目前经济困难，暂无力支付上述款项，希望经开公司可以免除合同违约金，并延期6个自然月后分12期支付。经开公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，因海德能公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利，故本院对经开公司提交的全部证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，经开公司（甲方、出租人）与海德能公司（乙方、承租人）签订《租赁合同》，约定乙方承租甲方所有的的涉案房屋，建筑面积为200平方米，用途为办公；关于租赁期限，租期自2017年11月1日起至2018年10月31日止；关于租金及其他费用，2017年11月1日起至2018年10月31日止期限内该租赁房屋的租金为2.4元/平方米/天，每季度租金为43200元，租金支付方式为按季度支付，先行支付，乙方应向甲方缴纳22272元作为向甲方的租赁保证金；关于合同解除及违约责任，除法律另有规定或本合同另有约定外，甲、乙任何一方均不得擅自终止本合同，否则应向另一方支付相当于当年应收月租金三倍的违约金，并赔偿另一方因本合同提前终止而导致的直接经济损失。2018年10月31日，经开公司（甲方，出租人）与海德能公司（乙方、承租人）就涉案房屋签订《续租合同》，约定：关于续租期限，自2018年11月1日起至2020年10月31日止；关于租金及支付方式，续租期内的租金为2.5元/平方米/天，租金按季度支付，先行支付。乙方根据《租赁合同》约定缴纳的保证金自动转为续租期内的一方的租赁保证金。2020年3月30日，经开公司（甲方、出租人）与海德能公司（乙方、承租人）签订《房屋租金减免合同》，约定：甲乙双方于2018年10月31日签订《续租合同》，甲方同意给予乙方2020年2月份房屋租金50%的减免，减免金额为7500元，上述减免租金抵减《房屋租赁合同》项下2020年4月房屋租金，即2020年4月1日至2020年4月30日期间租金为15000元，抵减金额为7500元，抵减后租金为7500元。2020年4月15日，经开公司（甲方）与海德能公司（乙方）签订《合同终止协议书》，载明：“1、原合同自2020年4月15日起予以解除……3、截止本协议书签订之日，乙方尚拖欠甲方2019年5月1日至2020年4月15日期间的租金共计￥165000.00元。原合同项下乙方向甲方缴纳的租赁保证金￥22272.00元，不予退还，用于冲抵前述乙方应付的部分租金，剩余租金共计￥142728.00元，乙方应于2020年4月15日前完成支付，若乙方未按时付款，应按原合同约定承担逾期付款的违约责任……4、因乙方单方原因导致原合同提前终止，乙方应承担相应违约责任。乙方应向甲方支付相当于三个月租金金额的违约金，共计人民币45000.00元，该笔款项应于2020年4月15日前完成支付……”经询，《续租合同》于2020年4月15日终止，海德能公司在终止后已腾退房屋，但尚有部分办公家具存放于涉案房屋内。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，海德能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，经开公司与海德能公司签订的《合同权利义务概括转移协议》、《房屋租金减免合同》及《合同终止协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应切实履行。经开公司主张依据《合同终止协议书》要求海德能公司支付租金、违约金，海德能公司提交的书面答辩意见亦称对经开公司的诉讼请求无异议，故经开公司的诉讼请求，于合同有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京海德能科技有限公司于本判决生效后七日内支付北京经开工大投资管理有限公司房屋租金142728元；二、北京海德能科技有限公司于本判决生效后七日内支付北京经开工大投资管理有限公司违约金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2027元，由北京海德能科技有限公司（于本判决生效后七日内支付给北京经开工大投资管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 霍志勇二〇二〇年十二月十四日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执16572号申请执行人：桑晓青，女，汉族，1990年10月22日出生，住郑州市金水区。申请执行人：尹某，女，汉族，2013年10月6日出生，住郑州市金水区。被执行人：尹发斌，男，汉族，1990年1月1日出生，住郑州市金水区。桑晓青、尹某申请执行尹发斌分家析产纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初5594号民事判决书已发生法律效力。尹发斌未履行生效法律文书确定的义务，权利人桑晓青、尹某于2020年12月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尹发斌名下存款14656.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年十二月十六日书记员  李 祥
云南省普洱市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）云08刑辖81号镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院：被告人钟跃仁、钟添丁、钟添愿涉嫌偷越国（边）境罪一案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下：指定你院依照刑事第一审程序对被告人钟跃仁、钟添丁、钟添愿涉嫌偷越国（边）境罪一案进行审判。云南省普洱市中级人民法院二〇二〇年十二月十一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4491号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑丽，女，汉族，1970年12月26日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单倩，北京英淇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省南充市顺庆区人民政府。住所地：四川省南充市顺庆区果城路13号政府大楼。 法定代表人：蒲鹏程，该区区长。 委托诉讼代理人：蒲爱华，四川锐思邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑黎，四川省南充市顺庆区房屋征收中心副主任。 再审申请人郑丽因诉四川省南充市顺庆区人民政府房屋行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1807号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，郑丽的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初274号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人郭某，男，现羁押于桦甸市看守所。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕272号起诉书指控被告人郭某犯寻衅滋事罪，于2020年11月30日向本院提起公诉，本院于同年12月1日决定受理本案。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李哲出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2018年9月18日21时许，在桦甸市红歌会酒吧内，被告人郭某酒后无故辱骂并殴打被害人黄楠，经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，黄楠右前臂外伤致骨间背神经断裂，损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人郭某之行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。其系自首，自愿认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚，曾因故意犯罪被判处刑罚，应在量刑时考虑。建议判处被告人郭某有期徒刑九个月至一年。被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2018年9月18日21时许，在桦甸市红歌会酒吧内，被告人郭某酒后无故辱骂被害人黄某，后在酒吧门外，双方发生厮打，在厮打过程中，郭某持刀将黄楠致伤。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄楠右前臂外伤致骨间背神经断裂，损伤程度构成轻伤二级。被告人郭某于2019年10月31日主动向公安机关投案。案发后，被告人郭某与被害人黄某达成和解协议，赔偿黄某经济损失人民币18万元。上述事实，被告人郭某在庭审中无异议，并有案件提起及抓获经过、协议书、谅解书、刑事判决书、户籍信息、被害人黄某陈述、桦甸市公安司法鉴定中心鉴定书、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某持凶器无故随意殴打他人，致人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。其主动投案，如实供述犯罪事实,系自首，自愿认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚；曾因故意犯罪被判处刑罚，应在量刑时考虑。公诉机关量刑建议适当，本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第二条第（一）项、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2021年10月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张秀云人民陪审员  葛 颖人民陪审员  张 敏二〇二〇年十二月七日书 记 员  朱丽秋
河北省深泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0128刑初171号 公诉机关河北省深泽县人民检察院。 被告人翟丽永，男，1977年8月1日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，农民，户籍地石家庄市深泽县，住深泽县。2020年5月27日因涉嫌交通肇事罪被深泽县公安局取保候审，2020年11月25日被我院取保候审。 深泽县人民检察院以冀深检公刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人翟丽永犯交通肇事罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院指派检察员张永计出庭支持公诉，被告人翟丽永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 深泽县人民检察院指控，2019年12月10日7时40分许，被告人翟丽永驾驶冀Ａ×××××号重型货车沿正港线由北向南行驶至深泽县正港线68公里＋800米处时，与前方同向行驶的被害人何某驾驶三轮汽车追尾相撞，导致三轮汽车又与前方同向停驶道路上的冀Ａ×××××号重型货车（驾驶人张某）尾部相撞，造成三车不同程度受损被害人何某当场死亡、张某受伤的交通事故。经深泽县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人翟丽永负此事故的主要责任，张某、何某负此事故的次要责任。 公诉机关认为，被告人翟丽永违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人翟丽永犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人翟丽永自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，可适用缓刑。公诉机关提供了书证；证人张某的证言；被告人翟丽永的供述与辩解；现场勘验笔录；道路交通事故认定书；鉴定意见书；户籍证明及其他证据材料证实。 被告人翟丽永对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年12月10日，被告人翟丽永到公安机关投案自首。2010年12月20日，被告人翟丽永与被害人家属达成调解协议并取得谅解。 本院认为，被告人翟丽永构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人翟丽永案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人翟丽永自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人翟丽永与被害人家属达成调解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人翟丽永犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  康晓燕 二〇二〇年十二月二日 书记员  袁士峰
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初3451号 原告：吴继平，男，汉族，1980年8月15日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人:屠玲瑕，巴中市平昌县元山法律服务所法律工作者。 被告：吴波，男，汉族，1981年10月2日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川资阳华博路桥建筑工程有限公司。住所地：资阳市雁江区下西街**。 法定代表人：陈建华。 原告吴继平与被告吴波劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告吴继平向本院申请，要求追加四川资阳华博路桥建筑工程有限公司为本案被告，本院经审查,于2020年11月12日通知四川资阳华博路桥建筑工程有限公司作为本案被告参加诉讼。现本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴继平的委托诉讼代理人屠玲瑕到庭参加诉讼，被告四川资阳华博路桥建筑工程有限公司、被告吴波经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告吴继平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告处所欠劳务工程款98000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年被告吴波承包青云镇龙寨村六社道路硬化工程。2019年7月被告将该道路硬化工程劳务承包给原告，并签订劳务合同，总共道路硬化三公里，并约定每500米按进度被告向原告支付工程款。原告在施工过程中并垫支工人的借支款、罐油钱等费用共计3万元。2019年11月，已完成的道路硬化工程经验收后，被告向原告书立了欠条一张，累计下差原告现金98000元。原告吴继平多次催收未果，故诉讼来院。 被告四川资阳华博路桥建筑工程有限公司、被告吴波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，被告四川资阳华博路桥建筑工程有限公司与平昌县青云镇龙寨村签订《平昌县脱贫攻坚村社道路建设施工合同》，合同约定由被告四川资阳华博路桥建筑工程有限公司承建村内4社6社庄砼公路。后被告四川资阳华博路桥建筑工程有限公司（甲方）将其承建的6社道路的劳务分包给原告吴继平（乙方），甲、乙双方签订了《工程合同》，该合同对工程名称、承包方式、承包范围、机械、工程价款、付款方式、质量要求、工期、工地安全、违约责任等进行了约定。甲方委托代理人吴波签名并加盖甲方公司印章，乙方吴继平签名。合同签订后，原告吴继平履行了合同约定的义务。双方经结算，作为被告四川资阳华博路桥建筑工程有限公司的委托代理人吴波于2020年3月4日向原告吴继平书立了欠条一张，该欠条载明：“今欠到平昌县青云镇龙寨村6社道路硬化劳务农民工资98000元整（玖万捌仟元整）。注：2020年8月31日前付清。”另，2019年8月25日，被告四川资阳华博路桥建筑工程有限公司与平昌县青云镇龙寨村村民委员会对工程进行了结算。后原告吴继平多次催收借款未果，于2020年9月10日诉讼来院。 上述事实，有原告身份信息、被告吴波身份信息、被告四川资阳华博路桥建筑工程有限公司登记信息复印件、《工程合同》、欠条、《平昌县脱贫攻坚村社道路建设施工合同》、平昌县青云镇龙寨村4、6社社道公路建设工程项目公路工程中间计量支付表及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《工程合同》，因吴继平不具有施工资质，该合同违反法律规定，合同应无效。该工程施工结束后，作为被告四川资阳华博路桥建筑工程有限公司的委托代理人吴波给原告吴继平出具的了欠条，该欠条足可证明被告四川资阳华博路桥建筑工程有限公司下欠原告吴继平劳务费98000元。虽原、被告签订的合同无效，但案涉工程已通过验收，被告四川资阳华博路桥建筑工程有限公司与业主已结算，故被告四川资阳华博路桥建筑工程有限公司应向原告吴继平支付所欠劳务费。被告吴波作为被告四川资阳华博路桥建筑工程有限公司的委托代理人，给原告吴继平书立欠据是一种代理行为，所产生的民事责任应由被告四川资阳华博路桥建筑工程有限公司承担。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告四川资阳华博路桥建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告吴继平支付劳动报酬款98000元； 二、驳回原告吴继平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2250元，由被告四川资阳华博路桥建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  巨 浪 人民陪审员  王心会 人民陪审员  毛明蓉 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  苏熊能
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8358号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：李俊华，男，汉族，1992年12月13日出生，住江西省抚州市临川区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李俊华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告李俊华经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月21日的借款本金66666.68元、利息4558.31元、罚息11267.55元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金66666.68元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月31日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款100000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及支付回单。被告李俊华未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月31日，被告李俊华通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为100000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月23日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款100000元。借款后，被告归还了4期到期借款本金33333.32元、利息4983.33元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年12月21日，被告尚欠原告本金66666.68元，按借款协议约定计算的利息4558.31元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息11267.55元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与李俊华的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李俊华向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李俊华在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金66666.68元，并支付截至2020年12月21日的利息4558.31元、罚息11267.55元；二、由被告李俊华在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金66666.68元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721.74元，公告费20元，由被告李俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32181号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：卢啸川，男，1990年3月8日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市行唐县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告卢啸川信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告卢啸川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月5日的信用卡欠款本息共计133381.93元以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。卢啸川未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月5日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计133381.93元，其中本金81393.01元、利息21761.03元、费用30227.89元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：卢啸川于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款共计133381.93元，以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元以及公告费（以实际发生为准），由卢啸川负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初42679号原告：北京数码视讯科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地开拓路15号1幢，统一社会信用代码911100007187892239。法定代表人：郑海涛，董事长。委托诉讼代理人：刘旭，男，该公司员工。被告：北京迅驰动力科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路19号时代网络大厦8022室，统一社会信用代码911101087526132648。法定代表人：杨嘉兴，经理。本院在审理原告北京数码视讯科技股份有限公司诉被告北京迅驰动力科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，因北京数码视讯科技股份有限公司未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按照北京数码视讯科技股份有限公司撤诉处理。审判员 李 正二〇二〇年十二月十七日书记员 董洪辰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初521号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人温志超，男，2001年2月17日出生，身份号码445×××××××********，汉族，初中文化，户籍地广东省揭阳市普宁市××××××××××。因涉嫌诈骗罪，于2020年9月17日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。辩护人查隆海，广东卓凡（大亚湾）律师事务所律师。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以大亚湾区检刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人温志超犯诈骗罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李记生出庭支持公诉，被告人温志超及其辩护人查隆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月24日被告人温志超入职惠州大亚湾南边灶原味汤粉王快餐店，期间认识老乡及工友谢某发（绰号“小刀”）。平时温志超生活开销不节约至入不敷出，萌生诈骗被害人谢某发的念头。2019年11月14日在大亚湾区西区南边灶安置小区16栋2单元803房员工宿舍向谢某发（“小刀”）虚构自己认识制作校服的人和有售卖渠道，可以低进高出获利的事实，在取得谢某发信任后，先后以办营业执照、支付厂家订金、尾款等借口请求谢某发支付款项，谢某发通过微信、支付宝、现金方式共支付了42170元给被告人温志超。被告人温志超收款后用于自己的个人开销。为避免案发，被告人温志超用自己的微信小号“新星学校（财务）”假扮校方人员与谢某发沟通，直至无法隐瞒才于2019年11月23日从原味汤粉王快餐店自动离职，潜逃至深圳。2019年12月中旬，温志超将他在店里最后一个月的工资直接给谢某发，于是郑某瑞通过微信转账方式支付谢某发1900元人民币。之后，被告人通过家属归还被害人全部损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人温志超在开庭审理过程中亦无异议，并有在逃人员登记表、到案经过、接受证据清单，被害人谢某发的陈述，证人郑某瑞的证言，被告人温志超的供述和辩解、辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温志超以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实方式诈骗他人，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人温志超到案后如实供述自己的罪行，属坦白，认罪认罚，且其家属已代为归还被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。被告人温志超犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现且系初犯，符合缓刑适用条件，可适用缓刑。辩护人提出被告人具有坦白情节、系初犯、无前科、悔罪态度良好、认罪认罚、可适用缓刑的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关提出判处被告人温志超有期徒刑九个月，并处罚金五千元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人温志超犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐黎二〇二〇年十二月十七日书记员  萧瑶附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初4296号原告：辛宪彬，男，1975年9月24日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：山东嘉信汽贸有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区泰东路**泰山国际汽车城。法定代表人：赵洪林。原告辛宪彬与被告山东嘉信汽贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛宪彬到庭参加诉讼。被告山东嘉信汽贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛宪彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年6月27日支付的购车续保押金2000元及利息（按照当前的银行利率，自2017年6月27日起计算）；2、判令被告支付因讨款所产生的误工费及差旅费1000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告2017年6月27日自被告处分期付款购买家用轿车一辆，并交纳续保押金2000元整。至今车贷已支付完毕，被告一直拒还续保押金。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告山东嘉信汽贸有限公司未到庭，未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2017年6月，原告以抵押贷款方式在被告处购买东风日产牌汽车一辆。2017年6月27日，被告收取原告续保押金2000元，并出具收据。2017年7月1日，被告为原告出具机动车销售统一发票。原告提供的机动车登记证书登记的车辆所有人为原告，登记日期为2017年7月4日，该车辆于2017年7月6日办理抵押登记，2020年7月8日办理解除抵押登记。庭审中，原告陈述称购买车辆时被告要求其在车贷还完前三年必须在被告处买保险，其在被告处购买首年保险后，第二年和第三年的保费在续保押金中折抵保费，因第二年购买保险时其在外地，被告处保险人员联系原告后，原告在网上办理了购买该年度保险事宜，但无法从续保押金中扣除折抵保费，第三年购买保险时，因被告公司变更法人等原因，其购买保险的保费仍未从续保押金中扣除折抵。现其购车贷款已偿还完毕。因要求退还其缴纳的续保押金，原告提起本案诉讼。以上事实有原告的陈述、抵押贷款合同、机动车销售统一发票、续保押金收据、机动车登记证书等在案证实。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。在无相反证据证实的情况下，原告的陈述及其提供的抵押贷款合同、机动车销售统一发票、收款收据、机动车登记证书等可证实原、被告之间构成买卖合同关系，且该买卖合同已经实际履行，结合收款收据载明的“续保押金”的收款事由，应认定原告主张的该2000元续保押金为被告要求原告在贷款期间持续在被告处购买车辆保险的事实成立，现原告按照双方约定购买了约定年度车辆保险，且购车贷款已偿还完毕，抵押车辆亦已办理解除抵押手续，被告继续占有原告缴纳的续保押金2000元已无事实及法律依据，对原告要求被告退还续保押金2000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息确定自车辆解除抵押之日即2020年7月8日起按照按照全国银行间全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。原告主张的误工费及差旅费无事实及法律依据，对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：一、被告山东嘉信汽贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告辛宪彬续保押金2000元并支付利息（以2000元为基数，自2020年7月8日起按照全国银行间全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告辛宪彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山东嘉信汽贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王洪海人民陪审员  胡宝云人民陪审员  孙 琰二〇二〇年十二月十八日法官助理刘玉晓书记员吴鑫元
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1867号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，统一社会信用代码：91441400617923905G，地址：梅州市江南路56号。 负责人：杨应文，该行行长。 委托代理人：丘国中，广东义致律师事务所律师。 委托代理人：蓝静玉，广东义致律师事务所实习律师。 被执行人：广东汉华电力工程有限公司，统一社会信用代码91441400MA4UUG7P8E，地址：梅州市梅江区梅水路壹江南25号。 法定代表人：杜伟。 被执行人：杜伟，男，汉族，1982年10月21日出生，住址：广东省珠海市香洲区前信街168号2栋3单元604房，现住梅州市梅江区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司梅州市分行与被执行人广东汉华电力工程有限公司、杜伟金融借款合同纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的(2020)粤1402民初1218号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还216276.52元及利息给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有粤Ｃ×××××福克斯牌、粤Ｃ×××××探险者牌车辆，已依法查封，因未实际控制，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权未有受偿，尚余216276.52元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1867号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张萍英
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初12642号原告：王树军，男，1990年8月8日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：安稳，女，1989年8月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李杰，男，1989年10月1日出生，汉族，住天津市武清区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道**-2，**。主要负责人：巩建，该公司副总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**v>主要负责人：武博，该公司经理。王树军与安稳、李杰、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王树军于2020年12月28向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王树军撤诉。案件受理费632.0元，由王树军负担。审判员  吕顺奇二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 昱
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19715号原告：吴冠芳，女，1991年2月15日出生，汉族，中恒国际租赁有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐泽宇，北京市道成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡路兰，北京市道成律师事务所实习律师。被告：刘香福，女，1965年1月6日出生，汉族，新城公司退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘霞，女，1986年12月27日出生，汉族，安泰保安公司员工，住北京市通州区。原告吴冠芳与被告刘香福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告吴冠芳及委托诉讼代理人徐泽宇、蔡路兰、被告刘香福及委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴冠芳向本院提出诉讼请求：1、判令刘香福退还吴冠芳房屋租金450元；2、判令刘香福向吴冠芳返还房屋押金1500元；3、本案的诉讼费用由刘香福承担。事实和理由：2019年3月24日，吴冠芳与刘香福签订合租房屋协议，约定吴冠芳承租刘香福坐落于北京市大兴区泰和园三里小区14号楼3单元601室的房屋次卧，租赁期限自2019年3月25日至2020年3月24日，租金标准为1500元/月，支付方式为季度付，押金为一个月房租，合同有效期内，吴冠芳通过微信转账支付了房屋押金及各期租金。2020年3月24日，协议到期后，经与刘香福协商，吴冠芳继续按照原合同租金标准及支付方式使用租赁房屋，但未签订书面合同，也未明确约定租赁期限。2020年8月1日，吴冠芳通知刘香福将于2020年8月15日解除租赁合同，8月15日吴冠芳搬离房屋，但刘香福未全额退还剩余房租，且拒绝退还租房押金，吴冠芳房屋租金支付至2020年9月24日。吴冠芳认为，双方对租赁期限没有进行明确约定，应视为不定期租赁，吴冠芳可以随时解除合同且已在合理期限之前通知了刘香福，其应退还剩余租金及押金。刘香福辩称：吴冠芳住到8月15日，我是按月收房租，不是按日租，所以我没有退她钱。8月24日至9月23日的钱都已经退完了，包括退给她1114元和386元的水电费。8月16日至8月24日的钱我是不退的，她应该住满1个月。2019年8月她的男朋友和她妹妹在这儿轮流住1个月，我认为她违约。她走的时候，要押金了，但是我没有退她。书面协议到期后，双方达成了口头协议，口头协议与书面协议一致。本院经审理认定的事实如下：2019年3月24日，刘香福（甲方）与吴冠芳（乙方）签订合租房屋协议，约定甲方将北京市大兴区泰和园三里小区14号楼3单元601室中的次卧出租给乙方，居住人数为1人，租赁期限为2019年3月25日起至2020年3月24日，支付方式为季度付，押金为一月房租，共计1500元，租金为每月1500元。2019年3月24日协议到期后，吴冠芳与刘香福达成口头协议，刘香福继续将房屋租赁给吴冠芳。吴冠芳于2020年3月26日、2020年6月27日分别向刘香福微信转账4500元。2020年8月15日吴冠芳搬离涉案房屋。刘香福未退还8月16日至8月24日期间的房屋租金450元及押金1500元本院认为：刘香福与吴冠芳于2019年3月24日签订合租房屋协议系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按协议履行义务。合租房屋协议到期后，双方之间达成口头协议但并未约定租赁期限，因此，双方达成的协议为不定期租赁协议。现吴冠芳已就解除合同提前告知刘香福，故刘香福应返还吴冠芳提前交纳未居住期间的房屋租金，故对吴冠芳主张刘香福退还450元房屋租金一项，本院予以支持。关于押金一项，双方达成口头协议对原合同租赁期限进行延长，因此，原合同其他条款仍对双方具有约束力。双方在合租房屋协议中约定，吴冠芳未经刘香福许可擅自收宿异性，押金不予退还，但根据庭审调查得知，刘香福明知吴冠芳收宿异性且其未予反对，还收取了该人的水电费，因此，应当认定刘香福许可吴冠芳收取异性，因此，其不能引用该条款主张不退押金。至于刘香福所述，吴冠芳收宿的异性及吴冠芳妹妹应向其缴纳租金一事，与本案无关，其可另想主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：被告刘香福于本判决生效后十日内退还原告吴冠芳房屋租金450元、房屋押金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘香福负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十二月十四日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1122执1872号 卢珍： 马如东、舒文涛： 申请执行人卢珍与被执行人马如东、舒文涛（2021）浙1122执恢46号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民初1183号 原告：谢誉，男，1998年12月20日出生，汉族，现住广西扶绥县。 被告：何先芝，女，1970年8月8日出生，汉族，住河南省邓州市。 原告谢誉与被告何先芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并通过邮政速递向原告发出转普缴费通知书，通知原告在收到本通知次日起七日内补足全额案件受理费，补交金额为25元。原告已于2020年12月19日收到该通知，在本院指定的缴费期限内，原告谢誉无正当理由未按期足额补交诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条、第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告谢誉撤回起诉处理。 案件受理费25元（原告已预交），由原告谢誉负担。 审 判 长  陆汉林 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  班日强 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  雷学红
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初3260号 原告：河北辛集农村商业银行股份有限公司。住所地：河北省辛集市兴华北路184号。法定代表人：司秦岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张佳伟。 委托诉讼代理人：王铎。 被告：彭永辉，男，1969年2月17日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：位乐，女，1969年1月12日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：刘栓华，男，1963年3月8日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：刘运卯，男，1986年4月7日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告河北辛集农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告彭永辉、位乐、刘栓华、刘运卯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人张佳伟到庭参加诉讼，被告彭永辉、位乐、刘栓华、刘运卯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告彭永辉、位乐立即偿还我行贷款本金人民币10万元及所欠利息。2、被告刘运卯、刘栓华承担保证责任。3、本案诉讼费及与本案有关的其它费用由被告承担。事实与理由：2018年3月31日，原告与彭永辉签订12302018423905号个人循环额度借款合同一份，期限三年，2019年4月19日从我行借款一笔，金额人民币10万元整，期限至2020年4月18日，用于购钢材，贷款方式为保证，由刘运卯、刘栓华担保。以归还利息5010.05元。我行管户经理及时催收，并多次主张权利，但被告彭永辉、位乐无力履行借款合同约定还本付息的义务，刘运卯、刘栓华也不承担保证责任，后经我行管户经理多次催要，至今仍欠我行贷款本金人民币10万元及所欠利息（期内利息2019年4月19日——2020年4月18日按月利率9.0625‰计算。从借款到期日次日即2020年4月19日起至本息付清之日止，按预期月利率11.78125‰计算）。 原告认为：被告彭永辉从原告处借款，且原告和被告所签个人循环额度借款合同合法有效，被告彭永辉、位乐依法负有按照借款合同约定还本付息的法定义务；被告刘运卯、刘栓华也应承担保证责任。为保护原告的合法民事权益及经济利益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告彭永辉、位乐、刘栓华、刘运卯未到庭，也未提交书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提交了以下证据：借款人财产共有人承诺书一份、担保意见书一份、个人循环额度借款合同一份、最高额保证合同两份、电子借据、个人贷款业务查询明细、四被告身份证复印件。 被告彭永辉、位乐、刘栓华、刘运卯未提交证据。 被告彭永辉、位乐、刘栓华、刘运卯不答辩，不提交证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的自行放弃，应承担缺席审理认定证据的法律后果。审核分析原告的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，原告农商银行与被告彭永辉签订个人循环额度借款合同，借款额度为10万元，额度有效期间为2018年3月31日至2021年3月30日贷款利率为月利率，贷款逾期的罚息利率上浮30%。 2018年3月31日被告刘运卯、刘栓华分别与原告农商银行签订最高额保证合同。保证的担保范围为主合同项下原告全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项，为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间按原告为债务人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证方式：连带责任保证。 2018年3月31日被告位乐出具了借款人财产共有人承诺书，对合同项下全部债务承担了连带清偿责任。 2019年4月19日，原告农商银行向被告彭永辉发放贷款10万元，期限一年，2020年4月18日到期，期内贷款月利率9.0625‰，结息方式为每月20日结息。借款后，彭永辉未偿还过本金，偿还了利息5010.05元，尚欠本金10万元及剩余利息。 本院认为，原告农商银行与被告彭永辉、位乐、刘栓华、刘运卯签订的借款合同、借款人财产共有人承诺书、保证合同系当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告农商银行向被告彭永辉发放借款后，被告应依约偿还借款本金及利息，原告要求彭永辉承担还款责任的诉讼请求，本院应予支持。被告位乐作为彭永辉的主要家庭成员，自愿承担连带清偿责任；被告刘栓华、刘运卯签署了最高额保证合同，应承担借款的连带保证责任。承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告彭永辉追偿。 综上所述，根据依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭永辉、位乐于本判决生效之日起五日内偿还原告河北辛集农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及约定利息（利息以10万元为计算基数，利率按合同约定计算，自2019年4月19日至实际给付之日止，扣除已付利息5010.05元）。 被告刘栓华、刘运卯对上述第一项债务承担连带保证责任。被告刘栓华、刘运卯承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告彭永辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告彭永辉、位乐、刘栓华、刘运卯共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵彦慈 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张琦云 ——
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初31437号原告：程刚，男，1989年12月1日出生，汉族，无业，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：王忠亮，河南卿缘律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B-401B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：吴亚男，北京德恒（天津）律师事务律师。委托诉讼代理人：黄蓉，北京德恒（天津）律师事务律师。被告：江苏满运软件科技有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道170-1号4幢3-5层。负责人：钱正菊，总经理。委托诉讼代理人：张帆，女，该公司法务。被告：刘代代，男，1991年12月18日出生，汉族，货车司机，户籍地安徽省太和县。原告程刚与被告华泰财产保险有限公司北京分公司、江苏满运软件科技有限公司、刘代代财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。程刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程刚撤回起诉处理。审 判 长 陈  婵人民陪审员 付 永 生人民陪审员 刘 春 来二〇二〇年十二月十六日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20237号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所。被告：周金平，男，1954年11月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告周金平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼。被告周金平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：周金平偿还亚联财公司借款本金10130元。事实与理由：2012年9月14日，亚联财公司、周金平签订《个人信用贷款合同》，约定周金平向亚联财公司借款15000元，月利率2.05%，贷款期限24个月，贷款起始日为亚联财公司放款日。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付给周金平，但周金平未按约偿还借款。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告周金平未答辩。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、借据、付款回单、贷款总账报表。周金平未予质证。对亚联财公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据亚联财公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月14日，周金平（借款人，甲方）与亚联财公司（贷款人，乙方）签订《个人信用贷款合同》，主要约定：甲方向乙方申请贷款，用于短期拆借。贷款金额15000元，贷款期限24个月，贷款起始日为乙方放款日，贷款利率为月利率2.05%。贷款手续费按贷款金额1%计算即人民币150元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附的借据为准。甲方应自本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每个月为一个还款期，共分24期偿还。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决；协商不成的，提交乙方所在地人民法院管辖。同日，周金平出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），周金平要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：150元，延期还款手续费：原定首还款日为2012年10月17日，0元，旧贷款项：0元，以上金额合计150元。周金平要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2012年9月17日以银行转账形式发放14850元至周金平指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。2012年9月17日，亚联财公司向周金平指定账户转账14850元。审理中，亚联财公司陈述，借款后至今，周金平还款共计4720元。亚联财公司已经将上述还款全部抵扣本金，抵充后，周金平尚欠借款本金10130元。本院认为，亚联财公司与周金平签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账14850元至周金平账户，履行了出借义务，周金平应按约偿还借款。现借款已到期，周金平未按约足额还款。审理中，亚联财公司自认，借款后至今，周金平还款共计4720元，亚联财公司自愿将上述还款全部抵扣本金。此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重周金平负担，本院予以认定。抵充后，周金平尚欠借款本金10130元。周金平亦未到庭应诉提出辩解意见并举示相应还款证据。故本院支持周金平偿还亚联财公司借款本金10130元。周金平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周金平在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金10130元。如果被告周金平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告周金平负担；公告费390元，由被告周金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 陈 卓人民陪审员 何 鑫人民陪审员 李治军二〇二〇年十二月十一日法官 助理 李玉男书 记 员 黄 萍
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24561号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孔进明，女，1976年12月4日出生，汉族，住福建省宁德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孔进明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告孔进明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔进明支付原告截至2020年4月7日的信用卡欠款本金65,966.89元及自逾期之日起至2020年4月7日的利息10,527元、取现手续费10元、滞纳金26,916元;2、判令被告孔进明支付原告自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告孔进明承担。事实和理由：被告孔进明在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月7日累计欠款103,419.89元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告孔进明未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告孔进明持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔进明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金65,966.89元；二、被告孔进明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,368.40元，减半收取1,184.20元，由被告孔进明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初3846号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，统一社会信用代码9151070368611233X9，营业场所：绵阳市警钟街63号。 负责人：陈晓玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：任远，该支行员工。 被告：冯敏，男，1982年8月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：万春燕，女，1978年3月15日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：李明，男，1977年5月24日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：刘守素，男，1969年8月17日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行与被告冯敏、万春燕、李明、刘守素金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行的委托诉讼代理人任远到庭参加诉讼。被告冯敏、万春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李明、刘守素经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行向本院提出诉讼请求：1求判令被告冯敏偿还原告截止2020年6月16日借款本金10405.73元，利息：298.47元，罚息3759.22元，合计14463.42元。并以10704.20元为基数，以年利率20.358%计算至2020年6月17日起至债权清偿完毕之日止的资金利息。2.判令被告刘守素、万春燕、李明（万春燕丈夫）对上述被告冯敏未偿还借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。3.请求判令上述被告冯敏、刘守素、万春燕、李明（万春燕丈夫）承担本案诉讼费、公告费及相关费用。庭审中，原告明确第3项诉讼请求中仅为诉讼费和公告费。事实与理由：被告冯敏、万春燕、李明、刘守素自愿组成联保小组于2016年10月24日与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告万春燕、李明、刘守素对被告冯敏的借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。同日，原告与被告冯敏签订《小额贷款额度借款合同》，原告按约向被告发放贷款8万元，年利率15.66%，等额本息还款，逾期还款按借款利率加收30%即20.358%计算罚息。合同签订后，原告将贷款支付给冯敏，但被告冯敏从2019年8月25日起未足额归还借款，截至2020年6月16日，已逾期662天，拖欠借款本金10405.73元，利息298.47元，罚息3759.22元。 被告冯敏、万春燕、李明、刘守素未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年10月24日，原告（甲方）与被告冯敏（乙方）及共同借款人朱俊签订《小额贷款额度借款合同》，约定合同项下授信额度为10万元，额度存续期为48个月，贷款利率为年利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准；对于乙方未按合同约定（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。发行利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定；乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不不限于本合同及相关协议约定的本金、利息及其费用即构成违约，甲方有权解除合同，宣布债务提前到期，并要求乙方立即清偿。同日，被告冯敏、万春燕、李明、刘守素及案外人朱俊共同作为乙方与原告（甲方）签订了《小额贷款联保协议书》，约定：从2016年10月24日起至2018年10月24日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。在上述期限内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；保证方式为最高额连带保证，本协议第三条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费……送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同一天，原告向被告冯敏发放贷款8万元，《个人贷款（手工）借据》载明借款期限24月（从2016年10月24日至2018年10月24日），年利率15.66%，借款用途为购设备，还款方式为等额本息。被告冯敏偿还了部分贷款本息，截止2020年12月24日，被告冯敏下欠原告贷款本金10405.73元、利息4929.98元（含罚息）。 另查明，原告因本案诉讼支出公告费600元。 还查明，共同借款人朱俊于2017年1月29日去世，原告在庭审中明确表示朱俊名下没有遗产且不要求朱俊的继承人承担还款责任。 本院认为，债务应当清偿，原告按约向被告冯敏发放贷款，被告冯敏违反合同约定未按约清偿贷款，原告主张被告偿还贷款本息符合合同约定，应予支持。被告万春燕、李明、刘守素作为联保小组成员自愿为被告冯敏的贷款承担最高额连带保证，本院对原告主张其承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。被告冯敏、万春燕、李明、刘守素经本院合法传唤未到庭应诉和提出答辩意见，应视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利后果由其自行承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯敏于本判决生效后后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行偿还借款本金10405.73元及截止2020年12月24日的利息4929.98元； 二、被告冯敏于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行支付利息，计算方式为：以借款本金10405.73元为基数，从2020年12月25日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利15.66%上浮30%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、被告万春燕、李明、刘守素对上列第一、二项确定的债务在30万元限额内承担连带清偿责任； 四、被告冯敏、万春燕、李明、刘守素于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行支付公告费600元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，由被告冯敏、万春燕、李明、刘守素负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张梓入 人民陪审员  刘晓燕 人民陪审员  叶英华 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王海洋
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初5492号原告：无锡凯旋市政工程有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄龙渚工业园**。法定代表人：张祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张华明，江苏英特东华律师事务所律师。被告：无锡市贤德土石方工程有限公司，住所地无锡市梁溪路100-4-401。法定代表人：王强，该公司总经理。被告：王耀明，男，1959年1月4日生，汉族，住常州市武进区。二被告共同委托诉讼代理人:高珩，江苏诚卓律师事务所律师。原告无锡凯旋市政工程有限公司（以下简称凯旋公司）与被告无锡市贤德土石方工程有限公司（以下简称贤德公司）、王耀明服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告凯旋公司委托诉讼代理人张华明，被告王耀明及其与被告贤德公司的共同委托诉讼代理人高珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯旋公司向本院提出诉讼请求：1、判决贤德公司、王耀明立即退还11万元，及相应的逾期付款利息损失（以11万元为基数，自2019年5月31日起至实际给付之日止，按全国银行间贷款市场报价利率标准计算）；2、本案诉讼费由贤德公司、王耀明负担。事实与理由：其有施工土方需要场地填放，于2018年8月16日与贤德公司签订了协议，约定填土每立方米以9.5元计算。此后，其施工土方无法进场填倒，合同无法继续履行。经交涉协商，王耀明于2019年4月27日出具欠条承诺还款。为维护债权，成讼。被告贤德公司辩称：合同不能继续履行的原因是凯旋公司造成的，并且凯旋公司已经实际填到土方超过15万元，不应当再退还11万元。被告王耀明辩称：案涉合同相对人为凯旋公司与贤德公司，其不是本案适格被告。经审理查明：2018年8月16日，凯旋公司与贤德公司签订协议一份，约定贤德公司提供“雪东路南王耀明地块（20亩）”给凯旋公司填土，填土方量约45000方，填土高度以东面的埂高为准，每立方9.5元，共计455000元。合同期内，贤德公司负责包括路政、城管、行政执法的沟通协调，解决办理雪堰地区相关部门的一切手续完善，确保渣土车运输道路畅通。上述合同中有贤德公司、凯旋公司盖章确认，王耀明在贤德公司“委托代理人”处签字，张书友在凯旋公司“委托代理人”处签字。同年8月24日，张书友向王耀明支付10万元，备注雪堰桥倒土费；同年9月20日，张书友另向王耀明支付5万元。2019年4月27日，王耀明出具欠条一张，载明欠张书友11万元，5月10日付5万元、5月30日付清。庭审中，凯旋公司与贤德公司一致确认案涉合同解除。关于合同履行情况，贤德公司为证明凯旋公司倒土量，出具其单方制作的情况说明一份，凯旋公司对该情况说明中的倒土数量不予认可。上述事实，有凯旋公司提交的合同、付款凭证、欠条，贤德公司提交的情况说明等证据，以及庭审笔录等在案予以证实。本院认为：凯旋公司与贤德公司签订的协议，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，案涉合同相对人为凯旋公司与贤德公司。至于王耀明向张书友出具的欠条，该欠条中无明确的债务转移或债务加入意思表示，且该欠条所依托的基础法律关系为凯旋公司与贤德公司签订的协议，结合王耀明、张书友在协议中委托代理人的身份，可以认定王耀明出具的欠条系其作为贤德公司委托代理人出具退还价款的承诺，其并不因出具欠条而成为合同相对人或债务人，对于凯旋公司主张王耀明承担相关合同责任的诉讼请求，本院不予支持，对于王耀明辩称其并非本案适格被告的答辩意见，本院予以支持。凯旋公司与贤德公司一致同意解除合同，合同尚未履行的不再继续履行，贤德公司应当退还未履行的合同价款，关于合同履行情况，贤德公司辩称凯旋公司已经实际填到土方超过15万元，但未予证实，承担举证不能的法律责任，本院对其前述辩称不予采信。凯旋公司称其实际倾倒土方4万余元，与王耀明出具的欠条金额可以相互印证，本院予以采信，故对于凯旋公司主张贤德公司退还价款11万元及相应逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告无锡市贤德土石方工程有限公司于本判决生效之日起立即支付原告无锡凯旋市政工程有限公司价款11万元，及相应逾期付款利息损失（以11万元为基数，自2019年5月31日起至实际给付之日止，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告无锡凯旋市政工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2594元减半收取1297元，由被告无锡市贤德土石方工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年十二月四日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6994号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：罗海骞，男，壮族，1978年11月13日出生，住广东省深圳市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告罗海骞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告归还原告借款42250元，并支付原告截至2020年12月14日的利息4501.23元、罚息6442.61元；2.请求人民法院判令被告从2020年12月15日起，以42250元为基数，按照年利率24%计算罚息，直至本息付清时为止；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款78000元，利率为0.05%/天，还款方式为等额本金，分24期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花满易贷借款协议-重庆百度小贷》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告罗海骞未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年10月11日，被告罗海骞通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花满易贷借款协议-重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为78000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月26日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款78000元。借款后，被告归还了11期到期本息。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金42250元、利息4501.23元、罚息6442.61元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与罗海骞等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告罗海骞向原告度小满小贷公司借款78000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了78000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的罚息利率计收罚息。借款协议约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金42250元、利息4501.23元、罚息6442.61元。故被告应归还原告借款本金42250元及截至2020年12月14日的利息4501.23元、罚息6442.61元，并支付自2020年12月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金42250元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告罗海骞在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金42250元，并支付截至2020年12月14日的利息4501.23元、罚息6442.61元。二、由被告罗海骞在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月15日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金42250元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032.5元，公告费15.47元，由被告罗海骞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  刘福军人民陪审员  韩世华二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16404号原告：田美，女，1988年11月25日出生，汉族，北京麦田房产经纪有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：段昌军，男，原告田美配偶。被告：陆圣元，男，1988年11月19日出生，汉族，北京横空企业管理有限公司员工，住北京市北京经济技术开发区。原告田美与被告陆圣元租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田美及其委托诉讼代理人段昌军，被告陆圣元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田美向本院提出诉讼请求:请求判令陆圣元支付田美房屋地址用于工商注册的租赁费用28000元。事实与理由：2018年7月25日田美与陆圣元签订了《公司注册地址出租协议》，约定田美以每年6000元的价格将位于北京市大兴区博兴九路2号院好景国际5号楼4层509的房屋出租给陆圣元用于其本人注册公司地址，一年到期后，陆圣元又以每年7000元的价格继续承租。协议第五条约定陆圣元在承租期间不得转租注册地址所用物业地址。但田美通过天眼查发现陆圣元在未告知田美的情况下，私自将承租地址转租分别注册了四家公司，分别为北京思茂通远商贸有限公司、北京博创明盛广告有限公司、北京迪鸿兴运输有限公司、北京轻一网络科技有限公司。田美为维护自身合法权益，诉至法院。陆圣元辩称，不同意田美的诉讼请求。一、我方是代理其他公司办理工商登记、注册业务的，承租田美的房屋为其他企业代办地址注册，实际使用房屋地址的是进行注册的公司，这些公司每年支付给我方注册地址挂靠费，我方再支付给田美，我方从中赚取中介差价。二、现已注册的公司以各种理由拖欠我方挂靠费，也导致我方无法向田美支付租赁费用，所以，田美不应当向我方主张债权，田美应该向实际挂靠注册的公司主张或者去工商部门对这些注册公司进行移除并拉黑，我方也可以协助田美办理。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，田美（出租方、甲方）和陆圣元（承租方、乙方）签署了《公司注册地址出租协议》（以下简称：《出租协议》），约定甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上订立本合同，就注册地址出租事宜达成如下协议：租赁房屋（场所）坐落在北京市大兴区博兴九路**院好景国际**楼****（以下简称：涉案地址）。出租地址法定用途为注册公司。出租期限：从2018年7月26日至2019年7月25日。年租金为6000元，租金支付期限及方式：乙方按签订日期前30天一次性向甲方支付租金，租金直接汇入甲方账户。转租：乙方在租赁期间不得转租注册所用物业地址。上述协议签署后，陆圣元向田美支付了年租金6000元《出租协议》履行完毕后，双方协商一致达成续约协议，约定续约一年且双方约定年租金增加至7000元，陆圣元向田美支付了年租金7000元。2020年7月25日，续约协议履行完毕，双方租赁关系解除。另查，《出租协议》履行期间，北京博创明盛广告有限公司、北京轻一网络科技有限公司、北京思茂通远商贸有限公司、北京迪鸿兴运输有限公司先后使用涉案地址进行工商注册登记。截止本案法庭辩论终结前，北京思茂通远商贸有限公司及北京迪鸿兴运输有限公司存续并仍使用涉案地址登记；北京博创明盛广告有限公司及北京轻一网络科技有限公司已分别于2020年8月14日、2020年9月23日注销登记。庭审中，双方均认可租赁涉案地址的目的为注册公司。陆圣元自认上述四公司均由其代为办理工商注册登记。田美称《出租协议》第五条中的“转租”意指只允许承租人自己使用涉案地址，不允许承租人将涉案地址转租给他人再进行注册同时获取租金收益。陆圣元辩称租赁涉案地址就是为了从事工商注册登记代办工作，并从中赚取差价，其并未将涉案地址转租其他中介进行注册使用。田美向本院提交了微信聊天记录，欲证明陆圣元承认其在涉案房屋私自注册公司，其上显示，田美向陆圣元发送微信称：“哥们儿，你还计划继续租用我家地址么？”陆圣元回复：“计划不变，租赁。”随后，田美向陆圣元发送了使用涉案地址进行工商注册的公司截图，并称：“解释一下这是什么情况”，陆圣元回复：“那个广告公司已经不存在，被工商移出了。异常状态其他三个公司是我注册的；在工商局进行了分割注册，在亦庄注册一家公司4000左右，而给业主至少6000起步，去年给您续费的是7000；如果您今年不愿意租赁给我，我这边就移出这三家。”对此，陆圣元称涉案地址的房屋面积进行分割后可以注册三家公司。经询，田美称其主张的工商注册租赁费依据为案涉四家公司分别自注册涉案地址日期起计算至2020年7月25日止期间的租金。陆圣元辩称其租赁的只是地址挂靠权，支付的租金与注册的公司数量无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，自成立时生效，对合同当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，田美和陆圣元签订的《出租协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据《出租协议》约定，2018年7月26日至2019年7月25日期间年租金为6000元，2019年7月26日至2020年7月25日期间年租金为7000元，现《出租协议》履行期限届满，陆圣元已依约交纳了租赁期间的全部租金。田美认为陆圣元注册多家公司构成转租，并主张按照注册公司数量要求陆圣元额外支付租金28000元，但根据本院查明的事实，《出租协议》并未约定以注册公司的数量额外计算租金，田美对此举证不足，其诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回田美的全部诉讼请求。案件受理费250元，由田美负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年十二月十一日书记员  张瑞瑞
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民再22号 监督机关：莆田市涵江区人民检察院。 原审原告：李爱萍，女，1981年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审被告：陈加福，男，1991年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审被告：陈德海，男，1992年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审原告李爱萍与原审被告陈加福、陈德海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案，并于2018年9月12日作出（2018）闽0303民初3459号民事判决书。2019年5月20日，莆田市涵江区人民检察院以涵检民（行）监[2019]35030300021号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。后经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月28日作出(2020)闽0303民监10号民事裁定,再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈加福述称其向实际借到款项4250元，借款后已归还4000元，并表示愿意归还剩余欠款。2020年12月28日，李爱萍以双方已协商解决清楚为由申请撤回对陈加福、陈德海的起诉，陈加福、陈德海同意李爱萍撤诉。 本院再审认为，李爱萍虽委托案外人李金平将借款交付给陈加福，隐瞒收取部分款项的情况，但陈加福所归还款项并未清偿全部的借款，双方之间仍存在债权债务关系，陈加福也表示愿意还款，且发生法律效力的（2019）闽0303刑初155号刑事判决书也未认定李爱萍犯虚假诉讼罪。李爱萍申请撤回原审起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十五条规定，裁定如下： 一、准许李爱萍撤回起诉； 二、撤销本院（2018）闽0303民初3459号民事判决书。 原审案件受理费50元，减半收取25元，由李爱萍负担。 审 判 长  林 冬 人民陪审员  林瑞育 人民陪审员  吴金瑞 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  池珊珊 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。 一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》 第三十五条按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初7054号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：龙伟，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：黄远宽，男，1987年2月19日出生，汉族，住贵州省遵义县。 原告一汽汽车金融有限公司（下称一汽金融公司）与被告黄远宽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人龙伟到庭参加诉讼，被告黄远宽经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.黄远宽立即偿还一汽金融公司贷款本金29444.28元及利息【截至2020年11月24日的利息（含逾期利息、复利）为3362.10元，自2020年11月25日起至付清之日止的利息以未付本金为基数按月利率7.9083‰上浮50%的标准计算】；2.黄远宽向一汽金融公司支付违约金（未付本金的15%）；3.一汽金融公司对车牌号为贵Ｃ6××××的车辆的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.本案案件受理费由黄远宽承担。诉讼中，一汽金融公司自愿撤回第二项诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。事实和理由：一汽金融公司与黄远宽于2017年10月30日签订了编号为ＰＧＺＺＹ0060182的《汽车抵押贷款合同》。合同约定贷款金额为6.9万元，月利率7.9083‰，贷款期限为36个月；黄远宽用前述车辆对该笔贷款提供抵押担保，并已于2017年11月10日办理抵押登记，登记的权利人为一汽金融公司；借款人违约的一汽金融公司有权自行宣布贷款立即到期。合同签订后，一汽金融公司如约向黄远宽指定账户发放贷款；黄远宽偿还一部分后未再还款，已构成违约。故诉至法院。 黄远宽未到庭应诉，亦未提交相关书面证据材料。 本院经审理认定事实与一汽金融公司诉称基本一致。同时查明，双方签订的案涉《汽车抵押贷款合同》约定，借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户。从放款日起计收利息并开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。借款人选择本息等额方式按月还款，应从2017年12月至2020年11月每月13日前偿付本息。一汽-大众销售有限责任公司和经销商（遵义鑫华众汽车销售服务有限公司）为借款人提供利息补贴。借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项即属于严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。借款人未按时支付任何应付款项的，应自逾期之日起就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为贷款利率基础上加收50%。抵押担保范围为本合同项下贷款本金及利息、违约赔偿等全部费用。 2017年11月13日，一汽金融公司按约向黄远宽指定账户发放贷款6.9万元。黄远宽自2019年9月起开始逾期。截至2020年11月24日，黄远宽尚欠一汽金融公司贷款本金29444.28元，利息（含逾期利息、复利）3362.10元。 以上事实除有当事人当庭陈述外，还有《汽车抵押贷款合同》、还款计划、机动车注册登记信息、付款回单、放款通知单、核算账户明细等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，一、黄远宽与一汽金融公司签订的案涉《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应对双方产生法律约束力。一汽金融公司已按约向黄远宽指定账户发放贷款，黄远宽未按期偿付本息，应当承担相应违约责任。现一汽金融公司诉请黄远宽偿还剩余全部贷款本金及相应利息，有合同及法律依据，本院依法予以支持。二、对于案涉汽车，双方在《汽车抵押贷款合同》中已有明确约定，并已办理抵押登记，现一汽金融公司主张就该车的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院在前述第一项所确定的债权范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄远宽于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿付贷款本金29444.28元及相应利息【截至2020年11月24日的利息（含逾期利息、复利）为3362.10元，2020年11月25日起至付清之日止的利息以未付贷款本金为基数按月利率7.9083‰上浮50%计算】。 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为贵Ｃ6××××、车辆识别号／车架号为×××2947的大众牌小型轿车的折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计333元，由被告黄远宽负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阳如莉 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈 雨
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异307号 异议人（申请执行人）：四川仁鑫建筑劳务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区剑南大道中段1537号3栋717号。 法定代表人：焦银初，执行董事。 委托代理人：严魏，四川彰明律师事务所律师。 被执行人:成都龙泉龙腾市政工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙都南路111号。 法定代表人：杨春梅。 第三人：杨春梅，女，1971年7月15日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人四川仁鑫建筑劳务有限公司（以下简称“仁鑫公司”）申请执行被执行人成都龙泉龙腾市政工程有限公司（以下简称“龙腾公司”）建设工程分包合同纠纷（2020）川0112执46号一案中，申请执行人仁鑫公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人仁鑫公司提出异议称，本院在执行申请执行人仁鑫公司申请执行被执行人龙腾公司建设工程分包合同纠纷（2020）川0112执46号一案，因被执行人无财产可供执行，本院终结了该案的本次执行程序，第三人杨春梅作为被执行人龙腾公司股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，申请执行人现追加杨春梅为本院（2020）川0112执46号被执行人并承担连带责任。 本院经审查查明，本院在执行申请执行人仁鑫公司申请执行被执行人龙腾公司建设工程分包买合同纠纷（2020）川0112执46号一案中，因被执行人龙腾公司无财产可供执行，本院于2019年12月10日作出（2020）川0112执46号执行裁定书,对该案终结本次执行程序。 另查明，被执行人龙腾公司系2007年04月20日设立的有限责任公司（自然人独资），公司注册资本为3000万元，第三人杨春梅作为该公司的股东。 上述事实，有当事人的身份证明、国家企业信用信息公示系统截图、（2020）川0112执46号执行裁定书等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，被执行人龙腾公司为自然人独资的一人有限责任公司，其在本院执行中无财产可供执行，第三人杨春梅作为被执行人龙腾公司的股东，未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，故申请执行人仁鑫公司提出的追加第三人杨春梅为被执行人并承担连带责任的执行异议请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加第三人杨春梅为本院（2020）川0112执46号一案的被执行人，对该案被执行主体承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 郑 恢 审判员 晋兆其 审判员 胡栋梁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈仁刚
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初4050号 申请人：孔得广，男，1970年10月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。 申请人：顾增弟，女，1973年5月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被申请人：浦顺祥，男，1983年11月9日出生，汉族，住淮安市生态新城高铁新区。 被申请人：程亚运，女，1990年3月21日出生，汉族，住淮安市生态新城高铁新区。 申请人孔得广、顾增弟与被申请人浦顺祥、程亚运房屋买卖合同纠纷一案，申请人孔得广、顾增弟向本院申请财产保全，请求查封被申请人浦顺祥、程亚运位于淮安市生态新城高铁新区办事处高铁安置小区（广州路北侧）8号楼1206室房屋（价值410000元），并已提供担保。 本院经审查认为，申请人孔得广、顾增弟为防止被申请人浦顺祥、程亚运转移财产，要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人浦顺祥、程亚运位于淮安市生态新城高铁新区办事处高铁安置小区（广州路北侧）8号楼1206室房屋（价值410000元）。 本裁定立即开始执行。 案件申请费2070元，由申请人孔得广、顾增弟预付。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘玉娟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王庆宇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初15983号 原告：王训洲，男，汉族，1968年12月29日出生，住河南省范县。 被告一：孙贤兵，男，汉族，1970年3月17日出生，住安省霍邱县。 被告二：上海东服建筑劳务有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：茅水龙，系该公司董事长。 被告三：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇工业新区。 法定代表人：阿其拉图，系该公司总经理。 被告四：中迪禾邦集团有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：刘军臣。 原告王训洲与被告孙贤兵、上海东服建筑劳务有限公司、浙江亚厦幕墙有限公司、中迪禾邦集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初15936号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初15936号案件审理。 审判员 张 丹 二〇二〇年十二月十四日 书记员 周冬艺
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保247号之一申请人：北京金翘楚科技发展有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街**双益商务楼**。法定代表人：朱小正，总经理。委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。被申请人：山东雷皓橡胶工业股份有限公司，住所，住所地济宁市兖州区新驿镇工业园div>法定代表人：张晓勇，总经理。申请人北京金翘楚科技发展有限公司于2020年12月4日向本院提出诉前财产保全申请,要求冻结被申请人山东雷皓橡胶工业股份有限公司名下山东济宁兖州农村商业银行营业部账号为×××存款610229元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保险金额为610229元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东雷皓橡胶工业股份有限公司名下山东济宁兖州农村商业银行营业部账号为×××存款610229元。保全费3571．15元，申请人已缴纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二〇年十二月十四日书记员  刘长林
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执4491号之一 申请执行人：林灵，女，1982年9月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李月华，福建闽律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何尚云，福建闽律律师事务所律师。 被执行人：林学针，男，1981年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林吓妹，女，1983年1月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林灵与被告林学针、林吓妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2019）闽0181民初5856号民事判决。上述判决已发生法律效力。林学针、林吓妹未按生效判决履行义务，故林灵向本院申请执行。2020年8月3日，本院立案执行申请执行人林灵与被执行人林学针、林吓妹借款合同纠纷一案，执行标的为借款本金2,268,386元及利息、律师代理费10,000元等。本院依法向林学针、林吓妹发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但林学针、林吓妹未履行义务。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对林学针、林吓妹进行财产调查，并采取以下措施：1.本院在其他案件中拍卖林学针、林吓妹名下的坐落于福建省福清市××路街道××村××号楼××单元房产，拍卖所得款共计2000000元。本院对上述款项进行分配，其中林灵受偿439635.69元。2.本院划拨林吓妹银行存款10008.18元，并在扣除执行费50元后，将余款9958.18元发放给林灵。3.本院限制林学针、林吓妹高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院未发现林学针、林吓妹有其他可供执行的财产。 2020年12月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知林灵。林灵同意终结本次执行程序。 本院认为，综合本案情况，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，林学针、林吓妹应继续履行（2019）闽0181民初5856号民事判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初5856号民事判决之本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  薛秀英
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初7536号 原告：临沭县大兴镇中心卫生院。住所地：临沭县大兴镇驻地。 法定代表人：唐信刚，职务：院长。 委托诉讼代理人：唐杰，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：临沭县大兴镇陈宅村村民委员会，住所地：临沭县大兴镇陈宅村。 法定代表人：袁堂涛，村委主任。 原告临沭县大兴镇中心卫生院（以下简称大兴镇卫生院）与被告临沭县大兴镇陈宅村村民委员会（以下简称陈宅村村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大兴镇卫生院的诉讼代理人唐杰，被告陈宅村村委会法定代表人袁堂涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大兴镇卫生院向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款30000元，并自借款之日起至实际付清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月11日，被告陈宅村村委会向原告借款30000元以用于购买个人建设用地建设村卫生室，被告陈宅村村委会打给原告借条一张，借条上约定了借款用途，但被告陈宅村村委会并没有买成建设用地，后来财政拨款给被告，在村委办公室院内建成村卫生室，所以被告所借原告款项并没有按借款用途使用，至今也没有返还给原告。 陈宅村村委会辩称，我是2018年正月上任的，据上一届支部书记王统德说，是大兴卫生院出6万元帮扶我村购买王兴美的个人建设用地，用于建设我村的卫生室。经大兴镇上一届镇长尹昌明协调，卫生院分两次拨款，第一次给了我村3万元，我村交给王兴美(被占地的农户)，王兴美自行拆除房屋以及采伐树木。第二次的就没给，王兴美不让施工，就换届了。借条就是第一次给了3万元形成的。 本院经审理认定事实如下：2017年10月11日,陈宅村村委会向大兴镇卫生院借款30000元，同时出具借条:今有陈宅村委会借大兴镇中心卫生院现金30000元,用于购买建设用地,建设本村卫生室。借条上加盖陈宅村村委会公章，并由时任村支部书记王统德和村委主任曹玉华签名。借款当天,大兴镇卫生院通过其农业银行账户1589××××0794转账至临沭县大兴镇财经服务中心临沭农商行账户9160××××0320，将该笔借款交付，银行转账电子回单上备注陈宅卫生室建设用地购买。 大兴镇卫生院庭审中陈述2017年现任卫生院的院长已经在任，一开始为了让村委买个人土地建设卫生室，后来地没买成。后大兴镇批了四家村卫生室，包括陈宅村，卫生室就建在村委办公室院内，就没单独买地。建设用款是由上级财政全额拨款的，建设方是山东正安建设工程有限公司。这笔借款未用于购买卫生室建设用地，不是帮助。现在卫生室是建在村委大院里的。 本院认为，陈宅村村委会向大兴镇卫生院借款30000元的事实，有加盖村委公章并由时任村委负责人签字确认的借条予以证实，与转账记录相互印证，本院予以确认。陈宅村村委会认可收到上述30000元,但辩称该款不是借款是帮扶款,未提供证据证实自己的主张,本院不予采信。借条没有约定借款期限，大兴镇卫生院可以要求陈宅村村委会在合理期限内还款，起诉前的时间视为大兴镇卫生院给予陈宅村村委会的宽限期。关于利息部分，借条未约定利息，视为不支付利息，对起诉之前的利息，本院不予支持。但起诉后，陈宅村村委会仍未还款，应自起诉之日起承担逾期还款的违约责任，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息损失。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告临沭县大兴镇陈宅村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告临沭县大兴镇中心卫生院借款30000元并赔偿逾期利息损失（以30000元为基数，自2020年12月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告临沭县大兴镇陈宅村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李华伟 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 杨 玲 书 记 员 张 婷