wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初842号 原告：史文奎，男，1947年7月21日出生，汉族，住唐山市路南区。 原告：檀凤玲，女，1949年10月30日出生，汉族，住唐山市路南区。 二原告委托诉讼代理人：汤海潮，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：王金朋，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 被告：周淑芹，女，1937年10月20日生，汉族，住唐山市路南区。 被告：唐山市燃气集团有限公司，住所地河北省唐山市路北区华岩北路22号。 法定代表人：李学文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁福明，河北得法律师事务所律师。 原告史文奎、檀凤玲与被告周淑芹、唐山市燃气集团有限公司（以下简称“燃气集团”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史文奎、檀凤玲及委托诉讼代理人汤海潮、王金朋、被告燃气集团委托诉讼代理人梁福明到庭参加诉讼，被告周淑芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史文奎、檀凤玲向本院提出诉讼请求：1.二被告共同赔偿 原告房屋维修费、装修及其附着物和物品损失（以评估结果为准）；2.二被告共同赔偿原告房屋贬值损失（以评估结果为准）；3.二被告共同承担原告修缮房屋期间另行租房费用（以评估结果为准）；4.二被告共同承担本案的诉讼费及评估费。事实和理由：2018年9月15日00：20分左右，唐山市路南区房屋内发生天然气爆炸，爆炸威力极大，导致该单元整个楼道、步行梯和电梯严重损坏，楼顶及楼顶排气口墙体被炸开裂。本次爆炸造成了203楼1单元601室原告房屋严重损坏。原告房屋需要全面维修，尤其涉及房屋主体结构墙体（房屋会因此贬值）；房屋需要大面积重新装修（如：部分瓷砖脱落引起其周边瓷砖严重松动）及其附着物的更换；物品损坏等。进行上述修缮工作期间，原告需另行租赁房屋进行正常的工作和生活，因此需要支付租金。综上，本次爆炸给原告造成了巨大财产损失。被告燃气集团作为专业的燃气供应企业，未严格履行《城镇燃气管理条例》及相关国家标准；唐山市路南区公安消防大队作出《乔万福询问记录》中（乔万福系被告周淑芹配偶），乔万福回答：“没听（闻）到有味”（燃气特有的臭味）导致未能及时发现燃气管道泄漏情况，被告燃气集团上述行为与本次爆炸发生有直接因果关系，故被告燃气集团应当承担本次爆炸给原告造成的财产损害赔偿责任。被告周淑芹系天然气用户，未尽安全用气义务，其行为与本次爆炸发生具有直接因果关系，故应承担本次爆炸给原告造成的财产损害赔偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法向贵院起诉，望判如所请。 周淑芹未作答辩。 燃气集团辩称，燃气集团已经尽到管理义务，并不存在过 —3— 错，对本案不应承担赔偿责任。燃气集团作为涉案天然气管道入户前的管理单位，在案发当天，燃气集团按照规定向天然气中加入四氢噻吩，相关标准也与往常一样，符合相关规定，而且燃气集团也依照规定进行含量抽检，经抽检四氢噻吩含量符合相关规定。同时，为了保障天然气使用安全，燃气集团也安排工作人员入户进行用气检查，2018年3月2日，燃气集团派员对惠民园小区203楼1门502号住户进行了检查，在检查中，发现该户存在搭接电线、作为电气接地线或悬挂重物、软管老化、龟裂、燃气灶具无熄火保护装置等问题，并向用户告知了上述请求，建议用户予以整改，用户对此也签字确认，因此燃气集团已经尽到了天然气供应单位的管理义务，并不存在过错，不应承担赔偿责任。本次事故的发生与燃气集团无关。根据燃气集团与203楼1单元502室用户签订的《安全供应、使用燃气协议书》的约定，灶前阀门以后的软管、燃气燃烧器具等所有设施以及软管两端连接部位的紧固均由用户维修、管理和监护，燃气集团仅负责灶前单头阀门以前的燃气管道及其附属设施的维修、管理，而本次事故是因软管脱落造成的，属于用户管理的范围，故本次事故与燃气集团无关。对于原告主张的各项损失，因燃气集团已经申请了司法鉴定，对于原告主张的损失与本案是否具有因果关系、是否合法等问题，待鉴定结论出具后，再予以答辩。 本院认定事实如下：2018年9月15日零时许，坐落于唐山市路南区发生爆炸。2018年9月15日，唐山市路南区公安消防大队出具关于2018年9月15日惠民园住宅爆炸火灾事故的情况报告，报告内容：事故房屋位于路南区，为80平米两室一厅住 —4— 宅，该房屋内住有两名老年夫妇，男方：乔万福，79岁，女方：周淑芹，81岁。据乔万福供述，事故发生时乔万福正在客厅看电视，周淑芹在客厅东侧卧室睡觉，乔万福坐在沙发上用打火机点烟，打火机点火瞬间突然发生爆炸，乔万福失去意识。经过现场勘查：事故现场没有发现明显的炸点。房间的玻璃窗均在事故发生时碎裂，作用力方向均是由室内向室外。烟熏痕迹均在房顶及房顶以下墙面一米左右，下方无明显烟痕。厨房内墙面瓷砖上方脱落严重，下方较为完好。厨房内燃气金属管道与橡胶软管之间的阀门处于开启状态，燃气橡胶管与燃气灶连接处橡胶管脱落，燃气灶开关处于关闭状态。在客厅中央位置发现塑料打火机残骸。通过现场勘查及当事人的供述，此次事故是由于可燃气体遇明火发生爆炸引发火灾。原告系被告周淑芹邻居，原告房屋坐落于唐山市路南区。原告申请对其房屋及室内物品损坏程度及损害价值、房屋减值损失；原告房屋损害程度是否符合居住的基本条件，如不符合居住条件需搬迁、重置房屋及搬迁的费用；原告房屋如符合居住条件，修缮房屋期间另行租房费用；涉案房屋损坏及屋内物品损害与本次事故是否有因果关系进行鉴定，经唐山市中级人民法院委托，河北博亚科技事务有限公司于2020年9月3日出具博亚函字［2020］第96号退卷函，因涉案事故发生于2018年，至今时间较长，已不具备考核涉案房屋损坏及屋内物品损害与本次事故是否具有因果关系的鉴定条件；现有鉴定检材，无法满足鉴定需要。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张二被告赔偿原告因案涉爆炸事故所造成的损失，但因鉴定问题致使原告损失无法确定。鉴于原告所有的房屋确因案 —5— 涉爆炸事故产生损失，原告可待证据充足，再行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告史文奎、檀凤玲的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告史文奎、檀凤玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马元庆 人民陪审员  刘文静 人民陪审员  孙 蒙 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  郭懿萱
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18531号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：彭新伟，男，1975年07月14日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市坊子区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告彭新伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告彭新伟经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年06月09日的信用卡欠款本金2328.87元，利息638.36元，违约金403.44元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年06月10日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2020年06月09日，信用卡欠款本金2328.87元，利息638.36元，违约金403.44元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年07月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年06月09日，被告所使用的信用卡欠款本金2328.87元，利息638.36元，违约金403.44元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告彭新伟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年06月09日的信用卡欠款本金2328.87元，利息638.36元，违约金403.44元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年06月10日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由被告彭新伟负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月十一日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32508号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：田鹏飞，男，1989年2月24日出生，汉族，户籍地河北省定州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告田鹏飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告田鹏飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月3日的信用卡欠款本息共计134613.86元以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。田鹏飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月3日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计134613.86元，其中本金82500.00元、利息13499.54元、费用38614.32元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：田鹏飞于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款共计134613.86元，以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元以及公告费（以实际发生为准），由田鹏飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初25348号原告深圳市吉利通电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道宝安大道6259号同泰时代中心2栋B座502，统一社会信用代码91440300726181381B。法定代表人范广震。委托代理人吴光海，男，系。被告无锡海德电子有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶都工业园,统一社会信用代码91320282723537047R。法定代表人王召领。原告深圳市吉利通电子有限公司与被告无锡海德电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴光海到庭参加了诉讼，被告无锡海德电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系生意上的合作伙伴，由被告向原告采购货物，原告负责供货。双方合作一直很顺利，但被告从2015年4月份开始拖欠原告货款，截止2015年8月份拖欠货款共计181809.9元（其中2015年4月份货款48453.7元、5月份货款37898元、6月份货款21561.5元、7月份货款49005.5元、8月份货款24891.2元）。经原告多次催收，被告于2018年10月9日向原告支付货款20000元，2019年2月1日向原告支付货款10000元。尚欠151809.9元。截至原告起诉之日被告还未支付，特向贵院起诉，请求：1、判令被告向原告支付货款151809.9元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，以货款151809.9元为本金自最后一笔应付货款到期日起算，至全部货款支付完毕之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，在法定期限内未答辩、未向本院提交任何证据。经审理查明，原、被告自2014年起有业务往来，其中被告于2015年3月2日至2015年8月5日通过邮件向原告发送《购销合同》的方式采购贴片电阻等产品。被告方签署了三份对账单均有备注付款方式月结60天。其中两份对账单2015年4月11日至2015年5月10日对账单、2015年5月11日-2015年6月10日对账单落款被告方签署人均为莫玉英，原告于庭审中陈述莫玉英系被告公司员工；另一份2015年7月11日至2015年8月10日对账单，落款被告方签署人为范彩云，原告于庭审中陈述范彩云系被告公司员工，签署日期9月21日（未有签署具体年份），对账单记载内容包括应付货款金额2015年4月48453.7元、同年5月37898元、6月21561.5元、7月49005.5元、8月24891.2元；合计181809.9元。另，原告于庭审中自认其分别于2019年2月1日、2018年10月9日收到被告支付的货款1万元、2万元。以上事实，有销售合同、送货单、对账单、发票及销售货物清单、银行回单以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案原告提供的送货单有原件为证，本院予以采信。原告的诉讼请求货款本金，本院予以支持。原告主张最后的对账单日期被告公司范彩云签署的9月21日应为2015年9月21日，鉴于该证据前四页具体货品编码列表页及该对账单页末端均显示传真机器打印时间为“2015.9.2510:08”，本院予以采信。原告主张的逾期利息起算日期、利率在法律规定支持的范围内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告无锡海德电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市吉利通电子有限公司支付所欠货款151809.9元及逾期利息（以151809.9元为基数，自2015年11月22日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3336元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王  雪  梅二〇二〇年十二月三日书记员 彭美婷(兼)书记员 高    洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24611号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄期龙，男，1988年10月10日出生，汉族，住江西省赣州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄期龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人潘东岳到庭参加诉讼，被告黄期龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄期龙支付原告截至2020年3月20日的信用卡欠款本金69,550.39元及自逾期之日起至2020年3月20日的利息12,762.55元、违约金15,999.52元、现金分期手续费9,090元;2、判令被告黄期龙支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告黄期龙承担。事实和理由：被告黄期龙在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年3月20日累计欠款107,402.46元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告黄期龙未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄期龙持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄期龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金69,550.39元；二、被告黄期龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,448.05元，减半收取1,224.02元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担181.49元，由被告黄期龙负担1,042.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初4112号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司虎头支行，住所地四川省合江县虎头镇荔园南路**，统一社会信用代码91510522904947731L。 负责人：杨天宝，行长。 被告：邓波，男，1986年4月18日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司虎头支行与被告邓波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案，原告四川合江农村商业银行股份有限公司虎头支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川合江农村商业银行股份有限公司虎头支行撤回起诉处理。 审 判 员  张 洪 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  蔡 丽 书 记 员  张瑞嘉
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1648号之一 申请人：杨文平，男，汉族，1966年12月1日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：杨冬华，男，汉族，1967年1月24日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：关飞军，男，汉族，1985年12月12日出生，樟树市人，住樟树市。 申请人杨文平依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初1865号民事调解书于2020年10月10日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人杨冬华、关飞军发出执行通知，被执行人杨冬华、关飞军未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人关飞军名下有房产登记信息，但房产已被抵押，无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年12月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额33.39万元，截至2020年12月4日执行0元，未执行33.39万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月4日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十二月七日 书记员  阮 婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31924号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：黄乐乐，男，1986年3月10日出生，汉族，户籍地河南省许昌市榆林区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告黄乐乐信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告黄乐乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月25日的信用卡欠款本息共计117193.01元以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。黄乐乐未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月25日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计117193.01元，其中本金74432.67元、利息14713.06元、费用28047.28元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄乐乐于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月25日的信用卡欠款共计117193.01元，以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元以及公告费（以实际发生为准），由黄乐乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2558号原告：张某1，男，1970年3月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：汤某，女，1971年9月6日出生，汉族，住扬州市江都区。原告张某1与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法先适用简易程序进行审理，后因被告汤某下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告汤某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判决准许原、被告离婚；2、婚生子张某2已成年；3、无夫妻共同财产分割，无夫妻共同债权债务。事实和理由：原、被告相识后自由恋爱，于1992年9月8日在陕西省宁强县人民政府领取了结婚证。婚后，原、被告长期居住在江苏省扬州市江都区吴桥镇红河村。1997年元月21日，被告将户口迁至扬州市江都区吴桥镇。原、被告常为家庭琐事争吵。被告对家庭不闻不问。现原告认为原、被告夫妻感情已破裂，故向法院提起离婚诉讼。被告汤某未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相识后自由恋爱，在此过程中，原、被告关系和睦。1992年9月28日，原、被告在宁强县人民政府领取了结婚证。1993年4月1日，原、被告生育一子取名张某2，现已成年。婚后初期，原、被告的夫妻关系融洽。近年来，原、被告因琐事产生争执，导致夫妻关系不睦。后被告离家在外，至今未归。现原告向法院提起离婚诉讼。审理中，因被告汤某下落不明，本院依法在相关地区张贴公告，向被告汤某公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书等相关应诉材料，通知被告汤某应诉。被告汤某在限期内未到庭应诉，故缺席审理。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自愿结婚，婚后共同生育了一子，结婚已二十多年，彼此建立了一定的夫妻感情，虽然原、被告因琐事产生争执，导致夫妻感情淡薄，婚姻出现危机，但是综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等因素，能够确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方顾念和珍惜夫妻感情，加强有效沟通和交流，增进互信和理解，尤其是被告，应增强家庭责任心和责任感，珍视原、被告已建立的婚姻关系，即使有事在外，也应告知原告，并与原告积极主动沟通、联系，尽早回归家庭，促进家庭关系向幸福和睦方向发展。综上，现原告要求与被告离婚，依据不充分，本院对此依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：不准予原告张某1与被告汤某离婚。本案受理费240元，由原告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义人民陪审员  童元中人民陪审员  童良凤二〇二〇年十二月十八日书 记 员  王 媛
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）苏0117民初4555号 原告：蔡志珍，女，1963年9月3日生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。 被告：邓从保，男，1979年2月9日生，汉族，住南京市溧水区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市龙蟠中路**。 负责人：娄伟民，公司总经理。 委托诉讼代理人：魏聪，公司员工。 原告蔡志珍诉被告邓从保、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蔡志珍的委托诉讼代理人彭军，被告邓从保，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人魏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡志珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失暂定10000元，其余待伤残鉴定后再增加诉讼请求（伤残鉴定后增加为232695.11元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月14日10时许，邓从保驾驶苏Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶至溧水区时，遇由西向北行驶的蔡志珍驾驶的无牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，致蔡志珍受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警大队认定被告负同等责任，原告不服，认为邓从保应承担全部责任。南京市中级人民法院将赔偿责任比例进行了调整，认定邓从保对本案承担60%的赔偿责任。被告车辆在保险公司投保了交强险及第三者责任险，有不计免赔，保险公司应在保险限额内承担保险责任。请求支持原告诉请。 被告邓从保无答辩意见。 被告人保南京分公司辩称：具体赔偿项目质证时发表意见；我司不承担诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2018年7月14日10时10分许，在溧水区，邓从保驾驶苏Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶至事发路口时，遇由西向北行驶的蔡志珍驾驶的无牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，致蔡志珍受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，邓从保负该事故的同等责任，蔡志珍负该事故的同等责任。 原告蔡志珍受伤后，在溧水区人民医院住院治疗，诊断为1、重型颅脑外伤：左额颞叶脑挫伤，左侧创伤性硬膜下血肿，左侧创伤性蛛网膜下腔出血，右颞骨骨的，右侧头部软组织挫裂伤；2、两肺挫伤，多发肋骨骨折；3、创伤性颈内动脉海绵窦瘘？2020年8月14日，原告经南京江北人民医院司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人蔡志珍颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；其肋骨骨折6根以上构成十级残疾；2、被鉴定人蔡志珍所需误工、护理及营养期限分别给予210日、120日和120日为宜。 被告邓从保所有的苏Ａ×××××小型轿车在被告人保南京分公司投保了交强险及商业三者险100万元，有不计免赔。本次事故发生在保险期间内。 对原告蔡志珍的前期医疗费用，南京市中级人民法院作出（2019）苏01民终10966号民事判决，由邓从保承担60%的赔偿责任。 事故发生后，邓从保为原告垫付赔偿费用10000元，在前次诉讼中未处理。 上述事实，由交通事故认定书，出院记录、医疗费票据，南京江北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，中衡保险公估股份有限公司的价格评估报告，被告邓从保的驾驶证、行驶证，被告人保南京分公司交强险及商业三者险保单，南京市中级人民法院（2019）苏01民终10966号民事判决书，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中邓从保应承担的赔偿责任，已由（2019）苏01民终10966号民事判决确定为60%，故对原告蔡志珍因本次交通事故所致的人身财产损失，首先应由被告人保南京分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保南京分公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿60%。 对本案中原告主张的双方当事人有争议的各项赔偿费用，本院具体认定意见如下： 1、关于医疗费，原告提交的医疗费票据金额为2335.12元，扣除医保统筹支付的640.44元，本院认定医疗费为1694.68元； 2、关于住院伙食补助费，原告住院治疗83天，按照30元/天计算，住院伙食补助费为2490元； 3、关于营养费，原告经司法鉴定的营养期限为120天，按照30元/天计算，营养费为3600元； 4、关于护理费，原告经司法鉴定的护理期限为120天，按照100元/天计算，护理费为12000元； 5、关于误工费，原告经司法鉴定的误工期限为210天;原告未能提供充分证据证明其工作及收入、误工状况，参考原告年龄及劳动能力状况，按照本院所在地最低工资标准2020元/月计算，本院认定误工费为14140元（2020元/月×7个月）； 6、关于残疾赔偿金220332.03元，双方无异议，本院予以认定； 7、关于精神抚慰金，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果及已按照城镇居民标准计算残疾赔偿金等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为6300元； 8、关于交通费，本院酌情认定800元； 9、关于财产损失，原告车辆损失经评估为3050元，本院予以认定； 10、关于鉴定费3700元、评估费50元，合计3750元，系原告因本次交通事故伤残鉴定、财产损失评估所实际支出的费用，本院予以认定，但该项费用不属于保险公司的赔偿范围，应由侵权人按责承担。 综上，原告蔡志珍因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为264406.71元（鉴定费、评估费除外），首先应由被告人保南京分公司在交强险限额内赔偿112000元（死亡伤残限额项下110000元，财产损失项下2000元），其余152406.71元，由被告人保南京分公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿60%即91444.03元（149356.71元×60%）。被告人保南京分公司共计应赔偿原告203444.03元，精神抚慰金在交强险限额内优先赔付；被告邓从保应赔偿原告鉴定费、评估费2250元（3750元×60%），因其已支付10000元，实际应由原告蔡志珍返还给邓从保7750元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡志珍203444.03元； 二、原告蔡志珍应于本判决生效之日起十日内返还给被告邓从保7750元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取782元，由被告邓从保负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1564元。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王白梅 二〇二〇年十二月二十九日  见习书记员  高 雅
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22710号原告：朱燕燕，女，1985年4月11日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄剑，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金焱，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海酷洋文化传播有限公司，住所地上海市。法定代表人：李凌恒。原告朱燕燕与被告上海酷洋文化传播有限公司(以下简称酷洋公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱燕燕的委托诉讼代理人黄剑和李金焱到庭参加诉讼。被告酷洋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱燕燕向本院提出诉讼请求：判令被告退还合同款人民币(以下币种均为人民币)9,787.50元。事实和理由：2019年12月21日，原告与被告签订报名合同，约定课时64节，合同价款10,800元，已付清，有效期自2019年12月21日至2021年5月30日。2020年7月3日起被告因自身经营原因关停门店，不再提供培训课程，原告剩余58节课。原告主张自诉状向被告送达之日起双方合同解除，原告基于合同解除向被告主张退还剩余合同款。被告酷洋公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：报名合同、收款收据、账单截屏、微信聊天记录、民事判决书、出生医学证明，被告未提供证据。上述证据经庭审质证，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年12月21日，原告与被告签订报名合同，约定课时64节，合同价款10,800元，已付清，有效期自2019年12月21日至2021年5月30日。合同落款盖有“乐赢创意积木体验馆龙湖天街店”字样图章。二、审理中，原告自述，2020年7月3日起被告因自身经营原因关停门店，不再提供培训课程，原告剩余58节课。三、被告注册地址无人签收文件。被告设立上海酷洋文化传播有限公司宝山第一分公司，注册地址为上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室，该址门店已关停。四、经查，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。2020年1月24日上海市宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，至2020年3月24日零时起，将重大突发公共卫生事件应急响应级别由一级响应调整为二级响应。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。在新冠肺炎疫情防控期间，政府采取的疫情防控措施是合同当事人所不能预见、不能避免，也无法克服的，因此可以认定为不可抗力。本案中，被告关停门店，不继续履行合同，现原告主张自诉状送达被告之日起合同解除，本院予以确认。受疫情影响，被告长时间无法正常营业，其经营的门店在允许营业后复课数日又关停，客观上存在不可抗力的因素。综合考虑合同解除原因、合同履行情况等因素，且考虑到被告在洽谈、签订合同过程中存在行政费用等必要成本，本院酌定，被告返还原告8,809元。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海酷洋文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱燕燕8,809元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海酷洋文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王国侠二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张萍萍书 记 员 张萍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初2455号 原告：黄小云，女，1963年3月22日出生，汉族，个体户，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：詹黎波，广西齐兴律师事务所律师。 被告：桂林市惠龙房地产开发有限公司，住所地：桂林市秀峰区骝马山路1号1栋258-001室，统一社会信用代码：914503007188344697。 法定代表人：黄海浪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷昊妍，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：黄少宏，广西起航律师事务所律师。 原告黄小云与被告桂林市惠龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后,依法适用简易程序，于2020年11月14日公开开庭进行了审理，原告黄小云的委托诉讼代理人詹黎波与被告桂林市惠龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人雷昊妍、黄少宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向桂林市房地产行政主管部门报送办理桂林市叠彩区权属登记需由被告提供的相关材料并协助原告办理不动产权证书；2.判决被告支付原告违约金39104.42元（以253308元为基数，按年息7.125%从2018年8月10日暂计至2020年10月10日止，之后另计至被告将办证所需由被告提供的材料报送至桂林市房地产行政主管部门之日止）。事实与理由：2018年5月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于桂林市叠彩区出售给原告，合同总金额为253308元；出卖人应当在2018年5月31日前，依照国家规定，将经五方验收合格后的商品房交付买受人使用，同时约定：被告应在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供办理的房屋登记资料报送桂林市房产管理局。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告支付购房款等合同义务，但被告一直未按照合同约定履行报送资料的义务，导致原告所购买的商铺无法办理不动产权登记。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告桂林市惠龙房地产开发有限公司辩称，根据原、被告之间的商品房买卖合同第15条规定及其他相关规定，其已经按照约定及规定提供了全部资料并于2006年4月13日办理完毕，已经办理完毕相关手续并未违约，原告所述惠龙公司并未办理的理由不成立，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据和事实，本院予以在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告提交的证据2-产籍证，证明被告已将办理房屋登记的材料交至桂林市房产管理局，已履行应尽的义务。原告对该证据的真实性无异议，但对证明内容不予认可，原告主张被告提供的仅是产籍证，并未提供证据证明其按合同15条的约定将需由被告提供的办理房屋登记的资料报送至房产管理局。经本院向桂林市不动产登记和房产交易中心函询，被告未将涉案房屋办理不动产权证的申请及资料报送到相关部门，故本院对该证据不予认可。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院认定以下法律事实：2018年5月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的桂林市叠彩区，合同总金额为253308元。合同第八条对关于房屋交付作出约定（节录）：“……出卖人应当在2010年5月31日前，将符合国家和桂林住房和城乡建设局《关于印发建筑工程竣工验收有关规定的通知》（市住建【2010】9号）的有关规定及本合同约定的其他交房条件的商品房交付买房人使用”，合同第十五条约定：“根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三规定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局”，但未约定出卖人的违约责任。被告于合同签订当日将涉案商铺交付给原告。原告已经支付涉案商铺全额购房款253308元。 另查明，经本院向桂林市不动产登记和房产交易中心函询，桂林市不动产登记和房产交易中心于2020年12月29日回函本院，其回函称截止2020年12月29日，其未收到过涉案商铺办理不动产权证的申请及资料。 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是经过双方充分协商形成的一致意见，没有违反法律法规、损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事双方均应依法按照约定全面履行自己的义务。由于合同中约定被告需要将由其提供的办理房屋登记的资料报送至相关产权登记部门，故被告有义务按约定报送资料。现由于被告未依约向桂林市不动产登记和房产交易中心报送涉案商铺资料，导致原告无法办理涉案商铺的不动产权属登记，被告的行为构成违约，故对原告要求被告向房屋行政主管部门报送办理涉案商铺权属登记需由被告提供的相关材料并协助原告办理不动产权证书的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的逾期违约金问题。由于双方在合同中没有就逾期报送资料约定违约金，现原告主张按照从逾期报送之日起按照年利率7.125%计算违约金，被告主张违约金过高请求减少。有鉴于此，本院以当事人实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，综合考量后对违约金应予调整。涉案逾期报送资料的违约金的计算标准应当参照原告起诉时即2020年10月同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故违约金计算方式为：以253308元为基数，按照2020年10月同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年8月8日计算至被告将办理涉案商铺不动产权证需由其提供的资料报送至桂林市不动产登记和房产交易中心之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]7号）第十六条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告桂林市惠龙房地产开发有限公司向桂林市房屋行政主管部门报送办理桂林市叠彩区权属登记需由被告提供的相关材料并协助原告黄小云办理不动产权属证书； 二、被告桂林市惠龙房地产开发有限公司向原告黄小云支付逾期报送资料违约金（违约金计算方式：以253308元为基数，按照2020年10月同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年8月8日计算至被告将办理涉案商铺不动产权证需由其提供的资料报送至桂林市不动产登记和房产交易中心之日止）。 上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费778元，因适用简易程序减半收取389元（原告已预交），由被告桂林市惠龙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费778元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 赵 旭 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈洪政
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16217号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张海兵，男，1986年1月16日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张海兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告张海兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年6月5日的信用卡欠款总额共计人民币51471.76元（其中本金33114.63元、利息7540.92元、违约金10541.21元、手续费275元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张海兵在原告处申请办理有广发信用卡，截至2020年6月5日，被告张海兵使用的信用卡欠款总额共计人民币51471.76元（其中本金33114.63元、利息7540.92元、违约金10541.21元、手续费275元）。原告多次催收未果，故诉至法院。被告张海兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，被告张海兵在填写广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后被告张海兵的申请获得审批，原告广发银行股份有限公司北京分行为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，广发银行根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，有权对客户协议及附件进行变更，包括且不限于对利率、年费、手续费等的调整，并在银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2020年6月5日，被告张海兵使用的信用卡欠款总额共计人民币51471.76元（其中本金33114.63元、利息7540.92元、违约金10541.21元、手续费275元）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费等，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海兵于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款本金33114.63元、利息7540.92元、违约金10541.21元、手续费275元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元、公告费560元，由被告张海兵负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 邹密二〇二〇年十二月十六日法官助理 董亮书 记 员 薛欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15038号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：郭振华，男，1992年2月13日出生，汉族，户籍地河南省周口市商水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告郭振华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郭振华经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月13日的信用卡欠款共计45053.94元（其中本金39008.25元），以及自2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定按时足额偿还透支款项，构成违约，经原告催收后仍未偿还，故原告起诉至法院。被告郭振华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告郭振华未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年11月27日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计54488.37元，其中欠款本金39008.25元。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审批后向被告核发信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，双方均应按照领用合约的约定全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。现被告未按约定偿还相应款项，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款并支付因违约而产生的相关费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告郭振华于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年11月27日的信用卡欠款共计54488.37元，以及自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告郭振华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更608号 罪犯史凯峰，男，1969年1月27日出生，汉族，本科文化，河北省保定市竞秀区人。现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2016年5月20日作出(2016)冀06刑初55号刑事判决，认定被告人史凯峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2016年8月28日作出(2016)冀刑终字353号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪，遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬一次，2017年10月1日后获得表扬六次。建议将罪犯史凯峰的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 保定市冀中地区人民检察院认为罪犯史凯峰符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯史凯峰在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯史凯峰的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马 鑫
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5419号原告：遵义市红凌汽车销售有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城****，统一社会信用代码：91520301775304798N。法定代表人：李中富，系该公司总经理。被告：瞿滔，男，1992年2月16日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告遵义市红凌汽车销售有限责任公司（以下简称红凌汽车销售公司）诉被告瞿滔挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告红凌汽车销售公司的法定代表人李中富到庭参加了诉讼，被告瞿滔经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义市红凌汽车销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告（车辆代管经营合同）即挂靠关系；二、判令被告向原告支付违约金2万元，2018年6月至2020年7月管理费2,500元；三、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将管理费更正为2,400元，将违约金20,000元变更为2,000元。事实和理由：2017年4月6日，原、被告双方签订《遵义市红凌汽车销售有限责任公司车辆代管合同》，合同中明确约定被告应按时到车辆管理所对车进行年审，但被告在2019年6月份保险脱保后，就不再继续缴纳车辆保险，也拒绝将该车进行年审，致使原告其他业务无法开展，造成大量的经济流失，为此，原告向法院提起诉讼。被告瞿滔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理查明事实如下：2017年4月6日，原、被告双方签订《遵义市红凌汽车销售有限责任公司车辆代管合同》，合同约定，被告瞿滔（乙方）将其购买的东风牌贵Ｃ×××**号车挂靠到原告（甲方）名下经营，车辆产权归乙方所有，车辆证照所有权归甲方。合同履行期限从2017年4月6日起至2032年4月6日为止。乙方在提车时必须办理所有各种保险，该车保险费由乙方出资，由甲方负责代办。该车次年保险费，乙方应在上年保险期届满的十日以前缴纳，如逾期不缴，甲方有权将该车留置，直至乙方缴清保险费为止，逾期期间及脱保的一切安全事故及费用概由乙方自行负责。合同期内，甲方代收代缴乙方应按国家规定缴纳的各种税费，乙方应每年向甲方按时缴纳当年服务费1200元。合同生效后，如一方违约，违约方应向未违约方支付违约金2万元，并赔偿未违约方由此造成的一切经济损失。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告自2018年6月起未继续交纳车辆保险费和服务费，原告催告未果，遂诉至本院。另查，贵Ｃ×××**号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险于2019年6月25日到期。本院认为：原、被告签订的《车辆代管合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为合法有效，当事人应按约履行各自义务。被告在约定期限内未继续交纳保险费和车辆服务费，以实际行为表明其不再履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务；”之规定，原告请求解除《车辆代管合同》，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，合同约定被告应每年缴纳服务费1,200元，因此原告要求被告支付所欠2018年6月至2020年7月期间的服务费2,400元，予以支持。被告违反合同约定义务导致合同解除，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，违约金应以实际损失为基础，鉴于本案原告未提供实际损失的依据，故合同约定的违约金应予以适当减少，现原告自愿调整违约金为2,000元，与本案实际情况相符，予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：一、解除原告遵义市红凌汽车销售有限责任公司与被告瞿滔于2017年4月6日签订的车牌号为贵Ｃ×××**号车的《遵义市红凌汽车销售有限责任公司车辆代管合同》；二、被告瞿滔于本判决生效后十日内支付原告遵义市红凌汽车销售有限责任公司管理费2,400元、违约金2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，公告费400元，共计760元，由被告瞿滔承担450元，原告承担310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 税新素人民陪审员蒋贵全人民陪审员杨安祥二〇二〇年十二月十四日法官助理姚兰书记员杨佳鑫
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初1355号 原告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司，住所地四川省德阳市罗江区纹江西路**。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告：梁瑞雪，男，1986年4月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司与被告梁瑞雪追偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   鲁万千 二〇二〇年十二月五日 书  记  员   刘思远
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民初2155号原告：谢**，男，1967年10月27日出生，汉族，居民，住谷城县。委托代理人：曾光祥，谷城县谷山法律服务所法律工作者。被告：易**，女，1977年10月15日出生，汉族，居民，住谷城县。原告诉被告易**追偿权纠纷一案，原告谢**于2020年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告谢**的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予谢**撤回起诉。案件受理费减半收取1012.5元，由谢**负担。审判员  詹宏伟二〇二〇年十二月十六日书记员  余梦雪
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0904民初707号 原告孟醒时。 被告郭鹏。 原告孟醒时与被告郭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟醒时到庭参加诉讼。被告郭鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟醒时向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告借款64000元，自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息；本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2019年10月19日被告给原告打电话说买车需要钱，被告向原告借钱40000元，当天原告给被告用支付宝转账40000元。之后被告以买车钱不够又分别向原告借款10000元、5000元、3000元、1000元、5000元，共计64000元，原告以转账方式给被告如数转款。几次借款没有约定利息，被告承诺2020年春节之后还款。但2020年春节过后被告没有履行承诺，并且将原告电话拉黑，拒绝还款。综上，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》司法解释第18条之规定，特诉至贵院，望依法裁决。 被告郭鹏未到庭未答辩。 经审理查明，原告与被告是朋友关系。2019年10月19日被告因购买车辆向原告借款，原告在2019年10月19日至11月9日期间通过手机微信及支付宝共计向被告转款64000元。被告承诺2020年春节之后还款。到期后原告多次催要，被告至今未还。 上述事实有原告的陈述，原告向被告转款的记录，原被告的微信记录等证据材料可以证实，应予认定。 本院认为，我国法律规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原被告双方的借贷关系明确，欠款事实有转款及微信记录为证，故对原告的诉讼请求予以支持。双方对借款利息没有约定，对原告要求被告自起诉之日起支付利息的请求予以支持。被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告经本院合法无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭鹏于本判决生效之日五日内偿还原告孟醒时借款64000元，并自2020年8月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至本判决确定给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元（原告已交纳），公告费260元，由被告郭鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  金 鑫 人民陪审员  赵黎飞 人民陪审员  张 英 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  贾冬蕾
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初1093号 原告：郭旭海，男，1976年4月10日出生，汉族，住天津市河西区。 委托诉讼代理人：张玉莲，河北中庭律师事务所律师。 被告：怀安县瑞利选矿厂，住所地：怀安县渡口堡乡耙齿沟村。 法人代表：张宾，厂长。 原告郭旭海与被告怀安县瑞利选矿厂退伙纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭旭海、委托诉讼代理人张玉莲，被告法人代表张宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭旭海向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付股金133万元或者退还选厂50%股份；2.请求给付利息及违约金；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年夏天，我与张宾共同投资兴建怀安县瑞利选矿厂，每人投资一半。选厂建好后，因双方发生分岐，经协商我退出合伙，清算时我投资173万元，并于2009年3月29日签订了退伙协议。退伙时，被告支付了30万元，后于2009年9月给付了10万元，至今仍欠股金133万未付。按照退伙协议约定，被告应当给付未支付股金的利息以及违约金。 张宾承认原告在本案中所主张的合伙事实，但认为，1、所欠郭旭海的股金是瑞利选厂欠的，不是我个人行为；2、现所欠原告股金为103万元；3、原告一直没有提过利息与违约金，所以不承担。 本院认为，张宾承认郭旭海在本案中主张的合伙兴建选厂与退股的事实，故对郭旭海主张的事实予以确认。庭审中，张宾辩称所欠郭旭海股金不是其个人行为，而是瑞利选矿厂，郭旭海当庭请求变更被告为怀安县瑞利选矿厂；郭旭海主张按照原告与张宾签订的《退股协议》中约定的相关条款，应付所欠股金之利息与违约金，因该利息与违约金双方约定不明，本院不予支持；关于郭旭海请求所欠股金133万元的主张，郭旭海之主张所依据的证据为一份退股协议书，并无其他证据证实其所主张所欠股金的真实性，故本院确定被告所欠郭旭海的股金为103万元，偿还主体为被告为怀安县瑞利选矿厂。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 被告怀安县瑞利选矿厂于本判决生效之日起十五日内退还原告郭旭海股金103万元。 案件受理费15870元，减半收取7935元，由被告怀安县瑞利选矿厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  任富森 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  任晓峰 ——
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33168号原告：张汲，男，1973年10月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京市西城区阳光语言培训学校，住所地北京市西城区阜成门外大街****B1809。法定代表人：苗文浩，校长。委托诉讼代理人：何晓萌，女，该校校长。委托诉讼代理人：修金莹，女，该校校长。本院在审理原告张汲与被告北京市西城区阳光语言培训学校教育培训合同纠纷一案中，因原告未在限定时间内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告张汲撤诉处理。审 判 员  梁 良二〇二〇年十二月十一日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初392号 原告：魏洪伟，男，1981年5月27日出生，汉族，现住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：高继民，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。 被告：祝宝春，男，1961年10月24日出生，汉族，住江苏省南通市海安高新区。 被告：秦皇岛正大有限公司，住所地：秦皇岛市山海关区关城东路**。统一社会信用代码：911303006011470911。 法定代表人：于建平，职务，经理。 委托诉讼代理人：李聪，该单位员工。 委托诉讼代理人：陈文毅，河北君德风律师事务所律师。 原告魏洪伟与被告祝宝春、秦皇岛正大有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，于2020年10月9日，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告魏洪伟、魏洪伟委托诉讼代理人高继民与被告祝宝春、秦皇岛正大有限公司委托诉讼代理人陈文毅、李聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏洪伟向本院提出诉讼请求：被告给付原告所欠工资共计90850元。事实和理由：2018年7月22日，原告与被告祝宝春签订一份劳务协议，2018年8月15日又签订了协议书一份，原告通过原告介绍给被告干了相应的活，现欠原告6480元没有给付，原告是在秦皇岛正大有限公司干的活并且祝宝春一直说是正大公司没有给他结算。 被告祝宝春辩称，这个项目我是打工的，乙方聘请了魏洪伟打工，我走的时候，工资款没付，我是乙方的工人，大年三十我没等到发钱，当时我们老板说这个钱他付，所以我就回家了，江苏凌界说我被开除了，不用我联系了。我说的是江苏凌界装饰工程公司，我是给他打工的，这个公司还有呢。 被告秦皇岛正大有限公司辩称，答辩人与被答辩人劳务合同争议一案，答辩人不是本案适格被告。答辩人不应给付魏洪伟劳务费，具体答辩意见如下：一、正大公司与江苏凌界装潢有限公司（以下简称“凌界装潢公司”）签订《工程施工合同》，凌界装潢公司负责正大公司的食堂、卫生间等装饰装修施工，正大公司的合同相对方是凌界装潢公司，被答辩人魏洪伟称与南通全福凯装饰工程有限公司法人祝宝春签订劳务协议，其在正大公司进行干活。正大公司不知晓魏洪伟是否在现场干活，正大公司与魏洪伟之间不存在任何劳动、劳务、雇佣关系。并且本案为劳务合同纠纷，不适用建筑工程施工合同纠纷司法解释关于建设单位在欠付工程款范围内承担连带责任的规定。二、答辩人已经按照合同约定向江苏凌界装潢有限公司支付工程款，未给付部分为保修尾款或江苏凌界装潢有限公司未及时提供发票导致支付延迟。综上，正大公司不是本案适格被告，不应给付魏洪伟劳务费。请求审判长依法驳回魏洪伟的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：被告秦皇岛正大有限公司与江苏凌界装潢工程有限公司签订了八份《工程施工合同》，约定由江苏凌界装潢工程有限公司对秦皇岛正大有限公司的食堂吊顶及地面改造、食堂洗消间墙面贴砖、食堂电气改造、食堂操作间及打饭间墙面处理、食堂水暖门窗等改造、食品部三楼女卫生间改造、食品部熟食一厂男厕所改造进行施工。2018年7月22日，原告魏洪伟与被告祝宝春签订一份《劳务协议》，约定：“甲方：魏洪伟，乙方：祝宝春；受甲方委托，乙方未甲方正大熟食厂男女厕所进行施工具体工作量及人工价格如下；一、女厕所墙、、地砖粘贴90平方米每平方米30元人民币，每平方米13元人民币，包含填缝，阴阳角，门窗套等工艺，按国家规范施工，按实际面积结算，（包含保洁）。二、女厕所抹灰和地面找平及作蹲台，总面积90平方米，每平方米13元人民币，按照国家规范施工，按实际面积结算。三、一、男厕所墙、、地砖粘贴90平方米每平方米30元人民币，每平方米13元人民币，包含勾缝，阴阳角，门窗套等工艺，按国家规范施工，按实际面积结算，（包含保洁）。四、男女厕所墙地面防水采用高分子无纺防水布，做防水处理，，地面铺满墙面作1.2米高防水，保证试水24小时合格，男女厕所防水人工价格包干，合计3000元。五、男女厕所水电安装人工包干总价格为5000元，工作量如下：男厕所蹲便器及脚踏阀5套，挂式便器9套，洗手盆5套台式，及感应水龙头，拖布池1套，，地漏2个排风扇2个，灯3个，阀门4个，所有工艺严格按照国家标准施工，女厕所蹲便器、脚踏阀7套，洗手盆3套台式，拖布池1个、阀门4个、排风扇2个，灯2个，，地漏2个以上男女厕所所有排水系统必须畅通无阻，（包含给水管）无堵塞，试水合格，工期进度按甲方要求。六、甲方如果使用乙方人员做点工，每个人小工为140元，大工每天为240元。工资结算方式：甲方在乙方工程按标准完成施工后，一个月内结算人工工资，特殊情况协商解决。”2018年8月15日，原告魏洪伟与被告祝宝春签订一份《协议书》，内容为：“甲方：祝宝春，乙方：魏洪伟，受甲方委托，乙方未甲方拆除食堂墙、、地面瓷砖及水磨石地面每平方米为20元整，工作内容包括拆除、打包、装车，车辆由甲方提供，此项目四天时间完成，提前一天奖300具体以实际拆除面积结算。费用在工程竣工后一月之内结算。”原告提交一份证据，内容为：“一、秦皇岛正大熟食厂男女厕所工作量及人工价格，1、女厕所墙地砖共计90平米+男厕所墙地砖130瓶，共计220平米，2、人工费墙地砖30*220=6600元，3、男女厕所抹灰13*90=1170元，4、厕所用工共计7770元。二、正大食堂工作量及人工价格、1、人工凿墙、、地砖拆除墙，装车，每平方米20元，共计1000元，2、人工抹灰每平米13元，共计802平米，3、人工贴墙砖每平米30元，共计600平米，4、人工凿墙20*1000=20000元，5、人工抹灰13*802=10420元，6、人工贴墙砖30*600=18000元，7、人工贴地砖20*300元=6000元，食堂用工共计54420元。三、正大干零活，用零工，瓦工240元，力工140元，1、瓦工74.5个工*240元=17880元，2、力工77个工*140元=10780元，3、干零活共计28660元。以上合计90850元。” 本院认为，原告魏洪伟与被告祝宝春之间签订的《劳务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，被告祝宝春未能依约向原告给付工资款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告秦皇岛正大有限公司与江苏凌界装潢工程有限公司签订工程施工合同，根据合同相对性原则，原告魏洪伟应向被告祝宝春主张权利，故本院对被告秦皇岛正大有限公司的辩解意见予以采纳。综上所述，被告祝宝春给付原告魏洪伟工资90850元，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告祝宝春于本判决生效后五日内给付原告魏洪伟工资90850元。 案件受理费1,036元，由被告祝宝春负担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇二〇年十二月三日 书记员  张振楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7965号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛丛泉，男，1979年5月21日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市中原区人民政府，住所地河南省郑州市桐柏路200号。 法定代表人：李晓雷，该区人民政府区长。 再审申请人牛丛泉因诉河南省郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）信息公开一案，不服河南省高级人民法院（2019)豫行终3825号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 牛丛泉申请再审称：（一）中原区政府应当依法公开牛丛泉所申请的信息，中原区政府故意推诿，属于明显的违法行为。（二）一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项之规定，申请再审，请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案中，牛丛泉一审诉求之核心为：要求中原区政府依法履行相关政府信息公开义务，不履行违法。其要求公开的政府信息为：“根据《河南省人民政府关于郑州市2017年度第一批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2018〕538号）文件，依法征收郑州市中原区西流湖街道办事处常庄村集体土地的征收补偿费用支付明细”。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定之精神，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施；征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。由此，市、县人民政府土地行政主管部门是征收土地的补偿安置主体，应当由其制作或者保存土地征收补偿费用支付的相关材料，中原区政府不是案涉政府信息公开的对应义务机关。该区政府针对牛丛泉之申请，作出案涉答复，告知牛丛泉向河南省郑州市中原区自然资源局咨询，并附该局联系方式，适用法律正确，处理适当。一审法院判决驳回牛丛泉的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。牛丛泉的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，牛丛泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回牛丛泉的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理郭凯 书记员王莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32710号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：夏克秋，男，1990年4月20日出生，汉族，户籍地辽宁省海城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告夏克秋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告夏克秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月17日的信用卡欠款本息共计106978.63元以及自2020年5月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。夏克秋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月17日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计106978.63元，其中本金71996.42元、利息16482.38元、费用18499.83元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：夏克秋于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月17日的信用卡欠款共计106978.63元，以及自2020年5月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元以及公告费（以实际发生为准），由夏克秋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3092号之一 被执行人：中建盛建设工程有限公司山东分公司，统 一社会信用代码91370100MA3CGMBA21，住所地山东省济南 市高新区。 法定代表人：姚明煌。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 中建盛建设工程有限公司山东分公司至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人中建盛建设工程有限公司山东分公司在 中国建设银行3705××××9999_1账户内存款人民币7 139.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十二月四日 书记员任传田
河北省承德市双桥区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）冀0802司救执4号 救助申请人唐国廷，男，1955年2月28日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 救助申请人冯素珍，女，1955年4月10日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 救助申请人唐国廷、冯素珍以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年12月25日向本院申请国家司法救助。本院受理后依法进行了审查，现已审查完毕。 救助申请人称：我与被执行人中国对外建设有限公司劳务合同纠纷一案，2019年7月25日承德市双桥区人民法院作出（2019）冀0802民初2540号民事判决书，被执行人中国对外建设有限公司应向我支付工资和伙食补贴费248034.00元，2019年4月30日后的工资和伙食补贴费按每人95.00元给付直至劳务合同终止时止。判决书生效后，一直未能找到被执行人中国对外建设有限公司财产线索，法院经查控未发现被执行人中国对外建设有限公司有可供执行的财产，从而导致我的家庭生活陷入困难。故请求法院给予国家司法救助金人民币50000.00元。 经审查查明，唐国廷、冯素珍诉中国对外建设有限公司劳务合同纠纷一案，双桥区法院于2019年7月25日作出（2019）冀0802民初2540号民事判决，一、被告中国对外建设有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告唐国廷、冯素珍2013年1月9日至2019年4月30日的工资和伙食补助费248034.00元，2019年4月30日后的工资和伙食补助费按每人每天95.00元给付直至劳务合同终止时止。二、驳回二原告的其他诉讼请求。宣判后，中国对外建设有限公司不服，向承德市中级人民法院提出上诉。承德市中级人民法院于2019年10月25日作出（2019）冀08民终3221号民事判决，维持了一审判决结果。申请人于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案受理进入执行程序。执行中，法院经查控未发现被执行人中国对外建设有限公司有可供执行的财产。 另查明，经围场满族蒙古族自治县城子镇人民政府出具证明救助申请人唐国廷、冯素珍为建档贫困户，唐国廷是残疾军人，冯素珍患有（右颊部）鳞癌（高分化）疾病。 本院认为,申请人唐国廷、冯素珍生活困难，其所提申请符合司法救助的条件和救助的范围，本院应予以进行救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（八）项规定，决定如下： 给予救助申请人唐国廷、冯素珍国家司法救助金50000.00元。 二〇二〇年十二月三十日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异313号 异议人（申请执行人）:曹凤钦，女，1938年7月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 异议人（申请执行人）:余仲俊，男，1937年6月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人:四川盛德菲农业科技有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道三河段73号。 法定代表人：喻建新。 第三人:喻建新，男，1967年11月14日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行申请执行人曹凤钦、余仲俊申请执行被执行人四川盛德菲农业科技有限公司（以下简称“盛德菲公司”）民间借贷纠纷（2020）川0112执2935号一案中，申请执行人曹凤钦、余仲俊向本院申请追加第三人喻建新为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人曹凤钦、余仲俊称，经查询被执行人盛德菲公司系自然人独资有限责任公司，喻建新作为盛德菲公司的法定代表人应该对盛德菲公司的债务承担责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，请求追加第三人喻建新为本院（2020）川0112执2935号案件的被执行人。 本院经审查查明，原告曹凤钦、余仲俊诉被告盛德菲公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日作出（2020）川0112民初3905号民事判决书。判决生效后，曹凤钦、余仲俊向本院申请强制执行，本院以（2020）川0112执2935号立案执行，于2020年12月16日裁定终结本次执行程序。 另查明，被执行人盛德菲公司系2017年1月24日成立的有限责任公司(自然人独资)，注册资本2000万元，喻建新为盛德菲公司的法定代表人。 上述事实，有当事人的身份证明、（2020）川011民初3905号民事判决书、（2020）川0112执2935号立案登记表等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人在民事执行案件中追加被执行人应当具有法定事由，并符合法律规定的追加条件。本案中，申请执行人曹凤钦、余仲俊因第三人喻建新系被执行人的法定代表人，直接申请将其追加为被执行人，没有法定事由，异议人的执行异议请求，于法无据，本院不予支持。如异议人认为根据公司法等规定，第三人喻建新应承担相应法律责任，可另案依法进行确认。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 驳回异议人曹凤钦、余仲俊的全部执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 陈 萍 审判员 郑 恢 审判员 胡栋梁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 陈仁刚
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7035号原告：李小伟，男，1983年6月8日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。被告：李大龙，男，1988年6月9日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李华（李大龙之父），住北京市平谷区。原告李小伟与被告李大龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小伟、被告李大龙的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小伟向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，共计16140.23元。事实与理由：2019年6月20日，原告与被告在北京市XX区XX镇XX村XX路13号门前，因债务问题发生口角，后被告对原告进行殴打，原告受伤住院治疗15天。经诊断原告伤情为：脑外伤后神经反应、颈部组织损伤。因赔偿问题双方协商未果，故原告诉至法院。原告请求赔偿的项目及数额如下：医疗费7040.23元、误工费4400元（200元每天，休息22天）、住院伙食补助费1500元（100元每天，住院15天）、营养费750元（50元每天，住院15天）、护理费2250元（150元每天，住院15天）、交通费200元，以上共计16140.23元。李大龙辩称，不同意李小伟的诉讼请求，因为没有伤，医生也说没事儿。李小伟围绕诉讼请求提交了平谷区医院病历、平谷区医院住院收费票据、北京市公安局平谷分局行政处罚决定书、诊断书、入院记录、出院总结、门诊票据、住院票据、住院费用清单，李大龙对李小伟提交的证据的真实性均无异议。李大龙提交了一份证明，李小伟称其未见过，未发表质证意见。本院依法自北京市公安局平谷分局马坊派出所调取了涉案公安卷宗材料，李小伟、李大龙对本院调取证据的真实性均无异议。本院经过审查后认证如下，李小伟提交的证据以及本院调取的卷宗材料具有真实性，与本案待证事实有关联，本院依法予以认定，李大龙提交的证据真实性、关联性，本院综合全案证据及当事人陈述予以判断。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日9时许，李大龙与李小伟在北京市XX区XX镇XX村XX路13号门口及李小伟家鱼池因为债务问题发生纠纷。李大龙在2019年6月20日15时49分马坊派出所对其所做的询问笔录中自述“今天上午九点多，我去东店村南李小伟的鱼池找到李小伟，跟他要欠我的一万元钱，李小伟说他不欠我钱，让我找陈旭亮要去，然后我们就骂起来了，我用右手掐着李小伟脖子，李小伟用右手打了我左脸一拳，然后我们就不打了……之后李小伟就开车回家了”。当天上午10时左右，李大龙开车到了李小伟家门口南路边，双方再次发生冲突，李大龙在公安机关的询问笔录中自述“我就跟他理论理论，想跟他要钱，他用手推了我一下……然后还骂我……我用右手推了李小伟胸口一下，他继续骂我，我就又推了他胸口一下，然后他嘴里骂着我用手推了我胸口一下，我就用右手打了他左肩膀一拳，然后他就慢慢的躺在地上了，我怕他要讹我，我就从地上捡起一块砖头茬子，我自己用右手打在我左手手背上，然后我们就不打了，李小伟躺在地上就打电话报警了”。李小伟在2019年8月31日10时47分马坊派出所对其所做的询问笔录中自述“我们双方就骂了起来，骂了什么记不清了，然后我看李大龙过来了，我就想远离他，就向我家的墙的方向倒退，我在墙下，没有倒退空间了，我看李大龙上前了，我就用手推了李大龙的肩膀一下”。当天，李小伟到北京市平谷区医院接受治疗，主诉外伤后头颈部疼痛，头晕2小时，急诊诊断为头部外伤，李小伟于当天办理住院，医院诊断为：脑外伤后神经反应，颈部软组织损伤，李小伟于2019年6月20日至2019年7月5日住院治疗。出院后处理：出院后注意休息，若头颈部疼痛、头晕加重，随时门诊复查，1周后门诊复查，不适随诊。原告李小伟住院15天支出7040.23元。2019年9月16日，北京市公安局平谷分局马坊派出所对李小伟作出不予行政处罚决定书。2020年5月23日，北京市公安局平谷分局对李大龙作出行政处罚决定书，决定给予李大龙行政拘留四日并处罚款三百元。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告因为债务问题发生纠纷，双方均应保持冷静、克制，寻求法律途径解决，而不应使用暴力。李大龙在马坊派出所对其的询问笔录中自认掐李小伟脖子、打了李小伟肩膀，这与平谷区医院诊断的伤情一致，李大龙对损害事实的发生具有过错，应承担相应的赔偿责任。同时，李小伟在遇到纠纷时，也未通过正当法律途径解决，而是互相辱骂，激化矛盾，故李小伟对损害事实的发生也具有一定过错，应承担相应的责任，本院确定李小伟承担30%的责任，李大龙承担70%的责任。关于李小伟主张的损失数额，本院确定如下：1.住院费用7040.23元，属于本次事件导致就医所产生的必要支出，且有诊断书和住院病案佐证，本院予以确认；2.误工费，原告未提供相应证据证明其收入情况，但其亦因受伤住院丧失进行工作的机会，且原告并未丧失劳动能力，故本院参照上一年度北京市职工最低工资标准，原告李小伟住院15天，故本院按照1500元予以确认；3.护理费，原告住院费用中已包含护理费，本院对原告主张的护理费2250元不予支持；4.住院伙食补助费，原告主张数额1500元并无不当，本院予以确认；5.营养补助费无医嘱证明，本院不予支持；6.交通费，原告未提供相应证据，但因事件发生地点为平谷区东高村镇东店村，原告到平谷区医院就医必然发生一定交通费用，本院结合原告就医路程、就医需要，按照60元予以确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李大龙于本判决生效后七日内赔偿原告李小伟医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计7070.16元；二、驳回原告李小伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由原告李小伟负担30元（已交纳），由被告李大龙负担72元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 辉二〇二〇年十二月十四日书记员 孙媛苹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初15898号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：玉金开，女，1984年7月8日出生，傣族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 被告：玉应导，女，1959年1月15日出生,傣族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告玉金开、玉应导追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕丽莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告玉金开、玉应导经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令玉金开偿还腾铭公司代偿款155620.89元及违约金31124.18元（违约金按代偿款的20%计算），共计186745.07元；2.判令玉应导承担连带清偿责任;3.玉金开、玉应导承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2016年7月，玉金开因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，玉金开并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为玉金开代偿款项为155620.89元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与玉金开沟通协商，要求偿还代偿款，玉金开至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，玉应导也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告玉金开、玉应导未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《信用卡汽车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告玉金开、玉应导经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:玉金开与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定玉金开向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为156000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还，每期偿还金额为4725元。 2016年7月12日，腾铭公司与玉金开签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为玉金开前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因玉金开未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，玉金开应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款金额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，玉应导作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年”。 上述合同签订后，工行东大支行向玉金开发放了信用卡，但玉金开使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代玉金开向工行东大支行共计代偿了155620.89元，承担了合同项下的保证责任。玉金开至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与玉金开签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，玉金开未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向玉金开追偿。故对于腾铭公司主张玉金开支付代偿款155620.89元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，玉金开未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故玉金开还应支付违约金155620.89×20%=31124.18元。玉应导自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对玉金开的上述还款义务，玉应导应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向玉金开进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告玉金开于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款155620.89元和违约金31124.18元； 二、被告玉应导就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，玉应导承担连带清偿责任之后，有权向被告玉金开进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4034元，减半收取2017元，由被告玉金开、玉应导负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  易鹏鹰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破74号之一 申请人：浙江铭扬鞋业有限公司管理人。 2020年12月31日，浙江铭扬鞋业有限公司（以下简称铭扬鞋业公司）管理人向本院提出申请，称债务人财产不足以清偿破产费用，请求本院申请宣告铭扬鞋业公司破产并终结破产程序。 法院于2020年8月15日在全国企业破产案件信息网上刊登了铭扬鞋业公司破产清算的公告，告知铭扬鞋业公司的股东应履行的相应义务，并告知债权人申报债权的相关事宜以及第一次债权人会议的信息。 管理人经邮寄、电话向债务人送达无果，遂于2020年8月15日在公司住所地瑞安市××街道××村××路××号处张贴公告，要求铭扬鞋业公司法定代表人柯益富向管理人移交铭扬鞋业公司账册、印章等，债务人一直未向管理人移交。管理人通过调查未发现铭扬鞋业公司名下有房产、土地、商标、专利等其他财产。 目前经法院裁定确认的6位债权人的债权6笔计2965373元，铭扬鞋业公司在破产案件受理前未支付的案件执行费、受理费6946.72元，债务总计为2972319.72元。 本案除管理人报酬外，已经发生公告费等破产费用340元，而债务人财产88元，且没有发现有其他财产或财产线索。现债务人财产不足以清偿破产费用，故请求法院裁定宣告铭扬鞋业公司破产，并终结破产清算程序。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现铭扬鞋业公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告铭扬鞋业公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告浙江铭扬鞋业有限公司破产； 二、终结浙江铭扬鞋业有限公司破产程序。 本案申请费25元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 詹应国 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 柳义珍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30138号原告：吴利朋，男，1984年8月6日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：刘丹，北京谱辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗苗，北京谱辩律师事务所实习律师。被告：岳崇，男，1976年11月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张军花，女，1978年5月10日出生，汉族，住北京市通州区。二被告共同委托诉讼代理人：陈庆学，北京市中银律师事务所律师。原告吴利朋诉被告岳崇、张军花民间借贷纠纷一案，原告吴利朋于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告吴利朋自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴利朋撤诉。审 判 员  钱 笑二〇二〇年十二月十四日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33131号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：刘伟志，男，1977年6月29日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市龙山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘伟志信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告刘伟志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月22日的信用卡欠款本息共计108195.30元以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘伟志未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月22日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计108195.30元，其中本金72073.91元、利息8108.34元、费用28013.05元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘伟志于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡欠款共计108195.30元，以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元以及公告费（以实际发生为准），由刘伟志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐