河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初6856号原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地：上海市嘉定区曹安公路****。法定代理人：林凯文，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴刚领，河南豫龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南国基建设集团有限公司，住所地：郑州，住所地：郑州市郑花路**法定代表人：高兴文，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱小丽，河南精专律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：洛阳尚锦置业有限公司，住所地：洛阳市，住所地：洛阳市涧**丽春东路**内）。法定代表人：周海萍，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱小丽，河南精专律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司诉被告河南国基建设集团有限公司、洛阳尚锦置业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司的委托诉讼代理人吴刚领、二被告共同委托诉讼代理人朱小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款59750元及利息9560元（从2017年1月1日计算至2019年8月19日按照年利率6%计算），共计69310元，判令自2019年8月20日至实际偿付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告于2013年9月27日签订《材料采购协议书》一份，合同总金额为40740元。原告和被告于2014年5月14日签订《材料采购协议书》一份，合同总金额为25400元；原告和被告于2014年6月18日签订《升龙城F区消火栓水泵、喷淋水泵及增压稳压设备购销合同》一份，合同总金额为146700元；原告和被告于2014年6月18日签订《升龙城B区消火栓水泵、喷淋水泵及增压稳压设备购销合同》一份，合同总金额为145700元；原告和被告于2014年10月31日签订《材料采购协议书》一份，合同总金额为39050元；原告和被告于2014年7月2日签订《材料采购协议书》一份，合同总金额为65100元；原告和被告于2016年5月17日签订《材料采购协议书》一份，合同总金额为35000元；六份合同约定了原告为被告项目的工地现场供应消火栓水泵、喷淋水泵以及消防增加稳压设备。原告依约并全面履行相关供货义务，而被告在收到货物后仍余59750元货款未支付。经原告多次催要，被告仍拒不履行剩余货款，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，被告拒不支付原告款项的行为已经严重损害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求判如所诉。被告河南国基建设集团有限公司辩称，第一、被告主张的债权已过诉讼时效，依法应予驳回诉讼请求。根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。本案中涉诉的几份合同是答辩人与被答辩人于2013年至2014年签订，答辩人已经依约履行了合同支付货款义务，即使从合同约定的一年质保期起算，时至今已有5年多的时间，被答辩人对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另外根据《民法通则》第140条："诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。"的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中被答辩人也未能举证证明其主张的诉求在此5年期间中断过。事实上答辩人在涉诉合同签订时间后已经将所欠被答辩人货款付清，并不存在欠款，对此被答辩人也拿不出其证据，足以证明中断的事实。据此，被答辩人为其主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超诉讼时效。第二、原告存在重复起诉问题，依法应予驳回其诉讼请求。依据《民事诉讼法解释》247条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同时，构成重复起诉。本案中原告诉被告的买卖合同纠纷已于2019年11月21日在河南省金水区人民法院立案受理，经金水区人民法院调解双方达成（2019）豫0105民初32950号民事调解书，河南国基建设集团有限公司已经委托洛阳尚锦置业有限公司将调解协议达成的货款金额支付给原告，故原告再次就相同合同、相同诉讼请求要求被告再次支付货款，属于恶意诉讼，依法应予驳回其诉讼请求。第三，对于虚构债权债务关系并伪造证据材料，企图通过诉讼程序谋取非法利益，依法应由人民法院查清并根据情节轻重追究相关人员法律责任。原告立案提交证据材料中的《材料采购协议书》，甲方落款处经办同一个采购员的签名在不同合同中笔迹均不相同，原告涉嫌伪造证据材料，而事实上，河南国基建设集团有限公司负责对接原告的负责人并未更换，河南国基建设集团有限公司并未与原告签订证据材料里面的《材料采购协议书》，也未收到过合同签订的货物，原告也未出具该合同对应的增值税发票。在已经生效的（2020）豫0303民初4518号判决书中显示，原告诉福建九鼎建设集团有限公司买卖合同纠纷中，原告在涉诉的不同案件立案时候提交相同的伪造合同，属于合同欺诈行为。依据我国《民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任："伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的"人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任。另外，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》以及《河南省高级人民法院、河南省人民检察院关于我省诈骗犯罪数额认定标准的规定》诈骗公私财物价值五千元、五万元、五十万元的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的"数额较大"、"数额巨大"、"数额特别巨大"的起点。本案当事人诉称的69310元货款根本无事实和合同依据，其虚构法律关系伪造证据利用诉讼谋取非法利益，依法应由法院查清，并视情节给与相应惩罚。综上所述，请人民法院查明事实，依法驳回凯泉泵业的诉讼请求。被告洛阳尚锦置业有限公司辩称，本案为买卖合同纠纷，根据我国民法通则及合同法等相关法律的规定，合同具有相对性，即合同仅仅约束合同的双方当事人，对第三方无约束力。在销货清单上签字收货人并非答辩人，答辩人没有与被答辩人发生买卖关系，也没有与被答辩人约定逾期利息。因而答辩人无需支付其货款更无需承担利息。我国民法通则及合同法等相关法律的规定，合同在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，合同债权也主要受合同法的保护。《合同法》第八条"依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务"。《合同法》确立了合同相对性原则，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。同时违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任。综上所述，答辩人恳请人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。经审理查明，原告向法庭提交2014年5月14日《材料采购协议书》两份（均为复印件），合同载明甲方（采购方）为被告河南国基建设集团有限公司，乙方（供货方）为原告上海凯泉泵业（集团）有限公司，两份协议书内容一致，均载明原告向被告供应消防增压稳压设备，价款25400元，但甲方处均未加盖被告河南国基建设集团有限公司公章。关于该合同，原告称被告剩余5%质保金1270元未支付。关于价款支付，载明“货到现场30日内付至总款的95%，5%为质保金，质保金贰年，质保伍年，每次付款前乙方提供货款等额合法发票否则甲方有权延期付款。”原告向法庭提交收料单（复印件）一份，显示2014年11月3日供应合同载明的货物。原告还提交2014年6月18日《升龙城F区消火栓水泵、喷淋水泵及增压稳压设备购销合同》一份，载明被告河南国基建设集团有限公司向原告采购消火栓水泵、喷淋水泵及消防稳压增压设备，价款146700元。关于该合同，原告称被告剩余20%尾款29340元未支付。此外，原告还提交2014年6月18日《升龙城B区消火栓水泵、喷淋水泵及增压稳压设备购销合同》一份，载明被告河南国基建设集团有限公司向原告采购消火栓水泵、喷淋水泵及消防稳压增压设备，价款145700元。关于该合同，原告称被告剩余20%尾款29140元未支付。关于价款支付，2014年6月18日两份合同载明“货到工地乙方提供产品合格证、质检报告、送货清单，凭入库单及完税发票20日内付至合同总价款的80%，验收合格后付至合同总价款的95%，留5%质保金，质保期满二年（自验收合格之日算起）后无质量问题一月内无息结清。”庭审中，原告向法庭提交两份《工程竣工验收单》（均为复印件），显示消火栓水泵、喷淋水泵及增压稳压设备安装竣工，验收合格，验收日期为2018年6月5日。被告质证称两份《工程竣工验收单》系复印件，真实性有异议。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。关于本案的诉讼时效，分析如下：根据原告向法庭提交的证据，本案所涉价款因2014年5月14日和2014年6月18日双方签订的购销合同而产生。关于2014年5月14日《材料采购协议书》的5%质保金，载明质保金两年；关于2014年6月18日的两份合同所涉价款，合同约定“验收合格后付至合同总价款的95%，留5%质保金，质保期满二年后无质量问题一月内无息结清”。本案中，从原告供货到向本院提起诉讼，近六年时间，原告并未提交证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形。此外，原告诉状中要求自2017年1月1日计算利息，应视为其自认从此时付款期限届满，即使从2017年1月1日计算诉讼时效，至本案起诉，也已经超过诉讼时效。综上，原告本案诉讼，超过诉讼时效，其向被告主张权利，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告上海凯泉泵业（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费766元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨静静