安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终3863号 上诉人（原审原告）：黄士刚，男，1968年9月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：刘龙彬，安徽重信众合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋明君，男，1982年4月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：沈翔飞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江淼淼，女，1986年11月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张英豪，安徽王善利律师事务所律师。 上诉人黄士刚因与被上诉人蒋明君、江淼淼民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初7463号民事判决，向本院提起上诉。蒋明君虽于法定期限内提出上诉申请，但未按期缴纳上诉费用，依照法律规定，本案依法按其撤回上诉处理。本院于2020年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄士刚及其委托诉讼代理人刘龙彬、被上诉人蒋明君及其委托诉讼代理人沈翔飞、江淼淼及其委托诉讼代理人张英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄士刚上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持黄士刚一审诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由蒋明君和江淼淼承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，2015年4月3日蒋明君向黄士刚借款金额30万元应予认定（实际借款40万元，后清偿10万元）。2014年10月14日、2014年12月2日蒋明君因做生意资金周转需要分两次向黄士刚合计借款40万元，该两笔款项均约定借款利率1.5%。2015年4月3日蒋明君再次向黄士刚借款40万元，口头约定月利率1%，黄士刚从其四弟梁某及五弟黄士军处凑齐40万，经过中间人（蒋明君的姐姐蒋某和姐夫贾某）交付给蒋明君，蒋明君出具借条。2015年4月27日，蒋明君偿还借款本金100000元，当日蒋明君亲笔在原来40万借条上备注“2015年4月27号还10万余30万元整”并将40万元修改为30万元，还款当日，蒋某夫妇也在场，庭审中证人梁某、方某及蒋某、贾某证词可相互印证。若该笔借款（2015年4月3日出具的借条）蒋明君未收到，又如何会在2015年4月27日在同一张借条上备注“2015年4月27号还10万余30万元整”。可见，2015年4月3日出具的借条真实，借贷关系成立。二、一审判决认定案涉借款没有利息是错误的。2014年10月14日、2014年12月2日蒋明君出具的30万借条、20万元借条上均约定了利息，因黄士刚的小名叫小收，所以借条将月利率1.5%的利息备注为“小收1.5”。借款借期满一年后，蒋明君支付了一年的利息，并将借条日期分别改为2015年10月14日、2015年12月2日，且在2014年10月14日30万元的借条上写明“2014年已结”。证人蒋某、贾某的证言亦证明了2014年10月14日、2014年12月2日的借款月利率为1.5%，2015年4月3日的借款月利率为1%的事实。三、一审法院适用法律错误，江淼淼应承担连带责任。蒋明君借款是做生意资金周转需要，该笔债务发生在蒋明君与江淼淼婚姻关系存续期间，且其利润也用于家庭开支。从常理上分析，江淼淼辩称对该笔借款不知情，意在推脱逃避法律责任。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，严重地损害了黄士刚的权益，特依法提出上诉。 蒋明君辩称，黄士刚没有证据能够证明2015年4月3日的借款已实际交付，双方借贷关系没有成立，黄士刚提交的借条中均未约定利息，依照法律规定视为无利息，同时黄士刚提交的新证据不属于民事诉讼法规定的新证据，请求法庭驳回上诉。 江淼淼辩称，江淼淼与蒋明君已于2017年6月21日离婚，案涉借款系蒋明君所借，与江淼淼无关，江淼淼对此不知情，且案涉借款高达700000元，已明显超出家庭日常生活需要，且蒋明君也未将案涉借款用于家庭共同经营生活，故案涉借款不属于夫妻共同债务，江淼淼不应承担还款责任。 黄士刚向一审法院起诉请求：1.判令蒋明君、江淼淼共同偿还黄士刚借款本金700000元及利息521600元（以300000元为基数，自2015年10月14日起按月利率1.5%暂计算至2020年6月7日；以100000元为基数，自2015年12月2日起按月利率1.5%暂计算至2020年6月17日；以300000元为基数，自2015年4月3日起按月利率1%暂计算至2020年6月17日止；后续利息按约定利率计算至借款还清之日止）；2.判令本案诉讼费、保全费由蒋明君、江淼淼承担。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，黄士刚持有借款人为蒋明君的借条2份，该2笔借贷系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方之间的借贷关系成立，且黄士刚提交的银行转账交易明细、证人证言可证明其已向蒋明君交付该2笔借款，故一审法院对黄士刚要求蒋明君返还借款本金400000元的诉讼请求予以支持；因该2份借条未明确约定借款利息，蒋明君亦不认可案涉借款约定借款利息，黄士刚所举证据不能证明借贷双方约定借款利率为月利率1.5%，故一审法院对黄士刚要求蒋明君按月利率1.5%支付借款利息的诉讼请求不予支持，但黄士刚起诉视为要求蒋明君履行还款义务的宽限期届满，蒋明君未及时偿还借款，根据法律规定，蒋明君应向黄士刚支付资金占用期间利息（以借款本金400000元为基数，自起诉之日即2020年7月8日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。关于2015年4月3日的借款，虽黄士刚持有蒋明君出具的借条，但自然人之间的借款合同自提供借款时生效，现黄士刚所举证据不足以证明其已向蒋明君实际交付该笔借款，故一审法院对黄士刚要求蒋明君偿还该笔300000元借款的诉讼请求不予支持。关于江淼淼是否应承担还款责任，虽案涉2笔借款均发生在江淼淼与蒋明君的夫妻关系存续期间，但结合本地收入及消费水平，案涉2笔共计400000元的借款明显已超出家庭日常生活需要，现蒋明君所举证据亦不能证明案涉2笔借款用于江淼淼与蒋明君的夫妻共同生活、共同生产经营或案涉2笔借款是基于江淼淼与蒋明君的夫妻双方共同意思表示产生，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，一审法院对黄士刚要求江淼淼承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、蒋明君于本判决生效之日起十日内返还黄士刚借款本金400000元，并支付资金占用期间利息（以借款本金400000元为基数，自起诉之日即2020年7月8日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）；二、驳回黄士刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15794元，减半收取计7897元，由黄士刚负担4247元，由蒋明君负担3650元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审提交的证据，本院认证如下：黄士刚提交的证据一、梁某2015年4月3日中国银行个人业务交易单转账给蒋明君300096.23元、同日方某药都银行账户交易明细取款100000元，结合二人证明与2015年4月3日蒋明君书写的400000元借条，能够证明2015年4月3日蒋明君借黄士刚400000元，并已实际交付，对该证据予以认定。证据二，亳州工业园区项目征地地上地下附属物补偿费汇总表和审批表，因与本案不具关联性，对该证据不予认定。证据三，录音二份，因无法证明系蒋明君的通话录音，达不到其证明目的不予认定。本院对一审采信的证据予以确认。 二审查明：2014年10月14日蒋明君通过其姐姐蒋某向黄士刚借款300000元，并出具借条一张，载明：“今借到黄士刚（该借条开始记载为蒋某，后划掉改成黄士刚）人民币（大写）叁拾万元￥300000。借款人：蒋明君2015年10月14日（该借条落款日期原始记载为2014年10月14日，后划掉在下方改为2015年10月14日）。落款日期左方载明“（2014年以结）”、下方有“（小收）1.5”字样。”2014年10月14日，黄士刚向蒋明君转账200000元、给付现金100000元。2014年12月2日蒋明君向黄士刚借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借到黄士刚（该借条开始记载为蒋某，后划掉改为黄士刚）人民币（大写）壹拾万元￥100000。（小收1.5）借款人：蒋明君2015年12月2日（该借条落款日期原始记载为2014年12月2日，后划掉在下方改成2015年12月2日）。2014年12月2日，黄士刚向蒋明君转账100000元。2015年4月3日蒋明君向黄士刚借款40万元，并出具借条一张，载明：“今借到黄士刚人民币（大写）叁拾万元￥300000。（该借条开始记载为肆拾万元400000，后将“肆拾万”、“400000”划掉分别改成“叁拾万”、“300000”）备注：2015.4月27日还10万余30万元整。借款人：蒋明君2015年4月3日。”2015年4月3日，黄士刚通过梁某的账户向蒋明君转账300096.23元，另从方某处拿了100000元现金给了蒋明君。 另查明：蒋明君与江淼淼系夫妻关系,于2012年4月19日登记结婚，后于2017年6月21日离婚。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.案涉2015年4月3日黄士刚主张的30万元借款是否应予认定；2.黄士刚要求案涉借款利息是否有证据支持；3.江淼淼应否对案涉借款承担偿还责任。 关于争议焦点一，黄士刚二审提供了梁某2015年4月3日通过中国银行转账给蒋明君300096.23元的业务交易单及方某同日从药都银行取款100000元的账户交易明细，结合梁某、方某二人证明、蒋明君的姐姐蒋某、姐夫贾某的证言以及2015年4月3日蒋明君书写的400000元借条，另借条上同时备注“2015年4月27日还10万余30万元整”，蒋明君一审时称记不清备注部分是否是本人所写，二审庭审时询问蒋明君是否申请鉴定，并将不申请鉴定的不利后果对其进行了释明，蒋明君并未申请鉴定，故综合上述证据，能够认定2015年4月3日蒋明君向黄士刚借款400000元，2015年4月27日偿还100000元，2015年4月3日的借款还余300000万元未偿还。一审未认定该300000元借款不当，本院依法予以纠正。 关于争议焦点二，2014年10月14日借款300000元和2014年12月2日借款100000元的借条上均载明“小收1.5”字样，且2014年10月14日的借条上同时载明“2014年以结”字样，证人蒋某和贾某的证言也证实该两笔借款均约定了月息1.5分的利息，并通过蒋某实际支付给黄士刚一年的利息，支付利息后，蒋明君将2014年10月14日借条上的借款日期改成2015年10月14日，2014年12月2日借条上的借款日期改成2015年12月2日，综合以上证据，可以证明双方有支付相应利息后修改借款日期的交易习惯，黄士刚主张的2014年10月14日借款300000元和2014年12月2日借款100000元约定利息月息1.5分，有事实依据，亦符合相关法律规定，本院予以支持。因2014年10月14日借款300000元的利息已支付至2015年10月13日，故该笔借款利息应从2015年10月14日起按年利率18%计算至借款本金还清之日止由蒋明君支付给黄士刚。2014年12月2日借款100000元的利息已支付至2015年12月1日，故该笔借款利息应从2015年12月2日起按年利率18%计算至借款本金还清之日止由蒋明君支付给黄士刚。案涉2015年4月3日的借款400000元，借条上并未约定利息，且黄士刚并未举证证明该借款有利息，2015年4月27日蒋明君已偿还100000元，余下借款300000元，根据法律规定，蒋明君应自黄士刚起诉之日起向黄士刚支付资金占用期间利息，即以借款本金300000元为基数，自2020年7月8日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止。 关于争议焦点三，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务”以及第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，江淼淼没有在蒋明君出具给黄士刚的借条上签字，蒋明君借款后江淼淼也没有事后追认等意思表示。黄士刚也未举证证明案涉借款用于蒋明君与江淼淼夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，案涉借款不应认定为夫妻共同债务，黄士刚要求江淼淼承担还款责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，黄士刚的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初7463号民事判决； 二、蒋明君于本判决生效之日起十日内返还黄士刚借款本金700000元，并支付利息（其中以借款本金300000元为基数，自2015年10月14日起按年利率18%计算至借款本金还清之日止；以借款本金100000元为基数，自2015年12月2日起按年利率18%计算至借款本金还清之日止；以借款本金300000元为基数，自2020年7月8日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止；） 三、驳回黄士刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费15794元，减半收取7897元；二审案件受理费12016元，均由蒋明君负担。 本判决为终审判决。 审判长  张贝贝 审判员  王肖红 审判员  周甜甜 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理欧阳萍 书记员刘标