wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23547号原告：上海群梦贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张永山，总经理。委托诉讼代理人：温志维，上海钧智律师事务所律师。被告：崔豪，男，1992年6月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海群梦贸易有限公司与被告崔豪确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告上海群梦贸易有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海群梦贸易有限公司申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海群梦贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币5元，由原告上海群梦贸易有限公司负担。审 判 员 李瑜婷二〇二〇年十二月十五日法官助理 王珊珊书 记 员 冯 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖16**执410号之七 申请执行人丁毅明，男1992年03月18日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：张展招，男1993年8月18日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初1202号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行张展招在中国人民银行账户内存款人民币11000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终10549号上诉人（原审原告）：吴洪，男，汉族，1975年5月10日出生，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：谢忠俊，贵州跃达禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，贵州跃达禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭基军，男，汉族，1978年4月1日出生，住贵州省平坝县。被上诉人（原审被告）：谢明，男，汉族，1974年6月21日出生，住贵州省开阳县。原审第三人：贵州开阳农门振农业发展有限公司，住所地贵州省开阳县高寨乡久场村主州组对门寨组中**。法定代表人：谢明。二被上诉人及原审第三人共同委托诉讼代理人：宋**。上诉人吴洪因与被上诉人彭基军、谢明及原审第三人贵州开阳农门振农业发展有限公司（以下简称开阳县农门振公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2020）黔0121民初3257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。吴洪上诉请求：1.撤销贵州省开阳县人民法院（2020）黔0121民初3257号民事判决书，依法支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。一审法院认为上诉人提交的证据只能证明上诉人按照《股权转让协议》依约履行了合同约定的义务，不能证明彭基军未按照约定履行了真实出资义务的事实。国家企业信用信息公示系统作为一个权威官方的企业信用信息归集平台，具有公示性、权威性。根据其显示，开阳县农门振公司股东为谢明、彭基军、谢仙、蔡慧智，上述股东的出资方式为货币出资，且为认缴，实缴金额为零元，该证据能够证明彭基军并未履行合同义务；2.一审法院适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上述法律规定应理解为谁主张积极事实谁承担证明责任，而消极事实一般不承担证明责任。目前我国民事诉讼法规定，只有在侵权责任法相关消极事实上，主张者才承担证明责任。彭基军没有履行出资义务是一个消极待证的事实，不应由吴洪来进行举证，而是应当由彭基军对其主张进行证明，否则应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。彭基军、谢明及开阳县农门振公司称：一审法院认定事实清楚，依据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴洪向一审法院起诉请求：1.判决解除原告与被告彭基军于2019年4月1日签订的《股权转让协议》；2.判决被告彭基军将其名下的16万元股权出资款退还给原告；3.判决被告谢明对16万元股权出资退回款承担连带责任；4.案件受理费、保全费、保函费由被告承担。一审法院认定事实：第三人开阳县农门振公司是被告彭基军、谢明以及案外人蔡慧智、谢仙等人出资设立的有限责任公司。2019年4月1日，原告与被告彭基军签订《股权转让协议》，约定被告彭基军将其所持有的开阳县农门振公司25.5%共153万元中的4%的股份共24万元出资，以24万元转让给原告吴洪。被告彭基军保证所转让给原告的股份是其在开阳县农门振公司的真实出资，是合法拥有的股权，拥有完全的处分权。否则，由此引起的所有责任，由被告彭基军承担。2019年4月3日，被告彭基军、谢明与原告吴洪签订《股权转让补充协议》，约定25%股权转让金额为100万元。原告吴洪分别于2019年3月14日、2019年3月18日、2019年4月8日将100万元转股资金通过微信转账、银行转账的方式转至被告彭基军名下。原告吴洪受让被告彭基军转让的股权后，参与了第三人开阳县农门振公司的经营管理。2020年7月23日，被告彭基军、谢明通知原告吴洪办理股权变更登记，原告吴洪未配合办理变更登记。2020年8月24日，原告吴洪以被告彭基军并未按照协议向第三人开阳县农门振公司真实出资，违反合同约定为由向一审法院提起诉讼，诉请如前。一审庭审中，第三人开阳县农门振公司向法庭提交由贵州金正房地产资产评估事务所作出的《资产评估咨询报告》，证明2019年经评估公司评定为固定资产合计417.82万元。一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告吴洪主张被告彭基军未按照协议向第三人开阳县农门振公司真实出资，但其提供的证据只能证明原告吴洪受让被告彭基军股份和转款100万元到被告彭基军账户的事实，不能证明被告彭基军未向第三人开阳县农门振公司真实出资的事实。根据第三人开阳县农门振公司提交的《资产评估咨询报告》，能够证明该公司固定资产为417.82万元，原告吴洪应当承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告吴洪的诉讼请求。案件受理费1750元，由原告吴洪负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审一致，故对一审查明事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定。本案中，吴洪在与彭基军、谢明《签订股权转让协议》《股权转让补充协议》等协议之后，吴洪已经支付了股权转让款、实际参与了第三人开阳县农门振公司的经营管理，且彭基军、谢明于2020年7月23日通知原告办理股权变更登记，并不存在合同目的不能实现的情形，故吴洪诉请解除2019年4月1日其与彭基军签订的《股权转让协议》于法无据，本院不予支持。关于吴洪所提彭基军未向第三人开阳县农门振公司真实出资的问题。首先，根据开阳县农门振公司所提交的《资产评估咨询报告》，能够证明开阳县农门振公司拥有相应资产，考虑到该公司的具体经营范围，主要是开展农业方面的种养殖业务等，股东的出资或企业资产大部分体现为该公司的厂房或各种生产资料。经评估，该公司在2019年10月17日即评估基准日指定资产的评估值为417.82万元，可以认定系该公司股东进行投资经营所产生；其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三)》第十三条第一款“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”之规定，即使吴洪认为彭基军未向公司全面履行出资义务，其也可以依法通过其他途经寻求救济，维护自己的合法权益。综上所述，上诉人吴洪的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由吴洪负担。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  王 晨审判员  刘 华二〇二〇年十二月三十日法官助理黄艳书记员陈玉娇
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2346号之一 申请人:徽商银行股份有限公司滁州分行，住安徽省滁州市南谯区龙蟠大道**，统一社会信用代码91341100672605133E。 负责人：崔普军，该行行长。 委托代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。 被执行人：姚刚，男，1962年07月28日出生，汉族，，住安徽省滁州市明光市 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司滁州分行与被执行人姚刚借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年10月20日和2020年11月30日进行了网络查控，查询了被执行人的房产信息，通过以上查询，查封被执行人姚刚名下所有的车牌号为皖Ｍ×××××小型汽车一辆。未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  唐 伟 审判员  盛 军 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张 玥
云南省鲁甸县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0621刑初181号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。刑事附带民事原告人杨某，男，1998年1月8日生，汉族，云南省鲁甸县人，高中文化，住鲁甸县。被告人普朝帅，男，ｌ994年5月6日生，彝族，云南省鲁甸县人，小学文化，住鲁甸县。曾因犯强奸罪，于2016年3月28日被鲁甸县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，于2018年10月4日刑满释放。因涉嫌妨害公务罪，于202Ｏ年8月6日被鲁甸县公安局刑事拘留；于2020年8月ｌ1日被执行逮捕。现羁押于鲁甸县看守所。云南省鲁甸县人民检察院以鲁检一部刑诉〔2020〕185号起诉书指控被告人普朝帅犯妨害公务罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事原告人杨某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。云南省鲁甸县人民检察院指派检察员陈维凡出庭支持公诉，刑事附带民事原告人杨某、被告人普朝帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月5日，鲁甸县交警大队执法人员联合江底派出所执法人员在江底到火德红的公路上开展交通执法检查，当日11时许，被告人普朝帅驾驶一辆吉利牌白色ＳＵＶ车辆拉着普某友等五名乘坐人员准备回家，看到执法人员在检查车辆后，普朝帅便驾车逃逸，执法人员向民警何某德汇报后驾车进行拦截。在逃逸过程中，普朝帅唆使普某友等五名乘坐人员对交通执法工作人员进行殴打。后在2社的公路上普朝帅驾驶的车辆被执法人员拦截。在执法工作人员对普朝帅驾驶的车辆进行检查时，普朝帅教唆普某友对执法人员杨某进行殴打，致使杨某左手被扭伤。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。针对起诉书指控的事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了受案登记表、立案决定书、户口证明、前科材料、到案经过等书证；证人证言；被告人普朝帅的供述与辩解；辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人普朝帅教唆未成年人使用暴力手段抗拒执法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人普朝帅认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人普朝帅系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，建议判处被告人普朝帅有期徒刑一年零一个月。被告人普朝帅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，并在开庭审理过程中予以确认。刑事附带民事原告人杨某诉请本院判令被告人赔偿原告人各项经济损失4181.9元（1、医疗费981.9元；2、营养费400元；3、护理费800元；4、住院伙食补助费200元；5、交通费300元；6、精神损失费1500元）。当庭向法庭出示并提交了身份证复印件和门诊收费票据，证实杨某受伤医疗的情况。被告人普朝帅对刑事附带民事原告人杨某的诉求没有意见，但没有钱赔。经审理查明，2020年8月5日，鲁甸县交通警察大队联合鲁甸县江底派出所在江底到火德红的公路上开展交通执法检查。当日11时许，被告人普朝帅驾驶一辆牌照为云Ｃ×××**的吉利牌车辆到江底镇潘寨中学接送放学的普某甲、普某乙、普某丙、邵某某、陈某某等五名学生，在回江底镇大水井村的途中看到执法人员正在检查过往车辆，被告人普朝帅因超员、无证驾驶便驾车逃逸，执法人员发现后对被告人普朝帅驾驶的车辆进行围追。普朝帅在驾车逃逸过程中，教唆普某甲等五名未成年人对执法人员进行殴打，后普朝帅驾驶的车辆在2社的公路上被执法人员拦截，在执法工作人员对普朝帅驾驶的车辆进行检查时，普朝帅指使普某甲对执法人员杨某进行殴打，致使杨某左手被扭伤。被告人普朝帅到案后如实供述自己的犯罪事实。另查明，被告人普朝帅曾因犯强奸罪，于2016年3月28日被鲁甸县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，于2018年10月4日刑满释放。被害人杨某受伤后于2020年8月5日在鲁甸县鲁甸县人民医院以及昭通北方医院就医，花去医疗费981.9元。被告人尚未与被害人达成和解协议，尚未取得被害人谅解。上述事实，被告人普朝帅在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、身份证复印件；被告人普朝帅的供述和辩解；被害人杨某的陈述、证人普某友、普某富、普某云、陈某、邵某、普某祥的证言；辨认笔录；北方医院诊断证明书、票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人普朝帅为逃避公安民警的检查，驾车逃逸，后教唆未成年人使用暴力手段抗拒执法，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人普朝帅到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，认罪认罚，可依法对其从轻处罚；被告人普朝帅教唆不满十八周岁的人犯罪，依法从重处罚；被告人普朝帅因犯强奸罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。刑事附带民事原告人杨某在鲁甸县鲁甸县人民医院以及昭通北方医院的门诊医疗费合计981.9元，予以支持；营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费，未有证据证实，不予支持；精神损害抚慰金，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第十五条之规定，判决如下：一、被告人普朝帅犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自202O年8月6日起至2021年9月5日止）。二、被告人普朝帅于本判决生效之日起30日内赔偿刑事附带民事原告人杨某各项损失共计人民币981.9元。三、驳回刑事附带民事原告人杨某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  祖克磊人民陪审员  张 熙人民陪审员  吴荣祥二〇二〇年十二月十七日法官助理李才凤书记员邵鑫
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初12490号原告：夏本志，男，1957年3月17日生，汉族。委托诉讼代理人：张婷，江苏舜点律师事务所律师。被告：王东，男，1978年2月18日生，汉族。被告：彭丽华，女，1970年2月16日生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码9132010067904675XG，住所地在江苏省南京市建邺区应天大街****。负责人：陈家悦，保险公司总经理。委托诉讼代理人：邱雪。原告夏本志与被告王东、彭丽华、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏本志委托诉讼代理人张婷，被告王东、彭丽华，被告保险公司委托诉讼代理人邱雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏本志诉称：2020年3月19日，被告王东驾驶被告彭丽华所有的苏Ａ×××**号小型轿车撞到其所骑电动自行车，致其与电动自行车上乘客笪家风受伤及车损。交警部门认定王东负事故全部责任。苏Ａ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其伤情经鉴定构成十级伤残。其因本次交通事故损失158209.34元（其中医疗费12031.07元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、护理费6000元、误工费24057.95元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、拖车费50元、鉴定费2900元），现要求三被告赔偿。被告王东、彭丽华辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。苏Ａ×××**号小型轿车为彭丽华所有，由王东借用。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实无异议，但对责任认定有异议，被告王东有揽责行为。苏Ａ×××**号小型轿车在其司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。医疗费应扣除医保统筹费用，并应扣除10%的非医保费用。对原告夏本志的伤残等级认可，对三期不予认可；认可护理费按每天80元标准计算，认可交通费500元。同意对精神损害抚慰金依法赔偿。认可误工费按其他服务业标准计算。对拖车费不予认可。其司不承担本案诉讼费及鉴定费。经审理查明：2020年3月19日8时许，被告王东驾驶苏Ａ×××**号小型轿车沿宁句线（Ｇ104）由东往西行驶至宁句线104国道陈家庄西站段时，撞到骑行在人行道内的原告夏本志所骑电动自行车，造成夏本志及电动自行车上乘客笪家风受伤、两车车损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定王东负事故全部责任，夏本志、笪家风无责任。苏Ａ×××**号小型轿车为被告彭丽华所有，在被告保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告夏本志受伤后至医院治疗，经诊断为腰椎横突骨折、软组织挫伤、高血压病。南京两江司法鉴定所于2020年10月20日作出两江司鉴所[2020]临鉴字第443号司法鉴定意见书，结论为：夏本志四处横突骨折（腰1-4椎体左侧横突骨折），影响功能构成十级残疾，所需误工期限为150日、护理期限为60日、营养期限为60日。夏本志为此支付鉴定费2900元。夏本志伤后损失医疗费11814.66元（已扣除医保统筹费用）、住院伙食补助费270元（9天，每天30元）、营养费1800元（60天，每天30元）、护理费6000元（60天，每天100元）、误工费20981.92元（150天，2019年江苏省城镇居民人均可支配收入51056元）、残疾赔偿金89182.27元（52460.16元/年×0.1×17年）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、拖车费50元，合计135598.85元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、检查报告单、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、拖车费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故，被告王东负全部责任，其所驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，故原告夏本志因事故造成的合理损失，依法应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由王东承担全部赔偿责任，并由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。保险公司抗辩王东有揽责行为，证据不足，本院不予采纳。保险公司对医疗费要求扣除10%的非医保费用，无事实及法律依据，本院不予支持。夏本志主张拖车费50元，并提供发票予以证明，符合法律规定，本院予以支持。夏本志主张误工费，考虑其实际工作及收入情况，本院参照2019年江苏省城镇居民人均可支配收入51056元计算为20981.92元。经本院审核，夏本志因本次交通事故造成损失135598.85元，由保险公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿原告夏本志损失135598.85元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告夏本志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费596元，鉴定费2900元，合计3496元，由被告王东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  左树二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈媛
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0109民初2948号 原告：高某，男，1994年8月12日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：董某某，男，1986年2月28日生，汉族，住石家庄市。 被告：董某某，女，1987年5月15日生，汉族，住石家庄市。 本院在审理原告高某诉被告董某某、董某某借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告高某撤回对被告董某某、董某某的起诉。 案件受理费376元，适用简易程序减半收取188元，由原告高某承担。 审判员  耿燕广 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  白梅婷
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2812号 原告林玉波，女，1971年9月4日出生，汉族，黑龙江省龙江县人，现住河北省固安县。 委托代理人蒋雅涛，河北敬民律师事务所律师。 被告谢建明，男，1981年8月6日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市商都县人，现住。 原告林玉波诉被告谢建明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林玉波诉称，原、被告于2019年6月份经微信聊天相识，后成为朋友。被告自2019年6月开始，至同年8月期间以各种理由分多次向原告借款共计12万元，原告通过微信转账方式付款。以上贷款经原告多次和被告催要，被告于2020年8月23日向原告出具借条一张，以证明借款关系，但至今未能偿还。无奈，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求被告偿还原告借款12万元。 被告谢建明未提出答辩意见。 经审理查明，2019年6月份原告林玉波与被告谢建明通过微信聊天相识，成为朋友。在2019年6月到同年8月份期间，被告因给其父看病多次向原告借款共计13万元。原告通过微信给付了被告部分借款，给付了被告部分现金。2020年8月23日，原告再次向被告催要借款，被告称将车辆解押变卖车辆以给付原告借款，后一同去高碑市云办理解押手续，但核实后根本不存在这一回事，原告于是在高碑店市派出所报警，在民警核实后，被告当场承认借款的事实和数额，在民警的监督下，被告当场给付了原告1万元借款，还给原告出具了一张12万元的借条。后被告未将借款偿还原告，也无法与被告联系。 以上事实有当事人陈述、借条、微信支付明细、及微信转账记录、证明等证据在案证实。 本院认为，被告向原告借款，原告给付了被告借款，这一事实被告认可，在公安局民警核实后，原告给被告补签了借条。因此，原、被告民间借贷法律关系依法成立。被告应偿还原告借款。原告请求被告偿还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告谢建明于判决书生效后十日内给付原告林玉波借款12万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  韩建国 人民陪审员  冯军旗 人民陪审员  董维旺 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  郭 旺
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执4024号申请执行人侯春燕，女,1975年3月30日生，汉族，住城阳区。被执行人青岛三京渔具有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道前程社区丹阳路东端200米。组织机构代码05306101-8。法定代表人：沈寓京,该公司总经理。本院在执行申请执行人侯春燕与被执行人青岛三京渔具有限公司劳动争议一案中，执行依据为青岛市城阳区劳动争议仲裁委员会青城劳人仲调字［2020］第2096号调解书。申请执行人于2020年12月04日依法申请强制执行，执行标的为24342.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动争议仲裁委员会青城劳人仲调字（2020）第2096号调解书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月十一日书 记 员  李文浩
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6913号原告：江苏兴洋酒业股份有限公司。法定代表人：杨井奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：武文斌，该公司员工。被告：王百红。原告江苏兴洋酒业股份有限公司（以下简称兴洋酒业公司）诉被告王百红买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告兴洋酒业公司的法定代表人杨井奇、委托诉讼代理人武文斌到庭参加诉讼，被告王百红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴洋酒业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付拖欠原告货款145340元及逾期付款损失（以145340元为基数，自2019年10月9日起至实际给付日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。被告一直从原告处订购酒水，在海州区进行售卖。2019年7月4日至2019年9月25日期间，原告共向被告供货三批，对方一直未支付货款，后被告于2019年10月9日向原告出具《兴洋酒业业务往来核对确认凭据》确认被告尚欠原告188440元货款，凭据签署后，被告仅支付现金5000元，并退还货物若干，尚欠145340元未予支付。原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告王百红未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的兴洋酒业业务往来核对确认凭据、微信聊天记录、原告制作的账目核对等证据依法作为佐证本案事实证据在案。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日至2019年9月25日，被告向原告多次购买白酒，2019年10月9日，经双方确认，被告在《兴洋酒业业务往来核对确认凭据》上签字，确认尚欠原告货款188440元，并未确定款项支付日期。被告在上述确认凭据上签字后，被告给付5000元，向原告退回38100元的白酒，余款145340元一直未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同出卖人向买受人交付买卖标的物，买受人应支付价款。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，被告向原告购买白酒并在业务往来核对确认凭据上签字确认欠付货款188440元，综合原告的陈述及提交的证据，能够证明双方之间存在事实的买卖合同关系，经结算后扣除被告已付5000元及退回销售价款38100元的白酒，余款145340元，被告王百红应支付原告。关于原告主张的逾期付款损失，无证据证明双方对被告付款的具体期限进行明确的约定，故依法确认自原告起诉之日即2020年11月10日（原告缴纳诉讼费）起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告王百红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担怠于举证的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王百红于本判决生效之日起十日内给付原告江苏兴洋酒业股份有限公司145340元及逾期付款利息（自2020年11月10日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告江苏兴洋酒业股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3319元（原告已预交），由被告王百红负担，于本判决生效之日起十日内给付原告江苏兴洋酒业股份有限公司。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 员 时恒雨二〇二〇年十二月二十四日法官助理 金 鑫书 记 员 王莉莉法律条文、案款缴款账户及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人财产所在地人民法院执行。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号********-62636三、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7662号罪犯张其真，男，1979年8月4日出生，汉族，安徽省无为县人，初中文化，户籍地安徽省无为县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于2013年8月21日作出(2013)甬东刑初字第271号刑事判决，以被告人张其真犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；赃款继续予以追缴并返还被害人。宣判后，被告人张其真不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2013年9月17日作出(2013)浙甬刑二终字第410号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年10月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张其真在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张其真减去有期徒刑三个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张其真前次减刑裁定送达时间为2018年9月29日，本次考核期为2018年6月至2020年8月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张其真在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张其真减去有期徒刑三个月（刑期自2012年11月22日起至2021年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴宏丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初4544号 原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷**，统一社会信用代码91450108742054075A。 法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁启婷，女，该公司工作人员。 被告：黄诚，男，1969年9月3日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 原告南宁鑫河货运服务有限公司（以下简称鑫河公司）与被告黄诚挂靠经营合同纠纷一案，原告鑫河公司诉请：1、解除原告与被告于2019年4月3日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》；2、本案诉讼费由原告承担。 本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鑫河公司的诉讼代理人袁启婷到庭参加诉讼。被告黄诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、车辆信息：桂Ａ×××××号货车（车架号：ＬＺＺ5ＥＬＮＤ8ＡＷ569648，发动机号：101217103677）。 二、车辆权属约定：被告将自购的桂Ａ×××××号汽车挂入原告进行货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配营运。 2 三、合同期限：2019年4月3日至2024年4月2日。 四、挂靠费：原告提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，被告须向原告按月交纳挂靠服务费200元。 五、违约责任、解除合同的条件：被告累计3个月不交纳服务费的，原告有权视情况行使合同解除权；被告应于每月30日前将下个月的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用交由原告办理缴交手续，逾期一个月不缴纳的，视为被告根本性违约，原告有权立即解除合同；挂靠期间，被告须按原告的规定将足额保险费用交给原告由原告统一定点代为购买机动车辆保险，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权单方解除合同。 六、车辆保险期限：2019年5月6日0时起至2020年5月5日24时止。 七、其他需要说明的问题：2020年5月1日后，被告不再向原告交纳挂靠服务费。 本案裁判意见如下： 原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未按约定通过原告续购车辆保险，未按时向原告支付挂靠费，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同》，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告黄诚于2019年4月3日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》。 3 案件受理费50元，由原告南宁鑫河货运服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 晓 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  陈超敏 书 记 员  孔秋婷
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1481刑初469号公诉机关永城市人民检察院。被告人王登乐，男，1978年1月1日出生，河南省商丘市人，汉族，本科文化，中共党员，宁陵县烟草专卖局副协理员，户籍所在地商丘市，住商丘市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年2月27日到永城市公安局马牧派出所投案，同年3月1日被永城市公安局取保候审，2020年2月20日被永城市人民检察院取保候审，同年11月20日被执行逮捕。指定辩护人李红凯，河南旺达律师事务所律师。永城市人民检察院以永检二部刑诉（2020）59号起诉书，指控被告人王登乐犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，因王登乐当庭对起诉书指控的犯罪事实有异议，本院依法将本案变更为普通程序并为其指定辩护人后再次公开开庭审理了本案，永城市人民检察院指派检察员张琳、张翰林出庭支持公诉，被告人王登乐及其辩护人李红凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年9月5日，被告人王登乐在中国农业银行永城支行申请办理了一张卡号为46×××35的白金信用卡，在其使用至2018年7月时开始逾期不还款，中国农业银行永城支行多次通过电话和派人上门催收，王登乐均不归还透支款项。2018年12月25日，中国农业银行永城支行向公安机关报案，截止至案发，王登乐超过规定的期限透支本金共计人民币209028.32元。另查明，案发后，王登乐分别于2019年1月24日还款126000元，同年2月26日还款102741元，已将所欠款全部还清，取得了中国农业银行永城支行的谅解。上述事实，被告人王登乐在开庭审理过程中亦无异议，并有王登乐的供述与辩解，书证王登乐户籍证明、归案经过和在公诉机关签属的认罪认罚具结书、商丘市烟草专卖局关于任命王登乐为宁陵县烟草专卖局副协理员的文件、王登乐申领信用卡的书证资料和名下银行卡的消费记录及中国农业银行永城支行对其逾期本金多次进行催要的电话催要记录和该行工作人员张某多次上门催收的照片、中国农业银行永城支行关于涉案的信用卡是在该行办理的证明和王登乐已将欠款全部还清，对其行为予以谅解的谅解书，证人罗某、张某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王登乐以非法占有为目的，恶意透支信用卡资金，数额较大，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。王登乐及其辩护人对公诉机关指控王登乐的行为构成信用卡诈骗罪不持异议，辩护人提出王登乐犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，案发后归还了全部欠款，请求对其予以从轻或者减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。王登乐经所在社区矫正管理中心及相关机构评估具备适用社区矫正的条件，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关建议判处王登乐有期徒刑一年二个月，可以适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王登乐犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王登乐犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；并处罚金人民币40000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所处罚金自判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判长  贾成宇审判员  常 珉审判员  常明文二〇二〇年十二月十四日书记员  卞晓萍
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初2914号 原告：三明创安物业管理有限责任公司，住所地福建省沙县长泰路康城国际小区**楼****，统一社会信用代码91350427691941554D。 法定代表人：陈丽治，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：乐桂英，女，1969年5月1日出生。 被告：潘泽锋，男，1990年10月25日出生，汉族，住福建省沙县。 原告三明创安物业管理有限责任公司与被告潘泽锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告三明创安物业管理有限责任公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明创安物业管理有限责任公司以潘泽锋已缴清物业服务费等费用为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明创安物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费69元，减半收取计34.5元，由三明创安物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 林庆永 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张德浚 书 记 员 郑 娟
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0427执1351号之一 申请执行人：明策伟华有限公司，住所地香港新界沙田安平街**新茂中心**。 法定代表人：张晓玲，执行董事。 被执行人：三明兴龙工贸有限公司，组织机构代码：69661323-4，住所，住所地福建省三明市沙县水南罗花路**div> 法定代表人：林毅。 被执行人：三明吉力房地产开发有限公司，组织机构代码：55097257-6，住所地，住所地福建省三明市沙县小吃城五岔路口圆盘北侧iv> 法定代表人：周振生。 被执行人：林俊，男，1963年2月13日生，汉族，住福建省沙县，现因涉嫌犯罪在三明市永安监狱一大队三中队服刑。 被执行人：曾碧华，女，1969年8月2日生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：周振生，男，1970年11月7日生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：陈丽芹，女，1970年8月19日生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：林毅，男，1968年8月16日生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：黄美莲，女，1971年3月30日生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：邹阿荣，男，1969年4月21日生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：邹燕华，女，1971年7月27日生，汉族，住福建省沙县。 本院在执行申请执行人明策伟华有限公司与被执行人三明兴龙工贸有限公司、三明吉力房地产开发有限公司、林俊、曾碧华、周振生、陈丽芹、林毅、黄美莲、邹阿荣、邹燕华国内非涉外仲裁裁决一案中，本院依据已发生法律效力的厦仲裁字20160793号裁决书已经发生法律效力，向被执行人三明兴龙工贸有限公司、三明吉力房地产开发有限公司、林俊、曾碧华、周振生、陈丽芹、林毅、黄美莲、邹阿荣、邹燕华发出执行通知书，责令被执行人三明兴龙工贸有限公司、三明吉力房地产开发有限公司、林俊、曾碧华、周振生、陈丽芹、林毅、黄美莲、邹阿荣、邹燕华立即支付申请执行人明策伟华有限公司借款本金990万元及相应利息。在执行过程中，申请执行人明策伟华有限公司向本院撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20160793号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琴 审判员 邓宏伟 审判员 王庆芳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 邹 捍 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3555号罪犯周战飞，男，1965年10月22日出生，汉族，福建省厦门市人，高中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省厦门市集美区人民法院于2018年8月10日作出(2017)闽0211刑初965号刑事判决，以被告人周战飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2019年3月5日作出(2018)闽02刑终636号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省闽江监狱以罪犯周战飞在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯周战飞在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。另查明，罪犯周战飞本次缴纳罚金人民币30000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯周战飞减刑的异议。本院认为，罪犯周战飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯周战飞减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币30000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月4日起至2021年1月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月十五日书记员 林 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67742号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：陆艳，女，1996年4月27日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陆艳借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陆艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陆艳偿还借款本金8000元;2、陆艳偿还借款期限内利息633.6元；3、陆艳支付自2018年11月22日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陆艳承担。被告陆艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，借款人陆艳与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1035.89元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陆艳约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称陆艳自2017年12月22日开始逾期，截至2018年11月21日，陆艳尚欠借款本金8000元，利息633.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陆艳应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陆艳与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陆艳应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陆艳签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陆艳应当按期支付利息并偿还本金。现陆艳逾期还款，国美公司要求陆艳偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陆艳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告陆艳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8000元、借款期限内利息633.6元；二、被告陆艳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月22日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，均由被告陆艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初6719号原告：平邑县强冠水泥制管有限公司，住所地平邑县温水镇西围沟村顺通检测线南100米。统一社会信用代码91371326MA3P72GY9H。法定代表人：魏洪进，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁存丽，山东鲁南律师事务所律师。被告：平邑县国良建筑安装工程有限公司，住所地平邑县在仲村镇牛家庄村公路东。统一社会信用代码91371326687233766Q。法定代表人：杨朋，该公司经理。委托诉讼代理人：王开磊，山东平大律师事务所律师。原告平邑县强冠水泥制管有限公司（以下简称强冠水泥公司）与被告平邑县国良建筑安装工程有限公司（以下简称国良建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强冠水泥公司的法定代表人魏洪进及其委托诉讼代理人丁存丽，被告国良建筑公司的委托诉讼代理人王开磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强冠水泥公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告水泥管等货款1100710元及利息。事实和理由：2019年被告因承揽335省道雨水工程施工所需，多次向原告购买水泥管、井盖、篦子、盖板等建筑材料，经双方对账结算，被告应支付原告总货款1600710元。被告前期分两次已支付原告货款500000元，剩余1100710元，后经原告催要，被告一直没有归还，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请予支持。国良建筑公司辩称，原告提供的对账单据看出，买卖合同一方是魏洪进，被告并未与原告方发生业务关系，原告不是适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年期间，国良建筑公司因335路工程从强冠水泥公司处购买水泥管、井盖、篦子、盖板等材料。2019年10月22日，经双方对账确认，国良建筑公司共购买强冠水泥公司水泥管规格800平口3436节，单价350元（其中133节单价280元），600平口389节，单价240元，1500平口120节，单价1500元，500平口27节，单价170元，300平口290节，单价110元，600叉口126节，单价260元，30小管50节，单价45元，井盖130套，单价80元，篦子184套，单价80元，盖板8块，单价55元，叉车费37000元。以上价值共计1600710元。国良建筑公司、经办人冯立丽分别在对账单上盖章、签名。另查明,冯立丽分别于2019年4月4日向魏洪进转账300000元、2019年4月18日向魏洪进转账200000元，备注为付335省道雨水工程水泥管款。魏洪进为强冠水泥公司法定代表人。经强冠水泥公司申请并提供保单保函担保，本院于2020年8月27日作出（2020）鲁1326财保453号民事裁定书，裁定：冻结平邑县国良建筑安装工程有限公司的银行存款120万元。强冠水泥公司因此支付保全费5000元。本院认为，国良建筑公司从强冠水泥公司购买水泥管、井盖、篦子、盖板等材料，双方之间形成买卖合同关系，有对账单予以佐证，事实清楚，数额明确，本院予以确认。国良建筑公司归还部分货款后，尚欠强冠水泥公司1100710元未还，其行为构成违约，现原告要求国良建筑公司偿还欠款，理由正当，本院予以支持。强冠水泥公司经营范围为水泥制管及其他水泥预制品加工、销售，魏洪进作为强冠水泥公司的法定代表人，其代公司实施的公司业务行为对强冠水泥公司发生法律效力，故对国良建筑公司称强冠水泥公司主体不适格的辩解，本院不予采纳。关于原告主张的利息，因双方在对账时未约定，应自其主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：平邑县国良建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付平邑县强冠水泥公司制管有限公司货款1100710元及利息（以1100710元为基数，自2020年9月22日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14706元，减半收取7353元，保全费5000元，由平邑县国良建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 张传喜二〇二〇年十二月九日法官助理 李 帅书 记 员 王晓龙
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0117民初5129号原告:唐燕，女，汉族，1979年10月20日出生，住重庆市合川区。被告：赵德彬，男，汉族，1971年12月10日出生，住重庆市合川。原告唐燕与被告赵德彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐燕向本院提出诉讼请求：1.判令解除门市租赁协议；2.判决被告未按协议约定付房租违约；3.判决被告支付原告房租每月2500元（从2019年12月至搬离为止）；4.判决被告支付原告失约信誉金每日200元（2019年12月1日至被告搬离为止）；5.判决被告给付原告违约金50000元；6.判决被告付清门市占用期间所欠物管、水、电等物业相关费用；7.驳回被告提出的疫情期间减免房租的意见；8.判决被告立即搬离门市并归还门市给原告；9.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月15日，原告与被告签订门面租赁协议，原告将位于合川区小桥路X号房屋出租给被告使用。双方对租金支付方式、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，被告多次拖欠房租，原告才将门市大门锁住，希望被告按照约定缴纳房租或腾退房屋。在原、被告的通话记录中，被告同意将2019年12月至今的房租和违约金付给原告，并缴清物管等相关费用。原告多次要求被告退还门市未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告赵德彬辩称，门市租赁协议早已解除。原告2019年11月就将门市锁住，而其已经将房租交至12月。其要求原告打开门市，原告也并未打开。本案系原告违约，不认可违约金，保证金原告也没有退还。2019年11月以前的物管等费用认可缴纳，但不应交给原告，应交给物业公司。门市早就在原告的控制下，经过上次诉讼，原告把门打开我已经将里面的东西腾空。要求原告退还信誉金2000元。经审理本院确认如下事实：2018年8月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《门市租赁协议》，约定甲方将位于重庆市合川区小桥路X号房屋（建筑面积100平方米）出租给乙方使用，租赁期限自2018年9月1日起至2021年8月31日止；房屋租金每月2500元，每四个月支付一次，每次提前10天交付租金；信誉金于签协议时付给甲方2000元，待租房期满时不计利息收回；如未按时如数交付房租，按每超一日自愿加付失约信誉金200元给甲方；乙方全额承担租房期间的水、电、清洁、物管、联防、社会捐助等全部费用；乙方自行准备房门钥匙一副，离开时可带走；如任乙方违约，应全部承担因此造成的法律和经济责任，并支付给对方违约金5000元。合同签订后，被告向原告支付了信誉金2000元，原告将租赁房屋交付被告使用。另，原告陈述因被告多次拖欠房屋租金，其在2019年10月左右将该房屋锁上，2020年5月27日才将锁拿走，取走锁后亦电话告知了被告，在2020年9月2日收到被告退还房屋钥匙，被告何时腾空房屋不清楚。原告认可被告将房屋租金支付至2019年11月30日，原告共收取被告房屋租金37500元（不含信誉金2000元）。原告不同意被告已经缴纳的信誉金2000元在应付款项中进行抵扣。被告陈述原告在2020年6月左右才将锁打开，被告于2020年6月2日左右腾退房屋并交还钥匙给原告。原告曾于2020年4月3日向本院提起诉讼，要求解除上述合同等，后撤回起诉。上述事实，有原、被告的陈述，门市租赁协议、照片等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，门市租赁协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于原告第一项诉讼请求，审理中被告亦腾退了房屋及交还房屋钥匙，门市租赁协议已经解除。关于原告第三项诉讼请求，原告认可被告将租金支付至2019年11月30日，被告已经缴纳的租金系其自愿支付，之后在原告将租赁房屋锁上期间，被告不应支付相应租金，故被告应当支付租金的期间为2020年6月2日至2020年9月2日，2500元/月×3个月=7500元，抵扣被告已经缴纳的信誉金2000元，实际还应支付5500元。关于第四、五项诉讼请求，原告的理由均是被告逾期支付租金，本院认为，原告采用锁住租赁房屋的行为欠妥当，亦存在过错，对原告该两项诉讼请求本院不予主张。关于第六项诉讼请求，原告举示的证据不足以证明其主张，本院不予支持。原告第二、七项请求系对事实的确认和处理。关于第八项诉讼请求，被告已经将房屋腾退并交还钥匙。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：限被告赵德彬于判决生效后十日内支付原告唐燕房屋租金7500元（抵扣被告缴纳的信誉金2000元，实际还应支付5500元）。驳回原告唐燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告唐燕负担146元，由被告赵德彬负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨婷人民陪审员  汪**人民陪审员  杨剑二〇二〇年十二月四日书 记 员  王稳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18763号原告：北京贵园热力有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区贵园小区西北角。法定代表人：温少海，执行董事。委托诉讼代理人：张晶晶，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月，北京泓聚律师事务所律师。被告：赵都（北京）新能源汽车租赁有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王民，执行董事。本院在审理原告北京贵园热力有限公司与被告赵都（北京）新能源汽车租赁有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告北京贵园热力有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤诉。本院认为：原告北京贵园热力有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京贵园热力有限公司撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十二月八日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104财保170号解除保全申请人:重庆新致用科技有限责任公司,住所地重庆市大渡口区八桥镇互助组村**，统一社会信用代码91500104673371682Y。法定代表人：倪代江，该公司执行董事。被申请人：重庆帆安汽车配件有限公司，住所，住所地重庆市渝**双凤桥街道沙坪村15社**3-2社会信用代码91500112563461775W。法定代表人：王以刚，该公司执行董事。重庆新致用科技有限责任公司与重庆帆安汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日作出（2020）渝0104执保462号执行裁定，并采取了保全措施。重庆新致用科技有限责任公司于2020年12月17日向本院提出申请，要求解除保全措施。本院经审查认为，重庆新致用科技有限责任公司提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：准予重庆新致用科技有限责任公司的解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 毅二〇二〇年十二月十七日书记员 曾立生
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3433民初1627号之一 原告：黎小霞，女，汉族，1996年9月14日出生，住址：重庆市开州区。 被告：鲁伍牛莫，女，2000年10月2日出生，住址：四川省冕宁县。 被告：谭德才，男，汉族，1996年7月24日出生，住址：重庆市开县。 原告黎小霞与被告鲁伍牛莫、谭德才赠与合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。 原告黎小霞向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告二于2019年6月11日至2020年10月20日期间向被告一所作的涉及755575元的赠与行为无效；2.判令被告一向原告返还转账款755575元；3.判令被告一承担本案的诉讼费。事实和理由：黎小霞与谭德才于2018年7月24日登记结婚，夫妻关系存续至今。2019年6月左右，谭德才与鲁伍牛莫相识，后发展为情人关系。谭德才在2019年6月Il日至2020年10月20日期间通过微信向鲁伍牛莫转账支付256次共计575463元，2019年8月10日至2020年9月23日通过东莞农村商业银行向鲁伍牛莫转账支付19次共计180112元。谭德才赠与鲁伍牛莫的钱款是谭德才与黎小霞的夫妻共同财产。在夫妻共同财产分割之前，夫妻双方的所有权均及于全部夫妻共同财产。谭德才对于鲁伍牛莫没有任何法定义务，其基于与鲁伍牛莫之间的不正常关系，未经黎小霞同意，将与黎小霞共有的夫妻共同财产无偿给予鲁伍牛莫，而鲁伍牛莫在明知谭德才的家庭情况下无偿获取谭德才与黎小霞的夫妻共同财产，此二人之间的给予和接受的行为违反公序良俗，对黎小霞而言显属恶意，侵害黎小霞的合法权益，谭德才的行为应当认定为无权处分。谭德才赠与鲁伍牛莫的行为应当认定为恶意串通，此二人之间的赠与合同应属全部无效。 本院经审查认为，二被告发生赠与行为时，被告鲁伍牛莫在东莞市大朗月半湾沐足阁上班期间，主要赠与行为发生在广州省东莞市××镇。二被告之间的转款次数多，为便于查明案情，本案由合同履行地人民法院即广东省东莞市第二人民法院管辖更为适宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送广东省东莞市第二人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 王 勇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘洪艳
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申310号再审申请人（一审原告，二审上诉人）张某，男，1986年8月2日出生，汉族，住张掖市，公民身份号码：×××。委托代理人王某1，甘州区东街街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告，二审被上诉人）张掖市人力资源和社会保障局。法定代表人苏某，该局局长。原审第三人甘肃省潇泰建筑有限公司。法定代表人王某2，该公司执行董事。再审申请人张某因诉被申请人张掖市人力资源和社会保障局（以下简称：张掖市人社局）及原审第三人甘肃省潇泰建筑有限公司（以下简称：潇泰公司）工伤认定一案，不服甘肃省张掖市人民法院（2020）甘07行终35号行政判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张某申请再审称：2017年8月20日晚7时40分许，其在下班骑摩托车回家途中发生交通事故，因肇事者逃逸，导致甘州区交警大队暂时无法查清事故责任，直至2018年3月18日才作出第01659号《道路交通事故认定书》，认定逃逸的三轮摩托车驾驶人负事故全部责任，再审申请人不承担事故责任。同年12月29日，再审申请人提交工伤认定申请材料；2019年4月16日，张掖市人社局以再审申请人提出工伤认定超期为由作出张人社工伤不受字（2019）3-1号《工伤认定申请不予受理决定书》。再审申请人不服，向高台县人民法院提起行政诉讼，该院经审理作出（2019）甘0724号行初36号行政判决书，撤销被申请人张掖市人社局作出的张人社工伤不受字（2019）3-1号《工伤认定申请不予受理决定书》，责令张掖市人社局依法重新作出。2019年12月2日，张掖市人社局重新作出张人社工伤不受字（2019）3-3号《工伤认定申请不予受理决定书》，仍以再审申请人提出工伤认定申请超过一年为由不予受理。再审申请人依然不服，于2020年1月2日再次向高台县人民法院提起行政诉讼，该院作出（2020）甘0724行初4号行政判决书，驳回再审申请人的诉讼请求。再审申请人不服，向张掖市中级人民法院提出上诉，该院作出（2020）甘07行终35号行政判决书，驳回申请人上诉请求，维持原判。再审申请人认为原一审、二审判决适用法律错误，依据《工伤保险条例》第十四条和人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见（一）》第二条、第八条的规定，以及《人力资源和社会保障部办公厅》,职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条和《最高人民法院办公厅关于印发的通知》第二十六条（四）项的规定，申请工伤认定的“1年期限”可因不归责于申请人的正当事由中止或者中断，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。据此，本案再审申请人申请工伤认定的起算时间应当从甘州区公安局交警大队作出《交通事故认定书》之日起重新计算（2018年3月18日），再审申请人于2019年12月29日向被申请人提出工伤认定申请并未超过“1年期限”的法定期间，一审、二审判决驳回再审申请人诉讼请求属于适用法律错误。本案被申请人作出的张人社工伤不受字（2019）3-1号《工伤认定申请不予受理决定书》被判决撤销重作后，被申请人又作出了认定事实和理由完全一致的张人社工伤不受字（2019）3-3号《工伤认定申请不予受理决定书》，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定，应当依据该法第九十六条规定对被申请人予以处罚。被申请人张掖市人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见。原审第三人甘肃省潇泰建筑有限公司未提交书面陈述意见。本院认为，本案争议焦点为再审申请人张某主张甘州区公安局交警大队作出第01659号《道路交通事故认定书》是否属于耽误工伤认定申请期限的法定事由。根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定，职工或其近亲属工伤认定申请时效从事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。该条明确规定了职工向社会保险行政机关申请工伤认定的程序性期限。本案再审申请人张某因交通事故受伤，其申请工伤认定的法定期间起算点应为交通事故导致伤害结果发生之日，即2017年8月20日。再审申请人张某主张以2018年3月18日甘州区公安局交警大队作出《交通事故认定责任书》为起算点，缺乏法律依据，理由如下：第一，《交通事故责任认定书》并不是提出工伤认定申请的前置条件。根据《工伤保险条例》第十八条的规定，提出工伤认定申请应当提交《工伤认定申请表》《劳动关系证明材料》《医疗诊断证明》或《职业病诊断证明》《职业病诊断鉴定书》，本案再审申请人张某只需向张掖市人社局提交包括《医疗诊断证明》在内能够证明上下班途中因交通事故造成伤害的证明材料即可提出工伤认定申请；第二，《交通事故责任认定书》是社会保险行政机关认定是否构成工伤的核心证据。根据《工伤保险条例》第十四条（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。《交通事故责任认定书》是公安机关交通管理部门依职权对交通事故基本事实、成因和当事人责任等问题作出的客观评价，不但是处理交通事故的证据，更是社会保险行政机关认定“职工在上下班途中受到交通事故伤害”是否构成工伤的判断依据。而本案再审申请人张某因提出工伤认定申请已超过法定期限，被申请人作出《工伤认定申请不予受理决定书》，对是否认定工伤不属于本案审查范围；第三，《交通事故责任认定书》不属于耽误工伤申请期限的法定事由。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定对不属于职工或者其近亲属自身原因耽误工伤认定申请期限的情形列举了五种法定情形，本案申请人张某主张因等待交管部门作出《交通事故责任认定书》超过工伤认定申请期限的理由，并不属于申请工伤认定的“1年期限”因不归责于再审申请人的正当事由中止或者中断的情形。本案再审申请人张某应在交通事故造成伤害之日起一年内向被申请人张掖市人社局申请工伤认定，再审申请人将提出工伤认定申请期限的中止、中断情形与社会保险行政部门作出工伤认定决定过程中因行政主管部门尚未作出结论中止工伤认定时限的情形相混淆，即将工伤认定过程中的中止事由与提出工伤认定申请期间中止、中断情形相混淆。故其再审理由不能成立。综上，张某再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张某的再审申请。审判长 徐文娟审判员 薛 扬审判员 赵静莉二〇二〇年十二月九日法官助理 马中林书记员 陈 瑶
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初10112号 原告:罗品华，男，1981年5月6日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。 原告：罗品飞，男，1977年12月23日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。 原告：罗品全，男，1976年4月28日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。 被告：马芝元，男，1969年8月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告罗品华、罗品飞、罗品全与被告马芝元劳务合同纠纷一案，本院2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告罗品华、罗品飞、罗品全到庭，被告马芝元经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗品华、罗品飞、罗品全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告工资71000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月27日,被告马芝元与原告罗品飞、罗品全、罗品华三兄弟一起进行结算雇用原告三兄弟在兴义市体育馆黄成芳家做工的工资，其中原告罗品华的工资是45400元，罗品全的是13000元，罗品飞的工资是12600元，三人工资合计71000元，被告就写了一张欠条给原告三兄弟，承诺于2019年9月30日前付清。但至2019年9月30日后，被告仍以资金困难为由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，依法诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。 马芝元经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩。 本院经审理认定的事实如下：罗品华、罗品飞、罗品全系堂兄弟关系。2017年10月，马芝元因承包兴义市体育馆旁黄成芳家私人建房工程，雇请罗品华、罗品飞、罗品全为其从事砌砖、贴地砖、贴墙砖、粉刷及盖瓦工作，罗品华、罗品飞、罗品全按约定为提供劳务，至2018年1月完工，期间马芝元支付部分劳务报酬。2019年2月27日，经双方进行结算，马芝元尚欠罗品华、罗品飞、罗品全劳务报酬共计71000元，就此马芝元向罗品全、罗品华、罗品飞出具一份《欠条》，载明：“今欠到罗品全、罗品华、罗品飞在兴义市体育馆旁黄成芳家做工工程款人工资柒万壹仟元整人民币，小写￥71000.00元，付款时间6个月内（即2019年9月30号前付清）”马芝元在欠款人处签名捺印予以确认。给付期限届满后，马芝元未按约定给付尚欠劳务报酬，经罗品华、罗品飞、罗品全多次追索未果，故诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的身份证复印件、欠条原件等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。马芝元雇请罗品华、罗品飞、罗品全为其从事砌砖、贴地砖等工作，罗品华、罗品飞、罗品全按马芝元的要求为其提供劳务，此系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方的劳务合同依法成立并生效。罗品华、罗品飞、罗品全按约定完成了工作，马芝元对其劳务报酬进行结算后向其出具欠条，并约定了付款期限，给付期限届满后，马芝元未按约定履行给付义务的行为已构成违约，其应依法承担继续履行的违约责任，故对罗品华、罗品飞、罗品全要求马芝元给付尚欠劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马芝元于本判决生效之日起十日内给付罗品华、罗品全、罗品飞劳务报酬71000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576元，减半收取计788元，由马芝元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  文 钒 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  邹芸芸 书 记 员  刘 梅
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9249号 原告：许杨，女，汉族，1988年3月6日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：何丹，四川烨律律师事务所律师，特别授权。 被告：曾健，男，汉族，1983年11月17日出生，住成都市成华区。 原告许杨与被告曾健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告许杨及其委托诉讼代理人何丹到庭参加了诉讼，被告曾健经本院传票传唤，拒不到庭参加本案诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 许杨向本院提出诉讼请求：判令曾健偿还借款30,000元及逾期还款利息（以30,000元为基数，从2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：许杨、曾健双方是是朋友关系，曾健于2018年11月开始，陆续向许杨借钱，因借款金额不大，许杨一直未让曾健出具借条。2019年6月开始，许杨要求曾健还钱，曾健以各种理由拖延，始终未能向许杨履行还款义务。许杨担心借钱与曾健的事情没有证据，便要求曾健出具借条，约定2019年12月30日还清全部借款。至2020年4月，曾健仍未能偿还所借款项。许杨为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 曾健未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日至2019年6月前，许杨共计向曾健微信转账32,300元。2019年8月3日，曾健向许杨出具《借条》载明，今借到许杨现金30,000元，作为周转，定于2019年12月30日全部偿还，如未归还将川AH4H**车交给许杨处理。 庭审中，许杨陈述，实际借款为32,300元，但借条载明30,000元，许杨仅主张30,000元；2019年12月31日前，曾健已经偿还5,000元，2020年1月21日偿还4,000元，之后就无还款。 本院认为，许杨与曾健之间系民间借贷关系，许杨按约定向曾健出借款项，曾健未按约定偿还借款的行为，构成违约，许杨主张曾健还本付息的诉讼请求，本院予以支持。因曾健已经偿还部分款项，且许杨与曾健未约定借款期间的利息，故该款项应予抵扣本金，利息应相应分段计算。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告曾健于本判决生效之日起十日内向原告许杨偿还借款21,000元及利息（分段计算为：1．以未付本金25,000元为基数，从2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至2020年1月21日；2．以未付本金21,000元为基数，从2020年1月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告许杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付、迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，公告费600元，由原告许杨负担50元，被告曾健负担825元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月十一日 书记员  尹曾
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8233号罪犯马晴晴，女，1997年6月5日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，住阜阳市颍泉区。现在浙江省乔司监狱服刑。台州市路桥区人民法院于2019年4月25日作出(2019)浙1004刑初95号刑事判决，以被告人马晴晴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币50000元；责令退赔人民币503417元，按其参与期间团伙的诈骗金额承担共同退赔责任。判决生效后，该犯于2019年10月30日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认为，罪犯马晴晴在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关报请的假释建议。经审理查明，罪犯马晴晴本次考核期为2019年12月至2020年8月共计8个月，已实际服刑二年七个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产性判项人民币50000元。2020年9月11日台州市路桥区人民法院出具复函表明该院暂不要求该犯继续承担退赔责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马晴晴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯马晴晴予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  华 郑
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3130号 原告：内江金黄物业管理有限公司，住所四川省内江市中区。 负责人：朱小平，执行董事。 委托诉讼代理人：刘光城，四川泰维律师事务所律师。 被告：樊小媛，女，汉族，1987年8月22日出生，住四川省内江市市中区。 本院在审理原告内江金黄物业管理有限公司与被告樊小媛物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江金黄物业管理有限公司于2020年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告内江金黄物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告内江金黄物业管理有限公司撤回起诉。 根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。 审判员  高卫东 二〇二〇年十二月二日 书记员  黎虹利
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1141号申请执行人：陈世礼，男。被执行人：刘杏英，女。被执行人：余云义，男。本院在执行申请执行人陈世礼与被执行人刘杏英、余云义合同纠纷一案。经查，被执行人刘杏英、余云义无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月二日书 记 员  刘 琛
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7218号 罪犯麻付满，男，1979年7月17日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2008年4月18日作出(2007)温刑初字第95号刑事判决，以被告人麻付满犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人麻付满不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年9月11日作出(2008)浙刑一终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2008年10月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年11月25日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年8月12日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯麻付满在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯麻付满减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯麻付满前次减刑裁定送达时间为2018年5月31日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯麻付满在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯麻付满减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月12日起至2028年11月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  戴皖涢
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10763号原告：高铁桥，男，1964年4月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：何富杰,系广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：林怡杉,系广东海际明律师事务所律师。被告：肖世兵，男，1967年7月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：刘中元，女，1966年7月16日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：肖晓舒，女，1987年2月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：刘益伟，男，1986年1月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告高铁桥诉被告肖世兵、刘中元、肖晓舒、刘益伟保证合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理，于2020年12月11日进行了公开开庭审理。原告高铁桥及其委托诉讼代理人何富杰、林怡杉到庭参加诉讼。被告肖世兵、刘中元、肖晓舒、刘益伟经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高铁桥向本院提出诉讼请求：1.判决被告肖世兵、刘中元偿还原告代其偿还的银行贷款本金人民币180541.89元，并自原告代其偿还之日即2017年7月5日起至实际还清之日止向原告支付利息（本金180541.89元，按年利率6%计算,暂计算至2020年7月4日为32495.54元）；2.判决被告肖晓舒、刘益伟对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告肖世兵和刘中元为夫妻关系，被告肖晓舒为被告肖世兵、刘中元的女儿，被告刘益伟为被告肖世兵、刘中元的女婿。2016年6月27日，原告高铁桥与被告肖世兵、案外人丁凤兰共同向平安银行股份有限公司广州分行申请联保贷款，自愿组成联合体与平安银行股份有限公司广州分行签订平银（广州）联保字第SW20160627000035号《联合体担保合同》，合同约定联合体成员完全同意为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证。被告肖世兵与平安银行股份有限公司广州分行签订平银(广州)贷字〔2016〕第520160627000038号《贷款合同》，额度金额800000元人民币。被告肖晓舒和被告刘益伟于2016年6月26日出具《承诺书》，承诺因被告肖世兵失信不能如期归还前述贷款时，由被告肖晓舒和被告刘益伟承担还贷责任，与联保人高铁桥、丁凤兰无关。被告肖世兵贷款到期后，未如期履行还款义务，平安银行股份有限公司广州分行要求原告高铁桥对被告肖世兵的贷款承担连带保证责任。2017年7月5日，原告高铁桥代被告肖世兵偿还上述贷款本金人民币180541.89元。经多次催讨，原告高铁桥代被告肖世兵、刘中元偿还的全部本息至今未得到偿还。为维护原告的合法权益，现根据我国相关法律的规定，特向贵院具状起诉，请依法公正判决。被告肖世兵、刘中元、肖晓舒、刘益伟未作答辩。原告高铁桥围绕诉讼请求依法提交了《联合体担保合同》《承诺书》、短信截图及支付宝转账验证手机号主的截图、《保证金情况说明》等证据。被告肖世兵、刘中元、肖晓舒、刘益伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。本院另查明，被告刘中元作为肖世兵的配偶，也在上述《联合体担保合同》上签名。本院认为：原告高铁桥、被告刘中元、案外人丁凤兰在《联合体担保合同》中作为联合体，相互提供保证金质押及连带责任保证担保，向平安银行股份有限公司广州分行申请贷款。被告肖世兵借款逾期后，原告履行担保责任，于2017年7月5日代为清偿了180541.89元后，自有权向肖世兵追偿。肖世兵应归还代偿款180541.89元给原告，并以该款为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计付自2017年7月5日至2019年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息。原告主张按年利率6%计算利息，本院不予支持。被告刘中元作为肖世兵的配偶，在《联合体担保合同》上签名，故肖世兵于该合同项下债务，应认定为其夫妻共同债务，刘中元应由肖世兵共同向原告承担偿还上述代偿款本息的义务。被告肖晓舒、刘益伟在肖世兵、刘中元签订《联合体担保合同》签订前向原告出具《承诺函》，实质系为肖世兵、刘中元向原告提供反担保的保证。因《承诺函》未明确保证方式，故应认定的系连带责任保证。故被告肖晓舒、刘益伟应就肖世兵、刘中元的上述债务向原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告肖世兵、刘中元于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告高铁桥偿还代偿款180541.89元，并以该款为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计付自2017年7月5日至2019年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息；二、被告肖晓舒、刘益伟就上述第一项判决确定的债务向原告高铁桥承担连带清偿责任；三、驳回原告高铁桥的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4496元，由被告肖世兵、刘中元、肖晓舒、刘益伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年十二月十四日书记员  陈淑如
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初5443号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心（下称：民生银行信用卡中心），住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该公司信用卡中心总裁。 委托诉讼代理人：苏清辉，福建重宇合众(泉州)律师事务所律师。 被告：陈光耀，男，1965年5月3日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告民生银行信用卡中心与被告陈光耀信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的特别授权委托诉讼代理人苏清辉到庭参加诉讼，被告陈光耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：⒈判令陈光耀立即向民生银行信用卡中心偿还民生信用卡欠款本金211314.74元，并按《民生新ｅ贷信用卡领用合约》的约定支付自2020年4月30日起至实际还款之日止的费用；⒉判令陈光耀向民生银行信用卡中心支付为实现债权所支出的律师代理费4000元；3.本案全部诉讼费用由陈光耀承担。事实和理由：2013年1月29日，陈光耀因向民生银行信用卡中心申领民生信用卡，向民生银行信用卡中心递交了《民生新ｅ贷白金信用卡申请表》，并与民生银行信用卡中心签订了《民生新ｅ贷信用卡领用合约》。后民生银行信用卡中心向陈光耀核发了信用卡，卡号：6226××××9560。但陈光耀在使用该卡片时，未能按约定及时履行还款义务，截止于2020年7月30日，陈光耀使用该卡片结欠的本金合计为211314.74元，应付的费用为31371.36元。陈光耀逾期还款后，民生银行信用卡中心多次派催收员进行催收，但均催收无果。为实现债权民生银行信用卡中心委托律师进行本案诉讼，支付律师费4000元。 陈光耀未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈光耀未到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，民生银行信用卡中心提供的营业执照复印件1份、金融许可证复印件1份、负责人身份证明书1份、负责人身份证复印件1份、陈光耀身份证复印件、《民生信用卡申请表》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细复印件1份、律师代理费发票复印件各1份及民生银行发布于官网的关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告复印件，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2013年1月29日，陈光耀因向民生银行信用卡中心申领民生信用卡，向民生银行信用卡中心递交了《民生新ｅ贷白金信用卡申请表》，并与民生银行信用卡中心签订了《民生新ｅ贷信用卡领用合约》。后民生银行信用卡中心向陈光耀核发了信用卡，卡号：6226××××9560。陈光耀在使用该卡片后，未能按约定及时履行还款义务，截止2020年7月30日，陈光耀使用该卡片结欠的本金为211314.74元、自2020年4月30起应付的利息及办理分期产生的手续费。陈光耀逾期还款后，民生银行信用卡中心多次派催收员进行催收，但均催收无果。2020年11月3日，民生银行信用卡中心向本院提起诉讼。另查明，民生银行信用卡中心为本案诉讼支付律师费4000元。 本院认为，陈光耀向民生银行信用卡中心申领民生信用卡并签署《民生新e贷信用卡领用合约》，双方形成的信用卡服务合同关系，均系当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但陈光耀使用信用卡后，未按合同约定还款，已构成违约。截止2020年7月30日，陈光耀结欠本金211,314.74元及自2020年4月30日起的利息未付。该《领用合约》的“利息与费用”一栏条款和领用合约中的“收费标准”表格及民生银行信用卡中心公布在官方网站上的信用卡收费标准等对于因办理各项分期业务所产生的手续费的适用标准进行了明确的约定。故民生银行信用卡中心主张要求陈光耀支付自2020年4月30日起，按《领用合约》的约定逾期未还款而拖欠的账单分期手续费符合《领用合约》的约定，不违反法律、法规，本院予以支持。根据《民生新e贷信用卡领用合约》的约定，民生银行信用卡中心有权要求陈光耀承担相应的违约责任和支付民生银行信用卡中心为本案诉讼支付的律师费。关于滞纳金的收取的问题。中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，陈光耀在向民生银行信用卡中心申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，之后双方就“是否收取违约金”仅有民生银行信用卡中心单方公告告知却未有“协议约定”，现民生银行信用卡中心要求陈光耀支付违约金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，民生银行信用卡中心的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。陈光耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈光耀应于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金211,314.74元及利息、办理分期产生的手续费（利息、办理分期产生的手续费自2020年4月30起按《民生新e贷信用卡领用合约》的约定计算至实际还清款项之日止）； 二、陈光耀应于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费4000元； 三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5000元，减半收取计2500元，由陈光耀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨岩成 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈榕榕
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初7616号 原告：郫都区何青君布行，住所地：成都市郫都区安靖镇西部纺织品贸易市场**。 经营者：何青君，女，汉族，1975年3月8日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：彭艳，四川海岷律师事务所律师，一般代理。 被告：廖爵英，女，汉族，1987年10月8日出生，住四川省隆昌县。 原告郫都区何青君布行与被告廖爵英买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法由审判员易红英适用简易程序独任审理，原告郫都区何青君布行的经营者何青君及委托诉讼代理人彭艳到庭参加诉讼，被告廖爵英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告郫都区何青君布行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款29243元及资金占用期间的利息3014.79元（利息以29243元为基数，从2018年1月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年9月14日，之后应计至付清之日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告廖爵英对外长期以廖莉为名生活和参与业务往来，与原告之间的业务往来也是使用廖莉为进行交易和签字。因业务需要，被告分别于2016年至2018年期间多次在原告处赊购货物并由其本人或其亲属在送货单上签字确认送货货品和金额，双方滚动结算货款，原告共供货194243元，被告向原告偿还货款165000元，被告至今尚欠原告货款为29243元。后因被告一直拖欠货款，经原告多次催收未果，现原告诉至法院。 被告廖爵英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明,原告郫都区何青君布行在安靖纺织品市场经营布业生意，从2016年开始，被告廖爵英一直以廖莉的名字在原告处赊购布料，每次交易均是由姜某帮助原告送货至被告加工点，由被告或其工人在送货单上签字确认，双方滚动结算货款，2016至2018年期间，原告向被告送货总金额为194243元，原告已收货款为165000元，尚欠货款194243元未付。 为证明送货单上签字的廖莉即为廖爵英，原告提供了与被告廖莉的微信聊天记录，该微信认证电话138××××0827，经向中国移动通信集团四川有限公司电话费缴纳查询，该号码的实名认证使用者是廖爵英。同时，原告提供了廖爵英于2016年12月5日向何青君转货款的凭证，该转款记录上载明的对方户名为廖爵英。证人姜某出庭作证，证明送货事实和被告自称为廖莉（同音）的事实，经证人辩认被告户籍信息照片，证人称该人即为收货人廖莉。 上述事实，有身份信息、送货单、微信聊天记录、话费缴纳单、微信实名认证单、证人证言等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，原告向被告供货，双方在供货单上确认了供货产品及金额，且诉讼中被告经本院送达起诉状及开庭通知后，未提供证据证明已支付货款的事实，应当承担支付货款29243元的付款责任。关于还款期限，原、被告之间未明确约定付款时间，根据法律规定，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付，原告诉请从最后一次送货单上载明的时间2018年1月10日收货时间为付款时间。本院认为，原、被告双方未约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。对于原告的逾期付款违约金的请求，本院酬情参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖爵英于本判决生效之日起十日内向原告郫都区何青君布行支付欠款29243元及利息（利息以29243元基础，自2018年1月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20起至款项实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费303.22元，由被告廖爵英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  易红英 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王秋月
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初30282号原告：北京的卢深视科技有限公司,住所地北京市海淀区学院路****平房**。法定代表人：户磊，董事长兼经理。委托诉讼代理人：程晓燕，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：付莹，北京嘉润律师事务所律师。被告：北京品恩科技股份有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区丰秀中路**院**楼****>法定代表人：刘正。被告：新疆品恩智能科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）**冬融街**高新人才大厦北塔**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘正。原告北京的卢深视科技有限公司与被告北京品恩科技股份有限公司、新疆品恩智能科技有限公司合同纠纷一案，本院依法立案。原告北京的卢深视科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交诉讼费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京的卢深视科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长 杨 靖人民陪审员 袁 卫人民陪审员 靳艺红二〇二〇年十二月九日书 记 员 何 晓
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16493号原告：北京东亚时代物业管理有限公司，住所地北京市通州区经济开发区**靓丽三街**-1234。法定代表人：崔亚男，执行董事。委托诉讼代理人：郭宏伟，女，1993年3月13日出生，汉族，北京东亚时代物业管理有限公司员工。被告：郑建平，男，1982年12月28日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告北京东亚时代物业管理有限公司与被告郑建平物业服务合同纠纷一案中，原告北京东亚时代物业管理有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤诉。本院认为：原告北京东亚时代物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京东亚时代物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十二月八日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执246号之一 申请执行人：四川德胜集团钒钛有限公司，住所地四川省乐山市沙湾区铜河路南段**。 法定代表人：宋德安，董事长。 被执行人：四川泰合置业集团有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路二段**青年城********。 法定代表人：王仁果，董事长。 四川德胜集团钒钛有限公司与被执行人四川泰合置业集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）川13民初409号民事调解书已发生法律效力。申请执行人四川德胜集团钒钛有限公司向本院申请执行，本院于2020年11月3日依法立案执行。 执行中，1.本院向被执行人四川泰合置业集团有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人四川泰合置业集团有限公司名下有银行存款，因申请执行人未提交银行账户确认书，本院已将划拨的5150389.35元存款提存至本院诉讼费及案款专户中。 3.本院到南充市不动产登记中心查询，发现被执行人四川泰合置业集团有限公司名下有大量不动产登记信息，但申请执行人请求对以上财产暂不采取查封措施。 4.本院于2020年11月26日作出（2020）川13执246号执行裁定，冻结被执行人四川泰合置业集团有限公司持有的四川华神医院管理有限公司100%的股份、持有的成都泰合华信投资有限公司100%的股权、持有的广安泰合国际商贸有限公司100%的股权、持有的四川恒丰物业管理有限公司93.33%的股权、持有的四川青年置业有限公司70%的股权、持有的广安思源农村商业银行股份有限公司35%的股权、持有的四川宏达实业有限公司12%的股权、持有的四川宏达（集团）有限公司8.68%的股权。申请人请求中止执行，尚无法对以上股权进行处置。 5.本院到四川泰合置业集团有限公司经营场所进行实地调查，也未发现其他可供执行的财产。 6.本院已对被执行人四川泰合置业集团有限公司采取限制消费措施，并对外进行了发布。 7.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹宏辉 审判员  刘 伟 审判员  何 超 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘香廷
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1873号 申请执行人：朱崇飞，男，1972年6月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托代理人：石宪，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。 被执行人：刘应清，男，1984年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人朱崇飞诉被执行人刘应清其他案由一案，垫江县人民法院作出的（2020）渝0231民初2538号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为劳动报酬8841元、诉讼费25元、执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年8月27日、9月2日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人刘应清无足额银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、有轿车一辆，本院依法对该车辆的产权予以了查封，但未实际控制，无法进行实体上处置。现本案未兑现6894元、诉讼费25元、执行费50元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执1873号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十二月十六日 书记员 黄泓锦