wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0284刑初272号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人李金，男，1968年3月26日出生，汉族，吉林省磐石市人，文盲，农民，住磐石市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月24日被取保候审。 磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕269号起诉书指控被告人李金犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员刘昌勋出庭支持公诉，被告人李金到庭参加诉讼。现已审理终结。 磐石市人民检察院指控：2020年11月9日13时许，被告人李金酒后驾驶无号牌拖拉机行驶至朝阳山镇派出所门前时，被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的李金静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为254.53mg/100ml。2020年11月9日民警口头传唤李金接受调查。 针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了书证受案登记表、立案决定书、案件提起、抓获经过、户籍信息、呼吸式酒精检测单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、无违法犯罪记录证明、照片，被告人李金的供述与辩解，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人李金醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法追究其刑事责任。鉴于被告人李金认罪认罚，建议判处李金拘役四个月，并处罚金。 被告人李金对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人李金危险驾驶事实及证据与公诉机关指控事实及证据相一致。 本院认为，被告人李金未取得机动车驾驶资格，酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李金认罪认罚，对其可从轻处罚；其驾驶机动车时血液中酒精含量达200mg/100ml，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人李金犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决上生效之日起一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孟宪洋 二〇二〇年十二月十六日 书记员  房 雪
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初6718号 申请人：山东某有限公司，住所地:临沂市兰山区。 法定代表人：崔某，总经理。 被申请人：临沂某有限公司，住所地:临沂市费县。 法定代表人：刘某，总经理。 申请人山东某有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院依法保全被申请人在金融机构的存款XX元或同等价值的其他财产。申请人山东某有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人山东某有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人临沂某有限公司在金融机构的存款XX元或查封同等价值的财产。 冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结申请；履行义务后可申请解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  常亮 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王瑶
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5968号之一申请执行人：云南品一佳商贸有限公司。统一社会信用代码：91530111072479348。住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城********。法定代表人：陆常泉。委托代理人：王文迪、安琪，北京市盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：瑞丽市亿客购物中心。注册号：533102600322891。注册地址：云南省德宏州瑞丽市南卯街21号。经营者：达利涛。申请执行人云南品一佳商贸有限公司与被执行人瑞丽市亿客购物中心买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7380号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付242751.00元及利息等，本院于2020年7月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人瑞丽市亿客购物中心名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人瑞丽市亿客购物中心经营者达利涛名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年11月24日至2022年11月23日，但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十二月一日法官助理姜国琼书记员周宏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24708号原告：北京恩得国际珠宝城（普通合伙），住所地北京市西城区。执行事务合伙人：翁国柱，经理。委托诉讼代理人：翁东建，北京市炜衡律师事务所律师。被告：农远海，男，1980年11月6日出生，壮族，户籍地广西天等县。原告北京恩得国际珠宝城（普通合伙）与被告农远海租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告北京恩得国际珠宝城（普通合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京恩得国际珠宝城（普通合伙）撤回起诉处理。审判员  高磊二〇二〇年十二月九日书记员  姚岚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8060号罪犯徐永军，男，1970年2月26日出生，汉族，浙江省舟山市人，小学文化，住舟山市普陀区。现在浙江省第六监狱服刑。本院于2008年12月2日作出(2008)杭刑初字第293号刑事判决，以被告人徐永军犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令退赔犯罪所得发还被害人。判决生效后，该犯于2009年1月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐永军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为六年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯徐永军前次减刑裁定送达时间为2018年2月12日，本次考核期为2017年11月至2020年8月共计2年9个月，间隔时间共计2年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。本考核期月均消费人民币460.43元，账户余额人民币1576.49元。2002年11月1日、2004年2月1日因诈骗罪分别被判处拘役四个月，缓刑六个月、有期徒刑一年六个月。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐永军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯在本案中诈骗数额特别巨大，有较强财产性判项履行能力而不履行，系累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款、第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯徐永军减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2011年6月20日起至2028年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  华 郑
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2107号 原告：郑永芳，女，1954年3月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：罗旭翔，男，1976年5月10日出生，汉族，户籍地：四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市自流井区。 被告：自贡市沿滩区淦浜化工厂，住所地四川省自贡市沿滩区兴隆镇舒滩村**。 法定代表人：罗旭翔，总经理。 委托诉讼代理人：龚贵荣，四川品冠律师事务所律师。 原告郑永芳诉被告罗旭翔、自贡市沿滩区淦浜化工厂（以下简称淦浜化工厂）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告郑永芳、被告淦浜化工厂的委托诉讼代理人龚贵荣到庭参加诉讼，被告罗旭翔经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑永芳向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款本金124.5万元（截止2019年7月31日利息33.9万元）从2019年8月1日起按每月利息为30,170.00元至还清本金止的计算；2、本案诉讼费、保全费、执行费、律师费由被告承担。事实和理由：被告淦浜化工厂法定代表人罗旭翔是原告的姨侄女婿。因被告罗旭翔本人及其拥有的淦浜化工厂生产经营需要，多次向原告借款用于生产经营及资金周转。2019年10月7日，双方对所有的借条及利息进行确认结算，被告罗旭翔向原告出具一张124.5万元的借条，双方约定在年前全部归还该借款及利息。被告罗旭翔未履行协议，原告家人住院急需资金治疗，其在朋友的借款都已还，但原告的借款至今未归还。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告罗旭翔未提供答辩和证据。 被告淦浜化工厂辩称，借款是事实，金额需要法院认定，被告罗旭翔与原告关系特殊，希望协商解决。 经审理查明，被告淦浜化工厂法定代表人罗旭翔系原告郑永芳的姨侄女婿。被告罗旭翔及其生产经营的淦浜化工厂因资金周转困难，原告郑永芳为帮助被告罗旭翔通过自己以及向亲戚、朋友借款，多次向被告罗旭翔出借资金用于被告淦浜化工厂的生产经营活动。2019年10月7日，原告郑永芳与被告罗旭翔对所有的借款及利息进行清理并结算后，被告罗旭翔向原告郑永芳出具的借条一张并加盖被告淦浜化工厂公章，借条载明“今借到郑永芳人民币124.5万元，以我厂应收款作为该笔借款的担保。该借条包含自2019年8月15日前向郑永芳借款的总额，2019年8月15日前所开具的借条作为凭据与本借条一起作为借款依据，不另作收款使用（其中含33.9万元无借条）利息截止日期为2019年7月31日止，自2019年8月1日起重新计息。每月支付利息30170元。”等内容。原告郑永芳因多次催收二被告未能归还本息，并于2020年8月13日诉至本院提出前述诉讼请求。 上述事实，有原、被告身份证复印件、被告淦浜化工厂营业执照复印件、法定代表人身份证明、《借条》及相应的依据、《聊天记录》及庭审记录等附卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，原告郑永芳履行出借义务后，二被告应当归还借款本金及相应的利息。双方当事人对2019年7月31日前的利息进行了结算并确认为339,000.00元，不应当将利息339,000.00元计入本金再计算利息，故本案借款本金为906,000.00元。本院于2020年8月13日受理此案，适用修改前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告郑永芳要求二被告从2019年8月1日起按每月利息为30,170.00元，明显超过月利率2%，对超过部分利息本院不予支持。被告罗旭翔系被告淦浜化工厂法定代表人其借款用于本人及单位的生产经营活动，且被告淦浜化工厂加盖公章予以确认，原告郑永芳要求二被告承担共同偿还责任的理由成立，本院予以支持。原告郑永芳请求二被告承担本案的保全费、执行费、律师费未提供相应的证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗旭翔与被告自贡市沿滩区淦浜化工厂于本判决生效之日起十日内归还原告郑永芳借款本金906,000.00元、利息339,000.00元,合计1,245,000.00元并支付及自2018年8月1日起以借款本金906,000.00元为基数按月利率2%计算至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22,314.00元，由被告罗旭翔、自贡市沿滩区淦浜化工厂共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审 判 员  郭礼平 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  刘晓琴 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  黄 敏 书 记 员  夏园园
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3725号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新萍，女，1951年10月6日生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：普波三，云南华度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王谦，云南华度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁洱哈尼族彝族自治县人民政府。住所地：云南省思茅市宁洱哈尼族彝族自治县行政中心**。法定代表人：张永华，县长（代理）。委托诉讼代理人：王良伟，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人王新萍因与被申请人宁洱哈尼族彝族自治县人民政府（以下简称宁洱县政府）名誉权侵权纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2019）云08民终865号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王新萍申请再审称：1.王新萍诉请的不是宁洱县政府1984年1月11日作出的《行政处罚》本身，而是宁洱县政府当时违反宪法和其他法律，非法剥夺了王新萍应当享有的工作权利，并使用不恰当的言辞给其所带来的负面影响。包括宁洱县政府机关职员在内的人员，通过不同方式，在不同的时间与场合，沿用宁洱县政府当时的错误言论，对王新萍进行侮辱和攻击。2.《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条指的是国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定在合法的前提下而言的，对非法作出的行政处罚对他人所造成的侵害应另当别论，不属于该解释之列。本案中，宁洱县政府当时对王新萍作出的行政处罚的非法性是不可掩盖的。3.宁洱县政府侵害王新萍的名誉权符合侵权责任的四个构成要件，侵权事实客观存在。宁洱县政府提出意见称：1.从王新萍的起诉状来看，侵害其名誉权的事实是基于宁洱县政府开除王新萍公职，而非王新萍再审申请中所谓的“宁洱县政府机关职员在内的人员，通过不同方式，在不同的时间与场合，沿用宁洱县政府当时的错误言论，对王新萍进行侮辱和攻击”的事实。2.王新萍提起名誉权的事实是基于宁洱县政府开除王新萍的公职。因普政发（1984）1号文件属于《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定的情形，王新萍的起诉不属于法院的受案范围。普政发（1984）1号文件所涉的内容系宁洱县政府对王新萍生育二胎而进行的处理决定，该文件处理内容属于国家机关对其管理人员作出的结论或者处理结论，一、二审法院适用法律在正确。本院经审查认为，国家机关、社会团体、企事业单位等部门与其管理的人员之间是一种领导与被领导、管理与被管理的关系。这些部门对其被管理的人员所作某种结论或者处理决定，是一种内部管理的行为，由此引起的法律关系是内部行政法律关系。这种内部行政行为即使存在错误，对被管理者包括名誉权在内的合法权益造成损害后果的，也应由有关部门依照法定程序解决。此类纠纷并不属于人民法院民事案件的受案范围，故二审法院裁定驳回王新萍的起诉并无不当。综上，王新萍申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王新萍的再审申请。审判长 王璟审判员范蕾审判员张萍二〇二〇年十二月十四日法官助理李翔宇书记员赵妍
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申292号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李某，男，1979年9月28日出生，汉族，住甘肃省武威市，公民身份号码：×××。被申请人（一审被告、二审被上诉人）凉州区高坝镇人民政府。法定代表人褚某，该镇政府镇长。再审申请人李某因诉被申请人凉州区高坝镇人民政府行政赔偿一案，不服武威市凉州区人民法院（2019）甘0602行赔初1号行政判决和武威市中级人民法院（2020）甘06行终47号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称：1.再审申请人建设养殖场系依据《凉州区落实草原生态保护补助奖励政策实施方案》等相关政策文件鼓励下建设。2.再审申请人建设养殖场不需要按照《城乡规划法》及《土地管理法》等法律规定办理规划手续。3.再审申请人养殖场被强拆后可利用的建筑材料损失被申请人需要进行补偿。4.被申请人应当对再审申请人养殖场内的合法物品造成的损失承担举证及赔偿责任。5.被申请人没有提供任何证据证明再审申请人的养殖场是违法建筑。6.养殖场被强拆损失的赔偿应依照凉政办发[2016]45号文件规定的标准进行赔偿。综上，一、二审法院认为养殖场属于违法建筑属于认定事实不清，被申请人应当对养殖场的价值、物品损失进行赔偿。请求撤销（2019）甘0602行赔初1号行政判决和（2020）甘06行终47号行政判决，对本案重新审理。本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”根据上述法律规定，行政赔偿是在公民、法人和其他组织的合法权益遭受违法行政行为侵害的情形下，行政机关对受害人合法权益损失进行的赔偿；行政行为违法，但未给当事人合法权益造成损害的，不予行政赔偿。本案中，被申请人凉州区高坝镇人民政府2016年11月19日作出了《关于村镇建设违章限期整改通知书》，2018年4月17日作出了《限期整改国土资源违法行为通知书》，认定涉案建筑违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，属于未经批准占用高坝镇五里村五组集体土地违规修建。尽管生效的（2019）甘06行终20号行政判决确认被申请人拆除再审申请人李某涉案建筑物的行政行为违法，但是生效行政判决确认拆除行为违法的理由是未按照法定程序对涉案建筑物进行拆除，并未否定涉案建筑属于违法建筑的性质。因此，被申请人违法强制拆除再审申请人的违法建筑物、构筑物，并未造成其合法权益的损失。关于再审申请人提出应当对涉案养殖场内物品和养殖场被拆除后的建筑材料进行赔偿的问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”财产损害与违法行为之间存在因果关系是受害人获得国家赔偿前提条件之一，该因果关系通常理解为行政机关实施的违法行政行为引起了损害结果的发生，赔偿请求人对此应当承担举证责任。涉案的养殖场作为违法建筑，再审申请人于2016年11月19日就收到了限期整改通知书，其本应自行对养殖场及其所关联的合法财产进行合理的处置，但再审申请人在养殖场被拆除前的一年多时间里一直未予理会，且再审申请人未提交确切证据证明违法建筑被拆除时对其养殖场内物品和建筑材料造成损失。故一、二审判决驳回再审申请人请求赔偿其养殖用房、养殖棚及其他财产物品损失的诉讼请求并无不当。综上，一、二审判决结果正确，李某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 姚振勇审判员 赵静莉审判员 薛 扬二〇二〇年十二月四日法官助理 王 蒙书记员 陈 瑶
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川13执保89号 本院审理申请人重庆第六建设有限责任公司与被申请人四川青年置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现申请人重庆第六建设有限责任公司向本院申请财产保全措施，已依照（2020）川13民初339号之一民事裁定书进行保全，保全情况如下： 一、已于2020年12月3日限额冻结四川青年置业有限公司在南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行8813××××7947号帐户的存款1000万元，实际冻结67331.94元，未冻结原因余额不足。另050700532000001104号非南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行帐户。 二、已于2020年12月22日查封四川青年置业有限公司开发的位于四川省南充市顺庆区××路××段××号××区房屋（详见查封清单），查封期限为三年。 至此，(2020)川13执保89号一案已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14677号原告：宋彪，男，1984年6月16日出生，汉族，XX建筑工程有限公司，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：武巍（系原告宋彪之妻），1990年6月18日出生，汉族，北京市XX律师事务所律师,住北京市大兴区丽园****楼701。被告：尚君，男，1990年4月11日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省涿州市双塔区。原告宋彪与被告尚君民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋彪的委托诉讼代理人武巍到庭参加诉讼。被告尚君经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋彪向本院提出诉讼请求：1、判令尚君偿还借款30000元，2、尚君承担本案诉讼费。事实与理由：宋彪和尚君是朋友关系，2019年9月26日，尚君向宋彪借款，并承诺在2019年12月31日前归还，借款到期后，宋彪多次催要无果，故起诉至法院。尚君未作答辩。本院经审理认定事实如下：宋彪主张其与尚君是朋友关系，尚君在2019年9月26日向宋彪借款30000元并出具借条。宋彪向法庭提交了借条和银行转账电子回单，借条载明：“今尚君向宋彪借款叁万元，特此说明”，借款人处有“尚君”签字，落款日期为2019年9月26日；银行转账电子回单显示宋彪在2019年9月26日向尚君转账30000元。尚君未发表质证意见，未提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，尚君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，尚君向宋彪借款并出具了借条，宋彪向尚君提供了借款，双方形成了民间借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。虽双方没有明确约定还款期限，但尚君在宋彪起诉后合理期间内应当归还借款，故本院故本院对宋彪的相关诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：尚君于本判决生效后十日内偿还宋彪借款本金30000元。如果尚君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元和公告费560元，由尚君负担（于本判决生效后十日直接给付宋彪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十二月九日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然-2--1-
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢575号 申请执行人:任磊磊，男，1985年9月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：张建英，女，1972年3月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：王敬伟，男，1957年12月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人任磊磊与被执行人张建英、王敬伟民间借贷纠纷一案，安丘法院作出的（2013）按民初字第1310号民事判决已立案执行，，执行案号为（2020）鲁0784执恢575号。现申请执行人任磊磊以与被执行人张剑英达成和解协议为由向本院撤回对本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0784执恢575号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  别怀明 审判员  刘乐洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  李 燕
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7371号罪犯郑晓，男，1993年7月5日出生，汉族，初中文化，湖北省房县人，住湖北省房县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省兰溪县人民法院于2018年6月8日作出(2018)浙0781刑初459号刑事判决，以被告人郑晓犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币130000元，责令被告人郑晓及其他被告人按各自参与犯罪的数额（扣除已追缴的数额）退赔违法所得返还各被害人。宣判后，被告人郑晓及同案被告人均提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2018年9月19日作出(2018)浙07刑终802号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年10月18日被交付浙江省乔司监狱执行。执行机关提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑晓在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关经审查，同意执行机关的提请意见。经审理查明，罪犯郑晓本次考核期为2018年10月至2020年7月共计1年9个月，已实际服刑3年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该范本考核期月均消费人民币154余元，账户余额人民币565余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑晓在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，已执行原判刑期的二分之一以上，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯郑晓予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  华 郑
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终2420号 上诉人（原审原告）：武强县支援油田建设办公室。住所地：武强县武强镇体育街。 法定代表人:刘涛，该单位办公室主任。 被上诉人（原审被告）：刘东风，男，1958年2月6日出生，汉族，现住武强县。 上诉人武强县支援油田建设办公室因与被上诉人刘东风排除妨害纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2020）冀1123民初618号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 武强县支援油田建设办公室上诉请求：撤销河北省武强县人民法院（2020）冀1123民初618号民事裁定，并改判由武强县人民法院继续审理。事实与理由：被上诉人虽为上诉人单位的退休职工，但是本次的纠纷并非由单位内部住房分配问题形成的纠纷。而是因为被上诉人一家自90年代开始便在上诉人院内居住。由于被上诉人现在占用的上诉人的房屋系违法建筑且该房屋年久失修，武强县自然资源和规划局于2020年5月29日向上诉人下达拆除通知书，于是上诉人书面通知了被上诉人限期搬离，但是被上诉人拒不搬离才形成了本案诉讼。故本案诉讼的案由为排除妨碍纠纷，并非一审裁定中所称单位内部住房问题形成的诉讼。请求二审法院在查明事实的基础上依法撤销原裁定，改判由一审法院继续审理。 武强县支援油田建设办公室向一审法院起诉请求：判令刘东风在判决书生效后三日内搬离其所有的办公用房，并将其占有的房屋恢复原状后返还给武强县支援油田建设办公室。 一审法院经审查认为，本案系武强县支援油田建设办公室与其职工因单位内部的住房问题形成的纠纷，并非平等民事主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回武强县支援油田建设办公室的起诉。 本院认为，本案纠纷是否属于人民法院受理范围。刘东风居住在涉案房屋系根据武强县支援油田建设办公室的安排，现武强县支援油田建设办公室要求刘东风搬离涉案房屋，其与刘东风间的纠纷系单位内部事宜而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院的受案范围。因此，一审法院裁定驳回武强县支援油田建设办公室的起诉并无不当。 综上，武强县支援油田建设办公室的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年十二月八日 法官助理 韩江宁 书 记 员 赵晓明
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2125号 申请执行人：兴业银行股份有限公司临沂分行，住临沂市兰山区沂蒙路**，统一社会信用代码91371300567712519J。 被执行人:邢守存，男，1991年11月25日生，汉族，住，住临沂市兰山区/div> 被执行人:王秀彩，女，1989年12月10生，汉族，住，住临沂市兰山区/div> 被执行人:临沂市中星置业有限公司，住，住临沂市兰山区北城新区北京路**意林小镇会所/div> 法定代表人：陈良才，总经理。 申请执行人兴业银行股份有限公司临沂分行与被执行人邢守存、王秀彩、临沂市中星置业有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）鲁临沂兰山证执字第235号执行证书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年4月9日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务225916.33元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 程 玉 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十二月十五日 书记员 关 强
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初33109号原告：栾风霞，女，1981年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市罗湖区东门街道宝格利美容美发店，经营场所深圳市罗湖区东门街道螺岭社区中兴路**竹边新村**中兴路**，统一社会信用代码92440300MA5FLHWD06。经营者：李强，男，1989年10月11日出生，汉族，身份证地址湖北省嘉鱼县。原告栾风霞与被告深圳市罗湖区东门街道宝格利美容美发店服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告栾风霞到庭参加诉讼。被告深圳市罗湖区东门街道宝格利美容美发店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告栾风霞向本院提出诉讼请求：1、退回我办理美容费用2300元；2、被告承担诉讼费用。案件相关事实一、2019年11月15日，被告向商户名称“漫淇美容美发”店支付了500元，商品名称是“宝格利美容美发中兴店”。2019年11月25日，被告向商户名称“漫淇美容美发”店支付了500元，商品名称是“宝格利美容美发”。二、原告提交的证据《顾客档案》上载明，原告之前交费了1000元美容项目转为本次的美容抵扣1300元，本次美容项目共分12次。判决理由和结果本院认为，本案系服务合同纠纷。就原告主张的损失，本院分析如下，根据庭审陈述及《顾客档案》上所载明的内容，可以确认原告为本次美容项目实际支付的款项为2000元，美容项目共分12次使用，原告已经使用了一次，则在被告不能向原告提供服务的情形下，被告应向原告返还剩余的美容费用1833.33元（2000元÷12次×11次）综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告深圳市罗湖区东门街道宝格利美容美发店应于本判决生效之日起十日内向原告栾风霞返还1833.33元；二、驳回原告栾风霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市罗湖区东门街道宝格利美容美发店负担。原告已预缴上述费用，被告应负担之数应与前述判决一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  兰榕燕二〇二〇年十二月八日书记员  古学梅
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初784号原告：郑宝平，男，1958年11月16日出生，汉族，退休，现住孙吴县。被告：顾军，男，1958年5月18日出生，汉族，现住黑龙江省。原告郑宝平与被告顾军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑宝平到庭参加了诉讼，被告顾军经本院依法公告传唤，在法定期间内未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理终结。郑宝平向本院提出诉讼请求：1.要求顾军返还借款本金100000元、利息24750元；2.由顾军承担诉讼费用。事实和理由：2011年3月2日，我以现金汇款方式借给顾军100000元。几年来，我一直打电话、发短信催促顾军还款，顾军一直以等几天，肯定还钱的理由让我等待。现在顾军不接我的电话，借款100000元一直未还，故诉至法院，请求法院判令顾军返还借款本金及利息，并由顾军承担诉讼费用。顾军经本院依法公告传唤，在法定期间内未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。郑宝平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.黑龙江省农村信用社存/取款凭条（回单）；2.郑宝平与顾军的短信截图；3.黑龙江省通北林区基层法院民事判决书。经审理查明：顾军因急需资金周转向郑宝平借款，郑宝平于2011年3月2日，在孙吴××黑龙江省农村信用社向顾军借款100000元，借款时未约定还款时间和借款利息。借款后郑宝平因该笔借款多次用电话及短信等方式向顾军催要未果后，于2020年5月18日诉至孙吴县人民法院，请求依法判令顾军偿还借款本金100000元，按年利率2.75%计算利息，自2011年5月18日起至2020年5月18日止，利息为24750元，本息合计124750元。本院认为，郑宝平与顾军之间的借款关系明确，有郑宝平与顾军之间借款转账凭证在卷为凭，本院予以确认。顾军经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己的诉权进行了放弃，可以缺席判决。综上所述，郑宝平要求顾军还借款本金、给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：（2020）被告顾军于本判决生效之日，偿还原告郑宝平借款本金100000元；（2020）被告顾军于本判决生效之日，偿还原告郑宝平借款利息24750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2795元，由被告顾军负担，于上述给付日期一并交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  邵仁勋人民陪审员  胡阳阳人民陪审员  王兆洪二〇二〇年十二月十六日书 记 员  辛有乐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30389号原告：北京十月谷商贸有限公司，住所地北京市通州区新华北路**。法定代表人：祝强，总经理。被告：张万生，男，1969年7月21日出生，汉族。本院在审理原告北京十月谷商贸有限公司与被告张万生房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告北京十月谷商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京十月谷商贸有限公司的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京十月谷商贸有限公司撤回起诉。审 判 员 徐宪龙二〇二〇年十二月九日法官助理 李熹明书 记 员 张博森
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初6260号 原告：某银行股份有限公司松原某支行，住所地松原市宁江区。 负责人：刘忠义，系行长。 委托诉讼代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：杨志，男，1977年10月5日出生，汉族，住松原市。 委托代理人：徐文书，女，1950年1月27日生。 原告某银行股份有限公司松原某支行（以下简称某银行某支行）与被告杨志借款合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行某支行的委托诉讼代理人常静、被告杨志的委托诉讼代理人徐文书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某银行某支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款本金15,612元，利息及费用8,564.48元，合计24,176.48元。2020年6月2日之后的以透支的本金15,612元为基数按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿之日；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，被告向原告提交《某银行长白山信用卡申请表》，被告充分了解并愿意遵守《某银行信用卡章程》全部内容、同时充分了解某银行信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、利息计算、分期规则及违约责任等内容。依被告申请，原告核准并向其发放了信用卡，卡号为62XX98，被告领卡后多次使用该信用卡进行消费，但未依约按时偿还本金及利息。至2020年6月2日已逾期22期，共欠本金、利息费用等合计24,176.48元，经原告多次催收未还。原告诉至法院。 杨志辩称，我方认可原告诉状的内容，但是请求宽限几个月，免点息。 本院经审理认定事实如下：杨志于2017年5月15日向某银行某支行申办了一张卡号为62XX98的信用卡，并在《某银行长白山信用卡申请表》上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用会同（协议）的各项规则。”。《某银行信用卡领用合约》第3.3约定：“申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易利息，否则，自受理行记账日起按规定利率计收利息至清偿日止，受理行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”。第3.5约定：“申领人一经开通信用卡预借现金功能即可通过ATM机、网点柜面以及其他可提供现金服务的机构或渠道提领现金或转账。预借现金交易不享受免息还款期待遇，须支付预借现金手续费，并由受理行于记账日起按透支利率计收利息至清偿日止，受理行按月计收复利。”。第3.7约定：“申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还受理行（每期最低还款额为：信用卡当期消费金额的10%+预借现金金额的100%+前期所有最低还款额未还部分+超过信用额度使用的全部款项+所有的费用和利息+其他应付款项。每期最低应还款额不足50元时，按50元计收）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。申领人若未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金。若受理行未在到期还款日当日截止时间以前收到申领人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，申领人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日最高0.05%，即年化利率18%（受每月天数不同及申领人划款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，受理行在中国人民银行规定的透支利率范围内与申领人另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。”。在《某银行信用卡领用合约》后附某银行信用卡收费项目及标准，其中透支利息（每日）标准为0.05%。杨志在某银行某支行领取信用卡后，多次使用该信用卡进行消费，但未依约按时偿还本金及利息。至2020年6月2日已逾期还款22期，其中欠款本金15,612元、利息及费用8,564.48元，合计24,176.48元。此款经原告多次催收未果，故某银行某支行诉至本院。 上述事实有当事人的陈述，信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细表、余额构成表及信用卡不良账款申请表等在卷为凭，足以认证。 本院认为，原告某银行某支行提供的证据可以证明，被告杨志是在充分了解并自愿遵守《某银行信用卡领用合约》关于信用卡的使用、还款、收费标准、利息计算、分期规则及违约责任等内容的前提下，自某银行某支行申领信用卡并多次使用信用卡进行消费。《某银行信用卡领用合约》约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告杨志应按照该合约的约定，履行按时偿还借款本金、利息及费用的义务。至2020年6月2日，杨志已逾期还款22期，本金15,612元、利息及费用8,564.48元，合计24,176.48元，被告杨志对此亦无异议，故杨志应偿还某银行某支行欠款本金15612及计算至2020年6月2日的利息及费用8,564.48元，并以本金15,612元为基数，自2020年6月2日之后（3日）起至欠款偿还完毕之日止按日万分之五支付利息。某银行某支行的此项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条之规定,判决如下： 被告杨志于本判决生效后立即偿还原告某银行股份有限公司松原某支行欠款本金15,612元及计算至2020年6月2日的利息及费用8,564.48元，合计24,176.48元；并以本金15,612元为基数，自2020年6月3日起至欠款偿还完毕之日止按日万分之五支付利息。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，由被告杨志负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 传
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初3163号 原告：华晶，女，1975年8月16日生，汉族，无职业，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：白长海，磐石市烟筒山法律服务所法律工作者。 被告：孙丽娟，女，1970年10月12日生，汉族，退休工人，现住磐石市。 委托诉讼代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。 被告：孙立伟，男，1973年5月9日生，汉族，无职业，住磐石市。 委托诉讼代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。 被告：孙立波，男，1976年8月6日生，汉族，工人，住磐石市。 委托诉讼代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。 原告华晶与被告孙丽娟、孙立伟、孙立波确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晶的委托代理人白长海、三被告孙丽娟、孙立伟、孙立波的委托代理人颜世华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 华晶向本院提出诉讼请求：1.确认华晶与孙富堂签定的房屋买卖协议有效；2、请求三被告协助原告办理产权变更登记手续。事实和理由：2013年9月7日，华晶与孙丽娟、孙立伟、孙立波的父亲孙富堂签定了房屋买卖协议，孙富堂将位于磐石市××镇平房（吉房权磐字第XXXX号）卖给华晶，价值26,000.00元。华晶购买后入住至今，但未办理房屋过户手续。2015年孙富堂妻子吕桂华去世，2020年1月19日孙富堂去世，孙富堂的继承人只有孙丽娟、孙立伟、孙立波，为办理产权过户手续，华晶起诉来院。 孙丽娟、孙立伟、孙立波承认华晶提出的全部诉讼请求。 本院认为，孙丽娟、孙立伟、孙立波承认华晶在本案中主张的事实，故对华晶主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、华晶与孙富堂于2013年9月7日签订的位于磐石市××镇（九一四）西山（吉房权磐字第XXXX号）房屋买卖协议有效。 二、孙丽娟、孙立伟、孙立波于本判决发生法律效力后二日内，协助华晶办理位于磐石市××镇（九一四）西山（吉房权磐字第XXXX号）房屋产权过户登记手续；逾期不协助，华晶可持本判决书自行到相关部门办理位于磐石市××镇（九一四）西山（吉房权磐字第XXXX号）房屋产权过户登记手续，费用自理。 案件受理费225.00元，由华晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘晓霞 二〇二〇年十二月七日 书记员  孙 营
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1654号 上诉人（原审原告）丁庆国，男，汉族，1971年3月19日出生，住汶上县。 委托代理人林晓明、冯莎莎，北京盈科（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）汶上县人民政府，住所地汶上县政和路与明星路交叉路口。 法定代表人李洪文，县长。 委托代理人崔俭，山东圣泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）汶上县寅寺镇人民政府，住所地汶上县寅寺镇驻地。 法定代表人韦可，镇长。 原审第三人山东嘉源化工有限公司，住所地汶上县寅寺镇人民政府驻地。 法定代表人潘云川，经理。 原审第三人汶上县美万家漆业有限公司，住所地汶上县寅寺镇石楼西村。 法定代表人吴恒秋，经理。 上诉人丁庆国因与被上诉人汶上县人民政府、汶上县寅寺镇人民政府、原审第三人山东嘉源化工有限公司、汶上县美万家漆业有限公司土地行政确认违法一案，不服济宁市中级人民法院（2020）鲁08行初101号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于2020年12月9日向本院递交了书面撤回上诉申请。 本院认为：上诉人的撤回上诉申请系出于自愿，不影响和侵犯国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人丁庆国撤回上诉。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李仲轲 审 判 员  朱毅伟 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  刘 霞 书 记 员  王 璐
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7401号罪犯徐华鑫，男，1993年6月1日出生，汉族，高中文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省舟山市普陀区人民法院于2019年2月21日作出(2018)浙0903刑初151号刑事判决，以被告人徐华鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于2019年3月25日作出(2019)浙09刑终32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年4月4日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯徐华鑫在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯徐华鑫符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯徐华鑫本次考核期为2019年6月至2020年7月共计1年1个月，已实际服刑3年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐华鑫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯徐华鑫予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初169号   原告：徐桂兰，女，1969年10月4日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   被告：李竟晓，女，1984年6月29日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   原告徐桂兰与被告李竟晓服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告徐桂兰到庭参加诉讼，被告李竟晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐桂兰向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告退还原告服务费7988元；2．请求判令被告支付原告利息损失1078.38元［7988元×5‰/月×27个月（2017年7月23日至2019年10月30日）］。事实和理由：2017年7月23日，被告告知原告一次性交纳7988元办理终身卡，可以享受终身服务，被告亲自教学，终身卡可使用到瑜伽馆营业执照年限期满后为止。原告按照被告的要求一次性缴纳了7988元后，便开始到被告的瑜伽馆开始锻炼，从2017年12月开始，被告便很少亲自教学，由其徒弟代课，致使原告无法继续进行锻炼，经原告多次沟通要求被告亲自辅导教学，被告以各种理由拒绝。2019年5月，被告通过微信单方告知原告将关闭瑜伽馆，但不退还原告支付的会员费7988元，为维护原告合法权益，故起诉至法院。   被告李竟晓未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告李竟晓从事瑜伽教学培训工作。2017年7月21日，被告李竟晓通过微信向原告徐桂兰介绍，学习瑜伽课程办理年卡6798元、半年卡4798元、季卡2798元、次卡120元、终身卡7988元。2017年7月23日，原告徐桂兰向被告李竟晓转账支付7988元，办理了一张终身卡。之后，原告徐桂兰开始在被告李竟晓经营的瑜伽馆里学习瑜伽。2019年4月30日，被告李竟晓通过微信向原告徐桂兰告知瑜伽馆将于5月初关闭不继续经营，因为原告徐桂兰在其处学习瑜伽差2个月满2年，所以可以用高温瑜伽课程折算不满2年的费用，但是不退任何费用。原告徐桂兰对此不认可，坚持认为终身卡至少应学习3年，之后未再去被告李竟晓经营的瑜伽馆练习瑜伽。原告徐桂兰与被告李竟晓就终身卡退款事宜无法协商一致，故诉至法院。   上述事实有原告提供的中国农业银行银行转账记录、微信聊天记录，当事人的陈述及本院庭审笔录为证。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于原告请求判令被告退还服务费7988元的诉讼请求。本院认为，原告徐桂兰向被告李竟晓交款办理完终身卡后，与被告李竟晓形成服务合同关系，对于履行期限，双方未作明确约定，亦未达成补充协议。原告徐桂兰提交的微信记录中，被告李竟晓未向原告徐桂兰确认终身卡期限为3年以及瑜伽课程均由李竟晓本人授课，该微信记录不足以证明原告徐桂兰主张的履行期限为3年，故本院不予支持。但微信记录中被告李竟晓自认终身卡期限为2年，2年期限应为自2017年7月23日起至2019年7月22日止，被告李竟晓于2019年4月30日通知原告徐桂兰后，瑜伽馆随后闭馆。被告李竟晓未按约定期限向原告徐桂兰履行义务，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，应向原告徐桂兰退还剩余期限未提供服务的费用。根据本案查明情况，本院酌情认定被告李竟晓应向原告徐桂兰退还服务费919.17元。关于原告徐桂兰要求被告李竟晓支付利息损失1078.38元［7988元×5‰/月×27个月（2017年7月23日至2019年10月30日）］的诉讼请求。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失。因被告李竟晓的违约行为给原告徐桂兰造成损失，故原告徐桂兰要求李竟晓支付利息符合法律规定。但原告主张利息计算的基数、起算时间及利率标准有误，本院予以调整。计算利息以919.17元基数，起算时间应为2019年5月1日，自2019年4月30日起至2019年8月19日共计111日，以中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算；自2019年8月20日起至2019年10月30日共计72日，以全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.25%计算，故被告李竟晓应向原告徐桂兰支付利息20.14元。被告李竟晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李竟晓于本判决生效之日起十日内退还原告徐桂兰服务费919.17元；   二、被告李竟晓于本判决生效之日起十日内向原告徐桂兰支付利息20.14元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告徐桂兰已预交），由原告徐桂兰负担44.82元，被告李竟晓负担5.18元。公告费580元，由被告李竟晓负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   钱军洋   人民 陪 审员   王 荣   人民 陪 审员   李丽华   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 五 日   书  记  员   东 东
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8317号 上诉人（原审被告）：郑小娥，女，1940年11月17日出生，汉族，住杭州市临安区。 被上诉人（原审原告）：杭州临安兴立建设工程有限公司，住所地杭州市临安区高虹镇德胜街**，统一社会信用代码91330185679856517H。 法定代表人：朱兴龙。 原审第三人：郭富元，男，1936年7月2日出生，汉族，住杭州市临安区。 上诉人郑小娥因与被上诉人杭州临安兴立建设工程有限公司、原审第三人郭富元建设工程合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初6431号民事判决，向本院提起上诉。在本案二审审理过程中，郑小娥提出减免或者缓交诉讼费的申请。后本院向郑小娥送达不予批准司法救助通知书载明，经审查，对郑小娥的申请不予批准，并告知其在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。但郑小娥未在法律规定期限内交纳上诉案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人郑小娥自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦海龙 审判员  胡 宇 审判员  张一文 二〇二〇年十二月十日 书记员  董 悦
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6919号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：刘龙海，男，汉族，1974年5月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人刘龙海信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初3187号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人刘龙海名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人刘龙海账户有存款5261.16元，本院已扣划并支付给申请执行人；被执行人刘龙海名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年11月6日至2020年11月5日；但未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十二月七日法官助理杨海曼书记员杨婷婷
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初8875号 原告：唐金生，男，1995年3月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：韩卫星，安徽天联天律师事务所专职律师。 被告：陈志强，男，1985年7月9日生，汉族，户籍地：福建省泉州市泉港区，现住四川省成都市金牛区。 原告唐金生诉被告陈志强民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐金生到庭参加诉讼，被告陈志强经本院送达法律文书期满后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐金生向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款20000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年6月被告因做生意急需用钱为由，向原告借款20000元,后被告说生意失败，愿归还原告20000元，现被告拒不履行诺言，特依法提起诉讼。 被告陈志强未予答辩。 经审理查明：2020年6月被告陈志强因做生意急需用钱为由，向原告唐金生借款20000元,原告唐金生通过微信转账方式转给被告陈志强微信上20000元，之后被告陈志强给原告唐金生出具承诺：“本人陈志强，3505211985××××××××，承诺在于2020年8月20日退还与唐金生合伙资金贰万元整，如有不还自愿承担法律责任。承诺人：陈志强，2020年6月3日”。该款经原告多次催要，被告拖延未还，原告多次催要未果，于2020年11月10日诉讼来院。 上述事实有唐金生提供的身份证、微信聊天截图、承诺书，本院予以确认。 本院认为：陈志强向唐金生借款20000元，应当偿还，唐金生要求陈志强偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告陈志强于本判决生效之日起十日内偿还原告唐金生款20000元； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，由被告陈志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马从亮 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨薇亚
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初8767号原告：任素霞，女，1968年3月1日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：范军明，河南同云律师事务所律师。被告：滑县道口镇建筑工程有限责任公司，住所地：滑县道口镇解放中段**。法定代表人：吕东，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈爱宇、梅冬燕，河南师诚律师事务所律师。被告：李志仲，男，1970年4月8日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王信，河南零度律师事务所律师。被告：霍淑华，女，1968年3月19日出生，汉族，住址为黑龙江省海林市城区，现住滑县新区。原告任素霞与被告滑县道口镇建筑工程有限责任公司、李志仲、霍淑华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理。经审查，原告曾向本院提起过诉讼被本院驳回起诉，原告任素霞在本案起诉状上称滑县道口镇建筑工程有限责任公司曾给过一部分工资，但原告提交的证据及诉讼请求与其相互矛盾，且滑县道口镇建筑工程有限责任公司否认曾支付过任素霞工资。本院认为需要任素霞本人到庭说明情况，经电话和传票通知任素霞委托代理人范军明，要求任素霞本人于2020年12月29日9时到滑县法院第十一审判庭。任素霞无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按任素霞撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任素霞负担。审判员  郝耀华二〇二〇年十二月二十九日书记员  冯俊华
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2550号 原告：临沂远航工程机械有限公司，住所地：临沂市河**芝麻墩办事处沂河路与杭州路交汇处西侧路南。 法定代表人：王现银，董事长。 委托诉讼代理人：张祥坤，山东超信律师事务所律师。 被告：临沂广晟运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区傅庄街道前屯村。 法定代表人：刘庆伟，经理。 被告：孙光胜，男，汉族，1986年12月26日生，住山东省沂水县。 原告临沂远航工程机械有限公司与被告临沂广晟运输有限公司、孙光胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂远航工程机械有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂远航工程机械有限公司撤回起诉。 案件受理费180元，由原告负担。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李 伟 书 记 员 赵福东
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20242号原告：郭某1，女，1991年2月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：郭某2，女，1988年12月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：孙某，女，1966年6月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告郭某1与被告郭某2、被告孙某分家析产纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告郭某1于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭某1撤诉。审 判 员 张凤华二〇二〇年十二月十日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书     （2020）陕0630民初1314号     原告：郑艳，女，1990年5月1日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住该村。被告：韩宝峰，男，1988年3月17日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。被告：贺王伟，男，1993年8月12日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。原告郑艳与被告韩宝峰、贺王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑艳、被告韩宝峰到庭参加诉讼，被告贺王伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告本金3万元及按照月息3分支付至实际清偿之日的全部利息；2. 本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，由被告贺王伟担保，被告韩宝峰从原告处借款3万元，双方言明月息3分，并当场由被告韩宝峰出具借据一张，被告韩宝峰与被告贺王伟共同签字。原告曾多次向被告韩宝峰催要，被告不但不还还态度蛮横，拒不承担清偿之责。为了维护原告自身合法权益，特诉至法院，请支持原告诉讼请求，依法判令被告清偿原告的全部本金及利息。被告韩宝峰辩称，借款属实，借据属实。2017年5月1日韩宝峰从原告处借款30000元，约定月息1000元，每月清息一次，贺王伟是担保人。当时原告以现金的形式给了韩宝峰29000元，扣除了1000元利息，借据约定月息3分，韩宝峰实际按月息3.3分向原告清偿的，韩宝峰向原告清偿本息共计31800元，该笔借款利息清至2017年11月1日，此后再未清偿过利息。韩宝峰向原告清偿本息是通过微信和支付宝（通过支付宝向原告银行卡转账7000元，其余均通过微信转账），均有转账记录：被告于2017年6月2日通过转账向原告清偿借款利息1000元；于2017年6月27日通过转账向原告清偿借款利息1000元；于2017年8月1日通过转账向原告清偿借款利息1000元；于2017年9月30日通过转账向原告清偿借款利息1000元；于2017年10月10日通过转账向原告清偿借款本金1000元、利息1000元，共计2000元；于2017年8月8日通过转账向原告清偿借款本金4000元；于2017年8月9日通过转账向原告清偿借款本金500元；于2017年9月28日通过转账向原告清偿借款本金2000元；2017年9月27日通过支付宝转账向原告清偿借款本金5000元；于2017年9月30日通过转账向原告清偿借款本金600元；于2017年10月10日通过支付宝转账向原告清偿借款本金2000元；于2017年11月1日通过转账向原告清偿借款本金2000元；于2017年11月9日通过转账向原告清偿借款本金3000元；于2017年11月7日通过转账向原告清偿借款本金5000元；于2017年11月30日通过转账向原告清偿借款本金1000元；于2017年12月2日通过转账向原告清偿借款本金1000元；于2017年12月26日通过转账向原告清偿借款本金300元；于2018年5月21日通过转账向原告清偿借款本金200元；于2018年6月23日通过转账向原告清偿借款本金100元；于2018年6月22日通过转账向原告清偿借款本金300元；于2018年6月22日通过转账向原告清偿借款本金100元；于2018年7月19日通过转账向原告清偿借款本金500元；综上向原告清偿本金26800元、利息5000元，清偿本息共计31800元。被告贺王伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方争议的事实为：原告认为被告已向其清偿借款本金5000元、利息20800元，被告应向原告履行清偿剩余借款本金及相应利息的义务；被告认为他已向原告清偿借款本金26800元，利息5000元，并向法庭提供了还款记录打印件。庭审中，被告韩宝峰对借款事实予以认可，原、被告对清偿借款本金、利息的数额说法不一致，原、被告对所还款项是按本金还是利息也未进行约定，因原告对自己的上述主张未提供证据加以证明，法庭应以被告提供的还款记录为依据计算被告向原告所还借款本金及利息的数额。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告称借条上借款金额是30000元，但实际原告向其出借29000元本金，扣除了1000元利息，原告表示认可，本院依法确认借款数额为29000元。原、被告双方借贷关系合法、有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务，借款后，韩宝峰向原告清偿了部分借款及利息后，再未向原告清偿剩余借款本金及相应利息，已构成违约，被告应履行清偿剩余借款及相应利息的义务；原、被告当庭对被告清偿的借款本金及利息数额说法不一，因原告未向法庭提供支持其主张的证据材料，法庭以被告韩宝峰提供的还款记录为依据计算被告向原告清偿借款本金及利息的具体数额，被告以微信或支付宝的形式向原告转账21次，共计向原告转账31600元，借条约定月息为3分，按照每月向原告清息一次，经核算后，被告将利息清偿至2018年8月1日，还应向原告清偿借款本金3377.4元。被告贺王伟为该笔借款的担保人，借条中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任；原、被告未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，原告在保证期间内向保证人主张了债务，被告贺王伟应按有关规定承担保证责任；借条中约定的利息为月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，该借贷行为发生在2019年8月20日前，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%，故原告诉求的利率超过法定保护的利率上限，应予调整。被告贺王伟经合法传唤未到庭应诉及进行举证、质证，视为放弃自己的诉讼权利，本院将依法缺席审判，被告对此应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告韩宝峰于本判决生效之日起十日内向原告郑艳清偿借款本金3377.4元及从2018年8月2日起至实际清偿之日止的利息，利息按年利率15.4%计算；二、被告贺王伟对以上债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告韩宝峰、贺王伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审  判  员   马 艳 艳   二○二○年十二月十九日                         书  记  员    封    幻  1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初47766号原告：刘梓阳，男，2012年3月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市虹口区。法定代理人：孙玉婷(原告母亲)，女，1984年7月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区青云路******，现住上海市虹口区吴淞路****。被告：上引(上海)体育管理咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周垣，董事。委托诉讼代理人：徐海松，男。委托诉讼代理人：孔丹，女。原告刘梓阳与被告上引(上海)体育管理咨询有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人孙玉婷、被告的委托诉讼代理人徐海松、孔丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2,858元、后续医疗费6,000元、误工费3,800元、营养费1,000元、精神损害抚慰金2,000元。审理中，原告调整诉讼请求，将医疗费变更为2,802元，误工费变更为1,975.50元，并增加交通费诉请34元，撤回后续医疗费的主张。事实和理由：2020年8月30日，原告父母带原告前往被告经营的上引生活馆(静安店)游玩。被告在该生活馆内某开放区域设置了一处观看电影、动漫的场所，该场所屏幕悬挂于一侧墙壁，屏幕前地面上摆放了四排懒人沙发，每排约八张沙发，屏幕和第一排懒人沙发之间并排摆放有三张矮桌。事发时原告坐在第一排中间的懒人沙发，起身时不慎摔倒，头磕在矮桌角流血不止，随即被送往上海市第九人民医院医治。原告认为，被告作为一家以家庭和儿童为服务对象的经营场所，对于孩子聚集的地方没有安排专人负责看护，对于桌角等尖锐的部位没有做好防护措施，应对原告损伤承担赔偿责任；而被告事后消极、不配合的态度亦让原告及其家属难以接受，故提起诉请如前所述。被告辩称，认可原告陈述的事实，但认为原告系自己游玩过程中撞伤，并非因被告场地有安全隐患导致。原告进场前所签协议书已写明注意事项，且事发区域右侧柱子上有“请照顾好你身边的老人和小孩”的提示牌，被告已经尽到一定的安全保障义务。而事发时原告父母不在其身边与原告相距约十米，没有履行监护职责，对损害的发生亦有过错。故被告只同意承担50%的赔偿责任。就原告具体损失，除不认可精神损害抚慰金外，对其他损失均无异议。本院经审理认定事实如下，对于当事人没有争议的事实包括原告受伤经过、就诊经过、事发区域被告未设置专人看管但有提示牌、案涉矮桌未安装防碰撞包角、事发时原告父母不在原告身边等，本院予以确认。本案有争议的事实在于，被告与原告在进入事发场所前有无签订协议书。原告陈述所谓协议书为事发后第二天被告才发出，且原告父母并未签字。被告仅提出该抗辩，但并未提供相应证据。故本院对于被告的抗辩不予采纳，对被告主张的该节事实不予确认。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为洗浴场所的经营者、管理者，应考虑到在此种性质的场所内，可能更容易发生摔倒事件，因此更应当注意采取防摔倒、防碰撞的措施。虽然被告张贴了提示牌，但并未对案涉桌角进行预先处理，故对于原告的损失应承担责任。同时，本案事发时原告年仅八岁，缺乏对危险进行判断及避免的能力和经验，其父母应当谨慎、全面地履行监护职责，包括对其进行安全教育以及外出时更加小心看护。而事发时原告父母允许原告独自活动，无法提醒原告环境中的潜在危险，亦应当对原告遭受的损害承担相应责任。综上，本院酌情确定由被告对原告损失承担50%的赔偿责任。关于原告各项损失，被告认可医疗费、误工费、营养费、交通费，于法不悖，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，考虑到原告伤情程度，原告亦无证据证明其受到了严重的精神损害，故对于原告该项损失，本院不予确认。综上，原告全部损失核定为5,811.50元，由被告按照50%比例赔偿2,905.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民法总则》第三十四条第三款之规定，判决如下：被告上引(上海)体育管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘梓阳赔偿款2,905.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上引(上海)体育管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郭 芬二〇二〇年十二月十八日法官助理  何祥琪书 记 员  何祥琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民法总则》第三十四条……监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16019号原告：赵万洲，男，1961年8月17日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：丁马祥。被告：尤海晓，男，1972年1月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告赵万洲与被告尤海晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序审理。因被告尤海晓下落不明，本院于2020年9月21日依法转为适用普通程序审理，并向其公告送达诉讼材料。本院于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告赵万洲及其委托诉讼代理人丁马祥到庭参加诉讼，被告尤海晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵万洲向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款人民币54,000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2007年2月17日被告借款74,000元，借款后，原告向被告催讨，被告累计归还了20,000元，余款54,000元至今未归还。原告催讨无果，只能诉至法院。被告尤海晓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年2月17日，被告向原告出具借条一份，载明借原告74,000元。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告陈述借款经过如下：原告是做砂石料生意的，在青浦租了一块堆场，被告是做土方生意的，2005年左右经老乡介绍认识。被告称工程商需要资金周转，向原告借款，原告手头上有现金74,000元，是做生意用的流动资金，当时原告还销售煤炭，有大额的现金流，家里都是有备用现金的，就同意借款。2007年2月17日原告约被告到青浦区朱家角广场的一个咖啡厅里，将74,000元现金给了被告，被告清点收款后当场写了借条。当时口头约定年利息是10%，但实际未支付过任何利息。当时也没有约定具体的还款期限，只是说等被告做好工程之后就还款。2007年至2009年期间，原告都去找过被告催讨，但被告一直说工程款还没有下来。大约在2008年、2009年的时候，被告归还了20,000元现金，原告还出具了一份收条给被告。之后被告就从上海消失了，听说去了安徽。现在原告电话、微信都无法联系到被告。原告一直在寻找被告，2019年在朱家角碰到过被告，被告开了一个农家乐，称等拆迁了就有钱还了，但之后又失去联系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及其提供的证据，可以确定原告与被告之间的借贷关系成立，且该借贷行为不违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效。被告应及时归还借款。现其拖欠剩余借款不还，显属违约，应承担相应的法律责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告尤海晓应于本判决生效之日起十日内归还原告赵万洲借款54,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由被告尤海晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 滢二〇二〇年十二月二十三日法官助理  施海群书 记 员  施海群附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0812民初3465号原告：汇中盛世信息咨询服务（北京）有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市兖州区龙桥街道锦绣城小区**楼****。法定代表人：唐浩然，总经理。委托诉讼代理人：张建华，山东滋阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华安，汇中盛世信息咨询服务（北京）有限公司济宁市分公司员工。被告：程哲，男，1975年6月1日出生，汉族，住济宁市泗水县。原告汇中盛世信息咨询服务（北京）有限公司济宁市分公司与被告程哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告汇中盛世信息咨询服务（北京）有限公司济宁市分公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汇中盛世信息咨询服务（北京）有限公司济宁市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汇中盛世信息咨询服务（北京）有限公司济宁市分公司撤诉。案件受理费743元，减半收取计371元，由汇中盛世信息咨询服务（北京）有限责任公司济宁市分公司负担。审判员  孟令涛二〇二〇年十二月七日法官助理赵芮芮书记员梁爽
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申333号再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰州神农药业有限责任公司。法定代表人侯某，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市自然资源局。法定代表人陈某。委托代理人滕某，该局政策法规科科长。委托代理人樊某，甘肃东方人律师事务所律师。再审申请人兰州神农药业有限责任公司（以下简称神农公司）因诉被申请人兰州市自然资源局（以下简称兰州资源局）不履行法定职责一案，不服兰州铁路运输法院（2020）甘7101行初45号行政裁定和兰州铁路运输中级法院（2020）甘71行终104号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。神农公司申请再审称，一、二审认定事实错误，适用法律错误。案涉土地使用权属申请人，兰州资源局的履职行为与神农公司具有法律上的利害关系。1.神农公司自1952年以来，就是该宗土地不动产权利人；2.1986年至1988年，行政执法人员对法律理解错误造成神农公司依法使用的土地被非法侵占；3.申请人提出查处的行为和目的与申请人有直接的利害关系，神农公司既是行政相对人，也是行政行为的利害关系人，起诉满足《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。兰州资源局具有依法查处非法侵占土地的法定职责。但其在收到履职申请后未在法定期限内履行法定职责，兰州资源局不履行法定职责的行为，侵犯了神农公司的合法权益。基于此提起的诉讼，应当属于行政诉讼的受案范围。被申请人兰州资源局提交答辩意见称，被申请人对申请人提出的查处非法占地的申请，之前已多次履行了法定职责。申请人所诉事项实质是信访事项。申请人提起的诉讼属于重复起诉。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件,应当属于人民法院受案范围。《信访条例》第二条第一款规定,信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式,向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况,提出建议、意见或者投诉请求,依法由有关行政机关处理的行为。根据神农公司提起本案诉讼的事实理由和其向兰州资源局提交的《请求依法查处非法占地申请书》的内容,其诉讼请求仍是建立在兰州市人民政府兰政建字（1986）137号《通知》及兰政建字（1988）065号《通知》的基础之上，此两份通知的法律效力因被生效判决羁束而合法有效，故神农公司的查处申请系公民采用书信形式,向行政机关反映情况,提起建议、意见或者投诉请求,依法由行政机关处理的活动,在性质上属于《信访条例》界定的信访活动,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定,行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。另，鉴于兰州市人民政府兰政建字（1986）137号《通知》及兰政建字（1988）065号《通知》的合法有效性，兰州资源局针对神农公司的查处申请是否作出答复以及如何答复，均不具有寻求司法救济的客观需要,即神农公司不具有诉的利益。据此，一、二审裁定结果结果并无不当。神农公司的再审理由，没有事实和法律依据，依法不能成立。综上,神农公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下:驳回兰州神农药业有限责任公司的再审申请。审判长 陈金瑞审判员 吕 强审判员 朵利民二〇二〇年十二月二十五日书记员 张 婷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4652号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行，住所地甘肃省嘉峪关市，统一社会信用代码91620200670830169L。 负责人:刘跃庆，该行行长。 委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：冯璐，女，1990年8月20日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行与被告冯璐信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行负担。 审 判 员 韩卫国 二〇二〇年十二月一日 法官助理 王锡霞 书 记 员 魏丽娟
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7550号罪犯蔡利江，男，1982年9月25日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化，住绍兴市越城区。现在浙江省乔司监狱服刑。绍兴市柯桥区人民法院于2016年1月28日作出(2016)浙0603刑初23号刑事判决，以被告人蔡利江犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元；追缴违法所得人民币3120000元发还被害人。判决生效后，该犯于2016年2月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年10月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蔡利江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯蔡利江前次减刑裁定送达时间为2018年10月12日，本次考核期为2018年7月至2020年7月共计2年，间隔时间共计2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾履行财产性判项人民币15000元。本考核期月均消费人民币234.92元，账户余额人民币1210.57元；2007年11月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处罚金人民币10000元；2008年9月27日因盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币120000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡利江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯因本案被判处十年以上有期徒刑，未全部履行生效判决中的财产性判项，系累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对该犯报请的减刑幅度尚属恰当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条二款、第七条第一、二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯蔡利江减去有期徒刑五个月（刑期自2015年4月12日起至2026年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十四日书 记 员  华 郑
河北省文安县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1026行初30号 原告王宝光，男，1964年11月23日生，汉族，住文安县。 委托代理人崔利民，北京市两高律师事务所律师。 被告文安县城市管理综合行政执法局。 法定代表人张立强，局长。 委托代理人祖小龙，河北瑞达律师事务所律师。 委托代理人靳涛，文安县城市管理综合行政执法局副局长。 被告文安县人民政府。 法定代表人任华山，县长。 委托代理人张国柱，文安县司法局公职律师。 委托代理人王莉，文安县司法局工作人员。 原告王宝光诉文安县城市管理综合行政执法局、文安县人民政府行政强制行政复议一案，本院于2020年9月2日受理，后依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭对本案进行了审理。原告王宝光及其委托代理人崔利民，被告文安县城市管理综合行政执法局的委托代理人祖小龙、靳涛，文安县人民政府的委托代理人张国柱到庭参加诉讼。本 案现已审理终结。 原告诉称，原告是文安镇后孙章村村民。1999年1月27日，原告哥哥王宝勤取得座落于南环西街的1113.33平方米的国有土地使用权，证载建筑面积320平方米。同年，原告在涉案地块上建设房屋，总面积882平方米。2003年3月10日，原告在涉案房屋开设“文安县永兴门窗厂”，办理了营业执照，截止到涉案房屋被拆除之前，原告公司一直正常经营并进行纳税。文安县城市管理综合行政执法局作出的《强制拆除决定书》认定事实不清，缺乏法律依据，程序严重违法。文安县人民政府作出《行政复议决定书》维持了《强制拆除决定书》违法。请求依法确认文安县城市管理综合行政执法局作出的文城执法强决字（2020）第2014号《强制拆除决定书》违法，撤销文安县人民政府作出的文政行复字（2020）010号《行政复议决定书》。 文安县城市管理综合行政执法局辩称，原告王宝光未取得《建设工程规划许可证》建设房屋，认定原告王宝光涉案房屋属于违章建筑事实清楚。其作出的《强制拆除决定书》认定事实清楚，证据确实充分，符合法律程序。请求依法驳回原告的诉讼请求。 文安县人民政府辩称，其作出的《行政复议决定书》程序合法，适用法律正确。文安县城市管理综合行政执法局作出的《强制拆除决定书》认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序。请求依法驳回原告的诉讼请求。 文安县城市管理综合行政执法局在法定期限内提供了 如下证据，用于证明其作出的行政行为证据确凿，符合法定程序。 证据一、现场勘查笔录； 证据二、询问笔录； 证据三、文安县自然资源和规划局复函一份； 证据四、文安县文安镇人民政府说明一份； 证据五、《行政处罚事先告知书》； 证据六、《责令限期拆除通知书》； 证据七、《责令限期拆除决定书》； 证据八、《限期拆除催告书》； 证据九、《强制拆除决定书》； 证据十、送达回证（四张）、照片（七张）、视频材料（七段）。 文安县城市管理综合行政执法局在法定期限内提供了如下法律依据，用于证明其作出的行政行为适用法律正确。 一、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条； 二、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条； 三、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条。 文安县人民政府在法定期限内提供了如下证据，用于证明其作出的行政行为证据确凿，符合法定程序。 证据一、《行政复议申请书》； 证据二、《行政复议答复通知书》及送达回证； 证据三、《行政复议答复书》； 证据四、《行政复议决定书》； 证据五《行政复议决定书》送达回证。 文安县人民政府在法定期限内提供了如下法律依据，用于证明其作出的行政行为适用法律正确。 《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条、第十八条、第二十八条。 原告王宝光在法定期限内提供了如下证据，用于证明其主张。 证据一、《行政复议决定书》； 证据二、《责令限期拆除通知书》； 证据三、《责令限期拆除决定书》； 证据四、《限期拆除催告书》； 证据五、《强制拆除决定书》； 证据六、文安县城市管理综合行政执法局《关于王宝光反映问题信访事项答复意见书》； 证据七、营业执照； 证据八、国有土地使用权证； 证据九、证明。 经庭审质证，原告王宝光对文安县城市管理综合行政执法局提供的证据质证意见如下：对证据一，关联性、合法性、真实性、证明目的不认可；对证据二，关联性、合法性、真实性认可，对证明目的不认可；对证据三、四，对真实性不认可；对证据五至证据九，真实性、关联性认可，合法性、证明目的不认可；对证据十，关联性、真实性、合法性、证 明目的均不认可。原告王宝光对文安县人民政府提供的证据质证意见如下：关联性、真实性、合法性认可，对证明目的不认可。文安县城市管理综合行政执法局对原告王宝光提供的证据质证意见如下：对证据一至五，真实性认可，但不能证实原告的举证目的；对证据六，真实性认可，但不能证明原告的主张；对证据七、八、九，关联性、真实性、合法性不认可。 本院对当事人提供的上述证据、法律依据认定情况如下：文安县城市管理综合行政执法局提供的证据一至证据八、证据十，具有证据的关联性、真实性、合法性，本院予以采信；证据九，能证明本案行政行为存在，本院予以确认。文安县人民政府提供的证据，具有证据的关联性、真实性、合法性，本院予以采信。原告提供的证据八，能证明土地使用权获取情况，本院予以确认；原告王宝光提供的其他证据，不能证明其主张，本院不予采信。文安县城市管理综合行政执法局、文安县人民政府提供的法律依据，能作为本案适用的法律依据。 经审理查明，1999年1月27日，原告王宝光之兄王宝勤以出让方式取得案涉国有土地使用权。原告王宝光在行政起诉状中称，其于1999年在涉案地块上建设房屋。2020年3月11日、3月13日、3月16日、3月19日、3月24日，文安县城市管理综合行政执法局以原告未取得《建设工程规划许可证》建房、违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定、属违章建筑为由，分别依据《中华人民共和国城 乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条之规定，作出并送达原告王宝光《行政处罚事先告知书》、《责令限期拆除通知书》、《责令限期拆除决定书》、《限期拆除催告书》、《强制拆除决定书》。原告王宝光对该《强制拆除决定书》不服，于2020年3月30日向文安县人民政府申请行政复议。文安县人民政府于2020年5月22日作出文政行复字（2020）010号《行政复议决定书》，维持了文安县城市管理综合行政执法局作出的文城执法强决字（2020）2014号《强制拆除决定书》，并于2020年5月28日将上述《行政复议决定书》送达给原告王宝光。 本院认为，文安县城市管理综合行政执法局作出的文城执法强决字（2020）第2014号《强制拆除决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。文安县人民政府受理了原告王宝光的复议申请后，向文安县城市管理综合行政执法局送达了行政复议答复通知书。文安县城市管理综合行政执法局提交了行政复议答复书及案卷材料。文安县人民政府作出的文政行复字（2020）010号《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。应依法驳回原告王宝光的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王宝光的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告王宝光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河 北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  何玉水 人民陪审员  王秋立 人民陪审员  巩文明 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  王艳美
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执4149号之一 申请执行人：黄娟全，女，1983年5月3日出生，汉族，住湖北省老河口市。 被执行人：李萍萍，女，1989年8月12日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 本院在执行申请执行人黄娟全与被执行人李萍萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）粤0404民初3025号民事判决书，已向被执行发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人偿还借款本金10,000元及利息（待算）、诉讼费25元，并向本院交纳执行费50元，但被执行人未主动履行。故本院采取了以下措施： 已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文 书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人到本院接受调查询问。被执行人未到庭，未申报财产，未提供履行方案。 已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名 单。 已轮候查封登记在被执行人名下位于珠海市××三 灶镇机场西路101号1栋2单元1001房产。现案外人珠海市三美贸易有限公司已就涉案房产向本院提出异议，故暂时无法处置。该房产的查封期限为三年，自2020年12月9日起至2023年12月8日止，申请执行人申请延长查封期限的，申请执行人必须在查封期限届满前十五日向本院提出续行冻结的申请，逾期不提出，期限届满，查封的效力消灭。 已冻结被执行人名下多个银行存款、网络账户，冻结期 限为一年，自2020年12月7日至2021年12月7日止。申请执行人申请延长冻结期限的，申请执行人必须在冻结期限届满前十五日向本院提出续行冻结的申请，逾期不提出，期限届满，冻结的效力消灭。 已多次通过执行网络查控系统、不动产管理部门、证券 部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 六、已委托被执行人户籍地所在的相关单位代为调查被执行人的财产状况，查无财产可供执行。另查明，被执行人李萍萍及其丈夫李泽鑫在本院涉及多宗执行案件未执行完毕。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理王丹 书记员王代琤
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12496号原告：上海好轮贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张明,总经理。委托诉讼代理人：王永正，男。被告：上海延平物流有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：林杰。原告上海好轮贸易有限公司与被告上海延平物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永正到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海好轮贸易有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款26,000元。事实和理由：原告向被告供应轮胎，自2019年11月起，被告未按期结算货款，因催讨未果，原告故起诉来院。被告上海延平物流有限公司未到庭应诉答辩。本院经审理查明：原、被告曾签订《车辆轮胎购销合同》，约定原告为被告所有的车辆提供轮胎，被告当月产生的轮胎费用，以月结方式核算，每月以28日为结算日，被告收到原告发票(增值税专用发票)，并以收到发票日30日内付款。合同期限为2018年6月1日至2019年5月31日，至期满双方无异议则延期一年。2019年11月、2019年12月以及2020年1月，原告分别向被告提供价值15,600元、7,800元以及2,600元的货物。原告于2020年1月10日开具23,400元增值税专用发票，备注11-12月轮胎费，于2020年4月8日开具2,600元增值税专用发票，备注1月份轮胎款。原告称其曾将两张发票交给被告，但被告未支付货款，被告经办人员在离职前将发票退回，现被告已下落不明。上述事实，由原告陈述及其提供的合同、送货单、对账单、车辆行驶证复印件、发票等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《车辆轮胎购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。原告现提供的证据能够证明原告已依约供货并开票的事实，虽然合同约定被告收到发票后付款，但被告现已下落不明，应视为付款条件成就，被告理应支付货款。被告未到庭应诉，系放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海延平物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海好轮贸易有限公司货款26,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告上海延平物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李凌云二〇二〇年十二月一日书记员  祝 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6613号之二原告：宜兴天禧装饰工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道（南）荆邑中路**，统一社会信用代码913202820676021377。法定代表人：钱文越，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱娟，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚洁，江苏衡立律师事务所律师。被告：胡晏，1966年11月20日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告宜兴天禧装饰工程有限公司（以下简称天禧公司）与被告胡晏建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年12月9日，天禧公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告天禧公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜兴天禧装饰工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元(减半收取)，保全费1071元，公告费300元，由原告天禧公司承担。审 判 长  陆亚琴人民陪审员  蒋其明人民陪审员  吴建春二〇二〇年十二月九日书 记 员  宗 瑛
山西省绛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0826执417号之一 申请执行人李忠清,男,1964年2月23日出生,汉族。 申请执行人段颜强,男,1985年4月9日出生,汉族。 申请执行人王运州,男,1969年7月8日出生,汉族。 申请执行人冯爽,男,1994年1月17日出生,汉族。 申请执行人王琼华,女,1964年1月29日出生,汉族。 申请执行人唐勇,男,1976年9月8日出生,汉族。 申请执行人秦永全,男,1975年5月13日出生,汉族。 申请执行人唐丽,女,1970年1月21日出生,汉族。 申请执行人尤丽,女,1976年9月8日出生,汉族。 申请执行人郭勇生,男,1970年1月3日出生,汉族。 申请执行人秦永平,男,1965年4月9日出生,汉族。 申请执行人苟安礼,男,1966年3月4日出生,汉族。 申请执行人向洪晏,男,1973年1月11日出生,汉族。 申请执行人向红丽,女,1971年4月14日出生,汉族。 申请执行人雷泽军,男,1965年12月13日出生,汉族。 申请执行人陈利刚,男,1988年11月22日出生,汉族。 申请执行人向洪文,男,1976年2月23日出生,汉族。 申请执行人余仕明,男,1954年4月3日出生,汉族。 申请执行人余鹏,男,1986年8月13日出生,汉族。 申请执行人唐锐,男,1985年5月10日出生,汉族。 申请执行人李忠福,男,1961年4月12日出生,汉族。 申请执行人余川,男,1992年1月5日出生,汉族。 申请执行人余放,男,1989年9月14日出生,汉族。 申请执行人唐春梅,女,1982年9月7日出生,汉族。 申请执行人杨荣辉,男,1980年3月7日出生,汉族。 申请执行人王胜男,男,1991年2月20日出生,汉族。 申请执行人李海龙,男,1987年2月10日出生,汉族。 申请执行人胡连兵,男,1987年12月5日出生,汉族。 申请执行人杜安,男,1992年9月26日出生,汉族。 申请执行人胡连海,男,1985年4月10日出生,汉族。 被执行人山西金福光伏发电有限公司，住运城市绛县。 法定代表人李晨，职务董事长。 本院在执行申请人李忠清、段颜强、王运州、冯爽、王琼华、唐勇、秦永全、唐丽、尤丽、郭勇生、秦永平、苟安礼、向洪晏、向红丽、雷泽军、陈利刚、向洪文、余仕明、余鹏、唐锐、李忠福、余川、余放、唐春梅、杨荣辉、王胜男、李海龙、胡连兵、杜安、胡连海与被执行人山西金福光伏发电有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的绛县劳动人事争议仲裁委员会2017年11月17日生效的绛劳人仲案字（2017）第105-144号仲裁调解书，责令被执行人山西金福光伏发电有限公司履行生效法律文书所确定的的义务，但被执行人未能履行。申请人于2020年7月7日依法向本院申请执行。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2020年7月9日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、风险提示，但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行无存款。 3、本院已于2020年7月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、本院调查了被执行人房产信息，发现其名下没有房产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月15日通过邮件方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请申请人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人邮件释明被执行人财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 谢 波 执行员 王立志 执行员 李鸿志 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 潘超惠
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1405号申请执行人:陈大燕，女。被执行人：柯尊家，男。本院在执行申请执行人陈大燕与被执行人柯尊家民间借贷纠纷一案中，经网络查控及到不动产登记局、工商、车辆管理所等单位查询，查明被执行人柯尊家现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十二月十二日书 记 员  张 栋
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2610号申请执行人：平邑县汇兴果蔬专业合作社。住所地：山东省平邑县铜石镇铜石村。统一社会信用代码：933713260443889X3。法定代表人：吴晓霜，经理。被执行人：临沂百信源食品有限公司。住所地：平邑县温水镇南林村汶泗公路北。统一社会信用代码：91371326MA3CA8QN3A1-1。法定代表人：管衍凯，经理。被执行人：平邑县鑫岭塑业有限公司。住所地：平邑县仲村镇驿头驻地。统一社会信用代码：91371326698097384C。法定代表人：赵伟坊，经理。被执行人：山东天源食品有限公司。住所地：平邑县仲村镇驻地。统一社会信用代码：91371326614016568K。法定代表人：谢荣青，总经理。被执行人：赵伟坊，男，1974年5月26日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：谢荣青，男，1971年5月22日生，汉族，居民，住平邑县。平邑县汇兴果蔬专业合作社（以下简汇兴合作社）与被执行人临沂百信源食品有限公司（以下简称百信源公司）、平邑县鑫岭塑业有限公司（以下简称鑫岭公司）、山东天源食品有限公司（以下简称天源公司）、赵伟坊、谢荣青借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2020年9月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人临沂百信源食品有限公司（以下简称百信源公司）、平邑县鑫岭塑业有限公司（以下简称鑫岭公司）、山东天源食品有限公司（以下简称天源公司）、赵伟坊、谢荣青名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人临沂百信源食品有限公司（以下简称百信源公司）、平邑县鑫岭塑业有限公司（以下简称鑫岭公司）、山东天源食品有限公司（以下简称天源公司）、赵伟坊、谢荣青名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有部分可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年9月14日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2020年12月26日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院于2020年12月28日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟先审判员  王 伟审判员  刘 东二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹蒙蒙