中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2434号原告：苏维尼投资管理（昆山）有限公司，住所地中华人民共和国江苏省昆山市。法定代表人：程桂香，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王磊，浙江麦维律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：姚丹，浙江麦维律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李泽然，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：苏文耐克斯实验室有限公司（LABORATORIOSSUAVINEX,S.A.），住所地西班牙王国，阿里坎特市，阿里坎特03拉斯阿达拉雅斯工业园，第R88号地块，马尔科大街。法定代表人：伊萨贝尔·佩雷斯·博迪,法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：刘雨佳，北京隆诺律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第310749号关于第16523623号“SUWEINI苏维尼”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年12月11日本院受理时间：2020年3月5日开庭审理时间：2020年11月19日被诉裁定认定：一、诉争商标与第4965738号“SUAVINEX”商标（简引证商标一）、在21类商品上的国际注册第985930号“SUAVINEX”商标（简称引证商标二）构成使用在类似商品上的近似商标，诉争商标的注册已违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定。二、本案诉争商标为“SUWEINI苏维尼”，第三人商标由无固定含义的字母“SUAVINEX”构成，独创性较强。诉争商标与第三人商标在文字构成、呼叫等方面高度近似，难谓巧合。且除诉争商标外，美洲股权投资（昆山）有限公司（简称美洲投资公司）还先后申请注册了650余件商标，其中包括但不限于第15233307号“PROB”、第15979624号“聚美餐”、第15124503号“美丽日记”、第15304062号“一号仓”等与他人知名商标相近的商标。据此，可以认定美洲投资公司申请注册诉争商标的行为具有明显的复制、抄袭以及摹仿他人高知名度商标的故意。该类抢注行为不仅会导致相关消费者对商品来源产生误认，更扰乱了正常的商标注册管理秩序，并有损于公平竞争的市场秩序，违反了诚实信用原则，已构成以其他不正当手段申请注册商标之情形。三、诉争商标与第三人商号整体存在一定差异，且第三人之引证商标已在先申请并获准注册，并适用2014年商标法第三十条对第三人的在先商标权进行保护，故不再适用第三十二条之规定。四、诉争商标的申请注册未构成2014年商标法第十条第一款第（七）（八）项的规定。综上，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：2019年12月30日，原告经受让取得诉争商标专用权，原告作为诉争商标的现商标权人，有权提起诉讼，是本案的适格被告。一、诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、含义等方面均差异显著，不构成使用在类似商品上的近似商标。二、诉争商标的申请注册的未构成2014年商标法四十四条第一款以不正当手段取得注册的情形。诉争商标与引证商标不近似。诉争商标由原商标权人美洲投资公司首创，不存在申请时的恶意。第三人无任何与诉争商标相同或相近似的在先商标权利。第三人并未举证证明所谓其他高知名度商标在至今仍具有知名度。诉争商标原商标权人名下均是有真实诚信使用意图的好商标，从未进行兜售和转让，扰乱商标管理秩序。故请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应驳回原告诉讼请求。第三人述称：一、第三人的“SUAVINEX”商标显著性较强，诉争商标与各引证商标构成近似商标。二、诉争商标原商标权人诸多“SUAVINEX苏维尼”商标均被认定为恶意注册，且原告在使用其名下其他“SUAVINEX苏维尼”商标过程中，刻意模仿第三人的商标设计、产品包装、视觉效果等，明显具有攀附意图。三、诉争商标原商标权人涉嫌复制、抄袭、摹仿他人高知名商标。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：美洲投资公司（2019年12月27日经核准转让至原告）2.注册号：165236233.申请日期：2015年3月19日4.专用权期限至：2026年5月27日5.标志：“苏维尼SUWEINI”6.核定使用商品（第21类）：沐浴海绵；洗餐具刷；暖水瓶；食物保温容器；玻璃碗；日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）；日用陶器（包括盆、碗、盘、盘、缸、坛、罐、砂锅、壶、炻器餐具）；杯；水壶；餐具（刀、叉、匙除外）二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：49657403.申请日期：2005年10月27日4.专用权期限至：2029年5月27日5.标志：“SUAVINEX”6.核定使用商品（第21类）：刷子；家用海绵；梳；擦罐和容器用刷；玻璃杯（容器）；非贵重金属碟；非贵重金属餐具（刀、叉、匙除外）；隔热容器；非电气奶瓶加热器二、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：G9859303.基础注册日期：1990年12月5日4.基础注册国：西班牙王国5.专用权期限至：2028年5月30日5.标志：“SUAVINEX”6.核定使用商品（第21类）：刷子；梳子及海绵；用于清洁奶瓶的长柄圆刷；茶杯；普通玻璃杯和碟子；儿童餐具构件；热食保存用盘子和容器三、其他事实第三人于2019年1月28日针对诉争商标提起无效宣告请求，并向被告提交以下主要证据：1.第三人主体资格文件；2.“SUAVINEX”品牌介绍；3.西班牙国家商标保护协会及中国西班牙商会出具的证明；4.第三人在全球范围内的“SUAVINEX”商标注册证；5.第三人商标广告宣传、媒体报道、销售证据；6.西班牙驻华大使经济商务处出函；7.国家图书馆馆藏文现检索报告；8.网络检索“SUAVINEX”“苏维妮”等关键词的结果；9.经过公证的原告官网页面及企业域名信息；10.原商标权人名下商标列表，显示美洲投资公司名下注册有429件商标，其中包括“万宝适”“1号仓”“美丽日记”“聚美餐”等商标；11.原商标权人抢注商标的清单；12.全球反假冒组织（GACG）出具的证明函复印件及翻译；13.全球反假冒组织（GACG）的官网打印件及媒体报道；14.被告于2016年12月16日作出的[2016]第108935号关于第9393682号“苏维尼SUAVINEX”商标无效宣告请求裁定、本院于2018年8月30日作出的（2017）京73行初3288号行政判决及案件材料，法院判决系针对美洲投资公司不服被告作出的[2016]第108935号关于第9393682号“苏维尼SUAVINEX”商标无效宣告请求裁定作出，判决认定原告申请注册的第9393682号“苏维尼SUAVINEX”商标构成2001年《中华人民共和国商标法》第四十一条第一款规定的以不正当手段取得注册情形，该商标应予无效宣告，且该判决已生效；15.其他证据。在诉讼阶段，原告向本院提交以下主要证据：1.原告第9393682号“苏维尼SUAVINEX”商标的商标档案页；2.“SUAVINEX”中文翻译网页截图；3.百贝宝、贝仙吉、宠乐士、PROB、乡村公社等品牌的网店、微博官网、微信公众号、网店后台订单数据等用以证明诉争商标原商标权人对其名下商标具有实际使用意图的证据。在诉讼阶段，第三人向本院提交以下主要证据：1.中华人民共和国北京市高级人民法院于2019年5月16日作出的（2019）京行申11号行政裁定，该案系美洲投资公司不服本院作出的（2017）京73行初3288号行政判决所提再审申请，法院驳回了美洲投资公司的再审申请。2.从诉争商标原商标权人处购买诉争商标使用产品的实物、发票及照片及其在尿布、口罩上使用“SUAVINEX”商标的网页截图；3.引证商标二在第5类和第10类的注册信息；4.在先参考判决，其中本院作出的（2019）京73行初7343号、7345号行政判决均认定美洲投资公司申请注册的第16523812号“苏维尼SUAVINEX”商标、第16523728号“苏维尼SUAVINEX”商标违反2014年商标法四十四条第一款的规定，诉争商标应予无效宣告，从而驳回美洲投资公司的诉讼请求。庭审中，原告明确表示认可诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：诉争商标核准注册时间处于2014年商标法施行期间，本案实体问题的审理应适用2014年商标法。一、关于诉争商标与引证商标一、二是否构成2014年商标法第三十条规定的使用在类似商品上的近似商标鉴于原告明确表示认可诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品，经审查，本院对此予以确认。关于商标近似问题，诉争商标为“苏维尼SUWEINI”文字商标。引证商标一、二均为“SUAVINEX”文字商标。第三人提交的国家图书馆馆藏文献检索报告可以证明，在诉争商标申请日以前，媒体报道和第三人在杂志上所作广告将“SUAVINEX”与“苏维妮”共同使用，可以证明其“SUAVINEX”与“苏维妮”已经建立唯一对应关系。诉争商标中的“苏维尼”与第三人的“苏维妮”文字构成相近、呼叫完全相同，诉争商标中的“SUWEINI”与引证商标一、二的文字的首字母相同，均为多字母构成的外文文字。诉争商标与引证商标一、二文字构成、呼叫、外观相近，已构成近似商标。将诉争商标与引证商标一、二共同使用，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。二、关于诉争商标的申请注册是否构成2014年商标法第四十四条第一款以其他不正当手段取得注册的情形本案中，第三人提交的诉争商标原商标权人美洲投资公司名下商标档案等在案证据可以证明，美洲投资公司申请注册了与第三人商标相同或近似的数十枚“SUAVINEX”商标，以及多件与其他知名品牌相近似的商标，共计四百余枚商标。而且，原告提交的诉争商标使用证据并不足以证明其上述商标申请注册行为具有真实、诚信的商业使用意图。故美洲投资公司的上述行为扰乱商标注册秩序，损害公共利益，明显违背商标内在价值，并会对商标注册秩序产生消极影响。原告在被诉裁定作出后受让诉争商标，其受让行为难谓正当。诉争商标的申请注册已构成2014年商标法第四十四条第一款规定的以不正当手段取得注册情形。被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告苏维尼投资管理（昆山）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告苏维尼投资管理（昆山）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告苏维尼投资管理（昆山）有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人苏文耐克斯实验室有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 赵 玲人民陪审员 唐 欢人民陪审员 杨志江二〇二〇年十二月十五日法官 助理 赵康斌书 记 员 王 雪