新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初2734号 原告：马朝霞，女，1970年1月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王文超，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：武林春，男，1961年4月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：程桂林，女，1962年1月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。共同委托诉讼代理人：宋玲丽，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。第三人：宋维莉，女，1971年4月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告马朝霞与被告武林春、程桂林，第三人宋维莉民间借贷纠纷一案，本院2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马朝霞及委托诉讼代理人王文超，被告武林春、程桂林的委托诉讼代理人宋玲丽到庭参加诉讼，第三人宋维莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马朝霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金200万元；2．判令被告支付借款利息156.33万元（自2015年12月21日至2020年7月14日，月利率2%）；3．判令被告以200万元为本金、以月利率2%为标准支付自2020年7月14日至欠款实际付清为止的利息。事实与理由：2015年12月，原告向被告出借200万元，由原告直接转账至被告指定的第三人宋维莉的银行账户。双方约定按月支付利息4万元（月息2%），还款日期为2017年8月13日。至起诉之日，被告仅支付利息59.67万元。原告多次向被告索要借款本息，被告均以种种理由拖延。为保障原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求如诉。被告武林春、程桂林辩称，原告的起诉没有事实及法律依据。原告诉称2015年12月向被告出借200万元，不是事实，被告从未收到过原告的任何款项。2015年12月，双方未约定过出借200万元，更没有约定过支付利息。原告向法庭出示的借条是被告在2016年出具，借条记载是2016年8月14日借到龚某、马朝霞200万元，但被告并未实际收到这张借条上记载的200万元。借条中关于每月支付4万元，原告认为是利息的约定并不明确。虽然借条备注此200万元借款由原告转入宋维莉银行卡账户，但是原告并未在2016年8月14日将此借条载明的200万元转入宋维莉的银行卡，该笔借款并未实际交付。因原告并未提供借条载明的借款，故原告的诉讼请求不能成立，请求予以驳回。第三人宋维莉未到庭陈述也未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，马朝霞通过交通银行向宋维莉转账80万元，武林春在银行转账凭证上备注“属实”并签名捺手印。同日，马朝霞的丈夫龚某通过交通银行向宋维莉转账16万元，武林春在银行转账凭证上备注“属实”并签名捺手印。2015年12月9日通过交通银行ATM机向宋维莉转账2万元。2015年12月20日，马朝霞通过交通银行向宋维莉转账90万元，武林春在银行转账凭证上备注“属实”并签名捺手印。2015年12月21日，马朝霞的母亲张某通过交通银行向宋维莉转账8万元，武林春在银行转账凭证上备注“属实”并签名捺手印。以上转账合计196万元。2016年8月14日，武林春、程桂林向马朝霞出具《借条》，借条的主要内容为：“今借到龚某、马朝霞200万元，每月14日支付4万元（提前一月支付利息），借款日期2016年8月14日，还款日2017年8月13日。备注：此200万元借款由马朝霞转入宋维莉银行卡账户”。武林春、程桂林在该《借条》上签名并捺手印。2018年9月4日，武林春在该《借条》下方添加：“从2017年6月14日至2018年9月4日仅支付利息2万元。”2016年1月7日，宋维莉向马朝霞转账2万元；2016年3月21日，宋维莉向马朝霞转账2万元；2016年4月20日，宋维莉向马朝霞转账2万元；2016年5月8日，宋维莉向马朝霞转账2万元；2016年5月19日，宋维莉向马朝霞转账2万元；2016年6月8日，宋维莉向马朝霞转账2万元；2016年6月19日，宋维莉向马朝霞转账2万元；2016年7月10日，宋维莉向马朝霞转账2万元；2016年7月19日，宋维莉向马朝霞转账2万元；2016年8月8日，宋维莉向马朝霞转账2万元；2016年8月18日，宋维莉向马朝霞转账2万元；2016年9月14日，宋维莉向马朝霞转账4万元；2016年10月14日，宋维莉向马朝霞转账4万元；2016年11月17日，宋维莉向马朝霞转账4万元；2016年12月17日，宋维莉向马朝霞转账4万元；2017年1月18日，宋维莉向马朝霞转账4万元；2017年2月22日，宋维莉向马朝霞转账40,300元；2017年4月21日，宋维莉向马朝霞转账40,800元；2017年6月14日，宋维莉向马朝霞转账1.5万元；2017年6月15日，宋维莉向马朝霞转账1.5万元；2017年6月25日，宋维莉向马朝霞转账2万元；2017年6月25日，宋维莉向马朝霞转账31,600元；2017年9月9日，宋维莉向马朝霞转账1万元；2018年2月5日，宋维莉向马朝霞转账1万元；2020年1月19日，宋维莉向马朝霞转账4000元。以上，宋维莉向马朝霞转账共计60.67万元。庭审中，马朝霞陈述此部分款项是自2015年12月21日起以月利率2%为标准支付的利息。武林春、程桂林认为双方未约定利息，此部分款项全部为偿还的本金。本案审理中，张某到庭陈述：2015年12月21日，其按照马朝霞的指示向宋维莉转账8万元，该笔款项属于马朝霞所有。龚某到庭陈述：2015年12月8日，其转账给宋维莉的16万元是本案借款中的一部分，放弃涉案《借条》上记载的全部权利。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于马朝霞与武林春、程桂林是否存在借贷关系的问题。本院认为，第一，自2015年12月8日至2015年12月21日，马朝霞共计向宋维莉转账196万元，武林春在转账凭证上备注“属实”并签名捺印；第二，2016年8月14日，武林春、程桂林向马朝霞出具金额为200万元的《借条》，并确认借款200万元由马朝霞转入宋维莉帐户。武林春、程桂林作为完全民事行为能力人，应当知道出具《借条》以及在《借条》上确认借款转入宋维莉帐户的法律后果；第三，自2016年1月7日起，宋维莉持续向马朝霞支付利息。如果武林春没有收到借款，则其于2018年9月4日在《借条》下方针对已付利息所写的内容如何解释。综上所述，马朝霞关于与武林春、程桂林存在借贷关系，并按照武林春、程桂林指示将借款转入宋维莉帐户的陈述，本院予以支持。武林春、程桂林关于未实际收到借款的辩称，本院不予采信。二、关于借款本金数额及利率标准如何确定的问题。关于借款本金的数额。本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然武林春、程桂林向马朝霞出具的《借条》中记载的借款本金为200万元，但马朝霞实际给付武林春、程桂林借款196万元，故本院确认马朝霞实际出借给武林春、程桂林的本金为196万元。关于借款利率的确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”马朝霞称双方约定自借款发生之日起以月利率2%为标准按月支付利息，武林春、程桂林称双方没有关于利息的约定。本院认为，第一，武林春、程桂林向马朝霞借款200万元，马朝霞实际给付196万元，扣除的4万元系砍头息，砍头息的金额与月利率2%的约定可以相互印证；第二，自2016年1月7日起宋维莉在固定的时间、以固定的金额持续向马朝霞还款，转账的时间、金额与本金200万元按月利率2%支付利息的约定相吻合；第三，2016年8月14日，武林春、程桂林向马朝霞出具了《借条》，《借条》中约定本金200万元的月利息为4万元，即月利率2%，该约定与宋维莉已还款的数额、时间可以相互对应；第四，武林春、程桂林称宋维莉转账的款项全部是偿还借款本金，不存在利息的约定，但武林春、程桂林在2016年8月14日向马朝霞出具的《借条》中并未对借款本金进行任何扣减。综上所述，马朝霞关于涉案借款借期内及逾期后的利率均为2%的诉称，本院予以支持。武林春、程桂林关于双方未约定利息的辩称，本院不予采信。三、关于武林春、程桂林应给付马朝霞借款本金及利息数额的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”具体到本案，自2016年1月7日至2020年1月19日，宋维莉向马朝霞还款合计60.67万元，马朝霞称还款全部为利息，武林春、程桂林称还款全部为本金。本院认为，上述每笔还款的金额均不足以偿还借款本金，故武林春、程桂林关于还款全部为本金的辩称，本院不予采信。此外，武林春、程桂林称宋维莉于2016年2月25日以现金方式向马朝霞还款2万元，因武林春、程桂林未提交证据证明，马朝霞也不予认可，故本院不予采信。自2015年12月21日最后一笔借款给付之日起至2020年7月14日，武林春、程桂林应支付马朝霞借款利息2,148,374.79元（196万元×年利率24%÷365天×1667天），实际支付利息60.67万元，欠付利息1,541,674.79元（2,148,374.79元-60.67万元）。综上所述，武林春、程桂林应返还马朝霞借款本金196万元、支付利息1,541,674.79元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告武林春、程桂林于本判决生效之日起十日内支付原告马朝霞借款本金196万元；二、被告武林春、程桂林于本判决生效之日起十日内支付原告马朝霞自2015年12月21日至2020年7月14日的利息1,541,674.79元，自2020年7月15日至借款清偿之日的利息以未偿还借款本金为基数、以月利率2%为标准继续支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额3,563,300元，确认给付标的额3,501,674.79元，占诉讼标的额的98.27%。案件受理费35,306.4元，减半收取17,653.2元（原告马朝霞已预交），由被告武林春、程桂林负担98.27%即17,347.8元（于本判决生效后径自给付原告马朝霞），原告马朝霞负担1.73%即305.4元。财产保全申请费5000元（原告马朝霞已预交），由被告武林春、程桂林负担（于本判决生效后径自给付原告马朝霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李欣玫二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 七 日书  记  员   杨 韫