广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1695号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，地址：南雄市×××××××。法定代表人：蔡理锋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马立宏，男，1969年8月24日出生，系广东南雄农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部副总经理。委托诉讼代理人：叶亮，男，1992年1月1日出生，系广东南雄农村商业银行股份有限公司员工。被告：王清华，男，1981年10月8日出生，汉族，住南雄市××××××××××××××××，被告：董瑜珍，女，1982年8月24日出生，汉族，住南雄市××××××××××××××××，被告：刘庭明，男，1967年2月27日出生，汉族，住南雄市××××××××××××××××，被告：叶冬妹，女，1962年5月1日出生，汉族，住南雄市××××××××××××××××，被告：李相林，男，1966年4月30日出生，汉族，住南雄市×××××××××××××××，被告：赵南雄卜，女，1967年12月21日出生，汉族，住南雄市×××××××××××××××，被告：蓝师和，男，1960年1月4日出生，汉族，住南雄市××××××××××××××××，现住乌迳人民路自建房，被告：李明明，女，1961年6月15日出生，汉族，住南雄市××××××××××××××××，现住乌迳人民路自建房，原告广东南雄农村商业银行股份有限公司（以下简称：南雄农商行)诉被告王清华、董瑜珍、刘庭明、叶冬妹、李相林、赵南雄卜、蓝师和、李明明金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告南雄农商行的委托诉讼代理人马立宏，被告李相林（兼被告赵南雄卜的委托诉讼代理人）、蓝师和（兼被告李明明的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告王清华、董瑜珍、刘庭明、叶冬妹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南雄农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王清华向原告偿还借款本金100000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）。2.判令被告刘庭明向原告偿还借款本金99000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）。3.判令被告董瑜珍、刘庭明、叶冬妹、李相林、赵南雄卜、蓝师和、李明明对被告王清华的债务承担连带赔偿责任；王清华、董瑜珍、叶冬妹、李相林、赵南雄卜、蓝师和、李明明对被告刘庭明的债务承担连带赔偿责任。4.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告王清华、董瑜珍、刘庭明、叶冬妹、李相林、赵南雄卜、蓝师和、李明明承担。事实和理由：2010年7月23日，原告与被告王清华签订了《农户联保借款合同》，合同约定：原告向被告出借100000元抵押贷款，约定的逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明：借款本金为100000元，借款到期日为2011年7月23日，借款月利率为6.9915%。2010年7月23日，原告与被告刘庭明签订了《农户联保借款合同》，合同约定：原告向被告出借100000元抵押贷款，约定的逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明：借款本金为100000元，借款到期日为2011年7月23日，借款月利率为6.9915%。两被告收到借款后，未能按期返还借款利息与本金，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。基于前述事实，原告为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特予提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告李相林、赵南雄卜辩称，不同意承担连带责任，当初是信用社工资人员来找李相林联保，钱是王清华用的。被告蓝师和、李明明辩称，不同意承担连带责任，根据2016年10月28日韶关中院案号（2016）粤02民终1286号判决书，已判决我们几个连保人不存在连带责任，蓝师和本人名下借款本息都已还清。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2010年7月23日,原告南雄农商行（改制前称南雄市××信用合作联社）分别与王清华、刘庭明签订《农户联保借款合同》和《广东省农村合作金融机构个人借款合同》,约定:借款本金各为100000元，借款到期日均为2011年7月23日，借款利率均为6.9915‰，借款用途为收购辣椒。王清华的妻子董瑜珍、刘庭明的妻子叶冬妹分别在《广东省农村合作金融机构个人借款合同》甲方配偶签名处签名、按指印。同日，原告将借款各100000元分别转至被告王清华、刘庭明的账户，被告王清华、刘庭明在借款借据上签名、按指印。被告王清华借款后未还本金，借期内的利息已清偿，但是逾期利息还未还；被告刘庭明借款后还了本金1000元，尚欠本金99000元，借款内利息已还，但是逾期利息还未还。以上事实有原告提交的《农户联保借款合同》《农户联保协议》《广东省农村合作金融机构个人借款合同》、借款借据、逾期未还款明细、补充材料以及本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。2010年7月23日,原告南雄农商行分别与王清华、刘庭明签订《农户联保借款合同》和《广东省农村合作金融机构个人借款》系双方当事人的真实意思表示,该合同合法有效。原告依约向被告王清华、刘庭明提供借款后,被告王清华、刘庭明应按约定履行还款义务。但被告未按约定期限还款,已构成违约。因此，原告要求被告王清华、刘庭明偿还借款本金及利息的诉求,本院予以支持。根据诉辩双方的主张及庭审调查的情况分析，本案的争议焦点为：一、是否支持原告主张的罚息、复利、违约金；二、八个被告之间是否应该承担连带责任。本院分析如下：一、是否支持原告主张的罚息、复利、违约金。根据原被告双方签订的《广东省农村合作金融机构个人借款合同》第二条约定：逾期贷款（甲方未按合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上浮50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。因此，原告主张被告王清华、刘庭明应偿还罚息、复利的诉求,本院予以支持。因原被告双方并未在合同中明确约定违约金，所以，对原告要求被告王清华、刘庭明应偿还违约金的诉请，本院不予支持。二、八个被告之间是否应该承担连带责任。2010年7月23日与原告南雄农商行签订《农户联保协议》《农户联保借款合同》的是王清华、刘庭明、李相林、蓝师和四人，而董瑜珍、叶冬妹、赵南雄卜、李明明并不是联保协议和联保合同的签订人，与联保协议和联保合同没有任何关系。所以，原告要求董瑜珍、叶冬妹、赵南雄卜、李明明承担担保责任，无事实和法律依据，本院不予采信。关于原告主张被告刘庭明、李相林、蓝师和对被告王清华的借款承担连带赔偿责任以及王清华、李相林、蓝师和对被告刘庭明的借款承担连带赔偿责任的问题，本院作如下分析：2010年7月23日联保人蓝师和、王清华、刘庭明、李相林与原告南雄农商行签订的《农户联保协议》、借款人王清华以及保证人蓝师和、刘庭明、李相林、借款人刘庭明以及保证人蓝师和、王清华、李相林与南雄农商行分别签订的《农户联保借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故应认定该合同合法、有效。在《农户联保借款合同》第九条第四款中约定：保证期间为本合同生效之日起至本合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。合同约定借款到期日为2011年7月23日，借款到期后，王清华、刘庭明并未清偿借款，也未申请借款展期，南雄农商行应在诉讼时效期限内向王清华、刘庭明及保证人追收借款，但南雄农商行在保证期间怠于主张借款债权。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”而原告南雄农商行于2020年7月22日才向法院主张权利，保证人的保证责任已免除。因此，原告主张被告刘庭明、李相林、蓝师和对被告王清华的借款承担连带赔偿责任以及王清华、李相林、蓝师和对被告刘庭明的借款承担连带赔偿责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。至于原告要求董瑜珍对王清华的涉案借款以及叶冬妹对刘庭明的涉案借款承担连带清偿责任的问题，本院作如下分析：董瑜珍作为王清华的配偶在借款合同上甲方配偶处签名、按指印，且该借款的用途是收购辣椒，说明董瑜珍对该借款数额、借款用途及借款后的还款义务是认可的，因此，应认定该借款是王清华与董瑜珍的夫妻共同债务，董瑜珍应对该借款承担连带清偿责任。同理，叶冬妹应对刘庭明的涉案借款承担连带清偿责任。原告要求董瑜珍对王清华的涉案借款以及叶冬妹对刘庭明的涉案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告王清华应于本判决生效之日起十日内偿还原告广东南雄农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2011年7月22日起按借款合同的约定计收利息、罚息、复利直至实际给付之日止），被告董瑜珍对被告王清华上述借款承担连带清偿责任；二、被告刘庭明应于本判决生效之日起十日内偿还原告广东南雄农村商业银行股份有限公司贷款本金99000元及利息（以本金99000元为基数，自2011年7月22日起按借款合同的约定计收利息、罚息、复利直至实际给付之日止），被告叶冬妹对被告刘庭明上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告广东南雄农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，由被告王清华、董瑜珍负担2180元，被告刘庭明、叶冬妹负担2100元；财产保全费2438元，由被告王清华、董瑜珍负担1238元，被告刘庭明、叶冬妹负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱祖良人民陪审员  黄雄飞人民陪审员  戴 涓二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈文悦