wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12340号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路洪祝，男，1972年7月15日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市天桥区人民政府。住所地：山东省济南市天桥区堤口路53号。 法定代表人：亓伟，该区区长。 路洪祝因诉山东省济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）房屋行政补偿一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终2169号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 路洪祝请求本院依法撤销一、二审行政判决，撤销天桥区政府作出的济天政房征补决字[2018]9号《房屋征收补偿决定书》（以下简称9号补偿决定）。其申请再审的主要事实和理由为：1.天桥区政府作出的济（天桥）政字[2015]10号《房屋征收决定》（以下简称10号征收决定）确定的征收范围并不包括再审申请人的房屋，二审法院认定事实存在严重错误。2.本次征收评估机构的选择以及评估均严重违法，二审法院没有对征收决定进行全面的审查。3.再审被申请人作出的9号补偿决定远超过法定期限，变相剥夺了再审申请人选择补偿方式的权利，严重违法；且确定的补偿标准过低，不足以保障再审申请人的合法权益和长远生活。 本院认为，本案主要涉及三个问题：一是路洪祝的房屋是否位于征收范围内；二是9号补偿决定作出的程序是否合法；三是9号补偿决定确定的补偿标准是否公平、合理。 （一）关于路洪祝的房屋是否位于征收范围内的问题。本案中，结合北湖片区项目住宅房屋征收调查表、征收冻结通告、补偿方案、协商记录、征收补偿决定等证据材料来看，本次征收范围是明确的。虽然路洪祝房屋所在的天桥区白鹤庄138号未在10号征收决定列举的楼号范围内，但在10号征收决定确定的“东至七一路、西至生产路、南至北园大街、北至滨河南路”范围内，因此，应当认定路洪祝的房屋位于本次征收范围内。路洪祝主张其房屋未列入本次征收范围，没有事实和法律依据。 （二）关于9号补偿决定作出的程序是否合法的问题。本案中，根据原审法院认定的事实，天桥区政府作出9号补偿决定后，在征收范围进行了公告，并依法送达给路洪祝。天桥区政府作出9号补偿决定程序合法。天桥区政府为路洪祝提供了货币补偿和产权调换两种方式，因路洪祝逾期未选择补偿方式，天桥区政府对其采取产权调换方式予以安置补偿，且相关补偿费用提存至专用账户，能够较好地保障路洪祝的安置补偿利益和实际居住权益的实现。故路洪祝提出9号补偿决定变相剥夺了其选择补偿方式的权利因而严重违法的主张，难以成立。至于路洪祝提出本次征收评估机构的选择以及评估均严重违法、二审法院没有对征收决定进行全面的审查等主张，依法均不能成立，本院不予支持。 （三）关于9号补偿决定确定的补偿标准是否公平的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条及《国有土地上房屋征收评估办法》第十条的规定，被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案中，路洪祝被征收房屋价值的评估时点选定为房屋征收决定公告之日，符合上述规定。路洪祝在分户评估报告送达后，没有对评估结果依法申请复核、鉴定等，故该评估结果可以作为认定其被征收房屋价值的依据。本案对路洪祝采取的补偿安置方式是产权调换，而天桥区政府提供的用于产权调换的同类新建房屋，位于项目改建地段附近，且面积超过路洪祝被征收房屋面积。故9号补偿决定确定的补偿标准公平、合理。路洪祝关于补偿标准过低的主张难以支持。 综上，路洪祝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人路洪祝的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李林涛
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1536号之一 申请执行人：林茂兰，女，1954年11月11日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：车春梅，女，1966年1月19日出生，汉族，住广州市海珠区××街××号××房。 被执行人：马世军，男，1963年12月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初3185号民事调解书，执行林茂兰与车春梅、马世军民间借贷纠纷一案，申请执行金额为800000元及利息。本院依法向被执行人车春梅、马世军送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人车春梅、马世军立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人车春梅、马世军未履行全部义务。 执行中，本院依法对被执行人车春梅、马世军名下银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券等财产情况进行了查证。本院依法对被执行人车春梅、马世军名下相关银行账户采取了冻结措施，并对其采取了限制消费等措施。现车春梅、马世军名下位于广州市海珠区××街××号××房的房屋进行处置，经申请执行人申请，本院向广州市海珠区人民法院移送参与分配函参与分配车春梅、马世军房屋挡拍卖款。目前本案执行到位金额为0元，本院已将上述查证和执行情况告知了申请执行人林茂兰，申请执行人林茂兰亦未能提供被执行人车春梅、马世军有其他可供执行的财产或线索情况,且申请执行人林茂兰对本院的上述财产查证及执行情况均无异议，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人林茂兰发现被执行人车春梅、马世军有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 洪 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 杨孝忠
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7519号原告：北京万佳鑫物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼****。法定代表人:马东海，董事长。委托诉讼代理人：贾向军，北京市世纪律师事务所律师。被告：徐儒凯，男，1981年11月12日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京万佳鑫物业管理有限责任公司与被告徐儒凯物业服务合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按原告北京万佳鑫物业管理有限责任公司撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二〇年十二月十七日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29781号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘冬利，女，1975年1月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘冬利信用卡纠纷一案。本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告刘冬利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、刘冬利支付截至2020年7月17日的信用卡透支本金99749.32元、利息17055.06元、账单分期手续费9921.77元、违约金24741.9元，利息自2020年7月18日起至欠款付清日止以信用卡透支本金99749.32元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘冬利向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年7月17日累计欠款本息共计151468.05元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘冬利仍未清偿。被告刘冬利未作答辩。经审理查明，2006年8月31日，刘冬利向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘冬利在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘冬利发放了信用卡一张。刘冬利以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年7月17日，刘冬利尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金99749.32元、利息17055.06元、账单分期手续费9921.77元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、招商银行信用卡e招贷业务条款、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行白金分期条款及费率、收费标准表、人民币账单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘冬利与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘冬利发放了信用卡，刘冬利使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘冬利应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘冬利通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘冬利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘冬利在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月17日的信用卡透支本金99749.32元、利息17055.06元、账单分期手续费9921.77元，并支付自2020年7月18日起至欠款付清时止，以透支本金99749.32元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1665元，由被告刘冬利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民再46号 再审申请人（一审被告）：黄文红,女,1978年5月19日,满族,住所地唐山市路**。 被申请人（一审原告）：王新东,男,1982年12月7日,汉族,住所地唐山市丰润区。 再审申请人黄文红因与被申请人王新东民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)唐民初字第287号民事调解书，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2018年10月22日作出（2018）冀民申1487号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理本案。 本院再审审理期间，再审申请人黄文红经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，经本院审判委员会讨论决定，本院认为，应当按照撤回再审请求处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 —2— 解释》第四百零六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案按黄文红撤回再审请求处理。 审判长 王 芳 审判员 董皓月 审判员 戴昊宏 二〇二〇年十二月九日 书记员 杜 蕊
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初4246号原告：华春雨，男,1937年9月18日出生，汉族，住滨海县。被告：华兰兰，女,1987年1月21日出生，汉族，户籍地滨海县。原告华春雨与被告华兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告华春雨到庭参加诉讼，被告华兰兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华春雨向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20000元并承担自诉讼之日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：被告华兰兰因自家胞弟结婚，于2017年10月6日、2017年11月17日两次共向原告借款20000元，答应年底归还。后经原告多次催要，被告以各种理由搪塞，至今未还。被告华兰兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告华兰兰与原告华春雨系同村人，系原告华春雨的家族孙女。2017年10月6日，被告华兰兰立据向原告华春雨借款10000元，约定年底还。2017年11月17日，被告华兰兰又立据向原告华春雨借款10000元，未约定还款日期。被告华兰兰借款后一直未能归还，原告华春雨索要未果，诉至本院。以上事实有原告陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告华春雨主张被告华兰兰向其借款，能够合理说明借款经过及交付过程，并提供了借条，本院确认该借贷事实成立。原告华春雨的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告华兰兰未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告华兰兰归还原告华春雨借款本金20000元，并自2020年9月14日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的贷款市场报价利率承担利息。以上费用交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户账号：62×××83）。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告华兰兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 长  皋 越人民陪审员  许一峰人民陪审员  唐修桂二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  鞠燕华书 记 员  严吉连附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7667号之二申请人：宜春市楚恒建材有限公司，住所地：宜春市袁州区湖田镇。统一社会信用代码：91360902MA35KTJX64。法定代表人：姚发财，系公司董事长。委托诉讼代理人：易舢，江西利元律师事务所律师。被申请人：冯根福，男，1965年12月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理申请人宜春市楚恒建材有限公司与被申请人冯根福买卖合同纠纷一案中，宜春市楚恒建材有限公司向本院提出财产保全申请，本院予以准许并作出裁定冻结了冯根福的相关财产。现宜春市楚恒建材有限公司以冯根福已付清货款为由申请撤诉并请求解除对冯根福财产采取的财产保全措施。本院经审查认为，宜春市楚恒建材有限公司的请求可以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人冯根福财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。审 判 员 敖志海二〇二〇年十二月二十三日代书记员 彭 琪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23995号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：方建华，男，1986年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告方建华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告方建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告方建华归还原告信用卡透支款104,868.32元(其中本金86,563.76元、利息10,017.05元、手续费8,287.51元，暂计至2020年5月5日止)；2.判令被告方建华偿付自2020年5月6日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：104,868.32元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告方建华承担。事实和理由：被告方建华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月5日累计欠款104,868.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告方建华未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告方建华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方建华应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金86,563.76元；二、被告方建华应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,397.37元，减半收取1,198.68元，由被告方建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初843号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李相，男，30岁（1990年10月31日出生），汉族，出生地北京市，公民身份号码：×××，大专文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯诈骗罪2019年10月16日被羁押，同年11月21日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人崔以芝，北京市方禾律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2020]175号起诉书指控被告人李相犯诈骗罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵洪涛出庭支持公诉，被告人李相及其辩护人崔以芝到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年4月3日，被告人李相在北京市大兴区黄村镇李村家中，谎称能够帮助被害人王某办理北京户口，与被害人签订委托协议，骗取被害人王某人民币10万元。案发后，被告人李相亲属代其退赔被害人王某12万元；2019年2月1日，被告人李相谎称能够帮助被害人胡某的弟弟胡某2安排工作，并与胡某2签订工作协议书，骗取被害人胡某人民币40万元；2019年10月11日，被告人李相谎称能够帮助被害人胡某的姐姐胡某3办理调动工作，骗取被害人胡某人民币20万元。案发后，被告人李相亲属代其退赔被害人胡某人民币20万元。被告人李相于2019年10月16日被抓获归案。被害人王某、胡某对被告人李相表示谅解。在本院审理期间，被告人李相亲属代其退交人民币20万元，现扣押。被告人李相在开庭审理过程中对指控的罪名及事实无异议。其辩护人的辩护意见：李相系初犯，如实陈述事实，且退还被害人大部钱款，得到两位受害人谅解，建议对被告人李相从轻处罚。上述事实，有被告人当庭供述，被害人王某、胡某的陈述，证人证言，银行转账记录，微信聊天记录，书证，收条及谅解书，视听资料，到案经过，被告人李相的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李相以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李相犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人李相当庭能够如实供述其所犯罪行，且退赔被害人大部经济损失，得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚。其辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，对被告人李相依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李相犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2029年10月15日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人李相退赔违法所得人民币二十万元与扣押人民币二十万元一并发还被害人胡某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李秀芹人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  耿 剑二〇二〇年十二月十一日法官 助理  丁晓斌书 记 员  秦 洁
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保939号申请人吕霞，女，汉族，1954年8月11日出生，重庆市渝中区。委托代理人刘维，重庆新隆基.维祯律师事务所律师。被申请人马艳，女，汉族，1979年07月04日出生，重庆市。被申请人李祥梅，男，汉族，1979年12月26日出生，重庆市两江新区。申请人吕霞与被申请人马艳、李祥梅民间借贷纠纷一案，申请人吕霞于2020年12月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值310000元的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人吕霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人吕霞提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2070元已由申请人吕霞缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十二月十八日法官助理 许楠书 记 员 王露
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终1252号上诉人（原审被告）：普洱绿潮木业有限责任公司。住所地：云南省普洱市宁洱县宁洱镇龙潭路42号。法定代表人：蒋琼。上诉人（原审被告）：蒋琼，女，汉族，1960年10月10日生，住云南省昆明盘龙区。上诉人（原审被告）：李聪，男，汉族，1955年11月14日生，住云南省盘龙区。以上三被告共同委托诉讼代理人：吴天昊，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市北市区金江路1号。负责人：高存宏，该分公司经理。委托诉讼代理人：郑良会，建纬（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。原审被告：廖惠仙，女，汉族，1960年6月8日生，住云南省昆明市五华区。原审被告：李捷，男，汉族，1954年10月5日生，住云南省昆明市五华区。上诉人普洱绿潮木业有限责任公司、蒋琼、李聪因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司及原审被告廖惠仙、李捷金融借款合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2019）云08民初10号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人普洱绿潮木业有限责任公司、蒋琼、李聪于2020年12月10日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，上诉人普洱绿潮木业有限责任公司、蒋琼、李聪在本案审理期间自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人普洱绿潮木业有限责任公司、蒋琼、李聪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4428.66元，减半收取2214.33元，由上诉人普洱绿潮木业有限责任公司、蒋琼、李聪负担。本裁定为终审裁定。审判长  李建华审判员  潘 静审判员  罗 成二〇二〇年十二月十一日书记员  尹 倩
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初1410号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏河北大街**。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘技超，河北万强律师事务所律师。 被告：郭永强，男，1975年8月29日出生，汉族，住曲周县。 被告：宋凤珠，女，1978年1月6日出生，汉族，住曲周县。 被告：郭永亮，男，1984年11月8日出生，汉族，住曲周县。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸市分公司）与被告郭永强、宋凤珠、郭永亮保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险邯郸市分公司的委托诉讼代理人潘技超，被告郭永强到庭参加诉讼。被告宋凤珠、被告郭永亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险邯郸市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭永强偿还原告代为偿还的贷款本金34498.28元，利息733.19元共计35231.47元；2、判令被告郭永强支付原告自代偿之日起至2019年8月20日止的利息1153.68元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，代偿之日为2018年11月22日，利率为4.35%）；3、判令被告郭永强支付原告2019年8月20日起至实际履行之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、判令被告郭永强支付原告保险费6163.08元；5、被告宋凤珠、郭永亮对上述费用承担连带清偿责任；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告郭永强向河北银行股份有限公司邯郸县支行（以下简称河北银行邯郸县支行）申请贷款80000元，原告出具了《个人信用贷款保证保险保险单》为其提供保证。被告宋风珠、郭永亮签订了《共同还款承诺书》，承诺自愿对上述贷款承担连带还款责任。后河北银行邯郸县支行向被告郭永强发放了80000元贷款。被告逾期未偿还银行贷款，原告依据保险合同约定，为三被告代偿本金及利息35231.47元。经原告多次催要，三被告至今未偿还。鉴于上述事实，三被告的行为已经侵害了原告的合法权益，应该承担偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》等相关法律，特诉至法院，请求法院依法判决。 郭永强辩称，人保公司没有放款资质，不是银行，其业务员诱骗我到人保公司签订的贷款合同，我不知道是保险公司。我不知道放款方是河北银行，认为是人保公司。人保公司没有给我提供保单、投保单、发票之类的东西。业务员签订的合同的时候说利息是1分，现在已经达到46.1%，超过了国家最高利率，我已经偿还了85239.15元，保险公司代偿未经我同意，属于恶意代偿。保险公司和河北银行是合伙放高利贷，当时合同是在人保公司签订，不是在河北银行，因为我不知道贷款方是河北银行。希望法院驳回原告诉求，退回保费、服务费等，从征信上删除上的我违约记录。 宋凤珠、郭永亮未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告郭永强因申请贷款8万元，向原告公司申请个人信用贷款保证保险，双方约定由原告作为保险人，为被告郭永强在河北银行邯郸县支行的贷款提供担保。投保时，被告郭永强在原告提供的《客户声明书》上签名，声明第三条内容为：已明确知悉银行贷款年利率6.65%，本次贷款保险年保费率为22.8%。《河北银行人保如意贷借款合同》上有被告作为借款人签名，贷款人河北银行邯郸县支行加盖了公章。贷款金额8万元，期限36个月，贷款年利率6.65%。借款期限内贷款利率不变，利息自贷款发放之日起计算，按日计息。据《个人信用贷款保证保险保险单》显示：投保人为郭永强，被保险人为河北银行邯郸县支行，贷款8万元，保险费60510.24元，保险金额为88465.89元，赔偿等待期80天，保险费率1.9%（月），每月保险费1680.84元。2016年11月1日，被告贷款8万元，自2016年12月1日起原告通过河北银行邯郸县支行每月扣划被告贷款本息2457.39元，扣划保险费1680.84元至2018年9月1日止。因被告未再偿还贷款本息，原告依据保险合同约定，代被告偿还完毕贷款本息后，根据保证保险合同约定向被告追偿诉至本院。 本院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。本案中，被告提交的投保单上，只有贷款8万元的事项，没有注明保险费率和缴纳保险费总额的内容，与保险合同的内容不一致。原告提供的《客户声明书》中虽然有被告知悉“个人纯信用贷款保证保险”所有费用标准及手续，包括银行贷款年利率6.65%，本次贷款保险年保费率为22.8%的内容。但该声明不足证明原告向被告提供了保单，就“贷款8万元，在正常偿还银行利息的情况下，仍需要缴纳60510.24元保险费”的内容，在投保时，向被告进行了明确的提示释明义务。被告每月通过河北银行邯郸县支行扣划被告缴纳的保险费1680.84元，也没有证据证明原告每月给被告提供了保单。被告与河北银行邯郸县支行签订了借款合同，被保险人为河北银行邯郸县支行，原告提供的索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书上加盖了河北银行股份有限公司邯郸春风支行，原告没有提供证据证明河北银行邯郸县支行与河北银行股份有限公司邯郸春风支行系同一家单位。综上，原告要求被告给付代偿贷款本息及保险费的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的诉讼请求。 案件受理费432.0元，由原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  苏庆新 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  田 雨 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初917号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张蕾，天津盈诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，天津盈诺律师事务所律师。被告：董小女，女，1967年8月14日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津分公司”）与被告董小女保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼，被告董小女经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款103734.76元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月17日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告，案外人华夏银行股份有限公司天津河东支行（以下简称“华夏银行”）作为被保险人，贷款金额为120000元，保险费为35832.24元，每月保费为995.34元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年12月19日，被告与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，华夏银行向被告发放贷款120000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即赔偿全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，华夏银行要求原告代偿为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计103734.76元。贷款清偿后华夏银行向原告出具了《保险赔款确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。人保天津分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险单、特别约定清单、投保单及个人信用贷款保证保险条款，证明双方之间存在保险合同关系；2.保险理赔确认书、索赔申请书及银行系统截图，证明原告于2019年10月8日向华夏银行代替被告偿还了贷款共计103734.76元，并自代偿之日起享有向被告追偿的权利；3.账户还款明细（银行账户对账单），证明华夏银行于2018年12月19日向被告支付贷款120000元，后被告逾期还款情况；4.借款合同、还款计划书及借据，证明被告与案外人存在金融借款合同关系。董小女经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款103734.76元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对于原告主张的保险代偿款予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董小女于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款103734.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，公告费560元，由被告董小女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  张晓磊二〇二〇年十二月四日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初516号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人颜重阳，男，1969年9月9日出生，公民身份证号码421×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省监利县××××××××××。因涉嫌故意伤害罪，于2020年10月27日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，于2020年11月9日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。公诉机关以大亚湾区检刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人颜重阳犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月2日立案受理，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人颜重阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月15日16时许，被告人颜重阳与被害人徐某刚在西区泰丰花园二期深圳建工工地因工作问题引发纠纷，继而引起口角纠纷后发生肢体冲突，被告人颜重阳先是用手拍打被害人徐某刚头部，被害人徐某刚心生不满用手拍落被告人颜重阳戴在头上的头盔，后被告人颜重阳一气之下上前双手环抱被害人徐某刚肩膀将其摔在地上，致使被害人徐某刚受伤。经大亚湾经济技术开发区公安司法鉴定中心鉴定被害人徐某刚的人体损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人家属积极赔偿被害人并实际履行到位，被害人对被告人颜重阳表示谅解。另查明，被告人颜重阳因本案犯罪行为于2020年9月17日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局处以行政拘留十日，并罚款叁佰元。上述事实，被告人颜重阳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，到案经过，户籍证明，辨认笔录，行政处罚决定书，执行回执，谅解书、收据，被害人徐某刚的陈述，证人郭某、赵某的证言，被告人颜重阳的供述和辩解，鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场照片及现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜重阳无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人颜重阳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人颜重阳认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且被告人家属积极赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，对被告人予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人颜重阳有期徒刑七个月并适用缓刑的量刑建议适当，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人颜重阳有一定的悔罪表现，本案系因工作问题而引起的矛盾，犯罪情节较为轻微，且被告人积极赔偿了被害人的损失，综合本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，被告人符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人颜重阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐黎二〇二〇年十二月二十二日书记员  萧瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初20409号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：王艳勤，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学琴，北京市盈科律师事务所律师。被告：王毅，男，1977年10月4日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告王毅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人张王艳勤到庭参加诉讼，被告王毅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金人民币76415.15元、截至2020年12月3日的利息、罚息、复息共计13117.91元，以及自2020年12月4日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信协议》《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2.判令被告承担原告为本次诉讼所支付的律师费813元；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告招商银行与被告签订了《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，招商银行依约发放贷款，被告未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告招商银行提供了以下证据予以证明：1.《个人消费信用贷款申请审批表》、《个人授信协议》，2.《个人贷款消费易功能申请表》、《个人贷款消费易协议书》，3.项下贷款列表、贷款信息及账单明细，4.委托代理协议、委案清单确认表及发票。被告王毅既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：招商银行与王毅签署《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，约定以下合同要素：原告向被告提供总额为人民币8万元的可循环授信额度，授信期间为36个月，即自2017年2月9日至2020年2月9日止。后王毅自助贷款77130元，贷款期限为12个月，贷款执行年利率7.83%，还款方式为按月付息到期还本，第一扣款账号×××。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告违约的，原告有权宣布贷款全部到期。被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费由被告承担。现贷款已到期，截至2020年12月3日，王毅尚欠借款本金76415.15元、利息、罚息、复息共计13117.91元，构成违约。为本次诉讼，原告向北京市盈科律师事务所支付了813元律师费。上述事实有原告招商银行向本院提交的证据，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，招商银行与王毅签订的《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，招商银行向王毅发放贷款后，王毅并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，招商银行以王毅未依约偿还贷款本息为由诉至本院，要求判令王毅偿还借款本金及利息、罚息、复息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。招商银行现向王毅主张承担本案的律师费813元，该费用为招商银行向王毅追索债权而发生的费用，依约应由王毅负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王毅于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金76415.15元、截至2020年12月3日的利息、罚息、复息共计13117.91元，以及自2020年12月4日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；二、被告王毅于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费813元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元、公告费（以实际发生额为准），由被告王毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月七日书记员 周魁英
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30036号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李雁，男，1977年出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李雁信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告李雁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李雁立即偿还截至2020年8月13日的信用卡透支本金32099.99元、利息1569.06元、违约金445.58元,并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以本金32099.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1569.06元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由被告李雁承担。事实和理由：2017年12月11日，李雁向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为62270808********的信用卡一张。李雁从其信用卡账户中透支，截至2020年8月13日共透支本金32099.99元、利息1569.06元、违约金445.58元未给付。原告以为，根据原被告之间签订的申领信用卡协议，被告透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。为维护金融机构的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院及时依法判决。被告李雁未答辩。经审理查明，2017年12月11日，李雁向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。李雁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李雁发放了卡号为62270808********的信用卡。李雁从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月13日，李雁尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金32099.99元、利息1569.06元、违约金445.58元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李雁与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李雁发放了信用卡，李雁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李雁应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告李雁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应的民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雁在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月13日的信用卡透支本金32099.99元、利息1569.06元、违约金445.58元；并支付从2020年8月14日起至欠款付清时止，以本金32099.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1569.06元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取326元，由被告李雁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13051号原告：王雪彦，女，1975年4月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李保鹏，北京市一法律师事务所律师。被告：北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡地区北潞春家园A12楼三层309号。法定代表人：刘广华，经理。委托诉讼代理人：杨越然，女，1973年6月13日出生，汉族，该公司办公室主任。原告王雪彦与被告北京昊远隆基物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，原告王雪彦于2020年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告王雪彦提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王雪彦撤诉。案件受理费25元，由原告王雪彦负担（已交纳）。审判员  李立国二〇二〇年十二月十四日书记员  孙震颐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初16610号原告：刘玉冉，女，1986年2月15日出生，住北京市房山区。被告：北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼二层16A、17/21/23。法定代表人：张淑芹。原告刘玉冉诉被告北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司教育培训合同纠纷一案。原告刘玉冉于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉冉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘玉冉撤诉。审判长 肖 婧审判员 江正春审判员 付 雪二〇二〇年十二月十六日书记员 张 冰
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6609号原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告刘某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十八日书记员  高康
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3657号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马惠李，女，1976年10月1日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王子德，男，1975年5月25日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：周剑康、杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保山五洲国际广场有限公司。统一社会信用代码：91530502059491940Q。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道正阳北路红庙社区（红庙社区办事处内）。法定代表人：朱明杭，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人马惠李、王子德因与被申请人保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终1173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马惠李、王子德申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）办理产权证是被申请人的法定义务。为再审申请人办理产权证，是被申请人在房屋买卖过程中必须履行的义务，进行产权登记也是再审申请人实现房屋买卖合同根本目的的最基本形式。本案《商品房购销合同》及《合同补充协议》均为被申请人预先拟定，并重复适用于每一位购房业主，且签订时被申请人未就除基本交易信息以外的条款与再审申请人进行过协商，根据合同法第三十九条的规定，应被认定为格式条款。合同中关于应当由再审申请人委托被申请人办证，被申请人方可为其办理产权证的约定，是被申请人通过该条款免除了自身办理产权登记转移所有权的合同义务，进而排除了再审申请人取得不动产所有权即权属登记的权利，该格式条款应当被认定为无效。（二）再审申请人行使法定撤销权尚未超过法定期限。被申请人作为格式条款提供方对限制违约责任条款未尽到提示注意及说明义务，且其未就再审申请人何时知道或者应当知道可撤销事由进行举证。本案再审申请人在委托了律师后才了解到自身对于限制被申请人责任的条款享有撤销权，因此，再审申请人行使撤销权尚未超过法定期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于合同中办理产权证的相关条款是否有效的问题。本案双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，《合同补充协议》中“乙方（再审申请人）是办理房屋所有权证书的申请人和义务人。甲方（被申请人）承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。因甲方的责任，乙方不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按以下规定处理……乙方应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，乙方逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延”等办理产权证的相关约定，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。再审申请人主张《合同补充协议》中关于办理产权证的相应条款无效，缺乏相应法律依据，该主张依法不能成立。第二，关于再审申请人请求撤销《合同补充协议》中逾期办证违约金“赔偿总额不超过已付房价款的0.5%”的条款是否超过法定期限的问题。经查，补充协议最后载明：“为确保乙方充分理解合同条款，甲方已提示乙方在签订前，详细阅读并充分理解本合同及相关补充条款、附件等全部条款及内容。甲方已将本合同和补充条款内容向乙方作出充分告知和解释，乙方已表示对本合同和补充条款完全理解并接受”，因此，再审申请人在签订该补充协议时就应当知道该条款的内容，而其未在一年内行使撤销权，该撤销权消灭。再审申请人称在委托诉讼代理人后才知道享有撤销权，并以此主张其行使撤销权未超过法定期限，缺乏相应事实和法律依据，该主张亦不能成立。综上，马惠李、王子德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马惠李、王子德的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十二月十一日书记员 谭      玉      成
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8387号原告：朱小权，男，1981年9月21日出生，住河北省邓州市。被告：徐建，男，1976年6月14日出生，住宿迁市宿城区。原告朱小权诉被告徐建劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告朱小权到庭参加诉讼，被告徐建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小权向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务所得工资25700元；2、要求被告支付原告因索要劳务所得工资花费而产生的交通费、误工费、通讯费等费用共计3000元；3、要求被告承担诉讼产生的全部费用。事实和理由：2019年3月，原告经朋友介绍，到河北省霸州市为被告承包的丽水康城项目提供外墙打胶劳务，在施工期间被告给付了10000元工资，尚有25700元工资未能支付，被告于2019年6月10日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到朱小权打胶工资贰万伍仟柒佰元整（￥：25700元）。”被告徐建在欠条下方签名。后经原告多次催要，被告至今没有支付，特提起诉讼。被告徐建未作答辩。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。以上事实，有原告提交的欠条一份、通话录音一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应按约定及时支付劳动报酬，原告提供的证据能够证实被告欠原告劳动报酬25700元的事实，原告主张被告给付劳务款于法有据，应予以支持。关于原告主张的交通费、误工费、通讯费等开支费用，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建于本判决生效之日起十日内给付原告朱小权25700元。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取259元，由被告徐建负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘金星二〇二〇年十二月十四日书记员  孙 阳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24567号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：马树勤，男，1981年5月4日出生，汉族，住安徽省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告马树勤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告马树勤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告马树勤偿还因信用卡透支所欠原告款项188,222.51元(暂算日期截止：2020年6月13日)，其中本金119,098.07元、利息61,684.56元、违约金4,383.74元、分期手续费2,056.14元、年费1,000元；2、判令被告马树勤支付原告逾期利息，自2020年6月14日起至判决生效之日止(计算方式：188,222.51元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告马树勤承担。事实和理由：被告马树勤在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月13日累计欠款188,222.51元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告马树勤偿还因信用卡透支所欠原告款项183,838.77元(暂算日期截止：2020年6月13日)，其中本金119,098.07元、利息61,684.56元、分期手续费2,056.14元、年费1,000元；2、判令被告马树勤支付原告逾期利息，自2020年6月14日起至判决生效之日止(计算方式：183,838.77元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告马树勤承担。被告马树勤未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告马树勤持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马树勤应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金119,098.07元；二、被告马树勤应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,976.78元，减半收取1,988.39元，由被告马树勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初2171号原告：陈秀芬，女，1989年11月4日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：刘加坤，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：布安飞，男，1976年2月24日出生，汉族，住河南省延津县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：河南省新乡市开发区**街坊道清路开元家园综合楼**主楼第**。主要负责人:刘兵，任公司经理。委托诉讼代理人：张振刚，系该公司员工。原告陈秀芬与被告布安飞、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀芬之委托诉讼代理人刘加坤、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司之委托诉讼代理人张振刚到庭参加诉讼，被告布安飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈秀芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、鉴定检查费费等共计30000元，后变更为56260.5元；2、诉讼费用及其它费用由各被告承担。事实和理由：2019年12月21日17时40分许，被告布安飞驾驶豫Ｇ×××**号重型货车，在新乡市××县××南辛庄原告陈秀芬门口处，沿古朗线由北向南行驶时，剐蹭输送机，导致在输送机上的原告陈秀芬跌落受伤的交通事故，经新乡县交警大队事故认定，被告布安飞负本次事故的全部责任，原告无责。被告布安飞驾驶豫Ｇ×××**号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有交强险及商业险。陈秀芬受伤后在中国人民解放军第三七一中心医院住院10天。现双方就赔偿未达成一致意见，故诉至法院。原告陈秀芬向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。2、道路交通事故认定书一份，证明交通事故经过及布安飞负全部责任。3、住院费用汇总清单、住院病历、诊断证明、住院证、出院小结各一份，医疗费票据三份，证明原告因交通事故受伤住院情况。4、保单两份，驾驶证、行驶证各一份，证明被告车辆投保情况。5、鉴定意见书一份，证明原告因交通事故受伤，出院后护理期为80天，误工期为230天，营养期110天。6、鉴定费发票、鉴定检查费票据各一份，证明原告因鉴定支出鉴定费2500元、鉴定检查费360元。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险，不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。被告布安飞未到庭答辩。庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司对原告提供的第5份证据提出异议，认为误工期过长，对原告提供的其他证据不提异议。关于原告提供的第5份证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司未在本院指定的期限内提出重新鉴定申请，故本院对该证据予以采信。原告提供的其他证据，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月21日17时40分许，被告布安飞驾驶豫Ｇ×××**号重型货车，在新乡市××县××南辛庄原告陈秀芬门口处，沿古朗线由北向南行驶时，剐蹭输送机，导致在输送机上的原告陈秀芬跌落受伤的交通事故，经新乡县公安交警大队事故认定，被告布安飞负本次事故的全部责任，原告无责。被告布安飞驾驶豫Ｇ×××**号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有交强险及第三者责任险（限额1000000元）。原告陈秀芬受伤后于2019年12月21日至12月31日在中国人民解放军第三七一中心医院住院10天治疗，诊断为腰椎并耻骨骨折、根骨骨折、骶骨骨折等，花费医疗费5530.09元。原告于事故当天在新乡医学院第三附属医院门诊治疗，花费1833元。2020年9月28日原告经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情不构成伤残，出院后护理期80日，出院后误工期为230日，营养期为110日，原告花费鉴定费1800元，鉴定检查费350元。本院认为，被告布安飞驾驶豫Ｇ×××**号重型货车剐蹭输送机，导致在输送机上的原告陈秀芬跌落受伤的交通事故，经新乡县公安交警大队事故认定，被告布安飞负本次事故的全部责任，原告无责。被告布安飞驾驶豫Ｇ×××**号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有交强险及第三者责任险，故对原告的经济损失应当首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险限额范围内承担，超出部分在第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告布安飞承担赔偿责任。原告陈秀芬的经济损失为：医疗费为7363.09元（5530.09元+1833元=7363.09元），误工费为31082.4元（住院10天，出院后230天，共240天，47272元/年÷365天×240天=31082.4元），护理费为6418.9元（住院10天，46858元/年÷365天×10天=1283.78元，出院后80天，46858元/年÷365天×80天×50%=5135.12元，1283.78元+5135.12元=6418.9元），住院伙食补助费为500元（50元/天×10天=500元），营养费为2400元（住院10天，出院后110天，共120天，20元/天×120天=2400元），交通费为200元（10天×20元/天=200元），鉴定费为2500元，鉴定检查费为350元，共计50814.39元。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险限额范围内承担原告的部分为：医疗费7100元，误工费31082.4元，护理费6418.9元，住院伙食补助费500元，营养费2400元，交通费200元，鉴定费2500元，鉴定检查费350元，共计50551.3元。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在第三者责任险限额范围内承担原告的部分为：剩余263.09元（50814.39元-50551.3元=263.09元）。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿陈秀芬各项损失50551.3元。二、限中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后三十日内在第三者责任险限额内赔偿陈秀芬各项损失263.09元。三、驳回陈秀芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元减半收取603元，由陈秀芬负担68元，由布安飞负担535元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 超二〇二〇年十二月十四日书记员 海金鹤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67757号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：张春雨，男，1983年1月10日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张春雨借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张春雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张春雨支付剩余未还借款本金32337.36元及截至2020年9月22日的期内未还利息7107.8元;2、张春雨支付自2020年12月3日起至实际给付之日的逾期利息（以32337.36元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;3、判令确认国美公司对张春雨名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告张春雨承担。被告张春雨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，乙方借款人张春雨与甲方贷款人国美公司签订了《借款合同》，约定：借款总金额64674.75元，机动车借款金额54315元，保险费用4400元，GPS费用2880元，管理费3079.75元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额2304.22元。乙方指定的收款账户为赤峰盛世金鼎财富投资管理有限责任公司尾号8039的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，张春雨作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年1月22日，涉案车辆转移登记至张春雨名下，车牌号为×××，并于2018年1月23日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。2018年1月22日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款64674.75元。庭审中，国美公司称张春雨自2019年6月23日开始出现逾期，2019年7月24日后未再还款。截至2020年9月22日，张春雨尚欠借款本金32337.36元，利息7107.8元未还。本院认为：国美公司与张春雨签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张春雨应当按期支付利息并偿还本金。现张春雨逾期还款，国美公司要求张春雨偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春雨于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金32337.36元、借款期限内利息7107.8元；二、被告张春雨于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2020年12月3日起至实际给付之日的逾期利息（以32337.36元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;三、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告张春雨名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告张春雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2210号 申请执行人:罗孝艾，男，汉族，1966年4月15日出生，住眉山市东坡区。 被执行人四川新越棉机科技有限公司，住所地：眉山市经济开发新区本草大街南段**鑫和工业园区D３**。 法定代表人李成斌。 罗孝艾与四川新越棉机科技有限公司劳动争议纠纷案，眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲案〔2020〕258号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人四川新越棉机科技有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人罗孝艾于2020年10月12日向本院申请强制执行。执行内容支付罗孝艾工资等共计3931元。 在执行过程中，本院依法以公告方式向被执行人四川新越棉机科技有限公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令该公司在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人四川新越棉机科技有限公司未能履行。遂依法对其银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险理财等财产情况进行了调查。经查，被执行人四川新越棉机科技有限公司无银行存款，被执行人的机器设备已被本院另案进行了诉讼保全，现暂无法处置。未查到可供执行的其他财产。期间，申请执行人罗孝艾亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。本案中，由于被执行人四川新越棉机科技有限公司既未履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将其纳入了失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人罗孝艾释明。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲案〔2020〕258号仲裁调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 曾淑华 审判员 文 雯 二〇二〇年十二月十八日 书记员 张红萍
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初8569号 原告：曹某某，男，1989年12月7日生，汉族，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：陈晓娟，河北卓联律师事务所律师，石家庄市法律援助中心指派。 被告：新华区某饭店，住所地：石家庄市新华区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。 经营者：底某某。 原告曹某某与被告新华区某饭店劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托诉讼代理人陈晓娟、被告新华区某饭店的经营者底某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告的工资16216元及利息（利息以16216元为基数自2020年9月14日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年6月中旬，原告到被告处上班，主要负责厨房工作。后因被告拖欠工资，原告离职。2020年9月14日经劳动监察大队调处，被告的经营者底某某于当日给原告、何某某、刘某、张某某四人出具工资条，写明“欠曹某某工资16716元，工资准确，同意每月31号前转2000元；欠张某某工资8177元，工资准确，同意每月31号前转1000元；欠何某某工资3838元，工资准确，同意每月31号前转1000元；欠刘某工资3983元，工资准确，同意每月31号前转1000元；统一转到曹某某的卡上”。被告每月需向曹某某卡上转款5000元。2020年10月6日，被告仅向曹某某卡上转款2000元，原告给其余三人每人500元，自己留下500元。截止到目前，被告尚欠原告工资16216元。 被告新华区某饭店辩称，我写的条我都认，原告在没有提交辞职意见的时候集体不干了，给我的饭店造成了很大的损失，直接导致饭店关门了，希望法庭根据实际情况判决。原告集体辞职是因为拖欠了一、两个月的工资。 本院经审理认定事实如下：2020年6月，原告到被告处上班，后因被告拖欠工资，原告离职。2020年9月14日被告的经营者底某某给原告、何某某、刘某、张某某四人出具工资条，写明“欠曹某某工资16716元，工资准确，同意每月31号前转2000元；欠张某某工资8177元，工资准确，同意每月31号前转1000元；欠何某某工资3838元，工资准确，同意每月31号前转1000元；欠刘某工资3983元，工资准确，同意每月31号前转1000元；统一转到曹某某的卡上”。 工资条之后，被告向原告支付2000元，原告分别给了刘某、何某某、张某某每人500元，故该四人欠条上的金额应该减500元。 本院认为，被告认可尚欠原告工资16216元，应予以支付。关于利息，工资条中约定的并非全部剩余工资支付时间，现原告要求被告支付全部应付未付工资，本院支持原告主张的利息自其起诉之日（2020年11月6日）起至本判决生效确定给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 一、被告新华区某饭店于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告曹某某的工资16216元及相应利息（利息自2020年11月6日起至本判决生效确定给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，由被告新华区某饭店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编050000，收件人：材料转收窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈巾豪 审 判 员  陈培培 人民陪审员  王海涛 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  刘 磊
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执恢283号李少兵、金叶元：李少兵与金叶元借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8000元。经本院立案执行，现已执行到位8000元。本院已于2020年12月3日将该款转付给李少兵。至此，李少兵向本院申请执行的(2019)皖0403民初5438号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30095号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：严雨晴，女，1988年出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告严雨晴信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告严雨晴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告严雨晴立即偿还截至2020年8月22日的信用卡透支本金29954.73元、利息4003.24元,并支付自2020年8月23日起至欠款付清时止，以本金29954.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4003.24元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由被告严雨晴承担。事实和理由：2013年9月1日，严雨晴向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为62596542********的信用卡一张。严雨晴从其信用卡账户中透支，截至2020年8月22日共透支本金29954.73元、利息4003.24元未给付。原告以为，根据原被告之间签订的申领信用卡协议，被告透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。为维护金融机构的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院及时依法判决。被告严雨晴未答辩。经审理查明，2013年9月1日，严雨晴向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定严雨晴在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。严雨晴如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由严雨晴承担。严雨晴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向严雨晴发放了卡号为62596542********的信用卡。严雨晴从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月22日，严雨晴尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29954.73元、利息4003.24元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，严雨晴与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向严雨晴发放了信用卡，严雨晴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。严雨晴应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告严雨晴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严雨晴在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月22日的信用卡透支本金29954.73元、利息4003.24元；并支付从2020年8月23日起至欠款付清时止，以本金29954.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4003.24元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取344元，由被告严雨晴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1325号 申请执行人：准格尔旗包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗迎泽街道迎泽区移动大楼，统一社会信用代码91150622558103017D。 法定代表人李建华，系该行董事长。 被执行人：张军，男,1973年10月25日生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：刘秀丽，女,1975年5月16日生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：郭建平，男,1975年9月27日生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：韩雯燕，女,1977年4月8日生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨智彬，男,1967年1月17日生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：叶俊梅，女,1970年9月4日生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：谢巨荣，男,1963年9月25日生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：罗瑞霞，女,1966年10月2日生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行准格尔旗包商村镇银行有限责任公司与张军、刘秀丽、郭建平、韩雯燕、杨智彬、叶俊梅、谢巨荣、罗瑞霞金融借款合同纠纷一案中，准格尔旗人民法院作出的（2019）内0622民初3701号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被告张军、刘秀丽、郭建平、韩雯燕、杨智彬、叶俊梅、谢巨荣、罗瑞霞应给付原告准格尔旗包商村镇银行有限责任公司借款本金2000000.00元及利息。因被告张军、刘秀丽、郭建平、韩雯燕、杨智彬、叶俊梅、谢巨荣、罗瑞霞未按上述生效法律文书履行义务，原告准格尔旗包商村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人刘秀丽有银行存款，已冻结、划拨。 2.查明被执行人杨智彬有位于内蒙古鄂尔多斯市房产、叶俊梅有位于宁夏银川市房产、谢巨荣有位于内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇房产，上述房屋申请执行人向我院提交书面申请，申请暂不处置，其他被执行人无房产。 3.查明被执行人韩雯燕有蒙ＫＨＹ030号揽胜牌小型越野客车、张军有蒙Ｋ82Ｕ21号缤智牌小型轿车、陕Ｋ56689号豪泺牌重型自卸货车、刘秀丽有蒙Ｋ1Ｌ099号雅阁牌小型轿车、蒙Ｋ×××××号大众汽车牌小型轿车、杨智彬有宁ＡＮ8333号江淮牌小型普通客车、叶俊梅有宁ＡＲ7551号福克斯牌小型轿车、宁Ａ8Ｈ558号长安牌小型面包车、宁Ａ75Ｔ75号路虎牌小型普通客车、谢巨荣有蒙Ａ×××××号路虎揽胜尊崇创世星际牌小型越野客车、蒙Ｋ×××××号长城牌轻型普通货车、蒙ＫＸＲ528号丰田牌小型普通客车、宁ＡＳＳ719号巡洋舰牌小型越野客车、郭建平有蒙Ｋ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车、京Ｑ3ＨＫ57号奥迪牌小型越野客车、蒙Ｋ5322Ｗ号奥迪牌小型轿车、蒙ＫＦ6957号丰田牌小型越野客车、蒙Ｋ×××××号中华太空牌小型普通客车、蒙Ｋ0Ｃ912号雅阁牌小型轿车、蒙ＫＢ6643号途锐牌小型越野客车、蒙ＫＱ6261号雪佛兰牌小型轿车、蒙ＫＤ8112号颐达牌小型轿车、蒙ＫＭ6226号揽胜牌小型越野客车、蒙ＫＺ8328号奥迪牌小型轿车、蒙Ｋ18Ｕ25号大众牌小型轿车、蒙Ｋ×××××号陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车，上述车辆申请执行人向我院提交书面申请，申请暂不处置，其他被执行人无车辆。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人无其他可供评估拍卖财产。 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，反馈韩雯燕、郭建平、刘秀丽有住房公积金缴存信息，韩雯燕、郭建平住房公积金已被其他案件冻结，刘秀丽有担保贷款，无法冻结、划拨，其他被执行人均无住房公积金缴存信息。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，书面申请我院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张军、刘秀丽、郭建平、韩雯燕、杨智彬、叶俊梅、谢巨荣、罗瑞霞有继续向申请执行人准格尔旗包商村镇银行有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李**祥 本案援引法律链接 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保904号申请人周夏隐，女，汉族，1984年06月06日出生，重庆市九龙坡区。委托代理人焦文科，重庆金蝉律师事务所律师。被申请人龚虹，女，汉族，1990年12月06日出生，重庆市渝中区。申请人周夏隐与被申请人龚虹民间借贷纠纷一案，申请人周夏隐于2020年12月4日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值860000元的财产采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人周夏隐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人周夏隐提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费4820元已由申请人周夏隐缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十二月四日法官助理 许楠书 记 员 王露
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31858号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：高宇，男，1991年6月29日出生，汉族，户籍地云南省昭通市昭阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告高宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告高宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月5日的信用卡欠款本息共计284053.02元以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。高宇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月5日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计284053.02元，其中本金178446.15元、利息42645.40元、费用62961.47元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高宇于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款共计284053.02元，以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元以及公告费（以实际发生为准），由高宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0923民初1509号原告：杨春，男，1985年8月1日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。被告：永德桐羽电力工程有限公司，住所地：云南省临沧市永德县永康镇送吐村，统一社会信用代码91530923MA6KUPYX4F。法定代表人：段绍军，该公司执行董事。原告杨春诉被告永德桐羽电力工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春、被告永德桐羽电力工程有限公司法定代表人段绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春提出诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠工资32540.66元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月至2019年8月，原告为被告做电力施工工程，每月工资5000元，8个月工资40000元，期间原告向被告预支工资7459.34元，在做工期间被告就没有再向原告支付过工资，原告因未能按期领到工资，在2019年8月结束后就离开被告公司不再为其打工，直到2020年2月1日原告再次找到被告，被告才出具给原告一份欠工资的单据，拖欠工资金额为32540.66元，并口头告知原告将于2020年10月份支付一部分，但期限到后，被告也没有支付任何工资，原告多次向被告催要拖欠的工资，被告都以没有拨款为由不支付给原告，原告实出无奈，只好诉诸法律，请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠工资32540.66元，并承担本案诉讼费用。被告永德桐羽电力工程有限公司答辩称：拖欠原告工资是事实，原告当时也确实是在永德桐羽电力工程有限公司做活。原告杨春围绕诉讼请求依法提交了以下三组证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告的身份信息。2.永德桐羽电力工程有限公司截止2020年2月1日止欠杨春工资，欲证明被告欠原告工资的事实。3.《永德桐羽电力工程有限公司劳务协议》，欲证明原告、被告于2018年6月1日签订了《永德桐羽电力工程有限公司劳务协议》，双方存在劳务关系的事实。经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3认为原告与公司签订劳务协议时，段绍军刚进公司还不是公司法人，不清楚签订劳务协议的事情，该劳务协议公司签约委托代理人是熊国权，公司实际就是他的。被告永德桐羽电力工程有限公司在举证期限内未提交证据，当庭也未提交证据。本院组织当事人进行了当庭质证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3能够与原告的当庭陈述及证据2相互印证，证实了原、被告存在劳务关系的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，原告与被告永德桐羽电力工程有限公司签订了《永德桐羽电力工程有限公司劳务协议》。2019年1月至2019年8月，原告为被告电力工程施工，每月工资5000元，8个月工资40000元，期间原告与被告预支工资7459.34元，被告欠原告工资32540.66元未支付给原告。2020年2月1日原告再次找到被告索要工资，被告出具给原告一份欠工资凭证，即永德桐羽电力工程有限公司截止2020年2月1日止欠杨春工资。原告多次向被告催要拖欠的工资，被告都以没有拨款为由未支付。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告立即支付拖欠工资32540.66元，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告主张被告欠工资32540.66元，根据谁主张，谁举证的原则，庭审中原告提交了《永德桐羽电力工程有限公司劳务协议》、永德桐羽电力工程有限公司截止2020年2月1日止欠杨春工资进行佐证，被告认可欠原告工资32540.66元的事实。但原、被告对拖欠原告工资如何支付及支付时间无法达成一致意见。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百零九条的规定，判决如下：被告永德桐羽电力工程有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告杨春拖欠工资32540.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10元，由原告杨春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶萍二〇二〇年十二月十七日书记员  张怡附页：判决适用法律条款1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条【民事主体依法享有债权】民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条【合同的约束力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初7043号原告：深圳市午越物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河东区冠福大厦2704室。负责人：李玉琪，总经理。委托诉讼代理人：韩学珠，该公司职工。被告：何翔，男，1984年2月8日出生，汉族，住天津市河东区。原告深圳市午越物业管理有限公司天津分公司诉被告何翔物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市午越物业管理有限公司天津分公司的委托诉讼代理人韩学珠、被告何翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市午越物业管理有限公司天津分公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付自2018年7月1日至2020年5月31日拖欠的物业费5214.10元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：坐落于天津市河东区××小区，于2013年10月底交付业主使用，原告自2013年11月1日正式接管该小区的物业服务工作，前期物业服务合同及与业主大会正式签订的物业服务合同均约定，该住宅物业管理费为2.45元／平方米／月（基础服务费1.87元／平方米／月，机电设备运行维护费为0.58元／平方米／月）。被告作为新博园小区4号新博园5号楼1704号房屋业主，其房屋建筑面积92.53平方米，每月应向原告交纳物业服务费226.70元。但自2018年7月1日至2020年5月31日期间，被告拖欠物业费23个月，共计5214.10元。为维护被告公司的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告何翔辩称，如果是业主大会全体表决通过，由于被告没有参加过业主大会，所以被告不承认业委会的决定，如果业主大会没有召开过的话，原告与业委会签订的合同也没有效力。被告家自2015年房屋开裂，当时告知物业管家刘洋，物业接收了这个问题，但一直没有给处理。2019年4月13日原告起诉过我一次，当时也提到房裂问题，至今没有处理。我的电梯卡在2019年4月19日被被告停了，至今仍是停止状态。原告物业服务不达标，如不给被告修房，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原告从2013年11月1日至今对本市河东区新博路新博园小区进行物业管理服务，被告所有并居住的该小区4号新博园5号楼1704号房屋，其房屋建筑面为92.53平方米，物业服务费每月每平方米2.45元（基础服务费1.87元/平方米/月，机电设备运行维护费0.58元/平方米/月），每月应缴纳物业服务费227元，被告2018年7月1日至2020年5月31日未交纳，共计欠费23个月，经本院计算，上述期间的物业服务费为5214.10元。本院认为，原告依据其与该住宅区业主大会签订的物业管理服务合同，对该小区进行了物业管理服务。被告亦已实际接受了物业管理服务。本院考虑原告物业管理服务中存在一些缺失或瑕疵，酌定应对物业服务费适当减免10%为宜，因此被告应给付原告物业服务费5214.10元的90%，即4692.69元。关于原告抗辩其房屋修理等问题，不属本案解决范围，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告何翔给付原告深圳市午越物业管理有限公司天津分公司2018年7月1日至2020年5月31日物业服务费4692.69元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  昝淑娟二〇二〇年十二月四日书记员  高 倩
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24058号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：兰波，男，1982年11月15日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告兰波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告兰波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰波归还原告透支款117,965.80元(其中本金89,233.48元、利息28,732.32元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告兰波支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款117,965.80元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告兰波承担。事实和理由：被告兰波在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款117,965.80元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告兰波未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告兰波持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金89,233.48元；二、被告兰波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,659.32元，减半收取1,329.66元，由被告兰波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。