湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1517号原告：中国工商银行股份有限公司荆州沙市支行，住所地：湖北省荆州市沙市区北京东路151号。负责人：朱莹莹，该行行长。委托诉讼代理人：高清，湖北荆楚律师事务所律师。被告：朱燕，女，1975年3月9日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告中国工商银行股份有限公司荆州沙市支行（以下简称：工商银行）诉被告朱燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人高清及被告朱燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金201733.83元；2.判令被告立即向原告偿还截止至2019年8月14日的利息（包括罚息、复利）48342.88元；2019年8月15日起的利息、罚息、复利按照《中国工商银行个人贷款/担保合同》的约定的标准计付至被告还清全部债务之日止；3.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费17505元；4.确认原告对被告位于荆州市××区××路（××房地产）1栋房屋及土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款在被告不能清偿本案诉请一、二、三、五项确认的债务范围内享有优先受偿权；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年3月30日与被告朱燕签订了《个人借款/担保合同》，约定：贷款金额为290000元，贷款期限10年，用途为房屋装修。被告以位于荆州市××区××路（××房地产）1栋房屋作为抵押，并向原告办理了抵押登记。原告按照约定在2012年4月1日将290000元贷款，按被告指定的账户发放贷款。由于被告未按照《个人借款/担保合同》的约定还本付息。原告多次向其催讨，但被告拒不履行还款义务，原告于2019年8月向被告宣布贷款提前到期，要求其立即清偿全部贷款本息。但被告至今拒不履行还款义务，形成诉争。被告朱燕辩称，对原告陈述的诉讼请求、事实及理由均无异议；我希望原告给予一定的宽限期，对于利息、罚息、复利的数额予以减免，诉讼费、律师费也由原告承担，我只负责偿还借款本金。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提交的证据1《个人借款/担保合同》（编号：工行字荆州行公园路支行018130000072012年综合贷0000025号）、证据2《房屋他项权证》（证号：荆州房他证荆州开发区字第××号）《土地他项权利证明书》（证号：荆州他项2012第××号）、证据3《借款凭证》、证据4《委托代理合同》、证据7《湖北增值税专用发票》，上列证据与原件核对相符，且被告朱燕对真实性无异议，故本院上列证据予以确认。对于原告提交的证据5《个人贷款逾期催收提前还款函》，被告朱燕不予认可，且原告未提交该函件是否向被告送达的证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。对于原告提交的证据6《个人贷款借据基本信息》《贷款账户还款明细》，被告朱燕未在本院给予的质证期限内提交质证意见，本院视为其放弃质证，故对原告提交的该组证据予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱燕因房屋装修需要资金向原告工商银行申请贷款。2012年3月30日，原告工商银行（贷款人）与被告朱燕（借款人、抵押人）签订了一份《个人借款/担保合同》（编号：工行字荆州行公园路支行018130000072012年综合贷0000025号），合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人综合消费贷款；贷款金额为人民币290000元，担保方式为抵押；贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利息为基准利率上浮15%，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款期限一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性划入下列账户（户名：朱燕、账号：62×××83、开户行：公园路支行），贷款利息自实际放款日起计算；借款人按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。合同第二部分“通用条款”约定：借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或分部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为登记在朱燕名下的位于荆州市××区××号（××）1栋3单元3楼4号的房产，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。为担保债务的履行，原、被告分别于2012年3月28日办理了《房屋他项权证》（证号：荆州房他证荆州开发区字第××号）和《土地他项权利证明书》（证号：荆州他项2012第××号）。2012年4月1日，原告工商银行将贷款290000元发放至被告朱燕账户（账号：62×××83），并确定贷款利率（年）为8.1075%，贷款到期日为2022年4月1日。贷款款发放后，被告朱燕于2016年2月1日只偿还了利息15.31元，拖欠当期产生的应还本金2293.74元、应还利息950.36元未还，并拖欠之后产生的应还本金和应还利息未还。被告朱燕于2016年3月21日偿还本金0.08元，于2016年8月26日偿还本金3910.49元、利息1089.51元，之后再无任何还款记录。现原告要求被告朱燕提前偿还尚欠全部借款本金并支付拖欠的正常利息、罚息，故而成讼。截止至2019年8月14日，原告主张被告朱燕尚欠借款本金201733.83元、利息（含罚息、复利）48342.88元。另查明，原告自2012年4月1日放款时执行年利率8.1075%，自2013年1月1日起执行贷款年利率7.5325%，自2015年1月1日起执行贷款年利率7.0725%，自2016年1月1日起执行贷款年利率5.635%至今。再查明，2019年9月5日，工商银行（甲方）与湖北博智律师事务所（乙方）签订了一份的《委托代理合同》，约定“因甲方与朱燕金融借款担保纠纷一案，甲方自愿委托乙方作为甲方代理人，为甲方提供法律服务，乙方同意接受委托，并指派高清律师具体承办甲方委托事宜；乙方代理的工作范围包括一审、二审、反诉、强制执行；在本合同签订且律师事务所开具正式增值税发票后30日内，甲方向乙方支付该起案件的前期代理费共计2477元；通过人民法院强制执行收回款项的，在乙方开具正式增值税发票30日内，每起案件甲方按执行收回入账金额的7%减去每起案件的前期代理费所得数额向律师支付代理费”。合同签订当日，原告工商银行向湖北博智律师事务所支付代理费2577元。本院认为：原告工商银行与被告朱燕签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合法有效。双方当事人应当按照合同所约定的义务予以履行。原告履行了发放贷款的义务，被告朱燕作为借款人，自2016年2月1日起未能按时足额偿还贷款本息，其行为已构成借款人违约，原告有权要求被告朱燕立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。对于原告主张被告朱燕偿还贷款本金201733.83元的诉讼请求，本院认为，根据庭审查明的事实，被告朱燕收到贷款本金290000元后，只偿还了贷款本金88266.17元，故原告要求被告朱燕提前偿还剩余全部贷款本金201733.83元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告朱燕偿还截止至2019年8月14日的利息48342.88元（包括罚息、复利）的诉讼请求，本院认为，根据原告提交的《贷款账户还款明细》可知，以2016年2月1日拖欠未还的本金2293.74元、正常利息950.36元为例，截止至2016年2月21日（逾期20日）系统计息13.20元，该部分利息由罚息9.33元（2293.74元×5.635%×1.3倍÷360日×20日）和复利3.87元（950.36元×5.635%×1.3倍÷360日×20日）组成，由此可见，原告主张的截止至2019年8月14日的利息48342.88元中包括了罚息、复利，而原告在庭审中明确表示诉请利息金额中未包含复利，且放弃主张复利的诉讼请求，对于原告做出有利于减轻被告还款责任的权利处分，本院予以准许；经本院核算后认定，截止至2019年8月14日，被告朱燕还拖欠原告正常利息33297.64元、罚息13107.16元（两项合计46404.80元）未还，原告主张数额超出部分，本院不予支持。被告朱燕还应自2019年8月15日起继续支付正常利息（以正常还款为前提下尚欠的贷款本金余额为基数、按照实际执行的贷款年利率5.635%计算）、罚息（以陆续产生的应还本金数额为基数，按罚息年利率7.3255%计算），直至贷款本金实际清偿完毕之日止。在被告朱燕未按期履行上述债务的情况下，原告有权按照《个人借款/担保合同》的相关约定，对被告朱燕抵押给原告并办理了抵押登记的土地、房屋依法进行折价或拍卖、变卖，所得价款用于优先受偿以上债务。故原告主张对被告朱燕提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告应承担原告为实现债权所支付的律师费17505元的诉讼请求，本院认为，被告朱燕签订的《个人购房借款/担保合同》中明确约定“贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担”，且抵押担保范围亦包括了贷款人实现债权的费用，且原告已提交了证实其为本案诉讼已实际开支律师费的相应证据，故对于原告要求被告承担其为实现债权所产生的律师费的诉讼请求，本院予以支持，但律师费的数额应以原告实际开支为限，即被告应向原告支付其已经开支的律师费2577元。对于原告与湖北博智律师事务约定的剩余律师代理费，因最终数额是执行收回入账金额作为计算基数，本案诉讼程序尚无法予以明确，故原告应在全部律师代理费用数额明确后另行向被告主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、被告朱燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司荆州沙市支行剩余贷款本金201733.83元及截止至2019年8月14日的正常利息33297.64元、罚息13107.16元，并自2019年8月15日起以继续支付正常利息、罚息直至贷款本金实际清偿完毕之日止；二、被告朱燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司荆州沙市支行律师代理费2577元；三、原告中国工商银行股份有限公司荆州沙市支行对登记在被告朱燕名下并办理抵押登记的位于荆州市荆州市沙市区××路××号（××）1栋3单元3楼4号的房屋和土地（房屋他项权证号：荆州房他证荆州开发区字第××号、土地他项权利证明书证号：荆州他项2012第××号）折价或拍卖、变卖的价款，在本判决主文第一、二项所确认的被告朱燕所负债务范围内优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司荆州沙市支行的其他诉讼请求。如被告朱燕未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5313元，由原告中国工商银行股份有限公司荆州沙市支行负担253元、由被告朱燕负担5060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李 娅人民陪审员  严慧玲人民陪审员  肖忠莉二〇二〇年十二月二十三日法官助理梁昊书记员秦文