wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初3196号原告：金冰，男，1977年2月27日出生，汉族，住农安县。被告：蒲宝昌，男，1965年3月1日出生，汉族，住农安县。第三人：农安县高家店镇下甸子村民委员会。法定代表人：郑守锋，村民委员会主任。原告金冰与被告蒲宝昌、第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金冰、被告蒲宝昌、第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会法定代表人郑守锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金冰向本院提出诉讼请求:一、要求被告停止侵害原告所承包土地的经营权，将被告侵占原告的0.46公顷土地返还给原告，由原告经营。二、要求被告赔偿原告2020年未耕种0.46公顷土地的损失1380元（0.46公顷×3000元／公顷）。诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年农安县高家店镇下甸子村对6.19公顷的开荒地以招标形式进行对外发包，原告于2020年5月9日与农安县高家店镇下甸子村民委员会签订了土地承包合同书，承包期限为三年，自2020年5月2日起至2022年12月31日止。2020年春季在原告要进行耕种时，被告强行进入原告所承包的土地强行耕种50垅，即0.46公顷。由于被告的强行耕种，导致2020年原告未能耕种被告强行耕种的0.46公顷土地，造成1380元损失。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院望依法判决。蒲宝昌辩称：我不同意退还土地，也不同意赔偿原告的土地损失。争议的土地我已经种13年了，我种的0.46公顷土地是村上分给我的，是按人口分的，我认为赵喜军给我出具的说明就是合同。我属实没有交过承包费。第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会述称：我村依据土地清收工作实施方案，当时开了村民代表大会，支委会、两委会，制定了下甸子村乱占集体资源和违规发包的土地清收的实施方案。我们按照方案把土地收回，开始以协商的方式发包给2组社员，大多数交钱户完成发包，有几户没有交钱的，我们按照会议讨论方案，向社会招标，把6.19垧地承包给了原告。当时原告去种地时，有几户出面阻拦，导致原告地今年没有种上。本院经审理认定事实如下：2020年5月9日，原告金冰与第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会签订《高家店镇下甸子村集体土地承包合同书》，第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会将村内分布于25个地块中共计6.19公顷开荒地承包给原告经营，承包期限三年，承包费总计55，710.00元，原告已一次性交付。上述开荒地中有0.46公顷由被告此前实际耕种，现因被告等人拒绝退出土地，致使原告未能实际耕种其所承包的土地，故原告诉讼来院。另查，被告等人耕种上述争议土地，系因原任村领导将村内开荒地分给被告所在的2社村民无偿耕种十八年至2026年，但未履行发包程序，也未签订正规的书面合同。认定上述事实的证据有，一、原告提交的下列证据：1、集体土地发包公告一份；2、高家店镇经管站收款凭证一份；3、土地承包合同书一份；4、成交确认书一份；5、争议土地四至明细表一份。证明原告合法取得所争议土地的承包经营权。二、被告提交的下列证据：赵喜军出具的证明材料一份。意在证明其种地有合同依据。三、第三人提交的下列证据：（一）1、赵喜军出具的证明材料一份、2、村民按手印的纸张1份、3、农安县经济管理局对上述证明材料的政策解答复函一份。证明赵喜军当年出具的证明材料无效。（二）1、农安县高家店镇下甸子村开展违规发包和乱占集体资源清查清收工作实施方案一组；2、支委会会议记录一份；3、两委会会议记录一份；4、村民代表大会会议记录一份；5、高家店镇下甸子村机动地、开荒地招标明示表5页；6、竞标公示一份；7、2020年4月29日两委会议记录一份；8、集体土地发包公告一份。证明村委会土地清收工作及向原告发包土地符合政策及法律规定。本院认为，原告金冰与第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会于2020年5月9日签订的土地承包合同，系当事人真实意思表示，原告金冰承包土地不违反法律强制性规定，第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会发包该土地程序合法，故承包合同合法有效，原告金冰享有该土地经营权；被告经营本案争议土地无法律依据，被告拒绝返还争议土地的行为，侵害了原告金冰的土地经营权，应承担侵权责任。故对金冰请求被告立即停止侵害、返还争议的0.46公顷土地的请求，应予支持。对原告要求被告赔偿2020年原告未能实际耕种争议土地的损失1380.00元的请求，因原告未能提交其损失的计算依据，不予确认。被告辩称，自己耕种争议的土地依据赵喜军出具的情况说明，赵喜军给自己出具的情况说明就是合同。鉴于其所称的“情况说明”中缺少土地承包合同的主要内容，只是一份证明书，且无证据证明村委会向其发包土地时履行了民主议定等法定程序，故被告所称的“情况说明”无法产生合同效力。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（一）项、（二）项；《中华人民共和国合同法》第四十四条；《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒲宝昌自本判决生效后立即停止对原告金冰承包的0.46公顷土地的经营，将争议的0.46公顷土地交由原告金冰经营。二、驳回原告金冰的其他诉讼请求。案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  潘建平二〇二〇年十二月二十一日书记员  钟德伟
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1472号 申请执行人：四川省泸州市百绿食品有限公司 被执行人：叙永县新中璟农业投资有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初132号民事判决书，受理四川省泸州市百绿食品有限公司申请执行叙永县新中璟农业投资有限公司买卖合同纠纷一案，现查明，在本院向被执行人叙永县新中璟农业投资有限公司送达执行通知书前，被执行人叙永县新中璟农业投资有限公司已按生效判决书确定的将应给付申请执行人四川省泸州市百绿食品有限公司之款72800元支付予申请执行人四川省泸州市百绿食品有限公司。至此，申请执行人四川省泸州市百绿食品有限公司向本院申请执行的（2020）川0524民初132号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十二月十一日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1392民初2520号 原告：马玉玲，女，1988年6月15日生，汉族，住临沂市沂水县。 被告：贾瑞雪，女，1986年6月29日生，汉族，住临沂市河**。 原告马玉玲与被告贾瑞雪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告马玉玲于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马玉玲撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马玉玲撤诉。 案件受理费25元，由原告马玉玲负担。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年十二月七日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执1180号 申请执行人汪棋，男，1968年12月22日生，汉族，住四川省南部县。 被执行人侯冠亮，男，1971年1月20日生，汉族，住临朐县。 本院依据（2019）鲁0724民初2278号民事调解书，在执行申请执行人汪棋与被执行人侯冠亮股权转让纠纷一案中，申请执行标的额为166258元。本院于2020年6月10日向被执行人侯冠亮发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2020年6月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人侯冠亮名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 2020年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人侯冠亮名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 2020年6月1日网络冻结被执行人侯冠亮银行账户五个，期限一年；2020年11月17日网络冻结被执行人侯冠亮银行账户一个，期限一年；共划拨9307元。 2020年10月21日线下划拨被执行人侯冠亮银行账户存款81440元。 2.另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。 3.2020年12月4日本院已将被执行人采取限制高消费措施。 4.本院通过电话约谈申请执行人之代理人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人汪棋与被执行人侯冠亮股权转让纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0724民初2278号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月四日 执行员  刘长安 书记员  付 瑶
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2388-1号 申请人：石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司，住所地：元氏县北环路**，统一社会信用代码：911301320894199231。 负责人:王兆寒。 委托诉讼代理人：左亚丽，河北咏远律师事务所律师。 被申请人：李晓江，男，汉族，1993年2月25日出生，住址:山西平定县。 被申请人：李振江，男，汉族，1989年11月24日出生，住址:山西平定县。 申请人石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司与被申请人李晓江、李振江分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0132民初2388号民事裁定书，对李晓江、李振江名下财产予以查封。申请人石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司于2020年12月11日向本院申请，要求解除上述保全措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除李晓江、李振江名下财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 2 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐娟霞 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李青青
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14408号原告：吴宝恩，男，1962年5月31日出生，汉族，北京电力公司大兴供电公司员工，住北京市大兴区。被告：北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路**综合办公楼。法定代表人：侯志伟，董事长。原告吴宝恩与被告北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告吴宝恩于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴宝恩撤诉。审判员  时亚东二〇二〇年十二月九日书记员  杨京爽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3058号原告：崔丽英，女，1979年9月21日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。被告：中担投资信用担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**富华大厦******。法定代表人：刘建京。被告：北京吃乐福食品有限责任公司，，住所地北京市昌平区流村镇上店村北法定代表人：崔丽强。委托诉讼代理人：崔新永，男，该公司工作人员。原告崔丽英与被告中担投资信用担保有限公司、北京吃乐福食品有限责任公司质押合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告崔丽英之委托诉讼代理人魏修立，被告北京吃乐福食品有限责任公司之委托诉讼代理人崔新永到庭参加诉讼，被告中担投资信用担保有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔丽英向本院提出诉讼请求：1.判令被告中担投资信用担保有限公司协助原告办理解除股权质押登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月，被告北京吃乐福食品有限责任公司向招商银行股份有限公司小企业信贷中心贷款300万元流动资金，由被告中担投资信用担保有限公司为其提供上述贷款的担保。2011年6月13日，原告与二被告签订《公司股权质押反担保合同》，约定原告以自己对被告北京吃乐福食品有限责任公司所享有的股权（出资额15万元）作为质押物，向被告中担投资信用担保有限公司提供反担保，并在工商管理部门办理了质押登记。后被告北京吃乐福食品有限责任公司归还了贷款本息，被告中担投资信用担保有限公司没有承担担保责任，但原告要求解除股权质押，被告一直拖延未办理。2018年8月21日，被告中担投资信用担保有限公司被吊销营业执照，无法取得联系。现原告诉至法院，望判令所请。被告中担投资信用担保有限公司未答辩。被告北京吃乐福食品有限责任公司辩称，2011年6月13日我公司与招商银行股份有限公司签订借款合同，从该银行借款300万元用于资金周转，由被告中担投资信用担保有限公司为我公司提供担保，为此我公司又与其签订了委托保证合同。根据担保公司的要求，我公司的三位股东与被告中担投资信用担保有限公司签订《公司股权质押反担保合同》，用股东在被告北京吃乐福食品有限责任公司享有的股权质押给担保公司。2011年6月21日，招商银行将贷款汇入我公司在该行开立的账户内（账号为×××）。我公司陆续通过银行转账及现金方式将银行贷款还清，并于2014年5月7日注销了该贷款账户。至此，被告中担投资信用担保有限公司的担保义务已经完成，且未承担任何责任。我公司还完贷款后多次联系担保公司要求解除反担保合同，但是担保公司一直拖延未办理，直到担保公司被吊销，也未能解除反担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月13日，原告崔丽英（出质人、甲方）与被告中担投资信用担保有限公司（质权人、乙方）、被告北京吃乐福食品有限责任公司（债务人、丙方）签订《公司股权质押反担保合同》，约定：乙丙双方已签订2011-178号《委托保证合同》，约定由乙方为丙方向招商银行股份有限公司小企业信贷中心申请的为期一年、金额为300万元的流动资金贷款提供保证担保。为保障乙方在代丙方向债权人清偿债务后自身担保债权的实现，经各方充分协商，甲方愿以其拥有的丙方的股权向乙方提供质押反担保。质物为甲方拥有丙方的股权，占公司注册资本的30%，出资额15万元，该质物的担保金额为90万元。2011年6月21日，工商部门对原告崔丽英的上述股权出质进行设立登记。庭审中，原告崔丽英表示所贷款项被打入至被告北京吃乐福食品有限责任公司在招商银行股份有限公司北京海淀支行开立的账号为×××的账户内，所贷款项已由被告北京吃乐福食品有限责任公司偿还完毕，现上述银行账户已于2014年5月7日注销，并提供相应的银行账户明细。另查，因被告中担投资信用担保有限公司未在核准的住所从事经营活动，该住所已被用作他用，自2017年12月1日至2018年6月1日期间，其也未向税务登记机关进行过纳税申报，也为开展经营活动，2018年，北京市工商行政管理局东城分局作出京工商东处字（2018）第D2293号行政处罚决定书，决定吊销被告中担投资信用担保有限公司的营业执照。上述事实有当事人的陈述、《公司股权质押反担保合同》、行政处罚决定书等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告中担投资信用担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告与二被告所签订的《公司股权质押反担保合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约定履行权利义务。原、被告双方依据合同约定办理了股权质押登记手续。现涉案300万的贷款已经清偿完毕，被告应协助原告办理所出质股权的解除质押登记手续，因被告未能履行上述义务，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中担投资信用担保有限公司于本判决生效后七日内协助原告崔丽英办理注销原告崔丽英持有的被告北京吃乐福食品有限责任公司15万元股权的质押登记手续。案件受理费70元，由被告中担投资信用担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告中担投资信用担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月八日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初8201号 原告：韦有发，男，1956年10月23日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：梁宇松，男，1967年4月17日出生，住广西柳州市柳**。 原告韦有发与被告梁宇松民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦有发到庭参加诉讼。被告梁宇松经本院传票传唤后无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦有发向本院提出诉讼请求：请求判令被告梁宇松归还原告韦有发借款本金15000元并支付利息（利息以借款本金为基数，自2018年1月1日起按照年利率4.35%计算至被告梁宇松还清款项时止）。事实和理由：被告梁宇松以公司拖欠工人工资为由，于2017年8月14日向原告韦有发借款15000元，被告梁宇松向原告韦有发出具借条一张，约定于2017年12月底还清借款。此外，双方还头口约定利息为月利率2%。但借款期限届满后，被告梁宇松未依约归还原告韦有发借款本金，亦未支付借款利息。原告韦有发多次催款未果。故原告韦有发诉至法院，要求如上所请。 被告梁宇松未作答辩。 综合全案证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，被告梁宇松向原告韦有发借款15000元，并向原告韦有发出具借条一张。借条言明，被告梁宇松现借到韦有发15000元，2017年12月底前还清，此据为证。借款期限届满后，被告梁宇松未依约归还原告韦有发借款。故原告韦有发诉至本院，要求如上请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告梁宇松向原告韦有发借款15000元的事实有借条为凭，本院予以确认。现双方约定的借款期限已经届满，被告梁宇松应按约定履行还款义务。故原告韦有发要求被告梁宇松归还借款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告韦有发诉请的利息。借款时双方未约定借款利息。借款期限届满后，被告梁宇松仍未归还借款。原告韦有发可依照法律规定要求被告梁宇松支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本院支持的利息，从借款期限届满后，即2018年1月1日起，按原告韦有发起诉时一年期市场报价利率即年利率3.85%计算至被告梁宇松还清借款时止；超出部分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁宇松应于本案判决生效之日起十日内归还原告韦有发借款15000元并支付利息（利息以应付本金为基数从2018年1月1日起按年利率3.85%计算至被告梁宇松还清借款时止）； 二、驳回原告韦有发其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，减半收取111元（原告韦有发已预交），由被告梁宇松负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃思斯 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 冒永丽 书 记 员 孔令飞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4586号 原告：潘欣蕾，女，1994年6月21日出生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：松原市富达房地产开发有限公司。住所地：吉林省松原市经济技术开发区青年大街（开发区工行**）。 法定代表人：林英芝，该公司经理。 原告潘欣蕾与被告松原市富达房地产开发有限公司（以下简称富达公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 潘欣蕾向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原告与被告签订的《房屋买卖协议》有效。2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2008年至2011年，林英芝与晏宝库以个人名义向范春霞累计借款人民币128万元，用于被告富达公司开发建设使用，后林英芝与晏宝库未偿还借款。2013年，范春霞提起诉讼，经前郭县人民法院审理后作出民事判决，林英芝、晏宝库偿还借款本金128万元及利息。判决生效后，林英芝、晏宝库未履行还款义务。2014年，范春霞向前郭县人民法院申请强制执行。执行中，范春霞、林英芝、晏宝库及富达公司达成和解协议，约定将登记在富达公司名下的林英芝、晏宝库所有的前郭县金岛花园小区X号楼一层2门商企抵偿拖欠范春霞债务，并与范春霞指定的潘欣蕾签订《房屋买卖协议》。原告认为，该房屋买卖协议得到了富达公司认可，且该协议系双方在平等自愿的基础上协商一致的结果，请求人民法院在查明事实的基础上，依法确认原告与被告签订的《房屋买卖协议》有效。 本院经审查认为，案涉房屋已被吉林省镇赉县人民法院以（2019）吉0821执恢170号执行裁定书查封。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》〔法（2011）195号〕第9条：“严格执行关于案外人异议之诉的管辖规定。在执行阶段，案外人对人民法院已经查封、扣押、冻结的财产提起异议之诉的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十八条的规定，由执行法院受理。案外人违反上述管辖规定，向执行法院之外的其他法院起诉，其他法院已经受理尚未作出裁判的，应当中止审理或者撤销案件，并告知案外人向作出查封、扣押、冻结裁定的执行法院起诉。”据此，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回潘欣蕾的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  肖坤 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈帅
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初583号 公诉机关：松原市宁江区人民检察院。 被告人：郭月野，男，1983年12月8日出生，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地：吉林省松原市宁江区，现住吉林省松原市宁江区。因涉嫌寻衅滋事，于2020年10月9日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留，于2020年10月23日被松原市公安局宁江一分局取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经松原市宁江区人民检察院决定，于2020年10月29日由松原市公安局宁江一分局执行取保候审；经本院决定，于2020年12月16日由松原市公安局宁江一分局继续执行取保候审。 辩护人：鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉﹝2020﹞455号起诉书，指控被告人郭月野犯寻衅滋事罪一案，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察官王德利出庭支持公诉，被告人郭月野及辩护人鲍淑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月6日晚，被告人郭月野在松原市宁江区某啤酒屋吃饭期间，醉酒后无故挑拨邻桌客人而双方发生口角，被另一桌客人康某、哈某及酒屋老板侯某拉开后离开饭店。被告人郭月野为找康某、哈某理论又返回饭店，对二人进行辱骂并使用拳头殴打被害人哈某眼部，康某、侯某见状上前阻止时遭到被告人郭月野的殴打，致使被害人哈某左眼睑球挫伤，被害人康某右上臂软组织挫伤，被害人侯某左耳挫伤。被告人郭月野父母及警方到达现场后将被告人郭月野带离饭店。而后，被告人郭月野因不满被害人侯某拉仗行为，遂再次返回饭店，持砖头将某啤酒屋外的酿酒控制柜和空调压缩机砸坏，损坏物品价值人民币5225元。 案发后，被告人郭月野主动到公安机关投案，并赔偿三名被害人损失取得谅解。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；视听资料等相关证据。并认为，被告人郭月野任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于其在案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人郭月野认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。 被告人郭月野对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。 辩护人意见，1、对公诉机关指控罪名无异议；2、被告人系自首；初犯、偶犯；赔偿被害人损失并取得谅解；认罪认罚。请求对被告人判处缓刑。 经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证、认证的抓获经过、户籍及现实表现证明、提取笔录、被损坏物品照片、松原市中医院、松原市中心医院门诊手册及诊断书、被损坏物品维修费用收据、赔偿谅解书及收据、办案说明，证人潘某、崔某、程某的证言，被害人侯某、康某、哈某的陈述，被告人郭月野的供述，松原市宁江区价格认证中心松宁价认定终﹝2020﹞37号终止通知书。 上述证据来源系侦查机关依法调取，证据间能够相互印证，足以证实被告人郭月野的犯罪事实，本院对上述证据予以确认。 本院认为，被告人郭月野无视社会管理秩序，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭月野在案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依法从轻处罚。被告人郭月野积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，对被告人郭月野从宽处理。辩护人意见，予以采纳。根据被告人郭月野的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合所居住的辖区司法局调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人郭月野犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  王彦军 人民陪审员  宋 双 人民陪审员  宿淑秋 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  孙德会
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9418号 原告：刘丽洪，女，1987年10月12日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区文海北路****。 法定代表人：邓小林。 委托诉讼代理人：范旻，公司员工。 被告：博库网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市西湖区马塍路****/div> 法定代表人：游克华，经理。 原告刘丽洪与被告博库数字出版传媒集团有限公司、博库网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告刘丽洪于12月1日请求将诉讼请求中的“赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用金额合计2.5万元人民币，两被告承担连带责任”变更为“赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用金额合计5000元人民币，两被告承担连带责任”，本院予以准许。12月1日原告刘丽洪以当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘丽洪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘丽洪负担。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十二月一日 书记员  郭小萌
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初995号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李**飞，男，1992年1月22日出生于河北省隆化县，公民身份号码×××，满族，初中肄业，案发前系×公司员工，户籍所在地河北省承德市，现住北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月20日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所??北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉（2020）12号起诉书指控被告人李**飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年11月14日5时许，被告人李**飞酒后驾驶白色哈弗牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区顺沙路前渠河村路段时，与王某驾驶的江淮牌小型汽车（车牌号：×××）相撞，致两车损坏。经认定，李**飞负事故全部责任，王某为无责任。经鉴定，李**飞血液中酒精含量为179.9mg/100ml。被告人李**飞明知他人报警在现场等待。公诉机关认为被告人李**飞具有自首、造成交通事故且负事故全部责任的情节，且认罪认罚，建议判处李**飞拘役二个月，并处罚金。被告人李**飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李**飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李**飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年1月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇二〇年十二月十日书记员  王 芳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7288号罪犯邢容雪，女，1996年11月22日出生，汉族，小学文化，海南省文昌市人，住海南省文昌市。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2019年8月1日作出(2018)浙0381刑初1417号刑事判决，以被告人邢容雪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；责令退赔人民币39000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2019年10月30日作出(2019)浙03刑终1449号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年12月17日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯邢容雪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯邢容雪本次考核期为2020年2月至2020年9月共计7个月，已实际服刑2年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。该犯未履行生效裁判中财产性判项，本考核期内月均消费人民币126.89元，账户余额人民币2269.85元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邢容雪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯邢容雪予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月九日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3822号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王红英，女，1972年4月28日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：肖青，云南汇欣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨婕，云南汇欣律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦会成，男，1970年9月25日出生，汉族，住重庆市大足县，现住新疆巴州和静县（新疆卓越工程项目管理有限公司和静分公司）。再审申请人王红英因与被申请人韦会成房屋买卖合同一案，不服云南省玉溪市中级人民法院作出的（2019）云04民终1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王红英申请再审称：1.一、二审人民法院认定事实错误。申请人与被申请人之间的民间借贷关系与本案中双方之间的房屋买卖合同关系是不同的法律关系。一、二审法院依据民间借贷关系来推断房屋买卖关系的履行情况，与被申请人自己在新疆维吾尔自治区和静县公证处所做的公证书及(2017)云0422民初298号案件中的书面答辩意见完全相左。在2003年，付款方式是分两次付款都是现金。在被申请人多次认可购房款金额为65000元，且明确说明原房主杨彦华要此房的话，应支付给申请人65000元的情况下，一、二审法院要求申请人提供17年前的付款证据，已经超出了申请人的举证责任。因为，对于被申请人多次自认的事实，申请人是无需单独举证的。故，本案中被申请人实际已经收到的房款经被申请人多次自认，应当认定为65000元。2.一、二审法院参照年利率24%认定申请人损失数额，不能弥补申请人失去房屋的实际损失，也不符合合同法对违约损害赔偿范围。在一审过程中申请人已经向评估机构申请评估，且被申请人对该《房地产估价报告》的三性予以认可。本案损失数额的认定应该以澄波路13号冶钢公司生活区1-2-201号房屋的现值减去申请人购房成本来确认。申请人对本案房屋买卖导致的损失提供了明确的证据予以证实损失的具体数额。二审法院引用《合同法》第九十七条的规定认定被申请人应当赔偿损失，但在《合同法》第一百一十三条明确规定了损害赔偿的范围的情况下却不予适用，明显有法可依而不依。就本案而言，如果被申请人能够如实履行房屋买卖合同，将房屋过户给申请人，那么申请人获得的房屋价值就是评估的价值。但是正是因为被申请人不能够履行房屋买卖合同，导致申请人失去了购买的房屋。因此，该损失应当由被申请人完全承担。申请人与被申请人购买房屋前的原始法律关系是什么都不影响本案审理的基础法律关系是房屋买卖合同关系。因此一、二审法院以50000元为基数参照年利率24%没有法律及事实依据。综上，申请人认为一、二审判决显失公平，故依据《民事诉讼法》第二百条的规定向本院申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，从韦会成另案提交的欠条来看，韦会成确认其欠王红英5万元借款未偿还。双方口头协商将借款转换为购房款，王红英认为除了抵债的5万元以外，还有1.5万元的购房款是以现金形式交付的，并且认为公证的证明上写的是房屋转让给王红英的购房金额是6.5万元，本院认为从公证的证明内容只能看出韦会成自认购房金额是6.5万元，但是并没有明确其除了5万元抵债之外，还另行收到了1.5万元现金的购房款，韦会成对收到1.5万元现金的事实也予以否认。故王红英对该1.5万元现金是否实际交付给韦会成应当承担相应的举证责任，就本案现有证据来看，王红英提交的证据不足以证明其该项主张。另，王红英主张其因为合同不能履行的损失应当按照房屋在诉讼中评估的价值减去购房成本6.5万元的金额计算，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经查，涉案房屋的所有权并非韦会成，房屋的增值收益属于其法律意义上的屋主，该增值收益并不属于韦会成与王红英以房抵债的口头协议履行后可以获得的利益，在王红英和韦会成对不能履行该口头协议的违约责任没有明确约定的情况下，王红英主张应按照房屋的评估价值减去购房成本来计算损失没有相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决正确，王红英的再审请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王红英的再审申请。审判长 邹 倩审判员 孙少波审判员 郭婷婷二〇二〇年十二月十六日书记员 李扬杰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终5458号 上诉人（原审被告）：杨水成，男，1967年6月20日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：姚莉，女，1981年11月5日生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：王春雷，男，1979年7月6日生，汉族，住址同上。系姚莉丈夫。 原审被告：中路财产保险股份有限公司河北分公司。 住所地：河北省石家庄市桥**城角街**（教育大厦）15层中侧、东侧。 负责人：耿建涛，该公司副总经理。 上诉人杨水成与被上诉人姚莉、原审被告中路财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人杨水成、被上诉人姚莉及其委托诉讼代理人王春雷到庭参加诉讼，原审被告中路财产保险股份有限公司河北分公司经传票传唤未到庭，依法缺席审理。 本院审理过程中，上诉人杨水成以“现双方因私下达成和解协议”为由，于2020年12月8日申请撤回上诉。 本院认为，杨水成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨水成撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费90元，减半收取45元，由上诉人杨水成负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐世民 审判员  常 虹 审判员  封志平 二〇二〇年十二月八日 书记员  王 龙
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7099号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨桂敏，女，1982年5月27日出生，汉族，住河南省扶沟县。 委托诉讼代理人：钱超群，河南浩盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍伟，河南浩盈律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南锦家置业有限公司，住所地：河南省郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村。 法定代表人：陈磊，该公司董事长。 一审第三人：中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行，住所地：河南省郑州市中原区建设西路**院**楼**附**。 法定代表人：邱峰，该支行行长。 再审申请人杨桂敏因与被申请人河南锦家置业有限公司（以下简称锦家置业公司）、一审第三人中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行（以下简称工行建设路支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终9051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杨桂敏申请再审称，一、锦家置业公司与杨佳敏签订的案涉《借款协议》并非双方真实意思表示，且未进行真实的资金交付，双方于2015年12月19日签订的案涉《商品房买卖合同》的目的为获取银行贷款，故双方签订的《借款协议》及《商品房买卖合同》均为无效合同，一、二审判决解除双方签订的《商品房买卖合同》错误。二、案涉《商品房买卖合同》无效系锦家置业公司过错，锦家置业公司依据无效合同条款主张违约金无事实与法律依据，此外，由于合同无效，锦家置业公司应返还杨桂敏购房款54017元。三、原审判决杨佳敏偿还保证金、补偿金及律师费，要求锦家置业公司代杨佳敏提前向第三人工行建设路支行清偿案涉房屋的全部剩余贷款本息错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，一、2015年12月16日锦家置业公司、杨桂敏签订《借款协议》，约定杨桂敏就案涉房屋首付款向锦家置业公司借款事宜，2015年12月19日双方签订《商品房买卖合同》，约定杨桂敏以贷款方式购买案涉房屋，2016年2月18日杨桂敏、锦家置业公司、工行建设路支行签订《个人购房借款/担保合同》，锦家置业公司为杨桂敏向工行建设路支行的贷款承担担保责任，工行建设路支行如约发放了贷款。但自2017年12月杨桂敏未正常偿还按揭贷款，工行建设路支行从锦家置业公司保证金账户扣除相应保证金。《借款协议》、《商品房买卖合同》、 《个人购房借款/担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同有效。根据合同的履行情况，杨桂敏未按约定偿还贷款系事实，故杨桂敏构成违约，锦家置业公司按照约定有权解除合同。二、由于案涉合同系杨桂敏违约导致解除，因此，锦家置业公司可以依据合同约定向杨桂敏主张违约责任及赔偿损失，而杨桂敏主张的合同无效后返还其房款54017元的主张不能成立。三、案涉《商品房买卖合同》附件4中约定因买受人非该合同约定原因导致合同解约的，买受人同意承担出卖人为实现解除合同而支付的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、律师费等所有相关费用，故原审认定由杨桂敏负担因锦家置业公司实现合同债权而支出的律师费并无不当。四、由于杨桂敏原因工行建设路支行从锦家置业公司保证金账户扣款的行为即为锦家置业公司为杨桂敏履行担保义务的行为，锦家置业公司履行担保义务后有权向杨桂敏主张追偿，故原审判决杨桂敏向锦家置业公司返还代偿款并无不当。五、由于案涉《商品房买卖合同》已解除，杨桂敏、锦家置业公司、工行建设路支行签订的《个人购房借款/担保合同》已无履行基础，原审本着避免损失进一步扩大的原则，判决锦家置业公司代杨桂敏提前向工行建设路支行清偿本案房屋的全部剩余贷款本息并未加重杨桂敏负担。综上，杨佳敏的再审理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨桂敏的再审申请。 审 判 长 陈红云 审 判 员 金 悦 审 判 员 张 琳 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 孙 印 书 记 员 朱韶冬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23827号 被执行人：李家康，男，2002年03月01日出生,户籍地址海南省儋州市。 本院在执行被执行人李家康罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对被执行人李家康名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李思敏
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2860号 被执行人：陈玉海，男，1976年2月28日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县，现在监狱服刑。 被告人陈玉海犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪一案，潍坊市中级人民法院作出的（2020）鲁07刑终133号刑事判决已发生法律效力，判决内容如下：被告人陈玉海犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元。该案刑事判决中涉财产部分，已由本院刑事审判庭于2020年11月24日移送执行，本院于同日立案。 2020年12月14日，本院以邮寄送达方式向被执行人陈玉海送达执行通知、报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人陈玉海未向本院报告其名下财产、未按传票时间到场接受财产调查。 2020年11月24日，本院通过“总对总”、“点对点”查询，查询结果如下：查明被执行人陈玉海在福建省农村信用社联合社有存款729.42元、在财付通支付账户有存款2113.08元，本院对已查明的上述财产已采取控制性措施后，已扣划至本院并上交国库。 2020年12月16日，本院再次通过全国法院网络查控系统对被执行人陈玉海的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券、保险等财产状况进行查询，亦未发现可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，2020年12月21日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，因被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本院向其发出限制消费令限制其进行高消费活动；因被执行人拒不申报财产，违反财产报告制度，本院决定对被执行人拘留15日。因目前尚处于××防疫期间，且被执行人尚在服刑期，暂不能实施，待条件成就后再依法进行实施。 本案执行标的额为70000元，被执行人陈玉海被冻结的存款2842.50元已经扣划并转为罚金，本案未能全部执行完毕。 本院认为，生效法律文书确定的义务当事人应自动履行。案件执行过程中，涉及财产刑的执行能否执行完毕，完全取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查手段，已依法对被执行人采取惩戒措施和限制高消费措施，并且对违反报告财产制度的行为作出拘留决定，除已扣划被执行人存款外未查到被执行人的其他财产线索或可供执行的财产，致使案件在法定期限内仍不能执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执2860号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对于尚未执行的罚金应由被执行人继续缴纳或由本院依法予以继续追缴。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本裁定，可本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王明林 审判员  别怀明 审判员  刘陆洲 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  韩 莉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23954号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈灿荣，广东道慧律师事务所律师。被告：张恢,男,1983年12月16日出生,汉族,身份证住址湖南省桃江县************民组,公民身份号码430************511。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告张恢信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人陈灿荣到庭参加诉讼。被告张恢经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行因被告张恢拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告张恢向原告农行清偿信用卡欠款本金12307.87元、利息1179.37元、违约金706.73元、手续费168元，共计14361.97元(暂计算至2016年2月19日，从2016年2月20日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告张恢支付原告农行实现债权产生的律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行称被告张恢在诉讼期间没有还款，明确截至2019年2月19日止张恢尚欠信用卡本金12307.87元、利息1179.37元、违约金（含滞纳金）706.73元、手续费168元，合计14361.97元。明确费用是消费分期手续费，已经固定之后不再计收。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告张恢经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：张恢。申请时间：2014年3月26日。信用卡卡号：625**********683。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。滞纳金计收标准:最低还款额未偿还部分的5%。本案滞纳金是2017年1月1日之前产生，之后不再计收。消费分期手续费计收标准：信用卡单笔消费满500元可选择3/6/9/12/24期等，每月为1期。手续费为每期收取分期付款本金0.6%的手续费。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：张恢持卡办理了一笔分期业务但从2015年9月3日连续多月未按时足额还款，截至2016年2月19日，尚欠本金12307.87元、利息1179.37元、滞纳金706.73元(计至2016年2月3日)、手续费168元。实现债权的费用：农行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该所开具了相应的律师费发票。另查，农行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农行未就违约金收取事宜与张恢达成一致协议。本院认为，张恢在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张恢持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、滞纳金、利息、手续费的违约责任。关于农行主张本金、滞纳金、利息、手续费的欠款数额，有农行提交的系统截图以及交易流水证实，且张恢没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农行未与张恢就违约金收取事宜达成一致协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农行主张张恢支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。张恢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其主动放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张恢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年2月19日止的信用卡透支本金12307.87元、滞纳金706.73元、利息1179.37元、手续费168元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告张恢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179.05元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张恢负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  董爱民人民陪审员  宋文伟人民陪审员  陈建华二〇二〇年十二月七日法官 助理  郭 峰书 记 员  谢俊花
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8742号原告杨思捷与被告沈浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的(2019)沪0118民初9332号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告沈浩应归还原告杨思捷借款人民币9万元，此款被告应于2019年7月31日前还款45,000元，2019年12月31日前还款45,000元。二、原告杨思捷和被告沈浩之间无其他争议。三、本案受理费2,050元(原告杨思捷已预缴)，减半收取计1,025元，由被告沈浩负担，此款被告应于2019年7月31日前支付给原告。届期，被告沈浩未能履行还款义务。为此，权利人杨思捷于2020年11月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月6日向被执行人沈浩发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年11月23日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人沈浩的户籍地上海市青浦区朱家角镇新胜村王新**实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、公积金、证券及银行存款等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年12月17日将被执行人沈浩纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年12月17日，本院将上述执行情况告知申请执行人杨思捷，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十二月二十七日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1077号之二 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：肖晓敏，系该公司董事长。 被执行人：王萍华，男，1960年2月18日生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 被执行人：周冬英，女，1966年11月27日生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 江西樟树农村商业银行股份有限公司申请周冬英等借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初819号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执1077号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  邹茜子
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初1877号原告：毛进云，男，1968年1月30日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市冠隆酒店管理有限责任公司，统一社会信用代码：91150221597324234C。法定代表人：陈利军。本院在审理原告毛进云与被告包头市冠隆酒店管理有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛进云以达成和解协议并执行为由自愿提出撤诉申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毛进云撤回起诉。案件受理费2332.17元（原告已预交），由原告毛进云承担。审判员 王世艳 二〇二〇年十二月十六日书记员 杜思宇附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；财产保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7078号 罪犯连富敏，女，1985年3月25日出生，布依族，小学文化，贵州省平塘县人，户籍地贵州省平塘县。现在浙江省女子监狱服刑。 本院于2012年7月17日作出(2012)浙杭刑初字第201号刑事附带民事判决，以被告人连富敏犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币100000元，并对赔偿总额人民币180000元承担连带责任。宣判后，被告人连富敏不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年12月3日作出(2012)浙刑三终字第220号刑事判决，以被告人连富敏犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币100000元，并对赔偿总额人民币180000元承担连带责任。判决生效后，该犯于2013年1月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年2月25日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2018年7月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯连富敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯连富敏减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为八年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯连富敏前次减刑裁定送达时间为2018年7月24日，本次考核期为2018年1月至2020年7月共计2年7个月，间隔时间共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，且已履行民事赔偿人民币25000元。本考核期内月均消费人民币121.47元，账户余额人民币884.24元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯连富敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，且民事赔偿尚未履行完毕，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯连富敏减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2018年7月20日起至2043年2月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  陈婕妤 书 记 员  吴宏丽
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)兵02刑更380号罪犯李双，男，1977年出生。 广东省广州市中级人民法院于2006年7月10日作出(2006)穗中法刑二初字第56号刑事附带民事判决，以被告人李双犯绑架、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴犯罪所得25100元，附带民事赔偿339157元。被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年7月27日作出（2006）粤高法刑一终字第616号刑事附带民事判决，驳回上诉人李双的刑事判决部分的上诉，维持原判。广东省高级人民法院于2010年4月16日作出（2010）粤高法刑执字第560号刑事裁定，对该罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2013年2月1日作出（2013）粤高法刑执字第221号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年，刑期执行至2031年10月31日止；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）兵二刑执字第01183号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变，刑期执行至2030年9月31日止；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2018年1月23日作出（2018）兵02刑更274号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变，刑期执行至2030年1月31日止。罪犯李双于2013年6月16日调入第二师且末监狱服刑。 执行机关第二师且末监狱因罪犯李双确有悔改表现，于2020年12月7日向本院提出减刑建议，本院于12月10日立案受理，并依法组成合议庭于2020年12月17日在新疆生产建设兵团第二师二二三团司法所社区矫正中心视频开庭审理。新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、蒋光明出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警马涛、常运鹏出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑二个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯李双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治86.5分、文化88.4分、技术87分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李双在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李双减去有期徒刑二个月（刑期执行至2029年11月30日止），剥夺政治权利六年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余厚新 审 判 员  于新玲 人民陪审员  史伟江 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  孙 文 书 记 员  刘梦瑶
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0821执383号申请执行人：宁洱哈尼族彝族自治县人民法院。住所：宁洱县宁洱镇天壁路**。被执行人：白泽绿，男，哈尼族，1996年9月14日生，户籍所在地宁洱县，现关押于普洱市看守所。本院在执行白泽绿敲诈勒索、非法入侵住宅、寻衅滋事罪一案中，执行依据为已发生法律效力的宁洱县人民法院作出的（2020）云0821刑初93号刑事判决书及普洱市中级人民法院作出的（2020）云08刑终182号刑事裁定书。本院于2020年10月13日依职权移送执行，执行标的为被执行人白泽绿缴纳罚金20000元。本院于当日立案，执行立案后本院依法采取了如下执行措施：本院到普洱市看守所向被执行人白泽绿送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等相关法律文书，被执行人签收后未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询，被执行人无银行存款、车辆、工商登记等信息。本院通过宁洱县不动产登记中心、宁洱县住房和城乡建设局查询，被执行人在宁洱县范围内无房产及不动产登记信息。向普洱市不动产登记中心、、住房保障和房地产管理中心查询不动产登记信息查明白泽绿在普洱市无房产及不动产登记信息。并向白泽绿户籍所在地宁洱县雅鹿村委会了解其财产状况，查明被执行人白泽绿在户籍所在地无林地登记信息无其他财产可供执行。本院已将白泽绿纳入了全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无履行能力及其他财产可供执行，本院将依职权对本案进行终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 红审判员 施红强审判员 刘佳明二〇二〇年十二月二十三日法官助理余晓艳书记员张为民
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢251号之二 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：肖晓敏，系该公司董事长。 被执行人：樟树市长兴汽车销售有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：孙俊龙，总经理。 被执行人：孙俊龙，男，1970年12月6日出生，汉族，住樟树市xxxx。 被执行人：孙七梅，女，1969年4月9日出生，汉族，住樟树市xxxx。 江西樟树农村商业银行股份有限公司申请樟树市长兴汽车销售有限公司等借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初1575号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执恢251号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  邹茜子
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1392刑初321号                            公诉机关                       临沂经济技术开发区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人封永刚，男，1972年9月23日生，公民身份证号3707221972********,汉族，大专文化，山东元丰建设工程有限公司员工，住临沂市河**芝麻墩街道恒大绿洲**楼****。2019年4月8日因犯危险驾驶罪被沂水县人民法院判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。2020年8月2日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       临经开检二部刑诉〔2020〕166号                               指控事实                       被告人封永刚无驾驶资格酒后驾驶机动车在道路上行驶被执勤民警查获。经鉴定其血液中乙醇成分含量为114.4mg/100ml，已达醉酒状态。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币5000元                               被告人             意见                       被告人封永刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                   判决理由                                   公诉机关指控被告人封永刚犯危险驾驶罪罪名成立。被告人封永刚在无驾驶资格的情况下驾驶机动车上路行驶，曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，可以从重处罚；到案后如实供述案件事实、认罪认罚，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                                           判决结果                       被告人封永刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 于 焕 琴                                     二〇二〇年十二月二十八日                         法 官助 理 张 君             书 记 员 严 加 皓
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4587号上诉人（原审原告）：邵文达，男，蒙古族，1991年5月20日出生，住广东省英德市***************委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英德市中实投资有限公司，住所地：英德市***************。法定代表人：张耀坤。委托诉讼代理人：林瑞文，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文谦，广东捷高律师事务所实习律师。上诉人邵文达因与被上诉人英德市中实投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。邵文达上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付逾期办证违约金37444.01元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、涉案合同约定的是90天办证，而非按照补充协议280天办证。被上诉人作为合同的提供方，在同一份合同中对同一违约金起算点这一事项作出不同约定，应该作出不利于提供格式条款一方的解释。其次，被上诉人该约定明显加重上诉人责任，减轻或免除自己责任，有违公平合理原则。最后，补充协议与主合同是同一时间签署的，并不是事后另行签订的，同时签署的合同对同一事项作出不同的约定，上诉人认为应当以盖章备案的主合同为准，附件约定的办证时间过长，违法了行业规则与相关的行政法规或条例。二、上诉人向一审法院提交的《承诺书》，该份证据证明诉讼时效中断、中止、延长的情形。该《承诺书》构成诉讼时效的中断，一审法院对此认定错误。此外，被上诉人单方提出赠送物业费是对逾期办证行为进行补救及对上诉人进行补偿的行为，完全符合诉讼时效中断的情形。本案逾期办证违约行为未过诉讼时效。英德市中实投资有限公司未作答辩。一审法院作出判决：驳回邵文达的诉讼请求。案件受理费368.05元，由邵文达负担。二审期间，被上诉人向本院提交不动产登记受理凭证，拟证明根据附件四《补充协议》第十条的内容，被上诉人在2018年3月13日或者2018年3月14日履行完办证义务。本院组织双方当事人进行质证。本院经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，一审法院在涉案楼盘其他案件中查明：涉案楼盘9幢、10幢业主要求被上诉人办理产权证，被上诉人于2017年11月3日向涉案楼盘9幢、10幢业主出具《承诺书》，承诺：不动产权证于2018年2月28日办出给业主，若超出此承诺时间出证，逾期壹个月，赠送叁个月物业管理费，逾期贰个月，赠送半年物业管理费，依此类推。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。本案二审争议的焦点为：1.上诉人向一审法院主张被上诉人支付逾期办证违约金的请求是否超过法律规定的诉讼时效。2.如果没有超过法律规定的诉讼时效，如何确定涉案逾期办证违约金的起算时间及违约金的计算标准。关于诉讼时效问题。首先，案涉《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人于2015年9月30日向买受人交付房屋；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；合同附件四补充协议约定，房屋交付后280天内出卖人负责办理房屋产权证书到买受人名下。根据前述约定，出卖人应于2015年9月30日向买受人交付房屋，于2016年7月6日前将房地产权证转移登记至买受人名下。本案中，上诉人确认被上诉人于2018年3月15日为其办妥房屋产权证书，出卖人于2018年3月15日才将案涉房屋的产权转移登记至买受人名下，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。其次，根据查明的事实，被上诉人因涉案楼盘9号楼、10号楼业主主张办证权利，于2017年11月3日向业主出具《承诺书》，承诺于2018年2月28日为业主办好房屋产权证，因而，本案发生诉讼时效中断情形，诉讼时效从2018年3月1日重新起算，上诉人于2020年5月26日向一审法院提起本案诉讼，未超过超出法律规定的三年诉讼时效期间。关于逾期办证违约金的起算时间及违约金的计算标准问题。案涉逾期办证违约金的起算时间应为出卖人向买受人交付房屋之日起第280日之次日即2016年7月7日。出卖人为买受人办妥产权证时间为2018年3月15日，故逾期办证违约金应计至2018年3月14日，逾期办证期间为616天。合同附件四补充协议约定，出卖人逾期办证按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。买受人向一审法院起诉要求按日万分之一的计算标准计算违约金，买受人的请求实质是要求调高逾期办证违约金。对此，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能，人民法院应当根据当事人的过错程度、违约期间及当地的实际情况，根据公平原则予以衡量并作出裁决。本案出卖人已向买受人交付房屋，且房屋产权已转移登记到买受人名下，合同目的已实现。但双方在合同附件四补充协议约定的逾期办证违约金为已付房款的0.2%，按买受人已付房款465143元计算，仅为930.28元，确实偏低。结合上述因素考虑，本院酌情调整逾期办证违约金计算标准为以买受人已付房款为基数按年利率2%计算。综上，被上诉人应向上诉人支付逾期办证违约金15700.17元（465143元×2%÷365×616天=15700.17元）。综上所述，上诉人的上诉理由部分有理，对其有理部分，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2815号民事判决；二、限英德市中实投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向邵文达支付逾期办证违约金15700.17元；三、驳回邵文达其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费368.05元，由英德市中实投资有限公司负担147.22元，邵文达负担220.83元；二审案件受理费736.1元，由英德市中实投资有限公司负担301.80元，邵文达负担434.30元。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张 婧书 记 员 陈 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初46114号原告：北京众恒恒信自动化设备有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：AlexanderBerkhour（柏山德）,董事长。委托诉讼代理人：任嘉宇，上海绍宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫少朋，上海绍宇律师事务所律师。被告：北京北控工业环保科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区学院南路**院**楼**101-40法定代表人：景晓东，职务不祥。原告北京众恒恒信自动化设备有限公司诉被告北京北控工业环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告北京众恒恒信自动化设备有限公司在本案院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京众恒恒信自动化设备有限公司撤回起诉处理。审判员  高增播二〇二〇年十二月九日书记员  吴 洁
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初2486号原告：浦仕琼，女，1977年7月7日生，汉族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：丁福华，云南砚池律师事务所律师（一般授权）。被告：鲁甸恒博医院，统一社会信用代码证号为91530621052207644Y。住所地：云南省昭通市鲁甸县文屏镇新区巧威公路旁。法定代表人：周东升，系该医院负责人。原告浦仕琼与被告鲁甸恒博医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法进行审理。浦仕琼向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告损失200000元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月19日，原告到被告处做输卵管复通手术及宫颈糜烂手术，住院治疗7天，花去医疗费10800元。在住院期间因为被告的原因导致原告大小便失禁及小腹疼痛。被告当时答复原告这种情况是正常的。原告多次找被告协商处理，被告也置之不理。为此2019年农历初七原告因疼痛再次到被告处治疗，因为这是被告医疗责任导致，被告便免费为原告治疗12天。现原告不得不每天吃药，基本丧失劳动能力。原告多次找被告协商要求被告提供原告的住院病历档案及医疗费发票，但被告以种种理由推脱，说原告的病历档案已经被销毁了。后原告多处求医，花费医疗费接近6万元。昭通市中医院的医生告诉原告，原告的病是被告的不当医疗行为引起的。但至今被告未对原告所受损失进行过任何赔偿，给原告造成巨大损失。现原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本案中，原告向本院提起诉讼时，仅向本院提交了原告的身份证复印件。根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定，患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。本院于2020年12月23日通知原告，应当按照法律规定向本院提交其到被告处就诊、受到损害的证据，原告在规定的期限内未向本院提交。本院认为，原告未能提供证据证实其在被告处就诊、被告为其提供过相关医疗服务，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告浦仕琼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  冯国凤二〇二〇年十二月三十日法官助理田亚玲书记员祖维翠
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初5240号原告：中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省烟台市海阳市海政路**。负责人：李永平，该支行行长。委托诉讼代理人：纪某，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：刘某，男，1959年12月8日生，汉族，住吉林省敦化市。被告：孙某，女，1960年4月16日生，汉族，住吉林省敦化市。被告：海阳祥隆置业有限公司，，住所地山东省烟台市海阳市胜利黄海花园**楼**法定代表人：朱春光，执行董事兼总经理。原告中国工商银行股份有限公司海阳支行与被告刘春耀、孙杰、海阳祥隆置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司海阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司海阳支行撤回起诉处理。审判员  叶春蓬二〇二〇年十二月二日书记员  张书婷
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1716号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李欢，女，1976年6月12日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣州恒鹏置业有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**。法定代表人：李硕，该公司总经理。再审申请人李欢因与被申请人赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业”）商品房预售合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2020）赣07民终1465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李欢申请再审称，二审法院认定违约金支付比例最高不超过房屋总价2%，没有依据。李欢与恒鹏置业签订的《赣州市商品房买卖合同》中约定“自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，恒鹏置业按日计算向李欢支付全部房价款万分之一的违约金”，同时在《补偿协议》中约定“上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%”，该条款系格式条款，属于免除或限制开发商责任权利的内容，应为无效条款，恒鹏置业应按已付购房款每日万分之三支付违约金。二审法院认为恒鹏置业已经取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，符合收楼条件，系偷换可以交的“房”概念。购买的涉案房屋是精装房，不是毛坯房。综上，李欢依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于二审判决认定事实及适用法律是否错误的问题。李欢与恒鹏置业签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《赣州市商品房买卖合同》的约定，恒鹏置业应于2018年12月31日前向李欢交付商品房，如逾期交付，逾期超过180日后，李欢有权解除合同，李欢要求继续履行合同的，合同继续履行，恒鹏置业按日计算向李欢支付全部房价款万分之一的违约金。《补充协议》约定逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。李欢主张该条款是格式条款，内容免除或限制开发商责任权利，系无效条款。协议约定的违约金系对买受人因逾期交房产生损失的合理补偿，具有损失补偿的性质，李欢亦未提交证据证明其因违约遭受的损失超过上述违约金的约定。《赣州市商品房买卖合同》约定涉案房屋的交付条件为：应取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、房屋测绘报告、商品房相关设施设备要求、并符合补充协议第五条要求。恒鹏置业在2019年8月16日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》和其他约定材料，已符合收房条件。一、二审法院依据《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》约定，认定恒鹏置业按最高不超过房屋总价2%的比例承担逾期交房违约金的违约责任，并结合按购房款日万分之一计算的违约金超过了按购房款2%计算的违约金的情形，确定本案诉争违约金并无不当。综上，李欢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审申请情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李欢的再审申请。审判长  毛军华审判员  陈银发审判员  黄声敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理袁洁书记员刘伟
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初4464号 原告：秦攀英，女，1974年5月7日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：贾镒肖，四川宪恒律师事务所律师。 被告：黄某，男，1988年1月13日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：杨某，女，1992年1月15日出生，汉族，住重庆市渝**。 第三人：龚某，男，1971年10月2日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告秦攀英与被告黄某、杨某、第三人龚某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告秦攀英及其委托诉讼代理人贾镒肖，被告黄某到庭参加诉讼，被告杨某、第三人龚某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 秦攀英向本院提出诉讼请求：请求黄某、杨某返还赠与款500000元。事实与理由：1996年12月12日，秦攀英与龚某登记结婚，后于2020年2月11日离婚，双方于2020年2月19日复婚，2020年4月28日，双方再次离婚。在秦攀英与龚某婚姻关系存续期间，杨某明知龚某系有妇之夫，但仍长期与龚某保持不正当的情人关系。后龚某与杨某的不正当男女关系被杨某配偶黄某发现，故杨某、黄某与龚某在秦攀英不知情的情况下于2020年2月24日达成和解协议，约定由龚某向黄某一次性转账500000元以补偿黄某、杨某。后龚某在秦攀英不知情的情况下，擅自处分巨额夫妻共同财产向黄某转款500000元。此外，龚某与杨某长期保持不正当的男女关系期间，还有多笔转账。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条第二项之规定，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。龚某与杨某发生婚外情，且龚某未经秦攀英同意，擅自将夫妻共同财产赠与杨某和黄某，且赠与数额较大，超出日常生活需要，该行为损害了秦攀英的合法权益。黄某和杨某基于龚某与杨某长期的不正当男女关系接受无偿赠与，违反公序良俗，不应认定为善意，杨某、黄某应共同返还500000元。 黄某辩称，由于龚某的不正当行为，直接导致其家庭破裂，对其造成了心理上、生活上、工作上、经济上的重大影响和损失，基于该纠纷，龚某与其签订补偿协议，未违反公序良俗，完全符合法律规定，协议有效；由于工作原因，其与康林（公司法人）、龚某（公司经理）有频繁大额交易，秦攀英所提供的两笔转账记录，并非由于龚某履行协议所产生，该款项均是公司正常交易行为；其至今未收到补偿协议中所述款项。 杨某未到庭，但提交书面答辩意见辩称，其与龚某不存在不正当男女关系，与黄某于2019年2月21日离婚系夫妻感情破裂所致。 龚某未到庭，但提交书面答辩意见辩称，其与杨某不存在不正当男女关系；和解协议事宜系黄某为了钱财采用非正当手段的作为；其与秦攀英已两次离婚，离婚协议已经对财产进行了分割，两次离婚协议里均有约定，能够明确财产全部给了秦攀英，其只承担了债务。其还承担了秦攀英母女后续生活开销和各种费用。 本院经审理认定事实如下：秦攀英、龚某于1996年12月12日登记结婚，于2019年2月11日离婚，又于2019年2月19日复婚，于2020年4月28日再次离婚。 黄某、杨某原系夫妻关系，两人于2019年2月21日协议离婚。 庭审中，秦攀英提供照片一张，内容为2019年2月24日，龚某、黄某签订的和解协议，载明：今就龚某与黄某于2019年2月10日于黄某家中发生的家庭纠纷，对黄某造成的伤害，经友好协商，达成以下一致意见，龚某自愿向黄某支付500000元，并于2019年3月31日前全部支付，黄某不再追究龚某责任，同时黄某保证在收到龚某所承诺的款项后，清除相关视频、音频证据，保证其不再泄露，不再将此事扩大，并配合龚某做相关工作，消除不良影响。如因黄某原因导致视频、音频资料外漏，由此造成龚某及相关人员的负面影响，由黄某承担相应法律责任及赔偿责任。黄某对该协议予以认可。 黄某提供的账户对账单显示，其6217××××3065账户在2019年4月6日、4月8日共计收到龚某转款250000元。收到款项后，黄某于2019年4月9日至11日向其妹夫廖映超及母亲罗国芬转款235000元。黄某系龚某公司员工，龚某在2018年12月30日至2019年1月25日期间还存在向该账户多笔转款情况。黄某陈述，该银行卡系用于公司业务转账所用，虽然发生事情后其离职了，但因龚某一直拖欠工程工资等情况，故转账款项并非履行协议款项。 秦攀英认可黄某在龚某公司上班，后离职。但其陈述，签订协议后的转账并非领取工资。黄某用录像敲诈龚某，造成了其与龚某的第一次离婚。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述及秦攀英提供的双方当事人身份信息、和解协议、转账记录、结婚证、离婚证，黄某提供的银行流水，杨某提供的离婚协议书、离婚证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，婚姻关系存续期间在未选择其他财产制的情况下，夫妻双方对共同财产形成共同共有关系，并对全部共有财产不分份额的共同享有所有权，一方在未经与配偶协商一致的情况下，将财产支付婚外第三人，侵害了配偶的财产权益应予以返还。本案中，龚某在与秦攀英夫妻关系存续期间，通过银行转账的方式向黄某支付协议款250000元。虽然庭审中黄某抗辩该款项系龚某支付的其在龚某处工作的款项，但因该款项支付时间在其与龚某签订案涉协议之后，且其已从龚某公司离职，其在收到该款项后也将其中大部分转至其母亲及妹夫名下，故在黄某没有证据证明该款项的来源基础及性质时，本院对其陈述不予采信。龚某的该转款行为严重侵害了配偶秦攀英的权益，属于无效民事行为，基于该行为取得的财产黄某应当予以返还。龚某履行协议的相对方为黄某，且支付款项时黄某已与杨某离婚，故秦攀英主张返还款项的主体应为黄某。因秦攀英所举证据不能证明黄某收到500000元款项，故本院对其主张部分予以支持，黄某应当向秦攀英返还250000元。对该250000元夫妻共同财产，龚某能否主张相应份额，可视情况另行解决。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄某于本判决生效之日起十日内向秦攀英返还250000元； 二、驳回秦攀英的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为4400元，由黄某负担2200元、秦攀英负担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王荔 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  苟涛
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 粤16**执881号 申请执行人魏秋勇，男，汉族，1968年3月8日出生，住龙川县。 被执行人叶承光，男，汉族，1983年9月20日出生，住龙川县新城区。 魏秋勇与叶承光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1622民特11号民事裁定书已经发生法律效力。按上述生效法律文书确定的：被执行人叶承光仍欠申请执行人魏秋勇借款本金5万元、计至2020年7月份的利息13000元、自2020年8月份起的利息（以5万元为基数，自2020年8月1日起按年利率15.34%计算至还清借款之日止）；被执行人叶承光自2020年8月份起每月20日前向申请执行人魏秋勇偿还5000元，至还清借款本息之日止；如被执行人叶承光任意一期未按前述约定向申请执行人魏秋勇偿还借款本息，则申请执行人魏秋勇有权向法院申请强制执行所有到期及未到期的借款本息。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月21日立案执行。 在执行过程中，经查询不动产登记中心、银信、工商总局等部门，未发现被执行人叶承光有可供执行财产。本院已依法将被执行人叶承光列入失信被执行人名单并向下达了限制消费令，申请执行人同意本案终结本次执行，待有执行条件时再申请恢复执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有执行条件时再申请恢复执行，符合法律规定，本院以予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执881号案未执行部分终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年十二月十日 书记员  罗芳坪
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢325号申请执行人：上海早慧融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特东一路**********。法定代表人：丁德胜，该公司董事长。被执行人：杨树林，男，1981年6月23日出生，汉族，无业。关于上海早慧融资租赁有限公司与杨树林合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2443号民事调解书已生效，上海早慧融资租赁有限公司申请强制执行，本院已受理。在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年十二月二十三日书记员 方亦忠
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1668号 申请执行人：马同刚，男，1973年11月5日出生，汉族，居民，住所地：山东省安丘市。 被执行人：张学杰，男，1987年8月4日出生，汉族，居民，住所地：山东省安丘市。 本院2020年2月17日作出的（2020）鲁0784民初625号民事调解书发生法律效力后，申请执行人马同刚于2020年7月29日向本院申请执行，要求被执行人张学杰向申请执行人支付借款3200元。本院于2020年7月29日依法立案执行，执行立案标的额为3200元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。申请执行人既未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年7月8日向被执行人张学杰发出（2020）鲁0784执前调264号执行通知、报告财产令、传票等，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。被执行人在本院指定期限内既未履行申报财产的义务，亦未履行（2020）鲁0784民初625号民事调解书确定的和法律规定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年7月29日、2020年9月11日、2020年10月14日及2020年11月14日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人张学杰有零星银行存款，对此申请执行人不要求本院采取控制措施。 2、查明，被执行人被执行人名下无登记的不动产、车辆信息。 3、查明，被执行人在证券机构、工商总局没有登记备案的证券、营业机构。 二、2020年12月9日，通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有可供执行的不动产登记信息。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在 单位及周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。 四、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已作出拘留决定，拟将被执行人张学杰拘留15日，因新冠肺炎疫情期间无法实施，待防疫期结束后，依法实施。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行其高消费活动，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，债权3200元未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权对被执行人采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人马同刚享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经穷尽执行措施，对被执行人名下的多项财产进行调查，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执1668号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  于德江 审判员  刘陆洲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 燕
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终7242号上诉人（原审原告）：郭剑云，女，汉族，1963年5月21日出生，住广州市越秀区**********，公民身份证号码************。委托诉讼代理人：崔凝，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：白崇辉，广东亚州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张明娥，女，汉族，1981年3月9日出生，住湖北省公安县*************，公民身份号码************。原审第三人：惠州大亚湾名媛会美容会所，住所地惠州大亚湾xxxxxxxxxx。经营者：田中兰。上诉人郭剑云因与被上诉人张明娥、原审第三人惠州大亚湾名媛会美容会所合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2019）粤1391民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，经审查发现本案对于张明娥在办理第三人xxx涵琪儿xxx公司注册手续时是否存在“冒签行为”、张明娥是否违约是否需要承担赔偿责任、郭剑云的实际损失数额为多少等事实有待进一步查明。原审判决可能存在认定事实不清的情形，为保障诉讼双方的合法权益，本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初66号民事判决。二、本案发回广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院重审。本案一审受理费的负担，由广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院在重审中予以确定。上诉人郭剑云预交的二审案件受理费11589元予以退回。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二〇年十二月二十九日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27305号原告：薛荣，男，1983年2月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周海波，北京市首方律师事务所律师。被告：邵攀峰，男，1981年7月1日，汉族，身份住址山东省东营市东营区钟山路。第三人：浙江惠创实业有限公司，住所地浙江省宁波市江**同济路。法定代表人：谢小庆。原告薛荣与被告邵攀峰及第三人浙江惠创实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告薛荣于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告薛荣自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告薛荣撤诉。审判员 夏 璐二〇二〇年十二月七日书记员 刘紫微
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初19062号原告陈江霞，女，汉族，1980年2月15日出生，公民身份号码：440************866，地址：惠州市惠城区湖溪社区******合生国际新城观悦轩603房。被告惠州蓝光和骏置业有限公司，住所地：惠州市*************************04号，统一社会信用代码：91441302MA4W73N30P。本院在审理原告陈江霞与被告惠州蓝光和骏置业有限公司居间合同纠纷一案中，原告陈江霞于2020年12月31日以尚未有充分证据，待收集充分证据再另行提起诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈江霞的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈江霞撤回起诉。案件受理费800元（原告已预交），减半收取为400元，由原告陈江霞负担。审 判 长 段小林审 判 员 贺晔晖审 判 员 吴珠乔二〇二〇年十二月三十一日法官助理 杨俊斐书 记 员 张敏茱
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书     （2020）陕0630民初1309号     原告：王竹芳，女，1968年6月8日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住陕西省宜川县。被告：王凌伟，男，1981年2月12日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住陕西省宜川县。被告：王某某，男，1983年8月26日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住陕西省宜川县。原告王竹芳与被告王凌伟、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王竹芳到庭参加诉讼，被告王凌伟、王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王竹芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告王凌伟向原告清偿借款本金76500元、拖欠利息8988.16元及自2020年9月25日起至实际清偿之日利息（按本金76500元，年利率24%计算）；2. 判令被告王某某对上述债务的清偿承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月15日，被告王凌伟以资金周转为由向原告借款10万元，约定月息为2分，按季度清息，并向原告出具借条一张。被告王某某自愿为上述借款担保，在借条担保人处签字确认。自借款后，王凌伟开始还能清偿利息，后一直拖欠，2019年10月原告儿子结婚时，要求被告归还本金及拖欠的利息，为应付原告，被告王某某只还23500元本金和部分利息，后经原告多次向二被告催要均未果。原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求依法裁判。被告王凌伟未作答辩。被告王某某庭前辩称，借款属实，借据是属实。被告王某某是该笔借款的担保人，借据上担保人处的签字是被告王某某亲笔所签，指印是被告王某某所按，被告王某某通过微信、支付宝、自动取款机向原告清偿过该笔借款，但具体转了多少被告王某某现在记不清，到开庭时被告王某某向法庭提供转账记录及具体还款金额，关于该笔借款清偿的是本金还是利息，当时没有说，利息清至什么时间被告王某某也不知道。被告王某某会督促借款人王凌伟清偿剩余借款。本院认为，被告王某某承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告按照约定向被告王凌伟借款10万元，王凌伟向原告出具借据一张，约定月息为2分，按季度清息，被告王某某是该笔借款担保人，原告自认被告王某某向原告清偿过借款本金23500元及将利息清至2020年3月15日，剩余借款本金及相应利息二被告一直未向原告清偿，已构成违约，该借据未约定借款期限，借款人可以随时向原告返还借款，故原告要求借款人王凌伟返还剩余借款本金76500元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王某某为该笔借款的担保人，因合同中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告王某某应对该笔借款承担连带责任保证；原告在保证期间要求保证人承担保证责任，按照相关规定保证人王某某应承担保证责任。在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。借条约定利息为2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，该借贷行为发生在2019年8月20日前，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%，故原告诉求的利率超过法定保护的利率上限，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，判决如下： 一、由被告王凌伟于本判决生效之日起十五日内向原告王竹芳清偿借款本金76500元及从2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息，利息按照年利率15.4%计算；二、被告王某某对以上债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元，减半收取计856.5元，由被告王凌伟、王某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   马 艳 艳   二○二○年十二月十六日                        书  记  员    封    幻 1
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初21286号原告(反诉被告):吴镇仰，男，1965年4月6日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：王彩鹏，河北冀港律师事务所律师。被告（反诉原告）:北京中瑞讯科技开发中心，住所地北京市通州区台湖镇周坡庄村委会院内。法定代表人：赵秀芹，经理、执行董事。委托诉讼代理人：张晓凤，女，1964年8月9日，汉族，北京中瑞讯科技开发中心职工。委托诉讼代理人：热熔冰，北京大成律师事务所律师。原告吴镇仰与被告北京中瑞讯科技开发中心（以下简称中瑞讯中心）土地租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序。原告吴镇仰向本院提出撤诉申请，被告中瑞讯中心向本院提出撤回反诉申请。本院认为，现原告(反诉被告)吴镇仰、被告（反诉原告）北京中瑞讯中心，双方各自撤回本案本诉及反诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告吴镇仰撤回对被告北京中瑞讯科技开发中心的起诉。二、准许被告北京中瑞讯科技开发中心撤回对原告吴镇仰的反诉。本案案件受理费50元，由原告吴镇仰负担（已交纳）。反诉案件受理费50元，由被告北京中瑞讯科技开发中心负担（已交纳）。审判员  刘方展二〇二〇年十二月十日书记员  杨 蕾书记员  黄默然
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23177号 申请执行人：深圳亚富路小额贷款有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦****A1，统一社会信用代码914403000627093576。 法定代表人：林槿洪。 委托代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师。 被执行人：胡志高，男，1982年04月18日出生,身份证地址湖南省醴陵市均。 本院在执行申请执行人深圳亚富路小额贷款有限公司与被执行人胡志高小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人胡志高名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李思敏