山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终5120号上诉人（原审被告）：李东航，男，1974年11月18日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：岳进彩，山东鼎元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临沂市兰山区天元小额贷款有限公司，住所地：临沂市兰山区银雀山路**，组织机构代码：49305243-0。法定代表人：尹相善，董事长。委托诉讼代理人：刘如意，山东国曜（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹召宁，男，1998年7月29日生，汉族，住临沂市罗庄区，该公司职员。原审被告：马乐平，男，1965年3月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。上诉人李东航因与被上诉人临沂市兰山区天元小额贷款有限公司（以下简称天元小额贷款公司）、原审被告马乐平民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初16628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李东航上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人偿付上诉人借款本金614300元。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审认定事实不清，对被上诉人起诉的本金875077.54元计算错误，导致判决结果错误，增加了上诉人的还款负担，依法应予纠正。一审法院没有实际计算，依据被上诉人起诉书数额判令上诉人支付借款本金875077.54元计算错误，上诉人于2017年9月17日借用被上诉人款项200万元，2017年9月28日借用300万元，合计500万元，借款期限为一年，未约定利息，当时借条及合同内容均为空白，被上诉人诉前添加月息15‰，对此一审以查明。自2018年3月19日至2018年8月10止，被上诉人分27次偿还480万元，2019年1月7日偿还剩余20万元。一审认定，上诉人因逾期20万，应按合同约定年息24%偿付本金875077.54及利息，经上诉人实际计算，即使按被上诉人年息24%分段计算，一审应支持的数额应为812400元，判决数额多出62677.54元。按照月息15‰分段计算，剩余本金应为614300元，判决数额多出260777.54元。一审认定数额无论按何种计息比例均计算错误，应予纠正。二、一审认定因上诉人逾期20万属于违约行为，应按合同约定年息24%计算利息，属于认定事实错误，严重显失公平。上诉人除20万外，在一年期内的利息计算应以实际借款和还款数额的差按15‰计算，改判上诉人偿付上诉人借款本金614300元。依据借款合同第三条第4项约定：“甲方不按本合同约定期限归还本金利息的，应自借款之日按年息24%支付利息。”按照习惯及常理理解，该条款应当是对逾期部分自借款之日按年息24%支付利息，而不应对已经偿还的部分仍应按年息24%支付利息。一审法院理解明显显失公平，本案上诉人认为借款期限内已经偿付部分应按合同约定15‰计算，对逾期的20万元按24%支付利息符合法律规定和公平原则。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的请求。天元小额贷款公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉人上诉请求。天元小额贷款公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告李东航偿还借款本金875077.54元及利息；2.请求判令被告马乐平对被告李东航在本案中的给付内容承担连带责任；3.请求判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年9月19日，原告与被告签订《借款合同》，该合同约定被告向原告借款5000000元，借款利息15‰/月，借款期限为2017年9月19日至2017年12月19日，若未按合同约定期限归还本金及利息，被告应自借款之日起按年利率24%支付利息。合同约定由被告马乐平提供连带责任保证。合同签订后，原告于2017年9月19日向被告出借2000000元，于2017年9月28日出借3000000元。借款合同到约定期限，被告偿还了部分借款，后经原告多次催促，截至起诉之日被告仍欠借款本金875077.54元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特具状起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告李东航辩称，1.双方约定的借款，作为被告李东航已经自2018年3月19日至2019年1月7日共分27次偿还完毕，被告不欠原告的任何欠款；2.被告偿还欠款全部转入尹丽敏账户，被告的转款行为系经原告告知，也就是说，在本案中，原被告之间的借款关系已经由原告通过债权转让的方式转给尹丽敏，被告已经向尹丽敏还清全部借款，本案中原告不具有诉讼主体资格，尹丽敏也没有向被告提出任何主张；3.原被告之间借款时，被告向原告提供了价值2000余万的财产作为担保，该财产包括徐悲鸿骏马图一副，李鱓十二开花卉尺页一套、清代雍正宫廷赏碗一对及其他物品；4.在被告已经按照债权转让关系向尹丽敏偿还完全部借款后，原告已没有法定理由对被告的抵押物予以持有，对此被告向原告多次索要未果，现被告已通过其他法律途径向原告追索。综上，被告不欠原告任何借款，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告马乐平辩称，借款已经还清，确实有抵押物的担保，至今为止抵押物未归还给我们。当时没有约定利息，只是在空白合同上签了字。其他同李东航答辩意见。一审法院认定事实：2017年9月19日，原告天元小额贷款公司与被告李东航、马乐平签订《借款合同》一份，合同约定被告李东航向原告借款金额为5000000元，借款利息为月息15‰，借款期限自2017年9月19日至2017年12月19日，还款方式为借款到期一次性偿还借款本息。如被告不按约定偿还借款本金及利息，应自借款之日起按年利息24%向原告支付利息。被告马乐平自愿为该笔借款提供连带责任担保，保证范围包括借款本金、利息、复利等，保证期间为本合同签订之日至合同约定的债务履行期届满之日后两年。合同签订当日，被告李东航向原告出具了《借据》和《借款借据》各一份，借据载明：“借据今借到临沂市兰山区天元小额贷款有限公司人民币伍佰万元整（5000000.00元），期限自2017年9月17日至2017年12月19日，利息15‰／月。此款汇入：户名：李东航，账号：4367********，开户行：建行临沂城区支行，借款人：李东航2017年9月19日”。《借款借据》载明：“借款人：李东航，借款用途：生产经营，借款金额500万元整，借款期限：12个月，起息日：2017年9月19日，到期日：2018年9月19日，借款利率：月息15‰。”《借款合同》签订后，原告于2017年9月19日向被告李东航的指定收款账户转款2000000元，于2017年9月28日向被告李东航的指定收款账户转款3000000元。2018年3月19日至2019年1月7日期间，被告李东航分数笔向原告偿还款项5000000元，均汇入原告公司财务人员尹丽敏的银行账户。一审法院审理过程中，被告李东航、马乐平主张原告所提供的2017年9月19日《借款合同》中骑缝处“李东航、马乐平”签名不是二被告所书写，并申请笔迹鉴定。经一审法院委托，山东浩德物证司法鉴定所于2020年1月7日作出了山东浩德[2019]物证（文）鉴字第1957号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“送检的标称日期“2017年9月19日”的《借款合同》中“马乐平”签名字迹是马乐平所写；“李东航”签名字迹是李东航所写。”原告对该司法鉴定意见书无异议。被告李东航对鉴定意见有异议，并申请重新鉴定。被告马乐平未对该鉴定报告发表质证意见。二被告共支出鉴定费8500元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李东航由马乐平作担保向原告借款5000000元的事实，有原告提交的《借款合同》、《借据》、《借款借据》、银行转账明细及庭审调查予以证实，事实清楚，本院予以确认。现本案的争议焦点为：一、原告是否将涉案债权转让给案外人尹丽敏，原告是否具有诉讼主体资格。二、原被告约定的借款期限是多长时间、利率是多少，被告的还款如何计算本金及利息。关于争议焦点一，一审法院分析如下：尹丽敏是原告的财务人员，原告仅是要求被告将偿还的款项汇至尹丽敏的银行账户，尹丽敏是替原告接收款项，并非是原告将涉案债权转让给尹丽敏，原告作为涉案借款的实际出借人，具有诉讼主体资格。关于争议焦点二，一审法院分析如下：根据山东浩德[2019]物证（文）鉴字第1957号司法鉴定意见书的鉴定意见，2017年9月19日的《借款合同》中“马乐平”签名字迹是马乐平所写，“李东航”签名字迹是李东航所写。山东浩德物证司法鉴定所及其鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，被告没有确切证据证实该司法鉴定报告的鉴定结论错误，故本院对该鉴定报告结论予以认可，被告李东航提出的重新鉴定申请，不予准许。涉案的《借款合同》、《借据》、《借款借据》均为原告与被告所签订，《借款合同》、《借据》中记载的借款期限为3个月，《借款借据》中记载的借款期限为12个月，三份借款凭据均为原告提供的格式模板，《借款合同》及《借据》中的借款期限均为手写，不排除原告在被告签字后自行添加的可能，针对不同的借款期限约定，采信对被告有利的12个月的借款期限，较为公平。三份借款凭据均约定了借款利率为月息15‰，予以确认。关于借款的还款方式及违约责任，应以《借款合同》中的约定为准。综上，涉案借款的借款期限应为12个月，其中2000000元的借款期限自2017年9月19日开始至2018年9月19日止，另外3000000元的借款期限自2017年9月28日开始至2018年9月28日止。《借款合同》中约定：如借款到期时被告未能偿还完毕借款本息，被告应自借款之日起按照年利率24%计算利息。截至2018年9月28日，被告李东航仅还款4800000元，未能偿还完毕全部借款本息，其应自借款之日起按照年利率24%支付利息，即2000000元自2017年9月19日开始计算利息，3000000元自2017年9月28日开始计算利息，利率均为年利率24%。关于被告还款中本金和利息的计算顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。”故应认定被告偿还的款项应优先偿还借款利息。按照上述计算方式，截至2019年1月7日，被告李东航尚欠原告借款本金875077.54元及逾期利息。关于被告马乐平的担保责任问题，被告马乐平为李东航的涉案借款提供连带责任担保，且仍在保证期间内，其应对李东航的欠款承担连带还款责任。被告马乐平承担保证责任后，有权向被告李东航追偿。一审法院判决：一、被告李东航自本判决生效之日起十日内偿还原告临沂市兰山区天元小额贷款有限公司借款本金875077.54元及利息（以875077.54元为基数，自2019年1月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告马乐平对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告马乐平承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6275元，由二被告负担；鉴定费8500元，由二被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实同原审。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院对涉案借款事实、借款期限、还款方式及违约责任的认定，事实清楚，证据充分，判决并无不当，应予维持。李东航的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12550元，由上诉人李东航负担。本判决为终审判决。审 判 长 李洪雨审 判 员 张 燕审 判 员 王晓艳法官助理 路宝怀二〇二〇年十二月三十日书 记 员 侯 丽