福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0803行初45号 原告赖辛妹，女，1951年10月14日生，汉族，住上杭县。 委托代理人卢子华，上杭县中心法律服务所法律工作者。 原告赖明生，男，1943年8月10日生，汉族，住龙岩市永定区。 原告赖亮生，男，1947年12月17日生，汉族，住龙岩市第二医院东院区。 上述两原告共同委托代理人赖辛妹，女，1951年10月14日生，汉族，住上杭县。 被告上杭县自然资源局，住所地上杭县北环路中路**，统一社会信用代码11350823MB1687641W。 法定代表人钟立新，局长。 行政机关出庭负责人阙水冰，副局长。 委托代理人陈裕文。 第三人上杭县文化旅游发展有限公司，住，住所地上杭县临江镇北大路**一社会信用代码91350823MA3275C45W。 法定代表人廖耿宇，董事长。 委托代理人郭露莹、赖泉水，福建同荣仁律师事务所律师。 原告赖辛妹、赖明生、赖亮生诉被告上杭县自然资源局、第三人上杭县文化旅游发展有限公司行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，请求依法撤销被告于2019年12月份批准第三人的对上杭县××路××号维修改造建筑初步设计方案，即撤销批准第三人的对上杭县××路××号维修加固行为。事实与理由：2019年12月12日，第三人向被告申请，要求对第三人的上杭县××路××号房屋进行维修改造并提供该房屋维修改造建设初步设计方案，被告于2019年12月份批准第三人的对上杭县××路××号维修改造建筑初步设计方案，并且房屋界址也是按第三人提供的界址图，即东、南以兴诚公司相邻、西与赖氏相邻、以墙中心线西偏52毫米为界、北与解放路相邻，使用权面积为9.2平方米。而恰恰是这个界址已经侵犯了原告的合法权益。即四至界址中：西与赖氏相邻、以墙中心线西偏52毫米为界，该西偏52毫米已经进入到原告房屋的墙内，明显属于侵权。更何况所谓西偏52毫米根本没有事实依据。为此，原告曾向被告出具报告，告知上述情形，并要求尽快作出处理，以避免其违法事实的扩大及加深损害原告的行为，可是，被告迟迟不作出处理，无奈，对原告来说，这种损害如不及时处理已经变成无法逆转及长期性的了。而依照我国《行政诉讼法》及《行政许可证》的相关规定，行政机关的行政行为不得损害他人的利益。为此，根据我国《行政诉讼法》的规定，现特提起诉讼，请求依法裁判。 被告上杭县自然资源局辩称，1.本案不属于行政诉讼的受理范围，对原告的起诉应当依法驳回。在实施上杭县人民政府批准的“上杭县瓦子街二期维修保护工程实施方案”过程中，上杭县文化旅游发展有限公司于2019年11月24日向被告申请对上杭县临江镇××路××号房屋维修改造建筑初步设计方案进行规划审定，被告经审查认为该方案符合上杭县瓦子街二期整体景观提升规划和该区域的约束性修建规划要求，于2019年12月在该初步设计方案上盖章以示审定通过。被告审定行为仅是对××路××号维修改造初步设计方案是否符合上杭县瓦子街二期整体景观提升规划和该区域的约束性修建规划要求进行审查，并不涉及解放路147号。也就是说，被告的规划审定行为对原告权利义务不产生实际影响，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第二款第（十）项规定“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的情形，被告的案涉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且原告也不适格。因此，对本案人民法院本不应受理；已经立案的，应依照第六十九条规定，裁定驳回起诉。2.被告对案涉维修改造初步设计方案的审定行为系在法定职权内行使职权，并符合法定程序和要件，应当依法予以维持。（1）《福建省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第十七条规定，城市、镇规划区内重要地块需要编制修建性详细规划的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者镇人民政府组织编制，报城市、县人民政府审批;其他地块需要编制修建性详细规划的，可以由建设单位组织编制，并经城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划审定。被告属于上杭县人民政府的城乡规划主管部门，对案涉维修改造初步设计方案是否符合规划进行审定，符合被告的法定职权。（2）被告审定通过案涉维修改造初步设计方案符合法定程序和规划要求，是正确的，应当依法维持。如前所述，上杭县大受文化发展有限公司为进行××路××号房屋的维修改造，委托厦门元朴建筑设计有限公司编制维修改造建筑初步设计方案后，将该方案送交被告审定，被告经审查，认为该方案符合上杭县瓦子街二期整体景观提升规划要求，继而审定通过该方案。因此，被告的审定行为符合规划要求，应当予以维持。3.原告请求撤销被告案涉行为的依据不足，理由不当。（1）如前所述，被告的行为并不涉及解放路147号产权，原告认为被告的行为侵害了其合法权益没有依据。（2）如果原告认为××路××号维修实施单位在维修过程中侵害了其房屋产权，也属于双方之间的民事争议问题，而不是行政争议，原告应当依照民事争议程序请求处理，而不应通过行政诉讼请求解决。综上所述，被告的行政行为依法不属于行政诉讼的受案范围，对原告的起诉依法不应受理，已受理的应依法驳回其起诉。据此，请求依法裁定驳回原告的起诉。 第三人上杭县文化旅游发展有限公司述称，1.第三人作为瓦子街二期维修保护项目的业主单位，按照规定履行法定职责。2019年1月2日，上杭县人民政府发出《关于印发上杭县瓦子街二期维修保护工程实施方案的通知》（杭政〔2019〕1号），决定实施瓦子街二期（解放路东段）维修保护工程。确定第三人作为瓦子街二期维修保护项目的业主单位，按规划负责实施瓦子街二期范围内的县直管公房维修改造和公共基础设施工程项目（包括沿街路灯及小夜景改造，牌坊，店面招牌），实行“建设运营一体化”。其中私人用房按审定的规划设计方案进行维修保护，在确保安全前提下自行组织施工，接受县住建局、城市管理局、瓦子街二期办、文旅公司的共同监督。私人用房，按审定的规划设计方案进行维修保护的，由县财政给予一定的补助及奖励，补助标准按照店面沿街延长米计算。2019年1月23日，上杭县自然资源局作出关于《上杭县瓦子街二期整体景观提升规划》的批复（杭自然资〔2019〕24号）。同意上杭县瓦子街二期维修保护工程工作领导小组上报的《上杭县瓦子街二期整体景观提升规划》。2019年7月29日，上杭县瓦子街二期维修保护工程工作领导小组作出《瓦子街二期维修保护工程政策宣传》（杭瓦办〔2019〕4号）。私人用房维修保护申请程序与要求：按照“原址、原规模、原风貌”原则，由房屋所有权人（或代表）提出申请，县文旅提出约束性建议书后，由业主聘请有资质单位进行设计，提交给县文旅初审后报送至县自然资源局审查批准。县文旅代办规划许可证或规划审批意见书，县自然资源局负责审核。2019年9月26日，××路××号户主上杭县大受文化发展有限公司提交维修申请，县文旅公司根据规划要求出具约束性意见书。2019年11月24日，××路××号户主提交维修改造初步设计，初步设计于2019年12月初通过县自然资源局审批。2019年12月20日，××路××号户主签订维修协议书，××路××号房屋通过审批，允许维修。因此××路××号房屋维修改造审批符合法律规定，第三人作为瓦子街二期维修保护项目的业主单位，按照规定履行了法定职责。2.上杭县自然资源局审批××路××号户主的维修改造初步涉及方案未侵犯原告的合法权益。瓦子街二期维修保护工程遵循“原址、原规模、原风貌”原则。××路××号户主上杭县大受文化发展有限公司提出维修申请，第三人根据维修申请结合《上杭县瓦子街二期整体景观提升规划》提出屋顶和立面涉及的约束性书面意见，由××路××号户主自行聘请有资质单位进行设计，上杭县自然资源局是对××路××号户主提交的涉及方案是否符合《上杭县瓦子街二期整体景观提升规划》及屋顶和立面约束性书面意见进行审核，并不涉及原告所属解放路147号的房产，该审定行为不会侵害原告的合法权益。3.第三人提供的界址图未侵犯原告的合法权益。××路××号××号房屋（原告主张的房屋）相邻砖墙为双方共有墙，该共有墙靠里部分是上世纪五六十年代存留下来的原始墙，墙的厚度较厚。共有墙靠外部分是上世纪七八十年代修建的墙，墙的厚度较薄。薄墙的中心线靠近解放路147号房屋，厚墙的中心线靠近145号房屋，两墙的中心线为薄墙中心线。第三人未查询到××路××号××号房屋的宗地图，从解放路143号房屋的宗地图中看到××路××号××号房屋共有墙的情况，并画了××路××号房屋界址。第三人报送给上杭县自然资源局的××路××号房屋界址图里写到“西与赖氏相邻、以墙中心线西偏52毫米为界”，52毫米是厚墙中心线与薄墙中心线的差距，两墙的中心线为薄墙中心线，52毫米以厚墙中心线的起点向西52毫米至薄墙的中心线。故界址图中写明的“以墙中心线西偏52毫米为界”并非是薄中心线为起点，而是厚中心线为起点。因此××路××号房屋南、北两侧界限尺寸为3200毫米，是包含厚墙中心线西偏的52毫米。故第三人提供的界址图未侵犯原告的合法权益。4.本案属于××路××号屋主与解放路147号屋主（原告）产生的纠纷。原告赖辛妹作为解放路147号户主于2019年10月13日提交维修申请，申请修缮内容第二条：西侧单层屋面提高至与东侧二层屋面同一标高。因本条申请不符合《瓦子街二期维修保护工程实施方案》《上杭县瓦子街二期整体景观提升规划》对建筑高度保持不变的要求，且没有产权证明材料，因此第三人退回原告赖辛妹的维修申请，但原告赖辛妹执意不更改修缮内容第二条。××路××号××号房屋相邻砖墙为双方共有墙，在××路××号房屋维修过程中，原告赖辛妹害怕××路××号房屋新建钢筋混凝土楼板靠墙后，会影响其房屋墙体安全，要求新建钢筋混凝土楼板远离墙体10ｃｍ，双方在协调过程中提起本案诉讼。另外××路××号产权人在实施维修改造过程中，为避免争议，新建结构已远离墙面10公分，未侵害到原告的合法权益。综上所述，上杭县自然资源局批准上杭县××路××号维修改造建筑初步设计方案的行政行为事实清楚，运用法律正确，程序正当。同时为了维护法律的尊严，为了保护××路××号产权人的合法权益，请求法院依法作出公正判决，驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《福建省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第十七条规定：“城市、镇规划区内重要地块需要编制修建性详细规划的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者镇人民政府组织编制，报城市、县人民政府审批；其他地块需要编制修建性详细规划的，可以由建设单位组织编制，并经城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划审定。”该修建性详细规划是以城市、镇总体规划、分区规划和控制性详细规划为依据，用以指导各项建筑和工程设施的设计和施工的规划设计，是城乡详细规划的一种。行政机关批准修建性详细规划的行为并不直接对公民、法人或其他组织设定权利、加负义务。 本案中，原告的诉求是要求撤销被告上杭县自然资源局对第三人上杭县文化旅游发展有限公司报请审定的上杭县××路××号维修改造建筑初步设计方案的批准行为，即撤销批准第三人的对上杭县××路××号维修加固行为。实际上被诉的审定行为仅是被告对第三人报请的上杭县××路××号维修改造建筑初步设计方案是否符合上杭县瓦子街二期整体景观提升规划和该区域的约束性修建规划要求进行审查，并不是批准许可第三人的对上杭县××路××号维修加固行为，其不会如行政许可一样对特定相对人的权利或资格作出确定，也不会如其他损益性行政行为直接对公民、法人或其他组织加负义务。原告作为上杭县解放路147号房屋的屋主，并非被诉行政行为的相对人，其作为利害关系人提起诉讼，首先需和被诉审定行为存在法律上的利害关系，即需所诉的行政行为对其合法权益产生实际影响。但事实上，被告审定同意上杭县××路××号维修改造建筑初步设计方案的行为并不直接对原告的房屋设定权利、加负义务，不会对原告的权利和义务产生实际影响，而能产生实际影响的是之后实施建设活动的相应行政许可行为。故被诉行政行为与原告没有利害关系，赖辛妹、赖明生、赖亮生没有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下: 驳回原告赖辛妹、赖明生、赖亮生的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  郭华珍 人民陪审员  林钧达 人民陪审员  曾翊洵 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张丽燕 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。