wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执1536号 申请执行人:潘福建，男，1975年12月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人:王同义，男，1975年1月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：陈明德，男，1979年7月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：刘中法，男，1983年4月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：付进才，男，1975年10月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请执行人潘福建与被执行人王同义、陈明德、刘中法、付进才民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2019年12月9日作出的（2019）鲁1702民初6118号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王同义、陈明德、刘中法、付进才未履行生效法律文书确定的义务----偿还申请执行人潘福建借款50000.00元及利息。申请执行人潘福建于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2020年8月10日向被执行人王同义、陈明德、刘中法、付进才发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人王同义、陈明德、刘中法、付进才履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王同义、陈明德、刘中法、付进才至今未自动履行。 本院分别于2020年8月5日、9月14日、10月27日、11月19日、12月14日对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人王同义、陈明德、刘中法、付进才有可供执行财产。 本院于2020年10月27日作出（2020）鲁1702执1536号限制消费令，对被执行人王同义、陈明德、刘中法、付进才限制消费，于2020年12月16日作出（2020）鲁1702执1536号执行决定书，将被执行人王同义、陈明德、刘中法、付进才纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月6日向申请执行人潘福建发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人潘福建未能提供相应财产线索。本院于2020年12月17日采取面谈的方式与潘福建的进行了终本约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了潘福建，潘福建同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权50000.00元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初6118号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权50000.00元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫效东 审判员  王保勤 审判员  王立胜 二〇二〇年十二月十八日 书记员  欧位岚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初89933号原告：沈梅，女，1951年1月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云建，北京市众贺律师事务所律师。被告：中天祥达投资基金（北京）有限公司，住所地北京朝阳区。被告：赵忠，男，1968年4月25日出生，满族，北京市朝阳区天福巷楼2门10号。原告沈梅与被告中天祥达投资基金（北京）有限公司、赵忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告沈梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告沈梅撤诉处理。审判员  田青二〇二〇年十二月四日书记员  李淼
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初732号原告：康世典，男，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：赵传伟、吕恒友，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：刘军旗，男，汉族，住杞县。康世典与刘军旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康世典及其委托诉讼代理人赵传伟到庭参加诉讼，被告刘军旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。康世典向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款95000元，利息自2020年1月23日起按照同期银行贷款利息计算至借款偿还完毕为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告之间是朋友关系，原告属于公务人员，有一张公务卡（开户行为中国农业银行股份有限公司杞县支行），被告借用原告公务卡，被告使用大概有一年左右，在使用期间，被告未经原告同意更改了电话号码，该卡因透支严重，农行通知被告，被告未履行清偿义务，后通知原告，要求原告清偿透支款项，原告处于无奈于2020年1月23日及2020年1月24日分两次向农行杞县支行清偿了被告透支的款项105000元，原告清偿后，被告向原告清偿10000元，下余95000元未还。刘军旗缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年4月1日，原告在中国农业银行河南分行开户办理一张公务卡（开户行为中国农业银行股份有限公司河南省分行，卡号为62×××66），账户授信额度为100000元。2014年11月被告刘军旗借用原告的公务卡进行刷卡，后在使用过程中更改原告信用卡预留的联系电话。2020年2月24日原告的个人信用报告显示截至2020年1月20日原告信用卡已用额度104321元。2020年1月23日，原告康世典向中国农业银行杞县支行偿还28000元，2020年1月24日原告康世典向中国农业银行杞县支行偿还77000元。后该款经原告催要，被告偿还10000元，下余94321元未还。本院认为，刘军旗借用原告信用卡进行消费，并通过微信及电话向原告表示愿意还款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持，超出部分不予支持。本院予以支持，借据虽未约定利息，但被告应当从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场利率计算利息至实际付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘军旗于判决书生效后十日内偿还原告康世典借款94321元及利息（从2020年3月23日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，）；二、驳回原告康世典的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，原告康世典负担17元，被告刘军旗负担2158元，保全费1020元,公告费600元，由被告刘军旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  周义林审判员  王洪波审判员  尹秋峰二〇二〇年十二月十日书记员  郑明辉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11666号原告：北京快行线冷链物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门路******（平房）。法定代表人：刘培军，董事长。委托诉讼代理人：彭俊洋，男，该公司员工。被告：唐山市曹妃甸区京禾食品有限公司，住所，住所地曹妃甸区北京（曹妃甸）农业产业园**div>法定代表人：张艳梅。原告北京快行线冷链物流有限公司（以下简称：快行线公司）与被告唐山市曹妃甸区京禾食品有限公司（以下简称：京禾食品公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告快行线公司的委托诉讼代理人彭俊洋到庭参加了诉讼，被告京禾食品公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。快行线公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年11月至2018年1月份物流费用剩余物流费用合计83043.38元；2.判令被告以83043.38元为基数，按照年利率24%为标准，向原告支付自2018年3月1日起至被告足额支付完毕物流费用之日的违约金；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：快行线公司与京禾食品公司分别于2017年9月4日签订了《物流服务合同》，有效期自2017年7月18日至2020年7月18日，合同涉案内容如下：快行线公司根据合同约定向京禾食品公司提供物流服务，京禾食品公司有责任在合同约定时间内，按照合同附件一《物流服务费》约定与快行线公司对账、确认并支付费用。如逾期确认或逾期支付，需支付违约金。《物流服务合同》附件《物流服务协议书》约定了双方物流费用按月结算，快行线公司于每月5日前按照实际业务量提供结算对账单，京禾食品公司在收到上述结算对账单后，于5日内即每月10日前完成确认并通知快行线公司，快行线公司提供有效的增值税发票，京禾食品公司于收到快行线公司开具的发票15日内付款。双方确认了2017年11月至2018年1月的物流费用合计为173043.38元，但京禾食品公司仅支付了90000元，剩余83043.38元至今未付，经多次催要未果，故诉至法院。京禾食品公司未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。快行线公司向本院提交了《物流服务合同》《物流服务费用协议书》、费用确认邮件截屏、北京市增值税普通发票、北京银行电子回单、催款邮件截屏。因上述证据快行线公司均出示原件或原始文件载体，经本院核查，对快行线公司的证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，京禾食品公司（甲方）与快行线公司（乙方）签订《物流服务合同》，就快行线公司为京禾食品公司提供物流服务进行约定：合同有效期为2017年7月18日至2020年7月18日；甲方有责任在合同约定时间内按照附件一《物流服务费用协议书》约定之费用标准与乙方对账、确认并支付费用，如逾期确认或逾期支付，甲方须以规定结款日期起计算，按照应付物流费用的每日千分之五的比例支付违约金，直至甲方全额支付费用之日止，如超过合同约定时间15日内未支付全额物流费用及违约金，乙方有权暂停相关业务直至终止合同，由此造成的双方损失由甲方承担。《物流服务费用协议书》约定：本协议是《物流服务合同》的组成部分，具有与合同同等的法律效力；乙方按合同约定向甲方提供相应的物流服务，本协议及合同中增值服务约定范围以外的服务和收费，双方另行协商；合同有效期为2017年7月18日至2020年7月18日；费用结算方式：甲、乙双方物流费用按月进行结算，乙方于每月5日前按照实际业务量提供结算对账单，甲方在收到上述结算对账单后，于5日内每月10日前完成确认并通知乙方，乙方提供有效增值税发票，乙方承担发票的税费等。甲方收到乙方开具的有效发票15日以内向乙方支付费用，甲方有义务按照合同约定时间与乙方对账并支付费用，如逾期确认或者逾期支付，自逾期之日起，甲方须按照应付费用每日千分之五的比例向乙方支付违约金，超过约定期限5天，乙方有权发送《催款函》，超过约定时间10天，有权发送《停止合作通知函》。2018年1月16日，京禾食品公司工作人员向快行线公司对账人员发送2017年11月、12月应收账款确认单，显示京禾食品公司确认的2017年11月1日至2017年11月30日的费用明细及总金额（58108.32元），2017年12月1日至2017年12月31日的费用明细及总金额（66268.66元）。2018年2月7日，京禾食品公司工作人员向快行线公司对账人员发送2018年1月1日至1月20日应收账款确认单，显示京禾食品公司确认的2018年1月1日至2018年1月20日的费用明细及总金额（48666.4元），以上金额共计173043.38元。快行线公司提交北京市增值税普通发票三张，开票时间别为2018年1月14日（价税合计金额为58108.32元），2018年1月24日（价税合计金额为66268.66元），2018年2月8日（价税合计金额为48666.4元）。快行线公司提交北京银行电子回单三张，主张京禾食品公司于2018年9月30日付款20000元，2019年2月12日付款20000元，2019年9月26日付款50000元，此后京禾食品公司未再付款，尚欠83043.38元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，京禾食品公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案中《物流服务合同》及其附件《物流服务费用协议书》系快行线公司、京禾食品公司的真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。快行线公司按照约定为京禾食品公司提供物流服务，京禾食品公司应当支付相应的物流费。京禾食品公司向快行线公司发送邮件确认了2017年11月至2018年1月20日的费用明细，快行线公司向京禾食品公司开具了对应金额的发票，京禾食品公司应当按照合同约定的时间付款，故快行线公司要求京禾食品公司支付自2017年11月至2018年1月的物流费83043.38元的诉讼请求，本院予以支持。因京禾食品公司迟延支付款项，属于违约行为，其有权要求京禾食品公司支付违约金，但双方合同约定按日千分之五计算违约金，标准过高，快行线公司自行降低标准按照年利率24%计算，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、唐山市曹妃甸区京禾食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京快行线冷链物流有限公司物流费83043.38元；二、唐山市曹妃甸区京禾食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京快行线冷链物流有限公司违约金（计算方式：以83043.38元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元及公告费260元，由唐山市曹妃甸区京禾食品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二〇年十二月十日书记员  李梦佳
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书             （2020）闽0524民初4260号                               原告                       中国农业银行股份有限公司安溪县支行(以下简称：安溪农行)，住所地安溪县凤城镇新安路**，统一社会信用代码：91350524856344986T。             负责人：朱大平，任行长。             委托诉讼代理人：陈燕雅、杜华珍，北京市京师（泉州）律师事务所律师。                               被告                       肖秀娥，女，1979年11月22日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       信用卡纠纷                               诉讼             请求                       1.解除安溪农行与肖秀娥与2013年6月17日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2.判令肖秀娥偿付安溪农行信用卡欠款本金49,921.58元、利息2427.43元、逾期还款违约金2424.78元、其他费用1384.36元，合计56,158.15元(本息暂计至2020年8月3日)，并按合同约定支付自2020年8月3日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用；2.由肖秀娥承担本案的全部诉讼费用。                               2013年6月17日，肖秀娥在已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡)和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定、贷记卡章程的情况下，向安溪农行申请办理一张信用卡，肖秀娥保证提交的资料及所附证明文件的真实有效，并授权安溪农行根据有关规定，对肖秀娥的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经安溪农行审核通过，给予肖秀娥办理信用卡，卡号为62599600********，肖秀娥开卡日期为2013年6月28日。肖秀娥开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2020年8月3日，肖秀娥结欠安溪农行本金49,921.58元、利息2427.43元、逾期还款违约金2424.78元、其他费用1384.36元。2020年8月25日，安溪农行向本院提起诉讼。             本院认为，肖秀娥向安溪农行申请领用金穗贷记卡，安溪农行核准后向肖秀娥发放金穗贷记卡，双方形成银行卡服务合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。肖秀娥使用金穗贷记卡后，未按合同约定还款已构成违约，根据约定，安溪农行有权要求肖秀娥承担偿还透支款本金49,921.58元及利息、逾期还款违约金的违约责任。但肖秀娥支付的上述利息、逾期还款违约金款项之和不得超过以本金49,921.58元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍。肖秀娥迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，安溪农行有权解除中国农业银行金穗贷记卡领用合约。关于肖秀娥是否应支付其他费用（消费分期手续费）的问题。因双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）未约定消费分期手续费的支付标准和方式，故安溪农行诉求肖秀娥继续支付消费分期手续费，无事实和法律依据，不予支持。综上，安溪农行的诉讼请求合法部分，予以支持。肖秀娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：             一、解除肖秀娥与中国农业银行股份有限公司安溪县支行于2013年6月17日签署的中国农业银行金穗贷记卡领用合约；             二、肖秀娥应于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司安溪县支行金穗贷记卡透支本金49,921.58元及利息、逾期还款违约金(自2020年8月3日起至还清款项之日止，按合同约定及中国人民银行相关规定计算），但肖秀娥支付的上述利息、逾期还款违约金款项之和不得超过起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍；             三、驳回中国农业银行股份有限公司安溪县支行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1204元，由肖秀娥负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。             本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 长  杨岩成             人民陪审员  陈主义             人民陪审员  王玉友                                                             二○二○年十二月二日                                     书 记 员  陈榕榕
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8473号罪犯李永波，男，1974年7月20日出生，汉族，小学文化，河南省正阳县人，住河南省正阳县。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2006年8月21日作出(2006)驿刑初字第169号刑事判决，以被告人李永波犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三千元，剥夺政治权利一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2006年09月20日交付河南省豫北监狱执行，于2018年8月21日调入浙江省乔司监狱。在刑罚执行过程中，经河南省新乡市中级人民法院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李永波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李永波减去有期徒刑一个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李永波前次减刑裁定送达时间为2018年8月3日，本次考核期为2018年6月至2020年8月共计2年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李永波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李永波减去有期徒刑一个月（刑期自2006年2月28日起至2021年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初5474号原告：盐城市大丰区神驹建材厂，统一社会信用代码91320982776427132M,住所地盐城市大丰区白驹镇团结村。投资人：陈继德。委托诉讼代理人董昌华，兴化市新垛法律事务所法律工作者。被告：张彩凤，女，1971年2月20日生，汉族，住兴化市。被告：汤文娟，女，1993年12月4日生，汉族，住兴化市。被告：汤德广，男，1942年1月14日生，汉族，住兴化市。被告：徐春英，女，1943年10月14日生，汉族，住兴化市。原告盐城市大丰区神驹建材厂（以下简称大丰神驹厂）与被告张彩凤、汤文娟、汤德广、徐春英买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公司投资人陈继德及其委托诉讼代理人董昌华到庭参加诉讼，被告张彩凤、汤文娟、汤德广、徐春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大丰神驹厂向本院提出诉讼请求为：1、要求四被告在汤存贵遗产继承范围内给付货款61430元；2、由四被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是从事砖瓦制造行业的企业，汤存贵的长期承包农村建筑的个体老板，2019年5月经人介绍，汤存贵根据承接工程大小，陆续向原告欠购九五砖和多孔砖，口头约定，九五红砖按每万块4700元，多孔砖按每万块6200元。双方约定由原告负责运输，运费包含在总价中，货到制定地点后，由汤存贵点数在送货单上签字确认，汤存贵不在施工现场时，就委托其妻子张彩凤签名，或者由工地张广才等人签名，自2019年5月至9月共计送货32次，累计金额61430元，未结算。2019年10月5日，汤存贵因交通事故意外身亡，原告投资人多次找汤存贵直系亲属要求，处理死者生前债务未果，原告诉至法院。被告张彩凤、汤文娟、汤德广、徐春英未答辩。被告被告张彩凤、汤文娟向本院邮寄答辩状，称对案涉债务不清楚，有张彩凤签字的单据确为张彩凤所签字，但对价格、欠款、已付款欠款不清楚。另汤存贵死亡后交通赔偿款不属于遗产范围，即便认为属于汤存贵债务，也应当在死者房屋等遗产继承范围内判决。本院审理查明，2019年5月至9月期间，汤存贵因建设需要向大丰神驹厂购买红砖、多孔砖等货物，由大丰神驹厂派车将货物送至汤存贵指定地点并由汤存贵签收。关于案涉货物的数量，送货单中注明了名称、单位、数量、日期，未明确货物单价及总价，其中有汤存贵或张彩凤签名的送货单，红砖和多孔砖分别为30000块、25500块，上述货款索要未果，原告诉来本院。关于案涉货物单价。原告称与汤存贵口头约定红砖、多孔砖的单价分别为0.47元、0.62元，并提供案外企业出具收款收据、增值税发票予以证明，其中盐城市大丰区鑫鑫建材厂收款收据显示红砖单价为0.45元和0.46元，增值税发票显示多孔砖单价为0.57元和0.62元。另查明，兴化市新垛镇新东村出具证明汤存贵于2019年10月5日因交通事故去世，其法定继承人为张彩凤、汤文娟、汤德广、徐春英。以上事实，有原告提供的送货单、证明、收款收据、增值税发票及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。汤存贵向原告购买砖块，虽未签订书面买卖合同，但原告送货至被告指定地点，被告予以接受，形成事实上的买卖合同关系，本院予以确认。案涉货物系口头约定货物单价，因汤存贵已死亡，本院结合购买货物数量及同期市场行情，酌情认定红砖、多孔砖单价为0.45元、0.57元，本案中，送货单有汤存贵或张彩凤签名的红砖和多孔砖分别为30000块、25500块，故案涉货款总价为28035元。原告主张汤存贵尚欠货款28035元，有汤存贵、张彩凤签名确认的送货单、收款收据、增值税发票为证，本院予以认定。关于其余送货单，未有汤存贵或张彩凤签名，原告未能提供证据证明与本院存在关联，本院不予采纳。现汤存贵已死亡，被告张彩凤、汤文娟、汤德广、徐春英作为继承人，应当清偿被继承人汤存贵依法应当偿还的债务，但以遗产继承范围为限。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告张彩凤、汤文娟、汤德广、徐春英于本判决生效后十日内在遗产继承范围内对汤存贵所欠原告盐城市大丰区神驹建材厂的货款28035元承担清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取668元，由原告自行负担250元，由四被告共同负担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1336元。审 判 员  杨 凯二〇二〇年十二月十三日法官助理  吴玉明书 记 员  毛童心
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初376号 公诉机关成都市温江区人民检察院。 被告人吴如龙，男，1988年11月15日出生于江苏省兴化市，汉族，大专文化，个体，户籍所在地江苏省兴化市，住成都市温江区。2020年11月19日因涉嫌犯交通肇事罪被成都市公安局温江区分局决定取保候审。 起诉书文号：成温检一部刑诉〔2020〕Z170号 公诉人：检察官刘旭 指控事实：2020年10月19日21时许，被告人吴如龙驾驶川Ａ3××××号小型普通客车，超速（48ｋｍ／ｈ-54ｋｍ／ｈ）行至四川省成都市温江区金马镇街道温黄路新村1组21号门前路段时，未发现前方右侧同向行走的被害人梁某某，致使车辆与梁某某相撞，造成车辆受损，梁定根受伤的道路交通事故。事故发生后，吴如龙及时报警。2020年10月20日，梁定根经抢救无效死亡。经鉴定，梁定根死亡原因为车祸致重度颅脑损伤死亡。经成都市公安局温江区分局交通警察大队认定，被告人吴如龙承担本次道路交通事故的全部责任，梁某某不承担本次道路交通事故的责任。 被告人吴如龙与被害人家属达成调解协议，支付医药费人民币7,828.2元，赔偿被害人家属精神抚慰金人民币284，800元，并取得谅解。汽车投保的中国平安财产保险股份有限公司都江堰支公司赔付人民币601,828.08元。 被告人吴如龙对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 指控罪名：交通肇事罪 量刑建议：判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人意见：被告人吴如龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人吴如龙犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴如龙认罪认罚，且具有自动投案，并如实供述罪行，是自首；已赔偿被害人家属，并取得谅解等情节，对其可以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果：被告人吴如龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贺海辉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  伍彬彬
甘肃省天水市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）甘05执40号被执行人：冯杰，男，出生于1963年7月，汉族，上海市人，住甘肃省兰州市城关区。因涉嫌受贿罪，经甘肃省人民检察院决定，于2015年9月9日被甘肃省公安厅执行逮捕。现羁押于兰州监狱。本院刑事审判第二庭依据已经发生法律效力的甘肃省高级人民法院（2019）甘刑终231号刑事裁定书和本院（2017）甘05刑初6号刑事判决书，于2020年6月12日移送执行冯杰罚金一案，本院同日立案执行。上述法律文书确定的执行内容为：一、被告人冯杰犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金200万元；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑六年；数罪并罚有期徒刑十六年，并处罚金200万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金200万元。二、已扣押在案未随案移送的涉案赃款共计5313.842242万元人民币，依法没收，由扣押机关上缴国库；已扣押并随案移送的涉案赃物字画、黄金、玉器、手表等144件物品（详见附表）及国芳百货会员卡15张、轿车两辆（甘ADY5**白色奥迪一辆、甘B646**香槟色欧宝安德拉车一辆），依法没收，上缴国库。执行中，本院依法向被执行人冯杰及其妻子姚萍送达了执行通知书，因被执行人未在本院指定的期间内履行义务，故本院通过执行网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结并依法扣划了被执行人冯杰名下的银行存款685631.08元，于2020年7月21日查封了被执行人冯杰名下的位于嘉峪关市佳苑街区24栋1-601号房产一套。2020年8月11日，被执行人冯杰的妻子主动缴纳了1314368.92元。罚金200万元全部执行到位，已上缴国库。2020年11月4日，本院将本案涉案110件黄金物品委托有回收黄金资质的天水义兴荣商贸有限公司予以回收，变现人民币7188579元，2020年11月9日，将涉案1件白银物品，由该公司回收变现人民币20000元。2020年11月4日，将国芳百货会员卡15张，交由甘肃国芳工贸（集团）股份有限公司回收，变现人民币66371.68元。本院将已扣押并随案移送的涉案赃物字画、玉器、手表、汽车等物品委托评估机构予以评估，并在淘宝网司法拍卖平台予以公开拍卖，2020年12月15日，将甘ADY5**白色奥迪汽车一辆以最高价141000元一拍拍卖成交。2020年12月23日，对涉案赃物字画、玉器、手表等物品进行拍卖，一拍拍卖成交后截止2020年12月30日共计到账1055632元（未到账案款待到账后继续上缴财政专户）。上述共计8471582.68元，扣除本案必要的执行费用即垫付保险柜租金5637.54元、评估费119800元后，共计8346145.14元，已上缴财政专户。综上，本案罚金200万元和随案移送没收的涉案赃物变现8346145.14元，共计10346145.14元，已上缴财政专户。本案现已全部执行完毕。审 判 长 张小莉审 判 员 赵文山审 判 员 逯周武二〇二〇年十二月三十日法官助理 高佳宁书 记 员 耿 丽
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9080号原告黄文华与被告上海艾久投资管理股份有限公司、被告沈蓓春不当得利纠纷一案，本院于2020年2月10日作出的(2019)沪0118民初13075号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海艾久投资管理股份有限公司应于判决生效之日起十日内返还原告黄文华人民币70,000元；二、被告上海艾久投资管理股份有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告黄文华利息损失【以70,000元为基数，支付自2017年10月10日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付】；三、驳回原告黄文华的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由被告上海艾久投资管理股份有限公司负担。届期，被告上海艾久投资管理股份有限公司未能履行还款义务。为此，权利人黄文华于2020年11月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月17日向被执行人上海艾久投资管理股份有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年12月7日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人上海艾久投资管理股份有限公司的住所地上海市青浦区凤溪镇火星村**实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年12月22日将被执行人上海艾久投资管理股份有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年12月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人黄文华，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初783号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人郑波波，男，1989年2月1日出生于福建省惠安县，汉族，中专文化，务工，家住福建省惠安县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月21日被刑事拘留，2020年9月23日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 被告人王维，男，1998年11月3日出生于福建省惠安县，汉族，中专文化，务工，家住福建省惠安县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月21日被刑事拘留，2020年9月23日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检二部刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人郑波波、王维犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员庄映红出庭支持公诉，被告人郑波波、王维到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月3日，被告人郑波波、王维明知“大个”（身份不明，另案处理）等人收购银行卡用于网络犯罪活动，仍用各自的身份信息办理了农业银行卡（户名：郑波波，卡号：6230××××0674；户名：王维，农业银行卡号：6230××××2177）、Ｕ盾及手机号码，提供给“大个”等人用于实施违法犯罪活动资金的结算。经查，2020年7月31日至案发期间，被告人郑波波名下的上述农业银行卡合计转入违法犯罪资金人民币654726元，其中被害人曹某、陈某1、蒋某、杜某、莫某被骗转入的款项合计人民币75050元；被告人王维名下的上述农业银行卡合计转入违法犯罪资金人民币833702元，其中被害人乔某、陈某2、肖某、孙某、潘某、刘某、李某被骗转入的款项合计人民币159619元。2020年8月21日，被告人郑波波、王维经公安机关电话通知后自行到惠安县公安局黄塘派出所接受调查，并如实供述自己的罪行。 公诉机关提供了受立案材料，被害人曹某、陈某1、蒋某、杜某、莫某、乔某、陈某2、肖某等人陈述，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押物品清单，银行账户交易明细，转账截图，另案处理人员审批表，抓获经过，户籍证明，同案人陈枝福供述，被告人郑波波、王维的供述等证据加以证实。 公诉机关认为，被告人郑波波、王维明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，其中，被告人郑波波涉案金额人民币654726元，被告人王维涉案金额833702元，情节严重,均应以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人郑波波、王维主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人郑波波、王维签署具结书表示认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人郑波波、王维有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人郑波波、王维对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑波波、王维犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郑波波、王维案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人郑波波、王维自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人郑波波犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年2月20日止。罚金应当在判决生效之日起十日内缴清。） 二、被告人王维犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年2月20日止。罚金应当在判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  黄琳琳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  戴伟锋 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”： （一）为三个以上对象提供帮助的； （二）支付结算金额二十万元以上的； （三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的； （四）违法所得一万元以上的； （五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的； （六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的； （七）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初4483号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司,住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道**，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：李朝阳，该公司员工。被告：白红军，男，1966年5月7日出生，汉族，户籍所在地：汝南县。被告：陈百顺，男，1972年4月14日出生，汉族，户籍所在地：汝南县。被告：白红心，男，1968年6月20日出生，汉族，户籍所在地：汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告白红军、陈百顺、白红心金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告白红军偿还原告借款100000元及利息、罚息和实现债权的费用；二、被告陈百顺、白红心承担连带保证责任。事实和理由：2017年9月30日，被告白红军向原告借款100000元，月利率为9.6‰，借款期限2年，由被告陈百顺、白红心为该笔贷款提供连带保证。该款到期后，三被告未还。本院经审查认为，提起诉讼应符合法律规定的条件。本案中，原告向本院提供的地址不能找到被告白红军、陈百顺、白红心，无法向其送达法律文书，即该被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南汝南农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  朵继红二〇二〇年十二月三日书记员  张 硕
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2223民初632号 原告：伊吾县淖毛湖镇合鑫五交化商店。经营者：张建双，1979年4月20日出生，住浙江省乐清市南岳镇西溪路****，现住新疆维吾尔自治区伊吾县淖毛湖镇合鑫五交化商店。委托诉讼代理人：阿某，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务律师。被告：宋心平，住河南省太康县。原告伊吾县淖毛湖镇合鑫五交化商店（以下简称伊吾合鑫商店）与被告宋某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。原告伊吾合鑫商店委托诉讼代理人阿某到庭参加诉讼。被告宋某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊吾合鑫商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款8660元。2.送达费由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，被告宋某在原告伊吾合鑫商店购买货物共计欠款8660元，事后被告未履行支付货款义务，经原告多次索要均无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告伊吾合鑫商店围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告于2019年7月8日在伊吾合鑫商店处赊购电焊手套、电焊线、焊条等货物并在伊吾县淖毛湖镇合鑫五交化商店购货单上签字确认，证明被告在伊吾合鑫商店处赊购货物，两笔货款分别为8520元、140元共计8660元，该欠购货单被告签字确认，结合伊吾合鑫商店庭审陈述，本院对该购货单的真实性予以采信，对关联性予以确认。被告宋某未提交书面答辩意见。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年7月8日，被告宋某在伊吾合鑫商店处赊购价值为8660元的货物并在购货单上签字确认。事后被告未履行支付货款义务，经原告多次索要均无果，引发诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”伊吾合鑫商店作为出卖人向宋某出售货物，宋某作为买受人应当按照双方约定的数额向伊吾合鑫商店支付货款，双方约定货款价为8660元，宋某应承担支付责任。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”伊吾合鑫商店主张宋某支付本案送达费用，伊吾合鑫商店为向宋某主张权利，在诉讼过程中支出邮寄送达费41元、公告费560元，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”伊吾合鑫商店为维护其合法权益依法提起诉讼，并在诉讼中支出邮寄送达费41元，公告费560元，上述费用是因宋某违约给伊吾合鑫商店造成的损失，宋某应当予以赔偿。综上所述，对伊吾合鑫商店要求宋某支付货款8660元及邮寄费41元、公告费560元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效之日起十日内向原告伊吾县淖毛湖镇合鑫五交化商店支付货款8660元；二、被告宋某于本判决生效之日起十日内向原告伊吾县淖毛湖镇合鑫五交化商店支付邮寄送达费41元、公告送达费560元，合计601元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告宋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   夏海来提·巴拉提审  判  员   阿玛尼 莎 ·艾力人民 陪 审员   肉孜·  吐尔洪二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日书  记  员   史   金   丽
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执异90号异议人（案外人）：张淼，男，汉族，1987年8月21日出生，住四川省成都市武侯区。申请执行人：天弘创新资产管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：郭树强，董事长。委托诉讼代理人：何菁，四川英特信律师事务所律师。被执行人：四川星逸酒店有限公司，住所地四川省成都市青羊区德胜路**。法定代表人：谭红菊。被执行人：四川盛源置业集团有限公司，住所地，住所地四川省成都市青羊区鼓楼北三街**iv>法定代表人：李胜元。被执行人：谭红菊，女，汉族，1971年11月1日出生，住四川省成都市武侯区。被执行人：李胜元，男，汉族，1965年7月11日出生，住四川省成都市武侯区。本院在执行天弘创新资产管理有限公司（以下简称天弘公司）申请执行四川星逸酒店有限公司（以下简称星逸酒店）、四川盛源置业集团有限公司（以下简称盛源公司）、谭红菊、李胜元追偿权纠纷一案中，案外人张淼对本院拍卖被执行人盛源公司所有的抵押给天弘公司的案涉房产提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张淼提出异议，请求立即停止天弘公司申请执行星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元金融不良债权追偿一案的强制执行。事实和理由：一、异议人对案涉房屋实际占有、经营使用、收益是物权请求权，依法应当保护。二、德阳银行未按照抵押合同履行义务，未按照相关法规的规定做好贷后管理，放任抵押物被处置，应承担抵押权不能实现的责任。德阳银行对案涉房屋交付异议人占有、经营时没有提异议，其行为放弃抵押权人的权利。三、天弘公司作为专业的金融机构在债权受让的过程中，对抵押物实际状况未尽到审慎义务，应当承担相关不利的后果。本案执行涉及110户受害人利益，会严重影响社会稳定。申请执行人天弘公司辩称，即使张淼的“业主”身份符合法律规定，但无论其作为本案利害关系人还是案外人，其所提出的执行异议都不能成立，无法排除法院的执行。请求法院驳回异议人的异议申请。被执行人星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元均未答辩。本院查明，四川省高级人民法院于2017年9月11日作出（2017）川民初42号民事判决书，判决星逸酒店于判决生效后十日内向天弘公司支付欠款本金8415.259382万元及417.78万元利息，星逸酒店于判决生效后十日内向天弘公司支付实现债权的费用1万元，如星逸酒店未履行前述义务，天弘公司有权对盛源公司提供抵押的房屋行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，盛源公司、谭红菊、李胜元对前述支付义务承担连带保证责任，盛源公司、谭红菊、李胜元在承担担保责任后，有权向星逸酒店追偿。该民事判决书生效后，天弘公司申请强制执行。本院依据该生效民事判决书，于2018年7月13日委托四川升隆房地产评估咨询有限责任公司对盛源公司抵押给天弘公司的位于四川省成都市青羊区德盛路×号×栋×层、×层×号商业用房和青羊区德盛路×号×栋×层×号、×层×号、×层×号、×层×号办公用房，建筑面积6620.06平方米的房产进行价值评估。2018年9月14日四川升隆房地产评估咨询有限责任公司已经作出评估结果。因被执行人星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元未履行生效法律文书确定的义务，故裁定拍卖被执行人盛源公司所有的抵押给天弘公司的前述房产。本院认为，被执行人星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元未履行生效法律文书确定的义务，申请人天弘公司依法申请执行，本院对盛源公司抵押给天弘公司的房产进行委托评估拍卖，符合法律规定。异议人张淼作为案外人，所提异议的核心意思是异议人购买了案涉房屋中的房屋，并委托星逸酒店经营，异议人已经实际占用案涉房屋，异议的实质为基于对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利而排除法院强制执行，属于案外人对执行标的权利提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”；第二十五条，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定，人民法院在执行中，案外人对执行的已登记不动产权利提出异议的，人民法院应当根据该不动产的登记权属进行判断。本案中，案涉房屋的登记人为盛源公司，异议人张淼均不属登记权利人。根据四川省高级人民法院（2017）川民初42号民事判决，案涉房屋于2013年4月办理抵押登记，申请人天弘公司对案涉房产依法享有抵押权和优先受偿权。异议人认为德阳银行对案涉房屋交付异议人占有、经营时没有提异议视为其放弃抵押权，没有相关事实和证据佐证，不予支持。因此，异议人张淼对案涉房屋所提异议，于法无据，本院不予支持。至于案外人认为德阳银行未按照抵押合同履行义务、天弘公司不享有抵押权等，不属于本案审查的范围，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人张淼的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈精伟审 判 员 杨 阳审 判 员 黄观海二〇二〇年十二月十八日法官助理 张晓华书 记 员 邹思雨
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初6854号 原告：梁云娜,女,1979年9月7日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人梁庆祥，河北法润律师事务所律师。 被告:张玉兰,女,1956年5月26日出生,汉族,现住秦皇岛市海港区。 原告梁云娜与被告张玉兰民间借贷纠纷一案，本院2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁云娜委托代理人梁庆祥到庭参加诉讼，被告张玉兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁云娜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元并支付利息(自起诉日按照同期拆借中心公布的利率计算到还款之日)。事实与理由：2011年12月份，被告向原告借款12万元，12月14日被告给原告出具借条。借款到期后被告没有按照约定归还借款。几经催要被告偿还了7万元，对于剩下的余款，被告称没有钱，让原告耐心等待。后来被告拒接原告电话，并规避原告，原告为此提起诉讼。 张玉兰未答辩。 原告为了证明诉讼请求，向法庭提供如下证据：证据一、2011年12月14日的借条一份，是被告本人签字的借条，借 2 款金额12万元，约定2011年12月31日前归还。证据二、原告母亲戴根叶向被告催要款项的光盘一份和整理笔录，证明被告还拖欠原告5万元，被告同意偿还，但要求原告耐心等待的事实。 经审查本院认定事实如下：原告梁云娜的父亲梁庆祥（律师）与被告张玉兰交往多年。2011年12月份，被告张玉兰为了给抚宁造纸厂陈晓峰的企业融资，向原告借款12万元，答应只需要借用一周。通过原告的账户转给了被告张玉兰12万元。张玉兰于2011年12月14日给原告出具《借条》。载明：今借梁云娜人民币壹拾贰万元整，2011年12月31日前归还。借款后被告没有按期还款，几经催要，被告于2014年或2015年间归还7万元。对于剩余的借款虽然原告不停的催要，但是被告始终不能偿还。 以上事实，有当事人的陈述及提供的证据予以证实。 本院认为，根据原告提供的《借条》和原告母亲与被告的录音证据能够证明被告拖欠原告借款5万元的事实。被告拖欠借款违背双方的约定和诚实信用原则，应当归还借款并支付逾期期间的利息，原告主张起诉后的利息，本院尊重原告的权利，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(自2015年9月1日施行)第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告梁云娜借款50000元并支付利息。利息按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率、自2020年8月11日起计算至本判决指定的履行之日。 3 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元(预交525元)减半收取525元,由被告张玉兰负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘长利 二〇二〇年十二月九日 书记员  吴 迪
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初4006号 原告：侯战胜，男，1986年1月26日出生，汉族，河北省香河县人，住。 委托诉讼代理人：罗春风，河北正昊律师事务所律师。 被告：安鑫，男，1993年8月1日出生，汉族，河北省香河县人，住。 原告侯战胜与被告安鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告侯战胜的委托诉讼代理人罗春风到庭参加诉讼，被告安鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告侯战胜向本院提出变更后的诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款2万元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年11月14日，被告以资金周转困难为由，向原告借款2万元，双方约定借款于2017年12月13日前偿还，借款期间约定违约金。当时被告为原告立下借据。借款到期后，经原告多次催要未付。为了维护原告合法权益，诉至法院。 被告安鑫未答辩。 本院经审理，认定事实如下：2017年初，原、被告相识。2017年11月14日，被告以资金周转困难为由，向原告借款2万元。原、被告在借条中约定，借款于2017年12月13日前还清。借款到期后，被告未还款。 以上事实，有原告提交的借条、收条及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告要求被告归还借款2万元，被告未按时归还借款，违反了诚实信用原则，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安鑫给付向原告侯战胜的借款2万元。于判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  徐天峰 人民陪审员  茹亚楠 人民陪审员  李振丹 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  孟轩玺
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7879号罪犯向付银，男，1988年11月1日出生，汉族，初中文化，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2019年10月31日作出(2019)浙0110刑初879号刑事判决，以被告人向付银犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币70000元。判决生效后，该犯于2019年11月27日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出减刑建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯向付银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯向付银减去有期徒刑一个月。检察机关建议人民法院裁定减刑，并根据其财产刑履行情况从严掌握。经审理查明，罪犯向付银本次考核期为2020年2月至2020年9月共计7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币7000元。本考核期内月均消费人民币72.21元，账户余额人民币935.05元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯向付银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯向付银减去有期徒刑一个月（刑期自2019年4月7日起至2021年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  戴皖涢
长春市南关区人民法院行政裁定书（2020）吉0102行初9号原告吉林省红胜民族网络科技有限公司,住所吉林省延边朝鲜族自治州国家农业科技园区。法定代表人高国勤，执行董事兼总经理。委托代理人徐岩，北京瀛和律师事务所律师。委托代理人焦阳，北京瀛和律师事务所律师。被告吉林省市场监督管理厅，住所吉林省长春市南关区南湖大路**。法定代表人刘化文，厅长。负责人李继武，副厅长。委托代理人高树成，北京大成（长春）律师事务所律师。委托代理人刘书弟，北京大成（长春）律师事务所律师。被告吉林省药品监督管理局，住，住所吉林省长春市经济技术开发区湛江路**/div>法定代表人刘宝芳，局长。负责人王宏，副局长。委托代理人高强，吉林功承律师事务所律师。委托代理人马丽，吉林功承律师事务所律师。原告吉林省红胜民族网络科技有限公司诉被告吉林省市场监督管理厅、吉林省药品监督管理局行政合同纠纷一案向本院提起行政诉讼。本院受理后，经审查，案涉行政合同第九条约定：“违约条款，双方要严格遵守各自对本合同的承诺和约定，发生违约时由双方尽可能协商解决，协商不成时可向原告所在地法院提起诉讼追究赔偿责任。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》（2020年1月1日起实施）第七条规定：“当事人书面协议约定选择被告所在地、原告所在地、协议履行地、协议订立地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖的，人民法院从其约定，但违反级别管辖和专属管辖的除外。”案涉合同系2014年签订，按照“实体从旧、程序从新”的原则，本案管辖应从其约定。本案原告注册地为吉林省延边朝鲜族自治州国家农业科技园区。另，本案诉讼标的为9000余万元，参照最高人民法院于2015年4月30日发布的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（2015）》，内容：“……吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件……”之规定，应由中级人民法院管辖，综上，应移送吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院管辖。审判长 李 壮审判员 张 蕾审判员 李牧哲 二〇二〇年十二月七日书记员 周思彤
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民再10号原告：山东美银矿业有限公司，住所地平邑县城石都大道西首。统一社会信用代码：913713007574808198。法定代表人：安连东，经理。委托诉讼代理人汪源霞，山东平大律师事务所律师。被告：新泰市汶南水泥厂，住所地新泰市汶南镇。统一社会信用代码：91370982169592099H。负责人:段红起,经理。委托诉讼代理人李强,山东杞都律师事务所律师。第三人：鲁孝标，男，1960年3月2日出生，汉族，居民，住新泰市。原告山东美银矿业有限公司(以下简称美银矿业)与被告新泰市汶南水泥厂（以下简称汶南水泥厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2016）鲁1326民初1476号民事判决书,被告不服该判决，上诉于山东省临沂市中级人民法院。临沂市中级人民法院于2017年5月16日作出（2017）鲁13民终366号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告汶南水泥厂向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2019年11月4日作出（2019）鲁民再668号民事裁定书，撤销临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终366号民事判决及平邑县人民法院（2016）鲁1326民初1476号民事判决，发回平邑县人民法院重审。经被告汶南水泥厂申请，本院依法追加鲁孝标为本案第三人。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美银矿业的委托诉讼代理人汪源霞、被告汶南水泥厂的委托诉讼代理人李强、第三人鲁孝标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东美银矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款197695.85元及欠款利息；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2011年8月6日，我公司与被告签订石膏买卖合同，约定每月供货约1000吨，每月30日前买方凭卖方发票挂账，买方次月20日前付清上月货款。至2012年11月21日，原告共向被告供石膏3360.41吨，计款197695.85元，被告至今未按合同约定支付货款。新泰市汶南水泥厂辩称，原告所诉与事实不符，我厂与原告没有签订过任何买卖合同，也从不欠原告任何款项，原告提供的买卖合同中，我方的公章和法定代表人签名均系伪造，我公司要求依法判决驳回原告的诉讼请求。我厂使用的石膏是从第三人鲁孝标处购买的，由鲁孝标负责将石膏送到我厂，我厂已将全部石膏款支付给鲁孝标，鲁孝标给我厂提供了相应数额的发票。第三人鲁孝标陈述称，我从来没见过原、被告签订的买卖合同。我从事货物运输，我去汶南水泥厂联系买卖石膏业务后，又找到美银矿业分管新泰片业务的王云，然后和王云去汶南水泥厂考察。经我与王云协商，我把货款支付给王云，王云就安排美银矿业的地磅给我发货，我再把石膏送到汶南水泥厂，汶南水泥厂收货后，把货款支付给我。我的业务就这样循环。后来汶南水泥厂要发票，我就把汶南水泥厂的账号给了王云，王云在美银矿业公司开完发票后，由我捎给了汶南水泥厂。现在我不欠汶南水泥厂的石膏，汶南水泥厂不欠我的货款，我也不欠王云的钱。原告美银矿业围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、原、被告签订的原材料(石膏)买卖合同一份，证实原、被告双方于2011年8年6日达成石膏买卖的意向。证据2、出库单74张，证明汶南水泥厂从美银矿业购买石膏3360.41吨，并且是先供货后签的合同。证据3、增值税发票7张，证实美银矿业根据汶南水泥厂的要求给其开具的发票，汶南水泥厂已经将该增值税发票在当地的税务部门进行了登记，说明原、被告双方已经履行了石膏买卖合同。4.原告公司企业变更情况登记表一份，证实原山东美银膏业有限公司于2011年11月2日变更名称为山东美银矿业有限公司。证据5、新泰市国税局汶南分局证明一份，证实美银矿业提供给汶南水泥厂的7张增值税发票已由汶南水泥厂在当地税务部门进行了认证。证据6、新泰市公安局出具的查询证明一份，证明汶南水泥厂单位专用章未在公安印章管理系统进行备案登记，汶南水泥厂可能存在多章并用的情况。证据7、原审中汶南水泥厂提供的过磅单52张，供货单位多为“平邑”，而不是鲁孝标，证实汶南水泥厂与美银矿业存在买卖合同关系。被告汶南水泥厂向本院提供了以下证据：证据1、企业法人申请变更登记注册书复印件一份，证实该公司自1998年2月18日以来唯一使用的公章，与美银矿业提供的合同中的签章不一致，经平邑县人民法院技术室委托鉴定，原告提供合同中的签章与汶南水泥厂工商登记部门的公章不一致。证明美银矿业提供的合同是虚假的。证据2、鲁孝标及其家人书写的收到条7份，证实汶南水泥厂已经支付给鲁孝标石膏款216789元，汶南水泥厂是先预付货款给鲁孝标，鲁孝标再给汶南水泥厂送石膏。第三人鲁孝标未提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于美银矿业提交的证据，汶南水泥厂质证认为，美银矿业提供的买卖合同是虚假的，汶南水泥厂与美银矿业没有签订过石膏买卖合同，鲁孝标不是被告的工作人员，也从未授权鲁孝标代表被告从事任何业务。汶南水泥厂是向鲁孝标购买石膏，先预付货款，后收货，由鲁孝标向汶南水泥厂提供了增值税发票。汶南水泥厂与美银矿业不存在买卖合同关系。对于汶南水泥厂提供的证据，美银矿业质证认为，过磅单和收到条是鲁孝标与汶南水泥厂的业务往来凭证，并不能证实汶南水泥厂已将石膏款支付给美银矿业。根据过磅单和增值税发票可以证实汶南水泥厂购买了美银矿业的石膏，但并未支付货款。第三人鲁孝标质证认为，没见过原材料(石膏)买卖合同，我通过美银矿业的王云购买石膏，我把货款支付给王云，王云就安排给我发货。我再把石膏卖给汶南水泥厂，汶南水泥厂收货付款。汶南水泥厂要开发票，我就找王云开了发票，给了汶南水泥厂。根据当事人陈述、提交的证据、质证意见，本院认定如下：第三人鲁孝标从事货物运输业务，在2011年6月至2012年9月间，将原告美银矿业生产的石膏产品运往被告汶南水泥厂，因被告汶南水泥厂需要增值税发票，美银矿业为汶南水泥厂开具了增值税发票7张，价税总计197695.85元，该发票已在新泰市国税局汶南分局认证。另查明，山东美银矿业有限公司原名为山东美银膏业有限公司，于2011年年11月2日变更为现名称。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，缔结合同应有邀约和承诺，承诺生效时合同成立。主张合同成立应证明双方当事人达成了订立合同的一致意思表示。原告为证实买卖合同关系的存在所提供的《原材料（石膏）买卖合同》，经鉴定所加盖“新泰市汶南水泥厂”的印章与被告方所登记使用的印章不一致，原告又未能提供证据证实合同形成及印章加盖的过程，故该合同不能证实原告举证目的。结合第三人鲁孝标的陈述，原告提供的证据并不能证实原、被告之间存在真实的买卖合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条之规定，判决如下：驳回原告山东美银矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费4254元，由原告山东美银矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  崔运晓审判员  李伟华审判员  廉 峰二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘 聪
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执106号之一 申请执行人：周健，男，汉族，1964年1月9日出生，住四川省成都市高新区。 委托代理人：粟力祥，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川春飞日化股份有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区南干道春飞路。 法定代表人：程祥洪，董事长。 申请人周健依据已经发生法律效力的本院（2019）川13民初19号民事判决书，向本院申请执行周健与四川春飞日化股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案执行。 执行中：1、本院向被执行四川春飞日化股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的债务，但被执行人至今未履行。 2、本院多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人四川春飞日化股份有限公司名下无银行存款、无不动产登记信息。被执行人名下登记有长安牌（川Ｒ2××××、川Ｒ2××××）车辆信息，但车龄均已超过二十年，未实际扣押。 3、本院经向南充市不动产登记中心查询，查封了登记在被执行人四川春飞日化股份有限公司名下的位于南充市嘉陵区××路××号××层，系轮候查封。 4、本院对被执行人四川春飞日化股份有限公司住所地进行实地调查，未发现有可供执行的财产。 5、本院已对被执行人四川春飞日化股份有限公司采取限制消费措施，并对外进行了发布。 6.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹宏辉 审判员  何 超 审判员  刘 伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘香廷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67760号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：李迎迎，女，1982年5月5日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李迎迎借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李迎迎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李迎迎偿还借款本金8000元;2、李迎迎偿还借款期限内利息633.6元；3、李迎迎支付自2018年11月14日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李迎迎承担。被告李迎迎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，借款人李迎迎与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1035.89元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李迎迎约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称李迎迎自2017年12月14日开始逾期，截至2018年11月13日，李迎迎尚欠借款本金8000元，利息633.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李迎迎应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李迎迎与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李迎迎应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李迎迎签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李迎迎应当按期支付利息并偿还本金。现李迎迎逾期还款，国美公司要求李迎迎偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李迎迎经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告李迎迎于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8000元、借款期限内利息633.6元；二、被告李迎迎于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月14日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，均由被告李迎迎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8373号罪犯徐晓波，男，1981年1月30日出生，汉族，大学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2018年9月28日以被告人徐晓波犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元。该犯服刑期间因发现漏罪被押回重审，浙江省丽水市莲都区人民法院于2019年10月16日作出(2019)浙1102刑初548号刑事判决，以被告人徐晓波犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2万元，与前罪判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币220000元。判决生效后，该犯于2018年10月11日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯徐晓波在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯徐晓波符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯徐晓波本次考核期为2019年11月至2020年8月共计9个月，已实际服刑3年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币22万元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐晓波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯徐晓波予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民监3号 监督机关：宣城市宣州区人民检察院。 原审原告：朱子芽，男，1968年6月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现羁押于宣城市看守所。 原审被告：胡贤普，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原审被告：吴敏，女，1978年4月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原审被告：芜湖龙发机械设备制造有限公司，住所地安徽省南陵县许镇镇经济开发区。 法定代表人：胡贤普，该公司总经理。 原审被告：芜湖市新象微孔材料研究所有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区繁纬路**。 法定代表人：胡贤普，该公司总经理。 原审原告朱子芽与原审被告胡贤普、吴敏、芜湖龙发机械设备制造有限公司、芜湖市新象微孔材料研究所有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）皖1802民初1310号民事判决。宣城市宣州区人民检察院以宣州检民（行）监[2020]34180200014号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  洪贵冬 审判员  陈章健 审判员  王 琼 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何晨晨
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民督231号申请人：长春市金达物业管理有限责任公司，住所地长春市二道区被申请人：朱艳梅，女，1974年3月6日生，汉族，住长春市绿园区。申请人长春市金达物业管理有限责任公司与被申请人朱艳梅支付令一案，本院于2020年12月17日立案。申请人长春市金达物业管理有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人长春市金达物业管理有限责任公司撤回申请。案件受理费17元由申请人自行负担。审判员 潘 仲二〇二〇年十二月二十八日书记员 毕凯凯
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初4398号原告：南京百通高速公路材料有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇工业区。诉讼代表人：李斌。被告：河北奎鹏交通设施有限公司，住所地河北省邱县梁二庄镇106国道西侧（405公里处）。法定代表人：韩花强。原告南京百通高速公路材料有限公司（以下简称南京百通公司）与被告河北奎鹏交通设施有限公司（以下简称河北奎鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告南京百通公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告河北奎鹏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京百通公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告100万元及支付资金占用费326036元（资金占用费自2014年5月28日起算，以100万元为基数，至2019年8月19日期间费率参照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起费率参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至起诉之日，主张至实际给付之日），暂合计1326036元。事实和理由：原告南京百通公司成立于2010年10月29日，股东为南京志腾交通设施有限公司、湖南省高速百通建设投资有限公司。2018年2月8日，溧水区人民法院裁定受理对百通公司的强制清算，并指定北京市盈科（南京）律师事务所组成清算组。清算组经调查发现，2014年5月27日，原告转账支付100万元给被告，作为采购钢材的预付款，后被告一直未向原告交付货物。综上，为维护原告的合法权益，特具状请求依法判决。被告河北奎鹏公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：南京百通公司与河北奎鹏公司有长期买卖合同关系。2014年5月27日，南京百通公司通过电汇方式向河北奎鹏公司支付了100万元，电汇凭证附加信息及用途一栏载明“购钢材”。湖南省高速百通建设投资有限公司于2018年1月11日向南京市溧水区人民法院申请对南京百通公司强制清算，本院于2018年2月8日裁定受理对南京百通公司的强制清算申请，并于2018年2月24日指定北京市盈科（南京）律师事务所作为清算组。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。南京百通公司向河北奎鹏公司汇款100万元并备注用途“购钢材”，南京百通公司将该款解释为预付款并无不当，河北奎鹏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼应视为放弃抗辩的权利，河北奎鹏公司未能提供证据证明送货应当承担不利后果，对南京百通公司要求河北奎鹏公司返还100万元，本院予以支持。河北奎鹏公司未履行送货义务，应当承担赔偿损失的违约责任，对南京百通公司要求河北奎鹏公司支付资金占用费，本院予以支持，河北奎鹏公司应当支付南京百通公司资金占用费（以100万元为基数，自2014年5月28日按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、之规定，判决如下：被告河北奎鹏交通设施有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京百通高速公路材料有限公司100万元及资金占用费（以100万元为基数，自2014年5月28日按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16734元，由被告河北奎鹏交通设施有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二Ｏ二Ｏ年十二月五日书记员  俞玉琴
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初8711号原告：陈玉兰，女，1956年4月8日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：沈秀华，如东县双甸镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李祖进，男，1968年12月7日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：中国人民财产保险股份有限公司漳平支公司，住所地福建省漳平市菁城街道和平中路**。负责人：王陈聪，经理。委托诉讼代理人：冒浩，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。原告陈玉兰与被告李祖进、中国人民财产保险股份有限公司漳平支公司（以下简称人保漳平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉兰的特别授权委托诉讼代理人沈秀华、被告人保漳平公司的特别授权委托诉讼代理人冒浩到庭参加诉讼。审理中，原告将被告中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司漳平支公司。被告李祖进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2019年11月11日08时15分左右，李祖进驾驶闽Ｆ×××**的小型轿车，沿如皋市磨头镇华夏花卉东西路由西向东行至如皋市华夏花卉Ａ区，与由北向南由陈玉兰驾驶的电动自行车(载：朱某)发生碰撞，致陈玉兰、朱某受伤，两车受损。如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，李祖进、陈玉兰负事故同等责任，朱某无事故责任。二、肇事车辆投保情况：李祖进所驾车辆在被告人保漳平公司投保交强险和商业三责险（限额200万元，含不计免赔）。三、原告陈玉兰治疗情况：原告受伤后被送至如皋场北医院住院治疗13天，至11月24日出院。四、鉴定情况：经原告申请，本院诉前委托如皋市人民医院司法鉴定所对其伤残程度、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行法医学鉴定，意见为：被鉴定人陈玉兰因外伤致胸12椎体压缩性骨折(压缩程度达1/3)，被评定为人体损伤十级伤残。被鉴定人陈玉兰损伤后的误工期限以150日为宜，营养期限以60日为宜，护理期限以60日为宜，护理期限内需一人护理。五、交强险分担情况：本事故另一伤者朱某向本陆军出具情况说明，本事故交强险限额由本案原告陈玉兰优先享用。六、原告损失项目及赔偿责任主张情况：1.医疗费：9444.1元；2.住院伙食补助费：234元（18元/天*13天）；3.营养费：600元（10元/天*60天）；4.护理费：6000元（100元/天*60天）；5.残疾赔偿金：83936.25元（52460.16元/年*16年*10%）；6.精神损害抚慰金：3000元；7.财产损失：1180元；8.交通费：500元；9.鉴定费：2100元。以上损失合计106994.35元。原、被告对事故发生的事实、责任认定均没有异议，本院将根据原被告提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，受害人因伤残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。一、关于事故造成原告的各项损失问题，结合原告所举证据、双方质证意见及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告人保漳平公司同意除鉴定费外赔偿原告各项经济损失102000元，原告陈玉兰亦予以认可，本院照准，就各项损失的金额，本院不再赘述。二、关于赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由被保险人予以赔偿。本案中被告人保漳平公司同意在交强险和商业险限额内赔偿原告陈玉兰除鉴定费外的各项经济损失102000元，原告陈玉兰予以认可，本院照准。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漳平支公司赔偿原告陈玉兰各项经济损失102000元，于判决生效后直接汇至原告陈玉兰银行账户中（户名：陈玉兰；开户行：中国邮政储蓄银行如皋支行；账号：62×××15）。二、驳回原告陈玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470元、鉴定费2100元，合计2570元，由原告陈玉兰负担1030元，由被告李祖进负担1540元（此款原告已给付，由被告李祖进在判决生效后直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费940元。审 判 员  陈 璇二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李海春书 记 员  席玉峰
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）闫某，住甘肃省兰州市。公民身份号码：×××。委托代理人张某1、曹某，北京大成（兰州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市残疾人联合会。法定代表人孔某，该联合会理事长。委托代理人王某、张某2，甘肃合睿律师事务所律师。第三人兰州市七里河区残疾人联合会。第三人薛某，现住山西省临猗县。公民身份号码：×××。法定代理人方某，公民身份号码×××，户籍地：陕西省商南县。再审申请人闫某因诉被申请人兰州市残疾人联合会（以下简称兰州市残联）、第三人兰州市七里河区残疾人联合会（以下简称七里河区残联）、薛某不履行法定职责一案，不服兰州铁路运输中级法院（2020）甘71行终116号行政裁定，在法定期限内向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。闫某申请再审称：一、被申请人的违法行为有两个即违法颁发残疾人证和未在法定期限届满后注销残疾人证，两个行为均在法律规定的起诉时效内，并未超过法律规定的期限。1.被申请人作出残疾人证批准的时间是2016年2月29日，申请人起诉的时间是2020年6月2日，尚未超过五年。2.申请人进行持续性、不间断的实名举报和要求撤销该残疾人证，该期间不属于申请人自身原因造成的耽误期间，不应计算在起诉期限内。3.2020年1月爆发的新冠肺炎疫情属于不可抗力，不可抗力耽误的期间，不应计算在起诉期限内。2020年2月10日，全国人大法工委确认新冠肺炎疫情属于不可抗力。4.被申请人彻查结果形成于2019年12月27日，申请人于2020年1月底得知，起诉期限应至2020年7月底。5.申请人未在法定期限届满后注销残疾人证属违法行为，其出结论时间为2019年12月27日。二、被申请人给第三人薛某办理残疾人证严重违反法律法规规定，依法应予撤销。1.被申请人提交的证据漏洞百出，没有经办人签名也没有兰州市残联以及七里河区残联经办人的签名及盖章。2.被申请人提交的第三人薛某的申报材料，缺少必要的残疾鉴定检测报告单。3.被申请人没有提交第三人薛某在申请前已经患有精神疾病连续一年未痊愈的病历资料。三、被申请人未在法定期限届满后注销薛某的残疾人证，属违法行为，该行为属新的其他行政行为，法院理应受理二。四、第三人没有精神残疾，正常工作。请求撤销二审裁定，指令继续审理。被申请人兰州市残联提交答辩意见称：1.兰州市残联依职责发放残疾人证，行为属于行政行为。兰州市残联批准发放残疾人证，是政府委托的职责，属于行政行为范围，申请人认为不应直接定性为法定的行政行为，与法律规定不符。2.本案已超过法定起诉期限，申请人主张本案起诉期限按照5年计算，不符合法律规定。3.申请人再审主张注销第三人薛某残疾人证不属于本案审查范围。4.兰州市残联批准给第三人薛某制发残疾人证的行为，符合发放时的规定。被申请人对申请人提出的查处非法占地的申请，之前已多次履行了法定职责。2.申请人所诉事项实质是信访事项。3.申请人提起的诉讼属于重复起诉。本院认为，本案审查的焦点为闫某的起诉是否符合法定起诉条件。具体来说是否具备本案原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”对于原告资格，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款又进一步作出具体规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”这里的“利害关系”应当包含四个方面的含义，即：一、存在一项法律规范赋予和保护的权利或利益；二、该权利或利益归属于原告个人；三、该权利或利益可能受到被诉行政行为的侵害；四、该权利或利益具有通过所提诉讼予以救济的可能性和必要性。影响原告主体资格是否成立的因素可分两种，一是起诉人诉请保护的权益类型，二是行政实体法律规范的规定。只有当起诉人诉请保护的权益，恰好符合行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法律规范的保护范围时，起诉人才具有原告主体资格。反之，如果起诉人虽有某种权益，但并非行政机关作出行政行为时需要考虑的，或者起诉人并不具有行政机关作出行政行为时需要考虑的权益，人民法院均不宜认可其原告主体资格。故法律一般只赋予行政行为的相对人以及由此直接蒙受不利影响的主体提起诉讼的权利。就本案而言，2016年2月29日,兰州市残联作出被诉行政行为的相对人是薛某，并非申请人闫某；被申请人兰州市残联根据薛某提交的申请表及残疾评定结论等材料，依据《中华人民共和国残疾人证管理办法》的规定为薛某颁发残疾人证，该残疾人证是残疾人的身份证明，并不损害公共利益或者其他人的合法利益，与申请人无关，申请人闫某起诉撤销薛某的残疾人证不具有原告主体资格。二审法院裁定虽然理由欠妥，但裁定驳回闫某起诉结果正确。综上，闫某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下:驳回闫某的再审申请。审判长 陈金瑞审判员 吕 强审判员 朵利民二〇二〇年十二月二十八日书记员 张 婷
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0322执238号之四 申请执行人：浙江开关厂有限公司。 法定代表人：蒋善武，公司董事长。 被执行人：阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司。 法定代表人：任俊卿，公司董事长。 在浙江开关厂有限公司与阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月10日做出的（2017）晋0322民初1086号民事判决书已发生法律效力。浙江开关厂有限公司于2018年3月9日向本院申请强制执行，本院于2018年3月9日立案执行，并在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司自动履行法律文书确定的义务，被执行人阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查封了被执行人阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司办公楼、宿舍楼、土地等财产，但上述财产暂不能处置。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司有其他可供执行财产。本案尚有剩余的款项人民币1810425元及迟延履行金未执行。我院于2020年12月23日对申请执行人浙江开关厂有限公司进行了终本约谈，申请执行人浙江开关厂有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）晋0322执238号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 垚
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执保561号 刘伟、赵雪： 申请保全人刘伟与被保全人赵雪借款合同纠纷一案，申请执行标的共计128,500.00元，申请保全人向本院提出申请要求将被保全人在农村信用社账户予以冻结。本院立案后，申请保全人向本院申请要求撤回保全申请。至此，申请保全人刘伟本院申请执行的（2020）吉0881民初3628号民事裁定书已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十五日
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初6223号原告：吴言美，女,1963年10月12日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：席树刚，江苏茂坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：嵇欢，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：郑其文，男，1972年5月2日出生，住泗阳县。被告：唐昌利，男，1981年2月9日出生，住泗阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地广东省揭阳市榕城区临江北路**。负责人：魏乐珊，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司，，住所地福建省南平市胜利街**胜利大厦**负责人：李肖锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄国辉，江苏鑫炎律师事务所律师。本院在审理原告吴言美与被告郑其文、唐昌利、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴言美于2020年12月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴言美向本院申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴言美撤回起诉。案件受理费已减半收取200元,由原告吴言美承担。审判员  卢大军二〇二〇年十二月二日书记员  王 雅
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2764号原告：李芳芬，女，汉族，1960年9月20日出生，住新乡市。原告：李英姿，女，汉族，1969年5月17日出生，住延津县。法定代理人：陈永劳。委托诉讼代理人：李芳芬，身份信息同上。原告：李学生，男，汉族，1971年10月19日出生，住新乡市。法定代理人：李芳芬。委托诉讼代理人：刘洪浩，河南捷出远律师事务所律师，特别授权。被告：李三才，男，汉族，1963年11月9日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：王秀珍，女，汉族，1968年4月23日生。委托诉讼代理人：李贯中，男，汉族，1993年2月15日生。被告：李捷生，男，汉族，1966年9月21日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：刘咏梅，女，汉族，1966年9月18日生。原告李芳芬、李英姿、李学生诉被告李三才、李捷生物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李英姿的委托诉讼代理人暨原告李芳芬、原告李学生的法定代理人李芳芬及其委托诉讼代理人刘洪浩，被告李三才的委托诉讼代理人王秀珍、李贯中，被告李捷生的委托诉讼代理人刘咏梅到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告李芳芬、李英姿、李学生向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告李三才从原告所有的位于新乡市牧野区万和城1号楼2单元13层A户型（西户）搬出，交还房屋相关物品；2、判令被告李三才协助原告办理房产变更手续，依法将案涉房屋变更至三原告名下；3、请求法院判令两被告协助李学生办理新乡市牧野区建北四路214号房屋产权变更手续，将李学生变更为房屋共有人；4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告继承权纠纷一案，经新乡市牧野区人民法院、新乡市中级人民法院两级法院审理，现已作出生效判决，确认案涉房屋（新乡市牧野区万和城1号楼2单元13层A户型西户）归三原告所有，确认李学生为新乡市牧野区建北四路**房屋产权共有人，判决生效后，原告多次与被告协商未果，被告李三才拒绝搬出案涉房屋，并且二被告据不履行生效判决，不予办理变更登记，为维护原告权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。被告李三才辩称，原告说让交还物品应说清楚具体交什么，另外水电原告自己去物业查询就行了不用被告去提供，钥匙暂时不能给，因为法院把房判给原告了，判决之前被告交的维护基金及安装的推拉门让原告给被告1万元，被告就把钥匙给原告，另外被告没有义务履行诉讼请求第三项。被告李捷生辩称，第一二项诉讼请求与我无关，第三项诉讼请求不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：李芳芬、李英姿、李学生诉李三才、李捷生继承纠纷一案，本院经审理作出（2017）豫0711民初2916号民事判决，该判决内容如下：一、拆迁补偿安置协议书李三才名下位于新乡市牧野区万和城1号楼2单元13层A户型116.45平方米房屋归李学生、李英姿、李芳芬共有，李学生占43.73平方米份额、李英姿占48.26平方米份额、李芳芬占24.46平方米份额；二、位于新乡市××号院由李捷生、李三才、李学生共有；李捷生享有70.17平方米份额及加盖部分，李三才享有58.23平方米份额，李学生享有23.98平方米份额，李捷生、李学生对该院落享有居住权；三、拆迁补偿安置协议书李学生名下位于新乡市牧野区万和城60号楼2单元4层D户型68.92平方米房屋归李三才所有。李芬芳、李英姿、李学生、李捷生不服上述判决，上诉于新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院经审理作出（2019）豫07民终2565号民事判决，该判决判令，一、维持河南省新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初2916号民事判决第三项及一审案件受理费的负担；二、变更河南省新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初2916号民事判决第一项为“拆迁补偿安置协议书李三才名下位于新乡市牧野区万和城1号楼2单元13层A户型116.45平方米房屋归李学生、李英姿、李芳芬共有，李学生占40.01平方米份额、李英姿占50.12平方米份额、李芳芬占26.32平方米份额”；三、变更河南省新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初2916号民事判决第二项为“位于新乡市××号院由李捷生、李三才、李学生共有；李捷生享有75.13平方米份额及加盖部分，李三才享有44.6平方米份额，李学生享有32.66平方米份额，李捷生、李学生对该院落享有居住权”。本院认为，本案涉及两处房屋，关于权属和份额均已被生效判决处理过，本案根据已生效的判决作后续处理。（一）关于新乡市牧野区万和城1号楼2单元13层A户型116.45平方米房屋，生效判决已认定为三原告所有，现房屋钥匙由被告李三才持有，三原告要求被告李三才返还房屋的请求应予支持。关于被告李三才辩解对房屋有添附、为房屋履行了相关义务意见，被告李三才可以债权为由向三原告主张权利，但是不能以此为由拒绝返还房屋。关于三原告的办证请求，物权系对世权，生效判决也已认定该房屋归三原告所有，因此，办证不需要被告同意，待达到办证条件时直接登记至三原告名下即可。（二）关于目前登记在李庆宜、尚桂荣名下的位于新乡市××号（建筑面积152.39平方米）房屋，生效判决已作出认定“由李捷生、李三才、李学生共有，李捷生享有75.13平方米份额及加盖部分，李三才享有44.6平方米份额，李学生享有32.66平方米份额”，故原告李学生要求房屋更名的请求予以支持，权属和份额已生效判决为准。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告李三才于本判决生效之日起十日向原告李芳芬、李英姿、李学生返还位于新乡市牧野区万和城1号楼2单元13层A户型116.45平方米房屋；二、待本判决生效后且上述第一项载明的房屋符合办证条件时，原告李芳芬、李英姿、李学生互相配合将上述房屋登记在三人名下（三人共有，李学生占有40.01平方米、李英姿占有50.12平方米、李芳芬占有26.32平方米，如房屋实际面积与116.45平方米不符，按照三人对应比例分配份额）；三、原告李学生、被告李捷生、被告李三才三人互相配合于本判决生效之日起十日内将目前登记在李庆宜、尚桂荣名下的位于新乡市建北四路214号（建筑面积152.39平方米）房屋变更登记至原告李学生、被告李捷生、被告李三才名下（三人共有，李捷生占有75.13平方米、李三才占有44.6平方米、李学生占有32.66平方米）；四、驳回三原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告李芳芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：张孝群审 判 员 ：陈青青人民陪审员 ：齐东海二〇二〇年十二月三十日书 记 员 ：张继文
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)浙02刑更1538号罪犯卓洪甫，男，1968年8月12日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住宁波市鄞州区。现在宁波市看守所服刑。宁波市鄞州区人民法院于2020年7月31日作出（2020）浙0212刑初677号刑事判决，以被告人卓洪甫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2020年9月11日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2020年11月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯卓洪甫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卓洪甫减去拘役八日。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯卓洪甫本次考核期为2020年9月11日至2020年11月5日共计2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得考核分202分。另查明，该犯已履行财产刑人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卓洪甫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯卓洪甫减去拘役八日（刑期自2020年9月11日起至2020年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  柯亦武审判员  张宏亮二〇二〇年十二月一日书记员  张文雯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14575号原告：北京永兴丰源建筑工程有限公司，住所地北京市房山区城关街道饶乐府村西。法定代理人崔金昌，总经理。委托诉讼代理人张金玉，女，北京永兴丰源建筑工程有限公司职工。被告：北京坤源碳酸酯化学有限公司，住所地北京市房山区燕山岗南路东一巷**C218-4.法定代表人杨赋，经理。本院在审理原告北京永兴丰源建筑工程有限公司诉被告北京坤源碳酸酯化学有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月17日立案后，原告北京永兴丰源建筑工程有限公司于2020年12月7日向本院提出自愿撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京永兴丰源建筑工程有限公司撤回起诉。审判员  隗爱卿二〇二〇年十二月十日书记员  李长凤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初13641号原告：卞月宾，男，1995年8月5日生，汉族。被告：江苏讯科通信科技有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道汤山片区纬二路****。被告：卞正沛，男，汉族，住南京市江宁区汤山街道汤山片区纬二路****。被告：陈庆，男，1971年3月18日生，汉族。被告：赵小银，女，1983年8月18日生，汉族。原告卞月宾与被告江苏讯科通信科技有限公司、卞正沛、陈庆、赵小银公司决议纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法进行审理。卞月宾向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告于2015年10月21日形成的股东会会议决议无效，并撤销法定代表人变更登记，恢复到变更登记前的法定代表人为卞正沛；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是在2015年10月中旬，通过网上招聘到被告江苏讯科通信科技有限公司（以下简称讯科公司）从事销售工作，应聘之后公司的另外一个股东被告陈庆为我办理的招聘手续，并要求我提供了身份复印件。工作了几天后原告认为工作不合适就离开了。此事早已过去了5年，只到2020年10月18号晚上，江宁区人民法院执行局的法官，突然来到原告的住处，将我传唤到了法院执行局。去了之后我才知道，原告莫名变成了讯科公司的法定代表人。因讯科公司之前欠下众多债务被法院强制执行。原告知情后委托律师进行调查取证，取得工商变更登记资料，得知被告讯科公司系由被告卞正沛和被告陈庆两名股东。上述二被告于2015年10月21日形成股东会决议，决定将被告讯科公司的法定代表人由被告卞正沛变更成原告，并据此委托被告四向南京市市场监督管理局办理变更登记。原告对此完全不知情，登记资料中卞月宾的名字也不是原告本人所签。综上所述，被告的行为已经严重损害到原告的合法权益，且事前事后原告毫不知情。谁曾想到，原告只是曾经在被告公司仅工作几天，与被告公司的老板根本不熟悉，也没有交往，身份证复印件被被告利用，进行冒名登记，严重损害了原告的合法权益。自从2015年10月下旬离开被告公司后，就再也没有与被告公司联系过，更没有担任法定代表人的事情，这纯属被告公司的股东起心不良，冒用原告的名义登记，让原告承担不利的法律后果。由于该行为已经违反违背原告的意愿且不符合法律的规定，据此，原告特向贵院起诉，请求法院查明事实后支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本院于2020年11月2日立案受理卞月宾起诉讯科公司、卞正沛、陈庆、赵小银公司决议纠纷一案，案号为（2020）苏0115民初12354号，该案中卞月宾诉状中列明的当事人与本案相同、诉讼标的与本案相同、诉讼请求与本案相同，构成重复起诉，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回卞朋宾的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长 倪 健人民陪审员 徐 辉人民陪审员 魏宏林二〇二〇年十二月二十九日法官 助理 赵 猛书 记 员 孙皖苏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初7480号 原告：中国银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370100863231867G。 负责人：卢士玉，行长。 委托诉讼代理人：刘清玉，山东昌平律师事务所律师。 被告：侯宝祥，男，1985年5月23日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：李翠杰，女，1984年11月5日出生，汉族，住济南市历城区。 原告中国银行股份有限公司济南历城支行与被告侯宝祥、李翠杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中国银行股份有限公司济南历城支行于2020年12月25日以与被告侯宝祥、李翠杰达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司济南历城支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司济南历城支行撤诉。 案件受理费6250元，减半收取计3125元，保全费2020元，均由中国银行股份有限公司济南历城支行负担。 审判员 周 慧 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 郭迎超