湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初10045号原告：曾买桃,女,汉族,1962年10月4日出生,住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：谭晓亚，湖南江荣律师事务所律师。被告：易晓明，男，汉族，1962年8月5日出生，住长沙市天心区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路**。负责人：姚惠明，总经理。委托诉讼代理人：谢小会，湖南纲维律师事务所律师。原告曾买桃与被告易晓明、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法由审判员吴贵平适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告曾买桃的委托诉讼代理人谭晓亚、被告易晓明及被告人保财险长沙市分公司的委托诉讼代理人谢小会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾买桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本次交通事故所产生的各项损失，共计434805.05元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。因医药费增加2157.33元，原告当庭请求将诉讼请求的总损失变更为436962.38元。事实与理由：详见起诉状。被告易晓明辩称,对于事故认定书无异议,我垫付的医药费金额大约为107000元至113000元，请求法院核查。被告人保财险长沙市分公司辩称,1.医药费申请核减15%的非医保用药；2.原告诉求各项金额过高，缺乏事实及法律依据，请求依法驳回；3.我司不承担诉讼费及鉴定费；4.被告易晓明在我司投保了交强险及100万元商业三责险，包含不计免赔；5.我司已经为原告垫付1万元医药费，请求予以核减。本院经审理认定事实如下：2020年6月9日14时44时许，被告易晓明驾驶牌照为湘Ａ0××**号的小型轿车沿长沙市天心区书院路乾城小区路段由北向南行驶,遇原告曾买桃在人行横道由西往东横过马路,由于易晓明驾驶机动车遇行人正在通过人行横道未停车让行,造成车辆碰撞行人,导致车辆受损,曾买桃受伤的交通事故。交警部门认定被告易晓明对此次事故承担全部责任,原告曾买桃不承担责任。事故发生后原告曾买桃被送往湖南省第二人民医院住院治疗34天。出院诊断为第12胸椎压缩性骨折、第1、3腰椎压缩性骨折、第2、3、4、5、6胸椎骨折、颈2-4颈椎骨折（骨挫伤）、双膝骨性关节炎、双膝内侧支持带损伤、胸骨骨折、右侧额、顶部头皮血肿等。原告曾买桃于2020年9月15日到湖南师范大学司法鉴定中心进行法医鉴定，该中心2020年9月29日出具鉴定意见“曾买桃致残程度为八级；后续治疗费为2000元或以实际发生为准；误工期为6个月，护理期为3个月，营养期为3个月”。鉴定后原告到中南大学湘雅三医院、赤岭路卫生服务中心进行了治疗。被告易晓明驾驶的湘Ａ0××**号的小型客车在被告人保财险长沙市分公司投保了交强险及100万元商业第三者责任险，包含不计免赔，本次事故发生在保险期间。原告曾买桃自述其在涟源市经营手机维修及出售的门店，并提交了营业执照及门面租赁合同予以证明。关于原告曾买桃主张的各项损失，本院认定如下：一、医疗费119681.38元。根据原告提交的湖南省第二人民医院及中南大学湘雅三医院的医疗费票据予以确认，包含鉴定后的实际治疗费。二、后续医疗费以实际发生的为准，不再重复认定后续治疗费。三、营养费2700元。鉴定意见确定其营养期为90天，本院酌情认定营养费为2700元（30元/天×90天）。四、住院伙食补助费2040元。原告住院34天，住院伙食补助费按照60元/天计算为60元×34天=2040元。五、护理费16360.52元。根据鉴定意见，原告曾买桃需护理90日，按照2019年湖南省非私营单位居民服务业从业人员平均收入计算具体计算为66351元÷365天×90天=16360.52元。六、误工费30455.01元。原告自述其经营手机零售与维修，但未提交银行流水证明其实际收入，本院酌情按照2019年城镇非私营单位批发和零售业从业人员年平均工资61756元计算，根据鉴定意见认定误工期为180天，其误工费为61756元÷365天×180天=30455.01元。七、残疾赔偿金239052元。原告曾买桃构成八级伤残，结合2019年湖南省城镇居民人均可支配收入39842元，残疾赔偿金为39842元/年×20年×30%=239052元。八、残疾辅助费1800元，根据原告提交的医疗器械发票予以认定。九、精神损害抚慰金15000元。原告构成八级伤残，本次事故被告易晓明承担全部责任，故本院酌情认定其精神损害抚慰金为15000元。十、交通费800元。本院按照原告受伤后治疗的情况酌情认定其交通费为800元。十一、鉴定费2200元，根据司法鉴定费发票2200元予以认定。原告曾买桃以上各项损失共计430088.91元。另查明，被告易晓明已经为原告曾买桃垫付医疗费117747元（2020年6月12日支付给原告儿子毛勇42000元，6月9日支付给原告女儿毛芳8047元，2020年6月14日后转账给医院和毛勇共计67700元），被告人保财险长沙市分公司为原告曾买桃垫付医疗费1万元。本院认为，本次事故由于易晓明驾驶机动车遇行人正在通过人行横道未停车让行,造成车辆碰撞行人,导致车辆受损,曾买桃受伤的交通事故。交警部门认定被告易晓明对此次事故承担全部责任，原告不承担责任，符合相关交通法规规定，本院予以采信。本案属于机动车和行人之间发生的交通事故，具体责任比例，被告易晓明作为机动车一方承担100%的责任，原告曾买桃不承担责任。原告曾买桃的各项损失合计为430088.91元，其中医疗费为119681.38元，按照保险行业实践非医保费用按照15%的比例扣除，即非医保部分的医疗费认定16452.21元（119681.38-10000元）×15%。另外本案鉴定费为2200元。以上非医疗部分的医疗费和鉴定费共计16452.21元+2200元=18652.21元，不属于保险赔偿范围，应当由被告易晓明承担100%的赔偿责任向原告曾买桃赔偿。原告曾买桃的各项损失已经超过了交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元，被告人保财险长沙市分公司应在交强险医疗费赔偿限额内1万元范围内赔偿1万元，在交强险伤残赔偿项目限额11万元范围内赔偿11万元，共计120000元。交强险赔偿不足的原告损失还有291436.7元（即430088.91元-18652.21-120000元），因涉案车辆向被告人保财险长沙市分公司投保了商业第三者责任险且不计免赔，应由被告人保财险长沙市分公司在商业第三者责任险保险金额100万元范围内按照易晓明应承担的100%责任比例向原告曾买桃赔付291436.7元。因此，被告人保财险长沙市分公司在交强险和商业险范围内共应赔付原告各项损失共计411436.7元（120000元+291436.7元），抵扣被告人保财险长沙市分公司前期为原告垫付费用1万元，还需支付401436.7元。本次事故被告易晓明应向原告赔偿损失共计18652.21元，因被告易晓明前期共为原告曾买桃垫付费用117747元，多支付99094.79元（即117747元-18652.21元）。抵扣易晓明多支付的99094.79元后，被告人保财险长沙市分公司实际应从应付保险款401436.7元中向原告曾买桃支付302341.91元（401436.7元-99094.79元），被告人保财险长沙市分公司应付易晓明保险理赔款99094.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《湖南省实施办法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险范围内赔偿原告曾买桃人身损失120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告曾买桃人身损失291436.7元；三、被告易晓明向原告曾买桃赔偿非医保部分的医疗费和鉴定费损失共计18652.21元（被告易晓明实际已经为原告曾买桃垫付款项117747元，多支付了99094.79元，本条义务不需再履行）；四、综合以上第一项、第二项、第三项，抵扣被告易晓明向原告曾买桃垫付的款项117747元后以及中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司已付1万元后，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司实际还应向原告曾买桃支付保险理赔款人民币302341.91元，应向被告易晓明支付保险理赔款99094.79元，限本判决生效后十日内付清；五、驳回原告曾买桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1288元，减半收取644元，由被告易晓明负担（此款由原告曾买桃已向本院预交，由被告易晓明随同判决款项付给原告曾买桃）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇二〇年十二月十日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿