wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3640号原告：刘洪于，男，汉族，1972年3月30日出生，住重庆市忠县花桥镇天井村****，公民身份号码5122231972********。被告：刘见兵，男，汉族，1979年11月14日出生，，住重庆市忠县原告刘洪于与被告刘见兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年9月8日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员谭明和、田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款4000元及从2015年8月5日起按0.5%月标准计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告系经营建材的个体户，被告系经营牛奶批发的个体户，双方经过朋友认识。2013年8月4日上午，被告因支付货款之需，向原告借款4000元，约定当日下午偿还，被告向原告出具借条一张。之后，被告未按时还款，并将牛奶店转让，将住房卖掉，甚至将原告电话拉黑，其先后使用的3个电话号码停机，无法联系，原告遂起诉来院。被告未到庭置辩，亦未向本院提供书面答辩意见及相关证据证实。经审理查明，2013年8月4日，被告向原告借款4000元，约定当日下午还款，并向原告出具借条一张。借条载明：今借到刘洪宇现金人民币4000元整，大写肆仟元整，还款2013年8月4日还清。被告在借条上签名捺印，并书写其身份证号码确认。借条中的“宇”实际为“于”，为被告笔误。原告出借现金4000元后，被告未于当日还款。嗣后，原告诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条原件等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告因差资金，向原告借款4000元，并出具欠条一张，原告亦向被告支付现金4000元，故原、被告之间的借款关系成立，应受法律保护。被告未还清借款，故存在违约行为，应承担向原告偿还借款4000元的法律责任，故本院对原告主张被告偿还借款4000元的诉讼请求依法予以支持。原告主张被告支付利息，本院认为虽双方借款未约定利息，但被告逾期未还款给原告造成了资金占用损失，其损失应原告起诉主张权利之日起即本院立案之日起，参照一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应由其承担不能到庭举证质证之法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘见兵在本判决生效后十日内支付原告刘洪于借款4000元及利息（利息以4000元为本，从2020年9月3日起至借款清偿之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘洪于的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘见兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  周红宇人民陪审员  谭明和人民陪审员  田秀珍二〇二〇年十二月一日书 记 员  周俊霞
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7964号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙胜旗，男，1956年5月5日出生，汉族，住河南省郑州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉娟，女，1957年12月20日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：肖强，河南国银律师事务所律师。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：赵鹏举，河南国银律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州航空港经济综合实验区郑港办事处后宋村村民委员会。 负责人：刘卫平，村主任。 再审申请人孙胜旗、张玉娟因与被申请人郑州航空港经济综合实验区郑港办事处后宋村村民委员会（以下简称后宋村村委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终6046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 孙胜旗、张玉娟申请再审称，一、孙胜旗、张玉娟承租案涉商铺后发现因房屋漏雨漏水、地铁围挡等原因导致部分商铺无法出租，原审法院在认定因房屋漏雨漏水给孙胜旗、张玉娟所造成的损失时,以2018年12月10日至2019年12月9日降水天数为62天作为损失计算数额错误,该房屋漏雨漏水问题，不仅影响房屋下雨期间的出租使用，而是会影响该部分房屋一年期间内都不能对外出租。二、由于双方签订的租赁合同明确约定，维修义务由后宋村村委会负担，因此，孙胜旗、张玉娟曾多次通知后宋村村委会履行维修义务,但后宋村村委会拒不履行维修义务,孙胜旗、张玉娟亦曾申请自行维修,但是被后宋村村委会以及商铺物业拒绝,其原因在于后宋村村委会不愿承担维修费用，因此，所造成的损失应由后宋村村委会承担。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一九条认为孙胜旗、张玉娟没有采取适当措施造成损失扩大，适用法律错误。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，孙胜旗、张玉娟与后宋村村委会签订《航空港区锦绣枣园小区后宋村商铺租赁合同》，约定后宋村村委会将其合法建筑面积共6978.1平方米的商铺出租给孙胜旗、张玉娟。孙胜旗、张玉娟按照合同约定交纳一年租金，后宋村村委会出租的商铺存在瑕疵，其中2381.31平方米因房屋漏雨漏水影响使用，孙胜旗、张玉娟向后宋村村委会主张退还该部分房屋的租金，由此成诉。本案的争议焦点为房屋维修义务的负担主体以及租赁损失数额的认定问题。其中，关于房屋维修义务，虽然招标公告载明“房屋漏水、房屋维修、围档、物业、水电问题由中标人自行解决”，但是双方签订的租赁合同第七条关于房屋维修责任载明“在合同生效前房屋出现问题，由后宋村村委会负责修复”,而后宋村村委会在一审诉讼中认可招标出租前部分房屋雨天漏雨及下水管道漏水问题未能根本解决，因此，该房屋漏雨漏水问题应由后宋村村委会负责维修。二、根据合同的履行情况，后宋村村委会未履行该维修义务系事实，那么如果因此造成的部分房屋不能正常出租使用，后宋村村委会应当承担相应责任。根据孙胜旗、张玉娟提交的现场照片、各租户的证明，可以证明案涉2381.31平方米商铺存在漏雨漏水问题，该问题已对该部分房屋的正常使用造成影响，有可能造成该部分房屋整个租期都无法出租或低价出租，该损失并非仅体现在两个月，应当在整个占有期间内，综合双方约定的21元租赁价格是否已低于当时市场价格以及转租市场的商业风险等因素，酌情认定减少该部分房屋的租金。因此，原审参考郑州市2018年12月10日至2019年12月9日的下雨总天数六十二天，酌情认定漏雨导致涉诉房屋影响正常使用期间为两个月不当。综上，孙胜旗、张玉娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 陈红云 审 判 员 张 琳 审 判 员 金 悦 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 孙 印 书 记 员 朱韶冬
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽09刑更957号罪犯张国晶，男，汉族，1977年10月30日出生于福建省长乐市，初中文化。现在宁德监狱服刑。福建省长乐市人民法院于2015年11月30日作出（2015）长刑初字第599号刑事判决，以被告人张国晶犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2015年1月26日起至2022年1月25日止。罪犯张国晶于2015年12月23日入监服刑。本院于2018年1月31日作出（2018）闽09刑更50号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，（刑期自2015年1月26日起至2021年8月25日止）。执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年12月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为该犯有多次违规扣分记录，建议本院在监狱呈报的七个月减刑幅度内扣幅减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张国晶案发后赔偿被害人家属经济损失，取得谅解；刑罚执行期间曾三次违规被扣70分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯张国晶考核获得4次表扬。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产刑履行凭证、刑事裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯张国晶在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现；但其有多次违规行为被扣分，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张国晶减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2015年1月26日起至2021年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张  小  杏审 判 员   崔龙生人民陪审员    林翠花二〇二〇年十二月二十五日法官 助理    范婧婧书记员吴**桂
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执733号之一 申请执行人：黄福莲，女，1969年9月2日出生，瑶族，住址湖南省瑶族自治县，现住广西梧州市。 被执行人：梁进全，男，1962年7月2日出生，汉族，住址广西梧州市长洲区。 申请执行人黄福莲依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2019）桂0403民初775号民事判决书及梧州市中级人民法院作出且已发生法律效力的（2020）桂04民终223号民事判决书，于2020年8月5日向本院申请执行被执行人梁进全健康权纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人向申请执行人赔偿46061.49元及迟延履行利息（另计），承担案件受理费及鉴定费1318元，并向本院缴交执行费611元。 本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的车辆、住房公积金存储款，查无工商登记。本院已冻结了被执行人名下开设的银行账户（冻结期限为一年，自2020年10月13日起至2021年10月12日止），实际可扣划银行存款3883.15元，扣缴本案执行费611元，剩余3272.15元退返本案申请执行人；已查封登记在被执行人名下位于梧州市（查封期限为三年，自2020年8月14日起至2023年8月13日止），因本案标的较小，暂不适宜处置；已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本案申请标的尚有赔偿款44107.34元及迟延履行利息（另计）未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并做出相应处置。本院已将被执行人的财产及本案执行情况告知申请执行人，其未提出异议并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 范天全 审 判 员 李研材 审 判 员 梁海锋 二〇二〇年十二月九日 法官助理 李 理 书 记 员 石盈盈
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执3524号 申请执行人:宋世光。 被执行人：鞠强。 被执行人：刘爽。 申请执行人宋世光与鞠强，刘爽借贷合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）鲁0785民初5140号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年8月14日法院向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，未实际履行。 2、本院于2020年9月8日，9月26日，10月10日对被执行人的财产进行了全国网络查控，目前经再次网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年12月14日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 4、2020年10月22日本院将被执行人纳入限制高消费名单。 5、本院于2020年10月22日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任,本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邢森云
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7460号罪犯石新林，男，1987年2月7日出生，苗族，湖南省古丈县人，小学文化，住古丈县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2015年12月10日作出(2015)甬象刑初字第813号刑事判决，以被告人石新林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人石新林不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2016年1月20日作出(2016)浙02刑终1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月28日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯石新林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯石新林减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯石新林本次考核期为2016年1月至2020年7月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得八个表扬。该犯已履行财产刑人民币6000元。另查明，该犯系累犯，其于2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，又于2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯石新林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯石新林减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月4日起至2021年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  吴宏丽
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终3397号上诉人（原审被告）：罗云，男，生于1989年3月1日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：王瑾，云南南广律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：申开明，男，生于1974年11月11日，汉族，云南省镇雄县人，城镇居民，住云南省昭通市镇雄县。上诉人罗云与被上诉人申开明民间借贷纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2020）云0627民初559号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提交新的证据，也无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。罗云上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.原审认定事实错误。双方之间没有借款事实，没有收到借款本金，不存在借贷关系。被上诉人提交的《借条》不是本人出具，《借条》上存在两处罗云签字，且字迹不一，就连车牌号也存在涂改痕迹。2.上诉人在一审答辩时提出本案的借款是借给刘老三，对此，被上诉人即未反驳，也没有作任何说明。3.4%属于高利贷，不属于合理的借贷利率，不仅超出36%部分约定无效，还应当返还或冲抵本金。如果按被上诉人的陈述，上诉人向其支付了75天的利息，那么判决的本金就不可能是20万元。且上诉人向被上诉人转账的行为，也是代刘老三代转，该笔钱是刘老三还被上诉人的本金，而且转款是整数，并不是按照4%这个利率来转款，根本不符合利息的支付习惯及交易模式，一审法院将其认定为是上诉人向被上诉人支付的75天利息，明显错误。被上诉人申开明作了服判答辩。申开明向原审法院起诉请求：一、由被告偿还我的借款本金200000元，并且从2018年5月20日起以200000元为基数按月利率2％计算给付至兑现完毕之日止的利息；二、由被告承担本案诉讼费。原审经审理认定如下事实：2018年3月5日，被告罗云出具借条向原告申开明借款本金200000元，约定每月按照4%计算给付利息，借款期限为一年。借款当天，原告通过中国建设银行股份有限公司镇雄支行按照被告提供的账号62×××27转款200000元给被告。借款之后，被告通过中国农业银行股份有限公司镇雄乌峰支行转款19980元给原告，作为借款后75天的利息。原告申开明向被告催要借款无果，遂于2020年1月向法院诉求解决。原审认为，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。据此，被告向原告借款后，未按约定及时偿还原告借款的行为是错误的，违反了诚实信用的原则，侵犯了原告的合法债权，依法应承担相应的民事责任，故原告诉求被告偿还借款本金人民币200000元的请求，于法有据，予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。据此，原、被告约定的月利率4%超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。故原告诉求被告以200000元为基数从2018年5月20日起按月利率2%计算给付利息的请求，于法有据，予以支持。被告辩称没有向原告借款，双方不存在借贷关系，请求驳回原告诉讼请求的理由，不能成立，原审不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告罗云自本判决生效之日起60日内偿还原告申开明借款本金人民币200000元，并且从2018年5月20日起以200000元为基数按月利率2％计算给付原告申开明至兑现完毕之日止的利息。案件受理费人民币5470元，由被告罗云交纳。二审中，双方当事人均未提交新证据。上诉人罗云对双方是否存在民间借贷关系有异议，对一审认定的其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审期间，被上诉人申开明提交的《借条》载明：“今借到申开明人民币200000元，利息（4分每月8000元），用款日期自借款之日起1个月。如此款到时未按还款日期还款，欠款人自愿永云Ａ×××**奥迪Ｑ7牌轿车做抵押。借款人：罗云。”上诉人罗云认为该《借条》上借款人处的签名不是其本人出具，手印不是其本人指纹，申请对笔迹及指纹做鉴定。但上诉人罗云未在一审法院指定的期间内提供其笔迹及指纹样本，导致未能进行鉴定，其应承担举证不能的法律后果。故一审采信该《借条》，并认定上诉人罗云向被上诉人申开明借款200000元，双方约定利息为月利率4%，并无不当。另，本案双方约定的借款期限为一个月，一审认定借款期限为一年，认定事实错误，本院予以更正。本院认为，上诉人罗云向被上诉人申开明出具《借条》后，被上诉人申开明已向上诉人罗云指定的账户转款200000元，被上诉人申开明已履行了借款义务，本案双方成立民间借贷法律关系。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定的月利率4%，已超过年利率36%，根据上述法律规定，超过部分的利息约定无效，现上诉人罗云对于其已支付的75天的利息19980元，要求被上诉人返还超过年利率36%部分的利息4980元，符合法律规定，本院予以支持。对于超过年利率36%部分的利息4980元，本院依法予以抵扣本金，故上诉人罗云尚差欠被上诉人申开明借款本金195020元。综上，上诉人罗云的上诉理由部分成立；一审认定事实有误，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销云南省镇雄县人民法院（2020）云0627民初559号民事判决；二、由罗云自本判决生效之日起六十日内偿还申开明借款本金人民币195020元，并且以195020元为基数按月利率2％支付自2018年5月20日起至借款偿还完毕之日止的利息；三、驳回申开明的其余诉讼请求。一审案件受理费5470元，由罗云负担4200元，申开明负担1270元；一审案件受理费5470元，由罗云负担4200元，申开明负担1270元。本判决为终审判决。审判长  周必仁审判员  周应彪审判员  李 韬二〇二〇年十二月二十一日法官助理张艺书记员肖筱
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2116号 原告：秦占奎，男，1950年4月23日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市，现住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：尤金林，前郭县中信法律服务所法律工作者。 被告：刘树发（又名刘术发），男，1963年6月8日出生，汉族，住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：张珊，吉林群兴律师事务所律师。 原告秦占奎与被告刘树发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦占奎及其委托诉讼代理人尤金林，被告刘树发委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦占奎向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令刘树发立即给付欠款人民币86310元及利息，按年利率6%计算，自起诉之日起给付至欠款给付完毕时止2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：秦占奎从事废品收购，刘树发自2012年到2020年八年间陆续在秦占奎处收购碎玻璃近200吨，每吨按450元计算，共计欠款100000多元，后偿还20000元，2017年12月3日刘树发为秦占奎出具金额为86310元欠据一枚，此款至今未给付。本案因此成诉。 刘树发辩称：刘树发与秦占奎相识多年，一直有经济往来，开始由刘树发出资为秦占奎租赁场地收购玻璃，秦占奎收购玻璃后再转卖给刘树发，后因秦占奎玻璃质量不好，双方停止合作，刘树发欠秦占奎款项已经全部给付完毕。秦占奎提交的欠据中载明的“刘术发”与本案被告刘树发不是同一人，并且秦占奎提交的欠据记载不明，仅凭该欠据无法认定秦占奎为本案适格原告，亦无法证明双方存在真实的债务关系，故秦占奎不应承担还款义务。另，本案鉴定程序违法且对鉴定结论有异议，该鉴定结论不应被采信：1.该鉴定程序不合法，在本次笔迹鉴定中，鉴定的鉴材概貌为粗笔也就是类似签字笔一类的书写痕迹，但在取样时的样本概貌并不是粗笔笔迹，而是普通粗细的笔，笔的笔迹粗细会很大程度上影响鉴定结论，一个人用粗头笔进行书写和用普通粗细的笔进行书写的痕迹是完全不一样的，所以说此次笔迹鉴定中存在程序瑕疵，该瑕疵会直接影响鉴定结论的准确性，应提供同样粗细的笔进行取样或者粗细相近的笔进行取样，用粗细相差如此悬殊的笔进行取样严重影响鉴定人员对笔迹作出正确判断；2.该鉴定机构及其鉴定人员在受理案件委托鉴定时不具备资质，证件并不在有效期限范围内，据此该机构作出的鉴定存在严重的程序违法情况，其作出的鉴定结论因存在瑕疵不应被采信；3.从鉴材和欠据对比中明显可以看出“刘术发”的“发”字并非同一人书写，故该鉴定不能作为定案依据使用，申请法庭重新对涉案笔迹进行鉴定。 经审理查明：刘树发在秦占奎处收购碎玻璃，双方合作多年。2017年12月3日刘树发为秦占奎出具欠据，载明：“12.3/2017欠秦玻璃款￥86310，刘术发”。 本案在审理过程中，秦占奎申请对其提交的欠据是否为刘树发本人书写进行司法鉴定，刘树发现场书写欠据内容并留取鉴材。经松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托吉林公正司法鉴定中心进行鉴定，2020年10月21日，吉林公正司法鉴定中心出具文书鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为：“2017.12.3号《12.3/2017欠秦玻璃款￥86310./刘术发》字迹‘12.3/2017欠秦玻璃款￥86310./刘术发’与委托方提供的刘树（术）发现场书写的样本字迹‘12.3/2017欠秦玻璃款￥86310./刘术发’是同一人书写”。秦占奎支付鉴定费4000元。 认定上述事实的主要证据有：当事人陈述，秦占奎提供的欠据，吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书等。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据当事人的陈述及秦占奎提供的借据，能够确定双方的买卖关系及债务关系存在。刘树发收购秦占奎玻璃，并出具欠据，应按照约定给付货款。欠据中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，秦占奎主张赔偿逾期付款损失的，本院参照秦占奎起诉时一年期贷款市场报价利率上浮50%（根据银发〔2003〕251号第三项“关于罚息利率问题”的规定，即年利率5.78%）予以保护。刘树发主张秦占奎提交的欠据不是其本人书写，以及对吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书提出异议，但未能提供证据加以证明，其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘树发于本判决生效后立即给付原告秦占奎玻璃款86310元，并自2020年6月15日起，按年利率5.78%计付利息至欠款全部给付完毕为止； 二、鉴定费4000元，由被告刘树发负担； 三、驳回原告秦占奎其他诉讼请求。 案件受理费1960元，由被告刘树发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  魏明远 人民陪审员  王安洁 人民陪审员  迟凤玲 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  蔡子琦 书 记 员  张 锋
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7863号罪犯陈康，男，1999年4月27日出生，汉族，贵州省三穗县人，高中文化，住贵州省三穗县。现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2018年11月30日作出(2018)浙0104刑初793号刑事判决，以被告人陈康犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人陈康不服，提出上诉。本院经二审审理，于2019年3月4日作出(2019)浙01刑终117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年4月3日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出减刑建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯陈康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈康减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈康在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第一、二款之规定，裁定如下：对罪犯陈康减去有期徒刑五个月（刑期自2018年6月17日起至2021年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  戴皖涢
甘肃省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）甘刑更187号   罪犯许培岳，曾用名许润长，男，生于1970年5月5日，甘肃省环县人，农民，现在甘肃省平凉监狱服刑。   甘肃省庆阳市中级人民法院于2013年3月28日作出(2013)庆中刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人许培岳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人许培岳赔偿被害人丧葬费等共计人民币39280.5元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2014年2月17日作出（2013）甘刑一终字第116号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准原审法院对被告人许培岳的定罪处刑。宣判后，即交付执行。本院于2016年8月16日作出（2016）甘刑更342号刑事裁定，将罪犯许培岳的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院2020年11月9日受理后，于2020年11月11日至2020年11月15日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关甘肃省平凉监狱提出，该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。在劳动中，能努力完成改造任务。建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。   甘肃省平凉市人民检察院经审查认为，罪犯许培岳符合提请减刑条件，同意执行机关的报请意见。   本院经审理查明，罪犯许培岳在服刑期间认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成改造任务，获表扬11次、监狱改造积极分子4次。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、减刑审核表、重点罪犯减刑审查表、罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯的思想汇报材料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。   另查明，在公示期间，没有收到不同意见。财产性判项未履行。   本院认为，罪犯许培岳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：   将罪犯许培岳的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年12月4日起至2045年12月3日止），剥夺政治权利十年。未履行的财产性判项继续履行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘 艺   审判员 许文博   审判员 王天增     二〇二〇年十二月四日   法官助理 马红萍   书记员 王 健
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1326民特7号申请人：赵志英，女，1968年9月16日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：殷超，平邑仲村法律服务所法律工作者。被申请人：蒋兴兰，女，1943年1月13日生，汉族，住平邑县，。申请人赵志英与被申请人蒋兴兰认定无民事行为能力人纠纷一案,本院于2020年12月16日立案。申请人赵志英于2020年12月25日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许赵志英撤回申请。案件受理费100元，减半收取计50元，由赵志英负担。审判员  秦德军二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 月
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6385号原告：郑占国，男，1977年6月19日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：许昌汉威置业有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园**（五星公司办公楼**）。法定代表人：孙虎刚，任总经理。委托诉讼代理人：李笑寒，男，1995年10月27日出生，汉族，该公司法务。原告郑占国与被告许昌汉威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑占国、被告许昌汉威置业有限公司的委托诉讼代理人李笑寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑占国向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告合同违约；2、请求判令被告承担因违约给原告造成的损失25496.24元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，原告郑占国在被告许昌汉威置业有限公司处购得预售房屋鹿鸣湖壹号·悦府10号楼1单元1803一套，建筑面积为115.36平方米，总房价为764622元，首付款为384622元，剩余38万元办理银行按揭贷款。20l8年6月3日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同第三条明确约定“该商品房层高为3米”。2020年10月，原告收到被告许昌汉威置业有限公司寄出的收房通知，收房时发现房屋实际层高只有2.72米，加上楼板、垫灰层厚度约为2.9米，远低于合同约定的层高3米。按照原被告签订的《商品房买卖合同》约定，原告的购房价格为每平方米6628.14元，层高为3米，换算为立方米为6628.14元购买3立方米，即每立方米购买的价格为2209.38元。原告所购房屋总体积等于合同约定的总面积115.36平方米×合同约定的层高3米，计算等于346.08立方米。该房屋实际总体积等于实际面积115.36平方米×实际层高2.9米，计算等于334.544立方米。该房屋实际减少的房屋体积等于合同约定房屋总体积346.08立方米-实际房屋总体积334.54立方米，计算等于11.54立方米。故，被告许昌汉威置业有限公司应向原告赔偿因房屋层高不足造成的损失25496.24元，即实际减少的房屋体积1l．54立方米×每立方米购买价格2209.38元。许昌汉威置业有限公司辩称：1、被告按照合同约定的交房标准向原告交付了诉争房屋，通过了相关部门的竣工验收，该房屋完全按照报批设计施工，符合工程建设标准。2、被告认可原告诉状中所称该诉争房屋实际层高为2.9米的事实，但原告诉状中所述，房屋实际层高只有2.72米，其高度应为房屋净高，与本案层高是两个完全不同的概念，被告从未更改该设计和报批方案，合同中关于层高3米的约定不是被告的真实意思表达。3、即使存在层高10厘米的误差，原告并无证据表明该层高差对原告房屋使用和价值造成了损害，商品房的面积和层高属于两个完全不同的范畴，商品房买卖均是以面积计价的，而非以层高或体积计价，原告要求按照体积误差的比例要求被告承担赔偿责任没有法律依据。4、原告提出的违约赔偿请求没有法律依据和合同依据，双方签订的商品房买卖合同并未就层高未达到约定标准是否应予赔偿及赔偿金额作出约定，原告在诉状中没有列明其实际损失，其诉求数额的计算依据和计算方法也没有事实和法律依据，不能成立，不应予以支持。5、按照国家住宅设计规范，普通住宅的层高宜为2.8米，诉争房屋的实际层高为2.9米，已经达到且优于居住使用要求，没有对原告造成实质性影响，原告也没有证明层高差对该房屋价值和使用造成的损害。6、原被告在双方签订商品房买卖合同半年前已签署了房屋定制协议且缴纳了首付款，即在半年前已经完成了该房屋买卖的大部分实质要件，商品房买卖合同对促成该房屋的交易并没有实质性影响。本院经审理查明：2017年7月2日，原告郑占国（乙方）与被告许昌汉威置业有限公司（甲方）签订鹿鸣湖壹号二期悦府房屋定制协议书，约定：“乙方定制房屋位于许昌市××魏××与××路交叉口鹿鸣湖壹号二期．悦府项目10号楼1单元18层03号房屋，定制面积115.36平方米，付款方式为按揭，优惠后总房款为764622元，最终价款以签订正式商品房买卖合同实算价格为准。”2017年7月4日，原告向被告支付了房屋定制金。2018年6月3日，原告（××）与被告（××）就位于许昌市东城区魏文路以西、永昌大道以南、清苑路以北澜园第10幢东起1单元18层1803号房屋签订编号为XCS2018-001387商品房买卖合同一份，约定：“该商品房层高为3米，建筑层数地上32层，建筑面积115.36平方米，单价每平方米6628.14元，总价764622元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理，即双方自行约定：以房管部门产权登记面积为准，房款多退少补；××应当在2020年10月31日前，将经验收合格的商品房交付××使用。”双方未就层高约定违约条款。2017年3月23日，许昌市城乡规划局向被告许昌汉威置业有限公司颁发包含案涉项目10#楼在内的许昌市建设工程规划许可证，澜园10#楼立面设计图纸及建筑设计总说明均显示该楼房屋层高为2.9米，设计文件于2017年4月审查合格。2020年5月29日，澜园10#楼经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位共同验收合格。另查明：鹿鸣湖壹号二期．悦府项目与澜园系同一项目。我国《住宅设计规范》5.5.1项内容为：住宅层高宜为2.8米。本院认为：本案原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，合法有效。被告许昌汉威置业有限公司与原告签订房屋买卖合同时约定层高为3米，但交付给原告的房屋层高为2.9米，被告的行为已构成了违约。原告主张被告赔偿的诉讼请求，合理部分应予支持。虽然房屋层高未达到合同约定的标准，但符合国家相关住宅设计规范，且双方当事人在合同中就层高不符合约定是否应予赔偿及违约赔偿标准均未作出相关约定，结合本案的实际情况，本院酌定被告应向原告支付违约赔偿金2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌汉威置业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告郑占国2000元。二、驳回原告郑占国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取计219元，由原告郑占国负担194元，被告许昌汉威置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈梦超
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2020）吉0822民初3312号原告：袁立，男，1974年12月5日生，汉族，住通榆县。被告：通榆县瞻榆镇前进村民委员会（以下简称前进村委会）。代表人：刘电清，男，职务：村书记。原告袁立与被告通榆县瞻榆镇前进村民委员会之间的债权转让合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁立到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁立向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款17000.00元并从2001年3月19日起至还清借款之日止按月利率2.5%计息，承担案件受理费。事实与理由：1997年3月19日，被告在原告处借款17000.00元，约定按月利2.5分计息。1998年3月19日、2001年3月19日，被告共计偿还借款利息20400.00元，本金未予偿还，此款经袁立多次索要未果，故诉至人民法院，请求法院判令被告偿还借款本息。通榆县瞻榆镇前进村民委员会未出庭，未答辩。当事人袁立围绕诉讼请求依法提交了通榆县瞻榆镇前进村民委员会出具的借据一份，证明被告借款时间、金额、约定利率的事实。前进村民委员会未出庭质证，且该证据系原始证据、直接证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。另查明，1997年3月19日，前进村委会在于万金处借款，并约定借款利率，于万金系袁立岳父，现已去世，生前将债权转让给袁立，并通知了前进村委会，袁立多次向前进村委会主张权利未果。本院认为，双方涉及的问题为被告通榆县瞻榆镇前进村民委员会应否给付原告袁立借款17000.00元及利息。1997年3月19日，通榆县瞻榆镇前进村民委员会在于万金处借款17000.00元，并约定按月利率2.5%计息，前进村委会已经偿还部分利息至2001年3月19日。现于万金去世，生前将债权转让给袁立，并通知前进村委会，原告与被告之间的债权转让行为成立并生效。但双方约定借款利率过高违反相关法律规定，可参照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限，故对借款利率过高部分，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：被告通榆县瞻榆镇前进村民委员会于本判决生效后给付原告袁立借款17000.00元，并从2001年3月20日起至还清借款之日止按年利率15.4%支付此款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取112.00元，由被告通榆县瞻榆镇前进村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 陈艳军 二0二0年十二月二十二日书记员 王鹏志
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7753号罪犯周友平，男，1970年3月28日出生，汉族，小学文化，四川省南充市人，住四川省南充市高坪区。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2017年11月2日作出(2017)浙0502刑初777号刑事判决，以被告人周友平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，没收个人财产人民币20000元；追缴赃款人民币1000元。判决生效后，该犯于2017年11月30日被交付执行。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯周友平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周友平减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯周友平本次考核期为2018年2月至2020年8月共计2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。本考核期内月均消费人民币164.68元，账户余额人民币958.98元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周友平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯周友平减去有期徒刑八个月（刑期自2017年2月16日起至2031年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
山西省广灵县人民法院民事判决书（2020）晋0223民初498号原告:曹某1，广灵县人。委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。被告：广灵县森普菌业生物科技有限公司。法定代表人：曹某2。被告：刘某，广灵县人。原告曹某1与被告广灵县森普菌业生物科技有限公司（以下简称森普菌业公司）、刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1及其委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼，被告森普菌业公司、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。曹某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付所欠原告工资款3085元，判令二被告承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2015年4月被被告刘某雇佣到被告森普菌业公司打工，双方约定干一天活50元钱的工资，2015年10月、11月欠下原告3085元，原告年年催要，被告刘某一直借故推脱不给，一拖再拖，直至现在，故原告无奈之下,只好依法起诉至法院。本院经审理认定事实如下：原告为支持其主张向本院提交了工资表一份，证实被告森普菌业公司欠其工资的情况。被告森普菌业公司、刘某未到庭参加诉讼，也未对原告的主张提出书面异议。被告刘某提供离婚证一份，原告认为该证据与本案关联性不大，原告到被告公司干活也是刘某雇佣的，刘某是被告森普菌业公司的实际经营者。本院认为二被告对原告主张的事实、提交的证据未提出异议，也未到庭质证，视为对该事实的认可，被告刘某提供的证据不能证实其与该公司经营无关。综上分析，本院确认如下事实：原告曹某1在2015年4月被被告刘某雇佣到被告广灵县森普菌业生物科技有限公司打工，双方约定干一天活50元钱的工资，2015年10月、11月共计欠原告工资款3085元。本院认为，债务应当清偿。原告为被告森普菌业公司提供劳务后，依法有权获得劳动报酬，原告要求被告森普菌业公司支付劳动报酬的诉讼请求，于法有据，应予支持。刘某系被告森普菌业公司的实际经营者，故刘某应承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证以及对原告所举证据的质证权利，应当承担不利后果，故对原告曹某1的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告广灵县森普菌业生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹某1工资款3085元，被告刘某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告广灵县森普菌业生物科技有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。审判员 杨启孝二〇二〇年十二月二十四日书记员 韩丽婷
四川天府新区成都片区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0192行初99号 原告汪淑彬，女，1970年4月27日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告四川天府新区成都管理委员会自然资源和规划建设局。住所地：四川省成都天府新区湖畔路北段**。 法定代表人王科，局长。 委托代理人肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托代理人吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 原告汪淑彬诉被告四川天府新区成都管理委员会自然资源和规划建设局（以下简称天府自规局）其他行政行为一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法向当事人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等文书，并依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。原告汪淑彬，被告天府自规局分管涉诉行政行为的负责人翟燕及被告天府自规局的委托代理人肖雅升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年6月28日，被告天府自规局作出《关于查处申请的回复》（以下简称《回复》），主要内容为：“汪淑彬：……经调查核实，您户……承包土地面积共计2.415亩。2007年8月，您户（汪淑彬、刘刚、刘飞三人）自愿申请参加拆院并院项目，签订了相关搬迁补偿安置协议，且承诺‘今后不再享受明水村房屋改造的政策，以后我们的房屋因其他房屋同类型的房屋一样无条件的该拆就拆’。2011年8月，您户人员安置在锦竹尚苑安置小区15-4-101号，面积145.28㎡。2011年12月，原双流县永兴镇启动‘明水家园’拆迁工作，涉及您户承包土地0.742亩，已参照《双流县人民政府关于印发双流县征地补偿安置实施办法的通知》（双府发〔2009〕30号）文件标准补偿到位，房屋及附属设施等补偿以外的其他补偿费20776元一次性支付到账号4402××××7973。因您户已参加拆院并院项目安置，故不能重复享受‘明水家园’拆迁安置。2013年11月区划调整，……原拟建‘明水家园’点位经原四川天府新区成都管理委员会国土房管局、原四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局批复同意，用作临时中建蓉成混凝土搅拌站建设使用。目前，您户剩余1.673亩地块已流转给中建蓉成建材成都有限公司使用（一直在领取租金），未发现有违法用地情况。综上所述，您反映的‘自己位于××街道××村××组的承包地、宅基地及房屋被非法占地’的情况不属实”。 原告汪淑彬诉称，其系四川省成都市双流区村民，在该地居住多年，拥有合法承包地、宅基地及房屋。2011年涉案土地因“明水家园安置小区”建设项目被征收，但其至今未得到土地补偿费、安置补助费、地上青苗和地上附着物补偿费及房屋安置。原告通过政府信息公开得知涉案建设项目并未依法办理“一书两证”。又于2020年2月27日通过政府信息公开得知涉案建设项目未依法办理相关征地及补偿安置等批准文件，涉案建设项目涉嫌违法占地，因此原告于2020年3月7日向被告天府自规局提起查处申请，请求对不法分子的违法行为进行查处，并追究相关责任人的法律责任。天府自规局于2020年3月9日收到《查处申请》后超过法定时限于2020年6月28日作出《回复》，原告认为该《回复》与事实不符，请求法院判决依法撤销被告天府自规局作出的《回复》。 被告天府自规局辩称，天府自规局对原告汪淑彬提出的《查处申请》具有作出回复的职权，其收到《查处申请》后，经调查核实，已于2020年4月10日书面告知原告调查结果。本案《回复》属于再次书面告知，不再对原告的权利义务产生影响，不属于行政诉讼受案范围。且原告已就同一问题申请行政复议，再提起本案诉讼，不享有诉的利益。被告作出的《回复》认定事实清楚、证据充分、程序合法、内容合法适当。请求依法驳回汪淑彬的起诉。 经审理查明，原告汪淑彬的承包地、宅基地及房屋位于四川省成都市双流区。2020年3月7日，汪淑彬向被告天府自规局邮寄《查处申请》，内容为：“请求对汪淑彬位于四川省成都市双流区拥有的承包地、宅基地及房屋被非法占地的行为予以查处，追究相关责任人员的法律责任，并给予汪淑彬书面回复。”天府自规局于2020年3月9日收到《查处申请》后，2020年3月12日又收到成都市国土资源执法监察支队作出的成国土资执监〔调〕（2020）10号《成都市国土资源执法监察支队调查通知》（以下简称《调查通知》）及附件《查处申请》，两份《查处申请》内容一致。天府自规局经过调查核实，于2020年4月10日作出《关于反映自家承包地、宅基地及房屋因“明水家园安置小区”建设项目被非法破坏抢占、无征地批文、未得到安置补偿等问题的调查回复》（以下简称《调查回复》），告知原告其反映的情况不属实，未发现涉及违法用地的情况。原告不服《调查回复》，向四川天府新区成都管理委员会申请行政复议（该行政复议尚在另案处理中）。 2020年6月28日，天府自规局作出《回复》，再次告知汪淑彬其反映的“自己位于××街道××村××组的承包地、宅基地及房屋被非法占地”的情况不属实，未发现有违法用地情况，并向汪淑彬送达该《回复》。汪淑彬不服该《回复》，遂提起本案诉讼。 以上事实，有当事人举出的双方主体资格信息、《农村土地承包经营权证》《集体土地使用证》《房屋所有权证》《查处申请》《调查通知》及附件、《调查回复》《回复》、邮寄凭证等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定：“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”根据该规定，天府自规局作为自然资源主管部门，其具有对辖区内违法用地行为进行监督检查的行政职责。天府自规局收到汪淑彬提交的《查处申请》后，又收到了成都市国土资源执法监察支队的《调查通知》及附件《查处申请》，两份《查处申请》的内容一致。天府自规局经过调查核实发现汪淑彬请求查处的事项不属实，遂向汪淑彬作出了《调查回复》予以告知后，再次作出《回复》予以告知。天府自规局作出的该《回复》认定事实清楚，适用法律正确，内容并无不当。故汪淑彬请求撤销天府自规局作出的《回复》的诉讼请求不成立，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告汪淑彬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告汪淑彬负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒋登祝 人民陪审员  王爱华 人民陪审员  彭富刚 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  王 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7450号罪犯张文阳，男，1981年9月22日出生，汉族，初中文化，浙江省象山县人，住浙江省象山县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2014年4月4日作出(2014)甬象刑初字第233号刑事判决，以被告人张文阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元；追缴赃款人民币2800元。判决生效后，该犯于2014年5月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张文阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张文阳减去有期徒刑二个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张文阳前次减刑裁定送达时间为2019年3月22日，本次考核期为2018年12月至2020年7月共计1年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯，已退缴赃款人民币2800元，已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张文阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张文阳减去有期徒刑二个月（刑期自2013年10月31日起至2020年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初5755号原告：河池市宜州区闽丰木业有限公司，住所地：广西宜州市刘三姐镇流河村洞口屯，统一社会信用代码：914512816927558846(1-1)。法定代表人：郑龙坤，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：韦宏翰，、189××××****。委托诉讼代理人（特别授权）：蓝仁文，系广西正营律师事务所律师，身份证号码：4527021976********。被告：韦华，男，汉族，1971年2月11日出生，贵州省修文县人，户籍地贵州省修文县，现住浙江省杭州市临安区，、17857109787。被告：袁纯，女，汉族，1988年9月22日出生，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住贵州省金沙县，民。原告河池市宜州区闽丰木业有限公司(以下至判决主文前简称闽丰公司)与被告韦华、袁纯买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽丰公司的委托诉讼代理人韦宏翰、蓝仁文和被告袁纯到庭参加诉讼，被告韦华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闽丰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付给原告建筑模板货款人民币玖万肆仟壹佰伍拾元(￥94150元)及利息，利息以94150元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍从2017年7月3日计算至本案生效法律文书确定的履行期限最后一日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韦华以手机通话、微信的方式与原告达成建筑模板的买卖合同关系。原告按双方约定好的数量、单价、运费支付方式等分别于2017年6月10日、7月3日把两车建筑模板发货到贵州省被告指定的地点，但被告韦华仅以银行转账的方式对2017年6月10日这车共96800元货款支付了50000元，对2017年7月3日这车共97350元货款支付了50000元，这两车货余下共94150元货款迟迟未付。原告方的销售主管人员数次把欠款数额及接收货款账户发给被告，被告多次承诺付款，但至今未付。故起诉到法院请求判决支持如前诉请。被告韦华未作答辩。被告袁纯辩称：我没有参与韦华与原告的买卖合同中，我不知道他们之间发生的买卖关系。本院经审理认定事实如下：被告韦华与原告存在买卖合同关系，原告向被告韦华供货两车建筑模板，按被告韦华的要求发货到指定的地点。2017年6月10日，原告发货到毕节市，建筑模板的货款金额为96800元；2017年7月3日，原告发货到罗甸县，建筑模板的货款金额为97350元。被告韦华收到两车建筑模板后，支付了原告100000元的货款，尚欠原告94150元的货款，至今未付。为此，原告向本院起诉，要求判决二被告支付原告建筑模板货款94150元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍从2017年7月3日起计算至本案生效法律文书确定的履行期限最后一日止，诉讼费由被告承担。本院立案后，按照被告韦华提供的送达地址，向被告韦华送达了原告的起诉状副本、本院的举证通知书、开庭传票等法律文书，但被告韦华未作答辩、未向本院举证、未到庭参加诉讼。被告袁纯辩称对被告韦华与原告发生的买卖合同关系不知情。另查明，原告与被告韦华未签订书面买卖合同。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告韦华欠原告货款94150元，有原告举证的《银行账户记录》、《实物出库单》、微信聊天记录、电话录音等予以证明，本院予以认定。被告韦华不支付所欠原告的货款，侵害了原告的合法权益，应承担及时支付的民事责任。为此，原告要求被告韦华支付货款94150元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告韦华支付利息的主张，因双方未订立书面合同，无法确定被告韦华向原告支付货款的时间，故对原告要求被告韦华承担利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告袁纯承担支付货款的主张，因原告未举证证明被告袁纯参与原告与被告韦华的买卖合同关系，故对原告的这一主张，本院不予支持。被告韦华经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告韦华在本判决生效后三十日内支付原告河池市宜州区闽丰木业有限公司建筑模板货款94150元；二、驳回原告河池市宜州区闽丰木业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1290元，由被告韦华负担1072元，由原告河池市宜州区闽丰木业有限公司负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  柴地忠二〇二〇年十二月十四日书记员  胡 帅
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1428号申请执行人：胡运清，男，1964年10月10日出生，汉族，住阳新县兴国镇五马坊正街**，公民身份号码4202221964********。被执行人：章时高，男，1949年2月27日出生，汉族，，住阳新县富池镇楚江路**公民身份号码4202221949********。本院在执行申请执行人胡运清与被执行人章时高借款合同纠纷一案中，因申请执行人胡运清申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0222执1428号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王 亚
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初11611号 原告：李斌，男，汉族，1972年5月14日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：廖寿昌，四川英冠律师事务所律师，特别授权。 被告：张水良，男，汉族，1953年8月13日出生，住广东省深圳市福田区。 原告李斌诉被告张水良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告李斌的委托诉讼代理人廖寿昌到庭参加了诉讼，被告张水良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李斌向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还原告借款150,000元；2．判决被告从起诉之日起以150,000元为基数按年息百分之六向原告支付利息至支付完毕时止。事实和理由：被告于2015年8月18日向原告出具借条借款150,000元，原告于2015年8月19日用自己的银行卡向被告指定的账户转款150,000元，经原告多年来多次催收也未归还，故原告为维护自己的合法权利诉至法院。 被告张水良未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，张水良于2015年8月18日向李斌出具《借条》载明借到李斌150,000元；2015年8月19日李斌通过银行转账方式向张水良转账支付150,000元。现李斌依据《借条》及银行历史交易明细向本院主张民间借贷债权，本院认为，上述证据能够证明双方之间存在真实的民间借贷关系，张水良应当向李斌归还借款；至于利息，因借款未约定利息标准及还款期限，但根据相关法律规定，李斌向本院主张还款后张水良仍未归还借款，李斌有权主张逾期还款利息，故李斌主张张水良自起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。张水良经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张水良在本判决生效之日起十日内向原告李斌偿还借款本金150,000元并支付利息（利息的计算方式为：自2020年8月6日起，以借款本金150,000元为基数，按照年利率6%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，减半收取1,650元，公告费600元，由被告张水良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二〇年十二月八日 书记员  王芋
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵02执复5号复议申请人（异议人）:杨光菊,女,1958年，住新疆库尔勒市。 申请执行人:甘明春，男，汉族，1948年，住第二师。 被执行人:杨光菊,女,1958年，住新疆库尔勒市。 复议申请人杨光菊不服新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院作出的(2020)兵0203执异2号执行裁定书、（2016）兵0203执2号执行裁定书,向本院申请复议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，复议申请人杨光菊于2020年2月17日书面向本院提出撤回复议申请。 本院认为复议申请人杨光菊在本案审查期间提出撤回复议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下： 准许复议申请人杨光菊撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨青松 审 判 员 余厚新 审 判 员 盛云华 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 周 洁 书 记 员 隋冰玲
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执4255号申请执行人:孔某。被执行人：王某。被执行人：单某。申请执行人孔某与被执行人单某、王某土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月19日作出（2020）鲁0785民初3361号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于2020年10月28日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令。2、本院于2020年11月9日、12月22日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年12月5日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年12月16日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。5、2020年12月20日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。6、2020年12月21日本院将被执行人纳入限制高消费被执行人名单，实行联合惩戒。本院认为，申请执行人孔某与被执行人单某、王某土地承包经营权转让合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 李卓志审判员 台君妮二〇二〇年十二月二十三日书记员 吴晓燕
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申1014号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)史博，男，汉族，1982年3月17日出生，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：史文超，男，汉族，1948年10月11日，住址：沈阳市沈河区，系上诉人父亲。再审申请人史博因诉沈阳市沈河区山东庙派出所行政诉讼一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01行终600号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史博申请再审称，因不服沈阳市中级人民法院（2020）辽01行终600号行政裁定，现提出再审，请求省法院立案调查真实案情，依法处理申诉请求，给申请人提出的问题给予明确的说明和答复。史博提出的有关刑事诉讼的问题，区、市两级法院都已给出了明确的说明和法律依据。但是公诉机关指控史博诈骗郭某四十四万元证据来源在哪？到现在公安机关、检查机关仍然没有给出合理的证据说明。郭某虚假报案触犯了刑法第243条规定，应当追究其诬告陷害的法律责任。沈河区法院于2017年11月13日开庭,当庭提交的被害人郭某和史博的通话录音，是2016年8月10日的录音。从录音中可以认证，被害人所谓的诈骗报案是受到其家人的干预而为，并非是本案的真实情况。怎么沈河区检察院没有抗诉？史博由于诈骗罪被关押在沈河区看守所期间，史博的手机在山东庙派出所保管，家属多次索要，并没有返还。是谁在2016年12月27日上午10时零5分，用史博的手机，主叫他人手机号;在2017年9月20日、21日，连续两天史博的手机在微信朋友圈发布消息。收到消息后，我向110报案，请求帮助处理。110让山东庙派出所处理，可是山东庙派出所李志勇警官说：公安管不了这事，让找信息通讯部门。9月20日、21日，微信名字没有改动，10月1日微信改名曦橙，10月2日至10月21日微信名改成茜茜。微信在朋友圈中多次发布消息和图片。110报案后，沈河公安分局纪检室和山东庙派出所受理了我的报案，到现在也没有书面答复结果。2018年5月24日、5月29日；6月12日；8月11日、8月28日，我的手机先后收到5条骚扰信息;2019年2月27日，又收到一条骚扰信息，已向110报案；2018年8月13日、15日、17日，先后向公安部门12389省公安厅录音、市公安局录音，请省高级人民法院查询录音。史博在关押期间，人身自由受到限制，银行信用卡未能按时还款，产生的利息和违约金，各个银行没有统一收费标准，多出来的这笔费用由谁来买单？史博1999年报名参军，当年体检政审都合格，服装已发放，差几个小时就要离开沈阳，奔赴军营。结果1999年没有让参军，公安部门说有举报，结果当兵拖了四年，让史博2003年当兵入伍，当年的举报是否属实，是谁顶替了当年的名额，到现在这一问题，也没有准确答复，我们要讨一个公正的说法。史博案件有关刑事部分已申诉到最高人民法院第二巡回法庭，申请再审。如果无罪我们要申请国家赔偿。综观案件全部证据材料，证明史博主观上没有非法占有郭某财产的证据。如果事实清楚，证据确凿，沈河区检察院怎么会两次退回侦察机关补充侦察，沈河区法院于2017年11月13日已开庭，开庭将近4个月没有宣判。我于2018年3月7日，向12345(市民热线）投诉；向12348法律热线咨询；向沈阳生活广播“今日面对面”节目组反映，法院接待我的三位法官对我提出相关的问题都没有给予明确的答复和说明,有偏袒一方之嫌。请求省法院立案，调查清楚这些事。本院认为，申请人史博向本院申请再审称，其因不服沈阳市中级人民法院（2020）辽01行终600号行政裁定，现提出再审，请求省法院立案调查真实案情，依法处理申诉请求，给申请人提出的问题给予明确的说明和答复。经审查，申请人向一审法院提交起诉状，起诉的被告是沈阳市沈河区山东庙派出所，提出的诉讼请求是“本人因诈骗罪被沈河区人民法院判处有期徒刑三年，现已刑满释放，我认为我是无罪的，是被郭某捏造事实诬告报假案陷害的，我认为沈河区法院判处有期徒刑三年属于认定事实错误，证据不足”。申请人起诉的被告沈阳市沈河区山东庙派出所，但是，其提出的诉讼请求实际上是对沈阳市沈河区人民法院作出的刑事判决有异议，申请人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审法院对申请人的起诉裁定不予立案正确，本院予以支持。再审申请人提起再审申请应针对其向一审法院提出的诉讼请求及原一、二审裁判内容。从申请人提出的请求本院给予明确的说明和答复的具体问题和事由看，其所提具体问题和事由与其向一审法院起诉时提出的主张不同，针对的行为不同，已经超出了申请人向一审法院起诉时提出的诉讼请求的范围，不属于本案审查范围，故，本院不予审查。再审申请人提出的再审申请没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，史博的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回史博的再审申请。审判长  李洪彦审判员  宗 程审判员  李江红二〇二〇年十二月二十日法官助理汪辉书记员戴珊珊
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2600号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行，住所地四川省绵阳市安州区桑枣镇浮山大道131—**。 负责人：谭强，该支行行长。 被告：赵朝亮，男,1955年6月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行与被告赵朝亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行撤回起诉处理。 审判员  刘文骏 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  姜 辣
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1140号申请执行人：卢素玉，女。被执行人：刘杏英，女。被执行人：余云义，男。本院在执行申请执行人卢素玉与被执行人刘杏英、余云义合同纠纷一案。经查，被执行人刘杏英、余云义无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月二日书 记 员  刘 琛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1859号申请人：烟台市台海置业有限公司，住所地烟台市莱山经济开发区恒源路**。法定代表人：张克健，董事长。委托诉讼代理人：戴翠翠，烟台市台海置业有限公司工作人员。申请人：孙仁辉，男，1978年12月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年十二月三十一日书记员 郭琪（代）
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8286号原告：北京汇海兴业市政工程有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇司家营村**一巷**。法定代表人：赵慧萱，总经理。委托诉讼代理人：贺亮，北京汇海兴业市政工程有限公司经理。被告：北京现代金宇岩土工程有限公司，住，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******/div>法定代表人：孟凡旺。原告北京汇海兴业市政工程有限公司与被告北京现代金宇岩土工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。北京汇海兴业市政工程有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京汇海兴业市政工程有限公司以北京现代金宇岩土工程有限公司已经履行给付义务为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京汇海兴业市政工程有限公司撤诉。案件受理费826元，由北京汇海兴业市政工程有限公司负担（已交纳）。审 判 员 宋维明二〇二〇年十二月八日法官助理 南磊鑫书 记 员 孙 瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初62177号原告：太浪商贸（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李俊琪，执行董事。被告：董某，男，1990年8月19日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。原告太浪商贸（北京）有限公司（以下简称原告）与被告董某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院于2020年12月3日向原告邮寄了开庭时间为2020年12月10日上午11时的开庭传票，原告收到传票但未按时到庭。本院认为：原告无正当理由未按时出庭，依法应裁定按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告太浪商贸（北京）有限公司撤诉处理。审判员 栾 荟二〇二〇年十二月十日书记员 徐琳琳
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4098号申请执行人：颜志义，男，1965年6月18日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：马志聪，男，1966年2月25日出生，汉族，住四川省南部县。申请执行人颜志义与被执行人马志聪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初10180号民事调解书已发生法律效力。因马志聪未履行生效法律文书确定的义务，颜志义申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行。依据生效法律文书，申请执行人颜志义与被执行人马志聪确认被执行人马志聪尚需支付申请执行人颜志义货款200000元，双方债权债务即结清；上述200000元分两期支付，即马志聪于2019年12月15日前向颜志义支付50000元、于2020年8月1日前向颜志义支付150000元。执行过程中，本院向被执行人马志聪发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人马志聪未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。执行过程中，本院于2020年12月11日查封被执行人马志聪名下丰田牌汽车，查封期限二年，至2022年12月10日届满，该车未实际扣押，无法处置。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人马志聪名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月二十五日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保613号申请人：易丹丹，女，1985年3月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。被申请人：丘勇生，男，1978年4月4日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。申请人易丹丹于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丘勇生名下银行账户存款223419元。申请人易丹丹提供中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人易丹丹提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人丘勇生名下银行账户存款223419元。案件申请费1637元，由申请人易丹丹预交（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 金 滢二〇二〇年十二月十日书记员 胡星星
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执4364号 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人单红霞。 被执行人赵森。 本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与单红霞、被告赵森金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结山东省高密市人民法院作出的(2020）鲁0785民初1144号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  邢森云
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初6321号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司盘州市支行，住所地：贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道**，统一社会信用代码：91520222577149731N。负责人：邹佩峰，中国邮政储蓄银行股份有限公司盘州市支行行长。特别授权委托代理人：任文兴，贵州磐桓律师事务所律师，执业证号：15202201610715617。特别授权委托代理人：唐亮，贵州磐桓律师事务所律师，执业证号：15202200910339195。被告：赵妖妹,女,1970年9月17日生,彝族,住贵州省盘州市。被告：张德龙,男,1970年8月21日生,汉族,住贵州省盘州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘州支行与被告赵妖妹、张德龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法由审判员董文科担任审判长，与人民陪审员秦晓璇、姚燕柳组成合议庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘州支行的特别授权委托代理人任文兴到庭参加诉讼，被告赵妖妹、张德龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘州支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赵妖妹、张德龙共同偿还原告借款本金13272.29，支付2016年11月8日至2020年8月13日借款利息及复利6498.61元，以上合计19770.9元。（以上以本金13272.29元为基数，年利率按7.35%，年罚息按9.555%计算）；以未偿还的借款本金13272.29元及未支付的利息为基数按照年利率9.555%支付自2020年8月14日起至本息偿还完毕之日止的利息及复利；二、请求判令被告赵妖妹、张德龙向原告支付律师费593元；三、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由:2016年4月27日被告赵妖妹、张德龙与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘州市支行签署《小额贷款额度借款合同》约定“借款本金40000元，期限10个月，即2016年4月27日至2017年2月27。利息为年利率7.35，罚息为正常利率上浮30%，另约定原告为实现债权而发生的费用由被告承担。2016年4月27日，原告向被告发放40000元贷款。还款付息期限已至，被告拒绝还款。现被告尚欠19770.9元本金及部分利息未支付。综上所述，原告认为，被告未按照约定期限偿还借款本息，担保人未按照约定履行担保有义务，已构成违约，为维护其合法权益，原告依法诉至贵院，请依法裁决。被告赵妖妹未答辩，未向本院提交证据。被告张德龙未答辩，未向本院提交证据。本院经审查认定事实如下：二被告原为夫妻关系，2016年4月27日，二被告共同与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同第一条约定“……对于可循环使用的额度，在额度支用期内，只要乙方未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过授信的额度，乙方可以连续申请借款，不论借款的次数和每次的数额，但在任何时点乙方所申请的借款本金金额与乙方未偿还的本合同项下得借款本金余额之和不得超过授信额度金额。对于不可循环使用的额度，在额度支用期间内，乙方可以多次申请借款，但乙方可支用的借款本金金额与乙方累计已经支用的借款本金金额之和不得超过授信额度金额……本合同项下授信额度金额为人民币40000元。在额度支用期内，乙方（可以/不可以）循环使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效”第三条约定“额度存续期最长为三年，自2016年4月27日至2019年4月27日。额度存续期内的前2.5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期为10月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。”第四条约定“乙方每次提款的借款期限自甲方将贷款发放至乙方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。”第二十八条约定“乙方应按照本合同、额度借款支用单、借据以及相关协议、文件的约定，按期归还相关合同及支用单项下的贷款本金及利息。乙方未如期归还本息的，应承担因此产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）、因乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。”当日，被告赵妖妹向原告申请借款用于购买生产资料，借款借据上载明借款数额为40000元，借款期限从2016年4月27日至2017年2月27日，年利率7.35%，还款方式为一次性还本付息，首次还本月数未2017年2月。被告张德龙在共同债务确认书上签字，承诺其与借款人共同偿还借款。原告接到被告赵妖妹的贷款申请后，于当日发放了贷款40000元。贷款到期后，二被告未按时还本付息，至今尚欠原告借款本金13272.29元以及2016年11月8日以后的利息。原告为实现债权委托贵州磐桓律师事务所代为诉讼，为此支出代理费593元。以上事实除当事人的陈述外，还有如下证据在卷佐证：借据、支付转账凭证、放款单、共同债务确认书、借款合同、还款流水清单、委托代理合同及律师计算表。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘州支行是经审批许可经营金融借款业务的金融机构，其与被告赵妖妹签订的《小额贷款额度借款合同》是双方的真实意思表示，且该借款合同不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，原被告应当按照合同约定全面履行义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘州支行依照二被告的申请向其发放了贷款40000元，履行了向借款人发放借款的义务。二被告作为借款的共同申请人，并且签订了共同还款的承诺书，二人借款到期未还本付息的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，二被告除应当按照合同的约定归还原告借款本金的义务以外，还应按照合同约定承担逾期利息的违约责任。故原告请求由二被告偿还本金13272.29元，并支付2016年11月8日至2020年8月13日的利息6498.61元的理由成立，本院予以支持；2020年8月13日以后的利息及复利，以二被告未偿还借款本金为基数，按年利率9.555%计算至借款全部清偿之日止。原告为实现债权，委托贵州磐桓律师事务所代为诉讼，为此原告开支代理费593元，依照《小额贷款额度借款合同》第二十八条的约定，二被告应当支付原告支出的代理费593元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵妖妹、张德龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘州支行借款本金13272.29元，并支付2016年11月8日至2020年8月13日的利息6498.61元，本息合计19770.9元；2020年8月13日以后的利息及复利，以未偿还借款本金为基数，按年利率9.555%计算至借款全部清偿之日止。二、被告赵妖妹、张德龙于本判决生效之日起十五日内支付原告为实现债权支出的律师代理费593元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告赵妖妹、张德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  董文科人民陪审员  秦晓璇人民陪审员  姚燕柳二〇二〇年十二月二十八日法官助理丁文思书记员温艳芹
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执4467号 被执行人伍阿桃，女，1980年8月4日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行被执行人伍阿桃犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院(2020)闽0322刑初415号刑事判决，于2020年10月12日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日缴纳罚金10000元，退赔给被害人徐梅妹21720元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0322刑初415号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  连子雄
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0105行初315号 原告熊桂香，女，汉族，1977年3月15日生，住四川省绵阳市涪城区。 原告张其发，男，汉族，1955年12月6日生，住四川省绵阳市涪城区。 原告高兴田，男，汉族，1966年01月27日生，住四川省绵阳市涪城区。 原告王章荣，男，汉族，1963年10月20日生，住四川省绵阳市涪城区。 原告朱启斌，男，汉族，1949年7月11日生，住四川省绵阳市涪城区。 原告林绵蓉，女，汉族，1968年9月13日生，住四川省绵阳市涪城区。 原告邹蓉，女，汉族，1974年5月6日生，住四川省绵阳市涪城区。 原告莫发义，男，汉族，1964年3月1日生，住四川省绵阳市涪城区。 原告冯燕，女，汉族，1966年3月28日生，住四川省绵阳市涪城区。 原告李玉洪，男，汉族，1974年11月5日生，住四川省绵阳市涪城区。 原告刘琴琴，女，汉族，1986年7月13日生，住四川省绵阳市涪城区。 原告刘燕，女，汉族，1985年6月16日生，住四川省绵阳市涪城区。 以上十二原告共同推选的代表人熊桂香、邹蓉。 以上十二原告共同委托的诉讼代理人李群杰，北京在明律师事务所律师，一般授权。 被告四川省自然资源厅，住所地：成都市百卉路**。 法定代表人孙建军，厅长。 负责人委托代理人古晓玲，系该厅工作人员，一般授权。 委托诉讼代理人喻雷，国浩律师（成都）律师事务所律师，一般授权。 原告熊桂香、张其发、高兴田、王章荣、邹蓉、朱启斌、刘燕、刘琴琴、朱绵蓉、冯燕、莫发义、李玉洪十二人诉被告四川省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）土地行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月2日受理后，向被告省自然资源厅送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告熊桂香、张其发、高兴田、王章荣、邹蓉、朱启斌、刘燕、刘琴琴、朱绵蓉、冯燕、莫发义、李玉洪自愿申请撤回本案起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告熊桂香、张其发、高兴田、王章荣、邹蓉、朱启斌、刘燕、刘琴琴、朱绵蓉、冯燕、莫发义、李玉洪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊桂香、张其发、高兴田、王章荣、邹蓉、朱启斌、刘燕、刘琴琴、朱绵蓉、冯燕、莫发义、李玉洪共同负担。 审 判 长  张 祥 人民陪审员  刘建军 人民陪审员  杨艳华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理张玉婷 书记员赵佳琴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91409号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：缪碎珍，男，1964年10月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告缪碎珍信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告缪碎珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告缪碎珍支付截至2020年8月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)119,659.22元及自逾期之日起至2020年8月15日的利息33,205.24元、滞纳金41,351.75元、账单分期手续费1,003.20元；2.判令被告缪碎珍支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告缪碎珍负担。事实和理由：被告缪碎珍于2012年5月18日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告缪碎珍未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告缪碎珍未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告缪碎珍未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行经典版白金信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月15日，被告缪碎珍拖欠信用卡欠款本金119,659.22元。另查明，根据《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告缪碎珍在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省瑞安市莘滕镇新兴路兴富大厦1单元302室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告缪碎珍在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告缪碎珍借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、滞纳金、违约金、账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告缪碎珍在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告缪碎珍确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告缪碎珍未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪碎珍应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月15日的信用卡欠款本金119,659.22元；二、被告缪碎珍应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,204元，减半收取计2,102元，由被告缪碎珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3533号罪犯王利军，男，1985年1月5日出生，汉族，江苏省宿迁市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省闽侯县人民法院于2018年2月27日作出(2018)闽0121刑初15号刑事判决，以被告人王利军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2018年4月26日作出(2018)闽01刑终547号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省闽江监狱以罪犯王利军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯王利军在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯王利军减刑的异议。本院认为，罪犯王利军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王利军减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月14日起至2021年1月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月十日书记员 林 燕
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川13行终187号 上诉人（原审原告）赵明华，女，汉族，生于1962年10月18日，住四川省阆中市。 委托代理人鲜光华，四川泰典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）阆中市自然资源和规划局，住所地四川省阆中市巴都大道**。 法定代表人戚红，局长。 委托代理人张小云，四川源正律师事务所律师。 原审第三人赵明武，男，汉族，生于1972年6月1日，，住所地四川省阆中市 原审第三人向中荣，女，汉族，生于1935年4月28日，，住所地四川省阆中市 上诉人赵明华与被上诉人阆中市自然资源和规划局、原审第三人赵明武、向中荣行政强制一案。二审审理过程中，上诉人赵明华特向本院提出撤回上诉并撤回一审起诉的申请。 本院认为，上诉人申请撤回上诉并撤回一审起诉，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 一、准许上诉人赵明华撤回上诉； 二、准许原审原告赵明华撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 审判长  庄娟 审判员  刘伟 审判员  李旸 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘燕
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初3074号原告：薛凯，男，1978年9月11日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：袁世彪，男，1986年2月24日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告薛凯与被告袁世彪合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。薛凯于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，薛凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛凯撤诉。案件受理费273元，由薛凯负担。审判员  李艳霞二〇二〇年十二月二十八日书记员  孟笑宇
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更599号 罪犯刘运川，男，1966年2月19日出生，汉族，初中文化，河北省深泽县人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2016年3月30日作出(2016)冀01刑初40号刑事附带民事判决，认定被告人刘运川犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与其他被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计162025.5元（已支付2万元）。判决生效后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月25日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯因病未参加劳动。获得奖励：2017年度被评为狱级改造积极分子，2017年10月1日前获得表扬二次，记功一次，2017年10月1日后获得表扬五次。建议将罪犯刘运川的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。 石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯刘运川符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。罪犯刘运川附带民事赔偿已履行2万元，深泽镇政府及东关村委会出具证明证实该犯家庭经济情况贫困，民事赔偿无能力偿还，深泽县人民法院2020年10月21日通过执行指挥中心查控系统反馈获悉该犯家属已向法院执行账户转入人民币一万元。该犯狱内月均消费258.86元。 本院认为，罪犯刘运川在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下： 将罪犯刘运川的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2042年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马 鑫
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1127民初1406号 原告：林莲聪，女，1969年9月16日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：周春玲，女，1969年12月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：周志坚，男，1975年8月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：浙江元鼎厨房用品销售有限公司，统一社会信用代码:91331102MA28J73345，住所地:浙江省丽水市莲都区寿尔福路**。 法定代表人：周春玲。 原告林莲聪与被告周春玲、周志坚、浙江元鼎厨房用品销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告林莲聪撤回起诉。 案件受理费5508元，减半收取2754元，由原告承担。 审判员  罗美娟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邵蓉蓉
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初6568号原告郑州利来运输有限公司，住所地：新密市米村镇慎窑村**。统一社会信用代码：91410183697328128J。法定代表人：岳万顺，该公司经理。委托诉讼代理人王培、张鹏博，河南京原律师事务所律师。被告周婷婷，女，1974年7月24日出生，汉族，住河南省兰考县。被告孙豫，女，1996年5月29日出生，汉族，住河南省兰考县。被告孙洋，男，2004年7月24日出生，汉族，住河南省兰考县。三被告共同委托诉讼代理人李高慧，河南兰博律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人毕莉萍，河南亚飞律师事务所律师。原告郑州利来运输有限公司（下称利来公司）与被告周婷婷、孙豫、孙洋劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王培、被告周婷婷、三被告共同委托诉讼代理人李高慧、毕莉萍到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉讼请求：1、确认被告亲属孙建庭与原告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月10日16时56分杨志豪驾驶豫Ａ×××**号梅赛德斯奔驰轿车沿郑州市江山路由南向北行驶到广武油库开口处向北30米处时，突然向右撞到站在停放的豫Ａ×××**号东风牌重型半挂牵引车(豫AH6**号永强牌重型罐式半挂车)尾部的该车驾驶员，即被告亲属孙建庭，造成孙建庭经抢救无效死亡。经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，杨志豪负事故主要责任，孙建庭负事故次要责任。孙建庭驾驶的豫豫Ａ×××**东风牌重型半挂牵引车（豫豫AH6**永强牌重型罐式半挂车)登记车主是原告，实际车主是案外人任卫东，是任卫东将豫Ａ豫Ａ×××**风牌重型半挂牵引车（豫A豫AH6**强牌重型罐式半挂车)挂靠在原告公司名下，原告与任卫东之间系挂靠关系。孙建庭是任卫东雇佣的驾驶人员，与原告之间不存在劳动关系。新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字(2020)152号仲裁裁决书确认被告亲属孙建庭与原告之间存在劳动关系属事实认定错误，法律适用错误。三被告答辩如下：1、孙建庭从2019年2月至2019年11月10日因交通事故去世，之前一直在利来公司从事驾驶工作，虽未订立书面劳务合同，但根据劳社部发(2005)12号关于确立劳动关系有关事项的通知第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。双方在仲裁审理中，被告提交的证据充分证明孙建庭一直受到原告的管理即为其提供石油运输工作，该工作是原告运输业务的组成部分，孙建庭每月从被答辩人获取固定的基本工资为3000元，每出一趟车再另加吃住补贴1000元等不定期工资，同时孙建庭服从原告利来安(2019)112号《关于下发公司车辆从业人员违法、违规行为处罚标准的通知》文件的管理。双方之间存在事实劳动关系。2、即便原告与案外人任卫东二者存在车辆挂靠关系，但并不能否认孙建庭与原告存在劳动关系。孙建庭与原告虽未签订劳动合同，但孙建庭持有原告发放的出入证，参与原告的统一管理，公证书中的微信聊天群可以证明，还有其他劳动者如李军强等人的录音、证言均能够证明孙建庭的工资由原告发放，孙建庭与原告已经存在事实上的劳动关系。新密市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字(2020)152号仲裁裁决书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院经审理认定事实如下：2019年11月10日16时56分杨志豪驾驶豫Ａ×豫Ａ×××**德斯奔驰轿车沿郑州市江山路由南向北行驶到广武油库开口处向北30米处时，突然向右撞到站在停放的豫Ａ×豫Ａ×××**牌重型半挂牵引车(豫AH豫AH6**牌重型罐式半挂车)尾部的该车驾驶员即被告亲属孙建庭，造成孙建庭经抢救无效死亡。经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，杨志豪负事故主要责任，孙建庭负事故次要责任。孙建庭驾驶的豫Ａ**豫Ａ×××**重型半挂牵引车（豫A**豫AH6**重型罐式半挂车)登记车主是原告。新密市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字(2020)152号仲裁裁决书确认被告亲属孙建庭与原告存在劳动关系。孙建庭持有的临时出入证中显示提油单位为利来。事故发生后，三被告与原告公司员工李军强、任卫东曾进行对话,对话录音中显示孙建庭在原告处有基本工资收入。另查明,孙豫系孙建庭女儿，孙洋系孙建庭儿子，周婷婷系孙建庭妻子。本院认为：孙建庭驾驶被告经营的车辆在工作期间发生事故，可以反映其在履行工作职务行为。被告提供的出入证、聊天记录、录音等证据可以综合证明孙建庭在工作中接受原告的管理和指派，因此可以认定二者之间已经形成事实劳动合同关系，新密市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字(2020)152号仲裁裁决书就孙建庭与原告存在事实劳动合同关系的认定正确合理。原告提供的证人证言，与之前证人作出的意思表示并不一致，可信性不高，不予采信。原告提供的代管合同及所述的挂靠经营关系，与孙建庭与原告公司之间存在的劳动合同关系，并无必然冲突，故不予采信。综上，原告提供的证据不足以支持其所诉事实，故对其提出的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郑州利来运输有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  肖川二〇二〇年十二月二日书记员  李静