浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初6690号 原告：肖德生，男，1969年4月12日出生，汉族，户籍地：黑龙江省佳木斯市东风区，现住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：冯晓东，浙江梦麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洁文，浙江梦麟律师事务所律师。 被告：魏立忠，男，1971年10月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：严并并（曾用名：严萍），女，1974年10月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。 第三人：吴云庆，男，1970年11月5日出生，汉族，户籍地：浙江省余姚市，现住宁波市海曙区。 原告肖德生与被告魏立忠、严并并，第三人吴云庆债权人代位权纠纷一案，原告于2020年9月1向本院提起诉讼。本院于同日立案后，由审判员施佰军适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭对本案进行了审理，原告肖德生的委托诉讼代理人周洁文、被告魏立忠、第三人吴云庆到庭参加诉讼，被告严并并经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同代第三人吴云庆向原告偿还债务1200000元；2、诉讼费由二被告承担。审理过程中，原告被告诉讼请求第一项为：判令二被告共同代第三人吴云庆向原告偿还债务1162000元。事实和理由：2014年2月至2018年2月，第三人吴云庆陆续向原告借款513200元，并于2018年4月14日出具借条一份，载明：截止2018年4月14日止，陆续向肖德生借现金总计人民币伍拾万元整。2020年1月5日至3月24日，原告通过银行转账向第三人提供借款610000元。第三人于2020年3月24日出具合并借条一份，载明：今累计向肖德生借入人民币壹佰贰拾伍万元整，自2020年3月24日开始每月按一分息计算利息。2018年5月，原告向第三人吴云庆催讨借款，其将对被告严并并的债权转让给原告，双方签订《债权转让协议》一份。原告据此于2018年6月6日向法院提起诉讼，案号为（2018）浙0281民初7100号。该案审理过程中，被告严并并主张在债权转让前已归还第三人吴云庆借款480000元，第三人吴云庆承认收到该款项，但认为是归还另一笔2000000元借款，但未能提供2000000元借款的证据，法院判决支持被告严并并主张归还涉案500000元。判决生效后，第三人吴云庆告知原告找到了其向被告魏立忠支付借款1200000元的凭证，却至今未主张上述2000000元债权。第三人吴云庆怠于主张债权的行为对原告造成了损害。二被告系夫妻关系，结合转账记录、还款记录及公司经营状况可认定2000000元借款用于夫妻共同经营，属于夫妻共同债务。原告故提起诉讼。 被告魏立忠答辩称：原告所诉610000元不符合常理，是原告与第三人串通的借款。本人没有向第三人吴云庆借款1200000元，该款项确实收到，但双方之间还有货款往来，我向第三人供应产品，但帐已结清，包括1200000元在内。 第三人吴云庆答辩称：我和原告的借款都有凭证。法院生效的判决也牵涉到2000000元。后来我找到1200000元的汇款凭证，借款是属实的。被告严并并是我表妹，双方有亲戚关系，所以没有出具借款的字据。亲戚们都知道二被告向我借款2000000元，也在中间协调过。二被告与我在2007-2008年发生货款往来，帐已结清。借款是在2009年，利息是月息2.5%，二被告每月支付利息50000元，大约支付了半年。 被告严并并未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、借条1份、银行汇款记录1组、说明1份，拟证明第三人吴云庆向原告借款1250000元，原告通过银行汇款给第三人吴云庆610000元，第三人吴云庆向原告借款513200元的事实。被告魏立忠质证：610000元借款系原告与第三人串通所为，没有借款的事实。第三人吴云庆无异议。 2、个人跨行存款回单1份，拟证明第三人吴云庆于2009年6月22日汇款1200000元给被告魏立忠的事实。被告魏立忠质证：第三人吴云庆于2009年办厂，由我经营。我供货给第三人，没有拿到过货款，1200000元是抵货款的，不存在借款的事实。第三人吴云庆质证：被告魏立忠与我在2007年至2008年发生的货款往来，借款在2009年，口头约定月息2.5分，被告魏立忠支付了半年利息。双方亲戚曾经协调过，但未成功，债务并未抵消。 3、余姚市人民法院（2018）浙0281民初7100号民事判决书1份，拟证明第三人吴云庆将对被告严并并的债权500000元转让给原告，原告提起诉讼后，法院认为被告严并并已归还第三人吴云庆480000元债务，判决被告严并并归还原告20000元的事实。被告魏立忠及第三人吴云庆均无异议。 4、结婚证1份，拟证明二被告系夫妻的事实。被告魏立忠与第三人吴云庆均无异议。 上述证据，经双方当事人质证，本院认证如下：被告严并并缺席，视为放弃质证权利。根据原告提交的银行汇款记录及本院（2018）浙0281民初7100号民事判决书，可以证明第三人吴云庆向原告借款的事实及第三人汇款给被告魏立忠1200000元的事实，故本院对上述证据的真实性予以采信。 经审理，本院查明的事实如下：2009年6月22日，第三人吴云庆汇给被告魏立忠1200000元。2018年6月6日，原告向被告严并并、第三人吴云庆提起诉讼，请求被告严并并归还借款500000元。本院经审理认定：2007年7月4日，被告严并并以曾用名严萍向第三人吴云庆出具借条，确认向其借款500000元。2018年4月14日，第三人吴云庆向原告出具借条，确认借款共计500000元。2018年5月7日，第三人吴云庆与原告签订债权转让协议，约定：第三人吴云庆将对被告严并并的债权500000元转让给原告，转让后，双方的债权债务关系终止。2010年11月5日，被告严并并通过余姚市中迪电器厂向余姚市中得电器有限公司还款400000元，2015年9月25日，被告严并并被告魏立忠的账户向第三人吴云庆归还60000元，2016年4月15日，被告严并并被告魏立忠的账户向第三人吴云庆归还20000元。余姚市中迪电器厂的经营者为被告魏立忠，余姚市中得电器有限公司的实际经营者为第三人吴云庆。本院据此认定被告严并并已经归还案涉转让借款中的480000元，并判决被告严并并归还原告借款20000元。2020年1月5日至2020年3月24日，原告汇款给第三人吴云庆610000元。2020年3月24日，第三人吴云庆出具给原告借条一份，确认向原告借款1250000元，按月息1分计算利息。庭审中，原告确认1162000元借款构成为：借款480000元及从2018年12月24日至2020年3月24日按月息1分计算的利息72000元和借款610000元。另查明：二被告系夫妻。 本院认为：根据法律规定，债权人代位权是因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权的权利。本案的焦点是原告是否对第三人享有债权、第三人对被告魏立忠享有到期债权并怠于行使其权利及被告严并并是否共同承担还款义务。 1、第三人吴云庆向原告出具了借条，原告并提供生效的民事判决书和银行汇款凭证，可以认定原告对第三人吴云庆享有债权。至于债权的金额，根据原告陈述，为借款513200元和利息133432元及借款610000元。本院生效的（2018）浙0281民初7100号民事判决书认定，原告与第三人债权转让协议中的转让金额是500000元，且其中20000元已经生效判决确定由被告严并并归还原告，应在债权金额中予以扣除。因被告严并并已经归还第三人吴云庆借款480000元，原告与第三人吴云庆的债权转让协议中涉及的480000元并未实际转让，原告对第三人仍享有480000元的债权，加上后来所借的610000元，故原告对第三人吴云庆享有的债权本金应为1090000元。关于利息问题，原告与第三人约定按月息1分计算，并将前期利息72000元计入2020年3月24日的借条中，并不违反法律规定。 2、第三人于2009年6月22日通过银行汇款给被告魏立忠1200000元，认为是被告魏立忠向其借款。被告魏立忠承认收到款项，但认为该款系第三人吴云庆支付其所欠的货款，双方的帐已经结清。被告魏立忠未能提供相应的证据，本院对此难以认定。根据合同法及最高人民法院关于民间借贷有关司法解释的规定，本院认定第三人对被告魏立忠享有1200000元的债权。该借款时间已经超过十年，第三人均未主张其权利，且未归还欠原告的借款，故本院认定第三人吴云庆怠于行使其权利，并造成原告损害。 3、根据《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释的规定，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。第三人汇给被告魏立忠的款项数额巨大，已经远远超过夫妻共同生活所需的范围，被告魏立忠虽然经营企业，但原告未能提供证据证明被告严并并与其共同经营企业，被告严并并对被告魏立忠所负债务不应承担共同偿还的义务。原告之诉请，部分理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第十七条，第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏立忠向原告肖德生支付款项1162000元，上述给付义务履行完毕，肖德生对吴云庆、吴云庆对魏立忠之间相应数额的债权债务关系即予消灭。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 二，驳回原告肖德生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费15258元，减半收取7629元，由被告魏立忠负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 施佰军 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 邹珂珂