四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1850号 原告：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省乐至县天池镇迎宾大道**。统一社会信用代码：91512022714407101X。 法定代表人：成金华，董事长。 委托诉讼代理人：陈高，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张兰，女，该公司工作人员。 被告：廖邦勇,男，1967年12月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：袁映雪,女，1977年11月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告四川乐至农村商业银行股份有限公司（以下简称乐至农商行）与被告廖邦勇、袁映雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐至农商行的委托诉讼代理人张兰到庭参加诉讼，被告廖邦勇、袁映雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告乐至农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖邦勇立即归还借款本金350000元及全部利息【从2018年9月21日起至借款本金偿还完毕之日止，以所欠借款本金为基数，按《个人借款合同》约定利率计算的利息】；2.要求对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.要求被告袁映雪对该债务承担连带清偿责任；4.要求被告承担本案诉讼费及实现债权的费用（公告费600元）。事实和理由：被告廖邦勇因欠缺资金，于2017年9月7日向原乐至县农村信用合作联社民胜分社提出350000元重组借款申请，用于偿还2015年民胜信个借字第8378022015000064号《个人借款》项下债务。当日，双方签订了合同编号为：8378022017000106号《个人借款合同》。原乐至县农村信用合作联社民胜分社并与被告廖邦勇、袁映雪签订了合同编号为：837820170000108号《抵押合同》，约定用被告廖邦勇、袁映雪共同所有的位于遂宁市船山区北固东路1号遂宁花园××栋××单元××层××号住宅【房产证号：遂房权证船山区字第0××4号、0××5号，国有土地使用权证号：遂开国用（2011）第0××5号】作抵押担保，并于2017年9月8日在遂宁市国土资源局办理了抵押登记手续，明确了原乐至县农村信用合作联社民胜分社为房屋抵押权人，担保债权的数额为350000元。2017年9月7日，原乐至县农村信用合作联社民胜分社与被告廖邦勇、袁映雪签订了合同编号为：837820170000108号《个人保证合同》，根据合同约定，在担保期限之内被告廖邦勇可以在350000元之内向原乐至县农村信用合作联社民胜分社申请非循环支用借款。被告廖邦勇于2017年9月11日向原乐至县农村信用合作联社民胜分社提出个人借款支用申请书，立据（借据号：8378022017000106-001）借款350000元，执行月利率7.91667‰。借款当日即发放给被告廖邦勇，该笔借款于2019年9月6日到期。贷款到期后，经多次催收未果，原告提起诉讼。 被告廖邦勇、袁映雪未作答辩。 原告乐至农商行围绕诉讼请求提交了二被告身份证、常住人口登记卡、原告营业执照副本、法定代表人身份证明书、川银监复【2017】247号文件、借款申请书、《个人借款合同》、《抵押合同》、《个人保证合同》、借款借据及还款明细等。上述证据材料符合证据“三性”特征，能证明本案待证事实，具有证明力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，被告廖邦勇向原乐至县农村信用合作联社民胜分社提出350，000借款申请，用于偿还2015年民胜信个借字第8378022015000064号合同项下款项。当日，双方签订了编号为：8378022017000106号《个人借款合同》，合同主要内容为：“…贷款人向借款人提供的非循环使用借款额度为人民币（金额大写）叁拾伍万元；借款额度支用有效期间自2017年9月7日至2019年9月6日；本合同项下的贷款利率为固定利率，即9.5%，…，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，…；本合同项下贷款实行按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；…贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；…（5）对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利”。当日，被告袁映雪为被告廖邦勇的上述债务与原乐至县农村信用合作联社民胜分社签订了编号为：837820170000108号《个人保证合同》，合同约定了被告袁映雪为被告廖邦勇在原乐至县农村信用合作联社民胜分社的上述债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金叁拾伍万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、…、公告费等。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止等内容。 2017年9月7日，二被告与原乐至县农村信用合作联社民胜分社签订了编号为：837820170000108号《抵押合同》，《抵押合同》主要内容：“…用二被告共同所有的位于遂宁市船山区北固东路1号遂宁花园××栋××单元××层××号住宅【房产证号：遂房权证船山区字第0××4号、0××5号，国有土地使用权证号：遂开国用（2011）第0××5号】为被告廖邦勇的上述债务作抵押担保，抵押担保范围为主合同项下本金人民币叁拾伍万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、…公告费等。双方并在遂宁市国土资源局办理了不动产抵押登记手续【不动产登记证号：川（2017）遂宁市不动产证明第0××3号】，明确了原乐至县农村信用合作联社民胜分社为房屋抵押权人”。 2017年9月11日，被告廖邦勇向原乐至县农村信用合作联社民胜分社提出个人借款支用申请书，立据（借据号：8378022017000106-001）借款350，000元，执行月利率7.91667‰。借款当日即发放给被告廖邦勇，该笔借款于2019年9月6日到期。被告已付清该笔借款从借款之日至2018年9月20日的利息34，635.41元，借款本金350，000元及2018年9月20日之后的利息至今未偿还。 另查明，中国银监会四川监管局2017年7月发布的川银监复【2017】247号文件中国银监会四川监管局关于乐至农商行开业的批复第二条：乐至农商行开业的同时，乐至县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为乐至农商行债权债务。批复附件乐至农商行分支机构名录中乐至农商行民胜分理处即原乐至县农村信用合作联社民胜分社。原告为实现债权支出公告费600元。 本院认为，被告廖邦勇与原乐至县农村信用合作联社民胜分社签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，被告袁映雪与原乐至县农村信用合作联社民胜分社签订的《抵押合同》、《个人保证合同》均是当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原乐至县农村信用合作联社民胜分社已按约向被告廖邦勇发放借款，被告廖邦勇未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应法律责任。因原乐至县农村信用合作联社已终止，其债权债务已转为现乐至农商行债权债务，故原告要求被告廖邦勇偿还借款本金350,000元及利息的请求成立，本院予以支持。《抵押合同》签订后，合同当事人办理了抵押登记，抵押权自登记完成时设立，原告作为抵押权人在《抵押合同》约定的担保范围内就抵押的财产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。被告袁映雪自愿为被告廖邦勇在原告处的贷款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、公告费等费用提供连带责任保证，且该保证在有效期内，故原告要求被告袁映雪对被告廖邦勇在原告处的债务承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告袁映雪承担保证责任后，有权向被告廖邦勇追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖邦勇在本判决生效后三日内偿还原告四川乐至农村商业银行股份有限公司借款本金350,000元及利息【以借款本金350,000元为基数，从2018年9月21日起至偿还完毕之日止，按《个人借款合同》约定利率计算的利息】； 二、原告四川乐至农村商业银行股份有限公司对被告廖邦勇、袁映雪共同共有的位于遂宁市船山区北固东路1号遂宁花园××栋××单元××层××号住宅【房产证号：遂房权证船山区字第0××4号、0××5号，国有土地使用权证号：遂开国用（2011）第0××5号，不动产登记证号：川（2017）遂宁市不动产证明第0××3号】折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权； 三、被告袁映雪对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告袁映雪承担保证责任后，有权向被告廖邦勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6，550元、公告费600元，共计7，150元，由被告廖邦勇、袁映雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 勇 人民陪审员  邱德容 人民陪审员  鄢家伦 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  杨成彬