wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3763号原告：时洪亮，男，1968年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张京，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：任乐生，河南豫星律师事务所律师助理。被告：牛保卫，男，1978年出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：张彦明，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳路**豫龙商贸城**楼**。负责人：吴兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨慧婧，女，1988年出生，汉族，住河南省武陟县，系公司员工。原告时洪亮与被告牛保卫、被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“天安财险”）机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年12月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时洪亮的委托诉讼代理人张京和任乐生、被告牛保卫的委托诉讼代理人张彦明、被告天安财险的委托诉讼代理人杨慧婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时洪亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计38654元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月1日，原告经人介绍给牛攀攀的半挂车替班开车,与被告同车驾驶从温县到新疆。同年7月9日凌晨返回温县，原告将半挂车停在温县后岗村大转盘东南角非机动车道上,因为原告是替班开车,按惯例工资是及时结清，原告没有车老板牛攀攀电话号码，原告要求被告给老板打电话结算工资，被告不同意非要将车开走，原告站着车前不让被告开走，被告强行开车将原告撞倒压伤。原告被120送往温县第二人民医院，住院32天好转出院。期间被告支付医疗费5600元。该纠纷经温县公安局岳村派出所处理，鉴定原告属轻微伤,对被告送达了不予行政处罚决定书。因赔偿问题与被告协商无果，诉至法院。被告天安财险辩称，1、发生交通事故后，被告承保车辆车主及肇事司机未向被告报案，事故的真实原因需要进一步落实处理，另根据民事起诉状及温县公安局出具的询问笔录均显示双方发生纠纷，本案的肇事司机陈述的原因是属于伤者碰瓷，伤者陈述的是司机故意将其撞伤，均不属于保险理赔的范围，请求法院查明事故的真实原因是否属于刑事案件，原告应当起诉车主，因原告与被告没有合同关系。如查明该案件属于故意行为，按照交强险条款垫付与追偿第9条第四项，被保险人故意制造交通事故的，被告应先赔后追。如属于伤者本人的故意行为，被告不予赔付，商业险项下损失根据机动车第三责任保险，责任免除第25条第二项被保险人或其允许的驾驶人故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或其他致害人恶意串通的行为属于责任免除，超出交强险部分被告不予赔付。2、诉讼费、鉴定费被告不予承担。3、被告保留追偿权利。被告牛保卫辩称，1、交通事故的真实无异议，但该纠纷并不是被告故意将原告致伤。2、被告驾驶车辆在天安财险投保有交强险和三者险，应由该公司予以赔付。3、被告给原告垫付5600元医疗费，应予返还。依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2020年7月1日，原告为豫Ｈ×××**号半挂车开车,同被告从温县驾车到新疆，同年7月8日返回温县。7月8日23时许，原告将车辆停靠在温县后岗转盘东南角非机动车道上，因向车老板讨要工资与被告牛保卫发生争执。争执过程中，原告报警，民警到现场后告知双方不得打架后离开。后被告去开车，原告被车辆撞伤。原告受伤后，被送往温县第二人民医院治疗，住院32天，出院诊断：1、右小腿挤压伤；2、右小腿皮肤挫伤，诊断证明载明：建议休息三个月，出院医嘱：注意休息，避免患肢负重剧烈活动等。原告伤情经鉴定为轻微伤，温县公安局对被告作出不予行政处罚决定书。豫Ｈ×××**号半挂车的登记车主为温县豫华运输有限公司，在被告天安财险投保机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。被告牛保卫给原告垫付5600元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险范围内予以赔偿。从起诉状和公安机关的询问笔录中，可以看出原告认为是被告故意撞伤自己，被告认为原告在碰瓷，但纠纷经公安机关处理，既未作为刑事案件处理，也未作为行政案件进行处罚，说明本案的事故既不是被告故意造成，也不是原告故意造成，所以本案只能按照一般的交通事故处理。原告称其手机被车辆压坏，仅有公安询问笔录中其自己的陈述，证据不足，本院不予支持。原告时洪亮的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费13066.1元。2、住院伙食补助费，按照每天50元，计算32天，计款1600元。3、营养费，按照每天20元，计算32天，计款640元。4、误工费，按照2019年度河南省交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资71392元的标准，计算122天（住院32天＋医嘱建议院外休息三个月），计款23862.53元。5、护理费，按照2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资45677元的标准，计算32天，计款4004.56元。以上合计43173.19元。被告牛保卫将原告撞伤，其对原告损失应承担全部赔偿责任。因原告的损失未超出涉案车辆所投保的交强险和商业三者险的保险限额，所以原告的损失由被告天安财险赔偿。因原告的损失已经得到赔偿，所以为了减轻当事人的诉累，被告牛保卫给原告垫付的5600元，由原告时洪亮直接返还给被告牛保卫。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、限被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在判决生效后三十日内赔偿原告损失43173.19元；二、限原告时洪亮在判决生效后三十日内返还被告牛保卫垫付款5600元；三、驳回原告时洪亮的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取383元，由被告牛保卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，可以将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。审判员  仝争争二〇二〇年十二月二十五日书记员  任露娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初35200号原告：成某，女，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张新华，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦新慧，广东启仁律师事务所实习律师。被告：王某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：陈香豪，广东胜业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辽玲，广东胜业律师事务所实习律师。原告成某与被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告成某的委托诉讼代理人张新华、被告王某某及其委托诉讼代理人陈香豪、李辽玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；2.判令原告不予退还被告支付的租赁保证金10000元；3.判令被告支付原告租金5000元（租金计至实际搬离房屋之日止）；4.判令被告搬离原告房屋并将原告房屋恢复原状；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告位于深圳市龙岗区，被告承诺愿意花费30万元装修原告房屋。原告于2019年2月24日开始将该房屋出租给被告，租赁期限为2019年4月1日起至2027年3月31日止，前期租金为每月5000元，租赁保证金为10000元，合同有效期内，被告应合理使用该物业，不得擅自改变房屋结构或用途，否则原告有权没收租赁保证金并单方解除合同。被告承租房屋后，严重违反合同约定，没有按照30万元的规格、材料、质量标准装修房屋，导致房屋漏水，楼下住户多次要求原告赔偿损失；且被告未经原告同意，擅自将房屋阳台改成房间，改变了房屋的结构用途。原告于2020年6月24日向被告邮寄了《关于房屋租赁事宜的函》，并于2020年7月8日前往房屋现场要求被告改正，但被告拒不改正。原告于2020年8月6日书面通知被告搬离房屋并将房屋恢复原状，被告置之不理。原告认为，被告未按合同约定装修房屋，且擅自改变房屋用途结构，经催告后在合理期限内仍未履行，严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王某某辩称，原告的诉求没有事实和法律依据。经审理查明，2019年2月24日，原被告签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将位于深圳市龙岗区房屋出租给被告使用，租赁期限自2019年4月1日至2027年3月31日止；每月租金为5000元，被告需向原告支付相当于两个月租金数额即10000元作为租赁保证金；双方在合同备注栏中约定，由于被告租赁目的是居住，目前房屋为毛坯房，故被告需进行装修，在被告租赁期间两年内原告不能出售房屋，两年后原告需出售房屋，在达成买卖后原告须向被告支付30万元装修费用。合同签订后，原告依约向被告交付房屋，被告依约向原告交纳相关费用。后原告主张被告没有按30万元的标准装修房屋，且实质改变房屋结构和用途，故诉至本院提出上述诉讼请求。原被告在庭审中均确认截至本次庭审，被告均按照约定向原告付清相关的费用。本院认为，根据原被告所提交的证据及陈述，可以确认双方之间存在房屋租赁关系，故应当按照协议约定履行各自的义务。原告主张要求解除双方之间的租赁关系，理由为被告未按约定的标准对房屋进行装修，且存在擅自改变房屋结构的情形。本院认为，根据合同的备注记载，由于被告租赁时该房屋为毛坯房，被告须负责装修，若原告在租赁期间出售房屋，则需按照30万元的标准补偿被告的装修损失。但该条款并非约定被告必须以30万元的标准对房屋进行装修，或未达到该标准原告即享有解除合同的权利。此外，原告主张被告擅自改变房屋结构，但根据双方所提交的证据显示，涉案房屋虽然存在漏水的情况，但无法直接证明系被告擅自改变房屋结构所造成，且该问题可通过修复予以解决，并未达到需要解除合同的程度；而原告主张被告私自搭建的房间，也没有直接证据证明确系存在改变房屋的主体结构。故本院认定原告的上述主张均缺乏足够证据予以佐证，将承担举证不能的法律风险，其相关诉请本院均无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告成某的全部诉讼请求。案件受理费87元（原告已预交），由原告成某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 斐二〇二〇年十二月三十日书记员 李开影
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6612号申请执行人：昆明市西山区人民政府福海街道办事处。统一社会信用代码：115301120151176664。住所地：昆明市滇池路**福海街道办事处。被执行人：李会芳，女，汉族，1954年12月6日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：陈勇，男，汉族，1953年3月20日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人昆明市西山区人民政府福海街道办事处与被执行人李会芳、陈勇追偿权纠纷一案中，昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终4054号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人昆明市西山区人民政府福海街道办事处与被执行人李会芳、陈勇达成和解协议，双方约定执行款项从被执行人位于云南省昆明市西山区的房屋拆迁补偿款中全部扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执6612号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月九日法官助理李勇宏书记员宋艳玫
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民初1508号 原告：杨家平，女，1974年出生。 被告：崔亚晨，男，1989年出生。 本院在审理原告杨家平诉被告崔亚晨房屋租赁合同纠纷一案中,原告杨家平于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告自行撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨家平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告杨家平负担。 审判员  罗倩 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  鄢浩
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425财保57号申请人：李公轻，男，1948年6月15日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人：卢留英，男，1973年2月12日出生，汉族，住河南省虞城县。申请人于2020年12月30日向本院申请非诉财产保全，请求对被申请人卢留英驾驶的停放在虞城县交警大队事故中队豫Ｎ×××**号小型普通客车一辆采取扣押措施，保全数额为50000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人李公轻因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人卢留英驾驶的停放在虞城县交警大队事故中队豫Ｎ×××**号小型普通客车一辆，保全数额为50000元。案件申请费520元，由申请人李公轻负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 郑 勋二〇二〇年十二月三十日书记员 孙玉淑
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0702刑初521号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人廖春某，曾用名廖亚碰，女，1979年5月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省泉州市安溪县，住安溪县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2020年9月11日被丽江市公安局古城分局刑事拘留，9月25日被丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。丽江市古城区人民检察院以古检二部刑诉〔2020〕518号起诉书指控被告人廖春某犯信用卡诈骗罪，于2020年12月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员沈瑞萍出庭支持公诉，被告人廖春某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2013年11月，被告人廖春某在中国银行丽江市分行申请办理了一张卡号为62×××27的中行长城环球通白金信用卡并由其本人使用。2014年8月至10月期间，廖春某使用该信用卡透支后超过还款期限未还清，经中国银行丽江市分行工作人员多次催收后廖春某仍未归还欠款。之后廖春某离开丽江且变更联系方式，致使银行工作人员无法联系上廖春某。截至2016年12月7日，廖春某仍有本金270071.17元未归还。2、2013年7月，被告人廖春某在中国农业银行丽江分行办理了一张卡号为46×××94的信用卡并由其本人使用，至2015年11月，廖春某使用该信用卡透支后超过还款期限未还清，经中国农业银行丽江分行工作人员多次催收后廖春某仍未归还欠款。之后廖春某离开丽江且变更联系方式，致使银行工作人员无法联系上廖春某。截至2020年9月23日廖春某仍有本金178977.66元未归还。2020年9月11日21时许，被告人廖春某在福建省安溪县家中被民警抓获。2020年9月21日，廖春某家属还清廖春某中国银行信用卡中所欠全部本金。2020年12月9日，廖春某家属还清廖春某中国农业银行信用卡中所欠全部本金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证的受案登记表、被告人正、侧面照片、户籍证明、到案经过、报案材料、信用卡申请材料、对账单、催收记录、催收通知书、情况说明、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人廖春某在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，并当庭自愿认罪认罚。本院认为，被告人廖春某恶意透支信用卡，透支金额为449048.83元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成信用卡诈骗罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人廖春某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人廖春某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人廖春某退赔了全部本金，可酌情从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人廖春某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 莉审 判 员  赵俊梅人民陪审员  杨丽澄二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  金 萍
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初6358号 原告：四川省巴中市长城建筑有限公司，统一社会信用代码91511900629566853N，住所地四川省巴中市巴州区红碑湾路生态花园**旁。 法定代表人：刘斌。 被告：巴中市巴州区西城街道柳津桥社区居民委员会。 负责人：张仁喜。 原告四川省巴中市长城建筑有限公司（以下简称“长城建司”）与被告巴中市巴州区西城街道柳津桥社区居民委员会（以下简称“柳津桥社区居委会”）合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。2020年12月14日，原告长城建司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告长城建司自愿申请撤回起诉不违反法律规定，不损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告四川省巴中市长城建筑有限公司撤诉。 案件受理费1000元，由原告四川省巴中市长城建筑有限公司负担。 审判员  庞军 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黄薇
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2692号原告：焦吉顺，男，汉族，1940年12月1日出生,住新乡市。法定代理人：焦顶峰，男，汉族，1968年11月8日出生,住新乡市。（系焦吉顺长子）被告:新乡市公共交通集团有限责任公司统一社会信用代码：914107001729108877住所地：新乡市自由街**。法定代表人：丁治安，董事长。委托诉讼代理人：王建国，河南天煜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，该公司员工。原告焦吉顺诉被告新乡市公共交通集团有限责任公司（以下简称新乡公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦吉顺的法定代理人焦顶峰，被告新乡公交公司的委托诉讼代理人王建国、王**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦吉顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费226491.56元；2、保留后续治疗及护理等相关诉权；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月30日17时35分,孙露驾驶豫Ｇ×××**号牌大型客车(36路公交车,车辆所有人系被告。)由南自由路向东平原路十字路口右转弯行驶时,孙露严重违反道路交通法规(在绿灯通行状态下右转弯不让行斑马线内行人),撞住绿灯通行在人行横道(斑马线内)由南向北行走至道路中线的原告。造成原告头部及身体受伤,被120送往市中心医院急救入院治疗,新乡市公安局交通管理支队事故处理大队于2017年6月30日作出第77073号道路交通事故认定书,认定孙露承担全部事故责任,原告不承担事故责任。事故发生后,原告的头部颅脑及身体受到了严重伤害,经新乡市中心医院诊断为:1、××意识障碍智能障碍四肢瘫AD重度依赖;2、重度肺炎呼吸衰竭;3、××心功能不全;4、症状性癫痫(继发性癫痫);5、继发性交通性脑积水;被新乡医学院第二附属医院诊断为:××(智能减退、重度)。原告被被告撞住院救治至今均拒绝支付医疗费等,原告向卫滨区人民法院起诉,卫滨区人民法院于2020年5月16日作出(2019)豫0703民初1554号民事判决书,原告不服,上诉至新乡市中级人民法院,上诉法院于2020年8月18日作出(2020)豫07民终2928号判决书。该判决载明:“上诉人主张保留后续治疗等诉权,本院予以支持”。该诉讼赔偿截止日是2019年10月30日。现原告多次向被告索要医疗费均被拒绝,被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益,特依法提起诉讼。被告新乡公交公司口头辩称，交通事故属实，原告主张医疗费具体金额及项目待具体质证时发表意见。经审理查明：2017年6月30日17时35分许，孙露驾驶车牌号为豫Ｇ×××**公交车由南向东转弯行驶与原告焦吉顺沿人行横道线由南向北行走发生碰撞，造成焦吉顺受伤的道路交通事故。同日20时，原告焦吉顺被送至新乡市中心医院救治，诊断为：1、头外伤；2、多发外伤；3、脑梗塞；4、2型糖尿病；5、白内障。2017年12月4日，原告焦吉顺出院。2018年2月2日，原告焦吉顺再次入住新乡市中心医院治疗，诊断为：1、颅脑外伤后遗症；2、脑梗塞；3、脑积水；4、××、心功能不全；5、肺部感染；6、2型糖尿病；7、白内障。2019年4月27日8时，原告焦吉顺出院，诊断为：颅脑外伤恢复期、意识障碍、智能障碍、四肢瘫、ADL重度依赖、××、心功能不全、继发性交通性脑积水、××3级、消化道出血、肺部感染、呼吸衰竭、继发性癫痫、2型糖尿病、脑梗塞恢复期。2019年4月27日11时2分许，原告焦吉顺入住河南省精神病医院（新乡医学院第二附属医院），诊断为：1、××（智能减退、重度）、肺炎、××、心功能不全、症状性癫痫、2型糖尿病、高血压3级（极高危）、脑梗死恢复期。2019年5月7日10时24分，原告焦吉顺住院。2019年5月7日18时，原告焦吉顺入住新乡市中心医院治疗，诊断结果与之前一致。2019年10月30日，原告焦吉顺办理出院。2019年10月30日至2020年11月30日原告在新乡市中心医院住院治疗。目前，原告焦吉顺仍在新乡市中心医院治疗。2019年10月30日至2020年11月30日，原告焦吉顺在新乡市中心医院住院共花费医疗费216374.35元、外购药10016.21元，共计226390.56元。认定以上事实的证据有原告提交的民事判决书、诊断证明、出院证、病历、费用清单、医疗费用发票、医嘱外购药品及器械证明书以及当庭陈述，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自过错比例承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的由用人单位承担侵权责任。因新乡市交通管理支队出具的道路交通事故认定书，认定孙露承担事故的全部责任。孙露系被告新乡公交公司的员工，事故发生在工作过程中，其驾驶的豫Ｇ×××**客车在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司新乡中心支公司投有交强险，阳光财产保险股份有限公司河南省分公司新乡中心支公司已在交强险限额120000元全部理赔完毕。原告提交的外购药发票及外购药证明书，结合原告伤情，该组证据相互印证，应予认定，被告对此所提异议，证据不足，本院不予支持。现原告要求被告赔偿2019年10月30日至2020年11月30日期间的医疗费用226390.56元，理由正当，本院予以支持。因原告尚住院治疗，原告主张后续治疗等费用，可待实际发生后另行解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告新乡市公共交通集团有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告焦吉顺2019年10月30日至2020年11月30日期间的医疗费用共计226390.56元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告新乡市公共交通集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  牛记成二〇二〇年十二月十九日书记员  李浛榛
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2094号原告中国建设银行股份有限公司随州分行。住所地：随州市沿河大道**。负责人冯进，该分行行长。委托诉讼代理人邱志坚、杨科，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告刘申江，男，1965年6月9日出生，汉族，住湖北省随县。被告随州鑫盛置业有限公司。。住所地：随州市曾都区沿河大道**法定代表人石卉，总经理。原告中国建设银行股份有限公司随州分行（以下简称建设银行随州分行）与被告刘申江、随州鑫盛置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行随州分行委托诉讼代理人杨科，被告刘申江到庭参加诉讼，被告随州鑫盛置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行随州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘申江立即清偿原告借款本金136661.23元及利息并承担相应的罚息；2、原告对被告刘申江所有的位于随县××水××幸福里××单元××室房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告随州鑫盛置业有限公司对上述借款承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年，原告与被告刘申江签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款17万元，借款期限为96个月，自2017年1月18日至2025年1月18日。被告刘申江以其所有的位于随县××水××幸福里××单元××室房产为其借款提供抵押担保。同时合同约定，被告违约，原告可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告于2017年依约放款。而被告没有按照合同约定按时足月履行还款义务。依据原、被告签订的借款合同的约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，保证人随州鑫盛置业有限公司对上述借款承担连带清偿责任。同时对被告抵押的房产在折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。为维护我行的合法权益，遂诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告刘申江辩称，对借款事实没有异议，我已经于2020年9月18日把之前拖欠的本金、利息及罚息全部还完了。被告随州鑫盛置业有限公司在法定期间内未答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2017年1月17日，原告建设银行随州分行与被告刘申江、随州鑫盛置业有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定：被告刘申江因购买位于随县××水××幸福里××单元××室房屋向原告建设银行随州分行借款，借款本金为17万元，借款期限为96个月，自2017年1月18日至2025年1月18日；贷款利率，本合同项下的贷款利率为月（月/年）利率，采用浮动利率标准，即在以中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率为基准利率的水平上上下浮动，于每年的1月1日调整；罚息利率，本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同执行贷款利率的水平上上浮50%；本合同项下担保方式为阶段性保证加抵押。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；抵押财产清单，抵押财产名称房屋，处所随县××水××幸福里××单元××室，面积109.14平方米，抵押财产的价值246329元；违约救济措施，出现违约情形，贷款人有权行使宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告刘申江分别在借款合同借款人、抵押人处签字，被告随州鑫盛置业有限公司在合同保证人处加盖公章。2017年2月4日，原告向被告刘申江发放17万元贷款。各方当事人在履行合同的过程中，被告刘申江于2018年4月21日开始逾期，截止2020年12月，被告刘申江尚欠借款本金98517元、利息406.3元。另查明，被告刘申江购买的位于随县××水××幸福里××单元××室房屋已于2017年办理预购商品房抵押权预告登记证，预告登记权利人为中国建设银行股份有限公司随州分行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，案涉《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的法定情形，应为有效合同。现原告建设银行随州分行依约发放了贷款，履行了合同义务。被告刘申江未依约还款，应承担违约责任。原告按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告刘申江立即清偿借款本息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。因为被告随州鑫盛置业有限公司就涉案房产仅办理预告抵押权登记手续，且原告亦未取得房屋他项权证，故对原告主张就抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告随州鑫盛置业有限公司作为担保人承担连带清偿责任的诉讼请求，根据双方《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的保证责任方式，被告随州鑫盛置业有限公司为本案借款提供的是阶段性保证担保。因涉案房产至今未办理正式抵押登记手续，被告随州鑫盛置业有限公司应按约定在保证担保范围内对借款人的债务承担连带清偿责任。被告随州鑫盛置业有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘申江于本判决书生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司随州分行偿还借款本金98517元、利息406.3元，合计98923.3元，并按双方合同约定的利率支付自2021年1月起至付清之日止的利息及罚息；被告随州鑫盛置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司随州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3033元，由被告刘申江、随州鑫盛置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  宋 琼人民陪审员  李盛林人民陪审员  王晓国二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  张 璇
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3865号原告：周兴合，男，汉族，1981年8月30日出生，住河南省濮阳县。被告：杨撵，男，汉族，1967年7月13日出生，汉族，住温县。原告周兴合与被告杨撵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兴合、被告杨撵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兴合向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告维修车辆费6566元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月10日晚，原告在子夏大街××西“老榆树红焖羊肉”就餐时，被告纠集他人对李红敏驾驶原告停放在路边的豫Ｊ×××**车辆进行打砸，造成车辆严重受损的后果。原告为维修车辆花费6566元。被告的上述行为对原告的财产造成了严重的侵害，为维护原告合法利益故诉至法院。被告杨撵辩称，被告愿意按鉴定的结果赔偿原告的损失。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.民事责任的承担问题；2.原告损失的认定问题。围绕争议焦点，原告周兴合提供的证据为：1.行政处罚决定书一份，证明被告将原告车辆损坏的事实。2.温县价格认证中心关于机动车损坏的价格认定结论书一份、焦作市豫瑞汽车销售服务有限公司结算单两张及发票一张，证明原告的车辆损失。关于上证据，被告杨撵质证认为：对证据2中的结算单和发票有异议，原告的损失应以鉴定书鉴定的价格为准。对其他证据无异议。围绕争议焦点，被告杨撵提供的证据为：1.温县价格认证中心关于机动车损坏的价格认定结论书一份，证明原告的车辆损失应按照鉴定结果予以认定。2.借条一张，证明原告欠被告工资款7000元的事实，原告欠被告工资款系被告砸原告车的原因。原告周兴合对上述证据真实性均无异议。证据的分析与认定：关于原、被告提供的证据，双方当事人对真实性均无异议，故本院予以采信并在卷佐证，对证明指向有异议的，本院在说理部分予以综合分析。根据原、被告的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院查明案件事实如下：因经济纠纷，2020年6月10日晚，被告杨撵在温县××路西“老榆树红焖羊肉”饭店附近将李红敏停放的原告周兴合所有的豫Ｊ×××**号白色奇瑞轿车损坏。2020年7月15日，温县价格认证中心受温县公安局委托对原告的豫Ｊ×××**白色奇瑞轿车损害价格出具结论书。经鉴定，该车辆损失为2930元。事后，原告自行将涉案车辆送至焦作豫瑞汽车销售服务有限公司进行修理。为此，原告支付修车费用6566元。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。被告杨撵将原告周兴合所有的豫Ｊ×××**白色奇瑞轿车损坏，原告要求被告承担损害赔偿责任，于法有据，本院应予支持。遇到纠纷时，应冷静妥善处理，通过合法手段维护个人权益，故对于被告因原告欠其工资款未支付而损坏原告车辆的辩称理由，本院不予支持。经鉴定，原告的损失于基准日的市场价格为2930元。因温县价格认证中心系具有资质的鉴定机构，其出具的鉴定意见能客观反映涉案车辆的受损情况，且原告在收到该鉴定结论时，也未提出复核申请，应视为对该结论的认可，故原告的损失为2930元，被告应当依法予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告杨撵赔偿原告周兴合损失2930元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告周兴合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨撵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张英凡二〇二〇年十二月十一日法官助理廉慧慧书记员闫明瑶河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0825民初3865号本院（2020）豫0825民初3865号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：1.《中华人民共和国物权法》第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任3.《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1931号之一申请执行人：李中奎，男，汉族，1973年09月21日出生，住重庆市云阳县申请执行人：石小蓉，女，汉族，1977年05月30日出生，住重庆市云阳县申请执行人：李和全，男，汉族，1965年12月23日出生，住重庆市云阳县本院在执行申请执行人李中奎、石小蓉与被执行人李和全借款合同纠纷一案中，2020年8月10日，本院依法将被执行人李和全纳入失信被执行人名单中，并限制其高消费，实施信用惩戒。2020年12月21日，本院依法扣划被执行人李和全银行账户内存款人民币14525.77元。本院依法提取了被执行人李和全在龙塘小学的工资等收入。申请执行人表示等工资提取至法院后统一分配，暂不领取案款。本案视为双方当事人达成和解长期履行协议，但履行期限未到。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0235执1931号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年十二月二十三日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执3139号 申请执行人：邓美芳，女，汉族，1975年9月26日出生，住广东省鹤山市。 委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。 被执行人：广东中南再生环保科技有限公司，住所地：鹤山市鹤城镇鹤山新材料产业基地创荣**，统一社会信用代码：91440784797743732X。 法定代表人：刘文。 被执行人：广东天保新材料有限责任公司，，住所地：鹤山市鹤城镇鹤山新材料产业基地纬一街**统一社会信用代码：9144078459582370XE。 法定代表人：刘文。 本院执行申请执行人邓美芳与被执行人广东中南再生环保科技有限公司、广东天保新材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行依据：（2020）粤07民终3235号民事判决书、（2020）粤0784民初897号民事判决书。依该生效文书，被执行人广东中南再生环保科技有限公司、广东天保新材料有限责任公司应向申请执行人邓美芳支付案款5000000元及利息。因被执行人未履行上述义务本院民事审判庭于2020年10月19日移送立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。在诉讼阶段，本院依法对权属广东中南再生环保科技有限公司在中国建设银行的44×××88账户内银行存款予以冻结以及对权属广东中南再生环保科技有限公司名下的位于鹤山市鹤城镇鹤翔西路151号之三的房产予以查封。在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，本院依法从诉讼阶段冻结的权属广东中南再生环保科技有限公司在中国建设银行的44×××88账户内扣划银行存款1089440.4元以及于2020年10月23日依法以5052400元为限额冻结权属广东天保新材料有限责任公司在中信银行的81×××13账户内存款（暂至2020年12月11日，实际冻结26.83元）、于2020年10月23日依法以5052400元为限额冻结权属广东中南再生环保科技有限公司在中国银行的67×××60账户内存款（于2020年11月25日扣划银行存款5047.82元），上述账户冻结期限均为一年。另本院于2020年9月28日依法对权属广东中南再生环保科技有限公司名下的粤Ｊ×××××号牌汽车档案予以查封，查封期限为两年，因为能实际控制，故未能处置。综上，本次执行到位金额1094488.22元。除此之外，暂未发现广东中南再生环保科技有限公司、广东天保新材料有限责任公司有可供执行的财产，邓美芳亦未能提供广东中南再生环保科技有限公司、广东天保新材料有限责任公司有可供执行的财产线索。本院依法对本案被执行人广东中南再生环保科技有限公司、广东天保新材料有限责任公司采取限制消费措施并列入失信名单。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执3139号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邓 彬
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 判 决 书 渝01**行初220号 原告重庆市江津区吴滩建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江津区吴滩镇东居，统一社会信用代码915001162035883189。 法定代表人彭华国。 委托代理人蒋亚兰，重庆志和智律师事务所律师。 被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地重庆市九龙坡区科城路留学生创业园**。 负责人徐金威，该局局长。 委托代理人石慧，该局工作人员。 委托代理人杨科，重庆盛全律师事务所律师。 第三人牟春梅，女，汉族，1980年2月23日出生，住重庆市江津区。 委托代理人龚东川，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。 原告重庆市江津区吴滩建筑工程有限责任公司（以下简称：江津吴滩建筑公司）不服被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称：九龙坡区人社局）工伤认定一案，本院于2020年10月21日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因牟春梅与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告江津吴滩建筑公司的委托代理人蒋亚兰，被告九龙坡区人社局的委托代理人石慧、杨科，第三人牟春梅及委托代理人龚东川均到庭参加诉讼。被告负责人因工作原因未到庭参加诉讼，但已书面函告本院。本案现已审理终结。 原告江津吴滩建筑公司诉称，2019年10月28日，第三人牟春梅在原告处受伤，受伤次日经医院诊断胸部未见明显异常。被告作出的工伤认定决定认定事实错误。故起诉至法院，请求撤销被告九龙坡区人社局作出的九人社伤险认字[2020]147号《认定工伤决定书》，本案诉讼费由被告承担。 被告九龙坡区人社局辩称，被告具有进行工伤认定的法定职权，被告作出的九人社伤险认字[2020]147号《认定工伤决定书》认定牟春梅受伤性质为工伤事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人牟春梅述称，被告作出的工伤认定决定正确，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，第三人牟春梅在重庆中冠混凝土公司迁建项目从事塔吊指挥工作，该项目由原告江津吴滩建筑公司承建，已在九龙坡区社会保险局参加建设施工项目工伤保险，有效保期起始时间2019年6月30日，有效保期300天。2019年10月28日9时许，牟春梅在项目工地工作时滑倒撞在路边防护栏杆上受伤。2019年10月29日，牟春梅经重庆市九龙坡区人民医院DR检查报告诊断为胸片未见明显异常。2019年11月6日，牟春梅经重庆白市驿骨科医院CT检查，CT意见为左胸第9、10前肋骨折。 2019年11月26日，原告江津吴滩建筑公司向被告九龙坡区人社局提交了工伤认定申请及相关证据材料。2019年12月9日，被告受理申请后，经过调查核实并根据原告在申请时提交的相关证据材料于2020年1月22日作出九人社伤险认字[2020]147号《认定工伤决定书》，确认：塔吊指挥工牟春梅在重庆中冠混凝土公司迁建项目工作，该项目由原告江津吴滩建筑公司承建，已在九龙坡区社会保险局参加建设施工项目工伤保险，有效保期起始时间2019年6月30日，有效保期300天。2019年10月28日9时许，牟春梅在项目工地工作时滑倒撞在路边防护栏杆上受伤。经重庆市九龙坡区陶家镇卫生院、重庆白市驿骨科医院治疗，伤情诊断为左侧胸部肋骨骨折（9-10肋）。牟春梅受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予认定为工伤。被告在法定期限内向第三人送达了该认定工伤决定，2020年7月21日，被告向原告邮寄送达该认定工伤决定，原告收到后不服，遂提起诉讼。 上述事实，有双方当事人陈述、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、疾病诊疗证明书、CT检查报告单、DR检查报告、病历材料、证明、建设工程施工合同、建设施工项目工伤保险参保证明、认定工伤决定书及送达回证、工伤认定文书专递详情单及特快专递查询单等证据证实。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出工伤认定的法定职权。原告与被告的行政行为存在法律上的利害关系，故原告认为被告的行政行为侵犯其合法权益时，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。原告提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。 《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案被告举示的证据足以证明第三人牟春梅在原告处上班时受伤的事实，故被告对第三人所受伤害认定为工伤并无不当，其认定事实清楚、适用法律正确，本院应予支持；被告受理工伤认定申请后，对事故进行了调查核实，其虽在法定期限内作出了认定工伤决定并送达给第三人，但未按照人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第二十二条的规定自工伤认定决定作出之日起20日内，将该决定送达原告，故被告的行政行为程序轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响，依法应当确认违法，但不撤销行政行为。原告要求撤销被告九龙坡区人社局于2020年1月22日作出的九人社伤险认字[2020]147号《认定工伤决定书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下： 确认被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局于2020年1月22日作出的九人社伤险认字[2020]147号《认定工伤决定书》违法。 案件受理费25元，由被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  张涛 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘夏
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9463号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路。 法定代表人：周楠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘雪，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：郭瑛，女，汉族。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告郭瑛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员李静宇适用普通程序独任公开进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司委托诉讼代理人刘雪到庭参加诉讼,被告郭瑛经传票传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还剩余本金107190.31元（截至2019年10月12日）以及至实际清偿之日为止的利息、罚息、复利等费用，依照《个人消费贷款借款合同》约定的标准计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款200000元，用于个人消费，借款期限36个月，年利率23.6%，自贷款发放之日起计算。同时，约定被告未按期归还贷款本息的视为违约，原告有权依合同约定提前收回本合同项下全部贷款，并要求被告承担原告为实现债权产生的各项费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2019年10月12日起，被告便停止还款，原告多次催告均未果。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。 被告郭瑛经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《个人消费贷款借款合同》、签约视频及照片。证明目的：原、被告签订的上述合同系双方真实意思的表示，内容合法，贷款合同依法成立，具有法律效力，原被告均应按合同约定履行各自的义务。证据二：转账流水。证明目的：原告按照合同约定履行了发放全部借款的合同义务。证据三：还款计划表。证明目的：被告未按期归还贷款，已经构成违约，原告有权根据合同约定宣布已发放的全部贷款提前到期，要求被告立即偿还剩余本金及至实际清偿之日为止的利息、罚息等费用并承担相应的违约责任。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）于2017年12月18日通过手机APP签订《个人消费贷款合同》，甲方向乙方申请个人消费贷款的实际金额为200000元，贷款期限为36个月，自乙方发放贷款之日起计算。本合同项下贷款年利率为23.6%，利息自乙方发放贷款之日起计算。乙方按贷款金额的0.4%向甲方一次性收取金融服务费。本合同项下贷款本息的归还方式为等额本息按月还款分期还本付息。甲方不按本合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对未能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。甲方未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。合同签订后，原告按照约定向被告支付贷款200000元，但被告未按约定足额偿还贷款，截至2019年10月12日，被告尚欠原告贷款本金107190.31元未清偿。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金107190.31元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息、罚息、复利等费用的诉讼请求，依法亦应予支持。但因合同约定计算标准过高，故本院酌情按照年利率24%的标准计算确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告郭瑛偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年10月12日的剩余贷款本金107190.31元，并支付原告湖北消费金融股份有限公司此后至剩余贷款本金清偿之日止，以剩余贷款本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利; 二、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2443元，由被告郭瑛负担（此款原告湖北消费金融股份有限公司已预交，被告郭瑛于支付上述款项时一并支付原告湖北消费金融股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李静宇 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 师 凤 书 记 员 黄 娜
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执恢477号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，社会统一信用代码913702147569187435，住所地青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。被执行人王志伟，男,1985年6月27日生，汉族，住山东省莱州市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人王志伟借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7624号民事判决书。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无可供执行的银行存款、无车辆登记、无工商登记，已查封被执行人名下房产一处，但暂不具备处置条件，亦未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7624号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  祝洪田
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执264号之一申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：申时富，男，汉族，1979年11月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人申时富金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特646号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付233,782.68元及利息等，本院于2020年1月7日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人申时富名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月十八日法官助理吴锋锦书记员杨婷婷
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初4179号起诉人：洛阳创诚建筑劳务有限公司，住所地：汝阳县杜康大道金港国际****。法定代表人：王飞超，该公司总经理。委托诉讼代理人：王安，该公司员工。2020年12月7日，本院收到洛阳创诚建筑劳务有限公司（以下简称创诚公司）的起诉状。创诚公司向本院提出诉讼请求：1.请求被起诉人伊川县教育局（以简称被起诉人）如数支付创诚公司工程款2610748.96元；本案诉讼费、保全费由被起诉人承担。事实和理由：2015年至2016年间，创诚公司参与了第三人河南技改建设集团有限公司（以下简称第三人）中标的伊川县新区高中学生餐厅项目的劳务施工。工程竣工交付后，发包方一直拖欠第三人部分工程款项，导致第三人未能如期足额支付创诚公司劳务费用。2020年以来，随着国家清理拖欠民营企业账款的力度不断加大，伊川县有关部门已将上述款列为：收回部门预算存量资金，现存于伊川县国库支付中心账户00×××12，开户行：伊川县农商银行豫港路支行；预算单位：伊川县滨河高级中学；资金用途：支付滨河高级中学餐厅工程款（清欠民营企业账款的专项资金）。现第三人已向被起诉人发出委托付款书，被起诉人也已将拖欠款项中的部分支付了创诚公司，现仍有250余万元没有支付到位。年关临近，农民工向创诚公司追要工资，故提起诉讼。经审查，本院认为，根据起诉人诉状所述的事实和理由，创诚公司与第三人河南技改建设集团有限公司系劳务合同关系，河南技改建设集团有限公司与伊川县教育局之间系建设工程施工合同关系，现创诚公司基于第三人河南技改建设集团有限公司的付款委托向伊川县教育局主张工程款，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，由于案涉工程不在本院辖区，本案应由工程所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对洛阳创诚建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于汝阳县人民法院人民法院。审判员  李刚强二〇二〇年十二月七日书记员  张盼盼
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6613号申请执行人：昆明市西山区人民政府福海街道办事处。统一社会信用代码：115301120151176664。住所地：昆明市滇池路**福海街道办事处。被执行人：李从全，男，汉族，1990年11月1日出生，身份证登记住址：丽江市华坪县。申请执行人昆明市西山区人民政府福海街道办事处与被执行人李从全追偿权纠纷一案中，昆明市中级人民法院作出的(2019)云01民终4054号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付228863.12元及利息等，本院于2020年7月31日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李从全名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月八日法官助理李勇宏书记员宋艳玫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29967号原告：吴玉贞，女，1964年2月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：林律完，女，1975年6月18日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区，原告吴玉贞诉被告林律完民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉贞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告吴玉贞诉称，2020年1月至2月之间，被告因经济困难向原告借款3960元，并出具借据，借据写明2020年2月18日还款。但被告至今未还任何款项，原告为维护自身合法权益，起诉请求判令：1、被告向原告偿还本金3960元及其利息（利息以本金3960元为基数，按年利率4.05%计算，自2020年2月19日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告林律完未提出答辩意见，也未提交证据。经审理查明，原告于2020年1月12日通过微信红包向被告支付160元，于2020年1月22日通过微信转账向被告支付1500元，于2020年1月23日通过微信向被告转账300元。2020年2月4日，被告出具借条，写明其借鸿辉宾馆老板娘3960元，并承诺于当月18日还款。原告提交了其与案外人张其生承租阳江市闸坡镇鸿辉宾馆经营者陈景辉位于阳江市闸坡镇旅游大道中××号鸿辉宾馆1至7楼的《宾馆租赁合同》，拟证明原告即鸿辉宾馆老板娘，合同约定的租赁期限为2019年4月1日至2025年4月1日，原告表示实际经营鸿辉宾馆的时间为2019年4月1日至2020年3月31日。原告主张借款本金中1960元为微信转账，另有2000元以现金方式交付。原告表示，被告在借条签订后从未还款，并提交了微信聊天记录，聊天记录显示：2020年2月4日被告向原告表示“老板娘，今日向你借到2000元正”、“加起原来1960.总共3960.本月18号还”；2020年6月21日，原告向被告表示“你欠我的是几千元啊林律完。”，被告回复“我知”、“欠你的钱我都一定不会不还的”。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款3960元未还的事实，有原告陈述、借据、微信转账记录和微信聊天记录为证，被告对此未提出异议，本院予以确认。现原告要求被告偿还3960元，合理合法，本院予以支持。被告未按照承诺的时间偿还款项，原告要求被告从2020年2月19日逾期之日开始，以3960元为本金，按照当月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.05%计付利息至实际支付之日，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告林律完在本判决生效之日起10日内向原告吴玉贞偿还借款本金3960元，并以3960元为基数、按照年利率4.05%的标准计付从2020年2月19日起至实际付清之日止的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告林律完负担。上述受理费已由原告吴玉贞预交，原告同意被告在履行本判决书义务时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍婧楚二〇二〇年十二月二十五日书记员  钟 露陈韵怡
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1567号之一申请执行人：内蒙古迩浩运输有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：邬雄，董事长。被执行人：内蒙古天世矿业有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。法定代表人：高岭，总经理。被执行人：高岭，男，1974年1月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。本院在执行申请执行人内蒙古迩浩运输有限公司与被执行人内蒙古天世矿业有限公司、高岭运输合同纠纷一案中。申请执行人内蒙古迩浩运输有限公司依据（2020）内0823民初1741号民事判决书申请执行，要求被执行人内蒙古天世矿业有限公司、高岭给付案款93905.33元。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人内蒙古天世矿业有限公司、高岭可供执行财产，且与申请执行人内蒙古迩浩运输有限公司进行约谈，申请执行人内蒙古迩浩运输有限公司无法提供被执行人内蒙古天世矿业有限公司、高岭可供执行的财产，现依法对被执行人内蒙古天世矿业有限公司、高岭采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申光全审判员  茹志伟审判员  赵 俊二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭桓雨
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8982号之一申请执行人：杨雄生，男，汉族，1963年7月28日出生，身份证登记住址：湖南省邵东县。被执行人：普学龙，男，汉族，1985年9月28日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。申请执行人杨雄生与被执行人普学龙房屋租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4752号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付47578.00元及利息等，本院于2020年11月13日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人普学龙名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人普学龙名下有位于昆明市西山区房屋（房产证号20××**），本院依法轮候查封，查封期限为三年，自2020年12月7日至2023年12月6日，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十二月十七日法官助理姜国琼书记员王玉岚
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25701号原告：上海德翌商贸销售中心，住所地上海市青浦区。投资人：蒋凤珍，总经理。委托诉讼代理人：鲁建楚，男，1961年3月5日生。被告：江西圣宝丰实业有限公司，住所地江西省南昌市。原告上海德翌商贸销售中心诉被告江西圣宝丰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海德翌商贸销售中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月二十八日法官助理 侯瑞娜书 记 员 胡冬美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初11753号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：赵洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：杜小平，男，汉族。被告：西安长兴置业投资有限公司，住所地：西安市莲湖区梨园路。法定代表人：赵胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：王西娟，女，该公司经理，住该公司。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杜小平、西安长兴置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费2686元，减半收取计1343元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审 判 员 李静宇二〇二〇年十二月二十五日法官助理 师 凤书 记 员 黄 娜
福建省古田县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0922民初2653号 原告：吴锦平，男，1975年2月26日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被告：林贞友，男，1966年11月6日出生，汉族，古田县人，住古田县。现羁押于古田县看守所。 委托诉讼代理人：卢小斌，福建国富律师事务所律师。 原告吴锦平与被告林贞友合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 吴锦平向本院提出诉讼请求：判令林贞友支付其集资建房分红款152700元。事实和理由：2012年4月16日，林贞友、吴春平、王恒通、汤建成以私人名义共同向其父亲吴家涵购买位于古田县××街道××路××路××号××房，土地面积35.72平方米，计价款893000元，双方签订了《房屋买卖协议》，购买该房屋用于合建改建商品房出售。其事后亦同意投资该共建，为此其将上述购房款中的500000元合并在林贞友名下，参与共建。2012年11月11日，林贞友向其出具收条，注明林贞友收到其集资建房款500000元。现该房早已建完并出售，2020年4月19日经共建房股东清算，共投资集资款23556702元，合计分红款含本金为33106510元，分红率为140.54%。其投资500000元，可分得702700元，分红款为202700元。林贞友已取得上述分红，该分红款应由林贞友向其支付，但林贞友至今只向其支付550000元，仍有分红款152700元却拒绝支付。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、林贞友自愿于2021年1月15日前返还吴锦平股权对应的所有相关的分红款110000元；上述款项支付至吴锦平账户（户名：吴锦平，开户行：福建省农村信用社联合社古田县农村信用合作联社，账号：6230××××5364）。 二、吴锦平投资款对应的所有收益已全部结清，与林贞友的合伙事项全部结算完毕，吴锦平承诺今后不再对相关事项主张任何权益。 三、若林贞友未能按上述要求履行还款义务，吴锦平有权就林贞友未偿还的款项一次性向法院申请强制执行。 四、案件受理费3354元，减半收取计1677元，由林贞友负担838.5元，吴锦平负担838.5元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审 判 员  彭 曦 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  兰凌宇 书 记 员  周柳敏
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9479号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路。 法定代表人：周楠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘雪，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：杨翠云，女，汉族。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告杨翠云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员李静宇适用普通程序独任公开进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司委托诉讼代理人刘雪到庭参加诉讼,被告杨翠云经传票传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还剩余本金123460.77元（截至2019年5月1日）以及至实际清偿之日为止的利息、罚息、复利等费用，依照《个人消费贷款借款合同》约定的标准计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款150000元，用于个人消费，借款期限36个月，年利率26.1%，自贷款发放之日起计算。同时，约定被告未按期归还贷款本息的视为违约，原告有权依合同约定提前收回本合同项下全部贷款，并要求被告承担原告为实现债权产生的各项费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2019年5月1日起，被告便停止还款，原告多次催告均未果。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。 被告杨翠云经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《个人消费贷款借款合同》、签约视频及照片。证明目的：原、被告签订的上述合同系双方真实意思的表示，内容合法，贷款合同依法成立，具有法律效力，原被告均应按合同约定履行各自的义务。证据二：转账流水。证明目的：原告按照合同约定履行了发放全部借款的合同义务。证据三：还款计划表。证明目的：被告未按期归还贷款，已经构成违约，原告有权根据合同约定宣布已发放的全部贷款提前到期，要求被告立即偿还剩余本金及至实际清偿之日为止的利息、罚息等费用并承担相应的违约责任。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）于2018年6月22日通过手机APP签订《个人消费贷款合同》，甲方向乙方申请个人消费贷款的实际金额为150000元，贷款期限为36个月，自乙方发放贷款之日起计算。本合同项下贷款年利率为26.1%，利息自乙方发放贷款之日起计算。乙方按贷款金额的0.4%一次性收取金融服务费。本合同项下贷款本息的归还方式为等额本息按月还款分期还本付息。甲方不按本合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对未能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。甲方未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。合同签订后，原告按照约定向被告支付贷款150000元，但被告未按约定足额偿还贷款，截至2019年5月1日，被告尚欠原告贷款本金123460.77元未清偿。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金123460.77元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息、罚息、复利等费用的诉讼请求，依法亦应予支持。但因合同约定计算标准过高，故本院酌情按照年利率24%的标准计算确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告杨翠云偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年5月1日的剩余贷款本金123460.77元，并支付原告湖北消费金融股份有限公司此后至剩余贷款本金清偿之日止，以剩余贷款本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利; 二、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2769元，由被告杨翠云负担（此款原告湖北消费金融股份有限公司已预交，被告杨翠云于支付上述款项时一并支付原告湖北消费金融股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李静宇 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 师 凤 书 记 员 黄 娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初25313号原告：广州图美信息科技有限公司，住所地广州市白云区江夏北中路****。法定代表人：李毅。委托诉讼代理人：叶毓秀，女，1994年3月22日出生，汉族，系该司员工。被告：何月婷，女，1999年2月28日出生，壮族，身份证住址广西龙州县。本院在审理原告广州图美信息科技有限公司与被告何月婷合同纠纷一案中，因原告广州图美信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按原告广州图美信息科技有限公司撤诉处理。本案受理费25元，由原告广州图美信息科技有限公司负担（原告广州图美信息科技有限公司已缴纳）。审判员  易细姣二〇二〇年十二月三十日书记员  陈晓敏
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12102号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行宗丽佳部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：李仁禄，男，1977年09月18日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西银行股份有限公司与被告李仁禄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金79249.1元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共7087.52元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：李仁禄。 签约情况：原、被告于2018年6月12日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：149800元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年6月12日至2021年6月11日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有5笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额为72000元；4笔贷款执行利率为年利率16.2%，贷款金额分别为19600元、23000元、22000元、13200元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金74495.87元、利息7381.96元,罚息4465.74元,复利1199.58元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李仁禄于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金74495.87元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息7381.96元,罚息4465.74元,复利1199.58元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，由被告李仁禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊志娴
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3538号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司,营业场所内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 被告：韦明丹，男，水族，1990年3月5日出生，村民，住贵州省三都水族自治县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司诉被告韦明丹追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司负担。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  马 萍
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初42216号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯飞燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：秦杰，男，该公司员工。被告：南方农村报社，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：王更辉。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）与被告南方农村报社（以下简称南方报社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河图公司的委托诉讼代理人秦杰、张心怡在线参加了诉讼,被告南方报社经本院依法传唤未上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告河图公司向本院提出诉讼请求：1.判令南方报社立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-166706413；2.判令南方报社赔偿河图公司的经济损失9000元及合理开支1000元，共计10000元；3.判令南方报社承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，因南方报社已经删除侵权作品，河图公司撤回第1项诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：EP-1667064132.作品类型：摄影作品3.作品性质：个人作品4.独创性体现：对拍摄对象的特点、角度等进行的选择、安排、后期制作等。5.作品作者：施劲榕6.首次发表时间：2016年11月2日7.发表方式：网站发表8.有无著作权登记证书：无二、权利来源作者施劲榕转让取得。三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：作品信息网络传播权3.侵权时间：2017年12月5日4.侵权载体：网页5.侵权用途：企业宣传6.取证方式：区块链存证7.比对结果：完全一致8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：有沟通但南方报社怠于处理9.是否已停止侵权：是四、赔偿主张河图公司主张经济损失为9000元，综合考虑涉案摄影作品的价值、拍摄成本、南方报社侵权行为的情节、持续时间、主观过错、影响范围等，合理费用为1000元，无凭证提交。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。本案争议焦点为河图公司是否享有涉案图片的信息网络传播权，南方报社是否侵权，应否向河图公司赔偿经济损失。关于河图公司是否享有涉案图片的信息网络传播权。涉案图片是摄影师对彩稻稻谷进行拍摄，呈现出施劲榕对拍摄角度、构图设计、光线等方面的取舍，具有独创性，属于摄影作品。河图公司主张权利作品由施劲榕创作，施劲榕已将该作品的信息网络传播权转让给河图公司。本院认为，河图公司在本案中已提交该图片底稿信息截图作为证据，图片属性信息明确。同时该图片在河图公司的网站进行销售，并对EP-166706413作品进行了版权说明，且明示“未经许可不得使用，不得转载、摘编”。该图片可由公众登录互联网自由查看。另外，施劲榕与河图公司签订了《授权》，该协议内容清楚，亦无违反法律及行政法律强制性规定之处，从协议内容可以确认施劲榕已将权利作品的信息网络传播权转让给河图公司，即河图公司对权利图片享有信息网络传播权。在南方报社未提供相反证据的情况下，河图公司提交的上述初步证据足以证实其对涉案权利图片享有著作权，故本院确认河图公司对涉案权利图片享有著作权，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。关于南方报社应否承担侵权责任。根据著作权法的规定，信息网络传播权是以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中权利图片在南方报社的网页（网址××）上,侵权链接为http://××/content-1169-1154059-1.html，可由公众自由查看，属于对权利图片的信息网络传播行为。因南方报社的前述行为未得到河图公司的许可，也无证据证明属于法定可以不经许可直接使用的情形，故南方报社的行为侵犯了河图公司对于权利图片享有的著作权，应当承担侵权责任。因河图公司未能举证证明其实际损失，亦不能证明南方报社的侵权违法所得，本院结合权利图片的类型及作品稀缺度、作品存储传播成本和市场价值、南方报社的过错程度及侵权后果、案件的合理费用等因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情确定南方报社应向河图公司承担的赔偿金额为500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，缺席判决如下：一、被告南方农村报社应在本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司500元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南方农村报社负担。原告北京河图创意图片有限公司已向本院预交该案件受理费，由被告南方农村报社向原告北京河图创意图片有限公司迳付，本院不另做收取和清退。本判决为终审判决。审判员  李俊松二〇二〇年十二月二十四日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初6873号原告：刘共平，男，1962年8月11日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：耿丙江，洛阳法律研究会会员。委托诉讼代理人：梁豪，河南仕起律师事务所律师。被告：洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市涧**黄河路九都路地久商务大厦**。法定代表人：沈祥臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘世永，该公司员工。委托诉讼代理人：谢亮，河南大进律师事务所律师。本院在受理原告刘共平诉被告洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司为建设工程合同纠纷一案后，被告洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司在法定期限内向本院提出管辖权异议的申请，认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。该条明确规定对于建设工程施工合同，应按照不动产纠纷案件确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖，洛阳市涧西区人民法院无管辖权。经审查，本院认为，本案中，根据原告刘共平提起诉讼时递交的诉状以及针对管辖问题陈述的相关意见，结合原告刘共平目前提供的证据，可以确定本案所涉纠纷系基于工程分包合同，而建设工程分包合同纠纷并未被依法列入专属管辖的范围，故此，此案应按照合同纠纷的一般管辖原则来处理管辖问题。综上，在被告洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司的实际经营地位于洛阳市××西区的情况下，本院依法享有本案的管辖权，被告洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨 静
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初3527号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 被告：田宏军，男，土家族，1986年3月19日出生，村民，住贵州省德江县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告田宏军追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人肖健林到庭参加诉讼，被告田宏军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田宏军立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金3,276.36元；2.判令被告田宏军支付原告融易购内江分公司利息（以3,276.36元×15.40%，自代偿之日起计算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、律师费由被告田宏军承担。事实和理由：2015年11月1日，被告田宏军为购买由贵州智华同创科技有限公司销售的三星S6（白色32G）手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告田宏军授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告田宏军收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告田宏军推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、孤木先秦（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告田宏军从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告田宏军的授权，向商户指定账户支付了被告田宏军购买产品的借款本金4,000元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告田宏军每月还款金额503元，还款期数12期。被告田宏军领取产品后，仅归还了5期便未再按约定还款。2018年9月17日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告田宏军所欠的剩余借款本金和利息等合计3,276.36元。2020年12月2日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2020年12月15日，普惠快信公司向被告田宏军发出债权转让通知书，告知被告田宏军在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告田宏军至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告田宏军未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告田宏军应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4,000元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以365天乘以已归还天数192天计算，即：757.48元；剩余借款本金以实际借款本金4,000元减去已还款总额2,515元加上还款期限内已还款的利息757.48元计算，即：2,242.48元；未支付的利息以剩余借款本金2,242.48元为基数自被告田宏军最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率15.40%计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、截图及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告田宏军所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，普惠快信公司向被告田宏军发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告田宏军支付所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告融易购内江分公司要求被告田宏军支付利息的诉讼请求，以所欠借款本金为基数自被告田宏军最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算为宜，超过部分的诉讼请求，本院不予支持。原告融易购内江分公司提出的要求被告田宏军支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告田宏军未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告田宏军于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,242.48元和利息（以所欠借款本金2,242.48元为基数自被告田宏军最后一次还款之次日即2016年5月10日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算）； 二、驳回原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告田宏军负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告田宏军在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  马 萍
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执4416号 申请执行人：张继添，男，汉族，1958年12月28日出生，住广东省广州市从化区。 被执行人：李永同，男，汉族，1973年7月16日出生，住四川省南部县。 关于申请执行人张继添与被执行人李永同民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初2311号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行偿还1480000元的义务，本院于2020年9月1日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并委托四川省南部县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 1、冻结了被执行人李永同的中国工商银行成都花都大道支行的账号（44×××44）内的存款，冻结期限一年（2020/09/23-2021/09/23）；冻结了被执行人李永同的光大银行广州番禺支行的账号（38×××72）内的存款，冻结期限一年（2020/09/23-2021/09/23）；冻结了被执行人李永同的中国银行广州番禺华景支行的账号（65×××83CNY0）内的存款，冻结期限一年（2020/09/23-2021/09/23）；冻结了被执行人李永同的广州农村商业银行沙湾支行的账号（01×××17_0001）内的存款，冻结期限一年（2020/09/23-2021/09/23）；冻结了被执行人李永同的广州农村商业银行金沙御苑分理处的账号（01×××27_0001）内的存款，冻结期限一年（2020/09/23-2021/09/23）；冻结了被执行人李永同的中国农业银行南部正街支行的账号（10×××85）内的存款，冻结期限一年（2020/09/23-2021/09/23）；冻结了被执行人李永同的支付宝（中国）网络技术有限公司的账号（20×××62）内的存款，冻结期限一年（2020/11/25-2021/11/25）；冻结了被执行人李永同的财付通支付科技有限公司的账号（08×××d8@wx.tenpay.com）内的存款，冻结期限一年（2020/11/25-2021/11/25）。对上述账户予以扣划，得款1516.73元。 2、轮候查封了被执行人位于四川省南部县黄金镇黄金街295号1幢1-2层（产权证号20××29）的个人份额，本院已向首封法院（四川省南部法院）发送了参与分配函。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位1516.73元，除向国库上缴执行费50元外，已向申请执行人发放1466.73元。 2020年12月4日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执4416号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨 静
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执恢542号 申请执行人陈中东与被执行人临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处毛墩屯居民委员会、临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处、临沂市珠宝建设工程有限公司纠纷一案，本院依据于2020年12月31日立案恢复执行。本案执行标的共计710000元。经本院执行，全部标的已执行到位，并交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0103民初1129号 原告：阿拉尔市金必来农资有限公司,统一社会信用代码91659002MA77RE9W04,住所地新疆阿拉尔市十三团新农贸市场**。 法定代表人：刘少博,任公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖杰,新疆白水河律师事务所律师。 被告：阿拉尔市泽农农业服务有限公司,统一社会信用代码91659002MA786EQY1X,住,住所地新疆阿拉尔市十四团团部团结路以北、阳关花园小区以****/div> 法定代表人：杨秀福,任公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘冬梅,新疆冬梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳,女，1989年出生。 第三人：艾颜东,男,1995年出生。 原告阿拉尔市金必来农资有限公司(以下简称金必来公司)与被告阿拉尔市泽农农业服务有限公司(以下简称泽农公司)、第三人艾颜东买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金必来公司的法定代表人刘少博及其委托诉讼代理人肖杰，被告泽农公司委托诉讼代理人刘冬梅、张艳，第三人艾颜东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金必来公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款105,915元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月，被告从原告处购买农资、农药，共计欠货款105,915元，原告向被告索要未果，原告诉至法院请求支持其诉讼请求。 泽农公司辩称，原告主张的欠款，被告已经分多次向原告及其工作人员即本案第三人艾颜东清偿。2020年4月7日第三人受原告指派，将21.175吨黄腐酸肥料运回，该批肥料价值67,760元，原告应当向被告返还多支付的运费3425元，请求驳回原告的诉讼请求。 艾颜东述称，认可被告合计向我支付货款28,000元，被告支付的货款已经全部交付给原告，原告安排车辆将21.175吨黄腐酸肥料运走，同时安排我清点肥料的数量。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，本案争议焦点为：被告是否拖欠原告货款。原告为了证明其主张成立，向法庭提供了送货单一组，证明原告给被告赊销了价值105,915元的农资肥料。被告为了证明其辩解意见成立，向法庭提供了出库单一份、中国农业银行回单打印件、业务凭据各一份，微信聊天记录及微信账单一份，证明被告给原告清偿了货款，原告拉回了肥料，原告倒欠被告的运费。本院审查双方提供的证据，被告对原告提供的送货单上张艳与杨建华的签字认可。被告出示的微信转账记录记载2019年6月25日至同年6月27日向原告工作人员即第三人艾颜东通过微信转账28,000元，第三人艾颜东也向法庭出示了向原告转账28,000元的转账记录。同时艾颜东也认可，本人给被告出具21.175吨黄腐酸肥料从被告处运走的单据。被告于2019年6月16日给原告负责人刘少博通过银行转账方式支付了13,580元，原告对该笔款项无异议。通过上述证据可认定，原、被告存在农资交易多次业务往来，原告主张被告清偿货款105,915元，被告通过第三人艾颜东给原告支付货款28,000元，后原告又安排人员和车辆将运至被告处价值67,760元的21.175吨黄腐酸肥料拉走，被告后又给原告支付货款13,580元，从被告提供的证据能印证，原告主张货款105，915元，被告通过上述方式已经抵偿109，340元（28，000元＋67，760元＋13，580元）。故本院确定被告未拖欠原告的货款。 经审理查明：原告作为农资销售公司与被告进行了多次农资交易业务往来，原告将被告公司管理人员签字确认的8份债权凭单合计105,915元向被告主张清偿债务，经法庭调查核实，8份债权凭单中记载的农资价款，被告已通过转账、返还货物等方式予以结清。原告提出被告通过第三人向其清偿债务非本案涉及农资的货款意见，但并未向法庭提供相应证据，故本院不予支持。原告提出被告向其返还价值67,760元的21.175吨黄腐酸肥料的事实不知情。本院审查第三人提供的微信转账记录及其他相关证据，2020年4月8日原告给其当时处理肥料返还事宜的第三人微信转账1000元运费，第三人随即将运费1000元微信转账给负责拉运肥料的货车司机胡某，通过上述事实可认定，原告对被告退还肥料的事实不但知情，还做出了相关安排，故本院对原告的该意见不予采纳。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告主张被告向其清偿货款105,915元，但其提供的证据无法证实其主张成立，故本院不予支持。被告提出原告向其返还多支付的价款3425元的意见，因原、被告之间存在多次业务往来，双方均未提供都认可的最终结算证据，故本院对被告要求返还3425元的意见不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告阿拉尔市金必来农资有限公司的诉讼请求。 案件受理费1209元（已减半收取，原告预交），由原告阿拉尔市金必来农资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  李川生 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王江兰
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执1551-1号申请人：高桂香，女，1987年11月9日出生，汉族，住河南省嵩县。被执行人：张亚南，男，1984年3月15日出生，汉族，住河南省孟津县。申请人高桂香与被执行人张亚南民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）豫0322民初1231号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张亚南于判决生效后未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月05日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年11月05日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，由被执行人张亚南本人签收。2、2021年1月29日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2020年11月、12月通过网络查询系统查询被执行人名下财产、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并通过线下“四查”对被执行人名下公积金、不动产等进行查询未发现有可供执行的财产。4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月18日通过谈话方式将被执行人张亚南名下财产状况及暂无其它可处置财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中，本院未查到被执行人张亚南名下有可供执行的财产。经本院向申请执行人高桂香释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0322执1551号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人张亚南有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇二〇年十二月十八日书记员  朱浩杰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初5825号 原告：徐腾跃，男，1988年9月15日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告：徐宝法(系原告徐腾跃之父)，男，1962年2月5日出生，汉族，住淄博市张店区 两原告共同委托诉讼代理人：李泽祥，山东致公律师事务所律师。 被告：巩超，男，1986年4月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：王越，男，1978年10月10日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告徐腾跃、徐宝法与被告巩超、王越合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐腾跃、徐宝法的共同委托诉讼代理人李泽祥、原告徐腾跃、被告巩超、王越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐腾跃、徐宝法向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同归还原告本金232318元；2.判令被告共同赔偿逾期付款损失(以232318元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%之标准计算，自2019年8月20日起至款项全部付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.本案诉讼费用由被告共同全部承担。事实和理由：2018年9月，原告和第一被告签订投资购房合作协议书两份，约定原告和被告合作投资购买商品房。合同签订后，原告共同转款给被告共232318元。现被告恶意违约，拒不归还原告本金232318元。为维护原告权益诉至本院。 被告巩超辩称:钱不在我这里，钱是由被告王越做了抵押使用了一部分，当时还有14万元左右在我手里，但这些钱也并不是原告一个人的，是很多合伙人的钱，暂时这部分钱也已经没有了。实际情况是由被告王越个人出资购买房产三套，其中有一套房产已经盈利分钱，其余两套由被告王越购买后，成本平均分成100份，由各个出资人自愿购买其中的份额，根据房产卖出后的收益按份额分配，原告总计投入23万元左右，占两套房产总价值的10%左右。其中瀚文苑的那一套已经卖出，当时是落在我的名下，成交价78万元左右，亏损3万元左右。另一套房产目前的情况我现在不清楚。房子是我在卖，另一套房产当时落户在他人名下，该房产的产权人王超已经超出了我的掌控范围。签订投资购房协议是为了向原告的朋友解释这个钱是用于买房，而非用在他处。原告转给我的钱，我都如数转给了被告王越，此款项只是借我的手向被告王越来购买投资房产份额。后经派出所调解，我不承担还款责任，由被告王越承担还款责任。要求法院依法驳回原告对我的诉求。 被告王越辩称:原告的投资款在2020年5月22日经过科技苑派出所民警调解，达成调解意见：以前的协议解除，由我负责偿还原告的本金及利息。我当时口头与原告徐腾跃约定本金在5年后偿还，达成一致意见后，由原告徐腾跃提供了格式样本，我出具了欠条，由孙警官转交。以上事实可以调取派出所录音，也可让调解的民警证实。我合作的对象只有被告巩超和另外一个合伙人崔行顺，其他任何合作协议与我无关。此款项由我来还款，被告巩超不承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：被告巩超、王越及案外人崔行顺经协商达成合伙炒房协议，由被告王越负责出资，案外人崔行顺负责购买房产，被告巩超负责对外出售房产。2018年9月，原告徐腾跃与被告巩超签订《投资购房合作协议书》两份，约定原告徐腾跃投资购买瀚文苑的住房一套，占投资份额的15%；投资购买中心花园的住房一套，占投资份额的10%。为此，原告徐腾跃于2018年9月8日至13日向被告巩超转款共计119880元，原告徐宝法于2018年9月8日至13日向被告王越转款共计112120元，合计232000元。后因房产价格难以实现预期营利，原、被告双方发生争议。经过科技苑派出所民警于2020年5月22日调解，在两原告与被告巩超、王越均在场的情况下达成调解意见：投资购房合作协议解除，由被告王越负责偿还两原告的投资款，并按当年一年期银行存款利率向两原告支付结清本金232318元前的利息。达成一致意见后，被告王越当即为两原告出具了欠款本金为232318元的相应欠条一份。后两原告以此为据，到本院提起了本案诉讼。 本院认为，本案原、被告在派出所所达成的调解合议及被告王越因此为两原告的欠条一份是原、被告当事人的真实意思表示，并不违背法律、行政法规的效力性强制规定，为有效合同，本案原、被告必须遵照合同约定享有权利、履行义务。而依据该合议及欠条的约定，本案原、被告的法律关系由风险共担的投资合伙关系转为仅有被告王越向两原告归还欠款的民间借贷关系。由于在原、被告达成的调解合议时，两原告作为投资合伙人并未要求被告王越之外的其他合伙人承担民事责任。故对两原告要求被告巩超对其投资款本息承担共同还款责任的主张，本院不予支持。本院支持被告王越应偿还两原告投资款本金232318元，并以232318元为基数按照中国人民银行同期一年期存款利率向两原告支付自2018年12月1日至实际付清之日的利息。两原告要求被告按银行贷款利率支付利息的诉求，本院不予支持。而被告王越主张应在五年后支付上述欠款本息的抗辩，因未提交相应的证据予以佐证，而本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告王越于本判决生效之日起十日内偿还原告徐腾跃、徐宝法投资款本金232318元及利息（以232318元为基数，自2018年12月1日起至实际付清之日，按照中国人民银行同期一年期存款利率计算）； 二、驳回原告徐腾跃、徐宝法其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2392元，由被告王越负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  郁有君 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李 林