北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13023号原告（反诉被告）：东亚银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光华路5号院1号楼首层101-103单元、27层-29层。负责人：栗艳冰，行长。委托诉讼代理人：姚瑶，女，东亚银行（中国）有限公司北京分行员工。委托诉讼代理人：王彬，北京市长安律师事务所律师。被告（反诉原告）：罗晓芳，女，1970年11月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：许光红，北京如昇律师事务所律师。原告（反诉被告）东亚银行（中国）有限公司北京分行（以下简称东亚银行北分）与被告（反诉原告）罗晓芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）东亚银行北分委托诉讼代理人姚瑶、王彬，被告（反诉原告）罗晓芳的委托诉讼代理人许光红到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告（反诉被告）东亚银行北分向本院提出诉讼请求：1、判令罗晓芳向东亚银行北分支付贷款本金10766758.08元、利息227555.1元，截至2019年9月16日的罚息5423.17元；2、判令罗晓芳支付东亚银行北分自2019年9月17日起至上述款项实际给付之日止的罚息及复利（以10999736.35元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率×125%×150%的标准计算）；3、判令罗晓芳支付提前还款费208575.36元；4、判令罗晓芳承担东亚银行北分因本案支付的律师费75万元；5、请求确认抵押权有效，东亚银行北分有权对罗晓芳名下位于**的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；6、诉讼费由罗晓芳承担。事实与理由：2012年7月31日,东亚银行北分与罗晓芬签订《房地产抵押贷款合同》(合同编号:0217-63412),合同约定:罗晓芬因装修及购置家具家电向东亚银行北分贷款人民币2400万元,借款期限自2012年8月10日至2027年8月10日,借款总期数为180期,贷款利率为中国人民银行规定之同期同档次商业银行自营性个人住房贷款基准利率乘以125%,还款方式为等额本息还款法,还款日为每月10日。罗晓芬应于每月还款日于北京时间17:00前在将应偿还的贷款本息足额存入其在东亚银行北分开立的还款账户中,否则,逾期欠款部分按涉案合同约定的贷款利率乘以150%计收罚息,并对未按时支付的利息,按罚息利率计收复利。因罗晓芬违约,东亚银行北分为实现债权而实际发生的相关费用,包括但不限于诉讼费、律师代理费、强制执行费、拍卖费、保全费等由罗晓芬承担。为确保债务如期清偿罗晓芬将位于**(房屋所有权证号为X京房权证顺字第XXXX号,以下简称“抵押房地产”)，房产抵押予东亚银行北分作为担保,于2012年8月6日在抵押登记主管部门办理了抵押登记手续并取得房屋他项权证(X京房他证顺字第X号),抵押担保的范围包括贷款本金及其利息(包括罚息和复利)以及其他一切由本合同而产生的费用,包括但不限于律师费、拍卖费、诉讼费、保全费等。案外人**作为罗晓芬的配偶,于2019年7月30日签署《同意抵押承诺函》。上述合同签订后,东亚银行北分于2012年8月10日,向罗晓芬发放贷款人民币1600万元,罗晓芬应于每月10日向东亚银行北分偿还相应月供款。自2019年6月10日(含)起,罗晓芬未再依约偿还贷款本息。且罗晓芬未经东亚银行北分书面同意将抵押房地产进行了重复抵押、抵押房地产已经被法院查封。根据涉案合同第9.1条第(4)款、第(7)款及第(8)款之约定,罗晓芬的行为已构成严重违约。根据涉案合同第9.2条第(6)款之约定,东亚银行北分有权宣布已贷出款项提前到期,并有权要求罗晓芬立即偿还全部欠款。东亚银行北分于2019年9月10日向罗晓芬邮寄《提前还款通知书》,向罗晓芬宣布涉案合同项下贷款提前到期,并要求其于2019年9月16日之前履行还款义务,偿还涉案合同项下全部人民币1120831.171元。但至今,罗晓芬未履行还款义务。根据涉案合同及相关法律的规定,东亚银行北分作为抵押权人,对抵押房地产折价或拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权。现东亚银行北分根据《合同法》《担保法》相关规定,依法提起诉讼。被告（反诉原告）罗晓芳答辩并反诉称：对东亚银行北分的诉讼请求有异议，东亚银行北分第一项诉讼请求贷款本金金额不认可，利息以及罚息、复利计算标准不认可。对其要求支付提前还款费及律师费的诉讼请求不认可。本案所涉的贷款是东亚银行北分的工作人员告诉罗晓芳，将在东亚银行北分处的一手房贷金额1426万提前还款后，东亚银行北分再给我方做消费贷，就是本案的贷款合同，贷款金额2400万元。为此罗晓芳寻找过桥资金，也向东亚银行北分支付提前还款费用，将一手房贷还清。但是本案消费贷合同签订以后，东亚银行北分违约，没有按照合同约定发放贷款，只发放了1600万元，只比原来的一手房贷多出174万元，但是贷款利率却比一手房贷利率高出50%以上。东亚银行北分的违约行为直接打乱了罗晓芳的资金计划，导致罗晓芳不得不从自然人处借款，支出大量高出银行的利息，给罗晓芳造成巨大的经济损失。我方认为本案所涉的贷款合同，因为东亚银行北分违约，贷款利率应该执行罗晓芳已经归还的一手房贷的贷款利率，以该利率计算对罗晓芳已经归还的每期本金及利息进行重新计算以后，才是罗晓芳应该归还的贷款本金及利率，对罚息和复利也应该按照原一手房贷的利率标准计算。本案我方不属于提前还款，其要求提前还款费用缺乏依据。对于其主张律师费不认可，因为东亚银行北分违约在先，东亚银行北分主张的律师费标准明显过高。所以我方提起反诉，反诉请求：1、判令东亚银行北分赔偿罗晓芳经济损失600万元；2、判令东亚银行北分承担本案诉讼费。原告（反诉被告）东亚银行北分对反诉答辩称：罗晓芳的反诉缺乏事实和法律依据，1、提前归还贷款，并决定办理个人消费贷款系罗晓芳的个人行为，东亚银行北分从未主动告知过罗晓芳提前归还放贷后，可以通过消费贷方式贷款2400万元。事实上，系罗晓芳个人需要提前还款后申请的个人消费性贷款。2、虽然合同签订了，但仅发放1600万是因罗晓芳原因造成。在合同第2.9条约定，本章提款条件的设立并不代表贷款人在条件具备后必须放款。同时贷款人对不具备提款条件的放款不构成贷款人的履约瑕疵。6.6条规定，抵押期间，借款人应保持抵押物的完好。6.8条规定，抵押期间未经贷款人书面同意，借款人不得将抵押房地产改建、拆除。8.2条规定，若因贷款人的合理原因，导致未能贷出款项的，贷款人不承担责任。事实上，在合同履行过程中，依据罗晓芳向我行提供的装修合同，人济山庄设计及施工合同等，存在严重问题，虽然两份合同，装修的总价为2900万，但涉及到房屋的改扩建，其中，装修合同中涉案抵押物**，房本面积仅900多平，但加盖面积达到850平米，人济山庄在顶层加建空中别墅。这两处加建均没有审批手续，属于违建，基于此，东亚银行北分多次指出其问题，罗晓芳均不能补全审批手续，在此情况下，我方如果继续按照2400万发放贷款，则是为罗晓芳违法行为提供帮助，在这种情况下，银行出于风险考虑，决定不能做出违法事情，也告知罗晓芳。罗晓芳对此情况明知，也同意向其发放贷款1600万元。在2012年发放1600万元，直至上次开庭，长达8年之久，在8年内，罗晓芳也未提出过任何异议，也未要求东亚银行北分发放剩余的800万元。可以看出罗晓芳对东亚银行北分只发放1600万的认可，是双方在履行过程中新的约定，至少罗晓芳是默认的。8年后再提起反诉，要求对800万元未发放造成的损失进行赔偿，我方认为其诉讼时效也已经超过，即使法院受理反诉，其也丧失了胜诉权；3、罗晓芳主张的经济损失600万元，是其自身原因造成。东亚银行北分不应当承担任何责任。从罗晓芳提供的两份判决书可以看出，罗晓芳与另案第三人的民间借贷合同纠纷，已经法院做出判决。罗晓芳与第三人之间的民间借贷关系合法有效，从法院审理查明的事实可以看出，罗晓芳从2013年开始，自2016年4月12日向其他人累计借款8400余万元，显然可以得出，本案涉案合同未发放的800万元与罗晓芳所出示的两份判决中列明的款项没有任何因果关系。罗晓芳向他人借款，并非基于东亚银行北分未放贷剩余800万元造成。另案中的利息损失，是罗晓芳个人需要向他人借贷产生的必要支出。东亚银行北分在整个合同的放贷过程中，没有违约责任，不应当对其向其他人借款支出的合理支出承担任何责任。综上，罗晓芳之所以在东亚银行北分起诉后，才提起反诉，显然是一种诉讼策略，就是为了拖延案件审理期限，达到迟延付款的目的，综上，请本院在查清本案事实的基础上，驳回罗晓芳的全部诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年7月31日，罗晓芳作为借款人（抵押人）与东亚银行北分作为贷款人（抵押权人）签订编号为0217-63412《房地产抵押贷款合同》，记载：提款条件的设立，并不代表贷款人有义务在条件具备后必须放款；同时，贷款人对未具备全部提款条件的放款，也不构成贷款人的履约瑕疵。全部提款条件具备后、贷款发放前如因贷款人必须遵守国家调控政策、监管部分对贷款人的监管要求及其他非因贷款人原因致使贷款人无法发放本合同项下贷款的，贷款人有权暂缓或停止发放贷款或解除本合同，借款人对此无任何异议；借款人未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用属于违约；本合同贷款期限内，若出现违约之情形，贷款人有权宣布已贷出款项提前到期，并要求借款人立即偿还全部或部分欠款；贷款人根据前述约定要求借款人还款或要求保证人履行保证责任时，有权视该还款或履行保证责任的行为为提前还款，借款人应按照本合同关于提前还款的约定向贷款人支付补偿金；若借款人逾期履行偿还本合同项下的各期本、息义务或将贷款挪作他用的，对逾期或未按合同约定用途适用借款的贷款，贷款人有权按以下约定对借款人加收罚息及/或逾期利息：对人民币贷款，从到期日起或未按本合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率详见附件五《抵押贷款详情》；因借款人违约，贷款人为实现债权而实际发生的相关费用，包括但不限于交通费、诉讼费或仲裁费、诉讼保全费、强制执行费、律师代理费、保管费、评估费和拍卖费等由借款人承担。附件三《抵押房地产详情》载明：抵押房地产座落**，房屋所有权证号码：X京房权证顺字第XXXX号，房屋他项权证号码：X京房他证顺字第XX**。附件五《抵押贷款详情》载明：被担保主债权金额，即贷款金额为24000000元；贷款用途装修及购置家具家电；贷款期限（即债务履行期限）自首次提款之日起15年（自2012年8月10日起至2027年8月10日止）；贷款人受托支付：贷款人放款至借款人开立于贷款人处的账户，再将款项划转到借款人的交易对象。借款人采用本支付方式的，应依约向贷款人提交贷款资金支付凭证及用途证明文件，否则按本合同第九章的约定处理；贷款利率为中国人民银行规定之同期同档次商业银行自营性个人住房贷款基准利率乘以125%。若合同签订后、贷款发放前适逢人民币贷款基准利率调整，则以贷款发放时的人民币贷款基准利率为基础即时调整贷款利率；贷款逾期的，罚息利率按本合同约定的贷款利率乘以150%计算；还款期数180期；还款方式等额本息还款法（实际每期还款本息金额以贷款人向借款人出具的《分期付款本息明细表》为准）；分期还款周期每月一次；每期还款日定位还款当期所在月的同一日，参照放款日决定。首次还本付息应自贷款人放出贷款的当月开始。还本付息的具体安排由贷款人通过《分期付款本息明细表》通知借款人；提前还款费约定如下：由第1期至第36期，借款人向贷款人支付相当于其所提前偿本金3%的提前还款费；由第37期至第180期，借款人向贷款人支付相当于其所提前偿本金2%的提前还款费。2012年8月6日，罗晓芳将名下位于**的房屋办理了抵押登记，抵押权人为东亚银行北分。2012年8月10日，东亚银行北分向罗晓芳发放贷款16000000元。2019年9月10日，东亚银行北分以顺丰速运向罗晓芳发送《提前还款通知函》，记载：鉴于：阁下为装修(装修标的为**房产,下称“抵押房地产”)及购置家具家电,向我行申请贷款。阁下与我行签署了编号为0217-63412的《房地产抵押贷款合同》(下称《贷款合同》),贷款期限15年,并将上述抵押房地产抵押予我行作为担保。我行已于2012年8月10日向阁下发放贷款人民币壹仟陆佰万元整。依照我行与阁下的约定,阁下应于每月10日向我行偿还相应月供款。但自2018年10月起,阁下开始出现多次逾期,且2019年6月10日(含)至今的月供款,阁下一直未偿还。因此,依据贷款合同第9.1条第(4)款的约定,阁下的逾期行为构成贷款合同项下的违约事件,且本笔贷款的抵押物也已被法院查封，根据贷款合同第9.1条第(8)款的约定,上述情况亦已构成贷数合同项下的违约事件。鉴于上述违约事件,依据贷款合同第9.2条第(6)款的约定，现我行正式宣布贷款合同项下贷款提前到期,请阁下于2019年9月16日之前偿还贷款合同项下全部人民币11208311.71元,明细如下表(罚息及复利暂计至2019年9月16日,如还款日早于2019年9月16日,我行可重新计算金额,2019年9月16日以后金额另计)。逾期本金337990.04元、逾期利息216909.07元、逾期罚息5423.17元、提前到期本金10428768.04元、提前归还利息10646.03元、提前还款补偿金208575.36元，总金额11208311.71元。2019年9月11日，罗晓芳签收上述快递通知函。2019年11月21日，甲方东亚银行北分与乙方北京市长安律师事务所签订《法律服务合同》，约定：就甲方与罗晓芳金融借款合同纠纷一案，甲方现委托乙方作为甲方上述案件一审及可能发生的二审、重审、执行程序的诉讼代理人；乙方为甲方提供本合同项下法律服务，采用分期支付律师费的方式，律师费总额为人民币75万元，具体包括第一期律师费为人民币20万元，第二期律师费为人民币55万元。第一期费用于本合同签署后30个工作日内由甲方向乙方支付；第二期费用最迟于首次开庭之前由甲方向乙方支付。2019年11月29日，2020年5月22日，东亚银行北分分别向北京市长安律师事务所转账20万元、55万元。诉讼中，东亚银行北分称仅发放1600万元的原因如下：1、先期放款1600万元后，东亚银行北分发现1600万元回流到罗晓芳父亲持有的公司账户，但未提交证据证明；2、罗晓芳向东亚银行北分提交的《装修合同》及《人济山庄设计及工程合同》均显示房屋有大量改建扩建工程，在罗晓芳无法提供相关改建扩建审批手续的情况下，东亚银行北分认为如果继续按照2400万发放贷款，则是为罗晓芳违法行为提供帮助，故仅发放1600万元贷款并称罗晓芳对东亚银行北分未足额发放贷款的原因知晓，其也未要求东亚银行北分发放剩余的800万元。罗晓芳对此不予认可，罗晓芳称没有资金回流的情形，《装修合同》及《人济山庄设计及工程合同》是东亚银行北分在签订涉案抵押贷款合同前就已审核过的，且其在2012年8月10日收到1600万元后向东亚银行北分提出过发放剩余800万元贷款，但是没有证据证明。关于东亚银行北分主张的利息、罚息计算标准，罗晓芳不予认可，其抗辩称因东亚银行北分违约未足额发放贷款2400万元，故利息、罚息应按照双方签订的原一手房贷的利率标准计算，且东亚银行北分对利率没有进行调整，但罗晓芳对哪一笔利息没有进行调整或计算错误未能予以说明。关于截至2019年9月16日的罚息5423.17元，东亚银行北分称系统计算金额为5423.17元，但其根据公式计算的金额为5408.86元，造成金额误差系保留小数点的原因所致，东亚银行北分以系统计算金额5423.17元为准。关于提前还款费，东亚银行北分称具体计算公式为：宣布提前到期的本金数额10428768.04元×2%=208575.36元。关于反诉请求600万元的构成，罗晓芳称其以东亚银行北分少发放的800万元为基数，按照年利率18%的标准，自2013年11月30日计算至2019年9月17日。本院认为：东亚银行北分与罗晓芳签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，东亚银行北分已发放贷款1600万元，罗晓芳理应按照合同约定归还贷款，关于罗晓芳主张因东亚银行北分违约未足额发放贷款，故利息、罚息、复利应按照双方签订的原一手房贷的利率标准计算的意见，因没有合同和法律依据，本院不予采信。现罗晓芳逾期支付款项，东亚银行北分主张罗晓芳归还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但对于截至2019年9月16日的罚息金额，虽因小数点保留问题导致误差产生，但东亚银行北分主张以5423.17元为准没有合同依据，本院认为应按照5408.86元计算。对于罚息应否计算复利的问题，因《贷款合同》仅约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，但并无对罚息计收复利的约定，故本院对东亚银行北分主张对截至2019年9月16日的罚息计算复利的诉讼请求不予支持。罗晓芳已将名下位**的房屋办理了抵押登记，抵押权人为东亚银行北分，故在罗晓芳未按期还本付息的情况下，东亚银行北分有权对抵押房屋按照抵押登记顺序享有优先受偿权。关于提前还款费，《贷款合同》约定贷款人宣布贷款提前到期后要求借款人还款时，有权视该还款的行为为提前还款，借款人应按照合同关于提前还款的约定向贷款人支付补偿金，现东亚银行北分按照宣布贷款提前到期本金数额的百分之二主张提前还款费，有合同依据，本院予以支持。关于律师费，《贷款合同》约定违约方应承担守约方支付的实现债权而实际发生的费用，现东亚银行北分因罗晓芳违约，实际支出律师费75万元，故东亚银行北分主张罗晓芳支付律师费75万元的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。关于反诉请求的诉讼时效问题，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，罗晓芳自2012年8月10日收到贷款1600万元时起，对东亚银行北分未发放剩余800万元的事实就已知晓，现罗晓芳于2020年10月29日提交反诉状，早已超过诉讼时效。罗晓芳亦未就诉讼时效存在中止、中断的法定事由提供相应证据，故对于东亚银行北分提出的诉讼时效抗辩，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）罗晓芳于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）东亚银行（中国）有限公司北京分行偿还贷款本金10766758.08元、利息227555.1元、截至2019年9月16日的罚息5408.86元；二、被告（反诉原告）罗晓芳于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）东亚银行（中国）有限公司北京分行给付罚息及复利（罚息以尚欠贷款本金10766758.08元为基数，复利以尚欠利息227555.1元为基数，均自2019年9月17日计算至实际支付之日止，均按照中国人民银行同期同档次贷款利率×125%×150%的标准计算）；三、被告（反诉原告）罗晓芳于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）东亚银行（中国）有限公司北京分行支付提前还款费208575.36元；四、被告（反诉原告）罗晓芳于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）东亚银行（中国）有限公司北京分行支付律师费75万元；五、原告（反诉被告）东亚银行（中国）有限公司就上述第一、二、三、四项确定的款项，对被告（反诉原告）罗晓芳名下位于**的房屋拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；六、驳回原告（反诉被告）东亚银行（中国）有限公司的其他诉讼请求；七、驳回被告（反诉原告）罗晓芳的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费93550元、反诉案件受理费26900元，均由被告（反诉原告）罗晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  丁 晖