wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1402行初16号原告周井学，男，1960年10月19日生，汉族，农民，现住兴城市。委托诉讼代理人时凯，系北京市浩天信和（沈阳）律师事务所律师。被告兴城市自然资源局，住所兴城市兴海南街92号。统一社会信用代码：112114810012173831。法定代表人沈朝辉，系该局局长。委托诉讼代理人李熙琰，男，1977年9月7日生，满族，政策法规办公室主任，现住兴城市。委托诉讼代理人辛志力，系辽宁卢宏律师事务所律师。原告周井学要求被告兴城市自然资源局履行法定职责并赔偿一案,于2020年1月11日向本院提起行政诉讼,本院受理后，依法组成合议庭,于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告周井学及其委托诉讼代理人时凯，被告委托诉讼代理人辛志力、李熙琰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为兴城市四家屯街道周家村周家屯村民。2012年1月，被告组织实施征收四家屯街道周家村周家屯土地用于葫芦岛渤海船舶职业学校建设，原告果园在本次征收范围内。同年6月，被告作出《关于限期交出土地的决定》，同年7月17日早上4点，被告将原告果园铲平。被告对补偿安置既未通过协商解决，也未作出补偿决定，对原告的果树根本没有清点核查确认，原告上访后被告也未能提供相关合法文件和作出补偿决定。2015年4月16日，原告向被告申请申请《政府信息公开》，同年5月21日，被告向原告送达(2015)第4号《政府信息不予公开告知书》，称原告申请的政府信息属于“行政机关日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及审查的过程性信息；本机关不存在政府信息。同年9月，原告向葫芦岛市连山区人民法院提起行政诉讼，请求判令被告依法公开申请的政府信息。2017年12月28日，葫芦岛市连山区人民法院做出(2017)辽1402行初3号行政判决书，该判决发生法律效力后，被告未履行生效判决确定的公开政府信息的义务。2018年3月，原告向葫芦岛市连山区人民法院申请强制执行，同年8月，葫芦岛市中级人民法院将本案指定兴城市人民法院执行。2019年7月初，被告向兴城市人民法院执行局提交《案件公开证据清单》公布了部分信息，但未向原告地上物清点核查确认信息，被告要求补充公开信息，现该案仍在兴城市人民法院执行中。原告认为，被告既不全部公开政府信息，也不对原告作出安置赔偿决定，其行为构成怠于履行法定职责，为此，特向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告679140.00元。原告向本院提交以下证据：证据1、2019年5月20日被告向兴城市法院执行局提供的案件公开证据清单及原告自查的果树园树木明细表等相关证据，证明第一，被告方是适格主体，具有对该地块拆迁以及对该地块的土地现状进行调查确认的法定职责，第二，被告方对原告方的果树进行拆除前没有进行依法核量确认，并由双方签字确认，第三，被告方提交证据当中有周井学果树果园树木明细表，该清单当中并没有原告的签字确认，这是被告方提供的履行法定职责的相关明细表，充分证明被告方具有法定职责是适格被告主体。被告兴城市自然资源局辩称：1、依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，因此，兴城市自然资源局具有履行征地补偿的法定职责。2、依据辽宁省人民政府土地批件、兴城市国土资源局征收补偿安置方案公告、兴城市人民政府征收土地方案公告等文件，案涉地块已经被依法征收。3、案涉地块的果树等地上物已经依法核量，且补偿款已经发放到被答辩人账户。综上所述，答辩人已经对被答辩人做了安置补偿，不构成怠于履行法定职责，故应驳回被答辩人的诉请。被告向本院提出以下证据：证据1、辽宁省人民政府土地批件两份，兴城市国土资源局征收地补偿安置方案公告两份，兴城市人民政府征收土地方案公告两份、批复一份，证明案涉地块已经被依法征收；证据2、周井学存折，周家地征收附属物补偿明强表、周家村征占果树补偿表、周井学征占林木补偿表，证明周井学被征占地块地上附属物已经核量并已将补偿发放至其账户，存折显示发放款的单位为动迁办公室，果树核量部门是农发局。3、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》。经庭审质证，原告对被告的质证意见是：省政府土地批件的真实性没有异议，但被告方依据此文件证明其征收合法缺乏依据，根据被告方提供的安置方案公告以及相关内容，我方不清楚，该方案公示的地点以及用什么方式没有证据加以证明，现有证据无法证明被告对补偿安置方案等相关文件对外作出公告，根据《国务院关于深化改革土地管理的决定》，和国务办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知明确规定，对已征土地现状的调查结果，需要通过农村集体经济组织或农户确认，所以目前证据当中没有书面证据加以佐证其履行了土地现状调查及确认，当中的双方的签字确认的程序，没有该程序足以证明被告的拆迁不符合法律程序的规定；存折开设我方也不清楚，是被告方单方行为，如果按照银行法的相关规定，开设银行账户需要本人到银行办理相关手续，才能取得合法的开户账号，被告方提供的周井学所谓的存折我方一概不清楚，也没有到银行办理相关开户，这笔款项我们没有收到，上述证明被告方征收土地相关程序不合法，原告的权益受到侵害。被告的质证意见：市县人民政府及土地行政主管部门，在土地征收补偿安置有着明确的职责分工，拆迁不是被告方职责，果树核量是农发局也不是被告进行核量，被告只是对征土补偿安置方案进行报批公告。本院对下列证据作出如下确认：原告提交的证据、被告提交的证据与本案均具有关联性，但不能证明行政行为合法以及单独做为认定案件事实的依据。经审理查明，2011年12月31日、2012年10月23日，辽宁省人民政府分别作出辽政地挂字（2011）136号、辽政地（2012）1271号土地批复，同意将兴城市四家屯街道周家村部分集体土地征为国有，作为兴城市增减挂钩项目建新地块用地和实施县级规划建设用地。后兴城市人民政府作出关于征收土地方案公告，兴城市国土资源局作出征收地补偿安置方案公告，对包括原告在内位于四家屯街道周家村周家屯集体土地进行征收，确认了征地补偿标准。原告对其果树数量核定及补偿数额不服，诉至本院。另查明，被告征收原告的土地补偿款数额确定为364922.00元，该笔征收款存在兴城市长兴村镇银行以“周井学”名字开设的银行账户内，现该存折在四家街道办事处。本院认为，被告兴城市自然资源局具有履行补偿安置的法定职责。被告依据辽宁省人民政府两份土地批件依法征收土地，并确定补偿安置方案，将补偿款发放至专门账户，不违反法律规定。原告要求被告依据征地补偿方案等要求被告给付赔偿款679140.00元，其提供一份打印的“周井学果树园树木明细表”，并依据此表计算所得赔偿款项，没有事实和法律依据。该表既没有形成时间、也没有出处，本院无法予以确认。原告自己提供的由“田宝林、周桂芬”签字的果树园树木明细表虽与打印的“周井学果树园树木明细表”果树部分内容相同，但该证据不具有唯一性、排他性，本院无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周井学的诉讼请求。案件受理费50.00元，邮寄费40.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王连廷人民陪审员  谢革玲人民陪审员  邢宏艳二〇二〇年十二月十四日书 记 员  杨**晶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初18278号原告：北京排云科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街****508。法定代表人：马月明，经理。委托诉讼代理人：鲍翠维，男，该公司员工。被告：西安柄能机电科技有限公司，住所地西安市雁塔区长安南路**三宝双喜家属院******。法定代表人：焦育峰，职务不详。。原告北京排云科技有限公司诉被告西安柄能机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京排云科技有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京排云科技有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京排云科技有限公司撤诉。审判员  郭文成二〇二〇年十二月七日书记员  张锦林
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执1176号之一申请执行人：曹波，男，1970年6月15日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：朱长清，男，1965年11月10日出生，汉族，四川省射洪市居民。本院在执行曹波与朱长清合同纠纷一案中，经查，被执行人朱长清在中国建设银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱长清在中国建设银行账户内存款人民币54406.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇二〇年十二月三日书记员  梁勇
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执恢195号 申请执行人：郓城县恒泰不锈钢制品有限公司。 住所地：郓城县经济开发区工业二路。 法定代表人：张海清，董事长。 被告：谷风浩，男，1982年12月10日出生，汉族，居民，住山东省聊城市茌平县。 本院执行申请执行人郓城县恒泰不锈钢制品有限公司与被执行人谷风浩买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2017）鲁1725执1479号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务。本案在执行过程中，经两次以上网络查控未查询到被执行人名下有足额财产可供执行财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2017）鲁1725执1479号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨正建 审判员  徐兴起 审判员  刘晓明 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈卫华
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初6161号原告：中国银行股份有限公司信阳分行。负责人：邢建卓，系该行行长。委托代理人：李晗玉，河南冠南律师事务所律师。被告：谭鑫，男，汉族，1996年9月18日出生，住湖南省怀化市麻阳苗族自治县。原告中国银行股份有限公司信阳分行与被告谭鑫借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告中国银行股份有限公司信阳分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司信阳分行撤回起诉处理。审判员  张金强二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 迟
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初5012号 原告：眉山农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：四川省眉山市彭山区江口镇将台社区****。 负责人：郑杰，行长。 被告：冯进忠，男，1978年4月20日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行与被告冯进忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行在本院依法送达缴纳诉讼费用的通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行撤回起诉处理。 审判员  李光毅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  明 蕊
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初1232号 原告：武夷山市华强副食品商行，住所地武夷山市胡桃东路**，统一社会信用代码91350782MA30F89J9B。 经营者：吴志强，男，1983年3月23日出生，汉族，住武夷山市胡桃东路**。 被告：田先禄，男，1984年8月26日出生，汉族，，住武夷山市 原告武夷山市华强副食品商行与被告田先禄买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武夷山市华强副食品商行的经营者吴志强到庭参加诉讼，被告田先禄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武夷山市华强副食品商行向本院提出诉讼请求：判令田先禄支付货款25353元。事实与理由：2019年12月开始，其与田先禄之间存在商品买卖关系。由于武夷山市华强副食品商行长期向田先禄供货，但田先禄未按时支付货款。现尚有货款25353元未支付，武夷山市华强副食品商行多次向田先禄催讨，均未果，故诉至法院。 田先禄未作答辩。 经审理查明，武夷山市华强副食品商行经营食品、日用品批发兼零售等业务，经营者系吴志强。2019年12月开始田先禄陆续向武夷山市华强副食品商行购买食品、日用品等。2020年7月1日，双方经过结算，田先禄出具欠条一张，欠条载明：今欠到武夷山市华强副食品商行吴志强货款￥25353元贰万伍仟叁佰伍拾叁元整，于2020年7月10日前归还，特立此字据！付款期限届满后，武夷山市华强副食品商行通过电话、微信等向田先禄催要，田先禄未付款，故形成本案诉讼。 上述事实有武夷山市华强副食品商行提交的田先禄出具的欠条及法庭笔录等证据证实，可以认定。 本院认为，债务应当清偿。田先禄拖欠武夷山市华强副食品商行货款25353元，有武夷山市华强副食品商行提交的欠条以及庭审陈述等证据证明，该买卖合同及欠款事实清楚，武夷山市华强副食品商行依法所享有的债权应予保护。经武夷山市华强副食品商行催要，田先禄未能及时支付货款，存在过错，应当承担相应的民事责任。故武夷山市华强副食品商行的诉讼请求合法有据，予以支持。田先禄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 田先禄应于本判决生效之日起十日内支付武夷山市华强副食品商行货款25353元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，由田先禄负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 何 岚 人民陪审员 林 剑 人民陪审员 赵良兴 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员 杨 婕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初16395号原告：王彦山，男，1982年10月19日出生，住北京市西城区。被告：北京宏禹隆商贸有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：刘加宏。被告：刘加宏，男，1972年11月23日出生，住北京市石景山区。被告：杨爽，女，1978年4月9日出生，住沈阳市皇姑区。原告王彦山与被告北京宏禹隆商贸有限公司、刘加宏、杨爽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告王彦山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王彦山撤回起诉处理。审 判 员 吴朝辉二〇二〇年十二月十四日法官助理 路红红书 记 员 于 冰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初12158号原告：杨学农，男，1980年9月2日出生，汉族，住河北省河间市。被告：郝代磊，男，1971年6月28日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告杨学农与被告郝代磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告杨学农在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨学农撤回起诉处理。审判员  宋治宇二〇二〇年十二月七日书记员  陈 晨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30130号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：吕己林，男，1975年出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吕己林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告吕己林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕己林立即偿还截至2020年8月2日的信用卡透支本金59000元、利息66226.42元、费用18514.22元、违约金2330.43元,并支付自2020年8月3日起至欠款付清时止，以本金59000元为基数按日万分之五计收的利息，以利息66226.42元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由被告吕己林承担。事实和理由：2017年11月9日，吕己林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为62270806XXXXXXXX的信用卡一张。吕己林从其信用卡账户中透支，截至2020年8月2日共透支本金59000元、利息66226.42元、费用18514.22元、违约金2330.43元未给付。原告以为，根据原被告之间签订的申领信用卡协议，被告透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。为维护金融机构的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院及时依法判决。被告吕己林未答辩。经审理查明，2017年11月9日，吕己林向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。吕己林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向吕己林发放了卡号为62270806XXXXXXXX的信用卡。吕己林从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月2日，吕己林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金59000元、利息66226.42元、费用18514.22元、违约金2330.43元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吕己林与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向吕己林发放了信用卡，吕己林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吕己林应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告吕己林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕己林在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月2日的信用卡透支本金59000元、利息66226.42元、费用18514.22元、违约金2330.43元；并支付从2020年8月3日起至欠款付清时止，以本金59000元为基数按日万分之五计收的利息，以利息66226.42元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1611元，由被告吕己林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0821执617号申请执行人：张雪娇,高海平,孟范义,高海涛,王伟,李明,贺春雨,陈艳波,籍玉春,白俊林,佘亚娟,纪艳军,张红明,袁立宏被执行人：镇赉县裕东房地产开发有限公司本院在执行张雪娇,高海平,孟范义,高海涛,王伟,李明,贺春雨,陈艳波,籍玉春,白俊林,佘亚娟,纪艳军,张红明,袁立宏与镇赉县裕东房地产开发有限公司工资报酬争议一案中,查明被执行人镇赉县裕东房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张彦葆二〇二〇年十二月二十八日书记员 ：刘万超
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1408号 原告：中国农业银行股份有限公司沙河市支行，住所地河北省邢台市沙河市站前街，统一社会信用代码91130582807296586W。 负责人：石孟辉，该行行长。 委托诉讼代理人：卢振华，河北甲信律师事务所律师。 被告：张庆朝，男，汉族，1969年7月4日生，现住邢台市桥西区。 原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行诉被告张庆朝信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行的委托诉讼代理人卢振华到庭参加诉讼，被告张庆朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2020年4月17日拖欠的信用卡透支本金、利息及相应费用等共计2500.85元。2、判令被告自2020年4月17日起继续按合同约定支付利息、复利等至本息清偿完毕之日止。3、本案案件受理费、公告费、律师费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月3日向原告申请办理中国农业银行贷记卡，原告在信用卡领用合约、章程等材料中对持卡人逾期还款的利息、复利等费用计收方式作出明确说明。被告予以认可后在申请表等相关材料上签字确认已阅读理解章程、领用合约和收费标准的全部内容并自愿遵守。被告向原告提交申请材料后，原告向被告发放了主卡卡号为62×××62贷记卡。被告在使用该贷记卡过程中未按合同约定给付本息和相应费用，截止2020年4月17日，已累计透支本金1886.04元，拖欠利息等费用共计614.81元，经多次催收，被告未予偿还。综上所述，被告的行为违反了法律规定和合同约定，已构成违约。原告为维护自身合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张庆朝未到庭亦未答辩。 经审理查明，2017年11月3日被告张庆朝在原告处申请办理了一张中国农业银行金穗贷记卡，并在主卡申请人栏签名，卡号为62×××62，且被告在中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）上签名并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。合约第四条第二款约定乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度甩卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。第四款约定甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第六款约定甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。截止到2020年4月17日，被告尚拖欠本金、利息等共计2500.85元（含本金1886.04元,利息、复利、逾期还款违约金等合计614.81元）。 上述事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程、被告填写的贷记卡申请表、贷记卡交易明细查询记录及账户信息、营业执照及身份证复印件、原告当庭陈述的庭审笔录等等证据在卷佐证。 本院认为，被告张庆朝于2017年11月3日向原告申领中国农业银行贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程是本合约的组成部分），合同内容系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告以合同取得信用卡，在约定的信用额度内透支消费，但事后并未按期还款，其行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任，故对原告要求被告偿还拖欠信用卡本息以及逾期还款违约金的请求，应予以支持。对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因没有提供相关票据，本院不予支持。被告张庆朝经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张庆朝于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行信用卡借款2500.85元（含本金1886.04元,利息、复利、逾期还款违约金等合计614.81元），并自2020年4月18日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付利息、复利、违约金至本息清偿完毕之日止。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费46元，由被告张庆朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李延兴 人民陪审员  宋泰航 人民陪审员  张晓林 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  任利昭
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初2768号 原告：周峰磊，男，1977年10月20日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 委托诉讼代理人：王轻松，河北京南律师事务所律师。 被告：诸暨市川祺贸易有限公司。住所地：浙江省绍兴市诸暨市店口镇华东汽配水暖城******。统一社会信用代码：91330681MA289D5G5H。 法定代表人：徐航飞，经理。 被告：徐航飞，男，1986年10月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市诸暨市。 被告：徐鹏飞，男，1978年10月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市诸暨市。 原告周峰磊与被告诸暨市川祺贸易有限公司、徐航飞、徐鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周峰磊及其委托诉讼代理人王轻松到庭参加诉讼，被告诸暨市川祺贸易有限公 —1— 司、徐航飞、徐鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周峰磊向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付货款38097元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告诸暨市川祺贸易有限公司、徐鹏飞购买原告汽车配件，共计欠款38097元，由被告诸暨市川祺贸易有限公司、徐鹏飞于2020年7月15日共同出具了欠款手续。另，徐航飞为诸暨市川祺贸易有限公司自然人独资股东，应当对欠款承担连带责任。因该款至今未付，为维护权益，根据《民事诉讼法》的规定，提起诉讼，请依法判决。 被告诸暨市川祺贸易有限公司、徐航飞、徐鹏飞未提交答辩及证据。 原告为了证实自己的主张，提交以下证据： 1、三被告于2020年7月15日共同给原告出具的欠条一份，证实欠款事实和金额。该欠条由欠款人徐航飞、欠款人徐鹏飞以及欠款人诸暨市川祺贸易有限公司共同签署，应对债务承担连带责任，为共同欠款人。 2、诸暨市川祺贸易有限公司工商注册信息一份，证实徐航飞为该公司自然人独自股东。根据公司法规定，其不能证实公司资产独立于个人资产，从该法律规定讲，徐航飞也应对公司债务承担共同偿还责任。 本院认为，原告的证据内容真实、合法且与本案具有关联性，能够证实被告欠原告货款的事实以及被告诸暨市川祺贸易有限公司的工商注册信息情况，对原告证据1、2在本案中的效 —2— 力予以确认。 本院经审理认定事实如下： 被告诸暨市川祺贸易有限公司自原告处购买原告汽车配件，截止到2020年7月15日共计欠原告货款38097元。就上述货款，被告诸暨市川祺贸易有限公司、徐航飞、徐鹏飞于2020年7月15日共同为原告出具了欠款手续。 另查明，被告诸暨市川祺贸易有限公司系有限责任公司（自然人独资），被告徐航飞系该公司自然人独资股东。 本院认为，债务应当清偿。本案中被告欠原告货款事实清楚，证据充分，原、被告间债权债务关系明确，本院予以确认。现原告要求被告偿还拖欠的货款，符合法律规定，被告应当承担偿还原告货款的民事责任。被告徐航飞、徐鹏飞作为欠款人在为原告出具的欠条中签字确认债务，应认定被告徐航飞、徐鹏飞对原告主张的货款同意承担偿还责任，故对原告要求被告徐航飞、徐鹏飞、诸暨市川祺贸易有限公司共同偿还货款的主张，本院予以支持。被告被告徐航飞、徐鹏飞、诸暨市川祺贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告诸暨市川祺贸易有限公司徐航飞、徐鹏飞共同偿还原告周峰磊货款38097元。自本判决发生法律效力后五日内履行完毕。 —3— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，由被告诸暨市川祺贸易有限公司、徐航飞、徐鹏飞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  薛连海 二〇二〇年十二月十五日 书记员  金 帅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异469号案外人：王客宇，男，1996年7月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王利丰（系王客宇之父），住天津市蓟州区。申请执行人：天津市滨海新区住房和建设委员会，住所地天津市滨海新区大连东道**。负责人：陈波，主任。委托诉讼代理人：张艳婧，女。委托诉讼代理人：严武，天津承前律师事务所律师。被执行人：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第****，实际经营地天津市南开区宾水西道**万豪大厦****div>法定代表人：尹盛斌，总经理。在本院执行天津市滨海新区住房和建设委员会与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人王客宇对本院执行位于天津市滨海新区××花园××房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王客宇称，请求依法部分撤销（2018）津0116执59号民事裁定书，解除对天津市滨海新区××花园××号房屋的查封。事实与理由：案外人王客宇于2013年1月25日将全部房款支付给天津市合坦建筑安装工程有限公司，于2015年4月23日与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司签订了《商品房买卖协议》。天津弘泽瑞信房地产开发有限公司与中建二局第四建筑工程有限公司签订抵账协议，2013年1月25日，中建二局第四建筑工程有限公司与天津市合坦建筑安装工程有限公司签订抵账协议，将弘城花园2-1-1205房产用于冲抵未付部分工程款。在办理房产证相关手续过程中发现房屋被查封，案外人王客宇买房后一直在弘城花园2-1-1205居住。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，弘城花园2-1-1205房产应属于案外人王客宇。申请执行人天津市滨海新区住房和建设委员会称，对案外人王客宇所述的情况并不清楚，对案外人提供的证据材料形式上的真实性没有异议。王客宇没有和开发商签订正式的商品房买卖合同，只是签了一个买卖协议。对王客宇提出的执行异议，原则上不认可，具体结果尊重人民法院的裁决。被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司称，异议申请人所述基本事实属实，但其公司相关人员已离职，涉案相关证据材料请求人民法院依法核实、认证。本院查明，天津市滨海新区建设和交通局与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年10月10日作出（2017）津0116民初1784号民事调解书，确认的调解事项为：一、被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司于2017年11月10日前一次性给付原告欠缴的弘城花园项目市政公用基础设施大配套工程费22675296.35元；二、双方别无其他争议。如果被告未按本调解书指定的期间履行上述义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155176元，减半后收取77588元，由原告天津市滨海新区建设和交通局自行负担38794元，由被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司负担38794元，并于2017年11月10日前一并向原告支付。后该案进入执行程序，2018年2月12日，本院作出（2018）津0116执59号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司存款23018699.90元及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。2018年6月15日，本院作出（2018）津0116执59号协助执行通知书，查封了被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司名下坐落于天津市滨海新区××花园××号房屋，查封期限为三年，自2018年6月15日起至2021年6月14日止。因机构改革，相关主体职能变更，天津市滨海新区住房和建设委员会在该案执行过程中变更为申请执行人。另查明，2013年1月25日，中建二局第四建筑工程有限公司与天津市合坦建筑安装工程有限公司签订《购房抵工程款协议书》，约定以涉案房屋折抵欠付天津市合坦建筑安装工程有限公司工程款676251元。天津市合坦建筑安装工程有限公司向中建二局第四建筑工程有限公司出具确认函，确认将涉案房屋出卖给王客宇。2015年4月23日，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司与王客宇签订《商品房买卖协议》，约定王客宇以676251元购买涉案房屋。天津弘泽瑞信房地产开发有限公司于当日为王客宇开具了支付全部房款的票据。王客宇另提供水费、物业费、燃气费收据凭证，作为占有涉案房屋的证明。本院认为，对案外人针对执行标的提出的异议请求，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本院查明事实，本院查封涉案房屋之前，案外人王客宇与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司签订了《商品房买卖协议》，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司为案外人开具了支付全部房款的票据，且案外人已合法占有涉案房屋，故案外人的主张符合上述法律规定，本院予以支持，本院依法中止对异议房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对天津市滨海新区××花园××房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张波审判员  翟婧审判员  信彧二〇二〇年十二月三十一日法官助理陈阳书记员宋扬
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0911刑初410号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人李海艳，男，1991年8月12日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省达州市万源市，现租住泰安市岱岳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月9日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。辩护人史继静，山东岳首律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检一部刑诉（2020）398号起诉书指控被告人李海艳犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指控：2020年4月13日21时14分许，被告人李海艳驾驶车牌号为鲁Ｊ×××**的黑色凯迪拉克牌小型轿车，在泰安市岱岳区泮河西路路口时，被执勤交警查获。经检测，被告人李海艳上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为122.3mg/100mL,属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人李海艳到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议以危险驾驶罪判处被告人李海艳拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人李海艳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。其辩护人提出以下辩护意见：被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，请求法院从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李海艳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：被告人李海艳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜庆文二〇二〇年十二月十四日法官助理崔婷婷书记员刘丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30147号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：潘琴，女，1987年出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告潘琴信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告潘琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘琴立即偿还截至2020年8月2日的信用卡透支本金25682.55元、利息2459.62元、违约金1017.69元,并支付自2020年8月3日起至欠款付清时止，以本金25682.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2459.62元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由被告潘琴承担。事实和理由：2017年12月5日，潘琴向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为62216828XXXXXXXX的信用卡一张。潘琴从其信用卡账户中透支，截至2020年8月2日共透支本金25682.55元、利息2459.62元、违约金1017.69元未给付。原告以为，根据原被告之间签订的申领信用卡协议，被告透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。为维护金融机构的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院及时依法判决。被告潘琴未答辩。经审理查明，2017年12月5日，潘琴向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。潘琴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向潘琴发放了卡号为62216828XXXXXXXX的信用卡。潘琴从其信用卡账户中透支，截至2020年8月2日，潘琴尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25682.55元、利息2459.62元、违约金1017.69元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，潘琴与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向潘琴发放了信用卡，潘琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。潘琴应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告潘琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘琴在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月2日的信用卡透支本金25682.55元、利息2459.62元、违约金1017.69元；并支付从2020年8月3日起至欠款付清时止，以本金25682.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2459.62元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取265元，由被告潘琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初3431号 原告：屈某2，男，1968年6月5日出生，汉族，住平泉市。 原告：崔某，女，1970年9月23日出生，满族，住平泉市。 原告：屈明磊，女，2000年5月25日出生，满族，住平泉市。 原告：屈某1，男，2008年9月27日出生，满族，住平泉市。 法定代理人：屈某2（屈某1之父），男，1968年6月5日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：崔某（屈某1之母），女，1970年9月23日出生，满族，住址同上。 上述原告委托诉讼代理人：王琪，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被告：平泉市平泉镇老杖子村村民委员会，住所地平泉市老杖子村。 法定代表人：王立本，村主任。 —2— 委托诉讼代理人：赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。 原告屈某2、崔某、屈明磊、屈某1与被告平泉市平泉镇老杖子村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。 原告屈某2、崔某、屈明磊、屈某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付四原告补偿款12万元，审理中变更为121688.00元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：由于位于平泉镇老杖子村的原老杖子制瓶厂地上附着物等开发商给付部分补偿款，四原告在老杖子村生活居住多年，户籍所在地及土地都在平泉镇××村。现平泉镇老杖子村自行制定补偿办法，认定四原告不具备补偿条件，拒绝向四原告支付补偿款，严重侵害四原告合法权益。现依据相关法律规定，四原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告要求被告给付村集体土地补偿款和集体财产出售款，主张作为老杖子村村民应分得的人头费，纠纷的实质是原告能否享受村民待遇。这些款项的分配方案属于村民集体组织内部的管理行为，亦属村民自治的范畴。基于以上情况产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，原告屈某2、崔某、屈明磊、屈某1的起诉不符合法定条件，依法应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院 —3— 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回屈某2、崔某、屈明磊、屈某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  纪宪新 二〇二〇年十二月十一日 书记员  秦伟堃
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25182号原告：曹欣欣，女，1993年3月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：狄强，男，1983年12月18日出生，汉族，住山西省大同市城区。本院在审理原告曹欣欣诉被告狄强房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹欣欣撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月十七日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初46854号原告：郗海香，女，1979年6月4日出生，汉族，住北京市东城区朝阳门。被告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。被告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风路713号。法定代表人：王滨。原告郗海香与被告广发银行股份有限公司北京分行、广发银行股份有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。郗海香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郗海香撤回起诉处理。审判员 陈  婵二〇二〇年十二月十八日书记员 何 宗 遥书记员 张付芊芊-2--1-
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执5383号之六申请执行人：高斌子，男，汉族，出生于1984年7月28日，住石家庄市裕华区。被执行人：吴海，男，汉族，出生于1971年9月8日，住石家庄市桥西区。关于申请执行人高斌子与被执行人吴海劳务合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2166号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人吴海名下银行存款1359.45元。本裁定立即执行。执行员  张增运二〇二〇年十二月九日书记员  王 硕
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初1711号 原告：胡从高，男，1981年10月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：杨茂宇，大安区文建法律服务所法律工作者。 被告：刘来兵，男，1974年4月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告胡从高诉被告刘来兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告胡从高的委托诉讼代理人杨茂宇、被告刘来兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡从高向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告人工费17500元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月25日，被告在自贡大秦文化传播有限公司承包重庆巴南区花木世界景区灯会项目的制作安装工程。2018年12月26日，原告由他人介绍到被告承包的灯组现场完成灯组制作安装，截止2019年2月3日，原告完成了指定工作，但被告仅支付了部分人工费。2020年3月19日，被告向原告出具17500元的人工费《欠条》一张，并保证在2020年10月底付清，到期后被告仍未支付款项。现原告为维护自身合法权利提起诉讼，请求法院依法判决。 被告刘来兵承认原告在本案中所主张的事实，但认为未能支付款项系其他原因造成。2018年12月25日，被告与自贡大秦文化传播有限公司签订了《工程承包协议书》，合同总价为3100000元，但自贡大秦文化传播有限公司仅支付了461000元，被告收到后立即发放给了原告等140余名员工，自己分文未留的情况下还垫付了一部分费用。被告已将自贡大秦文化传播有限公司诉至法院，自贡市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）川03民终1792号民事判决书，判令自贡大秦文化传播有限公司支付刘来兵余款2639000元，但该公司在判决后至今未履行。被告一直为追讨案款四处奔波，想尽了各种办法，至今未追回一分钱，且被告收到劳务费后首先想到支付给工人们，足以证明被告是个言而有信之人。由于自贡大秦文化传播有限公司拒不履行案款导致被告无力支付原告劳务费，绝非被告故意为之，故被告并未违反诚信原则。请求人民法院酌情考虑被告的难处，并希望原告体谅被告。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告作为提供劳务者、被告作为接受劳务者，双方形成了劳务合同关系，均应按照约定全面履行各自的合同义务，享有相应的合同权益。原告依法履行了提供劳务的义务，被告应及时履行给付报酬的义务。被告所称与自贡大秦文化传播有限公司的债权债务关系与本案无关，被告应及时足额向原告支付剩余劳务费用17500元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘来兵于本判决生效之日起十日内向原告胡从高支付所欠劳务费人民币17500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取计119元，由被告刘来兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 林晓宇 二〇二〇年十二月二日 法官助理 余慧玲 书 记 员 刘瑞双
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1630号之一 申请执行人某某银行股份有限公司石家庄分行。 负责人冯某某，该分行行长。 被执行人杨某某。 申请执行人某某银行股份有限公司石家庄分行与被执行人杨某某借款合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初8883号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨某某逾期未履行民事判决书中所确定的义务，申请执行人某某银行股份有限公司石家庄分行于2020年8月21日向本院申请执行，申请执行标的为206万元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书，本院依职权对被执行人杨某某在银行的存款、车辆登记、房产登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利、银行存款等进行了查询和核查,未查询到被执行人有银行存款。被执行人杨某某名下位于东高区某某大街180号某某花园18-1-1803室（石房权证开字第××号，我院已经轮候查封，正在与首封法院协商处置权。未执行标的额为206万元。申请人也未能向本院提供出被执行人有其他可供执行的其他财产，且申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，该案进入执行程序后本院依职权进行了上述调查，被执行人杨某某名下房产我院已经轮候查封，正在与首封法院协商处置权。未查到被执行人杨某某名下有其他可供执行的财产，且申请人申请终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）冀0105民初8883号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人某某银行股份有限公司石家庄分行享有要求被执行人杨某某继续履行债务的权利，被执行人杨某某负有继续向申请人执行人某某银行股份有限公司石家庄分行履行债务的义务。 三、如发现被执行人杨某某有可供执行的财产，申请执行人某某银行股份有限公司石家庄分行可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王志江
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32033号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：李丽娟，女，1986年3月6日出生，汉族，户籍地河北省沧州市肃宁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李丽娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告李丽娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月3日的信用卡欠款本息共计104228.81元以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李丽娟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月3日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计104228.81元，其中本金63957.58元、利息14016.20元、费用26255.03元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李丽娟于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款共计104228.81元，以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元以及公告费（以实际发生为准），由李丽娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21187号原告：李昕晔，女，1987年1月7日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：施林，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：好房通（北京）置业有限公司。法定代表人：胡海艳，总经理。被告：上海万间信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路******。法定代表人：成笑君，总经理。被告：北京德利生华液化气有限公司，住所地北，住所地北京市昌平区南口前洼村南v>法定代表人：周德生，总经理。被告：李伟峰，男，1976年12月8日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告李昕晔与被告好房通（北京）置业有限公司、被告上海万间信息技术有限公司、被告北京德利生华液化气有限公司、被告李伟峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院依法于2020年12月2日通知原告李昕晔缴纳案件受理费，李昕晔逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案原告李昕晔按撤诉处理。审判员  彭超二〇二〇年十二月十四日书记员  刘丽
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初4201号 原告：李建芝，女，1970年1月30日出生，汉族，居民，住山东省。 委托诉讼代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：刘春卫，男，1981年5月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：刘清印，男，1959年6月13日出生，汉族，居民，住沂南县，系刘春卫之父。 被告：孙恒爱，女，1959年5月18日出生，汉族，居民，住沂南县，系刘春卫之母。 以上两被告共同委托诉讼代理人：刘春卫，男，1987年10月16日出生，汉族，居民，住沂南县，系刘清印与孙恒爱之子。 被告：孙月昌，女，1977年7月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告李建芝与被告刘春卫、刘清印、孙恒爱、孙月昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建芝的委托诉讼代理人祝宝伦，被告刘春卫、刘清印、孙恒爱的共同委托诉讼代理人刘春卫到庭参加诉讼。被告孙月昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 李建芝向本院提出诉讼请求：一.判令被告偿还借款258万元；二.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月至2014年8月27日之间，被告刘春卫、刘清印、孙恒爱先后向原告累计借款258万元，上述借款均由被告孙月昌担保。后原告向被告多次索要，被告一直以无钱为由拒不偿还借款，为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 刘春卫、刘清印、孙恒爱共同辩称：借款因为时间太长了，具体借了几笔记不清楚了。今天来是想和原告商议还款，认可借款本金258万元。从现在开始还款的话要求原告放弃利息。 孙月昌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘清印、孙恒爱系夫妻关系，刘春卫系两人之子。2014年1月6日至2014年8月27日之间，三人分多次累计向李建芝借款258万元。其中2014年8月27日的30万元借款，刘清印、孙恒爱、刘春卫三人作为共同借款人签字捺印，剩余借款228万元，刘春卫作为借款人签字捺印，上述借款均由孙月昌担保。借款经李建芝多次催要，刘春卫于2020年下半年偿还1.6万元，剩余借款一直未偿还。 庭审过程中，刘春卫提供还款协议一份，协议约定：刘清印、孙恒爱、刘春卫、孙月昌累计向李建芝借现金258万元，约定按银行贷款利息按月付息；还款期限为自签订此协议之日起至2022年12月14日前还清。上述还款协议有刘清印、孙恒爱、刘春卫三人签字捺印，担保人孙月昌未签字捺印认可，还款协议一直未履行。现李建芝诉至本院，要求被告偿还借款并支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提供的证据能够证实双方之间的借贷关系和借贷事实，被告刘清印、孙恒爱、刘春卫对于借款事实及金额亦予以认可，李建芝要求刘清印、孙恒爱、刘春卫履行还款义务，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。孙月昌为上述借款提供担保，应履行担保义务，对借款承担连带清偿责任。对于原告主张的借款利息的问题，因双方在借条中对借款利息及借款期限约定不明，可自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算相应利息损失。孙月昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院就已查明的事实作出判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘清印、孙恒爱、刘春卫于本判决生效后十日内偿还李建芝借款30万元及利息（利息以30万元为基数，自2020年8月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行日止）； 二、刘春卫于本判决生效后十日内偿还李建芝借款226.4万元及利息（利息以226.4万元为基数，自2020年8月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行日止）； 三、孙月昌对上述两笔借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向刘清印、孙恒爱、刘春卫追偿； 四、驳回李建芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27440元，保全费5000元，共计32440元，由刘清印、孙恒爱、刘春卫、孙月昌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  李维海 审 判 员  宋法祥 人民陪审员  杜纪国 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  陈**鹤
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1454号之一原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告王某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十一日书记员  高康
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4780号 再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：龚平，男，1959年5月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王鑫，安徽大森（阜阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪琴雅，安徽大森（阜阳）律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：马玉华，女，1968年7月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：张保柱，男，1971年1月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 一审被告暨反诉原告、二审被上诉人：马玉颍，女，1958年3月18日出生，汉族，住江苏省。 再审申请人龚平、马玉华因与被申请人张保柱及一审被告暨反诉原告、二审被上诉人马玉颍合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终1289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 龚平申请再审称，二审判决作出后，经阜阳市房管局组织阜阳市房屋征收评估专家委员会进行技术鉴定，并作出鉴定结论，建议由安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司重新复核评估，重新评估的报告交委托方。安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司于2020年8月13日重新出具皖正评法字[2020]第030号《房地产评估报告》。同时，阜阳市房管局就安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司虚假评估一事进行处罚。故本案有新的证据足以推翻原判决，原判决依据的皖正评法字[2019]第026号《房地产评估报告》不能作为定案依据。此外，本案还存在原判决认定事实的主要证据未经质证，适用法律错误等情形。 马玉华申请再审称，原判决判令张保柱只承担40%的责任，适用法律明显错误。本案有新的证据足以推翻原判决，原判决依据的皖正评法字[2019]第026号《房地产评估报告》不能作为定案依据。原判决认定事实的主要证据未经质证，案涉《协议书》在一审时张保柱并未出示原件，当事人并未就原件发表质证意见。 本院经审查认为，再审申请人申请再审提交的阜阳市房屋管理局于2020年7月27日向龚平出具的《关于龚平反映安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司虚假评估行为问题的回复》载明：“一、核查情况……经鉴定，该评估报告（皖正评法字[2019]第026号《房地产评估报告》）中估价方法（比较法）正确，但部分参数选取依据不足等，建议重新复核评估。二、处理情况……由安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司重新出具评估报告。”2020年8月13日，安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司出具皖正评法字[2020]第030号《房地产评估报告》，就颍上县慎城镇龙门居委会人民东路××户二楼住宅用途房地产价格进行评估，估价结果：估价对象于价值时点的市场价值为人民币56.67万元。上述证据属于再审新证据，足以推翻原判决依据皖正评法字[2019]第026号《房地产评估报告》所作出的关于估价对象在价值时点的市场价值的认定。 综上，龚平、马玉华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令安徽省阜阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张海琴
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613财保323号申请人：杨先兴，男，1973年10月3日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：王文哲，男，1960年12月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台市科健墙体保温材料有限公司。住所地，烟台市环海路**。法定代表人：邹国声，执行董事兼总经理。申请人杨先兴于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王文哲、烟台市科健墙体保温材料有限公司银行存款390000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人王文哲、烟台市科健墙体保温材料有限公司银行存款390000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2470元，由申请人杨先兴预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 红二〇二〇年十二月二十三日书记员 林霄洋
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初1274号 原告：刘旺松，男，1986年6月17日出生，汉族，小学文化，个体户，现住河南省上蔡县。 委托诉讼代理人：刘花枝（系原告之妻），女，1984年2月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被告：王振凯，男，1993年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告刘旺松与被告王振凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘旺松到庭参加了诉讼，被告王振凯经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘旺松向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告返还借款15000元及利息（利息自2014年6月15日起计至该款还清之日止。按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年（欠条上没写年份）6月15日，被告借到原告15000元。原告多次向被告催要此借款，被告以各种理由推脱，没有返还原告借款。原告为了维护自己的权益，故起诉至贵院。望判如所求。 被告王振凯未答辩。 经审理查明，原、被告在北京市工作时认识。2014年5月31日，被告以修车为由向原告提出借款，原告于当日给付被告现金15000元，被告于当日为出具了其亲笔书写的借条，借条载明：“王振凯5月31日借刘旺松15000元整，半月以后还给刘旺松18000元整，王振凯，1301211993××××××××，6.15号还款”，被告在借条上签名并捺了指印。之后，经原告多次催要，被告至今未还。 庭审中，原告自愿放弃借条上3000元的利息请求。 以上事实有当事人陈述及借条等证据并经庭审质证予以证实。 本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据充分，又不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。原告要求被告偿还15000元并支付自2014年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至借款还清之日止的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃借条上3000元的利息，是对自己诉讼权利的处分，也不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 在本判决生效后五日内，被告王振凯偿还原告刘旺松借款15000元，并支付以15000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年6月15日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，公告费350元，共计526元，由被告王振凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：井陉县，邮编：050300，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张树威 人民陪审员  王 婧 人民陪审员  贾 楠 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  刘捧宇
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行审180号 申请执行人：厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路**，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人：刘新生，副局长。 委托代理人：肖斌、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人：黄宽凤，女，1986年10月17日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住福建省厦门市思明区。 违建地址：厦门市湖里区长浩一里50号303室。 申请人厦门市湖里区城市管理局于2020年12月23日向本院申请强制执行对黄宽凤的行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 厦门市湖里区城市管理局于2020年3月16日作出厦湖城管［2020］31号《责令改正违法行为决定书》，2019年10月查明黄宽凤未经相关行政主管部门批准，在厦门市湖里区和客厅的南侧建设建筑物，现状为单层，呈塑钢窗及塑钢门墙体、铁皮屋顶结构，面积是24.1平方米。认定黄宽凤上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令黄宽凤于收到《责令改正违法行为决定书》之日起15日内自行拆除位于厦门市湖里区和客厅的南侧建设的建筑物，现状为单层，呈塑钢窗及塑钢门墙体、铁皮屋顶结构，面积是24.1平方米。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2020年3月18日向黄宽凤送达了案涉《责令改正违法行为决定书》。黄宽凤在法定期限内未履行拆除的义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2020年9月27日，厦门市湖里区城市管理局作出厦湖城管强催[2020]84号《行政强制执行催告书》，并经公告于2020年12月21日向黄宽凤送达，但黄宽凤在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定。被执行人黄宽凤在法律规定的期间内既不复议、不起诉又不履行涉案决定书所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局向我院申请强制执行黄宽凤自行拆除位于厦门市湖里区和客厅的南侧建设的建筑物，现状为单层，呈塑钢窗及塑钢门墙体、铁皮屋顶结构，面积是24.1平方米，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2020年3月16日作出的厦湖城管[2020]31号《责令改正违法行为决定书》。 二、被执行人黄宽凤于收到本裁定书之日起十日内自行拆除位于厦门市湖里区和客厅的南侧建设的建筑物，现状为单层，呈塑钢窗及塑钢门墙体、铁皮屋顶结构，面积是24.1平方米。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人黄宽凤承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 苏天胜 审 判 员 曾莉侠 审 判 员 刘路英 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 曾靖贻 书 记 员 林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1312刑初651号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人顾有军，男，1986年11月24日生，汉族，小学文化，山东省费县人，个体工商户，住临沂市兰山区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年9月18日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞622号起诉书指控被告人顾有军犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年12月18日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员胡艳春出庭支持公诉，被告人顾有军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月4日21时许，被告人顾有军酒后驾驶鲁QS83**号“海马”牌小型轿车沿临沂市河东区滨河东路由南向北行驶至与凤凰大街交汇处时，被河东交警大队执勤民警查获。被告人顾有军静脉血中乙醇成分含量为100.70mg/100ml。上述事实，有书证；鉴定意见；视听资料；被告人顾有军的供述和辩解等证据，足以认定。公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人顾有军危险驾驶罪的刑事责任。因被告人具有坦白情节，认罪认罚，公诉机关建议对被告人顾有军判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。被告人顾有军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。在开庭审理过程中亦均无异议。本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人接到交警部门邮寄信件和电话通知后，主动到河东交警大队接受处理并如实供述自己的犯罪事实。本院认为，被告人顾有军在道路上醉酒驾驶机动车事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人接到交警部门邮寄信件和电话通知后，主动到河东交警大队接受处理并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人顾有军自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人顾有军从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人顾有军应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人顾有军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 付克惠二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李昂春书 记 员 王文栋
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24635号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：王山峰，男，1981年12月1日出生，汉族，住河南省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告王山峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告王山峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王山峰偿还因信用卡透支所欠原告款项297,545.72元(暂算日期截止：2020年7月4日)，其中本金78,326.48元、利息210,058元、滞纳金595.64元、分期手续费8,565.60元；2、判令被告王山峰支付原告逾期利息，自2020年7月5日起至判决生效之日止(计算方式：288,384.48元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王山峰承担。事实和理由：被告王山峰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月4日累计欠款297,545.72元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王山峰未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王山峰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王山峰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金78,326.48元；二、被告王山峰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,763.19元，减半收取2,881.59元，由被告王山峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初26269号原告：迟芬芳，男，1973年12月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：崔耀，北京市泽普律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢嫣然，北京市泽普律师事务所实习律师。被告：胡琼予，女，1986年7月19日出生，汉族。原告迟芬芳与被告胡琼予民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告迟芬芳于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迟芬芳因起诉被告主体有误，自愿申请撤回本案起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条之规定，裁定如下：准许迟芬芳撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由迟芬芳负担（已交纳）。审 判 员 高中营二〇二〇年十二月十四日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
河南省濮阳市华龙区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0902行初68号原告李帅，男，1989年6月25日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。被告濮阳市交通运输执法局（濮阳市交通运输执法支队），住所地濮阳市黄河中路**。统一社会信用代码124109003589756031。法定代表人苏方乾，支队长。出庭负责人张海燕，该单位党委委员、政策法规科科长。委托代理人梁琳璞，河南优诚律师事务所律师。原告李帅不服被告濮阳市交通运输执法支队（以下简称交通执法队）行政处罚决定书一案。2020年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2020年9月26日公开开庭进行了审理，原告李帅，被告交通执法队出庭负责人张海燕、委托代理人梁琳璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年7月25日，濮阳市交通运输执法支队作出豫濮交综罚字（2020）300114号行政处罚决定书，认定2020年7月2日22点20分左右，交通执法人员在濮阳市京开道长途车站东门口发现李帅未取得从业资格证驾驶豫Ｊ×××**号出租汽车从事经营活动，有询问笔录、证件复印件、现场视频、勘验笔录等证据予以证实。交通执法队根据违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，认定违法行为属（严重），遂依据《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十一条第一款第一项规定，决定给予李帅20,000元的行政处罚。原告李帅诉称，2020年7月2日22点20分，被告在濮阳市长途车站东门监督检查时，以原告未取得从业资格证为由，当场扣押原告营运车辆，并作出证据登记保存清单，现场执法工作人员没有向原告出示执法证件，程序严重违法。2020年7月25日，被告作出豫濮交综罚字（2020）300114号行政处罚决定书对原告罚款20,000元。被告组织了听证程序，在听证现场查看执法记录仪证实在证据登记保存清单上签字的执法人员与现场执法人员根本不一致，程序严重违法，根据《行政处罚法》第三十七条规定，行政机关在调查或检查时执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件（也许现场执法人员就不具备执法资格）。为维护原告的合法权益，现要求撤销濮阳市交通运输执法支队作出的豫濮交综罚字（2020）300114号行政处罚决定书，诉讼费由被告负担。被告交通执法队辩称，2020年7月2日22点20分左右，被告在濮阳市京开道长途车站监督检查时，发现李帅驾驶豫Ｊ×××**号出租汽车在京开道长途车站东门口开着空车灯巡游揽客，李帅不能提供从业资格证。被告对涉案车辆检查时发现车上有支付宝和微信收款二维码，收款人均为李帅，出租汽车计价器记录显示7月1日和7月2日有大量运营计价记录，通过交警部门查询公安卡口摄像设备，发现7月1日和7月2日李帅多次载运乘客或亮空车灯巡游。李帅拒不如实回答询问并协助调查或检查，多次辩称，7月2日晚是驾驶豫Ｊ×××**号出租汽车去办私事并未拉人，没有营运。交通运输部《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第三条规定：“国家对从事出租汽车客运服务的驾驶员实行从业资格制度。……”，第十六条规定：“取得从业资格证的出租汽车驾驶员，应当经出租汽车行政主管部门从业资格注册后，方可从事出租汽车客运服务。”，李帅不能提供从业资格证，被告依据《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十一条第一款第一项的规定依法对李帅处以20,000元罚款认定事实清楚，程序合法，应依法驳回原告的诉讼请求。被告交通执法队向本院提交了以下证据：第一组：1、听证笔录一份；2、执法现场录像，视频说明一份；3、执法现场照片，2张；4、涉案车辆证件，行车证、营运证；5、询问笔录两份（7月8日、7月10日）；6、勘验（检查）笔录两份（7月7日、7月10日）；7、豫Ｊ×××**号出租汽车微信与支付宝收款码照片各一张，收款二维码扫码截图两张；8、协助调查函一份，公安卡口豫Ｊ×××**号出租汽车电子数据照片一批（其中7月2日173张、7月1日6张，光盘），附打印件15张；9、陈述（申辩）笔录一份、当事人自述材料一份；10、相关执法视频（光盘）。证明原告违法行为成立。第二组：1、立案登记表；2、听证材料（申请书、听证通知书及送达回证、听证公告、听证笔录、听证报告书）；3、案件调查报告；4、重大案件集体讨论记录；5、违法行为通知书及送达回证；6、处罚决定书及送达回证；7、责令改正通知书；8、执法人员证件。9、路政执法监督检查日志一份，证明证据登记保存清单上的执法人员常大峰和冯彦峰均在现场，被告具体行政行为合法。第三组：法律依据1交通运输部《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》；2、交通运输部《巡游出租车经营服务管理规定》；3、《河南省道路运输条例》；4、《中华人民共和国行政处罚法》；5、《中华人民共和国行政强制法》；6、《国务院对需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》。经审理查明：2020年7月2日22点20分左右，被告濮阳市交通运输执法支队在濮阳市京开道长途车站对原告李帅驾驶的豫Ｊ×××**号出租汽车进行检查，原告没有提交从业资格证，涉案车辆上有收款人李帅的支付宝和微信二维码各一张，交通执法队当场作出证据登记保存清单，对涉案车辆登记保存，证据登记保存清单签字的执法人员为常大峰和冯彦峰。涉案出租车计价器显示7月1日、7月2日有大量运营计价记录，7月1日、7月2日，原告多次载运乘客或亮着空车灯通过交警部门设置的公安卡口。2020年7月10日，被告向原告送达了《违法行为通知书》后，原告李帅申请听证，7月24日，被告组织了听证。同日，被告进行了重大案件集体讨论，并出具了重大案件集体讨论笔录。2020年7月25日，被告作出豫濮交综罚字（2020）300114号行政处罚决定书，依据《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十一条第一款第一项的规定，决定对李帅给予20,000元的行政处罚。原告不服，提起诉讼。另查明，执法现场视频显示案涉车辆亮着“空车”灯，没有设置“暂停营运”标志，公安卡口照片显示7月1日和2日李帅有多次驾驶涉案车辆载运乘客和多次亮空车灯巡游的行为，出租车计价器显示有多次计价记录，车辆二维码的收款人均是原告李帅。又查明，被告交通执法队提交了执法录像视频及路政执法监督检查日志，执法人员常大峰和冯彦峰也出庭接受调查，证明其在执法现场执法。本院认为：巡游出租汽车喷涂、安装出租汽车标识，巡游出租车开亮“空车”灯，根据正常人经验，即表明该巡游出租汽车正在进行经营活动。原告李帅无从业资格证营运有执法现场视频、公安卡口照片、出租车计价器显示的多次计价记录，车辆上的收款二维码等证据证实，该证据链可以证实原告多次巡游载客并产生计价交易，原告李帅在未取得巡游出租汽车驾驶员从业资格证的情况下的营运行为违反了有关法律规定。本案中被告依法受理后，调查取证，并告知原告依法享有的权利和义务，根据原告的申请组织了听证，后经集体研究作出行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现原告要求撤销该行政处罚决定的请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原告诉称执法人员常大峰和冯彦峰均不在执法现场的意见没有提交证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李帅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李帅承担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。审 判 长  武熙春人民陪审员  赵少虚人民陪审员  刘素红二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张冰冰
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执1200号之七申请执行人梁某，女，1956年9月出生，汉族，住栖霞市。申请执行人王某，男，1977年5月出生，汉族，住栖霞市。被执行人刘某，男，1965年2月出生，汉族，住栖霞市。本院在执行梁某、王某、与刘某交通事故纠纷一案中，经查，被执行人刘某有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  马明明二〇二〇年十二月十八日书记员  柯 华
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初3475号 原告：杨军，男，汉族。 被告：樟树市福至尊餐饮店，住所地：樟树市 经营者：许群英，女，汉族。 原告杨军（下称原告）与被告樟树市福至尊餐饮店（下称被告）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告的经营者许群英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、调解或者判令被告立即退还原告已充值未消费的餐饮费1322元；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：2019年11月11日,原告在被告处办理的会员卡充值1111元，2020年1月1日消费120元，会员卡未消费餐饮费余额为1322元（含之前充值余额在内）。现被告已经关门停业，未给会员客户任何告知或说法，且被告的经营者、股东及管理人员均处于失联状态。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未答辩，也未提交证据材料。 原告向本院提交了自己的身份证、被告的工商登记信息、消费卡（会员卡）、消费卡充值账单详情、短信通知各1份（张），证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。被告的经营者许群英经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权。本院经审查，上述证据真实可靠、来源合法并与本案有关联，具有相应的证明力，故本院对于上述证据均予以认定。 根据当事人所提交的证据，本院法庭调查情况与认证结果，本案查明的事实如下: 被告于2017年11月29日登记成立，经营者为许群英。之后，被告为了促销，通过张贴海报方式向社会推出消费者办理消费卡（会员卡）充值消费的经营模式，告知消费者如果办理了消费卡即成为其会员，可享受充值消费数额一定比例的赠送餐饮费待遇。2018年6月的一天，原告在被告处办理消费卡一张，卡号为10×××95,并首次充值500元。之后，原告在消费后又多次充值，每次充值数为500元至1000元不等。2019年11月11日,原告又在消费卡充值1111元。截止2020年1月1日，原告的消费卡未消费餐饮费余额为1322元（含实际充值和赠送余额）。2020年5月8日，被告以员工培训为由关门停业，但对于包括原告在内的会员消费者未退还未消费餐饮费，也未作出任何解释。原告因寻找被告的经营者许群英要求退款无果而涉讼，提出上述请求。 本院认为，原告根据被告张贴的海报告示办理消费卡（会员卡）并充值接受被告的餐饮服务，双方之间的法律关系属于餐饮服务合同关系。双方虽然未签订书面的餐饮服务合同，但原告办卡并充值、消费等行为足以证明双方存在餐饮服务合同关系，且该口头合同成立并有效。原告办理消费卡后多次充值并至被告处进行餐饮消费，但被告却自2020年5月8日起关门停业，致使原告无法继续进行餐饮消费，被告的行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告退还未消费餐饮费1322元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樟树市福至尊餐饮店于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性向原告杨军退还未消费的餐饮费1322元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计25元（已减半收取），由被告樟树市福至尊餐饮店负担（与上述款项同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  涂睿 二〇二〇年十二月七日  法官助理 王丽娟  书记员 徐祺瑶
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2477号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃抱龙体育发展有限公司。法定代表人:蒲某。委托诉讼代理人：午某，甘肃东方人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，甘肃东方人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃龙生物业管理有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：寇某。再审申请人甘肃抱龙体育发展有限公司因与被申请人甘肃龙生物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2020)甘04民终786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甘肃抱龙体育发展有限公司以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项规定为由，申请再审称，（一）原审法院认定甘肃抱龙体育发展有限公司与甘肃龙生物业管理有限公司之间存在物业服务关系,缺乏证据证明。首先,在甘肃龙生物业管理有限公司与嘉垣置业签订的《物业管理合同》存在效力瑕疵且管理期限为二十年。未能考虑到业主的实际需求与后续成立业主委员会以后的物业交接等问题,明显是对嘉垣广场的所有业主权益的严重侵害。甘肃龙生物业管理有限公司与涉案房屋的原所有权人甘肃银行白银分行签订的《物业服务合同》,已导致甘肃龙生物业管理有限公司与涉案房屋的开发建设单位嘉垣置业签订的《物业管理合同》终止。原审法院适用已丧失法律约束力的合同判决甘肃抱龙体育发展有限公司承担合同义务,不符合已查明的客观事实。甘肃龙生物业管理有限公司与涉案房屋原所有权人签订的《物业服务合同》到期后,双方未签订任何书面协议,甘肃龙生物业管理有限公司也未举证证明其提供了物业服务,甘肃抱龙体育发展有限公司与案外人白银悦成家瑞物业服务有限公司签订的《物业委托合同》是否实际履行,与甘肃龙生物业管理有限公司是否向甘肃抱龙体育发展有限公司提供了物业服务之间没有关联性。甘肃抱龙体育发展有限公司向甘肃龙生物业管理有限公司出具的函件,仅就物业服务费的纠纷进行沟通、协商的书面材料,既没有建立物业服务关系的意思表示,也没有支付物业服务费的自认表示，原审法院作为定案依据不当。(二)即使双方之间存在物业服务关系,原审法院判决甘肃抱龙体育发展有限公司承担2017年6月办理不动产权证之前以及涉案房屋的原所有权人签订的《物业服务合同》服务期限至2017年12月31日之后物业服务费不当。（三）原审法院并未对证据进行全面、客观地审核,对“欠费明细表”的证明效力认定前后矛盾；对微信聊天记录的认定不符合民事证据规则；认定甘肃抱龙体育发展有限公司提交的物业费票据属实,但仅通过该证据认定了物业收费标准,并未认定物业服务费的缴费义务人为商户(即商铺的承租人)。（四）二审中甘肃抱龙体育发展有限公司向法庭提交了双方不存在物业服务关系的证据材料，法院未组织质证，剥夺了其辩论权利。本院经审查认为，2011年5月1日，甘肃龙生物业管理有限公司与白银嘉垣置业有限公司签订《物业管理服务合同》，约定甘肃龙生物业管理有限公司为白银嘉垣置业有限公司建设的的位××区、文化路嘉垣步行街及金鱼公园西北两个广场的建筑物即南北楼、华润万家、影剧院包括涉案物业等提供物业管理，合同期限为2011年5月1日至2031年5月1日。《物业管理条例》第二十六条规定“前期物业服务合同可以约定期限;但是,期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的,前期物业服务合同终止。”本案中，嘉垣物业项目区域未成立业主大会和业主委员会,所以上述《物业管理服务合同》仍属有效合同。关于甘肃抱龙体育发展有限公司与甘肃龙生物业管理有限公司之间是否形成物业合同关系及物业服务费起算、截至时间的认定问题。甘肃抱龙体育发展有限公司虽然于2017年6月办理了不动产登记，但其通过拍卖取得涉案房屋产权后,自2016年11月1日便开始出租招商、收取房租,行使业主对物业的占有、使用和收益的权利,应承担相应的缴纳物业服务费用的义务。2017年12月31日甘肃龙生物业管理有限公司与涉案物业原所有权人甘肃银行股份有限公司白银分行签订的《物业服务合同》到期后，双方虽未签订物业管理合同，但在甘肃抱龙体育发展有限公司取得原甘肃银行股份有限公司白银分行涉案商铺后，继续享受甘肃龙生物业管理有限公司提供的物业服务，双方已经事实上建立了物业管理合同关系，应承担相应的缴费义务。关于物业服务费计算标准的问题。一审中，甘肃抱龙体育发展有限公司对甘肃龙生物业管理有限公司单方制作的欠费明细表载明的商铺面积、欠费时间段均无异议，原审判决结合甘肃抱龙体育发展有限公司提交的甘（2017）白银市不动产权第XXXX号不动产权证、《商铺租赁合同》（金佰川鞋业）及结算收据（金佰川物业费）等证据相互佐证，认定涉案商铺在内的同地段商铺的物业收费标准为每月每平方米1元并无不当。综上，甘肃抱龙体育发展有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘肃抱龙体育发展有限公司的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二Ｏ二Ｏ年十二月二十九日书记员 王晓雪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24292号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：肖繁，男，1986年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告肖繁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告肖繁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖繁归还原告透支款43,878.58元(其中本金26,595.53元、利息14,093.04元、手续费3,190.01元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告肖繁支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款43,878.58元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告肖繁承担。事实和理由：被告肖繁在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款43,878.58元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告肖繁未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告肖繁持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖繁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金26,595.53元；二、被告肖繁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896.96元，减半收取448.48元，由被告肖繁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1391民初2167号原告:山东龙磊商贸有限公司，住所地：临沂高新区金奥路与解放路交汇处南1000米路西。法定代表人：王进磊，公司经理。委托诉讼代理人：韩雪，女，公司职工。被告：曾锐，男，1991年4月5日出生，汉族，住山东省平邑县。原告山东龙磊商贸有限公司与被告曾锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东龙磊商贸有限公司的委托诉讼代理人韩雪到庭参加诉讼，被告曾锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东龙磊商贸有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院调解或判令被告支付货款11318元及利息；2、原告因实现债权的合理支出费用共计5000元由被告承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月1日至2020年10月1日期间，被告多次从原告处赊生态板材和板材辅料等产品，2020年9月18日经双方核算对账，被告累计欠付原告货款11318元，被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曾锐未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告山东龙磊商贸有限公司与被告曾锐之间存在生态板材等货物的买卖合同关系，2019年至2020年期间被告向原告多次购买生态板材。2020年9月16日，原告出具《山东龙磊商贸有限公司应收账款对账单》一份，载明曾锐截止2020年9月16日实际欠款11318元，须在2020年9月30日前结清该款，该对账单经被告签字捺印确认。上述款项经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。庭审中，原告提交向“王磊律师153××××****”转账5000元微信截图数张，证明原告花费律师费5000元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告曾锐向原告山东龙磊商贸有限公司购买生态板材，拖欠原告货款11318元，有被告签字捺印确认的《山东龙磊商贸有限公司应收账款对账单》证实，对原告主张被告支付货款11318元的诉讼请求，本院予以支持。被告曾锐经原告起诉催告后未履行付款义务，对于原告主张的被告应自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的主张，本院予以支持。关于其他费用，原告主张因本案支出律师费5000元，但目前我国民事诉讼实行的是当事人诉讼主义，非律师强制代理制度，是否聘请律师进行民事诉讼，由当事人决定，因此，律师费并非诉讼必须发生的费用，也并非因诉讼而造成的必然损失，本案中原告并未提交充分证据证实律师费系因本案产生且系本案必要费用，故对原告要求被告支付5000元其他费用的诉讼请求，本院不予支持。被告曾锐经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾锐于判决生效后五日内支付原告山东龙磊商贸有限公司货款11318元及利息（自2020年12月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告山东龙磊商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告曾锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓山二〇二〇年十二月十一日法官助理 刘 馨书 记 员 张 杰