西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                           （2020）陕0116民初7346号 原告：石丹丹委托诉讼代理人：任蕾委托诉讼代理人：何娟原告：王某某法定代理人：石丹丹委托诉讼代理人：任蕾委托诉讼代理人：何娟原告：王某某法定代理人：石丹丹委托诉讼代理人：任蕾委托诉讼代理人：何娟被告：周元锋委托诉讼代理人：任桂芳被告：周刚刚委托诉讼代理人：任桂芳第三人：张向利原告石丹丹、王某某、王某某与被告周元锋、周刚刚、第三人张向利分家析产纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，按照普通程序、由审判员杨红雨独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告石丹丹及其委托诉讼代理人任蕾、原告王某某和王某某的法定代理人石丹丹及其委托诉讼代理人任蕾、被告周元锋和被告周刚刚的委托诉讼代理人任桂芳、第三人张向利出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告石丹丹、王某某、王某某向本院提出如下诉讼请求：1、二被告所有的高新区细柳街道创汇社区E区12号楼2单元20901、F区13号楼2单元20903的房屋两套（共240平方米）及经济发展用房10平方米（石丹丹与王某某各5平方米）、商铺20平方米（石丹丹10平方米、王王某某和王某某合计10平方米）归原告所有；2、二被告给付原告过渡费81900元、回迁后3个月的过渡费5400元（石丹丹和王某某各2700元）、门面房补贴29000元（58个月乘以25元乘以20平方米）、回迁奖励款5000元（2500元乘以2人）、门补贴5346元（2673元乘以2）、物业减免补贴800元，合计127446元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年1月27日，第三人张向利与被告周元锋登记结婚，原告石丹丹随母亲张向利于2005年5月24日将户口迁至被告周元锋和周刚刚的家庭户籍，原告石丹丹于2010年3月18日生育王某某，2016年1月22日生育王某某。2012年11月，原、被告户籍所在地的河池寨村被拆迁，被安置的人口有：原告石丹丹、原告王某某、第三人张向利及两被告，安置待遇为“按权补偿、按人安置”，每个村民安置标准为80平方米的住房，另外，第三人张向利将其所有的80平方米的住房书面赠与给了原告石丹丹。截止起诉之日，被告已经全部领取了拆迁安置协议书中的全部安置住房、商业用房及货币补偿待遇，但拒绝向原告支付相应的份额，原告无奈诉至贵院，望判如所请。两被告辩称：原告仅仅在河池寨村拆迁之前将户口迁入被告户口，但并非被拆迁房产的所有权人及宅基地使用权人；被拆迁的房产的宅基地使用权人系周元锋的父亲周志岐，被拆迁的房屋为周志岐所建；石丹丹的母亲张向利与周元锋再婚时，家中的房屋系周元锋的婚前财产，原告的户籍虽落户至周元锋户籍，但原告并不当然享有周志岐宅基地使用权及被拆迁房产的所有权；根据河池寨村的拆迁安置实施方案的规定，被拆迁人口必须同时具备河池寨村的农业家庭户籍、具备本村的宅基地使用权和土地承包经营权并参与本村集体经济分配、没有享受过拆迁安置待遇等条件，本案原告不符合上述条件；被告农户共分得400平方米的安置房屋，该400平方米的房屋面积是根据原被拆迁的房屋面积400平方米而来，原告无权参与分配安置住房。过渡费也是基于被拆迁房屋的所有权及宅基地使用权产生，且自2012年11月1日起至2020年8月30日止共计94个月，三原告及张向利与被告周元锋租住在侯家湾综合市场，每月租金550元共计51700元，原告石丹丹及第三人张向利一直没有上班，三原告石丹丹及第三人张向利的生活费、医疗费及原告王某某、王某某的教育费全部由过渡费及安置费中支付，并且自2018年1月起原告名下的所有过渡费均由第三人张向利领取，原告方要求被告返还款项的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。张向利不享有被拆迁房产的所有权及宅基地使用权，也不应享有拆迁安置房产；即使张向利享有拆迁安置房产，在与周元锋婚姻关系存续期间，该部分财产也属于夫妻共同财产，在周元锋不知情、且不同意的情况下，张向利无权将夫妻共同财产私自赠与石丹丹，故该赠与行为无效。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，第三人张向利与被告周元锋在2005年登记结婚之后，原告石丹丹随母亲张向利一起于2005年5月将户籍迁入周元锋和周刚刚在河池寨村的农业家庭户籍。石丹丹结婚后，于2010年3月18日生育了王某某，于2016年1月22日生育了王某某，并将王某某和王某某的户籍均登记在同**籍。2012年河池寨村被拆迁时，周刚刚作为户主代表全体家庭人口（包括户主周刚刚、父亲周元锋、母亲张向利、姐姐石丹丹、外甥王某某）签订了拆迁安置协议书，根据拆迁安置协议书的内容，其五口人共分得120平方米的住宅房屋两套、80平方米的住宅房屋两套（合计面积为400平方米），分得经营性用房的建筑面积合计25平方米，还有拆迁安置补偿款和过渡费等财产。2020年4月23日，拆迁安置房屋分配下来，由张向利领取了创汇社区E区12号楼2单元20901号房屋（120平方米）的钥匙；两被告领取了创汇社区F区13号楼2单元20903号房屋（120平发米）、创汇社区E区18号楼1单元2202号房屋(80平方米)、创汇社区E区8号楼2单元1303号房屋（80平方米）共三套房屋的钥匙。本案涉及的经营性用房一直由河池寨居民委员会统一管理，并未实际分配到户。原、被告等全部家庭成员应得的过渡费中，2017年12月份之前的过渡费由户主周刚刚领取，自2018年1月至2020年3月的过渡费由第三人张向利领取。2020年4月回迁时的各项补贴和过渡费由被告周刚刚领取。2020年7月6日，三原告以诉称诉至本院要求二被告向原告分割房屋并支付各项补偿款。诉讼中，三原告申请追加张向利为本案第三人参加诉讼，但对张向利并无诉讼请求。庭审中，三原告坚持诉讼请求，二被告坚持辩称意见，第三人对原告诉称的事实、理由及诉讼请求均表示同意。原告方围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、户口本、西安高新区河池寨村拆迁安置实施方案、赠与协议，证明目的：1、原告系河池寨村的村民，属于本次拆迁的被安置对象，2、根据拆迁安置方案第4条第3款第2项可知，每个村民的住宅安置标准为80平方米，石丹丹与王某某两人共享有160平方米的安置住房，3、根据拆迁安置方案第5条第2、3款可知，王某某和石丹丹享有拆迁过渡费，支付过渡费的时间为2012年12月1日至2017年12月31日，过渡费合计为81900元（31个月乘以450元乘以两人为27900元，30个月乘以900元乘以两人为54000元），4、石丹丹之母张向利属于被拆迁安置对象，享有80平方米的安置住房权益，张向利已经将其所有的房屋份额赠与原告石丹丹，故原告诉请的房屋面积为240平方米；证据二、河池寨村社区三委会的工作通报，证明目的：1、回迁后每人补贴三个月的过渡费，每月900元，石丹丹和王某某两人为5400元，2、王某某与石丹丹的5个平方米的门面房补贴为29000元（58个月乘以25元乘以20平方米），3、被告应向原告支付回迁奖励款2500元乘以2人、即5000元，5、一套120平方米的安置房屋的室内门补贴款为2673.21元，被告应向原告支付的两套120平方米安置房屋的室内门补贴款为5346元；证据三、原告方的代理人根据法院的调查令从河池寨居委会调回的河池寨村国有预留地置换经营用房核对详单1页、河池寨社区国有预留地置换经营用房、5平方米商铺补贴人员信息核对表1页，证明目的：王某某和王某某都享有0.5份额的经营性用房、也就是5平方米的商铺面积的权益。第三人张向利对原告的上述证据均予认可；被告周刚刚和周元锋对原告所有证据的证明目的均不认可。被告周刚刚和周元锋举证的证据有：一、河池寨社区居民委员会出具的书面证明一份，证明目的：涉案被拆迁房产宅基地使用权为被告周元锋的父亲周志岐；二、西安市高新区河池寨村拆迁安置方案及拆迁安置协议，证明目的：被拆迁房产按照一证一户的办法实施，原告仅为被告户籍的人口，并不当然属于拆迁安置的对象；拆迁安置协议书中所涉及的25平方米经营性用房基于原来的被拆迁房产的所有权及宅基地所有权产生，原告不属于拆迁安置对象，无权主张上述权益；被告户下的拆迁安置费用自2018年1月开始由张向利领取，原告向被告主张过渡费没有事实和法律依据；三、侯家湾综合市场项目部开具的书面证明，证明目的：周元锋从2012年11月1日至2020年8月30日一直居住在侯家湾综合市场，过渡期内由被告周元锋租房供原告等人生活开支的事实。原告和第三人对被告上述证据的证明目的均不认可。第三人张向利举证的证据有：由李军锋于2015年6月18日出具的收条照片一张，用于证明2011年家中加盖300平方米的房屋时向李军锋借款4000元用于支付转款和搅拌机的费用，该款由自己在2015年6月18日才归还。原告对第三人提供的证据表示认可；二被告对第三人提供证据的真实性和证明目的均不认可。本案双方当事人意见分歧较大，本案未能进行调解。本院认为：我国公民的合法权益受法律平等保护。本案的拆迁安置方案和拆迁安置协议书的内容，可以证明原告石丹丹、王某某、被告周元锋、被告周刚刚、第三人张向利均属于被拆迁人口、且每人分得了80平方米的安置住房之事实，上述财产属于按份共有的家庭共同财产，且每人享有的财产份额很清楚，第三人张向利对于自己名下应分得的80平方米的安置住房之房屋份额自愿赠与原告石丹丹的行为，并不违反法律禁止性规定，该赠与行为有效。在接受张向利的赠与之后，原告石丹丹应分得的拆迁安置房屋面积为80+80=160平方米，原告王某某应分得的安置住房的面积为80平方米，上述房屋面积合计240平方米，故本案原告方要求确认安置住房中的两套120平方米、共计240平方米的拆迁安置房屋归原告所有的诉讼请求成立，依法应予判决支持。至于本案的经济发展用房和商铺的面积，本案原告提供的证据只能证明原告石丹丹和原告王某某每人分得了5平方米的经营性用房，且经营性用房均由居民委员会统一管理和经营，故原告石丹丹和王某某要求确认经营性用房的诉讼请求中，宜判决确认原告石丹丹和王某某享有每人5平方米、共计享有10平方米的经营性用房的份额。至于原告方要求二被告支付过渡费的诉讼请求，在被告周刚刚领取了2012年-2017年12月的过渡费之情况下，被告周刚刚和周元锋有充分的理由证明上述费用已由家庭成员全部共同花费，故原告要求二被告返还过渡费的诉讼请求，证据不足，应予判决驳回。至于原告要求被告返还的其他款项，结合原告的证据和被告方的陈述，可证明被告周刚刚在2020年4月领取了原告石丹丹和原告王某某名下应分得的回迁时的过渡费每人2700元、领取了原告石丹丹名下（1人份额）的5个平方米的门面房补贴25元×5平方米×58=7250元、领取了原告王某某名下的（0.5份额）的门面房补贴25元×2.5平方米×58=3625元、领取了原告王某某名下的（0.5份额）的门面房补贴25元×2.5平方米×58=3625元、领取了原告石丹丹名下的回迁奖励款2500元、领取了原告王某某名下的回迁奖励款2500元、领取了分到原告石丹丹和原告王某某名下的房屋（两个120平方米的房屋）的室内门补贴款2673.21元×2=5346.42元（原告方要求被告返还的款项为5346元），故原告方要求被告按照上述标准给付上述款项的诉讼请求应予判决支持；原告目前提供的证据不能证明被告周刚刚是否领取了物业费减免补贴款，原告的其余诉讼请求，证据不足，应予判决驳回。至于原、被告的其余诉、辩称意见，均缺少证据支持，本院均不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认位于创汇社区E区12号楼2单元20901号房屋（120平方米）、以及位于创汇社区F区13号楼2单元20903号房屋（120平发米）归原告石丹丹和原告王某某所有；二、确认原告、被告及第三人分得的经营性用房中，原告石丹丹和原告王某某分别享有5平方米的份额；三、本判决生效后十日之内，被告周刚刚向原告石丹丹支付回迁时的过渡费2700元、门面房补贴款7250元、回迁奖励款2500元合计12450元；四、本判决生效后十日之内，被告周刚刚向原告王某某支付回迁时的过渡费2700元、门面房补贴款3625元、回迁奖励款2500元共计8825元；五、本判决生效后十日之内，被告周刚刚向原告王某某支付门面房补贴款3625元；六、本判决生效后十日之内，被告周刚刚向原告石丹丹和原告王某某支付拆迁安置房屋的室内门补贴款5346元；七、驳回原告的其余诉讼请求。本案受理费22147元，原告石丹丹等人已预交，由被告周元锋和周刚刚承担21272元，并于判决生效后十日之内向原告支付该款；余款由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      杨红雨                  二0二0年  十二  月  三十  日 书  记  员      吴亚桐 1