河南省漯河市郾城区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1103行初60号原告：陈广林，男，汉族，1958年11月12日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：漯河市郾城区淞江街道办事处，住所地：漯河市郾城区龙江路与太白山路交叉口东北角。法定代表人：权红亮，该办事处主任。负责人：倪新军，该办事处人工委主任。委托诉讼代理人：何鹏程，河南恩达律师事务所律师。原告陈广林诉被告漯河市郾城区淞江街道办事处（以下简称淞江街道办）履行法定职责一案，本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈广林、被告淞江街道办负责人倪新军及其委托诉讼代理人何鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广林诉称：2020年4月12日，原告陈广林以邮寄的方式向被告郾城区淞江街道办提出申请，请求被告解决原告一家人的最低生活保障问题，被告收到原告的申请至今对原告一家人的生活问题拒绝救助，侵犯了原告一家人的合法权益。依据《行政诉讼法》第十二条（六）款规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。据此上述规定原告的起诉符合受案范围。原告为了依法保护自己的合法权益不受侵害，请求：1、依法判令被告不履行保护原告一家人的人身权的生活救助职责，行政不作为行政行为违法。2、依法判令被告在法定的期限内对原告一家人（2020）年度的生活给予救助。3、本案的诉讼费用由被告承担。被告淞江街道办辩称：一、社会救助由各级人民政府负责，由县级人民政府民政部门发放最低生活保障金，街道办未经社会救助管理部门批准，无权直接按照最低生活补助标准向陈广林发放救助金。2020年4月13日，陈广林向我单位邮寄了《请求街道办精准扶贫、解决陈广林一家最低生活保障申请书》，要求街道办按照最低生活补助标准给与救助，解决陈广林一家三口人的居民最低生活保障。根据《河南省社会救助实施办法》第四条“社会救助工作实行各级人民政府负责制”、第十一条“县级及以上人民政府对共同生活的家庭成员人均收入低于当地最低生活保障标准，且符合当地最低生活保障家庭财产状况规定条件的家庭，给予最低生活保障”及第二十一条“对批准获得最低生活保障的家庭，县级人民政府民政部门按照共同生活的家庭成员人均收入低于当地最低生活保障标准的差额，按月发放最低生活保障金”之规定，社会救助工作的责任主体为各级人民政府，由县级以上人民政府对符合条件的家庭给予最低生活保障。我单位为区政府的派出机构，不是一级人民政府，亦非县级人民政府民政部门，无权直接按照最低生活补助标准向陈广林发放救助金。二、我单位已通过信函索证、上门调查以及召开座谈会等多种方式积极作为，并在陈广林的重复信访件中就其低保问题多次进行答复，不存在不作为。淞江街道成立以来，陈广林不断以低保待遇等问题进行信访，因不满处理结果，便不断对相同问题进行重复信访。我单位在对陈广林反映事项调查中了解到，在香陈湾村还在龙城镇辖区时，因陈广林长期上访，为减少其非访，龙城镇政府为其申报低保，后来因其家庭生活情况好转，民政部门取消了其全家享受的低保资格。现经上门调查，陈广林家庭现居住住宅为三层独立楼房，家电装修齐备，居住条件舒适。经香陈湾村委会协查，村委会反映为：陈广林儿子及妻子均打工就业，生活明显好转，陈广林因常年上访涉诉，熟悉一些法律知识，曾作为诉讼代理人参与过案件处理，有时代理案件还有代理费数千元，其家庭成员人均收入高于最低生活保障标准。根据上述情况，陈广林的生活远远超出贫困户识别标准，并不符合纳入贫困户和低保户救助群体的情形。2020年5月27日，我单位就陈广林反映的各项申请、信访问题等多项内容，组织香陈湾村委会与陈广林共同召开了《香陈湾村陈广林反映事项专题研究会》，在会议中对陈广林的各项申请、信访问题的处理均进行了告知。同时，就本案中的最低生活保障问题，陈广林在2020年3月至2020年7月的多次重复信访中，我单位亦均已向其进行回复，我单位已完全履行了自身的法定职责。综上所述，我单位不存在不作为的情况，陈广林的诉请理由与事实不符，其诉请没有法律依据，不能成立。请贵院查明事实，依法驳回其全部诉讼请求。经审理查明：原告陈广林为漯河市郾城区淞江街道香陈湾村**村民。2020年4月12日，原告陈广林向被告淞江街道办邮寄《解决陈广林一家最低生活保障申请书》，请求：依照省民政厅的最低生活标准，解决陈广林一家三口2020年度居民最低生活保障，精准扶贫。被告淞江街道办于2020年4月13日收到。2020年4月16日，被告淞江街道办向香陈湾村村委会发出《关于协助调查陈广林是否符合低保待遇的函》，请香陈湾村村委会对陈广林的家庭经济状况进行调查走访，并形成书面材料及时报送。2020年4月22日，香陈湾村村委会对被告淞江街道办作出《关于陈广林是否符合低保条件调查情况的回函》，内容为：“2012年，陈广林常年赴北京反映其全家没有土地，生活困难，政府不管不问，在这种情况下，市区相关领导吩咐为其办理低保。后来其子陈方亮已经打工就业，妻子徐继红也外出务工，其生活明显好转，家庭条件高于贫困户认定标准。在这种情况下，民政部门取消了其全家享受的低保资格。关于陈广林全家的收入情况，其子陈方亮每月收入大概3000元，其妻徐继红每月收入大概3000元，陈广林常年涉诉，熟悉法律法规知识，熟悉周围几个村的民情，曾作为辩方律师参与过案件处理，有时候代理案件挣得代理费，月收入大概2000元。现陈广林住宅院落为三层楼房，家电装修齐全，居住条件优越。村委调查后认为，陈广林家庭人均收入远远高于最低生活保障标准，其反映情况不属实，不符合低保标准。”另查明，1、原告陈广林分别于2020年3月13日、2020年5月26日、2020年6月19日向河南省信访局信访，反映其2016年低保金被镇政府截留，要求享受国家规定，解决其生活问题、土地问题。后经漯河市信访局、郾城区信访局转交给被告淞江街道办办理。被告淞江街道办于2020年7月26日作出《信访事项处理意见书》，告知陈广林其子陈方亮已经打工就业、妻子徐继红也外出务工，生活明显好转。在这种情况下，按照低保户管理办法，取消其全家享受的低保资格。并于同日在陈广林家予以送达，陈广林表示不接受处理结果，不签字。2、2019年9月3日，漯河市郾城区人民政府文件《关于设立郾城区淞江街道办事处的通知》（郾政文[2019]125号）显示：经区政府常务会议研究，同意郾城区龙塔街道析出淞江街道，设立漯河市郾城区人民政府驻淞江街道办事处，淞江街道与漯河市淞江产业聚集区实现套合。辖香陈湾村、王堂村等11个村和岷山路社区。在此之前，香陈湾村属于漯河市郾城区龙城镇人民政府管辖。3、2020年4月1日，漯河市淞江产业聚集区建设管理委员会支付原告陈广林临时救助费3000元。4、2014年1月1日至2015年9月30日，原告陈广林一家三口均享受最低生活保障待遇。2015年10月，原告陈广林所在龙城镇陈湾村村民陈会力、陈根友等举报原告陈广林一家不符合低保条件。该村委会经了解，认为原告陈广林妻子、儿子均在外打工，家庭住房三层楼房，有空调、彩电、冰箱、电动三轮车，不符合低保条件，报龙城镇政府予以取消原告陈广林一家三口的低保待遇。龙城镇政府核查、公示后报请被告区民政局，经漯河市郾城区民政局审批，取消了原告陈广林一家三口的低保待遇。原告陈广林不服，以郾城区民政局为被告、龙城镇政府为第三人，向本院提起行政诉讼，请求确认郾城区民政局截留其一家三口最低生活保障金行政行为违法。本院审理后于2016年12月27日作出（2016）豫1103行初137号行政判决书，驳回原告陈广林的诉讼请求。原告陈广林不服，提出上诉。漯河市中级人民法院审理后于2017年4月17日作出（2017）豫11行终31号行政判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，中华人民共和国国务院令第649号《社会救助暂行办法》第十一条规定：“申请最低生活保障，按照下列程序办理:(一)由共同生活的家庭成员向户籍所在地的乡镇人民政府、街道办事处提出书面申请;家庭成员申请有困难的，可以委托村民委员会、居民委员会代为提出申请。(二)乡镇人民政府、街道办事处应当通过入户调查、邻里访问、信函索证、群众评议、信息核查等方式，对申请人的家庭收入状况、财产状况进行调查核实，提出初审意见，在申请人所在村、社区公示后报县级人民政府民政部门审批。(三)县级人民政府民政部门经审查，对符合条件的申请予以批准，并在申请人所在村、社区公布;对不符合条件的申请不予批准，并书面向申请人说明理由。”根据上述规定，被告淞江街道办具有对原告是否符合低保条件进行调查核实、提出初审意见的职责。本案中，2020年，原告陈广林除向被告淞江街道办邮寄《解决陈广林一家最低生活保障申请书》外，还分别于2020年3月13日、2020年5月26日、2020年6月19日三次向河南省信访局信访，反映其2016年低保金被镇政府截留，要求享受国家规定，解决其生活问题等。被告淞江街道办在接到原告的申请后，及时向陈广林所在的香陈湾村村委会发函，请香陈湾村村委会对陈广林的家庭经济状况进行调查走访。香陈湾村村委会回函后，被告结合河南省信访局交办的信访件，作出《信访事项处理意见书》，告知陈广林其一家三口不符合低保救助的原因，不存在原告所诉的被告不履行保护原告一家人的人身权的生活救助职责。且在2014年1月1日至2015年9月30日，原告陈广林一家三口均享受最低生活保障待遇，后经原告陈广林所在原龙城镇香陈湾村调查以及龙城镇政府的初步核查、公示，2015年10月起，经郾城区民政局审批，已取消了原告陈广林一家三口的低保待遇。故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈广林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈广林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蔡桂花人民陪审员  钱金星人民陪审员  苏红军二〇二〇年十二月九日书 记 员  张 弛