四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初4525号 原告：刘俊杰，男，1978年9月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：吕冬梅，女，1977年11月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：眉山市金苑物业管理有限公司，住所：眉山市东坡区通义路**金罗马假日广场****。 法定代表人：王冬。 委托诉讼代理人：范毅洪，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田燕，四川达宽律师事务所律师。 原告刘俊杰、吕冬梅与被告眉山市金苑物业管理有限公司（以下简称：金苑物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及被告的委托诉讼代理人范毅洪、田燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊杰、吕冬梅向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告修理川ＺＥ××××丰田汽车修理费21378元。事实和理由：2020年3月20日、7月6日，被告分别收取了原告一年车辆管理费、一年物业管理费。8月30晚上6点左右，原告如往常一样把车开到地下车库停放，当晚下大雨，因物业方围堵出口的沙袋不足造成地下车库进水且未通知原告移车，排水设施、设备瘫痪导致原告车辆被泡38小时，车辆严重损坏。9月1日下午2点左右，地下车库积水抽干后，由眉山弘吉丰田4Ｓ店拖去维修至同月26日，花去修理费21378元。被告未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身财产安全受到损害，应依法承担相应的法律责任。经调解无果，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告金苑物业公司辩称，被告在履行物业服务合同中不存在二原告所称的未能履行物业服务合同约定内容的情形，二原告与被告之间是物业服务合同关系，被告提供的物业是对公共区域的秩序维护和场地管理，并不是对车辆的管理；此次暴雨中被告尽到了最大的努力，超出自己职责范围，出于善意目的对业主财产进行保护；此次暴雨属于不可抗力事件，出现灾害性天气造成此次事故是被告所不能应对的，二原告所处小区及附近市政公共基础设施排水系统均不能承受当日降雨量，被告采取了各种措施且无重大过错过失，二原告车辆受损的根本原因是暴雨；二原告对车辆被浸泡存在重大过错，在险情发生后未及时挪车，直到第三天早上才将车辆移走，应对自己的损失承担责任。 原告刘俊杰、吕冬梅为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.照片打印件，证明车辆进出收发卡记录本上面有二原告电话，被告当晚没有通知二原告，当晚被告采取的应急措施不力，消防通道没有打开，有三辆车停放在消防通道，车辆都是从出入口进出，沙袋是泥巴装的，加速了进水，二原告车辆是在里面浸水造成的损失；2.微信截图打印件、电话通信截图，证明吕冬梅在2020年8月31日加入微信业主群，8月16日物业用电话通知二原告挪车，9月1日车库打扫干净后电话通知二原告，8月30日没有收到过通知，8月31日晚上6点左右业主打市长热线、119求助，30日晚上业主找被告拿线安了1台小型抽水泵，当晚11点20分保安在车库旁边用垃圾袋做防水线，没有找专业的，31晚上9点前被告没有采取任何措施；3.物业服务合同复印件，证明被告未按合同履行；4.眉山弘吉丰田汽车销售服务有限公司结账单、四川增值税普通发票、收条、专用收据，证明二原告车辆被淹进行修理花费的费用，被告收取二原告房屋和车位物管费；5.监控视频12段，证明车库进水，当晚8点44分前被告没有打电话通知二原告挪车，地下车库进水被告没有采取有效的应急措施排水，地下车库的消防通道没有打开，部分业主是九点半才通知，物业公司工作没有衔接好，8点30分至44分当时车库出口沙袋还没有被破坏，是接到通知挪车才把沙袋压坏，水才流入车库，监控视频是保安关闭的，保安打电话不慌不忙，不是一次性通知完，最后放弃排水；6.行驶证、行程仪表盘照片打印件，证明车牌川ＺＥ××××号车是二原告的车辆，行程39948公里；7.维修证明，证明车辆没有过度维修，还有些没有修理;8.结婚证复印件，证明二原告系夫妻关系；9.中国电信通话记录3份，证明被告当晚没有给二原告打电话通知挪车。被告的质证意见为：聊天记录无法反映客观事实；业主拨打热线电话和相关部门进行处理之间没有因果关系；通话记录不能达到原告证明目的，被告已经通过张贴公告温馨提示、微信群通知履行了通知义务；只能反映个别沙袋是塑料袋套的泥巴组成的，不能反映整个事件中被告全部用这种沙袋进行防洪；无法证明车辆由于该次渗水事故导致需要维护，没有经过鉴定，拆装发动机身需要4500元不合常例，不能用结账单作为依据；监控视频载体不是原始载体，是否有剪切、删改无法确定，因怕产生电击、触电而关闭监控视频是事实，但监控视频内容无法达到二原告证明目的；被告通知业主挪车不是当时才做的，很早前在做了；水将沙袋冲跨后淹没了地下车库机器设备，一直在人工抢险，并不是没有采取措施；消防通道是可以开车出去的，因路面已停满车，后有业主将车停到消防通道陡坡上。 被告金苑物业公司为反驳二原告主张，向本院提交如下证据：1.“丽景二期”应对8月30日强降雨情况说明，证明8月30日18点至9月2日6点，被告对灾害性大暴雨天气采取相应的防护应对措施的说明，包括了通知、应对、抢救；2.中国电信通话记录、手机通话记录截图、微信聊天截图打印件、照片打印件、金苑物业抗洪人员安排、金府丽景二期值班表、金苑物业公司防洪抗涝应急预案复印件、眉山市金府丽景二期物业服务合同复印件，证明被告已经尽到通知和组织防汛的工作，已经尽到自己的能力所及的工作，服务内容不包括防汛等内容，公司按合同约定履行了服务义务，通过打电话、微信、在小区门口、上门拍门通知业主挪车，并在此之前对暴雨性天气向业主作出了预警；3.眉山市房地产服务中心关于眉山市主城区××小区开展汛前检查的通知复印件、金苑物业设施设备巡查登记表，证明被告的防汛物资、设施符合规定，能正常使用；4.眉山市东坡区气象局发布的（2020）第55号灾难性天气预警信号发布单及其出具的降雨量证明，证明8月30日前后连续暴雨系灾难性天气，车库被淹系自然灾害，业主自身应当加强防范，做好防汛准备;5.金苑物业防汛抗涝员工工作表，证明被告履行了自己的职责。二原告质证意见为：8月30日二原告未接到过被告电话；被告违反了合同约定，没有保证设施设备正常运行，消防通道关闭且门口停满车辆，导致地下车库车辆只能从杭州路出口开出，破坏挡水沙袋加速积水涌入车库；对沙袋照片有异议；被告没有提前张贴公告温馨提示，没有证据证明温馨提示是在8月30日前张贴的；对工作安排表、员工工作表真实性有异议；抽水泵使用情况有异议，是业主自己拿线安了一台抽水泵；廖经理不在现场不知道地下车库情况，二原告在31日前不在微信业主群内，也不知有微信业主群。 本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，被告与金府丽景二期业主委员会签订了《物业服务合同》，主要约定：被告为金府丽景二期提供物业服务，包括：档案管理、共用设施设备等的日常维修养护与管理、公共区域的绿化养护与管理、公共环境卫生、维护公共秩序、维持物业区域内车辆行驶秩序、消防管理服务；多层住宅物业服务费：0.9元/月•㎡，高层：1.3元/月•㎡，车位面积30㎡以下：35元/个/月，车位面积30㎡以上，40元/个/月。二原告系夫妻关系，居住在，居住在此小区******告缴纳2020年3月26日至2021年3月26日的88号车位租金、物业服务费及2020年7月1日至2021年6月30日的物业服务费。 2020年4月16日，眉山市房地产服务中心发布眉市房发（2020）12号《关于对眉山市主城区××小区开展讯前检查的通知》，要求各物业服务企业提高认识，制定防汛抢险应急预案，并于2020年4月30日前将应急预案和抢险队成员名单上报，加强地下车库设备设施巡查，提前配备一批防洪抗涝设备。2019年5月1日，被告已对其辖区内各小区雨季防讯抗涝应急工作制定了防汛抗涝应急预案，内容包括：应急小组成员组成、职责范围、预防重点和措施、应急上报机制、应急预案实施终止后的恢复工作。 2020年8月16日，东坡区遭遇暴雨，二原告经被告通知将其所有的车牌号为川ＺＥ××××的丰田汽车挪出地下车库。同月30日18时左右，原告刘俊杰回小区，将川ＺＥ××××丰田汽车停放在地下车库后回家，22时到地下车库，车已被淹。2020年8月30日19时13分，眉山市东坡区气象局发布（2020）55号灾害性天气预警，预计东坡区3小时降雨量将达50毫米以上，并伴有雷电、阵性大风、短时强降雨等强对流天气，注意预防暴雨、雷电、大风、短时强降水带来的危害；8时起开始强降水，从2020年8月30日8时-31日8时，东坡区降雨量为145.7毫米，达到大暴雨标准。当日，19时40分左右，被告在该小区启动上述应急预案，在消防通道和杭州路车行通道摆放防洪沙袋；该小区物业经理分别于18时32分、20时44分，在微信业主群发布天气情况、通知业主将车辆挪出地下车库；20时16分，雨势加大，被告因怕引发电击、触电事故关闭该小区监控视频，关闭前从出入口涌入地下车库的水能从排水孔流出，消防通道处无水流入；20时30分，被告增加两台抽水泵进行抽水；20时39分，值班室保安开始向业主打电话，通知将车辆挪出地下车库，消防通道边地势比出入口地势高，消防通道未打开，陆续有车辆从地下车库出入口驶出；21时23分，监控视频开启，地下车库已大量进水；30分有业主驱车停放在消防通道陡坡处，40分有车辆开出因进水熄火被迫停放在地下车库出口，51分有一辆越野车从地下车库入口处开出，之后未再有车辆开出；地下车库大量积水损坏变压器、发电机，导致小区停电，被告安排应急抢险人员连夜铺设电线进行排水。当晚，消防通道大门外公路两边没有停放车辆。当日，二原告未加入业主微信群，没有接到被告电话通知挪车，其川ＺＥ××××号丰田汽车被淹。同月31日，被告紧急抽调抽水泵进行排水，19时左右消防人员抵达该小区进行强排水，9月1日13时30分左右，地下车库积水抽干。二原告随即联系眉山弘吉丰田汽车销售服务有限公司将被淹的川ＺＥ××××号丰田汽车拖走修理，26日修理完成，二原告支出修理费21378元。经协商无果，二原告遂具状诉来本院。 本院认为，二原告所在小区业主委员会与被告签订的《物业服务合同》合法有效，二原告与被告构成物业服务合同关系，双方应按合同约定履行相应义务。被告对该小区进行了日常管理，8月30日大暴雨当天，启动应急方案，摆放防洪沙袋，通过微信、电话通知小区业主挪车，用抽水机排水，因当日雨量过大，导致地下车库被淹，二原告车辆未能及时移出被淹，在此过程中，被告采取了一些措施，但没有打开消防通道，保证车辆有序的从地势高的消防通道开出，而是从地势低的地下车库出入口驶出，加速积水涌入，此措施不当，应对二原告的损失承担相应的责任，但地下车库被淹主要是雨量过大，故本院酌情考虑由被告承担二原告的修理费2000元。被告辩称已履行合同约定义务、在大暴雨天气出现前后均采取了相关防洪措施，不承担责任，但被告未打开地下车库消防通道，让车辆从消防通道开出，此措施不当，故本院对被告的辩解意见不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第二条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告眉山市金苑物业管理有限公司在本判决生效后3日内赔偿原告刘俊杰、吕冬梅修理费2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取167元，由被告眉山市金苑物业管理有限公司负担17元，原告刘俊杰、吕冬梅负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张春燕 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  苏 茜