重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25183号原告：重庆建工第四建设有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路54号，统一社会信用代码91500000202800890K。法定代表人：陈迎庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：阙新萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹄宇，重庆丽达律师事务所实习律师。被告：重庆蓥晟投资有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号第15层08号，统一社会信用代码915001030661763678。法定代表人：周谏好。委托诉讼代理人：张晓峰，该公司员工。原告重庆建工第四建设有限责任公司（以下简称重庆建工四建）与被告重庆蓥晟投资有限公司（以下简称重庆蓥晟公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆建工四建的委托诉讼代理人阙新萍、李鹄宇，被告重庆蓥晟公司的委托诉讼代理人张晓峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆建工四建向本院提出诉讼请求，判令：1.被告重庆蓥晟公司立即支付原告重庆建工四建电梯工程款639000元；2.被告重庆蓥晟公司立即支付原告重庆建工四建资金占用费（以欠工程款之日起至欠款本息付清之日止。）；3.原告重庆建工四建对其承建的“鸿德181复建工程”的折价款或拍卖变卖的款项，在拖欠电梯工程款639000元范围内享有建设工程价款优先受偿权。事实与理由：2016年4月，原被告达成协议，约定由重庆建工四建承建重庆蓥晟公司“解放碑181（鸿德181）复建工程”。原被告就该工程达成如下协议：1.2016年4月20日签订《补充合同》，2.2016年4月26日是签订《补充协议》，3.2016年4月26日签订《二次抹灰工程施工协议》，4.2017年1月签订《升降机租赁及管理合同》，5.2017年8月28日签订《防火卷帘门施工协议》。上述协议签订后，重庆建工四建依约履行了全部建设义务，但重庆蓥晟公司未按合同约定支付工程价款。经多次催收，重庆蓥晟公司仍未支付拖欠工程款。2018年9月，重庆建工四建就重庆蓥晟公司拖欠的工程款向重庆仲裁委员会提起仲裁。因为双方于2017年1月签订的《升降机租赁及管理合同》未约定仲裁条款，重庆仲裁委员会在受理该案时告知，《升降机租赁及管理合同》相关事宜需另行向法院起诉，所以，重庆建工四建依法提起本案诉讼。《升降机租赁及管理合同》约定合同总价为63.9万元，重庆蓥晟公司应于2017年5月20日前支付21.3万元，2017年6月起每月20日支付5.325万元直至工程全部完毕。合同签订后，重庆建工四建安装完毕升降电梯并履行了全部约定义务，但是重庆蓥晟公司未能支付工程价款。《升降机租赁及管理合同》与“解放碑181复建工程”系整个工程，均由重庆建工四建承建，原告对“解放碑181复建工程”享有建设工程优先受偿权，故对《升降机租赁及管理合同》项下的工程也应享有建设工程优先受偿权。为维护合法权益，重庆建工四建起诉来院，望判如所请。被告重庆蓥晟公司辩称，升降机使用费用属于工程施工措施费，已经包含在工程造价中，不应当单独计算费用。合同形式上只有公司公章，无其他任何人员的签字，真实性存疑。合同约定办理使用证，但重庆建工四建并未举示该证据。合同约定了持证人员操作，重庆建工四建也未举示相应人员的劳动合同。因此，重庆蓥晟公司请求驳回重庆建工四建的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：重庆蓥晟公司为“解放碑181（鸿德181）复建工程”的发包方，重庆建工四建为该工程的承包方之一。重庆蓥晟公司（甲方）与重庆建工四建（乙方）就该工程的建设签订了《升降机租赁及管理合同》。该合同未载明签订时间。该合同约定的主要内容为：“一、工程名称：鸿德181外货运升降机租用安拆及管理工程。工程地点：重庆市八一路181号（好吃街）承包方式：乙方包人工安装、拆卸、材料、质量、安全文明施工、原施工电梯防护架的拆除及重新搭设（原防护架钢管锈蚀后已经不使用），防护门的重新安装，同时安排4个操作工确保24小时电梯运行，验收，使用证办理，承包方式为总包干。工程范围：安装、拆卸、管理运行升降机、日常维护。合同工期要求：1.开工日期：2017年1月19日。2.安装工期：开工日期后10个工作日内升降机上部标准节安装、检查、维保修理及附属防护架、防护架体拆除及重新搭设，防护门全部安装完成，人货电梯可以正常使用。3.合同工期暂定为一年，具体工期以实际使用时间为准。4.计算租金时计：从2017年1月19日开始计收租金和操作员工资费用。工程价款和计价结算办法：1.升降机租用合同为总包干价为人民币63.9万元，此包干价的使用期为一年（12个月），即每月包干价为639000/12月=53250元。2.结算办法：第一次2017年5月20日前支付21.3万，第二次2017年6月起甲方按每20日支付给乙方5.325万元，至工程全部完毕。”合同签订后，重庆建工四建履行了合同项下的义务，但重庆蓥晟公司未举示证据证明其已经支付合同项下的款项。2020年5月9日，重庆建工四建向重庆蓥晟公司发出工程款催收通知，催收案涉合同涉及款项63.9万元。重庆蓥晟公司当庭表示未收到该函件。另查明，重庆蓥晟公司（甲方）与重庆建工四建（乙方）就该工程的解放碑181（鸿德181）复建工程还签订了《补充合同》、《补充协议》、《二次抹灰工程施工协议》、《防火卷帘门施工协议》等。上述事实，有升降机租赁及管理合同、施工升降机月检记录表、工程款催收通知、邮件交寄单、（2020）渝仲字第1号仲裁裁决书及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案，双方之间的升降机租赁及管理合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止规定，应为合法有效，约束双方当事人。重庆建工四建已经履行合同义务，重庆蓥晟公司亦应按合同约定支付款项，因此，本院对重庆建工四建要求支付合同项下的款项63.9万元的请求予以支持。关于资金占用损失，按下列方式计算：以21.3万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年5月21日至2019年8月19日的利息；以5.325万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年6月21日至2019年8月19日的利息；以5.325万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年7月21日至2019年8月19日的利息；以5.325万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年8月21日至2019年8月19日的利息；以5.325万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年9月21日至2019年8月19日的利息；以5.325万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年10月21日至2019年8月19日的利息；以5.325万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年11月21日至2019年8月19日的利息；以5.325万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年12月21日至2019年8月19日的利息；以5.325万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2018年1月21日至2019年8月19日的利息；以63.9万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息。关于建设工程价款优先受偿权，重庆建工四建该项请求的提出时间已经超出六个月的法定期限，不满足行使建设工程价款优先受偿权的必要条件。因此，本院对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆蓥晟投资有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆建工第四建设有限责任公司工程款项639000元；二、被告重庆蓥晟投资有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆建工第四建设有限责任公司按下列方式计算的资金占用损失：以213000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年5月21日至2019年8月19日的利息；以53250元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年6月21日至2019年8月19日的利息；以53250元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年7月21日至2019年8月19日的利息；以53250元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年8月21日至2019年8月19日的利息；以53250元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年9月21日至2019年8月19日的利息；以53250元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年10月21日至2019年8月19日的利息；以53250元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年11月21日至2019年8月19日的利息；以53250元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年12月21日至2019年8月19日的利息；以53250元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2018年1月21日至2019年8月19日的利息；以639000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息。三、驳回原告重庆建工第四建设有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5532元，由被告重庆蓥晟投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王德清二〇二〇年十二月十五日书记员  阳 乔