云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初4429号原告：殷树萍，女，1966年8月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：白红琼，红塔区州城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：玉溪创艺饰家装饰工程有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区东风北路与玉湖路交叉口长安商务楼。统一社会信用代码：91530402MA6KPC9P7。法定代表人：陈利军，经理。委托诉讼代理人：章义，云南豪白律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：戴强，男。特别授权代理。原告殷树萍诉被告玉溪创艺饰家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告殷树萍及其委托诉讼代理人白红琼、被告玉溪创艺饰家装饰工程有限公司的委托诉讼代理人章义、戴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷树萍向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法解除原被告所签订的《装饰装修预定合同》；二、请求人民法院依法判令被告双倍返还原告定金56000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月27日，原告与被告签订了《装饰装修预定合同》，合同约定原告将自有的位于红星天铂3-501号房屋的装饰装修预定给被告进行，装修价格为282575元，并约定原告支付28000元的定金。合同签订后，原告依合同约定交纳了定金28000元。由于原告急于装修该房屋是为其儿子结婚作为婚房备用，故原告在装修价格及装修时间上都做了细致安排。被告一拖再拖没有及时进行装修。2020年8月5日原告按照风俗选好装修动工日期催促被告装修，可被告却告知原告需要重新签订正式合同，合同整体装修价格变为39万多。原告无法接受，多次找被告协商要求解除合同退还定金，但被告以各种理由拒绝退还定金。原告为维护自己的合法利益特，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，望判如所请。被告玉溪创艺饰家装饰工程有限公司辩称：1、双方签订的《装饰装修预定合同》已经说明该签订正式的施工合同相关的数据、价格、金额，且被告已经依照合同约定履行了全部义务。2、《装饰装修预定合同》签订后，原告曾向被告多次提出关于施工方案效果图、材料更换等内容的修改意见，但却认为被告提出的施工总价过高，且对于被告经办人员的价格协商方案不置可否，其违约在先。3、在双方签订的《装饰装修预定合同》中已经明确过原告不得擅自使用被告根据合同约定出具的设计成果，否则应当向被告赔偿相应的违约金。但经被告了解原告在没有与被告签订正式施工合同的基础上，其目前的装修方案及现场施工进度，几乎可以认为是完全照搬了被告的设计成果，属于严重违约。被告在已经充分履行双方签订过的具有法律效力的合同义务的基础上，原告却不顾合同的约定和相应的说明，不但单方要求解除合同，还擅自使用了被告的设计成果，严重违反合同约定，其诉讼请求不应当得到法律的予支持，请人民法院依法予以驳回诉讼请求二。我方同意解除双方签订的《装饰装修预定合同》。本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张提供了如下证据。身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格及身份情况。企业登记信息，证明被告主体适格。1、《玉溪创艺饰家装饰工程有限公司装饰装修预定合同》；2、《保障协议》；3、定金收据；4、刷卡凭条；证明：（1）2020年6月27日，原被告签订了装修合同及保价协议的事实；（2）原被告在合同中约定整装修价为282575元的事实及直至2021年6月27日履行保价的事实；（3）证明原告支付被告28000元定金的事实。1、《玉溪创艺饰家装饰工程有限公司预算表6.0》；2、微信聊天记录；3、通话清单；4、原告装修房屋照片。证明：（1）被告违约加价合同价变为333695元的事实；（2）原告装修服务给其儿子作为婚房的紧迫性；（3）原告多次找被告协商，被告刻意拖延时间的事实；（4）原告不能实现合同目的的事实。经质证，被告对证据一、二无意见，对证据三的三性予以认可，对其证明目的不予认可，具体来看，原告想要通过《装饰装修预定合同》《保价协议》来证明签订过合同的事实本身没有任何问题，但合同内容已经明确相应的价格、数据都是预估所得，原告在理解合同条款方面本身有歧义，但该理解问题及所造成的后果不应当由被告承担。对证据三的定金收据、刷卡凭条无异议。对证据四中的聊天记录的三性没有异议，但对其证明目的有异议，具体的内容将在被告所举证据中陈述。对证据四中的《玉溪创艺饰家装饰工程有限公司预算表6.0》三性没有异议，但该预算表系原告擅自从被告处拿走的，已经违反了合同约定，此外，该预算表中的金额、数据也仅仅是预估的，且双方没有在此基础上签订正式的施工合同，该预算表无法证明原告想要证明的违约加价的事实。对通话清单、原告装修房屋照片。该证据属于原告单方提交，与本案无关，不予质证。被告玉溪创艺饰家装饰工程有限公司为证明其答辩主张，提交了以下证据：一、《装饰装修预定合同》、《保障协议》、设计效果图、方案施工图。证明原、被告之间就原告房屋的装修事宜签订合同，被告已按原告要求设计、修改并形成装修设计效果图和施工图，履行了协议所载明的义务，但因为原告个人原因拒绝与被告签订后续的正式施工合同。二、微信聊天记录截图。证明《装饰装修预定合同》签订后，被告一直积极履行其设计义务，原告也多次针对设计效果图和施工预算等提出意见，但由于原告对后续施工价格存在疑议，拒绝与被告签订正式的施工合同，还单方面要求退还其已经支付的定金。三、效果图、原告目前装修情况对比照片。证明在拒绝与被告签订正式施工合同的前提下，擅自使用了被告的设计方案，违约在先。经质证，原告对《装饰装修预定合同》、《保障协议》的三性予以认可，但对其证明目的不予认可，因为原告之所以拒绝签订正式合同的理由是预算表中的价格变更为39万多，预算表不是原告私自带出，而是被告方的金龙交给原告的。预算表中的第39页费用合计中的第1-8项合计是333695.18元，但实际我们详细加了一下是39万多。正是因为这份报表我方才拒绝签订合同的，39万的价格和我们预定合同中存在10万元左右的差异，我们无法承担。这些费用中还不包括垃圾清理费、砌砖粉墙、PVC管和开槽的费用，价格相差太大，我们才拒绝签订正式施工合同。对第二组证据的真实性、合法性予以认可，对其证明目的不予认可。理由是装饰装修预定合同签订后，原被告双方多次协商，协商的问题不是单围绕价格，而是围绕装修的细节，原告一直认为装修价格是28万元，价格已经高出十几万，原告拒绝签订正式合同是有事实依据和法律依据的，要求退还定金是合理的。对证据三的三性不予认可，设计效果图是被告抄袭原告的，这是被告依照我方现在的施工设计出来的，被告的施工设计图并没有原告的签字认可，不能证明是被告出示给原告的设计效果图，所以是被告抄袭我方的装修效果图。仅仅是阳台的花池原被告协商过而已。经本院询问，原、被告均认可双方通过微信传输设计效果图等文件资料。本院认为，原告所举证据一、二、三、四具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告所举证据一、二、三具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以釆信。但对于双方不同的证明目的，本院结合案件事实认定双方签订《装修预定合同》的事实及双方因对合同主要条款未能达成一致合意而未正式签订《装饰装修合同》的事实。综上，本院认定本案主要事实如下：2020年6月27日，原告殷树萍与被告玉溪创艺饰家装饰工程有限公司签订《装修预定合同》，合同约定原告将自有的位于云南省玉溪市红塔区房屋的装饰装修预定给被告玉溪创艺饰家装饰工程有限公司装饰装修，装修价格为282575元，并约定原告殷树萍支付28000元定金。合同签订后，原告殷树萍依合同约定交纳了定金28000元。自签订预约合同后至2020年9月10日，原、被告针对设计效果图、所有材料进行了多次微信沟通。被告最终出具预算价格为333695元，原告殷树萍认为与预估价格相差过大未能达成一致合意而未正式签订《装饰装修合同》。经原被告提供的微信聊天记录可以看出，被告于2020年7月11日下午提交了第一份效果图，同年7月28日提交第二份效果图，8月1日提交第三份效果图，8月7日提交第四份效果图，8月13日和8月16日分别提供了阳台的效果图，原告分别于2020年7月13日、7月29日、8月8日、8月11日、8月13日、8月16日提出了修改意见。可见双方对房屋装修进行了多次协商。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百一十六条规定当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中，原告要求解除《装饰装修预约合同》，被告也表示同意解除，双方对合同的解除表达了同一意见，本院予以认可。对于应否双倍返还定金的问题？定金分为订约定金、成约定金、解约定金、违约定金。本案中，原、被告签订的合同属于预约合同，合同约定的定金性质应为订约定金，订约定金的设立是为了担保主合同的签订。原告殷树萍与被告签订《装修预约合同》后因双方原因未能达成一致意见签订正式的《装饰装修合同》，双方均有责任。但原告殷树萍违反了双方的预约合同的义务，在未解除预约合同的情况下将标的房屋的装修委托其他装修公司对房屋进行装修，按照定金条款的规定，其无权要求返还定金。另，原告殷树萍自行更换装修公司后，部分采用了原告的设计方案，也系违约行为。故结合定金规则和违约情况，对于原告殷树萍要求双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、一百一十四条、一百一十五条、一百一十六条之规定，判决如下：一、解除原告殷树萍与被告玉溪创艺饰家装饰工程有限公司于2020年6月27日签订的《装饰装修预定合同》。二、驳回原告殷树萍的其他诉讼请求。案件受理费600元，由原告殷树萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  杨国民二〇二〇年十二月二十八日书记员  周珊珊