浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终1092号 上诉人（原审原告）：郑伯南，男，1954年8月13日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。 上诉人（原审原告）：郑松妹，女，1961年11月15日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。 上诉人（原审原告）：张国法，男，1952年3月25日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。 上诉人（原审原告）：张荣伟，男，1982年7月15日出生，汉族，务工，住浙江省遂昌县。 上诉人（原审原告）：张荣芬，女，1980年4月28日出生，汉族，务工，住（意大利××大街××）。 上述五上诉人共同委托诉讼代理人：郑鑫瑜，浙江博翔（青田）律师事务所律师。 上述五上诉人共同委托诉讼代理人：张夏安，浙江博翔（青田）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王国全，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。 上诉人郑伯南、郑松妹、张国法、张荣伟、张荣芬因与被上诉人王国全机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2020）浙1121民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郑伯南、郑松妹、张国法、张荣伟、张荣芬共同上诉请求：撤销原判决，改判支持上诉人一审全部诉请。事实和理由：根据《浙江省工伤保险条例》第三十二条规定，因第三人的原因造成工伤，工伤职工享有选择直接向工伤保险基金主张工伤保险待遇的权利，也享有选择先向第三人主张侵权赔偿，若赔偿数额低于工伤保险待遇的，再由工伤保险基金支付的权利。对于因第三人的原因造成工伤，青田县社会保障事业服务中心则要求工伤职工须先通过诉讼向第三人要求赔偿后，若赔偿数额低于其依法应当享受的工伤保险待遇，才可就差额部分提出支付要求。上诉人不具备通晓法律的能力，不知道签订涉案150000元的赔偿数额的协议会导致无法享受该差额。因此，该协议系因上诉人重大误解而签订的，应予撤销。 王国全辩称，涉案《协议书》不应撤销，其也不同意支付上诉人主张的790592.247元。 郑伯南、郑松妹、张国法、张荣伟、张荣芬向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法撤销原告郑伯南、郑松妹、郑松钗与被告达成的关于郑金元死亡赔偿的《协议书》；二、判令被告支付原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计790592.247元（已扣除被告支付的150000元）；三、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告明确诉讼请求第一条为：要求撤销郑伯南、郑松钗、郑松妹作为郑金元家属与王国全于2019年5月29日签订的《协议书》。 一审法院认定事实：死者郑金元的父母均已亡故，郑金元生前未曾结婚亦未有子女。原告郑伯南、郑松妹，以及郑松钗均系死者郑金元的同胞兄弟姐妹。原告张国法系郑松钗的丈夫，原告张荣芬、张荣伟均系郑松钗的子女，原告张国法、张荣芬、张荣伟系郑松钗的法定继承人。2019年5月12日，被告王国全与死者郑金元均驾驶无号牌二轮摩托车由青田县北山镇方向驶往鹤城方向，当日9时50分，王国全途经青田县××路段（青田县钓滩下村），与郑金元驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及王国权、郑金元不同程度受伤的交通事故。郑金元于2019年5月25日经抢救无效后死亡。2019年5月29日，青田县公安局交通警察大队对案涉交通事故责任作出口头认定并主持调解，原告郑伯南、郑松妹与郑松钗委托亲属何春锋（乙方）与被告王国全（甲方）签订《协议书》，其中约定：1.乙方的医药费、死亡赔偿金、丧葬费、家属精神损害抚慰金、家属处理事故误工费、交通费、车辆损失等费用，甲方承担共计人民币150000元；2.赔付方式：当日结清；3.本协议为双方经协商自愿达成，协议书为双方真实意思的表示，双方对协议书的内容充分了解，不存在重大误解和显失公平，不存在欺诈。该《协议书》签订后，被告王国全于同日向原告方支付了150000元。2019年7月4日，青田县下公安局交通警察大队作出了书面交通事故认定书，认定被告王国全承担事故主要责任，郑金元承担事故的次要责任。2019年8月30日，青田县人力资源和社会保障局作出青工伤认定〔2019〕311号工伤认定决定书，认定郑金元因案涉交通事故受到的事故伤害为工伤。2019年11月26日，青田县检察院向本院提出公诉，指控被告王国全犯交通肇事罪。在该案审理过程中，原告方向该院出具了对王国全的谅解书。2019年12月2日，该院作出（2019）浙1121刑初318号刑事判决书，其中认定被告王国全自愿认罪认罚，并已赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解，酌情从轻处罚。2020年3月25日，青田县社会保障事业服务中心作出《郑金元工伤待遇不予受理的告知书》，以第三方赔偿责任明显有失公平，未尽到应尽的赔偿义务将造成社保基金流失为由对郑金元家属的工伤待遇申请不予受理。现原告方诉至法院，请求支持其诉请。 一审法院认为，本案的争议焦点是：一、原告请求撤销郑伯南、郑松妹、郑松钗与被告签订的《协议书》的主张能否得到支持。二、原告方要求被告继续赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计790592.247元的主张能否得到支持。关于争议焦点一、原告方主张其与被告签订案涉《协议书》，导致其无法享受相应的工伤保险待遇，属于对案涉协议性质的重大误解。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失，可以认定为重大误解”的规定，重大误解是指行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识。本案中，原告郑伯南、郑松妹、郑松钗与被告王国全于2019年5月29日签订《协议书》，系案涉交通事故发生后，双方在交警部门主持下，通过交警部门的口头事故责任认定而充分了解案涉交通事故双方责任情况，并在考虑被告王国全的赔偿能力的基础上对案涉交通事故的赔偿问题达成的协议书。原告方对该协议的性质、对方当事人以及赔偿款的数额等问题并未产生误解，不存在法定的“重大误解”情形，至于职工享受工伤保险待遇的问题，由于工伤保险待遇的相关法律、行政法规均已明确向全社会公布，原告方理应明知；而原告方向青田县社会保障事业服务中心申请享受职工工伤保险待遇的具体问题，应由原告方自行考虑，与被告王国全无关。故原告请求撤销原告郑伯南、郑松妹、郑松钗与被告达成的关于郑金元死亡赔偿的《协议书》的主张，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。关于争议焦点二，基于前述，案涉《协议书》双方主体适格、意思表示真实，不违反法律规定，具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。被告王国全在案涉《协议书》签订后，已按约履行完毕，现原告方予以反悔，违背了民事活动中的诚实信用原则。故原告要求被告继续赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计790592.247元主张，理由不能成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条之规定，判决驳回原告郑伯南、郑松妹、张国法、张荣伟、张荣芬的诉讼请求。案件受理费4052元，由郑伯南、郑松妹、张国法、张荣伟、张荣芬负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，案涉《协议书》系上诉人郑伯南、郑松妹、张国法、张荣伟、张荣芬方就案涉交通事故的赔偿问题与被上诉人王国全在交警部门主持下，经交警部门对事故责任的口头认定，并考虑被上诉人赔偿能力的基础上而达成。一审法院据此认定上诉人方对该协议的性质、对方当事人以及赔偿款的数额等问题并未产生误解，不存在法定的“重大误解”情形，并无不当。故，郑伯南、郑松妹、张国法、张荣伟、张荣芬以“重大误解”为由，请求撤销案涉《协议书》，并无相应事实和法律依据；相应地，其请求王国全继续赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计790592.247元的主张，本院依法不予支持。至于上诉人能否享受涉案150000元的协议赔偿数额与其依法应当享受的工伤保险待遇差额的问题，非本案审查范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4052元，由上诉人郑伯南、郑松妹、张国法、张荣伟、张荣芬共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 林森森