北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19140号原告：北京信工金点门窗有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河北村五条**。法定代表人：宋超，经理。被告：北京纵腾科技有限公司，住所地北京市密云区西大桥路**十里堡镇政府办公楼**-411。法定代表人：刘海美，经理。被告：于咏(兼北京纵腾科技有限公司委托诉讼代理人)，男，汉族，1975年12月5日出生，北京纵腾科技有限公司职员，住吉林省白山市浑江区。原告北京信工金点门窗有限公司（以下简称信工金点公司）与被告北京纵腾科技有限公司（以下简称纵腾公司）、被告于咏承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信工金点公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付产品余款5159元及利息(以5159元为基数，自2020年1月1日起至实际支付之日止，按照年利率15.4%的标准计算)；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年6月14日，被告就微信发西城区金融大街11号12层的木门图纸给原告问怎么做，顺便也给了现场负责人成工的电话给原告让帮忙去现场实地测量和沟通。2019年6月15日-6月28日又增加了柜门、吧台等定制产品并一直都在持续的沟通相关技术问题和解决方案。2019年6月29日，被告通过微信给原告转账2000元定金，让赶紧帮忙派单准备生产。7月2日被告又给原告微信转账20000元下单预付款。7月19日原告就把木门送到工地现场，7月20日就安排工人师傅去现场安装。由于现场被告提供的锁具和做断桥铝的公司把孔开错严重影响到原告正常安装，耽误不少人工。7月26日原告把所有的产品全部运送到现场，顺便把所有的制作产品清单发给了被告。由于现场又不具备安装条件，再次产生误工和安装进程。7月27日被告发现制作的柜门按照约定的有一部分柜门背面未贴木皮，由于工期着急被告要求高，提供的木皮损耗大而且数量受限，原告也答应了返厂重新处理。9月6日被告通知原告安装吧台，时间拖延得比较长，直到9月底所有应该安装和处理的东西都处理完毕了（之前约定的有一部分柜门背面贴皮后来原告在现场给被告打电话，被告让不用处理了）。由于被告在后期一直有相关工程咨询原告让报价和参与竞标，原告不好意思老是催促被告支付前期的尾款。后期让参与竞标的工地没有音信了，看着上一个工地的尾款已经拖延够久了。11月18日原告把相关报价清单和支付明细走微信再次发给了被告催促支付余款，之前约定的是干完没有问题了就结算。结果被告未给予回复，打电话找各种借口让等一等，让原告放心。12月3日原告再次催促被告支付货款，被告告诉说他那边一直在申请一般纳税人，刚刚申请成功，成功后给他的甲方开完发票就可以拿到货款了。12月26日原告再次催促被告付款，被告于12月27日给原告从微信转账了10000元。原告收到钱后告诉被告说还有一部分未结清，被告说过两天给支付。2020年1月6日原告再次催促被告把剩余的尾款给予付，被告没有进行正面回复。1月7日催促被告不理睬，1月9日催促被告，他叫不要催他，1月12日-1月14日又再多次催促之下被告给原告微信转账5000元。2月28日原告再次催促被告把最后剩余的少量余款给予支付，被告告知说他那边还没有结算完毕。3月22日-4月25日被告主动联系原告咨询别的工地的木门制作技术问题，原告顺便提出要求让被告把尾款结清了告知他处理方案，结果被告还是以现场未给他验收结账为由进行拖延。6月3日被告再次主动联系原告说现场在验收的过程中发现门的缝隙比较大，让原告过去处理。原告把之前下单时候被告的甲方确认下单的微信聊天记录发给了被告，证实了这个问题给原告无关。6月11日-14日被告再次找到原告让被告去现场帮忙处理那个门的缝隙问题，以及锁体本身质量问题造成的一系列细节问题。被告总是找各种理由让原告负担责任，按照正常工程来讲已经到了一年的保质期了。被告尾款未给予支付，原告也在积极配合被告处理相关售后问题，但是被告总是强加问题给原告，原告只能配合没有办法承担损失。7月11日-29日原告再次催促被告付款，被告开始赖账不给钱，意思还说原告还得找被告的钱。被告和原告彻底翻脸了，同时原告也告诫了被告如果在7月底前不支付尾款他即将支付更多的相关费用（起诉他），但是被告不理睬，他认为他的甲方没有给他付款，理所应当不给原告支付尾款。以上被告等等一系列不诚信的行为，原告认为虽然与被告未曾签订书面的合同，但是微信聊天记录及发生的事实已形成承揽合同关系，双方都应当履行合同义务。被告在收到所有定作产品之后，无正当理由拒绝支付货款，现在被告的行为已经属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。二被告答辩称，涉案工程是光大国际环保设备公司的办公室装修工程，纵腾公司分包了其中的木门和家具的制作、安装。后纵腾公司又将其中的木门制作、安装及家具门板等工作交给原告完成，双方未签订书面合同。这个工程是疫情过后才验收的，发现原告制作的木门等存在多处质量问题，如门扇变形、门缝过大、封边开裂锁、锁具安装不规范等，被告一直联系原告进行维修，但原告一直没有过来维修。现在因为木门有质量问题，工程无法验收，甲方尾款结不了。综上，不同意原告的诉讼请求。经本院审理查明：庭审中，原、被告双方均认可纵腾公司将光大国际环保设备公司的办公室装修工程中的木门制作安装等交给信工金点公司完成，双方未签订书面合同。信工金点公司提交其法定代表人宋超与于咏的微信聊天记录，显示以下内容：2019年7月26日，宋超向于咏发送报价清单，并称:“于总，你看看单子，麻烦给我转一下款”。于咏回复称：“你给我的门板价格不对吧”、“误工费我会和他们洽商，天地轴合页该给你，灯带就算了”、“大理石3000多我替你出”、“该给你的一分不少”。宋超回复：“你看着算吧，你那个皮子真的太难贴了”。庭审中，信工金点公司向本院提交了上述报价清单，于咏认可收到了该报价清单。二被告对该报价清单的以下内容提出异议：1.单面贴片门板含安装的价格为380元每平米，不含安装的价格为350元每平米，原告并未提供安装，故应当按照350元每平米计算；2.双面贴片门板的价格为420元每平米，但是原告实际上都做成了单面贴片，也没有提供安装，故不应当按照420元每平米计算；3.对于报价清单上的误工费用1500元，不予认可。庭审中，结合双方当事人对于报价清单的相关陈述，可以确认信工金点公司确实存在未提供安装及双面贴皮门板单面贴皮的情况，故本院依法确认清单中的单面贴皮门板及双面贴皮门板的单价均按照350元每平米计算，应扣除的金额为842元。对于清单中的误工费1500元，二被告不予认可，信工金点公司亦未提交证据对该项费用支出予以证明，故本院不予采信。本案中原告主张的金额为5159元，扣减后的金额为2817元。二被告向本院提交照片及现场视频，证明原告所制作的木门存在门扇变形、门缝过大等质量问题，且拒绝过来维修。本院认为,综合本案证据，可以认定信工金点公司与纵腾公司之间存在事实上的承揽合同关系。对于信工金点公司所主张的欠款5159元，经核实，扣减后合理的金额为2817元。信工金点公司自2019年7月26日开始即向被告催要欠款，故其主张自2020年1月1日开始计算利息，本院予以确认。信工金点公司要求于咏承担连带责任，依据不足，本院不予支持。二被告辩称信工金点公司所提供的木门存在质量问题且拒绝维修，不能构成其拒绝支付剩余欠款的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、北京纵腾科技有限公司于本判决生效后七日内支付北京信工金点门窗有限公司货款2817元，并支付利息（以2817元为基数，自二〇二〇年一月一日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京信工金点门窗有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京纵腾科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二〇年十二月八日书记员  张 萌