河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民再87号再审申请人（原审被告）：苏长林，男，汉族，1949年3月13日生，初中肄业，长葛市和尚桥镇辛庄村**人，住平顶山市卫**。平煤神马集团一矿退休职工。委托诉讼代理人：张传海，河南金豫律师事务所律师。一般代理。被申请人（原审原告）：苏松民，男，汉族，1957年12月29日生，小学文化，农民，住长葛市。被申请人（原审原告）：李彩琴，女，汉族，1959年3月6日生，农民，高中文化，住长葛市。被申请人（原审原告）：张艳鸽，女，汉族，1988年1月11日生，初中文化，农民，住长葛市。再审原告：苏翌宸，男，汉族，2009年1月5日生，住长葛市。法定代理人：张艳鸽，系苏翌宸之母亲。再审原告：苏艺馨，女，汉族，2015年7月19日生，住长葛市。法定代理人：张艳鸽，系苏艺馨之母亲。共同委托诉讼代理人：黄晶晶，河南德典律师事务所律师。特别授权。再审第三人：时明宪，男，汉族，1972年4月12日生，大专文化，住长葛市。再审申请人苏长林与被申请人苏松民、李彩琴、张艳鸽、再审原告苏翌宸、苏艺馨、再审第三人时明宪生命权纠纷一案，不服本院（2019）豫1082民初5194号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年8月20日作出（2020）豫1082民申6号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人苏长林及其委托诉讼代理人张传海、被申请人苏松民、李彩琴及被申请人苏松民、李彩琴、张艳鸽、再审原告苏翌宸、苏艺馨委托诉讼代理人黄晶晶、再审第三人时明宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏长林申请再审提出请求：请求撤销河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初5194号民事判决书重新作出公正判决。事实与理由：（一）原审判决认定基本事实不清。1、案涉协议书是我在受胁迫的情形下达成的，应确认其无效。2、案涉协议书违反民事调解自愿、合法原则：苏冰死因不明，没有权威的法医学鉴定，不能确定当事人的赔偿责任；计算赔偿总额没有法律依据，具有任意性；赔偿协议没有区分当事人过错程度，任意分摊赔偿份额，既不公平，也不合理。3、我已通过村委会向被申请人转交了5万元，该事实有村委会出具的收据为凭，被申请人在原审中要求我赔偿14万元与事实不符。4、我年事已高，××，身患肝癌多年，经常住院，已无力承担巨额的医疗费，没有赔偿能力。（二）我在原审中签署了当事人送达地址确认书，提供了明确的地址和联系电话（共两个电话号码），但法院邮寄判决书时只填写了一个电话号码，电话号码未位数字本应是6却写成了8，门牌号××写成了11号，邮寄的判决书被退回的原因注明是电话关机，送达程序违法，导致我至今没未收到原审判决书，剥夺了我的上诉权。综上，原审判决认定案件基本事实不清，严重违反法定程序，适用法律错误，请求法院依法撤销（2019）豫1082民初5194号民事判决书，重新作出判决。被申请人苏松民、李彩琴、张艳鸽、再审原告苏翌宸、苏艺馨辩称：再审申请人的申请没有事实和法律依据：1、原协议中的原文为“苏长林15万分三批在一年内还清（第一次5万以下两次尽早付清.如在一年内付不完.有宅基地抵账）”，因此该条款只是对申请人按期履行协议的约束款项，并非如申请人所述不签署协议，以宅基地抵账具有威胁性质。2、协议签订时间是2016年12月22日在社会法庭以及村干部的调解和见证下所签署的是各方真实意思表示，且该协议除申请人外其他已经履行完毕，申请人也部分履行了协议，申请人以协议遭受胁迫为由拒绝支付，有违诚实守信原则，且申请人也未提供遭受胁迫的证据，更未在法定时限内行使撤销权利，因此其理由不能成立。3、××并不是民事中免于赔偿的理由。4、人的生命是无价的不存在赔偿款的多少之分。5、申请人作为酒局的邀请人以及组织人，邀请苏冰为其帮忙处理事务，导致苏冰因饮酒过量身故的事实，苏长林赔偿额应高于他人，也是在情理之中。综上，应驳回再审申请人的申请，对原判决应依法予以维持。被申请人苏松民、李彩琴、张艳鸽、再审原告苏翌宸、苏艺馨在本案审理中向本院变更诉讼请求：1、请求判令被告苏长林支付原告赔偿款14万元及利息（自2019年8月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息结清之日止）；2、请求判令第三人时明宪在其收取的4万元赔偿款范围内承担连带付款责任；3、本案诉讼费用由被告及第三人承担。原审认定事实：原告苏松民、李彩琴系苏冰冰父母，原告张艳鸽系苏冰冰妻子，被告苏长林及苏某1、苏某2、苏和平、苏留军、苏红亮、苏彦明系苏冰冰同村乡亲。2016年12月20日晚，被告苏长林及苏某1、苏某2、苏和平、苏留军、苏红亮、苏彦明等人同苏冰冰一起喝酒，造成苏冰冰饮酒过量，当日去世。2016年12月22日，经和尚桥镇社会法庭及和尚桥镇东辛庄居民委员会村干部调解，原告方家属与被告苏长林等其他六人签署赔偿协议书一份，并确定了总的赔偿金额为50万元，被告苏长林为15万元的赔偿数额。后其他六人均已按照协议书约定履行，被告苏长林支付1万元后，下余14万元经原告催要未付，原告诉至法院。原审认为：亲朋好友在饭局中共同饮酒本无可厚非，但参与者应当不过量饮酒、敬酒、劝酒，并对同饮者有保护义务。苏冰冰与被告苏长林等人共同饮酒后醉酒死亡，应当由饮酒参与者对苏冰冰的死亡后果承担相应责任。事发后，原告方与被告苏长林及另外六人达成调解协议，且另外六人已经履行，该协议系双方自愿签订，是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，被告苏长林应按协议约定履行相应义务。故对原告诉讼请求本院予以支持。被告苏长林辩称已支付5万元赔偿款，但其提交的手续是向村委会的交款条，原告方当庭陈述并未收到该款，在协议签订后收到被告的1万元钱，对被告的此项辩称理由本院不予采信；对被告的其他辩称理由，因所提供的证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决被告苏长林支付原告苏松民、李彩琴、张艳鸽赔偿款14万元，并自2019年8月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担相应逾期利息；驳回原告的其他诉讼请求。再审审理中，再审申请人苏长林向本院出示证据同原审证据，另证人苏某1、苏某2出庭作证，证明事发当天饮酒情况及协议书是如何产生。被申请人苏松民、李彩琴、张艳鸽、再审原告苏翌宸、苏艺馨向本院出示证据同原审证据。再审审理查明：苏松民、李彩琴系苏冰冰父母，张艳鸽系苏冰冰之妻，苏翌宸、苏艺馨系苏冰冰子女。2016年12月20日晚，苏长林因其划宅基地之事，与苏某1、苏某2、苏和平、苏留军、苏红亮、苏彦明等人同苏冰冰一起喝酒，后苏冰冰去世。2016年12月22日，经和尚桥镇社会法庭及和尚桥镇东辛庄社区居民委员会村干部调解，苏松民与被告苏长林等六人签署协议书一份，内容为“一、所有参与人总计赔偿金伍拾万圆（是一次性），苏长林15万分三批在一年内还清，第一次5万以下两次尽早付清，如在一年内付不完，有宅基地抵账，苏某110万元第一次5万元、另5万元半年内付清，苏某210万元第一次付6万元、另4万元半年内付清，苏留军5万元，苏红亮5万元，苏彦明5万一次性付清。二、此事赔偿金一并交付村干部时明宪、李有才，然后交付受害者家属。三、此事解决后以后无任何瓜葛，双方互相理解互相包容，和平相处的态度。四、此协议是受法律保护，之签字之日起有效。五、此协议一式九份（参与者6个人每人一份、受害家属一份、村里一份、社会法庭一份）（谁的彭朝俊按时到位，没事了结）调解人：社会法庭樊福增参与人签字：苏彦明、苏红亮、苏留军、苏某2、苏某1、苏长林受害家属签字：苏松民村干部签字：李有才、时明宪2016年12月22日立”。后苏彦明、苏红亮、苏留军、苏某2、苏某1均已按照协议书约定履行。2017年元月7日苏长林向和尚桥镇东辛庄社区居民委员会交付5万元，其中1万元支付给苏松民，另4万元让时明宪暂时保管。另查明，苏松民、李彩琴、张艳鸽、苏翌宸、苏艺馨向本院申请撤回对时明宪的起诉。上述事实，有当事人的陈述及经庭审质证的证据在卷佐证，足以认定。本院再审认为，苏长林因其划宅基地之事，与苏某1、苏某2、苏和平、苏留军、苏红亮、苏彦明等人同苏冰冰一起喝酒后苏冰冰去世，事发后，被告苏长林及苏某1、苏某2、苏留军、苏红亮、苏彦明在和尚桥镇社会法庭及和尚桥镇东辛庄社区居民委员会村干部协调下自愿与受害家属苏松民达成协议书，系其真实意思表示，该协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体及第三人的合法权益，应为有效协议，且苏彦明、苏红亮、苏留军、苏某2、苏某1均已按照协议书约定履行，其应当全面履行协议的约定。虽然苏长林主张其在签订协议时受胁迫，但其未提供充足证据予以证实，且其在法定期间内也未申请撤销该《协议书》，故其再审该理由不成立。关于苏长林缴纳5万元一事，因苏长林在向村干部缴纳4万元时明确说明，此4万元只是由村干部暂时保管，并不是其按照协议约定主动缴纳的款项，且该款项至今未给苏松民，故原审认定苏长林下余14万元未支付属实。因再审中苏松民、李彩琴、张艳鸽、苏翌宸、苏艺馨变更利息请求，苏长林予以认可，且该请求不违反法律规定，本院对变更后的利息请求予以支持。苏长林在本案结束后可向和尚桥镇东辛庄社区居民委员会追要4万元。苏松民、李彩琴、张艳鸽、苏翌宸、苏艺馨申请撤回对时明宪的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫1082民初5194号民事判决第二项；二、变更本院（2019）豫1082民初5194号民事判决第一项为苏长林于本判决生效之日起十日内支付苏松民、李彩琴、张艳鸽、苏翌宸、苏艺馨赔偿款14万元，并自2019年8月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1550元，由苏长林负担1550元，再审案件受理费3100元，由苏长林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  韩彩霞审 判 员  尚华雷人民陪审员  韩遂欣二〇二〇年十二月四日书 记 员  赵璐璐