贵州省凤冈县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0327民初3840号 原告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，统一社会信用代码：91520300914761463U（1-1）。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**。 法定代表人：彭龙，公司经理。 委托诉讼代理人：贺首泽，刘俊钦（实习），贵州名城（播州）律师事务所律师。委托权限为特别授权 被告：刘林，男，汉族，1981年11月30日出生，住贵州省凤冈县。 被告：赵林果，男，汉族，1998年6月1日出生，住贵州省凤冈县。 上述二被告委托诉讼代理人：高刚，陈霖（实习），贵州顺世律师事务所律师。委托权限为特别授权。 被告：陈**东，男，苗族，1995年11月28日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人民财保遵义公司”）与被告刘林、赵林果追偿权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，根据被告刘林和赵林果的申请，依法追加被告陈**东参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告人民财保遵义公司委托诉讼代理人贺首泽，被告赵林果和刘林委托诉讼代理人高刚、陈霖，被告刘林，被告陈**东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 人民财保遵义公司向本院提出诉讼请求（变更后的请求）：1.判令赵林果与陈**东共同赔偿人民财保遵义公司垫付的交通事故赔偿款44123.98元，并自2018年4月8日起按照全国银行间同期拆借利率3.85%计付利息至付清之日（暂计至2020年1月7日的利息为4671.62元）；2.刘林对前述诉讼请求承担连带责任。3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年1月30日，案外人陈**东驾驶二轮摩托车搭载秦义敏从土溪镇官坝村向鞍山村方向行驶，行驶至官煤线1ＫＭ＋500Ｍ处时，与赵林果驾驶的“贵Ｃ×××××”轻型普通货车相撞，造成陈**东和秦义敏受伤、两车受损的事故。 赵林果系无证驾驶，刘林是“贵Ｃ×××××”车辆的实际所有人和管理人。该车在人民财保遵义公司投保了交强险。事后，陈**东和秦义敏提起诉讼，人民法院判决人民财保遵义公司在保险范围内赔偿44123.98元，并已履行完毕。赵林果系无证驾驶导致第三人受伤，其行为属于交强险免赔情形；刘林对该车辆负有管理义务，将该车辆交由赵林果无证驾驶，应承担连带赔偿责任。人民财保遵义公司在赔付第三人后有享有追偿权，请人民法院支持人民财保遵义公司的诉讼请求。 刘林辩称：1.事故车辆是本人的，作为车辆所有人，投保了交强险，尽到了管理义务。2.赵林果是本人的亲戚，赵林果当时没有驾驶证，私自将车开走。3.保险公司是基于交强险的公益性和强制性承担的赔偿责任，在赔偿后无权进行追偿。4.本人不是交通事故的侵权人，也不是致害人，不承担任何责任。保险公司无权向我追偿。5.对保险公司支付赔偿情况无异议。 赵林果辩称：1.保险公司是基于交强险的公益性和强制性承担的赔偿责任，保险公司赔偿后，无权进行追偿。2.根据保险条例的规定，垫付的范围仅限于垫付的抢救费用，而保险公司在本案中主张的不是抢救费用。3.人民法院处理交通事故赔偿案件判决书确认陈**东和赵林果负同等责任，保险公司还应向陈**东追偿，如保险公司放弃追偿，在向赵林果追偿时，则应扣除陈**东的50%。4.保险公司主张三被告之间负连带责任不成立。即使保险公司有权追偿，赵林果和陈**东应是同等的按份责任。5.保险公司主张的利息没有事实及法律依据。6.对交通事故事实部分无异议。 陈**东辩称：1.我也是受害者，我不承担责任，对保险公司的赔偿款不承担支付义务。2.事故发生后，现场是赵林果撤的，事故发生了约6-7天才报案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。人民财保遵义公司提交的证据有：1.（2018）黔0327民初311号民事判决书、（2018）黔0327民初312号民事判决书，2.付款凭证。赵林果和刘林提交的证据有：（2018）黔0327民初311号民事判决书、（2018）黔0327民初312号民事判决书，上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，能够证明案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 陈**东未提供证据。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月30日，陈**东驾驶“贵Ｃ×××××号”普通二轮摩托车搭载秦义敏（陈**东之母）从土溪镇官坝村向鞍山方向行驶，当行驶至官煤线1ＫＭ﹢500Ｍ处时，与赵林果无证驾驶的“贵Ｃ×××××号”轻型普通货车发生碰撞，造成陈**东和秦义敏二人受伤，两车受损的交通事故。陈**东和秦义敏受伤后在凤冈县人民医院住院治疗。 在该次事故中，陈**东持有的驾驶证与准驾车型不相符合，“贵Ｃ×××××号”普通二轮摩托车未投保。赵林果无证驾驶的“贵Ｃ×××××号”轻型普通货车实际车主为刘林，该车在人民财保遵义公司投保了交强险，该次事故发生在保险期限内。 该次事故发生后，赵林果于2017年2月6日报警，后经交警部门调查后，认定了事故事实、陈**东和秦义敏受伤的事实。由于现场被破坏，对事故责任的认定未进行划分，但明确了秦义敏在此次事故中无违法行为。 秦义敏和陈**东分别于2018年1月提起民事诉讼。本院于2018年3月7日作出（2018）黔0327民初311号民事判决，判令人民财保遵义公司赔偿秦义敏医疗费、护理费等各项损失共计37845.26元；同日作出（2018）黔0327民初312号民事判决，判令人民财保遵义公司赔偿陈**东医疗费、护理费等各项损失共计6278.72元、支付赵林果垫付的医疗费8000元。在上述判决中，本院确认陈**东和赵林果均为无证驾驶，对该次交通事故的发生分别承担同等责任。 上述判决生效后，人民财保遵义公司已于2018年4月8日向陈**东和秦义敏支付了上述赔偿款共计44123.98元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，人民财保遵义公司在交强险范围内履行了本院前述判决确定的赔偿义务后，有权就已赔偿部分向侵权人赵林果追偿。 刘林是“贵Ｃ×××××号”轻型普通货车实际所有人，在明知赵林果不具有驾驶资格的情况下，将该车交由赵林果驾驶，对该次交通事故损害的发生具有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”规定，本院酌情确认刘林对人民财保遵义公司主张的追偿款承担30%的赔偿责任（44123.98元×30%＝13237.19元），其余70%部分（44123.98元×70%＝30886.79元）由赵林果承担。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任后，即享有对无证驾驶的实际侵权人追偿权，而追偿的范围为保险公司“赔偿范围内”，即追偿范围不应超过保险公司实际向受害人赔付的范围。该条并未规定，保险公司应按事故责任比例进行追偿。且保险公司在交强险责任限额内承担保险责任，并不以事故责任大小为前提，即保险公司承担的赔偿责任，并不因侵权人在事故中责任大小而不同，只要侵权人对事故负有责任，保险公司即应在交强险限额内予以赔偿。保险公司在追偿时，如果对其追偿范围以“事故责任划分”给予限制，保险公司仅能部分追偿，由此会降低无证驾驶者的违法成本，其中未能得到追偿的损失部分必然转嫁给保险公司，无疑纵容无证驾驶等严重违法行为。赋予保险公司在向受害人赔付后享有向无证驾驶人金额追偿的权利，体现了对无证驾驶人违法行为的否定评价。该次事故中，赵林果无证驾驶造成陈**东和秦义敏损害，人民财保遵义公司已在交强险责任限额内赔偿了44123.98元，依法享有在已赔偿范围内向赵林果和刘林全额追偿的权利。故对赵林果主张以本院确认的同等事故责任来确定人民财保遵义公司的具体追偿范围，本院不予采纳。 在该次交通事故中，相对于人民财保遵义公司（赵林果和刘林）一方而言，陈**东和秦义敏属于交强险范围内的“第三人”，其损失属于交强险赔偿范围。人民财保遵义公司依照法律规定和交强险合同约定，在交强险范围内赔偿后，无权向陈**东追偿。 综上，赵林果应向人民财保遵义公司支付追偿款30886.79元，刘林应向人民财保遵义公司支付追偿款13237.19元。 对人民财保遵义公司其余请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第二款之规定，判决如下： 一、赵林果在本判决生效后十日内支付中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司追偿款30886.79元。 二、刘林在本判决生效后十日内支付中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司追偿款13237.19元。 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费904元，减半收取452元，由赵林果负担300元，由刘林负担152元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 肖启远 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 吴宗祥 书 记 员 田维政