云南省昆明市呈贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0114行初54号原告杨雁，女，1966年8月16日出生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。委托代理人孔倩，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市人力资源和社会保障局。住所地：云南省昆明市呈贡区锦绣大街**楼**，统一社会信用代码：11530100550100153Q。法定代表人唐琪，局长。委托代理人陈淏春，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人杨翠翠，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。第三人云南省中医医院，住所地：昆明市光华街**，昆明市滇池旅游度假区华晨路**。登记号：43120185953010211A2101。法定代表人温伟波，院长。委托代理人李梦媛，云南瑞阳律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人龚克艳，云南瑞阳律师事务所律师。特别授权代理。原告杨雁不服被告昆明市人力资源和社会保障局（以下简称昆明人社局）于2019年12月24日作出的编号530102201900617《不予认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月24日立案后，依法由审判员司马衍及人民陪审员孙丽芳、肖丽华组成合议庭，于2020年11月4日依法公开开庭进行审理。原告杨雁的委托代理人孔倩，被告昆明人社局的委托代理人杨翠翠及第三人云南省中医医院的委托代理人李梦媛、龚克艳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。被告昆明人社局于2019年11月8日受理原告杨雁的工伤认定申请后，认为杨雁受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不予认定或视同为工伤，于2019年12月24日作出编号530102201900617《不予认定工伤决定书》，并按规定依法送达各方当事人。原告杨雁的诉讼请求：1.依法撤销被告于2019年12月24日作出的编号530102201900617《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出工伤认定决定；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月10日8时许，原告从居住的昆明市五华区中医医院上班途中，行经五华区北门街与丁字坡交叉口公共人行道时，因道路设置不规范、不科学，存在安全隐患，原告因此滑倒摔伤，经云南省中医医院诊断为：左三踝骨折。原告摔伤之后，坐在地上等待滴滴打车到来的10余分钟内（有派出所提供的监控视频为证），在原告摔倒的同一地点，接二连三有6人摔倒，此路段道路设置确实存在重大安全隐患，且无任何安全提示。原告摔伤后骨折残断端外翘在左踝部皮肤下，给原告造成了巨大的身体伤害和身心折磨，并已造成了重大经济损失。原告遂向被告申请工伤认定，被告于2019年12月24日作出了编号530102201900617《不予认定工伤决定书》，对原告不予认定或视同为工伤。原告认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通，客轮渡、火车事故伤害的，可以认定为工伤。依照该条规定，该事故的发生是在上班的必经途中，亦非原告的原因导致的伤害。交通有多种方式可选择，如步行、驾车、乘坐公共交通等，并不局限于车辆与车辆、车辆与行人之间，因此原告属于可以认定工伤的情形。被告作出认定书的事实认定不清，法律适用有误，依法应予撤销。据此，原告特向法院提起行政诉讼，请法院依法撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出工伤认定，以维护原告的合法权益。被告昆明人社局在法定期限内向本院递交了答辩状，并在庭审中答辩称：1.请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求；2.请求法院依法维持被告作出的原具体行政行为；3.本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：一、本案的事实。被告昆明人社局于2019年11月8日受理杨雁提出的工伤认定申请，同年11月27日向用人单位送达举证通知书。被告昆明人社局根据双方提交的材料，查明：2019年9月10日8时许，杨雁从居住的昆明市五华区中医医院上班途中，行经五华区北门街与丁字坡交叉口公共人行道时不慎滑倒摔伤，诊断机构：云南省中医医院，诊断结论：左三踝骨折。被告昆明人社局在查明事实的基础上，认定杨雁受伤害的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，于2019年12月24日作出“不予认定为工伤”的决定，并依法送达不予认定工伤决定。二、作出不予认定工伤结论的理由。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的”。杨雁是在上班途中步行时不慎摔倒受伤，该案件事实清晰，根据该案件事实和上述法律规定，杨雁受伤的情形不符合上述法律规定的任何一条，不予认定工伤正确。三、原告所述理由不成立，原告受伤不是工伤。原告诉称“道路设置不规范、不科学，存在安全隐患，原告因此滑倒摔伤……在原告摔倒的同一地点，接二连三有6人摔倒，此段道路设置确实存在重大安全隐患，且无任何安全提示。”被告昆明人社局认为，道路设置是否科学规范和是否存在重大安全隐患，不是本案审理范围。被告昆明人社局不是该道路的设计施工和管理人，原告若认为道路存在安全隐患致其受到伤害，应向道路管理部门主张相应权利，而不是申请工伤认定。原告诉称认为其属于上下班途中受到交通事故伤害应予认定工伤与事实和法律规定不符。原告在该道路不慎滑倒而摔伤，属于意外事件，即使该路段有多人摔倒，摔倒与路面状况、天气情况、行进速度、行走姿势、摔倒部位等有关，受伤主要是原告自身原因造成的，与工伤认定有质的区别，不是因工作原因导致的受伤。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，车辆包括机动车和非机动车，道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方。职工在上下班途中受到交通事故伤害申请工伤认定的，应当提供公安机关交通管理部门出具的非本人主要责任、同等责任、次要责任、无责任、无法认定的交通事故认定书，作为工伤认定的依据。但原告此次滑倒受伤不属于交通事故，原告在受伤后已经报警，公安机关并未按交通事故程序进行处理，而是告知原告保留相应证据和就诊证明，康复后可到相关部门解决，原告表示同意，可证明原告受伤不是交通事故。综上所述，被告昆明人社局作出的编号530102201900617不予认定工伤决定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人云南省中医医院陈述称：原告系第三人云南省中医医院的在岗职工。2019年9月10日所发生的原告身体受伤的事实及被告对杨雁受伤不予认定工伤的具体行政行为根据本案事实由法院依法予以评判。被告昆明人社局向本院提交的证据材料有：第一组：1.《工伤保险条例》；2.《工伤认定办法》；3.昆劳社通〔2009〕41号《关于调整工伤认定委托下放权限有关问题的通知》；4.昆劳社通〔2009〕130号《补充通知》，要证明被告执法主体合法，有相应执法权限，被告作出工伤认定决定，以及执法程序的法律依据。第二组：5.《工伤认定申请表》；6.《受伤害职工本人陈述材料》；7.《情况说明》；8.杨雁、陈杰身份证复印件、结婚证复印件；9.《报告》；10.《调查笔录》；11.《接待报警案件三联单（交报警人）》；12.《转递干部档案材料通知单》；13.《事业单位正常增加薪级工资审批表》；14.《证明》；15.《旁证人证明》及身份证复印件2份；16.微信群聊天记录；17.通话记录；18.《居住证明》；19.地图；20.病历资料；21.编号530102201900617《不予认定工伤决定书》，要证明被告作出工伤认定的依据。第三组：22.《工伤认定申请受理决定书》；23.《用人单位举证通知书》；24.《送达回证》3份，要证明被告作出工伤认定程序合法。原告杨雁对被告昆明人社局执法主体资格和执法程序无异议，对被告作出的编号530102201900617《不予认定工伤决定书》的真实性、合法性、关联性不予认可，其余证据材料的真实性、合法性、关联性予以认可。第三人云南省中医医院对被告昆明人社局执法主体资格和执法程序无异议，对其提交的全部证据材料的合法性、真实性、关联性予以认可。原告杨雁向本院提交的证据材料有：1.病情证明书、出院证明、出院记录（小结），要证明原告受伤情况。2.微信群聊天记录、3.通话记录、4.情况说明，第2－4项要证明原告受伤后请假的情况。5.受害职工本人陈述材料，要证明原告受伤时的相关情况。6.旁证人证明，要证明原告向被告申请进行工伤认定。7.工伤认定申请表，要证明原告向被告申请进行工伤认定。8.《不予认定工伤决定书》，要证明被告对原告不予认定或视同为工伤。被告昆明人社局及第三人云南省中医医院对原告起诉符合法定条件无异议，对原告提交的全部证据材料的真实性、合法性、关联性予以认可。第三人云南省中医医院没有向本院提交证据材料。经庭审质证，本院认为，对于原、被告双方提交的证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，证据材料能否证明被告作出的编号530102201900617《不予认定工伤决定书》的合法性将在后评判。本院根据上述有效证据认定以下法律事实：原告杨雁是第三人云南省中医医院的职工。2019年9月10日早8时许，杨雁从居住的昆明市五华区中医医院上班途中，行经五华区北门街与丁字坡交叉口公共人行道时滑倒摔伤。经云南省中医医院诊断为：左三踝骨折。原告杨雁于2019年10月29日向被告昆明人社局提出工伤认定申请，被告昆明人社局于2019年11月8日受理后，向第三人云南省中医医院送达《用人单位举证通知书》，经审查后于2019年12月24日作出编号530102201900617《不予认定工伤决定书》，并按规定依法送达各方当事人。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为杨雁上班途中受伤的情形能否认定为工伤，即被告昆明人社局2019年12月24日作出的编号530102201900617《不予认定工伤决定书》有无事实及法律依据，执法程序是否合法。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”，本案中，原、被告双方对于杨雁受伤时属于“在上下班途中”并无争议，但对其是否符合上述规定的工伤认定要件争议较大。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查……”本案中，昆明市公安局五华分局翠湖派出所出具的《接待报警案件三联单（交报警人）》证明原告杨雁在摔倒后受伤报警，但不要求民警到场处理。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“本法中下列用语的含义：（一）‘道路’，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。（二）‘车辆’，是指机动车和非机动车。……（五）‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”根据上述规定，本案原告杨雁步行摔倒受伤亦不属于交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害，故其受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，被告昆明人社局作出的编号530102201900617不予认定工伤决定有事实及法律依据。被告昆明人社局未提交工伤认定程序中第三人云南省中医医院的委托代理材料，但在庭审中，原告及第三人对受托人的身份予以认可，其代理权限已得到认可。经审查，被告昆明人社局作出被诉行政行为程序合法。综上所述，本院认为，原告杨雁作为工伤认定申请人，对被告昆明人社局作出的不予认定工伤决定不服，依法享有起诉的权利。根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告昆明人社局属于法律法规授权的昆明市行政区域内的劳动和社会保障管理行政机关，有权对辖区内的劳动及工伤社会保障纠纷进行裁决处分，故被告昆明人社局行政主体资格适格，具有执法权限。第三人云南省中医医院系杨雁的用人单位，对原告杨雁与被告昆明人社局工伤行政确认纠纷存在利害关系，依法应参加诉讼。如前所述，因原告杨雁的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告作出的编号530102201900617《不予认定工伤决定书》有事实及法律依据，程序合法，无超越职权、滥用职权的情形，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十九条、第一百零二条，《工伤保险条例》第十四条第（六）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨雁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨雁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  司马衍人民陪审员  肖丽华人民陪审员  孙丽芳二〇二〇年十二月七日书 记 员  李 航