wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初10654号 原告：余姚市致力自动化设备有限公司，住所地：余姚市朗霞街道邵巷村东河头**。统一社会信用代码：91330281L442974001。 法定代表人：邵永权，公司经理。 被告：慈溪市美亚汽车配件有限公司，住所地：慈溪市匡堰镇龙舌村。统一社会信用代码：91330282768501347K。 法定代表人：蒋建生。 本院在审理原告余姚市致力自动化设备有限公司与被告慈溪市美亚汽车配件有限公司承揽合同纠纷一案中，原告余姚市致力自动化设备有限公司于2020年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告余姚市致力自动化设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，且原告起诉后未按规定交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用（诉讼费交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下： 准许原告余姚市致力自动化设备有限公司撤回起诉。 此页无正文 审 判 员 王永军 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 韩佳维 ?
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执1920号 申请执行人:陈耀恒,男，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人:谢杰生,男，汉族，住广东省开平市。 被执行人:谢英豪,男，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人陈耀恒与被执行人谢杰生、谢英豪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初15389号《民事调解书》已经发生法律效力。根据上述调解书，被执行人谢杰生、谢英豪应支付本金1670000元，诉讼费25元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2020)粤0113执1920号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院划拨被执行人名下有存款6290.27元，扣除执行费后，余款6240.27元已经退还申请执行人。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人谢英豪名下车牌为粤Ａ×××××的奔驰牌汽车1辆，因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本案已查封被执行人名下位于广州市荔湾区芳村大道50号302的房屋，但现有案外人对该房屋产权提出异议，本院以（2020）粤0113执异388号立案审查。因异议审查期限较长且此后仍可能存在执行异议之诉，故在该房屋产权明晰之前，本案暂不能对该房屋进行处置（该房屋查封期限至2023年4月1日，申请执行人应于查封到期前1个月内向本院申请续封）。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人谢杰生、谢英豪有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案执行到6290.27元，另经采取多种执行措施也未发现被执行人谢杰生、谢英豪有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十二月七日 书记员 麦启亮
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1715号之五 申请人：李法宁，男，1981年07月01日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：陶金平，男，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人李法宁与被执行人陶金平买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结陶金平在支付宝（中国）网络技术有限公司存款40元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年十二月三日 书记员  吴霞
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执3065号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。 负责人：冯少英，总经理。 被执行人：冯建涛，男，1981年2月14日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 本院在执行平安银行股份有限公司石家庄分行于冯建涛借款合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院于2019年9月12日作出的（2019）冀0105民初7454号民事判决书中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行于2020年12月28日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7763号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭健 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  侯龙
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0621执102号申请执行人：张有山，男。申请执行人：曹传武，女。委托代理人：郜海军，贵州驰铭律师事务所律师。委托代理人：鲁文，贵州驰铭律师事务所律师。被执行人：贵州省江口县世纪房地产开发有限公司，住所地：贵州省江口县双江街道杨澜桥花园**楼**。法定代表人：姜流，该公司董事。被执行人：贵州省铜仁市东太房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道**东太写字楼**。法定代表人：姜流，该公司董事长。申请执行人张有山、曹传武与被执行人贵州省江口县世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪房开公司）、贵州省铜仁市东太房地产开发有限公司（以下简称东太房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2019）黔0621民初483号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张有山、曹传武于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人世纪房开公司、东太房开公司返还购房款234800.00元，并按年利率6%自2017年2月1日起至购房款还清之日止的利息，支付加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2411.00元。二被执行人依法应承担执行申请费3422.00元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人世纪房开公司、东太房开公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但二被执行人未实际履行。2.执行中，被执行人世纪房开公司被案外人申请破产，本院已受理相关破产纠纷，相关部门正对被执行人世纪房开公司的相关资产予以清算，本院在本案执行中对被执行人世纪房开公司的财产处置不能；本院以（2020）黔0621执150号，即王光燕申请执行贵州省江口县世纪房地产开发有限公司、贵州省铜仁市东太房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案于2020年3月24日查封了被执行人东太房开公司所有的位于贵州省铜仁市碧江区东太大道2号3栋一层商业用房（不动产权证号为：黔[2019]铜仁市不动产权第0014***号，建筑面积为621.81平方米；黔[2019]铜仁市不动产权第0014***号，建筑面积为721.32平方米），并对查封的财产进行了评估和两次拍卖，但均因无人竞买而流拍。本院于2020年12月23日裁定变卖拍卖物，拍卖物尚未变现。被执行人东太房开公司的财产本院正于另案变卖中，在本案中不能重复处置，申请执行人可在被执行人东太房开公司财产变卖成交后，直接参与分配。3.本院于2020年12月24日将被执行人世纪房开公司公司、东太房开公司的法定代表人姜流发布限制消费令。综上所述，因本案尚不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 浩审 判 员  龙通林审 判 员  欧 刚二〇二〇年十二月二十四日代理书记员  刘泽燕
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初2693号 起诉人：赵国良，男，1972年9月11日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 2020年12月23日，本院收到赵国良的起诉状。起诉人赵国良向本院提出诉讼请求：请求判决被告喻春田偿还原告货款11603.00元及资金占用期间的利息1329.13元，合计12932.13元。事实和理由：2016年，赵国良与喻春田达成合议，两人口头约定由赵国良为喻春田定期提供活禽，送货地址为北京市通州区宋庄镇摇不动村。截止2017年底，喻春田共欠赵国良货款11603.00元，2017年12月30日，喻春田为赵国良出具欠条，载明上述钱款。后赵国良多次索要，喻春田均推托拒绝，现起诉。 本院经审查认为，被告喻春田住所地不再本院辖区，起诉人系送货至北京市通州区，合同履行地亦不在本辖区，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对赵国良的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王国清 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  石艳明
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0203民初1661号 原告:吉林市龙潭区晓磊砂石经销处，住所地：吉林市龙潭区汉阳街********。 经营者;万晓磊，女，1984年11月27日生，汉族，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：王凤来，吉林圣力律师事务所律师。 被告：吉林龙潭投资开发有限公司，住所，住所地：吉林市龙潭区汉阳南街**div> 法定代表人：张志国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于涛，吉林衡丰律师事务所律师 第三人：吉林市捷发土石方工程有限公司，住所，住所地：吉林市昌邑区桦皮厂镇桦皮厂大街div> 诉讼代表人：张士新，该公司股东(发起人)。 原告吉林市龙潭区晓磊砂石经销处(以下简称晓磊砂石经销处)诉被告吉林龙潭投资开发有限公司(以下简称龙投开发公司)债权转让合同纠纷一案，本院依原告申请追加第三人吉林市捷发土石方工程有限公司(以下简称捷发土石方公司)到庭参加诉讼。本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晓磊砂石经销处的委托诉讼代理人王凤来、被告龙投开发公司的委托诉讼代理人于涛、第三人捷发土石方公司的法定代表人刘凤仙于2016年去世，该公司的股东(发起人)张士新作为诉讼代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晓磊砂石经销处向本院提出诉讼请求：1、给付砂石款703，067元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告龙投开发公司的前身系吉林化学工业园区建设开发有限公司(以下简称化工园区建设开发公司)，该公司与捷发土石方公司签订三个承包协议。分别是：1、2012年1月10日签订的吉神项目用地一期回填，承包范围是土石方的回填，合同金额为391，459元；2、2012年2月1日签订的青上钾肥项目用地回填工程，承包范围是土石方回填，合同金额426，088元；3、2012年6月14日签订的管泰项目用地回填工程，承包范围是土石方回填，合同金额485，520元。该三项工程总金额1，303，067元。合同签订后，捷发土石方公司在合同期限内全部完成回填土工程。被告仅仅支付600，000元，其余703，067元被告至今未付。化工园区建设开发公司现变更为龙投开发公司。因捷发土石方公司与原告有债务关系，双方签订债权转让协议，故原告有权提起诉讼。经原告最近多次向被告索要，被告一直拖延至今未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告龙投开发公司辩称，我不同意原告的诉请。被告作为国有独资公司，本着公平公正的原则对原告事实部分即2012年1月10日签订的吉神项目一期回填协议。地点。地点为八家子12年2月1日签订的青上钾肥项目回填协议，地点，地点为八家子12年6月14日签订的管泰项目协议，地点，地点为棋盘前述事实予以确认对诉讼金额也予以确认。但针对其提供的与捷发土石方公司债权转让协议，根据合同法第80条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知对债务人不发生效力。被告从未收到债权人捷发土石方公司的任何通知。所以原告诉请没有法律依据。请原告沟通捷发土石方公司向被告发出债权转让通知，否则被告坚持答辩观点即原告诉讼请求没有法律依据。 第三人捷发土石方公司陈述：同意原告的诉请。我公司与晓磊砂石经销处签订过债权转让协议，将龙投开发公司703，067元债权转让给原告，我认为晓磊砂石经销处有权向被告主张权利。 本院经审理认定事实如下：，化工园区建设开发公司与捷发土石方公司分别于2012年1月10日、2012年2月1日、2012年6月14日签订吉神项目用地一期回填协议、青上钾肥项目用地回填协议、管泰项目用地回填协议。工程地点分别为：八家子、八家子、棋盘。工程内容：场地回填。工程量分别为：土方23027立方米、25064立方米、48552立方米。吉林恒源工程管理服务有限责任公司于2012年4月5日出具吉恒结审字【2012】443号吉神项目用地一期回填工程审核报告书、2012年3月21日出具吉恒结审字【2012】442号青上钾肥项目用地回填工程审核报告书、2012年8月10日出具吉恒结审字【2012】445号管泰项目用地回填工程审核报告书，经审核回填工程总价分别为391，459元、426，088元、485，520元，上述三项工程总价1，303，067元。合同签订后，捷发土石方公司按时完成回填土工程。化工园区建设开发公司已支付回填工程款600，000元，剩余工程款703，067元至今未付。2016年12月28日，化工园区建设开发公司更名为龙投开发公司。2020年捷发土石方公司（甲方）与晓磊砂石经销处（乙方）签订债权转让协议，双方约定，甲方将其享有的龙投开发公司回填工程款703，067元债权转让给乙方晓磊砂石经销处。因被告龙投开发公司一直未给付剩余工程款703，067元，晓磊砂石经销处作为原告于2020年10月21日向本院提起诉讼，要求被告给付剩余工程款703，067元。 认定以上事实的依据为原告提供的债权协让协议、企业变更情况、化工园区建设开发公司与捷发土石方公司签订的协议、明细分类账、原被告的陈述。 本院认为：被告龙投开发公司自认与第三人捷发土石方公司签订吉神项目一期、青上钾肥项目、管泰项目用地回填协议，自认尚欠回填工程款703，067元至今未付，本院对上述事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，本案中，第三人捷发土石方公司明确表示已将其对被告龙投开发公司享有的回填工程款703，067元债权转让给原告晓磊砂石经销处，本院认为晓磊砂石经销处作为原告对被告龙投开发公司提起诉讼视为已对被告履行通知义务，晓磊砂石经销处作为受让人享有对被告的703，067元债权。被告未及时履行给付义务，原告有权向其主张权利，故对于原告提出的要求被告给付回填工程款703，067元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告吉林龙潭投资开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告吉林市龙潭区晓磊砂石经销处回填工程款703，067元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，415元，由被告吉林龙潭投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 邓 玮 二〇二〇年十二月八日 书记员 袁静滋
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1175号 上诉人（原审被告）：江阴市艾格赛伦精密机械制造有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省江阴市徐霞客镇马镇工业园区马璜路。 法定代表人：曾盛，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邵鋆，江苏拓鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：欧瑞康纺织有限及两合公司。住所地：德意志联邦共和国雷姆沙伊德。 代表人：科西马••普莱斯，该公司法律总顾问。 代表人：彼得••劳，该公司知识产权高级法律顾问。 委托诉讼代理人：陈坚，北京市万瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿云峰，北京市万瑞律师事务所律师。 原审被告：福州市长乐区顺亚针织有限公司。住所地：中华人民共和国福建省福州市长乐区文岭镇阜山村工业区。 法定代表人：陈建增，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:邵鋆，江苏拓鸿律师事务所律师。 上诉人江阴市艾格赛伦精密机械制造有限公司因与被上诉人欧瑞康纺织有限及两合公司、原审被告福州市长乐区顺亚针织有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院于2020年4月20日作出的（2019）闽01民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，欧瑞康纺织有限及两合公司于2020年12月29日向本院提出撤回起诉的请求。江阴市艾格赛伦精密机械制造有限公司、福州市长乐区顺亚针织有限公司对于欧瑞康纺织有限及两合公司的请求表示同意。 本院认为，欧瑞康纺织有限及两合公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初692号民事判决； 二、准许欧瑞康纺织有限及两合公司撤回起诉。 一审案件受理费14700元，减半收取7350元，由欧瑞康纺织有限及两合公司负担；二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由江阴市艾格赛伦精密机械制造有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓阳 审判员  傅 蕾 审判员  何 隽 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理宾岳成 书记员谢思琳
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执1001号 申请执行人：王以成，男，1963年3月29日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：杨胜之，男，1965年3月28日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请执行人王以成与被执行人杨胜之民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产状况。 1、本院通过网络查控冻结被执行人零星银行存款。 2、通过传统查控未发现被执行人可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 4、本院约谈申请执行人，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，该案被执行人经查暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0703民初1816号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李治坤
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执427号申请执行人：宗雨平，男，1984年8月3日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吴建，系申请执行人宗雨平母亲。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人宗雨平与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年9月25日作出(2020)苏0111民初4303号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效后五日内给付原告宗雨平人民币235800元并支付利息（利息自2019年12月31日起，以188640元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；自2020年1月3日起，以47160元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。案件受理费减半收取2419元（原告宗雨平已预交），由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初4303号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  章耀辉审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9533号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，男，1993年6月6日出生，汉族，北京秉道律师事务所实习律师，住辽宁省鞍山市立山区深沟路********。被告：北京圣乐嘉华娱乐有限公司，住，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼东街**/div>法定代表人：吴坤，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告北京圣乐嘉华娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司以双方当事人和解被告并已实际履行为由申请撤回对被告北京圣乐嘉华娱乐有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元,由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  韩 阳二〇二〇年十二月二日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初878号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人韩映君，女，1981年2月11日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，无业，住余姚市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月14日被余姚市公安局刑事拘留，同月17日被依法变更为取保候审，2020年6月17日被余姚市人民检察院继续取保候审。经本院决定，于2020年12月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 辩护人史销销，浙江义韬律师事务所律师。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）72号起诉书指控被告人韩映君犯开设赌场罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，期间，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，本院遂于2020年11月25日依法裁定本案中止审理，后中止审理的原因消失，本院遂于2020年12月29日裁定本案恢复审理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周幼冲、被告人韩映君及其辩护人史销销、侦查人员傅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年1月份至6月14日，被告人韩映君以营利为目的，在“边锋约牌冲击麻将”APP申请了一个网络棋牌室（房间号ID3324），随后邀请其为群主的闲聊群成员在其开设的棋牌室内进行“冲击麻将”赌博活动。被告人韩映君以出售桌卡形式从中抽头获利合计人民币51000余元。 2019年6月14日，被告人韩映君被余姚市公安局民警抓获归案。另查明，民警从被告人韩映君处扣押手机1部。案发后，被告人韩映君向本院退赃人民币51000元。 案发后，被告人韩映君检举他人犯罪，经查证属实。 上述事实，被告人韩映君在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、扣押决定书、扣押清单、手机截图、身份信息、立功材料，证人黄某、伍某、蔡某、马某、傅某证言，搜查笔录、电子数据检查工作记录，手机数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩映君以营利为目的，在网上开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩映君归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人韩映君检举他人犯罪，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人韩映君积极退赃，可酌情从轻处罚。违法所得应予追缴，作案工具应予没收。辩护人就上述理由提出对被告人韩映君从轻处罚的意见合理，本院予以采纳。辩护人提出对被告人韩映君适用缓刑的意见，与相关法律规定不符，不予采纳。综上，根据被告人韩映君犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人韩映君犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二万六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵四日，自2020年12月29日起至2022年8月24日止。罚金已缴纳）。 二、违法所得人民币五万一千元，予以追缴，上缴国库（已追缴）；扣押在案的手机一部，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏新波 人民陪审员  谢秀芬 人民陪审员  张亚青 二〇二〇年十二月二十九日 代书 记员  陆世捷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初2429号原告：北京天智通达信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：曹雯荔，董事长。被告：胡立文，男，1982年5月19日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：瀚海新传（北京）信息科技有限公司。法定代表人：时小光，执行董事。原告北京天智通达信息技术有限公司与被告胡立文、瀚海新传（北京）信息科技有限公司合同纠纷一案，本院依法立案受理。2020年12月3日，原告北京天智通达信息技术有限公司主张涉案争议已经于案外达成调解并向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方当事人达成案外调解，原告北京天智通达信息技术有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京天智通达信息技术有限公司撤诉。案件受理费7530元，由原告北京天智通达信息技术有限公司负担，已交纳。审 判 长  张江洲人民陪审员  袁 卫人民陪审员  董福利二〇二〇年十二月三日书 记 员  王亚丽
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初3225号 原告：四川韬云科技有限公司隆昌分公司，住所地：四川省隆昌市。 负责人：石川，总经理。 委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：赵增树，四川韬世律师事务所律师。特别授权。 被告：陈祥和，男，1993年3月22日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。 原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司诉被告陈祥和债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，四川韬云科技有限公司隆昌分公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司负担。 审判员 李 红 二〇二〇年十二月一日 书记员 李自强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34406号原告：靳灼灵，女，1947年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张赟，女，1996年10月28日出生，汉族，住北京市石景山区。原告靳灼灵与被告张赟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告靳灼灵与被告张赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳灼灵向本院提出诉讼请求：请求法院判令张赟向我赔偿医疗费、挂号费1401.92元，雇人做菜、洗衣服费用3360元（每天做菜8元、每周洗衣服10元），共计4761.92元。事实和理由：2019年5月30日晚七点多，张赟驾驶自行车与我发生交通事故，导致我受伤。后双方就赔偿无法达成一致，至今我的左手、左胳膊经常发胀、麻木、疼痛，不能负重，不能做菜，不能洗衣服，现要求张赟赔偿我医疗费、挂号费、雇人做菜、洗衣服费用，要求法院依法处理。张赟辩称，不同意靳灼灵的诉讼请求，法院应驳回靳灼灵的全部诉讼请求。第一，靳灼灵是重复起诉，应予驳回。第二，靳灼灵再次要求赔偿医疗费、挂号费于法无据，应予以驳回。第三，靳灼灵主张洗衣做菜费用是变相要求再次支付护理费，不能成立，应予驳回。经审理查明：2019年5月30日19时50分，北京市海淀区田村路双槐树路口，张赟骑自行车由西向东行驶，靳灼灵由北向南步行，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张赟、靳灼灵受伤，张赟有非机动车不按照交通信号规定通行的过错行为，为全部责任，靳灼灵无责。后双方因赔偿问题无法达成一致，靳灼灵于2019年以机动车交通事故责任纠纷为由将张赟诉至本院，本院于2020年3月27日作出（2019）京0108民初64240号民事判决书，判决：“一、张赟于本判决生效后七日内支付靳灼灵医疗费394元、护理费差额100元；二、驳回靳灼灵其他诉讼请求。”该判决书中事实查明部分记载：“当日靳灼灵至医院诊断为头部外伤、胸部外伤，建议全休三天。张赟承担了检查费用合计2232.5元，张赟另支付了200元眼镜修理费及200元护理费。此后，靳灼灵于2019年6月21日复查，共花费394元复查费用，张赟同意支付该笔复查费用……靳灼灵主张，因其受伤，身患重病的老伴因护理又患上了重感冒，不得不请保姆，不能干活、洗澡、锻炼身体，心情极度悲伤，又患上了高血脂、贫血、冠心病等，导致产生护理费用，应当由张赟承担。靳灼灵针对该主张提交了其爱人宫某出具的收条，载明于2019年8月28日收到护理靳灼灵的护理费贰仟元。靳灼灵陈述其与宫某2006年开始分居，并未离婚但是各自花费自行负担，其按照有医嘱100元/天、此后60元/天的标准主张护理费……本院认为，张赟在交通事故中负全责，靳灼灵无责。张赟应当对其造成的损害结果承担相应的法律责任。张赟同意承担靳灼灵后续医疗费394元，本院不持异议。就护理费一节，考虑其年龄因素，本院酌定张赟应当向靳灼灵支付护理费差额100元。”经询问，靳灼灵、张赟均表示该判决已生效，且双方已履行完毕。靳灼灵主张其在上次生效判决后，分别于2020年5月7日、2020年5月19日、2020年11月10日前往中国人民解放军总医院门诊治疗，支出医疗费1401.92元，并提交相应门诊病历、处方笺、费用清单。2020年5月7日门诊病历记载：主诉左前臂麻木无力1年；[现病史]患者自述1年前外伤，后左前臂出现麻木无力；诊断左前臂麻木无力待查；处置1.氟比洛芬凝胶贴膏2.适当功能锻炼，对症治疗，2周后复查，神经内科门诊就诊。2020年5月19日门诊病历记载：主诉外伤后全身不适；[现病史]外伤后一年睡眠障碍，左手麻木，紧张，全身不适[既往史]冠心病；诊断睡眠障碍，焦虑状态；处置1.草酸艾司西酞普兰片（川科伦）劳拉西片。2020年11月10日门诊病历记载：主诉左前臂及左手麻木；[现病史]患者自诉1年半之前外伤致左前臂及左手麻木；诊断左前臂麻木无力疼痛；处置1.氟比洛芬凝胶贴膏；2.适当功能锻炼，注意保暖，对症治疗，二周复查，不适随诊。张赟对靳灼灵提交上述材料真实性认可，但对证明目的及关联性均不予认可，张赟表示，事发当天医嘱建议全休三天并进行复查，自己已在生效判决中赔偿靳灼灵医疗和复查费用，靳灼灵主张后续治疗费用缺乏依据。靳灼灵主张其受伤后从2019年5月30日至2020年5月30日期间雇佣其爱人宫某为其做菜、洗衣服费用3360元，按每天做菜8元、每周洗衣服10元标准计算，其提交宫某出具收条加以证明。张赟对此不予认可，其表示生效判决已经处理完护理费赔偿，且靳灼灵伤情没有护理必要，靳灼灵与宫某亦没有离婚，该部分护理费缺乏依据。靳灼灵另提交录音光盘一张，用以证明张赟将其病历原件拿走，导致其未受到很好治疗。张赟对此不予认可，并提交录音光盘两张，证明其已履行完生效判决，且未隐藏病历，已将病历原件寄给靳灼灵。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实属于免证事实。本案中，靳灼灵与张赟因2019年5月30日交通事故产生纠纷已由本院作出（2019）京0108民初64240号民事判决书进行处理，判决张赟支付靳灼灵医疗费394元及护理费差额100元，现靳灼灵再次以该事故为由诉至法院，靳灼灵未提供充分证据证明生效判决作出后新发生的各项医疗费与事故存在关联性，本院对此不予支持。针对靳灼灵主张做菜、洗衣服费用3360元，系其因交通事故受伤后2019年5月30日至2020年5月30日期间发生的护理费用，对此本院认为，在已有生效判决处理靳灼灵因涉案事故所受护理费损失的情况下，靳灼灵再次主张护理费缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回靳灼灵的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由靳灼灵负担，已交纳。本判决为终审判决。审判员  董琳雪二〇二〇年十二月七日书记员  王子葭
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执412号申请执行人：张燕，女，1982年11月2日生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：刘元强，系申请执行人张燕配偶。被执行人：江苏车置宝信息科技股份有限公司，统一社会信用代码913200005618259421,住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**部分**整层。法定代表人：黄乐，执行董事。被执行人：南京车置宝二手车评估有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MD1M882,住所地,住所地南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**iv>法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人张燕与被执行人江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年4月15日作出(2020)苏0111民初525号民事调解书，调解协议内容：被告南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司共需返还原告张燕购车款人民币169810元及逾期利息人民币1800元，自2020年5月起至8月止，二被告按月返还原告张燕人民币35000元，2020年9月返还人民币31610元；本案诉讼费用减半收取人民币1848元，由二被告共同负担，于2020年9月底前向原告张燕支付。该调解书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初525号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  戴维扬审判员  章耀辉二〇二〇年十二月二十五日法官助理张春乐书记员周世俊
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1453号 申请执行人：潘俊琴，女性，1973年4月14出生，汉族，住四川省内江市。 被执行人：四川千草生物科技股份有限公司，住所地内江市东兴区红牌路**。 法定代表人：温济汀。 本院在执行潘俊琴与四川千草生物科技股份有限公司劳动争议一案。本院依据内劳人仲案（2020）246号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请人于2020年10月26日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查。本院依法于2020年12月21日，在淘宝网上挂网拍卖被执行人机动车三辆。经再查，未发现被执行人有其余可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费、纳入被执行人员黑名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  雷建军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  廖礼全
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初10065号 原告：肖立花，女，1988年3月15日出生，汉族，住余姚市。 被告：陈中销，男，1972年11月7日出生，汉族，住浙江省。 原告肖立花与被告陈中销合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。2020年12月18日，原告肖立花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告肖立花撤诉处理。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告肖立花负担。 审 判 员 岑益娇 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 徐虹玒
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1203民初3730号 原告：黄从金，男，1987年4月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：杨文娜，女，1983年2月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告黄从金与被告杨文娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法由审判员吴继红使用简易程序进行审理。2020年9月16日，因被告杨文娜下落不明案件转为普通程序审理。2020年12月28日，本院依法组成合议庭适用普通程序进行了审理，原告黄从金到庭参加诉讼,被告杨文娜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄从金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35400元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，被告因资金周转为由向原告借款35400元，并向原告出具借条一张，借条出后，被告未偿还任何款项，原告经多次催要未果，诉至法院。 被告杨文娜没有答辩，也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，被告杨文娜以资金周转为由向原告借款35400元（微信转账21000元，现金支付14400元），并向原告出具借条一张，借条载明：“借条本人杨文娜身份证：3412031983××××××××于2018年7月17号向出借人黄从金借款人民币叁万伍仟肆佰元（￥35400），现已收到借款，到期后一次性偿还本息。2018.7.17杨文娜手机号139××××7990。”借条出具后，被告未按照约定偿还借款，原告诉至法院。 以上事实有原告提供的借条、微信转账凭证单及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告杨文娜向原告黄从金借款35400元的事实，有被告出具的欠条为据，事实清楚，证据充分。被告杨文娜未履行还款义务，原告请求被告归还借款35400元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨文娜经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨文娜于本判决生效之日起十日内偿还原告黄从金借款本金35400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，由被告杨文娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  吴继红 人民陪审员  吴 标 人民陪审员  毛玉皊 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理宫娜娜 书记员路露 附一：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325006724
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2911号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。 负责人：冯少英，系行长。 被执行人：陈娜，女，1978年3月8日出生，汉族，现住保定市蠡县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人陈娜合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0105执2911号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭健 二〇二〇年十二月十七日 书记员  谢赛
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初17261号原告：胡怡平，男，1985年10月28日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：陈哲林，男，1981年10月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告胡怡平与被告陈哲林买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告胡怡平于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡怡平自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡怡平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡怡平负担。审判员  肖志姣二〇二〇年十二月十七日书记员  郑小玲
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2175号 原告：姚兴虎，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，住沙河市。 委托诉讼代理人：张竹玲，女，系原告妻子。 被告：王随现，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，住邯郸市鸡泽县。 原告姚兴虎与被告王随现民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚兴虎委托诉讼代理人张竹玲到庭参加诉讼，被告王随现经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚兴虎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10万元，并自起诉之日起按银行同期利率支付利息至款项全部支付完毕时为止。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年2月被告因资金周转向原告借现金10万元，并写有借条，原告出于朋友关系予以出借。后原告多次催要被告推拖未还。 被告王随现未作答辩。 经审理查明，原告持有借据一份，内容为：“今证明，今借到兴虎拾万元整（100000元）。王随现，2014.2.12”。原告主张与被告系朋友关系，被告是建筑队包工头。2014年2月被告以购买吊车需要款项为由提出向原告借款，原告分两次给付被告现金10万元，被告为原告出具了借据。原告主张出借款项后，一直向被告催要，被告于2018年10月13日通过微信转账偿还2000元，于2019年2月6日微信转 账偿还2000元。另有一笔2018年6月26日的微信转账2200元，是被告支付原告妻子之前在被告承包工程处干活而拖欠的工资。 上述事实，有证据借据、微信转账记录等在卷佐证。 本院认为，被告从原告处借款，并为原告出具了借据，被告应当按照约定偿还借款。被告拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权利。原告主张被告分别于2018年10月13日通过微信转账偿还2000元，于2019年2月6日微信转账偿还2000元，本院对此予以确认。被告应偿还下欠借款金额为96000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王随现于判决生效后十日内偿还原告姚兴虎借款96000元。并自2020年10月13日起至履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告王随现负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 霍雄伟
吉林省靖宇县人民法院   民事裁定书   （2020）吉0622民初26号   原告:左利全，男，住吉林省桦甸市。   被告：张连登，男，其他不详。   原告左利全与被告张连登买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告左利全于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案买卖合同纠纷。现原告自愿申请撤诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：   准许原告左利全撤回起诉。   案件受理费90元，由原告左利全负担。   审判员 苑超     二〇二〇年十二月三十一日   书记员 王文
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁17民终4388号 上诉人（原审原告）：菏泽路祥汽车贸易有限公司，住所地山东省菏泽市岳程办事处327国道北侧。 法定代表人:逯广涛，董事长。 委托诉讼代理人：桑勤明，山东两仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江霞雯，山东两仪律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:龚建堂，男，1969年7月13日出生，汉族，住山东省单县。 被上诉人（原审被告）:何小红，女，1979年4月27日出生，汉族，住陕西省凤县。 上诉人菏泽路祥汽车贸易有限公司(以下简称路祥公司)因与被上诉人龚建堂、何小红追偿权纠纷一案，不服山东省单县人民法院(2020)鲁1722民初3063号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人路祥公司的委托诉讼代理人桑勤明、江霞雯到庭参加诉讼。被上诉人龚建堂、何小红经本院传唤未到庭参加诉讼。 上诉人路祥公司上诉请求：撤销一审裁定，发回一审人民法院继续审理。事实和理由：一、路祥公司并非《按揭借款担保合同》中的一方，仅为应龚建堂、何小红要求为合肥江淮汽车融资担保有限公司(以下简称合肥江淮公司)提供反担保，与交通银行股份有限公司安徽省分行(以下简称交行安徽分行)并不存在合同关系，一审法院以交行安徽分行未向路祥公司出具代偿证明为由认定路祥公司不具备原告主体资格，明显错误。2019年1月30日，龚建堂、何小红因购车向交行安徽分行申请按揭贷款，由合肥江淮公司提供连带担保。同日，应龚建堂、何小红的要求，路祥公司为合肥江淮公司提供反担保，并向其出具了反担保函。路祥公司与交行安徽分行之间并不存在合同关系，所以其不可能向路祥公司出具代偿证明。在合肥江淮公司代偿后，要求路祥公司履行反担保责任，路祥公司向其偿还了176377.16元。在代偿后，合肥江淮公司将其权利进行转移，为路祥公司出具了代偿证明，路祥公司提起诉讼要求龚建堂、何小红承担还款责任，并未因此加重龚建堂、何小红还款责任，并无不当。所以，一审法院以交行安徽分行未向路祥公司出具代偿证明为由否定路祥公司的主体资格，明显错误。二、路祥公司一审诉请数额中有部分代偿款项系由路祥公司直接向龚建堂、何小红账户偿还，一审法院以路祥公司不具备主体资格为由全部驳回，明显不当。在代偿过程中，路祥公司分4次直接向龚建堂、何小红账户进行还款，合计还款62135元。该部分款项的也包含在路祥公司的一审诉请数额中，在一审法院未予区分认定的基础上以路祥公司不具备主体资格为由驳回路祥公司的全部诉讼请求，侵害了路祥公司依法应享有的诉权，明显存在不当，应予纠正。三、代偿后，龚建堂、何小红向路祥公司的还款行为系对反担保代偿的认可，并非一审法院认定的路祥公司的单方行为。在向合肥江淮公司代偿后，经路祥公司催要，龚建堂、何小红分4次合计向路祥公司偿还了93900元，再结合庭审中龚建堂、何小红对涉案代偿款愿意分期积极偿还的答辩，不难看出龚建堂、何小红对路祥公司反担保代偿的行为是明知并认可的，并非一审法院认定的路祥公司的单方代偿行为。所以，在代偿后路祥公司向龚建堂、何小红主张权利，主体并无不适格。综上所述，原审法院认定事实错误，导致裁判结果不当，恳请二审法院结合本案的实际情况，依法查明事实，撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。 被上诉人龚建堂、何小红未答辩。 路祥公司向一审法院起诉请求：1.判令龚建堂、何小红支付路祥公司借款本金144612.16元及利息（自代偿之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场价格利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由龚建堂、何小红负担。 经一审法院审查认为，龚建堂、何小红与交行安徽分行签订《个人借款合同》、合肥江淮公司与交行安徽分行签订《保证合同》和合肥江淮公司与龚建堂、何小红签订《按揭贷款担保合同》及合肥江淮公司向交行安徽分行承担担保责任及其垫付代偿款176377.16元。涉案借款中，路祥公司未与交行安徽分行签订《保证合同》，且交行安徽分行未向路祥公司出具代偿证明。根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”之规定，故路祥公司不具备本案原告主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回路祥公司的起诉。案件受理费3192元，退还路祥公司。 二审中，路祥公司提交委托反担保服务合同，证明因龚建堂、何小红购车，路祥公司为龚建堂、何小红购车贷款提供反担保服务，龚建堂、何小红对路祥公司为其提供反担保的事实是明知的，且具有有合同依据的。本院对反担保服务合同真实性予以确认。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第四条规定：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。同时，根据该法第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。具体到本案中，路祥公司提交其向合肥江淮公司出具的《反担保函》、合肥江淮公司出具的《代偿证明》、《委托反担保服务合同》，该公司作出因合肥江淮公司为龚建堂、何小红担保的债务提供反担保的意思表示。路祥公司具备本案原告主体资格。至于路祥公司是否履行了反担保人的保证责任，其追偿权是否能够得到支持，应进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省单县人民法院(2020)鲁1722民初3063号民事裁定； 二、本案指令山东省单县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 王媛媛 审 判 员 姜 健 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 张小彤 书 记 员 杨 曼
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0825执恢107号申请执行人：隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，女，满族，1962年9月1日出生，住所地河北省承德市隆化县，联系法定代表人：张桂侠被执行人：杨亚峻，男，1966年2月14日出生，满族，隆化县信用联社职工，住所地隆化县。被执行人：刘本云，女，1966年11月30日出生，满族，退休职工，住所地隆化县。申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司与被执行人杨亚峻、刘本云民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初1246号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年04月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人杨亚峻、刘本云未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1246号民事调解书的执行。本裁定立即执行。审判员  徐树宇二〇二〇年十二月十六日书记员  徐 瀛
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9410号 原告：郭某，男，1959年12月31日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。 被告：杨某，男，1972年9月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告郭某诉被告杨某不当得利纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告好处费150000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，原告与被告达成口头约定，被告利用个人关系促成原告与中央党校之间达成农副产品的供销关系，办理期限3个月内。原告需先行支付给被告好处费150000元，如3个月内不能达成，被 2 告全额退还该笔好处费。2019年7月13日，原告按约定向被告转账150000元。现双方约定3个月办理期限已过，被告没有促成原告与中央党校的合作。原告多次要求被告退还好处费150000元，被告以各种理由推诿，不予退还。故原告诉至法院，望判如所请。 被告杨某辩称，不同意原告诉讼请求。被告介绍了原告和姚明亮认识，好处费并非被告收取，原告通过被告将好处费交给了姚明亮。被告只是中间介绍人，促成供销关系的是姚明亮。被告不清楚原告与姚明亮之间如何约定，但原、被告之间没有任何约定。当时，被告说过让原告直接给姚明亮转钱，但因原告与姚明亮尚未见过面，原告表示将钱转给被告比较放心，所以由被告将钱转交给姚明亮。后来，姚明亮既没有促成原告与中央党校之间的供销关系，也没有将钱退还。原、被告找不到姚明亮，到北京市昌平区沙河派出所报案，发现姚明亮以类似理由骗了好多人，已被抓捕。知道该情况后，原告并没有要求被告退还好处费。 本院经审理认定事实如下：2019年7月13日，原告向被告转账150000元。原告主张该款项系被告促成其与中央党校建立的供销关系的费用，办理期限3个月。被告对此不予认可，被告称其只是中间人，替原告将涉案款项转给案外人姚明亮，由姚明亮促成供销关系；2019年7月15日，被告向姚明亮转 3 账100000元，另交付现金50000元；2019年9月14日，经被告催促，姚明亮出具借条。被告为证明其所述，提交了银行汇款回单、借条及微信聊天记录。《借条》中载明：“今借杨某100000元，另杨某其他费用50000元，借款人姚明亮，二〇一九年九月十四日”。因姚明亮未出庭，本院无法核查该借条的真实性。如该借条记载内容属实，那么被告与姚明亮之间系借贷关系；如该借条并非姚明亮出具，被告在收到原告转账后两日才将部分款项转给姚明亮，另外款项在转账当日又以现金方式交付，与常理相悖。即无论该借条是否真实，都无法达到其证明目的。且，被告提交的微信聊天记录中，也未显示原告将案涉事宜委托给姚明亮。故，本院对被告所述无法采信。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告委托被告促成其与中央党校建立供销关系，被告为此支付原告150000元。截至法庭辩论终结时，原告仍未能与中央党校成立供销关系，即被告未能完成委托事务。且，被告未能证明其为委托事务支出合理必要费用及存在不可归责于被告的事由，故被告应当退还原告委托费150000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 4 被告杨某于本判决生效后三日内返还原告郭某150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告杨某负担（于本判决生效后三日内交纳至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉民 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 张桢雪 书 记 员 田珈溪
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执5100号 安邦财产保险股份有限公司江苏分公司： 你（单位）与田刚保险纠纷一案，申请执行人田刚向本院申请强制执行，本院于2020年12月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年十二月十八日
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初4635号 原告：周仁麟，男，1956年2月1日出生，汉族，住江山市市区。 被告：周天亮，男，1989年11月3日出生，汉族，住江山市。 原告周仁麟与被告周天亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告周仁麟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下： 本案按周仁麟撤回起诉处理。 审判员 仲 舒 二〇二〇年十二月十八日 书记员 徐轶群
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初10627号 原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**。统一社会信用代码：913302817685360578N。 法定代表人：王军辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈丽君、杨杰，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 被告：应兴国，男，1974年1月28日出生，汉族，住余姚市。 原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告应兴国金融借款合同纠纷一案。本院于2020年12月11日立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审 判 员 徐海高 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 胡宋亲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8440号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶玉山，男，汉族，1973年2月2日出生，住山东省济南市历下区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历下区人民政府，住所地山东省济南市历下区解放东路**。 法定代表人李国强，区长。 再审申请人陶玉山因诉济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）房屋征收补偿决定一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终2026号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陶玉山向本院申请再审称：1.评估机构的选定程序违法，评估价格明显低于市场价，评估报告的送达程序违法，原房主赵桂花收到的评估报告与其没有关系。2.案涉房屋征收决定及其补偿方案不公平不合法。3.原审法院存在枉法行为。4.案涉房屋已被历下区政府强制拆除，历下区政府向历下区法院而非一审法院申请强制执行违法。请求：撤销二审判决，撤销被诉房屋征收补偿决定，一、二审诉讼费由被申请人承担。 本院认为：关于评估机构的选定问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定的时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。”根据原审法院查明的事实，在房屋征收决定作出之前，涉案片区已经以协商的方式自行选定了评估机构。在房屋征收决定作出后，济南市城市更新局作出《关于确定省粮食局甸柳片区旧城改造项目（二期）房屋征收评估机构的公告》，告知被征收人如对选定的评估机构有异议，可按有关规定另行选定房屋征收评估机构，保障了被征收人另行选定房屋征收评估机构的权利，评估机构选定过程并无不当。 关于评估价格问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请复核鉴定。”本案中，被申请人提交的分户评估报告回执可以证明，2018年6月26日再审申请人的母亲即当时的房主赵桂花已收到正式评估报告，但其在规定的时间内，既未向评估机构申请复核评估，也未向评估专家委员会申请鉴定，应视为对房屋评估价值的认可。 关于评估报告的送达程序问题。案涉房屋转移登记到再审申请人名下发生在2018年8月，房屋征收部门于2018年6月向当时的房主赵桂花送达评估报告符合法律规定。再审申请人主张因其未收到评估报告导致无法申请评估复议，于法无据。 案涉房屋征收决定、补偿方案及强拆行为的合法性不属于本案审查范围，再审申请人如有异议，可依法另行主张权利。 综上，再审申请人陶玉山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陶玉山的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初4631号原告：解梅平，女，1975年11月26日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告：于爱军，男，1972年2月9日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。两原告共同委托诉讼代理人：杨晓露，江苏显明律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：黄鹂莎，江苏显明律师事务所律师。被告：弘阳置地（集团）有限公司，住所地南京市浦口区大桥北路**。法定代表人：曾焕沙,该公司董事长。委托诉讼代理人：张其防，男，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：季为玉，男，该公司职员，住南京市鼓楼区。原告解梅平、于爱军与被告弘阳置地（集团）有限公司（以下简称弘阳置地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解梅平、于爱军委托诉讼代理人黄鹂莎、杨晓露，被告弘阳置地公司的委托诉讼代理人张其防、季为玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解梅平、于爱军向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》及附件；2、判令被告返还原告购房款400415元、装修款10000元及利息（自购房之日至实际清偿之日按年利率7%计算）；3、判令被告赔偿原告投资增益损失100000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年初，被告对外宣传称弘阳时代中心二期公寓预售。被告发布的广告及被告展示的样板间，亦明确区分未卧室、厨房和卫生间。2017年10月12日、2018年1月3日两原告向被告支付分别支付购房款200415元、200000元，合计400415元。预定位于南京市浦口区，单价15858元每平米。总价400415元。2017年10月25日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，但关于房屋的具体信息、房屋性质部分均为空白，后原告拿到上述合同后时，合同已被全部补充完毕，商品房规划用途亦变更为办公。原告本因看中该公寓为纯住宅楼，为购买拥有良好居住环境的住宅而与被告签订了上述合同，但被告向原告宣传的合同性质系争房屋的实际性质不符，也使得原告签订合同的目的无法实现，故诉至法院。弘阳置地公司辩称，两原告购房期间，被告通过多种方式向两原告告知了房屋规划用途是“办公”，两原告也可以通过政府部门的公开信息了解、核实，故被告在销售过程中不存在任何误导和欺诈行为。“公寓”一词在现今的建筑设计规范中没有明确定义，即使被告在销售宣传中涉及“公寓”字样，也并不属于故意误导和欺骗行为。案涉房屋的现状已达到商品房预售合同约定的交付条件，同时符合宁规字〔2017〕79号文件及江北新区管理委员会建设与交通局《关于江北新区商办项目业主信访的答复》中的维持现状类房屋，原告的居住目的可以实现。原告诉请解除合同，缺少法律依据。综上，请求驳回其全部诉讼请求。本院经审理确认事实如下：2017年10月6日，原告解梅平、于爱军在被告弘阳置地公司开发的“弘阳时代中心”售楼处，经历了销售人员宣传推荐、参观样板房等过程，向弘阳置地公司交付装修费10000元，于2017年10月12日向弘阳置地公司支付购房首付款200415元。2017年10月25日，原、被告签订《商品房预售合同》，其中约定两原告所购房屋位于“浦口区旭日爱上城八区04幢2923室”，房屋建筑面积25.25平方米，层高3米，单价15858元，总价400415元。交房时间于2019年11月30日前，房屋规划用途为“办公”。原告解梅平、于爱军于2018年1月3日支付剩余房款200000元。2019年6月27日，南京市江北新区管理委员会规划与国土局就案涉建设项目出具《工程建设项目规划核实合格书》。同年7月16日，案涉楼栋通过消防验收。同年7月23日,弘阳置地公司组织竣工验收，评定为合格，于同月25日向当地主管部门完成竣工备案。同年11月下旬,弘阳置地公司向王安芳发出交付通知书和收房须知，告知其于当月28日到时代中心二期08幢底商办理交付手续，但原告未按通知期限领取房屋。另查明，弘阳置地公司原名南京红太阳房地产开发有限公司，于2020年2月25日更改为现名。该公司于2010年4月23日取得的《国有土地使用权证》上标注案涉土地的地类（用途）为“商务金融用地”，于2016年8月18日取得的《建设工程规划许可证》上标注案涉楼栋的建筑用途为“商务办公楼（写字楼）”，于2017年10月27日取得的《商品房预售许可证》上标注房屋用途性质为“办公”。2017年3月8日，南京市规划局等多部门发布《关于加强商业办公等非住宅类建筑项目管理的通知》，该文件中明确：“本通知自发布之日起施行，之前尚未取得建设工程规划许可证的商业办公等非住宅类建筑，均按照本通知要求执行”。2020年1月8日，江北新区管理委员会建设与交通局作出《关于江北新区商办项目业主信访的答复》，载明：1、按照宁政规字〔2017〕79号文件规定，在2017年3月8日之前已取得建设工程规划许可证的商业办公等非住宅类建筑，维持现状，确保房屋及消防安全。对销售比例高的项目参照前款执行，不予追究；2.根据JGJ67-2006《办公建筑设计规范》规定，办公建筑包含公寓式办公楼。开发商宣传的是“公寓”，购房人拿到的房子具备居住功能，虚假宣传证据不足，不构成虚假宣传。以上事实，有原、被告庭审中的陈述，原告提供的商品房预售合同、收款收据，被告提供的商品房预售许可证、南京市工程建设项目规划核实合格证、交付通知书、快递单等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是对“公寓”如何理解。“公寓”一词原本不是房屋用途分类的规范用语，而是约定俗成的称谓。根据两原告列举的宣传彩页，两原告在购房时应获知“可用于居住的非住宅类房屋”信息。案涉房屋虽然标注用途为办公，恰恰符合“可用于居住的非住宅类房屋”的概念，故两原告以被告向其宣传的合同性质系争房屋的实际性质不符，也使得原告签订合同的目的无法实现为由，要求解除与被告签订的《商品房预售合同》，进而要求被告退还购房款400415元、装修费10000元及相应利息、投资增益损失100000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:驳回原告解梅平、于爱军的各项诉讼请求。案件受理费8904元，减半收取计4452元，由原告解梅平、于爱军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8904元。审判员  黑长保二〇二〇年十二月三十一日书记员  吴孔玉
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初5083号 原告：寿光市盈捷商务服务有限公司。住所地：寿光市圣城街以南、豪源路以西洛城街道企业家总部群**楼山东中闽投资有限公司**。统一社会信用代码：91370783MA3MAB1N18。 法定代表人：吴谋友，经理。 委托诉讼代理人：丁璐，山东寿城律师事务所律师。 被告：高天亮，男，1965年6月8日出生，汉族，住寿光市。 原告寿光市盈捷商务服务有限公司与被告高天亮劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市盈捷商务服务有限公司的委托诉讼代理人丁璐、被告高天亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市盈捷商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额27818元；2.不支付被告经济补偿金3909元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年5月6日到原告处应聘后被录用。原告为被告厘定报酬时，被告自己声称有交社保的单位，自己现在也交着社保，不需要原告为其缴纳社保，要求原告将应当为其缴纳社保单位需要承担的部分以工资的形式发给被告即可，因此原告为被告定薪为每月4000元。协商好工资待遇和工作岗位后，由原告处的内勤杨振环为被告办理了入职手续，签订劳动合同。2020年初原告应寿光市政府的要求将原告的物业服务管理工作移交给了城投物业即现在的寿光市美洁物业管理服务有限公司（以下简称美洁物业），同时将原告处的员工包括被告在内也一并交接给了该物业公司。2020年1月16日美洁物业全面接收原告的工作，原告的经营业务到此结束。但是原告在与美洁物业交接时，有一部分资料杨振环没有交接，因此寿光市劳动人事争议仲裁委员会认定被告自2019年5月3日在原告处工作系错误的认定，认定原告没有与被告签订劳动合同而支付双倍工资也系事实认定错误。同时仲裁委以原告因未给被告缴纳保险被告离职主张经济补偿金而支持其主张系错误的。根据《劳动合同法》第46条第一款规定，劳动者依据劳动合同法第38条的规定解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金，可见支付经济补偿金的前提是劳动者和用人单位签订了劳动合同，本案中仲裁委既然认定原告与被告未签订劳动合同，又判决原告支付经济补偿金，显然是矛盾的。且未缴纳社保的责任不在原告而是被告要求的，且原告已经将缴纳社保的部分以工资的形式发放给了被告，原告不应当再承担这部分的责任。 高天亮辩称，原告所诉不属实，被告从未向原告作过诉状中的陈述。原告应当支付被告双倍工资差额和经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：被告自2019年5月3日至2020年1月15日在原告处工作，担任物业经理，月平均工资为3909元。双方未签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付双倍工资32000元、经济补偿金4000元，该委员会裁决：本案原告支付本案被告双倍工资差额27818元、经济补偿金3909元。原告不服该裁决，诉至本院。 上述事实，有原告提交的寿劳人裁字（2020）第526号仲裁裁决书、送达回证、被告提交的感谢信及当事人陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告与被告未订立书面劳动合同，原告应当自用工之日起满一个月的次日起依法向被告支付双倍的工资差额，现被告主张27818元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告未为被告缴纳社会保险，现被告主张经济补偿金，符合法律规定，数额应当为3909元（3909元/月×1个月）。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 原告寿光市盈捷商务服务有限公司支付被告高天亮双倍工资差额27818元、经济补偿金3909元，合计31727元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  董常丽 二〇二〇年十二月十八日 书记员  许淑媛
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初2468号 原告：兴隆县农村信用合作联社，住所地河北省兴隆县兴隆镇西大街**，统一社会信用代码911308221091400151。 负责人：于学民，理事长。 委托诉讼代理人：高鹏，男，1995年1月11日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 被告：杨胜友，男，1962年9月18日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：国振金，承德市兴隆县正兴法律服务所法律工作者。 原告兴隆县农村信用合作联社（以下简称兴隆信用联社）与被告杨胜友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社委托诉讼代理人高鹏、被告杨胜友及其委托诉讼代理人国振金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴隆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告杨胜友归还原告借款10,000.00元，截至2020年11月17日利息29,594.85元及诉后利息。2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告杨胜友于2005年5月25日在原告兴隆县农村信用合作联社的平安堡信用社借款10,000.00元，约定还款日为2006年5月25日。被告杨胜友一直未履行还款义务，原告特此起诉。 被告杨胜友及其委托代理人辩称，原告所诉我方的借款是发生在2005年5月25日，还款日为2006年5月25日，现已15年之久，原告没有向我方主张过权利，原告的主张已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杨胜友于2005年5月25日在原告兴隆县农村信用合作联社的平安堡信用社借款10,000.00元，约定还款日为2006年5月25日，贷款月利率10.695‰。经原告催收，王瑞凤（被告前妻，二人于2014年12月29日离婚）于2012年11月24日在逾期贷款催收通知书上签字，被告杨胜友于2013年11月3日、2016年4月30日两次在逾期贷款催收通知书上签字。2017年12月30日，原告到被告杨胜友处催收贷款，王瑞凤在逾期贷款催收通知书上签字。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同，不违反法律规定，应当按约履行，被告杨胜友应当按约偿还借款本息。被告辩称该案已过诉讼时效，参照最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，被告杨胜友在逾期贷款催收通知书上签字，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。被告提出王瑞凤于2017年12月30日签收因二人离婚不具有法律效力，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，王瑞凤在催收通知单上签字，证明原告主张权利的意思表示确已到达债务人的实力支配范围之内，能够认定原告主张权利的意思表示到达债务人，因此引起诉讼时效中断。其二人是否离婚不构成是否影响诉讼时效中断的理由。综上，对被告提出该案已超诉讼时效的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告杨胜友于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金10,000.00元，并支付利息（截至2020年11月17日利息20,163.64元，11月17日以后至执行完毕止按照月利率10.695‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790.00元，减半收取计395.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  田文智 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孙 丽 附页 一、相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费790.00元，上诉于承德市中级人民法院。（开户行中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行；户名：河北省承德市中级人民法院；账户：13×××02，到账查询电话为：0314-21××××5。上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一并提交） 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案权利人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 ——
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12502号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李双芬，女，1953年10月15日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）邢台市信都区人民政府（原邢台县人民政府），住所地河北省邢台市信都区泉北西大街**。 法定代表人戴建亮，该区人民政府区长。 再审申请人李双芬因诉邢台市信都区人民政府（原邢台县人民政府）未批先占行为违法一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀行终270号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李双芬向本院申请再审称：原审法院以超过法定起诉期限为由作出驳回起诉裁定，认定事实不清，适用法律错误。被申请人在征地拆迁过程中没有取得征地批文，补偿标准过低，补偿不到位不合理。村委会没有权利与被拆迁人签订补偿安置协议，即使签了补偿协议也是无效的。请求撤销原审裁定，依法判决被申请人未批先占征地拆迁行政行为违法并追究其违法责任。 本院认为，本案的焦点问题是，再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据原审法院查明的事实，再审申请人与会宁镇会宁村村民委员会就案涉建筑物、附属物及土地补偿达成《太行路北延拆迁补偿协议》，并领取了协议约定的全部补偿款，再审申请人亦将案涉房屋的房产证、土地使用证原件交予会宁镇会宁村村民委员会，案涉房屋已被拆除。由此可见，再审申请人已处分自己的财产权益，其与案涉占地行为已不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。原审法院裁定驳回其起诉，处理结果并无不当。 综上，再审申请人李双芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李双芬的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12030号原告：陈宝堂，男，1949年12月12日出生，住北京市东城区。原告：何凤云，女，1948年12月15日出生，住北京市东城区。二原告共同委托诉讼代理人：徐立荣，北京著文律师事务所律师。被告：陈京，男，1978年5月22日出生，住北京市朝阳区。被告：陈宏旭，女，1988年10月30日出生，户籍地河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：夏清，河北子农律师事务所律师。原告陈宝堂、何凤云与被告陈京、陈宏旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告陈宝堂、何凤云于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宝堂、何凤云提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宝堂、何凤云撤诉。案件受理费100元，由原告陈宝堂、何凤云负担。审 判 员  陈春生二〇二〇年十二月七日法官助理  张萌萌
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异1641号申请追加人（申请执行人）：北京北方中昌汽车零部件有限公司，住所地北京市朝阳区南四环东路**城环城国际汽配城**楼**。法定代表人：王冠。被申请追加人：赵春喜，男，1979年11月15日出生，汉族，户籍地辽宁省昌图县。被执行人：北京鑫奥互通贸易有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅互联网加汽车产品市场******iv>法定代表人：赵春喜。本院执行北京北方中昌汽车零部件有限公司（下称中昌公司）与北京鑫奥互通贸易有限公司（下称鑫奥互通公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人中昌公司申请追加赵春喜为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人中昌公司称，请求追加赵春喜为（2020）京0105执17319号执行案件的被执行人。事实及理由：中昌公司与鑫奥互通公司买卖合同纠纷一案，已经北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初74545号民事判决确定鑫奥互通公司支付中昌公司货款112250元及利息，判决生效后，鑫奥互通公司未履行，中昌公司申请执行。经法院调查没有查到可供执行财产。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，被申请人作为被执行人唯一股东应当承担偿还义务，申请追加被申请人为本案被执行人，要求其承担鑫奥互通公司对中昌公司的债务。被申请追加人赵春喜经合法传唤未到庭答辩。被执行人鑫奥互通公司经合法传唤未到庭答辩。经审查查明，中昌公司与鑫奥互通公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）京0105民初74545号民事判决书：鑫奥互通公司于判决生效后七日内支付中昌公司货款112250元。该判决后生效，中昌公司向本院申请执行，本院以（2020）京0105执17319号立案受理，后作出执行裁定书，载明经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，裁定终结本次执行程序。鑫奥互通公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资人为赵春喜。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、鑫奥互通公司工商档案材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人鑫奥互通公司逾期未足额履行生效法律文书确定的债务，且名下暂无可供执行的财产。该公司唯一股东赵春喜经合法传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依现有证据查明的事实缺席审查，故中昌公司追加赵春喜为被执行人的请求于法有据，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：本院（2020）京0105执17319号执行案件中，追加赵春喜为被执行人，对被执行人北京鑫奥互通贸易有限公司所负债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  陈 宇审 判 员  郑晨星审 判 员  苏辰园二〇二〇年十二月十一日法官助理  张 弛书 记 员  胡佳宁
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初2968号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人韦流庆，男，1986年10月1日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，公民身份号码452************835，壮族，初中文化，无固定职业，住大化瑶族自治县***********。因犯盗窃罪先后于2018年、2019年被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2020年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，同年11月27日被指定居所监视居住。指定辩护人余彩云，广东海恩律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]888号起诉书指控被告人韦流庆犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，韦流庆及其辩护人余彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月22日15时许，被告人韦流庆非法进入被害人陈某位于佛山市南海区***************的家中，从三楼房间盗走了现金3000元及一个黑色背包。就指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了被害人陈某的报案陈述、案发现场监控视频、广东中证声像资料司法鉴定所司法鉴定意见书、案发现场勘查笔录及照片、证人何某的证言等证据予以证实，并认为被告人韦流庆以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；韦流庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦流庆对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人韦流庆盗窃财物的数额较小、当庭自愿认罪、患有严重的疾病等为由，请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人韦流庆盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据佛山市南海区看守所向法庭提交的被告人韦流庆的疾病诊断补充认定，被告人韦流庆于2020年11月1日因病入院治疗，疾病诊断为癫痫持续状态、幻觉，并怀疑脑回畸形。本院认为，被告人韦流庆以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。韦流庆入户盗窃，且有前科劣迹，酌情从重处罚；其能当庭认罪，且患有较为严重的疾病，基于人道考虑，酌情对其从轻处罚、判处拘役。据此，韦流庆该次犯罪不构成累犯，对公诉机关的相关指控不予采纳。对辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韦流庆犯盗窃罪，判处拘役四个月零八日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期四个月零二日；指定居所监视居住的，监视居住两日折抵刑期一日，共折抵刑期六日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  刘碧华人民陪审员  梁佰安人民陪审员  刘淑华二〇二〇年十二月八日书 记 员  张翠萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72民初1467号原告：张永峰，男，1975年5月19日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：田洪伟，山东海洋律师事务所律师。被告：韩邦全，男，1976年2月20日出生，汉族，住日照市岚山区。被告：董爱玲，女，1975年1月12日出生，汉族，住日照市岚山区。原告张永峰与被告韩邦全、董爱玲海上、通海水域人身损害责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。在本案审理过程中，原告张永峰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永峰撤诉。案件受理费2982，减半收取1491元，由张永峰负担。审 判 长    人民陪审员 陈 蓓人民陪审员 张海红二〇二〇年十二月十三日书 记 员 孙振华
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0203民初1769号 原告：赵向东，男，1970年6月19日生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：孙丽杰，女，1973年4月28日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区，系赵向东妻子。 被告：张**，男，1986年10月24日生，汉族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗西桥镇。 原告赵向东与被告张**民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵向东及其委托诉讼代理人孙丽杰到庭参加诉讼，被告张**经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 赵向东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月6日，被告因包工程缺少部分材料款，向原告借7000元，约定还款日期为最迟一星期，即2019年8月13日。还款日期到期后，被告未及时归还借款，至2019年末曾多次催要。2020年年初至今，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种借口搪塞不予归还。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。 张**未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年8月6日，张**向赵向东借款7000元，同日，赵向东通过银行转账方式向张**转账7000元。上述款项，张**至今未还。 认定上述事实的证据有：中国建设银行电子银行转账记录、微信聊天截图。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”本案中，赵向东向本院提交的其与张**之间的微信聊天记录能够证明关于本案7000元系其双方之间的民间借贷关系，该民间借贷关系合法有效，赵向东已经履行了借款义务，张**应当依约归还借款7000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 张**于本判决生效之日起立即偿还赵向东借款本金7000元。 如果张**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由张**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  杨兵 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  张雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27114号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：林时同，其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告林时同供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1525民初1416号 原告：甘正容，女，1986年11月23日出生，汉族，住四川省高县。 被告：罗丽，女，1988年7月2日出生，汉族，住四川省高县，（缺席） 原告甘正容与被告罗丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法由审判员罗志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘正容到庭参加诉讼，被告罗丽经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘正容向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款30000元；2.给付借款利息1630元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月2日，被告从原告处借走人民币20000元，2019年1月6日，被告又从原告处借走人民币10000元。被告向原告写下借条两份，约定在三个月之内还款，原告在借款期限即将届满便多次催促被告还款，但被告以多种理由迟迟不肯偿还债务。现被告不接电话，信息不回复，人也找不到，原告随即提起诉讼。 被告罗丽未作答辩。 原告围绕诉讼请求向法院提交的证据有：1.原、被告身份信息复印件；2.借条；3.转款依据；4.微信聊天记录，以上证据拟共同证明原告与被告之间存在民间借贷的事实，该借款原告催收后被告拖延未还。原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告甘正容与被告罗丽系朋友关系，2019年1月2日，被告罗丽向原告出具《借条》，载明：今借到甘正容现金人民币贰万元整，期限为3个月，以银行利息月3‰计算利息，如不按期归还将承担一切法律责任，被告罗丽在借款人处签名捺印。2019年1月6日，被告再次向原告出具《借条》，载明：今借到甘正容现金人民币壹万元整，期限为3个月，以银行利息月3‰计算利息，如不按期归还将承担一切法律责任，被告在借款人处签名捺印。借条出具后，原告于2019年1月6日向被告转款8000元，2019年1月23日向被告转款16000元。借款期限内，被告未支付利息，借款期限届满后，被告未按约返还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院被告向原告借款，双方成立民间借贷合同关系。本院原告向被告提供了借款，履行了合同义务，被告应按借条约定金额履行返还借款并支付利息的义务。现被告未按期还款，违反了合同约定，应承担违约责任，故原告主张被告还本付息的诉求，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。对利息的计算时间，以2019年1月23日第二次转款之日起算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗丽于本判决生效后十日内返还原告甘正容借款30000元，并支付该款自2019年1月23日起至清偿之日止按月利率3‰计算的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由被告罗丽负担。该款原告已预交，由被告于本判决生效后直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 罗志强 二〇二〇年十二月二日 法官助理 袁兴琴 书 记 员 李正洪
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初1036号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人李飞鹏，男，1993年2月11日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，住余姚市。因犯盗窃罪，于2015年4月16日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2016年1月11日被本院判处拘役六个月，并处罚金二千元，连同前罪判处的拘役四个月，并处罚金一千元，决定执行拘役八个月，并处罚金三千元，同年6月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年4月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，同年8月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年12月20日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2019年7月10日刑满释放。因犯盗窃罪，于2020年1月14日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2020年6月29日刑满释放。因本案于2020年8月19日被余姚市公安局处以行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）269号起诉书指控被告人李飞鹏犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉，并建议对被告人李飞鹏判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周幼冲、被告人李飞鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年8月15日凌晨，被告人李飞鹏至余姚市××镇××小区××幢××单元车库旁，采用徒手拉车门的方式，在被害人蒋某1停放在该处的金色长安欧诺商务车内翻找，但未窃得财物。 2020年8月18日，被告人李飞鹏被余姚市公安局陆埠派出所民警抓获。2020年8月19日，被告人李飞鹏被余姚市公安局处以行政拘留五日。 2020年8月25日凌晨，被告人李飞鹏至余姚市××镇××村××号门口，采用徒手拉车门的方式，窃得被害人陈某停放在该处的灰色宝骏面包车车内的现金人民币10元，在被害人陈某停放在该处的黑色福特蒙迪欧轿车内翻找，但未窃得财物。 2020年8月26日凌晨，被告人李飞鹏至余姚市××镇××村××村××门口，采用徒手拉车门的方式，窃得被害人蒋某2停放在该处的深红色宝马320轿车车内的现金人民币900元。 2020年8月26日，被告人李飞鹏被余姚市公安局民警抓获。 上述事实，被告人李飞鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单详情、行政处罚决定书、情况说明、照片、刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过、身份信息，被害人蒋某1、陈某、蒋某2陈述，辨认笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李飞鹏以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其中部分犯罪因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李飞鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李飞鹏归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李飞鹏自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李飞鹏犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人李飞鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵五日。即自2020年8月26日起至2021年7月20日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人李飞鹏退赔被害人陈某十元、被害人蒋某2九百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 夏新波 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 陆世捷
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终6118号上诉人（原审原告）：郇梦慧，女，汉族，1999年5月18日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：郇梦雨，男，汉族，2004年5月17日出生，住河南省睢县。被上诉人（原审被告）：曹康波，男，汉族，2002年5月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李影，河南弘勋律师事务所律师。上诉人郇梦慧因与被上诉人曹康波劳务合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初5798号民事判决，向本院提起上诉。2020年12月24日本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人郇梦慧的委托诉讼代理人郇梦雨，被上诉人曹康波及其委托诉讼代理人李影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郇梦慧上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人跟被上诉人从事服装加工工作，上诉人提交的工资单和录音能够证明上诉人的工作量及加工费的标准，且被上诉人已通过微信转账的方式支付了上诉人部分工资，对剩余工资拒绝支付，违反国务院《保障农民工支付条例》，被上诉人应承担举证责任。原审认定双方存在劳务关系，却没有公正判决，明显错误，且存在同案不同判的情形。被上诉人曹康波辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原判。郇梦慧向原审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付所欠原告工资款19862元；2、诉讼费由被告承担。原审法院认定：在2019年8月份至2020年1月份，原告郇梦慧跟随被告曹康波组织的人员一起，到江苏省常熟市的服装厂从事服装充绒工作，原告将充绒的服装充绒后交给服装厂的组长，原告根据厂里人员统计后的充绒数自己计自己的充绒数量。期间，被告曹康波从其上家的承包人手中收取加工费后，再将原告的工资及生活费发放给原告。工作期间，被告陆续给原告郇梦慧转款3500元，后双方对原告具体加工充绒的数量没有进行结算，对每件衣服的加工费价格也没有达成一致意见，原告根据自己的计数及价格计算加工费后，自己出具工作数额，经双方协商达不成一致意见，原告将被告曹康波诉至法院。原审法院认为：被告曹康波将原告郇梦慧介绍到江苏常熟市的服装加工厂从事服装充绒，原告工作的场地由被告指定，原告工作受被告曹康波指挥和调遣，充绒的加工费和生活费由被告曹康波发放，原告与工厂和工厂承包人之间并无联系，原、被告之间存在人身依附关系，可以证明原、被告之间存在劳务合同关系。但双方对原告所充绒的工作量没有最后结算，对单件加工费也存在争议，原告也没有提供与工厂之间的交接数，仅凭自己的计数量要求被告支付下余劳务费的证据不足，其现要求被告支付下余劳务费的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告郇梦慧的诉讼请求一审案件受理费298元，减半收取149元，由原告郇梦慧负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案，双方对所充绒的工作量没有最后结算，对单件加工费也存在争议，仅凭上诉人的计数量要求被上诉人支付下余劳务费的证据不足，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费298元，由上诉人郇梦慧负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年十二月三十日书记员  李国梁
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初536号原告：陈相胜,男,1979年3月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘泽龙，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：栾显峰，男，1973年4月22日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：程令娟，山东鲁青律师所律师。委托诉讼代理人：管炳仁，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被告：青岛升平路小学，住所地青岛市李沧区永昌路**。法定代表人：翟立敏，该学校校长。委托诉讼代理人：王涛，山东加舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志鹏，山东加舜律师事务所律师。原告陈相胜与被告栾显峰、青岛升平路小学生命权、健康权。身体权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，原告陈相胜于2020年12月21日以刑事案件尚未处理完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈相胜申请撤回起诉是对其权利的自由处分且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈相胜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈相胜负担。审判长  王志华审判员  周 瑾审判员  柳佳佳二〇二〇年十二月二十二日法官助理陈姣书记员王策
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29808号原告：刘莹，女，1994年5月15日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告：朱梦宇，男，1993年8月30日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。被告：深圳彼爱钻石有限公司北京分公司，住所地北京市通州区新华西街****楼1055。法定代表人：胡爱华（其他情况不详）。原告刘莹、朱梦宇与被告深圳彼爱钻石有限公司北京分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告刘莹、朱梦宇于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘莹、朱梦宇申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘莹、朱梦宇撤诉。审判员  赵书通二〇二〇年十二月三日书记员  李 丹
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2145号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，组织机构代码73346585X。被执行人姜营昌，居民身份证×××；李秀玲，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0116民初4362号，已向被执行人姜营昌、李秀玲发出执行通知，责令被执行人姜营昌、李秀玲接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人姜营昌、李秀玲未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姜营昌、李秀玲的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人姜营昌、李秀玲应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姜营昌、李秀玲应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姜营昌、李秀玲财产以人民币289643.29元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙吉旭二〇二〇年十二月二日书记员  仇洪山
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初217号之七原告：华夏金融租赁有限公司，住所地北京市西城区金融大街******。法定代表人：任永光，董事长。委托诉讼代理人：于晓菲，北京富尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱昀皓，北京富尔律师事务所律师。被告：特变电工新疆新能源股份有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长春南路**/div>法定代表人：张新刚，董事长。委托诉讼代理人：郝利，北京中伦（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏煜鑫，北京中伦（杭州）律师事务所律师。被告：盱眙高传风力发电有限公司，住所地，住所地江苏省淮安市盱眙县观音寺镇街道iv>法定代表人：张登峰，总经理。委托诉讼代理人：邵坚，男，盱眙高传风力发电有限公司员工。被告：南京高传机电自动控制设备有限公司，住所地，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区陶东路iv>法定代表人：廖恩荣。被告：岳西县高传风力发电有限公司，住所地，住所地安徽省安庆市岳西县青天乡青天村凉亭组**iv>法定代表人：朱珠，执行董事。委托诉讼代理人：于宏志，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮万锦，北京市中银律师事务所律师。被告：廖恩荣，男，1960年6月3日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：江苏高传新能源有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南京市江宁区空港枢纽经济区飞天大道**>法定代表人：廖书奇，总经理。委托诉讼代理人：沈冠祎，男，江苏高传新能源有限公司员工。原告华夏金融租赁有限公司与被告特变电工新疆新能源股份有限公司、被告盱眙高传风力发电有限公司、被告南京高传机电自动控制设备有限公司、被告岳西县高传风力发电有限公司、被告廖恩荣、被告江苏高传新能源有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告华夏金融租赁有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华夏金融租赁有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华夏金融租赁有限公司撤诉。案件受理费3137650元，减半收取1568825元，由华夏金融租赁有限公司负担（已交纳）。审 判 长 罗珊审 判 员 李丽审 判 员 郭菁二〇二〇年十二月一日法官助理 姜源书 记 员 朱迪