山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初8966号 原告：侯晓红，女，1967年12月30日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：郭强，山东明豪律师事务所律师。 被告：山东将军三名置业有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370000731690463U。 法定代表人：赵勇，总经理。 委托诉讼代理人：曲艺、王玉亮，均系北京市观韬（济南）律师事务所律师。 被告：张英，女，1971年12月8日出生，汉族，荷泽市单县交通局工作人员，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：初明峰、刘晓勇，均系北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 原告侯晓红与被告山东将军三名置业有限公司（以下简称三名置业公司）、张英不当得利纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。 侯晓红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告4981291元及孳息（以4981291元为基数，自2015年2月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费、保全费、保单费由被告承担。事实和理由：2015年1月22日,原告与被告三名置业公司签订《历山名郡房屋预定协议》，并于当日支付购房定金20万元，购买位于历山名郡H6号楼2单元902号及2-210号地下室，房屋总价款为6688032元。2015年2月5日，原告接到被告三名置业公司的电话交款通知，因当时原告身处不便，便安排妹妹侯晓华先行垫付款项代为交纳购房款。当日，原告妹夫邱峰持侯晓华银行卡去到被告三名置业公司财务部门交款，现场采用POS机刷卡支付方式，在被告三名置业公司财务人员的提示下，由三名置业公司POS机操作人员输入交易金额，为原告支付了购房款4981291元，该款原告已与侯晓华结算清楚，属原告个人钱款。后因其他变故，剩余部分房款未能在约定期限内交清，原告为此与被告三名置业公司进行了多次交涉，要求继续支付剩余房款履行合同取得房产或解除合同退还已交购房款，但被告三名置业公司均予以推托，未作明确答复。 后原告迫于无奈，于2019年8月12日以房屋买卖合同纠纷将被告三名置业公司起诉至济南市历城区人民法院[案号：（2019）鲁0112民初7392号]。经过案件审理，原告发现，被告三名置业公司虽承认该公司于2015年2月6日确实收到了侯晓华以刷卡方式支付的4981211元款项，但认为该笔款项是另外一户业主被告张英支付的另外一套房屋的购房款，并且被告三名置业公司基于该种认知已向被告张英交付了房屋，已给被告张英办理了房屋产权证。 基于上述情况，原告认为，就目前证据来看，本案实质属于房屋支付过程中的入账错误。原告通过妹妹侯晓华实际支付房款，但并未取得房产，而被告张英未实际支付房款却取得了原告支付款项的对应房产利益。且原告及妹妹侯晓华与被告张英之间并不认识，也无任何经济往来。被告张英占有、取得原告实际支付的4981291元对价房屋产权利益没有合法根据，造成原告遭受巨大经济损失。根据我国《民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，原告有权主张被告张英返还不当利益。此外，被告三名置业公司在原告交款过程中疏于核查，存在履约过错，导致将原告的付款错误记账在被告张英名下，对于本案发生负有不可推卸的责任，因此，被告三名置业公司应与被告张英共同承担返还责任。且本案原告损失到底是由被告张英还是被告三名置业公司实际占有取得，仍需在同一案件中一并查明。故原告依法撤回了（2019）鲁0112民初7392号案件，现另行以不当得利提起本诉，请求法院依法查明事实，分清责任，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，2015年1月22日，侯晓红与三名置业公司（原山东省三名投资有限公司）签订历山名郡房屋预订协议，约定：侯晓红预订三名置业公司开发的历山名郡H6号楼2单元902号房及2--210地下室。商品房面积为223.68平方米，地下室面积为23.48平方米。商品房单价为29900元，总价款为6688032元。地下室单价为5300元，总价款为198326元；合同签订当日，侯晓红支付定金20万元，双方签订商品房买卖合同后，定金及房款转化为房价款；侯晓红采用一次性付款方式，于2015年2月21日交齐房款并与三名置业公司签订商品房买卖合同，享受95折优惠，逾期视为放弃预订，三名置业公司将扣除定金后的已付款于次月全额不计息退还，三名置业公司有权将该房屋另行出售等。2015年1月22日，侯晓红向三名置业公司交纳定金20万元。2015年3月24日，受三名置业公司委托，北京市观韬（济南）律师事务所律师向侯晓红发出律师函，告知其于2015年3月29日前履行交齐房款并与三名置业公司签订商品房买卖合同义务，如逾期，三名置业公司将将房屋另行出售，侯晓红所交定金不予退还等。 2015年1月20日，三名置业公司与署名为“张英”当事人签订历山名郡房屋预订协议，约定：张英预订三名置业公司开发的历山名郡H5号楼1单元702号房及1--210地下室。商品房面积为163.41平方米，地下室面积为23.74平方米。商品房单价为32200元，总价款为5261802元。地下室单价为5300元，总价款为190906元；合同签订当日，张英支付定金20万元，双方签订商品房买卖合同后，定金及房款转化为房价款；张英采用一次性付款方式，于2015年2月20日交齐房款并与三名置业公司签订商品房买卖合同，享受95折优惠，逾期视为放弃预订，三名置业公司将扣除定金后的已付款于次月全额不计息退还，三名置业公司有权将该房屋另行出售等。张英称该预订协议中的“张英”签名非本人所签，张英的签名有可能是梁慧或梁慧安排的人所为。2015年1月20日，POS单刷卡签名为“张庆玲”的为张英向三名置业公司交纳定金20万元。2015年2月5日，张英与三名置业公司签订商品房买卖合同，约定：张英购买三名置业公司开发的历山名郡H5号楼1单元702号房及1--210地下室。商品房面积为163.41平方米，单价为30590元，总价款为4998712元。地下室面积为23.74平方米，单价为5035元，总价款为181361元。2015年2月5日，侯晓华的银行卡通过POS机向三名置业公司交纳购房款4981291元，该款项三名置业公司记载为张英的购房款，POS单刷卡签名为“梁慧”。张英称不认识张庆玲，没有委托张庆玲付款，也不认识侯晓华，没有委托梁慧刷侯晓华的银行卡为其支付购房款，其本人所购房屋是口头通过李黎委托梁慧以170万元的价格所购。三名置业公司主张侯晓华的银行卡刷出的4981291元，包括张英应支付的房屋尾款4981041元及有线电视开户费250元。2015年2月5日，三名置业公司向张英交接了历山名郡H5号楼1单元702号房（面积为163.44平方米，售价4999630元）及1—210号地下室（面积36.03平方米，售价181411元）。2015年2月6日，三名置业公司向张英开具了发票两张，金额分别为4999630元及181411元，共计5181041元。张英所购买的历山名郡H5号楼（现为21号楼）1单元702号房及1--210地下室已于2016年办理了不动产权证书。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2019年1月25日，侯晓华向公安机关报案称梁慧以协助其购买便宜房子为由陆续向其骗款一亿多元。张英所购三名置业公司的历山名郡H5号楼（现为21号楼）1单元702号房及1--210地下室的购房款中4981291元系用侯晓华的银行卡所刷，张英本人并未向三名置业公司直接支付房款，亦未委托侯晓华付款，POS机刷卡签名显示为梁慧，而梁慧因涉嫌经济犯罪，案件正在审理中，该笔款项是否与梁慧经济犯罪有关需待相关机关予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回侯晓红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  尹受丽 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吕素敏