安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初6474号 原告：杨超，男，1983年10月9日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告：张远远，女，1993年2月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 两原告共同委托诉讼代理人：杨武飞，安徽皖西律师事务所律师。 被告：潘长柏，男，1960年7月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：六安市自然资源和规划局，住所地安徽省六安市佛子岭路与淠望路交口，统一社会信用代码11341400MB17667454。 法定代表人：胡雪松，该局局长。 委托诉讼代理人：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。 原告杨超、张远远诉被告潘长柏、六安市自然资源和规划局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超及两原告共同委托诉讼代理人杨武飞，被告潘长柏，被告六安市自然资源和规划局的委托诉讼代理人李世宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘长柏返还原告六安市“龙湖山庄A区7#楼1104室及跃层”房屋购房款830,000元、利息损失2,500元，合计832,500元；2、判决被告六安市自然资源和规划局基于其登记行为的过错对第1项诉请承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。当庭增加诉请：依法确认原告与被告潘长柏于2019年12月28日签订的《存量房买卖合同》解除。事实与理由：俩原告是夫妻关系。2019年12月，原告通过中介机构向潘长柏购买位于六安市“龙湖山庄A区7#楼1104室及跃层”房屋一套，潘长柏出具了自然资源和规划局颁发标注为“单独共有”的编号0509914号《不动产产权证》，原告基于对不动产登记部门的信任，与潘长柏签订了《存量房买卖合同》，并共支付了购房款830,000元，其中直接支付给潘长柏定金50,000元，为该房屋偿还贷款780,000元。然，潘长柏前妻及女儿知晓此事后，以六安市自然资源和规划局为被告向裕安区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该房屋编号0509914号《不动产产权证》，六安市裕安区人民法院于2020年8月29日作出（2020）皖1503行初31号《行政判决书》，认定六安市自然资源和规划局在办理转移房屋产权证书时，没有尽到审慎审查的义务，没有能够发现潘长柏持伪造的离婚协议书及冒用前妻签名，最终为潘长柏办理编号0509914号《不动产产权证》，并判决撤销六安市自然资源和规划局颁发的编号0509914号《不动产产权证》。2020年9月21日裕安区人民法院再次作出（2020）皖1503民初2885号《民事判决书》，判决六安市“龙湖山庄A区7#楼1104室及跃层”房屋的所有权归潘长柏前妻及女儿所有。至此，原告已经无法过户取得该房屋，且已经偿还的贷款出借人也不可能退还已经偿还的贷款。原告认为其之所以购买该房屋并交纳相应款项是基于《不动产产权证》中“单独共有”的标注，认为该房屋系潘长柏个人所有。故应当返还原告六安市“龙湖山庄A区7#楼1104室及跃层”房屋购房款830,000元，且六安市自然资源和规划局基于其在为潘长柏办理房产产权证时没有尽到审慎审查的义务，没有能够发现潘长柏持伪造的离婚协议书及冒用前妻签名的行为过错，应当承担连带责任。另查，双方签订的《存量房买卖合同》第七条第四项约定，如发生争议须向中介方六安棒点房产经纪有限公司所在地人民法院起诉诉讼。综上，原告为维护自身合法权益，依据《合同法》、《物权法》、《民事诉讼法》等相关法律法规，特此具状贵院，望判如所请。 被告潘长柏辩称：1、与原告签订合同并且支付购房款是事实，但是签订合同的时候，我给原告看的是老房产证的复印件，既不是房屋编号0440064号的《不动产产权证》，也不是后来补办的房屋编号0509914号《不动产产权证》。房屋编号0509914号的《不动产产权证》我也是直到2020年4月份才看到；2、我同意解除合同，同意返还购房款；3、本案是我与原告之间的纠纷，与六安市自然资源和规划局无关。 被告六安市自然资源和规划局辩称：1、六安市自然资源和规划局不是涉案买卖合同的当事人，本案合同所产生的纠纷与六安市自然资源和规划局无关；2、六安市自然资源和规划局当初办理涉案房屋转移登记依据的是民政部门盖章的离婚协议书，因而不存在有过错问题，退一步说即使当初的房屋登记转移有问题，损害的也是潘长柏前妻和女儿的利益，与原告无关；3、房产部门在二手房交易的过程中，为了维护买方的合法权益，已经在交易中心设立了资金监管账户，待房屋转移过户后，由双方共同到资金监管账户将卖房钱款支付给卖房人，但原告并没有按此操作，由此造成的损失，应当由交易双方承担。 两原告为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、原告身份证、结婚证，证明原告的诉讼主体资格适格； 2、被告户籍、法人信息查询单，证明被告诉讼主体资格适格； 3、《存量房买卖合同》一份，证明原告通过中介机构向潘长柏购买位六安市“龙湖山庄A区7#楼1104室及跃层”房屋一套，与潘长柏签订了《存量房买卖合同》； 4、《补充协议》、《收条》二份、银行《客户回执》，证明原告基于对不动产登记部门的信任，与潘长柏签订了《存量房买卖合同》后，向其共支付了购房款83万元； 5、编号0036953号与编号0509914号《不动产产权证》、裕安区人民法院（2020）皖1503行初31号《行政判决书》，证明判决书认定六安市自然资源和规划局在办理转移房屋产权证书时，没有尽到审慎审查的义务，没有能够发现潘长柏持伪造的离婚协议书及冒用前妻签名，最终为潘长柏办理编号0509914号《不动产产权证》，并判决撤销六安市自然资源和规划局颁发的编号0509914号《不动产产权证》，致使原告已经无法通过过户取得案涉房屋； 6、裕安区人民法院（2020）皖1503民初2885号《民事判决书》，证明2020年9月21日裕安区人民法院再次作出（2020）皖1503民初2885号《民事判决书》，判决六安市‘龙湖山庄A区7#楼1104室及跃层’房屋的所有权归潘长柏前妻及女儿所有。原告已经无法过户取得该房屋，且已经偿还贷款的出借人也不退还已经偿还的贷款； 7、《物权法》相应法条，证明第二十一条内容显示当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。原告认为该房屋系潘长柏个人所有才购买，六安市自然资源和规划局基于其在为潘长柏办理房产产权证时没有尽到审慎审查的义务，没有能够发现潘长柏持伪造的离婚协议书及冒用前妻签名的行为属于错误登记，应当承担连带责任。 被告潘长柏质证意见为：对证据1、2、3、4的三性无异议；对证据5的真实性无异议；对证据6的三性无异议；对证据7的三性无异议。 被告六安市自然资源和规划局质证意见为：对证据1、2的三性无异议；对证据3-7我方认为与六安市自然资源和规划局无关。 经庭审举证、质证，认证如下：两原告提交的证据1-7，被告无异议，本院予以认定。 经审理查明：原告杨超、张远远是夫妻关系。2019年12月28日，原告杨超通过中介机构向被告潘长柏购买位于六安市“龙湖山庄A区7#楼1104室及跃层”房屋一套，并与潘长柏签订了《存量房买卖合同》，共支付购房款830,000元，其中直接支付给潘长柏定金50,000元，为该房屋偿还贷款780,000元。 另查明，2012年4月25日，被告潘长柏与其前妻周傲雪协议离婚，双方在离婚协议书中对财产处理约定，登记在潘长柏名下的位于六安市佛子岭路以北御景龙湖山庄Ａ区（建筑面积159.04㎡）住房**归周傲雪和女儿潘悦共有，余下的房屋按揭贷款由周傲雪偿还，自离婚后180天内，产权变更登记在周傲雪和潘悦名下，潘长柏协助办理过户手续。离婚后，周傲雪一直在涉案房屋居住，因房屋涉及公积金抵押贷款，过户手续一直未办理。2018年9月10日，潘长柏提供伪造的离婚协议书，内容：“…2、夫妻双方婚内共有的，登记在男方名下的位于六安市（158平方，房产证尚在办理中）的小高层产权归男方所有”，以及在六安市不动产登记申请审批表上冒用周傲雪签名，向六安市自然资源和规划局申请上述房屋产权转移登记。六安市自然资源和规划局依据潘长柏提供的资料，办理了不动产权第0440064号产权证书。同年11月15日，潘长柏又声明该0440064号产权证遗失，向六安市自然资源和规划局申请补证。六安市自然资源和规划局于2018年11月16日公告：拟对潘长柏所有位于六安市佛子岭路以北御景龙湖山庄Ａ区及跃的《不动产产权证》（证号：0440064）宣布作废，自公告之日起，15个工作日内无异议的，登记机关将予以补发。异议期后，六安市自然资源和规划局于2018年12月7日为潘长柏补发了证号为0509914号的《不动产产权证》。2020年6月，周傲雪提起行政诉讼，要求撤销六安市自然资源和规划局关于涉案房屋的登记行政行为。经本院审理，作出（2020）皖1503行初31号行政判决书，撤销六安市自然资源和规划局于2018年12月7日作出的权利人为潘长柏位于六安市佛子岭路以北御景龙湖山庄Ａ区及跃《不动产产权证》（证号：0509914）。2020年9月21日，本院针对周傲雪和潘悦提起的确权之诉作出（2020）皖1503民初2885号民事判决书，确认位于六安市佛子岭路以北御景龙湖山庄Ａ区（建筑面积159.04㎡）的所有权归周傲雪和潘悦共有。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。被告出卖房屋后，因法院生效判决确认案涉房屋归被告潘长柏前妻及女儿所有，原告无法办理案涉房屋过户手续，被告的违约行为致使不能实现合同目的，故原告要求解除合同、返还购房款830,000元及赔偿利息损失2,500元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告六安市自然资源和规划局承担连带赔偿责任一节，因被告六安市自然资源和规划局在办理产权证书时虽未尽到审慎审查的义务，但并不存在过错，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效之日解除原告杨超与被告潘长柏于2019年12月28日签订的《存量房买卖合同》； 二、被告潘长柏于本判决生效之日起十日内返还原告杨超、张远远购房款830,000元并赔偿原告杨超、张远远利息损失2,500元； 三、驳回杨超、张远远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,130元，减半收取6,065元，由被告潘长柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李红枫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  窦凯旋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。