wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29591号原告：宫美贤，女，1966年3月15日出生，汉族。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪师事务所律师。原告宫美贤与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫美贤，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫美贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告将办理权属登记时需要的由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理北京市位于丰台区横七条16号院2号楼1402号房屋产权变更登记手续；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年11月12日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院2号楼1402号房屋。2006年4月25日，被告向原告交付了房屋，原告向被告支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩被告去缴纳公共维修基金，但是被告经各方多次催告，无视原告的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但是13年后的今天，被告仍然故意拖延不去办理手续，原告请求法院判令被告立即去办理相关的手续。被告晓松地产公司辩称：一、本案中，原告诉请被告办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋，本项目占地1.5公顷，总建筑面积64638平方米，建设主体为被告。本项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住，因12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，致使本项目至今无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）迟迟无法办理，导致662户居民至今未能办理房屋产权证。丰台区政府在项目实施期间，即2004年4月14日同步核准被告开展“丰台区东铁营危改二区”项目建设，上述12户未拆迁居民、2家丰台区政府下属国企的安置工作，本应在“丰台区东铁营危改二区”项目中进行。随后，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台导致丰台政府己批复给被告的“丰台区东铁营危改二区”项目流产，被告根本没有能力和条件再进行12户未拆迁居民、2家国企的安置工作。被告自2002年以来一直在向己拆迁的2家国企支付周转安置费，早己不堪重负。662户居民的产权证无法办理不是被告的原因导致，也不是被告能够解决，相关政策变动的不可抗拒因素、政府行政原因导致的责任，不应由被告承担。丰台区法院在另案诉讼案件审理过程中，多方努力协调规自委、不动产登记中心等部门通过特批绿色通道的方式，使得本项目1号楼、2号楼已取了初始登记（大产权证），被告已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，被告的全部配合义务已经完成。故被告为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务需要履行，原告可自行向不动产登记部门申请办理房屋产权证，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年11月12日，出卖人晓松地产公司与买受人宫美贤签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为贰号楼14层02号房屋，建筑面积共50.75平方米。双方同意回购房房价款合计185745元。出卖人应当在2007年2月28日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，宫美贤按照入住结算清单交纳了购房款184830元。晓松地产公司向宫美贤交付了房屋；宫美贤依约支付了购房款、公共维修基金并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，宫美贤未取得房屋所有权证书。本院认为：宫美贤、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，宫美贤按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现宫美贤要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助宫美贤办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告宫美贤办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼1402号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年十二月十七日书记员  宋如超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27596号原告：盛世墨典（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨威，总经理。委托诉讼代理人：秦朋飞，男，该公司风控经理，住单位宿舍。被告：蒋庆庆，男，1990年6月11日出生，汉族。身份证号：×××原告盛世墨典（北京）信息技术有限公司（以下简称盛世墨典公司）与被告蒋庆庆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛世墨典公司之委托诉讼代理人秦朋飞到庭参加了诉讼。被告蒋庆庆经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛世墨典公司向本院提出诉讼请求：1、判令蒋庆庆立即支付佳能5DmarkIII5D3全画幅单反相机单机身的价款6499元；2、判令蒋庆庆立即支付64GSD卡的价款129元；3、判令蒋庆庆承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月13日，蒋庆庆通过支付宝平台在“内啥网”小程序与我公司签订《内啥网用户协议》（以下简称《协议书》），租赁我公司提供的佳能5DmarkIII5D3全画幅单反相机单机身及64GSD卡（以下简称租赁物），租赁期间为2019年12月14日至2020年1月14日，租金（会员金额）为498元。蒋庆庆于2019年12月13日支付租金498元后，我公司通过顺丰快递交付了租赁物，蒋庆庆于2019年12月14日签收，蒋庆庆应于2020年2月22日归还。双方约定若在租赁期届满后未归还租赁物，则视为购买租赁物，应支付相应的价款。被告蒋庆庆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：内啥网系盛世墨典公司经营的租赁平台。用户通过支付宝APP中的内啥网小程序选择租赁物及租赁时间，在内啥网平台下单时需勾选的《内啥用户租赁协议》中有如下条款：本协议由你与盛世墨典（北京）信息技术有限公司缔结，具有合同效力。乙方确认并承诺：1.租赁过程中填写的名称、联系方式、证件信息等准确无误，为甲方与乙方联系的唯一方式，甲方通过上述地址成功寄送的任何文书均视为乙方已收到该文书。对于因本协议争议引起的任何纠纷，乙方声明司法机关（包括但不限于人民法院）可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向乙方送达法律文书（包括但不限于诉讼文书）。如果变更，将从新签署地址变更确认书通知甲方。乙方承担因按照上述地址投递或者变更地址而导致无法收到文书所引起的任何法律责任。第七章租赁商品的交付及退还：退还乙方应最迟在租赁结束后的次日，将租赁物及相关配件寄送至甲方指定地点。第八章租赁商品的购买甲方标的出售的全部租赁商品及附件可供乙方购买。出售价格以甲方租赁平台或相关客户端发布为准。乙方在租赁期间完成标的物的交付以及数量与质量的检验。乙方向甲方完成支付后由甲方确认所有权的转移。第十章违约责任1.乙方最晚归还设备的时间为租期结束后的次日，如未及时归还甲方将有权追责，订单将产生违约金；2.若乙方出现逾期，则每逾期一日，支付逾期租金外还需按总租金费用的5%向甲方支付违约金；3.若乙方拒不归还或租赁物被损毁、转让等，则甲方将在逾期7日后扣除设备押金及租金费用，并视为乙方购买，且甲方有权向乙方追责。除本合同另有约定以外，本合同所称损失，包括但不限于经济损失、守约方为解决争议而支出的律师费、诉讼费、差旅费、鉴定费、公证费、调查取证费、赔偿金等。2019年12月13日15时00分，蒋庆庆支付498元购买钻卡会员。2019年12月12日13时23分下单租赁佳能5DmarkIII5D3全画幅单反相机单机身（PG条码为XXX，二手价格为6499元）及64GSD卡(PG条码为XXX，二手价格为129元)，租期为32天，即2019年12月14日至2020年1月14日。下单成功后，盛世墨典公司于2019年12月13日16时04分按订单填写的地址江苏省无锡市新吴区XXX邮寄了租赁物。蒋庆庆于2019年12月14日签收租赁物。本院认为，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，蒋庆庆通过“内啥网”的小程序下单租赁盛世墨典公司出租的租赁物，且在下单前勾选了《内啥网用户租赁协议》，该租赁服务协议是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵守。本案中，蒋庆庆作为承租人，在合同到期后负有返还租赁物的义务，现租赁期届满，盛世墨典公司多次催要，蒋庆庆均未归还，盛世墨典公司起诉后，蒋庆庆亦未到庭或提交书面材料进行答辩，故应当视为其拒不归还租赁物，故盛世墨典公司要求蒋庆庆按照二手价支付费用，有事实和法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，蒋庆庆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋庆庆于本判决生效后十五日内支付盛世墨典（北京）信息技术有限公司6628元。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（盛世墨典（北京）信息技术有限公司已预交），由蒋庆庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（盛世墨典（北京）信息技术有限公司已预交），由蒋庆庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇二〇年十二月十七日书记员  梁 贺
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初4304号原告高起，男，1955年2月2日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。被告建平县亿群生态畜牧有限公司，住所地辽宁省朝阳市建平县沙海镇马杖子村，统一社会信用代码91211322319057914J。法定代表人孙晓云，经理。被告孙晓云，女，1974年3月1日出生，汉族，个体，住建昌县。被告建平县亿群生态畜牧有限公司、孙晓云的委托诉讼代理人郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。被告郑玉军，男，1967年7月4日出生，汉族，农民，住建平县。原告高起诉被告建平县亿群生态畜牧有限公司、孙晓云、郑玉军追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高起及其委托诉讼代理人张振宪，被告建平县亿群生态畜牧有限公司、孙晓云的委托诉讼代理人郭永旭，被告郑玉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高起向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付垫付材料款、工时费等224182元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告孙晓云系被告建平县亿群生态畜牧有限公司的法定代表人。被告亿群公司于2017年10月份至2018年5月份在建平县白家洼建猪场，雇被告郑玉军现场管理。亿群公司因缺少资金，孙晓云找到原告，请求原告帮其垫付建猪场的费用，在猪场建成后，以猪场为抵押物申请贷款，以贷款偿还原告为其垫付的所有费用。现猪场早已建成，被告已投入使用。原告共为被告垫付建筑材料款、人工费、饲料款等总计224182元。多次催要未给付。为此起诉，请求依法判决。被告建平县亿群生态畜牧有限公司、孙晓云辩称：我公司和孙晓云个人从来没有雇佣过郑玉军，郑玉军跟高起签的一切凭证我方不知道。高起因此事曾经找被告孙晓云，在孙晓云家赖着长达10天，经建平县公安局处理，结果查无此事。高起曾经起诉后又撤诉，请求贵院驳回原告针对我方提起的诉讼请求。被告郑玉军辩称：原告往猪场投钱的时候，猪场是孙晓云的，我是给孙晓云经手这些事，这个钱我没花着，我也不能还。本院经审理认定事实如下：被告孙晓云系被告建平县亿群生态畜牧有限公司的法定代表人，亿群公司在建平县建猪场一处。现原告称为被告亿群公司垫付建猪场费用，被告郑玉军系被告亿群公司现场管理人员，原告持有2017年10月28日至2018年5月28日止的建筑材料、垫付人员工资、饲料款和设备设施款项的收条及凭证合计224122元为由提起诉讼，要求被告给付欠款。原告所持有的224122元的收条及凭证中，除2018年5月28日“凭证”（8万元）由孙晓云签字，其余均为“经手人郑玉军”签字。庭审中被告亿群公司、孙晓云否认郑玉军为其公司所雇用的管理人员；郑玉军称其为义务帮工，公司未给其开支；原告及被告郑玉军未提交证据证明郑玉军系亿群公司、孙晓云雇用人员，亦未提交证据证明其所签字的收条、凭证上所记载物品全部用于为被告亿群公司建猪场。上述事实，有原被告陈述，原告向本院提交的收条、凭证38枚等证据在卷佐证，经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告亿群公司为建猪场收到原告所垫付“刮粪机猪槽施工人员工资等8万元”，被告亿群公司应足额偿还原告该笔垫付费用。因被告亿群公司性质系自然人孙晓云独资，其在本案审理过程中未能提交证据证明公司财产独立于股东自己财产，符合《中华人民共和国公司法》第六十四条规定的情形，故被告孙晓云应对欠款8万元承担连带偿还责任。原告及被告郑玉军称郑玉军系亿群公司、孙晓云雇用人员，但被告亿群公司、孙晓云否认，原告及被告郑玉军未能提交证据证明郑玉军受亿群公司、孙晓云委托或雇用管理建猪舍事宜，亦未提交证据证明郑玉军所签字的收条、凭证上所记载物品全部用于为被告亿群公司建猪舍，现有证据不能证明被告亿群公司与原告之间就剩余的款项144122元形成合同关系，原告履行义务的相对方为郑玉军，故该款应由被告郑玉军承担给付义务，若有证据证明其为亿群公司委托、雇用且该物品系被告亿群公司所用，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百一十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告建平县亿群生态畜牧有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告高起人民币8万元；二、被告孙晓云对上述8万元款项承担连带还款责任；三、被告郑玉军于本判决发生法律效力后十日内返还原告高起人民币144122元；如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2331元由被告建平县亿群生态畜牧有限公司、被告孙晓云负担900元；被告郑玉军负担1431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  唐桂春二〇二〇年十二月十七日书记员  纪 微
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24053号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：张廷东，男，1990年9月2日生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张廷东信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼，被告张廷东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月30日的本金11,381.11元，支付利息534.39元，逾期还款违约金1,459.54元，分期付款手续费913.32元，并承担自2020年8月31日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月22日的欠款本金11,363.96元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张廷东未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月22日，被告尚欠透支本金11,363.96元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金11,363.96元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张廷东于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月22日的信用卡欠款本金11,363.96元；二、被告张廷东于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取计42元，由被告张廷东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十二月二十八日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初46610号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：邬盛杰，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。被告：深圳沿图达文化发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区宝安大道6297号福霖大厦1409，统一社会信用代码914403000671852571。法定代表人：管清鸿。被告：管清鸿，男，汉族，1984年10月28日出生，住址广东省廉江市。本院审理的原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告深圳沿图达文化发展有限公司、管清鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。庭审前后，基于双方有调解意愿，本院均给予双方一定的和解时间，后双方达成和解协议。原告遂于2020年12月30日向本院提出了撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。本案案件受理费944.75元（已由原告按简易程序预交），由原告负担。审判员 张 凌 炜二〇二〇年十二月三十日书记员 张咪（代）赵雅雯
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4517号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：胡中连，女，汉族，1988年2月9日出生，住四川省江安县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告胡中连小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告胡中连经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月17日的借款本金65171.63元、利息2336.87元、罚息9780.24元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款100000元，贷款利率为每日0.01%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《重庆百度小额贷款有限公司借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告胡中连未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年4月10日，被告胡中连通过百度网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《重庆百度小额贷款有限公司借款协议》。协议约定：借款金额为100000元、借款期限为36期，借款实际利率为0.01%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日即借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日—28日的放款，还款日是每月对应的放款日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款100000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年12月17日，被告尚欠原告本金65171.63元、利息2336.87元、罚息9780.24元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与胡中连等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告胡中连向原告度小满小贷公司借款100000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了100000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告胡中连在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金65171.63元，并支付截至2020年12月17日的利息2336.87元、罚息9780.24元。二、由被告胡中连在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金65171.63元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1571元，公告费19元，合计1590元，由被告胡中连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执恢524号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪市支行，住所地：射洪市城南美丰嘉苑。 法定代表人：冯登志，该行行长。 委托代理人（特别授权）：李祖国，该行职工。 被执行人：陶勇，男,1985年5月27日生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。 中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪市支行与陶勇信用卡纠纷一案,射洪市人民法院作出的（2019）川0922民初1789号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本金、利息、费用、应收利息、垫支的案件受理费，并承担本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院于2020年12月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年12月3日、2020年12月7日、2020年12月14日通过法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,于2020年12月7日查询了被执行人房产信息。 3、本案已划拨被执行人银行存款1274.41元支付申请执行人，收取执行费50元。 4、本院于2020年12月24日对被执行人限制高消费，于2020年12月24日将陶勇纳入失信被执行人名单。 5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月24日告知申请执行人委托代理人,其同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 白 勇 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 李虹儒
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5676号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：颜利，男，1985年2月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托代理人：李娜，广东理奥律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：佛山市誉基房地产开发有限公司。住所地：广东省佛山市高明区荷城街道学府路**。法定代表人：张敏明，总经理。再审申请人颜利因与被申请人佛山市誉基房地产开发有限公司（以下简称誉基公司）商品房预约合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终12459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颜利请再审称：（一）誉基公司的商品房预售许可证是本案的重要证据，也是决定案涉认购书效力的重要依据，一、二审法院在未当庭出示该重要证据且未组织质证的情况下对该证据予以认定，违反法律规定。（二）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。在双方协商签订《商品房买卖合同》时，颜利发现誉基公司提出的交房时间、房屋价格、装修等条款与其在售楼时的承诺以及认购书的约定不一致，因此颜利才主张返还定金，而一、二审法院未对上述事实进行查明。同时，一、二审法院也未查明双方在签订认购书时是否已经协商好《商品房买卖合同》的内容。上述两项未查明的事实均说明一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。据此，请求再审本案。誉基公司提交意见称：二审判决认定事实清楚、程序合法，颜利申请再审缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系商品房预约合同纠纷。根据一、二审法院查明，案涉认购书合法有效，双方当事人应依约履行。本案中，虽然颜利主张誉基公司不同意按售楼时的承诺以及上述认购书的约定签订《商品房买卖合同》，但未提供充分证据证明。因此，颜利在上述认购书约定的签订《商品房买卖合同》的最后期限前提起本案诉讼，是以自身行为表明不履行合同主要债务，构成违约。二审法院据此认定誉基公司享有合同解除权，且案涉认购书因誉基公司的发函行为而解除，并无不当。同时，案涉认购书约定“如买方在约定的时间内不前来签订《商品房买卖合同》，定金不予退还”，故二审法院未支持颜利关于返还定金的诉请，亦无不妥。颜利申请再审主张二审判决认定事实缺乏证据证明，依据不足。至于预售许可证的问题，一、二审法院均查明誉基公司于2018年5月25日取得商品房预售许可证，颜利申请再审未能提供证据推翻上述查明事实，故二审判决对此认定并无不当。综上所述，颜利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回颜利的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈志坚审判员  许东平二〇二〇年十二月十七日书记员  苏冰娜
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异479号案外人：苏明，男，1973年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人苏明对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年12月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏明称，其于2008年7月24日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。苏明向本院提交了《商品房买卖合同》《商品房网签合同备案查询记录表》、购房款发票、采暖费发票、物业费收据等证据。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2008年7月24日，苏明与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。苏明支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了物业费、采暖费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十二月十五日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执5630号申请执行人王文红，女，1979年11月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人于仁强，男，1969年10月10日出生，汉族，住河南省郸城县。申请执行人王文红与被执行人于仁强明买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民民再23号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于仁强的银行存款及其他收益30万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年十二月三十日书记员 张瑞杰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16032号原告：江苏万德环保科技有限公司，住所地扬州市春江路**。统一社会信用代码：91321091699376203J（1/2）法定代表人：王文选，董事长。委托诉讼代理人：吴娅萍，江苏盛望律师事务所律师。被告：北京中航天业科技有限公司，住，住所地北京市石景山区实兴东街******/div>统一社会信用代码：91110107556846458L法定代表人：张雪青，董事长。委托诉讼代理人：郭子凯，山东智祥（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春来，山东智祥（北京）律师事务所律师。原告江苏万德环保科技有限公司诉被告北京中航天业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日向原告送达诉讼费交款通知书，原告江苏万德环保科技有限公司未在七日内预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李军梅二〇二〇年十二月十一日法官助理 李 渤书 记 员 邓 爽
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初7606号原告：谢振龙，男，1989年5月20日出生，汉族，住广西临桂县。被告：陈龙，男，1988年10月28日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。原告谢振龙与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告谢振龙撤诉。案件受理费90元（原告已预交），由原告负担。审判员 郑 丽二〇二〇年十二月十八日书记员 黄柳苑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27689号原告：常静怡，女，1985年6月3日出生，汉族，中国人保资产管理有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李倩倩，北京鹏凯律师事务所律师。被告：蚂蚁财富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：向中帅。被告：北京蚂蚁财富明德投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区广渠路28号院401号楼（劲松孵化器1181号）。法定代表人：向中帅。原告常静怡（以下简称原告）与被告蚂蚁财富（北京）投资基金管理有限公司（以下简称蚂蚁财富公司，一并提起称二被告）、被告北京蚂蚁财富明德投资管理中心（有限合伙）（以下简称蚂蚁财富中心，一并提起称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李倩倩到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还我借款本金30万元，并以30万元为基数，按照年利率12%的标准，支付我自2018年5月4日至实际给付之日止的利息。事实理由：2018年5月3日，原告与二被告签订《京马系列-阳光私募证券投资基金优先级基金Ⅰ期》和《京马系列-阳光私募证券投资基金优先级基金Ⅰ期补充协议》，约定原告投资30万元，期限自2018年5月3日至2019年5月3日，二被告承诺投资收益为年利率12%。协议签订后，原告依约于2018年5月4日给付二被告30万元，但二被告在合同期限内未如约履行收益给付义务，现合同期限届满，二被告亦未履行投资款返还义务。故原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。二被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，原告（作为投资人）与蚂蚁财富公司（作为管理人）、蚂蚁财富中心（作为基金方）签订《京马系列-阳光私募证券投资基金优先级基金Ⅰ期》协议，协议约定：基金主要投资于蚂蚁基金旗下京马系列阳光私募证券投资基金，作为其优先级结构化产品；本期基金只享受计划规定的预期收益，不得分配投资标的超出本基金预期收益外的部分；本期基金拥有京马系列阳光私募证券投资基金中优先于其他单位（中间级/劣后级）赎回本金与收益的权利，在基金清盘或分红时，优先分配保证本基金的本金与收益；本基金的投资周期为12个月，按实际天数计息，每自然季度10日返息；有限合伙人应以现金出资方式缴纳出资共计人民币30万元。在《京马系列-阳光私募证券投资基金优先级基金Ⅰ期补充协议》对前述协议作出补充，约定投资收益为年化12%。原告提交其名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明原告于2018年5月4日向蚂蚁财富中心账户汇入30万元，即本合同项下本金。经询，原告表示期满后二被告未还本付息。本院认为：根据本案查明的事实，结合原告与二被告签订的《京马系列-阳光私募证券投资基金优先级基金Ⅰ期》、《京马系列-阳光私募证券投资基金优先级基金Ⅰ期补充协议》约定的固定收益以及原告提交的银行转账记录，可以认定原告与二被告之间系名为投资理财，实为民间借贷法律关系。原告提交之证据可以证明原告已经向二被告实际支付了借款本金，二被告应予偿还。二被告未到庭就款项收取和偿还情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对原告要求偿还借款本金的请求予以支持。对于原告主张利息一节，系合理请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蚂蚁财富（北京）投资基金管理有限公司、北京蚂蚁财富明德投资管理中心（有限合伙）于本判决生效后七日内偿还原告常静怡借款本金三十万元，并以三十万元为基数，按照年利率百分之十二的标准，支付原告常静怡自二〇一八年五月四日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告蚂蚁财富（北京）投资基金管理有限公司、北京蚂蚁财富明德投资管理中心（有限合伙）负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告蚂蚁财富（北京）投资基金管理有限公司、北京蚂蚁财富明德投资管理中心（有限合伙）负担（原告常静怡已预交，被告蚂蚁财富（北京）投资基金管理有限公司、北京蚂蚁财富明德投资管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起七日内给付原告常静怡）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周墨二〇二〇年十二月十五日书记员  刘冲
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2849号 起诉人：元氏县社会保险中心，住所地:元氏县人民路**，统一社会信用代码：1213013240205903XT。 法定代表人：曹会军，职务：主任。 本院收到元氏县社会保险中心的起诉状。起诉人元氏县社会保险中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘同河退还2018年4月至2018年6月已超支的养老金共计7464.03元。事实与理由：根据河北省威县人民法院（2018）冀0533刑初121号刑事判决书，判处被告人刘同河（身份证号：1323311952××××××××）犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年（2018年3月26日-2022年3月25日）。劳动和社会保障部办公厅《关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》（劳社厅函［2001］44号）文件规定：退休人员被判处拘役、有期徒刑及以上刑罚或被劳动教养的，服刑或劳动教养期间停发基本养老金，服刑或劳动教养期满后可以按服刑或劳动教养前的标准继续发给基本养老金，并参加以后的基本养老金调整。按规定，刘同河应退还2018年4月至2018年6月已超支的养老金共计7464.03元。 -2- 本院经审查认为，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。原告元氏县社会保险中心起诉被告刘同河退还2018年4月至2018年6月已超支的养老金，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 对元氏县社会保险中心的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张爱兰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵 娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24470号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：朱晓，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：王频，男，1969年10月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王频信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓律师到庭参加诉讼。被告王频经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)60,281.66元(截至2020年9月28日止，被告欠原告本金30,559.21元，利息21,814.73元，逾期还款违约金7,342.66元、手续费565.06元)，并承担自2020年9月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为60,281.66元。被告王频未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2010年7月14日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：30,559.21元；2、利息：21,814.73元；3、逾期还款违约金：7,342.66元、4、手续费565.06元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王频应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金30,559.21元；二、被告王频应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费563.98元，减半收取计281.99元，由被告王频负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十二月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1904号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街**。负责人：刘某，行长。委托诉讼代理人：高某，该行职员。委托诉讼代理人：卫某，该行职员。被告：王某1，住吉林省桦甸市。被告：王某2，住吉林省桦甸市。被告：王某3，住吉林省桦甸市。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸农行）与被告王某1、王某2、王某3借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸农行的委托诉讼代理人卫某到庭参加诉讼，被告王某1经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告王某2、被告王某3经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦甸农行向本院提出诉讼请求：1.判令王某1偿还借款本金77812.31元，偿还利息18190.01元（利息计算到2020年8月31日），本息合计96002.32元，并判令自2020年9月1日至实际给付之日的利息按照6.09%上浮50%另行计算；2.判令王某2、王某3为王某1的借款本息承担连带保证责任；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月25日，我行与农户王某1、王某2、王某3签订了农户贷款借款合同，约定我行向王某1发放农户生产费用贷款80000元，并约定由王某2、王某3为王某1的借款承担连带保证责任。合同约定，王某1的借款可以在2015年11月25日至2018年11月24日之间循环使用，单笔借款期限最长不超过1年，且其到期日最迟不得超过额度有效期。利率执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率4.35%上浮40%，逾期在此基础上再加息50%，即执行年利率9.135%。按照合同的约定，2017年11月7日，借款人王某1向我行自助循环借款80000元，2018年11月6日到期。借款逾期后，原告分别于2019年6月13日、2019年6月18日、2019年10月30日、2019年11月26日、2019年12月22日、2020年1月18日、2020年2月24日、2020年4月26日、2020年5月26日、2020年7月26日在被告王某1的农行卡中扣划102.32元、1508.26元、15.8元、111.9元、111.9元、0.01元、111.9元、0.9元、0.9元、111.9元、111.9元偿还贷款本金。截止到2020年8月31日，借款人王某1结欠我行借款本金77812.31元、利息18190.01元，本息合计96002.32元，已经构成违约，故向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。王某1、王某2、王某3未作答辩。桦甸农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2015年11月25日，王某1、王某2、王某3与桦甸农行签订农户贷款借款合同，合同约定王某1可在桦甸农行申请借款80000元，借款可以在2015年11月25日至2018年11月24日之间循环使用，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，即年利率6.09%，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，借款执行固定利率，王某2、王某3为借款承担连带保证责任，担保的债务最高余额为88000元。2017年11月7日，桦甸农行向王某1发放借款80000元，借款执行利率为年利率6.09%，借款到期日为2018年11月6日，逾期利率为借款利率上浮50%。借款期限届满后，桦甸农行于2019年6月13日扣收王某1借款本金102.32元、2019年6月18日扣收王某1借款本金1508.26元、2019年7月10日扣收王某1借款本金15.8元、2019年10月30日扣收王某1借款本金111.9元、2019年11月26日扣收王某1借款本金111.9元、2019年12月22日扣收王某1借款本金0.01元、2020年1月18日扣收王某1借款本金111.9元、2020年2月24日扣收王某1借款本金0.9元、2020年4月26日扣收王某1借款本金0.9元、2020年5月26日扣收王某1借款本金111.9元、2020年7月26日扣收王某1借款本金111.9元。截至2020年8月31日，王某1欠借款本金77812.31元、利息18209.81元（2017年11月7日至2020年8月31日利息）。本院认为，桦甸农行与王某1、王某2、王某3签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。现王某1未按借款合同约定的期限履行还款义务，保证人王某2、王某3亦未依约履行保证担保义务，其行为均已构成违约，故桦甸农行要求王某1偿还借款本金及利息的主张应予支持，桦甸农行要求王某2、王某3承担连带保证责任的主张应予支持，王某2、王某3承担保证责任后，有权向王某1追偿。经计算，2017年11月7日至2020年8月31日的利息为18209.81元，桦甸农行自愿按18190.01元主张是对自身权利的处分，本院准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王某1于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金77812.31元；二、王某1于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息18190.01元（2017年11月7日至2020年8月31日利息），2020年9月1日至实际给付之日的利息按本金77812.31元、年利率6.09%上浮50%另行计算；三、王某2、王某3对上述第一、二项在88000元范围内承担连带保证责任，王某2、王某3承担保证责任后有权向王某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由王某1、王某2、王某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王宇航人民陪审员  杨龙娇人民陪审员  刘加圣二〇二〇年十二月七日书 记 员  甘冬梅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24407号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李成勇，男，1985年1月29日出生，汉族，住云南省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李成勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告李成勇经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李成勇归还原告透支款113,977.74元(其中本金80,745.92元、利息19,895.82元、手续费13,336元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告李成勇支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款113,977.74元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李成勇承担。事实和理由：被告李成勇在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款113,977.74元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李成勇未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李成勇持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金80,745.92元；二、被告李成勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,579.55元，减半收取1,289.77元，由被告李成勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十三日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初15903号原告：北京市大兴区榆垡镇十里铺村村民委员会，住所地北京市大兴区榆垡镇十里铺村。法定代表人：陈绍京，职务：书记。委托诉讼代理人:张蕊,北京兴开律师事务所律师.被告：程柏亮，男，1956年8月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：谷凤敏（程柏亮之妻），1956年8月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告北京市大兴区榆垡镇十里铺村村民委员会与被告程柏亮租赁合同纠纷一案,原告北京市大兴区榆垡镇十里铺村村民委员会于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，北京市大兴区榆垡镇十里铺村村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴区榆垡镇十里铺村村民委员会撤诉。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年十二月十四日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32219号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：秘少乾，男，1984年11月9日出生，汉族，户籍地河北省邢台市南和县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告秘少乾信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告秘少乾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月10日的信用卡欠款本息共计128693.26元以及自2020年5月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。秘少乾未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、本案诉讼过程中，被告有新的还款，截至2020年10月29日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计125523.26元，其中本金78038.94元、利息18602.40元、费用28881.92元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、秘少乾于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月29日的信用卡欠款共计125523.26元，以及自2020年10月30日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元以及公告费（以实际发生为准），由秘少乾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16433号原告：朱海军，男，汉族，1966年11月8日出生，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：张士军，北京市智远律师事务所律师。被告：郑庆文，男，汉族，1965年7月8日出生，住北京市房山区。原告朱海军与被告郑庆文劳务合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员黄希忠进行了调解，原告于2020年12月4日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告朱海军的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱海军撤回起诉。审 判 员 连春祥二〇二〇年十二月十四日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执7385号申请执行人：李有平，女，1966年6月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。被执行人：黄庭耀，男，1978年7月17日出生，土家族，职业不详，住重庆市酉阳县。李有平申请执行黄庭耀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初22359号民事判决书，于2020年11月5日向被执行人黄庭耀发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人黄庭耀履行生效民事调解书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人黄庭耀未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人黄庭耀的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已冻结并扣划被执行人银行存款35607.44元，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年12月21日，被执行人黄庭耀还应向申请执行人支付违约金559827.56元；执行费8350元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执7385号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年十二月二十一日书记员 徐 杉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初23033号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：张庆余，男，1992年12月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告张庆余信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行负担。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年十二月十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执3427号 申请人曾庆成，男，1971年5月16日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人何建才，男，1958年12月12日出生，汉族，居民，住郓城县。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2020）鲁1725民初3589号民事判决书，于法定期限内向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3427号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李旭东
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初18580号原告：王立功，男，1986年4月13日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：黄鹤瑶，男，1992年7月31日出生，汉族，北京市顺义区，身份号码×××。被告：李立春，女，1968年2月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告王立功与被告黄鹤瑶、李立春民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王立功向本院申请撤回对被告黄鹤瑶、李立春的起诉。本院认为：经审查，原告王立功的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王立功撤诉。案件受理费25元，由原告王立功负担（已交纳）。审 判 员  幸 江二〇二〇年十二月十一日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初2090号原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道10号。统一社会信用代码：91360700962507849G。负责人：丁明明，系该支行行长。委托诉讼代理人：张兆群，系该支行员工。被告：谢雪荣，男，1990年11月12日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告谢雪荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兆群到庭参加诉讼，被告谢雪荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币5053.22元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月27日：计169.17元），合计5222.39元,利息及逾期还款违约金按万分之五计算；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：申请人谢雪荣于2017年3月在我行申请贷记卡一张，生效额度为4000元（临时额度总授信值已清为0元），卡号为：62×××00，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2020年4月23日开始进入不良。截至2020年4月27日，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币5053.22元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月27日：计169.17元），合计5222.39元。利息及逾期还款违约金按万分之五计算。被告谢雪荣未作答辩。经审理查明，被告于2017年3月28日在原告处申领信用卡1张，原告授信被告信用额度为4000元（临时额度总授信值已清为0元），信用卡卡号为62×××00。被告多次使用该信用卡进行消费、还款等，被告透支使用该信用卡后，未能按期偿还借款本息，于2020年4月23日进入不良。截至2020年4月27日，被告信用卡欠原告透支本金为5053.22元，利息及逾期还款违约金合计169.17元，共计5222.39元。另查明，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条4.1中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。原告在庭审中要求被告按照日利率万分之五的标准偿还实际所欠信用卡透支本金的利息、逾期还款违约金。上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证复印件，申请表复印件，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请信用卡时已了解申请、使用信用卡的相关须知信息，原告对被告申请资格审查合格后授信了被告相应信用额度并向其发放信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告申领信用卡后，多次使用该卡进行消费、还款，但其未按约定按时偿还相应借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应偿还所欠借款本息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢雪荣应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还信用卡透支本金5053.22元；二、被告谢雪荣应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还截止2020年4月27日利息及逾期还款违约金合计169.17元，并以实际所欠本金为基数，自2020年4月28日起按照约定的日利率万分之五的标准继续向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还利息及逾期还款违约金，直至还清全部款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢雪荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  丁 娟审 判 员  林万翔审 判 员  刘光华二〇二〇年十二月二日法官助理周昱天代理书记员  杜 沅
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初8326号原告：王九利，男，1964年5月14日生，住宿迁市宿城区。被告：宋光辉，男，1975年2月8日生，住宿迁市宿城区。被告：葛以芹，女，1971年7月11日生，居民身份证号码320827197107114826汉族，住宿迁市宿城区。原告王九利诉被告宋光辉、葛以芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告王九利、被告宋光辉、葛以芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王九利向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款178000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年2月10日，被告宋光辉向原告借款10万元，出具借条一份，约定借期4个月，并将利息12000元写入借条。2015年2月16日，被告宋光辉向原告借款3万多元，另有部分玉米款，经结算，被告向原告出具5万元借条。2016年4月15日，经对之前两笔借款结算，被告向原告出具178000元借条一份，其中150000元系本金，28000元系利息。后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告宋光辉辩称：借款15万元是事实，经结算，出具178000元借条也是事实，但此款未用于家庭生活，系出借于案外人胡某，葛以芹对此不应承担还款责任。借款后至今未还过，我现在没有还款能力。被告葛以芹辩称：宋光辉借钱我不清楚，家里也没用过这个钱，我不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下，2015年2月10日，被告宋光辉向原告借款10万元，出具借条一份，约定借期4个月，并将利息12000元写入借条。2015年2月16日，被告宋光辉向原告借款3万多元，另有部分玉米款，经结算，被告向原告出具5万元借条。2016年4月15日，经对之前两笔借款结算，被告向原告出具178000元借条一份，其中150000元系本金，28000元系利息。后经催要，被告未能还款，引起诉讼。另查明：被告宋光辉向原告借款时，二被告系夫妻关系。以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：本案原告起诉时间为2020年7月24日，应适用民间借贷原规定。原告与被告宋光辉之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告于2015年2月向原告借款15万元，于2016年4月向原告出具178000元结算借条，经计算，以15万元本金为基数，按照月利率2%标准，14个月产生利息42000元。故该结算借条上的28000元利息未超过年利率24%的规定，借条上的金额178000元可予认定为借款本金。原告主张被告宋光辉偿还借款本金178000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款系二被告夫妻共同债务，被告葛以芹应承担共同还款责任。被告葛以芹辩称对借款不知情，借款未用于家庭生活，其不应承担还款责任。本院认为，被告葛以芹未在借条上签字，本案借款数额巨大，超出家庭日常生活需要，原告亦未能提供证据证明借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对原告这一主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宋光辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王九利借款本金178000元；二、驳回原告王九利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告宋光辉负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 荣二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终6260号上诉人（原审被告）：山水环境科技股份有限公司，住所地:河南省封丘县工业路与工业三路交叉口产业集聚区创业服务中心。法定代表人：袁建伟，任经理。委托诉讼代理人：罗玺，男，满族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：方城县龙神至尊苗木种植专业合作社，住所地:河南省方城县柳河乡上王庄村。法定代表人：曹玉各，任总经理。委托诉讼代理人：高海成，男，汉族，系该单位员工。上诉人山水环境科技股份有限公司(以下简称山水公司)因与被上诉人方城县龙神至尊苗木种植专业合作社（以下简称龙神合作社）凭样品买卖合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭于2020年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人山水公司委托诉讼代理人罗玺，被上诉人龙神合作社委托诉讼代理人高海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山水公司上诉请求：1、撤销原判,发回重审或改判山水公司不需要向龙神合作社支付苗木款48384元。2、本案诉讼费等费用由龙神合作社承担。事实和理由：一审法院作为定案依据的《工程物资验收使用单》为复印件，一审法院未对微信聊天记录对话双方的身份进行核实，且微信聊天记录并未对苗木款具体金额作出准确描述，一审法院据此判决对山水公司显失公平。另微信聊天记录的一方当事人杨亚东并未取得山水公司的委托授权，其无权代表山水公司进行任何承诺、允诺、说明等影响山水公司实体权利的表述，其所作出的不利于山水公司的表述，不应当作为本案的定案依据。龙神合作社答辩称：我方给山水公司发的货，约定先付70%，但是剩余的30%一直没有支付，一审判决正确，山水公司的上诉无依据。龙神合作社向一审法院起诉请求：1、依法判令山水公司向龙神合作社支付所欠苗木款48384元。2、山水公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月7日，龙神合作社与山水公司双方签订苗木购销合同，合同签订后，龙神合作社向山水公司供应苗木。龙神合作社发货总金额为161280元，山水公司支付了总货款的70％，剩余总金额的30％即48384元未付。山水公司向龙神合作社出具的工程结算审定表显示金额为161280元；山水公司向龙神合作社出具的工程物资验收使用单显示金额为161600元；山水公司工作人员杨亚东和龙神合作社工作人员高海成微信聊天记录显示杨亚东向高海成发送工程竣工验收单，高海成回复“也算正确我记的账比你这多几百块钱”。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，龙神合作社向山水公司供应苗木，山水公司应当按照约定向龙神合作社支付货款，龙神合作社提交的苗木工程物资验收使用单、工程结算审定表、双方签订的购销合同与双方工作人员微信聊天记录，能够证明山水公司欠付龙神合作社货款的事实，龙神合作社请求按山水公司所提供的总货款161280元的30％即48384元支付欠款，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：山水公司于判决生效后十日内向龙神合作社支付苗木款48384元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503.75元，由山水公司负担。本院二审庭审期间，龙神合作社提交新证据：银行支付业务收款回单两份，证明山水公司已经向龙神合作社支付货款总金额的70%共计112896元。山水公司质证意见：该两份转账回单仅能证明山水公司向其支付苗木款，不能证明该款就是苗木总款的70%，最终结算金额应当以最终山水公司向龙神合作社出具的正式结算文书为准。本院认证：山水公司对该两份银行收款回单的真实性没有异议，该份证据结合发货总金额能够确认山水公司支付货款金额70%的事实，本院对该份证据的证明效力予以采信。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为山水公司应否向龙神合作社支付苗木款48384元。本案山水公司对与龙神合作社于2018年10月7日签订苗木购销合同的真实性及合同内容并无异议，龙神合作社提交有进场苗木清单、工程物资验收使用单、工程结算审定表、银行回单等证明其已完成购销合同中约定的交货义务及山水公司已经支付总货款70%的事实。虽然山水公司主张案涉工程目前并未完工，双方之间的结算金额应当以最终结算文书为准，但山水公司并未提交任何相反证据材料予以否认龙神合作社的主张，其仅以公司搬迁、资料丢失的理由并不能对抗龙神合作社的主张，山水公司应当承担举证不能的不利后果。综上所述，山水公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1009.6元，由山水环境科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱**民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年十二月二十八日法官助理杨冰书记员徐坤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保334号申请人：北京浩洲航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路17号院2号楼4层4019，统一社会信用代码91110105057396464K。法定代表人：赵鑫鑫，总经理。委托诉讼代理人：张思，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：英雪，北京市京师律师事务所实习律师。被申请人：奥凯航空有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼一层161室，统一社会信用代码91110000771553316G。法定代表人：胡如平，董事长。申请人北京浩洲航空服务有限公司于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人奥凯航空有限公司名下价值4636666.7元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人北京浩洲航空服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人奥凯航空有限公司名下价值四百六十三万六千六百六十六元七角的财产予以查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  王思思二〇二〇年十二月三日书记员  张晓红
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1500号之二申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市莱山区支行。被执行人：姜居海。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市莱山区支行与被执行人姜居海借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0613民初634号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人的财产295670元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年十二月二十日书记员  李方魁
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异295号 申请执行人：成都京蓉伟业电子有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区南二路31号1栋1单元1层3号。 法定代表人：王皓，经理。 委托代理人：徐强，四川仟鼎律师事务所律师。 被执行人：成都成亿光电科技有限公司，住所地成都高新区（西区）科新路6号。 法定代表人：刘美鸿。 第三人：母林，男，1968年4月14日出生，住四川省郫县。 本院在执行申请执行人成都京蓉伟业电子有限公司（以下简称“京蓉公司”）申请执行被执行人成都成亿光电科技有限公司（以下简称“成亿公司”）承揽合同纠纷一案（2020）川0112执1346号一案中，申请执行人京蓉公司向本院申请追加第三人母林为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人京蓉公司称，本院在执行申请执行人京蓉公司与被执行人成亿公司承揽合同纠纷（2020）川0112执1346号一案中，因被执行人成亿公司无财产可供执行，本院终结了该案的本次执行，而第三人母林作为被执行人成亿公司的股东，未足额缴纳认缴的出资。现京蓉公司向本院提出书面申请，请求追加第三人母林为本院（2020）川0112执1346号案件的被执行人，在其尚未缴纳出资的范围内承担责任。 本院经审查查明，本院在执行申请执行人京蓉公司申请执行被执行人成亿公司承揽合同纠纷（2020）川0112执1346号一案中，因被执行人成亿公司无财产可供执行，本院于2020年8月20日作出（2020）川0112执1346号裁定书对该案终结本次执行。 另查明，被执行人成亿公司系2015年4月28日由2个股东投资成立的其他有限责任公司，公司注册资本为1000万元。股东母林认缴出资200万元，实缴出资40万元；股东浙江亿思达显示科技有限公司认缴出资800万元，实缴出资800万元。 上述事实，有当事人的身份证明、公司章程、（2020）川0112执1346号执行裁定书等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，被执行人成亿公司无财产可供执行，第三人母林作为被执行人成亿公司的股东，认缴出资200万元，但实缴出资40万元，且没有提交证据证明其余部分的出资已实际足额缴纳。故申请执行人申请追加第三人母林为该案被执行人，在其尚未缴纳出资的范围内承担责任的执行异议请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加第三人母林为本院（2020）川0112执1346号一案的被执行人，在其尚未足额缴纳出资160万元范围内承担被执行主体的债务清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 郑 恢 审判员 晋兆其 审判员 胡栋梁 二〇二〇年十二月八日 书记员 陈仁刚
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初19695号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**。被告：张秀梅，女，住北京市昌平区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告张秀梅供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十二月十二日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1811号 罪犯湛勇，男,1986年10月5日出生，汉族，陕西省镇安县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省迁西县人民法院于2016年11月7日作出（2016）冀0227刑初210号刑事判决，以被告人湛勇犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑六年。刑期自2016年5月25日起至2022年5月24日止。于2016年12月1日交付执行。2018年11月20日经本院裁定减刑四个月,减刑后刑期至2022年1月24日止。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱刑罚执行科郑新旺代表执行机关提出对罪犯湛勇假释的建议，唐山市冀东地区人民检察院指派检察员刘彦彬到庭履行监督职责，并发表检察意见。本案现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出，罪犯湛勇能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。建议予以假释。 经审理查明，罪犯湛勇在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。居住地社区矫正机构经调查评估，同意对其进行社区矫正。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯假释审核评议表、调查评估意见书等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯湛勇确有悔改表现，符合假释条件，可予假释。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、八十二条、八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯湛勇予以假释，假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年12月21日起至2022年1月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
固阳县人民法院民事判决书（2020）内0222民初1886号原告：韩海峰，男，1981年3月14日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：杨占玉，包头市诺诚法律服务所法律工作者。被告：侯敬波，男，1998年10月5日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：胡二东，男，1987年9月24日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告韩海峰与被告侯敬波、胡二东买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩海峰、委托诉讼代理人杨占玉到庭参加诉讼，被告侯敬波、胡二东经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩海峰向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告退还原告购车款30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月，被告胡二东引荐原告认识的被告侯敬波，被告侯敬波说有一台小轿车要卖，车价为4.8万元，原告要买该车，便于2019年12月7日转账给被告胡二东购车款1.5万元，又于同日转账给被告侯敬波购车款5000元，于12月21日又转账给被告侯敬波购车款1万元，以上共计3万元。但原告要提车时，被告侯敬波将车价涨到6.8万元了，该车还有58分违章未处理，故原告不能购买该车了。二被告同意退还原告购车款，但时至今日分文未退，原告多次索要无果。故原告提起诉讼，请求依法判决。被告侯敬波经本院合法传唤，未到庭亦未提供答辩状。被告胡二东经本院合法传唤，未到庭亦未提供答辩状。经审理查明，2020年12月份，韩海峰通过胡二东介绍向侯敬波购买二手车。2019年12月7日，韩海峰通过微信转账支付侯敬波购车款5000元，通过微信转账支付胡二东购车款15000元。2019年12月21日，韩海峰通过手机银行转账支付侯敬波购车款10000元。2020年12月27日，侯敬波与韩海峰通过电话确定购车总价款为65800元，并约定由韩海峰于同日提车时付清剩余购车款35800元。同日，韩海峰提车时发现车辆有违章57分未处理，经韩海峰与侯敬波协商无果后，双方未完成车辆买卖交易，侯敬波亦未退还韩海峰购车款。以上事实有微信转账记录、手机银行转账记录、手机通话录音及原告陈述证词予以证实。本院认为，韩海峰与侯敬波买卖二手车辆的事实存在。韩海峰与侯敬波虽然未签订书面合同，但根据一般二手车辆交易习惯，侯敬波应提供无瑕疵的二手车辆进行出售。本案中，侯敬波出售的二手车辆有违章57分未处理，属于有重大瑕疵，故韩海峰终止交易后向侯敬波主张退还购车款符合法律规定，本院予以支持。韩海峰要求介绍人胡二东退还购车款的主张无法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯敬波于判决生效后立即退还原告韩海峰购车款30000元；二、驳回原告韩海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告侯敬波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 张 扬 二〇二〇年十二月二十八日书记员 许玉伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初17190号 原告：诸暨市利剑办公设备经营部，住所地诸暨市暨阳街道暨南村**。 经营者：吕剑，男，1989年8月21日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨市星晨培训中心有限公司，住，住所地浙江省诸暨市陶朱街道西二环路**外贸大厦**/div> 法定代表人：宣美萍。 原告诸暨市利剑办公设备经营部与被告诸暨市星晨培训中心有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，原告诸暨市利剑办公设备经营部于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诸暨市利剑办公设备经营部申请撤回对被告诸暨市星晨培训中心有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨市利剑办公设备经营部撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市利剑办公设备经营部负担。 审判员  徐国平 二〇二〇年十二月十六日 书记员  冯韩微
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初17121号申请人：蒋洁。委托诉讼代理人：赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小艳，天津晟曌律师事务所律师。被申请人：吴**。申请人蒋洁与被申请人吴**民间借贷纠纷一案，申请人蒋洁于2020年12月21日向本院申请冻结被申请人吴**名下银行存款1000000元或查封、扣押其他等值财产。案外人紫金财产保险股份有限公司天津分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人吴**名下银行存款1000000元或查封、扣押其他等值财产。冻结、查封期限届满前需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡荣华二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 璐
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0122民初3089号 原告：赵岩，男，1981年8月21日出生，汉族，现住吉林省长春市农安县。 被告：许毛毛，男，1979年4月20日出生，汉族，现住浙江省宁波市江**。 本院在审理原告赵岩诉被告许毛毛民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月05日立案。原告赵岩在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵岩撤回起诉处理。 审判员 黄 蒙 二〇二〇年十二月三十日 书记员 韩斌斌
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8719号原告：张新明，男，1954年2月16日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王婧宇，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰睿哲，北京声驰律师事务所实习律师。被告：陈宝华，男，1981年10月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市西城区金融大街****负责人：王兵，总经理。原告张新明诉被告陈宝华、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张新明的委托诉讼代理人王婧宇、兰睿哲，被告陈宝华，被告人民保险公司的委托诉讼代理人李海芹到庭参加了诉讼。被告平安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新明向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费188530.54元、营养费15000元、护理费54230元、住院伙食补助费12300元、残疾赔偿金103388.6元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费5810元、护理用品2612.8元、后续治疗费20000元、交通费2100元、鉴定费2450元，合计416421.94元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月26日7时11分，在房山区京深线琉璃河镇政府路口，陈宝华驾驶的小客车（车牌号：×××）由南向北行驶，邵健驾驶的小客车（车牌号：×××）由南向北行驶，张新明由东向西步行，发生交通事故，造成张新明受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定陈宝华负事故全部责任，邵健无责任，张新明无责任。陈宝华辩称，车辆有保险，对原告合理合法的损失同意赔偿。人民保险公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险、商业三者险100万元，事故发生在保险期间，同意在合理范围内进行赔偿。平安保险公司未到庭答辩，但提供答辩意见为邵健驾驶的小客车在我公司投有交强险，对原告的合理损失同意在交强险无责限额内承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年8月26日7时11分，在房山区京深线琉璃河镇政府路口，陈宝华驾驶的小客车（车牌号：×××）由南向北行驶，邵健驾驶的小客车（车牌号：×××）由南向北行驶，张新明由东向西步行，发生交通事故，造成张新明受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定陈宝华负事故全部责任，邵健、张新明无责任。事故发生后，张新明先后在北京积水潭医院、北京朝阳急诊抢救中心住院治疗123天。2020年4月22日，张新明经中天司法鉴定中心鉴定，伤残赔偿指数10%。人民保险公司为张新明支付医疗费10000元。另查明，陈宝华驾驶的事故车辆在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元商业三者险；邵健驾驶的事故车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故均发生于保险期间内。本院认为，公安交通管理部门作出的认定陈宝华负事故全部责任，邵健、张新明无责任的交通事故认定书符合法律规定，本院予以确认。邵健驾驶的事故车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，平安保险公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任；陈宝华驾驶的肇事车辆在人民保险公司投保了机动车交通事故保险，故应先由人民保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由人民保险公司在商业险限额内按责赔偿，超出部分由责任人承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费189170.54元（医疗费票据,含急救车费）、营养费4500元（根据伤情及三期规定考虑90天，每天50元）、住院伙食补助费12300元（住院123天，每天100元）、护理费24980元（根据伤情及三期规定考虑住院期间，护理发票）、伤残赔偿金103388.6元、精神抚慰金5000元、残疾器具费5810元（轮椅和腰围、助行器、矫形器等），护理用品970.3元（购买发票）、交通费500元（酌定）、鉴定费2450元、后续治疗费（未发生，不予支持），合计349069.44元。上述损失由平安保险公司在交强险无责限额内承担12000元，余款337069.44元未超出人民保险公司承保限额，故由人民保险公司承担。人民保险公司为张新明支付医疗费10000元予以扣除。被告平安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿张新明伤后损失327069.44元；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿张新明伤后损失12000元；三、驳回张新明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7546元，由张新明负担1146元（已交纳），由陈宝华负担6400元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二〇年十二月四日书记员  祁海营