宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2020）宁0105民初4070号   原告：郭某，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：朱某，宁夏搏强律师事务所律师。   被告：刘某，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：安某，宁夏朔方律师事务所律师。   被告：他某，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：贾某，宁夏朔方律师事务所律师。   原告郭某与被告刘某、他某返还原物纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年11月25日、12月7日公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人朱某、被告刘某及其委托诉讼代理人安某、被告他某及其委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭某向本院提出诉讼请求：1.判令刘某、他某返还郭某所有的捡拾压捆机；2.本案诉讼费由刘某、他某承担。事实和理由：2020年4月21日，郭某以融资租赁形式购买捡拾压捆机一台，他某、刘某于2020年7月2日以融资租赁形式购买拖拉机一台，后双方共同从事农耕作业发挥购买机械设备的价值。2020年8月30日，双方的农耕机械返回宁夏，经协商不再合作，郭某要求将自己所有的停放在刘某家仓库的捡拾压捆机拉走，但刘某、他某以双方合作期间的账目没有算清为由，拒不同意郭某拉回自己的捡拾压捆机。多次协商未果后，2020年9月8日郭某报警，银川市公安局西夏区分局贺兰山西路派出所出警，但刘某、他某仍没有同意郭某将捡拾压捆机拉回。2020年9月23日，刘某、他某私下将捡拾压捆机拉出运营。郭某认为，涉案的捡拾压捆机系郭某所有，郭某有占有、使用、收益、处置权，刘某、他某不同意与郭某继续合作，但仍私自扣押郭某所有的捡拾压捆机，侵害了郭某的财产权，因该捡拾压捆机系融资租赁取得，郭某每天背负租赁本金及利息，刘某、他某的行为致使其每日产生巨大经济损失，故郭某诉至法院，请求判如所请。   刘某辩称，郭某所述与事实不符。捡拾压捆机和拖拉机是郭某、刘某、他某三人合伙共同出资、同时购买、同时提货，不存在购买时间的先后顺序，也不存在郭某个人出资购买的事实，只是捡拾压捆机是以郭某的名义签订合同，拖拉机是以他某的名义签订合同。捡拾压捆机是全体合伙人的合伙财产，属于全体合伙人共同所有，郭某无权要求返还。郭某在合伙经营中管理合伙资金和账目，至今没有经过全体合伙人析产和清算，全体合伙人也没有分割过合伙收益。现就本案客观事实陈述如下：郭某于2019年12月与刘某、他某协商合作购买美国进口拖拉机和本案捡拾压捆机一套用于揽活创收，共同经营，所得收益按投资比例分配。郭某投资30万元、刘某投资30万元、他某投资20万元。郭某在合伙经营中的分工是管理合伙资金和账目，并与他某轮换驾驶农业机械进行田间劳作；刘某负责联系业务揽活并催收农机劳作的收费，催收到的合伙劳务费直接由对方交给郭某；他某在合伙经营中负责和郭某轮换驾驶农业机械进行田间劳作。按时间顺序，合伙人主要办理了以下事项：第一，给销售商缴纳购买农业机械的定金。三名合伙人于2019年12月31日去农机销售公司交纳购买农业机械定金20万元，该20万元，郭某支付10万元、刘某支付10万元，经销商为此出具了定金收据。第二，合伙人约定合伙出资为80万元，合伙资金由郭某管理。郭某出资30万元，刘某共计出资30万元，他某共计出资20万元。第三，用合伙出资购买了麦塞弗格森2204拖拉机和麦塞弗格森MF2270捡拾压捆机。拖拉机总价款89万元，融资租赁借款本金62.3万元，首付26.7万元，手续费1.335万元、保证金3.115万元，合计31.15万元，合同签字人是他某。捡拾压捆机总价款129万元，融资租赁借款本金77.4万元，首付款51.6万元，手续费1.935万元，保证金3.87万元，首次应付款合计57.405万元，合同签字人是郭某。涉案拖拉机和捡拾压捆机共计需要首付款88.555万元。第四，合伙人的购买方式决定了合伙财产的共有属性，首次应付款共计88.555万元，合伙人用合伙出资首付了70万元，剩余10万元作为合伙经营流动资金，所以合伙人首付了70万元后给销售商打了18.555万元的欠条，这18.555万元，合伙人通过以下方式向销售商清偿：通过拖拉机享受的国家补贴清偿8万元，通过打捆机享受的国家补贴清偿4.4万元，剩余6.155万元用合伙经营收入清偿。故付款是按照拖拉机和打捆机的总额进行支付，并没有区分哪个是郭某的财产。第五，在合伙经营中，合伙人又购置了价值2.5万元的搂草机、价值0.104万元的对讲机和价值6万元的汽车。第六，自2020年5月27日至8月25日，三位合伙人共同先后去了安徽、江苏、新疆等地，共创收52.5495万元，支出38.77342万元，这些资金都在郭某的账户中收支，账目由郭某管理。这些支出既包括后期新购置的财产，也包括清偿农机融资借款利息和欠销售商的6.155万元，所以合伙经营形势良好，但郭某与两位合伙人发生矛盾，单方面要求拿走捡拾压捆机。结合以上事实，捡拾压捆机的合同虽然是郭某签的，但由全体合伙人出资购买，不是郭某个人财产，无权要求返还。从客观情况来看，首先，三人合伙，捡拾压捆机与拖拉机、搂草机、汽车等合伙财产早已融为一体不可区分，如果郭某将合伙财产中的优质财产取走，剩下的财产怎么分。其次，捡拾压捆机和拖拉机都背负着巨额借款和利息，郭某拿走捡拾压捆机，其他合伙人的生产经营就陷入瘫痪，拖拉机的融资借款怎么还。故请法院慎重考虑客观情况，如确实需要散伙，请郭某撤诉后另行起诉，在全体合伙人析产和清算的基础上进行散伙。综上所述，请求驳回郭某的诉讼请求。   他某辩称，同意刘某的答辩意见，本案为合伙纠纷，涉案设备为三人合伙设备之一，且与其他设备配套使用，不属于郭某个人所有。三人曾经对散伙进行过合议，但未能达成一致。郭某的诉请没有事实和法律依据，应当驳回，应当按照合伙纠纷解决合伙债务。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：   1.郭某提交的宁夏增值税普通发票16张、融资租赁合同（打印件）1份、保证合同（打印件）1份、授权书（复印件，含附件）2份、租金支付表（打印件）1份、付款清单（复印件）1份、接处警登记表1份、宁夏销售机具基本信息单（复印件）1份、产品合格证（复印件）1份，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其载明的内容本院予以确认。郭某提交的录音1份，无法核实其真实性，不予采信。   2.刘某提交的中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单1份、中国农业银行股份有限公司个人明细对账单1份、中国建设银行个人活期账户交易明细1份、中国建设银行对公活期存款交易明细报表1份、录音1份、证人杜某证言、企业信用信息公示报告1份，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其载明的内容本院予以确认。刘某提交的中国邮政储蓄银行活期存折1份、郭某记账本照片（打印件）18张，与本案无关联性，不予采信。刘某提交的收据1份系复印件，无原始凭据可供核实，且郭某不予认可，不予采信。刘某提交的杜某出具的书证1份，不符合证据形式，不予采信。   3.他某提交的微信支付转账电子凭证2份、存款账户交易明细打印1张、融资租赁合同（复印件）2份，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其载明的内容本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年12月31日，刘某（账号：×××，开户行：中国农业银行）向宁夏金丰腾达农业科技有限公司法定代表人杜某（账号：×××，开户行：中国农业银行）转账10万元，转账摘要为：车款。同日，郭某（账号：×××，开户行：中国建设银行）向杜某（账号：×××，开户行：中国建设银行）转账10万元。   2020年3月25日，郭某（账号：×××）向宁夏金丰腾达农业科技有限公司（账号：×××，开户行：中国建设银行）转账10万元。2020年3月30日，郭某（账号：×××，开户行：中国建设银行）向宁夏金丰腾达农业科技有限公司的上述账户转账10万元，备注：购买打包机械。2020年4月8日，郭某再次通过上述账户向宁夏金丰腾达农业科技有限公司的上述账户转账30万元，备注：买拖拉机。2020年9月9日，郭某（账号：×××）向宁夏金丰腾达农业科技有限公司的上述账户转账18.445万元。郭某以上共计向宁夏金丰腾达农业科技有限公司转账68.445万元。   2020年3月30日，刘某（账号：×××，开户行：中国农业银行）向郭某（账号：×××，开户行：中国建设银行）转账10万元。2020年4月8日，刘某再次通过上述账户向郭某上述账户转账5万元。刘某以上共计向郭某转账15万元。   2020年3月25日，他某通过微信向郭某分两次转账共计4万元。2020年4月7日，他某（账户：×××，开户行：贺兰农村商业银行）向郭某（账户：×××，开户行：中国建设银行）分两次转账共计10万元。2020年4月20日，他某再次通过上述账户向郭某上述账户转账5万元。2020年5月12日，他某通过上述账户向郭某上述账户转账1万元。他某以上共计向郭某转账20万元。   2020年6月21日，宁夏金丰腾达农业科技有限公司向郭某出具销售捡拾压捆机的宁夏增值税普通发票16张，金额共计129万元，并备注：出厂编号：AGCM22700LHB14176。   另查明，郭某（承租人）与案外人哈银金融租赁有限责任公司（出租人）签订《融资租赁合同》（编号：NJZL-HZ-202006-4086），约定出租人向承租人购买租赁物，购买的租赁物明细详见附件《商业条款表》，自出租人支付租赁物转让价款之日，全部租赁物所有权转移至出租人。出租人根据承租人要求，将租赁物转让价款支付至承租人指定的第三方的，则出租人向该第三方支付租赁物转让价款即视为向承租人支付转让价款，出租人完成支付义务。出租人向承租人或其指定第三方支付租赁物转让价款之日，租赁物的所有权和其他权益将立即转让至出租人。在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具所有权转移文件前，租赁物、相关权证的所有权属于出租人。该所有权不因发票、上牌、登记在承租人名下而改变。出租人购买租赁物后，融资租赁给承租人使用，承租人按合同要求向出租人支付租金及其他款项。该合同后附《商业条款表》显示，租赁物名称及规格型号为麦赛福格森MF2270打捆机，唯一识别号为AGCM22700LHB14176，购置价格129万元，转让价款（即租赁本金）77.4万元。他某（承租人）与案外人哈银金融租赁有限责任公司（出租人）签订《融资租赁合同》（编号：NJZL-HZ-202006-4075），约定出租人向承租人购买租赁物，购买的租赁物明细详见附件《商业条款表》，自出租人支付租赁物转让价款之日，全部租赁物所有权转移至出租人。出租人根据承租人要求，将租赁物转让价款支付至承租人指定的第三方的，则出租人向该第三方支付租赁物转让价款即视为向承租人支付转让价款，出租人完成支付义务。出租人向承租人或其指定第三方支付租赁物转让价款之日，租赁物的所有权和其他权益将立即转让至出租人。在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具所有权转移文件前，租赁物、相关权证的所有权属于出租人。该所有权不因发票、上牌、登记在承租人名下而改变。出租人购买租赁物后，融资租赁给承租人使用，承租人按合同要求向出租人支付租金及其他款项。该合同后附《商业条款表》显示，租赁物名称及规格型号为麦赛福格森2204拖拉机，唯一识别号为AKCMX67EJLB013034，购置价格89万元，转让价款（即租赁本金）62.3万元。   再查明，涉案捡拾压捆机品牌为麦赛福格森牌，产品型号为：9YF-2.26（MF2270），机架号为：AGCM22700LHB14176。郭某与刘某、他某利用上述拖拉机及捡拾压捆机共同从事农业耕作，后双方因上述机械发生纠纷，2020年9月8日，郭某向银川市公安局西夏区分局贺兰山西路派出所报警，报警内容为：报警人的机器被老板锁在库房内不给，需处理，处警情况显示：出警了解：报警人郭某与刘某合伙购买了一台打包机，现机器存放于刘某家库房内，现郭某想将机器开走，刘某的妻子不让郭某将机器开走，称双方存在经济纠纷，民警告知双方协商解决或通过法院诉讼解决。   庭审中，宁夏金丰腾达农业科技有限公司法定代表人杜某陈述，该公司已经收到哈银金融租赁有限责任公司支付的77.4万元捡拾压捆机融资款项以及拖拉机的融资款项，郭某和刘某向其个人支付的20万元系拖拉机和捡拾压捆机一套设备的定金，郭某于2020年9月9日向该公司支付的18.445万元亦为整套设备的货款。刘某、他某陈述，其二人与郭某口头协商一致，同意由郭某与哈银金融租赁有限责任公司就涉案捡拾压捆机签订融资租赁合同，涉案捡拾压捆机现存放于刘某处。郭某的委托诉讼代理人陈述二被告向郭某转账的款项系借款，双方曾于2020年7月至2020年8月底合作进行农耕作业，合作期间二被告未向郭某支付过使用费或租赁费，三人也未就合作所得的资金进行分配。   本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，郭某主张捡拾压捆机系其个人购买的财产，拖拉机系他某和刘某购买的财产，但根据郭某提交的发票可知，该捡拾压捆机购买价为129万元，而郭某通过个人账户向宁夏金丰腾达农业科技有限公司支付了68.445万元，通过融资租赁方式向该公司支付了77.4万元，已付金额超过了捡拾压捆机价款。另外，刘某与他某在郭某向宁夏金丰腾达农业科技有限公司转账的同日或前几日多次向郭某转账，转账时间、金额均与郭某向宁夏金丰腾达农业科技有限公司支付的款项高度吻合。如果根据郭某的主张，其与他某各自购买了捡拾压捆机与拖拉机，刘某系代他某支付拖拉机款，郭某向宁夏金丰腾达农业科技有限公司支付的拖拉机款只是二被告使用其账户支付拖拉机款，那么在刘某已向杜某支付过10万元拖拉机款的情况下，其在2020年3月30日可直接将款项支付给杜某或宁夏金丰腾达农业科技有限公司，而非先转账给郭某，再由郭某转账给该公司，他某作为拖拉机的购买人，更无必要将购车款转账给郭某，再由郭某转账给该公司。如刘某和他某向郭某转账系出于借款目的，那么双方应当有借款的明确合意，且其二人仍应自行向销售商支付购车款，但刘某、他某均否认存在借款关系，郭某提交的证据亦不足以证明存在该合意。由此可见，刘某与他某向郭某转账的资金实际为购买拖拉机和捡拾压捆机的资金，涉案捡拾压捆机在购买之初即是三人共同出资，为共有财产。刘某、他某均认可郭某经过了其二人的同意进行融资租赁，故郭某有权就该捡拾压捆机与哈银金融租赁有限责任公司签订《融资租赁合同》。根据合同约定，在该合同签订后，哈银金融租赁有限责任公司已经向销售商支付了转让价款，取得了涉案捡拾压捆机的所有权，郭某享有的是对捡拾压捆机的使用权以及基于租赁合同性质而必然产生的对标的物的占有。上述权利亦应由三人共同享有。根据法律规定，共有人按照约定管理共有的不动产或动产，没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。故刘某对涉案捡拾压捆机的占有系基于共有关系而行使管理的权利和义务，郭某对涉案捡拾压捆机享有的权利并不足以排除刘某和他某的权利。郭某主张涉案捡拾压捆机为其所有并要求刘某、他某返还原物，无事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回郭某的诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取计50元（实收50元），由郭某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 韩亚茹     二〇二〇年十二月三十一日   法官助理 孙 萍   书记员 王苏苏   附本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国物权法》   第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。   第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。