wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初6583号 原告：石汇玉，男，1948年5月12日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：刘海光，四川海峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘楠莉，四川海峡律师事务所律师。 被告：叶明凤，女，1950年2月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：傅锐捷，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成晓东，四川方舟达律师事务所律师。 原告石汇玉与被告叶明凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。 原告石汇玉向本院提出诉讼请求：1．判令被告叶明凤向原告归还原告借款100000元；2.判令被告叶明凤按月利率1.2%的标准向原告支付借款利息，自2014年11月1日起至还清本金之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：被告因有借款需求，于2014年5月19日通过公证委托的方式委托朱慧敏代其签订借款合同以及用其名下的一套房产为借款提供抵押担保并办理抵押登记。同时四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司作为居间人，帮助被告寻找出借人。2014年7月10日，朱慧敏代表叶明凤与曾长先签订了借款合同、抵押合同，并前往房管局办理了抵押登记。都成海盈公司以前述借款合同等材料为依据向原告告知了被告的借款需求，原告同意出借款项，并委托曾长先为出借代表，同时将出借资金按约支付至了被告卡号为4330××××1261的交通银行账上。原告与被告之间的借贷关系成立后，被告按约向原告支付利息至2014年10月底。之后因都成海盈公司法定代表人赖云秀涉嫌非法吸收公众存款罪，本案借款如何处理的问题一直在等待刑事判决结果。2019年12月，二审宣判，赖云秀构成非法吸收公众存款罪，被告未构成犯罪。但截至起诉日，被告既未归还原告借款也未支付利息。为维护原告的合法权益，故起诉来院。 被告叶明凤辩称，一、1.2014年12月9日，各原告已经向沙河派出所报案并提交《关于编造虚假“叶明凤项目”借款进行诈骗报案申请》，各原告的“借款”事宜已通过刑事案件处理，由市中院、省高院作出了刑事裁判；刑事裁判文书已经对25名原告在本案中的相应资金进行了认定，该资金实际系赖云秀集资诈骗罪的犯罪事实。相关裁判已明确相关资金认定为集资诈骗的资金，判决追缴违法所得，发还各被害人。原告等人的损失应通过刑事判决进行追偿。2.省高院裁判文书载明，被告应赖云秀请求办理过一张交通银行卡，该卡办好后交给赖云秀，被告并未实际对该卡进行控制和使用，被告也并未使用原告的资金。二、原被告之间无借款合意，无真实的民间借贷关系。综上，请求法院驳回原告的起诉。 本院经审理认定如下事实：案外人赖云秀系四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司（以下简称“都成海盈公司”）法定代表人，被告叶明凤系赖云秀之母。 2014年5月19日，被告叶明凤（委托人）在四川省成都市律政公证处办理委托公证，主要内容如下：位于成都市青羊区××道××号××层的房屋系委托人单独所有，因我委托人事务繁忙，不能亲自前往办理相关手续，委托受托人朱慧敏办理如下事项：……三、以我们委托人的名义向银行或个人申请贷款及签订相应的借款合同、公证手续，并以我们委托人的名义以上述房屋提供担保，与银行签订相应的抵押合同。四、代为到房屋管理部门办理上述房屋的抵押登记等内容。 2014年7月10日，案外人朱慧敏代叶明凤（甲方、抵押人）与案外人曾长先（乙方、抵押权人）签订借款协议，主要内容如下：1.甲方向乙方借款6600000元。2.借款期限为2014年7月10日至2015年7月9日止。3.甲方以其位于青羊区××道××号××层房屋作为抵押物为本次借款提供抵押担保。后，朱慧敏代叶明凤与曾长先签订房地产抵押合同。 2014年8月1日，原告石汇玉与曾长先签订委托书，因借款事宜[石汇玉向叶明凤(借款人)政府工程项目投资10万元；借款时间从2014年7月31日至2015年3月30日止（该时间以出借人代表与借款人达成的借款合同中的实际还款时间为准），月收益为12‰。]委托曾长先行使以下出借人权利：1.签订《借款合同》；2.以出借人代表名义行使债权追偿权；3.以出借人代表名义行使担保权等内容。当日，石汇玉按照委托书约定的金额向叶明凤交通银行账户转款，都成海盈公司向石汇玉出具借款交付凭据，落款处借款人加盖都成海盈公司印章。 四川省成都市中级人民法院（2015）成刑初字第249号刑事判决书主文第8页查明事实部分载明如下内容：2014年，被告人赖云秀用所吸收的资金购买成都市青羊区××道××号××层房产，并落户于其母叶明凤名下。同年7月，赖云秀虚构叶明凤的政府工程项目，并用上述房产作抵押，向社会不特定人员罗成元、石汇玉、杨学容、张明名等48人集资1117.5万元。该1117.5万元由被害人直接存入叶明凤银行账户。后转至赖云秀银行账户。除向被害人返还2.92万元利息外，其余资金均被赖云秀耗用。判决认定赖云秀犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，数罪并罚，判处有期徒刑十七年六个月，罚金人民币六十万元…继续追缴被告人的违法所得，分别发还各被害人；扣押在案项目公司和相关人员名下的资产一并依法处理。四川省高级人民法院终审裁定亦确认了上述事实，并维持了一审判决。 另查明，石汇玉向叶明凤转款的金额在赖云秀集资诈骗案中被认定为赖云秀的犯罪金额。 上述事实有当事人的陈述、当事人提交的委托书、借款交付凭据、转款回单、公证书、借款协议、房地产抵押合同、房地产抵押登记申请书、房地产注销抵押登记申请书、关于编造虚假“叶明凤项目”借款进行诈骗报案申请、四川中衡安信司法鉴定所出具的鉴定报告、叶明凤交通银行卡交易流水、（2015）成刑初字第249号刑事判决书、（2017）川刑终465号刑事裁定书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，成都市中级人民法院及四川省高级人民法院生效刑事裁判认定案外人赖云秀虚构叶明凤的政府工程项目，并用房产作抵押，向包括原告石汇玉在内的社会不特定人员集资1117.5万元。原告石汇玉出借款项的事实被认定为赖云秀集资诈骗的犯罪事实，石汇玉也被认定为赖云秀集资诈骗的被害人，相应资金也被认定为赖云秀集资诈骗罪的犯罪金额，生效裁判判令追缴违法所得发还各被害人。现原告石汇玉又以相同事实提起民事诉讼，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告石汇玉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黎 志 二〇二〇年十二月三十日 书记员 钟小丽
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初9134号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地：河北省石家庄市建设北大街230号。 负责人:陈永辉，负责人：行长。 委托诉讼代理人：史德水，男，1968年2月28日出生，汉族，住石家庄市，该行员工。 被告：赵某，男，1971年6月12日出生，汉族，户籍地：河北省沧州市南皮县。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行（以下简称农行华兴支行）与被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行华兴支行的委托诉讼代理人史德水到庭参加了诉讼。被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行华兴支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵某偿还原告截至2020年8月27日的借款本金364500元、利息15917.35元、罚息443.17元、复利318.41元，并按合同约定计算支付自2020年8月28日至债务清偿完毕时止的利息、罚息、复利；二、判令原告对被告名下位于石家庄市长安区房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案的诉讼费用由被告赵某负担。事实与理由：2013年4月18日原告与赵某签订《个人购房担保借款合同》，该客户在原告处办理一手房贷款，借款金额为54万元，期限20年，贷款发放日期为2013年4月18日，到期日2033年4月17日,采用赵某名下长安区高营大街30号御景半岛花园3号住宅楼2单元201房产作为抵押担保。截至2020年8月27日欠本金364500元、利息15917.35元、罚息443.17元、复利318.41元，共计381178.93元。原告多次催收，被告赵某已累计3个月未正常偿还原告贷款。 根据借款合同第十二条第12.3款约定，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利;逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 根据借款合同第十二条第12.4款规定，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 被告赵某未履行借款合同所规定的还款义务，为维护原告合法权益，现提起诉讼。 被告赵某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2013年4月18日，原告农行华兴支行与被告赵某签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告发放借款，借款用途为购买房产，购买的房产位于石家庄市长安区，借款金额为540000元，借款期限为240个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定，还款方式为等本递减还款法。 合同第十二条第12.1款约定，借款人未按双方约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 合同第十二条第12.3款约定，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利;逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 合同第十二条第12.4款规定，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。合同约定以被告赵某名下的位于石家庄市长安区房产（不动产权证书号：冀（2018）石家庄市不动产权第0010108号）为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。 同日，原告依约向被告赵某指定的账户发放借款540000元，并向被告赵某出具了《贷款发放通知书》，借款日期为2013年4月18日，到期日期为2033年4月17日，执行年利率为7.205%，逾期执行利率为10.8075%，还款方式为等本递减还款。 后被告赵某未按合同约定偿还原告借款本息，被告赵某自2019年4月份开始陆续逾期，2019年11月8日后至今未再偿还原告借款本息，截止到2020年8月27日，被告赵某尚欠原告借款本金364500元、利息15917.35元、罚息443.17元、复利318.41元。 上述事实，由原告陈述、个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、不动产登记证明、借款凭证贷款发放通知书、欠款明细表、交易明细表及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原告农行华兴支行与被告赵某签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告农行华兴支行与被告赵某借贷关系事实清楚、证据充分，原告农行华兴支行依约向被告赵某履行了出借义务。被告赵某未按合同约定偿还原告借款，已构成违约。原告主张被告赵某偿还原告借款本金、利息、罚息、复利的诉请，于法有据，本院予以支持。被告赵某以其名下位于石家庄市长安区的房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押权登记，故原告对该房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行借款本金364500元、利息15917.35元、罚息443.17元、复利318.41元，并按合同约定计算支付自2020年8月28日至债务清偿完毕之日止的利息、罚息、复利； 2、如被告赵某未履行本判决第一项债务，原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行对被告赵某名下的位于石家庄市长安区房产（不动产权证书号：冀（2018）石家庄市不动产权第0010108号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7018元，减半收取3509元，由被告赵某负担（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  康瑞鑫
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2572号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李洪江，男，1964年8月28日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：江吉弟，男，1953年6月18日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。二审被上诉人(一审被告)：黑河市龙信房地产开发有限公司，住所地黑龙江省逊克县奇克镇。法定代表人：王宜圣，该公司经理。二审被上诉人(一审被告)：李伟，男，1988年2月5日出生，住黑龙江省逊克县。二审被上诉人(一审被告)：刘发，男，1956年5月14日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。再审申请人李洪江因与被申请人江吉弟、二审被上诉人黑河市龙信房地产开发有限公司、李伟、刘发房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2020）黑11民终174号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李洪江申请再审称：（一）原审判决支付江吉弟房屋回迁款错误。案涉房屋至今存在，仅是办理了抵押登记，并不影响江吉弟实现案涉房屋的物权，没有达到最终不能交付的条件，不应适用《回迁房变更协议》第七条的约定。李洪江愿意支付违约金。（二）原审判决认定给付房屋回迁款的计算面积错误。应该按照2013年4月21日《房屋拆迁补偿协议书》中约定的110平方米计算，原审判决给付40万元房屋差价款从2017年4月13日起至2019年6月1日的利息，再行保护149.48平方米的房屋回迁款，该部分重复计算，损害李洪江利益。（三）2017年4月13日双方签订的《回迁房变更协议》约定的回迁楼房18,000元/平方米的价格明显超过市场行情，拆迁江吉弟的房屋仅为57平方米，按照该变更协议约定的价格判决，显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定再审本案。本院经审查认为，2017年4月13日李洪江、李伟以龙信房地产公司望江家园项目部的名义与江吉弟签订了《回迁房变更协议》，该协议系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。该协议既约定了交付回迁房屋的面积及时间，又约定了不能交付回迁房屋时的责任，李洪江虽主张案涉房屋并未达到最终不能交付的情况，但是其至今未提供证据证明该房屋已经解除抵押，严重损害被拆迁人利益。《回迁房变更协议》约定了违约金与利息，江吉弟选择由李洪江等支付利息是其意思自治的体现，原审判令李洪江按照约定给付江吉弟房款并无不当。李洪江现主张回迁价格为18,000元/平方米标准过高，但该价格系双方明确予以约定，李洪江此项理由不能成立。关于房屋回迁款及利息计算的问题。《回迁房变更协议》第二条约定：“变更后的门市房为望江家园小区二号门市102号，面积149.48平方米，其中套内面积140.72平方米，分摊面积8.76平方米。”第七条约定：“如此变更后的回迁门市最终不能交付乙方，甲方将按此回迁楼房的每平方米18,000元的价格变现给乙方，并按月利率2分计算利息，先期支付的400,000元将按交款之日起也按2分利计算支付。”原审判决按照协议约定的149.48平方米计算房屋回迁款2,690,640元，其中补差款40万元从交付之日即2017年4月13日起计算利息，回迁款2,690,460元中除补差款外的2,290,640元从2017年7月1日起计算利息。原审判决依据各方的协议约定判令李洪江承担相应的责任是适当的，不存在重复计算的情况。李洪江的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李洪江的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十二月十七日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行赔申13号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李光，男，1956年11月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。再审申请人李光因诉中国邮政集团鸡西分公司（以下简称鸡西分公司）、中国邮政集团哈尔滨分公司（以下简称哈尔滨分公司）、黑龙江省邮政管理局（以下简称省邮政局）行政赔偿一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2020）黑03行赔终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李光申请再审称，鸡西分公司、哈尔滨分公司、省邮政局是法定授权组织，具备行政主体资格。被诉机关邮政行政不作为侵犯了李光的通信自由权、人身自由权、人格尊严权、名誉权。其提起行政诉讼符合法律规定，一、二审裁定不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。鸡西分公司、哈尔滨分公司不属于行政机关，其从事邮寄服务业务不属于行政机关的行政行为，也不属于行政机关授权施行的行政行为，李光请求上述公司予以赔偿的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。省邮政局属于行政机关，但是没有证据证明省邮政局作出行政行为侵犯了李光的合法权益，李光以省邮政局为被告提起行政诉讼，请求行政赔偿没有事实根据。一、二审法院裁定不予立案正确，李光的申诉理由不能成立。李光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李光的再审申请。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年十二月十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3322执333号 申请执行人：罗平，男，汉族，1988年4月18日出生，住四川省汉源县。 被执行人：梁刚，男，汉族，1965年11月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行罗平与梁刚买卖合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，但其在泸定县教育和体育局有工程款因其他问题尚不能支付,我院已依法对该工程款扣留,待工程款可支付时我院再恢复执行，经本院告知申请执行人，同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李芸湘
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异468号案外人：王普谋，男，1966年8月21日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人王普谋对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王普谋称，其于2010年3月14日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。王普谋向本院提交了《商品房买卖合同》《商品房网签合同备案查询记录表》、购房款发票、物业费收据等证据。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2010年3月14日，王普谋与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。王普谋支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了物业费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十二月十五日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初5373号原告:交通银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区中山路**，统一社会信用代码91500000903240304F。负责人：唐莉，该行行长。委托诉讼代理人：何亭，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟寒，中豪律师事务所律师。被告：蔡敏，女，1983年6月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称交通银行北碚支行）诉被告蔡敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月14日进行公开开庭审理。原告交通银行北碚支行的委托诉讼代理人苟寒到庭参加诉讼，被告蔡敏荐经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。交通银行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告蔡敏立即偿还借款本金66994.71元及截止2020年5月20日的利息1930.07元、罚息79.79元、利息复利44.63元、罚息复利1.2元；并支付自2020年5月21日起至贷款本息结清之日止以借贷本金66994.71元为基数计收罚息，以未支付的利息1930.07元、罚息79.79元为基数计收复利，利随本清；2、判令原告有权以被告为上述款项提供抵押的位于重庆市北碚区大新村32号7-3的房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月13日，原告与蔡敏签订《个人房产抵押贷款合同》，双方约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率、违约责任、抵押物、抵押担保的范围等事项，并为抵押物办理了抵押登记。原告按约定向被告发放贷款后，被告于2019年9月1日起未按约定偿还借款本息，截止2020年5月20日，被告未还本金3366.38元、利息1930.07元、罚息79.79元、利息复利44.63元、罚息复利1.2元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告蔡敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月13日，原告与蔡敏签订《个人房产抵押贷款合同》，双方约定，被告向原告贷款155000元，用于购房，贷款期限240个月，自放款日起计。贷款年利率：4.752%，该利率系中国人民银行现行相应期限贷款基准利率下浮20%。还款采用等额本息还款法，还款日为放款日的对应日。借款人违反本合同的约定时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权按罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，罚息利率为本合同约定利率上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。原被告还约定蔡敏以其名下的坐落于重庆市北碚区大新村32号7-3的房屋（107房地证2010字第140334号）一套，为上述合同项下形成的债权提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费等费用。借款人连续三个月或累计六个月未按时足额还款，贷款人有权处理抵押物。原被告于2010年10月22日办理了抵押登记。原告按约向蔡敏发放贷款155000元后，蔡敏于2019年9月1日起未按约偿还借款本息，截止2020年5月20日，被告尚欠借款本金66994.71元、利息1930.07元、罚息79.79元、利息复利44.63元、罚息复利1.2元。本院认为，原告交通银行北碚支行与被告蔡敏签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方的真实意思表示，应按约定履行相应的义务。原告按约定向被告发放了贷款，被告却不按约定履行相应的还款义务，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告蔡敏立即偿还借款本金、利息、罚息、复利，同时对被告蔡敏提供的抵押物享有优先受偿权的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告蔡敏未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蔡敏在本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆北碚支行偿还借款本金66994.71元，及截止2020年5月20日的利息1930.07元、罚息79.79元、利息复利44.63元、罚息复利1.2元。二、由被告蔡敏在本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆北碚支行偿还从2020年5月21日起至借款本息付清之日止的罚息、复利[以尚欠借款本金和到期应付未付的利息（包括罚息）之和为基数，按贷款利率的1.5倍计算，利随本清]。三、原告交通银行股份有限公司重庆北碚支行在本案债权范围内对被告蔡敏名下的位于重庆市北碚区大新村32号7-3的房屋（107房地证2010字第140334号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526.3元，公告费560元，合计2086.3元，由被告蔡敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月十六日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29989号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李春燕，女，1978年3月29日出生，汉族，住城西街道。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李春燕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告李春燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李春燕立即偿还截至2020年8月10日的信用卡透支本金145007.73元、利息12159.46元,并支付自2020年8月11日起至欠款付清时止，以本金145007.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12159.46元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李春燕承担。事实和理由：2012年11月6日，李春燕向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李春燕从其信用卡账户中透支，截至2020年8月10日共透支本金145007.73元、利息12159.46元未给付。被告李春燕未答辩。经审理查明，2012年11月6日，李春燕向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李春燕在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李春燕如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李春燕承担。李春燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李春燕发放了卡号为62********的信用卡。李春燕从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月10日，李春燕尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金145007.73元、利息12159.46元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李春燕与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李春燕发放了信用卡，李春燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李春燕应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告李春燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春燕在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月10日的信用卡透支本金145007.73元、利息12159.46元；并支付从2020年8月11日起至欠款付清时止，以本金145007.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12159.46元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1755元，由被告李春燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初5027号原告：白卫华，男，1967年10月13日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李旭洲，上海市浩信(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕兵，上海市浩信(郑州)律师事务所（实习）律师。被告：张松现，男，1970年11月26日出生，汉族，住河南省巩义市。被告:李永博,男1982年12月20日出生,汉族,住河南省巩义市。被告：巩义市第二建筑有限公司，住所地巩义市康店镇伊洛南路**南侧，统一社会信用代码：914101811704826634。法定代表人：赵宗武，董事长。委托诉讼代理人：周武召，河南星光律师事务所律师。被告：张丙文，男，1954年5月17日出生，汉族，住河南省巩义市。原告白卫华与被告张松现、李永博、巩义市第二建筑有限公司、张丙文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  车文革二〇二〇年十二月四日书记员  张利娜
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保3188号 申请人景永生。 被申请人赵玲。 申请人景永生因与被申请人赵玲民间借贷纠纷一案，于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵玲的银行存款50000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在50000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人景永生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵玲的银行存款50000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费520元，由景永生预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  韩丹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初29138号原告：祁琪，女，1995年11月17日出生，汉族，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：蒋金凯，天津德玲律师事务所律师。被告：天津市业峰装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港街道永明路兴安里市场A区增一号。法定代表人：尚清亮，经理。原告祁琪与被告天津市业峰装饰工程有限公司（以下简称业峰装饰）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁琪及其委托诉讼代理人蒋金凯、被告业峰装饰法定代表人尚清亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祁琪向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告自2017年7月至2020年9月存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年入职被告处工作，从事设计师职务。2019年4月23日16时30分许，原告骑电动车发生交通事故受伤，事故发生后，原告多次找被告协商认定工伤事宜，被告均以各种理由推脱，原告遂向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系仲裁申请，仲裁委员会决定不予受理。原告为维护自身合法权益，故起诉。被告业峰装饰辩称，我单位与祁琪不存在雇佣关系。祁琪是与我单位是合作关系，我单位负责提供平台，挣了钱祁琪拿分成，双方签订了合作协议。合作协议第二大项第5条规定，上班时间自由安排。设计师每天什么时间干什么不干什么不做规定。出事故那天本单位对祁琪去干什么不知情。合作协议第二大项第6条规定，意外自己负责。此外，祁琪已于2018年6月份离职。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日，业峰装饰（甲方）与祁琪（乙方）签订合作协议，约定甲方的责任和义务为：提供办公场所、提供各种装修材料、提供人力资源（包括会计、前台、工长等）、提供客户资源（按照设计师水平合理分配单子）、逐步完善保险事项等；乙方的责任和义务为：不挑单、自己的单子负责到底直至工程款结清、签订合同后让业主把工程款按节点打到公司账户、不允许个人捎带或打到个人账户、不允许接私单、上班时间自由安排以工地管理为主、没事来公司坐班保持公司凝聚力、意外自己负责等等。对于祁琪的工资约定为：零底薪，按利润与公司平分，每月20日统一发工资。2019年4月23日，祁琪发生交通事故受伤。2020年4月10日，祁琪提出离职。祁琪于2020年9月27日以业峰装饰作为被申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方自2017年7月至2020年9月存在劳动关系。同日，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲不字［2020］第165号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张双方存在劳动关系，根据其提交的证据及庭审中的双方陈述，足以证实被告单位为原告提供办公场所和生产资料，原告接受被告公司的管理、指挥和监督，实行考勤打卡制度，原告的工作内容系被告公司主营业务组成部分，亦以被告公司员工的名义对外提供劳动而非从事独立业务，被告公司向原告每月支付工资性劳动报酬，且承诺逐步完善保险事项。综合以上因素考量，本院认为，原被告双方虽然签订的是《合作协议》，实则涵盖了劳动关系的各项基本要素，应依法确认双方存在劳动关系。被告抗辩称双方系合作关系，本院不予采信。关于劳动关系期间，被告辩称2018年6月前系雇佣关系，2018年6月至2019年2月期间双方并未签订书面协议，本院认为，上述期间双方未签订书面劳动合同，原告提交的其他证据材料并不足以证实双方系劳动关系，因此本院认定双方劳动关系期间为合作协议签订之日即2019年2月27日至原告离职之日2020年4月10日。对原告诉讼请求超出该期间的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、原告祁琪与被告天津市业峰装饰工程有限公司自2019年2月27日至2020年4月10日期间存在劳动关系；二、驳回原告祁琪其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津市业峰装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨辰二〇二〇年十二月七日法官助理陈佳佳书记员马雨楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33013号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：郑丽亮，男，1980年12月10日出生，汉族，户籍地山西省大同市平城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郑丽亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告郑丽亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月25日的信用卡欠款本息共计133230.32元以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。郑丽亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月25日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计133230.32元，其中本金81690.37元、利息21470.99元、费用30068.96元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑丽亮于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月25日的信用卡欠款共计133230.32元，以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元以及公告费（以实际发生为准），由郑丽亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初28784号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:刘凤英，女，1985年9月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告刘凤英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日登记立案，原告广发银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更1375号罪犯李均，男，1982年2月28日出生，汉族，出生地四川省古蔺县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2011年9月14日作出(2008)汕中法刑一初字第96号刑事判决，以被告人李均犯抢劫罪，非法买卖枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，原公诉机关提出抗诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2013年9月25日以(2012)粤高法刑一终字第17号刑事判决，对该犯维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年4月25日作出（2016）粤52刑更字第414号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；本院于2018年5月31日作出（2018）粤52刑更第117号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年9月19日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯李均在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李均减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯李均在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7次表扬并343分。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李均予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2021年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民特126号 申请人：王某，男，1955年6月26日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林如微，福建万广律师事务所执业律师。 申请人：陈某，男，1959年3月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院于2020年12月28日立案受理王某、陈某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年12月28日经福州市长乐区人民法院特邀调解员杨雪珍主持调解，自愿达成调解协议如下： 一、双方共同确认陈某尚欠王某借款本金43500元及利息9526.5元（以43500元为基数，按月利率1%计算利息，从2019年3月1日起计算止2020年12月28日止）。陈某于2021年2月26日前向王某偿还20000元，剩余款项33026.5元于2021年3月20日之前还清（先偿还利息后偿还本金）。 二、若陈某未按期足额支付上述款项，剩余款项视为提前到期。陈某还应当支付相应利息（利息以未偿还本金为基数，按照月利率1%计算，从2020年12月29日计至款项还清之日止）。王某有权就本协议第一项的未偿还本息及本协议第二项的利息直接向法院申请强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王某与陈某于2020年12月28日经福州市长乐区人民法院特邀调解员杨雪珍主持调解达成的调解协议有效。 申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。 审判员 郑 宇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 蔡敏杰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，申请人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初6251号原告：方馨嘉，男，1970年12月28日出生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告：范传海，男，1974年3月20日出生，汉族，住庄河市。被告：大连昱德建设工程有限公司。住所地：大连经济技术开发区现代城****。统一社会信用代码：91210213MA0QCTE040。法定代表人：蔡万生，系该公司经理。委托诉讼代理人：蔡成，男，1978年8月24日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省营口市站**。第三人：刘和生，男，1974年10月8日出生，汉族，住瓦房店市。原告方馨嘉与被告范传海、被告大连昱德建设工程有限公司、第三人刘和生劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方馨嘉的委托诉讼代理人刘德盛、被告大连昱德建设工程有限公司的委托诉讼代理人蔡成、第三人刘和生到庭参加诉讼，被告范传海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方馨嘉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告劳务费8000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月1日至11月20日期间，被告范传海雇佣原告到沈阳市浑南区全运万达广场项目从事水电安装工作，该工程由被告大连昱德建设工程有限公司承建，被告范传海承揽水电暖等工程。原告的水暖工作于2019年11月20日结束，期间，被告范传海给付了原告部分劳务费，还欠8000元未给付。原告多次找被告范传海索要，被告范传海以被告大连昱德建设工程有限公司没有给付其承包费为由表示暂时无法给付，并于2020年6月7日向原告出具了欠条一张，承认欠原告劳务费8000元，并承诺于2020年7月25日给付，现被告承诺的给付时间已过，被告至今未给付原告剩余的劳务费，原告故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告范传海未作答辩。被告大连昱德建设工程有限公司辩称，1.被告范传海向原告出示欠条未经我公司同意。原告是否在场施工我公司不清楚，也没有任何人证明其在工地施工。2.被告范传海在施工过程中出现质量问题，我公司通知其在今年6月份到公司研究此事，其一直未到场。我公司给付被告范传海689860元，现已付清工程款且超付，有记录可以证明。第三人刘和生述称，1.2019年5月至2019年11月期间，原告并未在沈阳万达广场工作，原告与第一被告范传海之间的债务关系与第二被告无关。2.2019年4月至2020年6月7日期间，被告大连昱德建设工程有限公司通过个人给付范传海劳务费689860元。3.由于被告范传海管理不当，导致工程施工质量很差，被告范传海在2020年6月2日已经组织工人以欠工人2019年4月至11月份期间工资为由向庄河市人民法院起诉，由于当时考虑现场施工工期紧，并且以面积单价承包给范传海，所以给当时的工人工资并没有按照工人出勤支付，而是按工程量的方式支付。当时被告范传海说欠2019年5月至2019年11月期间工人工资已全部付清。当付完工资后2020年6月5日范传海组织工人停工、要钱、撤场。撤场后多次打电话找其到工地进行三方盘点工程量办理结算。被告范传海一直以各种理由推托，或者根本不接电话，拒不办理结算。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日至11月20日期间，被告范传海雇佣原告在沈阳市浑南区干水电安装工作，尚欠原告劳务费8000元未给付。2020年6月7日，被告范传海向原告出具欠条一张，并承诺最迟于2020年7月25日前无条件偿还。该款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。原告主张案涉工程并未进行决算，被告大连昱德建设工程有限公司辩称被告范传海在施工过程中出现质量问题，中途退场，涉案工程未达到验收标准且部分工程尚未完工，涉案项目亦未实际投入使用。本院认为，被告范传海雇佣原告工作，对拖欠的劳务费应及时给付，未给付构成违约，应承担违约责任。原告要求被告范传海给付劳务费8000元，有被告范传海向原告出具的欠条予以佐证且欠条中承诺此款于2020年7月25日前无条件偿还，事实清楚，证据充分，足以认定。关于原告提出要求被告大连昱德建设工程有限公司支付劳务费的诉讼请求，本院认为，原告并无证据证明其与被告大连昱德建设工程有限公司有劳务合同关系，亦无被告大连昱德建设工程有限公司给付原告劳务费的法定事由，且依照《中华人民共和国国务院令第724号—保障农民工工资支付条例》第二十九条的规定，因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。依照庭审查明的事实，案涉工程并未进行验收和结算，涉案项目亦未实际投入使用，被告范传海既不到庭，又未在举证期限内向本院提供相关证据证明被告大连昱德建设工程有限公司尚欠其工程款，故不能认定被告大连昱德建设工程有限公司未按合同约定结清工程款，故对原告要求被告大连昱德建设工程有限公司垫付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告范传海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范传海于本判决发生法律效力后10日内给付原告方馨嘉劳务费8000元；二、驳回原告方馨嘉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范传海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  辛国凯二〇二〇年十二月十五日书记员  曲丽坤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 裁 定 书                               案 由                       委托合同纠纷                       案 号                       （2020）川0191民初12472号                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2020年12月25日                               当事人                       原告：罗惠莲，女，1978年11月1日出生，汉族，住成都市武侯区。                               被告：高新区博艺舞蹈工作室。住所地：成都高新区万象南路**附**。             法定代表人：李楠，职务不详。                               诉讼请求                       1.判令被告返还原告37 000元并从2019年10月1日按照年利率6%计付资金利息；             2.判令被告承担本案全部诉讼费。                               审理情况                       原告罗惠莲在本案审理过程中，向本院提交《撤诉申请书》，表示原、被告双方已自行达成和解，原、被告间的纠纷已解决，请求撤回对被告高新区博艺舞蹈工作室的起诉，明确不再缴纳案件受理费。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                               裁判结果                       原告罗惠莲与被告高新区博艺舞蹈工作室服务合同纠纷一案按撤诉处理。                               裁判组织及日期                                   审 判 员 熊秋艳                                     二〇二〇年十二月二十五日                         书 记 员 程靖洋
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1550号之一被执行人：谢琳琳，女，汉族，1986年02月16日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢琳琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢琳琳在中国建设银行6210812570002839974_156_1账户内存款人民币67680.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张红宇二〇二〇年十二月十五日书记员  毛清宝