四川省江安县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1523行初43号 原告:周宗波，男，1970年5月28日出生，汉族，住四川省江安县。 委托代理人：周涛，男，1973年11月2日出生，汉族，住四川省江安县，系原告胞弟。 被告：江安县自然资源和规划局。住所地：四川省江安县江安镇竹都大道东段**，统一社会信用代码115112230087165055。 法定代表人：陈阳，该局局长。 出庭负责人：马腾，该局副局长。 委托代理人：王永江，四川蜀南律师事务所律师，执业证号××。 原告周宗波与被告江安县自然资源和规划局集体土地征收行政撤销一案，本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告周宗波及其委托代理人周涛，被告江安县自然资源和规划局的副局长马腾及委托代理人王永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为，1、请求依法判决撤销《江安县土地收购储备交易中心房屋拆迁安置补偿通知书》（江土储补通〔2020〕03号）。2、对原告的房物就地安置产权置换，如采用货币补偿，需参考周边房价，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》遵循“房地一体”原则，在同区域内对原告的标准参照国有土地上房屋征收补偿标准。 原告诉称，原告是四川省宜宾市江安县××镇××社区××队组城镇居民，农科队组房屋是我父亲去世前留给我继承的遗产，我的私人房产。现在的房屋市场价格已经是4500多元／㎡，江安县自然资源和规划局强行要我们接受货币补偿，也不按照现在市场价格进行货币补偿，43.77㎡个人住宅仅货币补偿27904.7元。其《通知》里面实际面积与现场面积不符，且赔偿金额27904.7元与周边同等农科队组城镇居房屋安置赔偿出入过大。2020年8月24日，被告对原告作出《江安县土地收购储备交易中心房屋拆迁安置补偿通知书》，参照《江安县征地拆迁补偿安置办法（暂行）》（江府发〔2013〕87号）和《江安县县城区征地拆迁安置补偿实施方案》（江府办法〔2017〕72号）等文件作为补偿安置原告的具体标准、规定和事实依据，责令原告签房屋拆迁补偿合同。原告认为这种拆迁补偿方式不合法，征地程序和依据文件错误，严重违法，应予撤销。被告认定事实错误有：1、征收土地程序违法方面：确认征地调查结果错误；拆迁依据文件失效。2、安置补偿不公平不合法方面：同为城镇居民，赔偿方案差距过大，不公平；房屋只能按室内构筑物补偿，我的房屋是砖木结构，被告以土木川逗结构补偿；原告43.77㎡个人住宅27904.7元货币补偿；同一套祖屋出来的房子，有3种不同的拆迁方式。被告适用法律错误有：拆迁无授权；未公示人员安置办法，违法违规；案涉《决定》赔偿方案依据文件错误，征收土地已为国有土地，应根据国务院发布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行赔偿和《中华人民共和国土地管理法》第二条进行补偿。农科队组早在九十年代已经全员转为城镇居民，享受了28年城镇居民待遇，因此农科队组土地早已为国家所有，是国有土地。农科队组在1992年农村集体经济组织全部成员集体建制被撤销，其人口全部转为非农业人口，已将涉案房屋所在位置的集体土地整建制划入城区，征为国有，成为经济开发区。且征地实施单位还进行了相应土地补偿和人员安置，直至2017年江安县国土局才启动房屋补偿安置和拆迁工作，被告违法以暴力、威胁，违反规定中断气和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁，征收土地程序违法。被告对我的“阁楼”应当进行补偿。 原告向本院举证了下列证据，1、川府土[2019]418号《四川省人民政府关于江安县2019年第1批城市建设用地的批复》。2、《征地补偿安置方案公告》。3、《江安县人民政府征收土地公告》。4、一书四方案首页及建设用地项目呈报说明书首页。5、《国家建设征收集体土地补偿安置协议书》及领款单、青苗补偿明细表。6、座谈记录。7、川府土[2017]902号《关于江安县2017年第2批城市建设用地的批复》、安置方案及公告、预征土地协议书。8、江安县西正街国有土地上房屋征收补偿结算表、规划图、滨江御景小区置业计划书。9、网络下载的节选裁定、判决书。10、部分法律条文。 被告的质证意见是，对原告举证的1、2、3、5、6号证据无异议，被告也是按照该文件办理的。原告举证的其他批次征收集体土地和国有土地上房屋征收的证据是合法补偿。原告举证的法律法规不是证据，相关案例是原告断章取义，不适用于本案，预征收协议是政府为了响应当时政策作出，实际上是政府用一块地才报批一块地，经省级人民政府批准后才征收的。并不是预征收后土地就属于国有土地。斑竹林组和老码头组并入会龙社区，是建制问题，被告申请批复时用了以前的名称，根据红线图征收范围与征收队组的土地没有矛盾。 被告辩称，一、我局对原告作出的通知书事实清楚,合法有据。2019年6月3日，四川省人民政府以《四川省人民政府关于江安县2019年第1批城市建设用地的批复》（川府土［2019］418号）文件批准关于江安县2019年第1批城市建设用地的批复，将原告所在地的江安县江安镇会龙社区的部分集体土地予以征收，原告周宗波的房屋位于该批次建设用地征收集体土地红线范围内。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征用土地公告办法》和相关法律法规的规定，我局依法按程序对该批次用地的报批资料及《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》于2019年6月17日进行了公告。2017年4月21日，我局的土地收购储备交易中心与江安镇会龙社区签订了《国家建设征收集体土地补偿协议书》，征收该社区农科队组和老码头组的土地105634.03平方米，并按协议约定支付土地补偿费、安置补助费及地上青苗补偿费7664232.00元，该社区对补偿费进行了分配。收储中心对原告的房屋进行登记，查明周宗波家庭人口3人，属于城镇非农业人口，周宗波系江安县农村公路建设管理站的在编职工，该站系江安县交通局下属的财政拨款的事业单位，周宗波在江安县××镇广场××街××号楼××房××，建筑面积124.45㎡。周宗波在本案中的集体土地上有继承的房屋，登记房屋面积43.77㎡，其中土木（穿逗）结构32.85㎡，滴水10.92㎡。按照《江安县人民政府关于印发江安县征地拆迁补偿安置办法（暂行》（江府发［2013］87号）和《江安县县城区征地拆迁安置补偿实施方案的通知》（江府办法（2013］72号）文件第二十四条、二十八条规定的补偿标准，原告因不属于被征地集体经济组织的成员，只能对其房屋按照房屋重置标准进行补偿。收储中心经与原告周宗波多次协商，均因原告周宗波提出的补偿要求超出补偿安置政策规定，未能在签约期限内与收储中心签订房屋拆迁补偿安置协议。收储中心于2020年7月6日对原告周宗波作出了《房屋拆迁安置补偿通知书》（江土储补通［2020］03号），通知书主要内容为:1、对其房屋作货币补偿。2、补偿款共计27904.70元。并于2020年7月7日送达原告周宗波。原告周宗波在《房屋拆迁安置补偿通知书》期限内，既不与征地部门联系座谈补偿安置，又不履行搬迁房屋、交出被征收土地的义务。2020年7月20日，收储中心将原告周宗波置换房屋后的拆迁安置补偿款共计27904.70元拨付到江安县公证处设立的中间帐户，并于2020年7月17日将（2020）川江安证字第580号《公证书》送达原告周宗波，供原告周宗波随时支取，对原告周宗波的补偿安置已到位。二、我局作出通知书的政策、法律依据。1、我县的征地拆迁安置补偿标准政策依据。对原告适用的房屋补偿标准依据的是《江安县征地拆迁补偿安置办法（暂行》（江府发［2013］87号），该文件规定的补偿标准是依据《四川省人民政府关于同意宜宾市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》（川府函［2012］125号）制定的。在省政府新的征地青苗和地上附着物补偿标准没有批复之前，我县继续按《江安县征地拆迁补偿安置办法（暂行）》（江府发（2013］87号）规定的补偿标准计算补偿是符合相关规定的，是合法有效的。2、我局对原告的房屋不予安置的法律依据。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，规定了只对农业人口进行安置，对非农业人口没有安置的规定，且被征收集体土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。我局按照四川省人民政府规定（批准）的标准对原告集体土地上的房屋进行计算补偿。三、关于江安县土地收购储备交易中心的主体问题。根据江安县编办下发的《关于印发的通知》（江编办［2004］83号）文件，收储中心是我局直属的自收自支事业单位，其职责为承办全县土地收购储备交易的事务性工作;开展全县土地统一征收工作，签订全县统一征地中的《征用土地协议书》，负责督促征地“三费”补偿的发放及被征用土地的交付使用;承办局领导交办的其他工作，其受我局委托开展工作，产生的法律后果由我局承担。综上所述:原告周宗波的房屋所占用的集体土地已经省政府批准征收，征地拆迁经办机构收储中心已经将征地补偿费支付给了原告所在地的村民组，原告房屋所占用的集体土地在批准征收的土地范围内，但因原告及其家人属于非农业人口，其人员和房屋均不属于安置对象，对其房屋只能进行货币补偿。收储中心多次与原告周宗波协商补偿事宜，因原告周宗波提出的要求超出了现行补偿安置政策规定，未能达成补偿安置协议。收储中心作出的《补偿通知书》送达了原告周宗波，将应支付给原告周宗波的房屋拆迁安置补偿款提存在江安县公证处。为此，我局依法对原告周宗波作出的《通知书》符合法律规定，应当得到法庭维持，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院举证了下列证据、依据，1、川府土[2019]418号《四川省人民政府关于江安县2019年第1批城市建设用地的批复》、江安县人民政府征收土地公告。2、被告作出的补偿安置方案公告。3、2019年第1批城市建设用地勘测定界红线图。4、补偿安置协议书、领款单、分配方案明细表。5、原告户户籍信息。6、江安县农村公路建设管理站证明。7、房屋信息查询表。8、座谈记录。9、结算表、清点丈量表。10、房屋拆迁安置补偿通知书。11、公证书及送达回证。12、四川省政府川府函[2012]125号通知，宜宾市政府宜府发[2012]23号通知，江安县政府江府发[2013]87号《江安县征地拆迁补偿安置办法》，江安县政府江府办法[2013]72号《江安县县城区征地拆迁安置补偿实施方案》。13、《土地管理法》节选。 原告的质证意见是，对被告1、2、3号证据有异议，红线图不正确，被告征收的是老码头组土地，不是征收的斑竹林组土地，公告时间不合法，公告程序不合法，应当在收到批复文件之后十日内公告。4号证据被告没有弄清楚土地性质就进行征收，程序违法、结果错误。5、6、7号证据与本案无关联性，被告侵犯了原告的隐私权，原告的房屋是砖木结构，不是土木结构。 本院对原、被告经举证质证后的证据认定如下，对原告举证的1-6号证据，符合行政诉讼证据三性，本院予以采信，对原告举证的7号、8号证据与本案无关联性，本院不予采用，原告举证的9号证据系节选的各人民法院裁定书、判决书案例，与本案无关联性，本院不予采用，原告举证的部分法律条文不是行政诉讼证据，系法律适用依据。对被告举证的1-12号证据，符合行政诉讼证据三性，本院予以采信，被告举证的法律条文不是行政诉讼证据，为被告法律适用依据。 经审理查明，原告系江安县交通局下属农村公路建设管理站正式职工，与其妻杨晓蓉、女周茂箐共计家庭人口3人，3人均为江安镇城镇居民,与江安镇会龙社区农科队组无集体经济组织成员关系。2017年4月，江安县人民政府为实施城镇建设，由被告所属的江安县土地收购储备交易中心与江安镇会龙社区居民委员会、江安县江安镇五社区居民委员会签订了《国家建设征收集体土地补偿安置协议书》，征收了该两个居民委员会的集体土地105634.03平方米，并按协议约定支付土地补偿费、安置补助费及地上青苗补偿费7664232.00元，社区对补偿费进行了分配。2019年6月3日，四川省人民政府作出了川府土［2019］418号《四川省人民政府关于江安县2019年第1批城市建设用地的批复》，在该批次征收的集体土地红线内，除包括江安镇会龙社区斑竹林组的集体土地外，还包括了江安镇会龙社区农科队组（农科队组由五社区划归会龙社区）之前未被征收的集体土地。原告周宗波的案涉房屋位于该批次建设用地征收红线范围内。案涉房屋位于江安县××镇××社区××队组（原江安镇五社区农科队组），系原告周宗波的祖父在土改时分得，后原告于2015年从其父的遗产中继承了该部分房屋，该房屋的土地使用权为集体土地，一直没有办理相关产权手续。2017年3月15日，由被告所属的江安县土地收购储备交易中心对原告的房屋进行清点丈量登记，查明原告房屋面积共为43.77㎡，其中土木穿逗结构32.85㎡，滴水10.92㎡，原告在清点丈量登记表上签字进行确认。2019年6月17日，江安县人民政府及被告江安县自然资源和规划局公告了《江安县人民政府征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告（征求意见稿）》。征收工作开展后，江安县土地收购储备交易中心经与原告多次协商，均因补偿金额以及是否安置未能达成一致意见，在签约期限内没有签订房屋拆迁补偿安置协议。 2020年7月6日，江安县土地收购储备交易中心按照《江安县县城区征地拆迁安置补偿实施方案的通知》(江府办法(2013]72号)文件和《江安县人民政府关于印发江安县征地拆迁补偿安置办法(暂行)》(江府发[2013]87号)文件第二十四条、二十八条规定，按照土木结构房屋（川逗）400元/㎡补偿标准，认为原告户因不属于被征地集体经济组织的成员，不属安置对象，只能对其房屋按照房屋重置标准进行补偿，遂对原告作出了(江土储补通[2020]03号)《江安县土地收购储备交易中心房屋拆迁安置补偿通知书》，通知载明：“一、对你户的房屋，因你户户籍人口全部已转为城镇居民，不属于安置对象，只能对你户位于会龙社区农科队组的房屋及室内构建筑物按政策予以货币补偿。二、你户应进各项补偿款共计27904.70元。其中：1、房屋补偿费15324元；2、室内构筑物补偿费10543元；3、搬迁费1600元；4、残值收购费437.7元”等。该通知于2020年7月7日送达原告。2020年7月21日，江安县土地收购储备交易中心将原告的房屋补偿款共计27904.70元，拨付到江安县公证处设立的中间帐户，并于2020年8月17日将(2020)川江安证字第580号《公证书》送达原告，各项费用供原告随时支取。原告不服该通知所载内容，遂向本院提起行政诉讼。 另查明，原告周宗波与其妻杨晓蓉在江安县××镇广场××街××小区××房××。原告的案涉房屋原为土木川逗结构，共为两间住房，在征收集体土地公告前原告已将房屋前后墙面改建为砖墙，其使用的卫生间、厨房等房屋系其母陈祖华所有，但原告一直与其母共用。原告所述的涉案房屋的“阁楼”地面系木质地面，具有一定的使用功能。被告实施拆迁过程中，在拆除已达成协议的其他房屋过程及进行基础设施建设中，该片区的天然气管道被损坏，接受委托拆迁工作的江安镇人民政府经与原告协商，商定原告改为使用液化气，每月原告支付50元燃气费用，其余的燃气费用由人民政府负担；该片区的水、电也曾因拆迁导致水管、电线损坏，导致原告户多天停水、停电，但江安镇人民政府在短期内均予以恢复。现政府已开始进行部分基础设施建设，原道路已不存在，但政府另建了一条约1.5米宽的水泥道路供通行。 本院认为，被告江安县自然资源和规划局作为征收集体土地的实施机关，其所属的江安县土地收购储备交易中心对外作出的行政行为，应视为委托作出，被告江安县自然资源和规划局为本案适格被告。涉案的(江土储补通[2020]03号)《江安县土地收购储备交易中心房屋拆迁安置补偿通知书》对原告所有的房屋作出了实体处理，属于人民法院行政诉讼受案范围。 对原告周宗波提出其房屋被拆迁应当进行安置的诉讼请求，本院认为，因原告户家庭成员均属于城镇居民，不是被征收集体土地经济组织的组织成员，且在本城镇具有固定的住所，被告认为其不属于安置对象而不予安置，符合(江府发[2013]87号)《江安县人民政府关于印发江安县征地拆迁补偿安置办法(暂行)》和(江府办法(2013]72号)《江安县县城区征地拆迁安置补偿实施方案的通知》的规定及相关法律规定，故本院对原告请求被告对其进行安置的诉讼请求不予支持。 对原告周宗波提出其案涉房屋所使用的土地，性质应当依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条的规定认定为国有土地，按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二第二款的规定，对其案涉房屋参照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》按国有土地上房屋征收进行补偿的诉讼请求，本院认为，对于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二第二款的规定，意指对于人民政府依法征收集体土地后，长期未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，导致被征收土地已经城市化，此时再对被征收土地上房屋及其他附属设施进行补偿的情形，而本案江安县人民政府于2019年6月17日公告征收案涉集体土地，征收工作一直都在进行，目前该征收工作将结束，原告房屋尚处于城镇边缘尚未城市化，故对原告房屋的补偿不适用最高人民法院该司法解释。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（五）项内容，按照（国法函[2005]36号）《中华人民共和国土地管理法实施条例第二条第（五）项的解释意见》：“该项规定，是指农村集体经济组织土地被依法征收后，其成员随土地征收已全部转为城镇居民，该农村集体经济组织剩余的少量集体土地可以依法征收为国家所有”，由此可以明确，即使集体经济组织全部村民因土地征收已转为城镇居民，其剩余土地在性质上仍为集体土地，仍需依照上位法《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，对集体土地进行依法征收后才能成为国有土地，故原告认为根据该条例的规定，其房屋所使用土地已变更为国有土地，应当参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿的诉讼主张于无法无据，本院不予支持。 被告江安县自然资源和规划局在征收工作中，对于原告周宗波被拆迁房屋，对原告房屋计算了补偿费及残值收购费等，经本院现场查勘，原告案涉房屋的上层“阁楼”为木质地板，具有一定的使用功能，原告对此也作了一定的投入，被告对原告的“阁楼”没有纳入补偿范围明显不当，但该“阁楼”属于房屋还是属于构筑物或其他附属设施，应由被告裁量后决定。原告的房屋原系土木川逗结构，在本次拆迁前原告即已对前后墙面进行过部分改建，建设为砖墙，其房屋价值明显要高于传统土木川逗结构房屋的价值，故被告对原告的房屋仅以土木川逗结构房屋进行补偿明显不当，应当怎样对该房屋进行合理补偿，应由被告重新裁量。对原告提出测量面积与实际面积不符的诉讼主张，有经过原告周宗波签字确认的丈量登记表予以佐证，原告在诉讼中亦未举证证明测量面积与实际面积不符的相关证据，故本院对原告该诉讼主张不予支持。(江府发[2013]87号)《江安县人民政府关于印发江安县征地拆迁补偿安置办法(暂行)》和(江府办法(2013]72号)《江安县县城区征地拆迁安置补偿实施方案的通知》规定的相关财产类别、标准均具有原则性，对具体案件中如何补偿不可能详尽，故拆迁工作中应按照实事求是的原则，依法对被拆迁人的财产进行公正、合理的补偿，不得损害被拆迁人的合法权益。 对原告周宗波提出被告江安县自然资源和规划局使用暴力、威胁，采用中断气和道路通行非法方式迫使原告搬迁的诉讼主张，与本院查明的事实不符，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”，第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（六）明显不当的”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理”之规定，判决如下： 一、撤销被告江安县自然资源和规划局于2020年7月6日向原告周宗波作出的(江土储补通[2020]03号)《江安县土地收购储备交易中心房屋拆迁安置补偿通知书》第二项中关于房屋补偿费部分内容。 二、对原告周宗波在江安县××镇××社区××队组的被拆迁房屋的补偿，由被告江安县自然资源和规划局在本判决生效后30日内重新处理。 三、对原告周宗波在江安县××镇××社区××队组的被拆迁房屋中的“阁楼”，由被告江安县自然资源和规划局在本判决生效后30日内作出认定处理。 四、驳回原告周宗波的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由被告江安县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  薛 亮 人民陪审员  马昌贵 人民陪审员  邓 艳 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  何秋梦