广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1026民初1296号 原告：黄启政，男，1972年8月3日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 被告：广西新长源建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：91450100576844804Y。 法定代表人：罗进丹，该公司执行董事。 住所：南宁市。 委托诉讼代理人：赵巧玲，上海市汇业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秀连，女，1983年9月11日出生，汉族，该公司员工，住广西武鸣县。 第三人：邓业镇，男，1977年11月23日出生，汉族，个体工商户，住广西南宁市江**。 原告黄启政诉被告广西新长源建筑工程有限公司（以下简称新长源公司）、第三人邓业镇租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，被告新长源公司于2020年11月6日向 2 本院申请追加邓业镇为第三人，本院经审查后，于2020年11月13日依法追加邓业镇为本案第三人。于2020年11月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄启政、被告的委托诉讼代理人赵巧玲、黄秀连，第三人邓业镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄启政向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付给原告挖掘机租金、房租、伙食费等291,860.41元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年间，被告承建那坡县百都河百省乡、百南乡五标段河道治理工程，原告自2018年11月20日至2019年5月26日负责广西那坡县百都河百省乡、百南乡河道治理工程第五标段项目基础开挖、回填及其他设备施工。经双方协商一致，2019年2月23日与广西新长源建筑工程有限公司签订了劳动合同书，根据合同约定，甲方租赁我方机器设备，甲方负责设备供油和工人吃住。双方约定油费，工人伙食费，房租等暂时由原告垫付。经公司的现场管理人员确认结算单，2018年11月20日至2019年1月24日挖掘机租金共计144,880元，2019年3月21日至2019年5月26日挖掘机租金共计222,900元，垫付油钱72,636.6元，垫付房租伙食费，工人工资共计35,360元。以上费用合计475,776.6元，至今被告已经支付183,916.19元，尚欠机械租金、房租291,860.41元。原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。 原告黄启政在举证期限内为其陈述提交以下证据证明： 1．原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 3 2．百色市那坡县劳动仲裁委不予受理通知书复印件一份。证明本案涉及的纠纷属于租赁合同纠纷，不属于劳动仲裁范围，故向法院起诉。 3．《广西那坡县百都河百省乡、百南乡河道治理工程V标段施工合同》复印件一份，证明案涉工程是被告承包的事实。 4．《农民工劳动合同书》一份，证明原告租赁挖机等机械设备给被告的事实。 5．授权委托书、任命书复印件各一份，证明被告委托涂岳添为本案涉及工程的负责人处理工程的相关事宜，且在签订合同时，涂岳添是在场的。 6．第三人邓业镇出具的工资计量单、费用结算单等五份，证明被告欠原告挖掘机的租金及运输车的工资等，有第三人邓业镇确认并签字，总计403,140元。 7．百南河道治理工程五标项目用油统计表复印件一份，证明签订合同时约定油钱、伙食费等是由公司支付的，该表上的数据是由原告记录的所用的油钱，总计72,636.6元，公司已经支付给了10,000元，现尚欠62,636.6元油费。 8．第三人与原告签订的《协议书》一份，证明第三人与原告存在挖掘机的租赁合同关系。 9.《挖掘机运输车工资发放表》一份。 被告新长源公司答辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。理由如下：1．本案涉及项目的相关费用已经通过第三人邓业镇转给黄国猛，并且约定是包工包料，包机械 4 设备，因此本项目的挖掘机的租金等费用与本公司无关，且依据合同相对性，本公司不是适格被告。2．我公司在本项目中并没有拖欠机械类的款项，第三人邓业镇和案外人黄国猛均没有向本公司提出机械类的欠款主张。3．在业主方发布的本项目的招标采购书中，关于机械费的金额是257,360.43元，与原告诉称的金额严重不相符。4．第三人邓业镇不是我公司的员工，也不是我公司的项目负责人，在工程开始时，第三人与案外人梁言一起承包了本案的百都河百省乡百南乡河道五标段的全部工程项目。在施工一段时间后，梁言退出了该项目，就由第三人邓业镇单独承包剩下的项目。黄启政是黄国猛下属的一个实际施工人，我公司已经不欠原告的钱，要欠也是第三人及案外人欠原告的钱。综上所述，原告的诉讼请求没有任何依据，请法院依法驳回其诉讼请求。 被告新长源公司在举证期限内为其答辩提供以下证据证实： 1．农民工劳动合同书一份； 2．情况说明一份，证据１、２证明被告已经通过第三人邓业镇将涉案项目的机械设备承包给黄国猛，且2019年7月28日那坡县公安局百南边境派出所出具的情况说明也证明本项目涉及的机械等由黄国猛负责，与原告无关。 3．支付凭证一份，证明本项目涉及的施工机械等费用被告已通过第三人支付的事实； 4．本案项目的工程量清单一份，清单中倒数第三页列明施工中机械总消耗的金额为257,360.43元，这个金额与原告起诉的数额40多万元严重不符。 5 第三人邓业镇答辩称，涉案的租赁合同是我与原告签订的，在该项目中，我实际上是分包人，但与原告签订的《农民工劳动合同书》是我以被告公司项目负责人的名义与原告签订的，我与被告没有书面的委托手续，是被告的原法定代表人黄秀连通过微信聊天的方式委托我在工地负责现场管理、组织材料、找机器、招工等工作，其实被告对我作为其项目负责人的委托也不是很明确，我认为我与被告的关系应当是分包关系。对于被告追加我作为本案第三人，我没有意见。我确认原告起诉的这笔钱是事实，被告确实欠原告291,860.41元。业主方已将款项打给被告，但被告并没有履行合同义务，没有将钱支付给原告。 第三人邓业镇在举证期限内未为其辩解提供证据证明。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3的三性均无异议，对证据4、5、6、7、8、9的三性均不予认可；第三人对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9的三性均无异议；原告对被告提交的证据1、2、3、4的关联性均不予认可；第三人对被告提交的证据1、2、4的真实性不予认可，对证据3予以认可。本院的认证意见如下：对双方均无异议的证据，本院予以认定，并作为定案依据，对原告提交的证据4，其中非本人部分，对其关联性不予认定；证据5不予认定；证据6因并不全是原告的单据，其中还有案外人黄启超、岑加龙、黄琦森等人，对非本人部分，其关联性本院不予认定；证据7是原告自己书写的，并没有其他证据佐证，本院不予认定；证据8、9本院予以认定。对被告提交的证据1、2、3、4予以认定。 6 综合全案证据，本院确定以下法律事实：2017年7月20日，被告新长源公司（承包人）中标广西那坡县百都河百省乡、百南乡河道治理工程Ⅴ标段项目，并于2017年7月25日与那坡县水利工程管理站（发包人）签订了《广西那坡县百都河百省乡、百南乡河道治理工程Ｖ标段施工合同》，约定由新长源公司承建位于百南乡××段左岸护岸工程（Ｚ0＋000-Ｚ1＋780段，护岸总长1780米）。合同签订后，被告新长源公司将该工程转包给本案案外人梁言，梁言又委托案外人李艺生作为工程现场管理人员，梁言在做了一段时间后就退出了该项目，之后新长源公司又将涉案工程转包给了没有工程建筑资质的第三人邓业镇。2018年11月23日，第三人与原告签订了一份租用原告挖掘机的《协议书》，约定了租用挖掘机的每月单价、结算方式等内容。原告与第三人签订租用挖掘机的《协议书》后，自2018年11月20日至2019年5月26日，原告组织相关人员负责涉案工程的基础开挖、回填等工作，工作完成后，第三人与原告等人对已完成的工作量进行结算，确认：1、自2018年11月20日至2019年1月24日的挖掘机租金、车辆运输费等费用共144880元；2、2019年3月21日至2019年5月26日挖掘机租金费、运费等费用222900元，垫付油钱72636.6元，垫付房租、伙食费，工人工资35360元，合计475776.6元，除去被告已支付的183916.19元，尚欠原告租金及房租等费用共计291860.41元。被告则辩称涉案工程的机械施工等费用已通过第三人转包给案外人黄国猛，相关费用也已经支付完毕，不欠原告任何费用。为此双方产生纠纷。 7 本院认为，本案的争议焦点为：1．本案被告新长源公司的主体资格是否适格？2．原告的各项诉讼请求是否有事实依据，能否得到法律保护？3．第三人在本案中是被告的项目负责人或者是工程的承包人，在本案中是否承担支付款项的责任？被告是否承担责任？ 一、关于本案被告新长源公司主体资格是否适格的问题。依据国务院颁布实施的《保障农民工工资支付条例》第三十六条关于“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具有合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿”的规定精神，被告新长源公司是本案工程的施工总承包单位，其承包工程后，又将该工程的机械施工部分工程转包给了没有建筑资质的第三人承包，现发生拖欠实际施工人即原告的工程款（农民工工资）情形，故原告起诉新长源公司作为被告，符合相关法律规定，被告新长源公司具备本案的被告主体资格，是适格的被告。 二、关于原告的各项诉讼请求是否有事实依据，能否得到法律保护的问题。关于原告诉请的挖掘机的租金以及相关费用问题，有原告和第三人订立的挖掘机租用《协议书》，约定了租用挖掘机的每月单价、结算方式等权利义务内容；并且有该工程的承包人邓业镇的结算证明在案作证，证据充分，足以认定第三人尚欠原告的工程款为291,860.41元，依法应当予以保护； 三、关于第三人在本案中是被告的项目负责人或者是工程的承包人，在本案中是否承担支付款项的问题，本案中，被告不承 8 认第三人是其公司的项目负责人，也不是挂靠其公司的施工人员，而是其公司下面的一个分包人员，第三人在陈述中开始自认为是被告的项目负责人，但在庭审中，第三人最后确定自己是工程的承包人，因此，第三人在本案中是工程的分包人，他与原告签订的《协议书》属于挖掘机租赁合同，现欠原告的应当属于挖掘机租赁合同的租金及附属产生的运费等费用，第三人应当履行支付欠款的义务；而被告新长源公司将工程分包给没有建筑资质的个人承包，违反了相关的法律法规规定，对该欠款应当承担连带偿还责任。对于被告辩称该工程的机械工程部分款项已经全部支付给了案外人黄国猛，不存在尚欠原告机械工程款的抗辩理由，因被告未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条以及相关法律的规定，判决如下： 由第三人邓业镇于本判决书生效之日起十日内一次性支付给原告黄启政挖掘机租金、运费、柴油费、房租费等共计291,860.41元，被告广西新长源建筑工程有限公司对该欠款承担连带赔偿责任。 本案诉讼费5,678元，减半收取2,839元，由第三人邓业镇承担。（本案诉讼费原告黄启政已经预交，本院不予退回，第三人邓业镇在支付上述款项时，一并将诉讼费2,839元支付给原黄启政） 9 上述义务，义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5678元（收款单位：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩良波 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  胡艳靖