wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2999号原告：侯金台，女，汉族，1968年9月9日生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：杨丁友，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：刘重阳，女，汉族，1961年9月9日生，住河南省渑池县。被告：马红安，男，汉族，1953年12月27日生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：侯宝亮，河南言东方律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告侯金台与被告刘重阳、被告马红安民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯金台及其委托诉讼代理人杨丁友，被告刘重阳，被告马红安及其委托诉讼代理人侯宝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯金台向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款650000元及利息（利息按月利率2%从借款之日到还款之日为止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由:原告和二被告系朋友关系。2019年2月22日，二被告因资金需要，从原告处借款650000元，借款周期为七天，口头约定利息为月息二分。原告碍于情面，且借款时间只有七天，就在渑池县邮政储蓄支行转账给被告600000元，现金50000元。二被告的女儿马留芳当时在场，并承诺如到时二被告不还清，被告女儿会担保还款，就答应了借款要求。借款到期后经多次讨要，二被告总是推辞。2020年2月15日，原告再次到二被告家催要借款，被告马红安给原告300元现金。至起诉前，二被告仍未还款，原告遂诉至法院。被告刘重阳辩称，1、我借原告650000元是事实，她知道这个钱是给第三方用了。事实是2017年我借原告1000000元，按月利率2%给原告付利息，一直付到2019年2月份。2019年2月份，原告要求我换的650000元借条，我知道原告很可怜，也认可借原告的钱，从2019年2月15日至2019年9月份期间，我取出公积金给原告78000元钱。后来因为第三方还不了钱，从2020年元月份开始，我想方设法从工资里每月给原告500元至今；2、借钱时，我给原告说不要告诉我丈夫马红安这件事情，马红安一直不知情。到2019年9月份原告要求换借条，并要求马红安在借条上签字，马红安说他不知道这事，不同意签字。被告马红安辩称，马红安不是本案的适格被告，应驳回原告对马红安的起诉。原因如下：1、原告和被告刘重阳发生了债权债务关系，马红安并不知情，只是后来原告去家里边要账的时候马红安才知道，原告找到马红安签字马红安说我不清楚这个事情，你叫我怎样签，说明借条绝对不可能有马红安的名字；2、该笔借款双方都知道并没有用于家庭生活，也没有用于共同经营和共同生产，把马红安列为被告不符合法律规定。经审理本院认定事实如下：原告侯金台与被告刘重阳系朋友关系，被告刘重阳与被告马红安系夫妻关系。2017年，被告刘重阳因资金周转需要向原告侯金台借款。2019年2月20日，被告刘重阳向原告出具借条一份，载明“今借侯金台现金陆拾伍万元整，刘重阳，2019.2.20，见证人：马留芳”。借条出具后，被告刘重阳向原告还款11300元。后经多次催要无果，原告诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的事实主张，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告刘重阳向原告侯金台借款650000元，有其出具的借条及银行转账记录在卷佐证，事实清楚。双方当事人未明确约定利息，依法应视为不支付利息。审理过程中，被告刘重阳辩称已偿还原告78000元且每月向原告还款500元，原告认可被告已还款11300元，但对还款78000元不予认可，对此被告刘重阳未提供相应的证据予以证明，故对其抗辩理由不予采信，被告刘重阳应偿还原告借款638700元。关于案涉借款是否为夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”本案中，被告刘重阳以资金周转为由向原告侯金台借款,实际上将借款转借他人使用，且借款数额明显超过被告刘重阳与被告马红安家庭日常生活所需,被告马红安未作为共同借款人在借条上签名，事后亦未对借款进行追认。原告主张借款系夫妻共同债务，未充分举证证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,故本案借款应认定为被告刘重阳的个人债务，对原告要求被告马红安承担还款责任的请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘重阳于本判决生效之日起十日内偿还原告侯金台借款638700元；二、驳回原告侯金台的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告刘重阳负担10125元，原告侯金台负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  范方萍审 判 员  苏海涛人民陪审员  董金花二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  谢 咪
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初4597号 申请人：临朐县民富建材厂，住所地：临朐县东城街道黄山路**，统一社会信用代码：91370724L058786751。 投资人：窦硕栋，厂长。 被申请人：陈增科，男，汉族，1969年7月21日生，临朐县人，现住该村。 担保人：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，统一社会信用代码91370700775281303A1-1，住，住所地潍坊高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以**/div> 法定代表人：王保景，总经理。 申请人临朐县民富建材厂向本院申请财产保全，请求对被申请人陈增科银行存款9000元或相应价值的其他财产采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈增科的银行存款9000元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。 案件申请费110元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要继续冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十日内向本院提出继续冻结或查封的书面申请。 审 判 员  吴晓云 二〇二〇年十二月十日 代理书记员  马建波
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初10202号 原告：中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：张乐，该行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：陈英坤，男，汉族，1978年9月27日出生，住陕西省山阳县。被告：姜孝芳，女，汉族，1980年1月10日出生，住陕西省山阳县。被告：西安威能实业有限公司，住所地:西安市高陵区。法定代表人：徐伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：田海燕，该公司员工。原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行（以下简称光大银行兴庆路支行）与被告陈英坤、姜孝芳、西安威能实业有限公司（以下简称威能公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行兴庆路支行委托诉讼代理人张正伟，被告威能公司委托诉讼代理人田海燕到庭参加诉讼。被告陈英坤、姜孝芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告光大银行兴庆路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈英坤、姜孝芳共同连带偿还原告借款本金人民币195477.78元，截至2020年3月20日利息4350.23元、罚息17.44元（以上共合计199845.45元），及自2020年3月21日至实际付清之日的债务利息及罚息；2. 判令被告西安威能实业有限公司对上述债务承担连带保证责任；3.本案全部诉讼费用由以上被告共同承担。事实和理由：原、被告于2014年1月9日签订了编号为：79231416000061的《个人贷款合同》（抵押、保证），被告陈英坤向原告借款24万元，借款期限240个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率执行，首期贷款执行年利率为6.55%，罚息利率为贷款执行利率上浮50%，贷款种类为个人住房按揭贷款。陈英坤、姜孝芳以位于西安市XX园XX路XX幢XX单元XX层XX号（建筑面积56.09㎡）为上述借款提供抵押担保，并在高陵县房产管理所办理了预售商品房抵押登记，被告西安威能实业有限公司自本合同签署之日至抵押人已就抵押物设定有效抵押且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付原告正式执管之日止为上述贷款提供连带责任保证担保。合同履行期间，因被告违约，已连续拖欠原告借款多次，依据《个人贷款合同》第五章第35、36条之规定，原告有权宣布全部贷款立即到期并要求借款人偿还本息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告威能公司对本案所主张的事实无异议，但称其承担连带还款责任后，有权向被告追偿，故请求法院判决追偿权。 被告陈英坤、姜孝芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月9日，原告光大银行兴庆路支行（贷款人）与被告陈英坤、姜孝芳（借款人、抵押人）、威能公司（保证人）签订《个人贷款合同》约定：光大银行兴庆路支行向陈英坤发放个人住房按揭贷款24万元，贷款期限240个月。贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.55%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。若借款人未按时足额还款,即构成违约，则贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；按本合同个约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；宣布行使或实现本合同项下的担保权利。陈英坤、姜孝芳提供购买的位于位于西安市XX园XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋作为借款抵押财产，抵押担保的范围包括主合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。被告威能公司作为保证人为借款人因在本合同项下的贷款所产生的全部债务向贷款人提供连带责任保证。如借款人未按合同约定履行还款义务，保证人保证向贷款人履行还款义务。保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权及保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。合同签订后，双方当事人至今未办理房地产抵押登记。原告已向被告陈英坤发放了贷款24万元，但被告陈英坤未按照合同约定还款。截止2020年3月20日，被告陈英坤欠付原告借款本金195477.78元、利息4350.23元、罚息17.44元，以上共合计199845.45元。庭审中，原告以截止2020年3月20日确定的数额作为其诉讼请求数额，本院经核实对于拖欠本金数额予以确定。以上事实，有原、被告提交证据及双方当事人陈述存卷为证。本院认为，原告光大银行兴庆路支行与被告陈英坤、姜孝芳、威能公司签订的《个人贷款合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。原、被告构成借款合同及抵押担保合同的法律关系，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务，原告已依借款合同约定向被告陈英坤发放贷款，被告陈英坤未按照合同约定履行还款义务，构成违约。现原告依据法律规定及合同约定宣告贷款立即到期，并要求被告陈英坤偿还剩余贷款本金、利息及罚息的诉讼请求于法有据，依法予以支持，具体数额以庭审中确定的数额为准。对于原告要求被告威能公司承担连带还款责任的诉讼请求，因根据合同约定，被告威能公司应对被告陈英坤、姜孝芳所借款项承担连带保证责任，故对原告此诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈英坤、姜孝芳于本判决生效之日起十日内，支付原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行截止2020年3月20日的借款本金195477.78元、利息4350.23元、罚息17.44元，以上共合计199845.45元，及此后至实际付款日止按照合同约定计算的利息及罚息；二、被告西安威能实业有限公司对被告陈英坤、姜孝芳上述债务承担连带清偿责任，被告西安威能实业有限公司承担清偿责任后，有权向被告陈英坤、姜孝芳追偿。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4297元，减半收取2148.5元，由被告陈英坤、姜孝芳、西安威能实业有限公司负担；公告费690元，由被告陈英坤、西安威能实业有限公司负担（以上款项原告已预交，被告陈英坤、姜孝芳、西安威能实业有限公司于支付上述款项时一并支付原告，被告西安威能实业有限公司承担支付责任后，有权向被告陈英坤、姜孝芳追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     李新元                           二○二○年十二月十四日 法 官 助 理   武   清 书  记  员     张  宁   1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30139号原告：孙晓薇，女，汉族，1996年5月4日出生，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：孙瑜彬，北京市中闻律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱建翀。原告孙晓薇与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告孙晓薇向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙晓薇撤回起诉处理。审 判 长  王 贞审 判 员  胡嘉祺审 判 员  施大伟二〇二〇年十二月二十五日法官助理  陈婷婷书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初766号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人刘德恒，男，1975年7月18日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，农民，住广东省广州市从化区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月7日被广州市公安局从化区分局取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉[2020]94号起诉书指控被告人刘德恒犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年9月6日22时31分，被告人刘德恒酒后驾驶粤Ａ×××**二轮摩托车，行驶至广州市从化区江埔街沿江南路路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘德恒血液中酒精含量为141.6mg/100mL。被告人刘德恒酒后驾驶机动车上路，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人刘德恒犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。被告人刘德恒对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘德恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘德恒犯罪后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人刘德恒有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘德恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王小珍二〇二〇年十二月八日书记员  刘伟明
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初911号原告：罗利，女，1980年9月16日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：王德明，江苏将军山律师事务所律师。被告：程国平，男，1977年5月12日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告罗利与被告程国平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日适用简易程序立案受理。因案件审理需要，本案于2020年6月9日转为普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告罗利及其委托诉讼代理人王德明到庭参加诉讼，被告程国平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款47000元及利息2585元（以47000元为基数，从2018年4月14日计算至还清之日，按照中国人民银行同期贷款利率乘以1.5倍计算利息），本息合计49585元(暂计算到2020年3月13日共11个月合计利息为2585元）。事实与理由：被告曾多次从原告处买酒，2017年4月13日，双方对上述酒钱欠款进行了结算，共47000元，并约定1年内还清。截至起诉之日被告一分未还，原告多次向被告催要，但均索要无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！原告提供的证据为欠条原件一份，载明“今欠到罗利酒钱壹万贰仟元整，一年内还清。程国平”，在该欠条上，另有记载“此条到2017.4.13前所有酒钱全部款共计肆万柒仟元，其中有条子叁万伍仟元整，和此条壹万贰合并。32××××11”，据此证明被告欠款金额和欠款事实。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：被告程国平系原告罗利客户，因被告经常在原告处购买白酒，原告对被告产生信任，允许被告以赊账形式买酒。2017年4月13日，双方对酒款项进行了结算，被告据此向原告出具收条，记载被告共欠原告酒款47000元整，并约定一年以内还清上述款项。此后，被告未按约定履行付款义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定履行义务。本案中，被告程国平未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证权利，应承担相应不利后果。被告程国平向原告出具欠条，该欠条系双方之间的债权凭证，故被告应当按约清偿欠条所负债务。原告要求被告程国平支付欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告的主张的欠款利息，因双方欠条中并未明确约定逾期利率，故本院酌定被告按全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自逾期还款之日起至实际还款之日的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程国平于本判决发生法律效力之日起十日内给付罗利货款47000元及利息（利息以47000元为基数，自2018年4月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至上述款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1040元、公告费600元，合计1640元，由被告程国平负担（该款原告已预交，被告在给付原告执行款项时加付此款于原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  何 俊二〇二〇年十二月十七日法官助理  鲁 威书 记 员  朱礼杨
河北省衡水市冀州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）冀1181刑初184号 公诉机关 河北省衡水市冀州区人民检察院 被告人 基本情况 被告人岳某某，男，1983年11月15日出生，汉族，户籍所在地衡水市冀州区，中专文化，务工，现住。2020年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被冀州区公安局取保候审。同年12月10日被衡水市冀州区人民法院决定取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 冀检公诉刑诉（2020）187号 指控事实 2020年8月2日0时30分许被告人岳某某酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型面包车沿冀州区339国道由西向东行驶。当行驶至3.7ＫＭ＋287Ｍ处时与顺向停驶的苏钊驾驶的冀Ｔ×××××冀Ｅ08**重型货车发生碰撞。造成双方车辆损坏，经衡水市司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书鉴定：送检的岳某某的样本中检出乙醇成分其含量为188.85ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 被告人意见 被告人岳某某对指控事实、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人岳某某犯危险驾驶罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚对其可从宽处理。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款。 判决结果 被告人岳某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（已缴纳） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李冀洪 二〇二〇年十二月十四日 书记员  楚云鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25043号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：徐光亮，男，1989年2月18日生，汉族，户籍地湖北省随州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告徐光亮间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)88,180.62元(4008.21元/期×22期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年7月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂SDXX**，发动机号：H5CAXXXXXXX)，融资总额117,476元，租赁期限为36个月，每月租金4008.21元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月31日向被告指定的银行账户汇付了融资款95,100元(已扣除GPS费用等)。2017年8月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐光亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币88,180.62元；二、被告徐光亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,079元，减半收取1039.5元，由被告徐光亮负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十二月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0102执5175号之一 申请执行人：关蕊，女，汉族，1977年12月10日出生。 被执行人：供销大集集团股份有限公司。 法定代表人：杜小平，该公司董事长。 被执行人：供销大集集团股份有限公司工会委员会。 法定代表人：高建平，该工会主席。 被执行人：海航实业集团有限公司。 法定代表人：何家福，该公司董事长。 申请执行人关蕊与被执行人供销大集集团股份有限公司、海航实业集团有限公司、供销大集集团股份有限公司工会委员会合同纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，轮候查封被执行人供销大集集团股份有限公司名下XX房产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙冠南 审 判 员 王 洋 审 判 员 王 超 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 王文龙 书 记 员 李美娟
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终9363号上诉人（原审被告）：段仕伟，男，汉族，1969年12月12日出生，住贵州省赤水市*************，公民身份号码：522************019。被上诉人（原审原告）：江西新联合劳务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县******************。法定代表人：夏某1。上诉人段仕伟与被上诉人江西新联合劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初1460号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，因上诉人在提交上诉状以后，经广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院向上诉人送达了《预交上诉费通知书》，限定上诉人在收到通知书之次日起七日内预交本案上诉费，但上诉人并未在规定期限内缴纳本案上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人段仕伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年十二月二十二日法官助理 唐栩权书 记 员 刘惠芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19404号原告：肖春友，男，1971年11月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：俞延彬，北京市海勤律师事务所律师。被告：徐军利，男，1982年11月20日出生，满族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王友印，北京德印律师事务所律师。原告肖春友与被告徐军利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖春友及其委托诉讼代理人俞延彬、被告徐军利及其委托诉讼代理人王友印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖春友向本院提出如下诉讼请求：1.徐军利向肖春友支付款项48000元；2.徐军利向肖春友支付逾期付款利息，自2018年11月9日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率以及自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费由徐军利承担。事实和理由：2018年10月8日，肖春友与徐军利签订《二手车车辆买卖协议》，约定徐军利应于一个月内支付肖春友车辆全款93000元。然而经肖春友多次催告，徐军利仍尚欠48000元款项未予给付。徐军利拖欠款项的行为属于严重违约，已经构成对肖春友合法财产的侵犯。为维护肖春友的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告徐军利向本院答辩称：徐军利不同意肖春友的全部诉讼请求。在使用过程中及经本案鉴定，车辆有过重大的事故维修并调整了里程表，且徐军利也通过诉讼要求退车，所以徐军利不同意支付剩余的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：肖春友、徐军利原系朋友关系。2018年10月8日，肖春友（甲方售车方）与徐军利（乙方购车方）签订《二手车车辆买卖协议》，协议约定：“1.甲方将车辆奔驰E230车辆号×××卖给乙方总车款为93000元；2.乙方由于工地用钱，不能及时给付车款，先行将车开走使用，乙方答应一个月将车辆全款付给甲方，93000元，乙方签欠款字据为证；3.因双方交易车辆为二手机动车，故双方签订协议时，均对车身及发动机工作状况表示认同，乙方对该车外观及内在的质量状况已充分了解并认同；4.自本协议签订并交付车辆之日，该车的所有权和一切权益等均归乙方承担，因该车引起的一切交通事故、交通违章罚款等行政收费、保险费、人身损害赔偿责任等均由乙方单独承担，与甲方无任何关系。”合同签订当日，肖春友将该车辆交付给徐军利，徐军利于2019年2月2日支付购车价款45000元，并于2019年2月13日向肖春友出具《借条》，约定借肖春友现金48000元，借款日期2019年2月13日至2019年5月13日还清。该车辆登记车主为毕德华，车辆出厂日期为2009年2月9日；2019年3月5日，车辆由毕德华变更至徐军利名下。肖春友主张其借用毕德华的购车指标从车易拍购车平台于2018年4月购买的涉案车辆，共花费87300元，包括过户费、维修共花费92910元。肖春友提交了交易详情、车易拍车辆检测报告。徐军利称其在交易过程中未见过毕德华，系肖春友找人代办的手续。徐军利主张车辆存在质量问题，使用中发现发动机异响，另案起诉要求解除肖春友与徐军利于2018年10月8日签订的《二手车车辆买卖协议》和毕德华与徐军利于2019年3月5日签订的《北京市旧机动车买卖合同》、肖春友、毕德华连带返还已付购车款45000元并赔偿徐军利279000元。徐军利提交了通过查博士查询的报告详情、维修保养记录、录音。徐军利申请对涉案车辆是否曾因交通事故有过重大维修、是否调整过里程记录进行鉴定，本院依法陆续委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心、北京中机车辆司法鉴定中心进行鉴定。两家司法鉴定中心均出具不予受理通知书，以超出技术条件、鉴定能力无法进行鉴定。经徐军利再次申请，本院委托北京晶实机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，北京晶实机动车鉴定评估有限公司于2020年8月27日出具晶实（鉴）字2020第0827-114号鉴定结论书，内容为：1.通过检查，该车右侧B柱、C柱有明显修复痕迹。由于B柱、C柱属于车身结构件部分，因此，该车有过重大维修。2.通过电脑诊断仪检查，该车最后一次更换机油，在发动机电脑中记录的行驶里程为227400公里。很显然仪表上显示的117137公里数与保养行驶里程有相当的差距。因此，该车调整过里程记录。鉴证标的项目的结论为：该车有过重大维修；调整过里程记录。徐军利主张其购车时只查看了车辆外观，肖春友未如实告知车辆基本情况，构成欺诈，不同意支付剩余购车款，肖春友主张其通过车易拍购车平台购买的涉案车辆，并告知徐军利车易拍中的信息，并不知晓车辆是否有重大事故，徐军利对车辆质量充分了解之后双方签署了《二手车车辆买卖协议》，肖春友称其不存在欺诈行为。上述事实，有二手车车辆买卖协议、欠条、检测报告、鉴定报告及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同受法律保护，双方均应如约履行义务。《二手车车辆买卖协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，本院确认有效。现合同已经实际履行，徐军利与肖春友于2018年10月8日签订《二手车车辆买卖协议》当日徐军利即占有使用涉案车辆，直至2019年2月2日支付部分购车价款时均未提出异议。同时，在车辆交易过程中，双方对于交易的二手车是否出现过事故并未约定，虽然涉案车辆经鉴定存在维修、调整里程记录等情形，但《二手车车辆买卖协议》约定徐军利对车身及发动机工作状况表示认同、对该车外观及内在的质量状况充分了解并认同，且徐军利未能提供证据证明肖春友交易前明知车辆为事故车而故意隐瞒，使其作出错误意思表示，故双方不符合解除合同的法定或约定条件。肖春友交付车辆后，徐军利应如约给付购车款，现肖春友要求徐军利给付购车款，理由正当，本院予以支持。关于利息损失，双方当事人虽未明确约定逾期付款的违约责任承担方式，但因徐军利未履行给付金钱义务确已给肖春友造成资金占用损失，故徐军利应根据中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以48000元为基数自2019年5月14日至实际付清之日向肖春友支付利息，肖春友过高的利息诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、徐军利于本判决生效后十日内支付肖春友购车款48000元；二、徐军利于本判决生效后十日内以48000元为基数，自2019年5月14日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率及自2019年8月20日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向肖春友支付利息；三、驳回肖春友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由徐军利负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高琳琳人民陪审员  王晓会人民陪审员  刘文明二〇二〇年十二月八日书 记 员  闫 薇
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初17398号 原告：合肥合嘉金属制品有限公司，统一社会信用代码91340100588891114W，住所地安徽省合肥市蜀山区甘泉路**沃野花园商办楼B-2406。 法定代表人：黄克祥，总经理。 被告：中铁北京工程局集团第五工程有限公司，统一社会信用代码91330109328223857M，，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区通惠北路**** 法定代表人：杨洪兵，执行董事。 委托诉讼代理人：张许迪、王欢，北京京师（杭州）律师事务所律师。 本院受理原告合肥合嘉金属制品有限公司诉被告中铁北京工程局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付所欠（已到期）货款9987829.89元及该款从起诉之日起按年利率6%计算的迟延给付期间的资金占用利息。事实和理由：原、被告分别于2018年7月5日、2019年1月15日，2019年10月16日，签订了盐通铁路工程项目的砂石料供应买卖合同，原告按照合同指定的地点、时间提供碎石建材，至2019年5月供应结束。并于2019年11月19日之前陆续开具并交付了被告全部正式增值税发票，共24987829.89元（含增值税），被告除支付部分款项外，余款9987829.89元未付。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案中，原告的起诉及陈述所依据的是《新建盐城至南通铁路工程碎石买卖合同》。案涉纠纷系盐通铁路工程及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，也属于铁路设备、设施的采购，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释〔2012〕10号）第三条规定，本案应移送杭州铁路运输法院管辖。 原告答辩称：1.案涉合同明确约定管辖法院为被告所在地法院。该约定未违反级别管辖、专属管辖的规定，本案应由杭州市萧山区人民法院管辖；2.《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》只是对铁路法院受理案件范围作了明确，并未明确规定所有涉及铁路运输合同纠纷必须由铁路法院审理；3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖权异议和应诉管辖的规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，在此期间，当事人未提出管辖权异议的，视为受诉人民法院有管辖权。杭州市萧山区人民法院受理案件后，被告未提出管辖权异议。2020年10月22日，杭州市萧山区人民法院委派萧山区工商联合会（总商会）对本案进行调解，双方当事人签订了（2020）杭萧工人调字第221号调解协议，但被告并未按照调解协议执行。现被告提出管辖权异议，是滥用诉权，恶意拖延诉讼。综上，请求驳回被告提出的管辖权异议。 经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释〔2012〕10号）第三条规定：下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷：（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；……。原告确认案涉合同项下货物用于盐通铁路项目，故根据上述规定，本案由杭州铁路运输法院审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项、第（七）项之规定，裁定如下： 中铁北京工程局集团第五工程有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送杭州铁路运输法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 潘伟良 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 杜佳丽 书 记 员 施琳艳
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初1907号原告河南新县农村商业银行股份有限公司。法定代表人李勇，公司董事长。委托代理人竹森，河南长进律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告付自先，男，汉族，住新县。被告雷成荣，女，汉族，住址同上，系被告付自先妻子。被告吴庆发，男，汉族，住新县。被告潘春霞，女，汉族，住址同上，系被告吴庆发妻子。原告河南新县农村商业银行股份有限公司诉被告付自先、被告雷成荣、被告吴庆发、被告潘春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告河南新县农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告付自先、被告雷成荣偿还借款本金30万元及利息；二、判令被告吴庆发、被告潘春霞对上述借款本息承担连带清偿责任；三、判令上述被告承担本案诉讼费、保全费及其他为实现债权所需的一切合理费用。本院经审查认为，本院根据原告提供的被告付自先、雷成荣居住地址及联系方式均无法将诉状副本等诉讼材料送达给被告付自先、雷成荣，即原告提起本诉不符合起诉条件。为了维护各方当事人的合法权益，本案应依法裁定驳回原告起诉，待时机成熟后由原告另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南新县农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 刚二〇二〇年十二月十六日书记员 刘升涛
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢315号之一申请执行人中航鼎盛建设发展有限公司四川分公司被执行人绵阳市凤樾生态农业开发有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初1466号民事调解书，于2020年10月14日立案执行申请执行人中航鼎盛建设发展有限公司四川分公司申请执行被执行人绵阳市凤樾生态农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人中航鼎盛建设发展有限公司四川分公司申请执行的债权为1993919元，尚余1993919元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、税务、绵阳市住房和城乡建设委员会、绵阳市不动产登记中心、银行、网络资金、车辆，查明被执行人绵阳市凤樾生态农业开发有限公司名下无可供执行的财产。本院认为被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初1466号民事调解书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月十九日书记员  蔡燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初16768号原告：广东叶子王箱包实业有限公司，住所地广州市花都区新华街道办事处东莞村君望庄，统一社会信用代码91440114781231484J。法定代表人：叶其秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘健欢,广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芷晴,广东古谷律师事务所律师。被告：徐刚，男，1976年12月26日出生，汉族，住湖北省钟祥市,本院在审理原告广东叶子王箱包实业有限公司（以下简称“叶子王公司”）诉被告徐刚买卖合同纠纷一案，原告叶子王公司于2020年12月16日以原、被告达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告叶子王公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告叶子王公司申请撤回对本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东叶子王箱包实业有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取2583元，由原告广东叶子王箱包实业有限公司负担。审判员  毕杰颖二〇二〇年十二月十七日书记员  任静欣陈玮欣
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13271号原告：北京国瑞物业服务有限公司，住所地北京市东城区国瑞城中区**楼****。法定代表人：张倩倩，财务负责人。委托诉讼代理人：马杰，女，该公司职工。被告：季绍杰，男，1946年6月2日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京国瑞物业服务有限公司与被告季绍杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告北京国瑞物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京国瑞物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 韩毅兵二〇二〇年十二月八日法官助理 朱迺迪书 记 员 马笑盈
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1240号 原告：雷波，男，1992年10月20日出生，汉族，住湖北省应城市。 委托诉讼代理人：叶一舟，河北京拓律师事务所律师。 被告：廊坊网势信息服务有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区创业路********梯西侧北边第一间。 法定代表人：陈君，总经理。 委托诉讼代理人：于晶晶，黑龙江**益律师事务所律师。 原告雷波与被告廊坊网势信息服务有限公司（以下简称网势公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷波的委托诉讼代理人叶一舟、被告网势公司的委托诉讼代理人于晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还团购服务费50000元，并自2019年5月29日起至2019年8月20日 按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，2019年8月20日之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止，暂计算至起诉之日止利息为1000元；2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年5月29日，原告参与被告组织的团购，就认购潮白河孔雀城雅澜园的0007031402号房屋签订了团购推荐单，并向被告交纳团购服务费50000元。双方约定原告凭《团购推荐单》及交款收据即可享雅澜园楼盘伍万抵七万的优惠。当日原告与大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）签订了《房屋认购协议》，认购潮白河孔雀城田各庄74亩0007031402号商品房，交纳购房全款1511739元。但华夏公司迟迟不能为原告办理网签手续，原告得知自己属于限购人群，不具备购房资格。后华夏公司同意解除认购协议，并于2020年8月31日将全部购房款退还，但告知原告50000元团购服务费不是其收取，应由被告退还。原告多次找到被告协商退款均遭拒绝。 网势公司辩称，其与华夏公司之间存在的业务关联，主要是为华夏公司开发的楼盘提供网上广告宣传服务。其为原告提供的服务，仅是签约优惠，并不包括核实购房资格等事项。原被告签订《团购推荐单》后，原告使用了被告提供的优惠条件与华夏公司签订了购房合同，根据《团购推荐单》用加粗字体注明的条款，一经签约不予退房退款。原告与华夏公司签订了 购房合同，被告的合同义务已经履行完毕，原告的团购费不应退还。同类纠纷的法院生效判决，也均驳回了申请退款人的诉讼请求，故不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告雷波于2019年5月29日与被告网势公司签订《团购推荐单》，当日向网势公司交纳了服务费50000元。双方签订的《团购推荐单》载明，网势公司作为腾讯网团购组织方，因腾讯网依托自身企业品牌、信用及资源，为团购申领者争取到雅澜园楼盘D户型五万抵七万的优惠，团购申领者凭本人有效身份证件购房缴纳腾讯网团购方服务费，凭《团购推荐单》及交款收据，在与开发商签订房屋买卖合同并支付定金或首付款时即可享上述优惠。《团购推荐单》还以加粗字体载明，本单一经签署，即视为锁定房源，不予退款，不予换房。又以括号文字注明，购房人与开发商签署《认购书》或《商品房买卖合同》，即已享受团购优惠，若后期购房人与开发商签署的《认购书》、《商品房买卖合同》解除或终止，此团购款不予退款。 签订《团购推荐单》当日，雷波与华夏公司签订《商品房买卖合同》，在合同的签约审批单的折扣说明中显示“团购优惠减7万，年内分期99折”，折扣前房屋总价1597009元，折扣后1511739元。雷波提交的大厂回族自治县住房和城乡建设局（以下简称大厂住建局）出具的《信访事项答复意见书》显示，雷波全款交纳1511739元购房款后，以无购房资质为由申 请退房退款，经大厂住建局协调，华夏公司于2020年8月31日向雷波全额退还了1511739元购房款。 雷波户籍地系湖北省，根据河北省廊坊市的限购政策，与被告签约时不具备购房资格。 本院认为，本案的争议焦点是原告主张被告退还团购费并支付利息损失有无事实法律依据。 原被告签订的《团购推荐单》文本中，确实并未显示被告除为原告提供与开发商签约的优惠条件外另有其他居间服务义务。但原被告之间的合同属性毕竟为居间合同关系，被告促成原告与开发商签约时，应当就购房资格这一最基础的条件进行核实与告知，这既是居间合同性质的反映，也是房地产市场健康平稳发展的要求。案涉团购推荐单签订时，廊坊的房地产限购政策已实施两年，原告对于廊坊房地产限购政策不可能不了解。因此其签订团购推荐单以及与开发商订立购房合同，并非被告隐瞒相关事实，而是其本身心存侥幸，或者愿意按照开发商的运作方式购买该房屋。其后来通过信访方式与开发商解约，与当前房屋价格走低有直接关系。综上，本院综合考虑居间合同的性质以及民法公平原则，认为被告虽然促成原告与开发商签约，但居间行为存在瑕疵，原告与开发商解约，被告收取的居间费用应部分退还。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十六条的规定，判决如下： 一、被告廊坊网势信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告雷波团购费25000元； 二、驳回原告雷波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计537.5元，由原告雷波负担237.5元，被告网势信息服务有限公司负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月十二日 书记员  王冠儒
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19705号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：赵耀武，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：陈良，男，1983年11月30日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈良信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金48764.72元、手续费3373.27元、利息2407.61元、违约金2497.28元（利息、违约金暂计至2020年6月27日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2019年3月12日向原告申请信用卡后领取使用尾号为2941的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《移动联名卡申请表》《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金48764.72元、手续费3373.27元和支付利息及违约金（截止2020年6月27日利息2407.61元、违约金2497.28元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元、诉前财产保全费590元，由被告陈良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄桂欢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4920号 案由服务合同纠纷 立案日期2020年11月24日 适用程序小额诉讼程序 当事人原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司，住所地：贺州市八步区鞍山西路**综合楼。 法定代表人：蒙金昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，公司职员。 被告：肖发聪，男，1964年10月19日出生，汉族，现住：四川省江安县。 原告诉请停车服务费614元 被告答辩未到庭，未做答辩，未提交证据。 本院认定贺州市实施道路差别化停车服务收费，原告是贺州市停车收费特许经营项目业主，被告系车牌号为川Ｑ×××××车辆的所有权人。被告车辆在贺州市停车服务收费路段停车未交纳停车服务费，截止2020年10月26日，被告欠费实为614元。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条 本院判决被告肖发聪支付原告广西贺州市广泽资本投资有限公司停车服务费614元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告肖发聪负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 莫衍扬 二〇二〇年十二月十日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 书 记 员 邓佳龙
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异541号异议人（申请人）叶**，男，1984年7月1日出生，汉族，北京程炫恒久投资担保有限公司职员，住北京市通州区。被执行人张秋，男，1988年8月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市，现住北京市房山区。本院在执行叶**与张秋民间借贷纠纷一案的过程中，叶**提出异议，请求依法纠正对（2020）京0111执恢887号案件中执行标的中止拍卖的执行行为，立即恢复对执行标的的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，异议人叶**自愿申请撤回执行异议申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予异议人叶**撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栗国春审判员  扈秀康审判员  苏志飞二〇二〇年十二月八日书记员  何栋华
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7783号 申请执行人王红娟，女，1975年1月14日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 被执行人周行锋，男，1988年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人王红娟与被执行人周行锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）浙0109民初9479号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王红娟于2020年11月16日向本院申请执行。申请执行标的为64910元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年12月9日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7783号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十二月九日 书记员  徐阳芷
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2529号之一 申请执行人魏修水，男，汉族，现住临淄区。 被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人朱奉宝，董事长。 魏修水与山东齐鲁武峰塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2020]第76号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人魏修水于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临劳人仲案字[2020]第76号仲裁调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十二月十一日 代理书记员  武函羽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初15297号原告：胡发军，男，1957年10月14日生，汉族，身份证登记住址：云南省宣威市。被告：昆明市西山区中宝社区居民委员会。统一社会信用代码：55530112748255185H。住所：云南省昆明市西山区海口街道办事处白塔村。法定代表人：吴海军。委托诉讼代理人：张姚洪，男，1977年10月16日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告胡发军与被告昆明市西山区中宝社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡发军、被告昆明市西山区中宝社区居民委员会委托诉讼代理人张姚洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计57248元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2015年在海口街道办事处中宝社区居民委会白塔村小组租一片土地种植韭黄。2018年6月2日中宝社区居民委会白塔村居民小组用挖掘机清理白塔村防洪沟时，操作中将“海口花椒箐污水管”挖断并未及时修复。污水涌出进入原告耕种的韭黄地，致使韭黄地淹水，给原告造成重大损失。具体损失：1、大棚四个，58米长两个，42米长两给，共计200米，每米好的收成有17公斤，中等收成12公斤，最低收成8公斤。2018年最高价格21.5元每公斤，中等价格17-19元每公斤，最低价格12元每公斤。按中等收成最低价格计算：200×12×12=28800元；2、使用史丹利化肥5包，每包240元，240×5=1200元；3、使用农药：每桶16元（蚜虫1元，钻心虫5元，生长药10元），每个大棚4桶，7个大棚共计：16×4×7=448元；4、有0.5亩土地因污水淹没时间较长两年不能种植韭黄。按最低每亩一年收益2万元计算，0.5亩两年损失20000元；5、其他4亩地有5个大棚需要建盖，每个棚损失1000元，5个棚合计5000元；6、误工：7个大棚扯网4天，施肥2天，打药2天，盖棚2天，清理挖水沟2天共计12天，每天工时费150元，合计1800元。以上损失共计57248元。原告多次找被告要求赔偿，被告以各种理由拒绝。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，事发当日突发降雨。原告所称出水管道与被告施工的管道不是同一管道。对原告诉请不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下：1、原告提交的海口街道办事处综合办《关于胡发军信访事项的答复意见书》，系有权机关在其职权范围内制作的文书，本院予以确认；2、原告提交的照片，拍摄时间、地点、情况不明，本院不予以确认；3、被告提交的录音，与本案不具有关联性，本院不予确认。经审理，本院确认法律事实如下：2020年8月17日，海口街道办事处综合办出具《关于胡发军信访事项的答复意见书》，载明：经调查核实2018年6月4日上午海口安全环保局接到原告反映海口工业园区污水管满水淹没原告韭菜地。海口安全环保局相关领导及工作人员于6月4日下午赶到现场举行实地察看现场情况为海口防洪沟，因操作不慎将深埋在防洪沟底部的滇池截污南岸配套收集系统完善工程“海口花椒菁污水管（型号为ＤＮ600）”挖断未及时修复，加之海口地区5月中旬以来持续强降雨，防洪沟内大量雨水由污水管断口处涌入管网，水流从断口下游的35号污水井溢出，进入白塔村原告种植的韭菜地，造成韭菜地淹水，海口安全环保相关领导当即组织白塔村居民小组组长及原告现场协调处理，要求白塔村居民小组尽快修复损坏管道，防止继续产生影响，并积极同原告协商处理韭菜地淹水问题。6月5日，海口安全环保局局长再次组织白塔村居民小组组长及原告协调处理此事。白塔村居民小组表示尽快修复损坏管道。鉴于原告种植韭菜经水淹后造成影响较小，未造成蔬菜大棚损失，目前地内已无积水。居民小组愿意派人捡拾韭菜地杂物和清理地内排水沟渠，并给予原告一定经济补偿。7月13日，原告提出100000元补偿要求。原、被告补偿数额悬殊过大，未能达成协议。照片及视频显示，水井向外溢水，地内种植有韭菜、形成积水。庭审中，双方一致确认：自出水水井至下游水沟宽36米，长89米（一段47米、一段42米，中有浅沟隔开）。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，本案中，被告操作不慎挖断污水管，致使大量雨水由污水管断口处涌入管网，水流从断口下游污水井溢出，造成原告种植的韭菜地淹水的事实，有海口街道办事处综合办出具《关于胡发军信访事项的答复意见书》、视频、照片等证据予以证实，足以认定。被告应当赔偿因此给原告造成的损失。但原告未能举证证实因本次事故给其造成其主张的损失，结合确造成原告种植的韭菜地淹水、双方确认的出水水井至下游水沟面积及《关于胡发军信访事项的答复意见书》中关于6月5日组织双方调解时未造成蔬菜大棚损失，地内已无积水的情况，本院酌情支持被告赔偿原告损失4000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告昆明市西山区中宝社区居民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告胡发军4000元；二、驳回原告胡发军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费616元，由被告昆明市西山区中宝社区居民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张宗波二〇二〇年十二月二十八日书记员  李玲玉
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初943号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人郑守法，男，1978年7月6日出生于河北省张家口市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住河北省张家口市康保县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月25日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。辩护人吴娟，北京市玖典律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕986号起诉书指控被告人郑守法犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官朱茂叶出庭支持公诉。被告人郑守法及其辩护人吴娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2019年2月至2020年4月间，在北京市顺义区、昌平区、丰台区、海淀区、石景山区等地充电站内，被告人郑守法通过更换线路的方式盗用新能源汽车电量二百余次，部分行为未得逞。后被告人郑守法主动投案。其已赔偿被害公司损失并取得谅解。作案工具钥匙一把已扣押并随案移送。公诉机关认为被告人郑守法具有自愿认罪认罚、自首、已退赔被害人损失并取得谅解、部分盗窃未遂的处罚情节，建议判处被告人郑守法有期徒刑一年二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人郑守法对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议，认为被告人郑守法系自首，已退赔被害人损失并取得谅解，认罪认罚，因家庭困难而犯罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：证人梁某、于某的证言，被告人郑守法的供述，辨认笔录，监控录像，充电记录，充电记录基本情况说明，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，照片，维修明细，缴费通知单，发票，110接警单，受案登记表，立案决定书，到案经过，身份信息，谅解书等。本院认为：被告人郑守法以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人郑守法犯盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑守法主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。被告人郑守法部分盗窃已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。鉴于被告人郑守法具有自首情节，部分犯罪未遂，已退赔被害单位损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，辩护人相关辩护意见本院酌予采纳，依法对被告人郑守法从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第四十五条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人郑守法犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳）；二、随案移送的作案工具钥匙一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇二〇年十二月八日书记员  黄佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33999号原告：董岩旭，男，1994年10月23日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：董营，男，1970年12月14日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：王秀芬，女，1970年1月17日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告董岩旭诉被告董营、王秀芬所有权确认纠纷一案，原告王万江向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董岩旭撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月八日书记员  陈静怡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34128号原告：禹秋海，男，1979年10月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：禹龙，男，1963年2月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告禹秋海诉被告禹龙宅基地使用权纠纷一案，本院已依法立案受理。原告禹秋海于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告禹秋海的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告禹秋海撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月八日书记员  马倩影
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执5689号 申请执行人浙江高诚融资担保有限公司 被执行人黄朕、吴国发 本院在执行申请人浙江高诚融资担保有限公司申请执行与黄朕、吴国发（2020）浙0109民特1384号追偿权纠纷一案中，黄朕、吴国发已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0991民初1333号 原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地惠州市仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。 法定代表人：李东生，董事长。 委托诉讼代理人：席传甫，山东海扬律师事务所律师。 被告：新泰市楼德镇新纪源家电商场，经营场所山东省新泰市楼德镇蒙馆路中段路北。 经营者：代传忠。 原告TCL实业控股股份有限公司与被告新泰市楼德镇新纪源家电商场侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年12月19日立案后，依法适用简易程序审理。原告TCL实业控股股份有限公司于2020年12月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是行使其诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告TCL实业控股股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。 审判员  陈师彦 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马婷婷
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4984号申请执行人：肖鹏，男,1991年9月22日生，汉族，住济宁市。被执行人：济宁北湖恒大名都置业有限公司。法定代表人：廖嘉宁,经理。本院在执行肖鹏与济宁北湖恒大名都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完民事判决书确定的义务，本案依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓栋二〇二〇年十二月三十日书记员  王 皎
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19247号原告：李玉春，男，1965年1月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：多红军，男，1976年4月12日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。原告李玉春与被告多红军劳务合同纠纷一案，原告李玉春向本院提交申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案准许撤诉。审判员 吴 晶二〇二〇年十二月五日书记员 孙学博
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28221号原告：段建华，男，1961年8月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：金清，北京市京师律师事务所律师。被告：段玉婷，女，1991年9月19日出生，满族，住北京市西城区。原告段建华诉被告段玉婷确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告段建华于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段建华撤诉。审判员  韩楠二〇二〇年十二月一日书记员  苏静
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初527号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。被告：芝罘区德汇路烟开百货超市，经营场所山东省烟台市芝罘区德汇路农贸市场**。经营者：邵珠飞，男，1976年1月12日出生，汉族，住山东省费县。被告：芝罘区华新烟开百货商店，经营，经营场所山东省烟台市芝罘区黄务华新小区****div>经营者：邵珠飞，男，1976年1月12日出生，汉族，住山东省费县。原告宏联国际贸易有限公司诉被告芝罘区德汇路烟开百货超市、芝罘区华新烟开百货商店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告宏联国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一百一十八条、第一百五十四条一百五十四条第一款一款第十一项十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 长  于 兰人民陪审员  孙梅花人民陪审员  史隆基二〇二〇年十二月三十日书 记 员  于 仪
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初3963号原告：陈永芬，女，1955年11月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：章维兰，女，1968年10月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告陈永芬与被告章维兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永芬到庭参加诉讼。被告章维兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永芬向本院提出诉讼请求：判令被告章维兰向原告陈永芬偿还借款50000元及截至2020年7月15日止的利息70000元。诉讼过程中，原告陈永芬将其诉讼请求变更为：判令被告章维兰向原告陈永芬偿还借款50000元及利息（利息以50000元为基数从2014年8月12日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至2020年7月15日）。事实和理由：2014年8月12日，被告章维兰因其老公陈文彬承包工程急需资金，向原告陈永芬借款50000元，并出具《借条》。之后，原告陈永芬多次向被告章维兰催收，被告章维兰均未还款。被告章维兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：《借条》（落款日期为2014年8月12日）。被告章维兰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对前述证据予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，被告章维兰向原告陈永芬借款50000元，并出具《借条》，载明：“今借到陈永芬人民币（伍万元整）（50000）。借款人章维兰”。事后，被告章维兰未偿还借款，原告陈永芬遂向本院起诉。另查明，2014年至2020年期间，原告陈永芬作为原告向本院提起民间借贷纠纷诉讼共计17件，除本案债务人章维兰之外，还分别向邱华芬、张云芳、余贤娥、周珊、刘利、黎素碧、张永学出借资金。庭审中，原告陈永芬称前述借款均发生在2014年，当事人口头约定的借款利息为“5分”、“3分”。本院认为，原告陈永芬出借资金的对象众多，出借行为具有反复性、经常性，并意图提供资金赚取高额利息，具有营业性，故本院认定原告陈永芬系职业放贷人，其与被告章维兰之间的借款合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据前述法律规定，被告章维兰因无效的借款合同取得的借款本金50000元，应返还给原告陈永芬，同时应支付其自取得该款项之日起至实际返还之日止期间的资金占用损失费。原告陈永芬自愿计算至起诉之日，本院予以确认。因原告陈永芬并未举证证明原、被告就借款利息进行了约定，而无效合同的当事人不应获得比合同有效更大的利益，且原告陈永芬自身对导致合同无效亦存在一定过错，故本院认为，前述资金占用损失费应参照同期中国人民银行的贷款基准利率的50%、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的50%酌情进行计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告章维兰于本判决生效后三日内向原告陈永芬返还借款本金50000元，并以50000元为基数从2014年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的50%计付资金占用损失至2019年8月19日止，以50000元为基数从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的50%计付资金占用损失至2020年7月15日止；驳回原告陈永芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告章维兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 喻 霞人民陪审员 胡 建人民陪审员 游小会二〇二〇年十二月九日书 记 员 郭婉琳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8666号 申请执行人：焦调娣、余清媚、戴魁春、何彩珍、梁桥、李小燕、杨火英、梁桃清、车云竹、王春玉、梁妹清、陈碧、许小婷、黄拾、韩柳群、张丹霞、李召霞、莫冰彬、区秀冰、郭莲梅、周美娟、钱诗韵、陈汉宾、罗成玲、熊联波、姚宝玉、邓秋连、蔡福兰、苏亚兵、陈翠英、王木兰、贺细燕、陆意、黄广强、陈志锋、童红英、郭金英、温金容、苏小芹、顾雨妹、李大秀、刘燕、何娟、张选华、陈贵兰、熊缘、邱丽香、张灿、陈珍兰、黄青云、杨二妹、黄荣耀、宁月玲、梁树进、黄小蝶、姚姣辉、刘银、温小草、林翠萍、张玉兰、义丽花、潘满淋、胡书珍、姚姣、杨文艳、黄美艳、龙文英、熊术莲等68人（具体案号、立案金额、执行依据文号详见附表）。 被执行人：广州市德邦康盛医疗器械科技有限公司（下称“德邦康盛公司”），住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村林地大街**301，统一社会信用代码91440101MA5D4N4Q0K。 法定代表人：陈浩玲。 关于焦调娣等68人与德邦康盛公司的劳动纠纷系列案，因德邦康盛公司未履行穗番劳人仲案[2020]4390-4457号《仲裁裁决书》等生效法律文书确定的义务，焦调娣等68人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执8644号等68案立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。经查，被执行人已停业，其法定代表人下落不明，本院查封了被执行人存放于其经营场所的资产设备一批，并正由（2020）粤0113执8058号案进行拍卖；本院依法向银行、车辆、不动产登记机关查询，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人的查封物正由另案处理中，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本系列案只能参与（2020）粤0113执8058号案的分配，故本系列案暂不具备继续执行的条件，需等待查封物的处理结果，现应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执8644号-8705号、8821号、8822号、8979号、9609号、10292号、10894号共68案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨 斯
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15552号原告：刘兴国，男，1986年5月1日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：陈红，山东高信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娜，山东高信律师事务所律师。被告：绿地集团济南绿鲁置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100MA3CDNET3M。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：郁树岭，国浩律师（济南）事务所律师。原告刘兴国与被告绿地集团济南绿鲁置业有限公司（以下简称绿鲁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴国及其委托诉讼代理人陈红、宋丽娜，被告绿鲁公司的委托诉讼代理人郁树岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兴国向本院提出诉讼请求：1.请求判令绿鲁公司履行合同约定的交房义务；2.判令绿鲁公司向刘兴国支付自2018年12月21日起至2020年8月27日止，共615日逾期交房违约金161084.44元；3.判令绿鲁公司支付刘兴国自2020年8月28日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金（以2583379元为基数，按日万分之一利率计算）；4.本案全部诉讼费用由绿鲁公司承担。事实与理由：2017年3月7日，刘兴国与绿鲁公司签订《济南市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定刘兴国以2583379元的价格购买绿鲁公司开发的济南绿地中央商务区B13地块B13-1号楼1单元3102室商品房一套。合同签订后，刘兴国按照约定支付绿鲁公司首付款1033379元，剩余房款1550000元依照约定办理银行按揭贷款手续，贷款银行已于2017年4月将按揭贷款全额支付给绿鲁公司，刘兴国已按照合同约定履行了全部付款义务。至今绿鲁公司未交付房屋，根据刘兴国、绿鲁公司双方签订的《济南市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，绿鲁公司若未在2018年12月20日前交房，逾期交房绿鲁公司按日向刘兴国支付已交房价款万分之一的违约金。现刘兴国为维护自身的合法权益，诉至法院，形成诉讼。绿鲁公司辩称，刘兴国索要逾期交房违约金的数额无任何事实基础及法律依据。首先，《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国建筑法》等相关条文立法原意，国家现实行的是竣工验收备案制度，由建设单位负责组织设计、施工和工程监理等有关单位进行竣工验收，工程经竣工验收合格取得《工程竣工验收备案单》，即视为已符合国家规定的交付使用条件，可以交付使用。建设单位组织有关单位进行竣工验收合格后向建设行政主管部门申请办理的备案手续，只是建设行政主管部门履行监督及对验收文件备案的职责过程，建设行政主管部门并非工程的验收主体。本案中，涉案商品房经竣工验收合格后，于2019年12月27日经济南城乡建设委员会竣工验收备案，取得了《房屋建筑工程竣工验收备案单》，具备可以交付使用的条件，涉案房产可以交付使用。其次，涉案房产具备使用条件后，绿鲁公司于2020年1月18日向刘兴国邮寄《交房通知书》，要求刘兴国在约定的时间内前往绿鲁公司处办理房产交付手续，但刘兴国并未按约定履行收房义务。根据《补充协议》第三条第四款约定：“……或因乙方原因造成房屋未能按期交付的，……且视为甲方在房屋交付通知确定的交付手续办理日期或本合同约定的交房日期（适用于甲方未发出房屋交付通知的情形）已经将房屋交付乙方”，刘兴国拒收房屋的行为并不能阻碍案涉房产已实际交付事实的发生。所以，根据协议约定，要求刘兴国履行收房义务的最后一日作为房产实际交付的最后日期，绿鲁公司的逾期交房违约金应计算至该日截止。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，刘兴国、绿鲁公司签订《济南市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定刘兴国以2583379元的价格购买绿鲁公司开发的济南绿地中央商务区B13地块B13-1号楼1单元3102室商品房一套，绿鲁公司应当在2018年12月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合合同约定的商品房交付刘兴国使用，绿鲁公司自身原因造成未在合同约定期限内将房屋交付刘兴国，则自合同约定的交付期限届满后次日起，至达到合同约定的交付条件之日止，绿鲁公司应按日向刘兴国支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行。上述合同及补充协议签订后，刘兴国支付购房款2583379元。绿鲁公司于2020年12月11日取得涉案商品房的综合验收备案证明，达到交房条件。绿鲁公司于2020年12月12日向刘兴国邮寄送达《致业主的一封信》，刘兴国于2020年12月13日签收。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。刘兴国与绿鲁公司签订的《济南市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。涉案商品房买卖合同约定绿鲁公司应于2018年12月20日前向刘兴国交付取得分期综合验收备案证明的房屋，绿鲁公司未按照合同约定的期限履行交房义务，应当承担迟延履行的违约责任。绿鲁公司于2020年12月11日取得涉案项目综合验收备案证明，达到双方约定的交房条件，绿鲁公司于2020年12月12日向刘兴国邮寄送达《致业主的一封信》，刘兴国于2020年12月13日签收。绿鲁公司逾期交房违约金计算截至2020年12月13日。关于违约金的具体数额，绿鲁公司逾期交房起算时间为2018年12月21日，截止时间为2020年12月13日，共逾期724天，应承担的违约金数额为187038元（258.34元×724天）。对于刘兴国要求绿鲁公司履行合同约定交房义务的请求，现涉案房屋已取得综合验收备案证明，达到双方约定的交房条件，且绿鲁公司已向刘兴国发出《致业主的一封信》，刘兴国至绿鲁公司处接收房屋即可收房，综上，对于刘兴国该项请求，本院不再支持。绿鲁公司辩称取得房屋建筑工程竣工验收备案单即可交付使用，该主张不符合涉案合同关于交房条件的约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告绿地集团济南绿鲁置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘兴国逾期交房违约金187038元；二、驳回原告刘兴国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3522元，减半收取计1761元，申请费1520元，均由绿地集团济南绿鲁置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  张刚二〇二〇年十二月二十四日书记员  韦华
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15300号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨燕，女，1971年3月15日出生，汉族，住四川省新津县，原告中邮消费金融有限公司与被告杨燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告杨燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金95616.56元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月26日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告杨燕未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金95616.56元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告杨燕于2018年6月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告杨燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金95616.56元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月26日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告杨燕在2020年2月26日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以95616.56元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告杨燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由被告杨燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****9231                  签订时间              2018年6月25日                  贷款人              杨燕                  贷款金额              173000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年6月26日                  首期还款时间              2018年7月26日                  逾期还款起始日              2020年2月26日                  尚欠本金总额              95616.56元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初767号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人李志州，男，1986年6月21日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，农民，住广东省广州市从化区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月24日被广州市公安局从化区分局取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉[2020]93号起诉书指控被告人李志州犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年10月23日20时31分，被告人李志州酒后驾驶粤Ｒ×××**小型轿车，行驶至广州市从化区鳌头镇棋杆粮所路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李志州血液中酒精含量为145.7mg/100mL。被告人李志州酒后驾驶机动车上路，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人李志州犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。被告人李志州对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李志州犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李志州犯罪后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李志州有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李志州犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王小珍二〇二〇年十二月八日书记员  刘伟明
（陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执3074号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。负责人：梁邦海。被执行人：郭宁。申请人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人郭宁借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初6088号民事判决书已经发生法律效力，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人郭宁支付本金56434.95元，复利、罚息37951.75元，诉讼费2160元，公告费600元，共计97146.7元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息，暂无其他可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下无房产，无自然资源。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  吴利平审判员  晏航舰审判员  白 龙二〇二〇年十二月九日书记员  答军伟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1125号原告（反诉被告）：吉林市江机机械设备制造有限公司，住所地吉林市龙潭区宁波路**。法定代表人：张庆贺，总经理。委托诉讼代理人：陈涛，男，吉林市江机机械设备制造有限公司员工。被告（反诉原告）：北京航天嘉诚精密科技发展有限公司，，住所地北京市大兴区旧宫镇红星北里**楼法定代表人：樊会兵，总经理。委托诉讼代理人：李少华，北京天弛君泰律师事务所律师。在审理原告（反诉被告）吉林市江机机械设备制造有限公司诉被告（反诉原告）北京航天嘉诚精密科技发展有限公司承揽合同纠纷一案中，现双方达成和解，原告（反诉被告）向本院申请撤回起诉，被告（反诉原告）申请撤回反诉。本院认为，双方提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）吉林市江机机械设备制造有限公司撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）北京航天嘉诚精密科技发展有限公司撤回起诉。审 判 长  刘虎成人民陪审员  江冀兴人民陪审员  袁莉娅二〇二〇年十二月八日书 记 员  赵家禹
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初4097号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行。住所地：成都市温江区南浦路西段**。 代表人：严伟，行长。 委托诉讼代理人：刘高杞，女，公司员工。 被告：向红，女，1980年1月27日出生，汉族，住成都市温江区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行（以下简称民泰银行）与被告向红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人刘高杞到庭参加诉讼。被告向红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 民泰银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还截止到2020年11月27日的贷记卡本金28,451.71元，利息、复利3,768.1元，共计32,219.81元，以及直至实际付清日止的利息、复利等；2．判令被告承担原告实现债权的所有费用。事实和理由：2018年6月14日，向红向民泰银行申请一张额度30,000元的贷记卡，签订了领用合约。截止2020年6月30日止的欠付本息为29,872.02元。向红未按约偿还透支欠款，已构成违约。 向红未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，1．2018年6月14日，向红向民泰银行申请了一张额度为30,000元的贷记卡，并确认愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》，双方形成信用卡合同关系。2．领用合约约定甲方按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。3．截止2020年11月27日，向红透支本金为28,451.71元；因未及时偿还本金，尚欠利息（含复利）3,768.1元。 上述事实，有当事人的当庭陈述，民泰银行提交的当事人身份信息、贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》、透支流水、欠费信息查询记录等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，民泰银行与向红之间建立了合法的信用卡合同关系。截止2020年11月27日，向红尚欠本金28,451.71元、利息（含复利）3,768.1元，均应予以偿还。自2020年11月28日起的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 向红于本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行偿还本金28,451.71元及相应利息【利息计算方式为：1．截止2020年11月27日的利息（含复利）3,768.1元；2．以尚欠本金为基数，自2020年11月28日始至本息付清之日止的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计273元，由向红负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  汪仁可 二〇二〇年十二月一日 书记员  李雨潼
山东省烟台市福山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0611刑初101号 公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。 被告人刘建成，男，1973年9月11日出生于山东省莱阳市，身份证号码：3706021973********，汉族，大专文化，群众，无业，户籍所在地及现居所地山东省烟台市芝罘区幸福西福泰小区****。2019年9月10日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局福山分局取保候审，2020年9月10日经烟台市福山区人民检察院决定取保候审。 指定辩护人孙春涛、于璇，山东海峰律师事务所律师。 山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检一部刑诉（2020）84号起诉书指控被告人刘建成犯交通肇事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员崔洪岩、吴慧敏出庭支持公诉。被告人刘建成及其指定辩护人孙春涛、于璇到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人刘建成于2018年6月24日16时许，驾驶鲁YL20**号小型轿车沿204国道由南向北行驶至20KM+100M旺远钱村处，低头捡东西时车辆失控，将路边两名行人孙静雯、卫广玲撞倒，致二人受伤，孙静雯经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人孙静雯符合在运动中被钝性物体作用下致颅脑损伤死亡，被害人卫广玲身体损伤程度属重伤二级。经交通管理部门认定，被告人刘建成承担事故的全部责任。被告人刘建成到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘建成违反交通安全法，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，一人重伤，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其行为符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情形，可依法从宽处罚。建议判处有期徒刑一年九个月。 被告人刘建成对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 指定辩护人提出的辩护意见是，被告人刘建成有法定酌定从轻情节，被告人自愿认罪认罚依法应对其从轻、减轻处罚、被告人有自首情节、当庭自愿认罪、积极赔偿，取得被害人家属的谅解，建议法庭在一年六个月至一年九个月量刑，请求法庭对被告人判处缓刑。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 本案在审理过程中，被告人刘建成与被害人卫广玲及被害人孙静雯家属达成赔偿协议，取得被害人卫广玲及被害人孙静雯家属谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1、被告人刘建成供述，证实2018年6月24日下午14时50分，其驾驶鲁YL20**号小型轿车沿204国道由南向北行驶时，行驶至204国道旺远钱村处因低头捡东西致使车辆失控，撞倒路边三个行人致三人受伤，后其拨打120急救电话、122报警电话，在事故现场等待警察的相关情况。 2、被害人卫广玲陈述，证实2018年6月24日下午15时30分左右，其在204国道旺远钱村公交站点等公交车，被一辆由南向北行驶的车辆撞倒受伤，现场一共有三位女性受伤的相关情况。 3、被害人孙雅楠陈述，证实2018年6月24日下午15时30分左右，其在204国道77号公交车站点处等车时突然被一辆沿204国道由南向北行驶的黑色小轿车撞倒受伤，现场一共有三位女性受伤的相关情况。 4、证人孙义臣证言，证实2018年6月24日19点左右其接到村主任的电话告知其女儿孙静雯出事故以及孙静雯当天路线的有关情况。 5、道路交通事故认定书，证实被告人刘建成承担事故的全部责任。 6、鉴定意见书，证实被害人孙静雯符合在运动中被钝性物体作用下致颅脑损伤死亡的有关情况；被害人卫广玲的损伤构成重伤二级。 7、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片，证实发生事故的地点位于国道204旺远钱村2OKM+100M处以及事故现场的相关情况。 8、122接警记录单、受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表，证实该案由刘建成于2018年6月24日16时14分许报案至烟台市公安局福山分局。经审查，该局于2019年7月1日立案侦查的有关情况。 9、到案经过，证实2018年6月24日，福山区204国道旺远钱村处发生了一起交通事故，接到报警电话后，民警赶至现场，18时20分办案民警在案发现场将嫌疑人刘建成传唤至福山交警大队接受询问。 10、身份证复印件、户籍信户籍信息、户口簿复印件，告人刘建成犯罪时年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。 11、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及机动车行驶证复印件，证实被告人刘建成准驾车型Cl，驾驶证有效期2015年10月28日至2025年10月28日，其所驾驶的鲁YL20**号小型轿车系刘建成所有，该车检验有效期至2018年11月30日。 12、被害人身份证复印件、户口簿户口簿复印件、户籍证明、亡医学证明书，证实被害人孙静雯、卫广玲身份信息、家庭成员情况以及孙静雯2018年6月24日因重度颅脑损伤死亡的情况。 13、前科查询证明，证实被告人刘建成无犯罪前科。 14、谅解书、收条、个人声明，证实被告人刘建成与被害人孙静雯家属已达成谅解协议。被告人刘建成已赔偿被害人卫广玲交通事故医药费3万元人民币及烟台道路交通事故社会救助基金代为垫付的61335元人民币救济金。被害人孙亚楠伤势轻微，已得到赔偿，放弃做轻重伤鉴定的相关情况。 15、本院（2020）鲁0611刑初101号刑事附带民事调解书，证实被告人刘建成与被害人卫广玲及被害人孙静雯家属达成赔偿协议，取得被害人卫广玲及被害人孙静雯家属谅解。 被告人刘建成的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人刘建成违法驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘建成发生交通事故后，主动拨打报警电话，在现场等候交警处理，如实供述自己的犯罪经过，应视为自首，可依法予以从轻处罚；被告人刘建成归案后自愿认罪认罚，可依法从宽处罚；被告人刘建成积极赔偿被害人经济损失，取得被害人及被害人家属谅解，可酌情从轻处罚；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳；其指定辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘建成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李学强 人民陪审员  曾 静 人民陪审员  徐瑞霞 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  梁 玉