松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1376号 原告：矫荣雨，女，1984年11月30日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：杨超，吉林良佐律师事务所律师。 被告：于树森，男，1964年10月18日生，汉族，现住松原经市。 被告：任桂霞，女，1980年3月15日生，汉族，无职业，现住长春市。 委托诉讼代理人：于树森，男，1964年10月18日生，汉族，，现住松原市。 被告：吉林省某房地产开发有限公司（以下简称某公司），住所地松原市，统一社会信用代码：912XXX。 法定代表人：于金，董事长。 委托诉讼代理人：王照林，吉林吉大律师事务所律师。 原告矫荣雨诉被告于树森、任桂霞、吉林省某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告矫荣雨及其委托诉讼代理人杨超、被告于树森、被告任桂霞的委托诉讼代理人于树森、吉林省某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王照林到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告矫荣雨向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告于树森、任桂霞偿还借款本金1,209,173元，并以借款本金1,209,173元为基数，按照月利2分计算利息至实际给付之日止。2、被告某房地产承担连带担保责任。事实与理由：原告矫荣雨与被告于树森系亲属关系，被告于树森与任桂霞系夫妻关系。二被告于2014年9月1日在原告处借款人民币200万元（预先支付一个月利息），用于共同生产经营资金周转，按照二被告要求，原告直接将借款本金196万元转至任桂霞卡内，后被告未按期还本付息，双方在2019年5月11日签订以物抵债协议，在签订以物抵债协议时原告又出借给被告5万元现金。双方约定用一部分房屋抵顶一部分借款本金及利息，共计抵顶1,357,200元，其中利息按照本金196万元计算为548,800元（出具借条前14个月利息），抵顶本金808,400元。剩余借款本金1,201,600元未支付，也没有按期支付利息，故诉至法院。 被告于树森辩称，认可借款196万元本金和签订“以物抵债”协议时发生的借款本金5万元，但不认可原告所诉的利息，且这5万元的借款本金不能计息。按照最新法律解释，利息应自借款之日起按15.4%计息，且已经给付的利息也应按照此标准计息，故多给付的利息应按借款发生的天数多退少补。具体意见如下：一、被告某公司与于树森实际仅尚欠原告借款本息合计505,733.92元。首先，于树森代某公司向原告借款200万元，并以某公司财务人员名义出具借据，约定月利息2分，当时扣除首月砍头息，本案借款本金为196万元。其次，2018年12月4日被告于树森与原告签订以房抵债协议书，以拟回迁的400平方米商业门市房抵顶余欠原告的借款本息合计2374.733.92元。第三，截止2018年12月4日，按照实际借款本金1,915,108万元计算发生了利息197.3,035.92元（38,302.16元／月×12个月+1513410）即本息合计3888.143.92元，扣除已经支付的利息1,513,410万元，被告于树森及某公司尚欠原告借款本息合计2374.733.92元（3,888,143.92元-1,513,410元），其中借款本金1,915,108万元，利息1973,035.92元。第四，2019年5月11日被告于树森与原告再次签订了“以物抵债协议书”，因被告于树森实际以回迁的520平方米住宅抵顶了原告借款本息156万元(3000元／平方米×520平方米)，故被告于树森（实际欠款人为某公司）仅实际余欠借款本息505,733.92元（2,374,733.92元-1.869.000.00元）。即被告于树森及某公司不同意再额外支付利息。 被告任桂霞辩称，任桂霞认可本案借款发生在其与被告于树森的婚姻关系存续期间，但是此借款实际用于某公司。实际欠款人为吉林省某公司，请求法院驳回原告的诉讼请求，其他意见同于树森意见。 被告吉林省某房地产开发有限公司辩称，1、被告于树森以被告某公司名义向原告借款，被告某公司并未对该笔借款提供担保，原告要求被告某公司承担连带担保责任，必须提供证据予以支持，否则应依法予以驳回。2、此笔借款用于某公司支付吉视传媒的配套费用，后期由某公司实际控制人于树森代公司还款，实际是公司借款，不是于树森、任桂霞的个人借款。其他意见同于树森。 经审理查明，原告矫荣雨与被告于树森系亲属关系。被告于树森时任吉林省某公司法定代表人，2017年5月11日该公司法定代表人变更为于金，被告于树森现为吉林省某房地产开发有限公司监事，为该公司实际控制人。被告任桂霞时任某公司财务，于树森与任桂霞于2017年4月离婚。被告于2014年9月1日在原告处借款人民币200万元，并出具借据一枚，借据载明：“人民币贰佰万元，￥2000000，上款系月利2分，借矫荣雨款。”此借据盖有吉林省某房地产开发有限公司财务专用章，于树森签字。扣除一个月利息4万元，原告直接将借款本金196万元转至被告任桂霞账户内。经双方结算，被告于2018年2月2日重新出具借条一枚，载明：“今有借款人于树森（身份证号）220XXX011向矫荣雨（身份证号）220XXX462处借款人民币2000000.00（贰佰万元整），用于资金周转，于2018年11月30日将归本还息，利息月利2分，期限为10个月，自签字之日起，即日生效。”借款人处于树森签字、捺印，并加盖有吉林省某房地产开发有限公司财务专用章。2018年12月5日，于树森与矫荣雨签订以房抵债协议书，以物抵债协议达成后，原告矫荣雨又转给被告于树森借款5万元，后此以物抵债协议未实际履行，被告于树森未将上述5万元借款归还给原告矫荣雨。 另查明，原告矫荣雨与被告于树森于2019年5月11日再次签订以房抵债协议书，约定于树森用1000平方米住宅楼抵顶债务，其中520平方米楼房已经实现，480平方米住宅未按照协议履行。庭审中，双方认可抵顶房屋按照每平方米3000元计算，抵顶借款金额为156万元。被告于树森实际收到借款本金196万元，其自2014年9月开始以借条载明的借款本金200万元为基数，按照月利2分给付原告矫荣雨利息共计37个月。 上述事实，有原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人的陈述、借条、银行转账凭证、以物抵债协议书、婚姻登记证明等证据在卷为凭。 本院认为，被告于树森向原告矫荣雨借款，在借条上签字捺印，并加盖吉林省某房地产开发有限公司财务用章，原告已将借款本金196万元转至公司财务人员任桂霞账户，此民间借贷关系成立。本案争议焦点为： （一）被告某公司是否承担连带保证责任。原告主张被告某公司应承担连带保证责任，但未提供证据证明被告某公司是此笔借款的担保人，且被告某房地产公司否认其公司系此笔借款担保人，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未标明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”故对原告主张被告某公司承担连带保证责任的诉请，本院不予以支持。 （二）此笔债务是否为于树森与任桂霞夫妻关系存续期间的共同债务。原告主张此笔借款系被告于树森与被告任桂霞用于共同生产经营，系夫妻的共同债务，但被告任桂霞予以否认，其亦未在借据上签字，原告亦未提供充分证据证明此项主张，借款转至时任公司财务任桂霞账户系其履行职务行为。故对原告主张此笔债务系于树森与任桂霞夫妻的共同债务，本院不予支持。 （三）被告于树森与被告某公司是否共同承担向原告还款的义务。本案借款实际用于被告某公司支付吉视传媒配套费用，时任某公司法定代表人于树森在借据上签字，并加盖某公司财务专用章。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”故被告于树森与被告某公司应共同向原告矫荣雨承担还款付息义务。 （四）剩余本金金额及利息计算标准。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，被告于树森给原告矫荣雨出具借条载明借款金额为200万元，按照月利2分计算标准，原告扣除利息4万元，被告于树森实际收到借款本金196万元。其自2014年9月开始以借条载明的借款本金200万元为基数，按照月利2分给付原告矫荣雨利息款共计37个月，多给付利息款应从本金中扣除，计算至2017年10月，剩余本金为1,913,410元。被告于树森、吉林省某房地产开发有限公司应以借款本金1,913,410元为基数，自2017年11月至2019年5月11日按照月利2分应给付原告利息款727,096元，本息合计2,640,506元。2019年5月11日双方签订以物抵债协议，已用房屋抵顶借款156万元，计算后剩余借款本金1,080,506元。2019年5月11日于树森与矫荣雨达成以物抵债协议，原告矫荣雨转给被告于树森借款5万元，后该协议未履行，于树森未归还此5万元。现于树森认可此5万元为借款本金，但不同意支付利息，因双方未约定利息，故对原告请求被告按照月利2分标准支付5万元借款利息的诉请，本院不予支持。2020年8月20日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案受理日期在2020年8月20日之前，故本案不适用2020年8月20日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应适用2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告书面约定借款利率为月利2分，符合法定利率标准，故本案被告应以借款本金1,080,506元为基数，自2019年6月起至实际给付之日止按照月利2分给付利息款。 综上所述，《依照中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十三条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告于树森、被告吉林省某房地产开发有限公司于判决生效后立即共同偿还原告矫荣雨借款本金1,080,506元，并以借款本金1,080,506元为基数，自2019年6月起至实际给付之日止按照月利2分给付利息。 二、被告于树森、被告吉林省某房地产开发有限公司于判决生效后立即共同偿还原告矫荣雨借款5万元。 三、被告任桂霞不承担偿还原告矫荣雨借款的责任。 四、驳回原告矫荣雨的其他诉讼请求。 如被告于树森、吉林省某房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,150元，由被告于树森、吉林省某房地产开发有限公司共同承担，上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  初桂松 审判员  赵银娟 审判员  陈 静 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 禹