wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初6334号 原告：王**，男，汉族，1962年12月27日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：张峰瑜，男，汉族，1994年1月5日出生，住四川省南江县。 原告王**与被告张峰瑜装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法由审判员易红英适用普通程序独任审理，原告王**到庭参加诉讼，被告张峰瑜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的装修合同；2、判令被告赔偿原告装修违约金27600元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉请的第2项是以46000元基础，按2‰每天从2019年9月29日计算至2020年7月31日。事实与理由：原告以妻子罗根菊的名义购买了位于四川省成都市郫都区××镇××路××段××号××栋××单元××号房××。原告王**与被告张峰瑜于2019年7月29日本签订装修合同，合同约定装修时长60天，竣工日期为2019年9月29日，房子位于四川省成都市郫都区××镇××路××段××号××栋××单元××号，房子产权面积为81.11平方米；合同规定工程总价款为46000元；按合同首次付款在合同签订之日，付款约60%，已付21000元；第二次付款按合同应当厨房、厕所工程全部完成之日，付款30%，虽然被告没有做完厨房、厕所工程，但是，王**还是支付了15000元。但至今被告仍然没有完成厨房、厕所工程，没有完成的还有封窗、刷墙、两个飘窗柜、木地板、吊顶、生活阳台、部分包门没有完成，也长期联系不上张峰瑜本人。由于后期延期，目前已支付合同款共计41000元，按合同规定，由于乙方原因工期延误，每逾期一天，乙方向甲方支付工程总款项千分之二作为违约金，到2020年7月31日，乙方逾期300天，共计违约金27600元。由于乙方长期逾期竣工，且无法联系，导致原告方房屋无法正常入住与使用。被告的行为严重不诚信，构成违约，应当承担违约责任。现原告诉至法院，望判如所请。 被告张峰瑜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明,2019年7月25日，王**（甲方）与张峰瑜（乙方）签订《房屋装修合同》一份，该合同约定，张峰瑜部分承包原告81平方米的住房一套，工期约定为2019年7月29日至2019年9月29日，工期为60天。工程总价款约定为46000元，详细承包内容详见附见装饰装修预算表。付款约定为第一次，对预算设计认可签订合同之日支付60%即27600元，第二次施工过程中工期进度过半支付工程总造价的30%，合计13800元，第三次竣工验收当日支付工程总价的10%，合计4600元。合同第七条第2款约定：由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方按甲方已付款的2‰向甲方支付违约金。 原告王**提交张峰瑜2019年7月26日出具的收据一张，载明傲城客户业主王**工程款26000元。2020年4月19日张峰瑜出具的收据一份，该收据载明：已收傲城5-2-906收中期款15000元。 原告王**提交房屋现状照片，证明被告未完成施工内容中途撤场；原告王**提交与张峰瑜之间的微信聊天记录，证明双方就装修事宜进行交涉的过程，也证明张峰瑜违约的事实。 另查明，案涉房屋登记在罗根菊名下，罗根菊与王**系夫妻关系。 原告王**在庭审中陈述，其诉请的违约金中含部分未退还的装修款，由于被告中途撤场，双方未就已装修部分进行确认和结算，如果原告主张该部分款项，还须对已装修部分进行鉴定，故起诉时只诉请了违约金部分。 上述事实，有身份信息、装修合同、收据、照片、房产证、结婚证、微信聊天记录等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，原、被告之间签订装饰装修合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应当诚实履行。原告王**提交证据证明被告张峰瑜在收取工程款后中途撤场，且拒绝与原告就装修事宜进行协商和联系，导致原告只有诉至法院。由于被告张峰瑜以实际行为表示不再继续履行合同，故对于原告提出的解除双方签订的装修合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定了违约金，该违约金的约定虽然较高，但实质上还包含了原告已支付的工程款部分尚未完成的部分的损失，故本院不再调整，由于被告的违约行为确实给原告造成了实际损失，故对于原告诉请的违约金，本院按已缴纳款项即41000元，按双方合同约定的违约条款，从2019年9月29日计算至2020年7月31日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第一百零七、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告王**与被告张峰瑜于2019年7月25日签订《房屋装修合同》于本判决生效之日解除。 二、被告张峰瑜于本判决生效之日起十日内向原告王**支付违约金25174元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费490元，由被告张峰瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  易红英 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王秋月
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保1128号 申请人:张文良，男，住河南省濮阳县。 被申请人:董延停，男，住山东省东明县。 申请人张文良与被申请人董延停机动车交通事故责任纠纷一案，申请人根据已经生效的(2020)鲁1728民初2814号民事判决书,于2020年12月14日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行存款30273.71元及利息，或查封被申请人名下同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕,保全被申请人银行存款25.58元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保1128号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 崔胜利 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 黄 瑞 书 记 员 毛恒杰
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初481号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人邝某。指定辩护人王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。新乡市红旗区人民检察院以新红检三部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人邝某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员邓雅民出庭支持公诉，被告人邝某及其辩护人王玉龙和成年亲属邝敦文到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2020年5月至7月间，被告人邝某明知其名下的农业银行（6228480158301082679）及曾俊杰的农业银行卡（62×××71）内的资金是电信网络诈骗所得，仍多次通过ATM机帮助“儋州仔”取现324100元，并从中获利4000余元。公诉机关提交了被告人邝某的照片、户籍证明、到案经过、现场方位图、中国农业银行卡交易明细清单、涉案资金流向图及转账记录、情况说明及截图等书证；证人李某证言；被告人邝某的供述与辩解；视听资料及截图等相关证据予以证实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告邝某的照片、户籍证明、前科证明、到案经过、现场方位图、中国农业银行卡交易明细清单、涉案资金流向图及转账记录、情况说明及截图等书证；证人李某证言；被告人邝某的供述与辩解；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人邝某明知是犯罪所得而帮助他人取现，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人邝某犯罪时不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚；被告人邝某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人邝某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑一年九个月，并处罚金。被告人邝某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人的辩护人提出以下辩护意见：1、在本次犯罪行为发生前，被告人邝某从未有过任何触犯《中华人民共和国刑法》规定的犯罪行为，没有犯罪前科，属于首犯、初犯、依法应当从轻处罚；2、案发时，被告人邝某属于未成年人，依法应从轻减轻处罚；3、案发后，被告人邝某在家人的陪同下，主动投案，且如实向侦查机关供述了自己的过程和所知道的案件事实，依法应认定为自首，对被告人邝某从轻减轻处罚；4、被告人邝某自愿认罪认罚，依法应从轻从宽处罚；5、被告人邝某到案后，主动承认自己的过错，配合公安侦查办案，认错态度好；6、被告人邝某年少无知才实施犯罪，涉案金额不大，犯罪情节显著轻微，没有造成严重后果，不会对社会造成较大的负面影响。7、被告人邝某在不知情的情况下参与本案，本心想着帮朋友取现，没有想到处罚刑法；8、被告人邝某文化程度不高，不懂法律，属于法盲，自己一时贪财的冲动行为，处罚了我国的刑法规定，请法院根据“惩戒为主，教育为辅”的原则，对被告人邝某从轻减轻处罚和从宽处罚，以便给其一个改过自新的机会。经审理查明，2020年5月至7月间，被告人邝某明知其名下的农业银行（6228480158301082679）及曾俊杰的农业银行卡（62×××71）内的资金是电信网络诈骗所得，仍多次通过ATM机帮助“儋州仔”取现324100元，并从中获利4000余元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人邝某的照片、户籍证明、到案经过、现场方位图、中国农业银行卡交易明细清单、涉案资金流向图及转账记录、情况说明及截图等书证；证人李某证言；被告人邝某的供述与辩解；视听资料及截图等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邝某明知是犯罪所得而帮助他人取现，情节严重，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人系初犯、自首以及自愿认罪认罚等辩护意见，本院予以采纳。被告人邝某犯罪时不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚；被告人邝某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人邝某认罪认罚，可以从宽处理。被告人邝某的违法所得依法予以追缴。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邝某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起2022年4月13日止）。二、被告人邝某的违法所得人民币四千元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭 黎人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  陈梦欣
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初5893号原告：信邦建设集团有限公司，住所地肥城市龙山路**。法定代表人：王琦，总经理。委托诉讼代理人：翟永华，肥城名扬法律服务所法律工作者。被告：上海淖硫贸易有限公司，住所，住所地上海市闵行区光华路******div>法定代表人：李克勤。原告信邦建设集团有限公司（以下简称信邦建设公司）与被告上海淖硫贸易有限公司（以下简称淖硫贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信邦建设公司的委托诉讼代理人翟永华到庭参加诉讼，被告淖硫贸易公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信邦建设公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告返还货款20000元并从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至付清为止。2、依法判令被告向原告支付违约金6000元。3、本案诉讼费、保全费费由被告承担。事实与理由：2020年7月20日原被告网签一份《产品销售合同》，原告向被告订购50台美国得伟DEWALT磨光机，单价每台4**元，共计20000元，约定发货期限4-6周。合同签订后，原告于2020年7月21日通过中国工商银行将20000元打入被告兴业银行账户，发货期限到期后，原告多次给被告联系，但被告一直关机，为此，根据有关法律规定特具状起诉，请求法院判如所诉。被告淖硫贸易公司未作答辩。原告信邦建设公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告企业信息查询一份；2、产品销售合同一份；3、工商银行网上银行电子回单一份；4、微信聊天记录一份。被告淖硫贸易公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。经审查，上述证据来源合法，真实合法，与本案有关联，本院依法予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：2010年7月20日，原告（需方）与被告（供方）签订产品销售合同一份，约定原告向被告订购50台美国得伟DEWALT磨光机，单价每台4**元，总价20000元，发货期限4-6周。公司入款，合同签订款到备货发货，合同签订三天内付款。未按合同付款，每超过一天按所供产品金额的千分之四赔偿给供方；供方未按合同约定供货，每超过一天按所供产品金额的千分之四赔偿给需方。原被告在合同上加盖合同专用章。合同签订后，原告于2020年7月21日通过中国工商银行网上银行将订购款20000元打入被告公司兴业银行账户，打款后原告催促被告发货，但发货期满至今被告一直未发货，原告于2020年11月24日诉来本院。经释明，庭审中原告主张解除与被告签订的产品销售合同，认可发货期满日为2020年9月4日。本院认为，原告信邦建设公司与被告淖硫贸易公司签订的产品销售合同是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定履行了付款义务，被告淖硫贸易公司作为合同相对方未履行交付货物的义务，经原告多次催要后至今仍未交货，致使不能实现合同目的，故原告要求解除合同，并要求被告返还货款20000元的诉讼请求，符合法律规定,本院依法应予支持。被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对民事抗辩权利的自动放弃。原告主张被告支付违约金，符合合同约定，但合同约定按日千分之四计算违约金明显过高，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。原告要求被告自起诉之日起支付利息，合同中没有明确约定，且与违约金重复计算，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告信邦建设集团有限公司与被告上海淖硫贸易有限公司于2020年7月20日签订的合同编号为zlhy0720《产品销售合同》于本判决生效之日起解除；二、被告上海淖硫贸易有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告信邦建设集团有限公司货款20000元，并支付违约金（自2020年9月5日起以20000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至合同解除之日）；三、驳回原告信邦建设集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告上海淖硫贸易有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  武军二〇二〇年十二月二十六日法官助理王俊俊书记员李立
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初8528号 原告：陈自刚，男，1975年6月22日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：李虎，太和县双浮镇法律服务所法律工作者。 被告：李坤，男，1970年3月22日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：阮侠，女，1968年10月1日出生，汉族，住址同上。 原告陈自刚诉被告李坤、阮侠买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈自刚的委托代理人李虎到庭参加诉讼，被告李坤、阮侠经本院送达法律文书期满后，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈自刚向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告欠款18380元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告常年从事沙子、石子、水泥、钢筋、建材生意经营业务，被告李坤、阮侠因建筑房屋，从原告处赊购沙子、石子、水泥以及借款共计28380元，被告归还10000元欠款后，仍下欠18380元。两被告于2019年8月8日给原告出具欠条一张。经多次催要未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告李坤、阮侠未予答辩。 经审理查明：原告常年从事沙子、石子、水泥、钢筋、建材经营业务，被告李坤、阮侠因建筑房屋需要多次从原告处赊购沙子、石子、水泥以及借款共计28380元，经原告催要被告偿还10000元，尚欠18380元两被告于2019年8月8日给原告出具欠条一张，内容为：（今欠到陈自刚沙子石灰水泥以及借款合计18380元，壹万捌仟叁佰捌拾元，欠款人：李坤、阮侠，2019年8月8日），欠条上还写有李坤、阮侠的身份证号码。原告多次催要未果，于2020年11月4日诉讼来院。 上述事实有原告提供的身份证、欠条，在卷予以证实。 本院认为：债务应当清偿。被告李坤、阮侠因建筑房屋需要多次从原告处赊购沙子、石子、水泥以及借款，尚欠原告陈自刚款18380元。应当返还，陈自刚要求李坤、阮侠偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告李坤、阮侠于本判决生效之日起十日内偿还原告陈自刚款18380元； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费130元，由被告李坤、阮侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马从亮 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨薇亚
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执4158号 申请执行人尤世家。 被执行人张希见。 被执行人柳玉玲。 被执行人山东高密希见塑胶建材有限公司。 申请执行人尤世家与张希见、柳玉玲、山东高密希见塑胶建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0785民初2104号民事判决书已发生法律效力。申请执行人尤世家向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人1035000元及利息。案件受理费7058元。本院于2020年10月27日依法立案执行。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。被执行人张希见、柳玉玲、山东高密希见塑胶建材有限公司未到庭接受调查，报告财产，未实际履行。 二、本院于2020年10月31日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 轮候查封被执行人轮候查封被执行人山东高密希见塑胶建材有限公司所有的位于高密市开发区××路××街北国有土地一宗，土地证号：高国用（2002）字第5&tim**;×9号，位于高密市高密经济开发区××路××号房××宗，不动产权证书号：鲁潍房权证高密市字第0××1号。 三、本院于2020年12月28日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人张希见、柳玉玲、山东高密希见塑胶建材有限公司目前未发现有其它可供执行的财产。经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本院作出的(2020)鲁0785民初2104号民事判决书终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 义 审判员 于莉雅 审判员 郝凤香 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 夏 力
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初6307号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：周光彩，该支行行长。委托诉讼代理人：王小刚，男，该支行员工。委托诉讼代理人：郭云伦，男，该支行员工。被告：张小林，男，1982年4月15日出生，蒙古族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告张小林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人王小刚到庭参加了诉讼，被告张小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金30000元，支付截止2020年10月15日的利息1060.83元、罚息184.06元、复利6.51元，并支付以30000元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年10月16日计算至本金清偿之日止的罚息，以1060.83元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年10月16日计算至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2017年9月20日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款30000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告张小林未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告张小林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，被告张小林与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款30000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年9月21日，原告向被告发放了贷款30000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2020年9月13日。截至2020年12月14日，被告张小林尚欠原告农业银行彭水支行借款本金27258.75元、罚息248.17元、复利9.45元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告张小林向原告农业银行彭水支行借款30000元属实，该借款已于2020年9月13日到期，被告张小林应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年12月14日，被告张小林尚欠原告农业银行彭水支行借款本金27258.75元、罚息248.17元、复利9.45元，上述款项应由被告张小林偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告张小林还应以借款本金27258.75元为基数，按年利率7.125%的标准，支付从2020年12月15日至本金清偿之日止的罚息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张小林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金27258.75元、罚息248.17元、复利9.45元，并支付以借款本金27258.75元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年12月15日起计算至借款本金清偿之日止的罚息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交291元），减半收取291元，由被告张小林负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈红吉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29138号原告：魏雷，男，1972年9月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：阮小茗，北京谦君律师事务所律师。委托诉讼代理人：任媛，北京谦君律师事务所实习律师。被告：北京鸿皓翔厨房设备销售中心，住所地北京市丰台区丰台镇南开西里******。法定代表人：王淑珍，执行董事。委托诉讼代理人：杨贞泼，北京市中银律师事务所律师。原告魏雷与被告北京鸿皓翔厨房设备销售中心（以下简称鸿皓翔中心）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏雷及其诉讼代理人阮小茗、任媛、被告鸿皓翔中心的委托诉讼代理人杨贞泼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏雷向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告向原告支付2019年5月1日至2020年3月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额71500元；2.判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金6500元；3.判决被告向原告支付2020年2月1日至2020年2月29日工资6500元、2020年3月1日至2020年3月31日期间的工资差额4534元、2020年4月1日至2020年4月12日工资3627元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月1日入职被告处，担任维修工，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。被告拖欠原告2020年2月份工资、2020年4月1日至2020年4月12日工资及2020年3月份部分工资，原告于2020年4月22日通过微信向被告提出解除劳动关系。2020年4月23日原告向丰台区劳动人事关系仲裁委员会提起劳动仲裁，并于2020年8月18日收到丰台区劳动人事仲裁委员会作出的京丰劳人仲字［2020］第2505号裁决书。原、被告自2019年4月1日起建立劳动关系，原告与被告之间虽未订立书面劳动合同，但原告受被告的管理，接受被告的指示和工作安排，双方之间应当成立事实劳动关系。被告拖欠原告工资，原告依据《劳动合同法》第38条的规定，于2020年4月向被告提出解除劳动关系。原告不服仲裁裁决，提起诉讼。被告鸿皓翔中心辩称，不同意原告的全部诉讼请求，本案经过仲裁程序，原告在仲裁时认可原告从未到过我公司，也没有见过我公司的人员，平时也不接受我公司的管理，劳务费不由我公司发放。我公司是一家集体企业，将自己承包的国贸大酒店的业务承包给李涛个人，我公司与李涛之间是承包关系，原告系李涛个人雇佣的人员，原告与我公司不存在劳动关系，我公司只向李涛支付承包费，原告起诉我公司没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏雷主张其于2019年4月1日经李庆勇介绍入职鸿皓翔中心担任维修工，鸿皓翔中心未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险；在职期间，鸿皓翔中心安排其到国贸大酒店三期工作，月工资6500元，每月15日左右通过银行转账方式由李涛个人账户支付上一自然月工资；日常工作由鸿皓翔中心员工吴帅帅管理。2020年4月22日，魏雷以鸿皓翔中心拖欠工资为由在微信群中向李涛、吴帅帅提出辞职。鸿皓翔中心不认可与魏雷存在劳动关系，称李涛承包国贸大酒店的厨房设备维修保养服务，魏雷是李涛雇佣的，工资由李涛支付。鸿皓翔中心提交李涛与其中心于2020年1月1日签订的《承包合同》、李涛与吴帅帅于2019年1月10日签订的《劳务协议》。魏雷对两份合同的真实性均不予认可，称其入职时间早于承包合同签订的日期。魏雷提交工作服照片、厨房现场照片、工程部签到表、厨房设备维修工作记录表、国贸大酒店天然气记录表、北京市社会保障卡发行回执单、吴帅帅的社保卡信息、“国贸三期厨房设备组”工作微信群聊天记录、2019年10月1日至2020年4月16日期间的通话记录等，欲证明鸿皓翔中心为吴帅帅缴纳社保，吴帅帅系鸿皓翔中心的员工，其按照鸿皓翔中心安排工作，接受吴帅帅微信和电话安排日常工作，吴帅帅的管理行为为职务行为。鸿皓翔中心对工作服照片、北京市社会保障卡发行回执单、吴帅帅的社保卡信息、微信群聊天记录、通话记录的真实性认可，证明目的不认可，对其他证据的真实性不能确认，证明目的不认可。鸿皓翔中心称吴帅帅系李涛雇佣的，为了购房摇号资格，找到李涛，要求由其中心代为缴纳社保，社保费用由李涛个人承担。本案开庭审理中，本院当庭拨打李涛和吴帅帅的电话，就本案相关问题进行核实。李涛称其承包国贸酒店厨房的维修服务，与鸿皓翔中心签有承包合同，有的年份签合同，有的年份没有签，鸿皓翔中心不定期结算承包费，魏雷和吴帅帅都是其雇佣的工作人员，工资由其支付，魏雷是经人介绍给吴帅帅的。吴帅帅称其是李涛找来的，与鸿皓翔中心没有关系，其与李涛签订《劳务协议》，李涛向其支付工资，社保是其找李涛上的。魏雷对李涛和吴帅帅的陈述真实性均不认可。鸿皓翔中心认可李涛和吴帅帅的陈述。庭审中，魏雷陈述其未去过鸿皓翔中心的经营场所，工资是和吴帅帅谈的。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位与劳动者之间劳动关系的认定应考虑以下标准：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告未签订书面劳动合同，原告主张与被告存在劳动关系，对该事实原告负有举证责任。原告与吴帅帅洽谈工资，接受吴帅帅的工作安排和管理，原告主张吴帅帅对其管理的行为是职务行为，对此本院认为，仅依照社保记录确定吴帅帅与鸿皓翔公司存在劳动关系，并不妥当。故对原告该项主张，本院不予采信。原告虽提交工作服照片、群截图、通话记录等证据，但根据工资支付记录，原告的工资均由李涛个人向其支付，李涛和鸿皓翔中心均认可双方系承包关系，吴帅帅亦认可系受李涛雇佣，故原告提交的证据不足以完全排除原告与李涛之间存在雇佣关系，亦不足以证明其接受鸿皓翔中心的管理并由鸿皓翔中心支付劳动报酬，本院无法认定原、被告之间存在劳动关系。原告基于劳动关系主张的各项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告魏雷的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告魏雷负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢晓芳二〇二〇年十二月八日书记员  张海燕
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1721民初6546号 原告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市开发区丹阳办事处华英路北段西侧，统一社会信用代码91371700775275050N。 负责人：扈红霞,总经理。 委托诉讼代理人：谷馨昊，男，员工。 被告：张兴福，男，1971年2月14日出生，汉族，住山东省曹县。 原告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司与被告张兴福保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司委托诉讼代理人谷馨昊到庭参加诉讼，被告张兴福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告7000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日计算至实际付清之日止）并承担涉案诉讼费用。事实和理由：2020年01月10日，被告张兴福醉酒后驾驶御捷牌电动四轮车沿曹县庄青路砖庙镇十三村处，与由西向东王保亮驾驶的王海涛所有的鲁Ｒ2××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损、张兴福受伤的道路交通事故。该事故经菏泽市公安局交通警察支队曹县大队认定，确定本案被告张兴福承担此事故的全部责任，王保亮不承担事故责任。王海涛为其所有的鲁Ｒ2××××号小型轿车在本案原告处投有车辆损失险，且不计免赔。事故发生后，事故车辆鲁Ｒ2××××号小型轿车所有人王海涛向本案原告申请代位索赔其因本次事故造成的车辆损失，经定损车辆损失为7000元，此赔偿款本案原告已全额支付给被保险人王海涛。张兴福驾驶的御捷牌电动四轮车系机动车，但未投保机动车交通事故责任强制保险。因本案对保险标的的损害所造成的保险事故被告张兴福承担全部责任，故依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，代位行使王海涛对本案被告请求赔偿的权利。 张兴福未作答辩，亦未到庭质证和提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为其对原告所举证据不持异议。经审查，原告所举证据符合证据的有效要件，本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年01月10日，被告张兴福醉酒后驾驶御捷牌电动四轮车沿曹县庄青路砖庙镇十三村处，与由西向东王保亮驾驶的王海涛所有的鲁Ｒ2××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损、张兴福受伤的道路交通事故。该事故经菏泽市公安局交通警察支队曹县大队认定，确定本案被告张兴福承担此事故的全部责任，王保亮不承担事故责任。王海涛为其所有的鲁Ｒ2××××号小型轿车在原告处投有车辆损失险，且不计免赔。事故发生后，事故车辆鲁Ｒ2××××号小型轿车所有人王海涛依照保险合同约定向原告主张车辆损失，经定损车辆损失为7000元，此赔偿款本案原告已全额支付给被保险人王海涛，被保险人王海涛向原告出具了机动车索赔权转让书，同意将已取得赔偿款部分向责任方索赔的权利转让给原告，原告在赔偿范围内依法取得了代位求偿权。张兴福驾驶的御捷牌电动四轮车系机动车，但未投保机动车交通事故责任强制保险。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第二条规定:“本法所指保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担保险金责任的商业保险行为。”王海涛在中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保车损险含不计免赔率险，事故发生在保险期间内，中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司依法应予以赔偿，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被保险人王海涛因本次事故造成车辆损失7000元，张兴福系醉酒驾驶，承担事故的全部责任，原告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司按照保险合同约定在保险限额范围内对被保险人王海涛的财产损失予以赔偿后依法取得向被告张兴福代位求偿的权利。原告主张代位求偿已垫付的车辆损失7000元，本院予以支持。原告主张自起诉之日计算至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告张兴福于本判决生效后10日内支付原告代位求偿款7000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张兴福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张朝领 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 瑾 *申请强制执行的期限：自本判决确定的履行期限届满后的二年。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7205号罪犯王明海，男，1964年2月20日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市六枝特区。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2012年4月25日作出(2011)温瓯刑初字第1293号刑事判决，以被告人王明海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，该犯于2012年5月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯王明海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王明海减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王明海本次考核期为2018年9月至2020年8月共计1年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王明海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王明海减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月1日起至2023年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月九日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初2958号原告：苏小勇，男，1978年9月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：郭庆红，河南岩石律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：赵新安，男，1965年4月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：马秀阳，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告苏小勇与被告赵新安合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告苏小勇于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏小勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏小勇撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告苏小勇负担。审判员  周勇瑞二〇二〇年十二月十一日书记员  李嘉锜
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异430号 案外人：刘伟，男，1975年6月3日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨超，四川律军律师事务所律师，特别授权。 申请执行人:重庆银行股份有限公司成都科华支行，住所地成都市武侯区金履二路**************。 负责人：李成松，行长。 被执行人：成都尚高科技发展有限公司，住所，住所地成都市成华区建设北路三段**********div> 法定代表人：田章恒。 被执行人：成都益思能源工程技术有限公司，住所地成都市金，住所地成都市金牛区洞子口路******** 法定代表人：周玉红。 被执行人：四川成功建设工程有限公司，住所地成都市成华区建，住所地成都市成华区建设路****v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：周命吉。 被执行人：吴国新，男，1973年1月2日出生，汉族，住成都市。 被执行人：周小容，女，1974年12月27日出生，汉族，住成都市。 本院在执行重庆银行股份有限公司成都科华支行（以下简称重庆银行科华支行）与被执行人成都益思能源工程技术有限公司（以下简称益思公司）、成都尚高科技发展有限公司（以下简称尚高公司）、四川成功建设工程有限公司（以下简称成功公司）、吴国新、周小容金融借款合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执235号，案外人刘伟对本院查封被执行人尚高公司名下的机动车停车位不服，于2020年11月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人刘伟称，案外人于2015年10月间，与被执行人尚高公司签订《机动车买卖合同》，约定购买案涉车位，后案外人付清车位购置款，尚高公司向异议人出具加盖财务专用章的收据，收据明确载明车位具体位置，和“车位款”字样。后尚高公司向案外人交付案涉车位，案外人占有并使用至今。尚高公司与重庆银行科华支行签署的金融借款担保合同在案外人与尚高公司的买卖合同之后，且重庆银行科华支行作为一家专业的金融机构，理应对案涉车位的现实情况进行调查了解，应当知晓涉案车位已被售卖事实，对被售卖的车位进行抵押，存在主观恶意，重庆银行科华支行申请执行涉案车位，于法无据。综上，为维护合法权益，依据《民事诉讼法》及相关法律规定，请求：1.立即中止（2019）川0108执235号《执行裁定书》对位于成华区××路××号××栋××楼××号车位的执行，并解封对涉案车位的查封；2.确认涉案车位为案外人所有。 本院查明，重庆银行科华支行与益思公司、尚高公司、成功公司、吴国兴、周小容金融借款合同纠纷一案，成都市蜀都公证处作出的（2018）川成蜀证执字第766号《执行证书》已经发生法律效力，但尚高公司等未履行生效法律文书所确定的义务。重庆银行科华支行向本院申请执行，本院于2019年1月10日以案号（2019）川0108执235号受理。2019年2月21日，本院作出（2019）川0108执235号《执行裁定书》，裁定：“对被执行人成都尚高科技发展有限公司名下所有的位于成华区××路××段××号××栋××楼××予以查封……查封期限为三年……”案涉车位属于被查封范围。2019年2月26日，不动产登记中心将案涉车位办理限制登记。 另查明，刘伟向本院出示未载明签约时间的《机动车车位买卖合同》一份，载明刘伟以总价款100000元的价格购买尚高公司建设的成功·银玺国际负1楼XXX号车位。合同第七条还约定若未按照约定的时间付款，买受人将承担支付违约金等违约责任。2015年12月9日，刘伟通过其名下银行账户向尚高公司转款共计20000元，通过其配偶冯莉梅名下银行账户向尚高公司转款80000元。同日，尚高公司出具《通用收据》，并载明“收到刘伟负一楼XXX号车位车位款，金额100000元”。为该车位提供物业服务的四川成功物业服务有限公司提供《车位使用证明》载明，刘伟从2015年至今一直缴费并使用案涉车位。另据刘伟提供的车位照片显示，案涉车位已悬挂私家车位牌，载明使用该车位的车辆为车牌号“川ＡＣ××××”汽车,该车辆登记在案外人刘伟名下。 再查明，据《成都市不动产登记查询结果》（查询时间为2020年11月6日）显示，案涉位于成华区××路××段××号××栋××楼××号车位登记在尚高公司名下，并于2016年2月3日抵押登记至重庆银行成都分行名下，于2017年12月5日抵押登记至重庆银行科华支行名下。抵押状态均显示“有效”。 审查中，刘伟及重庆银行科华支行均到庭接受本院询问，刘伟陈述其与尚高公司签订车位买卖合同的时间为2015年10月，虽双方签订合同时因疏忽未载明签订时间，但案涉车位自付款当时即交付其占有使用，收据可映证合同签订时间。且合同签订后，车位被尚高公司抵押担保，故不能办理过户登记手续。重庆银行科华支行主张其办理贷款时已至抵押物现场查看，并查询房屋信息摘要，确无销售、抵押或查封等状态，已经尽到相应的审查义务。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人刘伟与尚高公司签订的车位买卖合同虽未载明签约时间，但根据刘伟提供的转款凭证时间，以及刘伟未违反该合同第七条关于逾期付款的事实，并结合不动产买卖一般交易习惯，可映证案外人关于合同在付款之时签订的主张，故案外人与尚高公司签订车位买卖合同的时间早于本院查封案涉车位的时间。同时，刘伟已按照合同约定支付全部价款，并自2015年即占有、使用案涉车位。又案涉车位未办理过户登记系因尚高公司于2016年2月将其抵押登记于重庆银行成都分行，而非因买受人自身原因。故刘伟的异议请求符合前述司法解释规定，依法应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被执行人成都尚高科技发展有限公司名下位于成华区××路××号××栋××楼××号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  李世为 人民陪审员  沈思忆 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  易晓兰
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初5248号原告：白云花，女，1978年6月7日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：于德祥（系原告之夫），1976年10月25日生，汉族，住临沂市河**。特别授权。被告：李雷，男，1986年12月27日生，汉族，住临沂市河**。原告白云花与被告李雷装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告白云花的委托诉讼代理人于德祥到庭参加诉讼，被告李雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白云花向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告装修协议，判决被告支付违约金10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月20日，原、被告口头订立房屋装修协议，约定由被告李雷为原告装修位于河东区××街道××村××号楼××单元××室楼房，被告承诺2020年6月20日之前装修完工，原告支付被告装修定金12000元。到期后被告未能按约定完工，又为原告出具承诺书一份，承诺于2020年7月26日装修工程全部完工，如违约自愿赔付原告10000元违约金，解除口头房屋装修协议。但至今被告仍未按约定完成房屋装修，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李雷未到庭、未答辩、亦未向本院提供证据。原告白云花围绕诉讼请求提交以下证据：1、被告李雷出具的承诺书一份，欲证明被告承诺如违约支付10000元；2、被告李雷出具的收到条一份，欲证实2019年12月20日被告李雷收收到我的定金12000元；3、2020年7月17日微信转账记录一份，欲证实我通过微信给被告李雷转款1500元。原告提交的证据1、2均为原件，且与本案存在关联性，内容合法，故本院对上述证据均予以采信。被告李雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，应视为其对自身权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2019年12月20日，原告白云花与被告李雷订立口头房屋装修协议，约定由被告李雷为原告装修位于河东区××街道××村××号楼××单元××室房屋，并承诺2020年6月20日之前完工。当日，原告支付给被告装修定金12000元，被告李雷向原告出具收到条一份，内容为：“收到条今收到前林子村白云花15号楼西单元301房屋装修定金壹万贰仟元正。（微信转账）”。因逾期未能完工，2020年7月12日，被告李雷向原告出具承诺一份，内容为：“承诺我李雷自2019年12月20日至2020年7月26日装修前林子村15号楼西单元301全部交工，如违约（没交工）赔付一万元正。解除口头房屋装修协议。李雷（37……119）2020、7、12”。2020年7月17日，白云花通过微信转账给李雷1500元。本院认为，原告白云花与被告李雷虽然没有签订书面的装饰装修合同，但根据原告提供的证据1可以认定原、被告之间达成口头房屋装修协议，且被告李雷为原告白云花位于临沂市河东区××街道××村××号楼××单元××室房屋实际进行了装修，原告白云花支付房屋装修费用，双方之间形成事实的装饰装修合同关系。被告李雷于2020年7月12日给原告白云花出具的承诺中，承诺于2020年7月26日前将前林子村15号楼西单元301室房屋装修完工，如违约赔付一万元，该承诺系被告李雷的真实意思表示。至原告起诉时，该房屋的装修尚未完成，显然已经超过约定的装修期限，故原告白云花要求解除房屋装修协议及支付违约金10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李雷经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，自行承担可能对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告白云花与被告李雷达成的房屋装修口头协议。二、被告李雷于本判决生效之日起十日内向原告白云花支付违约金10000元。案件受理费25元，由被告李雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  蒋大伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘雯丽
包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）内0207执1046号 包头市横竖街商业运营管理有限责任公司、王某某： 关于包头市横竖街商业运营管理有限责任公司申请执行王某某租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计27986.30元，执行费320元。经本院2020年11月26日立案执行，被执行人于2020年12月7日已将全部案款给付申请人，申请人领取案款后出具结案申请。至此(2020）内0207执1046号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初1051号原告王凤祥，男，汉族，1964年11月11日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告镇雄县欣堰煤业有限公司，住所：镇雄县芒部镇元孔村民委员会，统一社会信用代码：915306277766937X0。法定代表人卢斌斌，系该公司负责人。委托代理人王贺，男，汉族，1986年6月24日出生，山东省济宁市人，住济宁市任城区。原告王凤祥诉被告镇雄县欣堰煤业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于二〇二〇年三月四日立案受理后，依法组成合议庭，于同年四月八日公开开庭进行了审理。原告王凤祥与被告镇雄县欣堰煤业有限公司之委托代理人王贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤祥诉称，镇雄县欣堰煤业有限公司因扩大生产力的需要，于2007年5月3日与原告签订《土地租用合同》，原告将自留地出租给被告使用，合同签订后，被告即支付了原告自2007年5月3日至2017年5月2日的租金人民币4806元，自2017年5月3日起至今，被告未与原告协商继续租赁土地，且未支付租金，被告在租赁的土地上搭建了五间房屋，改变了土地的用途，严重违反了双方关于土地使用的约定，改变了土地使用性质，故诉至人民法院，请求依法判决：1.解除原被告签订的《土地租赁合同》并返还原告出租的土地；2.赔偿经济损失人民币9000元；3.由被告承担本案诉讼费。被告镇雄县欣堰煤业有限公司辩称，原告主张的租赁合同是原镇雄县堰塘煤矿与原告签订的，双方签订的租赁期限是自2007年5月3日起至堰塘煤矿不再使用土地止，现在原告主张的土地上已经修建了房屋和井口，不具备返还的条件，被告不同意解除合同，双方应继续履行。原告王凤祥为了证明自己的诉讼主张，向本院出示了如下证据:1、土地租赁合同一份，拟证明原被告于2007年5月3日签订租赁合同，原告将涉案土地出租给被告。2、证明一份，拟证明涉案土地属原告承包经营。3、照片四张，拟证明被告在租赁土地上修建房屋的事实。经质证，被告镇雄县欣堰煤业有限公司认为，对原告出示的上述三项证据均无异议。被告镇雄县欣堰煤业有限公司未向本院提举任何证据。本院经审查认为，原告出示的第一项、第二项、第三项证据经被告质证无异议，故本院依法予以采信。根据当事人陈述、答辩和举证、质证及经审查确认的证据，确认法律事实如下：原、被告于2007年5月3日签订土地租用合同，原告将其承包的位于镇雄县的自留地（四至界限：东至王凤祥自己地、西至王廷春地、南至王忠地、北抵车路）出租给被告，合同约定：1.使用期限为双方签订合同之日起至被告不需要使用土地止；2.租金为每年每亩按纯产400公斤干粮（包谷）计算，按市场价格进行折币，即每公斤1.6元，折币每亩640元，由被告补偿给原告；3.付款方式为自双方签订合同之日起由被告一次性付给原告十年租金人民币8900元。被告镇雄县欣堰煤业有限公司之原公司名称为镇雄县堰塘煤矿。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，且受法律保护，本案原、被告于2007年5月3日签订土地租用合同，原告自愿将其承包的土地经营权流转给被告使用至今，被告于合同签订后履行了双方约定的义务。原告诉求解除原、被告于2007年5月3日签订的《土地租用合同》，因被告不同意解除且不符合解除合同的法定条件，故对原告要求解除合同的主张，本院不予支持；原告诉求被告赔偿其经济损失人民币9000元，但未向本院提供充分有效的证据证实其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，稳定交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王凤祥的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告王凤祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长 张国贤人民陪审员谢松人民陪审员 尹    跃    虎二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 李        璐附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36105号原告：何显怀，男，1948年8月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：何伯荣，男，1989年12月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：曾凡新，男，1950年1月11日出生，汉族，户籍住址广州市白云区。原告何显怀诉被告曾凡新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何显怀的委托诉讼代理人何伯荣到庭参加诉讼，被告曾凡新下落不明，经本院公告传唤，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何显怀诉称，原告与被告是朋友和老乡关系，因被告经营个人开办公司出现资金周转困难，于是先后于2013年3月2日、3月28日共两次向原告借款共柒拾玖万元整。同时向原告出具了原告字据及承诺书，但被告至今仍没有清还尚欠的借款，因此，为维护原告合法权益，请求判令：1、被告于返还借款本金共合计790000元及利息（从2013年3月28日起按本金790000元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告曾凡新无答辩。经审理查明，2013年3月2日，署名为“曾凡新”并按指印的借款人出具《借条》，载明“现借到何显怀先生人民币陆拾万元正（600000元）作公司日常周转之用，期限为两个月（由2013年3月2日至2013年5月2日止）”。2013年3月2日，署名为“曾凡新”并按指印的借款人出具《承诺书》，载明“今借到何显怀先生人民币陆拾万元整（600000），保证在两个月期满后归还。（即2013年5月2日），并用伍仙桥新村32号宅基楼房（三层半混合结构，面积99.46㎡）作保证。宅基证号码：穗天沙字第120**。诺到期不能归还，此楼归何显怀先生所有”。2013年3月4日，原告通过其名下中国工商银行62×××00账号向被告名下6222023602051511848账号转账汇款450000元。2013年3月28日，署名为“曾凡新”并按指印的借款人出具《借条》，载明“今借到何显怀先生人民币陆拾万元整（600000元整）借用期叁个月（即2013年3月28日至2013年6月28日止），作公司日常运作之用”。广州天耀兴农业科技有限公司（以下简称天耀兴公司）在《借条》上盖章。2013年3月28日，署名为“曾凡新”并按指印的借款人出具《承诺书》，载明“今借到何显怀先生人民币陆拾万元整（600000元）保证在叁个月期满后归还（即2013年6月28日）并用钟落潭马洞村基地旋磁治疗机作担保，诺到期不能归还，此五台旋磁治疗机归何显怀先生所有”。天耀兴公司在该《承诺书》上盖章。同日，原告通过其名下中国工商银行53×××31卡号向被告名下6222083602006121195账号转账汇款340000元。原告确认上述两次借款实际出借为450000元及340000元，双方约定两笔借款到期后均以本息合计600000元归还，故在《借条》及《承诺书》中写作600000元。经查，广州天耀兴农业科技有限公司于2014年9月28日登记注销，该司股东为被告曾凡新。本院认为，原告就其诉讼主张，提供了署名为“曾凡新”并捺指模的借款人出具的《借条》、《承诺书》、中国工商银行个人业务凭证等为证，被告无到庭提出抗辩意见，本院对原告的证据予以采信。被告向原告借款450000元及340000元有《借条》、《承诺书》为凭，是被告的真实意思表示，同时有中国工商银行转账汇款凭证证明原告实际出借款项共计790000元给被告，据此可认定原告与被告之间的借款事实，双方之间的债权债务关系依法成立。现没有证据证明被告已按约定期限向原告偿还借款，而《借条》、《承诺书》均约定被告按高于实际借款本金的金额偿还借款，故原告主张双方有约定利息与证据相符，本院对此予以采纳。原告要求被告偿还借款本金并自最后一笔款项出借之日起起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息具有事实与法律依据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条之规定，判决如下：被告曾凡新在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告何显怀偿还借款本金790000元及利息（以本金790000元为基数从2013年3月28日起至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5850元由被告曾凡新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗颖捷二〇二〇年十二月十一日书记员  黎嘉瑜法庭记录郑敏芝
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初6221号 原告：王翠侠，女，1959年8月4日出生，汉族，住泗县。 被告：陈凡成，男，1947年7月9日出生，汉族，住泗县。 委托诉讼代理人：杨培孝，安徽玉金律师事务所律师。 原告王翠侠与被告陈凡成饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告王翠侠、被告陈凡成及其委托诉讼代理人杨培孝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王翠侠向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告医疗费及相关费用4837.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月,原告到被告家门口准备与被告解决纠纷的时候,被告家的两只狗对原告进行撕咬,被告没有阻止。因被告放任两只狗的撕咬行为,原告的左腿被两只狗咬了三口，出现红肿、破皮、稍微流血的现象。原告到医院接受了为期一个月的治疗。治疗后,原告找被告索要医药费，被告拒绝赔偿。 被告陈凡成辩称，原告没有证据证明被被告家的狗咬伤，主张的费用没有根据，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，本院认定如下事实：原告王翠侠丈夫与被告陈凡成系亲胞兄弟，双方隔一条村东西路对面而居，原告居住在路南，被告陈凡成居住在路北。双方因土地和房屋权属一直存在纠纷，多次诉讼。2020年8月1日上午，原告王翠侠与被告陈凡成再次因房屋产生争执。在争吵过程中，原告王翠侠左小腿被被告陈凡成饲养的狗咬伤。后原告在泗县社区卫生服务中心接种五针狂犬疫苗，共计花费445元（87+87+87+85+99）。 以上事实有情况说明、门诊票据、执法记录仪拍摄视频等在卷佐证。 本院认为：本案争议焦点为原告王翠侠是否被被告陈凡成饲养的狗咬伤。经查，处警民警当日拍摄视频中被告陈凡成女儿在民警询问哪条狗咬人时，很明确的用手指出咬伤原告的狗，被告及家人均在现场。结合派出所出具的情况说明、执法视频、原告王翠侠及时报警并在当日便接种了狂犬疫苗事实，足以认定被告陈凡成饲养的狗将原告王翠侠咬伤的事实。被告陈凡成的辩解，与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定,被告陈凡成未提供证据证明原告存在故意或重大过失，被告陈凡成应当承担赔偿原告王翠侠损失的责任。鉴于原告王翠侠已满60周岁同时并未住院治疗，交通费未提交相关证据材料，对其主张的营养费、误工费、交通费，本院不予支持。原告的损失为医疗费445元，被告陈凡成作为饲养人应予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第十六条、第七十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈凡成于本判决生效后立即赔偿原告王翠侠医疗费445元； 二、驳回原告王翠侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告王翠侠负担10元，由被告陈凡成负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张银玉 二〇二〇年十二月三日 书记员  邓 茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初10348号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市未央区、12、28、29层。法定代表人：张瑾。委托诉讼代理人：詹新华，陕西方新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕊军，陕西方新律师事务所实习律师。被告：王静，女，汉族，1968年12月9日出生，住碑林区。原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司与被告王静保证保险合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员崔春公开开庭进行审理，书记员刘煦薇担任法庭记录。原告大地保险陕西分公司委托诉讼代理人詹新华、王蕊军到庭参加诉讼，被告王静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告大地保险陕西分公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告理赔款71467.43元；2、请求判令被告支付原告逾期保费3057.6元；3、请求判令被告支付从保险理赔之日至实际还清之日产生的违约金。现违约金暂计算为10753.96元。上述理赔款和逾期保费为基数，按日利率0.065%从2019年9月29日暂计算至2020年5月8日。）事实和理由：2018年7月，被告向原告投保个人贷款保证保险。2018年7月11日，被告向银行申请个人小额信用贷款，并签订个人贷款合同。同日，该银行将9.8万元贷款发放给被告。但是被告并未按照约定按时支付本金、利息和每月保费。后原告根据保单的约定向该银行偿还了欠款本息。该银行同意接受上述赔款，并同意同时将其对被告追偿的全部权益转让给原告。原告理赔后，被告仍未按约偿还代某某款、保费和违约金。故诉至法院，望判如所请。被告王静未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，被告与原告签订《个人贷款保证保险投保单》约定申请贷款金额为10万元，申请缴费期限为36个月。2018年7月11日，被告向原告投保《中国大地个人贷款保证保险保险单》约定：被保险人为中国光大银行西安太白路支行，保险金额为116522元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；保费率1.2%，金额为每月1176元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年7月11日，被告向光大银行申请个人小额信用贷款，并签订《个人贷款合同》约定被告贷款9.8万元，期限为36个月，还约定了贷款利率、罚息利率、贷款偿还以及提前还款等。同日，光大银行将上述贷款发放给被告。2019年10月12日，光大银行向原告出具《代某某债务与权益转让确认书》载明：光大银行已于2019年9月29日收到原告代某某被告王静支付的代某某款款71467.43元，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对被告王静追偿的全部权益转让给原告。庭审中，原告认可被告已偿还33582.01元。以上均有原告提交的光大银行《借据》、《个人贷款合同》、《对私账户对账单》，《中国大地个人贷款保证保险投保单》、《中国大地个人贷款保证保险保险单》以及被告还款与缴纳保险记录、《代某某债务与权益转让确认书》及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告王静经合法传唤未到庭视为放弃其诉讼权利。本案中，基于原告所提交的证据，可认定被告王静为向光大银行西关正街支行贷款，向原告投保，与原告订立《个人贷款保证保险投保单》，双方形成保证保险合同关系，该投保行为亦双方真实意思表示，其内容不违反法律规定和行政法规的强制性规定，合法有效。被告逾期还款，导致保险事由发生，原告依据保险合同的约定向光大银行西安太白路支行履行保险义务，依法取得代某某债务后的权益转让，现原告依据保险合同约定要求被告支付理赔款71467.43元，符合法律规定，本院予以支持。按照保险合同约定，被告王静未按约定每月按时缴纳保费且自理赔当日开始超过30天仍未向原告归还应付款项的，应自理赔当日按日千分之一向原告支付违约金。本案中，原告自愿将违约金调整为日利率0.065%计算，故对原告的保费和违约金诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条之规定，判决如下： 被告王静于本判决生效之日起十五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司支付理赔款71467.43元、逾期保费3057.6元及违约金（以理赔款、逾期保费之和为基数，按照日利率0.065%，自2019年9月29日计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1931元，减半收取965.5元由被告王静负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审    判    员    崔  春   二○二○年十二月十一日  书    记    员    刘煦薇 1
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初16952号原告：王后冬，男，1996年12月11日生，汉族，住安徽省。被告：蔡冬华，男，1981年11月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告王后冬与被告蔡冬华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告王后冬到庭参加诉讼。被告蔡冬华经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王后冬向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币150,000元(以下币种同)并偿付以150,000元为本金基数，从起诉日起至实际清偿日止，按银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2019年8月26日，被告以资金周转为由，陆续向原告借款150,000元，借款到期后，经原告多次讨要，被告以种种理由拒绝支付，原告遂涉讼。被告蔡冬华未作答辩，也未提供任何证据。鉴于被告蔡冬华未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的借条4份、银行流水1份、收条3份，上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2019年8月26日，被告向原告借款，原告自其中国农业银行账号为：XXXXXXXXXXX********账户向被告XXXXXXXXXXX********账户转账17,400元。被告于当日出具借条言明，向原告借款20,000元用于资金周转，同时出具收条，言明收到原告现金2,600元。2019年9月6日，被告向原告借款，并出具借条言明向原告借款现金20,000元，同日出具收条表示现金收悉。2019年11月1日，被告再次向原告借款。原告通过其中国农业银行上述账户向被告XXXXXXXX********账户转账60,000元并由被告出具借条确认。2019年12月6日，被告向原告借款，并出具借条言明向原告借款50,000元。其中手机银行转账30,000元，其余20,000元，被告出具收条言明收到现金20,000元。由于被告未归还款项，原告遂涉讼。还查明，原告于2020年7月1日本案进入诉前调解阶段。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，被告蔡冬华向原告王后冬借款，原告以转账、现金方式向被告交付借款款项，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。被告未按约还款显属违约，理应承担归还借款并偿付逾期付款利息的民事责任。另，被告蔡冬华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡冬华于本判决生效之日起十日内归还原告王后冬借款人民币150,000元；二、被告蔡冬华于本判决生效之日起十日内偿付原告王后冬逾期付款利息(以150,000元为本金，从2020年7月1日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,300元，减半收取计1,650元，由被告蔡冬华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇二〇年十二月十八日书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8431号原告：永贵能源开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道与金朱路交叉口金龙国际花园**楼**，统一社会信用代码：91520000766084623N。法定代表人：杨青松，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201199810145013。委托诉讼代理人：杨娇，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，证号：2301200421176。被告：贵州黔烽高速公路建设有限公司，，住所地贵州省贵阳市修文县六厂镇贵毕路六厂收费站统一社会信用代码：91520100308825690R。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵立华，贵州恒易律师事务所律师，执业证号：15201201310907011。委托诉讼代理人：颜鸿艺，贵州恒易律师事务所律师，执业证号：15201201610898710。被告：贵州桥梁建设集团有限责任公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路****统一社会信用代码：9152000021441265XG。法定代表人：王伯航，职务不详。委托诉讼代理人：赵召凤，女，1979年7月12日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。本院受理原告永贵能源开发有限责任公司与被告贵州黔烽高速公路建设有限公司、贵州桥梁建设集团有限责任公司合同纠纷一案后，原告永贵能源开发有限责任公司于2020年10月20日向本院提出变更诉讼请求申请，将诉讼请求变更为：请依法判决贵州黔烽高速公路建设有限公司、贵州桥梁建设集团有限责任公司连带支付高速公路压覆杨柳煤矿煤炭资源补偿款5165.62万元，并以应付的补偿款为基数按银行同期存款利率的1.5倍支付违约金，评估费、诉讼费用由被告承担。本院在审理中查明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第一款“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。”以及《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：贵州省、陕西省、新疆维吾尔自治区高级人民法院和新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件……”的规定，本案标的额现为5165.62万元，已达到贵州省贵阳市中级人民法院的管辖范围，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第一款、第二百一十一条，《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市中级人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 王 娇二〇二〇年十二月一日书记员 雷晓星
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2483号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：郭某，住甘肃省定西市。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：定西市安定区宁远水利工作站。法定代表人：张某。再审申请人郭某因与被申请人定西市安定区宁远水利工作站（以下简称宁远水利站）财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2020）甘11民终37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭某申请再审称：一、二审法院认定事实错误。（一）一、二审中，再审申请人提交了相关证据。二审判决论述再审申请人在一、二审过程中未提供证据缺乏事实依据。（二）一、二审法院对再审申请人所提交证据不能证明主张的主要观点在于再审申请人对相关需要鉴定的证据未预交鉴定费用。再审申请人为贫困山区的贫困户，依靠政府扶贫补助维持生活，无力交纳鉴定费用。如果以再审申请人对相关需要鉴定的证据未预交鉴定费用而使其承担举证不能的不利后果，不利于维护再审申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于郭某主张原判决认定事实不清的再审申请理由。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，郭某主张宁远水利站对其房屋墙体破裂、地基下陷的损害承担赔偿责任，但是其提供的证据不足以证明涉案房屋受损由宁远水利站造成。因此，郭某要求宁远水利站对其房屋损失承担赔偿责任缺乏事实依据，其应承担举证不能的法律后果。（二）关于郭某主张“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”的再审申请理由。本案中，郭某向一审法院申请对其房屋受损成因进行司法鉴定，一审法院依法委托甘肃土木工程科学研究院有限公司对案涉房屋受损成因进行鉴定，因郭某未缴纳鉴定费用，鉴定委托书被退回，导致案涉房屋受损成因未进行鉴定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。经查，本案不存在人民法院应当调查收集证据的情形，鉴定意见亦不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据，故郭某的该项再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。综上，郭某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭某的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年十二月二十八日书记员 俞雨佳
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初619号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人杨龙涛，男，1998年12月3日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省伊川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月1日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月30日经伊川县人民检察院决定被取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月1日经本院决定被逮捕。指定辩护人杨国荣，河南绿洲律师事务所律师。伊川县人民检察院以伊检二部刑诉﹝2020﹞467号起诉书指控被告人杨龙涛犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月24日受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员马军晓出庭支持公诉，被告人杨龙涛及其辩护人杨国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年9月14日21时40分左右，被告人杨龙涛醉酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型客车，沿常付线由南向北行驶，行至伊川县草店大桥东侧路段时，与孟某停放在路边的晋Ｍ×××**（晋MU3**）重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏，轿车乘员杨豆豆当场死亡、陈某受伤。经鉴定，杨龙涛血液中乙醇含量为131.2mg/100ml；豫豫Ｃ×××**小型普通客车前部右侧与晋晋Ｍ×××**晋晋MU3**重型半挂牵引车尾部左侧发生接触成立；杨豆豆尸表损伤具有道路交通损伤特征，推断其死亡原因为颅脑损伤。事故责任认定杨龙涛负此事故主要责任。案发后杨龙涛已赔偿杨豆豆近亲属及陈某经济损失，并取得谅解。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据材料，认为被告人杨龙涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨龙涛认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人杨龙涛到案后能够如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白。建议对被告人杨龙涛在有期徒刑六个月。提请本院依法判处。被告人杨龙涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的提出的辩护意见是：被告人自愿认罪认罚；被告人系初犯、偶犯；被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年9月14日21时40分左右，被告人杨龙涛醉酒后驾驶豫Ｃ豫Ｃ×××**型客车，沿常付线由南向北行驶，行至伊川县草店大桥东侧路段时，与孟某停放在路边的晋Ｍ晋Ｍ×××**M晋MU3**型半挂牵引车相撞，造成两车损坏，轿车乘员杨豆豆当场死亡、陈某受伤。经鉴定，杨龙涛血液中乙醇含量为131.2mg/100ml；豫Ｃ×豫Ｃ×××**普通客车前部右侧与晋Ｍ×晋Ｍ×××**U晋MU3**半挂牵引车尾部左侧发生接触成立；杨豆豆尸表损伤具有道路交通损伤特征，推断其死亡原因为颅脑损伤。事故责任认定杨龙涛负此事故主要责任。案发后杨龙涛已赔偿杨豆豆近亲属及陈某经济损失，并取得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.户籍及前科证明、到案证明、提取登记表、身份证明、道路交通事故认定书、接警登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复议件、赔偿协议、收据及谅解书等书证；2.证人孟某的证言；3.被害人陈某的陈述；4.被告人杨龙涛的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘查笔录、现场图及照片。本院认为，被告人杨龙涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨龙涛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人具有认罪认罚、初犯偶犯、赔偿谅解等从轻处罚情节的辩护意见，与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨龙涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2021年5月31日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王桥坡二〇二〇年十二月七日书记员  何梅锋
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民特423号申请人:曹中兰，女，汉族，1969年10月16日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。申请人：陈永丰，男，汉族，1959年11月21日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被申请人:陈远军，男，汉族，1996年4月3日出生，住重庆市合川区。申请人曹中兰、陈永丰要求宣告陈远军失踪一案，本院于2020年9月15日受理后，于2020年12月31日适用特别程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人曹中兰、陈永丰诉称，其系被申请人陈远军的父母，陈远军于2004年6月离家出走便无音讯，经多方查找至今下落不明，请求人民法院宣告陈远军失踪。经审理查明，被申请人陈远军，男，汉族，1996年4月3日出生，住重庆市合川区。申请人陈永丰、曹中兰系被申请人陈远军的父母。被申请人陈远军于2004年6月离家出走便与申请人失去联系，经申请人查找仍下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，于2020年9月29日发出寻找陈远军的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈远军仍然下落不明。上述事实，有申请人的陈述，户口薄、证明等证据证实，证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。本院认为，被申请宣告失踪人陈远军于2004年6月下落不明，经申请人多方查找，均无音信，直至本院公告查询，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人陈永丰、曹中兰作为陈远军之父母，现申请宣告陈远军失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百八十三条规定，判决如下：宣告陈远军失踪。本判决为终审判决。审判员  杨婷二〇二〇年十二月三十一日书记员  王稳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖终169号上诉人（原审被告）：李海，男，1965年9月3日出生，汉族，住山东省胶南市。委托诉讼代理人：刘达利，山东清铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐克庭，男，1970年5月14日出生，汉族，户籍地河北省保定市安新县，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。上诉人李海因与被上诉人徐克庭买卖合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初1072号民事裁定，向本院提起上诉。李海上诉称，本案系买卖合同纠纷，根据双方签订的购销合同，交付机械设备是上诉人的主要义务，安装调试系合同的附随义务，上诉人在山东省青岛市黄岛区将涉案设备交付给被上诉人后合同义务已履行完毕，本案合同履行地系山东省青岛市黄岛区。因双方在购销合同中未对合同履行地和管辖法院作出约定，现被上诉人起诉要求解除合同、返还货款并赔偿损失等，上诉人作为履行义务一方，其住所地山东省青岛市黄岛区为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均在山东省青岛市黄岛区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省青岛市黄岛区人民法院审理。徐克庭答辩称，其购买上诉人李海的无胶棉生产线，双方在合同中约定由上诉人负责该生产线的安装和调试。因此，本案合同履行地在被上诉人方所在地；本案诉讼标的是退还货款，接收货币一方是被上诉人，无论是买卖合同履行地还是诉争退回货款，平舆县人民法院对本案均有管辖权；本案诉讼需涉及对生产线的鉴定评估，为方便诉讼，节约司法资源，平舆县人民法院审理本案更为适当。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，被上诉人徐克庭以上诉人李海出售的无胶棉生产设备不能正常使用，且不符合合同要求，起诉请求判令解除合同、返还货款并赔偿损失等。一审法院将本案定性为买卖合同纠纷，并根据双方在《购销合同》中约定的该设备由供方（即李海）负责安装调试，而该设备的安装地点位于河南省，认定河南省为本案合同的履行地并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故平舆县人民法院对本案享有管辖权。上诉人李海的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年十二月二十九日书记员  张英豪
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执288号 申请执行人：谭安祥,男,1973年06月05日出生,住陕西省南郑县。 申请执行人：张有华,男,1950年08月12日出生,住陕西省南郑县。 申请执行人：陈焕英,女,1954年01月05日出生,住陕西省南郑县。 申请执行人：张珊,女,1996年07月25日出生,住陕西省南郑县。 申请执行人：张某,男,2004年05月05日出生,住陕西省南郑县。 被执行人：许利宅,男,1985年03月06日出生,住浙江浦江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06刑初18号刑事附带民事判决书，于2020年7月1日立案执行申请执行人谭安祥、张有华、陈焕英、张珊、张某与被执行人许利宅故意杀人罪附带民事赔偿一案。执行标的为申请标的200000元，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院已发出执行通知书、报告财产令。执行中，本院多次通过网络执行查控系统对执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，且本院已通过移动微法院向申请人送达终本预告通知书，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈哲宇 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年十二月八日 书记员  金 烨
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4375号 申请执行人:杨友发,男,1965年12月17日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 被执行人：李开金,男,1969年11月16日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 申请执行人杨友发与被执行人李开金劳务合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2020)鲁1302民初9573号民事调解确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年7月8日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务18088迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 孙宗坤 审判员 程 玉 二〇二〇年十二月十四日 书记员 关 强
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8992号 上诉人（原审被告）：杭州蜜巢科技有限公司，住所地：杭州经济技术开发区白杨街道科技园路******，统一社会信用代码：913301045630398731。 法定代表人：傅旭强，该公司总经理。 被上诉人：（原审原告）黄英，女，1974年2月27日出生，回族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：刘佳，北京盈科（杭州）律师事务所律。 上诉人杭州蜜巢科技有限公司与被上诉人黄英劳动合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初4044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日受理后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员丁晔适用普通程序独任审理。在本案审理过程中，上诉人杭州蜜巢科技有限公司于12月3日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，杭州蜜巢科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杭州蜜巢科技有限公司撤回上诉。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由杭州蜜巢科技有限公司负担。 本裁定系终审裁定。 审判员 丁 晔 二〇二〇年十二月十一日 书记员 刘婧函 2
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9370号 原告：胡小东，男，汉族，1982年10月25日出生，住渠县。 委托诉讼代理人：胡泽贵，男，汉族，系原告胞兄。 被告：万永林，男，汉族，1966年8月16日出生，住成都市成华区。 原告胡小东与被告万永林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告胡小东委托诉讼代理人胡泽贵到庭参加了诉讼，被告万永林经本院传票传唤，拒不到庭参加本案诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 胡小东向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令万永林及时偿还胡小东借款4万元人民币及利息，利息按月利率1%支付从2017年8月30日起至付清之日止的利息。事实和理由：万永林于2017年8月30日向胡小东借款人民币肆万元整承诺帮助办理成都经济适用房的相关手续，当胡小东得到成都经济适用房的相关资格凭证，将肆万元作为万永林方的酬劳佣金，此时借条作废。如不能办理该经济适用房约定时间到期后2018年8月30日归还胡小东人民币肆万元及随当年银行月利率利息全部款项。约定时间到期后万永林多次推诿，不与还款。胡小东为了维护自己的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼请求，请支持胡小东的诉讼请求。 万永林未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，胡小东与万永林签订《借条》约定，万永林向胡小东借款40,000元，预计在2018年8月31日归还，期间每月利息随行就市，每月支付；另注明前期3万元借条作废。 庭审中，胡小东陈述，借款为2万现金，2万微信转账，案涉借条中增加的1万元，系微信转账，胡小东无法提供微信转账记录。万永林于2019年11月10日归还3,000元，胡小东认为应抵扣利息。 本院认为，胡小东与万永林之间系民间借贷关系，根据查明情况案涉借款中的3万元已在借条中明确为上一次借款的数额，本院予以确认。胡小东主张的微信转账的1万元，无证据印证却已发生，本院不予支持。胡小东主张2019年11月10日偿还的3,000元予以抵扣利息，但《借条》中约定利息为随行就市，约定不明应认定为没有约定利息，故该款项应扣减本金。综上，胡小东主张万永林偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。万永林逾期还款，胡小东主张的利息应为逾期利息，本院对利率标准进行调整后，予以部分支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告万永林于本判决生效之日起十日内向原告胡小东偿还借款27,000元及利息（分段计算为：1．以未付本金30,000元为基数，从2018年9月1日起按年利率6%计算至2019年11月10日；2．以未付本金27,000元为基数，从2019年11月11日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告胡小东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付、迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,140元，减半收取570元，公告费600元，由原告胡小东负担210元，被告万永林负担960元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月十一日 书记员  尹曾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35912号原告：李海，男，1998年10月3日出生，汉族，北京鹭辰国际贸易有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京平安置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区农光里**楼**201内217。法定代表人：王连顺，职务不详。原告李海（以下简称原告）与被告北京平安置地房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告退还2020年3月2日至2020年4月13日的租金2150元、押金1500元、卫生费365元、网费300元、其他费用500元。事实和理由：2019年10月14日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告承租位于北京市朝阳区泰福苑X-X-X-X房屋（以下简称涉案房屋），租期半年，每月租金1500元，卫生费365元，网费300元。签订合同当日，被告交付涉案房屋，原告按时支付了押金及半年的租金、卫生费、网费。2020年2月底，涉案房屋的产权人来到涉案房屋，告知我和其他租户尽快搬走，原因是房东与其承租人的合同已经解除。2020年3月2日，房东再次上门，将房屋断电，要求所有租户当天必须搬走，我找了一个朋友和我一起在当天搬家。搬家完成后，我多次联系被告，要求退还剩余租金及押金，被告一直拒绝退还。故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2019年10月14日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《北京市房屋租赁合同》约定：乙方承租涉案房屋，租期自2019年10月14日至2020年4月13日，租金1500元/月，押金1500元，押一付一。卫生费365元、网费300元。合同签订后，被告按时交付涉案房屋，原告向被告支付了押金1500元、卫生费365元、网费300元及全部租金。庭审中，原告称涉案房屋的产权人于2020年3月2日来到涉案房屋，将涉案房屋断电，并要求所有租户当天必须搬走，原告于当日搬离涉案房屋。据此，原告提交高XX书面证人证言一份佐证。经询，原告称其主张的其他费用主要是误工费，其为了搬家请了一天假，原告就此未予举证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依照合同履行相应义务。现涉案房屋被提前收回，被告应当退还押金及剩余租金，本院结合原告实际使用涉案房屋的情况，对被告应当退还的卫生费、网费金额予以确定。原告主张其他费用，对此并未举证，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京平安置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李海押金一千五百元、剩余租金二千一百元、剩余卫生费八十五元、剩余网费七十元；二、驳回原告李海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京平安置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京平安置地房地产经纪有限公司负担（原告李海已交纳,被告北京平安置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李海）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二〇年十二月七日书记员 辛丽颖
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6314号起诉人：彭淑荣，女，1969年10月30日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。本院收到起诉人彭淑荣的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利归还起诉人投资款87380元；2.请求判令二被起诉人支付起诉人红利；3.诉讼费由二被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人博大腾龙公司达成投资入股协议书，约定起诉人将自有资金交给博大腾龙公司用于投资温泉小镇项目，协议书中载明投资期限及年收益。现投资期限已满，但博大腾龙公司并未按约定给付本息，起诉人故诉至法院。本院经审理发现，北京市公安局怀柔分局于2020年1月26日对博大腾龙公司涉嫌非法吸收公众存款进行刑事案件立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院经审查认为，被起诉人博大腾龙公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该案涉嫌刑事犯罪，已非民事纠纷，起诉人现就同一事实向人民法院提起民事诉讼，应移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对彭淑荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 戴焕平二〇二〇年十二月九日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4876号原告：刘俊红，女，汉族，1980年11月10日出生，住新乡市。被告：河南省博誉房地产经纪服务有限公司，住所地新乡市新飞大道金谷阳光地带**楼****。法定代表人：陈方方。被告：陈方方，女，汉族，1987年6月12日出生，住河南省封丘县。被告：朱金莹，女，汉族，1981年12月16日出生，住新乡市。原告刘俊红诉被告河南省博誉房地产经纪服务有限公司（以下简称“博誉公司”）、陈方方、朱金莹商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘俊红到庭参加诉讼，博誉公司、陈方方、朱金莹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊红向本院提起诉讼，要求判令：1、解除其与被告博誉公司于2018年4月27日订立的《房屋认购书》；2、博誉公司双倍返还房屋定金113600元；3、被告陈方方、朱金莹对博誉公司的返还义务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月27日，原告与博誉公司订立房屋认购书，约定：原告购买位于新乡县××冀镇××楼××室房屋；博誉公司在60个工作日内通知原告，原告须在博誉公司发出通知书十日内与博誉公司签订商品房买卖合同。认购书签订后，原告根据博誉公司要求支付56800元房屋定金。后博誉公司未在认购书约定时间内通知原告签订商品房买卖合同。经原告多次交涉，博誉公司以各种理由拒绝履行合同义务。经查，博誉公司于2018年2月9日成立，朱金莹为博誉公司唯一股东和公司法定代表人；2018年12月4日，博誉公司股东及法定代表人均变更为陈方方。原告认为，根据合同法、公司法等规定，因博誉公司至今未通知原告签订商品房买卖合同，致使原告不能实现合同目的，故应解除双方订立的认购书，博誉公司收取原告的房屋定金56800元应予双倍返还，朱金莹、陈方方先后作为博誉公司的唯一股东兼法定代表人，不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司的债务承担连带责任。被告博誉公司、陈方方、朱金莹均未向本院提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月19日，刘俊红向时任博誉公司法定代表人的朱金莹支付首付款定金10000元，注明6号楼508。2018年4月27日，刘俊红与博誉公司签订房屋认购书，约定认购新乡县××冀镇××楼××室房屋，并支付首付款定金46800元。但博誉公司至今未通知刘俊红签订商品房买卖合同，刘俊红诉至本院。另查明，博誉公司于2018年2月9日成立，朱金莹为其唯一股东兼法定代表人。2018年12月4日，博誉公司变更登记陈方方为其唯一股东兼法定代表人。认定上述事实的证据材料有：房屋认购书、收据、企业工商信息等。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘俊红与博誉公司签订房屋认购书，购买望锦花园6号楼5层508室的房屋并交纳首付款定金。后因博誉公司未按合同约定通知刘俊红签订房屋买卖合同，致使刘俊红合同目的至今无法实现，故本院对刘俊红要求解除其与博誉公司签订的房屋认购书的诉讼请求予以支持。刘俊红还主张其所交的56800元均为定金，博誉公司因违约应予双倍返还，但博誉公司出具的收据显示为“首付款定金”，该款项是首付款还是定金约定不明，故本院对原告要求双倍返还定金的诉讼请求不予支持，仅支持博誉公司返还刘俊红交纳的56800元。刘俊红还要求博誉公司时任唯一股东朱金莹和现任唯一股东陈方方承担责任，但销售房屋是博誉公司的行为，朱金莹履行的是职务行为，不应当承担责任，而陈方方在2018年与博誉公司无关，故本院对刘俊红的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、河南省博誉房地产经纪服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘俊红购房款56800元；二、驳回刘俊红的其他诉讼请求。如果河南省博誉房地产经纪服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，由河南省博誉房地产经纪服务有限公司、刘俊红分别负担1286元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇二〇年十二月八日书 记 员  曲志菲
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初2980号 原告：喻忠胜，男，1981年10月10日出生，土家族，住沿河县。 委托诉讼代理人：杨帆，贵州黔锐律师事务所律师。 被告：沿河四松汽车服务有限责任公司，地址：沿河县官舟镇。 法定代表人：田华松，系公司经理。 被告：田华松，男，1977年12月16日出生，土家族，住沿河县。 原告喻忠胜诉被告沿河四松汽车服务有限责任公司、田华松民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法进行了审理。本案在审理过程中发现，被告除了向本案原告举债借款外，还向众多其他社会不特定人员吸收资金并承诺利息，总金额达100万元以上。 本院认为，被告向众多社会不特定人员吸收资金并承诺利息，总金额达100万元以上，该民间借贷行为有经济犯罪嫌疑，可能涉嫌非法集资等犯罪，根据相关法律规定，本案依法应驳回原告的起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告喻忠胜的起诉。 案件受理费原告尚未缴纳，现不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田红卫 二〇二〇年十二月八日 书记员  姜 波
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民初2955号 原告：沙县春天物业管理有限公司，住所地沙县新城中路审计大楼**，统一社会信用代码91350427066584600G。 法定代表人：李伟杰，总经理。 被告：张树银，男，1987年3月7日出生，汉族，住沙县。 原告沙县春天物业管理有限公司与被告张树银物业服务合同纠纷一案，经本院诉前调解，于2020年12月29日立案。原告沙县春天物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤回对被告张树银的起诉。 本院认为，沙县春天物业管理有限公司在诉讼期间以张树银已交清所欠物业费等费用为由，向本院提出撤回对张树银的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许沙县春天物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县春天物业管理有限公司负担。 审 判 员 叶小燕 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 官 泓 书 记 员 罗 茜
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执843号 申请执行人：陈英，女，汉族，1991年7月5日出生，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：绵阳德虹电器有限责任公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇工业园区，统一社会信用代码：91510724563254637H。 法定代表人：陈思德，系该公司总经理。 本院在执行陈英与绵阳德虹电器有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的8956.56元。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月十六日 书记员  邓 锐