福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初5409号 原告：王月梅，女，1975年2月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：温雪生、俞素娴，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：黄开华，男，1955年10月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：蔡道章、曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。 原告王月梅与被告黄开华不当得利纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月梅委托诉讼代理人俞素娴、被告黄开华委托诉讼代理人蔡道章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王月梅向本院提出诉讼请求：1．判令黄开华返还王月梅不当得利76500元并支付利息（分段计算：第一笔以76500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年2月7日起至2019年8月19日止；第二笔以76500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至黄开华实际还清全部款项之日止）；2．本案诉讼费用由黄开华承担。事实和理由：王月梅与王奕帜系夫妻关系，王奕帜与案外人李某曾合伙投资海南省儋州市东成金砖环保建材厂。2016年王奕帜与案外人李某签订《转让协议》，李某将其投资份额以986000元的对价转让给王奕帜。此后，王月梅多次代王奕帜向李某支付退伙款，其中，王月梅于2018年2月7日按照李某的指示将退伙款76500元支付至其大姐夫黄开华的银行账户。然而，2019年5月5日，案外人李某就上述《转让协议》以合伙协议纠纷为由向福建省闽侯县人民法院提起诉讼，诉请王奕帜支付退伙协议986000元并支付利息。该案审理过程中，李某对其指定黄开华账户收取76500元退伙款的事实予以否认。2019年8月5日，福建省闽侯县人民法院作出（2019）闽0121民初2840号民事判决书，对李某指定黄开华账户收款的事实不予认定。2019年11月15日，福州市中级人民法院作出（2019）闽01民终7748民事判决书，认为一审判决事实清楚，判决驳回上诉，维持原判。鉴于李某对指定黄开华账户收款的事实予以否认，而王月梅与黄开华之间不存在其他法律关系，黄开华收取王月梅76500元款项无任何法律依据，根据《民法总则》第122条之规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损人有权请求其返还不当利益”，黄开华已构成不当得利，依法应当予以返还。综上，王月梅向法院提起诉讼，恳请予以支持。 黄开华辩称，本案王月梅诉称不当得利的76500元，是从王月梅名下银行账户汇入黄开华名下银行账户，实际上都是吴某及妻子李某与王月梅及其丈夫王奕帜合股销售煤炭收回货款的分红。黄开华因为在吴某、李某那里投了销售煤炭的股份，所以就经由吴某、李某叫王月梅将黄开华分得的煤炭款分红汇入黄开华银行账户，这些事实吴某与李某都可以证明。本案是因为另外一起案件产生的，另外的这起案件事实情况是这样的，王月梅的丈夫王奕帜与李某曾合伙投资海南省儋州东成金砖环保建材厂，2016年王奕帜与李某签订《转让协议》，李某将其投资份额以986000元的价格转让给王奕帜。2019年5月5日，李某就上述《转让协议》以合伙协议纠纷为由向闽侯县人民法院提起诉讼，诉请判决王奕帜偿还退伙转让款986000元及利息。该案审理过程中，王奕帜举证银行转账记录主张上述76500元是王月梅代其偿还李某上述退伙转让款。该案历经福建省闽侯县人民法院作出（2019）闽0121民初2840号民事判决书、福州市中间人民法院作出（2019）闽01民终7748号民事判决书以及王奕帜申请再审由福建省高级人民法院作出民事裁定书，均认定上述76500元不是偿还李某退伙转让款。之后在执行阶段，王奕帜认可上述判决主动向闽侯县人民法院交付了执行款，执行终结。综上所述，王月梅主张上述76500元是代其丈夫王奕帜偿还李某退伙转让款这个前提没有证据证明，且经上述生效民事判决及裁定均认定不成立，这76500元实际上是黄开华分得的煤炭款分红，因此王月梅主张黄开华不当得利，没有依据，其诉讼请求无理，请求驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王月梅对黄开华的证据3提出异议，因黄开华未提供证据证明该微信系王奕帜的微信，且该证据不能体现与本案的关联性，本院对该证据不予采信。黄开华为证明本案讼争款项的性质是煤炭款分红，申请证人李某、吴某、陈某出庭作证；为证明2018年7月吴某向王奕帜催讨煤炭款分红及海南砖厂退伙转让款的事实，申请证人林某1、林某2、杨某出庭作证。因李某、吴某、陈某三位证人的证言均不足以证明黄开华的投资款情况及股东身份情况，证人证言之间也存在矛盾之处，并且三位证人与黄开华均系亲戚关系，本院对三位证人的证言不予采纳。证人林某1、林某2、杨某欲证明的事项与本案不具有关联性，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，案外人李某与王月梅发微信语音说：“依嫂啊，依栋说优兰发钱收10万元回来，你收回来汇到我卡里”、“因为我这边我姐也有股东，我要分一部分还给我姐”。2018年2月7日，案外人李某与王月梅发微信：“汇邮政、户名黄开华”、“户名是我大姐夫的”，同日，王月梅通过中国建设银行账户向黄开华汇款76500元。王月梅通过微信告知案外人李某“汇了76500元，分2次汇的”。案外人李某用微信回复“收到，谢谢”。2019年5月5日，案外人李某诉至本院，要求王奕帜偿还其退伙转让款986000元及利息，王奕帜主张通过其妻子王月梅的账户向李某指定的收款账户黄开华的银行账户汇款76500元，用于偿还该欠款本金及利息，但李某对此予以否认。该案经闽侯县人民法院作出（2019）闽0121民初2840号民事判决书、福州市中级人民法院作出（2019）闽01民终7748号民事判决书、福建省高级人民法院作出（2020）闽民申1134号民事裁定书，三份裁判文书中均对王奕帜的主张不予支持。王月梅认为，黄开华收取的76500元系不当得利，应予返还，故诉至本院。 本院认为，李某在其与王奕帜合伙协议纠纷的诉讼案件中，否认指定黄开华的银行账户作为其代收款账户，并对王月梅汇至黄开华银行账户的76500元用于王奕帜归还退伙转让款的性质予以否认。本案中，黄开华主张其入股吴某的公司股份，该笔76500元款项系公司的煤炭款分红，但其提交的证据不足以支持该主张。另外，根据李某2017年11月25日的微信语音记录，李某系说其姐也有股东，并没有说过黄开华系股东。在2017年11月26日至2018年2月6日期间，李某与王月梅两个人的微信并无任何联系，2018年2月7日的微信聊天距上次聊天已间隔两个多月，没有证据表明这两段间隔这么长时间的微信聊天记录存在上下文语境的关联性，即2017年11月25日和2018年2月7日的微信聊天记录，均只能作为单独的聊天记录看待，两者不具有前后的关联性，因此，微信聊天记录既不能证明76500元款项的性质系煤炭款分红，也没有证据证明王月梅知道黄开华系股东身份，故本院对黄开华的主张不予支持。综上，黄开华收取该笔76500元款项没有合法依据，属于不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，对王月梅主张黄开华返还不当得利76500元的诉讼请求，本院予以支持。王月梅诉前未向黄开华主张权利，故其要求黄开华从2018年2月7日起支付利息，缺乏依据，本院不予支持，该利息应从起诉之日即2020年10月20日起至款项实际还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄开华应于本判决生效之日起十日内返还王月梅76500元，并支付按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年10月20日起至实际还清款项之日止的利息； 二、驳回王月梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1961元，减半收取计980.5元，由黄开华负担868.5元，由王月梅负担112元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林捷 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈游 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。