四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执复138号 复议申请人（异议人、利害关系人）：蓬安县水务局。住所地：四川省蓬安县建设中路**。统一社会信用代码：115111250087821316。 法定代表人：胡晏波，局长。 申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司马鞍支行。住。住所地：四川省仪陇县马鞍镇南海路**一社会信用代码：915113240521864686。 负责人：黄程，行长。 被执行人：蓬安新生砂石经销部。住所。住所地：四川省蓬安县相如大道东风花园社会信用代码：91511323689931939K。 执行事务合伙人：谭建东，男，汉族，1971年11月17日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：谭建东，男，汉族，1971年11月17日出生，住四川省蓬安县。 复议申请人蓬安县水务局不服四川省仪陇县人民法院（2020）川1324执异43号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川省仪陇县人民法院（以下简称仪陇法院）在执行四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司马鞍支行（以下简称仪陇惠民村镇银行马鞍支行）申请执行蓬安新生砂石经销部、谭建东保证合同纠纷一案中，异议人蓬安县水务局向执行法院提出书面异议。 异议人蓬安县水务局称，一、（2020）川1324执478号执行裁定书中“现查明被执行人蓬安新生砂石经销部通过竞拍形式，取得了蓬安县××乡青年农场（南部界下游100米内）地段砂石的开采权”的事实认定错误，从而（2020）川1324执478号之一协助执行通知书要求异议人协助错误，异议人对此并不具有法定协助义务，故应依法撤销该两份法律文书。理由主要有：一、蓬安新生砂石经销部于2010年成功竞买上述砂石开采权属实，但该开采期为5年，早已期满，该开采权已随合同期满而自然终止。因砂石改革，2017年7月1日以后，蓬安县所有个体私企的开采权一律统一收回，新生砂石也已确认其自身不再具有开采权。二、贵院2020年5月23日的函和2020年9月26日的复函，均不能达到真正有效阻却错误执行给国家造成损失的法律后果，应采取有效措施即撤销执行法律文书才能达到法律效果。函称“本院依法以（2020）川1324执478号执行裁定书再次对堆放于蓬安县××乡青年农场的砂石以6000万元为限予以查封”，该函称与异议人收到的执行裁定书内容不一致，异议人收到的是冻结开采权而非6000万元的砂石；若贵院查封了堆放的砂石，但异议人未收到相关法律文书，会影响国家利益。因为该堆放的砂石堆放地点是岸线、江边，不是新生砂石的堆码场（需要审批手续），属于违规堆放，不能当然属于蓬安新生砂石经销部开采形成，且职能部门正在对该堆砂石行为和来源进行调查。即这批堆放的砂石，并不是蓬安新生砂石经销部的合法合同权利，也不是他的既有合法财产，不能作为被执行对象来偿还其债务。若执行法院真有查封堆放砂石的法律文书，应向异议人送达，以保障异议人（国家资源管理职责单位）作为该堆放砂石处置利害关系人的合法诉讼权利。函称的财产保全裁定书和民事调解书，异议人此前也不知情，经异议人与贵院的前期接洽往来函件及本次异议申请，贵院对被查封执行（保全对象）的标的物错误，请求及时作出撤销裁定，以维护法律的执行和保护国家资源安全。 异议人为证明自己的主张，向仪陇法院提交了以下证据： 1.组织机构代码复印件，法定代表人身份证明；2.2020年1月4日蓬安县嘉陵江砂石水采开采权有偿出让合同复印件；3.2012年4月12日砂石开采进场通知书复印件；4.2015年4月5日通知复印件；5.2016年10月11日通知复印件；6.2016年12月5日催款通知复印件；7.2017年6月12日关于催收砂石出让金的通知复印件；8.2017年6月26日关于2017年全面实行砂石禁采的通告复印件；9.2018年6月8日关于加入蓬安县吉兴矿业公司的申请复印件；10.2018年6月8日关于解决相关遗留问题的承诺复印件；11.2018年6月9日砂石加工业务试运行委托协议复印件；12.2020年5月23日函复印件；13.2020年8月3日复函复印件；14.2020年9月26日复函复印件。 申请执行人仪陇惠民村镇银行马鞍支行称，蓬安新生砂石经销部于2010年成功竞得5年砂石开采权，并经延期后开采权已经延期到2018年5月4日。蓬安新生砂石经销部于2010年与蓬安县水务局签订合同，从未拖欠合同价款。2017年砂石改革要求合同提前终止，但被执行人称至今未收到解除合同的通知。被执行人在与他人的合同中称放弃了开采权，但合同相对方并不是异议人。至于堆放的砂石，被执行人拥有所有权，且法院仅为2017年查封的续查封，并不存在损害国家利益。 被执行人谭建东称，我的开采权还有3年没有行使，我不欠水务局一分钱，我已垫支210多万，水务局还欠我30余万。 仪陇法院查明，原告仪陇惠民村镇银行马鞍支行与被告蓬安新生砂石经销部、谭建东保证合同纠纷一案，仪陇法院于2018年3月2日作出（2018）川1324民初587号民事调解书，被告谭建东、蓬安新生砂石经销部自愿连带向原告仪陇惠民村镇银行马鞍支行偿还借款本金380万元并支付利息等。 原告仪陇惠民村镇银行德龙支行与被告蓬安新生砂石经销部、谭建东保证合同纠纷一案，仪陇法院于2018年3月5日作出（2018）川1324民初588号民事调解书，被告谭建东、蓬安新生砂石经销部自愿连带向原告仪陇惠民村镇银行德龙支行偿还借款本金245万元并支付利息等。 原告仪陇惠民村镇银行复兴支行与被告蓬安新生砂石经销部、谭建东保证合同纠纷一案，仪陇法院于2018年3月2日作出（2018）川1324民初589号民事调解书，被告谭建东、蓬安新生砂石经销部自愿连带向原告仪陇惠民村镇银行复兴支行支付借款人敬华东在原告处的借款本金480万元并支付利息等。 原告仪陇惠民村镇银行马鞍支行与被告蓬安新生砂石经销部、谭建东保证合同纠纷一案，仪陇法院于2018年3月2日作出（2018）川1324民初590号民事调解书，被告谭建东、蓬安新生砂石经销部自愿连带向原告仪陇惠民村镇银行马鞍支行偿还借款本金490万元并支付利息等。 原告仪陇惠民村镇银行复兴支行与被告蓬安新生砂石经销部、谭建东保证合同纠纷一案，仪陇法院于2018年3月2日作出（2018）川1324民初591号民事调解书，被告谭建东、蓬安新生砂石经销部自愿连带向原告仪陇惠民村镇银行复兴支行偿还借款本金490万元并支付利息等。 原告仪陇惠民村镇银行马鞍支行与被告蓬安新生砂石经销部、谭建东保证合同纠纷一案，仪陇法院于2018年3月2日作出（2018）川1324民初593号民事调解书，被告谭建东、蓬安新生砂石经销部连带向原告仪陇惠民村镇银行马鞍支行归还借款本金400万元并支付利息等。 原告仪陇惠民村镇银行马鞍支行诉被告蓬安新生砂石经销部、谭建东保证合同纠纷一案，仪陇法院于2018年3月2日作出（2018）川1324民初594号民事调解书，被告谭建东、蓬安新生砂石经销部自愿连带向原告仪陇惠民村镇银行马鞍支行偿清借款人谭枭在原告处的借款本金490万元并支付利息等。 原告仪陇惠民村镇银行马鞍支行诉被告蓬安新生砂石经销部、谭建东保证合同纠纷一案，仪陇法院于2018年3月2日作出（2018）川1324民初595号民事调解书，被告谭建东、蓬安新生砂石经销部自愿连带向原告仪陇惠民村镇银行马鞍支行偿清刘翠华在原告处借款本金320万元并支付利息等。 原告仪陇惠民村镇银行马鞍支行诉被告蓬安新生砂石经销部、谭建东保证合同纠纷一案，仪陇法院于2018年3月2日作出（2018）川1324民初597号民事调解书，被告谭建东、蓬安新生砂石经销部自愿连带向原告仪陇惠民村镇银行马鞍支行偿清李现奎在原告处借款本金490万元并支付利息等。 因蓬安新生砂石经销部、谭建东未履行上述民事调解书，仪陇惠民村镇银行马鞍支行等向执行法院申请执行。该院受理其执行申请后，于2020年4月23日作出了（2020）川1324执478号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人蓬安新生砂石经销部开采蓬安县××乡青年农场（南部界下游100内）砂石的开采权（若解除开采权，溯及各项补偿款及赔偿费用）。同日，该院作出（2020）川1324执478号协助执行通知书，请蓬安县水务局协助冻结被执行人蓬安新生砂石经销部开采蓬安县××乡青年农场（南部界下游100内）砂石的开采权（若解除开采权，溯及各项补偿款及赔偿费用）。 经执行法院释明，蓬安县水务局在听证会中明确本次异议针对的为（2020）川1324执478号之一执行裁定书及其协助执行通知书，主要理由是蓬安新生砂石经销部现已无开采权，异议人对此并不具有法定协助义务，请求撤销该两份法律文书。 异议人、申请执行人、被执行人均对蓬安新生砂石经销部与蓬安县水务局于2010年1月4日签订的蓬安县嘉陵江砂石水采开采权有偿出让合同无异议。 仪陇法院认为，被执行人蓬安新生砂石经销部、谭建东未按人民法院生效调解书的要求履行义务，人民法院可以对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押等执行措施。根据蓬安新生砂石经销部与蓬安县水务局于2010年1月4日签订的蓬安县嘉陵江砂石水采开采权有偿出让合同，蓬安新生砂石经销部确实享有砂石水采开采权，合同的相对方为蓬安县水务局。该院根据该合同的约定，对蓬安新生砂石经销部享有的权利予以冻结，并要求合同相对方蓬安县水务局协助该院冻结对被执行人的权利，符合法律规定。蓬安新生砂石经销部现是否仍有开采权不属本次异议审查范围，应另案解决。在未作出生效确认前，蓬安县水务局仍有协助执行法院冻结蓬安新生砂石经销部的开采权（若解除开采权，溯及各项补偿款及赔偿费用）的义务。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条的规定，裁定驳回蓬安县水务局的异议。 蓬安县水务局不服，向本院申请复议，称：1.复议申请人已举出充分证据证明被执行法院查封的“砂石开采权”在查封裁定作出前已不存在3年之久，属于法律规定应撤销或者纠正范畴；2.仪陇法院在异议听证后已查明事实的基础上，仍裁定“另案解决”，不仅浪费司法资源而且徒增当事人的诉累，是不负责任的乱作为。请求：1.依法撤销（2020）川1324执异43号执行裁定书；2.依法撤销（2020）川1324执478号之一执行裁定书及协助执行通知书。 本院与仪陇法院查明的事实一致并予以确认。 本院认为，人民法院作为国家审判机关，在执行过程中有权根据案件实际情况，依法要求有关单位协助执行相关事宜，有关单位应当积极协助人民法院履行协助执行义务。本案中，仪陇法院作出（2020）川1324执478号之一执行裁定书及协助执行通知书，明确要求蓬安县水务局协助冻结被执行人蓬安新生砂石经销部开采蓬安县××乡青年农场（南部界下游100内）砂石的开采权（若解除开采权，溯及各项补偿款及赔偿费用），蓬安县水务局作为协助执行义务人，应当积极协助人民法院履行相关协助执行义务。 当然，根据法律规定，蓬安县水务局作为协助执行人，若认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的，可以作为利害关系人提出异议。本案中，尽管蓬安县水务局已举出充分证据证明被查封的砂石“开采权”在查封前已不存在，但并没有提供充分证据证明其与被执行人之间围绕砂石开采相关纠纷已妥善处理完毕。同时，仪陇法院作出的（2020）川1324执478号之一执行裁定书及其协助执行通知书，明确载明对被执行人蓬安新生砂石经销部的开采权（若解除开采权，溯及各项补偿款及赔偿费用）的冻结，事实上并未限定仅是对被执行人蓬安新生砂石经销部的开采权的冻结，也包括对即便解除开采权后，被执行人可能享有的其他相关权属予以冻结。因此，仪陇法院要求蓬安县水务局协助执行的事项并未超出其协助范围，也没有违反法律规定，仪陇法院执行过程中采取的执行措施并无不当。 另外，根据法律及司法解释规定，人民法院在执行异议及复议审查程序中，均应坚持形式审查为主的原则，对涉及实体性问题，不属于执行异议及复议审查范围。仪陇法院异议裁定中认为蓬安新生砂石经销部现是否仍有开采权或其他权属不属本次异议审查范围，符合相关法律规定。 综上，复议申请人蓬安县水务局的复议理由不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回蓬安县水务局的复议申请，维持四川省仪陇县人民法院（2020）川1324执异43号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱书培 审 判 员 蒙琼梅 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月