wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10852号上诉人（原审被告）：东莞市聚晖硅胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：王显林，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市晟鑫硅胶科技有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇田美社区********。法定代表人：蒋百祥，该公司经理。委托诉讼代理人：李佩安，湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。原审被告：宋春艳，女，汉族，1979年3月6日出生，住广东省深圳市南山区******华府假日24G,公民身份号码：210************786。上诉人东莞市聚晖硅胶制品有限公司(以下简称聚晖公司)因与被上诉人东莞市晟鑫硅胶科技有限公司（以下简称晟鑫公司）、原审被告宋春艳买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初11464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人聚晖公司上诉请求：撤销一审判决中第一项关于应支付利息11715.55元，并改判为聚晖公司应支付利息5858.15元（按月息1%，自2020年1月1日至2020年5月31日）。事实和理由：2020年8月20日施行的《最高人法院关于修改的决定》之二十：将第二十六条修改为：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。本案晟鑫公司在一审主张案涉利息按月息2分计算，显然超过了司法保护上限，聚晖公司曾提出要求按照《最高人民法院关于修改的决定》之新规定按同期贷款市场报价利率的四倍予以调整，一审法院没有采纳属认定事实和适用法律错误。被上诉人晟鑫公司答辩：1.一审判决认定事实准确，适用法律正确，应予以维持。晟鑫公司根据事实和法律进行诉讼，并根据客观事实和双方买卖交易如实告知法院，双方对买卖事实均予以认可。晟鑫公司曾多次与聚晖公司和宋春艳协商并催要货款无果。2.驳回聚晖公司无理诉讼请求。利息是双方协商而定的，是聚晖公司真实意思表示，聚晖公司引用法律依据不能溯及到原来双方协议规定，聚晖公司认可给予利息承诺。聚晖公司拖欠晟鑫公司货款长达1年之久，利息不能补偿晟鑫公司的损失。3.上诉方无理上诉浪费司法资源，应给予严厉处罚。聚晖公司以利息过高为借口，以达到拖延支付晟鑫公司货款时间的目的。原审被告宋春艳没有向本院提交答辩意见。晟鑫公司向一审法院起诉请求：1.聚晖公司、宋春艳偿还所欠晟鑫公司货款117163.60元；2.聚晖公司、宋春艳支付逾期付款的违约利息月息2分至起诉之日止，共计11715.55元；3.聚晖公司、宋春艳承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实如下：聚晖公司向晟鑫公司购买硅胶原料，晟鑫公司分别于2019年11月26日、2019年11月28日、2019年11月30日、2019年12月2日、2019年12月7日、2019年12月9日、2019年12月14日、2019年12月18日、2019年12月19日、2019年12月20日向聚晖公司送货，送货单上均有聚晖公司的法定代表人王显林的签名。2020年1月13日，聚晖公司向晟鑫公司出具欠条，确认尚欠晟鑫公司货款117163.60元，宋春艳作为担保人为案涉货款提供连带保证担保，聚晖公司承诺在2020年4月30日前付清上述货款，货款利息从2020年1月1日起按月息两分计至实际还款日。以上事实，有购销合同、送货单、欠条以及一审庭审笔录等附卷为证。一审法院认为：宋春艳经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。晟鑫公司与聚晖公司之间的交易有送货单、欠条佐证，一审法院对双方之间交易的真实性予以采信。依据欠条约定，聚晖公司尚欠晟鑫公司货款117163.60元，且聚晖公司并未按照欠条约定付款，晟鑫公司诉请聚晖公司支付上述货款，一审法院予以支持。至于逾期付款利息，欠条约定利息从2020年1月1日起按月息2分计算，该约定符合法律规定，一审法院予以确认。晟鑫公司诉请利息计算至起诉之日即2020年5月，按照晟鑫公司诉请的利息11715.55元推算，晟鑫公司诉请的利息计算至2020年5月31日，对此，一审法院予以确认。庭审中，晟鑫公司称后续利息另案主张，晟鑫公司的主张属于其对自身权利的自由处分，一审法院予以确认。故此，一审法院依法支持晟鑫公司诉请聚晖公司支付至2020年5月31日的利息11715.55元。至于宋春艳，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，晟鑫公司向宋春艳主张权利在上述期限内，对此，宋春艳对应聚晖公司所负上述债务承担连带清偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、限聚晖公司在判决发生法律效力之日起七日内向晟鑫公司支付货款117163.60元及利息11715.55元（利息截至2020年5月31日）；二、宋春艳对聚晖公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1439元，保全费1164元，由聚晖公司、宋春艳负担。本院经审理对一审查明事实予以确认。二审阶段，双方均未向本院提交新证据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对聚晖公司的上诉意见，本案二审分析如下：首先，晟鑫公司提交了送货单、欠条予以证明其起诉主张,聚晖公司对于欠付晟鑫公司案涉货款117163.60元亦无异议，本院对此予以确认。其次，案涉《欠条》中双方明确约定货款利息从2020年1月1日起按月息2分计算，该约定具有违约金的性质，对聚晖公司具有约束力。聚晖公司主张双方约定的违约金过高，但未能提供任何证据证明约定的违约金过分高于实际损失，本院对此不予采纳。一审法院对利息的处理并无不当，本院予以维持。综上所述，聚晖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由东莞市聚晖硅胶制品有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  李远伦审判员  伍小冰二〇二〇年十二月三十一日书记员  何赛赛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1381民初3132号原告：韩小明，男，1970年10月1日，汉族，无职业，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：杨巍，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：朝阳耀明科技有限公司，住所地北票市经济开发区环保产业园区。法定代表人：吴杰华，总经理。委托诉讼代理人：白俊民，辽宁合意律师事务所律师。原告韩小明与被告朝阳耀明科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩小明及其委托诉讼代理人杨巍、被告朝阳耀明科技有限公司委托诉讼代理人白俊民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩小明向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付转让金984,495元及违约金；二、案件诉讼费用，由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，原、被告签订《转让协议》，原告将位于北票经济开发区环保装备产业园区A区三号厂区及朝阳耀明科技有限公司股权和产权转让给了被告，双方约定转让金额1284,495元，被告先期给付原告转让定金300,000元，剩余转让金在被告贷款到账后一次性支付。现双方早已办理了转让登记手续，被告贷款的银行也已经放款，但被告却一直未支付原告剩余转让金，故原告诉至法院，要求被告支付剩余转让金984,495元，并按约定支付原告违约金。朝阳耀明科技有限公司辩称，原告要求被告支付转让金984,495元并不准确，双方在《转让协议》中虽然约定转让金额为1284,495元，但该数额仅是转让标的物的初步金额，不是最终的准确数额。因双方协议明确约定“转让款项以实际票据为准”，而原告始终没有提供相关的原始票据，致使被告应支付的价格无法确定，被告无法向原告支付准确的转让金。此外，双方在协议中约定2019年5月之前的房产税、土地使用税和滞纳金由原告承担，原告应先缴纳税款和滞纳金或者从被告应支付的转让金中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原、被告对《转让协议》、企业工商档案材料、纳税计算表等证据没有异议。经本院审查，认定事实如下：原告韩小明曾系朝阳耀明科技有限公司法定代表人，公司股东。2019年1月28日，原告韩小明与被告朝阳耀明科技有限公司签订《转让协议》，原告将位于北票经济开发区环保装备产业园区A区三号厂区及朝阳耀明科技有限公司股权和产权转让给了被告，双方约定转让金额1284,495元，其中含厂房内两台行吊和基础390,000元（注:减行车款100,000元，应付款290,000元、简易办公室两间及办公用品一套50,000元、厂区绿化55,000元、土地款（含测量费）699,495元，上述款项以实际票据为准，办公楼定金190,000元。双方约定2019年5月份之前产生的房产税、土地使用税、滞纳金由原告承担；被告需先期支付原告300,000元，作为转让定金；公司相关转让手续于2019年2月20日以前完成；企业办理完贷款到账后，一次性支付原告剩余尾款。此外，双方还约定如被告未按约定支付原告定金，协议作废；原告收到定金后，如未按约定办理企业转让手续或贷款未办理成功，原告需两个工作日内全额退还定金并赔偿被告200,000元及其他经济损失；被告贷款到账后，故意拖延给付原告尾款，被告需按日息3%作为原告的补偿。该协议签订后，原告协助被告办理了企业变更登记手续，被告也按约定支付了原告定金300,000元，并于2020年6月28日办理了贷款手续。另查明，朝阳耀明科技有限公司截止2019年4月30日应缴纳的土地税和房产税金额为220,966.93元，应缴纳的滞纳金为9,846.84元；截止2020年11月17日法庭辩论前一日，应缴纳的滞纳金为72,269.99元。本院认为，原、被告对双方签订的《转让协议》没有异议，且该协议不违反法律、法规的禁止性规定，该协议合法有效。原、被告应按约定全面履行各自的义务。现被告企业取得贷款后，未按约定支付原告剩余转让金，应承担违约责任。因原、被告已明确约定转让金额1,284,495元，扣除原告已收到的定金300,000元和按约定承担的土地税、房产税及滞纳金后，即为被告应支付的剩余转让金。被告虽主张转让金额1,284,495元不准确，协议约定“以实际票据为准”，但因转让金额是双方协商的结果，并在协议中予以明确，而双方签订协议后原告履行了交付义务，并协助被告办理了企业变更登记手续，被告也支付了定金并办理了抵押借款手续，故被告的辩解意见，本院不予采纳。对于原、被告争议的原告应承担的土地税、房产税及滞纳金数额，因协议约定“2019年5月份之前产生的房产税、土地使用税、滞纳金由甲方（原告）承担”，协议签订后原告已退出被告公司的经营管理，而被告公司作为纳税义务人应该按税收的相关规定及时缴纳税款，因此被告公司2019年5月份之前的房产税、土地使用税、滞纳金由原告承担，数额为230,813.77元。综上，被告应支付原告剩余转让金753,681.23元。因原告主张从立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付违约金的诉讼请求，明显低于双方“按日息3%作为原告的补偿”的约定，且该请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条的规定，判决如下：被告朝阳耀明科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩小明转让金753,681.23元及违约金金（违约金从2020年10月21日起至转让金履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,840元、保全费5,000元，由被告朝阳耀明科技有限公司负担16,000元，由原告韩小明负担2,840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  宫传刚人民陪审员  邵玉桐人民陪审员  张廷华二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  王 蒙
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1986号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：银某，住甘肃省兰州市。再审申请人（一审第三人）：甘肃佳和富友房地产开发有限公司。法定代表人：银某，该公司董事长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：连某，住甘肃省定西市。再审申请人银某、甘肃佳和富友房地产开发有限公司（以下简称佳和富友公司）因与被申请人连某股权转让纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2020）甘11民终848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银某、佳和富友公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，申请再审称：（一）银某于判决生效后发现新的证据即2017年6月27日佳和富友公司股东会会议纪要一份，该证据足以推翻原判决认定的事实。（二）二审判决适用法律错误。首先，银某行使的是解除合同的形成权，而非履行转让款的请求权，应适用合同法第九十五条第二款涉及行使合同解除权期限的法律规定，而非民法总则第一百八十八条涉及请求权诉讼时效的相关法律规定。其次，退一步讲，就算银某提出解除《股权转让协议》的诉讼请求涉及诉讼时效问题，如前所述，2017年6月27日佳和富友公司股东会会议纪要中银某已明确向被申请人主张权利，诉讼时效中断应重新计算，故诉讼时效未经过。再次，银某与被申请人之间的《股权转让协议》与《商品房买卖合同》为两个法律关系，但一审法院却直接参照《最高人法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》判决本案，适用法律错误。（三）二审判决在审判程序上存在违法情形。1、没有送达开庭传票。再审申请人始终没有签收二审法院的开庭传票以及其他法律文书。2、剥夺了再审申请人的当庭辩论权。再审申请人虽然参加了中院2020年7月31日组织的证据交换质证，但没有在正式开庭中行使自己的辩论权以及其他权利。3、原审遗漏了第三人。佳和富友公司专门委托公司法务参加上诉，公司法务也向二审法院提交了委托手续和相关证据，但二审法院始终没有通知第三人参加诉讼。4、二审合议庭组成违规。二审法院没有给再审申请人告知合议庭组成人员。本院经审查认为，2014年4月27日，银某、王少岩、赵治强作为股东成立了佳和富友公司，公司注册资本20000000元，银某认缴出资13600000元，王少岩认缴出资5800000元，赵治强认缴出资600000元。2015年8月25日，连某通过陇西惠通药业有限公司向佳和富友公司转账1200万元。2015年12月10日，佳和富友公司（甲方）与贾德勇、连某（乙方）签订房地产开发合作协议，约定开发定西市2015-3号宗地，约定利润分配为佳和富友公司占35%，贾德勇、连某占65%，并约定该协议签订并生效后，2015年4月25日甲方银某与乙方贾德勇、连某签订的房地产开发合作协议自动废止。2016年5月19日，佳和富友公司召开临时股东会会议，会议以占参会股东所持表决权100%通过决议：一、同意股东银某将其在公司的出资6600000元，占出资总额33%的股权转让给连某；股东王少岩将其在公司的出资1914000元，占出资总额9.57%的股权转让给连某；股东王少岩将其在公司的出资3886000元，占出资总额的19.43%的股权转让给贾德勇，同意赵治强将其在公司的出资600000元，占出资总额3%的股权转让给贾德勇，转让后王少岩、赵治强退出公司股东会，不再享有股东权利，承担股东义务，由银某、连某、贾德勇组成股东会；二、变更公司住所地为甘肃省定西市安定区新城大道城南二路中和教育港；三、将工商登记机关由陇西县工商局变更为定西市安定区工商局。四、选举贾德勇为监事，免去王少岩监事职务，任命连某为联络员，免去赵治强联络员职务；五、修改公司章程相关条款。同日，银某与连某签订股权转让协议，约定：“经双方于2016年5月19日友好协商，并经其他股东同意，转让方银某将其在佳和富友公司出资6600000元，占出资总额33%转让给受让方连某，连某愿意接受转让方银某转让的6600000，并按时将6600000元的余额于2016年5月19日交付，转让后（受让方）依法成为公司股东。本转让协议经登记机关核准登记后生效。”同月26日，佳和富友公司办理工商变更登记手续，经营场所变更为定西市安定区新城大道城南二路中和教育港；投资人变更为银某出资7000000元，连某出资8514000元，贾德勇出资4486000元；法定负责人为银某。本案中，双方当事人对于2015年8月25日连某通过陇西惠通药业有限公司向佳和富友公司转账1200万元的事实均无异议。银某主张涉案1200万元转款为连某的合作项目投资款。连某主张涉案1200万元转款中部分款项为股权转让款，股权转让款已到位，涉案股权转让协议已经履行完毕。根据原审中双方当事人的陈述、连某向佳和富友公司转款1200万元的事实，并结合原审中贾德勇、王少岩的证人证言以及佳和富友公司的工商登记情况等，原审判决结果并无不当。银某、佳和富友公司的诉讼请求依据不足，其申请再审理由不能成立。综上，银某、佳和富友公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的再审事由。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回银某、甘肃佳和富友房地产开发有限公司的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年十二月二十九日书记员 俞雨佳
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0881刑初435号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人龚现斌，男，1979年12月23日出生于陕西省紫阳县，汉族，文盲，务工，户籍地陕西省紫阳县，现住浙江省建德市。因本案分别于2019年11月14日、2020年11月13日被取保候审。 江山市人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕1404号起诉书指控被告人龚现斌犯买卖武装部队公文、证件罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院检察员王昊出庭支持公诉。被告人龚现斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月份，被告人龚现斌从周某（另案处理）处得知可以不需要学车及参加考试即可办出驾驶证，便与周某商议好以1.6万元的价格购买一本汽车驾驶证，龚现斌先支付周某7000元定金，驾驶证办好再支付9000元余款。后龚现斌将本人的一寸照及身份证正反面照片提供给周某，周某联系郑某（另案处理），由郑某统一负责联系李某（另案处理）等人伪造武警部队证件、公文。2019年5月10日，龚现斌按照周某的要求来到衢州汽车站与郑某碰头，郑某将伪造的龚现斌名下的中国人民武装警察部队水电第二总队退伍证、现役军人和武装警察申请民用驾驶证同意函、部队驾驶员登记表、中国人民武装警察车辆驾驶证申领表、中国人民武装警察车辆驾驶技能准考（学）证明、驾驶人员审验登记表等材料交由龚现斌，双方一起来到江山市××队车辆管理所，龚现斌持上述伪造的部队证件、公文，成功骗领了驾驶证。办出驾驶证后，龚现斌将剩余9000元费用支付给郑某。案发后，龚现斌主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人龚现斌购买伪造的武装部队公文、证件，其行为已构成买卖武装部队公文、证件罪。龚现斌主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人龚现斌拘役三个月，缓刑六个月。 上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1.物证，Ｃ1驾驶证一本；2.受案登记表、立案决定书、归案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、调取证据清单、申领驾驶证材料、刑事判决书复印件、前科查询记录、全国常住人口信息查询等书证；3.证人郑某、周某、李某、凌某等人的证言；4.被告人龚现斌的供述与辩解；5.辨认笔录及照片。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人龚现斌购买伪造的武装部队公文、证件，其行为已构成买卖武装部队公文、证件罪。公诉机关的指控成立。被告人龚现斌主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。综合本案被告人龚现斌的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人龚现斌犯买卖武装部队公文、证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  范宏英 二〇二〇年十二月十六日 书记员  范晓丽
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0784执1585号申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**。法定代表人：褚玉国，董事长被执行人：张宝昌，男，1966年3月24日出生，汉族，居民，，住所地：安丘市被执行人：石建玲，女，1967年10月27日出生，汉族，居民，，住所地：安丘市被执行人：张欢，女，1990年11月16日出生，汉族，居民，，住所地：安丘市被执行人：温润芝，男，1990年6月23日出生，汉族，居民，，住所地：安丘市本院于2019年9月12日作出（2019）鲁0784民初3611号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年7月16日向本院申请执行，要求被执行人支付借款95253.65元及相应利息。本院于2020年7月22日依法立案执行。执行立案标的额95253.65元。本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。本院于2020年6月18日向被执行人送达执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未履行申报财产的义务，（2019）鲁0784民初3611号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行网络查控系统分别于2020年7月22日、11月14日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询：1、查明被执行人张宝昌、张欢、温润芝分别有银行存款1146.76元、1319.23元、419.5元，本院已扣划，其中支付给申请执行人2785.49元，缴纳执行申请费100元。查明被执行人名下其余账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取控制措施。2、本院向车辆登记部门发起网络查控请求，未查询到被执行人石建玲、张欢、温润芝有可供执行的车辆信息。查询到被执行人张宝昌有登记车辆信息。被执行人张宝昌有一辆车，车辆品牌为华泰圣达菲，注册日期为2012年3月，因该车价值较低且购置时间较长，无宜处置。3、未发现被执行人张宝昌、石建玲、张欢、温润芝在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。二、2020年6月24日，通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有可供执行的不动产登记信息。因被执行人张宝昌、石建玲、张欢、温润芝未申报财产，违反财产报告制度，2020年9月23日，本院作出拘留决定，拟对被执行人采取拘留措施，本院作出拘留决定，拟对被执行人采取拘留措施，但因未找到被执行人而无法实施，对此本院已向公安机关发出协助执行通知书，要求公安机关依法予以查找，控制被执行人。三、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本案因未能执行到位，债权92468.16元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人及被执行人均无异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查。除扣划被执行人存款并已过付申请执行人外，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。对此申请执行人应当自行承担执行不能的风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁0784执1585号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别怀明审判员  刘陆洲审判员  于德江二〇二〇年十二月八日书记员  刘以杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17041号 原告：柴某，女，2015年1月26日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 法定代理人：褚某（系原告母亲），1985年6月22日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陈刚，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丁丁，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州区文攀培训学校。住所地：宁波市鄞州区钱湖北路**印象城**02-15B。统一社会信用代码为52330212MJ9015347X。 法定代表人：闻羚，该学校校长。 被告：闻羚，女，1991年3月18日出生，户籍所在地宁波市江**。 原告柴某与被告宁波市鄞州区文攀培训学校（以下简称文攀学校）、闻羚、宁波韦博文化发展有限公司（以下简称韦博公司）、潘勇钢教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。审理中，原告撤回了对被告韦博公司、潘勇钢的起诉，本院予以准许。本案于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告法定代理人褚某、委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被告文攀学校、闻羚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柴某以被告文攀学校未履行合同为由，请求判令（变更后诉请）：1.被告文攀学校退还培训费28977元并支付资金占用损失（以28977元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率，从起诉之日计算至全部款项付清之日止）；2.被告闻羚对上述付款义务承担连带责任。 被告文攀学校、闻羚未作答辩。 本院经审查查明的事实如下： 2019年8月30日，原告向宁波市鄞州区韦博培训学校（以下简称韦博学校，2019年11月28日更名为文攀学校）购买36个月的课程，原告支付了培训费32600元，韦博学校开具了相应的发票。原告参加了4个月的培训课。此后，因疫情爆发及经营不善，被告文攀学校未通知原告参加培训课程。2020年5月份，被告文攀学校基本停止运营。 另查明，被告文攀学校系民办非企业单位，于2012年5月7日登记成立，由韦博公司出资300000元举办，现法定代表人为被告闻羚。 以上事实原告提交的《学生注册登记表》、付款凭证、发票、审批表、课程计划、股权转让协议、银行交易流水等证据以及原告庭审中的陈述为证。 本院认为：涉案合同合法有效，双方均应按约履行。原告已经履行了支付培训费的义务，被告文攀学校亦有按约承担教育培训的义务。现有证据证明，被告文攀学校未履行培训义务，且以其行为表明不再履行合同，故原告有权选择终止履行，并要求被告文攀学校退款并赔偿损失。关于约定的全部课时及已参加课时，因被告未对原告主张的课时提出异议，故本院以原告诉称的时间为准。如此，原告要求退还尚余学费28977元及参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告闻羚承担连带责任，但原告提供的证据不足以证明两被告之间存在财产混同，且文攀学校目前登记的主办者仍为韦博公司，并非被告闻羚，故原告以此要求被告闻羚承担连带责任，于法无据，本院不予支持。至于原告认为闻羚侵占或挪用文攀学校财产的问题，不属本案处理范围，也不影响本案审理，原告可以通过向公安举报等方式另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波市鄞州区文攀培训学校退还原告柴某培训费28977元并支付自2020年11月23日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息损失，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告柴某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 本案受理费524元，减半收取262元，由被告宁波市鄞州区文攀培训学校负担。 本判决为终审判决。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审判员  谢红丹 二〇二〇年十二月十一日 书记员  卓 瑜
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初5808号原告：熊联杰，男，1973年4月20日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：郭海，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201810018403。委托诉讼代理人：陈婕，系贵州盈厚律师事务所实习律师，执业证号：23082006219013。被告：代华朝，男，1963年4月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。本院在审理原告熊联杰诉被告代华朝民间借贷纠纷一案中，原告熊联杰于2020年12月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告熊联杰以双方已案外调解协商完毕为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊联杰撤回起诉。案件受理费16140元，因撤诉减半收取8070元，由原告熊联杰负担（原告已预交）。审 判 长 安 祎人民陪审员 王 琴人民陪审员 吴晓峰二〇二〇年十二月九日书 记 员 何汶运
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3536号原告：尹占峰，男，汉族，1977年8月25日，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：董珂、熊珮妍（实习），河南伦宸律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司。住所地：四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道南段，统一社会信用代码：91510922708993634Q。法定代表人：陈柏宇，公司经理。委托诉讼代理人：温科甲、景镐举，河南济世雨律师事务所律师。原告尹占峰与被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司（以下简称被告射洪人保公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尹占峰的委托诉讼代理人董珂、熊珮妍及被告射洪人保公司委托代理人温科甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹占峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付保险金111050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年3月在被告公司购买电子意外险一份，该保单激活日期为2020年3月27日，生效日期为2020年4月1日，保险合同有效期为一年，自保单载明的生效日起一年后自动失效。承保范围包含意外医疗保险金额1万元，意外伤害保险金额10万元，意外伤害住院津贴每天50元。在合同有效期内，2020年6月17日，原告因干活时不幸翻车，被车子压伤全身多处，经诊断双侧多发肋骨骨折并液气胸、创伤性肺炎等，住院期间进行手术治疗。出院后，原告向被告公司业务人员提供相关资料申请理赔，但赔偿数额无法达成一致。现因赔偿事宜成讼。被告保险公司辩称，原告应当提供证据证明在保险公司投有保险，属于保险理赔范围，且不存在免赔情形，保险公司依照合同约定依法赔偿其合法合理损失；诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四川博聚人力资源有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司为原告购买团体意外伤害保险电子意外险一份，该保单激活日期为2020年3月27日，生效日期为2020年4月1日，保险合同有效期为一年。其中意外身故、残疾保险金额10万元，意外医疗费用补偿保险金额1万元，意外住院津贴每人保险金额为0.9万元，每人每日津贴给付标准50元，每次免赔日数3天，每次最高给付津贴日数90日，总给付日数180日。2020年6月17日，原告从事劳作时不幸翻车，被车子压伤全身多处；自2020年6月17日至2020年7月8日入住陕西省3201医院治疗21天，支付医疗费用69860.06元。诊断：右侧肱骨近端粉碎性骨折、双侧多发肋骨骨折并液气胸，创伤性肺炎，左侧锁骨骨折，腰3椎体骨折，全身多处软组织损伤。2020年9月9日，原告委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该所出具驻申正司鉴所（2020）临鉴字第2153号鉴定意见书，认定原告尹占峰的伤残等级为八级。审理中，原告对中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司撤回起诉，本院予以准许。本院认为，原告尹占峰作为被保险人，其与中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司所签订的团体意外伤害保险合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。在保险期间内，保险公司应依照法律规定和合同约定承担保险责任。本案中，根据原告提供的其在陕西省3201医院的住院病历、医疗费发票及鉴定意见，足以证明原告系因意外事故造成的残疾，被告并未举证证明存在免赔情形，故被告应承担给付保险金的责任。因此，1、原告尹占峰的伤残等级为八级，其意外伤害赔偿金应为205205.82元（34200.97元/年×20年×30%），超过意外伤残保险限额10万元，故按照保险合同约定其意外伤残赔偿金额应为10万元；2、原告实际支出医疗费用为69860.06元，超过保险合同约定的意外医疗费用保险限额1万元；3、意外住院津贴为900元（50元/天×18天【21天-3天】）。综上，被告应给付原告意外伤残、医疗费用及住院津贴保险金共计11.09万元（10万元+1万元+0.09万元）。故原告请求被告给付保险金11.105万元，本院部分予以支持；其余请求本院不予支持。被告公司虽对鉴定报告提出异议，但并未申请重新鉴定，对其辩称意见不予采纳。根据上述理由并依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司于判决生效后十日内给付原告尹占峰保险金共计11.09万元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1261元，由被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 林 森二〇二〇年十二月二日书记员 李昳霖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16403号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：马海彦，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬为，上海市信本律师事务所律师。被告：谭振华，男，1989年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：束妮莎，江苏铭勋律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。北京创客互动科技有限公司与被告谭振华、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告北京创客互动科技有限公司于2020年12月16日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告申请撤回本案诉讼，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京创客互动科技有限公司撤回起诉。审 判 员 高霄雷二〇二〇年十二月二十六日法官助理 龚 焕书 记 员 龚 焕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5702号申请执行人：李晓龙，男，1987年10月4日出生，住北京市大兴区。被执行人：王京丽，女，1965年9月17日出生，住北京市大兴区。李晓龙申请执行王京丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初5010号民事判决书已发生法律效力。李晓龙向本院申请执行，要求被执行人王京丽给付借款本金74284元、案件受理费828.5元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王京丽发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行33233.79元。经查，本院未发现被执行人王京丽有可供执行的财产。申请执行人李晓龙亦未提供被执行人王京丽可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李晓龙申请执行的借款本金74284元、案件受理费828.5元以及迟延履行期间债务利息，现已执行33233.79元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王京丽确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李晓龙享有要求被执行人王京丽继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王京丽负有继续向申请执行人李晓龙履行债务的义务。申请执行人李晓龙发现被执行人王京丽有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月二日书记员  戚泽宇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8324号罪犯李政，男，1989年8月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，住安徽省淮南市潘集区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省舟山市中级人民法院于2016年5月5日作出(2015)浙舟刑初字第20号刑事判决，以被告人李政犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2016年6月14日作出(2016)浙刑终247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月2日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李政在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯李政前次减刑裁定送达时间为2018年8月8日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计二年三个月，已实际服刑五年九个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李政的刑罚执行已达到假释的法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李政予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖16**执759号之四 申请执行人：王连娣，女，1968年09月18日生,汉族，住蒙城县。 被执行人：郝小军，男，1972年1月17日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：路峰，男，1974年6月08日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初1620号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人路峰在中国徽商银行账户内存款人民币350000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初2058号 原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。 法定代表人：乔建华，任理事长。 委托诉讼代理人：郭小刚，任该社职工，一般代理。 委托诉讼代理人：马海平，北岸律师事务所律师，一般代理。 被告：昝某某，男，汉族。 被告：陈某某，女，汉族。 被告：朱某某，男，汉族。 原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告昝某某、陈某某、朱某某金融借款合同纠纷一案，本院2020年11月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人郭小刚、马海平到庭参加诉讼，被告昝某某、陈某某、朱某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告昝某某、陈某某归还借款81000元及截止2020年9月21日以前利息70213.76元，此后利息按月利率9.3‰上浮40%计算至还清之日止；2、判令被告朱某某承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月19日，被告向原告申请借款90000元，借款用途为硬质材料，期限两年。同年9月28日，原告同意为被告昝某某、陈某某借款并签订《借款合同》，金额90000元，期限为两年即2014年9月28日至2016年9月27日止，月利率9.3‰，按季付息，到期后一次性归还借款，借款逾期利率上浮40%。同日，原告与被告朱某某签订《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告向被告发放了借款90000元。借款逾期后被告偿还本金9000元，下欠本金81000元。截止2020年9月21日被告尚欠借款本息共计151213.76元。 被告昝某某、陈某某、朱某某未到庭，亦未答辩。 原告扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款申请复印件；2、借款合同复印件；3、借款借据复印件；4、利息清单复印件；5、身份证复印件；6、夫妻共同承担借款承诺书复印件；7、保证担保合同。 被告昝某某、陈某某、朱某某未行使其质证权利。 本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月19日，被告昝某某向原告申请借款90000元，借款用途为借新还旧，期限两年；担保人为朱某某。同年9月28日，原告同意为被告昝某某、陈某某借款并签订《借款合同》（债务重组），金额90000元，期限为两年即2014年9月28日至2016年9月27日止，月利率9.3‰，按季付息，到期后一次性归还借款，借款逾期利率上浮40%。同日，原告与被告朱某某签订《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证。同日，被告陈某某向原告书写了夫妻共同承担借款承诺书，愿意与借款人共同承担偿还该笔借款的责任。合同签订后，原告向被告发放了借款90000元。借款逾期后被告分别于2018年4月10日、2019年12月30日偿还本金4000元、5000元，共计9000元，下欠本金81000元。截止2020年9月21日被告尚欠借款利息70213.76元，本息合计151213.76元。 本院认为，扶风县信用社与被告昝某某签订信用借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务,被告昝某某未按合同约定归还借款本息属违约，应承担违约责任，共同借款还款人陈某某亦应承担还款责任。被告朱某某作为该笔借款的连带责任保证人应负连带责任。故对扶风县信用社请求被告昝某某、陈某某清偿借款本息的诉讼请求及请求被告朱某某承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告昝某某、陈某某于本判决生效之日起十日内清偿原告扶风县农村信用合作联社借款81000元及截止2020年9月21日以前利息70213.76元，此后利息按月利率9.3‰上浮40%计算至还清之日止；被告朱某某对上述应付款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320元减半收取1660元，由被告昝某某、陈某某、朱某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  王竑骍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  魏周敏 1
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2369号申请保全人徐洪芹与被申请人贵州中耀华建建筑股份有限公司财产保全一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年12月16日作出（2020）鲁0983财保777号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年12月17日移送执行。本院在执行过程中，于2020年12月22日冻结被申请人贵重中耀华建建筑股份有限公司在农业银行兴义南盘江支行23×××16账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2369号予以结案。二〇二〇年十二月二十三日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5152号申请执行人苏州银行股份有限公司南京上元支行（统一社会信用代码91320115MA1Q1ERY6G），住所地南京市江宁区东山街道东新南路**。负责人陆佳洲，该行行长。委托代理人王大志，江苏天哲律师事务所律师。被执行人李健，男，1976年6月19日生，汉族。原告苏州银行股份有限公司南京上元支行（以下简称苏州银行）与被告李健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初662号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告李健于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告苏州银行借款本金100000元及利9712.45元，合计109712.45元（自2020年7月16日起按照双方签订的个人借款合同约定标准继续计息）。二、驳回原告苏州银行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2499元、保全费1270元，合计3769元，由被告李健负担。因李健未履行生效法律文书所确定的义务，苏州银行向本院申请执行，本院于2020年10月20日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人李健发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，已冻结李健名下住房公积金账户，未调查到李健名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未调查到李健下落。本院已将上述执行情况告知申请执行人苏州银行，要求其向本院提供李健可供执行的财产线索。申请执行人苏州银行未对本院的执行情况提出异议，亦未提供李健可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将李健纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结李健名下住房公积金账户，未调查到李健名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未调查到李健下落。本院已将上述执行情况告知申请执行人苏州银行，要求其向本院提供李健可供执行的财产线索。申请执行人苏州银行未对本院的执行情况提出异议，亦未提供李健可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115民初662号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  刘 秀二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  刘馨予见习书记员  陈 晨
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1723号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路**。 负责人：张钧，行长。 委托诉讼代理人：谢征穆，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余勇，四川泽仁律师事务所律师。 被告：何春华，男，1980年1月30日出生，汉族，住四川省沿滩区。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称工行自贡分行）诉被告何春华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人余勇到庭参加诉讼，被告何春华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金48873.40元及利息、违约金等按合同约定和信用卡相关规定计算至付清时止；2.本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月23日向原告申请办理了牡丹信用卡，并填写了信用卡申请表等，同意自愿遵守和履行中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等。原告核准并向被告发放了卡号为6222××××2578的信用卡。被告激活信用卡后多次使用该信用卡透支借款、还款。截止2020年6月12日，被告未偿还原告信用卡透支借款本金48873.40元，利息10791.16元，违约金3381.73元，本息等合计63046.29元。期间，原告多次、多方式向被告催收，至今未果。原告为维护自身合法权益，特诉至来院。 被告何春华未提供答辩和证据。 经审理查明，2016年7月23日，被告向原告申请办理信用卡，原告同意后，向被告发放了卡号为6222××××2578的信用卡。截止2020年6月12日，被告所持信用卡透支本金为48873.40元，产生利息10791.16元、违约金3381.73元。 另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》关于贷记卡计息及费用的规定：“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”；第（四）项载明：“发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行”。《信用卡收费标准》关于违约金的服务价格为：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500.00元人民币或500.00港币或500.00澳门元或100.00美元或100.00元欧元（其余外币账户按最高100.00美元等值外币收取）或按协议约定收取。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）”。 上述事实，有原告营业执照复印件、负责人身份证明书及身份证复印件、被告身份证复印件、《工银信用卡申请表》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、中国工商银行信用卡交易明细、牡丹卡账户查询及庭审笔录等存卷佐证。 本院认为，被告自愿填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡，原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告建立借款合同关系。被告所持信用卡透支后，超过还款到期日未予还款。原告有权要求被告偿还透支金额并支付利息、复利、违约金。原告系统生成的交易明细表反映截止2020年6月12日，被告所欠本金48,873.40元、利息10,791.16元、违约金3,381.73元。故原告要求被告偿还信用卡透支本金48,873.40元及按约定计算至欠款还清之日止的利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告承担本案实现债权的费用，但既未明确提出诉请金额，亦未提交证据证明其支付实现债权费用产生的事实，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何春华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行信用卡欠款本金48,873.40元、利息10,791.16元、违约金3,381.73元，合计63,046.29元并支付按约定计算的自2020年6月13日起至还清之日止的利息； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,021.80元、公告费600.00元，合计1,621.80元由被告何春华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审 判 长  郭礼平 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  刘晓琴 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  黄 敏 书 记 员  夏园园
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1583号原告：肇州县兴城镇兴东村村民委员会，住所地肇州县兴城镇兴东村。法定代表人：邵洪刚，职务主任。委托诉讼代理人：谷殿和，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，住肇州县。被告：杨文海，男，1956年8月1日出生，汉族，农民，住肇州县。原告肇州县兴城镇兴东村村民委员会与被告杨文海土地经营权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肇州县兴城镇兴东村村民委员会的委托诉讼代理谷殿和到庭参加诉讼，被告杨文海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。肇州县兴城镇兴东村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于2021年1月1日前归还原告10.6亩土地承包经营权。2.依法判令被告立即给付原告2019年度及2020年度两年的土地承包费6360元（300元/每亩每年×10.6亩×二年=6360元）。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：本村村民杨文有一家2口人在农村土地联产承包中承包经营了原告的10.6亩土地，该地块位于西四合屯××二节家后。现任杨文有一家2口人截止到2019年前均以陆续去世，原土地承包合同中的承包方主体已经灭失，无法继续履行土地承包合同，故根据相关法律规定，该合同依法已经终止，原告作为发包方有权依法收回承包方经营的10.6亩土地经营权，但被告却将该土地的承包经营权据为己有，继续耕种至今，原告认为，被告并不是承包方中的一员，继续经营涉案的土地无事实根据，也无法律依据，其行为已构成侵权，已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。杨文海未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：原告为证明自己主张的事实，向法庭提供的证据如下：出示兴东村村民委员会证明复印件一张，证实杨文有于2012年因病死亡，杨文有两口人作为承包经营的农户已经陆续去世，该农户作为承包方已经灭失，原告有权收回其承包经营的10.6亩土地经营权的事实。本院依法调取了杨文有的土地承包台账，可以确认杨文有承包了原告发包的10.6亩土地的事实。因被告未出庭应诉，视为其放弃答辩和抗辩权利，对原告主张事实的默认，对原告提供证据的真实性予以确认、主张的事实予以认定。本院认为，合法的承包关系受到法律保护，村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织依法发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村经济组织成员承包商土地的权利。我国的农村土地承包经营权分为家庭承包和以其他方式承包两种类型。家庭承包方式的承包方为本集体经济组织的农户，农村土地承包经营权属于农户家庭。家庭承包中，当承包农地的家庭中的一人或同几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，由该农户的其他成员继续承包经营，当承包经营农户家庭的成员全部死亡，该土地承包经营权归于消灭，农地应收归农村集体经济组织另行分配，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”而农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。本案中杨文有土地承包经营权证书中确定的组成人员，并于2004年先后去世，该户已整户消亡。被告杨文海并非该土地承包农户户的成员，故无权继续经营争议的土地。原告诉讼请求于法有据，应予支持。原告诉求被告给付2019年和2020年两年的土地承包费6360元（300元/每亩每年×10.6亩×二年=6360元），具有客观合理性，符合客观实际和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十三条、参照《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第九条、第十二条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨文海自2021年始将杨文有承包的10.6亩土地承包经营权返还给原告肇州县兴城镇兴东村村民委员会，并给付原告土地承包费6360元，于本判决生效后30日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告杨文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张云清二〇二〇年十二月十八日书记员  于莉莉
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执恢210号申请执行人:王文臣，男，1951年9月30日出生，汉族，吉林市粮油加工厂退休职工。被执行人：孙大伟，男，1954年1月22日出生，汉族，吉林市松花湖酒厂负责人。被执行人：贺丽，女，1953年1月25日出生，汉族。申请执行人王文臣与被执行人孙大伟、贺丽借款合同纠纷一案，执行依据为吉林高新技术产业开发区人民法院作出的（2011）吉高新民二初字第70号民事调解书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、证券、互联网、车辆管理部门等机有可供执行的财产信息。3、经房产部门查询，发现贺丽名下房产一处，现一拍已流拍，正在办理以物抵债程序。4、2020年12月29日，与申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。6、2020年12月29日，依职权对被执行人采取限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  毛 巍审判员  王 凯二〇二〇年十二月三十日书记员  闫 锋
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4737号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：宋恩深，男，1989年10月19日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告宋恩深金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告宋恩深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告宋恩深偿还贷款本金17406.74元，利息2126.20元、罚息17024.44元、复利2209.36元，共计38766.74元（以上利息计算至2017年5月19日，罚息、复利计算至2020年10月29日），自2020年10月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘Ａ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＬＡＡ1ＥＲ407765）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款23500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年5月19日就所购买的车辆（车牌号甘Ａ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＬＡＡ1ＥＲ407765）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年5月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币8100.41元，其中本金6093.26元、利息1977.42元、罚息22.96元、复利6.77元，后一直未按期还款。截至2020年10月30日，被告尚欠贷款本金17406.74元、利息2126.20元、罚息17024.44元、复利2209.36元，共计人民币38766.74元。 被告宋恩深未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年5月18日，被告宋恩深与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告宋恩深未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告宋恩深清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告宋恩深自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告宋恩深所有的抵押物（车牌号甘Ａ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＬＡＡ1ＥＲ407765）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋恩深于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金17406.74元、利息2126.20元、罚息17024.44元、复利2209.36元，共计人民币38766.74元，并自2020年10月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金17406.74元为基数）、复利（以所欠利息2126.20元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ａ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＬＡＡ1ＥＲ407765）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为385.0元，由被告宋恩深负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 （2020）皖1103执2624号 申请执行人陈天琴与被执行人杨平、四川省巴中运输（集团）有限公司、覃士埕机动车交通事故责任纠纷一案，执行案号为（2020）皖1103执2624号。被执行人杨平、四川省巴中运输（集团）有限公司、覃士埕已依照（2020）皖1103民初4834号民事判决书所确定的义务给付申请执行人1580518.23元，本案执行完毕。结案时间为2020年12月28日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月二十八日 承办法官：汪宇 联系电话：0550-35××××1
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初4604号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇，职务：总经理。委托代理人：王丹、蒋雪风，系辽宁元直律师事务所律师。被告：李玲，女，1987年2月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王丹、蒋雪风到庭参加了诉讼。被告李玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金89328.73元；2、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息5272.49元、违约金及费用25879.29元（截止日为2019年12月5日）；并支付2019年12月6日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月8日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××09的信用卡,额度为100000元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年12月5日，被告累计欠款120480.51元未还，其中本金89328.73元、利息5272.49元、违约金及费用25879.29元。鉴于被告长期拖欠我行信用卡借款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告李玲未到庭答辩。经审理查明，2012年11月8日，被告李玲向原告提交银行信用卡申请表用于申请办理兴业银行信用卡。该申请表中有关于还款本金及利息、滞纳金的具体规定。原告审核通过后为被告办理了卡号为62×××09的兴业银行信用卡。被告在使用该卡一段时间后出现不及时还款的情况。截止到2019年12月5日，被告拖欠原告信用卡透支本金89328.73元、利息5272.49元，滞纳金、违约金25879.29元。另查明，2016年11月2日，原告在兴业银行官方网站发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。被告在2017年1月1日以后，对违约金已实际履行。上述事实，由原告陈述、网站公告、交易明细、兴业银行信用卡领用合约等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和申请调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告李玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。被告申领原告的兴业银行信用卡之后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告持卡进行透支消费后，没有按照约定按时还款，其行为已经违约，应当承担继续返还信用卡透支本金并按照合同约定支付利息、滞纳金的违约责任，但是滞纳金的给付应当计算至2016年12月31日，之后的滞纳金本院不予支持。从2017年1月1日起，兴业银行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。调整信息经官网公告，被告在公告后，对违约金的收取又实际履行，被告以实际行动认可违约金的调整，本院对原告违约金的主张予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玲在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金89328.73元;二、被告李玲在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金89328.73元的利息5272.49元（计算至2019年12月5日）；2019年12月6日之后至付清之日止的利息按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算；三、被告李玲在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金89328.73元的滞纳金（按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算至2016年12月31日）；四、被告李玲在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金89328.73元的违约金（自2017年1月1日起按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算至付清之日止）；五、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费447元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  葛 敏审 判 员  姜 滨人民陪审员  金晓菊二〇二〇年十二月八日书 记 员  王敏鹤
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初4631号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇，职务：总经理。委托代理人：王丹、蒋雪风，系辽宁元直律师事务所律师。被告：谢新强，男，1981年4月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢新强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王丹、蒋雪风到庭参加了诉讼。被告谢新强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金55235.88元；2、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息4743.93元、违约金及费用13712.19元（截止日为2019年12月5日）；并支付2019年12月6日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月26日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××06的信用卡,额度为70000元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年12月5日，被告累计欠款73692元未还，其中本金55235.88元、利息4743.93元、违约金及费用13712.19元。鉴于被告长期拖欠我行信用卡借款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告谢新强未到庭答辩。经审理查明，2012年11月26日，被告谢新强向原告提交银行信用卡申请表用于申请办理兴业银行信用卡。该申请表中有关于还款本金及利息、滞纳金的具体规定。原告审核通过后为被告办理了卡号为62×××06的兴业银行信用卡。被告在使用该卡一段时间后出现不及时还款的情况。截止到2019年12月5日，被告拖欠原告信用卡透支本金55235.88元、利息4743.93元，滞纳金、违约金13712.19元。另查明，2016年11月2日，原告在兴业银行官方网站发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。被告在2017年1月1日以后，对违约金已实际履行。上述事实，由原告陈述、网站公告、交易明细、兴业银行信用卡领用合约等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和申请调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告谢新强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。被告申领原告的兴业银行信用卡之后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告持卡进行透支消费后，没有按照约定按时还款，其行为已经违约，应当承担继续返还信用卡透支本金并按照合同约定支付利息、滞纳金的违约责任，但是滞纳金的给付应当计算至2016年12月31日，之后的滞纳金本院不予支持。从2017年1月1日起，兴业银行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。调整信息经官网公告，被告在公告后，对违约金的收取又实际履行，被告以实际行动认可违约金的调整，本院对原告违约金的主张予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢新强在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金55235.88元；二、被告谢新强在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金55235.88元的利息4743.93元（计算至2019年12月5日）；2019年12月6日之后至付清之日止的利息按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算；三、被告谢新强在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金55235.88元的滞纳金（按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算至2016年12月31日）；四、被告谢新强在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金55235.88元的违约金（自2017年1月1日起按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算至付清之日止）；五、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1643元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 葛 敏审判员 姜 滨审判员 李广顺二〇二〇年十二月八日书记员 王敏鹤
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7706号 罪犯方德根，男，1966年11月24日出生，汉族，浙江省淳安县人，初中文化，住淳安县。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2005年9月12日作出(2005)杭刑初字第158号刑事附带民事判决，以被告人方德根犯组织卖淫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；两罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。被告人方德根赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。宣判后，被告人方德根不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2006年4月14日作出(2005)浙刑一终字第472号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2006年4月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年5月28日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2011年8月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯方德根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯方德根减去有期徒刑七个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯方德根前次减刑裁定送达时间为2018年2月10日，本次考核期为2017年10月至2020年8月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。该犯已履行财产性判项人民币20000元，本考核期内月均消费人民币267.79元，账户余额人民币2467.82元。另查明，该犯系累犯，其于1990年4月因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，1997年3月因犯流氓罪、销赃罪被判处有期徒刑六年六个月。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯方德根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯方德根减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月10日起至2028年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  吴宏丽
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初10095号原告：陈素梅，女，1955年2月28日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：董矗，河南丁当律师事务所律师。被告：刘宇帅，男，1999年5月26日生，汉族，住河南省滑县。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人：李占富，职务：经理。住所地：河南省安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区**楼**。委托诉讼代理人：王宜丹，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩炳浩，河南良承律师事务所律师。原告陈素梅与被告刘宇帅、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈素梅的委托诉讼代理人董矗、被告刘宇帅、被告华安保险公司的委托诉讼代理人王宜丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈素梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费等98984.95元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月13日15时20分，在滑县军牛线××东姜村路口处，被告刘宇帅驾驶豫Ｅ×××**小型轿车与原告驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故，经滑县交警大队认定，刘宇帅负事故的同等责任，陈素梅负事故的同等责任。豫Ｅ×××**小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司滑县营销服务部投有保险。原告已构成伤残，被告对原告的损失不予赔偿，为维护原告合法权益，特具状起诉，望法院判如所请。被告刘宇帅辩称：没有什么要说的。被告华安保险公司辩称：1、在事故真实，被告刘宇帅提供驾驶证，及事故车辆行驶证合法有效，且无免赔情形下，被告公司同意在其承保交强险限额内赔偿原告的合理损失；2、原告部分赔偿项目计算过高，且医疗费用应当扣除相应比例的非医保用药；3、鉴定费、诉讼费、车损评估费属于间接费用，被告公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年5月13日15时20分许，被告刘宇帅驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车沿军牛线自南向北行驶至滑县军牛线××东姜村路口处时，与自东向西行驶陈素梅驾驶的三轮电动车发生相撞，造成陈素梅受伤，两车损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘宇帅承担此事故的同等责任，原告陈素梅承担此事故的同等责任。事故发生后，原告陈素梅在滑县人民医院住院治疗。诊断为：耻骨骨折、肋骨多处骨折、脑震荡、头皮血肿、坐骨骨折等。经原告陈素梅申请，本院依法委托安阳维权法医临床司法鉴定所对原告陈素梅的伤残程度进行法医学鉴定，并对其出院后的护理期限与人数进行评估，鉴定意见为：被鉴定人陈素梅骨盆多发骨折被评为十级伤残，出院后的护理期限酌定为80天，1人护理。原告陈素梅支出鉴定费及鉴定检查费1539.4元。原告陈素梅委托滑县河南省德钟资产物价评估鉴定有限公司对其电动三轮车损失进行评估，评估结论为车损3235元，原告支出评估费300元。另查明，被告刘宇帅驾驶的豫Ｅ×××**号小型轿车在被告华安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告刘宇帅为原告陈素梅垫付1600元。河南省2020年人身损害赔偿参照标准为：城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，居民服务业和其他服务业平均工资为46858元/年。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，该事故经滑县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘宇帅承担此事故的同等责任，陈素梅承担此事故的同等责任。事故双方均未对事故责任划分提出异议，本院对该道路交通事故认定书的效力予以认定。被告刘宇帅驾驶的豫Ｅ×××**号小型轿车在被告华安保险公司投保有交强险，原告陈素梅起诉被告华安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据原告陈素梅的诉请，结合其提交的证据，本院确定原告陈素梅的合理损失有：1、医疗费12259.8元；2、营养费220元（20元×11天），3、住院伙食补助费550元（50元×11天），4、护理费11682.41元（46858元/年÷365天×住院11天×1人+46858元/年÷365天×出院后80天×1人），5、残疾赔偿金51301.46元（34200.97元/年×15年×10%），6、精神抚慰金本院酌定5000元，7、鉴定费及鉴定检查费1539.4元，8、交通费本院酌定220元，9、车损：3235元，10、评估费300元。原告陈素梅的其他诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈素梅医疗费10000元、护理费11682.41元、残疾赔偿金51301.46元、精神抚慰金5000元、鉴定费及鉴定检查费1539.4元、交通费220元、车损2000元共计81743.27元（含被告刘宇帅垫付的1600元）；二、驳回原告陈素梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1141.69元，由原告陈素梅负担219.69元，由被告刘宇帅负担922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟海利二〇二〇年十二月十七日书记员  李欣欣
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执4141号 关于胡振娥与山东泉世界集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁0112民初5473号民事判决书所确定的义务。申请人向本院申请执行。 本院依法立案执行后，本案共执行到位39609元，含执行费487元，单据已开。至2020年12月28日为止，生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2020）鲁0112执4141号案执行完毕。 二〇二〇年十二月二十八日
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1281民初1245号 原告：中国农业银行股份有限公司洪江市支行，住所地湖南省洪江市黔城镇开元大道，统一社会信用代码91431281889084949W。 代表人：周少东，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：高侠俊，男，1969年7月19日出生，汉族，该行职员，住湖南省洪江市。 被告：廖颖蔚，女，1976年1月18日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市鹤城区，现住湖南省怀化市鹤城区。 原告中国农业银行股份有限公司洪江市支行（以下简称洪江农行）与被告廖颖蔚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高侠俊到庭参加诉讼，被告廖颖蔚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪江农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡借款139135.55元及利息7503.96元、违约金5342.68元和手续费3815.38元；2、因实现债权而产生费用均由被告承担（含诉讼费、保全费、律师费、执行费等一切因诉讼产生的费用）。事实和理由：2012年2月14日，被告以经营专卖店需资金为由向原告申请信用卡。2012年4月5日，经原告审查后向其发放信用卡，卡号为6228××××2240，该卡授信额度为150000元，额度性质为信用，透支利息及还款方式按照信用卡管理办法执行。由于被告未按合约履行还款义务，不能及时还本付息，致使信用卡透支在2020年7月17日形成不良状态。截止2020年8月1日，被告尚欠原告借款本金139135.55元及利息7503.96元、违约金5342.68元和手续费3815.38元，经原告多次催收，被告至今未还。 被告廖颖蔚未予答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请书、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡管理资料、催收资料、交易明细等证据，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查确认如下事实：2012年2月14日，被告向原告申请办理额度为300000元的信用卡，原告于当日核准信用卡额度为100000元（2015年10月1日，该信用卡额度调整为150000元），被告在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中填写了同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则。2012年4月5日，原告向被告发放了信用卡，卡号为6228××××2240。此后，被告一直使用该信用卡。截止2020年8月11日，被告尚欠原告借款本金139135.55元及利息7503.96元、违约金5342.68元和手续费3815.38元，经原告多次催收，被告至今未还。 本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡时，书面同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。被告在信用卡透支后，未按约定及时偿还透支款及利息，构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还透支本金及利息、违约金等的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告廖颖蔚在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洪江市支行欠款本金139135.55元及利息、违约金、手续费（其中应支付2020年8月11日之前的利息7503.96元、违约金5342.68元和手续费3815.38元；2020年8月12日之后的利息、违约金等按合同约定计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3416元，减半收取1708元，由被告廖颖蔚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  杨斌 二〇二〇年十二月十六日 法官助理刘希 书记员邱成 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 粤16**执138号 申请执行人胡添平，男，汉族，1967年10月1日出生，住龙川县。 申请执行人胡琼，女，汉族，1969年6月16日出生，住址同上。 委托代理人袁美萍，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被执行人龙川泰华实业有限公司，统一社会信用代码91441600752052102H，住所地龙川县新城开发区**小区。 法定代表人杨寿新。 胡添平、胡琼与龙川泰华实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广东省河源市中级人民法院作出的（2019）粤16民终1224号民事判决书已经发生法律效力。按上述判决书确定：被执行人龙川泰华实业有限公司应在判决生效后三十日内支付申请执行人胡添平、胡琼违约金（以购房总价款470699元为基数，从2018年1月1日起，按每日万分之二计至实际交付房屋之日止）；一审案件受理费521元、二审案件受理费2086元，合计2607元由被执行人龙川泰华实业有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月10日立案执行。 在执行过程中，本院已依法冻结被执行人龙川泰华实业有限公司银行账户，并向被执行人龙川泰华实业有限公司下达了限制消费令。因该系列案涉及面广、涉案金额较大，双方仍在协商处理中。 本院认为，被执行人龙川泰华实业有限公司正与该系列案的申请执行人协商处理中，本案应终结本次执行程序，待有执行条件时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执138号案终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年十二月十五日 书记员  罗芳坪
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7538号罪犯蔡劼，男，1982年2月7日出生，汉族，浙江省金华市人，大学文化，住金华市婺城区。现在浙江省乔司监狱服刑。金华市婺城区人民法院于2017年5月17日作出(2016)浙0702刑初1428号刑事判决，以被告人蔡劼犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币50000元；责令退赔人民币905000元。判决生效后，该犯于2017年7月20日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯蔡劼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蔡劼减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯蔡劼本次考核期为2017年9月至2020年7月共计2年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯未履行财产性判项。本考核期内月均消费人民币81.69元，账户余额人民币594.76元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡劼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯在本案中诈骗数额特别巨大，被判处十年以上有期徒刑，未履行生效判决中的财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度尚属恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条二、三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯蔡劼减去有期徒刑六个月（刑期自2016年2月23日起至2025年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十四日书 记 员  华 郑
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执1068号之一 申请执行人：何春,男,1985年2月4日出生,户籍地浙江省义乌市。 被执行人：义乌市恩妍电子商务有限公司,住所地：浙江省义乌市大陈镇大陈大道**楼,组织机构代码:MA29RC0T6。 法定代表人:李晓丽。 何春诉义乌市恩妍电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）浙01民初2490号民事判决书，申请执行人何春于2020年11月5日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币30000元及债务利息、执行费为人民币350元。 执行中，申请执行人何春向本院申请撤销执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执1068号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 项 琳 二〇二〇年十二月十五日 书记员 贺斯越
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0785民初6677号 原告:潍坊市水清木华置业有限公司，住所地，潍坊市潍城经济开发区彩虹路**，统一社会信用代码：91370702059009069T。 法定代表人：徐幼林，董事长。 委托诉讼代理人：刘西娟，山东密水律师事务所律师。 被告：高伟。 原告潍坊市水清木华置业有限公司与被告高伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告潍坊市水清木华置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潍坊市水清木华置业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 展坤祥 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 王呈呈 书 记 员 刘 艳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8578号申请执行人：罗宝利，男，1968年7月16日出生，汉族，无业，人，住北京市大兴区。被执行人：王瑀，女，1975年4月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人：王丽，女，1975年4月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。罗宝利申请执行王丽,王瑀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初7854号民事调解书已发生法律效力。罗宝利向本院申请执行，要求被执行人王丽,王瑀给付借款本金750000元、借款利息1000000元、案件受理费9150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王丽,王瑀发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人王丽名下位于北京市朝阳区广渠路33号院1号楼5层一单元501房屋予以轮候查封。本院已依法将被执行人王丽名下位于北京市朝阳区百子湾南2路74号院4号楼19层1单元2202号房屋予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人王丽,王瑀有其他可供执行的财产。申请执行人罗宝利亦未提供被执行人王丽,王瑀可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人罗宝利申请执行的借款本金2470000元及借款利息、案件受理费20000元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人罗宝利确认，被执行人王丽,王瑀确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人罗宝利享有要求被执行人王丽,王瑀继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王丽,王瑀负有继续向申请执行人罗宝利履行债务的义务。申请执行人罗宝利发现被执行人王丽,王瑀有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月八日书记员  吕旌辉
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16486号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：郑心平。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告郑心平信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告郑心平经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年11月4日的本金42,378.07元，支付利息6,438.35元、逾期还款违约金13,269.01元、分期付款手续费3,526.95元，并支付自2020年11月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金42,378.07元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑心平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年1月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑心平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币42,378.07元；二、被告郑心平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年1月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币42,378.07元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，减半收取计429元，由被告郑心平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。