河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初1081号 原告：张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司，住所地河北省张家口市桥**姚家庄镇小辛庄村。 法定代表人：王守丰，经理。 委托诉讼代理人：潘海生，男，1985年9月7日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县。 被告：赵付斌，男，1972年1月26日出生，汉族，户籍地河北省张家口市蔚县。 被告：河南茨山建筑安装有限公司，住所地河南省郑州市惠济区清华园路北段。 法定代表人：高晓伟，董事长。 委托诉讼代理人：林兴来，河南见地律师事务所律师。 原告张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司与被告赵付斌、被告河南茨山建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司委托诉讼代理人潘海生与被告河南茨山建筑安装有限公司委托诉讼代理人林兴来到庭参加诉讼，被告赵付斌无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还租赁费283992元，违约金30000元，合计313992元。2.请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年被告与张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司签订租赁合同，陆续租赁塔吊，共计产生租赁费535992元，期间给付252000元，还欠283992元。原告多次 2 催要未果，为维护原告的合法权益特诉至张家口市桥东区人民法院。望贵院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更第一项中违约金30000元的诉讼请求为：以214470元为基数，参照民间借贷司法解释一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的4倍计算从2018年12月21日至2020年11月21日期间的利息63304元，及至实际履行之日止的利息。 被告赵付斌未作答辩。 河南茨山建筑安装有限公司辨称，1.河南茨山建筑安装有限公司与张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司签订的关于海坨山谷1.1期两台塔式起重机租赁合同仅用于安全备案并未实际租赁，河南茨山建筑安装有限公司从未向张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司支付过租金，张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司也从未向河南茨山建筑安装有限公司开具过任何租金发票，双方无任何业务或经济往来，双方从未建立真实的租赁合同关系。该两台塔吊系北京润亚环宇建筑工程有限公司租赁使用，赵付斌为北京润亚环宇建筑工程有限公司的现场劳务管理人员，不是河南茨山建筑安装有限公司人员，赵付斌签署的欠款费用应由北京润亚环宇建筑工程有限公司承担。2.张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司提交的宋昌明签名的机械设备租赁明细表等文件均明确注明承租单位为“华安安装工程有限公司”，“宋昌明”系华安安装工程有限公司委派至赤城××××期的项目经理，并不是河南茨山建筑安装有限公司的员工，河南茨山建筑安装有限公司从未授权或委派华安安装工程有限公司的“宋昌明”与张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司签订任何租赁合同，出租房潘海生及承租方宋昌明签署的租赁费明细表均确认承租单位为华安安装工程有限公司，应由华安安装工程有限公司承担，与河南茨山建筑安装有限公司无关。3.河南茨山建筑安装有限公司分别与北京润亚环宇建筑工程有限 3 公司、华安安装工程有限公司签订的建设贯彻劳务施工合同中均明确约定承包方式包机械设备，该机械设备租赁费应由承租使用单位北京润亚环宇建筑工程有限公司、华安安装工程有限公司分别承担。4.张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司请求的违约金超过法定标准，应予以驳回。综上，张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司的诉讼请求均无事实和法律依据，恳请贵院查明相关事实后，依法驳回张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司对河南茨山建筑安装有限公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，原告张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司作为甲方与被告河南茨山建筑安装有限公司作为乙方签订塔式起重机租赁合同，合同约定由被告河南茨山建筑安装有限公司承租原告张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司塔式起重机2台。其中约定：1.提货单、退货单乙方指定赵付斌签字。2.租赁计费时间自该塔吊进场开提货单算起至交还出租方仓库开退货单止。3.乙方每月5日以前支付租赁费，如果超出30日未付相应的租赁费，甲方按日加收欠款总额的5‰的滞纳金。原告张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司在该合同出租方处盖章，经办人潘海生签字；被告河南茨山建筑安装有限公司在该合同承租方处盖章，经办人赵付斌签字。合同签订后，原告张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司依约租赁给被告塔式起重机2台。2018年12月21日，经被告河南茨山建筑安装有限公司经办人赵付斌与原告张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司经办人潘海生确认，被告河南茨山建筑安装有限公司租赁原告塔吊共计产生租赁费356470元，已付142000元，尚欠租赁费214470元。 本院认为，合同的相对方应以在合同上签字和盖章确定。通过2017年6月21日的租赁合同，可以确认原告张家口润 4 丰建筑机械器材租赁有限公司是出租人，被告河南茨山建筑安装有限公司是承租人，被告赵付斌是被告河南茨山建筑安装有限公司的合同经办人，并非承租人，故该份合同对被告赵付斌个人不具有约束力。原告张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司与被告河南茨山建筑安装有限公司签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原被告均应按照合同的约定，全面履行自己的义务，违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司依约履行了向被告交付租赁物的义务，被告河南茨山建筑安装有限公司也应按约定向原告支付租赁费。被告赵付斌不是承租人，不承担给付责任。对于原告主张租赁费，通过被告河南茨山建筑安装有限公司经办人赵付斌于2018年12月21日确认，被告河南茨山建筑安装有限公司尚欠原告租赁费214470元。对于原告主张以214470元为基数，参照民间借贷司法解释一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的4倍计算从2018年12月21日至2020年11月21日期间的利息63304元，及至实际履行之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告河南茨山建筑安装有限公司于本判决生效后5日内给付原告张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司租赁费214470元，并支付以214470元为基数参照一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的4倍计算从2018年12月21日至2020年11月21日期间的利息63304元，及至实际履行之日止的利息。 二、被告赵付斌不承担给付责任。 案件受理费6509元，减半收取计3255元，由被告河南茨山建筑安装有限公司负担2734元，由原告张家口润丰建 5 筑机械器材租赁有限公司负担521元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  谷佩文 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  景宏伟 附：相关法律条文 6 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的 违约金 ，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。