新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2223民初228号 原告（反诉被告）：贾文刚，男，1973年2月9日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县，现住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。被告（反诉原告）：王辉，男，1957年7月27日出生，汉族，住甘肃省山丹县，现住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：陈子忠，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所律师。原告贾文刚与被告王辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，被告王辉提出反诉，本院依法适用普通程序，于2020年4月14日、2020年12月25日公开开庭合并审理了本案。原告（反诉被告）贾文刚及其委托诉讼代理人白筱红、被告（反诉原告）王辉及其委托诉讼代理人陈子忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾文刚向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的合同；2.判令被告王辉返还工程款25,800元及利息；3.判令被告支付违约金50,000元。事实和理由：2019年7月24日，原、被告签订一份工程承包合同，合同约定，原告将自己承包的伊吾县人武部生产连农副业生产及菜篮子建设项目劳务承包给被告，承包方式为清包工，完成期限为2019年8月31日，合同对双方的权利和义务均作了明确的约定。合同签订后，原告按约定履行了自己的义务，而被告未按约定如期完工，后双方于2019年9月12日签订补充合同，将工期延长至2019年9月27日，约定如被告逾期则每延期一天，被告给付原告违约金5000元。但时至今日，被告仍然未按约完工，给原告造成了巨大损失，故为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法公正裁判。庭审中，原告贾文刚将第二项诉讼请求变更为75,786.58元。被告王辉辩称，原告的诉求与事实不相符，双方于2019年7月24日签订合同，没有明确约定完工期限。补充合同是我儿子和原告签的，我不知情也不认可这个合同。在施工期间原告材料提供不及时，施工条件无法满足导致工期多次延迟，并且在施工过程中，原告要求被告提供合同外的劳务，同时也给被告造成了经济损失。以及工程完工后原告擅自侵占被告的材料、设备，扣押被告的车辆，给被告造成了财产损失。基于以上事实，请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告王辉向本院提出反诉请求：1.请求判令贾文刚支付王辉工程款20,212元及增加工程量款59,624元，合计79,836元；2.判令贾文刚支付王辉误工损失费19,300元、设备损失29,595元，伙食费用2190元、其他费用10,800元，合计61,885元。事实和理由：2019年7月24日，反诉原告与反诉被告之间签订了《工程承包合同》，反诉被告将其承包的伊吾县人武部生产连农副业生产及菜篮子建设项目中的部分土建工程转包给反诉原告，工程施工过程中反诉被告多次增加工程量，由于材料提供不及时、施工条件无法满足等多种违约行为，导致反诉原告工期多次延迟，造成反诉原告严重经济损失，并且反诉被告在施工过程要求反诉原告及其工人提供合同外劳务，以及工程完工后反诉被告擅自侵占反诉原告的材料、设备，扣押反诉原告的车辆，给反诉原告造成财产损失。现为维护反诉原告的合法权益，依法提出反诉。庭审中反诉原告王辉变更诉讼请求：1.判令贾文刚支付工程款20,712元及增加工程量款29,700元，合计50,412元；2.判令贾文刚支付各项损失31,990元。反诉被告贾文刚辩称，原、被告签订的合同对双方的权利和义务作了明确的约定，合同签订后，反诉被告按约定履行了自己的义务，而反诉原告却未按约定如期完工，后双方又于2019年9月12日签订了补充合同，将原工期延长至2019年9月27日，反诉原告仍未按期完成施工项目。由于反诉原告多次不在现场，导致工人无法拿到劳务费，工人报案寻求解决，反诉原告不予理会，致使工期无法按时完工。反诉原告说我方材料、设备提供不及时不符合事实，增加的工程量不多不会影响施工完成时间。关于反诉原告主张的设备、车辆等被扣押的情况，是因为反诉原告不支付工人工资而被工人扣押的，与我方无关，请求驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：贾文刚提交的证据：1.贾文刚与王辉2019年9月12日签订的《补充协议》，用于证明因王辉未能按约定时间完工，双方签订补充协议对工期进行延期，约定如王辉未按协议约定的期限完工，需支付每天5000元的违约金，王辉称贾文刚提供材料不及时并不属实。经质证，王辉认可《工程承包合同》的真实性，对《补充协议》不予认可，提出协议系贾文刚单方拟定，落款处的签名不是其本人所签，手印也不是其本人所按，其对协议并不知情。王辉在庭审中认可协议中乙方王辉的签名系其本人所签，合同内“15天内不算”系其本人书写并按手印，本院对王辉辩称其对协议不知情的意见不予采信，对《补充协议》的真实性及关联性予以确认。2.王辉2019年10月27日出具的证明，用于证明贾文刚向王辉支付做防水的劳务费3859元。经质证，王辉认可该证明的真实性，但对关联性不予认可，提出防水不在其工程范围内，出具证明是为了给防水施工人员证明做防水的面积及价款，费用是由贾文刚支付。该证明内容并非王辉收到做防水的费用，贾文刚与王辉签订的合同中亦没有约定防水施工，庭审中贾文刚认可该笔款项由其直接支付给了施工人员，本院对该证明的真实性予以采信，对关联性不予确认。3.贾文刚向王辉的工人金殿让、马玉香、高祥、焦殿鹏支付劳务费的收条4张，用于证明贾文刚向王辉的工人代付工资14,480元。经质证，王辉对4张收条不予认可，提出其对贾文刚给4人发放该部分工资不知情，4人是为贾文刚提供劳务而产生的劳务费，并非贾文刚代王辉支付劳务费。贾文刚虽然向上述4人支付了劳务费，但其并未提供证据证明该部分费用系为王辉代付，本院对该组证据的关联性不予认定。4.贾文刚分别与案外人李建峰、朱吉杰签订的《劳务合同》各一份、收条两份、结算单一份（复印件），用于证明因王辉未按约定如期完成工程，贾文刚另行找人对王辉未完工的部分进行施工并支付劳务费16,546元。经质证，王辉对该组证据不予认可，提出贾文刚在其住院期间与他人另行签订合同，贾文刚构成违约。王辉认可该部分工程未完工，贾文刚另行找人进行施工符合实际情况，本院对两份合同及收条的真实性及关联性予以确认，结算单为复印件，贾文刚亦未提供其他证据予以佐证，本院对结算单不予认定。5.贾文刚与王辉的通话录音，用于证明贾文刚按照王辉的要求向其提供了商品混凝土，王辉承诺向贾文刚支付8000元。经质证，王辉认可通话录音的真实性，但对关联性不予认可，提出贾文刚材料供应不及时，其为了赶工期不得以答应了贾文刚。贾文刚与王辉约定施工所用混凝土由王辉人工拌和，而王辉要求贾文刚提供商品混凝土，由此增加了费用，通话录音能够证实双方对该部分费用进行协商及王辉答应支付贾文刚8000元的事实，本院对通话录音的真实性及关联性予以确认。被告（反诉原告）王辉提交的证据：1.黄俊娃、金禄国等人出具的证明4份，用于证明王辉施工过程中因贾文刚资金不到位未及时提供材料，影响了工程进度。经质证，贾文刚对该组证明不予认可。根据贾文刚提供的补充协议以及王辉提供的与贾文刚的微信聊天记录等证据，王辉未按约定时间完工的主要原因在于王辉，本院对该组证明不予认定。2.贾文刚与王辉的微信聊天记录截图2张，用于证明贾文刚要求王辉于10月15日前完工，与贾文刚提交的补充协议的内容不符。经质证，贾文刚认可微信聊天记录的真实性，提出双方的聊天记录可以印证王辉未按约定时间完工。从双方的聊天内容反映出王辉未按约定期限完工，贾文刚要求其在2019年10月15日前必须完工的事实。本院对该组证据的真实性予以采信，对王辉提供该组证据的证明目的不予认定。3.涉案工程图纸及施工现场照片21张，用于证明王辉在施工过程中增加的工程量。经质证，贾文刚认可该组证据的真实性。对于王辉在施工中增加的工程量，本院已组织双方进行了核实，本院对该组证据的真实性及关联性予以确认。4.刘金德、汪国春出具的证明、施工现场照片6张及王辉单方制作的人工工资记录1张，用于证明王辉的工人在施工过程中因贾文刚提供材料不及时造成人员误工损失及工人额外提供劳务产生的费用。经质证，贾文刚仅对汪国春出具的证明予以认可，对其他证据不予认可。本院对汪国春出具的证明真实性及关联性予以确认，剩余的其他证据不足以证明王辉的主张，本院对该部分证据不予认定。5.金殿让、高祥等人出具的证明2份、王辉皮卡车照片1张、王辉与金殿让的通话录音，用于证明贾文刚指使工人扣留王辉的设备及车辆的事实。经质证，贾文刚对该组证据不予认可，提出因王辉未将留在施工现场的设备拉走，甲方要求清理，其只是代为保管，车辆是王辉欠工人工资，其工人将王辉的车辆用土进行围堵，与其无关。王辉主张的该部分损失与本案属于不同的法律关系，本案对该组证据不予认定。6.王辉妻子与贾文刚的通话录音，用于证明王辉并未与贾文刚协商解除合同。贾文刚认可通话录音的真实性，提出通话录音反映出王辉在2019年11月28日仍未完工。本院对通话录音的真实性予以确认。7.王辉与贾文刚的微信聊天记录截图6张，用于证明系贾文刚拖延提供材料导致工期延误。经质证，贾文刚认可微信聊天记录的真实性，但对王辉的证明目的不予认可。微信聊天记录并不能证实造成工期延误是因贾文刚未及时提供材料所造成，本院对该组微信聊天记录的真实性予以采信，对王辉的证明目的不予认定。8.朱吉杰收条复印件1张，用于证明该收条中朱吉杰的笔迹与贾文刚提交的与朱吉杰签订的劳务合同中的笔迹不同，贾文刚与朱吉杰签订合同系虚假合同。贾文刚对该证据的真实性不予认可。收条为复印件，不能证明贾文刚与朱吉杰签订的劳务合同为虚假合同，本院对收条不予认定。本案审理过程中，贾文刚申请对王辉已完工程进行造价鉴定，王辉申请对其施工中增加的工程进行造价鉴定，本院依法委托中证房地产评估造价集团有限公司进行了鉴定，经鉴定，王辉已完工程劳务费为152,660.42元，增加工程劳务费为6105.17元。经质证，贾文刚对鉴定报告无异议，王辉对鉴定报告不予认可，认为鉴定报告对王辉已完工程量的鉴定价款及增加工程量的鉴定价款与双方约定的合同总价及实际情况差距过大，并申请对其未完工程量进行造价鉴定。贾文刚与王辉约定的劳务费总价为245,000元，按照王辉已完工程量，鉴定报告中认定王辉已完工程的劳务费明显偏低，本院对此不予采纳。王辉增加工程劳务费经鉴定为6105.17元，本院对此予以采纳。王辉申请对其未完工程进行造价鉴定，本院不予准许。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年7月24日，贾文刚与王辉签订《工程承包合同》，约定贾文刚将其承包的伊吾县人武部生产连农副业生产及菜篮子建设项目中土建部分的劳务承包给王辉，承包方式为清包工，合同对工程范围及承包形式、双方责任、付款方式等作了约定，其中混凝土由王辉人工拌和，承包总价245,000元。合同签订后，王辉组织人员进行了施工。2019年9月12日，贾文刚与王辉及王辉之子王东波签订补充协议，协议约定，王辉保证在2019年9月27日前将承包的工程全部完工，如果在规定期限内没有完成，延误每一天，需付给贾文刚违约金5000元。2019年11月24日王辉因病住院，其工人在工地施工至2019年11月25日。因贾文刚与王辉对劳务费的支付产生争议，引发诉讼。另查，贾文刚共向王辉及其工人支付劳务费224,288元。在施工过程中，王辉提出部分工程使用商品混凝土，经与贾文刚协商，由贾文刚提供商品混凝土，王辉向贾文刚支付8000元。因王辉未完成施工，贾文刚将王辉未完成的工程包括室外地坪、日光温室及温室大棚的给水、水培室、猪圈、鸡舍的洁具安装及菜窖内外墙的腻子、涂料分别承包给案外人李建峰、朱吉杰施工，贾文刚支付劳务费13,696元。再查，本院组织贾文刚与王辉对王辉未完成工程、变更工程及增加工程进行了确认，经双方确认，王辉未完成工程除贾文刚承包给案外人李建峰、朱吉杰完成的工程外，还有二十余米围墙未施工；变更的工程为水培室的彩砖地面变更为水泥地面、菜窖瓷砖墙面变更为水泥墙面；王辉增加工程的劳务费，经中证房地产评估造价集团有限公司鉴定为6105.17元。本院认为，贾文刚与王辉均无建筑施工从业资质，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”贾文刚与王辉签订的《工程承包合同》因违反法律的强制性规定应为无效。本案当事人争议的焦点是：1.贾文刚与王辉哪一方构成违约；2.贾文刚的诉讼请求及王辉的反诉请求能否成立。关于争议焦点1，贾文刚与王辉均主张对方构成违约，根据本院认定的贾文刚与王辉签订的补充协议及贾文刚与王辉的微信聊天记录，工程未按期完成的主要原因在于王辉，本院认定王辉构成违约。关于争议焦点2，贾文刚要求解除与王辉签订的《工程承包合同》，贾文刚对王辉未完工程另行与他人签订了合同，双方之间的合同关系自贾文刚与他人签订合同时已经解除，无需本院判决解除。贾文刚要求王辉返还多支付的工程款75,786.58元及利息，本案中，双方约定的劳务费为245,000元，王辉增加工程劳务费经鉴定为6105.17元；王辉未完工程二十余米围墙、变更工程水培室的彩砖地面及菜窖瓷砖墙面，本院酌情扣减7600元；扣除贾文刚已支付的224,288元、王辉承诺支付给贾文刚8000元的商品混凝土费用及王辉未完成的工程贾文刚另行承包给他人支出的劳务费13,696元，贾文刚向王辉超付2478.83元，王辉应予返还。贾文刚要求王辉支付违约金50,000元，双方在《补充协议》中约定，如王辉延误工期，每天支付违约金5000元，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”双方对违约金的金额约定明显过高，王辉未按约定期限完工，构成违约，应承担违约责任，本院酌情认定王辉向贾文刚支付违约金5000元。王辉要求贾文刚支付劳务费20,712元及增加工程劳务费29,700元，没有事实依据，本院不予支持。王辉要求贾文刚赔偿各项损失31,990元，庭审中，贾文刚同意向王辉支付伙食费2190元，对此本院予以确认，扣除已付的300元，贾文刚应向王辉支付伙食费1890元。王辉主张的剩余损失，因其提供的证据不能证明其主张，本院亦不予支持。综上所述，王辉应向贾文刚返还2478.83元并赔偿违约金5000元，对贾文刚的其他诉讼请求，本院不予支持；贾文刚应向王辉支付伙食费1890元，对王辉的其他反诉请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王辉于本判决生效之日起十日内向原告贾文刚返还2478.83元；二、被告王辉于本判决生效之日起十日内向原告贾文刚支付违约金5000元；三、反诉被告贾文刚于本判决生效之日起十日内向反诉原告王辉支付伙食费1890元；四、驳回原告贾文刚的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告王辉的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2815元，由贾文刚负担2765元，王辉负担50元；反诉案件受理费930元，由王辉负担905元，贾文刚负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   张  海  鹏审  判  员   庞  晓  燕人民 陪 审员   买木娜·乃买提二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日书  记  员   刘     静