上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初681号原告：赵忞迪，女，1989年2月10日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵豪明(原告赵忞迪之父)，男，1957年3月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海万志物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周光忠。委托诉讼代理人：江连贵，男。委托诉讼代理人：陈坚，男。被告：蒋仙炜，男，1988年12月27日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告赵忞迪与被告上海万志物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请于2020年6月16日依法追加蒋仙炜为共同被告，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员吴文俊独任审理，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告赵忞迪的委托诉讼代理人赵豪明、被告上海万志物业有限公司的委托诉讼代理人江连贵、陈坚到庭参加诉讼，被告蒋仙炜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵忞迪向法院提出诉讼请求：1.要求判令两被告共同赔偿原告车辆维修费人民币4649元(以下币种均为人民币)2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告所有的名爵牌CSA7151NDAN、牌号为沪B7XX**的小型轿车停在小区内，每月向被告上海万志物业有限公司缴纳150元停车费。2019年8月31日，被告上海万志物业有限公司的保安用链条将一部外来车辆与铁门锁住，该车辆行驶后将铁门拉下来，铁门砸坏了原告的车辆。原告为此支付了维修费，被告上海万志物业有限公司的物业经理一开始同意赔偿，提出分期付款，等事后原告拿着发票去找被告上海万志物业有限公司时，被告上海万志物业有限公司表示保安不愿意赔偿了。原告为维护合法权益，诉至法院要求判如所请。被告上海万志物业有限公司辩称，2019年8月31日事发时被告上海万志物业有限公司的保安思维简单，将铁门上的链条拴住了另一辆车(驾驶员为被告蒋仙炜)，在被告蒋仙炜开车时没有看到链条，铁门被拉下来，压在了原告车辆上，造成了车辆损坏。原告的车辆停放在小区内，事发小区由被告上海万志物业有限公司管理。事发后，原告、被告蒋仙炜和物业公司的保安前往公安局，警察前往现场进行了查看，被告上海万志物业有限公司的态度是希望私了，原告通过保险申报，增加的保费由被告上海万志物业有限公司的保安承担，但是原告不同意。关于赔偿项目，原告认为没有必要更换引擎盖，但其不申请进行鉴定。对维修费中1000.72元的费用是过度维修。不同意原告的诉讼请求，同意按照50%的比例承担赔偿责任。被告蒋仙炜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告赵忞迪系上海市普陀区双山路**小区居民，被告上海万志物业有限公司系上述小区的物业管理单位，原告向被告上海万志物业有限公司缴纳停车费，车辆停放在该小区。牌号为沪B7XX**的名爵牌小型轿车(车辆识别代号为LSJA24U61FS069506)的所有人为原告。2019年8月31日，被告蒋仙炜报警，报案内容为：在双山路XXX号门口，被告蒋仙炜轿车带到一个物品，物品倒下砸到2辆停在边上的轿车，人无事，请民警到场处理，带所。2019年8月31日6时40分，被告蒋仙炜将汽车(沪AFXXX**)停靠在宜君路双山路口的一个巷子里，靠近一个铁门旁边，在车里睡觉，7时20分汽车启动后，将后面铁门拉倒，将两辆汽车(沪B7XX**、沪B7XX**)砸坏，一辆电动自行车砸坏，检查后发现汽车右前轮被双山路167弄小区门卫用铁链锁住了，铁链的一头连在一个铁门上。原告于2019年8月31日将车辆送至上海华星亚特汽车销售公司维修，产生4649元费用。嗣后，原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，上海华星亚特汽车销售公司的服务顾问潘祝伟到庭陈述：原告的车辆在本店内维修，当时车辆发动机罩受损面积比较大，主要两处比较大的受损，其中一处在右前侧，从技术上看可以进行钣金加油漆修复，左侧一处受损面积较大，单纯从修复角度看，这处修复可以钣金加油漆，也可以整个进行发动机罩的更换。从车辆实际使用上看，这块位置正好在发动机上方，车辆使用过程中产生大量的热量，如果进行钣金加油漆修复，很有可能在使用一段时间后出现油漆开裂的情况，所以我们建议客户更换。最后客户决定更换发动机盖。前保险杠位置有部分擦碰痕迹，单纯这些擦碰也可以补漆修复，但是下方磨砂件和前保险杠是一体的，这个位置也有碰擦痕迹，这是无法补漆修复的，所以还是建议客户更换，最后客户选择了更换。原厂件不带喷漆，前机盖重新喷漆，一个面500元，前保险杠和机盖分别算一个面，所以两个面一共是1000元，在工单中固定单价为52元，无法整除，所以将1000.72元列在其他费用中，0.72元是为了凑整加的。(如果钣金加喷漆修复的话)费用大约是1800元，但黑色磨砂部分无法修复。经质证，原告对上述内容予以认可，与其了解的一致；被告上海万志物业有限公司有异议，认为这种情况是可以修可以换，最后是征求原告同意，进行了更换。如果维修的话，公司也说了只要1800元左右。审理中，原告与被告上海万志物业有限公司均同意车辆的损失由法院根据案情实际情况予以确定。本案的第一个争议焦点是责任主体及比例的问题。首先，被告上海万志物业有限公司认可2019年8月31日因其保安的行为造成了原告车辆受损，本院对此予以确认，被告上海万志物业有限公司作为雇主，理应承担雇主责任。其次，根据接报回执单，被告蒋仙炜“在车里睡觉”，被告上海万志物业有限公司在庭审中称被告蒋仙炜不在车内，回来后将车辆开走，但并未提供证据予以证明。如果根据接报回执单中载明的情况来看，被告蒋仙炜在车内，则其缺乏条件观察车外的情况，无法发现被告上海万志物业有限公司的门卫将铁链锁住其车辆右前轮的情况，故本院对被告上海万志物业有限公司的上述辩称意见，难以采纳，本案中难以确定被告蒋仙炜对原告的车辆受损存在过错。最后，根据本案中查明的事实，本院依法确定被告上海万志物业有限公司应当对原告车辆的合理损失承担全部赔偿责任，对被告上海万志物业有限公司提出的50%的赔偿比例，本院不予采纳。本案的第二个争议焦点是损失范围问题。首先，根据原告的自述，其在2014年、2015年左右购入车辆，车辆基本“不大用”，上下班不用，双休日开出去，本院确定自原告购入车辆至车辆受损已有多年时间。其次，根据车辆的送修单位上海华星亚特汽车销售公司的工作人员到庭陈述，车辆属于具备维修的条件，也可以选择更换，并非必须进行更换，本院认为，在车辆已使用多年，且车辆的受损部位可以通过维修的方式予以修复的情况下，采取更换的方式确会增加被告上海万志物业有限公司所应当承担的责任。上海华星亚特汽车销售公司工作人员提及的油漆开裂的情况属于可能出现的情况，并非必然产生的后果，故对车辆发动机罩的损失应当由法院依法酌情确定，对原告要求被告上海万志物业有限公司赔偿4649元的请求，本院难以支持。因原告与被告上海万志物业有限公司均同意车辆的损失由法院根据案情实际情况予以确定，本院综合本案的实际，确定损失为3500元。被告蒋仙炜经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海万志物业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵忞迪车辆损失3500元；二、驳回原告赵忞迪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元(原告赵忞迪预付)，由被告上海万志物业有限公司负担。案件受理费50元(原告赵忞迪预付)，由被告上海万志物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇二〇年十二月十一日书记员  张俊逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。