安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民再8号 原审原告：丁普，男，汉族，1961年7月3日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王飞，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。 原审被告：王标（曾用名王族标），男，1973年4月8日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 原审被告：秦英，女，1973年4月2日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 原审原告丁普与原审被告王标、秦英民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1302民初83号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出（2019）皖1302民监26号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告丁普及其委托诉讼代理人王飞、原审被告秦英到庭参加诉讼，原审被告王标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁普再审向本院提出诉讼请求：1、判令王标、秦英偿还丁普借款12万元，并承担约定利息至执行完毕止；2、判令王标、秦英承担本案的诉讼费用。事实和理由：王标、秦英系夫妻关系，在时村街经营摩托车、电动车销售及售后维修。丁普也经营摩托车、电动车。2015年底王标以做生意急需用钱为由向丁普借款7万元，约定月息2%。2016年7月21日借款5万元。加上第一次借款，王标合并给其出具12万元的借条，约定月息2%，丁普的儿子和王标一起到王标家找秦英签字。借款时丁普不知道王标离婚，也不知道王标的妻子的名字是秦英还是秦颖。借款时王标和秦英一起住、共同经营、共同举债，已付利息14000元，2017年8、9月份，丁普拉王标、秦英以三轮车一部、两轮电瓶车一辆、小孩平衡车一辆，折合10000元，合计王标、秦英付息24000元。2018年9月2日王标和秦英给丁普出具还款协议。秦英和王标应当共同承担向丁普还款责任。一审法院判决事实清楚、证据充分，适用法律正确，应维持原判，驳回秦英的再审请求。 王标再审未答辩。 秦英再审辩称，1、请求人民法院依法撤销（2019）皖1302民初83号民事判决；2、本案的诉讼费用由丁普承担。事实和理由：原审未经传票传唤秦英，缺席判决，剥夺了秦英的抗辩权。执行房子时，秦英才知道。秦英未向丁普借款，借条上的“秦颖”不是秦英所写，也与本人的名字不相同。2011年秦英与王标曾闹离婚，2013年10月15日离婚。离婚后，秦英就没花过王标的钱。案涉借款发生在2016年，离婚之后，不是夫妻共同债务，秦英不应承担还款责任。请求法院依法驳回丁普对秦英的诉讼请求。 原审诉讼请求同再审诉讼请求一致。本院原审认定：王标与秦英系夫妻关系。丁普与王标、秦英系邻居。2015年下半年，王标以做生意急需用钱为由向丁普借款现金70000元，又于2016年7月21日向丁普借款50000元，王标、秦英收到现金后出具借条，借条上借款金额为120000元，并约定利息二分。借款后，王标仅仅偿还了一部分利息共计24000元，之后王标、秦英就不支付利息及偿还借款本金，现丁普起诉至本院。丁普于2019年1月3号向本院提出诉讼财产保全申请，查封秦英名下坐落在安徽省宿州市南侧，不动产权证号008815房产。本院在2019年1月3日作出（2019）皖1302民初83号民事裁定，对被申请人秦英名下坐落在安徽省宿州市南侧，不动产权证号008815房产予以查封。 本院原审认为：合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，本案王标、秦英向丁普借款120000元，有王标、秦英出具的借条和证人证言在卷佐证，丁普与王标、秦英之间的债权债务关系明确。王标、秦英经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故丁普要求王标、秦英偿还借款120000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院原审予以支持。双方借条中约定的利息为二分，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：王标、秦英于本判决生效后十日内偿付丁普借款本金120000元及利息（以120000元为本金，按照月息2%的计息标准计算，从2017年5月21日至借款本金偿清之日止）。案件受理费2700元，减半收取计1350元，诉讼保全费1120元，均由王标、秦英负担。 丁普再审举证：1、2016年7月21日借条一张，证明丁普与王标、秦英之间的借贷关系明确，借款金额为12万元并约定利息，借期半年。2、时村镇奎北村证明一份，证明秦英和秦颖是同一人。3、宿州市埇桥区时村镇市场监督管理所企业登记信息一份，证明王标在时村镇经营源发摩托车经营部，借款用于经营电动车、摩托车业务。4、还款承诺书一份，证明王标和秦英在2018年9月2日晚上共同签署还款承诺书的行为，足以证明该笔借款系秦英与王标两人共同生活期间的共同债务。还能证明秦英和王标至少在2018年9月2日前一直以夫妻名义共同生活，显然系假离婚以逃避债务的事实。5、王标、秦英给他人出具的借条复印件两份（因诉讼原件在法院其他卷宗里），证明2017年8月19日，秦英与王标共同向丁安静借款6万元；2016年6月14日和2017年5月13日，秦英和王标分两次共同向孙美华借款共4万元，上述借款均系秦英以“秦颖”之名借款的事实，同时证明秦英和秦颖是同一人。 秦英再审质证认为：对于证据1的真实性有异议，借条上秦颖的签字不是秦英签的，手印也不是秦英按的。对于证据2村委会证明的真实性有异议，秦英称自己不叫秦颖。对于证据3工商登记，秦英不清楚工商登记，王标不在这个店里，该经营部不是2013年9月13日成立的。对于证据4还款承诺书，秦英称不是其写的，签承诺书的这天晚上秦英不在家，若是有需要可以申请做笔迹鉴定。这些都是王标写的，秦英第二天早上才回家。名字也不是秦英写的。对于证据5借条两张，这两份借条字也不是秦英写的，孙美华的钱已经还过了，但是借条没抽，“秦颖”两个字都不是秦英写的。 秦英再审举证：离婚证、协议书、离婚协议书各一份，证明秦英和王标在借款之前已经离婚，借款的事秦英不知情。 丁普对上述证据质证认为：对于上述三份证据真实性无异议，但是对其证明目的有异议。从2013年最迟至2018年年底，秦英和王标以夫妻名义共同举债，且借款用于共同经营。 秦英再审期间申请对借条及还款承诺书上“秦颖”“秦英”笔迹鉴定，本院依法委托河南一诚司法鉴定中心对2016年7月21日的“借条”及2018年9月2日“还款承诺书进行笔迹鉴定。河南一诚司法鉴定中心出具一诚鉴定【2020】文痕鉴字第239号司法鉴定意见书，结论为：检材JC1（借条）中“秦颖”签名字迹、JC2（还款承诺书）中“秦英”签名字迹是秦英本人所写。 丁普对司法鉴定意见书质证意见为：该鉴定结论客观真实，明确系秦英本人签名，故对鉴定意见书效力予以认可。 秦英对司法鉴定意见书质证意见为：借款签字时秦英不知道。写还款协议时，秦英不在家，也不知情。对于鉴定结果不认可，鉴定结果不真实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。王标未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据认证如下：丁普所提供的证据1、3、4，能够证明双方当事人之间存在借贷关系，秦英虽对借条及还款承诺书上的签字提出异议，但经过司法鉴定，已确认丁普向本院提供的借条及还款承诺书上的“秦颖”“秦英”是本案秦英本人所写，故对丁普所提供的证据1、3、4的真实性，本院予以确认。对证据2、5本院不予评判。 对秦英提供的证据的真实性予以采信。 对河南一诚司法鉴定中心出具一诚鉴定【2020】文痕鉴字第239号司法鉴定意见书的结论，本院予以采信。 再审认定的事实与原审一致。另查明，2018年9月2日秦英与王标共同给丁普出具还款承诺书一份，承诺书载明：“王标、秦英于2016年7月21日借丁普人民币壹拾贰万元整，已付贰万元，承诺二年内付清，每月付给丁普（3000-5000元）。如果不能如期还款造成的一切后果由王标、秦英自负。如果财产或房屋变卖处理了，如有还款能力了，此借款项一次性付清（原条拾贰万元，已付贰万叁仟元正¥23000元）。承诺人：王标，秦英，2018、9、2日晚”。庭审中，丁普自认已收到还款24000元，其中现金14000元，另2017年8、9月份，拉王标、秦英三轮车一部、两轮电瓶车一辆、小孩平衡车一辆，折合10000元。王标与秦英于2013年10月15日离婚。离婚协议约定：一、子女抚养：长子王大程，现年19岁，次子王二程，现年16岁，女儿王梦园现年4岁，由王标抚养，秦英不负担抚养费，有探视权。二、财产处理：宿州市淮河东路温馨花园小区5栋505室房产归王标所有；宿州市时村中心街西段南侧6间门面归秦英所有，可由王标经营做生意；宿州市埇桥区三八办事处地皮2间归王标所有，宿州市三八办事处房产一处归秦英所有。三、债权、家庭所有债务由王标负责偿还。 秦英再审期间申请进行对借条及还款承诺书上“秦颖”“秦英”笔迹鉴定，本院依法委托河南一诚司法鉴定中心对2016年7月21日的“借条”及2018年9月2日“还款承诺书”进行笔迹鉴定。河南一诚司法鉴定中心作出的一诚鉴定【2020】文痕鉴字第239号司法鉴定意见书，结论为：检材JC1（2016年7月21日的借条）中“秦颖”签名字迹、JC2（2018年9月2日晚的还款承诺书）中“秦英”签名字迹是秦英本人所写。 本院再审认为：再审争议焦点为：案涉借款是否是王标、秦英共同债务，秦英是否应当承担共同还款责任。2016年7月21日王标、秦英向丁普借款人民币12万元，并约定月息2%，有王标、秦英共同向丁普出具的借条、还款承诺书佐证，且与丁普陈述一致。故王标、秦英与丁普借款12万元的借贷关系存在。河南一诚司法鉴定中心鉴定意见为：2016年7月21日的“借条”及2018年9月2日“还款承诺书”上“秦颖”“秦英”签名字迹是秦英本人所写。故对秦英称该借款其不知情的辩解，本院不予采信。借条系秦英与王标共同签名，故秦英与王标系共同借款人，该借款是否用于家庭共同生活和共同经营，秦英均应与王标承担共同还款的民事责任。王标、秦英未按约定期限还款，现已超过两年。王标、秦英应承担共同还款的民事责任。借款约定月息2%未超过法律规定，本院予以支持。再审丁普认可已付利息24000元，已付利息应予扣除。原审审理程序上存在瑕疵，本案再审时予以纠正。原审认定事实清楚、证据充分，裁判结果正确，原审判决予以维持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第一百九一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下： 维持本院（2019）皖1302民初83号民事判决。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。 审判长 李 青 审判员 刘丽玲 审判员 袁琳琳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 贺 侠 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百九十一条（抵押期间抵押财产的转让）抵押期间，抵押人经抵押人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 抵押期间，抵押人未经抵押人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督庭程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所在的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。