上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24273号原告：伍文斌，男，1967年12月11日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告：张桂香，女，1967年6月1日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告：伍洋明，男，2016年1月3日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告：伍昕彤，女，2018年2月24日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。上述两原告法定代理人暨本案原告安群(系两原告之母)。原告：安群，女，1994年11月22日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。五原告共同委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。被告：朱介祥，男，1981年9月9日生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海荣畅商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：石春来，总经理。委托诉讼代理人：乔淑萍。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。原告伍文斌、张桂香、伍洋明、伍昕彤、安群(以下简称五原告)诉被告王群、朱介祥、上海荣畅商务咨询有限公司(以下简称荣畅咨询公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告王群的起诉，本院口头裁定予以准许。原告伍文斌、安群及其委托诉讼代理人陈志高、被告朱介祥、被告荣畅咨询公司之委托诉讼代理人乔淑萍、被告太保上海分公司之委托诉讼代理人姚程瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：判令五原告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)25,498.68元、死亡赔偿金1,388,840元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费57,480元、火化费用3,340元、住宿费577元、家属误工费7,440元、交通费3,000元、衣物损失1,000元、被扶养人生活费912,100元、律师代理费10,000元，合计2,459,275.68元，其中，由被告太保上海分公司在交强险及商业三者险内(按40%责任比例)承担先行赔付责任，超过部分以及律师代理费10,000元由被告朱介祥承担侵权责任、被告荣畅咨询公司承担连带赔偿责任。事实和理由：五原告系受害人伍可雨法定继承人。2020年6月4日2时17分许，在祁连山南路梅川路南约2米处，受害人伍可雨违反交通信号灯步行通过路口时，适逢被告朱介祥雇员王群驾驶登记于被告荣畅咨询公司名下的牌号为沪EDXX**的中型厢式货车由南向北行驶通过路口未减速，致伍可雨倒地受伤，后经医院抢救无效于2020年6月5日死亡。经交警支队认定，王群负事故次要责任，受害人伍可雨负事故主要责任。因被告方未赔偿原告的合理损失，遂涉讼。被告朱介祥辩称，王群是我的雇员，事发时王群系履行职务行为，由我承担赔偿责任。对事发经过、责任认定均无异议。事故车辆投保有全险，应当由保险公司赔付。律师代理费费用过高，请求法院依法判决。被告荣畅咨询公司辩称，对事发经过、责任认定均无异议。事故车辆实际车主是被告朱介祥，我公司与肇事车辆只是挂靠关系，本起事故与我公司无关。被告太保上海分公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议。事故车辆确实在本公司投保了交强险及保额为100万元(含不计免赔)的商业三者险,事故发生在保险期间内，但要求王群提供从业资格证，在确定在有效期限内才同意在保险范围内赔付，否则不予理赔。具体赔偿项目：医疗费，认可票据金额25,498.68元，但要扣除其中车辆租赁费用12,000元，该费用是委托外面车辆租赁费用，不属于急救车费用，并非医院出具发票；死亡赔偿金、丧葬费，无异议；精神损害抚慰金，按照责任比例认可20,000元；火化费、住宿费、误工费、交通费均属于丧葬费范围，不予认可；衣物损失，不予认可；被扶养人生活费，只认可两名未成年子女生活费684,075元，受害人父母年龄均未到60岁，不予认可其费用；律师代理费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2020年6月4日2时17分许，在祁连山南路梅川路南约2米处，受害人伍可雨违反交通信号灯步行通过路口时，适逢被告朱介祥雇员王群驾驶登记于被告荣畅咨询公司名下的牌号为沪EDXX**的中型厢式货车由南向北未减速行驶通过路口，致伍可雨倒地受伤，伍可雨即被送往医院救治，花费医疗费13,498.68元，后经医院抢救无效于2020年6月5日死亡。经交警支队认定，王群负事故次要责任，受害人伍可雨负事故主要责任。五原告系受害人伍可雨法定继承人。各方因赔偿事宜未协商一致，遂涉诉。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，牌号为沪EDXX**的中型厢式货车在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，故该公司应在交强险限额内承担先行赔付责任。超过交强险部分，鉴于交警部门认定受害人伍可雨通过路口时违反交通信号规定通行，违法程度大于王群的违法行为在事故中所起的作用，根据原、被告在交通事故中的过错大小、交通方式的危险程度，原告主张由被告方承担40%的赔偿责任，尚属合理，本院予以照准。该部分损失，先由保险公司在商业三者险内赔付，仍有不足的，因事发时王群系履行被告朱介祥的职务行为，故应由被告朱介祥承担雇主替代赔偿责任。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、律师代理费，均在合理范围内，故本院予以照准。医疗费，确系受害人受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持，结合病史资料予以确认为13,498.68元。关于原告主张的12,000元车辆租赁费用，并非受害人受伤后实际治疗所产生的费用，故本院不予支持。精神损害抚慰金，因事故造成受害人死亡，必然给原告造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现据责任比例酌定为20,000元。被扶养人生活费，根据司法实践，本院酌情支持684,075元。交通费、衣物损失，根据司法实践，本院分别酌情支持1,000元、300元。火化费、住宿费、家属误工费均包含在丧葬费内，系重复主张，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告伍文斌、张桂香、伍洋明、伍昕彤、安群120,300元(含精神损害抚慰金)；二、原告伍文斌、张桂香、伍洋明、伍昕彤、安群因本次交通事故造成的损失为：医疗费13,498.68元、死亡赔偿金(包含被扶养人生活费)2,072,915元、精神损害抚慰金20,000元、丧葬费57,480元、交通费1,000元、衣物损失300元，合计2,165,193.68元，扣除前项金额，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告伍文斌、张桂香、伍洋明、伍昕彤、安群余款的40%，计817,957.47元；三、被告朱介祥应于本判决生效之日起十日内赔偿原告伍文斌、张桂香、伍洋明、伍昕彤、安群律师代理费10,000元；四、驳回原告伍文斌、张桂香、伍洋明、伍昕彤、安群其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26,474元，减半收取13,237元，由原告伍文斌、张桂香、伍洋明、伍昕彤、安群负担8,133元，被告朱介祥负担5,104元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年十二月十一日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。