wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16307号 原告：四川悦佳汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区花牌坊北街******。 法定代表人：刘旭，公司总经理。 被告：陈某某，女，1964年10月13日出生,汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：熊某，男，1987年8月14日出生,汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告四川悦佳汽车销售有限公司诉被告陈某某、熊某追偿权纠纷一案中，因原告四川悦佳汽车销售有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川悦佳汽车销售有限公司撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  崔 燕
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执异138号 异议人（利害关系人）：朱凯明，男，汉族，1966年10月5日出生，户籍所在地浙江省杭州市上城区，现居住浙江省杭州市。 委托代理人（特别代理）：吴报建、华鹏炜，浙江五联律师事务所律师。 申请执行人：董捷，男，汉族，1978年10月13日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别代理）：朱民强、吾壮，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被执行人：陈頠，女，汉族，1963年6月25日出生，住浙江省杭州市下城区。 第三人：杨慧惠，女，汉族，1992年8月16日出生，户籍所在地浙江省温州市鹿城区，现居住浙江省杭州市西湖区。 本院在执行董捷与陈頠民间借贷纠纷一案过程中，依法拍卖了被执行人陈頠名下的位于杭州市富阳区××镇××号××室［浙（2019）富阳区不动产证明第0005463号］房产（以下简称案涉房产）。朱凯明对本院的执行行为提出异议，请求撤销拍卖。本院于2020年11月20日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月10日进行了听证审查，利害关系人朱凯明、第三人杨慧惠及申请执行人董捷的委托代理人朱民强到庭参加了听证，被执行人陈頠经本院通知未到庭，本案现已审查终结。 利害关系人朱凯明称，其作为案涉房产的承租人，对案涉房产享有优先购买权，根据相关法律规定，法院在网络司法拍卖程序中应当在公告发布三日前通知优先购买权人，但贵院在拍卖过程中未依法履行通知优先购买权人的义务，导致其并不知道案涉房产已被拍卖，损害了具有优先购买权人的利益，严重违反了有关程序规定，故依法请求：一、撤销杭州市中级人民法院（2020）浙01执59号执行裁定；二、裁定暂缓或中止案涉房产过户及执行案款的划拔；三、撤销对案涉房产的拍卖并重新拍卖；四、保障其对案涉房产的优先购买权。 第三人杨慧惠辩称，本次拍卖是通过阿里拍卖司法平台发布拍卖公告，而拍卖公告刊登的时间长达一个多月，且公告内容中已载明拍卖标的物他项权利状况，对此，承租人在明知自己对案涉房产享有优先购买权，且有证据证明承租人对案涉房产的拍卖情况及拍卖时间都已知悉的情况下，不及时申请报名参与拍卖。现其依法竞得案涉房产并已全额支付拍卖房款后，承租人却以未收到书面通知导致其优先购买权受侵害为由，主张拍卖程序无效，并要求撤销拍卖，无法律依据。综上，承租人要求撤销拍卖的申请不能成立，请求法院依法予以驳回。 申请执行人董捷未递交书面答辩，但在本院听证中辩称，承租人是否具有合法的租赁权应通过依法审查后认定，现承租人提出要重新拍卖，我们没有意见。 本院经审查查明，董捷与陈頠民间借贷纠纷一案，经杭州仲裁委员会（以下简称：市仲裁委）依法仲裁，于2019年11月13日作出（2019）杭仲裁字第1338号裁决，陈頠需向董捷归还本金、利息及违约金2656180元（违约金暂计至2019年8月14日，自2019年8月15日起以尚欠本金为基数按照年利率24%的标准计算至本息实际清偿日止）；董捷有权就陈頠名下位于杭州市富阳区××镇××号××室【浙（2019）富阳区不动产证明第0005463号】房产在抵押担保范围内享有优先受偿权。后，因陈頠未履行生效裁决书所确定的给付义务，董捷向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行中，本院于2020年1月16日作出（2020）浙01执59号执行裁定：一、查封冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人陈頠款项人民币2925461元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人陈頠名下相应价值的财产以清偿债务。2020年4月8日本院依法查封被执行人陈頠名下的案涉房产，朱凯明、蔡金美于2020年5月6日向本院提出执行异议，其主张对案涉房产享有所有权并要求排除执行，业经审查，本院于2020年6月24日作出（2020）浙01执异54号执行裁定，驳回朱凯明、蔡金美的异议。2020年7月8日，朱凯明又以对案涉房产享有租赁权为由，向本院主张带租拍卖，经本院审查后于2020年7月23日告知其本案不动产将带租拍卖，并要求其作为房屋的实际占有人，与配合法院做好评估、看样等工作。同月24日，本院依法委托杭州华正房地产估价咨询有限公司对被执行人陈頠名下的案涉房产进行价值评估，该评估公司于同年8月17日出具评估报告，确定案涉房产的公开市场价值为193万元。并将评估结果告知各方当事人。2020年9月8日，本院将案涉房产在阿里巴巴司法网络平台上进行公开拍卖，拍卖时间自2020年10月12日10时至2020年10月13日10时止，起拍价人民币136万元，保证金21万元，增价幅度5000元。2020年10月13日9时55分许第三人杨慧惠以起拍价136万元一人竞买成功，并于同月29日全额付清了拍卖尾款。 另查明，在拍卖公告期间，本院虽然没有向朱凯明发出优先购买权告知书，但在拍卖公告中已明确载明：本标的物优先购买权人及相关权利人说明：有优先购买权人，该优先购买权人是租赁户。……；有法院查封、有抵押、有租赁、有优先购买权；同时，在拍卖须知中也特别提醒：优先购买权人参加竞买的，应于拍卖日的5日以前向本院提交合法有效的证明，资格经法院确认后才能参与竞买，逾期不提交的，视为放弃对本标的物的优先购买权。 还查明，陈頠因急需款项周转，向朱凯明借款30万元，后陈頠没有及时还款，经双方协商于2014年1月6日签订一份租赁协议，约定：朱凯明承租陈頠名下的案涉房产，租期20年，从2014年1月6日至2033年1月5日止，租金人民币30万元一次性支付，且对案涉房产享有优先购买权。 本院认为，本案争议焦点是能否以未通知承租人为由，撤销司法拍卖。本案中，朱凯明系案涉房产的承租人,本院没有向其发出书面的优先购买权告知书，但根据执行笔录和听证笔录均反映，朱凯明认可在拍卖前知晓案涉房产巳进入评估、拍卖程序,本院将案涉房产的拍卖公告刊登在阿里巴巴司法网络拍卖平台上，具有公示作用，但承租人朱凯明并未办理竞买登记手续。现承租人朱凯明以法院在拍卖过程中未依法履行通知优先购买权人的义务，导致其并不知道案涉房产已被拍卖，损害了具有优先购买权人的利益为由，要求撤销拍卖。本院认为，本案不存在最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第（六）项的情形。参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定的出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持的精神，即使存在租赁关系的优先购买权，承租人也不能主张拍卖无效，因为房屋承租人享有的是债权性质的优先购买权。本案中，房屋承租人朱凯明明知案涉房屋要被拍卖又不参加竞拍却以没有接到司法拍卖通知导致其优先购买权受侵害为由，主张拍卖程序无效，亦不予以支持。综上，朱凯明的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下: 驳回朱凯明的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院提交复议申请书及副本，向浙江省高级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二〇年十二月十四日 书记员 杨越巧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1744号申请人：胡硕，男，1983年4月11日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：谭凯元，北京市求远律师事务所律师。被申请人：李德举，男，1975年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人胡硕与被申请人李德举民间借贷纠纷一案，胡硕向本院提出财产保全申请，申请冻结李德举名下819506.67元银行存款或查封、扣押其他等额财产，并以中国平安财产财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为，胡硕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结李德举名下价值819506.67元银行存款或查封、扣押其他等额财产。案件申请费4618元，由胡硕负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田青二〇二〇年十二月七日书记员  李淼
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初2350号 原告许波，现住阳泉市。 被告王建军，现住阳泉市。 原告许波诉被告王建军民间借贷纠纷一案中，原告诉称判令被告返还借款40000元。 本院认为，原告许波诉被告王建军民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告王建军的准确的送达地址和联系方式，无法通知被告应诉，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告许波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  刘建强 二〇二〇年十二月八日 书记员  邓永峰
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初4393号原告：谭爱琴，女，1953年8月3日出生，汉族，住汝南县。被告：罗卫霞，女，1972年7月10日出生，汉族，住汝南县。原告谭爱琴诉被告罗卫霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。原告谭爱琴于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭爱琴的撤诉申请符合有关法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭爱琴撤诉。案件受理费减半收取计41元，由原告谭爱琴负担。审判员  朵继红二〇二〇年十二月十日书记员  张 硕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15708号 原告：黄韬，男，1983年11月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告：刘全福,女，1957年10月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：刘全玉，女，1948年12月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：郑昆仑，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：冯毅，男，1972年4月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：罗雪平，男，1969年6月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：张耀均，男，1969年3月27日出生，汉族，住江苏省海门市。 原告黄韬、刘全福、刘全玉与被告冯毅、罗雪平、张耀均股权转让纠纷一案，本院于2020年11月12号立案。原告黄韬、刘全福、刘全玉在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按黄韬、刘全福、刘全玉撤回起诉处理。 审判员  陈平 二〇二〇年十二月八日 书记员  莫凡
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初1527号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巨鹿县支行，住所地河北省邢台市巨鹿县巨鹿县县城健康西路。 负责人：李兵杰，行长。 被告：刘玲双，女，1974年4月12日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 被告：董占涛，男，1970年10月13日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨鹿县支行与被告刘玲双、董占涛借款合同纠纷一案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨鹿县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司巨鹿县支行撤回起诉处理。 审判员  陈彦夺 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张润召
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3757号原告：孙红涛，男，1978年12月6日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：陈丽霞、付海军，河南衡中律师事务所律师。被告:任志国，男，1978年2月8日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：周志红，系被告任志国妻子。原告孙红涛与被告任志国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙红涛及其委托诉讼代理人陈丽霞，被告任志国的委托诉讼代理人周志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙红涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告任志国归还原告借款30000元及利息(利息按照月息1分从2020年3月25日开始计算付至还清日止);2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告经人介绍认识，被告于2019年6月25日向原告借款51210元用于购买大型货车。当时口头约定利息月息1分，借款期限3月。此后原告按照约定支付了借款，被告按照约定通过手机微信等形式将本金和利息付至2020年3月份，目前本金剩余30000元未还，经原告多次催促仍不归还。原告认为，被告任志国逾期还款已经属于违约行为，应当按照约定支付月息1分支付。上述事实，请人民法院在依法查清案情基础之上，依法判如所请，切实维护原告的合法权益。被告任志国辩称，被告是借奥邦公司的钱，不是借原告的钱。原被告之间不存在民间借贷的法律关系。原告提供的微信记录也并非转给原告本人的，而是转给了常瑞霞，当时只知道常瑞霞是奥邦运输公司的工作人员，现在常瑞霞离开公司，被告只能选择其他还款方式，与原告没有任何关系。被告不认可录音证据，被告同奥邦公司签过借据，如果本次债务成立，被告势必对原告和奥邦公司承担两份债务。综上，本案原告不是适格的主体，存在虚假诉讼，应该驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告孙红涛与常瑞霞系夫妻关系。2019年6月25日，被告任志国购买一辆大型货车，向原告借款51210元，口头约定月息1分，借款期限3个月。原告通过妻子常瑞霞的银行账户向安阳市奥邦运输有限责任公司转款，款项交易用途为被告提山东挂车。此后，被告通过微信转账从2019年7月25日起，陆续向原告的妻子常瑞霞转账本金及利息，截止2020年3月25日止，被告任志国尚欠原告孙红涛本金30000元及利息未偿还。上述事实，有结婚证、微信聊天记录、微信转账记录、银行电子回单以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告任志国因买车资金困难，借用原告资金购买车辆，陆续分批偿还原告本金和利息，原被告之间形成民间借贷的法律关系，被告没有偿还原告30000元，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任，原告要求被告偿还借款30000元及利息（利息按月息1分计息，从2020年3月25日起，计算至履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。被告任志国辩称，购车款是欠付奥邦公司的，原告起诉的主体不适格的问题，因被告没有提供证据，证明被告辩称的理由成立，故被告的辩称的观点，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告任志国于本判决生效后十日内偿还原告孙红涛借款本金30000元及利息（利息按月息1分计息，从2020年3月25日起，计算至债务人履行完毕之日止）；二、驳回原告孙红涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告任志国负担。本判决为终审判决。审判员  封志勇二〇二〇年十二月十六日书记员  张梦瑶
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙01民终7788号 上诉人（原审原告）：杭州瑞脉电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇厚诚路******，现经营地址：浙江省杭州市西湖区现代国际大厦A座11楼。 法定代表人：王泽康，总经理。 委托诉讼代理人：杜中华。 被上诉人（原审被告）：杜萍，女，1993年10月13日出生，汉族，住安徽省霍山县。 上诉人杭州瑞脉电子商务有限公司（以下简称瑞脉公司）因与被上诉人杜萍劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初3412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员睢晓鹏适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：瑞脉公司与杜萍于2019年4月15日签订一份劳动合同，约定：合同期限自2019年4月15日起至2021年4月14日止，试用期1个月，从事人事经理工作，月劳动报酬为10000元，试用期为8000元。2019年4月份至2019年12月份，瑞脉公司为杜萍参加了社会保险，其中4至8月为已实缴状态，9至12月为已参保未到账状态，个人部分为每月367.5元。瑞脉公司已支付（实发）杜萍工资14359.77元。2020年1月11日，杜萍将《即时解除劳动合同通知书》邮寄给瑞脉公司，以未及时足额支付劳动报酬和未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，解除日期为2020年1月10日。2020年5月6日，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭西湖劳人仲案（2020）0156号仲裁裁决，瑞脉公司支付杜萍2019年5月1日至2020年1月10日期间工资66562.88元、经济补偿金9547.53元。瑞脉公司不服提出本案诉讼。诉讼请求为：1、瑞脉公司不承担经济补偿金9547.53元；2、本案诉讼费用由杜萍承担。 原审法院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。瑞脉公司对尚欠杜萍2019年5月1日至2020年1月10日期间工资66562.88元没有异议，该工资应及时支付给杜萍。瑞脉公司诉称因杜萍不胜任工作而解除劳动合同，故无需支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年支付；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，瑞脉公司拖欠杜萍工资事实清楚，且瑞脉公司亦予以认可，故瑞脉公司应支付杜萍一个月工资标准的经济补偿金9547.53元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、瑞脉公司于判决生效之日起十日内支付杜萍2019年5月1日至2020年1月10日期间工资66562.88元。二、瑞脉公司于判决生效之日起十日内支付杜萍解除劳动合同经济补偿金9547.53元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。 宣判后，瑞脉公司不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审中，瑞脉公司认可未全额发放杜萍工资，但也向法院提出，杜萍的工作能力与其所在岗位要求不符，杜萍专业不对口导致其无法胜任人事部经理工作。2019年5月1日，因公司效益问题，告知杜萍希望其谅解。对一审判决适用《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，瑞脉公司认为其不存在克扣和无故拖欠劳动者工资的情况。由于民营企业生存问题，瑞脉公司希望员工与公司一起克服困难，导致工资未能及时发放。请求二审法院：撤销原审判决第二项，改判瑞脉公司无需支付杜萍经济补偿金，一、二审费用由杜萍承担。 针对瑞脉公司的上诉，杜萍发表答辩意见称：一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 二审举证期限内，双方均未提交属于二审程序的新的证据。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：瑞脉公司欠付杜萍2019年5月1日至2020年1月10日工资未发，已经一审法院审定在案，瑞脉公司对此不持异议，杜萍以瑞脉公司拖欠工资为由解除合同的事实亦有证据佐证在案，故而瑞脉公司应当向杜萍支付经济补偿。瑞脉公司提出杜萍不胜任其所在岗位，但并未提交有效的证据予以佐证，况且该主张即使属实，瑞脉公司亦可通过调岗、解除劳动合同等方式处理，而不能成为拖欠工资的理由。瑞脉公司另认为其因效益问题，并非无故拖欠工资，但其并未提交证据证实其存在可暂缓支付工资的情形，亦未提交证据证实已征得杜萍的同意可暂缓支付工资。因此，对瑞脉公司的上述意见，本院依法均不予采纳。 综上，瑞脉公司的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杭州瑞脉电子商务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 睢晓鹏 二〇二〇年十二月七日 法官助理 陶明珠 书 记 员 姚丽萍
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0129执恢266号 本院受理的（2020）川0129执恢266号【原执行案号（2019）川0129执1292号】成都蓉清力源商贸有限公司申请执行四川银瑞木业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人四川银瑞木业有限公司已经按照(2019)川0129民初1067号民事调解书确定的义务履行完毕，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
吉林省柳河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0524民初1131号 原告：柳河县映山红苹果种植专业合作社，住所地柳河县。 法定代表人：辛文廷，理事长。 被告：徐涛，男，自然情况不详。 原告柳河县映山红苹果种植专业合作社与被告徐涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行了审理。 柳河县映山红苹果种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付苹果款60000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月5日，被告向原告购买苹果，拖欠苹果款60000元未给付，原告经多次催收货款未果，原告依法提起诉讼，要求法院判决。 本院经审查认为，原告起诉的“徐涛”作为本案的被告，没有提供“徐涛”的个人身份信息，仅提供唯一一份证据为“收到条”，内容记载：“收到条2018年1月5日收到王忠金苹果1000件，20000斤。2018年1月5日临沂金发公司徐涛”。该“收到条”没有“徐涛”的身份信息，本院经查也没有查询到原告起诉的徐涛的身份信息，以及“金发公司”的信息，故不能查询到原告起诉的被告“徐涛”的户籍、住所地等信息，以及“金发公司”的工商档案信息，属于告诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定：“起诉必须有明确的被告”。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回柳河县映山红苹果种植专业合作社的起诉。 案件受理费1300元，予以退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  薛文龙 二〇二〇年十二月一日 书记员  贺 鹏
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初3130号 原告：刘某1，男，1975年11月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：彭敏，叙永县叙永法律服务所法律工作者。 被告：罗某，女，1964年9月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：刘某2，女，1976年5月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：刘某3，女，1975年4月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：刘某4，女，1977年5月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告刘某1与被告罗某、刘某3、刘某2、刘某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人彭敏、被告罗某、刘某2到庭参加了诉讼，被告刘某3、刘某4经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.四被告共同偿还原告借款人民币50000元；2.四被告支付50000元本金的利息（按农商行贷款利率从2015年8月30日起至清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第二项诉讼请求变更为：四被告支付50000元本金的利息（按农商行贷款利率从2016年8月30日起计算至清偿之日止）。事实和理由：被告罗某与刘云章系再婚夫妻，被告刘某3、刘某2、刘某4系刘云章的女儿，原告系刘云章的干儿子。2015年8月刘云章因业务需要资金周转便以原告名义在江门镇农村信用社贷款50000元，刘云章得到该款后与2015年8月30日向原告出具《借条》。2016年4月16日刘云章因交通事故死亡，同年6月27日由村干部组织原、被告就刘云章生前所负债务进行确认和协商，被告也认可该借款的事实，该借款期限届满，被告未履行偿还义务，原告也催促多次未果。 被告罗某辩称：原告陈述是事实，我认可。 被告刘某2辩称：我父亲去世之后我才听说这个事情，我父亲去世之前我是不知道的。欠钱是事实，但是我现在没有现钱来还。 被告刘某3、刘某4未答辩。 本院经审理查明事实如下：本案被告罗某系刘云章的妻子，被告刘某3、刘某2、刘某4系刘云章女儿，为刘云章的第一顺序继承人。原告刘某1系刘云章的干儿子，2015年8月30日原告刘某1向叙永农村商业银行股份有限公司江门支行贷款50000元，同一天刘云章向向原告出具《借条》，载明：“今借到刘某1向信用社贷款伍万元，由刘云章付息付本金”。2016年6月14日刘云章因交通事故去世。 上述事实，有原告身份证复印件、四被告的身份证复印件、户籍证明、常住人口历史详细信息、原告在叙永农村商业银行股份有限公司江门支行贷款的借款借据、刘云章向原告出具的借条、原告刘某1与被告罗某、刘某2的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为借款是否实际发生及四被告是否应在继承的遗产范围内承担偿还责任。原告称：2015年8月30日原告刘某1向叙永农村商业银行股份有限公司江门支行贷款50000元，同一天刘云章向向原告出具《借条》，载明：“今借到刘某1向信用社贷款伍万元，由刘云章付息付本金”。庭审中被告罗某、刘某2对上述事实均予以认可，结合原告刘某1系刘云章干儿子的特殊关系，本院对原告在叙永农村商业银行股份有限公司江门支行贷款的借款借据、刘云章向原告出具的借条的证据三性均予认定。原告称该笔贷款第一年的利息刘云章已经支付完毕，主张从2016年8月30日起以50000元为基数按农商行贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。被继承人的配偶、子女、父母为遗产的第一顺序继承人，四被告作为刘云章的法定继承人，并未放弃继承，故应当在继承刘云章的遗产范围内承担清偿借款义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗某、刘某3、刘某2、刘某4于本判决生效之日起十日内，在继承刘云章遗产范围内偿还原告刘某1借款本金50000元及利息（从2016年8月30日起，以50000元为基数，按叙永农村商业银行同期贷款利率计算至实际清偿该借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为525元，由被告罗某、刘某3、刘某2、刘某4共同负担（该费原告已垫付，被告罗某、刘某3、刘某2、刘某4在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈本刚 人民陪审员  赵 丹 人民陪审员  古廷文 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  王雪莲
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1872号 申请执行人：汪章明，男，1976年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托代理人：石宪，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。 被执行人：刘应清，男，1984年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人高中贵诉被执行人刘应清其他案由一案，垫江县人民法院作出的（2020）渝0231民初2539号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为劳动报酬6894元、诉讼费25元、执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年8月27日、9月2日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人刘应清无足额银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、有轿车一辆，本院依法对该车辆的产权予以了查封，但未实际控制，无法进行实体上处置。现本案未兑现6894元、诉讼费25元、执行费50元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执1872号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十二月十六日 书记员 黄泓锦
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异372号申请人：融信道（海南）投资有限公司，住所地海南省海口市美兰区蓝天街道蓝天路**佳裕大厦1503。法定代表人：王耀伟，执行董事。委托代理人：蔡方圆，北京市惠诚律师事务所律师。申请执行人：北京道和德馨投资顾问有限公司，，住所地北京市海淀区翠微路******2102法定代表人：王大星，执行董事。委托代理人：王敏，男，1966年4月8日出生，北京道和德馨投资顾问有限公司职员，户籍地北京市海淀区。被执行人：北京湘大和贸易有限责任公司，住所地，住所地北京市海淀区西三环北路**金洲旅社**iv>法定代表人：孙斌。本院在执行北京道和德馨投资顾问有限公司（以下简称道和德馨公司）与北京湘大和贸易有限责任公司（以下简称湘大和公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2008）一中民初字第8888号民事判决书]过程中，申请人融信道（海南）投资有限公司（以下简称融信道公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。融信道公司称，请求依法变更融信道公司为（2008）一中民初字第8888号民事判决书的申请执行人。事实与理由：中国东方资产管理公司北京办事处诉被告湘大和公司、中建材防水材料公司（以下简称中建材公司）借款合同纠纷一案，法院于2010年6月18日作出（2008）一中民初字第8888判决书，判令被告湘大和公司偿还原告欠款人民币八百七十五万元及利息，并驳回原告其他诉讼请求。其后，中国东方资产管理公司北京办事处将其对湘大和公司的债权（借款合同编号为：98402012号）及其从权利全部转让给中信资产管理有限公司，中信资产管理有限公司又将该债权及其从权利全部转让给天鸿能源投资有限公司，后天鸿能源投资限公司将该债权及其从权利全部转让给道和德馨公司。2012年4月24日，北京高级人民法院作出(2010)高民终字第2234号民事裁定书，裁定道和德馨公司承受中国东方资产管理公司北京办事处基于北京第一中级人民法院（2008）一中民初字第8888号民事判决确认的对湘大和公司的债权，成为该项债权的债权人。2020年10月19日，道和德馨公司与融信道公司通过签订《债权转让协议》，将该笔债权转让给融信道公司。2020年10月28日，道和德馨公司与融信道公司共同在《中国工业报》上发布《债权转让暨催收公告》。综上，融信道公司申请法院依法变更申请执行主体，将该笔债权的合法权利人融信道公司变更为本案申请执行人。为支持其主张，融信道公司向本院提交《债权转让协议》《债权转让暨催收公告》《确认函》等予以证明。本院经审查查明，中国东方资产管理公司北京办事处与湘大和公司、中建材公司借款合同纠纷一案，本院于2010年6月18日作出（2008）一中民初字第8888号民事判决书，判决：“一、被告北京湘大和贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国东方资产管理公司北京办事处欠款人民币八百七十五万元及利息（至二〇〇三年十二月三十一日止欠息数额为二百六十四万零四百七十三元二角，自二〇〇四年一月一日起至二〇〇四年三月二十日止，以人民币八百九十万元为基数，按照日万分之二点一计算，同时计收罚息及复利；自二〇〇四年三月二十一日起至全部款项付清之日止，以人民币八百七十五万元为基数，按照日万分之二点一计算，同时计收罚息及复利）；二、驳回原告中国东方资产管理公司北京办事处其他诉讼请求。”中国东方资产管理公司北京办事处因不服（2008）一中民初字第8888号民事判决，向北京市高级人民法院提起上诉，在审理过程中，北京市高级人民法院于2012年4月24日作出（2010）高民终字第2234号民事裁定书，裁定：变更中国东方资产管理公司北京办事处为道和德馨公司。北京市高级人民法院于2012年5月17日作出（2010）高民终字第2234号民事裁定书，裁定：准许道和德馨公司撤回上诉，各方当事人均按原判决执行。（2008）一中民初字第8888号民事判决书发生法律效力后，因湘大和公司未履行民事判决书所确定的义务，道和德馨公司于2012年7月17日向本院申请执行，本院以（2012）一中执字第793号立案执行。2012年11月27日，本院作出（2012）一中执字第793号执行裁定书，裁定：本院（2008）一中民初字第8888号民事判决书的本次执行程序终结。另查，2020年10月19日，道和德馨公司与融信道公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给融信道公司，双方于2020年10月28日在《中国工业报》刊登《债权转让暨催收公告》。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，本院（2008）一中民初字第8888号民事判决书所确定的债权，已经由原债权人道和德馨公司转让给融信道公司。上述债权转让行为系合同当事人真实意思表示，不违背相关法律法规的强制性规定，且债权转让协议签订后进行了登报公示，履行了对债务人的通知程序，应视为债权转让已通知被执行人。现融信道公司申请变更其为执行案件申请执行人，符合法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：执行依据为（2008）一中民初字第8888号民事判决书的申请执行人变更为融信道（海南）投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 娄玉玲审 判 员 冯更新审 判 员 栗俊海二〇二〇年十二月四日法官助理 孔巧玲书 记 员 徐文影
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7558号罪犯蒋晨辉，男，1985年6月6日出生，汉族，大学文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2016年6月15日作出(2015)金婺刑初字第302号刑事判决，以被告人蒋晨辉犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币70000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元；被告人蒋晨辉受贿的违法所得予以没收；责令退赔诈骗款物。判决生效后，该犯于2016年7月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月19日裁定对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯蒋晨辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋晨辉减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯蒋晨辉前次减刑裁定送达时间为2018年12月28日，本次考核期为2018年9月至2020年7月共计1年11个月，间隔时间共计1年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，生效判决中的财产性判项，该犯已履行人民币10000元。本考核期内，该犯月均消费人民币191.58元，账户余额人民币2304.09元。上述事实，有送达回证、罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋晨辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：对罪犯蒋晨辉减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月25日起至2027年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月七日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16461号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张志红。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张志红信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执4504号 申请执行人苏二慧。 被执行人高密市龙腾纺织有限公司。 申请执行人苏二慧与高密市龙腾纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月29日作出（2020）鲁0785民初5994号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月26日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年12月1日法院向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2020年11月27日、12月24日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未向本院递交提供被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 3、2020年12月25日本院将被执行人纳入限制高消费人员名单。 4、本院于2020年12月25日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年12月24日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  邢森云
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0502行初192号 原告卯传全，男，汉族，1969年4月10日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府海边街道办事处。 法定代表人王泽杰，该办事处主任。 出庭负责人李际龙。 委托代理人赵二周，贵州源创律师事务所律师。 原告卯传全诉被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府海边街道办事处拆迁违法一案，本院于2020年11月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告卯传全，被告负责人李际龙及其委托代理人赵二周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告2012年6月以15万元价款给卯富斌购买取得位于威宁县的建筑物。原告在外务工，2020年6月10日才知晓2020年6月4日，被告未经合法程序组织人员将原告位于威宁县强行拆除。强拆后被告通知原告按照房屋地面堡坎赔偿标准领取赔偿金，共计29671.00元。原告了解后才知晓该区的征收补偿方式包括货币补偿、产权置换加经济补偿等方式，后要求被告按照房屋拆迁标准对原告的地下室进行补或者采取房屋置换加经济补偿的方式予以征收，但遭到被告的拒绝。后原告到威宁县信访局进行反映，被告于2020年10月15日出具处理意见书，对原告反映的事项不予认可，也不予补偿，原告不服申请复查，被告于2020年11月5日回复维持。原告认为，被告将原告合法建筑强行拆除，行为存在程序违法。根据《中华人民共和国行政强制法》相关规定，即使是违法建筑物，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。在强制拆除前，被告并未通知、催告原告，也未进行公告，且被告在夜间实施强拆行为，未对强制拆迁房屋中的物品进行清点登记，造成原告财产损失。且原告申请复查后被告给予的救济途径为向威宁县人民府申请行政裁决，剥夺了原告依法申请复核和提起诉讼的权利。房屋补偿方式有货币补偿、产权调换，被告强行采用货币补偿，侵犯了原告的选择权。综上，被告的违法行为侵犯了原告的合法权益，故特依法提起诉讼，请求判令被告拆迁违法，并承担本案的诉讼费用。 因原告的诉讼请求为判令被告拆迁违法，该诉请不具体、明确。在庭审中，本院向其释明其诉讼请求不明确、具体，需要原告明确诉讼请求，是拆除其房屋地下室的行为违法，还是征收其房屋地下室的行为违法，但原告始终未明确其诉讼请求，只是陈述其他人都得到赔偿，原告也应该要得到赔偿，不赔偿原告就是违法。 本院认为，原告的诉讼请求为判令被告拆迁违法，经本院向其释明后，原告仍未明确其诉讼请求，使本院就本案的审理无法进行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”之规定，原告的诉讼请求不具体、明确，其诉请依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条第一款第（一）之规定，裁定如下： 驳回原告卯传全的起诉。 案件受理费人民币50.00元，免予收取。 如不服如本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  谭家琪 人民陪审员  余红梅 人民陪审员  徐艳萍 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  段 玮
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执3309号 王永双、杨远凤、遵义市恒丰房地产开发有限公司： 王永双、杨远凤与遵义市恒丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。经本院立案执行，现已执行到位，其中被执行人遵义市恒丰房地产开发有限公司已履行完毕。至此，王永双、杨远凤向本院申请执行的（2019）黔0302民初12090号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8905号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：巩庆云，女，1963年12月1日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告巩庆云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼。被告巩庆云经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57。二、信用卡合约约定的情况：2013年1月25日被告向原告签约申领办理信用卡，并同意遵守《民生通宝分期信用卡领用合约》；该领用合约对手续费、律师费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月21日，被告尚拖欠原告信用卡透支本金180234.15元、手续费11430.45元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支欠款本金180234.15元及手续费（暂计至2020年7月21日的手续费11430.45元，自2020年7月22日起的手续费按领用合约的约定计至所有欠款清偿之日止）；2.被告承担本案的律师费2600元；3.被告承担案件受理费。五、庭审中，原告陈述称根据《民生通宝分期信用卡领用合约》费用第5条约定应由被告承担律师费，但原告至今尚未实际支付律师费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的《民生通宝分期信用卡领用合约》合法有效。被告未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿欠款本金、手续费。虽然该领用合约对律师费的承担进行了约定，但由于原告尚未实际支付律师费，律师费损失尚未实际产生，故本院对原告的律师费诉请不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩庆云应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金180234.15元；二、被告巩庆云应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡手续费（截止2020年7月21日手续费为11430.45元，从2020年7月22日起的手续费按照《民生通宝分期信用卡领用合约》及收费标准的约定计算至被告实际偿清所有款项之日止）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2093元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担28元，被告巩庆云负担2065元（受理费原告已预交，被告巩庆云应自本判决发生法律效力之日起十日内将负担之数迳付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年十二月二十三日书记员  林凯琳陈展鹏
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4097号申请执行人：南京新农科创投资有限责任公司（统一社会信用代码913201155715803019），住所地在南京市江宁区汤山街道上峰社区纬五路8号。法定代表人：余天翔，总经理。委托代理人：侯竹，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：蔡军，男，1970年7月17日生，汉族。南京新农科创投资有限责任公司（以下简称新农科创公司）与蔡军合作合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初17031号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：蔡军于本判决发生法律效力之日起十日内向新农科创公司支付80万元及利息（其中30万元自2015年2月7日起至2018年2月6日止；20万元自2015年2月17日起至2018年2月16日止；10万元自2015年4月11日起至2018年4月10日止；12万元自2015年6月24日起至2018年6月23日止；8万元自2016年3月5日起至2019年3月4日止；均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；蔡军于本判决发生法律效力之日起十日内向新农科创公司支付违约金（以80万元为基数，自2018年1月29日起至实际给付之日止，按每日万分之三标准计算）；本案应收案件受理费13715元，由蔡军承担。因蔡军未履行生效法律文书确定的义务，新农科创公司向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、于2020年8月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查封了被执行人名下所有的苏Ａ×××××号车辆，因未实际控制，暂无法处置；另查封了被执行人名下位于南京市雨花台区不动产，申请执行人暂不要求对上述财产进行处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院已至被执行人住所地进行调查，亦未发现被执行人其他可供执行的财产。4、本院已通过司法专邮的形式向蔡军发出限制高消费令，对其限制高消费。5、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除查封的车辆及不动产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱同福审 判 员 霍 翔审 判 员 徐 进法官助理 高艳艳二〇二〇年十二月十六日书 记 员 蔡仁婷
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初470号 原告：张锋军，男，1976年9月18日出生，汉族，住山西省凤县。 委托诉讼代理人：杨眉，山西嘉玉律师事务所律师。 被告：浙江货骑士网络科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道**大街（东）******。 法定代表人：徐惠峰，执行董事。 委托诉讼代理人：王志康，江苏君邵律师事务所律师。 原告张锋军与被告浙江货骑士网络科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，并于同年7月16日公开开庭进行审理。张锋军及其委托诉讼代理人杨眉，货骑士公司委托诉讼代理人王志康到庭参加诉讼。2020年12月16日原告张锋军向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张锋军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张锋军撤诉。 案件受理费减半收取计650元，由原告张锋军负担。 审 判 长 沙 丽 人民陪审员 万 钧 人民陪审员 金广栋 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员 刘佳堉
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8251号罪犯黄鑫，男，1997年7月14日出生，汉族，中专文化，浙江省桐乡市人，住浙江省桐乡市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2018年6月20日作出(2018)浙0483刑初262号刑事判决，以被告人黄鑫犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人黄鑫提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2018年9月6日作出(2018)浙04刑终263号刑事判决，撤销原判第一项中对上诉人黄鑫的量刑部分，维持其余部分，以上诉人黄鑫犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2018年9月20日被交付浙江省乔司监狱执行。执行机关提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关经审查，执行机关的提请假释建议未发现不当。经审理查明，罪犯黄鑫本次考核期为2018年12月至2020年9月共计1年9个月，已实际服刑2年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄鑫已执行原判刑期的二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黄鑫予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  华 郑
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初5381号原告：吴某，男，汉族，住江苏省泰兴市。被告：黄某某，男，汉族，住江苏省泰兴市。原告吴某与被告黄某某拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告黄某某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，被告在规定的期限内未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令黄某某付清本人15000元正，诉讼费由被告黄某某承担。事实和理由：被告黄某某2018年叫我到虹桥工地维修屋面防水，并承诺维修结束即付清15000元工资，后多次催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告黄某某未答辩，亦未举证。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份。被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。本院根据原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：2018年原告随被告到泰兴市虹桥工地帮做屋面防水。2018年7月26日被告向原告出具欠条一份，欠到原告工资15000元，并约定于2020年6月底结清。到期后，被告未能还款，原告诉来本院。本院认为，债务应当清偿。被告黄某某向原告出具欠条系双方对劳动报酬的结算，双方的债权债务关系依法成立，被告应当按期履行给付义务，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》,第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某某于本判决生效之日起10日内给付原告工资款计人民币15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费460元，合计635元，由被告负担（此款原告已预缴，被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张 宏人民陪审员  何永泉人民陪审员  陈美花二〇二〇年十二月十二日书 记 员  肖鹏程
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初8677号 原告：孟祥官，男，1954年4月8日出生，汉族，居民，住泗水县。 原告：张井海，男，1958年8月11日出生，汉族，居民，住泗水县。 原告：孟祥社，男，1966年6月28日出生，汉族，居民，住泗水县。 原告：丁友征，男，1976年6月11日出生，汉族，居民，住泗水县。 原告：陈功奎（曾用名陈功海），男，1969年4月17日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告：孙申春（曾用名孙申金），男，1979年12月4日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告：王文友（曾用名王永），男，1972年5月8日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告：陈传伟，男，1978年7月2日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告诉讼代表人：孟祥官，男，1954年4月8日出生，汉族，居民，住泗水县。 被告：平邑县晟楷墙体材料有限公司，住所地平邑县平邑街道办事处盛泉庄村。统一社会信用代码：913713266644293286。 法定代表人：徐磊，总经理。 被告：徐建秋，男，1959年9月22日出生，汉族，居民，住平邑县。 第三人:李海云，女，1969年4月5日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告孟祥官、张井海、孟祥社、丁友征、陈功奎、孙申春、王文友、陈传伟与被告平邑县晟凯墙体材料有限公司、第三人李海云加工合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。孟祥官、张井海、孟祥社、丁友征、陈功奎、孙申春、王文友、陈传伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孟祥官、张井海、孟祥社、丁友征、陈功奎、孙申春、王文友、陈传伟撤回起诉处理。 审 判 员 商海波 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 徐翠翠 书 记 员 刘续亮
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初302号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人高海海，男，1990年8月20日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地山西省阳高县，高中文化，户籍地山西省阳高县，暂住北京市海淀区；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月31日被羁押并被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉〔2020〕264号起诉书指控被告人高海海犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2020年12月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员崔岚出庭支持公诉，被告人高海海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2019年10月31日2时40分许，被告人高海海在北京市石景山区某便道上，酒后无故毁损他人车辆，分别造成被害人高某别克牌小型汽车（车牌号：×××）、赵某现代牌小型汽车（车牌号：×××）、仵某大众牌小型汽车（车牌号：×××）、卫某日产牌小型轿车（车牌号：×××）多部位、不同程度受损。经价格评估，别克牌小型汽车、现代牌小型汽车、大众牌小型汽车受损价格共计人民币9920元。被告人高海海于案发当日被民警当场查获。另查明，案发后被告人高海海及其家属赔偿被害人高某人民币1500元、赵某人民币2250元、仵某人民币8099元、卫某人民币100元，四被害人均对被告人高海海的行为表示谅解。上述事实，被告人高海海在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆毁损照片，车辆修理单据，被害人高某、赵某、仵某、卫某陈述，证人吴某证言，价格评估结论书，辨认笔录，公安机关出具的到案经过，户籍信息，网上比对工作记录，和解书，收条，认罪认罚具结书，被告人高海海供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高海海酒后无故滋事，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人高海海犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人高海海到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，自愿签署认罪认罚具结书，故对其依法从轻处罚并依本案的具体情节对其适用缓刑。据此，根据被告人高海海犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高海海犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  路琳艳二〇二〇年十二月十日书记员  周 颖
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2704号 原告：宋粉，女，1979年8月12日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：李国清，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住乐亭县。 原告宋粉与被告李国清同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告宋粉于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋粉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋粉撤诉。 案件受理费减半收取计170元，由原告宋粉负担。 审判员 赵 飞 二〇二〇年十二月十六日 书记员 杨路君
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1786号 申请执行人：余江，男，1970年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托代理人：许龙华，重庆山语律师事务所律师。 被执行人：汪洪，男，1967年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人余江诉被执行人汪洪借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2020）渝0231民初1053号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款本金850000元及利息、诉讼费9555元、执行费10900元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年8月11日、8月25日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人汪洪无足额银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现借款本金850000元及利息、诉讼费9555元、执行费8854.66元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执1786号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十二月十日 书记员 黄泓锦
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8139号罪犯宋乃祥，男，1977年4月7日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2011年12月16日作出(2011)金永刑初字第1127号刑事判决，以被告人宋乃祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，该犯于2013年9月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯宋乃祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宋乃祥减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯宋乃祥前次减刑裁定送达时间为2020年8月10日，间隔时间共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯有精神病史。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋乃祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第二、三款、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋乃祥减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月31日起至2023年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  戴皖涢
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初451号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人沈金礼，男，26岁（1994年1月17日出生），出生地江西省，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，案发前系北京合盛元资产管理有限公司昌平营业点业务员，户籍地：江西省鄱阳县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年1月9日被羁押，同年2月14日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人姜海辉，北京市乾泽律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人沈金礼犯非法吸收公众存款罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。由于不可抗拒的原因，本院于2020年6月8日裁定中止审理本案，于同年9月12日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王雪鹏出庭支持公诉。被告人沈金礼及其辩护人姜海辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，2017年1月至2018年10月间，被告人沈金礼在北京市昌平区北京合盛元资产管理有限公司昌平营业点任业务员期间，违反国家法律规定，未取得从事金融业务的行政许可，通过发放传单、宣讲等方式向不特定人公开介绍该公司投资养老理财项目，并承诺高额返利，向任某等17人非法吸收存款586万元，其中复投154万元，返本返利108万余元，尚未返还323万余元。2020年1月9日，经民警电话传唤后沈金礼到松园派出所投案。公诉机关认为被告人沈金礼的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑二年三个月，并处罚金。在庭审中，被告人沈金礼对起诉书指控的事实无异议，表示自愿认罪认罚。其辩护人认为起诉书指控沈金礼非法吸收公众存款的金额不准确，沈金礼无前科劣迹，有自首情节，自愿认罪认罚，在犯罪中属于从属地位，主观恶性较轻，建议对其从轻处罚。经审理查明，2017年1月至2018年10月间，被告人沈金礼在北京市昌平区北京合盛元资产管理有限公司昌平营业点任业务员期间，通过发放传单、宣讲等方式向不特定人公开介绍该公司投资养老理财项目，并承诺高额返利，向任某等17人非法吸收存款共计521万元，其中复投127万元，返还1076809元，尚未返还2863191元。2020年1月9日，被告人沈金礼经民警电话传唤后到松园派出所投案。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人沈金礼的供述，证人彭某、张某、王某1、曹某、邱某、李某1、王某2、姜某、卜某、马某、陈某、任某、刘某1、李某2、刘某2、王某3、谭某、刘某3、苏某的证言，辨认笔录，接报案及到案经过，搜查笔录，扣押笔录及清单，司法鉴定意见书，司法鉴定审计报告及补充报告，借款合同，收款收据，POS签购单，银行账户历史明细清单，公司营业执照等工商登记材料及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人沈金礼非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人沈金礼犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。起诉书指控金额有误，公诉人当庭表示认可，本院予以更正。鉴于被告人沈金礼有自首情节，系从犯，且自愿认罪认罚，对其予以减轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈金礼犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2022年4月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人沈金礼的违法所得人民币四十万二千三百五十四元七角四分，按比例退赔各投资人。三、随案移送POS机一个、电脑（一体机）三套、笔记本电脑一套依法予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  徐国海人民陪审员  谷德泉二〇二〇年十二月九日书 记 员  王若雨
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初12404号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司。住所地：广东省清远市。法定代表人：代涛，总经理。委托诉讼代理人：郑间英，公司职员。委托诉讼代理人：陈天华，公司职员。被告：陈娜，女，满族，1978年12月7日出生，住广东省连南瑶族自治县*************，公民身份号码132************020。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司与被告陈娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司负担。审判员  胡容容书记员  刘 泳书记员刘泳
山西省长治市潞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0403行初79号 原告谷玉红，男，1952年6月26日出生，汉族，山西省平顺县人，系平顺县后曼矿山公司退休职工，现住山西省平顺县。 委托代理人侯向龙，山西派德律师事务所律师。 被告平顺县人力资源和社会保障局，住所地山西省平顺县彩凤大道。 负责人张宏亮，职务局长。 统一社会信用代码11140425012385606U。 行政机关负责人曹双林，党组成员。 委托代理人吴延凌，系该局社保所所长。 本院在审理原告谷玉红诉被告平顺县人力资源和社会保障局养老保险待遇一案中，原告谷玉红以被告已为其重新核定养老保险待遇并提交了有关请示文件，补发手续正在办理中为由，自愿向本院申请撤回对被告平顺县人力资源和社会保障局的起诉。 本院认为，原告谷玉红在案件审理过程中自愿申请撤回对被告平顺县人力资源和社会保障局的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告谷玉红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷玉红负担。 审 判 长 陈 婷 婷 人民陪审员 冯 成 岗 人民陪审员 李 文 青 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理 （李怡洁 书 记 员 侯  超
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2032号 申请执行人：屈伟，男，1973年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托代理人：汪勋，重庆市垫江县杠家法律服务所法律工作者。 被执行人：赵胜华，男，1971年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人屈伟诉被执行人赵胜华借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2020）渝0231民初1447号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款30000元、案件受理费125元、执行费350元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年9月9日、12月7日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人赵胜华无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现借款借款30000元、案件受理费125元、执行费350元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执2032号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 黄泓锦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23585号原告：上海上兢建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈洁，总经理。委托诉讼代理人：谢永宏，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚凤娇，上海明伦律师事务所律师。被告：中国人民武装警察部队上海市总队执勤第三支队，机构地址上海市虹口区四川北路XXX号。负责人：高光，支队长。委托诉讼代理人：杨震，男。委托诉讼代理人：柳波，男。原告上海上兢建设发展有限公司(以下简称上兢公司)诉被告中国人民武装警察部队上海市总队执勤第三支队(以下简称第三支队)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年12月15日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人谢永宏，被告委托诉讼代理人杨震、柳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上兢公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告第三支队支付工程款人民币(以下币种均为人民币)303,332.23元及逾期付款损失(以303,332.23元为基数，自2020年5月4日起算至付清日止，按全国银行间同业拆借市场公布的贷款利率标准计算)；2、诉讼费由被告第三支队负担。事实与理由：被告第三支队因新建青浦营区攀登楼，对外招标，原告上兢公司投标并中标。2018年9月19日，双方签订了《施工合同》并对工程概况、合同价款、工程质量、竣工验收、付款方式等内容进行了约定。合同签订后，原告上兢公司即组织人力物力进场施工并按约完成了攀登楼的施工承包内容。2019年7月初，原告上兢公司报送了竣工结算资料，2019年10月25日案涉工程通过验收，2020年4月26日案涉工程结算价款通过审计，审定结算价款为864,966.24元。根据合同约定被告第三支队应在审计完成后7日内支付工程款303,332.23元(扣留5%质保金43,248.31元)，但被告第三支队未按约付款。为此，原告上兢公司诉至法院作如上诉请。被告第三支队辩称：涉案项目工程合同及招标清单中未包括安装部分的避雷针、钢管、排水管、避雷网等以及基础地面部分的混凝土、楼梯窗台、墙面、钢梁攀爬带、脚手架打桩机等费用；但原告上兢公司实际进行了包含上述该些合同外项目的工程施工。后，被告第三支队原营房科助理员、主要分管工程建设工作的工程经办人华琼在办理签证过程中，未能得到支队党委集体研究通过。关于该些合同外增项签证，华琼作为经办人是没有权限去签证的，也未得到第三支队业主的认可，因此应当按照合同约定的价格结算计价。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月6日，上海上兢实业有限公司工商更名为上海上兢建设发展有限公司。2018年9月19日，被告第三支队(发包人)与原告上兢公司(承包人)签订《武警上海市执勤第三支队青浦营区攀登楼新建工程施工合同》，约定由承包人包工包料施工上述攀登楼新建工程，签约合同价为781,628元，工程内容为招标文件、设计图纸和工程量清单包含的所有内容；合同价格形式为单价合同，工程量按《上海市建设工程预算定额(2016)计算》；通过竣工验收后14日内承包人提交竣工付款申请单，审计完成且财力资金到位后7日内发包人完成竣工付款；经审计后5%的工程款作为质量保证金，在工程竣工结算时一次性扣留质量保证金，工程缺陷责任期为24个月，缺陷责任期终止后，发包人应退还剩余的质量保证金。合同另对变更估价原则等内容进行了约定。合同签订后，原告上兢公司按约施工。2019年1月17日，原告上兢公司向被告第三支队开具了金额为518,385.70元的上海增值税普通发票；被告第三支队收讫上述发票，并于2019年1月23日转账支付了原告上兢公司工程款518,385.70元。被告第三支队于2019年10月25日在《工程竣工验收单》上盖章确认验收通过。此后，攀登楼实际投入使用。施工中，原告上兢公司实际就合同工程量清单外的部分工程进行了施工。施工完毕后，原告上兢公司将所有合同内外施工资料交由被告第三支队，第三支队交由案外人天某(北京)国际工程项目管理有限公司进行工程结算审计，包括合同外增项在内的审计金额为864,966.24元。2020年1月7日，原告上兢公司向被告第三支队开具了金额为303,332.23元的上海增值税普通发票；被告第三支队收到上述发票但未予抵扣未予付款。被告第三支队在党委审核中，认为合同外增项工程未经党委集体决定，系经办人华琼个人无权限决定的事项，对于合同外增项金额不同意计费，要求按合同价格结算，但对案外人天某(北京)国际工程项目管理有限公司本身审计金额结果无异议。因催讨未果，原告上兢公司诉至法院作如上诉请。审理中，原告上兢公司自愿放弃了逾期付款损失主张。根据庭审查明的事实，本院认为：原告上兢公司与被告第三支队签订的《武警上海市执勤第三支队青浦营区攀登楼新建工程施工合同》，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规强制性规定，依法应被确认为合法有效，当事人均应按约履行各自义务。庭审中双方一致确认确实存在合同外的工程项目量施工，根据双方合同关于价格形式为单价合同、工程量按《上海市建设工程预算定额(2016)计算》的约定，该些合同外工程量应当依约作为增项进行计费。至于被告第三支队以经办人华琼无权增项签证、增项未经内部党委集体讨论决定而要求按合同价结算的抗辩意见，没有法律依据，根本上不能对抗被告第三支队实际接收并使用原告上兢公司增项施工的事实，故对被告第三支队的抗辩意见，本院难以采信。现原被告双方对于案外人天某(北京)国际工程项目管理有限公司对于合同内外工程总量的审计金额864,966.24元本身无异议，本院依法确认为双方之结算价，扣除已付款及约定的质量保证金，被告第三支队尚应支付原告上兢公司工程款303,332.23元，故对原告上兢公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国人民武装警察部队上海市总队执勤第三支队应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上兢建设发展有限公司工程款人民币303,332.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,850元，减半收取人民币2,925元，由被告中国人民武装警察部队上海市总队执勤第三支队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐冬梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8415号罪犯任腾云，男，1984年4月17日出生，汉族，浙江省奉化市人，初中文化，住奉化市。现在浙江省乔司监狱服刑。奉化市人民法院于2013年6月9日作出(2013)甬奉刑初字第634号刑事判决，以被告人任腾云犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币15000元；追缴违法所得人民币1600元。判决生效后，该犯于2013年7月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯任腾云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯任腾云前次减刑裁定送达时间为2019年3月22日，本次考核期为2018年12月至2020年8月共计1年8个月，间隔时间共计1年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯未履行财产性判项。本考核期月均消费人民币154.71元，账户余额人民币491.16元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯任腾云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、于法有据，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯任腾云减去有期徒刑二个月（刑期自2013年2月8日起至2021年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  华 郑
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2963号 原告：重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码915107036804086747，营业场所：绵阳市涪城区勇拓路1号勇拓洋楼二期。 负责人：任山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐舒，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余丹，北京盈科（绵阳）律师事务所实习律师。 被告：申先清，男，1973年6月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司与被告申先清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司的委托诉讼代理人唐舒到庭参加诉讼。被告申先清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年1月1日至2017年8月2日的物业服务费4008.5元、违约金200.43元；2.判令被告支付2013年8月3日至2017年8月2日的水费380.8元、2013年8月3日至2017年8月2日的垃圾清运费288元；3.案件受理费由被告负担。 申先清未作答辩。 本院经审理认定，被告系位于绵阳市涪城区××路××号××栋××单元××楼××号房屋业主，建筑面积49.81平方米。被告于2008年8月13日购买上述房屋。2008年12月19日，原告（乙方）与该小区开发商四川勇拓房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：乙方为蓝澳岛小区提供物业服务；高层住宅按建筑面积每平方米1.2元／月交物业费；按月交纳，逾期缴费的按欠费金额5%的标准支付违约金。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至2019年9月18日。被告从2012年1月1日起未交纳物业服务费，从2013年8月3日起未交纳垃圾清运费，并于2017年8月3日将上述房屋出售给案外人李尚霖。截止2017年8月2日尚欠水费380.8元。 本院认为，案涉小区开发商与原告签订的《前期物业服务合同》对全体业主产生效力。原告提供了物业服务，被告作为业主，理应按约定标准支付相应的物业服务费。合同约定物业服务费按月缴纳，故被告应向原告支付2012年1月1日至2017年8月2日的物业服务费4008.5元（49.81平方米×1.2元/月/平方米×67月+49.81平方米×1.2元/月/平方米÷30天×2天），2013年8月3日至2017年8月2日的垃圾清运费288元（6元/月×48月）、水费380.8元。 关于原告主张被告承担违约金的问题。被告未按约交纳物业服务服务费，构成违约，应承担违约责任。《前期物业服务合同》约定按下欠金额的5%支付违约金，故原告主张被告承担违约金200.43元（4008.5元×5%）的请求成立，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告申先清在本判决生效后十日内向原告重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司支付2012年1月1日至2017年8月1日物业服务费4008.5元、违约金200.43元，2013年8月3日至2017年8月1日的垃圾清运费288元、水费380.8元，以上合计4877.73元； 二、驳回原告重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告申先清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈子良 人民陪审员  刘晓燕 人民陪审员  叶英华 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  杨雅岚
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初10405号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路**，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：王**光，职务：行长。委托诉讼代理人：王世尊，上海方锐律师事务所律师。被告：付顺利，男，汉族，1995年8月20日出生，住河南省睢县。被告：陈明恩，男，汉族，1994年2月19日出生，住河南省睢县。被告：商丘市盛千汽车销售服务有限公司，，住所地商丘市平原南路天然居大门南侧统一社会信用代码：914114000700524718。法定代表人：赵博，职务:总经理。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）诉被告付顺利、陈明恩、商丘市盛千汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行的委托诉讼代理人王世尊到庭参加诉讼。被告付顺利、陈明恩、商丘市盛千汽车销售服务有限公司经合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告中行商丘分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付顺利归还原告贷款本金20840.76元，利息617.56元、罚息2461.13元，共计23919.45元（利息、罚息暂算至2020年9月11日，以后利息、罚息按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）；2.依法判令原告对被告付顺利所有的机动车车辆识别代号LSA121BLXG2434001DE车辆折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿；3.依法判令被告陈明恩、商丘市盛千汽车销售服务有限公司在上述第一项范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年10月25日，被告付顺利向原告申请购车个人消费汽车贷款72000元,双方签订了编号为2016年商归个贷盛千字4149号《个人消费类汽车贷款合同》，约定了借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等内容。被告自愿以其所有机动车车辆识别代号LSA121BLXG2434001DE车辆为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（机动车登记证书编号：410016120066）。被告陈明恩、商丘市盛千汽车销售服务有限公司自愿为上述借款承担连带保证责任。原告按照合同约定发放了贷款，但被告付顺利未按约定按时还款,故原告根据合同的约定宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请依法判决。被告付顺利、陈明恩、商丘市盛千汽车销售服务有限公司未提出答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，被告付顺利向原告申请购车个人消费汽车贷款,双方签订了编号为2016年商归个贷盛千字4149号《个人消费类汽车贷款合同》，约定借款72000元,期限为36个月，利率为浮动利率，每12个月为一个浮动周期，按月付息，逾期在贷款利率水平上加收50%的罚息。贷款到期后，借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，已构成违约，原告有权要求被告立即清偿上述款项，并有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。2016年10月25日,被告付顺利与原告签订编号为2016年商归个车抵盛千字4149号中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同，约定被告用其购买的机动车车辆识别代号LSA121BLXG2434001DE车辆为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括主债务的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用，并办理了抵押登记。同日,被告陈明恩、商丘市盛千汽车销售服务有限公司与原告分别签订编号为2016年商归个贷保盛千字466号中国银行股份有限公司个人贷款保证合同、2016年商归个贷保盛千字4149号中国银行股份有限公司个人贷款保证合同，约定为主债务的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用承担连带责任保证。贷款发放后，被告未按合同约定按时偿还借款，截止2020年9月14日尚欠原告本金20840.76元，利息617.56元、罚息2461.13元，共计23919.45元未归还。上述事实，有原告提交的个人消费类汽车贷款合同、借据、个人贷款抵押合同、机动车登记证书、个人贷款保证合同，商丘市盛千汽车销售服务有限公司信用信息公示报告、贷款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为,原告中行商丘分行与被告付顺利签订的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，与陈明恩、商丘市盛千汽车销售服务有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》是各方真实意思的表示，内容不违反法律行政法规的规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。被告付顺利在贷款后应按合同约定，及时履行分期还款义务，由于被告付顺利未按照合同约定及时还款，其行为已经违约，原告按合同约定要求被告付顺利偿还剩余的贷款本金、利息、罚息及补偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告付顺利用其贷款购买的车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对抵押车辆折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈明恩、商丘市盛千汽车销售服务有限公司按照合同约定对上述债务承担连带责任保证的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼,视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：被告付顺利归还原告贷款本金20840.76元及利息617.56元、罚息2461.13元，共计23919.45元（利息、罚息暂算至2020年9月14日，以后利息、罚息按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）；原告对被告付顺利所有的机动车车辆识别代号LSA121BLXG2434001DE车辆折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿；被告陈明恩、商丘市盛千汽车销售服务有限公司在上述第一项范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198.99元、保全费259.19元，共计458.18元，由被告付顺利、陈明恩、商丘市盛千汽车销售服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 黄 玲二〇二〇年十二月十六日书记员 林立卉
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终13501号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。 主要负责人：毛寄文，总经理。 委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王国兴，男，1964年9月19日出生，汉族，住山东省招远市。 委托诉讼代理人：姜文，山东青博律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因与被上诉人王国兴财产保险合同纠纷一案，不服莱西市人民法院（2020）鲁0285民初4453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保上海分公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判。2.一审、二审案件受理费由王国兴承担。事实与理由：1.案涉道路交通事故责任认定书载明：“根据山东交通学院司法鉴定中心(2020)交鉴字第3820号结论：鲁Ｆ×××××小型轿车制动装置齐全，各机件连接正常。该车除右前灯具组因本次事故损坏外，其余灯光信号装置齐全，线路连接正常。该车转向装置齐全，各机件连接正常。”而王国兴提供的评估报告中载明，车辆的左前灯具组、车身线束、制动装置等都需要更换，这与交警部门调查的事实不符，一审法院依据该评估报告认定的车辆损失与事实不符。2.案涉车辆已使用9年，属于老旧车型，而评估报告全部按照4S店的价格予以更换配件，致使价格偏高。如王国兴坚持按照评估报告维修，人保上海分公司要求复勘车辆维修情况或进行维修品质鉴定，以确定车辆的实际维修情况，防止王国兴因事故而获得额外收益。3.评估报告中载明车辆残件残值为393元，人保上海分公司要求回收残值。4.评估报告已经包含了拆装等人工费用10500元，这与拆解费7500元重复，应当扣除拆解费7500元。 王国兴辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 王国兴向一审法院起诉请求：1.判令人保上海分公司支付保险金368800元，含车辆损失343500元、拆检费7500元、施救费2300元、公估费15500元；2.诉讼费由人保上海分公司负担。 一审法院查明事实：一、事故情况：2020年5月30日14时50分，于志浩驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××号的小型轿车，沿307省道由东向西行驶至53KM+400M处，因操作不当车辆驶入路右，与路边树木相撞致车辆受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，于志浩承担全部责任。 二、车辆投保情况：于志浩所驾驶的鲁Ｆ×××××号车为王国兴所有，该车在人保上海分公司投有车损险，责任限额为679026元（含不计免赔），保险事故发生在保险期间内。 三、车损情况：诉讼过程中，王国兴申请对鲁Ｆ×××××号车辆损失进行评估，经一审法院依法委托青岛海沣源保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定，2020年8月12日该公司出具车辆损失评估报告，评估结论为“鲁Ｆ×××××号车辆损失金额343500元”，王国兴支付公估费15500元。因该事故车辆受损，王国兴支付施救费2300元、拆检费7500元。 另，庭审中王国兴提交银行账号信息，要求将保险金直接汇入其所有的中国银行账户（王国兴银行卡号：62×××81）。 综上，王国兴的经济损失为：车损343500元、拆检费7500元、公估费15500元、施救费2300元，共计368800元。 一审法院认为，王国兴与人保上海分公司订立的车损险保险合同，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合法有效。保险合同成立后，王国兴已按合同约定支付保险费。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，造成车辆受损，人保上海分公司应当按照合同约定对王国兴的被保险车辆的损失承担保险责任。王国兴主张的鉴定费、拆检费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要合理费用,故一审法院予以确认。经一审法院依法委托的车辆损失评估报告认定车辆损失价值为343500元，该评估报告具有证据效力，一审法院予以确认。人保上海分公司关于施救费过高的辩称意见，无事实和法律依据，一审法院不予采信。 综上，人保上海分公司按照保险合同的约定，应依法赔付王国兴各项损失368800元。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条规定，判决：人保上海分公司于判决生效之日起10日内向王国兴支付保险金368800元（王国兴银行卡号：62×××81）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3416元，由人保上海分公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审中，人保上海分公司复勘案涉车辆后书面回复本院称：“1.该车目前已经维修完毕，可以正常使用，据现场勘察该车外部及可见的部件已进行零部件更换，因不能对车辆进行拆解，内部零部件不清楚维修情况。2.根据勘察该车虽进行了维修更换，但是其更换的配件并非车辆原配件新件，系旧件，故我司认为其实际维修价格低于评估报告的价格。” 二审查明，评估报告在计算案涉车辆的损失金额时已扣除车辆残值393元；评估报告载明的车辆损失明细第129项为拆装、钣金、喷漆、定位等工时费10500元。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：人保上海分公司向王国兴支付的保险赔偿金数额应当如何认定。一审法院委托青岛海沣源保险公估有限公司对案涉车辆的损失金额进行评估，评估结论为案涉车辆的损失金额为343500元。该评估报告系一审法院依法委托具备资质的评估机构所作出的，符合相关法律规定，本院对其证据效力予以确认。山东交通学院司法鉴定中心出具的(2020)交鉴字第3820号结论系为查明道路交通事故原因，青岛海沣源保险公估有限公司出具的评估报告系为查明案涉车辆的损失情况，故认定案涉车辆损失时应当以后者为准。人保上海分公司虽对评估报告认定的损失金额有异议，但其没有提交足以反驳评估结论的相反证据，故本院对其该项上诉理由不予采信，一审认定案涉车辆损失金额为343500元并无不当。因评估报告在计算案涉车辆的损失金额时已扣除车辆残值，故对人保上海分公司要求回收残值的上诉理由，本院不予采信。评估报告所载明的10500元系拆装、钣金、喷漆、定位等工时费，与拆检费并不相同，故对人保上海分公司要求扣除7500元拆检费的上诉理由，本院不予采信。一审认定人保上海分公司应向王国兴支付保险赔偿金368800元，有事实和法律依据，本院予以确认。 综上，人保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6832元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  李 蕾 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理张雅彬 书记员张 恬 书记员 吴珊珊
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初6957号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼**。统一社会信用代码91340123575739797Y 负责人：吕慧，行长。 被告：罗续强，男，1971年2月2日生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行与被告罗续强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行撤回起诉处理。 审判员  王林 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李萍
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4895号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：唐顺辉，男，1991年7月12日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告唐顺辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告唐顺辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告唐顺辉偿还贷款本金35536.69元，利息3500.86元、罚息6124.77元、复利767.17元，共计45929.49元（以上利息计算至2020年8月18日，罚息、复利计算至2020年9月29日），自2020年9月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（川Ｒ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ8ＨＥ015356）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款55000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月16日就所购买的车辆（车牌号川Ｒ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ8ＨＥ015356）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币25198.3元，其中本金19463.31元、利息5378.85元、罚息259.77元、复利66.44元，暂存户金额29.93元，后一直未按期还款。截至2020年9月29日，被告尚积欠贷款本金35536.69元、利息3500.86元、罚息6124.77元、复利797.1元。现按合同约定扣除暂存户金额29.93元后，被告尚积欠贷款本金35536.69元、利息3500.86元、罚息6124.77元、复利767.17元，共计人民币45929.49元。 被告唐顺辉未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月16日，被告唐顺辉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告唐顺辉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告唐顺辉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告唐顺辉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告唐顺辉所有的抵押物（车牌号川Ｒ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ8ＨＥ015356）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐顺辉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金35536.69元、利息3500.86元、罚息6124.77元、复利767.17元，共计人民币45929.49元，并自2020年9月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金35536.69元为基数）、复利（以所欠利息3500.86元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ｒ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ8ＨＥ015356）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为474.0元，由被告唐顺辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。