wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47196号原告：张义敏，女，1946年2月5日出生，汉族，户籍地山东省烟台市牟平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡素卫，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：王磊，男，1975年2月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告张义敏（以下简称原告）与被告王磊（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡素卫、王磊、人保北分公司委托诉讼代理人刘立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费145757.26元、住院伙食补助费6900元、营养费6500元、护理费54913.64元、精神损害抚慰金1万元、残疾赔偿金51694.3元、残疾辅助器具费1067元、交通费3500元、财产损失2000元、鉴定费2250元，以上共计284582.2元，扣减王磊垫付的1万元后最终主张274582.2元。事实与理由：2019年6月20日，在北京市朝阳区望京西路湖光中街口，王磊驾驶×××号小客车（以下简称肇事车辆）与我发生交通事故，致我受伤，交管部门认定王磊为全部责任，肇事车辆事发时在人保北分公司投保交强险以及商业三者险。王磊辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆事发时在人保北分公司投保交强险以及商业三者险10万元，含不计免赔。人保北分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险以及商业三者险10万元，含不计免赔，事发在保险期间内，原告的合理损失同意在保险限额内赔偿。诉讼费和鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日17时40分，在北京市朝阳区望京西路湖光中街口，王磊驾驶肇事车辆和行人原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队出具事故认定书认定王磊为全部责任。当日原告赴北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗至2019年8月28日共计69天，诊断为右股骨大转子骨折，右侧臀小肌、臀大肌、梨状肌、上孖肌、闭孔内肌损伤，右胫腓前后韧带损伤，右跟腱、三角韧带、距腓韧带、跟腓韧带损伤，右外踝骨挫伤，右踝关节积液，左侧跟骨骨挫伤，左胫腓前韧带、跟腱损伤，左踝关节积液，腰4/5、腰5骶1椎间盘突出，腰4椎体不稳，右跗骨窦积液，右第3、4跖骨骨髓水肿，右足收肌斜头区软组织肿块，右臀中肌损伤，右距骨骨髓水肿，右胫骨平台骨挫伤，右膝内外侧半月板变性，右膝外侧半月板前后角损伤，右膝前后交叉韧带、外侧副韧带损伤，右膝关节积液，右足舟骨、内中外侧楔骨、股骨骨挫伤，全身多处软组织损伤，2型糖尿病，出院时医生建议原告全休一月，遵医嘱功能锻炼、定期门诊复查、不适随诊、住院期间陪护一人。原告于2019年9月26日、10月24日、11月21日、12月19日赴该医院复查，医院均建议其全休一月。2020年2月4日北京博大司法鉴定所出具《鉴定意见书》，认定原告构成十级伤残，人体致残率10%，鉴定费2250元。就医疗费，原告提交救护车收费票据、住院费收费票据以及门诊收费票据若干，金额共计145757.26元（其中包含病历调阅费29元、病历复印费32.1元以及王磊垫付的1万元）；营养费，原告主张按照每天50元计算130天，同时提交食品电子发票若干佐证；原告称其住院期间以及出院后六个月均由护工护理，共计产生护理费54913.64元，就此原告提交聘请护工协议、护理费发票、家政保姆服务合同、保姆服务费发票若干以及证明佐证，其中住院69天原告支出护理费20700元（300元/天），家政保姆服务合同载明合同服务期限为2019年8月28日至2020年2月27日，原告提交的保姆服务费票据金额共计33061.89元，原告另提交日用品收据及电子发票若干，亦据此主张护理费；原告是家庭户口，其按照北京市2019年城镇标准以及10%的赔偿指数主张7年的残疾赔偿金，就此原告提交户口本证明其户籍性质，户口本载明其职业为教师；原告提交轮椅电子发票（679元）、助行器电子发票（279元）、拐杖电子发票（109元），据此主张残疾辅助器具费；原告提交出租车票及客运服务费电子发票若干证明交通费；原告主张按照每天100元计算住院伙食补助费，另估算了精神损害抚慰金以及手机、衣物的财产损失。本院认为，各方对交管部门做出的事故责任认定无异议，本院对交管部门作出的责任认定予以采信，据此确定本案民事赔偿责任。医疗费，本院扣减病历调阅费29元、病历复印费32.1元以及王磊垫付的1万元后支持135696.16元；住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持；营养费，本院根据原告的伤情酌定；护理费，原告主张的护理期过长，标准过高，本院结合原告的年龄、伤情以及人身损害护理期评定规范酌情支持其护理期180日，其中住院69日的护理费20700元有发票为证，剩余111天，本院根据原告提交的发票按照每月5671元计算，即共计支持原告护理费41395元；精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级，结合其年事已高的实际情况酌定；残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持；残疾辅助器具费，合法有据，本院支持；交通费，本院根据原告的就诊情况酌定；财产损失，随身衣物损失符合常理，本院酌情支持200元，原告对手机损失未举证，本院不予支持；鉴定费，合法有据，本院支持。肇事车辆事发时在人保北分公司投保交强险和三者险，本院认定的原告上述合理损失，应首先由人保北分公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分，由人保北分公司在商业险限额内按全部责任赔偿，再有不足的，由王磊按全部责任赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告张义敏医疗费110000元、护理费41395元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金51694.3元、残疾辅助器具费1067元、交通费1500元、财产损失200元，以上共计211856.3元；二、被告王磊于本判决生效后七日内给付原告张义敏医疗费25696.16元、住院伙食补助费6900元、营养费5000元、鉴定费2250元，以上共计39846.16元；三、驳回原告张义敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2709元，由原告张义敏负担171元（已交纳），由被告王磊负担2538元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年十二月八日书记员  吴丹
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初5714号原告：张某1，女，1982年6月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：张某2，男，1982年7月20日出生，汉族，住址同上。原告张某1与被告张某2同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某1到庭参加了诉讼，被告张某2经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1判令非婚生女张某3由原告抚养，由被告向原告支付抚养费至女儿成年止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自由恋爱相识，双方未办理结婚登记手续即同居生活，并生育两个子女，××××年××月××日生育儿子张某4（已缀学务工），××××年××月××日生育女儿张某5。同居前期双方感情尚可，后来生活中被告天天打牌、喝酒，不管家事，有时几天不回家，双方经常生气，在原告怀儿子期间因为不让他出去玩就打我，儿子出生后他找了第三者，双方感情越来越淡漠。2014年原告外出后，被告没有任何转变，双方一直分居生活至今。分居期间除了因孩子有时联系外其他没有联系过，2018年春节原被告协商终止同居关系未果，被告常年在外，女儿的生活开支等均由原告负担，原告与女儿感情深厚，女儿也表示愿意随原告生活，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告张某2未出庭未答辩。经审理查明：原、被告自由恋爱后开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后感情尚可。××××年××月××日生育儿子取名张某4；××××年××月××日生育女儿取名张某5。后双方因家庭琐事生气分居，现张某4、张某5由孩子的奶奶照顾。上述事实，由原告的陈述、身份证复印件、结婚证、户口簿复印件等证据在卷，本院予以认定。本院认为，庭审查明原告张某1和被告张某2于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方系合法夫妻，原告应按离婚纠纷提起诉讼。经庭审释明，原告张某1坚持按同居关系子女抚养纠纷主张权利。因原告主张的法律关系与案件事实是两个不同的法律关系，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费150元，由原告张某1负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵文慧二〇二〇年十二月二十四日书记员  邢珊珊
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1657号之一申请执行人：马进城,男,1964年2月17日生,汉族,住东台市。被执行人:徐红华,男,1966年3月18日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人马进城与被执行人徐红华民间借贷纠纷一案，被执行人应按（2019）苏1281民初3206号民事调解书履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未履行，申请执行人申请对被执行人名下不动产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人徐红华名下位于兴化市戴南镇姜何公寓7号楼304室的不动产。本裁定立即执行。审判长 朱 隽审判员 张建刚审判员 卢国祥二〇二〇年十二月二十四日书记员 宗维敏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12395号 原告：唐兵，男，1987年8月1日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：四川蓉城家装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道（洪河城市花园）蒲草路****附**。 法定代表人：王洪琳，职务不详。 原告唐兵诉被告四川蓉城家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告唐兵于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐兵自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐兵撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告唐兵负担。 审判员  何理 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘茜
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1121号申请执行人樊启炎，男。被执行人：刘杏英，女。被执行人：余云义，男。本院在执行申请执行人樊启炎与被执行人刘杏英、余云义合同纠纷一案。经查，被执行人刘杏英、余云义无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月二日书 记 员  刘 琛
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初5180号原告：于红兵，男，1961年7月13日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：于健，男，1984年7月12日出生，汉族，住址同上。被告：王涛，女，1973年9月24日出生，汉族，户籍地址威海市文登区，现下落不明。原告于红兵与被告王涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于红兵到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于红兵向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的货款26477元及利息，庭审中，原告不再主张要求被告支付利息。事实和理由：2018年春，被告因在文登区建设鸡棚的需要，经朋友介绍，从原告处购买了建设鸡棚所需的材料一宗，货款被告当时没有支付，后在原告的多次索要下支付了部分的钱款，尚欠原告26477元。被告于2020年4月18日为原告打下欠单一份，但该钱款至今未予以支付。王涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王涛从原告于红兵处购买建设鸡棚所需的材料，被告仅支付了部分货款，剩余货款未支付，2020年4月18日，被告为原告出具欠条，欠条中记载“今欠红兵水暖建材总汇货款贰万陆仟肆百柒拾元整26477元整王涛2020年4月18日”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告王涛向原告购买建材，有原告提交的欠条可以证实双方买卖关系和被告欠付原告货款的数额，但欠条中的数字记载存在不一致，本院认为应当以汉字记载为准，故对于欠款数额本院认定为26470元，被告王涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃了举证、质证的抗辩权利，故本院对于原告主张的买卖关系予以采信，被告王涛应当履行支付货款26470元的义务，被告至今未支付，原告要求被告支付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王涛于本判决生效之日起支付原告于红兵货款26470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告王涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 君人民陪审员  丛培方人民陪审员  郑玉杰二〇二〇年十二月三十日书 记 员  姜芸洁
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11881号 原告：杨**，男，1991年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：四川铃昌杰环保科技有限公司，住所成都市武侯区望江路********。 法定代表人：刘昌杰，职务不详。 原告杨**与被告四川铃昌杰环保科技有限公司（以下简称铃昌杰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨**到庭参加诉讼。被告铃昌杰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨**向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告2019年7月1日至2019年9月2日拖欠工资7080元。事实和理由：原告就职于被告处，被告拖欠原告2019年7月1日至2019年9月2日工资7080元未支付，故原告诉至法院。 铃昌杰公司未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告出具《应付民工工资明细表》载明：烟道班组杨**的工资金额为7080元。 以上事实，有《应付民工工资明细表》及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告在《应付民工工资明细表》中确认欠付原告的工资数额。因被告至今未足额支付拖欠原告的工资，故本院对原告请求被告支付工资7080元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川铃昌杰环保科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杨**支付工资7080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月十日 书记员  雍 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45307号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：胥传好，男，1981年12月30日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胥传好小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年8月17日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12300元；交付时间：2016年8月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月17日尚欠本金余额9103.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9103.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月18日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胥传好向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9103.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月18日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告胥传好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8362号罪犯张春沿，男，1978年9月5日出生，汉族，福建省诏安县人，初中文化，住诏安县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2017年9月8日作出(2016)浙0783刑初903号刑事判决，以被告人张春沿犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。继续追缴本案犯罪所得，发还各被害人。判决生效后，该犯于2017年9月28日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张春沿在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关同意执行机关的假释建议。经审理查明，罪犯张春沿本次考核期为2017年11月至2020年8月共计二年九个月，已实际服刑四年十个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴赃款人民币127158元，已履行财产刑人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张春沿刑罚执行已达到假释的法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。执行机关报请的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张春沿予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  吴宏丽
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执3763号 申请执行人：刘志辉，男，1990年6月28日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：刘仁金，男，1978年9月28日出生，汉族，住广东省龙川县。 本院在执行申请执行人刘志辉与被执行人刘仁金民间借贷纠纷一案中，依据已生效的珠海市中级人民法院（2020）粤0404民终2132号民事判决书，责令被执行人向申请执行人偿还借款17,600元、诉讼费275元，向本院缴纳执行费168元，并如实向本院报告财产,但被执行人未主动履行。故本院采取了以下措施： 已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人到本院接受调查询问。被执行人未到庭，已申报财产。 已向被执行人发出限制消费令。 已冻结被执行人名下多个银行存款、网络账户，冻结期 限为一年，自2020年12月16日至2021年12月16日止。申请执行人申请延长冻结期限的，申请执行人必须在冻结期限届满前十五日向本院提出续行冻结的申请，逾期不提出，期限届满，冻结的效力消灭。 已多次通过执行网络查控系统、不动产管理部门、证券 部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 五、已通过现场调查的形式对被执行人户籍地及周边群众进行调查和了解，查无财产可供执行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月十六日 法官助理王丹 书记员王代琤
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4929号 原告：吉林省某房地产开发有限公司，住所地松原市。 法定代表人：朱海宽，董事长。 委托代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：关永红，男，锡伯族，1984年3月29日生，住松原市。 委托代理人：张宝峰，前郭尔罗斯蒙古族自治县维稳法律服务所法律工作者。 原告吉林省某房地产开发有限公司（以下简称某公司）诉被告关永红租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王婧，被告关永红的委托代理人张宝峰到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 某公司诉称：2018年3月7日，原、被告签订商企租赁合同一份，约定原告将坐落于松原市经济技术开发区某小区B区G10号楼106、107、108室的3套房屋租赁给被告使用。租期为2018年5月6日至2020年5月6日，年租金9万元，水暖费物业费由被告承担，被告有维护房屋且不改变房屋商企结构的义务。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用。现被告未能按照合同约定缴纳2018年-2020年的物业费、取暖费，故原告提起诉讼请求人民法院依法判令：1、判令被告给付2020年5月6日至迁出之时的房屋使用费用参照房屋租金计算暂计22,500元，2、被告立即给付原告2018年-2020年物业费24,811元、取暖费52,081元，并承担本案诉讼费。 关永红辩称：被告2020年5月6日合同期满，就从租赁的商企楼搬出。钥匙没有交给原告，还在被告处，被告在租赁期间没有改变商企房屋结构，所以谈不上破坏。合同约定取暖费物业费由被告承担。但冬季取暖时，供热公司说商企业不允许交20%，只能交全额，或者不供热了，所以供热公司的人给切断供热，被告是自己用电供热的从未享受供热服务。也没有享受物业服务，所以物业费不同意承担。关于租赁商品房恢复原状问题，被告装修花40多万元恢复原状造成损坏，如果原告能够适当给被告装修损失，我方可以协商达成一致，也符合相关规定。要求对疫情期间的房租进行减免。 经审理查明：2018年3月7日，原、被告签订《商企租赁合同》一份，原告（甲方）将其开发的位于松原市经济技术开发区某小区B区G10号楼106、107、108楼商企建筑面积694.75平方米租赁给被告（乙方）。租赁期限共24个月，自2018年5月6日至2020年5月6日。双方同时约定：商企年租赁费用为玖万元，第一年领钥匙前交清，第二年提前一个月交清。电费、取暖费、物业费等均由被告自行承担，以现金方式缴纳。同时双方约定被告租赁涉案房屋用于汽车销售。租赁合同签订后，原告依约交付房屋，被告按约定支付两年的租金。经核对2018年-2019年物业费15,696.16元，2019年-2020年物业费9,114.84元；2018年-2019年取暖费26,400.5元，2019年-2020年取暖费26,400.5元。 另查明：本案第一次庭审（2020年11月19日）结束后，原告将涉案租赁商企中的一个门进行了换锁，第二次庭审（2020年12月10日）结束后原、被告双方进行了涉案租赁房屋的交接。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商企租赁合同、收据等。 本院认为：原、被告于2018年3月7日在平等自愿的基础上签订的《商企租赁合同》,是合同双方当事人的真实意思表示，其约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。租赁合同到期后，原、被告双方均已明确表示不在继续履行，且被告已经将涉案租赁房屋交还给原告，现双方已经交接完毕。关于原告主张合同到期后（2020年5月6日）至涉案租赁房屋交还之日占用的费用，因自2020年1月下旬以来全国发生新冠疫情，各营业性企业均处于停业状态，本案被告所经营的汽车销售也不例外，其经营及经济收入均受到影响，根据最高人民法院印发《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》的通知三、依法妥善审理合同纠纷案件。受疫情或者疫情防控措施直接影响而产生的合同纠纷案件，除当事人另有约定外，在适用法律时，应当综合考量疫情对不同地区、不同行业、不同案件的影响，准确把握疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间的因果关系和原因力大小，分情况不同处理。被告已按租赁合同约定交纳了租赁期限内的租金，但因受疫情影响被告在租赁期限内营业收入明显减少，在租赁合同到期后，双方就涉案租赁房屋交接一直互相协商且原告先更换门锁，被告已配合交还涉案租赁房屋，故原告主张被告支付租赁合同到期后占用涉案租赁房屋费用的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张租赁期限内的物业费、取暖费，根据原、被告双方签订的商企租赁合同第三条约定：电费、取暖费、物业费等均由乙方自行承担，以现金方式缴纳。因被告未依约缴纳物业费、取暖费，故被告应当支付租赁期限内的物业费、取暖费。另外，被告对其抗辩并未提供证据予以支持，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告关永红于本判决生效之日立即给付原告吉林省某房地产开发有限公司2018年度-2020年度物业费、取暖费，共计77,612元。 二、驳回原告吉林省某房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果被告关永红未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1151元，由被告关永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王宇祺（兼）
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初11903号原告:南乐县昌瑞汽车服务有限公司,住所地梁村乡综合服务办公楼**东头南侧。统一社会信用代码：91410923584351727J。法定代表人：梁志聪，该公司经理。委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师，联系。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**。统一社会信用代码：914109008739603343。负责人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：侯书波，河南晟灿律师事务所律师，联系。原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司的委托诉讼代理人李杰，被告保险公司的委托诉讼代理人侯书波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失26245元、施救费11000元，医疗费2752.46元，以上共计39997.46元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年08月28日04时30分许，李立杰驾驶车牌号为豫Ｊ×××**/豫JL8**的重型货车，沿省道315线有南向北行驶至省道315线371公里200米时，与张东伟驾驶车牌号为豫豫Ｊ×××**豫豫JL5**重型半挂货车发生碰撞，致李立杰及豫Ｊ豫Ｊ×××**J豫JL8**型半挂车乘车人房殿法受伤、车辆等损坏的道路交通事故。经交警部门认定李立杰承担本次事故的全部责任。该事故造成原告所有的豫Ｊ×豫Ｊ×××**L豫JL8**损并产生施救费用;驾驶员李立杰、乘车人房殿法受伤入院费用。豫Ｊ**豫Ｊ×××**险公司处投保车辆损失险人员责任险等险种；该事故发生在保险期间内，被告应当赔偿原告损失。经协商未果，原告诉至法院。被告保险公司辩称，对于原告主张的车损，在查明车辆年检合格，驾驶人具有合法驾驶资格，损失合理合法部分，保险公司同意按照车损险赔付，对于原告主张的施救费明显过高，不应超过2000元，对于其主张的医药费待扣除对方交强险无责限额赔偿后，我司同意在车上人员责任险内赔付。另外，诉讼费等间接损失我司不承担。本院经审理认定事实如下：一、涉案车辆投保情况：南乐昌瑞汽车服务有限公司为豫Ｊ**豫Ｊ×××**8豫JL8**投有交强险、第三责任险（豫Ｊ×**豫Ｊ×××**额为1500000元，豫JL**豫JL8**额为100000元）、车上人员责任险（司机）（保险金额为100000元）、车上人员责任险（乘客）（保险金额为100000元）、机动车损失险（豫Ｊ××**豫Ｊ×××**为272000元、豫JL8**豫JL8**为66500元）及不计免赔等险种，保险期间自2017年1月7日起至2018年1月6日。豫Ｊ×××**豫Ｊ×××**定第一受益人为一汽财务有限公司，原告提交车辆注册登记证书复印件，证明其已经于2018年4月20日将贷款结清，第一受益人已经不享有保险权益，被告对此无异议。二、保险事故发生概况：2017年08月28日04时30分，李立杰驾驶车牌号为豫Ｊ×××**豫Ｊ×××**挂豫JL8**省道315线有南向北行驶至省道315线371公里200米时，与张东伟驾驶车牌号为豫Ｊ×××**/豫Ｊ×××**的豫JL5**生碰撞，致李立杰及豫Ｊ×××**/豫豫Ｊ×××**重豫JL8**房殿法受伤、车辆等损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出第3715253201700870号道路交通事故认定书（简易程序），认定：1、李立杰负事故的全部责任；2、当事人张东伟无责任。3、当事人房殿法无责任。三、赔偿项目：事故发生后，李立杰于当日被送入冠县人民医院治疗，诊断为左膝部及腹部软组织损伤，处理意见为住院进一步治疗。2017年8月30日、9月7日，李立杰到南乐县人民医院治疗损伤，其因本次事故花费医疗费共计2502.46元。房殿法于事故发生当日亦被送入冠县人民医院治疗损伤，花费医疗费250元，以上李立杰、房殿法因治疗损伤花费医疗费共计2752.46元。被告保险公司辩称上述医疗费扣除1000元后，同意赔付剩余医疗费1752.46元，原告对此予以认可。原告委托河南兴运机动车评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年9月15日作出鉴定报告书，结论为豫Ｊ×××**号车辆豫Ｊ×××**5元、豫JL8**号车辆豫JL8**8元。因本次事故，原告支付施救费11000元。本院委托诚信机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年10月12日作出濮诚鉴字【2020】第00213号鉴定意见书，结论为豫豫Ｊ×××**豫JL豫Ｊ×××**损豫JL8**75元、7170元，共计26245元，被告支付该次鉴定费。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告南乐昌瑞汽车服务有限公司为涉案车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。涉案保险合同约定一汽财务有限公司为第一受益人，但涉案车辆已解除抵押，被告保险公司对此无异议，故本案原告主体适格。关于涉案投保车辆的车损价值，因原、被告均同意重新鉴定，故应以重新作出的鉴定结论为准，即车损数额为26245元，该损失在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。施救费11000元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。关于原告主张的第三者医疗费，被告辩称原告诉请的医疗费2752.46元中，应扣除1000元后赔付，原告对此予以认可，同意扣除医疗费1000元，故被告应向原告赔付医疗费1752.46元。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金38997.46元（26245元+1752.46元+11000元=38997.46元），依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内赔付原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司保险金38997.46元；二、驳回原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司负担13元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担387元。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二〇年十二月十六日书记员 王孟宇
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执677号 申请执行人：山东飞马消防工程有限责任公司，住所：山东省济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼**，统一社会信用代码91370100264348297G。 法定代表人：时生，系该公司董事长。 被执行人：肖英强，男，汉族，生于1979年3月23日，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市，住四川省绵阳市安州区 本院在执行山东飞马消防工程有限责任公司与肖英强追偿权纠纷一案，申请执行标的172532.35元，已执行到位11212.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月九日 书记员  蒋玉英
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102民初12564号 起诉人：张东旭，男，汉族，1970年1月30日生，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：李功成、常莎莎，北京市康达（南京）律师事务所律师。 本院收到起诉人张东旭诉宿迁市恒昌广告设备有限公司的民事起诉状。起诉人请求法院判令被起诉人拆除在阳光嘉园小区××幢××单元荷花池旁安装的定点垃圾分类亭及垃圾收集容器，并恢复原状。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院认为，起诉人要求被起诉人拆除安装的定点垃圾分类亭及垃圾收集容器，并恢复小区荷花池原状的诉请并不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人张东旭的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  时 超 审 判 员  耿 辉 审 判 员  沈 烈 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  王瑞东 书 记 员  谢梦雯
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1526执673号申请执行人：重庆煦之光机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：王长虹，执行董事。委托诉讼代理人：李爽，重庆坤途律师事务所律师。被执行人：宜宾华福双三水泥建材有限责任公司，住所地四川省宜宾市珙县。法定代表人：李雪梅。本院依据已发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终1595号民事判决书，于2020年9月13日立案受理申请执行人重庆煦之光机电设备有限公司与被执行人宜宾华福双三水泥建材有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：一、被执行人宜宾华福双三水泥建材有限责任公司给付申请执行人重庆煦之光机电设备有限公司货款及从2017年1月18日起至2019年8月20日止的资金占用利息，共计78011.00元；二、给付申请执行人2019年8月20日起至本金清偿之日起的资金占用利息；三、给付申请执行人垫付案件受理费2269.00元。本案在执行过程中：一、本院于2020年9月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年9月16日起多次对被执行人银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，2020年9月14日起本院启动传统查控和走访调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院于2020年12月15日通过电话约谈的方式与申请执行人宜宾华福双三水泥建材有限责任公司的诉讼代理人李爽进行了终本约谈，将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂无其他财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省珙县人民法院（2020）川1526执673号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  李剑峰审判员  张思燚二〇二〇年十二月十五日书记员  肖思杨
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10675号原告：张春发，男，1968年2月5日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：肖宏伟，男，1982年2月11日出生，满族，户籍所在地河北省青龙满族自治县，公民身份号码×××。原告张春发诉被告肖宏伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春发到庭参加了诉讼，被告肖宏伟经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张春发向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7万元本金；2.判令被告按照国家规定借款本金24%的年利息支付给原告利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，被告向原告借款5万元，用于资金周转，原告以现金方式给被告。2016年4月17日，被告再次向原告借款2万元，原告通过支付宝转给被告，被告承诺半个月归还，但至今尚未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告肖宏伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：审理中，张春发提交借条1张。借条内容为：今从张春发那里暂借人民币50000元整，大写：伍万元整。2016.1.20日。借款人：肖宏伟。2016年4月17日，张春发通过支付宝向肖宏伟转账2万元。庭审中，张春发陈述：张春发一共向肖宏伟出借了7万元，其中5万元中，通过银行转账给付4万元，通过现金给付1万元，另外2万元通过支付宝转账；肖宏伟借5万元时口头承诺最多一年以内还清，后续的2万元肖宏伟口头承诺半个月之内偿还，就还款期限都没有形成过书面约定；肖宏伟没有偿还过任何本息。张春发就其陈述提交了支付宝转账记录以及银行交易记录予以证明。庭审中，张春发明确利息请求为：以本金7万元为基数，自2016年4月17日起至实际付清之日判令被告按照国家规定借款本金24%的年利息支付利息。上述事实，有借条、银行交易记录、支付宝转账记录、微信聊天记录和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告肖宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综合考虑张春发提交的证据及庭审陈述，可以认定张春发与肖宏伟之间存在借款关系，本院予以确认。现张春发要求肖宏伟返还所借款项，于法有据，本院予以支持。关于张春发主张的利息一节，本院综合考虑法律规定、双方约定情况以及张春发请求的标准予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖宏伟偿还原告张春发借款本金7万元及利息（利息以7万元为基数，自2020年11月18日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张春发的其他诉讼请求。如果被告肖宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元及公告费560元，均由被告肖宏伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牛佳雯二〇二〇年十二月七日书记员  王天兴
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初3021号原告：程艳秋，女，汉族，1989年10月27日生，住南昌市新建区。被告：陈健超，男，汉族，1985年1月8日出生，住址：江西省南昌市红谷滩新区。原告程艳秋与被告陈健超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程艳秋到庭参加诉讼，被告陈健超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程艳秋向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告陈健超立即归还原告人民币50,000元及利息402.74元（利息自2020年7月1日起至2020年8月18日为402.74元，之后以未付款为基数按年利率6%计算至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，2018年6月22日，被告陈健超因做生意周转所需向原告借款50,000元，当日原告通过银行转账方式将上述款项支付给了被告。后被告于2020年6月6日补写了一份借据，并于当日出具了一份还款计划，约定在2020年9月3日前还清借款。但被告未按约定履行还款义务，至今分文未还，故原告程艳秋向法院起诉。被告陈健超未答辩。原告程艳秋围绕诉讼请求依法提交了证据一，原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；证据二，借据、银行交易记录、微信聊天记录，证明被告陈健超于2018年6月22日向原告借款50,000元，此款通过程艳秋江西银行转账给付，被告向原告出具的借据中约定两个月内归还；证据三，还款计划，证明原、被告双方约定2020年7月开始还款，7月还1.5万，8月还2万，9月30日前还清。被告陈健超未提交证据。对原告程艳秋提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告程艳秋当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程艳秋与陈健超原系同事关系，2018年6月22日，被告陈健超因做生意周转所需向程艳秋借款50,000元，当日程艳秋通过银行转账方式向陈健超完成资金交付。后被告陈健超于2020年6月6日向程艳秋补写了一份借据，并于当日出具了一份还款计划，约定在2020年9月30日前还清借款。但被告陈健超未按约定履行还款义务，至今分文未还，故原告程艳秋向法院起诉。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中程艳秋通过转账的方式向被告陈健超支付借款50,000元，但陈健超未按约履行还款义务，故原告程艳秋要求被告陈健超归还借款50,000元的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照规定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”陈健超出具的借条中双方虽未约定利息，但陈健超未按约定时间归还欠款，程艳秋诉请要求其承担逾期付款利息，理由正当，予以支持，但应当按照国家有关规定支付逾期付款利息，利息计算时间自原告起诉日起计至还清款日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈健超在本判决生效后三日内归还原告程艳秋借款50,000元及逾期付款利息（利息以50,000元为基数，自2020年9月4日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回程艳秋其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,062元，由被告陈健超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  涂浩东人民陪审员  孙兰兰二〇二〇年十二月三日书 记 员  胡怡婧
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2479号申请保全人中国银行股份有限公司肥城支行与被申请人姜翠莲金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年12月18日作出（2020）鲁0983财保835号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款432000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年12月23日移送执行。本院在执行过程中，于2020年12月24日依法查封被申请人姜翠莲在中国银行、农商银行及其支付宝账户存款，冻结期限一年。并于2020年12月24日查封被申请人名下房产一处，查封期限三年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2479号予以结案。二〇二〇年十二月二十五日
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初4044号 原告：钱康，男，1977年7月22日生，汉族，居民，住南京市建邺区。 被告：韦宝龙，男，1965年1月13日生，汉族，居民，住南京市雨花台区。 第三人：南京金域蓝湾置业有限公司（统一社会组织信用代码91320156637786494），住所地南京市江宁经济技术开发区清水亭东路。 法定代表人：刘强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶丹婧，北京大成（南京）律师事务所实习律师。 第三人：上海万科物业服务有限公司南京分公司，住所地建邺区莫愁湖东路万科金色家园内。 负责人：杨靖，该公司总经理。 原告钱康诉被告韦宝龙、第三人南京金域蓝湾置业有限公司、第三人上海万科物业服务有限公司南京分公司相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月16号日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审 判 员  杨倩倩 二〇二〇年十二月十一日 见习书记员  任雨婷
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执2111号 眉山市飞虎化工有限责任公司（申请执行人） 丹棱县华天化工有限公司（被执行人）： 本院依据已经生效的眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初3369号民事裁定书，于2020年10月09日立案执行眉山市飞虎化工有限责任公司与丹棱县华天化工有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的:1.支付申请人货款674003.4元，及申请人垫付的案件受理费5710元；2.加倍支付延迟履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。 执行过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成和解协议。现被执行人已向申请执行人支付了货款128491.80元。申请人收款后，表示放弃剩余标的，本案执行完毕，并向本院交纳了执行费1827元。至此，关于眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初3369号民事裁定书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67686号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：贾宗芝，男，1984年12月5日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告贾宗芝借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告贾宗芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、贾宗芝偿还借款本金16500元;2、贾宗芝偿还借款期限内利息1960.2元；3、贾宗芝支付自2019年10月13日起至实际给付之日的罚息（以16500元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告贾宗芝承担。被告贾宗芝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，借款人贾宗芝与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19800元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1591.04元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向贾宗芝约定账户发放贷款19800元。庭审中，国美公司称贾宗芝自2018年8月13日开始逾期，截至2019年10月12日，贾宗芝尚欠借款本金16500元，利息1960.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了贾宗芝应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由贾宗芝与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明贾宗芝应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与贾宗芝签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，贾宗芝应当按期支付利息并偿还本金。现贾宗芝逾期还款，国美公司要求贾宗芝偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。贾宗芝经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告贾宗芝于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金16500元、借款期限内利息1960.2元；二、被告贾宗芝于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2019年10月13日起至实际给付之日的罚息（以16500元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，公告费260元，均由被告贾宗芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107财保322号申请人：王晓青，男，1968年9月20日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：庄须龙，北京市两高律师事务所律师。被申请人：杨野，男，1988年4月26日出生，住北京市朝阳区。被申请人：北京万胜亿达信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:杨野，执行董事兼经理。被申请人:王丽稳，女，1993年11月9日出生，住北京市朝阳区。被申请人：杜伟，男，1983年4月9日出生，住北京市顺义区。申请人王晓青于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人杜伟名下位于北京市顺义区的房屋予以查封，保全数额限于296411.5元。申请人王晓青以中华联合财产保险有限公司北京分公司的财产保全责任保险担保书为本案提供担保。本院审查认为，申请人王晓青向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封将被申请人杜伟名下位于北京市顺义区的房屋，保全数额限于296411.5元。案件申请费2002元，由申请人王晓青交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨小花二〇二〇年十二月十日书记员  胡力越
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初1533号 原告：丁寅，女,1986年4月11日出生，汉族，现住上海市。 委托诉讼代理人：姜诚，广东华商律师事务所律师。 被告：王永江，男,1972年8月20日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 原告丁寅与被告王永江股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁寅委托诉讼代理人姜诚到庭参加了诉讼，被告王永江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁寅向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告王永江向原告支付股权转让款人民币1358659.5元；2、判令被告王永江向原告支付至股权转让款全部清偿之日的利息，按年利率24%计算，自2016年11月15日暂计算至2020年3月31日为1239348.68元，以上二项诉讼请求暂时总计2598008.19元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月7日，原告入职被告作为实际控制人设立的上海沃森环保股份有限公司(以下简称“沃森公司”)，担任副总经理一职。2013年3月，原告合计向被告支付了35万元股权转让款，并以委托被告代持方式持有沃森公司50万股股份。2015年12月3日，被告作为借款方与原告签署《股份转让暨借款协议》，对被告向原告支付人民币150万元回购其为原告代持的50万股沃森公司股份、沃森公司拖欠原告任职期间的工资47918.9元转为借款以及被告自2013年8月至2015年9月向原告借款24.25万元等事宜进行确认。按照《股份转让暨借款协议》约定，被告应当自2015年12月15日起，以本金1790418.9元为基础，按照月利率2%计息，分12期按月向原告还款。随后，被告偿还的款项虽然已经抵扣借款及工资部分款项，但未按照协议约定按时偿还全部股权转让款。直至原告起诉之日，被告尚有1358659.5元股权转让款及相应利息仍未归还原告。原告认为：原被告双方之间签署的《股份转让暨借款协议》系双方真实意思表示，为合法、有效的协议，应受法律保护。而被告未按照前述协议约定按时足额偿还原告股权转让款及相应的利息，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》以及其他相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请判如所求。 被告王永江未在答辩期提出答辩意见。 原告丁寅为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、劳动合同，证明原告与沃森公司的劳动关系；2、个人活期明细信息-新一代（尾号0447），证明原告向被告支付了股权代持款；3、招商银行户口历史交易明细表（尾号5088）原告向被告支付借款，综合证据2和3可证明原告通过银行转账向被告支付25万元股权转让款，另外还有10万元以现金方式支付给被告，因此原告共计支付给被告35万元获得了沃森公司50万股股份；4、验资报告，根据验资报告的验资说明，投资人投资75万元可以获得沃森公司25万元股本，说明投资每一股价格是3元，因此原告退出时回购的定价为3元一股，原告总计持股50万股，股权回购总价为150万元；5、王永江发给原告以及其他投资人邮件截图及附件(附件内容为股权转让暨借款协议以及利息计算表)，证明王永江就股份转让款作为借款按月偿还的磋商过程；6、股份转让暨借款协议，借款协议证明内容为王永江与原告就全部股权转让对价150万元、历史借款24.25万元及原告离职前沃森公司拖欠的工资及报销款47918.9元等上述款项的总结性确认，借条证明内容为王永江2013年8月至2015年9月期间向原告的借款总额(其中借款本金22.5万元，借款利息17500元)，离职移交清单证明拖欠工资及报销款47918.9元；7、招商银行流水，证明被告仅仅向原告支付了部分还款，累计还款金额62.8万元。 被告王永江未出庭质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月28日-2013年9月16日期间,时任沃森公司职工的丁寅分七次向时任公司法定代表人的王永江转款25万元，另外加上原告借给王永江10万元，合计35万元用于购买沃森公司股份计50万份，并由王永江代持。2015年12月3日，双方签署《股份转让暨借款协议》，王永江以150万元回购丁寅购买的沃森公司50万份股份，双方约定王永江于2016年11月30日前付清回购款，分期付款，月利息为2%。截止2018年2月14日，被告王永江偿还原告丁寅62.8万元，其中：2015年12月15日，王永江偿还原告丁寅32万元，尚欠本金118万元，利息14794元（以150万元为基数，自2015年12月1日起至2015年12月15日止）；2016年1月22日偿还原告12.8万元，尚欠本金105.2万元，利息29483元（以118万元为基数，自2015年12月16日起至2016年1月22日止）；2017年5月12日偿还原告6万元，尚欠本金99.2万元，利息329261元（以105.2万元为基数，自2016年1月23日起至2017年5月12日止）；2017年8月21日偿还原告2万元，尚欠本金97.2万元，利息65879元（以99.2万元为基数，自2017年5月13日起至2017年8月21日）；2017年9月22日偿还原告2万元，尚欠本金95.2万元，利息20451元（以97.2万元为基数，自2017年8月22日起至2017年9月22日）；2018年2月14日偿还原告8万元，尚欠本金87.2万元，利息90766元（以95.2万元为基数，自2017年9月23日起至2018年2月14日止）。2018年2月15日起至2020年3月31日共计775天，利息合计444361元。综上，被告王永江尚欠原告股权转让金87.2万元及利息994995元（截止2020年3月31日）。 本院认为，原告与被告签署《股份转让暨借款协议》，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。故原告与被告应受该协议约定的约束，被告王永江应当按照约定支付原告150万元股权转让款及利息，因被告已经偿还原告62.8万元，应再偿还原告87.2万元及利息；对于原告要求被告偿还借款及支付拖欠工资的诉讼请求，与本案股权转让不属于同一法律关系，原告可另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永江于判决书生效后十日内支付原告丁寅股权转让款87.2万元及利息（截止2020年3月31日利息为994995元，2020年4月1日开始以本金87.2万元为基数，按照月利息2分计算至执行完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27584元，由原告丁寅承担8300元，被告王永江承担19284元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈海龙 审 判 员  田艳英 人民陪审员  申万斌 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  郭金晓
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异347号申请执行人：陕西瑞金电子科技有限公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环东段****A2。法定代表人：王承德，总经理。委托代理人：宋通，北京颂通律师事务所律师。委托代理人：白书霞，北京颂通律师事务所律师。被执行人：北京宝亮网智电子信息技术有限公司，，住所地北京市海淀区中关村软件园国永融通大楼****法定代表人：徐乃人，总经理。委托代理人：杨光，女，1980年10月7日出生，北京宝亮网智电子信息技术有限公司员工，住北京市海淀区。第三人：徐乃人，男，1956年12月13日出生，住北京市海淀区。本院在执行陕西瑞金电子科技有限公司与北京宝亮网智电子信息技术有限公司仲裁一案[执行依据：西安仲裁委员会西仲裁字（2019）第2962号裁决书；执行案号：（2020）京01执43号]过程中，申请执行人陕西瑞金电子科技有限公司向本院提出追加徐乃人为本案被执行人的申请。在审查此案过程中，陕西瑞金电子科技有限公司向本院提出撤回追加被执行人申请。经审查，本院认为，陕西瑞金电子科技有限公司提出的撤回追加被执行人申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许陕西瑞金电子科技有限公司撤回追加被执行人申请。审 判 长 栗俊海审 判 员 冯更新审 判 员 娄玉玲二〇二〇年十二月三日法官助理 陈 静书 记 员 王新子
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2434号 原告：王兴全，男，汉族，1966年5月14日生，住临沂市河**。 被告：福建省永泰建筑工程公司临沂分公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩办事处王桥居委。 法定代表人：江化平，负责人。 本院于2020年10月28日立案受理了原告王兴全与被告福建省永泰建筑工程公司临沂分公司劳务合同纠纷一案，原告王兴全于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告王兴全撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王兴全撤回起诉。 案件受理费5110元，减半收取2555元，由原告王兴全负担。 审判员  岳云云 二〇二〇年十二月四日 书记员  鲁 洁
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4894号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李俊文，男，1985年1月14日出生，汉族，住内蒙古丰镇市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李俊文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李俊文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李俊文偿还贷款本金36550.62元，利息3640.74元、罚息3462.87元、复利456.18元，共计44110.41元（以上利息计算至2020年9月29日，罚息、复利计算至2020年9月29日），自2020年9月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｂ×××××，车架号ＬＳＶＮＵ4ＮＧＸＨＮ063917）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款58727元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月8日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｂ×××××，车架号ＬＳＶＮＵ4ＮＧＸＨＮ063917）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币29019.66元，其中本金22176.38元、利息6613.27元、罚息126.47元、复利35.35元，暂存户金额68.19元，后一直未按期还款。截至2020年9月29日，被告尚积欠贷款本金36550.62元、利息3640.74元、罚息3462.87元、复利524.37元。现按合同约定扣除暂存户金额68.19元后，被告尚积欠贷款本金36550.62元、利息3640.74元、罚息3462.87元、复利456.18元，共计人民币44110.41元。 被告李俊文未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月27日，被告李俊文与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李俊文未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李俊文清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李俊文自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李俊文所有的抵押物（车牌号蒙Ｂ×××××，车架号ＬＳＶＮＵ4ＮＧＸＨＮ063917）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李俊文于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金36550.62元、利息3640.74元、罚息3462.87元、复利456.18元，共计人民币44110.41元，并自2020年9月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金36550.62元为基数）、复利（以所欠利息3640.74元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｂ×××××，车架号ＬＳＶＮＵ4ＮＧＸＨＮ063917）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为451.0元，由被告李俊文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7658号罪犯陈健，男，1960年11月20日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，住杭州市下城区。现在浙江省第四监狱服刑。本院于2012年6月25日作出(2012)浙杭刑初字第29号刑事判决，以被告人陈健犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年。二罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，陈健不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年3月15日作出(2012)浙刑三终字第198号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2013年5月21日作出(2013)浙杭刑重字第2号刑事判决，以被告人陈健犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年。二罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，陈健不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年2月18日作出(2013)浙刑三终字第116号刑事判决，撤销本院(2013)浙杭刑重字第2号刑事判决中对被告人陈健的定罪量刑及决定刑，维持判决的其余部分；以容留卖淫罪，判处上诉人陈健有期徒刑十四年，并处罚金人民币300000元，与其所犯虚报注册资本罪判处有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币300000元。判决生效后，该犯于2014年3月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第四监狱提出假释建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈健在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯陈健前次减刑裁定送达时间为2019年6月3日，本次考核期为2019年1月至2020年8月共计一年八个月，间隔时间共计一年六个月，已实际服刑九年七个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯罚金已履行完毕。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈健在服刑期间虽有悔改表现，但鉴于该犯实施的容留他人卖淫犯罪，时间长规模大，容留卖淫人数众多且次数过万余次，由此显见该犯具有较深的主观恶性。仅据该犯入监改造的表现，尚不足以认定该犯“没有再犯罪的危险”。故该犯暂不符合假释条件。对执行机关报请的假释建议，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈健不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执1479号之一 申请执行人：陆克光，男，1959年11月5日出生，汉族，住沙县。 被执行人：赖水生，男，1978年5月4日出生，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人陆克光与被执行人赖水生民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）闽0427民初1324号民事判决书，向被执行人赖水生发出立即支付申请执行人陆克光借款160000元及利息的执行通知书。在执行过程中，申请执行人陆克光以与被执行人赖水生自行协商解决为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0427民初1324号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  邓宏伟 审判员  王庆芳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨木珠 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省高级人民法院   刑事裁定书                  （2020）甘刑更197号甘肃省高级人民法院拟稿纸   罪犯梁某，甘肃省岷县人，现在甘肃省平凉监狱服刑。   甘肃省定西市中级人民法院于2011年12月16日作出(2011)定中刑一初字第44号刑事附带民事判决，认定梁某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处赔偿附带民事原告人被害人各项经济损失34750.57元（已付15000元，余19750.57元未付）；被告人梁某限制减刑。宣判后，被告人梁某不服，提出上诉。二审期间，梁某亲属积极代为赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。本院于2014年1月6日作出(2012)甘刑一终字第30号刑事附带民事判决书，维持原审法院对被告人梁某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的定罪量刑；维持原审判决附带民事财产性判项；撤销原审判决对被告人梁某限制减刑刑事判决。宣判后即交付执行。2016年5月26本院作出（2016）甘刑更250号刑事裁定书，将罪犯梁某的原判刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   甘肃省平凉监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后，于2020年11月11日至2020年11月15日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关甘肃省平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。该犯累计获得表扬8次。建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利变更为十年。   甘肃省平凉人民检察院《减刑提请活动检察意见书》审查后认为，罪犯梁某服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，同意执行机关甘肃省平凉监狱的报请意见。   本院经审理查明，罪犯梁某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务。该犯累计获得表扬8次。以上事实有执行机关平凉监狱提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。   另查明，财产性判项已执行完毕。在公示期间，没有收到不同意见。   本院认为，罪犯梁某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条，裁定如下：   将罪犯梁某的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年12月4日起至2045年12月3日止），剥夺政治权利终身变更为十年。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  刘 艺   审 判 员  王天增   审 判 员  许文博     二〇二〇年十二月四日     书 记 员 王 健       审 判 长  刘 艺   审 判 员  王天增   审 判 员  徐文博   二〇二〇年十二月四日       书 记员  王 健                       1
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2037号 申请执行人：墙微，女，1990年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：高远素，女，1974年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人墙微诉被执行人高远素借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2020）渝0231民初367号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款13500元及利息、案件受理费69元、执行费103元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年9月9日、12月7日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人高远素无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现借款11189.16元及利息、案件受理费69元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执2037号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 黄泓锦
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初663号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人张明武，男，1978年10月16日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地河南省伊川县，住伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月17日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月17日经伊川县人民检察院决定被取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月25日经本院决定被取保候审。河南省伊川县人民检察院以伊检一部刑诉﹝2020﹞755号起诉书指控被告人张明武犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月25日受理后，适用刑事案件速裁程序，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹出庭支持公诉，被告人张明武到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年12月8日22时42分许，被告人张明武饮酒后在道路上驾驶豫Ｃ×××**号小型汽车，行驶至伊川县城关镇杜康大道与商都路交叉口时，被执勤民警查获，经当场呼气检测酒精含量为148mg/100ml，后被带至伊川县中医院抽取血液。经鉴定，被告人张明武血液中检出乙醇，含量为138.1mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张明武醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张明武自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张明武到案后如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人张明武拘役一个月，并处罚金人民币10000元。提请本院依法判处。被告人张明武对指控事实、罪名、证据及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月8日22时42分许，被告人张明武饮酒后在道路上驾驶豫Ｃ×××**号小型汽车，行驶至伊川县城关镇杜康大道与商都路交叉口时，被执勤民警查获，经当场呼气检测酒精含量为148mg/100ml，后被带至伊川县中医院抽取血液。经鉴定，被告人张明武血液中检出乙醇，含量为138.1mg/100ml。本院认为，被告人张明武醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张明武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张明武到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张明武自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张明武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期以执行通知书为准；罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王桥坡二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘冬昶
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4139号 原告:四川鑫泰物业服务有限公司，统一社会信用代码915107047847104050，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段**。 法定代表人：汪文斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄春，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李玉恒，四川英冠律师事务所律师。 被告：袁素清，女，1975年11月23日出生，汉族，住四川省中江县。 原告四川鑫泰物业服务有限公司与被告袁素清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川鑫泰物业服务有限公司的委托诉讼代理人李玉恒到庭参加诉讼。被告袁素清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川鑫泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年1月1日至2020年4月30日的物业服务费11333元、垃圾清运费384元、违约金3291元；3.案件受理费由被告负担。 袁素清未作答辩。 本院经审理，并认定如下事实，被告系位于绵阳市科创园区××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋业主，建筑面积88.52平方米，于2013年1月31日办理入住手续。同日，原告与被告签订《辰兴优山美郡（一期）天御前期物业服务协议》，约定：电梯住宅2.00元／月／平方米；业主应在每年第一个的十日前履行交纳下半年或一年的物业费用义务。逾期未交纳的，从逾期之日起每天按应付物业服务千分之五交纳违约金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告从2015年1月1日起未缴纳物业服务费。 本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告为该小区提供了物业服务，被告应当交纳物业服务费。故被告应当向原告支付2015年1月1日至2020年4月30日的物业服务费11330.56元（88.52平方米×2.00元/月/平方米×64月），超出部分不予支持。庭审中，原告仅提交了2020年的垃圾清运费发票，故被告还应支付2020年1月1日至2020年4月30日的垃圾清运费24元（6元×4个月），原告主张的超出部分不予支持。 关于违约金问题。被告未按约交纳物业服务费，构成违约，应当违约责任，原告主张3291元过高，本院酌定按欠费的20%支持即2266元（11330.56元×20%）。 综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告袁素清在本判决生效后十日内向原告四川鑫泰物业服务有限公司支付2015年1月1日至2020年4月30日的物业服务费11330.56元、2020年1月1日至2020年4月30日的垃圾清运费24元、违约金2266元，共计13620.56元； 二、驳回原告四川鑫泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司负担16元，被告袁素清负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈子良 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  杨雅岚
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8493号 申请人：高云真，男，1970年8月27日生，汉族，住寿光市。 被申请人：李汝林，男，1975年6月19日生，汉族，住寿光市。 被申请人：高爱珍，女，1976年8月20日生，汉族，住寿光市。 被申请人：李汝贤，男，1970年6月14日生，汉族，住寿光市。 申请人高云真与被申请人李汝林、高爱珍、李汝贤买卖合同纠纷一案,申请人于2020年12月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李汝林、高爱珍、李汝贤银行存款8000元或查封其等值财产。中国人民财产保险股份有限公司为申请人的保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李汝林、高爱珍、李汝贤银行存款8000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费100元，由申请人高云真预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈立宏 二〇二〇年十二月八日 法官助理 刘笑彤 书 记 员 张秀林
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民督240号申请人：长春市金达物业管理有限责任公司，住所地长春市二道区法定代表人：李菲。被申请人：李祥林，男，1968年6月18日生，汉族，住长春市绿园区。申请人长春市金达物业管理有限责任公司与被申请人李祥林支付令一案，本院于2020年12月17日立案。申请人长春市金达物业管理有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人长春市金达物业管理有限责任公司撤回申请。案件受理费17元由申请人自行负担。审判员 潘 仲二〇二〇年十二月二十八日书记员 毕凯凯
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8417号罪犯周初杰，男，1981年2月14日出生，汉族，浙江省宁波市人，初中文化，住宁波市鄞州区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2016年6月13日作出(2015)浙甬刑一初字第155号刑事判决，以被告人周初杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年1月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年7月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周初杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯周初杰前次减刑裁定送达时间为2019年7月24日，本次考核期为2019年3月至2020年8月共计1年5个月，间隔时间共计1年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周初杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、于法有据，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯周初杰减去有期徒刑四个月（刑期自2015年3月3日起至2021年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  华 郑
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初19581号原告北京太平洋水泥制品有限公司与被告大连利通结构加固工程有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许北京太平洋水泥制品有限公司撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇二〇年十二月九日书记员  吕兰宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初24123号原告：陆越涛，男，1990年2月24日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：成先平，男，1976年12月13日生，汉族，户籍地湖北省石首市。原告陆越涛与被告成先平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告陆越涛于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告陆越涛申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆越涛撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陈蕾二〇二〇年十二月二十三日法官助理 陈姝书 记 员 陈姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执1163号 申请执行人：苏流，男，1978年3月11日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：王妃（曾用名王和娟），女，1986年7月15日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人苏流与被执行人王妃离婚纠纷一案，钦州市中级人民法院（2018）桂07民终851号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王妃应每月支付申请执行人苏流抚养费1200元。至2020年10月止，未支付抚养费14200元。因被执行人王妃未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人苏流于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年10月15日向被执行人王妃发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人王妃没有银行存款，本院对被执行人银行帐户冻结后将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人王妃互联网账户没有存款。 3、查明被执行人王妃无车辆登记信息。 4、查明被执行人王妃无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人王妃所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人王妃有可供执行的财产。 四、已向被执行人王妃发出限制消费令。 因被执行人王妃拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为14200元，本案债权尚余14200元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执1163号案件终结本次执行程序。 被执行人王妃负有继续向申请执行人苏流履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  朱深思 审判员  刘德伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  胡心怡
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2328民初2864号 原告：刘金华，男，1996年1月6日生，汉族，户籍地：贵州省安龙县，现住贵阳市云岩区。 被告：罗顺忠，男，1984年12月23日生，汉族，住贵州省开阳县。（经公告传唤未到庭） 原告刘金华诉被告罗顺忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2020年12月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘金华到庭参加诉讼，被告罗顺忠经本院公告送达未到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告借款人民币大写：壹拾伍万元整（￥150,000.00元）。2.请求被告支付原告逾期还款利息人民币陆万伍仟元整（￥65,000.00元）。3.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告于2018年7月16日在原告处借款，在到还款日前后，经原告多次催促，被告依然欠款不还，现特请求法院依法判决，并自应还款之日支付给原告利息。   原告在举证期限内提交下列证据： 1.身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及主体资格。 2.借条、转款凭证原件各一份，证明被告差欠原告借款的事实。 被告罗顺忠经本院公告送达未到庭，亦未在举证和答辩期限内提交证据和答辩。 本院对原告提交的证据因符合证据三性条件，且能证明案件事实，本院全部给予采信。 经审理查明：2018年7月14日，原告刘金华向被告罗顺忠名下存款150,000元。2018年10月16日，被告罗顺忠向原告刘金华出具了借条，双方约定借款本金150,000元，利息为年利率24%，定于2018年11月5日偿还本息。约定了到期不能履行支付违约金，并约定由债权人户籍所在地人民法院管辖。被告罗顺忠在借条上签名捺印。现原告刘金华以被告罗顺忠不履行还款义务为由诉至本院。 庭审中，原告刘金华自愿放弃利息。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、借条、转款凭证原件在卷印证，本院予以认定。 本案争议焦点：本金如何认定。 本院认为，原告刘金华主张被告罗顺忠向其借款，有借条、转款凭证相互印证，双方的借贷关系是客观存在的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，被告罗顺忠理应归还借款本金150,000元。庭审中，原告刘金华自愿放弃利息，视为对其权利的处分，本院依法予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告罗顺忠经公告送达未到庭应诉，视为放弃相应诉权，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定及上述理由，判决如下： 被告罗顺忠于本判决生效后十日内向原告刘金华清偿借款本金人民币150,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,525元、公告费200元，由被告罗顺忠承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。 审 判 长  陈帮灿 审 判 员  陈念念 人民陪审员  韦明光 二〇二〇年十二月二十一日 法 官助 理 王美懿 书记员 杨镇鲜
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初2487号 原告：正定县森川家具经营部，住所地河北省石家庄市正定县金河家居基地**馆。 经营者：王静，女，1985年12月18日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：北京金福世纪酒店管理有限公司石家庄南二环酒店，住所地河北省石家庄市桥**南二环西路180付**。 负责人：徐廷玲。 被告：保定努力建筑装饰工程有限公司，住所地河北省保定市清苑区魏村镇魏村北街村。 法定代表人：王伟伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄锦，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志强，北京大成（石家庄）律师事务所实习律师。 被告：王伟伟，男1984年10月14日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：黄锦，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志强，北京大成（石家庄）律师事务所实习律师。 被告：刘娜，女，1981年11月5日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 原告正定县森川家具经营部与被告北京金福世纪酒店管理有限公司石家庄南二环酒店（以下简称金福酒店）、保定努力建筑装饰工程有限公司（以下简称努力公司）、王伟伟、刘娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 正定县森川家具经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告付给原告家具款119500元；2.预存家具板子款94600元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告金福酒店，又名汉庭酒店（系使用方，使用地）委托王伟伟跟王静订购家具，包括床、床头柜、连板、连体柜、挂衣板带镜子、衣柜，共计每个屋2100元，有被告刘娜出具的收货条可证实，还有和王伟伟的微信记录作为证实。家具货款总额249900元，付款方式一层付一层，送货到酒店并负责安装，双方无书面合同。2020年5月10日原告已按约定将家具交付安装完毕。被告支付了130400元货款后不再付款，尚欠119500元，经多次催要被告延付至今。被告王伟伟在跟王静订家具的时候说“你除了石家庄这个宾馆用的板子之外再多订点板子，因为保定、北京、山东等等，这个公司连锁的汉庭酒店都要改造，所以都需要家具。”年尾年初怕板子生产不出来板材耽误使用家具，所以劝我厂存了1100张板材，每张板材成本86元，共计94600元（汉庭酒店的家具板子颜色是特定的，别的宾馆用不了，只能汉庭用）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼要求判如所请。 被告保定努力公司辩称，一、事实经过。2020年1月1日被告努力公司与金福酒店签订了《装饰装修工程施工合同》，约定努力公司负责金福酒店室内装修项目，被告努力公司为总包，负责全部室内家具及装修。为履行装修合同约定的义务，被告与河北盛世东城木业有限公司（以下简称东城公司）的老板娘王静联系，与其商议分批订购酒店用家具事宜。2020年春节前，东城公司派人完成了金福酒店三至五层的家具安装。后因疫情原因，至2020年5月努力公司才再次开始金福酒店的装修施工，东城公司的安装人员也继续进场并完成一、二层房间的家具安装。在此期间，金福酒店及被告努力公司的工作人员发现四层、五层大部分房间的家具刚投入使用就出现开缝、塌陷、断裂等严重的质量问题。在与东城公司交涉的过程中，东城公司既不同意更换、修理，也不同意退款。至2020年7月刚刚交工的一层、二层家具也出现了上述质量问题。截止目前，金福酒店房间内安装的所有家具都出现了开缝、翘板等严重的质量问题。二、法律意见。（一）原告不具备主体资格。原告依据王静的微信聊天记录和收款记录主张其为交易相对人，这与事实不符。其一、王静是东城公司的监事，且在正定县法院作出的（2018）冀0123民初1577号民事判决书中已查明，王静是东城公司唯一股东的妻子，王静名下的账户用于东城公司的经济往来。其二、案涉交易履行中，送板、安装、维修、对账，被告努力公司一直都是与东城公司的人员联系。原告向被告努力公司主张货款首先应当证明自己是交易的相对人，履行了约定的义务，享有对应的权利。本案中，家具买卖交易双方没有签订书面合同，实际履行送货安装等义务的是东城公司，原告根本不是相对人，因此不能向被告主张支付货款。（二）无论是针对原告还是东城公司，被告有权利要求减少价款。（三）被告未在原告处预存过家具板材，不承担该项费用。 被告王伟伟辩称，不论是家具买卖还是相关行为都是公司行为，和王伟伟无关，原告不应向王伟伟主张付款责任。 被告刘娜辩称，我是保定努力公司的职工，金福酒店我负责安装，2019年年底负责金福石家庄南二环酒店的安装，我当监事，三层和五层安装后，我收到给的条，并不知道家具款价是怎么定的，疫情过去后继续安装，4月底进场发现家具质量有问题，酒店负责人带我去看家具的面，镜子左上角大面积出现破碎性裂痕，大衣柜中间隔板从中间上下开裂。当时我就联系东城木业负责家具安装的人，他说可以修复，给了我一桶类似桐油的东西，前期是他们自己刷，后期让我自己刷，他说刷了以后就不会有这种现象，这是第一次的处理。刷了以后没有效果，我就开始联系他们办公室，当时是5月初上旬的时候，他当时让我统计当时有多少间房出现这种情况，我就把当时安装的十几间房的房号发给他，这些房间桌面起了，情况严重，我当时是要求他们给换。我是负责安装，原告要求的家具款不应该找我。 经审查本院认为，根据原、被告的当庭陈述，结合双方提供的证据，可以认定涉案买卖合同的签订主体中并没有正定县森川家具经营部，本案与正定县森川家具经营部无关，原告不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回正定县森川家具经营部的起诉。 案件受理费4512元，退回正定县森川家具经营部。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 审 判 长  郝宏海 人民陪审员  张学敏 人民陪审员  宋 瑜 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  周哲哲 ——
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初5538号 原告：张芝勇，男，1988年2月17日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：黄勋、罗应雄（实习），贵州知其律师事务所律师。 被告：黔西南州弘骏建筑装饰设计有限公司，统一社会信用代码：91522322MA6E1BRLXH，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市博腾渝万安置小区消防大门左侧500米处。 法定代表人：胡诗燕，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯仕武，男，1979年8月14日生，汉族,住贵州省兴仁市。 被告：尤友，男，1980年5月22日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：陈文进，兴仁市东湖街道办事处法律服务所法律工作者。 原告张芝勇与被告黔西南州弘骏建筑装饰设计有限公司（以下简称“弘骏公司”）、尤友劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张芝勇及其委托诉讼代理人黄勋、罗应雄、被告弘骏公司的委托诉讼代理人冯仕武、被告尤友及其委托诉讼代理人陈文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张芝勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告弘骏公司支付原告张芝勇劳务款8730.83元及逾期利息，逾期利息以8730.83元为基数从2020年5月16日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止；2.被告尤友对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告负担。事实及理由：被告尤友拟建设“兴仁尤家迷你酒店”，将其位于兴仁市内装修项目发包给被告弘骏公司建设。被告弘骏公司于2018年9月与原告张芝勇达成协议，被告弘骏公司请原告张芝勇负责室内石膏线的安装。2019年4月，原告张芝勇将石膏线的安装部分实施完毕。2020年5月16日，原告张芝勇与被告弘骏公司进行了结算，其尚欠原告张芝勇劳务报酬8730.83元。后经原告张芝勇多次催要未果。 被告弘骏公司辩称：对于原告张芝勇主张的8730.83元劳务费无异议，但双方当事人未约定给付期限，被告弘骏公司不存在恶意拖欠，故不应支付利息。被告弘骏公司与被告尤友系建设工程施工合同关系，与原告张芝勇系建设工程转包合同关系，被告尤友作为装修工程最终成果的受益者，应当由其向原告张芝勇承担责任，被告弘骏公司不承担责任。 被告尤友辩称：首先，被告尤友在博腾渝万安置区购买了宅基地后，准备按酒店设计建房和装修。2018年6月，被告尤友与被告弘骏公司经过多次协商后，将房屋室内装修项目发包给被告弘骏公司实施，未签订书面合同。被告尤友预付了被告弘骏公司20000元装修款，与被告弘骏公司补充签订了《弘竣建筑装饰设计有限公司报价预算表》，并就装修细节进行口头约定。2019年3月，被告尤友与被告弘骏公司进行验收结算时，因被告弘骏公司装修质量、材料单价等与约定不符，遂要求其对部分重新装修，双方就此产生争议，遂验收结算未果。装修期间，被告尤友累计已支付了被告弘骏公司装修款566400元。其次，被告尤友与被告弘骏公司存在合同关系，与原告张芝勇无合同关系，被告尤友在选任装修工程承包方上亦不存在过失，且根据被告尤友认可的装修造价其已超额支付了被告弘骏公司装修款项，原告张芝勇诉请被告尤友承担责任的诉求，应予驳回，由被告弘骏公司承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告尤友为开办酒店，将其位于兴仁市内装修项目发包给被告弘骏公司实施，被告弘骏公司承包该装修项目后，请原告张芝勇负责室内石膏线的安装，原告张芝勇按照约定完成石膏线的安装后，其与被告弘骏公司于2020年进行结算，被告弘骏公司尚欠原告张芝勇8730.83元至今未付。 上述事实，有原告张芝勇提交的居民身份证复印件、《（尤友）兴仁县尤家酒店（石膏线条）做工单》、被告弘骏公司提交的弘骏公司报价预算表、弘骏公司单方出具结算报价表、被告尤友提交的营业执照、消防合格证、收条、微信支付凭据、个人账户明细账查询、付款记录、装修款付款明细汇总表、电话录音光盘、弘骏公司报价预算表、装修现场查验记录及双方当事人的陈述相互佐证，予以证实。 本院认为，被告弘骏公司承包被告尤友发包的室内装修项目后，请原告张芝勇负责室内石膏线的安装，双方系劳务合同关系，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行合同义务。原告张芝勇已按约定完成了石膏线的安装，被告弘骏公司应当按照结算金额全额支付报酬，经双方结算后其至今尚欠原告张芝勇8730.83元未支付，已侵害原告张芝勇的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告张芝勇关于判决被告弘骏公司支付8730.83元的诉求，予以支持。 原告张芝勇诉请支付利息，因双方未约定付款时限，原告亦未举证证明具体结算时间，被告弘骏公司应当在结算后的合理期限内及时支付价款，其至今未支付该款，给原告张芝勇造成的利息损失客观存在，本院酌情按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%自其起诉时即2020年11月20日起予以计算其利息损失，对原告诉请超过的部分，不予支持。被告尤友不是本案的合同相对人，原告诉请其承担清偿责任，于法无据，不予支持。 综上所述，原告张芝勇的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告黔西南州弘骏建筑装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张芝勇劳务报酬8730.83元及利息，利息以8730.83元为基数自2020年11月20日起按年利率3.85%计算至清偿完毕之日止； 二、驳回原告张芝勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黔西南州弘骏建筑装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任万** 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 顾 巡 书 记 员 王 娅