广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1570号原告：王春剑，男，1969年8月30日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县×××××××树德堂。委托诉讼代理人：谢洪文，广东立政律师事务所律师。被告：梁晓强，男，1975年11月22日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县×××××××圭竹畲。原告王春剑与被告梁晓强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告王春剑及其委托诉讼代理人谢洪文、被告梁晓强到庭参加诉讼。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定将本案转为普通程序，于2020年11月5日再次公开开庭审理了本案。原告王春剑及其委托诉讼代理人谢洪文、被告梁晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金29万元及利息（利息以29万元为本金从2019年6月30日起至2020年6月30日止按月利率1.5%计算为5.22万元，从2020年7月1日起至借款还清之日止的利息按照月利率1.5%另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因生意周转需要，于2014年4月10日向原告借款30万元，于2014年10月20日向原告借款10万元，合计借款人民币40万元。原告依约向被告支付了40万元。被告借到款项后，仅归还了部分借款，之后便未再履行还款义务。2019年1月17日，经双方结算，被告仍欠原告29万元，并补写了借条，约定了分期还款。现还款期限届满，但被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告梁晓强辩称，原、被告是松源老乡，被告于2008年经朋友介绍认识原告，双方是朋友。当时，农村外围六合彩赌博盛行。2012年后，外围六合彩逐渐转向网上投注，原、被告开始往来，被告沉迷于六合彩网上赌博，便从原告那里通过短信、口头方式获得的六合彩网上投注网址进行六合彩网上下注。2012年-2014年间，原、被告因网上赌博资金往来比较频繁，数额较大，原告所述的2014年10月20日中国建设银行交易明细转账的10万元是正常的赌博资金往来交割。参与过网赌的人都知道，周一或周二是网上投注输赢的结算日、交割日。原告出具的2014年4月10日中国邮政储蓄银行30万元的转账转入账户不是被告的银行账号，故原告起诉状中2014年4月10日向原告借款30万元的事实和理由不成立。2015年1月-7月间，被告输给原告30多万元的下注金额。2015年7-8月份左右，政府严打六合彩外围赌博违法行为，原告因六合彩外围坐庄被判刑三年六个月。原、被告便没有联系。原告在2018年刑满释放后，于2019年1月17日找到被告，要求被告偿还2015年网上下注输给原告的30多万元赌债。因被告无力偿还，双方协商后，双方同意将被告网上投注金额30多万元折成29万元以借条的形式写给原告。双方未约定利息，仅约定了分期还款。后因被告经营的五华县苑河建材有限公司被强制无赔偿关闭，造成被告资金困难且负债累累，无力履行还款约定。赌博是法律明令禁止的违法行为，被告与原告之间的赌博债属于非法的借贷关系，应认定双方的民间借贷合同无效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告是同乡关系。2014年4月18日，被告以资金周转为由向原告借款30万元。原告通过银行转账的方式向被告支付了借款30万元。被告于2014年4月18日向原告出具《借条》一张交其收执，该《借条》载明：“本人梁晓强借王春剑人民币叁拾万元整。（¥300000.00元）。借款人：梁晓强。2014.4.18。”2014年10月20日，被告再次以资金周转为由向原告借款10万元，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款10万元。借款后，被告向原告偿还了17.75万元。2019年1月17日，原、被告对借款进行结算，被告收取了2014年4月18日的《借条》后重新出具了一张《借条》交原告收执，该《借条》载明：“本人梁晓强借到王春剑先生人民币贰拾玖万元整（¥290000.00元）。计划2019年6月30日还伍万元，2019年12月31日还伍万元。剩余壹拾玖万于2020年12月31日全部还清。此据。借款人：梁晓强。2019年1月17日。”借款到期后，被告未按照约定如期足额偿还借款，连续两次逾期不还。经多次催收未果，原告于2020年7月21日诉至本院，请求本院支持其上述诉讼请求。被告则作出上述答辩意见。庭审中，原告表示起诉状利息计算的起始时间有误，应从2019年1月17日起计算至2020年6月30日止按月利率1.5%计算所得利息为5.22万元，本息合计34.22万元。原告增加一项诉讼请求：诉讼期间原告方有申请财产保全，该保全费、保函费要求由被告承担。原告表示起诉时提交的中国邮政储蓄银行卡（卡号：621××××××××********）2014年4月10日的《交易明细》有误，原告当庭补交中国邮政储蓄银行卡（卡号：622××××××××********）2014年4月18日的《交易明细》，证明原告于2014年4月18日向被告转账支付了30万元。原告收到被告款项有：1.10万元现金还款；2.2017年5月29日收到利息7500元，2017年12月15日收到本金5万元；3.2018年10月1日收到利息2万元。原告于2014年4月18日借给被告30万元，2014年4月20日借给被告10万元，双方口头约定利息按月息1.5分计。原告共借给被告40万元，已还本金15万元，剩下的都是偿还利息。被告在庭审中确认原告提供的被告于2014年4月18日出具的借款金额为30万元的借条影印件和中国邮政储蓄银行账户交易明细（其账号为622××××××××********），其收到了原告支付的30万元借款，但被告表示其已分多次用现金和转账的方式还款，第一笔是2015年被告妻子交付了10万元现金给原告妻子，原告妻子出具了借条；第二笔也是被告妻子交付了5万元现金给原告妻儿，同样写了借条；2017年5月29日、12月15日被告通过网银和手机银行转账归还5.75万元到原告妻子账户；2018年9月30日被告归还了现金7万元；2018年10月1日被告通过微信转账还款2万元，至此被告已将该借款30万元还清，原告所述利息并不存在。被告还清借款后，双方交换借条，被告已将借条销毁。被告表示原告于2014年10月20日转账的10万元系赌博资金往来；2019年1月17日写下金额29万元的《借条》系双方对2015年1月-7月赌博形成30多万元债务的结算，因原告愿意将赌博债降低为29万元，被告便签字同意。双方未约定利息，仅约定了分期还款，原告确认收到的17.75万元全是还款，不是利息，钱已还清。保全费、保函费应由原告承担。因被告表示双方债务是赌博债但未能提供证据证实，原告表示双方债务不是赌博债且愿意负担相应责任，本院给予被告一个月的时间向公安机关报案核查。一个月期满后，被告表示其未向公安机关报案，因为双方是朋友，且原告又服刑刚出来，其不可能再去举报。本案审理过程中，原告依法向本院申请财产保全，请求对被告梁晓强和案外人梁洪梅共有的坐落于梅县××××××××××、B2、B3栋8号车库[土地证号：梅府国用（2009）第28**]中属于被告梁晓强的份额进行查封，保全金额以人民币29万元为限。中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司为原告申请上述财产保全提供担保（保单号：104××××××××064709575），担保金额为人民币29万元。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依法作出（2020）粤1403民初1570号《民事裁定书》，对梁晓强与案外人梁洪梅共有的坐落于梅县××××××××××、B2、B3栋8号车库[土土地证号：梅府国用（2009）第28**中属于被告梁晓强的份额进行查封，保全金额以人民币29万元为限。查封期限为一年。上述事实，有原告的身份证复印件、被告的常住人口个人信息表复印件、原告的中国邮政储蓄银行交易明细和中国建设银行交易明细原件、2014年4月18日的《借条》复印件、2019年1月17日的《借条》原件、诉讼财产保全申请书、保单、保单保函、梅州市梅县区不动产权利人信息查询档案、（2020）粤1403民初1570号《民事裁定书》及开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。另，本院当庭告知原、被告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在涉嫌赌博债、高利贷等非法行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原告表示不存在上述非法行为，被告表示清楚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王春剑与被告梁晓强之间形成的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告向原告借款40万元的事实，有原告提交的银行流水、2014年4月18日金额为30万元的《借条》复印件和2019年1月17日金额为29万元的《借条》原件为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告确认收到了上述40万元款项，表示2014年4月18日转账的30万元是借款，但早已还清，30万元的《借条》原件亦收回销毁；2014年10月20日的10万元转账系双方赌博资金往来；2019年1月17日的29万元的《借条》系双方对2015年1月-7月赌博债务的结算。被告主张10万元转账和29万元的《借条》系双方赌博形成的，本院给予被告一个月的时间向公安机关报案，由公安机关机关侦查确认，被告既未向公安机关报案，又未能提供证据证实，对其抗辩理由，本院不予采信。被告表示其以现金和微信转账的形式还清了其于2014年4月18日所借款项30万元；原告确认收到被告的还款有17.75万元，并表示其中15万元是偿还本金，2.75万元是偿还利息，转单的29万元是25万元本金加上4万元利息。因原、被告在《借条》中未约定有利息，被告亦表示原告所确认的还款17.75万元均是偿还本金而不是偿还利息，原告也未能举证证明双方口头约定有利息，故被告的还款应当认定为偿还本金。因被告未能举证证明其已偿还借款30万元，而原告自认收到还款金额为17.75万元，故本院认定被告向原告偿还借款本金的金额为17.75万元，被告尚欠原告借款本金为22.25万元。原、被告在2019年1月17日的《借条》约定被告应在2019年6月30日偿还借款本金5万元、2019年12月31日偿还借款本金5万元，剩余款项在2020年12月31日前还清，因被告连续两期未按约定偿还借款，被告已构成根本性违约，原告可向其主张所有债权。现原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持，但借款本金的数额以实际未偿还的金额（即22.25万元）为限，对超出部分的金额不予支持。原告请求被告以29万元为基数按月利率1.5%支付从2019年1月17日起至借款还清之日止的利息，因原、被告双方约定有还款日期，未约定有利息，原告只能从被告逾期还款之日起主张逾期利息，本院对原告主张的逾期利息的利率和计算时间予以调整，被告应以借款本金22.25万元为基数按照起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）支付从逾期还款之日（即2019年7月1日）起至2020年6月30日止的逾期利息8566.25元，从2020年7月1日起至还清借款之日止的利息按照年利率3.85%另计，对原告超出部分的诉请不予支持。关于保全保险费的负担，原告在申请保全中花费了1000元的保险费，其要求被告负担该费用，因为原、被告并未约定维权费用的负担，该费用亦非维权的必要支出，所以原告的上述主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告梁晓强应于本判决生效之日起七日内偿还原告王春剑借款本金22.25万元。二、被告梁晓强应于本判决生效之日起七日内支付给原告王春剑逾期利息8566.25元（利息以借款本金22.25万元为基数从2019年7月1日起至2020年6月30日止按照年利率3.85%计算，从2020年7月1日起至还清借款之日止的利息按照年利率3.85%另计）。三、驳回原告王春剑的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6433元，保全费1970元，合计8403元（已由原告王春剑预交），由原告王春剑负担2729元，由被告梁晓强负担5674元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张锦辉人民陪审员  赖国平人民陪审员  李芬兰二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李 洁