陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终1668号 上诉人（原审原告）:上海远杨建筑劳务有限公司。住所地:上海市松江区，统一社会信用代码：9131010933249553X5。 法定代表人:丁海燕，任该公司经理。 委托诉讼代理人:张芮珂，河南格思律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李慧芳，河南格思律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨磊，男，汉族，生于1987年6月17日，户籍地址：扶风县，现住：河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人:刘辉，河南豫龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张光辉，河南豫龙律师事务所律师。 上诉人上海远杨建筑劳务有限公司因与被上诉人杨磊不当得利纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院（2020）陕0324民初407号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定,进行了审理。上诉人上海远杨建筑劳务有限公司委托诉讼代理人张芮珂、李慧芳，被上诉人委托诉讼代理人刘辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上海远杨建筑劳务有限公司上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求。主要理由：1、一审认定事实不清，前后矛盾，对证据选择性适用；2、一审法院举证责任分配不当；3、一审程序严重违法，被上诉人先后有三名代理人，没有按规定办理解除或变更代理人手续。 杨磊答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结论得当，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 上海远杨建筑劳务有限公司向一审法院起诉请求：1、被告返还原告工程款107709元及利息（利息按年利率6%自2019年9月17日起计算至实际清偿之日）；2、被告承担诉讼费。 一审审理查明:2019年6月30日，原告上海远杨建筑劳务有限公司与被告杨磊签订《架子工劳务分包合同》，原告上海远杨建筑劳务有限公司将其承包的位于巩义市XX路与香玉路的建业春天里项目1号楼、2号楼、9号楼、10号楼外架子工劳务分包给被告杨磊。双方签订的《架子工劳务分包合同》约定，分包劳务包工不包料，劳务项目为建业春天里五期的外架工程的所有施工内容，并约定了工程质量要求、施工工期、合同价款等条款。《架子工劳务分包合同》由原告委托人、被告签名。被告在乙方签名处标注了被告的开户银行及账户。2019年9月3日，原告上海远杨建筑劳务有限公司与被告杨磊签订《解除合同书》，解除合同书载明建业春天里项目1号楼、2号楼、9号楼、10号楼外架施工，剩余1号楼11层、2号楼8层、9号楼9层、10号楼11层合同约定的内容被告未施工。《解除合同书》约定：一、被告完成的工程价款为487050元；二、文俊（与徐某甲为同一人）、王卫东均为该项目与被告的合伙人，徐某乙、王卫东接收原告前期支付的阶段工程款267130元，被告接收工程款120000元，合计387130元；三、因被告所带班组无法按时完成工程进度，原告迫不得已另抽调其他项目多名XX组XX队替被告追赶工期，原告支付该部分工程款58600元；四、双方约定了管辖法院。在此期间，在当地劳动部门的协调下，原告垫付被告工人工资149029元，直接支付给了被告的工人。 一审法院认为，原被告签订劳务分包合同，被告在提供劳务施工过程中未全部完成施工内容，原被告双方约定解除合同，原告给付被告完成工程量的工程价款。现原告以被告完成的工程价款为487050元，扣除被告合伙人徐某乙、王卫东接收的原告前期支付的阶段工程款267130元、被告接收的工程款120000元、因被告所带班组无法按时完成工程进度，原告迫不得已另抽调其他项目多名XX组XX队替被告追赶工期，原告支付该部分工程款58600元、原告垫付的工人工资149029元共四项，原告多支付被告107709元，107709元系不当得利，原告请求被告予以返还。被告辩称主张，本案产生的根本原因在于原告严重违约，徐某乙、王伟东根本就不是被告的合伙人，原被告签订的合同被告是唯一的承包方，被告根本没有接收工程款120000元，原告也提交不出任何被告接收工程款120000元的凭证，工程款在未结算的情况下，被告为拿到工程款，当时完全处于被胁迫的状态签写了解除合同书，被告要求反诉原告给付被告工程款。本案争执的焦点为：被告接收的工程款与其完成的工程量价款是否原告多支付107709元。原被告在劳务分包施工前签订《架子工劳务分包合同》，后双方又签订《解除合同书》，《架子工劳务分包合同》对劳务分包的价款进行了约定，《解除合同书》第一条对被告完成的工程量进行了约定，被告完成工程价款为487050元。扣除在当地劳动部门的协调下，原告垫付工人的工资149029元外，原告作为正规的劳务公司至今未提供原告支付给被告120000元工程价款的相关证据。且《架子工劳务分包合同》的甲乙双方为原被告，《解除合同书》的甲乙双方为为原被告，徐某乙、王卫东接收的原告前期支付的阶段工程款267130元，被告否认与徐某乙、王卫东系合伙人，《解除合同书》第二条约定的徐某乙、王卫东均为该项目与被告的合伙人并接收原告前期支付的阶段工程款267130元，原告也未提供被告与徐某乙、王卫东系合伙人或被告委托徐某乙、王卫东接收工程款的其他证据。对原告主张的徐某乙、王卫东均为该项目与被告的合伙人并接收原告前期支付的阶段工程款267130元的事实本院亦无法认定。故原告请求被告返还工程款107709元及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告请求反诉原告支付工程款的主张，因不属于同一法律关系，被告可另案诉讼。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告上海远杨建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案诉讼费2480元，由原告上海远杨建筑劳务有限公司承担。 二审审理中，上诉人当庭提交新证据：1、涉案工程项目部经理许某某向被上诉人杨磊转账银行流水记录；2、被上诉人杨磊于2019年8月9日签名确认合计7万元的收款清单。证明：1、杨磊所列明细和给工人发工资与一审提交的解除合同书及说明工人名单相印证；2、杨磊在一审庭审中声称一分钱没有收到，明显做了不实陈述。 杨磊诉讼代理人刘辉质证称，经与杨磊核对，认可收到该7万元款事实，但，上诉人的证据不能证明本案中被上诉人存在不当得利。 二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院对一审查明的法律事实予以确认。 本院认为，一审宣判后，上海远杨建筑劳务有限公司上诉，其上诉请求、理由明确，故本案二审只围绕上诉人的上诉请求进行审理，对一审裁判认定的法律事实和举证责任分配、裁判结论进行审查。 关于本案认定事实问题。经审查，一审法院认定的本案法律事实，有当事人陈述、相关书证及庭审笔录等证据佐证，本院二审并无不同。 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件有三：一是必须一方获得利益；二是一方获益无法律根据；三是致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。基于上诉人一审主张本案为不当得利，故证明被上诉人杨磊获得不当利益的举证责任应为上诉人。上诉人作为规范经营的公司，对日常经营活动中的外付款项应有规范完善的手续和凭证，本案二审中，上诉人虽提供补强证据，证明被上诉人杨磊已收取7万元，但该补强证据与其主张的徐某乙、王卫东作为被上诉人杨磊的合伙人已接收的上诉人前期支付的阶段工程款267130元并无关联性，结合本案双方当事人的合同关系、合同履行状况，解除合同文本、事后农民工工资发放形式、无相关徐某乙、王卫东的前期收款凭证等，本院亦认为，仅依据解除合同书的文本（约定），证明上诉人主张的法律事实成立的证据不足，证据证明效力不足，故上诉人依法应承担举证不利的法律后果。 关于一审程序违法问题，本案系异地法院移送扶风县法院审理，一审法院对被告的代理人人数审查确有瑕疵，经查，未影响上诉人在一审中的实体诉讼权利行使，亦未实际影响一审实体审理和裁判结论，故该瑕疵不构成一审审判程序严重违法，导致案件应发回审理的事由。 综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2480元，由上诉人上海远杨建筑劳务有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 任小剑 审 判 员 陈 蔚 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 王家英 书 记 员 王中芳 1