wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初22691号原告：于光海，男，1992年4月2日出生，汉族，阳光保险集团股份有限公司北分公司职员，住北京市西城区。被告：李天才，男，1996年4月10日出生，汉族，户籍地山西省襄汾县。原告于光海与被告李天才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于光海到庭参加诉讼，被告李天才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于光海向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金30000元；2、被告支付原告利息（以30000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年4月6日起计算至实际付清之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月6日，被告因生活开支周转，向原告借款30000元，约定借款期限4个月，月息2%，并向原告出具借条两张，被告当日收到借款。到期后，原告要求被告偿还欠款，被告拒绝。原告多次催要未果，为维护合法权益，故起诉至法院。被告李天才未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。原告于光海围绕诉讼请求向本院提交《借条》、《收条》、转账凭证、支付宝转账回单、李天才手持借条、收条及现金的照片打印件作为证据。经审查，原告于光海提交的全部证据符合有效证据形式要求，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月6日，李天才出具借条，内容为“今李天才（身份证号×××）因生活日常开销，资金紧张，特向于光海借款30000元，借款期限为4个月，自2019年4月6日起至2019年8月5日止，借款人按照2%月的利率支付利息，到期应全部还清本金及利息，如不能按期归还，借款人李天才愿每天只借款总金额的2%作为违约金。经多次催还无果，协商不成的，出借人可以向出借人住所地（暂住地）西城区人民法院，或借款人所在地人民法院提起诉讼，全部诉讼费用由借款人负责承担”，落款处有李天才手写签字及身份号码。同日，李天才还手写另一份借条和收条，借条内容为“今本人李天才因生活开支媳妇生孩子，特向于光海借款30000元整，按照月利率支付利息，自于光海催还之日起30天之内应将本金及利息全部归还”。收条内容为“今本人李天才收到于光海转账20000元整，现金10000元整，现已收到借款”。落款处均有李天才手写签字及身份号码。2019年4月6日，于光海通过银行、支付宝向李天才分别转账10000元，另向李天才交付现金10000元，共计30000元。庭审中，于光海述称前述借条均是针对涉案款项30000元的，因不清楚如何写借条有效，才让被告多写了几份不同模板的借条。截至本判决作出之日，未有证据显示李天才已经向于光海偿还完毕涉案借款。本院认为，于光海与李天才之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。李天才收到于光海的借款后，应当按照约定按时足额偿还。两份借条约定的还款期限不一致，其中一份借条约定的借款期限已经届满，另一份借条约定“催还之日起30天之内应将本金及利息全部归还”，于光海未能提交在提起本案诉讼前其曾向李天才催要款项的相关证据，于光海提起本案诉讼视为向李天才主张还款，李天才收到公告送达的起诉书副本之日即2020年10月31日视为收到于光海的催还请求，截至庭审之日，借款期限亦已经届满，李天才仍未偿还，故对于光海要求李天才支付借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于利息，借条中约定了月利率为2%，未超过年利率24％的上限，故于光海要求李天才按照年利率24%的标准支付借款期间内的利息及逾期利息，即自出借款项日期2019年4月6日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。李天才经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告李天才于本判决生效之日起十日内向原告于光海偿还借款本金30000元；二、被告李天才于本判决生效之日起十日内向原告于光海支付利息（以30000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年4月6日起计算至实际付清之日止）。如果被告李天才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费（以实际发生金额为准），由被告李天才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  焦 伟二〇二〇年十二月九日法官助理  李帅帅书 记 员  赵成慧
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初9766号原告：中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行，住所地大连市甘井子区甘段**，统一社会信用代码91210211118586967H。负责人：李传华，行长。委托代理人：孙则，北京融商（大连）律师事务所律师。委托代理人：赵娜，北京融商（大连）律师事务所律师。被告：丁爱玲，女，汉族，1966年6月7日生，户籍所在地大连市沙河口区。原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行与被告丁爱玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙则到庭参加了诉讼，被告丁爱玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令：1、被告偿还原告借款本金97,600元及至借款还清日止的利息、罚息、复利（暂截至2020年7月23日的利息5,817.20元，罚息4,921.07元，复利293.22元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月30日，被告向原告申请网络借款，并且同意《个人自助小额借款合同》中约定的款项。该合同中约定:被告向原告申请借款97,700元，借款期限为2018年12月20日至2019年12月29日，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，还款方式为利随本清。原告于2018年12月30日向被告发放了借款本金97,700元。现借款期限已经届满，被告未按照约定偿还欠款本息，故原告向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提出答辩意见。经审理查明，2018年12月30日，被告向原告申请网络借款，并以借款人名义与原告（贷款人）订立《个人自助小额借款合同》，合同约定，被告自2018年12月30日起至2019年12月29日止，借款人可以在人民币97,700元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。在上述期间内发生的业务单笔借款最长期限为12月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途为综合消费。借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利。自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。本合同在履行过程中若发生争议，可协商解决，协商不成的，可向贷款人所在地人民法院提起诉讼。上述合同订立后，原告于2018年12月30日向被告发放借款97,700元，借款执行利率为5.87250%，逾期利率为8.80875%。现借款期限早已届满，被告仅偿还本金99.02元。截至2020年7月23日，被告尚欠借款本金97,600.98元、利息5817.12元、复利293.22元未还。上述事实，有《个人自助小额贷款合同》、付款记录、业务凭证及庭审笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告丁爱玲签订的《个人自助小额贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。原告按照约定履行了放款义务，被告丁爱玲应按照约定的还款时间及时偿还贷款。但被告丁爱玲没有按照约定的时间履行还款义务，当属违约行为。现原告依据合同要求被告丁爱玲予以偿还借款本金，以及按照合同约定计算的利息、罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告丁爱玲未出庭，亦未提供答辩意见，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁爱玲自本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行借款本金97,600元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按《个人自助小额贷款合同》的约定计算至清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。案件受理费人民币2472元，保全费1063元，合计3535元，由被告丁爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上述案件受理费，上述于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为两年。审 判 长  孙云芳人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3550号 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区英龙居委会八二一中街****。统一社会信用代码:913503045653754759。 法定代表人：邱元勋，支行行长。 被执行人：姚丹，女，1981年8月14日出生，汉族，住，住所地福建省莆田市荔城区/div> 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行与被执行人姚丹因金融借款合同纠纷一案，(2020)闽0304民初3903号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的：1、人民币50000元及相应利息;2、迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费566元。本院审核后依法予以执行立案，执行费为650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人姚丹的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  唐嘉嘉 执行员  翁智伟 执行员  蔡 贞 二〇二〇年十二月七日 书记员  林仙芳
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初3383号原告:杨某某，男，汉族。委托诉讼代理人：白某某，陕西大秦律师事务所律师。被告：陕西亿联置业有限公司。法定代表人：张某某,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：章某某，男，汉族，该公司员工。原告杨某某与被告陕西亿联置业有限公司（以下简称亿联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白某某，被告亿联公司的委托诉讼代理人章某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、商品房买卖合同编号：201512230013。2、商品房位置及名称：陕西省西咸新区泾河新城（原泾阳县）高庄镇芦家村、寿平村。3、商品房坐落位置：第30幢2层210号房。4、商品房面积：建筑面积37.95㎡。5、商品房总价格：340000元。6、付款方式：按揭。7、付款时间：2015年12月23日支付购房款170000元，其余170000元购房款通过办理按揭贷款已于2016年3月21日由银行直接支付给被告，原告的购房款已全部结清。8、约定交房日期：2014年12月31日前。9、违约不按期交房责任：按照买房人已付房款日万分之二计算违约金至交房之日。10、延期交房补偿款：《延期交房补偿协议》中承诺于2020年9月1日之前支付20134元50,剩余20135元补偿款在2021年9月1日前支付完毕。11、原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效；2、依法判令被告向原告赔偿以170000元为基数按照每日万分之二的标准从2015年12月23日起至实际交房之日止的逾期交房的违约金，以170000元为基数按照每日万分之二的标准从2016年3月21日起至实际交房之日止的逾期交房的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。12、被告辩称，1、认可原、被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同。2、原、被告又签订了《延期交房补偿协议》，在被告即将按约定履行《延期交房补偿协议》时，原告向人民法院提起了诉讼，故被告暂停了履行。被告在《延期交房补偿协议》的履行过程中不存在违约情形，原告无权要求被告赔偿违约金。3、原告称被告未交房问题，被告与原告在签订《延期交房补偿协议》时，也签署了《“中国五金机电城”交铺确认书》，双方已完成所有权交接手续。13法院认定及理由：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当时人应当按照约定履行自己的义务。原、被告在平等、自愿、合法下签订《商品房买卖合同》，原告按照合同约定支付了购房款，但被告未按合同约定履行交房义务，构成违约。原、被告双方又协商签订了《延期交房补偿协议》，该协议明确约定了补偿款给付时间，但被告未按照约定给付，应以《延期交房协议》中约定的按照《商品房买卖合同》日万分之二计算延期交房违约金，但应分段计算。被告辩称已完成交付商铺义务，截止庭审辩论结束，被告仍未实际交房，不能视为已交付，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告杨某某与被告陕西亿联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同；二、被告陕西亿联置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨某某支付违约金（以170000元为基数按照日万分之二的标准从2015年12月24日起计算至实际交房之日止，以170000元为基数按照日万分之二的标准从2016年3月22日起计算至实际交房之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2641元，减半收取1320.5元，由被告陕西亿联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郭梨娟二〇二〇年十二月二十八日书记员  费 苗1
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执677号之十一 申请执行人：李志君，男，1985年10月24日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：张振英，女，1990年5月27日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：张反林，男，1955年4月5日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：张金花，女，1960年1月2日生，汉族，山西省盂县人。 在李志君与张振英、张反林、张金花婚约财产纠纷一案中，本院于2019年11月14日作出的（2019）晋0322民初1369号民事判决书已发生法律效力。李志君于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日立案执行，并在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张振英、张反林、张金花自动履行法律文书确定的义务，被执行人张振英、张反林、张金花至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年12月15日划拨被执行人孙金花在中国建设银行xxx账户内存款人民币1638.52元。本院于2020年12月15日划拨被执行人张反林在中国农业银行xxx账户内存款人民币123.86元。本院于2020年12月15日划拨被执行人张反林在山西省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币4456.00元。本院于2020年12月15日划拨被执行人张反林在山西省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币1215.00元。本院于2020年12月15日划拨被执行人张反林在中国建设银行xxx账户内存款人民币391.72元。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人张振英、张反林、张金花有其他可供执行财产。本案尚有剩余的彩礼款人民币35174.9元及迟延履行金未执行。我院于2020年12月15日对申请执行人李志君进行了终本约谈，申请执行人李志君同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执677号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 垚
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4127号之二申请执行人：海南我房旅居集团有限公司，统一社会信用代码914600006989042113，住所地海口市龙昆南路金霖花园别墅B7栋一楼。法定代表人：林志标，该司总经理。委托诉讼代理人：王佩，该公司员工。委托诉讼代理人：史宛仙，该公司员工。被执行人：高敏，女，1972年6月11日出生，苗族，住海南省三亚市。申请执行人海南我房旅居集团有限公司与被执行人高敏转让合同纠纷一案，本院作出的(2020)琼0271民初1021号民事判决已发生法律效力，因被执行人未能自动履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案执行。依据生效法律文书，高敏应自本判决发生法律效力之日起十日内向海南我房旅居集团有限公司支付押金4.5万元等。执行过程中，本院向被执行人高敏发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人高敏未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。本院于2020年12月12日将被执行人高敏住房公积金4780元扣划至本院当事人案款账户，并将被执行人高敏存在本院当事人账户上的4780元中的4730元支付给申请执行人海南我房旅居集团有限公司，清偿本案部分债务，余款50元作为执行费上缴国库。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人高敏名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为4780元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月十六日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9479号 原告：杨智，男，汉族，1975年1月22日出生，住四川省西昌市。 被告：陈实，男，汉族，1982年10月15日出生，住四川省仪陇县。 原告杨智诉被告陈实民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告杨智到庭参加了诉讼，被告陈实经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨智向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金50,000元并支付利息36,000元（利息计算方式：以50,000元本金为基数，按照月利率1%为标准，自2014年6月26日起暂计算至2020年6月26日止）；2．判令被告承担本案诉讼费用等实现债权发生的费用。事实和理由：被告陈实于2014年6月26日向原告借款人民币5万元整，用于生意资金周转，约定2014年7月27日归还，借款期限1个月，被告应到期支付本金，至今未归还本金。经原告多次催促，被告仍未归还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈实未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，陈实于2014年6月27日向杨智出具《借条》，载明内容为今陈实借到杨智人民币50,000元，于2014年7月26日还清。杨智主张以现金方式向陈实交付借款，陈实未到庭反驳，陈实以借条的形式对借款的事实及金额予以确认，故本院对于杨智之主张予以确认。借条系被告陈实的真实意思表示，双方形成有效的民间借贷关系。陈实应当向杨智偿还借款，故对于杨智请求陈实偿还借款50,000元之诉请，本院予以支持。双方当事人并未对借款利息进行约定，对于陈实要求杨智按照月利率1%标准向其支付利息，本院不予确认，对于逾期还款利息之诉请，结合陈实诉请，本院依法予以调整。 被告陈实经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈实于本判决生效之日起十日内向原告杨智偿还借款50,000元并支付借款利息（利息计算方式：以借款50,000元为基数，按照年利率6%标准计算，自2014年7月27日起计算至借款偿清之日止）； 二、驳回原告杨智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,950元，减半收取计975元，公告费600元，均由被告陈实负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘丽
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初3130号原告：刘现苓，女，1948年12月9日出生，汉族，住平阴县孝直镇商庄村**。被告：董斌，男，1992年12月8日出生，汉族，住山，住山东省东阿县铜城街道水坡村**社会信用代码：91371524684804666D法定代表人：刘景元，总经理。委托诉讼代理人：张保云，东阿胶乡法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市经十路**。统一社会信用代码：91370100734712031N负责人：赵林增，总经理。委托诉讼代理人：孟连新，山东维士登律师事务所律师。原告刘现苓、蒋少雷、蒋秀娥与被告董斌、东阿军浩物流有限公司（以下简称军浩公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋少雷及其与原告刘现苓、蒋秀娥的共同委托诉讼代理人牛军、被告董斌、被告军浩公司的委托诉讼代理人张保云、被告保险公司的委托诉讼代理人孟连新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘现苓、蒋少雷、蒋秀娥共同向本院提出诉讼请求：1.三原告因蒋德云死亡造成的损失为：死亡赔偿金380961元、丧葬费42044元、交通费1000元、餐费5000元、办理丧葬事宜人员误工费5000元、精神抚慰金50000元、车辆损失费3000元、被抚养人生活费80193元，上述损失要求被告保险公司首先在交强险内赔偿，其中精神抚慰金优先在交强险内赔偿，交强险外要求三被告共同承担70%的赔偿责任。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年9月17日，蒋德云驾驶二轮电动自行车与田道臣驾驶的鲁PS79**/鲁PZW**重型半挂货车发生交通事故，造成蒋德云死亡。公安机关认定蒋德云和田道臣负事故同等责任。蒋德云驾驶的电动自行车为非机动车，田道臣驾驶车辆登记所有人为被告军浩公司，在被告保险公司投保交强险和第三者责任险。各方当事人就赔偿事宜未协商一致，故起诉，诉求同前。董斌辩称，事故发生属实，我是车辆的实际车主，司机田道臣是我雇用的司机。车辆购买了保险，应由保险公司承担责任。事故发生后我垫付了三万元，要求一并处理。原告在我的车辆投保足额保险足以赔偿其合理合法损失的情况下，仍然申请扣押我的车辆，且保全价值为40万元，属恶意保全，对此我方保留要求其赔偿停运损失的权利。东阿县军浩物流有限公司辩称，事故发生属实，涉案车辆实际所有人为被告董斌，挂靠我公司运营，田道臣系被告董斌雇用的司机。该车主车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔，挂车投保商业险5万元及不计免赔，事故发生在保险期间，应由被告保险公司承担赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司辩称，事故发生在保险期间内，在核实肇事车辆及驾驶员驾驶证、行驶证真实合法有效，且不存在保险合同约定的免责情形的前提下，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。商业险部分按保险合同约定，根据事故责任我公司承担不超过50%的赔偿责任。诉讼费、保全费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，我司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并对当事人提交的证据进行了审查，现结合质证意见认定事实如下：2020年9月17日6时40分，蒋德云驾驶济南0692098号二轮电动自行车在国道105线497公里600米处，由西向北左转弯时，与沿105国道由南向北行驶的田道臣驾驶的鲁鲁PS79**鲁鲁PZW**重型货车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，蒋德云当场死亡。2020年11月30日，平阴县公安局交通警察大队作出第370124120200001711号道路交通事故认定书，认定蒋德云负事故同等责任，田道臣负事故同等责任。蒋德云出生于1948年12月6日，系平阴县殡仪馆退休职工，去世时年满71周岁。原告刘现苓为其妻子，原告蒋少雷、蒋秀娥为其子女，此外无其他近亲属。田道臣驾驶的车辆登记所有人为被告军浩公司，被告董斌系实际所有人，挂靠于该公司运营，田道臣系被告董斌雇用的驾驶员。主车在被告保险公司投保交强险及责任限额为100万元的第三者责任险及不计免赔，挂车在被告保险公司投保责任限额为5万元的第三者责任险及不计免赔，本次事故发生于保险期间。本院认为，三原告的近亲属蒋德云驾驶二轮电动车与田道臣驾驶的重型货车发生交通事故死亡，公安机关认定蒋德云、田道臣承担事故同等责任，事实清楚，证据确实充分。田道臣驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及三者险，应由被告保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分，因本次事故发生于机动车与非机动车之间，参照《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，对原告要求被告保险公司在三者险范围内按70%的比例承担赔偿责任的请求予以支持。仍有不足，因田道臣系被告董斌雇用的驾驶员，在提供劳务中致人损害，由被告董斌承担赔偿责任，被告军浩公司作为被挂靠经营者，承担连带责任。原告以被告董斌提交的垫付丧葬费3万元的证据系复印件为由，不予认可，被告董斌亦表示暂无法提供证据原件，对被告董斌要求将丧葬费一并处理的主张不予支持，其可待补充证据后另行主张权利。经本院审核，三原告主张的车辆损失700元、死亡赔偿金380961元、丧葬费42044元证据确实充分，予以确认。三原告主张的处理丧葬事宜误工费可按3人5日每日100元计算，为1500元。参与处理事故人员的交通费酌定为1000元。原告要求赔偿餐费，无法律依据不予支持。蒋德云系退休职工，死亡后配偶原告刘现苓依法可获得遗属补助，且有子女履行赡养义务，故原告刘现苓提交的证据不足以证实其已丧失劳动能力且无其他生活来源，对其要求赔偿被扶养人生活费的请求不予支持。结合本次事故中当事人的责任、三原告遭受精神损害的程度及系自然人侵权所致，精神损害抚慰金本院酌定为7000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告刘现苓、蒋少雷、蒋秀娥各项损失110700元。（车损700元+精神损害抚慰金7000元+死亡赔偿金103000元）二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险范围内赔偿原告刘现苓、蒋少雷、蒋秀娥各项损失共计225753元。[（死亡赔偿金277961元+丧葬费42044+处理丧葬事宜人员交通费1000元+处理丧葬事宜人员误工费1500元）×70%]。三、驳回原告刘现苓、蒋少雷、蒋秀娥的其他诉讼请求。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3907元，由原告刘现苓、蒋少雷、蒋秀娥承担907元，被告董斌、东阿县军浩物流有限公司承担1000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司承担2000元；保全费2520元，由被告董斌、东阿县军浩物流有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王童峰二〇二〇年十二月十七日法官助理 张 兴书 记 员 丁琳琳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8055号罪犯李尤俊，男，1978年9月2日出生，汉族，贵州省开阳县人，小学文化，住开阳县。现在浙江省第六监狱服刑。金华市金东区人民法院于2015年8月26日作出(2015)金东刑初字第313号刑事判决，以被告人李尤俊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2015年9月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李尤俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李尤俊前次减刑裁定送达时间为2018年8月10日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年3个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，2010年8月13日该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李尤俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯系故意杀人被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，手段残忍，系累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对该犯报请的减刑幅度尚属适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李尤俊减去有期徒刑七个月（刑期自2015年2月16日起至2024年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  华 郑
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫05执监71号申请执行人：陈新安，男，1963年5月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：赵林，男，1964年8月10日出生，汉族，河南科邦生物科技股份有限公司董事长，住安阳市开发区。申请执行人陈新安与被执行人赵林民间借贷纠纷一案,安阳市文峰区人民法院（2012）文民一初字第790号民事调解书发生法律效力后，安阳市文峰区人民法院已立案执行，现因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条之规定，裁定如下：一、申请执行人陈新安与被执行人赵林民间借贷纠纷一案由汤阴县人民法院执行。二、安阳市文峰区人民法院应在收到本裁定后五日内将有关卷宗材料移送至汤阴县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  任宗堂审判员  马 越审判员  潘建军二〇二〇年十二月八日书记员  孙 琦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4578号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇偏脸子村民委员会，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 法定代表人：王永文，该村民委员会主任。 被告：张玉山，男，1955年8月13日出生，汉族，农民，前郭县人，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇偏脸子村民委员会（以下简称偏脸子村）与被告张玉山合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告偏脸子村法定代表人王永文，被告张玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 偏脸子村向本院提出诉讼请求：1.要求张玉山给付偏脸子村2012年至2015年砖厂承包费144000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：偏脸子村与张玉山合伙经营砖厂，偏脸子村占45%股份，张玉山占55%股份。2011年张玉山承包该砖厂，承包期限为2011年至2015年末，每年承包费80000元，偏脸子村应得承包费36000元，2011年张玉山给付偏脸子村承包费36000元，2012年至2015年未给付承包费，合计欠承包费144000元。此款至今未给付，因此成诉。 张玉山承认原告在本案中所主张的事实，同意给付承包费，但现在没有给付能力。 本院认为，张玉山承认偏脸子村在本案中主张的事实。故对偏脸子村主张的事实予以确认。张玉山承包其与偏脸子村合伙经营的砖厂，并签订承包合同，张玉山应按照合同约定履行义务，偏脸子村要求张玉山给付拖欠承包费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十四条之规定，判决如下： 张玉山于本判决生效后立即给付前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇偏脸子村民委员会砖厂承包费144000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取计1590元，由张玉山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张 锋
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12279号原告：宜兴市恒通电讯有限公司，住所地宜兴市宜城街道饮食城**，统一社会信用代码91320282760513036Y。法定代表人：李浩，该公司经理。委托诉讼代理人：李兴冬，该公司员工。被告：姚良奎，男，1958年9月19日生，汉族，住宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴市公司，，住所地宜兴市新街街道氿滨南路**统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：尤力人，该公司总经理。本院在审理原告宜兴市恒通电讯有限公司与被告姚良奎、中国人民财产保险股份有限公司宜兴市公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宜兴市恒通电讯有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现宜兴市恒通电讯有限公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许宜兴市恒通电讯有限公司撤回起诉。本案案件受理费200元（已减半收取），由宜兴市恒通电讯有限公司承担。审 判 员  吴 畏二〇二〇年十二月十八日法官助理  钱 晨书 记 员  叶馨雨
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2288号申请保全人李家强与被申请人赵鹏、刘洪霞侵权责任纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年12月7日作出（2020）鲁0983财保720号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款813162.27元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年12月11日移送执行。本院在执行过程中，于2020年12月12日依法冻结被申请人赵鹏、刘洪霞在工商银行、农业银行、建设银行、邮政银行账户存款，冻结期限一年。并于2020年12月14日查封被申请人刘洪霞名下房产一处，查封期限三年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2288号予以结案。二〇二〇年十二月十四日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7177号罪犯匡平平，男，1988年5月17日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，住江西省修水县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2010年12月13日作出(2010)浙温刑初字第308号刑事附带民事判决，以被告人匡平平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币194563.82元，对赔偿总额人民币277948.31元负连带赔偿责任。判决生效后，该犯于2011年1月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年8月12日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯匡平平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯匡平平前次减刑裁定送达时间为2018年8月9日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年3个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾赔偿附带民事诉讼原告人人民币31000元。本考核期内月均消费人民币157.06元，账户余额人民币1511.8元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯匡平平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯暴力致人死亡，后果严重，未全部履行生效判决中的财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，应酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯匡平平减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月22日起至2030年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月八日书 记 员  华 郑
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初8314号 原告：泉州云辉文化传媒有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀街道宝洲路福友大厦7A04，统一社会信用代码91350503MA31PNC92E。 法定代表人：刘芸辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏艺蓉，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小玲，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：惠安花田喜事文化传播有限公司，住所地惠安县螺阳镇霞光村西苑路****楼**，统一社会信用代码91350521MA32TR6P92。 法定代表人：赵静。 原告泉州云辉文化传媒有限公司与被告惠安花田喜事文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以当事人已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州云辉文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费329.4元，减半收取164.7元，由原告泉州云辉文化传媒有限公司负担（多预交的受理费予以退回）。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年十二月十日 书记员  岳晓萍
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初12656号原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106，统一社会信用代码：914***********529XN。法定代表人：曹雷，总经理。委托诉讼代理人：肖端阳，该公司员工。委托诉讼代理人：宋伟如，该公司员工。被告：苏超明，男，1954年1月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区***************，公民身份号码：440************412。被告：何少仪，女，1957年12月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区***************，公民身份号码：440************727。原告深圳市公元物业管理有限公司与被告何少仪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。审判员  王志文二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄春燕
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执1189号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司大邑支行，住所地：四川省大邑县晋原镇大东街**。 负责人：唐小丽。 委托代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托代理人：宋亮，中国银行股份有限公司大邑支行员工。 被执行人：胡明亮，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘明柯，女，汉族，住河南省方城县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0129民初413号民事判决书，向被执行人胡明亮、刘明柯发出执行通知书，责令被执行人胡明亮、刘明柯偿还申请人借款本金500932.19元及利息、罚息，并支付本案律师费用41853.00元。执行中，本院对查封了被执行人胡明亮、刘明柯所有的位于大邑县××镇××道街××号××栋××单元××层××号房产，并裁定予以拍卖，经两次拍卖及变卖均流拍，申请人中国银行股份有限公司大邑支行明确表示不接受流拍房产以物抵债。未发现被执行人有其他可执行财产，申请人也未提供可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产不宜处置的情形消失的，可向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  范小刚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邹 靖
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15598号 原告：张冬梅，女，1969年1月12日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：朱晓辉，四川高扬律师事务所律师。 被告：成都红杏人北餐饮有限责任公司，住所地成都市金牛区一环路北三段****（酒楼1）**。 法定代表人：王小兰，经理。 委托诉讼代理人：侯嘉宇，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾传辉，四川盛豪律师事务所律师。 原告张冬梅与被告成都红杏人北餐饮有限责任公司劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告张冬梅向本院提出撤诉申请。 本院认为，张冬梅的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许张冬梅撤回起诉。 案件受理费5元，由张冬梅负担。 审判员  李力 二〇二〇年十二月二日 书记员  张雪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9765号 上诉人（原审原告）：郭建邦，男，1984年4月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：金丽丽、陈广荣，浙江丰原律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州艺末文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区月明路******楼****，统一社会信用代码：91330108MA2CFHB26D。 法定代表人：许瑞。 上诉人郭建邦因与被上诉人杭州艺末文化创意有限公司（以下简称艺末公司）劳动争议一案，郭建邦不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初6028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，郭建邦无法证明与艺末公司之间存在劳动关系。 2019年10月28日，郭建邦起诉至原审法院，请求：1、郭建邦和艺末公司存在劳动关系；2、艺末公司支付郭建邦2019年1月份工资5296.92元；3、艺末公司承担本案的诉讼费。 原审法院认为，郭建邦提供的证据一微信聊天记录，无法证明其微信聊天对象系艺末公司员工，无法达到其证明目的。郭建邦提供的证据二电话录音也无法证明通话对象确系艺末公司的员工。此外，郭建邦也未提供可以证明二者之间存在劳动合同关系的其他证据。因此，对郭建邦的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回郭建邦的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由郭建邦负担。 宣判后，上诉人郭建邦不服，向本院提起上诉称：一、一审法院未认定郭建邦与艺末公司存在劳动关系，系认定事实明显错误（一）一审法院认为郭建邦提供的微信聊天记录“无法证明聊天记录的聊天对象何丹霞、章惠娟、张文添系艺末公司的员工，且该证据第二十页《考勤记录表》也无法证明郭建邦的打卡对象系艺末公司”系认定事实错误。第一，从群名为“公司YIMO人员”的聊天记录中可以看到，2020年1月24日，名为“许瑞”的人员发布了一张考勤表，该考勤表中有郭建邦的考勤记录，而艺末公司的法定代表人、股东、执行董事就是许瑞。微信群里显示的昵称只有本人才可以修改，其他人均无权改动，显然，该微信名为“许瑞”的人员即为艺末公司法定代表人。因此，上述证据足以证明郭建邦打卡的对象系艺末公司，双方之间存在劳动关系。第二，根据工商信息显示，艺末公司的监事为何丹霞，而该微信群中也有昵称为“何丹霞”的人员。该群群名“YIMO”与“艺末”同音，群成员昵称全部为真名，可见该群即为艺末公司的工作群。第三，在上述微信群的聊天记录中，2018年12月21日，汤包包问“我们公司全称是啥跟顺丰签个月结”，章惠娟回答“杭州艺末文化创意有限公司”，何丹霞回答“杭州艺末文化创意有限公司91330108MA2CFHB26D”。2018年12月28日，章惠娟发布一个通知，落款为“杭州艺末文化创意有限公司”。上述证据足以证明何丹霞、章惠娟系艺末公司员工。（二）艺末公司在一审中经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩的权利。可以推定，艺末公司作为被告对郭建邦的主张不持异议。郭建邦已经提供相关证据，证明双方之间存在劳动关系，艺末公司未提出异议，也未提交反驳证据，应当推定，艺末公司已经认可了双方之间存在劳动关系，应当由艺末公司承担不利的后果。郭建邦作为劳动者在举证方面存在明显的弱势。本案中，郭建邦提交的证据，结合生活经验判断，已经足够证明双方之间具有劳动关系根据民事诉讼法律及司法解释的规定，为了查明事实，必要的时候应当进行走访调查。本案因艺末公司未出庭，一审法院应进行实地了解，查明真相。一审法院认定事实明显错误，应予纠正。二、艺末公司应当支付郭建邦2019年1月份工资5296.92元。从郭建邦与艺末公司人事章惠娟的聊天记录可见，郭建邦2019年1月份工资为5296.92元，艺末公司还列出了计算明细，双方对于工资数额均予以确认，艺末公司应当向郭建邦支付工资5296.92元。故提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判支持郭建邦的诉讼请求；二、一审、二审的诉讼费用由艺末公司承担。 被上诉人艺末公司未发表答辩意见。 二审期间，郭建邦提交如下证据：1、考勤记录表、微信聊天记录，拟证明郭建邦与艺末公司之间存在劳动关系；2、与章惠娟的微信聊天记录，拟证明艺末公司拖欠郭建邦2019年的工资5296.92元。对郭建邦提交的证据，艺末公司未发表质证意见。对郭建邦提交的证据，本院经审查后认为：证据1中的考勤记录表并无艺末公司盖章，证据1中的微信聊天记录及证据2的微信聊天记录，相关人员身份无法确定，故证据1、2的真实性不予确认，对该两份证据本院不予采信。艺末公司未提交新的证据。 原审判决认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2019年8月7日，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会受理了郭建邦与艺末公司劳动报酬一案，未作出仲裁裁决。后郭建邦提起了本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”郭建邦主张其与艺末公司之间存在劳动关系，应当提供证据予以证明。但郭建邦提供的微信聊天记录、电话录音中相关人员的身份无法确定，无法证明其与艺末公司之间存在劳动关系；郭建邦提供的《考勤记录表》无艺末公司盖章，无法证明系艺末公司出具，不能证明其与艺末公司之间存在劳动关系。郭建邦亦未提供其他证据证明其与艺末公司之间存在事实劳动关系，故应当承担举证不能的不利后果，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由郭建邦负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 亮 审 判 员  张一文 审 判 员  秦海龙 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  赵 勤 书 记 员  戚依宜
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2553号 被执行人：徐同祥，男，1973年4月7日出生，汉族，居民，住所地：山东省安丘市。 本院于2018年3月12日作出（2018）鲁0784刑初59号刑事判决发生法律效力后，刑事审判庭移送执行要求执行被执行人罚金20000元。本院于2020年11月3日依法立案执行，执行立案标的额为20000元。 本院于2020年11月3日向被执行人徐同祥发出执行通知，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人在本院指定期限内未履行（2018）鲁0784刑初59号刑事判决确定的和法律规定的义务。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年11月4日及2020年12月11日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明被执行人徐同祥仅有零星银行存款，本院未采取控制性措施。 2、查明，被执行人徐同祥名下无登记的车辆信息。 3、查明，被执行人徐同祥名下无登记的不动产信息。 4、查明，被执行人徐同祥在证券机构、工商总局没有登记备案的证券、营业机构。 二、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在 单位及周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。 三、因被因被执行人徐同祥未在本院指定的期限内申报财产，违反了报告财产制度，本院已作出拘留决定，拟将被执行人徐同祥拘留十五日，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，罚金20000元被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，根据相关法律规定，具有给付义务的当事人应当按照法律文书确定的义务自动履行，拒不履行的，作出裁决的机关有权依法执行或申请人民法院执行。案件执行过程中，涉及财产刑的执行能否执行完毕，完全取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，参照《最高人民法院关于适应的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执2553号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对于尚未执行的罚金应由被执行人继续缴纳，或由本院依法继续追缴；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 燕
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初4226号 原告宋超，男，1986年6月4日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托代理人崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。 被告宋海波，男，1964年2月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告宋超与被告宋海波赠与合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告宋超于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋超撤回起诉。 案件受理费40元，由原告负担。 审判员  郭华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  周朋
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初15180号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地：郑州市中原区中原中路****楼**商101、2层商201、3层商301。法定代表人：任立谦,该行行长。委托诉讼代理人：完庆中，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。被告：任秀平，女，汉族，1987年2月13日出生，住山西省河津市。被告：柴英旗，男，汉族，1984年10月6日出生，住山西省河津市。被告：河南运昌置业有限公司，住所，住所地郑州市中原区汝河小区**div>法定代表人：耿红梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范宇航，该公司员工。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行（以下简称中国银行中原支行）诉被告任秀平、柴英旗、河南运昌置业有限公司（以下简称运昌公司）借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告任秀平、柴英旗共同向原告偿还贷款本金126639.60元、利息2222.17元、罚息是82.43元，共计128944.2元（利息、罚息暂计算至2020年9月18日，2020年9月19日起至判决规定还款之日止的利息、罚息，按照贷款合同的约定计算）；2、判令被告任秀平、柴英旗承担原告因本案所支出的律师费用5000元；3、判令原告在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物多的的价款优先受偿；4、被告运昌公司对任秀平的上述债务承担连带清偿责任；5、三被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中原支行的委托诉讼代理人完庆中，被告运昌公司的委托诉讼代理人范宇航到庭参加了诉讼。被告任秀平、柴英旗经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。被告任秀平、柴英旗未出庭亦未提交书面答辩意见。被告运昌公司辩称，1、原告未起诉解除贷款合同，而直接要求借款人偿还全部到期未到期的借款本金及利息没有法律依据。因为解除的后果是返还即恢复到借款合同签订时状态。对于原告诉求的金额，在原告起诉后被告运昌公司曾代偿部分款项，应据实计算。2、对于原告主张的律师费，应以原告提供的证据为准。3、同意原告就被告二人名下的房屋进行拍卖、变卖的价款优先受偿。同时根据物权法的规定，被告运昌公司作为保证人应当在借款人自己提供的物的担保以外承担保证责任即运昌公司应当在原告拍卖变卖借款人名下的房屋价款以外，未能清偿部分承担保证责任。经审理查明，2017年2月10日，原告与被告任秀平签订了编号为2017年郑陇商字第0005号《个人商业用房贷款合同》。合同约定：贷款金额壹拾柒万叁仟元整，贷款期限自2017年2月10日至2027年2月10日。该贷款用于购买位于中原区××、××东××楼××单元××号房屋。被告运昌公司作为保证人签章确认。2017年1月22日，被告柴英旗向原告出具共同还款承诺函一份。被告任秀平、柴英旗系夫妻关系。2017年2月14日，原告将上述贷款173000元打到被告任秀平指定的被告运昌公司账户。2018年4月21日，原告与被告任秀平签订了《郑州市预购商品房抵押合同》，被告任秀平以位于中原区××、××东××楼××单元××号房屋对上述贷款进行抵押登记，并于2018年4月20日办理了不动产登记证明。截止2020年9月18日，被告任秀平未还借款本金126639.60元、利息2222.17元、罚息82.43元。原告于2020年9月21日扣划被告运昌公司保证金7541.83元。另查明，2018年5月8日，原告名称由中国银行股份有限公司郑州陇西支行变更为中国银行股份有限公司郑州中原支行，经营场所由郑州市**淮河东路**变更为郑州市中原区中原中路******商101、2层商201、3层商301。本院认为，原、被告之间借款合同成立，当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，被告任秀平、柴英旗向原告借款173000元，截止到2020年9月18日，被告任秀平、柴英旗未还借款本金126639.60元、利息2222.17元、罚息82.43元，已构成违约，其应偿还拖欠原告的借款本金126639.60元、利息2222.17元、罚息82.43元，2020年9月19日起的利息及罚息按《个人商业用房贷款合同》约定的利率计算。关于原告要求被告支付原告因实现债权而支出的律师代理费5000元，未提供有效证据，本院不予支持。关于原告要求对位于中原区××、××东××楼××单元××号房屋享有优先受偿权的请求，经查，原告与被告任秀平仅就上述房屋抵押进行预告登记，未办理他项权证，对该请求，本院不予支持。被告运昌公司作为保证人，应对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任秀平、柴英旗于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的借款本金126639.60元、利息2222.17元、罚息82.43元（2020年9月19日起的利息及罚息按编号为2017年郑陇商字第0005号《个人商业用房贷款合同》约定的利率计算至实际还款之日止，原告于2020年9月21日扣划被告运昌公司保证金7541.83元，应从上述款项中扣除）；二、被告河南运昌置业有限公司对本判决第一项债务承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1439元，由被告任秀平、柴英旗、河南运昌置业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇二〇年十二月三十一日书记员  赵浩羽
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初664号原告：南京溧水经济开发区管理委员会，住所地江苏省南京市溧水区开发区团山西路**。法定代表人：贾晨，该单位主任。委托诉讼代理人：刘兵，江苏万禾律师事务所律师。被告：常冬冬，男，1990年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：端传辉，男，1977年2月27日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区，现住江苏省南京市溧水区。被告：肖勇，男，1979年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原告南京溧水经济开发区管理委员会与被告常冬冬、端传辉、肖勇追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告南京溧水经济开发区管理委员会于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南京溧水经济开发区管理委员会申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京溧水经济开发区管理委员会撤诉。本案受理费3606元（已减半收取），退回原告南京溧水经济开发区管理委员会。审判员  陈海燕二〇二〇年十二月三十日书记员  俞玉琴
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初5675号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**，统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢汪**，男，系该公司员工。被告：何有其，男，1957年3月11日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告何有其不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人谢汪**到庭参加了诉讼，被告何有其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：被告何有其向原告城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计14365.06元并承担本案案件受理费。事实及理由：为了充分发挥财政资金杠杆和指引作用，带动银行信贷资金支持建档立卡贫困户增收脱贫，彭水县扶贫开发办、彭水县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户存，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。被告何有其与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月31日，原告城投公司替被告何有其向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息14365.06元。被告何有其未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，被告何有其与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。2016年11月27日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告何有其发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2019年11月26日。2018年10月29日，原告城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。被告何有其在借款后，未按时足额向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本息。2020年3月31日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行绸缎街支行从城投公司风险补偿金专户中扣划2158293.03元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告何有其借款本息共计14365.06元。本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告何有其向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告城投公司替被告何有其偿还14365.06元的行为使得被告何有其在没有法律根据情况下取得不当利益，原告城投公司有权要求被告何有其返还。因此，被告何有其应向原告城投公司返还14365.06元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告何有其于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还14365.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交80元），减半收取80元，由被告何有其负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员 陈 鑫二〇二〇年十二月一日书记员 陈红吉
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢748号申请执行人：孙胜远，男，1964年1月3日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。被执行人：平邑县温水镇北温水村村民委员会。法定代表人：彭增军，村主任。申请执行人孙胜远与平邑县温水镇北温水村村民委员会建设合同纠纷一案,经本院执行，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院(2016)鲁1326民初6269号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 沈 飞审判员 王 伟审判员 高崇征二〇二〇年十二月二十八日书记员 郭 彬
山东省安丘市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0784行初87号 原告李明，男，1974年7月1日出生，汉族，居民，住山东省临朐县。 被告安丘市人力资源和社会保障局，住所地：安丘市文汇街市民之家**馆。 法定代表人刘庆玲，职务：局长。 委托代理人王大辉。 原告李明于2020年12月23日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。 原告李明诉称，请求法院对判令被告对安丘市博惠大酒店作出处罚。事实与理由：2019年9月至2019年11月在安丘市博惠大酒店从事厨师工作，未签订劳动合同，工作按月发放（月工资4300元）。因长时间拖欠工资去索要未果，严重侵害了我的合法权益，我多次向安丘市人力资源和社会保障局反映，要求安丘市人力资源和社会保障局按照法律规定作出处罚，安丘市人力资源和社会保障局不给我们处理，请求法院判令被告对安丘市博惠大酒店作出处罚。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（一）“原告是符合本法第二十五条的规定的公民、法人或者其他组织”本案中，原告请求法院对判令被告对安丘市博惠大酒店作出处罚。原告主体不适格，应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下： 驳回原告李明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉。 向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  马玉华 人民陪审员  赵金义 人民陪审员  刘春华 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王璐瑶
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初632号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人孙某某，男，1958年6月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省安阳市北关区（住址相同）。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月8日被安阳市公安局文峰分局刑事拘留，同年9月11日被安阳市公安局文峰分局逮捕。指定辩护人王闯州，河南衡中律师事务所律师。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉〔2020〕487起诉书指控被告人孙某某犯盗窃，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月13日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员高伟出庭支持公诉。被告人孙某某及其辩护人王闯州到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2020年5月至8月期间，被告人孙某某多次在河南省安阳市文峰区新人民医院附近实施盗窃电动自行车电瓶，具体犯罪事实如下：1、2020年5月10日，被告人孙某某在安阳市文峰区新人民医院北门附近，盗窃被害人李某1电动车电瓶一组，经安阳市文峰区价格认证中心认定，被盗电瓶价格为283元。案发后被盗电瓶已发还被害人。2、2020年7月27日，被告人孙某某在安阳市文峰区三人行网吧门口，盗窃被害人周某电动车电瓶一组，经安阳市文峰区价格认证中心认定，被盗电瓶价格为299元。被盗电瓶已发还被害人。3、2020年7月29日，被告人孙某某在安阳市文峰区新人民医院北门附近，盗窃被害人马某电动车电瓶一组，经安阳市文峰区价格认证中心认定，被盗电瓶价格为299元。被盗电瓶已发还被害人。4、2020年8月4日，孙某某在安阳市文峰区新人民医院北门附近，盗窃被害人李某2电动车电瓶一组，经安阳市文峰区价格认证中心认定，被盗电瓶价格为278元。被盗电瓶已发还被害人。5、2020年8月6日，孙某某在安阳市文峰区新人民医院北门附近，盗窃被害人李某3电动车电瓶一组，经安阳市文峰区价格认证中心认定，被盗电瓶价格为198元。被盗电瓶已发还被害人。2020年8月7日14时许，被告人孙某某在安阳市文峰区新人民医院北门附近盗窃电瓶一组，在藏匿盗窃电瓶时，被民警当场抓获，盗窃的电瓶被查获。以上被盗电动自行车电瓶总价格为1357元。公诉机关认为被告人孙某某的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处，并根据被告人孙某某自愿认罪认罚情况，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人孙某某对上述指控无异议，其辩护人的意见是对盗窃罪无异议，归案如实供述，坦白，涉案物品已发回给被害人，挽回损失，数额较小，主观恶性小，无前科，初犯偶犯，建议从轻减轻处罚。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、被害人李某1、周某、马某、李某2、李某3关于其停放在新人民医院附近的电动车电瓶被盗的陈述、价格认证结论、扣押发还物品清单、监控录像、指认现场照片、搜查情况、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其所为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，挽回被害人全部损失，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处理。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2021年2月7日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  吴淑敏二〇二〇年十二月十三日代理书记员  薛 雪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10435号 原告：万成，男，汉族，1980年1月27日出生，住四川省名山县。 委托诉讼代理人：胡登玉，四川律盾律师事务所律师，一般授权。 被告：黄豪，男，汉族，1979年9月23日出生，住成都市成华区。 第三人：郭晓峰，男，土家族，1983年12月23日出生，住成都市高新区。 原告万成诉被告黄豪、第三人郭晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告万成的委托诉讼代理人胡登玉到庭参加了诉讼，被告黄豪、第三人郭晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万成向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款800,000元及利息（利息计算方式：以800,000元本金为基数，按照月利率1%标准，自2018年12月4日起计算至2020年6月5日止，约144,395元；以944,395元为基数，按照月利率1.25%为标准，自2020年6月6日起计算至实际偿清之日止）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月，被告因承包贵州建工乐山沙湾“四路两桥”项目（以下简称：沙湾项目）需要缴纳保证金，被告口头向原告借款筹措，原告按照被告的要求已转账形式向其提供借款80万元，并约定月利率为1%。2020年3月5日，被告向原告出具借条，明确被告借到原告借款合计80万元，借款期限为2018年12月4日至2020年6月5日，借期内月利率为1%，逾期月利率为1.25%。现双方约定的还款时间截止，原告多次要被告归还借款，但被告均以各种理由拖延，拒绝归还。原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告黄豪未答辩、未举证、未质证。 第三人郭晓峰未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2018年12月4日，万成通过银行转账向郭晓峰尾号为2643的银行账户支付800,000元，交易附言“保证金”。2020年3月5日，黄豪向万成出具《借条》，载明内容：因借款人贵州建工乐山沙湾“四路两桥”项目交纳保证金的需要，现收到万成转账的800,000元（人民币捌拾万元整，备注：保证金）借款，该笔借款已于2018年12月4日转入借款人指定的郭晓峰尾号为2643的银行账户；借款期限18月，自2018年12月4日至2020年6月5日，月利率为1%；若未按期归还借款，则逾期利率为月利率1.25%，逾期计算基数为未归还的本金加利息。 上述事实，有原、被告及第三人身份信息，银行交易明细，《借条》等证据，以及原告当庭陈述在案为证。 本院认为，原告主张向被告出借借款800,000元，举出银行交易明细、借条等证据，被告以借条的形式对借款的事实及金额予以确认，借条系被告的真实意思表示，原、被告双方形成有效的民间借贷关系。根据《借条》的约定，现借款期限已经届满，被告应当向原告偿还借款，故对于原告请求被告偿还尚欠借款800,000元之诉请，本院予以支持。原告要求被告按照月利率1%标准支付借款期内利息，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告之间虽对于将借款期内欠付利息计入逾期利息的计算基数之约定明确，但双方并未重新出具债权凭证，不符合法律规定，故对于原告要求以未归还本金和欠付利息之和作为逾期利息计算基数之主张，本院不予支持，依法确定由被告按照约定利率标准支付逾期利息。 被告黄豪及第三人郭晓峰经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄豪于本判决生效之日起十日内向原告万成偿还借款800,000元并支付利息（利息计算方式：以尚欠借款800,000元为基数，按照年利率12%标准计算，自2018年12月4日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告万成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,800元，减半收取计5,900元，由被告黄豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘丽
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初2109号 原告：中国建设银行股份有限公司永福支行，营业场所：永福县永福镇龙福路商业步行街，统一社会信用代码：91450326598436254Y。 负责人：李剑，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐敏红，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 被告：蒋韦斌，男，1993年7月28日出生，汉族，住广西永福县。 原告中国建设银行股份有限公司永福支行与被告蒋韦斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司永福支行于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司永福支行撤回起诉。 审 判 长  韦素素 人民陪审员  申和平 人民陪审员  王暄懿 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  林弋杰
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2088号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码915202002146518105。负责人：张艳，系该行行长。委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号码15202201710472269。被告：吴新淮，男，1974年10月18日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告吴新淮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人商园维到庭参加诉讼。被告吴新淮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴新淮偿还透支本金35801.05元、利息2972.05元、违约金2558.91元，合计44332.01元，（本金和利息计算至2020年4月7日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月向原告申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为46×××89，双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告持以上信用卡于2019年6月消费透支后并形成逾期。现该张信用卡已多次违约，经原告多次催收，被告因无还款能力，未能履行还款义务。截至2020年4月7日，透支本金35801.05元、利息2972.05元、违约金2558.91元，合计44332.01元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、营业执照、法定代表人身份证明及法人身份证，能证明原告的诉讼主体资格，故予以确认；2、被告身份证复印件，能证明被告的身份情况，故予以确认；3、牡丹卡申请表以及领用合约，能证明被告向原告申请办理信用卡及对信用卡进行约定的事实，故予以确认；4、1520查询卡片信息截屏，能证明截至2020年4月7日止，被告透支本金35801.05元、利息2972.05元、违约金2558.91元的事实，故予以确认；5、信用卡交易流水，能证明被告的消费情况及透支情况，故予以确认；6、95588短信催收记录，能证明原告向被告催收款项的情况，故予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，被告吴新淮向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请签署《工银信用卡申请表（个人卡）》，该表中申请人声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。被告吴新淮在申请人处签名确认，并签注：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2016年8月1日，原告经审查后，为被告吴新淮办理银行牡丹贷记卡（可透支）一张，卡号为46×××89。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的申请、使用、还款、透支利息、违约金等相关事项进行约定。被告吴新淮领取信用卡后，进行消费。截至2019年6月，被告吴新淮未偿还透支本金，形成逾期并违约。后经原告多次催收后，被告吴新淮未偿还透支本金及支付逾期利息、违约金。截至2020年4月7日止，被告吴新淮尚欠透支本金35801.05元、利息2972.05元、违约金2558.91元，合计41332.01元。本院认为，被告吴新淮向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理牡丹信用卡后，未按时偿还透支本金，形成逾期并违约。至2020年4月7日止，被告吴新淮尚欠原告透支本金35801.05元、利息2972.05元及违约金2558.91元。被告吴新淮尚欠原告的款项，事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张由被告吴新淮偿还透支本金及支付利息、违约金的诉请予以支持。2020年4月8日起的利息、违约金，仍按约定计算，至还清本金时止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴新淮于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行透支本金35801.05元、利息2972.05元及违约金2558.91元（利息和违约金计算至2020年4月7日），2020年4月8日起的利息、违约金，以透支本金35801.05元为基数，仍按约定计算，至还清本金时止(利息、违约金计算之和，以年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由被告吴新淮负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二〇年十二月十四日书 记 员  刘雪晶
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初1474号原告：孔令爽，男，回族，1988年1月1日出生,云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告:重庆远龙建筑劳务有限公司，统一信用代码91500107759292061Ｋ，住所地重庆市九龙坡区科园三路**。法定代表人:孙维琼，系该公司董事长。被告:中国建筑第二工程局有限公司西南分公司，统一社会信用代码91500105768882717F，住所地重庆，住所地重庆市江**江北城西大街**5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6>法定代表人：丁威，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡书明，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：游潇漫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。被告：张荣生，男，汉族，生于1974年5月8日，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被告：杨国明，男，汉族，生于1968年1月12日，四川省金堂县人，住四川省金堂县。第三人：代小波，男，汉族，生于1980年11月23日，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：余章杰，男，汉族，生于1978年7月29日，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。系代小波之朋友，特别授权代理。原告孔令爽诉被告重庆远龙建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司、张荣生、杨国明、第三人代小波追索劳务报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。孔令爽于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。撤诉理由是因为中国建筑第二工程局有限公司西南分公司已经垫付孔令爽劳动报酬款1900元，所以申请撤诉。本院认为，孔令爽申请撤诉系其真实意思表示，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孔令爽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由孔令爽负担。审 判 长  赵庆勇审 判 员  温灿林人民陪审员  杨远莲二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  包艳玲
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0831民初3785号原告：泗水县农村商业银行股份有限公司，住所地泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码91370800MA3C85EP48。法定代表人：徐清华，职务：董事长被告：徐某，男，1980年03月26日生，汉族，住。原告泗水县农村商业银行股份有限公司与被告徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告泗水县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泗水县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴茂磊二〇二〇年十二月二十六日书记员  张 强
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执488号 申请执行人杨顺条，男，1966年5月24日出生，汉族，农民，住广西乐业县。 被执行人黎世华，男，1982年7月8日出生，壮族，住广西宁明县。 申请执行人杨顺条依据本院（2017）桂1029民初378号民事判决书、百色市中级人民法院（2017）桂10民终2082号民事判决书所确定的义务，于2020年10月15日向本院申请执行与黎世华承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月15日依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人向申请人支付承揽费55810元，承担一审案件受理费1195元，执行费737元。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人黎世华的查询在银行账户无存款余额，无车辆、房产、土地、工商、无有价证券等财产可供执行，执行员到被执行人住所地,依法穷尽了执行及调查财产状况或财产线索、收入情况等，也无其他财产可供执行。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权55810元,一审案件受理费1195元，承担执行费737元（尚未交纳）。 本院认为,本案在执行中依法穷尽了财产调查措施,已查明被执行人目前暂没有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行,本次执行程序在法定期限内无法继续进行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索,申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本院已依法对被执行人录入失信、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1029执488号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄超寿 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 黄 萍
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0322民初4638号原告：田敏，女，1976年1月4日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：郑勇，江苏金朝阳律师事务所律师。被告：毛立军，男，1968年7月4日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：于敏，江苏世君律师事务所律师。被告：毛立花，女，1967年1月1日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：高新春，江苏红杉树律师事务所律师。原告田敏与被告毛立军、毛立花股权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法先适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理，原告田敏及其委托诉讼代理人郑勇，被告毛立军的委托诉讼代理人于敏，被告毛立花及其委托诉讼代理人高新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田敏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告各项损失550000元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年6月15日，原告与被告毛立军签订股东出资协议，由原告出资100万元，被告毛立军出资25万元，成立徐州壮得有限公司，被告毛立军为隐名股东，被告毛立花为显名股东。原告按约定出资后，被告却未按约定履行出资义务，致使原告损失100万元。按照协议约定，两被告应承担30%的损失。二被告影响原告连带承担出资责任和赔偿各项损失责任合计55万元。被告毛立军辩称，1、原告与毛立军双方并没有签订涉案的协议书，原告与毛立军之间没有进行合意，该份协议书没有成立，更谈不上有效。原告称其与毛立军于2019年6月15日签订的涉案协议书，但事实是毛立军签字后，田敏并未在该协议上签字，认为该份协议没有成立，依据合同法第32条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，所以合同是需要双方签字的，签订合同的时候应当有双方当事人，涉案协议第七条明确约定，此协议签订后即日生效，指的是双方签字后方可生效，而现在涉案协议书只有毛立军一人签字，原告并没有签字，明显没有双方的合意，该份协议本身就没有成立；2、毛立军不是涉案公司的股东，不应承担出资义务，原告所称的涉案协议上并没有对股东的名单进行约定，没有约定毛立军是隐名股东，原告诉讼请求无证据支持。原告准备材料成立徐州壮得服饰有限公司并没有告知毛立军，该公司的成立、经营毛立军都没有接到任何的通知，也没有参与任何的经营行为，更没有参与任何的利润分配，该公司与毛立军无关；3、原告是否按照涉案协议和公司章程的约定履行出资义务，被告不知情。综上，原告的诉请无事实与法律依据，请求法院驳回原告诉请。被告毛立花辩称，1、根据公司章程约定，被告毛立花作为股东，出资的认缴期限为20年，至2039年6月17日出资才全部到期，公司成立至今只有一年多的时间，原告主张被告承担出资责任违反公司法的规定，即没有法律依据；2、原告主张承担赔偿损失的责任，因公司年度财务报表并没有向被告毛立花送达，原告提供的财务报表并没有经过相关会计师部门进行审计，并且被告有证据证明原告少列收入多列支出，以此扩大损失的数额，因此原告提供的相关财务资料是虚假的，不能作为本案的定案依据；3、原告要求两被告承担连带责任没有法律依据，因为根据公司法的规定，即使本案认定两被告是隐名股东与显名股东的关系，也只是对公司之外的债权人承担连带责任，并不对原告承担连带责任。综上原告起诉没有任何事实与法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年田敏和毛立军签订协议书一份，约定二人共同合作在沛县栖山镇开办服装厂。合作工厂面积约3000平方，主要经营服装加工、生产、贴牌、出口、经销等业务。合作方式为在公司初始阶段，田敏个人出资100万元，其后在半年内毛立军出资25万。后续资金不足，由毛立军负责协商解决。进行共同经营共担风险，共负盈亏。田敏占股56%，毛立军占股30%，企业招用管理人占股5%。合作期限为五年，后按出资比例分享共同经营的利润，共同承担投资经营的盈亏。各方约定每半年为一期限，对工厂经营状况进行分析。满一年即可利润分配。合作期间，任何一方不得私自抽回资金，如有特殊情况，需要协商解决。建立明确财务账目。毛立军负责工厂对外业务接单。田敏负责工厂财务。周某,4负责工厂事务协调、人员招聘，生产管理人负责人员安排，生产调度。二、2019年6月21日徐州壮得服饰有限公司设立，注册资本为200万元人民币，公司类型为有限责任公司。登记股东为田敏、毛立花，经营范围为服饰、机织服装、鞋、皮革鞣制制造、销售、时装设计服务，自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2020年12月20日，徐州壮得服饰有限公司未经清算办理了注销登记。三、徐州壮得服饰有限公司章程规定，股东田敏认缴出资额为140万元，出资方式为货币，出资时间为2039年6月17日；股东毛立花认缴出资额为60万元，出资方式为货币，出资时间为2039年6月17日。四、毛立花在庭审中陈述，毛立军是毛立花的弟弟，毛立军让毛立花拿身份证去办营业执照，毛立军说和人合伙开服装厂，怎么经营的毛立花也不清楚，毛立花也不认识田敏。服装厂实际是毛立军和田敏开的，只是借了毛立花的名字，怎么经营毛立花也没有参与。五、证人周某,4（毛立军、毛立花外甥）陈述，从一开始建厂，找厂房一直都是毛立军一人操作，所有的一切机器等都是毛立军操作，包括业务，都是毛立军负责。毛立军也参与了公司的经营。本院认为，根据法律规定，原告是与本案有利害关系的公民、法人或其他组织，起诉必须有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，原告要求被告承担相应的责任应有事实和法律依据，双方之间应存在相应的法律关系。根据原、被告的陈述以及双方提供的证据，可以证明被告毛立军系徐州壮得服饰有限公司的隐名股东，被告毛立花代毛立军持股。经原告申请，2020年12月20日徐州壮得服饰有限公司未经清算办理了注销登记。徐州壮得服饰有限公司的章程规定的出资时间为2039年6月17日。现徐州壮得服饰有限公司未经清算，原告现起诉要求二被告支付原告出资款25万元并赔偿原告损失30万元没有事实和法律依据，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告田敏的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 霞审 判 员 李 萌人民陪审员 刘 荣二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 张玉卿
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1122执917号申请执行人江德华，男，1967年7月27日出生，汉族，河南省新县人，住河南省新县。被执行人李定如，男，1980年1月1日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。申请执行人江德华与被执行人李定如劳务合同纠纷一案，湖北省红安县人民法院（2019）鄂1122民初957号民事判决已发生法律效力，因被执行人李定如未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人江德华于2020年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日已立案受理。经查被执行人李定如有号牌号码为辽Ｂ×××**宝来牌汽车；辽Ｂ×××**长安牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李定如号牌号码为辽Ｂ×××**宝来牌汽车；辽Ｂ×××**长安牌汽车。查封期限二年。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封申请。本裁定立即执行。审判长  彭荣利审判员  阮新文审判员  吴恒全二〇二〇年十二月四日书记员  万 茜
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初646号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘为治，又名刘为松，男，1978年8月24日出生于山东省莒县，汉族，小学肄业，农民，住莒县招贤镇东双庙村**，公民身份号码3728261978********。因犯抢劫罪，于2000年10月31日被本院判处有期徒刑十二年；因犯盗窃罪，于2010年3月9日本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月28日被莒县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2020〕440号                  指控事实              2020年8月4日16时58分许，被告人刘为治无证、醉酒驾驶鲁LFD2**号牌二轮摩托车行驶至莒县城阳北路与淄博路路口时，因醉酒驾车，被莒县交警大队执勤交警执勤交警查获，并进行抽血检测。经鉴定，被告人刘为治静脉血液中检出乙醇成分含量为158.4mg/100ml。2020年8月5日，被告人刘为治被公安机关电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金。                  被告人      意见              被告人刘为治对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘为治犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘为治无证驾驶机动车，应对其从重处罚。被告人刘为治认罪认罚，具有坦白情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人刘为治犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审  判  员     戚 建 义                        二〇二〇年十二月十五日                                                                          书  记  员    刘 廷 伟
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16982号 申请人:高要区金利镇震江五金厂，住所地广东省肇庆市高要区金利镇金洲村仕龙经济合作社（土名坦面地）。 经营者：冼玉娇，女，1988年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：胡佩儿，广东朗锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶炜彬，广东朗锐律师事务所实习律师。 被申请人：中山市乐欣宝电子商贸有限公司，住所地广东省中山市东凤镇穗成村穗成工业大道**首层之三。 法定代表人：廖礼恒。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司，，住所地广东省中山市**东苑南路**大东裕贸联大厦北塔**** 主要负责人：陈紫虹，总经理。 申请人高要区金利镇震江五金厂与被申请人中山市乐欣宝电子商贸有限公司票据追索权纠纷一案，申请人高要区金利镇震江五金厂于2020年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市乐欣宝电子商贸有限公司价值200000元的财产采取保全措施，并由担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市乐欣宝电子商贸有限公司价值200000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黎沛琳
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)兵02刑更279号罪犯张仓库，男，1982年出生。 广东省从化市人民法院于2010年12月20日作出(2010)从刑初字第516号刑事判决，以被告人张仓库犯绑架、抢劫、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金9000元。该犯不服，提出上诉，2011年4月25日广东省广州市中级人民法院以（2011）穗中法刑一终字第107号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）兵02刑更151号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年九个月，刑期执行至2027年5月3日止，剥夺政治权利五年不变。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2018年11月9日作出（2018）兵02刑更533号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑八个月，刑期执行至2026年9月3日止，剥夺政治权利五年不变。罪犯张仓库于2013年6月16日入第二师米兰监狱服刑。 执行机关米兰监狱因罪犯张仓库确有悔改表现，于2020年11月25日向本院提出减刑建议。本院于2020年11月30日立案受理并依法组成合议庭，2020年12月7日在第二师二二三团司法所社区矫正中心视频开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高祥德、吕刚出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警孙连墀、安军出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯张仓库在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，三课平均成绩：政治89.3分，文化88.1分，技术86.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；财产性判项全部履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张仓库在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张仓库减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年3月3日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于新玲 审 判 员  盛云华 人民陪审员  史伟江 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  孙 文 书 记 员  刘梦瑶 1
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初2953号原告：冯树礼，男,1969年4月18日生，汉族，个体业主，住磐石市。委托代理人：常忠山，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：磐石市瑞达农资经销处，住所地磐石市富太镇解放村。经营者：包玉青。委托代理人：张健源，男，吉林三名律师事务所律师。被告：包玉青，男,1973年4月13日生，汉族，个体业主，住磐石市。冯树礼诉被告磐石市瑞达农资经销处、包玉青合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告冯树礼于2020年12月9日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯树礼撤回起诉。案件受理费200.00元，由冯树礼负担。审判员  刘晓霞二〇二〇年十二月九日书记员  孙 营
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91885号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：侯琼，女，1981年6月24日生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告侯琼信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告侯琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯琼支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)42,849.51元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息4,697.47元、违约金10,583.89元、分期付款手续费3,469.13元；2.判令被告侯琼支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告侯琼负担。事实和理由：被告侯琼于2016年9月2日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告侯琼未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告侯琼未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告侯琼未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月27日，被告侯琼拖欠信用卡本金42,849.51元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告侯琼在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告侯琼借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告侯琼在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告侯琼签收与否，均视为送达。被告侯琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯琼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金42,849.51元；二、被告侯琼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，减半收取计435.50元，由被告侯琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。