德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初1443号 原告：德阳市旌耀建设发展有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区泰山北路二段**，统一社会信用代码9151060034585954X8。 法定代表人：阳珂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丽，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被告：德阳智芮物流有限公司，住，住所地四川省德阳市泰山南路二段（风临左岸5-1），号×××39。 法定代表人：姚天成。 诉讼代表人：德阳智芮物流有限公司管理人。 委托诉讼代理人：佘婷婷，四川朗照律师事务所律师。 被告：江苏高腾建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县界碑镇全民创业园**，统一社会信用代码913209221404112821。 法定代表人：栾德奎。 原告德阳市旌耀建设发展有限公司（以下简称旌耀公司）与被告德阳智芮物流有限公司（以下简称智芮物流公司）、江苏高腾建设工程有限公司（以下简称高腾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旌耀公司的委托诉讼代理人张丽，被告智芮物流公司的委托诉讼代理人佘婷婷到庭参加庭审。被告高腾公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案现已审理终结。 旌耀公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代付的劳务费71782.74元，并以71782.74元为基数，从实际支付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费至实际付清之日止（审理中原告将其变更为从2019年2月2日起暂计至2020年4月28日计算资金占用费，共4271.57元。庭审中原告再次将其变更为从2019年2月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费至实际付清之日止）；2.判令被告一在应付被告二工程价款范围内对上述拖欠的劳务费承担连带支付责任；3.判令原告在被告一向被告二应付的工程款范围内对上述劳务费享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月，智芮物流公司与高腾公司签订《建设工程施工合同》，由高腾公司承包智芮物流公司智能冷链物流项目工程。工程开工后，保温班组组长为案外人张兴全，因智芮物流公司资金链断裂而未支付相关工程款而停工，高腾公司也未向部分班组民工支付工资。智芮物流公司因资不抵债，德阳市旌阳区人民法院于2017年5月11日裁定受理智芮物流公司破产清算一案。2018年6月，智芮物流公司委托四川正益工程项目管理有限公司对涉案项目的人工费造价进行评估，该评估公司出具评估报告书确认该项目拖欠张兴全的保温班组人工工资71782.74元。2019年1月，原告旌耀公司与案外人张兴全签订《债权转让协议》，约定张兴全将其班组成员对于高腾公司享有的共计71782.74元债权以61015元转让给原告旌耀公司,四川省德阳市旌湖公证处对该协议进行了公证，并以公证送达方式向被告高腾公司送达了债权转让通知函。同时，原告旌耀公司已按照《债权转让协议》的约定金额于2019年2月2日向案外人张兴全支付了全部款项。但截至原告起诉之日止，被告未向原告支付相关款项。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 智芮物流公司公司辩称，认可四川正益工程项目管理有限公司对涉案项目的人工费造价评估报告书确认的该项目拖欠张兴全的保温班组人工工资，即原告主张的本金金额71782.74元，但对方主张的资金占用费无事实及法律依据，即使有依据支持其资金占用费，也应只计算至智芮物流公司破产受理前一天，而不应从原告取得债权时开始计算。且原告主张的劳务费的债务人是高腾公司，应由高腾公司承担支付责任，智芮物流公司与高腾公司之间的工程款已经法院生效判决进行确认，且高腾公司的债权经智芮物流公司管理人确认并通过了第三次债权人会议。因此，智芮物流公司不承担向原告支付劳务费的责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条规定，智芮物流公司不承担连带责任。本案诉讼费、保全费与智芮物流公司无关，应该由高腾公司承担。 高腾公司未作陈述。 本院经审理认定事实如下： 2014年8月，发包人智芮物流公司与承包人高腾公司签订《建设工程施工合同》，由高腾公司承包“德阳智芮物流公司十万吨级智能冷链物流仓储建设项目”工程。该工程保温班组组长为案外人张兴全。后因智芮物流公司资金困难该工程停工，也未支付相关工程款。 智芮物流公司与高腾公司之间就涉案项目的建设工程施工合同纠纷一案,四川省德阳市中级人民法院于2016年9月12日作出(2016)川06民初53号民事判决,该判决依据双方的结算协议以及工程索赔报告，判决：双方之间的《建设工程施工合同》于2016年4月26日解除；智芮物流公司应向高腾公司支付工程款71422583元、违约损失986万元,退还履约保证金400万元，并确认高腾公司对欠付的工程款在高腾公司施工范围内的工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。 智芮物流公司因资不抵债，本院2017年5月11日裁定受理智芮物流公司破产清算一案。高腾公司向智芮物流公司申报前述债权，2018年5月22日，智芮物流公司管理人向本院提出申请，请求本院确认高腾公司的前述债权。 2018年6月29日，智芮物流公司管理人委托四川正益工程项目管理有限公司对涉案项目的人工费进行造价评估。2018年10月25日，四川正益工程项目管理有限公司出具评估报告书，该评估报告书确认该项目拖欠张兴全的保温班组人工费71782.74元。 2019年1月29日，旌耀公司（乙方）与案外人张兴全（甲方）签订《债权转让协议》，约定“1.甲乙双方同意将至今拖欠未付的民工工资71782.74元确认为债权转让标的，并确认由乙方代付甲方民工工资61015元取得甲方71782.74元的人工费债权。2.付款时间：本协议签订后5日内，乙方将代付的民工工资转账到甲方指定的银行账户。3.甲方将人工费转让给乙方后，由乙方直接向“江苏广通建设公司”主张相关权利。4.甲方需向乙方提供相关的债权凭证，积极协助乙方向“江苏广通建设公司”主张相关权利。5.不论以后乙方向“江苏广通建设公司”主张权利是否达到或超出收购数额，甲乙双方均不得再向对方追偿。”同日，张兴全向“江苏广通建设公司”出具《债权转让通知书》，载明高腾公司欠付该班组的全部债权共计71782.74元，已依法将享有的上述债权及其他权利全部转让给旌耀公司，即本案原告。2019年2月1日，旌耀公司向案外人张兴全的银行账户转账61015元。2月2日，旌耀公司作为出票人出具该款项的进账单。2019年4月1日，四川省德阳市旌湖公证处对该债权转让协议进行了公证，并以公证送达方式向被告高腾公司原经营地址、原企业名称邮寄送达了债权转让通知书，邮寄物流信息显示投递并签收：他人收。 另查明，2018年5月9日，高腾公司的企业名称由江苏广通建设工程有限公司变更为江苏高腾建设工程有限公司，经营地址也由江苏省滨海县陈涛镇幸福大街**变更为江苏省滨海县界牌镇全民创业园**。本案审理过程中，本院向被告高腾公司的登记经营地址邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关文书，后退回，收件地址查无此人，本院遂公告送达相关法律文书。 上述事实，有双方当事人陈述、债权转让协议、债权转让通知书、票据、邮寄单证、民事判决书等证据予以证实。 本院认为，智芮物流公司作为“德阳智芮物流公司十万吨级智能冷链物流仓储建设项目”工程的发包方，其委托专业鉴定机构对该项目下张兴全的保温班组人工费评估为71782.74元，被告高腾公司作为案涉项目的施工方，其应向张兴全的保温班组支付人工费而未支付，被告高腾公司未到庭视为放弃抗辩，对该数额本院予以采信，故张兴全对被告高腾公司享有债权71782.74元合法且真实存在。后原告与张兴全签订《债权转让协议》，原告支付相应对价受让了该债权，系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。但是法律并没有对通知方式明确要求，只要达到让债务人明确知晓债权转让事宜的效果即可。本案中，原告向本院起诉，并借助人民法院送达起诉状的方式，让被告高腾公司了解到债权转让事宜，即可以发生通知转让之法律效力。故此，张兴全与原告的债权转让协议有效，且已向被告高腾公司履行通知义务，应对被告高腾公司发生效力，被告高腾公司尚欠张兴全的保温班组人工费71782.74元应向债权受让人旌耀公司支付。至于原告旌耀公司主张的逾期利息，因未举证证明该人工费的支付期限以及逾期付款需支付利息的证据，本院不予支持。 智芮物流公司与高腾公司之间就涉案项目的工程款已由法院生效文书予以确认，且高腾公司已向智芮物流公司的破产管理人申报债权，原告作为项目班组人工费债权的受让人，主张智芮物流公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任以及优先受偿权，无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江苏高腾建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市旌耀建设发展有限公司支付劳务费71782.74元； 二、驳回原告德阳市旌耀建设发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费851元，由被告江苏高腾建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  代秀荣 人民陪审员  易秀兰 人民陪审员  钟 丹 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  尹承蓉 书 记 员  刘斌冰