wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0403民初997号 原告：杜辽国，男，1977年8月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码：61040XXXXX********。 委托诉讼代理人：何海勋，陕西松意律师事务所律师。 被告：闫鹏飞，男，1989年12月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县，公民身份号码：61042XXXXX********。 原告杜辽国与被告闫鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜辽国及其委托诉讼代理人何海勋到庭参加了诉讼。被告闫鹏飞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杜辽国向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即清偿原告借款100000元；2、判令被告支付原告该借款从2019年5月26日起至2020年6月3日的利息24133元，及从2020年6月4日起至还清该借款本息之日止的利息（按照月利率2%支付利息）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告系朋友关系。2019年5月中旬某日，被告来杨陵以资金周转为由向原告借款100000元，当日，原告在杨陵区建设银行田园居支行门口向被告出借现金20000元；5月20日原告通过微信转账给被告20000元，5月25日原告通过微信转账给被告30000元。5月25日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：被告借到原告人民币70000元，借期为两个月。双方口头约定月利率2分。2019年7月4日，被告再次来杨凌，以上次借款尚不足周转，急需补足为由向原告借款。原告当日以其工商银行尾号为1417的信用卡刷给被告29500元，由于信用余额不足，原告又向被告交付现金500元。被告向原告出具借条一张，该借条载明：被告借到原告人民币30000元，借期为一个月。双方口头约定月利率2分。届期，被告未能如约清偿本息。其后虽经原告多次催要，被告一直推诿，未予清偿。被告数次失信，使原告对被告的诚信和清偿能力产生不信任，特提起诉讼，望判如所请。 被告闫鹏飞未作答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年5月，被告向原告借款。原告向被告出借现金20000元。2019年5月20日原告通过微信转账给被告20000元。2019年5月25日原告通过微信转账给被告30000元。2019年5月25日，被告向原告出具借条一张，借条载明借到杜辽国现金人民币大写柒万元整，小写（￥70000.00元），借款期限为2个月，未注明利息。2019年7月4日，被告再次向原告借款30000元，原告向被告出借30000元，被告向原告出具借条，借条中载明借到杜辽国现金人民币叁万元整（30000.00），借款期限为一个月，未注明利息.以上两笔借款双方均口头约定借款利息为月利率2分。2019年7月22日，被告向原告支付利息2000元；2019年9月11日，被告向原告偿还6000元；2019年10月28日，被告向原告偿还8000元。后原告找被告催要借款无果，诉至本院。以上事实，有原告的陈述以及原告提供的借条、微信聊天记录、微信转账凭证等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告闫鹏飞以其资金周转为由先后向原告借款，原告向被告出借资金，被告向原告出具借条，原、被告之间借贷关系依法成立。被告在借款后未按双方约定借款期限向原告清偿借款本息，应当承担向原告清偿剩余借款本息的民事责任。关于原告主张的利息，根据被告清偿利息的情况，可以证明双方约定的利息为月息2%。被告于2019年9月11日及2019年10月28日所清偿的款项，已经超出截止还款日时应还的利息金额，超出部分应当在本金中予以扣减。扣减后，被告尚未偿还的借款本金数额为93552元，被告应当偿还，并应当自2019年10月29日按照该本金数额承担月息2%的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫鹏飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜辽国借款本金93552元及利息（利息以93552元为本金基数，自2019年10月29日起计算至实际给付之日止,按照月息2%计算）。 二、驳回原告杜辽国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2783元、公告费600元，共计3383元（原告均已预交），由被告闫鹏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  赵雅玲 审 判 员  王丹萍 人民陪审员  汤新国 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  朱 瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13823号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冬秀，女，系公司员工。 被告：金维俊，男，1968年10月4日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告金维俊追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告金维俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：判令金维俊偿还腾铭公司代偿款50246.94元及违约金10049.39元（违约金按代偿款的20%计算），共计60296.33元。事实和理由：2016年11月，金维俊因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但金维俊并未按约履行还款义务，截至今日，金维俊已逾期，导致腾铭公司于2017年11日为其代偿9331.98元，2018年4月为其代偿6082.61元，2018年7月为其代偿5731.96元，2018年10月为其代偿5676.51元，2018年11月为其代偿1771.18元，2018年12月为其代偿1759元，2019年1月5日为其代偿1759元，2019年1月30日为其代偿1759元，2019年2月27日结清剩余款项16375.7元，共计50246.94元，承担了合同项下的保证责任。金维俊至今未将该垫付款返还给腾铭公司。为维护腾铭公司的合法权益，故诉至人民法院。 金维俊未作答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《担保服务合同》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、垫款凭证等证据。金维俊未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭公司所举证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月13日，腾铭公司（甲方）与金维俊（乙方）签订《担保服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《担保服务合同》尾部，金维俊在乙方处签名捺印。 同时，金维俊向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同及抵押合同》，约定：第一条、金维俊向汽车销售商购买汽车，金维俊申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为58000元；第四条、金维俊授权东大支行将上述透支资金划入腾铭公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月15日前偿还；第七条、如金维俊没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向金维俊收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。金维俊以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但金维俊并未按约履行还款义务，腾铭公司于2017年11月30日为其代偿9331.98元，2018年4月12日为其代偿6082.61元，2018年7月5日为其代偿5731.96元，2018年10月9日为其代偿5676.51元，2018年11月16日为其代偿1771.18元，2018年12月8日为其代偿1759元，2019年1月5日为其代偿1759元，2019年1月30日为其代偿1759元，2019年2月27日结清剩余款项16375.7元，共计50246.94元，承担了担保合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭公司与金维俊签订的《担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。金维俊未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代金维俊向银行垫付贷款本息及费用共计50246.94元，现腾铭公司要求金维俊支付代偿款50246.94元的理由成立，本院予以支持。金维俊未按时向银行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张金维俊按代偿款20%支付违约金10049.39元，未超过《担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于金维俊违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告金维俊于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款50246.94元、违约金10049.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653.5元，由被告金维俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郝春雨
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1416号 申请执行人灵山县农村信用合作联社，住所地：灵山县灵城街道江滨一路**。统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人温昌鹏，该联社理事长。 委托代理人黄业文，男，该联社太平信用社副主任。 委托代理人施洋汛，男，该联社太平信用社信贷员。 被执行人陈镇，男，1968年8月14日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人黄雪英，女，1969年12月12日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人灵山县农村信用合作联社与被执行人陈镇、黄雪英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作出的（2020）桂0721民初1089号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行（2020）桂0721民初1089号民事判决书所确定的义务，即：1、强制执行被执行人陈镇、黄雪英共同归还申请执行人灵山县农村信用合作联社借款本金9999.99元及利息（利息计算：截止2020年4月14日利息为22245.46元；自2020年4月15日起的利息以尚欠借款本金为基数，按合同约定的计算方法计至还清款项之日止）；2、加倍支付迟延期间利息；3、案件受理费303元、申请费342元，合计645元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院多次组织干警前往执行，现担保人陈丽代被执行人陈镇、黄雪英履行了部分义务款项，并与申请执行人达成执行和解协议，承诺余下本息款项于2021年6月30日前结清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721执1416号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  宁善昌
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1728民初3393号 原告：许秋各，女，汉族，初中毕业，住东明县。 委托诉讼代理人：吴俊霞，女，汉族。住东明县。 被告：李永超，男，汉族，住东明县。 原告许秋各与被告李永超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许秋各的委托诉讼代理人吴俊霞、被告李永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许秋各向本院提出诉讼请求：请求被告支付给原告房屋租金2000元及逾期利息，利息以2000元为基数自2015年5月4日起至实际全部付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场基准利率计算。事实和理由：2015年5月原告与被告签订房屋租赁合同，原告将自己的房屋租赁给被告，约定租赁金每年62000元，被告支付了60000元后，剩余的2000元给打了欠条，经过原告多次索要，被告拒不偿付。 被告辩称，该欠条已经过了诉讼时效；当时原告家人说了签租赁合同价款62000元和打欠条是为了让别人看的，不会真给要这个钱的；后来因为这个事还特地打电话给原告家人，原告家人说欠条已经撕了，不会再给要任何钱；后几年交房租的时候，原告也没有提起任何这2000块钱欠条的事情，一直到我们租赁到拆迁后，原告也没有说这个事情，我不认这个钱。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2015年5月原告与被告签订房屋租赁合同，原告将自己的房屋租赁给被告，约定租赁金每年62000元，被告支付了60000元后，剩余的2000元2015年5月4日给原告打了欠条。被告自2013年5月就开始租赁原告的房屋，每年重新签订合同，直至2019年租赁的房屋被拆迁，合同约定的价款均是62000元；被告主张2015年后经原告方同意实际支付的租赁金是60000元，合同只是为了让别人看的。为此，2020年8月30日原告向被告索要租金时，发生纠纷原告向公安机关报警。 本院认为，原、被告自2013年5月就开始签订房屋租赁合同，直至2019年租赁的房屋被拆迁，原、被告每年均重新签订租赁合同，对于该事实原、被告均予以认可。2015年5月原、被告签订房屋租赁合同，约定租赁金62000元，被告交付原告60000元租赁金，剩余租赁金2000元被告给原告出具欠条；根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；对于所欠剩余租赁金2000元，被告应当于2016年5月合同届满前清偿。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起算；原告就租赁金欠条向被告主张权利应当自2016年5月计算诉讼时效期间；自2016年5月至2019年，被告一直在租赁原告的房屋，并且被告每年均按照当年合同约定向原告交付租赁金，而且在被告交付原告2016年、2017年、2018年租金时，原告均未主张被告偿付该款项。原告诉讼中也未提供证据证明自2016年5月到2019年向被告主张过权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；原告主张权利是在2020年8月显然已经超过三年的诉讼时效期间，对于原告主张的剩余2000元租赁金，依法不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 驳回原告许秋各的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许秋各负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  郭增相 二〇二〇年十二月三日 书记员  周 阳
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执4023号申请执行人周胜玲，女,1970年11月24日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛三京渔具有限公司，住所地青岛市城阳区阜城路**玫瑰里**楼1-101。组织机构代码05306101-8。法定代表人：沈寓京,该公司总经理。本院在执行申请执行人周胜玲与被执行人青岛三京渔具有限公司劳动争议一案中，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2020]第2099号调解书。申请执行人于2020年12月04日依法申请强制执行，执行标的为25535.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2020]第2099号调解书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月十日书 记 员  李文浩
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民初3491号 原告：王良模，男，1955年4月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：王乃旺，男，1975年6月13日出生，汉族，住福建省霞浦县，现羁押于福建省宁德市看守所。 原告王良模与被告王乃旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王良模向本院提出诉讼请求：判令王乃旺返还王良模借款本金10万元并支付借款利息（按月利率1.1%自2020年5月31日起计至借款本金清偿之日止）。事实与理由：王良模与王乃旺系宗亲关系，2018年7月20日，王乃旺以经营生意缺乏资金为由向王良模借款，王良模于当日从邮储银行取款10万元借给王乃旺，并由王乃旺出具借条一份，双方口头约定借款利息按每月1100元支付。借款后，王乃旺依约支付利息至2020年5月份，此后再未返本付息。 王乃旺承认王良模提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王乃旺承认王良模的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 王乃旺应于本判决生效之日起十日内返还王良模借款10万元并支付借款利息（按月利率1.1%自2020年5月31日起计至借款本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2410元，减半收取计1205元，由王乃旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  苏玲玲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  叶 豪 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0324刑初257号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 被告人宁樟明，男，1986年11月13日出生于广西全州县，汉族，个体，初中文化，捕前住全州县。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月18日被全州县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 全州县人民检察院以全检刑诉（2020）250号起诉书指控被告人宁樟明犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。全州县人民检察院指派检察员廖维玉出庭支持公诉，被告人宁樟明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月底至2020年2月份期间，被告人宁樟明在明知黄某（另案处理）所销售给其的电动车电瓶是盗窃而来的情况下，为贪图不法利益，仍然在其所经营的环城路“顺达摩托车配件商行”内对黄某盗窃而来的电动车电瓶以低于市场价进行了十余次收购。经鉴定，被告人宁樟明非法收购的电瓶价值8986元。 2020年11月18日，公安机关将被告人宁樟明抓获归案。 公诉机关认为，被告人宁樟明明知是犯罪所得而予以收购，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。故建议判处被告人二个月拘役至八个月有期徒刑，并处或者单处罚金。公诉机关提供了被告人的户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单等书证，被害人罗某等人的陈述，被告人的供述，现场勘查笔录及价格鉴定意见书等证据证实。 被告人宁樟明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案16名被害人的被盗电动车电瓶从被告人处扣押后已发还各被害人。 本院认为，被告人宁樟明明知是犯罪所得而予以收购，数额达五千元以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；涉案赃物已追缴并发还各被害人，在量刑时可酌情从轻处罚。故公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人宁樟明犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年4月17日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘锦云 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  周桂花 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；（二）一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的；（三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的；（五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。 各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在本条第一款第（一）项规定的数额幅度内，确定本地执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。司法解释对掩饰、隐瞒涉及计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为构成犯罪已有规定的，审理此类案件依照该规定。依照全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百四十一条、第三百一十二条的解释》,明知是非法狩猎的野生动物而收购，数量达到五十只以上的，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执2205号之二 申请执行人：傅兆伦，男，1958年10月5日出生，汉族，居民，住所地：安丘市大汶河旅游开发区。 被执行人：山东省潍坊市安丘市大汶河旅游开发区友戈居民委员会，住所地：安丘市大汶河旅游开发区友戈村。 法定代表人：郭步军，该村村主任。 本院在执行申请执行人傅兆伦与被执行人山东省潍坊市安丘市大汶河旅游开发区友戈居民委员会民间借贷纠纷一案中，于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2020年12月16日申请执行人向本院申请撤回执行申请，终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定,裁定如下: 终结（2020）鲁0784执2205号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王晓杰
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执2184号之一 申请执行人：罗福彬,男,1969年4月12日出生,汉族,住址：四川省通江县。 被执行人：蔡忠朝,男,1968年11月8日出生,汉族,住址：四川省通江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1921民初3364号民事调解书，于2020年12月4日向被执行人蔡忠朝发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡忠朝立即向申请执行人罗福彬支付货款81400元及利息（利息据实计算），并承担案件受理费1664元和案件执行费1121元。但被执行人蔡忠朝至今未履行该生效法律文书确定的义务。 本院通过执行网络查控系统和传统调查均未查找到被执行人蔡忠朝有可供执行的财产，申请执行人罗福彬也未能提供被执行人蔡忠朝有可供执行财产线索。本院通过对申请执行人罗福彬进行约谈，将本案相关情况对其予以告知，申请执行人罗福彬本人予以确认。执行中，本院已将被执行人蔡忠朝限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  李 宁 审判员  杨 彬 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄 为
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民督244号申请人：长春市金达物业管理有限责任公司，住所地长春市二道区法定代表人：李菲。被申请人：于正光，男，1975年2月1日生，汉族，住长春市绿园区。申请人长春市金达物业管理有限责任公司与被申请人于正光支付令一案，本院于2020年12月17日立案。申请人长春市金达物业管理有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人长春市金达物业管理有限责任公司撤回申请。案件受理费17元由申请人自行负担。审判员 潘 仲二〇二〇年十二月二十八日书记员 毕凯凯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初47485号原告：周易岚，女，汉族，1988年11月30日出生，住址深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨静，广东律参律师事务所律师。被告：杨明，男，回族，1990年8月3日出生，住址甘肃省成县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣判。原告诉称，原告和被告原为公司同事。2019年12月5日，被告以资金周转为由，请求原告通过支付宝“借呗”提前预支40000元借以其使用，利息按照支付宝“借呗”日息万分之三来计算，当日原告以自己名义通过支付宝“借呗”借出40000元并通过银行转账的方式将该款项交付给被告。2020年3月26日，被告向原告还款本金20000元，后双方2020年3月27日签订借条，约定借期为1个月，被告于4月26日向原告还款本息共20354元。借款期限届满后，被告仅向原告还款5450元，此后经原告多次催讨无果。截至2020年6月8日，被告尚欠原告本金15000元、利息198元，合计15198元。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、被告归还原告本金15000元；2、被告归还原告资金占用期间利息198元（以15000元为本金，按照支付宝“借呗”日利率万分之三支付资金占用期间利息，从2020年4月26日暂计至2020年6月8日，实际计算至还清之日）；3、被告赔偿原告为追回款项承担的相应损失合计3000元（包括律师费3000元）；4、本案诉讼费、公告费相关法律费用由被告承担。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，被告于2020年3月27日问原告出具《借条》载明：被告收到原告出借的40000元，于2020年3月26日还款20000元，剩余20000元与之前上月利息264元未还，借期为1个月，月供共90元，约定于2020年4月26日到期时应还本息共20354元。如到期未还清愿承担原告通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费等等。原告当庭陈述其已向支付宝借呗还款，没有高额转贷情形，《借条》约定的期内利率为年利率5.4%。原告提供了委托代理合同及律师费发票，以证明其为本案支出律师费3000元。本院认为，原告与被告借贷关系成立本院予以确认。原告提供的证据及庭审查明的事实可以认定，被告尚欠原告借款本金14904元，被告依法应予以偿还。关于利息，本院调整为以14904元为基数，按照年利率5.4%的标准，自2020年4月27日计至实际清偿之日止。关于律师费，原告诉请被告支付3000元，符合双方约定，且没有超出法律法规规定的标准，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明应于本判决生效之日起10日内向原告周易岚偿还借款本金14904元及利息（利息以14904元为基数，按照年利率5.4%的标准，自2020年4月27日计至实际清偿之日止）；二、被告杨明应于本判决生效之日起10日内向原告周易岚支付律师费3000元；三、驳回原告周易岚其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费127元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王慧贞二〇二〇年十二月十日书记员  王宗宝
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7333号罪犯吕莉莉，女，1973年3月20日出生，汉族，小学文化，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2019年4月30日作出(2018)浙0702刑初285号刑事判决，以被告人吕莉莉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币320000元。宣判后，被告人吕莉莉不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2019年8月5日作出(2019)浙07刑终595号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年9月4日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯吕莉莉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吕莉莉本次考核期为2019年11月至2020年7月共计9个月，已实际服刑3年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币15000元。本考核期内月均消费人民币191.3元，账户余额人民币973.64元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕莉莉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到原判刑期二分之一以上，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吕莉莉予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十一日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执4009号 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人王善礼。 被执行人范立娜。 本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与王善礼、范立娜金融借款担保合同纠纷一案，现申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省高密市人民法院作出的（2019）鲁0785民初1688号民事判决书的执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  邢森云
山东省烟台市中级人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁06民初484号原告：黄日强，住山东省烟台市。被告：徐诚东，住山东省栖霞市。本院受理上列原告、被告合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  韩素华人民陪审员  王路军人民陪审员  孙 娜二〇二〇年十二月十七日书 记 员  于 仪
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初3325号 原告：张海生，男，1985年2月8日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：王红燕，女，1974年7月30日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 被告：欧海林，男，1971年9月2日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 原告张海生与被告王红燕、欧海林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序审理。 原告张海生向本院提出诉讼请求：1．判决二被告偿还原告借款本金90000元，并按月利率2%支付2018年6月12日至2020年8月11日（26个月）逾期期间利息46800元，本息合计136800元。2．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告从儿时起就是好朋友。被告夫妻因承包工程需要，雇请原告之母到其工地煮饭。因缺工程资金周转，经常向原告借款。2018年4月12日，经双方结算，被告尚欠原告借款共计39700元，欠原告母亲借款、工资、买菜垫付款共计50300元，以上共计90000元。因被告无力偿还，故于同日向原告出具借条一份，载明：2018年6月11日前还款，逾期违约金18000元，利息按年利率36%按月支付。后被告至今未偿还借款本息，经原告多次催要，被告均以所欠外债较多为由推诿，甚至躲避原告且不接原告电话。被告不守诚信的行为构成违约，侵害了原告的合法权益，二被告系夫妻关系，其共同承包工程经营，该欠款属于夫妻共同债务，应共同偿还。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉请。   原告张海生提交下列证据： 1．原告的身份证（复印件）。 2．借条（复印件）。 本院依职权调取证据： 起诉状9份、本院（2019）黔2328民初2209号民事判决书1份。 本院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条规定：“违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。前款规定中的‘经常性地向社会不特定对象发放贷款’，是指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上”、第四条规定：“仅向亲友、单位内部人员等特定对象出借资金，不得适用本意见第一条的规定定罪处罚。但具有下列情形之一的，定罪量刑时应当与向不特定对象非法放贷的行为一并处理：（一）通过亲友、单位内部人员等特定对象向不特定对象发放贷款的；（二）以发放贷款为目的，将社会人员吸收为单位内部人员，并向其发放贷款的；（三）向社会公开宣传，同时向不特定多人和亲友、单位内部人员等特定对象发放贷款的。”，经审查，2019年至2020年度，张海生作为原告向本院提起诉讼的民间借贷纠纷案件共计12件，其中民间借贷纠纷案件11件（含一件未立案），不当得利纠纷1件也涉及民间借贷法律关系。原告之母张菊为原告向本院提起诉讼的民间借贷纠纷案件共计2件，张菊出借款项给他人，均系原告张海生介绍并由张海生向借款人交付借款。原告张海生未获得国家监管部门批准，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象出借款项，扰乱金融市场秩序，其行为可能涉嫌非法经营罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”之规定，本院裁定驳回原告的起诉并未剥夺其合法诉权，若公安机关侦查后撤销案件，或检察院作出不起诉决定，或人民法院生效判决认定原告张海生与被告王红燕、欧海林之间的借贷事实和行为不构成犯罪，原告张海生仍可再行提起民事诉讼。 综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……”的规定，裁定如下： 驳回原告张海生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  周敏兴 人民陪审员  杨再龙 人民陪审员  王邦元 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  杨正霞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15942号原告：延若河，男，1963年10月10日出生，住北京市朝阳区。被告：延若江，男，1963年10月10日出生，住北京市大兴区。被告：夏信东，男，1987年8月11日出生，住山东省泰安市东平县。委托诉讼代理人：王尚彬，男，东平县东平第一法律服务所法律工作者。原告延若江诉被告延若江、夏信东不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告延若江于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延若河撤诉。案件受理费895元，由原告延若河负担（已交纳）。审 判 员 齐鸿梅二〇二〇年十二月十日法官助理 王 鹏书 记 员 王成远
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2430号 被执行人：唐德伟 关于本院移送执行唐德伟案件受理费一案，执行中，本院依法划拨了被执行人唐德伟的银行存款25元；故被执行人唐德伟已将生效法律文书确定的承担案件受理费义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十日
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初6750号 原告：韦则银，男，1955年8月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：安徽泓一医疗科技有限公司，住所地安徽省霍邱县龙潭镇街道。 法定代表人：陈彪，公司董事长。 原告韦则银与被告安徽泓一医疗科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法进行审理。 韦则银向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告聘用关系；2、判令被告支付劳务报酬、奖励、期权配送、专、兼职服务费、加班费、专家待遇及利息等合计139万元；3、判令被告退还股金10万元；4、赔偿原告损失10万元；5、由被告承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应提供包括住址在内的被告基本信息。本案中，原告起诉状所记载的被告送达地址错误，本院经查证后不能确定被告送达地址，原告又未能按本院要求补充提供被告准确的送达地址，故本案被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告韦则银的起诉。 案件受理费19110元，本院免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张友生 二〇二〇年十二月十九日 法官助理陈孝升 书记员师雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3645号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：牛江良，该公司总经理。委托诉讼代理人：石震，河南帮帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，男，1976年3月1日出生，汉族，系该公司员工，住安阳市北关区。被告：窦秀娥，女，1973年5月25日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：司玉娥，女，1982年5月9日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险公司安阳分公司）诉被告窦秀娥、司玉娥保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民保险公司安阳分公司的委托诉讼代理人李勇，被告窦秀娥到庭参加诉讼，被告司玉娥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险公司安阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据合同约定向原告偿还贷款本息44583.33元、保费6569.28元，共计51152.61元；2、判令被告以44583.33为基数按年利率24%支付违约金，计算期限自2019年9月11日直至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年11月10日，被告向农业银行安阳县支行贷款，与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告窦秀娥，被保险人为中国农业银行股份有限公司安阳县支行，贷款金额99000元，保险费59123.52元，每月保费1642.32元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照约定期限还款，原告多次向被告催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告窦秀娥辩称，对借款、欠款代偿款金额予以认可。被告司玉娥未予答辩。经审理查明，2017年11月10日被告窦秀娥与原告人民保险公司安阳分公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，投保人：窦秀娥，被保险人：中国农业银行股份有限公司安阳县支行，贷款金额99000元，保险费59123.52元，每月保险费1642.32元，贷款期限36个月，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月10日被告窦秀娥与农业银行安阳县支行签订个人担保借款合同，贷款金额为99000元，贷款用途为日常生活消费，借款期限为36月，借款利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾。本合同项下的提款计划为2017年12月10日之前一次性全额提款。借款人与贷款人约定分期还款，以一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日，借款的还款方式为等额本息还款。被告司玉娥给原告签订代偿责任保证书，被告窦秀娥未能按照合同的时间和方式偿还全部债务，被告司玉娥愿做此笔贷款的无限连带责任保证人，保证期限从贵公司履行代偿责任之日起两年。2017年11月10日农业银行安阳县支行放款99000元。因被告窦秀娥的该期贷款逾期80天未还，原告于2019年11月29日向农业银行安阳县支行支付代偿款44583.33元。农业银行安阳县支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认其已收到上述代偿款。截止2020年12月14日，被告窦秀娥已支付保费34828.04元。上述事实，有原告人民保险公司安阳分公司提供的个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、代偿债务确认书、个人担保借款合同、还款明细以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告窦秀娥与原告人民保险公司安阳分公司签订的个人信用贷款保证保险投保单及被告窦秀娥与农业银行安阳县支行签订的个人担保借款合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告窦秀娥自农业银行安阳县支行借款后，未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告按照其与被告窦秀娥签订的保证保险合同约定代被告窦秀娥偿还借款本息后，有权依据合同约定向被告窦秀娥追偿，故原告请求被告窦秀娥支付代偿款44583.33元，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方约定，保险期间是自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。因被告窦秀娥是个人担保借款合同的借款人，清偿全部借款本息的义务主体是被告窦秀娥，故本案保险期间应认定为至原告支付全部代偿款本息当期，即从2017年11月10日计算至2019年11月29日为25期，以1642.31元/月计算，共计41057.75元，被告窦秀娥已支付保费34828.04元，尚余6229.71元保费未予支付。本案中原告要求被告窦秀娥以代偿款项为基数按年利率24%自2019年9月11日起支付违约金，但原告主张的违约金高于实际造成的损失，本院依法确定原告因被告窦秀娥违约产生的损失以被告窦秀娥所欠代偿款项44583.33元为基数，自代偿之日，即2019年11月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告司玉娥自愿为该债务承担无限连带责任保证，故原告要求被告司玉娥承担担保责任，本院予以支持。被告司玉娥承担担保责任后，有权向被告窦秀娥追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告窦秀娥于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款44583.33元及违约金（违约金以44583.33元为基数，自2019年11月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、被告窦秀娥于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未支付的保费6229.71元；三、被告司玉娥对上述债务承担连带清偿责任，在被告司玉娥承担担保责任后，有权向被告窦秀娥追偿；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，减半收取539.5元，由被告窦秀娥、司玉娥负担。本判决为终审判决。审判员  周钊华二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴晓斐
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢423号 申请执行人：史大伟，男，1984年6月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：张亮，男，1957年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，经常居住地舒城县。 被执行人：张舒，男，1955年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，经常居住地舒城县。 申请执行人史大伟与被执行人张亮、张舒民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2014）舒民二初字第01169号民事调解书规定：一、被告张亮欠原告史大伟借款本金285600元及利息，于2014年偿还原告史大伟借款本金150000元及利息，2015年2月10日前偿还借款本金135600元及利息；利息均按月利率千分之十五支付，自2014年6月1日起至各还款之日止。二、若被告张亮在2014年12月31日前不履行还款义务，应视为全部债务到期，原告可申请强制执行被告应偿还的全部债务。三、被告张舒对上述款项承担连带清偿责任。四、案件受理费减半收取为3410元，财产保全费2360元，计5770元，由被告张亮负担。该调解书生效后，因被执行人未有履行义务，根据权利人申请，本院于2020年10月8日立案恢复执行。 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。并主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，发现被执行人张舒有部分银行存款已冻结、扣划并发放申请执行人，其他未发现被执行人有车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索，经线下查询发现被执行人张亮有一处共有房产并予以轮侯查封。 2020年12月3日申请执行人向本院递交申请，称正在与被执行人协商，申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年十二月三日 书记员  黄 伟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初5440号 原告:邓某和,男,1987年8月30日出生,汉族,住广西壮族自治区全州县,现住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：古诗，广西铁痕律师事务所律师。 被告:周某,男,1993年11月14日出生,汉族,住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：梁辉，桂林市临桂区两江镇法律服务所法律工作者。 原告邓某和诉被告周某合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某和及其委托诉讼代理人古诗，被告周某及其委托诉讼代理人梁辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某和向本院提出诉讼请求：一、判令被告周某向原告邓某和支付欠款98000元及截止2020年9月30日的利息3238.03元(详见利息计算表),此后利息以98000元为基数,按年利率6%计算至欠款付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年下半年,原、被告在桂林市临桂区彰泰红工地合伙做钢管架工程,约定平均共享收益。2018年底,该项目完工。2019年10月6日,原、被告进行结算,被告向原告出具一份欠条,确认在上述项目欠原告工程款98000元,并承诺从2019年10月6日起每月还10000元,到2020年7月31日还清。然而原告多次催付,被告均以各种理由拖延,至今分文未付。 原告为其诉请向本院举证如下：证据1、欠条，证明被告确认在临桂彰泰红项目欠原告工程款98000元，并承诺从2019年10月6日起每月还10000元，到2020年7月31日还清；证据2、通话记录，证明原告多次催付，被告均以各种理由拖延，至今分文未付。证据3、（2020）桂0321刑初49号刑事判决书，证明本案的欠条出具后，在2019年10月30日在阳朔双方发生冲突导致原告坐牢6个月，并赔偿26700元。 被告周某辩称，2018年期间，原、被告合伙承包临桂区彰泰红工地钢管工程项目，中途原告认为得不到利润便退伙，同时请的4个工人都是原告的亲戚，工钱是原告垫资，原告退伙后便由被告一个人继续承包，原告垫支4个工人的工钱由被告承担，但是4个工人做了多少天、单价多少及付款凭证被告均不知情，原告只凭口头，并没有与被告双方确认。2019年10月5日，原告锁住被告的哈佛轿车，要求被告给10万元，同年10月6日，原告纠集几个人在灵川殴打被告，迫使被告给原告打了一张欠10万元的欠条，由于当天给付了2000元，所以欠条是98000元，被告认为打给原告的欠条是受到胁迫所写，并不是被告真实的意思表示。被告认可原告垫付了聘用的4个工人的工钱，但原告应提供相关凭证核对，实事求是的反映事实真相，原告的诉讼请求，事实不清，请法院依法予以驳回。 被告周某未向法庭提交证据。 第3页共5页 经本院依法核对，原告邓某和提交的证据真实可信，与原告陈述的事实有关联，能够证明原告的主张，故本院对原告的证据予以认定。 结合本案的全部证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2018年下半年，被告主动邀请原告共同承包位于临桂区彰泰红小区工地的钢管工程，经双方协商后，原、被告合伙承包搭钢管架，双方口头约定共担风险、共负盈亏。合伙期间，原告支付了部分工人工资。2018年10月，因原、被告合伙出现矛盾，双方散伙。2018年底，原、被告合伙搭建的钢管项目由被告与发包方进行结算，被告领取了工程结算款。因被告领取了工程款后未及时与原告进行清算，原、被告之间出现矛盾。2019年10月6日，原、被告就合伙进行清算，被告向原告出具《欠条》一份，欠条载明：“本人周某（身份证号：4503221993××××××××在临桂彰泰红工地欠邓某和工程款玖万捌仟元整（￥98000元），以此为证，本人周某承诺从2019年10月6日起每月还款壹万元（￥10000元），到2020年7月31日还清。欠款人：周某身份证号：4503221993××××××××家庭住址：广西临桂县年10月6日）”。2019年10月30日，邓某和与周某因债务问题发生纠纷，邓某和殴打周某致伤，该案由阳朔县人民法院作出（2020）桂0321刑初49号刑事判决书，判决书认定该案因民间矛盾引发，且被害人周某对矛盾激化负有责任，被告人邓某和赔偿了被害人的全部经济损失，可以酌情从轻处罚，故以故意伤害罪判处被告人邓某和有期徒刑六个月。本案原告邓某和刑满释放后，向被告周某催讨本案债务无果，遂向本院起诉，提出了前述请求。 第4页共5页 本院认为，原告邓某和与被告周某口头约定合伙，双方共同承包临桂区彰泰红小区工地的钢管工程，原、被告形成了个人合伙关系。2018年底，被告就合伙工地与发包方进行结算并领取了工程结算款。2019年10月6日，经原、被告结算，被告向原告出具《欠条》，故被告欠原告工程款98000元的事实清楚，本院予以确认。《欠条》中约定了还款期限，被告未按约定期限付款，构成违约，依法应当承担违约责任，本院对原告要求按年利率6%计付，资金占用利息的请求予以支持。被告周某辩称案涉《欠条》系受胁迫所写，但被告未能提供证据证明自己的主张。即使该欠条是在受胁迫的情况下出具，被告也应在受胁迫的状态解除后向法院申请撤销该欠条。被告既未向法庭举证证明其受胁迫的事实，其在合理期限内亦未向法院诉请撤销案涉《欠条》，故被告的抗辩理由，本院不予采信。原告依据《欠条》要求被告支付欠款及相应利息的诉讼请求,有凭有据,本院依法应予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条,第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告周某支付欠款98000元及利息（2019年11月1日至2020年9月30日期间的利息为3238.03元,2020年10月1日之后的利息以98000元为基数，按年利率6%计算至欠款付清之日止）给原告邓某和。 案件受理费1162元（原告已预付1162元至本院），由被告周某承担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 第5页共5页 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2324元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  农丽珍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王明娣
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执异94号异议人（案外人）：王国治，男，汉族，1954年3月15日出生，住四川省成都市青羊区。申请执行人：天弘创新资产管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：郭树强，董事长。委托诉讼代理人：何菁，四川英特信律师事务所律师。被执行人：四川星逸酒店有限公司，住所地四川省成都市青羊区德胜路**。法定代表人：谭红菊。被执行人：四川盛源置业集团有限公司，住所地，住所地四川省成都市青羊区鼓楼北三街**iv>法定代表人：李胜元。被执行人：谭红菊，女，汉族，1971年11月1日出生，住四川省成都市武侯区。被执行人：李胜元，男，汉族，1965年7月11日出生，住四川省成都市武侯区。本院在执行天弘创新资产管理有限公司（以下简称天弘公司）申请执行四川星逸酒店有限公司（以下简称星逸酒店）、四川盛源置业集团有限公司（以下简称盛源公司）、谭红菊、李胜元追偿权纠纷一案中，案外人王国治对本院拍卖被执行人盛源公司所有的抵押给天弘公司的案涉房产提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王国治提出异议，请求立即停止天弘公司申请执行星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元金融不良债权追偿一案的强制执行。事实和理由：一、异议人对案涉房屋实际占有、经营使用、收益是物权请求权，依法应当保护。二、德阳银行未按照抵押合同履行义务，未按照相关法规的规定做好贷后管理，放任抵押物被处置，应承担抵押权不能实现的责任。德阳银行对案涉房屋交付异议人占有、经营时没有提异议，其行为放弃抵押权人的权利。三、天弘公司作为专业的金融机构在债权受让的过程中，对抵押物实际状况未尽到审慎义务，应当承担相关不利的后果。本案执行涉及110户受害人利益，会严重影响社会稳定。申请执行人天弘公司辩称，即使王国治的“业主”身份符合法律规定，但无论其作为本案利害关系人还是案外人，其所提出的执行异议都不能成立，无法排除法院的执行。请求法院驳回异议人的异议申请。被执行人星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元均未答辩。本院查明，四川省高级人民法院于2017年9月11日作出（2017）川民初42号民事判决书，判决星逸酒店于判决生效后十日内向天弘公司支付欠款本金8415.259382万元及417.78万元利息，星逸酒店于判决生效后十日内向天弘公司支付实现债权的费用1万元，如星逸酒店未履行前述义务，天弘公司有权对盛源公司提供抵押的房屋行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，盛源公司、谭红菊、李胜元对前述支付义务承担连带保证责任，盛源公司、谭红菊、李胜元在承担担保责任后，有权向星逸酒店追偿。该民事判决书生效后，天弘公司申请强制执行。本院依据该生效民事判决书，于2018年7月13日委托四川升隆房地产评估咨询有限责任公司对盛源公司抵押给天弘公司的位于四川省成都市青羊区德盛路×号×栋×层、×层×号商业用房和青羊区德盛路×号×栋×层×号、×层×号、×层×号、×层×号办公用房，建筑面积6620.06平方米的房产进行价值评估。2018年9月14日四川升隆房地产评估咨询有限责任公司已经作出评估结果。因被执行人星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元未履行生效法律文书确定的义务，故裁定拍卖被执行人盛源公司所有的抵押给天弘公司的前述房产。本院认为，被执行人星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元未履行生效法律文书确定的义务，申请人天弘公司依法申请执行，本院对盛源公司抵押给天弘公司的房产进行委托评估拍卖，符合法律规定。异议人王国治作为案外人，所提异议的核心意思是异议人购买了案涉房屋中的房屋，并委托星逸酒店经营，异议人已经实际占用案涉房屋，异议的实质为基于对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利而排除法院强制执行，属于案外人对执行标的权利提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”；第二十五条，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定，人民法院在执行中，案外人对执行的已登记不动产权利提出异议的，人民法院应当根据该不动产的登记权属进行判断。本案中，案涉房屋的登记人为盛源公司，异议人王国治均不属登记权利人。根据四川省高级人民法院（2017）川民初42号民事判决，案涉房屋于2013年4月办理抵押登记，申请人天弘公司对案涉房产依法享有抵押权和优先受偿权。异议人认为德阳银行对案涉房屋交付异议人占有、经营时没有提异议视为其放弃抵押权，没有相关事实和证据佐证，不予支持。因此，异议人王国治对案涉房屋所提异议，于法无据，本院不予支持。至于案外人认为德阳银行未按照抵押合同履行义务、天弘公司不享有抵押权等，不属于本案审查的范围，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人王国治的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈精伟审 判 员 杨 阳审 判 员 黄观海二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张晓华书 记 员 邹思雨
广州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2020）粤71民辖终25号上诉人（原审原告）：上海中龙能源科技有限公司，住所地上海市青浦区香大东路1318号1幢6层A区*****。法定代表人：张根宗，董事长。委托代理人：耿洁媛，广东元道律师事务所律师。委托代理人：李柏锵，广东元道律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区潮兴机械租赁服务部，经营场所广州市黄埔区*******土地。经营者：邓剑潮。委托代理人：徐道春，广东锐锋律师事务所律师。上诉人上海中龙能源科技有限公司（下简称中龙公司）因与被上诉人广州市黄埔区潮兴机械租赁服务部（下简称潮兴服务部）公路货物运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101民初430号民事裁定，向本院提出上诉。中龙公司上诉称：一、被上诉人以家庭为单位进行经营活动，邓浩权、邓绮雯是被上诉人经营者邓剑潮的子女，在以往的交易中，均是由邓浩权与上诉人洽谈运输费用及运输地点并达成约定。邓绮雯以自己名义或被上诉人名义收取运费。邓浩权、邓绮雯的民事行为效力应及于被上诉人。且上诉人提起诉讼后，邓浩权还通过电话联系上诉人协商解决纠纷。二、上诉人未与邓浩权或被上诉人签订书面运输合同，但结合上诉人与邓浩权的微信聊天记录及其他证据，可推知双方已经成立事实合同关系。三、邓浩权为上诉人提供运输服务的车辆登记在广州市峻扬机械租赁有限公司名下，该公司实际控制人为邓剑潮和邓浩权，与被上诉人具有关联关系。上诉人作为善意第三人，足以相信邓浩权、邓剑潮与被上诉人的代理关系。四、被上诉人的经营范围是否包含货物运输，不应作为认定该案管辖权的标准。被上诉人初领营业执照时名为广州市黄埔区潮兴运输服务部，经营范围是货运运输，后虽改名为广州市黄埔区潮兴机械租赁服务部，但不能排除在实际经营中仍利用现有资源从事货物运输工作。经营范围是市场监督管理的范畴，不能以此来评价本案的管辖范围。因此，上诉人请求：撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人管辖权异议申请。被上诉人潮兴服务部未向本院提交答辩意见。经审查，据当事人提供的证据显示，邓浩权、邓绮雯系邓剑潮的子女。微信聊天记录显示，微信账号“潮兴升降机租赁-邓浩权”负责安排司机运输设备，约定运输到萝岗万达；微信账号“绮雯”以“潮兴机械”名义的收款二维码收取运费。广州市公安局出具的《受理报警登记表》载明因施工路段泥土松散，货车发生侧翻，货物掉落有损坏。中龙公司因货物运输中发生损失诉至原审法院，请求被上诉人赔偿货物损失及利息。本院认为，法院对管辖权异议案件通常只进行程序性审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院批准的广东省高级人民法院印发《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》（粤高法[2013]360号）第一条规定：“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件”，第二项第五目规定：“其他涉及公路交通运输的民事纠纷”。本案中，中龙公司以公路货物运输合同纠纷诉至原审法院，请求潮兴服务部赔偿货物损失及利息。故本案系公路货物运输合同纠纷，且中龙公司提供了初步证据，证实货物运输目的地、被告住所地均在广州市，本案属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定认为无管辖权属于认定事实及适用法律不当，本院予以纠正。上诉人中龙公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2020）粤7101民初430号民事裁定；二、本案由广州铁路运输法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年十二月十七日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8505号罪犯胡长法，男，1965年12月8日出生，汉族，浙江省海宁市人，初中文化，住杭州市西湖区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于2010年7月21日作出(2010)杭西刑初字第277号刑事判决，以被告人胡长法犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；犯票据诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元。未追回的赃款人民币473950元责令退赔。宣判后，被告人胡长法提出上诉。本院经二审审理，于2010年8月31日作出(2010)浙杭刑终字第417号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年9月9日被交付浙江省乔司监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年7月1日作出(2013)浙杭刑执字第8075号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，于2015年11月16日作出(2016)浙杭刑执字第9165号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月，于2017年11月24日作出(2017)浙01刑更6847号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，于2019年11月28日作出(2017)浙01刑更8065号刑事裁定，对该犯暂不予假释。执行机关提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月28日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派方国水、崔英杰出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派叶伟韬、孔鉴楠出庭执行职务，罪犯胡长法到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡长法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。庭审中，罪犯胡长法对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯胡长法符合法律规定的减刑条件，建议法院裁定减刑。经审理查明，罪犯胡长法前次减刑裁定送达时间为2017年11月30日，本次考核期为2017年7月至2020年8月共计三年一个月，间隔时间共计三年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡长法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系金融诈骗犯罪罪犯，且未全部履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯胡长法减去有期徒刑六个月（刑期自2009年10月29日起至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 蔡能娜审判员 杨宏林二〇二〇年十二月三十日书记员 戴皖涢
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执1339号之一 申请执行人：张某，女，1967年8月18日出生，汉族，住福建省三明市沙县。 委托诉讼代理人：罗佳佳，福建科海律师事务所律师。 被执行人：凌某，女，1969年5月1日出生，汉族，住沙县。 本院于2020年7月14日作出的（2020）闽0427民初1203号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人凌某未履行生效法律文书确定的义务，张某于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案申请金额90000元，现执行到位9439元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人银行账户，发现被执行凌某有部分银行存款，扣划35944.57元，经分配，本案分配执行款9439元，该款已经发放申请执行人张某。 4、经查，被执行人凌某与案外人李德明共有房产一处，位于沙县政府广场西侧××广场××店面（所有权证号：××），本院已经查封，因该房产系轮候查封，暂无法进行处置。 5、经查，被执行人凌某名下无车辆、工商、证券登记信 息。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，听取其意见。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2020）闽0427民初1203号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琴 审判员 邓宏伟 审判员 王庆芳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 邹 捍 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90393号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陆曙红，男，1962年4月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陆曙红信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告陆曙红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆曙红支付截至2020年8月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,435.42元及自逾期之日起至2020年8月18日的利息16,509.87元、滞纳金4,921.84元、违约金14,606.55元、账单分期手续费1,492.52元；2.判令被告陆曙红支付自2020年8月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陆曙红负担。事实和理由：被告陆曙红于2015年3月31日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陆曙红未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陆曙红未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告陆曙红未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月18日，被告陆曙红拖欠信用卡欠款本金59,435.42元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陆曙红在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省嘉兴市嘉善县陶庄镇大明路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陆曙红在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陆曙红借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、滞纳金、违约金、账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告陆曙红在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陆曙红确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陆曙红未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆曙红应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月18日的信用卡欠款本金59,435.42元；二、被告陆曙红应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,224元，减半收取计1,112元，由被告陆曙红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67650号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：徐开，男，1990年4月18日出生，回族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告徐开借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告徐开经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、徐开偿还借款本金11000元;2、徐开偿还借款期限内利息1306.8元；3、徐开支付自2019年9月31日起至实际给付之日的罚息（以11000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告徐开承担。被告徐开未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，借款人徐开与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1446.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向徐开约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称徐开自2018年12月1日开始逾期，截至2019年9月30日，徐开尚欠借款本金11000元，利息1306.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了徐开应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由徐开与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明徐开应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与徐开签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，徐开应当按期支付利息并偿还本金。现徐开逾期还款，国美公司要求徐开偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐开经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告徐开于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11000元、借款期限内利息1306.8元；二、被告徐开于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2019年9月31日起至实际给付之日的罚息（以11000元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，公告费260元，均由被告徐开负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈静竺二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初7718号原告：李庆宝，男，汉族，1984年6月18日出生，住河南省。被告:娄本明,男,汉族,1982年10月28日出生，住河南省延津县。本院在审理原告李庆宝诉被告娄本明劳务合同纠纷一案中，原告李庆宝于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李庆宝的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许李庆宝撤诉。案件受理费112.5元，减半收取56.25元，由李庆宝负担。审判员  郭德方二〇二〇年十二月三十日书记员  巨朝旭
黑龙江省林甸县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0623刑初79号公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。被告人郝迎岩，男，1968年04月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省大庆市林甸县，住址同上。2019年12月5日，因涉嫌危险驾驶被林甸县公安局取保候审；2020年11月24日，因涉嫌危险驾驶罪被林甸县人民检察院取保候审，当日由林甸县公安局执行；2020年12月10日由林甸县人民法院决定对其继续取保候审。林甸县人民检察院以黑林检诉刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人郝迎岩犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察官王岩、张辉出庭支持公诉，被告人郝迎岩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月5日15时许，林甸县花园镇齐心村五屯村民郝迎岩驾驶无牌四轮拖拉机车，行驶到林甸县花园镇镇直时被林甸县公安局交通管理大队执勤民警当场抓获，经呼气式酒精测试仪检测郝迎岩乙醇含量为99.9mg/100ml,后经大庆市公安局刑事技术支队鉴定郝迎岩血液中乙醇含量为129.7mg/100ml，郝迎岩对醉酒后驾驶机动车的行为供认不讳。公诉机关认为，被告人郝迎岩违反道路交通安全法的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处郝迎岩拘役二个月，并处罚金六千元。公诉机关提交了物证蓝色无号牌农用四轮拖拉机车（车辆照片）；书证受案登记表、到案经过、户籍证明、血样提取登记表等；被告人郝迎岩的供述与辩解；（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2019]1423号鉴定意见书等证据予以证实。被告人郝迎岩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。本院认为，被告人郝迎岩构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郝迎岩具有坦白、认罪认罚情节，对其可依法从轻处罚；被告人郝迎岩驾驶无号牌机动车，对其可从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郝迎岩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月16日起至2021年2月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。审判员  何明光二〇二〇年十二月十六日书记员  刘欣宇附本案所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十三条【拘役的执行】被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初10361号原告：中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行,住所地：商丘市文化路中段。统一社会信用代码：91411400706703760X。负责人：彭蕴，职务：行长。委托诉讼代理人：闫小娟，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。被告：韩永建，男，汉族，1983年10月12日出生，住河南省睢县。被告：户雪敬，女，汉族，1982年12月29日出生，住河南省睢县。中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行（以下简称农行梁园支行）与被告韩永建、户雪静金融借款合同纠纷，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行梁园支行的委托诉讼代理人闫小娟到庭参加诉讼，被告韩永建、户雪敬经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告农行梁园支行向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告清偿已发放贷款本金264087.58元及违约金、利息、罚息、复利及律师费；2.依法判令原告对抵押登记房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年7月26日，被告以购买位于睢阳××楼××单元604户房产为由，被告向原告申办购房贷款33万元整，贷款期限240个月，自2013年11月21日起至2033年11月20日止，贷款正常执行利率6.87750%，逾期执行利率10.31625%，每月20日按照等额本息还款法还款。双方办有商品房抵押登记（房他证：商丘市房他证2013字第0586**，房权证：商丘市房权证2013字第**）。合同第11条、12条约定，原告有权提前收回贷款，被告应立即归还贷款本金、利息、罚息、复利及律师费、差旅费及其他实现债权的费用。现被告未按约定分期足额偿还贷款，存在严重违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告韩永建、户雪敬未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩永建、户雪敬未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利。经庭审审查，原告提供的个人信贷业务申请表、韩永建、户雪敬身份证复印件、结婚证复印件、个人购房担保借款合同、不动产登记证明、借款凭证、贷款基本信息、还款明细，上述证据客观真实、形式合法、与本案相关联，予以采纳。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。2013年7月26日，被告韩永建以购买位于商丘市××楼××单元604户房产作为家庭房产为由，向原告申办购房贷款33万元整，贷款期限240个月，自2013年11月21日起至2033年11月20日止，贷款正常执行利率6.87750%，逾期执行利率10.31625%，每月20日按照等额本息还款法还款；如二被告逾期，原告有权提前收回贷款，宣布贷款立即到期，行使担保权。二被告以该房产（房权证：商丘市房房权证2013字第**）供抵押担保，并于2013年7月26日办理了商品房抵押登记（房他证：商丘市房房他证2013字第0586**。原告于2013年11月21日发放了贷款，被告韩永建、户雪敬多次逾期还款，截止2020年11月20日，尚欠原告借款本金264087.58元，利息、罚息、复利9837.14元。本院认为，原告农行梁园支行与被告韩永建、户雪敬之间的借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不违背社会公序良俗，应合法、有效。原告已经履行交付借款的合同义务，被告未能按合同约定承担还款责任，构成违约，依法应承担违约责任。因二被告以涉案房产提供抵押担保，并办有商品房抵押登记，故原告要求对被告韩永建名下位于商丘市××楼××单元604户房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第二十条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩永建、户雪敬偿还原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行借款264087.58元及利息、罚息、复利（截止2020年11月20日利息、罚息、复利9837.14元，之后按借款合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行对被告韩永建名下位于商丘市睢阳区清华路北怡佳百合15号楼2单元604户房产（房权证：商丘市房权房权证2013字第**）或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2630.66元，由被告韩永建、户雪敬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  黄玲二〇二〇年十二月二十四日书记员  张丹
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初8231号 原告：林德其，男，汉族，1975年2月18日出生，户籍地住址浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师所事务所专职律师。 委托诉讼代理人：洪丹丹，福建竞得律师所事务所专职律师。 被告：蔡行辉，男，汉族，1977年10月15日出生，户籍地住址福建省南安市。 原告林德其诉被告蔡行辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林德其的委托诉讼代理人洪碧文到庭参加诉讼，被告蔡行辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林德其向本院提出诉讼请求：1.判决蔡行辉立即偿还林德其借款400000元及利息(自起诉之日起至实际还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.由蔡行辉承担本案诉讼费用。事实和理由：林德其与蔡行辉是朋友关系，蔡行辉因经商需要陆陆续续向林德其借款，共计400000元，后蔡行辉在2015年2月16日出具欠条一张给林德其收执，并约定在2015年4月份偿还15至20万元。后蔡行辉分文未付，经林德其多次催讨，蔡行辉以各种理由推托。 蔡行辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：蔡行辉因需要向林德其借款，蔡行辉以“蔡东辉”的名义于2015年2月16日出具《欠条》一份交由林德其收执，确认向林德其借款400000元。该份《欠条》载明的主要内容为：“欠条今欠林德其人民币肆拾万元整（￥400000元）（2015.4月左右付15-20万元）。欠款人：蔡东辉2015.2.16。”后经催讨，蔡行辉未能偿付给林德其借款400000元。 另查明，全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价年利率为3.85%。 以上事实，有身份证复印件、户籍证明、《欠条》原件及林德其在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，蔡行辉向林德其借款，并出具《欠条》，双方之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。蔡行辉未能及时偿付借款，显属违约，现林德其请求蔡行辉偿还借款400000元，符合法律规定，应予支持。本案借款系无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，故蔡行辉还应支付给林德其自起诉之日（即2020年10月9日）起至实际还款之日止，按年利率3.85%计付的利息。蔡行辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 蔡行辉应于本判决生效之日起十日内偿还给林德其借款400000元及相应的利息（以400000元为计算基数，自2020年10月9日起计算至实际还清款项之日止，按年利率3.85%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元，适用简易程序审结，减半收取计3650元，由蔡行辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇二〇年十二月七日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402财保35号 申请人：余晶晶，女，1988年11月11日出生，汉族，住址：湖南省汝城县。 被申请人：苏强，男，1972年6月5日出生，汉族，住址：嘉兴市南湖区。 申请人余晶晶与被申请人苏强申请诉前财产保全一案，于2020年12月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人苏强银行存款27万元或查封等值财产。 经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人苏强银行存款27万元或查封其等值财产。 冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 懿 二〇二〇年十二月七日 书记员 吴妹英
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执2052号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：戚威，男，1985年12月30日出生，汉族，住山西省河津市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人戚威借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结案件2019皖02**民初2444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  梅根生审判员  陈旭东二〇二〇年十二月十八日法官助理程智书记员朱希芳
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初2947号原告：柯晓林，男，1984年11月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：饶景元，男，1976年1月20日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告柯晓林与被告饶景元民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行了审理。原告柯晓林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30000元；利息自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年9月24日，被告以资金周转不灵向原告借款20000元，又于2017年9月28日因周转需要向原告再次借款10000元。2019年2月21日，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪。被告的行为已严重侵犯了原告的正当权益，故具状起诉。本院经审查认为：柯晓林作为民事案件原告，应提供被告饶景元的准确送达地址而未提供，致使本院按其提供的地址无法送达相关应诉文书。对此，依法应认定为被告饶景元主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告柯晓林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  金清强二〇二〇年十二月三日书记员  陈 立
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43637号原告：鲁京，男，1977年5月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王梅霞，河北明杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟晓燕，河北明杰律师事务所律师。被告：刘振伟，男，1977年4月10日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省承德市双桥区。原告鲁京（以下简称原告）与被告刘振伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人王梅霞到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款200000元及利息（以200000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年8月22日计算至实际给付之日止）。事实和理由：胡XX与被告是干兄弟关系，原告是胡XX的表哥。2019年5月21日，被告因资金紧张向原告借款200000元。原告通过银行转账向被告出借该款项，双方口头约定借期3个月。现还款期限届满，经多次催要，被告拒绝还款。故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2019年5月21日，原告通过平安银行北京德胜门支行账户向被告转账200000元。经询，原告称因其此前曾向被告出借300000元，被告于半年后偿还了全部借款，且原、被告系朋友关系，故同意向被告出借款项且双方未签订借款合同或借条。另，原告称双方没有约定利息标准，仅口头约定借期三个月。原告为证明出借款项事实，提交原告名下平安银行流水明细佐证，并申请证人胡某出庭作证。另，本院于2020年6月4日收到原告起诉状。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，原告主张被告向其借款20万元，有银行的转账记录为证；而被告未举证证明该转账系双方之前借款或其他债务，亦未举证证明其已经履行了还款义务，故应承担举证不能的不利后果。现原告关于借款用途、借款过程的陈述并无不妥之处，故本院对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。关于利息，因双方没有约定还款期限且原告未举证证明双方关于利息的约定，故对借期内的利息本院不予支持，原告起诉之日可视为还款之日，原告可以主张之后的逾期利息。现原告按照年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应当自2020年6月5日计算至实际偿还之日止。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告刘振伟于本判决生效之日起七日内偿还原告鲁京借款本金二十万元并支付逾期还款利息（以二十万元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇二〇年六月五日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告鲁京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告刘振伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告刘振伟负担（原告鲁京已交纳,被告刘振伟于本判决生效之日起七日内给付原告鲁京）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二〇年十二月一日书记员 辛丽颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初35134号原告：白雪峰，男，汉族，1994年6月6日出生，住河北省三河市。被告：北京市西城区中业培训学校，住所地北京市西城区西直门南大街**成铭大厦**603、605。法定代表人：余关关。原告白雪峰与被告北京市西城区中业培训学校教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，由审判员赵琳独任审理。原告白雪峰到庭参加诉讼，被告北京市西城区中业培训学校经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院现依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告白雪峰提出诉讼请求：1、判令被告立即退还学费人民币3195元及利息（以3195元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月20日起算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用以及办理此事件所产生的交通费300元由被告承担。事实与理由：原告依约于2019年12月19日向被告支付学费3195元，被告承诺2020年5月份上课，但至今未能开课，后原告向被告申请退费，被告亦同意退还，但款项迟迟未支付，故诉至法院。原告白雪峰围绕其诉讼请求向本院提交以下证据材料予以证明：1．企查查截图2．账单详情3．办学许可证4．退费申请表5．教材照片6．退费流程被告北京市西城区中业培训学校既未出庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。经审查，原告白雪峰提交的上述证据符合有效证据形式要求，且已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。通过对上述证据进行审查，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案确认以下事实：2019年12月19日，原告通过支付宝向被告支付学费3195元；被告向原告开具了增值税专用发票；后因被告未能如期上课，原告向被告申请退费并填写了《退费申请表》，但至今仍未能退费。本院认为，根据上述打款记录，本院可以确认原被告之间存在合法有效的教育培训合同关系，且不违反相关强制性法律法规，各方当事人均应依约履行，现因被告未能如期开课，且已通过原告填写退费申请的书面形式确认了退费的事实，被告理应进行退费，其未能退费，已构成违约，故本院对原告要求被告返还学费3195元并支付自2020年6月20日至实际付清之日，按照LPR计算的资金占用费用予以支持。交通费系原告应诉产生，依据相关法律规定，不应由被告承担，本院对此部分诉讼请求不予支持。被告北京市西城区中业培训学校经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市西城区中业培训学校于本判决生效之日起十日内向原告白雪峰支付货款3195元及资金占用费用（以3195元为本金，自2020年6月20日计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告白雪峰其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告北京市西城区中业培训学校负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月四日书记员 胡雅萍