wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初2178号 原告：吴亚男，男，1982年8月18日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭家琦，河北言复律师事务所实习律师。 被告：王飞，男，1989年7月6日出生，汉族，住安国市。 被告：王娜，女，1990年2月28日出生，汉族，住安国市。 被告：任肖肖，女，1985年10月14日出生，汉族，住安国市。 被告：吕玉龙，男，1988年5月7日出生，汉族，住安国市。 原告吴亚男与被告王飞、王娜、任肖肖、吕玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告吴亚男于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴亚男撤诉。 案件受理费1650元，由原告吴亚男负担。 审判员  杨艳坤 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王一萱
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2066号 珠海市房产物业管理有限公司、纪燕君: 关于申请执行人珠海市房产物业管理有限公司与被执行人纪燕君物业服务合同纠纷一案，本院（2019）粤0404民初1912号民事判决书已发生法律效力。依上述生效的法律文书，被执行人应向申请执行人支付物业管理费1972.91元，负担案件受理费11元，向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，被执行人纪燕君已将上述款项自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1830号原告：沈军敏，男，1974年9月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：刁燕，女，1974年6月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：瑞宝国际城建发展有限公司，住所地北京市丰台区宋家庄路苇子坑**北厂****。法定代表人：刁燕。原告沈军敏与被告刁燕、瑞宝国际城建发展有限公司（以下简称瑞宝国际公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员石婷婷独任审理，公开开庭进行了审理。原告沈军敏、被告兼被告瑞宝国际公司法定代表人刁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈军敏向本院提出诉讼请求：1.刁燕、瑞宝国际公司连带偿还沈军敏借款本金200万元及逾期还款利息（利息按照年利率6%的标准自2016年11月1日计算至本息还清之日止）；2.诉讼费由刁燕、瑞宝国际公司承担。事实与理由：瑞宝国际公司的经理刘景尧以瑞宝国际公司名义于2016年11月1日向我借款200万元，并出具借条一份。当日，我以银行转账方式将借款200万元转至瑞宝国际公司的账户。瑞宝国际公司至今未偿还借款本息，故我提起本案诉讼。刁燕、瑞宝国际公司辩称，刘景尧与我长期分居，是名义上的夫妻，今年年初离婚。瑞宝国际公司是刘景尧使用我的身份证注册的，刘景尧实际经营公司，我对公司的事情全都不清楚。借条上的字应该是刘景尧写的，但借款的事我个人不知情，我不知道公司是否应当承担责任，但我个人不同意承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈军敏主张瑞宝国际公司向其借款200万元，瑞宝国际公司的总经理刘景尧口头承诺借期3个月、按照年利率6%的标准支付利息，并书写借条、由瑞宝国际公司盖章。沈军敏对其主张向法庭提交：1.借条一张，内容是“今借沈军敏人民币贰佰万元整。”借条上有刘景尧的签名及瑞宝国际公司盖章，落款日期为2016年11月1日。2.工商银行转账记录，显示2016年11月1日，沈军敏向瑞宝国际公司账号为×××的账户转账200万元。刁燕认可借条上的字是刘景尧书写，其表示刘景尧是公司的实际控制人，其对公司事务不清楚，对本案的借款亦不知情，其与刘景尧是名义上的夫妻，已经于2020年1月离婚。本案审理中，本院前往中国建设银行调取瑞宝国际公司账号为×××的账户自2016年11月1日之日起的银行流水，显示沈军敏2016年11月1日向瑞宝国际公司转账200万元，此后的银行流水中未发现有瑞宝国际公司向沈军敏转账的记录。刁燕提出银行流水中显示2016年11月11日瑞宝国际公司向北京嘉仕藏典国际文化交流中心（法定代表人是沈军敏）转账的20万元应当是还款。本院询问沈军敏，沈军敏认可其是北京嘉仕藏典国际文化交流中心法定代表人，称该笔20万元是瑞宝国际公司转账让其提供相应现金，其实际提供了20万元现金但现在没有证据证明提供现金的情况，故其主张该20万元就当做已经偿还，其仅主张本金180万元。沈军敏主张其多次去瑞宝国际公司办公场所以及打电话给刘景尧要求返还借款，均未获得偿还，其曾经在2019年1月22日向本院提起诉讼，但因未按时预交案件受理费该案按撤诉处理结案。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，沈军敏提交瑞宝国际公司出具的借条以及其向瑞宝国际公司的转账记录，能够形成证据链证明其向瑞宝国际公司提供借款200万元的事实。瑞宝国际公司账号为×××的账户明细中显示瑞宝国际公司在2016年11月11日向沈军敏作为法定代表人的公司转账20万元，沈军敏自认该笔款项视为偿还借款，本院对此不持异议。瑞宝国际公司、刁燕未能提供证据证明已经偿还借款，故沈军敏现要求瑞宝国际公司偿还本金180万元的诉讼请求，于法有据，本院对其该项诉讼请求予以支持。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。沈军敏未举证证明双方对借款期限及利息进行了约定，其要求自2016年11月1日起算利息，缺乏依据，本院根据相关规定，确定瑞宝国际公司应自沈军敏向法院起诉之日（即2019年1月22日）起按照年利率6%的标准向沈军敏支付利息。沈军敏要求刁燕与瑞宝国际公司对还款承担连带责任，于法无据，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、瑞宝国际城建发展有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还沈军敏借款本金1800000元；二、瑞宝国际城建发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付沈军敏逾期还款利息，利息以1800000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年1月22日起计算至实际还款之日止；三、驳回沈军敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23280元及公告费260元，均由瑞宝国际城建发展有限公司负担（沈军敏已预交，瑞宝国际城建发展有限公司于本判决生效之日起十五日内给付沈军敏）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  石婷婷二〇二〇年十二月十四日书记员  刘开委
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32204号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：马红，女，1979年1月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省桦川县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告马红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告马红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月12日的信用卡欠款本息共计90382.18元以及自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。马红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月12日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计90382.18元，其中本金60556.87元、利息9323.27元、费用20502.04元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：马红于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月12日的信用卡欠款共计90382.18元，以及自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元以及公告费（以实际发生为准），由马红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初5101号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：林岳栋，男。 被告：林志滨，男，1991年3月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：戴妙云，女，1990年07月10日出生，汉族，户籍住址福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 被告：陈建明，男，1983年11月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：李惠琴，女，1985年10月6日出生，汉族，户籍住址福建省漳浦县××镇××村山边90号，现住福建省漳浦县，公民身份号码350623198510××××。原告漳浦县农村信用合作联社与被告林志滨、戴妙云、陈建明、李惠琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林岳栋到庭参加诉讼，林志滨、戴妙云、陈建明、李惠琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令林志滨归还漳浦县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息、罚息、复利23895.21元（截止至2020年7月7日），合计73895.21元，并支付从2020年7月8日起按合同约定计算的利息、罚息及复利至清偿日止；2.判令陈建明、李惠琴对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用、律师费、财产保全等相关费用。 案件事实 林志滨、戴妙云、陈建明、李惠琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳浦县农村信用合作联社主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《最高额保证借款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年6月24日。 三、借款人：林志滨。 四、借款人配偶：戴妙云（双方于2013年10月28日登记结婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间）。 五、借款本金:50000元。 六、借款日期：2017年9月19日至2018年9月18日。 七、还款方式:按季结息，利随本清。 八、借款利率：月利率为9.2075‰。 九、罚息、复利约定：若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 十、解除合同或提前收回贷款的约定：根据《最高额保证借款合同》第九条、第十条条款的约定。 十一、保证人：陈建明，李惠琴。 十二、保证方式：连带责任保证。 十三、保证期间：本合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 十四、保证范围：本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十五、放款日期：2017年9月19日。 十六、逾期还款日期：2018年9月19日。 十七、欠款最新截止时间：2020年7月7日。 十八、欠款本金：50000元。 十九、最新欠款利息、罚息、复利：23895.21元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林志滨、戴妙云应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金50000元及截至2020年7月7日止的利息、罚息、复利23895.21元，合计73895.21元，并支付从2020年7月8日起至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息、罚息及复利； 二、陈建明、李惠琴对上述债务承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向林志滨、戴妙云追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1647.3元，减半收取计823.65元，由林志滨、戴妙云负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林志晖 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨丹婷 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2998号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新江，男，1976年9月25日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保山五洲国际商业运营有限公司，住所地云南省保山市隆阳区永昌街道正阳北路东侧（保山第二小学对面）。统一社会信用代码：9153050207528305XD。法定代表人：舒策张，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人刘新江因与被申请人保山五洲国际商业运营有限公司（以下简称五洲公司）委托合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘新江申请再审称，（一）二审法院将被申请人一家之利定性为公共利益。二审判决认可再审申请人享有委托合同法定任意解除权，同时又认为再审申请人在履行委托合同的过程中不应扰乱社会经济秩序是错误的。（二）再审申请人有权解除《商铺委托经营管理协议》。任意解除权是委托合同关系中保障合同各方权利的最根本、最主要的权利。本案被申请人通过格式条款排除了再审申请人对委托合同的任意解除权，该条款应当被认定为无效条款。二审判决认定事实不清，适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项的规定申请再审。五洲公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。本案诉争的合同不是简单的委托合同，而是混合了联营等其他法律关系。商业圈是一个整体，各个商铺之间无物理隔断，需要统一规划、统一招租，才能实现全体业主利益最大化。故请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，在再审申请人（甲方）与被申请人（乙方）签订的《商铺委托经营管理协议》的末页第一段用黑体字注明“甲方已经逐一认真阅读本协议的全部条款，确认协议载明的事实，理解并接受本协议各条款的含义，并自愿接受其约束。”再审申请人在该注明内容的下方签字捺印。同时，结合本案的在案证据，再审申请人亦未能充分举证证明其签订该协议时受到被申请人的欺诈或胁迫。进而，一、二审判决认定双方当事人签订的《商铺委托经营管理协议》不违反法律的强制性规定，合法有效，是有事实和法律的依据，并无不当。《商铺委托经营管理协议》约定在委托经营期间，双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经双方协商一致的，可以提前终止本协议。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除协议：1.未按约定支付租金达三个季度以上的，但商铺承租人尚未向乙方支付的除外；2.擅自更改商铺性质的。根据本案的在案证据，再审申请人未能充分举证证明本案存在符合上述合同约定的解除条件的情形。故，一、二审判决综合全案的实际情况，对再审申请人主张解除合同的诉请未予支持，并无不当。再审申请人的其他申请理由无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，刘新江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘新江的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十二月九日书记员 谭      玉      成
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1113号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人杜向东，男，汉族，1980年4月25日出生，住北京市通州区。辩护人张媛媛，北京蔚来律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）30号起诉书指控被告人杜向东犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年5月16日23时20分，被告人杜向东饮酒后驾驶棕色“宝马”牌小型越野客车（车牌号：×××），由北向南行驶至北京市通州区果园环岛北时，被执勤民警查获，经抽血检测，被告人杜向东体内酒精含量为121.7mg/100m1。同时认为被告人杜向东具有到案后如实供述、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人杜向东拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人杜向东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。辩护人张媛媛的辩护意见为，被告人杜向东具有无犯罪记录，到案后如实供述、自愿认罪认罚等情节，故请求法院在对被告人杜向东量刑时予以考虑。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人杜向东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人张媛媛提出的辩护意见本院在量刑时酌情予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜向东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2021年1月22日止，取保候审前先行羁押的2日已折抵；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二〇年十二月十六日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32025号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：李江，男，1990年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市赣榆区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李江信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告李江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月7日的信用卡欠款本息共计183592.71元以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李江未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月7日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计183592.71元，其中本金120075.85元、利息19276.18元、费用44240.68元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李江于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月7日的信用卡欠款共计183592.71元，以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元以及公告费（以实际发生为准），由李江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初5907号 原告：临沂阜丰房地产开发有限公司。住所地：莒南县天桥路。统一社会信用代码：91371327694418232L。 法定代表人：王颖，总经理。 委托诉讼代理人：郑伟，该公司法务，住该××家属院。 委托诉讼代理人：王文慧，该公司法务，住该××家属院。 被告：吴业锋，男，1982年7月29日出生，汉族，住莒南县。 被告：范世云，女，1982年4月26日出生，汉族，住莒南县。 原告临沂阜丰房地产开发有限公司与被告吴业锋、范世云追偿权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告临沂阜丰房地产开发有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂阜丰房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂阜丰房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费102元，由临沂阜丰房地产开发有限公司负担。 审 判 员 孙成省 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 刘姝伶 书 记 员 周云宁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26705号原告：李同科，男，1981年10月17日出生，汉族，北京金星奥捷汽车销售有限公司装饰工，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：陈星，北京市致诚律师事务所律师。被告：北京深弘贸易发展有限责任公司，住所地北京市丰台区刘庄子119号10号楼329号。法定代表人：魏刚龙，经理。原告李同科与被告北京深弘贸易发展有限责任公司（以下简称深弘贸易公司）劳动争议一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李同科及其委托诉讼代理人陈星，被告深弘贸易公司法定代表人魏刚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李同科向本院提出诉讼请求：请求深弘贸易公司支付2018年4月1日至2019年6月30日工资合计53500元。事实和理由：我于2011年8月入职深弘贸易公司，担任门店技师，2013年7、8月份门店关门后，回总公司从事技术和送货工作，约定工资每月3900元，每月5日支付上月工资。深弘贸易公司自2018年4月起以单位没钱为由，直至2019年6月30日都没有发工资，深弘贸易公司到2019年5月给我上社会保险。6月以没钱上社保，迫使我转出社保。7月份还在给公司送货。故提起本案诉讼。深弘贸易公司辩称，2014年之后公司业务没有了，2018年口头通知李同科自谋职业，也没有支付钱，后李同科帮助公司送了一些货，不同意李同科要求的整月工资，不是每天上班。而且公司本来就没有收入，也没有支付，双方之前也已经沟通过，但是李同科坚持要求整月的工资，不同意。自2017年开始我本人就不在北京，北京公司所有的材料都由李同科掌握，公司偶尔有业务的时候，李同科才去送货。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月至2019年5月深弘贸易公司为李同科缴纳社会保险。2019年10月30日，李同科以深弘贸易公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求深弘贸易公司：支付2018年4月1日至2019年6月30日工资58500元。2020年8月11日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第181号裁决书，裁决：驳回李同科的仲裁请求。李同科不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，李同科主张其于2011年8月入职深弘贸易公司，担任门店技师，2013年7、8月份门店关闭后，从事技术、送货等工作，双方约定月工资标准3900元，每月5日发放上一自然月工资，自2018年4月开始，深弘贸易公司以没钱为由开始拖欠其工资，直至2019年6月30日。为此，李同科提交中国工商银行借记账户历史明细、销售清单、托运单、微信记录、名片、房屋租赁合同、工商银行信息采集表、结算单、注册登记证、行驶证及车钥匙、谈话录音等证据材料。深弘贸易公司认可上述证据的真实性，认可李同科帮忙处理一些公司事务。深弘贸易公司认可李同科在职期间月工资标准为3900元，并主张深弘贸易公司法定代表人于2017年左右离开北京，公司的资料均在李同科手中，李同科在深弘贸易公司工作到2018年4月止，之后自谋职业，开始做代驾，公司有事会让李同科去处理，直至2019年3月。李同科称其在深弘贸易公司工作，业余时间做代驾。双方均认可2018年4月之后深弘贸易公司法定代表人魏刚龙仅向李同科转账支付5000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。深弘贸易公司认可李同科在职期间月工资标准3900元，本院对此予以采信。深弘贸易公司虽然主张李同科于2018年4月开始自谋职业，仅是偶尔过来为公司处理事务，然而其并未就李同科的出勤情况提交充分证据，且其为李同科缴纳社会保险至2019年5月，故本院对该公司上述主张，不予采信。李同科主张其工作至2019年6月，从其提交的微信聊天记录、销售清单、托运单中可以看出2019年6月李同科依旧在处理深弘贸易公司事务，故本院采信劳动者关于工作情况之主张，故深弘贸易公司应向李同科支付2018年4月1日至2019年6月30日工资53500元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：北京深弘贸易发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付李同科2018年4月1日至2019年6月30日工资53500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京深弘贸易发展有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝彬彬二〇二〇年十二月十五日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115财保538号 申请人：刘冰，男，1975年8月31日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：裴修，北京市汉坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆利锋，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。 被申请人：唐义，男，1970年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请人刘冰于2020年12月16日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人唐义的银行存款人民币2,837,240.41元或查封、扣押其相应价值财产。2020年12月17日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人刘冰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐义的银行存款人民币2,837,240.41元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  周 军 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  邵美红 书 记 员  沈 珺 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初15978号 原告：王国利，男，汉族，1989年10月29日出生，住河南省范县。 被告一：孙贤兵，男，汉族，1970年3月17日出生，住安徽省霍邱县。 被告二：上海东服建筑劳务有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：茅水龙。 被告三：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇工业新区。 法定代表人：阿其拉图。 被告四：中迪禾邦集团有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：刘军臣。 原告王国利与被告孙贤兵、上海东服建筑劳务有限公司、浙江亚厦幕墙有限公司、中迪禾邦集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初15936号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初15936号案件审理。 审判员 张 丹 二〇二〇年十二月十四日 书记员 周冬艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29415号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码：91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：黄智硕，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾丽，广东华商律师事务所律师。被告：魏燚，男，1987年4月15日出生，汉族，住广东省惠州市。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称重庆海尔小贷公司）与被告魏燚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告重庆海尔小贷公司的委托诉讼代理人曾丽到庭参加诉讼，被告魏燚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告重庆海尔小贷公司诉称，重庆海尔小贷公司基于与魏燚签订的《个人借款合同》、《抵押合同》等起诉，请求判决：一、魏燚偿还借款本金260528.81元，及截至2020年5月23日的利息13252.75元；并支付从2020年5月24日起至付清时止以未还本金为基数按年利率15.4%计算的违约金；二、魏燚承担本案律师费21000元及诉讼费用；三、重庆海尔小贷公司对魏燚提供抵押的位于惠州市仲恺区陈江街道东星路XXXX号房屋享有优先受偿权。被告魏燚未答辩。经审理查明的借款事实如下：合同依据：2019年7月30日，重庆海尔小贷公司与魏燚签订《个人借款合同》。贷款人（甲方）：重庆海尔小贷公司。借款人（乙方）：魏燚。借款本金：280000元。借款用途：经营性流动资金。借款期限：60个月，自2019年7月30日起至2024年7月30日止。实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证记载为准。贷款利率：固定利率，年利率15.2%。还本付息方式：按月等额本息。违约责任及违约金：乙方违反本合同约定逾期归还贷款本金、利息，应自逾期之日起按每日0.666‰的罚息利率向甲方支付违约金。借款人在本协议项下承担的所有借款利率、罚息、违约金、费用（除实现债权产生的费用外的其他费用）等合并计算的贷款综合实际利率（即所有贷款成本与贷款本金的比例）不超过24%/年；若合计超过24%/年，贷款人确认按照24%/年的综合利率计算。实现债权费用约定：因乙方违反本合同约定，甲方为实现债权产生的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公证费、公告费、鉴定费、评估费、执行费、拍卖费、律师费及其他合理费用应由乙方承担。提前到期约定：乙方违反本合同项下任一约定即构成违约，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于执行证书、公证债务核实、各类诉讼文书和仲裁文书）应交付或发送至本合同首部载明的联系地址。司法机关或仲裁机构亦可按本合同开头载明的联系地址向受送达方发送相关（法律）文书。无人签收或受送达方拒收的，则（法律）文书系统记录退回之日视为送达之日。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。借款人魏燚载明的联系地址为：广东省惠州市仲恺区陈江街道东星路XXXX房，联系电话：（略）。担保方式：抵押。2019年7月30日，重庆海尔小贷公司与魏燚签订《抵押合同》，约定：魏燚以其名下位于惠州市仲恺区陈江街道东星路XXXX号房屋提供抵押，并已办理抵押登记。贷款发放：2019年7月30日，重庆海尔小贷公司通过宝付网络科技（上海）有限公司向魏燚发放借款本金280000元。欠款情况：合同履行期内，魏燚从2020年2月20日起未偿还借款本息。重庆海尔小贷公司遂于2020年5月发出《贷款催收函》，并宣布贷款提前到期。截至2020年5月23日，魏燚尚欠借款本金260528.81元、利息13252.75元。律师费支付情况：2020年9月16日，重庆海尔小贷公司就本案与广东华商律师事务所签订《委托代理合同》，并已支付本案律师费21000。本院认为，原告重庆海尔小贷公司与被告魏燚签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，应为有效。双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告重庆海尔小贷公司在按约发放借款后，被告魏燚未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告重庆海尔小贷公司有权宣布全部贷款提前到期，并要求被告魏燚清偿全部借款本息，被告魏燚应依法承担偿还责任及违约责任。对于违约金，原告重庆海尔小贷公司自愿以未还本金为基数按年利率15.4%计算，符合有关规定，本院予以支持。对于律师费，符合合同约定及有关律师费收费标准，并已实际产生，本院予以主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏燚应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司借款本金260528.81元，及截至2020年5月23日的利息13252.75元；并支付以本金260528.81为基数，从2020年5月24日起至付清时止，按年利率15.4%计算的违约金；与本息一并付清。二、被告魏燚应在本判决生效之日起十日内给付原告重庆海尔小额贷款有限公司律师费21000元。三、被告魏燚逾期未支付上述第一、二项款项，原告重庆海尔小额贷款有限公司有权以抵押的位于惠州市仲恺区陈江街道东星路XXXX号房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3095元，由被告魏燚负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇二〇年十二月二十四日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终18489号 上诉人（原审被告）：朱丹阳，女，1993年2月12日出生，汉族，住河北省迁安市。 被上诉人（原审原告）：闫鹏，男，1983年10月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人朱丹阳因与被上诉人闫鹏买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初3855号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本案在审理过程中，上诉人朱丹阳收到法院缴纳案件受理费的通知后，未按期缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱丹阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  唐欣欣 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  刘建容
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23700号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张文召，男，1992年1月17日出生，汉族，住湖北省大治市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张文召信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告张文召经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文召归还原告信用卡透支款127,809.11元(其中本金118,989.13元、利息5,808.27元、手续费3,011.71元，暂计至2020年5月12日止)；2.判令被告张文召偿付自2020年5月13日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：127,809.11元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告张文召承担。事实和理由：被告张文召在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月12日累计欠款127,809.11元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张文召未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张文召持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文召应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金118,989.13元；二、被告张文召应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,856.18元，减半收取1,428.09元，由被告张文召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初17736号原告：聂红飞，男，1997年2月24日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市，住内蒙古包头市，身份号码×××。被告：吴仁桥，男，1978年1月12日出生，土家族，户籍地湖南省益阳市大通湖区，身份号码×××。原告聂红飞诉被告吴仁桥劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告聂红飞于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告聂红飞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聂红飞撤诉。审判员  肖承生二〇二〇年十二月十六日书记员  高 敏
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）藏04刑终16号   原公诉机关西藏自治区米林县人民检察院。   上诉人（原审被告人）张健，男，1995年12月12日出生，汉族，初中文化，山东省德州市庆云县人，捕前住西藏自治区拉萨市柳梧新区南岸天都小区，公民身份证号码×××。因涉嫌犯诈骗罪2018年11月27日被刑事拘留，于2019年1月2日被取保候审，2020年6月12日因违反取保候审规定被逮捕。现羁押于西藏自治区林芝市看守所。   指定辩护人陈海航，林芝市法律援助中心律师。   原审被告人扎西多吉，男，1988年11月2日出生，门巴族，大学肄业，西藏自治区米林县人，公民身份证号码×××。2010年8月30日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑五年，2014年5月8日经减刑提前释放。2018年10月19日因犯诈骗罪、合同诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金六万。现服刑于波密监狱。   西藏自治区米林县人民法院审理米林县人民检察院指控原审被告人扎西多吉、张健犯合同诈骗罪一案，于2020年10月13作出（2020）藏0422刑初5号刑事判决，认定被告人扎西多吉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5万元。与前罪所判处的有期徒刑十三年，并处罚金6万元合并，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金11万元；被告人张健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5万元；责令被告人扎西多吉、张健共同退还被害人陈兵、梁红斌70万元。被告人张健不服，以原审判决认定事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   本院认为，原审法院认定上诉人张健犯合同诈骗罪一案的事实不清，证据不足；原审被告人扎西多吉犯合同诈骗罪数额认定不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区米林县人民法院（2020）藏0422刑初5号刑事判决；   二、发回西藏自治区米林县人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   边  巴   审  判  员   金  华   审  判  员   付  蓉   二〇二〇年十二月三十日   法 官 助 理   黄 国 基   书  记  员   仁青玉珍
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30934号 关于被执行人邓淑娟罚金一案【执行依据：（2020）粤19刑终837号刑事裁定书】，被执行人邓淑娟已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20273号原告：李洪军，男，1978年9月25日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被告：乔亚超，男，1986年12月15日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，1978年11月2日出生，汉族，该单位职工。原告李洪军与被告乔亚超、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告李洪军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李洪军撤回起诉处理。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月十六日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申529号申请人：周红章，男，汉族，某年某月某日出生，居民身份证住址：广东省深圳市宝安区。被申请人：深圳市软晶科技有限公司，住所地:深圳市南山区F。法定代表人：杨川，执行董事。申请人周红章以被申请人深圳市软晶科技有限公司（以下简称“软晶科技公司”）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请软晶科技公司破产清算。本院查明，申请人与被申请人劳动人事争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案［2018］275号仲裁调解书已经发生法律效力，根据该生效法律文书：被申请人应于2018年8月30日前以银行转账方式向申请人周红章支付调解款14000元。由于被申请人软晶科技公司没有履行该生效法律文书确定的义务，申请人向广东省深圳市南山区人民法院申请强制执行，深圳市南山区人民法院依法受理，案号为（2018）粤0305执6175号。在执行的过程中，深圳市南山区人民法院未发现被申请有可供执行的财产，并于2019年3月14日裁定终结该次执行程序。被申请人成立于2010年8月18日，注册资本为533.33334万元人民币，企业类型为有限责任公司，股东为杨川、深圳纽信恒志投资中心（有限合伙）、上海纽信司启投资中心（有限合伙）、深圳市长禧投资有限公司、深圳市长懋实业有限公司，经营范围包括：一般经营项目：计算机系统集成的技术开发、技术应用与产品的销售；电子产品、音视频产品的技术开发与销售（不含音像制品）；液晶屏及配套器件的研发与销售；软件平台技术开发及技术维护；国内贸易，经营进出口业务。本院认为，申请人对被申请人主张的债权有生效法律文书为依据，且经强制执行无法得以清偿。被申请人系企业法人，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人周红章对被申请人深圳市软晶科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  岳燕妮审判员  夏 静审判员  唐 姗二〇二〇年十二月二十一日书记员  王泽亮
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1855号之一申请执行人任洁，女，1980年8月17日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人无锡金诚酒店管理集团有限公司，统一社会信用代码91320211346552566Y，住所地无锡市滨湖区七里风光堤99。法定代表人：徐黎云。关于申请执行人任洁与被执行人无锡金诚酒店管理集团有限公司劳动报酬争议一案，该案锡滨劳人仲案字(2020)第427号仲裁调解书，要求被执行人支付12000元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未予履行。经向金融机构查询，被执行人名下无可供执行的银行存款。本院已于2020年7月28日将被执行人名下的银行账户予以轮候查封，查封期间为查封生效后一年。本院向不动产登记中心查询，执行人无锡金诚酒店管理集团有限公司名下登记有位于无锡市七里××号的不动产，该不动产已被多轮查封且存在巨额抵押，本案已无查封价值。本院向车辆管理部门查询，执行人无锡金诚酒店管理集团有限公司名下登记号牌为苏ＢＵ××**、苏Ｂ7××**、苏苏ＢＮ××**、苏Ｂ5××**、苏ＢＮ××**、苏Ｂ8××**、苏Ｂ7××**、苏Ｂ2××**、苏Ｂ7××**、苏Ｂ0××**、苏Ｂ8××**、苏Ｂ9××**、苏ＢＺ××**、苏ＢＫ××**车辆，上述车辆档案也均被多轮查封，本案已无查封价值。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的有价值股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券。执行过程中，经调查发现被执行人无锡金诚酒店管理集团有限公司因涉未履行执行案件众多，股权、银行账户、房产以及其他动产均被多轮查封。同时，因金诚集团涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款，无锡金诚酒店管理集团有限公司作为金诚集团的下属企业，所有资产均被公安局机关冻结或查封。目前，该刑事案件尚在侦办中。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案中尚未执行到任何款项。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人暂无法向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字〔2020〕第427号仲裁调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  沈哲忱
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8349号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：郝永春，男，汉族，1992年2月4日出生，住山西省和顺县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告郝永春小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告郝永春经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月21日的借款本金27143.27元、利息2161.57元、罚息2971.94元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金27143.27元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月30日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及支付回单。被告郝永春未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年11月30日，被告郝永春通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月25日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费用（如有）、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息至偿清逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告归还了2期到期借款本金2856.73元、利息803.18元、罚息90.48元，此后被告未再还款。截至2020年12月21日，被告尚欠原告本金27143.27元，按借款协议约定计算的利息2161.57元，原告自愿调整为按年利率24%计算罚息2971.94元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与郝永春的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告郝永春向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议明确约定原告有权要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告郝永春在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金27143.27元，并支付截至2020年12月21日的利息2161.57元、罚息2971.94元；二、由被告郝永春在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金27143.27元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、由被告郝永春在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付本案律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570.38元，公告费20元，由被告郝永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执恢332号 谭园用： 本院执行的申请你缴纳罚金一案，经被执行人自动履行完毕缴纳罚金10000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十一日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初7551号 原告：广元唯中预拌混凝土有限公司，住所广元经济开发区南陵村**，统一社会信用代码91510800MA6253LX9P。 法定代表人：赵小兵，公司董事长。 委托诉讼代理人：昝翔，公司职工。 被告：中国华西企业股份有限公司，住所成都市金牛区解放路二段**，统一社会信用代码91510000201808890B。 法定代表人：杨斌，公司董事长。 委托诉讼代理人：唐金萨，公司职员。 委托诉讼代理人：黄森林，公司职员。 原告广元唯中预拌混凝土有限公司与被告中国华西企业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。 原告诉称，2017年3月，原、被告签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定被告承建的“高金．凤琴岚湾6#、8#”项目由原告向其供应商品混凝土，供应范围为C15-C55所需的所有等级砼；工程总方量为所需的所有砼使用量大约20000ｍ（以实际用量为准）；8#楼付款方式为主体封顶后甲方向乙方支付已供货款的60%，工程竣工验收支付至8#楼总货款的80%，竣工验收后3个月支付剩余尾款；6#楼付款方式为地下室结构完成支付已供货材料款的60%，主体结构完成12层支付已供材料款60%，主体结构验收支付至材料总货款的70%，竣工验收支付总货款的80%，竣工验收后3个月支付剩余尾款。违约责任为被告未按约定方式结算和付款，双方对其他权利和义务关系还作了相应的约定。 上述货款原告多次向被告催收未果，遂提起诉讼，请求：1、被告向原告支付货款1753835.25元；２、诉讼费由被告承担。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的《商品混凝土买卖合同》是双方真实意思表示，合同第十条第（一）项争议解决方式约定“甲、乙双方因合同发生争议时，应及时协商，协商不成时，向甲方所在地人民法院起诉”的内容对双方当事人具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的人民法院管辖，，合同约定的当事人住所地管辖法院不违反级别管辖和专属管辖”的规定，原告违反了合同对地域管辖权的约定，，本案应由合同约定的被告住所地人民法院管辖故申请将本案移送至成都市金牛区人民法院管辖。 本院经审查认为，针对管辖权问题，原、被告双方所签订的《商品混凝土买卖合同》第十条第一项约定“甲、乙双方因合同发生争议时，应及时协商，协商不成时，向甲方所在地人民法院起诉”，甲方即本案被告。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，双方约定了管辖法院为被告所在地，故本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，，本案应当由被告住所地人民法院管辖 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下： 本案移送成都市金牛区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王丽君 二０二０年十二月二十四日 书记员  王妍力
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0622执498号申请执行人：罗仁嵘，男，生于1973年11月20日，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：刘忠富，男，生于1955年11月3日，云南省巧家县人，住巧家县。申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，云南巧家县人民法院（2018）云0622民初1137号《民事调解书》已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年9月14日向本院申请执行，本院于2020年9月14日立案执行。本院立案执行后：经查未发现被执行人刘忠富有可供执行财产，本院已对刘忠富限制高消费，将刘忠富列入失信被执行人名单，并将被执行人刘忠富名下各银行账户在案件标的限额内予以冻结。经本院多次催促，被执行人刘忠富表示其尽量在2020年农历腊月底给付清楚，经本院约谈，申请执行人罗仁嵘同意刘忠富在2020年农历腊月底前给付清楚的意见，并同意案件终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，经约谈申请执行人同意，案件可以终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请恢复执行，恢复执行时效不受限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨德国二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈选雄
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13897号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁基洪，男，汉族，1981年7月17日出生，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告梁基洪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告梁基洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金66687.48元、利息1536.50元、逾期还款违约金4283.36元、分期付款手续费9013.23元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告梁基洪未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2012年3月26日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为6627的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还的情况，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁基洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金66687.48元、利息1536.50元、手续费（含分期手续费）9013.23元【上述款项暂计算至2020年4月28日，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）按银行卡领用合约的约定计算，被告梁基洪于2020年4月29日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）从上述款项中扣除】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，由被告梁基洪负担871元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十日法官助理杨超书记员任瑞雪
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4957号原告：北京奥力斯特投资管理有限公司，住所地北京市石景山区银河南街**院**楼****218。法定代表人：王志强，总经理。被告：董亮，男，1982年5月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：郑霞，女，1982年11月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京奥力斯特投资管理有限公司与被告董亮、郑霞供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。北京奥力斯特投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京奥力斯特投资管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王燕军二〇二〇年十二月十一日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也
文书内容黑龙江省安达市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1281刑初250号            公诉机关              安达市人民检察院                  被告人      基本情况              齐某，男，1975年8月16日出生，公民身份号码232302197508160714，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省安达市安庆街3委2组25号，住安达市铁西街翰林西苑B1区5号楼2单元302室。因本案于2020年12月3日被刑事拘留，现羁押于安达市看守所。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              黑安检二部刑诉〔2020〕151号起诉书                  指控事实              2020年12月2日20时16分许，被告人齐某饮酒后驾驶黑M369K3号现代小型轿车，途径安达市铁西街铁西路口处时，被执勤交警查获。经哈尔滨大工司法鉴定中心鉴定，被告人齐某血样中酒精含量为182.31mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金七千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人对公诉机关指控的犯罪事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人齐某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予支持。被告人当庭能如实供述犯罪，自愿接受处罚，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金七千元（此款于判决生效后十日内向本院缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年3月2日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  尹达铭                              二○二○年十二月二十二日            书  记  员  张萍媛
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7521号 原告：李涛，男，1983年4月17日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：杨雪，寿光大昌法律服务所法律工作者。 被告：杨伟才，男，1981年8月28日生，汉族，住寿光市。 原告李涛与被告杨伟才买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月3日立案。2020年12月16日，原告李涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李涛撤诉处理。 案件受理费25元，由李涛负担。 审判员  刘师贤 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘雪梅
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0722执1343号 申请执行人:郭某甲,男,汉族,住陕西省镇巴县。 被执行人:郭某乙,男,汉族,住陕西省城固县。 被执行人:中国人民某某股份有限公司城固支公司,住所地陕西省城固县。统一社会信用代码：9161072274127XXXX1。 申请执行人郭某甲与被执行人郭某乙、中国人民某某股份有限公司城固支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日作出的（2020）陕0722民初3号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭某乙、中国人民某某股份有限公司城固支公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭某甲向本院申请执行，申请执行标的195705.35元，本院于2020年10月9日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限消令等执行文书。被执行人中国人民某某股份有限公司城固支公司向本院缴纳执行款20000元，本院于2020年12月21日支付于申请人郭某甲，本院（2020）陕0722民初3号民事判决书确定的中国人民某某股份有限公司城固支公司应承担的法律义务已履行完毕。本院多次致电被执行人郭某乙，均无法与其取得联系，被执行人下落不明。通过网络查控系统依法对被执行人郭某乙银行存款及其他不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施，未发现被执行人名下有银行存款、房产、土地等可供执行财产线索。经调查，也未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的在法定执行期限内无法执结，经约谈申请人提供不出被执行人可供执行财产线索，并同意该案裁定为终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2019）陕0722执1343号案件的本次执行程序。 未执行部分申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定随时向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋龙图 审 判 员 丁新华 审 判 员 王志权 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王志栋 书 记 员 冯 鹤
江苏省如皋市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）苏0682刑更22号 罪犯杜小分，女，1985年3月18日出生，无业，户籍所在地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县，租住江苏省盐城市亭湖区。杜小分因犯诈骗罪，于2018年2月2日被如皋市公安局刑事拘留，于2018年3月4日变更为取保候审，于2019年3月4日解除取保候审；因犯诈骗罪，于2019年12月12日被如皋市人民检察院决定逮捕（因怀孕未执行），于2019年12月13日变更为取保候审，于2020年2月22日被如皋市公安局刑事拘留（因疫情未羁押），于2020年2月23日变更为取保候审，于2020年7月19日被如皋市公安局刑事拘留，于2020年7月21日变更为监视居住。本院于2020年7月23日作出（2020）苏0682刑初526号刑事判决书，以诈骗罪判处杜小分有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 因罪犯杜小分怀孕，本院于2020年9月30日作出（2020）苏0682刑更9号暂予监外执行决定书，决定对罪犯杜小分暂予监外执行（暂予监外执行期限自2020年9月30日至2021年4月29日）。 2020年12月23日，盐城市亭湖区司法局以罪犯杜小分于2020年11月8日生育一女，其女儿于11月10日死亡，暂予监执行情形消失为由，向本院申请，建议对罪犯杜小分收监执行原判刑罚余刑。 经查，罪犯杜小分于2020年11月8日生育一女，后女儿于2020年11月10日因病死亡。上述事实有本院刑事判决书、暂予监外执行决定书、执行通知书、罪犯结案登记表、亭湖区司法局收监执行建议、亭湖区司法局提供的罪犯杜小分病历资料、出生医学证明、居民死亡医学证明书等证据予以证实。 本院认为，现罪犯杜小分暂予监外执行的情形消失，刑期未满。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项、第二款，《关于适用的解释》第四百三十三条第一款第（六）项、第二款，《中华人民共和国社区矫正法》第四十九条第一款、第二款，《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十九条第一款第（六）项、第二款之规定，决定如下： 将罪犯杜小分收监执行原判余刑。 二〇二〇年十二月二十九日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24049号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：谢庆游，男，1987年7月29日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告谢庆游信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告谢庆游经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢庆游归还原告透支款105,246.76元(其中本金87,874.36元、利息10,117元、手续费7,255.40元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告谢庆游支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款105,246.76元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告谢庆游承担。事实和理由：被告谢庆游在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款105,246.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告谢庆游未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告谢庆游持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢庆游应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金87,874.36元；二、被告谢庆游应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,404.94元，减半收取1,202.47元，由被告谢庆游负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14894号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：陈华，男，1991年6月29日出生，汉族，户籍地河南省信阳市光山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告陈华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈华经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月21日的信用卡欠款共计63687.07元（其中本金54456.01元），以及自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定按时足额偿还透支款项，构成违约，经原告催收后仍未偿还，故原告起诉至法院。被告陈华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告陈华未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年11月27日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计78019.03元，其中欠款本金54455.01元。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审批后向被告核发信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，双方均应按照领用合约的约定全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。现被告未按约定偿还相应款项，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款并支付因违约而产生的相关费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告陈华于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年11月27日的信用卡欠款共计78019.03元，以及自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，由被告陈华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初12963号 原告:广西骏富汽车销售有限公司，住所地：南宁市白沙大道。 法定代表人：林毅。 委托诉讼代理人：江雨明，广东商达（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴桐，广东商达（南宁）律师事务所实习律师。 被告：熊国富，男，汉族，1973年7月13日出生，住南宁市良庆区。 原告广西骏富汽车销售有限公司与被告熊国富确认劳动关系，追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日，公开开庭进行了审理，并于当日言词辩论终结。原告广西骏富汽车销售有限公司的委托代理人江雨明律师，被告熊国富，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关事实及裁判意见如下： 一、被告在2017年12月1日入职原告公司，原告未与被告签订书面劳动合 —2— 同。2019年7月1日至8月31日，被告应得的工资总额为6600.5元。2019年9月3日，原告公司财务总监刘小燕向原告转账3000元，记载：“7月份工资”；2020年7月6日，双方劳动关系解除。 广西广易投资集团有限公司于2019年7月22日成立，该公司与被告签订有一份期限显示为“2019年7月1日至2020年7月1日”的书面劳动合同。被告主张，该合同是在2019年10月份倒签的日期。 二、被告于2019年12月27日申请劳动争议仲裁，仲裁请求：1.确认熊国富与广西骏富汽车销售有限公司在2019年6月13日至2019年12月27日期间存在劳动关系；2.广西骏富汽车销售有限公司支付2019年7月1日至2019年8月31日未签订劳动合同的二倍工资差额17888元；3.广西骏富汽车销售有限公司支付2019年7月1日至2019年8月31日的工资8944元。 南劳人仲案字〔2020〕第3846号《仲裁裁决书》仲裁结果：一、确认熊国富与广西骏富汽车销售有限公司自2019年6月13日至2019年12月27日存在劳动关系；二、广西骏富汽车销售有限公司向熊国富支付2019年7月1日至2019年8月31日的工资差额3600.5元；三、申请人其他仲裁请求，不予支持。 仲裁裁决送达后，原告诉至本院；被告未向人民法院起诉。 三、原告的诉讼请求：请求法院确认被告与原告在2019年7月1日之后不存在劳动关系，原告无须向被告支付工资差额3600.5元。理由：在2019年7月1日之后，被告是与广西广易投资集团有限公司存在劳动关系，工资差额也应当由广西广易投资集团有限公司支付。 被告的答辩意见：同意劳动争议仲裁裁决书。请求法院驳回原告的诉讼请求。 四、本案争议焦点：被告与原告在2019年7月1日之后是否还存在劳动关系 —3— ？工资差额应由谁支付？ 五、本院裁判理由：当事人的合法权益，受法律保护。 被告在申请劳动争议仲裁时的不签订书面劳动合同的二倍工资差额的仲裁请求，劳动争议仲裁裁决不予支持；原告起诉后对此裁决内容无异议；被告未向人民法院起诉，视为被告也无异议，双方当事人均无异议的，本院对此仲裁请求不予支持。 被告已年满十六周岁，未达到退休年龄且未享受退休待遇，符合法律法规规定的劳动者的主体资格；原告有营业执照，具有法律法规规定的用工主体资格。 原告提交广西广易投资集团有限公司与被告签订的书面劳动合同，本院不予采信，理由：首先，广西广易投资集团有限公司在2019年7月22日才成立，该公司在2019年7月1日时没有用工资格；其次，该合同在2019年10月份才倒签日期，而本案当事人争议的2019年7月1日至2019年8月31日期间的劳动关系早已履行完毕，此后再倒签劳动合同的日期不再有效；再次，仍是由原告的财务总监向被告转账支付2019年7月份及之后的工资；最后，被告的工作地点无变化，工作场所的招牌信息、工作内容等无变更。综上分析，在争议的期限内，仍是原告与被告继续履行劳动关系。被告与原告的劳动关系存续期间为2017年12月1日至2020年7月6日，被告作为劳动争议仲裁申请人只申请确认在2019年6月13日至2019年12月27日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以支持。 原告提交的周阳等劳动者的仲裁裁决书，申请作为本案裁判的参考。本院审核后认为，周阳等劳动者的仲裁裁决书的劳动者的劳动关系履行情况与本案劳动者完全不一致；其次，在一裁两审的劳动争议纠纷解决机制之下，劳动争议仲裁裁决书并不必然具有既判力和争点效，本院在本案中不予参考。 —4— 工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，由《中华人民共和国劳动法》第五十条，明文规定。本案当事人对工资差额没有争议，原告只是认为其不再有支付工资的义务，而应由广西广易投资集团有限公司向被告支付。根据上述查明事实，此期间仍是原告与被告继续履行合同，应由原告向被告支付此期间的工资差额3600.5元。 本案因当事人各执己见而调解不成。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认被告熊国富与原告广西骏富汽车销售有限公司自2019年6月13日至2019年12月27日期间存在劳动关系； 二、原告广西骏富汽车销售有限公司向被告熊国富支付2019年7月1日至2019年8月31日的工资差额3600.5元； 三、被告熊国富在申请劳动争议仲裁时提出的其他仲裁请求，不予支持； 四、驳回原告广西骏富汽车销售有限公司全部诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案民事判决生效之日起十日内履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费5元，因适用简易程序，已减半收取，由广西骏富汽车销售有限公 —5— 司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（二审不减半收取受理费），开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李立勋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘贵兴
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2954号 原告:蒙虎，男，汉族，生于1971年6月5日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：勾承宝，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。 被告：蒙坤，男，汉族，生于1965年9月19日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：谢应珍，女，汉族，生于1964年9月10日住四川省盐亭县黑坪镇天时街137号。 被告：谢金岑，男，汉族，生于1977年12月12日，住四川省盐亭县。 原告蒙虎与被告蒙坤、谢应珍、谢金岑民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理，2020年12月24日，原告蒙虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按原告蒙虎撤诉处理。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告蒙虎负担。 审判员 赵 娟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 易惠蓉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16469号原告：郑国富,男，1963年10月25日出生，汉族，浙江省建德市居民，住浙江省建德市,身份号码×××。被告：李志朋，男，1988年4月26日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县，身份号码×××。被告：大名县志成物流有限公司，河北省邯郸市大名县东环路与阳平路交叉口西行150米路北，统一社会信用代码91130425MA0E2DFG23。法定代表人：岳敬冉，职务不详。原告郑国富与被告李志朋、大名县志成物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告郑国富于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑国富的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑国富撤诉。审判员  田学彬二〇二〇年十二月九日书记员  徐 爽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初14250号原告：田义欣，女，1970年2月11日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：赵龙，男，1987年5月27日出生，汉族，住青岛市市北区。第三人：赵曼君，女，2000年6月1日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告田义欣与被告赵龙、第三人赵曼君股东资格确认纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告田义欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田义欣撤回起诉处理。审判员  宋治宇二〇二〇年十二月三日书记员  陈 晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19320号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：王杰，男，1970年12月31日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦，统一社会信用代码91440000890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王杰、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告王杰、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计16726.68元（包含逾期本金16386.33元、逾期利息340.35元和逾期罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费6199.26元；3、被告向原告支付违约金（截止至2020年4月1日为14619.12元，次日起至款项还清之日止，以保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准计付）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人签订《个人贷款合同》，向第三人借款89000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告王杰未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2013年11月7日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为105821元，每月保费率为1.9%、保险费金额为1691元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2013年11月8日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，贷款金额为89000元，贷款期限为36个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；还款方式为等额还本付息；被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。合同签订后，第三人依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，原告于2016年8月29日向第三人支付代偿款16726.68元（包括欠款本金16386.33元、利息340.35元）。被告同时拖欠原告应付保险费6199.26元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的问题。双方约定违约金的计算标准过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，结合被告的违约程度，本院予以下调，酌定违约金以代偿的理赔款16726.68元为基数，自2016年8月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款16726.68元；二、被告王杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6199.26元；三、被告王杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以16726.68元为基数，自2016年8月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费739元，由被告王杰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月九日书记员  葛 军
重庆市渝北区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）渝0112司惩108号 被拘留人余代发，男，汉族，现住重庆市渝北区。 关于陈立杰申请执行余代发劳务合同纠纷一案，本院依据已经生效的(2019)渝0112民初1587号民事判决书，向被执行人余代发发出限期履行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行前述生效法律文书确定的义务，也未如实申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人余代发拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十二月七日
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0117行初89号 原告任加英，女，1956年11月13日出生，汉族，户籍地成都市温江区。 被告成都市温江区万春镇人民政府。住所地：成都市温江区万春镇春江东路15号。 法定代表人李**，职务镇长。 委托代理人马思铭，四川恒和信律师事务所律师。 被告成都市温江区人民政府。住所地：成都市温江区海科大厦5号楼6楼。 法定代表人马烈红，职务区长。 原告任加英诉被告成都市温江区万春镇人民政府（以下简称万春镇政府）其他行政行为、成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案，本院于2020年10月27日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。 原告诉称，2020年1月1日，原告以邮寄的方式向万春镇政府递交了政府信息公开申请材料。2020年6月15日，万春镇政府再次作出无文号的《政府信息公开告知书》，向原告提供了《“古镇馨苑”统建房安置协议》、《成都市第二绕城高速公路温江区万春段搬迁补偿协议书》，所载明的内容与事实不符，属于虚假信息，“古镇馨苑”统建房安置协议无原告签名，甲方的印章也是虚假的，搬迁补偿协议书载明的“附光忠”不是该户成员，也无制作日期、无原告签名，属于虚假信息。万春镇政府向原告提供虚假信息，违反了《物权法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定。温江区政府作出的温复字（2020）第47号行政复议决定书，认定事实不清，适用法律错误，答非所问，显示公正，违反了行政复议法的规定。特提起行政诉讼，请求1、对万春镇政府于2020年6月15日附件4中提供虚假信息的行政行为依法确认为违法。2、依法撤销温江区政府作出的温复字（2020）第47号《行政复议决定书》。 被告万春镇政府辩称，原告任加英于2020年1月1日向万春镇政府提出政府信息公开申请，要求公开“温江区第二绕城高速公路B6段（国土资函[2011]825号批复），征收申请人房屋和承包土地的，征地拆迁安置补偿协议的政府信息”。万春镇政府按《行政复议决定书》要求，经调查核实：因原告家庭属于成都第二绕城高速公路温江段工程建设征用土地范围，万春镇政府于2012年与原告的丈夫杜发强签订了关于其家庭的《搬迁补偿协议书》、《统建房安置协议》，但未曾另与原告及杜发强签订有关征收房屋和承包土地的协议，也未制作、保存该政府信息。万春镇政府遂于2020年6月15日作出《政府信息公开告知书》，向原告如实告知了调查、核实的上述情况，并向原告提供了《搬迁补偿协议书》、《统建房安置协议》复印件。已依法向原告作出告知答复，提供了相关的证明材料，且不存在原告所主张的“与事实不符，属于虚假信息”的情况。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告温江区政府辩称，1、温江区政府作为万春镇政府的上一级人民政府，具有相关行政复议职权。2、温江区政府的行政复议行为符合法定程序。3、万春镇政府于2020年5月19日收到温江区政府行政复议决定书并经核查后，于2020年6月15日作出《政府信息公开告知书》，告知申请人相关事实情况，并将其制作及保存的《“古镇馨苑”统建房安置协议》复印件、《成都市第二绕城高速公路温江区万春段搬迁补偿协议书》复印件一并向申请人送达，符合事实和法律规定，并无不当，复议机关依法应予维持。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告任加英于2020年1月1日向被告万春镇政府邮寄提交了《政府信息公开申请表》，主要内容为：请求公开“温江区第二绕城高速公路B6段（国土资函[2011]825号批复），征收申请人房屋和承包土地的，征地拆迁安置补偿协议”的政府信息。经复议机关撤销并责令万春镇政府重新答复后，万春镇政府于2020年6月15日作出《政府信息公开告知书》，其主要内容为“任加英：我单位已收到了你递交的政府信息公开申请表，你所申请公开的信息为：‘请求公开温江区第二绕城高速公路B6段（国土资函[2011]825号批复），征收申请人房屋和承包土地的，征地拆迁安置补偿协议的政府信息’。经调查、核实，因温江区万春镇红专社区（原红专村）3组属于成都第二绕城高速公路温江段工程建设征用土地范围，我单位于2012年与你的丈夫杜发强签订了关于你家庭的《房屋搬迁协议》、《统建房安置协议》，但未曾与你及杜发强签订有关征收房屋和承包土地的协议，也未制作、保存该政府信息。根据《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条的规定，我单位予以告知，并向你提供《房屋搬迁协议》、《统建房安置协议》文本”。原告任加英不服该答复，于2020年8月10日以邮寄方式向温江区政府提起行政复议申请。温江区政府审查后于2020年10月10日作出了温复字（2020）第47号《行政复议决定书》，决定维持万春镇政府于2020年6月15日向申请人任加英作出的《政府信息公开告知书》，并向原告任加英和被告万春镇政府进行了送达。原告不服提起本案诉讼。 另查明，针对案涉政府信息公开答复行为和复议行为，即万春镇政府2020年6月15日作出的《政府信息公开告知书》和温复字（2020）第47号《行政复议决定书》，原告已提起行政诉讼，本院受理为(2020)川0117行初90号。 本院认为，针对案涉政府信息公开答复行为和复议行为，原告已另案提起行政诉讼，本案中不予处理。人民法院对政府信息公开行为的审查，在于审查应否按照申请人对政府信息的描述提供相应的政府信息。至于万春镇政府所提供的政府信息内容本身是否合法，不属于人民法院对信息公开行为合法性审查的范畴。综上，原告本案诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告任加英的起诉。 原告任加英预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  胡本林 审判员  赵 波 审判员  覃永春 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  曹秋露
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初4692号 原告：贾义春，男，汉族，1954年2月23日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告：赵维友，男，汉族，1964年7月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：青凤鸣，南充市嘉陵区龙蟠法律服务所法律工作者。 被告：唐芝勇，男，汉族，1978年1月15日出生，住重庆市大足区。 本院受理原告贾义春诉被告赵维友、唐芝勇劳务合同纠纷一案后，原告贾义春于2020年12月16日在缴纳诉讼费用前向本院提交申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告贾义春的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贾义春撤回起诉。 审判员  任俊 二〇二〇年十二月十六日 书记员  严琦
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初2422号 原告：四川省兆元物业管理服务有限公司。 统一社会信用代码9151132358649465XU。 住所地：蓬安县政府街**（纪委门面）。 法定代表人：钟烈平。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：曹波，男，1970年4月18日出生，汉族，住四川省蓬，住四川省蓬安县> 本院在审理原告四川省兆元物业管理服务有限公司与被告曹波物业服务合同纠纷一案中，原告四川省兆元物业管理服务有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省兆元物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川省兆元物业管理服务有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取计25.00元，由原告四川省兆元物业管理服务有限公司承担。 审判员  杨承杰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  苟激光
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初14122号原告：姜彩花，女，1962年12月3日出生，汉族，住北京市东城区。原告：李媛，女，1986年5月31日出生，汉族，住北京市东城区。原告：李新蕊，女，1957年8月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告：李佳，女，1983年7月21日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：樊志强，北京市中友律师事务所律师。被告：李秀红，女，1969年8月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李秀英，女，1953年6月14日出生，汉族，住北京市东城区。原告姜彩花、李媛、李新蕊、李佳与被告李秀红、李秀英物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜彩花、李媛、李新蕊、李佳及四人委托诉讼代理人樊志强，被告李秀红、李秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜彩花、李媛、李新蕊、李佳向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于北京市东城区兴隆都市馨园19号楼3单元322号房屋归四原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：田淑兰与李金波系夫妻关系，生有四个子女，分别是长子李秀龙、次子李秀跃、长女李秀英、次女李秀红。田淑兰于2005年3月9日去世，李金波于2009年11月24日去世。李秀跃于2014年10月去世。原告姜彩花系李秀跃之妻，原告李媛系李秀跃之女；李秀龙于2018年9月5日去世，原告李新蕊系李秀龙之妻，原告李佳系李秀龙之女。田淑兰原为北京市崇文区远望东街**公房一间的承租人，原告两家人的户口与二位老人的户口均落户在此地。2011年11月24日，原告两家人作为被安置人口与危改单位北京兴隆置业有限公司签订了《危旧房改造回迁安置协议书》，被安置人口并不包括二位老人，但是因承租人登记在老人名下，用田淑兰的名义办理相关手续比较方便，因此就用田淑兰的名义签订了《危旧房改造回迁安置协议书》。之后，房屋所有权证书也登记在田淑兰名下。原告认为诉争房屋应归四原告所有，故提起诉讼，诉如所请。被告李秀红、李秀英辩称，不同意原告的诉讼请求。诉争房屋是由直管公房拆迁所得，房屋拆迁安置协议上写的被安置人是田淑兰，房子产权证上也是田淑兰的名字，诉争房屋归田淑兰所有，并不归四原告所有。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2001年11月24日，危改单位北京兴隆置业有限公司与被安置人田淑兰签订《危旧房改造回迁安置协议书》拆迁原崇文区远望东街7号公房一间，安置人口六人，分别是李跃秀、姜彩花、李媛、李秀龙、李新蕊、李佳。原崇文区远望东街7号一间公房承租人为田淑兰。拆迁安置房屋坐落于原崇文区兴隆都市馨园19号楼3单元322号房间。房屋产权人为田淑兰。原告称被告并不是被安置人，户口也不在诉争房屋内，且未实际居住在诉争房屋，拆迁实际安置人口为原告两家，因此诉争房屋应归原告四人所有。被告不认可。原告申请本院调取房屋档案，本院向危改单位北京兴隆置业有限公司调取了房屋档案包括安置协议书及补充协议，公有住房租赁合同、分户调查表、选房号、拆房验收通知书。双方均认可材料的真实性。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记发生效力。本案中诉争房屋是由田淑兰承租的直管公房拆迁所得，安置协议书中被安置人为田淑兰，折迁所得房屋产权登记在田淑兰名下，因此诉争房屋归田淑兰所有。原告四人主张诉争房屋归其所有，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：驳回原告姜彩花、李媛、李新蕊、李佳的全部诉讼请求。案件受理费15400元，由原告姜彩花、李媛、李新蕊、李佳负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李彦宏二〇二〇年十二月十五日书记员  于温馨