河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终12584号 上诉人（原审原告）：闫树阳，男，1992年1月9日出生，汉族，住石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：刘旭腾，河北凌众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵生明，男，1968年12月3日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。系借款人赵冰博的父亲。 被上诉人（原审被告）：王金素，女，1966年5月27日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。系借款人赵冰博的母亲。 被上诉人（原审被告）：耿某，女，1987年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。系借款人赵冰博前妻。 被上诉人（原审被告）：赵某1，女，2008年9月3日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。系借款人赵冰博的女儿。 法定代理人：耿某，信息同上，系赵某1母亲。 被上诉人（原审被告）：赵某2，男，2014年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。系借款人赵冰博的儿子。 法定代理人：耿某，信息同上，系赵某2母亲。 以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：杨书彬，河北宏源律师事务所律师。 以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：陈刚刚，河北宏源律师事务所实习律师。 上诉人闫树阳因与被上诉人赵生明、王金素、耿某、赵某1、赵某2民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人闫树阳上诉请求：一、撤销石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初1537号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为位于石家庄市栾城区房产（下称涉案房屋）不属于赵冰博的遗产，属于认定事实错误，理由如下：1、赵冰博与耿某签署的《离婚协议书》只对其二人具有约束力，对外没有约束力，不能以此来认定涉案房屋属于耿某的个人财产。《离婚协议书》无法实现耿某对房屋享有所有权的对外公示效力，如果耿某对涉案房屋主张所有权，仍需完成不动产产权登记或换签购房备案合同。仅凭一份《离婚协议书》无法替代登记对抗主义的效力。2、虽然赵冰博与耿某签署的《离婚协议书》约定，将赵冰博对涉案房屋享有的权利转让给了耿某，但是赵冰博并没有根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，将权利转让的事宜通知开发商，因此该转让行为对开发商不产生效力。开发商认可的购房人仍是赵冰博，开发商仍向赵冰博履行相应义务，待房屋具备办证条件后，房屋只能登记在赵冰博名下，因此应认定涉案房屋属于赵冰博的遗产。3、赵冰博与耿某签署《离婚协议书》后，并没有依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、《房屋登记办法》第二十一条之规定，向房地产交易市场管理所申请换签备案合同书。因此其二人关于房屋权属的约定仅是一种意向，尚未产生效力。4、赵冰博与上诉人签订的《借款协议》中载明“用福美Ｃ区1单元三号楼1802室房产顶债”。说明赵冰博已经将涉案房屋抵押给了上诉人，根据《九民会议纪要》第60条规定，上诉人请求赵冰博办理抵押登记手续的，人民法院依法予以支持。赵冰博与耿某签署的《离婚协议书》共同财产都归耿某所有，包括将房屋无偿让渡给耿某。经了解二人离婚时，赵冰博就已负债，离婚后便开始频繁举债，不能排除二人假借离婚之名转移财产的嫌疑，《离婚协议书》可认定成无效协议。而赵冰博与上诉人签订的《借款协议》上诉人是需要承担相应对价的，且上诉人已经实际向赵冰博支付出借款。上诉人也是在一审开庭时才得知赵冰博已经离婚，从公平的角度讲，上诉人属于善意第三人，《离婚协议书》不能对抗上诉人。5、赵冰博与耿某签署的《离婚协议书》中关于财产分割的约定尚未实际履行，或离婚后双方又变更了财产分割的约定。《离婚协议书》中约定“大众ＰＯＬＯ汽车一辆，车牌号：冀Ａ×××××，归女方所有”，但是该车一直由赵冰博驾驶，经了解，赵冰博发生交通事故时就驾驶该汽车。另外，房产既然已经给了耿某，赵冰博为什么还用房产做抵债，也不协助耿某换签备案合同，说明赵冰博与耿某并未实际履行离婚协议，或者又变更了离婚协议关于财产分配的约定，又将房产留给了赵冰博。综上，应认定涉案房产属于赵冰博的遗产。6、根据执行异议复议规定第29条、《九民会议纪要》第126条规定，赵冰博做为商品房消费者，其享有的物权期待权可排除抵押权的执行。这说明赵冰博对涉案房屋所享有的权益高于抵押权（物权），设立抵押权尚且需要办理抵押登记，而赵冰博将高于抵押权的权益转让给耿某，即没有换签备案合同，也没有通知开发商，仅凭一份《离婚协议书》不能说明涉案房屋已属耿某的个人财产。因此，涉案房屋的权属仍属于赵冰博，应认定涉案房屋属于赵冰博的遗产。综上所述，一审法院认为涉案房屋不属于赵冰博的遗产，属认定事实错误。赵冰博既然有遗产，被上诉人又属赵冰博的法定继承人，并未声明放弃继承权。因此，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。 被上诉人赵生明、王金素、耿某、赵某1、赵某2共同答辩称，上诉人的上诉请求和理由都是主观臆断无端猜测所来，既无事实根据有无法律依据，依法不能成立，一审判决事实清楚，证据确实充分，应依法予以维持。 闫树阳向一审法院起诉请求：一、判令被告在继承赵冰博遗产范围内承担还款责任，向原告偿还借款本金人民币178500元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，利息暂计10000元；二、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：耿某曾与赵冰博为夫妻，并于2019年3月8日协议离婚。赵生明、王金素系赵冰博父母，赵某1、赵某2系赵冰博女儿和儿子。2020年6月份，赵冰博因交通事故去世。在赵冰博生前，分别于2020年3月28日、3月31、4月6日、4月21日分六笔共向原告借款178500元，以上均通过杨某的微信账户、工行账户和支付宝转给赵冰博。2020年5月份，被告作为甲方、赵冰博作为乙方、杨某作为见证人签订了一份《借款协议》，并且赵冰博又给原告出具了一份借条，在协议中约定借款金额为20万元，借款期限自2020年3月27日至2020年5月27日，并约定如到期不能按时归还所有款项，用福美Ｃ区1单元三号楼1802室房产顶债等内容；借条载明“今借到闫树阳现金人民币200000元整，大写贰拾万元整，用于工地干活周转，承诺在2020年5月27日还清”。庭审中原告称，因借款关系发生时间为2020年3月27日，为了方便计算利息，所以借款协议和借条中的落款时间都写成了2020年3月27日，实际签订协议和出具借条的时间为2020年5月份；另，在借款协议中，甲方、乙方颠倒，属笔误，应是甲方向乙方借款，实际借款金额为178500元，多出的为利息。为此出具了赵冰博与杨某的微信聊天、微信转账记录、借款协议、借条及杨某出具的情况说明和石家庄市栾城区房地产交易市场管理所出具的查询结果，并且杨某作为证人当庭也进行了陈述，杨某在证言中称原告与赵冰博不认识，钱都是通过我转给赵冰博，在所转的款项中，原告只通过我给过赵冰博两次共计9万元，剩余的钱都是我借给赵冰博的，签订借款协议时我也在场，我把我的钱给了原告，原告向赵冰博的继承人主张权利后，我不再向其继承人主张。对原告出示的证据及杨某出具的情况说明和证言，被告方提出异议，均不认可，称原告与赵冰博之间的账目往来，既没有告知被告，被告也不明知，现赵冰博已去世，其真实性无法查实，赵冰博没有任何遗产；另，证人的证言更能说明原告主体不适格。为此，出示了离婚证和离婚协议。原告对被告出具的离婚证和离婚协议无异议，但称对外没有约束力。另查明，在耿某与赵冰博的离婚协议中，约定河北省石家庄市栾城区福美Ｃ3-1-1802室房产归耿某所有，待房产证批下来赵冰博配合耿某办理过户。 一审法院认为，1、关于继承人的确认：赵生明、王金素系赵冰博父母，赵某1、赵某2系赵冰博女儿和儿子，现赵冰博已去世，以上四人应为赵冰博的法定继承人，在赵冰博去世之前，耿某已与赵冰博离婚，并双方对财产进行了分割，耿某不应为赵冰博的合法继承人；2、关于借款事实、金额及主体问题：虽赵冰博的法定继承人对借款事实和借款金额及借款主体提出异议，但根据原告提供的证据和杨某的出庭证言，能够证明借款事实及借款金额的真实性，虽在借款金额中也有杨某款项，但杨某在情况说明和庭审陈述中称已将自己的债权转让给了原告，原告主张后，不再向被告方主张权利，并且在原告与被告签订的借款协议中，杨某又以见证人的身份签字，说明债权的转让赵冰博是知情和同意的，故原告作为本案主体适格，双方的借贷关系成立，但借款金额应以原告实际借出的178500元为依据，认定为178500元，关于原告主张的借款利息，因立案时间为2020年8月20日之后，根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张的借款利息应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算；3、关于原告主张继承人在继承遗产的范围内承担偿还责任的问题：本案中，赵生明、王金素、赵某1、赵某2虽为赵冰博的法定继承人，原告也提供了备案在赵冰博名下的房产，但此房产在赵冰博与耿某离婚时，约定此房产归耿某所有，而原告与赵冰博的借贷关系发生在双方离婚之后，故此房产不能作为赵冰博的遗产进行继承，除此之外，原告既无证据证明赵冰博还有其他财产，也无证据证明赵生明、王金素、赵某1、赵某2继承了赵冰博的遗产，且被告方又不承认赵冰博有遗产，故原告要求被告方在继承赵冰博遗产范围内承担偿还责任，证据不足，无事实依据及具体执行内容，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，该院判决为：驳回原告闫树阳的诉讼请求。案件受理费4070元，减半收取2035元，由原告闫树阳负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了以下证据： （2020）冀0111民初383号民事裁定书，拟证明耿某曾到栾城区人民法院起诉赵冰博，要求赵冰博将涉案房屋过户到耿某名下，但被栾城区人民法院驳回起诉，说明耿某不是涉案房屋的产权人，另外，耿某在起诉中称赵冰博向耿某索要商品房买卖合同，说明双方并没有履行离婚协议中关于房产分割的约定，且赵冰博事后不同意将涉案房产分配给耿某。 2、赵冰博位于石家庄市栾城区，拟证明赵冰博在窦妪村仍有房产，且该房产应认定为赵冰博的遗产。 3、在原一审提供的赵冰博与证人杨某的一个聊天记录。赵冰博在聊天记录中明确称“晚上我媳妇回去了给我卡号，你再转给我”，上诉人属于善意第三人，对赵冰博离婚和分割房屋的事宜不知情也不可能知情。 被上诉人对上述证据质证称，一、对证据1、2不是新证据，不予质证。二、上诉人所提交的证据也无法证明这个房产不是耿某的，是因为他没有办证才驳回，而不是说他的房产不清楚而驳回。关于上诉人所提交的照片与本案没有关联性。对于上诉人提交的聊天记录，我们不排除赵冰博欺骗或者是骗取上诉人的钱财，但是对本案的耿某是没有任何关系的，双方离婚了，耿某不是他媳妇。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，首先，本案双方争执的房屋在耿某与赵冰博离婚时已协议给耿启明，赵冰博不再享有权利。其次，上诉人与赵冰博借款关系发生在赵冰博与耿某离婚之后。因此，此争议房屋不属于赵冰博的遗产，不能作为赵冰博的遗产进行继承。而上诉人提供的一组照片以证明照片中房屋为赵冰博所有，但被上诉人均否认房屋所有人系赵冰博，而上诉人所提供证据不足以证明上述房屋为赵冰博所有。故上诉人闫树阳主张赵冰博尚有遗产，被上诉人赵生明、王金素、赵某1、赵某2在继承赵冰博遗产范围内承担偿还责任，证据不足，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，闫树阳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4070元，由上诉人闫树阳负担。 本判决为终审判决。 审判长  王秀华 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  安 泰