wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异207号申请执行人陈婷婷，女，1957年9月30日生，汉族。委托代理人李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人广州鸿瑞企业服务有限公司南京分公司(统一社会信用代码：91320115MA1WTKLE9W)，住所地在南京市江宁区汽车4s园临麒路**。负责人董利。被执行人广州鸿瑞企业服务有限公司(统一社会信用代码91440101MA5AX0W92D)，，住所地在广州市白云区薛龙街尖彭路**喜聚中心A401法定代表人毛燕树。被申请人毛燕树，男，1962年4月3日生，汉族。原告陈婷婷与被告广州鸿瑞企业服务有限公司南京分公司、广州鸿瑞企业服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初16961号民事判决书已发生法律效力。因广州鸿瑞企业服务有限公司南京分公司、广州鸿瑞企业服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，陈婷婷向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案执行。本院于2020年11月10日作出（2020）苏0115执2584号民事裁定书，裁定终结本院（2019）苏0115民初16961号民事判决书的本次执行程序。后陈婷婷向本院提出申请，要求追加毛燕树为本案被执行人。本案立案受理后，本院依法向被执行人鸿瑞南京分公司、鸿瑞公司、被申请人毛燕树邮寄送达追加申请书、传票，但均未送达成功，本案在审查过程中，申请执行人陈婷婷撤回追加毛燕树为本案被执行人的申请。上述事实，有调查笔录、申请人等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审查过程中，申请执行人陈婷婷撤回追加毛燕树为本案被执行人的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：准许陈婷婷撤回追加被申请人毛燕树作为本案被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  刘 秀二〇二〇年十二月三十日法官 助理  刘馨予见习书记员  陈 晨
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7291号罪犯王波，女，1993年11月9日出生，汉族，中专文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2019年11月14日作出(2019)浙0109刑初1330号刑事判决，以被告人王波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人王波不服，提出上诉。本院经二审审理，于2019年12月24日作出(2019)浙01刑终963号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2020年1月16日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯王波在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯王波本次考核期为2020年3月至2020年9月共计6个月，已实际服刑1年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王波予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月九日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异455号案外人崔可可，男，1991年1月31日出生，住北京市朝阳区。申请执行人吴雪飞，女，1981年4月1日出生，住北京市昌平区。被执行人连郁，男，1982年5月6日出生，户籍所在地北京市东城区，住北京市朝阳区。依据发生法律效力的（2017）京0101民初18710号民事调解书，本院在执行吴雪飞与连郁借款合同纠纷一案的过程中，案外人崔可可提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人崔可可称，我租用连郁的购车指标于2019年1月15日以全款购买了车牌号为×××的奔驰牌小轿车。该车辆属于我所有，法院对该车辆采取执行措施有误，故请求中止对该车辆的执行。为支持其主张，案外人崔可可向法院提交了：1、2014年2月14日的购车发票一张，2、小汽车车牌指标租赁使用协议书一份，3、建设银行账户明细，4、2019年1月15日的旧机动车买卖合同及二手车销售发票，5、机动车登记证书作为证据。经审查查明，（2017）京0101民初18710号民事调解书生效后，因连郁未履行生效法律文书确定的义务，吴雪飞于2018年8月6日向我院申请执行，我院以（2018）京0101执6775号立案执行。案件执行过程中，我院于2020年11月23日扣押了登记在连郁名下车牌号为×××的奔驰牌小轿车一辆并于当日向车辆管理机关送达了（2018）京0101执6775号执行裁定书及协助执行通知书,将该车辆予以查封。上述事实有（2017）京0101民初18710号民事调解书，（2018）京0101执6775号执行裁定书、协助执行通知书，机动车登记证书，机动车综合信息查询记录等证据在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断权利人。本案中，案外人崔可可虽主张涉案车辆由其出资购买，系涉案车辆的实际所有权人。但公安交通管理机关登记的车辆所有权人为被执行人连郁。因被执行人连郁未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封、扣押登记在其名下的车辆于法有据。对案外人崔可可的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人崔可可的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十二月九日书记员  刘 越
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1825号申请人：华视新瑞文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴佐刚，执行董事。委托诉讼代理人:刘义佳，女,华视新瑞文化传媒（北京）有限公司会计。被申请人：开普天下（北京）传媒广告有限公司，住所地北京市朝阳区。申请人华视新瑞文化传媒（北京）有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人开普天下（北京）传媒广告有限公司银行存款175200元。后申请人华视新瑞文化传媒（北京）有限公司向本院提出申请，请求撤回保全申请材料。本院认为，申请人华视新瑞文化传媒（北京）有限公司自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人华视新瑞文化传媒（北京）有限公司撤回保全申请。审判员  李佳佳二〇二〇年十二月十日书记员  杨 玥
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2145号申请保全人肥城滴滴物流信息服务有限公司与被申请人杨泽荣买卖合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年11月30日作出（2020）鲁0983财保673号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款190000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年11月30日移送执行。本院在执行过程中，于2020年12月2日依法冻结被申请人杨泽荣在建设银行、农业银行及其财付通账户存款，冻结期限一年。依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2145号予以结案。二〇二〇年十二月三日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7636号罪犯尤月松，男，1971年7月10日出生，汉族，浙江省杭州市人，中专文化，住杭州市余杭区。现在浙江省第二监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于2012年11月8日作出(2012)杭余刑初字第1438号刑事判决，以被告人尤月松犯受贿罪，判处有期徒刑十年五个月，并处没收财产人民币40000元。继续追缴尤月松的违法所得，上缴国库。判决生效后，该犯于2012年11月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年12月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月18日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员王慰、冯佳威出庭履行职务。浙江省第二监狱指派警官雷洋清、陈立毅出庭执行职务，罪犯尤月松到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为，罪犯尤月松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯尤月松对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，罪犯尤月松符合法律规定的减刑条件，建议人民法院裁定减刑八个月。经审理查明，罪犯尤月松前次减刑裁定送达时间为2018年7月5日，间隔时间共计二年四个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯尤月松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯系职务犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关及检察机关报请建议的减刑幅度适当，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯尤月松减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月3日起至2021年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  吴宏丽
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15189号 原告：四川福能源生物科技有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段**环球广场****。 法定代表人：耿越昌。 被告：李安洪，男，汉族，1976年6月15日出生，住云南省昭通市昭阳区。 本院在审理原告四川福能源生物科技有限公司与被告李安洪民间借贷纠纷一案中，因原告四川福能源生物科技有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川福能源生物科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇二〇年十二月十日 书记员  邓 逍
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8315号罪犯陈学成，男，1987年5月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化，住安徽省利辛县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2018年8月30日作出(2018)浙0402刑初159号刑事判决，以被告人陈学成犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，该犯于2018年9月20日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈学成在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释意见。经审理查明，罪犯陈学成本次考核期为2018年12月至2020年9月共计一年九个月，已实际服刑三年六个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈学成的刑罚执行已达到假释的法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈学成予以假释（假释考验期限从假释之日起至2023年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初715号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人向禹，男，31岁（1989年5月4日出生），汉族，研究生文化，捕前系中国某银行总行优惠贷款部职员，住北京市朝阳区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年9月26日被羁押，同年10月10日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人侯海东、陈佟亮，北京大成律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2020〕692号起诉书指控被告人向禹犯妨害公务罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人向禹及其辩护人侯海东、陈佟亮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院起诉书指控：2020年9月26日18时许，被告人向禹驾驶奔驰牌小轿车行至北京市西城区南纬路路口时，在此执行查控公务的北京市公安局西城分局天桥派出所民警闫某及交通民警王某对其拦车检查，王某让其出示驾驶证，因被告人向禹未携带驾驶证，王某让其出示身份证进行审核后，对其未携带驾驶证的行为，依法处以罚款人民币100元、记1分的行政处罚。被告人向禹不服处罚，与王某产生争执，要从王某手里抢回身份证。民警闫春平对其警告、劝阻，被告人向禹情绪失控，对民警闫春平进行推搡、撕扯，将民警闫某左手拇指抓伤，在场的被告人向禹的父母对被告人向禹进行劝阻后，被告人向禹停止对民警的不法行为，被告人向禹被当场抓获。经北京中衡司法鉴定所鉴定，民警闫某左手拇指皮肤划伤1处，长为1．3厘米。不构成轻微伤。被告人向禹到案后，如实供述犯罪事实，民警闫春平对其表示谅解。被告人向禹当庭对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的证人闫某、王某的证言及辨认笔录，证人段某、向某的证言，北京市公安局公安交通管理局中心区交通支队出具的工作说明，视听资料民警执法记录仪录像光盘，北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队出具的公安交通管理简易程序处罚决定书，北京市公安局西城分局大栅栏派出所出具的受案登记表及到案经过等证据证实，足以认定。被告人向禹的辩护人侯海东、陈佟亮当庭提出辩护意见如下：一、本案的起因系被告人向禹对交通法规的不了解，其实施妨害公务行为的主观恶性较小；二、现有证据不足以证明民警的伤情系被告人向禹所致；三、受伤民警已对被告人向禹表示了谅解；四、被告人向禹的身体状况不适合长期予以羁押；请求对被告人向禹判处拘役或适用缓刑。本院认为，被告人向禹以暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，侵犯了国家的正常理活动及国家机关工作人员的人身权利，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人向禹犯妨害公务罪成立。依据现有证据可认定，被告人向禹在接受民警执法过程中，为发泄个人情绪而拒不配合正常执法工作，从而实施从民警手中抢夺证件的过激行为，在民警对其上述行为进行警告及劝阻后，被告人向禹进一步实施了对民警的推搡、撕扯行为，民警所受伤情与被告人向禹的涉案行为间存在直接的因果关系，被告人向禹的辩护人当庭所提第一、二点辩护意见，缺乏事实依据，本院不予采纳；辩护人当庭所提第三点辩护意见属实，本院予以采纳；被告人向禹的身体状况不属对其判处刑罚的法定衡量依据，对辩护人当庭所提第四点辩护意见，本院亦不予采纳；辩护人当庭所提“对被告人向禹判处拘役或适用缓刑”的量刑建议显属畸轻，本院不予考虑。鉴于被告人向禹在到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人向禹犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月26日起至2021年3月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  程杰二〇二〇年十二月十日书记员  王洋
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1607号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟善珩，男，1994年10月3日出生，汉族，住高密市。 委托代理人姜亦斌，山东亦斌律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）高密市人力资源和社会保障局，住所地高密市康成大街**。 法定代表人任光辉，局长。 原审第三人山东豪迈机械制造有限公司，住所，住所地高密市经济开发区康成大街**豪迈产业园div> 法定代表人张恭运，董事长。 再审申请人钟善珩因与被申请人高密市人力资源和社会保障局、原审第三人山东豪迈机械制造有限公司（以下简称豪迈机械公司）工伤行政确认一案，不服潍坊市中级人民法院作出的（2020）鲁07行终194号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 钟善珩申请再审称：用人单位主张不是工伤的，应举证证明，否则应承担举证不能后果；二审未开庭审理，程序违法；再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。请求撤销原审判决，依法改判。 各方当事人在原审中提交的证据已经质证，本院经再审审查查证，对一、二审法院查明的事实予以认可。 本院认为：本案争议的焦点是钟善珩下班后外出买饭时发生交通事故受伤是否构成工伤。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。各方当事人对钟善珩是豪迈机械公司职工、因非本人主要责任的交通事故受伤害的事实没有异议，本案的关键在于确认钟善珩是否在“下班途中”发生交通事故。根据已经查明的事实，钟善珩平时在单位提供的单位宿舍居住，发生事故当天亦是在宿舍居住，单位提供就餐食堂。根据豪迈机械公司车间班长、同事的证言及单位提供的《工作票》中关于工作时间的记载，钟善珩事故当日下班时间为17时30分左右，下班后先回宿舍，后于18时22分左右离开单位宿舍骑车出公司大门。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条关于“上下班途中”的规定，从空间因素上，钟善珩下班途中应限于往返工作地与单位宿舍；从时间因素上，合理时间应为其以下班为目的的在途时间。钟善珩当日17时30分左右下班到18时22分左右离开单位宿舍骑车出公司大门，应当认定此前在合理时间、合理路线往返工作地与居住地的行为已经完成。钟善珩外出买饭行为是下班之后对于自身时间的自由支配，明显不具备以下班为目的的空间因素、时间因素，不是上下班必要路线、不是从事上下班途中日常工作生活所需的活动，不属于“上下班途中”，不应认定工伤，故被申请人所作《不予认定工伤决定书》，并无不当。 另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案二审法院不开庭审理并未违反法律规定。 综上，再审申请人钟善珩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回钟善珩的再审申请。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李仲轲 审 判 员  朱毅伟 二〇二〇年十二月七日 法官助理  刘 霞 书 记 员  王 璐
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初18522号原告：张诚斐，女，1987年7月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。被告：陈吉，男，1989年6月11日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告张诚斐诉被告陈吉民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月27日立案后，因无法用法律规定的送达方式向被告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告送达上述诉讼文书。本案依法适用普通程序独任，于2020年11月24日公开开庭审理。原告张诚斐及其委托诉讼代理人郁俊杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告张诚斐向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款114,344.76元；2、被告以114,344.76元为基数，按年利率6%，支付自2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原告与被告为相识多年的朋友。被告以生意周转需要为由向原告借款，原告因自身资金有限，被告提出让原告从几个网贷平台贷款后再出借给他。2019年10月4日，原告根据被告指示通过网贷平台贷款7万元，分别通过支付宝转账25,500元，微信转账44,500元借给被告，被告书写借条后用微信拍照方式给原告。2019年10月5日，原告又通过网贷平台贷款5.7万元，分别通过支付宝转账17,000元、微信转账4万元给被告。当日，原告还按照被告指定向指定商户刷花呗1.2万元，被告再从商户处获取现金，被告确认收到款项后通过微信拍照方式出具6.9万元借条。之后，被告归还了部分款项，原告回复贷款额度后又重新贷出借给被告，这种状态直至2020年2月中旬。经统计，微信转账被告112,500元，被告微信还款45925元，剩余借款66,575元；支付宝转账被告共269,042元，被告还款131,785元，剩余借款137,257元；花呗套现5笔共6万元，扣减从被告银行转账的还款149,487.24元后，被告仍欠原告114,344.76元。后经原告多次催讨，被告未归还借款。被告陈吉未作辩称。本院认定事实如下：原告持有落款日期分别为2019年10月4日、10月5日的电子《借条》2份，分别载明：“今向张诚斐借人民币柒万元整(70000./)，于2019年11月4日全部归还。”“今向张诚斐借人民币陆万玖仟元整(69000./)，于2019年11月4日全部归还。”2019年1月4日至2019年12月12日，原告通过支付宝转账给被告共计269,042元。2019年1月5日至2019年12月11日，被告通过支付宝转账给原告共计131,785元。2019年2月12日至10月20日，原告通过微信转账给被告共计112,500元。2019年1月5日至12月31日，被告通过微信转账给原告共计45,925元。2019年10月5日至2020年2月15日，原告向被告提供的商户消费花呗5笔，共计6万元。2019年10月20日，原告转账汇款给被告5万元。2019年10月18日至2019年11月12日，被告转账汇款给原告共计199,487.24元。以上原告共计支付给被告491,542元，被告共计支付给原告377,197.24元。上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有借条截屏打印件、支付宝明细截屏打印件及支付宝账务汇总查询、微信明细截屏打印件及微信支付交易明细证明、工商银行借记卡账户历史明细清单等证据证明，本院对此予以确认。审理中，原告为证明被告指使其花呗套现出借，提供其与被告的微信聊天记录截图打印件。本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，应当依法认定无效。但合同无效后，因合同取得的财产应予以返还，现被告仅归还了部分款项，其余款项应归还原告。因本案系争合同无效，故原告利息的诉请，无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈吉于本判决生效之日起十日内返还张诚斐款项114,344.76元；二、驳回张诚斐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,598元(原告张诚斐已预缴1,299元)，由陈吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 薇二〇二〇年十二月十四日书记员 范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终715号 上诉人（原审原告）范惠生，男，1961年3月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局江干区分局，住所地杭州市江干区景芳路**。 法定代表人田国刚，局长。 被上诉人（原审第三人）黄金法，男，1960年12月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 上诉人范惠生因诉杭州市公安局江干区分局（以下简称江干公安分局）一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104行初320号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 范惠生向原审法院提起本案诉讼，请求：1、依法撤销江干公安分局于2019年11月13日作出的杭江公（闸）不罚决字[2019]50218号不予行政处罚决定，并责令江干公安分局监督查处江干公安分局闸弄口派出所（以下简称闸弄口派出所）单方面不公开调解，且赔偿肇事者10000元人民币的违法行为；2、诉讼费用由江干公安分局承担。 原审法院经审理查明：2019年9月12日，范惠生向江干公安分局提交《查处违法行为申请书》，载明：“2019年3月27日下午四点半左右，申请人和其他三人在三里亭（雷锋公园）内玩扑克，黄金法过来故意挑斗寻衅滋事，在申请人没注意时，黄金法双手拿起扶手铁板凳，举过头顶以180公里的速度劈头盖脑砸向申请人右侧头部……申请人被黄金法无故殴打后，导致头顶隆起五公分肿块，截止近日，经常头疼头晕”。要求：“依法确认闸弄口派出所单方面不公开调解，且赔偿肇事者10000元人民币的违法行为、违规，并责令对黄金法2019年3月27日下午故意殴打申请人头部的伤害事实进行查办”。2019年9月18日，江干公安分局收到上述材料并予以受案。受案后，闸弄口派出所民警依法询问黄金法并制作了询问笔录，范惠生拒绝接受闸弄口派出所询问。2019年10月15日，江干公安分局作出《延长办案期限审批表》，决定将办案期限延长三十天。2019年11月13日，江干公安分局作出杭江公（闸）不罚决字[2019]50218号《不予行政处罚决定书》，认定黄金法殴打范惠生的违法事实不成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予行政处罚。江干公安分局将上述不予行政处罚决定书送达黄金法、范惠生。另查明，2019年7月21日，黄金法报案称：2019年7月21日9时20分，黄金法在杭州市江干区闸弄口街道闻皇庙社区三里亭雷锋公园走廊厕所后面被伤害。2019年7月26日，范惠生接受闸弄口派出所询问，范惠生承认其于2019年7月21日以木棍击伤黄金法。同日，经闸弄口派出所调解，范惠生与黄金法达成调解协议：1.范惠生一次性赔偿给黄金法医疗费、误工费等一切费壹万元；2.此事双方互不追究对方责任；3.此事到此为止双方不得再追究。范惠生依约向黄金法支付上述款项。 原审法院认为：范惠生的诉讼请求指向两组不同的行政行为，一是要求撤销被江干公安分局于2019年11月13日作出的杭江公（闸）不罚决字[2019]50218号《不予行政处罚决定书》，二是要求江干公安分局监督查处闸弄口派出所的调解行为。实际上，范惠生系对江干公安分局针对其报案的2019年3月27日黄金法殴打范惠生以及针对2019年7月21日范惠生殴打黄金法作出的两个处理结果均提出异议，经原审法院在庭审中释明，范惠生仍坚持其诉讼请求。范惠生的诉讼请求违反“一行为一诉”基本原则，故不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回范惠生的起诉。 上诉人范惠生上诉称：原审法院认定事实错误。案涉不予行政处罚决定，系江干公安分局在收到上诉人申请后作出的越权调查行为，违法法定程序，其与行政调解处理行为不同，江干公安分局系行政不作为。江干公安分局有意回避审查闸弄口派出所于2019年7月26日对范惠生单方面作出不公开调解处理10000元的结果行为，构成滥用职权，对上诉人显失公平。该调解处理结果并非上诉人真实意思表示，即使上诉人还手打了黄金法头部，并导致其受伤，各自亦应承担法律上的主次责任。故江干公安分局有义务对闸弄口派出所的执法调解行为进行复核监督审查。该监督对象也是上诉人向被上诉人提出的核心监督请求。原审法院认定“1、范惠生一次性赔偿给黄金法医疗费、误工费等一切费用10000万元；2、此事双方互不追究对方责任；3、此事到此为止，双方不再追究”，系认定事实错误。原审法院把2019年9月18日和2019年7月26日两个不同时间节点的不履职之诉拆分为行政处罚行为和调解行为，缺乏事实和法律依据。原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项，存在严重错误。请求：1、依法撤销杭州市江干区人民法院作出的（2019）浙0104行初320号行政裁定，并指令原审法院重新作出判决；2、依法撤销被上诉人于2019年11月13日作出的杭江公（闸）不罚决字[2019]50218号不予行政处罚决定，并责令其监督查处闸弄口派出所单方面不公开调解，赔偿肇事者10000元人民币的违法行为；3、诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人江干公安分局在二审中未作答辩。 被上诉人黄金法在二审中未作陈述。 本院认为：范惠生起诉时提出两项诉讼请求，即“撤销江干公安分局于2019年11月13日作出的杭江公（闸）不罚决字[2019]50218号《不予行政处罚决定书》”和“责令江干公安分局监督查处闸弄口派出所的调解行为”。此两项诉讼请求各自独立。范惠生在一个行政诉讼案件中提出两项各自独立的诉讼请求，不符合“一行为一诉”基本原则，其起诉不符合法定条件。经原审法院释明，范惠生坚持原诉讼请求不变。原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人范惠生的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  秦 方 审 判 员  王银江 审 判 员  廖珍珠 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  李惠娴 书 记 员  寿 芳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执恢722号之二 申请执行人：杨春艳，女，汉族，1982年02月07日出生，重庆市垫江县。 被执行人：傅达云，男，汉族，1963年02月28日出生，重庆市垫江县。 本院在执行杨春艳与傅达云借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0231民初4183号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨春艳于2020年9月9日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人傅达云偿还借款100000元本金及利息，案件受理费2300元，公告费600元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人傅达云发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人傅达云的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人傅达云无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人傅达云纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人傅达云的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人杨春艳。 综上所述，本案申请标的100000元本金及利息，案件受理费2300元，公告费600元，到位标的3563.29元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人傅达云暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人傅达云的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执恢722号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李林
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初47454号原告：朱凡，男，汉族，1991年5月6日出生，住址湖北省京山县。委托诉讼代理人：闫娇，广东万仁律师事务所律师。被告：深圳市云房网络科技有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心****601，统一社会信用代码91440300590720728X。法定代表人：王昕。委托诉讼代理人：江丽红，女，汉族，1990年12月24日出生，住址广东省深圳市南山区。被告：陈仔仔，男，汉族，1971年2月10日出生，住址广东省惠东县。原告朱凡与被告深圳市云房网络科技有限公司、陈仔仔合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告朱凡于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告朱凡撤诉。案件受理费240元（已由原告预交），由原告负担。审判员  颜浩民二〇二〇年十二月二日书记员  陈娟玲
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民初71号之一 原告：衡水银行股份有限公司新华支行。住所地：河北省衡水市桃城区新华中路**。 负责人：尤晓辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：李强，男，该支行职工。 委托诉讼代理人：盛皎，河北凌坤律师事务所律师。 被告：衡水一帆内陆港投资控股有限公司。。住所地：河北省衡水市桃城区开发区胜利路** 法定代表人：蒋建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔杨，男，该公司员工。 被告：衡水兴益房地产开发有限公司。住所地。住所地：河北省衡水市桃城区和平西路**iv> 法定代表人：蒋世俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘冬，北京天驰君泰律师事务所律师。 被告：蒋建，男，1980年7月4日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：孙忠伏，男，1977年7月10日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 原告衡水银行股份有限公司新华支行因与被告衡水一帆内陆港投资控股有限公司、衡水兴益房地产开发有限公司、蒋建、孙忠伏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告衡水银行股份有限公司新华支行于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因双方已庭下达成和解，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许衡水银行股份有限公司新华支行撤诉。 案件受理费194529元，减半收取计97265元，保全费5000元，共计102265元，由被告衡水一帆内陆港投资控股有限公司、衡水兴益房地产开发有限公司、蒋建、孙忠伏共同负担。 审 判 长  李永玮 审 判 员  杨 英 人民陪审员  杜根茹 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  赵晓明
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3511号罪犯陈伟国，男，1978年1月16日出生，汉族，福建省惠安县人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省惠安县人民法院于2018年12月11日作出（2018）闽0521刑初851号刑事判决，以被告人陈伟国犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。被告人陈伟国退出的违法所得人民币11070元，予以没收（均已缴纳），上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）闽05刑终137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省闽江监狱以罪犯陈伟国在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈伟国在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯陈伟国减刑的异议。本院认为，罪犯陈伟国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈伟国减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月18日起至2020年12月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月九日书记员 林 燕
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1134号申请执行人：柯雪桃，女。被执行人：刘杏英，女。被执行人：余云义，男。本院在执行申请执行人柯雪桃与被执行人刘杏英、余云义合同纠纷一案。经查，被执行人刘杏英、余云义无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月二日书 记 员  刘 琛
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7314号罪犯汪园园，女，1983年10月5日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化，住安徽省颍上县。现在浙江省乔司监狱服刑。东阳市人民法院于2019年8月26日作出(2018)浙0783刑初876号刑事判决，以被告人汪园园犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；继续追缴违法所得发还相关被害人。判决生效后，该犯于2019年10月16日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认为，罪犯汪园园在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关报请的假释建议。经审理查明，罪犯汪园园本次考核期为2019年12月至2020年7月共计7个月，已实际服刑2年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，2020年8月20日东阳市人民法院的复函确认“罪犯汪园园财产性判项已全部履行完毕”。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪园园在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关的假释建议，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯汪园园予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十七日书 记 员  华 郑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91974号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：鲁翔宇，男，1986年6月26日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告鲁翔宇信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告鲁翔宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁翔宇支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)11,959.52元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息4,112.46元、违约金1,297.32元、分期付款手续费56.35元；2.判令被告鲁翔宇支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告鲁翔宇负担。事实和理由：被告鲁翔宇于2017年11月15日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告鲁翔宇未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告鲁翔宇未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告鲁翔宇在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告鲁翔宇借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告鲁翔宇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告鲁翔宇签收与否，均视为送达。被告鲁翔宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告鲁翔宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金11,959.52元；二、被告鲁翔宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告鲁翔宇负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初9669号原告：重庆顺博铝合金股份有限公司，住所地重庆市合川区草街拓展园区，统一社会信用代码915001177474835577。法定代表人：王真见，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓，重庆典柯律师事务所律师。被告：石棉县达兴硅业有限公司，住所地四川省石棉县竹马工业园区，统一社会信用代码91511824699197037R。法定代表人：孟键，职务不详。原告重庆顺博铝合金股份有限公司与被告石棉县达兴硅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告重庆顺博铝合金股份有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆顺博铝合金股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆顺博铝合金股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆顺博铝合金股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆顺博铝合金股份有限公司负担。审 判 员 张文智二〇二〇年十二月十日法官助理 邓丽萍书 记 员 肖 倩
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8357号罪犯梁长情，男，1993年7月26日出生，瑶族，初中文化，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2018年8月15日作出(2018)浙0602刑初791号刑事判决，以被告人梁长情犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2018年9月4日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯梁长情在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯梁长情符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯梁长情本次考核期为2018年11月至2020年8月共计1年9个月，已实际服刑2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁长情在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯梁长情予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  吴宏丽
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初998号 原告：张启志，男，1951年2月10日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 委托诉讼代理人：郭秋强，河北精深律师事务所律师。 被告：曹汝祥，男，1984年5月11日出生，汉族，人，住本村。 原告张启志与被告曹汝祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张启志及其委托诉讼代理人郭秋强到庭参加诉讼，被告曹汝祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张启志向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款60000元，并支付利息54000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，被告曹汝祥向原告借款60000元，约定月息1分5厘，原告出借款项后，被告出具借据：今借到，张启志陆万元整，月息壹分伍厘，曹汝祥，2015年6月10日。后来经原告多次催要，被告一直推脱。为此原告依法起诉，请法院依法判决。 被告曹汝祥未答辩。 原告张启志为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。2、借到条，证明被告借款事实。3、馆陶县村民委员会证明，证明张启志与张起志是同一人。 被告曹汝祥未提交证据。 经审查，原告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，被告曹汝祥向原告张启志借现金60000元，并为原告出具借据一张，内容为：今借到张起志人民币陆万元整￥60000元利息壹分伍厘2015年6月10日曹汝祥。被告曹汝祥在该借据上捺印并加盖其手章。后原告向被告催要，被告一直未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹汝祥向原告张启志借款，有原告提供的借据为凭。故原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。该笔借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张偿还，经原告催要被告未予偿还，存在违约，应承担继续偿还的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金60000元的诉求，依法予以支持。该笔借款约定月息1.5分，未超出法律规定的范围，应予支持。经核算，自2015年6月10日至2020年6月10日按月息1.5分计算的利息为54000元。被告曹汝祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹汝祥于本判决生效之日起十日内偿还原告张启志借款本金60000元、利息54000元，本息共计114000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，由被告曹汝祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  靳高峰 人民陪审员  王 洋 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  孙慧静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初10979号原告:何玉莲，女，1995年3月20日出生，汉族，住四川省内江市市中区***********，公民身份号码511************428。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。被告：广东璟尚生物科技有限公司，住所地清远市清城区龙塘镇泰基工业城**专业厂房一（1-8轴）之**（1-6轴）。法定代表人：刘某1。原告何玉莲与被告广东璟尚生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐国柱到庭参加诉讼，被告广东璟尚生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何玉莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬6969元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2020年5月幵始在广东璟尚生物科技有限公司上班并从事口罩打耳部工作，现广东璟尚生物科技有限公司欠原告2020年6月至2020年7月二月工资一共6969元，原告为此多次向被告追讨劳动报酬，却得不到解决。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告广东璟尚生物科技有限公司没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定如下：原告何玉莲主张被告广东璟尚生物科技有限公司拖欠其劳动报酬未支付，为证明上述主张，原告向本院提交了被告出具的《工资表》。原告确认被告已支付上述工资表中所列的工资449元。扣减449元，被告还拖欠原告工资6521.20元。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资6521.20元未付，应向原告支付该工资款。对于原告超出上述数额部分的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东璟尚生物科技有限公司于本判决生效之日起7日内向原告何玉莲支付工资6521.20元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告广东璟尚生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年十二月二十九日书记员  李颖欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初4778号 原告：某物业公司，住所地：桂林市环城南三路。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周某，该公司员工。 被告：褚某，男，汉族，1949年2月26日生，住广西桂林市临桂区。 原告某物业公司与被告褚某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告某物业公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某物业公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某物业公司撤回对本案的起诉。 -2- 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某物业公司负担。 审判员  郑远来 二〇二〇年十二月十日 书记员  欧玉柔
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初7828号原告:周文英，女，汉族，1967年6月6日生，住江苏省常州市武进区。被告：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市文汇西路**。负责人：吴子乾，该公司副总经理。委托诉讼代理人：许梦佳，江苏圣典（常州）律师事务所律师。被告：陈玉薇，女，汉族，1998年4月12日生，住安徽省凤阳县。原告周文英与被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称阳光保险扬州公司）、捷众普惠国际融资租赁有限公司扬州分公司、张银年、陈玉薇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告周文英申请撤回对被告捷众普惠国际融资租赁有限公司扬州分公司、张银年的起诉，经审查依法予以准许。原告周文英、被告阳光保险扬州公司的委托诉讼代理人许梦佳、被告陈玉薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文英向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费和交通费等共计人民币56081.4元并承担本案的诉讼费。被告阳光保险扬州公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。要求扣除10%的医保外费用。不承担本案的诉讼费。没有垫付情况。被告陈玉薇辩称：对事故经过和责任认定有异议，认定我和驾驶员共同承担事故全部责任有异议，当时驾驶员停的位置不对，导致我开车门时比较危险，我认为驾驶员的责任比较大。没有垫付情况。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日17时00分左右，在菱港路长虹路路口西侧段，张银年驾驶苏Ｋ×××**号轿车停靠于道路路口西北角，后排乘客陈玉薇打开右后车门时遇周文英沿道路北侧非机动车道由东向西行驶至此发生碰撞，致周文英摔倒受伤，两车不同程度损坏。经认定，张银年与陈玉薇共同承担该起事故的全部责任，周文英不承担事故责任。苏Ｋ×××**号轿车在阳光保险扬州公司处投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。另保险合同约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。以上事实有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、江南农村商业银行客户明细账、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依照法律法规规定，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当确定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书确定，张银年与陈玉薇共同承担该起事故的全部责任，周文英不承担事故责任。被告陈玉薇虽对事故责任认定提出异议，但并未提供相应证据予以推翻，故本院依法确认该事故认定书效力并确认由陈玉薇承担超过交强险部分50%的民事赔偿责任。本案中，驾驶员张银年违章停车，乘车人陈玉薇开车门致原告损伤的行为系共同侵权行为，鉴于苏Ｋ×××**号轿车为涉案交通事故的交通活动参与方，该车在阳光保险扬州公司处投保了交强险和商业三者险，故由阳光保险扬州公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险部分由阳光保险扬州公司基于驾驶人与乘车人之间的共同侵权行为在商业三者险限额内承担全部赔偿责任；仍有不足的，由陈玉薇依法承担。另本案中，原告方自愿撤回并放弃对捷众普惠国际融资租赁有限公司扬州分公司、张银年保险之外个人应承担部分的权利主张。因本起交通事故造成原告周文英损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：对于原告周文英发生的医疗费本院根据原告提供的医疗费票据核定为28351.4元并确认其中的90%符合保险约定；住院伙食补助费按照50元每天的标准计算12天为600元；营养费按照12元每天的标准计算90天为1080元；护理费按照60元每天的标准计算90天为5400元；误工费按照2800元每月的标准结合医嘱计算7个月为19600元；交通费酌定300元。综上，本院核定周文英的损失为55331.4元，由阳光保险扬州公司在交强险限额内赔偿35300元，在商业三者险限额内赔偿17196.26元，由陈玉薇赔偿医疗费1417.57元。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持。本案经调解无效。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下:一、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿周文英因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费和交通费等共计35300元。二、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿周文英因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计17196.26元。三、陈玉薇于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周文英医疗费1417.57元。四、驳回周文英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元减半收取281元，由阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。（上述款项分别汇入：账户名称周文英，账号62×××47，开户行江南农村商业银行马杭支行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王婷玉二〇二〇年十二月八日书记员  闵 鹭
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初387号 原告：尹向前，男，1972年1月13日出生，汉族，现住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：李泽良，河北德圣律师事务所律师。 被告：孙亚军，男，汉族，48岁，现住秦皇岛市海港区河北大街中段**。 被告：中国一冶综合建筑公司泊海美度项目部，地址秦皇岛市海港区河北大街中段**。 负责人：孙亚军，经理。 被告：中国第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司，地，地址武汉市青山区建设四路特**/div> 法定代表人：黄敬文，总经理。 被告：保定建业集团有限公司，住，住所地河北省保定市东风路**/div> 法定代表人：张兰柱，总经理。 委托诉讼代理人：刘智慧，河北海立律师事务所律师。 原告尹向前与被告孙亚军、中国一冶综合建筑公司泊海美度项目部、中国第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司、保定建业集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。 —2— 尹向前向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付租赁费及赔偿损失共计816128元及利息;2.被告承担本案诉讼费。 本院经审查认为，原告起诉的“中国一冶综合建筑公司泊海美度项目部、中国第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司”有可能存在名称变更、地、地址变更等情况原告提供的“中国一冶综合建筑公司泊海美度项目部、中国第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司”名称和地址均不具体，被告孙亚军无具体身份信息，不符合民事诉讼法关于起诉条件所规定的有明确的被告之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回尹向前的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  马青山 人民陪审员  于美琴 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  吴 迪
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3513号 原告：廊坊益田投资开发有限公司，住所地永清县工业 园区。 法定代表人：李玉田，公司董事长。 委托诉讼代理人：王新宇，公司员工。 被告：林元娣，女，1953年10月5日出生，汉族，住永清县。 原告廊坊益田投资开发有限公司与被告林元娣租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告廊坊益田投资开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： —2— 本案按廊坊益田投资开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  张洪涛 二〇二〇年十二月八日 书记员  袁 鹤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17425号原告：张净，女，1973年7月2日出生，汉族，户籍地北京市西城区，住北京市海淀区。被告：陈武，男，1978年1月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告张净与被告陈武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张净到庭参加诉讼；被告陈武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张净向本院提出诉讼请求：1.陈武向张净偿还欠款600,000元整；2.陈武向张净支付逾期还款利息26,000元；3.陈武承担诉讼费用。事实与理由：陈武于2016年12月13日与张净签订借款协议，向张净借款600,000元整，借款期限一年。双方商定还款方式为：陈武2017年1月至12月每月12日向张净支付利息6500元整，2017年12月12日归还张净本金600,000元。但由于陈武到期无法履行还款，经商议，张净同意续借一年。于2017年12月6日与张净重新签订借款协议，双方商定还款方式为：陈武2018年1月至12月每月12日向张净支付利息6500元整，2018年12月12日归还张净本金600,000元整。由于陈武到期仍不归还本金，最终经口头商议，仍以每月支付陈武利息6500元作为续期。但2019年10月开始，陈武一直未支付利息，已经形成事实上的违约，张净多次向陈武催要未果，故张净诉至法院。陈武未提交书面答辩意见和证据材料。张净向法庭提供如下证据材料：1.借款协议2份；2.工商银行电子回单。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，陈武（借款人/甲方）与张净（出借人/乙方）签订《借款协议》。协议主要内容：甲方因企业发展需要向乙方借款人民币60万元；借款期限一年，自2016年12月13日至2017年12月12日；年化利息13%；2017年1月至12月每月12日甲方向乙方归还利息6500元，2017年12月12日甲方向乙方归还本金60万元；本协议在甲方收到乙方全额借款时生效。陈武与张净于2017年12月6日续签上述《借款协议》，借款期限自2017年12月13日至2018年12月12日，其他协议条款不变。2017年1月9日，张净向陈武转账60万元。法庭上，张净述称，陈武自2017年1月至2019年9月一直按月支付利息6500元，此后未再还款。本院认为，张净与陈武之间的借款合同关系，有《借款协议》及转账记录等证据在案为证，合法有效。陈武未在约定的期限内偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。张净所提关于借款本金、逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，可予支持。陈武经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈武于判决生效之日起十日内向张净偿还借款本金600,000元及逾期利息损失26,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,060元、公告费260元，由陈武负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇二〇年十二月十日书记员 马跃白云
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3560号原告：惠东县吉隆中强皮革店，地址惠东县**********，统一社会信用代码92441323MA505QHL4R。经营者：孙克龙。委托诉讼代理人：陈惠良，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：张龙江。原告惠东县吉隆中强皮革店诉被告张龙江买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后适用简易程序，因被告张龙江去向不明，需公告送达相关法律文书，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆中强皮革店的经营者孙克龙及其委托诉讼代理人陈惠良到庭参加诉讼，被告张龙江经公告传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告惠东县吉隆中强皮革店向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告207300元货款，并支付从起诉之日至付清款日止的欠款利息（利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告自2013年4月份以来与被告有生意往来，由被告向原告订购鞋材。2018年7月9日，经双方结算，结算当日止，被告共欠原告207300元，有被告亲笔签名的《欠条》为证。惠东县吉隆百润皮革店已于2018年7月2日注销，上述债务应由被告个人承担。被告出具《欠条》后，并未向原告偿还过任何货款，被告的行为已严重违反了我国《民法通则》和《合同法》的相关规定，因此请求贵院判令被告立即偿还原告207300元货款，并支付从起诉之日至付清款日止的欠款利息（利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请公正司法，判如所请。被告张龙江未作答辩，亦未提交任何证据。本院基于庭审查明的事实，结合原告惠东县吉隆中强皮革店企业信息、经营者身份证明，被告张龙江身份信息、欠款单据以及本院的庭审笔录等证据，本院认为，原告与被告张龙江之间有生意往来，被告张龙江拖欠原告207300元货款的事实，本院予以确认。因双方结算并未约定利息，原告诉求被告张龙江支付占用资金的利息，应以货款207300元为基数，自立案之日即2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告张龙江应于本判决生效之日起5日内向原告惠东县吉隆中强皮革店（经营者孙克龙）偿还207300元货款及利息（以207300元为基数，自立案之日即2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，公告费560元，由被告张龙江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢勤端人民陪审员  张美芝人民陪审员  何丽雅二〇二〇年十二月十四日法官 助理  吴柏波书 记 员  薛剑莹
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初10671号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市西关环岛东北侧，统一社会信用代码91131082676025080F。 负责人：刘新月，系该行行长。 委托代理人：冯雪，河北驰峰律师事务所律师。 被告：王树伟，男，1982年9月10日出生，汉族，住河北省三河市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行（以下简称邮储三河支行）与被告王树伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储三河支行委托代理人冯雪到庭参加诉讼，被告王树伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邮储三河支行向本院提出并变更诉讼请求：1、判令被告王树伟一次性偿还截止于2020年12月3日的借款本金、滞纳金、违约金等费用合计39967.92元，并自2020年12月4日起按《信用卡领用合约》的约定向原告支付利息、滞纳金、违约金等费用至借款本金还清之日止（具体数额以银行系统计算为准）；2、请求法院判令被告向原告支付为实现债权而支付的律师代理费3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月4日，被告在我行申请信用卡，信用卡卡号：62×××12，账户额度30000元。信用卡审批后，被告激活使用。被告在使用过程中未按时履行还款义务，至2020年8月25日止共欠我行的借款本息、滞纳金、违约金等费用合计37796.48元，经我行多次催要均未果。故为维护我行的合法 —2— 权益，特向贵院申请起诉，请求支持我行的诉讼请求。 被告王树伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：原告营业执照与被告身份信息；证据二：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》；证据三银行信贷系统清单一份、信用卡交易明细、逾期明细；证据四：《委托代理合同》、律师代理费发票、河北省律师服务收费指导意见冀律协（2016）7号。被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年1月4日填写信用卡申请表申请信用卡金卡，本人签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，表示被告本人愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告申领的信用卡卡号为62×××12，账户额度为30000，账单日为每月5日。截至2020年12月3日，被告王树伟逾期还款364天，拖欠本金27281.74元，费用8286.26元，违约金及利息2171.44元，共计欠款39967.92元。本案中原告为实现债权而支付的律师代理费3000元。以上事实有原告的陈述及当庭提供的证据予以佐证。 本院认为，被告王树伟在原告邮储三河支行办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告王树伟持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告邮储三河支行要求被告王树伟偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方明确约定因被告违约导致原告催收而支出的律师费用由被告承担，且原告亦提交委托代理合同、律师费发票，证明律师费损失的发生，原告据此要求被告支付本案律师费，理据充分，应予支持。被告王树伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 —3— 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王树伟于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行信用卡透支本息、违约金及费用39967.92元（利息、费用计算至2020年12月3日止），并按双方约定的标准给付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、费用； 二、被告王树伟于本判决生效后七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行为实现债权而支出的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437元由被告王树伟负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年十二月八日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0831民初3805号原告：杜明荷，女，1976年5月29日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：颜刚，山东亚联律师事务所律师。被告：泗水胖姐餐饮服务有限公司，住所地泗水县泗河办泉福路中段。统一社会信用代码：91370831MA3Q689R9F。法定代表人：郝宪正，职务：执行董事兼经理。被告：杨方平，女，1977年8月11日出生，汉族，农民，住泗水县。原告杜明荷与被告泗水胖姐餐饮服务有限公司、杨方平劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杜明荷于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜明荷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜明荷撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杜明荷负担。审判员  马鹏飞二〇二〇年十二月二十二日书记员  杜建东
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16495号原告：陈某1，男，1955年7月21日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张玲，上海志道律师事务所律师。被告：陈某2，女，1945年12月29日生，汉族，住上海市虹口区。被告：陈某3，男，1948年12月29日生，汉族，住上海市普陀区。被告：陈某4，女，1951年3月3日生，汉族，住上海市普陀区。被告：陈某5，男，1953年3月1日生，汉族，住上海市静安区。被告：吴某，男，1982年1月30日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理上述当事人间法定继承纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2020年12月日申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某1负担。审 判 员  高 璐二〇二〇年十二月二十八日法官助理  陈淏昱书 记 员  王燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45375号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：林凌，男，1987年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林凌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2016年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9020元；交付时间：2016年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月3日尚欠本金余额8238.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8238.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月4日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林凌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8238.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月4日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告林凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1463号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人段自忠,男,1964年7月15日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，初中文化，户籍所在地河南省泌阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2020年10月21日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]960号起诉书指控被告人段自忠犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人段自忠到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人段自忠提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月21日，被告人段自忠进入北京市大兴区黄村镇郝庄子村被害人王某的暂住地内，盗走被害人王某手机，后通过微信转账的方式盗走被害人王某手机微信内人民币3934元，后被查获。经鉴定，被盗手机价值人民币120元，被告人段自忠经鉴定为完全刑事责任能力人。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人段自忠告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人段自忠具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人段自忠有期徒刑一年，并处罚金。被告人段自忠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人段自忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人段自忠认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人段自忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年12月22日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人段自忠退赔违法所得人民币三千九百三十四元，发还被害人王某。三、在案扣押的金属制钥匙一把，由扣押机关北京市公安局大兴分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年十二月九日书记员  蔡平阳
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初2272号 原告：四川海洋园林集团有限公司，住所地成都市锦江区墨香路********，统一社会信用代码915100005510464356。 法定代表人：谢明刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王全兵，四川铸信律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：邓晓刚，四川铸信律师事务所律师。（特别授权） 被告：中城建第十六工程局有限公司，，住所地成都市锦江区工业园区锦盛路****附**统一社会信用代码91510000MA61Y05G7Y。 法定代表人：郭风宽。 委托诉讼代理人：李步胜，该公司员工。（特别授权） 原告四川海洋园林集团有限公司与被告中城建第十六工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告四川海洋园林集团有限公司的委托诉讼代理人王全兵、被告中城建第十六工程局有限公司的委托诉讼代理人李步胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川海洋园林集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年4月29日签订的《建筑工程劳务分包合同》；2.判决被告返还原告履约保证金500,000元，并由被告自2019年4月30日起，以500,000元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付资金占用利息至款项付清之日止；3.案件受理费、保全费及因诉讼产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2019年4月29日，原告与被告签订了《建筑工程劳务分包合同》，约定由原告四川海洋园林集团有限公司对被告中城建第十六工程局有限公司承包的“绵阳万盛梦幻小镇农业园四标段项目”提供劳务分包，工程所在地为绵阳市安州区桑枣镇浴溪村，合同价款暂定4亿元，原告交纳履约保证金500,000元。合同签订后，原告于同日支付了履约保证金500,000元，但被告至今未履行合同义务，工程劳务也未提供给原告分包，合同未予履行，原告故诉至法院。 被告中城建第十六工程局有限公司辩称，该项目没有报到总公司，在总公司无备案，收据是成都分公司的，应由成都分公司负责。 本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，原告四川海洋园林集团有限公司作为乙方与作为甲方的被告中城建第十六工程局有限公司签订《建筑工程劳务承包合同》（合同编号：20190001），合同主要约定：由乙方四川海洋园林集团有限公司承包甲方承包的绵阳万盛梦幻小镇农业公园四标段项目施工图及工程量清单全部内容包括土建工程、安装工程等的劳务分包，总工期与总承包合同一致，合同签约价款暂按4亿元执行，乙方在合同签订后三个工作日内向甲方预缴履约保证金50万元，如合同签订后60日内乙方不能正式进场施工，甲方于5个工作日内将乙方已经缴纳的履约保证金全额无息返回乙方，甲方的开户行为成都工行通锦桥支行，户名为中城建第十六工程局有限公司成都分公司，账号为×××12，被告中城建第十六工程局有限公司在合同落款处甲方栏加盖公章和法定代表人印章，原告四川海洋园林集团有限公司在合同落款处乙方栏加盖公章。合同签订当日，原告四川海洋园林集团有限公司通过网上转账的方式，将500000元保证金汇入合同指定的中城建第十六工程局有限公司成都分公司银行账户。现原告以被告未履行合同义务为由，诉至法院。 本院认为，原告四川海洋园林集团有限公司与被告中城建第十六工程局有限公司签订的《建筑工程劳务分包合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同真实有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。但本案中，自原告向被告缴纳履约保证金至今，被告既未按照合同约定组织原告进场施工，也未退还保证金，其迟延履行合同主要义务，致使合同目的不能实现，原告要求解除案涉合同的理由成立，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，对原告要求解除与被告签订的《建筑工程劳务分包合同》的主张，本院予以确认。原告通过起诉方式主张解除合同，本院通过电子送达方式于2020年10月26日将起诉状副本发至被告指定微信账号，起诉状副本送达被告即为解除通知到达之日，故，原、被告签订的《建筑工程劳务承包合同》已于2020年10月26日解除。 对被告辩称的该项目没有报到总公司，收据是成都分公司的，应由成都分公司负责的意见，本院认为，原告与被告合同关系的成立，有《建筑工程劳务承包合同》原件、交通银行回单复制件、收据复制件等证据相互佐证，足以认定，原告向中城建第十六工程局有限公司成都分公司支付履约保证金亦是按照合同约定汇入指定账户，被告虽辩称其对该合同不知情，但未提交相应的证据，应当承担举证不能的法律后果，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。 对原告要求被告返还履约保证金500,000元并自2019年4月30日起支付资金占用利息的主张，本院认为，原告与被告签订的合同虽然解除，但依照《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”之规定，原告与被告签订的《建筑工程劳务承包合同》中有关结算和清理的规定仍然有效，按照合同中“如合同签定后60日内乙方不能正式进场施工，甲方于五个工作日内将乙方已经缴纳的履约保证金全额无息返回乙方”的约定，对原告要求被告返还履约保证金500,000元的主张，本院予以支持；合同虽未约定迟延返还履约保证金的违约责任，但因被告未按照合同约定履行自己的义务，致使合同解除，按照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，原告有权要求被告支付资金占用利息，资金占用利息以500,000元为基数，自合同约定返还履约保证金期满次日即2019年7月6日起按照银行同期贷款利率计付至履约保证金还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条、九十七条、九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告中城建第十六工程局有限公司在本判决生效后十日内向原告四川海洋园林集团有限公司返还履约保证金500,000元并支付资金占用利息（资金占用利息以500,000元为基数，自2019年7月6日起按照银行同期贷款利率计付至履约保证金还清之日止）； 二、驳回原告四川海洋园林集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,100元，减半收取计4,550元，由被告中城建第十六工程局有限公司负担，现原告四川海洋园林集团有限公司已预交，由被告中城建第十六工程局有限公司在履行本判决时一并支付给原告四川海洋园林集团有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘文骏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  姜 辣
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保457号 中国工商银行股份有限公司浦北县支行、李仁俊、陈彰燕： 本院执行的申请人中国工商银行股份有限公司浦北县支行与被申请人李仁俊、陈彰燕财产保全一案，经本院采取诉前财产保全措施，已保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三十日
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3692号罪犯陈开，男，1970年4月7日出生，汉族，福建省连江县人，文盲，现在福建省福清监狱服刑。福建省连江县人民法院于2018年12月3日作出（2018）闽0122刑初357号刑事判决，以被告人陈开犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后被告人不服，提出上诉。本院于2019年3月26日作出（2019）闽01刑终26号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年4月22日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2018年2月5日起至2021年5月4日止。)执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈开在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬2个。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈开减刑的异议。本院认为，罪犯陈开在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第项的规定，裁定如下：对罪犯陈开减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月5日起至2021年1月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 连 萍审判员 邹唐敏审判员 高芸秀二〇二〇年十二月十六日书记员 李晓圻
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1827民初194号之一 原告：汪远，男，生于1995年7月2日，汉族，住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人：刘婕,四川同兴律师事务所律师。 被告：广州华磊建筑基础工程有限公司，住所地广州市白云区江高镇江人一路**。 法定代表人：陈浩光。 委托诉讼代理人：张正伟，男，生于1966年3月1日，汉族，住郑州市中原区，系该公司员工。 原告汪远与被告广州华磊建筑基础工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，因欠条上的印章涉嫌犯罪已经由宝兴县公安局以伪造印章案立案侦查，被告广州华磊建筑基础工程有限公司申请中止本案诉讼。本院经审查认为，被告的中止请求符合法律规定，本案中止诉讼。原告汪远于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪远撤诉。 本案件受理费予以免交。 审判员  罗国林 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李宋琴
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8366号罪犯周占功，男，1969年10月5日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省济源中级人民法院于2006年2月9日作出(2006)济中刑初第1号刑事判决，以被告人周占功犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2006年03月30日交付河南省豫西监狱执行，于2018年8月25日调入浙江省乔司监狱服刑。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2008年12月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；经河南省洛阳市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年三个月；本院于2018年12月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯周占功在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯周占功符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯周占功前次减刑裁定送达时间为2018年12月27日，本次考核期为2018年10月至2020年8月共计1年10个月，已实际服刑14年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周占功在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯周占功予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1422刑初215号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人黄春艳，女，1988年10月11日出生于广西宁明县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地及现住广西宁明县。因本案于2020年6月22日被宁明县公安局决定取保候审，同年11月20日本院决定继续取保候审，并交由宁明县公安局执行。 崇左市宁明县人民检察院以宁检刑诉［2020］171号起诉书指控被告人黄春艳犯贩卖毒品罪，于2020年11月17日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市宁明县人民检察院指派检察员陆源出庭支持公诉，被告人黄春艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇左市宁明县人民检察院指控，被告人黄春艳为谋取非法利益向吸毒人员贩卖毒品。2020年6月21日傍晚，吸毒人员李某电话联系黄春艳求购200元毒品海洛因，两人相约在广西宁明县黄德奇家大门前交易。当天21时许，双方到达交易地点后，李某将仅有的190元扔给黄春艳，黄春艳将一小包海洛因扔给李某，两人正要离开时被民警当场抓获。民警在黄春艳身上缴获190元毒资及一部黑色ＯＰＰＯ牌手机，在李某身上缴获一小包毒品可疑物及一部杂牌手机。经称量，查获的毒品可疑物净重0.113克。经鉴定，认定从送检的毒品可疑物中检出海洛因。 公诉机关认为，被告人黄春艳违反国家关于毒品的管理规定，向他人出售毒品海洛因，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。黄春艳归案后如实供述罪行，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚，并建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关当庭出示受案登记表、立案决定书；扣押决定书及扣押清单；过秤提取笔录及指认照片；通话清单及用户注册信息；户籍证明及抓获经过；认罪认罚具结书；证人李某、黄某的陈述；辨认笔录；鉴定意见及鉴定意见通知书；现场勘验、检查笔录；被告人黄春艳的供述和辩解等证据证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄春艳被抓获归案后，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书。 本院认为，被告人黄春艳违反国家对毒品的管理规定，零包贩卖毒品海洛因给他人，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。黄春艳到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其依法可以从轻处罚。黄春艳犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄春艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元； 二、扣押在案的毒品海洛因0.113克，予以没收，由公安机关依法处理； 三、扣押在案的毒资人民币190元，予以没收，上缴国库； 四、扣押在案的手机二部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  郑讨勤 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  林智伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。