wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5780号原告：王永顺，男，1954年4月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈昊，北京首润律师事务所律师。被告：于某1，女，1985年1月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘萍，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。原告王永顺与被告于某1排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永顺及委托代理人陈昊，被告于某1及委托代理人刘萍、周欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永顺诉称：被告于某1现占有房屋为其与原告之子王某1婚姻存续期间的居住房产。2017年经“北京市顺义区人民法院民事判决书(2017)京0113民初4375号”判决被告与原告之子双方离婚。原夫妻共同居住房屋为原告王永顺名下财产，离婚后被告拒不搬离，严重损害原告的财产权益。根据《物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”综上所述，为停止被告造成的财产损失，维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法裁判：1.被告搬离北京市顺义区×××室；2.被告支付2017年5月3日至今对原告名下房产的占有使用费，以每月3000元计算至搬离日；3.案件受理费由被告承担。被告于某1辩称：不同意原告的诉讼请求，原告提交的权属证明是×××房屋，2017京01**民初4375号判决书记载，×××号房屋占被告的指标，被告是有所有权的。×××号房屋涉及案外人的利益，原告对×××号、×××号房屋均不享有完全的所有权，故无权要求被告搬离，应先分家析产，后进行腾退。经审理查明：于某1与王某1原系夫妻关系，2017年5月3日我院作出（2017）京0113民初4375号民事判决，准予二人离婚，双方婚生子王某2由王某1抚养。王永顺系王某1父亲。坐落于北京市顺义区×××室房屋（以下简称涉诉房屋）登记所有权人为王永顺，房屋产权证号为X京房权证顺字第XXXX317号，共有情况为单独所有，登记时间为2015年4月27日。2010年6月13日，王永顺交纳涉诉房屋房款208062.03元。于某1目前居住在涉诉房屋内。审理中，经于某1申请，本院调取（2017）京0113民初4375号案件卷宗相关材料。其中，北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书载明被拆迁人系王永顺，家庭人口包含产权人王永顺、之妻吕金华、之子王某1、之女王宇娇、之儿媳于某1、之孙王某2，签订时间为2007年5月6日；×××小区优惠商品房认购书载明被拆迁人王永顺，楼房地址×××，该套商品房优惠价格面积占于某1、吕金华购房指标。对此于某1主张因×××房屋占用了于某1的指标，×××室房屋占用了王某1和王某2的购房指标，故该两套房屋应当先行分家析产。上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，涉诉房屋登记所有权人为王永顺，在于某1亦未能举证证明涉诉房屋中涉及其权益的情况下，本院对王永顺作为房屋所有权人要求于某1腾退涉诉房屋的诉讼请求予以支持。因双方之间并未就使用涉诉房屋需交纳占有使用费用进行过约定，故对于王永顺请求支付其涉诉房屋占有使用费的请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，判决如下：一、被告于某1从位于北京市顺义区×××室房屋中腾退，于本判决生效之日起十五日内执行；二、驳回原告王永顺的其他诉讼请求。案件受理费七十元，由原告王永顺负担三十五元（已交纳），由被告于某1负担三十五元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年十二月八日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2380号 本院在执行申请人李继成与被申请人周玉伟财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1439号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2380号执行裁定无标的物可实施，予以结案。 二〇二〇年十二月十七日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6819号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东光支公司，住所地河北省沧州市东光县。 法定代表人：王玉祥，经理。 委托诉讼代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曲淑华，女，1976年11月5日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：郑培云，河北冀星律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东光支公司（保险公司）因与被上诉人曲淑华财产保险合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2020）冀0923民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人保险公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，不服金额为156412元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人车辆发生交通事故时，车辆逾期未年检，违反法律禁止性规定，并且保险合同条款明确约定，对于此种情况，保险拒绝赔偿。在一审中上诉人向法院提交了被上诉人亲笔签字的相关投保提示，该证据足以表明上诉人对于拒赔情形已经向被上诉人作出了明确的解释说明义务。对于车辆损失部分，被上诉人没有提供维修发票及维修清单予以佐证，其评估报告中损失金额的真实性、合法性。因为一审法院判决上诉人承担全部的车辆损失与事实不符。请二审法院予以改判或进行复勘车辆。综上，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人曲淑华辩称，1、本案中事故车辆属于新购六年内免检车辆事故发生在免检期间内。上诉人关于预期年检拒赔条款属于格式性条款，根据保险法的规定，保险人与投保人对格式条款有争议的应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上不同解释的人民法院应当作出有利于被上诉人的解释，故上诉人关于被上诉人未年检属于拒绝赔偿的条款的抗辩不应当予以支持。2、涉案评估系由双方选择法院委托作出的，评估程序合法，机构具有资质，评估意见客观真实，评估报告足以证明该车辆实际损失的数额，同时在法院主持的车辆拆解时候上诉人工作人员到场参与了评估的全过程上诉人未提交任何异议，现申请复勘没有事实及法律依据且程序不合法。 原审原告曲淑华向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告损失共计155645元，并由被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实，2020年5月1日17时20分，侯镇成驾驶原告的冀Ｊ×××××号小型轿车（逾期未年检）沿东光县棉纺路由南向北行驶，行驶至看守所门前路段时，因操作驾驶不当，致使车辆侧翻撞到路边消防栓上，造成车辆及消防栓损坏的交通事故。经东光县交警大队处理，认定侯镇成负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保交强险和车辆损失险、第三者责任保险各一份，其中车辆损失险保险金额为218280元，且不计免赔，事故发生在保险期内。原告因交通事故造成车辆损失145465元，公估费10180元。另查明，公安部、国家质量监督总局于2014年5月16日联合下发的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条规定，自2014年9月1日起，试行6年以内非营运轿车和其他小型、微型载客汽车免检制度，每2年的定期检验，车主可直接向公安交管部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。原告的冀Ｊ×××××号车辆初次登记日期为2018年1月17日，使用类型为非营运。发生事故时，行驶证登记有效期至2020年1月。 一审法院认为，原告为其车辆在被告人保东光公司投保了商业机动车损失保险、交强险，保险合同合法有效，在保险期限内发生保险事故属于保险责任，被告应当在机动车损失险的保险责任范围内承担赔偿责任。公估费系投保人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。本案争议焦点为被告是否有权以冀Ｊ×××××号车辆在出险时未按规定年检拒赔。本案事故车属于新购6年内免检车辆，按规定该车辆在自其初始登记6年内免于检验，本次事故发生时该车辆也仍在免检期内。虽然保险条款约定被保险车辆未按规定检验被告免除赔偿责任，但对于6年内免检车辆未申领检验标志是否属于保险条款中约定的“未按规定检验”的免责事由，对此保险条款未作明确规定。该保险条款系保险人提供的格式条款，依照法律相关规定保险人与投保人对格式条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上不同解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释。现原、被告对“被保险车辆未按规定检验，保险人对机动车损失保险的责任免责”的格式条款存在不同理解，故应当作出有利于被保险人即原告的解释，且原告未按时申请年检与本案交通事故发生并无因果关系，被告亦无举证证明本案交通事故发生系由于原告车辆存在问题所导致，故对被告拒赔的抗辩理由不予采纳。因此，被告应按保险合同约定向原告支付冀Ｊ×××××号车辆损失145465元及公估费10180元,共计155645元。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司东光支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告车辆损失与公估费共计155645元。 本案审理过程中，被上诉人提交如下证据：1、维修发票，证实涉案车辆系已经在泊头市广源汽车维修厂进行维修；2、维修明细，证实车辆维修经过及维修的相关事项；3、泊头市广源汽车维修厂出具的证明，证明涉案车辆维修完毕后，被上诉人在2020年8月13日提车时，与泊头市广源汽车维修厂现金结算的维修费。上诉人对上述证据质证称，对上述证据均无异议。二审经审理查明的其他事实与原审一致。 本院认为，关于上诉人上诉称涉案车辆损失数额的问题。根据《最高人民法院民事诉讼证据规定》第二十七条的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应提出足以反驳的证据证明该鉴定结论存在缺陷。涉案鉴定报告是由一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，且已扣除残值，结合被上诉人二审提交的维修发票、维修清单等证据，可证实被保险车辆的具体损失，上诉人对上述证据亦无异议。因上诉人未提交足以推翻该鉴定结论的证据，亦未提出重新鉴定的申请，故其主张本院不予支持。关于疫情期间年检问题，交通运输部2020年2月12日专门下发《关于做好疫情期间道路运输车辆技术保障工作的通知》，对道路运输车辆年检采取临时延期措施，允许其年检周期自动向后延续至疫情结束之后45天。河北省疾控中心发布的通告：2020年4月30日零时起，河北省委省政府将全省突发公共卫生事件应急响应级别由一级调整为二级。本次事故发生在2020年5月1日，该车辆未年检应属于行政法规允许的范围之内，故一审法院认定上诉人因逾期年检而拒赔的主张不予支持，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东光支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3428元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东光支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初35044号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路**，统一社会信用代码911101176869247842。法定代表人：张永谦，总经理。委托诉讼代理人：林雪枫，北京市京翰律师事务所律师。被告：白二平，男，1975年7月11日出生，户籍所在地海淀区，现住址北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京深长城物业管理有限公司（以下简称深长城物业公司）诉被告白二平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深长城物业公司之委托诉讼代理人林雪枫，被告白二平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令白二平向我公司给付物业费人民币4560.98元及违约滞纳金130.22元；2、请求判令白二平向我公司给付2019年至2020年垃圾清运费共计114元；3、白二平承担本案诉讼费。事实和理由：我公司为白二平的房屋所在小区提供物业服务，白二平未交纳2019年2月1日至2020年12月31日的物业费及垃圾清运费，故诉至法院。白二平辩称，深长城物业公司所述地址、面积、物业标准、欠费时间均认可，垃圾清运费不同意，垃圾清运费涨价我不知道，我只知道每年30元。一、小区消防弄虚作假，长期消防栓无水，常年封锁、占用应急通道，A座B座顶层本来是通的，但是原告封锁了，着火的时候无法通过，物业把应急逃生通道出口租给快递公司。二、卫生问题，到处都是垃圾，房管局通报过我们小区卫生差，楼道内常年无人打扫，满地都是污渍，合同中约定1.5米以下是都会打扫的，电梯内全是垃圾，吐痰的污渍，有异味，无人到扫，合同中有约定每天打扫两次。三、小区内门岗没人站岗，即使站岗对外来人员不盘问不登记，致使小区内存在被偷盗的现象，合同中对门卫是有规定的，外来车辆只是登记，没有通报业主，快递车随便进入小区，致使小区内秩序混乱，影响小区业主的生命、财产安全。曾经还有一个保安的朋友喝醉了在小区大叫。物业2018年将小区内的景观树砍掉，小区业主自己集资植树，因无人管理，很多都死了，小区绿地大面积的土地暴露。四、外来车辆进入小区致使车位紧张，小区内没有固定车位。五、小区内门禁常年失修，有时带着门禁卡也打不开门禁，有时候门禁锁不上，即使报修也不能彻底修好。六、对于公共维修基金的问题，公共维修基金的费用没有公布明细，只是公布花费了多少费用。我认为物业公司违反了大修的流程。并且物业公司应该公布费用明细。七、对基础设施检查不够及时，小区着过四次火，自2015年就发生过，到现在消防栓还是没有水。有一次白天做演习，晚上着火就没水。物业费可以调解，滞纳金不同意交纳。本院经审理，认定事实如下：白二平系北京市海淀区毛纺路26号院燕语清园小区x号楼x单元x号的业主，房屋建筑面积104.37平方米。2016年6月8日，北京市海淀区燕语清园小区业主委员会（甲方，以下简称：业委会）与深长城物业公司（乙方）签订燕语清园小区物业服务合同，约定：物业名称：燕语清园小区，坐落位置：北京市海淀区清河毛纺路26号，物业费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅1.9元/月??平方米；商业物业：4.0元/月??平方米。物业服务费用（物业服务资金）由乙方按每半年向业主收取，上半年交费时间为每年的1月1日至2月28日，下半年交费时间为每年7月1日至8月31日。生活垃圾清运费：依据京价（收）字（1999）第253号文件收取，30元/年由乙方收取，如遇标准调整按新标准执行。合同期限：自2016年7月1日起至2019年6月30日止。2019年11月23日，业委会（甲方）与深长城物业公司（乙方）签订燕语清园小区物业服务合同，约定：物业名称：燕语清园小区，坐落位置：北京市海淀区清河毛纺路26号，物业费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅1.9元/月??平方米；商业物业：4.0元/月??平方米。物业服务费用（物业服务资金）由乙方按每半年向业主收取，上半年交费时间为每年的1月1日至2月28日，下半年交费时间为每年7月1日至8月31日。生活垃圾清运及处理费：66元/年由乙方向业主收取。合同期限：自2019年7月1日起至2021年6月30日止。白二平称深长城物业公司服务不达标并提交照片及业主群聊天记录。深长城物业公司称白二平反映的2015年小区着火问题，其公司当时还未入驻涉诉小区，且依据其公司与业委会签署的物业服务合同，业委会有权以书面形式向其公司提出调整意见。本院认为，深长城物业公司与业委会签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。深长城物业公司在涉诉小区提供物业服务，白二平接受了服务。白二平现未交纳2019年2月1日至2020年12月31日物业费及垃圾清运费的行为，已侵害深长城物业公司的合法利益。故深长城物业公司要求白二平支付2019年2月1日至2020年12月31日物业费及垃圾清运费的主张，本院予以支持，但金额有误，本院予以调整。白二平提交的证据可以看出深长城物业公司提供的物业服务确有一定瑕疵，现白二平的辩称虽不构成其拒交物业费及垃圾清运费的理由，但亦非故意拖欠，故对于深长城物业公司要求白二平支付滞纳金的主张，本院不予支持。物业公司与小区业主之间应当相互谅解、相互协助，而不应相互对立，才有利于小区物业服务的提高。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、白二平于本判决生效后七日内向北京深长城物业管理有限公司支付2019年2月1日至2020年12月31的物业费共计四千五百六十元九角七分，垃圾清运费一百一十四元；二、驳回北京深长城物业管理有限公司其他诉讼请求。如果白二平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由北京深长城物业管理有限公司预交），由白二平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇二〇年十二月八日书记员 池晓瑞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初15986号 原告：史善宝，男，1954年5月28日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区，现住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：周士强，宁波市鄞州区三江法律服务所法律工作者。 被告：吴红军，男，1969年6月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告史善宝与被告吴红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日正式立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序独任审理。本案于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告史善宝及其委托代理人周士强到庭参加诉讼，被告吴红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案当庭宣告判决。 原告史善宝起诉称：原、被告系朋友关系。被告因经营急需而向原告借款。2010年10月，原告通过工商银行宁波彩虹支行一次性汇款280050元，扣除原告50元手续费，被告收到280000元。被告收到款后当即出具借条一份。事后，原告多次向被告催讨，被告分文未付。现请求判令被告立即归还原告借款280000元。 被告吴红军未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理，本院确认本案事实如下： 2010年10月19日，原告史善宝从其银行账户中取款280050元现钞。同日，被告吴红军向原告出具借条一份，载明“今借史善宝人民币贰拾捌万元整。借款人吴红军”。2020年10月12日，原告通过微信向被告催讨，称“红军，借的钱现在可以还吗，每个月还一万，借条是贰拾捌万元。来个回复”，被告回复“哪里有钱啊”，原告回复“没有的话，法庭解决”，被告回复“好”。 以上事实，有原告提交的借条、银行流水、微信记录，以及原告的陈述予以证明。 本院认为：根据目前的证据，原、被告之间的借贷关系真实有效。被告向原告借款后应及时还款，现原告起诉要求被告归还借款，于法有据。对借款金额，有借条、银行流水、微信记录为证，本院确认为28万元。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴红军返还原告史善宝借款280000元，限于本判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告吴红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  郑 燕 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员  翁夏慧
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初849号 原告：岳增昌，男，1961年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县贾村**。 委托诉讼代理人：宋晓龙，河北德公律师事务所律师。 被告：高邑县兴龙陶瓷有限责任公司，住所地河北省石家庄市高邑县城照村。 法定代表人：冯发召，该公司董事长。 原告岳增昌与被告高邑县兴龙陶瓷有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告岳增昌起诉不符合法律规定，依法驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回岳增昌的起诉。 案件受理费4,657元，退回岳增昌。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市高邑县，邮编：051330，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期未提交亦未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 高 娜 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张国静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初2197号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人王鸿，行长。 委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。 被告：党春双，男，1982年12月7日生，满族，住吉林省松原市宁江区。 被告：崔月，女，1986年10月10日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告党春双、崔月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求，1.被告党春双、崔月（共同借款人）偿还借款本金150,000.00元及至还款日的利息和罚息，贷款利率为月利率8.70‰；2.要求以被告崔月、党春双（共有人）抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所提价款优先受偿；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由，原告于2018年4月17日与党春双、崔月（共同借款人）签订的编号为XXX号《个人循环借款合同》及借据。贷款金额150,000.00元。借款期限2019年4月23日起至2020年4月21日止。还款方式为按季结息，到期还本。贷款利率为月利率8.70‰(逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%)，用途为装修。同日我行与党春双、崔月（共有人）签订的编号为XXX号《最高额抵押合同》，由党春双、崔月所有的坐落于蒙古艾里社区XXX号住宅做抵押。此笔贷款于2020年4月21日到期，现贷款已逾期，故提起诉讼。 本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向本院提供被告崔月准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回前郭县阳光村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费1650元，由本院返还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  何天宇
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更960号 罪犯邱文涛，男，1988年12月12日出生，汉族，河北省东光县人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省东光县人民法院于2017年4月25日作出（2016）冀0923刑初157号刑事判决，以被告人邱文涛犯盗窃、诈骗罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年（刑期至2023年5月20日止），并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯邱文涛在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬5次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑五个月。 沧州市人民检察院认为罪犯邱文涛符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯邱文涛在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬5次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯邱文涛在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯邱文涛减去有期徒刑五个月（刑期至2022年12月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘晓晴
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初23317号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥银河支行，住所地安徽省合肥市美菱大道**，统一社会信用代码9134010071176471X5。 负责人：曹斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：康亚，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周志清，该银行经理。 被告：王荣，男，1978年3月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行（以下简称工商银行）与被告王荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人康亚、周志清到庭参加诉讼，被告王荣经本院公告发出传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿信用卡透支本金44825.83元，利息392.41元，违约金980.91元，合计46199.15元（暂计算至2020年5月12日，之后利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至被告实际偿清全部本息及违约金之日止）；2、判令被告承担本案律师代理费用2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了一张卡号为62×××80的中国工商银行牡丹信用卡用于分期消费，该牡丹信用卡项下双方具体权利义务按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行。被告王荣启用该牡丹信用卡并实际使用该信用卡进行透支消费后未能按时还款，严重违约。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告王荣在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，被告王荣向原告工商银行申请工商银行牡丹信用卡一张，卡号为62×××80。被告王荣在信用卡申请确认函上签字确认，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。被告王荣自2020年2月5日开始逾期，截止至2020年5月12日，透支本金44825.83元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的牡丹卡发卡登记表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、欠款系统查询页面截图、信用卡交易明细等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告王荣向原告工商银行申请信用卡，并自愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金44825.83元未及时偿还，应按照约定支付透支本金及利息，原告诉请被告按照合同约定支付本金及利息，本院予以支持。原告主张2500元律师费，因无证据证明，本院不予支持；原告诉请被告支付违约金，但该违约金在合同中约定不明确，原告也未提交违约金计算标准及具体的计算依据，故该费用本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王荣于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行账号为62×××80的信用卡欠款本金44825.83元及利息（自逾期之日起，利息以信用卡透支款本金为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率ＬＰＲ四倍计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告王荣已偿还的款项）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为509元，公告费800元，合计1309元，由被告王荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0292民初688号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，营业场所辽宁省大连市西岗区唐山街55号，统一社会信用代码：912102008183110836。负责人：李宁，该公司经理。委托诉讼代理人：吴昌寅，辽宁兴中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马尉贺，辽宁兴中律师事务所律师。被告：王君，男，1974年4月9日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称太平洋保险公司）与被告王君不当得利纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人马尉贺到庭参加诉讼，被告王君经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还赔偿款18834.06元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月28日8时许，栾世仁驾驶辽Ｂ×××**号车在大连万友重工有限公司院内将行人王君（即本案被告）撞伤。王君诉至瓦房店市人民法院，法院认定栾世仁承担事故80%责任，王君承担20%责任。辽Ｂ×××**号车在原告处投保交强险和商业三者险。瓦房店法院作出（2012）瓦民初字第1158号判决书，依据该判决，并经王君认可，原告支付王君赔偿款共计364946.16元。后王君对该生效判决不服，申请再审，瓦房店法院作出（2016）辽0281民再8号判决，判令原告支付赔偿款346112.10元。王君受伤部位感染，又提起诉讼，经长兴岛法院审理，认定受伤部位感染与事故有直接关系，判令原告在保险限额内给付王君20348.01元。原告向被告王君支付了共计385294.17元（364946.16元+20348.01元），而依据生效判决，原告应支付金额为366460.11元（346112.10元+20348.01元），故被告应当返还18834.06元。被告王君未作答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.（2012）瓦民初字第1158号民事判决书、被告出具的声明和支付说明，以证明双方同意该判决的赔偿款共计364946.16元。2.（2016）辽0281民再8号民事判决书，以证明该判决撤销了（2012）瓦民初字第1158号民事判决书，并判令原告向被告支付赔偿金353806.26元。3.（2017）辽0292民初60号民事判决书，以证明该判决判令原告向被告支付赔偿金20348.01元。根据以上三份证据原告应向被告支付的赔偿款金额为366460.10元。4.中国太平洋保险财产保险股份有限公司支付回单4份，以证明原告按照上述三份判决共向被告支付赔偿款385294.17元，实际多向被告支付了18834.06元，故上述金额系被告的不当得利，应当向原告予以返还。被告王君未到庭进行质证，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月2日，瓦房店市人民法院作出（2012）瓦民初字第1158号民事判决书，判决太平洋保险公司赔偿王君各项损失共计364946.16元。2013年1月22日，太平洋保险公司支付王君117694.16元，同年3月25日支付王君247252元，共计364946.16元。后王君就该案向瓦房店市人民法院申请再审，法院作出（2016）辽0281民再8号民事判决，判决撤销（2012）瓦民初字第1158号民事判决，由太平洋保险公司赔付王君损失353806.26元。2017年，王君就案涉交通事故向本院提起诉讼，（2017）辽0292民初60号民事判决判令太平洋保险公司赔付王君20348.01元。2017年12月29日，太平洋保险公司向王君支付20348.01元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，本案中，原告依据（2016）辽0281民再8号、（2017）辽0292民初60号民事判决所确定的给付义务，共应支付王君374154.27元（353806.26元+20348.01元），而其实际按（2012）瓦民初字第1158号民事判决确定的数额支付王君364946.16元，按（2017）辽0292民初60号民事判决确定的数额支付20348.01元，共计385294.17元。太平洋保险公司多付部分11139.90元（385294.17元-374154.27元），系被告王君没有合法依据而取得的利益，构成不当得利，因不当得利形成的债务，被告王君应予返还。故对原告主张返还的合理部分，本院予以支持。被告王君经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王君于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司11139.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告王君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  贾宏霞人民陪审员  李德超人民陪审员  葛丽君二〇二〇年十二月十四日书 记 员  静 蕊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执恢658号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托执行代理人：陈建兴，该联社员工。 委托执行代理人：陈华淮，该联社员工。 被执行人：福建省德化县福艺陶瓷有限公司，住所地福建省德化县三班镇紫云开发区，统一社会信用代码913505267917981766。 法定代表人：郑义心，该公司总经理。 委托执行代理人：陈代隆，福建合隆律师事务所律师。 委托执行代理人：柳梦楠，福建合隆律师事务所律师。 本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人福建省德化县福艺陶瓷有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年12月30日向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0526执恢658号一案的执行。 申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尤珮灿 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林精腾
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2612号 牛志成，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街**华林苑3-2-104，联系方式131××××1889。 上海乐拍文化传播有限公司，所在地上海市长宁区万航渡路2453号22幢1层A室 法定代表人：郑俊。 郑俊，所在地上海市闸北区 申请人牛志成与被执行人上海乐拍文化传播有限公司、郑俊（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2020）冀0105民初3021号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人上海乐拍文化传播有限公司、郑俊限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2020）冀0105民初3021号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  齐玉铮 书记员  谭志文
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12177号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：杨洪宾，男，1986年11月19日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告江西银行股份有限公司与被告杨洪宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金64421.26元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共2929元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：杨洪宾。 签约情况：原、被告于2017年7月24日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：77300元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年7月24日至2020年7月23日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有4笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为50000元、14500元、9900元、2900元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金64421.26元、利息3824.07元,罚息1676.87元,复利286.34元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨洪宾于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金64421.26元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息3824.07元,罚息1676.87元,复利286.34元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，由被告杨洪宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊志娴
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初5018号 原告：魏日寿，男，1982年12月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：罗作旺，男，1985年9月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告魏日寿与被告罗作旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏日寿到庭参加诉讼，被告罗作旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏日寿向本院提出诉讼请求：1.判令罗作旺偿还魏日寿材料款2800元，并支付利息462元（利息自2017年12月30日起至起诉之日止，按年利率6%的标准计算）；2.判令罗作旺承担本案全部诉讼费用。诉讼中，魏日寿明确其诉讼请求为，11.判令罗作旺偿还魏日寿材料款1300元，并支付利息462元（利息自2017年12月30日起至起诉之日止，按年利率6%的标准计算）；2.判令罗作旺承担本案案件受理费。事实和理由：罗作旺欠魏日寿材料款2800元，并出具《欠条》给魏日寿。罗作旺承诺2017年12月30日之前归还材料款，但期限到期后，罗作旺未能偿还，经催讨无果。魏日寿为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。 罗作旺未作答辩。 魏日寿围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：《欠条》一份，本院认为，罗作旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。魏日寿提供的上述证据，符合证据形式，来源合法，内容真实，对魏日寿提出的罗作旺尚欠其材料款的事实具有证明力，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月9日，罗作旺因从魏日寿处购买木地板等建材，尚欠材料款2800元未支付，故而向魏日寿出具《欠条》一份，《欠条》载明主要内容为，罗作旺欠魏日寿材料款2800元，特立此举，2017年12月30日之前结清。还款期限届满，罗作旺未能支付前述材料款。魏日寿向罗作旺催讨还款，无果，遂于2020年9月24日向本院提起诉讼。2020年11月10日偿还1500元，之后未再还款。 本院认为，魏日寿与罗作旺之间的买卖合同关系有魏日寿提供的《欠条》为凭，罗作旺未对此提出异议，予以认定。罗作旺未按约定时间向魏日寿支付尚欠的材料款，现魏日寿主张罗作旺偿还其尚欠的材料款1300元，于法有据，予以支持。罗作旺未按约定时间向魏日寿支付材料款，使得魏日寿产生资金占用的利息损失，魏日寿主张按年利率6%的标准要求罗作旺支付其自2017年12月30日起至起诉之日即2020年9月24日止的逾期利息损失，符合法律规定，经计算，该期间利息为459.67元，对魏日寿主张超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗作旺应于本判决生效之日起三日内偿还魏日寿材料款1300元及利息459.67元； 二、驳回魏日寿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗作旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张莲琪 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16331号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：单梁芬，男，1963年7月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告中邮消费金融有限公司与被告单梁芬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告单梁芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年1月2日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金60981.12元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月9日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告单梁芬未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金60981.12元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告单梁芬于2018年1月2日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告单梁芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金60981.12元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月9日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告单梁芬在2020年1月9日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以60981.12元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告单梁芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由被告单梁芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****9736                  签订时间              2018年1月2日                  贷款人              单梁芬                  贷款金额              102000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年1月9日                  首期还款时间              2018年2月9日                  逾期还款起始日              2020年1月9日                  尚欠本金总额              60981.12元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初750号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人张伯恩，男，1954年6月12日出生于广东省广州市从化区，汉族，中专文化，案发前系广东省广州市从化区财政局退休员工，户籍所在地广东省广州市从化区，现住广东省广州市从化区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月12日被广州市公安局从化区分局取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉[2020]76号起诉书指控被告人张伯恩犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年9月11日23时7分许，被告人张伯恩饮酒后无证驾驶一辆粤Ａ×××**号牌普通摩托车，途经广州市从化区街口街东成路路段时，被执勤民警现场查获，经鉴定，被告人张伯恩血液中酒精含量为90.1mg/lOOmL，被告人张伯恩醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上路，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人张伯恩犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。被告人张伯恩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张伯恩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张伯恩犯罪后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人张伯恩有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张伯恩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王小珍二〇二〇年十二月三日书记员  刘伟明
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14161号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：罗友陶，男，1979年12月25日出生，汉族，住四川省宜宾县，原告中邮消费金融有限公司与被告罗友陶金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告罗友陶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年12月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金29968.44元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年5月29日起计至实际清偿之日止，按年利率12%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告罗友陶未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金29968.44元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告罗友陶于2016年12月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告罗友陶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金29968.44元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年5月29日起按月利率1%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；手续费从2018年5月29日起按每期150元的标准计至2020年12月10日止；上述结果需扣除被告罗友陶在2018年5月29日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金、手续费，合并以29968.44元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告罗友陶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由被告罗友陶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****5385                  签订时间              2016年12月21日                  贷款人              罗友陶                  贷款金额              50000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              150元/期                  计算标准              年化利率              12%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2016年12月29日                  首期还款时间              2017年1月29日                  逾期还款起始日              2018年5月29日                  尚欠本金总额              29968.44元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初19013号 原告：彭澜，男，1997年10月28日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：汪晓宇，女，1996年12月8日出生后，汉族，住重庆市渝**。 原告彭澜与被告汪晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法由审判员辜夕仁担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、何兴专组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告彭澜到庭参加了诉讼，被告汪晓宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭澜向本院提出的诉讼请求为：判令被告偿还原告借款20000元，并支付资金占用利息（以20000元为基数，从2020年6月26日起，按年利率6%计算至付清时止）。事实和理由：2018年11月8日，被告以资金周转需要为由向原告借款，原告通过支付宝转账向被告提供了20000元借款，后原告多次催促被告还款，被告未向原告清偿，故原告提起诉讼。 被告汪晓宇未作答辩。 原告彭澜围绕其诉讼请求向本院举示了支付宝转账电子回单，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年11月8日，原告通过其支付宝账户分别向被告汪晓宇转账10000元、10000元。庭审中，原告主张前述转账系其向被告提供的借款，被告借款后未向其履行清偿义务。本案办理过程中，本院于2020年9月17日通过公告送达方式向被告送达了起诉状材料、开票传票。 本院认为，本案原被告之间的债权债务关系明确，有原告提供的支付宝转账凭证进行佐证。原告向被告提供借款后，有权要求被告偿还借款。因双方当事人未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告并未举示证据证明其在提起本案诉讼前催告被告还款，故本院认定原告提起本案诉讼视为对被告进行催告，被告应在答辩期届满（即2020年12月1日）前向原告偿还借款，但截至目前，被告仍未履行清偿义务，其行为构成了违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告有权要求被告偿还借款20000元，并支付从逾期之日（2020年12月2日）起的利息。原告主张按年利率6%的标准计算资金占用利息亦符合法律规定，本院依法予以支持。因此，本院对原告要求被告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2020年12月2日起，按年利率6%的标准计算至本清时止）的请求予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告汪晓宇在本判决生效之日起十日内偿还原告彭澜借款本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，从2020年12月2日起，按年利率6%计算至本清时止）； 二、驳回原告彭澜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告汪晓宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  辜夕仁 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  何兴专 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  周之霞
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执1982号申请执行人:陶某某，男，1958年1月10日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：宁阳县某畜禽加工有限公司，住所地宁阳县城东。本院执行申请执行人陶某某与被执行人宁阳县某畜禽加工有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的额为43826.62元。在执行中，双方当事人于2020年12月2日达成执行和解协议，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执1982号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十二月三日书记员  于冉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1261号上诉人（原审原告）：周建军，男，汉族，1958年10月25日出生，住长沙市雨花区。上诉人（原审原告）：宾小艳，女，汉族，1960年6月12日出生，住址同上。以上两上诉人共同委托代理人：郭超、江玉阳，均系湖南大鲲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路一段**。法定代表人：周凡，区长。委托代理人：谢伊妮，系该区司法局工作人员。委托代理人：王乐军，湖南越一律师事务所律师。原审第三人：湖南天福房地产开发有限公司，住，住所地长沙市岳麓区岳麓大道**滨江金座新寓****/div>法定代表人：徐静，董事长。委托代理人：黄晓妺，湖南天地人律师事务所律师。原审第三人：长沙市土地储备中心，住所地长沙，住所地长沙市雨花区劳动东路**>法定代表人：陈志敏，主任。委托代理人：周超，湖南金州律师事务所律师。原审第三人：湖南雄震置业有限公司，住所地长沙市岳，住所地长沙市岳麓区金星北路二段**恒大华府综合楼div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：贺喜阳。上诉人周建军、宾小艳因与被上诉人长沙市岳麓区人民政府及原审第三人湖南天福房地产开发有限公司、长沙市土地储备中心、湖南雄震置业有限公司（曾用名“湖南雄震投资有限公司”）行政协议一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行初245号行政判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人周建军及两上诉人的共同委托代理人郭超、江玉阳，被上诉人岳麓区人民政府委托代理人谢伊妮、王乐军，原审第三人湖南天福房地产开发有限公司委托代理人黄晓妺，原审第三人长沙市土地储备中心委托代理人周超到庭参加诉讼。湖南雄震置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销长沙市中级人民法院（2019）湘01行初245号行政判决；二、本案发回长沙市中级人民法院重审。上诉人周建军、宾小艳预交的二审案件受理费50元，由本院予以退还。审判长  周婷婷审判员  黄山宁审判员  向黎丽二〇二〇年十二月十八日法官助理谷盼书记员刘海涛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初498号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。被告：莱阳市寿福商贸有限责任公司，住所地，住所地山东省莱阳市团旺镇驻地iv>法定代表人：丁学江。原告宏联国际贸易有限公司诉被告莱阳市寿福商贸有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告宏联国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一百一十八条、第一百五十四条一百五十四条第一款一款第十一项十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 长  于 兰人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  张少棠二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  于 仪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2805号 原告：徐顺，男，1953年3月13日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：孙影，吉林信维律师事务所律师。 被告：迟长亮，男，1985年10月16日生，汉族，海勃戈镇政府职员，现住吉林省前郭县。 被告：岳勇，男，1972年7月13日，汉族，无职业，现住吉林省松原市。 被告：永诚财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市绿园区西环城路**。 负责人：李志恒，系经理。 委托诉讼代理人：李骏驰，男，系保险公司职员。 原告徐顺与被告迟长海、岳勇、永诚财产保险股份有限公司吉林分公司（简称永诚财险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐顺及其委托诉讼代理人孙影，被告迟长亮、岳勇、永诚财险吉林分公司委托诉讼代理人李骏驰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐顺向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿经济损失260199.61元，具体包括：1、医疗费：138787.1元；2、护理费10035.35元；3、伙食补助费：6500元；4、误工费：23199.42元；5、交通费：3000元；6、伤残赔偿金：25241.84元；7、精神损害赔偿金：8000元；8、二次住院手术费：33000元；二次住院误工费：4798.8元；二次住院护理费：4637.1元；二次住院营养费：3000元。9、鉴定费：5700元，合计265899.61元，由被告永诚财险吉林分公司及迟长亮在交强险限额内优先赔偿，不足部分，由迟长亮承担70%、由岳勇承担30%的赔偿责任。 被告迟长亮辩称，我同意赔偿，服从法院判决。 被告岳勇辩称，我同意赔偿，服从法院判决。 被告永诚财险吉林分公司辩称，岳勇驾驶的吉JR****轿车在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿。护理费同意按2020年人身损害赔偿最新标准赔偿，误工费按农民实际误工损失赔偿，交通费应当提供票据。本次交通事故是两辆机动车相撞，刮撞行人，交强险应当由两辆机动车均摊。 本院经审理认定事实如下：2019年11月20日8时10分许，迟长亮驾驶未按规定检验的吉J3****号捷达牌轿车，沿前郭县海勃日戈镇内水泥路由西向东行驶，驶至203公路海勃日戈镇双龙山村路口处时，由西向东驶入203公路后，欲向东驶出时，与沿203公路由北向南超速行驶的由被告岳勇驾驶的吉JR****号欧铃牌轻型货车侧面相撞，吉JR****轿车又与东侧路边的行人徐顺相撞，致两车损坏，徐顺受伤。经前郭县交通警察大队认定迟长亮负事故的主要责任，岳勇负事故的次要责任，徐顺无责任。当晚，徐顺被送到前郭县医院住院治疗10天，2019年11月30日出院，被诊断为“局灶性大脑挫裂伤、创伤性硬脑膜下血肿、肋骨骨折、肩胛骨骨折、尺骨骨折、桡骨骨折、颞骨骨折、胫骨平台骨折、胸腔积液、肺炎、胸部损伤、头皮血肿”,支付门诊费5934.17元，住，住院费310261元。2019年11月30日转到松原市中心医院治疗，住，住院47天020年1月16日出院，支付医疗费90727.33元。2020年5月10日，转到扶余市骨科医院治疗，2020年5月18日出院，住，住院8天付医疗费3133.67元。本案在审理过程中，徐顺申请鉴定，吉林津科司法鉴定中心的意见是：1、被鉴定人徐顺此次损伤出院后的误工期评定为80日。2、徐顺住院期间需要他人护理，出院后无护理期限。3、徐顺住院期间需要营养支持，出院后无营养期。4、徐顺此次损伤双侧多发肋骨骨折评定为十级伤残，右肩部损伤后果评定为十级伤残，右腕部损伤后果评定十级伤残。5、后续治疗费共需33000元。6、二次治疗期间误工期评定为30日。7、二次治疗期间护理期评定为30日。8、二次治疗期间营养期评定为30日。 另查明，岳勇驾驶的吉JR****号车在永诚财险吉林分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。迟长亮驾驶的吉J3****号捷达牌轿车未投保交强险。 本院认为，公民享有生命健康权，合法的民事权益应受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对事故的发生、责任认定、原告受伤的事实均无异议，本院予以确认。迟长亮驾驶的车辆未投保交强险，徐顺要求迟长亮在交强险限额内予以赔偿，应予以准许。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定“多辆机动车发生事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿的，人民法院应予以支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”。依据上述规定，永诚财险吉林分公司提出交强险限额赔偿部分应当由两辆机动车均摊的观点，本院不予支持。本案发生时间为2019年11月20日，徐顺提供前郭县海勃日戈镇中心卫生院门诊费收据1枚，金额为56.8元，开具时间为2019年11月18日，与本案发生时间不符，故不予保护。徐顺虽然年满67周岁，但前郭县深井子畜牧场证实徐顺仍然耕种土地，徐顺提交了自己承包土地费的收据三枚，证实自己一直从事农业生产。迟长亮也证实自己与徐顺是同镇居民，徐顺确实一直耕种土地，故对徐顺要求给付误工费的诉讼请求，本院予以支持。徐顺的合理损失经本院核定如下： 1、医疗费：130821.58元； 2、护理费：14667.05元（154.39元/天×95天）； 3、误工费：27993元（159.96元/天×175天）； 4、伤残赔偿金：23300.16元（14936元/年×13年× 12%）； 5、精神抚慰赔偿金：6000元； 6、伙食补助费：6500元（100元/天×65天）； 7、后续治疗费：33000元； 8、交通费：1000元，根据徐顺的伤情及住院情况本院酌定保护1000元； 9、鉴定费：5700元； 10、营养费：3000元（30天X100元/天）； 上述款项合计251981.79元，永诚财险吉林分公司在交强险限额内赔偿88660.21元。剩余163321.58元，迟长亮应在交强险限额内先行赔付医疗费10000元，剩余153321.58元，迟长亮承担70%的赔偿责任，即107325.11元，岳勇承担的30%赔偿责任，即45996.47元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第三款规定条之规定，判决如下： 一、永诚财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿徐顺各项经济损失88660.21元。 二、迟长亮赔偿徐顺各项经济损失117325.11元；岳勇赔偿徐顺各项经济损失45996.47元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2600元，由永诚财险公司吉林分公司负担886元，迟长亮负担1173元，岳勇负担541元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  胡方权 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘翠彤
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初5356号 原告王志，女，汉族，1951年12月10日生，住保定市竞秀区。 原告曾继恩，男，汉族，1978年4月14日，住保定市竞秀区。 原告曾欣，男，汉族，1982年1月10日生，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人井春峰，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 被告涿州市海晨房地产开发有限公司，住所地涿州市松林店镇学校街**，法定代表人，任金豹，职务经理。统一社会信用代码：91130681769813713P。 原告王志、曾继恩、曾欣与被告涿州市海晨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 原告王志向本院提出诉讼请求：一、依法确认涿州市华丰集团家属院21号楼1单元601室商品房买卖合同项下权利由三原告享有，并由三原告承担合同项下的义务；二、判令被告协助将上述房产登记在三原告名下；三、诉讼费依法承担。事实和理由：原告王志与原告曾继恩、曾欣系母子关系，原告王志与曾桂祥系夫妻关系（曾桂祥于2019年4月17 日因病去世）。2013年3月28日，曾桂祥与被告涿州市海晨房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，由曾桂祥出资购买了该公司开发的华丰集团家属院21号楼1单元601室并办理了商品房预售合同登记备案，现不动产权证尚未办理完毕，房屋已交付使用。三原告系曾桂祥全部继承人，房屋出资系原告与曾桂祥夫妻共同出资，曾桂祥已去世，不可能继续办理房屋的不动产登记以及登记为权利人。故该商品房买卖合同项下权利应由三原告继承享有，并由三原告承担合同项下的义务。因目前该房屋正处在办理不动产权登记过程中，根据商品房买卖合同约定的办证义务，被告有责任协助将上述房产登记在三原告名下。 本院经审查认为，根据原告提供的被告地址无法进行送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王志、曾继恩、曾欣的起诉。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张环宇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吕明双
成都市武侯区人民法院             民事判决书                         （2020）川0107民初6520号                                           原告                       周云霞，女，1983年6月8日出生，汉族，住成都市武侯区。             委托诉讼代理人：徐险峰，北京惠诚（成都）律师事务所律师。                               被告                       四川鼎美嘉弘建设工程有限公司，住所成都市武侯区武侯大道铁佛段**********。             法定代表人：羊翠兰，副总经理。             委托诉讼代理人：姜莉，女，系公司员工。             被告：闫春林，男，1971年3月30日出生，汉族，住成，住成都市温江区p>             第三人：陈守文，男，1975年11月20日出生，汉族，住四，住四川省宜宾县p>             第三人：邓坤明，男，1981年12月27日出生，汉族，住四，住四川省绵阳市游仙区p>                               案由                       劳务合同纠纷                               诉讼请求                       1.请求判令四川鼎美嘉弘建设工程有限公司（以下简称鼎美公司）、闫春林支付劳务费18 000元；2.诉讼费由鼎美公司、闫春林支付。                               本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，鼎美公司承包“成都广汇御园8#地块室内精装修工程二标段工程”后，将案涉工程分包给闫春林，闫春林将案涉工程分包给陈守文，陈守文将案涉工程转包给邓坤明，邓坤明又将案涉工程分包给案外人田雪明。周云霞由田雪明雇佣至案涉工地务工，由田雪明发放报酬，双方已建立劳务关系。因基于现有证据无法区分工资表中载明的“周云霞本月实发工资”是否全部为周云霞本人的劳务报酬，也无法区分该“工资”是否包含材料款或材料款与劳务报酬各自的数额，故本院对周云霞诉请支付劳务报酬18 000元不予支持。周云霞可在取得相关证据后，另行主张权利。                               据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             驳回原告周云霞的全部诉讼请求。             案件受理费125元，由原告周云霞负担。             本判决为终审判决。                                     审 判 员 周 苇                                     二○二○年十二月十六日                                     书 记 员 雍 雪
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5653号 上诉人（原审原告）：张士龙，男，1977年4月22日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：籍金鑫，河北林平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京中科习电科技有限公司，住所地北京市昌平区北清路**院**楼****。 法定代表人：岳慕华，该公司经理。 委托诉讼代理人：张东立，男，1981年10月13日出生，汉族，系该公司员工。 上诉人张士龙因与被上诉人北京中科习电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张士龙上诉请求：1、撤销河北省高碑店市人民法院(2020)冀0684民初184号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认为上诉人主张的事实缺乏主要证据证实，存在明显错误。上诉人已经提交了《冀康现代农业产业园观光走廊布展实施及设备安装合同》，且被上诉人对该证据予以认可，足以证实涉案项目的合同总价为112万元。上诉人提交了银行流水证实上诉人施工完毕后，被上诉人已经向上诉人支付了946600元，仅剩余173400元尾款未支付，且被上诉人也认可了该事实。原审人民法院对上述证据均予以认可。上诉人虽不能提供竣工验收报告，但涉案工程已经实际交付使用长达三年之久，且质保期内被上诉人也从未就工程质量问题向上诉人主张权利。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，人民法院不予支持。故原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，故二审法院应当撤销一审判决，发回重审或依法改判。 北京中科习电科技有限公司辩称，我们承认系上诉人进行施工，是上诉人单方面撤场，并未向我方提交施工手续，不能以上诉人主观认为已经达成使用，目前客户还需要我方进行整改，双方的费用也有分歧，上诉人实施的过程中，部分材料是我方提供的，双方的材料费还需要核实，整个合同中对于双方的职责和义务上诉人并未履行完毕。合同中规定的要有专人提供报告等，我们在一审陈述的非常清楚。整个项目未移交，我方替上诉人采购了材料，上诉人并未履行合同义务。 张士龙向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告工程款173400元（大写：壹拾柒万叁仟肆佰元整）；2.本案一切费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年原、被告签订《冀康现代农业产业园观光走廊布展实施及设备安装合同》，被告将其承包的冀康现代农业产业园观光走廊布展实施及设备安装工程分包给原告，承包方式为：包材料、包人工、包机械、包工期、包质量、包安全、包管理、包维护；约定工期自2017年4月20日至2017年9月10日；合同总价1120000元，被告已给付原告946600元；合同第三条第六款约定“乙方（原告）派专人收集、提供相关产品的合格证和检测报告，协助甲方（被告）做项目资料和竣工资料，配合甲方做隐蔽工程验收及竣工图纸”、第七款约定“乙方（原告）阶段施工进行自检，并积极配合甲方（被告）及业主方阶段检验，因乙方原因造成验收不合格，乙方负责维修，并承担相关损失”、第四条第一款约定“本合同原则为固定总价合同，因现场变动造成的增减双方友好协商”。原告并未履行合同第三条第六款的约定；被告称该工程尚未验收结算。上述有原告提交的《冀康现代农业产业园观光走廊布展实施及设备安装合同》复印件一份、银行转账记录十五页，被告提交的2018年12月10日冀康农业发展有限公司出具的关于观光走廊未验收的情况说明一份，以及原、被告当庭陈述在卷证实。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张被告应按合同给付剩余工程款，并未提交证据证实原告已经履行合同中所约定的各项义务，亦未提交相关施工项目清单及双方验收结算该工程的证据；现被告主张原告并未按合同约定履行义务及工程尚未验收结算；故应由原告承担工程量及被告应给付剩余工程款的举证责任，现原告并未对此提交证据，应由原告承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1884元（已减半收取）由原告负担。 二审中，当事人均未提交新证据；二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《冀康现代农业产业园观光走廊布展实施及设备安装合同》约定，本合同原则为固定总价合同，因现场变动造成的增减双方友好协商，合同总价为人民币1120000元；被上诉人虽主张，双方没有签署最终的验收结算，施工质量存在问题，目前还在做工程的修缮工作。但被上诉人未提交证据证实固定总价之外，工程项目存在减少工程价款的洽商变动。且上诉人已将涉案项目交付被上诉人约三年时间，被上诉人未提交充足证据证实上诉人施工部分存在质量问题。故上诉人诉请被上诉人依据合同约定支付剩余工程款173400元，本院予以支持。被上诉人主张的交付施工资料等问题，双方可通过协商或由被上诉人另案起诉解决。 综上，上诉人的上诉请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定,判决如下： 一、撤销河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初184号民事判决； 二、被上诉人北京中科习电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人张士龙工程款173400元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1884元，二审案件受理费3768元，均由被上诉人北京中科习电科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  万丙申 审 判 员  肖 雅 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  赵云龙 书 记 员  何 军
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初3827号 原告：周梅，女，1988年12月8日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：查夕聪，安徽顿丘律师事务所律师。 被告：秦勇，男，1975年6月10日生，汉族、住安徽省滁州市琅琊区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路**，统一社会信用代码：913411007233247703。 负责人：蓝田玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张冬芳，男，该公司员工。 原告周梅与被告秦勇、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，审理中，原告周梅变更诉讼请求为10000元，2020年12月31日，原告周梅向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告周梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周梅撤回起诉。 案件受理费723元，变更诉讼请求后为50元，减半收取25元，由原告周梅负担。 审判员  查凤云 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理王乔 书记员朱洁
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初18575－3号 申请人：王小芬，女，1984年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：尹丽丽，女，1987年3月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院审理原告王小芬诉被告尹丽丽房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年10月20日作出(2020)皖0111民初18575-1号民事裁定书，并根据该裁定书保全了尹丽丽名下财产。因原告撤诉并申请解除对尹丽丽名下财产的保全措施，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 立即解除对本案中被申请人尹丽丽名下银行存款4848630元的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 元 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 莫警花
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初813号 原告：崔东峰，男，1983年6月18日出生，汉族，住雄县。 委托诉讼代理人：王文甫，河北冀雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊朋，河北冀雄律师事务所律师。 被告：杨文龙，男，1992年1月18日出生，汉族，住雄县。 被告：刘修延，女，1994年10月13日出生，汉族，住北京市密云区。 委托诉讼代理人：李伟强，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 崔东峰与杨文龙、刘修延民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告崔东峰于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崔东峰撤诉。 案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由原告负担。 审判员  赵润山 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  董未峰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18980号原告：林新娜，女，1977年5月5日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。委托诉讼代理人：王黎明，男，1945年3月28日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被告：上海统展装饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘团结，执行董事。委托诉讼代理人：郭成虎，上海翊鸿律师事务所律师。原告林新娜与被告上海统展装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告林新娜于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告林新娜以被告悉数作了赔偿，诉被告装饰纠纷一案现已得到解决为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告林新娜撤回起诉。案件受理费人民币282.40元予以免收。审判员  吴小龙二〇二〇年十二月十七日书记员  沈 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2364号 本院在执行申请人安丘市园林绿化中心与被申请人史之玲财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1411号执行裁定所确定的执行内容，已对被申请人史之玲的银行存款予以冻结，冻结金额合计20000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2364号执行裁定已进行保全完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月十四日
陕西省渭南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕05刑更1568号 罪犯李士军，男，1963年10月2日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化。现在陕西省富平监狱服刑。 陕西省商洛市中级人民法院于2010年6月23日作出（2010）商中刑一初字第05号刑事判决，以被告人李士军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；违法所得26.55万元予以追缴。宣判后，同案犯不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2010年11月10日作出（2010）陕刑三终字第151号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月15日陕西省高级人民法院作出（2013）陕刑执字第00266号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年11月20日陕西省高级人民法院作出（2015）陕刑减第00723号刑事裁定，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年；2018年7月16日本院作出（2018）陕05刑更1224号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。 执行机关陕西省富平监狱于2020年12月11日以罪犯李士军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 执行机关陕西省富平监狱提出罪犯李士军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。 本院认为，罪犯李士军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 将罪犯李士军的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月20日起至2032年12月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马晓强 审判员  徐 娟 审判员  陈 宁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  柳 阳
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申386号 江淑文： 你因犯非法占用农用地罪一案，不服福建省武夷山市人民法院（2008）武刑初字第59号刑事判决，福建省南平市中级人民法院（2008）南刑终字第139号刑事裁定，福建省南平市中级人民法院（2011）南刑监字第7号驳回申诉通知，福建省高级人民法院（2015）闽刑监字第118号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2899号 原告：北京金都冶金机械厂，住所地：北京市延庆区大榆树镇高庙屯村。 法定代表人：任志国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王立涛，男，1971年7月20日生，住黑龙江省庆安县。该公司员工。 被告：河北永洋特钢集团有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区界河店乡杜刘固村。 法定代表人：杜庆申，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖萌萌，河北睿案律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍观涛，河北睿案律师事务所律师。 本院在审理原告北京金都冶金机械厂诉被告河北永洋特钢集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京金都冶金机械厂撤回起诉。 案件受理费8100元，减半收取4070元，由原告北京金都冶金机械厂负担。 审判员  侯占国 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郭亚鑫
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保349号申请人：×××，男，×××，汉族，住×××。委托诉讼代理人：张建蓉，北京市汉良律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪艳祯，北京市汉良律师事务所律师。被申请人：×××，住所地北京市东城区。法定代表人：×××。被申请人：×××，男，×××，汉族，住北京市朝阳区。申请人×××向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人×××银行存款238.7万元或查封、扣押被申请人×××相当于238.7万元的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司北京分公司为申请人×××提供238.7万元的担保，同时，×××交纳了10万元作为现金担保。本院经审查认为，申请人×××的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人×××银行存款238.7万元或查封、扣押被申请人×××相当于238.7万元的其他财产。案件申请费5000元，由申请人×××负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月八日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初6019号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地赤峰市红山区新华路中段**。主要负责人：高达，行长。委托诉讼代理人：王子成。被告：王艳慧，1982年2月1日出生，汉族，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行（以下简称农业银行）与被告王艳慧信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼。被告王艳慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告截止2020年7月7日所欠透支本息合计117527.13元，2020年7月8日以后新发生的利息以本金为基数按日万分之五的标准计算给付至本息费还清之日；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年11月3日，被告在原告处填写“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，申请贷记卡一枚。经其内部审核审批，同意办卡，给予其信用卡授信额度，截止2020年7月7日所欠透支本息合计人民币117527.13元，其中本金98790.32元，利息11183.55元，违约金5154.14元、手续费2399.12元，经多次催要未果，故诉至法院，诉请同前。被告王艳慧未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院审理查明如下事实:2016年11月3日，被告王艳慧在原告处填写“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，申请贷记卡一枚，经内部审核，同意办卡，给予其信用卡授信额度。中国农业银行金穗信用卡章程约定持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付一定比例的滞纳金。中国农业银行金穗信用卡领用合约个人的收费标准约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。原告称被告于2017年4月7日以后开始计收逾期违约金，至2020年7月7日所欠贷款本息费合计117527.13元，其中本金98790.32元，利息11183.55元，违约金5154.14元、手续费2399.12元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。本院认为，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》内容，各银行从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准，应由发卡机构与持卡人通过协议重新进行约定。《中华人民共和国合同法》也规定，增加或者变更合同内容的，应当经当事人协商一致。虽然原告的《中国建设银行龙卡信用卡章程》中载明发卡行有权单方对该合约的部分内容进行修改、变化和调整，并以公告方式通知持卡人，若持卡人有异议则有权选择办理信用卡销户手续，否则视为同意发卡行对合约内容的变更，但是根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”以及第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中国建设银行龙卡信用卡章程》中的上述约定内容属于格式条款，且原告作为提供格式条款的一方，在该条款中排除了合同相对方订立合同的自主权，违背了公平原则及《中华人民共和国合同法》关于“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”的规定，也与中国人民银行的通知精神相悖。本案中，原告在中国人民银行下发上述通知后，对逾期未还款的违约行为收取违约金应当经双方当事人协商一致，原告以单方在其官网上发布公告的方式确定的违约金内容对被告不具有法律约束力。综上，本院对原告关于违约金的诉讼请求不予支持。被告王艳慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳慧于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行透支本金98790.32元，至2020年7月7日的利息11183.55元，手续费2399.12元，并继续支付自2020年7月8日起以98790.32元为基数按日万分之五的标准计算至透支本息还清之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元,保全费1270元，合计2595元（原告已预交），由被告王艳慧负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二0二0年十二月二十八日书记员 王玉东
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2450号 本院在执行申请人赵洪高与被申请人李雪梅财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1529号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人李雪梅的银行存款予以冻结，冻结金额合计1603.47元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2450号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25819号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：林夏英，女，1964年3月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告林夏英、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告林夏英与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款7445.78元；2．被告向原告支付拖欠的保险费2207.61元（自逾付保费之日2017年8月17日起至2017年12月5日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2017年12月5日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年2月11日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额40000元，保险金额为45390.56元，保险费为24510.60元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳680.85元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年2月16日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为8.4%，贷款金额为40000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年12月5日为被告代偿贷款本息共计7445.78元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2017年8月17日起至2017年12月5日的保险费2207.61元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林夏英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款7445.78元、保险费2207.61元及违约金（以理赔款为基数，自2017年12月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取计82元，由被告林夏英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军