四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1756号 原告：陈国援，男，汉族，1975年2月7日出生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹静，四川卓宇律师事务所律师。 被告：四川省第六建筑有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辉中路**。 法定代表人：任予锋，董事长。 委托诉讼代理人：欧西，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢步强，四川迪扬律师事务所律师。 原告陈国援与被告四川省第六建筑有限公司（以下简称省六建公司）、成都市龙泉驿区粮油实业有限公司（以下简称龙泉粮油公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理。原告陈国援撤回对被告龙泉粮油公司的起诉，本院已于2020年10月19日裁定予以准许。本案依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭审理。原告陈国援及其委托诉讼代理人尹静，被告省六建公司的委托诉讼代理人欧西、谢步强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国援向本院提出诉讼请求：1.省六建公司支付陈国援工程款2408429.46元；2.由省六建公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月24日省六建公司与龙泉粮油公司签订《四川龙泉驿省粮食储备库迁扩建项目》，约定由省六建公司承建四川龙泉驿省粮食储备库迁扩建项目（以下简称案涉项目）。2013年1月18日，陈国援与省六建公司签订《四川龙泉省粮食储备库迁扩建工程水电安装施工协议》（以下简称水电合同）约定由陈国援承揽四川龙泉省粮食储备库迁扩建工程水电安装工程（以下简称案涉工程），包括给排水、电气、室内雨水管道系统等。水电合同签订后，陈国援按约完成工程并经验收合格。省六建公司以龙泉粮油公司未付清工程款为由拒付工程款，其行为构成违约。 省六建公司辩称：1.与陈国援签订水电合同属实，由省六建公司案涉项目部经理高波代表省六建公司签订，应依约进行结算。2.关于工程范围，水电合同已明确工程范围不含所有的室内外土方工程，陈国援施工范围内如涉及土方工程的均应单独扣除。3.关于价款确定，因双方并未进行结算，按照水电合同约定，应扣除相应规费（含文明施工费）以及管理人员工资，并应在现场评定施工费基础上下浮17%进行确定，据此核算的金额应为2984299.74元，另省六建公司按约缴纳了陈国援应缴纳的3.48%的营业税（518030元），故最终核算金额应为2362416.1元。4.关于已付价款，陈国援指定省六建公司向温江明丰机电设备经营部支付3659760元（含四川华西集团有限公司支付款项），并向陈国援本人支付597000元，合计已支付的金额为4256760元，实际省六建公司已超额支付款项，超额的1894343.9元，陈国援应予以返还。5.陈国援缴纳的保证金已全部退还。 本院经审理认定事实如下：2012年9月24日，龙泉粮油公司（发包人）与省六建公司（承包人）签订《四川龙泉驿省粮食储备库迁扩建项目施工合同》，约定由省六建公司承建四川龙泉驿省粮食储备库迁扩建项目，签约合同价65051672元。 2013年1月18日，四川龙泉驿省粮食储备库迁扩建项目（施工单位，甲方）与陈国援（施工班组，乙方）签订《四川龙泉省粮食储备库迁扩建工程水电安装施工协议》。该协议约定：一、工程名称为四川龙泉省粮食储备库迁扩建工程水电安装工程，承包方式包工包料，工程内容包含给排水工程、电气工程、室内雨水管道系统（不含总平雨污水管网、所有室内外土方、所有水电阀门井手孔井、砖或砼设备基础以及发包方拟分包的暂列金额专业暂估价部门）等建筑红线内安装施工，施工图内相关所有内容。二、本协议价款采用可调价格协议方式确定，计算方式为乙方结算价款=（经业主委托的审计单位审定的安装工程结算造价）*（1-17%），其中建设方供建设方指（甲供甲指）材料项目不作优惠。注：甲方指派的工作内容按实计量或计工并当月全部结清。工程款按【当月建设方审核并支付的月进度产值金额*（1-17%）】在7个工作日内支付进度款，甲方在水电承包范围内工程竣工验收合格，并收到建设方工程款后7个工作日之内，支付至【建设方审定工程结算价金额*（1-17%）*95%】，工程质保期结束，甲方在收到建设方尾款后七个工作日内付至【甲方审定工程结算价金额*（1-17%）*100%】，账清款清。四、工程协议总工期按照总包工期计算。因乙方造成延误，按1000元/天罚款，该款从工程款中扣除。六、管理人员工资由甲方代扣代付。 2013年4月25日，陈国援与案涉项目工作人员高波、白孝益签订《工程任务验收结算书（四月）》载明，工程项目及工作内容为焊1-8仓库地梁吊模铁、焊拉杆、焊砖笼、焊接楼房仓库抄平钢筋、处理预埋件，共计11633.5元。 2014年7月31日，案涉项目竣工验收合格。 2016年12月16日，成都市龙泉驿区审计局向龙泉粮油公司发出《关于四川龙泉省粮食储备库迁扩建工程决算（结算阶段）审计结果的函》，明确自2016年7月29日至2016年12月15日，对案涉项目进行了审计，在报审金额的基础上审减81682.45元，案涉项目审定建安投资为58664896.66元。 2019年12月16日，省六建公司作出《申请支付工程质保金报告》，明确龙泉粮油公司已向其支付案涉项目的工程款58344719.15元，因按合同约定的工程质量保质期已满，申请支付剩余工程款（质保金）320177.51元。龙泉粮油公司于2019年12月27日向其支付310177.51元（扣除建渣费用）。 另查明，陈国援认可华西集团和省六建公司于2013年9月3日至2015年2月11日向案外人温江明丰机电设备经营部转出1649760元（华西集团：2013年9月3日230400元，2013年11月25日209580元，2015年2月11日1000000元；省六建公司：2014年1月7日109780元，2014年4月1日100000元），系案涉工程工程款。省六建公司另提供的记账凭证、资金支用审批表、转账支票（2013年6月24日20万元，2014年1月26日20万元，2017年1月24日40万元，2020年1月23日11万元），转账明细（姬洪宾于2013年10月17日10万元，2014年8月6日30万元，2014年10月20日19.7万元）等载明2013年6月-2020年1月23日期间另向陈国援或陈国援指定的温江明丰机电设备经营部共计转账150.7万元。以上合计3156760元。 2016年12月13日，四川成化工程项目管理有限公司就案涉项目出具的川成化造价【2016】审6221号《竣工结算审核报告书》载明的分项工程造价：1号、2号、3号、4号、5号、8号平房仓安装工程665945.04元，公共厕所安装工程11111.61元，药品库安装工程8731.58元，门卫安装工程7095.23元，油罐区泵房安装工程27489.71元，地泵房安装工程4445.26元，加压泵房安装工程75543.54元，仓间罩棚安装工程49624.54元，机械罩棚安装工程30492.08元，总平安装工程1374233.87元(含管沟土方49941.36元），楼仓房安装工程300501.44元，器材楼安装工程143741.77元，变更工程（安装）1269233.79元。以上合计为3918248.1元。 以上事实，有《四川龙泉驿省粮食储备库迁扩建项目施工合同》、《四川龙泉省粮食储备库迁扩建工程水电安装施工协议》、《工程任务验收结算书（四月）》、《关于四川龙泉省粮食储备库迁扩建工程决算（结算阶段）审计结果的函》、《申请支付工程质保金报告》、竣工验收资料、资金明细、记账凭证、资金支用审批表、转账支票，《竣工结算审核报告书》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：一、关于案涉合同的效力问题。当事人之间签订的合同系属于建设工程分包合同，省六建公司将案涉项目的水电安装工程分包给不具备相应建设工程施工资质的自然人陈国援，该合同依法应属无效。因案涉项目已经竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，陈国援诉请给付工程价款，本院在法律范围内予以支持。二、关于工程款的确认问题。当事人所签订的《四川龙泉省粮食储备库迁扩建工程水电安装施工协议》约定，工程价款计算方式为“审计单位审定的工程安装结算造价扣减17%”，根据上述确定前提，安装工程审计造价（含《工程任务验收结算书（四月）》确认部分）为3929881.6元，扣减17%即为3261801.73元。省六建公司主张应由陈国援承担规费、税费等，该项主张与合同约定不相符合，本院不予支持。三、关于欠付工程款的问题。省六建公司提供相关证据用以证明已向陈国援给付工程款3156760元（对于省六建公司提供的记账凭证、资金支用审批表、转账支票载明分别在2014年3月28日支付的100000元，在2015年2月10日支付的1000000元，经核实系省六建公司于2014年4月1日转账的100000元，华西集团于2015年2月11日转账的1000000元）。对于其中2017年1月23日向温江明丰机电设备经营部转账的40万元，陈国援主张该笔款项是青羊区电力项目的工程款。本院认为，从省六建公司所提交的转款凭证来看，上已有“粮库”表述，对陈国援主张的该项系给付其他项目，本院不予支持。据此，本院结合工程款的应付及已付情况，确认省六建公司未付工程款为105041.73元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川省第六建筑有限公司于本判决生效后十日内向原告陈国援给付工程款105041.73元； 二、驳回原告陈国援的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13033.5元，由被告四川省第六建筑有限公司承担9000元，由原告陈国援负担4033.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄承军 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 张 勇 书 记 员 杨 帆