wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4854号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：王超，男，1989年12月31日出生，汉族，住江苏省新沂市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王超偿还贷款本金37634.34元，利息3337.94元、罚息4412.36元、复利491.90元，共计45876.54元（以上利息计算至2020年9月25日，罚息、复利计算至2020年9月28日），自2020年9月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏CXXX**，车架号LSGKB52H9HV096555）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款63600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月30日就所购买的车辆（车牌号苏CXXX**，车架号LSGKB52H9HV096555）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币33024.33元，其中本金25965.66元、利息6812.1元、罚息163.82元、复利40元，暂存户金额42.75元，后一直未按期还款。截至2020年9月28日，被告尚积欠贷款本金37634.34元、利息3337.94元、罚息4412.36元、复利534.65元。现按合同约定扣除暂存户金额42.75元后，被告尚积欠贷款本金37634.34元、利息3337.94元、罚息4412.36元、复利491.90元，共计人民币45876.54元。 被告王超未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月21日，被告王超与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王超未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王超清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王超自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王超所有的抵押物（车牌号苏CXXX**，车架号LSGKB52H9HV096555）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王超于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37634.34元、利息3337.94元、罚息4412.36元、复利491.90元，共计人民币45876.54元，并自2020年9月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金37634.34元为基数）、复利（以所欠利息3337.94元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏CXXX**，车架号LSGKB52H9HV096555）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为473.0元，由被告王超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月三十日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初13103号 原告：成都中视互联文化传媒有限公司，住所地成都市武侯区华兴街道南桥二路**。 法定代表人：刘淑英，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：代仕海，男，公司员工。 被告：华阴市广播电视台，，住所地陕西省华阴市太华北路** 法定代表人：杨红星，职务不详。 原告成都中视互联文化传媒有限公司与被告华阴市广播电视台侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。成都中视互联文化传媒有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都中视互联文化传媒有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都中视互联文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都中视互联文化传媒有限公司负担。 审 判 长  李 军 人民陪审员  韩雪颖 人民陪审员  蔡 莉 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  刘丽华
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107财保305号申请人：张颢敏，女，1997年5月23日出生，住北京市通州区。被申请人：北京鸿豫通达科技发展有限公司（曾用名：北京鸿豫通达机电设备有限公司），住所地北京市石景山区。法定代表人：黄艳珍，执行董事兼经理。申请人张颢敏于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人北京鸿豫通达科技发展有限公司在中国农业银行北京梨园支行的账户存款予以冻结，保全数额限于717068元。申请人张颢敏以中国平安财产保险有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院审查认为，申请人张颢敏向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结申请人北京鸿豫通达科技发展有限公司在中国农业银行北京梨园支行的银行存款，保全数额限于717068元，期限为一年。案件申请费4105元，由申请人张颢敏交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨小花二〇二〇年十二月三日书记员  胡力越
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16762号 原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路**（水晶国际）**15-1，统一社会信用代码915000007659475381。 负责人：杨世秀，职务总经理。 委托诉讼代理人：吴立健，该单位员工。 被告：刘润东，男，1962年2月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称互邦公司客服中心）与被告刘润东追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法由郭建蓉担任审判长、与人民陪审员李玥、彭钦洪组成合议庭，适用普通程序于2020年12月7日公开开庭审理。原告互邦公司客服中心的委托诉讼代理人吴立健到庭参加诉讼。被告刘润东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告互邦公司客服中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘润东立即归还原告垫款299029.81元；2、判令被告刘润东向原告支付自最后一次垫款次日起，以未偿还的垫款本金为基数，按照年利率24%计算至付清之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月9日，被告与原告签订《按揭贷款服务合同》，约定原告为被告办理汽车按揭贷款提供服务及担保，自合同签订时起，原告即成为被告按揭贷款的担保人，如被告不按约还款造成原告承担保证责任的，原告有权向被告追偿由此造成的损失（含银行向原告收取的一切费用，原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等）以及违约金，并约定了违约金的计算方式。合同签订后，被告与中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）签订了《个人购车担保借款合同》，后该行向被告发放贷款68.6万元。贷款发放后，被告屡次违约，造成原告多次承担保证责任，共计代偿299029.81元。原告代为清偿后经催收无果，故提起诉讼。 被告刘润东未陈述答辩意见。 原告互邦公司客服中心围绕诉讼请求依法提交了按揭贷款服务合同、个人购车担保借款合同、记账凭证、银行交易回单、还款凭证、企业信用信息公示报告、情况说明等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对上述证据予以确认。 本院经审理查明以下事实：重庆互邦实业（集团）有限公司（以下简称互邦公司）系从事汽车销售等业务的企业法人，原告互邦公司客服中心为重庆互邦实业（集团）有限公司下属分支机构。 2010年4月9日，被告刘润东为乙方（借款人）、原告为甲方签订《按揭贷款服务合同》一份，约定的主要内容是：甲方为乙方提供个人汽车消费按揭贷款服务，乙方委托甲方在购车过程中为其提供全程服务，并未其向银行申请个人汽车消费按揭贷款提供保证担保；签订本合同时，甲方一次性收取乙方一定数额的保证金，贷款保证金为合同履约保证金，金额见首付款明细表；如乙方不履行或不完全履行与银行签订的贷款合同约定的还款义务造成甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿由此对甲方造成的一切损失，包括但不限于甲方代乙方向银行代偿的一切款项以及甲方为实现债权所产生的诉讼费、执行费、交通费、差旅费、律师代理费等费用；乙方不按时偿还当期贷款本息的，除银行按规定向其收取罚息、逾期利息及违约金外，甲方还将每天按乙方逾期金额的5‰向乙方收取违约金；乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方按违约金=贷款保证金数额×30%×垫款次数的公式计算违约金；乙方连续两还款期或者累计三个还款期未按时偿还贷款本息，造成甲方承担保证责任的，即为全部贷款违约，甲方和银行有权向乙方追收全部贷款或申请强制执行乙方抵押物以偿还全部贷款，并全额扣收乙方贷款保证金。 2010年10月15日，被告刘润东为借款人及抵押人、农行渝中支行为贷款人、互邦公司为保证人签订《个人购车担保借款合同》一份，约定的主要内容是：借款人向贷款人借款68.6万元用于购买汽车，贷款自2010年10月15日起至2013年10月14日；保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为借款到期日起至二年。抵押人以其所购车辆为其债务提供抵押担保。 上述合同签订后，被告刘润东使用了农行渝中支行提供的借款68.6万元并购买了汽车。被告刘润东未按约偿还在农行渝中支行的借款本息，2012年11月28日至2013年12月30日期间，农行渝中支行先后多次从互邦公司的保证金账户扣收共计298533.95元，用于抵偿被告刘润东拖欠该行的借款本息。其中2012年11月28日扣收63677.16元（三笔），2013年3月27日扣收85038.76元（四笔），2013年6月30日扣收63508.36元（三笔），2013年12月30日扣收86309.67元（一笔），共计扣收款298533.95元。互邦公司代偿后，向被告刘润东追偿无果，授权其下属的客户服务中心作为原告，向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告与被告刘润东签订的《按揭贷款服务合同》、被告刘润东与重庆银行农行渝中支行签订的《个人按揭贷款合同》，是合同各方的真实意思表示，不违反法律、法规的强行性规定，合法有效。因被告刘润东未按约定清偿在农行渝中支行的债务，互邦公司按照约定向债权人代为清偿债务，履行了作为保证人的义务，故取得对刘润东的追偿权及追究违约责任的权利。原告实际代偿金额为298533.95元，该款被告应偿还原告。同时，双方在合同中约定原告代偿后，被告应向原告支付违约金。双方合同中约定的违约金计算方式复杂且金额过高，原告请求从最后一次垫款次日起至付清之日止以未偿还的垫款本金为基数按照年利率24%支付违约金，不违反法律规定，本院予以采纳。 被告刘润东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘润东于本判决生效之日起十日内支付原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代偿款298533.95元，并从最后一次代偿行为发生次日（2013年12月31日）起至代偿款付清之日止，以全部代偿款298533.95元为基数，按年利率24%计算支付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5785.4元，公告费260元，由被告刘润东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郭建蓉 人民陪审员  李 玥 人民陪审员  彭钦洪 二〇二〇年十二月十三日 法官 助理  赵 瑞 书 记 员  王鹏龙
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑终220号 原公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 上诉人(原审被告人)张喜明，男，1988年9月29日出生，汉族，小学文化，住吉林省通榆县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月21日被刑事拘留，于2020年8月31日被逮捕。现羁押于通榆县看守所。 辩护人李晓哲，吉林信维律师事务所律师。 原审被告人周航，男，1999年3月5日出生，蒙古族，初中文化，住吉林省通榆县。曾因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑九个月，于2020年5月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月21日被刑事拘留，于2020年8月31日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。 吉林省通榆县人民法院审理吉林省通榆县人民检察院指控原审被告人张喜明、周航犯寻衅滋事罪一案，于2020年10月13日作出（2020）吉0822刑初255号刑事判决。原审被告人张喜明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2020年8月6日22时许，被告人张喜明（谭香华前男友）因给通榆县开通镇居民谭香华打电话。被害人高某（谭香华现男友）发现女友谭香华经常受到张喜明的电话骚扰，便与张喜明在电话中发生争吵。张喜明与被告人周航随后乘私家车同张东日、田宇杭、刘岩到通榆县高鹏二手车门前，在确认是高某本人后，张喜明与周航二人用钢管及扳手对其头部、脖子及胳膊进行殴打，致高某受伤。被告人张喜明、周航对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结。在本案审理过程中，被告人张喜明的亲属代其赔偿了高某因此次受伤造成的经济损失，高某谅解了张喜明的犯罪行为。 原审法院认为，被告人张喜明因日常生活中与他人之间的偶发矛盾，借故生非，为发泄情绪，纠集被告人周航持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏公共秩序，二被告人的行为已经构成寻衅滋事罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。公诉机关所提周航系累犯的公诉意见，有事实和法律依据，予以采纳，对周航从重处罚。鉴于张喜明、周航到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚；张喜明在案件审理过程中积极赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，综上，对二被告人从轻处罚。综合考虑被告人犯罪事实及性质、量刑情节以及人身危险性、社会危害性等因素，认为公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：一、被告人张喜明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人周航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。三、公安机关扣押的其他物品由公安机关依法处理。 上诉人张喜明的上诉理由及辩护人的辩护意见为，上诉人属于初犯，犯罪情节轻微，社会危害性不大，认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，一审量刑过重，请求判处缓刑或者六个月以下拘役刑。 经审理查明，原审判决认定原审被告人张喜明、周航犯寻衅滋事罪的事实清楚，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。在本院审理期间,上诉人及辩护人未提供新的证据。以上证据已经原审法庭控辩双方举证、质证,可以作为定案的根据,证据确实、充分,足以认定。 关于张喜明提出的上诉理由及辩护人的辩护意见。经查，原审判决已充分考虑了上诉人张喜明的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会的危害性，量刑适当。张喜明的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）张喜明因琐事逞强耍横，纠集原审被告人周航持凶器随意殴打他人，情节恶劣，张喜明、周航的行为已经构成寻衅滋事罪。原审判决定罪准确,量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 娟 审判员 李大文 审判员 姚 磊 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张慧杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18102号原告：佛山市南海盐步创承伟纺织经营部，经营场所广东省佛山市南海区。经营者：马伟亮，男，1985年9月14日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：陈锐东，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。被告：吕伍林，男，1972年6月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告佛山市南海盐步创承伟纺织经营部与被告吕伍林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人区庆萍到庭参加了庭审，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判被告支付货款本金152374元以及利息(利息以152374元为本金，从2016年12月18日起计算至实际付款之日止，按同期银行贷款利率进行计算，暂时计算至起诉之日止的利息为23327.82元)；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告与被告之间存在布匹买卖合同关系。2015年3月1日，原、被告双方签订《布料长期购销合同》。被告吕伍林系个体工商户，经营中山市大涌镇笑笑制衣厂。2016年12月17日，原告与被告进行对账，被告确认尚欠原告222374元，扣减70000元，实际尚欠货款152374元。截至起诉之日，被告仍欠原告货款本金152374元，被告却拒不返还，已构成根本违约。为维护原告合法权益，依据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其自动放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告的举证予以确认并据此确认以下事实：2015年3月1日原告与中山市大涌镇笑笑制衣厂达成协议签订《布料长期购销合同》，双方约定了牛仔布料系列产品买卖的品种、数量、单价、质量要求、交货方式、验收标准、违约责任等内容。个体工商户中山市大涌镇笑笑制衣厂的经营者为被告。2016年12月17日，被告出具对账单，确认欠原告152374元。本院认为，原告与中山市大涌镇笑笑制衣厂之间的买卖合同关系有双方签订的《布料长期购销合同》为证，被告作为个体工商户中山市大涌镇笑笑制衣厂的经营者，原告持有由被告亲笔签名的对账单，被告经本院合法传唤没有到庭提供反驳意见及证据，本院依原告主张确认被告应向原告支付欠款152374元。因双方未约定具体的还款日期，故相应的利息应从起诉日即2020年7月27日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告超出本院认定部分利息主张，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吕伍林应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海盐步创承伟纺织经营部支付货款152374元及以该款为本金自2020年7月27日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回佛山市南海盐步创承伟纺织经营部的其他诉讼请求。如果吕伍林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取3814.04元(佛山市南海盐步创承伟纺织经营部已预交)，由佛山市南海盐步创承伟纺织经营部负担466.56元，由吕伍林负担3347.48元。吕伍林负担的3347.48元应于本判决发生法律效力之日效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。对佛山市南海盐步创承伟纺织经营部已预交的受理费3347.48元，在判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭焕桃人民陪审员  周泽图人民陪审员  梁剑琴二〇二〇年十二月十八日书 记 员  林东妮
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初3010号原告：盛傲溪，男，1991年1月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王庆平，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：岳鹏飞，男，1984年9月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，代为和解，代领法律文书。第三人：河南元普商品混凝土有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇沟**。法定代表人：吴根成，该公司执行董事。原告盛傲溪与被告岳鹏飞、第三人河南元普商品混凝土有限公司（以下简称河南元普公司）案外人执行异议之诉一案，本院2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告盛傲溪向本院提出诉讼请求：终止鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611执1233号之二执行裁定书的执行内容，并撤销该裁定书。事实与理由：1、被告岳鹏飞与第三人河南元普公司没有债权债务关系和担保关系。2015年7月13日，吴泳利向被告岳鹏飞借钱，2016年3月12日，第三人河南元普公司向被告岳鹏飞出具担保书，该担保书是吴振明越权代表出具，应属无效。2、鹤壁市淇滨区人民法院依照《最高人民法院执行中更追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，将我追加为被执行人属于认定事实不清，法律适用错误，该条规定是指应当缴纳出资的股东，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持，而本案是认缴资本。根据九民会议纪要规定，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担责任的，人民法院不予支持。我认缴资本截至时间为2026年12月31日，我将股权转让与赵永祥后，赵永祥理所应当承继未届期限资本的期限，该行为并未违反法律规定和损害被告岳鹏飞的合法权益，不应将我追加为被执行人。3、我尚不到认缴出资的截至时间，法律规定在注册资本认缴书下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在出资范围内承担清偿责任，我目前尚没有到认缴期限，不应当承担认缴不实的义务。4、公司法人需首先承担责任，在法人资产不足以清偿债务时才由公司股东承担责任。根据《公司法》司法解释，股东承担出资范围内的补充赔偿责任，即有“先后履行顺序”，先执行公司财产，不足部分由股东在未出资范围内承担，鹤壁市淇滨区人民法院在未查清第三人河南元普公司是否不足清偿（2018）豫0611民初2891号民事调解书确定的债务的情况下，便将我追加为被执行人，并要求我承担1000000元还款责任与该法条相悖。5、第三人河南元普公司于2016年3月12日所出具的担保书无效，《民法总则》第五十九条规定，法人的民事权利能力和民事行为能力从法人成立时产生，到法人终止时消灭。《合同法》第九条规定，当事人订立合同应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。第三人河南元普公司成立日期为2016年3月28日，其提供担保时该公司尚未成立，其做出的民事行为不能产生法律关系发生变更和消灭的效果，该行为是无效的，所订立的担保合同应属于无效合同，根据《合同法》五十二条规定，其在公司未成立时，对外签订合同，或从事经营行为，明显违反我国法律强制性规定。据此，追加我为被申请人无事实和法律依据。经审理查明：2020年9月11日，本院作出（2019）豫0611执1233号之二执行裁定书，裁定：1、追加刘付生、张爱华、赵中华、盛傲溪、吴根成、赵永祥为本案被执行人；2、刘付生、张爱华、赵中华、盛傲溪、吴根成、赵永祥应在本裁定生效之日起三日内向岳鹏飞支付1000000元及利息。2020年12月31日，经被告岳鹏飞申请，本院作出（2019）豫0611执1233号之四执行裁定书，裁定：1、撤销（2019）豫0611执1233号之二执行裁定书；2、对案外人张爱华名下的位于郑州市金水区文化路66号4号楼三层7号（权证号：14××**）、盛傲溪名下的位于郑州市郑东新区××楼××号（权证号：豫（20**）郑州市不动产权第0260550号）的房产解除查封。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告盛傲溪因不服（2019）豫0611执1233号之二执行裁定书提起诉讼，现该裁定书已撤销，原告盛傲溪据以起诉的法律事实已不存在，应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告盛傲溪的起诉。案件受理费13800元，依法退还给原告盛傲溪。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  孙建华审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  李嘉锜
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执4371号申请执行人：刘成敏，男,1955年10月18日出生，青岛市即墨区元01X。被执行人:刘为水，男,1977年1月12日出生，河北省邢台市南宫市公879。被执行人:山东中安财盈普惠金融控股集团有限公司，住所地青岛市市**南京路**，统一社会信用代码91370202MA3CJ32D4N。法定代表人：王立珍。被执行人:河北亿业电缆制造有限公司，住所地河北省邢台市南宫市苏村镇，统一社会信用代码91130581097927653J。法定代表人：刘为水。被执行人:河北桦枫电缆制造有限公司，住所地河北省邢台市南宫市苏村镇，统一社会信用代码91130581601068692Y。法定代表人：刘丁为。申请执行人刘成敏与被执行人刘为水、山东中安财盈普惠金融控股集团有限公司、河北亿业电缆制造有限公司、河北桦枫电缆制造有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初5962号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月26日依法立案执行。本案执行标的是：234720元。在执行过程中，本院于2020年8月26日向被执行人刘为水、山东中安财盈普惠金融控股集团有限公司、河北亿业电缆制造有限公司、河北桦枫电缆制造有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行234720元，由于已穷尽现有所有执行措施，经调查被执行人无财产可供执行，并于2020年12月18日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十二月二十九日法官助理黄静静书记员申国
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执717号 申请执行人：田林燕，女，1982年1月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：柳华平，男，1991年9月7日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行田林燕与柳华平借款合同纠纷一案，申请执行标的92000.00元，已执行到位4311.12元。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月九日 书记员  王越辉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初2937号原告：王含涛，男，1956年6月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：张婷，江苏舜点律师事务所律师。被告：济南顺翼达仓储物流有限公司（以下简称“物流公司”），统一社会信用代码91370105MA3MU9W8X1，住所地山东省济南市天桥区泺口街道办事处鹊山北社区鹊山市场**。法定代表人：吴振华，总经理。委托诉讼代理人：徐建忠，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称“保险公司”），统一社会信用代码91370100684654004N，住，住所地山东省济南市历下区经十路**中润世纪广场**/div>负责人：靳刚，总经理。委托诉讼代理人：闫超贺，该公司员工。原告王含涛诉被告物流公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王含涛的委托诉讼代理人张婷，被告物流公司委托诉讼代理人徐建忠，被告保险公司的委托诉讼代理人闫超贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王含涛诉称：2019年06月03日，井瑞华（物流公司员工）驾驶鲁Ａ×××**临时号牌的重型货车，沿宁句线（Ｇ104）由西向东通过湖土路路口过程中，与其驾驶的电动自行车发生碰撞，致其受伤的交通事故。交警部门认定：井瑞华负全部责任。井瑞华系被告物流公司驾驶员。其伤后住院治疗，后经司法鉴定，构成两个十级伤残。现要求各被告赔偿因本次交通事故产生的损失：医疗费23286.74元、住院伙食补助费900元、营养费2700元、护理费10500元、误工费39600元、残疾赔偿金98100.50元、精神害抚慰金5500元、交通费1000元、财产损失3850元、鉴定费3700元，合计189137.24元。被告物流公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。井瑞华系其公司驾驶员，事故发生时系在执行工作任务。其公司为原告垫付护理费3000元，请求一并处理。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。交强险医疗项下已经赔付完毕。对原告伤残等级评定不予认可。经审理查明：2019年06月03日11时45分，井瑞华驾驶鲁Ａ×××**临时号牌的重型货车，沿104国道由西向东通过位于南京市江宁区湖土路路口过程中未按交通信号灯通行，与沿湖土路由南向北通过该路口原告王含涛驾驶的电动自行车发生碰撞，致王含涛受伤，两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：井瑞华负全部责任；王含涛无责任。原告王含涛伤后被送往医院治疗（住院共30天）。2019年12月31日，南京东南司法鉴定中心作出东南司鉴中心［2019］临鉴字第2819号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王含涛因交通事故致颅脑损伤目前遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；4根肋骨骨折并后遗2处以上畸形愈合构成十级伤残；误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。王含涛支付鉴定费3700元。另查明：井瑞华系被告物流公司雇佣的驾驶员，事故发生时系在执行工作任务。鲁Ａ×××**临牌货车在被告保险公司投保交强险和200000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、诊断证明、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、误工证明、银行流水、拖车费发票、电动车收据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告王含涛被被告物流公司雇佣的驾驶员井瑞华驾驶的机动车撞伤，王含涛并无过错，故物流公司应对王含涛的损失承担全部赔偿责任。王含涛提交的门诊病历、诊断证明、出院记录、医疗费发票、住院费用清单，真实有效，本院予以采纳。王含涛提交的司法鉴定意见书，因作出该司法鉴定意见的机构和人员具备鉴定资质，且被告保险公司未能提供能够否定该鉴定意见的充分证据，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。关于其主张的医疗费，本院根据其提供的票据认定为23185.83元。关于误工费，王含涛主张按6600元/月计算，证据不充分，本院不予采纳。考虑其因事故受伤，加重家庭生活负担，本院酌定参照南京市最低生活保障标准945元/月计算。关于车辆损失，王含涛主张电动车损失3800元，提供了购买票据，但证据不充分，本院不予采纳。但其车辆在事故中确有损失，本院酌定为1000元。综上，原告王含涛因事故产生的各项损失，本院认定为：1.医疗费：23185.83元；2.住院期间伙食补助费：900元（30元/天，30天）；3.营养费：2700元（30元/天，90天）；4.伤残赔偿金：98100.50元【（23836+5636）×1.78×0.11×17年）】；5.精神损害抚慰金：5500元；6.护理费：10600元（住院期间其中13天，2800元；住院期间其中14天，物流公司垫付3000元；其余住院期间3天，100元/天；出院后80元/天，60天）；7.误工费：5670元（945元/月，180天）；8.交通费：500元；9.拖车费：50元；10.修理费：1000元，合计148206.33元（不含鉴定费3700元）。物流公司垫付的3000元，应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司赔付原告王含涛因本次交通事故而产生的损失145206.33元，返还被告济南顺翼达仓储物流有限公司3000元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告王含涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1343元，公告费260元，鉴定费3700元，合计5303元，由被告物流公司负担（该款项已由王含涛垫付，保险公司应将上述返还给物流公司的款项3000元扣除并直接支付给王含涛；剩余款项2303元，被告物流公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付给王含涛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 波人民陪审员  沈志平人民陪审员  朱文燕二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王海露书 记 员  孟晨鸣
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7200号罪犯范建昌，男，1966年10月24日出生，汉族，小学文化，浙江省绍兴县人，住浙江省绍兴县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2009年9月27日作出(2009)浙绍刑初字第92号刑事判决，以被告人范建昌犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，检察院提出抗诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年2月6日作出(2009)浙刑三终字第270号刑事裁定，准予撤回抗诉。判决生效后，该犯于2010年3月29日被交付浙江省第二监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年8月25日作出(2012)浙刑执字第887号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年，本院于2015年12月17日作出(2015)浙杭刑执字第10848号刑事裁定，对该犯共减去有期徒刑一年九个月，于2018年5月25日作出(2018)浙01刑更2795号刑事裁定，对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯范建昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关经审查，同意执行机关对罪犯范建昌提请减刑的建议。经审理查明，罪犯范建昌前次减刑裁定送达时间为2018年5月29日，本次考核期为2018年2月至2020年8月共计2年6个月，间隔时间共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯曾因抢劫罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑。本考核期月均消费人民币468余元，账户余额人民币11566余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯范建昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，并曾被刑事处罚，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚，但建议减刑幅度偏大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯范建昌减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月25日起至2028年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十日书 记 员  华 郑
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初12810号原告：韩爱荣，女，1958年3月18日出生，汉族，住郑州市。原告：成佩佩，女，1984年1月18日出生，汉族，住郑州市。二原告共同委托诉讼代理人：王晶，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被告：郑州新之建装饰装修工程有限公司，住所地郑州市**航海路北、兴华南街**楼****，统一社会信用代码：91410103MA40UJYT3G。法定代表人：徐建锋。被告：徐建锋，男，1988年10月14日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：李涛杰，男，1990年2月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告韩爱荣、成佩佩与被告郑州新之建装饰装修工程有限公司（以下简称“新之建公司”）、徐建锋、李涛杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩爱荣及与成佩佩共同委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告新之建公司、徐建锋、李涛杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩爱荣、成佩佩向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原告与被告新之建公司2019年3月3日签订的《装饰装修合同》；2．请求依法判令三被告连带返还原告装修款12999.60元及退还不合格部分装修款7716.66元；3．依法判令三被告连带赔偿原告租房损失5694.4元（以每月355.9元为标准，自2019年6月暂计算至2020年9月并持续支付至装饰装修合同解除之日止。）以上共计：26410.66元；4．本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：二原告系母女关系，因原告成佩佩工作繁忙，故家中的装修工作都交由母亲韩爱荣负责。2019年3月3日，原告与被告签订装饰装修合同，合同约定被告负责为原告家中房屋进行装饰装修。双方在合同中明确约定施工地点为郑州市二七区春江家园11号楼1单元2311室。装修期限为60天，自2019年3月12日至2019年5月13日止，暂定工程款为42000元。合同履行过程中，因新增部分工程量，原告韩爱荣先后共计向被告付款46300元。但被告在收取工程款后，未能在约定的期限内完工。经原告多次催促被告仅完成部分工程量，而且已经成的工程中有部分不符合合同约定，无法使用或者需要维修。2020年9月，原告无法联系到被告，前往被告工商登记注册地址，也发现被告人去楼空。在被告彻底失去联系同时又被列入企业异常名录的情况下，原告只能依法向法院申请起诉。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款明确规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。被告二与被告三，系被告一的股东及法人，原告经公司要求将工程款直接转账至法人账户内，该公司法人及股东应同被告一承担连带责任。又因三被告的违约行为导致涉案房屋无法正常居住，原告及家人一直居住在公租房内，故被告应承担这段时间的租房损失。被告新之建公司、徐建锋、李涛杰未到庭答辩，未提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认为原告提交的证据符合证据规则，依法予以确认。经审理认定事实如下：2019年3月3日，原告成佩佩、韩爱荣与被告新之建公司签订《装饰装修合同》，约定：原告将位于春江家园11号楼1单元2311室房屋装饰装修工程交由被告施工，承包方式包工包料、部分包料，以附表为准，工期暂定为60天，自2019年3月12日至2019年5月13日，合同总价款为45000元，按照进度分四次付款。合同附件有：装饰装修工程预算报价单、甲方提供装饰装修材料明细表、装饰装修工程设计图纸。工程预算报价单中对施工名目及单价进行了明确约定，总价修订为42000元，被告在金额上方加盖公章。合同签订后，被告组织开始施工。2019年3月3日，原告支付定金600元。2019年3月11日，原告韩爱荣向徐建锋转账支付17400元，备注“装修款”；2019年4月2日，转账8000元，备注“装修走水电的钱”；2019年5月27日，转账10400元，备注“装修工程款第二次付款10400元”；2019年7月3日，转账10500元；以上共计支付46900元。原告未按约定及时完工，并在2020年6月份后不再为原告施工。原告诉至本院，要求被告返还未施工范围造价总计12999.6元，赔偿已施工范围不合格工程损失7716.66元及房租损失5694.4元。以上事实，有装修合同、预算表、收据、转账记录等证据，经庭审认证，予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行合同义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《装饰装修合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已按合同约定支付了工程款46900元，被告未按约定完全履行施工义务，并以实际行动表明不再施工，被告新之建公司已经构成违约，合同目的不能实现，故原告主张解除合同的请求，理由正当，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告举证主张依据工程报价单计算被告未施工项目计价12999.6元，因合同总价42000元加水电改造8000元，原告尚有3100元未支付，故被告应在扣除3100元后返还原告9899.6元，原告主张过高部分，不予支持。原告主张被告退还已施工不合格部分装修款7716.66元，部分证据不充分，本院酌定被告退还4000元。以上共计13899.6元。原告主张赔偿房租损失5694.4元，于法无据，本院不予支持。原告请求被告徐建锋、李涛杰承担连带赔偿责任，理由不当，本院不予支持。被告新之建公司、徐建锋、李涛杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告韩爱荣、成佩佩与被告郑州新之建装饰装修工程有限公司于2019年3月3日签订的《装饰装修合同》依法解除；二、被告郑州新之建装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩爱荣、成佩佩装修款13899.6元；三、驳回原告韩爱荣、成佩佩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由原告韩爱荣、成佩佩负担109元，被告郑州新之建装饰装修工程有限公司负担121元，原告预交剩余230元退回原告。本判决为终审判决。审判员  李丽二〇二〇年十二月四日法官助理顾百灵书记员张永泽
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执253号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司营业部，住所地：四省南充市顺庆区涪江路**。 负责人：周明辉，总经理。 委托代理人：张银银，四川惠博律师事务所律师。 被执行人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地：重庆市北碚区云顶路187号 法定代表人：姜维。 被执行人：邓步国，男，生于1970年12月23日，汉族，住重庆市北碚区。 四川天府银行股份有限公司营业部与重庆市兴国金科灯具有限公司、邓步国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川13民初132号民事判决书已发生法律效力。申请执行人四川天府银行股份有限公司营业部向本院申请执行，本院于2020年11月4日依法立案执行。 执行中，1.本院向被执行重庆市兴国金科灯具有限公司、邓步国发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人名下无银行开户信息，无不动产登记及车辆信息。 3.本院向申请执行人代理律师发出律师调查令进行传统查控，也未发现可供直接执行的财产线索。 4.本院到被重庆市兴国金科灯具有限公司、邓步国经营场所及住所地进行实地调查，也未发现其他可供执行的财产。 5.本院已对被执行人重庆市兴国金科灯具有限公司、邓步国采取限制消费措施，并对外进行了发布。 6.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹宏辉 审判员  刘 伟 审判员  何 超 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘香廷
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2785号 原告：朱某，女，2013年4月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 法定代理人：杨某，系母女关系，女，1987年8月20日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：刘磊，山东诚杰律师事务所律师。 被告：晋三荣，女，1988年7月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郑文明，山东影星律师事务所律师。 原告朱某与被告晋三荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告朱某委托诉讼代理人刘磊，被告晋三荣及委托诉讼代理人郑文明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计135000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月14日，被告晋三荣驾驶电动三轮车与杨某驾驶电动自行车发生碰撞，造成电动车乘车人朱某受伤，经交警部门认定，被告晋三荣负事故全部责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告晋三荣辩称，1、事故经过发生不属实，答辩人不承担赔偿责任。2、被告答辩人的监护人，无证驾驶无牌电动车，违法车载低于法律规定的12周岁的儿童，且未带安全头盔不能确保安全驾驶情况下追尾答辩人，致使被答辩人摔倒受伤，被答辩人的监护未履行监护、保护未成年人的法定义务，被答辩人的伤情及损失应由其监护人承担。3、答辩人对于被答辩人所受伤伤害非常同情，同意给予被答辩人部分补偿。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年11月14日7时37分，在临沂经济技术开发区滨河东路与皇山路四岔路口北路段，晋三荣未依法取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车与杨某驾驶电动自行车（车载朱某）发生刮擦，造成朱某受伤，车辆部分受损的交通事故。事故发生后，晋三荣驾驶电动车驶离事故现场。 二、交警部门责任认定结果：2020年1月9日，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出第371392120190000201号道路交通事故认定书，认定：朱某、杨某均无事故责任，晋三荣负事故全部责任。 三、鉴定情况：2020年5月27日，原告朱某法定代理人杨某委托临沂新光法医司法鉴定所对朱某的伤残程度、护理期及营养期进行鉴定，5月30日，鉴定所出具新光司鉴所［2020］临鉴字第236号鉴定意见书，评定：朱某损伤构成十级伤残，护理期为60日，营养期为60日；原告支付鉴定费1600元。 被告对此提出异议，并申请重新鉴定，同时对与交通事故的因果果关系申请鉴定。2020年9月7日，本院委托临沂民信法医司法鉴定所对朱某的伤残程度、护理期、营养期及朱某伤情与交通事故的因果关系进行鉴定，9月25日，鉴定所出具民信司鉴所［2020］临鉴字第1128号鉴定意见书，评定：朱某损伤构成十级伤残，护理期为60日，营养期为60日，其损伤与本次交通事故存在直接因果关系。 四、损失情况确认表                            项目                       争议及认定依据                       认定金额                               伤残赔偿金                       根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》并参考重新鉴定意见书和原告身份信息，计款84658(42329元/年×20年×10%)                       84658元                               误工费                       原告属于未成年人，不予支持。                                                     护理费                       参考重新鉴定意见书，计款6958.2元(60天×115.97元/天)                       6958.2元                               营养费                       原告未提交购买营养品票据，综合鉴定意见书，本庭酌定。                       1500元                               精神损害抚慰金                       原告损伤情况，本庭酌定                       1000元                               医疗费                       住院病例、用药明细、医疗费发票及原告诉求。                       31751.99元                               交通费                       住院病例，本庭酌定                       100元                               住宿费                       原告未提交证据                                                     车辆损失                       原告未提交证据                                                     鉴定费                       两次鉴定意见伤残等级一致，发票                       1600元                原告朱某的各项损失共计127568.19元；结合事故认定书和所驾驶车辆，均由被告晋三荣赔偿。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告晋三荣于本判决生效后十日内赔付原告朱某各项损失共计127568.19元。 二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元减半后收取1500元，由原告朱某负担100元，由被告晋三荣负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  相松 二〇二〇年十二月十八日 书记员  许浩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15000号原告：王娜丽，女，1962年3月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨涛，男，1974年4月15日出生，汉族，户籍地河南省项城市，现住河南省项城市，公民身份号码×××。原告王娜丽与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王娜丽于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王娜丽提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王娜丽撤诉。审 判 员  褚 征二〇二〇年十二月十日法官助理  周天阳
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异357号 申请人：解雪艳，女，1972年11月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：潘薇，四川金座标律师事务所律师，一般授权。 申请执行人：唐富明，男，1964年7月7日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：成都福华建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区横丁字街**。 法定代表人：任炳华。 被执行人：成都福华实业开发有限公司，，住所地成都市玉林横街** 法定代表人：任炳华。 被执行人：任炳华，男，1962年11月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：衡洪芹，女，1966年6月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行（2018）川0108执1904号唐富明与成都福华建筑工程有限公司（以下简称福华建筑公司）、成都福华实业开发有限公司（以下简称福华实业公司）、任炳华、衡洪芹民间借贷纠纷一案中，申请人解雪艳于2020年9月14日向本院提出申请，请求追加其为（2018）川0108执1904号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人解雪艳称，唐富明向本院申请执行（2015）成华民初字第2993号《民事判决书》内容，案号为（2018）川0108执1904号。2017年10月13日，申请人与唐富明签订《债权转让协议》，约定唐富明将其对被执行人享有的部分债权转让给了申请人。债权转让协议签订后以特快专递的方式进行了通知，并进行了公证。因此，申请人已经取得（2015）成华民初字第2993号《民事判决书》中的部分债权。申请人请求本院依法追加解雪艳为（2018）川0108执1904号案件的申请执行人，追加后享有的债权份额为借款本金3057641.95元及利息。 经审查查明，2017年10月13日，唐富明（合同“甲方”）与解雪艳（合同“乙方”）签订《债权转让协议》，约定唐富明将对被执行人享有的借款本金3057641.95元及利息转让给解雪艳。其后，唐富明向福华建筑公司、福华实业公司、任炳华、衡洪芹邮寄了债权转让通知书，并委托解雪艳于2017年10月24日在成都市成都公证处对债权转让通知邮寄送达的过程进行了公证。 另查明，唐富明与福华建筑公司、福华实业公司、任炳华、衡洪芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出（2015）成华民初字第2993号民事判决，判令福华建筑公司于该判决生效之日起十日内向唐富明偿还借款本金4750000元及利息，福华建筑公司于该判决生效之日起十日内向唐富明支付律师费 100000元，福华实业公司、任炳华、衡洪芹对前述债务承担连带清偿责任。该案经成都市中级人民法院二审审理后，判决驳回上诉，维持原判。后唐富明向本院申请强制执行，本院以（2018）川0108执1904号案件予以受理。该案执行过程中，解雪艳向本院提出追加申请。 再查明，经关联案件检索，暂未查询到唐富明作为其他案件被执行人的情形，亦无证据证实案涉债权转让行为具有侵害他人合法权益的情形。 审查中，解雪艳陈述案涉借款实际出借人为解雪艳，因不便以自己名义出借，故以唐富明的名义向福华建筑公司出借款项。解雪艳同时提供其配偶马金彪向唐富明的转款记录，载明马金彪于2014年3月20日向马金彪转款5000000元。经询问，唐富明认可将案涉债权转让事宜，并对债权转让协议中载明的金额，包括本金和利息进行了确认。唐富明明确表示案涉债权主权利和从权利一并转让，并确认系无偿转让。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，唐富明将（2015）成华民初字第2993号民事判决《民事判决书中确定的部分依法转让给解雪艳，并签订《债权转让协议》书面认可解雪艳取得案涉债权。后双方以特快专递的方式将案涉债权转让事宜通知债务人福华建筑公司、福华实业公司、任炳华、衡洪芹。双方意思表示真实，转让程序合法，故解雪艳申请追加其为（2018）川0108执1904号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院依法予以支持。追加后，解雪艳享有的债权份额为借款本金3057641.95元及利息。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 追加解雪艳为（2018）川0108执1904号执行案件的申请执行人（解雪艳债权份额为借款本金3057641.95元及利息）。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  谭 波 人民陪审员  沈思忆 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  易晓兰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8077号申请执行人：邵正宇，男，1972年7月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：谢国全，男，1962年5月15日出生，汉族，住湖北省兴山县。邵正宇申请执行谢国全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初18804号民事判决书已发生法律效力。邵正宇向本院申请执行，要求被执行人谢国全给付借款70000元及逾期利息、案件受理费1550元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人谢国全发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人谢国全银行存款共计1837.15元。经查，本院未发现被执行人谢国全有其他可供执行的财产。申请执行人邵正宇亦未提供被执行人谢国全可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邵正宇申请执行的借款70000元及逾期利息、案件受理费1550元及迟延履行期间的债务利息，已执行1837.15元，剩余案款未受清偿。经申请执行人邵正宇确认，被执行人谢国全确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邵正宇享有要求被执行人谢国全继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人谢国全负有继续向申请执行人邵正宇履行债务的义务。申请执行人邵正宇发现被执行人谢国全有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月八日书记员  吕旌辉
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9502号 申请执行人黄秀连，女，1979年04月04日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁仙葫经济开发区金葫社区居民委员会下洲坡第二生产队，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金葫社区居民委员会。 主要负责人刘日康。 本院在执行黄秀连与南宁仙葫经济开发区侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3607号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁仙葫经济开发区金葫社区居民委员会下洲坡第二生产队的银行存款人民币11627.75元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十二月二日 书记员  冯媛媛
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初11467号 原告:渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。 营业场所：宿迁市宿城区金鹏国际广场A701号。 负责人：龚承，该公司副总经理。 委托诉讼代理人:刘如东，该公司员工。 被告：张传仕，男，1976年3月18日出生，江苏省沭阳县人,住江苏省沭阳县。 被告：张利娟，女，1970年2月2日出生，江苏省沭阳县人,住江苏省沭阳县。 原告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司诉被告张传仕、张利娟追偿权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，于2020年12月23日公开开庭审理，原告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称渤海保险公司宿迁公司）委托诉讼代理人刘如东、被告张传仕、张利娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、原告诉讼主张：2020年4月6日，被告张传仕驾驶登记车主为被告张利娟的苏Ｎ×××××三轮汽车与姜某发生交通事故，致姜某受伤。原告渤海保险公司宿迁公司向姜某支付13227元、承担诉讼费200元。 原告在本案中请求被告支付赔偿款13227元、诉讼费200元及利息（从2020年08月07日起计算至实际付清之日止）。 二、事故情况：2020年4月6日，被告张传仕驾驶苏Ｎ×××××低速车沿江苏省连云港市东海县平明镇大陈墩村水泥块由西向东行驶，与同方向姜某骑电动自行车发生交通事故，导致姜某受伤。 2020年4月8日，东海县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定（第320722420208001535号），认定被告张传仕负事故全部责任，姜某无责任。 三、车辆及投保情况：苏Ｎ×××××三轮汽车的登记车主为被告张利娟，被告张传仕驾驶证准驾车型为D，该车辆在被告渤海保险公司宿迁公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。 四、原告赔偿情况：姜某曾向本院对张传仕、张利娟、渤海保险公司宿迁公司提起诉讼，2020年05月28日，本院作出民事判决[（2020）苏1322民初3289号],其中，判决渤海保险公司宿迁公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向姜某赔偿13227元、负担诉讼费用200元。2020年08月07日、08月12日，渤海保险公司宿迁公司向姜某支付13227元、200元。 五、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于行使追偿权，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。 案中，被告张传仕持D证准驾车型为普通三轮摩托车、普通二轮摩托车、轻便摩托车，与案涉驾驶三轮汽车车型不符，符合法律规定的追偿情形，原告渤海保险公司宿迁公司请求被告张传仕赔偿垫付款13227元，本院予以支持。原告的其余诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张传仕于本判决生效之日起十日内向原告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司支付13227元。 二、驳回原告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元减半收取计68元（原告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司预缴68元），由原告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担8元，被告张传仕负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 周 伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员 王敏艳 履行义务提示 判决生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行。 户名：沭阳县人民法院执行款专户。 被告张传仕履行义务专用账号：62×××69（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条第一款第一项有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的; 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条第一款第一项、第二款有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9770号原告：周希缘，女，1994年7月16日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海杰音文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王岳。原告周希缘与被告上海杰音文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。审理中，原告以双方自行解决为由申请撤诉，并表示不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周希缘撤回起诉处理。审判员  施黎黎二〇二〇年十二月十六日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初735号 原告：刘春龙，男，1976年7月11日出生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。 被告：陈宇，男，1979年10月7日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。 原告刘春龙与被告陈宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春龙及其委托诉讼代理人陈洪亮到庭参加诉讼。被告陈宇经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 刘春龙向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效;2.被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实与理由：原告于2015年10月11日购买被告位于吉林绿地世纪II-9-8，1单元12层32号,建筑面积为81.52平方米住宅一套，由于被告购买时是采取按揭贷款的形式购买的,被告购买时支付的首付款为108308元，贷款230000元，贷款期限为25年，贷款银行为中国建设银行股份有限公司吉林市分行。故原告与被告双方约定，原告给付被告人民币115000元购买上述房屋，自购买之日次月起由原告来偿还贷款。原告自2015年10月份一直使用居住房屋至今,并且原告每月按时以被告的名义偿还贷款至今。由于现在出卖方绿地集团吉林置业有限公司能够办理房屋产权证，原告去办理房屋所有权证，绿地公司告之原告必须由被告陈宇来办理，但是现在原告又联系不上被告，无奈只能起诉到贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 陈宇未作答辩。 经审理查明：2014年，陈宇与绿地集团吉林置业有限公司签订合同编号为FLZZ9-8-302商品房买卖合同，以按揭方式购买吉林绿地世纪城II-9-8、1单元12层032号、套内面积63.08平方米、分摊面积18.44平方米的房屋（预售许可证号为1308040），总价款为338308元。陈宇交纳了首付款108308元，余款23万元以所购房屋作抵押并办理了预售商品房抵押权预告登记向中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款23万元支付。陈宇与中国建设银行吉林市分行签订的借款合同约定，借款金额为23万元，借款期限300个月，自2014年11月20日至2039年11月20日，还款方式为等额本息还款法。2015年10月11日，刘春龙与陈宇签订房屋买卖合同，约定陈宇将吉林绿地世纪城二期9-8号高层住宅、合同编号为FLZZ9-8-302、建设高层规划许可证号为吉林建规字（2010）昌006号、建设工程施工许可证号为220204201303262081号房屋出卖给刘春龙，房款为115000元。双方还口头约定，由刘春龙偿还按揭贷款。刘春龙向陈宇支付了购房款115000元，并按约定偿还按揭贷款至今。另，刘春龙已实际占有案涉房屋多年。 认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、个人住房借款合同、不动产权利及其他事项登记信息、买卖合同、收据、个人贷款还款凭证、物业收费票据、当事人陈述等。 本院认为，刘春龙与陈宇在平等自愿、协商一致的基础上订立的房屋买卖合同，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合同有效。 综上所述，刘春龙的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告刘春龙与被告陈宇于2015年10月11日就位于吉林绿地世纪II-9-8，1单元12层32号,建筑面积为81.52平方米住宅签订的房屋买卖合同有效。 案件受理费6374元，由被告陈宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  魏清华 人民陪审员  蒋新民 人民陪审员  温 杰 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  程晓宇
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申3447号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高鹏飞，男，1981年4月2日出生，汉族，住许昌市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌未来房地产开发有限公司，住所地：许昌市建安大道以北、八龙路以西东岸华城一期1号楼南起第9间。 法定代表人：孟凡滋，该公司董事长。 再审申请人高鹏飞因与被申请人许昌未来房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2020）豫10民终663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，高鹏飞以双方已达成和解协议为由，于2020年12月26日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，高鹏飞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许高鹏飞撤回再审申请。 审判长 张 琳 审判员 陈红云 审判员 金 悦 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 武雅星
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0102执5662号 申请执行人：姜宇欣，女，汉族，1993年7月6日出生，住西安市未央区。 申请执行人：高敏，女，1993年3月18日出生，住榆林市米脂县。 被执行人：贺俊杰，男，汉族，1992年7月7日出生，住西安市新城区。 申请执行人姜宇欣、高敏与被执行人贺俊杰合同纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额，冻结并扣划3935.72元，已发还给申请人。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，查封被执行人名下位于西安市浐灞生态区XX路XX幢XX室房屋一套。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人贺俊杰名下暂无其他可供执行财产，申请执行人姜宇欣、高敏也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  崔甘雨
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5381号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行，住所地：。 负责人：黄礼春。 委托诉讼代理人:杨志龙，贵州法渡源律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人:罗珊，贵州法渡源律师事务所律师。一般代理。 被告：李倩倩，女，1997年8月12日出生，汉族，务工，贵州省遵义市播州区人，住。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行（下称邮政支行）诉被告李倩倩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨志龙、罗珊到庭参加了诉讼，被告李倩倩经本院依法公告，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李倩倩立即偿还信用卡透支款本金4,903.08元，截止2020年5月27日的利息566.64元、费用709.1元，律师费1000.00元，合计7,179.54元。2、被告承担本案诉讼费、公告费。 事实及理由：2018年3月14日，被告李倩倩向原告申请办理信用卡，信用卡种类为邮政银行标准信用卡。被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡个人申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合同（协议）的各项规则，并签名予以确认。领用合约约定了信用卡使用、还款、收费标准、费用（含违约金、律师费）承担等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号尾号为6527的信用卡，被告激活卡多次使用该信用卡消费后，未按规定还款。至2020年5月27日，被告尚欠信用卡透支款本金4,903.8元、利息566.64元、费用709.1元，经原告催收，被告未按约定履行还款义务，已经构成违约，故诉至法院，请求判如所诉。 庭审中，变更请求本金金额为4,903.8元，计算利息、违约金的截止时间为2020年12月9日。 被告李倩倩未答辩。 经审理查明，原告诉讼属实，本院予以确认。 另查明，原告邮政支行起诉请求的费用709.1元为逾期违约金。 上述事实，有原告提交的营业执照、身份证、信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约、信用卡消费清单、催收记录、欠款记录、律师费收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为:被告李倩倩向原告申请办理信用卡，被告对原告提供的《信用卡领用合约》进行了签名确认，合约对借款利息和费用的计算标准，相关费用（含律师费）由违约方承担作了约定。该合约系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合约合法有效，本院予以确认。被告申领信用卡后并透支信用额度进行使用，双方形成借贷关系，应当按照申领信用卡时的约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告向被告履行了发卡义务，被告则应按照信用卡使用的约定偿还信用卡透支款和支付利息及相关费用，其中包括律师费。故对原告要求被告偿还信用卡透支款本金和支付利息、费用的请求，本院予以支持。因本案诉讼产生的律师费1000元，结合本案诉讼标的，合理合法，本院予以支持。被告李倩倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告李倩倩在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行信用卡透支款本金4,903.8元，截止2020年12月9日的利息利息566.64元、费用709.1元、律师费1,000.00元，合计7,179.54元。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告李倩倩承担。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  熊其芳 人民陪审员  陆安仙 人民陪审员  徐应江 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  肖 颖
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初4654号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇，职务：总经理。委托代理人：王丹、蒋雪风，系辽宁元直律师事务所律师。被告：陈岩，男，1966年5月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈岩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王丹、蒋雪风到庭参加了诉讼。被告陈岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金61911.66元；2、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息17855.79元、违约金及费用16486.03元（截止日为2019年12月5日）；并支付2019年12月6日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月26日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××00的信用卡,额度为100000元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年12月5日，被告累计欠款96253.48元未还，其中本金61911.66元、利息17855.79元、违约金及费用16486.03元。鉴于被告长期拖欠我行信用卡借款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告陈岩未到庭答辩。经审理查明，2012年11月26日，被告陈岩向原告提交银行信用卡申请表用于申请办理兴业银行信用卡。该申请表中有关于还款本金及利息、滞纳金的具体规定。原告审核通过后为被告办理了卡号为62×××00的兴业银行信用卡。被告在使用该卡一段时间后出现不及时还款的情况。截止到2019年12月5日，被告拖欠原告信用卡透支本金61911.66元、利息17855.79元，滞纳金、违约金16486.03元。另查明，2016年11月2日，原告在兴业银行官方网站发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。被告在2017年1月1日以后，对违约金已实际履行。上述事实，由原告陈述、网站公告、交易明细、兴业银行信用卡领用合约等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和申请调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告陈岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。被告申领原告的兴业银行信用卡之后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告持卡进行透支消费后，没有按照约定按时还款，其行为已经违约，应当承担继续返还信用卡透支本金并按照合同约定支付利息、滞纳金的违约责任，但是滞纳金的给付应当计算至2016年12月31日，之后的滞纳金本院不予支持。从2017年1月1日起，兴业银行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。调整信息经官网公告，被告在公告后，对违约金的收取又实际履行，被告以实际行动认可违约金的调整，本院对原告违约金的主张予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈岩在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金61911.66元;二、被告陈岩在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金61911.66元的利息17855.79元（计算至2019年12月5日）；2019年12月6日之后至付清之日止的利息按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算；三、被告陈岩在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金61911.66元的滞纳金（按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算至2016年12月31日）；四、被告陈岩在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金61911.66元的违约金（自2017年1月1日起按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算至付清之日止）；五、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费2207元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 葛 敏审判员 姜 滨审判员 李广顺二〇二〇年十二月八日书记员 王敏鹤
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初3567号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。被告:杨代高，男，苗族，1986年3月12日出生，住贵州省普定县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告杨代高追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人欧阳智到庭参加诉讼，被告杨代高经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨代高立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金2672.2元。2、判令被告杨代高支付原告融易购内江分公司利息（以2672.2元×15.4%自代偿之日算至清偿完毕为止）。3、请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告杨代高承担。事实和理由：被告为购买个体户郑小康销售的OPPOR7s32g金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告杨代高授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告杨代高收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告杨代高推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、有利网注册账户会员（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告杨代高从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告杨代高的授权，向商户指定账户支付了被告杨代高购买产品的借款本金2,499元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告杨代高每月还款金额320元，还款期数12期。被告杨代高领取产品后，还款3期共计960元，尚欠本金及利息共计2,672.2元未依约还款。2018年9月17日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告杨代高所欠的剩余借款本金和利息等合计2,672.2元。2020年12月2日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2020年12月15日，原告融易购内江分公司向被告杨代高发出债权转让通知书，告知被告杨代高在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告杨代高至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告杨代高未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告杨代高承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,499元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12个月乘以已归还期数3计算，即：224.91元；剩余借款本金以实际借款本金2,499元减去已还款总额960元加上还款期限内已还款的利息224.91元计算，即：1,763.91元；未支付的利息以剩余借款本金1,763.91元为基数自被告杨代高最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率15.40%计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告杨代高所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告杨代高发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告杨代高支付所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告融易购内江分公司要求被告杨代高支付利息的诉讼请求，以所欠借款本金为基数自被告杨代高最后一次还款之次日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算为宜。被告杨代高未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：被告杨代高于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,763.91元和利息（以所欠借款本金1,763.91元为基数自被告杨代高最后一次还款之次日即2016年4月2日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨代高负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告杨代高在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。本判决为终审判决。审判员  高卫东二〇二〇年十二月二十九日书记员  黎虹利
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初7795号原告：林清新，1963年8月27日生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：孟凡军，平邑地方法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：西太康路**。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：陈方，河南良承律师事务所律师。原告林清新与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财保郑州公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清新的委托诉讼代理人孟凡军，被告人民财保郑州公司的委托诉讼代理人陈方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林清新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计125045元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年8月21日16时07分，林盼盼驾驶车牌号鲁ＱＥ××**号大型汽车在保太镇黄瞳村路段操作不当车辆侧翻，造成车辆部分损坏的交通事故。经交警部门作出认定，认定本次事故林盼盼负全部责任。原告系该车辆的实际车主并在被告处投保商业险、车损险含不计免赔等险种。请求法院判令被告赔偿原告林清新的各项损失，包括：车损111845元、评估费3600元、施救费9600元，合计125045元。被告人民财保郑州公司辩称，1.原告主体不适格，根据原告提供的证据，车辆所有人为朱钦玉，投保人为李安山，无法证明原告具有诉权。2.事故发生在保险期间内，对原告的损失在没有免赔的情况下我司在保险限额内予以赔付。原告起诉的车损评估价格偏高，应在评估价格70%以内赔偿。3.间接损失诉讼费、鉴定费我司不予承担。经审理查明，2020年8月21日16时07分，林盼盼驾驶车牌号鲁ＱＥ××**号大型汽车在保太镇黄瞳村路段操作不当车辆侧翻，造成车辆部分损坏的交通事故。交警部门认定林盼盼负事故全部责任。事故发生后，原告林清新支付施救费9600元。在诉前调解阶段，原告向本院提出受损价值评估，经本院委托，临沂易安价格评估有限公司针对鲁ＱＥ××**重型自卸式货车作出车辆损失评估报告，结论为鲁ＱＥ××**重型自卸式货车车辆损失为车损111845元。原告林清新支付评估费3600元。根据评估报告书记载，在评估时，评估机构已通知双方当事人到场勘验。根据原告提交的证据，鲁ＱＥ××**重型自卸式货车的车主由原车主朱钦玉变更为现车主原告林清新。鲁ＱＥ××**重型自卸式货车在被告处投保工程机械设备保修附加转运期间财产损失保险（责任限额400000元）。本次事故发生在保险期内。上述事实，由当事人陈述、书证、价格评估报告书等附卷佐证。本院认为，合法财产权受法律保护。被保险车辆在保险期内发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应履行赔偿责任。鲁ＱＥ××**重型自卸式货车经本院委托评估机构作出评估结论，评估程序合法，评估机构资质齐备，本院予以采信。考虑原告车辆重量、施救难度、施救距离等因素，对施救费本院酌定予以支持。对于原告林清新在本次事故中的各项损失，综合认定如下：车损111845元、评估费3600元、施救费9600元，合计125045元。林清新在事故中各项损失数额明细如上所列，由被告人民财保郑州公司作为事故车辆的保险人在承保保险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、原告林清新因事故中受到的损失：车损111845元、评估费3600元、施救费9600元，合计125045元，由被告人民财保郑州公司在工程机械设备保修附加转运期间财产损失保险责任限额内赔偿125045元。二、驳回原告林清新的其他诉请。上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过本院转付，应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：6228********）。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告人民财保郑州公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院（上诉费最迟于上诉期满后七日内缴纳，本次告知为一次性告知，不再另行通知，逾期视为未上诉）。审判员  卜永利二〇二〇年十二月二十四日书记员  马万**
甘肃省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）甘刑更177号   罪犯沈春春，曾用名沈小春，男，汉族，生于1991年5月8日，小学文化，甘肃省泾川县人，现在甘肃省平凉监狱服刑。   甘肃省平凉市中级人民法院于2013年11月14日作出(2013)平中刑初字第26号刑事判决，以被告人沈春春犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。宣判后，被告人沈春春及同案被告人等人不服，提出上诉。本院于2014年5月19日作出（2014）甘刑三终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准原审法院对被告人沈春春的定罪处刑。宣判后，即交付执行。本院于2016年11月25日作出（2016）甘刑更418号刑事裁定，将罪犯沈春春的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院2020年11月9日受理后，于2020年11月11日至2020年11月15日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关甘肃省平凉监狱提出，该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。在劳动中，能努力完成劳动任务。建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。   甘肃省平凉市人民检察院经审查认为，罪犯沈春春符合提请减刑条件，同意执行机关的报请意见。   本院经审理查明，罪犯沈春春在服刑期间认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成改造任务，获表扬7次。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、减刑审核表、重点罪犯减刑审查表、罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯的思想汇报材料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。   另查明，在公示期间，没有收到不同意见。财产性判项已履行。   本院认为，罪犯沈春春在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：   将罪犯沈春春的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年12月4日起至2045年12月3日止），剥夺政治权利十年。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘 艺   审判员 许文博   审判员 王天增     二〇二〇年十二月四日   法官助理 马红萍   书记员 王 健
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初8982号 原告：赵某，男，1955年9月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：范德兵，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：刘某，女，1969年3月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洲，江苏德沛律师事务所律师。 原告赵某诉被告刘某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  周艳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  沙莎
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川13刑终296号 原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨世东，男，1962年11月22日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省荣县，住四川省南充市嘉陵区。2019年2月22日因阻挠城管执法被行政拘留五日。2020年7月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人杨世东犯寻衅滋事罪一案，于2020年10月15日作出（2020）川1302刑初456号刑事判决。原审被告人杨世东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭通过审阅卷宗材料，审查上诉人（原审被告人）杨世东的上诉意见，讯问杨世东，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年12月25日19时许，被告人杨世东因南充市顺庆区人民南路xx宾馆停车场内停放的一辆小车挡住了其儿子停放电瓶车的库房门，致其无法将电瓶车推进库，遂找被害人何某（系xx宾馆保安）一起联系车主挪车，因车主未能及时到场挪车，令杨世东不满，其踹车尾后离开现场。十多分钟后，杨世东返回xx宾馆前台大厅，见车主尚未回来挪车，便对坐在沙发上的何某拳打脚踢，致何某摔倒在地，造成何某左手无名指骨折，经鉴定为轻伤二级。案发后，杨世东经公安机关当面传唤到案，如实供述主要犯罪事实，认罪认罚；在何某住院治疗期间，对何某进行护理，已赔偿何某医疗费41920.18元，并愿意赔偿后续发生的医疗费用。另认定，2019年2月22日，杨世东因阻挠城管执法被行政拘留五日。 原判以经过庭审举证、质证，并经确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、住院病历、伤情照片、付费凭据，人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，被害人何某的陈述，证人杨某、韩某、刘某的证言，辨认笔录，被告人的供述等证据认定上述事实。 原判认为，被告人杨世东为发泄情绪，无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。杨世东到案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚；其护理被害人，积极赔偿被害人的医疗费损失，并愿意赔偿后续发生的医疗费用，可以酌情从轻处罚；其有劣迹，可以作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决：被告人杨世东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 上诉人（原审被告人）杨世东上诉提出，其到案后主动配合办案单位侦办此案，积极赔偿被害人的医疗费用，认罪认罚，请求对其适用缓刑。 二审审理查明的事实和确认的证据与原判认定的事实和确认的证据一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨世东为发泄不满情绪，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，其行为破坏了社会秩序，属情节恶劣，构成寻衅滋事罪。原判认定杨世东具有的法定或者酌定量刑情节正确，二审予以确认。杨世东上诉所提其具有的从轻处罚情节，原判已认定，并在量刑时予以充分考虑，根据杨世东犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，原判对其量刑适当，应予维持，对杨世东请求对其适用缓刑的上诉意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二〇年十二月十七日 书记员 吴 惟
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民初4537号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行，住所：平昌县江口镇新平街东段**。 法定代表人：孙洪兵，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王圣军，该行职工。 被告：贾海生，男，汉族，生于1982年2月19日，，住四川省平昌县 被告：何克桂，男，汉族，生于1982年8月30日，，住：四川省平昌县 本院于2020年12月10日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告贾海生、何克桂金融借款合同纠纷一案，依法于当日向原告送达了预交诉讼费通知书，经本院通知后原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 白 均 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 向柏臣
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0106民初15606号 原告：彭小龙，男，1996年8月15日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：范曦，四川律派律师事务所律师。 被告：四川零玖捌商务服务有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路********。 法定代表人：邹兰令。 委托诉讼代理人：邓勇，四川川达律师事务所律师。 被告：邹小林，男，1978年12月12日出生，汉族，住成都市郫都区。 本院在审理原告彭小龙与被告四川零玖捌商务服务有限公司、邹小林合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，彭小龙于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，彭小龙撤诉符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许彭小龙撤诉。 案件受理费减半收取58元，由彭小龙负担。 审判员 李 果 二〇二〇年十二月十一日 书记员 侯大玉
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初3881号原告广东罗浮山国药股份有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县******边岭排工业区。法定代表人王雨良，董事长。委托代理人钟锦波、蓝祺舜，该公司员工。被告一侯琦，男，汉族，1978年8月5日出生，住甘肃省兰州市城关区**********。身份证号码：622************630。被告二侯铜兵，男，汉族，1985年12月4日出生，住甘肃省泰安县********。身份证号码：620************117。本院在审理原告广东罗浮山国药股份有限公司诉被告侯琦、侯铜兵合同纠纷一案中，因原告广东罗浮山国药股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东罗浮山国药股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东罗浮山国药股份有限公司负担。审 判 长  朱友良审 判 员  赖瑜平人民陪审员  周镜平二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  刘伟东书 记 员  蒙帮宇
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保392号申请人：黄国强，男，汉族，1960年12月15日出生，住惠州市惠城区******,身份证号码：420************339。委托诉讼代理人：廖绍林，广东君路律师事务所律师。被申请人：恒大旅游集团有限公司，住所地：广州市天河区*************自编之一，统一社会信用代码：914************528。法定代表人：汤某1。申请人黄国强因与被申请人恒大旅游集团有限公司股权转让纠纷一案，申请人于2020年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人恒大旅游集团有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司广州珠江新城支行的存款人民币9000万元(账号:821***********915)。深圳市富昌融资担保有限公司为上述财产保全申请提供了信用担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人恒大旅游集团有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司广州珠江新城支行的存款人民币9000万元(账号:821***********915)。上述存款冻结期限自采取保全措施之日起为一年。如需延长冻结期限，申请人须在冻结期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解冻。上述存款在本院冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得支取、赠与或作其它形式的处分。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，申请人已预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 徐添福审 判 员 廖秉廉审 判 员 黄金生二〇二〇年十二月八日法官助理 关颖娴书 记 员 钟 宁