浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8227号 上诉人（原审原告）：杭州庭好数字科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路******楼****，统一社会信用代码：91330108MA27XN317M。 法定代表人：林帝兵，董事长。 委托诉讼代理人：黄志刚，浙江显仲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李杰，男，1993年3月28日出生，汉族，住河南省光山县。 上诉人杭州庭好数字科技有限公司（以下简称庭好公司）因与被上诉人李杰劳动争议一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员秦海龙适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2018年3月2日，庭好公司的人力资源部向李杰发出录用通知邮件，载明：李杰已通过庭好公司的面试，决定聘请李杰担任庭好公司网站运营一职，入职时间为2018年3月12日，试用时间3个月，转正薪资12000元/月，试用期薪资为转正薪资的80%。2018年3月12日，李杰入职庭好公司，双方签订《全日制劳动合同》一份，约定合同期限自2018年3月12日起至2021年3月11日止，其中试用期3个月。李杰从事网站运营工作，工作时间实行标准工时制。 李杰入职后，庭好公司按月为其发放工资。2018年10月26日，庭好公司于企业员工群发布更改薪资结构的通知，将原本高底薪无考核激励的薪酬体系更改为底薪加绩效考核发放。自2018年11月1日起，李杰的工资构成由基本工资12000元变更为固定工资+绩效工资的形式。自2018年11月1日至2019年11月19日，李杰应发工资合计122008.43元，实发工资合计111592.43元，其中扣个人社保4310.01元、公积金3133元、事假1883.69元、迟到早退410元、个税679.75元。李杰在解除劳动合同前的12个月的月均薪资为11809.69元（12000元×12个月-事假迟到2283.69元）。 2019年11月19日，庭好公司向李杰发出解除劳动合同通知书，载明：李杰在劳动合同期间，无数次浏览淘宝网站购买私人物品、浏览八卦或桃色新闻网站等行为，严重违反公司规章制度，工作业绩低下，决定从2019年11月19日起与李杰解除劳动合同。 2019年11月21日，李杰向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决庭好公司：1.支付辞退员工赔偿金4个月月薪48000元；2.支付拖欠员工工资2018年11月至2019年11月，约40000元；3.返还李杰2018年3月至2018年6月员工社保企业缴纳部分，该部分金额从员工工资扣除；4.按李杰实际收入补缴社保部分。该仲裁委于2020年4月8日作出仲裁裁决书，裁决：1.庭好公司向李杰支付2018年11月至2019年11月期间的工资29163.98元；2.庭好公司向李杰支付赔偿金47238.76元；3.驳回李杰的其他仲裁请求。 庭好公司不服该仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令：1.庭好公司无须向李杰支付2018年11月至2019年11月期间工资合计29163.98元；2.庭好公司无须向李杰支付赔偿金47238.76元；3.诉讼费由李杰承担。 原审法院认为：本案的主要争议焦点在于：第一，庭好公司是否足额发放李杰自2018年11月至2019年11月期间的工资；第二，庭好公司解除与李杰的劳动合同是否合法。关于争议焦点一，根据录用通知书及工资条、银行交易明细，能够证明李杰入职时确定的工资为12000元/月，入职后庭好公司按照该工资标准进行发放。庭好公司称自2018年11月1日起对李杰的薪酬结构进行调整，按照固定工资+绩效工资的形式，根据李杰的绩效予以调整。但本案中，一则庭好公司未举证证明对李杰的薪酬结构调整情况与李杰协商一致或经李杰确认；二则庭好公司未举证证明李杰每月的绩效考核情况，即计算李杰绩效工资的依据何在；事实上庭好公司在2018年11月1日至2019年11月19日降低了李杰的工资待遇，违反了劳动合同法的有关规定，庭好公司应当按照12000元/月的标准予以补足。经计算，李杰在上述期间应发工资合计151172.41元，已发薪资合计122008.43元，还应补差额29163.98元。关于争议焦点二，庭好公司以李杰上班期间浏览淘宝网站购买私人物品、浏览八卦或桃色新闻网站等，违反《奖惩管理制度》，解除与李杰的劳动合同。原审法院认为，首先，庭好公司未举证证明其《奖惩管理制度》的制定经过职工代表大会或全体职工讨论通过，亦未举证证明将该《奖惩管理制度》进行公示或告知李杰，故不能作为本案裁判的依据；其次，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。即使单位未设立工会，也应当向单位所在地的工会进行备案，本案中庭好公司单方解除劳动合同未履行上述程序。综上，庭好公司解除与李杰的劳动合同构成违法解除，依法应当向李杰支付赔偿金。根据李杰在庭好公司的工作年限，赔偿金数额应为47238.76元（11809.69元×2个月×2倍）。对于仲裁委针对李杰的仲裁申请裁决的其他事项，双方均无异议，予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第四十八条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院于2020年8月7日判决：一、庭好公司于判决生效之日起十日内向李杰支付2018年11月1日至2019年11月19日期间的工资29163.98元；二、庭好公司于判决生效之日起十日内向李杰支付赔偿金47238.76元；三、驳回庭好公司的诉讼请求；四、驳回李杰的其他请求。如果李杰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由庭好公司负担。 宣判后，庭好公司不服，向本院提起上诉称：李杰自2018年3月12日入职庭好公司，任运营专员一职，在职期间主要工作内容为在百度、新浪等互联网平台上，对庭好公司开发的软件产品进行互联网推广。2019年8月份开始，李杰在工作期间多次违反公司规章制度，利用工作时间浏览社交网站，查看娱乐花边新闻，为个人需要进行网络购物，消极对待其主管领导交代的工作任务，庭好公司多次与李杰沟通要求其改正，李杰均拒绝配合，庭好公司因此通知李杰与其解除双方之间劳动合同关系。一审法院在原审判决中认定，李杰在工作过程中认定庭好公司未足额支付李杰工资与事实不符。李杰入职时，公司与其约定的工资标准为12000元/月，但该工资金额需李杰每月的业绩考核均达标才能全额获得。每月的实际发放金额需要按照李杰工作期间的业绩考核及公司的绩效考核管理办法进行结算。从庭好公司在一审过程中提交的工资发放清单可以看出，李杰在庭好公司就职期间，工作绩效考核未达标，每月实际发放的工资金额均有差异。且庭好公司在每月工资发放前均通过电子表格的形式向李杰发送了工资清单，李杰在收到工资清单及工资发放后均对工资金额未以任何形式提出异议。因此，庭好公司在李杰在职期间的工资已全部足额发放，不存在拖欠工资的情况。一审法院认定庭好公司违法解除劳动合同，与事实不符。庭好公司在本案一审中提交了李杰在职期间、离职前一个月的个人上网记录，该记录显示，李杰在工作时间多次浏览网络娱乐新闻、进行网络购物。对于公司及主管领导交办的工作任务，李杰均未能积极处理。李杰作为公司员工，应当接受公司管理，按照双方劳动合同及公司规章制度，诚实守信地履行员工义务。李杰在职期间，违反公司规章制度，多次、长时间从事与工作无关行为，拒不积极完成本职工作，庭好公司作为用人单位有权根据劳动法等相关法律规定及公司规章制度对员工进行管理，包括解除双方劳动合同关系。李杰对双方的劳动合同关系解除应当承担相应的责任，庭好公司无需支付经济赔偿金。综上所述，故提起上诉，请求：1.撤销原审判决，并依法改判或发回重审；2.李杰承担一、二审诉讼费。 针对庭好公司的上诉，李杰答辩称：请求维持一审判决。 二审期间，庭好公司、李杰均未向本院提交新的证据材料。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据庭好公司的上诉请求，本院将对二审期间的争议焦点进行分析认定。关于工资标准的认定与工资支付。本案中，李杰认为，庭好公司单方面更改薪资结构，其应当足额支付2018年11月至2019年11月期间的工资。本院经审查后认为，首先，根据录用通知书、工资条、银行交易明细等证据足以证明双方在入职时确定的李杰工资标准为12000元/月，且庭好公司已按照该工资标准进行了支付。其次，庭好公司诉称自2018年11月1日起对李杰的工资标准进行了调整，然庭好公司并未提供证据证明其称的工资调整已经过与李杰协商一致，故应承担举证不能的法律后果。在此情形下，庭好公司单方面擅自调整工资标准的行为效力不及于李杰。因此，李杰有权要求庭好公司按照原来约定的工资标准补足工资差额。故原审法院据此判定由庭好公司向李杰支付拖欠的工资，并无不当。关于违法解除劳动合同赔偿金。本案中，庭好公司据以解除劳动合同的依据为《奖惩管理制度》。但庭好公司并未提供有效证据证明该《奖惩管理制度》的制定已经过合法合理的程序，故该《奖惩管理制度》不能作为本案判定的依据。同时，庭好公司也未提供证据证明其解除与李杰之间的劳动合同已事先将理由告知工会或向所在地工会进行了备案。因此，原审法院认定庭好公司解除其与李杰之间劳动合同的行为违法，进行判定庭好公司向李杰支付赔偿金，也无不当。综前所述，庭好公司的上诉请求，证据不足，无法予以支持。原审法院适用法律正确，实体处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杭州庭好数字科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  秦海龙 二〇二〇年十二月十日 书记员  董 悦