北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21656号原告：珠海市成泰达贸易有限公司，住所地珠海市前山鞍山路******之二。法定代表人：周淋锋，执行董事。委托诉讼代理人：张一波，北京市百宸律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼div>法定代表人：张建喜，董事长。被告：中铁建工集团有限公司北京分公司，住所地北，住所地北京市丰台区造甲村**v>法定代表人：单云，总经理。委托诉讼代理人：欧阳晓岚，女，1982年2月26日出生，汉族，中铁建工集团有限公司北京分公司职员，住丰台区。原告珠海市成泰达贸易有限公司（以下简称：成泰达公司）与被告中铁建工集团有限公司（以下简称：中铁建工集团）、中铁建工集团有限公司北京分公司（以下简称：中铁建工北分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成泰达公司的委托诉讼代理人张一波、被告中铁建工集团、中铁建工北分公司的委托诉讼代理人欧阳晓岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成泰达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付租金6335018.3元；2、依法判令被告支付逾期付款损失272004元（逾期付款损失暂计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起的逾期付款损失以实际欠款额为基数，按照年化6%计算至实际给付之日止）；3、依法判令被告向原告支付律师费损失15万元；4、案件诉讼费、保全由被告承担。事实与理由：2017年9月8日原告与被告中铁建工北分公司签订《租赁合同》，约定中铁建工北分公司向原告租赁铝模板，租赁期限为2017年7月15日至2018年12月22日，租赁数量为525000平方米，租金单价为23.5元每平方米，总价为12337500元，实际租金总额按照租赁物实际使用数量进行结算。如甲方（中铁建工北分公司）需要延长租期的，应在租赁时间届满前30日内，与乙方（成泰达公司）续签合同，延长期租赁单价按照现场正在使用的铝模板与混凝土接触面积2元/天/平方米计算。中铁建工北分公司承租铝模板用于珠海心州工程项目的20号、21号、34号、35号等楼的建造，但因其自身存在资金困难等原因，仅建造34号、35号楼。因此《租赁合同》签订后原告提供的模板仅用于34号、35号楼，租赁合同约定34号、35号楼的租赁期限为2017年7月15日至2017年12月22日，共计160天。原告与中铁建工北分公司就34号、35号楼租赁物的使用期限及金额分别于2017年10月11日、11月13日、12月20日、2018年1月9日、5月30日进行结算。中铁建工北分公司认可该期限内应付租金1251971.9元。《租赁合同》届满后，被告中铁建工北分公司未能将铝模板返还给原告，也未能足额支付租金。为此原告与被告中铁建工北分公司多次就欠付租金及延长租赁期限问题进行协商，双方于2018年11月30日签订《珠海心州二期铝模板赔偿书》，被告中铁建工北分公司认可延长租赁期限，并确认截止2018年11月30日需赔偿原告延长期间的费用共计2064691.2元。《珠海心州二期铝模板赔偿书》签订后，中铁建工北分公司继续租赁铝模板至今，但拒不支付租赁费。中铁建工北分公司以资金困难为由拖欠租赁费的行为严重侵害了原告的合法权益。根据《租赁合同》的约定应当由中铁建工北分公司承担原告支付的律师费，因被告二系被告一的分公司，不具有独立的法人资格，故原告有权请求被告中铁建工集团、中铁建工北分公司共同承担付款责任。被告中铁建工集团、中铁建工北分公司辩称：原告所述与事实不符，被告不同意原告的诉讼请求。一、原告主张结算确认的租赁期限内的租金125万元只具备付款至70%，剩余30%的部分因工程停工主体结构未封顶不具备支付条件。二、被告中铁建工北分公司员工签收《珠海心海州二期铝模板赔偿书》属无权代理，该赔偿书对中铁建工北分公司无约束力。三、即使赔偿书对中铁建工北分公司有约束力，因原告拒绝退场，双方亦无续签继续租用合同，中铁建工北分公司不应承担2018年11月30日之后的租金。四、原告主张的逾期付款损失与律师费没有合同依据与法律依据。因此应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日成泰达公司（以下简称：乙方）与中铁建工北分公司（以下简称：甲方）签订《租赁合同》，双方约定：“甲方承租乙方的铝模板，面积525000平方米，税率17%，含税租金单价为23.5元/㎡，含税租金总价12337500元；租赁期限为自2017年7月15日至2018年12月22日，共计525天，租赁期限上下浮动30天，租费无变动。租赁期限暂定如下：34#楼、35#楼：2017/715-2017/12/22，计160天；……2.3甲方需延长租期的，应在租赁时间届满前30日内，与乙方续签合同，延长租赁单价按现场正在使用的铝模板与混凝土接触面积2元/天/㎡计算；双方约定的结算方式：每月25日前对本月实际租赁数量进行结算，数量以图纸计算铝模板与混凝土的接触面积为准。支付时间：结算完成后，甲方在收到乙方开具的正式的租赁发票后7日内，甲方向乙方支付当月租赁款的70%。主体结构封顶后一个月内付至租赁货款总额的80%，尾款在材料退场后6个月内无息支付，如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清。甲方指定毛炳壮、林博闻、罗康、尹群新负责租赁周转材料的验收、签认。因甲方未按合同约定交纳租金，应向乙方赔偿由此造成的经济损失。甲方因实际需要发生变化，可在合同规定的租赁期满前将部分或全部租赁物归还乙方，也可在租赁期满后继续使用，租金根据本合同按实际使用数量和时间据实计算。”原告成泰达公司向本院提交分包结算书、结算明细单、施工量确认单，证明截止到2018年5月29日，经双方结算，被告共欠原告租赁费1251971.9元，被告对结算书的真实性认可。庭审中，原告成泰达公司向本院提交2018年11月30日的赔偿书，赔偿内容为34#楼铝模板1266㎡*2元*超出天数312元=789984元、35#楼铝模板2042.8㎡*2元*超出天数312天=1274707.2元，本期赔偿完成价值2064691.2元。被告提出因公司员工没有权利签署结算书，且未加盖公司公章，因此对2元/天/㎡的单价不予认可。双方对于被告已支付租金80万元的事实均不持异议。本院认为：原告成泰达公司与被告中铁建工北分公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示、不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应按照合同约定的内容履行各自义务。根据双方签署的分包结算书显示，截止到2018年5月29日，被告中铁建工北分公司累计租金金额为1251971.9元，且被告对此不持异议，扣除被告已经支付的80万元，剩余部分的租金本院予以支持。2018年5月29日之后，原告主张按照2元/天/㎡的单价计算租金，根据双方签订的《租赁合同》第二条的2.3约定：“甲方需要延长租期的，应在租赁时间届满前30日内，与乙方续签合同，延长期租赁单价按现场正在使用的铝模板与混凝土接触面积2元/天/㎡的计算”，且根据双方于2018年11月30日签订的《珠海心海州二期铝模板赔偿书》中对于2元/天/㎡的单价予以确认，因此原告主张按照2元/天/㎡的单价支付租金的诉讼请求，符合双方合同约定，本院应予支持。被告提出赔偿书签字的员工属于无权代理，缺乏法律依据，本院对此不予采信。考虑到原告主张的2元/天/㎡的单价已原高于合同约定的正常租赁价格，因此本院有理由相信，该2元/天/㎡的单价已带有违约金的性质，已可以弥补原告主张的其他损失，故本院对原告主张其他损失的诉讼请求不予支持。被告中铁建工北分公司系中铁建工集团的分公司，不具有独立的法人资格，无法独立承担责任，故中铁建工集团应当承担共同付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中铁建工集团有限公司、中铁建工集团有限公司北京分公司于本判决生效后十日内向原告珠海市成泰达贸易有限公司支付截止到2020年6月30日的铝模板租赁费6335018.3元；二、驳回原告珠海市成泰达贸易有限公司的其他诉讼请求；如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29550元，由被告中铁建工集团有限公司、中铁建工集团有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 爽二〇二〇年十二月十日书记员 丁焕然