安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初4392号 原告:许群,男,1978年11月09日出生,汉族,住所地合肥市包河区。 委托诉讼代理人：许军，安徽里奇律师事务所律师。 被告:宣邦炳,男,1993年10月6日出生,汉族,住所地肥东县。 第三人:解冬健,男,1995年1月10日出生，汉族,住肥西县。 原告许群与被告宣邦炳、第三人解冬健房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许群、第三人解冬健到庭参加诉讼。被告宣邦炳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许群向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋买卖合同;2、判令被告宣邦炳将位于肥西县房屋过户到原告许群名下,并承担过户而产生的契税、增值税、个人所得税及费用等所有税费;3、判令被告宣邦炳支付违约金20万元;4、案件受理费、保全费由被告承担。 事实和理由：2020年3月24日,许群与解冬健签订一份房屋买卖合同,合同约定许群购买解冬健位于肥西县房屋,总价款75万元,按照合同约定,许群在2020年3月24日支付解冬健2万元定金,后依次将购房款打入解冬健账户用于房屋解押,总计54万元。根据合同约定,许群依法享有该房屋所有权并有权进行处置及出售权。2020年4月11日，许群与宣邦炳签订一份房屋买卖合同,合同约定宣邦炳购买肥西县房屋,总价款100万元,因当时房屋抵押未解除未将房屋变更过户到许群名下,故三方协商一致约定解冬健配合许群直接将该房屋过户到宣邦炳名下,由许群按照合同约定的价款向宣邦炳收取全部购房款,宣邦炳知晓并同意。许群与宣邦炳在2020年6月18日在房产交易中心办理过户手续,产权已变更至宣邦炳名下,按照合同约定,宣邦炳应在产权过户完毕后在银行办理抵押贷款手续,放款当日将购房款支付到许群指定账户,若在房产证下来后30日内,未将购房款支付许群指定账户,则视为宣邦炳违约。后许群多次通知宣邦炳及时办理银行抵押贷款手续,但宣邦炳一直未能办理银行抵押贷款手续且没有支付任何购房款给许群,宣邦炳的行为已经构成违约。根据合同内容约定,宣邦炳应当按照合同约定购房款20%支付违约金20万元给许群,并将房屋过户至许群名下,产生所有税费由宣邦炳承担。为了维护自身合法权益,故诉至法院，请求判如所请。 被告宣邦炳未到庭答辩。 第三人解冬健述称，紫荆名都的房屋是其按揭贷款所买。其经朋友介绍认识许群，许群出钱帮其还了房子的尾款，将房子变成全款房，然后过户到宣邦炳名下，准备以宣邦炳的名义用该房屋办理抵押贷款来偿还许群帮其偿还的按揭贷款。其并不是把房子卖给了许群，宣邦炳也不是为了买这个房子，其现在仍然住在紫荆名都一期7幢1504室房屋里。本来用这个房子申请的贷款已经批下来了，但是因为这个房子被许群申请诉前保全了，所以贷款没有办下来，还不上许群的钱。按照其和许群之间的约定，其应该还许群56万元。 庭后，本院对宣邦炳进行了询问，宣邦炳陈述：其与解冬健是同学，2020年4月初，解冬健告诉其想把紫荆名都的房子从按揭房变成全款房，但银行还有一部分按揭尾款未付，解冬健找许群帮忙垫付按揭尾款。许群答应帮解冬健把按揭尾款还掉以后再用这个房子办理抵押贷款，多贷一些，这样除了能把许群垫付的钱还掉，解冬健还能剩下一些钱去做别的事情。因为解冬健的征信有问题，其征信好，解冬健要求其帮忙把房子买过来，以其名义办理贷款。其曾与解冬健一起到位于合肥市政务区新地中心的一幢写字楼，跟着解冬健在一份合同上签了字，拿合同给其签字的人其并不认识，其也没有见过许群。其认为，其与许群之间并无房屋买卖合同关系，紫荆名都的房屋过户到其名下，是为了利用其信誉度去办理贷款，当时约定的是解冬健三个月之内办下来贷款，解冬健向许群支付利息。 许群为证明其主张，向本院提交了下列证据材料： 一、许群的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 二、宣邦炳及解冬健的身份证复印件，证明被告及第三人的诉讼主体资格； 三、2020年3月24日签订的《房屋买卖合同》，证明2020年3月24日许群与解冬健签订了一份房屋买卖合同，按该合同约定，许群在2020年3月24日支付解冬健2万元定金,后依次将购房款打入解冬健账户用于房屋解押,总计54万元,许群依法享有该房屋所有权并有权进行处置及出售权； 四、2020年4月11日签订的《房屋买卖合同》，证明1、2020年4月11日许群与宣邦炳签订房屋买卖合同，按该合同约定，许群和宣邦炳于2020年6月18日在房产交易中心办理了过户手续，产权已变更至宣邦炳名下，许群履行了合同义务。2、宣邦炳应在产权过户完毕后30日内在银行办理抵押贷款手续，放款当日将购房款支付到许群指定账户，但宣邦炳一直未能办理贷款且没有支付任何购房款给许群，宣邦炳的行为已构成违约。3、宣邦炳应将房屋过户至许群名下，产生的所有税费由宣邦炳承担。4、宣邦炳应按合同约定支付20万元违约金给许群； 五、解冬健名下房产证和宣邦炳名下房产证复印件各一份，证明许群所购房屋的信息及产权变更至宣邦炳名下的情况； 六、收据四张、徽商银行电子回单八份，证明许群依合同约定将购房款转入解冬健指定的账号，许群履行了合同义务； 七、承诺函，证明宣邦炳及解冬健承诺约定送达地址，为法院送达地址。 宣邦炳未提交证据材料。 解冬健提交《个人借款合同》和《个人抵押合同》复印件各一份，证明由于案涉房屋已过户到宣邦炳名下，所以以宣邦炳的名义与新安银行股份有限公司签订借款合同，并签订以案涉房屋为抵押物的抵押合同，但是因为案涉房屋被保全，所以没有办法办理抵押，贷款办不下来，所以没有钱还给许群。 对于许群提交的七组证据材料，解冬健对各份证据的真实性均表示无异议，但认为其与宣邦炳实际上并不是要买卖房屋，是因为许群不放心，所以让签订三方买卖合同，其确实收到了许群支付的54万元，其用这些钱偿还了银行的贷款和金融公司的贷款。2020年5月28日，其收到20万元后，还了银行借款19万元，余款付给了帮其办理银行贷款的“赛邦公司”的“代飞”，算是付给他们的利息，2020年6月1日收到31万元后，付了30万多给银行，付了两千多给“代飞”，也算是付给他们的利息，许群也是“赛邦公司”的。 对于解冬健提交的两份证据材料，许群表示对其真实性不发表意见，在其与宣邦炳、解冬健三方协商过程中，其同意宣邦炳办理抵押贷款，但宣邦炳一直不去办。 经审理，本院认定事实如下：2020年3月24日，解冬健（甲方）与许群（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方自愿将位于肥西县房屋（产权证号：皖（20**）肥西不动产权第XXXX号）出售给乙方,建筑面积86.08平方米，总价款75万元；乙方在合同签订后支付给甲方2万元作为购房定金，在房屋产权证、土地使用证、他项权等相关过户手续办理完毕后，乙方一次性支付房款52万元，剩余房款21万元在甲方交付房屋后20个工作日内支付；双方应在2020年4月20日之前或者在乙方指定的期限内到房地产主管部门办理过户手续；甲方应在2020年4月30日之前将房屋交付给乙方使用。双方在合同中就其他相关事项进行了约定。合同签订当日，许群通过许某某的账户向解冬健转账支付定金20000元。 2020年4月11日，许群（甲方）与解冬健的同学宣邦炳（乙方）及解冬健（丙方）三方签订《房屋买卖合同》，合同约定： “第一条本协议签订时，丙方已将坐落于合肥市，建筑面积为86.08ｍ2,产权证号：皖（2016）肥西不动产权第XXXX号房屋出售给甲方。第二条甲方按照与丙方双方签订的买卖合同约定的价款，将购房款支付给解冬健，因抵押未解除未将房产变更过户到甲方名下，乙方对此知道并了解。第三条丙方已将该房屋交付于甲方占有和使用，同时甲方享有该房屋所有权，有权进行处置权及出售权。第四条乙方同意购买甲方所有的坐落于合肥市，建筑面积为86.08ｍ2。丙方同意并配合甲方直接将该房屋过户给乙方，由甲方按本合同约定的价款向乙方直接收取全部购房款，乙方对此知道并了解。第五条上述房产的交易总价为：人民币100万元。第六条付款时间与方式（1）甲、乙双方同意以分期付款的方式付款，并约定2020年4月15日在房地产交易中心缴交税费前支付首付款人民币30万给甲方，剩余房款70万元于产权过户完毕乙方拿该房产在银行办理完抵押贷款放款后当日支付到甲方指定账户，否则视为乙方违约。（2）乙方在拿到房产证后30日内，如银行抵押贷款仍未放款，乙方应于到期日前将剩余的70万元整购房款支付甲方指定账户。否则，视为乙方违约，乙方应当按甲、乙双方约定的购房款总额的20%向甲方支付违约金。同时，乙方应立即直接将房屋过户给甲方名下，在办理房产过户手续过程中所产生的个人所得税、契税、增值税和办理过程中产生的其他税费均由乙方承担。第七条甲方应于收到乙方全额购房款之日起三天内将交易的房产交付给乙方使用。……第十一条甲、乙、丙三方约定甲方指定收款账户：户名：许某某，开户行徽商银行合肥三里街支行，……第十二条无论将房屋从丙方名下变更过户登记至乙方名下或者因乙方违约致使房屋从乙方名下变更过户至甲方名下，如因过户登记而签署房产交易中心提供的网签协议内容与本协议不一致的，以本协议约定的内容为准。（如乙方变更过户甲方名下，则甲方无需向乙方支付购房款，仅应扣除违约金后将收到的首付款退还乙方即可。）……” 2020年的5月20日至6月1日期间，许群通过许某某的账户向解冬健转账支付六笔款项，分别为：2020年的5月20日支付一笔1万元；2020年5月28日，支付一笔1万元、一笔19万元；2020年6月1日，支付一笔7500元、一笔30万元、一笔2500元。上述六笔转账付款均备注“紫荆名都7幢1504购房款”。解冬健均向许群出具收据。 后案涉房屋从解冬健名下转移登记至宣邦炳名下。 另查明，案涉房屋至今仍由解冬健居住使用。 本院认为，本案的争议焦点是，许群与宣邦炳之间是否存在房屋买卖合同关系。许群与解冬健于2020年3月24日签订《房屋买卖合同》，约定以75万元的价格购买案涉房屋，在许群仅支付2万元定金且解冬健未实际交付案涉房屋的情况下，许群又与宣邦炳于2020年4月11日签订《房屋买卖合同》，约定将案涉房屋以100万元的价格卖给宣邦炳。在宣邦炳并未按该合同约定于2020年4月15日向许群支付30万元首付款的情况下，许群却于2020年的5月20日至6月1日期间陆续向解冬健转账支付52万元。庭审中许群解释，其支付该52万元是用于解冬健偿还案涉房屋的银行贷款，待解除案涉房屋的抵押后再过户至宣邦炳名下，等宣邦炳办理按揭贷款后，再用所贷之款偿还许群向解冬健支付的款项。本院认为，许群在与宣邦炳签订《房屋买卖合同》后本无需再向解冬健支付房款，但其仍向解冬健支付52万元，许群的上述解释简言之即其向解冬健付款的目的是为了所付之款能得到偿还，因此，许群与解冬健之间就该52万元建立的实际是借款合同关系。许群陈述，其与解冬健之间之所以未就案涉房屋办理交付手续是因为其与解冬健签订合同后，解冬健又不同意卖房了，要自己找买家，办理银行按揭贷款还许群的购房款。而事实上，2020年4月11日许群与所谓的“买家”宣邦炳签订《房屋买卖合同》时，许群除了支付2万元定金外并未向解冬健支付购房款，因此许群的上述陈述与事实相矛盾，但其陈述证实了其明知宣邦炳是解冬健找来办理银行按揭贷款的“买家”，庭审中许群亦陈述其知晓宣邦炳与解冬健是同学关系，许群的上述陈述与宣邦炳向本院的陈述亦能相互印证。综上，本院认为，许群与宣邦炳2020年4月11日签订《房屋买卖合同》时，双方并无卖房与买房的合意，该合同中对于买卖案涉房屋的约定并非双方的真实意思表示，该《房屋买卖合同》应属无效。许群依据房屋买卖合同关系向宣邦炳主张解除合同、将案涉房屋过户至自己的名下及承担违约责任等诉讼请求，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告许群的诉讼请求。 案件受理费减半后收取2150元、保全费1520元，由原告许群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 琳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 史睿婕 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。