云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初5335号原告：高满经，男，1988年6月9日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告：王友会，女，1989年6月14日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。以上二原告的委托诉讼代理人：黄永文，云南彬言无尚律师事务所执业律师（特别授权）。被告：王正云，男，1984年4月20日生，汉族，云南省丘北县人，住文山市。委托诉讼代理人：陈加文，云南律峰律师事务所执业律师（特别授权）。原告高满经、王友会与被告王正云合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高满经、王友会及其二人的委托诉讼代理人黄永文，被告王正云及其委托诉讼代理人陈加文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高满经、王友会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销原告高满经与被告于2020年8月13日签订的《首味酸汤米线合作协议》（当庭变更）；2、请求判令被告退还原告所缴纳的加盟费25000元；3、请求判令被告赔偿原告经济损失75816元（详清单）。事实及理由：原告高满经与王友会系夫妻关系。2020年7月因一次偶然机会原告在文山市，门头上挂有“首味酸汤米线，老字号”字样的小吃店吃早餐，觉得味道尚可，恰时原告也有做餐饮店的想法，且该店中门头上也写明加盟的联系方式，原告便询问是否可以加盟开店事宜，经双方协商，被告许可原告加盟。之后原告便开始筹备开店的事宜，周转店面、装修及购买相应设备等，为此原告共花费相应费用75816元。2020年8月9日，被告安排两原告到位于文山市门头上挂有酸汤米线字样的早餐店学习几天时间。2020年8月13日，被告与原告在该店签订克《首味酸汤米线合作协议》，约定被告同意原告在广南县设立加盟店，销售首味酸汤米线；加盟费26000元；调料包为每包100元；同时协议中还对加盟后双方权利及加盟有关事宜做出了相关约定。协议签订后，原告向被告支付了加盟费25000元。后原告以加盟“首味酸汤米线”店，带有“首味”品牌的字样向广南县市场监督管理局申请注册营业执照，被告知无法注册，原告说明是加盟店，但监督管理要求原告提供总部营业执照及商标才能办理。原告要求被告协助办理，但被告屡屡推诿，并要求原告随便取个名称进行注册，待办理完相应证件后在私自挂上具有“首味酸汤米线”字样。之后原告以“广南县莲城镇满金早点店”名称进行注册营业执照，并将带有“首味”字样挂在店门上，但因不符合相关规定至今仍无法办理食品经营许可证，最终原告无法正常营业。经查，被告均不是文山两家门头挂有“首味酸汤米线”字样小吃店的经营者，被告不具有两家店的经营权，被告也不具有“首味酸汤米线”商标的使用权，不具备特许经营权。原告在与被告签订加盟协议后，无法注册有“首味酸汤米线”字样，加盟的目的无法实现，现原告因无法获取相应证件致无法营业。被告虚构有开设加盟的资质事实，谎骗原告进行加盟，从而达到非法利益的目的，被告的行为具有欺诈性，依法应予以撤销，并赔偿原告相应的经济损失。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼请求支持所请。王正云辩称，1、原、被告签订的合作协议，内容合法是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，2、被告不应当退还原告加盟的加盟费25000元，因为被告已经履行了合作协议相应的履行义务，所以不存在返还，3、原告所主张的经济损失不存在，被告无义务承担，理由是原告所购买的设备是原告应尽的义务，并且原告所购置的设备及店面仍然在原告所有和经营，并没有产生损失，原、被告签订的协议的性质属于个体工商户的字号并非注册商标，该合作协议不存在违法情形，故请法庭驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对高满经、王友会提交的二原告身份证复印件及其结婚证复印件、王正云的户籍证明、双方于2020年8月13日签订的《首味酸汤米线合作协议》、企业信用信息公示报告、微信转账记录、营业执照复印件以及王正云提交的营业执照、合同协议复印件，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对高满经、王友会提交的租房协议及收条、操作台、门头装饰材料装修费用支付转账凭证、厨房整套设备及冰箱购买支出单据、水电材料及安装费用支出单据、广告及宣传费用单据、王友会与王正云的微信聊天记录、早点店内外实图照片，能证明高满经、王友会登记注册“广南莲城满金早点店”并实际进行经营的事实，其他证明观点没有其他证据予以佐证本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月13日，王正云作为甲方，高满经作为乙方，共同签订《首味酸汤米线合作协议》，约定甲方作为总部同意乙方在云南省文山市广南县立加盟店，销售首味酸汤米线。总部的权利义务第1条约定为确保加盟体系的统一性，总部将对加盟方的经营活动进行监督检查。一方权利义务第3条约定所有总部产品的总部有关的企业标志。经属总部拥有。未经总部书面许可加盟方不得注册总部名称和总部的任何企业标志，不得将总部提供的标识，用于本协议以外的任何交易。合作商的员工需按照总部要求，穿着总部统一的工作服。第4条约定乙方从开始学习之前缴纳26000元加盟费。第5条约定料包100元一包，如有料包市场价格变动另做协商。第10条规定开业前总店会为加盟店的营销出谋划策，并按照当地的消费、实力、菜谱提出指导性意见和建议。同时，双方对其他相关事项均进行了约定。《首味酸汤米线合作协议》签订后，高满经、王友会向王正云支付加盟费25000元，并到王正云经营的店铺内培训一个星期。2020年8月20日，王友会作为经营者登记注册成立广南县莲城满金早点店，2020年8月20日该店铺正式开业，门头字样为“满金首味酸汤米线”，高满经、王友会共同实际经营，期间高满经、王友会按照约定向王正云购买加料包，于2020年8月29日正式开业营业。另查明，王正云与其妻潘顺珍共同经营文山市首味小吃店、文山市首味小吃店建设路店、文山市首味小吃炬隆豪庭店，经营性质均为个体工商户，登记经营者均为潘顺珍。本院认为,当事人应当在国家法律、行政法规允许的范围内从事经营活动。关于王正云与高满经签订的《首味酸汤米线合作协议》的性质及效力问题，《商业特许经营管理条例》第三条规定,商业特许经营,是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业,以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用,被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营,并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据该规定，商业特许经营的特征包括特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源以及被特许人进行经营必须遵循合同约定的统一的经营模式。经营资源包括注册商标、企业标志、专利、专有技术等知识产权以及管理经验、经营理念等。从案涉《首味酸汤米线合作协议》约定内容看，包括王正云方对高满经方的经营活动进行监督指导，按总部的规定完成销售指标，使用王正云提供的料包，穿着总部统一的制服，缴纳26000元的加盟费等事项。从履行情况看，高满经、王友会于开店前在王正云的店内进行了培训，营业过程中高满经、王友会店铺门头字样为“满金首味酸汤米线”，并向王正云缴纳加盟费及购买统一的料包。王正云与高满经签订的涉案合同为加盟合同,即特许经营合同,王正云与高满经之间为特许经营合同关系。《商业特许经营管理条例》第三条规定,企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。最高人民法院（2010）民三他字第19号《关于企业以外的其他单位和个人作为特许人所签订的特许合同是否有效的复函》中指出，2007年5月1日起施行的《商业特许经营管理条例》第三条第二款“企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动”规定，可以认定为行政法规的效力性强制性规定。王正云作为个体工商户的共同经营者，没有资格作为特许人与他人签订特许经营合同，因此王正云与高满经签订的涉案《首味酸汤米线合作协议》无效。高满经主张王正云没有“首味酸汤米线”商标使用权，导致高满经不能使用“首味酸汤米线”商标而无法经营，其受王正云欺骗而签订的案涉合同应以撤销，因《首味酸汤米线合作协议》中已明确约定“所有总部产品的总部有关的企业标志。经属总部拥有。未经总部书面许可加盟方不得注册总部名称和总部的任何企业标志，不得将总部提供的标识，用于本协议以外的任何交易”。签订合同时高满经对该情况是明知的，王正云许可高满经使用的经营资源并非商标使用权，王正云许可高满经使用的经营资源主要为酸汤米线的制作技术及经营方式、服务理念等，高满经的主张不能成立，本院已认定案涉合同无效，高满经、王友会要求撤销的诉讼请求，本院不予支持。关于高满经、王友会要求返还加盟费25000元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定,合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。本案王正云不具备特许经营活动许可方所必须的资格而签订了涉案合同,而高满经自述品尝过味道好吃就签订了案涉合同，没有审查对方是否具有特许人资格,双方对合同的无效均存在过错,结合本案实际，案涉合同签订后，高满经夫妻到王正云店内接受培训，已经实际掌握酸汤米线的制作技术及经营方式、服务理念并自行开店营业，高满经、王友会已使用了王正云的经营资源，综合本案双方损失情况看，双方应当自行承担各自的损失，高满经、王友会要求返还加盟费的主张，本院不予支持。关于高满经、王友会要求赔偿经济损失75816元的诉请，案涉合同无效,是指高满经与王正云之间的特许经营法律关系无效,高满经夫妻经依法登记成立个体工商户，作为独立的民事主体对外进行经营管理,因涉案经营产生的经营利润归其所有,因此而产生的经营成本亦应由其承担。高满经夫妻主张因王正云不能提供“首味酸汤米线”的商标专有许可,导致其无法继续经营并产生损失,但其提供的证据并不能证明该主张成立,高满经夫妻在经营期间产生的房租及转让费、装饰费用、厨房设备等费用均属于经营成本,理应由高满经夫妻自行承担。高满经、王友会的该项诉讼请求，本院亦不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《商业特许经营管理条例》第三条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回高满经、王友会的诉讼请求。案件受理费2320元，减半收取计1160元，由高满经、王友会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  曹春园二〇二〇年十二月二十三日书记员  李建生