wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24947号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱巧瑜，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：吴均，女，1973年9月25日出生，汉族，住四川省简阳市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告吴均金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告吴均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2015年3月28日，被告向原告申请信用卡，卡号62×××91。二、信用卡领用合约订明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告除按照原告规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、透支金额及相关费用：截止至2020年9月24日，被告尚欠原告借款本金79156.56元、手续费869.82元、利息8441.16元、还款违约金14875.72元。五、原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金79156.56元、手续费869.82元及利息、还款违约金（截止至2020年9月24日利息8441.16元、还款违约金14875.72元，自2020年9月25日起计至欠款清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案案件受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告偿还欠款本金、利息及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴均于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2020年9月24日的信用卡欠款本金79156.56元、手续费869.82元、利息8441.16元，以及自2020年9月25日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2168元，减半收取计1084元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担127元，被告吴均负担957元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  葛 军
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初4140号 原告：蒋爱国，男，1985年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：史天刚，男，1987年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告蒋爱国与被告史天刚民间借贷纠纷一案,本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋爱国，被告史天刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋爱国向本院提出诉讼请求，被告史天刚立即归还原告借款本金3万元整及自起诉之日起以3万元为基数按年利率6%支付利息至付清之日止。事实与理由：被告史天刚因资金周转困难，于2019年1月29日向原告蒋爱国借款共计3万元，并约定2019年12月31日前归还。时至今日，经原告多次催要，被告至今未付，综上，原告为了维护自己合法权益，特向贵院具状起诉，请求判如所请。 被告史天刚承认原告在本案中所主张的事实，但该款系其老板使用，但原告诉请的3万元被告同意由其归还，目前还款能力有限，希望分期归还。 本院认为，被告史天刚承认原告蒋爱国在本案主张的事实，故对原告蒋爱国主张的事实予以确认。原告蒋爱国与被告史天刚之间的债权、债务关系，有被告出具给原告蒋爱国的借条为证，借条内容应是债权人债务人的真实意思表示，故原告起诉要求被告史天刚归还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告史天刚于判决生效后十五日内归还原告蒋爱国借款本金30000元及利息损失，利息损失以30000元为基数自2020年12月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费用275元，由被告史天刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐忠 二〇二〇年十二月二十三日 （代公章） 法官助理高少银 书记员沈雨晴 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19825号原告：江某，男，1990年4月14日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：朱明鹏，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：张某某，女，1992年4月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：于国兵，上海国瑜律师事务所律师。原告江某与被告张某某名誉权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，经原告申请，不公开开庭进行了审理。原告江某的委托诉讼代理人朱明鹏律师，被告张某某的委托诉讼代理人于国兵律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江某向本院提出诉讼请求：要求判令1、被告张某某立即停止侵犯原告江某名誉权的行为。2、被告以书面形式向原告赔礼道歉(内容经法院审查确认)；3、被告通过书面形式向原微信群内人员发送一份对原告的书面道歉函；4、被告赔偿精神损害抚慰金5万元。事实和理由：原、被告原系夫妻，于2017年4月13日离婚。离婚后被告张某某多次对原告江某进行造谣、诽谤、诬陷，原告多次沟通、制止，但被告并未收敛。2020年5月，被告在某个微信群(包括被告共计七人)大肆对原告及母亲进行造谣、诽谤、侮辱。诸如：“后面饭都不给我吃”，“他们就是囚禁我”；造谣原告家骗取被告家三千万元、原告母亲整容是为让原告爱上她，原告母亲洗澡时让原告拿IPAD(特意强调是裸体)，“老妖婆要吃醋的，不能和她儿子过于亲密”，造谣原告母子有乱伦关系；造谣原告吸毒、有性病；造谣“想骗你们钱”，“是我的现金陪嫁，他们想独吞那笔钱”等。上述材料均已被案外人保存并传播。由于原、被告老家系同一地区，加之生活圈子交集，被告造谣、污蔑的行为，使熟人议论纷纷，严重扰乱原告正常生活，降低了原告及其家人的社会评价，已经侵害了原告的名誉权，故起诉法院要求判如所请。原告提供证据：被告在微信群中发布上述言论的微信图片截屏；原告母亲与被告谈话录音。张某某辩称，被告发布信息的微信群共有七人，被告也是被拉入群中，该群均是原告的前女友、前妻。微信的聊天记录确实是被告发布，但有些情况是真是的，现在被告已经删除并退群。由于群里女的多少与原告有关联，聊天时情绪比较激动，洗澡递IPAD、吸毒、性病等言论被告只是陈述自己观察的现象及听说的、自身感受到的，被告本意只是说明原告性格暴躁，这些话确实带有情绪，但除了对其母亲称呼不合适，其他的并无故意捏造、诽谤的意思。微信群中都是女性，被告至多是对隐私进行了宣扬，未超过合理限度。此外，该信息系他人发布，原告获取信息并不合法。因被告并未侵害原告名誉权，故不同意诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，于2017年4月13日离婚。2020年5月期间，被告张某某在微信朋友群中，以文字方式发布了针对原告及其母亲的言论。该言论包括：“还要吞我的钱”、“他妈妈真的是老妖婆”、“老妖婆洗澡叫JC拿IPAD”、“裸体的”、“后面饭都不给我吃”、“几把得病了”、“还是我去药房给他买的药”、“江某恐怕真的脑残”、“吸毒吸毒了”等。审理中，原告表示被告言论中涉及到其母亲部分，因母子两人有关联，如法院支持原告诉请，则其母亲不再诉讼。上述事实，有当事人提供的材料及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，被告在微信朋友圈中散布的言论，带有侮辱、诽谤性质，已侵犯了原告的合法权益，在一定程度上损害了原告的名誉，降低了原告的社会评价。虽然被告辩称微信中的言论事出有因，而且仅仅是情绪激动之下说出的，本意并非捏造事实，对原告进行诽谤，但其言论在微信中扩散，后果较为严重，故被告的辩称意见本院不予采纳，被告应当承担侵害原告名誉权的侵权责任，被告应向原告作出书面赔礼道歉，并根据被告的过错程度、具体情节、造成的后果酌情赔偿精神损害抚慰金。鉴于被告已经删除不当言论并退出该微信群，且此事件发生后，被告再未作出损害原告名誉权的行为，故原告要求被告立即停止侵害名誉权的诉请已无处理必要；原告并未提供原微信群人员的身份信息，其要求被告通过书面形式向该微信群人员发送对原告的书面道歉函的诉请无实际可操作性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起10日内以书面形式向原告江某赔礼道歉(书面赔礼道歉内容需经本院审查确认)；二、被告张某某于本判决生效之日起10日内赔偿原告江某精神损害抚慰金1,000元；三、驳回原告江某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇二〇年十二月十四日书记员  张律涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉权。第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。二、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5000号原告：郭义国，男，1967年5月23日出生。原告：郭建国，男，1969年7月9日出生。原告兼郭义国、郭建国之委托诉讼代理人：郭卫国，男，1972年12月12日出生。被告：北京市密云区益寿敬老院，住所地北京市密云区兴云路季庄农贸市场北侧。法定代表人：朱革华，院长。委托诉讼代理人：韩秀芝，女，该院副院长。原告郭义国、郭建国、郭卫国与被告北京市密云区益寿敬老院（以下简称：敬老院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼郭建国、郭义国之委托诉讼代理人郭卫国，被告敬老院之法定代表人朱革华及其委托诉讼代理人韩秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭义国、郭建国、郭卫国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿死亡赔偿金50000元、丧葬费30000元、精神损害抚慰金20000元，共计100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：郭义国、郭建国、郭卫国系亲兄弟，因三原告母亲邓德英年老，三原告均工作无法照顾，为此由原告郭义国出面与被告签定对邓德英照顾义务协议。2020年2月初，因邓德英有疾，三原告将其母邓德英送至密云区医院治疗痊愈。2020年2月11日，邓德英出院，三原告将邓德英接至原告郭建国家住14天，2020年2月25日，被告打电话要求原告将邓德英送至该院，为此原告郭建国于2020年2月25日上午将邓德英送至被告单位大门口，当时被告负责守门的员工，在未保障邓德英生命安全的前提下，朝邓德英全身喷75度酒精，导致邓德英半分钟内猝死。原告认为，被告不顾邓德英生命强行喷75度酒精的行为，严重剥夺了邓德英的生命，给原告造成精神损失，其行为侵犯了原告的合法权益，经双方协商未果的情况下，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。敬老院辩称：不同意原告的诉讼请求。疫情期间消毒是国家允许的，刑警队做过检查，证明其母亲属于猝死，原告没有证据证明死亡是消毒所致。事发当天邓德英戴的是有呼吸阀的N95口罩，这个口罩能呼出去，进不来。我们喷洒酒精是从邓德英身体后面腰部往下喷，前面是从下往上，还没有喷到脸，她就犯病了。邓德英2017年因为心脏问题住过院，有糖尿病、脑梗，她一直喘不过气，家属给她送来了一个吸氧机，说老太太喘不过气来就给老太太带上吸氧机。2020年2月3日，老太太总是憋气，面部青紫，我们给她儿子打电话，他二儿子接走住院的，她本身就有心脏病，所以她的死亡与我院无关。经本院审理查明：2020年2月3日，邓德英胸闷、憋喘，敬老院打电话给邓德英家属，由邓德英家属带邓德英至北京市密云区医院入院治疗，住院8天，出院诊断为，急性非ST段抬高型心肌梗死、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心界扩大、窦性心律、室性期前收缩、心功能Ⅲ级（KILLIP分级）、高血压3级很高危、2型糖尿病、血脂异常、低钾血症、反流性食管炎、甲状腺功能异常。2020年2月11日，邓德英出院并在其二子郭建国家隔离14天。2020年2月25日，邓德英由郭建国陪同到敬老院，在该院门口，敬老院工作人员向邓德英身上喷洒浓度为75%的酒精，邓德英突然倒地。120救护车到现场后，宣告邓德英死亡。北京市公安局密云分局治安支队委托北京市密云区公安司法鉴定中心对邓德英死亡原因进行鉴定，鉴定论证邓德英的体表未见明显致死性机械性损伤；毒物检验，心血中未检出乙醇，未检出常见巴比妥类、吩噻嗪类和苯二氮卓类催眠镇静药，故分析邓德英符合猝死。鉴定意见为邓德英符合猝死。诉讼中，原告申请对邓德英死亡与敬老院喷洒75%酒精之间的因果关系及参与度进行鉴定。本院先后委托北京法源司法科学证据鉴定中心、北京华夏物证鉴定中心对以上事项进行鉴定，鉴定机构均以本案超出其机构鉴定技术条件和鉴定能力，未予受理。上述事实，有双方当事人陈述、邓德英住院病历、不予受理通知书、北京市公安局密云分局2020年邓德英非正常死亡卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能就敬老院喷洒酒精行为与邓德英死亡之间存在因果关系进行举证，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回郭义国、郭建国、郭卫国的全部诉讼请求。案件受理费一千一百五十元，由郭义国、郭建国、郭卫国负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孟 娜二〇二〇年十二月十一日法官助理  王 爽书 记 员  袁 振书 记 员  郑晓莉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24214号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：周欢，女，1995年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周欢信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告周欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周欢归还原告透支款124,563.85元(其中本金92,571.34元、利息22,016.56元、手续费9,975.95元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告周欢支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款124,563.85元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周欢承担。事实和理由：被告周欢在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款124,563.85元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告周欢未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周欢持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周欢应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金92,571.34元；二、被告周欢应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,791.28元，减半收取1,395.64元，由被告周欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执588-1号 申请执行人：兰州XXXX塑发泡材料有限公司。 住所地：兰州市七里河区。 法定代表人：马某，系该公司总经理。 委托代理人：刘某，公司员工，住甘肃省兰州市。 被执行人：杨某，住甘肃省甘谷县新兴镇。 本院执行的兰州XXXX塑发泡材料有限公司与杨某买卖合同纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2019）甘0523民初1518号民事调解书已产生法律效力，确定：被告杨某于2019年10月31日之前一次性支付原告兰州XXXX塑发泡材料有限公司货款64043元，如若不按时付清，被告杨某向原告兰州XXXX塑发泡材料有限公司负担逾期付款违约金32325.70元。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行中，本院通过网络财产查询，被执行人杨某在不动产、证劵、民政、工商、保险部门无财产登记信息，被执行人杨某在银行、网络微信财付通有少量资金，本院予以冻结。经查，被执行人杨某名下有猎豹牌甘EF85**小轿车一辆，本院予以查封。又经查，被执行人杨某常年外出，下落不明，暂无法联系的本人。本院向被执行人杨某发出限制消费令，并将被执行人杨某纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院对申请执行人兰州XXXX塑发泡材料有限公司的委托代理人刘某进行了终本约谈，刘某同意终结本次执行程序，刘某亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁 锐 审 判 员  艾亚宏 审 判 员  汪国平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  武田田 书 记 员  王睿智
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执4790号之三申请执行李国霞，女，汉族被执行人陕西达昌房地产开发有限公司申请执行人李国霞与被执行人陕西达昌房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的榆林市仲裁委员会作出的榆仲裁字（2020）第026号裁决书。要求被执行人在限期内向申请执行人归还292152元及利息，并承担申请执行费4280元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书；被执行人未实际履行。2、本院从2020年11月27日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。本院通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，已经采取了冻结措施，无工商登记信息；无房产信息，无车辆信息。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。3、本院前往到被执行人公司所在地调查，未发现该公司法人在此办公居住，也未发现可供执行财产线索。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的292152元及利息，申请执行费4280元，未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张波二〇二〇年十二月九日书记员  申磊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29806号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：张强，男，1982年2月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张强信用卡纠纷一案。本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、张强支付截至2020年8月5日的信用卡透支本金123650.58元、利息26782.09元、现金分期手续费5400元、账单分期手续费1129.8元、违约金35174.31元，利息自2020年8月6日起至欠款付清日止以信用卡透支本金123650.58元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张强向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年8月5日累计欠款本息共计192136.78元未给付。招行信用卡中心多次催款，张强仍未清偿。被告张强未作答辩。经审理查明，2008年4月20日，张强向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张强发放了信用卡一张。张强以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年8月5日，张强尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金123650.58元、利息26782.09元、现金分期手续费5400元、账单分期手续费1129.8元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、招商银行信用卡e招贷业务条款、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行白金分期条款及费率、收费标准表、人民币账单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张强与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张强发放了信用卡，张强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张强应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张强通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月5日的信用卡透支本金123650.58元、利息26782.09元、现金分期手续费5400元、账单分期手续费1129.8元，并支付自2020年8月6日起至欠款付清时止，以透支本金123650.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2071元，由被告张强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7163号申请执行人：北京邦航投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****131601。法定代表人：王永翠，总经理。被执行人：北京指南针房地产经纪有限公司，住，住所地：北京市朝阳区望京北路****楼商业06/div>法定代表人：费威。被执行人：北京指南针房地产经纪有限公司第一分公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**105div>负责人：费威。被执行人：马淑英，女，1938年3月19日出生，汉族，无业，住北京市北京经济技术开发区。北京邦航投资管理有限公司申请执行北京指南针房地产经纪有限公司、北京指南针房地产经纪有限公司第一分公司、马淑英房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初23832号民事判决书已发生法律效力。北京邦航投资管理有限公司向本院申请执行，要求北京指南针房地产经纪有限公司、北京指南针房地产经纪有限公司第一分公司给付176137元及利息，并返还北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院12号楼4层502房屋（以下简称涉案房屋），马淑英负有协助义务。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京指南针房地产经纪有限公司、北京指南针房地产经纪有限公司第一分公司、马淑英发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院执行过程中，马淑英已自行搬离涉案房屋。本院已将涉案房屋返还北京邦航投资管理有限公司，未发现被执行人北京指南针房地产经纪有限公司、北京指南针房地产经纪有限公司第一分公司有足额可供执行的财产。申请执行人北京邦航投资管理有限公司亦未提供被执行人北京指南针房地产经纪有限公司、北京指南针房地产经纪有限公司第一分公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京邦航投资管理有限公司申请执行176137元及利息未受清偿。经申请执行人北京邦航投资管理有限公司确认，被执行人北京指南针房地产经纪有限公司、北京指南针房地产经纪有限公司第一分公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京邦航投资管理有限公司享有要求被执行人北京指南针房地产经纪有限公司、北京指南针房地产经纪有限公司第一分公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京指南针房地产经纪有限公司、北京指南针房地产经纪有限公司第一分公司负有继续向申请执行人北京邦航投资管理有限公司履行债务的义务。申请执行人北京邦航投资管理有限公司发现被执行人北京指南针房地产经纪有限公司、北京指南针房地产经纪有限公司第一分公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月四日书记员  任 林
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执1276-6号申请执行人：某某自然资源和规划局被执行人：徐某某申请执行人某某自然资源和规划局向本院申请执行某某国土资源局作出的《行政处罚决定书》。经审查，本案的执行依据是《行政处罚决定书》及行政判决书。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定：行政机关申请执行其行政行为，应当依据《中华人民共和国行政强制法》提交相关材料，并由行政审判庭对其行政行为的合法性进行审查，作出是否准予执行的裁定。本案中，申请执行人未向我院行政审判庭提交相关材料，我院行政审判庭未作出准予执行裁定。本院认为，（2020）鲁0686执1276号执行一案，应先由申请人向我院行政审判庭提交相关材料，由行政审判庭对其申请的行政行为合法性进行审查，然后作出准予强制执行的裁定，同时明确强制执行的内容，依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）的规定，裁定如下：驳回申请人某某自然资源和规划局的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  鲁岩涛审判员  马明明二〇二〇年十二月三十日书记员  高东志
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25722号原告：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。法定代表人：潘敬东，董事长。委托诉讼代理人：宝进，北京市亿中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张影，男，1978年3月8日出生，汉族，国网北京市电力公司员工，住北京市大兴区。被告：明发集团北京房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼126室。法定代表人：黄焕明，董事长。委托诉讼代理人：吕美华，女，1995年7月13日出生，汉族，明发集团北京房地产开发有限公司主管，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：李壮志，男，1980年4月22日出生，汉族，明发集团北京房地产开发有限公司经理，住北京市大兴区。被告：北京万业紫隆物业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-946。法定代表人：陈艳萍，财务总监。原告国网北京市电力公司与被告明发集团北京房地产开发有限公司、北京万业紫隆物业管理有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告国网北京市电力公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告国网北京市电力公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国网北京市电力公司撤诉。案件受理费8602元，由原告国网北京市电力公司负担。审判员  方晓晨二〇二〇年十二月十六日书记员  彭 瑜
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初1233号原告：张玉辉，女，1973年4月13日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体工商户，住桓仁满族自治县。被告：张绪奎，男，1971年5月5日出生，汉族，吉林省集安市人，系工人，住吉林省集安市。被告：李树芳，女，1947年4月3日出生，汉族，吉林省集安市人，系农民，住吉林省集安市。被告：张华，男，1948年12月14日出生，汉族，吉林省集安市人，系退休教师，住吉林省集安市。原告张玉辉与被告张绪奎、李树芳、张华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉辉到庭参加诉讼，被告张绪奎、李树芳、张华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张玉辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告张绪奎支付借款45万元和逾期利息；2.请求法院对二位抵押人房屋财产折价、变卖优先受偿；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张绪奎因做生意资金周转，向原告借款。由被告李树芳、张华(系被告借款人张绪奎岳父岳母)两人共同共有的房屋作为抵押。因借款到期被告张绪奎一直未还款，现依法诉讼，判决所请。张绪奎未答辩。李树芳未答辩。张华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张玉辉提供被告张绪奎签名的借条一份，载明：“因作生意资金周转，今收到出借人张玉辉出借的人民币大写：肆拾伍万元（小写450000元），借款日期为2019年3月7日，月利率为1%计算，2019年11月1日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息。借款人用由张华和李树芳共同所有（系借款人岳父和岳母所有的房屋），位于吉林省集安市，面积为58.6平方米的房屋，作为此笔借款的抵押，如借款人到期不能偿还借款，出借人可以向法院申请查封、拍卖该房屋。借款人优先偿还该笔借款。借款人：张绪奎。抵押人（抵押房屋所有人）：李树芳、张华。2019年3月7日”。另查明，经原告张玉辉确认，案涉借款45万元由双方于2015年发生的借款30万元及双方于2019年3月7日发生的15万元两部分组成，在借款到期后，被告张绪奎陆续偿还了15万元借款自2019年3月7日至2019年12月7日按照月息1分计算的利息共计13500元。被告李树芳、张华作为抵押人在借条上签字后，本案当事人未对抵押房屋办理抵押登记。现原告张玉辉诉至本院，要求被告张绪奎偿还借款本金45万元及逾期利息，并要求对被告李树芳、张华抵押的房屋主张优先受偿。上述事实，有原告张玉辉陈述、借条、户籍证明、中国农业银行转账业务客户回执等证实材料在卷佐证。经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。原告张玉辉与被告张绪奎之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。原告张玉辉支付借款后，被告张绪奎应按合同约定积极偿还原告张玉辉借款，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付责任；（二）出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案，双方约定借款月利率为1%，换算成年利率为12%，该利率约定符合法律规定，本院予以支持。双方约定逾期月利率为2%，换算成年利率为24%，超过同期贷款市场报价利率四倍，故对原告张玉辉要求按逾期年利率24%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，应以一年期贷款市场报价利率四倍为限。另，双方约定借款期限自2019年3月7日至2019年11月1日。故被告张绪奎应自2019年3月7日起至2019年11月1日止按年利率12%支付借款期限内利息，自2019年11月2日起至给付之日止按照中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付逾期利息（应扣除已支付的利息13500元）；（三）被告李树芳、张华在借条中约定，以其共同共有的位于吉林省集安市.6平方米的房屋为借款提供抵押，抵押合同成立，但因各方未办理抵押登记，抵押权并未设立。对原告张玉辉就该房屋主张优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。但被告李树芳、张华作为抵押人，自愿以名下房屋为上述借款抵押，应在抵押房屋价值范围内对上述借款承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张绪奎于本判决生效后立即给付原告张玉辉借款本金45万元；二、上项给付款被告张绪奎自2019年3月7日起至2019年11月1日止按年利率12%、自2019年11月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息（应扣除已支付的利息13500元）;三、被告李树芳、张华在抵押房屋价值范围内对上述借款承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元、诉讼保全费2770元，共计10820元（原告张玉辉预交），均由被告张绪奎负担，被告李树芳、张华连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长  武建平审判员  关伟林审判员  潘 宇二〇二〇年十二月二十日书记员  徐 放附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22941号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：姜华华，男，1985年1月6日出生，汉族，住，住重庆市大渡口区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告姜华华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽，被告姜华华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月16日的信用卡透支本金212239.5元、利息19874.05元、分期手续费3261.79元、违约金18910.1元，并从2020年10月17日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268800********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告姜华华辩称，被告在原告处申请办理信用卡并开卡使用，原告主张的透支本金及利息属实。被告同意还款，现暂无偿还能力，希望与银行协商分期还款。本院经审理认定事实如下：1.2011年11月4日，被告向原告提交《中信银行信用卡(个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268800********的信用卡。5.被告于2015年1月5日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月16日，被告拖欠原告透支本金212239.5元、利息19874.05元、分期手续费3261.79元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡(个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月16日的透支本金212239.5元、利息19874.05元、分期手续费3261.79元，及从2020年10月17日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告姜华华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月16日的信用卡透支本金212239.5元、利息19874.05元、分期手续费3261.79元，并从2020年10月17日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150.7元，减半收取计2575.35元，由被告姜华华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十三日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32187号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：路通，男，1989年4月5日出生，汉族，户籍地河北省新乐市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告路通信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告路通经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月17日的信用卡欠款本息共计146786.88元以及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。路通未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月17日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计146786.88元，其中本金102144.87元、利息6734.37元、费用37907.64元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：路通于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月17日的信用卡欠款共计146786.88元，以及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元以及公告费（以实际发生为准），由路通负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1555号 申请执行人:高某，男，汉族，住陕西省某某区。 被执行人:赵某，男，汉族，住陕西省某某区。 申请执行人高某与被执行人赵某借款合同纠纷一案，汉中市南郑区人民法院作出的（2020）陕0703民初154号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵某未按判决书确定的期限履行义务，申请人高某于2020年11月5日向本院申请执行，请求被执行人赵某偿还借款本金50000元及一审案件受理费1050元，本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人赵某送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书,责令被执行人限期履行，但被执行人未主动履行。经查，被执行人赵某因与他人发生交通事故，将其所有的北汽绅宝轿车质押给他人。2020年11月12日，赵某赎回车辆后交付给高某使用。2020年12月8日，在本院主持下，双方同意将车按10000元价值折抵借款（扣除高某支付的赎回车辆费用），剩余借款双方自愿达成如下执行和解协议：由被执行人赵某于2020年12月31日前偿还申请人高某借款20000元，剩余借款20000元及一审案件受理费1050元于2021年6月30日前一次性还清；还款期间按本金50000元计算迟延履行期间的债务利息至本金清偿为止。因双方约定的还款期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0722执1555号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 明 审 判 员  王志权 审 判 员  丁新华 二〇二〇年十二月九日 法官助理  郭琦红 书 记 员  李文文
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初8055号 原告：王夫林，男，1970年3月2日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：王丽玲，女，1975年6月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告王夫林与被告王丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。2020年12月28日，原告王夫林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王夫林撤诉处理。 案件受理费363元，由原告王夫林负担。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初951号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检二部刑诉[2020]972号。 受理日期：2020年11月27日。指控罪名：诈骗。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员谭秀萍。 被告人严卫明，男，1981年1月15日出生于江苏省苏州市，汉族，小学文化，无业，住江苏省苏州市吴江区。曾因犯盗窃罪，于2001年12月4日被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯诈骗罪，2020年6月5日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留(同月6月4日被羁押)，同年6月6日由该分局取保候审，2020年11月5日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。经本院决定于2020年12月3日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 经审理查明：被告人严卫明于2019年11月至12月期间，化名“张建良”并虚构自己为吴中集团有限公司（以下简称吴中集团）监理，以安排被害人张某儿媳妇到吴中集团工作以及帮助被害人张某承揽工程需要送红包等为由，骗得被害人张某财物合计人民币30000元。具体分述如下： 1.2019年11月19日，被告人严卫明以安排被害人张某的儿媳到吴中集团工作为由，骗得被害人张某大润发超市卡5张，每张价值1000元人民币，价值合计人民币5000元。 2.2019年12月2日，被告人严卫明编造朋友急需用钱的理由，以借为名骗得被害人张某人民币13000元。 3.2019年12月2日，被告人严卫明谎称为被害人张某介绍吴中集团的建筑项目，以向有关人员送红包为由，骗得张某现金人民币12000元。 被告人严卫明归案后如实供述了上述犯罪事实。 被告人严卫明自愿认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人严卫明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人严卫明犯诈骗罪罪名成立，予以支持。被告人严卫明归案后，如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人严卫明自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人严卫明曾因故意犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人严卫明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的3日，即自2020年12月3日起至2022年5月30日止；罚金于判决生效后即缴纳并上缴国库。） 二、责令被告人严卫明退赔赃款人民币三万元给被害人张某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年十二月三日 法官助理 李思远 书 记 员 万 奇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终23881号上诉人（原审原告）：段为强，男，1995年3月21日出生，汉族，身份证住址：湖南省。被上诉人（原审被告）：深圳市思榕科技有限公司，住所地：深圳市龙华区观湖街道松元厦社区虎地排120号锦绣大地10号楼301B区，统一社会信用代码：914403007741108603。法定代表人：罗永民。委托诉讼代理人：易家春，男，1981年11月11日出生，汉族，身份证住址：广东省，系公司员工。委托诉讼代理人：王灿，男，1990年12月4日出生，汉族，身份证住址：湖南省，系公司员工。上诉人段为强因与被上诉人深圳市思榕科技有限公司（以下简称思榕公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人段为强一审起诉请求：一、判令思榕公司向段为强支付解除劳动关系经济补偿金30736元；二、判令思榕公司向段为强支付律师费5000元。一审法院判决：驳回段为强全部诉讼请求。案件受理费5元，由段为强负担。上诉人段为强上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人思榕公司未对此发表书面答辩意见。经审理查明，原审查明事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，段为强与思榕公司之间曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案二审的争议焦点是思榕公司是否应当支付解除劳动关系的经济补偿金。段为强以思榕公司发放上月工资晚于7日、未经同意思榕公司搬迁至东莞且未支付经济补偿、强行降低工资和职务为由解除劳动关系，但双方劳动合同中约定的工资发放日期为每月15日，段为强提出解除劳动关系时尚未到约定的工资支付时间，段为强离职时已经在东莞工作半年，而是否存在以及是否发放了搬迁的经济补偿金不属于法律规定可以提出被迫离职的理由，段为强上诉主张的拆迁补偿是思榕公司要求与员工重新签订劳动合同时按照员工之前的工龄支付，也不符合劳动合同法中规定可以提出被迫离职的情形，而本案中并无证据证明思榕公司降低了段为强的工资待遇。综上，段为强提起解除劳动合同的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形，段为强要求思榕公司支付解除劳动合同的经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上，段为强的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人段为强负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年十二月二十八日书记员 周铃燕(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初2441号 原告：四川省简阳顺达诚信运业有限公司，住所地四川省简阳市简城白塔路**。 法定代表人：杨会英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李颖祥，四川乐伯乐律师事务所律师。 被告：成都市龙泉驿区雅华联营加油站，住，住所地四川省成都市龙泉驿区洪河乡柳树村**/div> 法定代表人：李晏平，该加油站经理。 委托诉讼代理人：王显寿，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝盾，四川方舟达律师事务所律师。 被告：四川新能置业有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段**华能大厦******附**。 法定代表人：刘兴国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄凯，泰和泰律师事务所律师。 原告四川省简阳顺达诚信运业有限公司与被告成都市龙泉驿区雅华联营加油站、四川新能置业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告四川省简阳顺达诚信运业有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川省简阳顺达诚信运业有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省简阳顺达诚信运业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计45100元，由原告四川省简阳顺达诚信运业有限公司负担。 审 判 长  王小明 审 判 员  伏诗祥 人民陪审员  欧才华 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  汪 倩
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初1022号公诉机关如皋市人民检察院。被告人陈路银，男，1972年3月16日出生，木工，户籍所在地江苏省如皋市，住江苏省如皋市。被告人陈路银曾因犯流氓罪，于1993年被本院判处有期徒刑四年；因犯抢劫罪，于2001年9月25日被本院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利三年,于2010年11月25日刑满释放。被告人陈路银因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月15日被如皋市公安局决定并执行取保候审；经本院决定，于2020年12月28日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉[2020]667号起诉书指控被告人陈路银犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察官石小磊出庭支持公诉。被告人陈路银到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈路银于2020年7月8日14时许，饮酒后未取得机动车驾驶证驾驶苏Ｆ×××××普通二轮摩托车（状态：逾期未检验），沿如皋市江安镇人民路由南向北行驶至迎春路交叉路口，被执勤民警查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：在陈路银的血液中检出乙醇成分，其含量为88.1mg/100ml。案发后，被告人陈路银如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。上述事实，有证人殷某、陈某的证言，被告人陈路银的供述，如皋市公安局调取的被告人陈路银的基本信息、车辆信息、刑事判决书、释放证明书，制作的发破案经过、血样提取登记表，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等证据予以证明，足以认定。公诉机关认为，被告人陈路银的行为构成危险驾驶罪。其能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。被告人陈路银对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈路银违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人陈路银能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈路银自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人陈路银犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请对被告人陈路银从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人陈路银有前科，无证驾驶逾期未检验的机动车，均酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈路银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月28日起至2021年2月11日止），并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周志刚二〇二〇年十二月二十八日法官助理 倪翠晶书 记 员 肖 铭
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23949号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：魏海，男，1994年1月25日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告魏海信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告魏海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏海归还原告信用卡透支款150,927.90元(其中本金127,108.45元、利息16,542.95元、手续费7,276.50元，暂计至2020年5月8日止)；2.判令被告魏海偿付自2020年5月9日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：150,927.90元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告魏海承担。事实和理由：被告魏海在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月8日累计欠款150,927.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告魏海未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告魏海持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏海应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金127,108.45元；二、被告魏海应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,318.56元，减半收取1,659.28元，由被告魏海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终7767号 上诉人（原审原告）：平潭名戈乒乓球俱乐部有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇西宝南都名城01店面三层。 法定代表人：林成栋，行政执行董事。 委托诉讼代理人：丁爱香，福建岚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施文华，福建岚毅律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：于佳歆，男，1973年2月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 上诉人平潭名戈乒乓球俱乐部有限公司（以下简称“名戈公司”）因与被上诉人于佳歆劳动争议一案，不服福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初3259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 名戈公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由于佳歆负担。事实和理由：一、名戈公司与于佳歆间的用工关系应为非全日制用工关系，一审认定为全日制用工关系，系事实认定不清和适用法律错误。1.名戈公司主要从事学生的乒乓球培训，其课程主要安排在学校正常上课后即晚上或周末时间。于佳歆在名戈公司担任教练工作，且于佳歆在一审中确认其工作时间是按照课时计算，周一至周五仅工作一个课时，周末工作三个课时，每个课时为1.5个小时。即于佳歆每周工作时间仅有16.5个小时，未超出《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定的非全日制用工一周不超过24小时的时间上限。且于佳歆不受上班打卡考勤的约束，也不受名戈公司的限制，工作时间自由，完全符合法律规定的非全日制用工形式。2.于佳歆的工资系以小时计酬为主，与非全日制用工关系的计酬方式相符。法律并未排除非全日制用工关系下的其他计薪方式，故虽然于佳歆的工资是按月发放，也并不影响双方成立非全日制用工关系。二、一审判令名戈公司向于佳歆支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额36000元，系事实认定错误。1.名戈公司与于佳歆系非全日制用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条的规定，名戈公司没有与于佳歆签订书面劳动合同的强制性义务，故其无需支付未签订劳动合同的二倍工资差额。2.即便认定双方系全日制用工关系，但名戈公司受疫情影响导致生产经营困难，于佳歆也于2020年1月24日起未提供正常劳动，直至3月份才陆续开始上班，根据《福建省人社厅、福建省财政厅、福建省卫健委关于支持做好新型冠状病毒感染肺炎疫情防控劳动保障工作的通知》第四条的规定，于佳歆3月份的工资应按当地最低工资标准即1720元发放，一审以每月8000元计算二倍工资差额，明显错误。 于佳歆辩称，一、名戈公司与于佳歆间为全日制用工关系。于佳歆于2019年10月15日正式到名戈公司担任教练员工作，双方约定每周工作六天，工作时间为早上九点至晚上九点，俱乐部提供食宿，月薪8000元，双方未签订劳动合同。一审也认定了双方系全日制用工关系。名戈公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条的规定拒绝支付劳动赔偿，不符合事实和法律规定。二、一审认定的未签订书面劳动合同的二倍工资差额并无错误。名戈公司的学员收费为年费制，学员的课程在一年内完成即可，于佳歆仅三月份就完成了将近四百课时的教学。名戈公司在疫情期间不仅没有损失，反而增加了营收。综上，请求维持一审判决。 名戈公司向一审法院起诉请求：1.判令名戈公司无须向于佳歆支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额40000元；2.本案诉讼费用由于佳歆承担。 一审法院认定事实：2019年10月15日，于佳歆到名戈公司担任教练员工作，双方约定月工资为8000元，按月支付，但未签订书面劳动合同。2020年4月1日，双方解除劳动关系。嗣后，于佳歆以名戈公司为被申请人向平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月29日作出岚劳人仲案字【2020】67-2号裁决书，裁决名戈公司支付于佳歆未签订书面劳动合同的双倍工资差额40000元。名戈公司不服上述仲裁裁决，在法定期间内提起诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点是名戈公司与于佳歆之间是全日制用工关系还是非全日制用工关系。劳动者在同一用人单位平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时，以小时计酬且劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日是非全日制用工形式的主要特征。名戈公司提供的证据不足以证明其与于佳歆之间是非全日制用工关系，且双方对约定按月支付劳动报酬8000元的事实均无异议，据此可认定名戈公司与于佳歆是全日制用工关系，而不是非全日制用工关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”与第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，于佳歆于2019年10月15日至2020年3月31日在名戈公司从事教练员工作，工作时间为5.5个月，名戈公司在此期间未与于佳歆签订书面劳动合同，应当向于佳歆每月支付二倍的工资，即名戈公司应向于佳歆支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额即（5.5-1）月×8000元/月=36000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、名戈公司应于判决生效之日起十日内向于佳歆支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额36000元；二、驳回名戈公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由名戈公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，名戈公司作为负有管理职责的用人单位，应就其主张的其与于佳歆属于非全日制用工关系承担举证责任，现名戈公司未能提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。且名戈公司已确认于佳歆的工资为按月支付，一般每月8000元，该工资支付方式与《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条第二款关于非全日制用工劳动报酬支付方式的规定亦不相符，故一审认定双方间是全日制用工关系，判令名戈公司向于佳歆支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额36000元，并无错误。名戈公司关于因疫情影响导致其经营困难，以及于佳歆未提供正常劳动其3月份工资应按最低工资标准发放的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，名戈公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由平潭名戈乒乓球俱乐部有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 卢里灿 书 记 员 黄晓琴
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初9125号原告：何明权，男，1973年7月15日出生，汉族，户籍住址四川省邻水县××××××××××××，公民身份号码513×××××××********。委托诉讼代理人：谭建丰，广东港惠律师事务所律师。被告：张小平，男，1971年9月17日出生，汉族，户籍住址四川省邻水县×××××××××××××，公民身份号码513×××××××********。原告何明权与被告张小平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年12月30日，原告何明权以已与被告张小平庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何明权申请撤诉，属于在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告何明权撤诉。案件受理费1213元，减半收取计606.5元，由原告何明权负担。审 判 长  吴国良人民陪审员  肖**松人民陪审员  钟玉燕二〇二〇年十二月三十日法官 助理  黄 静书 记 员  张启立
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15876号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：侯全玉，男，1983年6月23日出生，汉族，住河北省南宫市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告侯全玉信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告侯全玉经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年6月5日的欠款73935.31元（其中本金52442.95元、利息13492.96元、违约金3476.34元，其他手续费4523.06元）；2.判令被告按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月6日起至付清之日止的利息、违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告于原告处申请广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计73935.31元（截至2020年6月5日），经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身权益，原告提起诉讼。侯全玉未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：《广东发展银行信用卡客户协议》、确认函、欠款构成；侯全玉未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，侯全玉在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年6月5日，侯全玉拖欠欠款73935.31元、利息13492.96元、违约金3476.34元，其他手续费4523.06元，以上合计73935.31元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求侯全玉履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，侯全玉向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年6月5日的本金52442.95元、利息13492.96元、违约金3476.34元，其他手续费4523.06元。二、自本判决生效之日起10日内，侯全玉按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月6日起至付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元、公告费560元，由侯全玉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 耿侃二〇二〇年十二月十六日法官助理 成竹书 记 员 马莹
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初27597号原告：成都途播爱创文化传播有限公司，住所地四川省成都市双流县天府新区新兴街道庙山村四组166号。法定代表人：俄尔坚木初，总经理。委托诉讼代理人：刘利君，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。被告：北京羽健印象文化传媒有限公司，住所地北京市西城区南滨河路27号7号楼314。法定代表人：沈羽健，经理。原告成都途播爱创文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京羽健印象文化传媒有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐立亚、被告的法定代表人沈羽建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失73500元、律师费3000元、公证费200元，共计76700元。事实与理由：原告于各地使用PENTAX645Z拍摄了以下作品：《02》、《03》、《04》、《05》、《06》、《08》、《09》、《14》、《15》、《16》、《17》、《25》、《26》、《27》、《28》、《29》、《30》、《31》、《32》、《33》、《34》、《37》、《38》、《39》、《40》、《41》、《42》、《43》、《44》、《45》、《46》、《47》、《47-1》、《53》、《54》、《55》、《56》、《57》、《58》、《62》、《63》、《64》、《65》、《66》、《67》、《68》、《69》、《70》、《71》，系以上49幅摄影作品（以下简称涉案作品）的著作权人，并于2015年4月5日将上述作品首次发表于微信公众号途播未来。被告未经授权在其运营的微信公众号“北京羽健印象文化传媒”上于2015年4月14日发表的文章《藏族80后的结婚照—不忘初心》使用了原告享有信息网络传播权的涉案作品，侵犯了原告作品的著作权。被告辩称，1.我司的微信公众平台性质为非盈利性，涉案文章的发布系为了分享传播正能量，非以营利为目的，接到诉讼材料后也已及时删除涉案文章，且原告并未注明或表示禁止转载涉案作品，我司无侵权故意；2.涉案文章阅读量96，我司并无商业获益，原告主张的损失赔偿金额过高，无事实依据；3.原告涉诉案件众多，涉嫌碰瓷式维权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提交的涉案作品原图信息截图及摄影作品声明、著作权许可使用合同显示：拍摄期间为2015年1月至3月。涉案作品系合作作品,何迪和谭霖为涉案作品的共同原始著作权人,两人于2019年9月1日将涉案作品的包括信息网络传播权在内的著作权，独占许可原告使用,原告可单独以诉讼在内的任何维权方式追究侵权方的侵权责任，授权期限自作品创作完成之日至2021年12月31日。原告另提交的涉案作品首发页面截图显示:2015年4月5日,微信公众号“途播未来”发布了题为《藏族八零后超越教条的结婚照》的文章，文中配图中涉案作品，文末注：何迪摄影作品，TBT途播未来文化传播出品。原告提交的3份可信时间戳证书及侵权页面截图显示：取证时间均为2020年5月6日，被告在其运营的微信公众号“北京羽健印象文化传媒”（微信号为：×××，功能简介：北京羽健印象……是中国北京最早成立的专业化一站式婚礼顾问机构……）上于2015年4月14日发布了标题为《藏族80后的结婚照—不忘初心》的文章，文中使用了涉案作品作为配图。上述事实，有涉案作品原图信息截图、发表截图、摄影作品声明、可信时间戳认证证书、网页截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品原图信息截图、发表截图及摄影作品声明等证据，在无相反证据的情况下，本院确认原告经原始著作权人授权取得涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。未经著作权人许可通过信息网络向公众传播其作品的，构成侵权，应当根据情况承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经许可在其运营的微信公众号中发布了涉案作品，被告的行为侵犯了原告依法享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。庭审中，原告确认涉案文章已删除，对于原告当庭撤回停止侵权的诉讼请求，本院不持异议。关于具体的赔偿数额，原告并未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，原告提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，故本院根据涉案作品的数量、独创性程度、被告侵权情节，酌情确定赔偿数额。此外，原告主张律师费及取证费，但未提供相应票据予以佐证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京羽健印象文化传媒有限公司赔偿原告成都途播爱创文化传播有限公司经济损失10000元；二、驳回原告成都途播爱创文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由原告成都途播爱创文化传播有限公司负担747元（已交纳），被告北京羽健印象文化传媒有限公司负担112元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月十六日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初1077号 原告：马洪华，女，1969年6月1日出生，汉族，农民，住卢龙县。 委托诉讼代理人：颜红，河北韩柏律师事务所律师。 被告：王秋生，男，1978年10月18日生，汉族，个体，住卢龙县。 原告马洪华与被告王秋生土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后,依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告马洪华的委托诉讼代理人颜红到庭参加诉讼，被告王秋生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马洪华向本院提出诉讼请求：要求被告王秋生给付土地租金12600元。事实与理由：2010年3月7日，原告马洪华与被告王秋生签订租地合同，约定被告王秋生开办的选 2 厂租用原告土地3亩，每亩年租金700元,年租金2100元，租期5年，自2010年3月30日至2015年3月30日，租金一年一付，上打租。合同签订后，原告将上述土地交付被告使用，被告仅支付三年租金，且该土地一直由被告占用。今提起诉讼，要求被告给付土地租金12600元（6年）并承担诉讼费用。 被告王秋生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件。 2、租地合同1份，证明2010年3月7日，原告马洪华与被告王秋生签订租地合同，甲方王秋生，乙方马洪华，合同约定：一、由爱清选厂继续租用马洪华坐落于十八里村东承包地；土地面积为3亩，每亩年租金700元，合计2100元；三、租期暂定五年，期满后如甲方继续使用，双方协议再续，租期从2010年3月30日至2015年3月30日；四、租金为一年一付，上打租。 3、收据2份，证明被告王秋生已给付原告两年地租，每年2100元。 原告马洪华提供的证据1、2、3具有真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。 通过原告陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实： 3 被告王秋生在经营爱清选厂期间，于2010年3月7日与原告马洪华签订租地合同，合同约定：由爱清选厂继续租用马洪华坐落于十八里村东承包地,土地面积为3亩，每亩年租金700元，合计2100元；租期暂定五年，期满后如甲方继续使用，双方协议再续，租期从2010年3月30日至2015年3月30日；租金为一年一付，上打租。合同签订后，原告将上述土地交付被告使用，被告仅支付三年租金，6年（2014年至2019年）的租金至今尚未支付。故原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 本院认为，被告王秋生在经营爱清铁选厂期间，租用原告马洪华土地，并签订了租地合同，是双方真实的意思表示，合法有效。现被告尚欠原告土地租金的事实清楚、证据充分，被告应及时给付原告土地租金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王秋生于判决生效后十五日内给付原告马洪华土地租金12600元（2100元×6年）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 4 案件受理费115元，减半收取58元，由被告王秋生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  蔡惠敏 二〇二〇年十二月一日 书记员  许 晶
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初2976号 原告：福建大成物业服务有限公司，统一社会信用代码91350402699040507D，住所地三明市梅列区东安新村****。 法定代表人：卓超，总经理。 委托诉讼代理人：卓健洋，该公司职工。 被告：朱冬平，男,汉族，1979年10月6日出生，住三明市梅列区。 原告福建大成物业服务有限公司与被告朱冬平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。因原告福建大成物业服务有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建大成物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  项宇辉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李晓芳
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督292号 游仙区农村信用合作联社长虹中段分社： 你方请求本院向籍熙发出支付令的申请书，本院于2020年12月23日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21562号原告：王振山，男，1977年5月20日出生，蒙古族，自由职业，住北京市顺义区。被告：北京玉仁建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路**。法定代表人：王玉仁，经理。原告王振山与被告北京玉仁建筑装饰工程有限公司（以下简称：玉仁公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，因工作调整，承办人变更为祁广燕，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振山，被告玉仁公司的法定代表人王玉仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振山向本院提出如下诉讼请求：1.判令玉仁公司给付我劳务费15936元；2.判令玉仁公司承担案件受理费。事实和理由：2018年3月22日，双方签订了《承揽协议》，我为玉仁公司提供劳务服务。双方签订合同后，玉仁公司将位于北京市大兴区庞各庄镇旭辉7号院内的玻璃雨棚和自行车坡道雨棚的人工交予我负责，双方协议按照每平米收费。2018年8月工程完工，玉仁公司除支付了我部分费用外，至今还欠我15936元。玉仁公司口头承诺于2018年10月给清，但至今未付。为了维护我的合法权益，故我诉至法院。被告玉仁公司辩称：我公司同意给付劳务费，但必须是合理的，以干完活的工程量各项单价为准。我公司算出来的价款是7425元，同意按此价格给付王振山。当甲方催我公司干活的时候，王振山在顺义干活，不过来，我公司只能找别人接着干。有胶、胶棒等辅料还在王振山那里，王振山给我公司送过一次，现在还差些东西没有送回。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月22日，玉仁公司（发包人、甲方）与王振山（承揽人、乙方）签订《承揽协议》。该协议主要内容如下：一、工程名称：地：地下车库玻璃雨棚、工程地点：天恒旭辉七号院；三、承揽范围：乙方负责雨棚玻璃下单、安装、打胶；四、工程计价方式与付款方式：1.工程单价：60元/平米，工程量以实际发生量为准；2.乙方人员入场放线，爪件焊接完毕，玻璃下单出尺，甲方即付乙方总工程款30%。玻璃安装完成后，甲方支付乙方总工程款的30%。打完胶后，付总工程款的30%。验收合格后，剩余10%全部结清。根据行业惯例，玻璃工程安装损耗率应控制不超过30%。该合同第一页手写标注：地：地下自行车入口玻璃雨棚4个价45元/平米，工程量以实际发生为准。王振山按照约定进场施工。因各种原因，王振山未做完前述工程。玉仁公司向王振山支付了10000元劳务费。现双方因工程量和工程单价发生争议。庭审中，玉仁公司向本院提交了其书写的完工量。该材料显示地下车库工程量包括六部分：出尺、瓜件安装、玻璃安装、压条、玻璃调平和螺母固定、打胶，劳务费为8065元；自行车雨棚工程量包括五部分：出尺、玻璃安装、粘胶条、压条、打胶，劳务费为5240元；玻璃安装为每平米11元，打胶为每平米20元；喷漆为每平米13元，共420平米，劳务费为5640元；王振山带走胶和玻璃接头等辅料价值1520元。王振山主张玻璃安装为每平米30元，打胶为每平米10元，喷漆工程量为542平米，称辅料已经还回去了，胶没有拿走。王振山对其他工程量和工程单价没有异议。王振山曾向本院提交其书写的工程结算单，显示未做地下车库雨棚调玻璃打胶和自行车坡道打胶，应扣除10000元，其中点式玻璃打胶每平米20元，平铺玻璃打胶每平米10元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王振山与玉仁公司签订的《承揽协议》系双方真实意思表示，不具备法律规定的合同无效的情形，属合法有效。双方均应按照前述协议行使权利、履行义务。根据双方当事人的陈述和提交的证据，可以看出王振山所主张的劳务费分为三个部分。关于喷漆劳务费，王振山主张喷漆工程量为542平米，但未提交相关证据予以佐证，玉仁公司认可喷漆工程量为420平米，故本院认定喷漆工程量为420平米，喷漆劳务费为5640元。关于地下车库雨棚劳务费，双方对地下车库工程量不持异议，王振山主张玻璃安装为每平米30元，打胶为每平米10元，因王振山曾向本院提交的自行书写的工程结算单上显示点式玻璃打胶每平米20元，平铺玻璃打胶每平米10元，该单价数额与玉仁公司所主张的一致，故本院对玉仁公司所主张的地下车库的劳务费数额予以确认，认定为8065元。关于自行车雨棚劳务费，双方对各项步骤的工程量意见一致，对玻璃安装和打胶的单价意见不一，本院根据案件具体情况，并根据行业习惯，酌定自行车雨棚劳务费为6280元。以上劳务费合计19985元。因玉仁公司已支付劳务费10000元，故尚欠9985元。玉仁公司称辅料被王振山带走，送回来一次，还差一些辅料未送回，但未提交证据以证明被王振山带走辅料的数量和种类，故本院对辅料价值在本案中不予抵扣劳务费。综上，本院对王振山诉讼请求中的合理部分予以支持，玉仁公司应向王振山支付劳务费9985元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于本判决生效后10日内，北京玉仁建筑装饰工程有限公司向王振山支付劳务费9985元；二、驳回王振山的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由王振山负担148元（已交纳），由北京玉仁建筑装饰工程有限公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  祁广燕人民陪审员  张彦春人民陪审员  朱洪涛二〇二〇年十二月十一日法官 助理  章 平书 记 员  李 美
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民特875号 申请人：宁波市鄞城物业管理服务有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区东方商务中心****（10-4）-（10-8），统一社会信用代码为913302041442057938。 法定代表人：徐峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 申请人：边静，女，1972年9月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院于2020年12月10日受理了申请人宁波市鄞城物业管理服务有限公司与申请人边静关于确认（2020）浙0212民诉前调18014号调解协议的申请。本院依法指定审判员谢海波审查此案，现已审查完毕。 申请人宁波市鄞城物业管理服务有限公司与申请人边静物业服务合同纠纷一案，于2020年12月10日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 申请人边静向申请人宁波市鄞城物业管理服务有限公司支付自2014年1月1日起至2019年12月31日止的物业综合服务费、公共设施维修费，合计19800.5元，于2020年12月11日之前付清。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2020）浙0212引调18014号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 谢海波 二０二０年十二月十一日 代书记员 吴叶琴
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执779号之八申请执行人：吴×1，人。被执行人：吴×2，人。被执行人：薛×，1966年7月24日，临县人。依据生效的（2019）晋1102民初1830号民事调解书，本院在执行申请执行人吴×1与被执行人吴×2、薛×民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人吴×2、薛×偿还申请执行人吴×1借款本金18万元及利息3万元，承担案件受理费2456元、执行费3050元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴×2在财付通支付科技有限公司账户内存款605.29元。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年十二月三日书记员 王海亮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32443号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：孙静，女，1990年8月10日出生，汉族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告孙静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告孙静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月5日的信用卡欠款本息共计148590.45元以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。孙静未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月5日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计148590.45元，其中本金96227.60元、利息20993.80元、费用31369.05元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙静于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款共计148590.45元，以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元以及公告费（以实际发生为准），由孙静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31704号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：曾志平，男，1990年3月14日出生，汉族，户籍地江西省赣州市信丰县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告曾志平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告曾志平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月19日的信用卡欠款本息共计103989.45元以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。曾志平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月19日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计103989.45元，其中本金63254.49元、利息19104.23元、费用21630.73元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：曾志平于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月19日的信用卡欠款共计103989.45元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元以及公告费（以实际发生为准），由曾志平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执641号之三申请执行人：郝如荣被执行人：延川四苹果农业科技有限公司本院在执行郝如荣与延川四苹果农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人郝如荣于2020年11月26日依据已经发生法律效力的延长县人民法院（2020）陕0621民初316号民事判决书，要求被执行人延川四苹果农业科技有限公司支付33384.30元及利息，并承担受理费1372元及执行申请费。本院于2020年11月26日立案执行，于当日向被执行人延川四苹果农业科技有限公司送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人延川四苹果农业科技有限公司在执行通知书限定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，我院于2020年11月26日通过总对总司法网络平台查询被执行人延川四苹果农业科技有限公司车辆、银行存款、工商信息及线下查询房产信息，查明被执行人延川四苹果农业科技有限公司名下无工商登记及房产信息。于2020年11月27日冻结了被执行人延川四苹果农业科技有限公司在全国法院网络查控系统中反馈的银行存款。于2020年12月7日查封被执行人延川四苹果农业科技有限公司工商登记信息，禁止变更法定代表人及股权。于2020年12月7日查封被执行人延川四苹果农业科技有限公司名下注册登记的车牌号码为陕J7L2**五菱牌机动车一辆、车牌号码为陕J6Q2**五菱牌机动车一辆、车牌号码为陕J7L2**五菱牌机动车一辆、车牌号码为陕J1M3**哈弗牌机动车一辆。于2020年12月8日向被执行人延川四苹果农业科技有限公司发出限制消费令。本院现已穷尽执行措施，被执行人延川四苹果农业科技有限公司无可供执行财产，申请执行人郝如荣无法提供被执行人延川四苹果农业科技有限公司财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年十二月二十一日书记员  古江伟