四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民再5号 监督机关：成都市青羊区人民检察院。 申诉人（原审被告）：何海龙，男，汉族，1965年5月29日出生，住成都市武侯区。 委托代理人：孙艳辉，四川法之缘（成都）律师事务所律师，一般授权。 被申诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，****。 负责人：高峰，行长。 委托代理人：胡凌羽，该公司员工，一般授权。 被申诉人（原审被告）：何晓涵，女，汉族，1990年2月18日出生，住成都市武侯区。 委托代理人：何海龙，男，汉族，1965年5月29日出生，住成都市武侯区，系何晓涵之父。 原审原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与原审被告何海龙、何晓涵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月作出（2016）川0105民初6127号民事判决书。该判决书生效后，成都市青羊区人民检察院向本院发送成青检民监［2018］51010500008号检察建议书，提起检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论，本案裁定再审。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原审原告平安银行成都分行的委托代理人沈伟，原审被告何海龙及其委托代理人孙艳辉，原审被告何晓涵到庭参加了诉讼。庭审后，被申请人平安银行成都分行变更代理人为该公司员工胡凌羽。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院提出再审检察建议，有新证据足以推翻原判决，建议再审。 申诉人（原审被告）何海龙再审中主张，一、原审未依法送达，剥夺了其诉讼权利；二、林某某在申诉人不知情的情况下欠下银行巨额债务，且该债务未用于夫妻共同生活，因此，该债务并不该由申诉人承担；三、林某某与银行之间的债务属于个人债务。综上，请求撤销原审判决，改判何海龙无需承担偿还责任。 被申请人（原审原告）平安银行成都分行辩称，林某某的贷款发生在其与何海龙婚姻关系存续期间，林某某已去世，债务应当按照夫妻共同债务处理，而何晓涵系林某某及何海龙婚生女，是林某某的法定继承人，应在其继承遗产的范围内对上述债务承担连带责任。 被申请人何晓涵辩称，林某某去世后，何晓涵未继承任何遗产，且林某某虽经常打款到何晓涵的账户上，但该账户何晓涵未使用过，一直都是由林某某在使用，且林某某无遗产可供继承，何晓涵也已放弃对林某某遗产的继承，故对林某某向平安银行成都分行的借款，何晓涵不应当承担清偿责任。 原审原告平安银行成都分行在原审中诉称，2013年12月30日，林某某向原告申请办理了贷贷平安商务卡，经原告审核后授予林某某100万元信用额度，双方签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向林某某提供不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理，最高不超过10年，自额度项下首笔贷款发放之日起算。上述合同签订后，林某某通过网银转账方式于2014年10月10日至2014年10月21日分3笔共提取贷款999000元。以上贷款自被告提取之日起贷款期限3个月，贷款利率15.12%，罚息日利率万分之六点三。借款到期后，林某某未按时支付借款本息，经原告多次催告仍未偿还。林某某与被告何海龙系夫妻关系，林某某于2015年1月28日死亡，因此林某某的债务应按夫妻共同债务处理，由被告何海龙承担。被告何晓涵为林某某与被告何海龙的婚生女，是林某某的法定继承人，应在其继承遗产的范围内对上述债务承担连带责任。诉请：1、被告何海龙向原告偿还其与林某某夫妻关系存续期间发生的贷款本金969000元及到贷款本息还清之日止的利息；（暂计至2016年2月13日止的贷款利息、罚息、复利按合同约定标准计算合计290864.99元，连同本金共计1259864.99元）；2、被告何海龙、被告何晓涵在林某某遗产继承范围内对上述全部债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担；4、二被告承担原告为实现债权承担的费用，包括并不限于律师费、诉讼费等。 原审经审理查明，原告平安银行成都分行与林某某于2013年12月30日签订了《贷款合同》，合同约定林某某作为额度申请人（甲方），原告平安银行成都分行作为额度授予人（乙方），由平安银行成都分行根据本合同向林某某提供可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款额度金额最高不超过100万元。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同约定额度项下单笔贷款还款方式甲方均可在允许范围内自主选择、申请。《贷款合同》第三条约定“3.1甲方可选择、申请的以下方式还款。（3）净息还款法：按日计息，按月付息，到期一次性还本。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息分期还款任一期末未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按照逾期贷款计收罚息。”第七条约定“7.1以下任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，甲方有权根据实际逾期天数从逾期之日对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。上述合同签订后，林某某于2014年10月10日、2014年10月20日、2014年10月21日分3笔共提取贷款999000元。3笔借款金额分别为389000元、200000元、410000元。贷款出账凭证上载明的贷款利率均为15.12%，还款方式为净息还款。贷款发放后，林某某未按约定按期偿还借款利息，上述借款已于2015年1月21日到期，借款到期后，林某某仍未偿还借款本息。庭审中，经原告明确，截止2016年2月13日，林某某尚欠原告借款本金969000元，利息、罚息及复利290864.99元，原告于2016年8月8日起诉来院。 另查明，根据原告提供的居民死亡医学证明（推断）书和火化证明显示，林某某于2015年1月28日死亡。被告何海龙与林某某系夫妻关系，双方于2003年10月16日登记结婚，被告何晓涵为林某某与被告何海龙的婚生女。 再审查明的事实与原审一致，再审还查明： 1、林某某与平安银行成都分行签订贷款合同后，第一笔贷款389000元于2014年1月21日发放到林某某的该账户，林某某于2014年4月19日还款403377.44元（含第一笔贷款本金389000元和利息）；第二笔贷款389000元于2014年4月20日发放到林某某的该账户，林某某于2014年7月10日还款402233.78元（含第二笔贷款本金389000元和利息）；第三笔贷款389000元于2014年7月10日发放到林某某的该账户，第四笔贷款611000元于2014年7月24日发放到林某某的该账户；2014年10月8日，林某某还款403704.20元（含第三笔贷款本金389000元及利息），2014年10月10日平安银行成都分行向林某某发放第五笔贷款389000元；2014年10月19日，林某某还款222325.94元（含第四笔贷款部分本金及利息），2014年10月20日平安银行成都分行向林某某发放第六笔贷款20万元；2014年10月21日，林某某还款411345.24元（含第四笔贷款部分本金及利息），2014年10月21日平安银行成都分行向林某某发放第七笔贷款410000元。平安银行成都分行起诉来院的贷款为第五、六、七笔贷款，该贷款发放时出具的《个人贷款出账凭证》上载明的贷款用途为“个人经营”。 2、从2014年1月21日林某某收到第一笔贷款至2014年12月15日，林某某转账至何晓涵账户的金额小于从何晓涵账户转账至林某某账户的金额。 3、何晓涵于2013年8月从韩国某大学毕业，入职重庆某公司。 4、何海龙、林某某共同共有成都市武侯区龙腾西路3号7栋4单元14层4号房屋一套，该房屋设立了抵押，并被多家法院查封。 5、何晓涵在再审庭审中陈述其“没有继承任何遗产，也表示过放弃继承遗产”，审判人员询问其如何表示放弃遗产，其表示“我妈妈在生病之时，有私人找我说我妈妈欠钱，我当时也说没有继承遗产”。 以上事实，有林某某的银行流水、贷款合同、个人贷款出账凭证、何晓涵的学历证明、工作证明、房屋信息摘要及当事人陈述等证据予以佐证。 本院再审认为，第一，关于平安银行成都分行与林某某借贷关系、利息问题。原审认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。但因林某某已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”，何海龙、何晓涵系林某某的第一顺序继承人，应当在继承林某某遗产的范围内，承担上述借款本息的还款责任。何晓涵主张其表示过放弃继承遗产，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第47条“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示”的规定，本院对何晓涵庭审中放弃继承的意思表示效力不予确认。何晓涵主张林某某无遗产可供继承，因林某某是否存在遗产属于判决后执行的内容，而诉讼中所涉债务人林某某生前与其夫何海龙共同共有成都市武侯区龙腾西路3号7栋4单元14层4号住房一套，尽管该房屋已被抵押并被多家法院查封，但该房屋仍具有一定的价值和交换价值，林某某作为共同共有人所占份额即为其遗产，故对何晓涵的该主张，本院不予支持。 第二，关于林某某的该笔借款是否为夫妻共同债务问题。平安银行成都分行与林某某之间的该笔借款虽然发生于何海龙与林某某夫妻关系存续期间，但案涉《贷款合同》仅有林某某签字，贷款用途为个人经营，并无夫妻双方共同举债的意思表示，且该债务明显超出日常生活所需，平安银行成都分行主张该笔借款系用于了林某某之女何晓涵韩国留学费用的支出，但何晓涵在林某某借款前已毕业回国，且林某某在收到贷款后，向何晓涵账户转账的金额远小于何晓涵账户向林某某账户转账的金额，且本案当事人提交的证据不能证明是夫妻共同债务，平安银行成都分行提交的证据也不能证明其主张，故对平安银行成都分行主张该笔债务为夫妻共同债务，本院不予支持，林某某对平安银行成都分行所负债务系其个人债务，何海龙的再审请求于法有据，本院予以支持。 综上，经本院审判委员会讨论决定，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）川0105民初6127号民事判决书第一项，即撤销“被告何海龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金969000元及截至2016年2月13日的利息、罚息、复利290864.99元，并支付自2016年2月14日起至本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用额度贷款合同》约定计算）”； 二、维持本院（2016）川0105民初6127号民事判决书第二、三项，即维持“被告何海龙、何晓涵于本判决发生法律效力之日起十日内，在继承林某某遗产的范围内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金969000元及截至2016年2月13日的利息、罚息、复利290864.99元，并支付自2016年2月14日起至本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用额度贷款合同》约定计算）；驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求”。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16139元，公告费600元，共计16739元，由原审原告平安银行股份有限公司成都分行负担8370元，何海龙、何晓涵负担8369元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 张 祥 人民陪审员 王 川 人民陪审员 苗春香 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理张玉婷 书记员赵佳琴