河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11755号 上诉人（原审原告）鹿泉市冀皇水泥有限公司，住所地石家庄市鹿泉区大河镇新庄头村，组织机构代码：74848489-3。 法定代表人：齐军川，职务：总经理。 委托诉讼代理人：齐军安，男，1964年7月12日生，汉族。 上诉人（原审被告）窦国旭，男，1967年9月6日生，汉族。 委托诉讼代理人：杜改琴，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）井陉县呈龙钙业有限公司，住所地：石家庄市井陉县上安镇上安西村西，统一社会信用代码：91130121718394504F。 法定代表人：刘吉平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：高莎莎，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 上诉人鹿泉市冀皇水泥有限公司因与上诉人窦国旭、上诉人井陉县呈龙钙业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初5107号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鹿泉市冀皇水泥有限公司的委托诉讼代理人齐军安，上诉人窦国旭的委托诉讼代理人杜改琴，上诉人井陉县呈龙钙业有限公司的委托诉讼代理人高莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹿泉市冀皇水泥有限公司的上诉请求：1.请求法院依法撤销原判，在认定事实清楚，适用法律正确，程序合法的前提下依法改判或发回重审。2.本案二审的诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院适用法律错误，上诉人一审诉求要求被上诉人支付款项的利息按照贷款年利率11.7467%自2011年4月1日支付至全部付清之日止，而一审判决错误地认定为自2019年10月起至判决生效之日止。2011年3月28日，上诉人与被上诉人呈龙公司签订了《购销合同》，由上诉人购买被告呈龙公司熟料500吨，合同总价款110万元，2011年4月1日，上诉人将自己从鹿泉农村信用社贷款中的110万元直接汇入被告呈龙公司账号，后因被上诉人中途停产，不能继续供料，上诉人即要求退还剩余款项，被上诉人窦国旭偿还了部分款项，还有362102元整未偿还。因被上诉人占用上述资金始终未偿还，导致鹿泉农村信用社直接划扣了为上诉人贷款提供担保的担保公司石家庄融惠投资担保有限公司款项，而石家庄融惠投资担保有限公司被扣划款项后，石家庄融惠投资担保有限公司通过诉讼向上诉人追偿上述款项，在法院庭审过程中，上诉人与石家庄融惠投资担保有限公司达成了《借款展期协议》，协议中约定由上诉人按照年利率8.7467%负担贷款利率并且负担担保公司的担保费率3%，也就是说，在被上诉人占用该笔巨额资金的期间也给上诉人造成了既得利益的损失，即利息上的损失，上诉人因被上诉人延期还款的行为承担了年利率8.7467%的贷款利率和3%的担保费率，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条之规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符规定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿损失额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。”即，被上诉人在占用欠付上诉人款项期间也给上诉人造成了可得利息损失，致使上诉人因向信用社和担保公司违约，承担了年利率8.7467%的贷款利率和3%的担保费率，该项费用是被上诉人的违约行为给上诉人造成的经济损失，上诉人有权要求被上诉人支付自欠付款项之日至实际付清款项之日的款项利息。退一步讲，被上诉人也应当按照上述利息标准自2019年1月4日（上诉人第一次诉讼之日）起计算至被上诉人付清款项之日止。因此，一审判决将上诉人的利息诉求缩小至2019年10月至判决生效之日，没有任何法律依据，适用法律错误，导致了错误的判决。综上所述，上诉人认为，一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法，导致了错误的判决，因此请求法院依法撤销鹿泉区人民法院作出的（2019）冀0110民初5170号民事判决，在认定事实清楚，证据确实充分，程序合法的前提下依法改判或者发回重审。 窦国旭的上诉请求：1.请求撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初5107号民事判决书；2.请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.判令本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人已履行了《购销合同》约定的全部合同义务，完成了全部熟料的生产工作，不存在应当退还货款的情形。一审法院在未查清合同双方权利义务、上诉人完成了全部合同义务的情形下，仍依据被上诉人手记的流水账认定退款数额，严重违背了事实情况，违背了合同原则，属于认定错误，请求二审法院予以纠正。1.从签订的《购销合同》可以看出，上诉人的合同义务是生产5000吨熟料，被上诉人的合同义务是自提货物、支付货款。签订合同后，上诉人每天生产约200吨的熟料，25天就完成了全部熟料的生产工作，上诉人生产完约定数量的熟料后就完成了全部合同义务。在此期间，被上诉人陆续到上诉人处提货，后因上诉人自身生产能力不足的原因被政府下令整改，未能在合同约定的提货时间（2011年4月1日至2011年8月1日）内进行提货（从被上诉人的诉状及一审庭审中均可以看出，被上诉人均是自提货物），也未及时告知上诉人，根据合同法第143条之规定，被上诉人未按约提货，造成的货物损毁、灭失的风险应由被上诉人承担。上诉人在合同期内已履行完生产全部熟料的义务，不存在违约情形，不存在应当退还货款的情形。2.被上诉人自己手记的流水账，不应作为证据认定。该流水账既不是对账单（没有上诉人及原审原告的签字/盖章），也没有记录人的签字（不知道记录人、也不知道记录时间），庭审中更是没有得到上诉人的认可，被上诉人也未能说明流水账数额的计算依据及相关的证据，被上诉人对自己的主张不能提供有效的证据，根据谁主张谁举证的责任，被上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院在上诉人已履行完全部合同义务且不存在退还货款的情形下，仍依据不能作为证据使用的流水账认定上诉人退还货款明显属于认定事实错误，证据不足，不符合合同法的原则，属于错误判决。二、一审法院依据与被上诉人有利害关系，且均未能说明最后一次向上诉人追要货款的时间就认定诉讼时效中断，属于认定事实错误，证据不足，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。根据被上诉人提交的购销合同，约定的提货时间、合同有效期均为2011年4月1日至2011年8月1日，本案应自2011年8月1日起计算诉讼时效，即使按照一审庭审中被上诉人所说的从2012年3月25日起计算，被上诉人于2019年1月4日才向上诉人主张权利，早已超过法律规定的三年的诉讼时效。一审庭审中证明曾向上诉人追要过货款的证人均与被上诉人具有不同程度的利害关系，不能客观、公正的说明事实，且三个证人均未能明确说明最后一次向上诉人追要货款的时间，被上诉人亦未能提供其他证据证明本案发生诉讼时效中断的事由。而一审法院在证人均不能说明追要时间、上诉人提出诉讼时效抗辩的情况下仍然认定诉讼时效中断，明显属于认定事实错误，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。综上所述，上诉人请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。 井陉县呈龙钙业有限公司的上诉请求：1.请求撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初5107号民事判决书；2.请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.判令本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在任何业务往来，所有的业务均是原审被告与被上诉人之间的，与上诉人无关，上诉人不应承担任何责任，请求二审法院予以纠正。上诉人既不生产熟料，也不经销水泥熟料，从营业执照上也可以证实，上诉人经营范围中没有熟料生产或销售这块，本案被上诉人诉称的合同，系当时被上诉人与原告被告为了业务打款方便借用上诉人的名义和公章，该业务实际上是被上诉人与原告被告之间的业务，被上诉人对该情况是明确知悉的，原告被告也明确表示其业务与上诉人无关，所有的法律责任均由原告被告承担。上诉人与原审被告之间不存在任何行政、经济、管理等方面的关系，不应对原告被告的行为承担连带责任，一审法院仅依据上诉人将银行账户出借给原告被告就认定上诉人承担连带责任明显属于认定事实不清，属于错误判决。二、一审法院仅依据与被上诉人有利害关系、且均未能说明最后一次向上诉人追要货款的时间就认定诉讼时效中断，属于认定事实错误，证据不足，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人明确知悉与上诉人之间不存在任何业务往来，所有的业务均是原审被告窦国旭个人的行为，与上诉人无关。故，被上诉人从签订合同至本次起诉（2019年10月16日）前从未向上诉人索要过欠款，从第一次被上诉人仅起诉了窦国旭就可以看出，被上诉人自知欠款与上诉人无关，且从履行合同到本次起诉早已超过法律规定的三年的诉讼时效。一审庭审中两个证人高某、张某证实仅向窦国旭主张过欠款，另一个证人齐某在庭审时虽说去过呈龙钙业，但是未说明追要的时间，且三个证人与被上诉人具有不同程度的利害关系，不能客观、公正的说明事实，被上诉人亦未能提供其他证据证明本案发生诉讼时效中断的事由。而一审法院在证人均不能说明追要时间、上诉人提出诉讼时效抗辩的情形下仍然认定诉讼时效中断，明显属于认定错误，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的上诉请求。 针对鹿泉市冀皇水泥有限公司的上诉，窦国旭辩称，冀皇公司在上诉状中提到的因其向信用社的贷款违约，冀皇公司和信用社与和担保公司之间的贷款跟担保的关系，与本案的买卖合同没有因果的关系。对冀皇公司的上诉是上诉请求，不应予以认可。 针对鹿泉市冀皇水泥有限公司的上诉，井陉县呈龙钙业有限公司辩称，冀皇公司为自己公司生产经营购买熟料而向银行贷款产生的利息应当由其自行承担，并且本案涉及的熟料生意主要发生在冀皇公司和窦国旭之间，整个交易过程呈龙钙业公司并未参与，而且呈龙钙业也并未使用过冀皇公司的贷款资金。因此呈龙钙业认为冀皇公司的上诉请求不应得到支持。 针对窦国旭的上诉，鹿泉市冀皇水泥有限公司辩称，针对窦国旭上诉我方有证人证言、证据目录。一、购销合同。二、电汇凭证、借方凭证。三、复式记账凭证。四、催款短信。五、呈龙钙业有限公司法人刘吉平他爱人李录珍证明及录音。六、我方催款时租用车辆祁贵辰证明。七，我公司会计庞立山证明。八、财务总监高玉苹证明。九、厂办司机张某证明。十、业务经理齐军安证明。十一、代偿通知。十二、本次贷款本金、利息、收回凭证。十三、借款展期协议。以上证人证言录音充分说明了井陉呈龙钙业欠我公司货款一直在催收，没有超过诉讼时效。窦国旭也没有证明证实款项跟货物已还清。信用联社贷款偿还借款展期协议跟窦国旭、呈龙钙业欠我公司货款有直接关系。我公司从信用社贷款500万石家庄融汇担保投资有限公司担保因呈龙钙业停产后没有及时给我公司供货，资金也没有偿还导致我公司资金紧张不能及时偿还此笔贷款。因此呈龙钙业及窦国旭应自借款之日到还款之日偿还信用联社扣划我公司的实际贷款本金及利息加担保公司的费率。信用社扣款的利率我只是从鹿泉人民法院档案室调取这是本案贷款500万的实际贷款利率。（以上十三份证据原一审已经提交）。针对窦国旭的上诉，井陉县呈龙钙业有限公司辩称，本案涉及的业务主要产生在窦国旭与冀皇公司之间，呈龙钙业仅仅是向窦国旭出借银行账户而已，因此呈龙钙业针对本案不应承担民事责任。认为窦国旭的上诉请求应当得到法院的支持，同意窦国旭陈述的事实。 针对井陉县呈龙钙业有限公司的上诉，鹿泉市冀皇水泥有限公司辩称，我方认为呈龙钙业公司应承担连带责任。事实与理由：一、窦国旭跟我方洽谈业务时也在呈龙钙业公司院内办公室，生产熟料车间也在呈龙钙业院内，110万货款直接打入了呈龙钙业农行账户合同签署也是呈龙钙业的公章，因此应付有管理和连带责任，我跟证人齐某催收款项到呈龙钙业给法人刘某家催要时，刘某爱人称，此项货款由窦国旭个人承担。以前我们根本不知道他们之间的关系。 针对井陉县呈龙钙业有限公司的上诉，窦国旭辩称，第一个意见：认可呈龙钙业上诉状中陈述的事实，陈述的是实际业务是由窦国旭与冀皇公司签订的。我方当时借用的呈龙钙业的公章、账号，以呈龙钙业的名义签订合同进行的收款，实际业务跟呈龙钙业没有关系。第二点，冀皇公司诉求已超过三年的诉讼时效，且没有证明诉讼时效中断的证据依法应当驳回冀皇公司的上诉请求。 鹿泉市冀皇水泥有限公司向一审法院的诉讼请求是：1、判令二被告偿还余存熟料款共计362102元整，按贷款利率11.7467%偿还从2011年4月1日到全部付清之日的利息。2、本案的诉讼费,由被告承担。 一审法院查明，2011年3月28日，原告与被告井陉县呈龙钙业公司签订了《购销合同》，由原告购买被告井陉县呈龙钙业公司的熟料500吨，合同总价款110万元，支付方式是先付款后提货，2011年4月1日,原告将自己从鹿泉农村信用社贷款中的110万元，汇入了被告井陉县呈龙钙业公司的账户,至2012年3月25日，原告收到被告提供的被告熟料或水泥，对剩余熟料款的返还事宜，双方一直没有达成一致意见。2019年1月，原告催要该款项未果，以窦国旭、高便英、井陉县十方建材有限公司为被告，向原审法院提起诉讼，2019年4月13日，原审法院作出（2019）冀0110民初205号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。2019年10月，原告以窦国旭、井陉县呈龙钙业公司为被告，再次诉至法院。原审法院认为本案争议的焦点，一、二被告是否应当返还原告熟料款、应返还的数额依据责任主体。二、原告起诉是否超过诉讼时效。 围绕本案的第一个争议焦点，提交证据如下： 1、购销合同2份。 2、电汇凭证（借方凭证）。 3、复式记帐凭证。 4、催要款短信。 5、井陉县呈龙钙业有限公司法人李吉平录音证明。 6、租用车齐某的证明。 7、会计庞立山证明。 8、财务高某证明。 9、厂办司机、张某证明。 10、物业经理齐军安证明。 11、代偿通知。 12、本次贷款本金利息收回凭证。 13、借款展期协议。 被告窦国旭对原告提交的证据，提出质证意见如下： 证据1中，3月28日签订的购销合同真实性无异议，合同显示的合同相对方即卖方是井陉县呈龙钙业公司，窦国旭是代理人。4月1日签订的合同中，窦国旭的签字并非是其本人签字，两份合同的第3条约定的交提货地点、方式、运费等不一致，我方认可3月28日的合同，交货地点是卖方仓库买方自提，一开始原告也是自提货物。 证据2、3，真实性无异议，但是付款给了呈龙钙业公司。 证据4，真实性不认可，无法确认时间及收信人的真实身份。 证据5，真实性无法认定，因是齐军安与李录珍的录音，窦国旭并未参与，对其真实性无法考证。 证据6-10，证人证言真实性不认可。 证据11-13，真实性无异议，关联性有异议，所有的证据均是原告与信用社和担保公司之间签署的贷款和担保合同，与本案诉称的买卖合同无因果关系，即使款项是从信用社打给呈龙钙业公司，但也不能因原告对信用社的违约，就转嫁给被告。 被告井陉县呈龙钙业公司对原告提交的证据，提出质证意见如下： 证据1，真实性无异议，合法性有异议。合同签订的内容超过了我司的业务范围，该合同不合法。该合同的内容均是窦国旭与原告之间进行的业务行为，因当时原告的贷款无法让窦国旭接收，所以，原告和窦国旭找我司借用了我司的银行帐号和公章、资质。合同的货款也已经全部转给了窦国旭，我司并未实际参与原告和窦国旭之间的业务活动。 证据2、3，真实性无异议。 证据4，与我司没有关系，不能证明向我司进行过催要货款的行为。 证据5，真实性无异议，但原告向我司了解事情的时候已经超过了诉讼时效，且李录珍不是我司的管理人员。 证据6-10，与我司没有任何关系，没有向我司催要货款。 证据11-13，同窦国旭质证意见。 围绕本案的第一个争议焦点，被告窦国旭陈述如下： 该款项不应当由被告窦国旭还，在合同签订后，我方也按照合同约定，生产了全部的熟料，25天左右生产完成，履行了合同的全部义务，因原告的原因，原告未提取货物，导致货物的毁损灭失的风险不应当由原告承担。 围绕本案的第一个争议焦点，被告呈龙钙业公司提交证据如下： 1、民事裁定书一份，证明原告一直向被告窦国旭主张权利，没有向我司主张过。 2、窦国旭出具的证明2份。 原告对被告呈龙钙业有限公司提交证据，提出质证意见如下： 证据1，无异议。证据2，无异议。 被告窦国旭对被告呈龙钙业公司提交证据，提出质证意见如下： 证据1，无异议。证据2，庭后核实。 另，原告你主张被告欠36万余元，依据的是自己记的流水账，被告否认，但未就自己主张提交证据。 围绕本案的第二个争议焦点，原告提交证据如下： 1、证人高某的当庭证言证实：我和齐军川是夫妻。我们厂子在鹿泉信用联社贷款后直接打110万元，具体打到哪个账户记不清楚了。我们是买窦国旭熟料，窦国旭给了一部分熟料和水泥和现金，剩余的款一直没给，我们就找窦国旭要了几次最后，窦国旭最后送了1000吨水泥，其他的记不清楚了，窦国旭每一次给钱我们都有记帐。 2、证人齐某的当庭证言证实：我是冀皇水泥公司的销售员，找窦国旭要货款的时候，我去过，我经办了，还剩一部分尾款经常去找他要，具体数额我记不清楚。要账的时间、次数记不清楚了，前几年，去的有财务和齐军安、高某、齐军川、张某，先去找窦国旭之前的厂子，也去过呈龙钙业公司，现在的厂子也去过，最后一次去的是窦国旭的家里，窦国旭没有在家，窦国旭的女儿在家。 3、证人张某的当庭证言证实：我是冀皇水泥公司的司机兼供应，通过窦国旭办理的业务，还有部分熟料款没有给，我跟齐军川、高某找窦国旭要过2、3次。 原告对证人证言提出质证意见如下： 被告窦国旭对证人证言提出质证意见如下： 对证人证言真实性不认可，证人高某系原告法人齐军川的妻子，另外两个证人也是原告的工作人员，与原告均有不能程度的利害关系，3个证人均未明确说明具体索要的时间，原告也未能提供其他证据证明本案发生的时效。 被告呈龙钙业公司对证人证言提出质证意见如下： 原告和证人之间存在利害关系。不能公正客观、准确的说出向我司索要过欠款的事实。 围绕本案的第二个争议焦点，窦国旭陈述如下： 根据合同约定，提货时间及合同有效期均是2011年4月1日至2011年8月1日，合同诉讼时效应从2011年8月1日起算，至提起诉讼已有8年的时间，原告不能提供证明本案发生诉讼时效中断的证据，说明，已经超过诉讼时效。 围绕本案的第二个争议焦点，呈龙钙业公司陈述如下： 从2012年到2019年8月21日才找过我司法人代表的妻子李录珍，中间间隔7年的时间，没有证据证明向我司主张过权利，原告起诉已超过诉讼时效。 对于原告主张的被告拖欠原告熟料款的数额，原告提交的底账显示：自2011年7月至2012年3月25日，原告收到被告水泥熟料折价款或水泥折价款以及返还的现金共计737898元，尚欠362102元。庭审中，被告窦国旭对原告所述尚欠熟料款的数额有异议，经本院告知并要求被告窦国旭将其与原告之间熟料合同中原告取走熟料、水泥以及退还款项的账目提交本院，以便本院查明被告是否拖欠原告熟料款以及拖欠熟料款的数额，被告窦国旭没有在本院告知的期限内向本院提交相关账目，也没有就原告已取熟料、水泥以及收取被告退还款项数额的相关证据。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买受人应当约定的数额支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供。如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借人和借用人为共同诉讼人。2011年3月28日，被告窦国旭以被告井陉县呈龙钙业公司的名义与原告签订《购销合同》，由原告购买被告窦国旭熟料500吨，合同总价款110万元，2011年4月1日,原告将自己从鹿泉农村信用社贷款中的110万元，汇入了被告井陉县呈龙钙业公司的账户,依据原告提供的收取被告熟料、水泥和现金的底账，至2012年3月25日，被告尚欠原告预付款362102元，庭审中，被告窦国旭虽然对原告所述尚欠熟料款的数额有异议，但经本院告知并要求其提供原告取走熟料、水泥以及退还款项的账目后，被告窦国旭拒不提供相关账目，也不能就原告已取熟料、水泥以及收取退还款项数额提交其他证据，推定原告主张尚欠熟料款数额的主张成立，故对原告要求被告偿还熟料预付款362102元的主张，本院予以支持。被告井陉县呈龙钙业公司将银行账户出借给被告窦国旭，属于违反金融法规的违法行为，其应当对原告熟料预付款的返还承担相应的民事责任，故对原告要求被告井陉县呈龙钙业公司承担连带责任的主张，本院予以支持。对于本案的诉讼时效，原告工作人员催收欠款的录音以及证人催收欠款的证言，能够证明原告催收该水泥款的事实，说明，本案诉讼时效存在中断的情形，故对被告被告“本案超过诉讼时效”抗辩，本院亦不予支持。被告拖欠原告熟料预付款，应当支付逾期还款的利息，利息以拖欠预付款的数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，自2019年10月始至本判决生效之日止。 一审法院判决如下：一、被告窦国旭于本判决生效后十日内，给付原告鹿泉市冀皇水泥有限公司水泥款362102元，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，自2019年10月始至本判决生效之日止。二、被告井陉县呈龙钙业有限公司对上述债务的清偿承担连带责任。案件受理费3426元（已减半收取），由被告负担。 二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于上诉人井陉县呈龙钙业有限公司称其不应该承担任何责任的上诉理由，根据法律规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借人和借用人为共同诉讼人。本案所涉《购销合同》中显示，甲方为井陉县呈龙钙业有限公司，并加盖其公章；涉案款项110万元亦打入合同约定的甲方银行账号。二审中，上诉人井陉县呈龙钙业有限公司对上述事实表示认可，无异议，故原审法院判令井陉县呈龙钙业有限公司承担连带清偿责任符合法律规定，上诉人井陉县呈龙钙业有限公司的上诉理由，理据不足，不能成立。 关于上诉人窦国旭称其已经全部履行合同义务不应该承担责任，且本案已过诉讼时效的上诉理由，首先，根据法律规定，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。原审中，为了查明涉案合同的履行及退款事实，原审法院已经释明窦国旭在告知期限内向法院提交其与鹿泉市冀皇水泥有限公司之间提交取走熟料、水泥以及退还款项的账目，但上诉人窦国旭未提交；二审中，上诉人窦国旭虽称其已经全部履行合同，但未提交任何证据证明其主张。其次，关于本案诉讼时效问题，原审中，鹿泉市冀皇水泥有限公司提交的录音及证人催收欠款的证人证言，能够证明鹿泉市冀皇水泥有限公司催收涉案款项的事实，故原审法院认定诉讼时效中断，对窦国旭辩称本案已过诉讼时效的抗辩不予支持，并无不当。综上，上诉人窦国旭的上诉理由，理据不足，不能成立。关于上诉人鹿泉市错误的上诉理由，本案系买卖合同纠纷，争议款项是货款，不同于借款或贷款，且双方对此无任何约定，故原审法院判决利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，从2019年10月开始至判决生效之日止计算，符合法律规定。综上，上诉人鹿泉市冀皇水泥有限公司的上诉理由，理据不足，不能成立。 综上所述，三上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费6852元，由上诉人鹿泉市冀皇水泥有限公司承担2284元，上诉人窦国旭承担2284元，上诉人井陉县呈龙钙业有限公司承担2284元。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 然