广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7149号上诉人（原审原告）：黄进伟，男，汉族，1972年8月23日出生，住广东省汕头市濠江区。委托诉讼代理人：张水英，系广东宝晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈大目，男，汉族，1977年12月10日出生，住广东省潮阳区西胪镇二东沟西十直巷**。上诉人黄进伟与被上诉人陈大目抵押权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初3750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄进伟上诉请求：一、依法撤销惠州市惠城区人民法院作出的（2020）粤1302民初3750号民事判决书；二、依法改判为:确认上诉人黄进伟在（2014）惠城法民一初字第1296号民事判决书中确认的债权中对被上诉人陈大目名下位于惠州市某花园处置价款90万元的范围内享有优先受偿权；三、本案一审、二审的案件受理费均由被上诉人负担。事实及理由：一审法院事实认定不清，适用法律严重错误。一、本案是不动产的抵押权，即物的担保。以登记作为公示方式的不动产担保物权的担保范围，一般应当以登记的范围为准。且抵押权是从属于主债权的从权利，根据《中华人民共和国担保法》第41条及52条之规定，抵押权自登记时生效，自债权消灭时消灭。而本案上诉人主张的主债权已经惠州市惠城区人民法院作出（2014）惠城法民一初字第1296号民事判决书于2015年9月21日生效，并确认为合法有效债权。上诉人向法院申请强制执行，惠州市惠城区人民法院于2015年10月13日受理执行立案，案号:(2015)惠城法执字第2302号。执行终本后，上诉人于2017年11月3日再次向法院申请恢复执行，惠州市惠城区人民法院予以受理，案号：（2017）粤1302执恢309号。现该案仍在执行中，上诉人仍未实现自己的合法债权，本案中的主债权仍存在且处于法律保护的诉讼时效范围内。一审法院援引《民法总则》第195条之规定，认为原告的主债权诉讼时效因原告起诉构成中断，认为从2015年9月21日起开始起重新计算三年，并认为主债权的诉讼时效届满期间为2018年9月21日。同时援引《物权法》第202条:“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行抵押权，未行驶的，人民法院不予保护”的规定，认为上诉人未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权故不予保护的观点显然是严重错误的。《民法总则》第195条规定:“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算:（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”即便法院认为本案主债权在2015年9月21日因诉讼程序结束而需要重新起算诉讼时效，那么上诉人在2015年10月31日向法院申请强制执行(2014)惠城法民一初字第1296号民事判决书，也当然会引起诉讼时效中断，况且现该案仍处于执行过程中，怎么就过时效了呢？综上所述，本案主债权未过时效并经法院生效判决为合法有效债权，现上诉人未实现债权，也未放弃担保物权，无《物权法》第177条：“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形”之规定的情形，因此本案上诉人主张的抵押权未消灭，也未过诉讼时效。二、本案一审被上诉人陈大目未应诉，更未提出诉讼时效问题，一审法院承办法院在开庭审理时也未提及这个问题，然却劲直判决适用了诉讼时效的规定，违反《民法总则》第193条：“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定”之规定，程序和实体都不合法。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，作出错误判决，恳请二审法院依法予以纠正，并支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人陈大目未提交答辩状。黄进伟向一审法院起诉请求：1、申请法院判决陈大目在（2014）惠城法民一初字第1296号中确定的陈大目需对黄进伟承担的偿还义务在陈大目名下位于惠州市某花园处置价款90万元的范围内享有优先受偿权；2、本案案件受理费由陈大目承担。一审法院认定事实：2013年1月10日，陈大目向黄进伟借款2000000元；2013年1月29日，陈大目向黄进伟借款900000元，因陈大目未偿还两笔借款，黄进伟向一审法院提起诉讼，一审法院于2014年9月25日作出（2014）惠城法民一初字第1296号《民事判决书》，上述判决已发生法律效力，该判决内容为：一、陈大目应在本判决生效之日起七日内向黄进伟清偿借款人民币2000000元及利息322800元（利息已计至2014年5月29日，自2014年5月30日起利息以2000000元为本金按中国人民币银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清本金之日止）。二、陈大目应在本判决生效之日起七日内向黄进伟清偿借款人民币900000元及逾期利息（以900000元为本金自2013年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清本金之日止）。三、驳回黄进伟的其他诉讼请求。另查,陈大目不服（2014）惠城法民一初字第1296号《民事判决书》，上诉至惠州市中级人民法院后申请撤回上诉，惠州市中级人民法院于2015年8月21日作出（2014）惠中法民一终字第478号《民事裁定书》,裁定:准许上诉人陈大目撤回上诉,该《民事裁定书》已于2015年9月21日生效。另查，陈大目名下位于惠州市某花园已为陈大目的900000元借款设立抵押，抵押权人为黄进伟，担保债权数额为900000元，登记时间为2013年2月06日。另查，黄进伟于2020年1月13日诉至一审法院。一审法院认为，本案系抵押权纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（三）权利人提起诉讼或申请仲裁……”的规定，黄进伟的主债权诉讼时效因黄进伟起诉，构成中断，同时又根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，故黄进伟主债权的诉讼时效从2015年9月21日起重新计算三年，即主债权的诉讼时效届满期间为2018年9月21日。现黄进伟于2020年1月13日才向一审法院主张抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，对黄进伟的诉请，一审法院不予支持。陈大目经一审法院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响对本案的审判。一审法院判决：驳回黄进伟的诉讼请求。案件受理费100元（黄进伟已预交100元），由陈大目负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是抵押权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：黄进伟行使抵押权是否超过法定期限？关于黄进伟行使抵押权是否超过法定期限的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”之规定，黄进伟行使抵押权应在主债权诉讼时效期间内行使，本案涉案的主债权的裁判文书于2015年9月21日生效，即本案涉案主债权的诉讼时效期间应从2015年9月21日起算至2018年9月21日。黄进伟于2015年10月21日对涉案主债权的生效裁判向原审法院申请强制执行，后又于2016年5月25日向原审法院提交《续行查封申请书》，申请原审法院继续查封涉案的抵押房产【陈大目名下位于惠州市某花园房产以及涉及主债权诉讼的另一套房产，原审法院于2016年6月1日作出（2015）惠城法执字第2302-1号《执行裁定书》，在裁定书中的“本院认为”中的表述为“本案的查封物尚未处置，查封期限届满，为有利于本案的执行，保护债权人的合法权益，依法应予续封并评估拍卖……”。由此可知，黄进伟的续封申请行为应系其行使抵押权的体现，其行使的时间并未超过物权法规定的法定期间，故黄大伟在本案中不存在超期限行使抵押权，其提起诉讼的时间并未超出法定期限，黄进伟主张的抵押权有法律依据，本院予以支持。由于涉案房屋就涉案借款所设立抵押的担保债权数额为900000元，故黄进伟对涉案房屋拍卖、变卖所得价款在900000元范围内享有优先受偿权。另，抵押权是担保物权，不适用诉讼时效制度，原审判决中适用诉讼时效制度来认定抵押权的行使是否超过期限有误，本院予以纠正。综上所述，黄进伟的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初3750号民事判决；二、黄进伟对陈大目名下位于惠州市东湖3街88号东湖花园东湖苑二期01栋1043房（证号：：粤房地证字第**的房屋拍卖、变卖所得价款在900000元范围内享有优先受偿权。本案一、二审案件受理费各100元（共计200元），均由陈大目负担；黄进伟预交的二审案件受理费100元，本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 温永宏审 判 员 徐国华审 判 员 刘天贞二〇二〇年十二月三十一日法官助理 黄斯翀书 记 员 卢晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。