wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0402执1922号之一 申请执行人：郑兴增，男，1982年5月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：罗振寿，福建闽中律师事务所律师。 被执行人：温建平，男，1983年2月1日出生，汉族，住福建省明溪县。 申请执行人郑兴增与被执行人温建平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0402民初525号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人于2020年11月10日向本院申请强制执行，申请事项为要求被执行人返还借款55500元并支付从2019年1月1日起至款项付清之日止，按年利率6%计算的利息等。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、执行裁定书等法律文书，责令被执行人向本院申报财产情况，履行法律文书确定的义务; 2.因被执行人未按执行通知书限定的期间履行生效法律文书确定义务，本院向其发出限制消费令，限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为； 3.被执行人未向本院申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示无需前往生效判决载明的住址查找被执行人，也无需对其采取拘留措施； 4.于2020年11月11日通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无大额银行存款、保险、房产、证券等财产登记信息； 5.经向三明市不动产登记机关查询，未发现被执行人在三明市区有不动产登记信息； 6.被执行人名下闽ＧＫ××××号车辆，已被本院查封，因不知该车辆去向，暂无法扣押处置； 7.经约谈申请执行人，申请执行人未提供被执行人的其他财产线索； 8.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前执行到位金额0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除了被执行人名下车辆暂不能处置外，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陆 彤 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0722民初1354号 原告：王国庆，男，汉族，1954年7月27日出生，左权县人，住本村。 委托诉讼代理人：高帅，山西至一律师事务所律师。 被告：史兆红，男，汉族，1980年11月1日出生，左权县人，住左权县。 委托诉讼代理人：张越，山西厚鋆律师事务所律师。 原告王国庆与被告史兆红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国庆及其委托诉讼代理人高帅、被告史兆红的委托诉讼代理人张越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的《租房合同》；2、判令被告立即搬离左权县。事实和理由：2014年原告以19万元的价格购买了左权县房屋一处。2011年原告女儿王慧芳因感情不和与被告离婚，双方离婚后为了考虑孩子的健康成长，仍然在一起共同生活，但共同生活期间仍然矛盾重重。原告出于化解二人的矛盾，特与被告签订《租房合同》，合同约定：“甲乙双方均有居住权，房租每年为5000元，房租用来折抵原告购房时被告出资的6万元，直至抵清为止”。原告认为，被告没有依据合同第八条在县城内给原告租房居住，被告也不同意原告回403居住，违反了合同的第八条。 史兆红辩称，原告的主张既不符合约定解除的条件也不符合法定解除的情形，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王国庆的女儿王慧芳与史兆红原系夫妻，2011年二人离婚。2015年6月18日，王国庆购买学苑西区7号楼1单元403室。为了方便王慧芳与史兆红的女儿读书，王慧芳与史兆红携女共同居住在学苑西区7号楼1单元403室。 2018年7月10日，王国庆与史兆红签订《租房合同》，确认购买学苑西区7号楼1单元403室时，史兆红出资60000元，王国庆把房子的居住使用权以租赁的方式租给史兆红使用，以抵购房时史兆红出资的60000元。合同主要约定：1、史兆红只有房子的使用权，所有权属王国庆。2、双方协定每年以5000元的租赁费。3、史兆红居住期间不能损坏其家中所有物品，否则照价赔偿。4、租赁期间所产生的费用由史兆红承担，包括水电暖、物业及其他费用。5、如果单方违约，必须一次性还清对方的所有钱。6、本协议一式两份，签字生效。7、王国庆不得以任何理由，任何借口终止此合同。8、史兆红同意王国庆随时随地来403居住，如果王国庆感觉不合适，史兆红负责给王国庆在县城租房方便生活居住，费用由史兆红负责。 签订《租房合同》后，王国庆未在学苑西区7号楼1单元403室居住，其租住在左权县。 本院认为：一、王国庆与史兆红签订的《租房合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定，全面履行自己的义务。现王国庆主张史兆红没有依据《租房合同》第8条的约定，在县城内给其租房居住，也不同意其回学苑西区7号楼1单元403室居住，违反了合同约定，要求解除《租房合同》。史兆红所举证据不能证实其履行了合同义务，即其出资为王国庆在县城租房居住，应承担不利后果。因史兆红违约，致使王国庆不能实现其合同目的，故对王国庆要求解除《租房合同》的诉讼请求，予以支持。二、合同解除后，双方当事人应当承担相应的民事责任，史兆红应当腾退左权县学苑西区7号楼1单元403室，王国庆应在抵顶相应房屋租赁费后，补偿史兆红购房出资，考虑到双方在《租房合同》中有“用租赁费抵顶史兆红的出资款60000元，租赁费为每年5000元”的约定，为便利生活，确定史兆红租住涉案房产至2021年1月10日，相应的租赁费为12500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、王国庆与史兆红于2018年7月10日签订的《租房合同》予以解除； 二、史兆红于2021年1月31日前搬离左权县。 三、王国庆于2021年1月31日前给付史兆红购房款47500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由王国庆、史兆红各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 李 慧 二〇二〇年十二月十五日 书记员 智亚红
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初33699号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月二十二日开庭时间二〇二〇年十二月三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京听涛网络科技有限公司法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。被告：重庆酷微域网络科技有限公司法定代表人：张龙，总经理。诉讼请求赔偿经济损失35000元、合理支出2000元（其中公证费500元、律师费1500元），合计37000元。答辩意见原告主张的赔偿金额过高，没有法律依据；被告涉案照片并非来源于原告的公众号，原告涉嫌“钓鱼维权”。主要事实一、权属事实1.作品类型及数量：美术作品十四张2.作品权属：信息网络传播权3.登记证书详情：作品名称为“牛哄哄一家人系列卡通人物”，登记号为国作登字-2014-F-00126231，作者为原告，著作权人为原告，首次发表日期为2013年8月20日，登记日期为2014年6月11日。4.发表时间及地址：2016年12月18日发表于原告管理运营的“牛哄哄一家人”的微信公众号中，文章标题为《人们最爱说的十四种借口》，2017年4月5日原告整理图片顺序后重新在其微信公众号中发布，文章标题为《十四种借口使你变得越来越没出息》，内含均十四幅涉案美术作品。5.原告另提交涉案美术作品中人物形象的手绘底稿。二、侵权事实1.侵权取证时间：2020年6月8日2.侵权地址：微信公众号“销售和管理”（ID:xshgl111），认证主体为重庆酷微域网络科技有限公司。3.作品使用方式：被告于2017年6月5日、2017年10月20日和2019年4月30日在其微信公众号发布《一个人没出息的14个根源！》，共计发布三次，均内含涉案十四幅美术作品。简要裁判理由一、原告主张的涉案作品系以线条、色彩构成的具有审美意义的平面绘画，属于美术作品。原告提交的作品登记证书、手绘底稿、发表情况截图可以作为初步证据，在未提交相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告系微信公众号“销售和管理”（ID:xshgl111）的认证主体，未经原告许可，转发使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告当庭认可在其微信公众号转载使用了涉案文章。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额，故本院依法酌定本案经济损失为12000元。关于公证费，由于原告未提交相关票据，本院不予支持。关于律师费，原告未提交相关票据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告重庆酷微域网络科技有限公司赔偿原告北京听涛网络科技有限公司经济损失12000元；二、驳回原告北京听涛网络科技有限公司其他诉讼请求。受理费分担363元，由原告京听涛网络科技有限公司负担243元（已交纳），由被告重庆酷微域网络科技有限公司负120元（原告北京听涛网络科技有限公司已预交，被告重庆酷微域网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告北京听涛网络科技有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年十二月十七日法官助理张圆书记员周永琴
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0303民初5716号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，该行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：袁雪红，女，1963年1月7日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行诉被告袁雪红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行之委托诉讼代理人杨玉梅到庭参加了诉讼，被告袁雪红经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金26518.58元、截至2020年3月17日的利息20589.68元、违约金6500元（2020年3月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中日期2020年3月17日系笔误，更正为2020年4月17日。事实及理由:被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》等，被告于2015年10月9日启用了该信用卡。但被告在使用该信用卡过程中，并未按约履行还款义务，截至2020年4月17日，被告尚欠本金26518.58元、利息20589.68元、违约金6500元。被告的行为已严重违约，为维护原告合法权益，诉至法院要求判如所请。被告袁雪红未提交任何书面答辩意见。结合庭审查明认定事实如下：2015年10月9日，被告向原告提交了信用卡领用申请，并声称知悉和保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）。其中,《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。原告向被告发放了卡号为62×××95的信用卡。2015年10月9日，被告向原告申请启用了该信用卡。截至2020年4月17日，被告尚欠本金26518.58元、截至2020年4月17日的利息20589.68元、违约金6500元。原告因催收无果而诉至法院。本院认为:被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守原告方《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的相关规定，原告遂向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，应当按照双方约定的期限和消费额度归还借款。本案中，被告未按照约定归还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告应当按照约定向原告偿还所欠本金、支付利息及违约金，故对原告主张要求被告偿还尚欠本金26518.58元、利息20589.68元、违约金6500元（算至2020年4月17日），以及按约支付从2020年4月18日起至所欠款项付清之日止的利息和违约金，本院予以支持。利息按每日万分之五的标准计算，违约金每月按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，但违约金每月最高不得超过500元，且违约金和利息之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算为限。对原告主张的律师费，因原告未就此提供证据，本院不予支持。被告袁雪红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁雪红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行本金26518.58元、利息20589.68元、违约金6500元，并支付从2020年4月18日至本金付清之日止的利息及违约金（利息：以尚欠本金为基数，按每日万分之五，计算至本金付清之日止；违约金：每月按最低还款额未还部分的5%计算至本金付清之日止，违约金每月最高不超过500.00元；前述利息和违约金之和，不得超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算总和为限）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，公告费400元,共计1540元，由被告袁雪红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  龚前瑛人民陪审员  刘元元人民陪审员  赵明春二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  胡潜力
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：唐雄英，男，1983年4月19日生，汉族，住海南省万宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告唐雄英信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼，被告唐雄英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月30日的本金59,497.93元，支付利息5,432.03元，逾期还款违约金7,913.83元，分期付款手续费2,166.17元，并承担自2020年8月31日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月22日的欠款本金59,497.93元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告唐雄英未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月22日，被告尚欠透支本金59,497.93元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金59,497.93元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐雄英于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月22日的信用卡欠款本金59,497.93元；二、被告唐雄英于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,288元，减半收取计644元，由被告唐雄英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十二月二十九日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1437号 申请执行人：王明富 被执行人：四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国 本院依据已经发生法律效力的叙劳人仲字（2016）第38号仲裁调解书受理王明富申请执行四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人王明富申请执行之款40200元现已执行到位，并已支付给申请执行人王明富。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十二月十日
吉林高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0291刑初53号 公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。 被告人赵某，男，汉族，1963年12月31日出生于吉林省吉林市，初中文化，无职业，现住吉林市船营区。曾因向他人提供毒品、吸食毒品行为，于2020年4月17日被吉林市公安局高新分局行政拘留二十日，并处罚款三千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月10日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于永吉县看守所。 吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检一部刑诉[2020]47号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院遵照吉林市中级人民法院指定管辖决定书，于2020年3月4日立案，公诉机关于2020年12月3日变更起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察官王金、检察官助理温凤菊出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月26日，被告人赵某（系吸毒人员）贩卖给其朋友曹某冰毒（甲基苯丙胺）三包，约1.2克，曹某通过微信支付给赵某毒资1800元，二人于吉林市船营区松北二区市场的十字路口完成交易。被告人赵某还于同年3月28日，以相同方式贩卖给给曹某冰毒1.2克，得毒资1800元；于同年4月2日以相同方式贩卖给曹某冰毒1.6克，得毒资2400元。 2020年3月27日，吸毒人员王某为缓解压力，电话联系被告人赵某购买冰毒（甲基苯丙胺），王某通过微信支付给赵某毒资600元，购买冰毒一包，约0.4克，二人于吉林市昌邑区二道江市场龙江街完成交易，后毒品被王某吸食。被告人赵某还以相同方式，于2020年4月10日、2020年4月13日贩卖给王某冰毒（甲基苯丙胺）各一次，每次约0.4克，王某分两次通过微信向赵某支付毒资1498元，另支付现金100元。 被告人赵某于2020年4月15日被公安机关抓获归案，拒不供述犯罪事实。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了赵某，提供了证人证言、出示了相关书证等证据。认为被告人赵某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品冰毒（甲基苯丙胺）而多次贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人赵某三年六个月至四年六个月有期徒刑，并处罚金。 被告人赵某及其辩护人的辩护意见是：被告人赵某当庭自愿认罪、悔罪，且能如实供述自己的罪行，并能缴纳罚金、返还赃款，希望法庭对其从轻处罚。 本院经审理查明，被告人赵某分别于2020年3月26日、3月28日、4月2日，在吉林市船营区松北二区市场的十字路口附近贩卖给曹景波冰毒（甲基苯丙胺）共计约4克，得毒资6000元。 被告人赵某分别于2020年3月27日、4月10日、4月13日在吉林市昌邑区二道江市场附近贩卖给王晓明冰毒共计约1.2克，得毒资2198元。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明： 1、抓捕经过，载明被告人赵某的到案过程。 2、案件来源、受案登记表、立案决定书，载明公安机关受案的情况。 3、常住人口查询结果单，载明被告人赵某的身份信息情况。 4、情况说明，载明涉案贩毒人员微信名“小六子”未到案的情况。 5、行政处罚决定书，载明赵某因吸毒行为及向他人提供毒品的行为被行政拘留的情况。 6、曹某、王某转账记录，载明曹某于2020年3月26日、3月28日、4月2日向被告人赵某转账共计6000元以及王某2020年3月27日、4月10日、4月13日向被告人赵某转账共计2198元的情况。 7、赵某与曹某、王某通话记录截图及电话查询记录，载明被告人赵某与曹某、王某通话的情况。 8、证人王某明证言，证实其于2020年3月27日以600元的价格在赵某处买了一包冰毒，大概4-5分左右；其于4月10日以1000元的价格在赵某处购买了一包冰毒大概4-5分左右；其于4月13日598元的价格（其中100元为现金）在赵某处购买了一包冰毒大概4-5分左右，交易地点均为二道江市场附近。 9、证人曹某证言，证实其于2020年3月26日以1800元的价格在赵某处购买冰毒三包；其于3月28日以1800元的价格在赵某处购买冰毒三包；其于4月2日以2400元的价格在赵某处购买冰毒4包。其中每包冰毒大概重量为4-5分左右，交易地点均在吉林市船营区松北二区市场的十字路口附近。 10、被告人赵某当庭供述，称其毒品均在“小东子”处购买，其卖给曹某3次毒品，共计10包，每包0.3克左右，共得赃款6000元。其卖给王某3次毒品，3包毒品，每包0.3克左右，共得赃款2198元。 本院认为，被告人赵某明知甲基苯丙胺是毒品，多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵某当庭能如实供述自己的罪行，积极认罪、悔罪，并能提供财产刑担保，故可对其酌情从轻处罚，被告人赵某辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人赵某贩卖毒品的违法所得，依法应予追缴。综上，根据被告人赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2023年11月9日止。罚金于判决生效后立即缴纳)。 二、被告人赵某退缴违法所得人民币八千一百九十八元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈清涛 人民陪审员  蒋新民 人民陪审员  刘清荣 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  杨箫僮
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0118执1564号   申请执行人:陕西XX建设工程有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：郭某某，系该公司总经理。   被执行人:西安XX设备有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：苏某，系该公司总经理。   申请执行人陕西XX建设工程有限公司与被执行人西安XX设备有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终7423号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付工程款1956543.64元及利息、案件受理费25000元，并承担执行费30390元。   执行中，双方当事人私下达成执行和解协议，申请执行人自愿撤销本案的执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结（2020）陕 0118执1564号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。      审 判 员  武 轩                            二〇二〇年十二月三十日                             书 记 员  靳 钰
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2430号原告：罗天宝，男，1983年12月6日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：耿雅茜，天津中会诺博律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：张智慧，天津澍泽律师事务所律师。原告罗天宝与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿雅茜，被告委托诉讼代理人张智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗天宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计27020元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，原告为其实际所有的津ＭＷ××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。2018年8月13日，案外人杨丽媛驾驶被保险车辆行驶至天津市南开区南泥湾路附近时，遭遇暴雨，车辆被淹。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费26020元、施救费1000元，共计27020元。太平洋财险天津分公司辩称，1.承认原告罗天宝主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；3.鉴定费不应由被告承担；4.施救费过高。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，案外人李琦作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为李琦；被保险车辆为登记在其名下的津ＭＷ××××号轿车；保险期间自2018年3月31日至2019年3月30日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中机动车损失险项下保险金额为153027元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“暴雨”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2018年8月13日，案外人杨丽媛驾驶被保险车辆行驶至天津市南开区南泥湾路附近时，遭遇暴雨，车辆被淹。事故发生后，原告支出被保险车辆施救费1000元。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津市鑫瑞轩价格评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为26020元，被告支付鉴定费3000元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费26020元，保险公司对受损车辆进行复勘，确认已实际维修。庭审中，原告提供车辆交易合同，证明2018年3月，被保险车辆已由李琦出售给原告，原告为该车实际所有人。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、暴雨证明、维修费票据、施救费票据，被告提供的鉴定结论、鉴定费票据、等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因暴雨发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为26020元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应当按照法院委托鉴定机构作出的损失金额向原告进行赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费3000元，应由被告负担（已交纳）。原告主张支出施救费1000元，并提供票据予以证实，被告主张施救费金额过高，但未提供足以反驳的证据，故本院对被告的相关抗辩意见不予采纳。综上所述，本院对原告罗天宝主张的被保险车辆损失费26020元、施救费1000元，共计27020元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗天宝被保险车辆损失费26020元、施救费1000元，以上共计27020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇二〇年十二月二十一日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30128号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：罗勋，男，1973年出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗勋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告罗勋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗勋立即偿还截至2020年8月12日的信用卡透支本金27335.58元、利息2282.6元、费用6479.19元、违约金485.06元,并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以本金27335.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2282.6元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由被告罗勋承担。事实和理由：2018年1月23日，罗勋向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为62270808XXXXXXXX的信用卡一张。罗勋从其信用卡账户中透支，截至2020年8月12日共透支本金27335.58元、利息2282.6元、费用6479.19元、违约金485.06元未给付。原告以为，根据原被告之间签订的申领信用卡协议，被告透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。为维护金融机构的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院及时依法判决。被告罗勋未答辩。经审理查明，2018年1月23日，罗勋向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。罗勋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向罗勋发放了卡号为62270808XXXXXXXX的信用卡。罗勋从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月12日，罗勋尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27335.58元、利息2282.6元、费用6479.19元、违约金485.06元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗勋与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向罗勋发放了信用卡，罗勋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗勋应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告罗勋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗勋在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月12日的信用卡透支本金27335.58元、利息2282.6元、费用6479.19元、违约金485.06元；并支付从2020年8月13日起至欠款付清时止，以本金27335.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2282.6元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取357元，由被告罗勋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3662号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏朔琼，女，1974年8月2日出生，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：周剑康、杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保山五洲国际广场有限公司。统一社会信用代码：91530502059491940Q。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道正阳北路红庙社区（红庙社区办事处内）。法定代表人：朱明杭，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人夏朔琼因与被申请人保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终1185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏朔琼申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）办理产权证是被申请人的法定义务。为再审申请人办理产权证，是被申请人在房屋买卖过程中必须履行的义务，进行产权登记也是再审申请人实现房屋买卖合同根本目的的最基本形式。本案《商品房购销合同》及《合同补充协议》均为被申请人预先拟定，并重复适用于每一位购房业主，且签订时被申请人未就除基本交易信息以外的条款与再审申请人进行过协商，根据合同法第三十九条的规定，应被认定为格式条款。合同中关于应当由再审申请人委托被申请人办证，被申请人方可为其办理产权证的约定，是被申请人通过该条款免除了自身办理产权登记转移所有权的合同义务，进而排除了再审申请人取得不动产所有权即权属登记的权利，该格式条款应当被认定为无效。（二）再审申请人行使法定撤销权尚未超过法定期限。被申请人作为格式条款提供方对限制违约责任条款未尽到提示注意及说明义务，且其未就再审申请人何时知道或者应当知道可撤销事由进行举证。本案再审申请人在委托了律师后才了解到自身对于限制被申请人责任的条款享有撤销权，因此，再审申请人行使撤销权尚未超过法定期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于合同中办理产权证的相关条款是否有效的问题。本案双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，《合同补充协议》中“乙方（再审申请人）是办理房屋所有权证书的申请人和义务人。甲方（被申请人）承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。因甲方的责任，乙方不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按以下规定处理……乙方应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，乙方逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延”等办理产权证的相关约定，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。再审申请人主张《合同补充协议》中关于办理产权证的相应条款无效，缺乏相应法律依据，该主张依法不能成立。第二，关于再审申请人请求撤销《合同补充协议》中逾期办证违约金“赔偿总额不超过已付房价款的0.5%”的条款是否超过法定期限的问题。经查，补充协议最后载明：“为确保乙方充分理解合同条款，甲方已提示乙方在签订前，详细阅读并充分理解本合同及相关补充条款、附件等全部条款及内容。甲方已将本合同和补充条款内容向乙方作出充分告知和解释，乙方已表示对本合同和补充条款完全理解并接受”，因此，再审申请人在签订该补充协议时就应当知道该条款的内容，而其未在一年内行使撤销权，该撤销权消灭。再审申请人称在委托诉讼代理人后才知道享有撤销权，并以此主张其行使撤销权未超过法定期限，缺乏相应事实和法律依据，该主张亦不能成立。综上，夏朔琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏朔琼的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十二月十一日书记员 谭      玉      成
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24070号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：孙瑀阳，女，1989年3月19日生，满族，住吉林省辽源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告孙瑀阳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼，被告孙瑀阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月30日的本金48,891.94元，支付利息4,351.62元，逾期还款违约金4,001.56元，并承担自2020年8月31日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月22日的欠款本金48,881.94元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告孙瑀阳未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月22日，被告尚欠透支本金48,881.94元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金48,881.94元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙瑀阳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月22日的信用卡欠款本金48,881.94元；二、被告孙瑀阳于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,022元，减半收取计511元，由被告孙瑀阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十二月二十九日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初15962号 原告：袁啟阶，男，汉族，1969年11月28日出生，住云南省昭通市绥江县。 被告一：孙贤兵，男，汉族，1970年3月17日出生，住安徽省霍邱县。 被告二：上海东服建筑劳务有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：茅水龙，系该公司董事长。 被告三：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇工业新区。 法定代表人：阿其拉图，系该公司总经理。 被告四：中迪禾邦集团有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：刘军臣。 原告袁啟阶与被告孙贤兵、上海东服建筑劳务有限公司、浙江亚厦幕墙有限公司、中迪禾邦集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初15936号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初15936号案件审理。 审判员 张 丹 二〇二〇年十二月十四日 书记员 周冬艺
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16982号原告：时帅超，男，1990年6月25日出生，汉族，京邦达公司快递员，住本市东城区。被告：田永强，男，1981年9月26日出生，汉族，北京申通快递服务有限公司员工，住本市密云区。原告时帅超与被告田永强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时帅超到庭参加诉讼，被告田永强经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告时帅超向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费1725.6元、误工费2550元、营养费500元、交通费100元。事实和理由：2020年6月21日，原告与被告因琐事发生纠纷，田永强在北京市东城区天坛路81号停车场内将原告打伤。原告进行治疗后状态一直不好，休息了三天因工作岗位需要就带货送货，一部分货物分给其他同事，影响了工资收入。现为维护原告合法权益诉至法院。被告田永强经本院依法传唤未到庭应诉。本院认为，公民依法享有生命权、健康权、身体权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在本市东城区天坛路81号停车场内因琐事与原告发生纠纷，将原告打伤，被告对原告的合理损失应予以赔偿。具体到原告诉讼请求，医疗费经本院依法核算金额为768.6元，对该部分本院予以支持。关于误工费，结合原告提交工资收入情况，支持2000元；营养费，根据其伤情，酌定为300元；交通费，支持100元。被告田永强经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田永强于本判决生效后三十日内赔偿原告时帅超医疗费768.6元、误工费2000元、营养费300元、交通费100元；二、驳回原告时帅超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田永强负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘晓亮二〇二〇年十二月十五日书记员  任佳文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32647号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：王颖，男，1978年3月1日出生，汉族，户籍地吉林省梨树县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王颖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告王颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月5日的信用卡欠款本息共计142668.98元以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王颖未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月5日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计142668.98元，其中本金88772.71元、利息23200.84元、费用30695.43元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王颖于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月5日的信用卡欠款共计142668.98元，以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元以及公告费（以实际发生为准），由王颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初33784号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司,所在地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：齐兴兴，男，该公司员工。被告：铜陵市第四人民医院（铜陵市妇幼保健院），住所地安徽省铜陵市杨家山路98号。法定代表人：章秀。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告铜陵市第四人民医院（铜陵市妇幼保健院）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月十七日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0708财保69号 申请人：武建和，男，1976年11月23日出生，汉族，张家口佳和新型建材有限公司法人，住张家口市桥西区。 被申请人：乔功，男，1973年5月26日出生，汉族，住张家口市万全区。 申请人武建和于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乔功在张家口农村商业银行股份有限公司万全支行的银行存款77669元予以诉前保全。并以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人乔功在张家口农村商业银行股份有限公司万全支行的银行存款77669元，期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵文婷 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张雅茹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1356号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人孙忠军，男，1965年5月1日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，无固定职业，住山东省枣庄市薛城区。2002年10月因犯故意伤害罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年；2006年1月因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年八个月；2009年4月因犯贩卖毒品罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币三千元，2016年3月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月18日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2020〕451号起诉书指控被告人孙忠军犯盗窃罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员董欣出庭支持公诉，被告人孙忠军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年11月17日凌晨，被告人孙忠军至宁波市鄞州区钟公庙街道嵩江西路518号宁波××区污水处理厂北面，翻墙进入厂区，窃得江苏裕隆环保有限公司放在该处的电缆线（价值共计人民币6744元）。次日，公安民警在宁波市将被告人孙忠军抓获，并查获被盗电缆线以及作案工具剪刀等。 公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人孙忠军能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处理；被告人孙忠军构成累犯，依法应当从重处罚。建议对被告人孙忠军判处有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人孙忠军的供述和辩解，被害单位工作人员徐静斌的陈述，价格认定结论书，刑事判决书，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人孙忠军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙忠军构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人孙忠军因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人孙忠军能如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孙忠军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年8月17日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 二、扣押的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张慧 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 李洁 3
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2600号原告：张德明，男，汉族，1970年1月5日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：谭光友。被告：高德洪，男，汉族，1985年10月16日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告张德明与被告高德洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德明的委托诉讼代理人谭光友到庭参加了诉讼。被告高德洪经公告送达应诉手续、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务工资26610元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告承包修建广西南宁扶绥县境内崇左高铁桥梁墩的部分工程，原告受邀为其做工并口头约定被告按300元/天支付工资，完工后，经双方结算原告工资为26610元，并由被告亲手写下欠条，时至今日，被告仍然未支付工资，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉求。被告高德洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，原告在被告承包的位于广西南宁市桥梁桥墩工程做工，2019年8月26日经双方结算，被告向原告出具工资结算单一份，载明：“彭学良5月、6月、7月、8月共计工天89.5，张得明5月、6月、7月、8月共计工天88.7，刘仁权5月、6月、7月、8月共计工天87.3，冯军5月、6月、7月、8月共计工天88.5，彭学良89.5×320＝28640，张得明88.7×300＝26610，刘仁权87.3×300＝26190，冯军88.5×300＝26550，2019.8.26日，高德洪。”原告冯军、彭学良、张德明、刘仁权均对工资结算金额签字予以确认。原告因被告未支付上述款项诉至本院请求依法判决。上述事实，有原告的陈述、提交的工资结算单及证人证言等证据载卷佐证，足以认定。本院认为，被告邀请原告在其承包的工地做工并约定了报酬，双方系劳务合同关系，该劳务合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告完成合同义务后，双方对劳务报酬亦进行了结算，被告理应遵守合同约定按约支付劳务报酬，因此，对原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃其自身的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。综上所述，被告高德洪应支付原告张德明劳务报酬26610元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告高德洪在本判决生效后十日内一次性支付原告张德明劳务报酬26610.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告高德洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  兰新财人民陪审员  杨世和人民陪审员  陈龙忠二〇二〇年十二月三十日法官助理皮银书记员敖正江
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初3966号 原告：王利群,女,生于1967年12月29日,汉族,四川省合江县人,住四川省合江县。 被告：裴云飞，男，生于1976年4月9日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告王利群与被告裴云飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王利群到庭参加诉讼，被告裴云飞经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 王利群向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款1.5万元，并从2018年6月27日起按月利率1%计算利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友。被告因需资金周转，2018年6月27日向原告借款15000元。同日被告出具借条一张。借款到期后，原告催收未果，遂向法院提起诉讼。 被告裴云飞未到庭应诉也未提交答辩状。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王利群与被告裴云飞系同事。2018年6月27日，被告裴云飞因需要资金周转为由，向原告王利群借款15000元。同日，被告裴云飞出具借条一张，借条载明“今借到王利群现金人民币15000元，月息1%，两个月内归还。借款人裴云飞。”借款到期后，原告多次催收未果。 上述事实，有原告的当庭陈述和其提供的借条予以证明。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告借款15000元给被告的事实有原告的陈述和原告提供的借条予以证明，双方之间的借贷关系事实确凿，合法有效。法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款与支付利息。本案借款到期后，被告未按时还本付息，现原告主张被告归还借款与支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告裴云飞在本院依法向其送达应诉材料及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为其放弃了诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告裴云飞于本判决生效之日起十日内归还原告王利群借款本金15000元及利息，利息以15000元为基数从2018年6月27日起按月利率1%计算至本息付清时止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，减半收取142元，保全费170元，合计312元，由被告裴云飞负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 牟德良 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 杨媛媛 书 记 员 宋 丽 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2871号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张凤和，男，1969年9月18日出生，汉族，货车司机，住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：吴秀华，女，汉族，1969年6月22日出生，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦优邦运输有限公司萝北分公司，住所地黑龙江省萝北县凤翔镇二委。负责人：夏勇，该分公司经理。再审申请人张凤和因与被申请人盘锦优邦运输有限公司萝北分公司（以下简称优邦公司）劳动争议一案，不服鹤岗市中级人民法院（2020）黑04民终92号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张凤和申请再审称：一、二审法院认定事实错误。其是优邦公司的驾驶员，工作中发生交通事故被认定为工伤。双方因工伤赔偿事宜经仲裁并诉讼至法院，法院没有判决给付解除劳动合同应当赔偿的一次性就业补助金和医疗补助金。张凤和诉求解除劳动关系也未得到支持，现诉请给付没有签订劳动合同期间的双倍工资、并缴纳相应的社会保险，劳动争议仲裁部门裁决不予受理，一二审法院以不归法院管辖为由驳回起诉。据此，一审法院将已认定的张凤和与优邦公司之间的劳动关系，变更为雇佣关系，明显偏袒优邦公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，张凤和在本案中诉请优邦公司补缴各项保险，《中华人民和共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据上述规定，社会保险费的征缴是劳动保障行政部门及税务机关的法定行政职责，劳动者认为用人单位没有为其缴纳社会保险费的，应当通过行政途径解决，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。张凤和还请求优邦公司给付最低生活保障、未签订劳动合同期间的双倍工资、工伤后期的治疗费用等各项费用合计254,734.33元。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”即发生劳动争议只有向劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，才能向人民法院提起诉讼。张凤和仅就解除劳动关系，给付工伤各项待遇377,060元申请过劳动仲裁，并在仲裁后提起了诉讼。在张凤和的仲裁申请中没有本案诉讼请求的内容，也就是本案诉讼请求未经过仲裁裁决前置程序，且张凤和本案中的诉讼请求与已申请的劳动仲裁不具有不可分性，故张凤和应先申请仲裁，原审法院驳回其起诉适用法律正确。张凤和的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张凤和的再审申请。审判长 王 尧审判员 刘显峰审判员 孙淑波二〇二〇年十二月二十一日此件与原本核对无异法官助理安伟亮书记员柳樱花
山西省原平市人民法院   执行裁定书   （2020）晋0981执979号   申请执行人：张某1，男，1964年8月18日出生，汉族，原平市人，农民。   被执行人：原平市新原乡班村村民委员会。住所地：原平市新原乡班村。   法定代表人：张某2，该村委会村主任。   本院在执行张某1与原平市新原乡班村村民委员会合同纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的（2020）晋0981民初1484号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人原平市新原乡班村村民委员会给付申请执行人秋耕回填梨沟渠款16341.10元。   我院于2020年11月2日立案后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。我院通过全国网络查控系统查询被执行人名下相关财产情况，并向被执行人住所地查询不动产及其他财产线索，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。   本案执行标的为16341.10元，未执行到位16341.10元。   2020年12月13日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，并认可本院调查结果。   经本院强制执行，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 蔡茂荣   审判员 沈俊杰   审判员 赵春慧     二〇二〇年十二月十三日   书记员   王 玉
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0112民初6838号 原告：柏海波，男，1988年5月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：唐勇，四川明炬律师事务所律师。 原告：李世梅，女，1991年4月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：唐勇，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川天府银行股份有限公司成都青白江支行，住所地四川省成都市青白江区红阳华金大道二段****附**。 法定代表人：蒋爽。 委托诉讼代理人：房智明、刘明华，北京环球（成都）律师事务所律师。 第三人：成都兴澍房地产营销有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇龙平路亚热带商城写字间**。 法定代表人：万庆章。 委托诉讼代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。 第三人：曾文涛，男，1988年8月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。 原告柏海波、李世梅与被告四川天府银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称天府银行青白江支行），第三人成都兴澍房地产营销有限公司（以下简称兴澍公司）、曾文涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行审理。 原告柏海波、李世梅向本院提出的诉讼请求：1.确认原告柏海波、李世梅对位于成都市龙泉驿区同安镇同德街87号花园小区X幢X单元X层X号房屋（以下简称案涉房屋）的购房权优先于被告天府银行青白江支行的抵押权；2.判令被告天府银行青白江支行协助办理上述房屋抵押登记的涂销手续；3.本案诉讼费由被告兴澍公司、曾文涛负担。事实和理由：2017年10月27日，曾文涛、兴澍公司作为卖方，柏海波、李世梅作为买方签订《房屋买卖合同》，约定买方自愿购买案涉房屋，总价308800元。合同签订后，原告已支付全部购房款且兴澍公司开具《收据》，但曾文涛、兴澍公司未按合同约定将案涉房屋产权过户至原告，且将案涉房屋用于抵押贷款。原告为维护自身合法权益，特提起起诉。庭审中，经法庭询问，原告明确表示其提出确认购房权优先于抵押权，并请求银行协助涂销抵押权诉请中，所称购房权系指其基于房屋买卖合同关系而享有的物权期待权，该两项诉请的基础均在于物权期待权相对于抵押权所具有的优先性。 本院经审查认为，原告的诉请解决的是原告同兴澍公司、曾文涛之间基于房屋买卖合同关系而享有的请求权，与天府银行青白江支行同曾文涛之间基于贷款担保合同关系而形成的抵押担保物权之间的权利冲突。经查明，双方争议的案涉房屋，已被另案查封并进入执行，原告提出诉请之目的是阻却人民法院对案涉房屋的强制执行。根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除强制执行异议的，人民法院不予支持”，最高人民法院《关于人民法院立案、审判及执行工作协调运行的意见》第8条：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。要求确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事从可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”的规定，原告所提权利冲突问题应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定通过执行异议程序处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回柏海波、李世梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈沁园
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初12713号原告：肖波，男，1980年1月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：华森森，山东文鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李康，山东文鼎律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地青岛市即墨区泰山一路**，统一社会信用代码91370282965401329R。法定代表人：庄乾顺，总经理。委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。原告肖波与被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称平安保险即墨支公司）保险纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖波委托诉讼代理人李康，被告平安保险即墨支公司委托诉讼代理人米兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖波向本院提出诉讼请求：1.请求判令平安保险即墨支公司赔偿肖波车辆维修费57000元、鉴定费3900元，共计60900元；2.本案诉讼费用由平安保险即墨支公司承担。事实与理由：2020年7月15日，肖波驾驶鲁Ｂ×××**号小型汽车在青岛市即墨区发生交通事故，肖波车辆受损。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队出具事故认定书认定肖波负事故全部责任。肖波车辆在平安保险即墨支公司投保商业险，肖波与平安保险即墨支公司未就赔偿事宜达成一致，肖波为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。平安保险即墨支公司辩称，在本案无免赔事由且肖波按时向我司报案的前提下，我司承担肖波合理损失，诉讼费、评估费不属于保险理赔范围当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年7月15日，肖波驾驶鲁Ｂ×××**号车辆在青岛市即墨区发生交通事故，青岛市公安局即墨分局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定肖波负事故全部责任。后因肖波与平安保险即墨支公司未就车辆损失价值达成一致，经肖波申请，本院依法委托山东金驰价格评估有限公司对鲁Ｂ×××**号号牌车辆损失鉴定为57000元。肖波支付鉴定费3900元。另查明，就涉案车辆，肖波作为投保人向平安保险即墨支公司投保车辆损失保险、第三者责任保险及不计免赔等机动车商业保险。其中，机动车损失保险责任限额为882200元。保险期间自2019年12月29日0时起至2020年12月28日24时止。本院认为，就涉案车辆，被告平安保险即墨支公司接受肖波投保机动车商业险并出具保单、收取保费，双方之间形成保险合同关系，应按保险合同约定享有权利、履行义务。故在涉案车辆发生交通事故且没有法定和约定免责事由后，平安保险即墨支公司应对涉案车辆因本次事故导致的相应损失予以赔付。关于赔偿数额问题，涉案交通事故造成的车损，经本院委托山东金驰价格评估有限公司评估车辆损失为57000元，肖波为此支付鉴定费3900元。平安保险即墨支公司虽认为评估价值过高、部分配件并非本次事故导致，但未在本院限期内提交书面鉴定申请，亦未提交相关证据予以证明，故本院不予采信。肖波所主张的鉴定费3900元系为确定车辆损失花费的合理费用，应由平安保险即墨支公司承担。肖波要求平安保险即墨支公司赔付车损57000元、鉴定费3900元，共计60900元，未超出肖波投保车辆损失保险的保险限额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日支付原告肖波保险赔偿金60900元，于本判决生效后十日内付至肖波名下中国工商银行即墨账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，减半收取计662元，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担，于本判决生效后十日内付至肖波名下中国工商银行即墨账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年十二月二十八日法官助理于永睿书记员吕和臻
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4496号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：曹传芝，女，汉族，1974年11月21日出生，住广东省珠海市斗门区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告曹传芝小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告曹传芝经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月17日的借款本金70626.8元、利息2684.17元、罚息10159.14元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款100000元，贷款利率为每日0.01%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《重庆百度小额贷款有限公司借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告曹传芝未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年5月28日，被告曹传芝通过百度网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《重庆百度小额贷款有限公司借款协议》。协议约定：借款金额为100000元、借款期限为36期，借款实际利率为0.01%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日即借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日—28日的放款，还款日是每月对应的放款日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款100000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年12月17日，被告尚欠原告本金70626.8元、利息2684.17元、罚息10159.14元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与曹传芝等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告曹传芝向原告度小满小贷公司借款100000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了100000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告曹传芝在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金70626.8元，并支付截至2020年12月17日的利息2684.17元、罚息10159.14元。二、由被告曹传芝在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金70626.8元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，公告费19元，合计1737元，由被告曹传芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7707号原告：石家庄创伦商贸有限公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人：翟琳，该公司经理。委托代理人：石玉宏，河北厚正律师事务所律师。委托代理人：马玲玲，河北厚正律师事务所实习律师。被告：胡晓亮，男，1987年1月27日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告石家庄创伦商贸有限公司与被告胡晓亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄创伦商贸有限公司撤回起诉。案件受理费249元（已减半），由原告负担。审判员  杨有凤二〇二〇年十二月二十二日书记员  安冀宁
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24286号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：寿智勇，男，1987年6月25日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告寿智勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告寿智勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告寿智勇归还原告透支款126,072.06元(其中本金96,386.17元、利息23,045.89元、分期手续费6,640元，暂计至2020年4月30日止)；2、判令被告寿智勇支付自2020年5月1日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款126,072.06元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告寿智勇承担。事实和理由：被告寿智勇在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月30日累计欠款126,072.06元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告寿智勇未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告寿智勇持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寿智勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金96,386.17元；二、被告寿智勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,821.44元，减半收取1,410.72元，由被告寿智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1147号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行；住所地：梓潼县长卿镇文昌路南段**；统一社会信用代码：915107252056506720。 负责人：白忠华。 委托诉讼代理人：岳春文，男，汉族，生于1973年4月5日，住四川省梓潼县，系该银行客户经理。（特别授权） 被告：陈新强，男，汉族，生于1979年5月15日，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行（以下简称梓潼农商银行长卿支行）与被告陈新强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳春文到庭参加了诉讼，被告阮志荣、阮志敏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本庭予以缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时清偿原告借款本金50000元及利息，利息合同期内按约定月利率计算，逾期按人民银行规定的逾期利率即13.5‰计算至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年1月16日向原告申请信用贷款，并签订了《农户小额信用借款合同》，合同额度50000元，用途为经商，月利率9‰，约定于2017年1月16日归还。截止2020年5月14日下欠50000元本金和25800.53元利息，被告一直未按约定还本付息。原告认为原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，原告已经依约向被告提供贷款，被告没有按期结息还款，为保护原告的合法债权不受损失，依据相关法律规定，特诉至法院。 被告陈新强未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：2015年1月16日，被告陈新强与原告梓潼农商银行长卿支行签订《农户小额信用借款合同》，合同期限2015年1月16日至2017年1月16日，贷款限额50000元，贷款用途：经商，贷款月利率9‰，结息方式为按季结息。合同同时约定，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收百分之40的罚息，即罚息月利率为12.6‰。被告于2015年1月16日办理借款50000元，下欠本金5000元，截止2020年5月14日之前的利息25800.53元。经原告多次催收，被告一直未按约定履行结息和还款义务，原告起诉来院，要求被告偿还借款本金及相应利息。此笔借款有被告签名、捺印的《农户小额信用借款合同》、借款申请书、借款借据；借款本金、利息流水清单在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行发放贷款的义务，被告未按约定归还贷款本金及相应利息，实属违约，有违诚实信用原则，被告应当履行还本付息的合同义务并承担违约责任。原告诉求被告及时清偿原告借款本金50000元及利息，合同期限内按约定利率计息，逾期按双方约定的逾期利率即12.6‰计算至还清为止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈新强于本判决生效后三十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行借款本金50000元及相应利息。（利息计算方式为：2015年1月16日起至2017年1月16日止以50000元为本金按照月利率9‰计息；2017年1月17日起至还清时止以50000元为本金按照逾期月利率12.6‰计息） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1696元，由被告陈新强负担（该受理费1696元已由原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行垫交，在本案执行过程中由被告陈新强给付原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何代江 人民陪审员  贾加武 人民陪审员  张大友 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  杨雪兰 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云08民申83号再审申请人（原审被告）：云南鑫之源矿业有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区官上办事处碧水蓝天小区******。法定代表人：苏彩林，执行董事。委托诉讼代理人：尹德周，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：马贤超，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（原审原告）：普洱鼎盛矿业有限责任公司。住所。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**div>法定代表人：张栓良，总经理。委托诉讼代理人：潘军，云南国力律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：云南鑫源地质勘探有限公司。住所地。住所地：云南省昆明市官渡区官上办事处碧水蓝天小区****iv>法定代表人：刀芸，总经理。再审申请人云南鑫之源矿业有限公司（以下简称鑫之源矿业公司）因与被申请人普洱鼎盛矿业有限责任公司（以下简称鼎盛矿业公司）及原审被告云南鑫源地质勘探有限公司承揽合同纠纷一案，不服云南省澜沧县人民法院（2019）云0828民初1713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫之源矿业公司申请再审称，本案双方间的委托合同已经协商一致终止履行，鼎盛矿业公司对涉案合同也没有支付任何款项。现有新的证据能证明原判决认定基本事实和适用法律错误，导致判决结果错误。要求撤销原判决并依法改判。鑫之源矿业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定申请再审。鼎盛矿业公司提交意见称，1.鑫之源矿业公司申请再审提交的该公司于2016年2月和5月分别取得的丙级地质勘查资质证书、丙级测绘资质证书不能证实该公司有履约能力和已履行合同。相反，云南省国土厅的云国土资勘（2015）13号行政处罚决定书已证实该公司2013年利用虚假材料申报骗取了固体矿产勘查乙级资质，2015年7月7日省国土厅决定撤销该资质，并处罚自撤销之日起一年内该公司不得重新申请地质勘查资质。涉本案的委托合同签订于2014年8月30日，处罚决定书能证明鑫之源矿业公司没有履约资质和履约能力。2、鑫之源矿业公司申请再审提交的云南省普洱市中级人民法院（2020）云08民终387号民事判决书，所涉及的合同内容是四个矿山的勘验工程，是依据双方签字的《探矿工程结算书》而作出的判决。本案（2019）云0828民初1713号民事判决是依据双方签订的申办采矿许可证委托合同和付款证据而作出的判决。两个案件的合同内容、判决内容没有关联性。（2020）云08民终387号民事判决不能证明鑫之源矿业公司已履行了申办采矿证的义务。《探矿工程结算书》签字在本案开庭审理之前的2016年3月25日。而本案经法庭审理后，判决书确认鼎盛矿业公司已经向鑫之源矿业公司支付127.1万元款项的相关付款证据，是鑫之源矿业公司的法定代表人杨贵来在2018年1月16日签字并盖公章确认的，这也进一步证明《探矿工程结算书》不涉及本案的合同和已支付给鑫之源矿业公司的款项。3、鑫之源矿业公司申请再审提供的涉及澜沧双马矿业公司的工商银行业务回执单和工商银行流水与本案判决认定的事实无关联性，双马矿业公司的付款不能证明本案所涉及的委托合同已经实际解除或者终止。4、鑫之源矿业公司提供的2014年3月14日工商银行业务回单，所能证明的正是张梅华已代鼎盛矿业公司支付给鑫之源矿业公司85万元办证费用的事实。因为与此银行业务回单相对应的由鼎盛矿业公司提供的网上银行交易详情单上有2018年1月16日鑫之源矿业公司法定代表人杨贵来的签字和公司盖章确认。网上银行交易详情单经法庭查证属实，已经在本案中认定为鼎盛矿业公司支付给鑫之源矿业公司85万元办证费的证据。综上，鑫之源矿业公司所提供的证明材料均不是新的证据，不能支持其申请再审的主张。本案原判决认定事实清楚，适用法律正确。鑫之源矿业公司申请再审的理由不成立，应依法予以驳回。本院经审查认为，鼎盛矿业公司和鑫之源矿业公司签订的《普洱鼎盛矿业有限责任公司申办打马河银锑多金属矿采矿许可证委托合同》符合法律规定，对双方均具有法律约束力，各方均应按合同约定履行各自义务。从合同约定内容看，鑫之源矿业公司的义务除受鼎盛矿业公司的委托办理采矿证外，还包含利用其享有的固体矿产勘查资质，完成矿区勘查，提供办理采矿权的各种报告义务。但鑫之源矿业公司的《固体矿产勘查乙级资质证》在未完成合同约定的义务时，因其自身原因已经被国家有关部门撤销，从而也导致了双方签订合同义务的不能履行。由于鑫之源矿业公司原因导致双方签订合同目的不能实现，鑫之源矿业公司应返还从鼎盛矿业公司依据合同取得的全部款项并承担违约损失。原审法院依据双方签订的合同、杨荣贵在2018年1月16日签字确认并盖有公司印章的网上银行交易详情单、银行转款凭证、收条、证明等证据，根据《中华人民共和国公司法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决鑫之源矿业公司返还鼎盛矿业公司款项1271000元，支付违约金1610440元有事实和法律依据。原判决认定事实清楚，适用法律和判决正确。鑫之源矿业公司申请再审提交的证明材料不能证明其提出的原判决认定基本事实和裁判结果错误的再审主张，不属于新的证据。鑫之源矿业公司提出的再审事由不成立，本院不予采纳。综上，云南鑫之源矿业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南鑫之源矿业有限公司的再审申请。审判长 杨 勇审判员 赵 键审判员 李国权二〇二〇年十二月二十四日书记员 杨红娟
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执633号之一 申请执行人:张未艳，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住河北省安新县。 被执行人：李丹旭，男，1975年12月30日出生，汉族，农民，住河北省安新县。 关于申请执行人张未艳与被执行人李丹旭民间借贷纠纷一案,安新县人民法院作出的（2020）冀0632民初109号民事调解书，已发生法律效力，判令被执行人李丹旭给付申请执行人张未艳借60000元。由于被执行人李丹旭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张未艳向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李丹旭的银行存款、车辆信息、不动产登记、金融理财产品、收益类保险、住房公积金、股息红利等进行了查证，查封其名下骊威牌汽车一辆但未实际控制；查封其名下松花江牌汽车一辆但已注销登记。此外，未查找到其他可供执行的财产。本院已于2020年10月14日对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人李丹旭目前没有可供执行的财产,且申请执行人张未艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李丹旭的财产线索，申请执行人张未艳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘 恒
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1482号申请执行人：天津银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博大道**。负责人：姚志坚，该行行长。被执行人：杨波，男，1996年12月4日出生，汉族，户籍地陕西省。被执行人：天津博远众合贸易发展有限公司，住所，住所地天津市div>法定代表人：张堃。被执行人：中尚懿德小康(天津)实业有限公司，住所，住所地天津市div>申请执行人天津银行股份有限公司上海分行与被执行人杨波、天津博远众合贸易发展有限公司、中尚懿德小康(天津)实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2019)沪0101执8908号民事判决确认：被执行人杨波、天津博远众合贸易发展有限公司、中尚懿德小康(天津)实业有限公司上海分行欠款人民币XXXXXXX.13元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人天津银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。经查：被执行人下落不明且名下无可供执行的财产。已对被执行人发布限制高消费令并纳入失信人员名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  巢 炯审 判 员  沈文轩审 判 员  李铭辉二〇二〇年十二月九日法官助理  莫罗勇书 记 员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保159号申请人：上海乐刚供应链股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐磊，总经理。委托诉讼代理人：张海峰，上海乐慈律师事务所律师。被申请人：海南德胜六九建设工程有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：彭星鑫。被申请人：周志兵，男，1975年7月1日出生，汉族，住安徽省。申请人上海乐刚供应链股份有限公司与被申请人海南德胜六九建设工程有限公司、周志兵因买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币750,825.67元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人海南德胜六九建设工程有限公司、周志兵银行存款人民币750,825.67元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币4,274元，由申请人上海乐刚供应链股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 俞翔海二〇二〇年十二月二十三日法官助理 徐 媛书 记 员 徐 媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…….
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初4500号原告：张清华，男，汉族，1988年9月5日生，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：徐华清，上饶县法律服务所法律工作者。被告：孔祥兴，男，汉族，1982年4月27日生，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：毕梦林，江西饶诚律师事务所律师。原告张清华与被告孔祥兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告张清华于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张清华的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张清华撤回起诉。案件受理费354元，减半收取计177元，由原告张清华负担。审判员  李沁泽二〇二〇年十二月三十一日书记员  罗佳玉