江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初10324号 原告：程祖发，男，1953年3月1日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陆超，江苏少平律师事务所律师。 被告：王大艳，女，1988年7月25日生，汉族，户籍地河南省沈丘县，现住上海市松江区。 被告：邵彭飞，男，1988年2月10日生，汉族，住河南省沈丘县，现住上海市松江区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**，统一社会信用代码913101108334572594。 主要负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。 原告程祖发与被告王大艳、邵彭飞、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告程祖发及其委托诉讼代理人陆超、被告王大艳、邵彭飞、平安财险公司的委托诉讼代理人邢波到庭参加诉讼；后于2020年12月1日再次公开开庭进行了审理，原告程祖发的委托诉讼代理人陆超到庭参加诉讼，被告王大艳、邵彭飞、平安财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程祖发向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告损失111499元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年11月21日17时55分许，被告王大艳驾驶沪Ｃ×××××小型轿车在204国道杨家角路路口与程祖发驾驶的苏Ｅ×××××二轮摩托车相撞，造成程祖发受伤，两车不同程度损坏，常熟市公安局交通警察大队认定：王大艳负事故的主要责任，程祖发负事故的次要责任。另查明沪Ｃ×××××小型轿车的行驶证登记车主为被告邵彭飞，该车在被告平安财险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，事故造成了原告多项损失，但尚未得到赔偿。为此，原告为维护自身合法权益，特具状请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王大艳、邵彭飞辩称，交通事故属实，原告主张的损失过高，不合理。 被告平安财险公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险150万元（附加不计免赔），事故发生在保险期间内，我司未垫付款项，对伤残评定等级不认可，原告赔偿请求过高，鉴定费及诉讼费我司不承担。 经审理查明：2019年11月21日18时分许，被告王大艳驾驶沪Ｃ×××××小型轿车在204国道常熟段由东向西行至杨家角路路口右转弯时，与在204国道北侧非机动车道内由东向西行驶的原告程祖发驾驶的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车相撞，致程祖发受伤。两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查取证后作出第320581590000220570号道路交通事故认定书（简易程序），认定王大艳负主要责任；程祖发负次要责任。 事故后原告程祖发即至常熟市古里中心卫生院并转至常熟市第二人民医院急诊治疗，诊断为“左侧锁骨骨折、左侧1，2肋骨骨折、左手左小腿皮肤挫伤”，次日至常熟市梅李人民医院住院治疗，至2019年11月30日出院，后又于2019年12月23日至该院门诊复查，共花去医疗费6735.37元。被告王大艳另支付原告就医时的急救车费150元。 2020年6月4日，苏州大学司法鉴定中心接受委托，对原告程祖发的伤残等进行鉴定。2020年7月10日，该中心出具鉴定意见：“1.被鉴定人程祖发此次交通事故致左肩外伤目前遗留左肩关节功能障碍评为十级残疾。2.本次鉴定建议其伤后90日予以营养支持；伤后60日予以一人护理；误工时限掌握在伤后120日可视为合理”，原告支出鉴定费2100元。 审理中，被告平安财险公司不认可原告程祖发提供的鉴定意见，认为该鉴定不符合鉴定的司法程序，且原告系左锁骨胸骨端骨折，远未累及肩关节，认定其左肩关节功能丧失程度达该关节功能的25%以上从而构成十级伤残的客观依据不足，故于2020年9月1日申请对原告的伤残进行司法鉴定。本院准其所请，依法委托张家港市中医医院司法鉴定所评定原告的伤残程度。2020年11月4日，该所出具张中医司鉴所[2020]临鉴字第634号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人程祖发左侧肩关节丧失部分功能构成十级伤残”。 另查明：沪Ｃ×××××小型轿车登记所有人为被告邵彭飞，驾驶人王大艳具有准驾车型为C1的有效驾驶证。审理中被告邵彭飞、王大艳表示二人系夫妻关系，愿意共同承担赔偿责任。沪Ｃ×××××小型轿车在被告平安财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险期间均自2019年6月22日至2020年6月21日，商业三者险的赔偿限额为150万元，并投保有不计免赔险（商业三者险）。 原告主张的各项损失，应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算。被告王大艳支出急救车费应计入医疗费。原告主张其从事丧事吹奏，但未提供足够证据证明其收入状况，本院参照江苏省2019年居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资46156元标准计算其误工费损失。故原告的损失分别计算为医疗费6885.37元、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费15175元（46156元/年÷365天/年×120天）、残疾赔偿金68198元[（23836元/年+5636元/年）×1.78×13年×10%]、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、诉前鉴定费2100元，合计108558.37元。 以上事实，由原告程祖发提供的证据沪Ｃ×××××车辆机动车行驶证复印件、王大艳机动车驾驶证复印件、交强险保单复印件、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费收据、苏州大学司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、常熟市梅李镇圩港村村民委员会证明，被告王大艳提出的证据急救车费发票，被告平定财险公司提供的证据保单抄件，证人证言，庭审笔录等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门经过调查取证后认定被告王大艳承担事故主要责任、程祖发承担事故次要责任，并无不当，本院予以采信。事发时沪Ｃ×××××车辆的交强险及商业三者险均在保险期限内，被告平安财险公司应在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目承担赔偿责任；至于超出交强险赔偿范围的部分，根据事故中当事人的过错责任，应由被告王大艳、邵彭飞按70%比例赔偿，因肇事车辆已投保商业三者险，则被告平安财险公司应按保险合同约定在商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任，再有超出部分由被告王大艳、邵彭飞赔偿。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险责任限额范围内的分项限额标准分别为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。原告的损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计为11785.37元；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费五项合计94673元，则被告平安财险公司应在交强险范围内赔偿104673元。至于原告损失中超出交强险赔偿范围的3885.37元，根据原被告在事故中的过错及保险合同的约定，由被告平安财险公司按70%比例赔偿2719.76元，以上合计被告平安财险公司应赔偿原告107392.76元。为减少当事人诉累，被告王大艳诉前给付的150元，可视同其为被告平安财险公司垫付的赔款，并在该公司向原告支付赔款时直接扣转。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告程祖发因交通事故造成的各项损失107392.76元，于本判决生效之日起十日内履行。具体履行方式： 1、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司给付原告程祖发107242.76元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户行：中国邮储蓄银行常熟市赵市支行，账号：62×××09，户名：程祖发）。 2、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司给付被告王大艳150元（如采用转账方式支付，请汇入被告王大艳指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。 二、驳回原告程祖发的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取479元，司法鉴定费1320元（该款由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司预交），合计1799元，由原告程祖发负担143元，被告王大艳、邵彭飞负担336元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1320元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分336元由被告王大艳、邵彭飞向其直接支付，本院不再退还，由被告王大艳、邵彭飞在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 徐晓东 二〇二〇年十二月一日 法官助理 徐 炜 书 记 员 袁梦秋