北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民再11号原告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司，住所地山东省寿光市南环路与正阳路交叉路口公路局大厦**。负责人：郭秀真，经理。委托诉讼代理人：李媛媛，北京东远鹤錡律师事务所律师。被告：杜彬威，女，1957年9月7日出生，汉族，无业，住黑龙江省宁安市宁安镇临江街东关社区。被告：王其善，男，1957年5月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省宁安市宁安镇临江街东关社区。二被告共同委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。被告：张某，男，2016年7月26日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市松山区。法定代理人：杨某（张某之母），1984年1月28日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市松山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：陈平，北京寰恒律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司（以下简称“人寿财险寿光支公司”）诉被告杜彬威、王其善、张某、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保财险北京分公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，北京铁路运输法院作出了（2018）京7101民初561号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。后杜彬威、王其善、张某不服，向北京市第四中级人民法院申请再审。北京市第四中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）京04民申3号民事裁定提审本案，于2019年3月27日作出（2019）京04民再1号民事裁定，裁定：一、撤销北京铁路运输法院（2018）京7101民初561号民事判决书；二、本案指定北京市海淀区人民法院审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告人寿财险寿光支公司之委托诉讼代理人李媛媛与被告杜彬威、王其善之委托诉讼代理人刘蕾及被告张某之法定代理人杨某、被告人保财险北京分公司之委托诉讼代理人陈平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险寿光支公司向本院提起诉讼请求：1.判决杜彬威、王其善、张某、人保财险北京分公司偿还我方垫付的保险赔偿款89352.5元；2.本案诉讼费用由杜彬威、王其善、张某、人保财险北京分公司承担。事实及理由：2016年9月13日赵某驾驶寿光市国通物流有限公司所有的我公司承保的×××号重型半挂牵引车行至通州区京津高速进京方向17公里800米处时与张志强驾驶的人保财险北京分公司承保的×××车辆发生交通事故，赵某与张志强承担事故同等责任。张志强死亡。我公司已向寿光市国通物流有限公司赔偿了×××号重型半挂牵引车的全部损失，现向本次事故的同等责任方张志强的继承人及车辆的承保公司追偿其应承担的89352.5元。王其善、杜彬威辩称，张志强生前没有财产，车牌号为×××的汽车是借名由张志强前妻杨某所购买。在张志强去世后由杨某还贷款。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产时，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，张志强生前未有遗产，应当驳回诉讼请求。张某的答辩意见与王其善、杜彬威一致。人保财险北京分公司辩称，认可我公司承保的交强险和第三者责任险。但张志强属醉酒驾车发生交通事故，我公司不应该在第三者责任险限额内承担赔偿责任。另，我公司已就张志强驾驶的机动车在交强险限额内承担了赔偿责任，于2018年3月20日赔付了杜彬威、王其善、张某2000元。故应当驳回其对我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日3时40分许，在北京市通州区京津高速进京方向17公里800米处，尹某驾驶轻型封闭货车（车号：×××）由东向西行驶时，适有张志强醉酒驾驶小型普通客车（×××）同方向由后驶来，小型普通客车前部追撞轻型封闭货车尾部，造成两车受损，尹某受伤，张志强将车辆停驶在尹某驾驶车辆的前方（即西边），下车后在自己的车前拨打电话，并未及时在事故车辆的后方摆放警示标识，尹某车上的乘车人员将尹某搀扶到事故地方附近的收费站，并招呼张志强马上到安全地点，但张志强未予理会。4时5分许，赵某驾驶重型半挂牵引车（车号：×××、×××）由东向西驶来，重型半挂牵引车撞上尹某停驶的轻型封闭货车、轻型封闭货车又撞上张志强的小型普通客车，小型普通客车将张志强压在车下，造成三车损坏，张志强死亡。经交管部门认定，第一次交通事故中张志强负全部责任，尹某无责任。第二次交通事故中赵某、张志强为同等责任，尹某无责任。赵某驾驶的车辆（×××、×××）在人寿财险寿光支公司处投保交强险与商业三者险50万元（含不计免税），被保险人为寿光市国通物流公司。2017年6月2日，山东省寿光市人民法院就寿光市国通物流公司诉人寿财险寿光支公司保险合同纠纷一案作出（2017）鲁0783民初1686号民事判决书，判决人寿财险寿光支公司赔偿寿光市国通物流有限公司保险金196865元（计算方式：车损155425元+评估费6000元+路损20210元+施救费15330元-第三方交强险无责限额100元）。2017年12月12日人寿财险寿光支公司履行了该笔款项。张志强驾驶的×××号轿车在人保北京分公司投保交强险和商业险，商业险包括保险额度为200000元的第三者责任保险，被保险人为张志强。王其善、杜彬威、张某曾以机动车交通事故责任纠纷将人保财险北京分公司、人寿财险寿光支公司、人保黄骅支公司、尹某、赵某、海兴县义信商贸有限公司、寿光市国通物流有限公司诉至北京市通州区人民法院，该院于2018年2月24日作出（2017）京0112民初9203号判决，其中“本院认为”部分认定：本案第二次事故中张志强在车外拨打电话，已经脱离了驾驶的车辆，其已经不属于车上人员，因此王其善、杜彬威、张某要求人保财险北京分公司在交强险限额内承担保险责任，于法有据，法院予以支持。由于张志强属于醉酒驾车，根据保险条款的约定，王其善、杜彬威、张某要求人保财险北京分公司承担商业三者险的保险责任，没有法律依据，对于该项诉讼请求法院不予支持。该判决第二项判令人保财险北京分公司在交强险限额内赔偿王其善、杜彬威、张某死亡赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费共计112000元。2018年3月20日，人保财险北京分公司依照北京市通州区人民法院判决内容，将包括2000元交强险在内的赔偿款项打入北京市海淀区通州区人民法院账户。经询王其善、杜彬威及张某的法定代理人杨某，三人均表示已实际领取上述款项。另查明，王其善是张志强的继父，杜彬威是张志强的生母，张某是张志强儿子。张志强去世后，共获得死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、住宿费、交通费、车辆损失费共计860300.06元，其中包括车辆损失费53256.56元。再审审理期间，人寿财险寿光支公司并未就张志强遗产进行举证。其主张保险公司赔付的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、住宿费、交通费、车辆损失费等均属遗产范围。王其善、杜彬威、张某之法定代理人杨某对此不予认可，均表示张志强生前未留有遗产。同时，张某之法定代理人杨某称，其与张志强于2016年5月4日签订《离婚协议书》协议离婚，离婚时双方未进行财产分割。发生车祸时，张志强驾驶的×××号小客车的车牌是×××，车辆登记在白宝贵名下，但实际是其贷款108500元购买的。杨某向法庭提交了北京泊士联汽车销售中心出具的证明、消费凭证及还款明细等。杨某举证称，在与张志强婚姻关系存续期间，其还贷款63280元，离婚后还贷款79100元。对于杨某提交的证据及陈述，杜彬威、王其善表示认可。人寿财险寿光支公司认为与本案无关，不予认可。人保财险北京分公司认为本案与自己无关，对该证据和主张并无异议。上述事实，有道路交通事故认定书、（2017）鲁0783民初1686号民事判决书、（2017）京0112民初9203号民事判决书、机动车辆保险索赔申请书、北京泊士联汽车销售中心出具的证明、消费凭证、还款明细及各方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人寿财险寿光支公司在履行完对其承保车辆的保险金赔偿责任后，有权向事故的同等责任方，即张志强之继承人及张志强驾驶的×××车辆保险人（人保财险北京分公司）行使代为追偿权利。关于人寿财险寿光支公司要求人保财险北京分公司偿还其垫付的保险赔偿款之诉请一节，根据已经发生法律效力的（2017）京0112民初9203号民事判决书的认定，因张志强属醉酒驾车，人保财险北京分公司无需承担商业三者险的保险责任，不应在第三者责任险限额内承担偿还责任。另，因人保财险北京分公司已就张志强驾驶的机动车在交强险限额内赔偿了杜彬威、王其善、张某2000元，故人寿财险寿光支公司要求人保财险北京分公司在交强险限额内承担偿还责任，缺乏事实依据，本院不予支持。关于人寿财险寿光支公司要求杜彬威、王其善、张某偿还其垫付的保险赔偿款之诉请一节，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。张志强在事故中负同等责任，应承担相应的赔偿责任。张志强在事故中死亡，王其善、杜彬威、张某作为张志强的继承人，应当承担向人寿财险寿光支公司偿还赔偿款的责任。另，根据法律规定，杨某系张某之母，为张某之法定代理人，故杨某应代理张某履行在继承的遗产范围内偿还债务。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：一、王其善、杜彬威、张某以继承张志强的遗产范围为限于本判决生效后十日内偿还中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司89352.5元；二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2034元，由王其善、杜彬威、张某负担（中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司已缴纳1017元），于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 敏人民陪审员  程保荣人民陪审员  袁 卫二〇二〇年十二月十四日书 记 员  李丽向