wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24986号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王华月，女，汉族，1999年3月1日生，户籍地河北省保定市。被告：王文权，男，汉族，1975年12月11日生，户籍地河北省保定市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王华月、王文权间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告王华月、王文权经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王华月向原告支付全部未付租金人民币69,008.31元(3,286.11元/期×21期)；2、被告王华月支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告王文权对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年9月28日，原、被告签订《易鑫汽车融资合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：冀F2XX**，发动机号：011459)，融资总额118,300元，租赁期限为36个月，每月租金3,286.11元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。被告王文权作为保证人提供了担保，承担连带责任。签约后，原告于2017年9月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款84,506元(已扣除GPS费用等)。2018年9月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告王华月、王文权未作答辩且未提交证据。鉴于被告王华月、王文权未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。审理中，原告将全部未付租金的诉请变更为65,208.31元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。原告自愿将全部未付租金的诉请金额变更为65,208.31元，系其自行处分民事权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以照准。被告王文权应依法对被告王华月的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告王华月、王文权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华月应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币65,208.31元；二、被告王华月应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告王文权对被告王华月的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,505元，减半收取752.50元，由被告王华月、王文权负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初466号 原告:李某，女，1974年7月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：张志军，四川创新律师事务所律师。 被告:张某，男，1976年2月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：邹怡，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告李某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张志军、被告张某及其委托诉讼代理人邹怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告人民币1663728.86元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月15日协议离婚，离婚协议书第五条约定，“离婚后男方于2019年12月31日前一次性支付女方人民币壹佰万元整；男方每年支付女方人民币壹拾万元整；女方社保由男方缴纳至女方达到法定退休年龄；女方商业保险由男方缴费至合同期满；位于崇州市永康××路××栋××单元××号住宅交房后装修费及购买车位由男方支付”。诉求中1000000元系2019年12月31日前一次性支付补偿金，2019年尚余3万元未支付，原告2019年商业保险5000元和2019年11月至2020年4月20未付的社保8930元，北大资源房屋的装修费500000元和购买车位的费用69800元，截止2020年4月20日被告应该付原告生活费50000元。 张某辩称：原、被告因夫妻感情长期不和导致离婚，离婚协议是原告怎么说就怎么写，离婚协议中财产分割内容不是被告真实意思表示，从离婚协议书约定内容可知，离婚时被告净身出户，就算有补偿在财产分割时一并进行了处理。其次，解除婚姻关系后原被告双方没有法定抚养义务，也没有未成年婚生子女需要抚养，第5条约定事项是被告对原告的经济帮助，该约定不仅金额巨大，而且履行期限相应的标准也都约定不明，不应当具有约束力。最后，因为受新冠疫情影响，且被告身患疾病，长期需要服药和治疗，被告的经济收入履行能力都下降，被告有权根据自己的客观情况的变化不再履行第5条约定事项。 本院经审理认定事实如下：李某与张某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，2019年4月15日在崇州市民政局办理了离婚登记，双方于同日签订了《离婚协议书》，明确双方共同子女已成年，无需抚养；双方婚姻存续期间无共同债权债务；第三条约定“婚姻存续期间有共同财产分割：位于崇州市永康××路××栋××单元××号住宅归女方所有，位于崇州市××镇××社区××组××号自建房归女方所有；位于崇州市江源镇江××村××组自建厂房归女方所有……”；第五条约定“离婚后男方于2019年12月31日前一次性支付女方人民币壹佰万元整；男方每年支付女方人民币壹拾万元整；女方社保由男方缴纳至女方达到法定退休年龄；女方商业保险由男方缴费至合同期满；位于崇州市永康××路××栋××单元××号住宅交房后装修费及购买车位由男方支付”。张某于2017年9月投保了中国人寿保险股份有限公司分红险，并于2019年7月将投保人变更为李某。张某于2020年7月29日至2020年8月6日在崇州市人民医院住院治疗，被诊断为2型糖尿病，糖尿病肾病；高血压2级，极高危组；脂肪肝；高脂血症；高尿酸血症……。李某从2010年7月起办理并缴纳社保至今，并于2019年9月29日花费69800元购买了一个车位。李某位于崇州市××栋××单元××号的住宅至今未进行装修。 认定上述事实的证据有《离婚协议书》《社保缴费清单》、保单、保全业务受理单、病例、开庭笔录、收据等。 本院认为，从离婚协议的本质来看，离婚协议是对婚姻关系的解除、子女的抚养、财产问题等的整体安排，协议内容涉及人身关系的解除及以此为基础的财产处置，各事项安排密不可分。具体到案涉《离婚协议书》来看，第五条约定的内容载于《离婚协议书》之中，并且由双方当事人签字捺手印确认自愿离婚时一并确认上述内容，该条约定是基于解除婚姻关系产生的约定，是离婚协议的组成部分。双方签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，无胁迫、欺诈等情形，双方均应按照《离婚协议书》的约定履行义务。张某在和李某离婚前就已患有糖尿病等疾病，张某关于因疾病而无履行能力的抗辩主张不成立。另，投资经验生意本就有亏损的风险，不论张某、李某投资的“攀电项目”是否回本或盈利，张某都应当按照协议约定在2019年12月31日之前支付李某1000000元。李某支付了在中国人寿保险股份有限公司所投分红险2019年的保费5000元，并缴纳了2019年11月至2020年4月的社保8930元，且李某为了购买车位花费了69800元，按照双方约定以上费用均应当由张某支付。李某主张2019年张某应向其支付的30000元和2020年上半年应向其支付的50000元亦符合法律规定和双方的约定。李某并未举证证明其因装修房屋产生了费用，故对李某关于判决张某向其支付装修费500000元的诉讼请求不予支持。 综上所述，张某应当支付李某1163730元，超出部分不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张某在本判决生效之日起十五日内支付原告李某1163730元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9642元，由原告李某负担2905元，被告张某负担6737元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施,构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 婷 二〇二〇年十二月十日 书记员 梁晓霜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16909号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。法定代表人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：盛诗艳，女，1974年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院受理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告盛诗艳信用卡纠纷一案，后向原告广发银行股份有限公司北京分行送达《北京市东城区人民法院诉讼费交款通知书》，告知其应按该通知书指定的日期交纳诉讼费，原告广发银行股份有限公司北京分行未在通知书截止的交费日期内预交案件受理费。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行收到本院交费通知后，未在通知书截止的交费日期内交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月十四日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0302民初3735号 原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司，住所地长沙市开福区新港街道湘江北路一段**嘉德物流中心******，统一社会信用代码为914301037431664159。 法定代表人：戴泉，董事长。 委托诉讼代理人：刘华，男，汉族，1989年5月15日出生，系该公司员工。 被告：戴纳，男，汉族，1987年3月11日出生，户籍地湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市雨湖区。 委托代理人：戴德培，男，汉族，1964年2月13日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，系被告戴纳之父。 原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司（下称原告）诉被告戴纳（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，于2020年12月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年12月25日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司负担。 审 判 员  杨新台 二〇二〇年十二月二十五日 代理书记员  彭 珊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉;
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初4246号原告：周春燕，女，汉族，1991年3月15日生，住。委托诉讼代理人：王建，河南人天律师事务所律师。被告：胡学华，男，汉族,1973年6月10日生，住。被告：阜阳市恒信运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京中路**兴泽新港湾**楼**，统一社会信用代码913412007668890936。法定代表人：周中侠，系该公司负责人。被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，地址安徽，地址安徽省阜阳市颍州区淮河路**阜阳建投大厦**信用代码91341200746786652L。法定代表人：张健，系该公司经理。委托诉讼代理人：袁永超，男，汉族，1988年6月16日生，住，系该公司员工。原告周春燕与被告胡学华、阜阳市恒信运输有限公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简陈“天安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春燕委托诉讼代理人王建，被告天安财险公司委托诉讼代理人袁永超到庭参加诉讼，被告胡学华、阜阳市恒信运输有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周春燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费等各项51540.67元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月24日22时40分许，被告胡学华驾驶皖Ｋ×××**号重型货车，在吴黄××省道××三环路口处，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告身体受伤、电动车及手机损坏的交通事故。经交警部门认定，被告胡学华负全部责任。皖Ｋ×××**号重型货车登记车主为阜阳市恒信运输有限公司，在天安财险公司投保了交强险和商业保险。现为赔偿事宜，诉至法院，望依法审理。被告胡学华未到庭，亦未作书面答辩。被告阜阳市恒信运输有限公司未到庭，亦未作书面答辩。被告天安财险公司辩称，1、对事故发生无异议；2、肇事车辆在我司投有交强险和商业险，在核实该车驾驶证、行驶证、从业资格证等证件齐全有效的情形下，我司愿在保险范围内按照保险合同约定进行赔偿；3、原告部分诉求过高，没有事实依据，医疗费应扣除10%非医保用药，交通费按住院天数10元/天计算，鉴定费应由实际侵权人承担，财产损失没有评估及相关证据确定损失，我司不予认可，原告没有构成伤残，精神抚慰金不应支持；4、保险公司不是侵权人，不应承担诉讼费。经审理查明，2019年9月24日22时40分许，被告胡学华驾驶皖Ｋ×××**号重型货车，在吴黄213省道由北向南行驶至光山县东三环路口处，在超越前方同向行驶的周春燕，骑行的二轮电动车后，未拉开安全距离向右变道时，两车发生碰撞，造成二轮电瓶车受损、周春燕受伤的交通事故。2019年9月25日光山县公安交通警察大队作出第411522420190052880号道路交通事故认定书，认定胡学华负全部责任，周春燕无责任。事故发生后，原告周春燕于当天送到光山县人民医院住院治疗33天（2019年9月25日至10月28日），花医疗费14330.47元（1796.4元+44.13元+12489.94元），出院诊断为：鼻骨骨折、眶骨骨折、指骨骨折、膝关节损伤。治疗终结后，经原告申请，本院委托，2020年6月30日安徽天正司法鉴定中心出具皖天正司鉴［2020］法临鉴字第813号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人周春燕的误工期评定为90日、护理期评定为30日、营养期评定为45日，后续治疗费用约需人民币5300元，或以实际合理发生费用为准。支出鉴定费2000元。事后被告胡学华垫付医疗费2000元，原告表示认可。另查明，被告胡学华有适格的驾驶证、从业资格证，其驾驶的车辆挂靠在被告阜阳市恒信运输有限公司名下，该车有合法有效的行驶证、道路运输证，在被告天安财险公司投保有交强险和100万元的三责险并不计免赔，事故发生在保险期间。以上事实，有原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定意见书等，及双方当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法的损失应得到赔偿。光山县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，符合相关法律规定，且双方均无异议，可以作为认定案件事实的依据。被告胡学华驾驶的车辆在被告天安财险公司投保有交强险和三责险，根据相关法律规定，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照责任比例在三责险范围内赔偿。关于财产损失，原告提供的证据不足以证明实际损失数额，但事故认定书上记载及现场照片显示有财物损失是事实，本院酌定4000元；关于精神抚慰金，原告伤情没有构成伤残，本院不予支持；关于交通费，根据住院时间、地点、伤情等，酌定、地点0元。综上，对原告各项损失核定如下：1、医疗费14330.47元；2、住院伙食补助费1650元（33天×50元）；3、营养费900元（45天×20元）；4、护理费3754.2元（45677元÷365天×30天）；5、交通费800元；6、误工费10926元（44314元÷365天×90天）；7、鉴定费2000元；8、财产损失4000元；9、后续治疗费5300元，上述九项合计：43660.67元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险和三责险限额内赔偿原告周春燕43660.67元，于本判决生效后十五日内一次性支付，分别支付到原告周春燕个人账户42204.67元（中国建设银行6217002580006486172），支付到被告胡学华个人账户1456元（中国农业银行6228482399543690170）；二、被告胡学华垫付医疗费2000元，扣除其应承担的诉讼费544元，余款1456元，由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司直接支付给胡学华个人账户；三、驳回原告周春燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告胡学华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇二〇年十二月七日书记员 王肖如
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初358号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人周德华。 辩护人吴洲,四川仁竞(成都)律师事务所律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕2675号起诉书指控被告人周德华犯包庇毒品犯罪分子罪、非法持有枪支罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王继学出庭支持公诉，被告人周德华及其辩护人吴洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2019年8月至9月期间，黄某（另案处理）伙同他人在德阳市旌阳区制造毒品甲基苯丙胺。2019年9月13日凌晨，黄某在民警抓捕过程中逃离现场。9月21日，刘某（另案处理）驾车将黄某送至伍某某（另案处理）家中，刘某给伍某某说黄某出了事情，并叫伍某某给黄某找个地方躲几天，伍某某提议去其朋友周德华家，随后刘某驾车搭乘黄某、伍某某，并由伍某某带路到了被告人周德华位于德阳市旌阳区××镇××村××组××号家中，伍某某给周德华说其朋友黄某出了事情，想在周德华家租房躲几天，周德华同意。后黄某在周德华家中对刘某、伍某某、周德华说其在××镇××附近制造毒品，被警察发现了，所以才跑出来躲几天。之后黄某指使伍某某帮其购买食品、香烟等物品放于周德华家中。除2020年1月20日左右至3月26日，黄某离开过周德华家外，从2019年9月21日至被抓获，黄某一直躲藏在周德华家中。黄某在周德华家躲藏期间，刘某多次前往探望。 2020年5月12日，民警在周德华家中将黄某抓获，在周德华家附近一农田内将周德华抓获，后在其家中查获改装射钉枪一支。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，该改装射钉枪认定为火药为动力的非制式枪。 公诉机关认为，被告人周德华明知黄某系贩卖、制造毒品的犯罪分子，仍为其提供房屋居住，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以包庇毒品犯罪分子罪追究其刑事责任。被告人周德华违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。周德华在判决宣告前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。周德华到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。周德华承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。周德华犯包庇毒品犯罪分子罪、非法持有枪支罪，建议分别判处有期徒刑3年6个月、有期徒刑1年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人周德华自愿认罪认罚并签字具结，当庭对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，自愿认罪。 辩护人发表如下辩护意见:1.对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议；2.被告人周德华坦白、认罪认罚，且其主观恶性不大，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2019年8月至9月期间，黄某（另案处理）伙同他人在德阳市旌阳区制造毒品甲基苯丙胺。2019年9月13日凌晨，黄某在民警抓捕过程中逃离现场。9月21日，刘某（另案处理）驾车将黄某送至伍某某（另案处理）家中，刘某给伍某某说黄某出了事情，并叫伍某某给黄某找个地方躲几天，伍某某提议去其朋友周德华家，随后刘某驾车搭乘黄某、伍某某，并由伍某某带路到了被告人周德华位于德阳市旌阳区××镇××村××组××号家中，伍某某给周德华说其朋友黄某出了事情，想在周德华家租房躲几天，周德华同意。后黄某在周德华家中对刘某、伍某某、周德华说因制造毒品被警察发现了，所以才跑出来躲几天。之后黄某指使伍某某帮其购买食品、香烟等物品放于周德华家中。周德华收取黄某房租及伙食费共3500元。除2020年1月20日左右至3月26日，黄某离开过周德华家外，从2019年9月21日至被抓获，黄某一直躲藏在周德华家中。 2020年5月12日，民警在周德华家中将黄某抓获，在周德华家附近一农田内将周德华抓获，后在其家中查获改装射钉枪一支。经鉴定，该改装射钉枪认定为火药为动力的非制式枪。 另查明，德阳市中级人民法院作出(2020)川06刑初21、36号刑事判决书，载明黄某伙同他人制造毒品甲基苯丙胺1000余克，甲基苯丙胺液体29余千克，构成制造毒品罪，判决：黄某犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 上述事实，有公诉机关经多媒体示证、庭审质证并予以确认受案登记表、立案决定书、扣押决定书及清单、户籍证明、释放证明、到案经过、枪支、弹药鉴定书、鉴定意见通知书、证人证言、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为定案依据。 本院认为，被告人周德华明知黄某系贩卖、制造毒品的犯罪分子，仍为其提供隐藏住所，帮助其逃匿，情节严重，其行为构成包庇毒品犯罪分子罪，应予惩处;被告人周德华违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支1支，其行为构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。被告人周德华到案后如实供述其罪行，属坦白，且其自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。综合周德华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十九条、第一百二十八条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院》第六条、《最高人民法院》第五条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周德华犯包庇毒品犯罪分子罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年； 二、追缴被告人周德华违法所得人民币3500元，上缴国库； 三、查扣在案的枪支予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐萍丽 人民陪审员  邹 勇 人民陪审员  张宋安 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  丁洪娟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18847号原告：金贤哲，男，1972年5月8日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省密山市，公民身份号码×××。被告：李吉录，男，1970年11月25日出生，朝鲜族，户籍地山东省青岛市即墨区，公民身份号码×××。原告金贤哲与被告李吉录民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告金贤哲称已经和被告李吉录达成和解协议并执行，于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金贤哲提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金贤哲撤诉。案件受理费25元，由原告金贤哲负担（已交纳）。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十二月十四日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0622执453号申请执行人：李世章，男，生于1995年3月18日，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：王帮云，男，生于1970年5月17日，云南省巧家县人，住巧家县。李世章申请执行王帮云农村建房施工合同纠纷一案，云南巧家县人民法院（2020）云0622民699号《民事判决书》已发生法律效力，因被执行人王帮云未履行生效法律文书确定的义务，李世章于2020年9月7日向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案执行。本院立案执行后，经查：李世章在省外务工，不能到本院处理案件，在接本院通知后也未主动履行法律义务，本院已对被执行人王帮云限制高消费，将其列入失信被执行人名单。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控平台冻结并强制划拨王帮云名下银行账户内的储蓄存款8572.00元，本院于2020年12月24日将8572.00元案款转付给申请执行人李世章。经查，李世章无其余可供执行财产，经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后再恢复执行。本院认为：案件标的已执行到位部分，被执行人暂无财产可供执行，经约谈申请执行人同意案件终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，权利人可随时恢复执行，恢复执行时效不受限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨德国二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈选雄
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2337号 原告：敬仁林，男，1969年12月17日出生，汉族，四川省南部县居民。 委托诉讼代理人(特别授权)：邓文良，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被告：覃春，男，1973年2月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告敬仁林与被告覃春劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敬仁林的特别授权委托诉讼代理人邓文良到庭参加诉讼，被告覃春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敬仁林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人工劳务费70000元；2.被告承担资金占用利息（以70000元为基数从2017年1月24日起按照中国人民银行贷款年利率6%计算至付清之日止）；3.本案诉讼费及代理费由被告承担。事实与理由：2015年，被告因承包新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路1011号苇湖梁电厂小区建设工程需要，雇请原告等人从事该建筑工地杂工工作。被告于2017年1月24日作出结算，并出具欠工资款70000元的凭据。此后经原告多次催收均无果，特诉请法院公正判决。 被告覃春未答辩。 原告方围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、欠条原件。本院认为上述证据具有客观真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2015年4月，被告覃春雇请原告敬仁林在新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路1011号苇湖梁电厂小区建筑工地上从事杂工工作。2016年2月6日被告覃春出具欠条一份，载明：“今欠到苟仁林人工工资”。2017年1月24日，被告覃春再次出具欠条一份，载明：“今欠到敬仁林人工工资（柒万元正）欠款人覃春，特注本人覃春在2016年2月6号打的（叁万玖仟陆佰元正）的欠条作废，身份证号××××”。后经原告催收未果，遂于2020年9月18日诉至本院，因被告覃春下落不明，本院于2020年9月24日在《消费日报》上发出公告，要求被告覃春到庭应诉，公告逾期后，被告覃春未到庭。 本院认为，被告覃春雇请原告敬仁林在其承包的新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路1011号苇湖梁电厂小区建设工程中从事杂工工作，双方之间形成劳务合同关系。经双方结算后，被告覃春理应向原告敬仁林支付下欠人工工资70000元，故对原告敬仁林要求被告覃春支付拖欠的人工工资70000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定资金占用期间的利息，故对原告方要求支付所欠资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告敬仁林的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告覃春于本判决生效后10日内向原告敬仁林支付下欠人工工资70000元。 二、驳回原告敬仁林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元、公告费600元，共计2150元，由被告覃春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  袁华林 人民陪审员  黄 杰 人民陪审员  王 熙 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  敬 丽
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24343号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈坤龙，男，1990年5月15日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈坤龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告陈坤龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈坤龙归还原告透支款103,127.09元(其中本金70,730元、利息18,732.96元、手续费13,664.13元，暂计至2020年7月2日止)；2、判令被告陈坤龙支付自2020年7月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款103,127.09元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈坤龙承担。事实和理由：被告陈坤龙在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月2日累计欠款103,127.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈坤龙未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈坤龙持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈坤龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金70,730元；二、被告陈坤龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,362.54元，减半收取1,181.27元，由被告陈坤龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保536号申请保全人：延边国际饭店有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：孙波，系该公司董事长。被保全人：徐衍波，男，汉族，住所吉林省汪清县。根据本院作出的（2020）吉2401执保536号执行裁定，本院执行局已经于2020年12月15日到延吉市公安局车辆管理所送达了（2020）吉2401执保536号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十二月十六日
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初1256号原告：杭州海继建材科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇吉鸿路与郑家路交叉口九玺天城西区8幢1702室。法定代表人：王国柱，总经理。被告：厦门欣铭创装饰设计工程有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区仙岳路4670号1805单元。法定代表人：周仲仕。被告：周仲仕，男，1968年12月23日出生，汉族，住四川省平昌县。本院在审理原告杭州海继建材科技有限公司与被告厦门欣铭创装饰设计工程有限公司、周仲仕买卖合同纠纷一案中，原告杭州海继建材科技有限公司于2020年12月10日向本院申请撤回对被告厦门欣铭创装饰设计工程有限公司、周仲仕的起诉。本院经审查认为，原告杭州海继建材科技有限公司申请撤回对被告厦门欣铭创装饰设计工程有限公司、周仲仕的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州海继建材科技有限公司撤回对被告厦门欣铭创装饰设计工程有限公司、周仲仕的起诉。本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告杭州海继建材科技有限公司负担。审 判 员 崔姗二〇二〇年十二月十日代书记员 杨瑜
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终552号原公诉机关原阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）秦富才，男，1978年7月3日出生，汉族，初中毕业，河南佳莱商用设施有限公司（以下简称佳莱公司）副总经理兼生产厂长、股东，户籍所在地河南省鹿邑县，住郑州市管城回族区。因涉嫌职务侵占犯罪，于2019年2月17日被原阳县公安局刑事拘留，2019年3月2日释放并被原阳县公安局取保候审，2019年5月17日被原阳县人民检察院取保候审，2019年12月2日被原阳县公安局逮捕。辩护人宋方，河南未来律师事务所律师。原阳县人民法院审理原阳县人民检察院指控原审被告人秦富才犯职务侵占罪一案，于2020年10月26日作出（2019）豫0725刑初628号刑事判决。宣判后，原审被告人秦富才不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年3月，被告人秦富才到位于原阳县官厂乡黄寺村北的佳莱公司担任该公司副总经理，并成为该公司股东，负责该公司厨房设备、排烟通风设备等产品的销售管理工作。为了能为该公司郑州员工交社会保险和销售厨房设备等产品，2015年3月，佳莱公司以被告人秦富才妻子张海霞为名义法定代表人在郑州市工商行政管理局注册成立了河南浩雅实业有限公司。2015年7月至2017年11月，郑州鸿洋酒店用品有限公司（法定代表人周某）分别承包了中州皇冠假日宾馆厨房设备采购与安装项目、郑州市中心医院餐饮服务中心后厨设备采购与安装项目，佳莱公司通过郑州鸿洋酒店用品有限公司向该两个项目提供厨房设备和安装服务，同时佳莱公司还以山东金佰特商用厨具有限公司的资质承包了河南雅高国际饭店有限公司索菲特国际饭店厨房设备采购与安装项目，被告人秦富才在佳莱公司负责该三个项目期间，在收到周某转的中州皇冠假日宾馆、郑州市中心医院两个项目款2656000元后，在佳莱公司向中州皇冠假日宾馆项目供货113万元、向郑州市中心医院项目供货1161901元的情况下，向佳莱公司上交两个项目货款共计130万元、向何东燕支付中州皇冠假日宾馆项目安装费185600元、向何东燕支付中心医院项目安装费135000元，剩余款项未上交佳莱公司。2017年11月30日，被告人秦富才因家有急事，要求退股时，被告人秦富才与该公司股东刘某、吕玉霞、闫亚飞、签订股权决议（股东高某未在场），准许被告人秦富才退股，佳莱公司在2018年1月30日前支付被告人秦富才2017年年底分红37.5万元和88万元股份，共计125.5万元，被告人秦富才必须协助佳莱公司将索菲特国际饭店项目尾款追缴至公司，并将公司所有库存厨具等产品予以销售。2017年12月初，被告人秦富才在未办理离职手续的情况下离开佳莱公司，2018年6月4日收到山东金佰特商用厨具有限公司徐同义打来的索菲特项目回款934218.80元，2018年6月28日支付给周某11万元。案发后，2019年2月16日23时许，被告人秦富才在郑州市航海路正商广场铭汇酒店2221房间被郑州市公安局二里岗分局交管巡防大队民警抓获。2019年2月25日，被告人秦富才的朋友张红向原阳县公安局退出现金934218.80元。另查明，2017年5月至9月，被告人秦富才三次借佳莱公司12万元，2019年12月5日，原阳县法院作出（2019）豫0725民初3565号民事判决，判决被告人秦富才偿还借款12万元，该判决已发生法律效力。认定上述犯罪事实的证据有，书证被告人户籍证明及任职证明、到案经过、2017年底佳莱公司股权决议、郑州索菲特国际饭店厨房设备采购与安装项目合同、银行转款支付凭证、郑州市中心医院项目材料、郑州市中心医院厨房设备验收清单1161901元及秦富才2016年4月16日给任某发该验收清单的QQ邮箱信息截图，中州皇冠假日宾馆厨房设备采购与安装项目材料、中州皇冠销售清单、证人周某书写的证明及银行转账明细等，证人刘某、周某、任某、高某、黄某等人证言，被害单位河南佳莱商用设施有限公司陈述，被告人秦福才供述与辩解等。根据以上事实和证据，原判认定，1.被告人秦富才犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月；2.被告人秦富才主动退出的934218.80元未随案移送，由扣押机关依法处理。上诉人秦富才上诉及其辩护人辩称，原判认定事实不清，犯罪数额有误。具体理由如下：1．关于索菲特项目2018年6月4日回款934218.8元，秦福才主观上不具有职务侵占罪的主体要件，理由是秦福才已经离职。客观上秦福才不有职务侵占罪的主观故意，理由是佳莱公司应于2018年1月份给付秦福才股权回购款、分红款125.5万元。但佳莱公司一直未履行。周某在索菲特项目中出资20万元，应该扣减。2．关于郑州中心医院项目，佳莱公司实际供货为644683元，而非1161901元，秦福才交给公司50万元，侵占数额应为144683元。3．关于中州宾馆项目。佳莱公司应得款为113万元，秦福才上交80万元，扣除安装费185600元，认定数额应为144400元。综上，原判事实不清，证据不足，认定犯罪数额有误，请求二审依法改判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案事实和证据，均经一审法院开庭举证、质证，查明属实，可以作为定案的证据，本院予以确认。关于上诉人秦福才上诉理由及其辩护人意见，结合本案事实和证据，综合评判如下：1.关于上诉人秦福才是否构成职务侵占罪。经查，上诉人秦福才在担任佳莱公司副总经理期间，利用职务上的便利，收取周某向其支付的中州皇冠假日酒店项目和郑州中心医院项目货款以及索菲特国际饭店项目，未如实全部上交佳莱公司，其主观上具有非法占有公司财物的故意，其行为符合职务侵占罪的构成要件。2.关于本案认定犯罪数额是否正确。经查，上诉人秦福才在担任佳莱公司副总经理期间，经手负责三个项目，分别是中州皇冠假日宾馆项目、郑州市中心医院项目和索菲特国际饭店项目，其中中州皇冠假日宾馆项目、郑州市中心医院项目周某向秦福才转款256.6万元，秦福才实际向佳莱公司上交130万元，索菲特国际饭店项目秦福才收到山东金佰特公司徐同义货款93.42188万元未上交佳莱公司，原判依照有利于被告人的原则，对于上诉人秦福才辩解的股权纠纷数额、个人支出的安装费数额等支出予以扣减，据此认定上诉人秦福才职务侵占犯罪数额并无不当。本院认为，上诉人秦富才身为佳莱公司副总经理，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人秦福才上诉理由及其辩护人意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  王 丽审判员  蔡永广二〇二〇年十二月三十日书记员  王 珂
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民初3026号 原告:邓培意，男，1962年4月15日出生，壮族，住横县。 委托诉讼代理人：莫荣光，广西辉博律师事务所律师。 被告：李德荣，男，1977年9月7日出生，壮族，住横县。 原告邓培意与被告李德荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于同年11月17日公开开庭审理了本案。原告邓培意的委托诉讼代理人莫荣光、被告李德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓培意向本院提出诉讼请求1.判令被告向原告偿还借款本金17万元及利息（利息计算：以本金17万元为基数按LPR的4倍，从2018年10月22日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师代理费损失8000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年6月份，被告以做生意资金周转为由陆续向原告借款，原告陆续将现金交付原告。2018年6月25日，经双方结算被告共欠原告借款17万元，被告并于当日向原告出具了《借条》。2019年6月10日，被告向原告支付利息2万元（2018年6月25日至2018年10月22日以本金17万元为基数，按年利率36%计付）。2019年11月24日，被告又向原告出具《还款计划》，但被告对借款本金及剩余的利息仍拒不履行还款义务，请求法院判如所请。 被告李德荣辩称，本案债务是被告的女朋友向原告借款，《借条》及《还款计划》都是被告出具给原告，还款计划确认被告只欠原告15万元本金，但被告只得使用12万元借款，因此被告仅同意归还原告借款本金12万元。原告请求的利息及律师代理费损失过高。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月份，被告李德荣因资金周转所需，多次向原告借款。2018年6月25日，经原、被告结算，被告共向原告借款17万元，当日，被告向原告出具1份《借条》，确认借到原告现金出借的借款17万元，并约定借款月利率为3%，借款期限为2个月。2019年11月14日，被告对尚欠的15万元借款作出还款计划,定于2020年1月20日归还10万元，2020年5月30日归还5万元，并承诺如到期未能还清，借款人愿意每月付4500元利息，并承担出借人所产生的法律费用。 由于被告未按约定归还原告借款，原告遂委托广西辉博律师事务所向本院提起诉讼，原告邓培意（甲方）与广西辉博律师事务所（乙方）签订的《委托代理合同》第七条约定：根据律师收费标准的规定，并经双方协商甲方应向乙方缴纳律师代理费8000元，合同签订后三日内付清。该所指派律师莫荣光出庭参加诉讼。 本院认为，原告为了证实与被告存在民间借贷关系向本院提供了被告出具的《借条》及《还款计划》，被告对该两份书证的真实性没有异议，故本院确认原告与被告之间存在真实的民间借贷法律关系，被告出具《借款》时欠原告借款本金17万元，之后出具《还款计划》时确认只欠原告借款本金15万元，并对该15万元作出还款计划，故本院确认被告尚欠原告借款本金15万元。被告没有按约定的期限偿还原告借款，已构成违约，故被告应在本院确定的履行期限内归还原告借款本金15万元，原告请求被告按LPR的4倍支付利息没有超出双方约定的范围及法律、法规的规定，但应从逾期还款之日起计算利息，即10万元从2020年1月21日起计算，5万元从2020年5月31日起计算。 在被告出具的《还款计划》中约定由违约方承担债权人实现债权的相关费用，是被告的真实意思表示，合法有效。原告与广西辉博律师事务所签订的《委托代理合同》约定原告应向律师事务所缴纳律师代理费8000元，该委托合同为诺成性合同，双方签订即发 生法律效力，且广西辉博律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付相关费用，故原告请求被告承担律师费损失8000元有事实及法律依据，该数额亦没有超出《广西壮族自治区律师服务收费标准》，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告李德荣归还原告邓培意借款本金15万元； 二、被告李德荣支付原告邓培意借款利息(利息计算：以10万元为基数从2020年1月21日起，以5万元为基数从2020年5月31日起，均以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准计算至实际还清之日止)； 三、被告李德荣支付原告邓培意律师服务费损失8000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1930元(原告预交，已减半收)，由原告邓培意负担217元，被告李德荣负担1713元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2860元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 营 二〇二〇年十二月九日 书记员 吕唯倞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17298号原告：李秀云，女，1983年6月30日出生，满族，住河北省承德市双桥区。被告：北京卡尔思教育科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**写字楼**。法定代表人：李志强。本院审理的原告李秀云与被告北京卡尔思教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，且未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李秀云撤回起诉。审判员 陆 婧二〇二〇年十二月十四日书记员 王京嫄
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18930号原告郑树胜，男，1980年4月8日出生，汉族，户籍登记地址黑龙江省尚志市，住辽宁省大连市金普新区。被告金刚化工（北京）有限公司，统一社会信用代码91110113746103348H,住所地北京市顺义区。法定代表人许南锺，该公司总经理。经查，就违法解除劳动合同赔偿金、年终奖等争议事项，郑树胜将金刚化工（北京）有限公司（以下简称金刚化工公司）申诉至大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、支付赔偿金179702.00元（9458元/月×9.5个月×2倍）；2、补发2011年10月至2020年4月无故克扣的工资37319.95元，并加付赔偿金37319.95元；3、补发2019年度年终奖18016.00元（9008元/月×2个月）。大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出大金劳人仲案字〔2020〕1436号仲裁裁决，裁决结果如下：一、自本裁决生效之日起十个工作日内被申请人向申请人支付2011年10月至2019年8月期间克扣的劳动报酬22358.41元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。本院于2020年7月23日收到金刚化工公司不服大金劳人仲案字〔2020〕1436号仲裁裁决提起劳动争议诉讼的民事起诉状，立案的案号为（2020）京0113民初11102号；在金刚化工公司作为原告起诉的（2020）京0113民初11102号案件向郑树胜送达民事起诉状、证据材料过程中，郑树胜提出其亦不服大金劳人仲案字〔2020〕1436号仲裁裁决已于2020年7月31日向大连经济技术开发区人民法院提起诉讼。大连经济技术开发区人民法院于2020年10月27日作出（2020）辽0291民初4929号民事裁定，裁定将郑树胜作为原告在大连经济技术开发区人民法院立案的案件移送本院处理。本院于2020年12月11日收到大连经济技术开发区人民法院移送的案件卷宗后，将郑树胜作为原告的案件立案，案号为（2020）京0113民初18930号。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。现已查明，金刚化工公司、郑树胜不服同一仲裁裁决先后向本院和大连经济技术开发区人民法院提起诉讼，且郑树胜向大连经济技术开发区人民法院提起诉讼的时间晚于金刚化工公司向本院提起诉讼的时间，依据前述法律及司法解释规定，金刚化工公司与郑树胜之间的劳动争议诉讼应由本院管辖，应当合并审理，双方互为原告、被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初11102号案件合并审理。审 判 长  李旭辉审 判 员  涂长江人民陪审员  宣永华二〇二〇年十二月十六日书 记 员  韩 悦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初22544号原告：北京佳诚物业管理有限公司，住所地北京市西城区牛街东配套商业2号房。法定代表人：闫晓春，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京佳诚物业管理有限公司员工。被告：龙慧涛，男，1951年8月5日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京佳诚物业管理有限公司诉被告龙慧涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。在本案审理中，经本院询问，原告北京佳诚物业管理有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京佳诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年十二月十七日书记员  张宏钰
河南省新乡市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2020)豫07刑终593号 原公诉机关卫辉市人民检察院。 原审附带民事诉讼原告人刘某，男，汉族，1968年10月16日出生，住卫辉市。系本案被害人。 上诉人(原审被告人)栗树喜，男，汉族，1969年10月11日出生，初中肄业，农民，捕前住卫辉市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年10月18日被卫辉市公安局刑事拘留，同年11月1日转逮捕。 辩护人王秋民、李佳鑫（实习），河南高远律师事务所律师。 卫辉市人民法院审理卫辉市人民检察院指控原审被告人栗树喜犯故意伤害罪一案，于2020年10月29日作出（2019）豫0781刑初73号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人栗树喜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，询问原审附带民事诉讼原告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人栗树喜系被害人刘某前妻栗某长兄。2016年9月10日16时许，被害人刘某到卫辉市太公镇吕村找其前妻栗某时，在被告人栗树喜家门口与被告人栗树喜发生争吵，被告人栗树喜返家拿来菜刀将刘某的头部砍伤，二人夺刀时被拉开，后被告人离开现场。经卫辉市公安局物证鉴定室鉴定：刘某1、左颞部及枕部四处创口的长度累计21.3cm构成轻伤一级；2、左耳垂前侧缝合创、左耳廓上段缝合创均构成轻微伤。2019年10月18日，被告人栗树喜到卫辉市公安局太公派出所投案，但未如实供述伤害被害人的经过。 被害人（附带民事诉讼原告人）刘某于2016年9月10日受伤后到新乡医学院第一附属医院治疗，9月30日出院，实际住院20天，花费医疗费14164.74元，误工损失2420元。 上述事实，有经过一审开庭质证的现场示意图、在逃人员登记、撤销表、新乡医学院第一附属医院住院病历、到案证明、户籍证明等书证；卫辉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；证人徐某、陆某证言；被害人刘某陈述；被告人栗树喜供述，新乡医学院第一附属医院收费票据、住院病案、出院证等附带民事诉讼部分的等证据予以证实。 根据以上事实和证据，卫辉市人民法院判决：1、被告人栗树喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。2、被告人栗树喜赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费14164.74元、误工费2420元、护理费2000元、伙食补助费1000元，共计19584.74元。 上诉人栗树喜上诉及其辩护人辩称：栗树喜应当认定自首，且有积极赔偿的意愿，本案的起因是家事矛盾，原判量刑重，请求二审予以改判。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据均经一审法院开庭质证，查明属实，经本院审核，予以确认。 关于上诉人栗树喜及其辩护人所提“栗树喜系自首”之意见。经查，上诉人栗树喜虽系主动投案，但未能如实供述主要犯罪事实，依法不构成自首，该意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人栗树喜及其辩护人所提“有积极赔偿的意愿，案件起因是家事矛盾，原判量刑重“之意见。经查，上诉人栗树喜虽有赔偿的意愿，但并未调解赔偿，本案起因虽系家事矛盾，但栗树喜手持菜刀连续砍被害人头部的行为性质恶劣，且其在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，认可检察院的量刑建议，原判根据其犯罪事实、情节对其量刑适当，故该意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人栗树喜持刀砍伤他人头部，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿数额合法有据，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 铭 审判员 蔡永广 审判员 王 丽 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 孙丽莹
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0791民初3986号原告：赣州开发区兴蒲钢管租赁中心，经营场所：赣州经济技术开发区金丰路21号，统一社会信用代码：92360703L34500073C。经营者：陈建华，男，汉族，1969年1月27日生，住赣州经济技术开发区金丰路21号。委托诉讼代理人：邹鑫，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：康富民，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码：91110000101107173B。法定代表人：罗世威，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏冰晶，男，汉族，1991年1月2日出，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王尉臣，北京市建诚律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：李小明，男，汉族，1970年11月14日生，住江西省上饶市余干县。被告：邰明飞，男，汉族，1982年1月17日生，住江苏省苏州市相城区。原告赣州开发区兴蒲钢管租赁中心与被告中国建筑一局（集团）有限公司、李小明、邰明飞租赁合同纠纷一案，原告赣州开发区兴蒲钢管租赁中心以被告中国建筑一局（集团）有限公司已经支付完毕租金，并将全部租赁物资归还完毕为由，于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州开发区兴蒲钢管租赁中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赣州开发区兴蒲钢管租赁中心撤回对被告中国建筑一局（集团）有限公司、李小明、邰明飞的起诉。案件受理费5979元（已减半收取），由原告赣州开发区兴蒲钢管租赁中心负担。审 判 员  邓文科二〇二〇年十二月三十日代理书记员  查亭亭
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402财保49号 申请人：汪梦英，女，1951年8月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：马龙翔，沈霏，浙江天鸿律师事务所律师。 被申请人：陈秋菊，女，1949年10月29日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 申请人汪梦英与被申请人陈秋菊申请诉前财产保全一案，于2020年12月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈秋菊银行存款465594元或查封等值财产。已提供担保。 经审查，本院认为，申请人汪梦英申请诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人陈秋菊银行存款465594元或查封其等值财产。 冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 懿 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 吴妹英
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29969号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：柯晶，女，1985年5月12日出生，汉族，住龙凤三村。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告柯晶信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告柯晶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、柯晶立即偿还截至2020年8月24日的信用卡透支本金64980.84元、利息10445.9元、费用239.88元，并支付自2020年8月25日起至欠款付清时止，以本金64980.84元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10445.9元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由柯晶承担。事实和理由：2011年1月24日，柯晶向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。柯晶从其信用卡账户中透支，截至2020年8月24日共透支本金64980.84元、利息10445.9元、费用239.88元未给付。被告柯晶未答辩。经审理查明，2011年1月24日，柯晶向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定柯晶在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。柯晶如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由柯晶承担。柯晶在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向柯晶发放了卡号为5324582xxxx3的信用卡。柯晶从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月24日，柯晶尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金64980.84元、利息10445.9元、费用239.88元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，柯晶与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向柯晶发放了信用卡，柯晶使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。柯晶应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告柯晶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯晶在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月24日的信用卡透支本金64980.84元、利息10445.9元、费用239.88元；并支付从2020年8月25日起至欠款付清时止，以本金64980.84元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10445.9元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1021元，由被告柯晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初26645号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：赵乃义，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峰，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：王武，男，1971年10月2日出生，汉族，户籍地江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：常欣，北京市中盾律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告王武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人赵乃义，被告王武的委托诉讼代理人常欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款本金896468.61元，截至2020年5月25日止的利息、罚息、复息共计32410.24元，以及自2020年5月26日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（以《个人授信及担保协议》和《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）。2.判令被告承担原告为本次诉讼所支付的律师费2000元。3.判令原告对被告名下的位于北京市通州区×××号（产权证号：X京房权证通字第**）的房产拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。4.判令被告承担本案全部诉讼费及保全费5000元。招商银行向本院提交以下证据予以证明：1.个人贷款申请表；2.个人授信及担保协议；3.房产所有权证书；4.他项权证书；5.个人贷款消费易功能申请表；6.个人贷款消费易协议书；7.贷款信息；8.代理协议和律师费发票。王武答辩称，认可招商银行所述事实和欠款情况，同意偿还本金和利息，不同意偿还罚息、利息，不同意支付律师费。王武未向本庭提交证据材料。经审查，本院对招商银行提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、《个人授信及担保协议》签署情况2014年3月3日，招商银行与王武签订了《个人授信及担保协议》，合同主要内容如下：招商银行向王武提供130万元可循环授信额度，授信期间为240个月，即自2014年3月3日至2034年3月3日。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信申请人按照授信人的有关规定办妥贷款手续后，授信人将贷款划入授信申请人第一扣款账户内。本协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准。授信申请人同意授信人根据其委托将贷款转入符合合同约定用途的授信申请人交易对象名下的账户。王武的第一扣款账号为×××。贷款发生逾期时，授信人有权从包括上述扣款账户在内授信申请人在招商银行系统内开立的任一银行账户中直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息，最后贷款本金的顺序进行清偿，直至还清全部贷款本息及其他一切相关费用为止。拖欠本金或利息达90天以上的，还款顺序依次为贷款本金、费用、违约金、复息、罚息和利息。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。授信申请人未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期。王武以其名下的位于通州区×××号房屋向招商银行提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复息、实现债权的费用等。二、抵押登记情况2014年4月21日，王武名下的位于通州区×××号房屋办理了抵押登记，抵押权人为招商银行，抵押权种类为最高额抵押，债权数额为130万元。三、《个人贷款消费易协议书》签署情况2014年4月28日，招商银行与王武签订了《个人贷款消费易协议书》，该协议约定，招商银行同意为王武开通普通信用消费易功能。该功能开通后，招商银行向王武账号为×××的“消费易卡”中划拨30万元额度，供王武进行POS、网上支付等消费时使用，招商银行为王武的消费进行垫款支付，王武对该免息垫款享受一定的免息期。若免息期届满，王武未按照规定归还上述垫付款项，招商银行自动向其发放一笔贷款用于归还上述垫付款项，即消费易贷款。贷款期限为120个月，还款方式为等额还款，贷款利率为基准利率上浮30%，利率调整方式为固定日调整。王武未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。四、履约情况2014年4月30日至2017年3月23日间，王武通过个人贷款消费易功能向招商银行申请贷款共16笔，贷款期限均为120个月，贷款年利率均为6.37%，截至2020年12月2日，尚有13笔贷款未还清，且均出现逾期。截至该日，王武尚欠招商银行贷款本金896468.61元，利息、罚息和复息66275.36元，共计962743.97元。五、招商银行实现债权的费用招商银行为实现本案债权向北京市北斗鼎铭律师事务所支付律师费2000元，向本院申请诉前财产保全支付财产保全费5000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。根据授信合同的约定，王武未依约还款的，招商银行有权要求其偿还相应的借款本息，并承担为实现债权而发生的费用。本案中，招商银行与王武签订个人贷款消费易合同后，根据合同约定，招商银行向王武发放了贷款，合同履行期间王武未依约按时足额偿还欠款，王武的逾期还款行为违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。招商银行要求王武偿还本金、利息、罚息、复息并支付律师费，于法有据，本院予以支持。招商银行作为抵押权人，在借款人逾期还款时，有权就抵押财产拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，王武向招商银行股份有限公司北京分行偿还贷款本金896468.61元，截至2020年12月2日的利息、罚息和复息66275.36元以及自2020年12月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复息（以实际欠款数额为基数，按照《个人授信及担保协议》和《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；二、本判决生效后十日内，王武向招商银行股份有限公司北京分行支付律师费2000元；三、如王武未按时履行本判决确定的还款义务，则招商银行股份有限公司北京分行有权就王武名下的位于通州区×××号房屋拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6554元、财产保全费5000元，由王武负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭高明二〇二〇年十二月三日书记员  梁 颖-6--7-
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初1113号 原告：张少华，女，汉族，1953年3月16日出生，住浙江省温州市洞头区。 委托诉讼代理人：张政，温州市洞头区宏大法律服务所法律工作者。 被告：黄晓微，女，汉族，1967年12月30日出生，住浙江省温州市洞头区。 被告：倪宝清，男，汉族，1964年1月12日出生，住浙江省温州市洞头区。 被告：金秀芬，女，汉族，1963年11月28日出生，住浙江省温州市洞头区。 原告张少华与被告黄晓微、倪宝清、金秀芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日第一次公开开庭进行了审理，原告张少华及其委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼，被告黄晓微、倪宝清、金秀芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案于2020年12月18日第二次公开开庭进行了审理，原告张少华及其委托诉讼代理人张政、被告黄晓微到庭参加诉讼，被告倪宝清、金秀芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张少华向本院提出诉请：1、确认原告张少华与被告黄晓微、倪宝清签订的买卖合同合法、有效；2、判令被告金秀芬协助办理坐落于温州市洞头区××街道××路××弄××号房屋（地号：02-221，房产证号:洞房权证三盘字第0××4号）过户给黄晓微、倪宝清的手续，相关税费由黄晓微、倪宝清负担；黄晓微、倪宝清协助办理涉案房屋过户给张少华的手续，税费由张少华自行承担；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告金秀芬协助办理坐落于温州市洞头区××街道××路××弄××号房屋（地号：02-221，房产证号:洞房权证三盘字第0××4号）过户给张少华的手续，税费由张少华自行承担。事实与理由：2000年8月25日，被告金秀芬与黄晓微签订《购房协议书》并约定，金秀芬将其个人所有的坐落于洞头区××街道××路××弄××号房屋以22000元出售给黄晓微，办理房屋过户时的税费由黄晓微负担。2015年4月7日，原告张少华与黄晓微、倪宝清签订《房屋买卖协议》并约定，黄晓微、倪宝清将该房屋以95000元出售给张少华，房款付清后，房屋产权归张少华所有，今后需办理房屋过户手续，过户税费由张少华承担，黄晓微、倪宝清应配合办理。合同签订后，张少华装修房屋并居住至今。因被告拒绝配合办理过户手续，故原告诉至本院。 被告黄晓微辩称，对张少华的诉请无异议，房屋售价为90000元，已收到该款项，房屋应该由金秀芬协助张少华办理过户手续。 本院经审理认定事实如下：2000年8月25日，被告金秀芬与黄晓微签订《购房协议书》，约定：1、金秀芬将其个人所有的坐落于洞头区××乡××村××幢××层楼房，其房屋的东南西北朝向以土地证上为准，即东至空地向墙外侧方1.7ｍ处为界，西与郑荣德房相连以墙中为界，南至道坦向墙外面1.2ｍ处为界，北至山坎向墙外侧方0.5ｍ处为界；2、房屋售价22000元，于2000年8月25日一次性付清17000元，余款于搬入之日付清；3、房屋售价为市价，其他诸如房屋过户交易税等税费均由黄晓微自行负担。2015年4月7日，原告张少华与黄晓微、倪宝清签订《房屋买卖协议》，约定：1、黄晓微、倪宝清将坐落于洞头区××乡××村××幢××层楼房，其房屋的东南西北朝向以土地证上为准，即东至空地向墙出1.7ｍ处为界，西与郑荣德房相连以墙中为界，南至道坦向墙外1.2ｍ处为界，北至山坎向墙外侧出0.5ｍ处为界；2、房屋售价95000元；3、于2015年4月7日前首付房款，于2015年5月10日前后腾空房屋，搬入之日余款付清；4、办理过户税款由张少华支付；5、陈福财作为证明人在该协议上签字。2015年4月10日，黄晓微出具领款凭证，确认收到张少华房屋暂收款90000元。后，黄晓微将涉案房屋的集体土地建设用地使用权（地号：02-221，证载四至：东至空地向墙外出1.7米处为界，南至道坦向墙外出1.2米处为界，西与郑荣德房相连以墙中为界，北至山坎向墙外侧出0.5米处为界）、房产证（房产证号:洞房权证三盘字第0××4号，房屋坐落三盘乡西山头寸）交给张少华，张少华装修后并居住至今。现因被告拒不配合办理过户，故原告诉至本院。上述事实由原告提供的《购房协议书》、《房屋买卖协议》、房产证、集体土地建设用地使用权证及当事人陈述予以证实。 另，2020年12月2日，本院向陈福财询问并制作笔录，其陈述涉案房屋系其介绍给张少华，当时房价90000元，房款系其经手转交给黄晓微。2020年12月7日，本院对金秀芬进行询问并录音，其陈述：1、其已将涉案房屋出售给黄晓微，房款已付清，当时是黄晓微自己不要过户，几年后政策变了导致无法过户；2、黄晓微将房屋出售给张少华时并未告知本人，现在本人仅有义务协助黄晓微过户，张少华要求本人协助过户没有依据。同日，本院对黄晓微进行询问并录音，其陈述已将房屋以90000元出售给张少华，房款已付清。 本院认为，原告张少华与被告黄晓微、倪宝清签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。黄晓微与金秀芬均认可双方之间的房屋买卖行为，本院予以确认。合同具有相对性，只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，故张少华仅有权利请求黄晓微、倪宝清协助办理房屋过户手续，无权要求金秀芬将涉案房屋过户给黄晓微，故张少华主张金秀芬协助过户的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张少华与被告黄晓微、倪宝清于2015年4月7日签订的《房屋买卖协议》合法、有效； 二、驳回原告张少华的其他诉讼请求。 本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告张少华985元，由被告黄晓微、倪宝清负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 陈璐 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 陈驰
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初35168号原告：许晴，女，*年*月*日出生，土家族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙国庆，北京群正律师事务所律师。被告：北京诺狮网络有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街。法定代表人：于戈，总经理。原告许晴与被告北京诺狮网络有限公司（以下简称诺狮公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许晴委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告诺狮公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告许晴向本院提出诉讼请求：1．判令被告即刻删除侵权内容，停止侵权行为；2．判令被告在《人民法院报》及涉案微信公众号上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及侵犯原告肖像权的具体侵权情节，致歉版面面积不小于6．0cm*9．0cm（名片大小），网络致歉时间不少于30日；3．判令被告向原告赔偿经济损失200000元，维权成本合理开支（律师费）3000元，以上各项共计203000元。事实与理由：近日，原告获知，被告于2018年7月19日、2018年8月13日在其官方认证的微信公众号“于小戈”（微信号：×××）中发布了标题为《彭于晏许晴恋情虽假，可你真没必要攻击老女人配不上小鲜肉》《10年后我还能有许晴的屁股，多少钱我都愿意花！！！》的文章。经查，被告未经原告授权，擅自在涉案文章中使用其23张肖像图片。文章中还附有“大眼睛买买买商店AK功效性梳子口碑吹风机明星同款优惠套餐”等广告宣传信息。鉴于原告并未参加过被告举行的商业推广活动，更未授权被告将其个人肖像用以商业宣传。因此，被告发布该类文章的目的在于利用影视明星的影响力和商业价值吸引公众关注，达到广告宣传的效果，具有明显的商业宣传属性，系以营利为目的滥用他人肖像的行为；同时，被告未经原告授权，违法使用原告肖像进行带有广告性质的宣传，既无合约基础，又无法律依据，已侵犯原告肖像权。被告的行为已经违反了我国法律的相关规定，须依法向原告承担相关法律责任。庭审中，原告已确认被告删除侵权文章，撤回停止侵权的诉讼请求。被告诺狮公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许晴系具有较高知名度的演员。诺狮公司是一家以出售日用品、化妆品为经营范围的有限责任公司，系微信公众号“于小戈”（微信号：×××）的认证主体。北京星权律师事务所律师于2020年7月31日申请取得2份《IP360取证数据保全证书》附取证页面截图，显示：微信公众号“于小戈”（微信号：×××）于2018年8月13日发布题为《彭于晏许晴恋情虽假，可你真没必要攻击老女人配不上小鲜肉》的文章，其中使用原告的6张肖像；于2018年7月19日发布题为《10年后我还能有许晴的屁股，多少钱我都愿意花！！！》的文章，其中使用原告的17张肖像。上述文章中均有“大眼睛买买买商店”商品的购买链接。上述文章中部分肖像尺寸较小，清晰度不高。北京星权律师事务所律师于2020年8月3日、2020年8月4日申请取得2份《IP360取证数据保全证书》附取证视频截图显示，上述文章阅读量分别为6．2万、10万+。经法庭现场查验，上述截图来源于手机取证视频。原告主张律师费3000元，未提交委托合同或相关票据。以上事实，有原告提交的百度百科截图、微博首页截图、代言海报、微信公众号主体认证信息截图、《IP360证据保全证书》附取证内容、阅读量截图、（2018）京0105民初48255号民事判决书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，根据许晴提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与许晴肖像的同一性。诺狮公司在其官方微信公众号中使用多幅原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，推介商品，具有商业使用性质，现诺狮公司未提交证据证明其使用许晴的肖像取得了授权，故本院认为诺狮公司的行为侵犯了许晴的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于诺狮公司确有侵犯肖像权的行为，应承担相应侵权责任。许晴要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但诺狮公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于许晴经济损失的诉讼请求，本院认为许晴作为知名影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与诺狮公司使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑许晴的知名度、诺狮公司的过错程度、使用许晴肖像的数量、时间、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同，也未提供律师费发票，不能证明就相关数额进行约定，也不能证明有实际支出或可能的支出，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京诺狮网络有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“于小戈”（微信号：×××）连续三日登载声明，向原告许晴赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将依据原告许晴的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京诺狮网络有限公司负担；二、被告北京诺狮网络有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许晴经济损失30000元；三、驳回原告许晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由原告许晴负担561元（已交纳），由被告北京诺狮网络有限公司负担97元（原告许晴已预交，被告北京诺狮网络有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告许晴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十二月十六日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初1214号 原告：郭彩玉，女，回族，1967年3月31日出生，住浙江省温州市洞头区。 被告：彭玉梅，女，汉族，1957年8月24日出生，住浙江省温州市洞头区。 原告郭彩玉与被告彭玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告郭彩玉、被告彭玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭彩玉向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金2300元及利息（从2019年12月9日起按月利率1.2%计算至实际偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告彭玉梅因资金周转需要，于2019年12月9日向原告郭彩玉借款7000元，并出具借据，约定月息1.2分。因彭玉梅仅归还本金4700元，剩余款项至今未归还，故郭彩玉诉至本院。 被告彭玉梅辩称，1、借款7000元属实，借条是本人签字，涉案借款系高利贷，双方约定利息1毛，每天归还350元，20天还完；2、本人总共归还4700元。 本院经审理认定事实如下：2019年12月9日，被告彭玉梅向因资金周转需要原告郭彩玉借款7000元，并出具收款收据一份，确认向郭彩玉现金借款7000元，按月利率1.2%计息。因彭玉梅仅归还4700元，故郭彩玉诉至本院。上述事实由郭彩玉提供的借条及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，彭玉梅向郭彩玉借款7000元，有借条为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于彭玉梅归还的4700元，郭彩玉自认为系归还本金，故对彭玉梅辩称该借款为高利贷，本院不予采纳。双方未约定还款期限，彭玉梅应当及时归还尚欠的2300元。双方约定按月利率1.2%计息，不违反法律规定，但若按此利率计算超出同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，则应调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告彭玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告郭彩玉借款本金2300元及利息（以2300元为基数从2019年12月9日起按月利率1.2%计算至实际偿清之日止，若按此利率计算超出同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，则按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计息）。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告彭玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 陈璐 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 陈驰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保903号申请人贺君睿，男，汉族，1981年03月08日出生，重庆市九龙坡区。被申请人黎云峰，男，汉族，1978年03月10日出生，重庆市南岸区。申请人贺君睿与被申请人黎云峰民间借贷纠纷一案，申请人贺君睿于2020年12月4日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值200000元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为申请人提供担保。本院认为，申请人贺君睿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人贺君睿提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1520元已由申请人贺君睿缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十二月四日法官助理 许楠书 记 员 王露
河南省周口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫16民终4939号 上诉人（原审原告）:河南恒亚旅行社有限公司（原海南平元旅行社有限责任公司），住所地：河南省周口市泛华新城。 法定代表人：杨美芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：李海军，河南江河源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：樊慧芳（曾用名凡会芳），女，汉族，1978年1月8出生，住川汇区。 被上诉人（原审第三人）:海南福运莱酒店管理有限公司。 法定代表人：蔡元平，该公司总经理。 被上诉人（原审第三人）：蔡元平，男，汉族，1971年9月20日出生，住川汇区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：闫英戈，周口市川汇区第四法律服务所法律工作者。 上诉人河南恒亚旅行社有限公司（以下简称恒亚公司）因与被上诉人樊慧芳、海南福运莱酒店管理有限公司（以下简称海南福运莱公司）、蔡元平侵权责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初4566号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。 恒亚公司上诉请求：依法撤销川汇区人民法院(2020)豫1602民初4566号民事裁定，对本案提级审理,或另行指令其他基层人民法院审理此案。事实与理由：原审裁定认为本案不属人民法院受案范围没有法律依据。被上诉人樊慧芳并非是上诉人的专职会计,而是代为管理财务，与上诉人并无直接的隶属关系,双方的地位是平等的。双方之间的纠纷是因财产关系所引起的。所以根据我国《民事诉讼法》第三条规定:人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案完全属于人民法院受案范围。况且,樊慧芳陈述所转走的20万元用于支付第三人的租房费用,所以第三人也负有连带还款的责任。三方当事人之间的纠纷完全是民事纠纷。原审法院完全可以判决结案。再者,本案原审法院曾经以同样的理由两次驳回过上诉人起诉。本次裁定已是以同样理由第三次驳回起诉。原审法院第三次以相同的理由,裁定驳回上诉人的起诉,实则是变相再次否定了上级法院终审裁定的法律效力,是违反法律规定的。原审法院的三次驳回裁定,已表明其对本案已不宜再行使审判权。根据最高人民法院《关于规范上下级人民法院审判业务关系的若干意见》第五条规定,上诉人请求二审法院依法撤销川汇区人民法院(2020)豫1602民初4566号民事裁定,对本案提级审理,或另行指令其他基层人民法院审理此案。 樊慧芳、海南福运莱公司、蔡元平辩称，本案已经法院多次审理，无论是程序还是实体，上诉人的上诉请求没有证据予以支持，应驳回上诉人的上诉请求。 恒亚公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人返还人民币474333元及利息损失（自2015年9月24日至本金还清之日止，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。 一审裁定认为，被告是原告单位的财务人员。原告以被告在未经原告同意的情况下于2015年6月10日至2015年9月28日私自将原告银行账户内474333元存款转到其个人账户，且在原告追要的情况下拒不归还为由提起诉讼，原告起诉的事由已涉及刑事犯罪，不属于民事调查范围，原告要求的事由应当向公安机关提出，而不应当向人民法院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，拟裁定驳回原告河南恒亚旅行社有限公司的起诉。案件受理费8415元、诉讼保全费1520元，共计9935元，予以退还。 本院认为，本案系侵权责任纠纷，从本案双方当事人争议的事实看，虽然上诉人恒亚公司认为涉案款项是被上诉人樊慧芳在其不知情的情况下，将涉案款项转到樊慧芳账户，侵犯了其合法权益。但被上诉人对此予以否认，并以双方当事人之间存在欠款关系为由进行抗辩，因此，本案纠纷属于民事纠纷，且上诉人也是以民事纠纷提起的民事诉讼，双方为此产生纠纷引起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故，本案属于人民法院民事案件受理范围，人民法院应当进行审理，本案曾两次驳回起诉，上诉人不服上诉后，经本院审委会讨论，撤销原裁定，指令审理。一审裁定再次以本案不属于民事调整范围为由，裁定驳回上诉人起诉不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初4566号民事裁定。 二、本案指令周口市川汇区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  安西超 审判员  张新建 审判员  刘登印 二〇二〇年十二月四日 法官助理蒋红丽 书记员朱相宇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24186号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：向森林，男，1989年8月24日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告向森林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告向森林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向森林归还原告透支款101,390.42元(其中本金81,832.27元、利息8,366.48元、手续费11,191.67元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告向森林支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款101,390.42元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告向森林承担。事实和理由：被告向森林在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款101,390.42元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年8月19日至2020年12月27日共计归还原告欠款5.89元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告向森林归还原告信用卡透支款共计101,384.53元(其中本金81,826.38元、利息8,366.48元、手续费11,191.67元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告向森林支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款101,384.53元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告向森林承担。被告向森林未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告向森林持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向森林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金81,826.38元；二、被告向森林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,327.81元，减半收取1,163.91元，由被告向森林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4803号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：胡凡婷，女，汉族，1989年9月21日出生，住江苏省通州市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告胡凡婷小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截至2020年11月30日的借款本金23250.01元、利息1785.06元、罚息3886.7元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款31000元，利率为0.05%/天，还款方式为等额本金，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告胡凡婷未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月8日，被告胡凡婷通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为31000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月20日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款31000元。借款后，被告归还了3期到期借款本息。截至2020年11月30日，被告尚欠原告本金23250.01元、利息1785.06元、罚息3886.7元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与胡凡婷等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告胡凡婷向原告度小满小贷公司借款31000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了31000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的罚息利率计收罚息。借款协议约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年11月30日，被告尚欠原告本金23250.01元、利息1785.06元、罚息3886.7元。故被告应归还原告借款本金23250.01元及截至2020年11月30日的利息1785.06元、罚息3886.7元，并支付自2020年12月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金23250.01元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告胡凡婷在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金23250.01元，并支付截至2020年11月30日的利息1785.06元、罚息3886.7元。二、由被告胡凡婷在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金23250.01元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469.33元，公告费14.36元，由被告胡凡婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月一日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
河北省沙河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0582刑初156号 公诉机关沙河市人民检察院。 被告人高连芳（别名高路芳、高路方），男，1984年8月24日出生于河北省沙河市，汉族，小学文化，农民，住沙河市，因犯故意伤害罪于2004年12月10日被判处有期徒刑一年。因本案于2020年8月8日被抓获，因涉嫌犯抢劫罪于2020年8月9日被刑事拘留，同日被指定居所监视居住，2020年8月13日被刑事拘留，2020年9月15日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。 指定辩护人王璐卫，河北守敬律师事务所律师。 沙河市人民检察院以沙检一部刑诉[2020]125号起诉书指控被告人高连芳犯抢劫罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员张玉辉出庭支持公诉，被告人高连芳及指定辩护人王璐卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2005年12月11日22时许，被告人高连芳伙同高志广、刘建伟、刘江峰、刘利飞、刘广杰、高永庆（后六人已判决）经事先预谋，租用两辆货车到邢台县石某选厂，将看门人赵某手脚捆住，抢走铁精粉21吨，经鉴定价值10080元。后几人将铁精粉卖至沙河市高店村王某选厂，得赃款8000元，被告人高连芳分得1000元。 另查明，2020年8月8日18时许，被告人高连芳在沙河市白 第2页 塔镇浅井村被公安机关抓获。 上述事实，被告人高连芳在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、指定居所监视居住通知书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书等书证、被告人高连芳供述、同案犯高志广、刘建伟、刘江峰、刘利飞、刘广杰、高永庆供述、被害人赵某、石某陈述、证人王某证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、涉案物品估价鉴定结论书及鉴定结论通知书、本院（2004）沙刑初字第164号刑事附带民事判决书及执行通知书、本院（2012）沙刑初字第16号、（2007）沙刑初字第6号刑事判决书、到案经过、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高连芳以非法占有为目的，结伙采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪,且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》及《河北省高级人民法院、河北省人民检察院关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》的规定，“抢劫数额巨大”的认定标准，参照各地确定的盗窃罪数额巨大的认定标准执行，河北省确定的个人盗窃公私财物“数额巨大”以六万元为起点，故本案不符合抢劫数额巨大标准。被告人高连芳有犯罪前科，酌情从重处罚；其结伙抢劫，酌情从重处罚；其如实供述所犯罪行,自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对指定辩护人提出的相应辩护意见予以采纳。被告人高连芳的违法所得依法予以追缴。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四 第3页 条、第六十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人高连芳犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2025年8月5日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、追缴被告人高连芳违法所得人民币1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘淑萍 人民陪审员  霍亚静 人民陪审员  石 东 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  张静敏
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保590号申请保全人：延边华阳实业集团物业有限公司，住所地吉林省延吉市。被保全人：金龙云，男，住所吉林省延吉市。被保全人：袁凤春，男，住所吉林省延吉市。根据本院作出的（2020）吉2401执保590号执行裁定，本院执行局已经于2020年12月15日到到延吉市房产局、2020年12月18日到延吉市公安局车辆管理所送达了（2020）吉2401执保590号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十二月二十八日