安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初3953号 原告：胡青，男，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。 被告：马鞍山市安达物流运输有限责任公司，住所安徽省马鞍山承接产业转移示范园区黄山大道南段**，统一社会信用代码91340500093162534J。 法定代表人：吴明敏，执行董事。 委托诉讼代理人：方晨，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶梅晨，安徽民主律师事务所实习律师。 原告胡青与被告马鞍山市安达物流运输有限责任公司（以下简称安达物流公司）劳动争议一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡青委托诉讼代理人赵林林、被告安达物流公司委托诉讼代理人方晨、陶梅晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡青向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告经济补偿金84000元。2、诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原告自2013年6月开始在被告处工作，工作岗位为驾驶员。2020年1月19日，因被告一直没有为原告缴纳社会保险费，也没有给予原告工伤保险待遇，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，书面通知被告解除了双方的劳动合同（劳动关系）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，被告应当按照原告月平均工资12000元的标准，支付原告经济补偿金84000元，但被告一直没有支付。2020年9月9日，原告向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告经济补偿金84000元。2020年11月9日，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会向原告送达仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。现原告依法提起诉讼，请予审理。 安达物流公司辩称：胡青驾驶车辆为挂靠车辆，实际为潘云林、苏元财、郭师平三人共同所有，与公司签订了挂靠协议，对外以公司名义进行运营，平时由公司安排人调度，产生的营运收入由公司打给实际车主聘用的会计，再由会计自行支付给各自聘请的驾驶员。胡青并不受其各项规章制度的管理，劳动创造的价值最主要由实际车主所得，公司只是收取一定的挂靠管理费，给胡青发工资的也不是公司，胡青与公司之间不符合劳动关系的基本法律特征，不存在劳动关系。根据最高人民法院《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系”。在日常实践中，实际车主以公司名义对外经营、办理保险理赔事宜等都是常见的。综上，请求依法驳回原告全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。 胡青提交如下证据：1、原告身份证、被告企业基本注册信息查询单各一份，证明原被告主体资格；2、民事审判笔录（复印件）及民事起诉状各一份，证明被告确认原告系其聘用的驾驶员，原告与被告之间存在劳动关系系被告在诉讼过程中的自认；3、证据目录一份、驾驶员2017年9月至2018年8月工资表12份、胡青20**年1月至9月的报销单69份（该组均系复印件），证明原告在被告处工作，接受被告劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，且原告提供的劳动是被告业务的组成部分，原被告之间的关系完全符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发【2005】12号）》第一条规定的情形，双方存在劳动关系；4、《马劳人仲案字（2020）第006号》仲裁裁决书一份、胡青及其妻子许金凤的银行卡交易明细清单两组、结婚证一份，证明原告到被告处工作的开始时间为2013年6月，原告在被告处的月平均工资为12254元；5、解除劳动合同通知、快递面单一份、快递查询单一份，证明2020年1月19日，因被告一直没有为原告缴纳社会保险费，也没有给予原告工伤保险待遇，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，书面通知被告解除了双方的劳动合同（劳动关系），该通知书送达给了被告，被告没有异议，证明双方存在劳动关系及劳动关系于2020年1月19日解除的事实；6、仲裁申请书、案件受理通知书、《马劳人仲案字（2020）第118号》仲裁裁决书、劳动人事争议仲裁专递邮件详情单、仲裁文书送达时效证明各一份，证明原告向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金84000元，2020年11月9日，该委向原告送达了仲裁裁决书，证实本案经过了仲裁程序的事实。 安达物流公司对上述证据质证认为：对证据1没有异议；证据2中的民事审判笔录不完整，达不到原告的证明目的，被告作为挂靠单位以自己的名义参与诉讼，是为了办理保险理赔事宜；证据3中的工资表并非由其所作，而是实际车主聘用的会计制作。报销单与本案不具有关联性，以上费用均由实际车主聘用的会计经手，并不能证明原被告之间存在劳动关系；证据4达不到原告的证明目的，反而可以证明原告驾驶的是挂靠车辆，系实际车主直接雇佣。银行交易明细达不到原告的证明目的，原告提供了从2013年到2018年的银行流水，但该流水中并未有一笔其公司给原告转账的记录，这恰恰证明原被告之间不存在劳动关系。结婚证与本案不具有关联性；证据5与本案不具有关联性，原被告之间不存在劳动关系，也就不可能存在解除劳动合同关系一说；证据6反而可以证明原告驾驶车辆为挂靠车辆，与被告不存在劳动关系。 安达物流公司提交如下证据：1、车辆挂靠协议、《马劳人仲案字（2020）第006号》仲裁裁决书、《马劳人仲案字（2020）第118号》仲裁裁决书各一份，证明原告驾驶车辆为挂靠车辆；2、原告仲裁时提交的电话录音一份，证明原告知道其驾驶车辆为挂靠车辆。该电话录音在3分50秒时，原告代理人询问钟成会“他们这些司机的工资实际上是公司还是真正车主来付？”钟成会表明，他知道有很多老板组合在一起归圣华管理。表明原告对挂靠事宜具有清楚认识。钟成会与胡青系同事，圣华系实际车主的管理人员，圣华与郭师平系夫妻关系。 胡青对上述证据质证认为：对证据1中的车辆挂靠协议的真实性有异议，该挂靠协议为孤证，且没有约定挂靠费用，不符合挂靠这种法律关系的基本特征，不具真实性。被告称该车辆系挂靠不是事实，胡青是在被告处从事驾驶员工作。第006号裁决中仲裁委的认定部分认定了2020年1月21日原被告双方劳动关系解除的事实，因此该裁决书可以证实原被告双方存在劳动关系，被告辩称是挂靠车辆只是其在该仲裁中的辩称，仲裁委并未认定。就第118号裁决，因其已经提起本案诉讼，该裁决不能作为认定事实的证据。被告的证据1不但不能证明双方的挂靠关系，反而证实了双方的劳动关系；证据2的电话录音形成时间是2020年11月11日，该录音可以证明原告在被告处工作以及月均工资在12000元左右的事实。被告对电话录音3分50秒及之后的文字整理与录音中的实际对话不相符，钟成会的回答内容是“他这个车子据我晓得情况好像是好多老板组合在一起归安达圣华他们来管，全部在公司拿工资”。该回答内容可以证实原被告之间是劳动关系，不存在车辆挂靠及原告受聘于挂靠人的事实。故对被告的证明目的有异议。 对胡青提交的证据，本院认定如下：1、原告身份证、被告企业基本注册信息查询单各一份。因安达物流公司没有异议，本院对该组证据的效力予以确认；2、民事审判笔录（复印件）及民事起诉状各一份。因安达物流公司对该组证据的三性未提出异议，仅认为该组证据达不到原告的证明目的，故本院对其三性予以确认；3、证据目录一份、驾驶员2017年9月至2018年8月工资表12份、胡青20**年1月至9月的报销单69份（该组均系复印件）。因安达物流公司对该组证据的真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认；4、《马劳人仲案字（2020）第006号》仲裁裁决书一份、胡青及其妻子许金凤的银行卡交易明细清单两组、结婚证一份。经查，安达物流公司因不服《马劳人仲案字（2020）第006号》仲裁裁决提起了民事诉讼，该裁决并未生效，本院对其证据效力不予确认。因安达物流公司未对该组证据中的交易明细清单、结婚证的真实性提出异议，本院对其真实性予以确认；5、解除劳动合同通知、快递面单一份、快递查询单一份。因安达物流公司对该组证据的真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认；6、仲裁申请书、案件受理通知书、《马劳人仲案字（2020）第118号》仲裁裁决书、劳动人事争议仲裁专递邮件详情单、仲裁文书送达时效证明各一份。因胡青不服《马劳人仲案字（2020）第118号》仲裁裁决遂向本院提起了本案诉讼，故该裁决并未生效，本院对其证据效力不予确认，但该组证据可以证明本案经过仲裁程序的事实。 对安达物流公司提交的证据，本院认定如下：1、车辆挂靠协议、《马劳人仲案字（2020）第006号》仲裁裁决书、《马劳人仲案字（2020）第118号》仲裁裁决书各一份。因该车辆挂靠协议无其他证据相互印证，本院无法核实其真实性，故对其证据效力不予确认。该组证据中的两份仲裁裁决书，因都未生效，故对其证据效力亦不予确认；2、原告仲裁时提交的电话录音一份。胡青对该证据的真实性不持异议，但认为被告整理的文字有误。经法庭审查，被告举证的该部分内容为“好多老板集中起来归安达圣华他们来管，圣华在里面是负责人蛮，在公司拿工资”。双方对此无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月13日，胡青的个人账户明细信息显示，圣华通过网上银行向其转账3000元，摘要“罚款”。2020年1月19日，胡青向安达物流公司发出解除劳动合同通知，主要内容为“我自2013年6月开始到你公司从事驾驶员至今。2018年9月21日，我在工作过程中受伤，经依法认定为工伤。现因你公司一直没有为我缴纳社会保险费，也没有给予我工伤保险待遇。为此，我特依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，通知如下：自本通知送达你公司之日，解除我与你公司之间的劳动合同（劳动关系）”。该通知于2020年1月21日由收发室签收。2020年5月14日，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会对胡青与安达物流公司工伤待遇争议一案作出《马劳人仲案字（2020）第006号》仲裁裁决。2020年6月4日，安达物流公司因不服该裁决向本院提起民事诉讼，诉讼请求之一为“按照月平均工资5317元为基数核算被告胡青的一次性伤残补助金和停工留薪期工资，即90389元，被告胡青工伤待遇合计257637.88元”，并在诉状中表述“被告胡青系原告聘用的驾驶员”、“原告提交了被告出事故前一年的工资表，且工资表上有被告的签字确认，可以清楚的反映出被告的工资标准为5317元/月，不应当通过其他方式推断被告的工资。工资不按月计发，工资应被告配偶许金凤的要求一般会打到其银行账户，打给被告账户的是过路过桥费、修车费等报销费用。报销费用不应认定为工资”。2020年9月1日，胡青就要求安达物流公司支付其经济补偿金向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委于2020年11月4日作出《马劳人仲案字（2020）第118号》仲裁裁决。胡青对该裁决不服，遂于2020年11月11日向本院提起本案诉讼。 另查明，安达物流公司的经营范围为道路普通货物运输、大件运输、普通货物配载。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动） 本院认为，本案的争议焦点为：1、胡青与安达物流公司之间是否存在劳动合同关系；2、胡青主张安达物流公司支付经济补偿金有无事实及法律依据。评述如下： 一、胡青与安达物流公司之间存在事实劳动合同关系。理由为：1、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发【2005】12号）》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中，胡青与安达物流公司均符合法律、法规规定的主体资格，胡青领取工资签名的工资表为“安达运输公司驾驶员工资表”，报销单为“马鞍山市安达物流运输有限责任公司报销单”，安达物流公司在庭审中称“平时由公司安排人调度车辆”，均能说明胡青受安达物流公司的劳动管理，从事其安排的有报酬的劳动。且胡青为驾驶员，其提供的劳动是安达物流公司业务的组成部分。安达物流公司提交的录音系其他劳动者的证言，也能够反映双方存在劳动关系。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。本案中，安达物流公司在2020年6月4日提起的民事诉讼起诉状中表述的“被告胡青系原告聘用的驾驶员”，在另起民事案件庭审中表述的“被一（胡青）是被二（安达物流公司）的员工，本案是在被一履行职务过程发生的事故”，均系安达物流公司对胡青系其员工的事实明确表示的承认。虽安达物流公司在本案审理过程中辩称“胡青驾驶车辆为挂靠车辆”，但未提供足以证明该主张的证据，故本院对此不予采信。综上，胡青与安达物流公司之间符合事实劳动关系的全部构成要件，本院对双方存在事实劳动关系予以确认。 二、胡青主张安达物流公司支付经济补偿金有事实及法律依据。经查，2013年8月13日，胡青的个人账户明细信息显示，圣华通过网上银行向其转账3000元，摘要“罚款”，此为可查最早的胡青与安达物流公司之间存在事实劳动关系的时间，故本院将“2013年8月13日”认定为胡青的入职时间。2020年1月19日，胡青以安达物流公司未依法为其缴纳社会保险费为由解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”、第四十六条第一项“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿金”。胡青未提供充足证据证明其终止劳动合同前一年的平均工资。根据安达物流公司在另案中提交的“安达运输公司驾驶员工资表”核算，胡青自2017年9月至2018年8月的月均工资为5317元，故安达物流公司应当支付胡青经济补偿金5317元/月×6.5个月=34560.5元。 据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、四十六条第一项、第四十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发【2005】12号）》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告马鞍山市安达物流运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡青经济补偿金34560.5元。 二、驳回原告胡青的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由被告马鞍山市安达物流运输有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王启龙 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  姜 芬 附法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同: （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿: （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发【2005】12号）》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。