北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13594号原告：胡巧荣，女，1976年2月18日出生，汉族，无业，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京东方金宝食品有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇物顺南路11号。法定代表人：金正吉，总经理。委托诉讼代理人：王一明，北京乾成律师事务所律师。原告胡巧荣与被告北京东方金宝食品有限公司（以下简称东方金宝公司）劳动争议一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡巧荣的委托诉讼代理人张雅然，被告东方金宝公司的委托诉讼代理人王一明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡巧荣向本院提出诉讼请求：1.确认双方自2011年8月5日至2020年5月18日期间存在劳动关系；2.东方金宝公司支付胡巧荣违法解除劳动关系赔偿金68040元；3.东方金宝公司支付胡巧荣2018年1月21日至2020年1月20日期间延时加班工资16293元；4.东方金宝公司支付胡巧荣2018年1月21日至2020年1月20日期间周六日加班工资69517元；5.东方金宝公司支付胡巧荣2018年1月21日至2020年1月20日期间法定节假日加班工资11470元；6.东方金宝公司支付胡巧荣2011年8月5日至2020年5月18日期间未休年休假工资23462元；7.东方金宝公司支付胡巧荣2020年2月1日至2020年5月18日期间未结工资14468元；8.返还培训押金300元。事实与理由：胡巧荣于2011年8月5日入职东方金宝公司，岗位普工，月工资3780元，在职期间经常加班，东方金宝公司未依法缴纳社会保险，胡巧荣不服京兴劳人仲字[2020]第3246-1、3246-2号裁决，故起诉至法院。东方金宝公司辩称，认可双方自2016年11月1日至2020年5月18日期间与胡巧荣存在劳动关系，双方签署的固定期限劳动合同的期限为2016年11月1日至2020年10月30日。自2020年1月以来，受疫情影响，停工停产，依据法律规定，在一个工资支付周期内，正常支付胡巧荣工资，超过一个工资支付周期，按照北京市最低工资标准的70%支付胡巧荣生活费，为此同意以此标准支付胡巧荣2020年2月1日至2020年5月18日期间工资。胡巧荣的其他诉讼请求，应依法驳回，因东方金宝公司未违法解除与胡巧荣的劳动关系，在职期间不存在延时、周六日、法定节假日加班等情形，已休年假，未收取培训押金。本院经审理认定事实如下：胡巧荣主张于2011年8月5日入职东方金宝公司，岗位普工，2020年5月19日，胡巧荣向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认双方自2011年8月5日至2020年5月18日期间存在劳动关系；2.东方金宝公司支付胡巧荣违法解除劳动关系赔偿金68040元；3.东方金宝公司支付胡巧荣2018年1月21日至2020年1月20日期间延时加班工资16293元；4.东方金宝公司支付胡巧荣2018年1月21日至2020年1月20日期间周六日加班工资69517元；5.东方金宝公司支付胡巧荣2018年1月21日至2020年1月20日期间法定节假日加班工资11470元；6.东方金宝公司支付胡巧荣2011年8月5日至2020年5月18日期间未休年休假工资23462元；7.东方金宝公司支付胡巧荣2020年2月1日至2020年5月18日期间未结工资14468元；8.返还培训押金300元。2020年7月31日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第3246-1号、3246-2号裁决，京兴劳人仲字[2020]第3246-1号裁决书裁决：1.确认胡巧荣与东方金宝公司自2016年11月1日至2020年5月18日期间存在劳动关系；2.驳回胡巧荣的其他仲裁请求。京兴劳人仲字[2020]第3246-2号裁决书裁决：1.东方金宝公司支付胡巧荣2018年1月1日至2018年12月31日期间未休带薪年休假工资1737.93元；2.东方金宝公司支付胡巧荣2020年2月1日至2020年5月18日期间工资8252元；3.驳回胡巧荣的其他仲裁请求。京兴劳人仲字[2020]第3246-2号裁决对东方金宝公司为终局裁决。为证明胡巧荣的各项主张，胡巧荣提交如下证据：1.银行流水，证明东方金宝公司虽主张入职时间为2016年11月1日，但银行流水显示胡巧荣最早的2012年5月22日已有尾号0087为其发放工资，该账户系北京汉拿山餐饮管理有限公司石景山分公司和北京汉拿山故乡烧烤有限公司（以下简称汉拿山公司）。东方金宝公司认可银行流水的真实性，但不认可胡巧荣的证明目的，主张在双方签订劳动合同之前，与东方金宝公司不存在劳动关系，签订劳动合同之后，东方金宝公司委托汉拿山公司代发工资，双方有代发工资协议，之前工资发放情况不清楚，与东方金宝公司无关。2.工作证，证明胡巧荣与对方存在劳动关系。东方金宝公司认可证据的真实性，但主张无法看出入职时间。为证明东方金宝公司的主张，其提交如下证据：1.劳动合同，签订日期为2016年11月1日，约定合同期限自2016年11月1日至2020年10月30日，胡巧荣担任切肉工岗位，双方执行标准工时制度，每月20日前以货币形式支付工资，月工资为3000元，试用期工资2400元。东方金宝公司欲以证明双方存在劳动关系，及期间。胡巧荣不认可劳动合同的真实性，但不申请鉴定。2.工资代发协议，证明东方金宝公司委托汉拿山公司发工资。代发协议载明，乙方（东方金宝公司）自愿委托甲方（汉拿山公司）代发本单位员工工资，本协议所指工资包括工资、奖金、及分红等，双方合作期限自2011年8月18日至2021年8月17日，合同到期后，若甲乙双方未提出异议，本合同有效期自动延长五年，以次类推。乙方应于每月10日前向甲方送达上月员工的工资清单，甲乙双方确认无误后，甲方于每月30日前代乙方向乙方员工支付上月工资……经询问，东方金宝公司该协议有原件，之前提交的期限自2016年11月1日至2021年10月31日期间的代发工资协议无原件。胡巧荣对代发协议均不认可。关于劳动关系的解除，胡巧荣主张被东方金宝公司违法辞退，但未提交证据，东方金宝公司主张双方劳动关系尚未解除。双方对2020年2月1日起，因疫情影响，餐饮行业未复工，东方金宝公司安排待岗不持异议。本院认为，胡巧荣与东方金宝公司建立劳动关系，对双方的合法权益，均应予以保护。关于劳动关系的起始时间，根据东方金宝公司提交的工资代发协议，自2011年8月18日起，即由东方金宝公司委托汉拿山公司代发工资，核查胡巧荣提交的银行流水，由汉拿山公司发放工资的时间早于东方金宝公司主张的胡巧荣的入职时间，银行流水中显示的最早的由尾号0087账户发放工资的时间为2012年5月22日，故本院认定以胡巧荣的入职时间为2012年4月1日，东方金宝公司认可至2020年5月18日劳动关系尚未解除，故确认双方自2012年4月1日至2020年5月18日期间存在劳动关系。对于胡巧荣2011年8月5日至2012年3月31日期间的各项诉讼请求，因双方不存在劳动关系，本院均不予支持。关于违法解除赔偿金，东方金宝公司主张劳动关系尚未解除，胡巧荣未提交证据被东方金宝公司违法辞退，故对于其主张的违法解除劳动关系赔偿金，本院不予支持。关于胡巧荣主张的延时加班工资、周六日加班工资、法定节假日加班工资，胡巧荣未举证证明存在加班事实，故本院不予支持。关于未休带薪年休假工资，2018年1月1日之前的已经超过用人单位保存工资支付记录的年限，本院不予支持。仲裁支持的2018年1月1日至2018年12月31日期间未休带薪年休假工资，东方金宝公司未起诉，核查仲裁支持的金额，并无不当，本院予以确认。关于2019年1月1日至2019年12月31日期间的未休带薪年休假工资，东方金宝公司主张已经休假，但未提交证据，故对其抗辩意见不予采信，应支持胡巧荣2019年1月1日至2019年12月31日期间未休带薪年休假工资。因双方劳动关系尚未解除，对胡巧荣主张的2020年1月1日至2020年5月18日期间的未休带薪年休假工资，本院不予支持。综上，东方金宝公司应支付胡巧荣2018年1月1日至2019年12月31日期间未休带薪年休假工资，具体金额以本院核算为准。关于胡巧荣主张的2020年2月1日至2020年5月18日期间工资，双方均认可因疫情影响，餐饮行业未复工，东方金宝公司安排胡巧荣待岗，故本院认定东方金宝公司应当在一个工资支付周期内，按照正常工资标准支付胡巧荣工资，超过一个工资支付周期之后，东方金宝公司应按照北京市最低工资标准的70%支付胡巧荣基本生活费，具体金额以本院核算为准。关于培训押金，胡巧荣未举证证明东方金宝公司收取过培训押金，故对其要求返还的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条和《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认胡巧荣与北京东方金宝食品有限公司自2012年4月1日至2020年5月18日期间存在劳动关系；二、北京东方金宝食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡巧荣2018年1月1日至2019年12月31日期间未休带薪年休假工资3475.86元；三、北京东方金宝食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡巧荣2020年2月1日至2020年5月18日期间工资8252元；四、驳回胡巧荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由胡巧荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘京京二〇二〇年十二月三十日书记员  郑曼曼