wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20925号原告：陈佳鹏，男，1988年9月5日出生，汉族，住广州市黄埔区,委托诉讼代理人：钟浩源，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩健，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张坚荣，男，1968年11月7日出生，汉族,住广州市海珠区，原告陈佳鹏与被告张坚荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告陈佳鹏及其委托诉讼代理人钟浩源到庭参加了诉讼，被告张坚荣下落不明经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈佳鹏提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金50000元及其利息（按月利率2%计算自2020年4月27日起至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系。2019年10月27日，被告向原告借款50000元，双方口头约定利息为月息2%，借款期限截止2019年11月26日。原告于当日通过银行转账支付50000元给被告。此后，被告支付6500元利息。被告张坚荣没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查，以上证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月27日，陈佳鹏通过其尾号为1866号工商银行账户转账50000元至张坚荣尾号为0999号账户。同日，张坚荣向陈佳鹏出具《借条》，借条内容如下：本人张坚荣因个人资金周转，从陈佳鹏处借款50000元，收款方式为银行转账，本人承诺于2019年11月26日前一次性归还本金；如逾期未还需支付每月违约金5000元并配合广州普惠企业管理有限公司去办理贷款业务支付本笔借款。本院认为，张坚荣经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。张坚荣于2019年10月27日收到陈佳鹏转账50000元，同日又向陈佳鹏出具了《借条》，该《借条》写明了尚欠借款本金、还款期限及逾期还款应支付违约金，《借条》是张坚荣真实意思表示，张坚荣应按《借条》承诺的内容向陈佳鹏归还借款。《借款借据》约定的借款期限已经届满，故陈佳鹏主张张坚荣偿还借款本金50000元合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《借款借据》约定逾期还款应每月支付违约金5000元，张坚荣现主动调整按照月利率2%（年利率24%）计算借款利息，于法有据，本院对陈佳鹏主张张坚荣自2020年4月27日起按月利率2%（年利率24%）计付借款利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张坚荣在本判决生效之日起10日内向原告陈佳鹏偿还借款本金50000元，并以50000元为基数按年利率24%的标准计付自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息给原告陈佳鹏。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1063元由被告张坚荣负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇二〇年十二月八日书记员  林秋杰黄家琴
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初8167号原告：许磊，男，1980年10月28日生，住江苏省宿迁市洋河新区。被告：秦永况，男，1975年10月10日生，住江苏省宿迁市洋河新区。被告：耿宝菊，女，1975年1月22日生，住江苏省宿迁市洋河新区。被告：秦瑶，女，1998年2月21日生，住江苏省宿迁市洋河新区。原告许磊诉被告秦永况、耿宝菊、秦瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月04日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告许磊到庭参加诉讼。被告秦永况、耿宝菊、秦瑶经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许磊向本院提出诉讼请求：1、被告秦永况、耿宝菊偿还原告借款本金10万元并支付利息（以10万元本金为基数，按照月利率1.5%标准，自2019年2月27日起计算至实际还款之日止）；2、被告秦瑶对被告秦永况、耿宝菊的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。后变更第1项利息诉讼请求起算时间为2020年5月27日。事实和理由：2019年2月27日，被告秦永况、耿宝菊向原告借款10万元，约定月利率1.5%。被告秦瑶在借条上签字担保。后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告秦永况、耿宝菊、秦瑶未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年2月27日，被告秦永况、耿宝菊向原告借款10万元并出具借条一份，借条约定月利率1.5%，未约定还款时间。被告秦瑶在借条上签字担保。后被告秦永况自2019年3月起至2020年1月23日，通过微信转账方式每月偿还1500元利息，后被告于2020年4月偿还利息2000元。后经催要，被告未能还款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条、微信转账记录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：本案原告起诉时间为2020年7月10日，应适用民间借贷原规定。原告与被告秦永况、耿宝菊之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告偿还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息（以10万元本金为基数，按照月利率1.5%自2020年5月27日起计算至实际还款之日止），符合借条约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告秦瑶为被告秦永况、耿宝菊的上述债务提供保证，未过保证期间（未约定还款时间，保证期间起算之日为起诉之日），对被告秦永况、耿宝菊的上述债务应承担连带偿还责任，被告秦瑶清偿后，可向被告秦永况、耿宝菊追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦永况、耿宝菊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许磊借款本金10万元并支付利息（以10万元本金为基数，按照月利率1.5%自2020年5月27日起计算至实际还款之日止）；二、被告秦瑶对被告秦永况、耿宝菊的上述债务承担连带偿还责任，被告秦瑶清偿后，可向被告秦永况、耿宝菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告秦永况、耿宝菊、秦瑶连带负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 荣二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30189号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：文述琼，女，1979年8月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告文述琼信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告文述琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、文述琼立即偿还截至2020年8月23日的信用卡透支本金32630.96元、利息4224.44元,并支付自2020年8月24日起至欠款付清时止，以本金32630.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4224.44元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由文述琼承担。事实和理由：2014年12月17日，文述琼向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。文述琼从其信用卡账户中透支，截至2020年8月23日共透支本金32630.96元、利息4224.44元未给付。被告文述琼未答辩。经审理查明，2014年12月17日，文述琼向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定文述琼在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。文述琼任何信息发生变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由文述琼承担。文述琼在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向文述琼发放了卡号为***的信用卡。文述琼从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月23日，文述琼尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金32630.96元、利息4224.44元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，文述琼与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向文述琼发放了信用卡，文述琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。文述琼应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告文述琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文述琼在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月23日的信用卡透支本金32630.96元、利息4224.44元；并支付从2020年8月24日起至欠款付清时止，以本金32630.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4224.44元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取390元，由被告文述琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32704号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：吴长玲，女，1976年3月9日出生，汉族，户籍地浙江省温州苍南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吴长玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告吴长玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月12日的信用卡欠款本息共计121197.15元以及自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。吴长玲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月12日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计121197.15元，其中本金79886.98元、利息10167.75元、费用31142.42元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴长玲于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月12日的信用卡欠款共计121197.15元，以及自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元以及公告费（以实际发生为准），由吴长玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27157号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人:韩旭，行长。委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。被告：古德怀，女，1985年8月21日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：夏龙超，男，1991年8月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行)诉被告古德怀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审理，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与古德怀签订的《个人担保贷款合同》等起诉，请求判令：1、古德怀归还平安银行重庆分行贷款本金人民币62106.09元；2、古德怀支付拖欠利息人民币3784.99元、本金罚息人民币165.93元、利息复利人民币130.04元（截至2020年9月1日止）,并支付自2020年9月2日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币62106.09元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3784.99元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币66187.05元（截至2020年9月1日止）；3、古德怀支付平安银行重庆分行为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、如古德怀不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行重庆分行有权就其所有的牌号为渝XX,发动机号为XXXX的奇瑞牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由古德怀继续清偿；5、本案的诉讼费用由古德怀承担。被告古德怀辩称，贷款属实，希望与平安银行重庆分行协商，能减免罚息及律师费，并且按照原来的合同继续履行，按月偿还；对于抵押的车辆希望留给古德怀继续做生意。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：古德怀。抵押人：古德怀。贷款本金：72000元。贷款期限：48个月。贷款用途：消费。还款方式：按月等额还款。贷款利率：固定利率，以人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，即年利率18%。罚息、复利计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，即年利率27%。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。放款情况：2019年7月26日，平安银行重庆分行向古德怀指定的账户发放贷款72000元。违约责任约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。古德怀未按约还款，为实现债权，平安银行重庆分行委托四川元海律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师费2000元。欠款情况：截至2020年11月9日，古德怀尚欠平安银行重庆分行借款本金62106.09元、利息5688.61元，罚息和复利总额437.43元（按年利率24%计算）。抵押担保情况：古德怀以其购买的车牌号为渝XX，发动机号为XXXX的奇瑞牌小型普通客车为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。关于送达的约定：合同约定，借款人、抵押人谨此承诺，若其发生在变更住所、通讯地址、联系电话及就业状况（或营业范围、法定代表人）等事项，保证在有关事项更变后十日内书面通知贷款人。若借款人、抵押人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达借款人、抵押人。本院认为，平安银行重庆分行与古德怀签订的《个人担保贷款合同》等系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，古德怀未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，平安银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期。鉴于平安银行重庆分行未向古德怀寄送宣布贷款提前到期的信函或以其他方式宣布贷款提前到期，平安银行重庆分行起诉来院，古德怀收到起诉状副本后，可视为其收到宣布提前到期的通知，故本院以诉讼过程中，平安银行重庆分行提交的《贷款罚息表》上载明的欠款截止日期2020年11月9日作为宣布贷款提前到期日，故平安银行重庆分行有权要求古德怀支付截止2020年11月9日所欠的借款本金和利息。关于罚息和复利的问题。平安银行重庆分行要求古德怀支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，其中截至2020年11月9日的罚息和复利的总额按照年利率24%计算调整为437.43元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。古德怀以其所有的车辆为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故平安银行重庆分行主张对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案已实际支付律师费，故平安银行重庆分行有权要求古德怀承担平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告古德怀在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行本金62106.09元及截至2020年11月9日的利息5688.61元、罚息和复利总额437.43元，并支付从2020年11月10日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金62106.09元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。二、被告古德怀在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费2000元。三、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告古德怀名下的车牌号为渝XX，发动机号为XXXX的奇瑞牌小型普通客车享有抵押权，有权就该车辆拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费752元，由被告古德怀负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇二〇年十二月二十三日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初11132号原告：费书辉，男，1989年12月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：阮荧，重庆合智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，重庆合智律师事务所律师。被告：罗伟东，男，1985年9月18日出生，汉族，住广东省普宁市。原告费书辉与被告罗伟东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，但由于被告罗伟东下落不明，本案遂依法经批准裁定转换为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告费书辉及委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼；被告罗伟东经本院依法公告传唤，公告期限届满未按期到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告费书辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金470000元；2、依法判令被告支付原告利息（以470000元为基数，按照年利率6%，自2019年12月10日计算至本息付清之日）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年11月4日，被告因经营资金紧张向原告借款47万元，原告应被告要求于当天将借款47万元支付到被告的指定账户，并经被告确认已收到借款，后被告向原告出具借条一张，载明“罗伟东今因急需资金周转，特向费书辉借到现金47万元（大写肆拾柒万元整），借款期限自2019年11月4日至2019年12月9日，现双方约定的借款期限已过，被告未返还借款原告多次索要，被告均故意逃避，拒绝偿还，为维护自己的合法权益，原告特具状向贵院起诉，恳请判如所请。被告罗伟东未作答辩。经审理查明，2019年11月4日，被告罗伟东向原告出具借条一张，该借条载明：“借款人姓名：罗伟东，性别：男，出生日期：1985年09月18日，有效身份证号：44528119850918××××.罗伟东今因急需资金周转，特向费书辉借到现金人民币47万元整（大写：肆拾柒万元整）。借款期限自2019年11月04日至2019年12月09日。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。2、借款人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。3、为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效律。借款人：罗伟东，身份证号：4452811985********。出借人：费书辉，身份证号：3212811989********。借款日期：2019年11月04日”当天，原告通过自己的中国农业银行账户向被告指定的重庆市久盛废旧物资有限公司转账47万元，另查明，重庆市久盛废旧物资有限公司法定代表人、股东均为罗伟东，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。借款到期后，被告未归还借款，原告费书辉追索上述借款未果，遂诉至本院，要求法院依法判如所请。审理中，原告费书辉表示，原、被告系朋友关系，均从事废旧物资回收生意，原告出借的款项来自其自有公司，借款时双方未约定借期内利息。被告罗伟东经本院依法公告传唤，公告期限届满未按期到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。上述事实，有原告费书辉的当庭陈述以及提供的借条、借记卡交易明细、微信聊天记录、公司基本情况等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，借款人依法负有按期偿还出借人借款的义务。本案中，根据原告费书辉提供的证据以及陈述可以证明原、被告之间已成立民间借贷法律关系，以及原告实际出借47万元借款的事实，现双方约定的还款期限已经届满，被告罗伟东既未到庭应诉，也未提供证据证实其还款情况，被告罗伟东依法应当对此承担相应的不利后果。现原告费书辉要求被告罗伟东归还47万元借款，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告支付自2019年12月10日起以借款本金47万元为基数、按照年利率6%计算至付清之日止的利息，符合上述规定，本院予以支持。被告罗伟东经本院依法公告传唤，公告期限届满并未按期到庭参加诉讼，依法应当视为被告罗伟东自行放弃其全部诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：限被告罗伟东于本判决发生法律效力后立即偿还原告费书辉借款470000元及利息（利息以470000元为基数，按照年利率6%从2019年12月10日计算至付清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8596.76元，公告费560元，合计9156.76元（原告费书辉已预交）,由被告罗伟东负担。此款限被告罗伟东于本判决发生法律效力后立即支付原告费书辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  殷建华审 判 员  张 煜人民陪审员  陈能彪二〇二〇年十二月九日法官 助理  张 伟书 记 员  刘 维
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执2720号 申请人荣成市现代装饰有限公司，住所地：荣成市幸福西街12号。法定代表人：李建明，总经理。 被执行人张国伟，男，1964年7月25日出生，汉族，住青岛市市北区。 本院在执行申请执行人荣成市现代装饰有限公司与被执行人张国伟建设工程纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 本院于2020年9月8日、2020年12月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款、房产等信息，未发现被执行人有可供执行处置的财产。 本院于2020年12月2日对被执行人适用限制高消费措施，上述执行情况及信息，本院执行人员通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供其他可以处置的财产线索。 综上所述，本院认为，被执行人暂无财产可供处置执行，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初5210号终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发送法律效力。 审判长  邹国强 审判员  刘 宁 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十二月五日 书记员  李媛媛
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执恢329号之二 申请执行人：余晓文，男，1968年10月26日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：卢文兴，男，1967年3月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 关于申请执行人余晓文与被执行人卢文兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）江开法民二初字第127号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书，被执行人卢文兴应支付转让款16000000元及一审案件受理费63900元给余晓文，但卢文兴拒不履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人卢文兴发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢文兴拒不履行及违反报告财产制度，本院依法对其限制高消费；依法轮候查封被执行人卢文兴名下的位于青羊区长顺中街XX号XX栋XX单元XX楼XX号房屋。该房产由彭州市人民法院首封及处置，本案参与分配。 本院于2020年8月4日、12月14日通过全国总对总查询系统查询被执行人卢文兴的银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，均未发现被执行人卢文兴有其他可供执行的财产；经前往被执行人卢文兴的住所调查其财产情况，未发现被执行人下落及财产线索。本院依法将本案的执行情况告知给申请执行人，并询问申请执行人是否能够提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人卢文兴的财产线索，且认可调查情况。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人卢文兴有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执恢329号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  黎达强
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20968号原告：徐淑云，女，1969年3月1日出生，汉族，北京久久神龙消防器材有限公司员工，住北京市大兴区。被告：薛垂林，男，1967年4月19日出生，汉族，廊坊市禹林佛运输有限公司安全员，住天津市武清区。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼**。法定代表人：邢小越，总经理。委托诉讼代理人：宋彤，北京宇昂律师事务所律师。原告徐淑云与被告薛垂林、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑云、被告薛垂林、被告平安保险公司的委托诉讼代理人宋彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐淑云向本院提出诉讼请求：1、判令薛垂林、平安保险公司赔偿徐淑云医疗费19757.18元、护理费6000元、误工费14000元、营养费5000元、住院伙食补助费600元、交通费1000元，共计46357.18元；2、判令平安保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由薛垂林赔偿；3、本案的诉讼费用由薛垂林、平安保险公司承担。事实和理由：2018年10月29日5时，在北京市大兴区青云店镇青魏路与104国道交叉口，薛垂林驾驶车牌号为×××的货车与徐淑云乘坐的车牌号为×××的小客车发生交通事故，造成徐淑云及其女儿孙佳琪受伤，其中徐淑云受伤较重，身体多处受伤。北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，认定薛垂林为全责，徐淑云无责。薛垂林所驾车辆所有权人为廊坊市禹林佛运输有限公司，车辆在平安保险公司投保商业险及交强险。徐淑云在2020年8月6日至8月11日在北京右安门医院住院，进行二次手术，产生了医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等。徐淑云认为因本次事故产生的二次手术费用应由被告承担，请法院判如所请。平安保险公司辩称：医疗费凭票据，护理费不认可，按照住院期间赔付，且徐淑云没有证据证明护理期限和标准。营养费不认可，金额过高，且没有证据证明。误工费，不认可，没有提交误工证明和手术前后的收入证明，如果徐淑云庭后提交相关证据，请法院依法核实。交强险限额已经用完，三者险足够赔付徐淑云的损失。交通费，不认可，以正式的票据为准，住院伙食补助费不认可，以住院实际天数为准,实际住院5天。薛垂林辩称：保险之外的责任，由我承担。其他的意见与保险公司一致。本院经审理认定的事实如下：就本案交通事故，本院于2020年4月28日作出（2020）京0115民初3880号民事判决书，认定如下事实：2018年10月29日5时10分，薛垂林驾驶（车牌号：×××）货车由北向南行驶至大兴区青云店镇青魏路与104国道交叉口处时，与徐淑云驾驶的（车牌号：×××）小客车相撞，造成徐淑云及案外人孙佳琪身体受伤。此次事故经北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队出具的道路交通事故认定书认定：薛垂林负全部责任，徐淑云无责任。经查，薛垂林驾驶的×××货车登记在廊坊市禹林佛运输有限公司名下，该车辆在平安保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险,此事故发生在保险期内。2019年1月4日，受北京市公安局大兴分局交通支队委托，北京恒旭华创司法鉴定所对徐淑云就此事故所受损伤进行鉴定。2019年3月7日，北京恒旭华创司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐淑云因道路交通事故致右侧2-5肋骨、左侧2-6肋骨骨折，评定为十级伤残。（2020）京0115民初3880号民事判决书判决：一、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿徐淑云医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计116242.63元；二、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿徐淑云医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、残疾生活辅助具费、交通费、误工费共计237940.08元。三、薛垂林于本判决生效之日起十日内赔偿徐淑云鉴定费2250元；四、驳回徐淑云的其他诉讼请求。2020年8月6日至2020年8月11日，徐淑云在北京丰台右安门医院住院进行二次手术，实际住院5天，该院诊断其伤情为右锁骨骨折术后、左盖氏骨折术后。徐淑云支付医疗费共计19757.18元。本院认为：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，薛垂林驾车将徐淑云撞伤，现徐淑云进行了二次手术产生了相关费用，薛垂林及保险公司应继续赔偿。关于徐淑云主张的各项损失，医疗费一项，有票据佐证，本院予以采信，具体金额为17107.18元；住院伙食补助费一项，应以实际天数为准，故本院支持的费用为500元；营养费一项，本院酌情支持1000元；护理费一项，本院酌情支持1850元；误工费一项，徐淑云未向本院提交劳动合同、扣发证明等相关证据予以证明其确因此次收入导致收入减少，故对该项，本院不予支持；关于交通费一项，本院根据其就医次数及路程等因素，酌情支持500元。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告徐淑云医疗费19107.18元、住院伙食补助费500元、营养费1000元、护理费1850元、交通费500元；二、驳回原告徐淑云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由原告徐淑云负担239元（已交纳），由被告薛垂林负担240元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十二月十四日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30026号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：郭艳云，女，1988年6月22日出生，汉族，住台头镇。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郭艳云信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告郭艳云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、郭艳云立即偿还截至2020年8月22日的信用卡透支本金25121.18元、利息2838.24元、费用1101.03元,并支付自2020年8月23日起至欠款付清时止，以本金25121.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2838.24元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由郭艳云承担。事实和理由：2016年9月15日，郭艳云向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。郭艳云从其信用卡账户中透支，截至2020年8月22日共透支本金25121.18元、利息2838.24元、费用1101.03元未给付。被告郭艳云未答辩。经审理查明，2016年9月15日，郭艳云向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定郭艳云在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。郭艳云如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由郭艳云承担。郭艳云在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向郭艳云发放了卡号为6283174xxxx0的信用卡。郭艳云从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月22日，郭艳云尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25121.18元、利息2838.24元、费用1101.03元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭艳云与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向郭艳云发放了信用卡，郭艳云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郭艳云应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告郭艳云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭艳云在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月22日的信用卡透支本金25121.18元、利息2838.24元、费用1101.03元；并支付从2020年8月23日起至欠款付清时止，以本金25121.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2838.24元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取300元，由被告郭艳云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24371号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：雷志官，男，1975年10月27日出生，畲族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告雷志官信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告雷志官经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷志官归还原告透支款200,091.31元(其中本金164,717.28元、利息12,849.94元、手续费22,324.09元、年费200元，暂计至2020年7月31日止)；2、判令被告雷志官支付自2020年8月1日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款200,091.31元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告雷志官承担。事实和理由：被告雷志官在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月31日累计欠款200,091.31元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告雷志官未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告雷志官持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷志官应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金164,717.28元；二、被告雷志官应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,301.37元，减半收取2,150.68元，由被告雷志官负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执2858号 熊汝罗： 本院在执行熊汝罗没收财产一案中，本院作出的（2017）桂0221刑初272号刑事判决书已经发生法律效力，移送执行标的为没收被执行人熊汝罗所有的VIVO牌（白色）手机一部。 在执行过程中本院于2020年12月17日通过北京产权交易所网络司法拍卖平台拍卖了上述财产，以10元最高价成交，现该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十三日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初3900号 原告：于伟杰，女，1995年12月2日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王明金，潍坊市坊子清风法律服务所法律工作者。 被告：丰岱利，男，1970年12月20日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告于伟杰与被告丰岱利买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于伟杰委托诉讼代理人王明金到庭参加诉讼。被告丰岱利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于伟杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告丰岱利偿还原告于伟杰货款31,070元及利息（利息以31070元为基数，自2020年12月3日起按照一年期贷款市场利率计算至本息还清之日止）；2.请求本案受理费由被告丰岱利承担。事实和理由：丰岱利于2018年10月10日至2019年4月16日从于伟杰处购买涂料、丙烯酸，拖欠于伟杰货款31,070元，于伟杰多次催要未果，致使于伟杰利益受损。 丰岱利未到庭，亦未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：被告丰岱利分别于2018年10月10日、2019年4月16日从原告于伟杰处购买涂料、丙烯酸，并向于伟杰出具欠条一张，收到条一张，收据一份。欠条内容为：“欠款事由：涂料款金额：28850元大写（贰万捌仟元整）欠款人：丰岱利2018.10.10”；收到条内容为：“丙烯酸白10桶×90兰1桶×240丰岱利2019.4.16中午”；收据内容为；“丙烯酸白色9桶×90元，兰1桶×240上次欠30元，丰岱利早上2019年4月16日”。 本院认为，原告于伟杰与被告丰岱利之间的买卖合同系双当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告丰岱利未及时还清货款是形成本案纠纷的原因，应当承担还款责任。对原告于伟杰要求被告偿还款项31070元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告于伟杰要求利息以31070元为基数，自2020年12月3日起按照一年期贷款市场报价利率计算至本息还清之日止的的主张，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告丰岱利偿还原告于伟杰货款本金31070元及利息（以31070元为基数，自2020年12月3日起，按照一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取计288元，由被告丰岱利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 殷玉岭 二〇二〇年十二月十日 法官助理 赵亚楠 书 记 员 于 泓
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283财保216号之一解除保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司莲花支行，住所地：舒兰市莲花乡街内。单位负责人：牟波涛，支行长。被申请人：宋继财，男，1966年5月24日出生，汉族，住舒兰市莲花乡北莲村四社。申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司莲花支行与被申请人宋继财因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月30日作出的（2020）吉0283财保216号民事裁定，冻结被申请人宋继财在银行的存款8,000元。申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司莲花支行于2020年12月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因被申请人已经履行还款义务，申请人自愿撤销对被申请人的财产保全措施，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:解除对被申请人宋继财在银行存款8，000.00元的冻结。案件申请费100.00元，由被申请人宋继财负担。本裁定立即开始执行。此页无正文审 判 员  李元成二〇二〇年十二月三十一日本件与原本核对无异代理书记员  赵 岩
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03财保183号申请人：某1有限公司，住所地上海市浦东康桥工业区，统一社会信用代码9131XXX。法定代表人：贾XX，董事长。委托诉讼代理人：冯婧，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹宁，北京安杰律师事务所实习律师。被申请人：某2有限公司，住所地北京市密云区，统一社会信用代码9111XXX。法定代表人：陈XX。申请人某1有限公司于2020年10月30日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某2有限公司名下的财产在人民币4490232.82元范围内予以采取保全措施。申请人某1有限公司向本院提供了担保。2020年12月7日北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2有限公司名下的银行账户（开户行：中国银行股份有限公司北京密云支行，账号：×××）；二、查封被申请人某2有限公司持有的某3有限公司XXX的股权；三、上述冻结、查封财产限额为人民币四百四十九万零二百三十二元八角二分。案件申请费五千元，由某1有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年十二月七日法官助理 巫扬帆书 记 员 范 雪书 记 员 高 莹
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2298号上诉人(原审被告)：王红英，女，汉族。上诉人(原审被告)：杨金文，男，汉族。二上诉人共同委托诉讼代理人：张标志、冯子扬（实习），山西旭和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：宋青英，女，汉族。被上诉人(原审原告)：陈小文，男，汉族。二被上诉人共同委托诉讼代理人：崔丽娟，山西三晋（长治）律师事务所律师。上诉人王红英、杨金文因与被上诉人宋青英、陈小文买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王红英、杨金文的委托诉讼代理人张标志、冯子扬，被上诉人陈小文、宋青英及其委托诉讼代理人崔丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红英、杨金文上诉请求：1.撤销山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初728号，改判上诉人归还被上诉人7万元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定“尽管原告的证据6来源不合法，但从……故结合原告的证据2.、3、4、5、6可以认定，被告收到原告款15万元这一事实，”明显认定自相矛盾，主观臆断。二、一审法院认定“原告分期给了被告15万元”，其中除上诉人认可7万元之外，剩余8万元无事实和法律依据，依法不能成立。陈小文、宋青英辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。陈小文、宋青英向一审法院提出诉讼请求：1、依法解除原被告于2018年9月份订立的口头房屋买卖合同；2、责令被告退还收取原告交付的买房款150000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二原告陈小文、宋青英系夫妻关系，二被告杨金文、王红英系夫妻关系，原告陈小文与被告杨金文系朋友关系。因被告在长治附城村的住房拆迁改造，经原被告双方口头协商，被告欲将自己的回迁房卖给原告一套，原告分期给了被告15万元，现双方均没有买房和卖房的意愿，但因被告没有给原告退款，原告诉讼在案。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买卖人，买受人支付价款的合同，本案中原告与被告口头约定交易的标的是回迁房，但该标的物尚不存在，更不必说标的物的所有权了，而且双方对交易的时间，交易的价款等主要条款说法不一致。现原被告双方也明确表示不再进行该笔交易，表明双方的口头合同就没有生效，故原告诉请解除双方的房屋买卖合同，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。被告辩称的双方之间口头合同没有生效的主张，理由充分，一审法院予以支持。但基于双方的口头合同，被告收取了原告15万元，双方之间产生了债权债务关系，根据法律规定，债务应当清偿。故原告诉请被告退还其15万元的主张，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于被告辩称本案当事人宋青英与王红英的主体不适格的主张，从双方的交易目的来看，显然买房与卖房是二原告和二被告的共同意思表示，故原告宋青英与被告王红英的主体资格适格。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，一审法院判决：限本判决生效后三十日内，被告杨金文、王红英退还原告陈小文、宋青英150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由二被告承担。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，二审围绕当事人的上诉请求、事实及理由进行审理。关于上诉人否认被上诉人交付其15万元，只认可7万元的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人对此并未提供证据证明其主张；对此被上诉人提供上诉人出具的收条两支，载明杨金文收到共计15万元钱款，结合在案转账记录及陈小文、宋青英提供的视听资料等，能够证明被上诉人交付上诉人15万元的事实，一审认定上诉人退还被上诉人15万元并无不当，故本院对上诉人的上诉主张不予采纳。综上所述，上诉人王红英、杨金文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人王红英、杨金文负担。本判决为终审判决审判长 王成立审判员 王 瑞审判员 王少军二〇二〇年十二月九日书记员 申媛芝
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8351号原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告赵某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十日书记员 齐光东
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1007号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人高天齐，男，1994年4月20日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，现住北京市顺义区。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2020年4月28日被羁押，同年4月29日被刑事拘留，同日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕1035号起诉书指控被告人高天齐犯伪造公司印章罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2018年9月13日，被告人高天齐通过朱桂枝（已判决）伪造北京汇众企源劳务派遣有限公司印章1枚。被告人高天齐于2020年4月28日自动投案。公诉机关认为被告人高天齐具有自首的处罚情节，建议以伪造公司印章罪判处高天齐拘役四个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人高天齐对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人高天齐犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人高天齐自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高天齐犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 伊二〇二〇年十二月十一日书记员 耿若诗
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执938号之一 申请执行人胡关龙，男，1959年10月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被执行人王君铭，男，1972年3月4日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人王鸿玮，男，1966年12月27日出生，汉族，住浙江省天台县。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2020）杭仲字第548号裁决书，申请执行人胡关龙向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案执行，执行标的为人民币967634.01元及债务利息,执行费为人民币12076元。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、电子商务等查询；从被执行人银行账户扣划人民币30269.59元，扣除执行费12076元，剩余18193.59元已退还申请人。本院已向被执行人发出限制消费令，因目前被执行人名下暂无财产可供执行，本院通过浙江移动微法院进行了终本约谈，申请执行人未提供被执行人新的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务人民币949440.42元及债务利息，被执行人应继续履行该债务。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙01执938号案件终结本次执行程序。 申请执行人胡关龙享有要求被执行人继续履行债务的权力，发现被执行人王君铭、王鸿玮有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宣明 二〇二〇年十二月九日 书记员  曹铮
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初3761号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地为四川省自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：顾春云，四川众城律师事务所。 被告：崔鑫，男，回族，生于1995年5月6日，住所地为云南省曲靖市沾益县。 被告：伏顺鹏，男，汉，生于1997月10月25日，住所地为云南省曲靖市师宗县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司诉被告崔鑫、伏顺鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，向本院提交申请书，载明“申请撤诉，不缴纳诉讼费。”，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  金连英
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执3107号之一 移送执行部门：淄博市临淄区人民法院刑庭。 被执行人：曹丽华，女，1981年3月1日出生于淄博市临淄区，汉族，中专文化，原茂业时代广场超市酒水组组长（2016年6月份前担任超市粮油组组长），中共党员，户籍所在地及现住址山东省淄博市临淄区。 淄博市临淄区人民法院刑庭移送执行的曹丽华职务侵占罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305刑初34号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄区人民法院刑庭于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人曹丽华名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人曹丽华纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305刑初34号刑事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人曹丽华有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十二月二十一日 代理书记员  齐晓梅
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂72民特56号 申请人：韦海丰，男，1975年2月25日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区都安瑶族自治县，现住广西壮族自治区贵港市港**。 申请人韦海丰因刘卓名下的“贵港宏驰23”船已被本院依法拍卖，于2020年12月4日向本院申请债权登记，要求对北海海事法院（2020）桂72民初68号民事判决书确认其享有的帆布款15160元的债权进行债权登记，并提供北海海事法院（2020）桂72民初68号民事判决书、（2020）桂72执160号执行裁定书、（2020）桂72执160号之一执行裁定书等证实其享有的债权。 本院经审查认为，本院拍卖“贵港宏驰23”船的拍卖公告载明与“贵港宏驰23”船有关的海事债权应在2020年12月27日18：00前向本院申请债权登记，现申请人韦海丰于2020年12月4日向本院提出债权登记申请，未超过申请时限。另，北海海事法院2020年3月26日作出的（2020）桂72民初68号民事判决书真实合法，该判决确认申请人韦海丰享有帆布款15160元的债权，该债权系与“贵港宏驰23”船相关的海事债权，申请人韦海丰提出的债权登记申请符合法律规定的债权登记条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条关于“海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请”的规定，裁定如下： 准许申请人韦海丰的债权登记申请。 申请费1000元，由申请人韦海丰预交。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张黔鄂 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 冯善梅 书 记 员 潘 倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32753号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：玄绪帅，男，1988年7月28日出生，汉族，户籍地山东省泰安市泰山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告玄绪帅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼。被告玄绪帅经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令玄绪帅偿还招商银行截至2020年4月15日的信用卡欠款本息共计103924.73元以及按《信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止的利息、费用；2.诉讼费及公告费由玄绪帅负担。事实和理由：玄绪帅自2014年12月22日始向招商银行申请开通了信用卡，卡号为×××，截至2020年4月15日累计欠款本息及费用共计103924.73元未付，招商银行多次催款，玄绪帅仍未偿还。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。玄绪帅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院对招商银行提交的证据的真实性和合法性予以确认。通过对上述证据的审查，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：一、玄绪帅向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、诉讼过程中，玄绪帅有新的还款。截至2020年11月26日，玄绪帅因透支产生的信用卡项下欠款共计99832.22元，其中本金56936.49元、利息16800.59元、费用26095.14元。本院认为，招商银行与玄绪帅之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，玄绪帅开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，现玄绪帅逾期还款，应承担相应违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求玄绪帅偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、玄绪帅于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月26日的信用卡欠款共计99832.22元，以及自2020年11月27日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，由玄绪帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十五日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初14029号   原告：雷莎莎，女，1987年3月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被告：余婵，女，1987年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告雷莎莎与被告余婵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告雷莎莎到庭参加诉讼。被告余婵经本院依法送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金54000元；2、依法判令被告还清借款本金之前的利息，暂计算至立案之日起共计26个月的利息26000元，后期以实际清偿日截止利息为准；3、本案诉讼费由被告余婵负担。事实和理由：原、被告经案外人姜小瑞介绍相识。因资金周转所需，被告于2016年10月向原告借款50000元并约定每月利息1000元。2018年9月6日，原、被告就借款本息进行结算后，被告就欠付借款本金50000元、利息4000元向原告出具借条一张，载明“今欠到雷莎莎伍万肆仟圆整（54000），每月还款本金3000元。利息待本金还完，一并结算利息”。还款期限届满后，原告多次催要借款未果，故原告起诉至法院，请求依法判如所请。   原告为支持其诉讼请求提交借条一份，欲证明：被告向原告借款54000元的事实。原告提供的证据清晰完整且有被告签名捺印，内容合法。故本院对原告提交的该证据予以采信。   被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   因向原告借款，被告于2018年9月6日向原告出具借条一张，载明“今欠到雷莎莎伍万肆仟圆整（54000），每月还款本金3000元。利息待本金还完，一并结算利息”。   本院认为，被告出具的借条清晰完整，内容不违反法律规定，合法有效。借条载明金额为54000元，且约定每月偿还借款本金3000元，该借条约定的还款期限已届满，现原告起诉要求被告偿还借款54000元的诉讼请求不违法法律规定及双方约定本院予以支持。借条中未载明借款利息，现原告主张被告支付借款利息无法律依据及合同依据，本院不予支持。被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对质证和抗辩权利的放弃。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   一、被告余婵于本判决生效之日起十日内偿还原告雷莎莎借款54000元；   二、驳回原告雷莎莎的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元，已减半收取计900元，由原告雷莎莎负担293元，由被告余婵负担607元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 包慧杰   二〇二〇年十二月九日   书记员 郭 娟   附：与本案相关的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   本法律文书生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行法律文书内容。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初774号原告张振芳，男，1962年7月13日出生，满族，住北京市延庆区。委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。委托代理人郑远航，北京在明律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。法定代表人于波，区长。委托代理人张金花，北京市延庆区司法局工作人员。委托代理人孙建，北京观韬中茂律师事务所律师。被告北京市延庆区延庆镇人民政府，住所地北京市延庆区湖北东路109号。法定代表人张海峰，镇长。委托代理人马海，北京市延庆区延庆镇人民政府工作人员。委托代理人孙建，北京观韬中茂律师事务所律师。被告北京市延庆区住房和城乡建设委员会，住所地北京市延庆区东外大街89号。法定代表人胡玉民，主任。委托代理人张永志，北京市延庆区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人李倩倩，北京金栋（天津）律师事务所律师。原告张振芳诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）、北京市延庆区延庆镇人民政府（以下简称延庆镇政府）、北京市延庆区住房和城乡建设委员会（以下简称延庆区住建委）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告的房屋位于北京市延庆区延庆镇小营村新村六排X号。被告延庆区政府于2016年7月6日作出《延庆区政府关于小营、石河营棚户区改造和环境整治工作的授权书》，授权延庆区住建委作为该项目责任主体。被告延庆区政府于2017年3月31日作出《关于延庆区小营、石河营棚户区改造项目地块控规有关事宜的会议纪要》，该会议纪要载明，原则同意成立小营、石河营棚户区改造项目指挥部，由区住建委主任和延庆镇镇长任总指挥。延庆区政府于2020年4月23日作出《土地征收启动公告》，土地征收位置为延庆区延庆镇小营村、石河营村。2020年5月6日，被告因实施小营、石河营棚户区改造项目，组织人员强行拆毁原告房屋及地上物。原告认为，本案强拆行为应推定为延庆区政府、延庆区住建委及延庆镇政府实施，上述主体均可成为本案适格被告，应对强行拆毁原告房屋及地上物的行为承担法律责任。本案强拆行为属于行政强制行为，但违反法定程序，应确认违法。综上，请求法院确认被告强制拆毁原告房屋及地上物违法。经查，2019年10月17日，北京市延庆区延庆镇小营村召开村民代表会议，决定对该村未搬迁宅基地房屋及非住宅立即启动村民自治搬迁腾退工作，以北京市延庆区延庆镇小营村民委员会（以下简称小营村委会）为主体实施，并决定立即收回该村未搬迁村民宅基地使用权，由小营村委会负责通知并腾退地上物等工作事宜。张振芳位于延庆镇小营村新村六排X号的房屋为小营村未搬迁宅基地房屋。2020年11月10日，小营村委会出具《情况说明》，载明2020年4月26日，中共北京市延庆区延庆镇小营村支部委员会、小营村委会、小营村经济合作社对张振芳作出《宅基地使用权收回决定书》，决定收回张振芳位于北京市延庆区延庆镇小营村新村六排X号的宅基地使用权。小营村委会于2020年3月1日委托中恒泰源（北京）建设有限公司进行小营石河营棚户区改造项目腾退剩余宅基地房屋拆除及现场安保看护事宜。2020年5月6日，中恒泰源（北京）建设有限公司对小营村张振芳处进行帮腾。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项之规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖且具有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，北京市延庆区延庆镇小营村通过村民代表会议的形式就该村未搬迁宅基地房屋及非住宅立即启动村民自治搬迁腾退工作形成了决议，中共北京市延庆区延庆镇小营村支部委员会、小营村委会、小营村经济合作社对原告作出《宅基地使用权收回决定书》，且小营村委会出具说明自认其对原告的房屋实施了帮助腾退行为。本院认为，本案现无证据证明原告所诉行为系延庆区政府、延庆镇政府、延庆区住建委共同实施，故上述三行政机关并不构成本案共同被告。据此，原告以延庆镇政府、延庆区住建委为被告提起的诉讼，依法不属于本院管辖。同时，《延庆镇小营村村民代表会议记录》《宅基地使用权收回决定书》《情况说明》等均无法证明被告延庆区政府实施或委托小营村委会实施了涉案强拆行为。原告提交的证据亦不足以证明被告延庆区政府实施或委托小营村委会实施了涉案强拆行为。故原告对延庆区政府的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张振芳的起诉。原告张振芳起诉时预交的案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张振芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  韩继先审 判 员  王 斌二〇二〇年十二月二十三日法官助理  程 曼法官助理  关 珊书 记 员  李乔伊书 记 员  门 蕊
陕西省安康市汉滨区人民法院    民 事 裁 定 书     (2020)陕0902民初5691号   原告：陈朝炜，男，19XX年7月27日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：柳锦义，男，19XX年5月9日出生，汉族，住陕西省平利县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：翁明清，男，19XX年3月18日出生，汉族，住安康市高新区楼，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告陈朝炜与被告柳锦义民间借贷纠纷一案中，原告陈朝炜于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈朝炜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告陈朝炜撤回起诉。   案件受理费减半收取39元，由原告陈朝炜负担。   审 判 长  康芳   人民陪审员 史晓燕   人民陪审员 李玉民   二〇二一年一月八日   书 记 员  徐珊        1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32696号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：吴小义，男，1993年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吴小义信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告吴小义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月9日的信用卡欠款本息共计149029.99元以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。吴小义未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月9日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计149029.99元，其中本金103221.31元、利息10806.35元、费用35002.33元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴小义于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月9日的信用卡欠款共计149029.99元，以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元以及公告费（以实际发生为准），由吴小义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0583刑初181号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人陈晨，女，1990年7月16日生，汉族，大学文化，公司员工，住江苏省泰兴市。2019年7月16日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年8月23日被逮捕。2020年8月15日被本院取保候审。辩护人叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。辩护人丁成成，江苏人仁律师事务所律师。被告人宋祥，男，1986年11月4日生，汉族，大学文化，公司员工，住江苏省淮安市洪泽区。2019年8月15日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局取保候审。辩护人刘艳方，江苏道金律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人陈晨、宋祥犯故意伤害罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人陈晨、宋祥及辩护人叶怀静、丁成成、刘艳方到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：2018年12月14日18时许，被告人宋祥驾驶苏Ｈ×××**轿车载被告人陈晨在昆山市城大道行驶，准备左转通过小路绕道宋家港路，被被害人尤某驾驶的苏Ｅ×××**轿车实线变道加塞。被害人车在前、被告人车在后，先后行驶到宋家港路，后被告人加速赶上被害人车，并对被害人一次别车，被被害人车继续超越，第二次别车时又被被害人率先先行，此后二车前后在宋家港路、翠薇路路口等待红绿灯。被告人宋祥、陈晨先后下车，被告人宋祥敲被害人尤某的驾驶座窗，被害人尤某下车后，与被告人宋祥推搡并将宋祥拐倒在地，后被告人宋祥、陈晨与被害人尤某互殴，致被害人尤某身体多处受伤。经司法鉴定科学研究院司法鉴定，被害人尤某左侧第7-11肋骨折，位于同一力线，符合一次外力作用所致，构成人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人陈晨、宋祥共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈晨、宋祥均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，均系主犯。提请本院依法分别判处。被告人陈晨对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被害人对本案的发生具有较大过错；2、被告人陈晨具有自首情节，其行为的主观恶性和社会危害性较小；3、被告人陈晨无前科劣迹，认罪态度好，并有赔偿意愿。综上，请求对被告人从轻处罚。被告人宋祥对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人的意见是：1、被告人宋祥具有自首情节；2、被害人具有重大过错；3、被告人宋祥具有赔偿意愿。综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年12月14日18时许，被告人宋祥驾驶苏Ｈ×××**轿车载乘被告人陈晨在昆山市城大道行驶过程中，被被害人尤某驾驶苏Ｅ×××**轿车实线变道加塞。被害人车在前、被告人车在后，先后行驶到宋家港路，后被告人加速赶上被害人车辆，并对被害人第一次别车，被被害人车辆继续超越，第二次别车时又被被害人率先先行，此后二车前后在宋家港路、翠薇路路口等待红绿灯。被告人宋祥、陈晨先后下车，被告人宋祥敲被害人尤某的驾驶座车窗，被害人尤某下车后与被告人宋祥推搡并将宋祥拐倒在地，后被告人宋祥、陈晨与被害人尤某互殴，其间致被害人尤某身体多处受伤。经司法鉴定科学研究院司法鉴定，被害人尤某左侧第7-11肋骨折，位于同一力线，符合一次外力作用所致，构成人体轻伤二级。另查明，在本案审理过程中，被告人陈晨、宋祥赔偿被害人尤某损失，并取得被害人尤某的谅解。上述事实，被告人陈晨、宋祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尤某的陈述，证人郭某、代某、李某1、唐某、李某2、王某的证言，检查笔录，调取证据清单、病历资料、照片，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，提取物品清单、视频、照片，接受证据清单、监控录像、行车记录仪录像，情况说明，接处警综合记录单、报警记录，南京金陵中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定意见书，协议书、谅解书，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈晨伙同被告人宋祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人陈晨、宋祥均起主要作用，均系主犯，但在共同犯罪中的地位和作用略有不同，本院在量刑时予以适当区分。被告人陈晨、宋祥均当庭自愿认罪，且对被害人进行赔偿并取得谅解，均酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈晨、宋祥犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人陈晨、宋祥辩护人提出的辩护意见，经查，二被告人归案后均未如实供述主要犯罪事实，不构成自首；本案的发生虽系被害人驾车加塞引起，但被害人的上述行为不能成为二被告人实施故意伤害犯罪行为的合法理由。据此，对被告人陈晨依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定；对被告人宋祥依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年8月15日止。）二、被告人宋祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 鹰人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  刘红珍二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初4635号原告：严晓翔，男，1969年2月28日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：扬州润锦园文化艺术有限公司，住所地在仪征市真州镇万年工业园区。法定代表人：陈江。本院在审理原告严晓翔与被告扬州润锦园文化艺术有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告严晓翔于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告严晓翔撤回起诉。审判员  刘洁二〇二〇年十二月二十五日书记员  高烁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18959号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：江永清，男，1972年07月12日出生，汉族，户籍地福建省宁德市柘荣县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告江永清信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告江永清经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年06月09日的信用卡欠款本金8580.55元，利息4936.08元，违约金1517.98元，其他手续费310.74元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年06月10日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2020年06月09日，信用卡欠款本金8580.55元，利息4936.08元，违约金1517.98元，其他手续费310.74元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年08月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年06月09日，被告所使用的信用卡欠款本金8580.55元，利息4936.08元，违约金1517.98元，其他手续费310.74元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告江永清于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年06月09日的信用卡欠款本金8580.55元，利息4936.08元，违约金1517.98元，其他手续费310.74元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年06月10日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元、公告费560元，由被告江永清负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月十一日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)晋1182行审114号 申请执行人汾阳市自然资源局。 负责人李树盛，该局局长。 委托代理人花铁柱，该局执法股股长。 委托代理人魏鹏飞，该局冀村镇国土资源所所长。 被执行人山西杏花谷曲香酒业有限责任公司，现经营所在地汾阳市冀村镇冀村。 法定代表人田小静 委托代理人王志发，山西杏花谷曲香酒业有限责任公司负责人。 申请执行人汾阳市自然资源局于2020年12月9日向本院申请强制执行汾自然资罚字（2020）第4号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的17.453亩集体建设用地；没收在非法占用17.453亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款6.9812万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人汾阳市自然资源局于2020年3月13日以被执行人山西杏花谷曲香酒业有限责任公司未经批准，擅自于2019年11月10日占用冀村镇冀村17.453亩集体建设用地新建曲厂，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾自然资罚字（2020）第4号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的17.453亩集体建设用地；2、没收在非法占17.453亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施；3、并处罚款6.9812万元。当日送达该处罚决定书。2020年10月19日，汾阳市自然资源局向被执行人山西杏花谷曲香酒业有限责任公司送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条，“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”申请执行人汾阳市自然资源局申请没收被执行人山西杏花谷曲香酒业有限责任公司在非法占用的17.453亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施，不属于人民法院强制执行内容，同时退还非法占用的17.453亩集体建设用地上附属于地上建筑物和其他设施的处理，也不属于人民法院强制执行内容。作出的罚款处罚正确，被执行人山西杏花谷曲香酒业有限责任公司对罚款无异议，可以准予强制执行。需要指出的本案不应当适用《中华人民共和国土地管理法》第83条。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、不准予强制执行汾阳市自然资源局作出的汾自然资罚字（2020）第4号行政处罚决定书第1项、第2项。 二、准予强制执行汾阳市自然资源局作出的汾自然资罚字（2020）第4号行政处罚决定书第3项,即罚款6.9812万元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  田益秀 人民陪审员  张丕雄 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  齐 琦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29391号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:廖红兰，女，1983年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告廖红兰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告廖红兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.廖红兰立即支付截至2020年7月19日的信用卡透支本金41420.98元、利息7735.70元、分期手续费2855.77元；并支付自2020年7月20日起至欠款付清时止，以本金41420.98元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由廖红兰承担。事实和理由：廖红兰在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月19日累计欠款本息共计52012.45元，广发银行重庆分行多次催款，廖红兰仍未清偿。被告廖红兰未作答辩。经审理查明，2017年1月3日，廖红兰向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖红兰在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向廖红兰发放了信用卡。廖红兰从其信用卡账户中透支，并在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年7月19日，廖红兰尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金41420.98元、利息7735.70元、分期手续费2855.77元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，廖红兰与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向廖红兰发放了信用卡，廖红兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。廖红兰应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告廖红兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖红兰在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月19日的信用卡透支本金41420.98元、利息7735.70元、分期手续费2855.77元;并支付自2020年7月20日起至欠款付清时止，以本金41420.98元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费571元，由被告廖红兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5744号申请人：南京玺锴贸易有限责任公司，住所地在南京市江北新区永锦路8-1号。法定代表人：缪国华，执行董事。被申请人：南京沧溪建设工程有限公司，住所地在南京市高淳区阳江镇沧花路1号。法定代表人：李期军。申请人南京玺锴贸易有限责任公司与被申请人南京沧溪建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南京玺锴贸易有限责任公司向本院申请财产保全,请求对被申请人南京沧溪建设工程有限公司名下价值30万元的财产进行保全，江苏苏信诉讼保全担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人南京沧溪建设工程有限公司名下价值30万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年十二月十二日见习书记员  许甜甜
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0283民初9365号 原告：青岛市某服务总公司平度分公司。住所地：平度市。 法定代表人：魏某，经理。 委托诉讼代理人：邵伟东，山东平都律师事务所律师。 被告：郑某，女，汉族，1997年1月14日生，住平度市。 被告：青岛某人力资源管理有限公司。住所地：青岛市市北区连云港路37号3231户。统一社会信用代码：91370203350285034D。 法定代表人：某玲，公司董事。 原告青岛市某服务总公司平度分公司（以下简称某公司）与被告郑某、青岛某人力资源管理有限公司（以下简称人力资源公司）劳动争议一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛市某服务总公司平度分公司的委托诉讼代理人邵伟东、被告郑某到庭参加诉讼。青岛某人力资源管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告青岛市某服务总公司平度分公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告郑某不存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：郑某于2017年8月11日经人力资源公司劳务派遣至原告公司工作，并向原告出具了声明书和社保卡复印件，确认自己已经投保，不需要原告为其投保，并愿意承担由此产生的一切法律后果。原告公司每月为被告发放社保补贴900元。2019年11月30日，被告郑某因为个人原因离职。 被告郑某辩称，与原告不存在劳动关系。 人力资源公司未答辩。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 郑某与人力资源公司自2017年8月11日至2019年11月30日期间存在劳动关系。 2020年6月5日，郑某向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与某公司和人力资源公司存在劳动关系。2020年8月10日，该仲裁委员会作出平劳人仲案字[2020]第490号裁决书，裁决郑某与人力资源公司自2017年8月11日至2019年11月30日期间存在劳动关系，并驳回了对某公司的全部仲裁请求。某公司不服该裁决，向本院提起诉讼。郑某与人力资源公司均未提起诉讼。 上述事实，有平劳人仲案字[2020]第490号仲裁卷宗，当事人陈述记录在案作证，并经庭审认证，足以认定。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告郑某与人力资源公司收到仲裁裁决书后未在法定期限内起诉，均视为其对仲裁裁决书的认可。本院对于郑某与人力资源公司自2017年8月11日至2019年11月30日期间存在劳动关系的事实予以确认。原告要求确认其与被告郑某不存在劳动关系，符合相关法律规定，本院予以支持。 被告人力资源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。 综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑某与被告青岛某人力资源管理有限公司自2017年8月11日至2019年11月30日期间存在劳动关系。 二、原告青岛市某服务总公司平度分公司与被告郑某不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛市某服务总公司平度分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员  葛潘杰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  付婷婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初24846号原告沈海旭，男，汉族，1984年06月09日出生，住浙江省洞头县。被告李卓蔓，女，汉族，1978年9月26日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告沈海旭与被告李卓蔓民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为1430元，由原告负担。审判员  田晓丽二〇二〇年十二月十七日书记员  闫乔虹
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0433民初1815号 原告:中国联合网络通信有限公司馆县分公司，住所地馆陶县陶山街。 负责人:张巍，公司总经理。 委托诉讼代理人:李世帅，该公司职工。 被告:武玉刚，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，住馆陶县。 原告中国联合网络通信有限公司馆陶县分公司与被告武玉刚电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告中国联合网络通信有限公司馆陶县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十ー项、《最高人民法院关于适用 本案按中国联合网络通信有限公司馆陶县分公司撤回起诉处理。 审判员  杨海峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  宁延艳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3793号原告：王文，男，汉族，1979年9月3日出生，住所地：惠州市大亚湾**×××雅豪轩7-1804，身份证号码：422×××××××********。被告：李开，男，汉族，1993年5月25日出生，住所地：湖北省黄梅县龙感湖农场塞湖东风新村，身份证号码：421×××××××********。原告王文与被告李开买卖合同纠纷一案，本院2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序,于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告王文，被告李开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩意见原告王文向本院提出诉讼请求：要求被告人李开，在一周内还清余下欠款45000元整，及承担相关的诉讼费，律师费。事实与理由：本人与其在微信上沟通，决定从他那里购买体温计。于7月3号通过被告人李开妈妈的支付宝账号（账户名：饶大红）向其转定金30000元整。约定7月6号交货。到7月6号，没有交货，被告人说他亲自去工厂提货，晚上打电话讲还要多付20000元定金，交货时可从货款里扣，并承诺如果7月7号早上没有交货，被告人立即退款给我。经多次追要，只还5000元，现已过近一个月的时间，余下45000元，追问被告人李开，一直以没有钱为借口，拖着不还。现本人向法院申请：由被告人李开执行还款合计45000元整及相关的诉讼费和律师费被告李开辩称，该事情，同一开始到现在，是原告找到我的，不是我主动找的原告，确认货源之后原告转账给我，我又转账给别人，我自始至终没有向原告索要定金，我就相当于是帮他找货源，确认之后他给我转钱，找到货源后我把定位发给原告，就说原告也不过来，我只是一个中介。查明的事实经审理查明：2020年7月3日，原告通过微信下单的方式在被告处采购体温计，定金30000元，后被告再次要求原告支付定金20000元，约定2020年7月6日交货。原告通过转账的方式分别2020年7月3日、同月7日向被告母亲饶大红的支付宝账号转账30000元、20000元共计50000元。后因被告无法交货，原告要求被告退款，被告同意退款，并以微信转账的方式向原告退还了5000元。后被告未向原告退还其余的45000元，原告多次催讨无果，遂提诉本院请求处理。判决理由及结果本院认为，原告通过微信下单的方式向被告采购体温计并已向原告支付了50000元。后被告未能按约定时间向原告交付货物，经双方协商由被告全额退还原告所付款项。后被告仅向原告退还货款5000元，尚欠货款45000元未有返还，故原告诉请被告返还该款有事实和法律依据，依法应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：被告李开自本判决生效之日起十日内，向原告王文返还货款45000元。案件受理费925元，由被告李开负担。原告已向本院预交该款，由被告于本判决生效后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  谢学炎审 判 员  朱会东人民陪审员  甘甜田二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张肇晓