wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1210号 申请执行人：张桂云，女，1947年10月27日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：窦京高，男，1970年10月21日出生，汉族，原住昌邑市，现住址不详。 申请执行人张桂云与被执行人窦京高民间借贷纠纷一案，昌邑市人民法院作出的（2019）鲁0786民初3643号民事判决书，判决窦京高偿还张桂云款200000元及利息。该判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠200000元及利息未履行。 本院于2020年7月3日立案执行。法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券、保险等，未发现被执行人有可供执行财产。本案所查封财产属轮候查封暂无法处置。本院向被执行人发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产或线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意该案暂缓执行。经本院合议庭审查评议，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马志浩 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郑文文
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8236号罪犯任晓亚，女，1985年6月14日出生，汉族，河北省高邑县人，初中文化，住高邑县。现在浙江省乔司监狱服刑。绍兴市越城区人民法院于2019年3月18日作出(2018)浙0602刑初291-1号刑事判决，以被告人任晓亚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币150000元；未追回的赃款，继续予以追缴。判决生效后，该犯于2019年6月26日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认为，罪犯任晓亚在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关报请的假释建议。经审理查明，罪犯任晓亚本次考核期为2019年8月至2020年8月共计1年，已实际服刑三年六个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币150000元，退缴赃款人民币275897.96元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯任晓亚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯任晓亚予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  华 郑
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初7341号原告：解杨杨，男，1991年6月18日出生，汉族，住东海县。被告：李欢欢，男，1986年11月28日出生，汉族，住东海县。原告解杨杨与被告李欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，2020年11月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解杨杨到庭参加诉讼，被告李欢欢经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解杨杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款26000元；2、判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：2018年1月31日，被告因生意周转需要向原告借款26000元，并出具借条，约定月利率2%,随要随还。后经原告多次催要，被告仅偿还部分利息，剩余款项至今仍未偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求依法判如所请。被告李欢欢未答辩。本院经审理认定事实如下:原告与被告李欢欢是庄邻。被告李欢欢因装修生意周转需要，于2016年８月和2016年9月分别向原告借款1万，2016年10月原告又替被告垫付6000元工人工资。此后原告与被告结算，被告于2018年1月31日向原告出具借条一张，借条具体内容为“借条今借到解杨杨现金人民币贰万陆仟元整（￥26000）月息2%随要随还借款人：李欢欢手机号：183××××****日期：2018.1.31”，借条上有李欢欢签字、捺指印，被告于2018年11月偿还原告利息6000元。因原告要求被告偿还剩余本息未果，引起借款纠纷，原告诉至本院。上述事实,有原告陈述及其举证的借条原件予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中李欢欢经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款26000元，是双方真实意思的表示，有原告陈述及其举证的借条原件予以证实，借贷关系合法成立，对借款的真实性本院予以确认。关于利息。原告与被告约定借期内利率为月息2分,被告李欢欢已向原告支付借款利息6000元，因原告未主张被告偿还借款利息，原告已偿还的利息也未超过国家法律保护上限，对利息本院不予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李欢欢于本判决生效后10日内偿还原告解杨杨借款本金26000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告李欢欢负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费450元。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇二〇年十二月一日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1351号 申请执行人成都正信融资担保有限责任公司，住所地成都市海峡两岸科技产业开发园蓉台大道中小企业孵化园**。法定代表人：李景。 被执行人成都市温江区金卉园林有限责任公司，住所地成都市温江区万春镇新升村**。法定代表人：舒国成。 被执行人舒国成，男性，汉族，1966年03月23日出生，住成都市温江区。 被执行人张含月，女性，汉族，1986年10月09日出生，住成都市温江区。 执行中，本院依法评估、拍卖了被执行人名下房屋一套，此外被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的5614814.28元，已执行到位1535877.8元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结（2020）川成高证执字第50号执行证书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 刘俊杰
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3559号 上诉人（原审原告）：王某，女，生于1975年11月13日，汉族，户籍地四川省阆中市。 委托诉讼代理人：谢恩，四川纪明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娣，四川纪明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾某，男，生于1971年10月12日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人贾某离婚后财产纠纷一案，不服四川省辩阆中市人民法院（2020）川1381民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王某上诉请求：撤销一审判决，将案件发回一审法院生重审，并由被上诉人负担案件受理费。事实与理由：上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间，被让诉人在上诉人生病的情况下，隐藏其收入，上诉人以阆中市人民法院作出（2019）川1381民初413号民事判决书为依据，申请执行被上诉人，法院在执行过程中，发现被上诉人在多家银行开设了多个银行帐户和微信帐户，上诉人有理由怀疑被上诉人隐藏夫妻共同财产。在被上诉人否认的情况下，一审法院既不主动到法院调查，也不同意上诉人申请法院出具调查令，致使上诉人的合法权利未能得到保护。综上，请求二审法院将案件发回一审重审。 被上诉人贾某答辩：被上诉人并未隐藏夫妻共同收入，虽然在多家银行开办多个银行帐户，但银行帐户内并未有存款，上诉人也没有证据证明被上诉人隐藏了夫妻共同存款。请求二审法院维持一审判决。 王某向一审法院起诉请求：1、依法对贾某隐匿夫妻共同存款63831.60元予以分割；2、本案诉讼费由贾某承担。 一审认定事实：王某与贾某于2012年12月26日登记结婚。2019年1月10日，贾某起诉王某离婚。同年3月22日，阆中市人民法院作出（2019）川1381民初413号民事判决书，判决：一、准许贾某与王某离婚；二、婚后共同财产防盗门一扇、热水器一个归贾某所有；海尔32英寸彩电一台、联想台式电脑一台、美凌冰箱一台归王某所有；三、贾某以其名义投保的泰康金满仓Ｄ款两全保险（分红型）的权利由贾某享有，贾某补偿王某人民币25000.00元；四、贾某给付王某人民币30000.00元。判决后，因贾某未按上述判决履行给付义务，王某遂申请强制执行。在执行过程中，王某认为贾某隐瞒夫妻存续期有共同存款的事实，诉讼至法院。 一审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王某主张贾某隐瞒在婚姻存续期间有共同存款63831.60元，并未提供充分的证据证明，因此，对王某的该项主张，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回王某的诉讼请求。本案案件受理费750.00元，由王某承担。 二审审理过程中，经上诉人申请，本院给上诉人律师出具了四份调查令。 上诉人律师持法院调查令，向中国工商银行股份有限公司中山分行营业部、中国农业银行股份有限公司阆中市支行、中国农业银行股份有限公司阆中东风路分理处、中国邮政银行股份有限公司阆中市东风路支行、四川天府银行阆中巴都支行进行了查询。查询结果是上诉人申请查询被上诉人的银行帐户在申请人申请查询的期间均无存款。 二审查明的其他事实与一审法院一致。 本院认为：上诉人以被上诉人在多家银行开办多个银行帐户为由，主张被上诉人隐藏夫妻共同收入，经上诉人申请，本院给上诉人律师出具了四份调查令，上诉人律师持本院调查令到银行进行了查询，查询结果为上诉人申请的多个银行多个帐户均无存款，故没有证据证明被上诉人隐藏了夫妻共同财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对上诉人的诉讼请求，法院不予支持 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1500.00元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹰 审判员 苟 豪 审判员 唐晓兰 二〇二〇年十二月十一日 书记员 杜 倩
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8185号罪犯董正平，男，1989年5月19日出生，汉族，初中文化，浙江省武义县人，住浙江省武义县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2008年12月9日作出(2008)金中刑一初字第82号刑事附带民事判决，以被告人董正平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人董正平赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币35550元，并对赔偿总额人民币91400元承担连带赔偿责任。判决生效后，该犯于2009年1月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯董正平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯董正平减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯董正平前次减刑裁定送达时间为2018年8月10日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年4个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，民事赔偿已履行（执行）完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行（执行）情况的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董正平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯董正平减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月20日起至2025年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5959号 原告（反诉被告）：四川长虹物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510703667412193D,住所地：绵阳市涪城区跃进路**。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游稀杰，四川众城律师事务所律师。 被告（反诉原告）：冯金科，男，1983年10月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告（反诉被告）四川长虹物业服务有限责任公司（以下简称：长虹物业公司）与被告（反诉原告）冯金科物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）长虹物业公司的委托诉讼代理人游稀杰、被告（反诉原告）冯金科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长虹物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯金科立即向长虹物业公司支付2017年12月1日至2018年9月30日的物业服务费1329.45元、2020年1月1日至2020年12月31日的物业服务费1595.34元、2015年7月1日至2020年12月31日的垃圾清运费396元，违约金877.44元，共计4198.23元；2.案件受理费由冯金科负担。 冯金科辩称：1、《前期物业管理服务协议》是和深圳市开元国际物业管理有限公司绵阳分公司签订的，并未与长虹物业公司签订，与长虹物业公司没有建立物业服务合同关系；2、我的房屋前面渗水是因为户外墙面和水下水管道及落水管没有维护管理，长期渗水浸泡造成，按照《XXXX二期前期物业服务合同》第三条约定，长虹物业公司没有尽到其义务，渗水从2013年8月起多次提醒长虹物业公司未果。 冯金科向本院提出反诉请求：1.判令长虹物业公司赔偿墙体受损产生的墙面防水处理修复费用4250元、阳台吊顶格栅损坏修复费用1170元、我是插座及线缆更换费用1340元、空调外机渗水锈损坏修复费用1250元，共计8010元；2.诉讼费、鉴定费由长虹物业公司承担。 长虹物业公司辩称，冯金科所提反诉与本诉并非同一法律关系，不能同本诉一并处理。冯金科房屋漏水的损害结果系案外人的侵权行为造成，长虹物业公司不是适格的诉讼主体。其漏水原因是34栋业主私自改管，将洗衣机排水管排入空调排水管内，超过了空调排水管的最大承受量，造成了管内的堵塞、渗水，故长虹公司认为冯金科主张的请求有实际的侵权人，应另行主张权利。冯金科的诉讼请求不明确，没有事实和法律依据，也没有相应的证据证明其损失的大小，冯金科要求长虹物业承担赔偿责任，不符合合同的约定。长虹物业作为案涉小区的物业服务企业，在接到业主的问题反映后已尽到了物业服务合同约定的合同义务，并就冯金科提出问题进行了相应的处理（将空调排水管进行疏通，告知业主将洗衣机水管和空调水管分离排水）。 本院经审理并认定以下事实，冯金科系位于绵阳市涪城区××路××段××号××期××栋××单元××楼××号房屋业主，建筑面积88.63平方米，于2011年11月3日办理入伙手续。2012年11月28日，案涉小区开发商四川长虹电器股份有限公司与长虹物业公司签订《前期物业服务合同》，约定由长虹物业公司为案涉小区提供物业服务；物业费高层住宅为1.8元／㎡／月；按季度交纳，具体时间为入住后每季度首月20日前。合同履行过程中，原告对高层住宅物业费实际一直按1.5元／㎡／月收取。2019年8月26日，双方签订补充协议，对争议解决方式进行了变更，并同意原合同继续履行。长虹物业公司为案涉小区提供服务至今。冯金科未交纳2017年12月1日至2018年9月30日、2020年1月1日至2020年12月31日的物业服务费，并拖欠2015年7月1日之后的垃圾清运费。 另查明，冯金科房屋因楼上业主私自改管，将洗衣机排水管排入空调排水管内超负，造成了空调水管的堵塞、渗水入冯金科房屋墙面，导致其房屋受损。 再查明，长虹物业公司进场之前是由深圳市开元国际物业管理有限公司绵阳分公司为案涉小区提供物业服务。 本院认为，长虹物业公司与四川长虹电器股份有限公司签订的《前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且该协议对业主具有约束力。长虹物业公司提供了物业服务，冯金科作为业主，理应按约定标准支付相应的物业服务费，故冯金科应向长虹物业公司支付2017年12月1日至2018年9月30日、2020年1月1日至2020年9月30日的物业服务费2525.96元（88.63㎡×1.5元/㎡/月×19月），长虹物业公司主张2020年10月1日之后的物业服务费，因未实际发生，不予支持。关于生活垃圾清运费，庭审中长虹物业公司未提交2019年度的代缴票据，故对该年度垃圾清运费不予支持，冯金科应向长虹物业公司支付代缴的2015年7月1日至2018年12月31日、2020年1月1日至2020年9月30日的垃圾清运费306元（6元/月×51个月）。深圳市开元国际物业管理有限公司绵阳分公司早已退场，2012年11月28日起，是长虹物业公司在为案涉小区提供物业服务，故冯金科辩称与长虹物业公司未形成物业服务合同关系的辩解理由不能成立，本院不予采信。 关于长虹物业公司主张违约金的问题。案涉房屋因楼上业主私自改管，致水管的堵塞，渗水入冯金科房屋墙面，导致其房屋受损，长虹物业公司未及时有效协调处理，说明其服务存在一定瑕疵，故对其主张违约金877.44的请求不予支持。 关于反诉部分。因案涉房屋受损系第三人侵权所致，冯金科应另案向实际侵权人主张，故其主张长虹物业公司承担房屋损失8010元的请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定判决如下： 一、被告（反诉原告）冯金科在本判决生效后十日内向原告（反诉被告）四川长虹物业服务有限责任公司支付2017年12月1日至2018年9月30日、2020年1月1日至2020年9月30日的物业服务费2525.96元，2015年7月1日至2018年12月31日、2020年1月1日至2020年9月30日的垃圾清运费306元，共计2831.96元； 二、驳回原告（反诉被告）四川长虹物业服务有限责任公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）冯金科的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费25元，由冯金科负担；反诉案件受理费25元，由冯金科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈子良 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨雅岚
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2429号 原告：临沂信华汽车销售服务有限公司，住所地临沂市兰山区沂河路**。 法定代表人：陆勇波，总经理。 委托诉讼代理人：孙成友，男，1985年12月13日生，汉族，系公司职工，住公司××。 被告：杨有权，男，1990年9月12日生，汉族，住山东省费县。 被告：王倩倩，女，1992年2月2日生，汉族，住山东省费县。 原告临沂信华汽车销售服务有限公司（以下简称：信华公司）与被告杨有权、王倩倩追偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙成友到庭参加诉讼，被告杨有权、王倩倩经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信华公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还我公司垫付款50313.65元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2017年3月29日与我公司签订个人汽车贷款（卡分期）委托担保合同，合同期限为3年，期间借款人未能正常履行还款义务，我公司于2019年3月21日垫款8860元、2019年6月21日垫付款17702.44元、2019年11月22日垫款11071元、2020年5月12日利用保证金账户垫款12680.21元，合计垫款本金50313.65元。 被告杨有权、王倩倩未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，工行市中支行（分期款项发放人）与被告杨有权、王倩倩（分期付款申请人）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款担保合同》一份，合同约定：分期付款申请人向汽车销售商购买汽车（具体品牌型号吉利博越），车辆总价为人民币110800元，分期付款申请人自行支付首付款22800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过在分期款项发放人申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币88000元。如分期付款申请人未按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权费用的全部债务。被告杨有权、王倩倩在合同上签名捺印予以确认。原告信华公司在担保人处签名确认。 上述合同签订后，案外人工行市中支行将贷款汇至指定账户，但被告未按时偿还案外人工行市中支行分期贷款。原告信华公司于2019年3月21日至2020年5月12日代被告偿还工行市中支行贷款本息共计50313.65元，清偿了剩余全部债务，由工行市中支行出具《结清证明》予以确认。原告信华公司垫付贷款后，数次催要垫付款未果，诉至法院。 本院认为，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款担保合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，合同相对人应按约定履行合同义务。合同签订后，案外人工行市中支行按约定发放贷款，被告杨有权、王倩倩未按时偿还贷款本息，原告信华公司按照合同约定承担保证责任，垫付贷款本息50313.65元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告信华公司根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定及担保合同约定向被告杨有权、王倩倩追偿，要求二被告返还垫付款50313.65元及利息，理由正当，本院予以支持。利息自最后一次垫付之日即2020年5月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨有权、王倩倩于本判决生效后十日内返还原告临沂信华汽车销售服务有限公司垫付款50313.65元及利息（利息自2020年5月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费529元，由二被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年十二月三日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初17418号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇亚运城兴亚二路**。法定代表人：丁国民，董事长。委托诉讼代理人：何月群，女，该公司员工。委托诉讼代理人：谢梦欣，女，该公司员工。被告：王海涛，男，1981年12月27日出生，汉族，住广州市天河区。被告：陈秋凤，女，1982年8月8日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州利合物业管理有限公司与被告王海涛、陈秋凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告广州利合物业管理有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州利合物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  王宏平二〇二〇年十二月二十三日书记员  冯婉仪
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执874号 申请执行人：绵阳市友利达商贸有限公司，住所地四川省绵阳市安州区秀水镇双泉村**，统一社会信用代码91510724MA624BU61L。 法定代表人：孙小强，系公司执行董事。 被执行人：成都鸿飞翔建材有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道翠龙街**附**，统一社会信用代码91510112MA62QY6C09。 法定代表人：周**，系公司执行董事。 被执行人：周**，男，1971年3月9日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院在执行绵阳市友利达商贸有限公司与成都鸿飞翔建材有限公司、周**运输合同纠纷一案中，申请执行标的1500000.00元，已执行到位129018.42元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月十七日 书记员  蒋玉英
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初20246号原告：张靖，女，1982年4月2日出生，住河北省定州市南城区。（身份证号：×××）原告：张立根，男，1975年10月6日出生，住河北省定州市南城区。（身份证号：×××）原告：张龙，男，1989年8月24日出生，住河北省定州市南城区。（身份证号：×××）原告：梁丽军，女，1959年10月24日出生，住北京市石景山区。（身份证号：×××）四原告共同委托诉讼代理人：朱日高，北京恒略律师事务所律师。被告：张铖良，男，1963年1月1日出生，住北京市石景山区。（身份证号：×××）被告：张强，男，1989年11月13日出生，住北京市石景山区。（身份证号：×××）原告张靖、张立根、张龙、梁丽军与被告张铖良、张强确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立根以及张立根、张靖、张龙、梁丽军之共同委托诉讼代理人朱日高到庭参加诉讼。被告张强、张铖良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张靖、张立根、张龙、梁丽军向本院提出诉讼请求：1.确认梁金改与被告张强签订的《存量房屋买卖合同》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：张雨林与梁金改系再婚，婚后无子女。张雨林再婚前育有长子张银舟（1999年死亡）、次子张小芬（1993年死亡）、三子任永占（1978年死亡）。梁金改再婚前育有梁丽军和张铖良。张雨林与梁金改再婚后一直在北京工作居住，当时梁丽军、张铖良均未成年，与张雨林系继子女关系。张雨林与梁金改婚后共同购买取得北京市石景山区金顶街X号房产一套（首房字5**）。张雨林于2001年3月12日死亡，梁金改于2018年12月21日死亡。办理完母亲梁金改的丧事后，梁丽军与张铖良商量涉案房屋如何处理，张铖良告知该房屋与其无关。后，梁丽军至石景山房管局查询才得知该房屋以买卖方式（交易价格5000元）已经过户至张铖良之子张强名下。梁丽军再次找到二被告商议分割事宜，被告置之不理。现张雨林（未留遗嘱）、梁金改已去世，涉案房屋处于共有状态。张强与梁金改签订房屋买卖合同并过户至其名下的行为，侵犯了原告的财产权益，故原告诉至法院。被告张强、张铖良经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张雨林与梁金改系夫妻关系，二人均系再婚。张雨林再婚前育有子女张银州、张小芬、任永占。梁金改再婚前育有子女梁丽军、张铖良。张强系张铖良之子。张雨林于2001年3月12日死亡，梁金改于2018年12月21日死亡。张银州于1999年死亡，张立根系张银州之子。张小芬于1993年死亡，张龙和张靖系其子女。任永占于1978年死亡。1996年7月15日，张雨林和梁金改自北京首钢第一耐火材料厂以标准价购买北京市石景山区金顶街X号房屋（以下简称：涉案房屋），双方商定售价为每平方米710元。扣除双方的工龄等优惠外，实际应付的房价款为28383.75元，于1995年12月底前支付。2001年，梁金改以成本价购买涉案房屋并取得涉案房屋的所有权登记。2015年8月27日，梁金改与张强签订《存量房屋买卖合同》（合同编号：XX），约定将涉案房屋出售给张强，成交价格为5000元。2015年8月31日，涉案房屋登记在张强名下。上述事实，有《科出院志》《居民死亡医学证明（推断）书》、证明、证明信、《首钢出售公有住房合同》《存量房屋买卖合同》、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。处分共有的不动产，应当经全体共同共有人同意。本案中，涉案房屋系梁金改与张雨林在婚姻关系存续期间购买，应属于夫妻共同财产。张雨林死亡后，涉案房屋中属于张雨林的权益应作为其遗产依法由其继承人继承，并由继承人共同享有所有权。在遗产分割前，梁金改作为张雨林的配偶在未经其他继承人同意的情况下将涉案房屋出售给其孙子张强，属于无权处分。综合考虑梁金改与各当事人之间的身份和利益关系、梁金改和张强在明知涉案房屋中有其他继承人的权益仍进行低价交易，张强受让涉案房屋时并非善意，双方签订的《存量房屋买卖合同》损害了其他继承人的合法权益，应属无效。故本院对于原告要求确认梁金改与张强签订的《存量房屋买卖合同》无效的诉求，予以支持。张强、张铖良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审中享有的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认梁金改与张强于2015年8月27日签订的《存量房屋买卖合同》无效。案件受理费50元，由张强、张铖良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孙 莉人民陪审员  柳志然人民陪审员  王新村二〇二〇年十二月十日法官 助理  田 晔书 记 员  袁 帅
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初8911号 原告：西安鑫泉建材装饰工程有限公司，住所地西安市灞桥区。 法定代表人：曾振煌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王清水，男，该公司员工。 被告：西安市灞桥区明升建筑工程部，经营场所地西安市灞桥区。 经营者：代斌辉，男，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区XX镇XX村****。 原告西安鑫泉建材装饰工程有限公司与被告西安市灞桥区明升建筑工程部建设工程施工合同纠纷一案，原告西安鑫泉建材装饰工程有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西安鑫泉建材装饰工程有限公司撤回起诉。 诉讼费50元减半收取25元，由原告承担。 审 判 员 代红英 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王振国 书 记 员 陈妙妙 1
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初7400号原告:蔡娟，女，1987年6月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：丁徽，男，1993年7月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：丁明利，男，1963年4月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告蔡娟与被告丁徽、丁明利民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡娟及其委托诉讼代理人丁毅到庭参加诉讼，被告丁徽、丁明利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡娟向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款100000元及利息（月利率按2%计算，从2020年6月16日起付至还清款之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁徽于2019年5月16日向原告借款100000元，并约定月息2分，借款期限至2019年7月16日，该笔借款由丁明利签字担保，但至今被告仅支付了2020年6月15日之前的利息。2020年4月21日丁徽出具承诺书，承诺2020年6月16日之前付清欠款，但至今仍未兑现承诺。被告丁徽、丁明利未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：原告于2019年5月16日、20日通过手机银行分别转账给丁徽50000元和44000元，原告给丁徽转账前，丁徽尚欠原告6000元。因此，丁徽于2019年5月16日给原告出具100000元借条一张，双方约定月利率为2%，使用期限为2个月。该笔借款由丁明利签字担保。上述借款的利息丁徽已付至2020年6月20日。尚欠借款本金100000元及2020年6月20日之后的利息未付。原告依法向法庭提交了身份证复印件、借条一张、还款计划、丁徽的短信记录等证据，本庭予以认定并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁徽向原告蔡娟借款100000元，并出具了借条一张，借款事实清楚，依法应当偿还。庭审中，原告要求被告丁徽从2020年6月20日起支付利息，月利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告丁明利在借条上签字担保，依法应承担担保责任，该保证责任约定不明应为连带保证责任。被告丁徽、丁明利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁徽于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡娟借款本金100000元及利息（月利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算从2020年6月20日起付至还清款之日止）；二、被告丁明利对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6490元，减半收取3245元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇二〇年十二月七日书记员  张曦曦附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12384号原告：罗志仙，女，1967年11月28日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：小友汇（广州）教育科技有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街白山路**自编**10之**。法定代表人：陈劲林。原告罗志仙与被告小友汇（广州）教育科技有限公司（以下简称小友汇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志仙到庭参加诉讼，被告小友汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志仙向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2020年1月1日至2020年6月30日工资13500元。事实和理由：原告于2018年9月17日入职被告处，双方签订了劳动合同。2020年1月31日至2020年6月30日期间因疫情原因没开课，请求被告支付工资13500元。被告小友汇公司无答辩。本院经审理认定如下：罗志仙主张其于2018年9月17日入职小友汇公司处，双方签订了劳动合同，约定每月工资为3000元。因疫情原因，小友汇公司直至2020年6月一直未复工，也未向其发放工资，其遂离职。2020年7月24日，罗志仙向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日作出穗番劳人仲不[2020]996号不予受理通知书，以罗志仙申请仲裁的争议不属于劳动人事争议为由决定不予受理。罗志仙遂向本院提起诉讼。为证实其在小友汇公司工作的情况，罗志仙向本院提交了工作照片、2019年1月至2020年1月钉钉打卡记录、离职审批记录、“小友汇”微信群聊记录等。离职审批记录记载罗志仙所在部门为教学教研部，入职时间为2018年9月17日，离职时间为2020年7月15日，离职原因为欠薪，直接主管邝青梅审批通过其离职申请。2020年1月打卡记录显示出勤天数为17天、平均工时6.7小时。罗志仙主张其工资标准为每月3000元，由第三方公司代发。罗志仙提交银行账户交易明细表显示“广州艾斯科人力***”于2019年8月、9月、10月、11月、12月向其转账3070元、3031元、3000元、3000元、3000元，转账备注均为“发工资”。本院认为，罗志仙主张其于2018年9月17日入职小友汇公司，其入职时已年满五十周岁，已不具备劳动者主体资格，故罗志仙与小友汇公司因双方用工关系产生的纠纷应属劳务合同纠纷。罗志仙起诉的案由不当，本院予以调整。罗志仙主张其在小友汇公司处任职，提交了工作照片、2019年1月至2020年1月钉钉打卡记录、离职审批记录、“小友汇”微信群聊记录为证，而小友汇公司未到庭进行抗辩。本院予以采信罗志仙的主张，认定双方之间构成劳务合同关系。根据钉钉打卡记录，罗志仙2020年1月仍在小友汇公司处工作，小友汇公司应当向罗志仙支付该月工资。罗志仙主张其每月工资标准为3000元，提交了银行账户交易明细表的工资发放记录佐证，小友汇公司未对此予以反驳，本院予以采信罗志仙主张的工资标准。故小友汇公司应当向罗志仙支付2020年1月的工资3000元。罗志仙主张小友汇公司于2020年1月31日至2020年6月因疫情原因停工，未安排其工作，其要求小友汇公司上述期间的工资。但如上述，罗志仙与小友汇公司建立的是劳务合同关系而非劳动合同关系，双方之间的劳务关系并不适用劳动法、劳动合同法等法律法规的相关规定。劳务关系中劳动报酬的支付以一方提供劳务为前提，如实际并未提供劳务，则并未产生相应应支付的劳动报酬。罗志仙自述在2020年2月份至6月份属于停工，则其实际上并未向小友汇公司提供劳务，其要求小友汇公司支付该期间的工资，无事实及法律依据，本院不予支持。被告小友汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告小友汇（广州）教育科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告罗志仙支付2020年1月的工资3000元；二、驳回原告罗志仙的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费69元，原告罗志仙负担54元，被告小友汇（广州）教育科技有限公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇二〇年十二月九日书记员  孟婉莹
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8128号罪犯胡存明，男，1978年2月11日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2013年8月2日作出(2013)浙金刑二初字第1号刑事判决，以被告人胡存明犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得，返还被害人。判决生效后，该犯于2013年9月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年1月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2018年8月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯胡存明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡存明减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯胡存明前次减刑裁定送达时间为2018年8月10日，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。本考核期内月均消费人民币66.48元，账户余额人民币1895.23元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡存明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯犯罪造成被害人损失巨大，尚未追回，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关提请减刑幅度过大，予以扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第八条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯胡存明减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月28日起至2035年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  戴皖涢
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初12875号原告：即墨市安居永盛物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区鹤翔小区**楼楼**。统一社会信用代码91370282334195119P。法定代表人：赵艳，总经理。委托诉讼代理人：蓝克龙，男，1974年11月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：马彦礼，男，1987年6月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告即墨市安居永盛物业管理有限公司诉被告马彦礼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告即墨市安居永盛物业管理有限公司委托诉讼代理人蓝克龙、被告马彦礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告马彦礼向原告支付2018年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费1477.2元并承担以1477.2元为基数自2020年1月1日起至实际付清之日止按照日千分之三支付的违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月1日起为鹤翔小区提供物业服务，被告系原告提供服务的鹤翔小区业主，房屋建筑面积94.69平方米。按照《物业服务合同》约定，被告应按照0.75元/平方米交纳物业管理费，实际原告按照0.65元/平方米/月标准向业主收取物业服务费。原告按约提供了物业管理服务，被告至今欠交2018年-2019年期间的物业服务费。原告多次催要未果，特具状起诉，请求判如所请。被告马彦礼辩称，我是鹤翔小区**户业主。我家的面积的94.69平方米。2018、2019年没有缴纳物业费。原告从2017年来了之后就涨价，之前的物业费是4毛钱，这个公司涨价了之后也没有服务的很好，小区的路没有多好，绿化也没变化，小区大门的杆一直开着。我邻居的电动车丢了，据说通过物业的监控看见是被人给偷走了，如果当时小区杆放下来就不会被偷走。小区里有辆僵尸车，两年来没有动，我们楼下一个摩托车一个小面包，很多年没有动过，一直很影响出行。鹤翔小区从买房开始就没有停车位，现在很不方便。我楼下有个人总是停车堵路，我们走路都很困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：原告即墨市安居永盛物业管理有限公司（乙方）经即墨市鹤翔小区业主委员（甲方）选聘，为青岛市即墨区鹤翔小区提供物业服务，双方签订《物业服务合同》。合同约定物业服务包括以下内容：1、物业共用部位的养护和管理；共用部位是指房屋的主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道、公共屋面等，每年除去法定节假日之外，公共区域内的路面、道路、甬道每天进行重点性的（非普遍性）清扫一次，绿地内的杂物每周清理一次，单元内的卫生（含楼梯、楼梯口、地下、地下室共用部位清扫两次，努力做到服务区域环境卫生干净、整洁。2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；共用设施是指共用的上下水道、落水管、天线、供电线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、非经营性车场车位，公益性文体设施和共用设备使用的房屋、设备等。3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集及雨、污水管道的疏通。4、公共绿化的养护和管理；5、交通秩序的管理；内容包括：①维护本物业区域内的交通秩序②停车服务费的收取③本物业区域内的车辆、摩托车、电动车、自行车的管理。责任包括：①提供车位管理及停车场设备设施的维修保养，不承担车辆、摩托车、电动车、自行车损坏、丢失的赔偿责任。②制止携带易燃、易爆、剧毒及各种危险腐蚀品的车辆进入本物业，以及漏油、漏水车辆进入本物业车场。6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理和制止本物业公共区域内的违法犯罪行为。7、装饰装修管理服务。8、物业档案资料管理。物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积缴纳，住宅0.75元/月·平方米，商业物业1.6元/月·平方米。物业公共性服务费合同签订之日起预收一年；物业公共性服务费不因业主未按时交纳而减免。物业费的缴纳自每年的1月1日缴纳一年的物业服务费，以后每年缴纳一次（每年度上一个月预缴下年度一年的物业费）全额缴清下年度的物业服务费。物业服务费、车位服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年度上一个月预交下年度一年的费用，逾期不交纳的，每日按应缴纳额的3‰收取违约金。合同对物业管理服务质量、双方的权利与义务、违约责任等进行了约定。原告自合同签订后即在鹤翔小区提供物业服务，并自愿降低物业服务费收费标准至0.65元/月/平方米。被告马彦礼系鹤翔小区**户业主，**户房屋建筑面积为94.69平方米。马彦礼欠交2018年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费1477.2元【0.65元/月/平方米×94.69㎡×12个月×2】。上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的物业服务合同、催收照片等证据在案佐证。经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告即墨市安居永盛物业管理有限公司经即墨市鹤翔小区业主委员会选聘，作为鹤翔小区的物业服务单位，对小区实行统一管理、综合服务，被告马彦礼作为该小区**户业主，其物业坐落在小区内，已经接受物业服务，应当按照物业服务合同的约定支付相应的物业服务费用。原告作为服务单位应当提高服务意识，改进完善服务质量，尤其针对业主提出的小区绿化等焦点问题进行改进。但物业服务合同属继续性合同，物业服务有持续性、琐碎性、复杂性和服务质量难量化等特点，物业服务的成效及物业服务的完善需要物业服务公司和包括被告在内的小区全体业主的相互配合、共同努力，被告庭审中提出的物业服务瑕疵不能认定原告提供的物业服务与物业服务合同有明显差异，且原告已经按照低于《物业服务合同》的收费标准计收物业服务费，故本院对被告拒交物业服务费的事由不予采纳。同时，业主拒交物业服务费用，既直接影响了物业服务质量，又影响了已交费业主的利益，形成恶性循环，实际并最终影响到全体业主的根本利益，该行为不应提倡。原告要求被告支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1477.2元【0.65元/月/平方米×94.69㎡×12个月×2】符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告拖延支付物业服务费构成违约，应当承担违约责任。因物业服务存在瑕疵在所难免，且被告拖延交费是基于对原告服务质量的异议，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告马彦礼于本判决生效之日起十日内支付给原告即墨市安居永盛物业管理有限公司物业服务费1477.2元（2018年1月1日至2019年12月31日）；二、驳回原告即墨市安居永盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告马彦礼负担。被告应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 婧二〇二〇年十二月十七日书记员 于梦娇
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执恢437号之一 申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行，住所地安徽省宣城市宣州区。 负责人：洪杰，该支行行长。 被执行人：宣城市兴达棉籽脱绒加工有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：徐来香，该公司总经理。 被执行人：施正田，男，1953年9月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行与被执行人宣城市兴达棉籽脱绒加工有限责任公司、施正田金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人宣城市兴达棉籽脱绒加工有限责任公司、施正田归还借款45万元及利息，但被执行人宣城市兴达棉籽脱绒加工有限责任公司、施正田未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人施正田所有的位于宣××宣州区××街道××室商住用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人施正田所有的位于宣××宣州区××街道××室商住用房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏敬东 审判员  刘廷伟 审判员  李 龙 二〇二〇年十二月七日 书记员  周 琪
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执4030号申请执行人纪珍红，女,1980年2月5日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人青岛三京渔具有限公司，住所地山东省青岛市城阳上马街道前程社区丹阳路东200米。组织机构代码05306101-8。法定代表人：沈寓京,该公司总经理。本院在执行申请执行人纪珍红与被执行人青岛三京渔具有限公司劳动争议一案中，执行依据为青岛市城阳区劳动争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2020]第2089号调解书。申请执行人于2020年12月04日依法申请强制执行，执行标的为26728.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2020]第2089号调解书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月十一日书 记 员  李文浩
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执459号之五申请执行人：王泽连。委托诉讼代理人：叶枝兵（王泽连之子）。被执行人：刘国福。本院在执行申请执行人王泽连与被执行人刘国福机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人刘国福没有主动履行（2019）鄂0323民初2599号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘国福在湖北省农村信用社联合社81×××21账户内存款人民币2803元。本裁定立即执行。审判员  易淑明二〇二〇年十二月二十五日书记员  雷 俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48553号原告：朱妍蓉，女，1995年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈逵，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告朱妍蓉（以下简称原告）与被告陈逵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款25万元以及利息（以25万元为本金，自2019年5月1日起计算至上述借款实际还清之日止，按照年利率18%的标准计算）。事实和理由：2018年11月，被告向原告借款25万元，原告于2018年11月将25万元借款直接转入被告银行账户。至此，原告和被告签订借款合同，合同约定利息按年息18%计算。约定期限为一年。2019年5月份开始，被告没有按合同约定支付利息给原告，原告多次向被告要求支付利息或返还借款，但被告置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，原告通过中国工商银行分两笔共计向被告转款人民币25万元整。2018年11月30日，原告作为贷款方，被告作为借款方，双方签订《借款合同》，约定：借款方向贷款方申请借款人民币贰拾伍万元整，借款金额需在签订合同当天汇入借款人银行卡中（开户行：农业银行深圳市国贸支行、开户名称：陈逵、银行账号：62284801282********）；借款期限为12个月，自2018年11月30日起至2019年11月30日止。利率按借款合同期限确定年息为18%，按月收取利息（每月月底结算）。贷款逾期除限期追收外，按规定从逾期之日起加收利息2‰，并按逾期后的利率档次重新确定借款利率；借款方应于借款期限届满之日起7日内一次性向贷款方偿还本金及利息。庭审中，就被告支付利息情况，原告表示，其共计支付过自2018年12月至2019年4月五期利息，每期利息为3750元，但均是通过别人转给原告的，自2019年5月开始被告没有再向原告支付利息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的《借款合同》以及其向被告的转款记录可以看出，原被告之间确形成了民间借贷关系。现借款到期后被告理应按时向原告偿还本金，就原告主张的借款利息部分，通过原告提交的被告还款记录可以看出，被告确自2019年5月开始未向原告支付借款利息，原告就此主张无误，但双方约定的利息计算标准过高，本院对此酌情予以调整。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈逵于本判决生效后七日内返还原告朱妍蓉借款本金二十五万元以及利息（以二十五万元为本金，自二〇一九年十二月一日起计算至上述本金实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计算）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2863元，由被告陈逵负担（原告朱妍蓉已预交，被告陈逵于本判决生效后七日内给付原告朱妍蓉）。公告费560元，由被告陈逵负担（原告朱妍蓉已预交，被告陈逵于本判决生效后七日内给付原告朱妍蓉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二〇年十二月九日书记员  徐可卉
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1256号被执行人：江来福，男。被执行人：赵磊，男。被执行人：张展豪，男。被执行人：胡新华，男。被执行人：江立新，男。被执行人江来福、赵磊、张展豪、胡新华、江立新罚金一案，本院于2019年12月20日作出的（2020）鄂0222刑初352号刑事判决书已发生法律效力,2020年7月9日由本院刑事审判庭移送执行，被执行人江来福、赵磊、张展豪、胡新华、江立新应缴纳罚金742000元，本案在执行过程中，于2020年8月20日被执行人张展豪、江立新履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江来福、赵磊、胡新华至今未履行。经查，被执行人江来福、赵磊、胡新华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  向文进
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执5286号申请执行人：周成，男,1985年5月10日生，湖北省黄梅县壁319。被执行人：骆明雁，男,1975年2月4日生，山东省即墨区8019。申请执行人周成与被执行人骆明雁买卖合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2020）鲁0282民初2580号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月22日依法立案执行。本案执行标的是：50200元。在执行过程中，本院于2020年10月22日向被执行人骆明雁发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行25580元，尚未执行24620元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年12月13日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月二十八日法官助理黄静静书记员张玉波
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初8559号 原告：李广森，男，1991年12月22日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。 被告：崔海玉，男，1982年5月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告李广森诉被告崔海玉民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李广森到庭参加诉讼，被告崔海玉经本院送达法律文书期满后，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李广森向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款20000元及利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告经他人介绍相识，2018年10月24日被告因急需用钱为由，向原告借款20000元,口头约定月利息1.5分，期限3个月，经原告多次催要,被告一拖再拖,无奈，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，依法提起诉讼。 被告崔海玉未予答辩。 经审理查明：2018年10月24日,被告因急需用钱为由，向原告借款20000元,原告李广森通过银行转账方式转给被告崔海玉银行账户20000元，该款经原告多次催要，被告崔海玉拖延未还，原告李广森多次催要未果，于2020年11月4日诉讼来院。 上述事实有李广森提供的身份证、银行转账记录截图，本院予以确认。 本院认为：崔海玉向李广森借款20000元，应当偿还，李广森要求崔海玉偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。因李广森提供不出约定利息证据，应认定为无利息，李广森要求崔海玉按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告崔海玉于本判决生效之日起十日内偿还原告李广森20000元； 二、驳回原告李广森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，由被告崔海玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马从亮 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨薇亚
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1311号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人周娟，女，1978年9月3日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，个体经营，住宁波市北仑区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月12日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，同年12月25日经本院决定予以取保候审。 辩护人吴周怡，浙江杭天信律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2020]387号起诉书指控被告人周娟犯盗窃罪，于2020年12月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员李宏出庭支持公诉，被告人周娟及其辩护人吴周怡到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人周娟与被害人方某通过网络结识。2020年9月1日11时许，被告人周娟至被害人方某位于宁波市鄞州区××花园小区家里吃饭，后趁被害人方某酒后午睡之际，窃得被害人方某放于家中的手机、钱包（内有现金约人民币2000元、身份证、银行卡等物品）、黄金叶牌天叶香烟2条和口子窖牌酒1瓶（被盗香烟及酒的价值共计人民币2358元）。后被告人周娟利用在方某的手机上注册方某名下的支付宝和京东账号，并绑定方某的银行卡，窃得方某支付宝中的人民币2600元，同时在9月1日至8日期间，陆续通过方某的京东账户购买黄金共计19条、菜刀1把（共计从方某银行账户中扣款人民币84834.99元）。同年9月3日，被告人周娟将钱包、手机归还给方某。同年9月12日，公安民警至宁波市海曙区将被告人周娟抓获，并查获作案工具手机1部。案发后，被告人周娟的家属代为退赔给被害人共计人民币10万元，被害人对被告人周娟的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人周娟以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人周娟能承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以酌情从轻处理；建议对被告人判处有期徒刑三年二个月，并处罚金。后因被告人退赔被害人损失，并取得被害人谅解，公诉机关调整量刑建议对被告人周娟判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金。公诉机关提交了被告人周娟的供述和辩解，被害人方某的陈述，证人周某的证言，聊天记录，价格认定结论书，银行流水，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人周娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周娟构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周娟能承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且能取得被害人的谅解，可以酌情从轻处理并可适用缓刑。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周娟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万八千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)； 二、扣押的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  潘国飞 人民陪审员  邵燕微 二〇二〇年十二月二十五日 代书 记员  李 洁 3
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初36262号原告：深圳市宏朝阳除湿净化设备有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：胡文华。委托诉讼代理人：董瓛。委托诉讼代理人：王露培。被告：安阳金钟新能源有限公司，住所地河南省安阳市高新区法定代表人：王天成。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告深圳市宏朝阳除湿净化设备有限公司向本院申请撤回对被告安阳金钟新能源有限公司的诉讼。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市宏朝阳除湿净化设备有限公司申请撤回对被告安阳金钟新能源有限公司的起诉。本案受理费1098元（原告已预交），由原告深圳市宏朝阳除湿净化设备有限公司承担。审判员  黄丽仲二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘晓烨
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3499号 原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地永清工业园区。 法定代表人：赵泉，公司法定代表人。 委托诉讼代理人：王新宇，公司职工。 被告：魏福国，男，1966年9月8日出生，汉族，住。 原告廊坊益田物业服务有限公司与被告魏福国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告廊坊益田物业服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊益田物业服务有限公司撤诉。 —2— 案件受理费25元，由原告廊坊益田物业服务有限公司承担。 审判员  张洪涛 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  袁 鹤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16012号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：赵县伟，男，1981年11月08日出生，汉族，户籍地：黑龙江省泰来县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告赵县伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年6月5日的信用卡欠款本金33243.79元、利息18693.37元、违约金2897.1元，其他手续费3096元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年6月5日，信用卡欠款本金33243.79元、利息18693.37元、违约金2897.1元，其他手续费3096元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年6月5日，被告所使用的信用卡欠款本金33243.79元、利息18693.37元、违约金2897.1元，其他手续费3096元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告赵县伟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款本金33243.79元、利息18693.37元、违约金2897.1元，其他手续费3096元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年十二月十日书记员  吴董超
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初4194号 原告：李仅辉，男，1986年2月17日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：彭亚磊，男，1993年5月12日出生，汉族，居民，住沛县。 原告李仅辉与被告彭亚磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仅辉到庭参加诉讼，被告彭亚磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李仅辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金13000元及利息（2020年8月24日之前的利息为6400元，后续利息按照月息1.5分计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年11月20日，被告向原告借款13000元，被告向原告出具借条一份，借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。 被告彭亚磊未答辩，亦未向本院提交证据。 根据原告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下： 2017年11月20日，被告彭亚磊向原告借款13000元并出具借条一份，借条内容“借条今李仅辉借给彭亚磊人民币13000整，即壹万叁仟元，借款期限自2017年11月20日起至17年12月20日止，共1个月，每月利息按照3%计算，利息共计人民币壹万叁仟肆整，即13400元，全部本息于17年12月20日一次性偿还。如果不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，违约金为每日人民币伍佰整，即500元直至还清为止……借款人：彭亚磊，身份证号码，借条出借时间17年11月20日”。 原告用于出借被告的资金13000元系其通过微粒贷贷款所得。 本院认为，被告虽然向原告出具金额为13000元的借条一份，但是原告向被告出借的资金并非其自有资金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款之规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（二）以向其他营利法人借贷，向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的……”，故原告李仅辉与被告彭亚磊之间的借贷合同无效。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，故被告彭亚磊对涉案借款仍应承担返还责任。对原告要求被告偿还借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。根据禁止转贷牟利原则，原告要求被告按照月息1.5分支付利息，于法无据。鉴于被告逾期未能偿还借款，被告需向原告支付逾期利息1358.3元（以13000元为基数，按照年利率3.85%，自2017年12月21日计算至2020年8月24日），后续利息按照上述标准计算至实际给付之日止。对原告要求被告支付利息的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭亚磊于本判决生效后十日内偿还原告李仅辉借款13000元及逾期利息（截止到2020年8月24日的利息为1358.3元，后续利息以13000元为基数，按照年利率3.85%，自2020年8月25日计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告李仅辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，减半收取143元，原告李仅辉负担63元，被告彭亚磊负担80元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘淑云 人民陪审员  苗永旭 人民陪审员  韩 峰 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  张林娜
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9371号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行(曾用名：上海浦东发展银行松江支行)，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：郭运伟，男，1986年8月14日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告郭运伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告郭运伟送达诉讼材料，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，于同年11月20日依法公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼，被告郭运伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷款本金1,349.64元、利息411.63元、逾期利息90.49元(上述金额暂计至2020年4月1日)；2、判令被告支付原告自2017年12月24日起至实际还款日止的利息、逾期利息(以本息1,761.27元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定计)。审理中原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告贷款本金1,349.64元、利息及罚息411.63元(上述金额暂计至2020年4月1日)；2、判令被告支付原告自2020年4月2日起至实际还款日止的罚息(以本金1,349.64元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定计)。事实与理由：被告在原告营业厅处开立了卡号为XXXXXXXX********的银行账号，同时，开通了个人网银、手机银行功能，并将手机号码XXXXXXXXXXX作为网银通知手机号码。2016年12月24日，被告向原告申请个人短期网络消费贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款2,000元，贷款期限为1年，自2016年12月24日起至2017年12月24日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为等额本息还款；被告未按约定归还贷款本金或利息的，原告有权按贷款执行利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息。合同签订后，原告即向被告发放了贷款，但被告未按约还款，遂涉诉。被告郭运伟未作答辩。为证明其主张，原告向本院提供了个人开户申请书、《个人“点即贷”借款合同》、浦东发展银行客户卡账户明细、贷款台账查询、《情况说明》等证据。被告未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以确认。另查明，原告签订合同时名为上海浦东发展银行松江支行，2020年7月14日变更名称为上海浦东发展银行股份有限公司松江支行。截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金1,349.64元、利息及罚息411.63元。本院认为，被告网上在线办理《个人“点即贷”借款合同》业务时，自愿同意接受该合同的约束。因此，该合同对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭运伟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行借款本金1,349.64元；二、被告郭运伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行截至2020年4月1日的利息及罚息411.63元；三、被告郭运伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2020年4月2日起至实际还款日止的罚息(以1,349.64元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，合计诉讼费585元，由被告郭运伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘奕麟二〇二〇年十二月十六日法官助理 赵奕然书 记 员 赵奕然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初17635号原告：钟戈南，男，汉族，1961年12月18日出生，公民身份号码：442************，住址：广东省惠州市惠城区**********。被告：惠州市福彬置业发展有限公司，住址：惠州市江北云山金城广场金峰阁**F。法定代表人：吴某1。本院在审理原告钟戈南与被告惠州市福彬置业发展有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，于2020年10月29日通知原告在收到预交受理费通知书之日起七日内预交案件受理费，随后也电话通知其缴费，但原告至今尚未预交案件受理费，且明确表示不预交诉讼费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，裁定按撤诉处理。本案原告在本院通知的期限内未按时预交诉讼费，应按其撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 赖素霞审 判 员 蓝诗祥审 判 员 黄链生二〇二〇年十二月一日法官助理 郑 慧书 记 员 张莉茱
山西省广灵县人民法院民事判决书（2020）晋0223民初496号原告:王某，广灵县人。委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。被告：广灵县森普菌业生物科技有限公司。法定代表人：曹某。被告：刘某，广灵县人。原告王某与被告广灵县森普菌业生物科技有限公司（以下简称森普菌业公司）、刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼，被告森普菌业公司、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付所欠原告工资款1836元，二被告承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2015年4月被被告刘某雇佣到被告森普菌业公司打工，双方约定干一天活50元钱的工资，2015年10月、11月欠下原告1836元，原告年年催要，被告刘某一直借故推脱不给，一拖再拖，直至现在，故原告无奈之下,只好依法起诉至法院。本院经审理认定事实如下：原告为支持其主张向本院提交了工资表一份，证实被告森普菌业公司欠其工资的情况。被告森普菌业公司、刘某未到庭参加诉讼，也未对原告的主张提出书面异议。被告刘某提供离婚证一份，原告认为该证据与本案关联性不大，原告到被告公司干活也是刘某雇佣的，刘某是被告森普菌业公司的实际经营者。本院认为二被告对原告主张的事实、提交的证据未提出异议，也未到庭质证，视为对该事实的认可，被告刘某提供的证据不能证实其与该公司经营无关。综上分析，本院确认如下事实：原告王某在2015年4月被被告刘某雇佣到被告广灵县森普菌业生物科技有限公司打工，双方约定干一天活50元钱的工资，2015年10月、11月共计欠原告工资款1836元。本院认为，债务应当清偿。原告为被告森普菌业公司提供劳务后，依法有权获得劳动报酬，原告要求被告森普菌业公司支付劳动报酬的诉讼请求，于法有据，应予支持。刘某系被告森普菌业公司的实际经营者，故刘某应承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证以及对原告所举证据的质证权利，应当承担不利后果，故对原告王某的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告广灵县森普菌业生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某工资款1836元，被告刘某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告广灵县森普菌业生物科技有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。审判员 杨启孝二〇二〇年十二月二十四日书记员 韩丽婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4200号 原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703782275403L，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段****。 法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖述芳，女，该公司员工。 被告：吕健，男，1975年12月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告吕健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告四川长城恒昶物业服务有限公司的委托诉讼代理人何泽永到庭参加诉讼。被告吕健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川长城恒昶物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费2040元、生活垃圾费288元、逾期违约金612元；2.本案诉讼费由被告支付。 吕健未作答辩。 本院经审理，并认定如下事实，被告系位于绵阳市涪城区××路××段××号××期××栋××单元××楼××号房屋业主，建筑面积98.83㎡。2016年1月5日，原告（乙方）与××业主委员会（甲方）签订《物业管理服务临时委托合同》，约定由原告为××小区提供物业服务；服务期限为2016年1月5日起至2016年10月15日止；多层住宅物业服务费为0.43元／㎡／月，按月交纳，无故恶意逾期欠费业主，乙方有权按日3%的标准加收违约金。2016年9月7日，原告（乙方）与××业主委员会（甲方）签订《“××”物业服务委托合同》，约定由原告为××小区提供物业服务；服务期限为2016年10月16日起至2021年12月31日止；多层住宅物业服务费为0.43元／㎡／月，按季度交纳，无故恶意逾期欠费业主，乙方有权按日千分之三的标准计算缴纳违约金。合同签订后，原告一直为该小区提供服务至今。被告从2017年1月1日起未交纳物业服务费和截止2019年12月31日的垃圾清运费。 本院认为，小区业主委员会与原告签订的《物业管理服务临时委托合同》、《“××”物业服务委托合同》对全体业主均具有约束力。原告向被告提供了物业服务，被告应当支付相应的物业服务费。被告的房屋面积为98.83㎡，按0.43元/月/平方米标准。被告应支付2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费2040元（0.43元/月/㎡×98.83㎡×48月）。同时被告还应支付原告代缴的2017年1月1日至2019年12月31日的垃圾清运费216元（6元×36个月），超出部分不予以支持。 关于原告主张被告承担违约金的问题。被告未按约交纳物业服务费，构成违约，应当违约责任，原告主张612元过高，本院酌定按欠费的20%支持即408元（2040元×20%）。 综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告吕健在本判决生效后十日内向原告四川长城恒昶物业服务有限公司支付2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费2040元、2017年1月1日至2019年12月31日的垃圾清运费216元、违约金408元，共计2664元； 二、驳回原告四川长城恒昶物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吕健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈子良 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  杨雅岚
山东省聊城市茌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1523刑初318号公诉机关山东省聊城市茌平区人民检察院。被告人陈兴岱，男，1989年6月26日出生于山东省聊城市茌平区，汉族，中专文化，农民，住山东省聊城市茌平区。二〇一七年八月三十日因盗窃被山东省聊城市公安局茌平分局行政拘留十日。二〇一八年十月二十五日因犯盗窃罪、危险驾驶罪被山东省茌平县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金九千元，二〇一九年三月二十六日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月2日被山东省聊城市公安局茌平分局刑事拘留，同年9月30日经山东省聊城市茌平区人民检察院批准逮捕，同日由山东省聊城市公安局茌平分局执行逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。山东省聊城市茌平区人民检察院以茌检一部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人陈兴岱犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。聊城市茌平区人民检察院指派检察员成汝庆出庭支持公诉。被告人陈兴岱到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2019年3月份至2020年9月份，在山东省聊城市茌平区振兴街道辖区内，被告人陈兴岱多次盗窃电动车、电动车电瓶、手机、山地车等物品：1、2019年3月29日15时许，被告人陈兴岱在周楼振兴小区东100米飞鹤奶粉营销办公室门口，盗窃朱某2价值306元的电动车电瓶一组。2、2019年4月3日，被告人陈兴岱在朝阳街茌山学校南门西侧，盗窃程绪红的儿子贾连壮价值1350元的菲利普牌山地自行车一辆。3、2019年7月10日，被告人陈兴岱在中央财富城南门西路北心梦网吧内，盗窃吴清新价值1440元的OPPO手机一部。4、2019年8月10日，被告人陈兴岱在信发步行街八度空间门前，盗窃张成亮价值180元的电动车电瓶一组。5、2020年1月22日，被告人陈兴岱在建委花园小区，盗窃唐光廷价值599元的珍妮牌电动车一辆。6、2020年4月20日，被告人陈兴岱在阳光嘉苑4号楼4单元楼道口，盗窃梁雪价值959.2元的电动车一辆。7、2020年4月26日，被告人陈兴岱在吴官屯社区西面工地，盗窃吴汝成价值240元的电动车电瓶一组。8、2020年7月1日，被告人陈兴岱在振兴中学南路边，盗窃张秀晖女儿价值1279.2元的电动自行车一辆。9、2020年7月17日，被告人陈兴岱在都市雅园2号楼2单元楼道口，盗窃刘春昌价值270元的电动车电瓶一组。10、2020年8月8日，被告人陈兴岱在林庄新村17号楼3单元楼道内，盗窃曹秀英价值1039.2元的黄色奥斯牌电动车一辆。11、2020年8月8日，被告人陈兴岱在贵和B区4号楼2单元楼下，盗窃王某价值599.5元的珍妮牌电动车一辆。12、2020年8月11日中午，被告人陈兴岱在汇鑫花园小区（中央财富城南门），盗窃吴洋洋价值449.7元的雅迪牌电动车一辆。13、2020年8月14日，被告人陈兴岱在中心花园小区3号楼4单元门口，盗窃唐学洪价值280元的天津富士达牌电动车一辆。14、2020年8月27日，被告人陈兴岱在茌平亿丰超市西南角停车处，盗窃冯春华价值756元的立祥牌电动车一辆。15、2020年8月29日，被告人陈兴岱在京都北停车场，盗窃张某价值400元的比德文牌电动车一辆。16、2020年8月31日，被告人陈兴岱在金都花园小区6号楼2单元门口，盗窃魏玉珍价值280元的奥斯牌电动车一辆。17、2020年9月1日，被告人陈兴岱在美景家园小区4号楼附近，盗窃董某价值280元的电动自行车一辆。18、2020年9月1日，被告人陈兴岱在新政路与枣乡街路口西南角，盗窃朱某1价值280元的捷马牌电动车一辆。以上共计，被告人陈兴岱盗窃18次，盗窃物品总价值10987.8元。2020年9月2日被告人陈兴岱被抓获归案，到案后主动如实供述自己的罪行。庭审中，公诉人更正第五次盗窃数额为599.5元，合计被告人盗窃物品总价值10988.3元。公诉机关认为，被告人陈兴岱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈兴岱因故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚；被告人陈兴岱到案后如实供述其罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人陈兴岱认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。纵观全案情节，建议判处被告人陈兴岱有期徒刑一年二个月，并处罚金。公诉机关提交了刑事判决书、罪犯档案资料等书证，证人许某等人的证言，被害人朱某2等人的陈述，被告人陈兴岱的供述与辩解，价格认定结论书等鉴定意见，辨认笔录等证据证实。被告人陈兴岱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但庭审中辩称对被盗OPPO手机及黄色奥斯牌电动车价格认定有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月1日被告人陈兴岱在聊城市茌平区宾馆被抓获归案，到案后主动如实供述自己的罪行。公安机关已将被害人张某、董某、朱某1的被盗电动自行车发还三被害人。本院认为，被告人陈兴岱以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予刑罚。被告人陈兴岱曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人陈兴岱到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于被告人对被盗OPPO手机及黄色奥斯牌电动车价格认定有异议的辩解理由，经查，该价格认定结论书是公安机关依法委托茌平区价格认证中心严格依照物品价格认定相关程序作出的鉴定意见，对被告人的辩解理由本院不予采信。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款及第五十二条，五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈兴岱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币六千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月1日起至2021年10月31日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人陈兴岱退赔被害人朱某2306元、贾连壮1350元、吴清新14**元、张成亮180元、唐光廷599.5元、梁雪959.2元、吴汝成240元、张秀晖1279.2元、刘春昌270元、曹秀英1039.2元，王英超599.5元、吴洋洋449.7元、唐学洪280元、冯春华756元、魏玉珍280元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董辉二〇二〇年十二月十八日书记员  李坤
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0104行初231号 原告东方希望（福州）动物营养食品有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇古山洲。 法定代表人黄健，总经理。 诉讼代理人廖汝彪、林钦，福建闽天律师事务所律师。 被告闽侯县社会劳动保险管理中心，住所地福建省闽侯县甘蔗街道818西路**。 法定代表人周鑫，主任。 诉讼代理人刘宇航。 诉讼代理人徐丽芳，上海东方华银（厦门）律师事务所律师。 第三人王志福，男，1975年1月12日出生，汉族，住吉林省扶余县。 诉讼代理人候海英，女，1976年10月3日出生，汉族，住吉林省扶余县，系第三人之妻。 原告东方希望（福州）动物营养食品有限公司诉被告闽侯县社会劳动保险管理中心不履行法定职责一案，本院于2020年8月27日依法受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告东方希望（福州）动物营养食品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告东方希望（福州）动物营养食品有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告东方希望（福州）动物营养食品有限公司负担。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  林斌祥 人民陪审员  郑建龙 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  卢朝洵 本行政裁定书所引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8287号罪犯张应许，男，1986年6月26日出生，汉族，河南省太康县人，初中文化，住太康县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2019年5月27日作出(2019)浙0782刑初271号刑事判决，以被告人张应许犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2019年6月18日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张应许在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关建议对该犯裁定假释。经审理查明，罪犯张应许本次考核期为2019年8月至2020年9月共计一年一个月，已执行原判刑期二年五个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张应许已执行原判刑期的二分之一以上，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。执行机关、检察机关提出的假释建议符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张应许予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  戴皖涢
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2138号申请保全人郭琳琳与被申请人韩志磊买卖合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年11月27日作出（2020）鲁0983财保651号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款7700元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年11月30日移送执行。本院在执行过程中，于2020年12月2日依法冻结被申请人韩志磊在邮政银行曹庄营业所账户62×××78银行存款7700.00元，实际冻结7700.00元，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2138号予以结案。二〇二〇年十二月二日
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川20执169号 申请执行人：赵门春，男，1973年2月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。公民身份号码 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：周勤书，男，1969年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。公民身份号码 被执行人：代奋勇，男，1986年8月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇沱街**。 法定代表人：吴伟， 本院在执行赵门春与周勤书、代奋勇、四川省勇前房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张        斌 审判员            审判员            二〇二〇年十二月二十八日 书记员 511400lxun
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7522号罪犯邱枫，男，1983年9月25日出生，汉族，大专文化，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2015年7月29日作出(2015)金婺刑初字第779号刑事判决，以被告人邱枫犯罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元；责令退赔人民币864610.24元。判决生效后，该犯于2015年8月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯邱枫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邱枫减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯邱枫前次减刑裁定送达时间为2018年5月30日，本次考核期为2018年2月至2020年7月共计2年5个月，间隔时间共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，2018、2019连续两年度被评为监狱级改造积极分子。2002年9月因犯诈骗罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑七个月；2004年2月因犯诈骗罪、盗窃罪被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑四年，于2007年2月28日刑满释放。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行罚金人民币20000元，本考核期内月均消费人民币148.22元，账户余额人民币620.34元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邱枫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯多次被追究刑事责任，且财产性判项未履行完毕，执行机关据此对其给予相应扣减，扣减幅度基本合理。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邱枫减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月28日起至2024年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十六日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7647号罪犯朱阿根，男，1946年12月4日出生，汉族，浙江省绍兴县人，小学文化，住绍兴县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2007年11月26日作出(2007)绍中刑初字第116号刑事判决，以被告人朱阿根犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元；犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赃款继续予以追缴。判决生效后，该犯于2008年1月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年12月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月18日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员王慰、冯佳威出庭履行职务。浙江省第二监狱指派警官章健、汪海飞出庭执行职务，罪犯朱阿根到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱阿根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为五年。庭审中，罪犯朱阿根对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯朱阿根符合法律规定的减刑条件，同意执行机关减刑建议。经审理查明，罪犯朱阿根前次减刑裁定送达时间为2017年4月27日，本次考核期为2016年10月至2020年6月共计三年八个月，间隔时间共计三年七个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪被判处无期徒刑及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，退缴赃款人民币800元。本考核期内月均消费人民币222.67元，账户余额人民币2612.05元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱阿根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系金融诈骗犯罪被判处无期徒刑及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，基本未履行生效判决中的财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关报请的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯朱阿根减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2010年6月20日起至2028年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  吴宏丽