湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初1508号原告：谷城鑫港投资有限公司，住所地谷城县城关镇泰山路**。法定代表人：童辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱正华，谷城县城关镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：肖家根，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：占应高，男，1970年10月1日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：陈文洲，谷城县庙滩镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告谷城鑫港投资有限公司（以下简称鑫港公司）与被告占应高民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鑫港公司的委托诉讼代理人朱正华、肖家根及被告占应高的委托诉讼代理人陈文洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫港公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令占应高偿还借款200000元及逾期还款利息，从借款之日按年利率24%计算至清偿之日止。2.诉讼费用由占应高承担。事实与理由：2014年10月28日，占应高因业务需要资金周转向鑫港公司借款200000元，借款期限为一个月，该款已于2014年12月31日偿还。当时占应高没有收回借据，2015年1月12日，占应高再次找鑫港公司借款200000元，此笔借款占应高没有向鑫港公司办理新的借据。由于占应高没有履行还款义务，鑫港公司2019年向人民法院提起诉讼，在诉讼期间，占应高向鑫港公司偿还15000元，剩余欠款占应高单方出具调解方案，但仍未履行。由于占应高不讲诚实信用，在鑫港公司多次索要时，占应高以种种不正当的理由推诿，至今分文未付。为保障鑫港公司经济利益免受损失，特向人民法院提起诉讼。占应高辩称，1.2014年10月28日，占应高向鑫港公司借款200000元已全部清偿完毕，偿还当日已将原始借据抽回作废，还款时间是2014年12月31日。2.鑫港公司诉称占应高2015年1月12日向其借款200000元没有事实根据，鑫港公司的诉讼系虚假诉讼，其诉讼请求依法不能成立，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于鑫港公司提交的借据复印件如何认定问题。审理中，双方均认可该借据复印件系2014年10月28日借款时出具，该笔借款双方也陈述一致已清偿完毕，故该证据与本案争议的诉讼标的无关联性，对鑫港公司提交的借据复印件，本院不予认定。2、关于鑫港公司是否存在该笔借款事实及借款本金数额的认定问题。庭审中，鑫港公司举证证明其于2015年1月12日通过银行向占应高汇款190000元，并陈述占应高先后共还款16000元；占应高的委托诉讼代理人对2015年1月12日收到鑫港公司190000元银行转款无异议，但其抗辩该款是双方发生的经济往来款，占应高应当对其这一抗辩提供证据证明。对鑫港公司举出的调解方案及微信转账还款记录，证明双方发生190000元借贷关系的事实，因占应高本人未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人对该组证据的质证意见是不清楚。庭审后，占应高未按本院要求到庭对该组证据及待证事实接受询问，亦未能举证证明其抗辩意见具有排他性或唯一性。一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认，故对占应高的抗辩意见，本院不予采纳。鑫港公司虽主张借款本金为200000元，但借款发生的当日其实际向占应高汇款190000元，故本案实际借款本金为190000元。3、关于鑫港公司主张占应高从借款之日按年利率24%偿还利息的诉请标准是否得到支持的问题。审理中，鑫港公司陈述其于2015年1月12日交付190000元借款后，占应高对该笔借款并未向鑫港公司出具借据，也未提交符合证据规则要求的证据予以核实其诉请利率标准的真实性，故对该诉请标准及利息计算期限，本院不予采信。4、2020年12月7日，本院依法对占应高的委托诉讼代理人做了询问，并告知因其代理占应高在本案庭审中陈述案件相关事实不清，根据《最高人民法院关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》第六十四条第一款“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到场，就案件的有关事实接受询问”的规定，通知占应高于2020年12月15日到庭接受询问。截至本案判决占应高未到庭接受询问，也未对其抗辩2015年1月12日收到的190000元款项系双方经济往来提交证据证明，亦未对调解方案及微信转账还款记录发表质证意见，故本院视为占应高放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，占应高以业务资金周转为由，通过詹应庆担保向鑫港公司借款200000元，并由占应高向鑫港公司出具借据一份，双方约定借款期限一个月（2014年10月28日至2014年11月27日），并约定了借款利率及违约责任。2014年12月31日，占应高通过银行转账分两次共计偿还鑫港公司借款200000元。2015年1月12日，占应高再次向鑫港公司借款200000元，鑫港公司会计肖成浩于借款当日从其账户转款190000元至占应高个人账户，本次借款，占应高未向鑫港公司出具借据。2018年9月6日，占应高通过詹应庆向鑫港公司偿还借款10000元。2019年10月，鑫港公司向谷城县人民法院起诉占应高、詹应庆民间借贷纠纷一案，后申请撤回诉讼。2019年12月6日，占应高出具调解方案一份，该调解方案载明内容为：占应高分期于2021年2月11日前向鑫港公司总计偿还借款180000元；若占应高不能按约定支付欠款，鑫港公司有权申请强制执行，同时有权要求鑫港公司自本次起诉之日，以180000元为基数按照银行同期贷款利率支付利息；詹应庆不承担任何支付义务；鑫港公司放弃其他诉讼请求，不再因本次纠纷主张任何权益；调解方案自鑫港公司和占应高签字或盖章后生效。鑫港公司对调解方案内容有异议未在该调解方案上签字及盖章。2020年1月24日，占应高通过微信向鑫港公司员工肖家根偿还借款5000元；6月17日偿还1000元，共计偿还借款6000元，尚有174000元未予以偿还。2020年8月4日，鑫港公司以占应高推诿拒不偿还借款为由向法院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已于2020年8月修正，而本案系该规定修正前受理的民间借贷纠纷，故仍适用修正前的规定。当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案根据鑫港公司与占应高于2014年10月28日双方曾发生过借贷关系，对鑫港公司所提交2015年1月12日向占应高转款190000元的银行流水凭据所主张双方再次发生借贷关系的诉请，占应高就其抗辩该款系双方经济往来并未向本院举证证明；且综合鑫港公司举出的调解方案、银行还款交易明细、手机微信转账还款及双方当事人陈述，能够认定鑫港公司与占应高之间民间借贷关系依法成立。鑫港公司的诉请中虽然主张借款金额为200000元，但根据其举证的银行转款凭据及庭审陈述，实际出借款项为190000元，故应以实际出借的190000元认定为借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或约定不明确……，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，鑫港公司可随时要求占应高偿还借款，对于占应高已先后偿还的16000元，因双方在发生借贷关系时未出具借据，亦无其他证据证明双方对借款有利息约定及具体利率标准，故对16000元还款均应认定为偿还借款本金。本案中，原、被告双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故鑫港公司主张自借款之日按年利率24%计算至清偿之日起没有事实上的依据，本院不予支持。关于鑫港公司对利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十五条第二款：“……除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，鑫港公司主张的利息可从诉讼之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》第六十六条规定，判决如下：一、占应高于本判决生效之日起十日内偿还谷城鑫港投资有限公司借款本金174000元，并自2020年8月4日起，按年利率6%支付资金占用期间利息至清偿之日止；二、驳回谷城鑫港投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告谷城鑫港投资有限公司负担520元，被告占应高负担3780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 莉人民陪审员  龚绍斌人民陪审员  李晓宏二〇二〇年十二月三十日书 记 员  胡 涛