wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终13453号上诉人（原审被告）：河源市高新建设工程有限公司，住所地广东省河源市源城区。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖国尧，男，1969年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：何晓（曾用名：何庆忠），男，1968年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审被告：沈宜森，男，1966年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人河源市高新建设工程有限公司因与被上诉人廖国尧、原审被告何晓、沈宜森承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2020)粤0606民初13418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河源市高新建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 麦闻文审 判 员 何希红二〇二〇年十二月二十一日法官助理 邹 瑶书 记 员 梁海芳
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初809号 原告：清河县运兴铸造材料厂，住所地清河县油坊镇南焦庄村，统一社会信用代码91130534L19777912T。 投资人：焦金永，该厂厂长。 被告：新河县华宝机械铸造有限公司，住所地新河县荆家庄村西（308国道南侧）。 法定代表人：王开辉，该公司执行董事。 原告清河县运兴铸造材料厂与被告新河县华宝机械铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清河县运兴铸造材料厂投资人焦金永到庭参加诉讼，被告新河县华宝机械铸造有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 清河县运兴铸造材料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告新河县华宝机械铸造有限公司支付原告清河县运兴铸造材料厂货款16294.19元并以欠款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告清河县运兴铸造材料厂自起诉之日起至实际付清之日止的利息；2.案件受理费由被告新河县华宝机械铸造有限公司承担。事实与理由：2019年12月30日被告新河县华宝机械铸造有限公司从原告清河县运兴铸造材料厂处赊购了价值16294.19元的炉料、煤粉，实际供应炉料、煤粉后原告清河县运兴铸造材料厂为被告新河县华宝机械铸造有限公司开具了增值税专用发票。后经催要未果，被告新河县华宝机械铸造有限公司以各种理由推脱，分文未付，至今被告新河县华宝机械铸造有限公司尚欠原告清河县运兴铸造材料厂煤粉款16294.19元，因被告新河县华宝机械铸造有限公司逾期付款给原告清河县运兴铸造材料厂造成了损失，为了维护自己的合法权益，原告特此起诉，请求法院依法判决。 新河县华宝机械铸造有限公司未提交答辩及证据。 本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，被告新河县华宝机械铸造有限公司在原告清河县运兴铸造材料厂赊欠炉料、煤粉，双方形成买卖合同关系。在本案审理过程中，本院工作人员与被告沟通中被告承认拖欠原告货款并称有钱了就还，有通话录音为证，故被告拖欠原告货款的事实本院予以认定。现清河县运兴铸造材料厂诉至法院主张该欠款，新河县华宝机械铸造有限公司应当及时支付，故本院对原告要求被告支付货款16294.19元的诉讼请求予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告未约定逾期付款利息，原告起诉要求被告以欠款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告清河县运兴铸造材料厂自起诉之日起至实际付清之日止的利息，应予支持，故利息可自原告主张权利之日即2020年11月16日起计算至本判决确定的债务清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告新河县华宝机械铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告清河县运兴铸造材料厂货款16294.19元及利息（利息自2020年11月16日起以实际拖欠货款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至货款全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，减半收取计104元，由被告新河县华宝机械铸造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 王 伟 二〇二〇年十二月二十日 书记员 王鹏霄 ——
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初8386号原告：葛谐。被告：沈玥彤。原告葛谐与被告沈玥彤网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，原告葛谐于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告葛谐撤回起诉。案件受理费减半收取118元，由原告自行负担。审判员  朱立申二〇二〇年十二月二十一日书记员  周小宇
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0381民初12703号原告：柳学炼，男，1965年12月20日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：李福瑞，男，1979年2月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告柳学炼与被告李福瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告柳学炼于2020年12月9日向本院提出撤诉申请，且未预交诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柳学炼的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳学炼撤诉。审 判 员 黄益强二〇二〇年十二月九日法官助理 陈 谦代书记员 吴一煌
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执2206号 申请执行人：童华,男性,1958年5月14日出生,住四川省通江县。 申请执行人：陈明彬,男性,1957年3月24日出生,住四川省通江县。 被执行人：四川旭风房地产开发有限公司,住通江县诺江镇春长坪街**。 被执行人：赵耀均,男性,1949年8月7日出生,住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人童华、陈明彬与被执行人四川旭风房地产开发有限公司、赵耀均“合伙协议纠纷”一案中，被执行人四川旭风房地产开发有限公司、赵耀均应偿还申请执行人童华、陈明彬254万元及利息，并承担案件受理费55132元、保全费5000元、执行费81740元，但被执行人四川旭风房地产开发有限公司、赵耀均至今未履行。执行中，双方就执行事宜正在协商之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执2206号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  姚 凡
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初5817号 原告：余永照，男，1969年9月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：黄世亮,安徽众佳律师事务所律师。 被告：弘康人寿保险股份有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路甲93号世贸大厦B座14层，统一社会信用代码：911101055996230431。 委托诉讼代理人：余承昊，公司员工。 委托诉讼代理人：张立夫，公司员工。 原告余永照与被告弘康人寿保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余永照及其委托诉讼代理人黄世亮、被告弘康人寿保险股份有限公司委托诉讼代理人余承昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余永照向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告于2020年11月19日作出解除保单合同号86110020190210050352的保险合同行为无效;二、本案的诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月19日购买被告旗下产品弘康多倍保重大疾病保险、弘康重大疾病医疗保险(保险号:86110020190210050352),保险期间内,原告因身体健康原因住院治疗,随后向被告提供医院出具的被保险人医疗诊断书、医疗费等相关资料并提出理赔申请,但却于2020年11月19日被告知因原告投保时未如实告知作出解除保险合同退还保费并拒付本次保险金的举措,原告认为投保前在铜陵市人民医院磁共振诊断出两侧额顶叶皮下散在小缺血灶与此次理赔申请中的重大疾病之间不存在任何因果关系,故原告特依据《合同法》96条针对被告解除合同的行为向贵院提出异议,请求贵院查清事实,依法维护原告的合法权益。 被告弘康人寿保险股份有限公司辩称：解除合同的行为是合法有效的，原告在投保前申请的情况，原告向被告申请保险理赔后，被告方委托第三方进行了理赔调查，根据高澜调查报告查询显示，原告在投保前经诊断患有7年的严重高血压疾病，并且一直在用药物控制，原告自身存在多种基础疾病，该报告有相关证据佐证，被告在向原告进行申请时的询问，对是否存在疾病的情况回答均是否。原告在投保前，身体已经存在已经列明的异常情况，未履行如实告知义务，严重影响到被告是否进行承保，根据《保险法》相关规定保险公司有权解除保险合同，被告对原告的诉求不予认可，请求法庭予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年5月19日，余永照与弘康人寿保险股份有限公司签订《保险合同》一份，确定投保人余永照投保弘康人寿保险股份有限公司的弘康多倍保重大疾病保险、弘康重大疾病医疗保险。双方在合同中对投保期限、保险范围、保险责任、保费的交纳、合同的解除等都进行了约定。2020年5月27日，余永照又交纳了保险费8451元，弘康人寿保险股份有限公司出具了相关手续和保险单。2020年10月16日，余永照因心血管疾病在铜陵市立医院住院治疗，2020年10月26日出院，病情诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性非ST段抬高型心肌梗死、高血压病3级（极高危）。之后，余永照向弘康人寿保险股份有限公司提出理赔申请，2020年11月19日，弘康人寿保险股份有限公司作出理赔决定通知书，内容为：解除本保险合同退还保费并拒付本次保险金。依据是原告投保前在铜陵市人民医院磁共振诊断出两侧额顶叶皮下散在小缺血灶，投保时未如实告知，经核保评估，严重影响公司承保决定。另查明，余永照于2019年5月12日在铜陵市人民医院的MR检查报告单的诊断意见为1、两侧额顶叶皮下散在小缺血灶；2、两侧额部硬膜下少量积液；3、副鼻窦炎，左侧上颚窦积液。 上述事实，有庭审笔录，原被告提供的《保险合同》、铜陵市立医院出院记录、铜陵市人民医院的MR检查报告单、《理赔决定通知书》等证据在卷予以佐证，且经庭审质证及核实，本院予以确认。 本院认为，原告余永照与被告弘康人寿保险股份有限公司签订的《保险合同》系原、被告自愿签订，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。弘康人寿保险股份有限公司以原告余永照在签订合同之前没如实告知其在铜陵市人民医院的MR检查报告单的诊断意见而影响承保决定为由，解除原被告之间的《保险合同》。根据原被告签订的《保险合同》，原告的MR检查报告单的诊断意见不具备双方在《保险合同》中约定的解除合同条款条件，故弘康人寿保险股份有限公司依据铜陵市人民医院的MR检查报告单的诊断意见解除合同的行为无事实与法律依据，故原告要求确认解除合同行为无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条规定，判决如下： 被告弘康人寿保险股份有限公司于2020年11月19日作出的解除86110020190210050352号《保险合同》行为无效。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告弘康人寿保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  王梦宁 二〇二〇年十二月三十日 书记员  朱 琳 附相关法律条文：          《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初14661号   原告：银川平昊新能源热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街南海路**电投大厦****。   法定代表人：孙新民，该公司董事长。   委托诉讼代理人：付娇龙，宁夏宁佑律师事务所律师。   被告：郭全耀，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   （未到庭，身份信息由原告提供）   原告银川平昊新能源热力有限公司与被告郭全耀供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告银川平昊新能源热力有限公司的委托诉讼代理人付娇龙到庭参加诉讼，被告郭全耀经本院依法送达，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   银川平昊新能源热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠缴的采暖费1174元（自2018年11月1日-2019年3月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是负责居民区供暖的供热单位，被告居住的银川市兴庆区建安小区由原告负责供暖，原告按照合同约定为该小区供暖。2018-2019年度被告应交纳采暖费2374元，被告只交纳采暖费1200元，尚欠1174元未交纳，故原告诉至法院。   被告未到庭，亦未提交书面的答辩意见。   本院经审理认定事实如下：被告系银川市兴庆区某室业主，房屋建筑面积124.96平方米。2018-2019年度采暖期，原告银川平昊新能源热力有限公司向被告提供供热服务，采暖费按建筑面积3.8元/月/㎡收取。2018年11月1日至2019年3月31日，被告欠付原告采暖费1174元未付，故诉至法院。   本院认为，原告向被告提供了供热服务，被告应向原告支付采暖费。对原告主张的2018年11月1日至2019年3月31日的采暖费1174元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郭全耀于本判决生效之日起七日内向原告银川平昊新能源热力有限公司支付采暖费1174元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取25元，由被告郭全耀负担。   本判决为终审判决。   审判员 贺晶婕   二○二〇年十二月七日   法官助理 蔡 霞   书记员 纪梅艳   附：本案适用的相关法律、司法解释   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。   第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0301执6334号 申请执行人卢思颖，女，1994年10月27日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 被执行人广西飞满天酒业有限公司，住所地广西南宁市青秀区。 法定代表人刘峰。 本院在执行卢思颖与广西飞满天酒业有限公司工资争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字【2020】第3004号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西飞满天酒业有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币10254.80元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月七日 书记员 欧  涛
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初28766号原告：侯宝岩，男，1984年12月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路****楼**1507。法定代表人：王菲。原告侯宝岩与被告北京东方车云信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告侯宝岩于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告侯宝岩自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯宝岩撤诉。案件受理费36元，由侯宝岩负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十二月十四日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15878号原告：石家庄速杰电气科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区南二环东路**润丰五金机电城******。法定代表人：侯福宁，经理。委托诉讼代理人：魏晶，河北瑞亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：封国强，河北瑞亨律师事务所律师。被告：中铁装配式建筑科技有限公司，住所地北，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡万兴路****v>法定代表人：单国权，经理。本院在审理原告石家庄速杰电气科技有限公司与被告中铁装配式建筑科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员金建明调解，原告石家庄速杰电气科技有限公司于2020年11月26日向本院提出申请，请求撤回对被告中铁装配式建筑科技有限公司的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石家庄速杰电气科技有限公司撤回起诉。审判员  李新利二〇二〇年十二月九日书记员  刘 锐
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执2715、2716号 申请执行人：珠海华发港口物流有限公司，住所地：珠海市唐家湾软件园路1号会展中心第15层1单元D区。 法定代表人：潘克清。 被执行人：珠海横琴新区佳鑫源发展有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-42514（集中办公区）。 法定代表人：李贺源。 本院在执行申请执行人珠海华发港口物流有限公司与被执行人珠海横琴新区佳鑫源发展有限公司服务合同纠纷案中，依据已发生法律效力的本院（2019）粤0404民初3633、3634号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人支付管理费60万元及违约金（具体计算方法：从2017年6月起至2017年12月止，以每月15万元为基数，每月递增15万元，自当月11日起分别计算至实际付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），支付管理费95万元及违约金（具体计算方法：从2016年6月起至2016年12月止，以每月15万元为基数，每月递增15万元，自当月11日起分别计算至实际付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），加倍支付迟延履行期间债务利息，负担（2019）粤0404民初3633号案案件受理费5076元及（2019）粤0404民初3634号案案件受理费6846元，向本院交纳两案执行费共计23,591元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 通过划拨被执行人银行账户存款执行到位执行费7088元。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、市场监督管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 向珠海市横琴新区管理委员会商务局调查被执行人的身份信息及经营场所等信息，该局向本院反馈：珠海市横琴新区宝华路6号105室-42514为集中办公区，该地址仅能进行工商登记，被执行人从未在该登记住所。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月十五日 书记员  蔡丽娟
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1827财保7号 申请人：宝兴县农村信用合作联社，住所地：四川省宝兴县穆坪中街**。 法定代表人：高志强，系宝兴县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：韩玉杰，女，汉族，系宝兴县农村信用合作联社客户经理。 被申请人：王贲，男，汉族，生于1973年12月17日，住四川省宝兴县。 被申请人：张光群，女，汉族，生于1972年2月13日，住四川省宝兴县 申请人宝兴县农村信用合作联社于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人王贲、张光群位于四川省雅安市雨城区××道××号××栋××单元××层××号（房屋所有权证号：雅房权证雨城第0112175、雅房权证雨城字第0××6号，土地使用权证号：雅市国用（2015）第5××1号）的房屋。申请人宝兴县农村信用合作联社以其所有的车牌号为川Ｔ**××××的丰田牌汽车作为担保。 本院经审查认为，申请人宝兴县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 依法查封被申请人王贲、张光群位于四川省雅安市雨城区××道××号××栋××单元××层××号（房屋所有权证号：雅房权证雨城第0112175、雅房权证雨城字第0××6号，土地使用权证号：雅市国用（2015）第5××1号）的房屋，查封期限一年。 案件申请费2,020.00元，由申请人宝兴县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王**宇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘雅文
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928财保89号 申请人：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司,住所地：陕西省旬阳县城区,统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2352。 法定代表人：包本焱，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈卓，系该公司神河支行行长。 被申请人：屈先平，男，1984年03月22日出生，汉族，住旬阳县，居民身份号码：61242XXXX403220451。 被申请人：屈孝美，男，1955年08月28日出生，汉族，住旬阳县，居民身份号码：61242XXXX508280457。 申请人陕西旬阳农村商业银行股份有限公司于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人屈先平、屈孝美名下财产采取保全措施。申请人陕西旬阳农村商业银行股份有限公司未提供担保，未提供财产清单。 本院经审查认为，申请人向本院提交诉前保全申请，应当提供担保，未提供担保的，裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回申请人陕西旬阳农村商业银行股份有限公司的申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘恒宇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李 亮 1
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6225号原告：东莞银桥电气有限公司，住所地东莞市中堂镇振兴路南国雅苑**。法定代表人：郑金魁，经理。委托诉讼代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙雪静，广东合誉律师事务所律师。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司广东分公司，住，住所地广州市天河区冼村路**之**/div>法定代表人：杨彬平。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，注册地北，注册地北京市怀柔区迎宾北路**v>法定代表人：陈少武，经理。被告：汉能薄膜发电应用集团有限公司，住所地中，住所地中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区经开路**昆明科技创新园**v>法定代表人：韩卫民。原告东莞银桥电气有限公司（以下称东莞银桥）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司广东分公司（以下简称汉能户用广东分公司）、北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下称汉能户用公司）、汉能薄膜发电应用集团有限公司（以下简称汉能薄膜集团）合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。东莞银桥向本院提出诉讼请求：1．判令三被告连带向原告支付122701.5元及利息（利息以122701.5元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2016年8月29日，原告与被告一签订《经销商协议书》，约定原告作为被告一的经销商。2016年9月1日，原告向被告一预缴50万元货款，2016年9月29日，原告向被告一缴纳10万元保证金。2017年双方续签《经销商协议书》。2017年5月31日，被告一、被告二与原告签订《三方协议》，约定自2017年6月1日起，将被告一对原告的权利义务转给被告二。2018年，原告与被告二签订《汉能分布式渠道经销商协议》，2018年3月8日，双方签订《解除协议》，被告二应返还10万元保证金及预付货款238701.5元。此后，被告陆续退还原告部分款项，至今尚欠122701.5元。被告二是一人有限责任公司，被告三作为被告二的独资股东，应对被告二的债务承担连带责任，同时也应当在未出资本息范围内对公司债务承担赔偿责任。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。生效裁判文书已认定汉能户用公司实际在北京市朝阳区经营。依据法律规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，汉能户用公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，应认定该地址为汉能户用公司的所在地，故本院对本案不具有管辖权，本案应当移送北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王燕军二〇二〇年十二月九日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1516号之二申请执行人:山东立健药店连锁有限公司。被执行人：山东海洋文化科技有限公司。申请执行人山东立健药店连锁有限公司与被执行人山东海洋文化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0613民初655号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人的财产2852616元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年十二月二十日书记员  李方魁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23080号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨会，女，1990年10月8日出生，汉族，住，住四川省渠县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨会信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲、被告杨会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月5日信用卡透支本金23980.6元、利息1333.95元、分期手续费1050.02元、违约金502.18元，合计26866.75元，并自2020年11月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金23980.6元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1050.02元变更为773.7元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告杨会辩称，对原告诉讼请求中的金额均无异议，因为家庭原因、生活困难无法一次性偿还。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，被告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方（原告）自主确定。甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的费用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行信用卡各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告申领的信用卡卡号为********。5.被告于2018年11月21日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月5日，被告拖欠原告透支本金23980.6元、利息1333.95元、分期手续费1050.02元、违约金773.7元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，且经被告质证予以认可，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月5日的透支本金23980.6元、利息1333.95元、分期手续费1050.02元、违约金773.7元，及从2020年11月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金23980.6元为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：限被告杨会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月5日的信用卡透支本金23980.6元、利息1333.95元、分期手续费1050.02元、违约金773.7元，并支付以未还透支本金23980.6元为基数、从2020年11月6日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471.68元，减半收取计235.84元，由被告杨会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十二月十八日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2850号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：安玉珍，女，1971年11月05日出生，汉族，户籍地内蒙古乌海市海勃湾区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告安玉珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告安玉珍经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金146359.26元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）17984.82元、复利1269.76元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与安玉珍签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，安玉珍未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。安玉珍既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与安玉珍签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额370000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向安玉珍发放贷款后，安玉珍未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，安玉珍尚欠平安银行贷款本金146359.26元、利息（含罚息）17984.82元、复利1269.76元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与安玉珍签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向安玉珍发放贷款，安玉珍应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安玉珍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金146359.26元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）17984.82元、复利1269.76元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告安玉珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元、公告费（以实际发生为准），由被告安玉珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月一日书记员 周魁英
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民初7523号原告：李祚成，男，1964年8月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：曲帅霖，山东强源律师事务所律师。被告：宋杭奇，男，1972年9月16日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：山东自立幕墙工程有限公司，住所地山东省莱州市。法定代表人：所世刚，经理。原告李祚成与被告宋杭奇、山东自立幕墙工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告李祚成于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李祚成申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李祚成撤诉。案件受理费1490.00元，减半收取计745.00元，由原告李祚成、李祚成、李祚成负担，已交纳。审判员  邱志霞二〇二〇年十二月十四日书记员  秦榕檠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1875号申请人：北京德吉坊文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐美，执行董事。委托诉讼代理人：白洋，北京市泽和律师事务所律师。被申请人：日东投资有限公司，住所地香港特别行政区。代表人：苏洪根、钟剑华、苏仕杰。申请人北京德吉坊文化发展有限公司于2020年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人日东投资有限公司名下价值41万元的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人北京德吉坊文化发展有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人北京德吉坊文化发展有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人日东投资有限公司名下价值四十一万元的财产。案件申请费2570元，由申请人北京德吉坊文化发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人北京德吉坊文化发展有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈静竺二〇二〇年十二月十六日书记员  金微娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初29047号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：刘彤，重庆达能律师事务所律师。被告：柳成方，男，1989年11月3日出生，汉族，住本院在审理原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告柳成方追偿权纠纷一案中，因原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。保全费201元，由原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司负担。审 判 员 侯慎思二〇二〇年十二月九日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初6533号 原告：江油市农村信用合作联社河口分社。住所地四川省江油市河口镇场镇。统一社会信用代码915107812143225071。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：曾清余，该分社客户经理。 被告：刘德元，男，生于1963年4月28日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院在审理原告江油市农村信用合作联社河口分社诉被告刘德元金融借款合同纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费。 本院认为，原告逾期不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”的规定，裁定如下： 按原告江油市农村信用合作联社河口分社撤诉处理。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  霞瑞晨
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2450号原告：张红剑，男，1992年10月30日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：崔伟，天津玖臻律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男。原告张红剑与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔伟，被告委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计290640元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月5日，原告为其所有的津Ａ9××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。2020年8月1日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市南开区广开四马路附近时，遭遇暴雨，车辆被淹。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费276800元、鉴定费13840元，共计290640元。人民财险天津分公司辩称，1.承认原告张红剑主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；3.鉴定费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2019年11月5日，张红剑作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为张红剑；被保险车辆为登记在其名下的津Ａ9××××号轿车；保险期间自2019年11月5日至2020年11月5日。保险公司承保车辆损失险、发动机涉水损失险及不计免赔特别约定，其中机动车损失险及涉水险项下保险金额为293800元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“暴雨”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿；在涉水险项下的“保险责任”为：因发动机进水后导致的发动机的直接毁损，保险人负责赔偿。2020年8月1日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市南开区广开四马路附近时，遭遇暴雨，车辆被淹。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津中汇未来机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为276800元，原告支付鉴定费13840元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费276800元，保险公司对受损车辆进行复勘，确认已实际维修。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、暴雨证明、维修费票据及明细、鉴定结论、鉴定费票据、施救费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因暴雨发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险及发动机涉水损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为276800元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额基本一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应当按照法院委托鉴定机构作出的损失金额向原告进行赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费13840元，应由被告负担。综上所述，本院对原告张红剑主张的被保险车辆损失费276800元、鉴定费13840元，共计290640元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张红剑被保险车辆损失费276800元、鉴定费13840元，以上共计290640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初26025号原告:北京潇湘明珠商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路09743号。法定代表人：杨彪，总经理。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：杜卫兵，男，1979年11月1日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：王军事，女，1982年8月17日出生，汉族，住河南省周口市西华县。被告：王会星，男，1981年12月15日出生，汉族，住河南省周口市西华县。原告北京潇湘明珠商贸有限公司与被告杜卫兵等买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告北京潇湘明珠商贸有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京潇湘明珠商贸有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准予原告北京潇湘明珠商贸有限公司撤回起诉。审判员  刘文二〇二〇年十二月十四日书记员  吴迪
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0504执1128号之二 申请执行人：三台新希望农牧融资担保有限公司，住所地四川省三台县东塔镇**，统一社会信用代码915107225752525672。 法定代表人：庞允东。 被执行人：王忠才，男，1968年12月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行三台新希望农牧融资担保有限公司与王忠才追偿权纠纷一案中,依法拍卖被执行人王忠才所有的坐落于泸州市龙马潭区××路××号××层××单元××号房屋。房屋经过一拍、二拍均流拍，二拍流拍价格为464000元，经征求申请执行人意见，申请执行人同意以二拍卖流拍价格以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、将被执行人王忠才所有的坐落于泸州市龙马潭区××路××号××层××单元××号房屋作价464000元，交付申请执行人三台新希望农牧融资担保有限公司抵偿债务。申请执行人三台新希望农牧融资担保有限公司于上述房屋办理过户后十五日内支付被执行人王忠才70000元，双方本案债权债务就此结清。上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人三台新希望农牧融资担保有限公司时起转移； 二、解除对被执行人王忠才所有的坐落于泸州市龙马潭区××路××号××层××单元××号房屋的查封； 三、申请执行人三台新希望农牧融资担保有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，办理过户登记产生的相关费用由申请执行人三台新希望农牧融资担保有限公司自行负担。 审判长  王兴兵 审判员  熊 涛 审判员  罗 洪 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杨孝忠
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7895号原告：张某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告张某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告张某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告张某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32785号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：杨建能，男，1986年12月18日出生，汉族，户籍地云南省昭通市鲁甸县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨建能信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告杨建能经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月6日的信用卡欠款本息共计111853.03元以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杨建能未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月6日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计111853.03元，其中本金73219.74元、利息14006.29元、费用24627.00元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨建能于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月6日的信用卡欠款共计111853.03元，以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元以及公告费（以实际发生为准），由杨建能负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初2396号 原告：四川省兆元物业管理服务有限公司。 统一社会信用代码9151132358649465XU。 住所地：蓬安县政府街**（纪委门面）。 法定代表人：钟烈平。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：王春明，男，1973年3月16日出生，汉族，住四川省蓬，住四川省蓬安县> 本院在审理原告四川省兆元物业管理服务有限公司与被告王春明物业服务合同纠纷一案中，原告四川省兆元物业管理服务有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省兆元物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川省兆元物业管理服务有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取计25.00元，由原告四川省兆元物业管理服务有限公司承担。 审判员  杨承杰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  苟激光
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执928号 申请执行人李书才，住所地行唐县。 被执行人高志方，所在地行唐县。 被执行人李建永，所在地行唐县。 申请人李书才与被执行人高志方、李建永借款合同一案，本院作出（2019）冀0125民初2484号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付25000元，缴纳执行费268元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、依法将被执行人高志方、李建永限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初2484号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 周会杰 代审判员 李红伟 陪 审 员 朱振国 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员 张 志
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2252号之一 被执行人：阆中宏志实业有限公司，统一社会信用代码915113816757725191，住所地阆中市姜家拐。 法定代表人：宗凯。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阆中宏志实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阆中宏志实业有限公司在四川省农村信用社联合社8813××××2896账户内存款人民币76035.00 元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑涛 二〇二〇年十二月十日 书记员  胡杰
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1522号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人姚德利，男，1981年10月9日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，北京德邦货运代理有限公司快递员，户籍所在地黑龙江省林口县古城镇湖水二村中心区。因涉嫌危险驾驶罪。2020年11月29日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人姚德利犯危险驾驶罪。于2020年12月15日向本院提起公诉，本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区法律援助中心指派值班律师为被告人姚德利提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年11月29日23时许，被告人姚德利酒后无驾驶资格三轮摩托车（无车牌号）行驶至北京市大兴区旧宫镇南环路42号时，因行车纠纷与楚浩发生肢体冲突，后楚浩报警。北京市公安局大兴分局红星派出所接报警后赶至现场，将现场等候的姚德利传唤。因被告人姚德利酒后驾驶三轮摩托车，经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，姚德利驾驶的三轮摩托车属于机动车。被北京市公安局大兴分局交通支队（公路巡逻支队）旧宫中队民警接报后，对姚德利进行呼吸式酒精检测为234mg/100ml。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人姚德利的血液中酒精含量为225.5mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车，姚德利到案后如实供述犯罪事实。姚德利与楚浩间问题已自行和解。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人姚德利同意适用速裁程序、签署认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人姚德利具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上及无驾驶证驾驶机动车的从重处罚情节，有自首从轻处罚情节及自愿认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人姚德利拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人姚德利对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人姚德利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚德利无驾驶证驾驶机动车；且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应依法从重处罚。鉴于被告人姚德利在与他人发生纠纷后，明知对方已报警，现场等候民警到来，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人姚德利犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款及最高人民法院。《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姚德利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月29日起至2021年2月28日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇二〇年十二月十七日法官助理 范欣欣书 记 员 吴 楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28610号原告：北京海开房地产集团有限责任公司，住所地北京市海淀区海淀南路21号，统一社会信用代码91110108102024820T。法定代表人：周有建，董事长。委托诉讼代理人：邹桂兰，北京市恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟明阳，北京市恒达律师事务所律师。被告：北京众城义德科技中心（有限合伙），住所地北京市海淀区海淀南路21号6层6202号，统一社会信用代码91110108097319703N。执行事务合伙人：邢文华。被告：邢文华，男，1972年11月25日出生，汉族，住北京市海淀区。二被告共同委托诉讼代理人：王厚影，北京市京师律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王一品，男，北京市京师律师事务所实习律师。原告北京海开房地产集团有限责任公司（以下简称海开公司）与被告北京众城义德科技中心（有限合伙）（以下简称众城义德中心）、邢文华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海开公司委托诉讼代理人邹桂兰、翟明阳，被告众城义德中心、邢文华之委托诉讼代理人王厚影、王一品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海开公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决众城义德中心、邢文华支付拖欠的租金25094元；2．判决众城义德中心、邢文华支付物业费4562．5元；3．判决众城义德中心、邢文华支付拖欠租金违约金7528元；4．判决众城义德中心、邢文华按拖欠物业服务费金额的日0．2%支付自拖欠之日（2019年7月11日）起至实际支付之日的物业服务费滞纳金；5．众城义德中心、邢文华承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月，我方与众城义德中心签署《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同）和《中关村知识产权大厦B座物业服务合同》（以下简称物业合同），我方将位于北京市海淀区海淀南路21号中关村知识产权大厦B座，建筑面积为25平方米房屋出租给众城义德中心办公使用，合同约定了租赁期限及租金等。现众城义德中心拖欠我方半年租金及物业服务费未支付，众城义德中心是合伙企业，合伙企业不能清偿的到期债务，合伙人承担无限连带责任，故邢文华应对众城义德中心的债务承担无限连带责任，经催要未果，故提起诉讼。众城义德中心辩称，欠付租金及物业费事实及数额均认可。我方现在经营困难。违约金滞纳金不同意支付，违约金标准过高。海开公司未举证证明拖欠租金及滞纳金的实际损失，我方认为对方损失限于拖欠租金期间的银行存款利息，对方主张均过高，显失公平，请求法院减少。违约金滞纳金是海开公司提供格式条款，加重我方责任，我方不得已签订合同，显失公平，不是我方真实意思，请求法院考虑。邢文华辩称，有限合伙企业清偿债务应先以企业资产清偿，邢文华应在众城义德中心清偿不能的时候承担补充责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，海开公司（出租方、甲方）与众城义德中心（承租方、乙方）签署租赁合同，租赁合同约定：房屋坐落于北京市海淀区海淀南路21号中关村知识产权大厦B座，建筑面积25平方米；房屋用途办公；租赁期限自2019年1月10日起至2020年1月9日止；年租金为50188元，乙方每季度向甲方支付一次租金；如乙方未按约定的日期足额支付租金，即构成违约，乙方除应补交欠付租金外，每逾期一天，须按欠付租金金额的1%向甲方支付违约金；在租赁期内，乙方应根据其与甲方所签订的物业合同之约定，自行直接向甲方及相关公用事业部门支付物业费等相应费用；乙方应当按照本合同约定向甲方交纳押金、租金及其他相关费用；乙方未按期向甲方交付租金，每逾期一日，应按未付金额的1%向甲方支付违约金。2019年1月4日，海开公司（物业服务方、甲方）与众城义德中心（承租方、乙方）签署物业合同，物业合同约定：乙方租赁面积为25平方米，本合同自2019年1月10日起至2020年1月9日止；全年物业费为9125元，向甲方缴纳；电费1．25元/度；乙方须按季度向甲方支付物业服务费及相关费用，每次缴纳费用时间为每季度10日前；乙方在规定日期内未缴纳物业服务费的，应按日向甲方支付应缴纳费用千分之二的逾期滞纳金。合同签订后，双方依约履行。双方均确认，房屋系正常腾退，众城义德中心拖欠半年租金及物业费未支付。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，海开公司与众城义德中心签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。现众城义德中心拖欠半年租金及物业费未支付，显系违约，应当就其违约行为承担相应责任，故海开公司要求众城义德中心支付拖欠租金、物业费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；关于海开公司要求众城义德中心支付租金违约金及物业服务费滞纳金的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持，众城义德中心答辩称违约金及滞纳金过高，本院参照合同履行情况、违约方过错程度等予以调整，违约金及滞纳金具体数额，本院酌情判定；关于海开公司要求邢文华共同支付上述费用的诉讼请求，本院认为，有限合伙企业由普通合伙人执行合伙事务，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，邢文华作为同力义德该公司的执行事务合伙人，应当就众城义德中心债务承担连带责任，故海开公司要求邢文华共同支付上述费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款、第六十七条之规定，判决如下：一、北京众城义德科技中心（有限合伙）于本判决生效后七日内向北京海开房地产集团有限责任公司支付拖欠租金25094元；二、北京众城义德科技中心（有限合伙）于本判决生效后七日内向北京海开房地产集团有限责任公司支付拖欠物业服务费4562．5元；三、北京众城义德科技中心（有限合伙）于本判决生效后七日内向北京海开房地产集团有限责任公司支付拖欠租金违约金5018．8元；四、北京众城义德科技中心（有限合伙）于本判决生效后七日内向北京海开房地产集团有限责任公司支付拖欠物业服务费滞纳金912．5元；五、邢文华就上述第一至四项付款义务承担连带责任；六、驳回北京海开房地产集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760．41元（北京海开房地产集团有限责任公司已预交），由北京众城义德科技中心（有限合伙）、邢文华负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二〇年十二月七日书记员  杨萧菁
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1002民初5937号 原告：于华玲。 委托诉讼代理人：王进明，威海环翠张村法律服务所法律工作者。 被告：姜润。 被告：张福忠。 二被告之共同委托诉讼代理人：赵玉华，山东海曼律师事务所律师。 原告于华玲与被告姜润、张福忠不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。 于华玲向本院提出诉讼请求：判令姜润、张福忠返还其不当得利117075元，并支付利息11122元(以117075元为本金，按年利率4.75%自2018年9月3日计算至2020年9月2日，此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止)。事实与理由：姜润与张福忠系夫妻关系。2017年3月起，姜润与张福忠以投资一款网上理财产品为名，以高息引诱其将所谓的投资款分两笔(每笔50000元)计100000元通过银行转到姜润的银行账户内，其家属知道后，要求其把钱要回来，曾要过几次，至今无结果。后其一直追问姜润、张福忠收益、本金安全等问题，姜润、张福忠总是信誓旦旦保证没有问题。2018年9月3日，张福忠找到其，声称再出资17075元就能将以前的100000元全部收回，并向其出具了收款条，承诺保证资金安全，到当年年底100000的本金就能回来。其受蛊惑，就从银行取了17075元的现金交给张福忠。其认为姜润、张福忠利用虚构的所谓理财产品，骗取其的钱财，已经构成不当得利，故起诉，请求处理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，通过双方当事人的陈述及本院查明的事实来看，于华玲主张交付给姜润的100000元款项系用于购买中国一川（澳门）国际有限公司的“幸福100”理财项目，该理财项目已被认定为非法传销。中国一川（澳门）国际有限公司相关负责人员涉及刑事犯罪一案的刑事诉讼程序正在进行中，故于华玲主张返还的该100000元款项不属人民法院民事诉讼受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定： 驳回于华玲要求姜润、张福忠返还100000元款项的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 刘向蓉
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初2579号 原告：王改荣，女，1953年9月27日生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：李国辉，河北昂然律师事务所律师。 被告：韩坷楠，男，1984年10月19日生，汉族，住保定市南市区。 被告:齐晓良，男，1987年12月18日生，汉族，住曲阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花路105号。 负责人：邢运江，公司经理。 原告王改荣与被告韩坷楠、齐晓良、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告王改荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王改荣撤回起诉处理。 审判员  陈东升 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郑天阔
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初11314号之二原告：浏阳市中南烟花燃放有限公司，统一社会信用代码914301817225925031，住所地湖南省浏阳市大瑶镇南阳村。法定代表人：杨祥珍。委托诉讼代理人（特别授权）：黄启云，浏阳市致远法律服务所法律服务工作者。被告：东辽县平安日杂有限公司，统一社会信用代码91220422696131593M，住所地吉林省东辽县渭津镇前凉村。法定代表人：孙福成。原告浏阳市中南烟花燃放有限公司诉被告东辽县平安日杂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告浏阳市中南烟花燃放有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，浏阳市中南烟花燃放有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浏阳市中南烟花燃放有限公司撤诉。本案受理费减半收取1062.77元，财产保全申请费980元，共计2042.77元，由浏阳市中南烟花燃放有限公司负担。审判员  郑小罗二〇二〇年十二月二十二日法官助理周乐清书记员罗阳附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异721号申请人：唐承银，女，1937年4月6日出生，住址：西安市莲湖区。申请人：于明，男，1965年4月18日出生，住址：西安市莲湖区。二申请人共同委托代理人：褚亚洲，北京市时代九和律师事务所律师。二申请人共同委托代理人：商荣荣，北京市时代九和律师事务所律师。申请执行人：西安市西仪仪表销售部，住所地西安市长安路18号。法定代表人：唐承银，总经理。被执行人：北京坤厚房地产开发股份有限公司，住所地北京市门头沟区葡萄嘴南区核桃试验站。清算组负责人：钱博慧。本院在执行西安市西仪仪表销售部（以下简称：西仪仪表）与北京坤厚房地产开发股份有限公司（以下简称：坤厚房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案过程中，唐承银、于明向本院申请变更为该案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人唐承银、于明称：申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院公开审理后，于2017年6月14日做出（2017）京0102民初9739号判决，现该判决书已生效。但因原申请人西安市西仪仪表销售部经过依法清算程序已由西安市工商行政管理局碑林分局准予注销并由原挂靠单位同意该销售部注销后所产生的一切经济纠纷、债权债务均由原企业法定代表人即申请人唐承银及于明个人承担。因此，申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》提出变更执行申请。本院经审查查明：西仪仪表与坤厚房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2017）京0102民初9739号民事判决书，判决：北京坤厚房地产开发股份有限公司协助西安市西仪仪表销售部将坐落于北京市西城区XX号（合同地址为北京市宣武区XX号）的房屋所有权转移登记至西安市西仪仪表销售部。判决生效后，西仪仪表申请强制执行。2017年7月21日，本院以(2017)京0102执7834号立案执行。另查，工商登记信息显示：唐承银、于明为西仪仪表股东。2019年7月18日，西安市工商行政管理局碑林分局准予西仪仪表注销登记通知书仪仪表销售部注销。申请人在2018年8月21日的西部法制报法院公告：西安市西仪仪表销售部，已于2018年8月申请注销，注销后该企业所产生的一切经济纠纷、债权债务，以及其他纠纷，均由法定代表人唐承银及于明个人承担，与其他部门及个人无关。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定“作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，西仪仪表已办理注销登记，唐承银、于明承诺对公司债权债务承担责任。唐承银、于明作为公司股东，申请变更为西仪仪表与坤厚房地产公司房屋买卖合同纠纷一案的申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院(2017)京0102执7834号执行案件的申请执行人由西安市西仪仪表销售部变更为唐承银、于明。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 杨淑云审 判 员 张 毅二〇二〇年十二月十七日法官助理 王 潇书 记 员 唐 萌
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3322执289号 申请执行人：泸定县欣正装饰部。经营场所四川省泸定县泸桥镇遵义路**。 经营者：方世军，男，1972年1月23日出生，汉族，四川省泸定县人。 被执行人：龚定强，男，汉族，1976年4月14日出生，四川省泸定县人。 泸定县欣正装饰部与龚定强合同纠纷一案，申请执行标的30000元，执行到位0元。在执行过程中，扣留了被执行人在泸定县德威乡人民政府的预期收入，通过网络执行查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二〇年十二月九日 书记员 孟懿杰
江西省鹰潭市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）赣06刑申2号 徐宽生： 你因犯妨害公务罪一案，不服本院于2019年12月5日作出的（2019）赣06刑终115号刑事裁定，向本院提出申诉，请求对本案立案再审，改判你无罪，王金龙不当得利予以返还。事实和理由是：（一）有新的证据证明原一审判决、二审裁定认定事实确有错误，可能影响定罪量刑。1．执法主体认定错误。王金龙、胡泊是烟草公司工作人员，并非烟草专卖局公务执法人员，不具备执法权。一是原审裁定认定王金龙所持证件合法有效错误。国家烟草专卖局的批复与江西省人民政府的规范性文件相冲突，不具有法律效力。即使按照国家烟草专卖局的批复，王金龙的证件（36F118）合法有效，但其证件残缺不全无法辨认，法院也不应认定为合法有效。二是胡泊烟草专卖执法检查证（执法证号36060221）样式、有效期、执法区域、编码及个人信息都与国家规定不一致，是伪造的违法证件。一审判决、二审裁定认为胡泊具有烟草专卖执法资格于法无据。2.原审裁定认定王金龙属依法执行公务与事实不符。原审裁定认定胡泊进店之后离开现场是王金龙安排去志光工作站拿文书与事实不符，胡泊的询问笔录是在事后补做的，且与其他证言矛盾。当日执法人员不足两人，且未按规定穿制服、戴徽章、携带执法记录仪，也未在检查之前出示有效证件，严重违反执法程序。3.原审裁定认定你使用了威胁和暴力与事实不符。你只是与王金龙等人发生了拉扯、推搡，并没有威胁、殴打王金龙。王金龙受伤，系你弟徐伏生在不明王金龙身份情况下抱住摔倒所致。王金龙、徐明强的证言自相矛盾，且未出庭接受质证，不应作为定案的依据。4.原审裁定认定你故意毁灭证据与事实不符。徐明强手机被摔坏是事实，但手机不是执法记录仪，不能认定为你故意毁灭证据。店中监控在维修状态，并非有人故意将店内监控视频删除。（二）本案定罪量刑的证据不确实、不充分，主要证据之间存在矛盾，有的甚至是伪造的证据，应予以排除。1.贵溪市、鹰潭市、江西省及国家烟草专卖局出具的证明、所做的《先行登记保存通知书》等、《停业整顿决定书》《身份证明》及请示、批复、答复书等证据涉嫌违法。2.你2018年5月7日《询问笔录》系受侦查机关威胁、按办案人员要求所做，与事实不符。胡泊的《询问笔录》不仅程序违法，还与事实不符，也与其他证言矛盾。3.贵溪市公安局的《情况说明》程序违法，没有证明力。（三）原一审判决、二审裁定适用法律错误。1.王金龙执法严重违反法定程序，阻却妨害公务罪的成立。2.你的行为已经受到行政处罚，也赔偿了王金龙、徐明强的损失，还向贵溪市烟草专卖局出具了《保证书》。这是一起简单的行政执法纠纷，损害后果轻微，根据刑法宽严相济的谦抑性原则，你不应当被认定为刑事犯罪。3.本案关键事实未查清，根据证据存疑有利于被告人原则，你也不应被认定为刑事犯罪。（四）本案违反法律规定的诉讼程序，影响公正性。1.立案、侦查阶段，办案人员故意隐瞒事实。你当天所做的笔录材料、赔偿王金龙和徐明强的收款收据和谅解书等，办案人员均未放入卷宗，隐瞒案件事实。2．起诉阶段，检察官没有依法履行职责。你及其家属向检察机关反映程序违法的事实，但办案检察官对你的诉求不调查、不答复。案件发回重审后检察人员不进行回避。3.审判阶段，严重违反审判程序，没有依法审判。一审承办法官不审查执法行为的合法性，对你申请鉴定、调查取证的请求不予理睬，且劝导你认罪。开庭时不传证人、不批准辩护人提问、不让发表意见等，剥夺你的质证权利。二审应开庭却不开庭，剥夺你的诉讼权利。综上，本案一审判决、二审裁定事实认定不清，定罪证据不充分，审判程序违法，判决不公。你依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、第二百五十四条规定申请再审，请求改判你无罪。 本院经审查认为，2018年5月1日，你为了不让执法人员将巡查中发现的外码烟和疑似假烟登记封存，以暴力方法阻碍执法人员依法执行职务，殴打执法人员王金龙造成其全身多处软组织挫伤，并损毁证人徐明强为保存证据而进行摄像的手机。你以暴力方式阻碍烟草执法人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。王金龙时任贵溪市烟草专卖局志光网格站站长，负责辖区内烟草专卖行政执法和卷烟零售许可证的管理工作，其执法检查证虽为旧版，但属于合法有效证件，故2018年5月1日案发当天，王金龙具有烟草专卖执法资格。胡泊为志光网格站专卖稽查员，其烟草专卖执法检查证于2018年5月3日生效，案发当天确无烟草专卖执法检查证，但不能据此即否认王金龙等人案发当日到徐宽生超市系履行职务的执法行为。王金龙、胡泊在执法过程中虽存在未按规定着装、执法不规范等瑕疵，但同样不能据此即否认王金龙等人案发当日到被告人徐宽生超市系履行职务的执法行为。原审裁定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你关于原审裁定认定事实确有错误、定罪量刑的证据不确实不充分、适用法律错误以及违反法律规定的诉讼程序等申诉理由，均无相应的事实根据和法律依据，不能成立。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初51265号原告：彭永生，男，1964年6月29日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖艺璇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：李仁秋，男，1964年6月8日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。原告彭永生与被告李仁秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金人民币100000元；2.判令被告承担本案诉讼费。本案相关情况一、第一份《借款借据》的相关情况：签订时间为2015年6月25日；约定借款金额为人民币10万元，从2015年6月26日至2015年7月26日，没有约定利息。二、第二份《借款借据》的相关情况：签订时间为2016年12月20日；约定借款金额为人民币10万元，从2016年12月20日至2017年6月20日，没有约定利息。三、实际出借款项时间、金额：2015年6月25日，原告通过银行转账向被告转款10万元。四、还款情况：2015年6月25日，被告还款5000元；7月31日，被告还款5000元；9月29日，被告还款5000元；11月27日，被告还款5000元；2016年2月5日，被告还款5000元。以上共计还款25000元。五、其他情况：原告陈述，双方曾口头约定月利率3%，签订第一份《借款借据》后，被告共还款25000元利息；后原告基于诉讼时效等考虑，要求被告重新出具第二份《借款借据》，但被告此后未再有还款。判决结果本院认为，根据原告提交的《借款借据》及转账凭证，本院确认双方之间成立民间借贷法律关系。被告出具第一份《借款借据》后，未按约向原告清偿全部借款，后被告向原告出具的第二份《借款借据》，是双方对此前的借款本息进行结算后重新出具的债权凭证。被告未按约偿还借款，已构成违约，原告请求被告清偿借款款项100000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告李仁秋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭永生偿还借款款项100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  颜浩民二〇二〇年十二月十七日书记员  陈娟玲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21284号原告：陈伟，男，1979年8月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张媛媛，女，1981年6月6日出生，汉族，北京市劲松派出所辅警，住北京市东城区。原告陈伟与被告张媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼。被告张媛媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告张媛媛偿还原告陈伟代偿信用卡款项共计42743.61元；2、判令被告张媛媛承担本案诉讼费用。事实和理由：陈伟与张媛媛系朋友关系，2020年4月24日张媛媛通过电话联系陈伟，因张媛媛有两种信用卡到期，无力清偿，向陈伟借款两笔共计60306元后，张媛媛表示过几天就清偿，张媛媛清偿了17560.39元，张媛媛尚欠42743.61元至今未还。为维护自身权益，陈伟起诉至法院。被告张媛媛未答辩。原告陈伟围绕诉讼请求依法提交了转账记录及微信记录。对于本案事实本院认定如下：原告陈伟提交其名下中国建设银行明细，显示：2020年4月27日，向张媛媛转账28626元，5月2日，向张媛媛转账31678元。陈伟提交其与张媛媛的微信聊天记录，日期为2019年7月7日，张媛媛：陈总，能借我3万吗？明天还给你。我今天还款，明天再取出来还你行吗？2020年4月27日，陈伟：张媛你看一眼那个平安的，刚给你还上了，还之后你那里头额度是多少？你拍个照片儿给我。2020年5月2日，陈伟：那个张媛那个卡交通的也还了，还了31678，你看一眼，查一下应该还清了然后呢，你把那个他的那个现在可刷的额度知道吧，总额度拍个照片儿给我，我看看能刷多少。陈伟称其在2019年就曾帮助张媛媛偿还信用卡，后张媛媛提出又有银行信用卡无力还款要求陈伟帮助偿还并把信用卡交给了陈伟，陈伟偿还后使用张媛媛的银行卡套现17560.39元，后张媛媛将陈伟持有的信用卡挂失。上述事实，有原告陈伟向本院提交的上述证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张媛媛经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了当庭答辩和举证质证的权利。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，陈伟就借贷关系提供了向张媛媛银行转账60304元的记录，张媛媛未到庭答辩，故本院认定双方之间的借款合同关系成立并生效。陈伟向张媛媛借款，双方未约定借款期限，陈伟起诉视为催告返还借款，现陈伟认可张媛媛偿还17560.39元，故本院对于陈伟要求张媛媛偿还借款42743.61元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张媛媛偿还原告陈伟借款42743.61元，于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告张媛媛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二〇年十二月十一日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终371号上诉人（原审被告）:陕西少华建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区南二环东段****楼**。统一社会信用代码：91610000687955523R。法定代表人：高海军，任董事长。被上诉人（原审原告）:王学双，男，1973年8月14日出生，汉族，住长垣县。原审被告：宋建玺，男，1976年8月16日出生，汉族，住长垣市。上诉人陕西少华建筑工程有限公司因与被上诉人王学双、原审被告宋建玺劳务合同纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2020)豫0728民初4533号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：上诉人不认识王学双，并且从未与其签订过劳务合同。上诉人不认识宋建玺、王文杰及陈永会，并且从未与其有过任何合作。上诉人不知“内蒙古自治区乌海市海南区老石旦煤矿”的项目。本案应由上诉人住所地西安市雁塔区人民法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院审理管辖。本院经审查认为：本案为劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。据被上诉人原审诉状，其向原审二被告提供劳务，宋建玺为其出具工资款欠条。被上诉人作为劳务提供者，有向劳务接受者要求支付劳务报酬的权利。根据上述规定，被上诉人作为“接收货币一方”，其住所地河南省××市即为本案合同履行地。立案及管辖权异议主要为程序审查，王学双一审起诉时提供了上诉人为宋建玺出具的相关委托手续，原审将上诉人列为本案被告在程序上并无不当，至于当事人之间是否真实具有劳务关系等需经实体审理确定，本院对此不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二〇年十二月十七日书记员  张鑫蕾
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初22888号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵庆卫，男，1977年6月6日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告赵庆卫信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告赵庆卫偿付原告信用卡本金人民币6,642.69元(币种下同)、截止2020年8月30日的利息1,853.77元、逾期还款违约金882.75元，共计9,379.21元，并承担自2020年8月31日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年12月20日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年8月30日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金6,642.69元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵庆卫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2020年8月30日的信用卡透支本金人民币6,642.69元；二、被告赵庆卫应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二〇年十二月十八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0531民初716号 原告：赵瑞友，男，1985年5月14日出生，汉族，住广宗县。 被告：周少宏，男，1987年6月6日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 原告赵瑞友与被告周少宏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞友到庭参加诉讼，被告周少宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵瑞友向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款84500元及利息；2、由被告承担本案费用。事实和理由：我与被告是打工时认识，因被告欠我款项被告为我出具借条一份，证明在2019年5月20日被告向我借了84500元现金，并约定使用一个月，一个月期限到期后被告却不愿偿还。我多次向被告追要未果，无奈我只好到人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告偿还借款84500元及利息。 周少宏未答辩。 原告赵瑞友围绕诉讼请求向本院提交了欠条一张，拟证明被告欠其款项的事实，本院经审查认为，原告提交的证据符合 证据规则三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵瑞友与被告周少宏于是2018年之前通过赵瑞崇相互认识。2018年4月份双方合伙承包石家庄晋州和鹿泉区两个消防安装工程，工程自2018年4月份开始至11月份结束。没有签订书面合伙协议，仅口头约定。工程完工后，经原、被告双方对账，被告周少宏给原告赵瑞友出具借条一张，内容为：“借条今借到赵瑞友现金84500元整（捌万四仟伍百元）用期1个月借款人：周少宏借款日期2019、5、20”。2019年年底被告周少宏通过微信，偿还原告3000元借款，剩余款项至今未偿还，双方形成诉讼。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告赵瑞友与被告周少宏达成口头协议，承包石家庄晋州和鹿泉区两个消防安装工程。工程完工后，双方于2019年5月20日经过结算确认被告周少宏欠原告赵瑞友84500元，由被告周少宏向原告赵瑞友以借款的方式确认，并出具《借条》一张，原告赵瑞友与被告周少宏原来的合伙关系经结算由被告周少宏向原告赵瑞友出具《借条》后，已经转化为债权债务关系。被告周少宏于2019年年底偿还原告3000元，剩余81500元没有偿还。故对于原告赵瑞友的主张本院予以支持。关于利息问题，由于双方在借条中并没有约定利息，故对于利息部分本院不予支持。被告周少宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权 利之行为，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周少宏于本判决生效之日起十日内偿还原告赵瑞友借款81500元； 二、驳回原告赵瑞友其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1912元，由被告周少宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  闫书聘 人民陪审员  王廷力 人民陪审员  刘西建 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  黄云辉
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初2068号 原告：寇永祥，男，1974年8月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市山海关区。 被告：段文正，男，1984年11月22日出生，满族，现住河北省秦皇岛市山海关区。 原告寇永祥与被告段文正承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇永祥到庭参加诉讼，被告段文正经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寇永祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告人段文正向原告寇永祥支付拖欠的窗框及安装费用共计人民币壹万元整（10000.00元）。2、要求被告人段文正按银行同期短期贷款年利率4.35%，以等额本息的支付方式支付自应付欠款到期日（2020年6月25日）至今（2020年10月9日）四个月的利息，每月武拾贰点柒元（22.69元），共计玖拾点柒六元（90.76元）。3、要求被告人段文正承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由：2019年11月，被告段文正经人介绍在被 告店里（石河路正惠街15号-17号）与原告寇永祥达成口头协议，约定原告寇永祥段于2020年1月为被告段文正租赁的店铺提供窗户、窗户框并完成安装，被告段文正向原告寇永祥支付定金人民币伍仟元整（5000.0元）,在窗户完成安装后支付人民币壹万贰仟元整，共计人民币壹万柒仟元整（17000.0元）。2019年11月（定金日），被告段文正以微信方式向原告寇永祥支付定金人民币伍仟元5000.00元。2019年3月（做完窗户日），原告寇永样完成窗户安装后，被告段文正以项目工程款未结为由，仅以微信转账的方式向原告寇永祥支付人民币或仟元整（2000.00元，剩余壹万元费用以后再结。经原告寇永祥多次催告后，被告段文正仍以没钱为由，再三推脱，不予支付欠款。2020年5月9日，经原告人寇永样催告，被告段文正与原告寇永祥约定，被告段文正应于2020年6月25日前向原告寇永祥结清剩余欠款壹万元（100000元）。原告寇永祥收被告段文正亲笔所写欠条一份。2020年6月25日欠条到期后，原告寇永样再次催告被告段文正支付欠款，被告段文正以过几天还、手头没钱为由继续推脱，不予归还。依据《民法通则》第八十四条、《合同法》第一百零七、一百零八、一百零九条之规定，原告人寇永祥作为债权人，有权要求被告人段文正履行欠条约定，结清剩余款项，被告人段文正不予支付剩余壹万元（10000.0元）价款的未履行欠条义务，故被告段文正应向原告寇永祥继续履行支付剩余价款的义务，并由被告人段文正承担逾期支付欠款的违约责任。 被告段文正的违约行为严重违背了诚实守信原则与契约精神，原告寇永样为维护自己的合法权益，请求法院支持为盼！ 被告段文正未提交证据及书面答辩状。 本院经审理查明，2019年11月，被告段文正经人介绍与原告寇永祥达成口头协议，约定原告寇永祥段于2020年1月为被告段文正的店铺提供窗户、窗户框并完成安装，被告段文正向原告寇永祥支付定金5000元，在窗户完成安装后支付12000元，共计17000元。2019年11月，被告段文正以微信方式向原告寇永祥支付定金5000元。原告寇永样完成窗户安装后，被告以微信转账的方式向原告寇永祥支付2000元。2020年5月9日，被告段文正向原告寇永祥出具一份欠条，载明：“今欠款10000元整。欠款人：段文正，于6月25日前结清，2020年5月9日。” 本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系明确，双方当事人意思表示真实，借款合同的内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。双方成立民间借贷关系，被告段文正未按约定还款构成违约。原告寇永祥请求被告段文正偿还欠款及利息的诉请，本院予以支持。被告段文正经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告段文正于本判决生效之日起五日内给付原告寇永祥欠款10000元及利息，利息计算，以10000元为本金，自2020年5月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26元，由被告段文正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张振楠
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2388号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市**长江中路**物业会馆**，统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：铁璐洋，河南崇迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，河南崇迪律师事务所律师。被申请人：翟景让，男，汉族，1967年7月15日出生，住河南省。申请人河南盛世物业管理有限责任公司向本院申请支付令，申请人称：申请人与被申请人签订《前期物业管理服务协议》，双方约定由申请人为被申请人的高层住宅提供物业管理服务，被申请人依约交纳服务费，被申请人欠付2019年8月1日至2020年6月30日期间的物业费1760元。申请人已就本案提供了前期物业管理服务协议、合同信息备案摘要、被申请人身份证复印件及催费照片、河南增值税普通发票等证据，要求被申请人支付2019年8月1日至2020年6月30日期间的物业费1760元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人翟景让应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南盛世物业管理有限责任公司2019年8月1日至2020年6月30日期间的物业费1760元。申请费17元，由被申请人翟景让负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇二〇年十二月二日书记员 燕宗宝
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初2661号 原告：杜耀珍，女，汉族，1979年12月16日出生，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。 被告：吴琼，女，汉族，1989年10月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告杜耀珍诉被告吴琼民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告杜耀珍向本院提出诉讼请求变更为：1.判令被告归还原告借款50000元，资金占用期间利息自2018年8月20日起按银行同业拆借利率LPR计算至实际还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年7月11日，被告以姐姐购房急需为由向原告借款65000元，承诺于一周后归还。当日，原告通过银行转账的方式交付了借款65000元。但到期后，经原告多次催讨，被告于2018年7月31日归还了15000元，剩余50000元一直未能归还，被告的行为已经严重侵犯原告的利益，已经占用原告资金长达21个月，应当立即归还原告借款本金，并按照年利率6%赔偿资金占用期间的利息损失。原告为维护自己的合法权益特具文起诉，请求依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未答辩，未提交证据。 经审理，本院认定事实与原告庭审陈述事实一致。 本院认为，原告提供的证据能够证明被告向原告借款65000元，之后被告仅归还15000元，尚有50000元被告未及时归，引起本案纠纷，故原告要求被告归还借款及资金占有期间合理利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告吴琼于本判决生效之日起五日内偿还原告杜耀珍借款50000元及资金占有期间利息：以50000元本金为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1181元，公告费600元，合计1781元，由被告吴琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  闵芳呈 人民陪审员  王卫平 人民陪审员  卓生华 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  李维佳