陕西省子长市人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0623民初9号原告：冯建林，男，1958年4月24日生，汉族，延长油田股份有限公司子采油厂退休职工，住延安市宝塔区。委托诉讼代理人：白云峰，陕西常鸣律师事务所律师。原告：张金祥，（冯建林之妻），女，1959年6月15日生，汉族，延长油田股份有限公司子长采油厂退休职工，现住延安市宝塔区。被告：中国农业银行股份有限公司子长市支行，住所地陕西省延安市子长市。负责人：甄海龙，该支行行长。委托诉讼代理人：白金平，男，该支行职工。委托诉讼代理人：高晓峰，陕西常鸣律师事务所律师。原告冯建林与被告中国农业银行股份有限公司子长市支行（以下简称子长农行）抵押权纠纷一案，本院受理后作出（2019）陕0623民初885号民事判决书，原告冯建林不服上诉于延安市中级人民法院（以下简称延安中院），延安中院作出（2019）陕06民终2341号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院受理后，根据延安中院上述民事裁定书，通知冯建林之妻张金祥作为本案原告参加诉讼，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯建林及其委托代理人白云峰、原告张金祥，被告子长农行的委托代理人高晓峰、白金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯建林向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告对原告房产证号为子房权证XXX字第XXXX号房屋设定的抵押权；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2007年8月30日，被告给杨某某借款25万元，借款期限为3年，由原告拿自己位于子长市XX街道冯XX村（房产证号为：子房权证XXX字第XXXX号）的三孔窑洞做抵押，抵押期限至2010年8月30日。借款人借款后归还了部分借款，借款合同到期后，被告在法定诉讼时效期间未提起诉讼和仲裁，虽然债权未消灭，但是已经超过了请求法院保护的诉讼时效，该债权除非借款人自愿履行，否则被告无法实现其债权。原告见被告不行使自己的权利，也丧失了行使法律保护的权利，就要求被告撤销对原告房屋设定的抵押，但是被告说他们没有权利撤销，上报延安市中心支行，也是同样的回答，拒绝撤销对原告的房屋设定的抵押权，导致原告的房屋无限期的为被告设定抵押权，给原告造成很大的困扰，对原告不公平。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求撤销对原告房屋设定的抵押权。子长农行辩称，1.针对杨某某25万元借款设定的房屋抵押权真实有效，且抵押权一直未消灭。2007年10月25日，借款人杨某某、贷款人子长农行、担保人冯建林共同签订借款合同，并约定用冯建林与张金祥共有房产（房产证号：子房权证XXX字第**）抵押担保杨某某25万元借款。上述内容经子长县公证处予以公证，并出具了具有强制执效力的债权文书（2017）子证字第XXX号。根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第一百七十七条、《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第五十二条，主债权存在，抵押权也存在。因此，子长农行对冯建林抵押的房产依然享有抵押权。2.贷款人子长农行对借款人杨某某25万元借款未超过诉讼时效。借款人杨某某债务按合同约定自2010年10月24日到期后，子长农行多次派工作人员要求杨某某履行债务，杨某某表示会归还借款。且借款合同中约定为按季结息，杨某某25万元债务始终处于还款状态中，在借款到期后，此借款利息依然处于按季度结息归还中。杨某某对此并无异议，并按借款合同约定结息方式，子长农行可划款扣息。可知，杨某某虽未归还本金，但一直履行合同约定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的，产生诉讼时效中断的效力。因此，子长农行对借款人杨某某债权并未过诉讼时效。综上所述，债权人子长农行对债务人杨某某始终享有债权，房屋抵押权因主债权未消灭而一直存在，且未过诉讼时效。因此，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了子房权证XXXX字第XXXX号房产证复印件一份，用于证明:子长农行给原告房产设定的抵押期限为3年（自2007年8月30日起至2010年8月30日止），该抵押期限已过，抵押权消灭。经质证，子长农行对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但对证明目的有异议，认为根据《担保法》第五十二条的规定，抵押权与其所担保的债权同时存在，因主债权未消灭，抵押权也未消灭。本院认为，子长农行对原告提供房产证复印件真实性无异议，故对真实性予以确认，但原告关于3年抵押期限经过、抵押权消灭的证明目的缺乏法律依据，不予采纳。被告子长农行提交了以下证据：1.借款申请书、个人借款合同、中国农业银行借款凭证。用于证明:借款人杨某某向子长农行借款25万元，原告冯建林作为担保人担保该笔贷款，相关的抵押条款体现在个人借款合同里面；子长农行已经向杨某某发放了借款。2.借款人杨某某及担保人冯建林向子长农行提供的办理贷款的资质材料（包括借款人杨某某的营业执照、税务登记证、借款人身份证、户口本、婚姻状况证明、借款人收入证明、居住证明复印件；抵押人冯建林的身份证、户口本、抵押共有人户口本、身份证、结婚证、居住证明复印件）。用于证明：借款人和抵押人提供的证件在子长农行发放贷款时经过核实。3.发放贷款时抵押人冯建林及配偶张金祥给农行出具的抵押承诺书、房产证复印件、房地产估价报告。用于证明：该抵押房屋经过法定程序进行了评估并办理了抵押登记，冯建林夫妻二人提供的抵押承诺书中最后一句写明了，他们不仅对该抵押承担物的担保，还承担连带担保责任。4.公证书一份。用于证明：个人借款合同真实有效，并具有强制执行效力。5.划款扣款授权书、农行开户存折首页复印件（户名杨某某，账号26-XXXXXXX********）、中国农业银行贷款还款试算信息贷款基本信息一页、贷款交易明细四页。用于证明：杨某某同意在债务存续期间，在其个人账户扣划本金及利息；杨某某的这笔贷款一直没有还清，子长农行一直在给他每个月累计利息，累计利息的事实行为说明诉讼时效未过，2019年8月13日子长农行在杨某某的账户上扣款0.88元，2019年11月6日子长农行又在杨某某的账户上扣款178.61元本金；个人借款合同是主合同，抵押合同是从合同，从合同的时效根据主合同走，主合同的时效未中断，说明从合同的时效也未中断。6.子长农行在第二次庭审中举证了杨某某扣款账户的贷款还款流水凭证一张、个人还款凭证两张、杨某某扣款账户2019年11月份交易流水一份。用于证明：杨某某在2011年11月15日还款3万元，2013年9月27日还款7万元，2019年11月5日杨某某扣款账户进账182.41元（系滴滴出行科技有限公司转存），该账户余额为183.61元，2019年11月6日，子长农行系统自动扣除还款178.61元，预留5元工本费，陕西省农行系统在2019年11月9日自动扣除5元工本费，杨某某于2019年11月10日将该借记卡注销。证明子长农行一直在向杨某某追讨借款，每追讨一次诉讼时效中断一次，子长农行对主债权未超过诉讼时效。原告对被告提供证据发表了以下质证意见：对证据1、2、4无异议。对证据3中抵押承诺书中张金祥的签名和手印有异议，张金祥的名字是冯建林代写，手印也是冯建林代按，不是张金祥的真实意思表示；对证据3中其他证据无异议。对证据5有异议，划款扣款授权书并没有约定杨某某的银行卡号，也未约定每月扣款数额，全是空白；原审时子长农行出具的贷款交易明细证明其从2010年9月21日以后从未扣款，并未向杨某某主张过债权；此次出示的交易明细只有2019年8月13日扣款0.88元，2019年11月6日扣款178.61元，原告对该扣款不予认可。理由：一是该证据是被告自己给自己出具的证据，不能客观证实有这笔扣款，如果杨某某卡上有钱，那么在2010年之后为何不扣款；二是该证据与原审时提供的证据相冲突，不能证明诉讼时效发生中断，且从2019年6月4日原告起诉至今，被告并没有对杨某某提起诉讼，可以证实被告也认为向杨某某主张债权的诉讼时效已过；三是该贷款交易明细是被告方控制的事项，被告可以给所谓的杨某某这张卡存进一笔钱再代扣，不能排除被告这一行为；四是该贷款交易明细不能确定就是贷款人杨某某的账户明细，也可能是其他同名的杨某某的账户。原告在第二次庭审中对被告证据6发表了以下质证意见：对杨某某扣款账户的贷款还款流水凭证和个人还款凭证的真实性无异议，对杨某某扣款账户2019年11月份交易流水的真实性有异议，认为杨某某在2013年9月还款7万元，到2019年6月原告提起本案诉讼，期间子长农行未扣息也未提起诉讼，已超过了诉讼时效，至于2019年11月的扣款流水系子长农行自己出具，在原告提起本案诉讼后才扣款，不能排除是为了诉讼而进行扣款，不能证明其未超过诉讼时效。本院对被告子长农行提供证据的分析认证：证据1、2、4，原告无异议，予以采信。证据3中抵押承诺书上冯建林及其妻张金祥的签名、手印均系冯建林所为，对此事实予以确认；证据3中房产证复印件、房地产估价报告，原告无异议，予以采信。证据5、6，经审查具备真实性，故对真实性予以确认。本院调取了子长农行在2012年申请执行杨某某、冯建林一案的相关卷宗材料。经质证，原告对法院调取材料的真实性无异议，认为：第一，被告子长农行在2012年10月依据强制执行公证书申请执行杨某某与冯建林，于2013年4月25日撤销执行申请，同日子长法院作出了准许被告撤销执行申请的裁定，可以证实子长农行放弃了对原告房屋的抵押权；第二，该执行申请超过了公证文书所确定的申请执行期限两年，该申请是无效的，可以证实原告申请强制执行也超过了法定期限。原告子长农行对证据的真实性无异议，认为该证据中《执行证书》显示公证处出具执行证书的时间是2012年6月19日，证明被告申请强制执行没有超过期限，2012年10月26日是法院对该案上网的时间，也是给被执行人送达的日期，所以申请人的申请没有超过期限，从法院上网时间和申请撤销执行时间可以看出，撤销是因六个月执行期满了，法院为了不超执行期限给子长农行做工作让子长农行撤回申请，后子长农行又准备申请时，南学东出面愿意代杨某某偿还该借款，而且杨某某也分三次先后给子长农行偿还了借款本金149000多元，因此被告认为没有超过诉讼时效。本院调取的证据来源于本院档案室，原被告双方对真实性均无异议，故对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月18日，杨某某以个人经营需要为由向子长农行申请贷款25万元，与子长农行签订了《划款扣款授权书》，同日冯建林在《抵押承诺书》上签名按印，承诺自愿以其名下位于子长县XX镇XX村（房产证号为：子房权证XXX字第XXXX号）的房产为杨某某的该笔借款进行抵押担保，并承诺当杨某某不能还款时，由其承担贷款的连带担保责任。冯建林称《财产共有人抵押承诺书》中其妻子张金祥的名字实际是他所写，手印是他所按。子长农行于2007年10月15日与杨某某、冯建林签订了《个人借款合同》，约定借款人为杨某某，借款金额25万元，期限自2007年10月25日起至2010年10月25日止，年利率为11.205%，担保人冯建林以其房产提供抵押担保（已办理抵押登记）。同日，陕西省子长县公证处作出（XXX）子证字第XXX号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对该《个人借款合同》的真实性和合法性予以公证。2007年10月25日，子长农行向杨某某账户发放借款25万元。后杨某某按季还息至2010年9月21日。借款到期后，经子长农行催要，杨某某在2011年11月15日偿还本金3万元。2012年6月19日，子长农行向子长县公证处申请执行证书，该公证处于同日出具了（XXXX）子证执字第X号《执行证书》，子长农行向本院申请强制执行杨某某和冯建林，后又申请撤销对上述《执行证书》的执行，本院于2013年4月25日作出（2013）子法执字第00064号执行裁定书，准许子长农行撤销执行。后杨某某于2013年9月27日向子长农行偿还本金70000元，剩余本金15万元及其利息至今未还。2019年11月5日，滴滴出行科技有限公司向杨某某的还款账户中转存182.41元，子长农行在2019年11月6日系统自动扣除还款178.61元，预留5元工本费，陕西省农行系统在2019年11月9日自动扣除5元工本费，杨某某于2019年11月10日将该借记卡注销。本院认为，《物权法》第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。依据该规定，本案中，抵押权人子长农行应当在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权，若其在主债权即子长农行对杨某某的借款的诉讼时效届满前未行使抵押权，则原告作为抵押人有权在主债权诉讼时效届满后请求涂销抵押权登记。原告正是基于此提起了本案诉讼。故本案的争议焦点在于杨某某借款的诉讼时效在原告提起本案诉讼时是否已经届满。本案中，借款人杨某某、担保人冯建林与出借人子长农行签订的《个人借款合同》约定借款期限届满日为2010年10月25日，根据当时适用的《中华人民共和国民法通则》（以下简称“《民法通则》”）第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，诉讼时效应自2010年10月25日起计算两年至2012年10月24日。因借款人杨某某在2011年11月15日偿还本金3万元，又在2013年9月27日偿还本金70000元，故根据《民法通则》第一百四十条关于“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，杨某某每次还款即发生诉讼时效中断，两年诉讼时效期间又重新计算，故本案主债权诉讼时效期间从2013年9月27日起计算两年至2015年9月26日。在此期间子长农行未向借款人杨某某和担保人冯建林主张权利。子长农行辩称其工作人员一直在向杨某某主张权利，要求杨某某履行债务，杨某某表示会归还借款。但子长农行未举证证明其在2013年9月27日起至2015年9月26日止的诉讼时效期间内向杨某某主张债权，应承担举证不能的不利后果。子长农行辩称在借款到期后，其按季在杨某某的扣款账户中划款扣息，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条关于“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体”的规定中第一款第三项，每次结息诉讼时效均发生中断，其没有超过诉讼时效。但根据子长农行提供的杨某某扣款账户的交易流水，子长农行的扣款有两部分，第一部分是在借款期限内杨某某按季正常清偿利息至2010年9月21日，第二部分是在2019年11月6日系统自动扣款178.61元。第一部分是在借款期限内，不存在发生诉讼时效中断的问题。第二部分是在2015年9月26日诉讼时效届满之后才发生的扣款，此时已经超过诉讼时效期间五年。且该扣款并非杨某某主动偿还借款，而是滴滴出行科技有限公司向杨某某的还款账户中转存182.41元。综上所述，子长农行未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，原告作为抵押人在主债权诉讼时效届满后请求涂销抵押权登记，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司子长市支行于本判决生效之日起三十日内协助原告冯建林涂销位于子长市XX街道冯XX村的房产（房产证号为：子房权证XXXX字第XXXX号）上的抵押权登记手续。案件受理费500元，由被告中国农业银行股份有限公司子长市支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审 判 长  李卫鹏审 判 员  常 鹏人民陪审员  刘崇岗二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  许苏红书 记 员  史亚娟1