wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初11901号原告：罗松涛，男，汉族，1973年8月6日生，住四川省乐山市沙湾区。原告：唐治秀，女，汉族，1974年10月18日生，住四川省乐山市沙湾区。被告：中天城投集团欣泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**，统一社会信用代码：91520000736640975G。法定代表人：李凯，职务：总经理。委托诉讼代理人：李玲，女，汉族，1992年7月10日生，住江西省赣州市兴国县。原告罗松涛、唐治秀诉被告中天城投集团欣泰房地产开发有限公司（以下简称中天城投欣泰房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗松涛、唐治秀委托代理人陈亚、被告中天城投欣泰房开公司委托代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗松涛、唐治秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告煤气开户费、电表开户费3,322元，并以此为基数自2009年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至返还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年11月29日，原告向被告购买金世旗帝景传说第C3-2号楼2单元4层2号的房屋一套。被告于合同签订当天向原告收取3,322元费用。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，煤气开户费及电表开户费等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中。被告在前述规范性文件生效之后另行向原告收取煤气开户费及电表开户费违反以上规定。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中天城投集团欣泰房地产开发有限公司辩称，1、原告系以不当得利为基础提起诉讼，原告主张退还的费用，应当以其实际支付的费用为准，无权要求支付资金占用利息；2、商品房买卖合同系双方协商一致后签订，不违反法律规定，合法有效，购房合同对燃气安装费、电表开户费及直饮水系统开户费均有明确系统的约定，由原告承担；3、由于D组团及部分C组团业主所购买房屋为经济适用房，按照相关规定，经济适用房不适用《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定；4、本案已超过法律规定的2年的诉讼时效，法院应当驳回其诉请。经审理查明，2009年11月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的金世旗·帝景传说第C3-2号楼2单元4层2号房屋，合同附件四第二款2.3项约定：出卖人代收房屋总价2%的维修基金；代收合同印花税226元；代收煤气安装费2,693元；代收电表开户费629元；代收直饮水系统安装费1,300元（赠送）；代收自来水一户一表安装费815元（赠送）；代收费用总计12,594元。同日，被告向原告出具《收款收据》载明收到原告交来金世旗·帝景传说C3-2-2-4-2号房代收款12,594元。备注：维修基金9,046元、印花税226元、煤气开户费2,693元、电表开户费629元。本院认为，本案争议的焦点是：一、当事人对煤气开户费、电表开户费的约定是否有效；二、原告之诉讼是否超过诉讼时效；三、资金占用费是否支持及标准。关于焦点一：首先，根据贵州省人大常委会2009年制定实施的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。因上述地方性法规系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围制定的具有强制性效力的规范性文件，其具有当然的法律约束力，应当予以适用。其次，被告在明知该规定的情况下拟定格式条款重复使用，依照《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，被告提供的合同附件四第二款将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此，该条款应属无效。关于焦点二原告之诉讼是否超过诉讼时效：原告请求被告返还依无效合同条款取得的财产和赔偿损失的，诉讼时效应从合同条款确认无效之日起计算。因此，对被告提出诉讼时效已经超过的抗辩意见，本院不予采信。综上两点，被告应予退还原告交纳的煤气开户费2,693元、电表开户费629元，共计3,322元。关于焦点三：被告收取煤气开户费、电表开户费缺乏合法、有效的依据，其资金占用行为必然会给原告造成损失，故原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。对于计算标准，资金占用费的宗旨在于填补原告因此而遭受的损失，本案中，原告之损失主要为利息损失，故应以同期存款利率计算较为适宜。对于起算时间，应从资金转移占有之日（2009年11月29日）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条第二款，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告中天城投集团欣泰房地产开发有限公司自本判决生效之日起三日内退还原告罗松涛、唐治秀煤气安装费人民币3,322元，并以该款，从2009年11月29日起按照同期银行存款利率计算资金占用损失至上述费用退还完毕之日止；二、驳回原告罗松涛、唐治秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中天城投集团欣泰房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  邵曦霖
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执1762号 申请执行人：成都市诚峰仓储设备有限公司，住所地成都市温江区。 法定代表人：叶卫峰。 被执行人：四川欧品汇贸易有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区。 法定代表人：罗茂。 本本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初2245号民事判决书，于2020年09月02日立案执行申请执行人成都市诚峰仓储设备有限公司申请执行被执行人四川欧品汇贸易有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的63860.00元及利息。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的63860.00元，已执行到位0元，被执行人四川欧品汇贸易有限公司尚欠申请人成都市诚峰仓储设备有限公司63860.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初2245号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  彭成丽
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初1650号 原告：王金桥，男，汉族，1969年8月20日出生，住涿州市双塔区。 被告：涿州金邦房地产开发有限公司，住所地涿州市体育场街**，统一社会信用代码911306816622419387。 法定代表人：薛滨，董事长。 被告：李海彬，男，汉族，1979年2月28日出生，住河北省高碑店市。 被告：宋春辉，男，汉族，1985年2月23日出生，住河北省高碑店市。 被告：赵大成，男，汉族，1987年12月7日出生，住河北省高碑店市。 原告王金桥诉被告涿州金邦房地产开发有限公司、李海彬、宋春辉、赵大成合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法进行审理,现已审理终结。 原告王金桥向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院判令终止原告与被告之间的《商铺联营委托合同书》及《补充协议》；2、判令四被告共同支付拖欠原告的租金128453.65元及违约金38536元，以上共计166989.65元；3、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2012年9月28日，原告购买了涿州市。2015年12月15日和2016年7月4日，原告与涿州金邦房 地产开发有限公司、涿州市鑫邦企业管理有限公司签订了《商铺联营委托合同书》及《补充协议》，约定将该商铺出租给被告从事商业经营或者其它合法的商业活动，并支付租金。合同签订后被告仅支付了原告一年租金，即2015年10月21日至2016年10月20日的租金，目前尚欠2016年10月21日至2018年10月20日的租金未予支付。经查，涿州市鑫邦企业管理有限公司于2019年1月25日注销，被告李海彬与被告宋春辉、赵大成为该公司解散进行清算时清算组全部成员。故原告为保护自己的合法权益，依据《公司法》及《合同法》等相关规定将四被告起诉至贵院，恳请法院判如所请。 本案在审理过程中，在向被告涿州金邦房地产开发有限公司、李海彬、宋春辉、赵大成送达传票时，无法按原告提供的地址给被告送达开庭手续，本院经审查认为，本案如公告送达缺席开庭无法查明案件事实，故本案不宜公告送达缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告王金桥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  彭松青 二〇二〇年十二月三十日 书记员  康雅丽
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初615号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人卞某，男，1976年5月7日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地及住址山东省邹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月13日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕645号起诉书指控被告人卞某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，被告人卞某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2019年4月17日16时许，被告人卞某酒后驾驶轮式拖拉机（收割机），由北向南行驶至邹城市峄山镇风景区专用路时，被邹城市公安局交通警察大队执勤民警查获。经邹城市公安局刑事科学技术室检验：被告人卞某静脉血样中检出乙醇成分，含量为151.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人卞某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、查获证明、驾驶证复印件、酒精测试单、血样提取登记表、抽血检验家属通知书、检验报告、鉴定意见通知书、车辆照片、被告人住院病历、出院记录、病员检查证明，被告人卞某的供述和辩解等证据证实。被告人卞某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人卞某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人卞某被查获后，如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人卞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇二〇年十二月十四日法官助理焦宇书记员纪洋
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初13610号原告：东莞市横沥豪记猪肉档，经营场所：广东省东莞市。经营者：吴子豪。委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：方舒颜，广东常正律师事务所律师。被告：周木，男，汉族，1985年6月28日出生，住址：广东省雷州市*************，公民身份号码：440************711。原告东莞市横沥豪记猪肉档诉被告周木买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方舒颜到庭参加诉讼，被告经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付生猪款共67750元及逾期付款利息（以67750元为本金，从2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行之日止，暂计算至2020年6月1日止为161元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是买卖合同关系，原告为被告提供生猪用于销售猪肉。原告是东莞市常平食品公司的生猪供应商，由东莞市常平食品公司提供屠宰场所，并由东莞市常平食品公司出具统一生猪档编号，编号为X档。被告是东莞市常平食品公司的生猪销售商，也由东莞市常平食品公司出具统一的肉联编号（编号为xxx号），档位号在xxxx市场xx号。从2018年9月至2019年3月期间，被告在东莞市常平食品公司购买原告的生猪进行销售，后期就开始陆续拖欠原告生猪款，截至2019年3月4日止，共欠原告货款148260.80元，之后支付了80510.80元，至今还有67750元未付。现付款期限早已届满，原告多次催收，被告均不予理会，一拖再拖，其行为已严重违反了合同的约定，违背诚实信用原则，不守承诺。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法作出判决。被告没有答辩，没有提交证据。本院经审查认定事实如下：2020年7月9日，原告以诉称理由起诉至法院，并举证了销售收据、代收付收据、木棆综合市场猪肉档位2018年度经营权续签申请表、接受委托屠宰协议书、保证书、承诺同意书、微信聊天记录等证据，其中销售收据是原告出具，记载每次被告向原告购买生猪数量、毛重、单价、金额等。代收付收据是东莞市常平食品公司出具的，载明了被告应付给东莞市常平食品公司的运费、搬运费及东莞市常平食品公司应付给被告的肥猪下杂差价、生猪下杂款，两项相减，就是东莞市常平食品公司应付给被告的猪杂款。木棆综合市场猪肉档位2018年度经营权续签申请表、接受委托屠宰协议书、保证书、承诺同意书显示被告同意委托东莞市常平食品公司代为屠宰生猪。微信聊天记录显示，2019年7月16日原告员工发送一张图片给被告，图片显示“上次结余67750-10111=57639”，2019年9月9日原告员工向被告催讨货款，2019年9月10日被告回复“有都给你啦，现在就没有办法，有我每个月都会给你几千元啦……”。庭审中，原告主张双方约定货款月结。庭后，原告书面回复因其代被告收取了东莞市常平食品公司的猪杂款，经扣减猪杂款，被告至今尚欠原告生猪款57639元。以上事实，有销售收据、代收付收据、木棆综合市场猪肉档位2018年度经营权续签申请表、接受委托屠宰协议书、保证书、承诺同意书、微信聊天记录及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告主张被告拖欠货款57639元，并举证了销售收据、代收付收据、木棆综合市场猪肉档位2018年度经营权续签申请表、接受委托屠宰协议书、保证书、承诺同意书、微信聊天记录等证据为凭，其中微信聊天记录中双方确认的未付货款金额57639元与原告主张的货款金额一致，证据之间相互印证，已形成较为完整的证据链，能够佐证原告的主张。被告作为负有支付货款义务的一方，对其付款情况负有举证责任，但是其未对原告上述主张及举证提出任何抗辩或举证反驳，故应自行承担举证不能的不利后果，本院对于被告拖欠货款金额予以认定。原告主张双方约定货款月结，被告未提出抗辩或举证反驳，且原告主张的结算方式比法定结算方式更有利于被告，故本院予以采纳。被告至今尚未支付货款，实属无理，被告依法应支付货款余额57639元及从2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付利息至付清之日止，超出上述计算标准部分的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周木应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市横沥豪记猪肉档支付货款57639元；二、被告周木应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市横沥豪记猪肉档支付利息（以57639元为基数，从2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至全部清偿之日止）；三、驳回原告东莞市横沥豪记猪肉档的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1498元，由原告东莞市横沥豪记猪肉档负担245元，被告周木负担1253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李淑花人民陪审员  赖建明人民陪审员  范俊锋二〇二〇年十二月十八日法官 助理  周雪芯书 记 员  何智桦附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1597号济南中海炭素有限公司：你与被申请人广西德保百矿铝业有限公司买卖合同纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月23日作出（2020）鲁0124民初2939号之五民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人广西德保百矿铝业有限公司名下银行存款的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：解除了被申请人广西德保百矿铝业有限公司名下银行存款的冻结。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十二月二十五日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2407号原告：惠州市和睦林广告策划有限公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨盛业豪园**号。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：周文斌，该公司员工。被告：徐建荣，女，汉族，1980年11月19日出生，住湖北省随州市曾都区********，身份证号码：420************121。原告惠州市和睦林广告策划有限公司与被告徐建荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周文斌到庭参加诉讼，被告徐建荣经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币110000元；2、请求判令被告向原告支付借款利息（按年利率24%，计算至被告还清本息之日止）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月31日，被告以购房为由，需与惠州大亚湾旺科投资有限公司（下面简称旺科公司）签订盛业豪园小区18栋403号房的《商品房买卖合同》。根据合同约定被告应于2013年12月31日支付旺科公司购房款首付人民币160000元。但因被告资金短缺，无力自行支付上述购房款首付，遂与原告借款人民币110000元，并签订借款协议。该借款协议书约定，原告于2013年12月31日，无息借款110000元给被告。被告应分四期偿还原告全部借款。第一期：2014年1月30日前，还款金额27500元；第二期：2014年4月30日前，还款金额27500元；第三期：2014年7月30日前，还款金额27500元；第四期：2014年10月30日前，还款金额27500元。若被告逾期还款，应自还款期限第二天起至实际还款之日止，每日向原告支付逾期借款千分之三的违约金。协议书签订后，原告陪同被告在惠州大亚湾西区盛业豪园代被告向旺科公司支付部分购房款110000元，即借款协议书的合同履行地为惠州大亚湾。原告支付款项后，旺科公司开具收据给被告，被告亦于当场开具《收条》给原告，承认收到原告借款110000元。虽然原告多次催促被告还款，但直至起诉之日原告仍未收到被告的还款。原告提交证据如下：证据1.原告营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格。证据2.被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。证据3.借款协议书，拟证明原被告存在借贷法律关系。被告延迟还款需承担每日千分之三的违约责任。证据4.借条及旺科公司开具的收据，拟证明原告代被告支付购房款后，旺科公司开具收据给被告，被告开具借条给原告，确认已经收到借款。证据6.商品房买卖合同，拟证明被告所借款的用途及流向，原告借款合同履行地为旺科营业地。被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，被告与原告签订一份《借款协议书》，约定：“乙方向甲方无息借款110000元，甲方向乙方借出的款项如乙方履约按时还款将不收取借款利息。借款期限从2013年12月31日至2014年10月30日止。还款期限：第一期2014年1月30日前，还款金额27500元；第二期2014年4月30日前，还款金额27500元；第三期2014年7月30日前，还款金额27500元；第四期2014年10月30日前，还款金额27500元。如若乙方逾期还款，应自还款期限日的第二天起至实际还款之日止，按日向惠州市和睦林广告策划有限公司支付逾期借款额每日千分之三的违约金。”同日，被告就上述借款向原告出具收条，确认收到双方签订的借款协议书项下借款金额110000元。借款到期后，被告未依约偿还，原告追讨未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《借款协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款协议书合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。借款协议书签订后，原告已经按照合同约定将款项支付给被告，履行了出借方的义务。被告未按照合同约定的还款方式向原告还款，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告向其支付借款110000元的理由成立，本院予以支持。原、被告双方在借款协议中约定，如被告逾期还款，应自还款期限日的第二天起至实际还款之日止，按日向原告支付逾期借款额每日千分之三的违约金。鉴于双方约定的违约金过高，原告自愿调整为年利率24%从2014年10月31日开始计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐建荣应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市和睦林广告策划有限公司偿还借款本金110000元及违约金（违约金计算：以110000元为基数，按照年利率24%从2014年10月31日起计算至清偿之日止）。本案案件受理费2500元、公告费300元，由被告徐建荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邓赛花审 判 员  王科丰人民陪审员  田远高二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  曾晓诗
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初24776号原告：北京达尔文国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路****24F。法定代表人：唐学斌，董事长。委托诉讼代理人：李迅，男，北京达尔文国际酒店物业管理有限公司工作人员。被告：秦侨，男，1980年8月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京达尔文国际酒店物业管理有限公司（以下简称达尔文公司）与被告秦侨物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告达尔文公司的委托诉讼代理人李迅，被告秦侨未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达尔文公司向本院提出诉讼请求：秦侨给付达尔文公司物业费42562.58元、违约金9789元，诉讼费由秦侨负担。事实和理由：2015年11月3日，达尔文公司与北京市通州区xx别墅小区业委会签订了《xx物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），约定物业服务期限为3年，自2015年11月3日至2018年11月2日；物业服务收费：独栋别墅及双拼（两户一栋）每月3.7元/米，联排别墅每月3.5元/平方米，公寓每月2.5元/平方米。物业费每年缴纳一次，一次性付清。秦侨所居住的房屋为联排别墅，房屋建筑面积为243.54平方米，物业服务费为每月3.5元/平方米。秦侨从2015年11月3日至2019年12月31日，尚欠物业服务费42562.58元。根据《物业服务合同》第二十七条的约定，业主违反本合同约定按照物业服务费总额的2‰/日标准计算，向物业公司支付违约金。现秦侨逾期未缴纳物业费，故诉至法院要求支付其物业费和违约金。秦侨经本院询问称，我是2013年10月收房，开发商免5年的物业费，开发商已经把之前的物业费转给原来的物业公司，我同意交纳2018年10月以后的物业费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年11月3日，达尔文公司于北京市xx别墅小区业主委员（以下简称业委会）签订《物业服务合同》，约定达尔文公司为北京市xx别墅（坐落位置：北京市通州区xx路xx号）提供物业服务，服务期限为3年，自2015年11月3日至2018年11月2日，缴费标准为独栋别墅及双拼（两户一栋）3.7元/月·平米、联排别墅3.5元/月·平米、公寓2.5元/月·平米。此外，合同还对双方当事人其他权利义务条款进行了约定。上述合同签订后，达尔文公司向涉案小区提供了物业服务，经核实，秦侨尚欠达尔文公司2015年11月3日至2019年12月31日期间的物业费42562.58元。上述事实，有《物业服务合同》、费用最后清缴通知书以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据查明的事实，达尔文公司依据其与业委会签订的协议为秦侨提供了物业服务，秦侨亦实际接受了达尔文公司提供的服务，秦侨理应向达尔文公司交纳物业服务费。关于秦侨所称的开发商承诺免5年物业费的辩解意见，即使该承诺存在亦不能对达尔文公司产生法律效力约束达尔文公司，故对达尔文公司要求秦侨支付2015年11月3日至2019年12月31日的物业费，于法有据，本院予以支持，但具体数额以本院核定为准。关于达尔文公司主张的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告秦侨给付原告北京达尔文国际酒店物业管理有限公司2015年11月3日至2019年12月31日期间的物业费42562.58元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告北京达尔文国际酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告秦侨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  井龙二〇二〇年十二月四日书记员  刘倩
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1939号 移送单位：邛崃市人民法院。住所地：四川省邛崃市临邛镇凤凰大道**。 法定代表人：王湛。 被执行人：龚伟，男，1989年7月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 邛崃市人民法院作出的（2018）川0183刑初450号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，邛崃市人民法院于2020年11月3日移送强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询，经查被执行人无可供执行财产，本院依法终结本案关于罚金和追缴违法所得部分的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）川0183刑初450号刑事判决书第一项判决内容关于罚金刑部分和第二项判决内容的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月十二日 书记员 寇元飞
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初5530号原告：大连金渤海产食品有限公司，住所地辽宁省大连市金州区大魏家镇后石村。统一社会信用代码：91210213773048188A。法定代表人：柳杨，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏大颂，系北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：杭州哎哟咪食品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道**。统一社会信用代码：91330110679882926U。法定代表人：邓高明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓敏，女，1987年7月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。系该公司员工。原告大连金渤海产食品有限公司诉被告杭州哎哟咪食品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人魏大颂到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人邓敏到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款605160元；2、请求判令被告立即向原告支付逾期支付货款违约金19156.68元（以605160元为基数，按照年利率15.4%自2020年7月17日起暂算至2020年9月29日，实际要求计算至货款全部清偿之日止）；3、请求判令被告立即回购库存积压包材并支付39902元；4、请求判令被告赔偿原告为追回货款所承担的律师费30000元；5、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。以上1、2、3、4项合计：694218.68元。事实与理由：2019年10月8日，原告与被告签订《委托加工及采购合同》，合同约定：1、被告授权原告使用其注册商标“小梅的零食”，并委托原告生产香辣蟹味棒产品；2、产品每箱120元，结算价为成品含税到岸价：包括原材料费、加工费、制版费……外袋采购费、外箱采购费等；3、合同订立后前三个月现款结算，自第四个月开始月结，双方每月15日核对上月入库产品账务，被告财务在收到确认对账数据后15日内完成付款；4、被告逾期支付尾款的，每逾期一日应向原告支付总金额的千分之五作为逾期付款违约金；5、因被告原因造成本合同提前终止的，原告有权要求被告全部回购其委托原告生产的全部产品及包材；6、本合同所指全部实际损失、全部经济损失、相关经济损失或损失包括但不限于：直接经济损失……律师费、诉讼仲裁费等。合同签订后，原告如约履行合同所确定的义务。自2019年10月底至2020年6月，应被告之订货要求，原告共计向被告发送价值231.84万元的货物并开具发票，但被告仅仅支付了171.3240万元的货款。原告反复向被告催讨欠付货款，但被告均未能支付。给原告造成重大损失，故诉至法院。被告辩称：被告认可尚欠原告605160元货款。对于包材损失，是原告单方面提供的原材料库存表等证据，被告不认可，该证据无法确认原告确实产生了39902元的包材损失。原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、委托加工和采购合同，证明原被告签订合同的事实，合同第九条规定了律师费；2、到货回执，证明被告已收到货的事实；3、发票，证明原告依照约定及被告要求开具发票给被告的事实；4、光大银行贷记通知，证明被告向原告支付货款的事实；5、微信聊天记录截图，证明原告向被告催讨货款及对账的事实；6、委托合同、打款凭证、律师事务所发票，证明原告为本案聘请律师支付律师费的事实；7、耗材库确认单、小梅零食库包材损失、证明书（大连济丰包装纸有限公司）、证明书（大连华君包装有限公司），证明因被告违约导致原告遭受39902元库存包材费损失的事实。经审理查明：2019年10月8日，原被告签订《委托加工及采购合同》，合同约定：1、被告授权原告使用其注册商标“小梅的零食”，并委托原告生产香辣蟹味棒产品；2、产品每箱120元；3、合同订立后前三个月现款结算，自第四个月开始月结，双方每月15日核对上月入库产品账务，被告财务在收到确认对账数据后15日内完成付款；4、被告逾期支付货款的，原告有权拒绝交货直至被告付清所有货款，被告逾期支付尾款的，每逾期一日应向原告支付总金额的千分之五作为逾期付款违约金；5、因被告原因造成本合同提前终止的，原告有权要求被告全部回购其委托原告生产的全部产品及包材；6、本合同所指全部实际损失、全部经济损失、相关经济损失或损失包括但不限于：直接经济损失、律师费、诉讼仲裁费等。合同签订后，原告自2019年10月底至2020年6月，共计向被告发送价值2318400元的货物并开具发票，被告共向原告支付了1713240元货款，尚欠605160元货款未支付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原被告签订的《委托加工采购合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告向被告提供货物，被告应按照合同约定及时给付货款，被告尚欠605160元货款未支付，构成违约，应承担违约责任。根据合同约定违约金为每日支付总金额的千分之五，该约定明显过高，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定损失，再按损失的1.3倍确定违约金，被告最后付款时间为2020年6月，原告主张自2020年7月17日起支付违约金，本院予以支持。对于积压包材，被告依约应回购，但根据原告提供的证据，无法确定其具体包材损失，故对于原告要求被告支付39902元包材损失的诉讼请求，本院不予支持。对于律师费，依约应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告杭州哎哟咪食品有限公司自本判决生效之日起十日内向原告大连金渤海产食品有限公司支付货款605160元，并支付自2020年7月17日起至货款清偿之日止的违约金（以605160元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；二、被告杭州哎哟咪食品有限公司自本判决生效之日起十日内向原告大连金渤海产食品有限公司支付因诉讼产生的律师费30000元；三、驳回原告大连金渤海产食品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5370元（原告已预交），由被告杭州哎哟咪食品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王忠卫二〇二〇年十二月十七日法官助理侯代令书记员连晓玲
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执2773号之二申请执行人：阳谷县种禽有限公司法定代表人：辛文亮，总经理。被执行人：娄玉超，男，汉族，1983年11月29日出生，住山东省高唐县。关于申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人娄玉超借款合同纠纷一案，本院于2020年12月09日冻结了被执行人娄玉超在085e9858e154219d0539e50d8@wx.tenpay.com账户内余额人民币22525.00元。被执行人收到执行通知书后主动交纳了欠款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人娄玉超在财付通支付科技有限公司085e9858e154219d0539e50d8@wx.tenpay.com账户内存款人民币22525.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二〇年十二月十四日书记员  马德彪
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初8360号原告：朱佃刚，男，1972年11月2日出生，汉族，无业，住兰陵县。被告：候东凯，男，1992年1月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告朱佃刚诉被告候东凯返还原物纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。2020年12月30日，原告朱佃刚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱佃刚撤诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告朱佃刚负担。审判员  常秀荣二〇二〇年十二月三十日书记员  杨祥云
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初259号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人王某，男，1990年3月2日出生于浙江省舟山市，汉族，高中文化，家住舟山市普陀区。因涉嫌交通肇事罪于2020年9月2日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 辩护人应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕、检察官助理徐玢娜出庭支持公诉。被告人王某及辩护人应王雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年9月1日上午，被告人王某驾驶浙Ｌ**××××号小轿车沿舟山市新城海天大道由西往东行驶。9时30分，途经海天大道晨洲船业集团有限公司北门路段由西往南右转弯时，与海天大道南侧辅道内被害人徐某1驾驶的由西往东行驶的浙ＬＧ××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、安全头盔受损，被害人经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人王某主动报案并留在现场等候交警处理。 经舟山市公安局交通警察支队新城大队分析认定，被告人王某驾驶机动车上道路行驶时，对车辆周围交通情况观察不细，盲目行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；其驾驶机动车借道行驶时，未让本道内车辆先行，其行为违反了《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十条第一款之规定；被告人王某应承担事故的全部责任。被害人徐某1无道路交通安全违法行为。 经舟山市定海区公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某1符合因颅脑及颈部、胸内脏器损伤而死亡。 本院审理期间，被告人王某亲属已赔偿被害人亲属全部经济损失；被害人亲属对被告人王某的行为已表示谅解。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某2、王某、樊某、任某、黄某、方俊桦证言、归案经过、报警单详情、受案登记表、道路交通事故车辆技术检验报告、乙醇含量检验报告、鉴定书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试结果单、现场检测报告书、血样提取登记表、接受证据清单、身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证、客运出租汽车驾驶员证、网络预约出租汽车运输证、机动车强制保险单、商业保险单、营业执照、汽车租赁合同、ＧＰＳ记录、人口信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、中国移动通讯客户详单、视听材料目录、视频光盘、收条、执行款票据、民事裁定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人王某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某已赔偿被害人家属全部经济损失，并取得被害人家属谅解，对被告人王某可酌情从轻处罚。被告人王某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人提出的要求对被告人王某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的以交通肇事罪判处被告人王某有期徒刑一年，可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  侯文君 人民陪审员  黄凤海 人民陪审员  高玉祝 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  刘君杰 附： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223民初2572号 原告：柳州时创汽车运输有限责任公司，住所地柳州市航惠路**金碧寓商厦8-1门面，统一社会信用代码：91450220MA5NAWHX74。 法定代表人：周兵，董事长。 委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴国成，广西永维律师事务所实习律师。 被告：广西柳驰汽车制造有限公司，住所地柳州市鹿寨县鹿寨镇兴园四路**，统一社会信用代码：91450200MA5N85NN9R。 法定代表人：张艳，执行董事兼总经理。 第三人：山东集岳车辆有限公司，住所地山东省济宁市梁山县梁山街道办工业园区东马路邓庄村，统一社会信用代码：91370832MA3DN5CJ55。 法定代表人：刘美兰，执行董事兼总经理。 原告柳州时创汽车运输有限责任公司与广西柳驰汽车制造有限公司、第三人山东集岳车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。因原告与被告在案外自行达成和解，双方的债权债务纠纷已处理完毕，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉系原告处分自己的诉讼权利，且没有损害他人的合法权益，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州时创汽车运输有限责任公司撤诉。 案件受理费2,208元，减半收取1,104元，由原告柳州时创汽车运输有限责任公司负担。 审 判 员 潘辉亮 二〇二〇年十二月十日 法官助理 何 瑜 书 记 员 陈明旎
山东省东营市东营区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁0502刑初8号之一 公诉机关东营市东营区人民检察院。 被告人侯栋梁，曾用名侯栋栋，男，汉族，1989年8月6日出生于山东省东营市，大学文化，无业，户籍登记地址东营市东营区，现住东营市安宁**。2019年10月4日因涉嫌强奸罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于东营市看守所。 辩护人蒋泽军、任龙海，山东胜东律师事务所律师。 本院于2020年5月26日以（2020）鲁0502刑初8号刑事裁定，对东营市东营区人民检察院起诉的被告人侯栋梁犯强奸罪一案中止审理。 经查，该案现具备远程开庭条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  闫晓辉 人民陪审员  任育强 人民陪审员  曹 静 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王 琦
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初6161号原告：杨玲，女，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：马德方，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，河南辰中律师事务所律师。被告：郑州市静雅快捷酒店管理有限公司，住所地郑州高新开发区瑞达路。法定代表人：李向京，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙威风，河南译达律师事务所律师。委托诉讼代理人：董恩博，河南译达律师事务所实习律师。第三人：河南鸿康企业管理咨询有限公司，住所地郑州市中原区陇海西路**院王府****楼****。法定代表人：吴玉安，该公司经理。第三人：吴玉安，男，汉族，住河南省禹州市张得乡万寨村**。第三人：刘志辉，男，汉族，住郑州市中原区。原告杨玲与被告郑州市静雅快捷酒店管理有限公司（以下简称静雅公司）、第三人河南鸿康企业管理咨询有限公司（以下简称鸿康公司）、吴玉安、刘志辉执行异议之诉一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玲及其委托诉讼代理人马德方、李飞，被告郑州市静雅快捷酒店管理有限公司的委托诉讼代理人孙威风，第三人刘志辉到庭参加了诉讼，第三人河南鸿康企业咨询管理有限公司法定代表人吴玉安、第三人吴玉安经本院合法传唤无正当理拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令不得追加原告杨玲为静雅公司申请被告鸿康公司、第三人刘志辉、吴玉安房屋租赁合同纠纷一案的被执行人；2、依法判令不得让原告杨玲在20万元出资范围内对被告静雅公司申请被告鸿康公司、第三人刘志辉、吴玉安房屋租赁合同纠纷一案承担补充清偿责任；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：关于被告静雅公司申请执行被告鸿康公司、第三人吴玉安、刘志辉房屋租赁合同纠纷一案，贵院于2020年9月17日作出（2020）豫0102执异52号执行裁定书（以下简称执异52号裁定书）裁定追加原告杨玲为该执行案件的被执行人，在20万元出资范围内对该执行案件承担补充清偿责任。但贵院作出的执异52号裁定书缺乏事实根据和法律依据，理由如下：其一，原告杨玲于2012年12月27日受让案涉股权时，对被告是否抽逃出资并不知情，且工商登记信息及股权转让协议均显示第三人刘志辉已经全面履行了实际出资义务，原告杨玲已经尽到了合理谨慎的注意义务，原告杨玲并不知道或者应当知道第三人刘志辉未履行出资义务或者抽逃资金。其二，法条仅是规定申请变更追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人的情形，并未规定追加受让人为被执行人的情形，因此，执异52号裁定书一方面认定第三人刘志辉抽逃出资，另一方面又认定刘志辉未履行出资义务，自相矛盾，适用法律确有错误。综上，执异52号裁定书认定的基本事实不清，适用法律确有错误，依法不应追加原告杨玲为被执行人在20万元出资范围内承担补充清偿责任，诉讼中，原告对事实与理由进行补充如下：一、根据第三人鸿康公司的银行流水显示，第三人刘志辉不存在抽逃出资或者未履行出资义务的情形；二、未履行或者未全面履行出资义务和抽逃出资系两个完全不同的法律概念，不应混同适用，也不应参照适用。三、法律并未规定股东抽逃出资后又转让股权的责任承担。综上所述，为维护原告的合法权益，恳请法院在依法查明事实的基础上判如所请。被告静雅公司辩称，一、被告认为法院作出的（2020）豫0102执异52号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法驳回原告的诉讼请求。二、原告对于第三人刘志辉抽逃出资知道或者应当知道，依法应当在20万元出资范围内承担补充清偿责任。三、原告诉称的公司法规定三第18条并非规定有限公司的股东抽逃出资后转让股权的责任承担情形，明显对法律理解有误。四、原告与第三人刘志辉签订的股权转让协议属于内部关系，原告无论是否知道或应当知道受让的股权存在瑕疵的问题，不能对抗公司的外部债权人即被告。五、贵院追加原告杨玲为被执行人具有法律依据和事实依据。综上，原告诉称的事实与理由不能成立，应当依法驳回原告的诉讼请求。第三人刘志辉述称，鸿康公司当时注册时是我到银行自己去注册的，注册资金是实缴的。我从未把公司的资金转到我个人的账户上，我没有抽逃行为，所以这个事我不予认可。第三人鸿康公司未到庭，也未提供书面答辩状。第三人吴玉安未到庭，也未提供书面答辩状。根据原被告诉辩称及相应证据，本院确认以下事实：静雅公司与鸿康公司因房屋租赁合同纠纷诉至本院，本院经审理后判决鸿康公司支付静雅公司租金625700元。该判决生效后，因鸿康公司未履行给付义务，静雅公司遂来院申请执行。在执行中查明鸿康公司设立于2012年11月14日，注册资金100万元，股东为吴玉安、刘志辉，分别出资60万元、40万元，均为实缴出资。2012年10月30日，吴玉安、刘志辉将出资金额转入鸿康公司另外一个账户，本院在执行中查询该账户中资金余额为0，遂制作（2018）豫0102执异77号执行裁定书，以股东存在抽逃出资为由追加吴玉安、刘志辉为被执行人。另查，2012年12月27日，第三人刘志辉与杨玲签订股权转让协议，将其40万元的股份转让给杨玲20万元。据此，本院制作（2020）执异52号执行裁定书，追加杨玲为被执行人，在20万元出资额内承担补充清偿责任。杨玲对此不服，提出执行异议之诉。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十八条“申请执行人申请变更追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本案原告并非初始出资的股东，而是在初始股东刘志辉实缴出资后把其中的20万元转让给本案原告杨玲，诉讼中，被告没有证据证明原告杨玲存在抽逃出资的情形，而刘志辉存在抽逃出资的情形，并不必然得出本案原告杨玲抽逃出资的结论，被告申请追加杨玲为被执行人的理由不足，证据不力。故此原告的诉讼请求，理由成立。依照《最高人民法院关于审理民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》的规定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条、第三十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不得追加本案原告杨玲为郑州市静雅快捷酒店管理有限公司与河南鸿康企业管理咨询有限公司房屋租赁纠纷执行一案的被执行人在20万元内承担补充清偿责任。案件受理费5029元，由被告郑州市静雅快捷酒店管理有限公司负担（原告已经缴纳，不再退还；被告郑州市静雅快捷酒店管理有限公司在判决生效后十日内支付给原告杨玲）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈宏图二〇二〇年十二月二十九日书记员  吕青青
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初5383号原告：湖北欣常林工程机械有限公司。委托代理人：罗兵，湖北獬志律师事务所律师。被告：钟祥市美聚沥青搅拌有限公司。原告湖北欣常林工程机械有限公司（以下简称湖北欣常林公司）诉被告钟祥市美聚沥青搅拌有限公司（以下简称钟祥美聚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北欣常林公司的委托代理人罗兵到庭参加诉讼；被告钟祥美聚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告湖北欣常林公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付设备欠款人民币74,000.00元及相应逾期利息；2、请求判令被告支付违约金人民币33,800元；3、请求判令被告立即支付因诉讼支出的律师费人民币10,000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月23日原告与被告签订了《产品购销合同》一份，被告支付定金后，原告按约定将设备交付给被告开始使用。原告履行合同的义务后，按双方合同的约定，被告应足额、及时支付设备的分期款项，但从购车后的第一个月起就开始违约，从2019年1月份被告己严重违约，截至到起诉日止，己欠付的款项到达多期。被告钟祥美聚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据。本院查明，2018年5月23日，被告钟祥美聚公司与原告湖北欣常林公司签订《产品购销合同》，约定被告钟祥美聚公司以338,000元价格向原告湖北欣常林公司购买常林牌955T型号装载机一台；付款方式为分期付款，2018年5月28日付首付款118,000元，剩余货款分18个月给付，2018年6月至2019年10月于每月28日付款12,000元，2019年11月28日付款16,000元；同时约定若被告钟祥美聚公司违约，应向原告湖北欣常林公司承担合同总价款10%的违约金。2018年5月26日，原告湖北欣常林公司向被告钟祥美聚公司依约交付了装载机。被告钟祥美聚公司自2018年5月26日至2020年9月5日共向原告湖北欣常林公司付款264,000元，剩余货款74,000元未依约支付。因被告钟祥美聚公司未到庭应诉，本案不能调解。本院认为，原、被告签订的《产品销售合同》及补充协议系双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告钟祥美聚公司应向原告湖北欣常林公司支付剩余货款74,000元。被告钟祥美聚公司未依约支付合同价款，已违约。对原告湖北欣常林公司诉请的违约金，本院按照剩余货款74,000元的30%支持22,200元。关于原告湖北欣常林公司诉请的律师费，因《产品购销合同》及补充协议均无明确约定，本院不予支持。被告钟祥美聚公司未到庭应诉，不影响本案审理，本案依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟祥市美聚沥青搅拌有限公司向原告湖北欣常林工程机械有限公司支付货款74,000元、违约金22,200元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告湖北欣常林工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（系减半收取，原告湖北欣常林工程机械有限公司已交纳），由被告钟祥市美聚沥青搅拌有限公司负担1100元，由原告湖北欣常林工程机械有限公司自担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李金文二〇二〇年十二月十七日书记员  黄 湛
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1805号之二 申请人：连雪娇，女，1984年7月3日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所，法律工作者。 被申请人：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司，易县东西水村。 法定代表人：卢忠凯,该公司经理。 原告连雪娇与被告易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日作出（2020）冀0633民初1805号民事裁定，对被申请人易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司承包的位于易县西山北乡的菜园村杨树岭的荒山在价值130000元范围内的查封,期限二年。因被申请人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务向我院提出破产重整申请。 依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，裁定如下： 解除对被申请人易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司承包的位于易县西山北乡的菜园村杨树岭的荒山在价值130000元范围内的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林海燕 二〇二〇年十二月十日 书记员  石 楠
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂9005执1715号 被执行人：刘帅，男。 本院在执行被执行人刘帅犯非法经营罪一案中，法院认为有应当终结执行的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结(2020)鄂9005执1715号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  胡晓明 审判员  刘宇翔 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  康 姝
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初844号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人刘文俊，男，1959年9月24日出生于山东省寿光市，汉族，高中肄业，户籍地寿光市，现住寿光市。2020年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，同年11月13日被寿光市人民检察院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）860号起诉书指控被告人刘文俊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭奎君出庭支持公诉，被告人刘文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2020年4月18日23时15分许，被告人刘文俊驾驶鲁Ｖ5××××黑色东风标致牌小型轿车，沿寿光市公园街由西向东行驶至公园街与北海路路口西50米处时，被执勤民警依法查获，经对其进行呼气式酒精检测，检测结果为135ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人刘文俊的血液中检出乙醇成分，含量为139ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提交了寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、呼气式酒精检测单、人车合一照片等书证，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人刘文俊在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提出拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议。 被告人刘文俊对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘文俊构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘文俊到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘文俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田文远 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘 娜
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民督174号 申请人：成都鸿博物业咨询服务有限公司乐至分公司，住所地:四川省乐至县天池镇帅乡大道**附**。统一社会信用代码：91512022066751667D。 代表人：杨家蓉，总经理。 委托诉讼代理人：熊婷（公司职工），女，1979年4月19日出生，汉族，住四川省乐至县。 被申请人：杨琴，女，1964年3月8日出生，汉族，住四川省乐至县。 申请人成都鸿博物业咨询服务有限公司乐至分公司与被申请人杨琴申请支付令一案，本院于2020年12月7日立案后，于2020年12月9日发出（2020）川2022民督174号支付令，限令被申请人杨琴在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人杨琴在收到本院发出的支付令后，于法定期限内以其电梯损坏24天，未及时修复，影响被申请人正常生活，申请人服务不到位为由，向本院提出书面异议，拒绝交纳物业服务费。经本院形式审查，被申请人杨琴的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）川2022民督174号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人成都鸿博物业咨询服务有限公司乐至分公司负担。 审判员  薛建明 二〇二〇年十二月十四日 书记员  邓 莹
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初2899号 原告：王某1，男，1945年2月27日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：赵炳吉，潍坊坊子南流法律服务所法律工作者。 被告：王某2，男，1968年11月29日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被告：王某3，男，1975年6月29日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被告：王某4，女，1970年10月27日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被告：王某5，女，1973年10月14日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 原告王某1与被告王某3、王某2、王某4、王某5赡养费纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人赵炳吉到庭参加诉讼；被告王某3、王某2、王某4、王某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。坊子区人民检察院于2020年12月2日出具了坊检民支【2020】37070400008号支持起诉书。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告王某2、被告王某3每人每年承担赡养费10000元，由被告王某4、被告王某5每人每年承担赡养费3600元及以后产生的医疗费均担；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告共生育四个子女：长子王某2、次子王某3、长女王某4、次女王某5。现因原告年龄较大，无生活来源。原告提供给王某2、王某3房屋居住时约定两被告各留出两间房屋给原告永久居住，但被告王某3却将房屋变卖。两被告对原告生活也不管不问，不尽赡养义务。并且在原告将自己居住的八间房屋变卖用于生活时，却遭到被告王某2的阻挡无法变卖，致使原告生活困难。因此，为维护原告的合法权益，特根据法律规定，请求依法判如所请。 被告王某3未作答辩。 被告王某2未作答辩。 被告王某4未作答辩。 被告王某5未作答辩。 本院经审查认定事实如下： 原告王某1有子女四人，分别是本案的四被告王某3、王某2、王某4、王某5。庭审中，原告王某1陈述其现居住在自己的房屋里，生活自理，每月仅有村里发放的老年补助120元，代课老师退休补助每月200元。原告王某1主张被告王某2、被告王某3每人每年承担赡养费10000元，由被告王某4、被告王某5每人每年承担赡养费3600元。 本院认为，赡养老人既是子女的法定义务也是中华民族的优良传统。原告已七十五岁，已经丧失了劳动能力，其有权要求子女给付赡养费。结合原告的生活环境，和已有的收入参照山东省公布的上年度农村居民人均消费性支出，本院认为以四被告王某3、王某2、王某4、王某5每人每月支付原告生活费用300元为宜。原告主张的医疗费可实际产生后另行起诉。被告王某3、王某2、王某4、王某5拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某3、王某2、王某4、王某5承担原告王某1自2020年11月起的赡养费每人每月300元，于每月的25日前付清； 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某3、王某2、王某4、王某5承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王新利 二〇二〇年十二月三日 书记员  滕 臻
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉08刑终203号 抗诉机关暨原审附带民事公益诉讼起诉人吉林省镇赉县人民检察院。 上诉人（原审被告人）暨附带民事公益诉讼被告人杨清彪，男，1968年5月15日生，汉族，初中文化，吉林省镇赉县人，农民，现住吉林省镇赉县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2020年6月5日被取保候审。 辩护人常海洋，黑龙江铭昊律师事务所律师。 吉林省镇赉县人民法院审理镇赉县人民检察院指控原审被告人杨清彪犯非法占用农用地罪一案，于2020年9月28日作出（2020）吉0821刑初171号刑事判决。宣判后，杨清彪不服，提出上诉。镇赉县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。吉林省白城市人民检察院指派检察员王晓磊出庭履行职务，上诉人杨清彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，2020年春季，被告人杨清彪在镇赉县坦途镇双山子村后双山子屯自家林地内种植农作物玉米，经鉴定，被开垦林地的林班号为2林班12小班，面积为50.44亩（33648.44平方米），林种为一般用材林，林地原有植被被大量严重毁坏。 另查明，被杨清彪非法占用的农用地（2林班12小班）耕种了农作物玉米，杨清彪尚未恢复被占用的原林地地貌。经镇赉县林业和草原局测算，恢复上述地块造林所需费用共计29694.03元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人杨清彪违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。鉴于杨清彪自愿认罪认罚，对其可从宽处理。公诉机关对杨清彪拘役四个月、并处罚金人民币四千元，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条、第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告人杨清彪犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人暨附带民事公益诉讼被告杨清彪于2021年5月1日前恢复位于××镇小北山被毁林地原状。如不能自行恢复，由杨清彪承担第三方恢复林地原状费用人民币29694.03元。 上诉人杨清彪及其辩护人认为，1.杨清彪的行为不符合非法占用农用地罪的构成要件，不构成犯罪，应撤销一审判决，改判杨清彪无罪；2.杨清彪承包的林地性质为一般用材林地而非公益性质的国家公益林，林地是自己承包的，没有侵犯社会公共利益。 抗诉机关认为，在审查起诉期间，已明确告知被告人杨清彪认罪人罚从宽可能导致的法律后果，杨清彪对指控的犯罪事实、定性及提出判处拘役四个月，并处罚金四千元，可以适用缓刑的量刑建议无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。一审庭审时，杨清彪仍表示自愿认罪认罚，同意量刑建议，一审法院采纳了量刑建议。杨清彪以认罪认罚形式获得较轻刑罚后，违背具结书内容，无正当理由提出上诉， 不应当适用认罪认罚从宽制度对其从宽处理。 白城市人民检察院认为，上诉人杨清彪认罪认罚后又上诉，没有真实的认罪悔罪态度，原量刑建议的从宽基础已不复存在，其上诉行为使认罪认罚从宽制度在价值上大打折扣，浪费司法资源，降低司法公信力和法律严肃性，其行为是对《认罪认罚具结书》的反悔与撤回，不应再以认罪认罚对其从宽处理，应依法对其处以更重刑罚。 经二审审理查明，原审判决认定原审被告人杨清彪犯非法占用农用地罪的事实清楚，有经原审庭审举证、质证的现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、合同及承包费收据等证据予以证实。杨清彪亦供认。足以认定。 关于上诉人杨清彪不构成犯罪的意见。经查，杨清彪明明知林地而予以破坏，改变土地用途，种植玉米等农作物，其行为符合非法占用农用地罪的构成要件，构成非法占用农用地罪。对此点意见，不予采纳。 关于上诉人杨清彪没有侵犯社会公共利益的意见。经查，被告杨清彪违反国家土地和森林管理的法律法规，擅自开垦林地种植农作物，严重破坏林地原有植被，破坏林地的林业生产条件，对环境造成了极大的影响，其行为既侵犯国家对土地和森林的管理制度，又侵犯社会公共利益，检察机关可以提起刑事附带民事公益诉讼。对此点意见，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨清彪违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。原审附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。抗诉机关的抗诉意见，本院予以支持。杨清彪及其辩护人的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持吉林省镇赉县人民法院（2020）吉0821刑初171号刑事判决第一项的定罪、附加刑部分及第二项，即“被告人杨清彪犯非法占用农用地罪，并处罚金人民币四千元；被告人暨附带民事公益诉讼被告人杨清彪于2021年5月1日前恢复位于××镇小北山被毁林地原状。如不能自行恢复，由杨清彪承担第三方恢复林地原状费用人民币29694.03元”； 二、撤销吉林省镇赉县人民法院（2020）吉0821刑初171号刑事判决的主刑部分，即“判处拘役四个月，缓刑四个月”； 三、上诉人（原审被告人）杨清彪犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元； 四、上诉人（原审被告人）暨附带民事公益诉讼被告人杨清彪于2021年5月1日前恢复位于××镇小北山被毁林地原状。如不能自行恢复，由杨清彪承担第三方恢复林地原状费用人民币29694.03元。 本判决为终审判决。 审判长 张 娟 审判员 李大文 审判员 李 卫 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张慧杰
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初8003号原告：郑少銮，女，1968年12月20日出生，汉族，户籍地深圳市龙岗区*************，公民身份号码440************300。委托诉讼代理人:黄宇宁、陈亦豪，广东冠豪律师事务所律师。被告：陈秉元，男，1982年9月4日出生，汉族，户籍地广东省大埔县************，公民身份号码441************012。委托诉讼代理人：陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。原告郑少銮与被告陈秉元合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈亦豪、被告的委托诉讼代理人陈汉原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑少銮向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间于2017年8月21日签订的《合作建房协议书》无效；2.判令被告向原告返还建房款142800元及占用期间的利息38556元（以142800元为基数，从2017年8月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至日款项返还之日止，截止至起诉日暂计38556元）；3.本案所有诉讼费用、保全费用由被告承担。以上合计：181356元。事实与理由：原告与被告于2017年8月21日签署了一份《合作建房协议书》，该协议书约定：被告拥有位于广东省惠州市惠东县**********，面积约700平方米，楼名为“顺景豪庭B栋”的土地的使用权，并依法办理完毕建设手续，且该地权利不受法院、政府的任何不当限制，也不存在第三人权利及受第三人权利不当限制，如出现与前述保证不符的任何情形，由甲方（即被告）负责。协议还约定甲方（即被告）负责设计、施工、工程质量、产权证照办理等全部事项。协议签订后，原告按协议约定将建房首付款142800元支付给被告。被告收到款项后，向原告出具了收据予以确认。双方签订协议时约定在2018年6月份前交付房屋，但截止2019年初被告也未交。原告找到被告要求交房，被却告诉原告因为政府原因暂无法交房，且已被停止施工，但被告保证可以解决相关问题，并尽快交付房屋。但直到2020年7月份，原告到现场查看房屋时才发现协议约定的“顺景豪庭”被依法拆除，拆除的原因是违法建筑，未取得相应的建设许可证。至此，原告才知道被告并没有相应的手续，双方签订的协议也无法继续履行，被告也一直联系不上。被告以欺诈的方式与原告签订了《合作建房协议书》，该协议严重侵犯了原告的合法权益，违背原告的真实意思，也违反了法律的强制性规定，理应认定为无效合同。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈秉元辩称：本案案涉的房屋已被拆除。原、被告双方之间的合作建房协议已无法履行，被告愿意按照所收取的房款返还给各被告，因合作建房协议属于无效合同，双方之间约定的违约责任，包括双倍返还房款等都是无效的。被告将按实际收到的款项愿意返还给原告。同时因原被告双方对合作建房事项都有过错，不同意支付利息或者是资金占用费等，原告的诉讼请求除了房款之外的其他款项，具体每个的金额，在质证过程当中确定以收据为准来确定具体金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：2017年8月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作建房协议书》，内容为：一、甲方保证已合法取得该地使用权，并依法办理完毕建设手续，且该地权利不受法院、政府的任何不当限制，也不存在第三人权利及受第三人权利不当限制，如出现与前述保证不符的任何情形，由甲方负责。如建设过程中遇到政府部门拆迁需原件赔偿给乙方。二、由甲方负责设计、施工、工程质量、产权证照办理。三、房产分配：乙方出资人民币贰拾叁万捌仟（¥238000）元整，B栋第十一层1101号房（三方二厅），建筑面积约93.65平方米（以国土部门测量为准）毛坯房归乙方所有。四、付款方式：分期付款，首付款为142800元整，主体封顶付款47600元整，外墙下来付清尾款47600元整（收款凭甲方收据）。如未能按期付款则甲方有权收回该房所有权，此合同作废。五、乙方付清合作建房款后，乙方享有该房产七十年产权，该房的所有权（即出租、转让、赠送与继承等权利，包括征收、拆迁等产生的与乙方房屋对应的补偿），享有与该房关联的公共利益，承担相应义务（及时缴交水电费、物管费等），交房时付3000元房屋维修基金，甲方、甲方继承人及甲方的其他利害关系人无权干涉乙方行使所有权。六、本协议经甲乙双方签字后生效，双方对协议的内容、性质及各自的权利和义务均充分了解，且理解一致，任何一方违约，应承担相应违约责任。七、为节约签约、履约成本，简化交易手续，并基于双方的信任，决定委托律师为签订本协议提供见证。八、本协议一式三份，甲、乙双方及见证律师各执一份，效力等同，自双方签字日生效。为证实已付款142800元，原告提交了以下证据材料：收据、网上银行回单。被告质证称：对上述证据无异议。因原、被告双方对已付款为142800元均无异议，本院予以确认。庭审中，原、被告一致确认案涉房屋所在地是农村集体用地，没有办理相关的规划跟报建手续，现已被政府部门拆除，原告没有参与该房屋的施工建设。本院认为，关于《合作建房协议书》的效力问题。结合协议约定内容可见，该协议名为合作建房，实为房屋买卖。因涉案房地产并没有依法办理土地转用审批手续和房屋报建手续，故《合作建房协议书》违反了法律的强制性规定，应为无效合同。因此，原告诉请确认上述合同无效，理由充分，本院予以支持。对返还款项及计付利息诉请。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告诉请被告返还已付款142800元，理据充分，本院予以支持。至于计付利息诉请，原、被告双方在签订合同时均清楚涉案合同存在违反法律法规的规定而可能将导致无法履行的风险，双方对此均存在过错，故对原告诉请计付利息，本院酌定自本案立案之日即2020年10月19日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告郑少銮与被告陈秉元于2017年8月21日签订的《合作建房协议书》无效。二、被告陈秉元于本判决发生法律效力之日起7日内向原告郑少銮返还建房款142800元及利息（以142800元为基数自2020年10月19起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。三、驳回原告郑少銮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3927元，由原告郑少銮负担835元，被告陈秉元负担3092元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 练新贵人民陪审员肖**松人民陪审员林彩贻二〇二〇年十二月二十三日法官助理 温        惠        珊书 记 员 林        妙        儿
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初21156号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：霍超杨，系原告公司员工。委托诉讼代理人：谢昆霈，系原告公司员工。被告：许丽金，女，1986年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市容县*************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告许丽金因信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍超杨、谢昆霈到庭参加诉讼，被告许丽金未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2898.19元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金（暂计至2020年3月10日，尚欠利息1037.84元，违约金572.02元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：许丽金向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对许丽金拖欠信用卡（卡号：****************，于2016年5月27日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年3月10日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，许丽金拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，许丽金应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因许丽金拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年3月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告许丽金应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金2898.19元、利息（利息暂计至2020年3月10日为1037.84元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担6元，由被告许丽金负担44元（被告许丽金应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  马妙秋人民陪审员  孔爱玲二〇二〇年十二月十四日书 记 员  罗文琪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3422号之二 申请人：类成强，男，1996年6月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:吴家斌，男，1997年11月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人类成强于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人吴家斌价值24万元的财产，本院于同日作出（2020）鲁1302财保3422号之一民事裁定书，查封了被申请人吴家斌所有的位于临沂市兰山区北城新区万城花开A5号楼1-1401室房产一套。2020年12月17日，申请人类成强向本院提出补充冻结财产申请书，主张本院查封上述房产为轮候查封，几乎无价值，请求补充冻结被申请人吴家斌银行存款20万元。 本院经审查认为，申请人的补充冻结申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吴家斌银行存款20万元（详见冻结银行存款回执）； 二、冻结的期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘丽娟
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执保155号 申请人李昌田，男，1975年4月14日出生，瑶族，住广西凌云县。 被保全人吴通明,男,1965年2月3日出生,住广西田林县。。 本院在执行李昌田与吴通明劳务合同纠纷中，本院对被保全人吴通明的财产在价值67780元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人吴通明在广西百色农村合作银行拉域分理处存款68697元予以冻结（冻结期限为12个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 岑 杰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 罗尹俞
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4051号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：李永华，系该司员工。被告：韩伟，女，汉族，1974年8月5日出生，户籍地广东省深圳市南山区**********附中，公民身份号码220************026。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告韩伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  练新贵人民陪审员  黄旭东人民陪审员  肖**松二〇二〇年十二月十四日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初6932号原告：李智，男，1962年8月31日出生，汉族，西安浩华置业有限公司项目部经理，住西安市莲湖区XX街市。委托诉讼代理人：党睿，女，1982年1月5日出生，汉族，西安浩华置业有限公司法务，住西安市莲湖区。被告：邢武民，男，1967年11月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：靳雪峰，上海（申浩）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白婕，上海（申浩）律师事务所实习律师。被告：陈妮娜，女，1979年3月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：靳雪峰，上海（申浩）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白婕，上海（申浩）律师事务所实习律师。本院在审理原告李智与被告邢武民、被告陈妮娜民间借贷纠纷一案过程中，原告李智于2020年12月23日向本院申请撤回对被告邢武民、被告陈妮娜的起诉。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李智撤回对被告邢武民和被告陈妮娜的起诉。案件受理费31643元，退还给原告李智。                         审    判    员      王  霞 二〇二〇年十二月二十三日                       法  官  助  理      郑晓霞                      书    记    员      安芯雨
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3377号 原告：谢云芝，女，汉族，1972年9月26日出生，村民，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：罗中军，内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者，系内江市市中区法律援助中心指派。 被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路**，统一社会信用代码91310104132660027E。 法定代表人：王世峰，董事长。 本院在审理原告谢云芝与被告中交第三航务工程局有限公司劳务合同纠纷一案中，原告谢云芝于2020年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告谢云芝提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告谢云芝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告谢云芝负担。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马 萍
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初11777号原告：湖南神力铃胶粘剂制造有限公司，住所地：湖南省浏阳经济技术开发区蓝思一路**，统一社会信用代码9143018166165946XY。法定代表人：袁媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴彪，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙桂云，女，1986年8月24日出生，汉族，住湖南省长沙县，系该公司职员。被告：浏阳市典盛石材加工厂（普通合伙），住所地：湖南省浏阳市北盛镇边洲村宜夫片河背山，统一社会信用代码91430181MA4L9JBH3T。被告暨被告浏阳市典盛石材加工厂的执行事务合伙人：朱海波，男，1987年5月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：李奇，男，1977年4月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南神力铃胶粘剂制造有限公司（以下简称神力铃公司）诉被告浏阳市典盛石材加工厂（以下简称典盛石材厂）、朱海波、李奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法由审判员郭应湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神力铃公司的委托诉讼代理人龙桂云到庭参加诉讼，被告典盛石材厂、朱海波、李奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告神力铃公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告典盛石材厂立即支付货款47348元及违约金2840元（计算方式：以47348元为基数，从2019年9月12日起按年利率6%暂计算至2020年10月11日，要求计算至实际清偿之日止）；2、被告朱海波、李奇对上述债务承担连带偿还责任。被告典盛石材厂、朱海波、李奇均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告神力铃公司成立于2007年4月30日，系从事粘合剂制造的有限责任公司。典盛石材厂成立于2016年12月23日，系从事石材制造、加工及销售的普通合伙企业，在生产经营期间曾向神力铃公司购买粘合剂，其登记的合伙人为李奇、朱海波；2019年8月7日，神力铃公司与其债务人咸丰县鑫磊矿业开发有限公司达成以价值为57348元的石材抵付货款的协议，并决定按原价出售给典盛石材厂。当日，李奇在咸丰县鑫磊矿业开发有限公司的仓库选定石材并当即向神力铃公司支付货款10000元。针对欠付的余款47348元，李奇代表典盛石材厂向神力铃公司出具欠条一张，欠条内容如下：“典盛石材提货，货款已付壹万元，下欠肆万柒仟叁佰肆拾捌元（47348元），余款9月12日前付清，李奇，2019.8.7，典盛石材”。此后，李奇和典盛石材厂均未按约向神力铃公司支付货款。2019年12月20日，神力铃公司的工作人员前往典盛石材厂催款，并要求其重新出具欠条。朱海波的妹夫戴明江代表典盛石材厂向神力铃公司出具欠条一张并在欠条上加盖了典盛石材厂的合同专用章，欠条内容如下：“共欠神力铃公司货款肆万柒仟叁佰肆拾捌元整，2019.12.20，戴明江”。此后，典盛石材厂仍未履行付款义务。神力铃公司经催付未果，遂依法提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。神力铃公司将其抵账所得的石材转让给典盛石材厂，并就货款数额及付款期限进行约定，双方形成了合法、有效的买卖合同关系。神力铃公司履行了交付义务，典盛石材厂应按约定期限及金额全面履行付款义务。现典盛石材厂未按约履行，其应在继续履行的同时承担逾期付款的违约责任。神力铃公司要求典盛石材厂从约定付款之日起按年利率6%的标准支付违约金，该标准过高，本院依法予以核减并确定按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；朱海波、李奇系典盛石材厂的合伙人，当典盛石材厂的财产不足以清偿本案全部债务时，两人应依法承担无限连带责任。综上，本院对原告神力铃公司的诉讼请求依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浏阳市典盛石材加工厂于本判决生效之日起五日内支付湖南神力铃胶粘剂制造有限公司货款47348元及逾期付款违约金（计算方式：以47348元为基数，从2019年9月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、朱海波、李奇对浏阳市典盛石材加工厂的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回湖南神力铃胶粘剂制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，因适用简易程序减半收取528元，由湖南神力铃胶粘剂制造有限公司负担13元，由浏阳市典盛石材加工厂、朱海波、李奇共同负担515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭应湘二〇二〇年十二月十七日书记员  张逢春附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初9576号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：裘德芳，该公司员工。 被告：涂鼎辉，男，1982年4月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：涂宗彪，男，1976年10月3日生,汉族,住江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告涂鼎辉、涂宗彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人裘德芳到庭参加诉讼，被告涂鼎辉、涂宗彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告涂鼎辉立即向原告清偿尚欠贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚利、复利，暂计至2020年7月8日利息共48688.37元，从2020年7月9日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、被告涂宗彪对被告涂鼎辉的上述债务承担连带清偿责任;3、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告涂鼎辉、涂宗彪未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：涂鼎辉。 保证人：涂宗彪。 借款合同签订及履行情况：2012年1月15日，原告与被告涂鼎辉签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款4万元整；贷款期限12个月，从2012年1月15日到2013年1月14日止；贷款月利率8.747‰；借款人需在借款期限届满日归还本合同项下全部借款；借款人未按期归还借款本息，以及担保人违反担保合同约定，或在与贷款人处的其他合同发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。 保证合同签订及履行情况：2012年1月15日，被告涂宗彪与原告签署《保证合同》，约定被告涂宗彪为被告涂鼎辉在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告依约向被告涂鼎辉发放贷款4万元。 欠款情况：截至2020年7月8日，欠本金4万元，欠利息48688.37元。 本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告涂鼎辉未按时履行还本付息义务，构成根本违约，故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。两被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂鼎辉于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金4万元及利息48688.37元（截止2020年7月8日利息为48688.37元，自2020年7月9日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。 二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，由被告涂鼎辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长 周 俊 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 颜晓冬 二〇二〇年十二月七日 书 记 员 胡 炫
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初5654号 原告：赵启荣，男，汉族，1994年1月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：陈义勇，贵州止争律师事务律师。代理权限：一般代理。 被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。 住所地：遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层01、06、07、08号写字间。 负责人：潘国强，总经理。 委托诉讼代理人：田广富，公司员工。代理权限：特别授权。 第三人：赵具权，男，汉族，1972年11月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告赵启荣与被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司、第三人赵具权意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵启荣及其委托诉讼代理人陈义勇、被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司委托诉讼代理人田广富、第三人赵具权均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告赵启荣向本院提出诉讼请求：判决被告在保险范围内赔偿原告因交通事故造成的损失36710元，不足部分由第三人赵具权承担。事实及理由：第三人赵具权驾驶其所有的贵Ｃ×××××小型客车搭乘原告赵启荣于2019年6月9日在桐梓县发生交通事故。该事故经桐梓县交通警察大队认定赵具权负事故全部责任，赵启荣无责任。原告受伤后在桐梓县安康医院急救，2019年6月10日原告在遵义市航天医院住院治疗。原告之伤经鉴定误工期为90日、护理期30日、营养期30日。第三人所有的贵Ｃ×××××小型客车在被告处投保了机动车商业保险、驾乘人员意外伤害保险，保险责任包括意外伤害身故、残疾保险赔偿金额非全民节日为20万／座，全民节日为40万／座。原告就赔偿与被告协商，被告拒绝赔偿，原告遂诉至法院。 被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。对第三人投保的事实且事故发生在保险期内无异议。但根据保单、保险条款，被告只应承担医疗费、住院津贴、意外伤害残疾保险赔偿金。 第三人赵具权辩称，第三人与被告签订的保险合同合法有效，被告应承担保险责任。 本院审理认定事实如下：第三人赵具权持“Ｃ1Ｄ”机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××于2019年6月9日21时0分在桐梓县沙坝处发生交通事故，导致车辆翻滚，车上人员赵启荣、陈远会受伤。该事故经桐梓县交通警察大队认定赵具权负事故全部责任，赵启荣、陈远会无责任。原告赵启荣受伤后在桐梓县安康医院进行急救，2019年6月10在遵义市航天医院住院治疗。原告之伤经鉴定误工期为90日、护理期为30日、营养期为30日。第三人赵具权于2019年1月28日为贵Ｃ×××××客车在被告处投保了机动车商业保险、“驾乘无忧”旗舰版（适用于7座家庭自用汽车、非营运客车）意外伤害保险。事故发生在保险期间内。 本院认为：第三人赵具权与被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司签订的“驾乘无忧”旗舰版保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此，被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司应在保险合同约定的保险责任范围内对原告进行赔偿。本案的争议焦点系涉案“驾乘无忧”旗舰版保险合同保险责任的范围。根据“驾乘无忧”旗舰版保险单抄件载明的保险责任内容为“意外伤害医疗、住院津贴、意外伤害身故、意外伤害残疾、全民节日意外伤害身故、残疾保险责任”及特别约定“意外伤害住院津贴日给付金额为100元/天/座，免赔住院天数为3天，最高累计给付180天。意外伤害医疗免赔额100元，给付比例为90%”。因此，被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司应赔偿原告医疗费、住院津贴。原告赵启荣共住院11天，被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司应支付原告赵启荣的意外伤害住院津贴保险金为（11天—3天）×100元/天/座=800元。被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司应支付原告赵启荣的意外伤害住院医疗保险金为（11810.48元—100元）×90%=10539.432元。对原告主张的其他赔偿费用，因不是“驾乘无忧旗”舰版保险合同约定的保险责任范围，本院对原告的该主张不予支持。对原告主张保险范围外的赔偿费用由被告赵具权赔偿的请求，因不足部分原告应以侵权纠纷起诉，本院在本案中对原告的该部分请求不予处理，原告可另行提起诉讼。 综上所述，被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司应支付原告赵启荣意外伤害保险金为800元+10539.432元=11339.432元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后立即支付原告赵启荣意外伤害住院津贴、住院医疗保险金11339.432元。 二、驳回原告赵启荣的其他诉讼请求。 如未在指定的履行期间内履行金钱债务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元（已减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书确定内容履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  张海翔 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  梁佳彬
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院民 事 判 决 书（2020）陕0118民初4061号 原告：梁某甲，男，1969年1月21日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区新农村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：梁某乙，男，1962年8月8日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区新农村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告梁某甲与被告梁某乙法定继承纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员肖少霞独任审理，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告梁某甲、被告梁某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                                    原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告父亲土地承包费6300元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：由于父亲年迈，土地由被告无偿耕种。2018年有客商承包土地种树，被告擅自做主将父亲土地承包出去，2018年承包费2000元、2019年承包费2100元、2020年承包费2200元，以上三年承包费均被被告侵占留用。我们父亲生前和原告生活在一起，生活起居均由原告负责，所以以上土地承包费应归原告，被告私自截留属侵占行为，故原告起诉。被告辩称，不同意原告的诉请，原告并未在家居住，谈不上和父亲一起生活，原告是2019年春节才回到家住在父亲家里，没有给父亲生活花费，且还要问父亲要钱，不给钱就在半夜将父亲赶到我三妹家。2018年村上发了土地承包费2000元，我当时领到后就直接给了父亲。我父亲是2019年6月10日去世的，村上就把我父亲的土地使用权收回了，把土地分给我的唯一的孙子名下了，从2019年及之后就没有我父亲的土地承包费了，所以我父亲的土地承包费已经不存在了，谈不上继承。本院经审理认定本案事实如下: 原、被告系同胞兄弟，两人还有同胞姐妹梁某丙、梁俊侠、梁俊香，梁某丙2007年已去世，梁某丙有子女印娟红、印红梅、印乐，均已成年。原、被告母亲于2006年去世，2019年6月10日，原、被告父亲梁某丁去世。梁某丁生前将其承包地出租，2018年承包费2000元及2019年承包费2100元，均被被告收取。2020年7月31日，原告诉至本院，要求被告将其父梁某丁土地承包款6300元归还。审理中，梁俊侠、梁俊香及梁某丙之代位继承人印娟红、印红梅、印乐均表示自愿放弃本案所涉遗产的继承权。以上事实，有（2019）陕0118民初6114号民事判决书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，个人承包应得的个人收益，依法继承。2018年土地承包款2000元及2019年土地承包款2100元，作为原、被告父亲梁某丁的遗产，应由梁某丁的合法继承人继承。2020年土地承包款不属遗产范围，本案不予处理。除原、被告外，其余继承人均明确表示放弃其对本案遗产的继承权，故上述遗产应由原、被告平均继承。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第十三条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告梁某乙于本判决生效后十日内给付原告梁某甲2050元；二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告负担。因原告已预交，被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员  肖少霞  二〇二〇年十二月二十九日   书  记  员  吴天资 1
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初3550号原告丁桂娥，女，汉族，1965年1月1日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人赵赟，河南许慎律师事务所律师。被告河南固特威液压科技有限公司（曾用名漯河市固特威橡胶制品有限公司），住所地漯河市源汇区桂江路**（桂江路与丹霞山路交叉口西南角）。法定代表人：陈富国。委托诉讼代理人王晓军，河南汇恒律师事务所律师。原告丁桂娥诉被告河南固特威液压科技有限公司（以下简称固特威液压公司）合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁桂娥的委托诉讼代理人赵赟，被告固特威液压公司的委托诉讼代理人王晓军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丁桂娥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告河南固特威液压科技有限公司偿还原告借款本金627333元及利息（暂定）163535.74元；并案年利率15%继续计算到本金支付完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告公司的技术总监，因被告公司经营需要资金，原告于2013年1月16日、2013年4月3日、2013年5月25日、2013年11月8日、2015年1月1日共计借给被告公司627333元，按年利率15%计息。2013年的借款没有约定还款期限，2015年1月1日的192333元约定借款期限截止到2019年12月31日止。因被告经营不善，原告要求还本付息未果。原告为维护自己的权利，诉至法院，望法院判如所请。被告固特威液压公司辩称，原告诉称不属实，原被告之间不存在民间借贷关系，原告自2015年3月23日起，成为被告公司的股东，原告在2015年3月23日之前交纳的款项是原告作为被告公司员工支付的投资款，不是借款，2015年3月23日之后原告交纳的款项属于股东出资款，被告是在履行公司的出资义务，2015年3月23日之前原告作为普通员工对公司的投资转化为原告作为公司股东的出资款项，综上恳请贵院查明事实，驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2013年1月16日被告公司向原告出具收据，载明今收到丁桂娥入股款人民币贰拾万元整，系付入股款。2013年4月3日被告公司向原告出具收据，载明今收到丁桂娥人民币贰拾万元整，系付暂收。2013年5月25日被告公司向原告出具收据，载明今收到丁桂娥现金壹万元整，系付暂收。2013年11月8日被告公司再次向原告出具收据，载明今收到丁桂娥现金贰万元整，系付暂收。2015年1月1日原告（乙方）与被告（甲方）签订员工入资分红协议书，约定乙方愿向甲方投入资金人民币192333元，在合同期限内，甲方根据公司经营情况向乙方支付年利率不低于15%的入资权分红，分红金额甲方向乙方每季度结算一次，本合同期为5年，从2015年1月1日至2019年12月31日止。合同期满后，乙方可自然退资，甲方于合同期满1个月内将本金及分红资金退还给乙方，本合同终止。同日，被告公司向原告出具了一份收款收据，载明今收到丁桂娥192333元，系付2014年止未付工资转入资款。2015年3月23日被告公司召开股东会决议，参会人员为原股东梁珺、现股东丁桂娥、葛庆宇、吕建群，会议议题为讨论并表决本公司股东股权转让、章程修改事宜，经会议决议，同意公司原股东梁珺将所持入公司42%股权（出资额为420万元）转让12%股权，以出资额120万元转让给新股东丁桂娥，其中丁桂娥的认缴资本120万元。2015年3月25日梁珺（甲方）与丁桂娥（乙方）签订股权转让协议，约定甲方同意将持有漯河市固特威橡胶制品有限公司42%的股权共计肆佰贰拾万元出资额以零元转让给乙方。同日，该公司章程内容显示梁珺认缴出资额300万元，实际出资额210万元；丁桂娥认缴出资额120万元，实际出资额0元。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，当事人应当按照合同约定，诚实守信的履行合同的权利义务。本案中，原告与被告公司签订的《员工入资分红协议书》不违反法律规定，系双方真实意思表示，该协议合法有效，对原被告均具有约束力。双方约定本合同期为5年，从2015年1月1日至2019年12月31日止。现合同期满，原告主张被告返还192333元及利息的诉请，予以支持。本案中原告提供的另外四张收据（金额共计435000元），三张注明系“暂收”，一张注明“系付入股款”。被告辩称上述款项均是原告的入股款。根据庭审查明的事实并结合本案案情，被告公司系2015年3月23日召开的股东会决议，讨论并表决本公司股东股权转让、章程修改事宜，经会议决议，同意公司原股东梁珺将所持入公司42%股权（出资额为420万元）转让12%股权，以出资额120万元转让给新股东丁桂娥。2015年3月25日梁珺（甲方）与丁桂娥（乙方）签订股权转让协议。而原告将上述款项435000元支付给原告的时间均为2013年，早于被告公司召开股东会的时间，且被告提供的公司章程中记录的丁桂娥出资额为零元。综上，本院对被告关于原告诉请的623333元均为入股款项的辩称不予采信。在被告未能提供证据证明其向原告出具的四张收据（金额共计435000元）系因其与原告之间存在其他法律关系的情况下，原告提供的收据可视为债权凭证，被告应当承担偿还借款义务并支付逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告河南固特威液压科技有限公司于本判决生效后十日内向原告丁桂娥返还192333元及利息（利息自2015年1月1日起以192333元为本金按照年利率15%计算至实际还款之日止）；二、被告河南固特威液压科技有限公司于本判决生效后十日内向原告丁桂娥返还435000元及利息（利息自2020年9月22日起以435000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；三、驳回原告丁桂娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5855元，已减半收取，由被告河南固特威液压科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 杨 景二〇二〇年十二月四日书记员 陈旭光