wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初2397号 原告：四川省兆元物业管理服务有限公司。 统一社会信用代码9151132358649465XU。 住所地：蓬安县政府街**（纪委门面） 法定代表人：钟烈平，总经理。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈有富，男，1965年9月10日出生，汉族，住四川省蓬，住四川省蓬安县。 被告：宁红兵，曾用名宁洪斌，男，1971年5月21日出生，汉族，住四川省蓬，住四川省蓬安县> 原告四川省兆元物业管理服务有限公司（以下简称兆元物业）与被告宁红兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆元物业的法定代表人钟烈平、委托诉讼代理人唐辉、陈有富，被告宁红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兆元物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告付原告物业管理服务费1,808.00元、违约金4,434.00元，合计6,242.00元；2.被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：兆元物业于2014年3月与2019年5月分别与蓬安县兰桥郡业主委员会签订了物业管理服务合同，并按合同约定进行全方位的服务予以收费。被告2016年1月1日至2019年12月31日，欠物业服务费1,808.00元，欠2016年违约金452.00元×0.003元/天×1,365天﹦1,851.00元，欠2017年违约金452.00元×0.003元/天×1,000天﹦1,356.00元，欠2018年违约金452.00元×0.003元/天×635天﹦861.00元，欠2019年违约金452.00元×0.003元/天×270天﹦366.00元，合计欠物业费及违约金6,242.00元。我公司工作人员多次口头及书面通知，宁红兵至今仍未交纳，严重影响兆元物业工作顺利开展。 被告宁红兵辩称，本案是物业合同纠纷，被告所在小区业主大会没有授权业委会和兆元物业签订合同，小区从成立到现在没有开业主大会，也没有组织业委会，是兆元物业私自操作，业委会的成员也没人知道，也没有给业主做任何事，在没有得到业主同意情况下和兆元物业签订合同，超过了其权限，兆元物业要求索要物业费没有法律依据，请求驳回兆元物业的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：兆元物业原名蓬安兆元物业管理服务有限公司，后更名为四川省兆元物业管理服务有限公司。兆元物业分别于2014年3月6日、2019年5月26日与蓬安县兰桥郡小区业主管理委员会签订了《物业管理服务合同》，约定兆元物业为蓬安县兰桥郡小区进行物业管理服务，委托管理期限分别为五年（2014年3月6日起至2019年3月5日止）、五年（2019年3月6日起至2024年3月6日止）。合同还对委托物业的基本情况、委托管理事项、委托管理期限、双方权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务费、违约责任、附则等条款均进行了约定。上述合同约定物业管理服务费住宅多层按建筑面积每月每㎡0.40元收取(第二次签订合同变更为每月每㎡0.50元)；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按每天千分之三交滞纳金/违约金。原告按照约定对小区物业进行管理服务至今。 被告宁红兵系蓬安县兰桥郡小区6幢2单元7楼2号房屋业主，该房屋建筑面积为94.21㎡，物业管理服务费收取标准为每月每㎡0.40元,2019年3月6日起为每月每㎡0.50元。原告向被告书面催收2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费，被告至今仍未履行。现原告提起诉讼，要求被告支付2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费，并支付违约金4,434.00元。 本院认为，依法订立的合同受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，兆元物业与宁红兵所在小区业主委员会签订的物业管理服务合同对兆元物业与宁红兵双方均具有法律约束力。兆元物业向兰桥郡小区全体业主提供了物业服务，宁红兵应当按照合同约定缴纳物业服务费用。但根据兆元物业2014年3月6日、2019年5月26日与业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定，物业管理服务费按年一次性收取，并未明确约定必须提前预交，原告主张2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费，(2017)川1323民初628号民事判决书已对2014年6月1日至2016年12月31日未支付的物业服务费作出了判决，故兆元物业只能主张2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费，94.21㎡×0.40元/月·㎡×26月＋94.21㎡×0.50元/月·㎡×10月＝1,450.83元，本院予以支持。 关于违约金，被告逾期缴纳物业服务费，应承担相应的违约责任。被告对违约金提出异议，本院认为本案物业服务合同约定的逾期违约金标准为每日3‰，确实过高，且鉴于原告在提供物业服务过程中确实存在需要改进的问题，本院对违约金予以调整，酌定为应付未付物业管理服务费总额的20%，即290.17元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下： 一、被告宁红兵于本判决生效之日起十日内向原告四川省兆元物业管理服务有限公司支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费1,450.83元，并支付违约金290.17元； 二、驳回原告四川省兆元物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告宁红兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨承杰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  苟激光
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初2842号 原告：肖芳桂，男，汉族，1975年8月10日生，住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：肖忠义，男，汉族，2000年10月16日生，住江西省赣州市章贡区，系原告的儿子。 被告：江西华南重型钢结构有限公司，统一社会信用代码：91360700MA37XBCD11，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道89号精修新天地16#楼103室。 法定代表人：梅铖，系该公司执行董事兼总经理。 原告肖芳桂与被告江西华南重型钢结构有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告江西华南重型钢结构有限公司因下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖芳桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠租金88196元和逾期违约金（按每月2%计算，暂从2019年6月16日计算至租金付清之日止）；2.判令被告立即支付缺失租赁物赔偿费17054元、扣件清洗费433元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，被告因承建长征大道华天酒店工程，需要钢管、扣件等用于搭设脚手架，与原告签订《赣州和胜钢管租赁合同》，合同对租金单价、租赁期限、租金支付方式、逾期支付的违约责任、丢失材料的赔偿标准等事项进行了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了相应数量的钢管、扣件等建筑器材。截止至2019年5月31日累计产生租金108196元，期间仅支付押金20000元（现抵扣租金），还拖欠租金88196元、缺失租赁物赔偿费17054元、扣件清洗费433元。另根据合同约定，被告每月15日前应付清上月租金，但被告却长期拖延支付属于严重违约，据此应按照总欠费的每日0.1%（每月3%）计算逾期违约金，现原告自愿按逾期每月2%计算违约金。被告逾期支付租金、短少归还租赁物的行为严重损害了原告利益，故原告诉至法院要求处理。 被告江西华南重型钢结构有限公司未作答辩。 经审理查明，原告系赣州开发区和胜钢管租赁中心的经营者，赣州开发区和胜钢管租赁中心于2011年7月6日成立，2018年8月28日注销。2018年8月8日，赣州和胜钢管租赁中心（出租单位、甲方）与被告（租用单位、乙方）签订了一份赣州和胜钢管租赁合同，合同约定甲方向乙方出租钢管、扣件等，钢管日租金为3元/吨/日、调直费1元/根、赔偿费按市场价格，扣件日租金为0.009元/只/日、少螺杆、少螺帽则0.5元/套、清洗上油费0.1元/只、赔偿费按市场价格；租赁物使用地点及工程名称为长征大道华天酒店；租赁期限共3个月，从2018年8月8日起至2018年11月8日止，租赁物租赁时间以甲方出库日期开始计算，截止日期以乙方将租赁物送还甲方日期计算（起租期为90天）；合同期满后，如需延长租用期，乙方应在期满前向甲方提出办理书面续租手续，否则甲方有权随时解除合同，并主张乙方归还剩余租赁物，如甲方未主张解除合同，则原合同继续有效，但租价递增30%，租赁期限为不定期；租赁物数量以甲方实际出库单确定的累计数量为准，工地人员在出库单上签字视为乙方对该人授权认可；租金按月支付，乙方应当在次月15日前付清当月租金，如果乙方不及时支付租金，视为违约，甲方向乙方每日收取总欠费的1‰滞纳金，同时甲方有权拒绝继续发货，且甲方有权单方面通知解除租赁合同、收回已租租赁物、追回所欠的全部租金，因此造成相关损失由乙方自己承担；签订本合同应预付定金20000元，定金不得抵作租金，定金待乙方交还全部租赁物及付清全部租赁费用后无息退还等；双方还在合同中约定了其他事项。合同签订后，原告向被告出租租赁物，并由被告的项目负责人和委托提货人进行签字确认。合同签订后，被告向原告交纳了20000元押金，原告向被告提供了钢管等租赁物。2019年6月1日，原告与被告的项目负责人对租金进行了结算，截止至2019年5月31日，被告尚欠原告租金、未归还钢管、扣减、顶托的赔偿费用共计108196元，已归还4337只扣件的清洗费为433元。在结算后，被告没有向原告支付所欠租金等费用，故原告诉至法院要求处理。 另查明，在原告起诉后，被告向原告支付20000元租金。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的个体信息、赣州和胜钢管租赁合同、出库单、入库单、结算单等证据证实，上述证据能相互印证，足以认定。 本院认为，被告向原告租赁钢管、扣件等材料，双方之间形成租赁合同法律关系。原告按照约定向被告提供了租赁物，但被告未按照合同约定支付租金、赔偿费用等，致使本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对于原告要求被告支付租金、缺失租赁物赔偿费、扣件清洗费的诉讼请求，本院予以支持，但被告所支付的款项，应当按照被告实际拖欠的款项支付，被告在结算时共拖欠原告租金、赔偿费用、清洗费等共计108629元，上述费用减去被告交纳的押金20000元，所支付的租金20000元，被告还应向原告支付租金、赔偿费用、清洗费共计68629元。对于原告要求被告支付自2019年6月16日按每月2%计算至租金付清之日止的违约金的诉讼请求，由于原告主张的逾期付款违约金过高，本院适当予以调减，故被告应支付原告自2019年6月16日起按年利率8%计算至款项付清之日止的逾期违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西华南重型钢结构有限公司应支付所欠原告肖芳桂租金、缺失租赁物赔偿费、扣件清洗费合计68629元。 二、被告江西华南重型钢结构有限公司应支付原告肖芳桂逾期违约金，以欠款金额为基数，自2019年6月16日起按年利率8%计算至款项付清之日止。 三、上述判决各项，被告江西华南重型钢结构有限公司应于判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2872元，由被告江西华南重型钢结构有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  罗红燕 人民陪审员  曾茂华 二〇二〇年十二月十四日 代理书记员  陈 丹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初11450号原告：张玉秀，女，1970年3月28日出生。委托诉讼代理人：张羽，北京市智远律师事务所律师。被告：北京良乡东门百思盛商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡中路1号院8单元102底商。法定代表人：李宏。本院在审理原告张玉秀诉被告北京良乡东门百思盛商贸有限公司劳动争议一案中，原告张玉秀于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉秀申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张玉秀撤回起诉。审判员 朱 乐二〇二〇年十二月十七日书记员 贺明星
繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执364号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司繁峙县支行，地址：繁峙县府泰路**。负责人：马志敏。职务：行长。被执行人魏志勇，男，汉族，1988年04月25日生，现住繁峙县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司繁峙县支行与被执行人魏志勇借款合同纠纷一案中，于2020年11月6日向被执行人魏志勇发出执行通知书，责令被执行人魏志勇给付申请执行人案款143595.75元，但被执行人魏志勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人魏志勇在山西省农村信用社联合社×××_000000账户内存款人民币37118.00元。本裁定立即执行。审判员 康小磊 二〇二〇年十二月十八日书记员 魏 磊
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0305民初4626号 原告：王立志，男，1971年3月27日生，汉族，初中毕业，住淄博市临淄区。 被告：单国辉，男，1969年7月15日生，汉族，初中毕业，住淄博市临淄区。 原告王立志诉被告单国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告王立志到庭参加诉讼，被告单国辉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款7万元。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2014年3月4日做生意急需用钱向原告借款7万元，原告于同日将7万元现金交给被告，被告写借条一张，后经原告多次催要未果，为此起诉。 被告单国辉未到庭，亦未答辩。原告在庭审中提交了被告单国辉书写的借条一份及单国辉本人的身份证复印件一份。对原告所举证据本院予以采信，对原告主张的事实本院予以认定。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，被告单国辉欠原告王立志借款7万元应予偿还。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告单国辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告单国辉偿还原告王立志借款7万元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由被告单国辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长 张方 人民陪审员马志洪 人民陪审员周敬 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 安 丹
河南省洛阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）豫03行终383号 上诉人（一审原告）李曙光，男，汉族，1970年5月6日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。 被上诉人（一审被告）洛阳市公安局交通警察支队安乐交巡大队。住所地：洛阳市洛龙区龙门大道455号。 负责人牛建生，该大队大队长。 被上诉人（一审被告）洛阳市公安局交通警察支队。住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。统一社会信用代码:11410300742528445Y。 法定代表人王伟，该支队支队长。 上诉人李曙光因与被上诉人洛阳市公安局交通警察支队安乐交巡大队（以下简称安乐交巡大队）、洛阳市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）行政处罚纠纷一案，不服洛龙区人民法院（2020）豫0311行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对上诉人进行了询问。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2020年8月2日上午，安乐交巡大队民警在龙门大道沿线巡查治理违法停车期间，发现号牌为豫Ｃ×××××号的轿车违法停放在龙门大道南端西侧靠近龙门景区龙门宾馆门口人行道上，执勤民警当即对违法车辆拍照取证，并在车辆上粘贴《违法停车告知单》，提示五日内到安乐交巡大队接受处理。同年8月3日，李曙光手机上“交管12123”APP信息提示：“罚款200元，记0分”。8月4日，李曙光到安乐交巡大队办事大厅领取编号4103391903975512的简易程序行政处罚决定书。8月5日，李曙光向市交警支队递交了行政复议申请,市交警支队受理后，向李曙光送达《行政复议简易流程告知单》，并向安乐交巡大队核实处罚的证据材料，安乐交巡大队在规定时间提交了行政复议答复书及相关证据。2020年9月24日，市交警支队经审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出洛公交复字[2020]第153号行政复议决定书，维持简易程序处罚决定。李曙光接到洛公交复字[2020]第153号行政复议决定书后不服，诉至一审法院，以安乐交巡大队作出罚款200元处罚显失公正，明显不当；程序违法，缺少必要要件；适用法律、法规错误为由，请求撤销安乐交巡大队作出的编号为4103391903975512的《公安交通管理简易程序处罚决定书》；撤销洛公交复字[2020]第153号《行政复议决定书》；被告承担本案诉讼费。 一审法院认为：安乐交巡大队对辖区内的交通违法行为具有管理处罚职责。李曙光作为驾驶员，应当按照《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》的相关规定，将驾驶车辆停放在交警部门划定的停车区域，不能乱停乱放。李曙光提出安乐交巡大队作出处罚决定前没有告知权利，APP提示处罚结果视为直接处罚的主张，本院认为简易程序执法及用手机APP等现代科技手段提示，就是为了便捷、快速执法，提高效率。随着时代发展、科技更新，众多的管理理念相应也要调整，法律偶有滞后在所难免，因此不能因为短信提示就认为未按照规定予以告知。李曙光到安乐交巡大队处理处罚，对处罚决定有异议，可以询问警务人员并让其释明，另有复议和诉讼渠道，均能够保障其合法权益的实现。原告认为安乐交巡大队作出行政处罚适用法律错误，不应依据《河南省道路交通安全条例》第五十八条第六项之规定，对此，一审法院认为，《道路交通安全法》第一百二十三条规定：“省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会可以根据本地区的实际情况，在本法规定的幅度范围内，规定具体的执行标准”。《河南省道路交通安全条例》作为地方性法规，是河南省根据《道路交通安全法》等上位法，结合河南省实际制定的。本案中，对李曙光将车辆停放在人行道上的违法行为，罚款200元在上位法规定的幅度范围内，与上位法规定并不冲突，适用《河南省道路交通安全条例》进行处罚并无不当。原告将其所有的豫Ｃ×××××号轿车违法停放在人行道上，安乐交巡大队认定其违反《道路交通安全法》第五十六条第一款、《道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第六项之规定，作出4103391903975512号《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市交警支队作出洛公交复字[2020]第153号行政复议决定，予以维持，亦无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李曙光的诉讼请求，案件受理费50元，由李曙光承担。 上诉人不服一审判决上诉称：一、一审法院在被上诉人违反法定程序的情况下判决，适用法律错误，应判决撤销处罚决定和复议决定。1、处罚决定作出之前没有告知陈述申辩权、没有听取陈述申辩；2、行政处罚决定书没有执法人员签名盖章，不知道向谁陈述申辩，也没有专门的部门告知陈述申辩权并听取陈述申辩。二、领取处罚决定书和缴纳罚款不代表认可处罚、接受处罚，不代表放弃陈述申辩权等依法享有的权利。三、对原审判决所说“本院认为简易程序执法及用手机APP等现代科技手段提示，就是为了便捷、快速执法，提高效率。……因此，不能因为短信提示就认为未按照规定予以告知”不认可。四、一审判决认为复议和诉讼保障了处罚决定作出之前的陈述申辩权利错误。五、《河南省道路交通安全条例》和国家《道路交通安全法》规定的不一致，他没有完全按照《道路交通法》立法的本意规定。对不按规定停车设定处罚，他简单的按照上限罚200元，没有充分体现上位法的立法本意。 原审判决所列各当事人提交的证据均已随卷移送本院。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：依据修订后的《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条之规定，对违法行为人处以警告或者200元以下罚款的，可以适用简易程序。本案中，安乐交巡大队适用简易程序对李曙光作出罚款200元的行政处罚，符合法律、法规、规章的规定。李曙光领取的编号4103391903975512的公安交通管理简易程序行政处罚决定书，载明了违法行为、处罚内容以及救济途径，处罚程序符合法律规定。李曙光对处罚决定不服，向市交警支队申请行政复议，市交警支队受理后，对安乐交巡大队的行政行为进行审查，在法定期限内作出了《行政复议决定书》并送达李曙光及安乐交巡大队，复议程序符合法律规定。上诉人李曙光的上诉理由不足，对其上诉请求本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李曙光负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文朝 审判员  叶乃君 审判员  高 玲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴冬萍 附：本案判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19359号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：郑丽丽，女，1975年2月13日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦，统一社会信用代码91440000890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告郑丽丽、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告郑丽丽、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计50773.62元（包含逾期本金49708.05元、逾期利息1065.57元和逾期罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费10242.82元；3、被告向原告支付违约金（截止至2020年4月1日为43022.18元，次日起至款项还清之日止，以保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准计付）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人签订《个人贷款合同》，向第三人借款150000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告郑丽丽未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2014年5月20日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为178350元，每月保费率为1.9%、保险费金额为2850元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2014年5月20日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，贷款金额为150000元，贷款期限为36个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；还款方式为等额还本付息；被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。合同签订后，第三人依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，原告于2016年10月8日向第三人支付代偿款50773.62元（包括欠款本金49708.05元、利息1065.57元）。被告同时拖欠原告应付保险费10242.82元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的问题。双方约定违约金的计算标准过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，结合被告的违约程度，本院予以下调，酌定违约金以代偿的理赔款50773.62元基数，自2016年10月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郑丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款50773.62元；二、被告郑丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费10242.82元；三、被告郑丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以50773.62元为基数，自2016年10月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2381元，由被告郑丽丽负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月九日书记员  葛 军
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1181号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：尚月，女。被告：张美东，女，汉族，1965年10月10日出生，住天津市武清区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光财险天津分公司”）与被告张美东财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财险天津分公司委托诉讼代理人尚月到庭参加诉讼，被告张美东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款75488.07元；2.判令被告向原告支付保险费3575.2元；3.请求判令被告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计79063.27元为基数，自2018年7月3日起至实际付款之日止，按每日千分之一的标准计算；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》,用于被告向中国光大银行股份有限公司天津南开支行（以下简称“光大银行”）办理个人贷款。双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币1000元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告基于上述保险，向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币80000元，光大银行于2017年12月12日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告于2018年7月3日向光大银行赔偿人民币75488.07元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3575.2元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼。阳光财险天津分公司向本院提交以下证据予以证实：1.被告身份证复印件、保险单及保险责任条款，证明原告与被告之间成立保证保险合同关系及合同特别约定，约定在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2.个人贷款合同、证明函、贷款借据，证明被告与被保险人成立贷款合同关系及被保险人依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3.消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、电子回单及银行系统还款明细，证明被告逾期还款，原告依约向被保险人理赔的事实，被告尚欠原告理赔款项的事实；4.保费缴纳明细，证明被告尚欠原告保费的情况。张美东经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的阳光个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同及保险单均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。对原告要求被告支付理赔款75488.07元及逾期保费3575.2元（1000元/月×3个月+1000元/30天×21天-124.78-0.02元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。本院认为，保险合同特别约定中对违约金的计算方式约定过高，将违约金予以适当调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，本院对于原告主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张美东于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款75488.07元；二、被告张美东于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险费3575.2元；三、被告张美东于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2018年7月3日起至实际给付之日止的违约金（以75488.07+3575.2元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，公告费560元，由被告张美东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君人民陪审员  赵培霞人民陪审员  杨天龙二〇二〇年十二月十八日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖02民终3105号 上诉人（原审被告）：福建省泉州市第一建设有限公司，住所地福建省泉州市花巷内许厝埕**，统一社会信用代码91350502156182672C。 法定代表人：陈丰仁，总经理。 委托诉讼代理人：魏奇，安徽元谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琴，安徽元谦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：甘祥，男，1988年5月6日出生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。 委托诉讼代理人：甘培忠，系甘祥之父。 被上诉人（原审被告）：袁来军，男，1972年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区清水镇县。 被上诉人（原审被告）：赵家进，男，1965年9月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被上诉人（原审被告）：赵和强，男，1990年3月19日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现羁押于芜湖市。 上诉人福建省泉州市第一建设有限公司与被上诉人甘祥、袁来军、赵家进、赵和强劳务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 福建省泉州市第一建设有限公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回甘祥的一审诉请，并由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定上诉人将案涉芜湖市镜湖区方村工业集中区污水处理工程转包给无资质的被上诉人赵和强,其与被上诉人赵和强签订的转包合同无效,对此上诉人在签署时就已知晓,其应对被上诉人赵和强负担的给付劳务费的责任承担连带责任,是错误的。首先,一审法院已经认定被上诉人甘祥为被上诉人赵和强承包的工程提供劳务,双方形成劳务合同关系,那么根据合同相对性的原则,如存在给付劳务费的情形,应当由被上诉人赵和强承担。其次,即使上诉人将芜湖市镜湖区方村工业集中区污水处理工程转包或非法分包给被上诉人赵和强,也不影响被上诉人赵和强与被上诉人甘祥之间的法律关系及合同效力。最后,根据《民法总则》第178条“连带责任,由法律规定或当事人约定”的规定,一审法院要求上诉人对被上诉人赵和强负担的给付劳务费的责任承担连带责任无任何法律规定。 甘祥答辩意见：一审判决劳务费128490元，镜湖区重点工程建设管理处在一审结束后支付给甘祥5.5万元，应从128490元里扣除。 赵家进答辩意见：欠款应该泉州一建支付，工程虽然是其子赵和强承包的，但是到现在公司不去办理任何手续，也不去要工程款，也不允许我们去直接找业主，工程三年了也不验收，是全垫资工程，所以这个钱他必须到公司要付，赵和强有承包协议，赵和强也是实际施工人。镜湖区重点工程建设管理处在一审结束后支付给甘祥5.5万元，是我陪甘祥的父亲去办理的，大批工人会去信访讨要工资的。 袁来军答辩意见：请求二审法院维持原判。 甘祥向一审法院提出的起诉请求：判令福建省泉州市第一建设有限公司、袁来军、赵家进支付甘祥挖机劳务费128490元。 一审法院认定事实：芜湖市镜湖区方村工业集中区污水处理工程系由福建省泉州市第一建设有限公司承建，后该公司将案涉工程转包给赵和强。赵家进与赵和强系父子关系，赵家进系该项目的现场负责人，其要求甘祥、袁来军参与施工。庭审中，为证明其主张，甘祥提供收据两份：1、2017年12月12日的收据。载明“方村污水处理厂，102730元，收款事由：2017年7月至12月7日挖589.5小时×120，破165小时×200，扣伙食费1010”。2、2018年2月11日的收据，载明“方村污水处理厂，25760元，收款事由：小挖机工作214.40×120,2017.12月-2018.2月”，袁来军、赵家进均在上述两份收据上签字。对上述借条，袁来军、赵家进、赵和强对其真实性均无异议。一审对两份收据的三性予以确认。 一审法院认为：甘祥为赵和强承包的工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，甘祥提交的收据可证明赵和强拖欠其劳务费（挖机款）128490元的事实（25760+102730），虽袁来军、赵家进在收据上签字，但根据案件查明的事实，袁来军应系现场负责记工的人员，其在收据上签字表示实际计算的工作量，赵家进作为现场负责人，其签字行为应表示确认该记工行为，故袁来军、赵家进的签字行为应视为职务行为，该签字行为的后果应由赵和强负担。但基于甘祥不要求赵和强承担给付责任，根据“不告不理”的原则赵和强在本案中不承担责任。福建省泉州市第一建设有限公司将案涉芜湖市镜湖区方村工业集中区污水处理工程转包给无资质的赵和强，其与赵和强签订的转包合同无效，对此福建省泉州市第一建设有限公司应当在签署合同时就已知晓，其应对赵和强负担的给付劳务费的责任承担连带责任，故福建省泉州市第一建设有限公司应支付甘祥128490元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、福建省泉州市第一建设有限公司于判决生效之日起十日内支付甘祥劳务费128490元；二、驳回甘祥的其他诉讼请求。案件受理费2870元，由福建省泉州市第一建设有限公司负担。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。 二审另查明，甘祥2020年11月29日收到镜湖区重点工程建设管理处5.5万元。2020年9月11日，甘祥在安徽省立医院出院诊断为急性髓系白血病，其他事实同一审。 本院认为，民事诉讼二审主要围绕上诉人的上诉请求进行审理，结合双方当事人的诉辩意见，本院分析论证如下：福建省泉州市第一建设有限公司将案涉芜湖市镜湖区方村工业集中区污水处理工程转包给无资质的赵和强个人，其与赵和强签订的转包合同无效，对此福建省泉州市第一建设有限公司在签署合同时系明知，其应对赵和强负担的给付劳务费的责任承担连带责任，又因赵和强现羁押于看守所，甘祥不要求赵和强承担给付责任，故福建省泉州市第一建设有限公司应承担给付责任。年关岁末，本案因涉及身患重病的农民工工资问题，扣除二审期间甘祥已经收到的5.5万元，福建省泉州市第一建设有限公司尚需支付73490元（128490元-55000元），福建省泉州市第一建设有限公司在支付完成后在后续工程款结算时可主张扣减。 综上，福建省泉州市第一建设有限公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初2428号民事判决第二项； 二、变更安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初2428号民事判决第一项为“福建省泉州市第一建设有限公司于判决生效之日起十日内支付甘祥劳务费73490元”。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2870元，由福建省泉州市第一建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 贺 审判员 鲍 迪 审判员 徐海军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 米天戈 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2031号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：陈军，总经理。 委托执行代理人：陈娇龙，女，汉族，公民身份号码5138231988********，该公司员工。 被执行人：张海波，男，汉族，1990年10月1日出生，住眉山市。 中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称：中财保眉山分公司）与张海波保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初386号民事判决已发生法律效力，张海波未自觉履行生效文书确定的义务，中财保眉山分公司于2020年9月2日向本院申请执行。执行内容：1、支付理赔款27689.25元及利息；2、支付保险费1751.5元；3、支付违约金；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案执行过程中，依法向被执行人张海波送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行义务，但被执行人在期限内仍未履行。经本院调查，被执行人无银行存款，无车辆、无房产、无工商登记信息，未查到被执行人可供执行的财产，期间，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂属执行不能，依法应当中止或终结本次执行程序。因被执行人张海波既未履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。上述执行情况已向申请人释明。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）川1402民初386号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提证据证明，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 曾淑华 审判员 文 雯 二〇二〇年十二月十日日 书记员 张红萍
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0119民初8471号原告：尤九海，男，1971年10月1日出生，住北京市延庆区。被告：孙皂红，男，1961年8月14日出生，住北京市延庆区。原告尤九海与被告孙皂红劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告尤九海于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告劳务合同纠纷一案，原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尤九海撤诉。案件受理费25元，由尤九海负担（已交纳）。审判员  张立民二〇二〇年十二月十四日书记员  程雪鹏
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初7249号原告：平邑嘉德置业有限公司，住所地平邑县平邑街道办敬老院浚河路东首，统一社会信用代码913713260757682170。法定代表人：王希家，总经理。委托诉讼代理人：徐黎，山东徐黎律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯继鹏，山东徐黎律师事务所实习律师。被告：公瑜琳，女，2000年9月16日生，汉族，住平邑县。原告平邑嘉德置业有限公司与被告公瑜琳商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告平邑嘉德置业有限公司委托诉讼代理人徐黎、冯继鹏到庭参加诉讼。被告公瑜琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平邑嘉德置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告平邑嘉德置业有限公司、被告公瑜琳之间签订的《认购合同书》并由被告公瑜琳承担违约责任；2.同意返还被告首付款50000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月8日公瑜琳欲在平邑嘉德置业有限公司处购买商品房一套（房号25-2-201），向平邑嘉德置业有限公司缴纳了50000元订金并签订《认购合同书》，合同约定付款方式为银行按揭付款，公瑜琳在接到平邑嘉德置业有限公司售楼处电话通知时付清首付款173222元；按揭贷款在收到平邑嘉德置业有限公司通知之日起10日内办理完成银行按揭手续并签署《按揭贷款合同》。在合同履行过程中，公瑜琳收到平邑嘉德置业有限公司通知后既未按照合同约定付清首付款，也未办理银行按揭手续。原告多次催促被告办理按揭贷款并向原告支付房款，但均未果。为保护原告合法权益，诉至贵院。公瑜琳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月8日，原告（甲方）、被告（乙方）签订【嘉德·邑东富邸】认购合同书，其主要内容为，银行按揭付款，首付款173222元，乙方须在收到平邑嘉德置业有限公司售楼处电话通知时付清首付款，按揭贷款待收到平邑嘉德置业有限公司通知之日起10日内办理完成银行按揭的所有手续并签署《按揭贷款合同》，并在规定的时间内到指定按揭银行签署《按揭贷款合同》，否则，视为公瑜琳违约。同时约定乙方未在上述约定时间内缴付上述各期楼款和办理银行按揭手续，或未能按时签署上述有关合同的，乙方所有房款优惠取消，视为乙方自动放弃认购该套房屋，甲方拥有对该套房屋所有权且无需通知乙方，有权将该认购房屋另行出售，乙方不再追究甲方任何责任。被告公瑜琳于2020年6月8日即签订认购合同时交纳首付款50000元。后平邑嘉德置业有限公司多次通知被告公瑜琳交纳首付款和办理银行按揭手续，被告未按其合同约定履行。原告于2020年8月26日向被告发送解除合同通知书，解除双方于2020年6月8日签订的嘉德邑东富邸认购合同。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效，附解除条件的合同，自条件成就时失效。平邑嘉德置业有限公司与公瑜琳签订的商品房认购合同为有效协议，双方应自觉履行协议。公瑜琳未依照协议约定，足额交纳首付款以及办理银行按揭手续，故此按照协议视为公瑜琳自动放弃认购该套房屋，平邑嘉德置业有限公司拥有对该套房屋所有权。同时，平邑嘉德置业有限公司于2020年8月26日向公瑜琳发出解除合同通知书，被告亦未提出异议，应视为平邑嘉德置业有限公司行使了合同解除权。综上所述，原告平邑嘉德置业有限公司请求解除与被告公瑜琳之间签订的《认购合同书》及返还被告首付款50000元的请求；符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第九十四条第九十六条的规定，判决如下：一、解除平邑嘉德置业有限公司与公瑜琳于2020年6月8日，签订的嘉德邑东福邸认购合同书。二、待判决生效后十日内平邑嘉德置业有限公司返还公瑜琳2020年6月8日交纳的首付款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12232元，减半收取计6116元，由公瑜琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  颜景泰二〇二〇年十二月二十八日书记员  石 信
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7759号之一原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告赵某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十四日书记员 齐光东
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终928号上诉人（原审原告）：周开兰，女，1968年11与26日出生，汉族，住广水市。委托诉讼代理人：方存宇，湖北正好律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：随州市润锋生态农业有限公司，住所地：随州市西城飞来土居委会。法定代表人：李伟民，公司执行董事。被上诉人（原审被告）：谌晖，男，1968年1月25日出生，系随州市润锋生态农业有限公司前董事长兼总经理。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人:龚海滨，湖北天赋律师事务所律师。上诉人周开兰与被上诉人随州市润锋生态农业有限公司、谌晖民间借贷纠纷一案，湖北省随州市曾都区人民法院2018年11月15日作出的（2018）鄂1303民初3218号民事判决，润锋公司不服，向本院提起上诉，本院于2019年7月25日作出（2019）鄂13民终262号民事裁定书，将本案发回重审。湖北省随州市曾都区人民法院另行组成合议庭于2020年6月4日作出（2020）鄂1303民初30号民事判决，周开兰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周开兰以其已与随州市润锋生态农业有限公司达成和解为由，于2020年12月21日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人周开兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周开兰撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由周开兰负担。本裁定为终审裁定。审判长 熊 飞审判员 姚仁友审判员 吕丹丹二〇二〇年十二月二十三日书记员 龚素芬
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执3416号 申请执行人：田云，男，汉族，1970年8月4日出生，住湖南省溆浦县。 被执行人：刘家财，男，汉族，1966年10月12日出生，汉族，住湖南省衡南县。 本院在执行申请执行人田云与被执行人刘家财民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2020）粤0404民初199号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人田云返还借款20,000元及利息、诉讼费720元，向本院交纳执行费211元，并如实向本院报告财产。但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，根据查询结果，划拨了被执行人刘家财银行存款，执行到位执行费211元、执行款858.49元。除此之外，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 委托湖南省衡阳市衡南县人民法院向当地的不动产登记部门、村（居）委会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阜稂 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  吴梓劲
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执714号之一 申请执行人：廖志锋，男，汉族，1975年4月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：熊道泉，男，汉族，1976年12月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：熊燕，女，汉族，1979年3月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：邢子健，男，汉族，1976年11月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。 廖志锋申请执行熊道泉、熊燕、邢子健民间借贷纠纷一案，四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终3256号民事判决书已发生法律效力，被执行人熊道泉、熊燕、邢子健未主动履行义务，权利人廖志锋于2020年6月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为764769.00元及其利息。 执行中，本院依法向被执行人熊道泉、熊燕、邢子健送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。本院通过网络查控系统查询被执行人熊道泉、熊燕、邢子健的银行存款，查询被执行人的互联网银行存款，显示存款金额较小，不足以支付本案的款项，无扣划必要；未查到熊道泉、熊燕、邢子健名下有股票、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产信息。未发现被执行人熊道泉、熊燕、邢子健有车辆登记信息，通过调查绵阳市住房公积金管理中心，未查到熊道泉、熊燕、邢子健在绵阳市有缴存住房公积金信息。本院已依法对熊道泉、熊燕、邢子健采取了限制消费措施。 通过调查绵阳市不动产登记中心，查到被执行人邢子健所有的位于绵阳市涪城区××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋一套和绵阳市××街××号××栋××单元××楼××号房屋一套。本院依法对被执行人邢子健所有的位于绵阳市涪城区××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋启动了评估拍卖程序。但被执行人邢子健和熊燕对上述房屋提出执行异议，现异议正在另案审查中，本院暂时无法处置上述房屋。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意待执行异议结束后，再恢复执行。本案暂无其他可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。综述，本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  桂 霞 审 判 员  李朝刚 审 判 员  李美俊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  李 志 书 记 员  骆春燕
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1165号申请执行人：孟凡志，住洮**。被执行人：赵晓军，住洮**。本院在执行孟凡志与赵晓军借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初1838号民事判决书已经生效，申请执行人于2020年9月1日申请强制执行，要求被执行人立即偿还欠款本金28,000.00元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  韩建辉审判员  杨国发审判员  曹永光二〇二〇年十二月二十四日书记员  张家宝
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10930号 原告：四川百易出行商务服务有限公司，住所地成都市武侯区武青南路********。 法定代表人：陈新裕，经理。 委托诉讼代理人：张举刚，四川应天缘律师事务所律师。 被告：姚红波，男，1978年8月15日出生，汉族，住四川省罗江县。 原告四川百易出行商务服务有限公司（以下简称百易出行公司）与被告姚红波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。百易出行公司的委托诉讼代理人张举刚到庭参加了诉讼，姚红波经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 百易出行公司向本院提出诉讼请求：1.判令姚红波支付租金5900元，违约金18880元，律师费3000元，共计27780元；2.姚红波处理违章1条，扣3分，并交纳罚款100元。事实和理由：2019年9月20日，百易出行公司与姚红波签订《汽车以租代购合同》，约定：百易出行公司将川ＡＧ××××现代轿车租赁给姚红波，租期36月，即从2019年9月20日起至2022年9月19日止；每月租金2950元，按月支付；期满租赁车归姚红波所有。姚红波在2020年3月6日将车退给百易出行公司，并欠百易出行公司租金5900元，姚红波已构成严重的违约行为。并在租赁期间违章也不处理。百易出行公司在合同签订当日，就将全新的租赁车交付给姚红波，姚红波在收到租赁汽车之后，合同未到期就毁约退车，严重违背诚信原则，姚红波的行为严重损害了百易出行公司的利益，给百易出行公司造成了极大的损失。 姚红波未作答辩。 经审理查明的事实与百易出行公司诉称事实一致。另查明，1.《汽车以租代购合同》第五条第3项约定租赁期间产生的一切交通事故及违法责任均与出租方无关。第八条第11项约定，租赁期间，承租方使用车辆产生的各种费用包括车船维修费等，均由承租方负担。第九条“违约责任”（1）承租方违反本合同条款应承担违约责任，守约方有权单方面解除合同；（2）如果承租方提前支付所有剩余租金，应承担剩余租金总金额20%的违约金；（3）如果承租方因故要求退租，需要提出书面申请，并赔偿损失等。2.百易出行公司为本案支付律师代理费3000元。3.姚红波欠付租金期间为2019年1月20日至2020年3月6日，合计1个月17天。 以上事实，有《汽车以租代购合同》、车辆交接清单、车辆行驶证、姚红波月租金详细表、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案证实。 本院认为，百易出行公司与姚红波签订《汽车以租代购合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。姚红波于2020年3月6日退车，百易出行公司收回车辆，双方的行为表明已经解除合同，故本院确认合同已经于2020年3月6日解除。姚红波欠付租金期间为1个月17天，故欠付租金为4622元（2950元+2950元/月×17天÷30天/月）,合同解除后，姚红波应当赔偿百易出行公司损失即欠付租金4622元。另合同约定违约方应承担律师费，故姚红波还应承担百易出行公司支出的合理的律师代理费，综合本案实际情况，本院认为由姚红波承担律师费1500元为宜。百易出行公司主张未付租金20%的违约金，因双方约定该项违约金的前提条件是承租方提前支付所有剩余租金，故不适用于本案情况。交通违法罚款，因百易出行公司未代为交纳，不构成其实际损失，且交通违法处罚属于交通管理部门的行政管理范围，故本案不予处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚红波于本判决生效之日起十日内向原告四川百易出行商务服务有限公司支付租金4622元； 二、被告姚红波于本判决生效之日起十日内向原告四川百易出行商务服务有限公司支付律师费1500元； 三、驳回原告四川百易出行商务服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费248.50元（已减半收取），由原告四川百易出行商务服务有限公司负担223.50元，被告姚红波负担25元，公告费560元，由被告姚红波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十二月七日 书记员  方来冬
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初12826号原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地济南市市中区英雄山路129号祥泰广场4号楼1109室。法定代表人：马玉梅。委托诉讼代理人：巩忠，山东聚轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫海洋，山东聚轩律师事务所律师。被告：张名胜，男，1968年11月17日出生，汉族，住青岛市市北区，住青岛市市北区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司诉被告张名胜追偿权纠纷一案过程中，因原告未按我院指定期限预交案件受理费，也未提出减、缓、免交受理费的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司撤诉处理。审判员 招 娜二〇二〇年十二月二十八日书记员 孟嫣然
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15645号原告：董淑芬，女，1956年9月8日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。被告：刘文静，女，1966年8月29日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告董淑芬诉被告刘文静民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  王保新二〇二〇年十二月十六日书记员  刘 倩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特726号 申请人：贵阳市建筑设计院有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都市高新区天府大道北段1700号3栋2单元15层1501号。 负责人：李国猛，总经理。 申请人：贵阳市建筑设计院有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路南段1号。 法定代表人：李小鹏，首席运营官。 二申请人共同委托诉讼代理人：王茂琴，女，系公司员工。 被申请人：李飞，男，1990年1月14日出生，汉族，住成都市新都区。 申请人贵阳市建筑设计院有限公司成都分公司（以下简称建筑设计院成都分公司）、贵阳市建筑设计院有限公司（建筑设计院）与被申请人李飞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人建筑设计院成都分公司、建筑设计院称，请求撤销成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新区仲裁委）作出的仲裁裁决。事实和理由：高新区仲裁委适用法律错误，双方签订的劳动合同中未约定季度工资和年终奖，该两项均属于用人单位自主决定是否发放的福利，不能因为曾经领过就默认工资范畴。高新区仲裁委裁决连带支付欠发季度工资、年终工资属于适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。 被申请人李飞辩称，认可高新区仲裁委作出的仲裁裁决，银行流水以及薪酬表都能证明工资是由月工资70%、季度工资10%和年终工资20%构成，所以季度工资和年终工资是劳动报酬构成的一部分。应驳回二申请人撤销仲裁裁决的申请。 经审查查明，2020年9月10日高新区仲裁委作出终局裁决：建筑设计院成都分公司于裁决书生效后五日内一次性现金方式向李飞支付2019年的季度工资15000元、2019年的年终工资20988.26元，建筑设计院对以上金额承担连带支付责任。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，二申请人以“适用法律、法规确有错误”为由向本院申请撤销仲裁裁决。本院经审查后认为，用人单位对劳动者薪资构成、工资发放情况均负有举证责任，且双方签订的《劳动合同》中约定：“薪资按照单位的薪酬管理制度和绩效考核制度有关规定执行。”本案中二申请人未针对工资构成、公司薪酬制度进行举证，应承担举证不能的不利后果。高新区仲裁委依照李飞提举的《薪酬表》等证据认定其工资构成并无不当。建筑设计院成都分公司、建筑设计院提出撤销仲裁裁决申请不符合上述法律规定的应予撤销仲裁裁决的情形，故本院对其申请不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人贵阳市建筑设计院有限公司成都分公司、贵阳市建筑设计院有限公司的申请。 申请费400元，由贵阳市建筑设计院有限公司成都分公司、贵阳市建筑设计院有限公司共同负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 朱顺林 书 记 员 杨婉鹂
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初2299号 原告：葛起嘉，男，1993年9月25日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：孙宁宁（又名孙二宁），男，1989年1月15日出生，汉族，住保定市满城区。 原告葛起嘉与被告孙宁宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛起嘉到庭参加诉讼，被告孙宁宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告葛起嘉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告货款25560元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年期间，原告多次运输柴油到被告指定的地点，被告陆续归还大部分货款，被告在2018年11月24日欠原告柴油款25560元，并向原告出具欠条一张。原告为此多次向被告催要货款，但被告却一直以各种理由拒不支付，拖欠至今。因此根据法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决被告偿还原告欠款及利息，以维护原告的合法权益。 被告孙宁宁未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告除诉状陈述的事实，对自己的主张还提供了由被告签字的欠条一份、被告购买其柴油时的称重单四张、会计刘媛媛日记账一份，以证实被告拖欠原告25560元的柴油款之事实存在。原告还提供了其雇员蔡艳思的证言，证实其在受聘于原告期间，其经办的所有业务产生的债权全部归原告所有（包括本案的债权）。被告虽未到庭质证，但原告提供的证据足以证实其主张成立，本院对此予以确认。 本院认为，原、被告之间因经销柴油形成了口头买卖合同关系，双方应当按照合同的约定和交易习惯全面履行自己义务。原告按约定为被告提供了柴油，被告也应当按照约定及时支付相关货款25560元。故原告的主张应予支持。关于利息，由于双方未约定给付时间，根据相关司法解释的规定，被告可自原告主张权利之日起（本院收到诉状时间为2020年11月18日），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告孙宁宁于本判决生效之日起十五日内偿还原告葛起嘉货款25560元，并自2020年11月18日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告孙宁宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 杜兰涛 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 杨亚南 书 记 员 冯 燕
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2601刑初484号公诉机关云南省文山市人民检察院。被告人李某1，男，汉族，1976年7月29日出生，大专文化，云南省昆明市人，户籍地为云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市官渡区。因涉嫌职务侵占罪，于2020年8月17日被文山市公安局刑事拘留，2020年8月31日经文山市人民检察院批准逮捕，2020年9月1日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。云南省文山市人民检察院以文检一部刑诉[2020]420号起诉书指控被告人李某1犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月11日适用简易程序公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员罗苑菊出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省文山市人民检察院指控，2019年11月1日，云南某科技公司指派公司职员被告人李某1利用负责修复、护理、更换中国铁塔股份有限公司文山分公司在文山州各地的信号基站的废旧蓄电池。2009年11月1日至2020年3月期间，被告人利用职务上的便利，在未经任何人批准或同意的情况下，擅自将其放在公司仓库里面进行修复、护理、保管的中国铁塔股份有限公司文山分公司的3920只废旧铅酸电池卖给张某2进行处置，获利37万余元。其将变卖废旧铅酸电池获得的款项用于日常生活开支，少部分用于赌博。经鉴定，其职务侵占的3920只废旧铅酸电池，总重量81998.2公斤，总价格认定值为人民币478830元。为佐证指控，公诉机关向法庭出示了书证：受案登记表、立案决定书、程序性文书，人身安全检查笔录、入所健康检查表、被告人正侧面照片，户口证明、前科查询、到案经过、接受证据材料清单及证据材料、劳务关系说明、参保证明、派遣工作说明、费用结算说明、相关营业执照、出库单、入库单等、随案移送清单、电子证据检查工作记录，证人张某1、潘某、李某4、李某2、李某3、张某2、陆某、郑某、王某的证言及人物辨认笔录、照片，被告人李某1的供述，鉴定意见，现场辨认笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人李某1作为公司职员，利用职务上的便利，擅自将其所代为保管、代为修复的废旧铅酸电池予以变卖处理，将变卖所得款项非法占为己有数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究被告人李某1的刑事责任。被告人李某1经电话通知到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且认罪认罚，可对其从轻处罚。建议以职务侵占罪判处被告人李某1有期徒刑三年。被告人李某1对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李某1未向法庭提交证据。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某1作为公司职员，利用职务上的便利，擅自将其所代为保管、修复的废旧铅酸电池予以变卖处理，将变卖所得款项非法占为己有，且数额较大的行为，构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认并以职务侵占罪追究被告人李某1的刑事责任。被告人李某1经电话通知到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关关于以职务侵占罪判处被告人李某1有期徒刑三年的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人李某1的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李某1犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月17日起至2023年8月16日止）。二、责令被告人李某1退赔中国铁塔股份有限公司文山分公司478830元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  赵涌钦审判员  李宾果审判员  王珊红二〇二〇年十二月二十四日书记员  王发水
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初4574号原告：韩玉玲，女，1958年3月1日出生，汉族，大庆石油管理局矿区服务事业部物业服务一公司退休职员，住大庆市让胡路区，被告：关长敏，女，1961年4月24日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，原告韩玉玲诉关长敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法由审判员张宏伟独任审判,原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩玉玲向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠原告各项费用及诉讼费21710元。事实和理由：2019年7月26日至2020年7月25日，被告关长敏租用我房屋已到期，双方重新约定2020年7月25日至2021年7月24日按季度交款。被告只交了2020年7月24日至10月24日一季度的房租，故原告诉至法院。本院认为，民事主体可以在民事权利受到侵害时主张权利，提起民事诉讼的主体应该因符合法律规定。本案原告以房屋租赁合同为由主张权利，而经法庭核实其并非是涉案房屋的所有权人，也不是租赁合同的出租人，其无权提起该项请求，综上，原告作为本案的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告韩玉玲的起诉。案件受理费171元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇二〇年十二月十三日书记员  陈永丽附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0781民初1259号原告：冯某某，女，满族，住内蒙古自治区满洲里市。原告：韩某某，男，蒙古族，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：冯某某，韩某某妻子，满族，住址同上。被告：武某某，女，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。原告冯某某、韩某某与被告武某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某、原告韩某某委托诉讼代理人冯某某到庭参加诉讼，被告武某某经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。冯某某、韩某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金251500元及利息18634.83元（以251500元为基数，按照年利率6%暂计算至2020年1月20日，实际给付至清偿完毕之日止），以上合计270134.83元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系。二原告与被告系朋友关系。被告分别于2018年6月20日、9月11日、10月26日，向二原告借款50000元、60000元、160000元，并于借款当日向二原告出具欠条及借条。二原告履行出借义务，现被告尚欠原告251500元。二原告后经多次索要未果。武某某经本院公告传唤未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。被告分别于2018年6月20日、9月11日、10月26日向原告借款50000元、60000元、160000元，上述三笔借款在原告履行出借义务时分别扣除本金3000元、8000元、3000元，借款当日被告向二原告出具了欠条、借条。此后，被告偿还二原告4500元，尚欠二原告251500元。本院认为，二原告持欠条、借条、POS机签购单及微信聊天记录主张权利，虽被告未到庭应诉，但二原告提交的证据可证明借款事实存在，被告理应偿还二原告借款251500元。庭审中二原告称诉请的逾期利息起算日为本案起诉日即2020年1月22日。因二原告与被告未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应支付二原告以251500元为基数，按年利率6%，自2020年1月22日至借款实际支付完毕之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武某某于本判决生效之日起十日内偿还原告冯某某、韩某某借款251500元；二、被告武某某于本判决生效之日起十日内支付原告冯某某、韩某某以251500元为基数，按年利率6%，自2020年1月22日起至借款实际支付完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5352.01元，公告费560元，由被告武某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  赫英杰审 判 员  金慧敏人民陪审员  康 斌二〇二〇年十二月九日书 记 员  高玉伟
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初6529号 原告：江油市农村信用合作联社河口分社。住所地四川省江油市河口镇场镇。统一社会信用代码915107812143225071。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：袁泽富，该分社客户经理。 被告：邱德林，男，生于1951年3月25日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院在审理原告江油市农村信用合作联社河口分社诉被告邱德林金融借款合同纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费。 本院认为，原告逾期不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”的规定，裁定如下： 按原告江油市农村信用合作联社河口分社撤诉处理。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  霞瑞晨
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0108民初5231号之二解除保全申请人：河北鑫宝源预拌混凝土有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区308国道西侧方村工业园区工业巷6号。法定代表人：张货子，该公司经理。委托诉讼代理人：李广、郭贵亮，河北天捷律师事务所律师。被申请人：解中伟，男，1962年9月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。申请人河北鑫宝源预拌混凝土有限公司与被申请人解中伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日作出（2020）冀0108民初5231号民事裁定，冻结被申请人解中伟名下银行存款242000元或查封其他同等价值的财产。申请人河北鑫宝源预拌混凝土有限公司于2020年12月9日向本院申请撤回起诉并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人河北鑫宝源预拌混凝土有限公司已撤回起诉，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人解中伟名下银行存款242000元或其他同等价值财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 冲二〇二〇年十二月九日书记员 谷乐乐
衡阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8602行初330号原告：衡阳县金兰镇何隆村屈家村民小组。负责人：黄松萍，组长。委托诉讼代理人：屈风华，村民。委托诉讼代理人：屈建平，村民。被告：衡阳县自然资源局。住所地：湖南省衡阳县西渡镇蒸阳大道**。法定代表人：庾江荣，该局局长。原告衡阳县金兰镇何隆村屈家村民小组因与被告衡阳县自然资源局土地行政管理一案，于2020年12月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年12月28日向被告衡阳县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭后，于2020年12月28日对本案进行了协调，被告衡阳县自然资源局于当日终止了对被诉国有建设用地使用权挂牌出让公告的活动。本案现已审理终结。原告衡阳县金兰镇何隆村屈家村民小组称：虽然湖南省人民政府于2015年以（2015）政国土字第1007号《农用地转用、土地征收审批单》批准转用和征收衡阳县泉隆村（原名何隆村）屈家组所有的3446.6平方米集体农用土地，但至今衡阳县既没有用地，也没有实施征地补偿安置方案，没有支付征地补偿安置费用，上述审批单已经失效，土地仍归原告衡阳县××镇××村（原名何隆村）屈家村民小组所有。被告衡阳县自然资源局于2020年12月1日决定挂牌出让上述土地中1843.2平方米土地的使用权，没有事实和法律依据。故请求确认被告衡阳县自然资源局出让位于衡阳县××镇××村（原名何隆村）屈家村民小组的1843.2平方米土地国有建设用地使用权的行为违法并予以撤销。原告衡阳县金兰镇何隆村屈家村民小组提交的材料显示：行政起诉状载明的原告为“衡阳县××镇××村（原名何隆村）屈家村民小组”，落款处加盖的印章文字内容为“衡阳县金兰镇何隆村屈家村民小组”。衡阳县金兰镇双泉村与衡阳县金兰镇何隆村已合并为衡阳县××镇××村。衡阳县自然资源局于2020年12月1日发布的［2020］衡阳县网挂134号国有建设用地使用权网上挂牌出让公告载明，拟出让国有建设用地使用权所在位置为“衡阳县××镇××村屈家组”。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，虽然行政起诉状载明的原告为“衡阳县××镇××村（原名何隆村）屈家村民小组”，但落款处加盖的印章的文字内容为“衡阳县金兰镇何隆村屈家村民小组”；衡阳县××镇××村系由衡阳县金兰镇双泉村和衡阳县金兰镇何隆村合并而来，并非由衡阳县金兰镇何隆村更名而来；且被诉挂牌公告所载明的拟出让国有建设用地使用权的位置为“衡阳县××镇××村屈家组”，并非“衡阳县金兰镇何隆村屈家组”，故衡阳县金兰镇何隆村屈家村民小组提起本案行政诉讼，不具有原告主体资格，其本案起诉，依法本应不予立案，已经立案的，依法亦应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告衡阳县金兰镇何隆村屈家村民小组的起诉。本案依法不收取案件受理费，原告衡阳县金兰镇何隆村屈家村民小组预交的案件受理费50元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判长  付海燕审判员  沈铁仁审判员  雷 健二〇二〇年十二月三十日法官助理杨惠书记员孙明珠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31889号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：韩成文，男，1978年7月21日出生，汉族，户籍地黑龙江伊春市伊美区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告韩成文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告韩成文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月25日的信用卡欠款本息共计121808.32元以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。韩成文未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月25日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计121808.32元，其中本金78626.19元、利息17849.58元、费用25332.55元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩成文于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月25日的信用卡欠款共计121808.32元，以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元以及公告费（以实际发生为准），由韩成文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25912号原告：刘小绪，男，1987年7月21日出生，汉族，住北京市。被告：焦宏伟，男，1985年12月30日出生，汉族，住河北省。被告：张贻顺，男，1981年5月4日出生，汉族，河北省。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，营业场所丰润区曹雪芹东大街19号。负责人：李磊，经理。委托诉讼代理人：夏钰，男，1992年3月12日出生，汉族。本院在审理原告刘小绪与被告焦宏伟、张贻顺、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘小绪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  薛 兵二〇二〇年十二月三日法官助理  邹金宏书 记 员  孙嘉慧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初27931号原告：北京中太实创新型建材有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇朱庄村委会东300米院内。法定代表人：潘加华,总经理。被告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路**。法定代表人：马健峰，总经理。原告北京中太实创新型建材有限公司与被告中国新兴建设开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告北京中太实创新型建材有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中太实创新型建材有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中太实创新型建材有限公司撤诉。审 判 员  倪 燕二〇二〇年十二月十四日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32331号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：史宏波，男，1978年12月18日出生，汉族，户籍地山西省阳泉市郊区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告史宏波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告史宏波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月2日的信用卡欠款本息共计108167.57元以及自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。史宏波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月2日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计108167.57元，其中本金73973.61元、利息9180.18元、费用25013.78元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：史宏波于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月2日的信用卡欠款共计108167.57元，以及自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元以及公告费（以实际发生为准），由史宏波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21334号原告：佟某，女，1967年1月11日出生，汉族，北京威诺律师事务所退休员工，住北京市东城区。被告：冯某，男，1968年12月31日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。本院在审理原告佟某与被告冯某离婚后财产纠纷一案中，原告佟某于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佟某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佟某撤诉。审判员  李宝才二〇二〇年十二月十四日书记员  马博雅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1765号申请人：杨巧梅，女，1976年4月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵紫日，上海申有律师事务所律师。被申请人：吕彬，男，1974年2月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：刘冬梅，女，1976年12月18日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。杨巧梅与吕彬、刘冬梅、舒明扬、烟台万图思瑞酒店管理有限公司合同纠纷一案，杨巧梅向本院申请财产保全，请求冻结吕彬、刘冬梅的银行存款2242506元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。杨巧梅以中国平安财产保险股份有限公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，杨巧梅的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吕彬、刘冬梅的银行存款2242506元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人杨巧梅预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代策二〇二〇年十二月九日书记员  杨颖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29749号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:周英，女，1985年10月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告周英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告周英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.周英立即支付截至2020年8月12日的信用卡透支本金27805.29元、利息15804.87元、手续费1478.25元；并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以本金27805.29元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由周英承担。事实和理由：周英在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月12日累计欠款本息共计45088.41元，广发银行重庆分行多次催款，周英仍未清偿。被告周英未作答辩。经审理查明，2016年1月16日，周英向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周英在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向周英发放了信用卡。周英从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年8月12日，周英尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金27805.29元、利息15804.87元、手续费1478.25元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周英与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向周英发放了信用卡，周英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周英应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告周英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周英在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月12日的信用卡透支本金27805.29元、利息15804.87元、手续费1478.25元;并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以本金27805.29元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费488元，由被告周英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执恢300号 申请执行人：王某甲，男，汉族，住陕西省某某县。 被执行人：王某乙，男，汉族，住陕西省某某县。 本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙借款合同纠纷一案中，城固县人民法院于2019年12月24日作出的(2019)陕0722民初2519号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人王某乙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某甲于2020年6月12日向本院申请执行，申请执行标的为20000元及利息。因被执行人王某乙长期在外务工，无其它可供执行的财产，遂终结本院（2020）陕0722执728号案件本次执行程序。2020年10月20日，申请执行人王某甲向本院申请恢复对本案的执行，并请求本院依法对被执行人王某乙财产进行网络查询。 本案在执行过程中，对被执行人王某乙通过网络查控，其名下无银行存款、房产、车辆登记信息。经传统查控调查，亦未能发现被执行人名下有其它可供执行的财产线索，且被执行人王某乙在本院涉及案件较多，本院依职权将被执行人王某乙纳入失信被执行人名单，并限制其消费。现被执行人下落不明，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索及明确下落。2020年12月11日与申请人约谈时，已将本案执行情况告知申请人，并征求申请人意见，申请人同意本案终结本次执行程序，待本案具备执行条件时或发现有其它可供执行的财产线索后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0722执恢300号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 明 审 判 员  黄宝义 审 判 员  鲁克金 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  郭琦红 书 记 员  李文文
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初5001号 原告：长城华西银行股份有限公司,住所地四川省德阳市蒙山街**，统一社会信用代码915106007118101492。 法定代表人：谭云财，董事长。 委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师。 被告：陈龙，男，1965年12月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告长城华西银行股份有限公司与被告陈龙金融借款合同纠纷一案，于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙彬到庭参加了诉讼，被告陈龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。 原告长城华西银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金113006.26元，并支付截止2019年5月20日止的利息6218.64元,罚息2292.68元,共计121517.58元,同时以尚欠本金为基数按照合同约定的罚息利率向原告支付从2019年5月21日起至本息全部清偿之日止的利息,以不能按时支付的利息为基数按罚息利率向原告支付从2019年5月21日起至清偿完毕之日止的复利；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费8000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，被告陈龙与原告签订了《个人消费性借款合同》，合同约定被告向原告借款200000元，用于家庭装修，该笔借款按日计息，借款利率为固定年利率11.6875％，借款期间自2017年4月27日至2020年4月26日止，采用等额本息还款方式还款，共计36期。合同约定本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%,对逾期使用的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止,对不能按时支付的利息,按罚息利率自次日起计收复利；合同签订后，原告于2017年4月27日向被告发放了200000元贷款，被告收到借款后向原告出具了《个人借款借据》。被告仅归还17期本息，从2018年10月20日起就再无还款，经原告多次催要，被告仍然未能归还。为维护自身合法权益，特诉至法院。 审理中，原告将第二项诉讼请求变更为“被告承担原告实现债权所支付的律师费5000元”。 被告陈龙未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，长城华西银行股份有限公司与被告陈龙签订了《个人消费性借款合同》，合同载明：借款金额为人民币200000元，借款期限自2017年4月27日起至2020年4月26日止，借款年利率为11.6875％，还款方式为按月等额本息还款，每月20日为本金和利息支付日，第1期至第35期每月偿还本息6613.05元，第36期偿还本息5986.47元。对逾期借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；如被告违约，原告有权要求被告承担违约责任，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，原告于2017年4月27日向被告发放了200000元借款，被告按时还款付息至2018年10月20日，之后被告未能按合同约定全额归还贷款本息。截至2019年5月20日，被告陈龙尚欠本金为113006.26元，尚欠利息及罚息8511.32元。 2019年7月1日，原告（甲方）与四川国金律师事务所（乙方）签订了《风险资产诉讼案件代理合同》，合同主要载明：乙方代理甲方与邵蓉等案借款合同纠纷案件的诉讼及执行，代理标的总额为本金1889801.02元及相应利息，代理范围含诉讼阶段（一审、二审）、执行阶段及因本诉引发的衍生程序。乙方根据委托事项具体情况，在征得甲方同意的情况下指派乙方王战伟律师和孙彬律师担任甲方的代理人，直至完成本合同约定的代理事项。律师服务费按件付费，37件支付固定律师服务费合计185000元（详单见附件），原告支付律师费分为三个阶段：1.立案并提交保全资料保全后支付2000元；2.取得生效判决后支付1000元；3.案件结清款项后或终本支付余下律师费。被告陈龙名字列于附件名单中，律师费为5000元。 上述事实，有原告提交的《个人消费性借款合同》、借款借据、贷款业务查询明细、《风险资产诉讼案件代理合同》及附件等证据在卷予以佐证。 本院认为，原告与被告陈龙签订的《个人消费性借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了发放贷款的义务，被告应当按照合同约定履行还款义务，但被告借款后，未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩。原告要求被告陈龙偿还借款本金113006.26元及利息、罚息8511.32元的诉请符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。从2019年5月21日起，罚息、复利等费用按《个人消费性借款合同》的约定计至全部款项还清之日止，罚息、复利等费用总计不超过年利率24%。 关于律师费问题，原、被告双方签订的《个人消费性借款合同》中明确约定了被告违约应赔偿原告支付的律师费、诉讼费等相关费用，原告与四川国金律师事务所签订的《风险资产诉讼案件代理合同》，其内容并未违反《四川省发展和改革委员会、四川省司法厅关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》（川发改价格【2018】93号）中关于律师服务收费的相关规定，但因原告与四川国金律师事务所约定分阶段收费，目前仅第一阶段达到支付条件，第二、三阶段律师费的支付条件尚未成就，故本院对原告主张的条件已成就的2000元律师费予以支持，其余部分可待条件成就后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告陈龙于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司偿还借款本金113006.26元、截止2019年5月20日的利息及罚息8511.32元，并支付后期罚息、复利(计算方式:从2019年5月21日起,以借款本金113006.26元为基数，按《个人消费性借款合同》的约定计至全部款项还清之日止，罚息、复利等总计不超过年利率24%）； 二、被告陈龙于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司支付律师费2000元； 三、驳回原告长城华西银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1445元，由被告陈龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  宾志君 二〇二〇年十二月十七日 书记员  尹 姮
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2646号 被执行人：倪世伟，男，1994年11月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行与倪世伟罚金（开设赌场罪、非法拘禁罪）一案中，依法对被执行人银行账户、车辆、房产等情况进行了调查，未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1002行审11号 申请执行人内江市市中区卫生健康局，住所地，内江市市中区新华街西一巷99号。 负责人周义萍，局长。 委托代理人王艳萍，该局工作人员。 委托代理人代钟钰，该局工作人员。 被执行人内江三桥医院，住所地，内江市中区壕子口路68号，统一社会信用代码91511002MA6271LF74。 执行事务合伙人林俊。 法定代表人李开华。 申请执行人内江市市中区卫生健康局（以下简称“区卫健局”）依法向本院申请强制执行内市区卫医罚[2020]4号行政处罚决定书中罚款人民币叁万元整。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 2019年11月29日，区卫健局对内江三桥医院监督检查时,发现有患者被诊断为“精子异常；慢性前列腺炎”、“男性勃起障碍；早泄”等，但处方签上均开具有药品注射用重组人白介素-2。有患者被诊断为“慢性外阴炎；急性阴道炎”，开具药品调经促孕丸、抗宫颈炎软胶囊等，认为该院涉嫌在诊疗中未做到合理用药，违反了《医疗纠纷预防和处理条例》第九条的规定，并于2019年12月5日予以立案调查。因疫情和该院已经停业等原因，区卫健局经市卫健委批准该案延期三个月作出处罚决定。后经调查、专家论证并经审批，认为上述用药属于不合理用药，2020年4月27日，区卫健局向内江三桥医院送达内市区卫医罚告[2020]4号行政处罚事先告知书，告知其违法的事实、理由及拟处罚的依据，并告知其依法享有陈述、申辩的权利。当日，内江三桥医院签收该告知书，并表示放弃陈述申辩。当日，区卫健局作出内市区卫医罚[2020]4号行政处罚决定书，认为内江三桥医院未严格遵守卫生规章的规定在诊疗活动中未遵循药品说明书的违法行为未遵守《医疗机构药事管理规定》第十八条的规定，违反了《医疗纠纷预防和处理条例》第九条的规定，根据《医疗纠纷预防和处理条例》第四十七条第九项、《四川省规范卫生和计划生育行政处罚行政强制裁量权实施规则》第十二条及《四川省卫生和计划生育行政处罚行政强制裁量实施标准》中自由裁量的相关规定，决定对内江三桥医院作出如下处罚：1.警告，2.罚款人民币30,000元整的行政处罚，并于当日送达给内江三桥医院。2020年9月7日，区卫健局作出内市区卫医罚催告[2020]003号催告书，因无法联系被执行人，区卫健局于当日在被执行人处张贴该催告书。 本院经审查认为，内江三桥医院的违法事实清楚，区卫健局作出的行政处罚决定并无不当。被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请执行人自期限届满之日起三个月内，向人民法院申请强制执行，并按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条提供了齐备的申请材料，且行政决定具备法定执行效力，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的不准予执行的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行内江市市中区卫生健康局作出的内市区卫医罚[2020]4号行政处罚决定书中罚款人民币叁万元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韩小利 人民陪审员  蓝云秀 人民陪审员  李 美 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  魏 丹