wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9688号申请执行人：张秋实，男，1989年9月12日出生，回族，自由职业，住北京市大兴区。被执行人：王进，男，1988年4月18日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。张秋实申请执行王进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民特482号民事裁定书已发生法律效力。张秋实向本院申请执行，要求被执行人王进偿还借款本金40000元、2020年4月11日起至借款还清之日止的利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王进发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王进有可供执行的财产。申请执行人张秋实亦未提供被执行人王进可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张秋实申请执行的借款本金40000元、2020年4月11日起至借款还清之日止的利息未受清偿。经申请执行人张秋实确认，被执行人王进确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张秋实享有要求被执行人王进继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王进负有继续向申请执行人张秋实履行债务的义务。申请执行人张秋实发现被执行人王进有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月四日书记员 梁 栋
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执1388号之一 申请执行人:大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路**，统一社会信用代码：913504251558615936。 法定代表人：钟先礼，系该社理事长。 委托诉讼代理人：余开禧，系社职员。 委托诉讼代理人：苏标取，系社职员。 被执行人：章明景，男，1964年08月22日出生，汉族，住址福建省大田县。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人章明景借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社于2020年12月28日以双方拟达成长期执行和解为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425民初2193号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李秀梅 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初556号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人范志鹏，男，汉族，初中文化，1995年3月21日出生，户籍地：陕西省西安市,现住陕西省西安市莲湖区。因涉嫌诈骗于2020年5月24日被西安市公安局莲湖分局环城西路派出所抓获，2020年5月28日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留，2020年7月2日因涉嫌诈骗罪经周口市川汇区人民检察院批准，次日由周口市公安局荷花路分局执行逮捕。指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉〔2020〕445号起诉书指控被告人范志鹏犯诈骗罪，于2020年11月06日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人范志鹏及其辩护人赵帅到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年3月21日，被告人范志鹏自称公司4S店收到一辆二手别克英朗轿车出售（车牌号为：豫Ｐ×××**），并以33000元的价格出售给张某，骗取张某33000元。2、2019年4月1日，被告人范志鹏在川汇区交通路轩三伟的租赁公司以5000元价格租赁一辆白色大众朗逸轿车（车牌号为：豫Ａ×××**），当日中午11时，被告人范志鹏以该车辆系客户以就换新的置换为由，将车辆卖给受害人张某，骗取张某70000元。3、2019年4月4日，被告人范志鹏从朋友处借来一辆别克GL8商务车，将该车卖给张某，骗取张某30000元。4、2019年10月份，被告人范志鹏从陕西西安彭某处租赁一辆白色长安CS95(经鉴定价格175303.41),两人商量租期10天4000元，待车辆到手后，范志鹏通过抵押，非法获利40000元。5、2020年5月份，被告人范志鹏在网上发布售卖摩托车头盔的消息，诈骗王某17000元。案发前，范志鹏退给被害人张某人民币20000元。针对上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实，并认为，被告人范志鹏虚构事实，以虚假二手车交易、虚假出售头盔的方式骗取被害人的信任，骗取被害人财物，数额巨大。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任,建议对被告人范志鹏判处有期徒刑六年至六年六个月，并处罚金人民币80000元。被告人范志鹏对公诉机关指控罪名及事实均无异议，当庭自愿认罪认罚。被告人范志鹏的辩护人对公诉机关指控被告人范志鹏构成诈骗的罪名和事实不持异议，但认为被告人范志鹏存在以下从轻处罚的情节:被告人范志鹏具有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚，被告人签署了认罪认罚具结书，当庭自愿认罪认罚，有悔罪意愿，建议对被告人范志鹏从轻处罚。经审理查明：2019年初，被告人范志鹏在河南周口应聘为周口市川汇区乐铭丰田4S店的工作人员，其利用该身份多次行骗，具体犯罪事实如下：1、2019年3月21日，被告人范志鹏自称公司4S店收到一辆二手别克英朗轿车出售（车牌号为：豫Ｐ×××**），并让经营二手车的老板张某在4S店看车后，二人商议以33000元的价格出售给张某，骗取张某33000元，后以各种理由推拖不予办理过户手续。2、2019年4月1日，被告人范志鹏在川汇区交通路轩三伟的租赁公司以5000元价格租赁一辆白色大众朗逸轿车（车牌号为：豫Ａ×××**），当日中午11时，被告人范志鹏以该车辆系客户以就换新的置换为由，将车辆卖给受害人张某，骗取张某70000元，后又以办理车辆户口为由将车要回。3、2019年4月4日，被告人范志鹏从朋友处借来一辆别克GL8商务车，将该车卖给张某，骗取张某30000元，后被车主发现将车追回。4、2019年10月份，被告人范志鹏从陕西西安彭某处租赁一辆白色长安CS95,两人商量租期10天4000元，待车辆到手后，范志鹏通过抵押给他人，非法获利40000元。现该车辆未追回。经侦查机关委托鉴定，该车价值175303.41元。5、2020年5月份，被告人范志鹏在网上发布售卖摩托车头盔的消息，诈骗王某17000元。另查明，案发前，被告人范志鹏退还被害人张某人民币20000元。另查明，被告人范志鹏2020年5月24日被西安市公安局莲湖分局环城西路派出所抓获，2020年5月28日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留上述事实，被告人范志鹏及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被害人张某、彭某、王某陈述；证人轩三伟、宋某1、史某、宋某2证言；书证：被告人范志鹏户籍信息一份、彭某报案材料一份、彭某的长安牌汽车机动车销售统一发票及登记信息一份、宋某1中国银行交易流水一份、汽车租赁合同、营业执照、豫Ａ×××**机动车行驶证、河南豫州汽车服务公司一份、机动车交易合同书一份，史某的驾驶证、机动车行驶证一份，许慧的机动车行驶证一份，范志鹏的机动车行驶证、身份证复印件一份、二手车交易合同一份、宋某1、史某、张涛、姜文勇的微信转账、西安市公安局莲湖分局抓获范志鹏经过一份、宋某2身份证复印件一份、宋某2与田野的合同一份、王某与范志鹏微信聊天记录若干及微信转账、宋某2提供的微信聊天记录及支付宝转账、情况说明一份；鉴定意见等证据予以证实，事实清楚，证据确实，足以认定。本院认为，被告人范志鹏虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，周口市川汇区人民检察院指控罪名及事实成立，本院予以支持。鉴于被告人范志鹏到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，对其可从宽处罚，但其诈骗被害人钱财未能退还，造成被害人巨大损失，量刑时综合考虑。被告人及辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人范志鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币80000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2026年5月23日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳。）二、被告人范志鹏诈骗被害人张金伟113000元；诈骗彭晨175303.41元；诈骗王莹17000元依法予以追缴并退赔各被害人。被告人范志鹏非法获利人民币40000元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄 华审 判 员  晋京豫人民陪审员  邝 山二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  刘自立
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初3419号原告：中国银行股份有限公司农安支行，住所地：农安县宝塔街**。负责人：孙爱群，行长。委托诉讼代理人：王树亚，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：李光亮，男，1986年11月9日生，汉族，住农安县。原告中国银行股份有限公司农安支行（以下简称“中国银行”）与被告李光亮借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人王树亚到庭参加诉讼，被告李光亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告与被告李光亮于2015年4月27日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（合同编号：2015年农个二手房贷字0056号）项下已发放贷款提前到期；2、要求被告偿还原告借款本金及利息、罚息共计118,641.49元（其中借款本金107,209.73元及利息9,014.31元、罚息2,417.45元，计算至2020年2月1日止）及2020年2月1日至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定标准计算；3、原告有权对座落于农安镇宝塔街东侧瑞德花园二期1栋1单元601室的房屋（农安县房权证农安字第XXXX号）在上述借款本息及实现债权费用范围内优先受偿；4、由被告承担本案诉讼费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等原告为实现债权而实际发生的一切费用。事实与理由：原告与被告李光亮于2015年4月27日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（合同编号：2015年农个二手房贷字0056号）。约定原告向被告提供借款人民币15万元，借款期限为120个月（自2015年4月30日至2025年4月30日），用于购买座落于农安镇宝塔街东侧瑞德花园二期1栋1单元601室房屋。借款利率调整采用浮动利率的方式，自贷款发放之日起，首次利率调整日确定为2015年4月30日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，调整后的贷款利率为调整日所适用的中国人民银行同期同挡的基准利率，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收100%。同时合同约定被告李光亮以其名下座落于农安镇宝塔街东侧瑞德花园二期1栋1单元601室房屋作为抵押物，抵押给中国银行。上述合同签订后，原告已经合同约定发放了贷款，被告李光亮未按照合同约定还款。李光亮未出庭亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国银行与李光亮于2015年4月27日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（合同编号：2015年农个二手房贷字0056号）。约定中国银行向李光亮提供借款人民币15万元，借款期限为120个月（自2015年4月30日至2025年4月30日），用于购买座落于农安镇宝塔街东侧瑞德花园二期1栋1单元601室房屋。借款利率调整采用浮动利率的方式，自贷款发放之日起，首次利率调整日确定为2015年4月30日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，调整后的贷款利率为调整日所适用的中国人民银行同期同挡的基准利率，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收100%。同时合同约定被告李光亮以其名下座落于农安镇宝塔街东侧瑞德花园二期1栋1单元601室房屋作为抵押物，抵押给中国银行。上述合同签订后，中国银行已经合同约定发放了贷款，李光亮未按照合同约定还款。合同另约定借款人出现违约情形，中国银行有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。李光亮于2018年11月1日起未向中国银行按期偿还贷款，截至2020年2月1日李光亮尚欠银行贷款118,641.49元（其中借款本金107,209.73元及利息9,014.31元、罚息2,417.45元）。本院认为，中国银行与李光亮在平等自愿的基础上签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。中国银行已经按照合同约定向李光亮发放15万元贷款，李光亮应按照合同约定履行按时还款义务，未按时还款已经构成违约，应承担违约责任。故中国银行请求与李光亮2015年4月27日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（合同编号：2015年农个二手房贷字0056号）项下已发放贷款提前到期符合事实及法律规定，本院予以支持；中国银行请求李光亮支付借款本金及利息、罚息共计118,641.49元（其中借款本金107,209.73元及利息9,014.31元、罚息2,417.45元，计算至2020年2月1日止）及2020年2月1日至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定标准计算符合事实及法律规定，本院予以支持；中国银行请求对座落于农安镇宝塔街东侧瑞德花园二期1栋1单元601室的房屋在上述借款本息及实现债权费用范围内的优先受偿权符合事实及法律依据，本院予以支持。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司农安支行与被告李光亮于2015年4月27日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（合同编号：2015年农个二手房贷字0056号）项下已发放贷款提前到期；二、被告李光亮于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司农安支行借款本金及利息、罚息共计118,641.49元（其中借款本金107,209.73元及利息9,014.31元、罚息2,417.45元，计算至2020年2月1日止）及2020年2月1日至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定标准计算；三、原告中国银行股份有限公司农安支行对座落于农安镇宝塔街东侧瑞德花园二期1栋1单元601室的房屋（农安县房权证农安字第XXXX号）在上述借款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,672.83元，减半收取1,336.42元由被告李光亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年十二月二十五日书记员  薛微
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终5949号 上诉人（原审被告）：李太卫，男，1986年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市利辛县，现住安徽省阜阳市。 委托诉讼代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:方略，男，1965年2月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：罗柳，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭希松，安徽弘大律师事务所实习律师。 原审被告:王娟，女，1983年4月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原审被告:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码913412007117862653。 负责人:郭磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。 上诉人李太卫因与被上诉人方略、原审被告王娟、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，一审法院未依法向中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司送达开庭传票，剥夺了其辩论权利，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初2958号民事判决； 二、发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。 上诉人李太卫预交的上诉费966元予以退还。 审判长 姚 斌 审判员 杨 柳 审判员 关 岚 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 郝幼幼
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执760号之一 申请执行人：赵某某，现住包头市。 被执行人：王某某，现住包头市。 本院在执行赵某某申请执行王某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵某某依照（2020）内0207民初1269号民事判决书申请执行被执行人王某某给付申请执行人赵某某借款本金及利息等。本院于2020年8月26日立案受理并向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经启动网络总对总查控于2020年9月10日查封被执行人王某某所有的汽车各一辆，暂无法处置。经传统查控未找到被执行人王某某有其他可供执行财产。我院已依法将被执行人王某某纳入限制失信被执行人名单同时限制其消费。约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇二〇年十二月二十日 书记员  张 园
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1727号申请执行人：李杰友，男，1962年2月17日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人：周鼎昌，男，1981年1月13日出生，个体经营者，住天津市河**。本院在执行申请执行人李杰友与被执行人周鼎昌房屋租赁合同纠纷一案中，（2019）津0101民初9086号民事调解书已经发生法律效力的，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有一套房产，已被我院保全查封，申请人暂不要求处置；被执行人名下有汽车一辆，由于不掌握下落，申请人不要求查封；此外，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周朋辉审判员  沈伟光审判员  王晙哲二〇二〇年十二月三十一日书记员  贾一凡附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书       （2020）陕0402刑初535号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人陈朋刚，男，1987年11月15日出生，陕西省西安市人，居民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地陕西省西咸新区，住陕西省西咸新区，因本案于2020年9月1日被刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕，现羁押于陕西省看守所。指定辩护人苏谦，系陕西丰东律师事务所律师。   咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检一部刑诉（2020）  248号起诉书指控被告人陈朋刚犯故意伤害罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020 年12月8日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人陈朋刚及其辩护人苏谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  咸阳市秦都区人民检察院指控：    被告人陈朋刚因其妻子与薄某某发生矛盾，对薄某某心怀不满。2020年6月29日13时许，被告人陈朋刚进入西咸新区XX城XX街道办事处XX村薄某某、余立均夫妻经营的“靓美发屋”中，先用砖头在薄某某头上砸了一下，后使用随身携带的水果刀在薄某某腹部捅刺两刀，又用砖头在薄某某腿上砸了一下，致薄某某头皮裂伤，右上腹部腹壁穿透伤，肝破裂，右小腿软组织挫伤。经陕西佰美法医司法鉴定所法医鉴定，薄某某的损伤程度属重伤二级。2020年6月29日，被告人陈朋刚主动到西咸新区公安局沣西新城分局投案。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人陈朋刚有期徒刑二年，可适用缓刑。    被告人陈朋刚辩称：他对起诉书指控的事实无异议。    辩护人辩称：被告人陈朋刚有自首情节，认罪认罚，且积极赔偿了被害人物质损失，取得被害人谅解，建议对其减轻处罚，宣告缓刑。    经审理查明：   被告人陈朋刚因其妻子与薄某某发生矛盾，对薄某某心怀不满。2020年6月29日13时许，被告人陈朋刚进入西咸新区XX城XX街道办事处XX村薄某某、余立均夫妻经营的“靓美发屋”中，先用砖头在薄某某头上砸了一下，后使用随身携带的水果刀在薄某某腹部捅刺两刀，又用砖头在薄某某腿上砸了一下，致薄某某头皮裂伤，右上腹部腹壁穿透伤，肝破裂，右小腿软组织挫伤。经陕西佰美法医司法鉴定所法医鉴定，薄某某的损伤程度属重伤二级。2020年6月29日，被告人陈朋刚主动到西咸新区公安局沣西新城分局投案，其归案后能如实供述自己所犯罪行。另查，被告人陈朋刚积极赔偿了被害人薄某某物质损失156800元，取得了被害人薄某某的谅解。本院认为：被告人陈朋刚故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人陈朋刚主动投案后如实供述自己所犯罪行，属有自首情节，可减轻处罚；被告人陈朋刚认罪认罚且签署具结书，依法予以从轻处罚；被告人陈朋刚积极赔偿被害人物质损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、其七十三条之规定，判决如下：被告人陈朋刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  长   雷增教                       人民陪审员   王 影     人民陪审员   高红艳                           二0二0年十二月十八日         书  记  员   任奕洋 1
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7308号罪犯陈若梅，女，1990年8月28日出生，汉族，小学文化，安徽省濉溪县人，户籍地安徽省濉溪县，假释后实际居住地住浙江省象山县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2019年9月12日作出(2019)浙0225刑初447号刑事判决，以被告人陈若梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2019年10月9日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陈若梅在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯陈若梅本次考核期为2019年12月至2020年7月共计7个月，已实际服刑1年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈若梅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈若梅予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十四日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4891号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：杜新波，男，1984年4月14日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杜新波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告杜新波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杜新波偿还贷款本金35628.34元，利息7495.68元、罚息12315.02元、复利3376.77元，共计58815.81元（以上利息计算至2020年6月12日，罚息、复利计算至2020年9月29日），自2020年9月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ａ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ3Ａ59ＣＢ008825）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款49100元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年6月12日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ3Ａ59ＣＢ008825）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币21918.41元，其中本金13471.66元、利息8090.3元、罚息209.84元、复利108.29元，暂存户金额38.32元，后一直未按期还款。截至2020年9月29日，被告尚积欠贷款本金35628.34元、利息7495.68元、罚息12315.02元、复利3415.09元。现按合同约定扣除暂存户金额38.32元后，被告尚积欠贷款本金35628.34元、利息7495.68元、罚息12315.02元、复利3376.77元，共计人民币58815.81元。 被告杜新波未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年6月9日，被告杜新波与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杜新波未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杜新波清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年9月30日，被告所欠罚息为10394.73元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杜新波自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杜新波所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ3Ａ59ＣＢ008825）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜新波于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金35628.34元、利息7495.68元、罚息10394.73元，共计人民币53518.75元，并自2020年9月30日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ3Ａ59ＣＢ008825）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为635.0元，由被告杜新波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0823民初1590号 原告：四川剑阁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇剑门关大道北段**。 法定代表人：李德金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李林波，男，该公司凉山分理处主任。 被告：高涛（曾用名高超），男，1990年7月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：李煜芳（与被告高涛系夫妻关系），女，1990年3月5日出生，汉族，住四川省中江县。 原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告高涛、李煜芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，因被告高涛、李煜芳无法通过其他方式送达，依法转为普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李林波到庭参加诉讼，被告高涛、李煜芳经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即归还原告借款本金50000.00元并归还借款利息至本金还清之日止；2.本案诉讼等费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年9月20日向原告借款50000.00元，约定借款期限自2017年9月20日起至2019年9月19日止。被告未在借款到期后，履行还款付息义务。为维护原告合法权益，诉请人民法院判令如前所诉。 高涛、李煜芳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定如下：对原告提交的1.营业执照、2.法定代表人身份证明及身份证复印件、3.二被告的身份证复印件、4.结婚证复印件、5.2017年9月20日个人借款合同、6.借款借据、7.个人借款支用申请书、8.2016年3月9日借款合同等相应资料，上述证据来源合法、内容真实，与本案待证事实之间具有关联性，予以采信。综上查明：被告高涛、李煜芳系夫妻关系。2016年3月9日，被告高涛在原告农商银行处借款50000.00元，合同编号：剑信农借（2016）002643-0033号，期限一年，到期后未还。2017年9月20日，被告高涛以借新还旧为由向原告农商银行申请贷款50000.00元，被告高涛在申请书上签字、捺印。当日，被告高涛（借款人）与剑阁县农村信用合作联社凉山信用社（贷款人）签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告提供50000.00元借款，期限自2017年9月20日至2019年9月19日；月利率为固定利率8.34‰，借款用途为借新还旧；贷款人将贷款发放借款人账户；结息方式为按季结息；借款人应按合同约定按期归还借款本息，从逾期之日起，罚息利率为贷款利率上浮50%。2017年9月20日，剑阁县农村信用合作联社凉山信用社向高涛账户支付了50000.00元。借款人高涛在借款借据上签字、捺印。其后，被告支付利息1278.80元，2020年11月24日被告偿还借款本金10000.00元，至今被告未按照约定按期偿还下欠借款本息。 另查明，剑阁县农村信用合作联社于2018年1月11日被广元市工商行政管理局准予变更登记为四川剑阁农村商业银行股份有限公司。 本院认为：原告农商银行与被告高涛签订的《个人借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，成立并生效。成立并生效的合同对双方当事人具有约束力。原告农商银行向被告高涛发放了贷款，被告高涛也应按照合同的约定向其履行按期还款付息的义务。但被告高涛在偿还部分借款后，对下欠借款本息未按照合同的约定在贷款到期后归还本息，已构成违约，应承担违约责任，原告农商银行要求被告高涛偿还下欠借款本息的理由成立，本院予以支持。 被告高涛与被告李煜芳系夫妻关系，在2016年3月9日高涛的借款中被告李煜芳签订还款承诺书，在2017年9月20日借新还旧借款中被告李煜芳本人未签字确认，均为被告高涛代签，原告提供的授权委托书也无法核实是否被告李煜芳亲自书写，虽2017年9月20日借新还旧借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但现有证据无法核实是二被告夫妻共同债务，对该笔债务不宜认定为夫妻共同债务，对原告农商银行请求被告李煜芳承担共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告请求被告高涛偿还借款本金40000.00元及支付按合同约定的利息的合理主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告高涛在本判决生效之日起十日内偿还原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司借款本金40000.00元并支付按照合同约定的利息、罚息（具体利息、罚息计算方式如下：2017年9月20日起以本金50000.00元为基数按月利率8.34‰计息至2019年9月19日；2019年9月20日起以本金50000.00元为基数按月利率12.51‰计息至2020年11月24日；2020年11月25日起以本金40000.00元为基数按月利率12.51‰计息至本金还清之日止；在总利息中扣除被告高涛已支付的利息1278.80元）。 二、驳回原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，由被告高涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  邢淑芳 审 判 员  杨正乾 人民陪审员  杨 刚 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  马明月
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0324刑初256号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 被告人唐经华，男，1963年2月21日出生于广西全州县，汉族，小学文化，农民，捕前住全州县。1995年2月28日因犯故意杀人罪被全州县人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌故意伤害罪，于2020年11月11日被全州县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 全州县人民检察院以全检刑诉〔2020〕245号起诉书指控被告人唐经华犯故意伤害罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员廖维玉出庭支持公诉，被告人唐经华、被害人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月25日15时许，在全州县被害人唐某家门口，被告人唐经华与被害人唐某因琐事发生口角。唐经华回到家后从厨房拿出菜刀返回唐某家门口，持刀砍伤唐某头部，致唐某头部软组织裂伤，额骨骨折，面部损伤。经鉴定，唐某损伤程度为轻伤二级。2020年11月10日，公安机关将被告人唐经华拘传归案。 公诉机关认为，被告人唐经华故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人持凶器伤害他人，其归案后认罪认罚，建议判处其六个月拘役至一年一个月有期徒刑。公诉机关提交了作案工具菜刀一把，受案登记表、抓获经过、扣押清单、刑事判决书，证人罗某1、蒋某、罗某2的证言，被害人唐某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查、指认现场笔录及图照，被告人唐经华的供述及辩解等证据证实。 被告人唐经华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，关于被害人唐某的经济损失，唐某将在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。 本院认为，被告人唐经华构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人持凶器伤害他人，且有犯罪前科，对其酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人唐经华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年9月10日止）； 二、作案工具菜刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 苏 萍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 覃婷婷 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初10792号 原告：丁宁，男，1985年5月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：丁强，新疆星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭群，新疆星河律师事务所律师。 被告：马振宇，男，1981年8月21日出生，汉族，户籍所在地乌鲁木齐市，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。 原告丁宁与被告马振宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。 丁宁向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款100,000元；二、判令被告按照年利率6%支付自2018年5月26日至2020年10月26日期间的利息12,000元，以上合计：112,000元；三、判令被告按照年利率6%支付自2020年10月27日至借款全部清偿之日止的利息；四、由被告承担本案的诉讼费、邮寄费用。事实和理由：2017年11月27日被告向原告借款150,000元，并向原告出具《借条》，承诺于2018年5月26日一次性偿还。后被告偿还了50,000元借款，剩余借款经原告多次催要未果，故向贵院提起诉讼，望判如所请。 马振宇未应诉答辩。 本院经审查认为，原告根据其所提供的被告住址“乌鲁木齐市××区”向本院提起诉讼，但是经本院审查了解，被告现被羁押于乌鲁木齐市第一看守所。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。”之规定，本案应当由原告住所地人民法院即乌鲁木齐市米**人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送乌鲁木齐市米东区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王亚琴 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张 玲
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初8347号 原告：刘春红，女，1975年3月11日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被告：山东宏海卓邦置业有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370100307220657Q。 法定代表人：张爱华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张超，男，1986年10月7日出生，汉族，住济南市历城区。 原告刘春红与被告山东宏海卓邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告刘春红于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘春红自愿撤回对山东宏海卓邦置业有限公司的起诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的之规定，裁定如下： 准许刘春红群撤诉。 案件受理费减半收取计3756元，由刘春红负担。 审判员 徐 肃 二〇二〇年十二月十一日 书记员 刘亚楠
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初4826号 原告：某物业公司，住所地：桂林市环城南三路。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：于某，住广西桂林市临桂区。 原告某物业公司与被告于某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告某物业公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某物业公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某物业公司撤回对本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某物业公司负担。 -2- 审判员  郑远来 二〇二〇年十二月十日 书记员  欧玉柔
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2884号 原告：刘毅，男，1972年10月29日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：王晓琳，四川展新律师事务所律师。 被告：熊祥建，男，1980年9月13日出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。 原告刘毅诉被告熊祥建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法由审判员付成荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘毅及其委托诉讼代理人王晓琳和被告熊祥建到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘毅向本院提出诉讼请求：一、判令原被告于2014年11月18日签订的《购房协议》有效；二、判令被告熊祥建全面履行房屋买卖合同，将合同约定的位于四川省内江市市中区的一套安置房（二室一厅）交付给原告刘毅；三、判令被告熊祥建在具备办理不动产登记证书条件时，30日之内由被告熊祥建协助原告刘毅将房屋所有权人登记为原告“刘毅”；四、依法判令被告熊祥建承担本案诉讼费。事实与理由：原告刘毅于2014年11月18日与被告熊祥建签订了购房协议，约定被告熊祥建自愿将位于四川省内江市市中区的一套安置房屋（二室一厅）转让给原告刘毅，总价款为132000元。协议签订当日，原告刘毅向被告熊祥建支付购房款112000元，被告熊祥建向被告刘毅出具收条一份。约定剩余款在选房交付钥匙时付清。该合同还约定被告熊祥建必须协助原告刘毅完善该房的一切手续。现案外人内江市市中区××组××室已将安置房屋交给被告熊祥建，原告刘毅一直催促被告熊祥建履行合同义务即将房屋钥匙交付给原告刘毅并办理相关产权转移手续，但被告熊祥建却以以各种理由推脱，甚至拉黑原告刘毅。原告刘毅逐向法院提起诉讼，望判如所请。 被告熊祥建辩称，原被告签订买卖房屋合同属实，被告熊祥建确实收原告刘毅的购房款112,000元。之后，被告熊祥建与原告刘毅协商好不卖房给原告刘毅，退还房款给原告刘毅，退还房款时支付一定利息。现被告熊祥建不同意卖房给原告刘毅，同意退还原告刘毅的购房款。 经审理认定事实如下，2014年11月18日，原告刘毅与被告熊祥建签订《购房协议》，协议约定：1.被告熊祥建向原告刘毅出售位于四川省内江市市中区的房屋（系内江市市中区××组××室与被告熊祥建签订的《征地农房拆迁安置补偿及构筑物协议》中预安置拆迁还房）一套，面积为85平方米，总价款为132000元；2.付款方式：在完善手续（签完购房合同），首付款112000元，剩余款在选房后将钥匙交与原告刘毅时（选房信息必须通知原告刘毅到场，由原告刘毅自己选房），由原告刘毅支付给被告熊祥建；3.被告熊祥建必须协助原告刘毅完善该房的一切手续；4.被告熊祥建将其女孩熊欢的房屋出售给原告刘毅。协议签订的当日，原告刘毅向被告熊祥建支付购房款112000元。近年来，被告熊祥建即将取得安置拆迁还房，原被告就履行《购房协议》进行协商未果。原告刘毅逐向法院起诉，提出上述请求。 以上事实，有原告刘毅的居民身份证、被告熊祥建的户籍信息、《购房协议》、被告熊祥建出具给原告刘毅的收条一份、《征地农房拆迁安置补偿及构筑物协议》等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原被告双方签订的《购房协议》是基于内江市市中区××组××室与被告熊祥建签订的《征地农房拆迁安置补偿及构筑物协议》，拆迁安置对象是特定的动迁安置户，该类房屋的买卖除受法律、法规的规范之外，还受地方政府政策的约束。本案《购房协议》的内容是原告刘毅购买被告熊祥建的女孩熊欢今后将要取得的安置还房一套，该房屋尚未进行任何登记，且被告熊祥建的女孩熊欢至今尚未取得拆迁安置还房。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第六项“下列房地产，不得转让：…….未依法登记领取权属证书的”之规定，原被告签订的《购房协议》违反法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原被告签订的《购房协议》应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，原告刘毅提出的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第六项之规定，判决如下： 驳回原告刘毅的诉讼请求。 本案受理费2,540元，减半收取1,270元，由原告刘毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  付成荣 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 驰
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初4880号原告白现坤，男，汉族，1991年12月25日生，住中牟县。被告开封市圣源商砼有限公司，住河南省尉氏县庄头镇鸡王村。统一社会信用代码：91410223MA40FN6QXT。法定代表人王小伟。原告白现坤与被告开封市圣源商砼有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白现坤到庭参加了诉讼，被告开封市圣源商砼有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白现坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费73660元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年年底到2018年7月，原告多次为被告运输货物，被告除付原告部分运费外，被告仍下欠原告运费73660元未向原告支付，被告于2018年7月17日出具有关手续，在此后，原告多次向被告讨要，仍不予偿还运费。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判如所请。原告向本院提供的证据有：收据一份，证明2017年底到2018年7月止，原告提供罐车并为被告运送商砼料，经结算，被告欠原告73660运费。被告开封市圣源商砼有限公司未答辩、未向本院提供证据。本院经审查认定事实如下：2017年年底到2018年7月，原告多次为被告运输货物，经结算，被告仍下欠原告运费73660元未向原告支付，被告于2018年7月17日出具有关手续，后原告多次向被告催要，被告未予偿还运费。本院认为：原告白现坤要求被告开封市圣源商砼有限公司给付因运输所欠的运费属运输合同欠款纠纷，被告开封市圣源商砼有限公司给原告出具的手续明确写明欠款数额，本院对该欠款数额予以确认。原、被告之间运输合同欠款关系事实清楚、证据充分，故对原告要求被告向其支付运费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：被告开封市圣源商砼有限公司于本判决生效后五日内支付原告白现坤73660元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元减半收取821元由被告开封市圣源商砼有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  靳二民二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 帅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初10247号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路**，统一社会信用代码：91411400706700551Y（1-1）。负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：陈君振，系该公司员工。被告：高宏实，女，汉族，1983年2月15日出生，住河南省商丘市。被告：高旗，男，1981年12月6日出生，汉族，常住地址河南省商丘市。上列原告与被告追偿权纠纷一案中，本案于2020年11月9日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司撤诉。审判员 黄 玲二〇二〇年十二月二十一日书记员 任梦娜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13840号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冬秀，女，系公司员工。 被告：邓勇，男，1989年12月8日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：余晓芬，女，1994年10月20日出生，汉族，住贵州省水城县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告邓勇、余晓芬追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告邓勇、余晓芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令邓勇偿还腾铭公司代偿款17446.24元及违约金3489.25元（违约金按代偿款的20%计算），共计20935.49元；2.判令余晓芬承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月，邓勇因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，余晓芬作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但邓勇并未按约履行还款义务，截至今日，邓勇已逾期，导致腾铭公司于2018年11月为其代偿3626.54元，2018年12月为其代偿10374.15元，2019年3月6日结清剩余款项3445.55元，共计17446.24元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与邓勇沟通协商，要求其偿还代偿款，但邓勇拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。余晓芬亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，故诉至人民法院。 邓勇、余晓芬未作答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、垫款凭证等证据。邓勇、余晓芬未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭公司所举证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月2日，腾铭公司（甲方）与邓勇（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《信用卡透支分期付款担保服务合同》尾部，邓勇在乙方处签名捺印。 同日，余晓芬向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为邓勇的上述贷款向腾铭公司提供反担保。 同时，邓勇向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：第一条、邓勇向汽车销售商购买汽车，邓勇申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为37000元；第四条、邓勇授权东大支行将上述透支资金划入腾铭公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月10日前偿还；第七条、如邓勇没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向邓勇收取透支利息、复利、违约金等。邓勇以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但邓勇并未按约履行还款义务，腾铭公司于2018年11月7日为其代偿3626.54元，2018年12月7日为其代偿10374.15元，2019年3月6日结清剩余款项3445.55元，共计17446.24元，承担了担保合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭公司与邓勇签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。邓勇未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代邓勇向银行垫付贷款本息及费用共计17446.24元，现腾铭公司要求邓勇支付代偿款17446.24元的理由成立，本院予以支持。邓勇未按时向银行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张邓勇按代偿款20%支付违约金3489.25元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于邓勇违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。余晓芬向腾铭公司出具《反担保函》，自愿为邓勇的上述款项向腾铭公司提供反担保，故对腾铭公司要求余晓芬对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。余晓芬承担反担保责任后，有权向邓勇追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓勇于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款17446.24元、违约金3489.25元； 二、被告余晓芬对被告邓勇承担的第一项付款义务承担连带清偿责任，被告余晓芬承担清偿责任后有权向被告邓勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161.5元，由被告邓勇、余晓芬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郝春雨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11740号申请执行人：于霞，女，1981年11月15日出生，汉族，销售，住北京市房山区。被执行人：张进君，男，1983年9月2日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被执行人：高元，女，1989年9月13日出生，汉族，职业不详，籍贯河北省石家庄市行唐县龙州镇韩家庄村吉村路**。于霞申请执行张进君,高元民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终10504号民事判决书已发生法律效力。于霞向本院申请执行，要求被执行人张进君,高元给付借款本金2470000元及借款利息、案件受理费20000元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张进君,高元发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行到位执行案款1759977元。本院已依法将被执行人张进君名下机动车辆（车牌号为×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人张进君,高元有其他可供执行的财产。申请执行人于霞亦未提供被执行人张进君,高元可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于霞申请执行的借款本金2470000元及借款利息、案件受理费20000元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息，已执行1759977元，剩余案款未受清偿。经申请执行人于霞确认，被执行人张进君,高元确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于霞享有要求被执行人张进君,高元继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张进君,高元负有继续向申请执行人于霞履行债务的义务。申请执行人于霞发现被执行人张进君,高元有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月二十八日书记员  吕旌辉
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初2233号原告：高根义，男，1971年2月6日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：土默特右旗双龙镇路三圪堆村村民委员会法定代表人：李挨新，系该村村民委员会主任本院在审理原告高根义与被告土默特右旗双龙镇路三圪堆村村民委员会承揽合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高根义以达成和解协议并执行为由自愿提出撤诉申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高根义撤回起诉。案件受理费3543.43元（原告已预交），由原告高根义承担。审判员 王世艳 二〇二〇年十二月十六日书记员 杜思宇附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；财产保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初4755号原告：张玉玉，女，1988年4月27日出生，汉族，住灵宝市。被告：灵宝市世嘉健身俱乐部，统一社会信用代码：92411282MA45QNNBXJ。经营场所：灵宝市长安路文化广场文化馆一楼。经营者：刘春丽。原告张玉玉与被告灵宝市世嘉健身俱乐部合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理。原告张玉玉在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张玉玉撤回起诉处理。审判员  牛碧波二〇二〇年十二月五日书记员  乔 玲
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初3799号 原告：韦红镜，男，1964年4月8日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：谭兆肖，广西超仁律师事务所律师。 被告：柳江县仁安久和甘蔗种植专业合作社，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳南路********。统一社会信用代码：93450221MA5KEYTLXY。 负责人：李红邦。 被告：邱林，男，1975年8月17日出生，汉族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：彭天基，广西昭盛律师事务所律师。 第三人：邓光发，男，1967年1月17日出生，汉族，住广西资源县。 原告韦红镜诉被告柳江县仁安久和甘蔗种植专业合作社（以下简称仁安合作社）、邱林、第三人邓光发劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员郏鹏洁独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。书记员马洁华担任记录。原告韦红镜及其委托诉讼代理人谭兆肖、被告仁安合作社负责人李红邦、被告邱林委托诉讼代理人彭天基、第三人邓光发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告韦红镜向本院提出诉讼请求：一、判令仁安合作社和邱林共同支付给韦红镜劳务费8299元；二、本案诉讼费用由仁安合作社和邱林承担。 事实与理由：仁安合作社承接柳江区2016年“双高”糖料蔗基地穿山镇仁安村仁安A片区土地整治和水利化项目，需要工人进行施工，遂让邱林和邓光发雇请韦红镜等人为工程砌水池、砌泵房等。工程结束后，仁安合作社及邱林已支付大部分劳务费给韦红镜，尚欠劳务费8299元未支付。韦红镜多次催促付款，均未果，遂诉至法院，并提出上述诉请。 原告韦红镜向法庭提供如下证据： 1、结算单，拟证明韦红镜应得的劳务费数额； 2、委托付款协议及微信聊天记录，拟证明邱林已收到劳务款67123元，但没有全部发放给工人的事实，微信聊天记录中记载了谭辉喊、覃肯便、谭满妹、云玉英等人已收到劳务费。 被告仁安合作社辩称，一、其把砌水池和泵房的工程分包给邱林负责，但未签订书面合同，相关细则是由湖南德利建设工程有限公司口头与邱林约定，其已全额支付涉案劳务款给邱林，故本案不应再承担责任；二、其不清楚邱林聘请哪些工人做工，但韦红镜等人确实是帮邱林做工的。 被告邱林辩称，一、涉案《委托付款协议》上约定的款项已全部支付给其聘请的工人；二、其并不认识全部的工人，韦红镜等人不是其聘请的工人，其与韦红镜等人不存在劳务合同关系，韦红镜的诉请无事实及法律依据。 第三人邓光发述称，一、其系邱林聘请的工地施工员，其找到韦红镜等人，让他们找工人来做工，后工程进行到一半时，湖南德利公司资金链断裂，后其与工人、湖南德利公司的负责人唐勇共同在场的情况下，由其书写下列明各工人应得的劳务费数额的付款清单，之后其不清楚邱林是否付款；二、韦红镜等人确实是涉案项目工程中砌水池和泵房的工人，工钱是150元/人/天，付款清单上的数额也是根据该标准 -3- 计算得出；三、《委托付款协议》签订时，其也在现场，当时其要求穿山镇政府直接将劳务费支付给工人，但李红邦和邱林不同意，要求先把钱给他们，再由他们把钱支付给工人。 被告仁安合作社、邱林及第三人邓光发均未向法庭提交证据。 经庭审质证，本院对原告韦红镜提交的证据的真实性予以认定，关于该证据的证明目的，本院将结合全案证据及庭审中各方当事人的陈述据实予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，柳江区“双高”糖料蔗基地穿山镇仁安村A片区土地整治和水利化项目工程由仁安合作社负责，施工方为湖南德利建设工程有限公司，后仁安合作社将项目中的砌水池和泵房工程分包给邱林，双方未签订书面合同。后该A片区砌水池和泵房工程实际由韦红镜等人提供劳务完成，但相关责任人未依约全额支付劳务费给韦红镜等人。后经核算，邓光发书写下尚欠各工人劳务费具体数额的清单，清单上载明“韦红镜应得的劳务费为8299元”。2020年3月23日，仁安合作社作为甲方、邱林作为乙方、柳州市柳江区优质高产高糖糖料蔗基地建设领导小组办公室作为丙方签订《委托付款协议》，约定甲方承担的柳江区2016年“双高”糖料蔗基地穿山镇仁安村A片区土地整治和水利化项目应向乙方支付水池、管网、泵房等总工程款共计201443元，前期已支付134320元，尾款为67123元，现经甲乙丙三方协商同意，工程尾款在丙方下一次拨付给甲方的进度款中扣除，丙方将此款直接拨付给乙方代表邱林发放给农民工，以上尾款足额拨付并按约定发放给农民工后，今后所涉及乙方所做以上工程农民工工资纠纷皆由乙方负责，与甲、丙方无关。邱林、仁安合作社均在该协议下方盖章签字确认，穿山镇人民政府原镇长陈康志亦在协议下方书写“同意按协议约定，由我方将代扣的农民工工资尾款67123元拨付给乙方代表邱林的账户上，代发给农民工”内容。后邱林已实际收到上述尾款67123元。后同属涉案工程农民工的黄喜瑞多次向邱林催收劳务费，邱林亦通过微信将支付给谭辉喊、覃肯 -4- 便、谭满妹、云玉英等人劳务费的凭据照片及委托付款协议照片发送给黄喜瑞，但未支付任何费用给韦红镜，韦红镜遂诉至本院，并提出上述诉请。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，首先，涉案“双高”糖料蔗基地穿山镇仁安村A片区土地整治和水利化项目工程中的砌水池、泵房工程由仁安合作社分包给邱林负责，仁安合作社、邓光发均证实相应的砌水池、泵房工作实际由韦红镜等人提供劳务完成，而邱林亦在《委托付款协议》中签字确认“今后所涉及乙方所做以上工程农民工工资纠纷皆由乙方（即邱林）负责”，且邱林亦认可已收到涉案工程全部尾款，故无论韦红镜是否直接由邱林聘请，韦红镜与邱林之间均成立事实上的劳务合同关系，尚欠韦红镜的劳务费应由邱林承担。其次，结合农民工提供劳务完毕之后结算的交易习惯考虑，邓光发作为熟知施工现场情况的人员，其书写的劳务费清单具备真实性，且邱林亦按此清单支付给同属涉案工程农民工的谭辉喊、覃肯便、谭满妹、云玉英等人劳务费，故本院对该劳务费清单予以认定，邱林应支付给韦红镜劳务费8299元，本院对此予以支持。关于邱林认为其与韦红镜不存在劳务合同关系的抗辩意见，与查明的事实不符，本院不予采信。关于韦红镜认为仁安合作社应承担共同偿付劳务费的主张，因仁安合作社作为涉案工程的发包方，现无证据证实仁安合作社存在欠付工程款的情况，故对该主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告邱林于本案判决生效之日起五日内支付给原告韦红镜劳务费8299元； 二、驳回原告韦红镜的其他诉讼请求。 -5- 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告韦红镜已预交），由被告邱林负担。 上述债务如逾期履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  郏鹏洁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马洁华
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初2546号 原告：钱小妮，女，1954年2月21日出生，汉族，住正定县。 被告：李二顺，男，1954年8月4日出生，汉族，正定县人。 委托诉讼代理人：郑乾坤，河北东临律师事务所律师。 被告：范君，女，1958年4月5日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：郑乾坤，河北东临律师事务所律师。 原告钱小妮与被告李二顺、范君排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行了审理。 原告钱小妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，赔偿原告土地被占用期间的经济损失费16800元，同时排除妨碍并返还原告的承包土地2.4亩；2.本案诉讼费用及各项费用由被告承担。事实与理由：2013年4月1日通过北石家庄村村委会的协调，原告与正定县泰行种植合作社签订了土地承包合同书，该合作社承包原告的土地2.4亩，使用权限为10年，合同签订后，泰行合作社欲将原告土地搭建建筑物，经政府部门制止后，此承包闲置，泰行合作社仅支付了一年租金，后来被告李二顺乘机将该承包地占用。原告多次要求被告停止侵害，交还土地，但被告无理取闹拒绝交还，被告在无法定和约定的情况下，私自耕种原告的土地，其行为构成侵权，其耕种期间造成原告不能对土地进行收益，造成原告经济损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李二顺辩称，诉状根本不成立，事实如下：1、2013年初泰行合作社委托我协调土地承包事宜，我邀请村委会协助共同协调，经多次协商在双方达成共识的前提下于2013年4月1日甲乙双方签订了土地承包合同，详见合同。但是靳让恩接到预付款后反悔，理由是承包费低，要求增加承包费，否则不让占地。泰行合作社的条件是：1、履行合同；2、解除合同也行，但必须退还预付的承包费。靳让恩既不退费又不让占地，泰行合作社也不让靳让恩种地，在2014年秋有泰行合作社负责人亲自与原告为首的靳让恩协商，其内容我不知道。2、原告诉被告侵占土地是不对的，被告根本没有耕种和占用原告土地，更谈不上侵害，在本案中，被告李二顺和村委会只是说和人，只表达双方的意愿，从中协调，不决定权利，至于原告和泰行合作社的损失与被告无关。当时原告靳让恩解除合同就不会有现在的结果，如上所述，我认为原告违约在先，视合同为儿戏，应当承担全部责任，与被告无关，法院的案由排除妨害纠纷被告不着边。3、原告应赔偿被告李二顺精神损失费5000元，请法院明鉴。其他补充意见同范君的意见。 被告范君辩称，一、二被告作为本案的被告，主体不适格，原告起诉主体错误。被告李二顺为正定县泰行合作社的员工。2013年李二顺受泰行合作社的委托，代表合作社办理种植占地事宜，也就是代表合作社处理与原告之间承包土地事宜，李二顺在土地承包中是作为合作社员工履行的职务行为，原告在诉状中均认可是与合作社签订了《承包土地合同书》，合作社支付了其一年租金，可见原告对李二顺的职务行为是明知的，且李二顺和原告之间没有土地承包关系。根据《民法总则》第六十三条第二款规定，李二顺在授权范围内实施的民事行为应由泰行合作社最终承担民事责任，李二顺与原告之间没有任何法律关系。二、在2023年4月1日前原告对案涉的土地没有经营使用权，更无权提起本案诉讼。原告在2013年将案涉的土地使用权承包给正定县泰行合作社经营使用，承包期限截至2020年，现案涉土地经营使用权应归合作社，原告与合作社之间仅存在债权债务关系，在合同承包期内，原告丧失了土地的经营使用权，目前该《承包土地合同书》尚未终止或解除，原告更无权提起排除妨害诉讼。三、原告应通过合法的程序实现债权、取回土地，提起本案诉讼程序错误。正定县泰行合作社于2020年10月13日被吊销营业执照，现未清算注销。合作社经营期间所承包的土地使用权属于合作社合法拥有的经济性权益，原告可向法院申请对泰行合作社破产清算，取回案涉土地，实现债权。四、案涉土地二被告未私自耕种，土地一直被闲置，二被告没有实施妨碍原告耕种土地的行为。五、原告主张的经济损失无计算依据，更不应向被告主张。土地由合作社承包，被告也是为合作社打工的，被告无权代表合作社将土地返还。但是从被告自身而言是同意将土地交还原告耕种，原告主张的经济损失实际上为土地租赁费，应由合作社来承担，不应由被告承担。被告一直未耕种过原告的土地，因为原告不同意耕种。综上原告提起本案诉讼主体错误，被告主体也不适格，请法院查清本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交照片、承包土地合同书、土地承包经营权证书为证。 被告质证意见：对土地承包经营权证书真实性认可，但是经营权证书中不能证实案涉土地面积为何范围；对照片真实性无法确认，拍摄时间无法确认，不能证实照片中的地块是案涉的五块地，也不能证实二被告在该地块上进行耕种；对土地承包合同的真实性认可，是正定县泰行合作社和原告签订的合同。 被告范君提交如下证据：1、委托书和中级法院刑事裁定书，证明李二顺为正定县泰行合作社员工，泰行合作社授权李二顺办理养种植占地事宜；2、企业信用信息公示报告，证明泰行合作社现处于吊销未注销状态，吊销的时间是2020年10月13日；3、承包土地合同书每家都有签订，被告没有原件只有靳方方合同的复印件。 原告质证意见：李二顺只说承包的是泰行合作社，法人、账号、营业执照等内容合同中没有说，属于欺诈、诈骗；泰行合作社是和我们签的合同，但是合作社已经散了，我们不让种就开始打人。 经审理查明，被告李二顺与范君系夫妻关系。2013年4月1日，原告与正定县泰行种植专业合作社签订《承包土地合同书》一份，正定县泰行种植专业合作社承包原告的土地用于开发种植业，承包年限10年。2013年5月18日，正定县泰行种植专业合作社为被告李二顺出具授权委托书一份，载明“正定县泰行合作社为办理北石家庄养种植占地事宜，全权委托我社员工李二顺为法人代表。请办理为盼。”现正定县泰行种植专业合作社处于吊销未注销状态。 本院认为，根据被告范君提供的授权委托书及刑事裁定书，可以证实被告李二顺“办理养种植占地事宜”的行为是代表正定县泰行种植专业合作社的职务行为，而非个人行为；同时和原告签订合同的是正定县泰行种植专业合作社，原告没有提供证据证明二被告占用原告土地并拒绝返还，故原告不应向二被告要求返还土地、赔偿损失等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告钱小妮的起诉。 案件受理费220元，退回原告钱小妮。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝宏海 人民陪审员  唐 军 人民陪审员  宋 瑜 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  周哲哲 ——
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7944号罪犯张**，男，1986年8月21日出生，布依族，初中文化，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2014年8月20日作出(2014)金义知刑初字第20号刑事判决，以被告人张**犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3280000元。宣判后，被告人张**不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2015年2月15日作出(2014)浙金知刑终字第7号刑事判决，撤销原判对该犯的附加刑部分，以上诉人张**犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2740000元。判决生效后，该犯于2015年3月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张**减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张**前次减刑裁定送达时间为2019年6月2日，间隔时间共计1年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3500元。本考核期内月均消费人民币101.02元，账户余额人民币951.98元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯仅履行生效裁判中财产性判项极少部分，减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项，裁定如下：对罪犯张**减去有期徒刑五个月（刑期自2013年9月12日起至2021年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十六日书 记 员  戴皖涢
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵02执复4号复议申请人（异议人）:杨光菊,女,1958年，住新疆库尔勒市。 申请执行人:朱良君，男，1933年，住地第二师。 被执行人:杨光菊,女,1958年，住新疆库尔勒市。 复议申请人杨光菊不服新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院作出的（2016）兵0203执1号执行裁定书、(2020)兵0203执异1号执行裁定书,向本院申请复议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，复议申请人杨光菊于2020年12月17日书面向本院提出撤回复议申请。 本院认为复议申请人杨光菊在本案审查期间提出撤回复议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下： 准许复议申请人杨光菊撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨青松 审 判 员 余厚新 审 判 员 盛云华 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 周 洁 书 记 员 隋冰玲
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1584号原告：肇州县兴城镇兴东村村民委员会，住所地肇州县兴城镇兴东村。法定代表人：邵洪刚，职务主任。委托诉讼代理人：谷殿和，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，住肇州县。被告：赵连彬，男，1963年9月4日出生，汉族，农民，住肇州县。原告肇州县兴城镇兴东村村民委员会与被告赵连彬土地经营权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肇州县兴城镇兴东村村民委员会的委托诉讼代理谷殿和到庭参加诉讼，被告赵连彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。肇州县兴城镇兴东村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于2021年1月1日前归还原告10.6亩土地承包经营权。2.依法判令被告立即给付原告2019年度及2020年度两年的土地承包费6360元（300元/每亩每年×10.6亩×二年=6360元）。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：本村村民王英才一家2口人在农村土地联产承包中承包经营了原告的10.6亩土地，该地块位于西四合屯××二节家后。现任王英才一家2口人截止到2019年前均以陆续去世，原土地承包合同中的承包方主体已经灭失，无法继续履行土地承包合同，故根据相关法律规定，该合同依法已经终止，原告作为发包方有权依法收回承包方经营的10.6亩土地经营权，但被告却将该土地的承包经营权据为己有，继续耕种至今，原告认为，被告并不是承包方中的一员，继续经营涉案的土地无事实根据，也无法律依据，其行为已构成侵权，已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。赵连彬未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：原告为证明自己主张的事实，向法庭提供的证据如下：1.出示兴东村村民委员会证明原件一张，欲证实王英才及其妻子因病死亡，作为涉案农户的承包方成员已经灭失，原告与王英才签订的土地承包合同依法终止的事实。2.出示兴城派出所注销户口证明复印件一张，欲证实王英才的户口于2017年9月30日被依法注销，其与原告签订的土地承包经营合同依法终止，原告有权收回其经营的土地的事实。3.出示土地承包台账一份，欲证实该10.6亩土地在二轮土地分包时，土地承包方为王英才及其妻子二人的事实。综合审查以上证据，因被告未出庭应诉，视为其放弃答辩和抗辩权利，对原告主张事实的默认，对原告提供证据的真实性予以确认、主张的事实予以认定。本院认为，合法的承包关系受到法律保护，村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织依法发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村经济组织成员承包商土地的权利。我国的农村土地承包经营权分为家庭承包和以其他方式承包两种类型。家庭承包方式的承包方为本集体经济组织的农户，农村土地承包经营权属于农户家庭。家庭承包中，当承包农地的家庭中的一人或同几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，由该农户的其他成员继续承包经营，当承包经营农户家庭的成员全部死亡，该土地承包经营权归于消灭，农地应收归农村集体经济组织另行分配，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”而农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。本案中王英才系土地承包经营权证书中确定的人员，因病死亡后户口于2017年9月30日被注销，该户已整户消亡。被告赵连彬并非该土地承包农户的成员，无权继续经营争议的土地。原告诉讼请求于法有据，应予支持。原告诉求被告给付2019年和2020年两年的土地承包费6360元（300元/每亩每年×10.6亩×二年=6360元），具有客观合理性，符合客观实际和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十三条、参照《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第九条、第十二条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告赵连彬自2021年始将王英才承包的10.6亩土地承包经营权返还给原告肇州县兴城镇兴东村村民委员会，并给付原告土地承包费6360元，于本判决生效后30日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告赵连彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张云清二〇二〇年十二月十八日书记员  于莉莉
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0421执588号申请执行人：沈晓升，男，1971年12月8日出生，汉族，住玉溪市江川区。被执行人：徐八四,男，1979年2月3日出生，汉族，住玉溪市江川区。申请执行人沈晓升与被执行人徐八四合同纠纷一案，申请执行人沈晓升依据玉溪市江川区人民法院作出的已发生法律效力的（2020）云0421民初588号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为94948.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月8日立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月17日依法向被执行人徐八四送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人徐八四未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2020年7月10日、11月16日，我院分别两次通过查询被执行人徐八四银行、不动产、证券、互联网税务、民政、工商总局、车辆、保险、人行等信息发现，被执行人徐八四名下的银行账户有少量存款，其名下车牌号为云Ｆ×××**、云Ｆ×××**车辆被我本院依法查封（未实际控制），此外，未发现被执行人徐八四其他可供执行的财产。2020年6月24日，本院通过向玉溪市江川区不动产登记中心查询，被执行人徐八四名下无可供执行的土地、房产等不动产。2020年11月11日，通过到徐八四住所地基层组织调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。2020年7月13日，本院对被执行人徐八四采取限制高消费的惩戒措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2020年12月17日，本院将以上执行情况向申请执行人沈晓升进行回告，申请执行人沈晓升明确表示不能提供被执行人徐八四其他可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人徐八四确无财产可供执行，申请执行人沈晓升也书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 业文洪审判员 赵红波二〇二〇年十二月二十一日书记员 金 妮
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7569号罪犯叶超，男，1989年12月25日出生，汉族，初中文化，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2015年12月21日作出(2015)浙湖刑初第14号刑事判决，以被告人叶超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币3000元，没收个人财产人民币100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2016年9月19日作出(2016)浙刑终69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年10月31日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯叶超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯叶超减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯叶超本次考核期为2017年10月至2020年7月共计2年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。2019年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元，本考核期内月均消费人民币149.33元，账户余额人民币787.8元。再查明，该犯系累犯，2008年6月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元；2007年7月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、多次被追究刑事责任，财产性判项未履行完毕，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款、第二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯叶超减去有期徒刑四个月（刑期自2014年5月15日起至2029年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月七日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初12884号原告：即墨市安居永盛物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区鹤翔小区**楼楼**。统一社会信用代码91370282334195119P。法定代表人：赵艳，总经理。委托诉讼代理人：蓝克龙，男，1974年11月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：刘成江，男，1985年5月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告即墨市安居永盛物业管理有限公司诉被告刘成江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告即墨市安居永盛物业管理有限公司委托诉讼代理人蓝克龙到庭参加诉讼,被告刘成江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘成江向原告支付2018年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费1486.8元并承担以1486.8元为基数自2020年1月1日起至实际付清之日止按照日千分之三支付的违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月1日起为鹤翔小区提供物业服务，被告系原告提供服务的鹤翔小区业主，房屋建筑面积95.31平方米。按照《物业服务合同》约定，被告应按照0.75元/平方米交纳物业管理费，实际原告按照0.65元/平方米/月标准向业主收取物业服务费。原告按约提供了物业管理服务，被告至今欠交2018年-2019年期间的物业服务费。原告多次催要未果，特具状起诉，请求判如所请。被告刘成江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告即墨市安居永盛物业管理有限公司（乙方）经即墨市鹤翔小区业主委员（甲方）选聘，为青岛市即墨区鹤翔小区提供物业服务，双方签订《物业服务合同》。合同约定物业服务包括以下内容：1、物业共用部位的养护和管理；共用部位是指房屋的主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道、公共屋面等，每年除去法定节假日之外，公共区域内的路面、道路、甬道每天进行重点性的（非普遍性）清扫一次，绿地内的杂物每周清理一次，单元内的卫生（含楼梯、楼梯口、地下、地下室共用部位清扫两次，努力做到服务区域环境卫生干净、整洁。2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；共用设施是指共用的上下水道、落水管、天线、供电线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、非经营性车场车位，公益性文体设施和共用设备使用的房屋、设备等。3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集及雨、污水管道的疏通。4、公共绿化的养护和管理；5、交通秩序的管理；内容包括：①维护本物业区域内的交通秩序②停车服务费的收取③本物业区域内的车辆、摩托车、电动车、自行车的管理。责任包括：①提供车位管理及停车场设备设施的维修保养，不承担车辆、摩托车、电动车、自行车损坏、丢失的赔偿责任。②制止携带易燃、易爆、剧毒及各种危险腐蚀品的车辆进入本物业，以及漏油、漏水车辆进入本物业车场。6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理和制止本物业公共区域内的违法犯罪行为。7、装饰装修管理服务。8、物业档案资料管理。物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积缴纳，住宅0.75元/月·平方米，商业物业1.6元/月·平方米。物业公共性服务费合同签订之日起预收一年；物业公共性服务费不因业主未按时交纳而减免。物业费的缴纳自每年的1月1日缴纳一年的物业服务费，以后每年缴纳一次（每年度上一个月预缴下年度一年的物业费）全额缴清下年度的物业服务费。物业服务费、车位服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年度上一个月预交下年度一年的费用，逾期不交纳的，每日按应缴纳额的3‰收取违约金。合同对物业管理服务质量、双方的权利与义务、违约责任等进行了约定。原告自合同签订后即在鹤翔小区提供物业服务，并自愿降低物业服务费收费标准至0.65元/月/平方米。被告刘成江系鹤翔小区1号楼2单元202户业主，1-2-202户房屋建筑面积为95.31平方米。刘成江欠交2018年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费1486.8元【0.65元/月/平方米×95.31㎡×12个月×2】。上述事实，有原告的庭审陈述，原告提交的物业服务合同、催收照片等证据在案佐证。经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告即墨市安居永盛物业管理有限公司经即墨市鹤翔小区业主委员会选聘，作为鹤翔小区的物业服务单位，对小区实行统一管理、综合服务，被告刘成江作为该小区1-2-202户业主，其物业坐落在小区内，已经接受物业服务，应当按照物业服务合同的约定支付相应的物业服务费用。原告自愿按照低于《物业服务合同》的收费标准计收物业服务费系对自身权利的处分，本院予以认定。原告要求被告支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1486.8元【0.65元/月/平方米×95.31㎡×12个月×2】符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告拖延支付物业服务费构成违约，应当承担违约责任。因物业服务存在瑕疵在所难免，对原告要求被告承担违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告刘成江于本判决生效之日起十日内支付给原告即墨市安居永盛物业管理有限公司物业服务费1486.8元（2018年1月1日至2019年12月31日）；二、驳回原告即墨市安居永盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘成江负担。被告应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 婧二〇二〇年十二月十七日书记员 于梦娇
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初9017号 原告：刘国忠，男，汉族，1969年8月10日生，住北京市海淀区。 被告：吴明华，男，汉族，1962年11月9日生，住江西省南昌市东湖区。 原告刘国忠诉被告吴明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭审理了本案，原告刘国忠和被告吴明华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告偿还借款730400元；请求法院判决被告支付逾期利息25564元（以借款总金额×6%／年／12×7，自2020年1月1日起暂计至2020年7月31日）；诉讼费用由被告全部承担。自2016年8月9日起至2020年1月20日止，被告陆续向原告借款。原告通过个人微信号、建设银行转账给被告，合计990400元。后被告向原告共计偿还26万元。因此，被告共计剩余借款730400元仍未归还，后被告向原告出具借条一份，载明的欠款共计60万元，与事实不符，应以原告的建设银行转账记录及其个人微信共计的金额为准。 被告辩称：被告的借款金额应为61万元左右，以转账凭证为准。被告希望原告放弃主张利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对当事人提交的银行流水、微信转账记录、借条、微信聊天记录截图等证据予以审查并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年8月9日起至2017年8月28日止，原告陆续通过尾号为2024的银行账号向被告尾号为0046银行账号转款，共计35万元。2017年9月28日，被告通过微信向原告留言：“已转5万，还欠20万，争取10月还清。”次日原告回复：“收到，谢谢！……”同年11月12日，被告通过微信向原告留言：“刘主任好，昨天已转15万，今天转了5万，收到请告知。”当日，原告回复：“收到，谢谢吴社长……”以上被告向原告微信转款共计25万元。自2018年1月18日起至2018年12月19日止，原告陆续通过尾号为2024的银行账号向被告尾号为0046银行账号转款，共计579600元。自2018年7月24日起至2019年6月2日止，原告通过微信向被告陆续转款共计55800元。2019年10月26日至2020年1月20日，原告向被告微信转款5000元。2019年6月2日，被告向原告出具一份借条，载明：“本人从2018年1月18日起陆续向原告借款，至今共计借到60万元，承诺于2019年8月31日前至少还15万元，于2019年12月31日前归还全部借款即60万元，否则，愿承担相应的法律责任。”2020年8月18日，原告诉至法院，引发本案纠纷。庭审中，原告称被告已归还了26万元，剩余730400元未归还；被告仅认可借条载明的60万元借款和借条出具后的5000元借款，共计605000元分文未还。 本院认为：被告向原告出具了书面的债权凭证，原告亦实际向被告提供了借款，故本院认定原、被告之间的借贷关系合法有效。原告主张其于2018年1月18日前向被告账号转入的资金差额为借款，证据不足，本院不予支持；双方借条载明的金额为60万元，借条出具后，被告收到原告微信转款5000元，共计605000元。被告亦认可向原告借款605000元，故本院认定借款金额为605000元。因双方未约定利息及归还期限，故本院仅支持本案借款利息自起诉之日起即2020年8月18日至全部款项还清之日止按年利率6%计算逾期还款的资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吴明华于本判决书生效之日起三日内归还原告刘国忠借款605000元及利息（自2020年8月18日起至全部借款还清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告刘国忠的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的受理费11360元，由原告承担2269元，由被告承担9091元（限于本判决书生效之日起三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  蒋厚峰 人民陪审员  秦海鹰 人民陪审员  卢向阳 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  邬 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初5198号 原告：杨术云，男，汉族，1962年6月8日出生，住成都市温江区。 原告：张玉琼，女，汉族，1965年6月20日出生，住成都市温江区。 委托代理人：杨瑞，北京市中银（成都）律师事务所律师，一般授权代理。 原告：杨某，男，汉族，2008年2月11日出生，住成都市温江区。 法定代理人：王某，女，汉族，1986年7月25日出生，住成都市温江区，系原告杨某母亲。 委托代理人：张玉琼，女，汉族，1965年6月20日出生，住成都市温江区，系原告杨某祖母，特别授权代理。 被告：苟军，男，汉族，1992年10月27日出生，住成都市温江区。 被告：苟银昌，男，汉族，1965年5月20日出生，住成都市温江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地：成都市锦江区东御街**人保大厦**。 负责人：白晓松，总经理。 委托代理人：陶颖，四川瀛领禾石律师事务所律师，特别授权代理。 原告杨术云、张玉琼、杨某与被告苟军、苟银昌、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告杨术云、张玉琼、杨某于2020年12月1日向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王茂黎 二〇二〇年十二月一日 书记员  易丽红
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初6626号 原告：赣州市南康区祥盛化工经营部，住所地：江西省赣州市南康区龙岭镇板材城华****，统一社会信用代码：91360782MA35J8M375。 经营者：刘勇，男，1980年6月28日生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市修水县。 被告：袁长斌，男，1975年10月23日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告赣州市南康区祥盛化工经营部(以下简称:祥盛化工经营部)与被告袁长斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥盛化工经营部的经营者刘勇到庭参加诉讼。被告袁长斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告祥盛化工经营部向本院提出诉讼请求：依法判令被告袁长斌支付货款77800元，并自2017年6月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计付利息至还款之日止。事实和理由：2017年期间，被告因经营需要向原告赊购油漆。经结算，尚欠货款77800元。被告未付该款。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告营业执照、经营者身份证，证明原告主体资格； 2、欠条，证明欠款事实。 被告袁长斌未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年期间，被告因经营需要向原告赊购油漆。经结算，被告于2017年6月7日立据欠原告货款77800元，未约定付款时间及利息。被告未付该款。 本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付货款，本院予以支持。原告主张被告自立据之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计付利息至付款之日止，因双方未约定付款时间及利息，故本院仅支持自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计付利息至付款之日止。被告袁长斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁长斌于本判决生效后十日内支付原告赣州市南康区祥盛化工经营部货款77800元，并自2020年9月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计付利息至付款之日止； 二、驳回原告赣州市南康区祥盛化工经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1745元，由被告袁长斌负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  余宏明 人民陪审员  文慧珍 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  肖建峰 代理书记员  张修文
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执7948号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张富余，男，2000年6月30日出生，汉族。 住云南省腾冲市。 关于被执行人张富余缴纳罚金一案，广州市荔湾区人民法院于2020年9月2日作出的（2020）粤0103刑初727号刑事判决书已发生法律效力。本院责令被执行人张富余缴纳罚金170000元。本院于2020年10月18日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人张富余发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人张富余履行判决确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关工商、房屋、车辆、银行、证券、保险等部门调查被执行人张富余的财产状况，扣划了执行人张富余在财付通支付科技有限公司账户存款1371.28元。此后，暂没有发现其有可供执行的财产。本院已向被执行人张富余发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡向荣 审判员  卢振韬 审判员  张灵芝 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  麦劲晖
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1091民初2233号 原告：纪明军,男,1967年11月30日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：黄有庆，山东恺维律师事务所律师。 被告：纪婷婷，女，1991年12月27日生，汉族，住威海高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：丛大筌，山东德衡（威海）律师事务所律师。 原告纪明军诉被告纪婷婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告纪明军撤诉。 案件受理费50元，由原告纪明军负担。 审判员  孙喜娥 二〇二〇年十二月十一日 书记员  丛 瑜
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初5745号原告：马红卫，男，1989年1月28日出生，汉族，滴滴司机，住西安市莲湖区。被告：康毓凯，男，1984年12月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告马红卫与被告康毓凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告马红卫到庭参加诉讼，被告康毓凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马红卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10000元；2.案件诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年4月28日，被告康毓凯从原告马红卫处借走10000元，并当场出具借条一份，同时口头承诺一个月后还款。还款日到后，被告迟迟不归还，原告遂诉至法院。被告康毓凯未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，原告马红卫通过微信转账和现金方式向被告康毓凯支付借款共10000元，随后被告向原告出具借条一份，载明：借马红卫现金10000元整。2018年5月23日、 6月25日，被告康毓凯通过微信分别向原告转账支付1800元、2100元，合计3900元。庭审中，原告马红卫陈述，原、被告在本案借款发生前曾存在多笔借款，上述3900元系被告用于偿还案涉借款前向原告所借其他借款，但未向本院提交证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马红卫以微信转账和现金方式向被告康毓凯实际支付了借款，被告向原告出具借条，该借条系被告自愿出具，未违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。原告马红卫主张，被告康毓凯转账的4000元系用于偿还案涉借款前的其他借款，但原告并未提供相关证据佐证原、被告在本案前存在其他借款，且原告仅以本人陈述不足以证明双方口头约定借期一个月，被告的3900元还款系偿还本案的借款本金，故被告康毓凯应返还原告马红卫借款本金6100元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告康毓凯归还原告马红卫借款本金6100元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费50元，由原告马红卫负担5元，由被告康毓凯负担45元；公告费600元由被告康毓凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   岳  鹏 二〇二〇年十二月二十四日 书  记  员   周  萍1