wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初5917号原告：付祖源，男，1964年1月出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：郭成伍，男，1974年1月出生，汉族，住广东省英德市。原告付祖源与被告郭成伍农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。由于被告主体问题（当地无“郭成伍”），原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付祖源撤诉。案件受理费￥25.00元（已减半收取），由原告付祖源负担。审判员  赖付亮二〇二〇年十二月十一日书记员  李艳婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33550号原告：白洪岩，男，汉族，1973年11月30日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：蔡智慧，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦笛，广东国政律师事务所实习律师。原告：广州市越秀区万步腾飞鞋业店，经营场所广东省广州市越秀区三元里大道****3A57铺。经营者：白洪岩。委托诉讼代理人：蔡智慧，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦笛，广东国政律师事务所实习律师。被告：朱卫培，男，汉族，1969年12月19日出生，户籍地址广东省中山市。被告：朱剑培，男，汉族，1972年11月16日出生，身份证住址广东省。原告广州市越秀区万步腾飞鞋业店与被告朱卫培、朱剑培合同纠纷一案，本院2020年7月23日受理后，根据白洪岩的申请，通知白洪岩作为原告，依法适用普通程序，由审判员曾东明独任审理，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告白洪岩、广州市越秀区万步腾飞鞋业店共同的委托诉讼代理人蔡智慧到庭参加诉讼。被告朱卫培、朱剑培下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法均作缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告白洪岩支付货款75963.8元及利息（从2017年4月15日起至支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5%计付）；2.两被告承担诉讼费用。事实和理由：被告朱卫培从原告处购进皮鞋。被告朱剑培以朱卫培财务的名义签署朱卫培的欠款明细表，并以个人名义签署还款计划，确认拖欠两元改货款175466元。两被告归还部分货款，尚欠75963.8元。被告朱卫培、朱剑培未到庭答辩，未提交证据材料。经审理查明，2016年11月12日，原告白洪岩（甲方）与被告朱卫培（乙方）签订《联营销售合同》，约定合同有效期自2016年11月12日至2018年3月1日；乙方在店铺内提供专柜及中岛位置给甲方经营老爷车及PU系列皮鞋，销售的皮鞋归甲方所有；正常销售期乙方按照实销额的60%给甲方抽点分成（包括成本），乙方承担店铺租金、员工薪酬及运营等费用，甲方百分之百承担店铺库存，库存归甲方所有；乙方每日销售总金额按10天周期结算，并存入甲方指定账户，一个月为总结算；每个月乙方的40%抽点分成作为还款给甲方，减乙方欠甲方货款，如乙方未及时存入甲方指定账户则甲方有权终止合同，撤回所有商品和货架；甲方将乙方原有库存数转回联营库存数作为还款给甲方，减乙方欠甲方货款；乙方欠原告货款总计168308元，乙方退回原告库存和销售抽点分成款在乙方欠甲方货款中减数，甲乙双方财务确认数据为准；乙方还完欠款后，每期销售金额按60%给甲方抽点（包括成本）作为联营纷呈；合同履行地点为广州市越秀区解放南路88号大都市鞋城2E11档；乙方指定对账人员朱剑培。2017年4月15日，被告朱剑培以朱卫培财务的名义签署《朱卫培欠款明细》表，该表载明截至2017年1月20日旧欠款总计43915元，该日后还旧欠款32000元，至同年4月10日旧欠款11915元，“老爷车提成欠款”金额163551元，以及销售总计、“客户提成0.4”等金额，总计欠款为11915元+163551元=175466元。同日，朱剑培出具《本人朱剑培尚欠白洪岩联营货款及还款计划》，载明截至2017年4月10日朱剑培欠白洪岩货款175466元，在2017年4月17日、25日、30日前各还款30000元，同年7月15日前还余款85466元。2020年7月23日，两原告提起本案诉讼，主张两被告尚欠货款75963.8元未付。上述事实，有两原告提交的上述《联营销售合同》、《朱卫培欠款明细》表、《本人朱剑培尚欠白洪岩联营货款及还款计划》等证据所证实。本院认为，原告白洪岩与被告朱卫培签订的《联营销售合同》不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同列明被告朱剑培系被告朱卫培指定对账的财务人员。朱剑培与白洪岩对账后签署《朱卫培欠款明细》表和《本人朱剑培尚欠白洪岩联营货款及还款计划》，确认朱卫培应付白洪岩货款的金额以及自愿承担分期清还上述货款的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”原告白洪岩在与被告朱卫培的联营合同关系中有充分依据认为被告朱剑培和朱卫培共同为合同的相对方，依法有权要求两被告共同支付货款。双方2017年4月15日对账确定朱卫培尚欠白洪岩货款175466元，白洪岩诉请主张两被告剩余75963.8元未付，要求两被告支付并计付相应的利息。两被告未到庭抗辩和举证反驳，应承担举证不能的责任。故原告白洪岩的诉讼请求理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告朱卫培、朱剑培在本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告白洪岩支付货款75963.8元和欠款利息（从2017年4月15日起至付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元由被告朱卫培、朱剑培共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曾东明二〇二〇年十二月二十三日书记员  张绮倩
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执1994号申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91371300MA3C4UQ53X，住所地兰陵县顺和路中段。法定代表人：刘桂华,董事长。被执行人吕成忠，男,1962年1月25日生，汉族，住兰陵县。孙井发，男,1968年3月18日生，居民身份证号码37282319********，汉族，住兰陵县兰陵镇东横沟崖村。马广全，男,1967年4月15日生，居民身份证号码37282319********，汉族，住兰陵县新兴镇伏山口西村。申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人吕成忠、孙井发、马广全借款合同纠纷一案，因山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人吕成忠、孙井发、马广全已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结(2020)鲁1324执1994号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  耿学军二〇二〇年十二月十五日书记员  陈付松
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民再3号 原审原告：杨树环，女，1967年4月3日出生，汉族，居民，住河北省唐山市乐亭县。 原审被告：郭祥，男，1957年6月13日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。现押乐亭县看守所。 原审被告：王新，女，1960年12月9日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 原审追加被告：乐亭县凯隆房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县凯隆房地产开发有限公司。 法定代表人：郭祥，经理。 原审原告杨树环与原审被告郭祥、王新、追加被告乐亭县凯隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）冀0225民初2647号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）冀0225民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告杨树环的委托诉讼代理人史锦海、原审被告郭祥、原审追加被告乐亭县凯隆房地产开发有限公司法定代表人郭祥到庭参加了诉讼，原审被告王新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨树环向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款人民币50万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭祥、王新于2015年12月2日从原告处借款人民币50万元，当时二被告给原告出具了借条一份，但是被告至今未偿还借款。虽经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未偿还该借款。故原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原审庭审中，原告增加诉讼请求：自2016年4月2日起按约定给付至清偿之日止的利息。 原审认定的事实：2015年12月2日被告郭祥、王新从原告杨树环处借款人民币50万元，并于当日为原告出具借条一张，双方约定按银行贷款利率的4倍支付利息，追加被告乐亭县凯隆房地产开发有限公司用所属坐落在乐亭镇××街乐国用（2007）第0395号土地作为该借款的抵押。此款经原告催要，被告郭祥、王新未偿还原告本金，利息支付至2016年4月2日。2016年8月4日原告起诉来院要求被告郭祥、王新偿还本金50万元，并自2016年4月2日起按银行贷款利率的4倍支付利息，由追加被告乐亭县凯隆房地产开发有限公司承担连带责任。被告郭祥、王新、追加被告乐亭县凯隆房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。以上事实经查证属实，有被告郭祥、王新出具的借条、证人证言、原告当庭陈述可以证实。 本院原审认为，被告郭祥、王新从原告杨树环处借款50万元事实清楚，双方债权债务关系明确。此款到期后被告郭祥、王新理应按时偿还，并按约定支付利息。现原告起诉来院要求被告郭祥、王新偿还本金50万元，并自2016年4月2日起按国家银行贷款利率的4倍支付利息合理合法，本院予以支持。追加被告乐亭县凯隆房地产开发有限公司用所属坐落在乐亭镇××街乐国用（2007）第0395号土地作为该借款的抵押，故原告对该土地享有优先受偿权。被告郭祥、王新、追加被告乐亭县凯隆房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭祥、王新在本判决生效后五日内给付原告杨树环借款本金50万元，并自2016年4月2日起按年利率24%支付至偿清之日止的利息。原告杨树环对追加被告乐亭县凯隆房地产开发有限公司所属坐落在乐亭镇××街乐国用（2007）第0395号土地享有优先受偿权。 案件受理费4400元，保全费3020元，共计7420元由被告郭祥、王新负担，此款原告杨树环已垫付，限被告郭祥、王新在本判决生效后五日内给付原告。 本院再审认定的案件事实：原审原告杨树环向本院提交借条一张，借条的内容为：今借杨树环人民币现金伍拾万元整¥500000元，利息按银行贷款利率的四倍。借款人郭祥、王新在借条上署名并按指纹。在借款人署名的下方内容为，用公司坐落在乐亭镇××街土地作为抵押，自2016年4月2日以后未付利息，借条所署日期为16年12月2日，借条加盖有乐亭县凯隆房地产开发有限公司的公章。原审原告杨树环称，“用公司坐落在乐亭镇××街土地作为抵押”、“利息按银行贷款利率的四倍”、“自2016年4月2日以后未付利息”的内容是经原审被告同意后其丈夫闫俊成当着郭祥的面写的，写完盖的章。郭祥称，对借条没异议，但“用公司坐落在乐亭镇××街土地作为抵押”、“利息按银行贷款利率的四倍”、“自2016年4月2日以后未付利息”的内容我不知道是谁写的，我不欠杨树环本金，欠的是利息。以上有当事人陈述、借条、土地使用证复印件为证。 本院再审认为，原审原告主张原审被告向其借款50万元，未向本院提交转账凭证等证据证明其履行了支付借款的义务；其提交的借条原件和复印件内容不一致，原审被告郭祥不承认借条原件中添加的内容，不承认借条中记载的50万元为借款本金，且借条原件的落款日期亦不符合客观事实，该借条本院不予采信；原审原告杨树环在原审中并未对原审追加被告乐亭县凯隆房地产开发有限提出具体的诉讼请求，本院原审判决原审原告对乐亭县凯隆房地产开发有限公司土地享有优先受偿权错误；综上，原审判决应予撤销。原审被告王新经本院传票传唤未到庭参加诉讼是无视法律的错误行为，其应当承担相应的法律后果。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 一、撤销（2016）冀0225民初2647号民事判决； 二、驳回原审原告杨树环的诉讼请求。 案件受理费4400元，保全费3020元，共计7420元由原审原告杨树环负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李宝奎 人民陪审员  谢恩举 人民陪审员  闫万忠 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  赵晋雨 书 记 员  陆 伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初3627号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行，住所地：农安县巴吉垒镇街内。负责人：王洪丰，系支行行长。被告：丁洪文，男，1961年2月8日出生，汉族，住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行与被告丁洪文借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行撤回起诉处理。审判员  陈东二〇二〇年十二月二十四日书记员  张雪
中华人民共和国山东省青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72民特286号申请人：恩玛有限公司(ENMALTDCORPORATION)，住所地：巴拿马共和国51街弗雷德里克博伊德街托雷环球**。法定代表人：VARVARAKALYMIOTOU。委托诉讼代理人：盛政军，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭然，上海四维乐马律师事务所律师。申请人恩玛有限公司因为“SAMLION”轮供应船舶备品，船东欠款未付，于2020年12月8日向本院申请债权登记，要求将欠款136124.65美元及利息5300.97美元、保险费人民币3423.17元、案件受理费人民币7236.50元和保全费人民币5000元，共计143821.46美元进行债权登记，并提供了本院判决书及相应证据。本院经审查认为，申请人在本院拍卖“SAMLION”轮公告期间申请债权登记，申请人提供的（2020）鲁72民初1732号民事判决书真实合法且已生效，应予确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：一、准予申请人恩玛有限公司债权登记的申请。二、对申请人恩玛有限公司的债权143821.46美元予以确认。申请登记费1000元，由申请人交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  李培合人民陪审员  张海红人民陪审员  陈 蓓二〇二〇年十二月十二日书 记 员  李振伟
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7544号原告：洛阳银行股份有限公司西工支行，住所地：洛阳市西工区凯旋路与八一路交叉口凯旋西路**。负责人：毛念海，该行行长。委托诉讼代理人：赵钦，河南中冶律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张坦，该行员工。被告：孟津县祥牛牧业科技有限公司，，住所地：孟津县送庄镇东山头村法定代表人：李苗苗，该公司经理。被告：洛阳丹梓文化用品有限公司，，住所地：河南省洛阳市孟津县城关镇平乐路**法定代表人：李达，该公司经理。被告：李苗苗，女，汉族,1992年6月5日出生，户籍所在地：河南省孟州市，现住址：洛阳市孟津县。被告：杨登峰，男，汉族，1982年1月1日出生，户籍所在地：河南省孟津县，现住址：洛阳市孟津县。被告：范小妮，女，汉族，1968年9月7日出生，户籍所在地：河南省孟州市。被告：李达，女，汉族，1986年12月30日出生，户籍所在地：安徽省芜湖市弋江区。原告洛阳银行股份有限公司西工支行（以下简称洛阳银行西工支行）与被告孟津县祥牛牧业科技有限公司（以下简称祥牛牧业）、洛阳丹梓文化用品有限公司（以下简称丹梓公司）、李苗苗、杨登峰、范小妮、李达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告洛阳银行西工支行的委托诉讼代理人赵钦、张坦，被告杨登峰、祥牛牧业的法定代表人李苗苗均到庭参加诉讼，被告丹梓公司、范小妮、李达经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。洛阳银行西工支行向本院提出诉讼请求:1.请求判决祥牛牧业向洛阳银行西工支行偿还贷款本金1000000元、违约金100000元、利息95996.35元（利息暂计至2020年5月20日，之后按照合同约定继续计算至实际清偿之日止）；2.依法判令丹梓公司、李苗苗、杨登峰、范小妮、李达对于第一项诉讼请求中祥牛牧业应当承担的义务承担连带清偿责任；3.请求判令洛阳银行西工支行对祥牛牧业名下设备享有优先受偿权;4.本案的诉讼费、保全费等费用由祥牛牧业、丹梓公司、李苗苗、杨登峰、范小妮、李达连带承担。事实与理由:2018年11月26日祥牛牧业与洛阳银行西工支行签订借款合同，向洛阳银行西工支行申请1000000元贷款。丹梓公司、李苗苗、杨登峰、范小妮、李达签订保证合同，为其借款提供连带保证责任。合同签订后，洛阳银行西工支行依约发放贷款，经洛阳银行西工支行多次催促，祥牛牧业及其保证人均未按约还款，洛阳银行西工支行将其诉至法院。祥牛牧业、李苗苗、杨登峰辩称，其均认可该笔贷款及担保事实，但目前无能力偿还。丹梓公司、范小妮、李达未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况:2018年11月26日，祥牛牧业与洛阳银行西工支行签订《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》，并申请1000000元的贷款用于补充流动资金，贷款期限自2018年11月26日起至2019年11月23日止，年利率为5.22%，罚息利率为7.83%，还款方式均为按月付息，到期一次性还本。丹梓公司、李苗苗、杨登峰、范小妮、李达签订担保合同自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。祥牛牧业签订最高额抵押合同，将其名下设备抵押给洛阳银行西工支行。抵押情况祥牛牧业将其名下位于孟津县送庄镇东山头村的设备机器设备抵押给洛阳银行西工支行并办理抵押登记。履行情况:洛阳银行西工支行实际发放贷款时间为2018年11月26日，实际贷款金额为1000000元，实际贷款到期日为2019年11月23日。祥牛牧业于2018年12月20日起未按时还款。借款到期后亦未清偿本金。洛阳银行西工支行电脑系统显示2020年6月28日将该笔贷款做系统内部核销。截至2020年6月28日，祥牛牧业尚欠本金1000000元、利息52490元、罚息47415元、复利5357.94元未付。洛阳银行西工支行起诉后祥牛牧业于2020年11月11日还款10000元冲抵借款本金。综上所述，对于祥牛牧业向洛阳银行西工支行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，应予认定。洛阳银行西工支行已依约发放款项，祥牛牧业理应按时归还借款。丹梓公司、李苗苗、杨登峰、范小妮、李达作为保证人在保证合同上签名确认，应承担连带保证责任。各保证人承担保证责任后，可向主借款人祥牛牧业追偿。关于复利、违约金是否支持问题。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而造成的损失且洛阳银行西工支行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。故对洛阳银行西工支行主张的复利、违约金，不予支持。案涉设备已办理抵押登记，故洛阳银行西工支行要求享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因洛阳银行西工支行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、孟津县祥牛牧业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还洛阳银行股份有限公司西工支行借款本金990000元(该数额暂计至2020年11月18日)；二、孟津县祥牛牧业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还洛阳银行股份有限公司西工支行贷款利息52490元及罚息（罚息以未清偿的本金为基数，自2019年11月24日起至本息实际结清之日止，按执行年利率7.83%计算，扣除已履行部分）；三、洛阳丹梓文化用品有限公司、李苗苗、杨登峰、范小妮、李达对孟津县祥牛牧业科技有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其清偿后可向主债务人孟津县祥牛牧业科技有限公司追偿；四、确认洛阳银行股份有限公司西工支行对孟津县祥牛牧业科技有限公司名下位于孟津县送庄镇东山头村的设备[以动产抵押登记书中所载设备为准，他项权证号：机器设备洛孟抵字（2018）第72号]拍卖、变卖的价款在上述债权的范围内享有优先受偿权；五、驳回洛阳银行股份有限公司西工支行的其他诉讼请求。如被告孟津县祥牛牧业科技有限公司、洛阳丹梓文化用品有限公司、李苗苗、杨登峰、范小妮、李达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7781元，由原告洛阳银行股份有限公司西工支行负担1195元，由被告孟津县祥牛牧业科技有限公司、洛阳丹梓文化用品有限公司、李苗苗、杨登峰、范小妮、李达负担6586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十二月一日法官助理赵语欣书记员李创新
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初2037号原告：依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇明安路**。法定代表人：臧世国，该单位理事长。委托代理人：周云龙，男，1988年10月25日出生，汉族，该行员工，现住依安县。被告：沈凤举，男，1966年2月25日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依安县。被告：于淑兰，女，1965年10月3日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依安县。被告：刘立军，男，1968年10月12日出生，汉族，无职业，现住依安县。被告：勾立侠，女，1968年8月4日出生，汉族，无职业，现住依安县。本院在审理原告依安县农村信用合作联社与被告沈凤举、于淑兰、刘立军、勾立侠金融借款合同纠纷一案中，现原告依安县农村信用合作联社于2020年11月15日向本院提出撤销对被告勾立侠的诉讼申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告依安县农村信用合作联社撤回对被告勾立侠的起诉。审判员  陈丽娇二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 仲
河北省邢台市襄都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0502刑初260号 公诉机关河北省邢台市襄都区人民检察院。 被告人李晓亮（李磊），男，1985年10月23日出生于河北省邢台市内丘县，汉族，初中文化，无业，住邢台市内丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月3日被邢台市公安局刑事拘留，同年11月11日被邢台市公安局取保候审。之后被告人李晓亮潜逃。2019年12月26日被邢台市公安局刑事拘留，同年12月27日被邢台市公安局取保候审。现在其住处。 河北省邢台市襄都区人民检察院以邢襄检一部刑诉（2020）145号起诉书指控被告人李晓亮犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市襄都区人民检察院指派检察员史丽娜出庭支持公诉，被告人李晓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 邢台市襄都区人民检察院指控，2016年9月11日19时35分，在邢台市高开区米处，被告人李晓亮酒后驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车与道路中心的隔离设施发生事故，撞击后的隔离设施又与由南向北行驶的瑞霞驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成：两车不同程度损坏。经血液酒精浓度检验鉴定：被告人李晓亮的血液中的酒精含量为148.98ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后，被告人李晓亮与被害人瑞霞达成赔偿协议，已赔偿到位，并获得瑞霞谅解。 2019年12月26日被告人李晓亮到内丘县公安局内丘镇派出所投案。 公诉机关认为，被告人李晓亮的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任；量刑建议判处被告人李晓亮拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。同时公诉机关提交了被告人的供述，被害人瑞霞的陈述，被告人李晓亮身份证复印件、机动驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押、返还物品清单，交通事故当事人陈述材料，邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴（2016）酒检字第2299号、2300号血液酒精浓度检验报告书，交通事故车物损失评估报告书，邢台市公安局交通警察支队开发区大队（2016）交痕检字第（175）号车辆痕迹比对意见书，邢台市公安局交警支队开发区大队邢公交认201609111937731000099号字第道路交通事故认定书，和解协议书，谅解书，抓获、到案经过，在逃人员信息登记表／撤销表等相关证据。 被告人李晓亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李晓亮违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，血液内酒精含量达148.98mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人李晓亮主动到公安机关投案，能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系自首，且已赔偿了被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人李晓亮的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民 共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李晓亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  曹永平 二〇二〇年十二月十日 书记员  王晓晓
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初4215号 原告：桂林银行股份有限公司，住所：桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 被告：潘景迪，男，住广西梧州市万秀区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告潘景迪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金106808.07元及利息、罚息18750.73元（从2018年10月25日暂计至2020年11月2日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止。）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 1、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 2、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 3、涉案借款人姓名：潘景迪。 4、涉案贷款申请日期：2017年10月24日、10月31日、11月1日、11月7日、11月12日、11月13日、11月15日、11月20日。 5、涉案贷款合同签订日期：2017年10月24日。 6、涉案合同约定的贷款金额：107000元。 7、涉案贷款期限：1年，2017年10月24日、10月31日、11月1日、11月7日、11月12日、11月13日、11月15日、11月20日至2018年10月24日。 8、抵押情况：无。 9、实际发放贷款时间：2017年10月24日、10月31日、11月1日、11月7日、11月12日、11月13日、11月15日、11月20日。 10、实际放款金额：2万元、7千元、2万元、1万元、2万元、1.5万元、5千元、1万元。 11、逾期时间：2018年10月25日后出现逾期情况。 12、被告还款情况：借据号：03002020170156401：尚欠本金20000元及利息、罚息2786.23元；借据号：03002020170156402：尚欠本金7000元及利息、罚息1288.01元；借据号：03002020170156403：尚欠本金20000元及利息、罚息3680.25元；借据号：03002020170156404：尚欠本金10000元及利息、罚息1839.99元；借据号：03002020170156405：尚欠本金19808.07元及利息、罚息3635.83元；借据号：03002020170156406：尚欠本金15000元及利息、罚息2760.26元；借据号：03002020170156407：尚欠本金5000元及利息、罚息920.17元；借据号：03002020170156408：尚欠本金10000元及利息、罚息1839.99元。 13、被告欠款情况：尚欠本金106808.07元及利息、罚息18750.73元（从2018年10月25日暂计至2020年11月2日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止。）。 14、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西壮族自治区梧州市万秀区。 15、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 16、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 17、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《金融借款合同要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘景迪应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司借款本金106808.07元及利息、罚息18750.73元（从2018年10月25日暂计至2020年11月2日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止。）。 二、被告潘景迪应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2820元，减半收取计1410元（原告已预交），由被告潘景迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王立博
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂9005执1398号 申请执行人：刘辉，男。 被执行人：程勇，男。 本院在执行刘辉与程勇民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人程勇暂无可供执行财产，且申请执行人刘辉亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董文博 审判员  刘宇翔 审判员  胡晓明 二〇二〇年十二月三十日 执行员  王 斌 书记员  曹训铭
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初11647号 原告：周天波，男，1973年12月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：李德兵，男，1972年6月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告周天波诉被告李德兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告周天波、被告李德兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周天波向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告归还原告借款200000元及利息（以200000元为基数,从2014年11月12日起按年利率15.4%计算至还清款之日止）；2、本案诉讼费用全由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转为由向原告借款200000元，并约定月利息3分，立据借条一份。并口头约定等资金周转过来就把原告的200000元借款归还。至今被告也未向原告归还借款。原告为自己的合法权益不受损害,特向贵院提起诉讼，望贵院判若所请。 被告李德兵辩称：因为资金周转需要，向原告借款200000是属实，但是我印象中途还了100000元，但是如果调取不来银行转账记录，我服从法院判决。本人目前现状无力承担利息，想办法把本金还了。 本院经审理查明：2014年11月12日，被告向原告借款200000元，约定月利率3%，被告出具借条给原告，借条载明：“今借到人民币（大写）贰拾万元整￥200000.00用途说明借周天波现金，月息叁分借款人：李德兵2014年11月12日”。借款后，经原告多次索要，被告拖欠未还，原告向本院起诉，要求处理。 另查明：原告起诉时即2020年11月27日的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%。 以上事实，有原告陈述、借条、转账凭条、银行卡内账户明细查询、开庭笔录等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告之间形成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告借原告款200000元，约定月利率为3%，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告归还该款，并按年利率15.4%从2014年11月12日起计算利息至实际支付完毕时止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩解已归还原告款100000元，原告否认，被告亦未能提供证据证实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李德兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周天波借款200000元及利息（利息以200000元为基数，从2014年11月12日起按年利率15.4%计算至还清款之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告李德兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。 审判员  陆富春 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  范秋月 书记员  胡 阳 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××99（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初3768号 原告：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城东大街**。 负责人：岳耀，职务：行长。 委托诉讼代理人：王雪梅，四川思勉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师。 被告：许仁根，男，1963年2月24日出生，汉族，住成都市成华区。 原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行与被告许仁根信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行负担。 审判员 刘 莹 二〇二〇年十二月七日 书记员 李俊瑶
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初17491号原告：张娟，女，汉族，1982年11月1日出生，身份证号：362************121，身份证住址：广东省惠州市惠城区****8号******。被告：蒋林茂，男，汉族，1984年9月19日出生，身份证号：431************137，身份证住址：湖南省永州市零陵区********。本院在审理原告张娟与被告蒋林茂租赁合同纠纷一案中，因原告、被告双方已了结本案的争议，原告于2020年12月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张娟撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告张娟负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 赖素霞审 判 员 贺晔晖审 判 员 黄链生二〇二〇年十二月十一日法官助理 李慧雅书 记 员 李芳婷附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初6618号 原告:任志松,男,1953年6月3日出生,汉族,住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓瑞，四川昊川律师事务所律师。 被告:王庆虎,男,1967年11月14日出生,汉族,住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓武进，四川可格律师事务所律师。 被告:罗明显,男,1950年6月18日出生,汉族,住四川省南部县。 本院在审理原告任志松与被告王庆虎、罗明显提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告任志松于2020年12月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告任志松申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告任志松撤回起诉。 本案受理费25元，由原告任志松负担。 审判员  高志勇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赖 攀
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3560号罪犯鄢行淡，男，1985年12月25日出生，汉族，福建省永泰县人，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。福建省永泰县人民法院于2018年8月3日作出（2018）闽0125刑初101号刑事判决，以被告人鄢行淡犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元，追缴违法所得人民币30300元，上缴国库。宣判后被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2018年9月10日以（2018）闽01刑终1166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后,交付执行。（刑期自2018年2月12日起至2021年7月11日止）。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯鄢行淡在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯鄢行淡已履行财产性判项。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯鄢行淡减刑的异议。本院认为，罪犯鄢行淡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯鄢行淡减去有期徒刑六个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月12日起至2021年1月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二〇年十二月二十八日书记员 周 舟
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民申35号再审申请人（原审被告）：黄程，女，1987年2月4日出生，汉族，住湖北省随州市*********。再审申请人（原审被告）：何驿林，男，1986年8月20日出生，汉族，住广东省始兴县*****************。委托诉讼代理人：黄程，女，1987年2月4日出生，汉族，住湖北省随州市*********。系再审申请人何驿林的妻子。被申请人（原审原告）：邓建平，男，1964年7月20日出生，汉族，住广东省始兴县***************。委托诉讼代理人：曾慧玉，女，1965年9月10日出生，汉族，住广东省始兴县***************。系被申请人邓建平的妻子。再审申请人黄程、何驿林因与被申请人邓建平服务合同纠纷一案，不服本院（2020）粤0222民初948号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄程、何驿林申请再审称，1.贵院根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，认定涉案款项为夫妻共同债务，但申请人何驿林自2013年6月4日至今一直在经营龙林商行，该商行在健身汇成立之前一直是家庭生活的主要来源，且健身汇的收入一直没有额外盈余，根本无法用于家庭共同生活，涉案款项也并非由黄程所收，故债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利应不予支持；2.贵院认为洪登蓬使用“始兴县天元健身汇收款专用章”向被申请人提供健身卡的行为构成了表见代理，但被申请人在开卡缴费时未对营业执照、支付对象等问题进行核实，缴费后也并未有收款收据，属于在主观上并非是善意且还存在明显过失的情形，且在我国司法实践中，私刻他人印章签订经济合同，骗取财物归个人占有使用，一般不认定为表见代理，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。综上，原审法院在认定事实、证据上均有错误，故提出申诉，恳请支持申请人的再审请求，并依法改判。邓建平提交意见称，1.申请人陈述的事实及理由无证据予以佐证，且其明知存在过错导致债务纠纷却未及时纠正和制止，理应承担相应的一切责任；2.申请人应在转让健身汇时预知存在延续经营风险，否则是合谋诈骗；3.被申请人所提供的证据可证实洪登蓬使用的始兴县天元健身汇收款专用章的真实性，故申请人应承担相应的责任。综上，请驳回申请人的再审申请，维持原判。本院经审查认为，黄程和何驿林系夫妻关系。黄程于2018年12月25日将其经营的始兴县天元健身汇转让给洪登蓬经营。转让后，黄程并未在该健身汇公示转让情况。洪登蓬在接受转让后，仍以始兴县天元健身汇名义进行收费，并且收费人员并未告知被申请人经营者发生变化的相关情况，收费后未能继续提供健身服务。本院原判认定洪登蓬的行为构成表见代理，法律后果由申请人黄程承担即负有返还收取服务费的义务，并认定何驿林对该债务承担共同返还义务。申请人提出以下申请理由：一、申请人认为何驿林不应当承担共同返还义务，不属于夫妻共同债务。关于申请人黄程、何驿林对本案诉争债务是否应当承担共同返还义务责任的问题。虽然黄程提供了何驿林自2013年6月4日注册经营龙林商行的营业执照，但是黄程作为举证一方，若主张该债务为个人债务，黄程应当提供该债务并未用于夫妻共同生活、生产经营的相关证据。黄程在原审以及申请再审期间，均未提供证据证明其经营所得未用于夫妻共同生活，因此原审认定该债务为夫妻共同债务并无不当，黄程、何驿林此项申请再审理由不成立，本院不予采信。二、申请人黄程、何驿林认为洪登蓬以天元健身汇的名义向邓建平收款不构成表见代理。根据查明的事实，洪登蓬使用的印章“始兴县天元健身汇收款专用章”，其就是以天元健身汇的名义收款，收款的工作人员并未告知被申请人邓建平该健身汇经营者变更情况，黄程作为原健身汇经营者也未在健身汇张贴告示其转让经营情况，邓建平作为消费者完全有理由相信其购买的健身服务就是始兴县天元健身汇所提供的健身服务。上述事实也表现出了洪登蓬具有代理权的表象，而且邓建平作为相对方并没有明显过失。因此洪登蓬以天元健身汇名义向被申请人收费的行为构成表见代理，原判认定表见代理的构成符合法律规定，并无不当。故申请人申请再审的此项理由，缺乏事实与法律依据，本院亦不予采信。综上所述，申请人申请再审的理由不符合民事诉讼法规定的应当再审的法定情形。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄程、何驿林的再审申请。审判长  张星辉审判员  陈方涛审判员  罗丹丹二〇二一年一月二十五日书记员  张 娴
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1800号 申请执行人：邛崃市惠民农村产权流转融资担保有限公司，住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇东星大道**。 法定代表人：李云龙，职务：总经理。 被执行人：王文海，男，1972年2月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人邛崃市惠民农村产权流转融资担保有限公司与被执行人王文海追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初387号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提交其他可供执行的财产线索，经约谈申请执行人后，本院依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及利息予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2018）川0183民初387号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月十四日 书记员 寇元飞
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3364号 原告：陈义全，男，汉族，1958年8月21日出生，村民，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：黄先贵，内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者，系内江市市中区法律援助中心指派。 被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路**，统一社会信用代码91310104132660027E。 法定代表人：王世峰，董事长。 本院在审理原告陈义全与被告中交第三航务工程局有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈义全于2020年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告陈义全提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告陈义全撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告陈义全负担。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马 萍
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1681民初1570号 原告：罗克英，女，1967年10月2日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：唐源。 被告：陈鹏飞，男，1964年2月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：唐廷春，女，1966年1月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告罗克英与被告陈鹏飞、唐廷春健康权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗克英向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿医疗费25,356.53元、误工费960元、护理费960元、住院伙食补助费480元、营养费160元、交通费200元、合计28,116.53元。事实和理由：原告与被告唐廷春系妯娌关系，二被告系夫妻关系。2020年1月28日，原、被告双方因过去照顾老人的问题发生纠纷，二被告将原告打伤。原告受伤后到华蓥市广能集团总医院住院治疗。被告拒绝赔偿原告各种损失，原告为维护自己的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 被告陈鹏飞辩称，我跟原告没有发生冲突，更没有发生肢体冲突，原告主张的损失不应由我赔偿。 被告唐廷春辩称，原告的诉请不合理，我不应赔钱，我是出于正当防卫。 本院经审理认定以下事实：原告与被告唐廷春系妯娌关系，二被告系夫妻关系。2020年1月28日，原告罗克英的丈夫与被告陈鹏飞因过去照顾老人的问题发生口角，原告罗克英与被告唐廷春也因此发生争吵，进而发生互相抓扯，在互相抓扯的过程中，特别是被告唐廷春的手抓扯到原告罗克英的脸部的时候，原告唐廷春用牙齿咬了被告唐廷春的手，被告唐廷春拖拽手的时候，导致原告唐廷春牙齿等部位受伤。原告唐廷春受伤后，到华蓥市广能集团总医院住院治疗8天，其入院诊断伤情为：牙折裂、面部软组织挫伤。 本院认为，原告罗克英的丈夫与被告陈鹏飞因过去照顾老人的问题发生口角，原告罗克英与被告唐廷春也因此发生争吵，本系亲属之间的纠纷，双方应从解决问题的角度出发，互谅互让妥善解决，而双方均未能冷静处理纠纷，导致纠纷升级，发生辱骂、争吵甚至抓打，在双方互相抓打的过程中，原告唐廷春用牙齿咬被告唐廷春的手，被告唐廷春拖拽手的时候，导致原告唐廷春牙齿等部位受伤。在本次纠纷中，原告罗克英的主要伤情是牙齿受伤，而牙齿受伤的原因也有原告罗克英用牙齿去咬被告唐廷春，并非单纯被外力击打或碰撞所致，或原告罗克英系自卫，故本院认为原告罗克英与被告唐廷春均存在一定的过错，应根据各自过错的大小，分担原告罗克英受伤所产生的合理损失。综合本次纠纷发生的起因、过程和损害的后果，本院确定由原告罗克英与被告唐廷春各承担50%的民事责任。关于原告罗克英要求被告陈鹏飞承担赔偿责任的问题，本院认为，原告罗克英受伤系与被告唐廷春发生抓扯所致，并无证据证明被告陈鹏飞与原告罗克英之间发生了抓扯，故原告罗克英要求被告陈鹏飞承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 对原告罗克英的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：原告住院期间产生医疗费22,944.53元，提交了结算票据及病历资料及用药清单予以佐证，本院予以认定。原告主张出院后于2020年6月22日产生门诊费用2,406元，仅提交了票据，无其他病历资料证明其治疗伤情与本次纠纷的关联性，该笔费用不应纳入其总损失。2020年1月28日的门诊费用6元，票据上患者姓名为罗英，无法说明系原告罗克英产生的医疗费，也不应纳入其总损失，本院认定其医疗费数额为22,944.53元。2.护理费：原告主张住院期间的护理费960元（120元/天×8天），予以支持；3.误工费：原告已年满53岁，未举证证明因本次纠纷受伤导致其收入减少，故主张误工费不予支持；3.营养费：原告的伤情未构成伤残，无加强营养的医嘱，故主张营养费不予支持；4.住院伙食补助费：原告主张住院期间的伙食补助费480元（60元/天×8天），予以支持；5.交通费：原告主张交通费200元，本院酌情认定100元，超过部分不予以支持。以上认定的损失共计24,484.52元，按被告唐廷春承担50%的民事责任，被告唐廷春共计应赔偿原告罗克英12,242.26元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告唐廷春在本判决生效之日起十日内一次性向原告罗克英支付人身损害赔偿款12,242.26元； 二、驳回原告罗克英的对被告陈鹏飞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告唐廷春负担12.5元，原告罗克英负担12.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 石 华 二〇二〇年十二月一日 书记员 段美艺
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5381号之一申请执行人：聂济繁，男，1949年9月28日出生，汉族，住济源市。被执行人：酒同峰，男，1960年12月21日出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人酒同峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人酒同峰在财付通支付科技有限公司085e9858e36aaca2efd2aa457@wx.tenpay.com账户内存款人民币1069.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年十二月七日书记员  袁振江
四川省德格县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3330民初88号 原告：戎伟，男，1992年8月7日出生，藏族，住四川省石棉县。 原告：王巧，男，1985年6月7日出生，藏族，住四川省石棉县。 共同委托诉讼代理人：王何，德格县法律援助中心律师。一般授权代理人。 被告:刘坤敬，男，1987年6月20日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告戎伟、王巧与被告刘坤敬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，因被告刘坤敬下落不明，本院对其公告送达，并依法适用普通程序，由审判员杨燕担任审判长，与人民陪审员王婷、人民陪审员益西卓玛组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告戎伟、王巧的共同委托诉讼代理人王何到庭参加诉讼，被告刘坤敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告戎伟、王巧向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付劳务工资30692元。事实与理由：2019年被告请原告到其装修的工地上做木工，从6月做到9月，完工后原告要求被告支付工资，但是被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，故诉至本院。 被告刘坤敬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的相关诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2019年，刘坤敬在德格县城区一小旁边租了一间门面（门牌号40）准备做承接装修业务，因该门面需要装修，刘坤敬便请王巧、戎伟负责门面木工装修，按量支付人工工资。完工后，2019年8月13日，刘坤敬向王巧、戎伟出具门面木工装修费结算单一张，主要内容是：“隔墙2165元、平顶1134元、长隔墙624元、边箱526元、包门洞2个420元、进门口左边隔墙373元、做过道200元、做柜子1050元、做地包200元，订线条格子免费，合计6692元，店面工资未结算。” 2019年6月，被告刘坤敬雇佣原告戎伟、王巧到其承包的德格县河西街善地之夜KTV装修做木工，每天工钱400元，做了接近4个月。2019年8月12日，刘坤敬向王巧出具欠条，内容是：“到2019年8月12日止，木工（王巧等人）帮刘坤敬做KTV合计44000元（大写：肆万肆仟元整），现刘坤敬已付20000元（大写：贰万元整），尚欠木工（王巧等人）人工费24000元（大写：贰万肆仟元整）。刘坤敬将于2019年8月16日前一次性支付所剩24000元人工费，至此所有劳务关系及所有债务关系清除，不得以任何理由再向刘坤敬讨要人工费（且不能找工人杠）所做事情为由赔偿。欠款人：刘坤敬2019.8.12”。因为戎伟是王巧介绍去的，所以刘坤敬欠条中的王巧等人指的是王巧和戎伟。 被告未向二原告付款，二原告据此结算单和欠条，请求被告支付欠款。 认定上述事实的证据有：原告提交的原、被告身份信息，欠条、结算单、装修的门面照片及原告的陈述等在案佐证。 本院认为，原告戎伟、王巧作为劳动者提供了劳务，应当收取劳动报酬，被告刘坤敬出具欠条及结算单系对做工事实及劳动报酬金额的确认，现约定的付款期限已过，应及时、足额支付原告相应的劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，至今为止，被告尚欠原告戎伟、王巧劳动报酬30692元未给付，被告刘坤敬应当按照约定向二原告履行支付劳动报酬的义务。被告刘坤敬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应承担不利的法律后果，故对原告戎伟、王巧要求被告给付拖欠的劳务工资30692元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘坤敬于本判决生效之日起十日内支付原告戎伟、王巧劳动报酬共计30692元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元及公告费（以实际产生金额为准），由被告刘坤敬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 杨  燕 人民陪审员 王  婷 人民陪审员 益西卓玛 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员 单珍拉姆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37936号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119（自主申报）。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：彭金诚，男，1973年7月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告彭金诚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金119997.4元以及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并以尚欠本金为基数自从2018年3月16日起按年利率24%计至债务清偿之日止）；2、本案受理费2052元由被告承担。事实和理由：原告依约向被告发放相应款项，但被告未按照约定及时履行还款义务，故提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明，2017年4月7日，被告作为申请人签署了《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》，载明申请贷款金额20万元，贷款用途装修，贷款申请期限24期，被告确认原告已向被告充分提示委托贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，被告已完全知悉并充分理解，并愿意接受各项条款约束。申请表还载明，原告为委托人，兴业消费金融股份公司为贷款人，贷款由委托人提供资金，由贷款人（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放并协助收回贷款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率【上浮50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，委托人有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，同时还有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，要求申请人承担委托人为实现债权而实际发生的费用。原告（委托人）、被告（借款人）及兴业消费金融股份公司（贷款人）签署《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》，载明贷款品种为家庭综合消费贷，贷款金额为20万元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费金额为0元，月利率为1.7%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款20万元。被告自2018年3月15日起未依约还款，至今尚欠本金119997.4元及利息、罚息、违约金。本院认为，涉案《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约通过委托兴业消费金融股份公司履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现借款人未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告向其一次性归还剩余借款本金合法有据，本院予以支持。原告主张的逾期利息、罚息、违约金的计算标准过高，本院依法调整为逾期利息、罚息、违约金合并以尚欠本金为基数自2018年3月16日起按年利率15.4%计算至债务清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭金诚向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还借款本金119997.4元，并支付逾期利息、罚息、违约金（逾期利息、罚息、违约金合并以尚欠本金为基数自2018年3月16日起按年利率15.4%计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2052元，由被告彭金诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十二月九日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13523号原告：北京中石天威石油化工有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-V140。法定代表人：刘瑞杰，执行董事。被告：郭树锋，男，1983年5月15日出生。原告北京中石天威石油化工有限公司与被告郭树锋不当得利纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告北京中石天威石油化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京中石天威石油化工有限公司撤回起诉处理。审 判 员  吕 婷二〇二〇年十二月一日法官助理  王晋妮书 记 员  董彤妍
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初7514号 原告：含山县豪膳调味品有限公司，住所地：含山县环峰镇祁门行政村大尹自然村。统一社会信用代码9134052208758954X0。 法定代表人：尹红海，该公司经理。 委托诉讼代理人：李先鹏，山东春水律师事务所律师。 被告：白桂锋，男，汉族，1980年11月12日生，户籍地：诸城市。 被告：诸城珈玮机械科技有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市密州街道铁园路**，统一社会信用代码91370782MA3CBXJW6J。 原告含山县豪膳调味品有限公司与被告诸城珈玮机械科技有限公司、白桂锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告含山县豪膳调味品有限公司委托诉讼代理人李先鹏到庭参加了诉讼，被告诸城珈玮机械科技有限公司、白桂锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 含山县豪膳调味品有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告货款41500元并支付207.5元违约金；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月17日原告含山县豪膳调味品有限公司与被告诸城珈玮机械科技有限公司签订《设备承揽定制合同》，合同约定原告先付被告诸城珈玮机械科技有限公司20750元定金，设备到货后原告付被告诸城市珈玮机械科技有限公司尾款20750元，但在该合同履行过程中，原告已经全额支付了被告货款41500元，被告却迟迟未向原告交付合同的货物，经查，被告白桂锋为被告诸城珈玮机械科技有限公司的自然人独资股东，故原告为维护自身的合法权益，特将两被告诉至法院，望判如所清。 诸城珈玮机械科技有限公司、白桂锋未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月17日，原告含山县豪膳调味品有限公司作为需方与作为供方的被告诸城珈玮机械科技有限公司签订《设备承揽定制合同》，合同约定制作日期为10个工作日，制作日期自供方收到需方定金之日起计算。同时约定运输方式为供方（诸城珈玮机械科技有限公司）负责运输至原告所在地。付款方式为原告预付设备定金20750元，设备到货后付剩余设备款20750元。合同对违约责任部分的约定为：合同签订后，双方均不得单方解除或变更合同，一方违约的应向守约方支付违约金，按合同总价款5‰比例支付违约金。 合同签订后，原告通过银行转账方式向被告白桂锋付款10000元。 庭审中，原告为证明其主张，向本院提交与微信号为“Baiguifeng888”及微信号为“baiguifeng123”的聊天记录各一份，其中原告法定代表人尹红海与微信号为“baiguifeng123”的聊天记录显示：原告将其向被告白桂锋转账10000元的记录发送给微信号为“baiguifeng123”的用户，该用户回复“好的”，原告法定代表人尹红海分别于7月24日、8月6日分两次向该用户转账支付31500元，双方于8月11日确认货物已发出，但截至到8月17日原告方仍未收到货物；后微信号为“Baiguifeng888”的用户与原告法定代表人尹红海聊天记录显示，双方继续就货物的运输沟通，截至到9月20日，原告方仍未收到货物，双方协商退款，微信号为“Baiguifeng888”的用户同意退款。10月13日，原告法定代表人尹红海向微信号为“Baiguifeng888”的用户发送解除《设备承揽定制合同》通知书，同时以中通快递形式向被告诸城珈玮机械科技有限公司发送通知，被告拒收。本院经审查认为，原告提交的与微信号为“Baiguifeng888”及微信号为“baiguifeng123”的聊天记录内容均与双方签订的《设备承揽定制合同》及货物运输、货款退还有关，具备真实性、合法性及与本案的关联性，被告诸城珈玮机械科技有限公司、白桂锋经本院传票传唤未到庭质证，视为放弃质证、抗辩的权利，故本院对原告提交的上述证据作为有效证据予以采信。 另查明，被告诸城珈玮机械科技有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告白桂锋系该公司的自然人股东。 本院认为，原告与被告诸城珈玮机械科技有限公司签订的设备承揽定制合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告已向被告诸城珈玮机械科技有限公司法定代表人白桂锋支付设备款41500元，被告诸城珈玮机械科技有限公司应按合同约定向被告交付设备并承担将设备运送至原告处的义务。被告承诺于2020年8月11日将货物已发出，但截至到9月20日原告方仍未收到货物，该行为已影响原告的生产经营，影响原告实现该合同的目的。原告方于2020年10月13日向被告发送解除通知理由正当，且被告诸城珈玮机械科技有限公司法定代表人白桂锋亦同意退还原告设备款。综上，本院对原告要求被告诸城珈玮机械科技有限公司返还设备款41500元的诉求予以支持。被告诸城珈玮机械科技有限公司的企业类型为被告白桂锋个人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告白桂锋在未提供证据证明公司财产独立于股东个人财产的情况下，应对被告诸城珈玮机械科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告自愿放弃在本案中主张违约金，系当事人对其民事权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告诸城珈玮机械科技有限公司返还原告含山县豪膳调味品有限公司设备款41500元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、被告白桂锋对被告诸城珈玮机械科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，减半收取421元，由被告白桂锋、诸城珈玮机械科技有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王有森 二〇二〇年十二月三十日 书记员  沈 卿
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3686号之一移送机关：本院。被执行人：任泽宏，男，1967年12月8日出生，汉族，户籍地住址湖北省公安县。关于本院移送执行的被执行人任泽宏罚金、责令退赔一案，海南省三亚市中级人民法院作出的（2019）琼02民终50号刑事判决已发生法律效力，本院于2020年8月20日依职权立案执行。依据生效法律文书，一、任泽宏处罚金人民币九万元；二、任泽宏与同案犯易先文共同退赔尚未退清的违法所得人民币八十万元，发还被害人黄玉英。上述义务被执行人任泽宏未履行。执行过程中，因被执行人任泽宏未履行义务，本院依法对其采取了限制消费措施。本院于2020年12月10日查封被执行人任泽宏名下位于贵州省贵阳市云岩区房产。查封期限三年，至2023年12月9日届满。该房产暂不能处置。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人任泽宏名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月十九日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初9193号原告葛惠芳，女，1962年7月11日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人臧新和，山东睿韬律师事务所律师。被告青岛昌百隆投资管理有限公司（自然人独资）。住所地：平度市人民路138号17栋-10号1-210。负责人宫鹏飞。被告宫鹏飞，男，1987年7月20日生，汉族，住平度市。原告葛惠芳与被告青岛昌百隆投资管理有限公司（以下简称昌百隆投资公司）、被告宫鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛惠芳及其委托代理人委托诉讼代理人臧新和到庭参加诉讼。被告青岛昌百隆投资管理有限公司、被告宫鹏飞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛惠芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还借款41790元以及利息37626元，违约金3000元共计82416元。（至起诉之日）。2、本案的诉讼费以由被告负担。事实和理由：2013年9月28日，被告宫鹏飞（并盖其公司章）签订了一份书面借款合同，由原告借款人民币100000元，并约定了利息、违约金，经原告多次索要借款，被告支付本金及利息67600元，余款本金及利息未支付。为此，要求人民法院依法判如所请。被告青岛昌百隆投资管理有限公司、被告宫鹏飞未予答辩亦未提供证据。经开庭审理，本院认定事实如下：被告青岛昌百隆投资管理有限公司是于2012年3月20日依法成立的自然人独资有限责任公司，注册资金300万元,现已停止营业，尚未注销。经营期限自2012年3月20日起至2032年3月18日止。2013年9月28日，出借人即原告与被告宫鹏飞签订《借款合同》一份。注明：借款金额人民币123000元，借款期限为12个月，即自合同签订之日起至2014年9月28日止。还款方式，共分13期还款，其中借款23000元分12期偿还，每月还款1916元，每月5号转入原告账户，其余100000元合同到期日2014年9月28日一次性偿还。合同加盖被告青岛昌百隆投资管理有限公司公章，被告宫鹏飞在借款人处签字。合同约定，第五第七个月撤资，分红按6个月方法记（计）、第十第十一个月，分红按1年计算。合同签订后，原告将100000元出借给被告，2015年2月16日至2015年2月17日，被告宫鹏飞通过银行分三次付款给原告5000元、2000元、3000元，合计10000元，2015年4月29日，被告宫鹏飞为原告出具欠条一支：今欠到葛慧芳人民币90000元，大写玖万元，利息未付清。出具欠条后，被告付款情况：2016年1月4日10000元（二笔7000元、3000元）、2016年10月13日4000元、2017年2月2日5000元、2017年7月22日5000元、2017年7月15日，被告支付5000元、2017年8月19日支付2500元、2017年8月26日支付1600元、2017年10月7日支付3000元、2017年11月2日支付3000元、2017年12月25日支付1500元、2018年2月14日5000元（二笔2000元、3000元）、2018年6月9日支付1000元、2018年6月25日支付2000元、2018年7月14日支付2000元、2018年8月26日支付3000元2018年12月10日支付2000元、2019年2月2日支付2000元。被告已支付67600元。本院认为，原告与被告宫鹏飞（加盖被告青岛昌百隆投资管理有限公司公章）签订的借款合同，在合同中约定分红，实际为投资合同，原告在出借100000元的同时，约定被告偿还123000元，实际上是对分红款进行了一次性约定，被告宫鹏飞及被告青岛昌百隆投资管理有限公司均无金融经营资质，原、被告的借款合同为无效合同，原告要求被告支付利息，本院不予支持，合同无效，根据双方过错赔偿对方损失，被告支付原告的损失不能按照原告所诉利息计算，可以按照中国人民银行公布的同其他类贷款利率计算。被告青岛昌百隆投资管理有限公司在借款合同上盖章，应当承担付款义务。被告宫鹏飞系《借款合同》的一方当事人，系自然人独资公司的法定代表人，且在公司停止经营后，一直以个人名义还款，被告宫鹏飞亦应当向原告承担偿还借款责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉和答辩，应视为被告对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条之规定，判决如下：被告青岛昌百隆投资管理有限公司、被告宫鹏飞于判决生效后10日内支付原告葛惠芳32400元（100000元-67600元）及损失（损失的计算自2013年9月28日至2015年2月17日以100000元为基数，自2016年2月18日至2016年1月4日以90000元为基数、自2016年1月5日至2016年10月13日以80000元为基数、自2016年10月14日以76000元至2017年2月2日以72000元为基数、自2017年2月3日至2017年7月15日以67000元为基数、自2017年7月16日至2017年7月22日以62000元为基数、自2017年7月23日至2017年8月19日以57000元为基数、自2017年8月20日至2017年8月26日以54500元为基数、自2017年8月27日至2017年10月7日以52900元为基数、自2017年10月8日至2017年11月2日以49900元为基数、自2017年11月3日至2017年12月25日以46900元为基数、自2017年12月26日至2018年6月9日以45400元为基数、自2018年6月10日至2018年6月25日以44400元为基数、自2018年6月26日至2018年7月14日以42400元为基数、自2018年7月15日至2018年8月26日以40400元为基数、自2018年8月27日至2018年12月10日以38400元为基数、自2018年12月11日至2019年2月2日以34400元为基数、自2019年2月3日至2019年8月20日以32400元为基数均按按中国人民银行同其他类贷款利率计算、自2019年8月21日至判决生效之日以32400元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费1860元，减半收取930元，由被告青岛昌百隆投资管理有限公司、被告宫鹏飞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  代玉光            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二〇年十二月一日书记员金锋
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1698号原告：王志伟，男，汉族，1972年9月30日出生，住址：四川省苍溪县*********，身份证号码：510************798。委托代理人：韩佳丽，广东日升律师事务所律师。被告：赖向全，男，汉族，1974年3月15日出生，住址：四川省巴中市巴州区************，身份证号码：513************019。原告王志伟诉被告赖向全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序并于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告王志伟及其委托代理人韩佳丽到庭，被告赖向全经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告偿还原告借款本金人民币232000元以及利息【利息以借款本金为基数，按年利率6%计算，自2019年6月16日起算至款项全部清偿之日止】；二、本案诉讼费用（含保全费、担保费、案件受理费、公告费等）由被告承担。事实和理由：被告曾向周爱珍陆续借款232000元，于2019年3月30日向周爱珍出具了两份分别为32000元和20万元的借条，并承诺的还款期限，但还款期限截至后，被告并未还款。周爱珍于2019年10月23日因交通事故受伤，2019年11月7日抢救无效死亡，原告作为周爱珍的丈夫，系其法定继承人，有权向被告提起诉讼。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。原告提交如下证据：1.原告身份证、结婚证、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、居民死亡户籍注销证明；2.被告身份证；3.借条；4.银行转账流水。拟证明其所诉称事实。被告赖向全未到庭参加诉讼，未提出答辩意见及证据。经审理查明：原告王志伟从事工程施工业务，与被告赖向全存在业务往来，周爱珍也在原告公司里帮忙，被告向原告借款，周爱珍通过其在平安银行惠州惠阳支行，账号为623********08600128的账号于2018年10月20日向被告赖向全转账13575.58元，2018年12月6日转账4万元，2018年12月7日转账4万元，2018年12月8日转账4万元，2018年12月9日转账4万元，截至2018年11月，周爱珍共借给被告40万元左右，后原被告结算工程款，将工程款从借款中扣除，2019年3月30日，被告赖向全补签两张借条，分别载明“赖向全今天向周爱珍借款人民币叁万贰仟元整，于4月10日全部还清。”“赖向全今天向周爱珍借款人民币贰拾万元整，于6月15日全部还清。”均有被告赖向全签名捺印，并注明身份证号码，赖向全:513************019,周爱珍：510************821。另查明，案外人周爱珍（身份证号码：510************821）与原告王志伟是夫妻关系，于2019年10月23日因交通事故受伤，于2019年11月7日抢救无效死亡。案外人周爱珍的法定继承人为其母亲邓安安、丈夫王志伟、女儿王佳、儿子王藐（2005年9月21日出生，未成年，法定代理人为王志伟）四人，邓安安、王佳、王藐于2020年11月24日出具声明书，称三人与王志伟均系周爱珍的法定继承人，三人明确表示不参与本案，周爱珍与赖向全之间的民间借贷纠纷产生的权利义务由王志伟承继，声明人清楚地知悉相应的法律后果。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，周爱珍生前与赖向全就232000元借款形成的民间借贷合同关系,为双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认,赖向全应予以偿还。邓安安、王志伟、王佳、王藐四人作为周爱珍的法定继承人,对本案债权享有继承权,因邓安安、王佳、王藐于2020年11月24日作出声明书,表明周爱珍与赖向全之间的民间借贷纠纷产生的权利义务由王志伟承继,王志伟依法有权要求赖向全偿还借款。综上,王志伟要求被告偿还借款本金232000元的主张理据充分,本院予以支持。关于利息，周爱珍与赖向全未约定利息,但因被告占用了周爱珍的资金，给周爱珍造成了相应的利息损失，原告请求利息以232000元为本金，自2019年6月16日起按年利率6%计算至借款全部清偿之日止，本院酌情调整为利息以232000元为本金，自2019年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止,自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止。被告赖向全经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖向全自本判决生效之日起五日内向原告王志伟偿还借款本金232000元并支付利息（利息以232000元为本金，自2019年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止,自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止）；二、驳回原告王志伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，公告费560元，共计5340元，由被告赖向全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  周 勇审 判 员  林嘉伟审 判 员  曾日华二〇二〇年十二月三日法官助理  黄冬怡书 记 员  潘慧蕊
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初8207号 原告:吕成龙，男，1992年1月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告:段京飞，男，1991年7月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告吕成龙与被告段京飞追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日适用简易程序立案受理后，因被告下落不明，依法转换为普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吕成龙到庭参加诉讼，被告段京飞经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吕成龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿借款本金140000元、利息11200元,合计151200元(利息从2020年5月4日起暂计至2020年8月31日,以后利息计算至债务清偿止);2.诉讼费、保全费、律师费等均由被告负担。事实和理由:原、被告是同学关系。被告以生意周转为由,向原告借款,因原告暂时没有现款,就介绍朋友牛晓飞给被告认识。经原告介绍,2020年1月5日,被告向牛晓飞借款100000元,约定还款日为2020年6月5日,月利率为2.5%,因牛晓飞与被告不熟悉,就要求原告为被告提供担保,牛晓飞将100000元转账到原告账户,原告再将款转给被告。2020年1月22日,被告以需要资金发放工人工资为由再次找到原告,请求原告帮忙,经原告介绍,被告再次向牛晓飞借款100000元,约定还款日为2020年5月22日,月利率为2%。牛晓飞将70000元转账到原告账户,原告再将70000元转给被告,原告为被告提供担保。借款到期后,牛晓飞要求原、被告偿还借款,被告无动于衷,原告无奈代被告偿还给牛晓飞170000元,牛晓飞才将借据还给原告。原告多次向被告追偿原告所垫付的借款本息。2020年8月3日,被告仅偿还给原告30000元,剩余140000元本金及相应利息未付。为维护原告的合法权益,特具状起诉,请求判如所请。 被告段京飞未答辩，亦未举证。 当事人围绕其诉讼请求和主张，向本院提举了相关证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因用款，由原告介绍向出借人牛晓飞借款170000元，由原告吕成龙提供担保，因被告未按时还款，由原告代为偿还出借人本息共计180000元，最后一次代偿时间为2020年6月15日，被告共支付原告40000元。9月3日，原告向本院申请财产保全并支付保全费1270元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告段京飞向出借人牛晓飞借款人民币170000元，原告为该笔贷款提供保证担保,借款到期后,被告未还款。作为担保人的吕成龙向出借人代为清偿本息共计180000元，扣除已被告已支付40000元，余款140000元被告段京飞应偿还原告；原告诉求被告支付利息，利息应从代偿之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。庭审中，原告自愿同意如胜诉由败诉方直接向其支付诉讼费，本院予以确认。被告未答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，依法应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告段京飞于判决生效之日起十日内支付原告吕成龙代偿款140000元、诉讼费3324元及利息（自2020年6月15日之日起以140000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告吕成龙的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3324元，由原告吕成龙负担；财产保全费1270元及公告费由被告段京飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  孙文政 人民陪审员  曹振国 人民陪审员  陈起初 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  冯 阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初9720号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区民权路****************，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。委托诉讼代理人：袁菁，女，该公司员工。被告：雷泽万，男，1971年10月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财险重庆市分公司）与被告雷泽万保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险重庆市分公司的委托诉讼代理人袁菁到庭参加诉讼，被告雷泽万经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。阳光财险重庆市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令雷泽万向阳光财险重庆市分公司支付理赔款40530.76元；2.判令雷泽万向阳光财险重庆市分公司支付保费3353.69元；3.判令雷泽万向阳光财险重庆市分公司支付违约金（违约金以上述理赔款及保费总计43884.45元为基数，自2019年12月4日起至实际付款之日止，按照每日万分之五标准计算；暂截至到2020年10月4日，共计300日，违约金约6582.87元，上述债权共计50467.12元）；4.本案诉讼费等为实现债权的所有费用由雷泽万承担。事实与理由：雷泽万向阳光财险重庆市分公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于雷泽万向中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，雷泽万每月应支付保费为927元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，雷泽万应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从雷泽万赔偿之日起，按每日千分之一向阳光财险重庆市分公司支付违约金。雷泽万基于上述保险，向光大银行重庆分行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额9万元，光大银行重庆分行按照约定向雷泽万指定账户放款。但后因雷泽万未按期还款，阳光财险重庆市分公司依据以上保险单约定，于2019年12月4日向光大银行重庆分行赔偿40530.76元，且截至理赔日，雷泽万尚欠阳光财险重庆市分公司保费3353.69元未支付。雷泽万未到庭发表答辩意见。阳光财险重庆市分公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人贷款合同》《个人贷款保证保险投保单》《阳光个人贷款保证保险保险单》、光大银行重庆分行贷款借据、代偿债务及权益转让确认书、雷泽万还款流水和阳光财险重庆市分公司理赔流水、账户交易明细。前述证据符合证据的法定条件，相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日，雷泽万（投保人）就其与光大银行重庆分行的贷款向阳光财险重庆市分公司投保了个人贷款保证保险，雷泽万签字确认的《阳光个人贷款保证保险保险单》载明以下内容，被保险人：光大银行重庆分行；保险金额107010元；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式：每月按时缴纳，每月保费率1.03%；缴费日期：银行扣款之日；每月保险费金额927元；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人发生逾期的，保险人有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。2017年11月15日，光大银行重庆分行向雷泽万发放贷款9万元。雷泽万从2017年12月15日至2019年9月21日向阳光财险重庆市分公司共计支付了19481.41元的保费。阳光财险重庆市分公司于2019年12月4日向光大银行重庆分行支付代偿款40530.76元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。为担保借款债务的履行，雷泽万作为投保人，向阳光财险重庆市分公司投保了保证保险，被保险人为光大银行重庆分行。光大银行重庆分行在如约发放贷款后，雷泽万并未按照借款合同的约定按期足额归还贷款，并且逾期时间超过了80天，根据保险合同约定，保险事故（雷泽万逾期还款超过80天）发生，阳光财险重庆市分公司应当承担理赔责任，即代雷泽万向光大银行重庆分行承担还款责任。根据查明的事实，阳光财险重庆市分公司于2019年12月4日向光大银行重庆分行支付了代偿款40530.76元，根据保险合同的约定，该款应当由雷泽万向阳光财险重庆市分公司偿付，因此，阳光财险重庆市分公司要求雷泽万支付理赔款40530.76元的诉讼请求成立。关于逾期保费，根据保险合同的约定，应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费，2017年11月15日至2019年12月4日期间的保费共计为927元/月×24个月＋927元/月÷30天/月×19天=22835.10元，扣除雷泽万已支付19481.41元，雷泽万现尚欠阳光财险重庆市分公司保费22835.1元-19481.41元=3353.69元，阳光财险重庆市分公司要求雷泽万支付保费的诉讼请求成立。关于违约金的诉讼请求，阳光财险重庆市分公司要求以理赔款与保费之和为基数计算违约金，有合同依据，阳光财险重庆市分公司将计算标准自愿调整为每日万分之五，符合法律规定，阳光财险重庆市分公司要求雷泽万支付违约金的诉讼请求亦成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告雷泽万于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付理赔款40530.76元、保费3353.69元及违约金（违约金以43884.45元为基数，自2019年12月4日起至付清之日止，按照每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取530.84元（原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司已预交），由被告雷泽万负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 乔小勇二〇二〇年十二月二十三日法官助理 唐 崟书 记 员 王昭颖
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初3611号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行，住所地：农安县巴吉垒镇街内。负责人：王洪丰，系支行行长。被告：张喜胜，男，1970年11月17日出生，汉族，住吉林省农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行与被告张喜胜借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行撤回起诉处理。审判员  陈东二〇二〇年十二月二十四日书记员  张雪
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初2329号原告：戚家闸清真寺。住所地：云南省昭通市鲁甸县文屏镇岩洞村三社戚家闸。负责人：戚发俊，男，1958年4月14日生，回族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。委托代理人：李兴侯，男，1956年5月10日生，回族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县（特别授权）。被告：戚发孝，男，1954年5月5日生，回族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告：戚发跃，男，1966年4月18日生，回族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告：戚发平，男，1954年9月4日生，回族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。原告戚家闸清真寺与被告戚发孝、戚发跃、戚发平物权保护纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。戚家闸清真寺向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令三被告停止侵占并归还原告合法所有的集体土地，并自行清除地上植被等妨害物；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原位于戚家闸清真寺的四宗地，一块面积为2349.3平方米，西至戚顺享、戚顺云地，南至坟山，北至李兴对、戚发万地；一块面积为401.45平方米，西南、南、东南至坟山，东至小路，西至高埂。两块土地都为村民集体所有土地，且建设用地使用权人为原告。后三被告于2019年霸占上述两块地块为其三人所有，并种植植被供自己使用。根据相关法律规定，任何组织和个人不得侵占属集体所有的土地，因被告蛮横不讲理并威胁前来主张自己权利的村民，后经岩洞村村委会、文屏镇司法所调解，三被告仍然不归还上述集体土地，且拒不接受协商处理，强占土地拒不归还至今。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原告虽以物权保护纠纷提起诉讼，但是从原告提供的1997年4月14日鲁甸县土地管理局向戚家闸清真寺颁发的集体土地建设用地使用证看，争议土地权属不清，界线不明，应由人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告戚家闸清真寺的起诉。案件受理费人民币100元，退回原告戚家闸清真寺。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  冯国凤二〇二〇年十二月一日法官助理田亚玲书记员祖维翠
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4463号之一申请执行人：杨东，男，1971年6月21日出生，住所地：洛阳市涧**。申请执行人：李激扬，男，1968年11月14日出生，住所地：洛阳市涧**。以上共同委托诉讼代理人：赵晓阳，河南牧真律师事务所律师。被执行人：郑智文，男，1979年10月1日出生，汉族，住址：海南省三亚市。关于申请执行人杨东、李激扬与被执行人郑智文合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初7000号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人杨东、李激扬向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日立案执行。依据生效判决书，被执行人郑智文应于本判决生效之日起十日内向申请执行人杨东、李激扬赔偿损失4588757元。如逾期，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66252元（申请执行人已预交），由被执行人负担39081元。在诉讼过程中，申请执行人杨东、李激扬向本院提出保全申请，查封被执行人郑智文名下房产。2019年9月26日，本院作出（2019）琼0271民初8193号民事裁定书，轮候查封被执行人郑智文名下有位于海南省海口市秀英区的房产中价值人民币3500000元的部分，查封期限为三年。在执行过程中，本院向被执行人郑智文发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。经查，上述房产为浙江省温岭市人民法院首次查封，因涉案房屋设定抵押，海南省海口市美兰区人民法院正在处置当中。目前不具备处置条件，本院已向相关法院送达提取拍卖余款裁定，尚未执行到位。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、工商信息及公积金等财产信息进行多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。2020年12月18日，申请执行人杨东、李激扬以被执行人房产在本案为轮候查封，待首封法院处置后参与分配，亦无其他可供执行财产为由，向本院书面申请终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月十九日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初3394号 原告：刘变霞，女，1977年4月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 被告：王红林，男，1967年6月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 本院审理的原告刘变霞与被告王红林机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年12月22日立案，因原告未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，也未申请司法求助，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审判员  张社增 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王佳曼
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初10470号 原告：北京中消长城消防安全工程有限公司，住所地北京市通州区工业开发区，统一社会信用代码91110112802431136G。 法定代表人：许鹭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李力，该公司职员。 被告：三河天洋城房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区汉王路西侧亿丰大街南侧天洋城天锦轩**商业楼，统一社会信用代码91131082056524989U。 法定代表人：丁宇，该公司执行董事。 原告北京中消长城消防安全工程有限公司与被告三河天洋城房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京中消长城消防安全工程有限公司委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼，被告三河天洋城房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京中消长城消防安全工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付剩余工程款、质保金共计841999元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2013年5月签订《天洋城4代一期南区（创意办公、mini办公）地下车库防火卷帘门安装工程合同》，双方经结算工程款为 2 113944元，被告已支付108246.8元，尚欠5697.2元未付。2013年6月签订《燕郊天洋城4代一期商业soho办公及南区地库消防工程施工合同》，双方经结算工程款为8373293.7元，被告已支付7954629.04元，尚欠418664.69元未付。2016年1月签订《天洋城4代荷塘月色S2楼消防工程施工合同》，双方经结算工程款为902307元，被告已支付528800元，尚欠373507元未付。2017年6月签订《天洋城4代商业·荷塘月色时尚街区S2号楼地下一层防火卷帘门工程合同》，双方经结算工程款为44130元，至今未付，被告共计拖欠原告工程款841998.89元。经原告多次催要，被告均未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告三河天洋城房地产开发有限公司未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告为证明自己的主张向法庭出示如下证据：就第一个工程，天洋城4代一期南区（创意办公、mini办公）地下车库防火卷帘门安装工程出示证据一、该工程合同书，合同价款为113944元。证据二、被告公司的竣工结算申请审查表、工程类合同初审结算协议、项目部审核报告均确定结算数额为113944元。证据三、被告项目部出具的付款申请单，申请金额为5697.20元，即本次合同其他款项已付清，尚欠5697.2元未付。第二个工程，燕郊天洋城4代一期商业soho办公及南区地库消防工程，向法庭出示证据一、该工程合同书，合同价款为7552030元。证据二、被告公司的竣工结算申请审查表、工程类合同初审结算协议、项目部审核报告均确定结算数额为8373293.73元。证据三、被告项目部出具的付款申请单，申请金额为 3 418664.69元，即本次合同其他款项已付清，尚欠418664.69元未付。第三个工程，天洋城4代荷塘月色S2楼消防工程，向法庭出示证据一、该工程合同书，合同价款为944463元。证据二、被告公司的竣工结算申请审查表、工程类合同初审结算协议、项目部审核报告均确定结算数额为902307元。证据三、被告项目部出具的付款申请单，申请金额为373507元，即本次合同其他款项已付清，尚欠373507元。第四个工程，天洋城4代商业·荷塘月色时尚街区S2号楼地下一层防火卷帘门工程，向法庭出示证据一、该工程合同书，合同价款为44992.2元。证据二、被告公司的竣工结算申请审查表、工程类合同初审结算协议、项目部审核报告均确定结算数额为44130元。证据三、被告项目部出具的付款申请单，申请金额44130元，即本次合同未付款。对上述四组证据原告欲证明原、被告之间签订工程施工合同，经过结算被告尚欠原告工程款共计人民币841998.89元。庭审中原告主张被告应自2020年10月29日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。 本院认为，被告三河天洋城房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对法庭陈述、答辩、举证质证、辩论等诉讼权利的放弃，所产生的不利后果由其自行承担。故本院推定原告出示的证据真实有效，原告的陈述本院予以采信。据此，原告主张被告支付剩余工程款841998.89元的诉讼请求，本院予以维护。原告要求被告自2020年10月29日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以维护。 4 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告三河天洋城房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告北京中消长城消防安全工程有限公司工程款人民币841998.89元； 二、被告三河天洋城房地产开发有限公司自2020年10月29日起以841998.89元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6109元，由被告三河天洋城房地产开发有限公司负担（于本判决生效后五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  马凤才 二〇二〇年十二月七日 书记员  李海亮