广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7736号原告：广州市保晟纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇国贸中心三街33号首层。法定代表人：章卫保，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟培敏，广东群竹律师事务所律师。被告：佛山市奥旺服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇三华居委会恒安东路一号五楼之一。法定代表人：吴小军。委托诉讼代理人：李厚杰，法律服务工作者。被告：吴小军，男，1987年10月16日出生，汉族，住广西岑溪市。被告：陈家俸，男，1985年6月3日出生，汉族,住广西博白县。被告：何国享，男，1978年8月15日出生，汉族,住广东省佛山市顺德区。原告广州市保晟纺织品有限公司与被告佛山市奥旺服装有限公司、吴小军、陈家俸、何国享买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告广州市保晟纺织品有限公司的法定代表人章卫保及其委托诉讼代理人钟培敏，被告佛山市奥旺服装有限公司的委托诉讼代理人李厚杰到庭参加诉讼。被告吴小军、陈家俸、何国享经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市保晟纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市奥旺服装有限公司向原告支付货款120348元及逾期未付款利息（以120348元为基数，自2020年3月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.被告吴小军、陈家俸、何国享对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2020年3月1日，原告与被告佛山市奥旺服装有限公司签订《订购合同》，约定原告向被告佛山市奥旺服装有限公司提供布号3360布匹，被告向原告支付相应的货款。后原告按照合同约定向被告佛山市奥旺服装有限公司送货，被告佛山市奥旺服装有限公司己陆续支付全部货款。2020年3月中旬，被告何国享以被告佛山市奥旺服装有限公司的名义通过电话向原告下单，需要布号为926-1的布匹10029米，收货地址指定为玉林市福绵管理区胜豪达制农厂。当时原告因受疫情影响，急需现金，原告遂与被告何国享协商，原告将布号为926-1作价每米12元（低于市场价）卖给被告佛山市奥旺服装有限公司要求被告佛山市奥旺服装有限公司在确认收货后马上付清全部款项。被告何国享代表被告佛山市奥旺服装有限公司同意。双方达成了一致意见。2020年3月26日，原告按照约定委托广州市增城塘福物流咨询服务部将布匹运送至被告佛山市奥旺服装有限公司的指定地址玉林市福绵管理区胜豪达制衣厂，并且由玉林市福绵管理区胜豪达制衣厂的员工庞家强签收。2020年3月31日，原告与被告何国享签订《保晟纺织(2020年3月)对账单》确认被告佛山市奥旺服装有限公司欠原告货款共120348元。但对账后，被告佛山市奥旺服装有限公司一直拖延不支付货款。原告多次催促被告陈家俸、何国享付款，其均以被告佛山市奥旺服装有限公司未收货款、资金周转不灵为由拖延支付货款（庭审中变更）；经查，被告陈家俸是被告佛山市奥旺服装有限公司的原独资股东，被告陈家俸于2019年4月8日转让全部股权给被告吴小军，被告陈家俸转让股权之后仍在被告佛山市奥旺服装有限公司处留有职务，对外称是被告佛山市奥旺服装有限公司的老板，以陈总自称，且以被告佛山市奥旺服装有限公司的名义经营生意（庭审中补充）。根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告佛山市奥旺服装有限公司一直拖延不支付货款，被告何国享多次向原告承诺其会将该合同货款全部付清给原告。综上，原告认为，原告与被告佛山市奥旺服装有限公司之间成立买卖合同关系，原告按照约定按时按质提供了相应的货物，被告佛山市奥旺服装有限公司己验收货物，应及时支付货款。被告佛山市奥旺服装有限公司拖延不支付货款的行为己侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，原告有权向被告佛山市奥旺服装有限公司追偿逾期支付货款的利息。被告吴小军、陈家俸、何国享对被告佛山市奥旺服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因此，原告特提起诉讼。被告佛山市奥旺服装有限公司（以下至判决主文简称奥旺公司）辩称，原告诉请被告奥旺公司支付货款120348元及逾期利息，无事实根据，请求驳回原告的诉讼请求。在2020年3月31日，原告与被告奥旺公司委托工作人员即本案被告何国享签订了保晟纺织（2020年3月）对账单确认被告奥旺公司欠原告货款120348元，原告与被告奥旺公司对账后，被告奥旺公司向原告通过银行转账分别于2020年4月1日支付了货款50000元、2020年5月6日支付了货款13000元、2020年5月21支付了贷款37000元，至今被告奥旺公司尚欠原告货款20348元。原告请求被告陈家俸、何国享对被告奥旺公司的债务承担连带责任，无事实和法律根据，应不予支持。被告奥旺公司与原告发生买卖关系前，被告陈家俸已将股权转让给被告吴小军，所以根据相关规定，被告陈家俸在本案不应承担连带清偿责任。被告吴小军、陈家俸、何国享均未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告奥旺公司存在交易往来，由原告向被告奥旺公司供应布匹。被告何国享代表被告奥旺公司与原告对账后签订落款日期载明为2020年3月31日的《保晟纺织（2020年3月）对账单》（以下简称涉案对账单），该对账单载明客户为被告奥旺公司、收货人为被告陈家俸、交付货物的具体情况为：日期为3月26日、布种为926-1、件数为93、米数为10029米、单价为12元/米、金额为120348元，合计120348元，应收未收款为120348元。关于上述，原告陈述如下：被告何国享代表被告奥旺公司约于2020年3月20日通过电话方式向原告下单订购布号为926-1的布料，约定货物通过货运方式交付至指定地点、货到付款，后原告于同月26日将该货物交由货运公司托运交付，被告奥旺公司收到该货物后并未支付货款，遂签订了涉案对账单。而后，被告奥旺公司曾向原告提出退回上述货物，但其至今未退回，故拖欠的货款数额仍为涉案对账单中载明的120348元。被告奥旺公司向本院提交转账记录（打印件），拟证明其在签订涉案对账单后于2020年4月1日、5月6日、5月21日向原告分别支付了涉案对账单中的货款50000元、13000元、37000元，合计100000元。对此，原告确认有收到上述100000元，但称被告奥旺公司支付的该款项并非支付涉案对账单中的货款，而系支付上述交易产生前，双方于2020年3月1日签订的《订购合同》中约定的原告向被告奥旺公司供应的布号为3360的布料货款，且被告奥旺公司另于2020年3月7日、23日向原告分别支付的50000元亦系用于支付上述合同中的款项，其中2020年3月7日支付的50000元系支付上述合同约定的部分订金；且上述合同所涉交易中，原告通过货运方式分四次向被告奥旺公司交付了价值合计218128元的布料，最后一次交付时间为同年4月6日，但被告奥旺公司称疫情期间仅同意支付200000元并要求原告按此金额开具增值税专用发票，后原告同意并按此金额向其开具增值税发票。因此，被告奥旺公司已支付的款项共计200000元均系支付上述合同的货款，且其已实际付清。为证明上述主张，原告提交了《订购合同》、货运单、银行流水及增值税专用发票（均为打印件）、微信聊天记录等作为证据。该《订购合同》由被告何国享代表被告奥旺公司与原告于2020年3月1日签订，约定原告向被告奥旺公司供应布号为3360的布料，订金200000元；等。另查明，被告奥旺公司成立于2019年3月25日，系自然人独资有限责任公司，其唯一股东于2019年11月28日由被告陈家俸变更为被告吴小军。被告奥旺公司陈述，被告陈家俸现系其员工，担任主管职务。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告所有的银行存款120348元或查封、扣押其等值财产。本院依法采取了财产保全措施。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告奥旺公司之间设立的买卖合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，应为合法有效，双方均应全面履行合同义务。关于被告奥旺公司拖欠的货款数额问题。本案中，涉案对账单载明应付货款为120348元，被告奥旺公司虽主张其于签订涉案《对账单》后向原告支付的款项100000元系用于支付涉案《对账单》中的款项，但原告不予确认且能对此作出合理解释并提交相应证据，现被告奥旺公司未能就其上述主张进一步提供证据证明，应自行承担不利后果。为此，原告关于被告奥旺公司上述已支付款项并非支付涉案《对账单》中的款项的主张，本院予以采信并认定。基于前述，加之本案现无证据显示被告另行向原告支付过款项，因此，原告关于被告奥旺公司仍拖欠的货款数额为120348元的主张，本院予以采信。据此，对于原告要求被告奥旺公司支付货款120348元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告与被告奥旺公司虽未在涉案《对账单》中明确约定付款期限，但被告奥旺公司在原告起诉后仍未支付上述货款的行为，已造成原告资金占用期间利息损失，应向原告支付以上述货款为基数自起诉之日即2020年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款日止的利息。至于原告诉请被告奥旺公司支付金额中超出上述的部分，本院不予支持。关于被告吴小军、陈家俸、何国享应否承担责任的问题。涉案债务产生于被告吴小军作为自然人独资有限责任公司即被告奥旺公司的唯一股东期间，现其在诉讼中并没有提供证据证明被告奥旺公司财产独立于自己的财产，原告要求其对被告奥旺公司的债务承担连带责任，本院予以支持。另，基于查明的事实并结合本案实际，原告要求被告陈家俸、何国享对被告奥旺公司的债务承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告佛山市奥旺服装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市保晟纺织品有限公司支付货款120348元及利息（以120348元为基数，从2020年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款日止）；二、被告吴小军对上述第一判项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市保晟纺织品有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元、财产保全费1122元，由被告佛山市奥旺服装有限公司、吴小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇二〇年十二月十一日书记员  姚锐龙附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。