上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8845号原告：朱明，男，1963年8月30日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。被告：施慕雄，男，1965年2月2日生，汉族，住上海市崇明区。原告朱明与被告施慕雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告朱明及其委托诉讼代理人卞东风，被告施慕雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告欠款220,607元(含本金及2019年9月至2020年9月的利息23,487元)；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉请：要求被告按照1,957.25元/月的标准支付原告2020年9月11日至实际还清欠款本息为止的利息。事实与理由：原、被告系同事关系。2019年6月7日及15日，原告向被告各借款20,000元，后于9月4日至10月6日，分四次共向被告还款17,000元。2019年9月10日，被告因资金周转需要，拟向银行申请贷款，要求原告进行担保。但在申请办理贷款过程中，被告利用原告对贷款流程的不了解和疏忽，将原告列为贷款人，分别向南京银行借款170,000元(月利息832.98元)，向浙江泰隆银行借款128,000元(月利息1,124.27元)。两笔贷款扣除支付给贷款中介机构服务费42,912元后，原告给付被告190,000元，余款65,088元在原告处。原告获悉自己是借款人后，多次找被告及贷款机构理论，并于2020年3月18日报警。被告在派出所当场出具《欠款书》一份，表示贷款本息由其偿还。同月28日，双方向贷款经办中介机构索回部分服务费22,000元，被告拿走其中10,000元，并向原告出具《借条》1份。后被告拒绝承担贷款本息，双方沟通无果。原告认为，被告为上述银行贷款的实际借款人和受益人，其应承担全部的贷款成本，被告拒绝支付借款本息，严重损害原告的合法权益，故提起诉讼。被告施慕雄辩称，对原告诉请的金额无异议。2019年6月7日、15日，被告转给原告各2万元，是原告赌博没钱，被告借给原告赌博用的，且实际用于了网上赌博。2019年9月18日、23日原告转给被告各5,000元，不是还款，是两人共同赌博获利后平分。2019年9月10日向南京银行和泰隆银行的两笔贷款是原、被告共同去办理的，本来是由被告作为借款人，原告提供担保，但因原告信用好，中介公司操作时将原告作为借款人了。贷到的款项用于网上赌博，原告对此知情并参与了赌博。故不同意原告的诉讼请求。原告为其诉请向本院提交如下证据：1．南京银行贷款信息表、对账单、原告还贷明细，用于证明原告向南京银行借款170,000元，月还款利息832.98元；2．泰隆银行借款申请书、对账单、交易记录，用于证明原告向泰隆银行借款128,000元，月还款利息1,124.27元；3．转账详情，用于证明原告转账190,000元给被告；4．短信截屏，用于证明贷款中介机构工作人员告知被告若无法还钱，找原告好好协商，否则原告要报警处理；5．原、被告微信截屏，用于证明2019年12月27日，被告通过微信向原告表态“算我贷，你必须将留在你那的钱全拿给我，以银行流水为准，包括中介费。否则算你贷的。我拿你的钱算借你……”；6．账单详情，用于证明2019年6月7日及15日，原告向被告各借款2万元，后于9月4日至10月6日分四次还款17,000元；7．欠款书、借条各1份，用于证明被告承诺贷款本息由其偿还，双方向贷款经办机构索回服务费22,000元，被告拿走10,000元，并向原告出具借条；8．原告建设银行交易明细，用于佐证原告诉请事实。被告为其辩解向本院提交如下证据：1．被告建设银行交易明细，用于证明原、被告均赌博，转账给胶州市泽儒软件科技有限公司、成都茜西菲约贸易有限公司的钱款均为赌资；2．网络赌博转账联系人和收款人名册，用于证明这几家公司是原、被告网上赌博对应的收款公司；3．赌博网站微信群，用于证明原告是赌博网站微信群成员。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为从原告的证据8可看出，贷款到账后，原告即将剩余的钱款分次转出到胶州市泽儒软件科技有限公司、成都茜西菲约贸易有限公司，这些都是用于赌博的赌资，赌博获利的钱款再通过个人电子汇款的方式转入原告账户。原告对被告提供的证据1中与原告银行流水匹配的金额予以认可，但不认可是赌资；对证据2真实性不认可，并认为与本案无关；对证据3，原告系被动加入，未在群里发言，也未参与过赌博活动，该证据与本案无关。本院经审查认定事实如下：原、被告均为公交车驾驶员，系同事关系。2019年6月7日、6月15日，被告分两次共转账40,000元给原告。2019年9月4日、9月18日、9月23日、10月6日，原告分四次共转账17,000元给被告。2019年9月10日，被告拟向银行申请贷款，由原告提供担保。但在实际操作中，以原告作为借款人通过中介公司分别向南京银行贷款170,000元，贷款期限2019年9月10日至2020年9月9日，月利息832.98元；向浙江泰隆银行贷款128,000元，贷款期限2019年9月10日至2022年9月10日，月利息1,124.27元。当日，两家银行向原告建设银行账户(账号XXXXXXXXXXX********)分别打入上述款项。同日，原告向中介公司人员支付服务费42,912元，并转入被告银行账户(账号XXXXXXXXXXX********)150,000元。同月13日，原告再转入被告银行账户(账号XXXXXXXXXX********)40,000元。余款65,088元被原告使用。2020年3月18日，被告向原告出具欠款书，载明：“2019年9月10日，朱明帮我贷了叁拾万元，现在朱明手中玖万捌仟伍佰元整。叁拾万元本金及利息我还。以银行到期贷款金还清。”2020年3月28日，原、被告向贷款中介机构索回服务费22,000元，原告得12,000元，被告得10,000元，被告出具借条载明：“今借到朱明人民币壹万元整，于2020年6月还他。”上述两笔贷款2019年9月10日至2020年9月10日的利息23,487元已由原告还清，本金及之后的利息尚未归还。现原告认为，原、被告之间形成借贷关系，被告应归还原告借款及利息，由原告归还贷款。另查明，被告于2019年9月10日收到原告转入的150,000元后，于同日分三笔转到胶州市泽儒软件科技有限公司90,000元，9月11日转入胶州市泽儒软件科技有限公司10,000元，同日转入成都茜西菲约贸易有限公司30,000元，9月12日分三笔转入成都茜西菲约贸易有限公司31,000元。9月13日收到原告转入的40,000元后，被告于当日汇入其XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内10,000元，并随即转入胶州市泽儒软件科技有限公司账户；次日转入其XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内30,000元，并随即转入胶州市泽儒软件科技有限公司账户。原告在收到银行放款后除了转给被告及支付中介服务费外，于2019年9月10日当天转入胶州市泽儒软件科技有限公司30,000元；9月12日转入成都茜西菲约贸易有限公司50,000元；9月13日转入胶州市泽儒软件科技有限公司50,000元；9月14日转入胶州市泽儒软件科技有限公司30,000元；9月15日转入成都茜西菲约贸易有限公司50,000元。除此之外，9月10日前后，原、被告亦与上述两家公司有频繁的大额款项支出，并且有案外多人频繁以电子汇款的形式将大额资金汇入两人账户。对此，被告表示转至两家公司的钱款是原、被告网上买六合彩等的支出，汇入的钱款是赌博赢的钱。庭审中，法庭要求原告对上述资金流向作出解释，原告表示系向两家公司购买东西，但拒绝回答购买什么东西；法庭询问为何开庭之前陈述上述钱款用于网上购买六合彩，原告回答当时说错了；法庭询问电子汇入的是什么钱款，原告表示是朋友通过邮局银行卡汇入，没问过是什么钱；法庭询问为何你们之间会有如此频繁的资金往来，原告表示不想回答。又查明，原、被告均在相同的两个网上赌博微信聊天群内。本院认为，本案中原告以双方之间存在借贷关系为由提起诉讼要求被告归还欠款，故本院以民间借贷法律关系为基础进行审核。合法的借贷关系受法律保护，但出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定借款合同无效。关于原告借给被告的钱款。从原、被告的关系、工作及收入情况，两人一起去办理贷款的事实，放款后资金的流向，原告无法对其可疑资金流向作出合理解释并拒绝回答的庭审表现，再结合双方均系网上赌博微信聊天群成员，本院有理由相信原、被告均参与赌博，原告明知被告将上述钱款用于赌博仍为被告提供款项，并且原告亦使用贷款资金进行了赌博。因此，双方之间的借款合同依法应无效。关于被告2019年6月7日、15日借给原告的40,000元，被告自认是借给原告赌博，再结合上述事实和证据，本院对该40,000元借款合同亦认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产应该予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告取得贷款后实际支付给被告190,000元，另索回中介服务费后给予被告10,000元，对上述钱款被告应予返还。原告实际发生的损失为：贷款中介服务费20,912元、已经支付的2019年9月10日至2020年9月9日的贷款利息23,487元。对上述损失，原、被告双方均有过错，因此本院结合双方的过错程度及获利情况，根据公平合理原则，酌定被告应赔偿原告损失33,070元。对原告诉请的2020年9月9日之后的贷款利息，因原告尚未实际还款，且金额无法确定，故本院暂不作处理。关于被告于2019年6月7日、15日借给原告的40,000元，原告应予返还，扣除已归还的17,000元，原告还应返还23,000元。对于被告关于2019年9月18日、23日原告给付的共10,000元是赌博获利款的辩解，现有证据不足以证明，本院不予采信。上述原告应返还被告的钱款与被告应返还的钱款相互抵消后，被告还应返还原告177,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(四)项之规定，判决如下：一、被告施慕雄于本判决生效之日起十日内返还原告朱明177,000元；二、被告施慕雄赔偿原告朱明损失33,070元；三、原告朱明的其余诉讼请求不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,609元，减半收取计2,304.50元，由原告朱明负担79元，被告施慕雄负担2,225.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施黎黎二〇二〇年十二月十七日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；……。