山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1728民初1758号 原告：桑某1，男，汉族，中，高中，住东明县。 委托诉讼代理人：范三旗，东明创维法律服务所法律工作者。 原告：桑某2，男，汉族，初中，住东明县。 原告：桑某3，女，汉族，小学毕业，住东明县。 原告：桑某4，女，汉族，高中，住东明县。 原告：董某，女，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：桑翠玲，女，汉族，住东明县，系原告董某之女。 原告：桑某5，女，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：桑翠玲，女，汉族，住东明县，系原告桑某5妹妹。 原告：桑翠玲，女，汉族，住东明县。 被告：桑某6，男，汉族，在外务工，住东明县。 委托诉讼代理人：李洪观，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 原告桑某1、桑某2、桑某3、桑某4、董某、桑翠玲、桑某5与被告桑某6法定继承纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桑某1及其委托诉讼代理人范三旗、原告桑某2、桑某3、桑某4、被告桑某6委托诉讼代理人李洪观到庭参加了诉讼，原告董某及其委托诉讼代理人桑翠玲、桑某5及其委托诉讼代理人桑翠玲、桑翠玲、被告桑某6经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告继承房屋拆迁款及一年的利息128977.42元（暂定），利息以458088为基数自2018年7月23日起至利息查清后止，庭审中原告增加诉讼请求数额为407557.8元，庭后原告依法补交了增加部分的诉讼费用；2.原告要求各为被继承人主要扶助、付出的数额比例继承分配；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄妹，父母去世前拥有房屋一处。1993年10月原、被告之父桑义明去世，2003年8月原、被告之母都秀芝去世，其生前未立遗嘱，被继承人生前共有7个子女。被继承人生前，原、被告及其父母一家在东明县××街××南，原、被告均出资、出力，为被继承人建了住宅一处，2017年7月该房屋拆迁，拆迁款458088元包括一年利息8378.56年，共466466.56元。该款于2017年7月23日存入被告名下，由于原、被告意见不一，未向原告实际分配，该款一直在被告名下，2018年10月5日被告明确表示不会将款项交付原告。原、被告1988年为父母建房到2013年父母入土期间所支期间费用，各出资不同，为父母尽到了不同的赡养义务，依法原、被告均有平等的继承权，原告要求按照继承人各为被继承人主要扶助、付出的数额比例继承分配，现被告将拆迁款据为己有，为维护原告合法权益，特具状起诉。 被告桑某6辩称，原告的起诉超过诉讼时效，根据《继承法》第2条、第8条规定，继承从被继承人死亡时开始。依据原告的所述，被继承人桑义明在1993年10月份去世，从继承开始时已经超过20年的诉讼时效，不得再提起诉讼。另一被继承人2003年8月份去世，也已经超过诉讼时效。原告举证的土地证无法显示原告与土地证的关系，且土地证不代表房产。补偿协议中被征收人是被告，说明被告是拆迁房屋的权利人。如有遗产，庭前桑希圣自愿放弃，董某、桑圣芳、桑翠玲经法庭传唤未到庭，应视为自愿放弃，原告要求按照继承人付出比例分割遗产，无事实依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桑希圣、桑希录（已去世）、桑某1、桑某2、桑某3、桑某4、桑某6系被继承人桑义明和都秀芝之子女，被继承人桑义明与被继承人都秀芝系夫妻关系。原告董某与桑希录（已去世）系夫妻关系，原告桑某5、桑翠玲系原告董某与桑希录（已去世）之女。被继承人桑义明于1993年去世，被继承人都秀芝于2003年8月去世，桑希录于2010年1月去世。 庭审中，原告提供东国用（95）字第0002470号国有土地使用证显示：土地使用者：桑义明，地址：文化西街以南；四邻东边为丁文杰和藏广禄，西边为牛月红，南边为代保国，北边为胡同和丁文景。房地产征收补偿协议注明：被征收人系桑某6，位于东明县××路××街××中山街以西、五里河以南、民主西街、解放街以北，补偿总价值408088元，存入被告桑某6名下莱商银行个人储蓄存单中，莱商银行个人储蓄存单显示存入日期2017年7月23日，存期为一年，利率为2.025%，起息日期为2017年7月23日，到期日期为2018年7月23日，到期利息8378.56元。经原告方申请，本院依法调取菏信源东明湖估字第6-168号房地产征收补偿估价报告，该报告注明：被征收产权人系桑某6，位于东明县××路××街××中山街以西、五里河以南、民主西街、解放街以北。东明县住房和城乡建设综合服务中心出具证明一份：6-168桑希慧（桑某6）位于东明县××南侧，东明湖西片区棚改项目范围内，四邻分别为：北临7-200朱巧雨，南临6-84代壮志，西临6-63彭胜利，东临Ｘ60-13丁慧，并提供有拆迁图一副，方位同该证明相同。 庭审中，原告主张案涉宅基地为被继承人桑义明、都秀芝所有，应作为遗产分割，并提供东国用（95）字第002470号国有土地使用证一份。被告对该土地使用证真实性无异议，但其辩称被继承人桑义明于1993年去世，该土地使用证系1995年颁发，故该房产并非桑义明遗产。原告主张被继承人桑义明去世后留下的房产于2017年6月被征收，补偿408088元，并提供房地产征收补偿协议一份。被告辩称补偿协议中被征收人是桑某6，与原告主张的房产无关，且协议中未明确拆迁的房屋与原告举证的土地使用证有关。原告主张涉案补偿款已经存入被告名下，并提供被告桑某6莱商银行存款单一张。被告辩称对存单本身真实性无异议，但并不代表有408088元遗产可分割。原告主张有拆迁奖励金50000元存入桑某6莱商银行卡中，要求依法分割，被告对此不予认可。原告主张应按照对被继承人付出的费用及补助多少分割遗产，并提供原被告对被继承人补助的费用清单以证明原被告对被继承人的付出和补助情况，被告对此不予认可。 案件审理过程中，原告提供被继承人生前同社区邻居吴芳、臧付生到法庭进行陈述，两位证人均对东明县住房和城乡建设综合服务中心出具的拆迁图辨认无异议，二人均表示拆迁图中标明“桑某6”的被拆迁的房产即是被继承人桑义明和都秀芝生前长期居住的房产。事后，被告桑某6委托诉讼代理人对两位证人的陈述发表质证意见，陈述无法核实证人身份，证人也未出庭作证，对其陈述内容真实性有异议。 另查明，桑希圣系桑义明之子，都秀芝继子，在案件审理中桑希圣提交书面申请，明确表示放弃对被继承人桑义明、都秀芝的遗产继承。原告桑某1曾于2019年8月19日起诉要求分割被继承人桑义明、都秀芝遗产，后撤回起诉。 上述事实有当事人陈述、土地使用证、房地产征收补偿估价报告、补偿协议、银行存款单、庭审笔录等在案为凭，并经一审开庭质证可以作为定案的依据。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案中，被继承人桑义明和都秀芝生前没有立下遗嘱，其合法的财产应作为遗产由其法定继承人继承。 关于拆迁补偿协议中被征收人为桑某6的房产是否是被继承人桑义明和都秀芝生前长期居住的房产。登记在被继承人桑义明名下东国用（95）字第0002470号国有土地使用证记载的四邻与东明县住房和城乡建设综合服务中心出具证明及拆迁图上记载的四邻虽不一致，但是被继承人桑义明和都秀芝在文化西街仅有一处房屋即东国用（95）字第0002470号国有土地使用证上附着的房屋，被继承人和原被告均在该处房产居住数十年，对房产情况应是最清楚。被告桑某6辩称涉案拆迁协议中注明其为被征收人，应认定涉案房产为个人房产，与被继承人名下土地证上附着物的房屋无关，但被告桑某6未提供涉案房产归其所有的权属证以及如何取得涉案房产的相关证据。且被继承人桑义明、都秀芝的同社区邻居吴芳、臧付生对涉案拆迁图进行辨认，两人均表示拆迁图中标明“桑某6”被拆迁的房产所处的地点位置即为被继承人桑义明、都秀芝生前居住房屋的地点位置。综合案情，应认定拆迁补偿协议中被征收人为桑某6的房产即是被继承人桑义明、都秀芝生前所遗留的房产。故被告桑某6的辩称意见不成立，本院不予认可。 关于本案继承人范围的问题。被继承人桑义明于1993年去世，被继承人都秀芝于2003年8月去世，桑希录于2010年1月去世，桑希录去世后于被继承人桑义明、都秀芝。在被继承人桑义明、都秀芝去世后，桑希圣、桑希录、桑某1、桑某2、桑某3、桑某4、桑某6作为被继承人桑义明、都秀芝的第一顺序继承人均享有继承权。桑希录于2010年1月去世，其去世前未明确表示放弃继承，作为桑希录的妻子和两位女儿有权继承桑希录应继承被继承人桑义明、都秀芝遗产的份额。桑希圣在案件审理过程中，提交书面申请明确表示自愿放弃继承被继承人桑义明、都秀芝的遗产，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院应予采纳，故桑希圣不作为第一顺序继承人参与继承被继承人的遗产。综上所述，本案继承人为：原告桑某1、桑某2、桑某3、桑某4、董某、桑某5、桑翠玲及被告桑某6。 关于涉案遗产分配的问题。案涉房屋经征收后获得补偿款408088元及莱商银行存款单载明的2017年7月23日至2018年7月23日一年的利息8378.56元，该补偿款及利息应作为被继承人桑义明、都秀芝的遗产予以分割。原告主张涉案房屋征收时发放了50000元奖励金已存入由被告银行卡中，并提供一张被告的银行卡予以证明，但奖励金不属于遗产范围，不应作为遗产予以分割，故原告要求分割50000元奖励金的诉请本院不予支持。综上，被继承人桑义明、都秀芝的遗产数额为416466.56元（408088元＋8378.56元）及利息（利息以408088元为本金，自2018年7月23日起计息至遗产实际分割完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。原告提供自制的原被告为父母出资补助金额记录一份，要求按照此出资比例分割遗产，被告对此不予认可。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”。故对原告要求按原被告为父母出资比例分割遗产的诉请本院不予支持，对被继承人桑义明、都秀芝的遗产依法应均分。原告桑某1、桑某2、桑某3、桑某4及被告桑某6应分别分得69411元及利息（利息以408088元为本金，自2018年7月23日起计息至遗产实际分割完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），原告董某、桑某5、桑翠玲三人共分得基于桑希录作为继承人应分的份额69411元及利息（利息以408088元为本金，自2018年7月23日起计息至遗产实际分割完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。因被继承人桑义明、都秀芝的遗产（拆迁获得的款项408088元和利息）现存在被告桑某6在东明县莱商银行卡内，说明被继承人桑义明、都秀芝的遗产由被告桑某6掌控，故被告桑某6应将该款按原被告应分得被继承人遗产的份额给付原告各方。 关于本案诉讼时效问题。因被继承人都秀芝于2003年去世，至今不超过20年。对被告主张已经超过20年诉讼时效的请求，本院不予采纳。2017年7月23日涉案房产被政府征收，拆迁补偿款存入被告桑某6银行卡中，事后原被告就拆迁款分配发生争议，原告才知道自己的权益被侵犯，故原告的起诉不超过诉讼时效。 综上所述，被继承人桑义明、都秀芝的遗产由原告桑某1、桑某2、桑某3、桑某4、董某、桑某5、桑翠玲依法按法定原则继承。被告桑某6在东明县莱商银行中的存款408088元及莱商银行存款单载明的2017年7月23日至2018年7月23日一年的利息8378.56元由原告桑某1、桑某2、桑某3、桑某4各分得69411元及利息（利息以408088元为本金，自2018年7月23日起计息至遗产实际分割完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；被告桑某6分得原告董某、桑某5、桑翠玲合计69411元及利息（利息以408088元为本金，自2018年7月23日起计息至遗产实际分割完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告桑某6于本判决生效后十日内一次性给付原告桑某169411元及利息（利息以408088元为本金，自2018年7月23日起计息至遗产实际分割完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、被告桑某6于本判决生效后十日一次性内给付原告桑某269411元及利息（利息以408088元为本金，自2018年7月23日起计息至遗产实际分割完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 三、被告桑某6于本判决生效后十日内一次性给付原告桑某369411元及利息（利息以408088元为本金，自2018年7月23日起计息至遗产实际分割完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 四、被告桑某6于本判决生效后十日内一次性给付原告桑某469411元及利息（利息以408088元为本金，自2018年7月23日起计息至遗产实际分割完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 五、被告桑某6于本判决生效后十日内一次性给付原告董某、桑某5、桑翠玲合计69411元及利息（利息以408088元为本金，自2018年7月23日起计息至遗产实际分割完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 六、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7413.4元，由原告桑某1、桑某2、桑某3、桑某4、董某、桑翠玲、桑某5负担1100.5元，由被告桑某6负担6312.9元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王久仁 人民陪审员  周卫平 人民陪审员  崔永岳 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  楚 娉 附相关法律条文：