wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初7457号 原告：孙加坤，男，1950年9月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：金建科，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈若艺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：马有华，男，1975年10月3日出生，汉族，住河南省浚县。 被告：宁陵县万通运输有限公司。住所地：河南省商丘市宁陵县工业集聚区。统一社会信用代码：91411423695984068L。 法定代表人：朱学勤，该公司执行董事。 被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司柘城营销服务部。住所地：河南省柘城县迎宾大道南段金沙凤凰城**。统一社会信用代码：91411424594853667F。 责任人：王木峰，职务不详。 原告孙加坤与被告马有华、宁陵县万通运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司柘城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月1日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后进行先行调解。因无法以其他方式向被告马有华送达法律文书，本院于2020年9月21日立案受理。原告孙加坤于2020年12月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为：本案在审理期间，原告孙加坤申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙加坤撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙加坤负担。 审 判 员 密锜淋 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 毛建浓
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1028号原告：于盛泽，女，1976年3月18日出生，汉族，住北京市平谷区。法定代理人：于锦泽（原告之姐），1965年12月2日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：耿玉芳，女，1962年10月25日出生，汉族，住北京市平谷区。原告于盛泽与被告耿玉芳相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于盛泽撤回起诉。案件受理费25元，由原告于盛泽负担（已交纳）。审 判 员 杨张林二〇二〇年十二月七日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初17363号原告：戴某,男，1973年11月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：裘灿钢,杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。被告：许某,女，1979年7月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：沈某,男，2005年11月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。法定代理人：许某,身份信息同上。被告：孙某,女，1949年3月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告戴某诉被告许某、沈某、孙某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序进行审理。因原告申请对被告许某、沈某的财产在120000元的限额内进行保全，本院经审查遂作出相应财产保全裁定。同年12月11日本案依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人裘灿钢到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。庭审中，原告明确放弃对被告孙某主张权利，并撤回对被告孙某的起诉。本案现已审理终结。原告戴某诉称：被告许某与沈立峰系夫妻关系，双方在2005年生育被告沈某，在2018年期间沈立峰因生活需要和生意上的周转向原告借款现金12万元，原告当时足额交付款项。2020年5月5日，沈立峰重新出具借条两份，约定借款7万元于2020年7月10日归还，借款5万元于2020年9月1日归还。但在2020年7月初沈立峰去世。原告发现沈立峰和妻子位于萧山区临浦镇江××幢××单元××室属于夫妻共有财产，在2020年9月底沈立峰名下房子的份额已经继承在被告许某和沈某名下。故起诉，请求判令支持原告变更后的诉讼请求：被告许某、沈某在遗产继承范围内（位于萧山区临浦镇江××栋××单元××室××%的份额）返还原告借款12万元整。被告答辩称：1.对借据真实性不予确认，该借据是否系沈立峰所签无法确认；2.借据上载明的借款没有任何打款证明，无法证明原告交付了借款，原告主张的借款事实被告不予认可；3.原告主张2018年的借款，但借据载明时间为2020年，前后矛盾；4.借款12万元不是小数额，原告主张全部以现金交付不符合常理。综上要求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据材料：1.借据2份，欲证明沈立峰向原告借款12万元的事实；2.结婚登记申请书、户口簿各一份，欲证明沈立峰与被告许某系夫妻关系，被告沈某系沈立峰儿子的事实；3.不动产信息查询记录、不动产报告，公证文书、共有财产约定书各一份，欲证明沈立峰去世后，位于萧山区临浦镇江××幢××单元××室属于沈立峰部分的遗产由被告许某及沈某继承的事实。上述证据虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：2018年沈立峰向原告借款12万元，原告以现金方式交付沈立峰。2020年5月5日，沈立峰重新向原告出具借据两份，其中一份借据载明向原告所借人民币70000元，定于2020年7月10日前归还。另一份借据载明向原告所借人民币50000元，2020年9月1日前归还。出具借据后，因沈立峰于2020年7月9日死亡，对借款分文未付。故原告诉至本院，要求支持其上述诉请。另查明，2020年9月22日，浙江省杭州市湘湖公证处作出《关于许某、沈某的不动产继承审查报告》，该报告载明：一、被继承人沈立峰于2020年7月9日因窒息在萧山区死亡。二、被继承人的配偶是许某；被继承人只有一个子女即儿子沈某；被继承人的父亲是沈吾林已于2006年4月5日死亡、母亲是孙某。三、申请人许某、沈某向本处申请继承被继承人沈立峰的遗产有：位于萧山区临浦镇江××幢××单元××室住宅房产，建筑面积为140.13平方米，房屋所有权证号：杭房权证萧移字第1××**、杭房权证萧移字第1××**。四、本公证书所列遗产，经向中国公证行政管理和行业管理系统查询，被继承人生前无遗嘱，也未与他人签订遗赠扶养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及未与他人签订遗赠扶养协议无争议，截至本公证书出具之日也未有他人向本处提出异议。五、被继承人的母亲孙某自愿放弃继承被继承人的上述遗产，并在本处签署了《放弃继承声明书》。六、被继承人的妻子许某要求继承被继承人的上述遗产。被继承人的儿子沈某的法定代理人许某代表沈某表示要求继承上述遗产。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条的规定，被继承人沈立峰死亡时遗留的上述财产为被继承人沈立峰与其配偶许某夫妻共有的合法财产，其中的一半属于被继承人沈立峰的遗产。经本处审查，被继承人沈立峰的上述遗产由其妻子许某、儿子沈某继承。2020年9月30日，杭州市规划和自然资源局萧山分局按照被告许某及沈某出具的共有财产约定书，将萧山区临浦镇江××幢××单元××室房产变更登记权利人为沈某、许某，共有情况为按份共有，许某占75%，沈某占25%。本院认为：原告与沈立峰间的民间借贷关系成立且合法有效。沈立峰未及时还款，应承担相应民事责任。现因沈立峰死亡，其第一顺序继承人应在继承遗产的实际价值范围内清偿被继承人的债务。现根据2020年9月22日浙江省杭州市湘湖公证处出具的《关于许某、沈某的不动产继承审查报告》载明被告孙某自愿放弃继承被继承人的案涉房产，且原告亦在庭审中明确放弃对被告孙某主张权利，并撤回对被告孙某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。现被告许某及被告沈某已继承沈立峰在案涉房产中的份额，故被告许某及沈某作为继承人理应在遗产继承范围内对沈立峰的债务进行清偿。原告调整后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许某、沈某在本判决生效后十日内在继承沈立峰遗产［杭州市萧山区临浦镇江××幢××单元××室房产，产权证号为浙（2020）萧山区不动产权第0104696号］范围内向戴某清偿借款120000元。如许某、沈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元，由许某、沈某负担。原告戴某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许某、沈某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  诸灿祥二〇二〇年十二月十四日书记员  钱淑敏
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1510号申请执行人:中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道**，统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。委托诉讼代理人：周晓勇，男，1973年5月2日出生，汉族，系该支行职工，住，住所地：江西省丰城市/div>被执行人：邓春，男，1978年10月4日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>本院在执行中国建设银行股份有限公司丰城支行与邓春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城支行于2020年11月30日向本院书面提出撤销本案的执行申请。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执1510号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇二〇年十二月一日书记员 涂玉飘
靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初3934号原告：高某，女，1991年8月19日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：杨某，男，1996年5月9日出生，汉族，农民。住靖远县。原告高某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万生业独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高某诉称，2020年9月9日被告杨某以资金周转为由向原告高某借款3000元,同日原告通过支付宝转账支付。被告口头承诺于2020年10月1日前还款。借款到期后,被告未按时偿还，为维护原告的合法权益，现提起诉讼：1、请求判令被告杨某立即偿还原告高某借款2500元;2、本案诉讼费由被告杨某承担。被告杨某辩称，只欠原告2500元，按2021年3月1日还清。经审理查明：2020年9月9日原告高某通过微信给被告杨转款3000元，双方约定2020年10月1日前还款；被告杨某认可欠原告借款2500元。本院认为，原、被告之间形成借款合同关系，不违反法律规定，合同合法有效，合同生效后原、被告应严格履行合同义务；本案原告已履行了合同义务，但被告未按约定及时偿还借款，属违约行为，应承担违约责任；原告请求被告杨某偿还借款本金符合法律规定，应予支持；被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身举证、质证的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：被告杨某偿还原告高某借款本金2500元，判决生效后十日内履行清楚。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 万生业二〇二〇年十二月八日书记员 张 娜执行申请期间：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6767号原告：朱宗金，男，汉族，1988年10月7日出生，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘玉发，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被告：窦强，男，汉族，1966年1月19日出生，住青岛市平度市。被告：山东新中鲁建设劳务有限公司，住所地济南市市中区英雄山路**迎宾楼****。法定代表人：韩祥涛。关于原告朱宗金与被告窦强、山东新中鲁建设劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法进行审理。朱宗金向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿付欠原告货款518148元并承担违约金80000元，共计598148元。2、案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年8月起，原、被告双方约定，被告在平度现和壹号和南京师范大学平度行知学校工程项目施工中，购买原告木方、模板材料，双方还约定了被告的付款方式等相关事项，双方约定后，原告按约履行，但被告收货后，未按约履行，现欠原告货款518148元未付。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告无法提供被告准确的送达地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,依据法律规定，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告朱宗金的起诉。案件受理费9781元、保全费3520元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  慕雪二〇二〇年十二月十一日法官助理杨仲举书记员孙淑飞
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初3644号 原告：樊春青，男，1970年3月26日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：侯占林，河北至威律师事务所律师。 被告：尹铁岭，男，1975年4月3日出生，汉族，住河间市。 原告樊春青与被告尹铁岭侵权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊春青的委托诉讼代理人侯占林、被告尹铁岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊春青向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告医疗费用等共计35000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月19日，在龙华店乡××××村西洼地里，因浇地被告与原告发生争执。原告离开现场后，被告骑摩托车又在北皇××村西南××路上，追上原告并将原告拦停后，对原告进行殴打。被告殴打原告的行为导致原告鼻骨及右侧上颌骨额突骨折等多处受伤的后果，原告被送至河问市人民医院住院治疗。2019年7月17日，河间市公安局作出河公（龙）行罚决字（2019）0614号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十日，并处罚款二百元的处罚。现决定书已生效，并执行完毕。被告的行为除对原告造 2 成身体伤害外，还给原告造成很大的经济损失。被告除应接受处罚外，还应赔偿原告医疗费等经济损失。特起诉，请依法判决。 被告尹铁岭辩称：2019年6月19日中午，答辩人去本村西洼棋盘地自己的责任田里播种玉米。去后看到原告通过答辩人的责任田里铺设水管去浇他自己的土地。水管破损处流出的水将答辩人的土地阴湿，导致答辩人无法播种。对此，答辩人和原告说：“你将铺设在我地里的流地水管挪到你自家地里流不行吗？”原告听后拒不挪开，为此发生口角、争执。原告将答辩人按倒在地，将答辩人的一颗上牙打掉。一题下牙松动，后被本村村民李洪起、郭洪记、杨同富将原告拉开，原告就跑了。答辩人从地上爬起来，嘴角流血。答辩人骑摩托车去追原告，让他回来把水管挪开，原告不回，为此又发生争执厮打，双方倒地后。原告率先报警，干警赶到后拍照。询问后，让双方去住院。答辩人去献县人民医院治疗，去后医院让答辩人交押金6000元，答辩人没有那么多钱未住院。回家后。在本村第一卫生所输液治疗7天，花医疗费246.5元。综合上述：答辩人认为，原告未经答辩人同意，擅自在答辩人责任田铺设水管流地、漏水。致答辩人不能播种，告之其挪开被拒，为此造成双方受伤。原告有不可推卸的过错责任。至于原告说其离开现场后，被告骑摩托车追上原告拦停又进行殴打与事实不符。原告回避答辩人让其挪开在答辩人地里的水管，其不挪开。原告这一过错是导致本案发生的原因，其应承担相应的民事责任。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告樊春青提交以下证据：1、行政处罚决定书一份， 3 证实系被告殴打原告致伤，并且是在原告离开双方争执地点后，被告骑摩托车追上原告，并将原告拦截后殴打，原告的所有损失由被告承担。2、诊断证明、病历、费用清单各一份，证实原告住院37天，住院期间增加营养，一人陪护，出院后继续休息。3、司法鉴定意见书一份，证实经鉴定原告的误工期50天、护理期25天、营养费25天。4、医疗费单据一张，金额17243.91元。5、鉴定费收据一张，金额600元。6、扫描费一张，金额40元。6、河间市公安局的询问笔录18页，证实原、被告打架的原因和经过。 对当事人有争议的证据本院确认如下：被告对以上证据被告要求法院依法认定，本院认为，原告提交的以上证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2019年6月19日，在龙华店乡××××村西洼被告尹铁岭家地里，原告樊春青与被告尹铁岭因浇地发生争执，原告与被告发生相互撕打。原、被告被在场人拉开后，原告离开打架现场。被告尹铁岭骑摩托车又在北皇××村西南××路上，追上原告并将原告拦停后，与原告樊春青发生打斗，致原告樊春青鼻骨骨折等多处受伤的后果。原告樊春青受伤后被送至河间市人民医院住院治疗。2019年7月17日，河间市公安局作出河公（龙）行罚决字（2019）0614号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十日，并处罚款二百元的处罚。现决定书已生效，并执行完毕。 因被告侵权给原告樊春青造成的损失为：1、医疗费17243.91元。2、原告住院37天，其住院伙食补助费按每天 4 50元标准计算，计为50×37=1850元。3、经鉴定原告的营养期限为25天，营养费按每天20元标准计算，计为20×25=500元。4、经鉴定原告误工期限为50天，原告为农村居民，其误工费按农林牧渔业职工年平均工资28201元标准计算，计为28201÷365×50=3863.15元。5、经鉴定原告的护理期限为25天，原告主张其护理人员的护理费按河北省居民服务业职工年平均工资42115元标准计算，计为42115÷365×25=2884.59元，不违背法律规定，本院予以支持。6、原告主张交通费740元，本院认为，交通费系原告就医过程中必然发生的费用，综合原告的住院、出院、复诊的时间、地点、次数及护理人的往，原告主张交通费740元比较适宜，本院对以支持。7、鉴定费及扫描费640元。以上损失合计27721.65元。 本院认为，被告尹铁岭与原告樊春青因浇地双方发生撕打，经人拉开后双方均离开打架现场，但被告告尹铁岭骑摩托车又追上原告樊春青并将原告拦停后，与原告樊春青发生打斗，致原告樊春青鼻骨骨折等多处受伤的后果。被告尹铁岭应负事件的全部过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，被告尹铁岭应赔偿原告樊春青医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失计27721.65元。对原告诉讼请求中超过以上数额部分本院不予支持。 综上，判决如下： 5 被告尹铁岭赔偿原告樊春青医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失计27721.65元。自本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，由原告樊春青负担77元，由被告尹铁岭负担293元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘春景 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  张琳资          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执5193号 江苏俏玲珑餐饮管理有限公司： 你（单位）与朱婧合同纠纷一案，申请执行人朱婧向本院申请强制执行，本院于2020年12月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：江苏俏玲珑餐饮管理有限公司：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年十二月三十一日
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2020)最高法行申14356号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨再云，女，1961年10月21日出生，布依族，住贵州省都匀市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街**。法定代表人：陆昊，该部部长。再审申请人杨再云因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）政府信息公开及行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终591号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨再云申请再审称：贵州省人民政府黔府函〔2011〕278号《省人民政府关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》批准都匀经济开发区建设用地面积1293.45公顷、贵州省黔南布依族苗族自治州承办第四届中国绿化博览会建设项目征收土地面积1959公顷，应当依法由国务院批准转为建设用地，由自然资源部制作和保存征收土地的批复，载明“业经国务院批准”字样，并由自然资源部依申请公开其政府信息。自然资源部对杨再云作出的《政府信息公开告知书》的具体行政行为，认定事实不清，答非所问，拒不依申请公开杨再云申请获取的政府信息，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第十七条之规定。自然资源部对杨再云作出的自然资复议〔2019〕878号(决)《行政复议决定书》，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。综上，杨再云依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，政府信息不存在的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，自然资源部针对杨再云提出的政府信息公开申请，以杨再云申请公开的信息中“黔南”“绿化”“博览会”“布依族苗族自治州”“都匀”“开发区”作为关键词，在其业务办公系统中进行检索，未找到杨再云申请公开的信息。自然资源部提供的证据能够证明其针对杨再云申请公开的政府信息履行了检索、查找义务。因未能查询到杨再云申请公开的政府信息，自然资源部作出被诉告知书，向杨再云进行告知，已经履行法定告知和说明理由义务，被诉告知书内容及作出程序均符合法律规定。被诉复议决定的认定事实、适用法律与被诉告知书一致，复议决定的结论亦无不当。自然资源部收到杨再云的行政复议申请后，依法履行相应程序，在法定期限内作出被诉复议决定，并送达给杨再云，程序合法。一审判决驳回杨再云的诉讼请求、二审维持一审判决并无明显不当。综上，杨再云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨再云的再审申请。审判长  贾清林审判员  武建华审判员  肖宝英二〇二〇年十二月二十三日法官助理刘牧晗书记员刘琪殊
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初3900号 原告：河间市光明氧气站地址：河间市京开南路西侧戈庄村东。 统一社会信用代码：91130984687034687Y。 负责人：张锡琦，站长。 委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。 被告：王辉，男，1971年4月13日出生。汉族，住河间市。 被告：王雷，男，1988年11月17日出生，汉族。住河间市。 委托诉讼代理人：杨涛，河北东方伟业律师事务所律师。 原告河间市光明氧气站诉被告王辉、王雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年12月8日将诉讼请求金额由165273元变更为10000元，并于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河间市光明氧气站撤诉。 案件受理费25元由原告河间市光明氧气站负担。 审判员  刘春景 二〇二〇年十二月八日 书记员  张琳资
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14346号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵思珍，女，1949年10月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李林佐，女，1975年2月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李西兰，女，1970年3月14日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李西友，女，1977年3月12日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李西芳，女，1972年1月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人（原审原告）：李亮，男，1981年7月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市叙州区人民政府。住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪镇县府街**。 法定代表人：陈良云，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市叙州区水利局。住。住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪镇金桂街北段**/div> 法定代表人：唐德松，局长。 再审申请人赵思珍、李林佐、李西兰、李西友、李西芳、李亮（以下简称赵思珍等6人）因与被申请人宜宾市叙州区人民政府、宜宾市叙州区水利局土地行政告知一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终825号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 赵思珍等6人向本院申请再审称，（一）《告知书》实质是针对赵思珍等6人作出的限期搬离行政强制决定，赋予赵思珍等6人行政法上的法律义务，依法属于行政诉讼受理范围。（二）李西芳就强制拆除行为提起行政诉讼，不影响赵思珍等6人针对涉案限期搬离决定等行政强制决定起诉。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，本案经原审审理确认，宜宾市中心城区水源地迁建和供水保障抢险救灾工程指挥部办公室向赵思珍等6人作出的《告知书》具有限期搬迁决定性质，本应具有可诉性。但是，《告知书》送达之后，强制拆除行为已经实施完毕，《告知书》的法律效果已经实现，事实结果已然发生。根据这一实际情况，案涉限期搬离的《告知书》成为房屋强制拆除行为的前提。在再审申请人李西芳已经提起确认强制拆除行政行为违法的诉讼的情况之下，人民法院在审查被诉强制拆除行为合法性的过程中，必然要对强制拆除行为的依据、程序作出全面的审理，《告知书》已被纳入人民法院的审理范围。赵思珍等6人所提本案撤销《告知书》之诉，不再产生权利救济之效果，缺乏诉的利益。在一、二审裁定驳回起诉和上诉的情形之下，本案启动再审，徒增当事人诉累，并因重复审理同一行为而造成司法资源浪费。 综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵思珍、李林佐、李西兰、李西友、李西芳、李亮的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月十一日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1256号原告：韶关三九卡化工科技有限公司。统一社会信用代码：914*********。住所：始兴县*********厂房。法定代表人：李晓坤，系该司执行董事。委托诉讼代理人：马茁，系该公司的总经理助理。被告：广州市鸿镌金属制品有限公司。统一社会信用代码：914***********。住所：广州市南沙区**********。法定代表人：赵祖红，系该司总经理。委托诉讼代理人：冼嘉瑩，广东雷德律师事务所律师。原告韶关三九卡化工科技有限公司与被告广州市鸿镌金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶关三九卡化工科技有限公司的委托诉讼代理人马茁、被告广州市鸿镌金属制品有限公司的委托诉讼代理人冼嘉瑩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉求请求：1.被告欠原告金属清洗材料货款共计189167.9元（2018年9月至2019年10月）。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月起被告欠原告金属清洗材料货款共计189167.9元，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请始兴县人民法院判决被告广州市鸿镌金属制品有限公司偿还货款189167.9元，以维护原告合法权益。被告答辩称，答辩人对原告起诉的金额没有异议。本院经审理认定事实如下：从2017年起，被告开始向原告购买化工材料，原告供货后，双方进行对账结算后，被告通过银行转账的方式进行支付货款，但被告未能按时支付清全部货款，截止至2019年10月，被告仍欠原告货款295334.87元，被告于2019年12月14日向原告出具了一张《付款承诺》，承诺分期向原告付清上述货款，但截止至庭审时，被告仍欠原告货款189167.9元，被告对仍欠货款189167.9元予以确认。以上事实，有原告提供的营业执照、付款承诺，被告的营业执照以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买化工材料，原告依约履行了供货的义务，双方买卖合同关系成立。原告供货后，被告未及时支付清货款。在双方对账结算后，被告向原告出具了《付款承诺》，但被告仍未按约定的期限向原告支付清剩余货款，被告的行为已构成违约，截止至本案庭审时，被告确认仍欠原告诉求的货款189167.9元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告广州市鸿镌金属制品有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告韶关三九卡化工科技有限公司支付清货款189167.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4084元，减半收取计2042元，由被告负担。此款已由原告预交，由被告在履行本判决判项的期限内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇二〇年十二月十日书记员 邹苏琴
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初16040号原告:杭州傲途资产管理有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**国际花园东塔楼**。法定代表人：魏露露，总经理委托代理人：魏旷宇，男，1993年10月6日出生，杭州傲途资产管理有限公司法务，住该单位宿舍。委托代理人：马瑞，北京国度（成都）律师事务所律师。被告：四川智源物流有限公司，住所地，住所地四川省攀枝花市仁和区渡仁西线田房箐iv>法定代表人：吴晓，执行董事。被告：吴晓，男，1970年11月19日出生，住重庆市九龙坡区。被告：肖静，女，1975年6月1日出生，住四川省成都市锦江区。被告：刘桂兰，女，1958年7月16日出生，住四川省攀枝花市**。被告：周建，男，1958年8月15日出生，住四川省攀枝花市东区被告：攀枝花市宗升出租汽车有限责任公司，住所地，住所地四川省攀枝花市仁和区前进南山综合停车场iv>法定代表人：肖远清，总经理。原告杭州傲途资产管理有限公司与被告四川智源物流有限公司、吴晓、肖静、刘桂兰、周建、攀枝花市宗升出租汽车有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告杭州傲途资产管理有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告杭州傲途资产管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杭州傲途资产管理有限公司撤诉。审判员 张 娟二〇二〇年十二月七日书记员 穆尚静
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终450号 原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵爱军，男，1973年4月22日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，无业，住仙居县。2010年5月13日因犯故意毁坏财物罪被仙居县人民法院判处罚金人民币2000元，犯妨害公务罪被判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑一年六个月，罚金人民币2000元。2020年5月20日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。 辩护人施友根，浙江天讼律师事务所律师。 浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控被告人赵爱军犯故意伤害罪一案，于2020年10月16日作出（2020）浙1024刑初279号刑事判决。原审被告人赵爱军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员毕畅出庭履行职务，上诉人（原审被告人）赵爱军及其辩护人施友根到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，被告人赵爱军与被害人应某系夫妻关系。2019年12月7日，在仙居县××街道××村被告人赵爱军和被害人应某的家中，被告人赵爱军因不满应某将租金全部收走，将家中的电停掉，应某知道后，双方发生了争吵，后被告人赵爱军、被害人应某互相搓打，在此过程中，双方均有受伤，其中造成被害人应某肋骨骨折。经鉴定，被害人应某因本次外伤致左侧第2-5肋骨骨折，身体损伤程度构成轻伤二级。 另查明：1.2020年5月20日，被告人赵爱军被抓获归案。2.2020年6月1日，被害人应某因本案及其他殴打他人事情，被仙居县公安局决定行政拘留十三日，并处罚款五百元。3.2019年3月25日，仙居县人民法院受理了赵爱军提起的离婚纠纷诉讼，同年5月20日，仙居县人民法院驳回赵爱军要求与应某离婚的诉讼请求。 原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，以故意伤害罪判处被告人赵爱军有期徒刑一年。 被告人赵爱军上诉称，其没有打伤应某，证人证言不真实，请求二审改判无罪。其辩护人认为，1、证人证言只能证实被告人与受害人发生搓打的事实，无法证实受害人的伤系被告人造成；2、在案证据不能排除合理怀疑，存在受害人自己造成受伤的可能；3、本案系夫妻矛盾引发，且受害人对本案的发生存在一定的过错，被告人有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。 经二审审理查明，原判认定被告人赵爱军故意伤害的事实，有被告人赵爱军的供述和辩解，被害人应某的陈述，有证人赵某、周某、曾某、方某的证言及辨认笔录，入院记录、出院记录、检查报告单、住院病案，法医学人体损伤程度鉴定书，体表原始伤情记录表及伤势照片、归案经过、前科查询及赵爱军前罪刑事判决书、民事判决书、户籍信息和行政处罚决定书等证据证实。上述证据经原审庭审举证、质证，具有证据效力，本院依法予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人赵爱军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵爱军有犯罪前科，酌情予以从重处罚。关于上诉理由及辩护意见，经查，1、被告人赵爱军在侦查阶段的供述与被害人应某的陈述及证人赵某、周某、曾某、方某的证言能够相互印证，结合应某当日即去医院检查出肋骨弧度改变（考虑骨折）和之后两次ＣＴ检查报告显示骨折等情况，足以认定赵爱军与应某互殴、造成应某肋骨骨折的事实。赵爱军辩解应某的伤不是其造成的，但无相应证据予以支持，不予采纳。2、被告人赵爱军系抓获归案，依法不能认定自首。原判根据本案的事实、情节对被告人赵爱军所做的量刑并无不当。综上，上诉人的上诉意见和辩护人的辩护意见与查明的事实和法律规定不符，本院均不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。出庭检察员的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 芳 审 判 员  张虎林 审 判 员  陈 园 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  章雅丽 代书记员  卢丽萍 ·4· ·3·
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初326号   原告：礼县广鑫种植养殖农民专业合作，统一社会信用代码XXXXXX。   法定代表人：杜某，任合作社理事长。   委托诉讼代理人：顾某，大专文化程度，住礼县。   委托诉讼代理人：李某，甘肃陇右律师事务所律师。   被告：礼县红河镇石咀村民委员会。   法定代表人：赵某。   原告礼县广鑫种植养殖农民专业合作（下称广鑫合作社）诉被告礼县红河镇石咀村民委员会（下称石咀村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告广鑫合作社委托诉讼代理人顾某、李某到庭参加诉讼，被告石咀村委会经合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。   原告提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠货款8.4万元。事实与理由：2019年3月4日原、被告签订辣椒育苗合同，由原告按照每亩420元的价格给被告提供“干湿天宇”辣椒苗。原告按照合同约定给被告按时足额供货，被告拖欠货款8.4万元未付。原告多次催要，被告拒绝支付。   被告缺席未提交答辩状。   原告为证明主张成立，庭审中提交辣椒育苗合同一份、欠条原件一张，证明合同约定单价等事项及供货欠款事实。为了查明案件事实，本院经庭后核实并沟通，再次组织原、被告进行了质证，原告补充提交领苗记录原件一张，证明被告领取辣椒苗事实。本院依职权对原告举证合同及欠条中涉及的礼县红河镇人民政府、杨某甲、杨某乙、杨某丙作了询问调查，均陈述石咀村委会未领取辣椒苗，礼县红河镇人民政府出具书面情况说明也证实石咀村委会未领取辣椒苗。被告质证对原告所举辣椒育苗合同、领苗记录不知情，当时杨某甲是支书，赵某是村主任，村委会没有领取辣椒苗，也没有领取奖补款；对欠条不认可，欠条中签字不是村委会的人所签；对本院向礼县红河镇人民政府代表高某、杨某甲、杨某乙、杨某丙所作的询问、调查笔录及礼县红河镇人民政府出具的书面情况说明均无异议，认为都是事实，石咀村委会确实没有领取辣椒苗。原告对法庭调取的证据认为需要原告下去核实一下事实，但一直再未就领苗是否真实存在提交证据。   根据证据规定，本院对证据认定如下：经调查，原告举证辣椒育苗合同、欠条及领苗记录中所涉及的礼县红河镇人民政府、杨某甲、杨某乙、杨某丙陈述均证明被告实际并未领取辣椒苗，礼县红河镇人民政府出具书面情况说明也证实被告并未领取辣椒苗，调取证据综合证明效力大于原告证据，对供货事实不予认定。   根据以上证据认定及庭审，查明事实如下：2019年3月4日原、被告签订辣椒育苗合同，约定原告给被告提供“干湿天宇”辣椒种苗，每株0.105元，每亩420元，合同中载明礼县红河镇人民政府作为见证人对合同的履行有协调监督作用。2019年6月18日案外人杨某丙代表时任石咀村支书杨某甲出具领苗记录，但被告实际并未领取辣椒苗。   本院认为，本案争议的焦点是供货事实是否发生。原告虽举证辣椒育苗合同、欠条和领苗记录，但礼县红河镇人民政府出具书面情况说明证实被告未领取辣椒苗，辣椒育苗合同中载明礼县红河镇人民政府作为见证人对合同的履行有协调监督作用，故其出具书面情况说明的证明效力应予认定；杨某作为亲自办理领苗记录的案外人，与本案无利害关系，证实办理领苗记录时被告并未领取辣椒苗，与礼县红河镇人民政府、杨某甲、杨某乙陈述一致；因被告石咀村委会负责人有变动情况，本院作了询问调查，村委会原任支书、现任支书均对欠条中村委会盖章予以否认，即使盖章是真实的，也不能说明领苗的真实性，且欠条日期早于领苗记录中记载的最后日期，不符合供货后结算情况。综上，本院调查证据均反映出被告未领苗，原告证据不足以证实供货事实，应承担举证不能的法律后果，对原告诉请支付欠款的主张不予支持。被告经合法传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：   驳回原告礼县广鑫种植养殖农民专业合作的诉讼请求。   案件受理费1900元，由原告礼某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 杨 艳   审判员 陈旭恒   人民陪审员 陈妍嫔   二〇二〇年十二月二十九日   法官助理 刘 蓉   书记员 杨园园
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初7157号 原告肖莉红，女，1975年12月25日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人谢德平，四川天启律师事务所律师。 被告庞小川，男，1985年2月7日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被告陈子恩，女，1985年7月13日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人叶林，四川蜀合律师事务所律师。 委托诉讼代理人王顺育，四川蜀合律师事务所律师。 原告肖莉红与被告庞小川、陈子恩合同纠纷一案，原告肖莉红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖莉红撤回起诉处理。 审判员 王 沉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 吴林娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初11906号 原告:李子金,男,1972年6月25日出生,汉族，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘文锦，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。 被告:贾云红,男,1987年4月30日出生,汉族，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：吕国峰，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。 被告：刘海启，男，1983年6月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 原告李子金诉被告贾云红、刘海启民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告李子金于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李子金自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告李子金撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 周 彪 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李欣然
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4420号原告：富滇银行股份有限公司昆明景星支行，营业场所云南省昆明市西昌路33号中央丽城2幢13号-18号商铺，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市人民中路右弼大厦9楼，统一社会信用代码91530000731205253G。负责人：缪丹。委托诉讼代理人：何治韦，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨慧杰，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告：窦骁骁，男，1983年4月4日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：呈贡新都昌广场置业有限公司，住所云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处（石龙湖派出所内），当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区老海埂路185号五楼，统一社会信用代码915301215662419629。法定代表人：吕国平。委托诉讼代理人：冯俊声，男。特别授权代理。原告富滇银行股份有限公司昆明景星支行（以下简称“富滇景星支行”）与被告窦骁骁、呈贡新都昌广场置业有限公司（以下简称“呈贡新都昌公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。富滇景星支行的委托代理人杨慧杰，呈贡新都昌公司的委托代理人冯俊声到庭参加诉讼，窦骁骁经本院送达后，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。富滇景星支行向本院提出诉讼请求：一、窦骁骁偿还富滇景星支行本金368,759.65元，并连带支付从2017年11月29日起至偿还全部借款本金之日止的利息、罚息、复利（截至2020年1月6日的利息、罚息、复利之和暂计为51,396.67元）；二、呈贡新都昌公司对上述全部债务承担连带清偿责任；三、窦骁骁、呈贡新都昌公司承担本案全部诉讼费、律师代理费、执行费、保全费、评估费等原告为实现债权产生的费用。在本案审理中，富滇景星支行明确前述第三项诉讼请求仅为案件受理费。事实及理由：2015年9月10日，窦骁骁向富滇景星支行申请贷款用于购买住房，双方签订《个人购房（抵押）担保借款合同》，对借款本金、贷款期限、抵押、保证等内容进行了约定。合同签订后，富滇景星支行按约发放了440,000元贷款，但窦骁骁未按约履行还款义务，呈贡新都昌公司作为保证人亦未履行保证义务，故富滇景星支行诉至本院，请求判令如前诉请。窦骁骁未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状及证据材料。呈贡新都昌公司答辩称，呈贡新都昌公司对本案所涉合同尚欠的金额无异议，愿意对本案债务承担阶段性连带保证责任，请求人民法院依法判决。结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：2015年9月10日，窦骁骁（借款人、抵押人、甲方）与富滇景星支行（贷款人、抵押权人、乙方）、呈贡新都昌公司（保证人）签订了编号为富滇银行（个人）景星20151031的《个人购房（抵押）担保借款合同》一份，约定主要内容为：“甲方贷款用于从呈贡新都昌公司处购买房屋。贷款金额为440,000元，借款期限从2015年9月10日至2025年9月10日。本合同项下实际执行利率为（月息‰）5.15‰。借款逾期（包括甲方未安排好合同约定日期还款或乙方依据本合同第十条的规定提前收回贷款而甲方未能及时履约的）的，乙方计收罚息，罚息自借款逾期之日起开始计算，逾期半年（含半年）以内加收30%，逾期半年以上一年（含一年）以内加收40%，逾期一年以上加收50%。对不能按时支付的利息，依据本合同约定的结息方式，按上述罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。甲方连续三个月或本合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息，乙方有权提前解除本合同之全部或部分约定，有权要求甲方或其继承人在乙方规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括复息和罚息）以及乙方为实现债权所支付的诉讼费、律师代理费等，并有权要求担保人承担担保责任。保证人为甲方在合同项下的债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息（包括按复息、罚息）以及乙方为实现债权所支付的律师代理费、诉讼费、保全费等；保证期间自本合同签订之日起，至抵押人提供的抵押担保依法办理完抵押登记，抵押合同依法生效且抵押人将抵押物的权利凭证和或他项权证原件交乙方之日止。”上述《个人购房（抵押）担保借款合同》签订后，富滇景星支行于2015年9月10日按约定发放了贷款440,000元。本案所涉座落于呈贡新区房屋已登记备案至窦骁骁名下，合同登记号为ＣＧ2015090911867。本案所涉房屋至诉讼阶段未办理房屋登记，也未办理房屋抵押登记。以上事实有富滇景星支行提交的具有真实性、合法性、关联性的公证书、个人购房（抵押）担保借款合同、商品房购销合同及补充协议、商品房买卖合同登记备案表、个人贷款借据、欠款明细，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的《个人购房（抵押）担保借款合同》系合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，富滇景星支行依约发放了约定贷款，窦骁骁作为借款人未按约按期偿还借款本金及利息，构成违约。因此，富滇景星支行有权根据约定要求窦骁骁归还所欠借款本息，因窦骁骁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明已归还的贷款金额，且呈贡新都昌公司对于尚欠的金额无异议，故窦骁骁应归还富滇景星支行截止至2017年11月29日尚欠的借款本金368,759.65元，及自2017年11月29日起至全部款项付清之日止按《个人购房（抵押）担保借款合同》约定标准计算的利息、罚息、复利。合同签订后，呈贡新都昌公司作为保证人也未按约履行保证义务，因此，富滇景星支行要求呈贡新都昌公司承担连带保证责任的请求，符合双方合同约定及法律规定，应予支持。综上所述，窦骁骁经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、窦骁骁于本判决生效之日起十日内偿还富滇银行股份有限公司昆明景星支行截止至2017年11月29日尚欠的借款本金368759.65，及自2017年11月29日起至全部款项付清之日止按《个人购房（抵押）担保借款合同》约定标准计算的利息、罚息、复利；二、呈贡新都昌广场置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，呈贡新都昌广场置业有限公司就承担连带责任后应所承担的责任部分，有权向窦骁骁追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7602元（此款富滇银行股份有限公司昆明景星支行已预交），由窦骁骁、呈贡新都昌广场置业有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 罗 玮二〇二〇年十二月十六日书记员 田奇荣
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初844号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人杜玉青，男，1970年7月15日出生，公民身份号码420************834，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍地湖北省枣阳市********。因本案于2020年9月21日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉[2020]88号起诉书指控被告人杜玉青犯故意伤害罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于2020年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉，被告人杜玉青到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人杜玉青与焦某某系广东省汕头市澄海区******森迪玩具厂员工。2020年9月16日上午9时许，焦某某因不满杜玉青在前一晚班没有按厂规在生产玩具的机器出口绑上帆布及没有按色号处理玩具，找到厂内主管潘某某投诉杜玉青，并在杜玉青旁念叨。杜玉青被念叨后生气，与焦某某发生肢体冲突，用拳头殴打焦某某的头部、胸部及背部，后被工友劝阻拉开，焦某某被厂方送往澄海区中医院治疗。经汕头市澄海区********鉴定：被鉴定人焦某某外伤致右侧第4、5前肋骨折，构成轻伤二级。2020年9月21日，被告人杜玉青经传唤后主动到公安机关接受调查。在审理过程中，被告人杜玉青的家属与被害人焦某某达成和解协议，被告人杜玉青的家属除了之前已经垫付的医疗费人民币6050元之外，再一次性赔偿被害人焦某某的经济损失人民币24000元整，该款项已经履行完毕。被害人焦某某对被告人杜玉青的行为表示谅解，并书面请求对被告人杜玉青从轻或免除处罚。上述事实，被告人杜玉青在开庭审理过程中无异议，并有被害人焦某某的陈述，证人赵某某、潘某某、陈某某的证言，监控视频光盘，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片，广东省汕头市澄海区********出具的鉴定书，到案经过，人口信息，和解协议、收条、谅解书等证据证实。上述证据均经开庭出示、质证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人杜玉青故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杜玉青经通知到案后如实供述，系自首，对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚，且能赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解。建议对被告人杜玉青判处拘役五个月。提请本院依法判处。被告人杜玉青对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议;同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杜玉青无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。被告人杜玉青犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，能自愿认罪认罚，且能赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杜玉青犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年2月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈永思人民陪审员  王少勉人民陪审员  林瑞云二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  林湃潆书 记 员  吴启杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初682号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王英华，男，1978年12月30日出生，满族，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月15日被羁押，同年11月16日被刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2020]13号起诉书指控被告人王英华犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经公诉机关指控及本院审理查明，2020年11月15日22时许，被告人王英华醉酒后驾驶黑色“大众”牌小型轿车（车牌号×××）行驶至本市东城区永定门外大街沙子口路口中石化加油站时被民警查获。经检测，其血液中酒精含量为121.0mg/100ml。公诉机关认为被告人王英华醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人王英华判处拘役一个月，并处罚金。被告人王英华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王英华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王英华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月15日起至2020年12月14日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  罗 兰二〇二〇年十二月七日法官助理  杨 柳书 记 员  孙晨飞
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初11978号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部公司律师。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：肖国庆，男，1993年10月1日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 原告江西银行股份有限公司与被告肖国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳及被告肖国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告肖国庆立即向原告清偿尚欠的贷款本金34959.19元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共7695.35元，2020年7月8日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.案件受理费由所有被告承担。 被告辩称，一定会，希望能延长还款期，先还本金，我每月收入五千元左右，希望每个月还两千左右，尽快还款。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：肖国庆。 签约情况：原、被告于2018年5月19日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：50700元。 借款额度有效期限：额度有效期36个月，在额度范围内可循环使用。自合同生效之日2018年5月19日至2021年5月19日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：单笔贷款利率固定利率模式，2019年1月18日起贷款执行利率为年利率16.2%。 罚息计收标准：从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。 复利计收标准：应付未付利息，按罚息利率计算复利。 提前收贷约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金34959.19元、利息2202.94元,罚息8140.52元,复利1636.16元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告肖国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金34959.19元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息2202.94元,罚息8140.52元,复利1636.16元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元，由被告肖国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26952号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：何志文，其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告何志文供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初33933号原告：满洋，男，1991年12月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：朱涛，男，1972年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李壹冉，女，1986年5月17日出生，土家族，住北京市海淀区。原告满洋与被告朱涛、李壹冉民间借贷纠纷一案，原告满洋于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告满洋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告满洋撤诉。审判员 张 立二〇二〇年十二月七日书记员 刘佳旭
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1570号 移送执行机关：内江市东兴区人民法院。 法定代表人：熊卫纲，系该院院长。 被执行人：蒋英国，男性，1967年1月27出生，汉族，住内江市市中区。 本院在执行蒋英国罚金一案的执行过程中，内江市东兴区人民法院（2019）川1011刑初263号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未依生效判决履行缴纳罚金的义务，刑事审判庭移送执行，本院于2020年11月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但张皓至今未履行。本院通过网络执行查控系统和走访相关部门对被执行人张皓的存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  雷建军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  廖礼全
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1702执2277号 申请执行人：成俊金，男性,1979年3月9日生，汉族，住牡丹区；。 被执行人：刘凤娟，女性,1982年2月3日生，汉族，住菏泽市牡丹区。 成俊金与刘凤娟民间借贷纠纷一案，菏泽牡丹区法院于2020年2月7日作出（2019）鲁1702民初4835号民事判决书已发生法律效力。因刘凤娟未按期履行义务，成俊金于2020年9月17日向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日立案执行。 执行过程中，本院依法向刘凤娟发出《执行通知书》《报告财产令》，通知刘凤娟履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。刘凤娟至今未自动履行。 本院对刘凤娟的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均没有查找到可执行线索，2020年11月20日对刘凤娟进行了第二轮查询，也没有查找到可执行线索。 本院于2020年10月30日作出（2020）鲁1702执2277号限制消费令，对刘凤娟限制消费。本院于2020年10月30日作出（2020）鲁1702执2277号执行决定书将刘凤娟纳入了失信被执行人名单。 本院于2020年9月20日向成俊金送达了《案件执行风险告知书》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供刘凤娟的财产线索，成俊金至今未能提供。并认同本院所采取的执行措施暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。已执行到位0元及利息，未执行到位10000元及利息。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初4835号民事判决书民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权10000元及利息，应由被执行人继续清偿，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。在具备执行条件时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王清峰 审判员  王立胜 审判员  彭 亚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赵鲁南
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825财保194号 申请人：姜宜诚（曾用名：姜国华），男，1961年8月15日出生，满族，住隆化县。 被申请人：郑玉堂，男，1967年11月10日出生，满族，隆化县京隆宝福矿业有限公司法定代表人，住山西省临汾市乡宁县。 申请人姜宜诚于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的隆化县隆化镇地税局家属院后幢4单元6层东门房屋（保全价值40万元）；冻结被申请人对隆化京隆宝福矿业有限公司、隆化顺合矿业有限公司的债权50万元，隆化京隆宝福矿业有限公司、隆化顺合矿业有限公司不得向被申请人支付，如需支付，提存于隆化县人民法院。担保人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人拟对被申请人提起诉讼，为防止被申请人转移财产，向本院申请诉前财产保全，并提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人郑玉堂所有的隆化县隆化镇地税局家属院后幢四单元6层东门房屋，期限一年。查封期间，被查封的房屋 由所有权人使用管理，不得转让、毁损、赠与及设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。 二、冻结隆化京隆宝福矿业有限公司、隆化县顺合矿业有限公司对被申请人郑玉堂的债权50万元。二公司不得向被申请人郑玉堂支付，如需支付，提存于隆化县人民法院，否则，依法追究相关人员的法律责任。 案件申请费5000.00元，由申请人姜宜诚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全。未及时申请解除保全给被保全人造成损失的，应予赔偿。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王国清 二〇二〇年十二月十五日 书记员  石艳明
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3129号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国三治集团有限公司。住所地：辽宁省鞍山市立山区建材路**。 法定代表人：代贵雪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：艾英子，该公司员工。 委托诉讼代理人：王硕，辽宁华昊律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨学春，男，1970年10月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。 委托诉讼代理人：孙兴伟，辽宁鼎昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟真，北京嘉润（沈阳）律师事务所律师。 一审第三人：台安县第二建筑工程有限公司。住。住所地：辽宁省台安县黄沙坨镇本街/div> 法定代表人：赵乐达，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲍峰，辽宁爱奉律师事务所律师。 再审申请人中国三治集团有限公司（以下简称三冶公司）因与被申请人杨学春及一审第三人台安县第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称二审法院）于2020年5月12日作出的（2020）辽民终16号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三冶公司申请再审称：（一）杨学春不是案涉工程的实际施工人，无权向三冶公司主张工程价款。二建公司授权杨宝发与三冶公司签订案涉《建设工程施工承包合同》（以下简称案涉合同），案涉工程即便存在挂靠施工的情形，也应认定经三冶集团授权签订案涉合同的杨宝发为挂靠施工人。杨学春并非违法分包和转包关系项下的实际施工人，无权依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，向三冶公司主张工程价款。挂靠施工关系不同于上述司法解释规定的违法分包和转包关系。即便杨学春为挂靠施工人，辽宁省沈阳市中级人民法院（以下简称一审法院）也不应适用上述司法解释认定杨学春可向三冶公司和发包人主张权利。（二）杨学春私下向鉴定机构提交的鉴定材料未经质证，不应作为鉴定依据。杨学春提交的其他鉴定材料与实际施工情况不符。案涉工程造价鉴定意见存在多计取杨学春施工工程量的情况，本案应对案涉工程造价进行重新鉴定。三冶公司提供的现场视频、《工程界面划分确认单》等证据可以证明辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司（以下简称中大造价咨询公司）作出的工程造价鉴定意见计取杨学春施工工程量有误，一审法院采信该鉴定意见并据此认定案涉工程价款错误。综上所述，三冶公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 杨学春辩称：杨学春为案涉工程的实际施工人；一审法院认定的杨学春实际施工工程量正确。 本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同无效。杨学春借用二建公司资质与三冶公司签订案涉合同，一审法院认定该合同无效正确。根据三冶公司申请再审主张，本案审查的重点是杨学春能否作为案涉工程的实际施工人向三冶公司主张案涉工程价款以及二审法院认定案涉工程价款数额是否适当的问题。 （一）关于杨学春能否作为案涉工程的实际施工人向三冶公司主张案涉工程价款的问题 杨学春为证明其是案涉工程的实际施工人，向一审法院提供了施工图纸、工程签证等施工材料及其与二建公司签订的《协议书》。二建公司在该《协议书》中承认杨学春为案涉工程的实际施工人。上述证据可以证明杨学春完成了案涉合同约定的工程施工。二建公司虽然主张案涉工程由其施工完成，但未能提供证据证明，亦未提供相关证据反驳其在上述《协议书》中确认的内容。一、二审法院认定杨学春为案涉工程的实际施工人，并无不当。杨宝发已明确表示其在案涉合同上签字的行为系受其子杨学春的委托，杨宝发确认其对案涉工程不享有任何权利。三冶公司仅以杨宝发在案涉合同中二建公司“法定代表人”处签字为由，主张杨宝发为案涉工程的施工人，并以此否定杨学春为案涉工程的实际施工人，缺乏事实依据，本院对于三冶公司该项主张不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持。”案涉工程已经交付使用，三冶公司亦未提出质量异议，一、二审法院判决三冶公司向杨学春支付工程价款，并无不当。 （二）关于二审法院认定案涉工程价款数额是否适当的问题 一审中，鉴定机构中大造价咨询公司在与双方当事人到工程现场实测时，听取了双方当事人就对方所提供资料的意见。双方对于电子版图纸和纸质版图纸均没有提出异议。此后，中大造价咨询公司依据电子版图纸和纸质版图纸与双方相关人员核实鉴定工程造价，双方相关人员对于电子版图纸和纸质版图纸亦未提出异议。三冶公司在申请再审时称：鉴定机构计取的白塔小学地下室墙面抹灰、白塔中学屋面防水渗透结晶、白塔小学幼儿园和综合楼电气电缆等部分工程并非杨学春施工（包括自始无人施工、由三冶公司或第三人施工两种情况）。对于上述工程量异议，三冶公司均未在一、二审期间提出。一审法院认定“至于被告三冶公司提出的鉴定意见中的工程量及价格异议，因其在鉴定意见复议中未提出，也无证据证明鉴定意见中的工程量和价格确有错误”，据此不支持三冶公司的有关主张，并无不当。三冶公司在一审程序中对鉴定意见怠于提出全部具体异议及理据，其在二审期间和申请再审审查时不断提出各项新的异议，亦不符合诚实信用原则。三冶公司在申请再审时补充提供现场视频、《工程界面划分确认单》等证据，因其中视频资料由三冶公司单方制作，《工程界面划分确认单》仅能反映施工范围划分而不能反映实际施工情况，这些证据并不能推翻一、二审判决对案涉工程量的认定。一审法院认定案涉工程价款总体上适当，二审法院根据双方当事人在二审中关于扣减工程价款的陈述，在一审判决认定的工程价款欠付数额17014747.99元的基础上扣减110万元，从而调整杨学春可主张的工程价款为15914747.99元，并无不当。三冶公司主张二审法院认定案涉工程价款错误，缺乏事实依据，本院不予采信。 综上所述，三冶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国三治集团有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  季伟明 二〇二〇年十二月三十日 法官助理王静 法官助理李锐 书记员徐常宏
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终7505号 上诉人（原审被告）：李卫华，男，1964年12月29日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审原告）：谭瑞英，女，1940年11月10日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：王泽刚，诸城德恒法律服务所法律工作者。 上诉人李卫华因与被上诉人谭瑞英所有权纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李卫华、被上诉人谭瑞英的委托诉讼代理人王泽刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李卫华上诉请求：1.撤销诸城市人民法院(2020)鲁0782民初1741号民事判决书；2.判令一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院审理案由错误，本纠纷应为委托合同纠纷，但一审法院按所有权纠纷审理。被上诉人委托上诉人全权办理供养亲属生活补助等相关待遇并帮助其支取。二人之间是委托关系，并非所有权问题。2、一审法院认定47700数额错误，其中有120元，并非上诉人帮助被上诉人领取。3、有新证据证明被上诉人委托其办理供养亲属生活补助等相关待遇并承诺让上诉人帮助其领取后“一块花”的方式支付酬劳。 被上诉人辩称，上诉人上诉无事实和法律依据，应依法驳回。 谭瑞英向一审法院起诉请求：请求法院依法判令上诉人返还被上诉人银行存款47,700元，支付相应的银行同期贷款利息2300元，以上共计50,000元，并支付上述款项至付清之日的利息（按照同期银行贷款利率计算）；诉讼费由上诉人承担。 一审法院认定事实：李卫华、谭瑞英系继母子关系，谭瑞英名下有中国邮政储蓄银行的存折一份，账号为：6045××××3956。该存折自办理之日至2018年11月26日一直由李卫华持有，期间该账户支出款项共计47700元。 一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，谭瑞英系账号为6045××××3956的银行存折的所有人，其合法享有该账户内存款的所有权。李卫华擅自支取该存折内的款项已侵害了谭瑞英的合法权益，谭瑞英要求返还款项于法有据，一审法院予以支持。李卫华辩称支取金额为41200元，但该存折自办理之日至2018年11月26日一直由李卫华持有，期间支出的款项47700元均应由李卫华承担返还义务。综上，故一审法院对谭瑞英要求李卫华返还谭瑞英银行存款47700元的诉讼请求予以支持。李卫华辩称是其替谭瑞英办理的该银行存折并支出费用24000元左右，且谭瑞英同意和李卫华共同花存折中的钱，同时提供收款收据十六份、收据二份、电费收据二份、电力发展基金收据三份。一审法院经审查认为，李卫华提供的证据没有与办理银行存折相关的内容，亦非办理该存折必然产生的费用，与本案并无关联性，对其证据一审法院不予采信，对李卫华的该项辩解亦不予支持。谭瑞英主张账户内每笔资金自支取之日至2018年11月26日期间的利息共计2300元，未超过按中国人民银行同期同类贷款利率计算所得数额，一审法院予以支持，且李卫华需承担自2018年11月27日至实际给付之日的利息〔以47700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月19日之前）及全国银行业同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（2019年8月20日之后）计算〕。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、李卫华偿还被上诉人谭瑞英款项47700元及资金占用期间的利息2300元（计算至2018年11月26日），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、上李卫华支付谭瑞英自2018年11月27日至欠款实际付清之日的利息（以47700元为基数，自2018年11月27日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至欠款实际付清之日按照全国银行业同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回谭瑞英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由李卫华负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 上诉人二审提交了以下证据：证据一、陈守明出具证明一份，证明上诉人曾代被上诉人偿还办理户口迁移手续花费现金3000元。证据二、上诉人代被上诉人交提留款583.9元的单据一份。被上诉人质证称：对证据一，已经超过举证时限，且从内容看，该欠款与被上诉人没有关系，也无法证明借款事实和相关人员的真实情况。证据二不能证明与本案有关联性。本院认为，上诉人提交的证据一，被上诉人不认可其真实性，对其关联性也提出异议，而上诉人又不能提供其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信；对于证据二，被上诉人也对其关联性提出异议，而上诉人也不能证明其关联性，本院对此亦不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人李卫华未经被上诉人同意支取其存折内的款项，侵害了被上诉人的合法权益，被上诉人要求返还款项于法有据，一审法院予以支持，并无不当。上诉人上诉称，双方之间是委托关系，但并未提供充分的证据予以证明，对其主张本院不予采信。上诉人还称，一审认定的数额中有1200元不是其支取，也未提供证据予以证明，对其主张本院亦不予支持。上诉人如果有进一步的证据，可以另行主张。 综上所述，上诉人李卫华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人李卫华负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋宗明 审判员  朱 峰 审判员  李玉信 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张瑞丰
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1242号 申请执行人荣华，男，1975年12月16日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。 申请执行人唐玉国，男，1962年4月9日，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人荣国，男，1982年9月4日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。 被执行人江苏新飞扬建筑安装有限公司。 地址：江苏省如皋市长江镇环岛新街道7号。 法定代表人：朱小荣。 关于荣华、唐玉国、荣国申请执行江苏新飞扬建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省内江市东兴区人民法院（2019）川1011民初4418号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行，经查，被执行人暂无财产可供执行，已将纳入失信被执行人名单，现办案期限即将届满，经电话联系，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘望强 审判员  何 刚 审判员  胡 康 二〇二〇年十二月三日 书记员  黄 超
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初10172号 原告：刘云，男，1963年4月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都蜀港房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市外东净居寺路**。 法定代表人：王汝聪，职务不详。 原告刘云与被告成都蜀港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告刘云于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘云自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘云撤回起诉。 本案案件受理费减半收取50元，由原告刘云负担。 审判员  何理 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘茜
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初3596号 原告：四川久远智能监控有限责任公司，住所地：四川省绵阳安州工业园区。 法定代表人：蔡为民，董事长。 委托诉讼代理人：刘莹，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈开元，系公司员工 被告：四川运智消防工程有限公司，住所地:宜宾市南溪区南溪街道仙源南街西段**附**。 法定代表人：曾培峰。 原告四川久远智能监控有限责任公司（以下简称久远智能公司）与被告四川运智消防工程有限公司（以下简称运智消防公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告久远智能公司的委托诉讼代理人刘莹、陈开元到庭参加诉讼，被告运智消防公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告久远智能公司向本院提出诉讼请求：1判令被告偿付原告欠款29605.25元；2、判令被告承担违约金2960.52元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告久远智能公司与被告运智消防公司以及被告授权委托人刘勇从2018年8月28日至2019年6月25日共签订了5份买卖合同。该合同约定：原告久远智能公司出卖“火灾报警系统现场报警及联动设备及控制中心设备”一套给被告运智消防公司，合同总价款为128560.02元。2019年8月26日，原告久远智能公司与被告运智消防公司签订的应收账款对账单显示，截止2019年8月26日，被告运智消防公司共欠原告久远智能公司货款29605.25元，根据合同第十五条约定：违约金共计2960.52元，在此期间，原告久远智能公司多次向被告催收相关款项。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所诉。 被告运智消防公司未做答辩。 经审理查明，原告久远智能公司举出六份买卖合同【（合同编号分别为：TT2018SCYB099Z（工程名称：静鑫商务宾馆）、T2018SCYB155Z（工程名称：普瑞斯生物改造项目）、2018SCYB153Z（工程名称：南溪爱尚网吧）、2018SCYB154Z（工程名称：南溪职高）、2019SCYB094Z（工程名称：南溪职高增补合同1）、2019SCYB095Z（工程名称：南溪职高改造项目增补2），】，其中编号TT2018SCYB099Z（工程名称：静鑫商务宾馆）的合同买受人记载为刘勇且仅有刘勇签字，收货清单仅有邱敏签字；编号2019SCYB094Z（工程名称：南溪职高增补合同1）的合同买受人及收货清单仅有邱敏签字。上述合同均约定原告久远智能公司出卖“火灾报警系统现场报警及联动设备及控制中心设备”一套给被告运智消防公司，如非因不可抗力或可归责于出卖人的原因，买受人逾期支付合同货款，则买受人应从本合同规定的付款日期起每日按合同总金额的5‰向出卖人支付违约金，但此项违约金金额以合同总金额的10%为限…合同争议的解决方式为依法向绵阳市游仙区人民法院起诉…。 2019年7月19日，绵阳市安州区食品药品和工商质监管理局作出（绵安市监）登记内迁入核字（2019）第2191号准予变更登记通知书，载明：久远智能公司，经审查，提交的久远智能公司的住所变更变更登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予变更登记。我局将于10日内通知你单位换领营业执照。2019年7月19日前，原告久远智能公司的住所地为绵阳市××路××号附34号。 2019年8月26日，原告久远智能公司向被告运智消防公司发函关于《久远智能公司应收账款对账单》，载明：致运智消防公司，…贵方与我公司签订的消防自动报警系统有关产品供货合同，截止到2019年8月26日，贵方应付款项金额为：人民币合计29605.25元（大写：贰万玖仟陆佰零伍元贰角伍分）。具体工程项目名称及金额为：1、静鑫商务宾馆：1526.32元；2、南溪爱尚网吧：1719.69元；3、南溪职高：20210.24元；4、普瑞斯生物改造项目：6149元。被告运智消防公司在“以上金额经双方确认无误”一栏盖章并有“邱敏”签字。 上述事实，有当事人身份信息及其当庭陈述，买卖合同、收货清单、准予变更登记通知书、对账单等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，编号TT2018SCYB099Z（工程名称：静鑫商务宾馆）的合同买受人虽仅有“刘勇”签字，但运智消防公司在《久远智能公司应收账款对账单》中，对静鑫商务宾馆这一项目金额表示认可，即视为运智消防公司对刘勇的行为表示追认，应当由运智消防公司承担支付货款的义务；编号2019SCYB094Z（工程名称：南溪职高增补合同1）的合同虽仅有邱敏签字，但结合其他合同中邱敏签字的事实，邱敏有权代表运智消防公司对外签订合同，运智消防公司应当支付对账单中签字确认的所有货款。双方在合同中还约定了违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，原告要求被告承担合同总金额10%即2960.52元的违约金，于法有据，本院予以支持。 原、被告双方在2018年8月28日至2019年6月25日中的合同中均约定“合同争议的解决方式为依法向绵阳市游仙区人民法院起诉”，2019年7月19日前，原告的住所地系绵阳市××路××号附34号，依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”之规定，原、被告双方在签订管辖协议时约定由绵阳市游仙区人民法院（原告住所地法院）管辖，协议签订后原告住所地发生变更，本院仍有管辖权。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告四川运智消防工程有限公司于本判决生效后十日内向原告四川久远智能监控有限责任公司支付货款29605.25元。 二、被告四川运智消防工程有限公司于本判决生效后十日内向原告四川久远智能监控有限责任公司支付违约金2960.52元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费307元，由被告四川运智消防工程有限公司承担。（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 田应强 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 谢秘秘 书 记 员 张芸莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23124号原告：中国银行股份有限公司北京宣武支行，营业场所北京市西城区南新华街1号。负责人：马文，行长。委托诉讼代理人：周春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：刘畅，男，1979年10月2日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。原告中国银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称为中国银行）与被告刘畅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员周韬独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国银行之委托诉讼代理人周春梅、被告刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币395677.09元及截至2020年4月16日的拖欠本金的利息6859.70元、本金的罚息221.27元、利息的罚息84.17元，共计402842.23元，被告支付自2020年4月17日起至实际给付之日止的利息、罚息，具体标准按照合同约定执行；2．判令被告承担本案律师费5000元；3.判决原告对抵押物坐落在北京市通州区xxx房产拍卖、变价款有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月5日，原告中国银行股份有限公司北京宣武支行与被告刘畅签订了2016年XWDCJB字0013号《个人商业用房贷款合同》，该合同第一条约定：原告向被告提供人民币贷款59万元；贷款期限120个月，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日计算；第二条约定贷款用途：用于被告支付其购买坐落于北京市通州区xxx房产购房款，所购房屋总价1185146.58元；第三条约定：贷款采用浮动利率方式确定贷款利率，基准利率上浮10%，浮动周期1年，按月付息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分计收罚息，贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；第六条约定：贷款偿还方式为按月等额本息还款，还款期共120期；第五条约定：将全部贷款划入开发商账户；第八条约定：借款人以购买房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款人取得了京20**通不动产证明第0019613号。合同签订后，原告依约发放贷款人民币59万元。被告自2020年1月起未按照《贷款合同》约定还款，截至2020年4月16日，被告拖欠本金金额18338.86元、利息6859.70元、本金的罚息221.27元、利息的罚息84.17元。被告刘畅辩称：合同签订情况属实，逾期情况属实，被告请求继续履行合同，律师费诉讼费由法院依法处理。原告向本院提交以下证据予以证明：《个人商业用房贷款合同》、中国银行北京市分行提款申请审批表（代借据）、中国银行北京市分行人民币放款通知单、贷款已还款明细清单和拖欠贷款本息明细清单、不动产登记证明、律师事务所发票及委托合同。被告未向本院提交证据。经本院庭审质证，本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2016年2月1日，原告与被告签订了2016年XWDCJB字0013号《个人商业用房贷款合同》，约定以下合同要素：原告向被告提供59万元贷款；贷款期限为120个月；贷款用于购买位于北京通州区砖厂北里142号楼3层5330房屋；贷款利率为浮动利率，参考中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮10%；采用按月付息的付息方式；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，罚息的计收公式为（本金+应付未付利息）乘以实际天数乘以日罚息利率；担保类型为以所购房屋提供抵押；借款人有未按期归还贷款本息的，即构成或视为其在本合同项下违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失（包括为实现债权而导致的诉讼费、律师代理费等）、对抵押房屋行使抵押权等。后，原告与被告就上述合同约定的抵押房屋办妥抵押登记，不动产登记证明记载：原告为权利人，被告为义务人，坐落通州区砖厂北里142号楼3层5330，一般抵押，被担保债权数额59万元，债务履行期限120个月。2016年2月5日，原告向被告发放贷款59万元，原告的放款通知书载明：放款金额59万元；贷款期限为10年，自2016年2月5日至2026年2月5日，利率5.39%。合同履行过程中，被告未按照合同约定还款，构成违约。截止至2020年11月11日，被告在合同项下尚欠贷款本金395677.09元，利息、罚息共计19084.67元。另查，为本次诉讼，原告已发生律师费损失5000元。本院认为，原告与被告签订的《个人商业用房贷款合同》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，原告向被告发放贷款后，被告并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。原告要求被告刘畅偿还借款本金、利息、罚息以及为实现债权而发生的律师费损失的诉讼请求，以及要求就抵押房产行使抵押权的诉讼请求，均符合双方的合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告刘畅于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京宣武支行借款本金395677.09元，截至2020年11月11日的利息、罚息19084.67元，以及自2020年11月12日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息（按照《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》约定的标准计算）；二、被告刘畅于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司北京宣武支行律师费5000元；三、如被告刘畅未履行上述给付义务，则原告中国银行股份有限公司北京宣武支行有权就被告刘畅名下位于北京市通州区砖厂北里142号3层5330号的房产折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7418元，由被告刘畅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月七日法官助理  刘玥彤法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初781号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王宏强，男，1973年6月30日出生；因饮酒后驾驶机动车，于2011年4月3日被处以罚款500元，暂扣机动车驾驶证3个月；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月15日被羁押；现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）740号起诉书指控被告人王宏强犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指控，被告人王宏强于2020年11月15日14时许，饮酒后驾驶“大地鹰王”牌三轮摩托车行驶到北京市房山区某镇某1路与某2路路口被交警查获。经检验，被告人王宏强血液中酒精含量为133.1mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王宏强醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王宏强曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚；被告人王宏强到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人王宏强拘役二个月，并处罚金。被告人王宏强对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王宏强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王宏强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 高贺亮二〇二〇年十二月七日法官助理 李凤茹书 记 员 林伯学
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初16832号原告：黄炜霞，女，1983年2月7日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。被告：王瑞刚，男，1976年8月27日出生，汉族，河南省固始县人，住固始县。原告黄炜霞与被告王瑞刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘介龙独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告黄炜霞到庭参加了诉讼；被告王瑞刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄炜霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告王瑞刚清偿货款988元并支付该款从2019年5月13日起至款付清日止按国家规定利率计算的逾期利息。事实和理由：被告王瑞刚一直在诸暨××街道承包工程，其在2019年5月4日在原告处赊购五金材料款计988元，承诺于同年5月12日付清。后经原告催讨，被告一直未付。现向法院起诉要求判如所请。审理中原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。被告王瑞刚未提供书面答辩状，亦未提供相应的反驳证据。经审理查明本院认定的事实与原告诉称一致。上述事实由原告提供的微信聊天记录六页、发货记录一份及原告的陈述予以证实，本院作有效证据予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。作为买受人的被告王瑞刚向原告黄炜霞购买材料，共欠货款988元，事实清楚，证据充分，被告应当按照约定的数额支付相应的价款。现原告要求被告支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。被告王瑞刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王瑞刚应支付原告黄炜霞尚欠货款988元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王瑞刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  刘介龙二〇二〇年十二月八日书记员  杨科晔
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执401号申请执行人：渠雪梅，女，1980年1月20日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人渠雪梅与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年5月28日作出(2020)苏0111民初2709号民事调解书，调解协议内容：被告南京车置宝网络技术有限公司共需支付原告渠雪梅购车款人民币90000元及逾期利息人民币3150元，共分5期支付,自2020年7月起至11月止，被告南京车置宝网络技术有限公司按月支付原告渠雪梅人民币18630元；本案诉讼费用减半收取人民币1025元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担，于2020年11月底前向原告渠雪梅支付。该调解书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2709号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  戴维扬审判员  章耀辉二〇二〇年十二月二十五日法官助理张春乐书记员周世俊
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初8688号 原告：孙殿军，男，1972年11月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：张美平，男，1970年9月20日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告孙殿军与被告张美平相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告孙殿军于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙殿军的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告孙殿军撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告孙殿军负担。 审 判 员 赵江云 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 包亚文
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终402号 原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）高新明（曾用名高志刚），男，1969年6月30日出生于上海市崇明区，汉族，高中文化，无业，住崇明区。2017年3月7日因犯贩卖毒品罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年9月8日刑满释放。2019年5月31日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日。2019年5月9日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 辩护人陈俊伟，浙江利群律师事务所律师。 台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控被告人高新明犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月10日作出（2020）浙1003刑初75号刑事判决。原审被告人高新明不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派检察员泮建辉出庭履行职务。上诉人高新明及本院通知台州市法律援助中心指派的辩护人陈俊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 台州市黄岩区人民法院经审理查明，1、2019年4月下旬，汪某联系被告人高新明欲购买5个甲基苯丙胺，双方约定价格为人民币3300元（以下币种均为人民币），并由汪某先行支付了1700元，被告人高新明欲从中获利300元。后被告人高新明通过银行转账方式将毒资支付给上家高青林（另案处理），由高青林在武汉把4.82克甲基苯丙胺藏在ＬＥＤ台灯底座里通过快递邮寄给汪某。 2、2018年11月28日至2019年1月23日期间，被告人高新明向高青林购买甲基苯丙胺共计6次共65个，均通过微信支付毒资和快递邮寄毒品的方式完成交易，累计数量约60克。 另查明，2019年5月9日，被告人高新明被公安机关抓获归案。 原判认定上述事实的证据有，高新明在开庭审理过程中无异议的供述及侦查阶段的供述与辩解，同案犯高青林的供述；证人汪某、黄某、丁某等人的证言；微信转账记录，银行卡账单明细，通话记录，手机微信截图若干张，监控视频截图一张，检验报告，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押、称重、取样、封装笔录，视听资料、电子数据光盘四张，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，前科刑事判决书、行政处罚决定书等。 原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款和第七款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高新明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元。二、扣押在案的毒品，予以没收，由扣押单位依法处置。 被告人高新明上诉称，原判认定其向高青林购买甲基苯丙胺6次共65个重量为60余克不当，实际每个毒品数量不足1克。辩护人持相同辩护意见，并认为扣除被告人本人吸毒的数量，实际贩卖毒品数量不足50克。 出庭检察员认为，本案事实清楚，原判定罪准确，上诉人上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实和证据与一审相同。在案各类证据的取得符合法律规定的程序，来源合法，诸证据之间相互印证，能够形成完整的证据锁链，足以认定被告人高新明向高青林多次购买毒品甲基苯丙胺，除了自己吸食，还向汪某等人加价转卖的事实。关于毒品数量计算的上诉理由和辩护意见，经查，1、从汪某处查获的毒品数量表明每个毒品的重量接近1克，而涉案所有毒品的提供者高青林曾供述到给被告人高新明的货量相对足，因为高新明比较计较，被告人高新明亦曾供述到一个毒品重0.95克左右，在案关于毒品数量的证据并无矛盾。2、高新明虽有吸毒情节，但目前没有证据证明其购买的毒品并非用于贩卖的数量，故应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，原判认定被告人贩卖毒品数量约60余克并无不当。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）高新明违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，数量达50克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。高新明系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。扣押在案的毒品予以没收。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 芳 审 判 员  陈 园 审 判 员  张虎林 二〇二〇年十二月八日 代书记员  卢丽萍
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初529号原告吴春燕，女，1972年1月10日出生，满族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。被告北京市朝阳区王四营乡人民政府，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村。法定代表人邢志新，乡长。委托代理人王胜，男，北京市朝阳区王四营乡人民政府干部。委托代理人肖霞娟，北京市炜衡律师事务所律师。原告吴春燕（以下称原告）要求确认被告北京市朝阳区王四营乡人民政府（以下称被告）强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告系北京市朝阳区王四营乡双合村村民，在该村拥有合法的宅基地及住房，原告及其家人共同居住于北京市朝阳区王四营乡双合村XXX号房屋（以下称涉案房屋）。因北京市朝阳区王四营乡绿化隔离地区建设，原告房屋被列入腾退范围内，腾退人为被告。因就相关补偿事宜尚未达成一致意见，原告尚未签订补偿安置协议。2020年4月30日，被告连同北京市朝阳区王四营乡孛罗营大队村民委员会（以下称孛罗营村委会）在未有法律任何程序，未通知原告的情况下，组织大量不明身份人员强行闯入原告房屋，限制原告及家人人身自由，将原告房屋强制拆除，且造成屋内物品损坏、丢失。原告认为，任何行政主体都应遵照法定程序和职权作出行政行为。涉案房屋是原告的合法财产，包括被告在内的任何单位及个人未经法定程序和法律授权均无权强制拆除其房屋，被告更无权授权或指导孛罗营村委会拆除原告房屋。被告及孛罗营村委会的强拆行为没有事实依据、法律依据，其以违法强拆行为实施逼迁，不仅严重违法，且给原告的利益造成了巨大损害。为此，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，诉请法院判决确认被告及孛罗营村委会于2020年4月30日将原告涉案房屋强制拆除、屋内财产毁损的行为违法。被告辩称,被告并未实施被诉行为，据被告了解，对涉案房屋进行拆除是孛罗营村委会自行采取的行为，属于村民自治行为。被告没有委托或授权孛罗营村委会作出该行为，具体情况如下：第一，孛罗营村委会为了村集体整体利益，尽快实现村民集体上楼，组织了包括涉案房屋在内的腾退拆除（帮拆）工作；第二，孛罗营村委会在实施腾退工作的过程中，下发了一系列的通知与公告，并多次与原告进行沟通，但是原告拒不搬出；第三，在孛罗营村委会与原告就腾退事宜多次沟通无果后，对涉案房屋进行了腾退拆除（帮拆）；第四，涉案行为是孛罗营村委会的村民自治行为，被告没有委托或授权涉案房屋的腾退拆除行为；第五，原告在证据材料中说明被告是拆迁主体，后经北京市公安局朝阳分局王四营派出所确认，腾退行为是孛罗营村委会的行为。综上所述，被告并未实施涉诉行为，也不是该案的适格被告，请求法院依法驳回原告起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第二款规定：“依照行政诉讼法第四十五条的规定，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法立案。”根据此条规定，在当事人先行选择行政复议程序的情况下，复议机关作出不受理复议申请决定后，当事人可以选择就复议行为或原行政行为提起诉讼，但排除了对二者同时提起诉讼的情况。本案中，原告的诉请指向被告及孛罗营村委会于2020年4月30日实施了将原告涉案房屋强制拆除、屋内财产毁损的行为，就此事项原告已向北京市朝阳区人民政府（以下称朝阳区政府）提出行政复议申请，朝阳区政府于2020年8月20日作出朝政复字〔2020〕178号《行政复议决定书》，认为原告提交的证据不足以证明被告参与实施了被诉行为，孛罗营村委会也不是行政复议适格的被申请人，故原告的复议申请不符合行政复议的法定受理条件，决定驳回原告的行政复议申请。原告针对上述《行政复议决定书》不服，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销朝阳区政府作出的上述《行政复议决定书》并责令其重新作出复议决定，北京市第四中级人民法院已于2020年10月27日作出（2020）京04行初630号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。现原告已针对复议行为提起诉讼，北京市第四中级人民法院已作出一审裁判，在此情况下，原告同时针对原行政行为提起诉讼已不符合法定起诉条件，本院对此应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴春燕的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告吴春燕。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  庞维霞人民陪审员  张淑珍二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  杨星星书 记 员  商雨晴