重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初10387号原告：重庆新科佳都科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**华润大厦第****，统一社会信用代码91500107MA5UATHL7B。法定代表人：熊剑锋，总经理。委托诉讼代理人：张其鹏，北京锦略律师事务所律师。被告：四川独角仙信息技术有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********一社会信用代码91510100MA6CH14F2W。法定代表人：竹恬恬，总经理。委托诉讼代理人:何圣，男，公司员工。委托诉讼代理人:赖李勇，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。被告：葛玉林，男，1974年1月24日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人:赖李勇，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。原告重庆新科佳都科技有限公司诉被告四川独角仙信息技术有限公司（以下简称独角仙公司）、葛玉林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张其鹏，被告独角仙公司委托诉讼代理人何圣、赖李勇，被告葛玉林委托诉讼代理人赖李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.独角仙公司支付货款100万元；2.独角仙公司以拖欠货款为基数，从2020年4月10日起至付清之日止,以LPR的四倍为标准支付逾期付款违约金；3.葛玉林承担连带付款责任；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年7月8日，原告与独角仙公司签订合同金额为325万元的《硬件买卖合同书》。原告依约履行全部交货义务后，被告未按合同约定按时、足额支付货款，经原告多次催告，尚欠100万元。被告逾期付款应按合同约定承担违约责任。同时，葛玉林应承担连带付款责任。被告独角仙公司、葛玉林共同辩称，第一，《硬件买卖合同书》约定自双方签字、盖章后生效，而原告只盖章未签字，故该合同未生效；第二，即使合同已生效，但原告未按约开具足额增值税专用发票，付款条件未成就；第三，合同附件《货物清单》中约定的维保服务对应的价款为426097元，因货物未通过验收原告并未开始提供维保服务，独角仙公司不应支付该部分价款；第四，基于上述理由，独角仙公司暂不支付剩余货款系行使不安抗辩权，并非违约行为，不应承担违约责任；第五，原告主张的违约金过高，应予以调低；第六，葛玉林未在《个人保证担保书》落款处签字，且该担保书形成于《硬件买卖合同书》之前，当时并无主合同，该担保书不成立亦不生效，原告无权要求葛玉林承担连带保证责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举示的证据及陈述，本院查明事实如下：2019年3月25日，葛玉林出具《个人保证担保书》，载明：债权人为原告及广州新科佳都科技有限公司，债务人为独角仙公司，被担保的主债权为上述债权人单独或者任何组合与债务人之间因履行合作协议、买卖合同、订货单、电子订单等而形成的单独或者任何组合的债权，包括形成于本保证书签署时及其前后。保证方式为连带责任保证。保证期间为债务人最后一笔债务履行期届满之日起两年止。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用。2019年7月8日，原告与独角仙公司签订《硬件买卖合同书》，约定的主要内容为：独角仙公司就巴中智慧城市大数据项目向原告购买硬件，合同总值为325万元，标的物详见合同附件《货物清单》。独角仙公司应于合同生效后，原告下单并确定发货时间后1日内支付975000元，剩余2275000元应于收到货物后90日内付清。独角仙公司向原告付清预付款后，且原告在发完所有货物后向独角仙公司5日内开具合同总额的发票（税率为13%的增值税专用发票）。包装及质量按生产厂商标准。发货方式为厂商直发。关于验收约定，收货时独角仙公司应检查产品各项标识、单据、数量等，逐件检验货物的配置、规格、型号、质量，若发现与合同约定不符，签收货物时应在签收单上加注，否则视为原告交货在上述方面符合合同约定且验收合格。关于保修期和售后服务约定，独角仙公司收货后，由原生产厂商提供售后服务项下的售后和保修服务，保修期以原厂保修卡为准，在保修期外，原告向独角仙公司提供有偿服务，服务费用按厂商或原告标准执行。关于违约责任约定，独角仙公司未能按期付款的，应每天按未能履约部分的0.05%向原告支付违约金。本合同自双方签字、盖章后生效。合同附件《货物清单》列明21项货物的商品编码、产品型号、单价、数量及金额，其中5项为“维保服务”，合计金额426097元。合同落款处，独角仙公司加盖合同专用章并在买方代表处签字，独角仙公司加盖合同专用章但未在卖方代表处签字。合同签订后，独角仙公司于2019年12月27向原告支付了合同约定的第一笔货款975000元。2020年1月10日，原告向独角仙公司提供了约定的硬件，但独角仙公司签章的签收单上未列明《货物清单》记载的5项“维保服务”。2020年6月22日，独角仙公司向原告出具《回款承诺函》，载明：双方签订买卖合同书，约定独角仙公司向原告购买总计价值325万元的货物，原告已按合同约定完全履行了交货义务且经验收合格，目前独角仙公司仍有货款2275000元未与原告结清，独角仙公司承诺，2020年6月30日前向原告支付项目应收超期款70万元，并支付资金占用费22000元；2020年7月30日前向原告支付项目应收超期款1575000元。如独角仙公司未依本承诺按时足额还款的，除偿还所有货款本金外，还将严格按照买卖合同书约定向原告支付资金占用损失和逾期违约金。此后，独角仙公司于2020年6月30日向原告付款722000元，于2020年9月2日向原告付款585000元。原告向独角仙公司开具了金额共计2351444元的增值税专用发票，其中2020年7月9日金额为22000的发票载明的费用名称为“价外费用”。本院认为，本案争议焦点为：一、《硬件买卖合同书》是否生效；二、独角仙公司尚欠货款金额；三、独角仙公司付款条件是否成就；四、原告主张的违约金应否调整；五、葛玉林是否承担保证责任。结合本案事实，本院分析评判如下：一、关于《硬件买卖合同书》是否生效的问题。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。合同法第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。《硬件买卖合同书》经原告与独角仙公司分别签章，系双方真实意思表示，自双方盖章时合同成立。该合同不违反法律法规禁止性规定，且双方已实际履行，合同落款处无卖方代表签字并不影响合同的效力。二、关于独角仙公司尚欠货款金额。首先，独角仙公司签章的签收单上记载的货物及数量，除未列明5项“维保服务”外与《硬件买卖合同书》附件《货物清单》一致，独角仙公司出具的《回款承诺函》确认“原告已按合同约定完全履行了交货义务且经验收合格”，该承诺函系独角仙公司真实意思表示，具有法律效力。既然独角仙公司认可原告已按合同约定完全履行了交货义务，就应当支付合同约定的全部货款。其次，独角仙公司在《回款承诺函》中已明确截至2020年6月22日尚欠原告货款金额为2275000元，并未注明应扣除5项“维保服务”相应的价款，独角仙公司在诉讼中又提出不应支付该部分价款，违反诚实信用原则。至于原告是否提供了“维保服务”的问题，独角仙公司可依法另行主张权利，本案不予评判。最后，独角仙公司在出具《回款承诺函》后付款的性质问题。独角仙公司在《回款承诺函》中承诺“2020年6月30日前向原告支付项目应收超期款70万元，并支付资金占用费22000元”，其实际于2020年6月30日向原告支付722000元，应认定其中70万元为货款，22000元系资金占用费。独角仙公司在《回款承诺函》中另承诺“2020年7月30日前向原告支付项目应收超期款1575000元”，并未约定明确数额的违约金或资金占用费，独角仙公司实际于2020年9月2日向原告付款585000元，付款凭证备注为“货款”，故该款应全部认定为货款，原告主张其中1万元系违约金，没有证据证明，本院不予采纳。因此，独角仙公司尚欠货款金额为99万元。三、关于独角仙公司付款条件是否成就的问题。独角仙公司认为原告未按约开具足额增值税专用发票，付款条件未成就。《硬件买卖合同书》约定,独角仙公司应于收到货物后90日内付清剩余货款2275000元，原告在发完所有货物后5日内开具合同总额的发票。虽然原告开具发票与独角仙公司支付余款在时间上具有先后顺序，但二者约定于合同不同条款之中，双方也没有约定开票是付款的条件，且开票是原告作为出卖人的法定义务，独角仙公司可随时要求原告履行开票义务，并不就此而享有先履行抗辩权，故本院对其抗辩不予采纳。原告交货时间为2020年1月10日，独角仙公司应于此后90日内即2020年4月9日前付清货款而未付款，又在《回款承诺函》中承诺2020年7月30日前付清余款。现该期限已届满，独角仙公司应当支付货款。四、关于原告主张的违约金应否调整的问题。独角仙公司未按《硬件买卖合同书》及《回款承诺函》约定付清货款，应承担违约责任。合同约定独角仙公司逾期付款应每天按未能履约部分的0.05%支付违约金，符合合同法第一百一十四条规定，原告自愿调低以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为计算标准，系对其自身民事权利的处分，本院予以支持；独角仙公司认为该标准仍过高，但并未举证证明按该标准计算的违约金过分高于因其违约行为给原告造成的损失，本院不予采纳。关于违约金的起算时间，《硬件买卖合同书》约定独角仙的付款期限为2020年4月9日，之后独角仙公司虽在《回款承诺函》中承诺2020年7月30日前付清余款，但同时承诺未按时足额还款将严格按照原合同约定支付逾期违约金，故，原告主张从2020年4月10日起算违约金，本院予以支持。五、关于葛玉林是否承担保证责任的问题。葛玉林出具《个人保证担保书》，明确对保证书签署前后独角仙公司对原告及广州新科佳都科技有限公司单独或者任何组合所负的债务提供连带责任保证，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。葛玉林抗辩该担保书形成于《硬件买卖合同书》之前而不成立亦不生效，没有法律依据，本院不予采纳。原告要求葛玉林对独角仙公司的上述债务承担连带清偿责任，未超过保证期间，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告四川独角仙信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆新科佳都科技有限公司支付货款990000元及违约金（以990000元为基数，从2020年4月10日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；二、被告葛玉林对上述第一项判决被告四川独角仙信息技术有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆新科佳都科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15780元，减半收取7890元，保全费5000元，合计12890元，由原告重庆新科佳都科技有限公司负担100元，被告四川独角仙信息技术有限公司、葛玉林负担12790元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 范 云 飞二〇二〇年十二月八日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 侯 洁 茹