wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初7240号 原告：王兰成,男,1953年4月10日出生,汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。 被告:广州南法文化传媒有限公司,住所地广东省广州市天河区中山大道**天河广场天宝阁**,统一社会信用代码914401065583562849。 法定代表人：牟财源，该公司执行董事。 被告：北京中商富安科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区西四环中路****楼**-007会信用代码91110108666288119C。 法定代表人：田贵珠，该公司执行董事。 被告：北京思圆行方文化传媒有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区马连道卫强校村****信用代码91110106585876998X。 法定代表人：梁宏伟，该公司执行董事。 原告王兰成与被告广州南法文化传媒有限公司（以下简称南法传媒公司）、北京中商富安科技有限公司（以下简称中商富安公司）、被告北京思圆行方文化传媒有限公司（以下简称思圆文化公司）名誉权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因采用公告送达方式，于2020年9月21日裁定转入普通程序审理，依法组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告王兰成的委托诉讼代理人汪伟到庭参加诉讼。三被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兰成向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即删除标题为《安徽省阜阳市假种子案件受理后三年无果》的侵权信息、屏蔽、断开相关链接；2.判令三被告分别在其网络服务平台（南方政法网、中商食品安全网、百观网）发布声明澄清事实、恢复原告名誉，消除影响；3.判令三被告在全国公开发行的报纸上公开向原告道歉（要求：致歉内容应包含本判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告确认，报纸版面不小于9.0ＣＭ＊14.0ＣＭ）；4.判令三被告连带赔偿原告精神损失8万元；5.判令三被告支付原告律师代理费用及公证费用13000元；6.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年6月30日，原告通过百度搜索分别在南方政法网、中商食品安全网、百观网发现标题为《安徽省阜阳市假种子案件受理后三年无果》的文章，作者网名为“清风长啸龙江”。该文章记载有对王兰成声誉不利影响的不实言论。截止2020年7月7日，前两个网站的浏览量达917次和271次。原告对以上侵权行为申请了证据保全。原告王兰成为复员军人，长期在军队工作，退伍后在临泉县工作，1999年因病修养，2004年退休。参加工作期间多次获得各项荣誉称号。三被告在平台上发布的文章，内容子虚乌有，损害了原告的名誉权，所以原告提出起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 三被告均未答辩，亦未向本院提交证据材料。 经审理本院查明以下事实：原告王兰成的弟弟王兰生涉及一桩假种子纠纷未处理完毕。2020年6月，原告发现南方政法网（××）、中商食品安全网（××）、百姓观察网（××）刊登了题为《安徽省阜阳市假种子案件受理三年后无果》的文章，该文章主要反映王兰生涉及的假种子纠纷经颍东区农委移送至颍东区公安局，长期没有处理结果。该文章倒数第二段写到“有人悄悄告诉牛大姐，王兰生的亲哥王兰成是颍泉县县委退休的一个领导，在农委邀请三位专家对种子进行鉴定后，他亲自出面在饭店宴请相关人员，并在餐桌上放出话：我颍东区有关系、在阜阳市有关系、在合肥有关系，就是在北京我也有关系！让他们随便告吧，牛大姐和闻大哥猜测是不是因为这个原因他们的案件迟迟得不到解决。”现原告认为该段内容属于故意捏造事实，三被告作为网络服务提供者，对网络用户发布的信息未经查实，侵犯了原告的合法权益，诉至本院，要求支持其诉讼请求。 以上事实，有原告提交的公证书在卷佐证，足以认定。 另查明，原告的委托诉讼代理人（特别授权）当庭认可王兰生涉及的假种子纠纷在安徽省阜阳市颍东区法院开庭审理，该案庭审中，对方当事人认可本案涉及的文章系其发布。 本院认为，公民的名誉权受法律保护。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人是否确有名誉被损害的事实、行为人是否行为违法、违法行为与损害后果之间是否有因果关系、行为人主观上是否有过错来认定。本案中，涉案文章通过转述他人说话的方式猜测原告王兰成干预王兰生涉及的假种子纠纷，其内容不实，一定程度上损害了王兰成的名誉，该文章作者构成对王兰成名誉的侵害。庭审查明该文章作者网名“清风长啸龙江”，原告诉讼代理人亦当庭认可侵权人系假种子纠纷的对方当事人，故本案存在多个侵权主体。原告在本案中起诉的是网络服务提供者，但是原告当庭并未提供刊登案涉侵权文章三个网络平台是由三被告经营的证据，其庭后补交的证据也不能证明被告的诉讼主体资格，原告应当承担相应的不利后果。原告可完善相应证据后另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王兰成的诉讼请求。 本案案件受理费730元，由原告王兰成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  喻可达 审 判 员  张振田 人民陪审员  李 娜 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  刘俊俊 本案适用法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执370号申请执行人：戴欣，男，1992年5月9日生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：鲍大根，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人戴欣与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年7月3日作出(2020)苏0111民初1868号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告戴欣支付人民币87400元。案件受理费已减半收取993元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年11月30日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初1868号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  米庆光审判员  戴维扬二〇二〇年十二月二十五日法官助理余斌书记员俞川
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初3576号 原告:马之营，男，汉族，1969年2月14日出生，住临邑县。 被告:宋静文，男，汉族，1976年12月19日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：王建峰，山东盛强律师事务所律师，特别授权。 原告马之营诉被告宋静文健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告经济损失29558.32元；诉讼费被告承担。事实与理由：2020年8月29日至9月13日原告给被告打工开大车（车号冀Ｚ×××××），工资每天550元，管吃管住，原告下车后向被告要工资时被告说次日微信给转款，2020年9月14日11时40分许，原告找被告要工资，被告不给并用塑料儿童玩具车给原告鼻梁砸伤，原告打110报警，原告入住临邑县中医院治疗十天，支付费用2658.32元，2020年9月30日临邑县公安局做出临公（邢侗所）决行法决定{2020}168号行政处罚决定书，对被告行政拘留五日的行政处罚，但被告对原告的药费、误工费、护理费等均未赔偿。 被告答辩称：驳回原告诉讼请求，本案认定侵权事实不清，行政处罚决定书显示原告被被告塑料玩具砸伤，根据临邑县公安局司法鉴定中心临公物鉴伤字2020077号鉴定书中显示原告右侧鼻骨骨折，系被被告用烟灰缸击伤面部，该鉴定书与行政处罚决定书显示内容不一致，属于认定事实不清，二者造成的伤害程度差距较大，答辩人认为原告主张的侵权事实不成立。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年9月14日11时40分，在邢台街道办恒丰物流停车场板房内，马之营与宋静文因工资问题发生纠纷，进而宋静文用塑料儿童玩具将马之营鼻梁砸伤，系轻微伤。马之营受伤后入住临邑县中医院住院治疗10天，花费医疗费2658.32元。原告伤情经山东银丰司法鉴定所鉴定，意见为：1.马之营的伤情不构成伤残；2.马之营伤后误工期限为30天；3.马之营伤后需1人护理10天；4.马之营伤后营养期限为7天。原告支出鉴定费2300元。双方因赔偿问题未协商一致，原告诉至本院。 本院认为，被告致伤原告的事实，有临邑县公安局出具的行政处罚决定书为证，事实清楚，对原告的损失，被告应承担相应的赔偿责任。因原告未妥善处理双方之间的纠纷，自身存在一定过错，适当减轻被告的责任。原告主张的医疗费有住院病历及发票等为证，予以支持。原告误工费按照行业标准依法计算为每天250元。原告主张护理费每天100元计算，不违反法律规定，予以支持。原告营养费依法按照每天30元计算。综上，原告损失依法确定为：医疗费2658.32元，误工费7500元，护理费1000元，住院伙食补助费1000元，营养费210元，鉴定费2300元，交通费200元，共计14868.32元。关于原告损失，本院酌定被告承担70%责任即10407.82元，原告自负30%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宋静文于判决生效之日起五日内赔偿原告马之营因受损害造成的损失医疗费、误工费、护理费等共计14868.32元的70%即10407.82元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费269元，由原告负担174元，被告负担95元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉案件处理。 审判员  王海燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理周翠翠 书记员董鹃瑛 赔偿明细 一、医疗费：2658.32元 二、误工费：30×250=7500元 三、护理费：10×100=1000元 四、住院伙食补助费：100×10=1000元 五、营养费：30×7=210元 六、鉴定费：2300元 七、交通费：200元 以上共计：14868.32元
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14138号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵执义，男，1957年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省贵阳市乌当区人民政府。住所地：贵州省贵阳市乌当区航天路**。 法定代表人：李成，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市人民政府。住所地：贵州省贵阳市观山湖区林城东路**。 法定代表人：陈晏，该市市长。 再审申请人赵执义因诉贵州省贵阳市乌当区人民政府（以下简称乌当区政府）、贵州省贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）房屋征收决定及行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1641号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵执义依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：乌当区政府作为征收主体，在征收过程中存在违规选定评估机构、没有进行实质性评估、作出征收决定之前就推选评估机构并评估、被征收房屋评估价格明显过低等严重违法行为。再审申请人于2019年1月10日收到贵阳市政府作出的筑府行复决字〔2019〕08号《行政复议决定书》（以下简称8号复议决定）后，与同一项目宋建华等四户一起委托律师于2019年1月22日向一审法院递交起诉状，一审法院立案庭工作人员在宋建华的起诉状上加盖了收案章，注明收到材料的时间为2019年1月22日，一审法院向再审申请人等五人出具的同一份受理通知书，以及再审申请人等五人共同与律师事务所签订代理服务协议，能够表明再审申请人与宋建华等人是同时提起诉讼的。一、二审以再审申请人的起诉超过法定起诉期限裁定驳回起诉属严重程序违法。 本院认为，本案审查重点为赵执义的起诉是否超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，根据原审查明的事实，赵执义不服乌当区政府所作乌府发〔2018〕6号《房屋征收决定书》（以下简称6号征收决定）向贵阳市政府申请行政复议，贵阳市政府于2019年1月7日作出8号复议决定，维持6号征收决定。赵执义至迟于2019年1月10日收到8号复议决定，其于2019年2月22日向一审法院提起诉讼，已超过前述规定的起诉期限。据此，一审裁定驳回赵执义的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 关于赵执义提出其于2019年1月22日与宋建华等人一起递交了起诉状的理由，二审法院已对此进行分析论证，本院予以认可。赵执义申请再审时未提出新的事实和理由，故该再审理由不能成立。 综上，赵执义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵执义的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理张林波 书记员程怡
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初1600号 原告：张运杰，男，1959年7月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告：刘小英，女，1965年9月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告：熊某，女，1987年7月25日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 原告：张某1，女，2014年5月30日出生，汉族，住四川省蓬安县。 法定代理人：熊某，系其母亲。 原告：张某2，女，2017年6月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 法定代理人：熊某，系其母亲。 以上原告共同委托诉讼代理人：吕功琦，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：蓬安县中医医院，住所地蓬安县相如镇红旗路**，统一社会信用代码12511125452279807T。 法定代表人：罗卿，院长。 委托诉讼代理人：吴曦，系蓬安县中医医院副院长。 委托诉讼代理人：李钢，四川展宇律师事务所律师。 被告：川北医学院附属医院，住所地南充市顺庆区文化路**，统一社会信用代码12510000452189748Q。 法定代表人：谢建平，院长。 委托诉讼代理人：吴天，四川辽原律师事务所律师。 原告张运杰、刘小英、熊某、张某1及张某2诉被告蓬安县中医医院、川北医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告张运杰、刘小英、熊某、张某1及张某2于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张运杰、刘小英、熊某、张某1及张某2因本院2020年12月30日开庭审理后被告蓬安县中医医院申请对是否存在过度医疗进行鉴定，愿意与蓬安县中医医院协商处理，处理不成再另行起诉。该申请撤诉系原告真实意思表示，符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张运杰、刘小英、熊某、张某1及张某2撤回对被告蓬安县中医医院及被告川北医学院附属医院的起诉。 案件受理费6821元，由原告张运杰、刘小英、熊某、张某1及张某2负担。 审判员  沈蓬云 二〇二〇年十二月三十日 书记员  唐 瑜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39182号之二申请人：北京美尔佳建筑材料有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟******。法定代表人：王**印，总经理。委托诉讼代理人：常智国，北京市京师律师事务所律师。被申请人：丁净，男，1987年6月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。申请人北京美尔佳建筑材料有限公司于2020年12月2日向本院申请解除财产保全，请求解除对被申请人丁净名下×××号小型汽车的查封。本院经审查认为，申请人解除财产保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除本院对登记在被申请人丁净名下的×××号小型汽车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘亚男二〇二〇年十二月二日法官助理 徐斯博书 记 员 程 方-2--1-
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初33915号原告：葛优，男，*年*月*日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。被告：建德唐卡文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：邹英杰。原告葛优与被告建德唐卡文化创意有限公司（以下简称建德唐卡公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛优委托诉讼代理人孙志浩到庭参加诉讼。被告建德唐卡文化创意有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告葛优向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片;2．判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9．0cm＊14．0cm；3．判令被告向原告赔偿经济损失150000元，维权成本等合理开支10000元（包括律师费5000元、其他合理开支5000元），以上各项共计160000元。事实与理由：近期，原告获知，被告于2016年07月17日在主办的官方微信公众号【寻味建德】（微信号：×××）中发布了标题为《不靠演技靠表情？今天寻味君为你‘带’来了葛优葛大爷》的配图文章。被告未经原告授权许可，擅自使用原告多张肖像图片，并在文章显著位置植入“寻味建德建德首个美食微信平台”等广告宣传语及投稿方式、联系电话等商业宣传信息。被告利用网络热点“葛优躺”及原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广其品牌及美食平台服务的目的。此举具有非常明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受外界诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。被告建德唐卡公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛优系知名度较高的演员。涉案微信公众号“寻味建德”（微信号：×××）的账号主体为建德唐卡公司。原告提交于2020年4月29日作出IP360数据保全证书附取证照片，显示：1．涉案公众号“寻味建德”于2016年7月17日发布了标题为《不靠演技靠表情？今天寻味君为你“带”来了葛优葛大爷》的文章，其中使用了多张相似的葛优肖像照片，部分照片尺寸较小、清晰度不高，其中有九张相同肖像出现PS图像技术处理的情况；2．上述文章中出现“寻味建德建德首个美食微信平台”等广告宣传语及投稿方式、联系电话等商业宣传信息。原告葛优主张律师费及其他合理开支，但未提交委托合同和相关票据。以上事实，有原告提交的百度百科截图、公众号主体认证信息截图、IP360数据保全证书附取证照片以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，建德唐卡公司在其微信公众号中使用原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号及产品，现建德唐卡公司未提交证据证明其使用葛优的肖像取得了授权，本院认为建德唐卡公司的行为侵犯了葛优的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于建德唐卡公司确有侵犯肖像权的行为，应承担相应侵权责任。葛优要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但建德唐卡公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于葛优经济损失的诉讼请求，本院认为，葛优作为影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与建德唐卡公司使用涉案肖像所获得的经济利益，本院将结合葛优的知名度、被告主观过错程度、使用葛优肖像的数量、时间、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定赔偿金额。关于原告主张的律师费和其他合理开支，经本院释明，仍未提交相应证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告建德唐卡文化创意有限公司于本判决生效之日起立即删除涉案文章中载有葛优肖像的照片；二、被告建德唐卡文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“寻味建德”（微信号：×××）连续三日登载声明，向原告葛优赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将依据原告葛优的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告建德唐卡文化创意有限公司负担；三、被告建德唐卡文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛优经济损失20000元；四、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告葛优负担481元（已交纳），由被告建德唐卡文化创意有限公司负担69元（原告葛优已交纳，被告建德唐卡文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告葛优）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十二月七日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0783刑初451号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人杨美丽，女，1974年8月26日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，住山东省昌邑市。2019年11月15日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被寿光市公安局刑事拘留，同年12月21日被变更强制措施为取保候审，2020年5月21日被寿光市人民检察院取保候审，同年7月8日被本院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检二部刑诉（2020）430号起诉书指控被告人杨美丽犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王明才、周亚男出庭支持公诉，被告人杨美丽到庭参加诉讼。因本案犯罪涉及面广取证困难，经潍坊市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控，2019年以来，被告人杨美丽明知姜某、郝某1、闫昱财（均另案处理）等人购进死因不明或病死鸡鸭产品原料进行加工后销售流入食品市场，为谋取利益，受姜某、郝某1等人雇佣，多次带领他人进行死因不明或病死鸡鸭的分割加工。 公诉机关认为，被告人杨美丽在明知他人将死因不明的鸡鸭加工后向食品市场销售，仍多次帮助他人分割加工，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人杨美丽认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人杨美丽有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元，可以适用缓刑。公诉机关提交了证人姜某、郝某1、马某、王某、柳某、李某、耿某、朱某1、邹某、朱某2、朱某3、郝某2的证言，受案登记表、电子档案、抓获经过、办案说明等证据证实。 被告人杨美丽对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨美丽明知他人将死因不明的鸡鸭加工后向食品市场销售，仍多次带领他人进行生产加工以牟取利益，足以造成严重中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨美丽受雇从事鸡鸭加工，情节较轻，系从犯，应从轻处罚；该归案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为保护国家食品安全管理制度和公民的健康权、生命权不受侵犯，维护正常的社会秩序，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条、第二十七条、第三十七条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨美丽犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴清）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、禁止被告人杨美丽自刑罚执行完毕之日起三年内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王世山 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  袁素军 二〇二〇年十二月十九日 法官 助理  王婵婵 书 记 员  郝建芬
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11285号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：胡贤芳，女，1974年4月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告胡贤芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告胡贤芳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保费2677.92元、代偿款51979.45元、暂定损失52106.69元（暂计算至2020年8月20日，实际金额以尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行营业部，每月保费为1004.22元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未支付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约、投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催款产生的其他费用。后，被告与中国光大银行股份有限公司成都分行营业部签订《个人贷款合同》，中国光大银行股份有限公司成都分行营业部按约向被告发放了借款60000元，被告未按约还款。原告依保险约定向中国光大银行股份有限公司成都分行营业部理赔了被告所欠的借款本金和利息共计51979.45元。据此，中国光大银行股份有限公司成都分行营业部原告出具可《代偿债务与权益转让确认书》。原告多次向被告主张支付上述款项，被告均未支付。 被告胡贤芳未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，胡贤芳向人保成都分公司投保个人信用贷款保证保险：被保险人为光大银行成都分行，每月保险费1004.22元，保险金额为66349.42元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险条款第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 2015年11月20日，胡贤芳与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，约定：胡贤芳向光大银行成都分行借款60000元，自2015年11月20日至2018年11月20日，利率6.65%，还款方式为等额还本付息，按月分36期偿还。同日，胡贤芳签署借据。之后，胡贤芳未按约还款。2016年9月20日，人保成都分公司向光大银行成都分行支付51979.45元。同日，光大银行成都分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述款项。 上述事实，有原告人保成都分公司提交的当事人身份证明材料、投保单及保险条款、保险单、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》、贷款借据、还款计划书、银行流水单等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，胡贤芳以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，胡贤芳在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿51979.45元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求胡贤芳赔偿的权利。胡贤芳应当支付人保成都分公司51979.45元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告胡贤芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款51979.45元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1218元，由被告胡贤芳负担593元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担625元，公告及后续因送达裁判文书所产生的费用由被告胡贤芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年十二月十九日 书记员  谢鸽子
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203财保37号申请人：陈丽红，女，1978年12月17日出生，汉族，住韶关市***************。委托诉讼代理人：温汝杰，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘开勤，广东磨铁律师事务所律师。被申请人：余柏林，男，1963年8月24日出生，汉族，住韶关市武江区*****************。被申请人：韶关市柏林再生资源开发有限公司。住所：韶关市****************。法定代表人：余某1。陈丽红与余柏林、韶关市柏林再生资源开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈丽红于2020年12月23日向本院提出诉前保全申请，要求冻结、查封、扣押被申请人余柏林、韶关市柏林再生资源开发有限公司名下价值5002632.61元的财产，并由永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈丽红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人余柏林、韶关市柏林再生资源开发有限公司名下价值5002632.61元的财产。案件申请费5000元，由申请人陈丽红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  黄辉南审 判 员  张贵生人民陪审员  周 伟二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  文国龙
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2822民初788号 原告：陆正富，男，1959年7月11日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。委托诉讼代理人：申桦，新疆定疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂修豪，新疆定疆律师事务所律师。被告：白迎春，男，1974年10月25日出生，汉族，公职人员，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。委托诉讼代理人：李冠杰，新疆迪那河律师事务所律师。原告陆正富与被告白迎春保证合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行审理，原告陆正富及其委托诉讼代理人申桦、聂修豪、被告白迎春的委托诉讼代理人李冠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆正富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付担保借款300,000元；2、请求判令被告支付2015年8月至2020年5月的逾期利息79,500元，合计379,500元。事实与理由：2015年7月28日，白增尧因博湖县天湖湾工程缺少资金向原告借现金300,000元，时任博湖县土管局副局长的被告白迎春为白增尧的借款提供连带责任担保。后经原告多次向白增尧追索无果，无奈原告只得向被告白迎春连带责任担保人追索欠款。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。被告白迎春辩称，根据合同的相对性原则，原告和借款人白增尧成立民间借贷合同关系，原告应当向借款人主张借款还款义务。借款主合同是否有效，影响担保合同效力。2020年原告因本案已向博湖县法院起诉，原告就本案属于重复起诉。被告保证期间已过，诉讼时效也已过期，不再承担任何法律责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，借款人白增尧给原告陆正富出具一份借条，内容为：“今借到陆正富现金300,000元，大写叁拾万元正。借款人：白增尧2015年1月4日。”借条出具后，担保人王金良在该借条下方签名，并注明担保时间为2015年3月15日。2015年7月28日，被告白迎春在该借条下方签名担保。后原告向白增尧索要借款，2017年8月8日，白增尧向原告出具一份委托书，内容为：“兹有本人委托新疆一方天房产公司转工程款伍拾柒万给天虹铝合金塑钢厂陆正富（身份证×××，手机号×××），款项无异议，特此委托杨应龙老总在工程款中扣除。”后原告将300,000元的借条原件退还借款人白增尧。另查明，原告陆正富持委托书向第三方索款无果，持加盖有借款人白增尧手印的300,000元借条复印件，向博湖县人民法院提起民事诉讼，2020年10月11日，博湖县人民法院立案庭出具一份关于陆正富与白增尧、白迎春民间借贷纠纷一案情况说明：关于陆正富与白增尧、白迎春民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理材料后，经查被告白增尧下落不明，原告也无法提供被告确切的信息，导致案件法律文书无法送达，现原告自愿将诉讼材料收回。本院认为，本案争议的焦点是：一、2017年8月8日，原告与债务人白增尧是否形成新的借款关系，保证人是否应承担保证责任；二、保证人的保证期间是否届满。针对焦点一。本院认为，债务人白增尧于2015年1月4日向原告陆正富出具借条时，双方并未对债务履行期间进行约定。后原告向债务人白增尧索要债务，于2017年8月8日，债务人白增尧出具委托书，委托原告代其主张债权，该行为系对双方之间的债务达成偿还协议，原告持委托书向他人主张债权无果后，向债务人白增尧再次索要债务，债务人白增尧在原借条复印件中捺印确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第三款“债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任”之规定，原告虽与债务人白增尧达成以债权抵债务的协议，但该协议并未能实际履行，原告与债务人白增尧的借款关系依然存在，故被告作为保证人仍应当承担保证责任。针对焦点二。本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，2017年8月8日，原告与债务人白增尧达成委托代收债权协议后，原告未能主张到债权，原告要求白增尧在借条复印件上捺印，应视为再次主张债权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，原告再次要求债务人白增尧继续履行偿还借款责任时，被告白迎春的保证期间应开始计算，即在宽限期限届满后计算六个月的保证期间；本案中，原告自认在本次起诉前并未向被告白迎春主张过保证责任，故被告白迎春的保证期间已届满，保证人免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第三款、第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陆正富的诉讼请求。案件受理费减半收取3,496.25元，由原告陆正富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   杨建国二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日书  记  员   雷小艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55572号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。被告：蔡四堂，男，1964年11月17日出生，汉族，现于广西壮族自治区黎塘监狱服刑。被告：吕桂绒，女，1966年12月15日出生，汉族，现于广西壮族自治区女子监狱服刑。原告与被告蔡四堂、吕桂绒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷通过网络庭审方式参加了诉讼，被告蔡四堂、吕桂绒经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡四堂、吕桂绒连带偿还截至2020年3月27日的贷款本金359071.86元、利息16512.1元，并支付自2020年3月28日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告蔡四堂、吕桂绒连带偿还截至2020年3月27日的罚息2392.47元；3、判令原告就上述第一、二项确定的款项对被告蔡四堂所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告蔡四堂、吕桂绒承担。被告蔡四堂、吕桂绒未作答辩。经审理查明：2019年5月13日，被告蔡四堂、吕桂绒为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额376640元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率7.88％,贷款适用的罚息利率为14.82%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告蔡四堂、吕桂绒用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告蔡四堂、吕桂绒逾期还款，截至2020年3月27日，被告蔡四堂、吕桂绒尚欠本金359071.86元、利息16512.1元、罚息2392.47元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告蔡四堂、吕桂绒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡四堂、吕桂绒于本判决生效之日起七日内连带偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月27日贷款本金359071.86元、利息16512.1元、罚息2392.47元，并支付自2020年3月28日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告蔡四堂所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3533元，由被告蔡四堂、吕桂绒连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年十二月四日书记员 王玮琪
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民  事  判  决 书                         （2020）新2928民初814号     原告：徐州活力源生物农化有限公司温宿分公司，住所地新疆阿克苏地区阿塔公路14公里处。   负责人：孙艳玲。   被告：宋志进，男，1969年2月18日出生，汉族，农民工，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县，现下落不明。   原告徐州活力源生物农化有限公司温宿分公司（简称活力源公司）与被告宋志进买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告活力源公司的负责人孙艳玲到庭参加诉讼，被告宋志进经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告活力源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付化肥款48900元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月28日，被告在原告处购买57500元复合肥，被告已付20000元；2015年6月10日，被告欠4吨滴灌肥15200元，原告多次索要未果，请法院公正判决。   原告活力源公司就其诉称的事实向本院提供以下证据：1.2015年3月28日、2015年6月10日收款收据原件各1份;2.2015年2月24日购销合同书原件1份；3.短信记录打印件2份；4.清单原件1份。   被告宋志进既未作答辩，也未向本院提交证据。   经审理查明：2015年3月28日，被告宋志进在原告活力源公司购买25吨复合肥计57500元（25吨×2300元=57500元），被告已付款20000元；2015年6月10日，被告宋志进在原告活力源公司购买3吨滴灌肥计11400元（3吨×3800元=11400元），以上合计48900元。化肥款48900元被告宋志进至今未付，且被告宋志进下落不明。   另查明：原告活力源公司因本案支付公告费359元。   本院认为，被告宋志进从原告活力源公司赊购农资欠款48900元事实清楚，证据确实充分，故原告活力源公司要求被告宋志进给付化肥款48900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告宋志进给付原告徐州活力源生物农化有限公司温宿分公司化肥款48900元，此款于判决生效后三日内付清；   二、被告宋志进给付原告徐州活力源生物农化有限公司温宿分公司因本案支付的公告费359元，此款于本判决生效后三日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1118元，由被告宋志进负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。                    审判长徐小娟                审判员张志丹   人民陪审员 木塔力甫艾买提     二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日     书记员帕丽旦木木太力甫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9610号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市**政通路**。 法定代表人：苏建设，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：郭刘军，河南省郑州市二七区金水源街道筹备组工作人员。 委托诉讼代理人：朱红群，河南千业律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵晨嘉，男，1990年4月9日出生，汉族，住河南省郑州市**侯寨乡太子庙沟村**。 再审申请人河南省郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）因与被申请人赵晨嘉拆迁安置补偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3776号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 二七区政府申请再审称：（一）村民是否享有被安置人员资格是村民资格认定问题，目前法律并无相关规定，实践中由本村村、组自行认定。赵晨嘉户口原在白银市，直到2009年才迁入张李垌村，经该村、组认定，其并不属于此次拆迁改造享受待遇的村民。一、二审法院不应超出赵晨嘉诉讼请求范围，对赵晨嘉村民资格进行认定。（二）赵晨嘉的外祖母张清莲名下的宅基地，在2003年因城市改造被占用，当时已经对该处宅基地上的附属物给予货币补偿，但没有收回老宅基地证。案涉宅院系赵晨嘉母亲张宝霞在张清莲去世后建造的，没有宅基地证。根据《侯寨乡张李垌村拆迁补偿安置实施方案》规定，补偿安置依照“一宅一户一证”的原则，经村、组、乡三级认定，案涉宅院不能按照有效宅院进行安置补偿。（三）行政机关作出补偿安置的行政行为是基于法律、安置政策的综合考量，农村集体土地的拆除安置方案不具有强制性，拆迁安置协议具有一定自愿性，人民法院不能因为赵晨嘉拥有宅基地使用权就认定行政机关应对其负有补偿安置义务，并判断行政机关应当如何对其补偿。一、二审法院突破安置方案的规定进行判决，将带来一系列不稳定因素。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第二项、第四项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，驳回赵晨嘉的诉讼请求，案件受理费由赵晨嘉承担。 本院经审查认为，本案争议焦点是赵晨嘉的案涉被拆迁房屋应当按照何种标准予以补偿安置。本案中，赵晨嘉外祖母张清莲在郑州市××乡××组有宅基地使用证并在该宅基地上建有房屋，应认定为合法宅院。2003年，因修建垃圾处理场，该村整体搬迁至新址，后由赵晨嘉与母亲张宝霞在新址建造案涉宅院。2009年6月30日，赵晨嘉户籍迁入太子庙沟村，早于侯寨乡张李垌村拆迁改造项目指挥部通告中载明的2015年9月6日的截止日期，不应认定赵晨嘉属于《张李垌村拆迁补偿安置方案》第七条第（二）项中所指的外来人员；且赵晨嘉户籍迁入太子庙沟村的时间早于上述通告中载明的截止日期6年有余，亦足以表明赵晨嘉并非系因谋取拆迁利益才将户口转入该村。因此，应当按照《张李垌村拆迁补偿安置方案》第六条规定的标准对赵晨嘉进行补偿安置。至于二七区政府在再审申请中提出的案涉宅院系赵晨嘉母亲张宝霞在其母张清莲去世后建造、没有宅基地证的问题，尽管赵晨嘉和母亲张宝霞在将户籍迁入太子庙沟村之前系甘肃省白银市非农户口，但农民的宅基地使用权及其上房屋可以依法由城镇户籍子女继承，不能以赵晨嘉和母亲张宝霞在继承时并非该村村民为由，否认赵晨嘉和母亲张宝霞对案涉宅基地享有合法使用权。因此，一、二审法院认定赵晨嘉合法取得案涉宅院，不属于外来人员购买宅基地的情形，并判决二七区政府应当按照《张李村拆迁补偿安置方案》第六条规定对赵晨嘉进行补偿安置并无不当。 综上，二七区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回河南省郑州市二七区人民政府的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 沈 佳 二〇二〇年十二月十一日 书记员 陈小小
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初13055号 原告：丁美芳，1963年8月12日出生，汉族，住诸暨市。 被告：凌飞燕，1982年5月11日出生，汉族，住诸暨市。 原告丁美芳与被告凌飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案存在不宜适用简易程序审理的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告丁美芳到庭参加诉讼，被告凌飞燕经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款100000元，并支付自原告起诉时起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：2016年3月20日，被告向原告借款人民币100000元。双方约定：借期2年。原告将借款交付被告，被告向原告出具借条一份。此后，被告分文不还，导致双方之间形成纠纷。 被告凌飞燕未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了借条一份，拟证明被告借款的事实。被告凌飞燕经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。上述证据，经庭审出示，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。 经审查，本院认定事实如下：2016年3月14日，被告因需向原告借款100000元，并出具借条一份予以确认，约定借期两年。借款到期后，被告未能按约还款。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告的诉请，由其提供的证据及陈述为证，本院予以支持。被告凌飞燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告凌飞燕应归还原告丁美芳借款本金100000元，并支付该款自2020年8月6日起至款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告凌飞燕负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  马程琳 人民陪审员  章国怀 人民陪审员  王师岳 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  何姬媛
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13866号 原告：成都加马出行科技有限公司，住所地成都市金牛区韦家碾一路********。 法定代表人：郭东蕴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。 被告：贺薏霏，女，1982年2月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院审理原告成都加马出行科技有限公司与被告贺薏霏车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告成都加马出行科技有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告成都加马出行科技有限公司请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许成都加马出行科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由成都加马出行科技有限公司负担。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄小龙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初6238号原告：薛海阔，男，1986年3月10日出生，公民身份号×××，汉族，住赤峰市。被告：郑胜利，住赤峰市，其他自然情况不详。本院在审理原告薛海阔与被告郑胜利生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛海阔撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告薛海阔负担。审判员 马建华 二0二0年十二月十七日书记员 张 瀚
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初10497号 原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**。统一社会信用代码91330281768530578N。 法定代表人：王军辉，董事长。 委托诉讼代理人：杨杰、褚晓鲁，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 被告：许豪杰，男，1985年10月1日出生，汉族，住余姚市。 原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告许豪杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告许豪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2019年3月11日，被告通过手机操作向原告提出“浙里贷”贷款申请，与原告签订在线个人循环借款合同一份，合同编号为×××83。该合同约定被告在2019年3月11日起至2022年3月10日期间可循环使用的借款额度为50000元。单笔借款利率以在借款人提款过程中经借款人电子确认的借款借据为准，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起对逾期贷款金额按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本息为止，未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。原告于2019年4月1日、4月12日、5月8日、5月15日向被告发放借款30000元、15000元、5000元、1000元，借款利率均为年利率5.22%，借款到期日分别为2020年3月26日、4月6日、5月2日、5月9日。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2020年9月6日，被告尚欠原告借款本金49900元，拖欠利息2960.07元。 以上事实由原告提供的余姚农村商业银行“浙里贷”丰收互联端操作手册一份、在线个人循环借款合同一份、人脸识别记录查询结果一份、自助放款凭证一份、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印单一份、委托代理合同一份、发票一份予以证明 本院认为：原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告许豪杰签订的《在线个人循环借款合同》合法有效，被告许豪杰未依约归还原告借款并支付相应的利息，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告许豪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许豪杰归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金49900元，支付利息2960.07元，赔偿律师代理费3000元，并按年利率7.83%支付自2020年9月7日起至借款还清日止的利息。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1197元，减半收取598.50元，由被告许豪杰负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 邵银银 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 史炜嫣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异938号异议人（被执行人）：刘玮，女，1985年9月9日出生，回族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人:郑光辉，北京市京师（郑州）律师事务所。申请执行人:杨逊，男，1973年10月7日出生，汉族，住郑州市。被执行人:河南轩儒企业管理咨询有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）和光街**东方陆港****，社会统一信用代码：91410105594885095K。法定代表人：马亚军。被执行人：马亚军，男，1970年5月24日出生，汉族，住郑州市。被执行人：张林辉，男，1981年5月13日出生，汉族，住郑州市。在本院执行申请执行人杨逊与被执行人河南轩儒企业管理咨询有限公司（以下简称轩儒公司）、刘玮、马亚军、张林辉民间借贷纠纷一案中，异议人刘玮提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘玮称，2019年2月21日，杨逊与轩儒公司、马亚军、张林辉、刘玮民间借贷一案，经郑州市金水区人民法院审理，作出（2018）豫0105民初28435号民事判决书。后张林辉、轩儒公司不服判决向河南省郑州中级人民法院（以下简称郑州中院）提起上诉，郑州中院作出（2019）豫01民终16678号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后张林辉提起再审，郑州中院作出（2020）豫01民再55号民事判决书，判决维持（2019）豫01民终16678号民事判决书。2020年10月13日，郑州市金水区人民法院作出（2020）豫0105执恢2102号执行通知书、报告财产令、限制消费令。轩儒公司注册资金1000万元，刘玮作为股东之一，认缴出资资本10万元，占股比1%。在公司经营困难期间，为维持公司运营，刘玮自己筹资，交由公司财务吴伟伟，代公司支付工人工资、公司房租、公司其余客户的资金退还等费用，金额超10万元，应当视为刘玮的实际出资。根据《公司法》第三条之规定：有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。异议人已经足额缴纳认缴出资,综上，请求依法撤销郑州市金水区人民法院对异议人刘玮作出的（2020）豫0105执恢2102号执行通知书、报告财产令、限制消费令。本案审查中，异议人刘玮向本院提交证据如下：（2018）豫0105民初28435号民事判决书、（2019）豫01民终16678号民事判决书、银行转账回单。本院查明，原告杨逊诉被告轩儒公司、马亚军、张林辉、刘玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日作出（2018）豫0105民初28435号民事判决书，判决：一、被告河南轩儒企业管理咨询有限公司、马亚军于本判决生效后十日内返还原告杨逊投资款本金人民币10万元及利息（自2018年9月26日起至实际清偿之日止，以10万元为基数，按年利率12%计算）；二、被告张林辉、刘玮作为被告河南轩儒企业管理咨询有限公司的股东在未出资范围内对被告河南轩儒企业管理咨询有限公司的不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元、公告费260元，由四被告负担。后被告张林辉、轩儒公司均不服该判决向郑州中院提起上诉。郑州中院于2019年5月29日作出（2019）豫01民终16678号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2425.00元，由张林辉负担2400.00元。河南轩儒企业管理咨询有限公司负担25.00元（预交案件受理费50.00元，减半收取25.00元）。该判决已于2019年9月9日发生法律效力。案件进入执行程序，执行案号为（2019）豫0105执22013号、（2020）豫0105执恢2102号。2019年10月9日，本院受理（2019）豫0105执22013号案件的执行，于2019年10月16日向被执行人轩儒公司、马亚军、张林辉、刘玮送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人轩儒公司、马亚军、张林辉、刘玮限期履行，其未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人轩儒公司、马亚军、张林辉、刘玮采取限制高消费措施。2020年4月23日，本院作出（2019）豫0105执22013号之一执行裁定书，终结本案的执行。后申请执行人杨逊向本院提出恢复执行申请，2020年10月10日本院立案恢复执行。另查明，张林辉提出再审申请，2019年12月27日，河南省高级人民法院作出的（2019）豫民申8537号民事裁定书，裁定：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。2020年7月23日，郑州中院作出（2020）豫01民再55号民事判决书，判决：维持本院（2019）豫01民终16678号民事判决。再查明，刘玮提交的银行转账回单均显示，付款方为吴伟伟，收款方为张留勤、李广承、张满长。本院认为，关于杨逊与轩儒公司、刘玮、马亚军、张林辉民间借贷纠纷一案，本院依已经发生法律效力的（2018）豫0105民初28435号民事判决、（2019）豫01民终16678号民事判决立案执行。异议人刘玮作为被执行人，本院依照法律规定向其送达了执行通知书、报告财产令，如其未按执行通知书指定的期间履行法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施，亦无不当。异议人刘玮称其已经足额缴纳认缴出资，没有义务继续承担公司对外债务，异议人刘玮所提异议实质上是对已经发生法律效力的（2018）豫0105民初28435号民事判决、（2019）豫01民终16678号民事判决有异议，对于本案所依据的民事判决书是否存在错误的问题，不属于执行异议的审查范围，异议人刘玮认为生效法律文书确有错误的，应当依法申请再审或审判监督程序予以救济。故，异议人刘玮的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人刘玮的异议请求。异议人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长  李小涛审判员  姚 丽审判员  杨 明二〇二〇年十二月二十八日书记员  尚铭英
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19461号原告：北京华澳裕隆国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区西红门路**院**楼**101-7。法定代表人：解远，董事长。被告：四指遥（北京）科技发展有限公司，住，住所地北京市东城区/div>法定代表人：钟蕾，经理。委托诉讼代理人：刘培峰，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：相星驰，北京市中伦文德律师事务所实习律师。原告北京华澳裕隆国际贸易有限公司与被告四指遥（北京）科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。2020年12月7日，原告北京华澳裕隆国际贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京华澳裕隆国际贸易有限公司撤诉处理。案件受理费163元，由原告北京华澳裕隆国际贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 员  王 丹二〇二〇年十二月七日法官助理  王子豪书 记 员  邱若凡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21337号原告：北京信达至诚新能源投资有限公司，住所地北京市通州区景盛南一街**院**楼**105。法定代表人：陈丹云，董事长。委托诉讼代理人：田春，女，1998年11月8日出生，汉族，该公司职员。被告：宋永斌，男，1979年5月24日出生，汉族。原告北京信达至诚新能源投资有限公司（以下简称原告）与被告宋永斌（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人田春到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2018年11月15日至2019年3月15日一个供暖季的供暖费用2313．9元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告所有的位于北京市通州区潞苑南里XX号楼X层XXX（建筑面积77．13平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告形成了事实上的供暖合同关系，被告应按照30元每建筑平方米交纳供暖费。现被告未交付2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费。经原告多次催促被告一直没有支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未到庭，庭前提交要素表称，2018年十一期间曾到小区供暖收费处申请不需要供暖，收费员以集中供暖不能停暖为由，要求全额支付费用。我表示楼道中有分户装置，收费员表示分户装置故障不能使用，所以双方无法达成一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系北京市通州区潞苑南里X号楼X层X的业主，涉案房屋建筑面积为77．13平方米。2018年6月27日，原告作为乙方与北京中天富通房地产开发有限公司作为甲方签订了《委托供暖运营管理协议书》，约定甲方将开发的国际城二期9号地项目集中供暖锅炉房及供暖管网委托乙方进行运营管理，由乙方收取委托区域供暖费，乙方自负盈亏。供暖期限：当年11月15日至次年3月15日为法定供暖期，具体以市政府当年公布的供暖时限为准。供暖费的收费标准按照物价局相关文件的规定执行。遇政府对供暖费收取标准进行调整，乙方按调整后的价格收取供暖费。协议还对其他内容进行了约定。原告在2018年11月15日至2019年3月15日为涉诉小区进行了供暖。涉案小区供暖方式为天燃气供暖，收费标准为每供暖季每平方米30元。经核实，被告未交纳2018年11月15日至2019年3月15日供暖季的供暖费。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告依据与开发商签订的协议为被告房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间形成事实上的供用热力合同关系，被告理应按照国家所规定的供热价格向原告支付供暖费用。故对于原告要求被告支付供暖费的主张，于法有据，本院予以支持。被告主张因原告未办理停暖故拒绝缴纳供暖费的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告宋永斌给付原告北京信达至诚新能源投资有限公司2018年11月15日至2019年3月15日期间供暖季供暖费共计人民币2313．9元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋永斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二〇年十二月二日书记员 张依晴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9346号申请执行人：毕祯，女，1986年9月30日出生，汉族，北京美迪康信息咨询有限公司项目经理。申请执行人：刘亚君，女，1956年6月6日出生，汉族，中华医学会呼吸病学分会员工。被执行人：宋彤，男，1991年6月24日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。毕祯、刘亚君申请执行宋彤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初23960号民事判决书已发生法律效力。毕祯、刘亚君向本院申请执行，要求被执行人宋彤给付借款本金120000元及违约金、案件受理费2700元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人宋彤发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人宋彤有可供执行的财产。申请执行人毕祯、刘亚君亦未提供被执行人宋彤可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人毕祯、刘亚君申请执行的借款本金120000元及违约金、案件受理费2700元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人宋彤确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人毕祯、刘亚君享有要求被执行人宋彤继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人宋彤负有继续向申请执行人毕祯、刘亚君履行债务的义务。申请执行人毕祯、刘亚君发现被执行人宋彤有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月二十一日书记员  戚泽宇
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1505号之一 申请执行人：内江经济技术开发区新瀚建材经营部，住所地内江市经济开发区甜城大道**红星美凯龙综合馆**B8101、B8109-B8113。 被执行人：陶毅，男性，1994年10月30出生，汉族，住四川省资中县。 本院在执行内江经济技术开发区新瀚建材经营部与陶毅买卖合同纠纷一案。本院依据（2020）川1011民初2133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人于2020年11月3日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费、纳入被执行人员黑名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雷建军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  廖礼全
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初17180号 原告：傅巨明，男，1968年7月11日出生，汉族，住诸暨市。 被告：黄迪夫，男，1978年11月10日出生，汉族，住诸暨市。 原告傅巨明与被告黄迪夫买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告傅巨明到庭参加诉讼，被告黄迪夫经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告黄迪夫归还原告傅巨明（成品）鞋款人民币47000元。事实和理由：被告黄迪夫于2018年12月左右先提47000元鞋货，承诺货卖完，付清鞋款，原告傅巨明收到被告黄迪夫亲笔所写借条一份，口头约定2019年3月付清全部货款。到期后，原告多次要求被告归还货款，被告均以过几天付清甚至说没钱为由，至今没有归还。 被告黄迪夫未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，拟证明被告欠款的事实。被告黄迪夫经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。上述证据，经庭审出示，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。 经审查，本院认定事实如下：原、被告存在成品棉鞋买卖业务往来。2019年3月9日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款47000元。后经原告多次催讨，被告未能履行付款义务。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告的诉请，由其提供的证据及陈述为证，本院予以支持。被告黄迪夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告黄迪夫应支付原告傅巨明货款47000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取计487.50元，由被告黄迪夫负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马程琳 二〇二〇年十二月十一日 书记员  何姬媛
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2337号申请执行人：曹来兴，男，1945年10月10日生，汉族，住襄城县。被执行人：曹自超，男，1973年6月20日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初2936号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曹自超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人曹自超的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二〇年十二月七日书记员  查帅博
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10714号之一 原告：何庆，男，汉族，1963年10月11日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：任超，北京京超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丹洋，北京舍得律师事务所律师。 被告：郭冬梅，女，汉族，1966年4月25日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：雷波，四川衡平律师事务所律师。 被告：陶志强，男，1963年2月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：刘余林，男，1967年12月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告何庆诉被告郭冬梅、陶志强、刘余林共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。 原告何庆向本院提出诉讼请求，请求：1．依法分割位于成都市锦江区××路××号××楼××市场用房（建筑面积21.81平方米，权1630214）；2．判决郭冬梅、陶志强、刘余林支付何庆享有的上述房屋12.5%的产权份额的折价款；3．本案诉讼费由郭冬梅、陶志强、刘余林承担。事实与理由：何庆与郭冬梅原系夫妻，后因感情不和，何庆向成都市金牛区人民法院诉讼离婚。2018年10月10日，成都市金牛区人民法院作出（2017）川0106民初4348号民事判决，何庆不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。2019年6月17日，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民终18696号民事判决，维持原判，现该判决已生效。上述房产中的31.25%的产权份额系何庆与郭冬梅夫妻共同财产，在双方的离婚诉讼中法院对双方享有的产权份额进行了认定，即何庆享有12.5%的产权份额，郭冬梅享有18.75%产权份额。现何庆与郭冬梅已经解除了婚姻关系，共同共有基础已经丧失，同时，因何庆无法与郭冬梅、陶志强、刘余林协商处理上述房产，特诉至法院，请求依法分割上述房产。 本院经审查认为，本案诉争的房屋的产权份额系基于何庆、郭冬梅因离婚纠纷，经成都市金牛区人民法院作出（2017）川0106民初4348号民事判决所认定，属于夫妻关系存续期间共同财产的处理，本案案由依法应确定为离婚后财产纠纷。双方在婚姻关系存续期间的财产分割问题应统一确定管辖法院，而不应根据财产性质确定管辖法院，否则会增加当事人诉累，浪费司法资源。本案诉争房产虽然在锦江区范围内，但本案基础法律关系是婚姻家庭关系，不属于物权纠纷，不应适用不动产专属管辖。故该案应依照民事诉讼法一般地域管辖原则，由被告住所地即成都市金牛区人民法院管辖，本案应移送成都市金牛区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送成都市金牛区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  何理 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘茜
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0203执777号申请执行人吉林市依山化工有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人龙旭，该公司总经理。被执行人吉林市萍吉工贸有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人邓建明，该公司董事长。申请执行人吉林市依山化工有限责任公司与被执行人吉林市萍吉工贸有限责任公司定金合同纠纷一案，执行依据为吉林市中级人民法院作出的（2020）吉02民终443号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月8日立案执行，要求被执行人给付124050元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2020年12月8日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书。进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，当下被执行人名下无证券、存款及房产信息。本院于2020年12月16日查封了被执行人名下的车牌号为吉BDS2**号车辆，查封期限二年。本院于2020年12月15日冻结了被执行人在吉林银行南宁支行尾号为091号的银行卡冻结期限一年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本院于2020年12月22日对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  冯 锐审 判 员  苏向彬审 判 员  朱亚通二〇二〇年十二月二十二日代理书记员  迟久轶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27109号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：李颖，其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告李颖供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1487号 申请执行人：胡英，女，1964年2月4日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 被执行人:付佑生，男，1970年10月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 本院在执行胡英与付佑生借款合同纠纷一案中，本院（2020）川1011民初2777号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年十二月三日 书记员  雷波
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34042号原告：梁潇，女，1989年11月22日出生，汉族，×××，住北京市石景山区。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：白婧，北京高勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈澳，女，北京高勤律师事务所实习律师。被告：北京水之瑞教育科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路****楼**301-3A-001。统一社会信用代码：91110108335614514C。法定代表人：韩孝飞。原告梁潇与被告北京水之瑞教育科技有限公司（以下简称水之瑞公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁潇之委托诉讼代理人白婧到庭参加诉讼。被告水之瑞公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁潇向本院提出诉讼请求：判令水之瑞公司向梁潇退还剩余课时费9307.16元。事实与理由：2017年11月，梁潇在水之瑞公司开办的水孩子×××店为子女办理了水育课程会员卡，支付全部课时费后，梁潇仅带子女上了部分课程。2019年12月24日，卓展时代广场通知与水孩子×××店租赁合同到期，提示办理会员卡退款，水之瑞公司店铺即将关闭。后，水之瑞公司为梁潇出具了退款单，核算了应退款金额。2020年1月，水孩子×××店关闭，但水之瑞公司未进行任何退款，故诉至法院。水之瑞公司未向本院提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，梁潇为子女购买水之瑞公司水孩子×××店的水育课程，签订《课程销售协议》，约定课时数（次）60，金额14369元。2019年12月9日，北京×**卓展时代百货有限公司发布《关于水孩子停止经营的通知》，主要内容为水之瑞公司承租商铺租赁合同将于2020年1月14日终止，商铺将收回，提醒会员与水之瑞公司办理储值卡转卡、退卡手续。2019年12月26日，梁潇向水之瑞公司申请退课，《退课申请表》显示课程总额14369元，扣除费用5029.15元、手续费32.69元，应退金额为9307.16元。水之瑞公司在该申请表下方写有“2020年3月1日到2020年6月30日之间退款”并加盖公司印鉴。本院受理本案后，根据梁潇提供的电话和地址无法通知水之瑞公司应诉。本院依法公告向水之瑞公司送达了全部应诉手续和开庭传票。水之瑞公司在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，双方签订的《课程销售协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按照合同约定严格履行合同义务。现梁潇与水之瑞公司已就退款达成一致形成《退款申请表》，故水之瑞公司应当按照《退款申请表》中应退金额及退款时间退还剩余课时费用，梁潇的主张有事实及法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，水之瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下：北京水之瑞教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还梁潇剩余课时费9307.16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（梁潇已预交），由北京水之瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。司法公告费260元（梁潇已预交），由北京水之瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 梁 珊二〇二〇年十二月三日书记员 甄艺艺
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0883刑初621号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人康维荣，男，汉族，1995年8月19日出生，公民身份号码440************638，广东省吴川市人，初中文化，户籍所在地及被捕前住址：广东省吴川市**************。因涉嫌开设赌场罪，于2020年7月23日被吴川市公安局海滨派出所民警抓获并羁押，次日被吴川市公安局刑事拘留，同年8月29日被吴川市公安局执行逮捕，现羁押于吴川市看守所。被告人梁宇杰，绰号“亚杰”，男，汉族，1999年3月13日出生，公民身份号码440************413，广东省吴川市人，初中文化，户籍所在地及被捕前住址：广东省吴川市*********。因涉嫌开设赌场罪，于2020年7月23日被吴川市公安局海滨派出所民警抓获并羁押，次日被吴川市公安局刑事拘留，同年8月29日被吴川市公安局执行逮捕，现羁押于吴川市看守所。吴川市人民检察院以吴检二部刑诉[2020]Z210号起诉书，指控被告人康维荣、梁宇杰犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员林小杰出庭支持公诉，被告人康维荣、梁宇杰到庭参加诉讼。现已审理终结。吴川市人民检察院指控：自2020年7月初开始，在吴川市****旧车管所后面的树林里，同案人康木水（在逃）伙同他人开设赌场（麻将九），雇佣被告人康维荣、被告人梁宇杰等人为赌场望风看场。被告人康维荣每天领取工资200元至300元不等，共领取工资3000元。被告人梁宇杰每天领取工资200元至400元不等，共领取工资3300元。该赌场每天参与赌博人数达二十多人，直至2020年7月23日晚上被公安机关查获，并当场缴获一批赌具。公诉机关为指控事实提供相应的证据，认为被告人康维荣、梁宇杰为获取非法利益，明知他人开设赌场，仍为赌场望风看场,其二人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其二人的刑事责任。被告人康维荣、梁宇杰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚，被告人康维荣在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应从轻处罚；到案后如实供述其犯罪行为，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其无犯罪前科，是初犯、偶犯，酌定可以从轻处罚；建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人梁宇杰在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应从轻处罚；到案后如实供述其犯罪行为，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；其无犯罪前科，是初犯、偶犯，酌定可从轻处罚；建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判决。另查明，2020年7月24日，吴川市公安局民警依法扣押了被告人康维荣的苹果6手机（金色）一台、被告人梁宇杰VIVO手机（浅蓝色）一台、其二人的麻将（蓝色）三十九只。上述事实，被告人康维荣、梁宇杰在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人康维荣、梁宇杰的供述及辩解；证人梁华基、康观有、柯明、张春明的证言；扣押笔录及清单；受案登记表、立案决定书；户籍证明；现场检测报告书；归案情况说明、到案经过；辨认照片；违法犯罪记录查询情况说明；计工凭证；勘验检查辨认笔；光盘5张等证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人康维荣、梁宇杰为获取非法利益，为他人开设的赌场望风看场、提供帮助，属于开设赌场罪的共同犯罪，其二人的行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人康维荣、梁宇杰犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人康维荣、梁宇杰在本案中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚，决定对其二人从轻处罚。被告人康维荣、梁宇杰归案后能如实供述自己的罪行，且能够自愿认罪认罚，依法可对其二人从轻处罚。公诉机关建议判处被告人康维荣有期徒刑六个月，并处罚金一千元；建议判处被告人梁宇杰有期徒刑六个月，并处罚金一千元。经查，公诉机关的量刑意见与本案案情相符，与被告人康维荣、梁宇杰的罪责相适应，予以采纳。根据被告人康维荣、梁宇杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下：一、被告人康维荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年7月23日起至2021年1月22日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内交纳。）二、被告人梁宇杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年7月23日起至2021年1月22日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内交纳。）三、对被告人康维荣违法所得人民币三千元予以追缴，收归国库；对被告人梁宇杰违法所得人民币三千三百元予以追缴，收归国库。四、对扣押被告人康维荣的苹果6手机（金色）一台、被告人梁宇杰VIVO手机（浅蓝色）一台、其二人的麻将（蓝色）三十九只予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟小燕二〇二〇年十二月一日法官助理 龙凌云书 记 员 李诗田附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12129号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金沙县柳塘镇三合村一组。 诉讼代表人：申万齐，男，1947年11月6日出生，汉族，住贵州省金沙县。 诉讼代表人：赵三华，男，1967年11月22日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省金沙县人民政府。住所地：贵州省金沙县鼓场街道成治路**。 法定代表人：李涛，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省毕节市人民政府。。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道** 法定代表人：张集智，该市市长。 一审第三人：赵三敬（曾用名赵山静），男，1954年4月18日出生，汉族，住贵州省金沙县。 再审申请人金沙县柳塘镇三合村一组（以下简称三合村一组）因诉贵州省金沙县人民政府（以下简称金沙县政府）、贵州省毕节市人民政府（以下简称毕节市政府）土地行政登记及行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1889号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 三合村一组依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：金沙县政府的颁证行为认定事实有误，证据不足；颁证程序违法，导致适用法律不当；存在滥用职权，所作行政行为明显显失公平。一审法院未组织双方交换证据，剥夺申请人举证权利，二审法院未予纠正，审理程序严重违法，严重影响案件的审理结果。一、二审裁定认定申请人的起诉已超过起诉期限属认定事实错误及适用法律错误。 本院认为，本案审查重点为三合村一组的起诉是否超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案系三合村一组针对金沙县政府颁发给赵三敬的《金沙县土地承包经营权证书》和毕节市政府作出的毕府行复决字〔2017〕68号《行政复议决定书》提起的行政诉讼。经审查，金沙县政府给赵三敬颁发《金沙县土地承包经营权证书》的时间为1997年1月1日，而三合村一组于2017年9月向毕节市政府申请行政复议及2018年1月8日提起行政诉讼时，均已超过前述规定的二十年最长起诉期限，该起诉期限属于不变期间，不因申请行政复议而中止、中断、延长。故一审法院裁定驳回三合村一组的起诉，二审法院维持一审裁定，均无不当。 综上，三合村一组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回金沙县柳塘镇三合村一组的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张林波 书记员程怡
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执5879号申请执行人：何国强，男性，1971年07月19出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人：平顶山幸福房地产开发有限公司，住所地叶县叶廉路东段龙祥花园**楼**。法定代表人：张文军。申请执行人何国强与被执行人平顶山幸福房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初12387号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人平顶山幸福房地产开发有限公司的银行存款及其他收益1100万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 赵 波二〇二〇年十二月二十四日书记员 王 波
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5334号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄瑞海，男，1970年3月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海德力西集团有限公司，住所地上海市青浦区北青公路**。 法定代表人：胡成国，该公司董事长。 一审第三人：上海麦格茂置业有限公司，住所，住所地上海市浦东新区惠南镇下盐路****div> 法定代表人：赵向伟，该公司董事长。 再审申请人黄瑞海因与被申请人上海德力西集团有限公司（以下简称德力西公司）及一审第三人上海麦格茂置业有限公司（以下简称麦格茂公司）案外人执行异议之诉一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪民终356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄瑞海申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实与理由是：一、德力西公司申请执行的案涉房屋在法院查封前己由再审申请人购买，再审申请人全额支付了购房款。该商铺已交付上海五角世贸商城有限公司统一经营、实际占有使用。不能因房屋交付时间早于竣工时间就推定房屋交接无效。二、再审申请人未能办理房屋过户登记的原因在于麦格茂公司拒不办理。麦格茂公司延迟办理大产证，直到2013年5月才办出案涉房屋的大产证，2013年下半年发办证通知书，但强制要求再审申请人另行签订一份《委托经营管理合同》，如不签订就不予办理小产证。为此，大批小业主诉至法院。待再审申请人要求办理小产证时，却发现购买的房屋已被法院查封，无法办理小产权，故本案非因再审申请人自身原因未办理房屋过户登记。三、麦格茂公司已经被查封扣押500万元现金，同时提供了约1026平方米的房产作为执行保证，并愿意置换再审申请人等被查封的房产，故本案没有必要执行再审申请人购买的房屋。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及再审申请人的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，作为买受人的案外人要排除对案涉房屋的执行，应当具备以下要件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。四个要件应同时具备，缺一不可。就本案而言，首先，根据再审申请人与麦格茂公司签订的《上海市商品房预售合同》，麦格茂公司交付的应是已竣工且验收合格的房屋,房屋交付标志为交付钥匙并签署《房屋交接书》。案涉房屋于2011年竣工，再审申请人的物业委托经营方上海五角世贸商城有限公司与麦格茂公司2008年1月签署《房屋交接书》时，案涉房屋仍处于未竣工状态，房屋交接亦无房号记录及钥匙、设备等交接的记载。二审判决结合本案实际情况认定该交付与合同约定的交付条件不符。本案无确切证据证明在再审申请人与上海五角世贸商城有限公司签订的《物业委托经营合同》约定的委托经营期限到期后再审申请人对案涉房屋的占有状态。在无充分证据证明再审申请人对案涉房屋实施了通常意义上的管理和支配的情况下，二审判决认定再审申请人在法院查封前未合法占有该房屋，并无不当。其次，根据一审查明的事实，自案涉房屋可以办理过户登记至案涉房屋被查封期间，该房屋所在的楼已经有部分购房人办理了房屋过户手续，因再审申请人未提交证据证明其长期未办理过户的合理性，二审判决认定本案不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的要件。由此，因本案未能同时具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个要件，二审判决认定再审申请人对案涉房屋不享有足以排除法院强制执行的民事权益，并无不妥。 综上，黄瑞海提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄瑞海的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 杨 春 审判员 杨心忠 二〇二〇年十二月三日 书记员 李 璐
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初2267号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城区文祥大道**，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：林天景，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶静，女，1983年1月7日出生，住泰顺县罗阳镇新城区文祥大道**。 被告：夏念清，男，1985年10月16日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）为与夏念清信用卡纠纷一案，于2020年9月11日向本院起诉，诉请：1.判令被告夏念清偿还原告信用卡透支本金11432.25元及相应利息（计算至2019年6月13日透支利息3793.05元，之后的利息自2019年6月14日起按日利率万分之五计算至债务清偿完毕之日止）及违约金571.61元；2.判令诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。农商行的委托诉讼代理人陶静到庭参加诉讼，夏念清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：夏念清于2016年7月1日向农商行申领丰收贷记卡，并签订了《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》。约定：申请人从交易入账日至农商行规定的到期还款日（含）止为免息还款期，利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收。农商行向夏念清发放了额度为10000元的信用卡（卡号：6222××××7708），后于2017年11月8日临时调额至11500元。夏念清于2016年8月12日开始透支消费，自2017年12月13日开始逾期。截至2019年6月13日尚欠农商行本金11432.25元、利息3793.05元及违约金7231.03元，但违约金本案只主张按透支本金的5%一次性计收即571.61元。夏念清未归还上述欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：夏念清与农商行签订的《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》系双方的真实意思表示。内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。农商行依约向夏念清发放了额度为10000元的信用卡，后于2017年11月8日临时调额至11500元。夏念清透支消费后未按期还款，构成违约。农商行有权向夏念清主张归还透支本金、利息及违约金，夏念清应予归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 夏念清于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金11432.25元及相应利息（自2019年6月14日起按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止以及结欠利息3793.05元）与违约金571.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费86元，减半收取43元，由夏念清负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴燕飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑终615号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）项巍，男，汉族，1984年3月20日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，大学文化，原系北京分分投网络科技有限公司副总裁、总裁，户籍地齐齐哈尔市建华区，住所地齐齐哈尔市建华区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年8月1日被临时寄押，同年8月3日被刑事拘留，因涉嫌犯集资诈骗罪于同年8月28日被逮捕。现羁押于哈尔滨市阿城区看守所。辩护人杨海宁，广东本华律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马启迪，男，1983年1月7日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，中专文化，原系北京分分投网络科技有限公司总裁，住哈尔滨市道外区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年7月24日被刑事拘留，因涉嫌犯集资诈骗罪于同年8月28日被逮捕。现羁押于哈尔滨市阿城区看守所。辩护人蔺丽秋、卫睿博，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院审理哈尔滨市阿城区人民检察院指控原审被告人项巍、马启迪犯合同诈骗罪一案，于2020年9月28日作出（2020）黑0112刑初80号刑事判决，认定被告人项巍犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十五万元；被告人马启迪犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；责令被告人项巍与程某、周某、关某、徐某、张某1、张某2共同退赔被害人投资款人民币17967445.76元；责令被告人马启迪与程某、周某、关某、徐某、张某1、张某2共同退赔被害人投资款人民币1403708.82元。项巍、马启迪不服，项巍以其对投资款不存在非法占有的目的，没有实施诈骗行为，原审判决认定事实不清，证据不足，其不构成集资诈骗罪，应宣告其无罪为理由，提出上诉。其辩护人提出，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，项巍的行为应定性为非法吸收公众存款罪，且系从犯，具有自首情节。并向法庭提供了北燕集团致投资客户公告、李艳滨承诺书、牛排家西餐有限公司（所有店）综合利润表等证据。马启迪以原审判决认定事实不清，其不具有非法占有的目的，亦未实施诈骗行为，认定其构成集资诈骗罪属定性错误，且其具有自首情节，原审判决量刑过重为理由，提出上诉。其辩护人提出，原审判决认定事实不清，对本案关键事实未予查明，定性错误，否定马启迪具有自首和认罪认罚情节没有根据。并向法庭提供了北京牛排家西餐有限公司基础信用报告等证据。本院于2020年11月3日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人项巍、马启迪犯集资诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2020）黑0112刑初80号刑事判决；二、发回黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张国栋审判员  李成林审判员  何富鑫（）二〇二〇年十二月二十九日法官助理仲锐书记员李宇杭本案相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙0281民初10402号 原告：严君柯，男，1992年9月8日出生，汉族，住余姚市。 被告：童杭辉，男，1997年11月11日出生，汉族，住慈溪市。 原告严君柯与被告童杭辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告严君柯撤回起诉。 审 判 员 徐鸣捷 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 方 烨
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0703执1233号 申请执行人:潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行,住所地：潍坊市寒亭区益新街**。 主要负责人：王光春，行长。 被执行人:王西强,男,1973年03月22日生,汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人:唐风英,女,1974年12月13日生,汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人:王连普,男,1976年02月24日生,汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人:田秀美,女,1976年07月21日生,汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人:于兆才,男,1967年08月14日生,汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人:于雪萍,女性,1969年12月24日生,汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被执行人王西强、唐风英、王连普、田秀美、于兆才、于雪萍借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0703执1233号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。 审判员  吉延东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈宝龙
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2449号之一申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码：911401003257798413。负责人：王某王某王某，行长。被执行人：丁玉霞，女，住河北省武安市，住河北省武安市，住河北省武安市。原告平安银行股份有限公司太原分行诉被告丁玉霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0106民初4369号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行向本院申请执行后，本院于2020年7月31日立案执行。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行要求被执行人丁玉霞给付人民币本金225029.16元、利息、罚息、复利共计133217.26元，负担案件受理费2734元、保全费1909元。被执行人依法应承担执行费5042元。本院在执行过程中，已向被执行人丁玉霞发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，除房产管理部门外上述部门和单位的回复结果显示被执行人丁玉霞没有可供执行的财产。经本院核实，登记在被执行人丁玉霞名下的位于太原市××庄的位于太原市××庄的位于太原市××庄的房屋，本院已经进行查封，但由于该房屋有抵押，现暂无法处理。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人丁玉霞具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人丁玉霞发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初4369号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人丁玉霞负有继续向申请人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌 二〇二〇年十二月二十日书记员 李诗屿