wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8279号罪犯费永波，男，1983年8月20日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，初中文化，住贵州省石阡县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于2018年10月25日作出(2018)浙0424刑初162号刑事判决，以被告人费永波犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。责令继续退赔人民币179171元。判决生效后，该犯于2018年11月22日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯费永波在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关建议对该犯裁定假释。经审理查明，罪犯费永波本次考核期为2019年1月至2020年9月共计一年八个月，已执行原判刑期三年五个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金刑人民币40000元，未能退赔。2020年10月10日，石阡县石固仡佬族侗族乡人民政府复函，证明该犯家庭系建档立卡贫困户。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯费永波已执行原判刑期的二分之一以上，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。执行机关、检察机关提出的假释建议符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯费永波予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  戴皖涢
山东省济南历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初7986号 原告：张文玉，女，1993年1月12日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：李姜峰，男，1981年10月25日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。 原告张文玉与被告李姜峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭对本案进行了审理。原告张文玉到庭参加诉讼。被告李姜峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文玉向本院提出诉讼请求：1.判令李姜峰退回张文玉房屋租赁费用及押金共14297元。二、本案诉讼费用由李姜峰负担。事实和理由：经丙方（济南聚缘房地产经纪有限公司）介绍，双方于2020年7月5日签订《房屋租赁合同》。李姜峰将位于山东省济南市历城区山大路2号彼岸新都5号楼1单元702的房屋出租给张文玉，合同约定房屋租赁期限自2020年7月5日至2021年1月4日，共计6个月。租金为每月2100元，半年结算，押一付六。张文玉于当日以微信的方式将租金14297元转给李姜峰。2020年9月3日，房东齐广慧提供房产证原件，并证明齐广慧系该房产主人的丈夫，因未收到租金要将房屋收回。后得知是李姜峰假冒房主男朋友，与张文玉签订租赁合同，故要求李姜峰将租金、押金退还，故诉至法院。 李姜峰缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年6月21日，齐广慧与济南怡家酒店管理有限公司签订委托出租合同一份，约定：齐广慧将位于济南市历城区山大路2号彼岸新都5-1-702室房屋委托给济南怡家酒店管理有限公司对外出租，出租代理期自2020年5月31日至2023年8月8日，共计36个月71天，租金2400元/月。 张文玉在58同城上通过济南聚缘房地产经纪有限公司获取到济南市历城区山大路2号彼岸新都5-1-702室对外出租的信息。2020年7月5日，张文玉（乙方、承租方）、李姜峰（甲方、出租方）及济南聚缘房地产经纪有限公司（丙方、居间方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：经丙方介绍，甲方同意将名下的位于济南市彼岸新都5-1-702室房产出租给乙方使用，此房产建筑面积65平方米；月租金为2100元，租赁期限自2020年7月5日至2021年1月4日，租金按半年结算，乙方应提前15日交付下半年租金给甲方，付款方式转账；乙方于本合同生效之日向甲方支付该房屋保证金2100元，合同期满，如乙方无违约行为，甲方在合同到期当日将保证金全款无息退还给乙方；甲乙双方在签订本合同的同时，一次性向齐鲁楼市支付居间服务费为2100元，其中甲方承担1050元，乙方承担1050元。张文玉于当日通过微信转账的方式将六个月的房租12600元、保证金1697元转给李姜峰，共计14297元。 2020年9月3日，涉案房屋的所有权人齐广慧联系张文玉述称济南怡家酒店管理有限公司未将房租支付给齐广慧，要求张文玉腾空房屋。2020年9月4日，张文玉的男朋友范洋洋拨打110报警，洪家楼派出所出具的接处警登记表简要案情中记载：称对方假冒房东骗了自己14000元，见过对方，李姜峰，报警人到所后，经了解报警人通过济南聚缘房地产经纪有限公司找到怡家酒店管理有限公司的房源历城区彼岸新都5-1-702，并与怡家工作人员李姜峰签订租赁合同，处警结果处记载：李将租赁费14000元转账给怡家酒店有限公司，经电话联系，李姜峰，李将租赁费转给公司，民警告知范洋洋属合同纠纷，可通过法院起诉维护合法权益。后张文玉的男朋友范洋洋于2020年9月5日与李姜峰在短信中沟通涉案房屋租赁事宜，聊天记录中记载：“李姜峰称其只是济南怡家的一个业务员，既然已经签署了租房合同，就有权利继续居住，所有的证据转账记录什么昨天都交给警方了。房东没有权利收回房屋，你们自己放弃房租居住权，那跟我也没有关系。” 后张文玉的男朋友范洋洋通过山东中住地产经纪有限公司重新租赁房屋，租赁期限自2020年9月14日至2021年9月13日，张文玉于2020年9月13日从济南市历城区山大路2号彼岸新都5-1-702室房屋内搬离，在涉案房屋内居住共计71天（2020年7月5日至2020年9月13日）。 本院认为，涉案《房屋租赁合同》中记载出租人系李姜峰，张文玉亦将房租支付给李姜峰，但李姜峰本人无权限代理房东齐广慧对外出租房屋。李姜峰在短信记录及报警记录中均述称其系济南怡家酒店管理有限公司的员工，收取的房租均已交给济南怡家酒店管理有限公司，但其与张文玉签订的《房屋租赁合同》中并未标明其系济南怡家酒店管理有限公司的员工，亦未标明出租方系济南怡家酒店管理有限公司，也未向提供证据证实其将收取的房屋租金已经交付给济南怡家酒店管理有限公司，李姜峰经本院合法传唤，未庭参加诉讼，对此应承担对其不利的法律后果。综上，本院认定与张文玉存在房租租赁合同法律关系的主体系李姜峰。因李姜峰未将涉案房屋租金交付给房东，张文玉被迫搬离涉案房屋，李姜峰的违约行为导致张文玉无法实现使用涉案房屋的合同目的，故本院认定双方之间的房屋租赁合同关系自本案民事起诉状送达给李姜峰之日即2020年10月24日起解除。张文玉向李姜峰支付了2020年7月5日至2021年1月4日即184天的房租租金，但张文玉实际在涉案房屋居住了71天，合同解除后，李姜峰应向张文玉退还房屋租金为7738元[12600元/半年÷184天×（184天-71天）]、押金1697元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限李姜峰于本判决生效之日起十日内向张文玉退还房屋租金、押金共计9435元（7738元+1697元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计79元，由张文玉负担27元，由李姜峰负担52元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交民事上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 徐 肃 二〇二〇年十二月四日 书记员 刘亚楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初56859号申请人：陶波，女，1970年10月14日出生，汉族，住所地江苏省苏州市。被申请人：上海佰畅投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郑宝华。申请人陶波与被申请人上海佰畅投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款167,011.2元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人以其名下位于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海佰畅投资管理有限公司银行存款167,011.2元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；二、查封申请人陶波名下位于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑冬冬二〇二〇年十二月十日书记员  江 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3988号 上诉人（原审被告）：北京佳龙九华游乐设备制造有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路******，统一社会信用代码91110114757728546G。 法定代表人：李**，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨旭东、杨森，四川兴恒平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阆中熊猫乐园开发有限公司，住，住所地四川省阆中市江南办事处金银观村一社会信用代码91511381558247758G。 法定代表人：韩钧仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨强,四川源正律师事务所律师。 上诉人北京佳龙九华游乐设备制造有限公司（以下简称北京佳龙）因与被上诉人阆中熊猫乐园开发有限公司(以下简称熊猫乐园）买卖合同纠纷一案，北京佳龙不服四川省阆中市人民法院（2019）1381民初5279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2019）1381民初5279号民事判决； 二、本案发回四川省阆中市人民法院重审。 上诉人北京佳龙九华游乐设备制造有限公司预交的二审案件受理费31842元，予以退还。 审 判 长  朱 伟 审 判 员  罗晓翠 审 判 员  肖 逍 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  漆家明 书 记 员  曹 楠
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8106号罪犯李华雄，男，1990年7月12日出生，汉族，小学文化，云南省大关县人，住云南省大关县。2011年8月08日因盗窃罪被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金8000元。2014年4月27日刑满释放。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2016年8月5日作出(2016)浙0402刑初505号刑事判决，以被告人李华雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，与前罪判处的有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币6000元并罚，决定执行有期徒刑十年九个月，并处罚金9000元；责令退赔人民币5265元。宣判后，被告人李华雄不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2016年9月30日作出(2016)浙04刑终367号刑事裁定，准许上诉人李华雄撤回上诉。判决生效后，该犯于2015年6月18日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯李华雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李华雄减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李华雄本次考核期为2016年11月至2020年8月共计3年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，参加学习和劳动。本考核期内共获得六个表扬，考核期内共计扣25分，2019年7月之后未发生违规扣分。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。本考核期内月均消费人民币173.05元，账户余额人民币621.61元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李华雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款、第七条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李华雄减去有期徒刑五个月（刑期自2014年9月18日起至2025年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  戴皖涢
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30285号原告：刘宏杰，男，1985年8月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：北京利民生房地产开发有限公司，住所地北京市通州区西大街**。法定代表人：陈建玲，执行董事。被告：北京东方之星物业管理有限公司，，住所地北京市通州区漷县镇长陵营A.**法定代表人：宋丘林，总经理、执行董事。被告：于柏春，男，1970年4月24日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告刘宏杰与被告北京利民生房地产开发有限公司、北京东方之星物业管理有限公司、于柏春租赁合同纠纷一案过程中，原告刘宏杰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宏杰的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘宏杰撤回起诉。审 判 员 徐宪龙二〇二〇年十二月九日法官助理 李熹明书 记 员 张博森
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4716号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：马爱中，男，1972年8月16日出生，汉族，住河南省安阳县。 被告：李庆芳，女，1973年1月31日出生，汉族，住河南省安阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告马爱中、李庆芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告马爱中、李庆芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告马爱中、李庆芳偿还贷款本金17913.06元，利息1728.68元、罚息11100.03元、复利1143.28元，共计31885.05元（以上利息计算至2018年5月11日，罚息、复利计算至2020年10月29日），自2020年10月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｆ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ0ＦＤ078817）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款36260元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.26%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年5月8日就所购买的车辆（车牌号豫Ｆ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ0ＦＤ078817）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年5月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币24756.57元，其中本金18346.94元、利息6251.88元、罚息123.21元、复利34.54元，后一直未按期还款。截至2020年10月30日，被告尚欠贷款本金17913.06元、利息1728.68元、罚息11100.03元、复利1143.28元，共计人民币31885.05元。 被告马爱中、李庆芳未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年5月8日，被告马爱中、李庆芳与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告马爱中、李庆芳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告马爱中、李庆芳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告马爱中、李庆芳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告马爱中、李庆芳所有的抵押物（车牌号豫Ｆ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ0ＦＤ078817）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马爱中、李庆芳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金17913.06元、利息1728.68元、罚息11100.03元、复利1143.28元，共计人民币31885.05元，并自2020年10月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金17913.06元为基数）、复利（以所欠利息1728.68元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｆ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ0ＦＤ078817）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为299.0元，由被告马爱中、李庆芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖16**执319号之四 申请执行人:李英，女1971年06月24日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：高继昌，男1962年7月10日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：高瑞，女1983年6月03日出生，汉族，住。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初1949号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高瑞在中国建设银行账户内存款人民币178295元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初14078号原告：高海琴，女，1956年2月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄雨健，上海沪灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳怡，上海沪灿律师事务所律师。被告：成杏媛，女，1959年7月9日出生，汉族，户籍地上海市。原告高海琴诉被告成杏媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序独任制,公开开庭进行了审理。原告高海琴的委托诉讼代理人王佳怡到庭参加诉讼，被告成杏媛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高海琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法偿还原告借款本金30万元及利息(其中，截止2018年6月30日的借款利息为34万元，并以本金30万元为基数，自2018年7月1日起计算至实际履行完毕之日止按月利率2%计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2013年10月14日，被告以资金周转为由向原告借款30万元并出具借条，约定还款期限为2013年11月14日；2016年7月1日，被告再次就该笔借款出具借条，约定还款期限为2017年3月底，按月息2%支付利息，并约定截止2016年6月30日利息为18万；2018年6月30日，被告第三次就该笔借款出具借条，约定借款于2019年12月底前归还，按月息2%支付利息，并约定截止2018年6月30日利息为34万元。原告曾于2018年9月起诉要求被告还款，被告到庭应诉并确认借条的真实性，但被告以还款期限未到抗辩，原告遂撤诉。现借期届满，被告仍未归还任何本金或利息，故原告诉至法院，要求判如所请。被告成杏媛未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了庭审笔录、个人业务凭证、三张借条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2013年10月14日，被告向原告借款300,000元并出具借条，约定借款期限为一个月，当日原告向被告转账汇款300,000元。此后，被告未按期归还，并就上述借款又出具了两张借条：2016年7月1日出具的借条载明：“本人成杏媛于2013年10月14日借高海琴人民币叁拾万元正，现延其时至2017年3月底，利息按月2%计算，利息欠人民币壹拾捌万元正，至2016年6月30日止……”；2018年6月30日出具的借条载明：“本人成杏媛于2013年10月14日借高海琴人民币叁拾万元正，现延其时至2019年12月底前归还。利息欠叁拾肆万元正。截止2018年6月30日，利息按月2%计算，到时结清……”。目前，被告未支付过本金或利息。本院认为，原告提供的证据证明原、被告之间形成了借贷关系，借款人应当按照约定的期限返还借款。现借期已满，被告应予还本付息。双方约定利息按月利率2%的标准计算，并约定截止2018年6月30日，被告应支付原告利息34万元，双方所约定的利率及利息符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利息，但未约定逾期利息的，逾期利息可按照借期利息进行主张。被告就同一笔借款出具三张借条，后出具的借条应视为对该笔借款的还款期限及利率的补充约定，双方约定月利率为2%，原告要求被告以此标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告成杏媛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成杏媛于本判决生效之日起十日内归还原告高海琴借款本金人民币300,000元及截止2018年6月30日的利息340,000元；二、被告成杏媛于本判决生效之日起十日内支付原告高海琴自2018年7月1日起至2019年12月31日的利息(以人民币300,000元为基数，按年利率24％计算)；三、被告成杏媛于本判决生效之日起十日内支付原告高海琴自2020年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币300,000元为基数，按年利率24％计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币11,460元(原告高海琴已预交)，由被告成杏媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈衍华二〇二〇年十二月十五日法官助理 谢 磊书 记 员 戴逸婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10056号原告：蒙欢庆，男，1976年9月1日出生，汉族，燕京啤酒厂员工，现住北京市顺义区。被告:李佳，男，1981年9月8日出生，汉族，住北京市大兴区。原告蒙欢庆与被告李佳运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告蒙欢庆到庭参加诉讼，被告李佳经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙欢庆向本院提出诉讼请求：1.判令李佳支付运费125517元；2.判令李佳支付利息（以125517元为基数，自2015年1月7日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；3.诉讼费用由李佳承担。事实与理由：2014年6月4日，蒙欢庆与李佳达成口头协议，按照约定的价格，蒙欢庆为李佳运送了多车小麦，李佳欠付运费125517元至今未予支付，故诉至法院。被告李佳未作答辩，亦未参加本院庭审。原告蒙欢庆围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李佳未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对蒙欢庆提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，蒙欢庆为李佳运送小麦。2015年1月6日，李佳向蒙欢庆出具欠条一张，载明：“今欠运费小麦共计132223.08元。”该欠条有李佳签字。案件审理的过程中，蒙欢庆称欠条出具后李佳媳妇刘佳于2016年10月11日支付其运费30000元，剩余未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李佳经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。蒙欢庆与李佳之间形成的运输合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。蒙欢庆为李佳提供了运输服务，李佳应支付相应运输费用。现李佳尚欠蒙欢庆运输费用102223.08元未付，因此蒙欢庆要求李佳支付运费125517元的诉讼请求中102223.08元的部分，本院予以支持，超出部分，缺乏事实依据，本院不予支持。李佳未支付运费，已构成违约，故蒙欢庆要求李佳支付利息（以125517元为基数，自2015年1月7日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求中以102223.08元为基数，自2015年1月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的部分，本院予以支持，超出部分，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李佳于本判决生效之日起十日内支付蒙欢庆运费102223.08元；二、李佳于本判决生效之日起十日内支付蒙欢庆利息损失（以102223.08元为基数，自2015年1月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回蒙欢庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，由蒙欢庆负担261元（已交纳），由李佳负担1144元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由李佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年十二月九日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初3259号原告：杨胜，男，1983年1月14日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：曾祥友，男，1968年3月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告杨胜与被告曾祥友承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。杨胜到庭参加了诉讼，曾祥友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。杨胜向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告支付原告工资5000元及利息（利息从2018年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清欠款时止），并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月，被告为冉茂秀装修位于凤冈县的房屋时，雇请原告为其安装房屋的水电及套装门。2018年7月1日经双方结算，被告共欠原告10000元，并向原告出具欠条一份，承诺于2018年8月30日前付清。期限届满后，被告已付原告5000元，剩余5000元至今仍未支付，原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法支持其诉请。曾祥友未作答辩，也未提交证据供庭审质证。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，经审查，其来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有证明力，对其证据效力本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2017年9月，曾祥友承包位于凤冈县村民冉茂秀家房屋装修工程后，将其中的门和水电安装工作交由杨胜完成，由曾祥友支付杨胜工程款10000元。杨胜在完成任务、交付工作成果后，曾祥友于2018年7月1日向杨胜出具欠条一份，并约定于2018年8月30日全部付清。履行期限届满后，曾祥友支付5000元后再未履行付款义务，经杨胜多次催收未果。故杨胜诉来本院，提出如前所诉。本院认为，被告将其承包的房屋装修工程中的门及水电工作交由原告完成，由被告向原告支付工程款，双方成立承揽合同关系，依法应予保护。原告已按照约定完成承揽工作，并交付了工作成果，被告未按约足额支付原告工程款已构成违约，应承担相应民事责任。故原告请求被告支付工程款5000元的主张，于事实、法律有据，本院予以支持。原、被告双方未约定利息，原告对利息的主张，本院不予支持。曾祥友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾祥友在本判决生效后十日内支付杨胜工程款5000元。二、驳回杨胜的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曾祥友负担（该款原告已预交，被告在兑现本案款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。审 判 长  李 艳审 判 员  李贤莉人民陪审员  勾浩霖二〇二〇年十二月十四日法官助理宋兵书记员杨雯
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0826民初1474号原告：运城碧水蓝天旅游开发有限公司，住所地山西省。法定代表人：杨丽娜，职务：董事长。原告：杨丽娜，绛县居民。共同委托诉讼代理人：赵姣彦，女，山西德明律师事务所律师。被告：朱明会，山西省居民。委托诉讼代理人：孙旺哲，男，山西明煌律师事务所律师。原告运城碧水蓝天旅游开发有限公司、杨丽娜与被告朱明会追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决追偿被告朱明会从原告处得款979907.99元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月04日，案外人山西省绛县农村商业银行股份有限公司南樊支行就四位一体扶贫贷款与原告运城碧水蓝天旅游开发有限公司签订《协议书》，约定将李柏林等19户农户的一年期扶贫货款95万元交付给原告运城碧水蓝天旅游开发有限公司及杨丽娜，由二原告按约定用途使用，并由二原告归还上述贷款95万元本金及利息。同日，山西省绛县农村商业银行股份有限公司南樊支行按约定通过其工作人员张晓雨账户将95万元转存到原告杨丽娜账户。2018年11月12日，被告朱明会通过案外人崔建国从原告处将该款项借走，后被告朱明会未将上述款项偿还给原告，而是应绛县公安局的要求向公安局交付了该款项。后案外人原佳代原告向山西省绛县农村商业银行股份有限公司南樊支行偿还了贷款本息，原佳将二原告诉至贵院，经审理后作出(2020)晋0826民初792号民事判决书，判决二原告偿还原佳借款979907.99元，现已产生法律效力。为了维护二原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告依据我院（2020）晋0826民初792号民事判决书，向被告朱明会提起诉讼，请求判决追偿被告朱明会从原告处得款979907.99元。被告朱明会辩称其与案外人崔建国存有债权债务关系，与二原告并无债权债务关系。二原告也未举证证明将其在山西省绛县农村商业银行股份有限公司南樊支行的贷款给付了被告朱明会，故二原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告运城碧水蓝天旅游开发有限公司、杨丽娜的起诉。案件受理费13600元，减半后实收6800元，退回原告运城碧水蓝天旅游开发有限公司、杨丽娜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王利军二〇二〇年十二月一日书记员  张 玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35780号原告：黄绍歆，男，1972年8月16日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李贤永，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：林萍，广东连越律师事务所实习律师。被告：黄镇金，男，1971年4月30日出生，汉族，住广东省惠来县。原告黄绍歆与被告黄镇金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李贤永到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还投资本金90万元；2.被告向原告支付自2016年8月至2017年12月期间的投资收益96万元;3.被告向原告支付逾期还款利息150086.25元（以投资款本金90万元为基数，2017年12月26日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准计算，自2019年8月20日起至2020年7月30日止按同期银行全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，此后按同期银行全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至还清之日止）；4.被告向原告支付逾期支付投资收益的利息160092元（以拖欠的投资收益96万元为基数，2017年12月26日起至2019年8月19日以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准计算，自2019年8月20日起至2020年7月30日按同期银行全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，此后按同期银行全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至还清之日止）。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行转账凭证、赖春娇身份证、结婚证、委托付款证明书、中国建设银行特种转账借方凭证、个人活期信息明细表、收条等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告与案外人赖春娇系夫妻关系。2016年4月7日，原告委托其妻子赖春娇向被告指定的银行账户（户名：黄镇金，开户行：中国工商银行广州黄埔大道西支行，账号：62×××24）转账25万元；原告分别于2016年6月13日、2016年6月30日和2016年6月30日通过名下银行账户分三次向被告上述账户转账15万元、41万元和6万元，并于2016年6月30日向被告以现金方式给付给被告3万元。2017年11月20日，被告向原告出具《收条》，其中载明被告黄镇金于2016年6月30日收到黄绍歆转来指数期货资金90万元，每月收益6万元于2017年12月25日前还清本金及收益，注其中有25万本金是2016年4月7日借的，收据未收回当作废，另本收条系2016年6月30日的收条重续写的，收益从2016年8月开始未付。款项到期后，被告未依约还款，成讼。截至2020年12月4日，被告尚欠原告本金90万元。另查明，本案被告曾因犯非法吸收公某存款罪于2012年12月18日被广州市中级人民法院作出的（2010）穗中法刑二初字第202号刑事判决书判处有期徒刑四年，该案中被告等人不具吸收公某存款的资格，没有能产生效益的经营项目，却以高额利息为诱饵与众多被害人签署投资协议吸收投资款。该判决书已发生法律效力。再查明，原告曾于2020年1月16日以民间借贷纠纷为案由、以同一标的将被告诉至本院，案号为（2020）粤0104民初5705号，2020年6月16日经原告申请，本院准予了原告撤诉。本院认为，原告通过银行转账的方式向被告付款87万元，通过现金付款的方式向被告支付3万元，结合银行转账流水、委托付款证明书、被告出具收条及原告陈述等证据，本院对上述事实予以采信。本案的争议焦点在于：原、被告双方当事人构成的是借贷法律关系还是委托理财法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。虽然被告出具收条载明涉案款项用途为指数期货，但实质上原告向被告交付款项，并明确约定了借款金额、期限、用途、利息，不符合委托理财合同中委托人将自己拥有的财产委托他人管理、处分以获取收益，受托人获取报酬，委托人的收益具有不确定性的特征，而符合民间借贷纠纷借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的要件，尤其是被告有过非法吸收公某存款的前科，以高息为诱饵吸收公某存款，真正目的不在于投资而在于揽储，因此原告主张本案系委托理财关系的主张不能成立，双方之间应认定为借贷关系，原告起诉的法律关系错误，本院在此予以纠正。现借款期限已满，原告主张被告返还借款本金90万元的诉请于法有据，本院予以支持；但原告主张每月按照6万元，即按月利率6.67%的收取利息标准过高，本院在此作出调整，因原告于2020年8月4日向本院提起诉讼，仍应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院》，依据该规定第二十六条、第二十九条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，本院酌定借款期内的利息按照年利率24%计算，逾期之日起的资金占用费因双方没有明确约定，本院酌定按照年利率6%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第三百九十六条，判决如下：一、被告黄镇金自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄绍歆归还借款本金90万元及利息（以90万元为基数，自2016年8月1日起按照年利率24%的标准计至2017年12月25日止）。二、被告黄镇金自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄绍歆支付资金占用费（以本金90万元为基数，自2017年12月26日起按年利率6%的标准计至款项全部清偿之日止）。三、驳回原告黄绍歆其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12081元，由原告黄绍歆承担1000元，被告黄镇金负担11081元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年十二月三十日书记员 叶芝彤司徒丹琳
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书             （2020）闽0524民初5147号                               原告                       何典钊，男，1959年3月21日出生，汉族，住福建省安溪县。                               被告                       谢金泉，男，1965年9月27日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼             请求                       1.判决谢金泉偿还何典钊借款40,000元及利息(自2019年2月1日起至还款之日止，月息2%计算)；2.本案诉讼费用由谢金泉承担。                               2013年7月2日，谢金泉因缺乏资金，向何典钊借款20,000元，2019年2月1日，再向何典钊借款20,000元，均未约定借款利率，并分别出具2份借条给何典钊收执。嗣后经何典钊多次催讨，谢金泉至今未还。为此，何典钊于2020年10月16日向本院提起诉讼。另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。             本院认为，何典钊与谢金泉因借贷所形成的债权债务关系，合法有效。借贷双方未约定借款期限，也未约定利息，应视为不定期无息借贷，谢金泉未偿还借款，应承担偿还借款及资金占用期间利息的民事责任。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。何典钊要求谢金泉支付自2019年2月1日起按月利率2%计算利息，不符合法律规定，应予调整自起诉之日起按年利率3.85%计算逾期还款利息。谢金泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：             一、谢金泉应于本判决生效之日起十日内偿还何典钊借款40,000元及逾期利息（利息自2020年10月16日起按年利率3.85%计算至还清款项之日止）；             二、驳回何典钊的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费800元，减半收取计400元，由谢金泉负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。             本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判员  杨岩成                                                 二○二○年十二月二十二日                                     书记员  陈榕榕
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初1959号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系工行六盘水分行行长。特别授权委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201710472269。特别授权委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。被告:李艳,女,1965年5月10日出生,住贵州省六盘水市钟山区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉被告李艳信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年11月18日以“需要补充证据，另行起诉”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费2308元，予以免交。审 判 长  范玉清人民陪审员  纪 伟人民陪审员  周文楷二〇二〇年十二月二日法官助理梁蔚书记员丁一娜
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初4655号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇，职务：总经理。委托代理人：王丹、蒋雪风，系辽宁元直律师事务所律师。被告：沈阳，男，1982年10月20日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王丹、蒋雪风到庭参加了诉讼。被告沈阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金141597.1元；2、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息15342.81元、违约金及费用40888.65元（截止日为2019年12月5日）；并支付2019年12月6日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年2月5日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××00的信用卡,额度为150000元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年12月5日，被告累计欠款197828.56元未还，其中本金141597.1元、利息15342.81元、违约金及费用40888.65元。鉴于被告长期拖欠我行信用卡借款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告沈阳未到庭答辩。经审理查明，2013年2月5日，被告沈阳向原告提交银行信用卡申请表用于申请办理兴业银行信用卡。该申请表中有关于还款本金及利息、滞纳金的具体规定。原告审核通过后为被告办理了卡号为62×××00的兴业银行信用卡。被告在使用该卡一段时间后出现不及时还款的情况。截止到2019年12月5日，被告拖欠原告信用卡透支本金141597.1元、利息15342.81元，滞纳金、违约金40888.65元。另查明，2016年11月2日，原告在兴业银行官方网站发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。被告在2017年1月1日以后，对违约金已实际履行。上述事实，由原告陈述、网站公告、交易明细、兴业银行信用卡领用合约等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和申请调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告沈阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。被告申领原告的兴业银行信用卡之后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告持卡进行透支消费后，没有按照约定按时还款，其行为已经违约，应当承担继续返还信用卡透支本金并按照合同约定支付利息、滞纳金的违约责任，但是滞纳金的给付应当计算至2016年12月31日，之后的滞纳金本院不予支持。从2017年1月1日起，兴业银行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。调整信息经官网公告，被告在公告后，对违约金的收取又实际履行，被告以实际行动认可违约金的调整，本院对原告违约金的主张予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金141597.1元；二、被告沈阳在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金141597.1元的利息15342.81元（计算至2019年12月5日）；2019年12月6日之后至付清之日止的利息按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算；三、被告沈阳在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金141597.1元的滞纳金（按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算至2016年12月31日）；四、被告沈阳在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金141597.1元的违约金（自2017年1月1日起按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算至付清之日止）；五、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费4257元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 葛 敏审判员 姜 滨审判员 李广顺二〇二〇年十二月八日书记员 王敏鹤
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执保549号 洮南市天硕农产品有限公司、邢成林： 申请保全人洮南市天硕农产品有限公司与被保全人邢成林买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计170,000.00元，申请保全人向本院申请要求将被保全人名下银行账户及网络资金予以冻结。经本院立案执行，现已全部冻结完毕。至此，申请保全人洮南市天硕农产品有限公司向本院申请执行的（2020）吉0881民初3544号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11390号原告：吕荷芬，女，1963年5月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋曙光，宜兴市法律援助中心律师。被告：王继军，男，1971年3月14日生，汉族，住宜兴市。原告吕荷芬与被告王继军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告吕荷芬于2020年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告吕荷芬申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕荷芬撤诉。本案案件受理费减半收取计200元，由吕荷芬负担。审判员  方志林二〇二〇年十二月十一日书记员  沈天宇
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0402财保36号 申请人：林超群，女，1968年11月24日出生，汉族，住新疆巩留县。 委托诉讼代理人：陈帆，新疆同济律师事务所律师。 被申请人：何小兰，女，1973年10月17日出生，汉族，住伊宁县。 被申请人：张迎春（系何小兰之夫），男，1970年2月3日出生，汉族，住伊宁县。 申请人林超群因与被申请人何小兰、张迎春的买卖合同纠纷，于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张迎春名下号牌为新Ｆ1××××的本田白色小型普通客车或冻结被申请人张迎春名下的银行账户存款38000元。新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司向本院出具单号为（2020）新鼎担字第63号担保函，在38000元限额内向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人林超群的诉前财产保全申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张迎春在中国农业银行的账户存款38000元，或查封被申请人张迎春名下号牌为新Ｆ1××××的本田白色小型普通客车。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年。 案件申请费400元，由申请人林超群负担。 本裁定立即开始执行。 申请人保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙 伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员 赵明晗 1
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0284刑初262号 公诉机关磐石市人民检察院。 被告人李丹，女，1980年1月15日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，无职业，住磐石市。因殴打他人，于2012年4月21日被行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月2日被取保候审。 磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕249号起诉书指控被告人李丹犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员牟春平出庭支持公诉，被告人李丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 磐石市人民检察院指控，2020年8月28日14时35分许，在磐石市东宁街宏大洗浴内，被告人李丹秘密将被害人谷俊瑶洗澡时放置在储物柜内的财物盗走。经磐石市发展和改革局鉴定:被盗取的苹果手机和包等物品价值人民币2600元。 公诉机关认为，被告人李丹盗窃他人私有财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李丹认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人李丹对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明，被告人李丹盗窃事实与公诉机关指控事实相一致。 另查明，被告人李丹盗窃后将被盗财物扔于下水井，后在其指认下被公安机关找回并被发还被害人。2020年9月1日，被告人李丹经公安机关电话传唤到案。 本院认为，被告人李丹以非法占有为目的，盗窃公民私人所有财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人李丹指控罪名成立。被告人李丹经电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，其又认罪认罚，对其可以从轻处罚；被盗财物被追回并发还被害人，主动缴纳财产刑保证金，对其可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李丹犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孟宪洋 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  毛心妲
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3224民初613号 原告：汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司，住所地松潘县进安镇城北家园，统一社会信用代码91513224085848122C。 负责人：冯魏鑫，该分公司总经理。 被告:王琳蓉，住四川省松潘县。 本院在审理原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司诉被告王琳蓉物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月1日立案。原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司于2020年12月9日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司负担。 审判员 马 利 琼 二〇二〇年十二月九日 书记员 泽仁拉么
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0402执173号 申请执行人：伊犁森茂农机销售有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市经济合作区218国道以北3－47－300。 法定代表人：刘德忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘德利，男。 被执行人：周永刚，男，1976年12月2日出生，汉族，住该团××路××号。 申请执行人伊犁森茂农机销售有限公司与被执行人周永刚追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）兵0402民初253号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人伊犁森茂农机销售有限公司于2020年9月1日依法向本院申请强制执行，要求被执行人周永刚给付垫付款28000元。被执行人依法应承担执行费320元。 执行过程中，1、本院向被执行人周永刚邮寄送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行相关义务。 2、本院通过网络查控措施对被执行人周永刚的银行存款、互联网银行、不动产、证券、保险等财产情况调查，对其银行卡做了限额冻结（28320元），实际冻结了被执行人银行卡776.42元。除此之外，被执行人暂无相关可供执行的财产。 3、经过在第四师不动产登记管理中心进行查询，未查询到被执行人有任何不动产登记信息。 4、本院执行局干警于2020年12月21日前往被执行人居住的第四师七十八团一连走访调查。被执行人系领取最低生活保障人员，未查询到被执行人相关可供执行的财产。 5、本院已对被执行人周永刚采取限制高消费措施，发出限制消费令，并在中国执行信息公开网公布。 上述被执行人名下暂无财产可供执行情况及信息，本院于2020年12月24日通过电话短信方式告知了申请执行人。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。经本院合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  傅 勇 代理审判员  吴飞翔 代理审判员  闵晓虎 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  陈其金 1
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1127破申3号 申请人：中国银行股份有限公司景宁县支行，统一社会信用代码:91331127589024792，住浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路****。 法定代表人：周松鹤，支行负责人。 被申请人：景宁景南云溪茭白专业合作社，统一社会信用代码:93331127551789132W，，住浙江省景宁畲族自治县景南乡忠溪村下村** 法定代表人：洪卫法，负责人。 2020年12月2日，申请人中国银行股份有限公司景宁县支行以被申请人景宁景南云溪茭白专业合作社没有财产可供执行为由，向本院提出对被申请人进行破产清算的申请。本院向被申请人法定代表人洪卫法送达了相关诉讼材料，洪卫法于2020年12月8日收取了通知书，并对申请人的破产清算申请无异议。 本院查明：被申请人景宁景南云溪茭白专业合作社成员出资总额为200万元，机构类型为农民专业合作社，登记机关是景宁畲族自治县市场监督管理局，法定代表人为洪卫法，合作社成员包括潜洪厅、郑忠义、洪小龙、郑中伟。经营范围包括：组织釆购、供应成员种植茭白所需的农业生产资料；收购、销售成员种植的茭白；引进种植茭白的新技术、新品种；开展技术交流、技术培训和咨询服务。现被申请人已经停产歇业，无经营场所，且已有案件进入强制执行程序。  本院认为：被申请人景宁景南云溪茭白专业合作社登记住所地在本院辖区本院具有管辖权。申请人中国银行股份有限公司景宁县支行是被申请人的债权人，其主体适格。依据申请人提供的证据显示，被申请人不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，具备破产原因。现申请人以被申请人不能清偿到期债务为由申请对被申请人进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第四十八条，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人中国银行股份有限公司景宁县支行对被申请人景宁景南云溪茭白专业合作社的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  柳贤列 审判员  叶汝群 审判员  肖 来 二〇二〇年十二月十日 书记员  梁春杰
山西省长治市潞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0403行初80号 原告魏天兴，男，1957年1月24日出生，汉族，山西省平顺县人，系平顺县后曼矿山公司退休职工，现住山西省壶关县。 委托代理人侯向龙，山西派德律师事务所律师。 被告平顺县人力资源和社会保障局，住所地山西省平顺县彩凤大道。 负责人张宏亮，职务局长。 统一社会信用代码11140425012385606U。 行政机关负责人曹双林，党组成员。 委托代理人吴延凌，系该局社保所所长。 本院在审理原告魏天兴诉被告平顺县人力资源和社会保障局养老保险待遇一案中，原告魏天兴以被告已为其重新核定养老保险待遇并提交了有关请示文件，补发手续正在办理中为由，自愿向本院申请撤回对被告平顺县人力资源和社会保障局的起诉。 本院认为，原告魏天兴在案件审理过程中自愿申请撤回对被告平顺县人力资源和社会保障局的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告魏天兴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏天兴负担。 审 判 长 陈 婷 婷 人民陪审员 冯 成 岗 人民陪审员 李 文 青 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理 （李怡洁 书 记 员 侯  超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91964号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹明，男，1995年5月23日生，汉族，住新疆哈密市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告曹明信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告曹明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹明支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,539.52元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息6,561.95元、违约金6,345.64元；2.判令被告曹明支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曹明负担。事实和理由：被告曹明于2017年10月8日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曹明未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告曹明未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告曹明未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年9月27日，被告曹明拖欠信用卡本金41,539.52元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹明在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曹明借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告曹明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告曹明签收与否，均视为送达。被告曹明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金41,539.52元；二、被告曹明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取计419元，由被告曹明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2432号申请执行人：高某，女，2005年4月8日出生，汉族，住平邑县。被执行人：高龙，男，1979年12月24日出生，汉族，住平邑县。高某与被执行人高龙抚养费纠纷一案，申请执行标的额为99958元，本院于2020年8月19日受理后，于2020年8月19日通过邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人在收到上述法律文书后，没有向本院报告财产，未自动履行相关法定义务。本院于2020年8月20日，通过法院执行系统对被执行人的工商登记、银行存款、互联网银行、有价证券、车辆等相关财产进行了线上网络查控，对于通过执行系统查控到的所有银行卡账户、网络微信账户、支付宝账户进行了查控。线上查控发现被执行人无工商登记、无有价证券、无车辆。于2020年10月12日、2020年11月11日又进行了两次执行系统线上网络查控，除了第一次查控到的财产外，无其他新的可供执行财产。本院于2020年8月25日至2020年11月25日，进行了线下传统查控，到被执行人住所地、所在村基层组织调查了解被执行人财产状况和财产线索、到房地产管理部门查询不动产登记情况、有关部门查询车辆登记、股权登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、债权、股权等财产或财产线索。不动产登记中心查询证明被执行人无房产本院于2020年9月14日，依法通过法院执行系统对被执行人采取了限制消费措施。因被执行人不向法院报告财产，违反了财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，于2020年12月28日依法对其采取了纳入失信被执行人名单。于2020年10月21日依法决定对被执行人采取拘留措施，但是因为被执行人血压高，拘留所无法拘留，因而未能真正实施拘留。对于申请人提供的其他财产线索进行了核实，发现被执行人有可供执行的手机号13581052555号码使用权。两次拍卖均已流拍。综上所述，法院已经穷尽财产调查措施和司法执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，未能实现债权，本案符合终结本次执行程序的法律规定。本院于2020年12月28日已经将案件执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果书面告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 波审判员 高崇征审判员 彭瑞国二〇二〇年十二月二十八日书记员 高庆霞
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8916号原告：广州市中鹏物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道中**之十九。法定代表人：陈宏昭，总经理。委托诉讼代理人：钟荣敏，女，该公司员工，联系地址。委托诉讼代理人：甘璇，女，该公司员工，联系地址。被告：陈银卿，女，1959年9月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：邓嘉升，男，1983年9月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州市中鹏物业管理有限公司（以下简称中鹏公司）与被告陈银卿、邓嘉升物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，经审查发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为适用简易程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员汤燕弟于2020年12月11日公开开庭进行独任审理。原告中鹏公司的委托诉讼代理人钟荣敏、甘璇到庭参加了诉讼。被告陈银卿、邓嘉升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付从2011年4月1日起至2019年6月30日物业服务期间的物业管理服务费10331元(按建筑面积80.27平方米，1.3元平方米月计算)给中鹏公司，并从逾期之日即2011年4月1日起到全部付清之日止每日按月管理费的1%另计滞纳金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：中鹏公司为两被告位于广州市荔湾区芳村大道中672号502房(即万盛苑1梯502房)提供物业管理服务。2011年4月1日物业管理费调整为1.3元/㎡/月，并经法院判决确认。被告从2011年4月1日起至今一直拒交物业管理费，垃圾处理费等费用，经多方追收未果，特提起诉讼。被告陈银卿、邓嘉升未作答辩。本院经审理查明：中鹏公司是具有物业管理三级资质的物业管理服务企业。2004年8月15日，广州市花地房地产开发有限公司（甲方）与中鹏公司（乙方）签订《物业管理委托合同》约定：甲方委托乙方对“万盛苑”小区提供物业管理服务，委托管理期限自2004年9月1日起至2024年8月30日止；物业的管理服务费由乙方按物价部门批准的收费标准向业主或物业使用人收取，住宅暂按1元/平方米/月收取，商铺按1.5元/平方米/月收取。业主和物业使用人每月5-15日到物业管理处交纳物业管理费，逾期交纳的从逾期之日起按每月应交管理费的百分之一交纳滞纳金；等等。被告陈银卿、邓嘉升是广州市荔湾区芳村大道中672号502房的业主，房屋建筑面积80.27平方米。2011年4月1日起，中鹏公司调整服务费为1.3元/平方米/月。2013年1月7日，案涉小区业主雷静怡向本院起诉认为中鹏公司违规提价，要求中鹏公司退还多交的管理费等，2013年10月25日，广东省广州市中级人民法院作出（2013）穗中法民五终字第3078号民事判决，认定万盛苑从2011年4月1日起调整小区住宅物业管理服务费为1.3元/月/平方米合法有效。该裁判文书于2013年10月29日发生法律效力。案涉小区曾在2015年7月27日成立业主委员会，名称蓬莱花园（万盛苑、恒雅苑）小区业主委员会，业委会于2017年6月12日与广州莱茵物业管理有限公司签订新的物业服务合同。该合同约定物业服务期为三年，但未明确起止日期。2018年6月，在如意社区居委会的主持下，蓬莱花园（万盛苑、恒雅苑）小区业主对“提前终止现届委员会任期”、“解聘广州莱茵物业管理有限公司”事项进行投票，投票获得了双过半。广州市荔湾区石围塘街如意社区居委会把“蓬莱花园（万盛苑、恒雅苑）小区业主大会”公章、“蓬莱花园（万盛苑、恒雅苑）小区业主委员会”公章封存保管。2018年7月如意社区居委会与中鹏公司签订《暂时代管委托书》，委托中鹏公司从2018年7月1日至蓬莱花园（万盛苑、恒雅苑）小区业主大会确定选聘物业公司前，暂时负责小区的物业管理事务。2018年11月1日石围塘街办事处城市管理科在对中鹏公司的回函中，向中鹏公司说明万盛苑的物业管理服务单位目前仍是中鹏公司，中途没有发生物业服务单位变更。2019年6月蓬莱花园的业主周美娟、李洁霞诉广州市荔湾区石围塘街如意居民委员会（以下简称石围塘街如意居委会）、中鹏公司，要求确认石围塘街如意居委会与中鹏公司就中鹏公司所在小区所签定的物业服务委托协议无效等，本院在2019年12月13日作出（2019）粤0103民初第4644号民事判决书，判决驳回周美娟、李洁霞的诉讼请求。周美娟、李洁霞不服提起上诉，广州市中级人民法院于2020年6月23日作出（2020）粤01民终8312号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。中鹏公司提供2012年1月5日、2013年1月7日、2014年1月8日、2015年1月6日、2016年1月7日、2017年1月10日、2018年1月9日、2019年2月26日、2019年7月8日的催费通知存根以及2016年6月6日向被告陈银卿发出的催费律师函，拟证明中鹏公司一直向被告催讨物业服务费的事实。庭审中，中鹏公司陈述称：被告按1元/平方米/月的标准缴纳服务费至2011年3月30日，从2011年4月1日起拖欠物业服务费。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。由此可见，万盛苑建设单位广州市花地房地产开发有限公司与中鹏公司签订的《物业管理委托合同》对业主具有约束力。另外，广州市中级人民法院的生效判决已经确认万盛苑调整小区住宅物业管理服务费为1.3元/月/平方米的合法性。因此，被告作为万盛苑小区的业主之一，应按该标准向中鹏公司支付物业服务费。关于滞纳金问题。小区业主委员会与新的物业管理公司签订物业服务合同后，小区业主委员会与中鹏公司就中鹏公司是否有权在小区继续进行服务问题纠纷不断，甚至进行诉讼，被告作为业主在纠纷结果未明了的情况下，延迟缴纳服务费不属于故意违约，故中鹏公司要求被告支付滞纳金无理，本院不予支持。被告陈银卿、邓嘉升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第(五)项的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十五日内，被告陈银卿、邓嘉升向原告广州市中鹏物业管理有限公司支付从2011年4月1日起至2019年6月30日期间的物业管理服务费（按建筑面积80.27平方米，1.3元/月/平方米计算）；二、驳回原告广州市中鹏物业管理有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告陈银卿、邓嘉升负担（受理费已由原告预交，本院不作退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇二〇年十二月二十一日书记员  郑 波麦嘉颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民特1008号 申请人：宁波市鄞城物业管理服务有限公司（统一社会信用代码为913302041442057938）。住所地：宁波市鄞州区东方商务中心****（10-4）-（10-8）。 法定代表人：徐峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 申请人：陈丽燕，女，1988年3月19日出生，住宁波市鄞州区。 本院于2020年12月29日受理了申请人宁波市鄞城物业管理服务有限公司与申请人陈丽燕关于确认（2020）浙0212民诉前调19306号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员庾泳泓审查此案，现已审查完毕。 申请人宁波市鄞城物业管理服务有限公司与申请人陈丽燕物业服务合同纠纷一案，于2020年12月29日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 申请人陈丽燕支付申请人宁波市鄞城物业管理服务有限公司自2015年8月1日起至2019年11月30日止的物业综合服务费、公共设施维修费，合计5352.88元，于2020年12月31之前付清。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2020）浙0212民诉前调19306号人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 庾泳泓 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 陈蓉丽 2 1
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初5413号 原告：范家庆，男，1964年12月17日生，汉族，现住北京市朝阳区。 被告：刘友森，男，1960年3月7日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：赵金卓，女，1962年7月5日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告范家庆诉被告刘友森、赵金卓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范家庆，被告刘友森到庭参加诉讼，被告赵金卓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告范家庆诉称，被告于2019年1月以家庭和经营急需资金向原告借款177360元，约定年利20%，赵金卓承担担保责任。经原告多次催要，二被告仍未给付欠款。现起诉请求判令：一、被告偿还借款177360元，二、判令被告支付到足额还款期限止的约定利率的利息。三、被告承担诉讼费。177360元中本金是81500元、2500元（没有借条）、40000元，其他钱都是自己算的利息。约定的年利率20%。81500元中：24000元、5000元、52500元分这三次给被告的。 被告刘友森辩称，81500元借款事实存在，是分好几次给我的，24000元、5000元、52500元分这三次给我的，认可借用信用卡4万元，我也同意还给原告范家庆，但这40000元没约定利息。在52500元中的条包括这2500元。不同意按照年利率20%偿还，按照现在的法律规定的利率计算认可偿还。 被告赵金卓未出庭、未答辩。 经审理查明，原告范家庆为证明借贷关系，提供了2016年12月15日的金额为24000元借条，约定利息20%,借期一年，刘友森在借款人处签字；2016年12月31日的金额为5000元借条，利息年利20%,刘友森在借款人处签字；2017年1月14日的金额为52500元借条，利息年利二分,借期一年，刘友森在借款人处签字；2019年1月1日的金额为237360元借条，约定利息年利20%,借期一年，刘友森在借款人处签字及赵金卓在担保人处签字。范家庆称该借条其中有本金10万元原、被告双方之前通过其他诉讼案件已经处理完毕，本案起诉的是排除该10万元之外的金额；2019年2月12日的金额为40000元借条，利息20%,借期一年，刘友森在借款人处签字及赵金卓在担保人处签字。双方未约定担保方式。 原告范家庆称另有2500元的借款无借条，被告刘友森予以否认，称该2500元已包含在2017年1月14日的金额为52500元借条中。刘友森对于原告主张的其他借款本金无异议，但认为2019年1月1日的金额为237360元借条为双方经济往来的总借条应为无效的，因为之前分别出具的各个借条与这份总借条重叠了，总借条中10万元的部分已经另案处理完毕了，刘友森亦主张借用范家庆信用卡的40000元未约定利息。 上述事实有原告、被告的当庭陈述、借条、调解书等证据在卷为证。被告赵金卓未出庭、未答辩，视为其放弃举证质证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告范家庆为证明借贷关系真实成立，提供了多枚借条为证据，被告刘友森对于其借款无异议，以上当事人的陈述及证据足以认定被告刘友森从原告范家庆处借款的借款事实，双方之间债权债务关系存在。被告刘友森应承担清偿责任。双方对于借款本金数额中无异议的分别为2016年12月15日的金额为24000元，2016年12月31日的金额为5000元，2017年1月14日的金额为52500元，2019年2月12日的金额为40000元，以上共计121500元。范家庆主张另有2500元未出具借条，刘友森主张该2500元已包含在52500元中，且范家庆未提供证据证明存在该2500元借款，故对其主张刘友森偿还该2500元借款的主张，不予以支持。被告刘友森主张应按照现行法律规定计算利息，但本案受理日期在2020年8月20日之前，故本案不适用2020年8月20日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应适用2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”原、被告的借款中双方无异议的81500元均约定利率为年利率20%，借用信用卡40000元为被告借用原告信用卡产生，被告刘友森否认约定利息，原告范家庆现举证据不足以证实原、被告关于该借用信用卡的40000元一致约定借款利率为年利率20%及约定借期一年，故被告刘友森应偿还原告范家庆借款本金共计121500元，其中以本金24000元为基数自2016年12月15日起至给付之日止按照年利率20%计算利息、以本金5000元为基数自2016年12月31日起至给付之日止按照年利率20%计算利息、以本金52500元为基数自2017年1月14日起至给付之日止按照年利率20%计算利息、以本金40000元为基数自2020年5月12日起至给付之日止按照年利率6%计算利息。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原、被告未约定保证方式，赵金卓在2019年1月1日的金额为237360元总借条及2019年2月12日的金额为40000元借条中均在担保人处签字确认，故赵金卓应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求赵金卓承担偿还责任的主张，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘友森于本判决生效后立即偿还原告范家庆借款本金共计121500元，其中以本金24000元为基数自2016年12月15日起至给付之日止按照年利率20%计算利息、以本金5000元为基数自2016年12月31日起至给付之日止按照年利率20%计算利息、以本金52500元为基数自2017年1月14日起至给付之日止按照年利率20%计算利息、以本金40000元为基数自2020年5月12日起至给付之日止按照年利率6%计算利息。 二、被告赵金卓对以上债务承担连带偿还责任。 三、驳回原告范家庆在本案中的其他诉讼请求。 如被告刘友森、赵金卓未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1924元，由被告刘友森、赵金卓承担。原告范家庆已经预缴，本院不予退还，由二被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  梁宥淇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初12446号原告：陶建超，男，1985年8月18日生，汉族。被告：李群兵，男，1965年2月6日生，汉族。原告陶建超与被告李群兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，由审判员李侠依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陶建超到庭参加诉讼，被告李群兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶建超诉称：2019年9月至2019年10月，被告在其处购买砖、石粉、沙、水泥以及石子，货款总计22687元。被告仅支付货款7000元，余款15687元经其多次催要一直未付。现诉至法院，请求判令被告支付货款15687元。被告李群兵未应诉。本院认为，原告陶建超为被告李群兵提供货物，李群兵应当按约支付货款，对陶建超要求李群兵支付货款的诉讼请求本院予以支持。李群兵经本院传票传唤，未到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告李群兵于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陶建超货款15687元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取96元，由被告李群兵负担。本判决为终审判决。审判员  李侠二〇二〇年十二月一日书记员  王素
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24477号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：蓝蓉，女，1968年11月13日出生，畲族，住上海市宝山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告蓝蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告蓝蓉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝蓉偿还因信用卡透支所欠原告款项45,467.57元(暂算日期截止：2020年4月26日)，其中本金25,228.67元、利息17,184.99元、违约金2,441.17元、单项增值服务费33元、分期手续费484.74元、取现手续费95元；2、判令被告蓝蓉支付原告逾期利息，自2020年4月27日起至判决生效之日止(计算方式：45,467.57元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告蓝蓉承担。事实和理由：被告蓝蓉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月26日累计欠款45,467.57元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告蓝蓉偿还因信用卡透支所欠原告款项43,026.40元(暂算日期截止：2020年4月26日)，其中本金25,228.67元、利息17,184.99元、单项增值服务费33元、分期手续费484.74元、取现手续费95元；2、判令被告蓝蓉支付原告逾期利息，自2020年4月27日起至判决生效之日止(计算方式：43,026.40元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告蓝蓉承担。被告蓝蓉未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告蓝蓉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告放弃对违约金的诉讼请求于法不悖可予同意。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金25,228.67元；二、被告蓝蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费、单项增值服务费、取现手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875.66元，减半收取437.83元，由被告蓝蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初521号            公诉机关              新乡市红旗区人民检察院                              被告人的      基本情况              被告人冯博,男,汉族，1992年11月6日出生,无业,户籍所在地河南省原阳县,住河南省原阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪,于2020年9月4日被新乡市公安局祝楼派出所取保候审。                  辩护人              无                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              新红检一部刑诉〔2020〕1404号                                          指控事实              2020年8月29日晚23时许,被告人冯博无证酒后驾驶豫GL31**号小型轿车从新乡市红旗区小店转盘开到新乡市瑞立金属有限公司门口。在新乡市瑞立金属有限公司对面快车道倒车时先后撞上豫GH16**号轻型普通货车、豫GL31**号小型轿车，造成三车受损的道路交通事故，被告人冯博承担事故的全部责任。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：冯博血液中乙醇含量为229.3mg/100m1,属于醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。                  被告人及辩护人意见              被告人冯博对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。                                  判决理由              被告人冯博在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人冯博造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上且无证驾驶机动车，依法从重处罚。被告人冯博到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人冯博认罪认罚，可以从宽处理。                         法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                           判决结果              被告人冯博犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员    高    飞            二〇二〇年十二月九日            书 记 员    张 嘉 琦
四川省广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0811执保76号 张云兰、周长兵： 张云兰与周长兵解除财产保全一案，在执行过程中，本院于2020年12月24日解除了对被申请人周长兵在广元市昭化区卫子镇板庙村委会（现合并至石井铺村）、柏林沟镇长岭村委会的工程款529522元的扣留。本案解除保全完毕，现已结案。 二〇二〇年十二月二十四日
山西省长治市潞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0403行初81号 原告王忠孝，男，1956年10月18日出生，汉族，山西省平顺县人，系平顺县后曼矿山公司退休职工，现住山西省长治市。 委托代理人侯向龙，山西派德律师事务所律师。 被告平顺县人力资源和社会保障局，住所地山西省平顺县彩凤大道。 负责人张宏亮，职务局长。 统一社会信用代码11140425012385606U。 行政机关负责人曹双林，党组成员。 委托代理人吴延凌，系该局社保所所长。 本院在审理原告王忠孝诉被告平顺县人力资源和社会保障局养老保险待遇一案中，原告王忠孝以被告已为其重新核定养老保险待遇并提交了有关请示文件，补发手续正在办理中为由，自愿向本院申请撤回对被告平顺县人力资源和社会保障局的起诉。 本院认为，原告王忠孝在案件审理过程中自愿申请撤回对被告平顺县人力资源和社会保障局的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王忠孝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王忠孝负担。 审 判 长 陈 婷 婷 人民陪审员 冯 成 岗 人民陪审员 李 文 青 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理 （李怡洁 书 记 员 侯  超
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2681号之二申请执行人：交通银行股份有限公司三亚分行，统一社会信用代码91460200901343457U，住所地：海南省三亚市新风路创业大厦**。负责人：许卓派，该行行长。委托诉讼代理人：田瑞瑞，海南惠海律师事务所律师。被执行人：关万凯，男，1992年7月12日出生，汉族，现住海南省三亚市。关于申请执行人交通银行股份有限公司三亚分行与被执行人关万凯信用卡纠纷一案，本院作出（2019）琼0271民初7827号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司三亚分行向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行。依据生效判决，一、被执行人关万凯自本判决生效之日起十日内偿还申请执行人交通银行股份有限公司三亚分行信用卡欠款本金14969.53元、截止2019年6月2日的利息19369.12元、滞纳金1045.67元、增值服务费42元，合计35426.32元；二、被执行人关万凯自本判决生效之日起十日内支付申请执行人交通银行股份有限公司三亚分行自2019年6月3日起至债务清偿完毕之日的利息，利息以上述第一项拖欠的本金和利息之和34338.65元为基数，按照日利率万分之五计算并按月计收复利。案件受理费685元、公告费260元由被执行人关万凯负担。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的剩余债务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、车辆等财产信息进行了多次查询，发现被执行人在银行有公积金1086.17元，本院依法冻结并扣划，且已支付给申请执行人1086.17元。其余均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人进行约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，本案执行到位金额为1086.17元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月二十一日法官助理 舒 娟书 记 员 张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2968号 原告：莫某，女，1989年12月19日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告：高某1，女，2008年3月6日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 法定代理人:莫某，情况同上，系原告高某1的母亲。 原告：高某2，女，2008年3月6日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 法定代理人:莫某，情况同上，系原告高某1的母亲。 三原告的共同委托诉讼代理人：杨彩文，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：高某3，男，1962年10月28日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：张某，女，1965年5月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告莫某、高某1、高德蓉诉被告高某3、张某继承纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫某及原告的共同委托诉讼代理人杨彩文、被告高某3、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告将把原告应值被继承人高桂云遗产的份额404367元交回原告掌握支配。事实和理由：2019年12月6日6时左右，被继承人高桂云驾驶机动车在广昆高速481KM+900M处发生交通事故身亡。事故善后交由被告儿子高宇处理。经协商，对方应赔偿总额为899183.元(其中死亡偿金64870元，丧葬费3674元，被扶养人生活费191510.5元，亲属处理事故误工费1179元，交通费1000元，精神抚慰金20000元)，赔偿款已经由中国太平洋财产保险股份有限公司、太平财产保险有限公司和机动车车主三方足额赔付。上述款项，除了保险公司支付到原告账户的211877.53元外，其余由被告掌握。原告多次与被告协商，要求将属于原告部分的款项交由原告掌握支配，但被告拒绝。根据《继承法》的规定，被继承人上述的遗产应为赔偿项目总额扣减被扶养人生活费后即由原、被告共同分割，即899183.5元-191510.5元=707673元，那么，原告与被告平均继承份额为141434.6元，两被告应值份额为282869.2元，原告应值份额为424803.8元，扣除保险公司支付到原告账户 的2118753元外，被告仍应将把原告应值的212926.27元加上被扶养人生活费191510.5元(即40436.77元)交回原告掌握支配。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 高某3、张某辩称，不同意原告的诉讼请求，高某1、高德蓉是被告带大的，两被告的儿子在交通事故去世，不久原告就在夜晚把两个孙女带离被告家，至今没有见过两个孙女，孙女在哪里生活和读书都不知道，原告也拉黑了被告手机号码，致使无法与原告取得联系。事故后，原告莫某已拿到了350000多元，包括事故赔偿211877.53元，高桂云在农商行贷款时买了人身意外险，出事故后保险公司赔偿了100000元，该款莫某领取；事故后，莫某把夫妻共有的车辆卖掉，得款17000元，黎志洲归还高桂云借款9000元，莫某也领取，车主预付丧葬费用45000元，办理丧葬事宜剩20000元，莫某也拿了，夫妻存款有1000元。因为原告莫某对两被告不孝顺，也带走了两个孙女不让被告探视，所以不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告莫某与被告高某3、张某的儿子高桂云系夫妻关系，莫某与高桂云生育有长女高某1、次女高德蓉。2019年12月6日，高桂云驾驶桂Ｄ×××××号重型厢式货车与前车发生追尾碰撞，造成高桂云当场死亡。事故发生后，事故发生后，肇事方预付丧葬费45000元，其中原告莫某拿20000元，被告高某3、张某拿25000元。经协商，原告莫某与被告高某3、张某与肇事方及承保的保险公司，意外险的保险公司和高桂云的雇主达成了赔偿协议，原告称 对方已赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、办理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计899183.5元，其中约定：1.死亡赔偿金648720元，丧葬费36774元，被抚养人高某1、高德蓉的生活费191510.5元，亲属处理丧葬事宜误工费1179元，交通费1000元，精神损失费20000元，被告认可原告所陈述的赔偿项目，称对方赔偿了900000元。此后，保险公司扣减已预付的丧葬费450000元后，将赔偿款转211877.53元到原告莫某账户，其余款转至被告帐户。庭审中，双方认可办理高桂云丧葬事宜支出26000元，此费用由两被告支付。 上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、预付申请书、机动车辆索赔申请书、理赔决定书、转帐记录及双方当事人的陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，本案并非纯粹的法定继承纠纷。死亡赔偿金、精神损害抚慰金系赔偿义务人给予死者近亲属造成的未来可期待的财产损失和精神伤害的补偿，不是公民死亡时遗留的个人财产，因而不属于遗产范畴，不能继承，但死者近亲属可以分割。原告莫某作为死者高桂云的妻子对高桂云的死亡赔偿款享有分割权，同时原告莫某作为未成年人高某1、高德蓉的监护人，有权对高某1、高德蓉的抚养费和应依法分得的份额享有管理、使用的权利。由于赔偿义务人在赔偿协议上明确赔偿款包括丧葬费、被抚养人生活费，因此在分割赔偿款前应扣除被抚养人高某1、高德蓉生活费以及办理高桂云丧葬事宜支出的合理费用，剩余的由原告莫某、高健萍、高德蓉及被告高某3、张某平均分割，原、被告与对方协商赔偿时已确认被抚养人高某1、高德蓉生活费为191510.5元，原、被告双方确认办理高桂云的丧葬事宜用去26000元，根据原告陈述的赔偿款899183.5元，扣减被抚养人生活费191510.5元及办理丧葬事宜支出的费用26000元后，剩余的赔偿款681673元，应当由原告莫某、高某1、高德蓉、被告高某3、张某等额享有，各人分得136334.6元。故原告莫某、高某1、高德蓉应得款项为：被抚养人高某1、高德蓉费191510.5元＋136334.6元×3人＝600514.3元；被告高某3、张某应得款项为136334.6元×2人＝272669.2元，故被告应返还600514.3元-【211877.53元＋20000元（原告拿但未支出的肇事方预付的丧葬费用）】＝368636.77元。 综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持，被告合理的辩称，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、参照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条规定，判决如下： 一、被告高某3、张某应返还原告莫某、高某1、高德蓉各项赔偿款368636.77元； 二、驳回原告莫某、高某1、高德蓉的其他诉讼请求。 本案诉讼受理费7366元（原告申请缓交），减半收取3683元，由原告莫某、高某1、高德蓉负担98元，由被告高某3、张某负担3585元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号： 21043XXXXX9019015）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  覃靖东 二〇二〇年十二月七日 书记员  钟振宝