wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13826号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦。负责人：叶祝华。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。被告：蔡焕荣，男，1976年12月4日出生，汉族，住广东省中山市**************。原告中国银行股份有限公司中山分行与被告蔡焕荣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司中山分行的诉讼代理人文建辉到庭参加诉讼，被告蔡焕荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡账户409**********970中本金49625.01元、利息4479.87元、违约金6409.25元[暂计至2020年8月18日共计60514.13元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日]。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告向原告偿还信用卡欠款本金49620.69元，违约金9434.96元，利息7006.96元。事实和理由：被告向原告申领信用卡进行透支消费后，未按时偿还欠款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：发卡行：中国银行股份有限公司中山分行持卡人：蔡焕荣信用卡卡号：409**********970申请日期：2010年4月22日利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。分期付款手续费计收标准：3期（1.95%）；6期（3.60%）；9期（5.40%）；12期（7.20%）；18期（11.70%）；24期及以上（15%）。欠款情况：截止2020年11月8日，被告尚欠本金49620.69元、利息7006.96元。原告主张被告应向其支付2017年1月1日之后产生的违约金9434.96元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。该公告载明，自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准为按照最低还款额未偿还部分的5%收取。原告未就违约金收取事宜与被告协商一致。本院认为，被告在向原告申请信用卡时在原告提供的信用卡申请表上签名，确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，则该合约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告持信用卡透支消费后未按期足额还款，构成违约，应承担偿还欠款的违约责任。关于原告主张的被告欠款本息及分期付款手续费数额，有原告提交的系统截图以及交易流水证实，且被告未提出异议，本院予以认定。关于原告主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，因原告未与被告就违约金收取事宜达成一致意见，故原告诉请被告支付2017年1月1日之后产生的违约金，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡焕荣于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年11月18日的信用卡欠款本金49620.69元、利息7006.96元及自2020年11月19日起至清偿完毕之日止的利息（以实欠本金为计算基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取656元（已由原告中国银行股份有限公司中山分行预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担42元，被告蔡焕荣负担614元并直接向原告中国银行股份有限公司中山分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邝 羽二〇二〇年十二月十八日书记员 陈嘉欣
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1983号 原告：尹玉生，男，1966年7月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：安徽文艺出版社，住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路**。 法定代表人：段晓静，执行董事。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所，住所地浙江省杭州市文海北路****div> 法定代表人：邓小林，董事长。 原告尹玉生与被告安徽文艺出版社、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告尹玉生于同年12月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告尹玉生撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹玉生撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由尹玉生负担。 审 判 员  张 翀 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  刘慕晗 书 记 员  宋 慈
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行初19号原告阳新县木港镇石溪村中垅组，住所地：阳新县木港镇石溪村。代表人胡龙开，组长。委托代理人姜少春，阳新县文剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。委托代理人郭衍胜，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人阳新县木港镇田畈村峡山刘组，，住所地：阳新县木港镇田畈村代表人刘显贵，组长。委托代理人刘合安，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告阳新县木港镇石溪村中垅组诉被告阳新县自然资源和规划局行政登记一案中，原告于2020年12月28日提出申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告阳新县木港镇石溪村中垅组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年十二月二十八日书记员 李 欢
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初4801号原告：彭祖粉，女，1962年6月1日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人：马松立，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：周会君，女，1976年4月2日生，汉族，住河南省长葛市，系长葛市石固镇卫生院职工。被告：周俊琦，男，1980年10月3日生，汉族，住河南省长葛市。本院在审理原告彭祖粉诉被告周会君、周俊琦机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年10月21日立案后，原告彭祖粉于2020年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周会君、周俊琦的起诉。本院认为，原告彭祖粉的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭祖粉撤回对被告周会君、周俊琦的起诉。本案受理费3058元，减半收取1529元，由原告彭祖粉承担。审判员  孙建华二〇二〇年十二月二十二日书记员  田 甜
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5932号申请执行人杨静，女，1985年10月2日生，汉族。委托代理人赵德明,江苏茂坤律师事务所律师。被执行人南京荣世联创餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320115302441813K，住所地南京市溧水经济开发区福游路溧水产业新城云海大厦****。法定代表人周安江，该公司执行董事。申请执行人杨静与被执行人南京荣世联创餐饮管理有限公司（以下简称荣世联创公司）特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初3820号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、解除原告杨静与被告南京荣世联创餐饮管理有限公司于2018年12月30日签订的《区域代理合作服务协议书》、《项目标识使用协议书》。二、被告南京荣世联创餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨静项目代理合作费用79800元。三、驳回原告杨静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3280元，减半收取为1640元，由原告杨静负担760元，被告南京荣世联创餐饮管理有限公司负担880元。因荣世联创公司未履行生效法律文书所确定的义务，杨静向本院申请执行，本院于2020年11月24日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人荣世联创公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到荣世联创公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人杨静，要求其向本院提供荣世联创公司其他可供执行的财产线索，申请执行人杨静未对本院的执行情况提出异议，亦未提供荣世联创公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将荣世联创公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话录音等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未调查到荣世联创公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人杨静未对本院的执行情况提出异议，亦未提供荣世联创公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115民初3820号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 刘建民审 判 员 刘 秀二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘馨予书 记 员 郭嘉文
山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2020）晋01刑终1044号抗诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某，出生于内蒙古自治区赤峰市，户籍地内蒙古自治区赤峰市，住山西省太原市。山西省太原市迎泽区人民法院审理山西省太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人徐某犯危险驾驶罪一案，于2020年11月24日作出（2020）晋0106刑初735号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。同时山西省太原市迎泽区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。山西省太原市人民检察院检察员王某、岳燕飞出庭履行职务。上诉人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2020年5月14月23时许,被告人徐某醉酒后驾驶×××号灰色长城牌小型普通客车沿本市迎泽区朝阳街由西向东行驶至东峰路口往西100米路段时,看前方民警设卡检查,被告人徐某为了逃避检查,遂掉头驾车逃逸,沿朝阳街由东向西行驶至东峰路路口往西150米时,被民警当场查获。经鉴定,被告人徐某血液中酒精含量为102.43mg/100m1。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、查获现场照片、行政处罚材料、徐某的驾驶证及信息、机动车行驶证及车辆信息、人口基本信息、基本情况调查表、血样提取登记表、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2020]0520号《理化检验报告》、证人徐磊芳的证言、被告人徐某关于事实经过的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。原审认为，被告人徐某违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某自愿认罪认罚，可以从宽处罚；其逃避公安机关依法检查，应当从重处罚；主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关与被告人徐某签署了《认罪认罚具结书》，建议判处其拘役一个月，徐某亦签字具结，该量刑建议适当，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第六项，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。上诉人（原审被告人）徐某的上诉意见：原审量刑过重，自愿认罪悔罪，请求适用缓刑。抗诉机关的抗诉意见：被告人徐某上诉，证实其自愿认罪认罚并非真实意思表示，仅是认罪，不再认罚，故原审依据自愿认罪认罚作出的从宽判决不当。太原市人民检察院支持抗诉意见：原审判决认定事实清楚，证据确实充分；被告人的上诉理由不能成立；迎泽检察院抗诉意见正确；原审判决定性正确，但被告人反悔上诉，应当加重其刑罚。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）徐某违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。原公诉机关指控罪名成立。关于上诉人徐某所提上诉意见，经查，原审对其认罪认罚已予以从宽处罚，对其主动缴纳罚金已酌情从轻处罚并对其逃避公安机关检查依法从重处罚，故原判已综合考量了上诉人在本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，量刑适当，本院不再重复评价。关于抗诉意见及支持抗诉意见，经查，原审时上诉人签署了认罪认罚具结书，对于拘役一个月并处罚金的量刑建议表示认可，因原审已经因其认罪认罚对其从宽处罚，其反悔上诉，另在二审庭审中曾否认一审认定的“逃避公安机关依法检查”的事实，故支持抗诉意见。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第六项之规定，判决如下：撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106刑初735号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）本判决为终审判决。审判长 孙 鹏审判员 杨 力审判员 郝文晋 二〇二〇年十二月三十日书记员 闫 彬
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2189号申请执行人：李金江,男，1954年10月8日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：泰州尊旅国际旅行社有限公司，住所地兴化市。法定代表人：周旸旸，住泰州市海陵区。本院在执行申请执行人李金江与被执行人泰州尊旅国际旅行社有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、证券、网上银行、保险、股权信息、工商登记、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行过程中，本院到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，亦未发现有可供执行的财产，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。本院至兴化市行政审批局调查被执行人工商登记及股东出资情况，发现被执行人企业状况为吊销后未注销。被执行人股东为三人，分别为周旸旸、葛勇、周崇学。企业注册资本为100万元，其中周旸旸认缴60万元，葛勇认缴30万元，周崇学10万元，三股东出资期限均为2025年8月17日前缴足。执行过程中申请人李金江申请追加周旸旸、葛勇、周崇学为本案被执行人，在未足额出资范围内承担偿还责任。本院作出（2020）苏1281执异104号执行裁定书，驳回申请执行人李金江向本院追加周旸旸、葛勇、周崇学为本案被执行人的请求。申请执行人李金江亦未在有效期内提起执行异议之诉。故本案不存在企业吊销营业执照后的义务承认人，也没有能够依法追加变更的执行主体。本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发﹝2014﹞26号）第十七条规定，“有下列情形之一的，可以以“终结方式”结案：（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后即既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的”。本案被执行人泰州尊旅国际旅行社有限公司已被吊销营业执照，经全国网络查控系统查询及实地走访均未发现被执行人有可供执行的财产，企业吊销营业执照后又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体，本案符合终结执行的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发﹝2014﹞26号）第十七条之规定。裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初6390号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵世洋
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0303刑初157号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。 被告人陈思，男，1986年7月14日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化，无业，住广西壮族自治区灵川县（户籍所在地：广西壮族自治区博白县）。因涉嫌非法经营罪，于2020年6月4日被刑事拘留，2020年7月9日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 被告人陈勇，男，1954年9月15日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，小学文化，无业，住广西壮族自治区桂林市七星区（户籍所在地：广西壮族自治区博白县）。因涉嫌非法经营罪，于2020年6月5日被取保候审。 桂林市叠彩区人民检察院以叠检一部刑诉﹝2020﹞146号起诉书指控被告人陈思、陈勇犯非法经营罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案。本院受理后，因案件审理需要转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员银昭溢出庭支持公诉，被告人陈思、陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桂林市叠彩区人民检察院指控：被告人陈勇、陈思均未取得烟草专实零售许可证。2020年5月30日，被告人陈勇经联系“陈老板”购买一批香烟，后由其儿子被告人陈思通过微信支付了人民币2万元货款。2020年6月4日，该批香烟通过物流发送至桂林市，被告人陈思安排事先雇请的三轮车司机谌某将上述香烟从桂林市小麻雀物流点提取，再运送至桂林市叠彩区洲桥与被告人陈思交接。待二人见面后，被告人陈勇电话告知被告人陈思，将上述香烟转运至桂林市七星区汇东果蔬批发市场交接，二人准备离开时被公安机关抓获，并从谌某的三轮车查获利群（新版）牌香烟1150条。被告人陈勇于桂林市七星区汇东果蔬批发市场被抓获，并从其住处查获南京（炫赫门）香烟52条。上述查扣的品牌香烟经广西烟草产品质量监督检验站检验，均为假冒注册商标且伪劣卷烟。被告人陈勇、陈思归案后如实供述了上述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、抓获经过、物证扣押清单、微信转账、聊天记录、物流清单、价格证明、检验报告、证人谌某、农某1、杜某等人的证言、被告人陈勇、陈思的供述和辩解、扣押笔录、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人陈勇、陈思违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法经营罪追究其刑事责任。被告人陈勇、陈思到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陈勇、陈思自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定提起公诉，提请本院依法追究被告人陈勇、陈思的刑事责任。 被告人陈勇、陈思对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、抓获经过、物证扣押清单、微信转账、聊天记录、物流清单、价格证明、检验报告、调查评估意见书、证人谌某、农某1、杜某、付某、农某2等人的证言、被告人陈勇、陈思的供述和辩解、扣押笔录、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈思、陈勇违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，构成非法经营罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈勇、陈思在共同犯罪中作用相当，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈勇、陈思到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人陈勇主动缴纳罚金，具有悔罪表现，经司法行政机关调查宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人陈思犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年1月3日止，罚金已缴纳） 二、被告人陈勇犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 邓  昱 人民陪审员 王 一 平 人民陪审员 欧阳菊华 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 曾 桂 平 附本判决适用的相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执2027号之一 申请执行人：苏林，男，1970年10月29日出生，汉族，住西藏昌都县。 被执行人：凌云，男，1971年6月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 关于申请执行人苏林与被执行人凌云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川0121民初4260号民事判决书，于2020年10月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其立即向申请执行人偿还借款本金30万元及利息、律师费1.1万元，承担诉讼费用6702元、执行费6793元，但被执行人至今未履行。 关于本院以（2020）川0121民初4260号民事裁定书于2020年8月26日保全查封登记在被执行人名下位于四川省金堂县××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋，查封期限为三年，现已转为执行中的查封。经查，该案涉房屋上设置有抵押担保，经三次债权转让后，现抵押债权人为案外人鹰潭余江区升恪贸易有限公司。该公司依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2019）北海仲字第2-1755号、（2019）北海仲字第2-1756号、（2019）北海仲字第2-1757号、（2019）北海仲字第2-1758号仲裁裁决书，向本院申请参与财产分配并主张优先受偿权。截止2020年12月4日，该公司申请参与财产分配的优先债权金额为983415元。本院在（2020）川0121执2028号案件的执行中委托司法网络询价平台对上述案涉房屋进行网络询价，并向该案申请执行人、被执行人送达了网络询价报告，在异议期内双方均未向本院提出异议。本院依据网络询价报告及相关法律规定，确定上述案涉房屋的处置参考价为980856.67元、一拍保留价为686599.67元、二拍保留价为549279.74元。故拍卖上述案涉房屋所得价款在清偿优先债权和强制执行费用后无剩余可能，申请执行人不能从中受益，属无益拍卖。 执行中，本院以（2020）川0121执2027号执行裁定书，查封了登记在被执行人名下号牌为藏ＡＭ××××号猎豹牌汽车车籍，但未实际扣押；另通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人有银行存款、车辆、不动产等其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋康明 审判员  刘 学 审判员  刘 益 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  庞玉龙
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2330号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人：张国柱。 被告：左小芳，1974年10月29日出生，住秦皇岛市山海关区。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告左小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩旭 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李晨
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢455号之一 申请执行人：陈燕萍，女，1974年8月5日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：曹勇，男，1974年8月5日出生，汉族，樟树市人，住湖南省长沙市雨花区。 申请人陈燕萍依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初340号民事判决书于2020年9月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人曹勇发出执行通知，被执行人曹勇未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年12月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额7.649008万元及利息，截至2020年12月8日已执行0.5225万元，未执行7.126508万元及利息，申请执行费1047元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月8日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十二月八日 书记员  邹茜子
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初770号 原告：唐山市三川钢铁机械制造有限公司，住所地河北省唐山市路**女织寨村南。 法定代表人：边贺川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，河北张连生律师事务所律师。 被告：徐州烨钢物资贸易有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区柳泉镇工业园区。 法定代表人：陈浩，该公司董事长。 原告唐山市三川钢铁机械制造有限公司（以下简称“三川钢铁”）与被告徐州烨钢物资贸易有限公司（以下简称“徐州烨钢”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告三川钢铁委托诉讼代理人李瑞芬到庭参加诉讼，被告徐州烨钢经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 三川钢铁向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐州烨钢支付三川钢铁货款人民币258623.25元；2.依法判令徐州烨钢自2019年4月1日起至上述货款实际给付之日止以上述货款总额为基数向三川钢铁支付逾期付款利息（2019年8月20日以前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由徐州烨钢承担。事实和理由：2017年9月13日、2017年12月20日，三川钢铁与徐州烨钢签订《买卖合同》两份，即由三川钢铁向徐州烨钢供应“活动烟道”等产品若干。合同签订后，三川钢铁如约履行了自己的供货义务，两份合同实际价款分别为1195493.91元、1581129.34元，总价款为2776623.25元。三川钢铁已于2018年6月14日为徐州烨钢开具了针对上述两份合同的全额增值税票。自2017年9月21日至2018年3月26日期间，徐州烨钢分五笔累计向三川钢铁付款2518000元，尚欠三川钢铁货款258623.25元。此款经三川钢铁向徐州烨钢多次索要未果。为维护自己的合法权益，故诉至法院。 徐州烨钢经本院依法传唤未到庭，亦未发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，徐州烨钢经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利，对于三川钢铁提交的买卖合同、三川钢铁产品发货出库单、徐州烨钢采购入库单、河北增值税专用发票、银行承兑汇票等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月13日，徐州烨钢（买方、甲方）与三川钢铁（卖方、乙方）签订《买卖合同》，合同约定：标的物名称、型号、厂家、数量、金额、供货时间及其他：交货期为合同生效后90天发货，105天发货完毕；合计：1016000元，人民币：壹佰零壹万陆仟圆整（承兑结算）；交提货地点及货权转移：如期送至买方厂区仓库，标的物所有权及毁损灭失风险自验收合格之日起转移；运输方式及到达港站和费用负担：卖方负责汽运至买方仓库，运输费用由卖方负担；结算方式：预付30%合同生效，提货前付合同总额的50%，乙方开具全额发票，安装调试合格后30天内甲方付10%，余10%质保金一年内付清，并约定其他事项。 2017年12月20日，徐州烨钢（买方、甲方）与三川钢铁（卖方、乙方）签订《买卖合同》，合同约定：标的物名称、型号、厂家、数量、金额、供货时间及其他：交货期为合同生效后60天汽包供货，其余90天内供货；合计：1800000元，人民币：壹佰捌拾万圆整（电子承兑或电汇不贴息）；交提货地点及货权转移：如期送至买方厂区仓库，标的物所有权及毁损灭失风险自验收合格之日起转移；运输方式及到达港站和费用负担：卖方负责汽运至买方仓库，运输费用由卖方负担；结算方式：预付合同总额的30%合同生效，30天付进度款30%，提货前付35%提货款，乙方收款后三日内提供全额发票，余5%质保一年或货到现场18个月；汽包、除氧器、分气缸、蓄热器按甲方实际过磅检斤为准，其余按套结算，并约定其他事项。 根据三川钢铁提供的徐州烨钢2018年5月26日的两份采购入库单复印件显示，供应商为三川钢铁，含税金额分别为2710741.2元、65882.05元。上述两份入库单加盖徐州烨钢入库专用章。2018年6月14日，三川钢铁为徐州烨钢分四笔开具河北增值税专用发票，显示金额分别为1116177.67元、79316.24元、749808.07元、831321.27元。 三川钢铁主张涉案两份合同实际价款分别为1195493.91元、1581129.34元，总价款共计2776623.25元。2017年9月21日收款300000元；2017年12月22日收款550000元，后退给徐州烨钢10000元，实际收款540000元；2018年2月2日收款1850000元，后退给徐州烨钢200000元承兑，网银转账退款62000元，实际收款1588000元；2018年3月26日收款100000元，后退给徐州烨钢10000元，实际收款90000元。综上，三川钢铁实际收款2518000元，徐州烨钢尚欠258623.25元。 本院认为，三川钢铁与徐州烨钢签订的两份合同系双方的真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定及公序良俗，双方的合同真实有效，双方之间成立了买卖合同法律关系。三川钢铁按照合同履行了供货的合同义务，徐州烨钢负有向三川钢铁支付货款的义务。根据三川钢铁提供的徐州烨钢2018年5月26日的两份采购入库单显示涉案两份合同货款总价值为2776623.25元，结合三川钢铁提交的产品发货出库单及称重单、增值税发票、银行承兑汇票收据等证据材料能够证明三川钢铁对涉案两份合同的供货情况、货款价值及徐州烨钢欠付货款情况，故对三川钢铁主张徐州烨钢支付其欠付货款258623.25元的诉讼请求本院予以支持。三川钢铁提交的采购入库单虽为复印件，但因徐州烨钢经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，相应的不利后果应由其自行承担，故对三川钢铁提交的上述证据本院予以采信。对于三川钢铁关于利息的主张，因三川钢铁与徐州烨钢之间签订的买卖合同并未约定利息及计算方法，且三川钢铁并未提交证据证明向徐州烨钢主张过欠付款项，故对三川钢铁该主张，应以欠付货款为基数，自三川钢铁来院主张权利之日起至徐州烨钢付清欠付货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐州烨钢物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐山市三川钢铁机械制造有限公司货款258623.25元及利息（利息计算方式：以258623.25元为基数，自2020年4月8日起至被告徐州烨钢物资贸易有限公司付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告唐山市三川钢铁机械制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5371元，由被告徐州烨钢物资贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马 征 人民陪审员  夏国玲 人民陪审员  汪 涛 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  董 申 书 记 员  王梦然 ——
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初5982号原告：武汉易风达冷链物流有限公司，住所地武汉市东西湖区梨花路**（17）。法定代表人刘飞，系该公司总经理。被告：付秋杰，男，汉族，1988年9月19日出生，居民身份证住址湖北省应城市。被告：阳光财产保险股份有限公司海南省分公司，营业场所海口市大同路38号财务中心1106房。负责人惠军，系该公司总经理。原告武汉易风达冷链物流有限公司与被告付秋杰、阳光财产保险股份有限公司海南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告武汉易风达冷链物流有限公司法定代表人刘飞，被告付秋杰到庭参加了诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司海南省分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉易风达冷链物流有限公司的诉讼请求：1、被告支付原告车辆维修费4，800元以及经营损失27，500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告方司机王传文驾驶鄂Ａ×××**号车行驶至武汉市三环线古田二路出口段遇被告付秋杰驾驶鄂Ａ×××**号车辆变道，两车发生碰撞。该事故经武汉市公安局硚口区交通大队出具事故认定书，认定被告付秋杰负事故全部责任。因被告不赔偿原告损失，故诉至法院，诉请如前。被告付秋杰辩称，原告合理的损失，被告方愿意承担。但原告主张的车辆损失是其单方出具的，仅提供维修发票，未提供维修清单，不能确定原告维修部分是否是在本次交通事故中发生的，且车辆维修时间过长。被告阳光财产保险股份有限公司海南省分公司书面答辩称，我司应当依据保险合同约定承担相应的赔偿责任，且仅在交强险财产损失的2，000元限额内承担。关于车辆维修费，我司现场调查发现，原告的车辆损失轻微，无需花费4，800元维修，其并未提供定损清单，也未通知我司到修理厂确定定损方案。关于经营损失费，原告诉求的停运时长2020年7月10日至8月28日，首先原告未举证证明是否是因本次交通事故而停运，其次该车辆清单由原告单方制作，再次车辆经营损失费应当按照因交通事故需要额外租赁车辆所产生的租赁费用来计算，最后，我司依据交强险条款不应负车辆停驶造成的损失，也不应承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年7月10日21时15分，被告付秋杰驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车与原告公司司机王传文驾驶鄂Ａ×××**号小型汽车在三环线古田二路至三环线服务区下行500米发生道路交通事故。武汉市公安局硚口区交通大队出具道路交通事故认定书，认定付秋杰负事故的全部责任。AG292C号小型汽车系原告所有的轻型厢式货车，使用性质为货运，事故发生后在武汉晶雷冷藏设备有限公司维修花费4，800元，于2020年7月11日入修理厂，2020年8月27日出修理厂。车辆入厂后，原告因维权搁置了车辆的维修，致使车辆在修理厂停放时间过长。鄂Ａ×××**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司海南省分公司处投保了交强险。本院认为，原、被告发生交通事故属实，原告存在车辆损失和停运损失，本院依法予以支持。关于车辆维修费，原告提交了维修费发票及维修处理厂出具的维修报告，本院对其4，800的车损予以确认。阳光财产保险股份有限公司海南省分公司在交强险限额内支付原告车辆损失2，000元，剩余2，800元由付秋杰承担。关于停运损失，原告因维权而耽误了车辆修理时间，无法以实际的车辆停放时长作为车辆修理时长，本院酌定原告的车辆修理天数为10天，停运损失为300元/天，被告付秋杰应当支付原告停运损失3，000元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，判决如下：一、被告付秋杰支付原告武汉易风达冷链物流有限公司车辆维修费2，800元，经营损失3，000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司海南省分公司在交强险范围内赔偿原告武汉易风达冷链物流有限公司2，000元；三、驳回原告武汉易风达冷链物流有限公司的其他诉讼请求。以上款项在本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取304元，由被告付秋杰承担（受理费原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  董一莹二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵 丹
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初17129号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口**院内。法定代表人：田春涛。委托诉讼代理人：景彤，北京策略律师事务所律师。被告：屈某，女，1963年7月25日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京首欣物业管理有限责任公司诉被告屈某物业服务合同纠纷一案中，原告北京首欣物业管理有限责任公司经本院传票传唤，未能提供有效委托等诉讼手续，视为其未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费128元，由原告北京首欣物业管理有限责任公司负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年十二月十日书记员  李秦进
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16113号原告：康淑清，女，1947年7月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张忠启，北京市京师律师事务所律师。被告：金少智，男，1970年12月2日出生，满族，职业不详，户籍地辽宁省兴城市。被告：金傲雷，男，1995年1月28日出生，满族，职业不详，户籍地辽宁省兴城市。原告康淑清与被告金少智、被告金傲雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康淑清的委托诉讼代理人张忠启到庭参加诉讼。被告金少智、金傲雷经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康淑清向本院提出诉讼请求：1、判令金少智、金傲雷连带偿还借款179500元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年8月1日至实际还清之日止的利息；2、金少智、金傲雷承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月2日，金少智、金傲雷因企业经营困难向康淑清借款周转，康淑清将自己多年积蓄出借给金少智、金傲雷，金少智、金傲雷承诺3个月后归还200000元，并书写欠条，借款到期后未归还借款，故起诉至法院。金少智、金傲雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：康淑清主张其与金少智是朋友关系，金少智与金傲雷是父子关系，金少智、金傲雷因公司周转在2018年5月2日向康淑清借款179500元并出具200000元的借条。康淑清向法庭提交了欠条和银行交易清单，欠条载明：“今从康淑清处借到200000元，定于2018年8月1日前归还”，落款处有“金少智”、“金傲雷”的签字，落款日期为2018年5月2日；银行交易清单显示康淑清在2018年5月2日向金少智转账179500元。经询问，康淑清表示欠条上的本金包含了金少智、金傲雷承诺的利息。金少智、金傲雷未发表质证意见，未提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，金少智、金傲雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，金少智、金傲雷向康淑清借款并出具了欠条，康淑清向金少智提供了借款，双方形成了民间借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。现双方约定的借款期限已届满，故本院对康淑清的相关诉求予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。金少智、金傲雷未在约定期限内归还借款，应当向康淑清支付逾期利息，康淑清主张的逾期利息利率未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、金少智、金傲雷于本判决生效后十日内共同偿还康淑清借款本金179500元及逾期利息（以179500元为基数，自2018年8月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2018年8月20日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回康淑清的其他诉讼请求。如果金少智、金傲雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元和公告费560元，由金少智、金傲雷共同负担（于本判决生效后十日直接给付康淑清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十二月九日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初1545号之一 原告：桂林市德天房地产开发有限公司，住所地广西桂林市环城南二路111号，统一社会信用代码：91450300742050576K。 法定代表人：颜家伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尤如，上海芮德渱齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石东燊，上海芮德渱齐律师事务所律师。 被告：隆军，男，1968年8月18日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：隆黔春，女，1987年12月2日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 原告桂林市德天房地产开发有限公司与被告隆军合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告桂林市德天房地产开发有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，现原告桂林市德天房地产开发有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规 -2- 定，裁定如下： 准许原告桂林市德天房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50954元，减半收取计25477元，保全申请费5000元，合计30477（原告已预交），由原告桂林市德天房地产开发有限公司负担。 审判长 苏玢人民陪审员秦初玉人民陪审员曲秀梅 二〇二〇年十二月十七日          书记员王丽梅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16107号 原告：何卫平，男，1962年12月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：白蒙，四川霖澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢红燕，四川霖澳律师事务所律师。 被告：邹学国，男，1976年8月6日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：阳光财产保险股份有限公司成都市武侯支公司，营业场所：成都市武侯区武青南路40号B座1层101室。 负责人：罗丽，总经理。 原告何卫平与被告邹学国、阳光财产保险股份有限公司成都市武侯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，原告何卫平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按何卫平撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二〇年十二月九日 书记员 刘雪怡
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初14003号原告：刘继磊，男，1982年12月2日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被告：上海频飞物流有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴春花，经理。委托诉讼代理人：范唯，上海市金马律师事务所律师。原告刘继磊与被告上海频飞物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王磊、被告上海频飞物流有限公司的委托诉讼代理人范唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2019年5月15日至2020年6月13日期间的工资113,100元；2.请求判令被告支付2019年6月15日至2020年5月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额95,700元。事实与理由：原告于2019年5月15日进入被告处工作，职务为驾驶员。2019年5月19日，原告驾驶被告处沪EKXX**和赣CBXX**(挂)车辆被上海市公安局嘉定分局交警支队拦截，后被认为为使用伪造、变造的机动车行驶证。原告驾驶证被记12分，之后原告无法继续从事驾驶员工作。后原告持续要求被告予以解决，均未果。现原告不服仲裁，起诉至法院。被告上海频飞物流有限公司辩称，2019年5月19日被告工作人员与案外人联络要求代班，实际上案外人找了原告来代班，原、被告实际没有劳动关系，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日原告在驾驶被告处车辆时，被上海市公安局嘉定分局交通警察支队以该车号牌为“赣CBXX**”的重型集装箱本挂车存在使用伪造、变造的机动车行驶证的违法行为，对原告记12分行政处罚等。2019年5月15日，被告公司的员工吴国辉(以下简称吴)与案外人田某某(以下简称田)微信聊天中，田称：“代两趟，可以的话，长期干了”，吴称：“可以长期。”，当天下午15时多，吴称：“大概七八点发车。”，田问：“到时候带班费谁手里拿？”吴称：“我直接付。”17时31分时，吴称：“赵黎明第一次开斯堪尼亚，今天又是下雨，路上叫他慢一点。”吴问：“你这次可以正式上班还是替班两趟等你离职后再过来？我好做安排。”田称：“离职过来”。审理中，被告提供一份署名为田某某出具的证明，载明2019年5月15日吴国辉叫其临时帮忙开上海至武汉的路线4天，因其个人原因不能当天上车，故在未经吴国辉及被告允许的情况下叫了原告开车，其与原告均非被告员工。原告对该证明真实性不予认可。庭审中，原告表示2020年5月15日晚，应田某某介绍至被告处驾驶车辆，同车的为赵黎明。原、被告确认同年5月17日时原告遇见吴国辉，吴国辉表示没有见过原告。2020年8月3日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告：1.2019年5月15日至2020年6月13日期间的工资113,100元；2.2019年6月15日至2020年5月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额95,700元。2020年9月14日，该仲裁委员会以松劳人仲(2020)办字第2444号裁决书，裁决：原告的仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服，起诉至法院。以上事实，有微信聊天记录、截屏、证明、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，对于劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应当从双方是否存在建立劳动关系的合意、是否存在管理与被管理的人身隶属性关系以及劳动者提供劳动、用人单位向其支付劳动报酬等方面综合评定。在本案中2020年5月15日，被告与案外人田某某的微信聊天记录可以显示，田某某系临时代车，当时与被告并无建立劳动关系之意，而本应由田某某做的工作其又让原告去完成，且被告并不知晓，原告也没有告知被告，故原告系受案外人田某某之意驾驶被告车辆，而非被告之意。同年5月17日被告员工吴国辉遇见原告后虽并未表示反对，但原告驾驶车辆的前提系为田某某代车，没有反对不能表示同意建立劳动关系，之后双方也无明确建立劳动关系的合意。综上本院认为原、被告之间并不存在劳动关系。原告基于劳动关系主张的工资及未签订劳动合同二倍工资差额本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘继磊的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘继磊负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇二〇年十二月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8403号罪犯徐朝辉，男，1982年1月2日出生，汉族，初中文化，浙江省象山县人，住象山县。现在浙江省乔司监狱服刑。象山县人民法院于2015年7月17日作出(2015)甬象刑初字第471号刑事判决，以被告人徐朝辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2015年8月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐朝辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯徐朝辉前次减刑裁定送达时间为2018年1月25日，本次考核期为2017年10月至2020年8月共计2年10个月，间隔时间共计2年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币6000元。1999年12月1日、2002年12月6日因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑一年、一年十个月。2006年6月16日、2008年6月22日、2018年3月10日因吸毒分别被行政拘留十日、十五日（后被责令社区戒毒三年）、十五日。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐朝辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯系涉毒品犯罪的罪犯，有前科，在吸毒史，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯徐朝辉减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月26日起至2021年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  华 郑
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢490号之二 申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司杭埠支行，住所地安徽省舒城县杭埠镇新杭大道**.统一社会信用代码913415001531465881 被执行人：朱世仓，男，1976年11月08日出生，汉族，，住所地安徽省舒城县 被执行人：李玉霞，女，1976年05月07日出生，汉族，，住所地安徽省舒城县 申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司杭埠支行与被执行人朱世仓、李玉霞金融借款合同纠纷一案，经本院（2018）皖1523民初4689号民事判决书规定：一、被告朱世仓、李玉霞于本判决生效后十日内归还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司杭埠支行借款本金295986.86元及逾期利息（逾期利息自2017年7月1日按年利率13.095%计算至本清之日止）；二、如被告朱世仓、李玉霞不履行上述义务，原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司杭埠支行有权申请对被告朱世仓、李玉霞所有的坐落于合肥市蒙城××商业广场××室抵押房产（房地权证合庐字第××号）折价，或者拍卖、变卖，在抵押权范围内以拍卖所得价款优先受偿，抵押物拍卖、变卖后其价款超过债权数额的部分归被告朱世仓、李玉霞所有，不足部分由被告朱世仓、李玉霞清偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3134元，由被告朱世仓、李玉霞负担。 上述判决书生效后，安徽舒城农村商业银行股份有限公司杭埠支行于2020年7月16日申请恢复执行，并要求评估、拍卖被执行人名下抵押于申请执行人处的不动产。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。后经申请执行人申请，本院依法启动对被执行人名下不动产的评估、拍卖程序，但上述不动产经第一次拍卖、第二次拍卖均因无人竞买而流拍，流拍价为193000元，申请执行人申请按流拍价以物抵债。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄 伟
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初1200号原告：上海家化联合股份有限公司。法定代表人：潘某，董事长。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：太原市尖草坪区富选生鲜便利店。经营者：王润平。原告上海家化联合股份有限公司与被告太原市尖草坪区富选生鲜便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强 二O二O年十二月三十日书记员 孟瑞芳
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1983号 申请执行人:杨某,女,2019年4月7日出生，汉族,住四川省成都市邛崃市。 法定代理人：李某，女，1987年5月29日出生，汉族，住四川省成都市邛崃市。 被执行人:杨林,男,1984年12月18日出生，汉族,住四川省成都市邛崃市。 申请执行人杨某与被执行人杨林抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初1388号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杨林未履行该法律文书所确定的义务，本院经审查于2020年11月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人杨林发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，并依职权查询了被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人杨林纳入限制高消费决定。依据相关法律规定应终结本案的本次执行程序,对申请执行人杨某尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的(2020)川0183民初1388号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月十八日 书记员 邱晓清
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初5927号 原告：松原市某融资担保有限责任公司（原名称松原市某担保有限责任公司），住所地松原市。 法定代表人：王志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾洪玲，吉林巨石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季瑞泽，吉林巨石律师事务所律师。 被告：孙海军，男，1972年2月18日生，汉族，住松原市宁江区。 原告松原市某融资担保有限责任公司（以下简称某担保公司）与被告孙海军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某担保公司的委托诉讼代理人贾洪玲、季瑞泽到庭参加诉讼，被告孙海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 某担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告代偿款10,532.1元以及违约金1,053.21元，合计11,585.31元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月25日，被告孙海军与中国建设银行股份有限公司松原分行（以下简称建行松原分行）签订借款合同，约定借款25万元，借款期限15年，自2015年5月25日至2030年5月25日，每月还款2,100.54元。原告某担保公司为此笔借款提供连带责任保证。2015年5月26日，原、被告签订《房屋抵押贷款保证合同》，约定原告对被告的借款担保并享有追偿权。后被告未按期还款，原告代为偿还，至今仍欠付10,532.1元。原告为维护合法权益，诉至法院。 孙海军未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，孙海军与建行松原分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定孙海军因购买某小区108幢905号房屋，向建行松原分行借款25万元，借款期限15年，自2015年5月25日至2030年5月25日，每月还款2,100.54元。2015年5月26日，某担保公司与孙海军签订《房屋抵押贷款保证合同》，约定某担保公司对孙海军的在建行松原分行的25万元借款提供连带责任保证并享有追偿权。孙海军在建行松原分行借款后，未按期还款，某担保公司代其向建行松原分行还款20,032.1元，后经某担保公司催要，孙海军还款9500元，剩余10,532.1元至今未还，某担保公司将孙海军诉至本院，请求判令孙海军给付其代为偿还的借款10,532.1元及违约金1,053.21元。 本院认为，孙海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和举证、质证的权利，相应不利后果由其自行承担。孙海军与建行松原分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及孙海军与某担保公司签订的《房屋抵押贷款保证合同》均是双方在平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。某担保公司提供的证据可以证明，孙海军因购置房产在建行松原分行借款25万元，某担保公司为此笔借款提供连带责任保证，因孙海军未按期偿还借款，某担保公司代孙海军向建行松原分行还款10,532.1元的事实成立，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，某担保公司作为孙海军借款的连带责任保证人，其承担保证责任代偿借款后，有权向债务人孙海军追偿，故对某担保公司提出的要求孙海军给付其代为偿还的借款10,532.1元及违约金1,053.21元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙海军于本判决生效后立即给付原告松原市某融资担保有限责任公司代为偿还的借款10,532.1元及违约金1,053.21元，合计11,585.31元。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45元，由被告孙海军负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  高玉鹏
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初4574号原告：李海兵，男，1973年5月20日出生，汉族，住肥城市。被告：张明，男，1987年6月28日出生，汉族，住肥城市。原告李海兵与被告张明劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海兵到庭参加诉讼，被告张明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清下欠原告工资15859元及利息（自起诉之日按年息6%至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月份，被告让我派遣工人给其干活，在浙江平湖工地干铆工、焊工。待工人撤走时，被告付了部分工资，下欠工资15859元，当时写下欠条一张。后原告支付了工人工资。原告多次找被告索要下欠工资，被告只是应允但未支付。被告张明未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的原、被告身份信息各一份、原告出具的借条一份、原告与被告通话的文字记录及光盘各一份，被告未到庭，视为放弃质证权利。以上证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李海兵与被告张明系通过工友认识。2013年8月份，原告带领五个工人跟着被告在浙江平湖干清工，共计工作34天。因被告资金紧张，五个工人撤走后被告仅结算了部分工资，尚欠15859元。2013年9月8日，被告出具欠条一份，载明：“今欠工资15859元张明2013.9.8平湖工地”，此后，原告每年向被告催要，被告拒不归还，原告遂诉来本院。本院认为，原告李海兵找工人为被告张明提供劳务，原告李海兵与被告张明形成合法有效的劳务关系。经结算工资后，被告欠工人工资款15859元的事实清楚，证据确实充分，现其要求被告张明支付其相应的劳动报酬的请求合法，本院予以支持。原、被告对支付报酬的期限没有约定，原告可要求被告随时履行，但应给被告必要的准备时间。原告催要后，被告未支付，原告要求按照年利率6%向其支付利息不符合法律规定，被告应自原告李海兵起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失。综上所述，原告李海兵要求被告张明支付工资款15859元及支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张明于本判决生效之日起七日内，给付原告李海兵工资款15859元；二、被告张明于本判决生效之日起七日内，给付原告李海兵工资款利息损失（以15859元为基数，自2020年9月10日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告张明负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  杨泽祥人民陪审员  袁延青人民陪审员  王 华二〇二〇年十二月十五日书 记 员  张欣冉
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8158号罪犯何东明，男，1990年7月12日出生，汉族，江苏省沛县人，高中文化，住沛县。现在浙江省第六监狱服刑。本院于2010年7月24日作出(2010)浙杭刑初字第158号刑事判决，以被告人何东明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年9月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年1月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯何东明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何东明减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯何东明前次减刑裁定送达时间为2018年8月10日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何东明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关、检察机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯何东明减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月22日起至2029年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  戴皖涢
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3414号原告：魏发忠，男，1968年6月6日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：9144030035978696X1，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路**天安数码城天吉大厦**。法定代表人：王学文,系该公司执行董事。原告魏发忠诉被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称鑫义康公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏发忠的委托诉讼代理人莫玉琴到庭参加诉讼，被告鑫义康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告魏发忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告装修押金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益，依法诉至法院，望判如所请。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：证据一、沈家寨新村物业收支明细表，证明：被告向原告收取了装修押金现金2000元；证据二、商务函，证明：被告对原告有实际的物业管理行为。被告鑫义康公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院认为，原告提供的证据与本案事实具有关联性，能够证明被告对原告有实际的物业管理行为，在被告物业管理期间，收取了原告装修押金2000元的事实，应予以认定。本院依职权调取了关联案件已生效判决书，即（2019）青01民终1428号民事判决书一份，该判决书中对鑫义康公司共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元的事实予以了认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月被告鑫义康公司对原告所在的沈家寨新村进行物业管理，在此期间共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元，其中收取了原告魏发忠装修押金2000元。原告装修结束后，对其交付的装修押金2000元被告未予返还，现被告已终止了对沈家寨新村的物业服务。本院认为，被告鑫义康公司在对原告进行物业管理时收取了原告的装修押金，现被告已终止对原告提供物业服务，其应退还向原告收取的装修押金，原告的诉讼请求应予以支持。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告魏发忠装修押金2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费22.33元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担（该款原告已预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 刘 洪审判员 杨 武人民陪审员 姜宏伟二〇二〇年十二月七日法官助理 罗玉露书记员 冯文娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1621民初7483号 原告：涡阳县鑫阳物业服务有限公司，住所地安徽省涡阳县倚翠苑小区**楼****，统一社会信用代码：91341621397148387B。 法定代表人：张新敏。 委托诉讼代理人：梁红，安徽涡楚律师事务所律师。 被告：孙亮，男，汉族，住安徽省涡阳县。 原告涡阳县鑫阳物业服务有限公司诉被告孙亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。本院于2020年12月4日向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告逾期未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告涡阳县鑫阳物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  庞媛媛 二〇二〇年十二月十一日 书记员  江浩强
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2484号之一 申请人：滁州市志成农业股份有限公司，住安徽省州市南谯区腰铺工业园昌盛路**，统一社会信用代码913411007284953251。 被执行人：南京任之杰食品有限公司，住南京市江宁区麒麟门西村养殖场老场部路**，统一社会信用代码91320115053288140G。 本院在执行××人滁州市志成农业股份有限公司与被执行人南京任之杰食品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年11月4日、2020年11月7日和2020年11月29日进行了网络查控，2020年11月6日查询了被执行人的房产信息，通过以上查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  唐 伟 审判员  盛 军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 玥
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8047号罪犯黄海军，男，1989年7月5日出生，汉族，浙江省建德市人，初中文化，住建德市。现在浙江省第六监狱服刑。杭州市拱墅区人民法院于2010年9月2日作出(2010)杭拱刑初字第296号刑事判决，以被告人黄海军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；与（2009）杭西刑初字第584号刑事判决，以该犯犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元；责令共同退赔尚未追回的赃款并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。判决生效后，该犯于2010年10月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年九个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯黄海军前次减刑裁定送达时间为2018年6月22日，本次考核期为2018年3月至2020年8月共计2年5个月，间隔时间共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币13000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年以上有期徒刑，犯数罪，减刑幅度应从严掌握。执行机关对该犯报请减刑幅度尚属适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款、第十七条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黄海军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2009年5月13日起至2021年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  华 郑
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0284刑初285号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人王新，男，1981年4月8日出生，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，农民，住磐石市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月25日被取保候审。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕278号起诉书指控被告人王新犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员刘昌勋出庭支持公诉，被告人王新到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省磐石市人民检察院指控：2020年11月6日17时许，被告人王新酒后驾驶无号牌三轮摩托车行驶至呼兰镇政府门前时，被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的王新静脉血液中检出酒精（乙醇），含量204.27mg/100ml。2020年11月6日民警口头传唤王新接受调查。 公诉机关认为，被告人王新醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处其四个月拘役，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、案件来源、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果清单、呼吸检测单、当事人血样提取登记表、照片，司法鉴定中心技术检验报告等证据证实。 被告人王新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王新构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王新无驾驶资格驾驶机动车，且其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法对其从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（二）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人王新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  许玲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  房雪
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初4760号 原告：王建红，男，1967年3月6日出生，汉族，住长治市屯留区李高乡西史村第****，住长治市。 原告：郭双英，女，1967年12月20日出生，汉族，住，住长治市屯留区李高乡西史村第****/div> 委托诉讼代理人：焦广，山西中晋律师事务所律师。 被告：梁先平，男，1965年7月30日出生，汉族，住长治，住长治市屯留区李高乡常金村第****市。 被告：贾爱堂，女，1965年4月21日出生，汉族，住长治市屯，住长治市屯留区李高乡常金村第****> 本院在审理原告王建红、郭双英诉被告梁先平、贾爱堂房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告王建红、郭双英于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建红、郭双英的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王建红、郭双英撤回起诉。 案件受理费150元，由原告王建红、郭双英负担。 审判员  李薇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王鑫
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8262号罪犯马林，男，1991年8月7日出生，回族，宁夏回族自治区灵武市人，高中文化，户籍地宁夏回族自治区灵武市。现在浙江省乔司监狱服刑。假释后居住地吴忠市利通区水岸康桥4号楼1单元201室。浙江省义乌市人民法院于2018年11月26日作出(2018)浙0782刑初2027号刑事判决，以被告人马林犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，义乌市人民检察院及马林等不服，分别提出抗诉和上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2019年1月23日作出(2018)浙07刑终1268号刑事判决，维持原判对马林的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2019年3月5日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯马林在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯马林已实际服刑二年十个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马林刑罚执行已达到假释的法定刑期。该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯马林予以假释（假释考验期限从假释之日起至2023年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  戴皖涢
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书       （2020）陕0402刑初547号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人荣震，男，1976年12月21日出生，陕西省咸阳市人，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区，住陕西省咸阳市秦都区，因犯参加黑社会性质组织罪，聚众斗殴罪于2008年12月18日被咸阳市中级人民法院判处有期徒刑四年，因犯非法持有毒品罪于2011年3月10被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元，因本案于2020年11月7日被刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检二部刑诉（2020）  268号起诉书指控被告人荣震犯贩卖毒品罪，于2020年11 月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020 年12月2日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员黄媛依法出庭支持公诉，被告人荣震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2020年08月17日晚22时许，被告人荣震在咸阳市秦都区XX小区XX号楼下，卖给王某某毒品海洛因0.2克，获利300元。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人荣震拘役四个月，并处罚金。被告人荣震辩称：他对起诉书指控的事实无异议。经审理查明：2020年08月17日晚22时许，被告人荣震在咸阳市秦都区XX小区XX号楼下，卖给王某某毒品海洛因0.2克，获利300元。另查，被告人荣震在被强制隔离戒毒期间，主动交代自己贩卖毒品犯罪事实。上述事实，被告人荣震在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、抓获经过、证人王某某证言、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人荣震非法向他人销售毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人荣震曾因犯非法持有毒品罪被判处过刑罚，刑罚执行完毕后又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；被告人荣震在被强制戒毒期间，主动交代自己贩卖毒品的犯罪事实，属有自首情节，可从轻处罚；被告人荣震认罪认罚且签署具结书，依法予以从轻处罚。结合该案的具体情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人荣震犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月7日起至2021年3月6日止，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。     审  判  员    雷增教 二0二0年十二月七日 书  记  员    任奕洋   1
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初728号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人黄斌（绰号“十二”），男，1990年6月6日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，无业，家住福建省惠安县。曾因犯放火罪，于2009年11月11日被本院判处有期徒刑三年六个月，于2012年12月26日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2015年8月3日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2016年5月16日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月7日被刑事拘留，于2019年9月27日被取保候审。经本院决定，于2020年11月30日被取保候审，同年12月17日被逮捕。现羁押于德化县看守所（隔离期满后将转押至惠安县看守所）。 指定辩护人庄群阳，福建真诚人律师事务所律师。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕494号起诉书指控被告人黄斌犯寻衅滋事罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院于同年11月30日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员张凤京出庭支持公诉，被告人黄斌及其辩护人庄群阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年12月26日15时许，李伟波（已被判刑）与汪晓（已被判刑）在电话中发生口角纠纷，在汪晓一旁的被告人黄斌为逞朋友义气，在电话中与李伟波发生对骂，后李伟波约汪晓到惠安县××镇××村崇武古城东门理论。随后，李伟波打电话纠集陈泽铭（已被判刑）等人乘坐五辆车赶往崇武中学后门；被告人黄斌、汪晓事先携带砍刀，乘坐轿车到达崇武中学后门附近的怡江路口。当日17时27分许，被告人黄斌、汪晓与李伟波等人在怡江路口发生口角冲突继而互殴。期间，汪晓持事先放在车上的砍刀与李伟波等人打架，后二人被李伟波等人持关公刀、长木棍、砍刀等工具追逐、殴打，致不同程度受伤。经鉴定，汪晓的伤情构成轻伤一级（二处）、轻伤二级（一处）、轻微伤（三处）。2019年9月6日，被告人黄斌在广东省云浮市思劳镇城村路口珍石雕刻店被民警抓获归案。 公诉机关提交了受立案材料，证人黄某、汪某、蔡某、陈某、钱某、龚某证言，同案人汪晓、李伟波、张奕钦、王泽达、李跃昆供述，辨认笔录及照片，刑事判决书及释放证明书，鉴定意见，抓获经过，户籍证明，被告人黄斌的供述与辩解等证据加以证实。 公诉机关认为，被告人黄斌伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人黄斌是累犯，应当从重处罚。被告人黄斌签署具结书表示认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人黄斌有期徒刑一年一个月。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。庭审中，被告人黄斌对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄斌犯寻衅滋事罪、系共同犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄斌认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的与上述一致的辩护意见，理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人黄斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年12月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  黄琳琳 人民陪审员  陈彬彬 人民陪审员  陈燕丽 二〇二〇年十二月××日 书 记 员  戴伟锋 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民12282号原告：詹为美，女，1951年8月27日生，汉族。委托诉讼代理人：赵凌冰，江苏致明律师事务所律师。被告：殷燕，女，1972年12月19日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路****。代表人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：张虎，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告詹为美与被告殷燕、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹为美的委托诉讼代理人赵凌冰、被告殷燕到庭参加诉讼，被告保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹为美诉称：2019年11月19日07时05分许，被告殷燕驾驶苏Ａ×××**号小型轿车（以下简称肇事车辆），沿南京市江宁区龙铜线（337省道）由西向东行驶至64公里600米中央粮库路段时，观察疏忽碰撞路边行人詹为美，造成车辆损坏、詹为美受伤的交通事故。事故经交警部门认定，殷燕承担事故全部责任，詹为美不承担事故责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业三责险。詹为美前期医疗费及肋骨部位伤残损失已通过法院处理完毕，现因交通事故导致牙齿缺损及喉气管复查进行补牙及喉管Ｔ管拔除术产生医疗费12075.78元、住院伙食补助240元、营养费240元、护理费720元、误工费404元、交通费500元，以上合计13679.78元，现诉至法院，要求判令各被告予以赔偿。被告殷燕辩称：其对本次事故事实及责任认定无异议，请求法院依法判决。被告保险公司书面辩称：1、原告第一次起诉要求答辩人赔偿，答辩人已经在判决书确定的数额内履行完赔偿义务，其中交强险12万元，商业三责险赔偿292866.54元，因原告的伤情已经评定伤残等级，达到医疗终结。2、第一次起诉时原告已经申请伤残以及三期鉴定，该鉴定系鉴定机构对原告整个伤情的评估评价，对于误工期、护理期以及营养期所产生的相关费用，第一次诉讼已经处理完毕，本次原告再次主张误工费、护理费以及营养费属于重复主张，不应得到支持。3、本案肇事车辆的保险情况同第一次诉讼时所查明的事实一致。4、原告本次主张的医药费，无法确认与交通事故之间的因果关系，故答辩人亦不承担赔偿责任。经审理查明：2019年11月19日07时05分许，被告殷燕驾驶肇事车辆，沿南京市江宁区龙铜线（337省道）由西向东行驶至64公里600米中央粮库路段时，观察疏忽碰撞路边行人原告詹为美，造成车辆损坏、詹为美受伤的交通事故。事故经交警部门认定，殷燕承担事故全部责任，詹为美不承担事故责任。肇事车辆登记所有人为秦浏，并在被告保险公司处投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内。詹为美伤后住院治疗55天，经医院诊断为气管狭窄、声门狭窄、硬膜外血肿、额颞部头皮下血肿、多发肋骨骨折、横突骨折、多组副鼻窦炎、胸腔积液、腹腔积液、牙齿缺失、软组织损伤、高血压、糖尿病。2020年4月26日，南京江北人民医院司法鉴定所出具鉴定报告，鉴定意见为詹为美肋骨骨折12根以上构成九级伤残；詹为美所需误工、护理、营养期限分别给予150日、60日和60日为宜。2020年5月，詹为美向本院提起诉讼，要求各被告赔偿，后本院依法作出（2020）苏0115民4750号民事判决，认定詹为美伤后损失合计412866.54元并判决保险公司予以赔偿。2020年1月13日，南京同仁医院出具医嘱建议6-9个月择期行T管拔除术。2020年9月4日，詹为美住院治疗6天进行喉气管狭窄T管拔除术+造瘘口封闭术，詹为美支付医疗费12075.78元。2020年11月，詹为美再次向本院提起诉讼；本案审理中，詹为美主张其因本次交通事故造成肋骨骨折，在治疗过程中进行了气管成形术及T管植入术，另外本次交通事故造成其牙齿缺失，故需继续进行后续治疗，并主张住院期间的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费及交通费；保险公司辩称詹为美本次主张的医药费无法确认与交通事故之间的因果关系，但未提供充分证据材料予以证实。上述事实，有（2020）苏0115民4750号民事判决书、出院记录、疾病诊断书、医疗费发票、住院费用清单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿。本案中，被告殷燕驾驶机动车与行人原告詹为美发生碰撞，造成詹为美受伤的交通事故；事故经交警部门认定，殷燕承担事故全部责任，詹为美不承担事故责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内。故对詹为美伤后的损失应由保险公司在交强险限额范围内先行承担赔偿责任；超过的部分，因殷燕驾驶机动车负事故全部责任，故应由殷燕承担全部赔偿责任；根据保险合同的约定，殷燕承担的赔偿责任由保险公司予以赔偿。因本次交通事故造成詹为美牙齿缺失，并有医嘱建议詹为美出院后择期行T管拔除术，故本院认定詹为美本次治疗与本次交通事故具有因果关系；保险公司辩称詹为美本次主张的医药费无法确认与交通事故之间的因果关系，但未提供充分证据材料予以证实，本院对于保险公司的该项抗辩意见不予采纳。综上，本院认定詹为美因本次交通事故产生的后续损失为医疗费12075.78元、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、营养费180元（30元/天，本院酌定6天）、护理费600元（住院期间100元/天×6天）、误工费404元（按照南京市最低工资标准2020元/月计算6天）、交通费100元（本院酌定），以上合计13539.78元。詹为美主张的损失超过法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告詹为美伤后的损失13539.78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司予以赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告詹为美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由被告殷燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 朱 斌二〇二〇年十二月二十五日书记员 徐利坚
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初4343号 原告成都宏鹏物业管理有限公司内江分公司，住所地内江市东兴区。 法定代表人：朱小平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李红（一般授权），系该公司员工。 被告赵勇，男，1972年7月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院在审理成都宏鹏物业管理有限公司内江分公司与赵勇物业服务合同纠纷一案中，原告成都宏鹏物业管理有限公司内江分公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都宏鹏物业管理有限公司内江分公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元由原告成都宏鹏物业管理有限公司内江分公司承担。 审判员  吴晓明 二〇二〇年十二月十五日 书记员  倪 丹
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8129号原告：重庆鸿煊环保工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科林路**附****，统一社会信用代码91500107MA5U63RM6H。法定代表人：赵思宇，职务总经理。委托诉讼代理人：曹淑，重庆联益律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓玲，重庆联益律师事务所律师。被告：粟学华，女，汉族，1988年7月25日出生，住重庆市合川区3。委托诉讼代理人：刘敏，重庆合益律师事务所律师。原告重庆鸿煊环保工程有限公司与被告粟学华不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭对案件进行了审理。原告重庆鸿煊环保工程有限公司的委托诉讼代理人曹淑、方晓玲，被告粟学华及其委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆鸿煊环保工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将取得的不当得利人民币116907元返还给原告，并赔偿原告利息损失（利息损失计算方法：以116907元为基数，自起诉之日起按同期同类贷款利率计算至该款还清之日止）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，经人介绍，原告与被告双方之间达成了25万元/年完成编制12个报告、审核45个项目的合作关系，2019年7月到2020年7月，被告只完成了2个报告，审核14个项目，远远未达成初始约定数目，但原告基于合作关系先后预支给被告165074元，但实际只应支付2个报告34116元和14个审核项目14000元合计48166元。原告认为，对于多支付的116907元，被告没有占有该款的合法依据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此被告的行为应属不当得利。望法院依法判决。庭审中，原告增加了诉讼请求：请求被告另返还原告代为缴纳的社保费4824.54元。被告粟学华辩称，被告是2019年7月8日入职原告处工作，双方建立是劳动关系，而非原告提出的合作关系或劳务关系，原告向被告支付的款项系劳动报酬且社保费用系代扣代缴，原告无权要求被告返还，现原被告劳动争议纠纷正在九龙坡区劳动仲裁委员会审理中。本案审理过程中，原告向本院提交了银行转账记录、微信聊天记录、北碚区生态环境局出具的环评信息公告表、环境影响信用平台调取的信息、社保代扣记录、2020年9月社保明细、裁决书；被告向本院提交了被告的社保参保证明、账户交易明细查询、聊天记录截图、仲裁申请书、受理案件通知书、出庭通知书及法院案件登记通知。依据当事人的陈述及提交的证据，本院经审理确认以下事实：2019年8月至2020年8月，原告重庆鸿煊环保工程有限公司的法定代表人赵思宇通过转账的方式分14笔共向被告粟学华转账165074元，且款项支付时间多在每月中旬，期间原告为被告参加了社会保险。原告现诉至本院，请求被告返还原告不当得利款项116907元。庭审中，被告认为原被告间系合同关系，并坚持以不当得利的法律关系要求被告返还款项。2020年9月，粟学华因与重庆鸿煊环保工程有限公司劳动争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年10月30日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出了渝九劳人仲案字[2020]第1739号仲裁裁决书，裁决“申请人粟学华与被申请人重庆鸿煊环保工程有限公司自2019年7月8日起至2020年8月12日止存在劳动关系”。后粟学华因对裁决书不服已向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，造成他人损失的，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，原告重庆鸿煊环保工程有限公司虽通过其法定代表人向被告粟学华转账1655074元，但该款项共分14笔转入，且转入的时间较为固定，原告作为转款的主动方如不知转款用途，多次、较固定时间向同一人转款与情理不符。从本案中的证据看，如原被告存在劳动关系，被告也是基于劳动关系取得报酬而得款项；如原、被告系其他合同关系，原告的转款行为也是因合同约定而向被告转款，若原告认为被告未按合同约定履行自身义务也只能以合同关系主张权利。综上，原告以不当得利的法律关系要求被告返还款项诉请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告重庆鸿煊环保工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638.14元，减半收取1319.07元，由原告重庆鸿煊环保工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  蔡鹏飞二〇二〇年十二月十七日书记员  杨 艳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1463号 原告：临沂宏宸物业服务有限公司，住所地：临沂市河**昆明路与厦门路交汇处。 法定代表人：王桂花，总经理。 委托诉讼代理人：孙洪英，山东合清律师事务所律师。 被告：何士忠，男，汉族，1970年11月16日生，住山东省沂水县。 被告：郭兆珍，女，汉族，1976年1月20日生，住址同上。 第三人：山东宏宸房地产开发有限公司，住所地：临沂市河**临工路与昆明路交汇处。 法定代表人：王贵涛，执行董事。 委托诉讼代理人：庞绪存，男，汉族，1987年1月16日生，住临沂市河**，系公司员工。 原告临沂宏宸物业服务有限公司（以下简称：宏宸物业公司）与被告何士忠、郭兆珍、第三人山东宏宸房地产开发有限公司（宏宸房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙洪英、第三人宏宸房地产公司到庭参加诉讼。被告何士忠、郭兆珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏宸物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款62904元及利息（利息以62904元为基数，以2%月利率为标准，从2018年3月20日计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告向第三人宏宸房地产公司购买商品房时，向原告借款62904元，并约定于2018年3月20日前偿还完毕，虽经多次催要，被告对上述借款仍未偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告何士忠、郭兆珍未作答辩。 第三人宏宸房地产公司陈述，二被告借首付款购房我方知情，房屋尚未交付，只是在二被告名下，但是还未办理交房。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何士忠、郭兆珍系夫妻关系。被告何士忠欲购买第三人宏宸房地产公司开发的位于临沂经济技术开发区××路××路××号楼××单元××室商品房××，双方于2017年3月20日签订《商品房买卖合同》。 同日，被告何士忠、郭兆珍向原告借款62904元，缴纳上述房屋首付款，并出具借条一份，内容为：今何士忠向宏宸物业公司借现金62904元（大写：陆万贰仟玖佰零肆元）用于交纳所购房屋宏宸欧缘27号楼2单元102室首付款，约定于2018年3月20日前一次性付清。被告何士忠、郭兆珍在借款人处签字确认，被告郭兆珍在借款人配偶处签字确认。 同日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订宏宸欧缘购房借款协议，内容为：乙方购买甲方开发建设的宏宸欧缘27号楼2单元102室住房，建筑面积96.67平方米，房款325005元，-125号配房，房款36899元，总计房款361904元，乙方根据自身情况，支付总房款20%的首付款共计72904元，在签订《商品房买卖合同》前先交纳部分首付款10000元，剩余首付款62904元按本协议约定向甲方借款和偿还。乙方在交齐10000元部分首付款同时，向甲方借款62904元用于支付所购房屋剩余首付款并向甲方出具借条。双方约定乙方于2018年3月20日前一次性向甲方偿还62904元，还清全部欠款。乙方按时还款，甲方提供给乙方的借款不收利息，乙方未按期还款，按借款额计算利息，约定利息为每月每元2分。原告在出借方盖章确认，二被告在借款方签字按印确认。 借款协议签订后，原告将借款62904元通过被告给原告出具的借条中约定交纳涉案房屋首付款打至第三人处折抵房产首付款。借款到期后，被告一直未偿还借款，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款协议书、借条与商品房买卖合同相互印证，能够证明二被告向原告借款62904元交付房屋首付款的事实，二被告负有及时偿还债务的义务，故对原告要求被告偿还借款62904元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于利息，借款协议书中约定逾期利息按照每月每元2分，不违反法律规定，故原告主张利息自2018年3月20日起按照月息2%计算，于法有据，本院予以支持。关于律师费，原告要求二被告承担其律师费5000元，但提供的借条及借款协议中均未作约定，证据不足，于法无据，本院不予支持。被告何士忠、郭兆珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何士忠、郭兆珍于本判决生效后十日内偿还原告临沂宏宸物业服务有限公司借款62904元及利息（利息以62904元为基数，自2018年3月20日起至生效判决确定的履行之日止，按照月息2%计算）； 二、驳回原告临沂宏宸物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告何士忠、郭兆珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1373元，由被告何士忠、郭兆珍共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  岳云云 审判员  蒋欣辰 审判员  王靖斌 二〇二〇年十二月五日 书记员  鲁 洁