广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7519号上诉人（原审被告）：惠州一卓装饰设计工程有限公司，住所：惠州市斜下**小区报关报检服务楼**22办公，统一社会信用代码：91441300MA51148T1F。法定代表人：林宜书被上诉人（原审原告）：郭猛，男，汉族，出生于1987年7月26日，住址：广东省深圳市罗湖区****************，身份证号码：440************110。上诉人惠州一卓装饰设计工程有限公司与被上诉人郭猛装饰装修合同纠纷一案，不服博罗县人民法院（2020）粤1322民初1714号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人向本院提出上诉请求：1、请求依法撤销博罗区人民法院（2020）粤1322民初1714号《民事判决书》，依法改判为驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定案涉《装修合同》因上诉人违约解除，认定事实错误。合同解除包括约定解除和法定解除，约定解除的情形分为双方协商一致解除和享有约定解除权的当事人在符合约定解除条件时按约解除。法定解除则应当满足合同的法定解除条件，即符合现行《合同法》第九十四条约定的情形。一审判决认为，《装修合同》第九条第五款的约定及被上诉人提供了微信聊天记录证据佐证，即认定上诉人单方解除了《装修合同》，认定事实错误。上诉人从未向被上诉人发过任何解除合同的通知，被上诉人仅以答辩人2019年9月25日的聊天记录就认定上诉人解除合同，证据不足，也不符合合同解除的通知形式。《合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的,应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的,可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。二、上诉人并不存在违约行为案涉工程未能如期完工的原因是被上诉人拒不配合施工导致，根据《装修合同》第八条第4点约定：“4、按合同约定需甲方配合之事而甲方延误累计一天以上，工期顺延。”因此，上诉人并不存在违约导致工期延误的事实，就自然不应承担违约责任。综上所述，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人辩称，一、一审法院认定事实正确，上诉人请求撤销一审法院认定事实没有任何依据。上诉人称提供了微信聊天记录证据佐证，即认定上诉人单方面解除了《装修合同》，认定事实错误。上述事实在一审法院判决书中得到了确认，并无对事实认定错误，上诉人于2019年9月25日以微信聊天形式单方解除合同，事后案发现场无再次施工迹象，也无通知被上诉人再次动工。所以，上诉人认为一审认定事实错误的上诉理由不成立。二、上诉人与被上诉人对装修工程有明确的约定。在被上诉人向一审法院提交的《装修合同》中，第八条第4点约定：“4、按合同约定需甲方配合之事而甲方延误累计达一天以上”。被上诉人不仅不存在“不配合上诉人施工”的情形，反而还主动催促、督导上诉人的施工进度。事实上是上诉人一再拖延施工进展。一审法院认定无误。综上所述。原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。一审原告向一审法院起诉请求：一、判令被告因单方解除合同，向原告支付违约金15030.66元；二、判令被告因超过工期，向原告支付延误损失7900.00元；三、判令被告因未按合同原定设计公共卫生间并拒绝更改，向原告赔偿实际损失3157.30元；四、判令被告因遗失踢脚灯、角阀、开关等物品，向原告赔偿实际损失1906.72元。一审法院认定事实：原告郭猛与被告惠州一卓装饰设计工程有限公司于2018年12月29日签订《装修合同》，约定乙方即被告根据甲方即原告要求负责对房屋进行装修，工期为2018年12月17日至2019年4月20日，合同第九条违约责任第二款约定：若乙方违约造成工程不能按时完工，工期可顺延，每超过一天，甲方扣除乙方50元/天；合同第九条违约责任第五款约定：自合同签定起若有一方单方面解约，必须向另一方支付15%的合同违约金。原告共向被告支付装修款100204.4元，原、被告在庭审中认可其中500元为物业罚款。原、被告在庭审中确认案涉工程总造价为124318元。原告在网上购买踢脚灯、角阀、开关等物品后邮寄至装修房屋并委托被告帮忙代收，被告将上述物品放置在装修房屋后发现遗失。一审法院认为，本案系装饰装修合同纠纷，原告与被告签订的《装修合同》是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应履行自己的义务。关于原告诉请判令被告因单方解除合同向原告支付违约金15030.66元的问题，根据原告与被告签订的《装修合同》的合同第九条违约责任第五款“自合同签定起若有一方单方面解约，必须向另一方支付15%的合同违约金”的约定，且原告提供了微信聊天截图证据予以佐证，被告单方面解约应依照合同约定向原告支付合同违约金，原告诉请被告因单方解除合同向原告支付违约金15030.66元，视为其对个人权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告诉请判令被告因超过约定工期向原告支付延误损失7900元的问题，原、被告签订的《装修合同》中第九条违约责任第二款：“若乙方违约造成工程不能按时完工，工期可顺延，每超过一天，甲方扣除乙方50元/天”的约定实质上是一种违约金条款，由于本院已支持原告请求被告支付违约金的诉请，且原告未能向本院提供证据证明延误的实际损失存在或实际损失高于约定的违约金，故原告请求被告因超过约定工期向原告支付延误损失7900元的诉请，一审法院不予支持。关于原告诉请判令被告因未按合同原定设计公共卫生间并拒绝更改，向原告赔偿实际损失3157.30元的问题，原告未向本院提供其因被告未按合同原定设计公共卫生间并拒绝更改而产生的实际损失的相关证据，故原告该诉请一审法院不予支持。关于原告诉请判令被告因遗失踢脚灯、角阀、开关等物品，向原告赔偿实际损失1906.72元，被告在庭审中认可原告所述上述商品的价值，故踢脚灯、角阀、开关等遗失物品的价值为1906.72元。关于上述遗失物品中的角阀是否遗失的问题，被告在庭审中称角阀未丢失，原告则在庭审中称被告只找到了两个角阀，根据原告提交的丢失物品列表及订单截图证据可知，原告购买的角阀数量为11个，被告未能向一审法院提交角阀未丢失的证据，应承担举证不利的后果，故角阀的遗失数量为9个，上述遗失物品的损失应扣除未丢失角阀的价值，故遗失物品的损失共计1877.58元[1906元-（14.21元/个×2个）]。由于上述遗失物品为装饰装修过程中所需的物品，案涉房屋在装饰装修过程中原、被告均能进入案涉房屋，故双方对上述物品的遗失均负有责任，双方各对上述物品的遗失承担50%的责任。被告惠州一卓装饰设计工程有限公司应赔偿原告遗失物品损失938.79元（1877.58元÷2）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告惠州一卓装饰设计工程有限公司在本判决生效后十日内向原告郭猛支付违约金15030.66元。二、被告惠州一卓装饰设计工程有限公司在本判决生效后十日内向原告郭猛支付遗失物品损失938.79元。三、驳回原告郭猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249.94元，由被告惠州一卓装饰设计工程有限公司负担143元，由原告郭猛负担106.94元。本院二审期间，被上诉人围绕依法提交了证据：聊天记录。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。本院认为：本案是装饰装修合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案上诉人的上诉和被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：惠州一卓装饰设计工程有限公司（下称一卓公司）履行本案合同是否存在单方解除事实以及是否应当承担违约责任的问题。具体判析如下根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。”本案中，依据郭猛提交2019年9月25日的《微信聊天记录》载明：“剩余下的事你自己找人做吧，剩下的钱有多你请人的了，你这态度我没办法给你做下去。”可以确认，上诉人卓一公司明确表示不履行剩余合同义务，郭猛主张卓一公司单方解除《装修合同》，于法有据，应当予以支持。依据《装修合同》第九条违约责任第五款约定：“自合同签定起若有一方单方面解除，必须向另一方支付15%的合同违约金。”上诉人卓一公司在履行本案装饰装修合同过程中，单方表示不再履行合同，构成违约，按照双方约定，郭猛主张违约责任，符合双方当事人约定，应予以支持。上诉人卓一公司主张其不存在单方违约，与事实不符，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用499.88元，由惠州一卓装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年十二月三日法官助理 黄晓娜书 记 员 曾晓英附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；