上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初26793号原告：张逸婷，女，1996年3月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：施某某，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：黄依璠，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张文宇，男，1979年11月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告张逸婷与被告张文宇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行审理。原告张逸婷的委托诉讼代理人施某某、黄依璠，被告张文宇，被告平安公司的委托诉讼代理人鲁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张逸婷向本院提出诉讼请求：医疗费16,824元、交通费3,586元、鉴定费1,100元、辅助器具费4,509元、误工费51,922.70元、营养费3,600元、护理费4,500元、衣物损失费1,000元、律师费6,000元、精神损害抚慰金2,000元，以上费用由平安公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)责任范围内承担责任，不足部分由平安公司在第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)责任限额内承担赔偿义务，超出或者不属于保险理赔范围部分，由张文宇承担赔偿责任。事实和理由：2019年10月17日7时33分,张文宇驾驶其名下号牌为沪ADXXXX6小型汽车在上海市淮海中路出思南路西约30米处(人行横道处)与原告发生碰撞，造成原告受伤。上海市公安局黄浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定张文宇承担全部责任。事发后，原告先后至上海交通大学附属瑞金医院(以下简称瑞金医院)、徐汇区中心医院、复旦大学附属华山医院(以下简称华山医院)、上海市第六人民医院(以下简称六院)、上海长海医院、复旦大学附属华山医院北院(以下简称华山医院北院)、上海交通大学附属仁济医院宝山分院(以下简称仁济医院宝山分院)、上海建工医院、上海交通大学附属瑞金医院卢湾分院(以下简称瑞金医院卢湾分院)治疗，产生医药费若干。事发时，张文宇系肇事车辆驾驶员，平安公司系肇事车辆交强险、商业三者险的承保人，故平安公司、张文宇应对原告的损失依法承担赔偿责任，请求判如所请。张文宇辩称，对于涉案事故事发经过及责任认定无异议。关于原告主张的属于保险理赔范围内的相关损失，其答辩意见同平安公司答辩意见一致，关于律师费，原告主张金额过高，张文宇认可2,000元至3,000元。平安公司辩称，对于涉案事故事发经过及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保交强险及商业三者险100万元(含不计免赔)。事故发生在保险期间内，平安公司同意承担保险责任。关于原告主张的各项损失：医疗费，要求扣除非医保费用，另外，对原告于2019年12月18日、12月30日，2020年1月13日、2月10日在仁济医院宝山分院中医内科诊疗产生的相关费用不予认可；交通费，认可200元；鉴定费，对原告主张金额无异议；辅助器具费，由法院依法处理；误工费，不同意原告主张计算标准，要求按照事发前一年原告平均工资为依据进行计算；营养费，认可每天30元计算标准；护理费，认可每天40元计算标准；衣物损失费，认可200元；精神损害抚慰金，原告因涉案交通尚未造成伤残，故不同意支付；律师费，不属于保险理赔范围，不同意支付。本院经审理认定事实如下：2019年10月17日7时33分,张文宇驾驶其名下号牌为沪ADXXXX6小型汽车在上海市淮海中路出思南路西约30米处(人行横道处)与原告发生碰撞，造成原告受伤。上海市公安局黄浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定张文宇承担全部责任。事发后，原告至瑞金医院急诊骨科救治，经检查为皮肤少许擦伤，局部肿胀，活动受限，压痛，经放射学检查为左足、左踝关节X线平片未见明显异常，临床诊断为跖跗关节损伤，医嘱石膏固定、制动、休息、抬高患肢，2-3周后门诊骨科复诊。2019年10月22日，原告至徐汇区中心医院诊疗，经放射学诊断为左侧跟骨骨折、左胫骨下端骨折可能，左足第2、3楔骨骨髓水肿，左足底肌肉、筋膜、皮下软组织水肿。2019年10月24日，原告至瑞金医院就诊，左足CT示左足第2、3跖骨近端骨折，周围软组织略肿胀，医嘱石膏固定4-6周，卧床休息。此后，原告多次至瑞金医院、徐汇区中心医院、华山医院、六院、上海长海医院、华山医院北院、仁济医院宝山分院、上海建工医院、瑞金医院卢湾分院就诊。此外，根据原告2019年12月18日、12月30日，2020年1月13日、2月10日在仁济医院宝山分院中医内科就医记录记载，其主诉主要为骨折后复诊，行走不便，脚部肿痛，诊断为气滞血郁症，予以对症治疗。复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告因交通事故致左足第2、3跖骨近端骨折，右胫骨下端及跟骨骨髓水肿，左足第2、3跖骨及2、3楔骨骨髓水肿，左足跖跗关节少量积液，左足软组织损伤等，伤后予以休息期135日，营养期90日，护理期75日。为上述鉴定，原告支出鉴定费1,100元。另查，事发时，肇事沪ADXXXX6小型汽车由平安公司承保交强险、商业三者险。其中交强险限额为122,000元，包括死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险限额为1,000,000元，并购买不计免赔。2018年7月16日，原告与上海市黄浦区思南路幼儿园(以下简称思南路幼儿园)签订《教职工聘用合同书》，思南路幼儿园聘用原告担任其处教职工，聘用期限为2018年7月16日至2021年7月15日。2018年9月18日签订《见习教师规范化培训学科带教协议书》，约定2018年9月至2019年6月底，由小班学科带教组带教原告。原告主张原告第一年工作期间系见习工资，故不能按照事发前一年工资收入计算误工损失。2020年7月25日，思南路幼儿园出具《证明》一份，主要内容为原告系其处员工，因涉案交通事故在2019年10月17日至2020年3月31日期间在家休养。因涉案交通事故由张文宇负全责，故思南路幼儿园在原告上述缺勤期间按事假扣发工资奖金等合计41,877.50元，该扣款将影响原告在下一年度社保及公积金缴费基数。该证明附表记载2019年10月至2020年3月期间，原告绩效工资减少41,877.50元，其中2019年10月至11月绩效工资未减少，2019年12月绩效工资减少35,190元(已扣除病假工资4,545元)，2020年1月绩效工资减少2,562.50元，2020年2月绩效工资减少1,562.50元，2020年3月绩效工资减少2,562.50元。另外，因涉案交通事故将导致原告在2020年7月至2021年6月期间社保账户(含养老保险、医疗保险、失业保险、职业年金)减少金额5,101.20元，公积金账户减少金额4,944元。同年11月27日，思南路幼儿园出具《补充证明》一份，记载其处所有绩效工资发放项目及金额均由其处聘用工作小组考核产生。平安公司表示上述证据与原告提交银行交易明细无法对应，要求按照原告事发前一年平均工资计算原告涉案期间误工费。根据原告银行交易明细显示，2018年10月至2019年9月期间，原告工资收入总计120,287.34元；2019年10月至2020年2月期间，原告工资收入总计30,098元。原告另向本院提交出租车发票、公交车发票、轨道交通发票一组。原告表示上述费用合计3,586元，均系其因涉案交通事故后续治疗产生的交通费。再查，为本案诉讼，原告支出律师费6,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、就医记录及诊断报告、医疗费发票、救护车发票、处方笺及增值税发票、鉴定意见书及发票、银行交易明细、《证明》及附表、《补充证明》、《教职工聘用合同书》、《见习教师规范化培训学科带教协议书》、交通费发票、律师聘用合同及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，自然人的身体权及财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。涉案交通事故经上海市公安局黄浦分局交通警察支队作出责任认定，当事人对事故经过及责任认定无异议，本院予以确认。平安公司作为肇事车辆交强险及商业三者险的承保人，依法承担保险理赔责任。张文宇作为侵权方，应对不属于保险理赔范围或超过保险理赔限额的原告损失承担相应的赔偿责任。对于原告因本起交通事故所致损失，本院认定如下：医疗费，关于原告在仁济医院宝山分院中医内科诊疗相关费用，根据原告受伤部位及就医记录相关记载，本院对上述费用予以认可，本院确认原告主张金额16,824元；交通费，本院根据原告受伤部位及治疗康复情况，酌情认定1,000元；鉴定费，本院凭据确认1,100元；辅助器具费，本院凭据确认4,509元；误工费，现原告主张按照思南路幼儿园出具的《证明》来主张其误工费，然根据该《证明》，原告实际休息期限已超过司法鉴定意见确定的休息期，且根据其上记载，思南路幼儿园并未按照病假工资标准而是按照事假工资标准扣发原告工资薪金，缺乏法律依据，此外，绩效工资、下一年度的社保及公积金缴费基数本身会根据多种情况发生变化，原告主张系涉案交通事故导致相关损失依据不足，根据银行卡明细，原告在带教期间工资收入与非带教期间并无明显差距，故可按照其事发前一年的收入情况确认其应得收入，现本院根据原告实际收入情况，认定误工费20,021.73元；营养费，本院认定3,600元；护理费，本院认定4,500元；衣物损失费，本院酌定500元；精神损害抚慰金，原告虽因涉案交通事故导致受伤，但其未构成伤残，未对原告造成严重精神损害，故本院对其该项主张不予支持。综上，以上各项合计52,054.73元，由平安公司在交强险限额内赔偿40,530.73元，剩余11,524元由平安公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，以上合计52,054.73元。律师费，本院酌定4,000元，由张文宇负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付张逸婷52,054.73元；二、张文宇于本判决生效之日起十日内支付张逸婷律师费4,000元；三、驳回张逸婷其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,148元，减半收取计1,074元(张逸婷已预缴1,088元)，由张逸婷负担474元，张文宇负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 怡二〇二〇年十二月二十八日书记员 顾婷艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。