河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2558号 原告：郭风海，男，1965年1月1日生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：孟巧风，女，1968年6月8日生，汉族，现住武安市。系郭风海妻子。 委托诉讼代理人：韩世印，武安市阳光法律所法律工作者。 被告：侯永超，男，1984年4月2日，汉族，武安市人。 被告：马学斌，男，1984年11月20日出生，汉族，武安市人。 被告：李亚箐，女，汉族，1988年1月5日出生，武安市人。 被告：潘双强，男，1973年6月28日，汉族，武安市人。 被告：白红国，男，1981年9月26日出生，汉族，武安市人。 被告：智力超，男，1990年10月20日，汉族，武安市人。 被告：赵敬杰，男，1982年7月23日出生，汉族，武安市人。 被告：王献梅，女，1982年4月13日出生，武安市人。 被告：赵海军，男，1970年10月1日出生，汉族，武安市人。 被告：李斌，男，1977年10月16日出生，汉族，武安市人。 被告：杨维涛，男，1991年10月29日出生，汉族，武安市人。 被告：牛计昌，男，1973年9月30日出生，武安市人。 被告：刘姣，女，1990年12月28日出生，汉族，武安市人。 被告：曹伟凯，男，1985年2月27日出生，汉族，武安市人。 被告：贺江**，男，1990年5月10日出生，汉族，武安市人。 被告：王云风，女，1965年3月6日出生，武安市人。 原告郭风海与被告候永超、马学斌、李亚箐、潘双强、白红国、智力超、赵敬杰、王献梅、赵海军、李斌、杨维涛、牛计昌、刘姣、曹伟凯、贺江**、王云风（以下简称候永超等16名被告）委托合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭风海及其委托诉讼代理人孟巧风、韩世印，候永超等16名被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭风海向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令候永超等16名被告每人向郭风海支付8000元委托补偿金；2、本案诉讼费用由候永超等16名被告承担。事实与理由：原告与各被告均系武安市启创韵联物流有限公司（以下简称韵达公司）在各乡镇代便民服务点的负责人。2018年6、7月份左右，韵达公司先后给阳邑、磁山代办点降派费0.2元。其他乡镇代办点怕降派费到自己身上，就自发组织，每人出资1万元，共集资16万元，交给有领导能力的上焦寺代办点负责人候永超手里。目的很明确，一是怕众人抵制韵达公司降派费行动不一心，二是万一抵制行动失败给带头人带来停止代办点运营损失的补偿。韵达公司见此情形无法凭一己之力将派费继续降下去，就鼓动组织其他五家快递公司于9月底在中通仓库召集各乡镇代办点负责人开会，意在表明降派费是大势所趋，各个快递公司和自己一样，都要降派费，来达到自己降派费的目的。在候永超等众多人的坚决抵制下，韵达公司降派费的目的暂未实现。但韵达公司不甘心，在不同场合都表示要把派费降下来。2019年1月13日晚上，众人找到韵达公司，要求公司把拖欠工资开了，并签订书面合同不允许降派费，遭到公司老板的拒绝。众人就商议以停止拉货的方式来促使韵达公司满足自己的要求。在候永超的强烈推荐和众人的鼓动下，原告只好充当带头人。14日停止拉货一天，韵达公司无反应。15日，候永超自己去找韵达老板谈判，商议把原告代办点停止，作为其他乡镇代办点派费不降低的条件。原告知道后不同意。16日，韵达公司采取非常手段，迫使其他乡镇代办点拉货。韵达公司以原告是带头人为由，单独把原告苦心经营达四年之久的韵达代办点停止，收回公司转让他人经营，并扣罚原告4个半月派件工资至今未给。为维护原、被告的共同利益，原告作为带头人被武安市韵达公司停止了合作关系，在经济上遭受了极大的损失。按照原、被告事先的约定，共同集资补偿款应依法补偿给原告，特依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民法通则》的相关规定，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 侯永超等16名被告辩称，原告所述不是事实，大家凑的该16万元的用途是不是仅指的韵达公司不让干了，而是6家快递公司都不让干了才能给他补偿，一个韵达的代办点根本不值16万。在此事上，我们没有强烈推荐原告，原告也没有做出突出的贡献，他只发了个停止拉货的通知，韵达之所以不让他干了，是因为他跟韵达之间没有合同，我们没停是因为我们都有合同，而且原告儿子跟韵达老板说了难听话，所以韵达才不让他干了，所以不能给他补偿。另外原告去年曾在矿山法庭起诉过，原告败诉了，他再起诉我们属于重复起诉，应驳回原告的诉讼请求。 原告郭风海围绕其诉讼请求向本院提交了武安市人民法院矿山人民法庭庭审笔录、原告妻子孟巧风与被告候永超通话录音、原告与被告马学斌通话录音、原告儿子郭宝与被告白红国通话录音、原告妻子孟巧风与被告马学斌通话录音、微信聊天记录等证据。经庭审质证，侯永超等16名被告对上述证据均提出异议。本院经审查后认为，原告提交的各证据虽均无法单独证明相关待证事实，但各通话录音之间，通话录音、庭审笔录、微信聊天记录与当事人陈述的事实之间均较为吻合，且各证据可以互相印证，能够形成较为客观、充分的证据链条，可以证实原告所主张的基本事实，故本院对上述证据予以认定。 侯永超等16名被告围绕其辩解理由向本院提交了微信聊天记录截图一份。经庭审质证，原告郭凤还对此提出异议。本院经审查后认为，仅凭该单一证据难以有效证明被告所主张的证明目的，故本院对该证据的证明力不予认定。 根据当事人陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郭风海与候永超等16名被告均在武安市不同乡镇经营快递公司的乡镇网点代办业务。2018年8至9月期间，为应对以韵达快递公司为主的几家快递公司降低派送费的行为，原、被告经协商一致，确定由每个乡镇代办点出资1万元，共同筹集17万元（含原告所出的1万元），约定该款项的用途：一是有助于众人齐心合力抵制降派费，二是用于抵制降派费的带头人若被快递公司解除合作关系的损失补偿，并一致推举候永超为众人的代表，将该款项交由被告候永超保管。后因众人一致抵制，韵达公司暂未继续降派费。2019年1月13日晚，为实现使韵达公司最终取消降派费的目的，原、被告众人找到韵达公司，要求签订书面合同载明不允许降派费，并要求韵达公司结清拖欠各代办点的派费工资，遭韵达公司拒绝，众人遂决定次日以停止拉货的方式促使韵达公司做出让步。2019年1月14日早晨，涉案众快递代办点推举的代表候永超与原告郭风海在微信聊天过程中表示让郭风海出面在微信群中发送通知，通知众人于当天开始停拉韵达公司的快递，自己“收收坡”，并要求郭风海在微信群中告知众人，如有什么事都推给郭风海就行了，并表示只要郭风海出面在微信群中通知了，保证没人会反对。郭风海对此表示同意，遂在微信群中群发了上述通知，其他被告对此均未提出反对意见，均按郭风海的通知要求于当日开始停拉韵达快递公司货物。次日，韵达公司通知各代办点如继续停拉货物将从各自的派送费收入中扣除相应损失，原、被告众人遂再次找到韵达快递公司进行交涉，后经公安部门到场调解后平息事态。1月16日，韵达公司通知郭风海，解除与其之间的快递代办合作关系，并扣除郭风海四个半月的快递派件工资，对候永超等16名被告作出扣除2000元派件费用，但不解除合作关系，各代办点继续经营的决定。2月初，百世快递公司亦解除了与郭风海的合作关系。5月1日，郭风海被迫关停了其所经营的磁山快递代办业务网点。此后郭风海多次找候永超等16名被告要求按约定给付之前众筹的补偿款未果，引发诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告郭风海与侯永超等16名被告之间虽未签订正式的书面合同，但基于先前本案被告共同推举的权益代表人候永超通过微信聊天等方式明确要求原告郭风海出面带头组织众被告抵制韵达快递公司降低派送费，而其他被告对此均未提出反对意见，均响应了原告郭风海的通知要求，并积极参与了相关活动的实际情况来看，候永超与郭风海的行为，已经其他被告一致同意，双方已形成了事实上的转委托关系，故本案原、被告之间的委托合同法律关系依法成立并生效。原告在从事委托事项后致使自身财产权益受到了损害，被告理应依据约定向原告支付相应的补偿款，故本院对原告要求被告给付补偿款的诉讼请求予以支持。关于补偿款的数额，综合考虑双方的约定、原告在从事委托事项中所起的作用、原告的实际损失及该损失与其从事相关委托事项的因果关系及被告被扣除一定数额的派件工资的损失等实际情况，依据原、被告筹资时的约定及公平原则，酌情由被告各向原告支付5000元为宜。关于被告主张的，原告系因为其儿子曾和韵达老板说了难听话才导致被韵达公司与原告解除合作关系的辩解理由，因被告对此未能举证证明，该事实无法认定，故本院对该辩解理由不予采纳；关于被告提出的，原告曾就本案提起过诉讼，原告败诉后再行起诉，本案属于重复诉讼的辩解理由。经审查核实，本诉与前诉在当事人、诉讼请求等各方面均不相同，且前诉最终以原告撤诉方式结案，并未进行实体裁决，故本案诉讼不违反一事不再理原则，被告的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第条之规定，判决如下： 一、被告候永超、马学斌、李亚箐、潘双强、白红国、智力超、赵敬杰、王献梅、赵海军、李斌、杨维涛、牛计昌、刘姣、曹伟凯、贺江**、王云风于本判决生效后十日内各向原告郭风海支付补偿款5000元； 二、驳回原告郭风海的其他诉讼请求。 案件受理费2860元，由原、被告各承担1430元。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  王 智 人民陪审员  孙波涛 人民陪审员  赵彦琴 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  李国斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。