河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1665号 原告：崔林，男，1974年1月10日出生，汉族，住江苏省盐城市东台市。 委托诉讼代理人：钱琴，北京汉卓（上海）律师事务所律师。 被告：黄俊明（曾用名黄海明），男，1978年3月17日出生，汉族，住沧州市南皮县。 被告：南皮康盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91130927MA09Q5GA43，住所地：沧州市南皮县刘八里乡刘八里村。 法定代表人：高洪涛，该公司经理。 被告：高洪涛，男，1982年6月2日出生，汉族，住沧州市南皮县。 三被告委托诉讼代理人：张国宏，河北天树律师事务所律师。 原告崔林与被告黄俊明（曾用名黄海明）、南皮康盛房地产开发有限公司、高洪涛建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔林及其委托诉讼代理人，被告黄俊明（曾用名黄海明）、被告南皮康盛房地产开发有限公司、被告高洪涛三被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔林向本院提出诉讼请求：1、被告一、二给付拖欠绿化工程款1973176.2元整，亮化款950000元整，被告一、二赔偿原告违约金725681元（如上为暂计，其中1626705.6元 —2— 从2019年7月24日以24%计算违约金应至给付为止，1296470.6元从2020年月6日起以24%计算违约金应至给付为止）。2、被告三对上述给付承担连带责任。事实与理由：被告一黄俊明原系南皮县杨庄村村委会主任，后担任该村书记，是南皮县馨明雅居工程的建设发包人，(2017)冀0927民初678号裁判文书亦确认其曾用名为“黄海明”。2019年2月25日，被告一因建设拆迁回迁房馨明雅居三期项目绿化施工工程需要，以曾用名“黄海明”与原告签订工程施工合同，由原告为其提供馨明雅居三期绿化工程施工，包工包料，固定单价260元每平方米结算，全部由原告垫资施工，合同竣工后按进度比例付款；后应被告一要求，被告二又与原告签订了同样的工程施工合同，同意对被告一的工程款项共同支付。被告二由此加入该债务，构成并存的债务承担。因被告部分施工区城延误，现该工程中12#、13#、14#、15#楼部分已于2019年5月25日左右竣工，当月28日我方即申请验收付款，2019年7月24日现场负责人刘月春确认完工面积6256.56平方，亮化完成70%，2020年1月6日，再度确认绿化面积8358.37平方米，亮化全部完工。然而，虽经原告多次催要，但被告仅去年过春节前给付了20万元之后，以手头紧张等各种理由推诿，原告多次讨要而不得。因被告二系一人有限公司，根据公司法规定，一人股东高洪涛不能证明其资产独立于公司资产，则依法应当对工程款债务承担连带责任。特诉至贵院，愿判如所请。 被告黄俊明辩称，答辩人不是本案适格被告，应依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。1、答辩人不是南皮县馨明雅居三期工程的开发主体，不享有案涉工程的任何权利，因此，被答辩人所谓的答辩人发包案涉工程的说法不能成立。2、被答辩人不是南皮县馨明雅居三期工程的义务履行主体，其不负有该相关工程的任何义务。事实上，被答辩人绿化工程合同的相对人是南皮县馨明雅居三期工程的开发单位“南皮康盛房地产开发有限公司”，南皮康盛房地产开发有限公司与被答辩人作为“馨明雅居三期绿化工程合同”的当事人，合同权利义务相对人均己实际履行了合同相关义务。综上所述，答辩人既不是被答辩人工程施工的受益人和产权人，也不是合同权利义务的承 —3— 担人，不应作为本案被告，被答辩人将答辩人列为被告明显错误，请法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 被告南皮康盛房地产开发有限公司、高洪涛辩称，被答辩人与答辩人就案涉工程合同尚未验收、结算，案涉工程单价尚未达成一致，己完工工程价款无法确定，故被答辩人起诉给付工程、支付违约金款证据不足，不能得到法律支持。一、由于“工程施工合同”内容调整及被答辩人违约造成原“工程施工合同”所依据的计价基础（预计10000平方米，260元/平方米）不复存在，致使双方至今无法就己完工工程进行验收、结算。1、原合同约定的小区东大门规划绿化区域1470.62平方米为小区大门景观区，是小区重点景观区域，含假山、水系、连廊、园路、木桥、石雕、景观石、石桌、木椅、名贵树木、绿植、景观灯系等，造价达整个工程的30%＋。现已改建为超市。2、原地库上面的“空中花园”设计土层厚度1.5米，后因安全原因土层厚度降为0.8米。因此，“空中花园”原规划的高端大树、绿植、连廊、景观石等均作相应变更，大大降低绿化合同成本。3、自2020年1月始，被答辩人违反“工程施工合同”约定义务，一去不返，致使三期绿化工程无人养护、未成活树苗、草坪无人更换。基于上述三方面原因，双方至今无法就己完成工程进行验收、结算。因此，在价款无法确定的情形下，被答辩人的主张不能得到支持。二、被答辩人不存在付款违约行为。根据“工程施工合同”第三条约定：工程竣工日期为2019年6月10日，而据被答辩人起诉状自认，至2019年7月24日，被答辩人仅完成绿化面积6256.56平方米。因此，被答辩人早已违约。尽管如此，答辩人也支付被答辩人工程款60万元，因后期规划更改加之被答辩人违反合同约定的养护、更换义务一去不返等原因，致使双方无法进行工程验收、结算。故被答辩人主张答辩人付款违约根本不能成立。综上所述，被答辩人起诉答辩人给付工程款、支付违约金证据不足，不能得到法律支持，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年2月25日原告与被告黄俊明（曾用名黄海明）签订南皮县馨明雅居三期工程施工合同，同日原告与被告南皮康盛房地产开发有限公司签订相同内 —4— 容的绿化工程施工合同。2019年2月25日原告与被告南皮康盛房地产开发有限公司签订两份补充协议，约定馨明雅居三期的景观灯工程交于原告施工及工程款结算方式。原告为证实其主张提交1、原告身份证复印件，2、被告南皮康盛房地产开发有限公司营业执照，3、工商登记资料，4、（2017）冀0927民初678号南皮法院裁定书一份，5、工程施工合同及补充协议（黄海明），6、南皮康盛房地产开饭有限公司与我方签订的绿化工程施工合同及补充协议（盛康），7、补充协议（景观灯施工），8、杨庄馨明雅居的微信公众号网页打印（精雕细琢，只为把最好的给你），9、请款报告，10、微信聊天记录（刘月春），11、刘月春确认的2019年崔林三期绿化面积统计表，12、2019年崔林三期绿化面积统计表二，13、刘月春和陈思治2020年6月18日最终确认实际绿化面积8358.37平方米馨明雅居三期绿化，14、杨庄馨明雅居物业微信公众号网页打印（2015年馨明雅居VS2020年馨明雅居），15、杨庄馨明雅居物业微信公众号网页打印（馨明万家暖暖六月、拍了拍你）6月19号打印，16、南皮吧宣传、馨明雅居三期群聊，17、绿化、亮化效果打印图片。18、江苏农村商业银行付款记录，19、（2019）川0183民初3070号、（2017）苏13民终3883号民事判决书。被告方对原告提交的证据进行质证并发表质证意见。 被告方为证实其主张提交1、原告与被告南皮康盛房地产开发有限公司签订南皮县馨明雅居三期工程施工合同，2、原告与被告南皮康盛房地产开发有限公司签订的补充协议，3、2019年崔林三期绿化面积统计表，4、馨明雅居三期绿化综合单价重组说明，5、馨明雅居三期绿化及景观灯情况说明，6、沧州馨明雅居物业管理有限公司名义的证明，7、原告崔林支取工程款的支款单五张。原告对被告方提交的证据进行质证并发表质证意见。 结合原、被告提交的证据因馨明雅居三期绿化工程因确定实际施工面积对绿化综合单价进行重组，原告已支取工程款600000元，以上事实有被告方提交的馨明雅居三期绿化综合单价重组说明及原告崔林支取工程款的支款单五张予以证实。 本院认为，2019年2月25日原告与被告黄俊明（曾用名 —5— 黄海明）签订南皮县馨明雅居三期工程施工合同及原告与被告南皮康盛房地产开发有限公司签订相同内容的绿化工程施工合同，对此原告主张被告南皮康盛房地产开发有限公司系债务的加入，构成并存的债务承担，结合两份合同的履行情况，被告黄俊明所签订的合同并未实际履行，南皮县馨明雅居三期工程均由被告南皮康盛房地产开发有限公司履行义务（包括补充协议的签订），并且被告黄俊明（曾用名黄海明）亦不具备发包方主体资格，故对原告该主张依法不予支持。原告与被告南皮康盛房地产开发有限公司2019年2月25日签订的馨明雅居三期的景观灯工程补充协议中第四条约定工程总造价950000元，第五条付款方式约定被告南皮康盛房地产开发有限公司负责原告景观灯预埋结束后支付原告工程总造价的40%，竣工验收合格后支付原告到工程总造价的95%，剩余5%作为后期的维修责任金，贰年后和绿化尾款一起结清。原告提交的2019年崔林三期绿化面积统计表二能够证实原告的亮化工程已全部完成，被告南皮康盛房地产开发有限公司应当按照约定给付原告工程总造价的95%。原告与被告南皮康盛房地产开发有限公司签订的绿化工程施工合同虽然约定了工程单价及工程总价，原告在绿化工程施工的实际工程量确定后向被告方出具了综合单价重组说明，有被告南皮康盛房地产开发有限公司提交的馨明雅居三期绿化综合单价重组说明予以证实，说明原告对工程单价予以变更，对此被告方并未对原告提交的重组说明的单价予以确认，馨明雅居三期绿化的综合单价及工程款未能确定，原告可待原、被告双方对馨明雅居三期绿化综合单价及工程款确定后另行主张权利。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。被告南皮康盛房地产开发有限公司系由被告高洪涛一人设立，被告高洪涛无证据证实其个人财产独立于公司财产，故被告高洪涛对被告南皮康盛房地产开发有限公司的债务应当依法承担连带责任。原告支取的工程款600000元应当在工程款中予以扣除。原告提交的证据不能证实被告方存在违约行为，故原告要求被告方承担违约责任的主张依法不予支持。 —6— 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下： 一、被告南皮康盛房地产开发有限公司在判决生效后五日内给付原告馨明雅居三期亮化工程款302500元(已扣除原告支取的600000元)，被告高洪涛承担连带责任。 二、驳回原告对被告黄俊明（曾用名黄海明）的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17996元，原告承担15078元，被告南皮康盛房地产开发有限公司与被告高洪涛承担2918元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张志勇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  贺雪莲 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码