河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初1154号 原告：成永财，男，1931年4月24日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 委托诉讼代理人：成有林（系原告成永财儿子），男，1967年6月18日出生，汉族，现住河北省卢龙县。 原告：邢艳荣，女，1953年4月19日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 原告：成丽萍，女，1988年12月23日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 共同委托诉讼代理人：王仲远，河北沙洲律师事务所律师。 被告：张景林，男，1965年8月8日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 被告：张凤霞，女，1965年5月11日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 共同委托诉讼代理人：王立佳，河北权智律师事务所律师。 原告成永财、邢艳荣、成丽萍与被告张景林、张凤霞运输合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告成永财的委托诉讼代理人成有林、原告成丽萍及原告成永财、邢艳荣、成丽萍的共同委托诉讼代理人王仲远，被告张景林、张凤霞及其委托诉讼代理人王立佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告张景林、张凤霞共同赔偿原告成永财、邢艳荣、成丽萍各项经济损失546289.54元。事实和理由：原告成永财与成堂林系父子关系，原告邢艳荣与成堂林系夫妻关系，原告成丽萍系成堂林女儿。被告张景林与张凤霞系夫妻关系，二人共同经营猪场。2020年6月13日，成堂林给被告张景林帮忙去辽宁省建平县拉仔猪，返程途中于当日13时45分许，成堂林驾驶冀Ｃ×××××货车行驶至辽宁省建平县处与李洪亮驾驶的辽Ｎ×××××轻型仓栏式货车相撞，导致成堂林死亡，乘车人张景林受伤及李洪亮车上人员受伤，车上物品损坏的交通事故，此次事故经建平县交警认定，成堂林负事故主要责任，李洪亮负事故次要责任，成堂林死亡的经济损失包括死亡赔偿金679022元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费19569元、丧葬费37887.5元、处理事故误工费2000元、交通费2000元、合计790478.5元。李洪亮事故车辆的保险公司已经赔付244188.96元。成堂林在卢龙县附近掌握一定的买卖仔猪的信息，所以当地有不少养殖户找成堂林联系买猪事宜，成堂林主要是靠自己的信息源和劳务（包括装卸猪）挣钱，如果养殖户买不到猪就不收取劳务费用，在本案中，成堂林在为被告家买猪，油费和高速费都是由被告家负责，被告管饭，事发后原告家中也未收到被告家中任何费用，综上，成堂林作为义务帮工人，在帮工过程中发生交通事故造成身亡，二被告作为被帮工人应承担赔偿责任，三原告作为适格诉讼主体有权要求二被告承担赔偿责任，现原告诉至法院请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告张景林辩称，1、成堂林和我之间是口头的货物运输合同关系。以前他多次给我拉过小猪，按照合同约定他都要把小猪平安运回来，然后我才给他支付运费。保证小猪安全运输，这是成堂林作为承运人按照合同应履行的法定义务，运输过程中出现的风险，应该由作为合同相对方的承运人成堂林自行承担。2、成堂林和我之间非亲非故，连朋友都不是，他居住在，我住在双望镇，相隔几十里地，因为他有个货车，经常给我们养猪户运输小猪。我在需要货车拉小猪的时候，才可能会联系他，平时我们没有任何联系。而且我们都事先协商好的运费，我每次以现金形式支付给成堂林1000元运费。因此成堂林并不是义务帮工人，我和成堂林之间没有任何能产生义务帮工关系的基础。3、成堂林在辽宁省建平县被撞身亡，事故发生地和对方车主李洪亮住所地都在辽宁省，交通事故已经赔偿完毕。卢龙县既不是交通事故发生地，也不是侵权人李洪亮的住所地，原告却在卢龙法院按照义务帮工人受害责任纠纷起诉，又以河北省的标准计算各项损失，因此原告的各项损失均没有法律依据。4、成堂林严重违反道路交通法规，自身存在重大过错，对其死亡后果和损失，应该承担主要责任。我作为合同相对方无任何过错，不应当承担侵权责任。5、我和成堂林形成货物运输合同关系，被告张凤霞不是合同当事人，根据合同相对性原则，张凤霞不应成为本案的被告。养猪场是我个人经营，与张凤霞无关。综上所述，请人民法院判决驳回原告对我和张凤霞的全部诉讼请求。 被告张凤霞辩称，我同意张景林的答辩意见，原告起诉我没有法律依据。张景林和成堂林之间签订口头的货物运输合同，与 我无关。张景林养猪，这是他的个人行为，我没有参与。综上请法院判决驳回原告全部诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议证据本院认证如下:1、建平县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书1份、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、辽宁省建平县公安司法鉴定中心出具鉴定文书1份，上述证据真实合法，能够证实此次交通事故的事故经过、发生原因，责任比例及成堂林死亡原因等事实，本院对上述证据均予以采信并作为定案依据；2、对于原告提交的赔偿协议书1份，该证据真实有效，能够证实成堂林家属获得244188.96元赔偿，本院该证据亦予以采信；3、对于被告张景林提交的通话详单1份，仅能证实张景林与成堂林通话时间及通话次数，本院对该证据的证明目的不予认可，对该证据不予采信；4、对于证人刘某1、丁某、成某、孙某、刘某2的证言，五位证人的证言虽在个别细节处存在差异，但综合五位证人证言能够佐证成堂林帮助养殖户买猪运猪的基本情况，本院对五位证人的证言均予以采信并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下事实：原告成永财与成堂林系父子关系，原告邢艳荣与成堂林系夫妻关系，原告成丽萍系成堂林女儿。成堂林利用自有货车从事仔猪运输和仔猪买卖中介服务。2020年6月13日13时45分许，成堂林驾驶冀Ｃ×××××轻型栏板货车行驶至辽宁省建平县处与李洪亮驾驶的辽Ｎ×××××轻型仓栏式货车相撞，导致成堂林死亡，乘车人张景林受伤及车辆、车上物品损坏的交通事故，此次事故经建平县公安局交通警察大队认定，成堂林因驾驶机动车载货超过核定质量且未按右侧通行、驾驶机动车超速行使，负事故主要责任，李洪亮因驾驶机动车载货超过核定质量且超速行驶，负事故次要责任。本次事故发生后成堂林家属与中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司、李春山达成赔偿协议，中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司赔偿原告244188.96元，成堂林家属放弃向李春山追偿14909.88元，该协议已经履行完毕。本次交通事故发生时，成堂林货车运输张景林购买的仔猪，双方按照交易习惯约定，货物运输完成后，张景林向成堂林给付运费和中介费，运输过程中产生的油费及高速费由张景林负担。因成堂林在运输货物时发生交通事故去世，原告成永财、邢艳荣、成丽萍诉至法院要求被告张景林、张凤霞承担赔偿责任。 本院认为，本案立案案由为义务帮工人受害责任纠纷，结合本案现有证据及所查明的事实，可以认定双方属于运输合同关系，该立案案由有误，应变更为运输合同纠纷。 成堂林使用自有货车为被告张景林运输仔猪，双方已经形成运输合同关系，虽成堂林在运输完成后收取部分中介费，但该费用系基于运输合同产生，双方本质上仍属于运输合同关系。因双方存在运输合同关系，其运输风险应由成堂林负担，对于本次交通事故造成的损失，在侵权人承担赔偿责任后，剩余未获得赔偿部分，应由成堂林自行负担，被告张景林无赔偿义务。原告主张被告张景林与张凤霞系夫妻关系，应共同承担赔偿责任，但现有证据无法证实成堂林的损失属二被告的夫妻共同债务，应由被告张景林与张凤霞共同赔偿，因此该主张缺乏事实与法律依据，本院不予采信。原告主张被告张景林未向成堂林给付过任何费用，双方存在义务帮工关系，但被告张景林未给付运费、中介费的行为不足以否定双方运输合同关系，被告张景林有义务向成堂林家属给付运费，同时按照不告不理的原则，对运费问题在本案中不 作处理。原告主张成堂林车辆在为被告张景林运输货物时存在超载情况，被告张景林存在过错，应承担相应责任，但成堂林作为车主及驾驶人，不应驾驶超载车辆上路，成堂林违反安全驾驶义务，本身存在过错，且无证据证实张景林系明知车辆超载的情况下仍要求成堂林继续运输，故本院对该主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告成永财、邢艳荣、成丽萍全部诉讼请求。 案件受理费9263元，减半收取4631.5元，由原告成永财、邢艳荣、成丽萍共同负担。保全费3265元，由原告成永财、邢艳荣、成丽萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 路 昆 二〇二〇年十二月十六日 书记员 朱建新