安徽省桐城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0881刑初50号 公诉机关安徽省桐城市人民检察院。 被告人江松,男,汉族,1983年4月21日出生于桐城市,初中文化,个体,户籍地桐城市,住桐城市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月4日被桐城市公安局刑事拘留,同年6月6日经桐城市人民检察院批准逮捕,同日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于潜山市看守所。 辩护人肖培进，安徽文都律师事务所律师。 辩护人汪德胜，安徽文都律师事务所律师。 被告人曹耀先,男,汉族,1980年7月17日出生于桐城市,高中文化,无业,户籍地桐城市，住桐城市。1999年11月25日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。2011年4月14日因犯故意伤害罪和开设赌场罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。2014年12月12日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。2015年3月28日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月5日被桐城市公安局刑事拘留，同年6月6日经桐城市人民检察院批准逮捕,同日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于怀宁县看守所。 辩护人刘宝国，安徽文都律师事务所律师。 被告人刘方，男，汉族，1983年10月20日出生于宿松县，大学文化,个体,住安庆市宿松县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月15日被桐城市公安局刑事拘留，同年6月6日经桐城市人民检察院批准逮捕，同日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。 辩护人石金喜，安徽青华律师事务所律师。 被告人张涛,男,汉族,1993年9月28日出生于桐城市,初中文化,无业,户籍地桐城市,住桐城市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月6日被桐城市公安局刑事拘留,同年6月6日经桐城市人民检察院批准逮捕,同日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于望江县看守所。 辩护人何健，安徽同合律师事务所律师。 辩护人鲍大壮，安徽同合律师事务所律师。 被告人金自卫,绰号“小眼睛”，男，汉族,1981年9月20日出生于桐城市,中专文化，务工，户籍地桐城市,住桐城市。2008年因赌博被桐城市公安局行政罚款二百元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月5日被桐城市公安局刑事拘留,同年7月10日被桐城市公安局取保候审。 辩护人刘少根，安徽正维律师事务所律师。 被告人董勇彬,绰号“三巴”，男，汉族，1975年7月15日出生于桐城市,初中文化,个体，户籍地桐城市。2007年6月14日因犯赌博罪被本院判处管制二年,并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯赌博罪于2019年7月9日被桐城市公安局取保候审。 辩护人葛立峰，安徽正维律师事务所律师。 辩护人姜婉，安徽正维律师事务所律师（实习）。 安徽省桐城市人民检察院以桐检二部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人江松犯诈骗罪、敲诈勒索罪、妨害作证罪和开设赌场罪，被告人曹耀先、刘方、张涛犯诈骗罪和敲诈勒索罪，被告人金自卫、董勇彬犯开设赌场罪于2020年2月3日向本院提起公诉。案件审理过程中，桐城市人民检察院发现本案需要补充侦查，分别于2020年4月29日、2020年8月24日建议本院延期审理，本院均于当日决定延期审理。同年5月28日、9月23日本案分别恢复审理，审理期限重新计算。同年11月12日，桐城市人民检察院以桐检二部刑变诉[2020]1号变更起诉决定书向本院提起变更之诉。本院依法组成合议庭分别于2020年7月10日、2020年12月1日公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派检察员蒋斌、周明出庭支持公诉。江松及其辩护人汪德胜、曹耀先及其辩护人刘宝国、刘方及其辩护人石金喜、张涛及其辩护人何健和鲍大壮、金自卫及其辩护人刘少根、董勇彬及其辩护人葛立峰和姜婉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、被告人江松、曹耀先、刘方、张涛共同或者单独涉嫌诈骗、敲诈勒索以及妨害作证犯罪事实 2017年7月,江松租赁桐城市盛唐大厦写字楼与他人合伙经营“极速贷金融超市”,未经金融管理机构许可非法从事小额放贷业务。江松先后招募被告人曹耀先、张涛等人为公司业务员,以“低息、无抵押、额度高、放贷快”为诱饵,吸引、诱骗他人借款后,以收取事先未告知的高额服务费等方式非法占有他人财物。2017年底,被告人刘方主动找到江松合作,共同为上海澳博汇融金融公司(以下简称上海澳博)提供客源,办理车辆抵押贷款业务。在车贷业务办理过程中,江松等人隐瞒事实真相,继续采取上述不正当手段诱使被害人签订借款合同单方持有,进而通过虚增贷款金额、制造走账流水等虚假给付事实、以“保证金”、“服务费”、“利息前置”等名目进行诈骗、敲诈勒索违法犯罪活动。2018年9月,江松将极速贷公司搬迁至桐城市玉雕园,并与曹耀先等人合伙经营,通过向社会发小广告、微信朋友圈发布广告等手段进行宣传,继续从事上述违法犯罪活动。 (一)诈骗、妨害作证犯罪事实部分 1、2017年7月15日,被害人陈某在“极速贷金融超市”找江松办理车辆质押借款,约定借款2万元,利息2000元,期限20天。江松为达非法占有被害人财物的目的,在被害人陈某写下22000元的借据后,诱使被害人陈某与张涛签订债权转让协议书,约定将被害人陈某名下的皖Ｈ×××××起亚牌轿车质押在张涛处,江松随后交付现金2万元。2017年7月18日至20日期间,江松随即通过安庆某二手车行将该质押车辆以2.9万元（经鉴定,涉案轿车时价为70667元）出售至河南省。临近借款到期,被害人陈某欲还款赎回车辆,江松避而不见,经多次联系后才知悉车已被出售。嗣后,被害人陈某在其父母的陪同下找到江松索要车辆,江松称需5.5万元赎回车辆。最终被害人陈某在其父亲的陪同下以5.5万元将该车从河南省赎回。 2018年9月,桐城市公安局接受省公安厅扫黑办转办举报线索,指令龙眠派出所专班核查陈某车辆被非法处置一案。核查过程中,江松为掩盖其非法处置陈某轿车的真相,以2万元贿买陈某,教唆、指使陈某在龙眠派出所找其核查时作出虚假陈述,致使该线索以查否结案,以致误导侦查。 2、2018年1月,被害人朱某1经被告人曹耀先介绍,到“极速贷金融超市”江松处办理汽车抵押贷款,约定借款11.4万元,利息1分3厘8,借款期限24个月,5%的服务费。江松编造公司走流程、无需偿还高出部分借款金额等理由,诱使被害人朱某1签订金额为13.9万元的虚高借款协议、借款服务协议、委托扣款协议、抵押合同等合同,并将上述合同发给刘方审核,再由刘方发给上海澳博汇融金融公司。合同审核后,江松安排张涛为抵押车辆办理抵押登记、安装车载ＧＰＳ设备。2018年2月1日8万元贷款到账后,在借款人朱某1不知情的情况下其银行卡内被无故划扣24225元,被告人江松又以“服务费”、“ＧＰＳ费用”等名目收取朱某17800元,尾款才得以发放。此次贷款朱某1实际得款106975元,但仍需要按13.9万元的本金付息还款。 3、2018年1月,江松、曹耀先以“低息、放款快”吸引被害人姚某办理汽车抵押贷款,双方约定借款12万元,期限24个月。姚某提交贷款所需材料后,江松安排张涛办理汽车抵押登记,安装车载ＧＰＳ设备。被害人姚某提出质疑,不想继续办理贷款,江松以需要支付违约金要挟姚某继续办理贷款。嗣后刘方以所谓贷款12万元与贷款14.5万元本息计算差不多为由诱导姚某签下14.5万元的虚高借款合同。首笔7万元放款后,在借款人姚某不知情的情况下,其银行卡被无故扣划25267元。在事先未告知的情况下,江松要求姚某支付服务费8300元,尾款7.5万元才得以发放。此次贷款姚某实际得款111433元,但仍需按14.5万元的本金付息还款。 4、2018年5月,被害人叶某1经被告人曹耀先介绍,到“极速贷金融超市”找江松办理车辆抵押贷款。约定借款10万元,利息与银行贷款利息相当,期限24个月,手续费3000元。江松以公司走流程的名义诱使被害人叶某1签订11万元的虚高借款合同及相关抵押合同,并以办手续需要为由让叶某1留下其银行卡和密码。合同经刘方审核,张涛为车辆办理抵押登记、安装车载ＧＰＳ设备,第一笔6万元到账后,江松安排张涛拿叶某1的银行卡私下通过ＡＴＭ机支取2万元。尾款5万元到账后,叶某1支付3000元服务费给曹耀先。此次贷款被害人叶某1实际得款8.7万元,仍需按11万元本金付息还款。 5、2019年1月,被害人朱某2经华某介绍找江松办理房产抵押借款,约定借款25万元,月息2分,期限3年。江松诱使朱某2与出资人齐某签下280900元的虚高借款合同,并诱导朱某2将其名下位于庐江县的一套商品房过户至齐某名下。2019年1月17日齐某汇款10万元至朱某2账户后,江松随即要求朱某2支付5万元手续费。2019年1月18日齐某将尾款180900元打入朱某2的银行账号后,江松随即以预收利息、多打款退回等理由再次要求朱某2继续支付70900元。同时江松在借款合同上补充约定“借款以转账记录为准”的字样,并让朱某2按下手印。此次贷款朱某2实际得款12万余元。 6、2018年12月,被害人彭某经曹耀先介绍,找江松办理房产抵押借款20万元。江松在事先不明确告知收取费用的情况下,协助彭某从安庆某公司办理了20万元贷款。彭某从江松处拿回申请贷款所用的银行卡时,被告知已经从卡中收取了1.6万元“服务费”和7241元保证金。此次贷款彭某实际得款17.6万余元。 7、2018年7月,江松以利息低、放款快为诱饵,吸引乔某办理房产抵押借款。江松假意承诺事成仅收取费用7000元。被害人乔某认为该费用可以接受,遂同意在江松处借款。经江松撮合,乔某与出资人金某达成民间借贷协议,借款30万元后,江松临时提出要收取服务费1.6万元,乔某因急需用钱,被迫支付1.6万元。 8、2019年3月,被害人戴某经曹耀先介绍,到桐城市玉雕园江松处办理借款。江松以利息低、放款快为诱饵,吸引戴某办理房产抵押借款。江松故意不事先说明需缴纳费用,撮合戴某向出资人齐某民间借贷12万元,并约定事成后收取费用1万元。在戴某与齐某达成借款协议后,按照江松要求办理了房屋过户手续,江松提出要收取“服务费”、“中介费”、“利息”等各项费用共计2.8万元，戴某急需用钱被迫支付。 (二)敲诈勒索犯罪部分 1、2017年11月,江松经营“极速贷金融超市”,以利息低、放款快引诱张某1办理车辆质押借款2.5万元。双方约定利息1000元,借款期限一周。张某1到期还款时被告知需支付利息4000元,江松还以出售其质押的车辆相要挟。张某1迫于无奈支付本息2.9万元,江松才将车辆返还。 2、2018年2月,樊某经曹耀先介绍,以其名下车牌号为皖Ｈ×××××帕萨特轿车到被告人江松经营的“极速贷金融超市”办理车辆抵押借款,约定借款8.7万元,利息1分3厘。江松故意不事先告知要收取的费用,以低息、放款快等理由诱骗樊某签下8.7万元的借款合同及相关抵押合同。合同由刘方审核,由张涛为车辆办理抵押登记、安装车载ＧＰＳ设备。办理相关手续、首款发放后,江松提出要收取手续费、利息、ＧＰＳ安装费用等共计9037.5元,否则便以合同违约支付违约金等理由来要挟。樊某被迫支付9037.5元费用。后因刘方延误上缴樊某所付贷款月供,致使2018年11月16日,在樊某不知情的情况下,该涉案抵押轿车在其自家院内被上海澳博公司以逾期还款为由直接拖至合肥,后经报警、协商才将该车取回。 3、2018年4月,被害人黄某欲以其名下的皖Ｈ×××××帕萨特轿车到江松经营的“极速贷金融超市”办理车辆抵押借款,约定借款金额9.2万元,利息1分4厘,期限24个月。江松故意不事先告知需缴纳的费用,诱骗黄某签下借款合同及相关抵押合同。合同由刘方审核，张涛为车辆办理抵押登记、安装车载ＧＰＳ设备。办理相关手续、首款发放后,江松提出要收取服务费9200元,否则不发放尾款。黄某被迫支付9200元。后因刘方延误上缴黄某所付贷款月供,致使2018年11月份,在黄某不知情的情况下,该涉案抵押轿车被放贷公司以逾期还款为由直接拖至合肥,后经报警、协商,黄某才将轿车取回。 4、2018年5月,被害人季某到被告人江松经营的“极速贷金融超市”办理汽车抵押贷款,约定借款8万元,月息1分至2分,期限24个月。江松故意事先不告知需要缴纳相关费用,诱骗季某签下借款合同及相关抵押合同。合同由刘方审核,张涛为车辆办理抵押登记、安装车载ＧＰＳ设备。办理相关手续、首款4万元发放后,江松提出要支付手续费6000元、预缴本息4053.33元及2000元其他费用,否则拿不到尾款。季某被迫支付了1.2万余元,余款4万元才得以继续发放。 二、被告人江松、金自卫、董勇彬涉嫌开设赌场罪犯罪事实 2017年12月至2018年1月,江松联系董勇彬,在该董位于孔城镇的家中开设赌场,并多次组织杨某2、梅某、许某等人通过炸金花的方式进行赌博,每场输赢数万元。董勇彬在赌场上抽头,每场抽取2000元至3000元,累计抽头8000余元。江松还联系金自卫在赌博场上多次对参赌人员放水50000余元,获取利息1000余元。 案发后,刘方、张涛、金自卫主动向公安机关投案。 公诉机关认为,被告人江松伙同曹耀先、刘方、张涛等人以“套路贷”方式，诱骗他人借款，从中获利，各人行为分别构成诈骗罪、敲诈勒索罪。所谓套路贷，是以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱骗或者迫使被害人签订“借贷”或者变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷本金、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等多种方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采取暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。被告人江松以非法占有为目的,伙同被告人曹耀先、张涛、刘方等人假借民间借贷之名,以低息、无抵押、额度高为诱饵,诱骗他人办理贷款后,即以不发放尾款、支付违约金为要挟,通过虚增贷款金额、制造走账流水等虚假给付事实、事先不告知收费情况等手段,以“保证金”、“服务费”、“利息前置”等名目骗取、逼迫他人交付财物,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二十五条第一款之规定,构成诈骗罪、敲诈勒索罪;其中,桐检二部刑诉[2020]5号起诉书指控的第2、3、4、6、7、8起诈骗犯罪事实，因意志以外原因未能得逞，属于犯罪未遂；桐检二部刑诉[2020]5号起诉书指控的第2、3、4起敲诈勒索犯罪事实，因意志以外原因未能得逞，属犯罪未遂。桐检二部刑诉[2020]5号起诉书未被变更部分仍然具有法律效力。江松单独或共同诈骗犯罪事实8起、曹耀先参与诈骗事实4起、刘方、张涛参与诈骗事实3起;江松单独或共同敲诈勒索犯罪事实4起、刘方、张涛参与敲诈勒索事实3起、曹耀先参与敲诈勒索事实1起。江松涉嫌诈骗的数额达到297833.5元（140000.5元既遂、157833元未遂），属于数额巨大,涉嫌敲诈勒索的数额达41237.5元（4000元既遂、37237.5元未遂），属数额较大；曹耀先涉嫌诈骗的数额达106592元（未遂），属于数额巨大,涉嫌敲诈勒索的数额达9037.5元（未遂），属于数额较大；刘方涉嫌诈骗的数额达88592元（未遂），属于数额巨大，涉嫌敲诈勒索的数额达37237.5元（未遂），属于数额较大；张涛涉嫌诈骗的数额达88592元（未遂），属于数额巨大，涉嫌敲诈勒索的数额达37237.5元（未遂），属于数额较大。江松以贿买形式指使他人作伪证,逃避法律追究,其行为构成了妨害作证罪;江松伙同他人开设赌场,多次组织、邀约他人参与赌博,董勇彬从中抽头渔利,金自卫在赌场上放水,为参赌人员提供资金支持,三被告人的行为构成了开设赌场罪。上述犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以诈骗罪、敲诈勒索罪、妨害作证罪、开设赌场罪追究江松的刑事责任;以诈骗罪、敲诈勒索罪追究曹耀先、刘方、张涛的刑事责任;以开设赌场罪追究董勇彬、金自卫的刑事责任。曹耀先在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,构成累犯。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定,应当对江松、曹耀先、刘方、张涛数罪并罚。建议对江松以诈骗罪判处其有期徒刑五年至六年，并处罚金；以敲诈勒索罪判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金；以妨害作证罪判处其有期徒刑十个月，以开设赌场罪判处其有期徒刑十个月，并处罚金；数罪并罚后，建议对江松判处有期徒刑六年六个月至七年六个月，并处罚金。建议对曹耀先以诈骗罪判处其有期徒刑二年六个月至三年四个月，并处罚金；以敲诈勒索罪判处其有期徒刑八个月，并处罚金；数罪并罚后，建议对曹耀先判处有期徒刑二年八个月至三年六个月，并处罚金。建议对刘方以诈骗罪判处其有期徒刑一年七个月至二年五个月，并处罚金；以敲诈勒索罪判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金；数罪并罚后，建议对刘方判处有期徒刑二年至二年十个月，并处罚金。建议对张涛以诈骗罪判处其有期徒刑一年八个月至二年二个月，并处罚金；以敲诈勒索罪判处其有期徒刑一年一个月，并处罚金；数罪并罚后，建议对张涛判处有期徒刑一年十一个月至二年四个月，并处罚金。建议对金自卫以犯开设赌场罪，判处拘役四个月至六个月，适用缓刑，并处罚金。建议对董勇彬以犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月至七个月，适用缓刑，并处罚金。现提起公诉,请依法判处。 被告人江松辩称：对指控的四个罪名均表示认罪，请法庭公正裁判。 被告人江松的辩护人的辩护意见为:一、关于指控的江松诈骗罪事实部分：1、指控的第一起犯罪事实，江松是在陈某借款逾期后还是在借款期间内处置车辆是构成诈骗罪的关键，目前公诉机关能够证明车辆在借款期内处置的证据仅是张涛的讯问笔录以及陈某的询问笔录。这些证据不能直接证明车辆在借款期内处置。2、指控的第二、三起犯罪事实中，公诉机关提供证据证明从被害人朱某1账户扣划24225元、被害人姚某的账户中扣划25267元，扣划系贷款公司直接扣划，江松并不知情，不应为贷款公司的扣划行为承担刑事责任。对于收取朱某1服务费及ＧＰＳ费用7800元以及收取姚某服务费及ＧＰＳ费用8300元，因江松所成立的公司是营利性的公司，收取费用是其公司正常运营的基础，故收取的费用也属于正常收费。如果法庭认定江松构成诈骗罪，那么在该两起犯罪事实中江松起到的是次要作用。江松是为被告人刘方与借款人牵线搭桥的作用，属中间介绍人，故上述三起犯罪事实如果成立，江松应认定为从犯。3、指控的第四起犯罪事实，认定江松安排张涛拿叶某1银行卡在ＡＴＭ机上取款2万元，没有直接证据证明上述款项系江松安排和收取。被害人叶某1支付给曹耀先3000元，也没有证据证明款项系江松指使和收取。4、指控的第五起犯罪事实，朱某2直接支付给出借人齐某30900元以及利息3.5万元，另外介绍人汪某和华某二人一共得款21250元，出借人齐某得款7500元，这些款项不应计入江松诈骗金额中，且需要考虑江松收取的合理的居间服务费。5、指控的第六起犯罪事实，中间1.6万元系贷款公司安庆皖鑫公司所扣划，江松没有实际取得该款项，如果该1.6万元服务费计入江松诈骗罪金额中，那么安庆皖鑫公司也应承担刑事责任，否则追究江松的本起犯罪事实也不成立。6、指控的第七起犯罪事实，目前只有乔某询问笔录中陈述江松临时加价1.6万元，且根据乔某陈述，1.6万元中6000元是第一个月利息，还有6000元是押金。辩护人认为，本起事实仅仅是一般的民间借贷行为，不应构成诈骗罪。7、指控的第八起犯罪事实，属于一般的民间借贷纠纷，并不构成诈骗罪，因为戴某与齐某之间当时约定只借款12万元，被告人江松当时约定只收取1万元费用。而实际上江松也只收取了1万元费用，当时齐某收取了前三个月的利息7200元，房产中介收取800元，过户的手续费10000元。且戴某当时对收费情况是知晓的。二、关于妨害作证罪部分，目前仅有的证据是陈某及其父母的询问笔录，虽然江松也承认给付陈某2万元，但那只是补偿其受到的损失。且公诉机关并未提供陈某如何改变证言的证据，故本起妨害作证犯罪事实是不成立的。三、关于敲诈勒索犯罪部分，指控的第一起犯罪事实，公诉机关仅凭被害人张某1及其母亲的证言就认定江松构成敲诈勒索罪，明显是证据不足。指控的第二、三、四起犯罪事实，不预先告知被害人收取相关费用并不是不收取相关费用，不符合敲诈勒索的犯罪构成要件。江松所经营的公司是营利性机构，收取相关费用是维持其生存的必要条件。收取樊某9037.5元，这里面有4397.50元为第一个月本息。ＧＰＳ费用2400元，被告人江松实际到手的手续费只有1470元；收取黄某9200元仅有黄某的陈述，并无其他证据予以印证，退一步讲，即使收取9200元也在正常的收费范围；收取季某4053.33元系第一月还款本息，ＧＰＳ费用2000元。6000元只是季某个人陈述，也无其他证据证明，退一步讲，即使收取了6000元，辩护人认为也应当是正常收费。另第二、三起事实中因刘方的原因没有及时还款导致车辆被拖走与江松无关，在知晓后江松积极联系刘方，在合肥确定车辆位置后，也是江松主动报警处理，以上事实也充分说明了江松的行为不构成敲诈勒索罪。退一步讲，即使江松的行为构成敲诈勒索罪，也应属于从犯。四、关于开设赌场罪部分，仅有董勇彬的询问笔录陈述江松带几个人去他家参与打牌，没有任何证据证明三人有共同的犯意。董勇彬收取台子费后并没有分给江松，金自卫在打牌中“放水”的资金系其自有资金，均与江松无关。指控江松多次邀约他人并不属实，根据相关人员的陈述中，只有杨某2、梅某陈述参与赌博系被告人江松邀约。其他人并没有陈述受江松邀约，且许某陈述其参与赌博系受张涛邀约。综上，江松的行为不构成开设赌场罪。五、针对变更起诉决定书发表两点辩护意见：第一点，公诉机关将诈骗犯罪事实中的第2、3、6起认定为犯罪未遂，但该部分款项系上游贷款公司直接扣划，款项未进入江松账户，那么上游贷款公司应当成为本案必然被告，才能查清案件事实，而公诉机关以上游贷款公司未查找到，将该三起事实认定为未遂，辩护人认为这种观点是不正确的，不应当认定为犯罪。第4起事实所有款项未进入江松账户，仅有被害人陈述，无其他证据证明2万元系江松所拿，另叶某1支付曹耀先3千元，江松不知情，也没有参与分成。故本起事实公诉机关认定为未遂不当，不应当认定为犯罪。对第7起犯罪事实目前仅有被害人陈述无其他证据印证；第二点，关于敲诈勒索罪的第2、3、4起事实并不存在，即使存在未告知被害人收取相关费用，但是并非不收取费用，在扣除相关贷款本息及相关费用之后，剩余部分在其正常范围之内，后期由于刘方的原因导致车辆被上游公司扣押，与江松无关。江松在知晓车辆被扣押之后积极联系，主动报警，辩护人认为公诉人将该三起事实认定为敲诈勒索罪未遂不当。六、如果法庭认定指控的四个罪名成立，江松具有以下法定及酌定从轻或减轻处罚情节：1、系初犯，偶犯。2、在部分犯罪中属从犯。3、江松一贯表现良好。综上，请求法庭综合考虑以上辩护意见，依法作出判决。 被告人曹耀先辩称：对指控自己参与的事实无异议，诈骗罪自己还能理解，但对涉嫌敲诈勒索罪罪名不能理解，因为自己的行为自始至终都是介绍，怎么有两个罪名。经过自己介绍去贷款的去之前自己就告知相关费用，有的被害人陈述其不知道自己也没办法证明。后面加收的费用其不知道，也没有参与。其与江松没有共同犯罪的故意，即使构罪，其也是从犯。其与江松仅是合作关系，不是雇佣关系。江松未曾发过工资给其，其没有从业经历和专业背景，也没有接受培训，除了好处费其什么都不知道。公诉人仅凭自己夫人在江松处办理过贷款就认定自己应当知道，其认为不合理。对诈骗罪愿意认罪。 被告人曹耀先的辩护人的辩护意见为：1、对指控曹耀先犯诈骗罪基本事实和罪名不持异议，曹耀先在本案四起事实中均为从犯，应当从轻、减轻或者免于处罚。2、对指控曹耀先犯敲诈勒索罪，辩护人认为曹耀先不构罪，理由如下：其主观上没有同江松达成敲诈勒索的故意，仅是介绍樊氏父子去找江松办理贷款，且明确不收费，同时没有客观行为，本案侦查机关没有认定曹耀先犯敲诈勒索罪，不能按照数罪并罚处理。3、属犯罪未遂，但其未遂是依附于江松的，不是独立的。4、被告人当庭表示对事实没有异议，并表示认罪认罚。5、辩护人认为公诉机关的量刑建议不均衡，有失公允。6、请求法庭考虑到曹耀先上述几项情节对其从轻、减轻或者免于刑事处罚。 被告人刘方辩称：对指控的所有事实均无异议，若法院判自己有罪，自己愿意认罪认罚。 被告人刘方的辩护人的辩护意见为：一、指控刘方涉嫌诈骗罪事实不清，如果刘方提供贷款信息的代理行为是犯罪行为，那么作为贷款主体的深圳长安公司及上海澳博公司、苏州信尔达公司也应追究其刑事责任，否则，有失公平原则。从主观目的来看，刘方占有的中介费没有骗取任何人的意思，是按照合同约定收取3%的中介费。从客观方面来看，本案大部分被害人都在笔录中表明对收取砍头息是知道的。诈骗罪跟套路贷诈骗罪是有一定的区别的，最高院关于套路贷的解释规定了很多，不管是套路贷还是诈骗罪都应符合诈骗罪基本特征，到现在为止，没有看到刘方隐瞒了什么事实，编造了什么真相。本案不构成犯罪的重要证据在于合同，被害人的陈述不客观，合同是客观的。江松在放款之前已经告知了借款人的具体事宜，应当认定双方对于借款和还款达成了合意，没有骗的意思，即使约定利息或费用过高，可以受民事法律调整，可以对合同进行变更。二、对刘方认定诈骗罪不符合罪刑法定原则。刘方代表的是公司的职务行为，本案所有被害人均不认识刘方，对于收取相应的服务费等情节及合同的签订、资金的来源、款项的催收，均无证据证明与刘方有关，现有证据不能表明刘方与其他被告人具有共谋和犯意联络。三、关于敲诈勒索事实也是事实不清、证据不足，主要理由是：1、被告人主观上没有非法强索和占有他人财物的目的；2、没有证据证明被告人采用什么样的威胁或要挟的手段；3、刘方不认识被害人，也谈不上侵犯他人的人身权利。故刘方的行为依法不构成敲诈勒索罪。综上请求法庭对被告人刘方宣告无罪。四、关于量刑方面，如果法庭认定刘方构成诈骗罪，其具有如下情节：1、自首。2、从犯。3、初犯、偶犯，一贯表现良好。4、愿意积极退赃。 被告人张涛辩称：没有异议，自愿认罪认罚。 被告人张涛的辩护人的辩护意见为：对指控张涛构罪的罪名及基本犯罪事实没有异议，针对敲诈勒索，从起诉书上可以看出张涛实施的行为和前面诈骗行为是一致的，从主观上讲，张涛没有主观上的故意，犯罪的合意也看不出来，不应当认定为诈骗。针对量刑：1、从犯、自首、犯罪未遂是起诉书和公诉机关庭审都是予以认可的。2、主观恶性较小，情节比较轻微，不会造成恶劣的社会影响。3、属初犯、偶犯。4、在各阶段认罪、悔罪态度有目共睹，具备从轻处罚条件。建议对其判处有期徒刑一年六个月。 被告人金自卫辩称：没有异议，自愿认罪认罚。 被告人金自卫的辩护人的辩护意见为：对指控的定性不持异议。被告人具有如下量刑情节：1、初犯、偶犯。2、系自首。3、认罪认罚，主动退还犯罪所得。4、应当认定为从犯。5、犯罪情节轻。综上，请求对其给予单处罚金之刑。 被告人董勇彬辩称：没有异议，自愿认罪认罚。 被告人董勇彬的辩护人的辩护意见为：对于公诉机关的定性没有异议。被告人具有以下从轻、减轻量刑情节：1、系传唤到案，到案后如实供述全部犯罪事实，应当认定为自首。2、在开设赌场罪中系从犯。3、归案后全额退赃，认罪认罚。4、犯罪情节较轻，社会危害性较小。综上，请求法庭在量刑时考虑上述量刑情节。 经审理查明：2017年7月,被告人江松租赁桐城市盛唐大厦写字楼与他人合伙经营“极速贷金融超市”,未经金融管理机构许可非法从事小额放贷业务。江松先后招募被告人曹耀先、张涛等人为公司业务员,以“低息、无抵押、额度高、放贷快”为诱饵,吸引、诱骗他人借款后,以收取事先未告知的高额服务费等方式非法占有他人财物。2017年底,被告人刘方主动找到江松,双方决定共同为上海澳博汇融金融公司（以下简称上海澳博）提供客源,办理车辆抵押贷款业务。江松负责联系办理车辆抵押贷款的客户，收集客户的资料，给客户车辆安装ＧＰＳ，将客户的机动车登记证书他项权抵押到长安融资租赁公司名下，负责和客户签订合同（合同样本由被告人刘方提供），除了贷款的利息外，外加给刘方3%的提成，江松从客户身上收多少提成由其自行决定。客户资料收集齐后，江松安排张涛将材料拍照后通过微信先发给刘方或者刘方安排的人员审核，审核好之后江松再安排人员将材料邮寄给刘方，材料包括与“客户”签订的三份合同（借款合同、融资租赁合同、借款协议）。该“极速贷”金融超市公司日常经营管理由江松负责，客户来办理贷款业务，均由江松负责和客户商谈，合同也由江松和客户签订。公司发放贷款采取两种方式：一种是“极速贷”公司直接放款，即由江松直接放款给客户，客户需将车辆和机动车登记证书押在“极速贷”公司，不需要到安庆办理抵押登记；另一种是长安融资租赁公司放款给客户，客户的机动车登记证书抵押在长安融资租赁公司户头，客户可以将车辆开走，但要给车辆安装定位的ＧＰＳ，留一把备用钥匙给“极速贷”公司。一旦贷款谈好后，江松安排负责车贷业务的张涛给客户车子安装ＧＰＳ，到安庆车管所办理车辆抵押登记证书他项权抵押，张涛每月从江松处领取工资2500元，其若带客户到公司办理贷款业务，江松会按1%给张涛提成，其共分得提成款约5000元。曹耀先是“极速贷”金融超市公司业务员，经江松的许可在桐城市开了一家桐城极速信息咨询有限公司，负责将有意贷款的客户带到盛唐“极速贷”金融超市公司办理贷款业务。江松按照贷款的数额给曹耀先3%至5%的提成，曹耀先共应分得提成款约1.4万元。刘方共从江松处分得提成款约3万元。在车贷业务办理过程中,江松等人隐瞒事实真相,采取不正当手段诱使客户签订借款合同并单方持有合同,不告知客户合同中约定第三方支付公司有权直接从客户银行账户内划款等对客户不利的条款，且通过银行账户内虚增贷款金额、制造走账流水等虚假给付事实、以“保证金”、“服务费”、“利息前置”等名目实施诈骗违法犯罪活动。2018年9月,江松将“极速贷”公司搬迁至桐城市玉雕园,并与曹耀先等人合伙经营,通过向社会发小广告、微信朋友圈发布广告等手段进行宣传,继续从事上述违法犯罪活动。具体犯罪事实如下： 一、被告人江松、曹耀先、刘方、张涛诈骗事实 （一）2017年7月15日,被害人陈某在“极速贷金融超市”找被告人江松办理车辆质押借款,约定借款2万元,利息2000元,期限20天。江松为达到非法占有被害人财物的目的,在陈某出具22000元的借据后,诱使陈某与张涛签订债权转让协议书,约定将陈某名下的皖Ｈ×××××起亚牌轿车质押在张涛处,江松随后交付现金2万元。2017年7月18日至20日期间,江松随即通过安庆某二手车行将该质押车辆以2.9万元出售至河南省。临近借款到期,陈某欲还款赎回车辆,江松避而不见,经多次联系后才知悉车已被出售。嗣后,陈某在其父母的陪同下找到江松索要车辆,江松称需支付5.5万元赎回车辆。最终陈某在其父亲的陪同下以5.5万元将该车从河南省赎回。经桐城市价格认证中心鉴定,涉案轿车在2017年7月15日桐城地区市场回收价格为70667元。本起诈骗金额为35000元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、书证 （1）陈勇（陈某父亲）银行流水，证实2017年9月10日取款4万元的事实（系赎车费）。 （2）皖Ｈ×××××号轿车违章记录及地点，其中2017年7月20日该车在济广高速有违章，证明该车已经出省（借款时间为2017年7月15日）。 （3）债权转让协议书、借据，证实借款时间、车辆抵押时间为2017年7月15日，借款期限为20天。 2、被告人江松的供述，其供述称2017年7月份陈某经人介绍向其借款2万元，并以陈某的车子做质押。因合同到期后联系不上陈某，于是其将车辆以27000元处理，后陈某及其父母要将车子赎回，谈好价钱后以43000元将车子赎回。 3、被害人陈某的陈述，证实其称2017年7月15日左右自己从江松手里贷款2万元，对方有江松和张涛，在茗典茶楼的一个包厢内签订了借款合同，约定以汽车作为质押，借款2万元，利息2000元，借款期限一个月（实际借款期限为20天）；还款期限还未到，自己通过电话联系上江松要还款赎车的时候，江松称车辆已经处理变卖，并称要是都像自己这样，还怎么赚钱。后花费5.5万元从河南将车辆赎回。 4、证人证言 （1）陈勇（陈某父亲）的证言，证实其儿子陈某因在江松的公司借款2万元，听陈某讲还款时间还没到抵押的车子就被处理。后自己陪同陈某找江松，江松表示车子已经被卖到河南，现在要7.7万元才能赎回，自己听后激动并要与江松一同跳楼，江松让自己滚，并表示桐城没有怕过谁，张涛将自己这一方推出江松的办公室，期间陈某不知被谁打了两拳。自己随后请了律师写了诉状想通过诉讼来要回车子。因考虑到打官司时间长，车子有损坏，向江松提出少一点钱将车赎回来，江松提出5.5万元赎车，前提是撤回诉讼。其没有其他办法，同意了这个赎车方案，在江松陪同下，在河南汝州最终以5.5万元将车子赎回。 （2）徐春年（陈某母亲）的证言，证实称家人陪同陈某到江松的公司，江松的口气很硬，说还款期限到了车子被处理了，并让我们滚，赎回车子要7.7万元，陈勇很激动，要拉着江松跳楼，张涛将自己几个人推出了江松的办公室。 （3）张涛的证言，证实其称2017年7月份江松以其的名义给陈某办理了贷款，借款合同和抵押合同上江松让其签了字。十几天后江松对其说，陈某说抵押的车子不要了，准备把车子处理掉。然后江松拿了一个空白的《汽车买卖合同》让其在卖方签字，十几天后陈某及其父母到公司来吵闹，说贷款期限还没到就将车子卖掉，并到法院起诉了其。后江松通过沟通，陈某的家人花了5.5万元将车子从河南赎回。陈某的车子被质押到江松公司一个礼拜左右，被江松以3万元处理了，江松让其签了收条。 （4）唐某的证言，证实其称2017年桐城客户将一辆白色起亚Ｋ3轿车挂在其经营的二手车行出售，具体销售价格记不清楚了，桐城客户提供了债权车、借款合同和车辆买卖委托合同等材料，后该车销往河南。 （5）王某的证言，证实其称自己在河南汝州从事二手车交易，2017年7月从安庆唐某处以4万元收过一辆白色起亚Ｋ3轿车，车子开回汝州后被人买走。大概过了一个月以后，安庆桐城一个叫江松的人联系自己，称无论如何一定要赎回车辆，联系卖家后约好以5万多元赎车。赎车的时候是江松和一对父子，该父子用现金赎的车。 5、鉴定意见，证实涉案起亚K3轿车在2017年7月市场回收价格为70667元。 6、辨认笔录 （1）陈某的辨认笔录，证实其辨认出借钱给其的人系被告人江松。 （2）王某的辨认笔录，证实其辨认出来赎车人系被告人江松。 （二）2018年1月,被害人朱某1经被告人曹耀先介绍,到“极速贷金融超市”江松处办理汽车抵押贷款,约定借款11.4万元,利息1分3厘8,借款期限24个月,5%的服务费。江松编造公司走流程、无需偿还高出部分借款金额等理由,诱使朱某1签订金额为13.9万元的虚高借款协议、借款服务协议、委托扣款协议、抵押合同等合同,并将上述合同发给被告人刘方审核,再由刘方发给上海澳博汇融金融公司。合同审核后,江松安排被告人张涛为抵押车辆办理抵押登记、安装车载ＧＰＳ设备。2018年2月1日，8万元贷款到账后,在朱某1不知情的情况下其银行卡内被无故划扣24225元,江松又以“服务费”等名目收取朱某17800元,尾款才得以发放。此次贷款朱某1实际得款106975元,但仍需按13.9万元的本金付息还款。朱某1每月还款6374.94元，还款至2019年2月止，共计还款82874.22元。本起诈骗金额为32025元（未遂）。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被告人江松的供述，其供述称朱某1办理车辆抵押贷款的情况，自己收取8个点的服务费，利息7厘5。当庭质证时表示其只收取了7800元服务费和ＧＰＳ费用。银行卡内钱不是其扣划的。 2、被害人朱某1的陈述，证实其称2018年1月找到曹耀先贷款，曹耀先称贷款月息1分8，之后曹耀先带自己到江松位于盛唐大厦的贷款公司，用一辆大众途观轿车抵押办理了贷款，一个胖胖的小伙子带自己办理汽车抵押手续，签订的合同为空白合同。其和江松谈的时候，说车子抵押只能借到114000元，但后期签订的借款合同上面的金额为139000元，且后期还款也是按139000元还款的，合同签订后，其实际到手是106200元，从2018年1月至今其已经还款82874.22元，按照合同上面的借款金额还有56125.78元没有还。 3、书证 （1）朱某1的银行流水，证实朱某1分两次收到13.9万元，其中第一次放款8万元，随后被划扣24225元，第二次放款5.9万元，转账7800元到某一账户（为服务费及垫付车贷2000元费用）。 （2）朱某1工商银行（卡号62×××38）自2018年1月至2019年的交易记录，证实其还款情况。 （3）借款协议及电子回单、借款服务协议、还款计划表、委托扣款授权书，证实朱某1被江松诱骗签署的借款合同情况，合同上约定借款金额为13.9万，服务费13096元、11129元平台费、100元／月ＧＰＳ流量费等。 （三）2018年1月,被告人江松、曹耀先以“低息、放款快”吸引被害人姚某办理汽车抵押贷款,双方约定借款12万元,期限24个月。姚某提交贷款所需材料后,江松安排张涛办理汽车抵押登记,安装车载ＧＰＳ设备。姚某提出质疑,不想继续办理贷款,江松以需要支付违约金要挟姚某继续办理贷款。此时刚好被告人刘方在江松公司，以所谓贷款12万元与贷款14.5万元本息计算差不多为由诱导姚某签下了14.5万元的虚高借款合同。首笔7万元放款后,在姚某不知情的情况下,其银行卡被无故扣划25267元。在事先未告知的情况下,江松要求姚某支付服务费8300元,尾款7.5万元才得以发放。此次贷款姚某实际得款111433元,但仍需按14.5万元的本金付息还款。姚某每月还款6644.94元，还款至2018年11月止，共计还款73094.34元，本起诈骗金额为33567元（未遂）。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被告人的供述 （1）江松的供述，其供述称姚某办理车辆抵押贷款的情况，自己收取8个点的服务费，利息7厘5。当庭质证时表示其只收取了8300元服务费和ＧＰＳ费用。银行卡内钱不是其扣划的。 （2）刘方的供述，其供述称桐城极速贷公司办理姚某的汽车抵押贷款，贷款12万元，合同金额为14.5万元，姚看到贷款金额后不想办理，自己说明该多出的金额是澳博公司划扣的，姚某没有细看后签了合同，多出的金额为利息前置。 （3）曹耀先的供述，其供述称自己与江松合作办理贷款，自己介绍人到江松处办理贷款，介绍了陈贵祥、陈春光、姚某、樊锁、陈小平、钱万胜、朱某1到江松的公司办理车贷业务，江松给自己香烟作为报酬。 （4）张涛的供述，其供述称姚某办理车贷的时候不愿意贷款，后刘方拿了一份借款合同给姚某，并劝姚某签合同，江松说不签合同要收违约金，后姚某签了合同。 2、被害人姚某的陈述，证实2018年1月份因家里经济紧张，母亲以自己名下的一辆福特锐界作为抵押办贷款，曹耀先打电话联系自己，让自己将车子开到盛唐大厦，当时曹耀先、江松、刘方还有两三个员工，江松、曹耀先都说利息很低，但没有说手续费、服务费。后自己将行驶证、机动车登记证、保险票据、身份证、户口本交给了刘方，下午张涛带自己到安庆车管所办了业务，回到桐城后自己因不放心不想办理贷款，江松说那要交违约金。其和江松谈的是贷款120000元，但签的借款合同上的借款金额是145000元，因自己借的为12万元，不想再办贷款，刘方拿了计算器，说贷12万与14.5万还款是一样的，还款总金额不变，后自己稀里糊涂的签了一堆合同，自己并没有签过《借款服务协议》，也没有合同在手。首批贷款下来后账户直接被划扣25267元，江松让支付服务费8300元，尾款才放下来。实际到手只有111433元，还款是按照借款合同上的145000元还款，其从2018年2月开始还款，共计还款73094.34元，还有71905.66元未还。 3、书证 （1）姚某车贷还款转账截图，证实其还款情况。 （2）转账8300元到江松账户截图，证实姚某被骗支付的服务费情况。 （3）姚某银行流水，收款及划扣记录，证实贷款发放情况及无故被扣划情况。 （4）张涛办理机动车业务授权委托书、借款合同、抵押合同（办理抵押时用），证实姚某车辆抵押情况。 （5）借款协议及电子回单，证实合同约定借款金额为14.5万。 （6）姚某借款服务协议、还款计划表，证实协议中约定姚某在贷款成功后要支付放款方13662元的服务费、11605元平台管理费，还款本金为145000元； 4、姚某辨认笔录，证实其辨认出说还款金额一样并让其签合同的人系被告人刘方。 （四）2018年5月,被害人叶某1经曹耀先介绍,到“极速贷金融超市”找江松办理车辆抵押贷款。约定借款10万元,利息与银行贷款利息相当,期限24个月,手续费3000元。江松以公司走流程的名义诱使叶某1签订11万元的虚高借款合同及相关抵押合同,并以办手续需要为由让叶某1留下其银行卡和密码。合同经刘方审核,张涛为车辆办理抵押登记、安装车载ＧＰＳ设备,第一笔6万元到账后,江松安排张涛拿叶某1的银行卡私下通过ＡＴＭ支取2万元。尾款5万元到账后,叶某1支付3000元服务费给曹耀先。此次贷款叶某1实际得款8.7万元,仍需按11万元本金付息还款。叶某1每月还款5528.33元，还款至2019年6月止，共计还款约69000元，本起诈骗金额为23000元（未遂）。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被害人叶某1的陈述，证实其称2018年5月份经曹耀先介绍到江松位于盛唐大厦的公司办理汽车抵押贷款，贷款10万元。江松称贷款手续费要收3000元，ＧＰＳ安装要收费，其他的费用没有。当初签订合同时合同金额为11万元，江松称多出的1万元是走程序，到时候把多出的1万元打给他就可以，按照10万元还款。部分合同是自己签名，申请贷款的银行卡和密码交给极速贷公司。贷款发放后，自己交给曹耀先3000元服务费，江松收了ＧＰＳ费3000元，并称价格为公司定的，经查询其发现银行卡分8次共被取走2万元，自己实际到手87000元，江松称3000元ＧＰＳ费用，多打的1万元要退回，还有一个月的本息5000多。自己对收取的费用虽有异议，也打电话给了曹耀先，曹耀先说这都是正常的，因基于熟人关系，也就没有再详细过问。办理车辆抵押的为一个胖胖的小伙子。目前其已经还款69000元。 2、证人张某2的证言，证实其称自己到极速贷上班后，办理车贷的时候江松会对客户说预收最后一个月的本息，是公司的规定。记得一个叫叶某1的客户将密码写在了银行卡上，江松让他将银行卡丢在公司，取钱好像是江松让张涛去取的，自己没有经手这个钱，具体取了多少不清楚。办理车贷虚增金额的情况是江松让自己这么办的，由江松和客户解释。 3、书证 （1）叶某1银行交易流水，证实其汇款记录及取款记录。 （2）抵押合同、借款合同（合同金额11万）、还款计划表、扣款授权书、电子回单，证实借贷合同的相关情况。 4、叶某1辨认笔录，证实其辨认出极速贷公司的负责人系被告人江松。 5、被告人江松的供述，其在侦查期间未交待该起事实，当庭质证时其表示具体事情其确实不记得了，对该起事实无异议。 （五）2019年1月,被害人朱某2经华某介绍找被告人江松办理房产抵押借款,约定借款25万元,月息2分,期限3年。江松诱使朱某2与出资人齐某签下280900元的虚高借款合同,并诱导朱某2将其名下位于庐江县的一套商品房过户至齐某名下。2019年1月17日，齐某汇款10万元至朱某2账户后,江松随即要朱某2支付5万元手续费和前三个月利息1.5万元。2019年1月18日，齐某将尾款180900元打入朱某2的银行账号后,江松随即以多打款退回和交手续费等为由要求朱某2继续支付70900元。同时江松在借款合同上补充约定“借款以转账记录为准”的字样,并让朱某2按下手印。此次贷款朱某2实际得款144999.5元。2019年5月份，朱某2的姐姐代其支付25万元给齐某，并办理了过户手续。案发后，华某向公安机关退还了“介绍费”10625元。齐某在朱某2姐姐支付其25万元后将房子过户到朱某2姐姐名下并将自己之前收取的第一年1分的利息共计3.5万元退还给了朱某2。本起诈骗金额为105000.5元（既遂）。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被告人江松的供述，其供述称朱某2通过自己居间，向齐某借款28万元，以朱某2在庐江的房产直接过户给齐某，并签订借款合同，收取朱某2中介费2.5万元，因客户是华某介绍的，分了一半中介费给华某。 2、被害人朱某2的陈述，证实2019年1月通过华某介绍以自己位于庐江县庐城镇黄山北路16号1栋301室的房子作为抵押在桐城江松的极速贷公司（玉雕园）办理了房屋抵押（实为过户），向案外人齐某借款，借款金额为280900元，因自己实际只需要贷款25万元，江松让多出的30900元取给齐某。后江松以过户费、中介费、服务费、手续费、第一年一半的利息费共计收取120900元，自己实际到手是105900元，还款是按照借款合同上面的280900元还款，齐某分两天给自己放款，第一天转了10万元，江松在此情况下要求自己支付服务费，不然接下来不会转款。在借款合同上，江松补充内容“借款以实际转账为准”。后为了赎回房子，其姐姐转账250000元给齐某，并支付了19475元过户费，房子过户到其姐姐张艳名下。其在借款后支付了江松三个月的利息15000元。 3、证人证言 （1）华某的证言,证实其称朱某2通过江松在齐某手中借款，实际借款25万元，合同上借款金额为28万元，收取朱某220%的手续费即50000元，江松称齐某拿3个点的手续费即7500元，余款42500元江松给自己和汪某共21250元的介绍费，江松个人拿21250元。 （2）汪某的证言，证实其称自己和华某介绍朱某2到江松的公司办理贷款，事先约定收取服务费20个点5万元，月利息3分，服务费江松占一半。房屋过户给齐某后，江松称出资人也要收3个点的服务费，朱某2迫于无奈答应。后在庐江回桐城上齐某先转账10万元给朱某2，剩下的钱签过借款合同后再支付，如果不付余款就不转给朱某2，并找朱某2要了7000元的过户费，签订的合同江松没有给朱某2，实际借款额25万元。后听朱某2说实际到手只有十多万，江松私下又找了朱某2要钱，具体金额其不清楚。 （3）齐某（出借人）的证言，证实朱某2以房屋过户为条件向自己借款25万元，江松作为中间介绍人，头一天在庐江办理房屋过户手续后，江松垫付了过户费8000元左右，当天转了10万元到朱某2的账户；第二天在江松的极速贷公司，江松让自己转180900元给朱某2，并称多转的30900元待会取现金还给自己，并主动提出要帮自己预收12个月一分的利息25000元及最后一期的利息5000元。朱某2签订合同时，疑问合同金额280900元与借款25万元不一致的时候，江松称这是走流程，多打的钱待会还给齐某，江松在合同上写了补充条款，签订的合同为两份，江松一份，自己一份，朱某2没有合同。合同签订后，江松要求朱某2将多打的30900元以及10000元过户费、预收的利息30000元交了，共70900元。后江松陪朱某2取钱，回来后交给自己60900元。后听人说介绍人华某、汪某每人分到了1万元。江松出事后，朱某2的姐姐还款25万给自己，自己将房子又过户给了朱某2的姐姐，当时借款的时候其预收了朱豫35×××××元的利息，后朱某2姐姐赎回房子后，其将35000元还给了朱某2。 4、书证 （1）齐某转账280900元到朱某2账户截图、齐某银行流水，朱某2银行流水，证实齐某于2019年1月17日、18日共汇款280900元到朱某2账户的情况。 （2）朱某2的中国农业银行（卡号62×××77）自2019年1月至7月交易记录、中国农业银行转账记录、协议书，证实其还款情况。 （3）朱某2取款125900元截图及银行流水，佐证其陈述的取款120900元给江松的事实。 （4）齐某提供的借款合同（朱某2）、收条（齐某退还的利息），证实借贷事实情况等。 （5）朱某2庐江县过户房产查询及情况说明，证实房屋交易价格为280900元，房屋已过户到齐某、李雅兰名下。 （6）华某账户交易明细，证实2019年1月18日收到汪某转账款8900元 （7）华某退款单，证实其将所得费用退还的情况。 5、朱某2的辨认笔录，证实其分别辨认出借款及介绍人员系江松、齐某、华某。 （六）2018年7月,江松以利息低、放款快为诱饵,吸引乔某办理房产抵押借款，江松假称仅收取服务费用7000元。被害人乔某认为该费用可以接受,遂同意在江松处借款。经江松撮合,乔某与出资人金某达成民间借贷协议,借款30万元后,江松临时提出要收取服务费1.6万元,乔某因急需用钱,被迫支付1.6万元给江松，并以支付第一个月利息和押金的名义给金某1.2万元，乔某实际到手272000元。后每月还利息6000元，共计还款42000元。本起诈骗金额为28000元（未遂）。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被害人乔某的陈述，证实其称2018年7月因急需用钱到开发区江松经营的极速贷公司，其以自己位于桐城香港广场牡丹阁西602室一套115平方的房子在桐城极速贷公司抵押借款，向金某借款30万元，约定借款期限3个月，月息2分，扣除第一个月的利息6000元和6000元押金。事前江松约定服务费7000元左右，待自己和借款人谈好后，江松签订居间服务合同的时候收取服务费16000元。借款30万元，其实际到手272000元，包括服务费16000元，第一个月的利息6000元和押金6000元，其一共支付金某利息54000元。 2、证人证言 （1）金某的证言，证实其称江松于2018年9月份、11月份介绍乔某、华某到自己这里借款，借款都是办理了抵押登记。月息是2分和1分5，自己收的都是利息钱，江松从中收取费用的情况不清楚。 （2）叶某2的证言，证实其称2018年9月份的时候乔某想办理贷款，自己将他带到江松处，由乔某和江松自己谈贷款，后江松给自己8000元的提成费用。江松如何收费不清楚。 3、书证 （1）乔某银行流水，证实其收到借款情况。 （2）房屋租赁协议、银行交易流水、手机转账记录，证实办理贷款的相关资料情况。 （七）2017年11月,被告人江松经营“极速贷金融超市”,以利息低、放款快引诱张某1办理车辆质押借款2.5万元。双方约定利息1000元,借款期限一周。张某1到期还款时江松却告知需支付利息4000元,否则将出售其质押的车辆。张某1迫于无奈支付本息2.9万元,江松才将车辆返还给张某1。本起犯罪金额为4000元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被害人张某1陈述，证实其称2017年11月初，因急需用钱，在江松处借款25000元，以自己的一辆广汽传祺汽车和车钥匙押在江松处，双方约定利息1000元，借款期限十几天。十几天后自己联系江松还款，江松称利息4000元左右。在自己质问江松为何利息是4000元后，江松称公司不是他一个人开的，如果不给就将自己车子处理卖掉。因自己担心车子被处理，最终支付了本息30000元左右。 2、证人杨某1（张某1母亲）证言，证实其称2017年11月底的时候，张某1讲她的车子抵押在江松的贷款公司，当时借了25000元，约定好是一个星期还，利息1000元，到期了没钱还，让自己拿钱给她赎车，现在利息要4000元。取钱后自己陪张某1到盛唐大厦的七楼，江松称公司不是他一个人开的，说了一堆理由，如果不给就将车子卖掉。当时是一个女员工负责收钱，最终付了29000元钱将车赎回。 3、被告人江松的供述，在侦查期间未交待该起事实，当庭表示由于记忆问题未交待，对该起事实表示认可。 （八）2018年2月,樊某经被告人曹耀先介绍,以其名下车牌号为皖Ｈ×××××帕萨特轿车到江松经营的“极速贷金融超市”办理车辆抵押借款,约定借款8.7万元,利息1分3厘。江松故意不事先告知要收取的费用,以低息、放款快等理由诱骗樊某签下8.7万元的借款合同及相关抵押合同。合同由被告人刘方审核,被告人张涛为车辆办理抵押登记、安装车载ＧＰＳ设备。办理相关手续、首款发放后,江松提出要收取手续费、利息、ＧＰＳ安装费用等共计9037.5元,否则便是合同违约需支付违约金。樊某被迫支付9037.5元。樊某实际到手77962.5元。后因刘方延误上缴樊某所付贷款月供,致使该涉案抵押轿车于2018年11月16日在樊某不知情的情况下从其家院内被上海澳博公司以逾期还款为由直接拖至合肥,后经报警、协商才将该车取回。樊某每月还款4397.5元，还款至2019年4月份止，共计还款61565元，本起犯罪金额为9037.5元（未遂）。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被害人陈述 （1）樊锁的陈述，证实其想贷款，用其父亲名下的一辆汽车作为抵押，当时约定的贷款利息不到1分，费用没提。后江松与自己父亲樊某签订了借款合同，贷款8.7万元，部分贷款到到账后，江松突然提出要收取服务费、ＧＰＳ费用、预收的本息共9037.5元，在银行取了现金后直接交给江松。其记得抵押的手续费、ＧＰＳ费用等加起来有四五千元，还有第一个月的还款4397.5元，这些钱都是给现金的，应该有9000元左右。其每个月需要还款4397.5元，其连续还了有14个月。 （2）樊某的陈述，证实其称2018年2月下旬自己儿子樊锁因生意需要资金向曹耀先借款，曹耀先带其到盛唐大厦的极速贷公司，江松接待，江松将自己的车子评估之后说可以贷款8.7万元，利息1分3厘，没说其他费用，派了一个小伙子到安庆车管所办理了抵押手续，并签了借款合同、抵押合同。后听儿子说付给江松各种费用9037.5元，包括手续费1740元、ＧＰＳ2400元、第一个月的本息4397元，还有500元不明费用。2018年11月16日凌晨，抵押车辆在家中院子被上海澳博公司的人开到合肥。上海方面公司的人说是因为自己没有按时还款。后经协商，车辆被找回。 2、书证 （1）樊某提供的银行流水、借款合同（合同月利率0.75%）、抵押合同、融资租赁合同、转账电子回单、机动车抵押备案申请表（张涛办理）、借款服务协议、还款计划表，证实办理贷款的书面材料情况。 （2）樊锁提交的手机截屏图，证实其还款情况。 （九）2018年4月,被害人黄某欲以其名下的皖Ｈ×××××帕萨特轿车到被告人江松经营的“极速贷金融超市”办理车辆抵押款,约定借款金额9.2万元,利息1分4厘,期限24个月。江松故意不事先告知需缴纳的费用,诱骗黄某签下借款合同及相关抵押合同。合同由被告人刘方审核,被告人张涛为车辆办理抵押登记、安装车载ＧＰＳ设备。办理相关手续、首款发放后,江松提出要收取服务费9200元,否则不发放尾款。黄某被迫支付9200元，黄志金实际到手82800元。后因刘方延误上缴黄某所付贷款月供,致使该涉案抵押轿车于2018年11月份在黄某不知情的情况下被放贷公司以逾期还款为由直接拖至合肥,后经报警、协商,黄某才将轿车取回。黄某每月还款4543.33元，还款至2019年4月份止，共计还款54519.96元，本起犯罪金额为9200元（未遂）。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被害人黄某陈述，证实其称2018年3、4月份办理贷款，江松说利息1分3厘，别的不另收费用，借款合同签了之后，江松却说要收9200元服务费。自己说不办贷款，江松威胁说不办贷款就要赔偿损失，赔他违约金。后自己和妻子没办法，就把贷款办了。通过银行转账9200元到会计账户。自己实际到账82800元。2018年11月份因汇到刘方账户的钱，刘方未替自己还款，自己的车子被拖到合肥。其从2018年5月到2019年4月共计还款54519.96元。 2、证人陆某（黄某妻子）的证言，证实其称2018年3、4月份因家中急需用钱，用一辆帕萨特轿车在江松盛唐大厦的极速贷公司准备做抵押贷款，可以贷款9万元。后自己陪同丈夫黄某到江松公司，才知晓要收取很高的服务费和利息，黄某和江松吵起来说不想办这个贷款，江松说已经办过抵押了，不办理贷款不行，不然就是违约，要支付违约金。看到江松这样说没有法子，最终到手82800元（实际收取9200元）。 3、书证 （1）存款回单，证实2018年4月18日存款4713元到张某2账户（为第一期还款金额）。 （2）银行还款单、放款记录、融资租赁合同、抵押合同、黄某借款合同（合同金额9.2万）、还款计划表、借款服务协议（无服务费、ＧＰＳ费）、委托扣款授权书、电子回单、银行交易流水明细清单，证实黄某办理贷款相关书证材料及自动存款9200元的事实。 4、黄某的辨认笔录，证实其辨认安装ＧＰＳ的男子系被告人张涛，辨认出拿合同材料的女子为张某2。 （十）2018年5月,被害人季某到被告人江松经营的“极速贷金融超市”办理汽车抵押贷款,约定借款8万元,月息1分至2分,期限24个月。江松故意事先不告知需要缴纳相关费用,诱骗季某签下借款合同及相关抵押合同。合同由被告人刘方审核,被告人张涛为车辆办理抵押登记、安装车载ＧＰＳ设备。办理相关手续、首款4万元发放后,江松提出要支付手续费6000元、预缴本息4053.33元及2000元其他费用,否则拿不到尾款。被害人季某被迫支付了1.2万余元,余款4万元才得以继续发放。季某实际到手61000元，每月还款4053.33元，还了6个月款共计24319.98元，本起犯罪数额为19000元（未遂）。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被害人季某陈述，证实其称2018年5月份，经人介绍到江松公司办理汽车抵押贷款，贷款前江松说贷8万，两年分期合计还99600元，将车钥匙、机动车登记证书抵押就可以。后江松让张涛在安庆带自己办理了汽车抵押并安装了ＧＰＳ，并称是公司必要的手续。贷款下来后，该公司的一名女性工作人员让自己交6000元服务费、最后一个月本息4053.55元、补的手续费2000元还有其他杂七杂八的费用，上述费用江松事先并未告诉自己,实际到手只有61000元，现已还款24319.98元，未还款是55680.02元。 2、书证 （1）手机短信催款信息、转账记录，证实还款费4070元、补的手续费2000元。 （2）季某借款合同、抵押合同（抵押合同上借款金额为87000元）、电子回单（分两次共8万）、借款服务协议（ＧＰＳ流量费2400元）、还款计划表、委托扣款授权书、季某银行流水，证实季某办理贷款的书证材料情况。 本案诈骗犯罪事实，还有经庭审举证、质证，本院予以确认下列综合性证据证实： 1、证人证言 （1）廖某（澳博公司员工）的证言，证实澳博公司从事的是汽车抵押贷款业务，属于信息服务中介公司，长安融资租赁公司是该公司的服务对象，即资金方。开展汽车抵押贷款业务，和下游公司合作后，下游公司负责收集客户资料，长安公司审核后，将相关借款合同、抵押合同发给澳博公司，再由澳博公司发给下游公司给客户签订。通过公司王笑风账户发放贷款，汇款一般分为两次，这样可以让客户的配合度高些，下游公司的门店可以向客户收取相关的费用，费用收齐后，再把尾款发放给客户。安装的ＧＰＳ由公司提供，给下游公司每套900元。公司贷款只收取ＧＰＳ费用、利息，没有其他额外收费。 （2）罗某（刘方公司的员工）的证言，证实其与刘方系初中同学，一开始其在刘方公司搞资产评估，2017年刘方与江苏前沿金控公司合作时，其又帮助刘方负责车贷业务。从事车贷业务时，工作内容是帮忙桐城合作伙伴江松的公司审核车贷的相关材料。审核通过后，江松公司的文员再打包发给前沿金控公司的邮箱。最初合作时，到桐城来给江松公司进行车贷技术培训。合同都给前沿金控公司了，他们自己不留存合同。其公司（指刘方）把前沿金控这条线牵给江松，江松每办一笔业务，都要给贷款金额的2%-3%的服务费给其公司。前沿金控没有返点给其公司，其公司就靠牵线给江松的渠道费。江松靠他自己收取服务费盈利。其公司不管江松如何与客户商谈，只负责审核相关材料，如何谈、如何收费都是江松的事。江松是刘方的下游合作伙伴，二人的分工是：刘方主要提供资金渠道，江松负责在桐城地区寻找客户，和客户商谈贷款事宜，收集客户资料，办理车辆抵押等工作。其和刘方去过桐城两次，曾对江松的公司进行过培训，当时刘方还在江松公司现场办理过一个车贷业务，具体客户的名字其记不清了。其培训的内容主要就是需要收集哪些客户资料，相关表格如何填写，资料如何整理、上报等。江松公司上报资料的方式是由其提供一个前沿金控的邮箱给江松公司的文员，一开始业务不熟的时候，江松公司文员上传资料前，其会先看一下资料有没有错误，后来业务熟练后，江松公司的文员就直接将资料发给前沿金控的邮箱。前沿金控会对相关资料进行审核，审核的结果会单独发送给刘方，刘方再把相关结果发给江松，江松再根据其公司提供的信息进行下一步操作。 （3）张某3（极速贷公司业务员）的证言，证实其称2017年6、7月份至10月份，在极速贷公司上班，江松在公司里负责大小事务，谈业务都是江松在谈。自己的工作内容为车贷，张涛带自己发发传单。贷款一般开始都不和客户提介绍费，后期怎么收费由江松和客户谈。 （4）张某2的证言,证实其于2018年2月至6月在盛唐国际极速贷公司，2018年8月底至11月底在开发区极速贷公司工作，均负责财务工作。极速贷公司的业务是车辆抵押贷款、房产抵押贷款、信用卡和网贷，贷款业务分两次拨给客户，第一次款子给客户后，安庆那边将放款信息截屏发给自己，自己再然后转发给江松，江松要求客户将贷款的手续费和其他名目的费用给公司，收到后江松再让自己通知安庆那边发放余款。曾经给曹耀先转过7500元钱的提成。公司的一些合同、ＧＰＳ都由刘方提供，从自己处转给刘方的钱有3万余元。收取客户的费用有ＧＰＳ2000元，贷款第一个月和最后一个月的利息和本金，还有一些杂七杂八的费用。客户贷款的利息是罗某发给自己的一个程序生成的还款计划表，显示每月还款数额。还款计划表不给客户，客户实际借款金额低于借款协议的金额，如果客户有质疑，江松负责和客户沟通。叶某1在办理贷款的时候，江松让他将银行卡和密码丢在公司，他的银行卡的钱好像是江松让张涛取的钱。知道公司有车贷虚增金额的情况，是江松让这么办的。极速贷公司没有金融业务相关许可，只有工商营业执照。极速贷公司的上家就是刘方的宿松公司，宿松公司提供极速贷公司的业务渠道，其公司收取客户的资料，办理车辆抵押等工作，再将收集的客户资料再上报给宿松公司，宿松公司审核通过后，再报给他的上级公司。放款公司审核通过后，信息反馈给宿松公司，宿松公司再反馈给其公司，极速贷公司基本只与宿松公司联系，和他的上家没有联系。极速贷公司提供给客户的表格是宿松公司通过网络传过来、ＧＰＳ有时是去宿松公司拿或者宿松公司邮寄过来。宿松公司的罗某对其公司进行过培训，教其公司人员收集哪些资料，规范填表，每个环节要做哪些事情等工作流程的培训。刘方也到极速贷公司来过几次。办理车贷后，极速贷公司会返点给宿松公司，一般每办理一笔车贷会给刘方2000元至3000元左右的提成，由其通过微信或银行卡转账给刘方，他的银行卡是一张徽商银行卡。 2、被告人的供述 （1）江松的供述，供述称2017年6、7月份自己在桐城开了一家极速贷贷款公司，经营范围是帮别人申请贷款，抵押贷款、信用贷款。公司的收入来源于各个贷款公司的返点。曹耀先是公司的业务员，在范岗开的咨询公司贷款客户都带到极速贷公司办理，张涛负责办理车辆抵押贷款。刘方在2017年6月份主动找到自己，合作办理车辆抵押贷款这种产品。刘方负责提供借款合同、融资租赁合同、借款协议，放款利息为7厘5，外加3%的提成。自己负责找客户，收集抵押贷款资料及办理车辆抵押、安装GPS定位设备，最后由澳博公司放款到贷款客户银行账户。曹耀先是公司的业务员，按照3%-5%拿提成。2017年6月份与刘方开始合作车贷业务，合同由刘方提供，客户资料由刘方审核后再将纸质材料邮寄。车贷业务方面的收入有10万元，刘方收入约有3万元。 （2）曹耀先的供述，供述称2017年8月份自己通过江松贷款9万元，最后实际到账72000元，其中18000元在自己不知情的情况下被扣除，江松称是预先扣除4年的贷款利息，实则作为贷款的手续费、中介费被江松等占有。自己在范岗开的极速贷公司是江松极速贷公司的分公司。自己带客户去江松公司办理贷款业务，成功的情况下有提成。具体贷款事项由江松和客户谈，张涛负责给抵押车辆办理抵押、安装ＧＰＳ定位设备、拍照。客户材料手续齐全后交到澳博公司，审核成功后由该公司放款到贷款客户银行账户。自己每介绍一笔贷款业务，江松给自己贷款额的3%-5%提成。自己带了钱旺胜、朱某1等7人到该公司办理贷款，收费均是由江松自己决定，对江松如何谈、如何收费并不知情，自己也未获得提成，江松给自己香烟作为报酬。自己介绍陈贵祥、陈春光、姚某、樊锁、陈小平、钱万胜、朱某1到江松的公司办理车贷业务。 （3）刘方的供述，供述称2017年6月份自己在苏州前沿金控公司拿到车辆抵押的代理。经人介绍认识江松后与其合作，由江松找客户，收集客户资料办理车辆抵押手续，安装车辆的ＧＰＳ定位设备。江松将客户资料发给自己或者罗某审核再发给上家前沿金控，再由澳博公司审核，审核通过后，由澳博公司（实际出资人为长安融资租赁公司）放款到贷款客户银行账户。部分客户实际借款额实际少于合同贷款金额，按期还款即按照实际借款金额还款，不按期还款违约情况下按照合同金额还款，同时由第三方支付公司划扣多出的合同金额，该条款借款人一般都不知道。其中，桐城极速贷公司姚某的汽车抵押贷款，贷款12万元，合同金额为14.5万元，姚看到贷款金额后不想办理，自己说明该多出的金额是澳博公司划扣的，多出的金额为利息前置，姚没有细看后签了合同。其中澳博公司放款分几次，主要是为了方便业务员从客户手中收取佣金，一次性到账有的客户不愿意再支付佣金。客户在不知情的情况下还款是按照借款协议上的金额偿还本息。自己与江松约定业务利润分配自己得3个点，共收取大概有3-4万元的利润，办理车贷时安装的ＧＰＳ和客户签订的合同是自己提供的，指导业务办理流程。 （4）张涛的供述，供述称2017年5、6月份自己经人介绍到江松在盛唐大厦的极速贷公司工作，自己在公司是给抵押汽车做抵押手续并安装GPS定位设备。江松是公司的日常负责人，曹耀先带客户到江松处办理贷款。公司放款有两种方式，其中车辆抵押贷款是江松方面收集客户资料，签好抵押合同、买卖合同、借款合同并抵押登记后，安装GPS定位设备，将资料拍照发给刘方或者一个姓罗的，审核报给长安融资租赁公司（放款方）。后由长安融资租赁公司放款给贷款客户。借款合同金额均高于实际借款金额，客户按期还款按照放款额还款，违约则按照合同金额还款。江松一个人和客户谈贷款的费用，曹耀先通过介绍客户拿提成，客户签订的合同均只有一份，签字后交给江松，客户自己没有合同。对合同金额与实际借款金额不一致的问题，江松的说法是客户按期还款就按照实际借款金额还款，逾期还款则按照合同金额（高金额）还款。客户还款都是按照合同上面的金额还本息的。 3、书证 （1）被告人基本信息情况，证实本案江松、张涛、刘方、曹耀先的主体身份信息情况。 （2）前科材料、释放证明书，证实曹耀先的犯罪前科情况，其于2015年3月28日刑满释放。 （3）退赃书证，证实叶某2退缴了违法所得即介绍业务提成和工资15000元。 （4）天源商务咨询公司营业执照（刘方经营）、合作协议、合作渠道协议、江苏前沿金控公司工商登记信息（合作代理汽车抵押产品）、澳博汇融金融信息服务公司工商注册信息、澳博公司与江苏信尔达公司合作协议（即前沿金控汽车抵押贷款），证实刘方经营的公司及其上游公司的注册信息情况。 （5）齐某提供的收条复印件，证实案发后齐某将预收的利息3.5万元返还给朱某2等情况。 4、物证 台式电脑4台（扣押在公安机关），证实办理贷款时所用的电脑情况。 5、辨认、搜查笔录 （1）刘方的辨认笔录，证实其分别辨认出江松公司员工曹耀先和其公司员工罗某。 （2）搜查笔录、搜查证，证实公安机关在江松卧室保险柜中查获朱某2的借款合同、房屋出售合同，多张欠条（附照片）。极速贷公司营业执照（玉雕园）及大量空白合同文件及部分借款人资料。 6、视听资料，即搜查录像，证实搜查过程无违法情况发生。 二、被告人江松妨害作证事实 2018年9月,桐城市公安局接到省公安厅扫黑办转办举报线索,指令桐城市公安局龙眠派出所组成专班核查陈某车辆被非法处置一案。核查过程中,被告人江松为掩盖其非法处置陈某轿车的真相,以2万元贿买陈某,教唆、指使陈某在龙眠派出所找其核查时作出虚假陈述,致使该线索以查否结案,以致误导侦查。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被告人江松的供述，供述称陈某逾期不还款后，自己将车子处理。后陈某及其父母以43000元赎车，自己陪他们父子将车赎回来。2018年12月份陈某电话联系自己，说派出所找他了解2017年借款的事情，说他亏了2万多块钱。因自己不想惹什么麻烦，给了他20000元现金。 2、证人证言 （1）陈某的证言，证实其称2018年12月份左右，江松称公安局的人在找张涛，问自己从极速贷公司借钱的事情，他愿意私下把这个事情解决，让自己到派出所不要乱说，收取的2000元为服务费，花了55000元从河南将车子赎回的事情不要说，不然张涛要坐牢，张涛私下愿意给自己20000元钱补偿，在这样的情况下自己到派出所做了一份假口供。做完口供后，江松在车子上拿了20000元现金给自己。 （2）徐春年（陈某母亲）的证言，证实其称江松因派出所查陈某借款的事情，希望私了，找到自己家人，最终退了22000元钱。 3、书证 （1）关于“皖扫黑办转（2018）237号”线索核查结论报告，证实对江松涉嫌的该起犯罪因江松贿买了陈某致使查否结案的情况。 （2）陈某起诉状，证实陈某因车辆被江松处置曾起诉张涛至法院的情况。 （3）租房情况说明，证实2017年3月至2018年6月，极速贷公司承租盛唐大厦7楼706-707室，负责人为江松。 三、被告人江松、金自卫、董勇彬聚众赌博事实 2017年12月至2018年1月,被告人江松联系被告人董勇彬,多次组织杨某2、梅某、许某等人通过“诈鸡”的方式到董勇彬位于桐城市孔城镇的家中进行赌博,每场输赢数万元。董勇彬负责提供场地，在赌场上抽头,每场抽取2000元至3000元,累计抽头8000余元。江松还联系被告人金自卫在赌博场上多次对参赌人员“放水”，其中现已查明梅某因赌博向金自卫借钱，后还款27500元。案发后，金自卫、董勇彬分别向公安机关退赃27500元和8000元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被告人的供述 （1）江松的供述，其在侦查期间系零口供，当庭表示其去董勇彬家赌博了两次，输了钱就走。 （2）董勇彬的供述，供述称2017年12月份至2018年1月份江松先后4次带人到自己家中“炸鸡”赌博，并说自己可以抽点“头子”，每次江松打电话问其可有人打牌，等会带几个人过来“炸鸡”。期间自己抽了约8000元“头子”。 （3）金自卫的供述，供述称2017年12月份到2018年1月份，江松有几次组织人员到孔城的董勇彬家中通过“炸鸡”的方式进行赌博。江松带人去董勇彬家中赌博，会提前打电话给自己，让自己带点钱去董勇彬家“放水”。江松打电话让去“放水”大概有三、四次。一共大概放出去三万元左右，其也就这么多现金。 2、证人证言 （1）梅某的证言，证实其称2017年12月份左右，江松喊其、许某、杨某2、张涛几个人吃饭，饭后邀去孔城“三爷”家赌博，赌场上“放炮子”的人叫“小眼睛”。邀约了两次，第一次其输了几千元，还找“炮子手”借了一万元。过了几天江松又喊其，当天其没带钱，找“炮子手”要了一万元，输掉后又找“炮子手”拿了一万元，二万元都输掉了。后来在极速贷公司，向江松借款12万元，江松扣掉了第一期利息9510元，金自卫找自己要借的3万元，后来商量到27500元，少2500元，然后江松就扣掉37031元，给了其82969元。 （2）许某的证言，证实其称在孔城“三爷”家中赌博三次，通过扑克牌炸鸡，赌博的人有张涛、江松、杨某2、张进、金自卫、张姐，还有其他不认识的人。赌博的人输钱了从金自卫处拿钱，每次都输钱，共计输了四、五万元。杨某2输了有十几万元，其和梅某、张姐大概输了四、五万元。借钱没有利息。 （3）徐某的证言，证实其称2017年年底，自己从外地务工回家过年，江松带三、四个人到董勇彬家中炸鸡赌博，董勇彬每把抽头20元。江松带来的人会从江松那里拿钱。这样的情况有两三次。 （4）江某1的证言，证实其称2017年年底，看到2、3次江松带好几个人到董勇彬家中“炸鸡”赌博，每次炸鸡4、5个人。 （5）江某2的证言，证实其称2017年年底在董勇彬家中，有个小伙子带人到董勇彬家中炸鸡赌博，有2-3次。 （6）杨某2的证言，证实其称2017年12月份，因欠外债，通过江松办理了易贷卡贷款25万元。江松带自己赌博。赌博的地点在孔城镇的“三巴”家中，赌博输的钱是江松担保从“小眼睛”（金自卫）手中拿的，几天内自己输了20余万元。 （7）张涛的证言，证实其称2018年1月份江松称他在孔城搞“炸鸡”场子，让自己去玩，后许某、梅某到了孔城的一个农户家里，张进和金自卫也在，江松带了杨某2、张姐，一个胖胖的男子负责收台子费，收取每把20元至40元的台子费，金自卫负责“放水”。 3、辨认笔录 （1）杨某2的辨认笔录，证实绰号“三巴”的人系被告人董勇彬，绰号“小眼睛”的人系被告人金自卫，参与赌博的“地主”系徐某。 （2）董勇彬的辨认笔录，证实其辨认出参赌人员许某。 （3）梅某辨认笔录，证实其辨认赌场上提供资金的人系被告人金自卫。 （4）金自卫辨认笔录，证实其辨认出参赌人员许某。 （5）许某的辨认笔录，证实其辨认出“三爷”系董勇彬。 （6）徐某的辨认笔录，证实其辨认出江松带来的参赌人员有梅某、杨某2。 （7）江某2的辨认笔录，证实其辨认出带人到董勇彬家中“炸鸡”的小伙子系被告人江松。 4、书证 （1）基本信息情况，证实被告人金自卫、董勇彬的主体身份信息情况。 （2）董勇彬的前科材料，证实其前次犯罪受处罚情况。 （3）退赃书证，证实金自卫退赃27500元（放水资金）、董勇彬退赃8000元（抽头费）。 被告人江松等人涉嫌诈骗、赌博一案，由中央扫黑除恶第十四督导组在安徽督导过程中接到举报线索，于2019年4月26日由安庆市公安局扫黑办移交桐城市公安局扫黑办核查。桐城市公安局于2019年5月3日决定立案侦查，并于同日在桐城市文昌街道办事处永福世家1栋1604室将江松抓获。同年5月5日，民警在桐城市华臻名苑小区内将曹耀先抓获。同日，张涛到桐城市投案。同年5月10日，刘方因涉嫌诈骗罪被桐城市公安局网上追逃，后其于同月15日主动到宿松县公安局洲头派出所投案。同年6月5日，金自卫到桐城市投案。同年7月8日，董勇彬经桐城市公安局传唤到案接受调查。审理期间，曹耀先亲属于2020年12月5日、刘方亲属于2020年8月14日、张涛亲属于2020年12月4日分别代其向本院退缴违法所得1.4万元、3万元、0.5万元。 2020年9月10日，民警前往上海市调查澳博汇融公司相关情况，在该公司原地址上海市虹口区曲阳路898号复城国际4楼进行调查时，发现该公司已搬离，现该地址正在重新装修，经询问大厦物业人员，该公司已于2019年10月份左右搬离。次日，民警通过行政服务中心查询澳博公司相关企业档案信息，发现公司档案注册地址在上海市宝山区美丹路222弄107号，民警前往该地址调查，未发现有该公司，经向当地物业询问，该公司已搬离此地数年。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、书证 （1）归案经过，证实江松、曹耀先系抓获归案，被告人董勇彬系传唤到案，被告人刘方、张涛、金自卫系主动投案。 （2）银行回单，证实审理期间，被告人刘方、曹耀先、张涛的亲属分别代其向本院退缴违法所得3万元、1.4万元和0.5万元。 （3）桐城市公安局刑事侦查大队情况说明及照片，证实2020年9月10日桐城市公安局民警前往上海市虹口区曲阳路898号复城国际4楼原澳博汇融公司地址进行调查时，发现该公司地址现已搬离，经询问该公司已于2019年10月份左右搬离。9月11日民警前往上海市虹口区行政服务中心查询澳博汇融公司相关企业档案信息，发现该公司档案的注册地址在上海市宝山区美丹路222弄107号，民警前往该地址调查，未发现有该公司，经询问该公司已搬离此地数年。 针对检察机关的公诉意见、被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院结合审理查明的事实、证据，综合分析评判如下： 关于本案是否属于“套路贷”的问题，根据“两高两部”《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》（以下简称《“套路贷”意见》）第1条的规定，“套路贷”是指以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱骗或者迫使被害人签订“借贷”或者变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷本金、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等多种方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采取暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。本案中，被告人江松通过与被告人刘方等人合作，由刘方提供车贷贷款渠道，办理汽车抵押贷款，租赁办公楼，明知无金融机构许可，悬挂“极速贷金融超市”的招牌，以低息、放款快的噱头为诱饵，吸引、欺骗被害人前往借款。在签订合同过程中，虚高贷款金额、制造资金走账流水的虚假给付事实，并以公司走流程、不需偿还虚高借款的名义诱使被害人签下合同且单方持有合同。在合同签订后再收取高额服务费、手续费，遇到被害人不同意缴纳上述费用的，以合同和车辆已经办理抵押登记来要挟被害人，造成被害人经济损失。该经营模式符合“套路贷”中规定的常见犯罪手法及特征，应当作为“套路贷”来认定。 关于本案的犯罪金额问题，经查，根据《“套路贷”意见》第6条第1、2款的规定，在认定“套路贷”犯罪数额时，应当与民间借贷相区别，从整体上予以否定性评价，“虚高债务”和以“利息”“保证金”“中介费”“服务费”“违约金”等名目被犯罪嫌疑人、被告人非法占有的财物，均应计入犯罪数额。故本案中部分被告人及其辩护人提出事先约定的“服务费”、GPS费用等应从犯罪数额中予以扣除的意见不符合《“套路贷”意见》的规定，对此辩解及辩护意见不予采纳。除被告人实际给付被害人的本金数额不计入犯罪数额外，其余均应纳入犯罪数额。对于被害人还款金额大于其实际到手数额的，二者相减后即为犯罪既遂金额；对于被害人还款金额小于到手数额的，以被告人意图从被害人处收取的全部金额减去被害人到手金额即为犯罪未遂数额。 对于犯罪数额中既有既遂，又有未遂如何处理问题，根据“套路贷”意见》第6条第3款的规定，犯罪既遂部分与未遂部分分别对应不同法定刑幅度的，应当先决定对未遂部分是否减轻处罚，确定未遂部分对应的法定刑幅度，再与既遂部分对应的法定刑幅度进行比较，选择处罚较重的法定刑幅度，并酌情从重处罚；二者在同一量刑幅度的，以犯罪既遂酌情从重处罚。因江松诈骗犯罪中既、未遂对应的数额属同一量刑幅度，故对其犯罪按照既遂部分酌情从重处罚。 对江松的辩护人提出江松所经营的公司是营利性机构，收取相关费用是维持其生存的必要条件，经查，合法的民间借贷关系系双方自愿达成的一致意见，双方对合同的相关事项内容均是明知且形成了合约。本案江松在签订合同过程中故意隐瞒相关条款及收费情况，不事先告知，而且有些系江松单方持有合同，通过诱骗等手段使本案的相关被害人支付了主观上事先并不明知的费用，形成了虚假的债权债务关系，不符合合同应遵循的平等、公平、诚信等原则，故本案中相关借贷并非是民事借贷关系，对此辩护意见不予采纳。 对部分辩护人提出上海澳博公司、深圳长安公司等上游公司目前并未追究刑事责任，故被告人的行为也不构罪的意见，经查，从现已查明的事实看，本案江松等人有虚增借款金额，隐瞒相关合同条款的情况，故结合现有证据材料可以认定被告人的行为构成了犯罪。至于上游公司是否需要追究刑事责任由相关部门进行调查，不影响本案的审理，本案中大部分诈骗行为认定未遂并非由于上游公司未调查导致，故对此辩护意见不予采纳。 对江松的辩护人提出处置陈某的车子是因为陈某逾期未还款才处理的意见，经查，根据调取的陈某与江松、张涛签订的借条、债权转让协议、涉案轿车行车轨迹、证人证言可得知，陈某于2017年7月15日借款2万元，约定借款期限为20天，而涉案车辆于2017年7月20日即被发现在高速上违章记录，结合张涛、陈某及其父母等人的证言，涉案车辆系在借款期限内被江松转卖，故对此意见不予采纳。 对江松的辩护人提出江松在指控的部分诈骗罪和敲诈勒索罪犯罪中属从犯的意见，经查，江松作为极速贷公司的负责人，发展公司日常事务，放贷业务均由其与被害人接洽，签订合同包括虚高合同、收取服务费均由江松进行，故其地位和作用不符合从犯的特征，对此辩护意见不予采纳。 对江松的辩护人提出指控的诈骗事实中第七起仅是一般的民间借贷行为，不应构成诈骗罪的意见，经查，江松与乔某事先约定的服务费为7000元，在乔某与出资人谈好借款后，江松却要收服务费16000元，属临时加价，隐瞒事实真相的行为，对此辩护意见不予采纳。 对江松的辩护人提出指控的诈骗事实中第六起系安庆皖鑫公司扣划、第八起犯罪事实仅是一般的民间借贷行为，不应构成诈骗罪的意见，经查，安庆皖鑫公司并非本案刘方的上游公司，安庆皖鑫公司扣划款时江松是否明知缺乏足够的证据支撑；戴某案件中从江松的供述及证人沈某的证言可以看出，收取手续费10000元是事先告知戴某，本起借贷中没有虚增贷款金额，仅预收了3个月利息给齐某和扣下房屋过户费，且关于彭某、戴某的还款金额仅有公安民警出具的《情况说明》，无其个人陈述或还款记录佐证，故指控的该两起诈骗事实因证据不足，本院依法不予认定。 对江松的辩护人提出指控的第一起敲诈勒索犯罪事实，仅凭被害人张某1及其母亲的证言，属证据不足的意见，经查，江松在当庭对该起事实证据发表质证意见时，表示由于时间过了太久，自己记得不是太清楚，当庭表示对该起事实无异议，故综合庭审情况本院对该起指控的事实予以认可。 对刘方的辩护人提出刘方不构成诈骗罪的意见，经查，刘方作为汽车抵押产品的介绍人，与江松合作，并具体经手姚某这一起车贷案。在办理姚某这一起车贷案中，姚某正是在刘方“借款12万元和14.5万元是一样的”的解释下，糊里糊涂签订了借款合同。刘方虽不与被害人直接接触，但被害人签订的合同、发放的贷款通过工作群均知晓，签订的合同也经过刘方这一中间环节进行审核，且刘方曾安排人员对江松公司的员工进行相关车贷业务的培训学习，在之后，还有朱某1、叶某1均签订了虚高借款合同，其主观上明知有签订虚高借款合同的存在，客观上有审核借款合同的行为，故其行为构成诈骗罪的共犯，对此辩护意见不予采纳。 对江松的辩护人提出江松等人的行为不构成敲诈勒索罪的意见，经查，江松在指控的敲诈勒索犯罪中虽有言语胁迫被害人的行为，但其主要还是利用了隐瞒相关事实，未明确告知被害人有关收费项目的方式进行，且没有证据证明曹耀先、刘方、张涛存在敲诈勒索的主观故意，故对指控江松、曹耀先、刘方、张涛的敲诈勒索犯罪事实，从同类行为应相同评价及同一认定标准的原则，认定为诈骗罪更为妥当，本院对指控的敲诈勒索罪名依法变更为诈骗罪。 对刘方的辩护人提出刘方若构罪，其应属从犯的辩护意见，经查，刘方与江松系合作关系，刘方虽然对江松如何具体收费不管，但其作为合同签署、贷款发放中负责审核的一环，其对合同的签署、贷款的发放起到了承上启下的作用，且其对合同中有关条款是明知的，故其地位和作用不符合从犯的规定，对此辩护意见不予采纳。 对江松的辩护人提出江松的行为不构成妨害作证罪的意见，经查，江松在得知桐城市公安局在核查涉案陈某的起亚轿车问题，为掩盖其非法处置陈某轿车的真相，遂以2万元贿买陈某，指使陈某在派出所核查时作出虚假陈述，误导侦查，致使该线索以查否结案，故其行为属于妨害作证罪中以贿买形式指使他人作伪证，故对此辩护意见不予采纳。 对江松及其辩护人提出江松不构成开设赌场罪的意见，经查，开设赌场一般是指为赌博提供场所，设定赌博方式，提供赌具、筹码、资金等组织赌博的行为。开设赌场经营性目的一般是在相对固定的场所，组织不特定人员参赌。本案江松组织、邀约他人到董勇彬家赌博，但场所和赌具均非江松提供，从赌博场所看，除了董勇彬家外还有未指控的宾馆等处，场所相对不具有稳定性；从组织的严密性看，内部也未有严密的分工，江松自己亦参与其中赌博，且其不从中抽取“台子费”，具有临时聚合性特征，故其行为不符合开设赌场罪的构成要件，对此辩解及辩护意见予以采纳。 对金自卫和董勇彬的辩护人提出二人在指控的开设赌场犯罪中系从犯的辩护意见，经查，二被告人与江松在共同犯罪中仅是分工不同，地位相当，故不宜区分主、从犯。但二被告人受江松邀约为赌博提供资金支持和场地，在量刑时相比于江松酌情予以从轻考虑。 对董勇彬辩护人提出董勇彬具有自首情节的意见，经查，董勇彬系传唤到案，不符合自首规定的“主动投案”的要件，对此辩护意见不予采纳。 本院认为：被告人江松以非法占有为目的,假借民间借贷之名,以低息、无抵押、额度高为诱饵,诱骗他人办理贷款后,即以不发放尾款、支付违约金为要挟,通过虚增贷款金额、制造走账流水等虚假给付事实、事先不告知收费情况等手段,以“保证金”、“服务费”、“利息前置”等名目骗取他人交付财物,其行为构成了诈骗罪。其中,江松单独或共同实施诈骗犯罪事实共计10起，诈骗总数额为297830元，属数额巨大。其中，既遂数额为144000.5元，未遂数额为153829.5元。考虑江松诈骗既、未遂数额在同一量刑幅度，以诈骗罪既遂酌情从重处罚，即按144000.5元对其酌情从重处罚；曹耀先明知江松经营的公司存在隐瞒相关收费等事实的情况下，仍先后介绍多人到江松处办理贷款，刘方主观上明知有签订虚高借款合同的存在，客观上也为借款合同的签订进行审核等行为，张涛作为江松经营的公司员工，主观上明知被害人签订的合同有虚高情况存在，仍接受江松的安排，办理车辆抵押等工作，为江松后续收费提供帮助，均构成诈骗罪的共犯。其中，曹耀先共参与诈骗事实4起，数额达97629.5元，刘方、张涛参与诈骗事实均为6起,数额均为125829.5元，三人参与的诈骗数额均属数额巨大且系未遂。江松以贿买形式指使他人作伪证,逃避法律追究,其行为构成了妨害作证罪。江松以营利为目的,组织多人参与聚众赌博,抽头渔利数额达到了5000元以上，董勇彬为江松等人聚众赌博提供场地并收取“台子费”,金自卫在赌场上为参赌人员提供资金支持,三被告人的行为均构成了赌博罪，且系共同犯罪。对指控的敲诈勒索罪和开设赌场罪事实清楚，仅定性不准，本院依法变更罪名予以认定。曹耀先在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应当对其从重处罚。董勇彬有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。曹耀先、刘方、张涛已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，系未遂，依法比照既遂犯从轻或者减轻处罚。江松作为“极速贷”公司的负责人，负责公司的日常事务，与各被害人洽谈贷款业务、签订合同、收取服务费均由江松进行，因此其在共同犯罪中属主犯。曹耀先、刘方、张涛在本案中分工不同，作用有限，其中曹耀先、张涛在共同犯罪中起次要和辅助作用，属从犯，依法应当对其从轻或者减轻处罚。刘方虽然不属于从犯，但其在共同犯罪中所起作用相比于江松而言要小，在量刑时酌情予以从轻考虑。案发后张涛、刘方、金自卫主动投案，并如实供述了主要犯罪事实，当庭对指控的犯罪事实均表示认可，属自首，依法可以对其从轻或减轻处罚。董勇彬归案后如实供述基本犯罪事实，属坦白，依法可以对其从轻处罚。曹耀先当庭对指控的诈骗罪和敲诈勒索犯罪事实无异议，仅对定性有异议，属坦白，依法可以对其从轻处罚。江松对指控的罪名表示愿意认罪，可酌情对其从轻处罚。张涛、金自卫、董勇彬认罪认罚，依法可以对其从宽处理。刘方、曹耀先、张涛、金自卫、董勇彬退缴了违法所得，可酌情对其从轻处罚。江松在判决宣告前一人犯数罪，应予数罪并罚。综合金自卫、董勇彬的犯罪性质、情节及二被告人所在社区对其社会影响评价，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百零三条第一款、第三百零七条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人江松犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑九个月；犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年五月四日起至二〇二五年十一月三日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清。） 二、被告人曹耀先犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年五月五日起至二〇二一年八月四日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清。） 三、被告人刘方犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年五月十五日起至二〇二一年五月十四日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清。） 四、被告人张涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年五月六日起至二〇二一年一月五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清。） 五、被告人金自卫犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 六、被告人董勇彬犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 七、华某退缴的违法所得人民币10625元，由扣押机关返还给被害人朱某2；责令被告人江松退赔诈骗款共计人民币78375.5元，返还给相关被害人（其中，陈某1.5万元、朱豫59×××××.5元、张某10.4万元）；被告人刘方、曹耀先、张涛退缴的违法所得人民币3万元、1.4万元、0.5万元，由本院依法予以没收，上缴国库；被告人金自卫退缴的违法所得人民币2.75万元，被告人董勇彬退缴的违法所得人民币0.8万元，叶某2退缴的违法所得人民币1.5万元，由扣押机关依法予以没收，上缴国库；扣押的作案工具电脑四台，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黎俊秀 审 判 员  赵文生 人民陪审员  盛敏虎 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  谢 莎 书 记 员  王 刚 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。