四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15409号 上诉人（原审原告）：邓国军，男，1981年3月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：温成健，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川海力智能科技股份有限公司，住所地：四川省成都市成华区龙潭都市工业集中开发区。 法定代表人：易烽，董事长。 委托诉讼代理人：蒋剑，男，系四川海力智能科技股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：罗永珍，女，系四川海力智能科技股份有限公司员工。 上诉人邓国军因与被上诉人四川海力智能科技股份有限公司（以下简称海力公司）劳动争议一案，不服成都市成华区人民法院(2020)川0108民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法由审判员滕洁适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 邓国军上诉请求：撤销一审判决，改判海力公司向邓国军支付违法解除劳动关系赔偿金，诉讼费由海力公司承担。事实和理由：1.海力公司解除劳动合同依据的规章制度未通过民主程序制定，不符合法律规定，不应当作为法院审理案件的依据。2.即使海力公司的规章制度符合法律规定，但本案中邓国军的行为明显达不到解除劳动合同的程度。邓国军在处理广元市燎程天然气有限公司的售后问题时，对存在态度问题，但其行为并未达到“严重”违反用人单位规章制度的程度。并且根据公司规章制度规定，解除劳动合同必须达到“给公司造成严重经济损失或给公司造成严重影响”的程度，本案中，公司并未举证证明其遭受严重经济损失或影响。海力公司与广元市燎程天然气有限公司至今还存在合作关系。综上，一审对海力公司的行为是否属于违法解除劳动合同的行为的认定系事实认定不清，证据不足，适用法律错误，请求二审予以改判。 海力公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 邓国军向一审法院起诉请求：判令海力公司向邓国军支付其违法解除劳动关系赔偿金130993.47元（平均工资4851.61元×13.5个月×2倍）。 一审法院认定事实：邓国军2006年6月15日入职海力公司，海力公司自2008年1月开始为邓国军缴纳社会保险。2014年1月1日，邓国军与海力公司签订劳动合同，劳动合同期限为2014年1月1日至2018年12月31日，邓国军接受海力公司安排工人岗位。2019年1月1日，邓国军与海力公司签订劳动合同，劳动合同期限为2019年1月1日至2023年12月31日，邓国军接受海力公司安排客服工岗位。海力股份[2018]第015号《奖惩管理制度（2018年修订）》第4.5.6规定“有下列行为之一，经查证属实，视情节予以处罚2000元，并对管理人员予以降职、撤职直至辞退；对基层员工直接予以辞退，且不支付其离职补偿金……4.5.6.4在客户服务中态度冷淡、蛮横或与客户发生争吵导致公司声誉遭受不良影响或经济利益遭受较大损失的……”。邓国军2019年1月1日签字确认公司已安排本人对单位规章制度包括但不限于……《奖惩管理制度》……等进行学习，本人已知晓公司全部各项规章制度，并承诺严格遵守。 邓国军2018年7月至2019年6月发放工资分别为3273.88元、3153.88元、3153.88元、4703.88元、8218.59元、14192.03元、3163.88元、3163.88元、3363.88元、3377.36元、4977.58元、3356.58元。平均工资为4841.61元。 2019年8月27日上午9点许，海力公司的客户单位广元市燎程天然气有限责任公司通过QQ向海力公司反映售后问题，询问：“大概要好久？”邓国军作为客服回复：“很着急吗？”对方回应：“7个乡镇等到德。”邓国军回复：“不是给你说了，资料我还要整理下”，对方询问：“昨天没弄？”，邓国军回复：“等到起，那你们昨天早不联系”。当日上午9点53分，广元市燎程公司向海力公司销售人员截图反映了与邓国军的QQ对话内容。10点02分，海力公司销售经理蒋维在海力公司单位QQ工作群中发送了邓国军与广元市燎程公司的对话截图。海力公司提交的广元市燎程天然气有限责任公司《投诉函》载明：我单位……现对你公司员工邓国军工作态度进行投诉，具体情况如下：2019年8月27日上午9时许，你公司客户服务部邓国军在处理我司售后事宜时，因其工作拖延导致我司所管辖区域均无法打印气费发票，用户赶集采用交通工具不方便，导致众多用户在我司营业厅进行投诉，我司领导也非常重视此事；并且在我司员工向邓国军询问情况时，其工作态度非常冷淡，未将此事的严重后果放在心上，也未及时予以处理。邓国军作为海力公司售后服务员工，其职业操守及工作态度如此怠慢，体现出你公司售后服务跟不上，据此，我司将暂停采购海力公司燃气表，并重新考虑与你公司的合作关系。 当日，海力公司向其单位工会致函称“邓国军同志在2019年8月27日上午处理广元市燎程天然气有限责任公司售后事宜时，其在服务过程中态度冷淡导致公司声誉遭受严重影响，依照《劳动法》第二十五条、《劳动合同法》第三十九条以及《公司奖惩管理制度（2018年修订）》第4.5.6.4条规定解除与其的劳动关系且不支付离职补偿金。请批复！”。海力公司工会回复同意公司解除决定且不支付离职补偿金。同日，海力公司下发了海力股份[2019]第013号《关于对邓国军通知的处罚通知》，称客户服务员工邓国军于2019年8月27日上午处理广元市燎程天然气有限公司售后事宜时，其在服务过程中态度冷淡导致公司声誉遭受严重影响，根据海力股份[2018]第015号公司奖惩管理制度第4.5.6.4规定，对相关人员做出如下处理：邓国军，客户服务人员，处罚2000元，并直接辞退且不支付其离职补偿金……当日海力公司向邓国军发出《终止合同通知》，通知从2019年8月27日起双方劳动合同即行终止。后邓国军办理了离职交接手续。 2019年9月9日，邓国军以海力公司为被申请人，向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：裁决被申请人为申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金130993.47元（平均工资4851.61×13.5年×2倍）。2019年12月23日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会出具成华劳人仲委裁字（2019）第01399号《仲裁裁决书》，裁决：驳回邓国军的申请请求。后邓国军不服仲裁裁决并向法院起诉。 一审法院认为，邓国军作为劳动者，海力公司作为用人单位，双方均应当依照劳动法律法规行使劳动权利和履行义务。对于邓国军诉请海力公司向其支付经济赔偿金130993.47元，一审法院认为，海力公司《奖惩管理制度（2018年修订）》第4.5.6规定“有下列行为之一，经查证属实，视情节予以处罚2000元，并对管理人员予以降职、撤职直至辞退；对基层员工直接予以辞退，且不支付其离职补偿金……4.5.6.4在客户服务中态度冷淡、蛮横或与客户发生争吵导致公司声誉遭受不良影响或经济利益遭受较大损失的；……”。邓国军于2019年1月1日签字确认《规章制度知晓确认书》，表示已经学习并知晓公司全部各项规章制度，并承诺严格遵守，但邓国军2019年8月27日处理广元市燎程天然气有限责任公司售后问题态度冷淡导致投诉的行为违反了《奖惩管理制度（2018年修订）》第4.5.6.4的规定，造成了较为严重的后果，海力公司解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，因此公司违法解除劳动合同的事实不能成立，邓国军诉请海力公司向其支付违法解除劳动合同的经济赔偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，一审法院不予支持。 对于邓国军辩称公司规章制度未经民主评议程序的意见，一审法院认为，该《奖惩管理制度》海力公司虽未提供证据证明其制定、实行经过上述民主程序，但未经民主程序制定的规章制度不应一律认定无效，在不违反法律法规、政策、公序良俗的前提下，不存在明显不合理情形并已向劳动者告知的，该制度应属有效，可作为用人单位管理的依据。上述关于邓国军解除劳动合同的规定，一审法院认为无明显不合理情形，也未明显加重劳动者义务，因此对于邓国军上述抗辩一审法院不予采纳。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回邓国军的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由邓国军负担。 本院二审审理中，各方当事人均未提交新的证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：海力公司依据公司规章制度解除与邓国军的劳动关系是否属违法解除；海力公司应否支付邓国军经济赔偿金。对此，本院评判如下： 邓国军主张海力公司系违法解除，应当支付经济赔偿金。本院认为，首先，法律赋予用人单位在法律规定的范围内享有人事管理权，以保障用人单位的用工自主权。根据本案查明的事实，海力公司制定的《奖惩管理制度（2018修订）》经过了下发及工会主席签字以及工会盖章，邓国军于2019年1月1日签字确认了其已经学习并知晓了公司制定的全部各项规章制度。海力公司的该章程不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。海力公司制定的《奖惩管理制度（2018修订）》应当对邓国军具有约束力。邓国军主张《奖惩管理制度（2018修订）》不应当作为法院审理案件依据的上诉意见不能成立，本院不予支持。其次，邓国军在处理广元市燎程天然气有限责任公司售后事宜态度冷淡，收到该公司的《投诉函》，其行为违反了《奖惩管理制度（2018修订）》相关规定，海力公司有权依据上述规定对邓国军作出相应处罚。邓国军主张海力公司未遭受严重经济损失或影响，至今还在与广元市燎程天然气有限责任公司存在合作关系，对此，本院认为，邓国军在工作中违反公司规章制度给公司造成影响是事实，邓国军的行为导致海力公司声誉遭受不良影响，但并不能因为双方尚存在合作关系就否认其严重违反公司规章制度的事实。邓国军的行为违反了海力公司制定的《奖惩管理制度（2018修订）》第4.5.6约定的“有下列行为之一，经查证属实，视情节予以处罚2000元，并对管理人员予以降职、撤职直至辞退；对基层员工直接予以辞退，且不支付其离职补偿金……4.5.6.4在客户服务中态度冷淡、蛮横或与客户发生争吵导致公司声誉遭受不良影响或经济利益遭受较大损失的；……”。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”海力公司解除与邓国军的劳动关系，系合法解除。邓国军主张要求海力公司支付经济赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，邓国军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由邓国军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  滕 洁 二〇二〇年十二月一日 法官助理  薛潇瑞 书 记 员  李 进