四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初6659号 原告绵阳市涪城区爱艾美精妆店，经营场所：绵阳市涪城区。 经营者彭家琼，女，1964年6月2日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，营业场所：绵阳市经开区。 负责人祖奕博，支行行长。 委托诉讼代理人金勇，四川联衡律师事务所律师。 第三人梁峰，男，1981年9月17日出生，汉族，住四川省安县。 第三人李静，女，1982年2月2日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 第三人绵阳欣隆商贸有限公司，住所地：绵阳高新区。 法定代表人张西琼，公司执行董事。 第三人绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地绵阳市。 法定代表人白家豪，公司执行董事。 委托诉讼代理人李洪明，公司员工。 原告绵阳市涪城区爱艾美精妆店与被告绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行、第三人梁峰、李静、绵阳欣隆商贸有限公司、绵阳市银信盛世融资担保有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市涪城区爱艾美精妆店（以下简称爱艾美精装店）的委托诉讼代理人林勇、孙敏，被告绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称商业银行经开区支行）的委托诉讼代理人金勇、第三人梁峰、第三人绵阳市银信盛世融资担保有限公司（以下简称银信担保公司）委托诉讼代理人李洪明到庭参加诉讼，第三人李静、第三人绵阳欣隆商贸有限公司（以下简称绵阳欣隆商贸公司）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告爱艾美精装店向本院提出诉讼请求：1、确认第三人梁峰名下卡号为6214××××1644的中国建设银行卡账户内存款42132.85元及卡号为6228××××1971的中国农业银行卡账户存款22401.74元，微信零钱949元，共计65483.59元为原告的财产；2、解除（2018）川0703执368号裁定书对第三人梁峰卡号为6214××××1644的中国建设银行卡和卡号为6228××××1971的中国农业银行卡账户及存款的查封、冻结；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：绵阳市涪城区人民法院受理的原告与被告等执行异议纠纷,绵阳市涪城区人民法院于2020年9月7日作出了（2020）川0703执异274号执行裁定书,驳回原告提出的执行异议请求。原告认为（2020）川0703执异274号执行裁定书,裁定驳回原告的异议请求缺乏事实与法律依据。一、绵阳市涪城区人民法院冻结第三人梁峰名下中国建设银行卡卡号为6214××××1644,余额为42132.85元以及中国农业银行卡卡为6228××××1971,余额为22401.74元,微信零钱内资金为949元,共计:65483.59元系原告绵阳市涪城区爱艾美精妆店的合法财产。2018年5月,原告绵阳市涪城区爱艾美精妆店聘用第三人梁峰为店长,管理绵阳市涪城区爱艾美精妆店的日常经营业务。第三人梁峰为了店内日常经营管理方便,办理了卡号为6214××××1644的中国建设银行卡一张以及卡号为6228××××1971的中国农业银行卡一张。账户名称虽然是第三人梁峰,但是账户内的存款确实属于原告的合法财产,而非是第三人梁峰的个人财产。二、绵阳市涪城区人民法院审理原告作为案外人提出的执行异议程序不合法。绵阳市涪城区人民法院在执行被告与第三人李静等金融借款合同纠纷案中,原告作为异议人于2020年8月25日向该院提出书面异议,绵阳市涪城区人民法院于2020年9月1日召开听证会审理该案,但是参与该听证程序只有该案的异议人绵阳市涪城区爱艾美精妆店与申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行。涪城法院没有依法通知该案的被执行人梁峰、李静等其他当事人参与听证,其程序违法。综上所述,（2020）川0703执异274号《执行裁定书》驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。 被告商业银行经开区支行辩称：本案标的物属于特殊动产，应当适用占有及拥有的原则，截止目前争议款项被梁峰占有，即梁峰获得该笔款项的所有权，原告无权对交付后的款项要求确认归其合法财产。原告应当诉请梁峰不当得利而维护合法权益，并非提起执行异议之诉，因此，原告诉请事实不能构成排除对案涉款项强制执行的事由。原告第二项诉讼请求无法律依据，法院通过合法程序查封梁峰名下银行账户，原告作为原执行案件第三人，不能要求法院解除对梁峰名下财产的查封或冻结。 被告梁峰辩称：我从2012年在原告处上班，被查封的农业银行卡绑定的我的微信，是以我名义办理的银行卡，但该卡是店里在使用，属于二类卡，无法支出，只能提现。建设银行的卡是用于支付店内货款及接受热玛吉项目的分成，不属于我的个人财产。 被告银信担保公司：与被告商业银行经开区支行的答辩意见一致。 第三人李静未作答辩。 第三人绵阳欣隆商贸公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第三人梁峰系原告爱艾美精装店员工。中国建设银行6214××××1644账户及中国农业银行6228××××1971的银行账户系梁峰所有并保管使用。梁峰登记注册的微信号共两个：×××55、×××18，其中：微信号×××55用于原告爱艾美精装店在经营期间使用，用于爱艾美精装店资金往来；微信号×××18用于第三人梁峰个人生活开支。梁峰登记注册的微信号：×××55、×××18均绑定的有梁峰的银行卡：账户为6214××××1644中国建设银行借记卡及账户为6228××××1971中国农业银行借记卡。 2016年12月14日，本院受理绵阳市商业银行股份有限公司城南支行与李静、梁峰、绵阳市银信盛世融资担保有限公司、绵阳欣隆商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，2017年6月12日，本院作出（2016）川0703民初6114号民事判决书，判决：一、被告李静于本判决生效之日起五日内偿还原告绵阳市商业银行股份有限公司城南支行借款本金、利息、罚息、复利合计4784586.28元及2017年6月8日之后的罚息和复息；二、被告梁峰对李静的上述债务承担连带清偿责任；三、被告绵阳市银信盛世融资担保有限公司对李静的上述债务承担连带清偿责任；四、被告绵阳欣隆商贸有限公司对李静的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，因李静未履行判决义务，绵阳市商业银行股份有限公司城南支行向本院申请强制执行。2020年8月3日，本院以（2018）川0703执368号、（2020）川0703执恢773号民事裁定书，对梁峰的中国建设银行6214××××1644账户、中国农业银行6228××××1971的账户资金予以冻结。2020年8月25日，爱艾美精装店对本院冻结梁峰的中国建设银行账户6214××××1644、中国农业银行账户6228××××1971的账户资金提出书面异议。2020年9月7日，本院以（2020）川0703执异274号执行裁定书,裁定驳回异议人爱艾美精装店的异议请求。 本院认为：原告爱艾美精装店用于经营期间使用的微信号×××55绑定的银行借记卡，与第三人梁峰用于个人生活开支使用的微信号×××18所绑定的银行借记卡为同一银行借记卡，原告爱艾美精装店与第三人梁峰均在使用案涉法院冻结的银行卡。货币属于种类物，具有高度替代性，无法对该银行借记卡中的货币具体区分为梁峰个人生活使用或原告经营过程收支的货币。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”之规定，账户为6214××××1644中国建设银行借记卡及账户为6228××××1971中国农业银行借记卡中的存款属于第三人梁峰所有。综上，原告诉请案涉法院冻结银行账户资金属于原告所有，证据不足，故诉请法院冻结银行账户资金属于原告所有及并就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，本院不予支持。 综上，为保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告绵阳市涪城区爱艾美精妆店的诉讼请求。 案件受理费1437元，由原告绵阳市涪城区爱艾美精妆店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 王 沉 人民陪审员 雷 丁 人民陪审员 黄洪波 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 吴林娟