wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57564号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：段力军，男，1982年8月9日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告段力军融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告段力军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令段力军支付租金203025.12元；2、判令段力军支付罚息（以203025.12元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年4月27日起计算至实际付清之日止）；3、判令段力军支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由段力军承担。事实和理由：2017年4月26日，恒昌公司与段力军签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为段力军提供融资租赁服务，融资款为160000元，期限为24个月，每期还款金额为8459.38元。合同签订后，段力军未依约支付租金，经催收后仍未支付。被告段力军未作答辩。经审理查明：2017年4月26日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）段力军签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人段力军，车辆品牌宝马，车价200000元，风险管理费1150元，手续费8000元，融资总额160000元，租赁期限为24个月，每期租金8459.38元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。租赁期内乙方出现如下情形之一的为乙方违约：乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告在10日内仍未支付的；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按如下标准向甲方支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为每月按照逾期租金和未到期租金总额的5%，且不低于100元；罚息为每日按照逾期租金和未到期租金总额的0.05%收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，段力军签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年5月3日，恒昌公司向段力军的指定账户支付了融资款150850元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示段力军自2017年5月25日开始未依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与马浩朋、王永川等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与段力军签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，段力军在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求段力军支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求段力军支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向段力军追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因段力军未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求段力军承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段力军于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金203025.12元；二、被告段力军于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以203025.12元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年4月27日起计算至实际给付之日止）；三、被告段力军于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173元，公告费260元，由被告段力军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2080号之一 申请执行人：刘平，男，1971年3月3出生，汉族，户籍所在地：四川省阆中市，现住眉山市东坡区。 被执行人：周建宇，男，1981年10月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 刘平与周建宇劳务合同纠纷一案，本院（2019）川1402民初448号民事判决书已经发生法律效力，周建宇未履行生效法律文书所确定的义务，刘平向本院申请强制执行，执行标的：7200元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，承担执行费50元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控：查封被执行人周建宇共有的眉山市东坡区一环南路119号鑫诚花园三期15幢1单元3层2号住宅，该房屋有大额抵押且系共同共有财产，本案暂不能处置；此外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无可供执行财产线索。本院依申请对被执行人限制消费。本案暂不具备执行条件。经释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初448号民事判决书结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 文 雯 二〇二〇年十二月三日 书记员 赵易可
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初7413号 原告：夏洪磊，男，1995年4月14日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被告：叶伟强，男，1991年2月14日出生，汉族，住福建省平和县。 原告夏洪磊与被告叶伟强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏洪磊到庭参加诉讼。被告叶伟强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏洪磊的诉讼请求：叶伟强向夏洪磊偿还借款本金19900元并支付利息（按月利率2%，自2020年6月11日起计至实际还款之日止）。诉讼过程中，夏洪磊变更诉讼请求为：叶伟强偿还借款本金18400元。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、《借条》出具时间和金额：2020年6月11日19900元。 二、借款人：叶伟强。 三、借款期限：于2020年7月1日前偿还。 四、借款利息：月利率3%。 五、借款交付情况：夏洪磊于2020年6月10日向叶伟强及其商铺分别支付宝转账支付2000元、2100元、3000元，于2020年6月11日向叶伟强及其指定收款人分别转账支付2800元、5000元、5000元。 六、借款款项来源：夏洪磊于2020年6月10日向叶伟强支付的2100元、3000元及2020年6月11日支付的2800元、5000元、5000元系夏洪磊向借呗及网络贷款取得的资金，以上款项合计17900元。 七、还款付息情况：2020年6月17日偿还1000元、2020年6月18日偿还500元。夏洪磊同意上述款项抵扣借款本金。 要点分析 本案系民间借贷纠纷。叶伟强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利和诉讼权利。夏洪磊的主张与其提交的《借条》、支付宝转账凭证及其陈述相互印证，足以证明夏洪磊向借呗及网络贷款17900元后，向叶伟强支付借款19900元。夏洪磊在庭审中陈述叶伟强知晓该过程，故双方之间的民间借贷部分符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”情形，应认定为无效。合同无效的，因合同取得财产应予返还。夏洪磊自认叶伟强已返还借款本金1500元，故夏洪磊请求叶伟强返还剩余借款本金18400元，有事实和法律依据，本院予以支持。叶伟强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶伟强于本判决生效之日起十日内返还夏洪磊借款本金18400元。 如果叶伟强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取计130元，由叶伟强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林婧雯 二〇二〇年十二月十五日 书记员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书     （2020）陕0630民初1372号     原告：杨红，女，1969年8月24日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。委托诉讼代理人：杜昌昌，宜川县法律援助中心律师。被告：李保红，男，1963年2月4日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住陕西省宜川县。被告：崔某某，男，1939年12月9日出生，汉族，陕西省宜川县新市村民，。原告杨红与被告李保红、崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红委托诉讼代理人杜昌昌、被告李保红、崔某某到庭参加诉讼，原告杨红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红向本院提出诉讼请求：1.判令被告李保红向原告偿还借款本金23万元及自2018年8月14日起至实际清偿之日的利息，利息按月利率1%计算；2. 判令被告崔某某对以上债务的清偿承担连带保证责任；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年8月14日，被告李保红以资金周转为由向原告借款23万元，向原告出具借据一份，约定借款期限为一年，利息为每元每月一分，按季结息。被告崔某某自愿为上述借款承担连带保证责任，保证期间为终生担保。自借款后，经原告多次催要，二被告既未向原告清偿借款利息，也未偿还借款本金。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求依法裁判。被告李保红、崔某某辩称，借款属实，借据也属实，认可原告陈述的案件事实及诉讼请求。2018年8月14日，李保红向原告借款23万元，月息1分，借款期限为一年，按季度清息，借款人李保红向原告出具借据一份，崔某某在担保人处签字、按印。借款期满后，杨红一直向借款人及担保人催要借款本息，但因被告手头紧张，一直未向原告清偿过借款本息。本院认为，被告李保红、崔某某承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告按照约定向被告李保红借款23万元，李保红向原告出具借据一张，约定月息为1分，借款期限为一年，按季度清息，借款后被告李保红未向原告清偿过借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告李保红返还借款本金23万元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告崔某某为该笔借款的担保人，因合同中对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告崔某某应对该笔借款承担连带责任保证；该笔债务于2019年8月14日借款期限届满，借据约定“担保人崔某某终生担保”，应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，原告在保证期间要求保证人承担保证责任，按照相关规定保证人崔某某应承担保证责任。在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，判决如下： 一、由被告李保红于本判决生效之日起十五日内向原告杨红清偿借款本金23万元及从2018年8月14日起至实际清偿之日止的利息，利息按照月利率1%计算；二、被告崔某某对以上债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告李保红、崔某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员   马 艳 艳   二○二○年十二月十六日                          书  记  员    封    幻1
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16257号 原告：成都好斯佳物业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区马家花园路**百通大厦**。 法定代表人：赵跃，公司总经理。 被告：陈慨，男，1975年11月1日出生,汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在审理原告成都好斯佳物业管理有限公司诉被告陈慨物业服务合同一案中，因原告成都好斯佳物业管理有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都好斯佳物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  彭雪铃
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21898号原告：罗某，女，1969年12月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：郭某，男，1962年6月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区礼贤镇苑南村南巷1号。原告罗某诉被告郭某离婚后财产纠纷一案，原告罗某于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，罗某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许罗某撤诉。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年十二月十日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1836号申请执行人:王能义，男。被执行人：木港镇西垅村村民委员会。本院在执行申请执行人王能义与被执行人木港镇西垅村村民委员会劳务合同纠纷一案中，经网络查控及到不动产登记局、工商、车辆管理所等单位查询，查明被执行人木港镇西垅村村民委员会现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十二月九日书 记 员  张 栋
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执4355号 申请执行人朱春华，男，1959年7月06日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人林珍明，男，1970年5月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人徐碧霞，女，1971年1月05日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人朱春华与被执行人林珍明、徐碧霞买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人林珍明、徐碧霞的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 徐 杭 二〇二〇年十二月一日 书记员 陈艳艳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2331号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人：张国柱。 被告：史书军，住秦皇岛市山海关区。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告史书军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩旭 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李晨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5974号原告：新乡金谷房地产开发有限公司，住所地新乡市红旗区小店镇新运物流园综合办公楼**。法定代表人：李予新,系该公司董事长。委托诉讼代理人：张岩，河南联盟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：代莎莉，河南联盟律师事务所律师，特别授权。被告：芦爱平，男，汉族，1954年3月20日出生，住河南省。委托诉讼代理人：芦毅，男，汉族，1981年7月12日出生，住河南省，系芦爱平之子，特别授权。原告新乡金谷房地产开发有限公司（以下简称金谷公司）与被告芦爱平追偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金谷公司的委托诉讼代理人张岩，被告芦爱平委托诉讼代理人芦毅到庭参加诉讼，现已审理终结。原告金谷公司向本院当庭变更诉讼请求：一、依法判令被告支付款项115192.53元（暂计，应以实际扣划为准）及利息（自2020年9月26日起以应返还款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款利率计算至实质清偿之日止）；二、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2011年被告芦爱平以银行贷款按揭的方式购买原告位于新乡市红旗区金谷时代广场B座东2单元23楼西户房屋,并与案外人中国工商银行股份有限公司新乡分行(以下简称工行新乡分行)签订个人购房借款及担保合同,按揭贷款23万元,分期还款,由原告提供担保。但自2016年6月起,被告一直未能如期还款,导致原告为其代偿款项。原告向被告多次催要均被拒绝。原告为维护自身合法权益,诉至贵院,望判如所请。被告芦爱平在答辩期内未向本院提交书面答辩状，当庭辩称对原告所述事实予以认可，但是由于先目前资金紧张，无法清偿。原告金谷公司向本院提交了以下证据材料：第一组商品房买卖合同，共8页。证明内容：被告在原告处购买房屋的事实。第二组：中国工商银行个人购房借款及担保合同，共19页。证明：被告在工商银行贷款买房，原告提供担保的事实。第三组：工商银行业务回单及扣款凭证，共17组93页。证明：因被告逾期还款造成原告在工商银行保证金账户内的钱被划扣的事实。被告芦爱平在举证期内未向本院提交证据。经庭审审查，被告对原告提交的证据材料真实性予以认可，本院对上述证据当庭予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月18日，原告金谷公司（出卖人）与被告芦爱平(××)签订《商品房买卖合同》（合同编号2011-018196）一份，约定芦爱平以按期付款的方式购买金谷公司开发的位于本市××时代广场××东××单元西××号房屋，房屋建筑面积共132.98平方米，××已付首付款（大写）贰拾肆万伍仟贰佰伍拾柒元整（￥245257），剩余房款（大写）贰拾叁万元整（￥230000）由××以银行按揭的方式支付。××应在签订本合同的一个月内将全部按揭手续办理完毕，逾期未能办理完毕的××应变更付款方式。2011年10月8日，借款人、抵押人芦爱平，贷款人工行新乡分行与保证人金谷公司签订了《个人购房借款/担保合同》（编号：[房]字[新乡分]行[2011]年[386]号）一份，约定借款金额为230000元，贷款期限为120个月，自2011年10月起至2021年10月止。本合同项下购房的合同贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的利率（如基准利率在一个日历年度经两次或者两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；按月等额本息还款法（按月计息）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。上述合同签订后，在按揭分期还款过程中，芦爱平未能按期偿还银行贷款。因芦爱平未能按期偿还，截止至2020年9月25日，工行新乡分行从金谷公司在银行设立的保证金账户扣划人民币共计115192.53元，作为金谷公司代芦爱平偿还银行借款的本息。上述代偿款芦爱平至今未支付给金谷公司。本院认为，《商品房买卖合同》及《个人购房借款/担保合同》均系当事人真实意思表示，均为有效合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。芦爱平未按照合同约定按期偿还按揭贷款，金谷公司作为保证人，在芦爱平未能及时偿还借款时已履行保证义务代其偿还借款。依照法律规定金谷公司代偿后可以向芦爱平追偿，故金谷公司要求芦爱平支付截止至2020年9月25日代偿的按揭贷款115192.53元，具有事实和法律依据，本院予以支持。金谷公司主张芦爱平支付自2020年9月26日起以应返还款项115192.53元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款利率计算至实际清偿之日止的利息本院予以支持。综上所述，本院对金谷公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下：芦爱平于本判决生效之日起五日内支付新乡金谷房地产开发有限公司代偿款115192.53元并支付利息（自2020年9月26日起至实际清偿之日止，以代偿款115192.53元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，因适用简易程序减半收取计244.5元，保全费1170元，共计1414.5元，由芦爱平负担。(于本判决生效之日起七日内向本院交纳，本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41；交纳时务必备注案号与交款人）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年十二月四日书记员  王鹤
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1482号 被执行人：李定学 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524刑初196号刑事判决书受理执行李定学被判处缴纳罚金一案，判处罚金金额为2000元。经本院立案执行，该款2000.00元现已执行到位，并已转入叙永县财政局账户内。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项规定，本案现已执行完毕。 特此通知! 二〇二〇年十二月二十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91781号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：海霞，女，1963年11月13日生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告海霞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告海霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告海霞支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)36,301.81元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息12,092.05元、违约金3,137.65元；2.判令被告海霞支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告海霞负担。事实和理由：被告海霞于2014年5月28日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告海霞未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告海霞未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、公告、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告海霞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月27日，被告海霞拖欠信用卡本金36,301.81元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告海霞在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告海霞借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告海霞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告海霞签收与否，均视为送达。被告海霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金36,301.81元；二、被告海霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取计354元，由被告海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初16254号原告：唐金烈，男，1957年11月3日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：谌鸿伟，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：高旭东，贵州北斗星律师事务所实习律师。被告：贵州黔诚粟飞汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路******。法定代表人：陈飞。委托诉讼代理人：毛全进，男，该公司员工。委托诉讼代理人：殷喜伦，男，该公司员工。原告唐金烈与被告贵州黔诚粟飞汽车服务有限公司（以下简称“黔诚公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐金烈的委托诉讼代理人谌鸿伟、高旭东，被告黔诚公司委托诉讼代理人毛全进、殷喜伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐金烈向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告汽车出卖余款9000元，并以9000元为基数，以万分之1.75每日为标准，从2020年7月1日暂计算至2020年9月9日的资金占用利息为111.83元，实际计算至被告支付二手车购车余款之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年6月9日，原告与被告签订二手车买卖合同，约定原告将其所有的东风日产·天籁牌汽车（车牌号：贵Ａ×××**）出卖给被告，金额69600元。同时约定被告先支付原告60600元，余款9000元待原告配合被告办理完成过户登记后进行支付，合同约定办理过户登记的期限为合同签订当月内。合同签订后，原告多次要求被告办理该车过户手续，但被告以汽车购买价款过高为由拒绝配合办理过户登记，被告表示仅愿意再支付4000元购车余款。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令如前。被告贵州黔诚粟飞汽车服务有限公司辩称，原告在出售车辆时故意隐瞒车辆在两家保险公司报损的事实，一次46003元，一次25670元，车辆价值低于合同价格，车辆具备过户条件，愿意继续履行合同，但是只愿意支付原告3000元。经审理查明：2020年6月9日，原、被告签订《二手车买卖合同》一份，约定原告将其所有的东风日产·天籁牌汽车（车牌号：贵Ａ×××**）作价69600元出售给被告，过户费用由被告承担，2020年6月19日16:30以后的违章由被告承担，被告在当日将定金60600元支付原告，原告在本月内配合被告完成过户，被告支付尾款9000元。之后，被告按约定支付原告60600元，剩余9000元，被告以车辆价值不符为由一直拒付，亦未办理车辆产权过户。庭审中，被告提交保险公司理赔截图一份，拟证明案涉车辆于2014年10月27日、2015年9月6日因交通事故向保险公司理赔，保险公司赔付了46003元、25670元，原告对此不予认可。同时，原告自愿将资金占用利息标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）。本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点为：1.《二手车买卖合同》是否有效；2.被告欠付购车款金额如何认定；3.原告诉请的资金占用利息应否得到支持。首先，关于合同效力的认定。原、被告双方签订的《二手车买卖合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应认定合法有效，各方应予遵守。其次，关于购车尾款金额的认定。其一，原告已按合同约定向被告交付了车辆，被告亦支付了大部分购车款60600元，双方均已履行了合同约定的主要义务；其二，原、被告双方均愿意继续履行合同，且车辆具备办理产权过户的条件，约定办理产权过户的时间亦届满，原告应配合被告办理案涉车辆的产权过户，被告亦应当支付购车尾款9000元；其三，被告辩称原告故意隐瞒车辆实际情况出售，造成车辆实际价值低于合同价款，本院认为，《二手车买卖合同》经原、被告双方协议一致签订，合同对成交价作了明确约定，且被告提交的证据不足以证明车辆实际价值低于合同价款，故对该辩称意见，本院不予采信。最后，关于资金占用利息的认定。原告诉请按每日万分之1.75，经核算为年利率6.39%，现自愿降低按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，双方虽未约定资金占用利息，但考虑到未进行车辆过户非原告原因造成，被告拒不支付尾款的行为确会给原告造成一定损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，结合2019年8月20日以后中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率这一标准已经取消的政策调整，本院酌情予以支持，资金占用利息应以未付购车款本金为基数，自2020年7月1日起按年利率3.85%计算至购车款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州黔诚粟飞汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告唐金烈购车款9000元，并以未付购车款为基数，按年利率3.85%支付自2020年7月1日起至实际付清之日止期间的资金占用利息；二、驳回原告唐金烈其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州黔诚粟飞汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  廖雨濛二〇二〇年十二月十一日书记员  雷济兰
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初1457号原告：马某某，男，生于1981年3月10日，回族，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。被告：重庆远龙建筑劳务有限公司（统一社会信用代码91500107759292061K）。住所:重庆市九龙坡区科园三路**。法定代表人:孙维琼。被告：中国建筑第二工程局有限公司西南分公司（统一社会信用代码91500105768882717F）。住所：;'>住所：重庆市江**江北城西大街**5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6>法定代表人：丁威，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡书明，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师（一般授权）。委托诉讼代理人：游潇漫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师（一般授权）。被告：张某某，男，生于1974年5月8日，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义，住贵州省遵义县被告：杨某某，男，生于1968年1月12日，汉族，四川省金堂县人，住四川省金堂，住四川省金堂县第三人：代小波，男，生于1980年11月23日，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义，住贵州省遵义市委托诉讼代理人：余章杰，男，生于1978年7月29日，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义，住贵州省遵义市本院在审理原告马某某诉被告重庆远龙建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司、张某某、杨某某及第三人代小波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，原告马某某于2020年12月29日以被告中国建筑第二工程局有限公司西南分公司已经垫付劳动报酬4820元继续已无实际意义为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马某某申请撤回起诉属于真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马某某撤回对被告重庆远龙建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司、张某某、杨某某及第三人代小波的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某负担。审 判 长  冯国凤审 判 员  田 琼人民陪审员  刘永奎二〇二〇年十二月二十九日法官助理孔维勇书记员丁正喜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3489号 原告：杭州西湖假期国际旅行社有限公司城北分公司，住所地杭州市拱墅区大关路**绿地运河商务中心****。 负责人：张奔。 被告：项珍珍，女，1974年9月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告杭州西湖假期国际旅行社有限公司城北分公司（以下简称原告）与被告项珍珍（以下简称被告）合同纠纷一案，原告于2020年5月15日向本院起诉，本院经诉前调解未果，于2020年6月16日立案受理。原告诉请：1、被告向原告支付合作款7940元；2、诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭审理，原告负责人张奔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有正当理由到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：在原告提供的《杭州西湖假期国际旅行社有限公司城北分公司散客确认单》中显示：确认日期2018年8月13日，金额：结算价格7940元，确认人一方由原告盖上公司业务章，另一方由被告签字，并盖上“浦江县丽江旅行社有限公司”公章。 另查明，浦江县丽江旅行社有限公司系自然人独资的有限责任公司，于2008年12月29日成立，于2018年5月2日注销，股东为项珍珍一人，法定代表人亦为项珍珍即被告。 庭审中，原告陈述，因浦江县丽江旅行社有限公司在盖确认单公章时已注销，故向公安报案，因金额小，公安未予立案，只能通过民事诉讼，要求被告支付上述款项7940元。 上述事实有《杭州西湖假期国际旅行社有限公司城北分公司散客确认单》、工商信息及原告陈述等证据证实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，根据原告提交的证据，可以确认浦江县丽江旅行社有限公司应向原告支付合作款7940元。该公司系自然人独资企业，即被告一人股东，且该公司已注销，故应由被告来承担责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告项珍珍于本判决生效之日起十日内向原告杭州西湖假期国际旅行社有限公司城北分公司支付合作款7490元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告项珍珍负担。 原告杭州西湖假期国际旅行社有限公司城北分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告项珍珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年十二月十日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8303号罪犯梁金法，男，1966年4月21日出生，汉族，小学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2013年3月4日作出(2012)杭余刑初字第563号刑事判决，以被告人梁金法犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，该犯于2013年3月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯梁金法在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯梁金法前次减刑裁定送达时间为2019年4月29日，本次考核期为2019年1月至2020年9月共计1年9个月，间隔时间共计1年7个月，已实际服刑9年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。2019年度被评为监狱改造积极分子。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁金法在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯梁金法予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙01司救执6号 申请人薛全喜，男，1957年9月5日出生，汉族，户籍地陕西省凤翔县，系被害人薛园园之父。 申请人毛新蕊，女，1960年8月7日出生，汉族，户籍地陕西省凤翔县，系被害人薛园园之母。 申请人朱某，男，2006年4月13日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，系被害人薛园园之子。 救助申请人薛全喜、毛新蕊、朱某以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年11月30日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人薛全喜、毛新蕊、朱某称：其系陈杨犯故意杀人一案中的被害人薛园园之亲属，薛园园因被害现已死亡。陈杨被判处赔偿申请人经济损失人民币25万元（含陈杨家属已缴纳至本院的人民币3万元），但未赔偿。因薛园园的遇害家中失去了重要的经济来源，薛园园父母薛全喜、毛新蕊两人年迈，不能外出务工，靠务农为生，收入微薄，薛园园之子朱某尚未成年，家庭经济困难。故请求本院给予司法救助。 经审查查明，陈杨与薛园园系男女朋友。2018年6月30日凌晨2时许，陈杨与薛园园在杭州市拱墅区金华××路××号登记入住的素舍精品酒店317房间内因感情琐事发生争执，陈杨将薛园园按倒在地，用双手猛掐薛园园的颈部，致薛园园当场死亡。2019年4月9日，本院作出（2019）浙01刑初21号刑事附带民事判决，判决如下：一、陈杨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四千元（已执行）。二、陈杨赔偿薛全喜、毛新蕊、朱某经济损失人民币25万元（含陈杨家属已缴纳至本院的人民币3万元）。2019年9月18日，申请人向本院申请执行。在执行过程中，发现被执行人陈杨名下有车牌号为皖Ｎ9××××江淮牌机动车一辆，该车辆经一拍、二拍、变卖，均流拍，申请人亦不接受以物抵债。除上述车辆外，被执行人陈杨名下无其他可供执行的财产。2020年11月21日，申请人薛全喜、毛新蕊、朱某因生活困难，在执行中向本院申请救助。 另查明，刑事附带民事赔偿现未执行到位，薛园园的遇害给申请人薛全喜、毛新蕊、朱某原本贫困的家庭造成了沉痛的打击，家中失去了重要的经济来源，薛园园父母薛全喜、毛新蕊两人年迈，不能外出务工，靠务农为生，收入微薄，薛园园之子朱某尚未成年，家庭经济状况十分困难。 上述事实，有本院本院（2019）浙01刑初21号刑事附带民事判决、凤翔县田家庄镇田南村民委员会开具的证明、凤翔县田家庄镇人民政府开具的证明、凤翔县司法局田家庄司法所开具的证明、凤翔县公安局开具的证明、申请人的身份证、户口本等材料为证。 本院司法救助委员会认为，薛园园被害后，除上述已执行到位的财产外，被执行人陈杨无其他财产可供执行，救助申请人薛全喜、毛新蕊、朱某的家庭因薛园园的遇害造成了沉痛的打击，申请人薛全喜、毛新蕊两人年迈，不能外出务工，靠务农为生，收入微薄，薛园园之子朱某尚未成年，家庭经济困难，其申请国家司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人薛全喜、毛新蕊、朱某司法救助金人民币6万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二日
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4989号原告：韩某，住太原市。委托诉讼代理人：贺某，山西黄河律师事务所律师。被告：赵某1，住太原市。委托诉讼代理人：杨某，太原市迎泽区正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵某2，住太原市，系被告赵某1父亲。被告：郭某，住太原市。委托诉讼人：王永光、高军，山西智涵律师事务所律师。原告韩某与被告赵某1、郭某租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人贺某、被告赵某1及其委托诉讼代理人杨某、赵某2、被告郭某的委托诉讼代理人王永光、高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告自2019年8月1日起至2020年7月31日的库房租金113333元；2.判令二被告从2020年8月1日起，按照15111元/月向原告支付库房租金（截至2020年10月1日，欠付租金30222元），合计143555元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月底，二被告与原告口头约定，二被告租赁由原告承包、管理的××区选煤厂南侧的库房（库房内区分为八格空间）中三格用于存放货物，年租金68000元，电费1.3元/度，租期自2019年8月1日起至2020年7月31日止。2019年8月24日，被告赵某1向原告支付了租金68000元。之后，因二被告擅自占用了库房中其他空间，2019年10月底，因二被告在共同经营期间产生矛盾，始终未腾空多占的库房空间。2020年7月31日，库房租期到期，二被告依然占用了原告的全部库房，却未再向原告支付租金。原告认为，被告违反约定，超范围占用了库房空间，且库房租期到期后还一直占用库房，应当向原告支付租金。原告为维护合法权益，依法向人民法院提诉讼，望判如所请。被告赵某1辩称，1.请求驳回原告诉求；要求解除合同，诉请解除租赁合同；2.责令原告同意被告将库存货物运走；3.已经支付了一年的房租，原告起诉基数数额不对；4.原告陈述占用原告全部库房不是事实；5.被告郭某承认派车要求拉货，原告不让拉，有扩大损失嫌疑。被告郭某辩称，主体不适格，按照原告开庭前陈述是合伙经营库房；案涉土地属于村集体土地，村委会没有按照规定履行发包程序，已经改变土地性质和用途，案涉房屋属于违建，不得出租和出售；原告诉请没有法律依据，按照农村集体土地租赁合同房屋相关司法解释，案涉土地房屋无权出租，即使原告将房屋出租，也属于无效合同，不受法律保护；原告第一项诉求与事实也不相符，双方系口头合同但是作为被告已经履行了付款义务6万8不存在欠付租金；第二项诉请，由于原告不让被告拉货扩大损失，原告起诉也是非法利益，不受法律保护；综上，请求驳回原告诉求。经审理本院认定事实如下：2011年1月10日，太原市万柏林区南寨村村委会与原告韩某的弟弟韩同柱签订了《协议》，约定，由南寨村村委会开发商盖楼占用韩国民（原告的父亲）建设用地，剩余建设用地边角料，南寨村村北下庄村选煤厂南侧，南寨村村委会同意韩同柱盖服务场所，配合小区使用。南寨村村委会和开发商提供上下水、电、供暖使用。韩同柱在剩余的边角料盖服务场所，村委会开发商不得干预，村委会负责给韩同柱办理土地使用手续。2011年12月1日，韩同柱与原告韩某签订《转包协议》，约定，南寨村村北下庄村选煤厂南侧承包厂房和库房转包给韩某盖车棚做停车场和库房发展经济，该地租期自2011年12月1日起至国家征用为止，租金每年2万元。二被告合伙经营网店期间，于2019年8月10日向原告租赁了原告承包的××区选煤厂南侧的库房中的三格存放货物，双方未签订书面租赁合同。2019年8月24日，被告赵某1向原告支付了一年的租赁费68000元。一年租赁期过后，二被告未再向原告支付租赁费，故原告提起诉讼。上述事实有《协议》、《转包协议》、转账明细、通话录音及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，太原市万柏林区南寨村村委会与原告韩某的弟弟韩同柱签订了《协议》，同意韩同柱在南寨村村北下庄村选煤厂南侧盖服务场所，韩同柱将该处厂房和库房承包给了原告韩某，原告韩某有权对外出租。2019年8月10日，原告将承包的库房出租给二被告，双方构成租赁关系。二被告一次性向原告支付一年租金68000元，但双方未签订书面租赁合同，视为不定期租赁。对于起租日，原告表示是2019年8月1日，被告赵某1表示是2019年8月10日，原告未提交相应的证据，应承担举证不能的责任，本院认定起租日为2019年8月10日；被告郭某表示应当按支付租金的日期为准，无事实和法律依据。二被告向原告支付了一年的租金68000元，2020年8月9日到期后，二被告未再向原告支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按照整间库房（8个格）计算租金，二被告不予认可，被告赵某1表示开始就是说租三格，白用一格，后来因为库房漏雨，经原告同意占用了其他位置，原告没有说占用其他位置的费用，也从来没有说要用库房，本院认为，关于二被告超占库房部分双方没有约定过租赁费，原告也无证据证明让二被告腾出超占部分，对于二被告超占库房部分双方是否构成有偿的租赁关系本院不能确定，故对原告按整间库房计算租金的主张本院不予支持，二被告应按原租赁标准向原告支付2020年8月10日至双方解除租赁关系之日的租金。双方对第一年租赁期满后的租期未作约定，二被告应按月向原告支付租金，根据双方第一年租赁习惯，二被告应先支付租金，再使用库房。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十一条、第二百一十二条、第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赵某1、郭某于本判决生效之日起十日内，支付原告韩某自2020年8月10日至2020年12月9日的租赁费22666.67元。二、被告赵某1、郭某自2020年12月10日起每月10日按5666.67元/月的标准向原告韩某支付租赁费，直至双方解除租赁关系时止。三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元由原告韩某负担1273元，由被告赵某1、郭某负担313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 乔 毅 二〇二〇年十二月十一日书记员 闫旭春
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3294号申请执行人：王会周，男，1997年10月5日出生，黎族，住海南乐东县。被执行人：林元伦，男，1996年12月9日出生，汉族，住海南乐东县，现下落不明。关于申请执行人王会周与被执行人林元伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初3644号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王会周向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案执行。依据生效调解：被执行人林元伦确认尚欠申请执行人王会周交通事故赔偿款10000元，被执行人林元伦分四期从2020年6月至2020年9月28日止，每月向申请执行人王会周支付2500元。执行过程中，本院向被执行人林元伦发送了执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人林元伦名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。林元伦在三亚无不动产，名下没有车辆及住房公积金，经到被执行人居住地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人林元伦纳入限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月十七日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2507号申请执行人：平邑县融信小额贷款股份有限公司（以下简称融信公司）。住所地：平邑县地方镇驻地。统一社会信用代码：9137130059030834651-1.法定代表人：杨艳明，董事长。法定代表人：谢荣青，总经理。被执行人：谢荣青，男，1971年5月22日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：康德英，女，1971年1月3日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：谢荣刚，男，1973年7月1日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：平邑县鑫岭塑业有限公司（以下简称鑫岭公司）。住所地：平邑县仲村镇驻地。统一社会信用代码：91371326698097384C1-1。法定代表人：赵伟坊，经理。被执行人：赵伟坊，男，1974年5月26日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：乔志玲，女，1971年12月31日生，汉族，居民，住平邑县。平邑县融信小额贷款股份有限公司申请执行谢荣青、康德英、谢荣刚、赵伟坊、乔志玲借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2020年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人谢荣青、康德英、谢荣刚、赵伟坊、乔志玲名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人谢荣青、康德英、谢荣刚、赵伟坊、乔志玲名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年9月14日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2020年12月26日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，未发现有可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年12月28日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟先审判员  王 伟审判员  刘 东二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹蒙蒙
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1101民初608号 原告：邹海，男，1971年1月25日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。 被告：乌鲁木齐国运金路汽车服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区常州街**新天润国际社区罗马天街**楼地下北侧车库。 法定代表人：徐路军，公司总经理。 被告:包海金，男，1969年10月4日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。 原告邹海与被告乌鲁木齐国运金路汽车服务有限公司（以下简称金路汽车公司）、包海金买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹海，被告包海金到庭参加诉讼，被告金路汽车公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款本金6172元及利息509.2元，合计6681.2元；2、案件受理费由二被告承担。诉讼过程中，原告邹海放弃第一项“支付利息509.2元”的诉讼请求。事实和理由：被告金路汽车公司对外称为金路明达修理厂，自2017年5月金路明达修理厂与原告口头约定，销售汽车易损件，期间双方合作良好，自2018年起因百园路修路需要拆迁，在此期间的销售货款一直未结清，经原告多次索要未果，故诉至法院。 被告金路汽车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 被告包海金辩称：原告所述属实，认可原告的诉讼请求，但被告包海金是代表公司购买的配件。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的证据销售单载明的客户名称为“金路明达”，企业工商信用信息查询分支机构名称为乌鲁木齐国运金路汽车服务有限公司乌鲁木齐明达分公司，原告与被告包海金口头约定原告向被告包海金供应汽车易损件，至今欠付原告货款6172元，故原告诉至法院。 以上事实有当事人提交的销售单、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告包海金称其为被告金路汽车公司的管理人员，并认可原告的诉讼请求及事实。原告与被告包海金达成的口头买卖协议，内容不违反法律、法规，系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约履行了供货义务，因被告包海金未能提供证据证实其购买汽车配件的行为是履行被告金路汽车公司职务的行为，或者其行为经过被告金路汽车公司的认可，故被告包海金应当履行支付货款的义务。对原告要求被告金路汽车公司、被告包海金共同支付货款的诉讼请求，因原告提供的证据不能证实被告金路汽车公司与原告之间有买卖合同关系，故对原告要求被告金路汽车公司共同支付货款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包海金于本判决生效之日起十日内向原告邹海支付货款6172元； 二、驳回原告邹海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告包海金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  袁浩 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘静
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初3028号原告：孙士芬，女，1953年2月10日出生，汉族，住平阴县孔村镇前转村**。被告：薛宪华，男，1971年2月3日出生，汉族，住，住山东省巨野县独山镇商店行政村商店村**一社会信用代码：913717247731975622法定代表人：李庆旭，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河东路**。统一社会信用代码：91371700740960912W负责人：袁庆军，总经理。委托诉讼代理人：闫海洋，山东聚轩律师事务所律师。原告孙士芬与被告薛宪华、巨野县宝龙运输有限公司（以下简称宝龙公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙士芬的委托诉讼代理人张新颖、被告保险公司的委托诉讼代理人闫海洋到庭参加了诉讼，被告薛宪华、宝龙公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。孙士芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费60069.23元、住院伙食补助费19700元、护理费22852元、误工费22852元、交通费400元、车辆损失1500元。2、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年10月6日8时52分许，原告孙士芬乘坐廉兴杰驾驶的电动三轮车与被告薛宪华驾驶的重型半挂车发生交通事故，造成廉兴杰当场死亡,原告孙士芬受伤，公安机关认定被告薛宪华承担事故的全部责任。被告薛宪华系被告宝龙公司的驾驶员，车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，事故发生后各被告至今均未赔偿，故起诉。薛宪华未提交答辩。巨野县宝龙运输有限公司未提交答辩。中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险及商业险情况属实。我公司要求审查涉案车辆的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等必要理赔材料，以便于查清涉案驾驶人和车辆是否具有保险拒赔情节。我公司不承担本案的诉讼费和其他间接损失。我公司已在交强险限额内赔偿死者廉兴杰损失11万元，在商业三者险内赔偿损失320495元，法院判决我公司承担的责任不应超出保险限额。本案肇事者薛宪华在事故发生后驾车驶离现场，违反道路安全法规强制性规定，并且违反我方与投保人签订的第三者责任险条款第24条第2款第1项之规定，属于法定免除商业险赔偿责任的情形，应当免除我方在商业险范围内的赔偿责任。本院经审理确认事实如下：2019年10月6日8时52分许，被告薛宪华驾驶鲁RL36**/鲁R32**重型半挂车沿国道105线由西向东行驶至504公里+800米处东（孔村高速收费站前东西路十字路口）时，与沿前转村村北路由南向北行驶至此的廉兴杰驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使两车不同程度损坏，廉兴杰当场死亡，电动三轮车乘坐人原告孙士芬受伤，被告薛宪华驾车驶离现场。平阴县公安局交通警察大队认定被告薛宪华承担事故的全部责任，廉兴杰不承担事故责任，原告孙士芬无责任。原告孙士芬受伤后，于当日入平阴县中医医院住院治疗，2020年1月10日，由该院外一科转入康复科继续住院治疗，于2020年4月20日出院，累计住院197日，诊断为多处挫伤，脑震荡，右踝关节骨折，高血压、腰椎间盘突出、半月板损伤。原告花费医疗费60069.23元。原告住院期间，由其近亲属进行护理。被告薛宪华驾驶的车辆为被告宝龙公司所有，其系该公司驾驶员。该车主车在被告保险公司投保交强险及责任限额为100万元的第三者责任险，本次事故发生于保险期间。廉兴杰死亡后，其近亲属因要求赔偿起诉来院，本院于2020年3月20日作出（2020）鲁0124民初199号民事判决书，判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿损失11万元，在机动车第三者责任险范围内赔偿损失320495.5元。被告保险公司不服判决提起上诉，济南市中级人民法院作出（2020）鲁01民终号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，人民法院已经发生后法律效力的法律文书已经认定，被告保险公司首先在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分在第三者责任险内承担责任，被告保险公司无证据推翻该法律文书，对其主张在第三者责任险内免责的意见不予支持。经本院审查，原告主张的医疗费60069.23元、住院伙食补助费19700元、护理费22852元、交通费400元均无不当，本院予以确认。事故发生时，原告已年满66周岁，且其未提交证据证实其因受伤导致收入减少，对其要求赔偿误工费不予支持。原告无证据证实其车辆损失，对其要求赔偿车损的主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙士芬各项损失103021元。（医疗费60069元+住院伙食补助费19700元+护理费22852元+交通费400元）二、驳回原告孙士芬的其他诉讼请求。如被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1424元，由原告孙士芬承担424元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司承担1000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王童峰二〇二〇年十二月四日法官助理 张 兴书 记 员 张 燕
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2424号原告：丰秀琴，女，汉族，1965年3月9日生，住新乡市。委托诉讼代理人：刘昱良，河南新雅琪律师事务所律师，特别授权。被告：河南新飞档案设备厂，住所地：新乡市牧野区前进路东段。法定代表人：路永勤。被告：路永勤，男，汉族，1958年10月21号生，住新乡市。被告：新乡市古龙实业公司，住所地：新乡市牧野区建设路与和平路十字口东100米路**。法定代表人：周铭义，总经理。委托诉讼代理人：娄新延，河南滳康律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市牧野区牧野镇杨岗村村民委员会，住所，住所地：河南省新乡市牧野区建设中路**div>法定代表人：周铭义，村民委员会主任。原告丰秀琴诉被告河南新飞档案设备厂（以下简称档案设备厂）、被告路永勤、被告新乡市古龙实业公司（以下简称古龙公司）、被告新乡市牧野区牧野镇杨岗村村民委员会（以下简称杨岗村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰秀琴及其委托诉讼代理人刘昱良，被告档案设备厂的法定代表人即被告路永勤、被告古龙公司的委托诉讼代理人娄新延到庭参加诉讼。被告杨岗村委会经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告丰秀琴向本院提出诉讼请求，一、判令被告支付原告从2008年至2015年拖欠的工资43198.7元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年新乡市古龙实业公司申办成立河南新飞档案设备厂，原告进入设备厂从事保管员工作，2012年4月28日新乡市古龙实业公司与路永勤签订《企业租赁经营合同》，由路永勤承包河南新飞档案设备厂，《企业租赁经营合同》：“三、出租人、承租人的权利义务，承租人的义务：2、承租人负责接受原单位全部在职工及已办理退休的全部退休职工，并足月发放工资及退休费，租赁前原单位的在职工，达到出租方规定的退休年龄后，承租人应给予办理退休，并按照出租人规定的退休费标准予以发放。”原告从2012年4月开始给路永勤提供劳动。第一、第二被告从2008年至2015年都没有及时给原告支付劳动报酬。至2015年12月，被告累计拖欠原告64998.70元，累计支付工资21800元，尚欠43198.7元工资，期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告以资金紧张为由未支付。原告从国家企业信用信息公示系统查知，新乡市古龙实业公司在2019年3月13日将河南新飞档案设备厂简易注销，河南新飞档案设备厂的主管部门为路永勤、杨岗村委会。原告认为，被告河南新飞档案设备厂、路永勤应当给原告支付工资，被告路永勤、杨岗村委会作为河南新飞档案设备厂的主管部门、被告新乡市古龙实业公司作为申请注销部门，在没有对职工工资进行结清的情况下，就予以注销，严重损害了原告的合法权益，应当承担支付工资的责任。原告每月的工资为500元到1000元，原告及丈夫都是普通工人，依靠单薄的工资收入养活家里老人、孩子。被告不支付工资的行为让原告失去了生活来源，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告档案设备厂及路永勤辩称，对原告的起诉内容有意见，工资具体数额是从哪里得出来的，准不准不清楚，需要提供具体的证据。被告古龙公司辩称，被告新飞档案设备厂系正常经营企业，并未进行简易注销，故其作为独立的企业法人应当自行对外承担欠款责任。并且根据答辩人与路永勤签订的企业租赁经营合同，已经明确约定原告的所有劳动报酬应当由路永勤独自承担，与答辩人无关。对此，原告在起诉状中也予以认可，综上，原告要求答辩人承担拖欠工资责任没有事实和法律依据。现村委会所有的日常生产经营均是由答辩人来进行实体经营。被告杨岗村委会在举证答辩期内未向本院递交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原告丰秀琴曾是被告档案设备厂的职工，档案设备厂在2008年至2015年期间拖欠了原告工资共计64998.7元，档案设备厂于2013年至2018年期间陆续向原告支付了21800元，2019年11月30日，经档案设备厂的财务人员张秀梅结算，被告档案设备厂尚欠原告工资43198.7元，上述款项，被告档案设备厂至今未予支付。另查明，档案设备厂为古龙公司申请设立的集体所有制企业，古龙公司曾向登记机关申请简易注销档案设备厂，并出具了全体投资人承诺书，承诺本企业申请注销登记前已将债权债务清算完结，不存在未结职工工资等未了结事务，如果违法失信，则由全体投资人需承担相应的法律后果和责任。后其撤销了简易注销公告。现工商登记的经营状态为存续。另查明，河南新飞档案设备厂的企业公示信息登记显示主管部门（出资人）为路永勤、杨岗村委会。再查明，2012年4月28日，被告古龙公司与路永勤签订了一份企业租赁经营合同。在租赁协议中约定，租赁期限为10年，自2012年5月1日至2022年4月30日；在租赁期内，承租人经营所产生的一切债权债务均由承租人自行承担，与出租人无关。本院认为，虽然路永勤与档案设备厂签订了企业租赁经营合同，但原告是向档案设备厂提供劳务而非路永勤个人，原告为被告档案设备厂的职工，被告档案设备厂的财务人员对欠付原告工资43198.7元予以确认并出具了欠付工资单，故对于原告主张被告档案设备厂支付上述款项，本院予以支持；因被告古龙公司已经撤回了简易注销申请，故对于原告主张被告古龙公司按照投资人承诺书的内容承担付款责任，本院不予支持；因档案设备厂为集体所有制企业，且该企业并未注销，故对于原告向河南新飞档案设备厂的企业公示信息登记的主管部门（出资人）路永勤与杨岗村委会主张支付工资，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南新飞档案设备厂于本判决生效后十日内向原告丰秀琴给付工资43198.7元；二、驳回原告丰秀琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费880元，由被告河南新飞档案设备厂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：张孝群审 判 员 ：陈青青人民陪审员 ：齐东海二〇二〇年十二月八日书 记 员 ：孙连利
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2155号 原告：刘林岗，男，1964年12月8日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：张海良。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路**，统一社会信用代码：91130100772787077M。 负责人：聂光辉，系该公司经理。 原告刘林岗与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险纠纷一案本院于2020年10月16日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘林岗撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘林岗负担。 审判员  谷树文 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  高晓茹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初7530号之一申请人：新乡市利尔过滤技术有限公司，住所地河南省新乡市红旗区新乡市新一街高新技术创业园**园A-115，统一社会信用代码91410711780531346P。法定代表人：梁际恺。委托诉讼代理人：于海，河南恒升律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘子贤（实习），河南恒升律师事务所律师，特别授权。被申请人：徐州征迪能源助剂有限公司，住所地江苏省徐州市沛县沛城东环路东，统一社会信用代码913203227344375940。法定代表人：邵衍福。申请人新乡市利尔过滤技术有限公司与被申请人徐州征迪能源助剂有限公司定作合同纠纷一案，申请人新乡市利尔过滤技术有限公司向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人徐州征迪能源助剂有限公司账号为11×××68、开户行为中国工商银行江苏省徐州大屯支行的银行存款152000元，并由担保人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司出具保函为本次保全提供担保。本院认为，申请人新乡市利尔过滤技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐州征迪能源助剂有限公司账号为11×××68、开户行为中国工商银行江苏省徐州大屯支行的银行存款152000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行；如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，被申请人应当在本案一审期间主张权利，逾期则承担相应的法律后果。审判员  裴梅玲二〇二〇年十二月二十九日书记员  李佳玲
山西省广灵县人民法院民事裁定书（2020）晋0223民初457号原告：安某，现住广灵县。原告：赵某1，现住广灵县。委托诉讼代理人：王某，现住广灵县。被告：赵某2，自由职业，广灵县人，现住广灵县。委托诉讼代理人：赵某3，广灵县人，现住广灵县。被告：杨某，广灵县人，现住广灵县。委托诉讼代理人：赵某4，北京市中咨（太原）律师事务所律师。原告安某、赵某1与被告赵某2、杨某合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告安某、赵某1于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安某、赵某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安某、赵某1撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由安某、赵某1负担。审判长 章云峰人民陪审员 许雁凌人民陪审员 仝重林二〇二〇年十二月二十八日书记员 梁文娟
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1002刑初256号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人邱东升，男，1968年5月4日出生，汉族，初中文化，内江市东兴区人，户籍住址四川省内江市东兴区。因本案于2020年7月2日被挡获，次日被刑事拘留，2020年7月17日被逮捕。现羁押于内江市看守所。 指定辩护人刘玉英，四川英中律师事务所律师。 内江市市中区人民检察院以内市区检二部刑诉[2020]97号起诉书指控被告人邱东升犯放火罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用普通程序,公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员周晋韫出庭支持公诉，被告人邱东升及其指定辩护人刘玉英律师到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月24日，被告人邱东升因饮酒驾驶和无证驾驶被内江市公安局交通警察支队直属一大队（以下简称交警一大队）罚款并扣押摩托车，后邱东升用他人的轿车驾驶证去领取被暂扣的摩托车被拒。为泄愤并吓唬交警，2020年6月25日凌晨4时许，被告人邱东升在内江市市中区大洲路交警一大队门口马路边，用倒了机油的衣服点火引燃两辆警车并离开现场。车辆燃烧后，被路过的出租车司机将火扑灭。经认定，被部分烧毁的两辆警车损失价格为6369元。 公诉机关认为，被告人邱东升放火，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑法，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以放火罪追究其刑事责任。被告人邱东升到案后如实供述，依法可以从轻处罚;被告人认罪认罚，可以从宽处理；建议判处被告人邱东升有期徒刑三年至四年。 被告人邱东升对公诉机关指控其犯放火罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。被告人邱东升的辩护人认为，被告人邱东升有坦白情节、认罪认罚，无犯罪前科，建议法庭从轻处罚。 经审理查明,2020年6月24日，被告人邱东升因饮酒驾驶和无证驾驶被内江市公安局交通警察支队直属一大队罚款并扣押摩托车，后邱东升用他人的轿车驾驶证去领取被暂扣的摩托车被拒。为泄愤并吓唬交警，2020年6月25日凌晨4时许，被告人邱东升在内江市市中区大洲路交警一大队门口马路边，用倒了机油的衣服点火引燃两辆警车并离开现场。车辆燃烧后，被路过的出租车司机将火扑灭。经认定，被部分烧毁的两辆警车损失价格为6369元。 上述事实，被告人邱东升在庭审过程中无异议，且有被告人邱东升的供述与辩解及讯问同步录音录像，被害人杨某1的陈述，证人葛某1的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、监控截图、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、警车仪表盘照片、加油交易凭证、到案情况说明，价格认定结论书，搜查、辨认现场、现场勘验笔录，被告人户籍证明，视频资料，由值班律师见证的被告人签署的《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱东升故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑法，构成放火罪，公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人邱东升到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持；辩护人提出的对被告人邱东升从轻、从宽处罚的量刑意见成立，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邱东升犯放火罪，判处有期徒刑三年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2020年7月2日起至2023年7月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 朱志芳人民陪审员黄秀容人民陪审员蓝云秀 二〇二〇年十二月十一日 书记员 孙                 瑜 附：一、《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》与本案相关条款 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖16**执90号之二 申请执行人赵伟，女1979年10月02日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：王光明，男1980年4月08日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：刘雪，女1976年4月04日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初1611号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王光明在中国药都银行账户内存款人民币300000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终3394号上诉人（原审被告）：张勇，男，1986年5月26日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：杨元英，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：冯祥会，女，1993年8月1日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省昭通市镇雄县。上诉人张勇与被上诉人冯祥会共有物分割纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2020）云0627民初5469号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提交新的证据，也无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张勇上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人分配20%，即51200元，上诉人分配80%，即204800元，进行分配或将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。本案诉争的死亡赔偿金并非遗产，但一审法院不能机械认定死亡赔偿金系按份共有，进行平均分割。2.本案双方婚后育有一儿一女，被上诉人自小孩满月后就离家出走，未对两个小孩进过抚养义务，两小孩均由上诉人父母共同抚养。双方离婚时，两个小孩都归上诉人抚养，被上诉人也未支付过任何抚养费，按照公平原则，张义安的死亡赔偿金也不应等额分配，应当根据与死者张义安的亲疏远近及共同生活紧密程度来进行适当分配。被上诉人冯祥会未作二审答辩。冯祥会向原审法院起诉请求：1.判令被告张勇分割张义安的已到位的死亡赔偿款161900元给原告冯祥会；2.被告承担办理诉讼财产保全时所花去的诉讼保全保险费2000元；3.本案诉讼费由被告张勇负担。原审经审理认定如下事实：原告冯祥会与被告张勇原系夫妻关系，双方于2011年10月2日生育女孩张娜，2013年4月17日生育男孩张义安。原、被告于2018年6月29日经本院调解离婚，所生女孩张娜、男孩张义安由被张勇负责抚养。2020年6月12日，张义安出交通事故死亡后，肇事者文昌吉与被告张勇达成道路交通事故赔偿协议，由文昌吉一次性赔偿被告张勇718000元，文昌吉已经支付274000元给被告张勇，约定剩余444000元由文昌吉车辆投保的保险公司理赔。被告张勇与镇雄县母享中心学校达成人民调解协议，由母享中心学校一次性补偿被告张勇49800元（已经支付给被告张勇）。双方均认可张义安的丧葬费用为67800元。此外，原告冯祥会起诉后向本院申请财产保全，花去财产保全保险费2000元并预交保全费2270元。原审认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定“父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后,子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女”。本案中,原告冯祥会与被告张勇离婚后,虽然孩子张义安跟随被告张勇生活，但原告冯祥会与孩子张义安之间的母子关系不因其与张勇的离婚而解除。张义安因交通事故身亡后，肇事者文昌吉赔偿的718000元及学校所补偿的49800元,是对张义安的近亲属给予的精神抚慰和经济补偿，原、被告双方作为张义安父母，也是第一顺序的继承人均有权参与分配。张义安的其他亲属在有第一顺序继承人存在的情况下无权参与分配。故被告要求其父母及女儿张娜参与分割赔偿款的意见，原审不予采纳。另外被告认为原告对张义安生前照顾不多，应不分或者少分赔偿款。因死亡赔偿款不属于死者的遗产，不应按照继承法律规定将赔偿款多分或者全分给对被继承人尽到更多抚养义务的继承人，故被告的该观点也不予采纳。因张义安死亡获得的赔偿款属于原、被告的共同财产，因原、被告已经离婚，已经失去共同共有的基础，原告认定该赔偿款为双方按份共有。我国物权法第一百零四条规定，按份共有人对共有财产没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有，故双方对赔偿款应该平均分割。保险公司理赔的赔偿款444000元尚未到位，原告要求对已经实际收到的赔偿款进行分割，应予准许。原告现要求分割到位的323800元，丧葬费在剩余赔偿款到位后才扣除，因张义安的丧葬事宜已经完成，丧葬费已经实际支出，故应该在到位的赔偿款中扣除。即双方现可分割的赔偿款为（274000+49800）-67800=256000元。双方各自分割得的金额为256000元÷2=128000元。原告冯祥会要求被告承担办理诉讼财产保全时所花去的诉讼保全保险费2000元，因该费用不是必须的花费，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十九条、第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效后十日内支付给原告冯祥会因张义安死亡获得的赔偿款人民币128000元。二、驳回原告冯祥会的其他诉讼请求。案件受理费人民币3578.00元，减半收取1789.00元，诉讼保全费2270.00元，由原告冯祥会负担1832.00元，被告张勇负担2227.00元。二审中，双方当事人均未提交新证据。上诉人张勇对案涉死亡赔偿金的分配份额有异议，对一审认定的其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案上诉人张勇与被上诉人冯祥会于2018年6月离婚，双方约定所生子女张娜由被上诉人冯祥会抚养、张义安由上诉人张勇抚养。离婚后，双方所生子女张娜、张义安均由上诉人张勇及其父母抚养。本院认为，死亡赔偿金是系对死者近亲属的赔偿，并非对死者自身的赔偿，其不是遗产亦不是夫妻共同财产。夫妻离婚后，子女发生意外死亡并获得死亡赔偿金的，未与子女共同生活一方享有对子女死亡赔偿金的分配权，但不能按遗产分配原则进行分割，应按权利人对死者的亲疏远近及生前依赖程度进行分割。被上诉人冯祥会未与张义安共同生活，亦未举证证明其对张义安尽到了抚养义务。故对张义安死亡赔偿金，本院酌情由被上诉人冯祥会分配30%的份额（256000元×30%=76800元）、上诉人张勇分配70%（256000元×70%=179200元）的份额。故一审适用《中华人民共和国物权法》第一百零四条，认定本案双方平均分配张义安死亡赔偿金，适用法律错误。综上，上诉人张勇的上诉理由部分成立；一审认定事实清楚，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销云南省镇雄县人民法院（2020）云0627民初5469号民事判决；二、由张勇于本判决生效后十日内支付冯祥会因张义安死亡获得的赔偿款人民币76800元。三、驳回冯祥会的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币3578.00元，减半收取1789.00元，诉讼保全费2270.00元，上述合计4059元，由冯祥会负担2841元，张勇负担1218元；二审案件受理费3578元，由冯祥会负担2505元，张勇负担1073元。本判决为终审判决。审判长  周必仁审判员  周应彪审判员  李 韬二〇二〇年十二月二十一日法官助理张艺书记员肖筱
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川13刑终260号 原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李卓，男，1992年12月28日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省武胜县，现住四川省南充市嘉陵区。2019年10月30日因本案被抓获，次日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 四川省南充市顺庆区人民法院审理南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人李卓犯强奸罪一案，于2020年9月28日作出（2020）川1302刑初113号刑事判决。认定被告人李卓犯强奸罪，判处有期徒刑三年。原审被告人李卓不服，以被害人李某系自愿与其发生性关系，其行为不构成强奸罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 本院认为，一审法院判决认定上诉人（原审被告人）李卓构成强奸罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302刑初113号刑事判决； 二、发回四川省南充市顺庆区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 范云荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2680号 被执行人：谷士聪,男,1961年8月20日生,汉族,现住合肥市瑶海区。 本院在执行执行人谷士聪其他案由一案中，经查，被执行人谷士聪名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人谷士聪价值人民币2366元的银行存款，或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员 杨 德 诚 二〇二〇年十二月六日 书记员 程余梦丹
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异364号案外人：梁京峰，男，1997年9月6日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人：韩海滨，男，1975年5月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，1975年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人梁京峰对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人梁京峰提出异议，请求：解除对福山区银座广场3号楼1单元603号房产及土地的查封。事实与理由：案外人于2016年6月24日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2017年2月10日缴清购房款，福山区房产交易中心于2016年6月24日向案外人出具了该套房产的商品房(预)销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。因此，法院不应当查封上述房屋及土地，请依法解除查封。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，被申请人烟台南湾实业以出让方式取得位于福山区××、编号为烟国用（2015）第30061号地块的土地使用权。经烟台市规划局批准，在上述地块建设商品房，暂定名为福山银座广场1、2、3、4号楼。2016年6月24日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场3号楼1单元603号房，房款516831元。首付款296831元，于2016年6月24日前付清，按揭贷款220000元，于2016年7月24日前付清。案外人于2016年6月19日交纳定金10000元，6月24日交纳首付款286831元，2017年2月10日向烟台市住房公积金管理中心贷款支付4400元、215600元。烟台南湾实业有限公司向案外人出具了增值税发票。2016年6月24日，烟台市住房和城乡建设局向案外人出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2018年3月28日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有线电视入网费12425.7元。同日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。案外人为证明其主张，提交：房屋买卖协议一份、收据两张、中国银行特种转账传票两张、增值税发票两张、商品房买卖合同登记备案回执一份、住户信息登记表、钥匙留用确认书及银座广场物业管理处出具的收据等。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场3号楼1单元603号房产及占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  吴继辉审判员  门 伟二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 洁
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初3147号 原告：永清县洪信混凝土有限公司，住所地永清县工业园区王佃庄村。 法定代表人：郭昞成，经理。 被告：林恒彬，男，1983年2月16日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。 被告：吴小雪，女，1987年10月6日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。 原告永清县洪信混凝土有限公司与被告林恒彬、吴小雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永清县洪信混凝土有限公司法定代表人郭昞成到庭参加诉讼，被告林恒彬、被告吴小雪经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 永清县洪信混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告林恒彬、吴小雪偿还原告货款255660元，利息3800元，共计259460元；2.案件诉讼费由二被告负 —2— 担。事实与理由：原告永清县洪信混凝土有限公司从事混凝土生产与销售，被告林恒彬从原告处购混凝土。截止至2020年7月30日，被告林恒彬共计拖欠原告混凝土款255660元，利息3800元。被告林恒彬出具了欠条一张，约定用其妻子吴小雪的冀Ｆ×××××轿车一辆抵顶货款欠款80000元，其余欠款179460元，利息3800元，于2020年9月15日前还清。但被告林恒彬未能履行还款义务，亦未能将抵顶货款车辆过户给原告。故原告诉至法院，请求人民法院判如原告所请。 林恒彬、吴小雪未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告永清县洪信混凝土有限公司从事混凝土生产与销售，被告林恒彬从原告处购买混凝土。2020年7月30日，二被告出具了欠条一张，欠条主要内容为：“今林恒彬欠永清县洪信混凝土有限公司混凝土货款，金额共计255660元。现2020年7月30日，将欠款人本人妻子的车辆：冀Ｆ×××××小型普通客车抵押给永清县洪信混凝土有限公司用于抵扣欠款8万元整。余欠总货款175660元、利息3800元，合计总货款179460元欠款人承诺于2020年9月15日前结清货款及利息，逾期欠款人自愿用本人名下所有设备、车辆、房屋等，做为借款担保。永清县洪信混凝土有限公司人员，随时可将担保物收回取走”。欠条落款为林恒彬、吴小雪签名。出具欠条后，二被告将车牌号为冀Ｆ×××××号的日产牌汽车一辆交付给原告，但是一直未协助原告办理车辆过户手续。二被告也 —3— 未按约定期限给付剩余货款。 另查明，经原告申请本院作出（2020）冀1023民初3147号民事裁定，对被告林恒彬、吴小雪价值260000元的财产采取保全措施，并于2020年12月2日以（2020）冀1023民初3147号协助执行通知书查封了被告吴小雪名下冀Ｆ×××××北京牌汽车一辆、冀Ｆ×××××号日产牌汽车一辆，冀Ｆ×××××号日产牌汽车一辆存在抵押权。 以上事实有欠条及当事人当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，原被告之间系买卖合同关系，二被告应当按照欠条中的承诺履行给付货款的义务。二被告系夫妻关系，为共同经营需要购买原告商品，且被告吴小雪在欠条中签名，对该债务知晓，故该债务系夫妻共同债务。二被告以冀Ｆ×××××汽车一辆折抵80000元欠款，但是并未协助办理车辆过户登记，且该车辆存在抵押权，车辆实际能折抵的货款数额并不能确定，故原告要求二被告偿还全部欠款的请求，本院予以支持。折抵车辆经法定程序确定车辆价值，并在解除抵押权后，可以剩余价值予以扣减。二被告在结算货款时同意支付利息，不违反法律规定，应当向原告支付约定利息。 综上所述，原告要求被告林恒彬、吴小雪偿还货款255660元、利息3800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如 —4— 下： 被告林恒彬、吴小雪于本判决生效之日起七日内支付原告永清县洪信混凝土有限公司混凝土款255660元、利息3800元，合计259460元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5191.9元，减半收取计2595.95元，财产保全费1820元，合计4415.95元，由被告林恒彬、吴小雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  廉新宇 二〇二〇年十二月三日 书记员  朱禹锦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67769号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：高玉生，男，1985年10月1日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告高玉生借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告高玉生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、高玉生偿还借款本金9447.48元;2、高玉生偿还借款期限内利息1122.36元；3、高玉生支付自2019年5月25日起至实际给付之日的罚息（以9447.48元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告高玉生承担。被告高玉生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，借款人高玉生与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金13736.26元，其中1236.26元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1134.01元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向高玉生约定账户发放贷款12500元。庭审中，国美公司称高玉生自2018年4月24日开始逾期，截至2019年5月24日，高玉生尚欠借款本金9447.48元，利息1122.36元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了高玉生应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由高玉生与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明高玉生应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与高玉生签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，高玉生应当按期支付利息并偿还本金。现高玉生逾期还款，国美公司要求高玉生偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。高玉生经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告高玉生于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9447.48元、借款期限内利息1122.36元；二、被告高玉生于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2019年5月25日起至实际给付之日的罚息（以9447.48元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，公告费260元，均由被告高玉生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳