新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初975号原告：乐秋玲，女，1975年4月24日出生，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告：赵善强，男，1973年10月1日出生，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。以上两原告共同委托诉讼代理人：朱越，新疆天澈律师事务所律师。被告：新疆华景物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）长春南路**苏杭明珠花园小区****商业区1-2-3。法定代表人：邓洁文，新疆华景物业服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：向红玲，女，新疆华景物业服务有限公司职员。委托诉讼代理人：马久福，男，新疆华景物业服务有限公司职员。被告：新疆实验中学，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区延安路**/div>法定代表人：鲁玉平，新疆实验中学校长。委托诉讼代理人：宋涛，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凡，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告乐秋玲、赵善强与被告新疆华景物业服务有限公司（以下简称华景物业公司）、新疆实验中学（以下简称实验中学）生命权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告乐秋玲及其委托诉讼代理人朱越、原告赵善强的委托诉讼代理人朱越，被告华景物业公司的委托诉讼代理人向红玲、马久福、被告实验中学的委托诉讼代理人宋涛、周凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐秋玲、赵善强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付死亡赔偿金262112元；2.判令两被告共同支付丧葬费32352.5元；3.判令两被告共同支付精神抚慰金5000元；4.本案诉讼费、邮寄费由两被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，婚内于2004年7月28日生育一女赵某某。赵某某生前就读于第二被告处高一×班。2019年9月23日，赵某某被其班主任单独叫至办公室谈话。谈话后赵某某在课堂内神情恍惚、无法认真听讲，直至下午。在放学前，该班班主任又将赵某某座位自第三排调至最后一排。当日放学后，赵某某独自××区跳楼自杀。第一被告系该小区的物业管理公司。原告认为，第二被告的管教不当与第一被告的管理过失的导致原告女儿自杀的重要原因。原告与被告多次协商未果，故诉至法院。被告华景物业公司辩称，首先我公司向死者家属表示慰问，对小孩的去世表示同情。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，我公司不应承担任何责任。我公司对案涉死者并没有侵权行为，涉案死亡原因系自杀，公安机关已经定案，我公司对涉案死者并没有安保义务，也不是其法定监护人，因此应当驳回原告要求我公司支付死亡赔偿金的诉讼请求。原告女儿系15周岁高一年级的学生，属于未成年人，按照法律规定，其父母应当尽到监护人的职责。我公司仅是××小区的物业服务公司，没有义务对任何人的生命安全负责任，且案发当日，涉案小区巡检、安检一切正常，我公司尽职尽责，并没有任何对他人人身、财产造成安全的隐患，因此不应当承担任何责任，应驳回原告的诉讼请求。被告实验中学辩称，1.我校已履行了管理职责，未对原告女儿事实任何违法行为。我校作为高中教育学校已全面、及时地履行了教育、管理职责，对学生的心理健康已进行了必要的辅导。原告女儿身亡当日，因其入校后多次未完成作业，班主任老师与其谈话询问作业完成情况及未能完成作业的原因，整个谈话过程都很平和。班主任为此还专门致电原告乐秋玲，告知其女儿未完成作业的情况，希望家长监督、督促孩子完成作业。此次谈话后，原告女儿的精神状态与平常并无任何异样，未有原告所称的精神恍惚的情形。当日下午第四节课，班主任老师与往常一样基于正常的教学管理活动例行对班级多名同学的座位进行调整，而非仅针对原告女儿。2.原告女儿的身亡与我校履行教学管理活动之间没有因果关系。教师谈话、座位调整系再正常不过的教学管理方式，而且此等教学管理方式亦完全被公众所接受，该教学管理方式并不可能产生学生自杀的后果。故原告女儿身亡的结果与我校履行教学管理活动之间没有法律上的因果关系，亦无事实上的因果关系。3.我校对原告女儿的身亡事件不存在过错。我校在主观上对本案所涉悲剧的发生并不存在任何主观故意，也不存在过失。4.原告女儿身亡后，我校本着人道主义原则向原告退还了原告女儿入学时交纳的军训费、保险费、校服费、教材费等费用，合计1400元，且我校领导以个人名义给原告送去2000元慰问金。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告乐秋玲、赵善强系死者赵某某的父母。赵某某生于2004年7月28日，生前系被告实验中学高一×班的学生。2019年9月23日21：00分许，赵某某离开其朋友位于乌鲁木齐市天山区××家属院的家中，于21：38分许，赵某某进入天山区××小区，跟随小区一居民进入××小区×号楼×单元的电梯。该居民从电梯中下去后，赵某某继续按电梯上行，后其从×号楼×单元×楼至顶楼×楼中间应急通道跳楼身亡。经乌鲁木齐市公安局天山区分局2019年9月23日勘验，认定死者赵某某“系跳楼自杀死亡”。原告乐秋玲、赵善强亦无异议。事发时，涉案的××小区由被告华景物业公司提供小区服务。事发当日，涉案的××楼门处于关闭状态。另查，2019年9月23日8：46分许，赵某某被叫至其班主任办公室进行谈话，被告实验中学称经核实，当日谈话内容是班主任向该生询问近期学习及作业情况。班主任为此还专门致电原告乐秋玲，告知其女儿未完成作业的情况，希望家长监督、督促孩子完成作业。其精神状态与平常并无任何异样。为此提供了视频资料。原告乐秋玲、赵善强对该视频资料的真实性无异议，对证明的问题不予认可。2019年9月25日，原告乐秋玲在公安部门对其询问时称9月23日大概9点30分左右，我接到赵某某班主任的电话，口气不太友好，说赵某某没交作业，因为张老师是数学老师，她说赵某某数学跟不上，而且意思是我们家长不管孩子之类的。两被告对该笔录的真实性无异议，被告实验中学对原告乐秋玲的陈述不予认可。2019年9月23日，公安部门对赵某某的朋友进行询问并制作了询问笔录。原告乐秋玲、赵善强对笔录的真实性无异议，关联性不予认可，轻生的意念能否实施有多种原因引起，不能否认被告的责任，也不否认主观上的问题。被告华景物业公司对该笔录的真实性无异议，认为通过该笔录可反映死者是由于家庭原因及学习压力而造成轻生。也可反映涉案小区不是封闭小区，小区以外的人员也可进入。被告实验中学对该笔录的真实性无异议，认为通过该笔录可反映死者多次有轻生的意向，主要是由于缺失家庭关怀，与我校的正常教学活动无关。以上事实有视频资料、询问笔录、当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，本案争议的焦点为被告华景物业公司、实验中学对死者赵某某的死亡是否应当承担赔偿责任。首先，被告华景物业公司是否应承担赔偿责任的问题。死者赵某某系跳楼自杀身亡，该死亡后果的发生系其主动行为造成，被告华景物业公司的行为与赵某某的坠楼没有必然因果关系，不构成法律上的应当归责过错，故原告乐秋玲、赵善强要求被告华景物业公司支付死亡赔偿金262112元、丧葬费32352.5元及精神抚慰金5000元的诉讼请求，本院不予支持。其次，被告实验中学是否应承担赔偿责任的问题。原告乐秋玲、赵善强称2019年9月23日，赵某某被其班主任单独叫至办公室谈话。谈话后赵某某在课堂内神情恍惚、无法认真听讲，直至下午。在放学前，该班班主任又将赵某某座位自第三排调至最后一排。为此，被告实验中学提交事发当日死者在校情况的视频资料。原告乐秋玲、赵善强对被告实验中学提供的视频资料的真实性无异议，根据该视频资料显示死者赵某某的精神状态正常，并非原告乐秋玲、赵善强所述的情形。故本院对原告乐秋玲、赵善强关于谈话后赵某某在课堂内神情恍惚、无法认真听讲，直至下午的主张不予采纳。在学校教育活动中，会采取各种方式方法对学生进行管理，而且在当前社会生活中，也是能被广大公众普遍接受，不能因接受谈话的每一个学生的个体差异、心理承受力的差异而否定老师采取的方式、方法的正当性，被告实验中学班主任的上述行为也是属于教师的职责，故涉案的教育行为并不违法。本案中，教师的教育行为作为教学中已经普遍采用的方法，通常情况下并不足以导致学生自杀的损害后果，且其跳楼的意念根据询问笔录可证实早已存在，地，地点也已选择确定涉案教育行为与赵移帆死亡之间在法律上不具有因果关系。故原告乐秋玲、赵善强要求被告实验中学承担共同赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告乐秋玲、赵善强的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告乐秋玲、赵善强的诉讼请求。案件受理费1747.32元（原告已预交），邮寄送达费40元（原告已预交），由原告乐秋玲、赵善强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   赵梨君审  判  员   高俪琼人民 陪 审员   贾官维二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 十 三 日书  记  员   孙瑞雪