wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27414号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司职员。被告：徐健，男，1991年12月1日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告徐健金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼、被告徐健通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金79166.65元；2.判令被告支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以全部未还本金金额为基数，按基本利率的150%的计算；3.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBSCC4H9KD769919、发动机号为FD51EK070600105的抵押车辆享有优先受偿权；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月，被告在经销商如皋茂源汽车销售服务有限公司处购买轿车一辆，向北京汽车集团财务有限公司申请汽车贷款，并提交了相应的贷款申请材料，包括贷款申请表、身份证等材料。2019年8月1日，原告与被告签署了贷款合同和抵押合同。其中，被告为借款人，依贷款合同向原告承担还款义务。2019年8月1日，被告为该车办理了抵押登记，用作其履行贷款合同的担保。2019年8月2日，原告按贷款合同约定发放了人民币100000元的汽车贷款。按照双方在贷款合同中的约定，被告应于2019年7月起至2021年8月，每月2日偿还贷款。自2020年2月2日起，被告开始违反贷款合同约定，不按期支付借款本息，至今未偿还贷款。原告多次通过电话、信函等方式反复提醒被告履行还款义务。2020年5月6日，原告依据贷款合同约定向被告发出《宣布合同提前到期函》，宣布全部贷款本息、罚息、违约金等款项立即到期，并要求被告在七日内提前偿还全部贷款本息、罚息、违约金等款项。经催告，被告既未申请贷款展期，也未在上述宽限期内向原告偿还全部贷款本息、罚息、违约金等款项。原告特诉至法院，望判如所请。被告徐健承认原告北汽财务公司在本案中提出的全部诉讼请求，但表示因疫情原因，现没有经济能力偿还。本院认为，徐健与北汽财务公司系金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。徐健承认北汽财务公司在本案中的诉讼请求，不违反法律规定。依照综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、徐健于本判决生效后七日内向北京汽车集团财务有限公司偿还尚欠的借款本金79166.65元；二、徐健于本判决生效后七日内向北京汽车集团财务有限公司支付逾期还款罚息（以逾期未还本金金额为基数，按《贷款合同》中载明的贷款基本利率7.00%的150%计算，自二〇二〇年五月七日起计算至实际还清之日止）；三、北京汽车集团财务有限公司在上述所列债权金额限额内对徐健所有的车牌号为×××、车架号为LNBSCC4H9KD769919、发动机号为FD51EK070600105的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告徐健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年十二月十一日书记员 徐舒扬
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初7322号 原告：海宁市戴顿服饰有限公司。住所地：海宁市斜桥镇海宁中国皮革城时尚产业园**。统一社会信用代码9133048114677675X6。 法定代表人：张亚芬，执行董事。 委托诉讼代理人：顾静，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：杭州布爵尼服饰有限公司。。住所地：杭州市下城区北上新城****门**统一社会信用代码91330103552678602U。 法定代表人：董振路，执行董事。 被告：董振路，男，1968年8月16日出生，汉族，住临海市。 原告海宁市戴顿服饰有限公司与被告杭州布爵尼服饰有限公司、董振路买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理，依法由审判员曹利民适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人顾静、被告杭州布爵尼服饰有限公司法定代表人董振路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海宁市戴顿服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杭州布爵尼服饰有限公司支付货款599025.60元并赔偿利息损失（自2019年5月16日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.判令被告董振路对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。审理过程中，原告变更利息损失的起算时间为2019年8月31日。事实和理由：被告杭州布爵尼服饰有限公司向原告购买皮衣，至2019年1月13日止尚结欠货款799025.60元。同日，被告杭州布爵尼服饰有限公司出具还款计划书一份，承诺分期付款，并由被告董振路提供保证。此后，二被告仅支付200000元，余款599025.60元至今未付，原告遂起诉。 被告杭州布爵尼服饰有限公司、董振路答辩称：之前已经和原告商量好将总计超过300000元的皮衣退给原告，剩余货款按每月5000元分期支付，现被告方无偿还能力，且原告的皮衣质量、尺寸有问题。 原告向法庭提交还款计划书1份，证明截至2019年1月13日，被告杭州布爵尼服饰有限公司尚欠原告货款799025.6元，此款由被告杭州布爵尼服饰有限公司分期支付，被告董振路承担保证责任，后二被告仅支付200000元，剩余货款逾期未付的事实。 经质证，二被告对证据的真实性无异议，确认是由二被告盖章签字，但提出对对账金额无法明确。 上述证据经质证，本院审查后认为，当事人对证据的真实性等无异议，且二被告已盖章并签字确认，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 综上，根据当事人法庭陈述和经庭审审查确认的证据，本院确认案件事实与原告诉称一致。 本院认为，原告与被告杭州布爵尼服饰有限公司之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告杭州布爵尼服饰有限公司在出具还款计划书后未按期付款，应当承担违约责任，故原告要求被告杭州布爵尼服饰有限公司支付尚欠货款599025.60元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告董振路在还款计划书上签名自愿对上述欠款提供担保，故原告要求被告董振路承担连带担保责任的诉讼请求，本院也予以支持。二被告认为原告提供的货物存在质量问题，但未提供证据予以证明，本院不予采信。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被杭州布爵尼服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市戴顿服饰有限公司货款599025.60元及相应利息（自2019年8月31日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付）。 二、被告董振路对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9790元，减半收取计4895元，财产保全申请费3520元，合计8415元，由被告杭州布爵尼服饰有限公司、董振路共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曹利民 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 徐媛媛 书 记 员 吕厔阳 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23906号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：余茂林，男，1986年2月2日出生，汉族，住四川省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告余茂林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告余茂林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告余茂林归还原告信用卡透支款82,524.25元(其中本金64,991.46元、利息16,312.84元、手续费1,219.95元，暂计至2020年2月28日止)；2.判令被告余茂林偿付自2020年2月29日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：82,524.25元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告余茂林承担。事实和理由：被告余茂林在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月28日累计欠款82,524.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告余茂林未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告余茂林持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余茂林应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金64,991.46元；二、被告余茂林应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,863.11元，减半收取931.55元，由被告余茂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36981号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：曾广飞，该支行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：麦东庆，男，1987年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告麦东庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费292372.33元及算至清偿日的利息和还款违约金，其中截止2020年6月26日的利息1406.12元，还款违约金5763.86元；3、本案受理费2897元、保全费2018元由被告承担。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款凭证、交易明细表等作为证据。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年3月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定甲方同意授予乙方该卡分期授信额度为380000元;授信额度有效期为60个月；手续费率为18%，即手续费金额为68400元；手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本；乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、违约金等所有乙方应向甲方支付的款项）的，构成违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及所附费率表载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款380000元，原告主张，被告未依约还款，截至2020年6月26日，被告尚欠借款本金及手续费292372.33元、利息1406.12元、还款违约金5763.86元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告麦东庆于2018年3月30日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告麦东庆向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费292372.33元、利息及还款违约金（暂计至2020年6月26日的利息为1406.12元、还款违约金为5763.86元；自2020年6月27日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至债务清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2897元、保全费2018元，均由被告麦东庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十二月十五日书记员 杜敏华
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0708财保66号 申请人：刘汝栋，男，1973年1月15日出生，汉族，张家口农村商业银行股份有限公司万全支行职工，户籍地张家口市万全区，住张家口市桥西区。 被申请人：张万俊，男，1966年3月17日出生，汉族，住张家口市万全区。 申请人刘汝栋于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张万俊名下开户行为中国建设银行股份有限公司的银行存款52万元予以诉前保全。并以其本人名下位于张家口市万全区（房产证号：Ｗ0××84）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张万俊名下开户行为中国建设银行股份有限公司的银行存款52万元，期限为1年。 二、查封申请人刘汝栋名下位于张家口市万全区（房产证号：Ｗ0××84）的房屋一套，期限为3年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵文婷 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张雅茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初34751号原告：张嘉依，女，1988年3月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京东霆健身有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街******。法定代表人：张京阔，总经理。委托诉讼代理人：李永锋，男，1974年1月20日出生，该公司行政部经理，联系地址同公司。原告张嘉依与被告北京东霆健身有限公司（以下简称东霆公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张嘉依、被告东霆公司委托诉讼代理人李永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张嘉依向本院提出诉讼请求：被告退还原告私教课费用13815.36元；诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在西城区宣武门庄胜商场地下一层开办东霆北极星健身房，原告于2018年8月15日购买健身私人教练课程50节，费用21888元，目前剩余11节课，价值4815.36元；于2019年11月6日续买健身私人教练课程30节，费用为9000元，至今未使用。2020年1月至今原告一直未收到被告健身房关闭的任何通知、声明，原健身教练已经离职，健身房处于关闭状态，无法消费，也无法联系到健身房工作人员。双方之间的服务合同已经无法履行，故要求解除服务合同，被告退还私教课费用。东霆公司辩称，认可张嘉依主张的事实，同意解除会员协议，同意退还私教课费用13815.36元，现在没有能力退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，张嘉依提交的私教包、POS签购单、会员协议等证据材料符合有效证据形式要求，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年8月15日购买健身私人教练课程50节，费用21888元，目前剩余11节课，价值4815.36元；于2019年11月6日续买健身私人教练课程30节，费用为9000元，至今未使用。诉讼中，双方均同意解除会员协议，被告同意退还原告私教课费用13815.36元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告退还私教课费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告北京东霆健身有限公司退还原告张嘉依私教课费用13815.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告北京东霆健身有限公司负担（本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年十二月九日书记员  宋杰
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初2851号原告尉氏县城关镇旭尧商行法定代表人王慧君住所地尉氏县城滨河东路与铁路北街交叉口路南统一社会信用代码：92410223MA43ETHE5E被告冉飞鹏，男，汉族，1991年9月24日生，住尉氏县，原告尉氏县城关镇旭尧商行与被告冉飞鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还欠款118955元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告在尉氏县××东路铁路北街交叉口开了一家超市，之后被告经常到原告店里拿东西，双方熟悉之后，被告经常以赊账的方式到原告店里购买商品，2018年11月1日，原告和被告在一起对被告的欠款进行结算，被告尚欠原告购物款154055元，双方算账结束后，2018年，11月17日，被告偿还原告5万元，又从原告处拿走了价值14900元的商品。被告冉飞鹏在结算清单上签了字。2018年12月15日被告因涉嫌聚众斗殴罪被尉氏县公安局依法拘留，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请！本院经审查，原告无法提供被告明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告尉氏县城关镇旭尧商行的起诉。本案诉讼费1340元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  崔亚东人民陪审员  陆铁棍人民陪审员  张明伟二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  杨 晨
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1334号 申请执行人：内江市东兴区佳鑫食品经营部，住所地：四川省内江市东兴区西林大道1002号。 经营者：唐军。 被执行人：钟士锋，男，1977年6月28日出生，汉族，山东省腾州市人，住山东省腾州市。 本院在执行申请执行人内江市东兴区佳鑫食品经营部与被执行人钟士锋买卖合同纠纷一案中，本院（2020）川1011民初2271号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年十二月十四日 书记员  雷波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24411号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：吴文坤，男，1967年7月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴文坤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告吴文坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170801002416号。（三）借款金额：81000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月1日发放贷款81000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金13171.35元、利息(含罚息)1640.42元、复利100.56元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金13171.35元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）1640.42元，复利100.56元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴文坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13171.35元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为1640.42元，复利为100.56元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由被告吴文坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0105民初7874号 原告：宋某某。 委托代理人：张某某。 被告：吴某。 原告宋某某与吴某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的汽车买卖合同；2、判令被告返还原告购车款88000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告在2017年4月11日签订汽车转让协议书，原告以88000元的价格购买被告众泰牌小汽车，原告支付购车款后，被告在2017年4月11日为原告办理过户登记，该交易车辆在原告办理年检时得知，该车辆的购置税发票虚假，车辆被石家庄市交通管理局冻结，不能正常使用，致使原告的买卖合同目的不能实现，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。庭审中原告变更第二项诉讼请求为：判令被告返还原告购车款88000元，原告返还其车辆。 被告吴某未到庭进行答辩。。 经审理查明，原告宋某某与被告吴某签订《汽车转让协议》，协议约定吴某将车牌号为冀Ａ×××××、车架号为ＬＪ8Ｆ2Ｄ5Ｈ5Ｆ13005554、发动机号为ＳＰＱ4365的车辆转让给原告宋某某，转让费88000元。原告宋某某与被告在签订协议前，于2017年4月5日通过其丈夫宋志杰微信转账的方式想被告吴某支付5000元定金。原告于2017年4月11日签订汽车装让协议当日支付首付，并且被告将车辆过户至原告名下，车牌号为冀Ａ×××××。2020年4月7日上海易鑫融资租赁有限公司出具结清证明，原告宋某某已将贷款偿还完毕，车辆解除抵押。 另查，2020年5月25日石家庄市公安局交通管理局出具撤销车辆登记实现告知书，拟撤销冀Ａ×××××号小型汽车机动车登记。后，石家庄市公安局交通管理局于2020年6月5日作出撤销冀Ａ×××××号小型客车机动车登记决定书，撤销了冀Ａ×××××小型汽车机动车登记。 上述事实有《汽车转让协议书》、机动车登记证书、行驶证、转账记录、结清证明、石公交法撤字（2020）5-15号决定书、机动车信息查询结果及庭审笔录为证。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告签订《汽车转让协议》，协议签订后，原告履行付款义务，被告亦将车辆交付原告并过户至原告名下。被告交付车辆应当保证其质量合格、手续合法。现原告提交的石家庄市公安局交通管理局以涉案车辆在注册登记的过程中，提交的发票虚假为由，撤销了涉案车辆的登记信息的决定书，且机动车信息查询结果单证实涉案车辆现属于注销状态。综上，被告交付原告车辆手续违法，导致原告不能实现合同目的。故原告要求解除与被告签订的《汽车转让协议》诉讼请求本院予以支持。 关于原告要求被告返还88000元购车款的请求，原告于2017年4月11日购买涉案车辆，起诉之日为2020年10月19日，车辆已使用42个月。故参照《机动车强制报废标准规定》的20年使用年限计算车辆折旧部分，现车辆价值为72599.86元（88000元-88000÷20年÷12个月×42个月），被告应返还原告购车款72599.86元。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告宋某某、吴某签订的《汽车转让协议》。 二、被告吴某于本判决生效之日起十五日内返还原告宋娟购车款72599.86元，原告宋某某返还被告吴某车牌号为冀Ａ×××××的车辆。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元（系减半收取），由被告吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 连 坤 二〇二〇年十二月十三日 书记员 王小丹
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5723号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：杨国再，公司员工。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被告：张义文，男，汉族，1966年4月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告张义文信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人袁正丽到庭参加了诉讼。被告张义文经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支本金47911.51元、手续费1249.52元及全部透支本金、手续费还清之日止的利息、违约金等（截至2020年5月17日利息为24650.84元、违约金为6234.6元），合计金额80046.47元;2.判令被告承担本案全部诉讼费用（含保全费、公告费等）。事实及理由：2015年8月20日，被告向原告申请办理信用卡并签订《工银信用卡申请表（个人卡）》。之后，原告向被告发放5243××××2198（以下简称2198信用卡）信用卡1张。依据中国工商银行《中国工商银行牡丹信用卡章程》和结合该生效章程修订的“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”第三条第3点之《牡丹贷记卡条款》（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币之规定。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收。自2017年11月起，被告未按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”约定和承诺履行按月归还透支本息义务，至2020年5月17日，透支本息已累计违约13期。2017年7月10日至2020年5月17日，被告通过2198信用卡透支本金140282.09元，产生手续费1680元、透支利息24650.84元、违约金6234.6元。截止2020年5月17日，被告尚欠透支本金47911.51元、手续费1249.52元、利息24650.84元、违约金6234.6元，合计金额80046.47元。 被告张义文未作答辩。 经审理认定事实如下：2015年8月20日，被告向原告申请办理信用卡并填写了工银信用卡申请表（个人卡）。原告向被告发放卡号为5243××××2198信用卡1张。2017年7月10日至2020年5月17日，被告通过2198信用卡透支本金140282.09元，产生手续费1680元、透支利息24650.84元、违约金6234.6元。截止2020年5月17日，被告尚欠透支本金47911.51元、手续费1249.52元、利息24650.84元、违约金6234.6元，合计金额80046.47元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……后中国工商银行股份有限公司为适应信用卡业务发展需要，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新章程自2017年1月1日起正式实施，新的领用合约载明“被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。”。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款按不低于同期贷款基准利率收取。 以上事实有原告的营业执照、金融许可证，被告的身份证复印件，《工银信用卡申请表（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领卡合约》（个人卡），信用卡交易记录明细表、信用卡催收记录明细，“分期业务”收费标准进行调整的公示截屏以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《牡丹信用卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张义文于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金47911.51元、手续费1249.52元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截止2020年5月17日利息为24650.84元、违约金6234.6元，从2020年5月18日起至本判决确定的给付之日止，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1801元，由被告张义文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 刘 强 审判员 彭 刚 审判员 蒋秀兰 二〇二〇年十二月一日 书记员 任 艳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16448号原告：武展州，男，1970年11月19日出生，汉族，河南开祥建筑集团有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：朱颖，北京京广律师事务所律师。被告：吴国斌，男，1988年10月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李畅，北京市中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴秋华，北京市中孚律师事务所实习律师。原告武展州与被告吴国斌追偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，2020年12月11日，原告武展州以双方已达成和解协议，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武展州自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告武展州撤诉。审判员  彭超二〇二〇年十二月十四日书记员  刘丽
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初1224号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人冉兴位，男，1974年11月21日出生，土家族，文盲，无固定职业，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州建始县，现住福建省福清市。因犯危险驾驶罪，于2015年10月23日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；因犯危险驾驶罪，于2017年6月22日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2020年9月4日被福清市公安局刑事拘留，同日转为取保候审。 辩护人林启忠，福建伟峰律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕461号起诉书指控被告人冉兴位犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年9月28日19时许，被告人冉兴位在福清市××街道××村一路边大排档饮酒后，无证驾驶一辆无牌两轮燃油车至福清市××街道××村××路××室用品公司门口路段时，不慎摔倒在地，造成其本人受伤及两轮摩托车损坏的损害结果，后被告人冉兴位用手机报警，被到场的公安民警查获并送往医院治疗。经福建行健司法鉴定所检验，被告人冉兴位血液中乙醇含量为163.35ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。经福建省行健检验鉴定有限公司检验，被告人冉兴位所驾驶的两轮燃油车属普通两轮摩托车范畴。 2020年9月4日，被福清市公安局上网追逃的被告人冉兴位在福清市××街道奋安铝业门口被公安民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人冉兴位具有坦白的从轻处罚情节和认罪认罚的从宽处理情节，建议对被告人冉兴位判处拘役二个月十日，并处罚金。 被告人冉兴位及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且被告人冉兴位签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冉兴位犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人冉兴位犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张敦伟 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈宇丹 书 记 员 陈恩平
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初2413号 原告：四川省兆元物业管理服务有限公司。 统一社会信用代码9151132358649465XU。 住所地：蓬安县政府街**（纪委门面）。 法定代表人：钟烈平。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：祝高峰，男，1978年7月1日出生，汉族，住四川省蓬，住四川省蓬安县> 本院在审理原告四川省兆元物业管理服务有限公司与被告祝高峰物业服务合同纠纷一案中，原告四川省兆元物业管理服务有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省兆元物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川省兆元物业管理服务有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取计25.00元，由原告四川省兆元物业管理服务有限公司承担。 审判员  杨承杰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  苟激光
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初4060号 原告：合江县金宇资产经营（集团）有限公司。 法定代表人:鞠志良,董事长。 委托诉讼代理人：黄永正，男，生于1959年12月7日，汉族，四川省合江县人，该公司员工，住合江县。 被告：姬清荣，男，生于1960年3月2日，汉族，四川省合江县人，住合江县××镇××路××号××号。 原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司诉被告姬清荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告按《廉租住房实物配租租赁合同》约定，限期搬出租赁房，将房屋交付原告。事实和理由：原、被告于2019年12月24日签订《廉租住房实物配租租赁合同》，将位于合江县××镇××路××号××号廉租房租给被告居住。现因被告有其他住房，不符合继续居住廉租房的资格。合江县房屋征收补偿和住房保障中心向原告送达《通知》，要求原告腾空房屋交付原告，但被告未执行，故原告诉至本院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四项“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理……（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议”的规定，本案案涉的房屋应属于政府投资的保障性住房。虽该房屋是以原告名义对外出租，但承租人的资格选定，出租房屋的价格、户型、面积等确定均具有强烈的行政属性，原、被告双方并无平等协商过程，该租赁协议应属行政协议，不属于民事案件的审理范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员  姚玉林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  罗桂明
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5660号之一 申请执行人黄翠艳，女，1972年9月23日出生，汉族，住防城港市港口区。 被执行人周宁敏，男，1975年9月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 黄翠艳与周宁敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初740号民事判决书已经发生法律效力。由于周宁敏没有履行生效法律文书确定的内容，权利人黄翠艳于2020年7月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为51853元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为51853元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，并将执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧阳鹏善 审判员 黄  健 审判员 刘 中 伟 二〇二〇年十二月四日 书记员 谢  可
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审334号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路**。法定代表人张永国，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。被执行人闫立节，男，1962年12月25日生，汉族，住青岛市。申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行对被执行人闫立节作出的青北补决字[2019]361号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：一、准予撤回强制执行申请。二、本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝海滢审判员  田 麟审判员  刘永涛二〇二〇年十二月二十五日书记员  招立琛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31773号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：程丛会，女，1988年6月14日出生，汉族，户籍地河南省新密市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告程丛会信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告程丛会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月7日的信用卡欠款本息共计143747.83元以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。程丛会未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月7日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计143747.83元，其中本金95229.76元、利息17756.64元、费用30761.43元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：程丛会于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月7日的信用卡欠款共计143747.83元，以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587元以及公告费（以实际发生为准），由程丛会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执730号 申请执行人:林小园，女，1970年4月20日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：梧州市万秀区鼎瞻房产中介服务部，住所地广西梧州市。 经营者：梁纪海，男，1979年12月14日出生，汉族，住广西梧州市。 申请执行人林小园依据梧州市万秀区人民法院作出的(2020)桂0403民初619号民事判决书，于2020年8月4日向本院申请执行与被执行人梧州市万秀区鼎瞻房产中介服务部不当得利纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的6233元，承担案件受理费47元，并向本院缴交执行费50元。 在执行过程中，经向房产、车辆、银行等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已向其发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即执行。 审判长  范天全 审判员  李研材 审判员  梁海锋 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邓远英
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33922号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：北京润轩泽辕文化传媒有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯村东(联航大厦)**。法定代表人：轩施行。被告：河北人民出版社有限责任公司，住所地，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街**iv>法定代表人：王斌贤。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********>法定代表人：张奇。原告王净净诉被告北京润轩泽辕文化传媒有限公司、河北人民出版社有限责任公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。在本案审理中，经本院询问，原告王净净明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王净净撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年十二月十二日书记员  张宏钰-2--1--2--1-
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初6867号 原告：杨与燕，女，1971年1月21日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：唐勇，四川明炬律师事务所律师。 被告：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路****。 负责人：于戈，行长。 委托诉讼代理人：张浩，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟菲菲，四川扩信律师事务所律师。 第三人：成都兴澍房地产营销有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇龙平路亚热带商城写字间**。 法定代表人：万庆章，总经理。 委托诉讼代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。 第三人：曾文涛，男，1988年8月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。 原告杨与燕与被告上海银行股份有限公司成都分行（以下简称“上海银行成都分行”），第三人成都兴澍房地产营销有限公司（以下简称“兴澍公司”）、曾文涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行审理。 原告杨与燕向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于成都市龙泉驿区××镇××街××号花园小区××幢××单元××层××号房屋的购房权优先于被告上海银行成都分行的抵押权；2.判令被告上海银行成都分行协助办理上述房屋抵押登记的涂销手续；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月17日，原告与曾文涛、兴澍公司签订《房屋买卖合同》，约定原告购买案涉房屋。原告已支付全部购房款且兴澍公司开具《收据》，但曾文涛、兴澍公司未按合同约定将案涉房屋产权过户至原告，且将案涉房屋用于抵押贷款，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。本案庭审中，经法庭询问，原告明确表示其提出确认购房权优先于抵押权，并请求银行协助涂销抵押权诉请中，所称购房权系指其基于房屋买卖合同关系而享有的物权期待权，该两项诉请的基础均在于物权期待权相对于抵押权所具有的优先性。 本院经审查认为，原告的诉请解决是原告同兴澍公司、曾文涛之间基于房屋买卖合同关系而享有的请求权，与上海银行成都分行同曾文涛之间基于贷款担保合同关系而形成的抵押担保物权之间的权利冲突。双方争议的案涉房屋已被另案查封并进入执行，原告提出诉请之目的是阻却人民法院对案涉房屋的强制执行。根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除强制执行异议的，人民法院不予支持”，最高人民法院《关于人民法院立案、审判及执行工作协调运行的意见》第8条：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。要求确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事从可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”的规定，原告所提权利冲突问题应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定通过执行异议程序处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨与燕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张鹏
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初933号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人吴子修，男，30岁（1990年1月20日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，无业，住北京市通州区。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪于2020年8月7日被刑事拘留，因涉嫌犯非法收购珍贵野生动物罪、非法狩猎罪于同年8月21日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）891号起诉书指控被告人吴子修犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪和非法狩猎罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院于同年11月11日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官黑建彤出庭支持公诉，被告人吴子修到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：一、2020年6月17日，被告人吴子修在本市通州区永乐店镇某村北集市附近，购买雀鹰1只；经鉴定，该雀鹰为国家二级保护动物（雀鹰已被起获并送交野生动物保护中心）。二、2020年7月间，被告人吴子修为饲养雀鹰，在其位于本市通州区永乐店镇某村某号家附近，利用粘网捕捉各类飞鸟；2020年7月27日，公安民警在其家中查获麻雀、啄木鸟、斑鸠等鸟类死体44只，查获粘网、眼罩、手套等物品；经鉴定，44只鸟类中的43只为列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》中的保护动物；经北京市通州区园林绿化局认定：吴子修持有的粘网属于禁猎工具，狩猎地点属于禁猎区，狩猎时间属于禁猎期。2020年7月27日15时许，被告人吴子修在其家中被民警查获，后被刑事传唤至通州分局永乐店派出所接受调查。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吴子修行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，分别构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪、非法狩猎罪，具有坦白、认罪认罚等情节。提请本院依法惩处。被告人吴子修在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：一、2020年6月17日，被告人吴子修在本市通州区永乐店镇某村北集市附近，购买雀鹰1只；经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，该雀鹰为国家二级保护动物（雀鹰已被起获并送交野生动物保护中心）。二、2020年7月间，被告人吴子修为饲养雀鹰，在其位于本市通州区永乐店镇某村某号家附近，利用粘网捕捉各类飞鸟；同年7月27日，公安民警在其家中查获麻雀、啄木鸟、斑鸠等鸟类死体44只，查获粘网、眼罩、手套等物品；经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，其猎杀的野生动物中，麻雀40只、大斑啄木鸟1只、珠颈斑鸠2只为被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》中的保护动物；经北京市通州区园林绿化局认定，被告人吴子修持有的粘网属于禁猎工具，狩猎地点属于禁猎区，狩猎时间属于禁猎期。2020年7月27日15时许，被告人吴子修在其家中被民警查获，后被刑事传唤至通州分局永乐店派出所接受调查。涉案的粘网等物品已被扣押。上述事实，有证人王某、侯某的证言，扣押笔录、搜查笔录，被告人吴子修的供述，照片，动物品种及保护级别的司法鉴定意见书及补充鉴定、手机数据提取的司法鉴定意见书，接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押物品清单、复函、野生动物接收证明、情况说明、营业执照、准予行政许可决定书、行政许可决定书、员工离职手续表，电话查询记录、身份查询信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴子修违反国家有关保护珍贵、濒危野生动物的规定，非法收购国家二级保护动物，违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，情节严重，其行为已分别构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪和非法狩猎罪，依法应予并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴子修到案后如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人吴子修无犯罪记录，涉案粘网等物品已被扣押，且确有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人吴子修犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：一、被告人吴子修犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，犯非法狩猎罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年5月6日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）；二、在案扣押的粘网、眼罩、手套，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中华人民陪审员  吴新华人民陪审员  唐 玲二〇二〇年十二月十七日法官 助理  李文科书 记 员  赵海莹
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2084号 原告：石家庄碧桂园房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县马村乡张掖一村，统一社会信用代码91130132320041282D。 法定代表人：李晓明，职务：总经理。 委托诉讼代理人：石云刚，河北东方光明律师事务所律师。 被告：彦迎林，男，1989年6月25日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原告石家庄碧桂园房地产开发有限公司与被告彦迎林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。 石家庄碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方签订的《商品房买卖合同》；二、判令被告向原告支付违约金106,810.5元；（商品房总房价款的15%）；三、判令被告协助原告办理撤销《商品房买卖合同》备案相关手续；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年4月20日签订《商品房买卖合同》及补充协议等附件附录（以下简称“买卖合同”），被告购买原告开发建设的石家庄碧桂园春天里211-1-2403室，总房价款712,070元整。被告选择银行按揭方式付款，支付首付款152,070元整，贷56万元整。该买卖合同签订后，被告向河北银行股份有限公司申请了56万元贷款，原告为连带责任保证人。因被告多期未按约定及时偿还贷款，导致原告承担了连带保证责任，截止2020年6月15日，原告已为被告代还借款本息、罚息等共计29,642.1元。根据买卖合同附件五补充协议第十一条关于买受人拖欠银行按揭贷款责任之约定，买受人因任何原因导致出卖人承担保证责任的，若贷款银行未行使抵押物优先受偿权，出卖人因承担保证责任需将买受人欠贷款银行的所有款项代付给贷款银行的，出卖人有权解除合同，出卖人代买受人向贷款银行支付的贷款本金视为买受人欠出卖人的房价款，利息、银行实现债权的费用及出卖人已承担费用视为买受人欠出卖人的债务，买受人应按该商品房总价款的15%支付违约金。鉴于被告的违约行为，根据买卖合同的相关约定及《中华人民共和国合同法》等相关法律法规之规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告石家庄碧桂园房地产开发有限公司与被告彦迎林签订买卖合同后，被告已经履行了交付712,070元全部房款的义务，被告拖欠银行贷款的行为，并不构成双方买卖合同中的根本违约，故原告作为银行贷款合同中的担保人承担担保责任后，应当根据本案情况向被告彦迎林主张追偿权。原告主张买卖合同关系与本案认定的借款担保法律关系不符，故其应当按照借贷担保关系另案起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回石家庄碧桂园房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费1218元，退还石家庄碧桂园房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张爱兰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  胡晶晶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初13473号原告：沈杏芳，女，1966年3月5日出生，汉族，住江苏省东台市。原告：吕根林，男，1967年10月10日出生，汉族，住江苏省东台市。二原告委托诉讼代理人：李岩，北京金钲律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：王一曼，北京金钲律师事务所实习律师。被告：沈春明，男，1976年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。原告沈杏芳、吕根林与被告沈春明返还原物纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序独任制进行审理。原告沈杏芳、吕根林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还位于北京市东城区国瑞城东区×××号房屋；2、判令被告支付上述房屋自2010年9月至实际腾退房屋之日的房租，暂计至2019年6月，共计54万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年与任云飞在北京链家房地产经济有限公司签订房屋买卖合同，约定由原告购买位于北京市东城区国瑞城东区×××室的房屋，房屋总价款140万元。原告于2008年7月17日取得涉案房屋的产权证。原告购买涉案房屋后用于出租并获取租金。被告与原告系姐弟关系。被告在2010年7月份之前通过中原地产在崇文门国瑞城租房居住。后因其离婚，经济压力较大，被告于2010年7月找到原告商议，希望居住原告的房屋减少经济压力。另外也便于他重新找对象。出于姐弟情分，原告答应了。被告在涉案房屋租住至2012年9月。此后，原告继续将涉案房屋出租获取收益。2014年4月，被告沈春明与第四任老婆闹离婚，沈春明又提出居住到涉案房屋内。原告经与爱人商议同意其暂时居住在涉案房屋内。2019年1月，原告突然接到北京市东城区人民法院的传票，方知被告以物权确认纠纷为案由将原告起诉至法院，要求确认涉案房屋为被告所有。原告为此感到震惊。原告认为涉案房屋由原告出资购买并登记在原告名下，期间银行的按揭贷款也均由原告支付，被告为此未曾出过一分钱。被告为获取不当利益，捏造事实，向法院提起虚假诉讼，原告为此愤慨至极。上述案件经过两次庭审之后，被告无故撤回诉讼。现被告依然居住在涉案房屋内，原告多次要求被告返还未果，故诉至法院。本案审理过程中，被告以二原告为被告就涉案房屋另行起诉合同纠纷一案，要求判令被告为涉案房屋的所有权人，二原告协助被告办理涉案房屋的过户手续，将产权变更登记至被告名下。本院经审查认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。返还原物的请求权，权利基础是权利人要具有完全排他性的权利。二原告虽系涉案房屋的登记所有权人，但在本案立案后被告就涉案房屋另行起诉二原告合同纠纷一案，要求确认被告为涉案房屋的所有权人，二原告协助被告办理本案涉案房屋的过户手续，将产权变更登记至被告名下，该案件尚未审结，暂不能排除本案被告对涉案房屋享有权利，即原告主张权利的基础，不具有完全的排他性，其要求返还原物的请求权，应待明确涉案房屋权属后，再行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈杏芳、吕根林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 范欠歌二〇二〇年十二月二十三日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：郭赛，男，1993年8月12日出生，汉族，户籍地山西省长治市屯留区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告郭赛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郭赛经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月18日的信用卡欠款共计155736.03元（其中本金136737.86元），以及自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定按时足额偿还透支款项，构成违约，经原告催收后仍未偿还，故原告起诉至法院。被告郭赛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告郭赛未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年11月27日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计199977.35元，其中欠款本金136736.51元。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审批后向被告核发信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，双方均应按照领用合约的约定全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。现被告未按约定偿还相应款项，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款并支付因违约而产生的相关费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告郭赛于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年11月27日的信用卡欠款共计199977.35元，以及自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3414元，由被告郭赛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初4342号原告：张丽娜，女，1990年9月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省望奎县，现住平度市。原告：李许东，男，1990年1月27日出生，汉族，住平度市。二原告的委托诉讼代理人：王洪照，山东海利丰（平度）律师事务所律师。被告：平度市田庄镇人民政府。地址平度市田庄镇驻地。统一社会信用代码：11370283005170519F法定代表人：王建平，镇长。委托诉讼代理人：侯云武，山东平惠律师事务所律师。原告张丽娜、原告李许东与被告平度市田庄镇人民政府不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求为：请求被告返还非法收取的原告房屋赔偿款20万元及利息。本院认为，因该案涉及的案款，公安机关以敲诈勒索立案，现公安机关已将款项返还，本案不属于民事诉讼受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张丽娜、原告李许东的起诉。案件受理费4375元，退还原告原告张丽娜、原告李许东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘德治审判员  代玉光审判员  禚春东            本件与原件核对无异      二〇二〇年十二月三十日书记员  金 锋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5014号 原告（案外人）:张清义，男，1973年12月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：姚金庭，四川杰邦律师事务所律师。 被告（申请保全人）：四川省第四建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路299号。 法定代表人：李兵，董事长。 委托诉讼代理人：郑杰，泰和泰律师事务所律师。 被告（被保全人）：成都中铁运龙物流有限公司，住所地四川省成都市青白江区城厢镇清泉大道一段718号。 法定代表人：何官燕，执行董事。 委托诉讼代理人：张智，男，1980年5月16日出生，汉族，系该公司员工。 原告张清义与被告四川省第四建筑工程公司、成都中铁运龙物流有限公司执行异议之诉一案,本院于2020年8月12日立案。原告张清义于2020年12月16日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。 本院认为，原告张清义撤回起诉的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张清义撤回起诉。 案件受理费14413元，减半收取7206.5元，由张清义负担。 审 判 长  唐 健 审 判 员  孙 睿 人民陪审员  杨素群 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  孙 瑛
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   (2020)晋0107执2426号之一   申请人：杨某，住太原市。   被执行人：谢某，住太原市。   申请人杨某与被执行人谢某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0107民初2455号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金915445元及利息。   执行过程中，1.本院于2020年10月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年10月15日发起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，车辆未找到，无证券，无房产登记信息，我院于2020年12月16日冻结并扣划被执行人谢某名下住房公积金，请自行记录冻结日期，于到期前一个月向我院提交续封申请，逾期视为放弃。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年12月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）晋0107执2426号案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 蔡保泉     二〇二〇年十二月十六日   书记员 赵 斌
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初3139号原告：王霞，女，1975年2月28日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：黄小雨，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：刘建军，女，1972年1月21日出生，汉族，大庆石化档案中心职工，现住大庆市龙凤区。原告王霞诉被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序对此案公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托诉讼代理人黄小雨到庭参加诉讼，被告刘建军经传票传唤无正当里拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款人民币200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年4月21日向原告借款人民币200000元，用于工程使用，原告给予对被告的信任，向其出借，并约定于2020年6月21日偿还。借款期限届满，被告迟迟未全额偿还借款，故此原告为保护自己合法权益，将其诉至法院，望贵院公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2020年4月21日向原告借款200000元，并约定于2020年6月底偿还。原告通过中信银行哈尔滨分行向其转款200000元，上述款项被告至今尚未偿还。本院认为，原告与被告之间200000元的借款事实成立，被告应当按照约定偿还原告借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，缺席判决如下：被告刘建军于本判决生效之日起十日内偿还原告王霞欠款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告刘建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨旭昕二〇二〇年十二月一日书记员  高卉彤《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6366号原告：计顺平，男，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被告：陈权，男，1974年6月28日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告计顺平与被告陈权劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告计顺平于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。计顺平申请撤回起诉是真实意思的表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许计顺平撤诉。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十二月十四日法官助理 冯晓璐书 记 员 李 雪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申6085号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地广西壮族自治区北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码91450500899304482U。 负责人：荣松文，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘彦伶，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞菁，广西海鑫律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王安红，男，1972年5月17日出生，汉族，住山西省长治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北海市兴凯房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道269号长和大厦0104号，统一社会信用代码91450500796829972R。 法定代表人：王志强。 再审申请人中国建设银行股份有限公司北海分行（以下简称建行北海分行）因与被申请人王安红、北海市兴凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2020）桂05民终70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建行北海分行申请再审称，建行北海分行要求王安红承担本案律师费有《个人住房（商业用房）借款合同》的合同依据，该费用已经实际发生且符合律师收费标准，应判决予以支持。建行北海分行签订《委托代理协议》委托广西海鑫律师事务所代理诉讼，代理行为已经完成并产生相应的律师费，广西海鑫律师事务所已向建行北海分行开具律师费发票。《委托代理协议》以及发票证明律师代理费用已经实际发生。最高人民法院以及审理本案的二审法院曾作出判决支持有委托合同和发票佐证的律师费之给付请求，认可律师代理费用的实际发生。本案的案情与上述判例案情相似，但判决结果相悖，故二审判决违反法律适用应统一的原则。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，确定民事责任明显违背当事人约定以及法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条以及第二百条的规定，请求再审本案。 再审申请审查中，建行北海分行提交2020年7月30日《中国建设银行单位客户专用回单》一份，拟证明该分行已经向广西海鑫律师事务所转账支付涉案律师费22971.43元。 本院经审查认为，针对建行北海分行的再审申请事由，本案的审查范围为二审判决不予支持建行北海分行关于王安红承担该分行为实现债权发生的律师费22971.43元之诉讼请求适用法律是否错误。案涉《个人住房（商业用房）借款合同》约定建行北海分行为实现债权而实际发生的包括律师费在内的全部费用由借款人王安红承担。建行北海分行起诉请求王安红承担律师费22971.43元，应对该律师费的实际发生负举证责任。为证明其主张，建行北海分行在一审诉讼中提交增值税普通发票一张。但从增值税发票的性质分析，增值税发票对已经向税务机关进行纳税之事实具有证明力，并不能证实所涉的应纳税款项已经实际发生。二审诉讼中，建行北海分行提交与广西海鑫律师事务所签订的《委托代理协议》以及广西海鑫律师事务所出具的《收据》拟证明该分行已经支付了律师代理费。建行北海分行作为金融机构，为一审原告，该分行诉请王安红承担律师费，但在一审诉讼中却没有提交相应的委托代理合同和支付凭证以证明涉案律师费已经发生的事实，综合该分行的主体性质以及诉讼能力、举证能力，虽然该分行在二审诉讼中提交了律师事务所出具的已经收取律师费的《收据》，但该收据的证明力较弱，在无其他证据予以补强和佐证之情形下，二审判决认定《收据》不能证明建行北海分行实际支出了律师代理费，并无不当。二审判决以举证不能驳回建行北海分行关于律师费的诉讼请求，适用法律亦无不妥。建行北海分行在本案再审申请中提交转账凭证，该凭证反映的支付事实发生时间在本案二审判决作出后，进一步证明本案二审判决作出之时，建行北海分行并未实际发生律师费用。因此，建行北海分行主张二审判决认定事实错误，适用法律错误并据此申请再审，理由不成立。不同案件因具体案情不同，对举证责任的要求会有所不同，判决结果亦会存在差异，因此建行北海分行以本案的判决结果与另案的判决结果相冲突为由对本案提出再审申请，本院不予支持。 综上，建行北海分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司北海分行的再审申请。 审判长  黄滔滔 审判员  黄文臻 审判员  宿 薇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  丘 俊
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初6225号原告：蒋丽，女，1978年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告：田文化，男，1966年12月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告：韩云，女，1963年3月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告蒋丽与被告田文化、韩云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋丽到庭参加诉讼，被告田文化、韩云经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息以本金为基数，按照月息1分计算至清偿之日止，暂算至诉前为9000元）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年9月16日，被告因父母住院，急需资金周转，向原告借款现金20000元，约定利息壹分，二被告共同出具了借条。此后，原告多次向被告催要借款，均予以推脱不还，现将其诉至法院，请法院查明事实，判如原告诉请。被告田文化、韩云未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告蒋丽提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日，二被告向原告借款20000元，为原告蒋丽出具借条一份，借条显示：“今借蒋丽现金贰万元整（20000.00），利息壹分，2016.9.16号，田文化、韩云。”经原告蒋丽多次催要借款，二被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告蒋丽向本院提交了借条，本院认为原告提供的证据真实、合法,对该证据予以采信,故对原告蒋丽要求二被告归还借款20000元的请求,本院予以支持。关于原告要求支付利息的问题，双方在《借条》约定了利率为1分，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭答辩,也未向本院举出证据,视为对自身权利的放弃。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:被告田文化、韩云于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋丽借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，利率按月息1%，自2016年9月16日起计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告田文化、韩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇二〇年十二月二十一日法官助理陈颖书记员张鹤
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20266号原告：李菲，女，汉族，1987年11月27日出生，住北京市东城区。被告：北京丰元盛泓商贸有限公司，住所北京市房山区良乡西潞大街**中大瑞祥百货市场****。法定代表人：宋雨衡。被告：杨清峰，男，汉族，1981年10月10日出生，住北，住北京市房山区div>原告李菲与被告北京丰元盛泓商贸有限公司、杨清峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 王 波二〇二〇年十二月十四日书记员 吴董超
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申677号申请人：广州市大新象牙工艺厂，住所地广东省广州市天河区沙河天平架沙太路1、3、5号大院。法定代表人：郭健华，董事长。委托代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：谭志毅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：《中国食品工业》杂志社，住所地北京市西城区马连道南街**（气象宾馆**）。法定代表人：吴琨，社长。委托代理人：张之松，北京市泽天律师事务所律师。委托代理人：魏昕，北京市泽天律师事务所律师。广州市大新象牙工艺厂（以下简称大新象牙厂）以被申请人《中国食品工业》杂志社不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对该杂志社进行破产清算。本院依法通知了《中国食品工业》杂志社，该社在法定期限内提出异议，不同意进行破产清算。具体理由为：1.大新象牙厂与我方的租赁合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院（以下简称广州中院）在审理本案时程序违法、适用法律错误、认定事实有误，严重损害我方合法权益，我方已向广州市人民检察院（以下简称广州检察院）申请提起抗诉；2.不认可破产申请书中的内容，不认可欠付的租金及使用费的主体及金额，我方并未明显缺乏清偿能力，不符合破产清算条件；3.我方在食品工业领域社会影响力较大，原为事业单位，后改制为全民所有制企业，职工等遗留问题至今仍在处理中，破产清算将产生不利影响；4.新冠肺炎疫情影响被申请人生产经营。本院查明，《中国食品工业》杂志社于2001年3月6日在北京市工商行政管理局西城分局（现北京市西城区市场监督管理局）登记成立，经济类型为全民所有制，注册资本为50万元，主管部门为中国食品工业协会。大新象牙厂诉《中国食品工业》杂志社、第三人广州中食酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，广州市天河区人民法院（以下简称天河法院）于2012年5月30日作出（2010）天法民四重字第1号民事判决书，判决：一、大新象牙厂与《中国食品工业》杂志社于2003年10月24日签订《租赁合同书》中就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设房屋的租赁行为无效；二、自本判决发生法律效力之日起30日内，《中国食品工业杂志社》、广州中食酒店管理有限公司江广州市沙太路1-3号大新象牙物业（客房、写字楼、餐厅、桑拿中心、歌舞厅、电影院等）及附属设施设备（详见“附件明细表”）整体交还给大新象牙厂；三、自本判决发生法律效力之日起15日内，《中国食品工业》杂志社支付大新象牙厂自2003年11月起至全部交还广州市沙太路1-3号大新象牙厂物业（客房、写字楼、餐厅、桑拿中心、歌舞厅、电影院等）及附属设施设备（详见“附件明细表”）之日止的租金与使用费【按合同约定第二阶段从第六年开始计，每月35万元，从第七年开始每年按上年租金金额递增3%增加租金，以后年度租金以此类推并应一次性扣除杂志社已付的7965000元（含已收押金抵租金600000元）以及每月应扣减80000元】；四、驳回大新象牙厂的其他诉讼请求。《中国食品工业》杂志社、广州中食酒店管理有限公司不服该判决，提起上诉。广州中院于2014年4月1日作出（2012）穗中法民五终字第2638号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，大新象牙厂向天河法院申请强制执行。该院于2016年7月18日作出（2014）穗天法执字第4026-2号执行裁定书，载明经该院采取多方执行措施后，鉴于《中国食品工业》杂志社暂无财产可供执行，裁定终结本次执行。大新象牙厂不服广州中院（2012）穗中法民五终字第2638号民事判决书，向广州检察院申请监督。广州检察院于2020年6月30日作出穗检八部控民受[2020]Z281号民事监督案件受理通知书，决定予以受理。广州检察院于2020年9月28日作出穗检民监[2020]440100000158号不支持监督申请决定书，决定不支持《中国食品工业》杂志社的监督申请。本院认为，本案为申请破产清算案件。《中国食品工业》杂志社住所地位于北京市西城区，登记机关为北京市西城区市场监督管理局。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”该法第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务……”现大新象牙厂对《中国食品工业》杂志社享有法院生效文书确认的债权，故大新象牙厂是本案适格的破产清算申请主体。《中国食品工业》杂志社经人民法院强制执行仍无法偿还大新象牙厂的全部到期债务，该社在本案中提出的异议有二：其一是对确认债权的生效判决不认可，其二是认为其并未丧失清偿能力。本院认为，目前大新象牙厂据以申请破产清算的判决已经生效，《中国食品工业》杂志社对该判决的异议，本院不予采纳；针对异议二，目前并无证据证明该社具有现实的清偿能力，且未履行清偿义务的时间较长，故对该异议本院亦不予采纳。因此，《中国食品工业》杂志社已具备破产法规定的破产原因，对大新象牙厂对《中国食品工业》杂志社的破产清算申请，本院依法予以受理。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项、第六条第一款之规定，裁定如下：受理广州市大新象牙工艺厂对《中国食品工业》杂志社的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  王玲芳审判员  王 茜审判员  梁新雅二〇二〇年十二月七日书记员  宋 佳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12025号原告：北京新发地百宝源配送中心，经营场所北京市丰台区京开路新发地桥西侧新发地市场水果市场东商住楼**。经营者：张桂侠，经理。委托诉讼代理人：于岚，女，该公司员工。被告：苑司才，男，1974年4月30日出生，汉族，住河南省台前县。原告北京新发地百宝源配送中心（以下简称新发地配送中心）与被告苑司才买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告新发地配送中心的委托诉讼代理人于岚到庭参加诉讼。被告苑司才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新发地配送中心向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告货款102150元；2.请求被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告苑司才从2016年起至今，共欠原告新发地配送中心砂糖橘货款合计拾万零贰仟壹佰伍拾元整（102150元），被告多次通过电话承诺结清全部欠款，但至今无一笔还款，对于原告多次催款行为逃避且态度十分恶劣，为维护原告的合法权益，恳请依法判决。被告苑司才未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，苑司才与新发地配送中心签订欠条，约定苑司才（身份证号：×××），电话：158XX****XX地址：河南省台前县清水河乡西孟楼村64号，拖欠北京新发地百宝源配送中心公司货款人民币102150元，主要为砂糖橘，合计金额为拾万零贰仟壹佰伍拾（102150），双方约定2019年2月5日之前还清欠款。上述欠条落款处载有欠款人：苑司才，2018年6月20日，并按有指印。原告新发地配送中心主张其公司从2016年开始为被告苑司才陆续提供砂糖橘，亦主张上述欠条系被告苑司才本人签字及按手印，上述款项系被告苑司才自2016年至2018年止的累计购买砂糖橘的欠款，截止欠条出具时间2018年6月20日之前双方均有砂糖橘买卖合作，出具欠条后被告苑司才未偿还原告新发地配送中心任何款项。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苑司才经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据新发地配送中心提供的欠条，本院对其主张的欠款事实予以认定。因苑司才逾期未能偿还货款，故新发地配送中心要求苑司才偿还货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苑司才于本判决生效后七日内向原告北京新发地百宝源配送中心偿还货款102150元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元、公告费560元，由被告苑司才负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 彭 宇二〇二〇年十二月十四日书记员 刘钟泽
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执10219号申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张文，女，该公司工作人员。被执行人刘森林，女，1984年11月3日出生，汉族，住重庆市万州区。重庆市两江新区润通小额贷款有限公司申请执行刘森林借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0103民初14924号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金12512.23元以及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行中，本院于2020年7月15日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2020年7月15日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2020年7月15日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络及传统查控查询，本院依法查封被执行人刘森林所有的位于万州区天城东路373号3幢1单元401号房屋，但本院暂不具备处置条件。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年十二月十六日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19072号原告:天脉聚源（杭州）传媒科技有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安定门东大街**雍和大厦**。法定代表人：尹逊钰，执行总裁。委托诉讼代理人:朱建兰，女，该公司法务。被告：刘君政，男，1987年9月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:郭芳汝，北京京律律师事务所律师。原告天脉聚源（杭州）传媒科技有限公司北京分公司（以下简称天脉聚源（杭州）传媒北京分公司）与被告刘君政劳动争议一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天脉聚源（杭州）传媒北京分公司之委托诉讼代理人朱建兰，被告刘君政之委托诉讼代理人郭芳汝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天脉聚源（杭州）传媒北京分公司向本院提出诉讼请求：1、无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金26022.7元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘君政不同意原告的诉讼请求。本院经审查认为：刘君政于2020年7月13日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方自2018年7月18日至2020年7月2日存在劳动关系；2、支付2019年11月1日至2020年7月2日工资差额36807.98元；3、支付解除劳动合同经济补偿金36000元。该仲裁委于2020年10月9日作出京东劳人仲字[2020]第2472号裁决书，裁决：1、确认刘君政与天脉聚源（杭州）传媒北京分公司自2019年6月1日至2020年7月2日存在劳动关系；2、天脉聚源（杭州）传媒北京分公司支付刘君政2019年11月1日至2020年7月2日工资差额36007.98元；3、天脉聚源（杭州）传媒北京分公司支付刘君政解除劳动合同经济补偿金26022.7元；4、驳回刘君政的其他仲裁请求。2020年7月4日刘君政以拖欠工资为由解除了双方所签劳动合同，天脉聚源（杭州）传媒北京分公司存在欠付刘君政工资情况，刘君政解除劳动合同理由成立，天脉聚源（杭州）传媒北京分公司应向刘君政支付解除劳动合同经济补偿金。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第一项之规定，判决如下：一、确认刘君政与天脉聚源（杭州）传媒科技有限公司北京分公司自2019年6月1日至2020年7月2日存在劳动关系；二、天脉聚源（杭州）传媒科技有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，支付刘君政2019年11月1日至2020年7月2日工资差额36007.98元；三、天脉聚源（杭州）传媒科技有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，支付刘君政解除劳动合同经济补偿金26022.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天脉聚源（杭州）传媒科技有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 崔资奇二〇二〇年十二月九日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执恢212号 申请执行人：马荣翠，女，1950年12月6日出生，汉族，现住行唐县人。 被执行人：张志敏，男，1981年3月8日出生，汉族，现住行唐县人。 被执行人：张二军，男，1949年7月5日出生，汉族，现住行唐县人。 本院在执行申请执行人马荣翠与被执行人张志敏、张二军为机动车交通事故责任纠纷一案，行唐县人民法院(2016)冀0125民初1566号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解意见，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及有关法律的规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的(2016)冀0125民初1566号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周会杰 二〇二〇年十二月三日 书记员  杨 旺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37627号原告：王维，女，1994年2月12日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：时汛，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告：袁国武，男，1992年11月21日出生，汉族，住陕西省。原告王维（以下称原告）与被告袁国武（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人时汛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金45000元；2.请求被告支付原告逾期还款的利息，以45000元为基数，从2018年12月28日起计算至全部借款偿还完毕之日，按照年利率6%的标准计算。事实和理由：2018年11月29日，原、被告双方签订了《借条》，被告向原告借款45000元，双方约定2018年12月27日前还款完毕。然而，截至原告起诉之日，被告都未按约定向原告结清欠款，仅于2019年10月支付了部分利息，原告多次催促被告还款，但都被拒绝。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”原告认为，被告理应按照双方的约定，诚信履行还款义务，但被告的违约行为致使原告的权益无法实现，严重损害了原告的利益。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人没有争议的事实和证据有：原、被告系老乡。2018年11月29日，原告通过支付宝向被告转账45000元。当日，被告给原告出具《借条》一张，约定被告向原告借款45000元，于2018年12月27日前还清。本院认为：本案中，根据审理查明的情况，可以认定原、被告之间存在借贷法律关系，本院对此予以确认。原告要求被告偿还借款本金45000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未按时出庭应诉，放弃了当庭答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁国武于本判决生效之日起七日内偿还原告王维借款本金四万五千元及以四万五千元为基数，按照年利率百分之六的标准，计算自二〇一八年十二月二十八日起至实际付清之日止的逾期利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元、公告费560元，由被告袁国武负担（原告王维已预交，被告袁国武于本判决生效之日起七日内给付原告王维）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十二月十一日书记员  毕晓宇书记员  张若芸