内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初1331号 原告：内蒙古地质工程有限责任公司。 法定代表人：张某1。 委托代理人：李某，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。 委托代理人：王某，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。 被告：兴和县瑞盛石墨有限公司。 法定代表人：张某2。 委托代理人：钱某。 原告内蒙古地质工程有限责任公司诉被告兴和县瑞盛石墨有限公司合同纠纷一案依法，本院于2020年9月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经本庭合法传唤，原告的委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告内蒙古地质工程有限责任公司（以下简称地质公司）向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告剩余勘查费1475000元（普查合同价款剩余203100元、详查合同总价款1271900元）；依法判令被告支付原告违约金952017.15元（以1271900元为基数，从2016年8月5日起计算至2020年9月10日共1497天，利率按照日万分之五，且继续计算至欠款付清之日），以上两项合计2427017.15元。 事实与理由：2013年5月16日，原告与被告签订《地质勘查合同书》（以下简称普查合同），合同约定：被告委托原告对《内蒙古自治区兴和县黄土窑矿区石墨矿普查》项目进行资源勘查工作，工作时间从2013年6月至2013年12月，项目勘查费用待勘查结束后最终以实际完成为准。合同签订后原告立即开展各项工作并在规定时间内完成了合同约定的工作内容。2014年12月26日，双方验收完毕后共同签订确认了此次石墨矿普查费用的结算单，合计金额780900元。扣除被告2013年11月14日预付的357800元、2015年9月30日支付的200000元以及在收到律师函后，于2019年1月25日支付的20000元，剩余203100元的勘查费用至今未付。2015年6月2日，原告与被告又签订了一份《地质勘查合同书》（以下简称详查合同）约定：被告委托原告对《内蒙古兴和县黄土窑矿区石墨矿详查》项目进行资源勘查工作，工作时间从2015年5月至2016年5月，项目勘查费用待勘查结束后以实际完成为准，勘查费用支付方式：乙方即原告完成详查野外全部工程量，并经甲方即被告组织专家对项目进行监理验收，确认合同后十个工作日内，支付全部勘查费用；同时合同第六项违约责任第三项约定：甲方即被告未按合同规定时间支付勘查费，每超一日按照应付未付勘查费万分之五支付违约金。合同签订后，原告按时完成项目并验收通过，双方确认详查费用结算单，结算金额为1271900元，被告未按照合同约定在验收合格后十个工作日内（2016年8月4日前）支付勘查费用，其行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告兴和县瑞盛石墨有限公司（以下简称瑞盛石墨）辩称， 原告诉求的违约金条款及金额过于大，违反了合同法第114条规定，违约金应当是对合同价款损失的补偿，按照规定最高不超过30%的补偿。2013年勘查，原告方完成了工作量也将其勘查成果的相关资料交付了我方，但是2015年详查工作虽经验收原告方完成了勘查任务，但原告在勘查完成之后没有按照合同第二条约定向我们提供成果报告、相关图件、原始记录及汇交所需资料（含数据光盘），构成违约，在这种情况下我们也没有义务在规定时间内履行全部付款义务。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：《地质勘查合同书（普查）》、《内蒙古自治区兴和县黄土窑区石墨矿普查费用结算单》、中国建行电子汇划收款回单及相关收据和发票；《地质勘查合同书（详查）》、《内蒙古自治区地质勘查项目野外验收意见》、《内蒙古自治区兴和县黄土窑矿区石墨矿详查费用结算单》；《律师函》、《关于按月分期支付兴和县黄土窑矿区石墨矿》回函一份。 本院审理查明：2013年5月16日，原告与被告签订普查合同，合同约定：被告委托原告对《内蒙古自治区兴和县黄土窑矿区石墨矿普查》项目进行资源勘查工作，工作时间从2013年6月至2013年12月，项目勘查费用待勘查结束后最终以实际完成为准。2014年12月26日，双方验收完毕后共同签订确认了此次石墨矿普查费用的结算单，合计金额780900元，被告2013年11月14日预付357800元、2015年9月30日支付200000元、2019年1月25日支付20000元，普查合同剩余203100元的勘查费用未付。2015年6月2日，原告与被告又签订了一份详查合同：被告委托原告对《内蒙古兴和县黄土窑矿区石墨矿详查》项目进行资源勘查工作，工作时间从2015年5月至2016年5月，合同第六项违约责任第三项约定：被告未按合同规定时间支付勘查费，每超一日按照应付未付勘查费万分之五支付违约金。项目完工后双方确认详查费用结算单，结算金额为1271900元，详查合同勘查费用至原告起诉之日未支付。 本院认为：原被告2013年5月16日签订普查合同，该合同所涉及的勘查费用截止起诉之日仍有203100元未支付，双方对此无异议，本院予以确认；在原被告签订的普查合同中，第三条第四款、第四条第三款、第六条第三款约定了被告支付价款义务方式以及违约责任，第六条第三款违约责任明确约定：甲方按照合同规定时间支付勘查费用，合同中并未有未按合同规定时间支付勘查费，每超一日按照应付未付勘查费万分之五支付违约金的约定，故针对普查合同未付价款原告要求按照日万分之五计算违约金的请求本院不予支持，故普查合同原告应支付被告剩余未付勘查费203100元。原被告2015年6月2日签订的详查合同，截止起诉之日原告未付勘查费用为1271900元，按照详查合同第六项第三款违约责任约定（甲方即被告未按合同规定的时间支付勘查费，每超过一日应偿付未付勘查费用万分之五的逾期违约金）被告应当支付违约金；被告瑞盛石墨抗辩原告主张的违约金过高，主张原告损失为银行同期利率计算所得利息，按照相关规定违约金超出该利率上限的30%即为过分高于造成的损失，请求减少违约金；原告地质公司称按照一年期贷款市场报价利率的保护上限15.4%计算损失利息为814503.56元，该损失的30%为244351元，原告主张违约金减去损失利息数额为137513.59元，故原告主张的违约金未超出相关规定；本院认为当事人约定了逾期付款违约金，违约金以赔偿性为主、惩罚性为辅，违约金主要的功能为损害填补功能，逾期付款损失主要表现为利息损失，为保护双方当事人的利益，适用公平原则发挥违约金的填补、惩罚的功能，参照最高院相关解释精神，逾期付款违约金按照以中国人民银行同期同类贷款基准利率作为基础，按照逾期罚息利率标准计算利息，根据相关通知逾期罚息利率标准为贷款利率水平上加收30％～50％；关于逾期逾期付款期限，原告主张从2016年8月5日起计算承担违约付款责任，被告对其未提出异议，本院予以确认，被告逾期付款时间为4年，故依据原告起诉时同期同类贷款利率为4.75%，故依据双方对于逾期付款的责任比例违约金本院依据逾期罚息年利率7.125%计算，故违约金数额为371181.5元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七、一百一十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告兴和县瑞盛石墨有限公司偿还原告普查勘查费203100元； 二、被告兴和县瑞盛石墨有限公司偿还原告详查勘查费1271900元，从2016年8月5日截止2020年9月10日违约金371181.5元，以上共计1643081.5元； 被告兴和县瑞盛石墨有限公司应偿还原告以上两项共计1846181.5元； 三、被告兴和县瑞盛石墨有限公司偿还原告应付未付款1271900元为基数从2020年9月11日直至付清之日为止相应违约金； 款于判决生效后十日内给付，如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至开户名兴和县人民法院（附言注明：1331号案件赔款），开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：103203832617，账号：×××。 案件受理费减半收取10710元，由被告兴和县瑞盛石墨有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。案件文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本规定即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  魏国光 二〇二〇年十二月二日 书记员  李雅囡 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四第二款规定的“过分高于造成的损失”。