wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初43191号原告：王莹，女，1988年1月21日生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：龙爽，四川和冰律师事务所律师。被告：王淑玲，女，1955年12月23日生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵黎明，北京市坤宇律师事务所律师。原告王莹与被告王淑玲不当得利纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王莹之委托诉讼代理人龙爽到庭参加诉讼。被告王淑玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利1925774.15元，并返还孳息135975.44元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告之子阎峰于2013年确定恋爱关系，2014年7月，原告全额出资购置了北京市朝阳区东四环中路XXX室房屋。该房屋购买价约二百余万元，原告支付了首付款120万元、相关税费147050.02元及2668.5元物业等相关交接费用，并以原告个人名义办理了按揭。由于当时原告认为与阎峰恋爱关系稳定一定会结婚，遂答应了阎峰在办理房屋登记时加入其名字的要求，但在办理房屋登记前阎峰又称自己是公司法人可能会有涉诉、被执行而影响到房屋所有权的风险，原告又应阎峰要求将房屋登记在原告和被告名下。2016年底，原告决定出售该房屋，由于身在外地遂委托被告办理该房买卖事务，2016年11月被告以387万元成交价将房屋出售，扣除银行解除抵押支付90万元，被告将剩余的297万元拒绝归还原告，后经原告多次催告，被告通过阎峰陆续归还90万元，但仍然还剩207万元拒绝归还。王淑玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，其在首次开庭时发表答辩意见如下，不同意原告诉讼请求。一、涉案房子是被告卖房掏的钱，首付85万，贷款100万，被告付了首付85万，贷款也是原告与被告儿子用共同开的公司的收入还的贷款。二、原告四年都没有提出主张。我方认为房子是我们的，卖房款也是我们的。卖房款的银行卡不在被告和被告儿子手里，该手续是原告办理的，我们连哪个银行都不知道。另外，我方认为本案原告起诉不当得利案由错误。原告与阎峰是在2019年分手的，是两个人恋爱期间打的钱，而且也不是被告操作的，是原告自己操作的。公司账务与原告个人账户是混同的。本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，王莹与梁健（委托人梁军）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定王莹以2195000元价格购买梁健名下位于北京市朝阳区东四环中路XXX室房屋。王莹名下招商银行账户流水显示购房款均由王莹向梁军支付，具体为：1、2014年7月17日，分两笔共计给付定金10万元；2、2014年8月12日，给付购房款100万元；2014年8月27日，分三笔给付购房款尾款95000元及物业费2668.5元。依据该份购房合同，王莹向交通银行办理了100万元按揭贷款。银行流水显示，王莹招商银行账户内共计偿还24期贷款，共计144648.94元。2014年9月15日，王莹与王淑玲签订《共有协议》，约定王莹和王淑玲共同共有坐落于朝阳区东四环中路XXX室房屋一套，分别持有房屋所有权证各一本。当日，王莹与王淑玲分别领取共同共有产权证一本。2016年10月26日，王莹、王淑玲作为甲方与乙方朱浩（代理人刘志高）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定甲方以387万元价格将上述房屋出售乙方。王莹及王淑玲对于各自的签字真实性均认可。经本院查询，2016年12月29日，王淑玲在建设银行账户内由刘志高转入250万元。王淑玲认可房屋出售过程及购房款约定数额，但陈述其未经手房屋出售手续，购房款及银行卡不在其处控制。2018年10月8日至2018年11月10日期间，王淑玲向原告之母王淑琴账户内转入95万元。被告否认该笔款项为向王莹支付的购房款。另查，原告王莹与被告王淑玲之子闫峰存在恋爱关系且二人共同经营公司，二人之间及二人与双方母亲之间存在大量资金往来及个人资金与公司资金混同情况。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。王淑玲依据共有协议取得涉案房屋产权，并依据原、被告共同签订的房屋买卖合同出售涉案房屋。故王淑玲占有售房款并非不存在法律根据，同时王莹亦未就王淑玲构成不当得利出示其他证据证明，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回王莹的诉讼请求。案件受理费23294元，由王莹负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 韩楠二〇二〇年十二月七日法官助理 苏静书 记 员 林彤
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初1084号 原告：张文勋，男，1957年11月29日出生，汉族，农民，住卢龙县。 委托诉讼代理人：颜红，河北韩柏律师事务所律师。 被告：冯斌，男，1971年1月16日生，汉族，个体，现住卢龙县。 原告张文勋与被告冯斌土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后,依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告张文勋的委托诉讼代理人颜红、被告冯斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告冯斌给付土地租金6075元。事实与理由：被告与原告约定租地合同，被告开办的选厂租用原告的土地。原告同村其他村民与王秋生签订的协议为2010年3月30日至2015年3月30日，张文勋的日期同其他村民一起签订。当时支付过3年地租，也就是2013年3月30日以后的未支付。因此块土地于2020年1月1日被集体出租给他人，故原告主张2013年3月30日至2019 2 年12月31日的地租共6.75年。原告将上述土地交付被告使用，且该土地一直由被告占用。今提起诉讼，要求被告给付土地租金6075并承担诉讼费用。 被告冯斌答辩称，卢龙县朝方铁选厂我是法人，经营者是王秋生的，我是给他打工的。租地不是我租的，合同也不是我和村民签的。王秋生设立铁选厂时向我借过身份证。王秋生租用土地属实。 原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件。 2、收据1张，证明年租金为900元。 3、卢龙县朝方铁选厂工商登记信息复印件，证明该厂法定代表人为冯斌，冯斌因铁选厂占地租用土地。 被告冯斌发表如下质证意见，证据1、3无异议。证据2交款人处签字不是我签的。 原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。 通过原告陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：被告冯斌在经营卢龙县朝方铁选厂期间，租用原告张文勋的土地，年租金900元，原告已将上述土地交付被告使用。被告已付原告三年租金，尚欠6年9个月（2013年3月至2019年12月）的租金。2020年10月12日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 本院认为，被告冯斌在经营朝方铁选厂期间，租用原告张文勋土地，现尚欠原告土地租金，被告应及时给付原告。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 3 被告冯斌于判决生效后十五日内给付原告张文勋土地租金6075元[（900元×6年）+（900元÷12）×9个月）]。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  蔡惠敏 二〇二〇年十二月四日 书记员  许 晶
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初3764号原告：乔兆龙，男，1964年8月7日出生，汉族，住襄阳市保康县。委托诉讼代理人：卜亚东，湖北五峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅春峰，湖北五峡律师事务所律师。被告：陈军，男，1975年1月11日出生，汉族，户籍所在地枣阳市。现住枣阳市。原告乔兆龙与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔兆龙及其委托诉讼代理人梅春峰到庭参加了诉讼，被告陈军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔兆龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈军偿还原告借款本金858000元，并自2016年5月22日起按照月息2%计算利息至欠款还清之日止。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈军在襄阳大汉光武酒销售有限公司枣阳区域做总代理期间以资金周转为由向原告借款，原告分两笔将款项交给被告陈军，被告于2016年5月22日分别为原告出具金额为458000元、400000元借条两份，分别约定金额为458000元的借款按月利率3%支付利息，金额为400000元的借款按月利率2.5%支付利息。后被告于2019年2月4日向原告支付利息10000元。原告多次催要此款被告以资金周转不开为由至今未还。原告认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告陈军未履行还款义务不仅违反诚信，也给原告造成了巨大的经济损失，特依据《民事诉讼法》相关法律规定诉至贵院。请求依法维护原告所诉之请。被告陈军未到庭参加诉讼也未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了：借条两份、及被告为了偿还本次借款向原告利息的银行流水和被告出具两份借条形成过程，并向法庭出具承诺书。被告陈军未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告所举证据能够相互印证，本院予以采信。对原告诉称的借款事实，本院予以认定。原告庭审中承认收到被告利息10000元（银行流水），本院予以认定。经审理查明：2016年5月22日被告陈军出具的45.8万元借条形成来源为2014年5月22日被告陈军向原告借款30万元现金，约定月息3分5厘（年率利率4.2%），从2014年5月23日起以本金30万元为基数，按照年利率4.2%计算至2016年5月22日止利息（期间的利息为25.2万元扣减代购办公设施等31000元），最后出具借条一张45.8万元；2016年5月22日被告陈军出具的40万元的借条形成来源为2014年5月22日被告陈军向原告借款20万元现金，约定年率为5%，计算至2016年5月22日止为40万元。（其中本金为20万元，利息为20万元）最后出具一张400000元借条。另查，原告于2020年11月20日出具一份《承诺书》，该案借款真实存在，无虚假的诉讼情形。还查，原告向法庭提交2014年11月28日中国农业银行股份有限公司银行流水。原告乔兆龙诉请被告陈军偿还借款及利息，本院予以支持，应按照法律及司法解释的规定核定支付利息及结欠本金如下：2016年5月22日被告陈军出具的458000元的借条。从2014年5月23日以本金300000元为基数利息按照年利率24%计算至2020年8月20日利息为453600元（期间利息为381600元扣减被告已付利息10000元）；从2020年8月21日起以本金300000元为基数按照LPR的4倍（年利率15.4%）计算至付清之日止。2016年5月22日被告陈军出具的400000元的借条。从2014年5月22日起以本金为200000元为基数按照年率24%计算至2020年8月20日利息为302400元；从2020年8月21日以本金200000元为基数按照LPR的4倍（年利率15.4%）计算至付清之日止。以上两笔实际出借本金为500000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈军向原告乔兆龙分别出具借款458000元，约定“一年内结算，按月息3分计息，按年付息”；出具借款400000元，约定“月息2.5%，一年一结算”。虽然该两笔借款约定利率超过年利率24%，但是双方借贷未超出法律及司法解释规定的利息部分，应当认定合法有效。原告提交被告陈军出具的第一张借条金额为458000元，该借条实际上为2014年5月22日出借本金为300000元。原告提交陈军出具的第二张借条400000元，实际上为2014年5月22日出借200000元。含高息年利率5%计算至2016年5月22日止出具的，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故原告主张按期内约定法定利率标准计算符合法律及司法解释的规定，本院予以确认。被告未按期支付法律保护的借款本息，应承担违约责任。原告诉称有理，本院予以支持，但实际履行时应扣除已付利息10000元。被告陈军未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈军偿还原告乔兆龙借款500000元及利息（2014年5月23日起以本金500000元为基数按照年利率24%计算至2020年8月20日止）；之后的利息自2020年8月21日起以本金500000元为基数按照中国人民银行LPR的4倍计算（即年利率15.4%）至付清之日止，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告乔兆龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6190元，由被告陈军负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 田 明二〇二〇年十二月十五日书记员 张嘉妮
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1459之一号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：关某某，住石家庄市。原告王某某与被告关某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对关某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十二日书记员  高康
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0283行审384号申请执行人平度市综合行政执法局。法定代表人崔广东。委托代理人王丰文被执行人张成杰。申请执行人平度市综合行政执法局于2020年12月11日向本院申请强制执行平某罚决字[2019]第CJJGT041号行政处罚决定第一项义务。本院于2020年12月15日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。平度市综合行政执法局因被执行人未经依法批准，擅自非法占用平度市崔家集镇北邹家村土地5327平方米建设水泥地面，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以非法占用土地每平方米28元罚款，罚款149156元。限于收到处罚决定之日起15日内将罚款交至平度市农业银行，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定，申请执行人平度市综合行政执法局于2020年3月18日作出平某罚决字[2019]第CJJGT041号行政处罚决定书，同日送达被执行人。被执行人履行了缴纳罚款的义务，但未履行处罚决定第一项义务，也未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年10月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书，催告其10日内履行义务，但其仍未履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、权限、依据、程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条规定，裁定如下：准予强制执行平度市综合行政执法局作出的平综法罚决字[2019]第CJJGT041号行政处罚决定第一项义务，由平度市崔家集镇人民政府组织实施，申请执行人平度市综合行政执法局协助配合。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  满文杰审判员  金学亮审判员  宋伟键二〇二〇年十二月十六日书记员  强晶晶
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24078号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：熊佰林，男，1979年10月18日出生，汉族，住江西省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告熊佰林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告熊佰林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊佰林归还原告透支款51,409.64元(其中本金40,173.45元、利息8,080.33元、手续费3,155.86元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告熊佰林支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款51,409.64元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告熊佰林承担。事实和理由：被告熊佰林在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款51,409.64元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告熊佰林未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告熊佰林持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊佰林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金40,173.45元；二、被告熊佰林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,085.24元，减半收取542.62元，由被告熊佰林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4458号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：李佳玲，女，汉族，1990年10月19日出生，住湖南省隆回县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李佳玲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告李佳玲经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月17日的借款本金21568.35元、利息4141.49元、罚息2280.96元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月24日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款25000元，贷款利率为每日0.06%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告李佳玲未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月24日，被告李佳玲通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为25000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.06%/天、罚息利率为0.09%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日即借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日—28日的放款，还款日是每月对应的放款日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款25000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年12月17日，被告尚欠原告本金21568.35元、利息4141.49元、罚息2280.96元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与李佳玲等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李佳玲向原告度小满小贷公司借款25000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了25000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.09%，约定过高，原告自愿调整为均按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李佳玲在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金21568.35元，并支付截至2020年12月17日的利息4141.49元、罚息2280.96元。二、由被告李佳玲在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金21568.35元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436.4元，公告费19元，合计455.4元，由被告李佳玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24311号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杜广丽，女，1978年10月17日出生，汉族，住河北省唐山市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杜广丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告杜广丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜广丽归还原告透支款33,569.87元(其中本金29,935.91元、利息3,633.96元，暂计至2020年7月31日止)；2、判令被告杜广丽支付自2020年8月1日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款33,569.87元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杜广丽承担。事实和理由：被告杜广丽在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月31日累计欠款33,569.87元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告杜广丽未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杜广丽持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜广丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金29,935.91元；二、被告杜广丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639.25元，减半收取319.62元，由被告杜广丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异918号案外人：张世豪，男，1999年1月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人：曹凤波（张世豪之母），女，1970年1月8日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：岳阳天之久服饰有限公司，住所地湖南省岳阳市洛王。法定代表人：方小兵，总经理。委托代理人：周成钢，男，1962年7月1日出生，汉族，该公司员工。被执行人：张文正，男，1960年6月9日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在执行岳阳天之久服饰有限公司（以下简称天之久公司）与张文正贷款纠纷一案中，案外人张世豪向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张世豪称，请求法院中止执行（2020）京0102执恢3770号案件中对于北京市大兴区xx房屋的查封、执行。涉案房屋系张世豪及其父亲张文正、母亲曹凤波为家庭单位于2014年共同申请的保障性经济适用房。北京市大兴区人民法院2020年9月15日出具（2020）京0115民初14932号民事调解书，将上述涉案房产的二分之一份额归张文正所有，二分之一份额归张世豪所有。申请执行人依照（1999）岳中经初字第71号判决申请强制执行，西城法院于2020年8月26日作出（2020）京0102执恢3770号执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋，法院执行行为影响申请人合法权益，请求法院停止对房屋的查封、执行。天之久公司称，一、执行案件仅执行了13万余元，法院对涉案房屋查封在先。二、大兴法院出具的调解书在西城法院查封之后。三、案外人提出执行异议应向西城法院申请，而不是在大兴法院进行确权诉讼。四、根据2019年9月21日涉案房屋房档查询，涉案房屋登记在张文正个人名下。现不同意张世豪的异议请求。本院查明，申请执行人岳阳天龙革制品有限公司依据已经生效的（1999）岳中经初字第71号民事判决申请执行，要求被执行人张文正履行生效法律文书确定的义务。2000年5月30日，湖南省岳阳市中级人民法院通过湖南省高级人民法院与北京市高级人民法院协商，将本案委托原北京市宣武区人民法院执行。2015年2月5日，湖南省岳阳市中级人民法院作出（2000）岳中执字第63-1号执行裁定书，变更天之久公司为执行案件申请执行人。本案执行案号为2000年宣执字第01216号，于2000年9月19日结案。2020年8月24日以（2020）京0102执恢3770号恢复执行。2015年3月6日，本院执行实施部门对被执行人张文正名下位于北京市大兴区xx房屋（X京房权证兴字第XXXX号）予以查封，查封期限三年（自2015年3月6日至2018年3月5日）；2018年2月23日至2021年2月22日续行查封。2020年8月26日，本院作出（2020）京0102执恢3770号执行裁定书：拍卖被执行人张文正名下位于北京市大兴区xx房屋。2020年9月15日，北京市大兴区人民法院作出（2020）京0115民初14932号民事调解书：位于北京市大兴区xx房屋（X京房权证兴字第XXXX号）二分之一份额归张世豪所有，二分之一份额归张文正所有。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，本院执行实施部门2015年3月6日对被执行人张文正名下位于北京市大兴区xx房屋予以查封，案外人张世豪提出排除执行所依据的（2020）京0115民初14932号民事调解书作出时间为2020年9月15日，属于执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书。因此，案外人张世豪提出的执行异议不具备法律依据，权利不能排除执行，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，裁定如下：驳回案外人张世豪的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年十二月十七日法官助理 赵 颖书 记 员 刘 岩
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初8074号 原告：吴兴勇，男，1976年8月28日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：沈国庆，男，1978年8月30日生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。 被告：马珍珍，女，1984年6月20日生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。 原告吴兴勇与被告沈国庆、马珍珍定作合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴勇、被告马珍珍到庭参加诉讼，被告沈国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴兴勇向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付拖欠原告的轴承座加工费17300元及利息。二、请求判令被告继续履行定作合同，接收原告给被告定作加工的70个空心轴，并支付款项8400元。事实与理由：原告常年从事机械加工业务，两被告系夫妻关系，常年从事轴承铸造业务。2020年4月，原、被告双方通过朋友介绍认识，双方达成口头协议，被告要求原告为其进行定作加工119套轴承座，另外还有170根空心轴，随后原告按照被告的要求进行定作加工。2020年5月，原告将加工成品的70套轴承座和100根空心轴送至被告处，价值19230元，当时被告只向原告支付6730元，剩余12500元未给原告结算。2020年11月30日，原告将加工成品的49套轴承座(价值4800元)和70根空心轴(价值8400元)送至被告处。原告要求结算，被告因资金周转困难，于当日向原告出具了两张欠条，金额分别为12500元和4800元，并要求原告先将70根空心轴(价值8400元)拉回。 马珍珍辩称，原告说五月份把70个轴承座和空心轴送到，但是我没收到这个货，100个空心轴是人家从建湖厂家直接拖走，上下高速都有证明，11月30号这个我目前为止没有见到一个货，还拖了我82个轴承托，原告拉走了没跟我结算，我有样品的照片。还有我跟沈国庆不是夫妻关系，我单身接近九年，我一个人经营厂子带着孩子，跟任何人没有关系。 吴兴勇为证明自己的主张提交了欠条两张，本院认为该欠条具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理查明认定事实如下：吴兴勇从事机械加工业务，沈国庆从事轴承铸造业务。2020年4月，沈国庆要求吴兴勇为其进行定作加工轴承座和空心轴，双方未签订书面合同。2020年11月30日，吴兴勇将加工成品交付给沈国庆，沈国庆向吴兴勇出具了两张欠条，载明欠吴兴勇加工费12500元和4800元。吴兴勇催要，沈国庆一直未予支付加工费。 经查，沈国庆与马珍珍并非夫妻关系。 本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作交付工作成果后，定作人应按约定支付报酬。本案中，沈国庆欠吴兴勇加工费17300元，有沈国庆出具的欠条及吴兴勇的陈述予以证明，事实清楚，应予支付。吴兴勇系与沈国庆成立定作合同，与马珍珍无关，吴兴勇当庭也予以认可，故其起诉马珍珍要求其支付加工费的请求，本院不予支持。沈国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈国庆于本判决生效后十日内付清所欠原告吴兴勇加工费17300元及利息（利息以17300元为基数，自2020年12月21日起按中国银行间同行业拆借中心公布的市场报价利率计算利息，至实际付清之日止）。 二、驳回原告吴兴勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221元减半收取110.50元、保全费193元，合计303.50元，由被告沈国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  李 森 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理  姚永峥 书 记 员  杨 栋
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初287号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人邱某，男，于2020年9月25日被取保候审。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕289号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李俊毅出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2020年9月22日13时35分许，被告人邱某饮酒后，无驾驶资格驾驶逾期未检验、达到报废标准的吉X**号普通二轮摩托车，沿桦甸市桦郊乡四道荒沟村乡路由北向南行驶至桦郊乡四道荒沟村四中屯附近时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，邱某血液中乙醇含量为93.62mg/100ml。公诉机关认为，被告人邱某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，无驾驶资格驾驶逾期未检验、达到报废标准的机动车，应在量刑时考虑。建议判处被告人邱某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人邱某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2020年9月22日13时35分许，被告人邱某饮酒后，无驾驶资格驾驶逾期未检验、达到报废标准的吉X**号普通二轮摩托车，沿桦甸市桦郊乡四道荒沟村乡路由北向南行驶至桦郊乡四道荒沟村四中屯附近时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，被告人邱某血液中乙醇含量为93.62mg/100ml。上述事实，被告人邱某在开庭过程中亦无异议，并有案件提起及抓获经过、民警工作说明、当事人血样提取登记表、驾驶人体内酒精含量检验记录表、机动车及驾驶人信息查询结果单、户籍信息、证人孙德明证言、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；无驾驶资格驾驶逾期未检验、达到报废标准的机动车，应在量刑时考虑。公诉机关量刑建议适当，本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张秀云二〇二〇年十二月十四日书记员  朱丽秋
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0531民初654号 原告：河北广宗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9113050033627948X3，住所地河北省邢台市广宗县兴广路东侧。 法定代表人：饶吉峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：南志兵，该公司员工。 被告：广宗县永旭房地产开发有限公司，统一社会信用代码91130531MA07Q3XM3M，住所地河北省邢台市广宗县广宗镇郭里庄村（北外环）。 法定代表人：李伟杰，系该公司经理。 原告河北广宗农村商业银行股份有限公司（以下简称广宗农商行）与被告广宗县永旭房地产开发有限公司（以下简称永旭房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广宗农商行的委托诉讼代理人南志兵到庭参加诉讼，被告永旭房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广宗农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告永旭房地产公司偿还所欠原告的全部借款本金7731918.36元及利息；2、依法判令原告对被告永旭房地产公司提供的抵押物享有优先受偿权；3、判令被告承担原告为实现债权而发生的费用。事实与理由：2017年3月31日，永旭房地产公司向广宗农商行借款800万元人民币，约定到期日2018年3月29日。原告于2017年3月31日向永旭房地产公司提供借款800万元。合同到期后借款人未按合同约 -2- 定归还贷款本息。截止到2020年3月31日累计结欠借款本金7731918.36元及利息。被告永旭房地产公司与原告订立了抵押合同，以永旭房地产公司不动产“冀（2016）广宗县不动产权第××号”作为抵押物。原、被告在合同中同时约定了案件管辖地。上述借款到期后，被告永旭房地产公司未依约偿还原告借款本金及利息，被告永旭房地产公司未依约履行抵押担保责任，基于被告上述怠于履行合同义务的行为，为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。 被告永旭房地产公司未答辩。 原告广宗农商行围绕诉讼请求向本院提交了1、企业借款合同；2、抵押合同；3、借款申请书；4、贷款用信申请书；5、财产共有人承诺书；6、股东会同意抵押决议；7、抵押担保意向书；8、董事会同意抵押意见书；9、房地产抵押物清单；10、企业承诺书；11、股东会同意借款决议；12、不动产登记证明及不动产权证书；13、营业执照复印件；14、企业主要人员签字样本；15、授权书；16、明细账查询；17、还款明细表。本院组织当事人对上述证据进行质证，经审查认为，原告提交的证据符合证据规则，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，被告永旭房地产公司与原告广宗农商行签订了《企业借款合同》，借款金额为800万元，约定利率为8.5‰，贷款期限为一年（2017年3月31日起至2018年3月29日止）。原告按照合同约定于2017年3月31日向被告提供借款800万元。同日，被告永旭房地产公司与原告签订了抵押合同，将其名下坐落于广宗县北外环北侧、民政局 -3- 养老院西侧，不动产权证号为：冀（2016）广宗县不动产权第××号土地使用权作为抵押物，对其借款进行担保，并办理了不动产登记。截止到2018年12月31日，被告永旭房地产公司共偿还原告借款本金268081.64元和利息844020.51元，剩余借款7731918.36元及利息至今未偿还，双方形成诉讼。 本院认为，广宗农商行与永旭房地产公司签订的《企业借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。广宗农商行按照合同约定足额为永旭房地产公司发放了贷款，双方当事人之间金融借款法律关系成立并生效。永旭房地产公司应当按照借款合同的约定向广宗农商行履行还本付息的义务，故原告请求判令被告永旭房地产公司偿还尚欠借款7731918.36元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于河北广宗农村商业银行主张就抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，被告将其名下坐落于广宗县北外环北侧、民政局养老院西侧，不动产权证号为：冀（2016）广宗县不动产权第××号土地使用权作为抵押物，并办理了抵押登记，抵押关系成立，原告要求在债权范围内对该抵押物拍卖、变卖价款，享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告主张实现债权费用的请求，因未提供相应证据，本院不予支持。被告永旭房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： -4- 一、被告广宗县永旭房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北广宗农村商业银行股份有限公司借款本金7731918.36元及利息（以7731918.36元为基数，自2019年1月1日起按照企业借款合同约定利率计算至本息还清之日止）； 二、原告河北广宗农村商业银行股份有限公司有权在《抵押合同》约定的抵押担保范围内就广宗县永旭房地产名下的坐落于广宗县北外环北侧、民政局养老院西侧，不动产权证号为：冀（2016）广宗县不动产权第××号土地使用权拍卖、变卖后所得价款优先受偿； 三、驳回原告河北广宗农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67800元，由被告广宗县永旭房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  闫书聘 人民陪审员  李善宗 人民陪审员  赵存勇 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  黄云辉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20515号原告：张文凤，男，1974年11月24日出生，汉族，个体经营户，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：韩冰，北京市京广律师事务所律师。被告：刘志成，男，1986年3月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告张文凤与被告刘志成土地租赁合同纠纷一案，原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文凤提出撤诉申请的理由是双方达成和解，因此原告张文凤撤诉理由符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张文凤撤回起诉。案件受理费50元，由原告张文凤负担（已交纳）。审 判 员  刘 青二〇二〇年十二月十六日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初18153号 原告：王芝，男，1980年12月17日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：王莉萍，浙江共业律师事务所律师。 被告：宁波鄞新菜场经营管理有限公司（统一社会信用代码为91330212MA292J1WXF）。住所地：宁波市鄞州区江宁路**（1－1）（2－1）。 法定代表人：刘晓平。 原告王芝与被告宁波鄞新菜场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告于2020年12月16日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王芝撤回起诉。 审 判 员 庾泳泓 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 吴叶琴
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执恢279号陈洪群、刘洋：陈洪群与刘洋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计174209元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，陈洪群向本院申请执行的（2015）田民一初字第01589号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初8532号原告：张文静，女，1994年10月19日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。被告：吴迪，男，1988年7月5日出生，满族，住辽宁省凌海市。原告张文静与被告吴迪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告张文静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张文静撤回起诉处理。审判员  王丽媛二〇二〇年十二月十二日书记员  周心怡
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2552号 申请执行人：盛军，男，1990年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。 委托代理人：邓磊，安徽华冶律师事务所律师。 被执行人:芮健康，男，1989年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请执行人盛军与被执行人芮健康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0503民初330号民事判决书已发生法律效力。申请人2020年11月10日向本院申请强制执行，执行标的为35670元，执行费435元。本院于2020年11月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年12月17日以邮寄的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇二〇年十二月十七日 书记员  凌 花
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终1618号 上诉人（原审被告）：谢建清，男，1972年11月17日出生，汉族，住顺昌县，现住建瓯市新区。 委托诉讼代理人：陈**建，福建福云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗财明，男，1974年10月31日出生，汉族，住顺昌县，现住顺昌县。 上诉人谢建清与被上诉人罗财明民间借贷纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2020）闽0721民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 谢建清上诉请求：撤销一审判决，改判驳回罗财明的一审诉讼请求。事实和理由：一、谢建清和罗财明系生意伙伴关系，双方对合伙事宜进行过多次结算，罗财明从未提过案涉借款的事情，亦从未催讨过案涉款项。案涉2万元借款自2013年4月9日借款凭证出具之日起即从未支付过利息，这与常理不符。罗财明陈述，双方最近一次对账是在2016年，并有其他人在场，但提到案涉借款时，却没有人听到。二、谢建清出具《借款凭证》，当时是拟向顺昌县顺阳装璜有限公司借款，并不是向罗财明借款。之后，谢建清本人亦未收到顺昌县顺阳装璜有限公司的借款。罗财明是顺昌县顺阳装璜有限公司的股东，谢建清当时书写完借款凭证后，给罗财明找顺昌县装璜有限公司的财务拿钱，因当时财务不在公司，未拿到借款，借款凭证亦未收回。之后，谢建清本人也忘记了这回事。故即便案涉借款成立，也应由顺昌县顺阳装璜有限公司向谢建清主张权利。 罗财明辩称，谢建清是向罗财明借款，罗财明系以现金2万元交付借款。之后，亦多次向谢建清催讨借款，但谢建清均未还款。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 罗财明向一审法院起诉请求：谢建清立即偿还罗财明借款20000元及利息（利息自2013年4月9日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。 一审法院认定事实：罗财明与谢建清系生意伙伴关系，2011年起即一起在建瓯做房产生意。2013年4月9日，谢建清向罗财明借款20000元并出具一份《借款凭证》，《借款凭证》上约定出借人为罗财明，出借金额为20000元，出借时间为2013年4月9日，月利率20‰，谢建清在“借款人”处签名捺印。《借款凭证》出具后，谢建清未还款，罗财明即诉至一审法院。另查明，罗财明在一审庭审中陈述，《借款凭证》系其所提供，《借款凭证》上出借人、出借金额、出借时间系其填写，谢建清在《借款凭证》“借款人”处签名捺印后，罗财明当场现金支付20000元给谢建清。当时双方都在做房产生意，身上会带很多现金。借款后罗财明于2014年、2015年、2016年多次催讨谢建清还款。 一审法院认为，谢建清向罗财明借款20000元，有谢建清出具的《借款凭证》及罗财明的庭审陈述为证，谢建清辩称“双方原本约定《借款凭证》出具后谢建清到顺昌县顺阳装璜有限公司领取借款，但其未能领取到借款，且其认为《借款凭证》不能单独证明借款存在，故没有及时取回《借款凭证》”，因罗财明对该事实不予认可，谢建清也未提供证据予以证明，且谢建清在出具《借款凭证》后未领取到借款，也没有将《借款凭证》收回，该行为明显与正常的民间借贷交易习惯不符，对谢建清的辩解意见，不予采信，对谢建清向罗财明借款20000元的事实，予以确认。《借款凭证》中未约定借款期限，经罗财明催讨，谢建清未还款，现罗财明起诉要求谢建清归还借款20000元，于法有据，予以支持。《借款凭证》中约定借款月利率20‰，现罗财明要求谢建清自2013年4月9日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止，符合双方约定及法律规定，予以支持。综上所述，对罗财明的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：谢建清应于判决生效之日起十日内偿还罗财明借款20000元及利息（利息自2013年4月9日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢建清于二审中提交证据《协议书》两页、《仙店建房协议》一页，拟证明双方之间是生意伙伴关系，且进行多次结算，但罗财明均未对案涉2万元提出主张。经质证，罗财明对上述证据的真实性、合法性没异议，但认为与本案无关。本院认为，上述证据与本案没有关联性，故不予采信。双方当事人争议的事实，亦是本案的争议焦点，本院在下文中予以分析和认定。 本院认为，本案争议焦点为：谢建清是否尚欠罗财明借款2万元及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定,“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，谢建清主张罗财明未实际交付2万元，但未作出合理说明，结合借贷金额等因素多方考量，应认定双方之间存在2万元的借贷事实。谢建清主张罗财明主体不适格，借贷主体是顺昌县顺阳装璜有限公司，与《借款凭证》所载明的内容不符，且未提供反证，故谢建清的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，谢建清的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1165元，由上诉人谢建清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱文如 审 判 员 张廷贵 审 判 员 邱丽琴 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 王历宏 书 记 员 叶晓桐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初14053号原告：孟永琳，男，1964年2月12日生。被告：北京市房山区城关街道塔湾村经济合作社。法定代表人：项宇，社长。原告孟永琳与被告北京市房山区城关街道塔湾村经济合作社（以下简称塔湾经济合作社）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟永琳、被告塔湾经济合作社的法定代表人项宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟永琳向本院提出诉讼请求：塔湾经济合作社给付拆迁款合计1104053.27元，并支付利息。事实及理由：2003年起开始租赁位于塔湾村河南面三个院落，租赁期限20年。在承租期间对房屋进行了改建、种植了树木。2016年，塔湾村进行了拆迁，承租的院落在拆迁范围内。2016年8月份，塔湾经济合作社签订了拆迁补偿协议，我承租的房屋被拆迁，我应得承租的院落建筑物、树木等财产的补偿款，被拆迁人是塔湾经济合作社，并已经领取了补偿款。因被拆迁的院落涉及我的财产利益，塔湾经济合作社于2020年5月30日经过村集体重大事项民主决策，塔湾村的村民代表经集体表决决策，对我给予拆迁分款，后塔湾经济合社与我在2020年8月29日签订《分款协议》二份，最终确定应分配给我拆迁款1104053.27元。我承租的院落已经被拆迁多年，双方已经确定了拆迁分款数额，塔湾经济合作社应当给付。故诉至法院。塔湾经济合作社辩称，承认孟永琳在本案中所主张的事实。拆迁款应当给付，但认为孟永琳主张要求给付利息没有依据，不同意给付。本院认为，塔湾经济合作社承认孟永琳在本案中主张的事实，故对如下事实:孟永琳承租塔湾经济合作社的房屋期间新建了房屋、种植了树木，2016年被拆迁，塔湾经济合作社签订了拆迁协议并领取了补偿款，2020年8月29日，孟永琳、塔湾经济合作社签订了拆迁款分款协议，塔湾经济合作社应当给付孟永琳拆迁款1104053.27元，本院予以确认。塔湾经济合作社应当按照约定给付孟永琳拆迁款，现孟永琳起诉要求给付，本院应予支持；孟永琳、塔湾经济合作社签订的拆迁款分款协议并未约定给付时间，孟永琳要求给付利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告北京市房山区城关街道塔湾村经济合作社于本判决生效之日起三十日内给付原告孟永琳拆迁补偿款1104053.27元。二、驳回原告孟永琳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7368元，由被告北京市房山区城关街道塔湾村经济合作社负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇二〇年十二月十四日书记员  王亚莲
河北省邢台市南和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0506刑初52号 公诉机关河北省邢台市南和区人民检察院。 被告人孙某某，男，1998年9月3日出生于河南省开封市杞县，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河南省开封市杞县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年6月19日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于邢台市南和区看守所。 辩护人霍瑞民，河北国途律师事务所律师。 河北省邢台市南和区人民检察院以邢南检一部刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人孙某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市南和区人民检察院指派检察员周耀璐出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人霍瑞民等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月11日，被告人孙某某因情感纠纷被其女友的现男友打了一顿后，感情受挫，2020年6月13日，被告人孙某某买了一个灌满液化气的煤气罐欲自杀，将煤气罐带到其入住的驿家365宾馆，当天下午15时左右，孙某某打开煤气罐开始放气实施自杀，到了晚上19时左右，城关派出所民警与消防队到达现场，孙某某拒不开门，消防员打开门后孙某某将煤气罐点燃实施自杀，现场出现明火，消防员使用水枪将明火扑灭，后孙某某再次将煤气罐点燃，消防员将孙某某控制后将明火扑灭。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、书证、勘验、检查笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人孙某某以危险方法危害公共安全，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑三年，缓刑五年。 被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且当庭认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见是：被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪悔罪，社会阅历浅无法正确处理感情问题才触犯了法律，请求对其判处缓刑。 经审理查明，2020年6月13日，被告人孙某某因感情受挫欲自杀，买了一个灌满液化气的煤气罐带到其入住的驿家365宾馆。当日15时左右，孙某某打开煤气罐开始放煤气实施自杀。到了19时左右，公安民警与消防队到达现场。孙某某拒不开门，消防员打开门后孙某某将煤气罐点燃明火，消防员将明火扑灭。后孙某某再次将煤气罐点燃，消防员将孙某某控制后将明火扑灭。案发后，孙某某的家属代孙某某对驿家365宾馆进行了赔偿，取得了谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人供述，证人杨某1、张某、杨某2的证言，书证受理案件登记表、被告人的户籍证明信、抓获经过、出警民警出具的出警情况证明、南和区消防救援队大队出具的关于驿家365宾馆事件处置经过的情况说明、抓获经过、谅解书、收到条，勘验、检查、辨认笔录现场勘查笔录、现场图、现场照片，张某辨认出孙某某的笔录、视听资料消防队员处置本案险情过程的视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某某感情受挫不能理性对待，反而采取自杀的极端方式处理，其在宾馆房间内点燃煤气罐，危害了公共安全，尚未造成严重后果，构成以危险方法危害公共安全罪，应予依法严惩。公诉机关的指控成立。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，其愿意接受处罚，可以从轻处罚。其赔偿了受损酒店的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。其符合适用缓刑条件，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贠彦强 人民陪审员  朱海玲 人民陪审员  姚乔芳 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  李晓晓 书 记 员  邵国东
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初1014号原告：中国工商银行股份有限公司鸡东支行，住所地黑龙江省鸡东县中心大街**。负责人：王磊，职务行长。委托诉讼代理人：潘世学，黑龙江盛夙律师事务所律师。被告：郭晶，女，1987年10月20日出生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。被告：孙茂兴，男，1981年4月4日出生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。原告中国工商银行股份有限公司鸡东支行与被告孙茂兴、郭晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，由鸡东县人民法院审判员王学军担任审判长，与人民陪审员周国华、赵雪莲组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司鸡东支行委托诉讼代理人潘世学到庭参加诉讼，被告孙茂兴、郭晶经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席开庭审理，现已审理终结。中国工商银行股份有限公司鸡东支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告贷款本金165245.21元，截止2019年12月28日止的利息17450.7元，本息合计182695.91元，律师代理费5000.00元，共计187695.91元。2019年12月29日起至2020年8月24日止的利息，以未偿还借款本金为基数，按照合同的贷款利率4.9%，上浮30%即6.37%计算逾期利息，从2020年8月25日起至实际清偿之日止的利息以未还借款本金为基数按照人民银行授权全国银行业间同业拆借中心计算公布的一年期基础性贷款利率结合合同约定的上浮比例继续计算。2、判令被告以抵押财产鸡东镇东风街翰景华庭小区15-1-601房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款优先偿还原告全部借款本息及律师代理费。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月14日，被告孙茂兴与原告双方签订了《个人借款/担保合同》合同约定，被告孙茂兴向原告借款人民币200000.00元，借款用途为个人买房贷款，借款期限240个月，贷款基准利率为人民银行公布的同期同档次贷款利率，借款人未按合同约定日期还款，贷款人有权在原利率基础上上浮30%计收罚息。2012年5月28日，原告按照合同约定发放贷款200000.00元，被告以其名下的鸡东镇东风街翰景华庭小区15-1-601房屋为借款办理了抵押登记手续。个人借款/担保合同第十四条约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布被告未偿还的借款立即到期。现被告在还款过程中多次违约，截止2019年5月28日，被告已连续违17期，共拖欠原告贷款本金165245.21元，利息17450.70元《个人借款/担保合同》第十七条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。依据《黑龙江省律师收费服务管理办法》的规定，原告委托律师费用8425.00元。被告名下的鸡东镇东风街翰景华庭小区15-1-601房屋已办理房屋他项权属证明，故原告依法对该抵押财产折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，现被告未按合同约定偿还借款本息行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告请求法院依法判决。被告郭晶、孙茂兴未到庭、未答辩、未举证。经审理查明：被告孙茂兴与郭晶系夫妻关系。2012年5月14日，被告孙茂兴与原告双方签订了《个人借款/担保合同》合同约定，被告孙茂兴向原告借款人民币200000.00元，借款用途为个人买房贷款，借款期限240个月，贷款基准利率为人民银行公布的同期同档次贷款利率，借款人未按合同约定日期还款，贷款人有权在原利率基础上上浮30%计收罚息。2012年5月28日，原告按照合同约定发放贷款200000.00元，被告以其名下的鸡东镇东风街翰景华庭小区15-1-601房屋为借款办理了抵押登记手续。个人借款/担保合同第十四条约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布被告未偿还的借款立即到期。现被告在还款过程中多次违约，截止2019年5月28日，被告已连续违17期，共拖欠原告贷款本金165245.21元，利息17450.70元《个人借款/担保合同》第十七条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。原告委托律师本次起诉实际发生费用5000.00元。被告名下的鸡东镇东风街翰景华庭小区15-1-601房屋已办理房屋他项权属证明，证号为房他证鸡东镇字第××号，2018年4月，二被告与原告失联。以上事实有原告提供的四组证据在倦佐证，证据一、《工商银行个人住房贷款申请书》1份，《个人购房借款/担保合同》一份，工商银行借款凭证1份，共同还款声明复印件一份；证据二、房屋所有权证复印件一份、房屋贷款他项权利登记证复印件一份；证据三、被告拖欠本息明细一份5张（出自中国工商银行全球信贷与代理投资管理系统GCMS数据）；证据四、诉讼委托代理合同复印件一份、律师代理费发票复印件一份、律师代理费电子银行截屏一份。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司鸡东支行与被告孙茂兴、郭晶的借款事实清楚、证据充分，予以认定，被告孙茂兴收到贷款后未按约偿还贷款属违约行为，被告孙茂兴与郭晶系夫妻，且被告郭晶书面声明共同偿还即应承担共同给付责任，二被告不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的后果由二被告承担。经审查核准，原告的律师代理费请求，符合《黑龙江省律师收费服务管理办法》的规范，故原告的请求一应当予以支持。被告孙茂兴以其名下的鸡东镇东风街翰景华庭小区15-1-601房屋抵押，并已办理了房屋他项权利登记权属证明，双方自愿合法，抵押生效，故原告的请求二予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙茂兴、郭晶于判决生效后共同偿还原告中国工商银行股份有限公司鸡东支行本金165245.21元，利息17450.7元（截止2019年12月28日），律师代理费5000.00元，共计187695.91元，利息计算至本金给付时止。（2019年12月29日起至2020年8月24日的利息，以未偿还借款本金为基数，按照合同的贷款利率4.9%，上浮30%即6.37%计算逾期利息；从2020年8月25日起拖欠的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算，执行实践中参照中国工商银行全球信贷与代理投资管理系统GCMS数据）二、被告孙茂兴以抵押财产鸡东镇东风街翰景华庭小区15-1-601房屋折价、拍卖、变卖后所得价款在一项范围内优先偿还原告全部借款本息及律师代理费。案件受理费4122.00元，由原告中国工商银行股份有限公司鸡东支行负担22.00元，由被告孙茂兴、郭晶负担4100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  王学军人民陪审员  周国华人民陪审员  赵雪莲二〇二〇年十二月四日书 记 员  张 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初9032号原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q,住所地宿迀市宿城区幸福路2号。负责人周瀛，系该行行长。委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师被告：卜侍领，男，1984年1月24日生，住宿迁市。原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中国银行）诉被告卜侍领金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人王偲宇到庭参加诉讼。被告卜侍领经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还本金126883.51元、利息13287.22元、本金罚息1119.79元、利息罚息1136.22元（上述款项截至2020年8月27日，此后至2021年8月1日的本金罚息、利息罚息，分别以尚欠本金、尚欠利息为基数，均按年利率4.9%上浮20%再上浮50%的标准计算；2021年8月2日至实际偿还之日的本金罚息、利息罚息，分别以尚欠本金、尚欠利息为基数，均按五年期LPR+108基点上浮50%的标准计算），并支付律师费1500元。二、关于本案债务，确认原告对登记在被告名下的位于宿迁市宿城区亚方花园11栋603室房屋在16万范围内享有优先受偿权。三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由略。被告卜侍领未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人及抵押权人为原告中国银行，借款人及抵押人被告卜侍领。二、借款合同：2011年4月28日原被告签署《中国银行股份有限公司江苏省分行借款合同》、《中国银行贷款抵押合同》。2011年8月2日，被告向原告出具借据一份。三、借款金额：16万元。四、借款期限:240个月，首次放款时间为2011年8月2日。五、借款利率：采用浮动利率，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日起（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。罚息利率为约定的贷款利率水平上计收。若借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按罚息利率计收复利。六、还款方式:按月等额本息。七、抵押物：登记所有权人为卜侍领的位于宿迁市宿城区房屋。他项权证号为宿房他证宿城字第××号。债权数额16万元。登记日期2011年7月6日。八、担保范围：抵押担保的主债务范围包括但不限于主合同项下的贷款本金及其利息（含罚息、复利等）、违约金、赔偿金以及主债务人在主合同项下应承担的所有费用包括但不限于公告费、公证费、及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用。九、实际欠款：截至2020年8月27日,尚欠本金126883.51元、应收利息13287.22元。十、其他：因本案诉讼，原告支付律师费1500元。以上事实，有《中国银行股份有限公司江苏省分行借款合同》、《中国银行贷款抵押合同》、借款借据、流水明细、他项权证书、委托代理合同、发票等在卷佐证，足以认定。本院认为，上述《中国银行股份有限公司江苏省分行借款合同》、《中国银行贷款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。原告已按约发放借款，被告卜侍领未按约履行还款义务构成违约，故原告要求被告卜侍领偿还借款本金及利息、律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张在借期内利率基础上加收50%计收罚息，本院认为无合同约定及法律依据，因此罚息应按借期内利率进行计算，截至2020年8月27日本金罚息为746.53元，利息罚息为757.48元（此后至2021年8月1日的本金罚息、利息罚息，分别以126883.51元、13287.22元为基数，均按年利率5.88%的标准计算；2021年8月2日至实际偿还之日的本金罚息、利息罚息，均按每年8月2日适用的全国银行间同业拆借中心公布的五年期贷款市场报价利率+108基点的标准计算）。关于抵押物优先受偿权问题，原告主张亦无不当，即关于上述债务，原告对登记在被告卜侍领名下位于宿迁市宿城区房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜侍领于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司宿迁分行偿还本金126883.51元、利息13287.22元、本金罚息746.53元，利息罚息757.48元（上述款项截至2020年8月27日，此后至2021年8月1日的本金罚息、利息罚息，分别以126883.51元、13287.22元为基数，均按年利率5.88%的标准计算；2021年8月2日至实际偿还之日的本金罚息、利息罚息，均按每年8月2日适用的全国银行间同业拆借中心公布的五年期贷款市场报价利率+108基点的标准计算），并支付律师费1500元。二、关于本案债务，原告中国银行股份有限公司宿迁分行对登记在被告卜侍领名下位于宿迁市宿城区房屋的拍卖、变卖所得价款在16万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1589元，由被告卜侍领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 臧玉艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4493号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：毛春雄，男，汉族，1983年10月14日出生，住湖南省汨罗市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告毛春雄小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告毛春雄经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月17日的借款本金66666.72元、利息1820元、罚息30988.5元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款100000元，贷款利率为每日0.06%，贷款期限为3个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花满意贷借款协议—重庆百度小贷》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告毛春雄未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年10月25日，被告毛春雄通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花满意贷借款协议—重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为100000元、借款期限为3期，借款实际利率为0.06%/天、还款方式为等额本金、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月25日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款100000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2020年12月17日，被告尚欠原告本金66666.72元、利息1820元、罚息30988.5元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与毛春雄等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告毛春雄向原告度小满小贷公司借款100000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了100000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告毛春雄在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金66666.72元，并支付截至2020年12月17日的利息1820元、罚息30988.5元。二、由被告毛春雄在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金66666.72元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184.3元，公告费19元，合计2203.3元由被告毛春雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7433号原告：陈锁柱，男，1956年6月19日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被告：神雾科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路**。法定代表人：吴道洪，董事局主席。委托诉讼代理人：侯洁林，女，该单位员工。原告陈锁柱与被告神雾科技集团股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案。2020年12月11日，陈锁柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈锁柱撤诉处理。审判员  傅静二〇二〇年十二月十一日书记员  方冲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15596号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆观新律师事务所律师。被告：卓娜，女，1990年3月23日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告卓娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李友志到庭参加诉讼。被告卓娜经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告卓娜签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、卓娜立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金64576.74元，并支付截至2020年5月22日的利息3304.05元、复利221.44元、罚息1310.82元；2、卓娜向平安银行重庆分行支付自2020年5月23日起自本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金64576.74元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算；复利以欠付利息3304.05元为基数按月利率1.53%上浮50%计算）；3、卓娜承担本案案件受理费。被告卓娜未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：卓娜。贷款本金：142000元。贷款期限：36个月，自2018年1月26日起至2021年1月26日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年1月26日，平安银行重庆分行向卓娜发放贷款142000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向卓娜宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年12月1日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年12月1日，卓娜尚欠平安银行重庆分行贷款本金54490.14元、利息6433.68元、罚息6090.23元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与卓娜签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，卓娜未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求卓娜即偿还尚欠借款本息。平安银行重庆分行要求卓娜支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年12月1日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息6090.23元。被告卓娜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓娜自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金54490.14元及截至2020年12月1日的利息6433.68元、罚息6090.23元；并支付自2020年12月2日起至付清时止，以未还的本金54490.14元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取1536元，由被告卓娜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  左秋声人民陪审员  卜锐苗二〇二〇年十二月七日法官 助理  刘豆豆书 记 员  杜 宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24426号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：严华，男，1986年10月11日出生，汉族，住广东省南雄市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告严华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告严华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170228000179号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月28日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金9918.02元、利息(含罚息)1717.85元、复利136.07元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金9918.02元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）1717.85元，复利136.07元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告严华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金9918.02元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为1717.85元，复利为136.07元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取计43元，由被告严华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初152号 原告（案外人）：雷先德，男，1985年9月17日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告（申请执行人）：陈启亮，男，1972年12月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼诉讼代理人：冉海，四川海峡律师事务所律师。 第三人（被执行人）：四川耀坤实业发展有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区同安镇同德街**附**。 法定代表人：王安全，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷勋，四川言鼎律师事务所律师。 原告雷先德与被告陈启亮、第三人四川耀坤实业发展有限公司（以下简称耀坤公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用普通程序，由审判员朱伟担任审判长，与人民陪审员杜继红、李薇组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告雷先德、被告陈启亮的委托诉讼代理人冉海、第三人耀坤公司的委托诉讼代理人雷勋到庭参加诉讼。审理中，当事人未能达成庭外和解协议。本案现已审理终结。 原告雷先德向本院提出诉讼请求：1．不得执行四川省成都市龙泉驿区××道××号××栋××单元××层××号房屋，解除查封，查封案号为（2018）川0104民初9349号；2．确认成都市龙泉驿区××道××号××号××栋××单元××号房屋所有权归属于原告。事实和理由：雷先德与耀坤公司于2017年10月18日签订《四川省商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议及附件》，约定雷先德购买耀坤公司开发的位于四川省成都市龙泉驿区××道××号××栋××单元××层××号房屋，房屋总价款为494395元，交房时间为2017年12月30日前。雷先德已于2017年12月8日支付完毕全部房屋价款，现房屋已实际交付给雷先德使用。2018年9月3日，成都市锦江区人民法院（2018）川0104执异9349号案对陈启亮与耀坤公司等民间借贷纠纷一案作出民事裁定书，对耀坤公司位于成都市龙泉驿区××道××号××号××栋××单元××号房屋予以查封。2019年6月18日，雷先德提出书面异议。成都市锦江区人民法院于2019年11月6日作出（2019）川0104执异193号执行异议裁定，驳回雷先德的异议请求。雷先德于2019年11月12日收到执行裁定书。 被告陈启亮辩称，1．案涉房屋并未办理不动产登记，未发生物权转移，雷先德不享有案涉房屋的物权，案涉房屋的物权仍归耀坤公司所有；2．陈启亮就民间借贷合同纠纷一案申请财产保全措施，符合法律规定，执行法院就案涉房屋继续执行正确。 第三人耀坤公司辩称，雷先德与耀坤公司的商品房买卖合同关系、陈启亮与耀坤公司的民间借贷关系属实，请求人民法院依法判决。 经审理查明，2017年10月18日，雷先德与耀坤公司签订了《四川省商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议及附件》，约定雷先德购买耀坤公司开发的位于龙泉驿区××镇××村××组××号××幢××单元××层××号房屋，房屋总价款为494395元。雷先德分多笔向耀坤公司转账共计494395元，耀坤公司向雷先德出具了购房款收款收据。2018年4月16日，雷先德与成都市龙泉驿区自来水总公司签订《供用水合同》，约定用水地址为成龙1号1-2-1704。 本院在对案涉房屋的执行过程中，雷先德提出书面异议。本院于2019年11月6日作出（2019）川0104执异193号执行裁定，驳回雷先德的异议请求。雷先德不服该执行裁定，在法定期限内提起本案诉讼。 上述事实，有经庭审质证的原告雷先德提供的身份证、（2019）川0104执异193号执行裁定书、《四川省商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议及附件》、收款收据、中国建设银行客户存根、中国农业银行上海市分行交易明细、供用水合同及当事人在庭审中的陈述在案为证。 庭审后，雷先德向本院撤回第2项“确认成都市龙泉驿区××道××号××号××栋××单元××号房屋所有权归属于原告”的诉讼请求。 经本院核实，本院在审理陈启亮与耀坤公司、陈忠跃、陈忠年、王安全、陈踊、谭鹰、邹学奎、熊智兵、门利勋民间借贷纠纷一案中，于2018年9月3日作出（2018）川0104民初9349号民事裁定书，对耀坤公司的财产在600万元的范围内予以查封、冻结。2018年9月12日，本院通知协助执行义务人对耀坤公司所有的位于成都市龙泉驿区××道××号××号××栋××单元××号××房屋予以查封。 本院认为，本案争议焦点在于雷先德是否对位于成都市龙泉驿区××道××号××号××栋××单元××号房屋享有足以排除执行的民事权益。 本院在金钱债权执行中，对登记在被执行的耀坤公司名下的商品房予以查封，雷先德对此提出执行异议。本院认为，在本院查封案涉房屋之前，雷先德与耀坤公司已签订合法有效的书面买卖合同；现无证据证明雷先德名下有其他用于居住的房屋；雷先德已向耀坤公司支付了案涉房屋的全部价款。因此，本院综合认定，雷先德对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其要求不得执行案涉房屋符合法律规定，本院予以支持。 雷先德自愿向本院撤回第2项“确认成都市龙泉驿区××道××号××号××栋××单元××号房屋所有权归属于原告”的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条（法律条文全文附后）的规定，判决如下： 不得执行位于成都市龙泉驿区××道××号××号××栋××单元××号房屋。 本案案件受理费8716元，由第三人四川耀坤实业发展有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本院（2019）川0104执异193号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  朱 伟 人民陪审员  杜继红 人民陪审员  李 薇 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  郭赛丹 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6054号原告：刘宝刚，男，1977年7月18日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：林洁，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：刘勇，男，1989年4月15日出生，汉族，河北省冀州市人。公民身份号码：×××。原告刘宝刚与被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告刘宝刚在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘宝刚撤回起诉处理。审 判 员 杜德利二〇二〇年十二月十五日法官助理 迟婧函书 记 员 王金一
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7849号之一 申请执行人张志怀，男，1967年3月17日出生，汉族，住南宁市。 被执行人梁伟，男，1970年1月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 张志怀与梁伟委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初10507号民事判决书已经发生法律效力。由于梁伟未履行生效法律文书确定的内容，权利人张志怀于2020年9月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为78041元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，轮候查封了被执行人梁伟名下位于南宁市青秀区共两处不动产，但上述不动产被其他案件查封在先，故在本案暂无法处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为78041元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月十五日 书记员 谢  可
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初2422号原告：郭某，女，1950年8月4日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：祝婕，北京市信凯律师事务所律师。被告：李某，男，1945年2月19日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告郭某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭某撤回起诉处理。审 判 员 冯晓光二〇二〇年十二月十六日法官助理 朱迺迪书 记 员 马笑盈
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8480号原告：王宝，男，1982年5月10日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：吴培春，江苏正四方律师事务所律师。被告：夏前宇，女，1989年6月6日出生，住宿迁市宿城区。原告王宝诉被告夏前宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告王宝及其委托诉讼代理人吴培春到庭参加诉讼。被告夏前宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款119000元及利息（以89000元基数，按照日利率0.04%自2019年10月26日起计算至实际给付之日止；以30000元基数，按照日利率0.045%自2019年11月5日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，被告以资金周转需要向原告借款，并承诺短期内一定偿还。原告为了帮助被告度过难关，从手机微信微粒贷、支付宝借呗共贷出119000元出借给被告。还款日到期后，经原告催要，被告于2019年11月25日承诺3个月内还清欠款。3个月到期后，被告不仅未偿还分文，而且不接原告电话。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告夏前宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月26日，原告王宝向被告夏前宇转账89000元。2019年11月5日，原告王宝向被告夏前宇转账30000元。2019年11月13日-2019年11月14日，原告王宝通过微信向被告夏前宇索要案涉款项，微信聊天记录部分内容如下“王宝：这11.9万，你每月或一个季度，或半年还多少。你知道吗？这钱全部是高利贷。微粒贷20个点利息。……王宝：夏雨，我每月的7号、11号、22号、26号，要还房贷、支付宝、微粒贷和京东白条，精神真的很崩溃。还有外借款，这12万压的我喘不过气。夏前宇：我出院后，看看怎么给你还款。王宝：嗯。”另查明，原告王宝向被告夏前宇出借的款项均来源于网络平台贷款。本院认为，原告王宝出借给被告夏前宇的119000元均来源于网络平台贷款,违反法律规定，本案原被告之间的借贷合同应属无效。基于无效合同支付的款项应当返还，故被告应向原告返还119000元。对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏前宇于本判决生效之日起十日内返还原告王宝119000元；二、驳回原告王宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1472元，由被告夏前宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  柴新月二〇二〇年十二月二十三日法官助理曹洁书记员张秀玲
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3296号 原告：廖庆保，男，1965年4月19日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：罗北京，男，1967年12月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告廖庆保与被告罗北京买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖庆保到庭参加诉讼，被告罗北京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廖庆保向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿欠款3800元（变更后的诉讼请求）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营五金店，2015年始被告陆续从原告处赊购水电材料，截至2017年农历12月29日，被告已欠款4000元。原告催收，被告承诺在2018年农历3月还清，但至今未还。请求判决被告偿还欠款3981元。 被告罗北京未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告廖庆保围绕其诉讼请求，向本院提交了销售清单7张及被告书写的欠据1张，用以证明被告欠到原告材料款的事实。被告罗北京经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。本院经审查后认为，对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院根据认定的证据及庭审中当事人的当庭陈述，认定事实如下： 原告经营有五金店，2015年6月始，被告在原告处赊购水电五金材料，截至2015年9月6日，被告共欠下货款3981元。此后，双方终止买卖关系，原告开始向被告催收货款，被告在2018年2月14日向原告出具欠据一张，载明“总计肆仟元正，在2018年农历三月还清。罗北京20**年农历12月29日”。因被告未按约履行，原告再次催收，2019年1月4日，被告提出优惠，优惠后的价款为3800元，原告应允，被告遂在2015年9月6日的销售单上写下“9月6日前的数共计币3800元”，并签名确认。此后，被告仍未归还款项，原告催收未果遂诉来本院。 本院认为，原、被告间形成买卖合同关系。被告罗北京向原告廖庆保购买五金材料，原告向被告提供了货物，履行了交货义务，被告应当向原告支付货款，被告已对欠款金额予以签字确认，故原告要求被告偿付所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告欠款未还引起本案诉讼，故被告应负担本案诉讼费。被告经本院依法公告传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。现依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告罗北京于本判决生效之日起五日内支付原告廖庆保货款3800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗北京承担。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  曾 静 人民陪审员  连翠明 人民陪审员  杨 菁 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李敏强 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收的标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13807号原告北汽福田汽车股份有限公司诉被告鞍山市众大商砼有限公司、王金禹、夏秀丽、海城新东圣汽车附件制造有限公司追偿权纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北汽福田汽车股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杜春龙二〇二〇年十二月十七日书记员  周 静
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执2187号之一被执行人：王光战，男，汉族，1984年07月27日生，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王光战至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王光战在中国农业银行62×××62账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年十二月十一日书记员 王宝龙