新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0106民初2882号 原告：内蒙古泰通物流有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海**巴彦乌素大街黄河南路农行住宅楼**。法定代表人：张宝其，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘欣，新疆久印铭正律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市德聚仁合商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区科技园路**。法定代表人：宋书耀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田辉，新疆元正盛业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，新疆元正盛业律师事务所律师。原告内蒙古泰通物流有限公司（以下简称泰通公司）与被告乌鲁木齐市德聚仁合商贸有限公司（以下简称德聚仁合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰通公司委托诉讼代理人刘欣，被告德聚仁合公司法定代表人宋书耀、委托诉讼代理人田辉、李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰通公司诉讼请求：1．判令被告向原告支付欠付货款及运费3986812.11元。事实和理由：2019年6月1日，原、被告双方签订了《煤炭购销合同》，约定由原告向被告供应煤炭并承运，合同中约定了暂定煤和运费单价，双方据实结算。同时约定，被告逾期付款的，原告有权拒绝发货。合同签订后，原告即按照被告的要求供货、承运并根据双方结算单开具发票。2020年1月1日，双方续签合同。煤炭买卖合同与其他合同相比，具有持续、反复多次交易的特性，因此被告付款也采取滚动的方式，付款不区分某笔特定交易，亦不区分煤款运费。双方在合同履行中，按照每月供货和运输情况进行结算，原告按照结算单金额和被告的指示开具发票。但原告履行了合同义务后，被告却未按结算支付款项，累计欠款金额达3986812.11元，经原告多次索要无果，为此诉至法院。被告德聚仁合公司辩称，被告与原告之间的货款及运费尚未最终结算、核算，被告认可尚有未付货款未支付原告，但对原告主张的诉讼标的3986812.11元不认可。自2020年1月起至7月，原告和被告在履行合同期间，被告累计向原告分32笔预付了30137620.3元，鉴于双方在合同未届满时，因被告发现双方未按照合同约定核算电厂相应扣款，因此被告不同意原告主张的欠付货款数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年6月1日及2020年1月2日，原告泰通公司（乙方）与被告德聚仁合公司（甲方）签订《煤炭购销合同》三份，其中2019年6月1日签订的合同编号为DJRH-2019-09-29，2020年1月2日签订的合同编号分别为DJRH2020-01-2、DJRH2020-01-2-4。三份《煤炭购销合同》均约定原告向被告供应煤炭并承运，合同以表格形式列明了名称、指标、单价（煤、运费）。同时约定付款及结算方式为1、验收、计量：煤炭质量、数量检验按照国家有关标准执行，以甲方化验、过衡数据为准结算；2、结算支付：煤炭价格为含税价（13%），运费价格为含税（9%），以现金或承兑汇票支付。交货方式：乙方负责将煤运输至甲方指定地点，甲方负责卸车。不达标货物的处置：货物验收以宁夏华能大坝电厂验收考核标准为准，如因货物验收指标不合格，造成电厂扣款，该扣款由乙方全权承担，如货物验收达标，得到电厂奖励，甲方也会相应奖励乙方。特别约定：本合同煤炭及运输单价为现阶段暂定单价，单价随行就市。其中2019年6月1日《煤炭购销合同》甲方落款处有被告盖章及授权代表宋书耀签字，乙方落款处有原告盖章及授权代表张婷婷签字；2020年1月2日两份《煤炭购销合同》甲方落款处均有被告盖章及授权代表刘志雄的签字，乙方落款处有原告盖章及授权代表张婷婷签字。2020年1月2日，原告泰通公司（乙方、承运方）与德聚仁合公司（甲方、托运人）签订《煤炭运输合同》二份，合同以表格形式列明了货物品名、运输线路、价格（元/吨）；备注：运输价格为含税运价，包括车辆运输及装卸费用。运费结算方式：（一）结算方式：先货后款。乙方将货物送达至甲方指定地点后，双方根据实际拉运量进行对账，乙方根据对账金额开具全国统一运输增值税专用发票（税率9%、13%）。（二）付款方式：甲方以100%电汇方式支付运费。甲方的义务：按合同的约定向乙方支付运费。货物到达后，甲方或收货人应在24小时内及时卸车并办理相关手续。如市场变化，运输价格应随行就市做相应的调整，甲乙双方共同协商，协商一致后签订补充协议。法律效力及其他：（一）合同经双方盖章之日起生效。（二）合同未尽事宜双方签订补充协议，补充协议是合同组成部分。（三）如因油价上调或下降，或运输市场价格的调整，运价经双方协商调整。（四）本合同一式肆份，双方各执贰份，均具有同等法律效力。两份合同甲方落款处均有被告盖章及授权代表刘志雄的签字，乙方落款处有原告盖章及授权代表张婷婷签字。上述五份合同签订后，原告按约向被告供应、运输货物，被告向原告陆续支付货款及运费合计30137620.3元。2019年10月30日至2020年7月9日期间原、被告结算多次，共形成十七份结算单，其中2019年10月30日结算金额629124.1086元；2019年11月2日结算金额2417349.107元；2019年11月18日结算金额1065983.22元；2019年12月23日结算金额1628633.706元；2020年1月15日结算金额（运费）176156.68元、结算金额（煤）446594.4元；2020年1月23日结算金额506005.92元，甲方落款处有刘志雄的签字及被告盖章；2020年1月23日实际结算单价（煤）240（暂按合同单价），结算金额（煤）1770859.2元，结算金额（运费）110762.8元，甲方落款处有刘志雄的签字及被告盖章；2020年3月2日实际结算单价（煤）240（暂按合同单价），结算金额（煤）3551755.2元，结算金额（运费）147989.8元，甲方落款处有刘志雄的签字及被告盖章；2020年3月23日结算金额（煤）1616644.8元，结算金额（运费）534121.48元，甲方落款处有刘志雄的签字；2020年4月2日实际结算单价（煤）240（暂按合同单价），结算金额（煤）3548983.2元，结算金额（运费）147874.3元，甲方落款处有刘志雄的签字及被告盖章；2020年1月23日至2020年4月27日期间的结算单，结算金额2738280.6元，结算单位（签字）处有刘志雄的签字；2020年5月19日结算金额629881.74元，甲方落款处有刘志雄的签字；2020年5月20日结算金额2906967.05元，甲方落款处有刘志雄的签字及被告盖章；2020年5月20日结算金额4460208.61元，甲方落款处有刘志雄的签字及被告盖章；2020年6月11日结算金额（煤）222458.98元，结算金额（运费）208385.8元，甲方落款处有刘志雄的签字；2020年6月12日结算金额3103181.15元，甲方落款处有刘志雄的签字及被告盖章；2020年7月9日结算金额1556230.55元，甲方落款处有刘志雄的签字及被告盖章。以上17份结算单金额合计34124432.4元（629124.1086元＋2417349.107元+1065983.22元+1628633.706元+176156.68元+446594.4元+506005.92元+1770859.2元+110762.8元+3551755.2元+147989.8元+1616644.8元+534121.48元+3548983.2元+147874.3元+2738280.6元+629881.74元+2906967.05元+4460208.61元+222458.98元+208385.8元+3103181.15元+1556230.55元）。另查明，刘志雄从2019年12月至2020年10月期间系被告德聚仁合公司员工，经刘志雄在电话中陈述，涉案2020年1月2日签订的四份合同均系刘志雄本人所签，四份合同上的印章均为刘志雄本人所盖，印章为被告法定代表人宋书耀提供的。2020年1月23日至2020年7月9日期间的12份结算单处的签字均为刘志雄本人所签。被告质证称对电话中不予认可，认为刘志雄反映的事实不属实。庭审中，被告要求追加宁夏华能大坝电厂为第三人，认为若不追加第三人参与诉讼，无法查明宁夏华能大坝电厂扣款折抵相应合同价款的事实。上述事实有原告提供的《煤炭购销合同》三份、《煤炭运输合同》二份、结算单十七份、本院询问笔录，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，关于原、被告签订的三份《煤炭购销合同》、两份《煤炭运输合同》及十七份结算单的真实有效性，被告对2019年6月1日双方签订的合同予以认可，2020年1月2日涉案四份合同上的合同专用章真实性不确定，经法庭释明被告未在规定的期限内申请鉴定，被告放弃对以上合同印章进行鉴定的权利，视为被告认可以上合同中印章的真实性，加之被告公司员工刘志雄对以上合同中签名及加盖印章行为的认可，本院对本案涉案的五份合同及十七份结算单的真实有效性予以确认。故原、被告双方当事人均应当按照约定履行自己的义务，否则将承担相应的违约责任。关于原告主张的货款及运费，本案中，原告将货物运送至被告指定地点，被告未按约支付货款及运费，其行为构成违约，结合双方的十七份结算单以及被告向原告的付款情况，本院支持被告向原告支付货款及运费3986812.1元（34124432.4元-30137620.3元）。关于被告要求追加第三人用于查明案件事实，本院认为，原、被告在结算时被告未对煤炭质量提出异议并要求在货款及运费结算金额中予以扣减，且被告对2019年10月30日至2020年1月15日期间的五份结算单据均予以认可，2020年1月23日至2020年7月9日期间的十二份结算单经本院认定亦真实有效，故上述十七份结算单对原、被告具有法律约束力，被告申请追加第三人用于查明案件事实不能对抗双方形成的结算单，故被告要求追加第三人的请求不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告乌鲁木齐市德聚仁合商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告内蒙古泰通物流有限公司货款及运费3986812.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费38694.50元（原告已预交），减半收取19347.25元，由被告乌鲁木齐市德聚仁合商贸有限公司负担19347.25元，由本院向原告内蒙古泰通物流有限公司退回19347.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   刘俊二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日书  记  员   方唯