四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民再33号 再审申请人（一审被告）：刘兴成，男，汉族，生于1974年5月14日，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周映君，四川升博律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：陈建，男，汉族，生于1974年9月21日，户籍所在地四川省简阳市，现住四川省江油市。 委托诉讼代理人：杨春发，江油市中坝法律服务所工作者。 再审申请人刘兴成与被申请人陈建劳务合同纠纷一案，四川省江油市人民法院于2019年7月10日作出（2019）川0781民初802号民事判决。该判决己发生法律效力。再审申请人刘兴成不服，向本院申请再审。本院于2020年8月24日作出（2020）川07民申4号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。再审申请人刘兴成之委托诉讼代理人易世平与被申请人陈建及其委托诉讼代理人杨春发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人刘兴成请求：一、依法撤销原审判决，改判驳回陈建的全部诉讼请求；二、本案诉讼费由陈建承担。主要事实和理由：一、原审认定基本事实错误。原审法院认定双方之间存在劳务关系、刘世成与真正的用人单位辽宁省阜新市青河门区骏跃煤业有限公司（简称骏跃煤业公司）之间存在承包关系错误。刘世成与陈建系同事关系，均是骏跃煤业公司的职工。刘兴成在通话录音中的表述，只是作为班组长对用人单位欠薪数额的陈述，不代表刘兴成成为劳务接收人；刘兴成向陈建的转款，只是作为班组长代领代发工资；向刘兴成出具的委托书，委托刘兴成代领工资，不表示刘兴成是陈建的雇主。二、原判违反一事不再理原则，适用法律错误。陈建等174人诉骏跃煤业公司追索劳动报酬一案，刘兴成作为诉讼代表人之一参与诉讼，辽宁省阜新市青河门区人民法院于2018年7月20日作出的（2018）辽0905民初33号民事调解书现已生效。调解书确认骏跃煤业公司向申请人刘兴成、被申请人陈建等174人支付工资4418340元，该案已进入强制执行阶段。 陈建答辩称，原审法院认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求驳回刘兴成的再审申请，维持原判。 陈建起诉请求：一、刘兴成向其支付工资24731元；二、本案的诉讼费由刘兴成负担。 原审法院（2019）川0781民初802号民事判决认定案件事实：陈建系四川省简阳市人，于2014年12月26日起在江油市××镇××社区居住至今。陈建于2014年5月份到刘兴成承包的辽宁省阜新市青河门区吴家窑立井煤矿进行采煤工作，一直做到2015年12月停工为止，同时陈建提供了2015年9月至12月由刘兴成书写的《出勤表》。2015年8月至今，刘兴成向陈建支付工资13835元，包括2017年1月25日向陈建转账支付4000元。经与刘兴成对账结算后，刘兴成下欠陈建工资24731元至今未付。在陈建、刘兴成通话录音中，刘兴成对所欠陈建工资金额24731元未予以否认，只是告知陈建将记账本收捡好。同时，该录音中陈建自认另外领取了工资500元及房屋租金200元。 原审法院（2019）川0781民初802号民事判决认为，陈建在刘兴成承包的煤矿内进行采煤工作，依据刘兴成所书写的出勤表及向陈建的转账记录，该院认定双方之间的事实劳务关系明确，依法应受法律保护。陈建提供了劳务，刘兴成应及时、足额支付劳动报酬。在陈建、刘兴成的通话录音中，刘兴成对所欠陈建工资24731元未予以否认，该院对此金额予以认可。对陈建自认的另外领取的工资500元及200元房屋租金，应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：刘兴成在本判决生效后十日内向陈建支付劳务费24031元。本案案件受理费418元，由刘兴成承担。 再审二审中，刘兴成提交了：1.辽宁省阜新市青河门区人民法院（简称青河门区法院）（2018）辽0905民初33号民事调解书及该案的调解笔录、骏跃煤业公司的工商档案、授权委托书、欠薪明细、申请执行书，拟证明本案违反了一事不再理的原则，应予以撤销；2.陈建签字的领款单，拟证明陈建本人从骏跃煤业公司直接领取劳务报酬8135元。 陈建质证称，对第一组组证据的关联性有异议，该案中，未向刘兴成出具授权委托书和身份证复印件，对于金额有异议；对领款单的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议。 陈建提交了：1.其与工友潘代林的电话录音，内容为刘兴成潘代林称刘兴成向潘代林支付了70%的劳务费。2.工友李在兵与刘兴成的电话录音，刘兴成电话中认可还欠工钱没结算完的事实。3.陈建之妻与工友潘建的电话录音，内容为刘兴成向潘建支付了70%的劳务费。 刘兴成质证称，对该组证据不予认可，青河门区法院生效民事调解书已经确认了支付劳务费的义务主体应为骏跃煤业公司。 认证情况： 本院认为，陈建对青河门区法院（2018）辽0905民初33号民事调解书及该案的调解笔录、骏跃煤业公司的工商档案、授权委托书、欠薪明细、申请执行书及领款单的真实性未持异议，本院予以采信。 从陈建提交的电话录音的内容来看，无论是陈建的工友陈述刘兴成向其支付了部分劳务费还是刘兴成陈述陈建的劳务费尚未结清，即便该事实成立，但仍均不能证实二人之间的法律关系如何，加之刘兴成对该录音本身亦并不认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条第一款“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论”之规定，本院认为，该电话录音不能达到证明陈建与刘兴成之间系劳务关系的目的，本院不予采信。 本院再审查明，2018年7月20日，青河门区人民法院组织赵义等174人与骏跃煤业公司追索劳务报酬一案进行调解，双方达成如下调解协议：一、骏跃煤业公司支付赵义等174人工资款共计4418340元；二、案件受理费10元，由骏跃煤业公司负担。同日，青河门区人民法院按照前述调解协议作出了（2018）辽0905民初33号民事调解书。其中，陈建、刘兴成均在该案原告174人之中，陈建欠付劳动报酬的金额为32000元，刘兴成为4万元。赵义、刘兴成为该案的诉讼代表人。该民事调解书生效后，骏跃煤业公司未及时履行相关法律义务，赵义、刘兴成以申请人身份申请青河门区人民法院强制执行，该案尚在执行之中。 陈建于2019年2月13日向原审法院以刘兴成为被告提起本案诉讼，要求刘兴成支付欠付的劳务报酬24731元，并提交了其保管的出勤表及陈建与刘兴成的电话录音等证据。陈建陈述，其于2014年5月到刘兴成承包的辽宁省阜新市青河门区吴家窑立井煤矿进行采煤工作，一直做到2015年12月停工为止。经与被告对账结算后，被告下欠原告工资24731元至今未付。 另查明，刘兴成陈述，青河门区人民法院（2018）辽0905民初33号民事调解书所载骏跃煤矿与四川省江油市人民法院（2019）川0981民初802号民事判决书所载辽宁省阜新市青河门区吴家窑立井煤矿，系同一单位。虽然青河门区人民法院民事调解书和原判所载明的欠薪数额存在差距，但不能否认两个数额均系产生于同一法律事实，二者存在差距系因为民事调解书未扣除刘兴成个人垫付的部分款项。 陈建陈述，青河门区人民法院（2018）辽0905民初33号案件中，陈建并未向刘兴成出具委托书，刘兴成登记身份证号码是为了追回其自己的承包费。刘兴成既是工人也是承包人，虽然刘兴成的名字在民事调解书上，并不能推翻其是承包人的事实。 本院认为，本案是否构成重复起诉及刘兴成是否负有向陈建支付劳务费的义务。 陈建虽在本案当庭陈述青河门区人民法院（2018）辽0905民初33号案件中其并未向刘兴成出具委托手续，但该案民事调解书系生效法律文书，加之陈建本人亦在骏跃煤业公司直接领取了部分劳务报酬，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款“当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书”之规定，骏跃煤业公司负有向陈建按照该民事调解书所确定的责任予以履行的法律义务。 因青河门区人民法院（2018）辽0905民初33号案件诉讼在前，且已经作出生效法律文书并进入强制执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案构成重复起诉，应不予受理，进而刘兴成在本案中不负有向陈建支付劳务费的义务。 综上，本案出现新证据，导致原判认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定”、第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”、第一百七十条第一款第三项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省江油市人民法院（2019）川0781民初802号民事判决； 二、驳回陈建的起诉。 原审案件受理费418元，退还陈建。再审案件受理费400元，退还刘兴成。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴莹迪 审判员  唐剑苹 审判员  李 平 二〇二〇年十二月十四日 书记员  康莹文