四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初2978号 原告：郑定明，男，1965年2月21日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：余长国，巴中市南江县正义法律服务所法律工作者。 被告：何贵平，男，1967年3月23日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：岳裕章，女，1970年1月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 二被告共同委托诉讼代理人：彭勇，四川洪援律师事务所律师。 原告郑定明与被告何贵平、岳裕章民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。本案原告郑定明及其委托诉讼代理人余长国到庭参加了诉讼，被告何贵平、岳裕章及其委托诉讼代理人彭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑定明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金23万元，并按15.4%的年利率以23万元本金自2015年1月9日起至实际偿还完毕时止的资金利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原、被告系同街邻居，且诉前关系甚好，早在2015年因被告从事建筑业，先后在原告处借得现金139万元，原告采用银行汇款方式将139万元先后分8次汇入二被告账户中（第一次为2015年1月9日，最后一次为2017年2月28日），被告收到原告的借款后，仅其中一笔汇款30万元出具借条外，其余7笔汇款均以汇款凭证为据，双方对此借款及偿还的方式及数额均无异议。2019年7月15日，原告为追索前述借款发生纠纷致公安接警介入处置，2020年6月15日，因被告拒不偿还前述余款而起诉至人民法院，期间，因原告未获取公安等相关主要证据而撤诉，现原告为保护自己的合法权益，依法再次提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告何贵平辩称，1.答辩人与郑定明曾系关系很好的朋友，在过去相当长的一段时间内相互均有经济往来；2.自2015年1月9日至2017年2月28日期间，郑定明分九次向答辩人邮政卡、农信卡转入资金合计139万元。其中2015年5月11日这一次答辩人何贵平向郑定明出具过一张借条，并约定了利息计算方式；3.自2015年10月13日至2019年5月26期间，答辩人分8次通过农信卡、邮政卡转账方式和现金支付方式向郑定明还款合计146万元。因此，答辩人不欠郑定明23万元。因为时间长了，2017年5月份，何贵平交给原告现金56万元，让郑定明代何贵平向何平还款，但郑定明未向何平还款，因此被告截止到目前不欠原告的钱。 被告岳裕章同被告何贵平辩解意见一致。 原告郑定明向本院递交的证据材料：1.原告向被告的转账依据共计8笔，转款139万元的转账依据；2.被告还款的依据，还款金额116万元；3.南江县大河派出所接警登记表，证明原被告曾因债权债务产生纠纷；4.照片一张，证明被告不需要提着30万元现金到原告家中，直接可以存在银行。 被告何贵平、岳裕章质证意见：1.原被告通过银行进行资金往来，没有异议；2.对出警记录真实性没有异议；3.照片拍摄的是真实的，但照片与本案没有关联性。 被告何贵平、岳裕章向本院递交的证据材料：1.被告向原告还款清单一份，证明被告向原告还款情况；2.银行借款及还款的对账单，证明原告借款139万元，还款146万元；3.营业执照、经营流水笔记本一份，证明被告经营大河宾馆一年的收入有45万元左右；4.被告在2017年出售的自建房屋有4份合同，从合同中看出，买房人在2017年底应该给他的买房款是63万元；5.2017年腊月间，被告儿子收到的礼金290400.00元；6.2017年5月，被告交给郑定明现金56000.00元，被告何贵平向何平核实的证据，调查笔录一份，来源是因为第一次郑定明起诉，在法庭中我们拍到的笔录一份，证明原告在向被告主张还款，原告一直强调被告没有给原告现金，我们从这份证据上来看，被告是给了原告现金的，证明原告说的事实不是属实的。 原告郑定明的质证意见：1.对2018年2月16日还款30万元有异议，实际还款是2018年2月18日、19日共3笔款30万元；2.对银行往来转款没有异议；3、营业执照真实性无异议，关联性有异议；4.四份买卖合同，合同中没有买房子的身份信息，不能达到被告的证明目的；5.收的礼金，真实性我们无异议，关联性有异议；6.调查笔录没有关联性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郑定明与何贵平（丈夫）、岳裕章（妻子）系街坊邻居，有良好的私人情谊。因资金需要，自2015年1月9日起至2017年2月28日止，何贵平先后8次通过银行转账向郑定明借款或过账合计139万元。其中，有50万元系郑定明替被告何贵平过账，59万元系郑定明自有资金，30万元系郑定明向他人借款转借给何贵平。2015年5月11日，被告何贵平向原告郑定明手书借条1份，载明“借条今借到郑定明现金叁拾万元正（300000.00元），利息按一年拾万利息壹万元计算。借款人：何贵平2015年5月11日”。何贵平通过银行转账于2015年度还款50万元，2016年度还款30万元，2017年度还款3万元，2019年度还款3万元，2018年度还款30万元，7次转款共计116万元。后双方因是否在2018年2月16日（农历戊戌年正月初一）通过现金偿还30万元借款本金产生争执，故郑定明于2019年7月15日到何贵平、岳裕章家中索要债务，致使何贵平报警。南江县公安局大河派出所处警后，郑定明诉讼来院。 另查明，被告何贵平于2015年12月3日注册成立南江县大河镇金星商务宾馆，经营范围：小型宾馆（住宿）、茶水服务。郑定明在大河街道经营烟花爆竹等。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是：被告何贵平是否于2018年2月16日通过现金的形式向原告郑定明偿还了借款本金30万元。在审理过程中，原、被告双方均对借款的金额、时间、方式等无异议，对部分借款的偿还时间、金额、方式等亦无异议，原、被告双方仅对其中的30万元借款本金的偿还持有异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告郑定明已就借贷关系的成立、存续完成了举证责任，因此，被告何贵平、岳裕章应就是否已履行了偿还30万元借款本金承担举证责任。在本案中，被告何贵平、岳裕章提供了由其向郑定明书立的借条、转款凭证、礼金簿、房屋买卖合同、营业执照等证据，但其自述及提交的证据和其他在案证据之间存在无法消除的矛盾，致使本院无法就待证事实的真伪作出认定，主要表现在如下五个方面：一是从双方资金往来的习惯来看，无论是金额的大小，只要是案涉资金的多次往来，原、被告双方均通过银行转账完成交付行为，至少能确定被告何贵平、岳裕章对原告郑定明的银行账号是知悉的。在知悉对方银行账号，且在还款地就有农村信用社营业网点的情况下，被告何贵平、岳裕章向原告郑定明交付大额现金，与双方当事人的交易习惯反常；二是被告何贵平履行30万元借款的时间不符合居住地的民风民俗，双方案涉资金的往来多发生在平常时日，被告何贵平自述其在2018年2月16日向原告郑定明偿付现金30万元，公历的2018年2月16日亦是农历戊戌年的正月初一，按照居住地的民风民俗，一般的居民尚且都知晓在农历新年的第一天不对外履行债务，以企盼新的一年“年年有余”，作为商人的何贵平，选择该天向原告郑定明履行还款义务，其行为不符合居住地的民风民俗；三是从还款现金的重量上，经本院对还款当事人何贵平多次庭询，均陈述其还款的面额均为100.00元，且重约两三斤。就生活常识而言，一般30万元的新钞（面额均为100.00元）大约重七斤，若是已使用过的旧钞，重量应比新钞还重。作为经常有机会接触现金的商人，何贵平理应有对现金重量的敏感性，其陈述的重量与30万元现金应有的重量相差悬殊，也在一定程度上否定了通过现金的形式向原告郑定明偿还30万元的真实性；四是从偿还借款的密度、来源来看，被告何贵平陈述，从2018年2月16日起至2018年2月19日止共偿还借款合计60万元，在如此短的时间内筹措60万元资金用于偿还借款，被告何贵平、岳裕章必须要有可靠、稳定的收入来源作为保证。然从被告何贵平、岳裕章向本院提供的礼金簿、房屋买卖合同、营业执照等证据来看，只有产生收入的可能性来源，但没有证据表明上述收入来源的可靠性、稳定性，亦没有证据表明上述收入确已转化成为偿还现金30万元的来源，因此，被告何贵平、岳裕章向本院提供的收入来源证据，不足以印证其偿还的现金30万元主要来自于其卖房所得的辩解；五是对借条上的备注如何解释的问题，在庭审中，被告何贵平、岳裕章向本院的借条一份，借条上有郑定明注明的“2018年2月16日已还本金30万元”的字样，对该备注，被告何贵平、岳裕章认为，是原告郑定明收到了其偿还的现金30万元，且在履行了清偿30万元借款本金后就向其交还了借条，但本案原告却认为该备注系“误记”，是因为被告分别于2018年2月18日转款15万元、2018年2月19日转款4万元及11万元后，在时间记不清楚的情况下才备注“2018年2月16日已还本金30万元”，且该备注不能表明系其偿还的是现金30万元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条“有相对人的意思表示的解释、应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则”之规定，原告郑定明对备注的解释符合字面意思，亦有转款30万元相印证，符合生活常理，本院予以确认。至于被告的辩称，首先,被告在收到原告向其交还的借条时，就应该及时要求原告更正上述备注的内容，以免产生歧义，但被告收到交还的借条后一直保管至开庭审理时，二被告均未对备注内容提出异议；其次，被告应当预见到用大额现金清偿债务可能面临的风险，但被告何贵平却放任风险的发生，其本身的行为亦存在过错，致使原、被告双方就债权债务的履行发生多次纠纷，影响社会的和谐稳定，对社会和经济秩序的维护产生负面影响。对上述矛盾和违反常理之处，被告何贵平、岳裕章均未作出合理解释。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，本院对被告何贵平、岳裕章辩称其于2018年2月16日已还现金30万元的辩解，不予采信。因二被告系夫妻，且事后二被告均知晓上述债务的发生，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，上述债务应认定为夫妻共同债务，即二被告应共同偿还上述债务。在本案中，由于原、被告双方对借款金额139万元无异议，且原告郑定明认可二被告已还款116万系借款本金，故二被告还应向原告郑定明偿还借款本金23万元。至于利息的计算方式，被告何贵平仅对其中30万元的借款利息向原告郑定明作出了明确的约定，被告何贵平未按照约定履行还款义务，且双方未在借期内就其他借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，因此，原告郑定明请求被告何贵平向其支付利息（以23万元为基数，从2015年1月9日起按照年利率15.4%计算至实际偿还完毕时止的资金利息）的诉讼请求，于法有据，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告何贵平、岳裕章于本判决生效之日起十五日内向原告郑定明偿还借款本金230000.00元、借期内利息84333.33元（借期内的利息计算方式：以300000.00元为基数，从2015年5月12日起按照年利率10%计算至2018年2月16日止）、逾期利息（逾期利息计算方式：以230000.00元为基数，从2020年6月12日起按照年利率10%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告郑定明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750.00元，减半收取2375.00元，由被告何贵平、岳裕章负担（案件受理费已由原告郑定明预交，待被告何贵平、岳裕章支付义务款时一并支付给原告郑定明）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 吴俐俊 二〇二〇年十二月十日 法官助理 朱晨瑜 书 记 员 王 娟