四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执异197号 异议人（案外人）：鲜金华，女，汉族，生于1974年8月3日，住四川省巴中市。 委托代理人：李洪军，四川弘旺律师事务所律师。 申请执行人：南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区青松路**。 法定代表人：何权，董事长。 委托代理人：郑凯，四川智典律师事务所律师。 被执行人：唐红，女，汉族，生于1985年10月10日，住，住所地四川省岳池县/div> 被执行人：唐兵，男，汉族，生于1985年10月9日，住，住所地四川省岳池县/div> 被执行人：何永健，男，汉族，生于1982年12月31日，住，住所地四川省南充市/div> 被执行人：四川国丰建设集团有限公司，住，住所地四川省达州市达川区/div> 法定代表人：周中同，总经理。 本院在执行南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司（以下简称海凤小贷公司）与四川国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司）、唐兵、唐红、何永健民间借贷纠纷两案中，作出（2019）川13执222号之三执行裁定书及协助执行通知书，裁定在广元市中级人民法院（2019）川08民终1702号民事判决范围内，冻结国丰公司享有的四川唐家河旅游开发有限公司欠付重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司（以下简称东唐公司）工程款及利息。冻结期限三年。案外人鲜金华不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查并组织进行了听证，现已审查终结。 异议人鲜金华异议请求：撤销（2019）川13民执22号之三执行裁定书以及相关的协助执行通知书等，解除对“青川县新老城区结合部文化景观挡土墙”工程款等（即广元市中级人民法院（2019）川08民终1702号民事判决书载明权利）的冻结等执行措施并排除执行。事实及理由：2013年8月1日，异议人以国丰公司名义与东唐公司签订《青川县新老城区结合部文化景观挡土墙工程分包合同》，此后在施工过程中异议人又以个人名义与该公司签订了《补充协议》。异议人实际投资并全程参与项目的施工建设、管理等，案涉项目的民工工资、材料费等均系异议人通过人社局领取后发放，或者东唐公司转到国丰公司账户，国丰公司再全额转到异议人账户后由异议人发放，国丰公司账户在该过程中实际系走账之作用，案涉项目工程款的实际权利人系异议人。案涉项目竣工验收后，因东唐公司未支付下欠工程款，异议人个人前往住建局、人社局等众多部门反映情况，后又自行委托律师以国丰公司名义提起诉讼，后广元市中级人民法院作出（2019）川08民终1702号民事判决书，国丰公司在案涉项目中从未出资。故贵院冻结错误，应当予以解冻并排除对该款项的执行。 海凤小贷公司辩称，异议人没有任何证据证实鲜金华是南充市中级法院查封冻结的利害关系人，异议人所说的事实和理由没有相应的事实依据。根据广元中院民事判决书载明的内容，也仅仅反映出鲜金华为国丰公司的项目负责人，没有任何证据证实南充中院查封的账户是国丰公司应收账款与异议人有关联，因此，异议人的异议事实和理由没有事实和法律根据。南充中院的有关裁定书符合法律规定，对异议人的异议依法予以驳回。 本院听证过程中，鲜金华提交了《青川县新老城区结合部文化景观挡土墙工程分包合同》《青川县新老城区结合部文化景观挡土墙工程分包合同之补充协议》国丰公司中国工商银行账户（2318××××7448）流水明细等共计12组证据。归纳起来主要是两个方面的证据：1.相关合同以及走款依据，拟证明该项目鲜金华是实际施工人；2.其他相关文书都是生效法律文书，拟证明实际施工人如果经过审判确认是实际施工人的，可以阻却执行。 海凤小贷公司质证：1.异议人提供的证据材料，均为复印件；2.如果是异议人是实际施工人，目前没有任何法律文书予以确认，即便如此，享有的法律文书显示是国丰公司提出的相关诉讼而不是异议人作为实际施工人向业主主张权利，在这种情况下，异议人提出的自己是实际施工人的观点没有任何法律和事实依据；3.关于阻却的问题，本案中，鲜金华没有任何证据证实，同时，法院生效判决一案一事不具有普遍性只具有特定性，因此没有证据证实异议人是实际施工人，其所依据的所谓有关生效法律文书阻却的事实不成立。 本院查明，本院在执行海凤小贷公司与国丰公司、唐兵、唐红、何永健民间借贷纠纷两案中，于2020年1月22日作出（2019）川13执222号之三执行裁定书及协助执行通知书，裁定在广元市中级人民法院（2019）川08民终1702号民事判决范围内，冻结国丰公司享有的四川唐家河旅游开发有限公司欠付重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司（以下简称东唐公司）工程款及利息。冻结期限三年。于2020年3月18日作出（2019）川13执222号之四执行裁定书，裁定对被执行人国丰公司在第三人四川唐家河旅游开发有限公司处的到期债权应收工程款及利息985800元予以强制执行。 同时查明，广元市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）川08民终1702号民事判决，判令：一、维持四川省青川县人民法院（2019）川0822民初65号民事判决第一项、第三项、第四项（即：一、由本诉被告东唐公司支付给本诉原告国丰公司工程款111.9687万元，并承担从2017年1月1日起至履行完毕之日止的资金利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、由反诉被告国丰公司支付反诉原告东唐公司款项81万元。四、以上款项品迭后，东唐公司应支付给国丰公司的款项由四川唐家河旅游开发有限公司在欠付东唐公司的工程款中承担支付责任；以上款项在本判决生效后十日内付清。）；二、变更四川省青川县人民法院（2019）川0822民初65号民事判决第二项为：由上诉人东唐公司返还上诉人国丰公司的扣留工程款39.60万元及利息（其中33.60万元的利息从2014年5月28日起至付清之日为止按照中国人民银行同期贷款利率计算；其中6.0万元的利息从2014年6月25日起至付清之日为止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、撤销四川省青川县人民法院（2019）川0822民初65号民事判决第五项、第六项、第七项（即五、国丰公司在领取以上款项时，开具所领工程款项10409687.79元的增值税普通发票；六、驳回本诉原告国丰公司其他诉讼请求；七、驳回反诉原告东唐公司的其他反诉请求。） 本院认为，本案系案外人对执行标的提出的排除执行异议，属执行异议审查范围。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”同时，根据法律及司法解释规定，人民法院在执行异议及复议审查程序中，均应坚持形式审查为主的原则，对涉及实体性问题，原则上不纳入执行异议及复议审查范围。本案中，广元市中级人民法院作出的（2019）川08民终1702号生效民事判决，明确判令国丰公司对东唐公司享有工程款等款项的债权，本院据此作出（2019）川13执222号之三等执行裁定书及相应协助执行通知书，裁定冻结及执行国丰公司享有的工程款及利息，符合法律规定。案外人鲜金华所称其为项目的实际施工人，国丰公司账户在该过程中实际仅系走账之用，该项目工程款的实际权利人系鲜金华所有的异议理由，涉及相关当事人的实体权益，本院难以在异议程序中加以确认。因此，对于异议人鲜金华要求撤销（2019）川13民执22号之三执行裁定书以及相关的协助执行通知书等，解除对工程款等的冻结等执行措施并排除执行的主张，本院不予支持。 综上所述，异议人鲜金华的异议请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人鲜金华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邱书培 审 判 员 蒙琼梅 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 盛玉林 书 记 员 王思宇