wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29565号原告：徐志英，女，1976年10月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京美联行教育科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼**×。法定代表人：何军，职务不详。原告徐志英（以下简称原告）与被告北京美联行教育科技有限公司（以下简称被告）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告不能履行的正课28课时费用共计10154元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月11日，原告与被告签订了《美联英语学员合同》。课程为VIP2个级别，合同里面附加条款约定：A:每个级别有60小时正课+60小时辅导，共计120小时。B：合同共计有18个月的学习周期。C：赠送6个月的Ishow课卡，随时可以开启。但目前被告以每个级别只能是46小时正课且公司系统无法添加多余正课课时为由，并称该合同附加条款属于员工个人行为（签订合同的员工已经离职），拒绝按合同附加条款课时数量履行合同，双方协商多次未达成共识，故诉至本院。被告未到庭，亦未答辩。本院认定事实如下：2018年12月11日，原告、被告签订《美联英语学员合同》，约定：被告为原告提供英语培训服务；学习课程从合同生效日开始计算，课程从V0到V1，学习级别：2级数，学习时间8个月（除合同另有规定，为连续不间断的期间），合同自学习时间届满终止，须在合同约定的课程学习时间内完成；合同总费用为47520元，该费用包含被告提供的英语培训服务费用43520元、深圳市美联国际教育有限公司收取的学习用品、学习软件及教学平台、学习报告等费用2000元/级别，共计4000元。合同尾部有手写的附加：A:每个级别有60hrs正课+60hrs辅导，共计120hrs。B：合同共计有18个月的学习周期。C：赠送6个月的Ishow课卡，随时可以开启。以上三条确认无误，并有赵晶本人签字确认，落款日期为2018年12月11日。当庭，原告称双方在履行合同过程中，被告认为上述手写的条款无效，被告应该向原告提供的课程应为正课46课时，辅导课46课时。现原告在被告处上完92课时后，被告拒绝向原告提供其他课时的课程。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。本案中，原告自被告处购买英语培训课程，双方签订的《美联英语学员合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。被告的员工无论其目前在职与否其在该合同上写的条款对外代表被告，原告有理由相信该员工承诺的120课时。根据合同约定及课程设置，被告应当向原告提供120课时的课程。故对于原告要求被告退还培训费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京美联行教育科技有限公司退还徐志英不能履行的正课28课时费10154元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由北京美联行教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇二〇年十二月九日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 粤16**执137号 申请执行人唐谨，男，汉族，1993年9月26日出生，住龙川县。 委托代理人袁美萍，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被执行人龙川泰华实业有限公司，统一社会信用代码91441600752052102H，住所地龙川县新城开发区**小区。 法定代表人杨寿新。 唐谨与龙川泰华实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广东省河源市中级人民法院作出的（2019）粤16民终1225号民事判决书已经发生法律效力。按上述判决书确定：被执行人龙川泰华实业有限公司应在判决生效后三十日内支付申请执行人唐谨违约金（以购房总价款481200元为基数，从2018年1月1日起，按每日万分之二计至实际交付房屋之日止）；一审案件受理费535元、二审案件受理费2142元，合计2677元由被执行人龙川泰华实业有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月10日立案执行。 在执行过程中，本院已依法冻结被执行人龙川泰华实业有限公司银行账户，并向被执行人龙川泰华实业有限公司下达了限制消费令。因该系列案涉及面广、涉案金额较大，双方仍在协商处理中。 本院认为，被执行人龙川泰华实业有限公司正与该系列案的申请执行人协商处理中，本案应终结本次执行程序，待有执行条件时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执137号案终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年十二月十五日 书记员  罗芳坪
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7852号 罪犯翁广州，男，1975年7月16日出生，汉族，小学文化，江苏省东海县人，住江苏省东海县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省嘉兴市中级人民法院于2009年3月17日作出(2009)浙嘉刑初字第12号刑事判决，以被告人翁广州犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2009年5月6日作出(2009)浙刑一复字第22号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2009年6月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年8月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年12月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2017年12月11日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯翁广州在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯翁广州减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯翁广州前次减刑裁定送达时间为2017年12月18日，本次考核期为2017年7月至2020年8月共计3年2个月，间隔时间共计2年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有送达回证、罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯翁广州在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项，裁定如下： 对罪犯翁广州减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月20日起至2032年3月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  戴皖涢
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8188号 原告：王秀娥，女，1957年12月24日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王全永，山东格辉律师事务所律师。 被告：范立伟，男，1982年11月25日出生，汉族，住寿光市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻所地潍坊市高新区新城街道府佑社区金马路5008号十甲花园东区32号楼1层西侧18层、22层、23层，统一社会信用代码：913707007357655061。 负责人：邹超，总经理。 委托诉讼代理人：于淼，女，该公司职工。 原告王秀娥与被告范立伟、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告王秀玉于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王秀娥撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王秀娥负担。 审判员  王伟霞 二〇二〇年十二月一日 书记员  夏敬秋
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初6000号原告：新蔡县星晨建筑有限公司。住所地新蔡县陈店镇大刘庄村委李蒲围子村大刘庄十字路口向北50米。统一社会信用代码：91411729MA45L9QDX8。法定代表人：李高起，该公司负责人。被告：王和平，男，汉族，1978年10月18日生，住新蔡县。委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。原告新蔡县星晨建筑有限公司与被告王和平建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告新蔡县星晨建筑有限公司法定代表人李高起，被告王和平及其委托诉讼代理人简振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新蔡县星晨建筑有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款34349元。事实和理由：原告与被告于2020年5月2日签订了工程施工合同，按照合同约定，施工日期为2020年5月2日至2021年5月2日竣工，原告提前完工已经被告验收，但被告欠原告工程款34349元未付。王和平辩称，1．原告没有按照合同的要求施工，工程不合格；2．按照合同约定，工程没有完工，原告起诉要求被告支付工程款没有依据。综上应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2020年5月2日签订了建房承包合同，按照合同约定，原告包工不包料，施工日期为2020年5月2日至2021年5月2日，工程款分段支付至内外墙体全部完工后无质量问题付清工程余款。目前该房屋仍未按照合同的约定完成工程。上述事实有原被告陈述，《建房承包合同书》一份，房屋照片四张等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。原告未按合同约定完成工程量，其要求被告支付工程余款，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告新蔡县星晨建筑有限公司的诉讼请求。案件受理费658.72元，减半收取329.36元，由原告新蔡县星晨建筑有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  罗振学二〇二〇年十二月三十日书记员  李佳壕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初29460号原告：李腾，女，1993年8月11日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县曲陌乡三分村**。被告：北京长宏盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区双柳北街**院**楼******。法定代表人：李志龙，董事长。原告李腾诉被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法向李腾送达了开庭传票，李腾未按传票确定的开庭时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本案按李腾撤诉处理。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月九日书记员  邬佩怡
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初3708号 原告：易县福鑫康医疗器械销售门市部，住所地易县西山北乡港里村**。 法定代表人：郑凯。 委托诉讼代理人：王福瑞，易县光大法律服务所，法律工作者。 被告：赵晓兵，男，1971年2月28日出生，汉族，住易县。 易县福鑫康医疗器械销售门市部与赵晓兵合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告易县福鑫康医疗器械销售门市部于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许易县福鑫康医疗器械销售门市部撤诉。 案件受理费40元，由原告易县福鑫康医疗器械销售门市部负担。 审判员  杜启国 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  常林峰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12704号原告：闫希，女，1987年1月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王增辉，河北恒威律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司垣曲支公司，住所地山西省运城市垣曲县友谊路**中色十二冶（祥顺大厦**）。法定代表人：张跃亭。原告闫希与被告中国平安财产保险股份有限公司垣曲支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，闫希于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，闫希自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许闫希撤回起诉。审判员  厉莉二〇二〇年十二月七日书记员  吴婧
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初5591号原告（执行案外人）：石艳云，女，1953年12月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告（申请执行人）：李某，女，2003年8月23日出生，汉族，住临沂市河**。被告（申请执行人）：宋淑侠，女，1978年2月8日出生，汉族，住临沂市河**。被告（被执行人）：李贞杰，男，1979年10月14日出生，汉族，住临沂市河**。被告（被执行人）：李文，女，1979年3月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告石艳云与被告李某、宋淑侠、李贞杰、李文案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告石艳云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石艳云撤诉处理。审判长  赵楠楠审判员  夏春鸿审判员  高金伟二〇二〇年十二月二十三日书记员  卞广优
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5932号 原告：广西某银行股份有限公司茶洞支行，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区。 法定代表人（负责人）：侯某城，茶洞支行行长。 委托诉讼代理人：谢某平，该支行职员。 被告：王某弟，男，1985年2月15日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告广西某银行股份有限公司茶洞支行与王某弟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西某银行股份有限公司茶洞支行请求撤回起诉，没有损害国家、集体和他人利益，是依法行使其诉讼权利，其意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项的规定，裁定如下： 准许原告广西某银行股份有限公司茶洞支行撤回对被告王某弟的起诉。 审判员  农丽珍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王明娣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18232号原告：韩志芬，女，1951年6月13日出生，蒙古族，退休，住北京市大兴区。被告：北京安居乐居置业咨询有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东大街**院**楼****。法定代表人：赵文，职务不详。被告：王剑，男，1986年3月2日出生，汉族，住辽宁省。原告韩志芬与被告北京安居乐居置业咨询有限公司、被告王剑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。韩志芬于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩志芬的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许韩志芬撤诉。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十二月八日法官助理 常欣月书 记 员 赵宝维
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16140号 原告：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所：四川省成都市沙湾路75号附6号。 负责人：岳玲，行长。 委托诉讼代理人：张鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：张梅，女，1975年12月6日出生，汉族，住成都市成华区。 原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行诉被告张梅信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司成都金牛支行撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年十二月八日 书记员  胡晋尧
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2932号原告：刘香里，女，1975年12月3日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李红洋，北京权鼎律师事务所律师。被告：北京拓普利泰科技有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺仁路****，统一社会信用代码91110113551442382Y。法定代表人：郭旦旦，职位不详。原告刘香里与被告北京拓普利泰科技有限公司（以下简称拓普利泰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘香里委托诉讼代理人李红洋到庭参加诉讼。被告拓普利泰公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘香里诉称：原告与被告劳动争议一案，已于2019年11月15日经北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会做出裁决，即京顺劳人仲字(2019)第6210号。原告不服该裁决，现提起诉讼。原告于2014年2月28日入职被告处从事车间机工工作，月平均工资3900元。入职后被告从未给原告缴纳社会保险，在职期间未休年假且未支付年假工资，2019年8月26日被告无故辞退原告，无赔偿。被告已经严重侵犯了原告的权益，原告系被告强行辞退，双方已解除劳动关系。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1．被告支付原告2015年10月31日至2019年8月30日未休年假工资差额7356．32元；2．被告支付原告2014年2月28日至2019年8月30日违法解除劳动关系赔偿金46800元；3．案件受理费由被告负担。被告拓普利泰公司既未作出答辩，亦未参加本案庭审。经审理查明：因就赔偿金等事项发生劳动争议，刘香里将拓普利泰公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1．确认双方自2014年2月28日至2019年8月30日存在劳动关系；2．拓普利泰公司支付2019年8月1日至2019年8月30日工资3900元；3．拓普利泰公司支付2015年10月31日至2019年8月30日未休年假工资差额7356．32元；4．拓普利泰公司支付2014年2月28日至2019年8月30日违法解除劳动关系赔偿金46800元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第6210号裁决，裁决结果为：一、拓普利泰公司与刘香里自二〇一四年二月二十八日至二〇一九年八月三十日存在劳动关系；二、拓普利泰公司于本裁决书生效之日起三日内，支付刘香里二〇一九年八月一日至二〇一九年八月三十日工资三千八百五十六元；三、拓普利泰公司于本裁决书生效之日起三日内，支付刘香里二〇一七年度未休年假工资一千零一十一元五角；四、驳回刘香里其他仲裁请求。刘香里不服部分仲裁裁决，持诉称理由起诉至本院。刘香里主张其于2014年2月28日入职，月工资标准为3900元，在职期间未休过带薪年假，未发放过带薪年假工资，其实际工作至2019年8月30日，当天因为拓普利泰公司停止了生产线，双方协商未果，拓普利泰公司就不再允许刘香里进厂工作了，也未对其进行补偿。对此，刘香里提交工资银行流水、与拓普利泰公司生产部经理王文霞的录音予以证实。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告拓普利泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘香里认可仲裁裁决确认的双方劳动关系存续期间以及拓普利泰公司应当支付刘香里的工资期间及数额，本院对此不持异议。根据《北京市工资支付规定》第十三条，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存两年备查。拓普利泰公司作为负有管理责任的用人单位，对于劳动者的工资支付情况应提交证据证明，拓普利泰公司未提交充足证据证明刘香里的工资标准，应承担举证不能的不利后果，故对于刘香里主张的月工资标准为3900元本院予以采信。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。刘香里于2019年8月26日申请仲裁，对于2017年之前未休年假情况刘香里未能举证证明，应当承担举证不能的法律后果。对于2017年1月1日之后的年休假情况，拓普利泰公司未提交证据证明已安排刘香里休带薪年假，故应当承担举证不能的法律后果，拓普利泰公司应当支付刘香里2017年1月1日至2019年8月30日期间未休年假工资，具体数额由本院依法核算。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现拓普利泰公司未能举证证明双方解除劳动关系的原因，故应当依据刘香里主张支付违法解除劳动关系赔偿金，具体数额由本院依法核算。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《职工带薪年休假条例》第三条、《北京市工资支付规定》第十三条之规定，判决如下：一、原告刘香里与被告北京拓普利泰科技有限公司自二〇一四年二月二十八日至二〇一九年八月三十日存在劳动关系；二、被告北京拓普利泰科技有限公司于判决生效后七日内，支付原告刘香里二〇一九年八月一日至二〇一九年八月三十日工资三千八百五十六元；三、被告北京拓普利泰科技有限公司于判决生效后七日内，支付原告刘香里二〇一七年一月一日至二〇一九年八月三十日未休年假工资四千六百六十二元；四、被告北京拓普利泰科技有限公司于判决生效后七日内，支付原告刘香里二〇一四年二月二十八日至二〇一九年八月三十日违法解除劳动关系赔偿金四万六千八百元；五、驳回原告刘香里的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告北京拓普利泰科技有限公司负担，于判决生效后七日内支付原告刘香里。案件受理费五元，由被告北京拓普利泰科技有限公司负担，于判决生效后七日内支付原告刘香里。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年十二月十日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初291号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人王吉海，男，1971年1月11日出生于山东省齐河县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省齐河县。2020年5月，因殴打他人被北京市公安局石景山分局行政拘留七日，并处罚款人民币二百元；2020年7月，因盗窃被北京市公安局海淀分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪于2020年8月4日被羁押，同年8月5日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉〔2020〕262号起诉书，指控被告人王吉海犯盗窃罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院于同年11月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王硕蕾出庭支持公诉，被告人王吉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：一、2020年6月10日4时许，被告人王吉海在北京市石景山区古城北路一公里菜站西侧大门前，窃取被害人王某1停放于此的电动三轮车中卡耐驰牌锂电池1组（已灭失）。经评估，被盗电池价值人民币1390元。二、2020年6月18日16时许，被告人王吉海在北京市石景山区八角盛景国际西北角路边，窃取被害人孙某停放于此的电动车中超威牌锂电池1组（已灭失）。经评估，被盗电池价值人民币1380元。三、2020年6月22日3时许，被告人王吉海在北京市石景山区古城东街小刀电动车店的对面路边，窃取被害人王某2停放于此的电动三轮车1辆，销赃后得款人民币30元。2020年8月4日，被告人王吉海被民警抓获。上述事实，被告人王吉海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、孙某、王某2的陈述，证人杜某的证言，辨认笔录，价格评估结论书，执法录像、监控录像，110接处警记录，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录、户籍信息，被告人王吉海的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王吉海以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人王吉海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王吉海当庭自愿认罪认罚，本院对其酌予从轻处罚。据此，根据王吉海犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（二）项，第三条第一款，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王吉海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年3月3日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人王吉海退赔被害人王某1人民币一千三百九十元；退赔被害人孙某人民币一千三百八十元。三、继续追缴被告人王吉海违法所得人民币三十元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘昌昌二〇二〇年十二月十日书记员  卓 越
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1013号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王金龙，男，1982年5月10日出生，公民身份号码×××,汉族，高中文化，户籍所在地北京市顺义区；因犯危险驾驶罪，于2015年1月28日被北京市顺义区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月15日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所??北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉（2020）20号起诉书指控被告人王金龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年11月15日19时许，被告人王金龙酒后驾驶日产牌小型汽车（车牌号：×××），行驶至北京市顺义区龙塘路后桥路口西侧时，与梁某驾驶的小型汽车（车牌号：×××）发生交通事故，后被民警当场查获。经鉴定，被告人王金龙血液中酒精含量为233.8mg/100ml。经认定，王金龙负事故全部责任，梁某为无责任。公诉机关认为被告人王金龙具有如实供述、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故全部责任的情节，且认罪认罚，建议判处王金龙拘役三个月，并处罚金。被告人王金龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王金龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王金龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月15日起至2021年2月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇二〇年十二月十日书记员  王 芳
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1517号 原告：张亚娟，女，1990年6月4日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：王琪，男，1991年2月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告张亚娟与被告王琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚娟到庭参加诉讼。被告王琪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币合计伍万伍千叁佰元整（55,300元）；2.判令被告从2018年10月1日起按照银行同期贷款利率向原告支付借款本金55,300元的借款利息至本息还清之日止。事实和理由：原、被告系普通朋友关系，2018年10月1日，被告王琪以要购房及自营公司周转不灵急需用钱为由，于2018年10月1日向原告借款59,800元，考虑被告所表现出来的经济偿还能力，原告通过支付宝和微信向被告王琪实名认证的支付宝账号和微信账号转款59,800元。借款时，原告与被告约定还款日期为2020年6月20日前，但2019年6月20日左右，被告王琪突然失联，后经多次查找及与被告面谈，被告王琪表示愿意从2019年11月起至2020年6月20日前每月分期偿还。其后，被告王琪于2019年11月12日、12月12日、2020年1月21日通过其父亲微信向原告以转账方式归还借款4,500元，剩余55,300元至今仍未归还，原告故诉至法院。 被告王琪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2018年10月，被告王琪以资金周转为由向原告张亚娟借款，原告张亚娟自2018年10月1日起，通过微信、支付宝转账的方式先后多次向被告王琪出借借款。后应原告张亚娟要求，被告王琪向原告张亚娟补写《借条》两张，分别载明：“今借到张亚娟（身份证号510722199006××××）微信转账30000圆（大写叁万圆整）定于2020年6月20日前还清。立此为据”。”，“今借到张亚娟（身份证号510722199006××××）支付宝转账29800圆（大写贰万玖仟捌佰元整）定于2020年6月20日前还清。立此为据。”，两张《借条》落款时间均为2018年10月1日。截止目前，被告王琪的父亲王永金分多次向原告张亚娟归还6000元，被告王琪未归还借款。现原告诉至法院，要求被告归还借款，并支付资金占用利息。 另，因通过其他方式无法联系被告王琪，为查明案件事实，本院在立案后，依法对被告王琪的父亲王永金进行了询问，其陈述王琪与原告张亚娟系朋友关系，对被告向原告借款的事，其当时不清楚，后面才知道，还帮被告王琪还了一些。 本院认为，被告王琪在原告张亚娟处借款的事实，有微信聊天记录复制件、部分转账记录复制件、《借条》原件、被告王琪父亲王永金的《询问笔录》等证据相互佐证，足以认定，双方之间的借贷关系成立并有效，被告王琪应当按照约定归还借款，故对原告张亚娟要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持，扣除被告王琪父亲王永金替被告王琪向原告归还的6,000元，被告王琪还应归还原告借款本金53,800元。双方未约定借期利息，视为不支付利息，故，对原告要求被告自2018年10月1日起支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告王琪逾期未还款，应当支付逾期利息，原告要求按照银行间同期贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，逾期利息的计算，以53,800元为基数，自2020年6月21日起按照银行间同期贷款利率计算至借款还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 限被告王琪在判决生效后十日内向原告张亚娟归还借款53,800元，并支付逾期利息（逾期利息以53,800元为基数，从2020年6月21日起按照银行间同期贷款利率计付至借款还清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,182.5元，由被告王琪负担，现原告张亚娟已预交，由被告王琪在履行本判决时一并支付给原告张亚娟。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘文骏 审 判 员  杨文启 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  孙 蓉
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2188号 原告：王晓阳，男，1985年7月20日出生，汉族，农民，住沙河市。 委托诉讼代理人：王晓玉，女，住沙河市，系王晓阳妹妹。 委托诉讼代理人：秦志江，沙河市众诚法律服务所法律工作者。 被告:郝虎增，男，1961年7月14日出生，汉族，农民，住沙河市。 原告王晓阳与被告郝虎增房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告王晓阳于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王晓阳撤诉理由是双方当事人已和解并履行完毕，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王晓阳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王晓阳负担。 审判员  李彩霞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张 勇
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更8081号 罪犯华奇，男，1981年9月19日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2008年7月9日作出(2008)杭刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人华奇犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，被告人华奇赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币60000元，五被告人对赔偿总额人民币120000元互负连带赔偿责任。宣判后，被告人华奇、同案被告人及附带民事诉讼原告人均提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年12月22日作出(2008)浙刑三终字第150号刑事附带民事判决，准许附带民事诉讼原告人撤回上诉，撤销原判对被告人华奇的量刑部分，维持其余部分，以被告人华奇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2009年2月5日被交付浙江省第六监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年1月28日作出(2011)浙刑执字第28号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年8月12日作出(2013)浙刑执字第626号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年，本院于2016年3月14日作出(2016)浙01刑更1397号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，于2018年3月14日作出(2018)浙01刑更4869号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯华奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年。 检察机关经审查，未发现执行机关的提请减刑建议存在不当。 经审理查明，罪犯华奇前次减刑裁定送达时间为2018年8月10日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年3个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币500000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯华奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚，但建议减刑幅度偏大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款、第十条第二款、第十七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯华奇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2013年8月12日起至2029年6月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  华 郑
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1832号申请执行人：俞书安，男被执行人：涂书民，男本院在执行申请执行人俞书安与被执行人涂书民合同纠纷一案。经查，被执行人涂书民无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈 智
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初258号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人高世有，男，1967年1月28日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月12日被舒兰市公安局刑事拘留，于同年7月20日被逮捕。现羁押于舒兰市看守所。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕237号起诉书指控被告人高世有犯故意伤害罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员郭子龙出庭支持公诉，书记员林松涛担任检察记录。附带民事诉讼原告人王某1、被告人高世有到庭参加诉讼。在审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人王某1、被告人高世有自愿达成调解协议，本院已另行制作调解书。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月11日7时许，被告人高世有在舒兰市×街道×街自家室内与王某1、王某2等人饮酒过程中，因琐事与被害人王某1发生争吵，被告人高世有手持啤酒瓶打向被害人王某1头部，王某2见状后伸胳膊阻拦，啤酒瓶打在了王某2的胳膊上破碎后，击打在被害人王某1面部，致被害人王某1右侧面部受伤，被告人高世有继续手持破碎的啤酒瓶刺向被害人王某1面部，致被害人王某1额头处受伤。经舒兰市公安司法鉴定中心鉴定：王某1面部外伤已构成轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据材料。公诉机关认为，被告人高世有故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高世有认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人高世有主动投案，并能如实供述犯罪事实，可认定为自首；其认罪悔罪，且自愿适用认罪认罚从宽制度，自愿签署书面认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年八个月。被告人高世有对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年7月11日7时许，被告人高世有在舒兰市×街×街自家室内与王某1、王某2等人饮酒过程中，因琐事与被害人王某1发生争吵，被告人高世有手持啤酒瓶打向被害人王某1头部，王某2见状后伸胳膊阻拦，啤酒瓶打在了王某2的胳膊上破碎后，击打在被害人王某1面部，致被害人王某1右侧面部受伤，被告人高世有继续手持破碎的啤酒瓶刺向被害人王某1面部，致被害人王某1脸颊、额头处受伤。经舒兰市公安司法鉴定中心鉴定：王某1面部外伤已构成轻伤一级。被告人高世有主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。另查明，被害人王某1对被告人予以谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的案件提起、侦查终结、到案经过、户口信息、现场照片、王某1伤情照片、作案工具照片等书证，证人姜某、赵某等人对被告人高世有故意伤害事实的证言，被害人王某1的陈述，被告人高世有的供述与辩解，舒兰市公安司法鉴定中心作出的（舒）公（刑技）鉴（法临）字［2020］04×号鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高世有故意伤害他人身体，导致轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关的指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人具有自首情节，并自愿接受刑罚处罚，依法可从轻处罚。被告人系初犯，且已获得被害人谅解，酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人高世有犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月12日起至2021年7月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  权湖顺人民陪审员  徐桂梅人民陪审员  张玉杰二〇二〇年十二月十八日书 记 员  张警月
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初3403号 原告：张海生，男，1985年2月8日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：刘雪梅，女，1980年1月27日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告张海生与被告刘雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序审理。 原告张海生向本院提出诉讼请求：1．判决被告刘雪梅偿还原告借款本金46400元，并以46400元为基数从2018年4月4日起按月息利息2%计算至全部款项还清为止；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2018年4月14日向原告借款现金46400元。双方约定借款期限为4个月（2018年8月13日前还款），同时约定若不能按期还款，按年利率36%计算利息，并处11000元违约金。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次追索，被告以各种理由搪塞。被告的行为已严重失信，损害了原告的合法利益，原告依法向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉请。   原告张海生提交下列证据： 1．原告的身份证（复印件）。 2．借条（复印件）。 本院依职权调取证据： 起诉状9份、本院（2019）黔2328民初2209号民事判决书1份。 本院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条规定：“违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。前款规定中的‘经常性地向社会不特定对象发放贷款’，是指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上”、第四条规定：“仅向亲友、单位内部人员等特定对象出借资金，不得适用本意见第一条的规定定罪处罚。但具有下列情形之一的，定罪量刑时应当与向不特定对象非法放贷的行为一并处理：（一）通过亲友、单位内部人员等特定对象向不特定对象发放贷款的；（二）以发放贷款为目的，将社会人员吸收为单位内部人员，并向其发放贷款的；（三）向社会公开宣传，同时向不特定多人和亲友、单位内部人员等特定对象发放贷款的。”，经审查，2019年至2020年度，张海生作为原告向本院提起诉讼的民间借贷纠纷案件共计12件，其中民间借贷纠纷案件11件（含一件未立案），不当得利纠纷1件也涉及民间借贷法律关系。原告之母张菊为原告向本院提起诉讼的民间借贷纠纷案件共计2件，张菊出借款项给他人，均系原告张海生介绍并由张海生向借款人交付借款。原告张海生未获得国家监管部门批准，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象出借款项，扰乱金融市场秩序，其行为可能涉嫌非法经营罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”之规定，本院裁定驳回原告的起诉并未剥夺其合法诉权，若公安机关侦查后撤销案件，或检察院作出不起诉决定，或人民法院生效判决认定原告张海生与被告刘雪梅之间的借贷事实和行为不构成犯罪，原告张海生仍可再行提起民事诉讼。 综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……”的规定，裁定如下： 驳回原告张海生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周敏兴 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨正霞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保3068号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路**。法定代表人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菊芹，栖霞创新法律服务所法律服务工作者。被申请人：李丽，女，1975年7月1日出生，汉族，住江苏省雎宁县。被申请人：殷献军，男，1971年7月30日出生，汉族，住江苏省雎宁县。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年十二月二十九日书记员 郭琪（代）
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5772号原告：刘开江，男，汉族，1969年11月10日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：王广华，河南维和律师事务所律师。被告：宋修玲，女，汉族，1973年7月20日出生，住河南省原阳县。原告刘开江与被告宋修玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘开江及其委托诉讼代理人王广华，宋修玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘开江向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告宋修玲立即支付货款156375元（后变更为153025元）及违约金46912.5元（后变更为45907.5元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买饲料，截至2020年1月3日，被告共欠原告饲料款156375元未付。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至本院。被告宋修玲辩称，1、原告刘开江诉请的金额与事实不符，被告只有一笔57000元和一笔66900元的货款未付，共计120000元左右；2、原告出售的饲料后期出现问题，造成被告几十万元的经济损失，原告说剩余的饲料款不再主张了，不知为何现在又来主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月6日至2019年7月3日，宋修玲共计从刘开江处购买饲料87000元，支付30000元，剩余57000元，宋修玲出具欠条确认。2019年7月16日至2020年1月3日，宋修玲共计购买166025元饲料，其间支付70000元。认定以上事实的证据有：供货凭据、欠条等。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，宋修玲在送货凭据上签字，确认收到刘开江饲料的数量、单价和总价款，根据前述查明的事实，截至2019年7月3日，宋修玲未支付货款为57000元；2019年7月16日至2020年1月3日，宋修玲未支付货款为96025元（166025-70000），共计153025元，故本院对刘开江要求宋修玲支付153025元货款的诉讼请求予以支持。刘开江还要求宋修玲按凭据约定的欠款总额的30%支付违约金，但该约定不符合法律规定，故本院仅支持以153025元为基数自刘开江起诉之日（2020年9月14日）起至清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的违约金。宋修玲主张刘开江的饲料有质量问题，××死亡，产生经济损失，刘开江应予赔偿，但该请求与本案买卖合同并非同一法律关系，其可另行主张权利。宋修玲还辩称因饲料存在质量问题，刘开江答应不再索要剩余货款，但未提交证据证明，本院对该答辩不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、宋修玲于本判决生效之日起十日内支付刘开江货款153025元及违约金（违约金计算方法：以153025元为基数自2020年9月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回刘开江的其他诉讼请求。如果宋修玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4349元，退还刘开江93元，剩余4256元，由宋修玲负担3274元，刘开江负担982元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 长  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇二〇年十二月十七日书 记 员  曲志菲
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执恢393号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司石家庄槐安东路支行，住所地石家庄市裕华区槐安东路**，统一社会信用代码911301006882034545。 被执行人：赵县常信布业有限公司，住，住所地河北省石家庄市赵县新寨店镇308国道西一社会信用代码911301337502864230。 被执行人：张研农，男，1965年10月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 被执行人：邸月英，女，1963年2月13日出生，回族，现住河北省石家庄市赵县。 本院在执行中国光大银行股份有限公司石家庄槐安东路支行与赵县常信布业有限公司、张研农、邸月英借款合同纠纷一案中，因被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，我院对被执行人张研农名下位于石家庄市桥西区不动产予以拍卖，一拍、二拍流拍后，我院于2020年11月2日开始对上述不动产进行变卖。2020年12月16日，买受人河北旭覃科技有限公司以2106384元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除被执行人张研农名下位于石家庄市桥西区不动产的担保物权。 二、被执行人张研农名下位于石家庄市桥西区不动产的所有权及相应的其他权利归买受人河北旭覃科技有限公司所有。将被执行人张研农名下位于石家庄市桥西区不动产过户至买受人河北旭覃科技有限公司（社会统一信用代码91130108ＭＡ0Ｆ8Ａ482Ｌ）名下。 三、买受人河北旭覃科技有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇二〇年十二月十七日 书记员  崔凯玉
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终9810号上诉人（原审原告）：林豪，男，1990年11月8日出生，汉族，住福建省平潭县******，公民身份号码：************。被上诉人（原审被告）：陈岩，男，1989年11月11日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区************，公民身份号码：************。上诉人林豪与被上诉人陈岩买卖合同纠纷一案，广东省博罗县人民法院于2020年10月9日作出（2020）粤1322民初3689号民事判决。上诉人林豪不服原审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明原审法院收到上诉状之后，于2020年12月1日向上诉人林豪送达了预交上诉费通知书，上诉人林豪未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过指定的缴费期。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二〇年十二月十七日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。3、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初12903号原告：即墨市安居永盛物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区鹤翔小区**楼楼**。统一社会信用代码91370282334195119P。法定代表人：赵艳，总经理。委托诉讼代理人：蓝克龙，男，1974年11月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王万水，男，1978年4月24日，汉族，住青岛市即墨区。原告即墨市安居永盛物业管理有限公司诉被告王万水物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告即墨市安居永盛物业管理有限公司委托诉讼代理人蓝克龙到庭参加诉讼,被告王万水经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王万水向原告支付2017年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费1993.1元并承担以1993.1元为基数自2020年1月1日起至实际付清之日止按照日千分之三支付的违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月1日起为鹤翔小区提供物业服务，被告系原告提供服务的鹤翔小区业主，房屋建筑面积85.18平方米。按照《物业服务合同》约定，被告应按照0.75元/平方米交纳物业管理费，实际原告按照0.65元/平方米/月标准向业主收取物业服务费。原告按约提供了物业管理服务，被告至今欠交2017年-2019年期间的物业服务费。原告多次催要未果，特具状起诉，请求判如所请。被告王万水未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告即墨市安居永盛物业管理有限公司（乙方）经即墨市鹤翔小区业主委员（甲方）选聘，为青岛市即墨区鹤翔小区提供物业服务，双方签订《物业服务合同》。合同约定物业服务包括以下内容：1、物业共用部位的养护和管理；共用部位是指房屋的主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道、公共屋面等，每年除去法定节假日之外，公共区域内的路面、道路、甬道每天进行重点性的（非普遍性）清扫一次，绿地内的杂物每周清理一次，单元内的卫生（含楼梯、楼梯口、地下、地下室共用部位清扫两次，努力做到服务区域环境卫生干净、整洁。2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；共用设施是指共用的上下水道、落水管、天线、供电线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、非经营性车场车位，公益性文体设施和共用设备使用的房屋、设备等。3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集及雨、污水管道的疏通。4、公共绿化的养护和管理；5、交通秩序的管理；内容包括：①维护本物业区域内的交通秩序②停车服务费的收取③本物业区域内的车辆、摩托车、电动车、自行车的管理。责任包括：①提供车位管理及停车场设备设施的维修保养，不承担车辆、摩托车、电动车、自行车损坏、丢失的赔偿责任。②制止携带易燃、易爆、剧毒及各种危险腐蚀品的车辆进入本物业，以及漏油、漏水车辆进入本物业车场。6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理和制止本物业公共区域内的违法犯罪行为。7、装饰装修管理服务。8、物业档案资料管理。物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积缴纳，住宅0.75元/月·平方米，商业物业1.6元/月·平方米。物业公共性服务费合同签订之日起预收一年；物业公共性服务费不因业主未按时交纳而减免。物业费的缴纳自每年的1月1日缴纳一年的物业服务费，以后每年缴纳一次（每年度上一个月预缴下年度一年的物业费）全额缴清下年度的物业服务费。物业服务费、车位服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年度上一个月预交下年度一年的费用，逾期不交纳的，每日按应缴纳额的3‰收取违约金。合同对物业管理服务质量、双方的权利与义务、违约责任等进行了约定。原告自合同签订后即在鹤翔小区提供物业服务，并自愿降低物业服务费收费标准至0.65元/月/平方米。被告王万水系鹤翔小区11号楼4单元602户业主，11-4-602户房屋建筑面积为85.15平方米。王万水欠交2017年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费1992.51元【0.65元/月/平方米×85.15㎡×12个月×3】。上述事实，有原告的庭审陈述，原告提交的物业服务合同、催收照片等证据在案佐证。经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告即墨市安居永盛物业管理有限公司经即墨市鹤翔小区业主委员会选聘，作为鹤翔小区的物业服务单位，对小区实行统一管理、综合服务，被告王万水作为该小区11-4-602户业主，其物业坐落在小区内，已经接受物业服务，应当按照物业服务合同的约定支付相应的物业服务费用。原告自愿按照低于《物业服务合同》的收费标准计收物业服务费系对自身权利的处分，本院予以认定。原告要求被告支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1992.51元【0.65元/月/平方米×85.15㎡×12个月×3】符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告拖延支付物业服务费构成违约，应当承担违约责任。因物业服务存在瑕疵在所难免，对原告要求被告承担违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王万水于本判决生效之日起十日内支付给原告即墨市安居永盛物业管理有限公司物业服务费1992.51元（2017年1月1日至2019年12月31日）；二、驳回原告即墨市安居永盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王万水负担。被告应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 婧二〇二〇年十二月十七日书记员 于梦娇
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢492号 申请执行人：安徽省中安金融资产管理股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**海恒大厦**。 法定代表人:陈翔。 被执行人：舒城县中源建材贸易有限公司，住，住所地舒城县城关镇六舒三路/div> 法定代表人：姚林，该公司经理。 被告：姚林，男，汉族，1969年7月27日生，住舒城县。 被执行人：舒城县华诚房地产开发有限责任公司，住，住所地舒城县千人桥镇千人桥街道/div> 法定代表人：袁中转，该公司经理。 被执行人：施菊，女，汉族，1973年12月5日生，住舒城县。 被执行人：陈先稳，男，汉族，1967年11月18日生，住舒城县。 被执行人：姚春芬，女，汉族，1968年1月1日生，住舒城县。 申请执行人安徽省中安金融资产管理股份有限公司与被执行人舒城县中源建材贸易有限公司、舒城县华诚房地产开发有限责任公司、姚林、施菊、陈先稳、姚春芬金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2016）皖1523民初3632号民事调解书规定：一、被告舒城县中源建材贸易有限公司应归还原告中国工商银行股份有限公司舒城支行借款本金9986554.69元和利息（截止2016年8月18日结欠利息692363.49元，后期利息自2016年按年利率7.5%计算至本息还清之日止）；二、被告舒城县华诚房地产开发有限责任公司自愿代为履行还款义务，分别于2016年12月31日前归还借款100万元，于2017年12月31日前归还借款300万元，于2018年12月31日前归还下剩借款本金及利息，息随本清；三、被告舒城县华诚房地产开发有限责任公司以其抵押不动产【舒城县千人桥镇六舒三公路南北侧《国有土地使用证》舒国用（2008）第02192-1号、舒国用（2008）第02192-2号；房屋所有权证：皖舒字第00057448号、皖舒字第00057449号）】对上述借款本息承担抵押担保责任；四、被告姚林、施菊、陈先稳、姚春芬对上述借款本息承担连带担保责任；五、如果被告舒城县华诚房地产开发有限责任公司不能按期履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司舒城支行有权申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取42940元，保全费5000元，由舒城县华诚房地产开发有限责任公司负担。后中国工商银行股份有限公司舒城支行于2018年5月22日将该笔债权转让给本案申请执行人。因被执行人未有履行义务，根据权利人申请，本院于2020年7月16日立案恢复执行。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索。在依申请执行人申请，对被执行人抵押的财产进行评估的过程中，申请执行人于2020年12月4日向本院提出书面申请，称正在与另一公司协商债权转让事宜，暂不要求评估拍卖抵押的财产，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年十二月十一日 书记员  黄 伟
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2132号申请保全人中国农业银行股份有限公司肥城市支行与被申请人邓梅红金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年11月27日作出（2020）鲁0983财保671号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款103000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年11月27日移送执行。本院在执行过程中，于2020年12月1日冻结被申请人杜兵、石海云在建设银行、邮政银行及其财付通账户存款，冻结期限一年。并于2020年12月4日查封被申请人名下房产一处，查封期限三年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2132号予以结案。二〇二〇年十二月四日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初12559号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负**。法定代表人：代某1。委托诉讼代理人：梁嘉桥，男，汉族，1990年11月15日出生，住广东省清远市清城区***********，公民身份号码：418********153211。（系原告公司员工）委托诉讼代理人：陈金满，女，汉族，1991年4月20日出生，住广东省清远市清新区***************，公民身份号码：441************727。（系原告公司员工）被告：刘伟明，女，汉族，1950年8月21日出生，住址：广州市越秀区***********。公民身份号码：440************025。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司诉被告刘伟明物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  黄焯坤二〇二〇年十二月五日书记员  赖嘉烨
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1044号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人杨益民，男，蒙古族，1974年12月8日出生，现住北京市通州区。辩护人高德友，北京市致宏律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕996号起诉书指控被告人杨益民犯妨害公务罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年10月3日6时许，被告人杨益民因在北京市通州区某娱乐有限公司KTV内醉酒闹事，被到场处警的北京市公安局通州分局北苑派出所民警欲带回所内处理。后被告人杨益民在被送往派出所的车内拒不配合工作，辱骂民警，并当车辆行驶至北京市通州区某小区南门附近时，用脚踢踹民警张某手持的执法记录仪和张的头部及背部，后被在场民警控制。建议判处被告人杨益民有期徒刑六个月。被告人杨益民对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。辩护人高德友的主要辩护意见为，被告人杨益民无犯罪记录，认罪认罚，请求法院对被告人杨益民恰当量刑。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人杨益民犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对于辩护人高德友提出的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨益民犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月3日起至2021年4月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二〇年十二月九日书记员 乔丹琦
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初3972号 原告：邓征华，男，1967年6月14日生，汉族，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人：梁斌，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：岑加勇，贵州泳清律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告：贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇鑫发煤矿，住所地贵州省安龙县龙山镇场坝村，统一社会信用代码91520000MA6GUD511E。 负责人：陶昌全，矿长。 原告邓征华与被告贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇鑫发煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）黔2328民初3948号案件是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的是共同的，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）黔2328民初3948号案件审理。 审判长 罗 柠 审判员 陈帮灿 审判员 赵匡灵 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 詹园园 书记员 杨再丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67647号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：陈财，男，1987年3月6日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈财借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陈财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈财偿还借款本金13750元;2、陈财偿还借款期限内利息1089元；3、陈财支付自2019年3月6日起至实际给付之日的罚息（以13750元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15．4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈财承担。被告陈财未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，借款人陈财与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0．66%/期，逾期罚息利率为0．1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1472元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈财约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称陈财自2018年5月6日开始逾期，截至2019年3月5日，陈财尚欠借款本金13750元，利息1089元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈财应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈财与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈财应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈财签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈财应当按期支付利息并偿还本金。现陈财逾期还款，国美公司要求陈财偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈财经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告陈财于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13750元、借款期限内利息1089元；二、被告陈财于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2019年3月6日起至实际给付之日的罚息（以13750元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15．4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，公告费260元，均由被告陈财负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈静竺二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初17114号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口**院内。法定代表人：田春涛。委托诉讼代理人：景彤，北京策略律师事务所律师。被告：高某，女，1961年6月30日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京首欣物业管理有限责任公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案中，原告北京首欣物业管理有限责任公司经本院传票传唤，未能提供有效委托等诉讼手续，视为其未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告北京首欣物业管理有限责任公司负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年十二月十日书记员  李秦进
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7620号罪犯王永美，女，1982年2月6日出生，汉族，重庆市武隆县人，小学文化，住武隆县。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2016年5月31日作出(2016)浙06刑初24-1号刑事判决，以被告人王永美犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币75000元；与(2015)杭萧刑初字第1426号刑事判决以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元，尚未追回的犯罪所得财物维续予以追缴，实行并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币75000元，罚金人民币7000元；继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2015年9月10日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王永美在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王永美本次考核期为2017年5月至2020年8月共计3年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯曾履行财产性判项人民币7000元。本考核期月均消费人民币231.31元，账户余额人民币735.75元。2015年3月27日因吸毒被行政拘留十日。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王永美在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯系涉毒品犯罪的罪犯，因本案被判处十年以上有期徒刑，有吸毒史，减刑幅度应从严掌握。执行机关对该犯报请的减刑幅度尚属恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一、二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王永美减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月27日起至2032年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  华 郑
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0222执1155号申请执行人：计培华，女。被执行人：邹朋庆，男。本院在执行申请执行人计培华与被执行人邹朋庆民间借贷纠纷一案中，因被执行人邹朋庆无财产可供执行，现申请执行人计培华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  向文进
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执2935号 本院在执行申请执行人李景耀与被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司（2020）鲁0784民初5017号劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执2935号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30431号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李鑫，北京骅之韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，北京骅之韬律师事务所律师。被告：刘洋，男，1977年4月23日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李鑫、杨芳到庭参加诉讼，被告刘洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还全部剩余贷款本金591094.73元，截至2020年8月19日的贷款利息（含罚息）97478.52元、复利11196.28元，以及自2020年8月20日至实际清偿之日的罚息和复利（按《贷款合同》和《贷款出账凭证》的约定计算，以上利息、罚息和复利以年利率不超过24%为限）；2.诉讼费用、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：平安银行与刘洋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘洋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.个人信用贷款合同；2.个人贷款出账凭证；3.出账确认书；4.账户对账单；5.还款清单。刘洋未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。刘洋未向本院提交证据材料。本院查明事实如下：刘洋曾向平安银行申请贷款，双方签署了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》。合同要素如下：贷款金额为720000元，贷款期限自2018年3月23日至2023年3月23日，年利率为13.1575%，还款方式为等额还款，贷款发放方式为受托支付；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。合同履行过程中，刘洋自2019年6月23日起出现逾期。根据平安银行提交的《账户对账单》，截至2020年8月19日，刘洋尚欠平安银行剩余贷款本金591094.73元、利息（含罚息）97478.52元、复利11196.28元。本院认为：平安银行与刘洋签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦不存在合同无效的情形，该合同有效。平安银行按照合同约定向刘洋发放贷款，刘洋应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求刘洋偿还剩余本金、利息及罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体计算方式以合同约定为准。经查，平安银行提交的账单上载明的复利的计算基数不仅包括利息还包括罚息，但双方在合同中并未约定罚息计收复利，故平安银行主张的复利仅应以实际拖欠的利息为基数，按合同约定利率计算，超出部分本院不予支持。平安银行主动将未偿还三息合并年利率限制为不超过24%，其目的是为了防止借款人的用款成本过高而放弃部分权利，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘洋于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行剩余贷款本金591094.73元，截至2020年8月19日的利息和罚息97478.52元，自2020年8月20日起至本金实际清偿之日止的罚息以及自2019年6月23日的次日起至利息实际清偿之日止的复利（罚息和复利按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算；本项中的利息、罚息和复利合并计算以年利率24%为限）；二、驳回平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5399元及公告费260元由刘洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月八日书记员  杨 超
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初14238号起诉人:广州市荔湾区阿玛尼名品鞋业行，住所地：广州市荔湾区站西路********档。经营者：施彦杰，男，1970年9月6日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托代理人：杨惠珊，广东广和（广州）律师事务所律师。委托代理人：杨琼伦，广东广和（广州）律师事务所律师。2020年12月16日，本院收到广州市荔湾区阿玛尼名品鞋业行的民事起诉状。起诉人对向红婷、成都官麟商贸有限公司提起诉讼称，起诉人与案外人蒋海买卖合同纠纷已由荔湾区人民法院受理并出具民事判决书。现查明，蒋海与向红婷于2016年2月24日登记结婚，蒋海拖欠起诉人的货款产生于其与向红婷的婚姻存续期间。蒋海是成都官麟商贸有限公司的唯一股东和法定代表人，其一直以“成都官麟潮牌”的名义与起诉人进行生意往来，（2019）粤0103民初1827号判决书确定的债务实际是蒋海和成都官麟商贸有限公司的共同债务，且属于蒋海和向红婷的夫妻共同债务，起诉人认为，蒋海拖欠的债务应由蒋海与向红婷、成都官麟商贸有限公司共同承担。为此起诉人特向本院提出诉讼请求：一、请求确认广州市荔湾区人民法院作出的（2019）粤0103民初1827号民事判决书的案涉债务属于蒋海与向红婷的夫妻共同债务；二、向红婷、成都官麟商贸有限公司对广州市荔湾区人民法院作出的（2019）粤0103民初1827号生效民事判决书确定的债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，本案是确认共同债务纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……”的规定确定管辖法院。本案两被起诉人的住所地分别在四川省成都市天府新区及成都市金牛区，该址不在本院管辖范围内。综上所述，本案的被起诉人住所地不在本院管辖范围内，本院对本案没有管辖权，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人广州市荔湾区阿玛尼名品鞋业行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁东燕二〇二〇年十二月十七日书记员  覃 燕
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8277号罪犯张赛宇，男，1964年2月9日出生，汉族，浙江省宁波市人，高中文化，住宁波市鄞州区。现在浙江省乔司监狱服刑。宁波市江东区人民法院于2013年2月4日作出(2012)甬东刑初字第723号刑事判决，以被告人张赛宇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。赃款继续予以追缴。宣判后，张赛宇不服，提出上诉。在审理过程中，张赛宇申请撤回上诉。浙江省宁波市中级人民法院经审理，于2013年2月28日作出(2013)浙甬刑二终字第102号刑事裁定，准予上诉人张赛宇撤回上诉。判决生效后，该犯于2013年3月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张赛宇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关建议对该犯裁定假释。经审理查明，罪犯张赛宇前次减刑裁定送达时间为2017年12月26日，本次考核期为2017年10月至2020年9月共计2年11个月，已执行原判刑期九年一个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金刑人民币15000元，赃款未能继续追缴。2020年10月14日，宁波市鄞州区瞻岐镇人民政府复函，证明该犯家庭经济困难。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张赛宇已执行原判刑期的二分之一以上，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。执行机关、检察机关提出的假释建议符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张赛宇予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  戴皖涢
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3657号罪犯朱学荣，男，1987年12月8日出生于山东省齐河县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）闽05刑初64号刑事附带民事判决，以被告人朱学荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人朱学荣应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币106500元，并对赔偿总额人民币337250元互负连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年12月13日作出（2017）闽刑终310号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年2月9日交付仓山监狱执行刑罚。执行机关福建省仓山监狱以罪犯朱学荣在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯朱学荣在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6次。另查明，罪犯朱学荣本报减期间缴纳赔偿金人民币106500元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯朱学荣减刑的异议。本院认为，罪犯朱学荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯的个人赔偿部分已缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯朱学荣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月20日起至2030年10月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月十六日书记员 林 燕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33971号原告：北京潞河物业管理有限公司，住所地北京市通州区四员厅街****楼。法定代表人：程高明，总经理。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：田园家，男，1975年1月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京潞河物业管理有限公司与被告田园家合同纠纷一案，现原告北京潞河物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京潞河物业管理有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月十日书记员  朱冰
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初53942号原告孟祥利，男，汉族，1964年1月14日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人龙骧，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人曹东亮，广东旭晨律师事务所实习律师。被告林佳慧，女，汉族，1987年12月18日出生，住址广东省深圳市宝安区。原告孟祥利诉被告林佳慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员周显榕、人民陪审员韦雪萍、解利民组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了开庭审理，原告委托诉讼代理人龙骧、曹东亮，被告林佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年4月10日向原告借款30万元用于其投资运作，并约定以月利率1.8%向原告支付利息，借款期限为6个月，利息支付至本金归还当日止。原告于当日即向被告转账30万元。截止目前，该30万元借款期限已过，原告向被告多次催讨，被告拒绝偿还债务，且其名下已存在多项大额债务不能偿还。为维护自身合法权益，请求法院判令被告：1、偿还原告借款本金30万元并支付利息66000元（暂计至2019年7月25日）；2、偿还原告因追讨欠款而支出的律师费；3、承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告明确诉讼请求的利息计算方式为自2018年4月10日起，按1.8%/月标准计至实际清偿之日止。被告口头答辩称，确认收到款项，也偿还了部分借款。其中部分款项系偿还给孟儒慧，部分款项系直接向原告偿还。经审理查明，原告于2018年4月30日向被告转账30万元。被告于当日向原告出具《借条》，称其向原告借款30万元用于投资运作，利息按每月1.8%支付，借款期限为6个月，利息支付至本金归还当日止。本案与(2019)粤0304民初53941号案原告孟儒慧起诉被告林佳慧民间借贷纠纷一案、(2019)粤0304民初53943号案原告蔡小青起诉被告林佳慧民间借贷纠纷一案、(2019)粤0304民初53944号案原告王晓媛起诉被告林佳慧民间借贷纠纷一案为系列案。各案原告及被告的关系为，本案原告孟祥利与53943号案原告蔡小青系夫妻关系，53941号案原告孟儒慧系该二人的女儿，孟儒慧与53944号案原告王晓媛系朋友关系，被告与孟儒慧的配偶是同学关系，据此与各案原告相识。被告主张，其与各案原告均存在多笔借款关系，因各案原告均系家人或朋友关系，故被告的还款存在交叉。被告当庭提交其支付宝转账记录、微信转账记录、银行流水，主张其通过孟儒慧向各案原告偿还过款项。其中，被告通过微信转账方式分别于2018年5月12日、6月12日、7月12日向原告偿付款项各18000元，前两笔转账分别备注为“叔叔第一笔”、“第二笔”，第三笔转账未备注。本院当庭指定期限要求各案原告及被告提交原、被告之间所有款项往来凭证，并进行核对及说明。原告在庭后提交情况说明称，其确认被告向原告转账的上述三笔款项系用于偿还本案借款利息。此外，原告主张律师费四案共计10万元，但并未提交委托代理合同、律师费支付凭证等证据予以佐证。本院认为，双方对原告和被告之间存在借款关系，原告向被告出借款项30万元的事实均无异议，本院对双方均无异议的事实予以确认。根据《借条》的约定，双方就本案借款约定利息为1.8%/月，借款期限为6个月。现借款期限已经届满，被告仍未足额偿还原告欠款本息，已经构成违约，原告有权要求被告偿还欠款本金及支付相应利息。本院经计算，至2018年7月12日，被告尚欠原告借款本金262064.36元(详见附表)，原告主张按照1.8%月标准计算利息，符合双方合同约定，且未超过法律规定范围，本院依法予以照准。原告主张过高部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告支付律师费，没有合同依据且无证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林佳慧应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孟祥利借款本金262064.36元及利息（自2018年7月12日起，按1.8%/月标准，计至实际清偿之日）；二、驳回原告孟祥利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6790元（已由原告交纳），由原告负担878元，被告负担5912元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周显榕人民陪审员  韦雪萍人民陪审员  解利民二〇二〇年十二月三十日书 记 员  梁裕梅            日期              出借              偿还              计息天数              利率（月）              当期应计利息              实际抵扣本金              剩余本金                  2018/4/10              300000                                            0.018                                             300000.00                   2018/5/12                             18000              32               0.018               5760.00               12240.00               287760.00                   2018/6/12                             18000              31               0.018               5352.34               12647.66               275112.34                   2018/7/12                             18000              30               0.018               4952.02               13047.98               262064.36
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1572号 申请执行人刘智敏，女，1994年12月21日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人陈良曜，男，1993年9月11日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人刘智敏与被执行人陈良曜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日作出的（2020）桂0721民初2373号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘智敏于2020年10月26日向本院申请强制执行（2020）桂0721民初2373号民事判决书第二项及案件受理人所确定的义务，即：1、被执行人陈良曜偿还给申请人刘智敏借款8600元；2、加倍支付迟延期间利息；3、负担案件受理费30元。并承担本案执行费。 本案在执行过程中，被执行人陈良曜向申请执行人刘智敏履行了全部义务。现申请执行人刘智敏在本院（2020）桂0721民初2373号民事判决书的权利已得到实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721民初2373号民事判决书所确定的义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  宁善昌
浙江省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）浙行赔申85号再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁苏元，女，1951年12月13日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托代理人屠美钗，女，1976年1月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市，系丁苏元之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）嵊州市鹿山街道办事处，住所地浙江省嵊州市鹿山街道富豪路**。法定代表人单祖华，主任。应诉负责人竺剑育，副主任。委托代理人李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。再审申请人丁苏元因诉嵊州市鹿山街道办事处（以下简称鹿山街道办事处）行政赔偿一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院作出的（2018）浙06行赔终40号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，并于2020年10月30日在本院对双方当事人进行了询问。丁苏元的委托代理人屠美钗，鹿山街道办事处的应诉负责人竺剑育副主任及委托代理人李淑芳到庭参加询问。本案现已审查终结。丁苏元申请再审称：一、被申请人应承担举证不能的法律后果。由于被申请人系违法强制拆除，申请人仅能提供相关现场照片及财产损失清单，业已穷尽举证手段。对于案涉动产损失及赔偿数额的确定，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，即由被申请人承担举证不能的不利后果并负相应的赔偿责任，依法赔偿申请人财产损失434350元。二、被申请人应全面赔偿申请人的财物损失。二审仅判决被申请人赔偿申请人1000元，明显有失公正。三、本案二审时被申请人拒不出庭应诉的行为违反法律规定。综上，请求撤销二审判决第二项，并依法判决被申请人赔偿因其行政强制行为给申请人造成的财产损失434350元。鹿山街道办事处答辩称：一、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，合法权益因国家机关职权行为受到侵犯并造成损害是受害人获得国家赔偿的前提条件。申请人客观上并不符合此赔偿条件：首先，申请人未能提供案涉被拆除房屋已办理过合法审批手续的任何证据，该厂房属违法建筑，故申请人要求赔偿其厂房及围墙损失，没有事实和法律依据；厂房的地面硬化、装潢、管道配套设施及厕所等附属物与违法建筑形成一个整体，属于违法建筑不可分割的部分，不应予以赔偿。其次，因厂房本身属违法建筑，申请人出租给他人使用，房租退还承租人所造成的损失应由申请人承担。申请人主张的电线、三相电表及床、柜子及电视机损失，因强拆时厂房尚处于租赁期间，申请人并没有举证证明前述物品存在且归申请人所有。退一步讲，即使提供了有关证据，因申请人在强制拆除前已知晓涉案厂房将被强拆，对前述物品申请人理应及时自行处置，故申请人未自行处置导致的损失也应由申请人自行承担。再次，申请人主张开庭所花费的住宿、餐饮等费用，不属于直接损失，不属国家赔偿范围。因此，原一审法院驳回申请人之赔偿诉请正确。二、本案二审期间，因被申请人工作人员失误，导致未派员参加二审询问。在此情况下，二审法院依据申请人提交的现场照片等证据，对水桶、墙上的卫星接收器、探头等各项财物，酌情确定申请人损失1000元，并判令被申请人赔偿该损失。二审判决结果并未损害申请人的合法权益。综上，申请人的再审申请无事实和法律依据，应依法予以驳回。本院认为，人民法院生效行政判决已确认被申请人拆除申请人案涉建筑物的行为违法，故本案争议焦点在于申请人提出行政赔偿请求能否得到支持，现分述如下：一、关于建筑物损失的赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，被拆除建筑物并无权属证明，申请人在本案诉讼中亦自认被拆除建筑物未办理过相关审批手续。因此，原一、二审法院对申请人就上述建筑物损失的赔偿请求不予支持，并无不当。二、关于物品损失的赔偿问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，申请人在起诉时主张被申请人应赔偿其屋内物品损失并提交了财物清单及照片。被申请人并未举证证明其拆除案涉建筑物时已对相关财物进行登记。因此，二审法院结合现场照片等证据，酌情确定被申请人赔偿申请人水桶、卫星接收器、探头等财物损失1000元，并无明显不当。三、关于其他损失的赔偿问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，行政机关对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。申请人在本案中主张的租金等损失，均不属于案涉强拆行为因程序违法所造成的直接损失，故申请人提出的相关行政赔偿请求，缺乏法律依据。至于申请人提出被申请人在收到二审法院传票后无正当理由缺席询问及未提交答辩状的问题，二审法院已在判决中对该问题予以指正。综上，丁苏元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人丁苏元的再审申请。审判长  徐亮亮审判员  马国贤审判员  刘家库二〇二〇年十二月三十一日书记员  张玉洁
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3172号原告：钟南辉，男，1977年11月21日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县************，公民身份号码441************35X。被告：惠东县大岭镇富宝隆鞋厂，住所地惠东县********，营业执照441********1068。经营者：唐某1，男，1972年8月18日，汉族，广东省惠州市人仲恺区人，住惠州市仲恺区**************，公民身份号码441************919。原告钟南辉与被告惠东县大岭镇富宝隆鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟南辉到庭参加诉讼；被告惠东县大岭镇富宝隆鞋厂经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟南辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款20060元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率不低于6％）计至付清款项日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是大岭镇顺发电脑放格刀模厂的经营者，注册号：441********6688，现已注销。故以原告的名义起诉。被告惠东县大岭镇富宝隆鞋厂，注册号：441********1068，经营鞋业生产。因生产需要，于2007年4月份起被告向原告购买放格刀模。双方都为月结付款，因被告生意资金周转困难，于2008年8月31日向原告提出暂欠19740元，被告出具《欠条》给原告收执。后面继续合作都约定月结付款，此后被告屡屡延迟付款，于2018年9月1日停止合作，送货单为9单一共欠320元，欠条加送货单共合计20060元。中途原告多次催促，均未果。现今被告未能支付货款，理应承担付清货款的责任。为此，原告向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告惠东县大岭镇富宝隆鞋厂未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告身份证、个体户机读档案登记资料，证明原告的诉讼主体适格；证据2被告个体户机读档案登记资料、被告经营者人口信息，证明被告的诉讼主体适格；证据3欠条、送货单，证明被告欠原告货款的事实。被告惠东县大岭镇富宝隆鞋厂未向法院提交证据予以驳回。根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告钟南辉系原惠东县大岭镇顺发电脑放格刀模厂（已于2015年6月25日注销）的经营者。被告惠东县************监督管理部门核准登记注册的个体工商户，经营者为唐某1，经营范围：自产自销：制鞋。原告与被告从2007年4月份开始有业务往来。2008年8月31日，经原、被告双方结算，被告拖欠原告货款19740元并出具一张《欠条》给原告收执，内容为“兹有富宝隆厂结欠顺发刀模款人民币：壹万玖仟柒佰肆拾元正（19740元），此据，欠款人：唐某1，2008年8月31日”。被告出具欠条后继续与原告交易：2015年8月5日送货单货款金额为15元、2015年8月12日送货单货款金额为5元、2015年8月16日送货单货款金额为15元、2015年8月18日送货单货款金额为10元、2015年8月19日两张送货单货款金额共116元、2015年8月20日送货单货款金额为89元、2015年8月22日送货单货款金额为10元、2015年8月31日送货单货款金额为60元，上述送货单金额合共320元。因被告未偿还拖欠原告的货款20060元（19740元+320元），2020年5月28日，原告向本院提起本案诉讼，提出诉称时的请求。立案后，本院根据被告惠东县大岭镇富宝隆鞋厂的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告惠东县大岭镇富宝隆鞋厂无经营。于是，本院在《人民法院报》向被告惠东县大岭镇富宝隆鞋厂公告送达上述诉讼材料，被告惠东县大岭镇富宝隆鞋厂未到庭参加诉讼。本院认为，被告惠东县大岭镇富宝隆鞋厂拖欠原告钟南辉货款20060元，有原告提交的《欠条》、《送货单》予以佐证，因该《欠条》和《送货单》是原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因被告未付原告货款，现原告要求被告支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款20060元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告未及时支付原告货款，属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应从起诉之日起即2020年5月28日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息；原告诉请利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率不低于6％）计至付清款项日止，理由不充分，本院不予支持。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。被告惠东县大岭镇富宝隆鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠东县大岭镇富宝隆鞋厂于本判决生效之日起7日内一次性支付货款20060元及利息（利息以20060元为基数从起诉之日起即2020年5月28日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）给原告钟南辉；二、驳回原告钟南辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元、公告费560元，合共862元，由被告惠东县大岭镇富宝隆鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈光忠人民陪审员  刘火荣人民陪审员  张小勇二〇二〇年十二月二日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康