贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2624民初1313号 原告：林冬招，女，1982年11月20日出生，汉族，户籍地福建省永定县，现住三穗县。 委托诉讼代理人：麻小萍。 委托诉讼代理人：姚敦新，系林冬招之夫。 原告：姚敦新，男，1976年12月3日出生，侗族，户籍地三穗县，现住三穗县。 被告：杨红（曾用名杨洪），女，1987年10月28日出生，侗族，户籍地玉屏侗族自治县，现住三穗县。 委托诉讼代理人：曾宪洋，贵州思嘉律师事务所律师。 被告：张绪良，男，1968年10月18日出生，汉族，住三穗县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司三穗支公司，住所地三穗县八弓镇林园路。 法定代表人：付恩斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：龙韬，该公司员工。 原告林冬招、姚敦新诉被告张绪良、杨红、中国人民财产保险股份有限公司三穗支公司（下称“人民财保三穗支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚敦新、林冬招及其委托诉讼代理人麻小萍、被告杨红及其委托诉讼代理人曾宪洋、被告张绪良到庭参加诉讼，被告人民财保三穗支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林冬招、姚敦新向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告杨红赔偿二原告车辆损失256125元、车辆损失评估费11500元或将其损坏的车辆恢复原状（到4Ｓ店进行修复）；2．请求判令被告人民财保三穗支公司在被告张绪良所投保车所投交强险理赔范围内赔付给二原告；3．本案的一切诉讼费用由被告杨红承担。事实及理由：2020年9月10日下午10时许，原告姚敦新与被告杨红到贵阳保养车（浙Ｊ86Ｇ**号保时捷小型客车）回到三穗县原告姚敦新将军府楼下，被告杨红讲要借原告的车去看她朋友，原告当时不答应，只是答应开车送她去。原告开车回到楼下（车未熄火），回家去拿充电器头，在原告回家途中，被告杨红把车开走，原告姚敦新只好回家等。在9月11日凌晨3点零5分左右，被告杨红打电话给原告说回三穗了，后大约过了五分钟左右，杨红又打电话来说她在高速路出口的红绿灯处（被告杨红闯红灯）与张绪良驾驶的贵Ｈ×××××号小型客车相撞出事，造成两车损坏和张绪良受伤的交通事故，事故发生后，经三穗县交警大队认定，杨红承担此次事故全部责任。二原告的车辆损失情况经浙江安信保险公估有限公司评估，损失达256125元，综上所述，由于杨红违法驾驶二原告小型客车在红绿灯十字路口闯红灯与张绪良驾驶的小型客车相撞造成二原告的车辆损坏等损失，特依法向贵院提出诉讼，请求依法判令被告杨红对损坏二原告的车辆进行恢复原状或赔偿损失267625元，同时判令被告人民财保三穗支公司在原告车辆所投交强险理赔范围内赔偿122000元。 被告杨红辩称：一、原告第二项诉讼请求符合相关规定，我方无异议，二、原告姚敦新对事故的发生存在过错，符合相关法律规定，应当认定原告姚敦新作为车辆所有人具有一定过错，对于交强险赔付不足部分由原告姚敦新、被告杨红根据过错承担赔偿责任。 被告张绪良辩称：我不懂法律，请求人民法院公正判决。 被告人民财保三穗支公司辩称：一、答辩人对本案交通事故发生及事故责任划分无异议，张绪良驾驶的贵Ｈ×××××号机动车向答辩人投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，但贵Ｈ×××××号机动车本次事故中没有责任，系无责方，根据交强险分责分项的规定，交强险无责财产损失限额为1000元，故答辩人仅在1000元范围内承担赔偿责任，超过部分由原告自行承担；二、答辩人并非侵权人，基于保险合同关系参与到本案诉讼，故答辩人不承担本案诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，原告林冬招系浙Ｊ86Ｇ**号保时捷小型客车登记所有人。原告2020年9月10日10时许，原告姚敦新与被告杨红从贵阳保养车回到三穗原告姚敦新住处楼下，在原告姚敦新回家拿充电器时被告杨红把车开走，2020年9月11日凌晨3点5分左右，被告在高速路口的红绿灯处（被告杨红闯红灯）与张绪良驾驶的贵Ｈ×××××号小型客车相撞，造成两车损坏和张绪良受伤的交通事故，事故发生后，经交警部门认定：杨红承担此次事故的全部责任，张绪良无责任。受损车辆（浙Ｊ86Ｇ**保时捷小型客车）经浙江安信保险公估有限公司评估，该车的维修费用评定为256125元。被告张绪良驾驶的贵Ｈ×××××号小型客车在被告人民财保三穗支公司投保了“交强险”及“商业险”，该次事故发生在保险有效期间内。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。被告杨红未依法取得机动车驾驶证而驾驶车辆上路行驶，造成原告车辆损坏以及被告张绪良受伤的交通事故，交警部门认定被告杨红负事故全部责任、张绪良无责任，各方当事人对此次事故的责任认定未提出异议，本院予以采纳。因此，本次交通事故给原告林冬招、姚敦新造成的经济损失，被告杨红应承担赔偿责任，并由保险公司在“交强险”责任限额内予以赔偿。被告杨红辩称原告姚敦新作为车辆所有人具有一定过错，对于交强险赔付不足部分由原告姚敦新、被告杨红根据过错承担赔偿责任的意见，考虑到原告姚敦新在停车及被告杨红将车辆开走后均未尽到安全防备义务，其行为存在过错，结合本案实际，本院酌情考虑其自行承担20%的过错责任。被告人民财保三穗支公司依法在交强险责任赔偿限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失……”，原告林冬招、姚敦新在该次事故中所受经济损失应由人民财保三穗支公司在交强险保险限额内先行予以赔偿，不足部分由原告林冬招、姚敦新自行承担20%的过错责任，被告杨红承担80%赔偿责任。原告林冬招、姚敦新的经济损失数额如下：车辆损失256125元、车辆损失评估费11500元，合计267625元，均有合规票据证实，予以确认。综上，依法应由被告人民财保三穗支公司在机动车“交强险”责任限额内赔偿原告林冬招、姚敦新10**元，被告杨红赔偿原告林冬招、姚敦新2133**元[（267625元-1000元）×80%]）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司三穗支公司于本判决生效之日起十日内在机动车“交强险”责任限额内赔偿原告林冬招、姚敦新10**元； 二、由被告杨红赔偿原告林冬招、姚敦新2133**元，限于在判决生效之日起30日内付清； 三、驳回原告林冬招、姚敦新的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2657元，由被告杨红承担2000元，原告林冬招、姚敦新承担657元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  潘盛成 二〇二〇年十二月十四日 法官助理杨娟 书记员杨锴