山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8748号原告：王某，女，1970年3月21日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：张宝国，山东智宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永正，山东智宇律师事务所律师。被告：王某，女，1989年12月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：迟兴，山东一和律师事务所律师。第三人：郭某某，女，1955年3月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告王某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张宝国、张永正与被告王某及其委托诉讼代理人迟兴到庭参加了诉讼；第三人郭某某经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告出借的用于购买位于烟台市芝罘区房屋的购房款319000元。事实与理由：原、被告系母女关系，2016年原告以投资为目的购买了位于烟台市芝罘区房屋（以下简称涉案房屋），由于原告认为被告系涉案房屋所在村的户口而购房有优惠，因此以被告的名义从第三人郭某某处购买了涉案房屋。2018年原告因资金短缺欲将涉案房屋出售，但被告以称该房屋系其所有，拒不配合。原告遂提起诉讼，请求判决涉案房屋归原告所有。经烟台市芝罘区人民法院审理，于2020年1月15日作出（2018）鲁0602民初9247号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。后经山东省烟台市中级人民法院二审审理，判决驳回了原告的上诉，维持原判。因涉案房屋的房款系原告为被告支付，故原告提出本案诉讼。被告王某辩称，同意向原告返还原告为被告支付的房款中的300000元，因另外19000元房款系原告的婆婆尹爱英支付，故不同意返还原告主张的该19000元。另外，房屋买卖时被告因怀孕，没有具体参与房屋买卖，只是将手中持有的不到150000元的现金交给被告婆婆尹爱英，由她操作。后来为办理过户手续被告到相关部门签了字。现据了解，被告婆婆给了卖房人即本案第三人郭某某19000元，其他款项被告不清楚。第三人郭某某缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：原、被告系母女关系，原告王某系被告王某母亲。2016年8月8日，案外人孙成志、第三人郭某某与被告在房产管理部门签订《房屋买卖合同》，约定：孙成志、郭某某自愿将涉案房屋出售给被告，成交价格为288000元，被告于本合同签订之日起至2016年8月8日前向孙成志、郭某某付清全部房款。孙成志、郭某某应当在2016年8月8日前将房屋交付被告。2016年8月9日，原告通过其中国农业银行账户（户名：62×××62）向第三人郭某某的银行账户（户名：62×××74）转账300000元。2016年8月16日，被告取得了坐落于烟台市芝罘区房屋（建筑面积为55.56平方米）的房屋产权证书[证号：烟房权证芝（集）字第**]。2018年，原告以其资金短缺欲将涉案房屋出售，但被告拒不配合为由，向法院提起诉讼，请求判令涉案房屋归原告所有。本院立案案号为（2018）鲁0602民初9247号，案由为物权确认纠纷。2019年9月3日，本院作出（2018）鲁0602民初9247号民事判决书，判决驳回本案原告诉讼请求，原告不服，提出上诉。2020年1月15日，烟台市中级人民法院作出（2020）鲁06民终185号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年9月21日，原告提起本案诉讼。原告申请追加涉案房屋的出卖人之一郭某某为本案第三人。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张购买涉案房屋的价款实际为319000元，原告称，其曾向被告交付50000元作为购房定金，被告将定金交付其婆婆尹爱英，再由尹爱英将定金交付第三人郭某某，后来得知定金仅为19000元，因此要求被告返还19000元定金。剩余房款300000元由其通过银行转账方式支付给了第三人郭某某。被告第一次庭审中没有到庭，其诉讼代理人对此不予认可，主张涉案房屋的价款为288000元，有房屋买卖合同为证，定金19000元系被告婆婆尹爱英交给第三人，其余房款分别系被告与尹爱英交付给第三人，其中被告交了约150000元左右，尹爱英交了剩余款款项。原告为证明其主张，向本院提交2018年7月31日第三人郭某某出具的证明一份，载明：我叫郭某某，只楚北街251-11的房产原房主。2016年8月5-7日之间收于爱英壹万九千元压金，2016年8月9日收到王玲通过中国银行打款叁拾万元于我卡内，房产证办在王玲女儿名下。以上事实真实。证明人：郭某某。证明原告于2016年8月9日向郭某某转账30万元及支付现金19000元购房款的事实。被告诉讼代理人质证称，对该证据真实性及证明内容均不予认可，该证人与案件结果有直接的利害关系，因此证人必须出庭接受法庭及原、被告的询问，其证人才具备法律效力。其次该证明在内容中存在多处错误，例如：本案中不存在证中所说的叫于爱英的人，被告婆婆叫尹爱英，并且原告的名字在证明中书写也错误，而且原告提交的银行应当是中国农业银行，而证明中却说是中国银行。本案诉讼中，本院向第三人郭某某调查了解相关情况。第三人郭某某对原告提交的2018年7月31日的证明的真实性无异议。关于涉案房屋的实际价款，郭某某称为320000元，前期20000元系尹爱英以现金方式支付，后期300000元系原告通过中国农业银行转至第三人账户。关于为何在2018年7月31日的证明中称收到于爱英压金壹万九千元，郭某某称房屋当时已被出租，租期还剩两个月，因此少收定金1000元。第二次庭审中，根据本院的通知，被告本人到庭参加了诉讼。被告本人对第三人的上述陈述予以认可，并明确表示同意向原告返还300000元。被告的诉讼代理人则表示本次庭审中被告意见与第一次庭审中相冲突之处，以第二次庭审被告本人陈述和认可的为准。本院认为，原告提交的证据材料能够证明涉案房屋的实际价款为319000元，其中300000元由原告支付给了第三人，但不能证明其中的19000元系原告支付。本院认为，本案应为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则,按照约定全面履行自己的义务。本案中原告为被告购买房屋，通过银行转账的方式向第三人郭某某支付房款300000元的事实清楚。原告在通过诉讼主张涉案房屋归其所有但被本院生效的民事判决予以否定的情况下，提出本案诉讼，并以向被告出借购房款为由，请求被告予以返还，理由正当，其中的300000元，被告亦同意返还，本院予以支持。但原告主张被告还应返还另外的19000元即定金，证据不足，也与原告提交的第三人郭某某出具的2018年7月31日证明中载明的“2016年8月5-7日之间收于（尹）爱英壹万九千元压金”这一事实不符，且被告不予认可，故本院对原告的该主张不予支持。庭审中，第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，鉴于本案事实已经查清，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起10日内返还原告王某借款300000元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果被告王某未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3043元，由原告王某负担143元，由被告王某负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙 积 星二〇二〇年十二月七日书记员 曲歌（代）