云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初1160号原告：杨春玉，女，1970年9月2日出生，汉族，居民，住云南省临沧市临翔区。被告：杨春琼，女，1960年10月3日出生，汉族，居民，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：郭俊，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李玲，云南山海律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。第三人：肖术仙，女，1936年7月13日出生，汉族，居民，住云南省临沧市临翔区。第三人：杨春艳，女，1966年9月17日出生，汉族，居民，住云南省临沧市临翔区。原告杨春玉与被告杨春琼承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月1日以简易程序立案受理。在案件审理过程中，本院依职权追加肖术仙、杨春艳作为本案的第三人参加诉讼。2020年8月28日，本院依法对本案公开开庭进行了审理，原告杨春玉，被告杨春琼及其委托诉讼代理人郭俊、李玲，第三人肖术仙、杨春艳到庭参加诉讼。因案情疑难复杂，本院于2020年9月27日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告杨春玉，被告杨春琼及其委托诉讼代理人郭俊、李玲到庭参加诉讼，第三人肖术仙、杨春艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨春玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告征地补偿款13500元、地上附着物补偿款41190元，合计54690元；2.本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告返还原告征地补偿款27000元、地上附着物补偿款41190元，合计68190元。事实和理由：原、被告为同一家庭的成员，系同胞姐妹。在第一轮农村土地承包时，原、被告家庭分得的土地性质为水田，家庭成员为：父亲杨永寿、母亲肖术仙、长女杨春琼、次女杨春艳、小女杨春玉，户主为杨永寿。1999年初，被告私自更换并签订土地承包合同书，合同书载明承包户为“杨春琴”，承包人口仍为原告一家五口。后杨永寿于2008年去世，但没有重新分配过承包地，土地承包经营权仍由原家庭成员共同共有，并由原、被告进行经营管理。2020年，原、被告长期使用的其中一亩水田被政府依法征收，征收补偿款177570元（其中土地补偿款54000元、地上附着物补偿款123570元）由被告领取。原告认为，在承包期限内，无论哪一个家庭成员使用的任何部分家庭承包地被征收、征用，除青苗等补偿费用归使用者个人外，其他补偿款项均属原家庭成员共同共有，应平均分配。原告多次要求被告返还属于原告部分的土地补偿费，但被告拒不返还。故原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼。但出于姐妹情考虑，原告仅主张地上附着物补偿款的三分之一即41190元，土地补偿款的二分之一即27000元。被告杨春琼辩称，本案有争议的、被政府征收的土地面积总计是1.695亩，被征收的土地以及相应的补偿款已由第三人肖术仙进行了分配，具体分配如下：第三人肖术仙享有0.695亩，剩下的1亩分给被告。至于地上附着物补偿款，因地上附着物是被告种植、培育的，所有权人是被告，故相应的补偿款应当由被告依法独立享有。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，请依法予以驳回。第三人肖术仙述称，被征收的田是由两块组成，没有承包合同书或承包经营权证。该田是属于第三人肖术仙和杨永寿的，没有进行过分配，也没有说过要分给原、被告或第三人。该田一开始是杨永寿和第三人肖术仙在使用，后由原、被告用来种树。征收补偿款应该由大家一起分。第三人杨春艳述称，被征收的田地是洼子田和箐边田两块组成，两块地面积差不多，不清楚是否有承包合同书或承包经营权证。之前洼子田是杨永寿和第三人肖术仙在使用，箐边田是被告在使用，后来原告回来和第三人肖术仙一起使用洼子田种树。第三人杨春艳不清楚该田地是否分给了原、被告，也不清楚地上附着物是谁种的。第三人杨春艳不参与补偿款的分配，也不管原、被告如何分配。通过原告的诉称、被告的答辩及第三人的述称，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告对于被征收的田地及地上附着物是否享有权利，对征收补偿款是否有权参与分配，应如何分配。针对以上争议，原告杨春玉向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.征地补偿协议书复印件、宗地图复印件两份，用以证明被告私自领取了由原、被告及第三人共有的土地补偿款54000元，同时领取了原、被告共同种植的地上附着物的补偿款123570元；3.土地承包合同书复印件一份，用以证明被征收田地系原、被告一家五口即父亲杨永寿、母亲肖术仙、长女杨春琼、次女杨春艳、小女杨春玉共同共有，因杨永寿已去世，征地补偿款54000元应由现有家庭人口（四人）平均分配，每人13500元；4.临沧市临翔区忙畔街道青华社区居民委员会出具的证明一份，用以证明原、被告系同胞姐妹，原告为家庭土地承包合同书中5个承包人口中的一员；5.情况说明一份，用以证明原告请人种树的事实。经质证，被告杨春琼对原告杨春玉提交的第1、4组证据的真实性、合法性和关联性没有异议；对第2组证据的真实性、合法性和关联性没有异议，但对证明内容不予认可，认为涉案土地及地上附着物的补偿协议书上户主签名处为被告杨春琼的名字；对第3组证据的真实性和合法性没有异议，但认为与本案没有关联性，该承包合同书中载明的土地与本案被征收的不是同一地块；对第5组证据的真实性、合法性和关联性不予认可，认为该情况说明不具备证据的形式要件。经质证，第三人肖术仙对原告杨春玉提交的第1、2、4、5证据没有异议；对第3组证据的真实性和合法性没有异议，但认为该承包合同书中载明的土地与本案被征收的不是同一地块。经质证，第三人杨春艳对原告杨春玉提交的第1、2、4组证据没有异议；对第3组证据的真实性和合法性没有异议，但该承包合同书中载明的地块与本案被征收的不是同一地块；对第5组证据中原、被告种植树木的情况表示不清楚，对于其他内容予以认可。被告杨春琼对其答辩意见向本院提交了如下证据：1.被告的身份证复印件一份，用以证明被告的诉讼主体适格；2.征地补偿协议书复印件一份（户主为被告），用以证明被告的1亩水田被政府依法征收后获得土地补偿款54000元、地上附着物补偿款123570元，被告是被征收土地及地上附着物的所有权人；3.征地补偿协议书（户主为第三人肖术仙）复印件、收条复印件各一份，用以证明被告户依法被征收的土地面积共计1.695亩，其中第三人肖术仙领取了其中0.695亩的土地补偿款37530元。经质证，原告杨春玉及第三人肖术仙、杨春艳对被告杨春琼提交的第1组证据没有异议；对第2、3组证据的真实性予以认可。第三人肖术仙、杨春艳对其陈述意见没有证据向本院提交。通过庭审和举证质证，本院认为，原告杨春玉提交的第1、4组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能证明原告的身份信息及原、被告系姐妹关系，本院予以采信；第2组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能证实被征收的土地及地上附着物的相关情况及征收补偿款金额，本院予以采信；第3组证据与本案没有关联性，本院不予采信；第5组证据虽然为原告自己书写的情况说明，上面签名捺印的种树人也没有出庭接受法庭的询问，但第三人肖术仙及杨春艳的陈述能证明原告确实在被征收的土地上种树。被告杨春琼提交的第1组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能证明被告的身份信息，本院予以采信；对第2组证据的真实性和合法性本院予以采信，但不能证明被告是被征收土地及地上附着物的单独权利人，对证明内容本院不予采信；第3组证据来源合法、内容真实，与本案相关联，能证实第三人肖术仙领取了被征收土地中的0.695亩的土地补偿款37530元，本院予以采信。本院经审理认定本案事实如下：杨永寿及第三人肖术仙系夫妻关系，系临翔区忙畔街道青华社区居民委员会成员，共同生育了长女即被告杨春琼、次女即第三人杨春艳、三女即原告杨春玉，杨永寿于2008年去世。土地承包到户时，原、被告家的承包人口有五人，分别是杨永寿、肖术仙、杨春琼、杨春艳及杨春玉。本案涉案的田地有两块组成，其中一块面积为0.78亩，另一块为0.915亩。该两块地没有土地承包合同书或承包经营权证。2020年3月2日，政府依法征收了以上两块田地，并出具了两份征收补偿协议书，其中一份户主处为被告杨春琼的名字，该协议书上载明征收的水田面积为1亩，土地补偿总金额为54000元；地上附着物的情况为大核桃52棵（补偿600元／棵，计31200元），大树理肺散150棵（补偿100元／棵，计15000元），挂果树2579棵（补偿30元／棵，计77370元），合计123570元。另一份户主处为第三人肖术仙的名字，载明征收的水田面积为0.695亩，土地补偿金总金额为37530元。以上补偿款被被告全部领取，后被告将37530元支付给了第三人肖术仙。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”的规定，原、被告一家在家庭联产承包时共五人即杨永寿、肖术仙、杨春琼、杨春艳和杨春玉参加划分土地。原、被告作为家庭成员之一，在家庭土地承包经营中依法各享有自己的一份承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利”的规定，现原、被告户承包的田地被征用，征地补偿款应为承包户内部成员共同共有。因杨永寿去已去世，故土地征收补偿款应由原、被告及第三人四人进行分配。因第三人肖术仙已经取得其中0.695亩的土地补偿金37530元，剩余的1亩的土地补偿款54000元应当由原、被告及第三人杨春艳平均分配，由于第三人杨春艳自愿放弃分配，故原、被告各应获得补偿款的二分之一即27000元。故原告要求被告返还土地征收补偿款27000元的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。对被告辩称的因原告已经多分了之前的土地补偿款，涉案的土地已由第三人肖术仙分配给被告的答辩意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有约定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告对其答辩意见没有提供证据予以证明，且第三人肖术仙也当庭明确表示没有对该地进行过分配，故被告的该辩称意见本院不予采纳。至于地上附着物补偿款123570元，第三人肖术仙及杨春艳的陈述能证明原、被告都进行了种植，但原、被告各种植了多少以及种植了什么没有办法明确，现原告主张三分之一即41190元补偿款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨春琼于本判决生效之日起十五日内返还原告杨春玉享有的土地征收补偿款27000元、地上附着物补偿款41190元，合计68190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1504元，由被告杨春琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨树怀审 判 员  范乘侥人民陪审员  字 琼二〇二〇年十二月二十日书 记 员  杨太清