湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初5686号原告：赵霞冰，女，汉族，1989年12月18日出生。原告：宋引，女，汉族，1953年3月2日出生。以上两原告共同委托诉讼代理人：杨广富，广东中亚律师事务所律师。被告：邓国平，男，汉族，1970年12月26日出生。被告：郴州市宝洁渣土运输有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白鹿洞街道香雪大道**。法定代表人：吴小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李启华，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恩，湖南星河律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路**/div>负责人：邓媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡春招，湖南大问律师事务所律师。原告赵霞冰、宋引与被告陈房贵、邓国平、郴州市宝洁渣土运输有限公司（以下简称宝洁公司）、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保郴州市分公司）、浙商财产保险股份有限公司湛江中心支公司(以下简称财保湛江中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵霞冰及两原告共同的委托诉讼代理人杨广富、被告陈房贵、被告邓国平、被告宝洁公司的委托诉讼代理人李启华、被告人保郴州市分公司的委托诉讼代理人胡春招到庭参加诉讼，被告财保湛江中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案庭审结束后，两原告于2020年12月21日与被告陈房贵达成调解协议，并向本院申请撤回对被告财保湛江中心支公司的起诉，本院已对两原告与被告陈房贵达成的调解协议予以确认，已裁定准许两原告撤回对被告财保湛江中心支公司的起诉。本案现已审理终结。原告赵霞冰、宋引请求本院：一、判令五被告连带赔偿原告抢救费1110.92元、丧葬费38781.5元、死亡赔偿金796840元、被抚养人生活费87503元、处理交通事故人员误工费4500元、处理交通事故人员住宿费1500元、处理交通事故人员交通费12901.5元、精神抚慰金50000元，共计993136.9元；二、判令被告人保郴州市分公司在交强险及商业险赔偿责任限额内先行承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先赔偿；三、判令被告财保湛江中心支公司在商业险赔偿责任限额内先行承担赔偿责任；四、判令本案诉讼费用由三被告承担。被告邓国平未发表答辩意见。被告宝洁公司的答辩要点：一、答辩人为湘ＬＺ××**号车投保了交强险和商业保险，该车在保险期间发生交通事故，答辩人应承担的部分赔偿责任由人保郴州市分公司承担；二、答辩人为受害人杨日光垫付的停尸费等3000元、死亡赔偿款80000元，应从答辩人承担的部分赔偿责任中冲抵，人保郴州市分公司应将上述款项偿付给答辩人；三、答辩人与陈房贵没有共同对受害人侵权，答辩人不应与陈房贵承担连带赔偿责任，且原告自认答辩人与陈房贵是按份责任。被告人保郴州市分公司的答辩要点：一、请求重新核定责任比例，应由陈房贵承担本案全部责任，答辩人不承担赔偿责任。二、原告的各项主张过高，其中被抚养人生活费不应支持，没有提供被抚养没有收入的材料；误工费不应支持，没有提供减少收入的证明；住宿费不应支持，没有证据；交通费请法院依法审核，不是直系亲属的交通费不应支持；请求核减精神抚慰金。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：一、2020年6月19日04时50分许，陈房贵驾驶粤ＧＷ××**号小型普通客车（搭载杨日光、陈光）沿郴州大道由西往东方向行驶，行驶至郴州大道与兴城路交汇路口违反交通信号灯通行时，与沿郴州大道由东往西方向行驶至该路口实施左转弯的由邓国平驾驶的湘ＬＺ××**号重型自卸货车相撞，造成杨日光受伤经医院抢救无效死亡、陈房贵与陈光受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2020年7月29日，郴州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书,认定陈房贵驾驶机动车上道路超速行驶，通过路口时违反交通信号灯通行，是造成此次事故的主要原因，陈房贵应负此次事故的主要责任；邓国平驾驶机动车上道路行驶未确保安全驾驶，遇险情未采取有效避让措施，是造成此次事故的次要原因，邓国平负此次事故的次要责任；杨日光、陈光在此次事故中无责任。二、事故发生当日，杨日光被送到郴州市第一人民医院抢救，因抢救无效于当日去逝，其家属支付抢救费1110.92元。2020年6月23日，湘南学院司法鉴定中心对杨日光的死亡原因作出鉴定意见，认定杨日光系在交通事故中所致的特重型颅脑闭合性损伤死亡。2020年7月25日杨日光在郴州被火化。杨日光的法定第一顺序继承人为母亲宋引、妻子赵霞冰。杨日光的母亲宋引共生育了四名子女，即杨雪梅、杨少展、杨小丽、杨日光。三、湘ＬＺ××**号重型自卸货车所有人为宝洁公司，宝洁公司为该车在人保郴州市分公司投保了交强险和100万元的第三者责任险（不计免赔）。邓国平系该公司聘请的驾驶员，邓国平为该公司驾驶该车时发生此次交通事故，此次交通事故发生在上述保险期间内。此次交通事故发生后，宝洁公司垫付了杨日光的停尸费、搬运费、冰冻费、卫生消毒费、尸体处理费共计3000元，并预付了赔偿款80000元。四、陈房贵与杨日光曾口头约定合伙做生意，陈房贵驾驶粤ＧＷ××**号小型普通客车，搭载杨日光、陈光一起来湖南寻找火龙果销售市场时发生此次交通事故。粤ＧＷ××**号小型普通客车登记在陈房贵名下，陈房贵为该车在财保湛江中心支公司投保了交强险、第三者责任险和车上人员险，此次交通事故发生在上述保险期间内。五、在本案诉讼过程中，赵霞冰、宋引与陈房贵于2020年12月21日达成以下调解协议：1、对于2020年6月19日发生的交通事故，陈房贵应承担主要责任，陈房贵在其责任范围内自愿赔偿赵霞冰和宋引丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费、交通费、精神抚慰金、案件受理费等共计284000元；2、上述款项陈房贵于2021年1月10日之前支付赵霞冰和宋引80000元，自2022年至2027年期间于每年1月10日前支付30000元给赵霞冰和宋引，于2028年6月30日之前支付剩余24000元，上述款项支付到赵霞冰在广东农村商业银行股份有限公司洋青支行账户（62172810720********）中；3、赵霞冰和宋引预交的案件受理费，本应由陈房贵负担的部分，由赵霞冰、宋引负担；4、如果陈房贵未按上述第二条约定的期限足额履行，赵霞冰和宋引自陈房贵逾期之日起有权就所有剩余未付款项申请强制执行；5、赵霞冰和宋引在陈房贵支付首期赔偿款80000元当天，向陈房贵出具谅解书；6、赵霞冰和宋引自愿放弃对陈房贵的其他诉讼请求；7、陈房贵自愿放弃要求赵霞冰和宋引返还合伙投资款200000元；8、双方一致同意本调解协议，自双方在协议上签字即生效。本院已对上述调解协议的效力予以确认。此外，赵霞冰和宋引于2020年12月21日向本院申请撤回对财保湛江中心支公司的起诉，本院已裁定准许。对人保郴州市分公司就湘ＬＺ××**号车承保的交强险，陈房贵同意本案中优先处理，如果还有剩余其再主张。此次交通事故中的另一名受害人陈光表示其不向法院起诉。判决的理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护，杨日光因此次交通事故死亡，其法定继承人可以依法请求赔偿，现对本案赔偿责任的承担及原告诉请的损失评判如下：一、关于本案赔偿责任的承担问题。郴州市交警支队二大队作出事故认定书，认定陈房贵负主要责任，邓国平负次要责任，死者杨日光没有责任，本院对该事故认定书的证明力予以确认，据此陈房贵应承担70%的责任，邓国平承担30%的责任。人保郴州市分公司主张陈房贵承担全部责任，本院不予采纳。邓国平系宝洁公司聘请的驾驶员，其在为该公司驾驶湘ＬＺ××**号车的过程中，发生此次交通事故，应由该公司承担赔偿责任。人保郴州市分公司对邓国平驾驶的湘ＬＺ××**号车承保了交强险和第三者责任险，此次交通事故发生在保险期间内，因此人保郴州市分公司应在承保的交强险赔偿限额内赔偿原告，不足部分，由陈房贵承担70%，宝洁公司承担30%，宝洁公司承担的这30%由人保郴州市分公司代为赔偿给两原告。财保湛江中心支公司对陈房贵驾驶的车辆承保了交强险和第三者责任险，但死者杨日光属于该车车上人员，不属于上述保险的赔偿对象。二、对两原告主张的损失认定如下：1、两原告主张因抢救杨日光支付1110.92元，有医院的医疗费发票证实，本院予以确认。2、两原告主张丧葬费38781.5元（即湖南省2019年度职工年平均工资77563元的50%）、死亡赔偿金796840元（即湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入39842元×20年），符合规定，本院予以确认。3、两原告主张精神抚慰金50000元未超过相关标准，符合郴州地区的司法实践，本院予以确认。4、原告宋引共生育四名子女，其已满67周岁（按照规定60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，其生活费应依法计算13年），因此原告宋引的生活费为87503元（即湖南省2019年度城镇居民人均消费性支出26924元/年×13年÷4人）。5、杨日光在事发当日死亡，本案中两原告所主张的处理交通事故人员误工费、住宿费、交通费均应列入丧葬费的范围，不再单独列为赔偿项目。综上，两原告的损失合计974235.42元（即1110.92元+38781.5元+796840元+87503元+50000元）。因两原告与陈房贵之间已达成调解协议，陈房贵应按照调解协议的约定赔偿，两原告放弃了对陈房贵的部分诉讼请求，协议内容未违反法律规定，本院已予以确认，因此现只对宝洁公司、人保郴州市分公司应赔偿的款项予以确认并作出判决。交强险医疗费用赔偿限额为10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残赔偿限额为110000元，故本案中人保郴州市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿两原告1110.92元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿两原告110000元，剩余损失863124.5元（即974235.42元-1110.92元-110000元），宝洁公司本应赔偿两原告258937.35元（即863124.5元×30%），但因宝洁公司已支付停尸费、搬运费、冰冻费、卫生消毒费、尸体处理费共计3000元，并预付了赔偿款80000元，因此实际还应赔偿两原告175937.35元（即258937.35元-3000元-80000元），此款由人保郴州市分公司直接赔偿给两原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起十日内在承保的交强险赔偿限额范围内赔偿原告赵霞冰、宋引111110.92元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起十日内在承保的第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告赵霞冰、宋引175937.35元；三、驳回原告赵霞冰、宋引的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6866元，诉讼保全费3557元，合计10423元，由原告赵霞冰、宋引负担7411元，被告郴州市宝洁渣土运输有限公司负担3012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曹华英二〇二〇年十二月二十五日书记员  林 蒙附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。