wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异373号案外人：包敦春，男，1953年12月21日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人：韩海滨，男，1975年5月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，1975年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人包敦春对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人包敦春提出异议，请求：解除对福山区银座广场4号楼301号房产及土地的查封。事实与理由：案外人于2016年10月19日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2016年10月19日缴清购房款，福山区房产交易中心于2016年10月19日向案外人出具了该套房产的商品房(预)销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。因此，法院不应当查封上述房屋及土地，请依法解除查封。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，被申请人烟台南湾实业以出让方式取得位于福山区××、编号为烟国用（2015）第30061号地块的土地使用权。经烟台市规划局批准，在上述地块建设商品房，暂定名为福山银座广场1、2、3、4号楼。2016年10月19日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场4号楼301号房，房款547000元。首付款547000元，于2016年10月19日前付清。案外人于2016年9月13日交纳10000元。2016年10月19日支付400000元、137000元。烟台南湾实业有限公司向案外人出具了增值税发票。2016年10月19日，烟台市住房和城乡建设局向案外人出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2018年3月30日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有线电视入网费23730元。同日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。案外人为证明其主张，提交：房屋买卖协议一份、收据三张、增值税发票一张、商品房买卖合同登记备案回执一份、住户信息登记表、钥匙留用确认书、入伙流转单及银座广场物业管理处出具的收据等。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场4号楼1单元301号房产及占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  吴继辉审判员  门 伟二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 洁
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7890号罪犯林裕加，男，1984年4月19日出生，汉族，小学文化，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2019年3月19日作出(2019)浙0110刑初139号刑事判决，以被告人林裕加犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2019年4月10日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出假释建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯林裕加在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯林裕加本次考核期为2019年6月至2020年9月共计1年3个月，已实际服刑2年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林裕加在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯林裕加予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初5127号原告许宁汉，男，汉族，1962年5月10日出生，居民身份住址武汉市武昌区长虹桥****。被告徐雄威，男，汉族，1993年12月6日出生，居民身份，居民身份住址湖北省天门市v>原告许宁汉与被告徐雄威交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告许宁汉、被告徐雄威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许宁汉的诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计4，775.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年7月4日，原告驾驶武汉AC5700号电动车与被告驾驶的电动自行车在硚口新东方门前附近发生交通事故，导致原告受伤，该事故经武汉市硚口区交通大队认定，由被告承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告就医治疗，并自行垫付了医疗费、修车费和拖车费等费用，也因受伤导致误工。被告并未向原告赔偿，故诉至法院，诉请如前。被告徐雄威辩称，原告修车费是私人出具的，误工费写的15天的误工费但未提供病假条。交通事故现场实际情况原告是闯红灯加酒驾，但事故认定书上面只写了非机动带人。认定书上签字不是我本人，我不同意事故认定书。本院经审理认定事实如下：武汉市公安局硚口区交通大队出具编号为420104590000220362的道路交通事故认定书一份，认定：被告徐雄威负事故主要责任，原告许宁汉负事故次要责任。事故发生后，原告身体受伤，车辆受损。本院认为，公民享有生命健康权和财产权，原告在交通事故中受伤、车辆受损属实，公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，能够作为本案的定案依据，故原告的合理损失依法应当获得赔偿，由被告承担70%。关于原告合理损失的认定：1、医疗费1，813.1元；2、车辆修理费230元；3、拖车费150元；4、误工费662元。以上合计2，855.1元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条判决如下：一、被告徐雄威在本判决生效后十日内赔偿原告许宁汉各项损失1，998.57元（2，855.1元×0.7）；三、驳回原告许宁汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告许宁汉承担7元，被告徐雄威承担18元。（该款项原告已垫付，被告同上述判决款项一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  董一莹二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵 丹
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申907号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋和鸣，女，1950年1月21日出生，汉族，住新昌县。委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新昌县七星街道办事处，住所地新昌县七星街道梅园新村**。法定代表人汤红俊，主任。宋和鸣诉新昌县七星街道办事处房屋行政征收一案，不服绍兴市中级人民法院于2019年9月24日作出的（2019）浙06行终406号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人宋和鸣申请再审时称：1.原一、二审法院要求再审申请人提交“充分证据”是错误的。《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定，房屋征收案件应由行政机关承担举证责任。在无行政主体愿意对“整村搬迁”决定行为负责的情况下，原一、二审法院理应作出认定或推定，不应由村民提交“充分证据”。同时，原一、二审法院未对相关事实予以调查，属程序错误；2.新昌县人民政府的政府信息公开中说明，没有五都村整村搬迁的签约户数比例信息存在，也没有五都村村民代表大会拆迁报告，其未对五都村作出过整村搬迁的最终决定。综上，原一、二审裁定缺乏合理性，公正性，认定事实错误、证据不足、程序违法，请求浙江省高级人民法院依法再审本案。新昌县七星街道办事处在法定期限内未提交答辩意见。本案的争议焦点为再审申请人的起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人宋和鸣起诉请求确认被申请人新昌县七星街道办事处对其房屋征收（名为整村搬迁）决定违法，但在诉讼期间未能提交被申请人曾作出其所诉房屋征收决定的充分证据。故原一审法院认定再审申请人的起诉缺乏事实依据，继而认为再审申请人不符合法定起诉条件，驳回其起诉并无不当。原二审法院对上述结论予以维持，亦无不当。综上，申请人申请再审的理由不能成立。再审申请人宋和鸣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人宋和鸣的再审申请。审判长  马良骥审判员  张 榆审判员  李竺娉二〇二〇年十二月三十一日书记员  韦若莎
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0829民初1607号原告：山西占恩建筑工程有限公司。住所地：运城市盐湖区运临路金慧停车场****门面房。法定代表人：饶尊艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李守仁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：山西红冠涂料有限公司。住所地。住所地：运城盐湖工业园区内iv>法定代表人：王红萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕军峰、郭剑颖，山西方立律师事务所律师。原告山西占恩建筑工程有限公司与被告山西红冠涂料有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，原告山西占恩建筑工程有限公司于2020年12月24日向本院申请撤回对被告山西红冠涂料有限公司起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西占恩建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费5840元，减半收取计2920元，由原告山西占恩建筑工程有限公司负担。审判员 刘 雷二〇二〇年十二月二十四日书记员 王雅倩
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初3615号之一原告新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司诉被告刘广美房屋买卖合同纠纷一案。本院2020年12月12日作出的（2020）豫0725民初3615号民事判决书判决书中有错误，应予补正。现裁定如下：将判决书中合同编号“2017-1011102”补正为“2016-0930126”。审判员  娄季林二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵建双
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2014号之二 申请执行人：龙宇，女，汉族，1997年02月18日出生，重庆市垫江县。 被执行人：邱代英，女，汉族，1978年09月19日出生，重庆市垫江县。 本院在执行龙宇与邱代英借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0231民初2624号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人龙宇于2020年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人邱代英偿还借款20000元本金及利息，案件受理费150元，并负担本案执行费200元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人邱代英发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人邱代英的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人邱代英名下有车辆一台，产权已查封但末实际扣押。被执行人邱代英无财产可供执行财产； 3.本院依法将被执行人邱代英纳入失信限高； 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人邱代英的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人龙宇。 综上所述，本案申请标的20000元本金及利息，案件受理费150元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人邱代英暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人邱代英的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执2014号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年十二月八日 书记员  李林
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初2646号原告：舒文俊，男，1970年4月13日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。被告：湖南省溆浦县芹江水电站，住所地：溆浦县葛竹坪镇冇禾田村**。法定代表人：戴生权，站长。原告舒文俊与被告湖南省溆浦县芹江水电站（以下简称“芹江电站”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告舒文俊到庭参加诉讼，被告芹江电站经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。舒文俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金94万元；2、判令被告向原告支付余欠利息及违约金（利息及违约金合并自2019年9月起参照全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告职工。2018年10月，被告召开职工大会，表决通过了被告向职工借款事项。2018年11月29日，应被告借款要求，原告向被告转账支付了借款94万元，被告出具了借据，双方并于2018年11月30日签订《借款协议书》，载明被告向原告借款94万元，借款期限为20年，月息1分，按月付息，年拖欠利息超过两个月视为被告违约，原告有权提前终止合同，违约金按人民银行最高基准利率4倍计算，违约方应支付违约金，并承担一切法律诉讼费用及赔偿费用。借款之后，被告仅支付利息至2019年8月，故诉至法院。芹江电站未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告芹江电站未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的借据原件1份、湖南农村商业银行进账单原件1份、e钱庄网上转账受理凭证打印件1份、《借款协议书》原件1份，来源合法、内容客观真实，能够形成完整的证据链证明本案待证事实，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系被告单位职工。2018年11月29日，被告通过职工大会向原告借款94万元，并出具了借据1张，原告分两次以银行转账的方式将借款94万元交付给被告使用。2018年11月30日双方签订《借款协议书》，协议约定：借款金额94万元，借款期限20年，借款月息1分，按月付息，年拖欠利息最多不超过两个月，否则视为被告违约，原告有权提前终止合同。本协议双方约定违约金以法律界限的标准为准，以人民银行最高基准利率4倍计算，如因任何一方违约，违约方需支付守约方违约金，并承担一切诉讼费用等。借款后，被告依约将借款利息支付至2019年8月便停止支付，原告起诉期间，被告于2020年9月30日向原告支付了2019年9月、10月、11月、12月四个月的借款利息。至原告起诉，被告按照借款协议向原告总共支付了13个月借款利息至2019年12月，2020年的借款利息经原告催要未果，被告违约，以致双方发生纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在被告提出借款请求后，依约向被告出借了款项，被告向原告出具了借据并签订借款协议，双方借贷关系成立。原、被告签订的《借款协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行。借款协议中约定年拖欠利息最多不超过两个月，否则视为被告违约，原告有权提前终止合同，现因被告未按约支付利息、构成违约，原告要求提前终止合同、被告提前返还借款并承担违约责任的请求，于法有据。关于利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，当事人主张利息及违约金总和不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故原告要求被告支付利息及违约金的总和不能超过银行间同业拆借中心公布的2020年9月（因本案借款合同成立时银行间同业拆借中心尚未被授权发布利率，本院参照起诉时银行间同业拆借中心发布的利率）一年期贷款市场报价利率的四倍，即被告按3.85%年利率的四倍向原告支付违约金。综上所述，对原告要求被告支付借款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告湖南省溆浦县芹江水电站在本判决生效后十日内返还原告舒文俊借款本金94万元，并自2020年1月1日起按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率3.85%的四倍即15.4%向原告舒文俊支付借款利息及违约金至借款本金全部还清之日止；二、驳回舒文俊的其他诉讼请求。逾期未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元，由被告湖南省溆浦县芹江水电站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 李 军人民陪审员 刘 旭人民陪审员 张贻和二〇二〇年十二月二十一日法官助理刘琼代理书记员 舒竺娇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7748号罪犯赵赛永，男，1978年2月4日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2014年8月5日作出(2013)浙绍刑初字第110号刑事判决，以被告人赵赛永犯窝藏罪，判处有期徒刑五年；犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利余刑并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2015年1月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2018年7月16日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯赵赛永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵赛永减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯赵赛永前次减刑裁定送达时间为2018年7月25日，本次考核期为2018年2月至2020年8月共计2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯于1998年12月19日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年零六个月；于2006年1月10日因犯绑架罪被判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利二年，2012年6月6曰刑满释放，系累犯。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年月日作出(2015)浙绍执刑财字第24号执行裁定，对其财产刑终结执行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵赛永在服刑期间，虽有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯曾因多次犯罪被判处有期徒刑，系累犯，且在前罪剥夺政治权利余刑尚未执行完毕期间又实施犯罪，主观恶性较大，对其减刑幅度应从严掌握。据此，执行机关对该犯呈报减刑七个月幅度过大，本院酌情予以扣减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯赵赛永减去有期徒刑五个月（刑期自2018年7月16日起至2040年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）黔0203刑初274号公诉机关暨公益诉讼起诉人六盘水市六枝特区人民检察院。被告人徐贵富，曾用名徐章云，男，1973年6月20日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，个体工商户，住贵州省六枝特区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年10月24日被六枝特区公安局取保候审，2020年10月22日被六盘水市六枝特区人民检察院取保候审。2020年11月23日被本院决定监视居住。指定辩护人陈政，贵州颂然律师事务所律师。指定辩护人魏双会，贵州颂然律师事务所律师（实习）。附带民事公益诉讼被告苏忠勤，女，1980年5月12日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省水城县，现住贵州省六枝特区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年10月24日被六枝特区公安局取保候审，2020年11月19日被六盘水市六枝特区人民检察院决定不起诉。六盘水市六枝特区人民检察院以六检刑诉（2020）167号起诉书指控被告人徐贵富犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公益诉讼起诉人六盘水市六枝特区人民检察院以六检刑附民公诉[2020]5号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼，请求判决被告徐贵富、苏忠勤支付粉面销售价款的十倍赔偿金10500元；判决被告徐贵富、苏忠勤在市级公开发行的媒体报刊上登报赔礼道歉。本院依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭对本案进行了合并审理。六盘水市六枝特区人民检察院指派检察员黄容出庭支持公诉，指派检察员黄佑力等二人出庭支持公益诉讼，被告人徐贵富及辩护人陈政、魏双飞，附带民事公益诉讼被告苏忠勤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月，被告人徐贵富与其妻苏忠勤在六枝特区建设北路经营“小徐剁椒肉沫粉面馆”，为增加营业额，徐贵富、苏忠勤在售卖的粉面汤底里加入罂粟粉以增加香味。2018年9月18日10时许，六枝特区市场监管局对“小徐剁椒肉沫粉面馆”加工的粉面汤底进行抽样，经鉴定，所抽样的检材中那可丁、可待因、蒂巴因、吗啡、罂粟碱不符合《食品中可能违法添加的非使用物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第一批）》标准要求。另查明，被告人徐贵富与其妻苏忠勤在汤底中加入罂粟粉后至被查期间共营业一个星期左右，每天售出约30份，每份5元，营业额为1050元。上述事实，被告人徐贵富、附带民事诉讼被告苏忠勤在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押的罂粟粉、粉面汤底，书证六枝特区市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、取保候审决定书、营业执照、食品经营许可证、公告图片、不起诉决定书，证人苏忠勤的证言，被告人徐贵富的供述，贵州安为天检测技术有限公司检验报告（编号:AWT20188976C），提取笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐贵富违反国家食品安全管理法规，在生产、销售食品粉面汤底中掺入有毒、有害的非食品原料罂粟壳粉，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人徐贵富犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐贵富如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，并签字具结，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。关于辩护人所提被告人徐贵富具有坦白情节，认罪认罚，且系初犯，建议对徐贵富从轻处罚的意见，与审理查明的事实相符，且符合法律规定，予以采纳。被告人徐贵富犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。被告人徐贵富、附带民事公益诉讼被告苏忠勤的行为危害消费者生命健康权益，损害了社会公共利益，徐贵富除应受到刑事处罚外，还应与附带民事公益诉讼被告苏忠勤承担相应的民事侵权责任。附带民事公益诉讼人的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，根据被告人徐贵富犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十四条；《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第四条，第八条，第十五条；《中华人民共和国食品安全法》第三十四条，第一百四十八条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条；《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条，第二十条的规定，判决如下：一、被告人徐贵富犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、禁止被告人徐贵富在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。三、被告人徐贵富、附带民事公益诉讼被告苏忠勤于判决生效之日起十日内连带赔偿附带民事公益诉讼人六盘水市六枝特区人民检察院10500元。四、被告人徐贵富、附带民事公益诉讼被告苏忠勤于判决生效之日起十日内在市级公开发行的媒体报刊上登报赔礼道歉。五、涉案罂粟壳粉150g、粉面汤底15kg，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘景刚审 判 员  杨 芬审 判 员  罗 廓人民陪审员  吴 云人民陪审员  李桂林人民陪审员  黄志琼人民陪审员  高永亮二〇二〇年十二月二十八日法官助理方笑金书记员王禄
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初15756号原告：秦梓刚，男，1979年12月10日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县。被告：石国环，男，1972年1月28日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦。负责人：谢庆荣，职务：经理。委托代理人：章秀玉。代理权限：特别授权。原告秦梓刚与被告石国环、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太保贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日受理案件后，依法适用简易程序，于2020年12月23公开开庭进行了审理。原告秦梓刚、被告太保贵阳支公司的委托代理人章秀玉到庭参加诉讼。被告石国环经传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告秦梓刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告石国环赔偿原告停运损失费3500.00元；2、被告太保贵阳支公司在保险责任范围内承担保险理赔责任；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年7月24日，被告驾驶的贵Ｈ×××**车辆碰撞原告驾驶的贵Ｈ×××**车辆，导致原告车辆受损。经确定，被告对此次交通事故承担全部责任。事故发生后，被告只将原告车辆修复，不同意赔偿原告车辆停运损失。从2020年7月24日至7月31日，原告车辆停运7天，每天停运损失500.00元（含驾驶员工资）。因被告拒绝赔偿该项损失，特诉至人民法院，望判如所请。原告提交的证据有：1、身份证影印件，拟证明原告诉讼主体适格；2、维修项目结算单，拟证明原告的贵Ｈ×××**机动车2020年7月25日至8月1日在黔东南州广顺达汽车销售有限公司维修，维修费1087.00元；3、收入证明，拟证明原告是贵州正百城市交通信息有限责任公司网约预约出租客运驾驶员，2020年8月13日前，近三个月的平均收入每天400-500元；4、道路交通事故自行协商协议书，拟证明2020年7月24日17时25分，被告石国环驾驶Ｈ5Ｋ225机动车在凯里市追尾原告驾驶的Ｈ95Ｄ82机动车，石国环负事故全部责任。被告石国环既未提交答辩意见，也未提交抗辩证据。被告太保贵阳支公司当庭答辩称：石国环驾驶的机动车在我司投保交强险和商业险，商业险保险限额50万元。交通事故发生后，我司对原告维修车辆的损失已经进行了赔偿。根据交强险条例和商业险条例的规定，停运损失是间接损失，不属于保险责任赔偿范围，原告要求我司承担理赔责任无事实和法律依据。被告太保贵阳支公司未提交抗辩证据。经审理，本院认定的事实是：原告秦梓刚是注册的网约预约出租车客运驾驶员，注册平台为贵州正百城市交通信息有限公司，网约预约出租车牌号为贵Ｈ×××**，日营运收入约400.00元至500.00元之间。2020年7月24日17时25分，被告石国环驾驶贵Ｈ×××**机动车在凯里市追尾原告驾驶的贵Ｈ×××**机动车，造成贵Ｈ×××**机动车尾部受损，双方协商由被告石国环负交通事故全部责任。次日，原告将贵Ｈ×××**机动车送到黔东南州广顺达汽车销售有限公司维修，2020年8月1日维修结束，维修费1087.00元被告太保贵阳支公司已支付。之后，因原告与被告石国环就维修期间的停运损失协商不成，原告遂将被告石国环、太保贵阳支公司诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。另查明，被告太保贵阳支公司是贵Ｈ×××**机动车的保险人，承保险种有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失；……根据该司法解释的规定，被告石国环驾驶机动车发生交通事故，造成原告秦梓刚的网约车辆贵Ｈ×××**机动车因维修而产生停运损失，被告石国环应当承担赔偿责任。原告秦梓刚诉求判令被告石国环赔偿停运损失，理由正当，但主张赔偿停运损失3500.00元偏高，本院按照贵州正百城市交通信息有限责任公司出具的网约车营运收入证明，酌情将停运损失由3500.00元调整到2800.00元（停运7天，每天损失按400.00元计算）。即：被告石国环赔偿原告秦梓刚车辆停运损失2800.00元。关于被告太保贵阳支公司是否应当在保险责任范围内承担理赔义务的问题。经审查，《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条规定，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；……根据该条款的规定，被告太保贵阳支公司不应在交强险保险责任范围内向原告承担赔偿责任。《机动车第三者责任保险条款》第七条规定：下列损失和费用，保险人不负责任赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……根据该条款的规定，被告太保贵阳支公司也不应在第三者责任保险范围内向原告承担赔偿责任。故，原告主张被告太保贵阳支公司在保险责任范围内承担理赔责任，本院不予支持。被告太保贵阳支公司的抗辩理由成立。被告石国环经传票传唤无正当理由拒不到庭，其应当承担的民事责任可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第十五条第一款（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石国环自本判决生效之日起三日内赔偿原告秦梓刚车辆停运损失2800.00元。二、驳回原告秦梓刚其余诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由原告秦梓刚负担5.00元，由被告石国环负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期限内向上级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，负有履行义务的一方当事人不按判决书确定的期间履行义务的，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。义务人不按判决书确定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年十二月二十三日书记员  文光欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91466号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：潘学锋，男，1963年6月12日出生，汉族，住浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告潘学锋信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告潘学锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘学锋支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)84,471.52元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息26,150.35元、滞纳金35,042.04元、账单分期手续费2,970元；2.判令被告潘学锋支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告潘学锋负担。事实和理由：被告潘学锋于2011年10月27日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告潘学锋未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告潘学锋未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告潘学锋未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行经典版白金信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月22日，被告潘学锋拖欠信用卡欠款本金84,471.52元。另查明，根据《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告潘学锋在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省温州市鹿城区荷花路大南门联合广场1幢21F号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告潘学锋在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告潘学锋借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、滞纳金、违约金、账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告潘学锋在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告潘学锋确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告潘学锋未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘学锋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金84,471.52元；二、被告潘学锋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,272元，减半收取计1,636元，由被告潘学锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16202号 原告：李新奎，男，1974年4月5日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：吴霞，四川履正律师事务所律师。 被告：四川省第六建筑有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路**。 法定代表人：张义颜。 被告：赵长青，男，1983年12月20日出生，汉族，住四川省三台县。 原告李新奎与被告四川省第六建筑有限公司、赵长青劳务合同纠纷一案，原告李新奎接到本院诉讼费缴纳通知书后未按规定缴纳案件受理费。 本院认为，原告李新奎逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 李新奎的起诉按自动撤诉处理。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄小龙
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0284刑初271号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人陈玉民，男，1972年4月25日出生，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，农民，住磐石市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月30日被取保候审。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕259号起诉书指控被告人陈玉民犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省磐石市人民检察院指派检察员李云飞出庭支持公诉，被告人陈玉民到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省磐石市人民检察院指控，被告人陈玉民于2020年4月5日13时许，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至磐石市松山镇松山大街被执勤民警查获。经吉林市司法鉴定中心检测从送检的陈玉民静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为84.65mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈玉民违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人陈玉民对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明，2020年4月5日13时许，被告人陈玉民在未取得两轮摩托车驾驶资格的情况下，酒后驾驶赣BW12**号两轮摩托车行驶至磐石市松山镇松山大街时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的陈玉民静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为135.53mg/100ml。 以上事实，被告人陈玉民在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、无前科劣迹证明、驾驶车辆照片，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈玉民违反交通运输管理法规，在未取得相应驾驶资格的情况下，醉酒驾驶两轮摩托车上道路行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人陈玉民能够当庭自愿认罪，且自愿签署认罪认罚具结书，对其可酌情从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人陈玉民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  未青龙 二〇二〇年十二月十六日 书记员  房 雪
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5933号上诉人(原审被告)：姚民刚，男，汉族，1974年5月19日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李二全，男，汉族，1965年2月20日出生，住河南省。被上诉人(原审原告)：张玉强，男，汉族，1961年10月21日出生，住新乡市。上诉人姚民刚因与被上诉人张玉强民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初5516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。姚民刚上诉请求：1、撤销新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初434号民事判决书；2、驳回张玉强的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、我国担保法第26条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案欠条出具时间是2019年2月2日，欠条上注明的付款时间是2019年5月1日，上诉人的保证期间为2019年5月1目至2019年10月31目。期间被上诉人并没有就本债务向债务人姚有志提起诉讼或仲裁，而是在2020年9月4日才起诉，超过了上诉人的保证期限，上诉人不应在承担保证责任。二、一审时，上诉人并未承认2019年5月份及2020年3月、4月份张玉强找姚有志和姚民刚催要过欠款，并且被上诉人当庭并未提供催要过欠款的任何证据。张玉强未发表答辩意见。张玉强向一审法院起诉请求：姚民刚清偿张玉强借款10000元，并支付误工费1600元，利息1800元（18个月），差旅费用800元（8趟次），共计14200元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：张玉强于2018年在姚有志承包的工程工作，完工后姚有志未能按时向张玉强支付工资，至2019年2月2日，姚有志向张玉强出具欠条一张，将工资转变为欠款。欠条载明“欠张玉强现金壹万元整，5月1日前付清”并载有姚有志签字，姚民刚作为担保人在欠条上签字。出具欠条后姚有志并未向张玉强偿还任何款项。一审法院认为，债务应当清偿。姚有志欠张玉强工程款10000元的事实清楚，有张玉强提供的欠条及双方当事人的当庭陈述为证。姚民刚对涉案欠款的保证期间为2019年5月1日至2019年11月30日，庭审中张玉强称在2019年5月1日欠款到期后在2019年5月份及2020年3、4月份仍找姚有志和姚民刚催要过欠款，姚民刚表示无异议，张玉强2019年5月催要欠款即可视为自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故姚民刚的保证责任不能免除，其应当及时足额偿还张玉强欠款10000元。姚民刚承担保证责任后，有权向姚有志追偿。张玉强要求姚民刚支付利息1800元、误工费1600元和差旅费800元，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、姚民刚自判决生效之日起十日内偿还张玉强欠款10000元；二、驳回张玉强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取77.5元，由姚民刚承担55元，张玉强承担22.5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”《最高人民法院新民事诉讼证据规定理解与适用》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”本案中，姚民刚一审庭审中对张玉强称在2019年5月1日欠款到期后在2019年5月份及2020年3、4月份找姚有志和姚民刚催要过欠款的事实表示无异议，对于上诉人姚民刚自认的事实，张玉强无需再举证证明。一审法院认定张玉强2019年5月催要欠款视为自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，并判令姚民刚承担保证责任并无不当，上诉人姚民刚上诉称其在一审中并未承认2019年5月份及2020年3月、4月份张玉强找姚有志和姚民刚催要过欠款与其在一审庭审中的陈述不符，本院不予支持。综上所述，姚民刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由姚民刚负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年十二月十四日书记员 李晓月
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8487号罪犯陈祖未，男，1970年6月22日出生，汉族，小学文化，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2018年11月12日作出(2018)浙0411刑初218号刑事附带民事判决，以被告人陈祖未犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币225932.40元。判决生效后，该犯于2018年12月13日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陈祖未在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈祖未减去有期徒刑三个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈祖未本次考核期为2019年2月至2020年8月共计1年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯未履行民事赔偿。本考核期内月均消费人民币131.1元，账户余额人民币415.01元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈祖未在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯民事赔偿尚未履行，减刑幅度应从严掌握。结合该犯的余刑情况，执行机关上报的减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈祖未减去有期徒刑三个月（刑期自2018年1月6日起至2021年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初5667号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**，统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢汪**，男，系该公司员工。被告：谢洪强，男，1983年12月26日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告谢洪强不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人谢汪**、袁伟，被告谢洪强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：被告谢洪强向原告城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计37475.43元并承担本案案件受理费。事实及理由：为了充分发挥财政资金杠杆和指引作用，带动银行信贷资金支持建档立卡贫困户增收脱贫，彭水县扶贫开发办、彭水县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户存，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。被告谢洪强与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月31日，原告城投公司替被告谢洪强向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息37475.43元。被告谢洪强辩称，欠多少该还，但一时还不起。本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，被告谢洪强与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。2016年11月12日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告谢洪强发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2019年11月11日。2018年10月29日，原告城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。被告谢洪强在借款后，未按时足额向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本息。2020年3月31日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行北门街支行从城投公司风险补偿金专户中扣划2026018.03元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告谢洪强借款本息共计37475.43元。本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告谢洪强向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告城投公司替被告谢洪强偿还37475.43元的行为使得被告谢洪强在没有法律根据情况下取得不当利益，原告城投公司有权要求被告谢洪强返还。因此，被告谢洪强应向原告城投公司返还37475.43元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，判决如下：被告谢洪强于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还37475.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交368元），减半收取368元，由被告谢洪强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年十二月二日书记员 陈红吉
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3136号 原告：郭林，男，汉族，1981年12月30日出生，村民，住四川省威远县高石镇。 被告：钟伟，男，汉族，1987年8月1日出生，村民，住四川省内江市市中区。 本院在审理原告郭林与被告钟伟民间借贷纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告郭林于2020年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告郭林提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭林撤回起诉。 根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费400元予以免交。 审判员  高卫东 二〇二〇年十二月二日 书记员  黎虹利
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7144号罪犯廖猛，男，1991年1月15日出生，汉族，小学文化，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年12月17日作出(2012)台黄刑初字第993号刑事判决，以被告人廖猛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2013年3月28日作出(2013)浙台刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年5月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯廖猛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯廖猛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯廖猛前次减刑裁定送达时间为2017年12月4日，本次考核期为2017年8月至2020年8月共计3年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖猛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯廖猛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2012年6月8日起至2021年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十六日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初1146号 原告：江贵斌，男，1970年8月20日生，汉族，四川省夹江县人，现住贵州省晴隆县。 被告：郑太维，男，1987年1月13日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告江贵斌诉被告郑太维买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告江贵斌到庭参加诉讼，被告郑太维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江贵斌向本院提起的诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款11,860元。2、请求判令被告按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%计算支付原告利息519.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月21日，被告因资金需要向原告借款人民币11,860元，并出具借条一张。双方约定在2019年12月31日前一次性还清，并口头约定按照贷款年利率支付利息。还款日期到期后，未按时归还借款。此后，原告多次以电话等形式向被告催讨借款，但被告一直以多种原因推脱，拒绝履行借款约定。直至今日，被告依旧未偿还欠款，侵犯了原告的合法权益。特依法向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 原告江贵斌围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据１、《居民身份证》复印件，拟证明原告的基本身份信息及具有本案的诉讼主体资格；证据2、郑太维《居民身份证》复印件，拟证明：被告基本身份信息及具有本案的诉讼主体资格。证据3、《借条》，拟证明：被告向原告借款11,860元。 被告郑太维在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院根据当事人的陈述及提交的证据，认定如下事实：原告江贵斌系经营装修建材个体户，被告郑太维系从事房屋装饰装修专业。2018年5月，被告郑太维为他人装修房屋在原告处购买800×800的地砖和300×600的墙砖。经双方结算，被告郑太维于2019年5月21日向原告江贵斌出具债权凭证“借条”一张给原告为据，“借条载明借到江贵斌11,860元，在2019年12月30日前一次性还清等字样。”被告尚欠货款到期后，原告向被告索要未果，遂向本院提起诉讼，要求被告支付价款及逾期支付资金占有利息。 上述事实有当事人的陈述和提交的证据，并经庭审审查，对当事没有异议的证据记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告江贵斌系经营装修建材个体户，被告郑太维系从事房屋装饰装修专业人员，被告为他人装修房屋向原告购买装修材料，由原告向被告供货建材，由被告向原告支付价款，其基础事实属买卖合同关系的法律调整，原告所持被告书写的债权凭证“借条”是所向原告购买建材的尚欠货款所形成的，故本案不是民间借贷法律关系。本案中，原告向被告供货建材，被告向原告支付价款的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定已将标的物交付被告，被告应当按照约定向原告支付价款。被告逾期支付价款，原告要求被告支付逾期资金占有利息，应予支持。被告郑太维经本院合法传唤无正当理由拒绝不到庭，本案可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑太维自本判决生效之日起15日内向原告江贵斌支付价款11,860元及资金占有利息（资金占有利息自2019年12月31日起以尚欠价款11,860元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率计算至款项付清为止）。 二、驳回原告江贵斌的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取110元，公告费460元，由被告郑太维承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李国强 人民陪审员  李华伦 人民陪审员  张启艳 二〇二〇年十二月七日 法官助理徐魏 书记员桑陶英
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初12360号原告：于静，女，1971年6月22日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐鹏，山东兆基律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅琪恒，山东兆基律师事务所律师。被告：王奉涛，男，1969年12月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛海博客运出租汽车有限公司，住所地青岛市市**重庆南路**。法定代表人：张涛，董事长。委托诉讼代理人：吴丛麟，1984年2月5日出生，汉族，男，住青岛市市**，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住，住所地青岛市市**香港中路**/div>负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。原告于静诉被告王奉涛、青岛海博客运出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于静的委托诉讼代理人傅琪恒，被告青岛海博客运出租汽车有限公司的委托诉讼代理人吴丛麟、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。被告王奉涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于静向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告各项损失合计200671.4元【医疗费32758.75元、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、护理费11308.11元（68791元/年÷365天×60天）、误工费26630.14元（4500元/月×12个月÷365天×180天）、残疾赔偿金108968元（54484元/年×20年×10%）、被扶养人生活费14106.4元(35266元/年×8年×10%÷2人)、交通费300元、鉴定费2000元、精神抚慰金3000元】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月24日17时40分许，被告王奉涛驾驶鲁Ｂ×××**车辆在即墨区车站附近将原告于静撞伤，导致原告受伤入院治疗。根据青岛市公安局即墨分局交警大队出具的《道路交通事故认定书》显示，被告王奉涛承担事故全部责任，原告于静不承担事故责任。被告青岛海博客运出租汽车有限公司为鲁Ｂ×××**车辆登记车主，并为该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保机动车交通事故强制保险和商业三者险。现原告具状起诉，请求判如所请。被告青岛海博客运出租汽车有限公司辩称，鲁Ｂ×××**在中国人保投保交强险、商业险150万元，本案中的原告损失应由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，确认鲁Ｂ×××**号出租车在我司投保交强险、商业险150万元及不计免费，且发生在保险期间内，事故发生后我司已垫付交强险中的医疗费10000元。我司对保险范围内合理损失予以赔偿。被告王奉涛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日17时40分，王奉涛驾驶鲁Ｂ×××**轿车沿东西路由东向西行驶至仇家沟岔8路车站处，与于静步行发生事故，造成于静受伤。青岛市公安局即墨分局交警大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告王奉涛承担事故全部责任。2018年8月24日，于静被送至城阳区人民医院治疗。次日，于静至青岛第三人民医院住院，诊断为半月板损伤（左膝）、膝关节十字韧带扭伤（右膝）、膝关节积液（双侧）、下肢损伤（左胫骨平台骨损伤、左膝髌韧带损伤），住院治疗8天，于2018年9月2日出院。2018年9月3日，于静至青岛大学附属医院住院治疗，诊断为膝半月板撕裂（左膝），住院治疗8天。出院后，原告多次至青岛第三人民医院复查、治疗。上述治疗共花费医疗费32758.75元。鲁Ｂ×××**轿车登记车主为青岛海博客运出租汽车有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险及商业三者险，保险金额150万元。事故发生在保险期间内。经本院依法委托，2019年12月5日，潍坊盛泰司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为于静之伤构成十级伤残。护理为1人护理60日。误工期限为180日。鉴定费2000元由于静预缴。于静有被扶养人一人，其母亲赵秀英于1947年8月3日出生。赵秀英由女儿于静和儿子于刚共同抚养。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据在案佐证，且经当庭质证及本院审查，可以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告于静与被告王奉涛发生的交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队依法作出认定，与本院查明事实相符，本院依法予以认定。对于原告于静所受损失，被告应全额予以赔偿。原告于静主张医疗费32758.75元、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、残疾赔偿金108968元（54484元/年×20年×10%）、被扶养人生活费14106.4元(35266元/年×8年×10%÷2人)、交通费300元、鉴定费2000元符合法律规定且要求合理，本院予以支持。原告主张的护理费标准过高，本院根据鉴定意见，依法支持护理费6000元（100元/天×60天）。原告主张精神抚慰金3000元过高，综合被告过错程度、侵权后果等实际情况本院酌情支持精神抚慰金1000元。原告主张月收入4500元证据不足，根据原告提交的银行流水，本院按照3200元/月标准，相应支持误工费19200元（3200元/月×6个月）。综上，本院核定原告合理损失为185933.15元，包括：医疗费32758.75元、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费19200元（3200元/月×6个月）、残疾赔偿金108968元（54484元/年×20年×10%）、被扶养人生活费14106.4元(35266元/年×8年×10%÷2人)、交通费300元、鉴定费2000元、精神抚慰金1000元。上述赔偿款项超过交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿120000元。超过交强险部分65933.15元（185933.15元-120000元）由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业险三者险限额内予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司已经支付的赔偿款10000元应予扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告于静各项损失共计175933.15元（120000元+65933.15元-10000元）（汇入原告于静在中国工商银行青峰路支行卡号为62×××35账户中）；二、驳回原告于静的其他诉讼请求；三、驳回原告于静对被告王奉涛、青岛海博客运出租汽车有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2155元，由原告于静负担246元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担1909元。被告应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔婧二〇二〇年十二月四日法官助理孙博聪书记员于紫檬
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2588号公诉机关北京市朝阳区人民检察院被告人潘建国，男，1971年9月16日出生于陕西省西安市，身份号码：×××，汉族，大学文化，户籍地为陕西省西安市雁塔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月13日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人潘建国犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人潘建国于2020年11月13日22时许，酒后驾驶×××号某牌小型越野客车，在北京市朝阳区某路上由西向东行驶至某桥东侧200米处，被民警当场查获。经刑事科学技术鉴定，被告人潘建国血液中酒精含量为175．6mg/100m1。被告人潘建国已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人潘建国所犯危险驾驶罪判处拘役一个月二十日，并处罚金。被告人潘建国在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人潘建国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人潘建国归案后能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘建国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年1月1日止。罚金于本判决发生法律效力后7日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李佳丽二〇二〇年十二月九日书记员  成雅楠
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2150号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王某，现住甘肃省张掖市。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郑某，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：王某，住甘肃省张掖市。被申请人（一审被告）：蓝某，现住甘肃省兰州市。再审申请人王某、郑某因与被申请人蓝某房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2020）甘11民终434号民事裁定和甘肃省临洮县人民法院（2019）甘1124民初979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某、郑某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审称：（一）再审申请人王某在上诉期间被拘留，上诉期限内未能送达上诉状系特殊情况，非再审申请人的个人原因导致，情有可原。（二）一审法院在作出判决时适用法律错误。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼基本制度，当事人如果认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人应首先选择民事诉讼审级制度规定的常规救济程序寻求权利救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径后，当事人仍认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。（一）关于王某、郑某主张非个人原因导致上诉期内未上诉的申请再审理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”本案中，王某、郑某主张非个人原因导致上诉期内未上诉的申请再审理由超出民事诉讼法第二百条规定的再审事由范围，应予驳回。（二）关于王某、郑某主张一审法院作出判决时适用法律错误的申请再审理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。本案中，作出一审判决的法院是甘肃省临洮县人民法院，其向本院申请再审，不符合民事诉讼法规定的申请再审条件，应予驳回。综上，王某、郑某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条规定的申请再审条件。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王某、郑某的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年十二月二十八日书记员 俞雨佳
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8490号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院**）。法定代表人：梁某某。被告：王超，男，1987年1月5日出生，汉族，户籍地址江苏省南京市*************，公民身份号码320************81X。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告王超商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，依法适用普通程序进行审理。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费13422.61元，减半收取为6711.3元，由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  姚丽芬人民陪审员  周慧俱二〇二〇年十二月十二日法官 助理  朱宇锋书 记 员  罗瑞珊
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1805号之一 申请执行人：龚胜庭，男，1962年1月30日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市托美尔装饰设计工程有限公司，住所地：江西省宜春市樟树市。 法定代表人：冷向阳。 被执行人：冷向阳，男，1971年11月27日出生，汉族，户籍所在地：江西省九江市武宁县。 申请人龚胜庭依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初885号民事判决书于2020年11月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人樟树市托美尔装饰设计工程有限公司、冷向阳发出执行通知，被执行人樟树市托美尔装饰设计工程有限公司、冷向阳未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下车辆未得到实际控制，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年12月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额4.8127万元及利息，截至2020年12月7日已执行1491元，未执行4.6636万元及利息，申请执行费621元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月7日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘芳宇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7707号罪犯周小信，男，1952年6月30日出生，汉族，浙江省舟山市人，文盲，户籍地舟山市普陀区。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省舟山市中级人民法院于2010年8月1日作出(2010)浙舟刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人周小信犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人周小信赔偿附带民事诉讼原告人人民币213880元。判决生效后，该犯于2010年8月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年1月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周小信在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周小信减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯周小信前次减刑裁定送达时间为2017年12月22日，本次考核期为2017年7月至2020年8月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯本考核期内月均消费人民币139.03元，账户余额人民币2085.83元，未履行财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周小信在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯周小信减去有期徒刑五个月（刑期自2013年1月22日起至2030年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴宏丽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初11397号原告：南京云泰化工总厂，住所地南京市江宁区横溪街道云台山。被告：梁君荣，男，1960年5月20日出生，汉族。原告南京云泰化工总厂（以下简称云泰总厂）与被告梁君荣公司证照返还纠纷一案，本院于2019年06月26日立案后，依法进行审理。蓝钰福以原告云泰总厂的名义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告公章、营业执照、开户许可贷款卡、税务登记证、合同章、财务印鉴章等企业经管资料。2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系南京云泰化工总厂原董事长。2019年5月30日，原告单位依法召开董事会，选举蓝钰福为新董事长，企业经营权归蓝钰福代为行使。梁君荣一直未依法交付其实际掌握的公司证照、公章等资料。现根据该份董事会决议，请求梁君荣返还上述资料。。经审查查明：云泰总厂章程第二十五条规定：本企业董事长为法定代表人。董事长任期为3年，任期届满，可连选连任。2019年5月30日，陆军召集王宪龙、孙广顺、蓝钰福召开临时董事会，形成决议内容如下：1、免去梁君荣董事长的董事长职务；2、梁君荣董事长三年任期届满，重新选举蓝钰福为董事长及法定代表人；3、董事会决议作出后三日内，梁君荣交出管理权。具体为：移交营业执照、公章、财务印章、法定代表人印章等重要企业资料给蓝钰福，并以上财物由蓝钰福保管；4、对企业自2016年3月9日至今的财务进行审计；5、对原公章作废，确认新公章的效力。本院于2019年7月22日立案受理原告梁君荣诉被告云泰总厂、第三人陆军、蓝钰福、王宪龙、孙广顺公司决议纠纷一案。梁君荣在该案中提出诉讼请求：1、撤销云泰总厂2019年5月30日董事会决议。2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2020年6月15日作出（2019）苏0115民初12194号民事判决：撤销南京云泰化工总厂2019年5月30日作出的董事会决议。后陆军、蓝钰福、王宪龙、孙广顺不服该判决，向南京市中级人民法院提起上诉，该院于2020年12月24日作出（2020）苏01民终7973号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院经审查认为：法人由其法定代表人进行诉讼。本案中，云泰总厂2019年5月30日的董事会决议虽然选举蓝钰福担任云泰总厂董事长，为法定代表人，但该决议经法院生效判决撤销，故蓝钰福无权代表云泰总厂提起诉讼，本案的起诉不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回南京云泰化工总厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于。审 判 长  倪 健审 判 员  苏 丽审 判 员  张洪林二〇二〇年十二月三十日法官助理  赵 猛书 记 员  孙皖苏
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书﹙2020﹚吉01**民初3587号原告：何文山，男，1975年2月16日出生，汉族，农民，现住农安县。委托诉讼代理人：陈显平，吉林济川律师事务所律师。委托诉讼代理人：关文萍，长春市二道区东盛街道法律服务所法律工作者。被告：张君超，男，1962年12月12日出生，汉族，农民，现住农安县。委托诉讼代理人：张雷，男，1990年6月3日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县（系被告之子）。原告何文山与被告张君超土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何文山向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的土地租赁协议书。2.判令被告给付原告2019年土地转包费440元、第二次补贴款1848元。3、案件受理费由被告负担。事实及理由：2006年原、被告签订《土地租赁协议书》，约定原告转包给被告土地0.44公顷，由被告耕种20年，每年每公顷转包费1000元，每年土地转包费当年交清。被告欠原告2019年土地转包费440元、2019年第二次土地补贴款1848元，被告均应给付原告。张君超辩称，不同意解除《土地租赁协议书》，2019年原告的转包费440元原告未收，2019年的第二次补贴款1848元应由被告获得。本院经审理认定事实如下：2006年原、被告签订《土地租赁协议书》，约定原告转包给被告土地0.44公顷，由被告耕种20年，每年每公顷转包费1000元，每年土地转包费当年交清。同时约定“在乙方（被告）租赁期间，国家给予粮食直补款归甲方（原告）所有……其它种子补贴等一切优惠政策归乙方（被告）所有”。协议履行中2019年因原告未收转包费被告欠原告0.44公顷土地转包费440元。国家给予原告2019年的第一次粮食直补款已直接给付原告，2019年第二次发放的补贴款已给付被告1848元。以上事实，有原、被告庭审陈述、土地租赁协议书1份，2020年3月4日收据1份、张君财、张殿春证言予以佐证，应予认定。本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议书》系双方自愿、公平、有偿的民事协议，是有效的，应当共同信守、继续履行。原告要求解除协议，无事实及法律根据，不予支持。原告转包给被告0.44公顷土地20年，被告应给付转包费，尚欠原告2019年土地转包费440元应给付原告，原告此项请求应予支持。合同签订时，国家只给付农民一次直补款，没有第二次补贴款，关于被告获得的2019年0.44公顷土地的第二次补贴款1848元，符合原、被告签订的土地租赁协议书的第三条“在乙方（被告）租赁期间，国家给予粮食直补款归甲方（原告）所有……其它种子补贴等一切优惠政策归乙方（被告）所有”的约定，原告此项请求，无事实及法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张君超于本判决生效后10日内立即给付原告何文山2019年土地转包费440元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 田序顺二〇二〇年十二月二十三日书记员代 吉
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初8662号原告：谢伟良，男，1953年6月19日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：沙琦，宜兴市法律援助中心法律工作者。被告：戴杰，男，1996年10月15日生，汉族，住宜兴市。被告：谢云，女，1989年11月6日生，汉族，住宜兴市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路****和****，统一社会信用代码91320282672005955X负责人：谢采亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈昊，男，该公司员工。原告谢伟良与被告戴杰、谢云、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司(以下简称人寿保险)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告谢伟良的委托诉讼代理人沙琦、被告戴杰、被告人寿保险的委托诉讼代理人陈昊到庭参加诉讼。被告谢云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢伟良向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失17422.37元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年5月3日17时40分左右，戴杰驾驶车牌号为苏Ｂ1××**的小型轿车，在宜兴市××街道××路××十里牌车站路段由北向南行驶变更车道进入非机动车道时，与在非机动车道内行驶谢伟良驾驶的电动自行车碰撞，致谢伟良受伤、车辆受损的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，戴杰负事故全部责任，谢伟良无责任。涉案车辆登记所有人为谢云。人寿保险承保了该车的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告人寿保险辩称，事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。超出交强险限额部分的赔偿责任认可100%。其公司不承担诉讼费和鉴定费。医疗费认可10492.9元，依照保险合同约定医疗费应扣除15%的非医保用药；对营养费、住院伙食补助无异议；误工费不认可，护理费认可80元/天*15天，交通费认可200元。被告戴杰辩称，其系借用谢云的车辆使用期间发生的本起交通事故。对谢伟良主张的赔偿项目意见与人寿保险一致，但不同意扣除非医保用药。事故发生后其为谢伟良垫付费用9720.53元,要求一并处理。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。谢伟良共住院治疗13天，花费医疗费10492.9元，其中9720.53元系戴杰垫付。经鉴定，谢伟良误工期45天，护理期15天，营养期15天。双方一致确认谢伟良车辆损失为300元。上述事实，有谢伟良提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、鉴定意见书，戴杰提供的医疗费发票、用药清单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，双方对误工费存在争议。谢伟良主张其事故发生前从事泥瓦匠工作，误工费按250元/天计算45天计11250元。谢伟良提供了：1、宜兴市芳桥街道屺山村村民委员会出具的证明，证明载明该村村民谢伟良长期从事泥瓦匠工作，日薪300元左右。该证明由村书记签字。2、郭泽轩、史芝芳出具的书面证言，载明其和谢伟良从事泥工工作多年，工资每天300元。人寿保险、戴杰经质证认为：谢伟良已超过法定退休年龄，且没有工资单和劳动合同，无法证明其收入状况；谢伟良前期由村委出具证明写明每日工资250元，后又变为300元，可见村委无法确切核实谢伟良工作及工资情况，出具的证明无证明效力，且谢伟良无法提供任何银行流水、纳税证明、返聘合同等，其不认可误工费。后根据谢伟良的申请，本院向卜国华、黄汉忠进行调查。卜国华陈述，谢伟良与其家住同一小区，事故发生前谢伟良一直从事泥瓦匠工作，基本常年不休息，其对谢伟良收入情况不清楚，其听谢伟良说，发生事故当天谢伟良摔倒时做泥瓦匠工作的工具都掉落地上。黄汉忠陈述，其与谢伟良家中同一小区，且在相邻两栋楼，事故发生前谢伟良从事泥瓦匠工作，基本常年不休息，据其所知谢伟良每日收入200多元。谢伟良对本院所作调查笔录无异议。人寿保险经质证认为，对两名证人的陈述不认可，其认可误工费按67元/天计算。本院认为,谢伟良的各项损失，首先应由人寿保险在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，因本起事故是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，戴杰在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。戴杰应承担的部分，应由人寿保险根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。人寿保险提出要求扣除15%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费按80元/天计算。误工费，根据谢伟良提供的村委证明和本院所作调查，可以认定谢伟良事故发生前从事泥瓦匠工作，但不能证明其收入状况，误工费可按2019年度江苏省建筑业城镇私营单位就业人员平均工资58541元计算。戴杰垫付的费用人寿保险应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，人寿保险关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费772.37医疗费票据等10492.9住院伙补50元/天*13天营养费30元/天*15天交通费本院酌定护理费15天*80元/天误工费45天*58541元/年/365天7217.38财产损失定损金额原告总损失17422.3720560.28赔偿计算交强险:18967.38死亡伤残8667.38医疗费用财产损失三者险：（20560.28-18967.38）*100%1592.9人寿保险赔偿谢伟良：18967.38+1592.9=20560.2820560.28-9720.53（垫付款）=10839.7510839.75人寿保险返还戴杰：9720.53（垫付款）9720.53依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿谢伟良20560.28元（其中支付给谢伟良10839.75元，返还给戴杰9720.53元）。二、驳回谢伟良对戴杰、谢云的诉讼请求。三、驳回谢伟良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2060元，其中案件受理费400元减半收取计200元，鉴定费1860元。由谢伟良负担778元，由人寿保险负担1282元（谢伟良同意其预交的诉讼费用中的剩余部分1282元，由人寿保险向其直接支付，本院不再退还，人寿保险在本判决生效之日起十日内向谢伟良支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 汤 洁二〇二〇年十二月七日书记员 蒋小莉
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0324刑初247号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 被告人李兵，男，1977年10月2日出生于广西阳朔县，汉族，小学文化，农民，捕前住广西阳朔县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年7月31日被全州县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 被告人李兵犯买卖国家机关证件罪一案，桂林市中级人民法院指定全州县人民法院管辖审理。全州县人民检察院于2020年11月27日以全检刑诉（2020）228号起诉书指控被告人李兵犯买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院于同月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。全州县人民检察院指派检察员唐运广出庭支持公诉，被告人李兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年1月至9月，被告人李兵通过李某的介绍认识“小白”，后李兵以每个身份证1000元人民币的价格提供本人身份信息在云南省昆明市个工商营业执照，以每个身份证500元人民币的价格在桂林市个工商营业执照，并为其中的四个营业执照办理了对公银行账户，将其转卖给“小白”，共获利人民币4500元。 2020年7月30日，公安机关将被告人李兵抓获归案。 公诉机关认为，被告人李兵买卖国家机关证件，破坏社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。故建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关提供了被告人的户籍证明、抓获经过、营业执照及银行流水、公安机关的情况说明等书证，被告人的供述及辨认笔录等证据证实。 被告人李兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李兵在桂林市办理的三个工商营业执照，只有“桂林市七星区梦醒商贸店”（账号21×××59，桂林市建设银行）办理成功；在云南省昆明市办理的三个工商营业执照，只有“昆明兵李科技有限公司”、“昆明资兵商贸有限公司办理成功。 本院认为，李兵买卖国家机关证件，破坏社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，构成买卖国家机关证件罪，对其应处以三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其积极退赃和缴纳罚金，在量刑时可酌情从轻处罚。故公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李兵犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币九千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年1月30日止。罚金已缴纳）。 二、被告人李兵的违法所得人民币四千五百元，予以没收，上缴国库（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘锦云 二〇二〇年十二月十八日 书记员  周桂花 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3590号罪犯朱雪洪，女，1994年4月23日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2014年1月8日作出（2013）榕刑初字第158号刑事判决，以被告人朱雪洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。扣押在案的作案工具和手机予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年6月10日作出（2014）闽刑终字第137号刑事判决，撤销对被告人朱雪洪犯贩卖毒品罪的量刑部分。上诉人朱雪洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2014年7月9日交付福建省女子监狱执行。本院于2016年8月26日作出（2016）闽01刑更5059号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2018年6月28日作出（2018）闽01刑更2713号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省女子监狱以罪犯朱雪洪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯朱雪洪在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯朱雪洪于第一次减刑时缴纳罚金人民币10000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯朱雪洪减刑的异议。本院认为，罪犯朱雪洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯朱雪洪减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月27日起至2020年12月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月十五日书记员 林 燕
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初617号原告：宏联国际贸易有限公司。法定代表人：郑某，董事。委托诉讼代理人：许某，山西弘韬律师事务所律师。被告：古交市鑫家园超市有限公司。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：杨某2，住山西省古交市。原告宏联国际贸易有限公司与被告古交市鑫家园超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏联国际贸易有限公司的委托诉讼代理人许某，被告古交市鑫家园超市有限公司的法定代表人杨某1及其委托诉讼代理人杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏联国际贸易有限公司（起诉状落款盖的是江苏崇宁律师事务所的印章）向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售、许诺销售侵犯原告第13782135号、第5269272号、第10065563号注册商标专用权商品的行为;2.判令被告赔偿原告经济损失人民币30000元;3、判令被告支付原告为制止侵权行为所产生的合理费用5000元(包括公证费1000元、购买侵权产品的费用111.3元、律师费、交通住宿费等);4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：事实和理由：PaulFrank(大嘴猴）是国际知名品牌，品牌持有人为美国保罗弗兰克实业有限责任公司(PAULFRANKINDUSTRIES,LLC）。它以色彩缤纷、年轻、可爱、时尚感吸引无数狂热粉丝,成为一个全球化的流行潮牌,大嘴猴“Julius”的卡通造型已出现在服饰、鞋、童鞋、内衣、泳装、睡衣、家俱、腕表、太阳镜、童装、儿童卡通书和儿童自行车等各种系列产品上。PaulFrank(大嘴猴）的商品也已在美国、加拿大、欧洲、中东、澳大利亚、香港、台湾、韩国、日本、马来西亚、新加坡、泰国、中国大陆等各地销售,(全世界超过2000家店铺）,商品成功植入了各种热播的影视作品，成为众多明星的宠儿，在世界各地大受欢迎。为了更好的保护自身的知识产权，PaulFrank公司一直非常重视品牌和推广，于1995年12月创作完成了大嘴猴"Julius"卡通形象的美术作品，后又在第20、21、22、24、25等群组产品上注册了众多商标，经过该公司的积极努力，目前已形成完整的知识产权体系。为了更好的开拓中国市场，2015年1月1日，PaulFrank(大嘴猴）品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可给宏联国际贸易有限公司，由其负责在上述市场内维护品牌形象、进行市场推广、并负责品牌的维权事宜，授权有限期至2030年2月28日。本案主要涉及以下商标:1、第13782135号大嘴猴图形商标。2、第5269272号PAULFRANK商标。3、第10065563号大嘴猴图形商标。随着原告商品信誉及品牌知名度的节节提升,生产、销售侵犯原告注册商标商品的现象层出不穷。原告在做市场调查时发现被告未经原告许可，在该店内销售涉嫌侵犯原告上述注册商标的商品，给原告造成较大的经济损失。2017年7月25日，太原市城北公证处公证员随同原告的市场调查员在被告处购买了上述产品，并同时进行了现场证据保全公证。原告认为被告的生产、销售、许诺销售行为已使相关公众误以为此类产品为原告生产或授权生产，给原告造成了较大的经济损失。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。本院经审查认为，本案中，宏联国际贸易有限公司作为原告提起诉讼，其提交的起诉状署名处却加盖了代理机构江苏崇宁律师事务所的印章，但江苏崇宁律师事务所并非本案当事人，所以，其在起诉状中加盖印章提起民事诉讼不符合民事诉讼法的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宏联国际贸易有限公司的起诉。原告宏联国际贸易有限公司预交的案件受理费675元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 冯金林审判员 张江冰审判员 赵 鹏 二O二O年十二月十七日书记员 郝 燕
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0921民初2606号 起诉人：杨龙春，男，1944年5月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 2020年12月21日，本院收到起诉人杨龙春的起诉状。起诉人杨龙春向本院提出诉讼请求：请求继承杨隆双生前在中国邮政储蓄银行蓬溪县吉祥镇营业所遗留的存款本金10000元及利息（账号：0303××××1114）。事实和理由：杨隆双系杨龙春的兄弟，杨隆双系五保户，父母早已经亡故。2020年12月21日，杨隆双疾病死亡被注销户籍（生前未留遗嘱），在中国邮政储蓄银行蓬溪县吉祥镇营业所遗留的10000元存款及利息（账号：0303××××1114）由杨龙春继承，请求法院予以支持。 本院经审查认为，杨隆双的第一顺序继承人均已去世，第二顺序继承人仅有杨龙春一人，杨隆双生前在中国邮政储蓄银行蓬溪县吉祥镇营业所遗留的存款本金10000元存款及利息（账号：0303××××1114）。依法应由杨龙春一人继承。该笔存款不存在财产继承的争议，不属于人民法院民事审理的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对杨龙春的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于遂宁市中级人民法院。 审判员  宋红敏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  雷玉梅
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7377号罪犯沈立，男，1994年9月21日出生，汉族，高中文化，浙江省桐乡市人，住浙江省桐乡市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2019年2月15日作出(2018)浙0483刑初1112号刑事判决，以被告人沈立犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年3月5日被交付浙江省乔司监狱执行。执行机关提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯沈立在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关经审查，同意执行机关的提请意见。经审理查明，罪犯沈立本次考核期为2019年5月至2020年7月共计1年2个月，已实际服刑2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯曾因诈骗罪被判处拘役缓刑，因故意毁坏公私财物被行政拘留。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈立在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，已执行原判刑期的二分之一以上，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯沈立予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  华 郑
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执1365号申请执行人:蔡某某，男，1969年10月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安某汽车销售有限公司，住所地宁阳县建设路北首路西。法定代表人：沈某。被执行人：桑某某，女，1969年1月29日出生，汉族，住宁阳县。本院执行申请执行人蔡某某与被执行人泰安某汽车销售有限公司、桑某某房屋租赁合同纠纷一案，执行标的额为150000.00，执行到位13450.72元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，案件需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执1365号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十二月八日书记员  于冉