浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终791号 上诉人（原审原告）邹丽芸，女，1976年5月22日出生，汉族，住淳安县，现住淳安县。 被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路**。 法定代表人王丽娟，镇长。 委托代理人章献彪，浙江泽道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）浙江淳安经济开发区管理委员会，住，住所地淳安县千岛湖镇珍珠大道**/div> 法定代表人许海波，主任。 委托代理人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。 邹丽芸因其他一案，不服浙江省淳安县人民法院（2020）浙0127行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 邹丽芸诉讼请求：确认原审被告无原审原告申请公开的强拆必备手续，强拆原审原告漏登祖传住房违法。 一审法院经审理查明：原审原告邹丽芸系汪家村村民，结婚时和离婚后，其户口一直在其父亲邹祥根户内，直至2018年6月28日才得以分户。案涉39.6㎡的房屋建造于1982年之前，无土地使用权证，由邹丽芸居住使用。为推进千岛湖镇青溪新城建设，2012年11月20日，千岛湖镇汪家村委与邹丽芸父亲邹祥根签订了《土地征用补偿协议》，约定对邹祥根祖传的39.6㎡临时用房实施征收，并给予10296元补偿。协议签订后，邹祥根已领取全部补偿款。同年12月14日上午，开发区管委会在千岛湖镇政府的配合下，对39.6㎡临时用房实施了拆除。另经查明，2019年9月23日，邹丽芸对淳安县千岛湖镇人民政府、淳安县规划和自然资源局、淳安县青溪新城建设管理委员会、淳安县公安局提起行政诉讼，其中的一项诉讼请求为“依法确认淳安县千岛湖镇人民政府、淳安县青溪新城建设管理委员会对起诉人房屋强拆、土地强征行为违法”。经一审法院审查后，于同日作出（2019）浙0127行初19号行政裁定书，以违反“一行为一诉”为由，裁定不予立案。 一审法院审查认为：原审原告邹丽芸诉请的行政强制行为发生于2012年12月14日，该事实行为发生时未告知其诉权和起诉期限，因此，应根据当时的法律或司法解释的规定对起诉期限进行审查判断。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，对案涉行政行为提起行政诉讼的最长起诉期限是2年。邹丽芸在2012年12月14日的当日即知道该事实行为的内容，尔后于2019年9月23日才对案涉行为提起行政诉讼，其起诉显然已超过了法定的起诉期限。邹丽芸在诉讼中未说明上述情况系因行政诉讼法第四十八条规定的不可抗力或者其他不属于其自身原因所致，故应依法驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回邹丽芸的起诉。 原审原告邹丽芸不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人因对淳安县人民法院（2020）浙0127行初8号行政裁定不服，再次请求法院依法维护上诉人在淳安县××镇××村村委要求与权利，这个是法律规定完全准许的，也是法院可以提醒甚至在上诉人未答应可以通知共同被告出庭应诉的。故提起上诉，请求上一级法院杭州市中级人民法院撤销淳安县人民法院（2020）浙0127行初8号行政裁定，支持补加千岛湖镇汪家村村委为被上诉人的要求，依法确认三方被上诉人无上诉人申请公开的强拆必备房屋认定手续联合群体强拆上诉人漏登祖传无证居住房屋违法。2012年淳安县丰家山二期土地征收从来没有土地征收批文，从而也从来没有实施征收土地公告。毁坏的土地至少1000余亩，包含基本农田100余亩，并拆除农户房屋几十户，上诉人居住的无证房屋被强拆从未认定也未通知也在此地块征收范围之内并非公共利用所需。所有被征收全部失地农民都未得到缴纳社会养老保险，所以淳安县丰家山二期完全不符合土地征收审批的前提必备条件。上诉人居住无证房屋被强拆之前上诉人已经把自己房屋的证明及情况详细交给征收土地的主要负责人千岛湖镇项献城和青溪新城方朝辉。但至今都没有人按征收法规程序给上诉人无证房屋走认定程序，更没有给上诉人无证房屋的认定法律文书和相关公告，也没有向上诉人依法送达法律文书告知具体的强拆事项，至今连具体征收主体是谁都没有向任何人告知过。上诉人为了弄清楚自己居住的房屋为什么无缘无故被强拆而向上下所有监管政府部门信息公开却从未找出真正合法的批文和合法的征收主体，而是上诉人房屋被强拆从中发现有多部门干部以多政府部门名义伪造了很多假东西掩盖事实，以合法的形式掩盖非法目的而从中渔利。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，2012年淳安县丰家山二期土地征收由于至今都没有任何合法批复，被上诉人完全无权征收淳安县丰家山二期土地，在没有征收土地批文占用农民合法承包的土地和农田房屋完全是严重的非法行为，所有协议无效，由于没有土地征收批复所以被上诉人也无法出具和送达法律文书告知上诉人，及告知上诉人如有不服向上一级政府复议或向人民法院起诉的权利。然而从行政行为的效力层面来看，行政行为要到法律文书公告送达之日起，才对被送达人即上诉人的权利义务产生实际影响，淳安县丰家山二期征收土地要有国务院的批复并依据土地管理法及实施条例相关规定以发布公告的方式对上诉人送达后才能对上诉人发生法律效率，也才能引发安置补偿等一系列后续法律关系。所以根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，上诉人的房屋和土地都属于不动产，此案件并没有超过二十年，法院应该受理。被上诉人没有向上诉人送达房屋认定及作出房屋补偿安置和强拆的法律文书，上诉人至今连土地房屋被征收的主体都不知道谁，所以完全应视为上诉人不知道具体行政行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十条的规定，为了确保被征收人长远生计有保障前提重要条件，行政机关作出具体行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书的情形，并没有像第四十一条规定了两年的起诉时间，应该适用“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年”的规定，否则《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和上述规定就光失了存在的意义。另外，被上诉人强拆上诉人房屋也违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条。从2011年1月21日起《国有土地房屋征收与补偿条例》正式实施的同时废除了行政强拆，只有司法强拆才合法，上诉人房屋强拆被上诉人没有法院裁定的司法强拆裁定法律文书，因为淳安县丰家山至今被上诉人都没有权利征收。所以上诉人不存在诉讼期限超过一说，上诉人诉讼请求是由于依据申请信息公开拿不出被强拆居住无证房屋认定法律文书，无合法的征收程序还伪造证据无视法庭将伪造证据举证到法庭妨碍公正审判，故请求法院公平确认该强拆行为违法。而不是背离上诉人所说事实偏向被上诉人弄虚作假，胡编乱造理由驳回上诉人起诉。特此上诉，请求：撤销一审裁定，依法确认被上诉人无上诉人申请公开的强拆必备房屋认定手续强拆上诉人无证居住房屋违法。 被上诉人淳安县千岛湖镇人民政府、浙江淳安经济开发区管理委员会二审中没有提出新的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：根据本案查明的事实，上诉人邹丽芸诉请确认违法的行为发生于2012年12月14日，已经明显超过法律规定的起诉期限，故上诉人的起诉不符合法律规定，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人在上诉中未能就此提出有效反驳意见，本院不予支持其上诉请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  秦 方 审 判 员  廖珍珠 审 判 员  王银江 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  莫雪飞 书 记 员  卢姗姗 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。