广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34235号原告李某江，男，汉族，1953年4月6日出生，住址广东省惠州市惠城区。被告黎某雄，男，汉族，1958年1月31日出生，住址广州市越秀区。被告潘某，女，汉族，1983年1月27日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人乌方。委托代理人廖燕虹，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人孙建平。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路和侨香路交界口，住所地：深圳市福田区农林路和侨香路交界口深国投广场**楼**NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人尤程明。原告李某江诉被告黎某雄、被告潘某、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告李某江及被告人保广州分公司到庭参加诉讼。被告黎某雄、潘某、平安保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在诉讼过程中，本院依法追加中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）为被告，并于2020年12月14日第二次公开开庭进行了审理，原告李某江及被告人保广州分公司到庭参加诉讼。被告黎某雄、潘某、平安保险公司、平安保险深圳分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决四被告共同赔偿原告人身损害残疾赔偿金87530元（司法鉴定伤残10级）。依据深圳市2019年居民人均可支配收入62522元×10%×14＝87530元。2、鉴定费1956元，交通费288元。以上费用合计89774元。3、四被告承担本案全部的诉讼费。事实与理由：2016年7月17日10时50分，被告潘某驾驶粤Ｂ×××**车辆自西向东行驶至Ｇ55Ｋ2569＋600时，因未确保安全与被告黎健雄驾驶的粤Ａ×××**车辆发生碰撞（行驶方向自西向东），造成两车上多人受伤的事故。事故发生后，肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队作出道路交通事故认定书（00008501号），认定被告潘某承担事故损失70%责任，被告黎健雄承担事故损失30%责任。原告受伤后于2016年7月17日12时45分被送入怀集县人民医院治疗，诊断为：1、右侧创伤气胸（肺受压约20%）；2、未排除腹部闭合性脏器损伤；3、腰3-5椎体左横突骨折；4、骶1椎体及双翼骨折；5、前额部分皮肤挫裂伤；6、多处皮肤软组织擦裂伤；7、额部小血肿并皮下少量积气。入院后于7月18日行“外伤性多发性空肠穿孔修补术”，术后于2016年7月22日转到惠州市第三人民医院治疗，确诊为：1、外伤性空肠多发性穿孔修补术后；2、肺挫伤、右侧外伤性气胸、右肺肺不张；3、腰3-5椎体左横突骨折；4、骶1椎体及双翼骨折；5、全身多处软组织挫裂伤；6、右侧第4后肋骨折；7、右侧股骨干骨折术后；8、全身多发皮疹待查：虫咬皮炎？过敏性皮炎？入院后卧床、抗感染、补液营养支持等治疗后，2016年7月31日出院。原告于2020年1月6日在深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所做伤残鉴定，鉴定为10级伤残。原告在交通事故中作为无过错方受害者，为了维护自身合法权益，依据法律规定诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告黎某雄、潘某未举证，亦未答辩。被告人保广州分公司答辩称：一、关于交通事故责任的认定对于交通事故责任的认定无异议，潘某承担本事故的主要责任，黎健雄承担次要责任。二、关于粤Ａ×××**车辆投保情况本案粤Ａ×××**车辆车辆在被告处投保了交强险和商业第三者责任险20万（含不计免赔），交强险保险期间为2016年7月16日至2017年7月15日，商业第三者责任险保险期间为2016年7月16日至2017年7月15日，事故发生在2016年7月17日，属于保险期间。根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，交强险限额为：医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2千元，且分别计算、分项赔偿。三、被告垫付情况被告已赔付242271.72元，其中交强险已赔付122000元（含已赔付本事故另一伤者万健平54139.39元，本事故另一伤者王启睿52786.35元，原告李某江13074.25元，被告潘某2000元），商业险已赔付122271.72元（含已赔付本事故另一伤者万建平37537.07元，本事故另一伤者王启睿36598.96元，原告李某江15773.79元，被告潘某32361.9元）。交强险赔偿限额已用尽，请法院依法扣减答辩人的赔偿责任。四、针对原告提出的诉讼请求，被告作出如下答辩意见：1.残疾赔偿金87530元，有异议。首先，原告已达退休年龄，其未提供证据证明在定残之日前其有收入来源于深圳，应按照其户籍所在地广东省惠州市惠城区的标准计算残疾赔偿金，故答辩人认为应按照广东省2019年一般地区人均可支配收入48118元/年计算其残疾赔偿金。其次，原告至定残日时，其年龄为67岁，故其计算残疾赔偿金的年限应为13年。2.鉴定费1956元，有异议。原告主张的鉴定费不属于保险赔偿项目及范围，答辩人不予赔偿。退一步讲，鉴定费依法应由直接侵权人根据过错程度依法承担。3.交通费288元，有异议。根据广东省高级人民法院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知【粤高法[2018]39号】，因事故产生的就医交通费才属于交通事故的损害赔偿项目之一。而原告提供的交通费票据显示时间为2020年1月10日，但其并无在2020年1月10日就医的记录，被告无法确认该费用是否为因本次事故产生的就医交通费用，故被告不同意赔付。被告平安保险公司答辩称：一、被告承保了粤Ｂ×××**号车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车辆商业保险，保险期间均为2019年11月1日至2020年10月31日。事故发生在保险期间内，在该起事故中个，被告承保的标的车驾驶员潘某承担主要责任。二、原告系粤Ｂ×××**号车辆车上乘客，被告潘某投保了机动车车上人员责任险，赔偿限额为五万元。被告已经垫付原告李某江25624.1元，赔付了被告潘某垫付费用11181.42元，共计36805.52元，应当依法予以扣除。三、本案属于机动车交通事故责任纠纷，而车上人员责任属于保险合同，属不同案由，原告对被告之诉属主体不适格，原告的主张不应当在本案中一并处理。四、诉讼费不应由答辩人承担，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”。可见，诉讼费不属于保险责任，且本案是机动车交通事故责任纠纷，属于民事侵权纠纷，被告在事故中没有任何过错，不是侵权人，因此不应承担本案的诉讼费用。综上所述，请求法院支持被告的上述理由，驳回原告对被告的不合理诉讼请求，依法裁判，维护被告的合法权益。被告平安保险深圳分公司答辩称：一、被告承保了B848YS号车辆的机动车交通事故责任强制保险【以下简称交强险和机动车综合商业保险（限额100万，不计免赔）】。商业险中司机座位险每座5万元，本次事故发生在保险期间内，在该起事故中，被告承保的标的车驾驶员潘某承担主要责任，原告不承担责任。二、被告垫付情况，乘客座位险保额5万元，已就乘客李某江人身损失赔偿36805.52元，保额剩余13194.48元，本案原告前次诉讼案【案号（2019）粤03民终18030号】二审法院判被告潘某赔偿原告损失36805.52元，我司已就二审判决在商业险乘坐座位险责任内向潘某支付理赔款36805.62元。三、被告主体不适格。根据肇庆市公安局交通警察支队高速二大队开具的00008501号事故责任认定书显示原告为粤Ｂ×××**号车上乘客，原告与被告的关系既不是侵权关系，又不是合同关系，原告没有起诉被告的主体资格，因主体资格不符，请法院驳回原告对被告的诉讼请求，诉讼费不应由被告承担。四、诉讼费不应由被告承担。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条：“下列损失和费用，交强险不负责任赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”，可见，诉讼费不属于保险责任，且本案是机动车交通事故责任纠纷，属于民事侵权纠纷，被告在本事故中没有任何过错，不是侵权人，因此不应承担本案的诉讼费用。经审理查明：2016年7月17日10时50分，被告潘某驾驶粤Ｂ×××**车辆自西向东行驶至Ｇ55Ｋ2569＋600时，因未确保安全与被告黎健雄驾驶的粤Ａ×××**车辆发生碰撞（行驶方向自西向东），造成两车上多人受伤的事故。被告潘某驾驶的粤Ｂ×××**车辆上受伤的乘客有原告李某江以及万建平、王启睿。事故发生后，肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队作出道路交通事故认定书（00008501号），认定被告潘某承担事故主要责任，被告黎健雄承担事故次要责任。当日，原告入住怀集县人民医院治疗，后于2016年7月22日转到惠州市第三人民医院治疗，于2016年7月31日出院，出院证明书诊断：1、外伤性空肠多发性穿孔修补术后；2、双肺挫伤、双侧胸腔积液、肺不张、右侧外伤性气胸；3、腰3-5椎体左横突骨折；4、骶1椎体及双翼骨折；5、全身多处软组织挫裂伤；6、右侧第4后肋骨折；7、右侧股骨干骨折术后；8、虫咬性皮炎；9、肺气肿双肺多发肺大疱；10、低蛋白血症。2020年1月6日，原告委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对其进行伤残鉴定。2020年1月17日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李某江评定为拾级伤残。原告为此支出鉴定费1956元，因前往怀集县人民医院复印病历支出交通费288元。另查，被告黎健雄驾驶的粤Ａ×××**车辆在被告人保广州分公司投保了交强险及商业第三者责任险（不计免赔最高赔偿限额20万元），事故发生在保险期内。被告潘某驾驶的粤Ｂ×××**车辆在被告平安保险深圳分公司投保了车上人员责任险（限额50000元／座），事故发生在保险期限内。又查，涉案交通事故中伤者万建平亦对本案各被告提起机动车交通事故责任纠纷诉讼【案号为（2017）粤0304民初43417号】，本院经审理认定万建平的损失为179262.97元。涉案交通事故中伤者王启睿亦对本案各被告提起机动车交通事故责任纠纷诉讼【案号为（2017）粤0304民初43418号】，本院经审理认定王启睿的损失为174782.87元。原告亦对本案各被告提起机动车交通事故责任纠纷诉讼【主张赔偿项目为医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费，一审案号为（2017）粤0304民初43536号，二审案号为（2019）粤03民终18030号】，二审判决认定，原告因本次交通事故产生的总损失共计65653.56元，判决被告人保广州分公司在交强险限额内赔偿原告13074.25元，在商业第三者责任险的限额内赔偿原告15773.79元，被告潘某赔偿原告36805.52元。另查明，被告人保广州分公司已在交强险限额内向原告李某江赔付13074.25元，向本事故另一伤者万健平赔付54139.39元，向本事故另一伤者王启睿赔付52786.35元，向被告潘某赔付2000元，以上共计122000元；已在商业第三者险限额内向原告李某江赔付15773.79元，向本事故另一伤者万健平赔付37537.07元，向本事故另一伤者王启睿赔付36598.96元，向被告潘某赔付32361.9元，以上共计122271.72元。本院认为，道路交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队对这起交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，当事人亦未提出异议，本院对此予以确认。肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队认定被告潘某承担事故主要责任，被告黎健雄承担事故次要责任。经查，本案肇事车辆粤Ａ×××**车已投保交强险和商业三者险，根据相关规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告黎健雄驾驶的粤Ａ×××**车辆在被告人保广州分公司投保了交强险及商业第三者责任险（不计免赔最高赔偿限额20万元），被告人保广州分公司应在交强险及商业第三者责任险的保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。依照法律和司法解释的规定，原告的各项请求分别计算如下：1.残疾赔偿金，原告为城镇户籍，其残疾赔偿金的计算标准按深圳市2019年城镇居民人均可支配收入计算，伤残赔偿指数为10%，原告事故发生时年满63周岁，其主张残疾赔偿年限按14年计算本院予以准许。故原告的残疾赔偿金可计得87530元(62522元/年×14年×10%)，对原告的诉讼请求本院予以支持。2.伤残鉴定费1956元有发票及司法鉴定意见书予以佐证，本院予以确认。3、复印病历产生的交通费288元，原告的赔偿请求无相关法律依据，本院不予支持。以上各项损失共计89486元。被告潘某承担事故主要责任，故应由其承担70%的赔偿责任即62640.2元（89486元×70%）；被告黎健雄承担事故次要责任，故应由其承担30%的赔偿责任即26845.8元（89486元×30%），该金额未超出粤Ａ×××**车辆商业第三者责任险的剩余保险赔偿限额即77728.28元（200000元-122271.72元），应由被告人保广州分公司承担。因被告潘某为粤Ｂ×××**车辆在平安保险深圳分公司投保的是车上人员责任险，属于被告潘某与被告平安保险深圳分公司之间的保险合同关系，与本案的机动车交通事故责任纠纷属于不同的法律关系，故被告平安保险深圳分公司无需向原告承担赔偿责任，被告潘某在履行本案赔偿义务之后，可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险限额内赔偿原告李某江26845.8元。二、被告潘某应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李某江62640.2元。三、驳回原告李某江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费897.74元（已由原告预交），由原告负担571.34元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担100元，被告潘某负担226.4元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 婷人民陪审员  胡秀传人民陪审员  戴苏林二〇二〇年十二月十八日书 记 员  王 晓