新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0203民初153号 原告：永升建设集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市阿山路**。法定代表人：周燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张万新，男，1989年2月9日出生，汉族，永升建设集团有限公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：达设强，男，1956年4月1日出生，汉族，永升建设集团有限公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被告：郑新云，女，1964年9月26日出生，汉族，克拉玛依黑豹工程公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被告：张政，男，1988年8月28日出生，汉族，中国石油西部钻探固井压裂公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。二被告委托诉讼代理人：王菡，新疆玺善律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：王婕，新疆玺善律师事务所律师。第三人：新疆永升中盛商业管理有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市迎宾大道**（**）法定代表人：连晓艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟美昕，女，1987年10月16日出生，汉族，新疆永升中盛商业管理有限公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。原告永升建设集团有限公司（以下简称永升公司）与被告郑新云、张政、第三人新疆永升中盛商业管理有限公司（以下简称中盛公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永升公司之委托诉讼代理人张万新、达设强，被告郑新云及被告郑新云、张政之委托诉讼代理人王菡、王婕，第三人中盛公司之委托诉讼代理人钟美昕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永升公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院撤销（2019）新0203执1337号《执行裁定书》，驳回被告郑新云、张政追加原告为（2019）新0203执1337号案件被执行人的申请。二、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年11月14日，原告收到克拉玛依区人民法院作出的（2019）新0203执1337号执行裁定书，以申请执行人郑新云、张政认为被执行人中盛公司为永升公司出资的一人有限责任公司，中盛公司不能清偿生效法律文书确定的债务，也不能证明永升公司与中盛公司财务相互独立为由，追加永升公司为被执行人。永升公司认为该执行裁定书认定事实错误，侵害了其合法权益。理由如下：1.原告永升公司已出资到位，持有第三人中盛公司100%股权。第三人中盛公司自2012年成立，同年6月案外人永升房地产开发有限公司（以下简称永升房产）出资1800万元、新疆铜锣湾中盛百货贸易有限公司（以下简称铜锣湾公司）出资1200万元，合计3000万元交给中盛公司。2013年8月，铜锣湾公司将其40%股权以1200万元转让给永升房产。2014年6月，永升房产将其100%股权以3000万元转让给原告，2014年12月15日，原告追加投资款7000万元。至此，原告持有第三人100%股权1亿元。2.原告与第三人独立经营、核算、自负盈亏。原告与第三人财务、人事及办公场所各自独立，财务独立并完整地记录、反映了各自的实际经营情况。第三人自成立至今一直为独立经营、独立核算、自负盈亏。工商、税务登记均为独立法人单位。基于以上事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，请求撤销（2019）新0203执1337号执行裁定书，驳回被告郑新云、张政追加原告为被执行人的申请，以维护原告的合法权益。被告郑新云、张政辩称，被告认为法院作出的（2019）新0203执1337号执行裁定书法律适用正确，请求法庭驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，法院应予支持。”，本案原告永升公司作为中盛公司的唯一股东，两者系母子关系，关联企业，应当对中盛公司对外债务承担连带支付义务。2014年6月30日，中盛公司的一人股东由永升房产变更为永升公司，出资金额3000万元，全部来源于永升公司。2014年6月30日以后，中盛公司所有的运营收入，全部归永升公司所有，永升公司是中盛公司的所有者，双方之间的财产是一个整体，不能独立分割。2015年3月20日，永升集团对中盛公司增资7000万元，注册资本变成1个亿，全部资产来源于永升公司，双方财产再次混同，而本案执行涉及的债权债务关系，形成于2015年7月1日至2018年6月30日，永升公司作为中盛公司的唯一股东，应承担付款义务。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求，使本案的执行程序顺利进行，以维护生效法律文书确认的债权人的合法权益。第三人中盛公司辩称，原告永升公司所述属实，同意其意见。永升公司虽系中盛公司的唯一股东，但第三人中盛公司并非资不抵债，其许多债权未收回，致使第三人无法及时给原告付款。原告永升公司虽是中盛公司的唯一股东，但两个公司一直独立经营、独立核算、自负盈亏，财产未发生混同，法院追加永升公司为本案被执行人没有事实及法律依据，请求法院依法支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告郑新云、张政与第三人中盛公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）新0203民初837号民事判决书，判令第三人中盛公司向被告郑新云、张政支付收益金85347元、赔偿违约损失5445.20元，承担诉讼费1170.66元，合计91962.86元。因第三人中盛公司未履行生效法律文书确定的义务，被告郑新云、张政向法院申请强制执行。在执行该案过程中，因第三人中盛公司不能清偿生效法律文书确定的义务，被告郑新云、张政以第三人中盛公司为原告永升公司出资的一人有限责任公司，不能清偿生效法律文书确定的债务，不能证明财产相互独立为由，申请追加原告永升公司为本案被执行人。本院经审查认为，第三人中盛公司系原告永升公司出资的一人有限责任公司，现其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，且未有证据证明其财产独立于永升公司的财产，于2019年11月14日作出（2019）新0203执1337号执行裁定书，裁定追加永升公司为（2019）新0203执1337号执行案件的被执行人。永升公司收到该裁定后不服，遂向本院提起诉讼。另查，永升房产与铜锣湾公司依据双方2012年3月15日签署的《“雅典娜商业广场”合作框架协议书》，决定共同出资成立“新疆永升中盛商业管理有限公司”。2012年3月16日，中盛公司召开一届一次股东会，通过《新疆永升中盛商业管理有限公司章程》，章程约定：……第三条：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。公司股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。第四条：公司经公司登记机关依法登记，领取《企业法人营业执照》，取得企业法人资格。第五条：公司名称：新疆永升中盛商业管理有限公司；公司住所：新疆维吾尔自治区克拉玛依市友谊路**；公司经营场所：克拉玛依市友谊路**。……第十一条：公司由两个法人股东出资设立，公司股东人数符合公司法规定。第十三条：永升房产以货币出资1800万元，出资占注册资本金的60%，持有60%的股份；铜锣湾公司以货币出资1200万元，出资占注册资本金的40%，持有40%的股份。第十四条：出资到位期限：公司全体股东的首次出资额为注册资本的20%，永升房产以货币出资360万元，出资占注册资本金的12%，持有12%的股份；铜锣湾公司以货币出资240万元，出资占注册资本金的8%，持有8%的股份；各股东于2012年4月10日前按照各自认缴出资额度的20%比例缴付。公司全体股东的二次出资额为注册资本的80%，永升房产以货币出资1440万元，出资占注册资本金的48%，持有48%的股份；铜锣湾公司以货币出资960万元，出资占注册资本金的32%，持有32%的股份；各股东于2012年6月15日前按照各自认缴出资额度的80%比例将其余部分缴足。第十五条：公司实收资本是在公司登记机关登记的公司全体股东按照公司章程规定实际缴纳到位的出资。公司实收资本600万元，公司股权可以转让，公司股权转让依照公司法第三章规定。……第三十一条：公司设置财务机构，财务主管由公司第一大股东推荐，董事会聘任，出纳由公司第二大股东推荐。财务主管要按照企业财务通则、会计准则，结合公司实际，制订财务、会计审计制度和具体的实施准则。……第三十二条：公司在每一个会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计事务所审计，提交股东会审查后，按国家和有关部门的规定报送财政、税务、工商行政管理等部门。……章程还对其他事项进行了约定。《公司股东（发起人）出资信息》载明：永升房产认缴：出资额1800万元，出资方式货币，出资时间2012.4.25，持股比例60%。实缴一期360万元，出资方式货币，出资时间2012.4.25；二期1440万元，出资方式货币，出资时间2012.6.15；铜锣湾公司认缴：出资额1200万元，出资方式货币，出资时间2012.4.25，持股比例40%。实缴一期240万元，出资方式货币，出资时间2012.4.25；二期960万元，出资方式货币，出资时间2012.6.15。中国建设银行进账单回单显示：2012年3月30日，永升房产从开户银行建行朝阳支行其账号×××以转账支票方式往中盛公司开户银行建行朝阳支行其账号×××汇入360万元投资款。中国建设银行电子汇划收款凭证显示：2012年3月31日，铜锣湾公司从开户银行交通银行股份有限公司乌鲁木齐人民路支行其账号×××往中盛公司开户银行建行朝阳支行其账号×××汇入240万元投资款。2012年4月25日中盛公司向中国建设银行股份有限公司克拉玛依石油分行朝阳支行发出《银行询证函》，询证本公司股东永升房产投资款360万元、铜锣湾公司投资款240万元向该行缴存投资额情况。中国建设银行股份有限公司克拉玛依石油分行回复：截止2012年4月25日17时，该单位账户余额为600万元。新疆永信有限责任会计师事务所出具的中盛公司《货币资金出资清单》载明：截至2012年4月15日，出资者：永升房产于2012年3月30日出资人民币360万元，铜锣湾公司于2012年3月31日出资人民币240万元，合计600万元。新疆永信有限责任会计师事务所出具的中盛公司《注册资本变更前后对照表》载明：截至2012年6月12日，永升房产认缴注册资本1800万元，占60%，实缴注册资本变更前为360万元，变更后为1800万元，占注册资本总额比例的60%，铜锣湾公司认缴注册资本1200万元，占40%，实缴注册资本变更前为240万元，变更后为1200万元，占注册资本总额比例的40%。附表《新疆永升中盛商业管理有限公司股东出资信息表》载明永升房产认缴：出资额1800万元，出资方式货币，出资时间2012.3.16，持股比例60%。实缴：360万元，出资方式货币，出资时间2012.3.30，实缴1440万元，出资方式货币，出资时间2012.6.11；铜锣湾公司认缴：出资额1200万元，出资方式货币，出资时间2012.3.16，持股比例40%。实缴：240万元，出资方式货币，出资时间2012.3.31；二期960万元，出资方式货币，出资时间2012.6.11。2012年6月12日，新疆永信有限责任会计师事务所给中盛公司出具新信验［2012］044号《验资报告》，载明：贵公司注册资本为3000万元，根据贵公司股东会决议和章程的规定，注册资本分两期到位，首期出资为600万元，占注册资本的比例为20％，于2012年3月31日以货币方式交足；第二期出资注册资本为2400万元，占注册资本总额的比例为80％，由股东永升房产、铜锣湾公司共同缴足，变更后注册资本的实收金额为3000万元。经我们审验，截至2012年6月12日止，贵公司已收到股东永升房产、铜锣湾公司缴纳的第二期注册资本合计贰仟肆佰万元整（￥2400万元），股东以货币方式出资2400万元。……截至2012年6月12日止，变更后注册资本为人民币3000万元，实收资本为人民币3000万元。新疆永信有限责任会计师事务所出具中盛公司《新增注册资本实收情况明细表》，载明：截止2012年6月12日永升房产认缴新增注册资本1440万元已实缴到位，铜锣湾公司认缴新增注册资本960万元已实缴到位。同日，新疆永信有限责任会计师事务所出具2012年6月12日中盛公司《货币资金出资清单》，载明永升房产、铜锣湾公司于2012年6月11日分别汇入中国建设银行股份有限公司克拉玛依石油分行朝阳支行×××资金1440万元、960万元。中国建设银行通用凭证电子汇划收款单、电汇凭证、银行询证回函分别证实上述事实。2012年6月12日，中盛公司召开一届二次股东会通过《新疆永升中盛商业管理有限公司一届二次股东会决议》，通过以下决议：1.股东永升房产投资款360万元、铜锣湾公司投资款240万元，各股东已于2012年4月10日前缴付各自认缴出资额的20%。股东永升房产出资1440万元、铜锣湾公司出资960万元已于2012年6月15日前缴足各自认缴出资额的其余部分。2.修正2012年3月16日一届一次股东会通过“新疆永升中盛商业管理有限公司”的公司章程相关内容。2012年6月12日中盛公司一届二次股东会通过《新疆永升中盛商业管理有限公司章程修正案》，对《新疆永升中盛商业管理有限公司章程》的第十四条变更为：“出资到位时间：公司全体股东的首次出资额为注册资本的20%，永升房产以货币出资360万元，出资占注册资本金的12%，持有12%的股份；铜锣湾公司以货币出资240万元，出资占注册资本金的8%，持有8%的股份；各股东已于2012年4月10日前缴付各自认缴出资额。公司全体股东的二次出资额为注册资本的80%，永升房产以货币出资1440万元，出资占注册资本金的48%，持有48%的股份；铜锣湾公司以货币出资960万元，出资占注册资本金的32%，持有32%的股份；各股东已于2012年6月15日前缴足各自认缴出资额的其余部分”。公司实收资本由600万元变更为3000万元。2013年5月18日，中盛公司召开一届六次股东会，决定铜锣湾公司转让其在中盛公司持有的全部股份，转让总金额为1200万元。2013年7月9日，铜锣湾公司作为甲方与永升房产作为乙方签订《新疆永升中盛商业管理有限公司股权转让协议》，约定甲方将其持有的中盛公司1200万元股权以1200万元的价格转让给乙方。2013年8月15日，中国银行境内汇款申请书显示永升房产向铜锣湾公司支付股权转让款1000万元。2013年8月30日，中盛公司记账凭证显示永升房产向铜锣湾公司支付股权转让款1200万元。2014年3月5日，中盛公司股东决定，永升房产将其持有的中盛公司3000万元的股权以原价转让给永升公司。任命连晓艳为公司的法定代表人及执行董事，……2014年3月20日，永升房产作为甲方与永升公司作为乙方签订《永升房地产开发有限公司股权转让协议》，约定甲方将其持有的中盛公司股权3000万元以原价转让给乙方。2014年6月30日中盛公司记账凭证显示收到永升公司投资款3000万元。2014年12月10日，永升公司召开董事会，形成会议纪要，与会董事会经研究讨论，一致同意对中盛公司追加投资款7000万元。中国工商银行进账单显示在2014年12月15日永升公司以转账支票方式给中盛公司付款5000万元，中国建设银行进行单（回单）显示在2014年12月15日，永升公司以转账支票方式给中盛公司付款2000万元。2014年12月15日，中盛公司记账凭证显示收到永升公司追加投资款7000万元。庭审中，原告提交新疆永信有限责任会计师事务所2020年4月22日出具的新信审字［2020］152号《关于新疆永升中盛商业管理有限公司财务专项审计报告》，预证实1、中盛公司有完整的财务部门，建立完备的财务会计报表，财务报表具有连续性，账册完整，会计凭证齐全；2.中盛公司与股东（永升公司）之间没有非正常资金来往；3.中盛公司与股东（永升公司）没有无偿使用资金，不作财务记载的现象；4.中盛公司的财产没有记载在股东（永升公司）名下现象，通过该专项审计报告证明中盛公司与股东（永升公司）之间财务相互独立，没有混同。被告郑新云、张政认为：1.审计报告所附审计依据不完整，仅以2019年度三份财务报表作为审计依据，公司年度报表是四表一注，该份审计报告中缺少永升公司权益变动表，审计报告中载明的审计期间为2014年6月-2019年12月，但审计依据只有2019年三份年度财务报表，审计依据不完整；2.审计报告的审计对象不完整，审计报告中载明审计目的是判断永升公司与中盛公司之间是否存在财务混同问题，但该审计报告仅以中盛公司年度财务报表作为审计对象，没有对永升公司进行财务审计；3.公司法与民诉法强调财产混同而非财务混同，审计报告结论是财务独立，财务没混同，中盛公司是独立法人单位，必须具备独立财务、账册、部门及纳税，是独立的会计主体，不是财务独立就等同于财产独立，审计报告中对于两家公司间是否存在财产独立、不混同，没有做出结论；4.分析审计报告结论可以发现，原告与中盛之间存在正常的资金往来以及无偿使用资金的情况，结论中2和3可以体现，说明双方财产是混同的，中盛公司的财产属于股东永升公司。故双方财产存在混同情况。原告提交新疆永信有限责任会计师事务所出具中盛公司2013年至2017年度、2019年度审计报告，预证实中盛公司建立了完整规范的财务制度，财务支付明晰，与永升公司财务相互独立，不存在账产混同。被告郑新云、张政提出上述审计报告仅能证实中盛公司是一个独立的会计主体，会计主体独立不同于财产独立等理由不予认可。本院经审查认为，原告永升公司上述证据不能证实其主张。经本庭询问，原告、被告均不申请法院进行司法鉴定。原告永升公司以其需要做司法鉴定为由遂向本院提出延期审理申请。2020年7月13日，原告永升公司委托新疆永信有限责任会计师事务所对其与第三人中盛公司的财产是否存在混同，如有混同是如何体现的进行司法鉴定。2020年10月26日，新疆永信有限责任会计师事务所出具新信司鉴字［2020］第04号司法鉴定意见书，载明“……3、核查情况：①核查永升集团作为股东有无无偿使用中盛公司的资金或者资产不作财务记载的。我们通过核查永升集团与中盛公司资金往来的会计科目的明细账，结合中盛公司的银行存款明细账，发现永升集团作为股东并无用中盛公司的资金偿还股东债务，不作财务记载的现象。②核查永升集团作为股东有无用中盛公司的资金偿还股东债务，或者将中盛公司的资金供关联公司无偿使用，不作财务记载的。我们核查了永升集团与中盛公司往来明细账，发现永升集团作为股东并无用中盛公司的资金偿还股东债务，或者将中盛公司的资金供关联公司无偿使用，不作财务记载的。③核查永升集团的会计账簿有无与中盛公司的会计账簿不分，致使公司财产与股东财产无法区分。经我们核查发现：不存在永升集团的会计账簿与中盛公司会计账簿不分，致使公司财产与股东财产无法区分的情况。④核查永升集团作为股东有无将股东自身收益与中盛公司盈利不加区分，致使双方利益不清。经我们核查发现：永升集团作为股东不存在将自身收益与中盛公司盈利不加区分，致使双方利益不清的情况。⑤核查中盛公司有无将财产记载于股东永升集团的名下，由其占有、使用的。经我们核查发现：中盛公司没有财产记载于股东永升集团的名下并由其占有、使用的情况。四、鉴定说明：我们对永升集团、中盛公司提供的鉴定材料依据委托鉴定的事项，结合“最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知--法［2019］254号”中对财产资金混同具体解释开展会计鉴定的：（1）股东无偿使用公司资金或者财产，不作财务记载的；（2）股东用公司的资金偿还股东的债务，或者将公司的资金供关联公司无偿使用，不作财务记载的；（3）公司账簿与股东账簿不分，致使公司财产与股东财产无法区分的；（4）股东自身收益与公司盈利不加区分，致使双方利益不清的；（5）公司的财产记载于股东名下，由股东占有、使用的；五、鉴定意见：经我们查证：永升集团作为股东与中盛公司的业务往来均属于正常的公司业务往来，符合独立法人企业之间规范的会计核算行为财产不存在混同。”。另查，原告永升公司提交《自营厅2014年度7月31日库存商品移交清册》，将自营个体户顶账商品交给运营部胡泽伟经营，《关于对康泽梅等人问责处理的决定》《关于对阚新兵等人的处理决定》《关于对陈平降级处理的决定》《关于调整营业时间的通知》《关于进一步规范公司自营商品管理的通知》等证据，欲证实中盛公司独立行使管理职权。上述事实，经当庭出示并质证，有永升公司、中盛公司的营业执照复印件、（2019）新0203民初837号民事判决书、（2019）新0203执1337号执行裁定书、《“雅典娜商业广场”合作框架协议书》《新疆永升中盛商业管理有限公司章程》《公司股东（发起人）出资信息》、中国建设银行进账单回单、中国建设银行电子汇划收款凭证、《银行询证函》《货币资金出资清单》《注册资本变更前后对照表》《新疆永升中盛商业管理有限公司股东出资信息表》、新信验［2012］044号《验资报告》《新增注册资本实收情况明细表》《货币资金出资清单》、中国建设分行通用凭证电子汇划收款单、电汇凭证、银行询证回函、《新疆永升中盛商业管理有限公司一届一次股东会决议》《新疆永升中盛商业管理有限公司章程修正案》《新疆永升中盛商业管理有限公司股权转让协议》、中国银行境内汇款申请书、《永升房地产开发有限公司股权转让协议》、中国工商银行进账单、中国建设银行进行单（回单）、中盛公司2013年至2017年审计报告、2019年审计报告，新信司鉴字［2020］第04号司法鉴定意见书等书证及原、被告及第三人的当庭陈述在案予以证实。本院认为，执行程序中追加案外人为被执行人有严格的法定条件限制，且追加案外人为被执行人应当严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定适用情形的，法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制措施。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，适用该规定应满足三点：第一，被执行企业为一人有限责任公司；第二，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；第三，股东不能证明公司财产独立于自己的财产。综合本案考虑，首先，第三人中盛公司为一人有限责任公司，永升公司自2014年成为中盛公司的唯一股东，其按期足额缴纳其认缴的出资额，并提交了银行进账单及验资报告等证据可以证实，被告亦无异议，本院依法予以确认。其次，被执行人即中盛公司的财产是否足以清偿生效法律文书确定的债务。庭审中，虽然原告永升公司及第三人中盛公司均提出中盛公司对外债权足以清偿本案生效法律文书确定的债务，只因对外债权无法实现，故暂时不能清偿本案债务。在被告郑新云、张政申请执行第三人中盛公司委托合同执行一案中，第三人中盛公司作为被执行人至今未及时清偿债务，且原告永升公司、第三人中盛公司均未提交证据证实中盛公司现有的财产足以清偿生效法律文书确定的债务，故可以认定第三人中盛公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。最后，即本案的争议焦点是原告永升公司作为中盛公司的唯一股东，其财产是否独立于中盛公司财产。根据法律规定，应由股东举证证明公司财产独立于自己的财产。原告永升公司营业执照、公司章程、股东会决议及中盛公司的行政管理部门的处理决定等证据可证实原告永升公司与第三人中盛公司法定代表人、住所地、经营范围均不同，各自均有自己的办公场所及独立的账务人员，两家公司不存在财产混同。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”一人有限责任公司股东由于缺乏股东之间的相互制约，容易发生股东利用控制公司的便利，混淆公司财产和股东财产的情形。为更好地保护交易相对人的利益，降低交易风险，公司法通过年度法定审计和公司人格否认举证责任倒置来加重公司和股东义务，加强对一人有限责任公司的法律规制，以取得保护与规范的平衡。本案中，原告提交了中盛公司2013年至2017年度、2019年度审计报告，证实中盛公司建立了完整规范的财务制度，财务支付明晰，在每一个会计年度终了时编制财务会计报告，每年均经会计事务所依法进行年度财务会计审计，未违反法律规定的强制性义务。被告郑新云、张政虽对审计报告不予认可，但未提交相应证据证实中盛公司存在违反法律规定的强制性义务。原告提交的新信司鉴字［2020］第04号司法鉴定意见书可以证实（1）永升公司作为股东不存在无偿使用中盛公司资金或者财产，不作财务记载的；（2）用中盛公司的资金偿还永升公司的债务，或者将中盛公司的资金供关联公司无偿使用，不作财务记载的；（3）中盛公司账簿与股东永升公司账簿不分，致使中盛公司财产与股东永升公司财产无法区分的；（4）股东永升公司自身收益与中盛公司盈利不加区分，致使双方利益不清的；（5）中盛公司的财产记载于股东永升公司名下，由股东永升公司占有、使用的。得出鉴定意见：永升公司作为股东与中盛公司的业务往来均属于正常的公司业务往来，符合独立法人企业之间规范的会计核算行为财产不存在混同。被告郑新云、张政以该鉴定意见系原告单方委托作出，且鉴定所依据的财务凭证未经质证为由不予认可。本院认为该鉴定意见虽系原告单方委托作出，但鉴定机关新疆永信有限责任会计师事务所及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定人员出庭作证并接受询问，未发现该鉴定意见书存在瑕疵。虽然被告提出中盛公司委托诉讼代理人钟美昕现任职于永升公司，其真实身份与委托代理手续存在差异，有虚假诉讼的行为，本院认为中盛公司委托诉讼代理人身份与该鉴定意见书真实性、合法性并不存在必然联系，被告亦未提交相应证据证实该鉴定意见存在错误不能采用，又不向法院提出司法鉴定的申请，故对被告的抗辩理由，本院依法不予采信。综上，本院认为作为被执行人中盛公司（第三人中盛公司作为被执行人），财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，但其股东永升公司的证据足以证明公司财产独立于自己的财产，故被告郑新云、张政作为申请执行人申请追加原告永升公司为（2019）新0203执1337号执行案件的被执行人，要求永升公司对中盛公司债务承担连带责任的请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条、第三十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院2019年11月14日作出的（2019）新0203执1337号执行裁定书；二、不得追加原告永升建设集团有限公司为（2019）新0203执1337号案件的被执行人。案件受理费100元，由被告郑新云、张政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  长   牛燕华人民 陪 审员   陈克明人民 陪 审员   朱兆理二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日书  记  员   古雯琴