wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2061号原告：汤留林，男，汉族，1960年10月15日生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王晶晶、信岩，河南光法（洛阳）律师事务所律师。被告：曾德桂，女，汉族，1984年9月3日生，住重庆市巫溪县。被告：张云松，男，汉族，1989年12月26日生，住重庆市巫溪县。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所洛阳市滨河路中段旗开新居**楼**。负责人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：郭世斌，河南蓝锐律师事务所律师。原告汤留林与被告曾德桂、张云松、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人信岩、被告曾德桂、张云松、被告保险公司的委托诉讼代理人郭世斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车损各项损失共计74130.03元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月21日，被告曾德桂驾车沿瀛洲路由南向北行驶，遇原告汤留林骑电动车由西向东行驶时，两车相接触，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。2019年11月28日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定，被告曾德桂承担此事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院接受治疗，被诊断为：1、腹部闭合性损伤：腹腔积血；2、右侧腓骨中上段骨折；3、右侧内踝骨折；4、双肺挫裂伤；5、右侧胸腔积液；6、枕后软组织损伤，共计住院20天。原告认为被告的侵权行为给原告在身体和精神上造成了极大的伤害，被告曾德桂作为肇事车辆豫Ｃ×××**号小型普通客车的驾驶人，被告张云松作为该车的所有人，应当对原告承担连带的赔偿责任。另查明，豫Ｃ×××**号小型普通客车在被告保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。因原告与被告协商赔偿事宜无果，现提起诉讼。被告曾德桂辩称，我的车买的有保险，交强险及商业三责险限额100万元，应由保险公司在保险范围内赔付。被告张云松辩称，我与曾德桂是夫妻关系，同其答辩意见。被告保险公司辩称，1、被告在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，原告主张的医疗费应当扣除15%非医保用药，原告主张出院后误工费及护理费没有事实及法律依据，不予支持；2、我公司在事故发生后向原告垫付1万元，应一并处理；3、被告不承担诉讼费及鉴定费等一切损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月21日14时56分许，被告曾德桂驾豫Ｃ×××**车沿瀛洲路由南向北行驶，遇原告骑电动车由西向东行驶，小客车前部与电动车右侧接触，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告曾德桂负事故全部责任。事故发生后，原告被送往到中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院治疗，经诊断为：1、腹部闭合性损伤：腹腔积血（少量）；2、右侧腓骨中上段骨折；3、右侧内踝骨折；4、双肺挫裂伤；5、右侧胸腔积液；6、枕后软组织损伤等，住，住院治疗20天，住院期间陪护2人院医嘱显示每月到我院骨折门诊复查右侧膝关节及踝关节X线正侧位片了解骨折愈合情况，全休半年，专人陪护，院外继续口服药物等；医疗费18405.35元（含门诊费）；后原告到河南省洛阳正骨医院门诊复查，花费631.5元。原告在交通事故中被损坏的电动车经维修，花费50元。另查明，被告曾德桂驾驶的豫Ｃ×××**号车的登记车主为被告张云松，该车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额100万元含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。本院认为，交警部门对本案事故的责任认定结论已经发生法律效力，可以作为本案侵权责任划分的依据，被告曾德桂应对原告的损失承担赔偿责任。因曾德桂驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险及三责险，故应先由保险公司在交强险和第三者责任保险范围内承担赔偿责任，不足部分再由被告曾德桂承担。根据原告提供的证据，对其损失认定如下：1、医疗费19036.85元有医疗机构的发票为证，予以支持；2、营养费400元（20元×20天）；3、住院伙食补助费为1000元（50元×20天）；4、原告未提交充分证据证明其误工损失情况，应参照河南省上一年度居民服务业平均工资46858元/年计算，其误工费为25675.6元（46858元/年÷365天×200天）；5、原告主张的护理费参照出院医嘱，按照46858元/年÷365天×20天×2人+46858元/年÷365天×180天的标准计算为28243.18元；6、根据原告住院天数及交通票据，对其主张的交通费400元予以支持；7、原告主张的车损50元有修车票据，予以支持；上述损失共计74805.63元。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计20436.85元，先由被告保险公司在交强险医疗限额范围内赔付10000元（该项费用保险公司已经支付），剩余10436.85元由被告保险公司在商业三责险范围内赔付。原告的误工费、护理费、交通费共计54318.78元，由被告保险公司在交强险伤残限额范围内赔付。原告的车损50元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内予以赔付。原告要求被告张云松承担责任无法律依据，对该项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告汤留林各项损失共计64805.63元；二、驳回原告汤留林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取371元，由被告曾德桂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二〇年十二月七日书记员  苏 婷
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7376号罪犯邵骏，男，1995年5月1日出生，汉族，初中文化，浙江省嘉善县人，住浙江省嘉善县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2018年12月28日作出(2018)浙0421刑初874号刑事判决，以被告人邵骏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年1月15日被交付浙江省乔司监狱执行。执行机关提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邵骏在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关经审查，同意执行机关的提请意见。经审理查明，罪犯邵骏本次考核期为2019年4月至2020年7月共计1年3个月，已实际服刑2年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邵骏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，已执行原判刑期的二分之一以上，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯邵骏予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  华 郑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7548号罪犯蒋丽军，男，1983年9月20日出生，汉族，湖南省茶陵县人，大学文化，住茶陵县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年11月4日作出(2015)浙绍刑初字第3号刑事判决，以被告人蒋丽军犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2016年8月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蒋丽军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯蒋丽军前次减刑裁定送达时间为2018年12月25日，本次考核期为2018年9月至2020年7月共计1年10个月，间隔时间共计1年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋丽军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯因本案被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。执行机关对该犯报请的减刑幅度尚属恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条二、三款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯蒋丽军减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月31日起至2026年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十四日书 记 员  华 郑
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初4064号 原告:类为武，男，1968年8月3日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 委托代理人：王爱民，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。 委托代理人：闫庆红（系原告之妻），女，1969年9月16日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告：宋西强，男，1965年6月19日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告：宋西高，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 原告类为武与被告宋西高、宋西强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加海独任审判，公开开庭进行了审理。原告类为武及委托代理人王爱民、闫庆红到庭参加诉讼，被告宋西高到庭参加诉讼，被告宋西强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告类为武向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计10000元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系邻居。2020年8月23日，两被告为修门前道路使用挖掘机进行作业时，未经原告同意将原告家的一棵银杏树和两颗核桃树给挖出来用挖掘机劈碎了，未对原告进行赔偿，也未向原告赔礼道歉。2020年8月27日，两被告再次使用挖机时，原告阻止两被告将挖掘机驶入原被告住宅之间的伙巷。两被告先是殴打了原告的家属闫庆红，原告使用手机拍摄两被告殴打原告的家属闫庆红的过程时，被告宋西高夺过原告的手机摔在地上，并对原告进行拳打脚踢，造成原告多处软组织，脑震荡等损伤。为此，特诉至法院，请求依法处理。在庭审中将诉讼请求明确为：医药费4850.39元，住院伙食补助费180元，误工费1200元，护理费1200元，交通费600元，手机1999元，精神损失费5000元。共计15029.39元。 被告宋西强、宋西高辩称，一、被告根据村里的意见实施户户通工程，原告进行阻挠，应付全部责任。被告进行施工时，多次通过村里找原告协商，但原告为自己一己私利，拒不配合，被告施工时，原告躺在地上打滚撒泼，阻扰施工。二、众人将原告从挖掘机里拽出的行为是为了公共利益，系自助行为，符合规定。三、原告说被告将原告手机摔坏纯属诬告。综上请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告与两被告系邻居，原告居东，被告宋西强居西，被告宋西高居宋西强家前，也与原告是东西邻居，原告与两被告之间有一条伙巷。2020年8月27日8时左右，被告使用挖掘机平整原、被告之间的伙巷时，遭到原告及其妻闫庆红阻拦，双方因此产生口角，继而发生撕拽，原告使用手机拍摄时被被告宋西高打掉，掉入泥水中，造成原告的手机（已使用两年）损毁。后被周围邻居及闻警赶来的民警劝开。劝开后过了一段时间原告感觉身体不适，后拨打120急救电话，被送往蒙阴县中医院住院治疗6天，花医疗费4850.39元。蒙阴县中医院出具诊断证明，原告的损伤为多发软组织自损伤、脑震荡、腹部闭合伤。2018年10月26日，原告诉至本院要求被告赔偿医药费4850.39元，住院伙食补助费180元，误工费1200元，护理费1200元，交通费600元，手机1999元，精神损失费5000元。共计15029.39元。 上述事实，由当事人陈述、公安机关的调查材料、医疗费单据、病历、用药明细、庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。 本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中因修“户户通”，即原、被告之间的伙巷，原告类为武与两被告双方之间发生口角继而发生撕拽，被告虽未承认殴打原告，但承认双方之间发生过撕拽，在该次纠纷中造成了原告伤害，被告未能提供出原告所受损害系自伤或他人所造成，故应推定原告所受损伤系被告所为。被告应当依法承担责任。同时在此次纠纷中，原告在纠纷的起因上，亦负有一定过错，可适当减轻被告的民事赔偿责任。原告类为武的损失医疗费4850.39元、住院伙食补助费180元（30元×6天），符合法律规定，本院予以确认。对于原告要求交通费600元，原告虽未向本庭提供交通费票据。但交通费系为治病而支出的必要费用，对交通费本院酌定支持200元。对于原告要求的误工费1200元和护理费1200元，参照2019年度山东省农民人均纯收入和农民人均年生活消费支出，原告的误工费应计算为494.52元（82.42元×6天）。护理费计算为494.52元（82.42元×6天）。对于原告要求的手机损失，因该手机原告已使用了两年可酌情支持400元。对原告要求的精神损失费5000元，因系邻里之间发生的纠纷，情节轻微，对原告的该项请求，本院不予支持。综上，原告类为武的损失为医疗费4850.39元、误工费为494.52元、护理费494.52元、住院伙食补助费180元、手机损失400元、交通费200元以上共计6619.43元。本院酌定被告承担70%的责任。案经本院调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告宋西强、宋西高于本判决生效之日起三日内赔偿原告类为武各项损失4633.60元（6619.43元×70%）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（已减半），由原告负担63元，被告负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王加海 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 青
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1621刑初579号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人李杰,曾用名李抗战，男,汉族,1976年9月3日出生于安徽省亳州市涡阳县,大专文化,个体劳动者，户籍地涡阳县，现住涡阳县经济开发区,因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2020年9月8日被刑事拘留;2020年9月16日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。 辩护人陈律，安徽彭线旗律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2020）617号起诉书指控被告人李杰犯寻衅滋事罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，涡阳县人民检察院指派检察官郑杰出庭支持公诉，被告人李杰及其辩护人陈律到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2020年6月21日23时许,在涡阳县经济开发区中央公馆小区3号楼下,被告人李杰酒后为发泄情绪无故将被害人李某的一辆白色丰田越野车（皖Ｓ×××××）车身划破烤漆,后经涡阳县价格认证中心价格认证,被害人李某车辆被损毁失价格为人民币7529元整。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、现场勘验、被害人陈述、证人证言、被告人供述、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人李杰任意损毁他人财物,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李杰认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处有期徒刑6-8个月。 被告人李杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在审理过程中亦无异议。其辩护人提出李杰具有坦白情节，自愿认罪认罚等情节，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明：2020年6月21日23时许,在涡阳县经济开发区中央公馆小区3号楼下,被告人李杰酒后为发泄情绪，用随手捡起的疑似石头或砖块的物品围着被害人李某的白色丰田越野车（皖Ｓ×××××）划了几圈，划过后李杰发现四周无人，便离开现场。后经涡阳县价格认证中心价格认证,车辆被毁损失价格为人民币7529元。 另查明，案发后，公安机关于2020年9月8日将被告人李杰传唤到案，李杰到案后如实供述了其罪行。2020年12月17日，李杰家人主动缴存本院7600元，用于赔偿被划车辆损失。 上述事实，被告人李杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、涡阳县价格认证中心说明、汇款单、被告人李杰的户籍信息等书证，现场勘验笔录、现场图、现场照片，估价认定书，现场监控视频，被害人李某陈述，证人潘某、王某、武某的证言，被告人李杰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李杰酒后为发泄情绪，无事生非，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立，应予支持；鉴于李杰具有坦白情节，可从轻处罚，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；李杰家人主动赔偿被害人损失，虽未征得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚，对辩护人与之相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据李杰的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年3月7日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  蒋召朗 审 判 员  李春杰 人民陪审员  王长杰 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  张雨晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7744号罪犯张于滔，男，1975年12月11日出生，汉族，小学文化，浙江省洞头县人，住浙江省洞头县。现在浙江省第四监狱服刑。本院于2013年3月26日作出(2013)浙杭刑初字第23号刑事判决，以被告人张于滔犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2013年4月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年1月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2018年7月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯张于滔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张于滔减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张于滔前次减刑裁定送达时间为2018年7月30日，本次考核期为2018年4月至2020年8月共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张于滔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张于滔减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月28日起至2036年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初30201号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**，统一社会信用代码91420000178766767H。 法定代表人：乔阳，董事长。 委托诉讼代理人：周艳红，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭可慧，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 被告：熊朝辉，男，1974年5月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务公司）与被告熊朝辉均融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风财务公司的委托诉讼代理人彭可慧到庭参加了诉讼，被告熊朝辉经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。已审理终结。 原告东风财务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性付清全部租金65170.7元；2、判令被告支付违约金7777.64元及以当期未付应付租金65170.7元为基数，按每日0.5‰支付违约金，从2020年9月19日起计算至全部付清时止；3、判令被告支付原告实现债权产生的律师费1500元；4、判令原告对抵押物享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年9月20日，原告与被告签订乘用车融资租赁（售后回租）合同，双方对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、支付方式及违约责任进行了约定。合同签订后原告按照约定向被告回购指定车牌，并将车辆租赁给被告使用，但被告未按照合同约定的期限支付款项。另原告与被告签订的机动车抵押合同用所购车辆抵押并办理了抵押登记，担保合同项下债务。 被告熊朝辉未到庭，也未提交答辩意见和证据材料。 经审理查明：2017年9月20日，被告向重庆市海泽风行汽车销售服务有限公司（以下简称海泽风行公司）购买东风风行小汽车，双方约定由海泽风行公司推荐被告以所购车辆作为融资物向原告申请售后回租融资，融资成功则被告委托原告直接将融资款作为购车款直接支付给海泽风行公司。同日，原告（出租人、买受人）与被告（承租人、出卖人）签订乘用车融资租赁（售后回租）合同，约定：承租人将其从东风集团所属主机厂合作经销商处购买的前述车辆出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。融资金额为68921元，租赁期限47个月，租金合计87514.94元，每月应付租金1862.02元。承租人应从出租人融资款支付日的次月开始按月支付租金，若融资款是在当月25日之前发放，则承租人租金支付日为租赁期内每月的融资款项发放对应日。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处开立的账户。承租人未按期足额支付租金，出租人将按日计收承租人违约金，违约金计算方式为承租人当期应付未付租金*逾期天数*0.5‰。承租人未按本合同约定及时足额支付租金即构成违约，出租人有权要求承租人一次性支付本合同项下所有已到期和未到期的租金和其他应付款项，收回并处置融资车辆。承租人同意承担出租人因承租人违约而发生的催收费用（包括但不限于律师费等）。 同日，原被告双方签订机动车辆抵押合同，约定被告同意以其名下前述车辆抵押给原告对被告在乘用车融资租赁（售后回租）合同项下的租金支付义务进行担保，担保范围为主合同约定应由承租人支付的全部租金、违约金和实现债权的费用等。 同日，案涉车辆交付被告使用。 2017年9月25日，案涉车辆登记于被告名下，车牌号为××，车辆识别代号为××。同日，原被告双方就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。 2017年9月21日，原告向被告转账支付68921元，被告向海泽风行公司转账支付68921元。 根据原告制作的还款及逾期对账表，被告在2017年10月21日至2018年9月21日期间共计支付租金1862.02元*12个月=22344.24元，此后被告未再向原告支付租金。截止2020年9月18日，被告尚欠已到期租金42826.46元，未到期租金22344.24元以及违约金7777.64元。 另查明，原告为实现本案债权产生律师费1500元。 上述事实，有原告举示的乘用车融资租赁（售后回租）合同、机动车抵押合同、风险事项确认函、车辆购销合同、交车验收单、账户明细账、贷方凭证、对账单、诉讼催收服务合作协议、发票、付款凭证等证据，结合当事人庭审陈述足以认定。 本院认为：原告与被告签订的乘用车融资租赁（售后回租）合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方之间据此形成了融资租赁合同关系，被告应当按照合同约定向原告支付租金。被告未到庭举证证明履行支付租金义务的情况，故本院对于原告所述的被告欠付租金的事实予以确认。被告未按约定支付租金构成违约，原告有权要求其支付所欠的全部到期和未到期租金，并有权要求其按照合同约定承担违约责任。根据本院查明的事实，被告尚欠原告融资租赁租金65170.70元，故原告要求被告支付融资租赁租金65170.70元的主张，本院予以支持。对于原告主张的截止2020年9月18日的违约金7777.64元及从2020年9月19日起至付清时止以欠付租金65170.70元为基数按照每日0.5‰计算的违约金，符合合同约定，本院予以支持。 双方合同约定了为实现合同项下债务产生的律师费由被告承担，现原告已实际产生律师费1500元，故原告要求被告支付实现债权产生的律师费1500元的主张本院予以支持。 原被告双方就案涉租赁物（车牌号××，车架号××的东风牌汽车）签订了抵押合同并依法办理了抵押登记，原告据此享有该租赁物的抵押权，有权就抵押物处置所得价款优先受偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊朝辉于本判决生效之日起十日内支付原告东风汽车财务有限公司租金65170.70元； 二、被告熊朝辉于本判决生效之日起十日内支付原告东风汽车财务有限公司截止2020年9月18日的违约金7777.64元以及从2020年9月19日起至付清之日止，以欠付租金65170.70元为基数按照每日0.5‰计算的违约金； 三、被告熊朝辉于本判决生效之日起十日内支付原告东风汽车财务有限公司为实现本案债权产生的律师费1500元； 四、原告东风汽车财务有限公司对登记于被告熊朝辉名下的东风牌汽车（车牌号××，车架号××）在上述第一至第三项债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费830.61元（已减半收取），由被告熊朝辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张永利
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1699号申请执行人柯昌忠，男。被执行人：江书池，男。本院在执行申请执行人柯昌忠与被执行人江书池合同纠纷一案。经查，被执行人江书池无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十二月八日书 记 员  刘 琛
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0606刑初691号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人沈红涛，男，1971年9月8日出生，汉族，高中文化程度，湖北省襄阳XX科技有限公司XX售后服务部员工，户籍地襄阳市樊城区，住樊城区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年10月10日被襄阳市公安局鱼梁洲开发区分局刑事拘留，次日被取保候审。指定辩护人李强，湖北创佳律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕636号起诉书指控被告人沈红涛犯故意毁坏财物罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本案依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员陈海波出庭支持公诉，被告人沈红涛及其辩护人李强到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2020年4月下旬，被告人沈红涛在鱼梁洲开发区XX室被害人王某家维修洗衣机后遭其投诉，被公司罚款200元，心生不满，遂产生对王某报复的念头。沈红涛于2020年4月30日至7月5日期间，先后4次用鞋胶胶水将被害人王某家门锁锁眼堵住，导致王某家门无法打开，王某4次维修和更换门锁损失共计2810元。1.2020年4月30日，被告人沈红涛窜至鱼梁洲XX小区王某家门口，用鞋胶胶水将被害人王某家门锁锁眼堵住。王某请开锁公司更换门芯，花费360元。2.2020年5月9日，被告人沈红涛窜至王某家门口，用鞋胶胶水将被害人王某家门锁锁眼堵住。后王某请开锁公司换锁。3.2020年5月17日，被告人沈红涛到鱼梁洲修洗衣机后，又窜至王某家门口，往王某家门锁锁眼滴了几滴胶水，并往锁眼塞了根牙签，后王某请开锁公司换上电子锁，花费1250元。4.2020年7月5日，被告人沈红涛到鱼梁洲水上派出所维修洗衣机后，又窜至王某家门口，见王某换上电子锁，没有锁眼，就把鞋胶胶水全部涂到门锁的缝隙处，后王某请开锁公司换锁，花费1200元。被告人沈红涛于2020年7月15日向被害人王某赔偿人民币3400元，取得被害人谅解。公诉机关向本院提交的证据有户籍信息、换锁收据、谅解书、收条等书证；证人廖某、孙某的证言；被害人王某陈述；被告人沈红涛的供述和辩解；现场作案视频等。公诉机关认为，被告人沈红涛故意毁坏他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人沈红涛在拘役三个月至六个月之间量刑，可以适用缓刑。被告人沈红涛对起诉书指控的事实、罪名无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在庭审中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名不持异议。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，并签字具结；被告人系初犯、偶犯，主观恶性小；被告人事后也向被害人进行了赔偿，得到了被害人的谅解。综上，请求法院对被告人从轻处罚。经审理查明,2020年4月下旬，被告人沈红涛在鱼梁洲开发区XX室被害人王某家维修洗衣机后遭其投诉，被公司罚款200元。被告人沈红涛心生不满，产生对王某报复的念头。被告人沈红涛于2020年4月30日至7月5日期间，先后4次用鞋胶胶水将被害人王某家门锁锁眼堵住，导致王某家门无法打开，王某4次维修和更换门锁损失共计2810元。1.2020年4月30日，被告人沈红涛窜至鱼梁洲XX小区王某家门口，用鞋胶胶水将被害人王某家门锁锁眼堵住。王某请开锁公司更换门芯，花费360元。2.2020年5月9日，被告人沈红涛窜至王某家门口，用鞋胶胶水将被害人王某家门锁锁眼堵住。后王某请开锁公司换锁。3.2020年5月17日，被告人沈红涛到鱼梁洲修洗衣机后，又窜至王某家门口，往王某家门锁锁眼滴了几滴胶水，并往锁眼塞了根牙签，后王某请开锁公司换上电子锁，花费1250元。4.2020年7月5日，被告人沈红涛到鱼梁洲水上派出所维修洗衣机后，又窜至王某家门口，见王某换上电子锁，没有锁眼，就把鞋胶胶水全部涂到门锁的缝隙处，后王某请开锁公司换锁，花费1200元。被告人沈红涛于2020年7月15日向被害人王某赔偿人民币3400元，取得被害人谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认户籍信息、换锁收据、谅解书、收条等书证；证人廖某、孙某的证言；被害人王某陈述；被告人沈红涛的供述和辩解；现场作案视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈红涛故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈红涛到案后，面对公安机关多次讯问，最后才供述了全部犯罪事实，依法不能构成坦白，故本院对被告人的辩护人关于被告人沈红涛系坦白的辩护意见不予采纳。被告人沈红涛自愿认罪认罚，并签字具结，可以从轻处罚。被告人沈红涛已赔偿被害人王某的全部损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人沈红涛犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。本院对被告人的辩护人请求对被告人从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈红涛犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  阮 桥审 判 员  焦 阳人民陪审员  罗双喜二〇二〇年十二月十七日书 记 员  荣丽慧
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5983号上诉人（原审原告）：刘源，男，汉族，1990年2月19日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：张鑫，河南龙城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨猛，男，汉族，1991年7月17日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：张鹏，南阳市西峡县方圆法律服务所法律工作者。上诉人刘源因与被上诉人杨猛民间借贷纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2019）豫1323民初4809号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘源的委托诉讼代理人张鑫、被上诉人杨猛的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘源上诉请求：1.撤销原判，依法改判杨猛向刘源偿还借款64500元，并按月息2分支付利息至款还清为止；2.杨猛承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.杨猛认可该借条系其个人书写，作为具有完全民事行为能力的成年人应当知道出具借条的法律后果，杨猛在无证据证明受到欺诈、胁迫、乘人之危等情况下，应认定该借条系其自愿书写，同时作为完全民事行为能力人在书写借条后，对方未给予钱款而不采取任何维护自身权益的行为，明显不符合常理；2.杨猛辩称该借款属于赌债，但未提交证据证明，原审未认定借款属于赌债，也不是以赌债为由不支持刘源的诉讼请求；3.原审中关于杨猛抗辩借款未实际发生并作出合理说明的认定不符合逻辑及法律要件，仅凭杨猛未经举证的表述判决驳回刘源的诉讼请求有违常理，事实是刘源从家中取出现金支付给杨猛，杨猛出具借条，以刘源当时的经营规模,家中常备现金合乎常理，同时借款行为发生在2014年，电子支付尚未普及，当时的借贷交易习惯均为现金交易，故原审依据交易流水不应作为直接判决的证据；4.原审以刘源不具备出借能力驳回刘源的诉讼请求，杨猛答辩称该笔借款系赌债，判决理由和杨猛的答辩理由不一致，判决缺乏事实依据；5.刘源在2014年开办四家服装专卖店,完全有能力出借6万余元，且现在服装店仍在开办，四个店的投资总额达上百万元，原审认定刘源不具备出借能力不属实；6.原审中杨猛的律师找到刘源的律师称，依据杨猛的意思愿意给刘源2万元作为补偿以换取刘源撤诉，如不存在借贷事实，杨猛给予补偿完全不符合常理，故原审驳回刘源的诉讼请求，依据不足。杨猛辩称，1.借条仅是双方对借款达成的合意，杨猛抗辩借贷未实际发生并作出了合理说明，刘源仍应提供证据证明向杨猛履行交付借款的义务，刘源在原审提交的其妻子的银行流水，该银行账户并无取现记录，不足以证明刘源具有出借能力及实际出借了款项，故原审认定双方之间不存在借贷关系符合实际；2.杨猛及其委托诉讼代理人原审中从未找过刘源律师说要和解此事，更无补偿两万元之说，杨猛的委托诉讼代理人在原审两次开庭时均表示拒绝调解，故刘源的起诉无事实及法律依据，原审驳回刘源的诉讼请求，并无不当。刘源向一审法院起诉请求：1.要求杨猛偿还借款64500元及利息，利息按约定2分计息，自借款之日起至还款之日止；2.本案诉讼费用由杨猛承担。一审法院认定事实：2014年8月9日，杨猛给刘源出具借条一张，内容为：“借条今借刘源陆万肆仟伍佰元整（64500.00元）借款人：杨猛2014年8月9号”。一审法院认为，自然人之间的借款合同是实践合同，自出借人提供借款时生效。出借人向借款人主张归还借款，应当证实两个方面：一、双方对借款达成合意；二、款项已经交付。本案中刘源提供的借条证实双方就借贷达成了合意，但杨猛抗辩借贷行为未实际发生并作出了合理说明，刘源仍应提供证据证明其向杨猛履行了交付款项的义务。刘源虽提供了自己经营服装、百货零售业的个体营业执照，但不足以证明其有相应的出借能力；刘源提供的其妻贾艳蕊的银行流水显示2014年8月9日当日无交易记录、2014年8月1日-8日间该银行账户无取现记录，该证据亦不能证明刘源向杨猛履行了交付款项的义务。综上，现有证据不能证实双方之间存在民间借贷法律关系，刘源诉请杨猛承担还款责任的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决：驳回刘源的诉讼请求。案件受理费1412元，由刘源负担。本院二审期间，刘源向本院提交了六组新证据：1.营业执照三份，证明从2012年至今刘源从事个体服装经营；2.转让费收条，证明刘源向前手支付门店转让费19.8万元；3.房屋租赁协议一份，证明杨猛向刘源借款时，刘源每年支付门面租金12万元；4.杨猛向刘源借款前，刘源向商家支付购货款的部分凭条共计64万元；5.门店转租合同，证明刘源把四个店中其中一个小店转租给他人，期限为2014年3月1日至2016年12月31日，每年租金收入6万元；6.借条一份，证明2014年刘源向他人出借现金117万元，以上证据均可以证明刘源长期从事个体服装经营，有经济实力，有能力向杨猛出借6万余元的现金。杨猛经质证认为，对证据的真实性均无异议，但与本案无关，上述证据不能证明刘源具有出借能力，也不能证明针对双方之间的借贷刘源已经履行了出借义务。对上述证据的真实性本院予以采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：涉案借款是否真实发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，刘源依据2014年8月9日杨猛向其出具的借条要求杨猛承担还款责任，杨猛抗辩称借贷行为尚未实际发生，并称该款系赌债，但并未提交充分证据证实。根据原审及二审期间刘源提交的证据显示，其在2014年经营服装生意，应当具备一定的经济能力，且64500元也不属于大额款项，现金出借的说法具有一定的合理性，另外杨猛作为完全民事行为能力人，应当能认识到出具借条的法律后果，如在款项未实际交付的情况下而出具借条，该行为不具有合理性，更不符合生活常识。因借条中并未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因此，对刘源要求支付利息的请求不予支持。综上所述，刘源的上诉请求部分成立，合理部分应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省西峡县人民法院（2019）豫1323民初4809号民事判决；二、杨猛于本判决生效后十日内偿还刘源64500元；三、驳回刘源的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1412元，二审案件受理费1412元，由杨猛负担。本判决为终审判决。审判长  李新华审判员  罗 军审判员  杨 乐二〇二〇年十二月二十二日法官助理孙方超书记员乔国盛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11889号原告：王文军，男，1990年2月8日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人：马晶晶，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州宝宏文化艺术传媒有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街汉溪大道**保利大都汇**办公楼（**办公楼）1708、1709房。法定代表人：范阳。被告：范阳，男，1991年1月4日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告王文军诉被告广州宝宏文化艺术传媒有限公司（以下简称宝宏公司）、范阳合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王文军的委托诉讼代理人马晶晶到庭参加诉讼，被告宝宏公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文军向本院提出诉讼请求：1.判令被告宝宏公司立即向原告返还服务费50000元及至实际清偿之日止的利息（自2019年9月12日起以50000元为基数计算至付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，暂计至2020年7月16日的利息为1717.53元）；2.判令被告范阳对被告宝宏公司的上述债务承担连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年7月，原告接到宝宏公司业务人员王鹏的电话，称其公司可代为收取旧币并保卖。双方沟通过程中，王鹏表示原告的旧币估计可卖几十万。原告于2019年9月12日到被告处与被告签订了一份《委托服务合同书》，约定原告将两枚旧币（一枚“双帆币”、一枚“战洋币”）委托并授权被告进行出售，基础服务费用为50000元，合同期限至2019年11月30日止。合同签订后，原告于当天向被告转账支付了50000元定金，被告出具了收据。《委托服务合同书》第十条约定：“在合同期限内原告藏品未成交或无买家付定金的情况下被告无条件在三个工作日内无息退换原告服务费”。合同签订后，被告宝宏公司一直没有消息，此后原告多次联系王鹏，其以各种理由拖延敷衍。合同到期后原告多次要求被告退还定金，但是王鹏称被告可以红酒抵作定金，不同意退还现金。原告认为，被告宝宏公司拒不退还定金的行为，已构成违约，严重损害了原告的财产权益。被告宝宏公司是一人公司，范阳作为被告宝宏公司的法定代表人及唯一股东，应在认缴注册资金的范围内对被告宝宏公司的债务承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告宝宏公司、范阳无答辩，亦未在举证期限内举证。原告王文军围绕诉讼请求依法提交了《委托服务合同》、收据、银行账户交易明细，并出示了原件。本院组织当事人进行了质证，被告宝宏公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告王文军提供的证据进行质证的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告王文军提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日，宝宏公司作为甲方，王文军作为乙方，双方签订合同编号为BHZL201909033的《委托服务合同书》，约定：乙方自愿将2件服务物品委托并授权甲方对服务物品进行与服务有关的各种形式的展示、印刷、制作服务图录及宣传等。乙方同意甲方以乙方名义将乙方物品委托服务事宜与服务人签订《委托服务合同》。服务项目为私下交易。服务期限为签订合同之日起至2019年11月30日止。乙方于合同签订之日支付甲方基础服务费人民币50000元。该服务费将用于甲方为乙方的物品通过个样合法渠道寻找买家，若寻得买家并由买家付定金的，视为该服务费所体现服务内容履行完毕，故此服务费将无论任何情况均无需退还给乙方。在合同期限内乙方藏品未成交或无买家付定金（包括现金或资产）的情况下甲方无条件在三个工作日内无息退还乙方服务费。同日，双方签订《委托服务合同》，约定藏品名称双帆币及站洋币，客户自定物品结算低价为议价，客户自行保管。同日，王文军向宝宏公司支付服务费50000元，宝宏公司出具收据予以确认。现王文军主张合同期限届满宝宏公司未履行合同，诉至本院要求解决。另查明，宝宏公司系2019年1月8日成立的有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人均为范阳。本院认为，《委托服务合同书》约定王文军将2件服务物品委托并授权宝宏公司对服务物品进行与服务有关的各种形式的展示、印刷、制作服务图录及宣传等，服务期限为签订合同之日起至2019年11月30日止，王文军支付宝宏公司基础服务费人民币50000元，在合同期限内王文军藏品未成交或无买家付定金（包括现金或资产）的情况下，宝宏公司无条件在三个工作日内无息退还乙方服务费。现王文军主张合同约定藏品未成交，也无买家付定金，对此宝宏公司未提交证据反驳，故本院对王文军的陈述予以采信。根据协议约定，宝宏公司应在合同期限届满三个工作日内退还服务费，在宝宏公司未能提交证据证明已退还上述款项的情况下，本院对王文军要求宝宏公司退还服务费50000元的请求依法予以支持。宝宏公司逾期付款行为导致王文军的资金占用损失，依法应承担违约责任，宝宏公司应自2019年12月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息至款项清偿之日止。王文军要求自2019年9月12日起计收利息缺乏依据，本院对其主张超过部分不予支持。宝宏公司系自然人独资的有限责任公司，股东及法定代表人均为范阳，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，范阳未举证证实公司财产独立于其个人财产，故范阳应对宝宏公司的债务承担连带清偿责任。宝宏公司、范阳经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州宝宏文化艺术传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王文军退还服务费50000元，并支付相应利息（利息以50000元为基数，自2019年12月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至款项清偿之日止）。二、被告范阳对上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王文军其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，由被告广州宝宏文化艺术传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  肖晓丹二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁玉华
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1002刑初295号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人谢梅，曾用名王美，女，1980年7月16日出生，汉族，成人大学文化，户籍所在地内江市市中区，户籍住址内江市市中区，现住内江市市中区。因本案，于2020年7月23日被内江市公安局市中区分局取保候审。 辩护人张鸣，四川蜀缘律师事务所律师。 内江市市中区人民检察院以内市区检一部刑诉[2020]169号起诉书指控被告人谢梅犯开设赌场罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员周晋韫、张明出庭支持公诉，被告人谢梅及其辩护人张鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月至2019年12月期间，被告人谢梅利用“闲聊”软件建群，先后邀约一百多人加入，谢梅再将其“小闲麻将”俱乐部账号放入群内，组织群成员在俱乐部内打麻将，从中收取房费共计36万余元。 2020年7月23日，被告人谢梅接电话通知后到公安机关投案并如实供述自己的罪行。 案发后，被告人谢梅退缴赃款36万元。 公诉机关认为，被告人谢梅开设赌场，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。谢梅有自首情节且自愿认罪认罚，建议判处谢梅有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金五千元。 被告人谢梅对公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 被告人谢梅的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人谢梅在开庭审理过程中无异议，且有谢梅的供述、证人汤某1、黄某1、罗某1等人的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、到案情况说明、挡获经过、扣押决定书、扣押清单、人身安全检查笔录、扣押笔录、辨认笔录、银行卡交易明细、调取证据清单、“闲聊”群电子数据、关于被告人收取房费的说明、检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告书、退缴赃款票据，由辩护律师见证的被告人签署的《认罪认罚具结书》，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢梅以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯刑法，构成开设赌场罪，且属情节严重，公诉机关指控罪名成立。谢梅有自首情节，依法可以减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其已退出非法所得，酌情从轻处罚。辩护人提出的上述从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。对谢梅退出的非法所得，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谢梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、对被告人谢梅退出的非法所得三十六万元依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾浪花 人民陪审员  张 英 人民陪审员  陈俊梅 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  史桂红 附：一、《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》与本案相关条款 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7146号罪犯吉勇，男，1974年8月23日出生，汉族，高中文化，四川省内江市人，住四川省内江市市中区。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2010年9月16日作出(2010)甬宁刑初字第453号刑事判决，以被告人吉勇犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元；追缴赃款人民币3750元。宣判后，被告人吉勇不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2010年10月27日作出(2010)浙甬刑二终字第336号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年11月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯吉勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吉勇减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯吉勇前次减刑裁定送达时间为2017年12月29日，本次考核期为2017年10月至2020年8月共计2年11个月，间隔时间共计2年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯1994年9月15日因盗窃罪被判处有期徒刑六年；2002年05月9日因抢劫罪被判处有期徒刑七年。该犯系累犯。该犯财产性判项均已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吉勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吉勇减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月15日起至2021年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月九日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2020）吉0822民初3224号原告:张凤春,男,1968年11月29日生，汉族，农民。被告:通榆县鸿兴镇乌努格尺村村民委员会。法定代表人:徐喜武，村委会主任。原告张凤春诉被告通榆县鸿兴镇乌努格尺村村民委员会（以下称乌努格尺村）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤春、被告法定代表人徐喜武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张凤春向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付草包款2500元，承担案件受理费。事实和理由：2015年12月10日，被告在原告处赊购500捆草包，单价5元，共计2500元，有乌奴格尺村出具的证明为证。此款经多次索要未果，故请求法院判令被告给付原告草包款2500元。被告乌努格尺村辩称，该笔帐目未入帐，不同意给付。经审理查明，乌努格尺村于2015年12月10日在张凤春处赊购500捆草包，每包5元,共计2500元，此款至今未给付。以上事实有张凤春出示的乌努格尺村出具的证明在卷佐证，本院予以确认。本院认为，张凤春与乌努格尺村之间的买卖合同关系成立并生效，乌努格尺村应当给付欠款。乌努格尺村主张该笔欠款未入帐，但此主张仅能说明单位帐目管理有问题，不能对抗原告的诉讼请求，故对被告乌努格尺村的抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告通榆县鸿兴镇乌努格尺村村民委员会给付原告张凤春欠款2500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由通榆县鸿兴镇乌努格尺村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 王 军 二〇二〇年十二月二十二日书记员 王远楠
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1337号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人常金标，男，1966年9月11日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，无固定职业，住安徽省阜南县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月1日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人常金标犯盗窃罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员舒雯出庭支持公诉，被告人常金标到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年3月16日至17日期间，被告人常金标多次在宁波市鄞州区××镇××路好又多超市门口，窃得被害人纪某、张某1、杨某的电瓶车（共价值人民币2697.5元），后将其中两辆电瓶车销赃非法获利人民币700元。同年4月1日，公安民警至宁波市鄞州区将被告人常金标抓获，被盗电瓶车被追回并已发还给各被害人。案发后，被告人常金标退缴了违法所得人民币700元。 公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人常金标能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处理；建议对被告人常金标判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了被告人常金标的供述和辩解，被害人纪某、张某1、杨某的陈述，证人张某2的证言，价格认定结论书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人常金标对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人常金标构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人常金标能如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，能退缴违法所得，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人常金标犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 二、扣押的违法所得予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张慧 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 李洁 3
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2573号上诉人（原审被告）：昭通市昭阳区旧圃镇人民政府。统一社会信用代码：115321010151364291。住所地：云南省昭通市昭阳区旧圃镇。法定代表人：马腾，系该镇镇长。委托诉讼代理人：唐骏，云南宏通律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：范玉斌，男，生于1992年9月10日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）：昭通市昭阳区沙坝社区居民委员会。住所地：云南省昭通市昭阳区旧圃镇沙坝村沙坝社区**。负责人：李意其，系该居委会主任。原审第三人：王大龙，男，生于1988年3月15日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。上诉人昭通市昭阳区旧圃镇人民政府（以下简称旧圃镇人民政府）与被上诉人范玉斌建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提交新的证据，也无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。昭通市昭阳区旧圃镇人民政府上诉请求：撤销原判第一项，依法改判由昭通市昭阳区沙坝社区居民委员会支付范玉斌租赁费37500元，一、二审诉讼费由昭通市昭阳区沙坝社区居民委员会承担。事实和理由：一审法院以上诉人系钢材市场建设主管单位为由，判令上诉人承担租赁费系错误认定和判决。沙坝钢筋市场的建设主体单位系被上诉人沙坝社区，而不是上诉人。沙坝社区系独立法人单位，具有对外承担民事责任的完全民事主体单位，被上诉人沙坝社区在发展社区经济过程中产生的债权债务与旧圃镇政府无关。2.上诉人与被上诉人范玉斌之间不具有租赁关系。本案中被上诉人范玉斌仅与被上诉人沙坝社区之间存在建筑设备租赁合同关系，上诉人不是承租方，不具有支付租赁费的义务。被上诉人范玉斌将机械租赁给被上诉人沙坝社区使用，双方的租赁关系明确，并且双方进行了结算，该结算系沙坝社区与被上诉人范玉斌之间的结算，租赁费应由沙坝社区承担。范玉斌向原审法院起诉请求：判决二被告承担连带责任支付给原告机械租赁费37500元并承担本案诉讼费。原审法院认定事实：2014年被告昭通市昭阳区旧圃镇人民政府与被告昭通市昭阳区沙坝社区居民委员会（原旧圃镇沙坝村民委员会）为整治昭大沿线旧圃镇路段，在沙坝社区建设钢筋销售市场。2015年被告昭通市昭阳区旧圃镇人民政府向第三人王大龙租赁机械设备进行市场建设，并以机械设备租赁费每天每台5**元计算。原告范玉斌于2015年11月出租了一台装载机在市场建设中使用。于2017年7月8日经被告昭通市昭阳区沙坝社区居民委员会与原告等人通过会议进行结算，原告出租装载机的费用共计为37500元。2018年6月19日被告昭通市昭阳区旧圃镇人民政府向昭阳区人民政府提出该市场建设运行缺口资金的请示，其中载明：该市场在建设运行中的缺口资金是：③市场建设机械台班费、燃油费及材料费101万元。另，昭通市昭阳区瑞裕工程机械有限公司成立于2016年6月22日。现原告起诉请求二被告承担连带责任支付原告机械租赁费37500元并承担诉讼费。原审认为，租赁关系系出租人交付租赁物，租赁人支付租金的权利义务关系。本案中，根据原告所提供证据能够证明被告昭通市昭阳区旧圃镇人民政府就本镇涉案市场的建设成立了工作机构，同时，并约定租赁机械设备费用及承租使用原告机械设备的事实。虽原、被告双方未签订书面的合同，但依其口头约定被告作为承租方应当支付租赁费，其租赁费经结算在结算清单已载明其租赁费共计37500元未支付原告。故作为被告昭通市昭阳区旧圃镇人民政府在市场建设中系属主管建设单位，且根据其租赁费的约定及建设资金《请示》证据的佐证，能够证明原告与被告昭通市昭阳区旧圃镇人民政府系其租赁关系的权利义务双方，故被告应当支付原告设备租赁费37500元，原告的诉讼请求本院予以支持。而作为被告昭通市昭阳区沙坝社区居民委员不属于该租赁关系权利义务主体，故不承担其支付的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，判决如下：一、由被告昭通市昭阳区旧圃镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告范玉斌机械租赁费37500元；二、驳回原告范玉斌的其他诉讼请求。案件受理费737.50元，由被告昭通市昭阳区旧圃镇人民政府负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。上诉人旧圃镇人民政府对其与被上诉人范玉斌是否存在租赁合同法律关系有异议，对一审认定的其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审中，被上诉人提供的《昭阳区旧圃镇瑞裕工程机械有限公司建设情况说明》、旧铺镇人民政府旧政字【2018】80号文件《昭阳区旧铺镇人民政府关于请求帮助解决沙坝村××钢材机械市场建设运行缺口资金的请示》，能够证实为整治昭大沿线旧圃镇路段问题，昭阳区旧圃镇人民政府在沙坝社区建设钢筋销售市场的事实。且上述《昭阳区旧铺镇人民政府关于请求帮助解决沙坝村××钢材机械市场建设运行缺口资金的请示》，载明“该市场在建设运行中的缺口资金是：③市场建设机械台班费、燃油费及材料费101万元。由于镇财政困难，只能维持正常的机构运转，如果不及时解决，将会导致群体性上访事件发生”，能够证实上诉人昭阳区旧圃镇人民政府认可因瑞裕钢材机械市场建设，其因资金困难差欠机械台班费等的事实。故结合本案证据及全案情况，上诉人认为应由被上诉人昭阳区沙坝社区居民委员会支付差欠租金的主张，不能成立，本院不予支持。本院认为，被上诉人范玉斌出租了一台装载机在沙坝村××钢材机械市场中使用，上诉人昭阳区旧圃镇人民政府作为该市场的主管建设单位，双方形成了租赁合同法律关系，上诉人应支付差欠的机械设备租赁费。综上所述，昭通市昭阳区旧圃镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费738元，由上诉人昭通市昭阳区旧圃镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年十二月十五日法官助理张艺书记员徐开鹏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初24293号原告：周玉林，男，1989年7月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吕飞，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告：上海承锦农副产品经营部，住所地上海市奉贤区。投资人：郭红亮。被告：郭红亮，男，1987年3月17日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。上列两被告共同委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。原告周玉林与被告上海承锦农副产品经营部、郭红亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周玉林及其委托诉讼代理人吕飞、被告上海承锦农副产品经营部、郭红亮的委托诉讼代理人鲁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币42,583元(以下币种均为人民币)；2、请求判令被告支付原告逾期付款的利息损失(以42,583元为基数，自2019年10月1日起至货款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率一年期4.05%计算。)；3、请求判令被告郭红亮对被告上海承锦农副产品经营部拖欠的货款承担连带清偿责任。事实和理由：原告周玉林在上海江杨农副产品批发市场经营农副产品批发业务。被告上海承锦农副产品经营部(以下简称“承锦经营部”)专业给各大酒店、食堂、工厂、医院配送食材。被告郭红亮作为承锦经营部的唯一的投资人、负责人，经常到原告处采购食材，并以承锦经营部的名义与原告发生买卖关系。原、被告未签订买卖合同，原告只是按照郭红亮的口头订单发货。2019年，承锦经营部陆续向原告采购了鸡、鸭、鹅等禽类食材，但总是拖欠货款。原告经常向郭红亮催要，但郭红亮要么以各种理由拖欠食材货款，要么就给一点点食材货款。截至2019年9月底，承锦经营部累计拖欠原告食材货款42,583元。故此，原告诉至法院，提出如上诉请。被告上海承锦农副产品经营部、郭红亮答辩称：对于原、被告之间的买卖合同关系予以确认，但对于原告诉请的货款金额不予认可。郭红亮不应当对承锦经营部拖欠的货款承担连带清偿责任。承锦经营部没有恶意拖欠货款，故不应当支付原告利息损失。庭审后，原告周玉林补充提交与被告郭红亮的微信聊天记录截图，证明原、被告间的交易时间、标的及金额等，被告对该证据的真实性无异议，并要求法院依法判决。经审理查明：被告承锦经营部系个人独资企业，被告郭红亮系承锦经营部的投资人。2019年，郭红亮以承锦经营部的名义多次向原告周玉林位于上海江杨农副产品批发市场的摊位采购鸡鸭等禽类食材，截至2019年9月底，共计拖欠原告货款42,583元。经原告多次催缴，被告仍未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，被告向原告购买货物，原告向被告交付货物后，被告尚余42,583元货款未支付给原告，故对于原告的诉请，本院依法予以支持。因承锦经营部系个人独资企业，郭红亮系承锦经营部的投资人，依照法律规定，个人独资企业投资人对企业债务承担无限责任，故郭红亮应当对承锦经营部拖欠的货款承担连带清偿责任。本案中，被告未按约支付货款的行为显已构成违约，原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率(一年期)为标准支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海承锦农副产品经营部、郭红亮于本判决生效之日起十日内支付原告周玉林货款42,583元；二、被告上海承锦农副产品经营部、郭红亮于本判决生效之日起十日内支付原告周玉林逾期付款利息【以42,583为基数，支付自2019年10月1日起至实际付清之日的利息，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(1年期LPR)计付】。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为10元，由被告上海承锦农副产品经营部、郭红亮负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 蕾二〇二〇年十二月十二日法官助理  孙士凯书 记 员  孙士凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7710号罪犯黄波，男，1981年5月14日出生，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2004年5月11日作出(2004)绍中刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人黄波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币60398.63元。判决生效后，该犯于2004年8月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年11月8日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年五个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯黄波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为三年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯黄波前次减刑裁定送达时间为2017年12月22日，本次考核期为2017年7月至2020年8月共计3年1个月，间隔时间共计2年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。本考核期内月均消费人民币177.25元，账户余额人民币1295.52元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2006年11月8日起至2021年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴宏丽
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执2235号 申请执行人：李梅,女,汉族，1980年1月22日出生,住址：四川省通江县。 被执行人：张晓兰,女,汉族，1972年11月23日出生,住址：四川省通江县。 本院在执行李梅与张晓兰民间借贷纠纷一案中，查明本院作出的（2020）川1921民初2107号民事判决书已发生法律效力，被执行人张晓兰应向申请执行人李梅支付借款本金100000元及资金利息和迟延履行期间的债务利息（利息据实计算），并承担案件受理费1745元和案件执行费1400元，本院已向被执行人张晓兰发出执行通知书，但被执行人张晓兰至今未履行该生效法律文书确定的义务。 本院在执行中通过执行网络查控系统和传统调查，均未查找到被执行人张晓兰有可供执行财产。申请执行人李梅也未能提供被执行人张晓兰有可供执行财产线索。本院通过对申请执行人李梅约谈，将本案情况对其予以告知，申请执行人李梅本人予以确认。执行中，本院已将被执行人张晓兰限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  李 宁 审判员  杨 彬 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄 为
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2911号 原告：陈庆平，男，1954年12月10日出生，汉族，农民，现住乐亭县姜各庄镇新庄户村。 被告：乐亭县姜各庄镇新庄户村村民委员会，住所地乐亭县姜各庄镇新庄户村。 法定代表人：马玉文，该村委会主任。 原告陈庆平与被告乐亭县姜各庄镇新庄户村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆平到庭参加诉讼，被告乐亭县姜各庄镇新庄户村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈庆平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还拖欠的2003年至2018年期间所有村内用工人工费合计5441元。事实与理由：2003年至2018年期间，原告为村里栽树、修道、修自来水、修桥、架线等项用工共计人民币5441元，由原村会计李东平开据的人工费清单一份，多次讨要村委会至今未能支 —2— 付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判令被告支付所欠原告的人工费及承担本案的诉讼费用。 被告乐亭县姜各庄镇新庄户村村民委员会未到庭亦未提供答辩。 本院经审理查明，原告系被告村村民。2003年至2018年期间，原告曾受被告方雇佣为被告干零活，被告方未及时给付原告人工费。原告提供了曾任村委会主任陈殿洪和曾任村会计李东平作为证人出庭作证，证明村委会曾经雇佣过原告为村委会干零活。但曾任村委会会计李东平称对其为村里干活所欠的人工及用车费用不能提供准确的欠款数额。原告也未提供欠款数额的其他证据。 以上事实有当事人陈述、证人证言等证据可证实。 本院认为，被告乐亭县姜各庄镇新庄户村村民委员会曾经雇佣过原告陈庆平为其干零活，未及时给付人工费，但原告并未提供准确的欠款的证据。因此原告要求被告给付人工费5441元的诉讼请求证据不足，本院不予支持，待有充足的证据后可另行处理。被告乐亭县姜各庄镇新庄户村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是一种无视法律的错误行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈庆平的诉讼请求。 —3— 案件受理费25元（已减半），由原告陈庆平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘自杰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郭静静
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6632号原告：冯进春，男，1967年1月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李雪萌，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佳雪，北京市华城律师事务所律师实习律师。被告：宋超，男，1983年11月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李婷，北京伊兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺璇，北京伊兰律师事务所实习律师。原告冯进春与被告宋超借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯进春及其委托诉讼代理人李雪萌，被告宋超的委托诉讼代理人李婷、张艺璇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。冯进春向本院提出诉讼请求，请求判令宋超：1.偿还借款本金131.2万元；2.支付利息（以131.2万元为基数，按年息16%为标准，自2019年3月1日开始计算至本息付清为止）。事实和理由：2018年2月8日，被告向原告提出借款200万元用于外汇市场交易，当日通过银行转账方式将借款200万元汇入被告账户，被告向原告出具了借条，后原告多次催讨借款，2019年6月28日原被告就借款事项签订了个人还款协议书，但协议签订后被告仍未归还上述借款，故诉至法院。宋超辩称，本案的案由应该是委托理财合同纠纷，事实是冯进春委托宋超在相关交易平台上开设账户进行委托理财，后来签订了还款协议，认可欠款真实性，但认为利息约定过高，按照年息16%计算过高，要求减免利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和证据，本院对以下事实进行认定：2018年2月8日，冯进春与宋超签订《账户委托管理合同》，合同约定冯进春同意以个人名义在某交易平台上开设交易账户委托宋超进行交易，账户金额为人民币200万元。委托管理时间是2018年2月8日至2018年12月31日，并补充约定，冯进春承担账户本金30%的风险，享受收益50%的利润。2019年6月28日，宋超与冯进春签订《个人还款协议》，协议载明：“鉴于债权人冯进春与债务人宋超于2018年2月8日签订了委托理财协议，同日冯进春以转账方式向宋超汇款200万元，宋超已收到该款项。双方确认前述理财资金由宋超按照本协议约定进行偿还。第一条，还款内容，1、按照委托理财协议理财资金冯进春承担本金部分30%的风险的约定，宋超应归还冯进春140万元。经双方协商一致，宋超自本协议签订之日起于每月5日前归还欠款利息20000元（2019年1月至6月112002元，按照每月1333元摊到每月支付），宋超至2019年12月30日前偿还欠款200000元，余下款项自2020年1月起每半年还至少400000元整。2、利率：自本协议签订之日起宋超欠付的1400000元计算利息，利息按照年化百分之十六标准计算即每月18667元，于2019年1月1日起计算利息，每月5日前支付。”冯进春在落款债权人处签字并摁捺手印，宋超在落款债务人处签名并摁捺手印。宋超于2019年6月2日偿还冯进春30000元，于2019年7月5日偿还18667元，于2019年9月13日偿还40000元，于2019年10月5日偿还18000元，于2019年12月10日偿还18667元。庭审中，双方当事人认可，宋超于2019年7月5日偿还的18667元和于2019年12月10日偿还的18667元属于利息，其余共计88000元为偿还的本金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，宋超与冯进春签订了个人还款协议书，对双方之间基础法律关系委托理财关系中涉及款项的还款义务进行了约定，确定了宋超的相应还款金额、时间、利息等内容，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务，现冯进春自认宋超已经偿还本金88000元，并在诉讼请求中予以扣减，本院不持异议，故对于冯进春要求宋超偿还本金1312000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，双方在借条中约定年利率16%，未超出法律规定的标准，本院予以支持。关于利息起算时间，冯进春主张自2019年3月1日起计算利息，扣除了宋超已经偿还的两个月利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，判决如下：一、宋超于本判决生效之日起7日内向冯进春偿还借款本金1312000元；二、宋超于本判决生效之日起7日内向冯进春支付利息（以1312000元为基数，自2019年3月1日至实际付清之日止，按年利率16%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8304元，由宋超负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年十二月八日书记员  杨雅晴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初29257号原告：北京麦基影业传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村****楼**。法定代表人：岳园园，副总裁。委托诉讼代理人：仝雪莹，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：田峰，北京市两高律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人：柯瑞文，董事长。被告：中国电信股份有限公司贵州分公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路**法定代表人：黄智勇，董事长。委托诉讼代理人：马玉龙，男，该公司工作人员。原告北京麦基影业传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司贵州分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。本案审理过程中，原告北京麦基影业传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京麦基影业传媒有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京麦基影业传媒有限公司撤诉。案件受理费1450元，由原告北京麦基影业传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月十日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初11732号原告：广州市华勤物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进中路来福园****。法定代表人：赖彩明，总经理。委托诉讼代理人：何彪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈锦玲，女，该公司员工。被告：黄燕华，女，1981年9月30日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市华勤物业管理有限公司与被告黄燕华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告广州市华勤物业管理有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市华勤物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市华勤物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州市华勤物业管理有限公司负担。审判员  王宏平二〇二〇年十二月二日书记员  冯婉仪
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2114号申请执行人：重庆洪毅模塑有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路**（自贸区），统一社会信用代码91500112MA5U3Y563A。法定代表人：梅秀春，总经理。被执行人：重庆毅翔科技有限公司，住所地重庆市合川区土场三口村，统一社会信用代码915001175540586262。法定代表人：戴水兰，总经理。申请执行人重庆洪毅模塑有限公司与被执行人重庆毅翔科技有限公司定作合同纠纷一案，本院作出（2020）渝0117民初1138号民事判决书，判决书主要内容如下：由被执行人重庆毅翔科技有限公司在判决生效后十日内支付给申请执行人重庆洪毅模塑有限公司模具加工费330000元及资金占用损失（以330000元为基数从2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清时止）。判决书生效后,因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行模具加工费330000元及资金占用损失等。本院于2020年6月8日依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时，向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人重庆毅翔科技有限公司名下有渝AXXX**福克斯牌汽车一辆，本案予以查封，未实际控制；依法冻结并划拨被执行人名下银行存款8480元，收取执行费50元后，剩余案款8430元支付给申请执行人重庆洪毅模塑有限公司。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年12月1日，本院到被执行人重庆毅翔科技有限公司注册地（重庆市合川区土场三口村）调查被执行人的财产情况，查明被执行人重庆毅翔科技有限公司已经没有经营，未发现被执行人有可供执行的财产；同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下财产再次进行了查控，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为8430元，未执行到位标的为剩余加工费及资金占用损失。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人的委托代理人王螺，王螺对此无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、视听资料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。被执行人名下的车辆，因未实际控制而暂未能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 李必建审判员 张 霜二〇二〇年十二月四日书记员 谢 瑶
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初2124号 原告：中国农业银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇立信路**，统一社会信用代码91350626856825130C。 负责人：何鹤岚，该行行长。 委托诉讼代理人：黄旭辉，男，中国农业银行股份有限公司东山县支行工作人员。 委托诉讼代理人：高健，男，中国农业银行股份有限公司东山县支行工作人员。 被告:郑界峰，男，1974年6月1日出生，汉族，住福建省东山县。 原告中国农业银行股份有限公司东山县支行（以下简称“农行东山支行”）与被告郑界峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东山县支行的诉讼代理人黄旭辉、高健到庭参加诉讼，被告郑界峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行东山支行向本院提出诉讼请求：1.判令郑界峰归还借款本金99837.06元、自2019年5月24日起暂计至2020年10月20日的利息3683.69元及合同约定的偿后利息；2.判令由郑界峰承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月20日，郑界峰向农行东山支行申请并办理金穗快农贷贷款，经审核，农行东山支行于当日与郑界峰订立了一份合同编号为35020120180082285的《农户贷款借款合同》，该合同对借款方式、金额、期限、利率、违约责任等作了明确约定。合同生效后，农行东山支行依约向郑界峰发放贷款，但郑界峰在借款期限届满后并未按约清偿借款本息。截至2020年10月20日，郑界峰尚欠借款本金99837.06元、利息3683.69元。经农行东山支行催讨，郑界峰仍未归还借款本息，故农行东山支行诉至本院主张上述请求。 郑界峰未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日，农行东山支行与郑界峰签署合同编号为35020120180082285的《农户贷款借款合同》。合同约定如下：1.借款人郑界峰可在额度有效期内（自2018年5月20日起至2021年5月19日止）在借款额度100000元内循环向贷款人农行东山支行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；2.借款用途为生产经营周转；3.借款利率实行固定利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%；4.还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款人应于还款日当日17:00前在约定的还款账户存入足以偿还借款本息及其他应付的款项，并不可撤销地授权贷款人直接从该账户中划收。还款账户内资金不足以清偿当期借款本息及其他应付款项的，还款日当日不做扣款处理，次日再做扣款处理，已扣部分不计逾期，不足部分做逾期处理并计收逾期利息。5.借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。6.因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及及其他实现债权的费用。2019年5月24日，郑界峰按照上述借款合同向农行东山支行借款100000元，案涉借款执行利率5.655%，借款期限至2020年5月19日。至2020年5月19日案涉借款期限届满，郑界峰未按约还本付息。2020年7月9日，农行东山支行依约从双方约定的郑界峰还款账户中划收5000元。截至2020年10月20日，郑界峰尚欠借款本金99837.06元、利息（含罚息）3683.69元。以上事实，有农行东山支行提供的《农户贷款借款合同》、贷款合约基本信息、银行卡交易明细清单、个人贷款凭证查询单、当事人庭审陈述及双方当事人的身份信息等证据为证。郑界峰经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，农行东山支行与郑界峰签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示,不违反法律、法规的强制性规定,依法发生效力。各方均应依约履行相应的义务,在违约时承担相应的责任。涉案借款已于2020年5月19日期限届满,截至2020年10月20日,郑界峰尚欠借款本金99837.06元、利息（含罚息）3683.69元，本息合计103520.75元。依据郑界峰与农行东山支行签订的《农户贷款借款合同》约定,郑界峰的行为已经构成违约。现农行东山支行主张郑界峰归还尚欠借款本金99837.06元、截至2020年10月20日的利息（含罚息）3683.69元及合同约定的续后利息有事实和法律依据，本院予以支持。郑界峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑界峰应于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司东山县支行借款本金99837.06元、支付自2019年5月24日起至2020年10月20日止尚欠的利息（含罚息）3683.69元及自2020年10月21日起至借款全部付清之日止以尚欠借款本金为基数按合同约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370.4元，减半收取计1185.2元，由郑界峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 杨喜云 书 记 员 唐钰婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4717号原告：长春市万鑫花园物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区。法定代表人：吴广利。被告：程岩松，男，汉族，住长春市绿园区。原告长春市万鑫花园物业服务有限公司与被告程岩松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告长春市万鑫花园物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市万鑫花园物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市万鑫花园物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员 潘 仲二〇二〇年十二月二十八日书记员 毕凯凯
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执1339号申请执行人:李某某，男，1999年7月17日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：泰安某汽车销售有限公司，住所地宁阳县建设路北首路西。法定代表人：沈某。本院执行申请执行人李某某与被执行人泰安某汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为10124.00元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，案件需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执1339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十二月八日书记员  于冉
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初10615号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。 负责人：杨慧，该支行行长。 委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。 委托诉讼代理人：张驰妍，该支行员工。 被告：程文好，男，1984年4月9日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被告程文好信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张驰妍、周世城到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金42738.58元、利息1722.43元、逾期还款违约金1109.09元、消费手续费329.76元（暂计至2020年8月27日，自2020年8月28日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。 持卡人：程文好。 申领情况：2009年10月22日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：46×××20。 欠款情况：截至2020年8月27日，被告欠信用卡本金42738.58元、利息1722.43元、逾期还款违约金1109.09元、消费手续费329.76元，合计45899.86元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、消费手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国农业银行于2016年9月29日发布公告，调整滞纳金为违约金，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、消费手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程文好于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金42738.58元并支付利息、违约金、消费手续费（利息、违约金、消费手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告程文好负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  颜晓冬 人民陪审员  高 红 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4885号 申请执行人:王振省,男,1990年12月25日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：李艳彬,男,1968年12月8日生,汉族,住吉林省通榆县。 申请执行人王振省与被执行人李艳彬买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁13民终2733号民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年7月30日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务259507迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 孙宗坤 审判员 程 玉 二〇二〇年十二月十四日 书记员 关 强
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初3221号原告：山西正大美家家饰购物有限公司，统一社会信用代码：911401066862954988。法定代表人：温某，职务：执行董事。委托诉讼代理人：韩某，山西勤义律师事务所律师。被告:潘某，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告山西正大美家家饰购物有限公司与被告潘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西正大美家家饰购物有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告潘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告山西正大美家家饰购物有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付场地租赁费用138300.5元及至还清欠款日滞纳金23511元（暂计自2020年1月1日至起诉日2020年6月22日），共计161811.5元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月，原告与被告签订《正大美家租赁合同》，由原告提供位于太原市××路、105展位，面积合计218平方米（148平方米+70平方米）营业场所由被告潘某租赁经营，合同期为2017年2月16日至2019年2月15日，每平方米日租金2.75元，合同期内共计租金人民币419650元（284900元+134750元），每3个月一付，市场管理费每平方米每日0.5元，合同期内共计81750元。被告未按合同向原告支付租金等费用的，被告应每日按未付金额的千分之一向原告支付滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供场地，被告已使用场地。2019年2月15日合同到期后，被告又继续使用上述租赁场地至2019年4月30日。2019年5月1日，被告撤场，并签署“潘某欠款明细单”一份，确认欠租金、空调费、管理费合计138300.5元；商场给予潘某免租金额29430元，剩余欠款108870.5元，潘某本人承诺于2019年12月31日还清。出具欠款明细时，原被告双方一致约定，到期还清欠款，被告不想有免租金额，仍按照全部欠款金额付款。但至起诉之日，虽经原告多次催要，被告仍未按照欠款明细支付任何欠款租金、管理费、空调费等费用，并且在原告催款中明确表示拒绝支付。原告无奈之下只得诉至贵院，请求贵院查清事实，依法支持原告诉讼请求。被告潘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，原被告签订《正大美家租赁合同》2份，约定原告提供面积148平米的103号及70平米的105号营业场所由被告潘某租赁经营，合同期为2017年2月16日至2019年2月5日，租金分别为284900元、134750元，合计419650元。自2017年6月21日至2018年9月7日，被告潘某陆续缴纳了部分租金、空调费、采暖费、管理费。2019年5月1日被告潘某签署《潘某欠款明细单》，载明：103号商铺截止2019年5月1日合计欠款103563元，105号商铺合计欠款34737.5元，共计138300.5元，欠款明细单下方载明“商场给予潘某免租金额29430元，剩余欠款108870.5元，潘某本人承诺于2019年12月31日还清，否则由潘某本人承担一切后果”。上述事实有两份《正大美家租赁合同》、《潘某欠款明细单》、被告缴纳租金、空调费、采暖费、管理费的收据底单及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告山西正大美家家饰购物有限公司与被告潘某签订的两份《正大美家租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，原告已按约履行了合同义务，被告未按照合同约定支付租金，构成违约，应支付所欠租金并承担相应的违约责任。经核算，被告应付原告截至2019年4月30日的租金、空调费、管理费合计138300.5元，对原告相应的诉讼请求本院予以支持。《正大美家租赁合同》第九条约定乙方（本案被告）未按第四至第十二条的规定向甲方（本案原告）支付租金等费用（含税款）的，乙方（本案被告）应每日按未付金额的1‰向甲方（本案原告）支付滞纳金。两份合同约定的日千分之一的滞纳金标准过高，本院参照相关滞纳金计算方式酌定为按未付金额的年利率18%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：。一、被告潘某于本判决生效之日起十日内支付原告山西正大美家家饰购物有限公司截至2019年4月30日的租金、空调费、管理费合计138300.5元；二、被告潘某于本判决生效之日起十日内支付原告山西正大美家家饰购物有限公司自2020年1月1日至实际付清之日的逾期付款违约金（该违约金以上述判决第一项中未支付的租金为基数，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3536元，由被告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长 曹丽欣人民陪审员 张素云人民陪审员 刘 莎 二〇二〇年十二月三十日书记员 安 靖
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初16067号原告：龙施亮，男，1994年10月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，统一社会信用代码915226007705567349，住所地贵州省凯里市金山大道**金泉国际新城销售中心。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕、冯昌萍。原告龙施亮诉被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称“恒丰房产公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院2020年10月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龙施亮、被告恒丰房产公司委托诉讼代理人杨晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙施亮向本院提出诉讼请求：1、判令恒丰房地产公司退还龙施亮30000.00元购房诚意金并按所欠款项月利率千分之八支付2018年4月3日至2020年10月26日期间利息7440.00元；2、判令恒丰房地产公司承担本案诉讼费。事实及理由：2018年4月3日，原告为获得被告修建的金泉国际新城买房资格，与被告签订了《金泉国际新城诚意金协议书》，约定龙施亮向恒丰房地产公司缴纳30000.00元诚意金，如选房不成功，则被告在收到原告申请退款后15个工作日内将原告诚意金退还并每月按所交诚意金总额的千分之八补偿利息。因恒丰房产公司迟迟不开盘，原告要求被告退还诚意金并支付利息，但被告至今未支付。为此，特向法院提起诉讼。恒丰房产公司辩称，1、该公司未能如期退还原告购房定金是受疫情等特殊情况影响预计的资金未按计划回笼，导致退款事宜延后，并非有意拖延；2、从原、被告签订的《金泉国际城诚意金协议书》中可知双方系买卖合同关系，并非民间借贷关系，该协议书系双方的真实意思表示，双方无异议签字后生效，原告交纳的定金为购买商品住宅的款项而非借给被告使用，且原告至今未按照该协议书中的程序提前向被告提出退房退款申请，故被告不应支付资金占用利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认事实如下：2018年4月3日，原告与被告签订编号为068号的《金泉国际城诚意金协议书》，约定被告推出金泉国际住宅并收取一定的诚意金，原告自愿向被告交纳30000.00元诚意金，若选房不成功被告每月按所交诚意金总额的千分之八给予补偿；若原告在开盘日放弃购买，则被告在收到乙方申请退款后15个工作日内将原告诚意金退还。同日，原告通过银行转账向恒丰房产公司支付诚意金30000.00元。庭审中，被告认可原告向该公司申请过退还诚意金，且同意与原告解除《金泉国际城诚意金协议书》。本院认为，当事人应按约定履行相关义务。本案中，原、被告自愿达成《金泉国际城诚意金协议书》约定原告选房不成功，则被告同意退还30000.00元诚意金并每月按所交纳诚意金总额的千分之八支付资金占用费给予补偿。现原告要求被告按约定退还原告30000.00元诚意金，并以30000.00元为基数按月利率8‰支付2018年4月3日至2020年10月26日期间补偿金7440.00元，未超过约定金额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司于本判决生效之日起60日内返还原告龙施亮诚意金30000.00元及2018年4月3日至2020年10月26日期间补偿金7440.00元，合计37440.00元。如义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取368.00元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  严进二〇二〇年十二月十四日法官助理潘旭书记员李丽霞
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初4037号 原告：郭明晒，女，1975年11月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈清璜，福建仁耀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨佳妮，福建仁耀律师事务所执业律师。 被告：颜孙概，男，1979年8月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告郭明晒与被告颜孙概买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告郭明晒于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭明晒申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭明晒撤诉。 案件受理费1606元，减半收取803元，由郭明晒负担。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  林有文 人民陪审员  吴鸿基 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  王鑫鑫 速 录 员  陈 敏