wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6781号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区。 法定代表人：于立峰，职务总经理。 委托诉讼代理人：万荣荣，系该公司职工。 被上诉人（原审原告）：青县祥通汽车销售维修服务有限公司，住所地河北省青县。 法定代表人：刘树忠，职务经理。 中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（保险公司）因与被上诉人青县祥通汽车销售维修服务有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人保险公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，不服金额为50000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人车辆评估的损失金额过高，扣除残值过低，车辆客观的修复费用与公估报告鉴定的损失数额存在较大差异，且公估报告只是对涉案车辆损失的预估，并不能代表实际的发生。事故发生后，被上诉人所有的车辆未经上诉人进行定损，被上诉人应当提交增值税专用发票、维修清单、对公转账凭证予以佐证其实际损失。上诉人要求回收涉案车辆的残值旧件。一审法院依据公估报告判决上诉人承担赔偿责任缺少事实依据。公估费、诉讼费等间接损失不属于保险的赔偿范围，不应当由上诉人承担。综上，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人青县祥通汽车销售维修服务有限公司未出庭、未答辩。 原审原告青县祥通汽车销售维修服务有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费共计88020元，诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2020年4月21日6时15分许，案外人刘宝辉驾驶冀Ｊ×××××号小型汽车在京沪高速公路青县收费站外广场与案外人张云峰驾驶车牌号为冀Ｊ×××××小型汽车发生交通事故，造成财产损失的事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队青县大队道路交通事故认定书认定，案外人刘宝辉负全部责任，张云峰无责任。原告为此次事故支付施救费980.58元。又查明，冀Ｊ×××××号小型汽车的登记车主为祥通公司。原告为冀Ｊ×××××号车辆在被告处投保商业机动车损失险及车损不计免赔率，保额为223544元，保险期间为2019年10月23日至2020年10月22日止。本次事故发生在保险期限内。另查明，事故车辆经该院委托，河北强大保险公估有限公司作出《公估报告书》，认定车损金额82900元，原告为此支付公估费4150元。以上事实由驾驶证、行驶证影印件各一份、道路交通事故认定书一份、保单复印件一份、公估报告书原件一份、公估费票据原件一张、施救费票据原件一张及当事人当庭陈述等予以证实。 一审法院认为，双方当事人应当按照合同约定全面如实履行各自义务。原、被告双方所签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，太平洋保险公司应按照合同的约定赔付原告因交通事故而造成的损失。本案诉争车辆的损失经本院委托，鉴定机构作出相关鉴定意见，被告在法定期限内未提交鉴定异议申请，故对该鉴定意见该院予以采纳。原告因此次交通事故造成的损失为：1、车辆损失82900元；2、公估费4150元；3、施救费980.58元，以上损失共计88030.58元。鉴于原告仅主张88020元，不违反法律规定，该院予以支持。被告应在保险合同项下赔偿原告以上损失。公估费为查明案件实际损失而支出的费用，对原告的该项主张该院予以支持。施救费为被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。判决，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付原告青县祥通汽车销售维修服务有限公司各项损失共计88020元，并于本判决生效之日起五日内履行。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，关于上诉人上诉称涉案车辆损失数额的问题。根据《最高人民法院民事诉讼证据规定》第二十七条的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应提出足以反驳的证据证明该鉴定结论存在缺陷。涉案鉴定报告是由一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，且已扣除残值，可证实被保险车辆的具体损失，上诉人虽不认可，但未能提交足以推翻该鉴定结论的证据，亦未提出重新鉴定的申请，故其主张本院不予支持。关于鉴定费，根据《保险法》第六十四条，鉴定费属于为查明车损的合理必要费用，应由保险公司承担，故上诉人的该诉求理据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初344号公诉机关五华县人民检察院。被告人钟国伦，男，汉族，1970年5月24日出生于广东省五华县，初中文化，住五华县******。因本案于2020年10月14日被羁押，次日被五华县公安局刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。现押于五华县看守所。辩护人郭龙军，系广东客中梅律师事务所律师。五华县人民检察院以华检刑诉[2020]36号起诉书指控被告人钟国伦犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人钟国伦及其辩护人郭龙军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被害人陈某钦、陈某琦于2019年9月间承包了五华县岐岭镇中心小学球场改造工程，因道路通行问题与被告人钟国伦引发纠纷。被告人钟国伦称岐岭小学后面的道路是其修建的，如陈某钦等人的工程队车辆要经过需补偿钱财给他，否则不能通行。后被告人钟国伦多次阻扰道路的正常通行，工程队被迫答应被告人钟国伦提出的要求，写了一张五万元的补偿协议，并当场支付了二万元现金给被告人钟国伦。案发后，被告人钟国伦的家属已将二万元退还给被害人，并取到被害人的谅解。另查明，被告人钟国伦在检察阶段自愿签订了认罪认罚具结书。检察机关向本院提出对被告人的量刑建议，建议判处被告人钟国伦有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金。以上事实，被告人钟国伦在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，足以认定：受理报警登记表、立案决定书，受害人的陈述，证人证言，接受证据清单，协议书、收据，谅解书，抓获经过，户籍证明，情况查询登记表，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，情况说明，国有土地使用证等。本院认为，被告人钟国伦以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额较大，究其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人钟国伦在检察阶段自愿签订了认罪认罚具结书，并已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议,予以采纳。被告人钟国伦对指控事实和定性无异议；其辩护人提出对指控事实和定性无异议，被告人钟国伦在案发后积极赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，自愿认罪认罚、系初犯、偶犯，请求从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。其他辩护意见与本案事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定之规定，判决如下：被告人钟国伦犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元（已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张智雄二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄予涵
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初2575号原告：烟台云海置业有限责任公司，住所地烟台市牟平开发区东华苑小区**商铺，统一社会信用代码：9137061279530084X4。法定代表人：刘敬云，董事长。委托诉讼代理人：曲振阳，山东交泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙盛楠，山东交泰律师事务所实习人员。被告：刘永红，女，1976年11月9日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告烟台云海置业有限责任公司与被告刘永红商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台云海置业有限责任公司的委托诉讼代理人曲振阳、孙盛楠到庭参加诉讼，被告刘永红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台云海置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的商品房买卖合同（合同编号：烟房预许字2011第083-499号）及补充协议，并判令被告于判决生效后10日内协助原告办理位于烟台市牟平区（以下简称涉案房屋）的商品房买卖合同备案登记撤销及涉案房屋的预告登记撤销手续；2.判令被告向原告支付垫付的银行按揭贷款本息25217.70元；3.判令被告向原告支付违约金46149.50元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年9月18日和次日分别签订了商品房买卖合同和补充协议，约定被告购买原告开发的涉案房屋，房屋总价款461495元，付款方式为首付款277495元，余款184000元用按揭贷款支付。后被告未按约偿还按揭贷款，致使第三人要求原告承担偿还贷款责任，原告代被告偿还到期按揭贷款本息。后原告多次向被告催讨欠款，至今不予偿还该部分款项。原告根据双方签订的合同、补充协议的约定，有权解除商品房买卖合同并要求被告支付违约金。被告未按照贷款合同约定的期限偿还银行贷款，导致原告代偿银行贷款本息的行为已经严重违约，致使原告商品房买卖合同的目的已经不能实现，原告亦有权解除合同。刘永红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月18日，原、被告签订商品房买卖合同（合同编号：烟房预许字2011第083-499号），约定被告购买原告开发的涉案房屋，房屋总价款461495元，其中首付款277495元，剩余部分184000元于2012年10月18日前用按揭贷款支付。2012年9月19日，原、被告签订商品房买卖合同补充协议，其中第一条第三项约定“因买受人未按照贷款合同约定的期限偿还银行贷款，致使出卖人为买受人贷款担保而设立的保证金被银行划扣或承担担保责任的，买受人应在收到出卖人通知之日起7日内，将出卖人代买受人支付的贷款本息偿还给出卖人。买受人逾期偿还，出卖人有权单方面解除商品房买卖合同，买受人应当偿还出卖人为其向银行交纳的贷款本息，还应按总房款的10%向出卖人支付违约金”，第五条第二款约定“买受人在商品房买卖合同中所提供的联系地址及电话应详尽准确，是出卖人寄发邮件的依据。买受人若变更联系地址及电话，应以书面方式及时通知出卖人。否则，出卖人按照买受人在商品房买卖合同中登记的地址发出的任何书面函件，不论买受人是否确实收到，均视为买受人已经收到，由买受人自行承担一切法律后果。”2012年9月18日，被告为购买涉案房屋，与原告、中国银行股份有限公司烟台市南支行签订个人一手住房贷款合同，被告以涉案房屋作为抵押物，原告作为借款保证人，向中国银行股份有限公司烟台市南支行贷款184000元。2013年3月19日中国银行股份有限公司烟台市南支行将184000元发放至原告账户。商品房买卖合同已办理登记备案，涉案房屋已办理预告登记，未交付。庭审中，原告提交收据3份，证明被告共计向原告支付首付款57495元，尚欠220000元未支付；提交还款凭证、银行还款明细，证明贷款发放后，被告共计偿还银行借款本金20861.09元，截至2020年6月9日，原告共计代被告向银行偿还借款本金163048.68元，支付利息、罚息、复利等共计25218.05元，涉案贷款已全部清偿完毕；提交催告通知及EMS快递单各一份，证明2020年6月29日原告通过EMS向被告邮寄催告通知，告知被告由于其没有按期偿还贷款，应银行要求，原告已按担保合同约定履行了保证责任，要求被告在收到该通知后七日内偿还原告代付的贷款本息，否则按商品房买卖合同补充协议的约定单方解除商品房买卖合同，收回房屋并由被告承担违约责任，并以被告违约及合同目的无法实现为由要求解除合同。根据原告提交的还款明细计算，被告共计偿还银行借款本金20952.09元，原告共计代被告向银行偿还借款本金163048.68元，支付利息、罚息、复利等共计25218.05元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利。商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、个人一手住房贷款合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，上述合同合法有效，各方当事人应当按照合同中的约定履行各自义务。商品房买卖合同补充协议中约定，若原告承担担保责任，被告应在收到原告通知之日起7日内向原告偿还代偿款项，否则原告有权解除合同，并要求被告按总房款的10%支付违约金。原告代偿贷款后于2020年6月29日按商品房买卖合同中被告预留的地址向被告邮寄催告通知，但被告未偿还任何款项，原告根据补充协议的约定要求解除合同、要求被告支付违约金46149.50元（总房款461495元×10%），理由正当，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告协助办理商品房买卖合同登记备案撤销手续及涉案房屋的预告登记撤销手续，理由正当，本院予以支持。原告代被告清偿了个人一手住房贷款合同的剩余贷款本息，根据补充协议的约定，被告应当返还原告代其向银行支付的借款利息、罚息、复利等款项25218.05元，原告主张25217.70元，系其对自身权利的处分，本院予以照准。商品房买卖合同解除后，原告应向被告返还已付购房首付款57495元及被告偿还银行的借款本金20952.09元。综上所述，原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告烟台云海置业有限责任公司与被告刘永红签订的商品房买卖合同（合同编号：烟房预许字2011第083-499号）及商品房买卖合同补充协议。二、原告烟台云海置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告刘永红返还购房首付款57495元、借款本金20952.09元，合计78447.09元。三、被告刘永红于本判决生效之日起十日内返还原告烟台云海置业有限责任公司垫付的借款利息等款项25217.70元，支付违约金46149.50元，合计71367.20元。四、被告刘永红于本判决生效之日起十日内协助原告烟台云海置业有限责任公司办理商品房买卖合同（合同编号：烟房预许字2011第083-499号）的登记备案撤销手续及位于烟台市牟平区的预告登记撤销手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，减半收取计792元，由被告刘永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  隋素平书记员  吴 倩
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初9400号原告:杨传军，男被告：周建德，男原告杨传军与被告周建德民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨传军到庭参加诉讼，被告周建德无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告杨传军向本院提出诉讼请求：1、判令被告周建德归还原告借款35000元；2、本案诉讼费用由被告周建德承担。审理中，原告杨传军将第1项诉讼请求调整为：判令被告周建德归还原告借款32000元。事实和理由：原告与被告周建德系朋友关系。被告以做生意资金周转不足为由，于2017年4月25日、8月6日分别向原告借款20000元、15000元，合计35000元。上述款项经原告多次催要，但被告迄今仍未还款。被告周建德未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，周建德出具《借条》1份，主要内容：今向杨军借现金20000元正，还款日期2018年4月25日。2017年8月6日，周建德出具《借条》1份，主要内容：今向杨军借现金15000元正，借款时间一个月。另查明，商城县丰集乡石头岗村民委员会于2020年7月29日出具《证明》1份，主要内容：杨传军系我村村民，幼名杨军。以上事实，有《借条》、《证明》以及庭审笔录等证据证实。本院认为，涉案《借条》上记载的债权人虽为“杨军”，但原告杨传军系涉案《借条》的持有人，结合原告杨传军提供的《证明》，可以合理推定原告杨传军系涉案《借条》所载债权债务的债权人。原告杨传军与被告周建德之间的民间借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告杨传军在审理中自认被告周建德已归还3000元，且自愿将上述款项视为归还借款本金，该陈述对被告周建德有利，本院予以采信。被告周建德尚欠原告杨传军借款32000元，有相应证据予以证实，理应及时归还。被告周建德未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此引起的不利后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律法规之规定，判决如下：被告周建德应归还原告杨传军借款32000元。限于本判决生效后10日内履行。如果被告周建德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告周建德负担，限于本判决生效后10日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  任清敏二〇二〇年十二月十八日书记员  陈荣燕
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1602号罪犯王岩，男，1993年12月29日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省兴平市人民法院于2014年7月8日作出(2014)兴刑初字第00065号刑事判决，以被告人王岩犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月29日本院作出（2016）陕05刑更2959号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年11月13日本院作出（2018）陕05刑更2094号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年12月11日以罪犯王岩在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯王岩确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯王岩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王岩的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月25日起至2026年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十二月二十三日书记员  柳 阳
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107财保18号 申请保全人：王彦文，男，1969年6月30日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被保全人：吴建忠，男，1964年1月2日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被保全人：王素兰，女，1964年2月14日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 申请保全人王彦文于2020年12月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被保全人吴建忠名下位于贾庄石山花园8号楼2单元401室房屋一套及地下室。申请保全人以阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，引起申请保全人提出诉前财产保全的原因成立。申请保全人已经向本院提交了相应的担保，为防止被保全人的上述财产转移，保护申请保全人的合法权益，应依法准许申请保全人的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、将被保全人吴建忠名下的位于贾庄石山花园8号楼2单元401室房屋一套予以查封，查封期限为三年。 申请保全人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1420元，由申请保全人王彦文预交。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 时永辉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 王丹丹 书 记 员 张 敏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14443号 原告：苏澜，男，汉族，1988年12月30日，住成都市锦江区。 原告：冷靖，男，汉族，1986年8月15日出生，住成都市金牛区。 原告：王远，女，汉族，1979年6月21日出生，住成都市成华区。 被告：喻明哲，男，汉族，1986年12月27日出生，住成都市青白江区。 本院在审理原告苏澜、冷靖、王远与被告喻明哲合伙协议纠纷一案中，因原告苏澜、冷靖、王远未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按苏澜、冷靖、王远撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇二〇年十二月十四日 书记员  邓 逍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11162号原告：姜云青，女，1987年3月2日出生。委托诉讼代理人：刘金沙，北京市瑞风律师事务所律师。被告：北京万年基业长阳置业有限公司。法定代表人：周峻，董事长。委托诉讼代理人：贾志刚，男，该公司法务总监。被告：北京合硕房地产经纪有限公司。法定代表人：陈冲，总经理。委托诉讼代理人：杜春国，男，该公司副总经理。原告姜云青与被告北京万年基业长阳置业有限公司、北京合硕房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告姜云青于2020年12月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告姜云青向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姜云青撤诉。案件受理费25元，由姜云青负担（已交纳）。审判员  杨素娟二〇二〇年十二月三日书记员  穆 莹
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初200号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人程连坤，男，1980年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地黑龙江省兰西县，高中文化，农民，住黑龙江省兰西县。2013年4月24日，因吸食毒品被天津市滨海新区公安局处行政拘留十五日；2015年10月31日，因招摇撞骗被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十四日；2020年8月27日，因吸食毒品被北京市公安局怀柔分局处行政拘留十日（未执行）；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月26日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日转刑事拘留，同年9月15日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人程连坤犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院根据北京市高级人民法院指定管辖决定，于2020年11月30日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉，被告人程连坤到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人程连坤于2020年8月26日14时许，驾车至本市朝阳区方庄南路左安门外饮马井44号附近，以人民币2000元的价格向高某贩卖毒品两包，后被民警查获，并从被告人程连坤驾驶的车辆上起获毒品一包。经称量，被告人程连坤向高某贩卖的两包毒品质量分别为0.19克、0.22克，在其车上起获的一包毒品质量为0.34克。经鉴定，三包毒品均检出甲基苯丙胺。被告人程连坤于2020年8月26日15时许，在本市朝阳区被民警抓获，后如实供述了上述事实。公诉机关指控被告人程连坤犯贩卖毒品罪，因被告人程连坤认罪认罚，建议对被告人程连坤判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人程连坤对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。上述事实，被告人程连坤在开庭审理过程中均无异议，其自愿认罪认罚，且有被告人程连坤的供述，证人高某的证言及辨认笔录，微信聊天记录截图，微信支付交易明细证明，微信收款截图，搜查笔录，取样笔录，称量笔录，扣押清单，扣押笔录，检定证书，照片，北京市公安司法鉴定中心检验报告，工作说明，北京市公安局指定管辖决定书，行政处罚决定书，前科劣迹查询单，入所健康检查表，受案登记表，到案经过及人员基本信息等证据，经法庭质证、认证，在案证实。本院认为，被告人程连坤明知是毒品而非法向他人销售，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人程连坤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程连坤到案后如实供述罪行，认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人程连坤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人程连坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年2月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送的手机一部、吸毒工具一套，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙福文二〇二〇年十二月八日书记员  李 杨
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6455号原告：詹克海，男，汉族，1980年5月25日出生，户籍地江西省吉安市安福县***********，公民身份号码362************218。委托诉讼代理人：曾顺开，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：何锐基，广东指针律师事务所实习律师。被告：林惠城，男，汉族，1988年9月18日出生，户籍地广东省惠东县****************，公民身份号码441************319。原告詹克海与被告林惠城机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告詹克海向本院提出诉讼请求：1.按照交强险规则以及责任比例计算，判令被告赔付原告165345.18元；2.本案诉讼费由被告负担。被告林惠城答辩如下：原告自身有旧患，对原告自行委托的鉴定意见不予认可，另我经济条件有限，无法赔付原告那么多钱。本院查明的事实经审理查明：2019年12月22日1时许，被告林惠城醉酒（酒精含量190.17ml/100ml）驾驶无号牌两轮摩托车行驶至惠东县*******第二个红绿灯路口时，与原告詹克海驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成林惠城、詹克海二人受伤及两车损坏的交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2020年1月10日作出《道路交通事故认定书》，认定被告林惠城承担事故主要责任，原告詹克海承担事故次要责任。事故发生时，被告林惠城驾驶的无号牌两轮摩托车未投保交强险及商业第三者责任险。事故发生后，原告先后在惠东县黄埠镇卫生院、惠东县第二人民医院、惠州市第一人民医院治疗，共住院8天，产生医疗费用7605.4元。医嘱建议全休三个月。原告委托广东中法司法鉴定中心对其伤病关系、伤残等级进行鉴定，该中心于2020年6月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）委托方提供的鉴定资料与委托事项孙在必然联系，符合并能充分满足其鉴定要求；（二）被鉴定人詹克海腰5椎体粉碎性骨折并椎管内骨性占位致残程度评定为九级伤残；（三）被鉴定人詹克海本次损伤与残疾后果存在直接因果关系，起完全作用。原告为此向鉴定机构支付了鉴定费2730元。经质证，被告林惠城对原告单方委托所作出的上述鉴定意见不予认可，并向本院提交重新鉴定申请，本院经摇珠选定广东西湖司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年12月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）委托方提供的鉴定资料的符合性、充分性、关联性符合鉴定要求；（二）被鉴定人詹克海的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；（三）被鉴定人詹克海腰5椎体压缩性爆裂性骨折，未见明显骨性椎管占位，构成十级伤残。被告为此向鉴定机构支付2900元鉴定费。原告户籍地的城乡分类代码为220，为主张按城镇标准计算相关赔偿项目，原告提交了由惠东县********民委员会出具的证明、营业执照等证据，该证据显示原告系惠东县黄埠七好银首饰店的经营者，其从2017年11月16日至今居住在惠东县**********。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人均不持异议，该事故认定事实清楚，程序合法，未违反法律规定，本院予以采信，即被告林惠城承担事故主要责任，原告詹克海承担事故次要责任。被告林惠城驾驶的无号牌两轮摩托车未投保交强险及商业第三者责任险，故原告的各项损失应先由被告林惠城在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分的损失，则按事故责任比例，由被告林惠城承担70%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》,结合原告的诉请范围，对原告诉请的各项损失确认如下：1.医疗费：凭有效发票计为7605.4元；2.营养费：原告构成十级伤残，酌情予以500元；3.住院伙食补助费：按100元/天计8天为800元；4.残疾赔偿金：按全省城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准计20年乘10%为96236元；5.交通费：按30元/天计8天为240元；6.护理费：按150元/天计8天为1200元；7.误工费：原告系个体工商户，其诉请按3000元/月计算误工费，本院予以照准，故按3000元/月计住院8天+全休3个月共计98天为9800元；8.精神损害抚慰金：原告构成十级伤残，酌情予以1万元；9.鉴定费：该费用系原告单方委托鉴定而产生，且被告对该鉴定不予认可，并向本院申请重新鉴定，重新鉴定的结论亦与原告单方委托鉴定所得出的鉴定意见不一致，故该鉴定费由原告自行承担，本院不予支持；10.车辆损失：原告未提供维修费票据等相关证据证明其实际损失，故本院暂不予支持，待其有证据证明其实际损失时，可另行主张。原告的上述损失共计126381.4元（其中属于交强险医疗费用赔偿项目的损失共计8905.4元，属于交强险死亡伤残赔偿项目的损失共计117476元），由被告林惠城在交强险医疗费用赔偿限额内赔付8905.4元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付11万元。超出交强险赔偿限额的损失7476元，由被告林惠城承担70%的赔偿责任即5233.2元。故被告林惠城应向原告赔付合计124138.6元（8905.4+11万+5233.2）。综上所述，原告诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告林惠城于本判决生效之日起7日内赔付原告詹克海124138.6元。二、驳回原告詹克海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元（已减半收取，原告已预交），由原告詹克海负担449元，由被告林惠城负担1354元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  陈 游二〇二〇年十二月二十八日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7906号 原告：袁清富，男，1948年1月2日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：孔祥峰，男，1979年11月20日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告袁清富与被告孔祥峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁清富到庭参加诉讼，被告孔祥峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁清富向本院提出诉讼请求：依法判令孔祥峰给付袁清富生猪款7500元及利息。事实和理由：孔祥峰于2011年8月20日经中介人介绍到袁清富处购买生猪，共计23500元，多次付款共计16000元，下欠7500元经多次催要，孔祥峰以无钱为由拒不偿还。 孔祥峰未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：袁清富系养殖户，2010年，孔祥峰通过猪经纪介绍在袁清富处赊购一批生猪，价值23500元，并于2011年8月20日就该笔欠款为袁清富出具欠条一张。后经袁清富催要，孔祥峰分多次向袁清富偿还共计16000元，剩余欠款7500元至今未予偿还。庭审中，袁清富主张利息以7500元为基数，自欠条出具之日起按贷款利率计算。 本院认为，孔祥峰尚欠袁清富猪款7500元，有孔祥峰向袁清富出具的欠条为证，事实清楚，应予偿还。袁清富主张的逾期利息计算方式，符合法律规定，予以准许。孔祥峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孔祥峰于本判决生效后十日内支付原告袁清富欠款7500元及利息（利息以7500元为基数，自2011年8月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告孔祥峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初15585号 原告：英达热再生有限公司，统一社会信用代码9132010060898102X3，住所地江苏省南京经济技术开发区恒飞路**。 法定代表人：蒋永河，总经理。 委托诉讼代理人：李志成、奚欢，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：浙江诸永高速公路有限公司，统一社会信用代码913300007804962021，住所地浙江省杭州市萧山区天汇园星云地带****。 法定代表人：于群力。 本院在审理原告英达热再生有限公司诉被告浙江诸永高速公路有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许英达热再生有限公司撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，浙江诸永高速公路有限公司自愿负担（该款已缴纳）。 审 判 员 潘伟良 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 杜佳丽 书 记 员 施琳艳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12660号 原告：攸龙龙，男，1988年1月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：李光耀，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐永炜，四川衡平律师事务所律师。 被告：成都弗蕊美教育咨询有限公司。住所地：四川省成都市锦江区通宝街**附****。 法定代表人：高鑫涛，职务不详。 原告攸龙龙诉被告成都弗蕊美教育咨询有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告攸龙龙于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攸龙龙自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告攸龙龙撤回起诉。 本案案件受理费减半收取50元，由原告攸龙龙负担。 审判员  何理 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘茜
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初5082号原告：赵长江，男，1986年8月12日出生，汉族，住河南省三门峡市。被告：高俊波，男，1975年2月6日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：郭小海，男，1977年5月9日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告赵长江与被告高俊波、郭小海租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月03日立案后，依法适用小额程序进行了审理。原告赵长江于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵长江撤诉。案件受理费已减半收取160元，由原告赵长江负担。审判员  马宁二〇二〇年十二月三十一日书记员  原媛
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初5131号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行，住所地：浙江省杭州市上城区解放路**。负责人：胡莹，该单位行长。委托诉讼代理人：国力。委托诉讼代理人：林启励。被告：丁良桂，男，1968年5月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市新昌县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行为与被告丁良桂金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人国力到庭参加诉讼，被告丁良桂经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告丁良桂归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行借款本金116553.64元、手续费5833.35元（暂算至2019年8月15日，2020年12月28日至实际清偿之日止的逾期利息及违约金以116553.64元为基数，按照年利率0.18的标准另行计算）；2.本案案件受理费、保全费、公告费等由被告负担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，被告丁良桂与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：丁良桂通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取分期资金，用于日常消费；手续费率为21%；分期还款期数为36期。被告丁良桂于同日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为6222********的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2018年1月7日向被告丁良桂发放透支款200000元，被告丁良桂未按期还款。原告以起诉的形式向被告丁良桂宣布贷款全额到期。本院认为，原告与被告丁良桂签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告丁良桂向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告丁良桂使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金，还应支付逾期利息及违约金等息费。被告丁良桂经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁良桂于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行借款本金116553.64元、手续费5833.35元及自2020年12月28日至实际履行之日止的息费（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，减半收取为658元，由被告丁良桂承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁良桂于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 燕
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4261号 原告：王建春，男，1970年7月9日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 委托诉讼代理人：赵金英（系原告配偶），女，1967年7月18日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 被告：滨州城建商品混凝土有限公司，住所地滨州高新区小营街道办事处饮马庄村西200米，统一社会信用代码：91371600661952754C。 法定代表人：冯星，该公司执行董事兼经理。 被告：中柱能源科技（山东）有限公司，住所地滨州市滨城区三河湖镇政府西侧永莘路北沿街房**，统一社会信用代码：91371602MA3PJJY231。 法定代表人：范丛丛，该公司执行董事兼经理。 原告王建春与被告滨州城建商品混凝土有限公司（以下简称滨州城建混凝土公司）、中柱能源科技（山东）有限公司（以下简称中柱能源科技公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建春及其委托代理人赵金英到庭参加了诉讼，被告滨州城建混凝土公司、中柱能源科技公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款47150元，并支付利息（以47150元为基数，自2020年6月30日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2018年，原告按被告滨州城建混凝土公司要求为其在饮马村西搅拌站项目供砖，共计47150元。2019年12月13日原告与被告滨州城建混凝土公司签署还款协议，约定被告滨州城建混凝土公司于2020年6月30日支付原告砖款，但至今尚未支付。经查，中柱能源科技公司为滨州城建混凝土公司唯一股东。现原告为维护自身合法权益，根据《公司法》相关规定，特具状法院，望判如所请。 被告滨州城建混凝土公司、中柱能源科技公司未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了供料单、税票、对账单、还款协议、工商信用登记信息查询情况等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年至2018年，被告滨州城建混凝土公司多次在原告王建春处购买加气块砖、青砖及红砖。2018年12月4日，时任被告滨州城建混凝土公司的法定代表人王昶（时任该公司执行董事兼经理）与原告王建春对账。对账单记载为：2017年，加气块砖126立方米，单价205元/立方米，共25830元；青砖10000块，单价0.46元/块，共4600元；共30430元，已付15000元，未付15430元。2018年，红砖52000块，单价0.61元/块，共31720元，未付31720元。2017年、2018年共未付：47150元。 原告王建春与被告滨州城建混凝土公司于2019年12月13日在滨州高新区信访部门的调解下达成还款协议，并出具还款协议书。该协议约定：滨州城建混凝土公司所欠王建春砖款47150元，于2020年6月30日还清所欠款项。但被告滨州城建混凝土公司至今尚未支付。 另查明，被告中柱能源科技公司系被告滨州城建混凝土公司唯一股东，占股100%。 本院认为，原告王建春提供的供货单、对账单及还款协议能够证实原告与被告滨州城建混凝土公司之间存在买卖关系，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，双方之间的买卖合同成立并有效。原告已向被告滨州城建混凝土公司供应加气块砖、青砖及红砖，被告应向原告王建春支付货款。现原告依据对账单及还款协议要求被告滨州城建混凝土公司支付47150元货款的主张，本院予以支持。 关于原告主张的利息，因2019年12月13日，高新区信访部门调解下双方达成的还款协议上约定被告滨州城建混凝土公司的还款日期为2020年6月30日，被告滨州城建混凝土公司逾期未还，故对于原告主张的利息（以47150元为基数自2020年6月30日起至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告中柱能源科技公司承担责任的主张，本院经审查认为，被告中柱能源科技公司系被告滨州城建混凝土公司的唯一股东，即被告滨州城建混凝土公司系被告中柱能源科技公司的一人公司，而在本案中被告中柱能源科技公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明其与被告滨州城建混凝土公司的财产相互独立，并未混同。综上，被告中柱能源科技公司应当对被告滨州城建混凝土公司的债务承担连带责任。 被告滨州城建混凝土公司、中柱能源科技公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响对本案的正常审理，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滨州城建商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王建春货款47150元及利息（以47150元为基数，自2020年6月30日起至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）； 二、被告中柱能源科技（山东）有限公司对上述债务支付承担连带责任； 三、驳回原告王建春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费979元，由被告滨州城建商品混凝土有限公司、中柱能源科技（山东）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  路学松 人民陪审员  于广文 人民陪审员  于 鑫 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  张天宇
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初7570号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所重庆市云阳县双江镇云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。 负责人：刘爱武，该支行行长。 委托诉讼代理人：李解，男，1987年11月5日出生，汉族，住重，住重庆市云阳县div> 委托诉讼代理人：叶秀峰，男，1975年4月26日出生，汉族住重庆市云阳县。 被告：朱全政，男，1944年6月13日出生，汉族，住重，住重庆市云阳县div> 原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告朱全政金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人叶秀峰、被告朱全政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金28,700元及至2020年9月21日的利息16,494.28元，合计45,194.28元，并支付自2020年9月21日起至借款本息偿清之日止以借款本金28,700元为基数按年利率14.175%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费及实现本债权的其他费用。事实与理由：被告朱全政于2009年7月9日在原告渠马分理处借贷款28,700元用于经商，约定年利率9.45%，逾期罚息年利率14.175%。贷款到期后，经原告多次催收，被告下欠贷款本息至今未归还。截至2020年9月21日，被告共欠原告贷款本金28,700元、利息16,494.28元，合计45,194.28元。为维护原告的合法权益，依法起诉。 被告朱全政辩称，欠款属实，应该偿还原告借款，但现在没有钱还，由法院依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证明、信用借据、利息清单、贷款逾期催款通知书，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年7月9日，被告朱全政在原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行渠马分理处借款30,000元，同日向原告出具了借款借据。借据中约定借款期限为2009年7月9日至2011年7月8日，月利率7.875‰，并约定借方若未按期归还贷款本息，贷方有权加收贷款逾期罚息。该贷款到期后，被告没有还清贷款本息。2018年7月10日，原告向被告送达了贷款逾期催收通知书，被告签字予以确认。截至2020年9月20日，被告共欠原告贷款本金28,700元、利息16,494.28元，合计45,194.28元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告朱全政之间的金融借款合同关系事实清楚，权利义务关系明确，该合同合法有效。被告应当按照约定偿还借款。被告未按合同约定履行还款付息的义务，应当承担继续依约履行合同义务并给付逾期利息的责任。原、被告约定“借方若未按期归还贷款本息，贷方有权加收贷款逾期罚息”，属约定不明，对原告要求按照借期内利率上浮50%，按年利率14.175%计算逾期利息的请求，本院不予支持，本院按照双方约定的借款月利率7.875‰支持逾期利息。原告未举证证明其主张的实现本债权的其他费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱全政在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金28,700元、利息16,494.28元，合计45,194.28元，并以28,700元为基数，从2020年9月21日起按月利率7.875‰计付利息至付清时止。 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半收取465元，由被告朱全政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 周俊 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 丁川 书 记 员 陈饶
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0628行审260号 申请执行人：平和县自然资源局，住所地平和县小溪镇团结南路**,统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：卢文深，局长。 委托代理人：卢炳泉。 被申请人：张泽坤，男，汉族，1980年4月7日出生，住平和县。 申请执行人平和县自然资源局向本院申请：1.强制拆除被申请人张泽坤在非法占用的50.94平方米土地上新建的房屋和其他设施；2.裁定由平和县大溪镇人民政府组织实施强制拆除。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，于2019年11月14日向被申请人张泽坤作出平自然资决〔2019〕855号《自然资源行政处罚决定书》，对被申请人张泽坤作如下行政处罚：1.责令当事人在十五日内将非法占用的50.94平方米土地退还给平和县大溪镇赤安村赤安小组；2.限当事人在十五日内拆除在非法占用的50.94平方米土地上新建的房屋和其他设施。 平和县自然资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、自然资源违法线索核查报告、自然资源违法案件立案呈批表、责令停止自然资源违法行为通知书、现场勘测笔录、违法用地现场照片、询问笔录、被申请人身份证明、平和县大溪镇赤安村村民委员会证明、平和县2018年遥感影像图（局部图）、平和县土地利用总体规划图（2006-2020）（局部图）、平和县2018年度土地利用现状图（局部图）、调查报告、审理记录、自然资源违法案件处理决定呈批表、平自然资告〔2019〕855号自然资源行政处罚告知书和自然资源行政处罚听证告知书、平自然资决〔2019〕855号自然资源行政处罚决定书、平自然资强催〔2019〕855号自然资源行政处罚决定催告书、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县自然资源局以“张泽坤未经批准，非法占用址在平和县××镇××村××组的土地擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为：东至张秀画，西至张福生，南至空地，北至埕，占地面积为50.94平方米，现状为1间地基。。地类为农用地5094平方米，不符合土地利用总体规划，其中占用基本农田2.15平方米，未办理用地审批手续”为由，于2019年11月8日以平自然资告〔2019〕855号自然资源行政处罚告知书和自然资源行政处罚听证告知书告知张泽坤；于2019年11月14日以平自然资决〔2019〕855号自然资源行政处罚决定书作出行政处罚，同日，平和县自然资源局向张泽坤送达行政处罚决定书。张泽坤在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年1月16日，平和县自然资源局向张泽坤送达行政处罚决定催告书，催告张泽坤自觉履行平自然资决〔2019〕855号自然资源行政处罚决定书确定的事项，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。张泽坤逾期仍未自动履行，平和县自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县自然资源局作出平自然资决〔2019〕855号自然资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并已经发生法律效力。关于平和县自然资源局申请本院准予强制拆除张泽坤在非法占用的土地上新建的住宅，并裁定由大溪镇人民政府组织实施强制拆除的事项，经审查，张泽坤在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县自然资源局催告仍未履行，符合法律及相关规定。对行政机关申请人民法院强制执行行政决定的部分案件，实行审查裁定与组织实施在法律主体上相分离，即人民法院负责对行政决定是否符合强制执行条件进行审查，对符合强制执行条件的行政决定裁定准予执行并由有关行政机关组织实施的制度。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人平和县自然资源局平自然资决〔2019〕855号自然资源行政处罚决定书第2项准予强制执行； 二、平自然资决〔2019〕855号自然资源行政处罚决定书第2项确定的“限张泽坤在十五日内拆除在非法占用的50.94平方米土地上新建的房屋和其他设施”的执行由平和县大溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 庄文才 审 判 员 黄伟兵 审 判 员 曾祥紫 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 杨永超 书 记 员 李舒敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14061号原告：北京市粤台大罗马陶瓷有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村闽龙世纪建材市场内****。法定代表人：黄宗开，经理。委托诉讼代理人：刘连厂，北京达略律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美凤，女，1967年12月7日出生，汉族，北京市粤台大罗马陶瓷有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：陈**霄，男，1977年5月15日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告北京市粤台大罗马陶瓷有限公司(以下简称粤台公司)与被告陈**霄（以下称姓名）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。粤台公司的委托诉讼代理人刘连厂、陈美凤到庭参加诉讼，陈**霄经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。粤台公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款139685.24元并支付违约金（以139685.24元为基数，自2019年1月23日起至实际支付之日止，按照日千分之五的标准计算）。事实和理由：粤台公司与陈**霄之间有业务往来。双方于2018年7月4日签订销售合同，约定陈**霄向粤台公司购买瓷砖，由粤台公司负责运至陈**霄指定工地，陈**霄负责验收并在送货单上签字，以此作为结账凭证。粤台公司实际送货共计价值177685.24元的瓷砖，经粤台公司催要，陈**霄为粤台公司出具了对账单，明确陈**霄拖欠粤台公司剩余货款为147685.24元。现陈**霄仍欠粤台公司139685.24元货款未支付，故粤台公司提出本案诉讼。陈**霄未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，陈**霄与粤台公司签订《大罗马陶瓷销售合同》，合同中对货物型号、单价等进行约定。本案审理过程中，粤台公司提供了送货单，证明其签订合同后陆续向陈**霄供应货物。粤台公司还提供了陈**霄于2019年1月22日签字并按捺手印的对账单，载明截止到2019年1月20日止欠货款147685.24元。粤台公司称，对账单签订后，陈**霄又给付8000元，目前仍欠139685.24元未支付。本院认为：粤台公司与陈**霄签订的《大罗马陶瓷销售合同》，不违反法律法规，双方均应依约履行。现粤台公司提供的证据可以证明，其向陈**霄供应了货物，陈**霄拖欠粤台公司货款。对于粤台公司要求陈**霄给付货款139685.24元的诉讼请求，本院予以支持。陈**霄未给付货款构成违约，粤台公司主张的违约金具有事实和法律依据，但违约金标准过高，本院将根据本案实际情况予以调整。陈**霄经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈**霄于本判决生效之日起十日内，给付原告北京市粤台大罗马陶瓷有限公司货款139685.24元；二、被告陈**霄于本判决生效之日起十日内，给付原告北京市粤台大罗马陶瓷有限公司违约金（以139685.24元为基数，自2019年1月23日起至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日起至实际给付之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京市粤台大罗马陶瓷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，由被告陈**霄负担（原告北京市粤台大罗马陶瓷有限公司已预交，被告陈**霄于本判决书生效之日起七日内给付原告北京市粤台大罗马陶瓷有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年十二月二日书记员  张 颖
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5609号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，住所贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，职务：行长。委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：王**，女，苗族，1992年5月11日出生，住贵州省都匀市。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行（以下简称工商银行京华支行）与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行京华支行的委托诉讼代理人杨玉梅、卢林华到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行京华支行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告本金41422.32元、截止至2018年7月17日的利息23934.67元、违约金15122.3元（2018年7月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2.原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告审核同意并向被告发放了卡号为62×××67的信用卡，被告于2015年3月27日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡过程中并未按约履行还款义务。截至2018年7月17日，被告尚欠本金41422.32元、利息23934.67元、违约金15122.3元，经原告多次催收未果。被告的行为已严重违约，为维护原告合法权益，诉至法院要求判如所请。王**经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及举证。本院经审理认定事实如下：2015年，被告向原告提交信用卡领用申请，并声称知悉和保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）。其中，《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第3款约定有（甲方）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方将通过中国工商银行网站等途径告知甲方。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除了按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每月最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额之和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。该合约还约定有其他的内容。2015年2月13日，原告向被告发放卡号为62×××67的信用卡。2015年3月27日，被告向原告申请启用了该信用卡。截止2018年7月17日，被告尚欠本金41422.32元。被告从2015年9月17日开始尚欠利息，从2015年9月10日开始尚欠违约金。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守原告《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的相关规定，原告遂向被告发放信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，应按照双方约定的期限和消费额度归还借款。本案中，被告未按照约定偿还，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告依法应向原告偿还本金41422.32元以及相应的利息、违约金（利息从2015年9月17日起，以尚欠的本金为基数，按每日万分之五计算至本金付清之日止。违约金从2015年9月10日起每月按最低还款额未还部分的5%计算至本金付清之日止，违约金每月最高不超过500元。利息和违约金计算的标准合计不超过年利率24%）。关于律师费，原告主张的律师费无法律依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席裁决。综上所述，本院对于原告其他的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行本金41422.32元以及相应的利息、违约金（利息从2015年9月17日起，以尚欠的本金为基数，按每日万分之五计算至本金付清之日止。违约金从2015年9月10日起每月按最低还款额未还部分的5%计算至本金付清之日止，违约金每月最高不超过500元。利息和违约金计算的标准合计不超过年利率24%）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，公告费400元，合计2212元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王 梦人民陪审员  刘华丽人民陪审员  张能碧二〇二〇年十二月二十一日法官助理易晓彤书记员李博闻
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初5383号原告:北京汉能薄膜发电技术有限公司，住所地北京市朝阳区安立路**。法定代表人：陈少武，董事。委托诉讼代理人：赵晓霞，女，1984年12月8日出生，汉族，该公司人力资源经理，住北京市海淀区。被告：罗晓军，男，1983年6月13日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京汉能薄膜发电技术有限公司（以下简称汉能公司）与被告罗晓军劳动争议一案，本院于2020年10月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汉能公司委托诉讼代理人赵晓霞，被告罗晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉能公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令原告不予支付被告2018年至2019年绩效奖金16200元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：绩效奖金不是薪资组成部分，是否发放取决于组织绩效的结果。我公司2018年业绩状况不佳，截止目前我公司的资金状况仍然没有得到根本解决，加之员工劳动仲裁有增无减，公司运营面临巨大压力，此种情况下我公司不存在发放2018年度绩效奖金的客观基础。我公司有权结合当年度公司的总体业绩以及被告的个人工作表现等情况自主决定是否向被告发放奖金以及发放数额，这是用人单位的自主管理范畴。我国现行法律并没有规定用人单位有向员工发发绩效奖金的义务。被告主张绩效奖金，应该就双方存在绩效奖金约定以及绩效奖金具体发放规则进行举证，否则应承担举证不利的后果。罗晓军辩称：2018年汉能公司是盈利的，公司应该拿出我的考核结果来，举证说明我为什么拿不到绩效奖金，公司的财务报表里也没有说汉能公司有财务问题，我的入职邀请函里约定薪酬部分是包括基本工资+绩效奖金，因此绩效奖金应该支付我。本院经审理认定事实如下:2018年9月13日罗晓军入职汉能公司工作，担任质量工程师。汉能公司与罗晓军签订一份《入职邀请函》。《入职邀请函》显示薪酬组成为基本年薪和绩效奖金：1．年度薪资标准为税前162000元，分12个月支付，月薪标准为税前13500元；2．年度目标绩效奖金为税前16200元，该部分奖金为浮动部分，实际发放金额要取决于当期公司组织绩效成绩及个人绩效成绩，需根据当年度公司绩效管理制度及相关文件执行。汉能公司已支付罗晓军2019年5月之前的工资，2019年6月至2019年8月的工资未付。2019年8月23日，罗晓军与汉能公司解除劳动合同。2020年4月3日，罗晓军作为申请人到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求：1．汉能公司支付2019年6月1日至2019年8月26日的工资38045．5元；2．汉能公司支付2019年2月1日至2019年6月1日报销款8500元；3．汉能公司支付2018年9月13日至2019年8月26日解除劳动合同经济补偿金13500元；4．汉能公司支付2018年至2019年绩效奖金16200元。2020年8月19日，该仲裁委裁决如下：1．汉能公司支付罗晓军2019年6月1日至2019年8月23日工资及差旅补助，共计30924．56元；2．汉能公司支付罗晓军报销款8500元；3．汉能公司支付罗晓军2018年至2019年绩效奖金16200元。4．驳回罗晓军的其他仲裁请求。汉能公司不服仲裁裁决，于法定期限之内持诉称理由和请求诉至法院。本案在审理过程中罗晓军向本院提交劳动合同、入职邀请函、仲裁裁决书，汉能公司对上述证据不持异议。汉能公司向本院提交2018年汉能公司的绩效报告、仲裁裁决书，罗晓军对报告真实性认可，证明目的不认可，对仲裁裁决无异议。本院认为，用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬。汉能公司拖欠罗晓军2019年6月1日至2019年8月23日的工资及差旅补助、报销款8500元，怀柔仲裁委裁决汉能公司支付罗晓军2019年6月1日至2019年8月23日工资及差旅补助共计30924．56元、报销款8500元，双方对此均未提出异议，本院予以确认。当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据罗晓军提供的入职邀请函，其中约定薪资构成包含“年度目标绩效奖金”，现无证据证明2018年汉能公司经营异常，汉能公司未能提交无须支付2018年度绩效奖金以及计算方法的证据，应当承担不利后果，故对汉能公司主张不予支付罗晓军2018年度绩效奖金的请求，本院不予支持。本院根据罗晓军提供的入职邀请函及其工作时间，计算其年度绩效奖金。2019年因汉能公司经营不善，无法正常发放员工工资，对罗晓军主张的2019年绩效奖金不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、北京汉能薄膜发电技术有限公司于本判决生效后七日内支付罗晓军2019年6月1日至2019年8月23日工资及差旅补助共计30924．56元；二、北京汉能薄膜发电技术有限公司于本判决生效后七日内支付罗晓军报销款8500元；三、北京汉能薄膜发电技术有限公司于本判决生效后七日内支付罗晓军2018年度绩效工资4860元；四、驳回北京汉能薄膜发电技术有限公司的其他诉讼请求。如果北京汉能薄膜发电技术有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京汉能薄膜发电技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 曹小澎二〇二〇年十二月三日法官助理 董真真书 记 员 董立志
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0602民初9421号原告：烟台思锐房地产投资咨询有限公司，住所地烟台市芝罘区世裕路******。法定代表人：王晓丽，总经理。委托诉讼代理人：唐晓鸣，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：侯美坤，女，1978年8月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：邱磊，山东广耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙秀梅，山东广耀律师事务所实习人员。原告烟台思锐房地产投资咨询有限公司与被告侯美坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台思锐房地产投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将位于烟台市莱山区房屋返还给原告，并将房屋恢复至原状；2、请求依法判令被告向原告支付房屋使用费256183元（自2018年9月30日起暂计至2020年7月31日，共计670天，使用费以建筑面积332.49平方米为基数，按1.15元/m/天计算）；3、请求诉讼费用由被告侯美坤承担。诉讼中，原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2018年5月18日签署了桐林1978认购协议，被告同意以2826165元的价格购买A515和A518号房屋。协议签订后，被告以资金周转困难为由向原告提出在未交齐房款的情况下先行交付房屋用于经营，并保证于2019年5月30日前足额支付购房款，原告体谅被告的难处，于2018年9月30日向被告交付了上述房屋并签订物业服务合同，后被告将上述房屋用于经营。2019年6月1日起，被告又将上述房屋以每年139440元的价格出租给案外人烟台市约读双师教育科技有限公司使用。截止2020年6月1日，被告无正当理由仍未足额支付购房款，原告遂通知被告解除认购协议，要求其前来办理善后事宜，但被告拒绝沟通。为维护原告合法权益，故诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：调解内容略审判员 张 译 丹二〇二〇年十二月二十四日书记员 王丽（代）
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105财保28号申请人：张庆利，男，1971年8月22日出生，汉族，住河北省遵化市。委托代理人：李燕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被申请人：浙江聚物智享科技有限公司，住所地：杭州市拱墅区锦盛大楼**。法定代表人：吕名干。申请人张庆利为与被申请人浙江聚物智享科技有限公司特许经营合同纠纷一案，申请人向杭州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人章杰银行账户内存款31万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。后杭州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人张庆利的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人浙江聚物智享科技有限公司名下银行账户内存款31万元或查封相应价值的财产。案件申请费2070元，由申请人张庆利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陆 玮二〇二〇年十二月十四日法官助理  汤杨珂代书记员  杜佳娜
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初1358号原告：孙喜娟，女，满族，1980年8月23日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李停，北京安科律师事务所律师。被告：焦作鑫鼎新保温建材商贸有限公司，住所地：河南省焦作市马村区白庄翠苑****楼由东向西第2间门面房。法定代表人：赵彬彬，总经理。原告孙喜娟与被告焦作鑫鼎新保温建材商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告孙喜娟于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙喜娟撤诉。案件受理费6096元，减半收取计3048元，由原告孙喜娟负担。审判员  刘建斌二〇二〇年十二月十一日书记员  柴英英
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初14426号原告：全清明，男，1990年3月14日出生，汉族，住湖南省衡南县,被告：吴松霖，男，1981年2月2日出生，汉族，住广州市花都区,原告全清明与被告吴松霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告全清明以双方已达成和解并已履行完毕于2020年12月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告全清明提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告全清明撤诉。案件受理费151元，由原告全清明负担。审判员  朱丽静二〇二〇年十二月十六日书记员  邝 俊陶志敏
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初618号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人胡才明，男，1987年7月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市合川区。2020年6月8日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关以成锦检二部刑诉［2020］394号起诉书指控被告人胡才明犯交通肇事罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏钟渊出庭支持公诉，被告人胡才明及其辩护人姚邦永到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月15日晚，被告人胡才明与朋友在成都市锦江区锦华路一段一餐馆吃饭喝酒。次日3时许，胡才明驾驶川Ｆ8××××号小型轿车搭载三人从该处出发，往春熙路方向行驶。3时40分许，当行驶至顺江路时，胡才明驾车冲入地铁6号线工地，与正在施工作业的被害人唐某某、段某某（二人系夫妻）、邓某某相撞，致邓某某轻微受伤、唐某某多处软组织挫伤、左拇指远端骨折，段某某多器官损伤、多处骨折。随后唐某某报警。胡才明在段某某被抬上救护车后独自离开现场并在附近躲藏。同日4时20分民警到达现场后，要求乘车人秦某某电话通知胡才明回现场。5时30分许，胡才明在家属陪同下回到现场。经抽血检验，胡才明血液乙醇含量为107ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定段某某因外伤致全身多发性复合性损伤，其损伤程度目前鉴定为重伤二级。案发后，胡才明已赔偿三被害人损失并取得谅解。公诉机关建议判处被告人胡才明有期徒刑十个月。 辩护人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。 辩解（护）意见：对指控的事实及罪名无异议，被告人系初犯、具有自首情节，认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。 审理查明的事实：与指控事实一致。另查明，胡才明承担事故的全部责任。 判决理由：本院认为，被告人胡才明违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，发生重大事故致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人胡才明交通肇事罪的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡才明在事故发生后为逃避法律追究逃离现场，依法应当从重处罚，被告人胡才明犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人胡才明已赔偿被害人前期治疗费并取得谅解，本院将酌情从轻处罚；综合以上情节，且被告人胡才明当庭认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。辩护人提出被告人系初犯，归案后如实供述，认罪认罚，已赔偿被害人且取得谅解的辩护意见与本院查明的事实一致，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议本院认为合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条 判决结果：被告人胡才明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张世祥 二〇二〇年十二月七日 书记员  汪 玉
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初1691号 原告：姜忠明，男，1964年9月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：石全胜，男，1965年2月17日出生，汉族，住四川省蓬安县，由蓬安县相如街道罐子坝社区居民委员会推荐。 被告：付雪海，曾用名付二娃，男，1986年5月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告姜忠明与被告付雪海劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜忠明及其委托诉讼代理人石全胜到庭参加诉讼，被告付雪海经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜忠明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠原告劳务费10,000元及资金占用利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告等农民工为被告提供劳务修建房屋竣工交付被告使用后，双方于2017年7月30日进行结算，被告向原告出具欠条确认欠10,000元工资款。后经多次催收，被告以各种理由拒付，并仰仗年迈的父母倚老卖老进行威胁达到不支付欠款的目的。为维护原告的合法权益，特依法起诉要求支持原告的诉讼请求。 付雪海未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年下半年，姜忠明为付雪海家修建房屋提供劳务，双方于2017年7月30日对劳务工资进行结算，付雪海给姜忠明出具欠条确认欠工资款10,000元，之后付雪海一直未支付工资款。 以上事实有当事人的身份信息证明、当事人当庭陈述、欠条一张作为证据在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，姜忠明为付雪海完成劳务工作后，付雪海应按双方结算确认的金额支付劳务报酬，现其未及时履行付款义务，且自姜忠明起诉主张付款后其仍未履行，已构成违约，应承担违约责任,继续履行支付劳务报酬之义务，故本院对姜忠明要求付雪海支付劳务报酬10,000元的诉讼请求予以支持。姜忠明主张的资金占用利息，本院酌定自起诉之日即2020年8月11日起至款项清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 付雪海于本判决发生法律效力之日起五日内支付给姜忠明劳务报酬10,000元并支付自2020年8月11日起至款项清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元(姜忠明已预交)，由付雪海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 吕 凤 人民陪审员 沈 琴 人民陪审员 姜孝杰 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 陈 佳
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4881号原告：刘景兰，女，汉族，1972年10月6日生，住河南省民权县。诉讼送达确认地址：河南省民权县人和镇卫生院。被告：文风娥，女，汉族，1967年9月27日生，住河南省兰考县。原告刘景兰与被告文风娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。原告刘景兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告28370元整及利息（按月息2分计算至清偿完毕之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因资金紧张曾向被告借款，被告却以丈夫金保国的名义让原告出具借条，还本付息中28370元是以现金及微信转账给的被告。被告及其丈夫金保国却以金保国的名义在兰考县人民法院起诉了原告，审理过程中，被告丈夫金保国拒不承认原告所给付被告的28370元系偿还所借款项，兰考县人民法院于2020年6月8日出具（2019）豫0225民初6143号民事判决书，判决原告偿还金保国借款，而原告给付被告的款项却没有得到认可。原告找被告催要所给付被告的款项，被告拒不返还。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告刘景兰就本案向本院提起诉讼之前，本案被告文风娥的丈夫金保国曾于2019年12月10日以刘景兰为被告向本院提起诉讼，请求判令刘景兰偿还借款40000元及利息，承担本案的诉讼费用。刘景兰辩称其已实际清偿了债务，不应再承担还款责任。本院于2020年6月18日作出（2019）豫0225民初36413号民事判决书，以刘景兰尚欠金保国借款本息未清偿，判决刘景兰给付金保国借款本金19499.16元及利息。该判决已经发生法律效力。现刘景兰又以文风娥向本院提起诉讼，请求判令文风娥归还欠款28730元，该诉与前诉的当事人看似不同，实际仍是基于刘景兰与金保国之间的债权债务关系，当事人应视为是相同的，诉讼标的仍为金保国与刘景兰之间的债权债务关系，该诉虽与前诉的诉讼请求不同，但该诉的诉讼请求实质上是为了否定前诉的裁判结果，符合重复起诉的三个条件，构成重复起诉。因本案已经受理，故应裁定驳回本案刘景兰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘景兰对被告文风娥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  武令涛二〇二〇年十二月二日书记员  庞秀锦
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14688号原告：魏栋，男，汉族，1966年3月12日出生，住济南市委托诉讼代理人：史小宝，山东泰泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周恒心，山东泰泉律师事务所律师。被告:济南博韵雅越商业管理有限公司，住所地山东自由贸易试验区济南片区法定代表人：汪涛，执行董事兼总经理。原告魏栋与被告济南博韵雅越商业管理有限公司（以下简称博韵雅越公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏栋委托诉讼代理人周恒心到庭参加诉讼，被告博韵雅越公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏栋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告双方于2019年11月26日签订的商铺租赁合同。2.请求法院判令被告返还原告商铺租金39420元、履约保证金13140元、物业管理费8212.5元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年11月26日原被告双方签订博越星光城的商铺租赁合同，合同约定被告将位于济南市历下区经十路与转山西路交汇处博越星光城A层020号商铺出租给原告经营。合同签订后原告依约交纳了商铺租金、履约保证金、物业管理费等相关费用，但是自原被告双方签订商铺租赁合同后，因被告负责经营的博越星光城一直没有开业，造成原告的商铺业无法开业经营，致使原告无法实现签订商铺租赁合同的目的。为此，原告已于2020年9月5日通知被告解除合同，原告要求被告返还原告交纳的商铺租金、履约保证金、物业管理费等相关费用，被告置之不理，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。博韵雅越公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月26日，魏栋（承租方，乙方）与博韵雅越公司（出租方，甲方）签订《租赁合同》，约定本合同项下之租赁商铺位于济南市历下区经十路与转山西路交汇处A层020号；约定的商铺交付日为2019年12月15日，租赁期限自本合同约定的开业日起算至2021年1月17日届满，共12个月；双方确认，2020年1月18日为乙方的对外营业日，即本合同项下租金、管理费、推广管理费等的计收起始日；自计租日起，每月租金为6570元，按照半年缴纳。合同签订后，魏栋支付了租金39420元，履约保证金13140元，物业管理费8212.5元，博韵雅越公司出具了租金、履约保证金的收据，济南博韵雅越物业管理有限公司出具了物业管理费的收据。魏栋主张博韵雅越公司未按照合同约定的时间交付租赁房屋。本院认为，博韵雅越公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关的民事诉讼权利。魏栋与博韵雅越公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。魏栋依约履行了预付租金、缴纳履约保证金等义务，博韵雅越公司未履行交付租赁物的主要义务，且已近一年时间，致使合同目的无法实现，故魏栋要求解除双方签订的租赁合同，于法有据，本院予以支持。关于返还租金、履约保证金及物业管理费的问题，博韵雅越公司未履行合同义务系违约，应当返还已经收取的租金及履约保证金，结合收据中载明的数额，魏栋要求博韵雅越公司返还租金39420元、履约保证金13140元，于法有据，本院予以支持。但物业管理费系济南博韵雅越物业管理有限公司收取并出具收据，魏栋未提交证据证明博韵雅越公司与济南博韵雅越物业管理有限公司之间的关系，亦未提交证实博韵雅越公司应当对济南博韵雅越物业管理有限公司收取的物业费承担返还义务的证据，故对魏栋要求博韵雅越公司返还物业管理费，不符合事实和法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的法律规定，判决如下：一、原告魏栋与被告济南博韵雅越商业管理有限公司于2019年11月26日签订的《租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告济南博韵雅越商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏栋返还租金39420元，履约保证金13140元；三、驳回原告魏栋的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取计660元，由被告济南博韵雅越商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宁 爽二〇二〇年十二月十五日书记员 付新芮
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初12058号原告：玄某，男，1973年3月15日出生，汉族，住济南市被告：吕某某，男，1995年9月16日出生，汉族，住山东省莱州市原告玄某与被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告玄某到庭参加诉讼，被告吕某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。玄某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告借款本金3万元及利息26200元，本息共计56200元；2.诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：吕某某因资金紧张向玄某借款3万元，吕某某于2017年7月31日给玄某出具借条一张，并约定该款于一个月内还清，利息为月息10%，到期后吕某某至今未付。请求贵院依法支持玄某的诉讼请求。吕某某未向本院提供答辩及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日,吕某某向玄某出具借条一份，载明：徐某某今借玄某3万元，承诺1个月内还清，即2017年8月30日之前月息10%，逾期不还，按约定利息计算。之后玄某多次通过手机短信催要借款。本院认为，玄某与吕某某之间的借贷事实清楚，法律关系明确。吕某某到期未偿还借款，玄某请求其偿还借款本金及利息，理由正当。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条的规定，吕某某应向玄某支付借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2017年7月31日起至实际支付之日止，按年利率24%计算，数额不超过26200元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕某某于本判决生效之日起10日内支付原告玄某借款本金3万元；二、被告吕某某于本判决生效之日起10日内支付原告玄某利息（以3万元为基数，自2017年7月31日起至实际支付之日止，按年利率24%计算，数额不超过26200元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，减半收取603元，由被告吕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 闫 勇二〇二〇年十二月十六日书记员 孙左兰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初7378号原告：中国农业银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区八角南路**。负责人：孙宇光，行长。委托诉讼代理人：黄军会，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文玥，北京市德润律师事务所律师。被告：马东霞，女，1971年4月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行（以下简称农业银行）与被告马东霞信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人黄军会、孙文玥到庭参加诉讼，被告马东霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2019年4月1日信用卡欠款本息共计29167.58元；2.被告向原告支付自2019年4月2日起至实际给付之日止的利息及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告在原告处申办信用卡后，开通并使用。后被告有信用卡欠款未归还，故原告诉至法院。被告马东霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，被告向原告申请办理信用卡，并表示愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。贷记卡章程及信用卡领用合约，对信用卡的申领、使用及账户管理、对账和还款、计息及费用管理、发卡银行的权利和义务、申请人、持卡人的权利和义务等内容均详细载明。原告向被告发放信用卡后，截至2019年4月1日，被告欠原告本金、利息及各项费用共计29167.58元。本院认为，被告与原告之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现被告逾期还款的行为已经构成违约，故原告要求被告按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定偿还相应款项之请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告马东霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马东霞于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行支付截至2019年4月1日的信用卡欠款共计29167.58元；二、被告马东霞于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行支付自2019年4月2日起至实际给付之日止的利息及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529.19元、公告费（以实际发生为准），由被告马东霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二〇年十二月八日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1780号 原告：陈成传，男，1979年3月10日出生,汉族,户籍住址广西东兴市。 被告：廖兴旺，男，1975年10月28日出生，汉族，户籍住址广西东兴市。 原告陈成传诉被告廖兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈成传到庭参加诉讼，被告廖兴旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告廖兴旺返还原告陈成传借款本金21700元。在诉讼过程中，原告陈成传放弃请求利息。事实和理由：被告廖兴旺因资金周转困难为由，于2017年12月1日向原告陈成传借款共计21700元，并出具《借条》交原告收执，《借条》约定于2018年12月1日还清。原告多次向被告催讨，被告至今未归还本金。 被告廖兴旺未答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。 本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效。双方约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告请求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告廖兴旺于本案判决生效之日起十日内返还原告陈成传借款21700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费390元，减半收取195元（原告已预交），由被告廖兴旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费390元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开 户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院可按自动撤回上诉处理。 审判员  冯建华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  段慧婷
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初885号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人杨亚定，男，1994年10月17日出生，苗族，公民身份号码：452************89X，小学文化，户籍地：广西隆林各族自治县*************。因本案于2020年9月1日被羁押，同日被惠东县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于惠东县看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人杨亚定犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于同年11月30日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员陈伟亮出庭支持公诉，被告人杨亚定到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2020年9月1日0时，被告人杨亚定酒后驾驶桂L*****小型轿车在惠阳区新圩镇市场路段与林向荣驾驶的粤W*****小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，后林向荣报警处理。惠阳区公安分局新圩中队民警吴奕军、辅警张永和、叶镜菱、胡俊豪出警到场处置，发现杨亚定面色通红，说话口气中散发浓烈的酒味，遂将杨亚定和林向荣带回新圩中队进行酒精检测。因杨亚定处于醉酒状态，无法吹气检测，执法人员就将杨亚定和林向荣带往惠阳中医院进行血液检测。途中，被告人杨亚定先动手打林向荣，民警吴奕军及辅警张永和立即制止，杨亚定激烈反抗，在反抗过程中用拳头击打吴奕军，并抓伤其脸部和咬伤其右腿膝盖部（经鉴定为轻微伤），用头撞张永和并用手打其头部（经鉴定未达轻微伤）。随后执法人员向新圩派出所请求支援，新圩派出所出警协助交警执法人员将杨亚定传唤回派出所接受调查。经检验，被告人杨亚定血液样本中检出乙醇成份含量为221.63mg/100ml。认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等。被告人杨亚定在道路上醉酒驾驶机动车后以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和第二百七十七条第一款、第五款之规定,犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪和妨害公务罪数罪并罚追究其刑事责任。鉴于被告人杨亚定归案后能够如实供述，自愿认罪认罚，对危险驾驶罪建议判处杨亚定拘役三个月，并处罚金人民币二千元；对妨害公务罪建议判处杨亚定有期徒刑八个月；数罪并罚，建议执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。提请依法判处。被告人杨亚定对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2020年9月1日0时，被告人杨亚定酒后驾驶桂L*****小型轿车在惠阳区新圩镇市场路段与林向荣驾驶的粤W*****小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，后林向荣报警处理。惠阳区公安分局新圩中队民警吴奕军、辅警张永和、叶镜菱、胡俊豪出警到场处置，在处置过程中，被告人杨亚定先动手打林向荣，民警吴奕军及辅警张永和立即制止，杨亚定激烈反抗，在反抗过程中用拳头击打吴奕军，抓伤其脸部和咬伤其右腿膝盖部（经鉴定，吴奕军的伤情为轻微伤），用头撞张永和并用手打其头部（经鉴定，张永和伤情未达轻微伤）。随后，被告人杨亚定被公安机关传唤到案。经检验，被告人杨亚定血液样本中检出乙醇成份含量为221.63mg/100ml。证明以上事实的证据有：户籍信息、到案经过、交通事故认定书、证人证言、被告人供述、鉴定报告及鉴定意见通知书、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、视听资料等。以上证据经法庭举证、质证，并经本法庭核实，予以认定。本院认为，被告人杨亚定违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，并以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪，依法应予一并惩处。被告人杨亚定归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十七条第一款、第五款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条的规定，判决如下：被告人杨亚定犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年4月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起7日内付清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶仕平二〇二〇年十二月一日法官助理 孙丽军书 记 员 张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第二百七十七条（第一款）以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。（第二款）暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初699号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人张海岗，男，1978年11月19日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省洛阳市洛龙区（户籍地：河南省新郑市）。2020年9月15日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。指定辩护人李**，河南昌兰律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2020）241号起诉书指控被告人张海岗犯寻衅滋事罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员左小丽出庭支持公诉。被告人张海岗及其辩护人李**到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控：被告人张海岗因其停放在洛阳市浅井南路浅井头拆迁区外道牙上的汽车轮胎被扎，与看车人协商未果后心生怨恨。2020年9月9日、13日晚上，被告人张海岗随身携带锥子，将被害人牛某、姚某、王某1、李某、马某、王某2、张某、谢某、黄某、韩某、薛某、屠某停放在上述停车区域的13辆汽车轮胎扎坏。案发后被告人张海岗积极赔偿13名被害人，并取得了谅解。公诉机关认为，被告人张海岗任意损毁公私财物，情节严重，其行为已经构成寻衅滋事罪。并向本院提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定判处。庭审中被告人张海岗对起诉书指控其犯寻衅滋事罪的罪名不持异议，并表示认罪。被告人张海岗的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，同时认为：被告人张海岗系临时起意，法律意识淡薄，并且系初犯、偶犯，存在自首的减轻情节；被告人张海岗自愿认罪，主观恶性不大，不具有人身危害性，且已经充分赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解；被告人张海岗长期患有慢性乙型肝炎，具备适用缓刑的条件。综上，建议对张海岗从轻处罚，并适用缓刑经审理查明，被告人张海岗因其停放在洛阳市涧西区浅井南路浅井头拆迁区外道牙上的汽车轮胎被扎，与看车人协商未果后心生怨恨。2020年9月9日、13日晚上，被告人张海岗随身携带锥子，将被害人牛某、姚某、王某1、李某、马某、王某2、张某、谢某、黄某、韩某、薛某、屠某、王某3停放在上述停车区域的13辆汽车轮胎扎坏。案发后被告人张海岗积极赔偿13名被害人，并取得了谅解。上述事实，有被告人张海岗在公安机关的供述及检查，洛阳市公安局南昌路派出所治安管理大队出具的归案情况说明，被害人牛某、姚某、王某1、李某、马某、王某2、张某、谢某、黄某、韩某、薛某、屠某、王某3的报案材料及陈述，视频监控录像截图，作案工具图片，收据，谅解书及被告人张海岗的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海岗任意损毁公私财物，情节严重，其行为已经构成寻衅滋事罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人张海岗犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人张海岗到案后，能够如实供述其罪行，具有坦白情节，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。辩护人关于被告人张海岗存在自首情节的辩护意见，证据不足，本院不予支持；辩护人的其他辩护意见，理由正当，本院予以采信。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，判决如下：一、被告人张海岗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（上述缓刑期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺春辉人民陪审员  谢海洪人民陪审员  赵国权二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  刘会丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29125号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，该单位职工。被告：崔艳颖。原告北京大高力庄物业管理有限责任公司与被告崔艳颖合同纠纷一案，现原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月八日书记员  朱冰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初17230号原告：北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，北京兴泰嘉园物业管理服务中心客服部经理，住单位宿舍。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。被告：杨旭，身份信息不详。原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心与被告杨旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十二月八日书记员  李 鑫
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2442号 本院在执行申请人亓增亮与被申请人贾福强财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初6609号民事裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2442号执行裁定无标的物可实施保全，予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日