wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7307号罪犯赵星星，女，1991年12月4日出生，汉族，大专文化，湖北省阳新县人，户籍地湖北省阳新县，假释后实际居住地湖北省阳新县经济开发区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2019年4月24日作出(2019)浙1081刑初198号刑事判决，以被告人赵星星犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币45000元；追缴被告人张志标等人共同违法所得人民币3760000元，其中被告人赵星星人民币4666元，退赔各被害人，如有不足部分，由被告人张志标等人继续退赔；追缴被告人赵星星违法所得人民币45437元，退赔各被害人，如有不足部分，由被告人赵星星继续退赔。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2019年7月16日作出(2019)浙10刑终479号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年9月4日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯赵星星在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯赵星星本次考核期为2019年11月至2020年6月共计8个月，已实际服刑2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴违法所得人民币50103元，已履行财产刑人民币45000元，本考核期内月均消费人民币186.16元，账户余额人民币1573.63元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵星星在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赵星星予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十四日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18278号原告：张爱军，男，1968年10月29日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：刘晓岩，男，1966年10月1日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。原告张爱军（以下简称原告）与被告刘晓岩（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求，要求判令：1、被告偿还原告欠款本金15万元并支付自2017年11月2日起至实际付清之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年11月2日，被告在微信中提出从原告处借款15万元用于短期周转，并承诺借款期限7个月，出于对被告的信任，原告于当日向被告转款15万元。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告均以无钱为由拒绝，原告无奈之下诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2017年11月2日，在原告与被告的微信聊天中，被告说到：“我用15万元，大约7个月，你看怎样。刘哥。”原告答到：“行”，被告在微信中提供了其银行卡照片，原告当日通过其建设银行账户向被告提供银行卡账号转款15万元，并说到：“刘哥，收到了告诉我一声”，被告确认收到。2019年5月5日，原告说到：“刘哥，我现在有这么个事儿，老王准备办退休手续，可是她以前断过一段时间，现在需要补缴，算下来需要四万多将近五万，可是我们手里除了生活开支拿不出来这些钱，你看看把我那个钱还了得了，你说呢”，被告答到：“你好，爱军，实在不好意思，我每天都想这事，一直在卖房子，香河的，威海的，都没有卖出去，真的不好意思，威海的房子从63万降到56万，我一直在等消息，真是不好意思，威海的房子卖了，我马上还你”。截至原告提起本案诉讼，被告未向其偿还欠款15万元。以上事实有微信聊天记录、银行转账记录以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告自原告处借款15万元，双方构成民间借贷法律关系，本院对此予以确认。被告于2017年11月2日收到15万元并承诺用款期限7个月，用款期限届满后，其作为借款人应当返还借款，故原告有权主张其返还借款本金15万元，本院对此予以支持。原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息，原告无权主张被告支付借款期限内即2017年11月2日至2018年6月2日的利息，本院对此不予支持；被告未按时返还借款的行为构成违约，应当向原告支付逾期利息，故本院对于原告主张按同期人民银行贷款利率自2018年6月3日计算至实际付清之日止的逾期利息予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二饼零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告刘晓岩向原告张爱军返还借款本金15万元并支付利息（利息以15万元为基数，分两段计算，第一段按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月3日起计算至2019年8月19日止；第二段按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际付清之日止）；二、驳回张爱军其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元由刘晓岩负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王海超二〇二〇年十二月七日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初2721号原告祁xx，男,汉族,住址:河南省宁陵县。法定代理人化xx，女，汉族，住址河南省宁陵县，系原告母亲。委托代理人楚成良，河南信陵律师事务所律师。被告xx中学，地址河南省宁陵县。法定代表人李xx，校长。委托代理人张x，男，汉族，住所地河南省宁陵县。被告xx公司,地址河南省商丘市睢阳区。负责人刘xx，公司经理。委托代理人张筱妩，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。祁xx诉xx中学（以下简称xx中学）、xx公司（以下简称xx公司）健康权纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法由审判员独任审判，公于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚成良、被告xx中学委托代理人张x、被告xx公司委托代理人张筱妩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁xx诉称：1、请求被告依法赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、鉴定评估费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计10000元。2、诉讼费由被告承担;事实和理由:原告祁xx系被告xx中学的一名学生,2019年12月27日，原告在男生寝室宿舍内，因张xx辱骂原告，双方发生口角,张xx便掏出小刀，把原告从额头到鼻尖出现伤口，并入院治疗,经依法鉴定,原告构成十级伤残。经调解协商,已由张xx承担主要责任。原告在校期间，被告xx中学未注意保障原告的安全义务,应当承担一定的责任。另查明被告xx中学在被告人寿xx公司处投保有校园方责任保险。据此，原告为维护自身合法权益,有利于本案查明事实、公正判决，具有法律上的责任关系，有xx公司依法在保险范围内应当承担赔偿责任,请求法院支持原告的诉讼请求,依法公正判决。被告xx中学辩称：学生在校寝室内发生玩闹事件，校方经常进行教育，寝室管理员经常管理，不可能全方位监管到位，请法庭依法判决。被告xx公司辩称：1、被告xx中学在我公司投保有校园方责任险，在校方有责时最高限额30万元，无过失责任赔付15万元，我司只在承保范围内承担责任，但在本案中原告是因为与他人发生口角，由于他人的侵权行为造成了伤害，并且原告祁xx与侵权人皆为限制民事行为人，根据侵权责任法第三十九条的规定，限制民事行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到的人身损害，学校或其他教育机构未尽到教育管理职责的应当承担赔责任。在本案中两名学生打架，原告应当举证证明学校未尽到教育管理职责。否则校方不承担责任，我司免赔。原告已经与实际侵权人达成了和解，已经得到了相应的赔偿，不应当主张，应驳回原告诉请。2、在被告xx中学投保时根据我司与该学校签订的校园方责任保险条款第五条（一）注册学生自杀、自伤，而被保险人及其雇员的教育管理并无不当，保险人不付赔偿责任。第六条（二）任何性质的间接损失和精神损害保险人不付赔偿责任。以上保险条款已经对该学校进行了解释说明义务。被告学校对保险条款内容明确知晓。如法院判令我司承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、评估费属于间接损失，我司不予承担。根据上述保险条款的约定精神抚慰金我司不予承担。原告的各项主张损失过高，存在不合理费用应当予以扣除。综上驳回原告诉讼请求。根据原、被告的诉辩请求本院归纳本案的争议焦点为:原告要求二被告赔偿各项损失共计1万元的请求是否应予支持。原、被告双方均无异议和补充。原告提交证据：1、门诊病历一份、照片一张，证明原告祁xx因被告张xx故意伤害，造成原告脸部受害的事实。2、郑州严实法医司法鉴定意见书一份，证明原告构成伤残十级伤残，护理期限为7天。3、郑州严实法医司法鉴定收费发票一张，证明因鉴定支付鉴定费为1300元。4、交通票据九张。证明原告为此支付交通费431元。被告xx公司质证意见：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但鉴定级别较高且原告没有住院，不应产生护理费。对证据3真实性无异议，属于间接损失，我司不予承担。对证据4交通费过高，且其中的七张票与本案没有关联。不显示是原告实际支出的费用。其中的两张原告及其母亲化xx的车票时间为2020年10月20日，不显示是因本案侵权行为产生的费用与本案没有关联性。交通费请法庭酌定。被告xx中学质证意见：同被告xx公司的意见。原告赔偿依据说明：1、依据赔偿清单在本案立案前经过与学生张xx等家属调解愿意承担本案损失的主要责任，在其精神损害和鉴定费、交通费等赔偿项目进行赔偿了28000元。我方要求学校及xx公司对医疗费、护理费、伤残赔偿金承担10000元的损失。被告xx中学无证据提交。被告xx公司提交证据：投保单一份，保险条款一份，证明被告xx中学在我司投保时我司就保险条款的内容进行了解释说明义务，xx中学对保险条款内容均已知晓。根据保险条款第五条第一款规定，被保险人校方无管理过错，我司不负赔偿责任。第六条第二款的规定，任何性质的间接损失和精神损害我司不负赔偿责任。原告质证意见：对证据真实性无异议。对其证明目的有异议，同我方辩论意见。经审理查明：原告祁xx系被告xx中学在校学生。2019年12月27日，原告在男生寝室宿舍内，因与学生张xx发生口角,张xx用小刀把原从额头到鼻尖划伤。经入院治疗和法医鉴定,原告构成十级伤残。经调解协商,已由张xx承担主要责任，支付原告各项费用28000元。被告xx中学在被告xx公司处投保有校园方责任保险。本院认为：在校学生在宿舍内发生伤害事件，跟学校的管理有一定关系，对损害后果学校应该承担一定的责任。本案中，被告xx中学应该承担25%的责任。被告xx公司在根据保险条款和保险限额承担责任。总赔偿额护理费128元×7天+伤残赔偿金15163.75元×20年×10%+精神抚慰金5000元+交通费431元+鉴定费1300元=37955元，张xx已支付28000元，下余9955元，被告xx中学承担25%，即9488.75元。原告主张xx中学负担10000元，本院依法予以支持9488.75元。其中xx公司承担9488.75元-精神抚慰金5000元×25%-鉴定费1300元×25%=7913.75元，xx中学承担9488.75元-7913.75元=1575元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十九条之规定，判决如下：被告xx中学于本判决书生效之日起五日内赔偿原告祁xx1575元；被告xx公司于本判决书生效之日起五日内赔偿原告祁xx7913.75元。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告xx中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李贡亮二〇二〇年十二月二十五日书记员  余小丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初13324号原告：河南远东置业有限公司，住所地：郑州市兴华南街**，统一社会信用代码：91410100794269027Y。法定代表人：郎四海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：师广豪，男，汉族，住河南省漯河市源汇区。原告河南远东置业有限公司与被告师广豪房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南远东置业有限公司的委托诉讼代理人周三丰、朱雪到庭参加了诉讼。被告师广豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南远东置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（编号为12001172835）；2.被告于本判决生效之日起二十日内协助原告办理《商品房买卖合同》（编号为12001172835）的备案登记、注销商品房预告登记和抵押权预告登记等相关手续并腾空及向原告返还房屋；3.被告向原告支付合同违约金164731.20元及因本案支出的律师费20000元；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年12月18日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，因被告未按约定偿还银行按揭付款，导致按揭银行起诉被告终止《借款合同》，并要求原告承担担保责任。依照合同约定，被告已构成违约，解除合同条件成就，故原告诉至本院。被告师广豪未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审，本院认定事实如下：2012年12月18日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（编号为12001172835），约定，被告（××）购买原告（××）开发的位于二七区××、××房屋××套，总价款为823656元，付款方式约定为按揭付款，首付款253656元，余款570000元为银行按揭贷款，××如未按按本合同规定的时间付款，逾期超过60日后，××有权解除合同。××解除合同的，××按累计应付款的10%向××支付违约金。该合同附件约定：因××涉及纠纷，导致××购买的商品房将(或已经)被人民法院、有关司法部门裁定保全或采取执行措施、追缴措施等时，××有权解除合同，并将已收房价款扣除××已经(或可能)承担的担保责任范围内的款项及相关费用(包括但不限于诉讼费，律师费)后，无息返还给××（或按人民法院、有关司法机关的裁定保全、执行、追缴等生效法律文书指定的方式处理)，同时××应承担人民币五万元违约金，此违约金亦由××在返还或按指定处理房价款时一并扣除；鉴于××与金融机构、××三方之间签订了按揭借款合同，××确认:无论××因任何理由逾期偿还金融机构贷款，导致××承担保证责任，代××向金融机构偿还欠款本金、利息及罚息的，视为××对××构成违约，××除按照三方合同约定及法律规定承担有关责任外，××有权解除商品房买卖合同。××解除商品房买卖合同的。有权向××主张全部房款的20％作为违约金，并有权在应退还给××的房款中直接扣除。合同签订后，被告支付原告房款253656元，原告于2013年将房屋交付被告，因被告未按时偿还贷款，贷款银行分别于2019年11月29日、2020年2月28日、5月29日从原告账户划扣了按揭款项共计34037.01元。此后中国银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称花园支行）将河南远东置业有限公司、师广豪诉至郑州市金水区人民法院，2020年4月27日郑州市金水区人民法院作出（2020）豫0105民初2048号民事判决书，河南远东置业有限公司已按该判决承担了保证责任，支付花园支行贷款本金、利息及罚息共计528417.34元。综上，因被告未按约定偿还银行贷款，原告共支付花园支行相关费用562454.35元。另查明，原告与北京华泰（郑州）律师事务所签订了一份《委托代理合同》，双方约定律师代理费为20000元，北京华泰（郑州）律师事务所向原告出具了一张金额为20000的发票。本院认为，本案中，被告未按双方合同约定按时向贷款银行偿还借款，导致银行终止了借款合同，原告承担了保证责任，由此，原告解除涉案《商品房买卖合同》的条件成就，同时，被告亦应协助办理《商品房买卖合同》的备案登记、注销商品房预告登记和抵押权预告登记等相关手续并腾空及向原告返还房屋。鉴于原告于2013年将房屋交付被告，被告支付原告违约金56245元为宜，高出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南远东置业有限公司与被告师广豪签订的《商品房买卖合同》（编号为12001172835）；二、被告师广豪于本判决生效之日起二十日内协助原告河南远东置业有限公司办理《商品房买卖合同》（编号为12001172835）的备案登记、注销商品房预告登记和抵押权预告登记等相关手续并腾空及向原告河南远东置业有限公司返还房屋；三、被告师广豪于本判决生效之日起十日内支付原告河南远东置业有限公司违约金56245元；四、被告师广豪于本判决生效之日起十日内支付原告河南远东置业有限公司律师代理费20000元；五、驳回原告河南远东置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1997元，被告师广豪负担824元，原告河南远东置业有限公司负担1173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张建丽二〇二〇年十二月二十六日书记员  郭瑞华
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3514号罪犯陈伟，男，1987年1月5日出生，汉族，福建省长乐市人，中专文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省福州市鼓楼区人民法院于2018年5月4日作出（2018）闽0102刑初265号刑事判决，以被告人陈伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提起上诉。本院于2018年7月17日作出（2018）闽01刑终821号刑事判决，以上诉人陈伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。宣判后即交付执行。执行机关福建省闽江监狱以罪犯陈伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈伟在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯陈伟减刑的异议。本院认为，罪犯陈伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈伟减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月26日起至2020年12月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月九日书记员 林 燕
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0784执1752号申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**。法定代表人：褚玉国，董事长。被执行人：张建华，男，1974年3月24日出生，汉族，居民，，住所地：安丘市大汶河旅游开发区被执行人：刘秀平，女，1970年9月22日出生，汉族，居民，，住所地：安丘市大汶河旅游开发区本院于2018年7月25日作出（2018）鲁0784民初2811号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年8月11日向本院申请执行，要求被执行人支付借款115269.93元及相应利息。本院于2020年8月11日依法立案执行。执行立案标的额115269.93元。本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。本院于2020年7月20日向被执行人送达执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未履行申报财产的义务，（2018）鲁0784民初2811号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行网络查控系统分别于2020年8月12日、9月27日、11月18日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询：1、查明被执行人有银行存款540.98元，本院已扣划，其中支付给申请执行人490.98元，缴纳执行申请费50元。查明被执行人名下账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取控制措施。2、本院向车辆登记部门发起网络查控请求，未查询到被执行人张建华、刘秀平有登记的车辆信息。3、未发现被执行人张建华、刘秀平在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。二、2020年7月20日，通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有可供执行的不动产登记信息。因被执行人张建华、刘秀平未申报财产，违反财产报告制度，2020年9月23日，本院作出拘留决定，拟对被执行人采取拘留措施，但因处于新冠××疫情期间，暂不宜实施拘留措施。待疫情结束后，再予以实施。三、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本案因未能执行到位，债权115269.93元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人及被执行人均无异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查。未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。对此申请执行人应当自行承担执行不能的风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁0784执1752号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别怀明审判员  刘陆洲审判员  于德江二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘以杰
河南省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）豫刑申215号 陈涛： 你因陈伟犯组织、领导、参加黑社会性质组织等罪一案，不服商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402刑初762号刑事判决，商丘市中级人民法院（2019）豫14刑终19号刑事判决、（2019）豫14刑申66号驳回通知，以原审认定事实不清、据以定罪的证据不足，陈伟不构成组织、领导、参加黑社会性质组织等罪为由向本院提出申诉。 本院经审查，一、犯罪集团的首要分子纠集多人非法成立投资公司从事违法放贷、暴力讨债，逐步形成以其为核心的犯罪组织，通过有组织的实施多种犯罪活动，严重破坏当地正常的经济、社会生活秩序的，应认定为组织、领导黑社会性质组织罪，与其他犯罪数罪并罚。 二、商丘鸿福金融公司以发放高利贷款、非法催收逾期费为主要经营模式，采取“软暴力”手段非法催收逾期贷款和逾期费，大肆进行违法犯罪活动，形成较为稳定的犯罪组织。该组织成员多，有明确的组织者、领导者和骨干成员，内部层级和职责分工明确，该组织通过违法犯罪活动和其他手段牟取经济利益，具有一定的经济实力，并以获得的经济利益支持组织的活动，在商丘 市区及周围县区破坏了一定区域的金融管理和社会生活秩序，具备黑社会性质组织的组织特征、经济特征、行为特征和危害性特征，依法应当认定为黑社会性质组织。在该黑社会性质组织中，陈伟系组织者、领导者，其行为构成组织、领导黑社会性质组织罪。 三、原审认定商丘鸿福金融公司骨干成员在暴力收贷过程中实施了非法拘禁、寻衅滋事、敲诈勒索等行为，分别构成非法拘禁、寻衅滋事、敲诈勒索罪的事实有多名被害人供述、辨认笔录、同案被告人的供述予以证实，足以认定。陈伟是整个犯罪集团的领导者，对所有犯罪行为负责，构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你所提申诉理由缺乏事实和法律依据，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。本院予以驳回。望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7817号罪犯朱月龙，男，1992年2月10日出生，汉族，初中文化，浙江省长兴县人，住贵州省纳雍县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2012年8月1日作出（2012）湖吴刑一初字第269号刑事判决，以被告人朱月龙犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利二年。后因在刑罚执行期间再次犯罪，浙江省杭州市余杭区人民法院于2015年9月28日作出(2015)杭余刑初字第1234号刑事判决，以被告人朱月龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑十一年九个月二日，剥夺政治权利二年，予以并罚，决定执行有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利二年。后因错误，浙江省杭州市余杭区人民法院于2017年1月25日作出(2016)浙0110刑再3号刑事判决，以被告人朱月龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑十二年八个月二日，剥夺政治二年，予以并罚，决定执行有期徒刑十三年八个月，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2012年9月27日被交付执行。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯朱月龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱月龙减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯朱月龙本次考核期为2016年1月至2020年8月共计4年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系因强奸、绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。2011年8月5日因非法携带管制器具被浙江省长兴县公安局行政拘留三日。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱月龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在刑罚执行期内再次犯罪，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱月龙减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月18日起至2028年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初922号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：王会友，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红阳，河南明治律师事务所律师。被告：郑州市二七区满意壹佰超市，住，住所地郑州市**碧云路**院**楼****/div>经营者：王辉。原告上海飞科电器股份有限公司与被告郑州市二七区满意壹佰超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审判员  张晓炳二〇二〇年十二月十八日书记员  朱运华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7823号罪犯陈荣建，男，1975年1月25日出生，汉族，小学文化，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2011年9月19日作出(2011)浙甬刑一初字第121号刑事判决，以被告人陈荣建犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2011年11月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯陈荣建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈荣建减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈荣建前次减刑裁定送达时间为2018年8月31日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，2018年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯没收个人全部财产无执行材料，本考核期内月均消费人民币289.64元，账户余额人民币4807.15元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈荣建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯陈荣建减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月10日起至2030年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5933号 原告：广西某银行股份有限公司茶洞支行，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区。 法定代表人（负责人）：侯某城，茶洞支行行长。 委托诉讼代理人：谢某平，该支行职员。 被告：王某弟，男，1985年2月15日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告广西某银行股份有限公司茶洞支行与王某弟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西某银行股份有限公司茶洞支行请求撤回起诉，没有损害国家、集体和他人利益，是依法行使其诉讼权利，其意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项的规定，裁定如下： 准许原告广西某银行股份有限公司茶洞支行撤回对被告王某弟的起诉。 审判员  农丽珍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王明娣
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执1005号之一 申请执行人胡全池，男，1971年11月5日出生，汉族，住安徽舒城县。 申请执行人华德芝，女，1975年7月13日出生，汉族，住安徽舒城县。 被执行人时大控股集团有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路******，组织机构代码:716190380。 法定代表人何辉。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲裁字第2281号裁决书，申请执行人胡全池、华德芝向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案执行，执行标的为人民币53703元及债务利息,执行费为人民币706元。 执行过程中，本院向被执行人时大控股集团有限公司发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、保险等查询。本院也已向被执行人发出限制消费令。现本院执行局已根据他案申请人的申请向本院破产庭移送以时大控股集团有限公司为被执行人的案件进行破产审查。另申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索，亦书面同意终结本案的本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务53703元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人时大控股集团有限公司名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执1005号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人时大控股集团有限公司继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后发生法律效力。 执行员  张涛 二〇二〇年十二月九日 书记员  孙杭
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行再42号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周勇，男，1959年7月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市自然资源和规划局（原诸暨市住房和城乡建设局），住所地浙江省诸暨市东一路**。法定代表人钱光辉，局长。行政应诉负责人梁新，总规划师委托代理人何建寅。委托代理人陈伟中，浙江新兴律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）周幼军，男，1966年11月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人周勇诉诸暨市自然资源和规划局（以下简称诸暨市自规局）规划行政许可一案，浙江省诸暨市人民法院作出（2018）浙0681行初191号行政裁定，驳回周勇的起诉。周勇不服提起上诉，浙江省绍兴市中级人民法院于2019年3月4日作出（2018）浙06行终522号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。周勇仍不服，向本院申请再审。本院于2020年6月4日作出（2019）浙行申1104号行政裁定，决定提审本案。本院于2020年7月2日立案受理后依法组成合议庭，并于2020年9月9日公开开庭审理了本案。再审申请人周勇，被申请人诸暨市自规局的行政应诉负责人梁新及委托代理人何建寅、陈伟中，被申请人周幼军到庭参加诉讼。本案经最高人民法院批准，依法延长了审理期限。本案现已审理终结。周勇向一审法院起诉请求：撤销诸暨市自规局核发的乡字第33068103201700038号《乡村建设规划许可证》（以下简称被诉乡村建设规划许可）。一审法院认为：行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，周勇并未提交因周幼军建房对其通风、采光以及道路出入、人身、财产安全等造成侵害的相关证据，结合庭审查明的事实，应当认定其与本案被诉行政行为无利害关系，不符合提起行政诉讼的条件。对周勇的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回周勇的起诉。二审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款第（一）项同时规定，被诉的行政行为涉及其相邻权的，属于行政诉法第二十五条第一款规定的与行政行为有利害关系。本案周勇系以被诉乡村建设规划许可影响其通风、采光、道路通行等相邻权益为由，主张其与被诉行政行为具有利害关系，进而主张其具备诉讼主体资格。然经审查，周勇的房屋在周幼军房屋西侧，两房平行座落，被诉乡村建设规划许可批准周幼军在其原房屋东侧建房并未改变与周勇房屋的间距，也不存在侵犯周勇日照、采光、通行等相邻权益的情形，故被诉乡村建设规划许可行为与周勇的相邻权无涉。一审法院认定周勇与其所诉行政行为无利害关系，并据此驳回其起诉，并无不当。周勇的上诉请求和理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。周勇申请再审称：一、周幼军为建造涉案房屋，掘掉栎桥江洄村段河道堤坝及部分原人行道路，并将房子左边二楼“挑出80公分”，在墙边安设下水管，造成其出入受阻，并给堤埂留下安全隐患，堤埂外的300多户村民的生命财产安全也会受到威胁（详见图片资料）。二、《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款、《浙江省河道管理条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第五章第六十四条明确规定，河道流域不能建房。诸暨市自规局、诸暨市水利水电局也先后发函要求诸暨市枫桥镇人民政府对此不当审批进行纠正。请求撤销原一、二审裁定及被诉乡村建设规划许可。诸暨市自规局答辩称：一、原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。二、本案不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。请求驳回周勇的再审申请。周幼军答辩称：一、周勇提起本案诉讼已超过起诉期限。二、周勇和其弟弟周小勇及周幼军三户的房屋均建在堤防红线范围内，从溪边往堤埂依次为周小勇、周勇、周幼军的房屋，且周幼军房屋所谓扩建部分系在原住宅房的地基上建造，所谓“挑出20公分”也是在合法审批的宅基地上方，故其建房行为对水利、乡邻均未存在侵权情形。请求驳回周勇的再审申请。经审理，本院对一、二审裁定认定的事实予以确认。本院认为：本案争议在于周勇提起本案诉讼，是否符合行政诉讼法规定的起诉条件。根据周勇提交起诉状、上诉状及再审申请书的内容反映，其系以周幼军户的涉案建房行为影响其通行、通风、采光等相邻权益为由，诉请法院撤销被诉乡村建设规划许可。但根据在案证据显示，周勇的房屋在周幼军房屋西侧，两房平行座落，被诉乡村建设规划许可批准周幼军在其原房屋东侧建房并未改变与周勇房屋的间距，对周勇户的通行、通风、采光等相邻权益不产生实际影响。据此，一审裁定以周勇与被诉乡村建设规划许可不具有法律上利害关系为由，裁定驳回其起诉，二审裁定驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。综上，一、二审裁定驳回周勇的起诉，具备事实和法律依据，且审判程序合法，依法应予维持。周勇提出的再审申请缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：维持浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06行终522号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 勇审判员 楼缙东审判员 周进海二〇二〇年十二月三十一日书记员 吴国宏1·5·
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初2519号原告：牛剑鹏，男，汉族，1975年4月10日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：王千，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郑剑波，男，汉族，1970年12月5日出生，住河南省开封市禹王台区。被告：代俊平，女，汉族，1972年6月4日出生，住开河南省开封市禹王台区。原告牛剑鹏诉被告郑剑波、代俊平民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告牛剑鹏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款400000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年1月至2018年7月，被告多次从原告处借款共计400000元整，但借款到期后经原告多次催要被告仍拒不偿还，故诉至法院。被告郑剑波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为民间借贷合同纠纷，根据《民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为开封市禹王台区××单元××号，故该案应移交开封市禹王台区人民法院审理。本院经审查认为，民间借贷纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。牛剑鹏住所地为开封市鼓楼区××中××楼××单元××号，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回郑剑波对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告郑剑波负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  赵丽二〇二〇年十二月十六日书记员  郑洁
山西省广灵县人民法院民事裁定书（2020）晋0223民初541号原告：冯某，男，1955年8月9日出生，汉族，农民，广灵县人。原告：郭某，女，1963年10月19日出生，汉族，农民，广灵县人。二原告委托诉讼代理人：刘某，北京在明律师事务所律师。被告：广灵县蕉山乡马山村村委会，住所地广灵县蕉山乡马山村。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：杨某，河北兴蔚律师事务所律师。原告冯某、郭某与被告广灵县蕉山乡马山村村委会用益物权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告冯某、郭某于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某、郭某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯某、郭某撤诉。案件受理费50元，予以退还。审判员 郑 宏二〇二〇年十二月三十日书记员 姜晓婷
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终2961号上诉人（原审原告）：师宗县农村信用合作联社大同信用社，统一社会信用代码：91530323217351004H；住所地云南省曲靖市师宗县大同街道文明路。负责人：张友福，主任。委托诉讼代理人：孙超，云南段丽权律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：师宗大同盛宏面粉厂，注册号：530323100001163；住所地师宗县丹凤镇大同村。投资人：王本祥。被上诉人（原审被告）：王本祥，男，1965年2月25日生，汉族，云南省通海县人，住云南省玉溪市通海县。被上诉人（原审被告）：云南师宗振华食品有限公司，统一社会信用代码：91530300757189036D；住所地云南省曲靖市师宗县丹凤镇。法定代表人：钱可福。三被上诉人共同委托诉讼代理人：彭思美、秀青青，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。上诉人师宗县农村信用合作联社大同信用社因与被上诉人师宗大同盛宏面粉厂、王本祥、云南师宗振华食品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服师宗县人民法院（2020）云0323民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销师宗县人民法院（2020）云0323民初1365号民事判决；二、本案发回师宗县人民法院重审。上诉人师宗县农村信用合作联社大同信用社预交的二审案件受理费73,082元予以退回。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  李泽文二〇二〇年十二月十四日法官助理张玲玲书记员唐容
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执异37号 异议人：江茂，女，1989年1月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：岳蕾，四川辞鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐寅，四川辞鉴律师事务所律师。 被执行人：陈定勇，男，1986年3月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院在执行被执行人陈定勇因妨害动植物防疫、检疫罪被判处追缴赃款一案中，异议人江茂对本院冻结其在四川叙永县农村商业银行股份有限公司营山分理处6210××××4516账户内40万元的存款提出异议，请求解除对其在四川叙永县农村商业银行股份有限公司营山分理处6210××××4516账户内40万元的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人江茂称，被执行人陈定勇因犯妨害动植物防疫、检疫罪，叙永法院作出（2020）川0524刑初147号生效刑事判决书，被判决追缴赃款1424000元。在刑事审判中，法庭调查查明，被执行人在2019年9月18日至10月16日期间，支付给王明新38万元的分红，支付给王洪等人12.5万元的分红，支付给江航、晚孝均的工资共计1.5万元，同时，在其收到的108.9万元银行转账中，并非全部系其获取的保道费用，有部分费用约10万元系唐小丽转账后，被执行人取现后转交给他人，因本院查明，被告人陈定勇犯妨害动植物防疫、检疫罪一案，本院于2020年9月2日作出（2020）川0524刑初147号刑事判决书。被告人陈定勇犯妨害动植物防疫、检疫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；追缴被告人陈定勇账款人民币1424000元，予以没收，上缴国库。被执行人获职的金额仅有80.4万元。而在刑事审判中，被执行人自达上这费用用于因保道产生的日常消费，剩余部分全用于购买位于泸州关口的房产。反之、申请人除在高速路收费站工作外，尚在经营搅拌站、《醉香串》烧烤店等，申请人在被执行人刑事犯罪前，其名下就已有存款40万元。而申请人将存款存入四川叙永农村商业银行股份有限公司营山分理处6210××××4516账户系为了帮助银行工作的朋友完成存款任务，与被执行人刑事犯罪的违法所得没有任何关联性，因此，贵院立案执行作出（2020）川0524执1106号之一执行裁定书裁定作出的冻结措施错误。综上所述，为维护自身的合法权益，申请人根据相关法律法规的规定向贵院提出申请，愿贵院依法解除对申请人在四川叙永农村商业银行股份有限公司营山分理处6210××××4516账户内的存款40万元的冻结措施。 本院查明，异议申请人江茂系被执行人陈定勇妻子，江茂于2019年10月10日在四川叙永农村商业银行股份有限公司营山分理处6210××××4516账户内存入现金40万元，江茂陈述该40万元是存款当天从家中拿的，系其与他人合伙做生意的分红及微商赚得。叙永县公安局于2020年1月23日冻结了江茂在四川叙永农村商业银行股份有限公司营山分理处6210××××4516账户。被执行人陈定勇犯妨害动植物防疫、检疫罪一案，本院于2020年9月2日作出（2020）川0524刑初147号刑事判决书，查明陈定勇从2019年9月中旬开始，几十次从事跨省非法运猪保畅服务，非法收入142.4万元，陈定勇被判犯妨害动植物防疫、检疫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；追缴陈定勇赃款人民币1424000元，予以没收，上缴国库。本院于2020年9月25日作出（2020）川0524执1106号裁定书，裁定“一、冻结（划拨）被执行人陈定勇的银行存款人民币1424000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人陈定勇所有的相应价值的财产、不动产或其他财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担；二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。”本院于2020年9月27日作出（2020）川0524执1106号之一号裁定书，裁定“冻结被执行人陈定勇之妻江茂在四川叙永农村商业银行股份有限公司营山分理处6210××××4516账户内的存款40万元，冻结被执行人陈定勇之父陈佐文在四川叙永农村商业银行股份有限公司营山分理处6210××××2517账户内的存款60万元，冻结期限为一年。” 本院认为,异议申请人江茂系被执行人陈定勇妻子，在陈定勇实施犯罪行为取得违法所得期间，江茂将40万元现金存入银行，根据江茂对40万元来源的陈述情况及陈定勇刑事犯罪违法所得获取情况，该40万元存在系陈定勇犯罪违法所得可能，应先由公安机关依法侦查确定，对异议人江茂提出的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，裁定如下： 驳回江茂的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 彬 审判员 郑晓亮 审判员 麻鹏国 二〇二〇年十二月八日 书记员 陈万梅
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初12043号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙，职务行长。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄奇东，男，1975年2月27日出生，汉族，住长沙市天心区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告黄奇东信用卡纠纷一案，本院立案后，经审查发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚伟基到庭参加诉讼，被告黄奇东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请：1.判令被告向原告偿还暂计至2020年8月5日的信用卡透支本金37384.96元，利息3903.68元，逾期还款违约金6322.74元及2020年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请发放信用卡，并同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2017年5月6日为被告开通了账户号为29×××13的信用卡，并向被告发放，信用额度为人民币8000元。被告多次使用该信用消费或提现，但并未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，透支款项已严重逾期，故诉至法院。被告黄奇东未答辩。经审理查明：黄奇东向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向黄奇东发放了卡号为62×××73的个人信用卡。黄奇东使用该信用卡进行消费、提现，截止至2020年8月5日，累计拖欠本金37384.96元，利息3903.68元，逾期还款违约金6322.74元。另查明，黄奇东书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息。领用合约对逾期还款违约金有如下约定：还款未达到最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。本院认为，黄奇东与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。黄奇东未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息、逾期还款违约金等合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄奇东应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿付信用卡透支本金37384.96元，以及透支利息、逾期还款违约金[截止至2020年8月5日的透支利息为3903.68元、逾期还款违约金为6322.74元，从2020年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息、逾期还款违约金按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告黄奇东负担（原告已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇二〇年十二月十八日书记员  郑 波麦嘉颖
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事判决书     （2020）陕0602民初7077号     原告：史蕊，女，1980年10月15日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区。   被告：薛伟，男，1979年7月5日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区   被告：曹耘烽，男，1982年7月16日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区。   原告史蕊与被告薛伟、曹耘烽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史蕊到庭参加了诉讼，被告薛伟与被告曹耘烽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告史蕊借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按月利率2%从2018年5月30日起计算至实际偿还之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月30日，被告薛伟以生意资金周转为由，从原告处借款人民币200000元整，并打下欠条一张，当时经原被告三方约定利息为2分。借款后被告从未支付过利息，后经原告多次催要无果，根据相关法律规定，现诉至贵院，请求依法判决。   被告薛伟未到庭答辩，但在庭后谈话中称借款属实，口头约定月利率5%，实际按照月利率2%支付利息，利息付至2019年1月15日。   被告曹耘烽未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：原告与被告薛伟系亲戚关系，与被告曹耘烽系朋友关系，二被告系朋友关系。被告薛伟以资金周转为由，分别于2018年3月30日从原告处借款150000元，于2018年5月30日从原告处借款50000元，并于2018年5月30日向原告出具借条一份，载明：“今借到史蕊现金贰拾万元整。”被告薛伟在借款人处签字按印，被告曹耘烽在担保人处签字按印。借款时口头约定月利率5%，后实际按照月利率2%支付利息，利息付至2019年1月15日。剩余借款本息，原告多次索要无果，故成诉。   本院认为，合法的债务应当清偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与被告薛伟、曹耘烽之间的民间借贷关系及保证合同关系系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，原告交付了借款本金，被告薛伟应当按约偿还借款本息。关于未付利息的借款利率，原被告约定借款利率为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，对借贷合同成立至2020年8月19日期间的利息，原告诉请按照年利率24%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；对自2020年8月20日至借款实际偿还之日止的利息，应当以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，2020年11月一年期贷款市场报价利率为3.85%，被告实际应当按照年利率15.4%向原告支付2020年8月20日之后的未付利息。被告曹耘烽作为保人在借条上签字，但未与原告约定保证方式，依照法律规定,当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的应当承担连带保证责任，故被告曹耘烽应当对本案借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过，自2020年1月1日起施行）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告薛伟于本判决生效之日起十日内向原告史蕊偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元本金为基数按年利率24%从2019年1月16日起计算至2020年8月19日，按照年利率15.4%从2020年8月20日起计算至实际偿还之日止）；   二、被告曹耘烽对上述借款本息承担连带清偿责任，被告曹耘烽承担了还款责任后，可以向被告薛伟追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5980元，原告已预交，减半收取计2990元，实际由被告薛伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                             审 判 员  王兰                              二○二一年一月二十二日                           书 记员 任泽鑫
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8170号罪犯俞东华，男，1991年3月23日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，住杭州市余杭区。现在浙江省第六监狱服刑。本院于2011年5月4日作出(2011)浙杭刑初字第59号刑事判决，以被告人俞东华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2011年5月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年10月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯俞东华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯俞东华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯俞东华前次减刑裁定送达时间为2018年8月10日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得5个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯俞东华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关、检察机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款、第十七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯俞东华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2013年10月10日起至2029年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  戴皖涢
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7787号申请执行人：方建忠，男，彝族，1965年6月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人：陈红梅，女，汉族，1965年9月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南太龙锦尚投资股份有限公司。统一社会信用代码：91530000690877650W。住所地：云南省昆明市圆通街**通慧大厦主楼**。法定代表人：娄雪峰。申请执行人方建忠、陈红梅与被执行人云南太龙锦尚投资股份有限公司租赁合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院（2019）云01民终3085号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人方建忠、陈红梅向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执7787号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李江永人民陪审员  董艳玲人民陪审员  邓文美二〇二〇年十二月十六日法官助理陈芮书记员杨婷婷
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0629民初2073号原告：毛贵，男，汉族，1992年9月20日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：陈思尧，男，汉族，1943年1月4日出生，云南省威信县人，住威信县。原告毛贵与被告陈思尧饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛贵到庭参加诉讼，被告陈思尧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费684.75元、误工费5,600元、交通费300元、营养费1,000元、疤痕美容费500元、精神损失费2,000元，共计10,084.75元。事实和理由：原告是昭通浩鑫工程有限公司员工，顺河村新建养猪场通电的工作由我们公司处理。2020年7月17日，我作为公司现场勘察人员，需勘察被告家后面的一根电杆的情况，经过被告家院坝门口时被其饲养的狗咬伤小腿。原告受伤后，向工作单位请假21天进行相关治疗，共注射四针狂犬疫苗，2020年7月17日在威信县扎西中心卫生院注射两针、2020年7月24日注射一针，2020年8月8日在镇雄县疾病预防控制中心镇雄县南台卫生院注射一针（因威信县无疫苗）。原告被咬伤后，遭受了肉体疼痛，造成了误工损失，伤口处极有可能留下疤痕，并且狂犬病毒潜伏期最长可达20年，原告遭受了巨大的精神压力，故诉至法院，要求被告赔偿相关费用。被告陈思尧未作答辩。原告毛贵为证明其主张向本院提交了以下证据：1.照片1组、录音4份，欲证明被告饲养的狗将原告咬伤的事实及产生的费用；2.医疗门诊收费票据4张，欲证明原告被狗咬伤后产生的治疗费；3.误工证明1份、加油票据2份，欲证明原告被狗咬伤后误工22天及产生的交通费。被告陈思尧未提交任何证据，也未出庭质证。经审查，原告提交的第1、2组证据，能证明被告陈思尧饲养的狗将原告咬伤，原告支付诊疗费及疫苗费用684.75元的事实，予以采信；原告提交的第3组证据，误工证明能证明原告被狗咬伤后，以需治疗为由请假22天的事实，予以采信，但日期为2020年10月10日的车辆加油发票不能证明系因治疗而产生的费用，不予采信。本院经审理认定事实如下：原告是昭通浩鑫工程有限公司威信分公司员工，2020年7月17日，原告在执行工作任务时被被告陈思尧饲养的拴在其院坝内的狗咬伤。原告受伤后，分别于2020年7月17日、2020年8月8日在威信县扎西中心卫生院及镇雄县南台卫生院进行诊疗和注射狂犬疫苗，共支付医药费684.75元。原告受伤后，以需进行相关治疗及处理相关事宜为由，向其工作单位请假22天（2020年7月18日至2020年8月8日）。本院认为，原告提交的证据能证明被告陈思尧饲养的狗将原告咬伤的事实，根据侵权责任法第七十八条的规定，被告陈思尧应当承担侵权责任，赔偿原告因此遭受的损失。对原告的各项损失认定如下：1.医药费684.75元，原告提交了相应的医疗费用票据予以证明，予以支持；2.误工费5,600元，原告虽提交了误工证明，但庭审中原告明确表示请假期间并未被扣除工资，且原告未举证证明其请假22天全部用于治疗涉案伤情，故对误工费不予支持；3.交通费300元，结合原告前往威信、镇雄两地注射疫苗及找被告协商赔偿事宜的实际，酌情支持140元；4.营养费1,000元、疤痕美容费500元、精神损失费2,000元，结合原告的伤情、诊疗情况及损害发生的原因，对上述三项费用均不予支持。综上所述，本院认定原告的损失为824.75元，由被告陈思尧在本判决生效之日起15日内赔付原告，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告陈思尧在本判决生效之日起15日内赔付原告毛贵医药费、交通费824.75元。二、驳回原告毛贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元，由被告陈思尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李骏二〇二〇年十二月三日书记员  郭聪
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2921号原告：河南银源车业有限公司，地址：新乡化学与物理电源产业园区新六街北段。法定代表人：李新文，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，河南龙健律师事务所律师，特别授权。被告：新乡华豹新能源汽车有限公司，地址：新乡市经开区经六路与纬三路交叉口向南200米路西。法定代表人：刘新，总经理。原告河南银源车业有限公司（以下简称银源公司）与被告新乡华豹新能源汽车有限公司（以下简称华豹公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银源公司的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼，被告华豹公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告银源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告货款37768元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告撤回了对马志永的起诉。事实与理由：2019年5月5日，被告马志永以被告新乡华豹新能源汽车有限公司的名义，向原告购买焊装线一套，共计57768元，被告法定代表人刘新于2019年5月11日向原告支付了20000元货款，剩余37768元货款被告至今未支付，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告华豹公司未到庭发表答辩意见也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告华豹公司未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，对于原告提交的证据，本院予以确认，并在卷作佐证。对本案事实，本院认定如下：原被告曾协商被告从原告处购买一套价值57768元的焊装线，2019年5月5日，被告派工作人员马志永到原告处接收了案涉设备，马志永收到案涉设备后向原告出具了收货凭证，该凭证上载明货款57768元未付。后被告通过其法定代表人刘新的账户于2019年5月11日向原告支付了货款20000元，剩余款项至今未付。本院认为，根据原告提交的证据及庭审陈述可知，原被告之间存在买卖合同关系，原告按约向被告供应了货物，被告即应按约支付货款，因原被告并未明确约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可以随时主张被告支付货款，故综上，对于原告主张被告支付剩余货款37768元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告新乡华豹新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向原告河南银源车业有限公司支付货款37768元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告新乡华豹新能源汽车有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：张孝群审 判 员 ：陈青青人民陪审员 ：王立义二〇二〇年十二月十七日书 记 员 ：孙连利
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初857号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人李某锋，男，1966年12月5日出生，身份证号码440************675，汉族，文化程度文盲，务工，户籍所在地：广东省英德市******，住广东省清远市清城区************。因本案于2020年9月6日被刑事拘留，2020年9月18日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以城检刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人李某锋犯妨害公务罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审理，于2020年12月30日公开开庭审理了本案，清远市清城区人民检察院指派检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人李某锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月5日19时30分许，清远市公安局清城分局交警大队石角中队在清远市清城区石角镇兴仁公交站路段进行设卡夜查。被告人李某锋驾驶两轮摩托车经过该路段时，因其未戴头盔和无证驾驶，执法人员依法对其车辆进行扣押处理并要求其到设卡点登记相关信息。被告人李某锋情绪激动，从摩托车的车兜中拿出锤子追打依法执行职务的林某就。其他执法人员见状，劝说其配合执法，被告人李某锋不听劝说并再次挥动锤子追打其他执法人员。最后在多名执法人员配合下将其制服，并将其锤子夺走。公诉机关认为，被告人李某锋无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；建议以妨害公务罪判处被告人李某锋有期徒刑七个月。公诉机关提交了锤子一把等物证；户籍证明、到案经过、入所体检表等书证；证人林某就、黄某、侯某贤的证言；被告人李某锋的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录；执法视频、审讯视频等视听资料等证据证实。被告人李某锋对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某锋以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人李某锋到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李某锋没有犯罪前科，是初犯、偶犯，对其可以酌情从轻处罚。被告人李某锋暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某锋犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某锋的刑期自2020年9月6日起，执行至2021年4月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘文静二〇二〇年十二月三十日书记员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初1114号 原告：李宏荣，男，1975年3月7日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：李宁，天津津海律师事务所律师。 被告：吴元庆，男，1963年出生，汉族，住辽宁省辽阳。 被告：何德忱，男，1960年5月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳。 原告李宏荣与被告吴元庆、何德忱建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法进行审理。 李宏荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原被告权利义务终止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月10日，原被告双方签订了《建筑工程劳务清工分包合同》，原告将位于雄安新区容城县团的部分项目工程劳务分包给被告。合同约定按基础筏板1300／Ｔ，建筑面积60元／平方米。 被告施工工程总价为350000元，机械费28000元。原告已经将上述款项全部支付给了被告，款项共计378000元。《建筑工程劳务清工分包合同》约定的原被告双方的权利义务均已履行完毕。 综上所述，原告已按照合同规定向被告支付了全部款项，原被告之间权利义务已终止。原告就此向贵院提出诉请，望法院判如所请。 本院经审查认为，原告李宏荣的起诉不符法定条件，不具有诉讼利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李宏荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审判员  贾艳明 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郑 晶
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁0785民初6295号 申请人：高密市恒润达快递有限公司。 负责人：宋纪明。 被申请人：刘金奇，男，汉族，1988年4月28日生，住高密市。 申请人高密市恒润达快递有限公司与被申请人刘金奇劳务合同纠纷一案，申请人高密市恒润达快递有限公司于2020年10月16日向本院提出保全申请依法查封被申请人刘金奇名下的银行存款420000元或相应价值的财产，并已提供担保。本院于2020年11月23日对被告银行存款予以查封。现本案已调解结案，且被申请人已按照法律文书确定的义务履行完毕，双方就本案无其他争议，申请人高密市恒润达快递有限公司申请解除已查封的被申请人刘金奇的银行存款。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘金奇名下的银行存款420000元的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 夏 艳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张晓菲
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1889号原告开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地开封市祥符区祥符大道**。法定代表人侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，系该单位职工。代理权限为特别授权。被告杨艳杰，男，汉族，1983年6月23日生，住，住开封市祥符区/div>被告李双艳，女，汉族，1987年10月5日生，住，住址同上/div>原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告杨艳杰、李双艳借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，由于案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，于2020年12月7日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐植付到庭参加了诉讼，被告杨艳杰、李双艳经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：要求被告杨艳杰、李双艳归还贷款113645.17元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告杨艳杰于2018年6月24日因收购在开封宋都农村商业银行万隆支行贷款一笔金额113645.17元，到期日期2019年6月24日，贷款到期后经多次催要被告至今未还。根据民事诉讼法之规定，对被告杨艳杰、李双艳特予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告杨艳杰、李双艳未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2013年5月18日，被告杨艳杰向开封宋都农村商业银行万隆支行提交《信用户评定申请书》、《客户家庭主要成员关联登记表》各一份，并建立了《农户小额自助贷款信用户评定经济档案》，并于2013年5月20日，被告杨艳杰向开封宋都农村商业银行万隆支行提交《信用户承诺书》，2018年6月24日被告杨艳杰与开封宋都农村商业银行股份有限公司万隆支行签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，《个人借款合同》约定被告杨艳杰向开封宋都农村商业银行股份有限公司万隆支行贷款120000元，借款用途收购，借款期限12个月，自2018年6月24日至2019年6月24日止，借款利率为月利率6.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,同日，被告李双艳签署了《家庭成员共同还款承诺书》,《家庭成员共同还款承诺书》载明“杨艳杰被开封宋都农村商业银行评为农户小额自主贷款信用户，最高授信额度120000元，本次用信在万隆支行办理借款120000元，合同号为03575000118063417913，于2018年6月24日至2019年6月24日，家庭成员或关联人李双艳已充分了解授信贷款的规定内容和要求，及所承担的责任义务，对在授信期限内的贷款愿意承担共同还款责任，并保证在贷款期限内按约定时间支付贷款利息，贷款到期将按时到开封宋都农村商业银行万隆支行营业柜台前办理还款手续，如贷款违约，我愿承担偿还贷款的法律责任，并承担开封宋都农村商业银行用其它方式催收贷款产生的费用。”合同签订后，开封宋都农村商业银行股份有限公司万隆支行于2018年6月24日按照合同约定向被告杨艳杰转账支付120000元。合同履行过程中，开封宋都农村商业银行股份有限公司代扣借款本金6354.83元，被告杨艳杰向开封宋都农村商业银行股份有限公司累计偿还了利息9218.4元，剩余借款本金113645.17元及剩余利息至今未付。另查明，开封宋都农村商业银行股份有限公司万隆支行是开封宋都农村商业银行股份有限公司的下属分支机构。以上认定事实，有当事人的陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司当庭提交的《借款借据》、《个人借款合同》、《信用户评定申请书》、《调查岗客户经理真实性调查承诺书》、《客户家庭主要成员关联登记表》、《信用户承诺书》、《小额自助贷款信用户评定经济档案》、《河南农村信用社金燕快贷通合同通知单》、《家庭成员共同还款承诺书》等有效证据予以佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告杨艳杰签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。开封宋都农村商业银行股份有限公司按合同约定按期全额发放了贷款后，被告杨艳杰应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告杨艳杰归还本金113645.17元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除被告杨艳杰已支付的借款利息9218.40元。被告李双艳在《家庭成员共同还款承诺书》上签字并同意承担共同还款责任，是其真实意思表示，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告李双艳承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨艳杰、李双艳未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨艳杰、李双艳于本判决生效之日起十日内归还给原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金113645.17元及其利息（利息自2018年6月24日起至2019年6月24日止按月利率6.9‰，自2019年6月25日起至贷款本金还清之日止按月利率10.35‰计算，但应当扣除被告杨艳杰已支付的利息9218.40元）。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，由被告杨艳杰、李双艳承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李安伟审 判 员  董合义人民陪审员  郭荣昉二〇二〇年十二月七日书 记 员  司艳青
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初13243号 原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔**古楼南里****之二。 法定代表人：项凌云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓忠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：黄小华，女，1983年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告黄小华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇二〇年十二月十日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初699号原告:北京创新读书郎商贸有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街******。法定代表人：柴京生，总经理。被告：王富台，女，1963年9月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京创新读书郎商贸有限公司与被告王富台损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告北京创新读书郎商贸有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京创新读书郎商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京创新读书郎商贸有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京创新读书郎商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 员  王 丹二〇二〇年十二月九日法官助理  王子豪书 记 员  邱若凡
山西省广灵县人民法院民事判决书（2020）晋0223民初500号原告:魏某，广灵县人。委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。被告：广灵县森普菌业生物科技有限公司。法定代表人：曹某。被告：刘某，广灵县人。原告魏某与被告广灵县森普菌业生物科技有限公司（以下简称森普菌业公司）、刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼，被告森普菌业公司、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付所欠原告工资款1397元，二被告承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2015年4月被被告刘某雇佣到被告森普菌业公司打工，双方约定干一天活30元钱的工资，2015年11月、12月欠下原告1397元，原告年年催要，被告刘某一直借故推脱不给，一拖再拖，直至现在，故原告无奈之下,只好依法起诉至法院。本院经审理认定事实如下：原告为支持其主张向本院提交了工资表一份，证实被告森普菌业公司欠其工资的情况。被告森普菌业公司、刘某未到庭参加诉讼，也未对原告的主张提出书面异议。被告刘某提供离婚证一份，原告认为该证据与本案关联性不大，原告到被告公司干活也是刘某雇佣的，刘某是被告森普菌业公司的实际经营者。本院认为二被告对原告主张的事实、提交的证据未提出异议，也未到庭质证，视为对该事实的认可，被告刘某提供的证据不能证实其与该公司经营无关。综上分析，本院确认如下事实：原告魏某在2015年4月被被告刘某雇佣到被告广灵县森普菌业生物科技有限公司打工，双方约定干一天活30元钱的工资，2015年11月、12月共计欠原告工资款1397元。本院认为，债务应当清偿。原告为被告森普菌业公司提供劳务后，依法有权获得劳动报酬，原告要求被告森普菌业公司支付劳动报酬的诉讼请求，于法有据，应予支持。刘某系被告森普菌业公司的实际经营者，故刘某应承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证以及对原告所举证据的质证权利，应当承担不利后果，故对原告魏某的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告广灵县森普菌业生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏某工资款1397元，被告刘某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告广灵县森普菌业生物科技有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。审判员 杨启孝二〇二〇年十二月二十四日书记员 韩丽婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91784号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：廖玉华，女，1974年10月1日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告廖玉华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告廖玉华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖玉华支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)227,638.25元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息79,355.74元、违约金26,118.67元、分期付款手续费268.89元；2.判令被告廖玉华支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告廖玉华负担。事实和理由：被告廖玉华于2014年8月12日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告廖玉华未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告廖玉华未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告廖玉华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月27日，被告廖玉华拖欠信用卡本金227,638.25元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告廖玉华在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告廖玉华借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告廖玉华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告廖玉华签收与否，均视为送达。被告廖玉华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖玉华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金227,638.25元；二、被告廖玉华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,715元，减半收取计2,357.50元，由被告廖玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11682号原告：崔天宝，男，1989年4月14日出生。被告：张宏丹，女，1993年5月1日出生。原告崔天宝与被告张宏丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔天宝到庭参加了诉讼，被告张宏丹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告崔天宝向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款4900元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年2月20日，被告因交房租急需用钱，向原告借款5000元，后经原告催要，被告归还了100元，尚欠原告4900元至今未还，故原告诉如所请。被告张宏丹既未参加庭审，亦未进行答辩。原告向本院提供了微信转账凭证等证据。经审查，上述证据与原告陈述内容一致。因被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩以及质证的权利，本院对于原告陈述的事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述以及其提供的证据，可以确认原告与被告存在民间借贷关系。被告应当偿还剩余借款。原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告张宏丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对被告依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宏丹于本判决生效后十日内偿还原告崔天宝借款4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由被告张宏丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二〇年十二月十日法官助理  赵思宇
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初1765号 原告：南京桂树品牌管理有限公司，住所地南京市江宁区。 法定代表人：陈康，执行董事。 委托诉讼代理人：唐海琴、谷丰，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：平度市康里克食品添加剂经营部，经营场所山东省青岛市平度市。 经营者：季顺朋。 委托诉讼代理人：孙旭娜，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎爱娜，山东康桥（潍坊）律师事务所实习律师。 本院在审理原告南京桂树品牌管理有限公司诉被告平度市康里克食品添加剂经营部不正当竞争纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南京桂树品牌管理有限公司撤回对被告平度市康里克食品添加剂经营部的起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告南京桂树品牌管理有限公司负担。 审 判 长  纪晓昕 人民陪审员  戴亚林 人民陪审员  佟丽华 二〇二〇年十二月二十八日 法 官 助 理宋福顺 书记员董赫赫
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4705号原告：长春市万鑫花园物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区。法定代表人：吴广利。被告：袁叶秋，男，汉族，住长春市绿园区。原告长春市万鑫花园物业服务有限公司与被告袁叶秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告长春市万鑫花园物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市万鑫花园物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市万鑫花园物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员 潘 仲二〇二〇年十二月二十八日书记员 毕凯凯
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13790号原告：江苏伟丰建筑安装集团有限公司，住所地宜兴市宜城街道东虹路**，统一社会信用代码91320282250312947Y。法定代表人：石冬梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁国芳，江苏鼎一律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋诗雨，江苏鼎一律师事务所律师。被告：周未君，男，1967年7月12日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王建国，江苏宏锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洲，江苏宏锦律师事务所律师。原告江苏伟丰建筑安装集团有限公司(以下简称伟丰公司)与被告周未君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。2020年12月8日，伟丰公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告伟丰公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伟丰公司撤回起诉。本案案件受理费115503元(减半收取)，保全费5000元，由原告伟丰公司承担。审判员  陆亚琴二〇二〇年十二月八日书记员  宗 瑛
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初208号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人房国良，男，1987年4月19日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，农民，出生地北京市，户籍地北京市怀柔区，因犯寻衅滋事罪，被本院判处拘役五个月，2005年12月13日刑满释放；2019年1月8日，因赌博，被北京市公安局怀柔分局行政拘留五日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年11月6日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年11月11日被取保候审。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人房国良犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人房国良于2020年8月20日8时许，在本市怀柔区龙山早市卖葡萄时，因葡萄价格问题与在另一摊位卖葡萄的被害人戚某发生口角，后双方互殴，被告人房国良用拳头将被害人戚某面部打伤，造成戚某双侧鼻骨及骨性鼻中隔骨折，额骨骨折。经鉴定，被害人戚某身体所受损伤程度属于轻伤二级。被告人房国良经民警电话通知后主动投案，后如实供述了上述事实。被告人房国良家属于案发后赔偿被害人经济损失共计人民币11万元，并取得被害人谅解。公诉机关建议对被告人房国良判处有期徒刑八个月，并适用缓刑。被告人房国良对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人房国良犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人房国良有自首情节，赔偿被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人房国良犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓少宇二〇二〇年十二月十日书记员  王佳蕾
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初8712号 原告：叶志富，男，1973年6月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：钱先明，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周敏，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。 被告：唐立果，男，1983年2月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘楼，江苏名典律师事务所律师。 原告叶志富与被告唐立果财产损害赔偿纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  张继林 二〇二〇年十二月九日 书记员  冯 浩
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执恢293号申请执行人：丁立生,男,1966年11月12日出生。被执行人：陈发军，男,1964年1月6日生，汉族。被执行人：韩龙牢，男,1963年5月11日生，汉族。本院在执行申请执行人丁立生与被执行人陈发军、韩龙牢合同纠纷一案中，申请人于2020年12月31日向本院撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)晋0881执恢293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  李 佳人民陪审员  杨 兵二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  颜则娟
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8209号罪犯刘林峰，男，1988年8月5日出生，汉族，高中文化，浙江省临安市人，住浙江省杭州市临安区。现在浙江省第六监狱服刑。本院于2008年5月21日作出(2008)杭刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人刘林峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人刘林峰赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币60000元。宣判后，被告人刘林峰及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年7月1日作出(2008)浙刑三终字第117号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年8月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年1月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯刘林峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘林峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯刘林峰前次减刑裁定送达时间为2018年8月14日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年4个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。2018、2019年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯民事赔偿已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘林峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款、第十七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘林峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2011年1月28日起至2026年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初14747号原告：张铎，男，汉族，1987年5月8日生，现住郑州市。委托诉讼代理人：赵宇航，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛阳，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。被告：刘福强，男，汉族，1986年8月5日生，住吉林省白山市浑江区。被告：王溪，女，汉族，1984年11月7日生，住郑州市惠济区。原告张铎诉被告刘福强、王溪民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令二被告向原告返还借款本金15万元及利息（利息按照月息2%从2019年12月17日起计算至实际还清本息为止）；2、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铎的委托诉讼代理人赵宇航、牛阳到庭参加了诉讼。被告刘福强、王溪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告刘福强、王溪未出庭亦未提交答辩意见及证据。经审理查明：2019年12月17日，被告刘福强因急需用钱向原告借款。原告与被告刘福强签订《借款协议书》一份，约定：借款金额15万元，借款期限为2019年12月17日至2020年2月16日，借款利息为月息2.5%等内容。2019年12月20日，原告通过银行账户分两次共向被告刘福强转账10万元。2019年12月20日，原告又通过微信转账的方式分三次共向被告刘福强转账5万元。本院认为，本案中，被告刘福强向原告借款，有《借款协议书》、银行转账记录、微信转账记录及原告陈述为据，对原告要求被告刘福强偿还借款本金150000元及利息的请求，合法有据，本院予以支持，但利息约定过高，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。对于原告要求被告王溪承担还款责任的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘福强于本判决生效之日起十日内偿还原告张铎借款本金150000元及利息（利息自2019年12月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际偿还之日止），逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由被告刘福强负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇二〇年十二月十五日书记员  赵浩羽
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12293号原告：宜兴市佳瑞耐火材料有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道工业集中区，统一社会信用代码91320282MA1MPG9R7T。法定代表人：孙佳晨，该公司总经理。被告：浙江亚辰新材料科技有限公司，住所地浙江省湖州市山右路**，统一社会信用代码9133050057171885XB。法定代表人：陈杰。原告宜兴市佳瑞耐火材料有限公司（以下简称佳瑞公司）与被告浙江亚辰新材料科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告佳瑞公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现佳瑞公司向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜兴市佳瑞耐火材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由佳瑞公司负担。审 判 员 陈思远二〇二〇年十二月二十四日法官助理 尤峥峥书 记 员 殷 瑛