wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0213民初6313号 原告：邓某1（曾用名邓某2），女，2011年4月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市。 法定代理人：贺某，女，1987年6月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市，系原告母亲。 委托诉讼代理人：蓝恭朋，山东克维律师事务所律师。 被告：青岛遵义路小学，住所地青岛市李沧区湘潭路**，统一社会信用代码12370213427640373U。 法定代表人：杨剑英，职务校长。 委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万磊超，山东天华律师事务所律师。 原告邓某1与被告青岛遵义路小学生命权健康权身体权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人蓝恭朋，被告委托诉讼代理人万磊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失4万元;诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系被告学校在校生，2019年10月25日在校受伤致前门牙断裂。因原告属无民事行为能力人，在校期间受到损失应当由被告赔偿。 被告辩称，学校已经尽到了教育管理职责，不存在过错。事故发生在课间值日时，老师第一时间通知了双方学生家长，并陪同原告去医院治疗，尽到了救助和告知义务。事后学校还对原告进行慰问和补课，原告系限制民事行为能力人，具备了相应的认知能力，对自身行为的危险性也有足够的认知，应当自觉有序值日，原告随意跑动踩在拖把上摔倒，应当自担全部责任。 本院经审理认定事实如下：2019年10月25日原告系被告学校在校学生，课间参加班级值日。值日过程中原告踩到他人拖把，摔倒受伤，致牙外伤。根据青岛市第八人民医院门诊病历、青岛市市立医院门诊病历以及医疗费单据，原告就诊10次，支出医疗费3937元，原告主张医疗费3937元。本院委托鉴定部门对原告后续治疗费进行鉴定，青岛万方司法鉴定所于2020年9月10日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人邓某1的后续治疗费为2颗牙齿镶补假牙，费用为每次1600元，5年更换1次，原告支出鉴定费780元，原告主张鉴定费780元。 1.原告就诊10次，主张其母亲误工费2000元（200元/天×10天），被告认为过高。因原告主张的标准低于2019年青岛市城镇单位就业人员年平均工资，本院认定原告法定代理人损失误工费2000元。2.原告提供出租车车票7张，证明原告就诊支出交通费485元事，被告认为过高。本院认为虽然原告提供的交通费票据与就诊时间并不一致，但是原告因就诊等事项支出交通费的事实存在，结合原告的就诊时间，本院认定原告交通费损失300元。原告主张16次镶补假牙费25600元（1600元/次×16次），被告认为过高。本院根据原告镶补假牙的必然性、长期性，结合原告的年龄以及人均预期寿命等事实，认为原告镶补假牙费应为22400元（1600元/次×14次）。 原告主张精神损害抚慰金7000元未提供充分证据；主张营养费1000元未提供医嘱以及相关票据。对相关损失事实本院不予认定。 综上原告损失合计28637元（3937元+2000元+300元+22400元）。 本院认为，原告邓某1系限制民事行为能力人，在学校学习期间、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，被告青岛遵义路小学未举证证明学生在值日期间，学校管理人员教育、告诫和制止值日过程中可能发生的危险，应承担主要责任。原告在值日过程中也应当注意避免踩踏他人使用过程中的拖把，故原告自身对其损害的发生也有一定的过错。综上，被告对于损害的发生存在主要过错，本院酌定其对原告所受损害承担80%的赔偿责任，计22909.6元（28637元×80%）。 综上所述，原告要求被告赔偿原告邓某1损失合计22909.6元；被告承担相关诉讼费的诉讼请求本院予以支持；其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告青岛遵义路小学于本判决生效后十日内赔偿原告邓某1损失合计22909.6元。 二、驳回原告邓某1的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元由原告负担200元，被告负担200元；鉴定费780元由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费用，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员  柳林 二〇二〇年十二月十四日 书记员  朱超
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3434执558号 越西县人民法院（申请执行人）、吴红薛（被执行人）： 越西县人民法院与吴红薛追缴诉讼费一案，申请执行标的共计217.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位元。至此，越西县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2020）川3434民初1037号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十七日
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1028执707号 申请执行人：大厂回族自治县夏垫佳美物业服务有限公司，住所地大厂县夏垫镇，统一社会信用代码：91131028319804588G。 法定代表人：刘伟。 被执行人：雷达峰，男，1989年10月25日出生，汉族，现住三河市。 本院在执行申请执行人大厂回族自治县夏垫佳美物业服务有限公司与被执行人雷达峰服务合同纠纷一案中，申请人于2020年12月15日书面向本院提出撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀1028执707号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯爱民 二〇二〇年十二月十六日 书记员  史铁军
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）闽0602刑初699号 公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。 被告人杨炜宏，男，1986年11月1日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，大学本科文化，无固定职业，住福建省漳州市芗城区。因涉嫌诈骗罪于2020年7月8日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，经漳州市芗城区人民检察院批准于2020年7月23日被执行逮捕。 辩护人郑朵朵，福建履德律师事务所律师。 辩护人林惠敏，福建履德律师事务所律师。 福建省漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉[2020]531号起诉书指控被告人杨炜宏犯诈骗罪，于2020年12月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院检察官林运茹出庭支持公诉。被告人杨炜宏及其辩护人郑朵朵、林惠敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2020年4月间，被告人杨炜宏虚构可以帮助被害人康某1、康某2的父亲减轻刑罚为由，诈骗被害人康某1、康某2钱款。被害人康某1分别于2020年4月23日、2020年4月29日在漳州市芗城区××路××号××小区××幢××室家中等地共转账人民币100000元至被告人杨炜宏提供的账户内。案发后，被告人杨炜宏的家属已退还全部款项并取得被害人谅解。 公诉机关提供了被害人康某1、康某2的陈述，证人邱某、黄某的证言，通话记录，通话录音，微信聊天记录，转帐记录及聊天记录，杨炜宏银行卡的流水，刑事裁定书，现场平面图，辩认笔录及照片，归案经过，被告人杨炜宏的户籍信息及前科情况，康某1提供的谅解书及收条等证据证实。 公诉机关认为被告人杨炜宏以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任；鉴于被告人杨炜宏自愿认罪认罚，已退赔取得谅解，且已预缴罚金，有悔罪表现，建议本院判处被告人杨炜宏有期徒刑三年，可适用缓刑，并处罚金。 被告人杨炜宏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；其辩护人提出的辩护意见是被告人杨炜宏具有自首、自愿认罪认罚、全部退赔且取得被害人谅解等从轻、减轻处罚情节。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨炜宏以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人杨炜宏指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人杨炜宏能够自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人杨炜宏诈骗的赃款已全部退还给被害人且取得被害人谅解，在量刑的时候予以酌情从轻考虑。被告人杨炜宏的辩护人提出被告人具有自首的情节与审理查明的事实和法律规定不符，不予采纳；辩护人提出的被告人具有自愿认罪认罚、全部退赔且取得被害人谅解等从轻处罚情节的辩护意见得当，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人杨炜宏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月，并处罚金人民币十二万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈立达 人民陪审员  洪添福 人民陪审员  游丽琦 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  樊泓汶 附相关法律条文： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初6533号申请人：南京一维盛商贸有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区顶山街道七里桥北路1号南京顶山都市产业园03幢210-7室。法定代表人：胡丙昌，执行董事。被申请人：南京启旭房地产开发有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区麒麟科技创新园智汇路300号。法定代表人：卞小凌。被申请人：吴东元，男，1972年12月23日生，汉族，住江苏省启东市。申请人南京一维盛商贸有限公司与被申请人南京启旭房地产开发有限公司、吴东元民间借贷纠纷一案，申请人南京一维盛商贸有限公司向本院申请财产保全,请求对被申请人南京启旭房地产开发有限公司、吴东元名下价值3650万元的财产进行保全，江苏苏信诉讼保全担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人南京启旭房地产开发有限公司、吴东元名下合计价值3650万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年十二月二十五日见习书记员  许甜甜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30169号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王孝银，男，1968年2月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王孝银信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告王孝银经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王孝银立即偿还截至2020年8月2日的信用卡透支本金37042.31元、利息3404.55元、费用918.08元,并支付自2020年8月3日起至欠款付清时止，以本金37042.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3404.55元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王孝银承担。事实和理由：2012年10月29日，王孝银向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王孝银从其信用卡账户中透支，截至2020年8月2日共透支本金37042.31元、利息3404.55元、费用918.08元未给付。被告王孝银庭前提交书面答辩意见称，1.原告诉称的部分内容不属实，根据有关规定，2017年之前的信用卡产生的违约金、滞纳金等不予支持；2.答辩人王孝银，于2019年6月22日突发脑梗，至今半边瘫痪，家庭系离异、无房、无车，儿子大专刚毕业，经济十分困难、生活窘迫。为此，答辩人恳请人民法院在判决时，酌情考虑被告实际情况，尽量分期还款。经审理查明，2012年10月29日，王孝银向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王孝银在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王孝银如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王孝银承担。王孝银在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王孝银发放了卡号为***的信用卡。王孝银从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月2日，王孝银尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金37042.31元、利息3404.55元、费用918.08元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王孝银与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王孝银发放了信用卡，王孝银使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王孝银应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告王孝银经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王孝银在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月2日的信用卡透支本金37042.31元、利息3404.55元、费用918.08元；并支付从2020年8月3日起至欠款付清时止，以本金37042.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3404.55元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取463元，由被告王孝银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32883号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：张剑伟，男，1986年5月3日出生，汉族，户籍地陕西省佳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张剑伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告张剑伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月15日的信用卡欠款本息共计183182.69元以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张剑伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月15日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计183182.69元，其中本金113018.21元、利息25210.45元、费用44954.03元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张剑伟于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月15日的信用卡欠款共计183182.69元，以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元以及公告费（以实际发生为准），由张剑伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2975号 原告：保定市力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街磷肥厂院内。统一社会信用代码9113060269466859X9。 法定代表人：王欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海永，河北王笑娟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭子屹，河北王笑娟律师事务所律师。 被告：高建伟，男，1989年5月25日出生，汉族，户籍住址山西省霍州市。 原告保定市力宇商贸有限公司（以下简称原告力宇公司）与被告高建伟追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告保定市力宇商贸有限公司的委托诉讼代理人王海永到庭参加诉讼，被告高建伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定市力宇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付的逾期贷款93925.51元并支付代垫款的利息（自2019年5月起至被告全部付清款项时止，以代垫款为基数，按年利率6%计算）；2、判令被告支付原告违约金10000元（暂定10000元，自2019年5月起至被告还清全部款项之日止，按逾期总金额千分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为购买大众牌轿车，于2019年3月29日与原告签订《汽车消费贷款服务合同》，双方对贷款银行、还款情况、担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、违约责任、争议解决方式等予以明确约定。购车并交付被告后，被告向中国工商银行股份有限公司保定开发区支行申请办理信用卡分期付款业务，分期金额85000元，分期期限36个月。并设定被告所购车辆作为抵押，原告为被告的上述银行贷款承担保证责任。合同签订后，被告支付了首付款，并向银行办理了按揭贷款。2019年5月起，借款人不按期还款，原告作为贷款保证人为了确保贷款银行能够顺利收回本息，遂替代被告对本次贷款的全部逾期债务履行了还款义务，向银行垫付了逾期本息共计93925.51元。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望依法判如所请。 高建伟未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，原告力宇公司与被告高建伟签订《汽车消费贷款服务合同》1份，合同约定：被告高建伟在原告处购买大众牌汽车一辆，计价125000元，首付款40000元，余款85000元因资金短缺问题，高建伟需向中国工商银行股份有限公司保定开发区支行申请汽车消费贷款，贷款分期还款36期，并请求力宇公司作为其贷款的担保人，同时约定被告逾期还款，原告除有权要求被告支付逾期付款的利息外，并按照逾期总金额日千分之五支付滞纳金。同日，被告高建伟向中国工商银行股份有限公司保定开发区支行申请牡丹信用卡购车分期付款申请，申请分期付款总额为85000元。同日，力宇公司向中国工商银行股份有限公司保定红星支行出具《担保承诺函》，对被告高建伟因购车向该行申请办理牡丹信用卡购车分期付款业务项下全部债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告将涉案车辆过户到被告高建伟名下，车牌号为晋Ｌ×××××。 另查明，因被告高建伟未按期还款，原告力宇公司于2019年10月25日至2020年6月4日期间，分4次向中国工商银行股份有限公司保定开发区支行垫付归还借款人高建伟在信用卡购车分期付款全部未还款项93925.51元，分期付款合同项下欠款已全部还清。 以上事实，由《汽车消费贷款服务合同》、《牡丹信用卡购车分期付款申请表》、《担保承诺函》、《信用卡专项分期付款业务欠款代偿证明》、银行转账电子回单、车辆登记信息及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告力宇公司、被告高建伟签订的《汽车消费贷款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，被告高建伟以信用卡分期方式从原告处购买汽车，应按约定的期限和数额履行还款义务，但被告高建伟未按合同约定履行还款义务，属于被告高建伟违约，应承担相应的违约责任。原告力宇公司因被告的信用卡分期付款购车行为向中国工商银行股份有限公司保定红星支行出具《担保承诺函》，在被告未按期偿还信用卡分期款项时，按照《担保承诺函》的约定代被告高建伟履行了偿还银行欠款的义务，共垫付还款93925.51元，由此取得向被告高建伟追偿上述所垫付款项的权利，被告高建伟应偿还原告代为垫付的贷款93925.51元。由于被告高建伟未按合同约定履行还款义务，根据《购车合同》约定，原告主张被告高建伟支付违约金、利息的请求，本院予以支持，由于原告未提交有效证据证明其实际损失与主张的违约金数额相当，约定违约金、利息计算数额过高，故违约金及滞纳金应以被告未偿还数额的20%计算为宜，即被告应支付的违约金、滞纳金总额为93925.51元×20%=18785.1元。被告高建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高建伟于本判决生效之日起七日内偿还原告保定市力宇商贸有限公司代垫贷款93925.51元并支付违约金、利息18785.1元； 二、驳回原告保定市力宇商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2378元，由被告高建伟负担。于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审 判 长 汪 浙 人民陪审员 吴 凡 人民陪审员 李雅楠 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 杨 飞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24155号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李翔，男，1989年4月24日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李翔信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告李翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李翔归还原告透支款72,138.97元(其中本金61,363.20元、利息7,425.39元、手续费3,350.38元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告李翔支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款72,138.97元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李翔承担。事实和理由：被告李翔在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款72,138.97元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李翔未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李翔持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李翔应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金61,363.20元；二、被告李翔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,603.47元，减半收取801.74元，由被告李翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初1905号 原告：梁华，男，1995年3月15日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 原告：杜勇军，男，1973年4月21日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被告：蒋全旭，男，1984年9月15日出生，汉族，个体户，住广西灵山县。 被告：杜汉忠，男，1970年10月5日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 原告梁华、杜勇军与被告蒋全旭、杜汉忠租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告梁华、杜勇军于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁华、杜勇军在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁华、杜勇军撤诉。 案件受理费因原告梁华、杜勇军变更诉讼请求后减半收取计25元，由原告梁华、杜勇军负担。 -2- 审判员  梁玉壁 二〇二〇年十二月三日 书记员  石晓佳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3971号原告：李玉娥，女，汉族，1977年8月25日出生，住所地：深圳市福田区岗厦东二坊**103，身份证号码：432×××××××********。被告：惠州市静思源实业有限公司，，住所地：惠州大亚湾澳头大亚湾大道虎爪**四季花语雅苑******房法定代表人：吴某1。本院在审理原告李玉娥诉被告惠州市静思源实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李玉娥在收到本院《缴费通知书》后，逾期不交诉讼费，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢学炎二〇二〇年十二月三日书记员  张肇晓
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6134号原告：吴洪宾，女，1958年12月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：蔡金华，女，1960年5月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告吴洪宾与被告蔡金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴洪宾到庭参加诉讼，被告蔡金华经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴洪宾向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款14500元及借款利息（从起诉之日起至实际付清为止以14500元为基数按照年利率6%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月2日，被告因开理发店急需资金周转，找到原告借款14500元，并签署借条。原告按约将14500元现金借给被告后，被告未按约归还借款。为维护原告的合法权益，特此起诉，请法院依法判决。被告蔡金华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2014年2月2日，被告以做生意需要资金周转为由向原告提出借款。原告于同日将14500元现金借给被告。被告向原告出具借条一张，载明，今借到吴二姐现金壹万肆仟伍佰元正（14500元）。借款人：蔡金华2014.2.2。被告至今未归还借款，原告于2020年7月13日将被告起诉来院。庭审中，原告陈述借条中的“吴二姐”即其本人吴洪宾。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定向被告提供借款后，双方的借贷法律关系依法成立。被告有按约定向原告归还借款的义务，被告未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任。关于原告主张被告归还借款本金14500元及逾期利息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告蔡金华未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告蔡金华于本判决生效之日起五日内向原告吴洪宾归还借款本金14500元及利息（以借款本金14500为基数，从2020年7月13日起，按年利率6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.5元，公告费560元，合计722.5元，由被告蔡金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月十五日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24618号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡延琴，女，1987年10月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡延琴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人潘东岳到庭参加诉讼，被告胡延琴经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡延琴支付原告截至2020年4月10日的信用卡欠款本金89,750.15元及自逾期之日起至2020年4月10日的利息15,906.35元、违约金24,583.56元、现金分期手续费3,380元、账单分期手续费4,947.50元;2、判令被告胡延琴支付原告自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告胡延琴承担。事实和理由：被告胡延琴在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月10日累计欠款138,567.56元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告胡延琴未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告胡延琴持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡延琴应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金89,750.15元；二、被告胡延琴应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、现金分期手续费、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,071.35元，减半收取1,535.68元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担245.84元，由被告胡延琴负担1,289.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2343号 移送单位东坡区人民法院刑庭。 被执行人张涛，男，1986年11月14日出生，四川省眉山市东坡区人。 我院依据已经发生法律效力的（2020）川1402刑初364号刑事判决书，强制执行张涛罚金一案，执行标的：支付罚金5000元。 本案在执行过程中，查明被执行人还在监狱服刑，暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1402刑初364号刑事判决涉及罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郑 斌 二〇二〇年十二月七日 书记员 段宇星
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更597号 罪犯朱梦迪。现在江苏省镇江监狱服刑。 江苏省盐城市中级人民法院于2018年4月23日作出（2017）苏09刑初47号刑事判决，认定被告人朱梦迪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人朱梦迪不服，提出上诉。2018年7月26日，本院作出（2018）苏刑终188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定于2018年8月13日向朱梦迪送达，同年8月22日被交付执行。2020年10月26日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2020年12月4日，江苏省监狱管理局审核后于2020年12月14日报送本院审理。2020年12月16日，本院立案受理并依法组成合议庭，在五日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2020年12月28日，本院远程视频公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员李繁荣出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、朱国涌出庭履行职务，罪犯朱梦迪到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯朱梦迪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 检察员当庭宣读了苏检执检减庭意〔2020〕54号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯朱梦迪提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。 罪犯朱梦迪向法庭陈述，因为自己的一时冲动伤害了他人的生命，感到很对不起被害人及其家人，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。 出庭警官当庭出示了罪犯朱梦迪的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。 经审理查明，罪犯朱梦迪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2019年5月、2019年11月、2020年3月、2020年8月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯朱梦迪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯朱梦迪的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年12月29日起至2042年12月28日止），剥夺政治权利终身改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 查 华 荣 审判员 张 玉 霞 审判员 王 莉 莉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张从化蝶
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书       (2020)豫0183民初8083号                  原    告              陈思佳，男，                   被    告              王红光，男，                   案    由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、被告向原告支付货款23000元，并从2020年11月23日起按照贷款市场报价利率支付利息至货款全部付清为止；      2、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年12月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈思佳到庭参加诉讼，被告王红光经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：      被告王红光于本判决生效后十日内向原告陈思佳支付货款23000元，并从2020年11月23日起按照贷款市场报价利率支付利息至货款全部付清为止。      本案受理费375元，减半收取为188元，由被告王红光负担。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审  判  员  秦晓东            二〇二〇年十二月二十一日            书  记  员  赵艺楠
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0282执异100号案外人：许广利，男，1957年11月11日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。申请执行人：靳世军，男，1980年2月18日出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人：刘爱荣，女，1972年1月14日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：靳世荣，女，1986年2月12日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：许明全，男，1983年11月21日出生，汉族，住吉林省桦甸市。在本院执行靳世军、刘爱荣与靳世荣、许明全民间借贷纠纷案件中，案外人许广利对执行靳世荣、许明全所有的存放于桦甸市的40000斤玉米提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人许广利称，请求解除（2020）吉0282执1052、1288号执行裁定书对存放于桦甸市的40000斤玉米的查封。事实与理由：一、桦甸市人民法院（2020）吉0282执1052、1288号执行裁定书中查封的玉米系案外人耕种，归案外人所有。2019年6月1日，经政府确认并给案外人颁发了吉（2019）桦甸市农村土地承包经营权地XXXX号农村土地承包经营权证（代码：XXXX），承包方代表是案外人许广利。承包方家庭成员包括：许广利、冯月兰（妻）、许某1（子）、许某2（孙子），承包地确权总面积为28.72亩。虽然承包地有许明全的份额，但事实上该承包地一直由案外人耕种，收获的玉米归案外人所有，有村委会出具的证明为证。二、贵院查封涉案玉米的行为侵犯了案外人的合法权益，贵院查封的40000斤玉米是案外人一家全年的经济收益，如果法院继续查封执行玉米，将使案外人一家遭受巨大的经济损失，且丧失唯一的经济来源。综上，恳请法院解除查封，以维护案外人的合法权益。靳世军、刘爱荣提交书面意见称，许广利所述不属实，许广利是许明全的父亲，其与靳世荣、许明全恶意串通，故意逃避债务，损害答辩人的合法权益。本案诉争玉米的土地承包人虽然是案外人许广利，但实际耕种人是靳世荣和许明全。案外人许广利身患心脏病，劳动能力非常弱，其妻子也体弱多病，干不了活，不可能耕种那么多的土地，更不可能有40000斤玉米。案外人根本没有耕种土地，实际耕种人就是靳世荣、许明全，这在当地是众所周知的事实。案外人许广利提交的证明不属实、不客观。案外人与靳世荣、许明全均是村的村民，该村为许广利出具的证明具有明显的倾向性，不能作为定案的依据。靳世荣与许明全与许广利一直居住在一个房屋内，是一居生活，地点是村，这也是当地众所周知的事实。靳世荣与许明全现住桦甸市内居住的楼房是其二人为了照顾子女租赁的，实际住址与许广利是一个地址。所以靳世荣与许明全耕种的土地收益存放的地点在村。桦甸市人民法院作出的执行裁定查封的玉米是靳世荣、许明全的财产，查封正确。综上，恳请法院查清事实，驳回案外人许广利的异议请求，维护答辩人的合法权益。许明全称，一、案外人许广利提出执行异议申请，请求解除（2020）吉0282执字1052号、1288号执行裁定书查封的40000斤玉米理由成立。1.该裁定书中查封的玉米系许广利实际经营耕种收获，存放于自己家中，是涉案玉米的实际所有人。2019年6月1日，经政府确认颁发（2019）桦甸市农村土地承包经营权（经营权证代码XXXX，承包户代表许广利、冯月兰、许明全、许晋唯，面积28.72亩），事实上，答辩人虽然有份额，但是一直在乡里经营农业生产资料商店，并在桦甸市区居住，该土地多年来均由许广利经营耕种，收获的玉米归许广利管理和所有；2.案外人许广利的解除查封申请，有村委会出具的证明为证。因此，请求法院依法裁判。靳世荣未提交书面意见。本院查明，刘爱荣与许明全、靳世荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日作出（2020）吉0282民初354号民事调解书，达成如下协议：一、许明全偿还刘爱荣借款本金59000元，于2020年7月19日前给付9000元，于2020年12月31日前给付50000元；二、许明全给付刘爱荣利息8000元，于2020年12月31日前履行，自2020年4月15日起至实际给付之日止，按本金59000元、月利率1%标准给付刘爱荣利息；三、靳世荣对本调解书第一、二项承担连带清偿责任；四、案件受理费750元，由许明全负担。靳世军与许明全、靳世荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）吉0282民初416号民事判决：一、许明全、靳世荣于本判决生效之日偿还靳世军借款本金137050元、利息34794.98元，本息合计171844.98元，并自2020年1月12日至实际给付之日按本金2.9万元、月利率1分标准给付利息，自2020年1月13日至实际给付之日按本金108050元（137050元—2.9万元）、月利率1%标准给付利息，利息给付时另行计算；二、驳回靳世军的其他诉讼请求。上述案件进入执行程序后，本院于2020年11月4日作出（2020）吉0282执1052、1288号执行裁定：一、查封被执行人靳世荣、许明全所有的存放于桦甸市的玉米40000斤；二、查封期限为二年。本院认为，本案的争议焦点是许广利对被查封的40000斤玉米是否享有能够排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人的异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，许广利虽提供了土地承包经营权证、证明等证据，但不足以证实其对被查封的玉米享有完全所有权，故其异议理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：驳回许广利的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王冰茹审判员  毛长斌审判员  张文亮二〇二〇年十二月九日书记员  范晓菲
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执异84号申请人（申请执行人）：上海东纳亿流文化传媒有限公司，住所上海市静安区万荣路700号31幢A165室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：陆凌亿，执行董事。委托诉讼代理人：彭新振，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伊涵，北京市中银律师事务所律师。被执行人：北京谦娱文化传媒有限公司，住所北京市石景山区银河南街2号院3号楼8层939。统一社会信用代码：×××。法定代表人：史金令，副总经理。被申请追加人：史殿玉，男，1960年1月10日出生，住河北省沧州市献县。公民身份证号码：×××。本院在执行申请执行人上海东纳亿流文化传媒有限公司（以下简称：东纳公司）申请执行被执行人北京谦娱文化传媒有限公司（以下简称：谦娱公司）合同纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初3024号民事调解书；执行案号：本院(2019)京0107执2599号〕过程中，申请执行人东纳公司向本院提出书面异议，请求法院追加史殿玉为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人东纳公司称：请求法院追加史殿玉为(2019)京0107执2599号执行案件被执行人。事实及理由：东纳公司与谦娱公司合同纠纷一案，法院文书生效后，谦娱公司未履行义务。申请人向法院申请执行，执行中被执行人无财产可供执行。经查，谦娱公司股东史殿玉未能实缴出资，根据公司法规定，债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。故此，申请人请求追加史殿玉在未出资的范围内依法承担补充赔偿责任。本院经审查查明：东纳公司与谦娱公司合同纠纷一案，本院于2019年1月23日作出的（2019）京0107民初3024号民事调解书，调解主文如下：“一、被告北京谦娱文化传媒有限公司向原告上海东纳亿流文化传媒有限公司支付违约金200000元整，于2019年3月31日之前支付，收款人：上海东纳亿流文化传媒有限公司；开户行：中国银行上海市万**支行；账号：×××；二、案件受理费2337.5元由原告上海东纳亿流文化传媒有限公司负担；三、双方就本案无其他争议。”因谦娱公司未在规定时间内履行义务，东纳公司向本院申请强制执行。本院立案执行后，经查，被执行人谦娱公司名下无房产、车辆、有价证券、银行存款、网络银行存款等可供执行的财产，经申请人认可，本院于2020年8月14日作出（2019）京0107执2599号执行裁定书，裁定：“北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初3024号民事调解书的本次执行程序终结。”另查，谦娱公司于2017年6月20日登记设立，目前注册资本500万元，史殿玉认缴250万元，高纪爽认缴250万元,认缴期限至2056年5月31日。本案审查过程中，本院以司法专递的方式向东纳公司提供的史殿玉的住所地（分别位于河北省沧州市献县及北京市昌平区）邮寄追加被执行人申请书，执行裁决案件诉讼告知书及其他法律文书，邮件均显示“退回妥投”。本院向谦娱公司邮寄送达上述法律文书，邮件显示“退回妥投”，谦娱公司与史殿玉均未与本院联系，东纳公司未能向本院提供史殿玉的其他有效联系方式。本院认为：人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定追加被执行人的，应当与被申请追加人取得联系并送达相关材料。本案中，根据东纳公司提供的史殿玉的户籍地址，本院无法与史殿玉取得联系并送达相关材料。东纳公司亦不能提供史殿玉的其他可供联系的方式及送达地址，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二〇年十二月十七日书记员  高宇苹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初9332号原告：宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913213023236206267，住所地宿迁市宿城区月亮城**楼**。法定代表人：陈远。委托诉讼代理人：罗童文，江苏厚远律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖荣彬，江苏厚远律师事务所实习律师。被告：徐亮，男,1985年2月24日生，住江苏省睢宁县。被告：顾小丽，女,1983年1月7日生，住江苏省睢宁县。被告：李金虎，男,1983年3月10日生，住江苏省睢宁县。原告宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司（以下简称兴福银行）诉被告徐亮、顾小丽、李金虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴福银行委托诉讼代理人罗童文和肖荣彬、被告李金虎到庭参加诉讼。被告徐亮、顾小丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴福银行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告徐亮、顾小丽向原告偿还借款本金50万元、利息81411.67元、罚息12870元、复利211.76元（利息、罚息、复利均截至2020年10月26日，此后罚息以50万元为基数，按照年利率14.04%的标准计算至实际还清之日止），并支付律师费2万元。二、判令被告李金虎对上述款项承担连带还款责任。三、本案的诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由略。被告徐亮、顾小丽未作答辩。被告李金虎辩称：我愿意同其他两个担保人一样，从原告处借新还旧偿还原告50万元本金，但是原告只和其他两位担保人签了协议，没找我签协议。利息、罚息、复利、律师费都应当由被告徐亮、顾小丽承担。律师费2万元我认为过高。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告兴福银行，借款人为被告徐亮，共同借款人为被告顾小丽，保证人为被告李金虎等。二、借款及保证合同：2019年9月10日原告与被告徐亮、顾小丽《个人借款合同》。同日，原告与被告李金虎等签订《最高额保证合同》。同日，被告徐亮、顾小丽向原告出具借条一份。三、借款金额：150万元。四、借款期间：2019年9月10日至2020年9月5日。五、借款利率：年利率10.8％。六、逾期罚息及复利：按实际借款利率水平上加收30%。复利按逾期贷款罚息利率确定。七、还款方式：按月结息，到期还本。八、最高额保证范围：包括主债权150万及利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。九、保证方式：连带责任保证。十、实际欠款：截至2020年12月21日庭审时尚欠本金50万元，截至2020年10月26日尚欠利息81411.67元、罚息12870元、复利211.76元。十一、其他：关于本次诉讼，原告与代理人约定律师费2万元。2020年10月28日，本院依据原告申请作出民事裁定（保全）。以上事实，有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、明细对账单、欠款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，涉案借款合同及保证合同依法成立、合法有效。原告按照约定向被告徐亮发放借款，被告未按约定偿还借款本息构成违约，现原告要求被告徐亮、顾小丽偿还借款本息，要求被告李金虎承担连带还款责任，符合约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告李金虎有权在实际承担清偿责任后向被告徐亮、顾小丽追偿。关于律师费，综合涉案诉讼标的额、案件难易程度以及《江苏省律师服务收费管理办法》等因素考虑，本院酌定支持7000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐亮、顾小丽于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司借款本金50万元、利息81411.67元、罚息12870元、复利211.76元（利息、罚息、复利均截至2020年10月26日，此后罚息以50万元为基数，按照年利率14.04%的标准计算至实际给付之日止），并给付律师费7000元。二、被告李金虎对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担清偿责任后向被告徐亮、顾小丽追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4972元、保全费3670元,由被告徐亮、顾小丽、李金虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二〇年十二月三十一日法官助理 翁荣荣书 记 员 刘婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终18064号 上诉人（原审原告）：四川省品度木业有限责任公司，住所地：四川省邛崃市羊安工业园区羊纵三路十四号附1号。 法定代表人：罗会德，总经理。 委托诉讼代理人：罗代芳，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亮，四川元绪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖国彬，男，1978年11月3日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：杨飞，男，住四川省成都市高新区，系成都市金牛区驷马桥街道办高笋塘社区推荐。 上诉人四川省品度木业有限责任公司（以下简称品度公司）与被上诉人廖国彬劳动争议一案，不服四川省邛崃市人民法院（2020）川0183民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 品度公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判品度公司不向廖国彬支付经济补偿金。事实及理由：一审法院认定品度公司以其他行为隐晦作出解除劳动关系的表示，并确认双方劳动关系是由品度公司单方提出解除属于认定事实错误。案外人陈光荣向廖国彬发送的微信中并未明确提出要与廖国彬解除劳动关系，事实上是廖国彬认为品度公司生意不好，觉得在公司赚不到钱，没有前途，其在未与品度公司协商的情况下主动离职。品度公司停缴社保是因为廖国彬以其离职行为表明与品度公司解除劳动关系，品度公司不应支付经济补偿金。 廖国彬辩称，一审认定事实清楚，判决支付经济补偿金正确。 品度公司向一审法院提出诉讼请求：判决品度公司不支付廖国彬经济补偿金。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、品度公司于判决生效之日起十日内支付廖国彬解除劳动关系经济补偿金38623元；二、品度公司于判决生效之日起十日内支付廖国彬提成工资11133元。一审案件受理费10元，由品度公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人主张，本案争议焦点为：品度公司是否应向廖国彬支付经济补偿金。对争议焦点，本院论述如下： 本案中，品度公司主张不支付经济补偿金的理由是解除劳动关系的原因为劳动者主动离职。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”品度公司主张系廖国彬主动离职，但仅有单方陈述，无其他证据予以证明，对品度公司主张的系廖国彬主动离职的意见，本院不予采纳。品度公司上诉不支付经济补偿金的请求，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，品度公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川省品度木业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  谢 剑 二〇二〇年十二月十八日 书记员  朱顺林 书记员  杨婉鹂
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执1488号 移送执行机关：四川天府新区成都片区人民法院。住所地成都市天府新区梦溪路1399号。 被执行人：谢培，男，1986年3月27日出生，汉，住成都市天府新区。 被执行人：李兵，男，1987年12月15日出生，汉，住成都市天府新区。 本院依据（2020）川0192刑初142号刑事判决书于2020年11月26日移送执行谢培、李兵罚金一案,执行标的5550元，谢培3550元已足额执行到位。 在执行过程中，被执行人谢培已向移送执行机关四川天府新区成都片区人民法院履行生效法律文书确定的义务。被执行人李兵经本院通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询，其名下均无不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息。另经本院现场调查，也未发现被执行人李兵有财产可供执行。本院依法对被执行人李兵采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人李兵确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王静怡
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5862号原告：刘某1，女，1971年8月29日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：葛某1，女，1969年7月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：刘某2，女，1983年10月11日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：霍某（系刘某2之夫），男，1973年6月2日出生，汉族，农民，现住北京市怀柔区。被告：赵某，女，1922年7月29日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：宋某1（系赵某之女），女，1962年7月22日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告刘某1与被告葛某1、刘某2、赵某法定继承纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1，被告葛某1，被告刘某2及其委托诉讼代理人霍某，被告赵某之委托诉讼代理人宋某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告继承位于北京市怀柔区庙城镇桃山村×1号北房相应份额，暂计西数第一、二间；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：刘某3与宋某2系夫妻关系，刘某1与葛某1、刘某2系二人子女，赵某系刘某1的外祖母。位于怀柔区庙城镇桃山村×**原登记在被继承人刘某3名下，该宅院内北房四间批建于1983年2月24日。被继承人宋某2于2005年12月9日去世，被继承人刘某3于2009年1月9日去世。刘某3夫妻二人均未留有遗嘱，继承人亦未对遗产进行分配。原告认为，涉案宅院内房屋为刘某3夫妻共同财产，刘某3夫妻二人去世未留有遗嘱，涉案房屋应依法按照法定继承进行分割。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。赵某辩称，原告陈述的宋某2婚姻情况、家庭成员情况属实，宋某2与刘某3留有北京市怀柔区庙城镇桃山村×1号北房四间。赵某是宋某2的母亲。对原告诉讼请求没有意见，涉案房屋属于赵某的继承份额，赠与给刘某2。葛某1辩称，原告陈述的父母生育子女情况、婚姻情况、家庭成员情况属实，宋某2与刘某3留有北京市怀柔区庙城镇桃山村×1号北房四间。请求法院依法裁决，按照法律规定分割涉案房屋的继承份额。刘某2辩称，原告陈述的父母生育子女情况、婚姻情况、家庭成员情况属实，宋某2与刘某3留有北京市怀柔区庙城镇桃山村×1号北房四间。我不同意原告诉讼请求，涉案房屋都是由我修缮维护，翻新屋内，更换门窗，安装暖气、空气能等，且我对父母尽了主要的赡养义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某1与葛某1（曾用名刘某4）系宋某2与葛某2之女，宋某2与刘某3系夫妻关系，二人生育一女刘某2，赵某系宋某2之母，赵某之夫于70年代死亡。1986年2月24日，刘某3申请原基翻建房屋四间，北京市公安局桥梓派出所出具《证明信》一份，载明葛某1于1981年12月7日由庙城镇桃山村迁入桥梓镇前桥梓村。赵某出具赠与协议一份，载明将其应继承的份额赠与给刘某2，刘某1、葛某1表示认可。经查，1990年7月1日的《常住人口登记表》登记刘某1于1993年3月1日将户口迁出至桃山村×**。另查，刘某2与刘某3、宋某2共为一户、共同居住，刘某2至今一直居住在涉案房屋中，并对涉案房屋进行了维护和改造。上述事实，有当事人当庭陈述、《证明信》、《常住人口登记表》、翻建批示、户口本、赠与协议、证明等相关证据在案佐证。本院认为，根据我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。北京市怀柔庙城镇桃山村×1号房屋系刘某3、宋某2夫妇所建，二人死亡后，涉案房屋系其二人遗产，赵某、刘某2、刘某1、葛某1均有权继承。赵某将其应继承的份额赠与刘某2，刘某2表示接受，本院不持异议。刘某2一直与刘某3、宋某2夫妇共同居住，尽赡养义务较多，后对涉案房屋进行改造维护；葛某1、刘某1将户口迁出后与父母分家另过，葛某1不再是桃山村集体经济组织成员，刘某1出嫁后在桃山村×3号居住。审理过程中，刘某1、葛某1均不同意将其继承的份额进行折价补偿，坚持表示要求继承涉案房屋份额，考虑到刘某2名下没有宅基地，其与家人一直居住在涉案房屋中，且对房屋进行了改造、维护，本着有力生产、方便生活的原则，对于刘某1坚持要求继承北京市怀柔区庙城镇桃山村×1号北房相应份额（暂计西数第一、二间）的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下：驳回刘某1的全部诉讼请求。案件受理费25元，由刘某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于连鹏二〇二〇年十二月十五日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初563号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人凡文豪，男，1997年12月29日生，汉族，中专文化，住广东省广州市荔湾区。因涉嫌买卖国家机关公文罪，于2020年5月28日被刑事拘留，因涉嫌买卖国家机关证件罪、妨害信用卡管理罪，于同年7月4日被逮捕。现羁押在平南县看守所。 辩护人谭捷，广西桂力律师事务所律师。 平南县人民检察院以平检刑诉〔2020〕502号起诉书指控被告人凡文豪犯买卖国家机关证件罪、妨害信用卡管理罪一案，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院于2020年10月6日立案后，依法组成合议庭，同年12月23日公开开庭审理本案。平南县人民检察院指派检察员卢科光出庭支持公诉，被告人凡文豪及其辩护人谭捷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，一、2019年11月至2020年2月期间，被告人凡文豪联系叶某、梁某（二人已判刑），密谋以通过注册公司贩卖公司资料、账户获利。后凡文豪先后收购了由梁某以及王某、麦某、余某（三人另案处理）等人在广西贵港市平南县、南宁市等地注册的23间公司的对公账号以及营业执照等资料并转卖给他人。 二、2019年12月至2020年2月期间，被告人凡文豪向叶某、梁某提出以每张800元价格收购银行账户。后收购了叶某、梁某在农业银行、建设银行、工商银行办理的6张银行卡，又通过叶某、梁某收购了王某、麦某、吴某、吴某潞、吕某鸿、冯某等人办理的12张银行卡，以上，凡文豪共计收购了18张银行卡并转卖给他人。 被告人凡文豪等人通过上述非法买卖公司对公账号等资料和银行卡获利共计26000元。 另查明，同案犯叶某、梁某已退出违法所得共计7400元，本案尚有18600元违法所得应予追缴。 上述事实，被告人凡文豪在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、公司企业档案、营业执照、银行账户材料、借记卡开卡业务申请书等银行卡开户材料及相关指认照片、本院（2020）桂0821刑初411号刑事判决书，同案犯叶某、梁某的供述，证人麦某、王某、余某、冯某、江某、吴某、李某、余某、方某、刘某的证言，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人凡文豪买卖公司营业执照，其行为已触犯了刑律，构成买卖国家机关证件罪；其非法持有他人信用卡，数量较大，该行为亦已触犯了刑律，构成妨害信用卡管理罪，依法应受刑事处罚。其一人犯数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控被告人凡文豪犯买卖国家机关证件罪、妨害信用卡管理罪罪名成立。在共同犯罪中，凡文豪积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。且由被告人凡文豪提出犯意并具体转卖，对其量刑应有别于罪责较小的同案犯叶某、梁某。被告人凡文豪到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对控辩双方有关于此方面的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人凡文豪犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第一百七十七条之一、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下： 一、被告人凡文豪犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2023年1月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、追缴被告人凡文豪违法所得人民币18600元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黎灿运 人民陪审员  欧 颖 人民陪审员  杨晓冰 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  李敏灵 书 记 员  韦雨欣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30137号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：明璐，男，1982年出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告明璐信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告明璐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告明璐立即偿还截至2020年8月13日的信用卡透支本金49966.65元、利息5603.04元,并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以本金49966.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5603.04元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由被告明璐承担。事实和理由：2014年6月11日，明璐向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为43674551XXXXXXXX的信用卡一张。明璐从其信用卡账户中透支，截至2020年8月13日共透支本金49966.65元、利息5603.04元未给付。原告以为，根据原被告之间签订的申领信用卡协议，被告透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。为维护金融机构的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院及时依法判决。被告明璐未答辩。经审理查明，2014年6月11日，明璐向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定明璐在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。明璐如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由明璐承担。明璐在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向明璐发放了卡号为43674551XXXXXXXX的信用卡。明璐从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月13日，明璐尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49966.65元、利息5603.04元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，明璐与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向明璐发放了信用卡，明璐使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。明璐应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告明璐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告明璐在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月13日的信用卡透支本金49966.65元、利息5603.04元；并支付从2020年8月14日起至欠款付清时止，以本金49966.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5603.04元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取645元，由被告明璐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执651号 申请执行人：任某，住陕西省西安市。 被执行人：李某，住甘肃省甘谷县。 本院执行的任某与李某租赁合同纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523民初793号民事判决书确定：由被告李某于本判决生效后十日内向原告任某支付车辆租赁费90000元。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行中，本院通过网络财产查询，被执行人李某在不动产、网络资金、证劵、民政、工商、保险部门无财产登记信息。李某在银行有少量资金，本院予以冻结。因被执行人李某涉案较多，共计标的额较大，本院依法查封了被执行人李某所有的位于甘谷县大像山镇五里铺原五金厂门口房院一处，期限为两年。又经查，李某常年外出打工，下落不明。本院向被执行人李某发出限制消费令，并将被执行人李某纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院对申请执行人任某进行了终本约谈，任某同意终结本次执行程序，任某亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁 锐 审 判 员  艾亚宏 审 判 员  汪国平 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  武田田 书 记 员  王睿智
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609财保4号 申请人：陈香梅。 委托诉讼代理人：唐秋艳，河北言复律师事务所律师。 被申请人：王建新。 原告陈香梅与王建新诉前财产保全纠纷一案，申请人陈香梅于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王建新名下位于保定市徐水区的房屋采取财产保全措施。中国平安财产保险股份有限公司河北分公司为申请人陈香梅提供保险金额为404000元的责任保险（保险单号：12415033901147329338）作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将登记在王建新名下位于保定市徐水区的房屋予以查封，期限为三年。 案件申请费2540元，由陈香梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瓮建红 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李佳宁
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初11206号原告：龙松德，男，1981年3月3日出生，汉族，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：刘长青，湖南鸿明律师事务所律师。被告：浏阳市普迹镇义仓建材厂（统一社会信用代码：91430181760707404X），以下简称“义仓建材”，住所地湖南省浏阳市普迹镇义仓村。执行事务合伙人：田虎。委托诉讼代理人：罗桂龙，湖南浏阳河律师事务所律师。被告：龙李军，男，1976年2月1日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告龙松德与被告浏阳市普迹镇义仓建材厂（以下简称义仓建材厂）健康权纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，义仓建材厂申请追加龙李军为被告，本院予以准许后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙松德及其委托诉讼代理人刘长青、被告浏阳市普迹镇义仓建材厂及其委托诉讼代理人罗桂龙、被告龙李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙松德向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失共计289289.05元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月到被告义仓建材厂工作，2018年7月11日5时许原告在该厂打机油时被该厂的员工驾驶窑车撞伤。事发后原告被送往浏阳市骨伤科医院治疗，经诊断为双侧锁骨骨折，后到浙江省慈溪惠利医院行取内固定术。原告的伤情经鉴定误工期150日、护理期90日、营养期90日。被告义仓建材厂答辩称：1、原告受伤属实，但4月份到义仓建材厂工作不属实，被义仓建材厂员工撞伤亦不属实；2、原告系受被告龙李军雇请，与本被告无劳务关系。综上，应驳回原告针对本被告的诉讼请求。被告龙李军答辩称：本被告是义仓建材厂员工，只是带队做事，代义仓建材厂发放员工工资，不应承担赔偿责任。本案经审理查明事实如下：被告龙李军承包了义仓建材厂砖块生产和劳务项目。2018年初龙李军招雇龙松德到浏阳市普迹镇义仓建材厂工作，由龙李军负责向其支付工资。2018年7月11日5时许，龙松德在义仓建材厂打废机油时被窑车撞伤。事故发生后龙李军将其送往浏阳市骨伤科医院治疗，经诊断为双侧锁骨骨折。2018年7月12日龙松德开始在该医院住院治疗，2018年7月14日在该院行右锁骨骨折切开复位钢板内固定术，2018年7月17日在该院行左锁骨骨折切开复位钢板内固定术，至2018年7月29日出院。治疗费用龙李军垫付后，由义仓建材厂报销。伤情好转后，龙松德仍回到义仓建材厂工作至2018年底，2019年初龙松德开始到浙江工作。术后一年，龙松德到浙江省兰溪惠利医院做内固定取出术，2019年8月28日开始住院，住院当日在该院行右侧锁骨骨折术后拆除内固定手术，2019年9月1日在该院行左侧锁骨骨折术后拆除内固定术，2019年9月11日出院，在该院共计花费8482.92元。2020年3月11日龙松德以劳动争议纠纷为由将义仓建材厂起诉至浏阳市人民法院，浏阳市人民法院于2020年5月28日出具（2020）湘0181民初2179号民事判决书驳回龙松德的诉讼请求，该判决书中写明：“…由于龙松德不是浏阳市普迹镇义仓建材厂招用的工人，工作任务也不是工厂安排，工资也非工厂直接支付，工厂与龙松德之间并无管理和支配关系……故工厂与龙松德之间不存在劳动关系……”。龙松德将义仓建材厂起诉至本院后，义仓建材厂申请追加龙李军为被告，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。”之规定依法追加龙李军为本案被告。原告龙松德自行委托湖南法证司法鉴定中心对伤情进行鉴定花费1500元，被告义仓建材厂以程序不合法及鉴定标准错误提出重新鉴定申请，2020年12月10日，原告的伤情经湖南省人民医院司法鉴定中心司法鉴定，其结论为：评定被鉴定人伤后误工期为150日；护理期为90日；营养期为90日。以上事实有住院收费票据、鉴定费发票、司法鉴定意见书、医疗费发票、2019湘8601行初866号行政判决书、2020湘0181民初2179号民事判决书、庭审笔录予以证实。经审核，原告龙松德因伤所造成的损失有：1、浙江省兰溪惠利医院医疗费8482.92元。2、误工费29626.4元（5925.28元/月÷30日×150日）。3、护理费11136元（60日×185.6元/日）。4、营养费2700元（90日×30元/日）。5、住院伙食补助费800元(15日×60元/日)。6、交通费酌情认定1000元。以上共计53745.32元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康权应当承担侵权责任。本案中，被告龙李军承包被告义仓建材厂的砖块生产和劳务项目，原告龙松德受被告龙李军雇佣从事劳务，双方形成雇佣与被雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。龙松德在劳务过程中致伤，雇主龙李军应当承担龙松德因伤产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，故对于原告要求义仓建材厂承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。根据重新鉴定结果，龙松德要求赔偿第一次鉴定费用、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条之规定，判决如下：一、限龙李军于本判决生效后十日内赔偿龙松德医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费损失共计53745.32元;二、驳回龙松德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5426元，减半收取2713元，由龙李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汤铁镖二〇二〇年十二月三十一日书记员  曾丹媛附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省千阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0328民初661号 原告：蔡永发，男，汉族，生于1964年1月17日，住千阳县，农民 被告：张志鹏，曾用名张志锋，男，汉族，生于1982年2月24日，住千阳县，农民 原告蔡永发与被告张志鹏不当得利纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永发，被告张志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡永发向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告装饰材料款、人工费等费用共计8026元，负担逾期利息2407元，合计10433.8元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中变更第一项诉讼请求为：被告返还原告装饰材料款、人工费等费用共计8025元，负担逾期利息2407元，合计10432元。事实与理由：原、被告通过干防水工程相识。2010年4月6日，原告介绍被告到周至自己的熟人处购买绿化树苗，后因被告不按时给付树苗款，原告替被告支付树苗款2005元。2011年，原告介绍魏代代到被告工地干活，被告未支付工钱，原告替被告支付魏代代工费875元。2010年，原告介绍被告到时兴装饰材料销售部购买装饰材料，原告替被告支付1230元。另被告先后从原告处拿走现金共计3915元。以上款项，原告一直向被告索要，被告以各种理由拖欠至今，故提出前述诉讼请求。 被告张志鹏辩称，1.原告代被告支付魏代代工费870元、支付材料款1230元属实，同意原告该项主张；2.被告一直从事绿化工作，从未让原告替其购买绿化树苗，不存在原告代被告付款的事实；原告主张的借款不是事实，应不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的原告提交1.魏代代领条1份；2.时兴装饰材料部销售清单4份；3.苗木品类、数量清单及卫生费票据；4.原告自书的3915元借款清单中载明的维修大门及运费、人工费170元的内容及事实的真实性、合法性予以认定，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的自己书写的3915元借款清单中的1.被告因寇家河门房、厕所新建工程招标借款800元；2.被告2011年7月11日因普社小学围标借款1200元；3.2011年，XX镇XX楼工程款1000元；XX镇XX楼油毡卸车费240元、油毡运费60元；5.乡镇长楼材料上楼费240元、运费50元；6.被告应付原告的工资100元的记载内容，被告均不认可，认为不存在该事实。因该证据系原告自行书写，未经被告确认，且原告再未提供其他证据予以佐证，故对该组证据涉及的以上部分内容不予认定。 根据原、被告双方陈述和经质证确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告蔡永发与被告张志鹏因承揽实施防水工程相识。2010年，原告代被告支付被告应付时兴装饰材料部的材料款1230元。2011年，原告代被告支付被告应付魏代代的工资875元。另，原告因被告损坏其大门支付维修费50元、运费20元，原告因此产生误工费100元，被告对原告该损失予以认可，并同意在本案中一并处理。2020年10月13日，原告因本案诉争本院，因原告不同意调解，本案调解未果。 本院认为，本案被告因原告的代付行为致其财产本应减少而未减少而获益，原告因代付被告应付款项致自身利益受损，二者之间具有因果关系，原、被告因此产生纠纷，故本案案由应确定为不当得利纠纷。本案中，被告无合法依据而取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还遭受损失的原告。原告关于被告返还其代被告支付的材料款1230元、工资875元，合计2105元的主张，符合本案查明的事实，亦符合法律规定，依法予以支持。原告主张的因被告损坏其大门造成的损失170元，被告予以认可，并同意在本案中一并处理，原告该项主张虽与本案不属同一法律关系，但为避免徒增诉累，故在本案中一并处理。原告依据被告书写的载有苗木品类、数量的单据和卫生费票据主张被告返还其代付的苗木款2005元，因被告对该证据的证明目的不予认可，原告亦再未提供证据予以佐证，原告提供的证据尚不足以证明其主张，故依法不予支持。原告依据自书的清单主张涉及借款、工程款等费用损失，因该清单未经被告确认被告不予认可，且该节主张与本案不属同一法律关系，原告亦再未提供证据予以证明，原告该节主张缺乏事实依据和法律依据，亦依法不予支持。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。原告在本案中一并主张逾期利息，符合法律规定，但原物所生的孳息是指原物已经取得的收益，不应包括可期待利益。原告代被告支付他人被告应付款项，被告并未因此实际取得利息收益，且原告就其主张的利息的计算方法和标准无法明确，故原告的该项主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 一、被告张志鹏于本判决生效后三十日内返还原告蔡永发2105元，赔偿原告蔡永发170元，以上合计2275元； 二、驳回原告蔡永发的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，因本案适用简易程序审理，减半收取30元，原告蔡永发负担23元，被告张志鹏负担7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 张伟 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 李娟 书 记 员 冯伟 1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34424号原告:北京北燃通州供热有限公司,住所地北京市通州区梨园镇曹园村**院。法定代表人：张晓松，经理。委托诉讼代理人：李龙，1988年4月14日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人:谢朝晖，1972年1月5日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。被告:李思扬,女，36岁,住北京市通州区。关于北京北燃通州供热有限公司与被告李思扬供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵
山西省吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1028民初744号 原告：陈立宗，男，汉族，住山西省吉县。 被告：葛继海，男，汉族，住山西省吉县。 原告陈立宗诉被告葛继海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告陈立宗于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉符合法律规定，其申请依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈立宗撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由陈立宗负担。 审判员 李 锋 二〇二〇年十二月十六日 书记员 赵春璇
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执异92号 异议人（被执行人）：四川昌润建筑工程有限公司，住所地四川省广元市利州区南环路，统一社会信用代码91510802569725081D。 法定代表人：李洪飞。 委托诉讼代理人：石翠艳，四川通慧律师事务所律师。 申请执行人：曾令发，男，汉族，1974年5月2日出生，住四川省什邡市。 申请执行人：杨仕林，男，汉族，1962年1月19日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行曾令发、杨仕林与四川昌润建筑工程有限公司（以下简称昌润公司）劳动争议一案中，被执行人向本院提出书面异议，请求解除对其的强制执行措施。本院受理后本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人昌润公司称，曾令发、杨仕林与昌润公司劳动争议一案贵院未将开庭传票有效送达给异议人从而做出缺席判决。异议人账户被冻结后才知晓本案已经进入执行程序。通过查阅卷宗发现卷宗材料存放了一份邮寄（2020）川0603民初338号民事判决书的邮政特快专递，收件人为李洪飞，但收件人或代收人签名处没有任何签字也没有签收日期，无法证实异议人签收该判决的事实。（2020）川0603民初338号民事判决书未有效送达给异议人，异议人至今未收到该判决书，因此据以执行的判决尚未发生法律效力，执行程序不符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条之规定，请求依法解除对异议人的强制执行措施。 本院查明，曾令发、杨仕林与昌润公司劳动争议纠纷一案本院于2020年8月21日作出（2020）川0603民初338号民事判决。2020年9月16日，本院通过法院邮政特快专递将该判决书寄出，邮寄对象为李洪飞，单号为1021826225494。同月22日该邮件妥投显示李洪飞本人签收。2020年11月18日，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后依法冻结了被执行人财产。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。本院作出（2020）川0603民初338号民事判决后通过法院专递向昌润公司法定代表人李洪飞邮寄判决书，投递记录显示邮件于2020年9月22日被李洪飞本人签收，可以认定昌润公司已收到该民事判决书。异议人昌润公司称其未收到该判决，但未能提供有效证据证明，应当承担举证不力的法律后果。故（2020）川0603民初338号民事判决的邮寄送达程序符合法律规定，该民事判决于2020年9月22日送达给异议人。异议人在收到民事判决后未在规定的期限内提出上诉，该民事判决已经产生法律效力，故本院依法受理申请执行人的执行申请，并依法对被执行人财产采取强制措施并无不当。综上，异议人的请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回四川昌润建筑工程有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  唐 宁 审 判 员  何采玲 审 判 员  张 英 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  王 琴 书记员代  正 琼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31741号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：陈利利，女，1970年5月8日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈利利信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告陈利利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月15日的信用卡欠款本息共计97366.97元以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。陈利利未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月15日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计97366.97元，其中本金61683.19元、利息10571.03元、费用25112.75元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈利利于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月15日的信用卡欠款共计97366.97元，以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元以及公告费（以实际发生为准），由陈利利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初15821号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1。法定代表人：王明超，总经理。被告：北京市天通奥雅歌舞厅，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑东一区花园花房。法定代表人：周景红，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告北京市天通奥雅歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年12月9日向原告邮寄送达诉讼费交费通知书，并通过书面方式告知其于七日内交费，逾期按自动撤诉处理。经查该邮件于2020年12月10日签收，原告天津永联音悦文化传播有限公司未按照相关日期缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告天津永联音悦文化传播有限公司无正当理由未按期足额交纳案件受理费，亦未能提交证据证明自身交纳诉讼费用确有困难，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按照原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉处理。审 判 员  韩 阳二〇二〇年十二月十七日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初15808号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工，特别授权。 被告：任国宾，男，汉族，1981年8月30日出生，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：李晓妮，男，汉族，1968年11月4日出生，住河北省石家庄市赞皇县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告任国宾、李晓妮追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告任国宾、李晓妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令任国宾偿还腾铭公司代偿款85526.56元及违约金17105.31元（违约金按代偿款的20%计算），共计102631.87元；2.判令李晓妮承担连带清偿责任；3.任国宾、李晓妮承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，任国宾因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。在合同签订后，任国宾并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为任国宾代偿款项为85526.56元。腾铭公司多次与任国宾沟通协商，要求偿还代偿款，任国宾至今未返还腾铭公司支付的代偿款，李晓妮也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 任国宾、李晓妮未到庭作答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据。任国宾、李晓妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 腾铭公司与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 任国宾与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，主要约定：任国宾向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为75000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，从透支次月起每月15日前偿还，每期偿还金额为2272元。 2016年11月24日，腾铭公司与任国宾签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为任国宾前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；任国宾未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金；因任国宾未按时向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为任国宾贷款额的30%。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，李晓妮作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年”。 上述合同签订后，工行东大支行向任国宾发放了信用卡，但任国宾使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代任国宾向工行东大支行共计代偿了85526.56元，承担了合同项下的保证责任。任国宾至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与任国宾签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，任国宾未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向任国宾追偿。故对于腾铭公司主张任国宾支付代偿款85526.56元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，任国宾未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持，故任国宾还应支付违约金17105.31元（85526.56元×20%）。李晓妮自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对任国宾的上述还款义务，李晓妮应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向任国宾进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、任国宾于本判决生效之日起十日内向腾铭惠商集团有限公司支付代偿款85526.56元和违约金17105.31元； 二、李晓妮就上述债务向腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，李晓妮承担连带清偿责任之后，有权向任国宾进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2352元，减半收取1176元，由任国宾、李晓妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 夏树伟 书 记 员 郭 丹 速 录 员 张春梅
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2020）黔2722刑初239号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       莫春飞                               被告人 基本情况                       被告人吴策敬，男，1997年7月31日生，水族，贵州省荔波县人，初中文化，住荔波县。因本案于2020年11月24日被取保候审。                               查明事实                       2018年10月4日，被告人吴策敬无机动车驾驶证醉酒后驾驶普通二轮摩托车由荔波县水利往县城方向行驶，18时35分许行至荔波县312省道0公里+600米处时，该车正前部与对向由莫某驾驶的小型轿车左前角发生碰撞，造成被告人吴某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人吴策敬血液乙醇含量为 208mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序并已签字具结。                               判决理由                       被告人吴策敬饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液酒精含量超过80mg/100ml的定罪标准，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人吴策敬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳，逾期强制执行。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 孟             二〇二〇年十二月十一日             书 记 员 莫 阳 洋