wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13305号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李海军，男，1956年7月30日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）邢台市信都区人民政府（原邢台县人民政府），住所地河北省邢台市信都区泉北西大街1001号。 法定代表人戴建亮，该区人民政府区长。 再审申请人李海军因诉邢台市信都区人民政府（原邢台县人民政府）未批先占行为违法一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀行终273号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李海军向本院申请再审称：原审法院以超过法定起诉期限为由作出驳回起诉裁定，认定事实不清，适用法律错误。被申请人在征地拆迁过程中没有取得征地批文，补偿标准过低，补偿不到位不合理。村委会没有权利与被拆迁人签订补偿安置协议，即使签了补偿协议也是无效的。请求撤销原审裁定，依法判决被申请人未批先占征地拆迁行政行为违法并追究其违法责任。 本院认为，本案的焦点问题是，再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据原审法院查明的事实，再审申请人与会宁镇会宁村村民委员会就案涉建筑物、附属物及土地补偿达成《太行路北延拆迁补偿协议》，并领取了协议约定的全部补偿款，再审申请人亦将案涉房屋的房产证、土地使用证原件交予会宁镇会宁村村民委员会，案涉房屋已被拆除。由此可见，再审申请人已处分自己的财产权益，其与案涉占地行为已不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。原审法院裁定驳回其起诉，处理结果并无不当。 综上，再审申请人李海军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李海军的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初14622号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，北京河图创意图片有限公司员工。被告：四川省中国青年旅行社有限公司顺城分社，住所地四，住所地四川省成都市成华区成都市领事馆路１２号Ｂ－１v>法定代表人：刘世嘉。原告北京河图创意图片有限公司与被告四川省中国青年旅行社有限公司顺城分社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。北京河图创意图片有限公司于2020年12月10日向本院提出对四川省中国青年旅行社有限公司顺城分社的撤诉申请。本院认为，北京河图创意图片有限公司申请撤回对四川省中国青年旅行社有限公司顺城分社起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤回对四川省中国青年旅行社有限公司顺城分社的起诉。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十二月十二日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7534号原告：北京荣盛伟达物业管理有限公司，住所北京市平谷区平谷镇太和园7号楼6单元1-2号,统一社会信用代码91110117766261415B。法定代表人：刘晓辉，总经理。委托诉讼代理人：王贺友，男，1983年3月21日出生，北京荣盛伟达物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：于战飞，男，1960年2月1日出生，北京荣盛伟达物业管理有限公司法律顾问。被告：周亚利，女，1976年9月19日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区，公民身份号码×××。原告北京荣盛伟达物业管理有限公司与被告周亚利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告北京荣盛伟达物业管理有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京荣盛伟达物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京荣盛伟达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京荣盛伟达物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  张志满二〇二〇年十二月十六日书记员  苏建莹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14018号原告：马某1，女，1965年10月7日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：李希然，女，1995年6月15日出生，满族，北京市顺义区人，住×镇×村，身份证号×××。被告：马某2，男，1936年2月19日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：马某3，男，1958年4月16日出山，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：孙某，女，1964年12月5日出生，汉族，北京市大兴区人，住该处，身份证号×××。被告：马某4，女，1990年6月23日出生，汉族，北京市大兴区人，住该处，身份证号×××。原告马某1与被告马某2、马某3、孙某、马某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告马某1于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告马某1自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。审判员 李 鹏二〇二〇年十二月十五日书记员 赵新月
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行终316号上诉人（一审原告）姜黑昴，男，1946年4月21日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人姜嵩，男，1970年12月11日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人（一审被告）上蔡县无量寺乡人民政府。地址：上蔡县无量寺集。法定代表人王素芳，乡长。委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。上诉人姜黑昴与被上诉人上蔡县无量寺乡人民政府因土地行政强制及行政赔偿一案，不服上蔡县人民法院（2020）豫1722行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人姜黑昴及委托代理人姜嵩，被上诉人上蔡县人民政府法定代表人王素芳及委托代理人邱志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，原告姜黑昴是上蔡县无量寺乡苗庄村赵铺人，1997年原告在其本村外的荒地上建一养兔场。2020年2月24日驻马店市自然资源和规划局驻自然资[2020]33号文件关于印发《驻马店市“一河两路”两侧自然资源违法违规问题清查整治专项行动工作事实方案》，原告的养兔场被监测为违法图斑，属于整治范围。2020年3月1日被告上蔡县无量寺乡人民政府向原告下达上无字2020第10号限期拆除违法建筑通知书：限原告收到本通知后3日内将违法建筑自行拆除，逾期将强制拆除。原告自行拆除了养殖场的部分设施。2020年3月28日被告向原告下达了无政强拆字[2020]第10号强制拆除决定书，被告于2020年4月26日拆除原告养殖场的围墙。原告对被告的拆除行为不服，向本院提起诉讼。一审法院认为，一、被告作出的无政强拆字[2020]第10号强制拆除决定书所适用的法律是《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和六十八条的规定，该法律条文规定的是县级以上人民政府城乡规划主管部门的职责，不是被告的职责。因此，被告作出的强制拆除决定书属于适用法律错误，原告请求撤销，本院予以支持。二、关于原告请求赔偿的问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告作出的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。”本案被告在拆除前针对原告的养殖场下发了限期拆除违法建筑通知书，该限期拆除通知书认定了原告养殖场属于违法建筑，原告对该限期拆除违法建筑通知书即未申请复议也未提起行政诉讼，受该生效法律文书拘束力的影响，被告拆除原告养殖场的围墙，属于拆除违法建筑，该违法建筑不是原告的合法财产，原告请求赔偿，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、撤销被告上蔡县无量寺乡人民政府于2020年3月28日作出的无政强拆字[2020]第10号强制拆除决定书。二、驳回原告姜黑昴的其他诉讼请求。上诉人姜黑昴不服，上诉称，一、被上诉人不具有作出限期拆除通知书的主体资格，不能据此推断养殖场系违法建筑而不支持赔偿诉请。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和第六十八条的规定，结合法院在原判决书的认定，被上诉人租出的无政强拆字[2020]第10号强制拆除决定书不是被上诉人的职责，因此，其所作出的强制拆除决定书属于法律适用错误已被人民法院予以撤销。同理乡政府作出的[2020]第10号限期拆除违法建筑通知书系强拆决定书的告知程序组成部分，其同样出自于被上诉人无量寺乡政府，既然其不具有相应的资格，那么其作出的上无字[2020]第10号期限拆除违法建筑通知书同样不具有合法性，强制拆除决定书因违法被撤销，拆除通知书同样为非法而不具有法律拘束力，更不能以此推断上诉人所建的兔圈为非法建筑。故一审法院判决不予赔偿错误。二、上诉人诉请应当予以支持。根据中华人民共和国土地管理法第六十七条规定，县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。县级以上人民政府农业农村主管部门对违反农村宅基地管理法律、法规的行为进行监督检查的，适用本法关于自然资源主管部门监督检查的规定。土地管理监督检查人员应当熟悉土地管理法律、法规，忠于职守、秉公执法。上诉人所建兔圈（养殖场）是否为违法建筑，应当由土地管理部门作出相应的认定和处罚，但至今上诉人从未收到相关行政部门作出违法建筑的认定。而上诉人的兔圈是否违法还要结合其所建兔舍使用的土地情况，该养殖场所占用的系自家荒地。当时庭审过程中被上诉人的负责人亦予以认可。当时建兔舍正基于国家大力推广农户搞养殖，上诉人正是基于此东挪西借花费所有积蓄利用小片荒地建造养殖场，该行为符合当时的法律法规和政策。如今为建设美丽乡村，被上诉人仅以上诉人的养殖场属于疑似图斑即认定为违法建筑而采取强制拆除，给上诉人造成了巨大的损失。综上，请求撤销一审判决第二项，改判支持上诉人赔偿请求。被上诉人上蔡县无量寺乡人民政府答辩称，答辩人行为有职权依据，程序正当，适用法律正确。答辩人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定“在乡村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”根据相关法律，答辩人依法行使职权。为此，上诉人请求撤销强制执行决定不应支持。答辩人作出的无政强拆字[2020]第10号决定书有事实依据、事实清楚、证据充分。在我省进行“一河两路”治理工作中，发现被答辩人所建兔圈即养兔场属于违法建筑。上诉人所请求赔偿损失不属于私人的合法权益，故不应得到支持。上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，一、被上诉人上蔡县无量寺乡人民政府作出的无政强拆字[2020]第10号《强制拆除通知（决定书）》适用法律错误。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条设定的是县级以上城乡规划主管部门的职责，被上诉人依据该条作出强制执行决定系适用法律错误，应予撤销。二、上诉人所建兔圈系占用可耕地，其缺乏占地手续，在“一河两路”清查整改中被认定为疑似问题图斑，并经上蔡县无量寺乡人民政府认定为违法建设，上诉人请求对兔圈损失进行赔偿缺乏事实依据。另外，造成上诉人财产损失的系拆除行为，若其合法财产受到损失，亦与本案被诉的强制拆除决定无法律上的因果关系。一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50元，由上诉人姜黑昴负担。本判决为终审判决。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二〇年十二月三十日书记员  舒婉婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77367号原告：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，执行董事。委托诉讼代理人：祝茗屿，上海市锦天城律师事务所律师。被告：丁海德，男，1972年2月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海东湖物业管理有限公司诉被告丁海德商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告上海东湖物业管理有限公司于2020年11月30日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤回起诉，并无不当，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海东湖物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海东湖物业管理有限公司负担审判员  谷丽云二〇二〇年十二月十八日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保527号 申请人游伟立，男，汉族，1986年2月4日生，住渝**。 被申请人李侠士，男，汉族，1986年11月29日生，住渝**。 申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人以（2020）渝0112财保527号案于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全（标的：300000元），请求查封被申请人李侠士名下位于渝北区x号x幢x房屋。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人游伟立提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  易霞
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1417号 申请执行人中国建设银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市金砂路**。 负责人陈伟文。 委托代理人李志海、蔡笑莹，均系广东泛尔律师事务所律师。 被执行人刘菁，女，汉族，1978年6月20日出生，住天津市河**。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司汕头市分行与被执行人刘菁借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令限期履行（2019）粤0507民初1053号民事判决书确定的还款义务，被执行人逾期没有履行。本院依法裁定冻结、划拨被执行人银行存款7423.83，扣除执行费50元，余款7373.83元付还申请执行人。对于本案尚未履行部分，本院经向汕头市不动产登记中心、全国法院网络执行查控系统查询，均无发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，并表示本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  王式勤 执行员  吴秀娜 执行员  陈君宏 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  黄成杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30220号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：杨文刚，男，1983年3月3日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨文刚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告杨文刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨文刚立即偿还截至2020年8月19日的信用卡透支本金34062.16元、利息3889.09元、费用4986.73元、违约金1104.55元,并支付自2020年8月20日起至欠款付清时止，以本金34062.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3889.09元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨文刚承担。事实和理由：2018年3月22日，杨文刚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨文刚从其信用卡账户中透支，截至2020年8月19日共透支本金34062.16元、利息3889.09元、费用4986.73元、违约金1104.55元未给付。被告杨文刚未答辩。经审理查明，2018年3月22日，杨文刚向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨文刚在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，作为向杨文刚送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，该送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。任何书面通知或电子信息通知只要发往以上地址，均视为建行重庆市分行已履行通知义务。杨文刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨文刚发放了卡号为***的信用卡。杨文刚从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月19日，杨文刚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金34062.16元、利息3889.09元、费用4986.73元、违约金1104.55元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨文刚与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨文刚发放了信用卡，杨文刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨文刚应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告杨文刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文刚在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月19日的信用卡透支本金34062.16元、利息3889.09元、费用4986.73元、违约金1104.55元；并支付从2020年8月20日起至欠款付清时止，以本金34062.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3889.09元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取451元，由被告杨文刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1702执2162号之二 申请执行人：王仕满，男，1972年10月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：贾星军，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：荆全星，男，汉族，1961年10月17日生，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：菏泽市天舜建筑有限公司，住所地：菏泽市万福办事处院内，法定代表人：张振华。 关于申请执行人王仕满与被执行人荆全星、贾星军、菏泽天舜建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年09月02日冻结了被执行人荆全星在9170××××0000账户内余额人民币140000.00元。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人荆全星在山东省农村信用社联合社9170××××0000账户内存款人民币140000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  闫效东 审判员  王立胜 审判员  王保勤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  欧位岚
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2729民初1260号 原告：张华芝，女，1971年04月09日生，汉族，住长顺县。 被告：黄朝学，男，汉族，住长顺县。 本院在审理张华芝与黄朝学同居关系析产纠纷一案中，本院于2020年12月15日立案，原告张华芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陆会 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈娟
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执1006号之一 申请执行人徐玉光，男，1976年8月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被执行人时大控股集团有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路******，组织机构代码:716190380。 法定代表人何辉。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲裁字第2284号裁决书，申请执行人徐玉光向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案执行，执行标的为人民币47484.5元及债务利息,执行费为人民币612元。 执行过程中，本院向被执行人时大控股集团有限公司发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、保险等查询。本院也已向被执行人发出限制消费令。现本院执行局已根据他案申请人的申请向本院破产庭移送以时大控股集团有限公司为被执行人的案件进行破产审查。另申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索，亦书面同意终结本案的本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务47484.5元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人时大控股集团有限公司名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执1006号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人时大控股集团有限公司继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后发生法律效力。 执行员  张涛 二〇二〇年十二月九日 书记员  孙杭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5496号申请执行人：北京金兴建业商贸中心，住所地北京市昌平区兴寿镇下苑村东637米。法定代表人：白会彬，经理。被执行人：中国四海控股有限公司北京第三建筑工程分公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇南小营村委会北200米。负责人：高建军，经理。被执行人：中国四海控股有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**总部基地****楼。法定代表人：高建军，董事长。北京金兴建业商贸中心申请执行中国四海控股有限公司，中国四海控股有限公司北京第三建筑工程分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初157789号民事判决书已发生法律效力。北京金兴建业商贸中心向本院申请执行，要求被执行人中国四海控股有限公司，中国四海控股有限公司北京第三建筑工程分公司给付材料款557249元、案件受理费2343元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中国四海控股有限公司，中国四海控股有限公司北京第三建筑工程分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封被执行人中国四海控股有限公司名下×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××车辆，但未能实际扣押，无法处置。经查，本院未发现被执行人中国四海控股有限公司，中国四海控股有限公司北京第三建筑工程分公司有可供执行的财产。申请执行人北京金兴建业商贸中心亦未提供被执行人中国四海控股有限公司，中国四海控股有限公司北京第三建筑工程分公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京金兴建业商贸中心申请执行的材料款557249元、案件受理费2343元未受清偿。经申请执行人北京金兴建业商贸中心确认，被执行人中国四海控股有限公司，中国四海控股有限公司北京第三建筑工程分公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京金兴建业商贸中心享有要求被执行人中国四海控股有限公司，中国四海控股有限公司北京第三建筑工程分公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中国四海控股有限公司，中国四海控股有限公司北京第三建筑工程分公司负有继续向申请执行人北京金兴建业商贸中心履行债务的义务。申请执行人北京金被执行人中国四海控股有限公司，中国四海控股有限公司北京第三建筑工程分公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月十一日书记员  耿 爽
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1489号申请执行人:宋楠楠。被执行人：林楠。申请执行人宋楠楠与被执行人林楠保险纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0613民初1044号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人的财产450465元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年十二月二十日书记员  赵 鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2568号 被执行人：吴莹，男，1988年05月09日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行被执行人吴莹寻衅滋事罪（罚金）财产刑一案中，依法对被执行人银行账户、车辆、房产等情况进行了调查，未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇二〇年十二月三十日 书记员  钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初4400号 原告：仰某，女，1970年10月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权）：王政刚，浙江**盛律师事务所律师。 被告：徐某（曾用名：沈某），女，1974年1月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告仰某与被告徐某遗嘱继承纠纷一案，原告向本院提起诉讼本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年9月28日公开开庭审理，原告仰某及其委托代理人王政刚、被告徐某到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称：沈敏之（本案的被继承人）与案外人徐爱珍于××××年××月登记结婚，婚后生育二女，长女沈剑云和次女沈某。沈剑云于1973年1月14日不幸夭折。1989年3月8日，沈敏之与徐爱珍经杭州市上城区人民法院调解离婚，沈某由徐爱珍抚养，后沈某改名为徐某。××××年××月××日，沈敏之与原告仰某登记再婚，婚后未生育子女，双方结婚时各自与原配婚生子女业已成年。位于杭州市拱墅区××幢××单元××室的房屋系沈敏之于2002年1月30日通过房改购买取得，属于沈敏之单独所有的房产。2006年5月25日，沈敏之通过公证遗嘱方式指定案涉的房屋由原告一人继承所有。2020年4月25日，沈敏之因病去世。沈敏之的父亲沈世荣、母亲陆金花分别于1985年5月8日、2008年8月1日先于沈敏之去世。因沈敏之离婚后与被告不再联系，未有任何往来，沈敏之去世后，原告也无法与被告取得联系，房产过户也无法办理。故诉至法院，请求判令：1、位于杭州市拱墅区××幢××单元××室的房屋归原告一人继承、所有；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：沈敏之是被告的父亲，被告是沈敏之唯一的孩子，且是婚生子女，故沈敏之留下的这套房子，被告有二分之一的继承权。被告要陈述的是，在沈敏之去世之后，原告都没有通知被告，导致被告没能见上父亲最后一面。被告父亲沈敏之是怎么走的，被告都没有看到，原告没有保障被告的基本权利。原告说找不到被告所以没法通知，但原告是可以通过报警的方式找到被告的。而且被告将自己的电话留给了父亲沈敏之，沈敏之的手机里还有被告表舅和表弟的电话。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其所证明的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 沈敏之（本案的被继承人）与案外人徐爱珍于××××年××月登记结婚，婚后生育二女，长女沈剑云和次女沈某，次女沈某即本案的被告徐某。沈剑云于1973年1月14日不幸夭折。1989年3月8日，沈敏之与徐爱珍经杭州市上城区人民法院调解离婚，沈某由徐爱珍抚养，后沈某改名为徐某。2002年1月30日，沈敏之通过房改购房取得位于杭州市拱墅区××幢××单元××室的房屋，房产性质为私有，属于沈敏之单独所有。××××年××月××日，沈敏之与原告仰某登记结婚，婚后未生育子女。2006年5月25日，沈敏之通过公证遗嘱方式指定案涉的房屋由原告一人继承所有，并约定了相应条件。2020年4月25日，沈敏之因病去世。 另查明，沈敏之的父亲沈世荣、母亲陆金花分别于1985年5月8日、2008年8月1日先于沈敏之去世。 本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产为其遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人沈敏之生前立有公证遗嘱，指定其遗产在原告遵守遗嘱所定条件的前提下由原告一人继承。该遗嘱合法有效。现沈敏之已去世，原告已按照遗嘱中所列条件完成自己的义务，有权依照该遗嘱继承沈敏之的遗产。案涉房产登记在沈敏之一人名下，产权性质为私有，为沈敏之死亡时遗留的个人合法财产。故对原告要求继承案涉房产并归其所有的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下： 坐落于杭州市拱墅区××幢××单元××室由原告仰某继承并享有所有权。 案件受理费减半收取计11740元，由原告仰某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 曾碧莲 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 邓 然 代书记员 项鸿雁
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24051号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：孙俊智，女，1972年11月26日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告孙俊智信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告孙俊智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙俊智归还原告透支款162,557.29元(其中本金122,297.38元、利息27,823.43元、手续费12,436.48元，暂计至2020年6月2日止)；2、判令被告孙俊智支付自2020年6月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款162,557.29元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告孙俊智承担。事实和理由：被告孙俊智在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月2日累计欠款162,557.29元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告孙俊智未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告孙俊智持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙俊智应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金122,297.38元；二、被告孙俊智应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,551.15元，减半收取1,775.57元，由被告孙俊智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29942号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：蒋芬，女，1968年8月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蒋芬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告蒋芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、蒋芬立即偿还截至2020年8月13日的信用卡透支本金50033.26元、利息4067.61元、费用12008元、违约金868.73元,并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以本金50033.26元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4067.61元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蒋芬承担。事实和理由：2018年1月22日，蒋芬向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蒋芬从其信用卡账户中透支，截至2020年8月13日共透支本金50033.26元、利息4067.61元、费用12008元、违约金868.73元未给付。被告蒋芬未答辩。经审理查明，2018年1月22日，蒋芬向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向蒋芬发放了卡号为62270808xxxx8的信用卡。蒋芬从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月13日，蒋芬尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金50033.26元、利息4067.61元、费用12008元、违约金868.73元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋芬与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向蒋芬发放了信用卡，蒋芬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蒋芬应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告蒋芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋芬在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月13日的信用卡透支本金50033.26元、利息4067.61元、费用12008元、违约金868.73元；并支付从2020年8月14日起至欠款付清时止，以本金50033.26元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4067.61元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取737元，由被告蒋芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30059号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘敉，男，1970年出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘敉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告刘敉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘敉立即偿还截至2020年8月5日的信用卡透支本金58896.7元、利息3474.2元、费用5228.11元,并支付自2020年8月6日起至欠款付清时止，以本金58896.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3474.2元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由被告刘敉承担。事实和理由：2012年9月21日，刘敉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为62216822XXXXXXXX的信用卡一张。刘敉从其信用卡账户中透支，截至2020年8月5日共透支本金58896.7元、利息3474.2元、费用5228.11元未给付。原告以为，根据原被告之间签订的申领信用卡协议，被告透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。为维护金融机构的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院及时依法判决。被告刘敉未答辩。经审理查明，2012年9月21日，刘敉向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘敉在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘敉如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刘敉承担。刘敉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘敉发放了卡号为62216822XXXXXXXX的信用卡。刘敉从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月5日，刘敉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金58896.7元、利息3474.2元、费用5228.11元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘敉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘敉发放了信用卡，刘敉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘敉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告刘敉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘敉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月5日的信用卡透支本金58896.7元、利息3474.2元、费用5228.11元；并支付从2020年8月6日起至欠款付清时止，以本金58896.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3474.2元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取784元，由被告刘敉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33119号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：刘高冉，男，1983年11月3日出生，汉族，户籍地山东省威海市环翠区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘高冉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告刘高冉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月21日的信用卡欠款本息共计204681.81元以及自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘高冉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月21日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计204681.81元，其中本金129709.64元、利息24047.23元、费用50924.94元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘高冉于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月21日的信用卡欠款共计204681.81元，以及自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元以及公告费（以实际发生为准），由刘高冉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行初176号原告韩作萍，女，汉族，1980年3月14日出生，住新乡市。委托代理人孙玉芳，河南联盟律师事务所律师。原告韩艳珂，男，汉族，2003年12月9日出生，住新乡市。法定代理人韩作萍。被告新乡市红旗区人民政府，住所地新乡市红旗区新生巷。法定代表人刘宏峰，区长。委托代理人马江涛，该单位工作人员。委托代理人王孝铭，河南简同律师事务所律师。被告新乡市红旗区城市更新服务中心（原新乡市红旗区房屋征收服务中心），住所地新乡市红旗区东大街小石桥处。法定代表人王明国，主任。委托代理人贺占康，该单位工作人员。委托代理人王孝铭，河南简同律师事务所律师。被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会，住所地新乡市红旗区洪门镇公村。法定代表人冯保根，村主任。委托代理人孟杰，河南正安律师事务所律师。委托代理人陶士印，河南正安律师事务所律师。原告韩作萍、韩艳珂诉被告新乡市红旗区人民政府、新乡市红旗区城市更新服务中心（原新乡市红旗区房屋征收服务中心）、新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会要求履行征收补偿安置职责一案，原告于2020年9月10日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告韩作萍、韩艳珂于2020年11月18日当庭撤回对新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会的起诉，2020年12月23日原告韩作萍、韩艳珂以需要继续补充、收集新证据为由，向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告韩作萍、韩艳珂申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告韩作萍、韩艳珂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由韩作萍、韩艳珂承担。审判长  张彩霞审判员  谢田霞审判员  随 伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  丁 妍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90019号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路****第**。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐会丽，女，1975年1月6日出生，汉族，住山东省临沂市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告徐会丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告徐会丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐会丽归还余欠贷款本金人民币85,240.71元(以下币种均为人民币)；2.被告徐会丽依约支付计算至2020年10月29日的贷款利息2,482.03元；3.被告徐会丽依约支付自宣布全部贷款立即到期日之次日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告徐会丽负担。事实和理由：2020年3月4日，原告华晨公司与被告徐会丽签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告徐会丽为购车向原告华晨公司借款96,694元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但被告徐会丽自2020年9月6日起未依约归还贷款本息。被告徐会丽未作答辩。原告华晨公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售抵押贷款合同》一份，证明原告华晨公司与被告徐会丽之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2.东亚银行交易凭证，证明原告华晨公司已按约发放了贷款。3.还款计划表及还款清单各一份，证明截至2020年10月29日被告徐会丽的还款情况。被告徐会丽未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告华晨公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告华晨公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告华晨公司陈述，本院确认如下事实：2020年3月4日，原告华晨公司与被告徐会丽签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告徐会丽为购车向原告华晨公司借款96,694元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为3,210.70元；本合同采用固定利率，贷款利率为11.98%；如借款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率的150%收取罚息，即逾期利息年利率为17.97%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告华晨公司与被告徐会丽之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告徐会丽在合同《特别条款》中所列的联系司法送达地址将作为各自的司法送达地址；确认的送达地址适用于一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段；如诉讼期间送达地址发生变更，被告徐会丽应及时告知受诉法院；如被告徐会丽提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告徐会丽将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但被告徐会丽自2020年9月6日起未按约支付贷款本息，至2020年10月29日，被告徐会丽共计拖欠原告华晨公司贷款本金85,240.71元、利息2,482.03元。另查，被告徐会丽在《汽车零售抵押贷款合同》中所列司法送达地址为山东省临沂市苍山县罗庄区沂河路与苗华路交汇丰泽缇香府小区2号楼1002室。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2020年12月29日作为全部贷款立即到期日。本院认为：原告华晨公司与被告徐会丽签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告徐会丽未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求被告徐会丽归还余欠贷款本金85,240.71元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告华晨公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司与被告徐会丽签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告徐会丽确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告徐会丽未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐会丽应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金85,240.71元；二、被告徐会丽应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司截至2020年10月29日的利息2,482.03元；三、被告徐会丽应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2020年12月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金85,240.71元为基数、按年利率17.97%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,993元，减半收取计996.50元，由被告徐会丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十二月二十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020苏01**民初4961号原告：郭永恩，男，1956年12月26日生，汉族，住溧水区。委托诉讼代理人：王志亮，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐惠民，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：伍巧根，男，1974年5月5日生，汉族，住溧水区。原告郭永恩诉被告伍巧根机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月19日立案后,依法适用小额程序,公开开庭进行了审理。原告郭永恩的委托诉讼代理人徐惠民到庭参加诉讼。被告伍巧根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永恩向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费28795.19元（截止2020年9月25日）、住院伙食补助费660元、交通费500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年8月25日上午10时30分许，原告骑二轮电动车行驶至家边路段时，遇被告驾驶苏Ａ×××**号小轿车撞击，致原告受伤两车受损的交通事故。交警部门认定被告负全部责任。被告车辆未投保交强险和商业三者险。原告多次要求被告给付医疗费用，被告至今只给付原告7000元。现诉至法院，要求被告对已发生的医疗费用予以赔偿。被告伍巧根未答辩。本院经审理查明：2020年8月25日10时30分许，在溧水区，伍巧根驾驶苏Ａ×××**号小型轿车由西往北左拐弯进入树张线丁家边路段时，遇郭永恩驾驶的由西向东沿树张线行驶的无牌电动二轮车发生碰撞，致郭永恩受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，被告伍巧根负该事故全部责任，原告郭永恩无责任。原告郭永恩受伤后，在医院住院治疗，诊断为1、颅底骨折；2、脑震荡；3、头皮裂伤；4、胸椎骨折。共计住院20天。伍巧根驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车未投保交强险及商业三者险。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任的承担，本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告伍巧根负该事故的全部责任，原告郭永恩无责任。本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告郭永恩因本次交通事故所致的损失，应由被告伍巧根予以赔偿。对于原告郭永恩主张的医疗费28795.19元（截止2020年9月25日），原告提交了医疗费票据予以证明，本院予以认定；关于住院伙食补助费，原告住院治疗20天，按照30元/天计算，本院认定住院伙食补助费为600元；关于交通费，本院酌情认定300元。以上合计29695.19元，应由被告伍巧根予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第六条第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍巧根应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭永恩29695.19元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由被告伍巧根承担。本判决为终审判决。审 判 员  王白梅二〇二〇年十二月十八日见习书记员  高 雅
江苏省宿迁市宿城区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）苏1302刑更16号 罪犯王宜才，男，1957年9月24日出生于江苏省宿迁市，汉族，工人，住江苏省宿迁市经济技术开发区（户籍地江苏省宿迁市经济技术开发区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月5日被宿迁市公安局直属分局取保候审,2020年4月15日被宿迁市宿城区人民检察院取保候审。 本院于2020年4月28日作出（2020）苏1302刑初119号刑事判决，以罪犯王宜才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。 经查，经江苏省宿迁市中级人民法院审核，并作出（2020）苏13法鉴审字第00038号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，认为罪犯王宜才患高血压3级（极高危）合并左侧颈动脉斑块形成的靶器官损害，对照《保外就医严重疾病范围》第三条第4项之规定，罪犯王宜才符合保外就医的医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第(一)项的规定，决定对罪犯王宜才暂予监外执行。 二〇二〇年十二月三十日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24276号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：余秋香，女，1982年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告余秋香信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告余秋香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余秋香归还原告透支款105,838.62元(其中本金70,488.77元、利息24,768.52元、手续费10,581.33元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告余秋香支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款105,838.62元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告余秋香承担。事实和理由：被告余秋香在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款105,838.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告余秋香未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告余秋香持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余秋香应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金70,488.77元；二、被告余秋香应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,416.77元，减半收取1,208.38元，由被告余秋香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执2424号 申请执行人:北京金达隆资产管理有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4102室。 法定代表人：彭敬忠。 被执行人：温江县通平镇团结桥自来水厂，住所地：成都市温江县通平镇团结桥。 法定代表人：王方俊。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2019）川0115民初3152号民事判决书，于2020年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人信息，查明被执行公司已吊销，且未查询到可供执行的财产线索，申请人也未提交其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川0115执2424号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  任 仁
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5895号原告：谢欣欣，女，1984年4月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：丁国敏，广东尹远律师事务所律师。被告：吴伟志，男，1986年7月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告谢欣欣与被告吴伟志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告谢欣欣的委托诉讼代理人丁国敏到庭参加诉讼；被告吴伟志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢欣欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金124000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息（自2019年6月26日起按LPR利率计至清偿之日止）；3.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告是相交多年的朋友，2019年4月至6月，被告因与女朋友交往需要用钱为由，累计向原告借款205200元。原告通过支付宝、微信向被告支付借款，被告在微信聊天记录中对收到款项予以认可，并承诺其母亲给其发工资后即向原告归还借款。期间，被告累计还款81200元，现尚欠124000元。原、被告双方通过微信聊天方式，约定了分期还款计划，被告应于2019年6月26日偿还第一笔款项。但是，被告未按约定履行还款义务，原告催讨未果。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告吴伟志未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交微信聊天记录截图、微信及支付宝转账截图作为证据。原告保证所作陈述及提交证据的真实性、合法性和关联性，并表示知悉虚假诉讼的法律后果。根据原告的陈述和提供的证据，本院认定事实如下：原告主张的案涉借款没有签订借据等书面债权凭证。2019年4月8日至2019年6月24日期间，原告通过微信（微信号：×××）转账方式，向相对方微信（微信号：×××,昵称：伟志君,电话号码：135××××2674）转8笔，共计39700元。2019年4月14日至2019年5月24日，原告通过其支付宝账户（账号：136××××6863），向被告支付宝账户（账号：135××××2674）转账11笔，共计166500元。根据原告提交的微信聊天记录，原告与被告存在沟通往来，内容主要涉及被告提出借款、原告催讨还款、转账、利息约定、对账等。例如，2019年7月1日，被告说（粤语）：“欣，我妈仲未发工资比我，要不这样先好不？我比400你，算我一共差你124000你睇甘样好不”、“甘你收左呢400利息先，我催一催我妈发工资”（意思为先还400元利息，还欠124000元）。庭审中，原告保证借贷事实的真实性，确认与其微信聊天的相对方及收款方均为被告（演示通过支付宝账号即手机号，能搜索到微信账号）。原告称被告通过微信及支付宝转账方式向原告归还款项共计85400元（向法庭出示手机原始载体），原告同意该85400元全部作为本金予以扣减，即被告未归还的本金为120800元。原告变更利息主张自起诉之日起按LPR利息计至清偿之日止。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款，提交微信聊天记录、微信及支付宝转账截图作为证据予以证明，并保证案涉借贷事实的真实性。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此由其承担相应不利的法律后果。结合原告的陈述及提交的证据，本院认定原告所主张的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力。在没有证据证明被告已清偿借款的情况下，被告应向原告清偿借款120800元。鉴于自原告起诉之日起，被告仍未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，向原告支付资金占用期间的利息。原告主张利息自起诉之日起按同期贷款市场报价利率计至清偿之日止，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴伟志于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢欣欣偿还借款120800元及利息（以本金120800元为基数，自2020年7月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回原告谢欣欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元，由被告吴伟志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇二〇年十二月二日书记员  刘桂珊附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28877号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:黄洪胜，男，1989年8月4日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告黄洪胜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告黄洪胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.黄洪胜立即支付截至2020年8月4日的信用卡透支本金35756.15元、利息14623.28元、分期手续费1207.3元；并支付自2020年8月5日起至欠款付清时止，以本金35756.15元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由黄洪胜承担。事实和理由：黄洪胜在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月4日累计欠款本息共计51586.73元，广发银行重庆分行多次催款，黄洪胜仍未清偿。被告黄洪胜未作答辩。经审理查明，2016年4月14日，黄洪胜向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄洪胜在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向黄洪胜发放了信用卡。黄洪胜从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月4日，黄洪胜尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金35756.15元、利息14623.28元、分期手续费1207.3元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄洪胜与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向黄洪胜发放了信用卡，黄洪胜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄洪胜应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告黄洪胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄洪胜在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月4日的信用卡透支本金35756.15元、利息14623.28元、分期手续费1207.3元;并支付自2020年8月5日起至欠款付清时止，以本金35756.15元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费589元，由被告黄洪胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30127号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：罗旋，男，1976年出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗旋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告罗旋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗旋立即偿还截至2020年8月22日的信用卡透支本金135738.11元、利息7488.78元、费用13899.8元,并支付自2020年8月23日起至欠款付清时止，以本金135738.11元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7488.78元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由被告罗旋承担。事实和理由：2012年3月7日，罗旋向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为53169301XXXXXXXX的信用卡一张。罗旋从其信用卡账户中透支，截至2020年8月22日共透支本金135738.11元、利息7488.78元、费用13899.8元未给付。原告以为，根据原被告之间签订的申领信用卡协议，被告透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。为维护金融机构的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院及时依法判决。被告罗旋未答辩。经审理查明，2012年3月7日，罗旋向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定罗旋在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。罗旋如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由罗旋承担。罗旋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向罗旋发放了卡号为53169301XXXXXXXX的信用卡。罗旋从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月22日，罗旋尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金135738.11元、利息7488.78元、费用13899.8元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗旋与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向罗旋发放了信用卡，罗旋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗旋应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告罗旋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗旋在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月22日的信用卡透支本金135738.11元、利息7488.78元、费用13899.8元；并支付从2020年8月23日起至欠款付清时止，以本金135738.11元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7488.78元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1780元，由被告罗旋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24435号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：陈远生，男，1980年7月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈远生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告陈远生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170426000158号。（三）借款金额：251000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月26日发放贷款251000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金41042.68元、利息(含罚息)6852.75元、复利525.36元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金41042.68元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）6852.75元，复利525.36元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈远生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金41042.68元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为6852.75元，复利为525.36元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取计469元，由被告陈远生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
原平市人民法院   结案通知书   （2020）晋0981执840号   鲍某：   鲍某与原平市昌凯盛矿业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计73500元。经本院立案执行，现已强制执行到位74503元，其中，案款73500元，执行费1003元。本院已于2020年12月16日将该款转付给鲍某。至此，鲍某向本院申请执行的原劳人裁字（2020）第48号仲裁裁决书书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年十二月十七日
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初1353号 原告：张家口市融侨物业服务有限公司，住所地：张家口市桥**东兴大街**。 法定代表人：薛信保，该公司负责人。 委托诉讼代理人：周晓静，河北正硕律师事务所律师。 被告：苏小绘，男，1986年8月14日出生，汉族，现住张家口市桥**。 原告张家口市融侨物业服务有限公司与被告苏小绘物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月26日立案。2020年12月28日，原告张家口市融侨物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张家口市融侨物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  孙秀峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  胡 阳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23933号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：朱一枫，男，1987年10月22日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告朱一枫信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告朱一枫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱一枫归还原告信用卡透支款296,456.45元(其中本金259,138.28元、利息29,509.70元、手续费7,808.47元，暂计至2020年5月14日止)；2.判令被告朱一枫偿付自2020年5月15日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：296,456.45元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告朱一枫承担。事实和理由：被告朱一枫在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月14日累计欠款296,456.45元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告朱一枫未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告朱一枫持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱一枫应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金259,138.28元；二、被告朱一枫应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,746.85元，减半收取2,873.42元，由被告朱一枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3655号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘文杰，女，1981年4月13日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王瑞虎，男，1979年3月5日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：周剑康、杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保山五洲国际广场有限公司。统一社会信用代码：91530502059491940Q。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道正阳北路红庙社区（红庙社区办事处内）。法定代表人：朱明杭，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人潘文杰、王瑞虎因与被申请人保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终1208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘文杰、王瑞虎申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）办理产权证是被申请人的法定义务。为再审申请人办理产权证，是被申请人在房屋买卖过程中必须履行的义务，进行产权登记也是再审申请人实现房屋买卖合同根本目的的最基本形式。本案《商品房购销合同》及《合同补充协议》均为被申请人预先拟定，并重复适用于每一位购房业主，且签订时被申请人未就除基本交易信息以外的条款与再审申请人进行过协商，根据合同法第三十九条的规定，应被认定为格式条款。合同中关于应当由再审申请人委托被申请人办证，被申请人方可为其办理产权证的约定，是被申请人通过该条款免除了自身办理产权登记转移所有权的合同义务，进而排除了再审申请人取得不动产所有权即权属登记的权利，该格式条款应当被认定为无效。（二）再审申请人行使法定撤销权尚未超过法定期限。被申请人作为格式条款提供方对限制违约责任条款未尽到提示注意及说明义务，且其未就再审申请人何时知道或者应当知道可撤销事由进行举证。本案再审申请人在委托了律师后才了解到自身对于限制被申请人责任的条款享有撤销权，因此，再审申请人行使撤销权尚未超过法定期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于合同中办理产权证的相关条款是否有效的问题。本案双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，《合同补充协议》中“乙方（再审申请人）是办理房屋所有权证书的申请人和义务人。甲方（被申请人）承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。因甲方的责任，乙方不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按以下规定处理……乙方应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，乙方逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延”等办理产权证的相关约定，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。再审申请人主张《合同补充协议》中关于办理产权证的相应条款无效，缺乏相应法律依据，该主张依法不能成立。第二，关于再审申请人请求撤销《合同补充协议》中逾期办证违约金“赔偿总额不超过已付房价款的0.5%”的条款是否超过法定期限的问题。经查，补充协议最后载明：“为确保乙方充分理解合同条款，甲方已提示乙方在签订前，详细阅读并充分理解本合同及相关补充条款、附件等全部条款及内容。甲方已将本合同和补充条款内容向乙方作出充分告知和解释，乙方已表示对本合同和补充条款完全理解并接受”，因此，再审申请人在签订该补充协议时就应当知道该条款的内容，而其未在一年内行使撤销权，该撤销权消灭。再审申请人称在委托诉讼代理人后才知道享有撤销权，并以此主张其行使撤销权未超过法定期限，缺乏相应事实和法律依据，该主张亦不能成立。综上，潘文杰、王瑞虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘文杰、王瑞虎的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇二〇年十二月十一日书记员 谭玉成
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39594号原告：贾梅，女，1969年6月26日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告：中交地产北京物业有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里水泵房**平房，统一社会信用代码911101081018872372。法定代表人：马伟，执行董事。原告贾梅与被告中交地产北京物业有限公司劳动争议一案，原告贾梅于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告贾梅自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾梅撤诉。案件受理费5元，由贾梅负担。审判员  马敬二〇二〇年十二月一日书记员  何珊
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2830号 申请执行人吕仲全，男，1984年7月6日生，汉族，住云南省宣威市。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 被执行人南京车置宝二手车评估有限公司，住所地在南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼203室。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 本院在执行吕仲全与南京车置宝二手车评估有限公司、南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，南京市中级人民法院指定将涉及江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司等相关执行案件移送给南京市江北新区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执2830号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 马 亮 二〇二〇年十二月四日 书记员 童晓燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30911号原告：李康林，男，1985年3月13日出生，汉族，北京策略律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：岳鸿雁，男，1984年4月13日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市滨海新区。原告李康林与被告岳鸿雁民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告李康林到庭参加了诉讼。被告岳鸿雁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李康林向本院提出诉讼请求：1.判令岳鸿雁向李康林支付借款本金26000元及逾期利息（以31000元为基数，按年利率6%，自2020年5月1日起至2020年10月30日为930元，剩余逾期利息以26000元为基数，自2020年12月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.判令岳鸿雁承担本案受理费及公告费。事实与理由：2017年7月至8月期间，李康林与岳鸿雁共同在哈尔滨电气国际工程有限公司北京分公司工作期间，岳鸿雁以资金周转为由先后分五次向李康林借款累计92000元，其中2017年7月27日，借款一笔12000元、7月31日借款两笔共50000元、8月15日借款一笔10000元、8月17日借款一笔20000元。以上借款均是李康林通过中国银行的电子银行跨行转账，有中国银行的交易明细为证。2018年，经李康林多次催要后，岳鸿雁归还部分借款，直到2019年1月21日，岳鸿雁仍有31000元借款未归还，在李康林的强烈要求下，岳鸿雁补写了欠条，并制定还款计划。但近一年多来，岳鸿雁并未执行该还款计划，而且也不接李康林电话、不回李康林微信，至今未再偿还任何借款，故李康林诉至法院。起诉后，岳鸿雁于2020年10月31日、2020年11月27日分别偿还2500元，共计5000元，故开庭前尚欠李康林借款本金26000元。岳鸿雁未参加本院庭审，但通过电子邮箱向本院提交书面答辩意见称，认可尚欠李康林借款31000元，表示愿意偿还借款，承诺每月偿还2500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，李康林向岳鸿雁转账12000元；2017年7月31日，李康林向岳鸿雁转账20000元、30000元；2017年8月15日，李康林向岳鸿雁转账10000元；2017年8月17日，李康林向岳鸿雁转账20000元。以上共计92000元。2019年1月21日，岳鸿雁出具《欠条》，载明：本人岳鸿雁（身份证号×××）欠李康林31000圆（叁万壹仟圆整）计划于2019年1月23日-25日还款2000圆（贰仟圆整），年终奖实发全部还李康林，以工资卡流水作证，其余款项，每月还款2000元（贰仟圆整），直至还完为止。2020年10月31日、2020年11月27日，岳鸿雁通过支付宝向李康林分别偿还2500元,共计5000元。诉讼中，李康林称，除上述岳鸿雁偿还的5000元借款本金外，无其他还款;李康林不同意岳鸿雁提出的还款方案。上述事实，有李康林提交的《欠条》、银行转账记录、支付宝转账记录等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，李康林向岳鸿雁交付借款，双方经核算后岳鸿雁向李康林出具《欠条》，双方达成借贷合意，形成民间借贷关系。该民间借贷关系为双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，《欠条》约定岳鸿雁于2019年1月23日-25日还款2000元，其余款项每月还款2000元，按此计算，岳鸿雁最迟应于2020年4月底前偿还完毕案涉31000元借款，但岳鸿雁至今仅偿还5000元，故李康林要求岳鸿雁偿还借款本金26000元及逾期利息的诉请，于法有据，其主张的2020年5月1日至2020年10月30日期间的逾期利息930元及剩余逾期利息的计算基数、计算标准、截止日期并无不当，故本院予以支持。岳鸿雁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条之规定，判决如下：岳鸿雁于本判决生效后十日内偿还李康林借款本金26000元、逾期利息930元及剩余逾期利息（以26000元为基数，按年利率6%，自2020年12月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元（李康林已预交），由岳鸿雁负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（李康林已预交），由岳鸿雁负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 罗 源二〇二〇年十二月十一日书记员 赵颖华
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1365号 申请执行人：冯某某，男，汉族，住陕西省汉中市城固县。 委托代理人：王某，城固县博望法律服务所法律工作者，委托权限为一般委托。 被执行人：代某某，男，汉族，住陕西省汉中市城固县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0722民初1280号民事判决书,执行的申请人冯某某与被执行人代某某不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日受理执行。申请执行标的1668元（劳务费1581元、利息87元）及一审案件受理费50元。 本案在执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。经网络查询，被执行人代某某银行、互联网银行账户已被另案冻结。且被执行人代某某名下有几个案件同时在执行，短期内无法执结。经传统查控查明，被执行人代某某在城固县某某镇某某村也无可供执行的财产。2020年12月3日本院电话（短信息）约谈申请人冯世强，其表示暂时提供不出被执行人代某某的其他财产线索。本院遂告知本案将以终结本次执行程序结案，待本案具备执行条件时再恢复执行，申请人冯某某表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院(2020)陕0722执1365号案件的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋龙图 审 判 员 王志权 审 判 员 李 琳 二〇二〇年十二月四日 法官助理 李 怡 书 记 员 屈美玲
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5900号申请人：河南博之康医疗设备有限公司，住所地在河南省郑州经济技术开发区商英街99号2号楼611号、808号。法定代表人：王丁普，总经理。被申请人：南京嘉翼数字化增材技术研究院有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区产业技术研创园团结路99号孵鹰大厦463室。法定代表人：李进。申请人河南博之康医疗设备有限公司与被申请人南京嘉翼数字化增材技术研究院有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河南博之康医疗设备有限公司向本院申请财产保全,请求对被申请人南京嘉翼数字化增材技术研究院有限公司名下价值173139.53元的财产进行保全，阳光财产保险股份有限公司江北支公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人南京嘉翼数字化增材技术研究院有限公司名下价值173139.53元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年十二月十四日见习书记员  许甜甜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23738号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：黄祖兵，男，1979年12月2日出生，汉族，住江西省上饶市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告黄祖兵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告黄祖兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄祖兵归还原告信用卡透支款141,891.41元(其中本金124,838.60元、利息9,705.19元、手续费7,347.62元，暂计至2020年5月2日止)；2.判令被告黄祖兵偿付自2020年5月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：141,891.41元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告黄祖兵承担。事实和理由：被告黄祖兵在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月2日累计欠款141,891.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告黄祖兵未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄祖兵持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄祖兵应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金124,838.60元；二、被告黄祖兵应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,137.83元，减半收取1,568.91元，由被告黄祖兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24636号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：冯子河，男，1983年11月11日出生，汉族，住广东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告冯子河信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人潘东岳到庭参加诉讼，被告冯子河经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯子河支付原告截至2020年4月10日的信用卡欠款本金77,744.73元及自逾期之日起至2020年4月10日的利息15,270.25元、违约金19,313.10元、现金分期手续费5,400元;2、判令被告冯子河支付原告自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告冯子河承担。事实和理由：被告冯子河在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月10日累计欠款117,728.08元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告冯子河未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告冯子河持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯子河应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金77,744.73元；二、被告冯子河应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、现金分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,654.56元，减半收取1,327.28元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担197.09元，由被告冯子河负担1,130.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。