wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2306号上诉人（原审被告）：施文明，男，1955年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈建军，山西健腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛平，男，1977年8月15日出生，汉族，住山西省长治市。委托诉讼代理人：孟俊杰，山西恒烨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林小清，男，1969年12月16日出生，汉族，现服刑于甘肃白银监狱。原审原告：陈美平，女，1978年10日5日出生，汉族，住山西省长治市。上诉人施文明因与被上诉人薛平、林小清、原审原告陈美平借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。施文明上诉请求：1.改判上诉人不承担还款责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人薛平不存在借贷关系，施文明只是作为经办人利用银行账号代办收支钱款。二被上诉人之间，林小清只是向薛平催要债权而已，并非林小清欠其80万元，希望二审法院予以改判。薛平辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方借款事实真实存在，驳回上诉，维持原判。陈美平、薛平向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还借款80万元整，并自2012年9月22日起按银行同类同期借款利率支付利息直至付清之日（截至起诉之日起已产生325000元），合计1125000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告陈美平与薛平于2001年1月16日在福建省福清市江镜镇人民政府婚姻登记机关登记结婚。双方于2013年5月离婚。2012年9月21日原告陈美平将80万元通过网银账户转账给施文明后，施文明向薛平出具内容为“今借到薛平手人民币捌拾万元整。（800000元）该款当天付给连江番新响户名。经办人施文明。此据！”。被告施文明认为涉案款系林小清在甘肃省白银市××县开采露天矿时，因资金紧张，利用被告施文明账户向薛平所借。被告林小清认可涉案款系其作担保后，薛平出借给了施文明。一审法院认为，原告提供的借条、转账明细足以证明被告向原告借款以及原告交付借款的事实。被告施文明抗辩涉案款系被告林小清所借，但未提供相应证据，且被告林小清否认其系涉案款的借款人，故一审法院对此难以采信。原告要求被告施文明归还借款的诉请，于法有据，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本案借贷双方未约定借款期限，原告于2018年12月底向甘肃省白银市中级人民法院提出执行异议主张归还借款，被告未归还，故被告施文明应当从2019年1月1日起，向原告支付占用资金期间的利息，即以80万元为基数，从2019年1月1日起至偿还之日止，按年利率6%计算的利息。原告陈美平虽系出借款的支付人，但从被告施文明出具的借条、被告林小清的答辩可以认定，原告薛平为涉案款项的出借人，对于涉案款项是否系二原告夫妻共同财产问题，与本案并非同一法律关系，所以原告陈美平主体不适格。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告林小清自认其系涉案借款的担保人，而对担保方式约定不明确，故应由其承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告施文明、林小清于本判决生效之日起十日内连带偿还原告薛平借款本金800000元；及以800000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息。二、驳回原告陈美平的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7463元、由被告施文明负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，二审围绕上诉人的上诉请求及事实理由进行审理。本案中，被上诉人薛平提交的借条、还款明细相互印证，能够证明借款事实的存在，且案涉借款亦直接打入上诉人施文明的账户，结合上诉人施文明出具借条的行为及林小清的答辩意见，原审认定施文明为借款人符合客观实际，并无不当，本院对上诉人的上诉理由不予支持。综上所述，施文明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由施文明负担。本判决为终审判决。审判长王少军审判员王瑞审判员王成立二〇二〇年十二月七日（法官助理 魏丹丹书记员 贾小丽
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1836号之一 申请执行人：李楚庄,男,1973年11月28日出生，汉族,住浙江省缙云县。 被执行人：王成辉,男,1986年05月15日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人李楚庄与被执行人王成辉买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初452号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李楚庄向本院申请强制执行,本院于2020年9月2日立案执行。执行标的为被执行人王成辉返还申请执行人李楚庄3771元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元和申请执行费50元。 执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求王成辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王成辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人王成辉的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。除此，暂未发现被执行人王成辉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王成辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王成辉作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人王成辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李楚庄。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王成辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执1836号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴康力 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 洪之媚 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初14955号   原告：王英杰，女，1949年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：宁夏隆坤实业御泉湾国际温泉假日酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街****。   法定代表人：段磊，该公司总经理。   原告王英杰与被告宁夏隆坤实业御泉湾国际温泉假日酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。因原、被告自行协商解决，故原告王英杰于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王英杰撤诉。   案件受理费已减半收取计25元，由原告王英杰负担。   审判员 申建宁   二○二○年十二月七日   书记员 薛 盟
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执694号之一 申请执行人：石家庄雅博建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华区联盟小区西厢园8-1-201，统一社会信用代码56891523-8。 法定代表人：吕进科，该公司总经理。 被执行人：河北祥逸房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街**6-401，统一社会信用代码911301005767859554。 法定代表人：王进禄，董事长。 本院在执行石家庄雅博建筑工程有限公司与河北祥逸房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人石家庄雅博建筑工程有限公司申请执行被执行人河北祥逸房地产开发有限公司向其支付4700000元。 执行过程中，本院依法对被执行人河北祥逸房地产开发有限公司的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人河北祥逸房地产开发有限公司承担的金钱债务本金4700000元，剩余4700000元尚未执行。 本院依法对被执行人河北祥逸房地产开发有限公司采取了限制高消费措施。 本院认为，申请执行人石家庄雅博建筑工程有限公司与河北祥逸房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人石家庄雅博建筑工程有限公司享有要求被执行人河北祥逸房地产开发有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 尹 哲 书 记 员 刘凤香
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8659号原告：钱某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告钱某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告钱某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告钱某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执2134号 申请执行人罗兵，男，1992年9月15日出生，汉族，住四川省犍为县。 被执行人孙建，男，1985年8月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生效力的(2020)川1402民初388号民事调解书，立案执行罗兵与孙建工伤保险待遇纠纷一案，申请执行标的：给付申请人赔偿款15000元。 执行过程中，现申请人主动提出此案件需延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 中止(2020)川1402民初388号民事调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇二〇年十二月四日 书记员 段宇星
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24671号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李琴，女，1990年3月3日出生，汉族，住江苏盐城。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李琴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告李琴经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李琴支付原告截至2020年4月5日的信用卡欠款本金83,554.95元及自逾期之日起至2020年4月5日的利息10,254.57元、违约金22,786.18元、现金分期手续费6,075元、账单分期手续费1,202.73元;2、判令被告李琴支付原告自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告李琴承担。事实和理由：被告李琴在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月5日累计欠款123,873.43元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李琴未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李琴持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李琴应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金83,554.95元；二、被告李琴应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、现金分期手续费、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,777.47元，减半收取1,388.73元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担227.86元，由被告李琴负担1,160.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初34604号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：师浩涵，男，1986年7月10日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告师浩涵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐、被告师浩涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令师浩涵偿还招商银行截至2020年8月22日的信用卡欠款本息共计235343.94元以及按《信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止的利息、费用；2.诉讼费及公告费由师浩涵负担。事实和理由：师浩涵自2015年12月9日始向招商银行申请开通了信用卡，卡号为×××，截至2020年8月22日累计欠款本息及费用共计235343.94元未付，招商银行多次催款，师浩涵仍未偿还。师浩涵辩称，不同意招商银行的诉讼请求和理由，招商银行收取的利息、费用过高。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。师浩涵对上述证据的真实性认可，但主张利息、违约金等费用过高。师浩涵未向本院提交证据材料。本院对招商银行提交的证据的真实性和合法性予以确认。通过对上述证据的审查，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：一、师浩涵向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年8月22日，师浩涵因透支产生的信用卡项下欠款共计235343.94元，其中本金148528.8元、利息28283.85元、费用58531.29元。本院认为，招商银行与师浩涵之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，师浩涵开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，现师浩涵逾期还款，应承担相应违约责任。关于师浩涵主张利息、费用过高，本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。信用卡业务与其他商业贷款不同之处在于，一是其他商业贷款需要提供担保或他人保证，而信用卡业务仅以持卡人个人信用作为担保；二是信用卡业务存在免息期，多数诚实守信、按约如期还款的持卡人，能够享有一定时间段的免息权益。师浩涵向招商银行申请办理了信用卡，并通过信用卡，开通相关业务，使用了银行款项即进行透支，其与招商银行之间形成了合同关系。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。相关合同已明确约定了相关利费标准，师浩涵在申请办理相关业务时亦同意受上述合同的约束。故师浩涵主张招商银行利费过高，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，招商银行以透支未还为由，起诉要求师浩涵偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：师浩涵于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月22日的信用卡欠款共计235343.94元，以及自2020年8月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，由师浩涵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十五日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1391民初2139号原告：杨令彩，女，1952年4月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：张志峰，山东平澜律师事务所律师。被告：王光明，男，1969年3月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告杨令彩与被告王光明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨令彩的委托诉讼代理人张志峰，被告王光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨令彩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计142640元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年03月25日16时05分许，王光明驾驶轻便三轮摩托车沿高新区X030湖北路由东向西行驶至事故地点时，其车辆前部与前方顺行的杨令彩驾驶人力自行车后尾部相撞，造成杨令彩受伤，两车辆不同程度受损的道路交通事故。事后,原、被告未达成调解一致，特诉至贵院。被告王光明辩称，事故发生属实，原告主张的诉求过高，我方支付不起，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2020年03月25日16时05分许，王光明驾驶轻便三轮摩托车沿高新区X030湖北路由东向西行驶至事故地点时，其车辆前部与前方顺行的杨令彩驾驶人力自行车后尾部相撞，造成杨令彩受伤，两车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书，认定被告王光明承担事故的全部责任，原告杨令彩无事故责任。事故发生后，原告杨令彩被送往临沂高新医院住院治疗24天。住院期间由其儿子岳洪飞护理。原告委托山东医专附属医院司法鉴定所对其伤残程度、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，鉴定结果为：1、被鉴定人杨令彩的损伤构成十级伤残和十级伤残。2、其护理期60日，营养期90日。3、再次手术取出内固定物的费用以实际发生的为准，预计约需8000元。另查明，事故发生后被告王光明为原告垫付医疗费18000元。原告的护理人员岳洪飞居住在临沂高新区××村××号属于城镇，相关赔偿计算按照城镇标准。事故发生时原告杨令彩已年满67周岁。本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告王光明承担事故的全部责任，原告杨令彩无事故责任，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。关于医疗费59187.73元，结合原告提交的住院病历、用药明细、诊断证明、医疗费发票，本院予以确认；关于住院伙食补助费720元（24天*30元/天），结合原告的实际住院天数为24天，本院予以确认；关于护理费6958.2元（60天*115.97元/天），结合山东医专附属医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及护理人员的户籍性质，本院予以确认；关于营养费2700元（90天*30元/天），结合山东医专附属医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明原告的伤残等级为十级伤残和十级伤残，本院予以确认；关于伤残赔偿金60953.76元（507948元*12%），结合原告的伤情为十级伤残和十级伤残，原告仅主张60953.76元，未超出实际损失数额，本院予以确认；关于精神抚慰金2000元，结合原告的伤残等级，本院酌情予以确认1200元；关于交通费500元，结合原告的实际住院天数为24天，本院予以确认240元（24天*10元/天）；关于车辆损失费200元，原告未提交证据证实其损失，本院不予支持；关于鉴定费2320元，结合原告提交的鉴定费发票和司法鉴定挂号单，本院予以确认；关于后续治疗费8000元，结合山东医专附属医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院予以确认。综上，原告杨令彩因本次事故造成的损失为医疗费59187.73元、住院伙食补助费720元、护理费6958.2元、营养费2700元、伤残赔偿金60953.76元、精神抚慰金1200元、交通费240元、鉴定费2320元、后续治疗费8000元。以上共计142279.69元。因被告王光明已为原告垫付医疗费18000元，扣除垫付的医疗费，被告王光明还应赔偿原告杨令彩损失共计124279.69元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王光明赔偿原告杨令彩各项损失共计124279.69元；二、驳回原告杨令彩的其他诉讼请求。上述第一项判决内容于判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：8183********-00006或8183××××0429内，并注明案号及原告姓名。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元（原告已预交），由原告杨令彩承担264元，由被告王光明承担1313元，在支付上述款项时一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓山二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘 馨书 记 员 栗建瑞
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2993号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成翠，女，1967年12月15日出生，阿昌族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高俊丽，女，1972年11月21日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。二再审申请人共同委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保山五洲国际商业运营有限公司，住所地云南省保山市隆阳区永昌街道正阳北路东侧（保山第二小学对面）。统一社会信用代码：9153050207528305XD。法定代表人：舒策张，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人李成翠、高俊丽因与被申请人保山五洲国际商业运营有限公司（以下简称五洲公司）委托合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李成翠、高俊丽申请再审称，（一）二审法院将被申请人一家之利定性为公共利益。二审判决认可再审申请人享有委托合同法定任意解除权，同时又认为再审申请人在履行委托合同的过程中不应扰乱社会经济秩序是错误的。（二）再审申请人有权解除《商铺委托经营管理协议》。任意解除权是委托合同关系中保障合同各方权利的最根本、最主要的权利。本案被申请人通过格式条款排除了再审申请人对委托合同的任意解除权，该条款应当被认定为无效条款。二审判决认定事实不清，适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项的规定申请再审。五洲公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。本案诉争的合同不是简单的委托合同，而是混合了联营等其他法律关系。商业圈是一个整体，各个商铺之间无物理隔断，需要统一规划、统一招租，才能实现全体业主利益最大化。故请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，在再审申请人（甲方）与被申请人（乙方）签订的《商铺委托经营管理协议》的末页第一段用黑体字注明“甲方已经逐一认真阅读本协议的全部条款，确认协议载明的事实，理解并接受本协议各条款的含义，并自愿接受其约束。”再审申请人在该注明内容的下方签字捺印。同时，结合本案的在案证据，再审申请人亦未能充分举证证明其签订该协议时受到被申请人的欺诈或胁迫。进而，一、二审判决认定双方当事人签订的《商铺委托经营管理协议》不违反法律的强制性规定，合法有效，是有事实和法律的依据，并无不当。《商铺委托经营管理协议》约定在委托经营期间，双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经双方协商一致的，可以提前终止本协议。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除协议：1.未按约定支付租金达三个季度以上的，但商铺承租人尚未向乙方支付的除外；2.擅自更改商铺性质的。根据本案的在案证据，再审申请人未能充分举证证明本案存在符合上述合同约定的解除条件的情形。故，一、二审判决综合全案的实际情况，对再审申请人主张解除合同的诉请未予支持，并无不当。再审申请人的其他申请理由无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，李成翠、高俊丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李成翠、高俊丽的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十二月九日书记员 谭      玉      成
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初16541号申请人：范亚男。委托诉讼代理人：马静，天津滨法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，天津滨法律师事务所律师。被申请人：王东民。被申请人：李淳华。申请人范亚男与被申请人王东民、李淳华民间借贷纠纷一案，申请人范亚男于2020年12月1日向本院申请冻结被申请人王东民、李淳华名下银行存款2774004.87元或查封、扣押其他等值财产。案外人紫金财产保险股份有限公司天津分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人王东民、李淳华名下银行存款2774004.87元或查封、扣押其他等值财产。冻结、查封期限届满前需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡荣华二〇二〇年十二月一日书记员  李 璐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10151号 原告：李智，男，1985年8月27日出生，汉族，户籍地：成都市金牛区，经常居住地：成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：湖南坚毅国际文化交流有限公司，住所地：长沙市开福区新河街道晴岚路68号北辰凤凰天阶苑B1E1区第B1E1栋24039房。 法定代表人：杨文慧，职务不祥。 委托诉讼代理人：杨特，男，系公司员工。 原告李智与湖南坚毅国际文化交流有限公司（以下简称坚毅公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李智的委托诉讼代理人李佳炜，被告坚毅公司的委托诉讼代理人杨特到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李智诉请： 1判令被告立即停止侵权行为，删除相关图片(DSC_7446、DSC_7451、DSC_7499、DSC_1616a、DSC_7453、DSC_7466、DSC_7491a、DSC_8237、DSC_8293、DSC_8769、DSC_8780、DSC_8793、DSC_9006、IMG_7384)；2.判令被告向原告支付赔偿金及必要维权费用(含公证费、律师费等)共计18000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告作为摄影师，对涉案作品享有完全的著作权。日前原告发现，被告未经原告许可，于2018年10月6日在被告运营管理的微信公众号GRIT国际文化交流(GritVolunteer)上擅自使用原告享有著作权的图片14张，18次(DSC_7453、DSC_7466、DSC_9006、DSC_7499各使用两次)。原告诉前已经对涉案网页进行了保全。被告的上述行为严重侵犯了原告作为涉案作品著作权人享有的信息网络传播权。 被告坚毅公司辩称，认可原告对涉案图片享有著作权，认可在我方公众号上使用了涉案图片14张、18次，我方在收到传票的第一时间就删除了涉案图片。我方使用涉案图片是因公司员工转用不当，不属于商业使用，只是起到展示、学习的目的，且文章的阅读量只有100多，传播范围不广，希望原告可以降低诉讼金额。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 坚毅公司认可李智对涉案图片享有著作权，本院予以确认。李智为涉案摄影作品的著作权人，其有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，坚毅公司未经许可在其运营的微信公众号中使用了涉案作品，该行为侵犯了李智享有的著作权，因 坚毅公司认可在其公众号上使用了涉案图片14张、18次，本院予以确认。案涉图片均使用于坚毅公司所运营的微信公众号于2018年10月6日发布文章《被无数人列为此生必看的极光！去这里免签、一周花费人均不足6k》中。 坚毅公司系有限责任公司，经营范围为文化活动的组织与策划等，坚毅公司在其运营的微信公众号使用案涉文章必然会促进公众号的推广，增加运营主体的市场知名度，因此其使用案涉作品属于商业用途使用。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，坚毅公司应承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。李智已认可案涉文章已删除，故其主张删除被诉侵权图片的诉讼请求已无处理必要，本院不作处理。关于赔偿金额，由于李智的实际损失和坚毅公司的违法所得无法确定，本院结合坚毅公司在同一篇文章中使用案涉图片的情况，综合考虑涉案作品类型、数量、侵权行为的性质、后果以及李智为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定坚毅公司的赔偿数额及合理开支共计10000元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南坚毅国际文化交流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李智经济损失及合理开支共计10000元； 二、驳回原告李智的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告湖南坚毅国际文化交流有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  谢洪浪 人民陪审员  胡 明 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  邹聪颖
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1055号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人秦来东，男，1971年8月12日出生于山东省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地山东省菏泽市曹县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人邵文，北京市汉和律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人秦来东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年11月20日20时许，被告人秦来东酒后驾驶五菱牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区南陈路南卷村村口时，被执勤民警查获。经检测，秦来东血液中酒精含量为86.3mg/100ml。公诉机关认为被告人秦来东具有到案后如实供述自己的罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处秦来东拘役一个月，并处罚金。被告人秦来东对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人秦来东到案后如实供述犯罪事实，犯罪情节较轻，建议对其从轻处罚。本院认为：公诉机关指控被告人秦来东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人秦来东自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚，其辩护人的相关辩护意见，酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人秦来东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2020年12月19日止；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年十二月十五日书记员  赵京
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17538号原告：承德旭日天宇商贸有限公司，注册地河北滦平经济开发区管委会院内。法定代表人：刘泽旭，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：黄蕊，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷，北京恒都（天津）律师事务所律师。被告：北京文华盛达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇沟自头村村******。法定代表人：穆青，执行董事。委托诉讼代理人：田文虎，男，该单位职员。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地长，住所地长沙市雨花区中意一路**v>法定代表人：田卫国。委托诉讼代理人：武志锋，北京市鑫诺律师事务所律师。本院在审理原告承德旭日天宇商贸有限公司与被告北京文华盛达房地产开发有限公司、中国建筑第五工程局有限公司票据追索权纠纷一案中，原告承德旭日天宇商贸有限公司未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 傅 静二〇二〇年十二月十五日书记员 刘志明
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初2304号 原告：徐海敬，男，1990年10月17日出生，汉族，农村居民，住陕西省紫阳县，公民身份号码：61242XXXX010172216。 被告：王本全，男，1991年1月24日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX101248234。 原告徐海敬与被告王本全劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海敬到庭参加诉讼，被告王本全经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐海敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资款15000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告在被告承包的工厂组装干活,工期结束后,被告欠下原告工资款15000.00元，被告给原告写下欠条承诺于2018年前还清，但原告多次打电话催被告结算工资，被告总是一再推辞，中间给原告转账300.00元，此后直接联系不上被告，电话打不通，信息不回，原告索要无果。为维护原告合法权益,故提起诉讼。 被告王本全未答辩亦未提交证据。 经审理查明，2016年年底，被告在浙江省宁波市宁海县西店镇接工厂灯具打包的活，请原告给被告打工。后被告给原告出具欠条一张，载明：“截止到2018年7月16日，本人尚欠徐海敬工资人民币壹万伍仟元整（15000.00），特立此据！经协商约定于2018年前还清。欠款人：王本全。欠款人签字（手印）：王本全。61242XXXX101248234”。2018年9月28日，被告向原告转款300.00元，此后被告与原告断了联系。 上述事实除当事人当庭陈述外，有原告提供的欠条、微信转账记录、微信聊天记录及本院依职权对证人王某某（王杰）作的谈话笔录在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，合同当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中原告提交的欠条、微信转账记录、微信聊天记录和庭审陈述，本院可以认定原、被告之间已形成劳务合同法律关系，被告有义务按照约定及时、足额支付原告劳务工资，故原告诉请被告支付所欠劳务工资15000.00元，本院予以支持。因原告自认被告已偿还300.00元，故被告尚欠原告工资14700.00元。被告王本全未到庭就劳务费用和支付情况进行抗辩，需自行承担相应不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王本全自本判决生效之日起十五日内支付拖欠原告徐海敬的劳务工资14700.00元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168.00元，减半收取84.00元，由被告王本全负担。 如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于安康市中级人民法院。 审 判 员 刘恒宇 二〇二〇年十二月一日 法官助理 李远银 书 记 员 向 飞 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初10901号原告：苏凤娟，女，1973年12月6日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李永革，北京格徕宁韬律师事务所律师。被告：刘俊刚，男，1975年4月9日出生，住北京市石景山区。被告：张善芝，女，1942年8月25日出生，住北京市石景山区。被告：刘文启，男，1941年8月27日出生，住北京市石景山区。第三人：杨志钢，男，1971年8月6日出生，住北京市石景山区。原告苏凤娟与被告刘俊刚、张善芝、刘文启，第三人杨志钢民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏凤娟的委托诉讼代理人李永革，被告刘俊刚、张善芝、刘文启，第三人杨志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏凤娟向本院提出诉讼请求：1.判令刘俊刚偿还借款本金10万元整；2.判令刘俊刚以10万元为基数自2020年5月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%支付利息；3.判令张善芝、刘文启对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：张善芝、刘文启是刘俊刚的父母，刘俊刚是北京衙门口亨通资产管理中心员工。原、被告均为衙门口村邻居。2018年5月29日，刘俊刚以资金周转（为岳母家盖房）为由向原告借款10万元，并向原告出具借条，借条载明：今借到苏凤娟现金10万元，于2018年11月29日前归还，借期六个月，双方未约定利息及违约金。原告以现金方式向刘俊刚支付了借款，刘俊刚为此出具了收条。约定还款期限届满，刘俊刚未履行还款义务。原告在与刘俊刚父母交涉后，张善芝、刘文启同意代为清偿借款并于2019年4月27日在借条上注明：此款项于2020年4月30日前还清，不计利息。时至今日，三被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告刘俊刚答辩称，苏凤娟只借给刘俊刚92000元本金，同意偿还借款本金92000元，不同意支付利息。双方约定的每月利息为8000元。刘俊刚还了2-3个月的利息。此外，不同意被告二和被告三承担连带偿还责任。被告张善芝答辩称，1、只同意用工资分期分批偿还本金,不同意支付利息。2、因为被逼才在借条上签字。3、张善芝、刘文启的名下虽有房，但没有房产证。4、张善芝、刘文启分两次次偿还了苏凤娟9000元。5、苏凤娟和杨志钢履次来被告家骚扰，在被告家住了4天，没办法后来报的警。被告刘文启答辩称：不同意承担连带偿还的责任。第三人杨志钢述称，对本案无意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日，刘俊刚向苏凤娟借款10万元，并向苏凤娟出具《借条》。该借条载明：今借到出借人苏凤娟现金10万元，于2018年11月29日前归还，如到期未还，本人刘俊刚自愿承担所有相应责任与后果。苏凤娟向刘俊刚交付10万元现金。刘俊刚出具《收条》。2019年4月27日，因刘俊刚未归还借款，苏凤娟找到刘文启、张善芝（刘俊刚的父母）。刘文启、张善芝在《借条》上签字，并注明“此款项于2020年4月30日前还清不计利息”。刘俊刚称曾于2018年12月22日、2019年1月10日、2019年1月31日通过杨志钢共偿还苏凤娟本次借款的利息21000元，并提供微信转账记录。但杨志钢述称此款未转给苏凤娟，系刘俊刚与杨志钢的经济往来。苏凤娟表示未收到过此款。经询问，刘俊刚认可与苏凤娟系街坊，很早就认识。经释明，刘俊刚未提供证据证实其只收到92000元现金及与苏凤娟约定每月8000元利息的事实。刘文启、张善芝称苏凤娟、杨志钢到其家中讨债，不得以才在《借条》上签字。经询问，二被告认可苏凤娟、杨志钢没有打骂的行为，后为了筹款就离开家。二被告的孙女回家报警后，苏凤娟、杨志钢离开了。除此，刘文启、张善芝未提供其他证据证实苏凤娟、杨志钢的胁迫行为。诉讼中，苏凤娟、刘俊刚、张善芝、刘文启、杨志钢认可：刘文启、张善芝是以保证人的身份在《借条》上签字。就张善芝、刘文启在《借条》注明的“此款项于2020年4月30日前还清不计利息”的意思，张善芝、刘文启解释为字是被迫写的，只同意还本金不同意还利息。苏凤娟解释为如借款在2020年4月30日前还清，就不用偿还利息。上述事实，有当事人陈述、借条、收条等证据在案佐证。本院认为，自然人之间的民间借贷关系属于实践性合同，自借款款项实际交付之日起成立。本案中，刘俊刚于2018年5月29日向苏凤娟借款10万元，苏凤娟也向其交付现金，故双方之间的借款合同关系成立并生效。虽刘俊刚称只收到92000元本金，但未提供证据予以证实。现借款期限届满，刘俊刚应当偿还借款本金10万元。关于苏凤娟提出，判令刘俊刚以10万元为基数自2020年5月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%支付利息的诉讼请求。因利息为法定孳息，现借款期限已经届满，刘俊刚未偿还借款本金，故应当支付逾期利息。但借款合同未约定借期利息，也未约定逾期利息。本院对逾期利息的计算标准调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。对此，刘俊刚提供微信转账记录证实于2018年12月22日、2019年1月10日、2019年1月31日通过杨志钢共偿还苏凤娟本次借款的利息21000元。但苏凤娟称未收到以上转账。杨志钢认可也没有将前述款项转给苏凤娟。本院认为，刘俊刚、苏凤娟为街坊，原本认识。刘俊刚系借款人，偿还利息的对象应当是苏凤娟。现刘俊刚在没有苏凤娟授权的情况下，将款项转给杨志钢，不能视为刘俊刚履行了向苏凤娟偿还利息的义务，故本院对刘俊刚的该答辩意见不予采信。关于苏凤娟提出，判令张善芝、刘文启对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。经查，2019年4月27日，张善芝、刘文启在《借条》上签字，并注明的“此款项于2020年4月30日前还清不计利息”。经询问，苏凤娟、刘俊刚、张善芝、刘文启认可刘文启、张善芝是以保证人的身份在《借条》上签字。本院要求原、被告对《借条》上注明文字进行了解释。综合本案案情，本院认为该文字系张善芝、刘文启对保证范围的描述。张善芝、刘文启仅同意就刘俊刚的债务本金承担保证责任。因该文字未对保证的方式做明确约定，故张善芝、刘文启对刘俊刚的借款本金10万元应承担连带偿还责任。张善芝、刘文启在承担连带清偿责任后，有权在其承担的保证范围内向刘俊刚进行追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、刘俊刚于本判决生效后七日内偿还苏凤娟借款本金10万元；二、刘俊刚于本判决生效后七日内偿还苏凤娟借款利息（利息以10万元为本金，自2020年5月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、张善芝、刘文启对本判决主文第一项确定的刘俊刚的债务承担连带清偿责任。张善芝、刘文启在承担连带清偿责任后，有权在其承担的保证范围内向刘俊刚追偿；四、驳回苏凤娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由刘俊刚、张善芝、刘文启共同负担（苏凤娟已垫付，刘俊刚、张善芝、刘文启于本判决生效后七日内径行给付苏凤娟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  沈 霞二〇二〇年十二月十一日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31870号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：关庆余，男，1985年7月24日出生，满族，户籍地辽宁省凤城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告关庆余信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告关庆余经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月25日的信用卡欠款本息共计105482.70元以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。关庆余未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月25日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计105482.70元，其中本金66344.53元、利息14570.28元、费用24567.89元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：关庆余于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月25日的信用卡欠款共计105482.70元，以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元以及公告费（以实际发生为准），由关庆余负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0282执异101号申请执行人：桦甸国贸购物中心有限公司，住所地吉林省桦甸市人民路**。法定代表人：刘闯，总经理。委托诉讼代理人：张颖辉，该公司员工。被执行人：桦甸市国贸购物中心浩特健身馆，住，住所地吉林省桦甸市人民路**吉林国贸桦甸购物中心******/div>经营者：吕鑫，其他情况不详。被申请人：周星宇，男，1985年6月20日出生，汉族，户籍所在地吉林省白山市浑江区。本院在执行桦甸国贸购物中心有限公司与桦甸市国贸购物中心浩特健身馆（以下简称浩特健身馆）合同纠纷案件中，2020年12月1日，桦甸国贸购物中心有限公司向本院提出追加被执行人申请书，要求追加周星宇为本案被执行人，本院于2020年同日立案，并依法组成合议庭公开进行了书面审查。本案现已审查终结。申请执行人桦甸国贸购物中心有限公司称，请求追加周星宇为被执行人。事实和理由：2019年2月1日，桦甸国贸购物中心有限公司与浩特健身馆签订《厂商设柜经营合同书》，使用期限从2019年2月1日至2025年12月31日止。可浩特健身馆在2019年5月中旬在谁也不知情的情况下撤场不干了，人也联系不上，锁门不经营了。浩特健身馆尚欠桦甸国贸购物中心有限公司2019年5月1日至2020年1月31日场地使用费22.5万元，2020年2月1日以后的场地使用费按2.5万元/月计算至实际归还场地为止，水电费2.5万元，违约赔偿金5万元。桦甸国贸购物中心有限公司将浩特健身馆起诉至法院，经桦甸市人民法院（2020）吉0282民初333号判决，由浩特健身馆给付桦甸国贸购物中心有限公司场地使用费37.5万元、水电费13678.4元，并承担诉讼费。判决生效后桦甸国贸购物中心有限公司申请了强制执行。周星宇是浩特健身馆的实际控制人、出资人，也是实际经营者。浩特健身馆的收入也都在周星宇的控制中，为此桦甸国贸购物中心有限公司申请追加周星宇为被执行人是有法律和事实依据的。为了能够确保申请执行人的权益，请支持申请人的申请。浩特健身馆、周星宇均未提交书面意见。本院查明，桦甸国贸购物中心有限公司与浩特健身馆合同纠纷一案，本院于2020年7月2日作出（2020）吉0282民初333号民事判决：一、桦甸市国贸购物中心浩特健身馆给付桦甸国贸购物中心有限公司场地使用费37.5万元，于判决生效之日履行；二、桦甸市国贸购物中心浩特健身馆给付桦甸国贸购物中心有限公司水电费13678.4元，于判决生效之日履行；三、驳回桦甸国贸购物中心有限公司其他诉讼请求。2020年4月23日，本院作出（2020）吉0282刑初28号刑事判决：被告人周星宇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币十五万元。同时，该判决书认定周星宇为浩特健身馆的实际经营者。另查明，浩特健身馆于2019年3月22日注册成立，企业类型为个体工商户，登记的经营者为吕鑫。本院认为，《最高人民法院》第十三条第二款规定：“个体工商户的字号为被执行人，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”本案中，虽浩特健身馆登记的经营者为吕鑫，但经生效判决书认定周星宇为实际经营者，故桦甸国贸购物中心有限公司要求追加周星宇作为被执行人的申请，依法应予支持。依照《最高人民法院》第十三条第二款、第三十条规定，裁定如下：一、追加周星宇为本案被执行人；二、周星宇应在本裁定生效之日起十日内向桦甸国贸购物中心有限公司履行（2020）吉0282民初333号民事判决书确定的给付义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  王冰茹审判员  毛长斌审判员  张文亮二〇二〇年十二月十一日书记员  王瑞雪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17155号原告：赵其瑞，男，1984年1月15日出生，汉族，个体运输司机，住大兴区。委托诉讼代理人：白伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁云博，北京市京师律师事务所实习律师。被告：天津中天泽润物流有限公司，住所地天津自贸区试验区（中心商务区）迎宾大道**1-2308。法定代表人：刘春辉，总经理。委托诉讼代理人：朱智博，男，1985年1月22日出生，汉族，天津中天泽润物流有限公司员工，朱天津市滨海新区东风里**3门**。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所，住所地天津市南开区东马路**仁恒海广场**楼div>法定代表人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。原告赵其瑞与被告天津中天泽润物流有限公司（以下简称：天津润泽公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵其瑞的委托诉讼代理人白伟、鲁云博、被告天津润泽公司的委托诉讼代理人朱智博、被告平安保险公司的委托诉讼代理人耿玉翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵其瑞向本院提出诉讼请求：1、判令天津润泽公司、平安保险公司赔偿赵其瑞医药费68462.24元，二次手术费2万元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、护理费14720元、残疾器具费2380元、误工费13万元、交通费1500元、鉴定费3150元；2、诉讼费由天津润泽公司、平安保险公司承担。事实和理由：2018年3月7日23时15分，方宝龙驾驶天津润泽公司所有的重型半挂牵引车（车牌号为×××）和重型半挂平板车（车牌号为×××）行驶至大兴区南六环南辅路太和收费站南侧，与赵其瑞驾驶的货车相撞。经北京市公安局大兴分局交通支队出具的交通事故认定书，认定方宝龙为此次事故的主要责任。赵其瑞受伤后被送往北京朝阳急诊抢救中心进行抢救，经诊断，此次事故造成赵其瑞股骨粗隆下骨折，多处软组织损伤等。由于伤势严重，医院于2018年3月8日对赵其瑞进行手术，术后需要24小时护理。赵其瑞是一名从事运输的个体，突发事故给其经营带来突变，加上车辆受损，原定运输合同发生改变。发生交通事故后，方宝龙没有支付任何费用。故起诉到法院，请法院支持赵其瑞的诉讼请求。天津润泽公司辩称：方宝龙是我公司的员工，是在执行任务中发生事故，保险情况属实，保险之外的责任由我公司承担。我公司没有垫过钱，我主张责任比例按照70%计算。平安保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和三者险150万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。对事故事实和责任划分无异议，强险之外的赔偿我同意赔偿70%，鉴定费和诉讼费不属于保险范围。本院经审理认定的事实如下：2018年3月7日23时15分，在大兴区南六环南辅路太和收费站南侧，方宝龙驾驶的重型半挂牵引车（车牌号为×××）和重型半挂平板车（车牌号为×××）与赵其瑞驾驶的车牌号为×××的重型厢式货车发生交通事故，此事故造成两车损坏，赵其瑞受伤。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队作出交通事故认定书，认定为方宝龙承担事故主要责任，赵其瑞负次要责任。另查，方宝龙系天津润泽公司的司机，发生交通事故时，其正在履行职务行为。方宝龙驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和保额为150万元的商业险，含不计免赔。事故发生后，赵其瑞被送往北京朝阳急诊抢救中心进行救治，其主要伤情为股骨粗隆下骨折、多处软组织损伤等。为此，赵其瑞共计支出医疗费68462.24元。诉讼过程中，赵其瑞申请对伤残及三期进行鉴定，2020年10月20日，北京公大弘正医学研究院司法中心出具鉴定结论：委托北京德仁保险公估有限公司进行伤残鉴定，2018年6月20日，该公估公司出具鉴定结论认定：赵其瑞的右侧股骨粗隆下骨折未达到伤残等级；误工期300日、护理期120日、营养期90日。为此，赵其瑞支付鉴定费3150元。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队作出交通事故认定书，认定为方宝龙承担事故主要责任，赵其瑞负次要责任，并无不当，本院予以采信，因此，故就赵其瑞的损失，应当由平安保险公司在交强险限额内予以赔付，不足的由平安保险公司在商业三者险限额内按70%进行赔付，仍有不足的，由天津润泽公司按照70%的比例予以赔偿。关于赵其瑞主张的各项损失，医疗费一项，有票据佐证，本院予以采信；关于二次手术费一项，因该费用尚未实际发生，本院不予支持；住院伙食补助费一项，其主张合理，本院予以确认；营养费一项，数额合理，本院予以确认；护理费一项，赵其瑞主张的家属护理标准合理，本院根据鉴定结论、护工费发票，确认护理费为14253.34元；残疾器具费一项，赵其瑞主张合理，本院予以确认；误工费一项，根据赵其瑞提交的证据可以证实其确实从事货运工作，本院参照鉴定结论及相关行业标准酌情确认其误工损失为10万元；交通费一项，本院酌定支持500元；鉴定费一项，赵其瑞主张合理，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵其瑞医疗费1万元、误工费10万元、护理费1万元；二、于本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告赵其瑞医疗费40923.57元、住院伙食补助费1120元、营养费3150元、护理费2977.34元、辅助器具费1666元、交通费350元；三、于本判决生效后十日内，被告天津中天泽润物流有限公司赔偿原告赵其瑞鉴定费2205元；四、驳回原告赵其瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由原告赵其瑞负担311元（已交纳），由被告天津中天泽润物流有限公司负担1829元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十二月十四日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24429号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：许亚明，女，1984年8月29日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许亚明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告许亚明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170327000077号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月27日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金9293.99元、利息(含罚息)1651.47元、复利131.12元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金9293.99元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）1651.47元，复利131.12元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许亚明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金9293.99元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为1651.47元，复利为131.12元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告许亚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29734号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：熊绍钢，男，1959年3月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告熊绍钢信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告熊绍钢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、熊绍钢立即偿还截至2020年8月10日的信用卡透支本金40498.05元、利息3331.02元，并支付自2020年8月11日起至欠款付清时止，以本金40498.05元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3331.02元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由熊绍钢承担。事实和理由：2011年1月19日，熊绍钢向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。熊绍钢从其信用卡账户中透支，截至2020年8月10日共透支本金40498.05元、利息3331.02元未给付。被告熊绍钢未答辩。经审理查明，2011年1月19日，熊绍钢向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定熊绍钢在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。熊绍钢如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由熊绍钢承担。熊绍钢在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向熊绍钢发放了卡号为5324xxxxx的信用卡。熊绍钢从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月10日，熊绍钢尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金40498.05元、利息3331.02元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，熊绍钢与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向熊绍钢发放了信用卡，熊绍钢使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。熊绍钢应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告熊绍钢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊绍钢在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月10日的信用卡透支本金40498.05元、利息3331.02元；并支付从2020年8月11日起至欠款付清时止，以本金40498.05元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3331.02元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取468元，由被告熊绍钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初5489号原告：王闯，男，1981年8月6日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：郭存廷，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被告：靳威海，男，1988年10月18日出生，汉族，住河南省长垣县。原告王闯与被告靳威海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。王闯于2020年11月16日向本院申请诉讼财产保全，本院于2020年12月2日作出（2020）豫0728民初5489号民事裁定，裁定对靳威海名下的银行存款2000000元或等额财产予以冻结或查封。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王闯特别授权代理人郭存廷、靳威海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王闯诉称，王闯与靳威海是亲密朋友，2012年至2016年间，靳威海在山东聊城做起重生意时，委托王闯垫资为其购买货物，截止2017年1月26日经双方结算，靳威海共欠王闯为其垫付资金1610000元，王闯要求靳威海支付为其所垫付的款项时，靳威海提出现在资金紧张，该笔款项让靳威海再借用一年。近三年来，经王闯多次催要，靳威海均推脱拒不支付，特提起诉讼，诉请依法判令靳威海偿付借款本金1610000元及利息721280元（以1610000元为基数，按全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，自2018年1月1日计算至2020年12月1日；2020年12月2日之后的利息以1610000元为基数，按年利率15.4%计算至借款偿清之日止）；诉讼费、保全费、保函费由靳威海承担。靳威海答辩称，本案案由应为买卖合同纠纷，且从买卖合同法律关系发生至今，已超三年诉讼时效；王闯将没有事实基础的借据作为证据起诉，违背了民法诚实守信的基本原则，王闯一没有垫付事实，二没有代发合格产品，用假冒伪劣产品交付给靳威海的买方，给靳威海造成巨大损失，靳威海已经将王闯为靳威海购买货物所垫付的款项全部付清，现王闯仅凭一份借据，就要求靳威海承担不存在的债务，不应得到法律的支持，请求法院查明事实，予以驳回。经审理查明，王闯与靳威海系好朋友关系，2012年至2016年年底，王闯在家为在外做生意的靳威海出资购买货物并负责将货物运送到靳威海指定的地点，2017年1月26日，经双方结算，靳威海向王闯出具了借条一份，借条内容为“借条今借到王闯现金全款壹佰陆拾壹万元整.￥：1610000.00元靳威海2017年1月26日”，后经王闯多次催要，靳威海未予偿付。2020年11月25日王闯提起诉讼，诉请依法判令靳威海偿付借款本金1610000元及利息721280元（以1610000元为基数，按全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，自2018年1月1日计算至2020年12月1日；2020年12月2日之后的利息以1610000元为基数，按年利率15.4%计算至借款偿清之日止）；诉讼费、保全费、保函费由靳威海承担。本院认为，所谓民间借贷纠纷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为；本案中，王闯垫付资金为靳威海购买货物，实为双方之间的资金融通行为，且靳威海为王闯出具了借条，靳威海抗辩案涉纠纷系买卖合同的理由不能成立；案涉借条未约定偿还时间，靳威海抗辩案涉纠纷已超诉讼时效的理由不能成立；靳威海抗辩称王闯所购买的货物有部分货物质量不合格，案涉货物质量是否合格，与本案不属同一法律关系；靳威海抗辩称王闯所垫付的购货款靳威海已全部支付给王闯，但靳威海未向本院提供相应的证据相佐证，其抗辩不能成立。合法的借贷关系受法律保护，靳威海向王闯借款，双方已经形成合法借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务；王闯为靳威海垫付资金购买货物后，靳威海未履行全部还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，王闯要求靳威海偿付所垫付的资金1610000元，有靳威海向王闯出具的借条为证，王闯诉请靳威海偿付借款本金1610000元，符合法律规定，本院予以支持；王闯为靳威海垫付资金购买货物后，靳威海应即时偿付借款，但靳威海未予偿付，故靳威海应支付王闯利息180790元（以1610000元为基数，按全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%，自2018年1月1日计算至2020年12月1日；2020年12月2日之后的利息以1610000元为基数，按年利率3.85%计算至借款偿清之日止），王闯诉请利息721280元过高，超出部分本院不予支持；王闯诉请靳威海支付保函费4000元，不违法法律规定，对其该诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：靳威海于本判决生效之日起十日内偿付王闯借款本金1610000元、利息180790元（利息暂计算至2020年12月1日；2020年12月2日之后的利息以1610000元为基数，按年利率3.85%计算至借款偿清之日止）及保函费4000元；驳回王闯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25450元，减半收取12725元，由王闯负担2725元，靳威海负担10000元；保全费5000元，由靳威海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  于相军二〇二〇年十二月十日书记员  郑熠圆
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初43969号原告：黄震，女，1988年5月13日出生，汉族，北京吉信小额贷款股份有限公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡德斌，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜雨，男，1987年7月1日出生，满族，北京吉信小额贷款股份有限公司职员，住北京市海淀区。被告：田光岩，男，1954年9月23日出生，汉族，北京市首钢安装公司职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田雨涛（田光岩之女），女，1981年8月5日出生，汉族，北京同仁堂连锁药店有限责任公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张丽，北京市东友律师事务所律师。被告：张玉春，女，1954年4月14日出生，汉族，北京市纸浆造纸试验厂职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王凯，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓峰，北京市东友律师事务所律师。原告黄震与被告田光岩、被告张玉春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员黄丽独任审理。黄震向本院提出诉讼请求：1.判令田光岩、张玉春偿还借款本金200万元。2.判令田光岩、张玉春以200万元为基数，按年利率24%支付自2018年10月28日起至实际偿还借款本金之日止的全部利息及违约金。3.判令田光岩、张玉春承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月27日，黄震与田光岩、张玉春签订了《借款合同》，该合同经北京市方正公证处赋予强制执行效力。合同约定，田光岩、张玉春拟向黄震借款200万元，借款期限6个月，从转帐之日起算，利息为月利率1.4%，借款人若未按期偿还借款本金、未按时支付合同约定的利息，借款人除应偿还借款本金及合同约定的利息外，还应支付月利率为2%的逾期利息。合同签订后，黄震于2017年5月27日以银行转账的形式转给田光岩、张玉春田光岩200万元。田光岩、张玉春自2017年10月27日起未按合同约定支付利息，也未偿还本金，黄震向北京市方正公证处申请出具执行证书，公证处以本案涉及刑事案件为由，不予出具执行证书。黄震故诉至贵院，请求法院依法支持黄震的诉讼请求。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，本案诉争民间借贷行为涉嫌刑事犯罪，故对黄震提起的诉讼，依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄震的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  黄 丽二〇二〇年十二月九日法官助理  许晓晨书 记 员  赵冉冉
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执712号之四 申请执行人丘北皖南广告材料店，住丘北县锦屏镇新城区农贸市场****。 经营者黄小来，男，汉族，1972年9月23日生，系安徽省安庆市怀宁县人，现住丘北县锦屏镇新城区。 被执行人王孟思，男，汉族，1988年3月20日生，住，住丘北县/div> 本院在执行申请执行人丘北皖南广告材料店与被执行人王孟思买卖合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王孟思在中国建设银行62×××42 5360_156_1账户内存款人民币7680.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 执行员  李军臣 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陆宏志
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初26250号原告：北京武悦文化有限公司，住所地北京市海淀区体院西路****平房**房间。法定代表人：周双纲，总经理。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：厦门鲜喆商贸有限公司，，住所地福建省厦门市思明区金桥路****法定代表人：赖蓝昊。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********v>法定代表人：张奇，经理。委托诉讼代理人：王坤，该公司员工。原告北京武悦文化有限公司与被告厦门鲜喆商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告北京武悦文化有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京武悦文化有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十二月十四日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1623刑初124号                            公诉机关                       四川省邻水县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郭俊俊，男，1987年6月4日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地江苏省如东县，现住江苏省如东县。因涉嫌非法经营罪，于2019年6月12日被抓获，次日被广安市公安局刑事拘留；同年7月19日经广安市人民检察院批准，次日由广安市公安局依法执行逮捕。2020年11月12日经邻水县人民法院决定取保候审。                               辩护人                       蔡洁，四川法雨律师事务所律师。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       邻检刑诉〔2020〕75号                               指控事实                       2016年以来，被告人郭俊俊在未取得卫星地面接收设施经营许可德情况下，联系张学倩、李玉全（均另处）购买卫星电视机顶盒、续费码进行销售。其中在张学倩处购买机顶盒4,340台，单价85元至134元，在李玉全处购买价值33,200元的机顶盒；在张学倩处购买续费码10,814条，单价105元至730元。被告人郭俊俊经营数额至少1,700,000余元，获利50,000余元。             2019年6月12日如东县公安局环镇派出所抓获被告人郭俊俊。                               指控罪名                       非法经营罪                               量刑建议                       有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五万元。                               被告人及其辩护人             意见                       被告人郭俊俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。             被告人郭俊俊的辩护人蔡洁辩护称：对指控事实、罪名均无异议，被告人已积极退缴全部违法所得并预交罚金，希望法庭对其从轻处罚，并提交预交罚金单据一张。                               判决理由                       本院认为，被告人郭俊俊违法国家法律规定，在未取得许可的情况下，经营销售卫星电视机顶盒及续费码，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人郭俊俊认罪认罚，具有坦白情节、无犯罪前科，且积极退缴全部违法所得、并积极预交罚金，予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《中国人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       一、被告人郭俊俊犯非法经营罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五万元。（已缴纳）             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年11月11日止。罚金已缴纳。）             二、对被告人郭俊俊已退缴的违法所得5万元予以上缴国库。             三、扣押机顶盒等涉案物品由扣押机关依法处置。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 何定云                         二〇二〇 年十二月二十八日                         书 记 员 朱 睿                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1326民初8735号原告：山东万城集团有限公司平邑分公司，住所地临沂市平邑县蓝钻庄园小区北沿街，统一社会信用代码91371326091705312D。法定代表人：李磊，该公司总经理。委托代理人：寇兴良。1979年7月2日生，汉族，现居住公司宿舍。委托代理人：肖长锋。1985年7月15日生，汉族，现居住公司宿舍。被告：祝宾宾，男，1987年1月19日生，汉族，住山东省临沂市平邑县。原告山东万城集团有限公司平邑分公司与被告祝宾宾财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告山东万城集团有限公司平邑分公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东万城集团有限公司平邑分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许山东万城集团有限公司平邑分公司撤诉。审判员  颜景泰二〇二〇年十二月三十日书记员  石 信
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31786号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：崔石头，男，1990年4月16日出生，汉族，户籍地山西省临汾市翼城县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告崔石头信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告崔石头经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月3日的信用卡欠款本息共计101733.89元以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。崔石头未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、本案诉讼过程中，被告有新的还款，截至2020年10月29日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计100233.89元，其中本金64014.19元、利息6090.64元、费用30129.06元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔石头于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月29日的信用卡欠款共计100233.89元，以及自2020年10月30日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元以及公告费（以实际发生为准），由崔石头负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32032号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：李坤，男，1981年5月12日出生，汉族，户籍地河北省保定市唐县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李坤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告李坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月22日的信用卡欠款本息共计146349.47元以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李坤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月22日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计146349.47元，其中本金94594.19元、利息18602.88元、费用33152.40元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李坤于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月22日的信用卡欠款共计146349.47元，以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元以及公告费（以实际发生为准），由李坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申5036号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司。住所地：安徽省宿州市迎宾大道南侧**。 法定代表人：赵立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫自安，该公司职工。 委托诉讼代理人：孟凡宇，该公司法律顾问。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张云洪、女，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周洁，男，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 再审申请人淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司（以下简称金园公司）因与被申请人张云洪、周洁商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终1354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金园公司申请再审称，原判决认为在一审法庭辩论前，金园公司未提供完整的《工程竣工验收报告》错误。金园公司交付的商品房竣工验收备案表证明，工程已经于2013年11月8日通过竣工验收，符合双方签订的《商品房买卖合同》第八条第一种条件，在合同约定的期限内，已经履行了交付经验收合格的商品房的义务，不存在违约交房的情形。根据淮北矿业（集团）有限责任公司《关于印发淮北矿业宿州生活园二期交房方案的通知》的文件和《淮北矿业宿州生活园二期交房缴款日程安排表》，安排各厂、矿购房职工在本厂、矿就近交费（代办产权证的契税及维修基金）及物业收房，被申请人是芦岭矿职工，在2013年12月24日已经按照文件缴纳了相关费用的证据也能证明被申请人已经知道收房。原判决执意认为交付的商品房应当符合综合验收合格的条件才算是合格的交付，判令金园公司承担逾期交房的违约责任，严重背离事实，有失公允。案涉商品房具有一定的福利属性，金园公司已经严格按照《商品房买卖合同》约定依法履行了交付合格商品房的义务。不但未给被申请人造成任何损失，被申请人反而获得了相当大的收益。 本院经审查认为，2012年12月22日，张云洪、周洁与金园公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。本案中，张云洪、周洁支付购房首付款，房屋余款办理了贷款手续。金园家园B14幢工程于2013年11月8日竣工，但在一审法庭辩论终结前金园公司未能提供完整的《工程竣工验收报告》。据此，原判决判令金园公司支付张云洪、周洁逾期交房违约金，有相应的事实依据。综上，金园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张海琴
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初3675号 原告：王健，男，1989年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：吴昊，男，1995年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告王健诉被告吴昊委托合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加了诉讼，被告吴昊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王健向本院提出诉讼请求，被告吴昊返还原告王健婚庆费用6000元。事实与理由：原、被告是熟人关系，被告吴昊在六郎镇殷港街道星云阁婚庆公司上班，原告准备2020年大年初三举办婚礼，遂找到被告委托办理婚庆事宜。谈好婚庆事项后，原告将6200元费用转账给了被告，但因年初疫情影响，政府出台规定一律不准举办大型活动，婚庆因此只能取消。2020年初，原告找到星云阁婚庆公司要求退费，但星云阁婚庆公司表示并未收到原告举办婚庆的费用，原告只好找到被告要求退费，被告表示暂时经济困难，等有钱就及时还给原告，但转眼过去几个月时间，被告并没有还钱的意思，还拒接原告电话甚至把原告电话拉黑。为维护自己的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告吴昊未答辩也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告吴昊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原、被告是熟人关系，原告王健因准备农历正月初三举办婚礼，找到被告吴昊委托其办理婚庆事宜，并支付6200元费用给被告。后因疫情影响无法举办，原告王健找被告吴昊要求退还费用，被告仅归还了200元，余款经原告催要一直未还，遂成本诉。 本院认为，原告王健委托被告吴昊举办原告婚庆相关事宜，并支付了相关费用6200元，双方之间形成了委托合同关系，且双方的约定不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。但因疫情影响，婚庆活动无法举办，属于因不可抗力致使不能实现合同目的。因此原告要求返还婚庆费用6000元，于法有据，本院依法予以支持。被告在庭审前调解时，辩称原告交付给被告的费用已全部支付给星云阁婚庆公司，应当找星云阁婚庆公司要求退款，本院告知被告吴昊可以提交相关证据材料并追加星云阁婚庆公司为本案的被告，但被告直至开庭时并未提供相关的证据予以证明，并无正当理由拒不到庭参加诉讼。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴昊于判决生效后十五日内返还原告婚庆费用6000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。 案件受理费50元，由被告吴昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐忠 二〇二〇年十二月二十六日 （代公章） 法官助理高少银 书记员张欣欣 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的的； （二）在履行期限届满之前，当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违法行为致使不能实现合同目的的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初7213号原告：李志敏，女，汉族，1966年7月4日出生，住河南省。委托诉讼代理人：宁飞，河南信行律师事务所律师。被告：朱建伟，男，汉族，1983年5月6日出生，住河南省。被告：邢刚，男，汉族，1976年9月28日出生，住河南省。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）**。负责人：李华南，经理。委托诉讼代理人：姜佳文，河南瀛汉律师事务所律师。原告李志敏与被告朱建伟、邢刚、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志敏的委托诉讼代理人宁飞，被告朱建伟，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的委托诉讼代理人姜佳文到庭参加诉讼。被告邢刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损失费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等共计156298.19元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月04日20时41分许，被告朱建伟驾驶车牌号为豫Ｇ×××**号小型轿车，沿新乡市振中街由南向北行驶至向阳路交叉口南50米处时，与处于静止状态等候横过道路的行人李志敏相撞，造成原告李志敏受伤的道路交通事故。2019年10月8日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定原告李志敏无责任、被告朱建伟负全部责任。根据侵权责任法、道路交通安全法及相关法律、法规规定，被告朱建伟作为肇事车辆豫Ｇ×××**号小型轿车的驾驶人，邢刚作为肇事车辆豫Ｇ×××**号小型轿车的所有人，应对原告的上诉损失承担赔偿责任。经查，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司系肇事车辆豫Ｇ×××**号小型轿车交强险和商业险的保险人，应当在承保责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告与被告协商赔偿事宜无果，现特向法院提起诉讼，请求依法支持原告请求。被告朱建伟辩称，垫付1500元，并投保有交强险和商业三者险，应由保险公司承担。被告邢刚未提交书面答辩意见及证据材料。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司辩称，有垫付款一万元，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月4日20时41分许，朱建伟驾驶车牌号为豫Ｇ×××**的小型轿车，沿新乡市振中街由南向北行驶至向阳路交叉口南50米处时，与处于静止状态等候横过道路的行人李志敏发生碰撞，造成车辆受损，李志敏受伤的道路交通事故。该事故经交警部门处理，认定朱建伟负全部责任，李志敏无责任。事故发生后，原告在新乡市中心医院住院治疗，经治疗于2019年10月22日出院，实际住院18天。花费住院费36867.56元。后原告于2020年9月15日再次在新乡市中心医院住院治疗，经治疗于2020年9月21日出院，实际住院6天。花费住院费10123.02元。原告在新乡市中心医院先后支出门诊费360元。另原告支出外购药费用276元。朱建伟为原告垫付1500元，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为原告垫付10000元医疗费。2020年8月5日，河南国信司法鉴定中心对李志敏人体损伤后伤残等级、出院后的误工期限、营养期限、护理依赖程度、护理期限及护理人数进行鉴定，该鉴定中心于2020年8月24日出具鉴定意见：被鉴定人李志敏左肩关节损伤后伤残等级为十级；出院后的误工期限拟定为180日；出院后的营养期限拟定为60日；建议出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为90日，护理人数拟定为壹人。原告为此支出鉴定费3200元。朱建伟驾驶的案涉车辆在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保有交强险及商业三者险（保险限额100万元），事故发生在保险期间内。本次事故给原告造成的各项合理损失为：医疗费47626.58元；住院伙食补助费以原告实际住院24天每天50元计算为1200元；营养费以营养天数84天（24+60）每天20元计算为1680元；误工费以2019年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资45677元/年为标准，原告实际住院24天，出院后的误工期为180天，误工费为25529.06元（45677÷365×204=25529.06）；护理费以2019年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资45677元/年为标准，原告实际住院24天，出院后的护理期为90天，护理依赖程度为部分护理依赖，结合原告的主张，护理费为8634.83元（45677÷365×24+45677÷365×90×50%=8634.83）；残疾赔偿金以2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年为标准，残疾赔偿金为68401.94元（34200.97×20×0.1=68401.94）；根据原告的伤情，精神损害抚慰金酌定为5000元；被扶养人生活费以2019年河南省城镇居民人均消费支出21971.57元/年为标准，被扶养人生活费为3661.93元（21971.57×5÷3×0.1=3661.93）；根据原告的伤情及就医情况，交通费酌定为480元；鉴定费3200元。本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定朱建伟承担事故的全部责任，朱建伟驾驶的案涉车辆在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保有交强险和商业三者险，故因本次事故给原告造成的各项损失，应由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告朱建伟承担赔偿责任。因被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司已为原告垫付10000元医疗费，故被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司应赔偿原告医疗费37626.58元、住院伙食补助费1200元、营养费1680元、误工费25529.06元、护理费8634.83元、残疾赔偿金68401.94元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费3661.93元、交通费480元、鉴定费3200元共计155414.34元。因被告朱建伟已为原告垫付1500元，故被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在赔付原告时应扣除该款并退还给朱建伟。对于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李志敏153914.34元；二、驳回原告李志敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3426元，减半收取1713元，由被告朱建伟负担1687元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41；交纳时务必备注案号与交款人）；原告李志敏负担26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王秀明二〇二〇年十二月二日书记员  郭 雲