西安市鄠邑区人民法院   民事判决  书   （2020）陕0118民初3768号   原告：陈荣贵，男，1972年12月2日出生，汉族，住安徽省广德县，身份证号：342X********。   委托代理人：夏春跃，陕西凯韬律师事务所律师。   被告：许云福，男，1973年8月11日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区，身份证号：21********。   委托代理人：王建涛，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：李林，男，1966年12月30日出生，汉族，住安徽省金寨县，身份证号：342XXXXX。   原告陈荣贵诉被告许云福、李林侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈荣贵及其委托代理人夏春跃与被告许云福及其委托代理人王建涛和被告李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈荣贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同赔偿原告关于李德有、孙万江、杨庆伟、马群四人的医疗费、生活费、误工费等共计33661元；2、两被告赔偿原告停工损失64120元；3、两被告赔偿原告财物损坏费3541元；4、两被告赔偿原告关于被告许云福煽动工人闹事产生的罚金22000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月20日原告与深圳市锦炬消防机电工程有限公司（以下称锦炬公司）签订《施工承包合同》，约定原告承包“西安比亚迪20＃厂房二次装修消防改造工程”。同年12月30日原告与被告李林签订《消防工程劳务承包合同》，约定将“西安比亚迪20＃厂房消防工程的劳务分项工程”承包给被告李林，合同总价款为2900000元，按比例分摊，后续以实际施工完成工程量计算。   2019年4月2日被告许云福在施工现场纠集工人借故生非，煽动施工工人闹事，致被告李林班组在未完成合同约定工程量的情况下中途停工且无法正常施工。4月5日被告许云福再次煽动被告李林班组的施工工人到施工现场拉闸关电、砸毁电箱、打人滋事，造成财物损失3541元，并导致多名工人受伤，原告垫付工人住院期间的费用33661.30元。4月17日及4月24日被告许云福再次煽动工人到施工现场闹事，增加了原告的停工损失。经原告和锦炬公司统计：2019年4月3日停工损失为15250元，4月5日停工损失为15350元，4月17日停工损失为16390元，4月24日停工损失为17030元，停工损失共计64120元。   另外，因被告许云福多次煽动工人到施工现场闹事，严重扰乱了施工单位西安比亚迪二厂的正常施工秩序，致锦炬公司被西安比亚迪二厂处以22000元的罚款，锦炬公司已全权委托原告代为追偿该笔经济损失。   综上，原告认为其上述的各项经济损失，均由被告许云福煽动施工工人闹事产生，应由被告许云福承担责任，被告李林作为被告许云福的负责人，未尽到管理责任，应当与被告许云福共同承担赔偿原告经济损失的侵权责任，故诉至本院要求支持其诉讼请求。   被告许云福辩称：被告许云福没有致伤有关工人，工人受伤的费用应由直接侵权人赔偿。原告的其他损失亦是工人造成的，不是被告许云福造成的，被告许云福不应对其工人造成的损失承担赔偿责任。另外，原告现在主张权利，已超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。   被告李林辩称：被告李林的答辩意见同被告许云福。   当事人围绕其诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。   原告陈荣贵围绕其诉讼请求提交如下证据：1、《施工承包合同》，证明原告与被告锦炬公司签订《施工承包合同》，锦炬公司负责对原告施工的工程进度和工程质量进行督促、检查、考核，并组织验收，原告负责其施工范围内全部工人的工资、工伤保险等事宜；2、《消防工程劳务承包合同》，证明原告陈荣贵和被告李林签订了《消防工程劳务承包合同》，被告李林负责西安比亚迪20#厂房1－21轴区域的消防改造劳务施工，被告李林对其负责施工区域内的劳务工人负有管理义务和职责，对被告许云福在被告李林负责施工区域内的侵权行为应当依法承担赔偿责任；3、（2019）陕0118民初3757号民事裁定书，证明被告李林将从原告处承包的劳务工程非法转包给被告许云福，存在严重过错，被告李林应当依法对被告许云福在涉案工地的侵权行为承担赔偿责任；4、锦炬公司出具的证明材料，证明被告许云福纠集工人在施工现场闹事，打伤原告工人，破坏原告所管理的施工工具等财物的侵权事实；5、受伤人员住院期间费用统计表、住院病案、医疗费票据、急救费用清单、药店小票、水果收据、微信转账凭证，证明因被告许云福的侵权行为，造成李德有、孙万江、杨庆伟、马群4人住院期间产生医疗费、生活费、误工费共计33661元，该费用已由原告支付；6、处罚通知单、网银交易凭证、授权委托书，证明因被告许云福的侵权行为致锦炬公司被罚款22000元，该公司授权原告追偿该笔罚款损失；7、损坏工具及材料统计表，证明因被告许云福的侵权行为造成原告所管理工地工具及材料损坏的情况；8、误工统计表、停工产生费用统计表、银座银行交易明细、招商银行交易明细，证明因被告许云福的侵权行为造成涉案工地停工，原告已向工人全额发放停工期间的工资。   被告许云福、李林对原告提交的证据1真实性没有异议，但对关联性有异议，称原告系自然人，不具有建设工程施工的相关资质。对证据2真实性没有异议，但对关联性有异议，称原告违法将工程发包给被告李林，应属无效合同。对证据3真实性没有异议，但称该证据不能证明两被告具有过错。对证据4真实性没有异议，但对关联性有异议，称锦炬公司与原告有合同关系，双方有利害关系。证据5中的孙万江病案中的阑尾切除手术与打架无关，口腔粘膜出血是否与打架有关不明确，且没有证据证明孙万江与原告有雇佣关系；李德有病案中的腰部损失及腹部闭合性损伤，是否与打架有关不明确，且没有证据证明孙万江与原告有雇佣关系；人身损害赔偿是个人权利，没有资格代受伤人员诉讼，原告没有取得受伤人员的授权，故原告主张权利主体不适格。对证据6真实性没有异议，是西安比亚迪二厂针对锦炬公司出具的，不能证明是被告许云福的行为而导致的处罚，且不属于民事法律关系的范畴。证据7、8是锦炬公司自己制作的，对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可。   被告许云福、李林没有提交证据。   审理中，原告申请本院在公安机关调取本案相关的材料，本院依法进行了调取。2019年4月24日被告许云福在公安机关陈述：2019年4月3日被告许云福让其雇佣的50余名工人聚集在西安比亚迪二厂20＃厂房锦炬公司消防施工现场，不让原告的工人使用施工工具，致停工了半天；2019年4月5日被告许云福又让其雇佣的50余名工人聚集在西安比亚迪二厂20＃厂房锦炬公司消防施工现场，不让原告的工人使用施工工具，双方工人发生冲突，致四名工人受伤，停工了半天；2019年4月17日被告许云福和案外人管某某管华杰在西安比亚迪二厂20＃厂房锦炬公司消防施工现场闹事，被告许云福坐在工具箱上不让原告的工人使用工具，并指使管某某管华杰站在配电箱前不让工人送电，致停工了半天；2019年4月24日被告许云福以原告不和其核对工作量为由，一人去西安比亚迪二厂20＃厂房锦炬公司消防施工现场，将电闸关闭，不让工人干活，致停工了半天。原告对公安机关材料没有异议。被告许云福、李林对公安机关材料真实性没有异议，但称公安机关未做出最终处理结果，且被告许云福称2019年4月24日其在公安机关的询问笔录不属实，是公安机关让其承认相关事实的。原、被告均对公安机关材料真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定，被告许云福在公安机关的陈述和其他人员的陈述可以相互印证，且被告许云福未举证证明公安机关对其询问时，存在诱导或胁迫等情况，故对被告许云福关于其2019年4月24日在公安机关陈述事实不属实的意见不予采信，本院对公安机关材料予以认定；因原告和被告许云福及其他人员陈述的事实不一致，且公安机关对相关事实未予认定，故本院对被告许云福陈述的事实予以确认，该证据可确认被告许云福在2019年4月3日、4月5日、4月17日唆使他人阻挡原告工人施工，且在4月5日致四名工人受伤，4月24日被告许云福一人阻挡原告工人施工，被告许云福该四次行为每次导致原告停工半天。   两被告对原告提交的证据1、2、3真实性没有异议，该组证据可相互印证，本院对该组证据予以认定。原告提交的证据4虽系案外人锦炬公司出具，但该证据载明部分事实与公安机关材料可以相互印证，故对该证据与公安机关材料一致的部分予以认定，其余部分没有证据印证，本院不予认定。原告提交的证据5中的受伤人员住院期间费用统计表系锦炬公司单方出具，除医疗费外，其他费用没有证据印证，故对该证据中有正式医疗费票据的部分予以认定，对其余部分不予认定；住院病案系医疗机构出具，本院对真实性予以认定，两被告虽对孙万江、李德有部分诊断病症有异议，但未提供证据证明该两人存在过度治疗的情况，故对两被告该意见不予采信，对该证据本院予以认定；医疗费票据及急救费用清单系医疗机构出具的正式票据，本院予以认定；药店小票，因未提供医疗机构相关证据证明确需在外购买药物，故本院不予认定；水果收据，不是正式票据，且不是必需花费的费用，故本院亦不予认定；微信转账凭证系复印件，真实性无法核实，本院不予认定。证据6系西安比亚迪二厂对锦炬公司进行的罚款，该证据不能证明该罚款具有合法性，故对该证据本院不予认定。证据7系锦炬公司单方出具，没有其他证据印证，本院不予认定。证据8可相互印证，可确认原告向工人发放工资的情况，但该证据不能证明原告所雇佣的工人在2019年4月3日、4月5日、4月17日、4月24日上班的人数及工人的工资标准。   根据原告陈荣贵提交的证据及本院调取的证据和双方当事人的陈述，本院确认如下事实：   2018年11月20日原告陈荣贵与案外人锦炬公司签订《施工承包合同》一份，约定锦炬公司将西安比亚迪20#厂房二次装修改造消防工程承包给原告陈荣贵，承包价格为3900000元。2018年12月30日原告陈荣贵和被告李林签订《消防工程劳务承包合同》一份，约定：原告陈荣贵将西安比亚迪20#厂房消防工程的劳务分项工程承包给被告李林，以实际完成并经确认的工程量为准；承包方式为包清工（包人工、包施工现场厂房内的施工用机械、包手动、电动等小型工具、电焊机、包工期、包质量、包安全、不包税），验收方式仅限于原告陈荣贵共同调试合格为交工验收；承包内容为按照原告陈荣贵提供的施工图纸进行施工（现定1轴－21轴施工范围：1、火灾自动报警系统；2、消防设备工地系统；3、消防广播系统；4、可燃气体探测系统；5、防火卷帘消防电控系统；6、自动喷淋系统；7、室内消火栓系统），比亚迪20号厂房消防劳务总工程量价款为2900000元，按比例分摊，后续以实际施工完成工程量计算；施工期限为按照原告陈荣贵与工程总包方签订的合同工期；工程量的确认为按设计图纸确认的工程量及现场实际确定并签证的工程量计算，原告陈荣贵现场施工员、现场经理确认，对被告李林未经原告陈荣贵认可，超出设计图纸范围和因被告李林原因造成返工的工程量，以及不符合本合同质量标准的，原告陈荣贵不予计量；如因不可抗力导致本合同无法履行，或因一方违约造成工程停建，致使本合同无法履行的，原告陈荣贵和被告李林可解除合同，合同解除后，被告李林应妥善做好工程移交工作，按原告陈荣贵要求撤出施工现场，原告陈荣贵应按合同约定支付已完成工程款。   被告许云福从2018年12月5日开始带领工人施工至2019年4月1日。被告许云福和原告因劳务费发生争执。2019年4月3日被告许云福让其雇佣的50余名工人聚集在西安比亚迪二厂20＃厂房锦炬公司消防施工现场，不让原告的工人使用施工工具，停工了半天。2019年4月5日被告许云福让其雇佣的50余名工人又聚集在西安比亚迪二厂20＃厂房锦炬公司消防施工现场，不让原告的工人使用施工工具，双方工人发生冲突，致李德有、孙万江、杨庆伟、马群4名工人受伤，停工了半天；2019年4月17日被告许云福和其朋友管某某管华杰在西安比亚迪二厂20＃厂房锦炬公司消防施工现场闹事，被告许云福坐在工具箱上不让原告的工人使用工具，并指使管某某管华杰站在配电箱前不让工人送电，致停工了半天；2019年4月24日被告许云福以原告不和其核对工作量为由，一人去西安比亚迪二厂20＃厂房锦炬公司消防施工现场，将电闸拉了，不让工人干活，再次停工了半天。   2019年6月21日被告许云福将锦炬公司、陈荣贵作为被告，李林作为第三人诉至本院，要求原告陈荣贵给付其工程款681073元，锦炬公司承担连带给付责任。2020年3月24日本院作出（2019）陕0118民初3757号民事裁定，本院认为，在原告陈荣贵和被告李林就双方签订的《消防工程劳务承包合同》进行结算，原告陈荣贵是否欠被告李林工程款尚未确定前，原告以其系“实际施工人”起诉要求原告陈荣贵给付工程款的条件尚未成就，故裁定驳回原告的起诉。2020年7月17日原告诉至本院，要求两被告赔偿其各项损失123322元。   本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第九条：“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。……”第十三条：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”   本案中，2019年4月3日、4月5日被告许云福两次唆使其雇佣的50余名工人聚集在西安比亚迪二厂20＃厂房锦炬公司消防施工现场，阻挡原告的工人使用施工工具，每次停工半天，该两次均是被告许云福唆使工人阻挡原告施工，原告有权要求应承担连带责任的被告许云福承担侵权责任。2019年4月17日被告许云福和其朋友管某某管华杰在西安比亚迪二厂20＃厂房锦炬公司消防施工现场闹事，被告许云福坐在工具箱上不让工人使用工具，并唆使管某某管华杰站在配电箱前不让工人送电，致停工半天，被告许云福应与管某某管华杰承担连带责任，原告有权要求应承担连带责任的被告许云福承担侵权责任。2019年4月24日被告许云福以原告不和其核对工作量为由，一人去西安比亚迪二厂20＃厂房锦炬公司消防施工现场，将电闸拉了，不让工人干活，停工了半天，系被告许云福单独实施的侵权行为，应承担侵权责任。综上，被告许云福应对2019年4月3日、4月5日、4月17日、4月24日四次造成共计4次半天损失承担赔偿责任。   原告要求被告许云福给付原告关于李德有、孙万江、杨庆伟、马群四人的医疗费、生活费、误工费等共计33661元，因2019年4月5日被告许云福唆使其雇佣的50余名工人聚集在西安比亚迪二厂20＃厂房锦炬公司消防施工现场，不让原告的工人使用施工工具，双方工人发生冲突，致李德有、孙万江、杨庆伟、马群4名工人受伤，对该损失被告许云福作为连带责任人承担责任后，有权向直接侵权人追偿；原告不是直接侵权人，其在支付了该4名工人的医疗费后，有权向被告许云福追偿，故被告许云福应将该医疗费给付原告；因原告未举证证明其向该4名工人支付了其他费用，故对该部分请求本院不予支持。原告要求被告许云福赔偿停工损失64120元，原告未能提交相关证据证明其在2019年4月3日、4月5日、4月17日、4月24日雇佣工人上班的人数及工人的工资标准，故原告主张其2019年4月3日、4月5日、4月17日发放了53名工人工资，2019年4月24日发放了59名工人工资，共发放4天工资64120元，证据不足，本院依据被告许云福侵权行为致4次半天停工的情况，酌情确定停工损失为20000元。原告要求被告许云福赔偿财物损坏费3541元，未提交因被告许云福的侵权行为造成原告的财物损坏的相关证据，故本院对该诉讼请求不予支持。原告要求被告许云福赔偿原告关于被告许云福煽动工人闹事产生的罚金22000元，因原告未能提供证据证明西安比亚迪二厂对锦炬公司进行罚款具有合法性，故本院对该诉讼请求亦不予支持。原告要求被告李林对被告许云福的侵权行为承担连带责任，因被告李林未参与侵权行为，原告要求被告李林承担责任没有法律依据，本院对原告该诉讼请求不予支持。两被告辩称原告现在主张权利已超过诉讼时效，因被告许云福的侵权行为发生在2019年4月，原告现在主张权利明显未超过法律规定的诉讼时效，故两被告该辩称意见没有法律依据，本院不予采信。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条、第十三条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：   一、被告许云福于本判决生效后十日内给付原告陈荣贵关于李德有、孙万江、杨庆伟、马群四人的医疗费11557.67 元；   二、被告许云福于本判决生效后十日内赔偿原告陈荣贵停工损失20000元；   三、驳回原告其余诉讼请求。     诉请求之日明定的依据oagai1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111未按本判决指定的期11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111  做性11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111  500请求69示iaozhengju，111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   本案案件受理费2770元，由原告陈荣贵负担2000元，被告许云福负担770元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。         审  判  长 谢水浪   人民陪审员 魏友谊   人民陪审员 苏茹     二〇二〇年十一月三十日     书  记  员 李普婷      1