wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1290号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人李强，男，1995年7月21日出生，汉族，江西省萍乡市芦溪县人，小学文化，无业，户籍所在地江西省萍乡市芦溪县，住江西省宜春市袁州区。2013年11月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2015年2月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2016年10月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2019年6月27日因犯盗窃罪被江西省芦溪县人民法院判处有期徒刑十个月。2020年7月24日因涉嫌盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留；2020年8月26日因涉嫌盗窃罪经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，当日由袁州公安分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]1234号起诉书指控被告人李强犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人李强等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年1月21日，被告人李强驾车至新余市分宜县金地广场地下停车场，见被害人林某白色起亚智跑ＳＵＶ（赣Ｋ×××××）汽车停放于此，遂用鹅卵石将被害人汽车车窗角砸烂拆下车窗后爬入车内，窃取放置车中储物盒内钱包里2000元现金和后备箱内二瓶四特东方韵白酒（鉴定价值336元）、一条硬中华香烟（鉴定价值400元），尔后逃离现场。2020年7月22日被告人李强到宜春市公安局袁州分局新田派出所投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、侦查说明、到案经过、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、检验报告、生物物证鉴定书、涉案财物价格认定意见书、被害人林某的陈述、证人刘某、宋某的证言、被告人李强的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2736元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人李强有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人李强对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年1月21日，被告人李强驾车至新余市分宜县金地广场地下停车场，见被害人林某白色起亚智跑ＳＵＶ（赣Ｋ×××××）汽车停放于此，遂用鹅卵石将被害人汽车车窗角砸烂拆下车窗后爬入车内，窃取放置在车中储物盒内钱包里2000元现金和后备箱内二瓶四特东方韵白酒、一条硬中华香烟，尔后逃离现场。经宜春市袁州区发展和改革委员会价格认证中心认定被盗烟酒价值736元。2020年7月22日，被告人李强到宜春市公安局袁州分局新田派出所投案。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、侦查说明、到案经过、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、检验报告、生物物证鉴定书、涉案财物价格认定意见书、被害人林某的陈述、证人刘某、宋某的证言、被告人李强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李强系累犯，依法从重处罚。被告人李强采取破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。被告人李强系自首，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年5月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张军庆人民陪审员  黄灿思人民陪审员  周楚云二〇二〇年十二月十七日代书 记员  潘玲根
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异914号案外人：刘香蕊，女，1972年9月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：吴湘昀，北京普纬律师事务所律师。委托代理人：张小宇，北京普纬律师事务所实习律师。申请执行人：汪贵岭，男，1949年3月28日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：汪亮，男，1968年4月1日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行汪贵岭与汪亮合同纠纷一案中，案外人刘香蕊向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘香蕊称，请求法院撤销（2020）京0102执16518号执行裁定书，中止对汪亮银行账户的执行。案外人刘香蕊与被执行人汪亮系夫妻关系，涉案存款是夫妻共有财产。根据已经发生效力的（2019）京0102民初4203号民事判决，案外人无需承担任何赔偿责任，现在法院执行银行存款会将案外人刘香蕊的财产一并执行，且没有任何依据。根据《婚姻法》第11条，最高人民法院关于适用《婚姻法司法解释》第12条的相关规定，请求解除涉案账户的冻结。本院查明，汪贵岭与汪亮合同纠纷一案中，本院作出（2019）京0102民初4203号民事判决书：一、自本判决生效之日起七日内，汪亮给付汪贵岭补偿款800000元；二、驳回汪贵岭的其他诉讼请求。汪亮不服上述判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终6446号民事判决：驳回上诉，维持原判。汪贵岭依据上述生效法律文书向本院申请强制执行。本院以（2020）京0102执16518号案件立案执行。2020年9月21日，本院对被执行人汪亮名下相关银行账户进行冻结（实际控制金额共计125685.75元），对被执行人汪亮名下财付通支付科技有限公司存款进行冻结（实际控制金额9706.25元）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”本案中，被执行人汪亮未能履行生效法律文书确定的义务，本院对登记在汪亮名下的相关银行账户采取执行措施，符合法律规定。案外人刘香蕊以被法院冻结的银行账户系其与汪亮共同所有为由提出排除执行解除冻结的异议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回案外人刘香蕊的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年十二月十七日法官助理 赵 颖书 记 员 刘 岩
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5578号申请人：中国建设银行股份有限公司南京江北新区分行，住所地在江苏省南京市六合区大厂新华路255号。负责人：陈峰，行长。被申请人：管乐，男，1961年1月22日生，汉族，户籍地在江苏省徐州市泉山区，现住江苏省南京市建邺区。被申请人：秦晓青，女，1963年2月4日生，汉族，户籍地在江苏省徐州市泉山区，现住江苏省南京市建邺区。被申请人：管崴泓，女，1991年2月27日生，汉族，户籍地在江苏省徐州市泉山区，江苏省南京市建邺区。申请人中国建设银行股份有限公司南京江北新区分行与被申请人管乐、秦晓青、管崴泓金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司南京江北新区分行向本院申请财产保全,请求对被申请人管乐、秦晓青、管崴泓名下价值4万元的财产进行保全，申请人中国建设银行股份有限公司南京江北新区分行以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人管乐、秦晓青、管崴泓名下合计价值4万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年十二月十日见习书记员  许甜甜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初12679号原告：王立芬，女，1966年11月7日出生，汉族，住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：施秀清，男，河北省衡水市景县连镇乡党庄村民委员会推荐。被告：鲍拯原，男，1985年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。原告王立芬与被告鲍拯原民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立芬及其委托诉讼代理人施秀清到庭参加了诉讼，被告鲍拯原经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王立芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元及利息（以5000元为基数，自2018年12月1日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月2日，被告以有病住院为由，向原告借款5000元，承诺2018年11月底还清，如迟延还款按银行利率支付利息。后经原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。鲍拯原未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月2日，鲍拯原向原告出具借条，载明“因本人所在职人员急病住院，兹向田其顺先生家保姆王立芬女士暂借人民币伍仟元整，在今年11月底前，定会如数还款。特此，如迟延还款，从2018年11月底起，按银行利息率支付利息。”落款处有借款人鲍拯原签名。上述事实，有借条及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中被告向原告借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。本案中，双方约定2018年11月底还款而被告未实际履行，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方约定的还款时间及逾期还款责任，故原告主张自逾期之日按照银行同期贷款利率支付利息，合法有据，本院予以支持。另，因利率法定计算标准有所变更，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鲍拯原于本判决生效后七日内偿还王立芬借款5000元及利息（以5000元为基数，从2018年12月1日起按中国人民银行同期贷款利息计算至2019年8月19日；以5000元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费（以公告费票据为准），由被告鲍拯原负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十二月四日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5220号原告：中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行，住所地北京市怀柔区于家园南街**楼。法定代表人：史永昕，行长。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珍，北京市檀州律师事务所实习律师。被告：蔡洁，女，1975年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行与被告蔡洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行撤回起诉。案件受理费25元，由中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行负担（已交纳）。审 判 员 熊海水二〇二〇年十二月九日法官助理 杨亚妹书 记 员 崔 颖
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1481民初3131号原告：陈永静，女，1995年3月11日出生，汉族，住所地广东省兴宁市××××××××××××××棉纺厂宿舍，公民身份号码441××××××××××××089。被告：苟在江，男，1986年6月15日出生，汉族，住所地四川省万源市××××××××××××××，公民身份号码513××××××××××××358。原告陈永静与被告苟在江民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告陈永静诉称，2017年12月7日原、被告签订《借条》，约定被告向原告借款20000元，用途为生意周转，借款期限自2017年12月7日起至2018年6月6日止。上述合同签订后，原告当日向被告转账支付借款20000元。借款期限届满后，被告未付本息。经原告多次催收未果。现提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金20000元并支付以20000元为基数从2018年6月7日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；2.判令被告承担诉讼费。被告苟在江未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告向法庭提交的《借条》内容为“本人苟在江……现住在东莞塘厦，现因生意周转需要，向陈永静先生借现金人民币（大写）：贰万元整（￥20000元），借款期6个月……本人特写此借条为证。此借条具有法律效力，并指定在东莞市塘厦人民法院受理……”。经询问，原告表示《借条》签订地在东莞塘厦，因此双方约定管辖法院与争议有实际联系，本案应移送东莞市第三人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送东莞市第三人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邱万波二〇二〇年十二月三十日书记员  李 静
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2888号 珠海市交通运输局、南城县文华物流运输有限公司： 本院在申请执行人珠海市交通运输局与被执行人南城县文华物流运输有限公司行政非诉纠纷一案中，已强制执行完毕，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0902民初784号原告：郭勋北，男，1969年4月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：中联建设集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县抚生路6666号，统一社会信用代码：913600007814892664。法定代表人：李海文，董事长。被告：宜春市豪鑫房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区明月北路十运村丰华花苑538号，统一社会信用代码：91360900662045494B。法定代表人：兰顺平。本院在审理原告郭勋北诉被告中联建设集团股份有限公司、宜春市豪鑫房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的身份信息和准确送达地址，本院经查证后仍不能确定，无法通知被告应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郭勋北的起诉。已收案件受理费8637元，退回原告郭勋北。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  孙慈亭人民陪审员  甘 莎人民陪审员  何茶英二〇二〇年十二月十八日代书 记员  乐 娟
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1006号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人顾昕，女，1990年4月17日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，自述中共党员，公司职员，现住北京市顺义区。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2020年4月28日被羁押，同年4月29日被刑事拘留，同日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕1039号起诉书指控被告人顾昕犯伪造公司印章罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2017年至2018年期间，被告人顾昕通过朱桂枝（已判决）伪造北京汉邦园林工程有限公司、北京天华绿化工程有限公司、北京景泰安捷园林工程有限公司、中外园林建设有限公司印章等公司印章。被告人顾昕于2020年4月28日自动投案。公诉机关认为被告人顾昕具有自首的处罚情节，建议以伪造公司印章罪判处顾昕有期徒刑八个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人顾昕对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人顾昕犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人顾昕自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾昕犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年十二月十一日书记员  赵京
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32240号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：欧宝义，男，1994年8月13日出生，汉族，户籍地甘肃省白银市靖远县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告欧宝义信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告欧宝义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月14日的信用卡欠款本息共计116073.75元以及自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。欧宝义未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、本案诉讼过程中，被告有新的还款，截至2020年10月29日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计114773.75元，其中本金73859.6元、利息11948.87元、费用28965.28元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、欧宝义于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月29日的信用卡欠款共计114773.75元，以及自2020年10月30日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元以及公告费（以实际发生为准），由欧宝义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初5612号 原告：张强强，男，1992年10月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：宋斌，男，35岁，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告张强强与被告宋斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日收案。原告张强强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张强强撤回起诉处理。 审 判 员 朱漪 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 冯磊 书 记 员 任璐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28427号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:戴啟碧,女，1963年11月20日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告戴啟碧信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告戴啟碧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告戴啟碧立即支付截至2020年4月1日的透支本金126977.83元、利息1598.98元、分期手续费23481.14元，并支付自2020年4月2日起至欠款付清时止，以本金126977.83元为基数按日万分之五计收的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：戴啟碧在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年4月1日累计欠款本息共计153879.73元，广发银行重庆分行多次催款，戴啟碧仍未清偿。被告戴啟碧未答辩。经审理查明，2015年12月21日,戴啟碧向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。戴啟碧在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向戴啟碧发放了信用卡。戴啟碧从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年4月1日，戴啟碧尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金126977.83元、利息1598.98元、分期手续费23481.14元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，戴啟碧与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向戴啟碧发放了信用卡，戴啟碧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。戴啟碧应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费。被告戴啟碧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴啟碧在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年4月1日的信用卡透支本金126977.83元、利息1598.98元、分期手续费23481.14元;并支付自2020年4月2日起至欠款付清时止，以本金126977.83元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1689元，由被告戴啟碧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15335号原告：陈德发，男，1987年1月8日出生，满族，辽宁省开原市村民，住辽宁省开原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：北京冠捷国际物流有限公司，住所地北京市顺义区北务镇府前街**，统一社会信用代码911101137684975526。法定代表人：王泰山，职务不详。被告：王泰山，男，1978年4月15日出生，汉族，河北省三河市村民，身份号码×××。第三人：杭州百世网络技术有限公司上海分公司，住所地青浦区新金路**，统一社会信用代码91310118564766642A。负责人：毛均行，职务不详。原告陈德发与被告北京冠捷国际物流有限公司、王泰山、第三人杭州百世网络技术有限公司上海分公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告陈德发向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈德发申请撤回对被告北京冠捷国际物流有限公司、王泰山、第三人杭州百世网络技术有限公司上海分公司的起诉，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈德发撤诉。审判员  王琼希二〇二〇年十二月一日书记员  赵 菲
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执1009号申请执行人：李学锋，男，1970年5月2日出生，回族，湖南省桃江县居民。被执行人：刘强，男，1987年3月18日出生，汉族，四川省渠县居民。本院在执行李学锋与刘强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0922民初1383号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款8万元、承担案件受理费900元，承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、分别于2020年10月16日、11月5日、11月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息（银行、网络银行、工商、车辆等），无可供执行的金额；被执行人名下无法产登记信息；被执行人名下车辆已被另案查封，未实际控制，暂无法处置；3、已对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单；4、在传统调查中，本院委托被执行人户籍地法院进行调查和张贴悬赏执行公告，未发现其他财产线索；多次电话联系被执行人未果；5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已约谈申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年十二月十日书记员 师延兴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24416号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：杨波，男，1970年9月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告杨波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170919000901号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月25日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金151662.68元、利息(含罚息)29988.96元、复利3178.98元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金151662.68元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）29988.96元，复利3178.98元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金151662.68元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为29988.96元，复利为3178.98元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656元，减半收取计1828元，由被告杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7243号原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告孙某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十八日书记员  高康
浙江省瑞安市人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙0381刑申3、4号 申诉人邹辉邦: 你对本院（2017）浙0381刑初1341号、（2018）浙0381刑初1895号刑事判决均不服，申诉认为：1、该二起案件均达不到刑事标准；2、盗窃罪法条中的“或”字前后可推定该罪有两个能够独立定罪与否的标准，可选择其一。也可选择入室、携带凶器、扒窃，必存在没有入室、携带凶器、扒窃为无罪。为此，要求撤销上述两项判决，改判无罪。 本院经审查： 一、关于法律的规定与理解 刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。根据《现代汉语词典》的解释，“或者”用在叙述句里，表示选择关系，即该条文规定有“数额较大的”、“多次盗窃的”、“入户盗窃的”、“携带凶器盗窃的”、“扒窃的”之一情形的，都可以构成盗窃罪。同时刑法第三条规定：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑”。刑法第二百六十四条规定的“数额较大的”、“多次盗窃的”等情形，均属于法律的明文规定。申诉人认为“必存在没有入室、携带凶器、扒窃为无罪”，系对刑法第二百六十四条规定的错误理解，不予支持。 根据自2013年4月4日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，盗窃公私财物价值一千元至三千元以上应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”。该司法解释第二条还规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，数额较大的标准可以根据第一条标准的百分之五十确定。（2017）浙0381刑初1341号案原审查明被告人邹辉邦盗窃的一辆红色赣G24F80宗申牌正三轮载货摩托车，经估价涉案价值人民币3550元；（2018）浙0381刑初1895号案原审查明被告人邹辉邦盗窃的一辆电动三轮车，经估价涉案价值人民币2559元。即使以3000元上限作为数额较大的认定标准，该两案的盗窃数额均属“数额较大”。 二、关于原审的裁判和审理程序 1、（2017）浙0381刑初1341号案 原审被告人邹辉邦辩称：自己没有盗窃，称当时自己开着蓝色三轮车，发现被盗三轮车上插着钥匙，出于好奇上去坐了一下，自己都下来了派出所的人还来抓，而且自己没有发动被盗三轮车，自己也没有黄色衣服，公安机关搜查扣押的黄色衣服来源不清；假设即便是自己，也不是偷，这个三轮车根本没有人要的。 原审查明：被告人邹辉邦于2017年2月25日晚上在瑞安市××街道××工业区××坊前路边窃取被害人张某停放在此的一辆红色赣Ｇ24Ｆ80宗申牌正三轮载货摩托车，并将该车推行至瑞安市仙降街道下社村螃蟹网吧后面的路边予以停放，次日下午14时许准备将该被盗车辆开走时被当场抓获。 该案的视频监控录像可证实案发经过，经证人陈某1辨认该监控中的男子基本为被告人邹辉邦，且在被告人邹辉邦的住处查获与监控相符的黄色棉质外套。被害人张某证实发现车锁已经被换，证人林某、陈某2证实抓获邹辉邦时被盗三轮车车头上还插着一串钥匙，车辆有发动。事实清楚，证据确凿、充分。原审被告人邹辉邦辩称出于好奇上去坐了一下、黄色衣服来源不清、这个三轮车根本没有人要的等均与事实不符。故原审以盗窃罪判处被告人邹辉邦有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 2、（2018）浙0381刑初1895号案 浙江省瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2018〕1946号起诉书指控：2018年11月21日20时9分许，被告人邹辉邦至瑞安市××镇××街××号门口，趁无人之机，推走被害人李某停放在该处电动三轮车一辆至××镇××路××号××巷藏放。次日7时许，被告人邹辉邦至××镇××路××号转移该电动三轮车时被民警当场抓获。涉案电动三轮车已起获并返还被害人。经认定，涉案电动三轮车价值人民币2559元。 被告人邹辉邦对该指控无异议并同意适用轻微刑事案件快速办理程序。本院转普通程序进行审理后，瑞安市法律援助服务中心指派浙江哲昌律师事务所孔祥娥律师担任被告人邹辉邦的辩护人，被告人邹辉邦在开庭审理过程中，对公诉机关的指控亦无异议，故原审以盗窃罪判处被告人邹辉邦拘役四个月，并处罚金人民币1000元。 3、该两案分别由被告人邹辉邦自辩或法律援助律师参加诉讼，并不存在剥夺或者限制被告人邹辉邦的法定诉讼权利的情形，且该两案均经庭审录音录像，庭审程序合法。 综上，本院认为，该两案被告人邹辉邦均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，均构成盗窃罪。原判根据被告人邹辉邦犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法作出裁判，认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。盗窃罪是最常见的犯罪行为，司法实践中对典型的盗窃犯罪行为是否定罪量刑，裁判意见相对一致。申诉人在2017年7月犯盗窃罪被本院定罪处罚后，于2019年1月再次犯盗窃罪被定罪处罚，刑满释放后以“必存在没有入室、携带凶器、扒窃为无罪”为由持续申诉，挑战社会法治秩序，对法律缺乏应有的敬畏，切记要学法懂法，遵纪守法。申诉人邹辉邦的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初349号原告袁铁钢，男，1975年8月14日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。委托代理人王帅，北京京坤律师事务所实习律师。被告北京市财政局，住所地北京市通州区承安路3号院。负责人吴素芳，局长。出庭负责人赵彦明，北京市财政局副局长。委托代理人陈志强，北京市财政局法制处干部。委托代理人韩翠晶，北京天达共和律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。负责人陈吉宁，市长。委托代理人尹宏伟，北京市司法局应诉处处长。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。原告袁铁钢不服被告北京市财政局（以下简称市财政局）行政处罚、北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案中，经过开庭审理，原告袁铁钢认识到自身行为的违法性，故自愿向本院提起撤回起诉申请。经审查，本院认为原告袁铁钢撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告袁铁钢撤回起诉。案件受理费五十元，由原告袁铁钢负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还原告袁铁钢。审 判 长  陈立如审 判 员  佟艳艳人民陪审员  杨志化二〇二〇年十二月十五日法官 助理  章志豪书 记 员  管 骄
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初3638号 原告：姚昌沂，男，1993年9月15日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：安龙县荷都酒店，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处西河社区梓桐阁组12号，统一社会信用代码92522328MA6ENAMW5P。 法定代表人：王其典。 本院在审理原告姚昌沂与被告安龙县荷都酒店买卖合同纠纷一案中，原告姚昌沂于2020年12月3日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告姚昌沂的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姚昌沂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚昌沂负担。 审 判 长  王霞 人民陪审员  冷萍 人民陪审员  岑琼 二〇二〇年十二月三日 法 官助 理 罗启君 书记员 朱露露
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7023号原告：高忠保，男，1968年4月17日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：何梦诗，广东穗益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩泉，广东穗益律师事务所实习人员。被告：周海燕，男，1981年10月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：唐贵菊，女，1984年8月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。第三人：郭士杰，男，1993年3月15日出生，汉族，住河北省晋州市。原告高忠保诉被告周海燕、唐贵菊、第三人郭士杰债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高忠保的委托代理人何梦诗，被告周海燕，第三人郭士杰到庭参加诉讼。被告唐贵菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高忠保向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还欠款113000元及利息给原告（利息以113000元为基数，按照每日万分之五计算，从起诉之日起计至付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告与第三人存在买卖关系。二被告向第三人购买口袋布。2020年4月16日，二被告向第三人出具欠条，确认欠第三人货款170000元。2020年8月4日，原告与第三人达成债权转让协议，将该债权依法转让给原告，并依法通知了二被告。但截止至今，经原告多次催收，二被告分文未付。被告周海燕辩称：欠款是事实，但我现在经济困难，暂时无力偿还。第三人郭士杰述称：对原告主张的诉讼请求无异议。被告唐贵菊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。本院经审查认定如下事实：周海燕、唐贵菊与郭士杰存在买卖关系，由周海燕、唐贵菊向郭士杰购买口袋布。2020年4月16日，周海燕、唐贵菊两人共同向郭士杰出具一张欠条，载明：“今欠郭士杰2017年9月-11月份货款共计170000元（壹拾柒万整）。2018年4月28日-2019年1月2日共还4万元，余130000元（壹拾叁万整）。2019年1月20日-2020年1月17日共还1万元，余120000元（壹拾贰万整）。余款按银行贷款利息0.05%算。减保险金7000元，余欠113000元。”周海燕、唐贵菊作为欠款人共同在该欠条上予以签字确认，并注明了身份证号码。2020年8月5日，郭士杰与高忠保签订一份债权转让协议，约定郭士杰将其对周海燕、唐贵菊享有的上述113000元货款债权（转让范围包括债权本金、利息及其他与债权相关的全部权利）转让给高忠保，转让价格为85000元。同时，高忠保通过EMS的方式向周海燕、唐贵菊分别邮寄了一份书面的债权转让通知书，该通知书均于2020年8月16日由沈玉章代为签收。庭审中，高忠保与郭士杰均承认：在出具上述欠条后，周海燕向郭士杰支付了货款6000元，实际欠款金额为107000元。本院认为：本案是债权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，郭士杰作为周海燕、唐贵菊的债权人，可以将合同的权利全部或者部分转让给他人。本案中，郭士杰与高忠保签订一份债权转让协议，约定将上述债权113000元及相关的从权利转让给高忠保，该协议是双方当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违背公序良俗，上述债权转让协议依法成立、生效。同时，郭士杰与高忠保已经将上述债权转让依法通知了债务人周海燕、唐贵菊，按照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，上述债权转让对债务人发生效力。为此，高忠保作为债权的受让人有权直接向债务人周海燕、唐贵菊主张权利，周海燕、唐贵菊则应直接向高忠保清偿债务。现高忠保与郭士杰均承认周海燕又向郭士杰支付了货款6000元，故周海燕、唐贵菊应向高忠保支付剩余货款107000元。此外，由于周海燕、唐贵菊逾期清偿债务，该行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，且该违约责任的给付之债属于与上述债权相关的从权利，高忠保作为债权受让人依法同时取得了该从权利。据此，周海燕、唐贵菊应同时向高忠保支付逾期付款的债务利息。上述欠条载明了“余款按银行贷款利息0.05%算”的违约责任承担方式，但上述约定并不明确，不能真实反映债务人对于承担违约责任的真实意思表示，原告据此主张逾期利息按每日万分之五计算，缺乏合同依据。据此，本院酌情认定该利息应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周海燕、唐贵菊于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告高忠保支付货款107000元及利息（以货款107000元为基数，自2020年8月14日至全部款项清偿完毕之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告高忠保的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1280元，由原告高忠保负担70元，被告周海燕、唐贵菊共同负担1210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇二〇年十二月十六日书记员  陈英杰附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（1）根据合同性质不得转让；（1）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执2058号之九申请执行人杨荣平，男，1971年10月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人钟佳沐，男，1986年10月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行杨荣平与钟佳沐借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0781民初4075号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟佳沐于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人归还借款2万元及利息，案件受理费150元。在执行过程中，1、本院于2020年7月9日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2020年7月9日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有大额银行存款，冻结了被执行人名下部分银行账户，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有公积金、有不动产，未发现被执行人有其他可供执行财产。4、本院于2020年7月15日发布限制高消费令，限制被执行人钟佳沐高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人邱峰列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2020年12月1日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人邱峰名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为借款2万元，案件受理费150元，执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  毛远聪审判员  胡九平审判员  李小通二〇二〇年十二月十一日书记员  梁 剑
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初456号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人杨某某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检二部刑诉〔2020〕538号起诉书指控被告人杨某某犯妨害信用卡管理罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员曹宏泰出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2019年6月期间，被告人杨某某通过他人介绍添加一福建男子微信好友（身份未核实），该男子告诉被告人杨某某提供包含银行卡、U盾、电话卡在内的一套银行卡就可挣1000元，并明确告知所收银行卡用于网络赌博资金中转。被告人杨某某为谋取非法利益，在明知他人收购信用卡系用于网络赌博等违法活动的情况下，为谋利，至2020年3月期间，先后非法收购持有他人信用卡17张，并邮寄给从事违法活动的上游人员，从中获利人民币16000元。经查证，被告人杨某某非法收购并贩卖的银行卡中，多张被用于全国范围内的多起诈骗案件。 公诉机关认为，被告人杨某某非法购买并持有他人信用卡17张，又出售给他人非法持并用于网络违法活动，数量较大，妨害信用卡管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人杨某某到案后，如实供述自己的罪行，属于坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人杨某某有期徒刑一年，并处罚金人民币3万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人杨某某认罪认罚并签字具结，对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。 经审理查明，被告人杨某某供述称其于2019年7月份的时候从一福建老板（身份未核实）处得知向其提供银行卡一套（包括银行卡、U盾、电话卡、身份证照片）可以获利1000元。于是开始向他人收购银行卡提供给该老板。至2020年3月期间，被告人杨某某先后收购赖某、尹某某、代某某、冯某、谢某某银行卡8套邮寄给该老板，获利人民币8000元。其中多张银行卡涉及全国范围内的多起诈骗案件。 上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人户籍信息、证人证言、辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、杨某某微信交易明细、银行卡开户信息及交易明细、郭某某等人诈骗案立案决定书、询问笔录材料等证据予以证实，足以认定，故本院对公诉机关指控被告人的犯罪事实和上述证据依法予以确认。 本院认为，被告人杨某某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且其自愿认罪认罚，本院依法从轻处罚。本院对公诉机关量刑意见予以支持。综上，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。 二、追缴被告人杨某某违法所得人民币8000元； 三、扣押在案的供犯罪所用的黑色iPhone手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐萍丽 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  丁洪娟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0721执异22号 异议人（被执行人）：乾安县乾采生态园有限公司，住所地乾安县。 申请执行人：吉林银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区。 本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行与被执行人乾安县乾采生态园有限公司借款合同纠纷一案中，异议人乾安县乾采生态园有限公司（以下简称乾采公司）向本院提出书面异议，本院于2018年12月17日作出（2018）吉0721执异35号执行裁定，驳回异议人的申请。异议人不服提起复议，松原市中级人民法院作出（2019）吉07执复53号执行裁定，撤销本院（2018）吉0721执异35号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人乾采公司称，(2017)吉0721执1010号执行通知确定的执行数额错误，不应偿还吉林银行欠款本金450万元，而是应当偿还贷款本金4493329.41元；不应支付给吉林银行自借款之日起至2010年9月30日止的合同利息1492138.50元，应支付的利息为1189350元；不应支付全部迟延履行期间的加倍利息4265240.91元，应支付自2010年10月1日起至截止中止执行之日止（2012年1月17日）的迟延履行期间的加倍利息749087.50元。以上合计6431766.91元。理由是，1、吉林银行于2011年向松原市中级人民法院申请执行本案，进入执行程序后，乾采公司同意按照担保法及相关法律规定变卖抵押财产，松原市中级法院同年11月委托评估公司对抵押的不动产进行评估，在评估报告生效即将进入拍卖时，吉林银行却于2011年11月30日以向省高院申请交叉执行为由，向松原市中级人民法院递交执行中止申请。松原市中级人民法院依其申请于2012年1月17日以（2011）松民执字第19-1号裁定中止执行。由于抵押物不能及时变卖用于清偿债务造成了异议人逾期利息。申请人认为，申请执行人滥用中止执行权利，该案如申请执行人不申请中止执行，应于2011年年末执行完毕，就不会产生后续利息，申请执行人应当自行承担后果责任，不再计息。2、关于迟延履行期间的债务利息，因被执行人没有拒不执行和拖延执行的情形，不应对其强制和惩罚。松原市中级人民法院于2012年8月10日向吉林银行发出《通知书》，要求吉林银行申请恢复执行，并且告知“为及时保护当事人的合法权益，尽快实现债权，现通知你单位自本通知送达后七日内向我院申请恢复执行，拍卖处置已评估的抵押财产，逾期不申请，本院将终结自第二次评估报告送达期满之日起的债权利息及迟延履行利息等部分债权的执行，自此产生的法律后果由你单位咨自行承担”。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条规定“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。”本案是由于申请执行人的申请而中止执行的，以上规定是对司法裁定有异议时尚对债务人进行保护，那么对没有异议已经进入评估拍卖程序时债权人滥用权利，对债务人的权利法律更是应该予以保护。异议人提交了吉林银行股份有限公司松原乾安支行出具的《乾安县乾采生态园有限公司贷款利息情况说明》一份，《生态园财产情况报告》一份，吉林省现代资产评估事务有限公司出具的评估费《发票》复印件一份，（2011）松民执字第19-1号《民事裁定书》复印件一份，松原市中级人民法院《通知书》、《限期执行通知书》等证据。 经查，申请执行人吉林银行与被执行人乾采公司金融借款合同纠纷一案，原由松原市中级人民法院执行，执行案号为（2011）松民执字第19号，执行依据为（2010）松民二初字第35号民事调解书，调解书内容为：“一、解除原告与被告之间的（2008）借字039号借款合同；二、被告乾采公司于2010年9月30日之前偿还原告吉林银行借款人民币4,500,000元及合同约定的利息；三、如被告不能给付第二项的款项，原告有权以被告的贷款抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告如未按本调解第二项指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49,440元，减半收取24,720元由被告乾采公司负担。”（2008）借字039号借款合同约定的借款期限为自2008年3月1日至2011年2月26日，利率标准为月利率10.71‰。乾采公司于2012年11月18日偿还申请执行人本金6670.59元（自银行系统自动从该企业账户扣除）。 本院认为，申请执行人吉林银行已自动扣取本金6670.59元，应在偿还本金中予以扣除，(2017)吉0721执1010号执行通知第一项应予纠正，异议人履行本金应为4493329.41元。（2008）借字039号借款合同于2010年8月19日被（2010）松民二初字第35号民事调解书确认解除，合同利息应计算至合同解除之日（2010年8月19日）,异议人认为不应支付给吉林银行自借款之日起至2010年9月30日止的合同利息的理由成立，本院予以支持，但异议人计算有误。按照借款本金4,500,000元、月利率10.71‰计算，自2008年3月1日至2010年8月19日期间，计算的利息为1，426，572.00元（4500000*10.71‰*888/30=1426572.00）。关于迟延履行期间的加倍利息问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。”本案中，异议人未按照生效调解书确定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息至履行完毕之日。本案执行依据确定被执行人履行义务是在2010年9月30日前，(2017)吉0721执1010号执行通知第三项确定异议人自2009年10月1日起至发出执行通知时支付延迟履行期间加倍债务利息，并无不当。异议人主张计算至中止执行之日（2012年1月17日），没有法律依据。综上，异议人的异议请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下： 一、变更(2017)吉0721执1010号执行通知第一项为“向吉林银行股份有限公司松原分行支付借款本金人民币4493329.41元”;变更第二项为“向吉林银行股份有限公司松原分行支付合同约定的利息1426572.00元”。 二、驳回乾安县乾采生态园有限公司的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向松原市中级人民法院申请复议。 审判长 耿 宏 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇二〇年十二月十一日 书记员 徐晓天
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初34454号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：翟凤金，男，1980年10月29日出生，汉族，系该公司职工。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：杨海琴,女，1978年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告杨海琴供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员 齐 松二〇二〇年十二月七日书记员 于逸冰
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初828号之一 原告：杨炳梅，女，1966年1月11日出生，侗族，住广西融安县。 委托诉讼代理人：粟魏，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：韦争，女，1968年8月23日出生，壮族，住广西融安县。 被告：杨志成，男，1967年4月14日出生，汉族，户籍地广西融安县，住广西融安县。 原告杨炳梅与被告韦争、杨志成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行了审理。 杨炳梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告归还借款木金350万；2.本案诉讼费由被告承袒。事实和理由：原告与被告是同事关系。从2018年起，被告以生意需资金周转为由数十次向原告借款，双方口头约定了借款利息3分；后因金额混乱，被告拖欠利息，双方于2020年5月23日进行对账，被告承认尚欠原告借款本息共计436万元，并向原告出具还款承诺书承诺所有款项在2020年5月28日前分期支付完毕，签署承诺书后被告向原告转账了86万元。借款到 -2- 期后，剩余350万元被告分文未付，原告要求被告偿还借款未果。原告认为被告的行已严重侵害原告合法权益，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法119条之规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因韦争涉嫌经济犯罪，已被融安县公安局依法采取强制措施，故本案不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，杨炳梅可以另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回杨炳梅的起诉。 案件受理费34800元，依法予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 -3- 审 判 长  罗远荣 审 判 员  梁玉壁 人民陪审员  罗显清 二〇二〇年十二月十三日 法官 助理  李紫晴 书 记 员  石晓佳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初16531号原告：惠州市云烁空间设计装饰有限公司，住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：刘某1。委托代理人：刘启玲，女，汉族，1990年5月14日出生，住址：湖南省岳阳市君山区柳林洲镇建新农场一分场宿舍，公民身份号码：4306********41025，系该公司员工。被告：惠州市惠城区张磊鑫餐饮店，经营场所：惠州市惠城区*********************。经营者：张磊鑫，男，汉族，1990年10月20日出生，住址：湖南省南县*******************，公民身份号码：430************394。原告惠州市云烁空间设计装饰有限公司诉被告惠州市惠城区张磊鑫餐饮店装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市云烁空间设计装饰有限公司的委托代理人刘启玲、被告惠州市惠城区张磊鑫餐饮店的经营者张磊鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市云烁空间设计装饰有限公司诉称，本公司承接被告张磊鑫的一家加盟店：正新鸡排，图纸由被告提供。本公司按照图纸预算作出相应报价，单价以及合同已经签订好。在装修的过程中，由于被告需要更改原有图纸的招牌尺寸以及室内的装修内容，所以增加了装修的预算和费用。在被告认可的情况下，原告进行了施工。完工后，被告拒绝支付增加项。在三次的私下沟通无果情况下，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、按照装修施工合同支付原告第三笔装修款14000元；2、支付由于被告要求装修过程中产生的增加项目费用13372元。被告惠州市惠城区张磊鑫餐饮店辩称，1、答辩人门店装修由被答辩人公司全包承接，实地勘察报价，并签订合同，无异议后施工。2、整个施工过程答辩人没有更改招牌尺寸及室内装修内容，唯一变动的只是招牌师傅到店做招牌时，答辩人提出要将招牌在原基础上往外挪出一点（因为有一个30厘米的正方形烟管，需要贴着招牌从墙底面向上伸出而导致招牌需要往外挪出一点），并未改变设计效果和结构。被答辩人口头告知答辩人可能会有额外费用产生（口头提到一两千，答辩人感觉有点多没有同意，提议说坐下来谈，想着都是老乡，可以坐下还价的），其后继续施工并完成了装修项目，工程结束后，被答辩人突然提出增加项目费用8364元，说是自己的预算做少了。3、被答辩人是专业的装修师傅且来看过现场，不可能出现这么大的误差。被答辩人招牌预算总价是7900元，工程结束后却要答辩人额外支付8364元的增加费用，简直是狮子大开口，答辩人不同意增加费用8364元。答辩人有主动支付给被答辩人尾款14000元，但被答辩人拒收。4、增加费用单上的项目是答辩人提交给被答辩人设计图纸上本就包含了的，本身就在预算内的，不是挪出门店招牌增加的。而且被答辩人提交的增加项目单，是事后才告知答辩人有这张增加项目单，事先并没有告知。5、合同第五条：工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，双方签名确认。同时调整相关工程费用及工期。被答辩人并没有和答辩人确认。综上所述，请人民法院公正解决这次纠纷，驳回被答辩人不合理的请求，答辩人愿意立即支付被答辩人的合同尾款。本院查明的案件事实经审理查明，2020年6月27日，原告与被告的经营者张磊鑫签订《装修施工合同书》，其中主要约定：1、原告为被告位于高新区拓帮市场2号的正新鸡排橙果店装修；2、工程款支付方式：签订本合同时，被告支付原告报价单确定的总金额的20%，即7000元；泥工验收合格，被告支付原告报价单确定的总金额的35%，即12250元；工程完工及竣工验收后，结算完毕（两个月后），被告支付原告报价单确定的总金额的40%，即14000元。合同签订后，原告进场施工并已实际完工。被告分别于2020年6月30日、2020年7月3日向原告支付了装修款7000元、12250元，共计19250元。原告与被告均确认，被告尚欠原告工程尾款14000元未支付。2020年7月6日，原告的员工刘启玲通过微信告知被告的经营者张磊鑫，原有图纸的招牌是20平方米，现实际做出来的招牌是41.187平方米，并称“这个平方数，我们可以去现场复尺”。张磊鑫回复“哦，冒事呢，都是老家几个人，该出的会加点呢，放心咯”“这个个人，到时我们坐下算一下”。2020年7月26日，原告的员工刘启玲通过微信向被告发送《正新鸡排橙果店增加项》，载明：增加项装修款合计13372元。被告对该增加项不予认可。另查，原告与被告确认的《云烁装饰报价表》中载明：招牌为20平方米，单价为385元/㎡，总价合计7900元。在庭审中，原告与被告对招牌单价为385元/㎡无异议。原告催讨装修款未果，诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告与被告签订《装修施工合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告诉请被告支付装修尾款14000元，因被告对此亦无异议。故原告的该项诉请，有事实依据，本院予以支持。原告诉请被告支付装修过程中产生的增加项目费用13372元。其一，原告已提前通过微信告知被告的经营者张磊鑫，原有图纸的招牌是20平方米，现实际做出来的招牌是41.187平方米，并称“这个平方数，我们可以去现场复尺”。但张磊鑫对此并未提出异议，现招牌已做好，被告亦未提供充分的证据证明原告主张的招牌平方数与实际不符。因原告与被告对招牌单价为385元/㎡无异议，因此，被告应向原告支付招牌增加的费用为8157元【（41.187㎡-20㎡）×385元/㎡】。其二，原告主张的其它增加项费用5215元（13372元-8157元），并未事先告知被告，且未提供充分的证据证明该增加项费用已实际产生。据于以上分析，被告应向原告支付装修过程中产生的增加项目费用为8157元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告惠州市惠城区张磊鑫餐饮店应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市云烁空间设计装饰有限公司支付装修尾款14000元。二、被告惠州市惠城区张磊鑫餐饮店应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市云烁空间设计装饰有限公司支付装修过程中产生的增加项目费用8157元。三、驳回原告惠州市云烁空间设计装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费242.15元，由被告惠州市惠城区张磊鑫餐饮店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 许锦环二〇二〇年十二月二十八日法官助理 陈暹华书 记 员 钟敏仪
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初6983号 原告：查文强，男，1958年9月11日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：顾强，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司。住所地：嘉兴市经济技术开发区吉杨路****东侧**全层及**全层，统一社会信用代码91330401846515737Q。 法定代表人：余俊燕，执行董事。 被告：戴哲远，男，1998年1月28日出生，住海宁市。 原告查文强与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司、戴哲远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告查文强于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告查文强撤诉。 案件受理费2076元，予以免收。 审 判 员 曹利民 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 徐媛媛 书 记 员 吕厔阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初15517号   原告：银川铭晨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街以东新世纪花园**团**楼**。   法定代表人：叶彬，该公司经理。   委托诉讼代理人：杜萍，宁夏沙都律师事务所律师。   被告：陈浩，男，1980年4月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   案由:物业服务合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2020年12月24日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予银川铭晨物业服务有限公司撤诉   诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川铭晨物业服务有限公司负担。   审判员 谷胜龙   二○二〇年十二月二十四日   书记员 刘 婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19797号原告:张亚娜，女，1987年11月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：方鹏鹏,天津庆江律师事务所律师。被告：北京信邦寄卖行有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号办公803-1。法定代表人：向楚锋，执行董事兼经理。委托诉讼代理人:唐建，女，北京信邦典当有限公司综合财务部经理。委托诉讼代理人:谢昊霖，男，中信浩华资产管理有限公司资源部经理。原告张亚娜与被告北京信邦寄卖行有限公司（以下简称信邦寄卖行）劳动争议一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚娜之委托诉讼代理人方鹏鹏、被告信邦寄卖行之委托诉讼代理人唐建、谢昊霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚娜向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2012年9月3日至2020年5月7日期间存在劳动关系；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金144000元；3、被告支付2018年年度奖金14386.07元；4、被告支付2020年1月1日至2020年5月31日期间餐补折现5600元；5、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2012年9月3日入职被告处，担任业务员一职。月平均工资为9000元。2020年5月7日被告将原告单方面无理由辞退。解除劳动关系后原告要求被告按照劳动合同法等相关规定支付违法解除劳动合同赔偿金等相关费用，被告一概回绝。在原告的种种合法权益得不到保障的情况下，无奈诉至法院，望判如所请。被告信邦寄卖行辩称，同意原告第一项诉讼请求。被告与原告解除劳动合同属于合法解除，公司已经支付了原告经济补偿金68704元。原告要求2018年奖金，无依据。餐费就是补助的方式让员工就餐，被告于2020年5月、6月分别给原告餐卡内充值5600元和490元，餐卡除了吃饭还可以买东西，离职了也可以消费，不能折现。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，张亚娜2012年9月3日入职信邦寄卖行，月工资9000元。2020年4月8日信邦寄卖行向其提出解除劳动关系，双方劳动关系于2020年5月7日解除。张亚娜与信邦寄卖行提交了解除劳动合同通知书，信邦寄卖行提交了2017年至2019年的审计报告及工会的文件、工会批复，称因经营困难，连续三年亏损，张亚娜所在的门店已经关闭，导致劳动合同无法继续履行，且已支付解除劳动合同经济补偿金，张亚娜认可门店已关闭，且已经收到经济补偿金。关于2018年度奖金，双方未对奖金相关约定及事实进行举证，张亚娜称依据2019年奖金发放情况所主张，信邦寄卖行不认可2019年发放奖金，也不认可2018年存在奖金。关于餐补折现，信邦寄卖行称已向张亚娜饭卡中足额充值，且无法提现，张亚娜认可充值情况。2020年7月16日，张亚娜向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、确认2012年9月3日至2020年5月7日期间双方存在劳动关系；2、支付违法解除劳动合同赔偿金144000元；3、支付2018年1月1日至2020年5月7日期间未休年假工资12413.79元；4、支付2018年年度奖金14386.07元；5、支付2020年1月1日至2020年5月31日期间餐补折现5600元。该仲裁委于2020年9月17日作出裁决，1、确认双方自2012年9月3日至2014年11月30日期间、自2018年7月1日至2020年5月7日期间存在劳动关系；2、信邦寄卖行支付张亚娜2018年1月1日至2020年5月7日期间未休年休假工资4137.9元；3、驳回张亚娜其他申请请求。本院认为，张亚娜要求确认双方于2012年9月3日至2020年5月7日期间存在劳动关系，信邦寄卖行认可，本院不持异议。信邦寄卖行确实存在经营不佳的情况，且已履行劳动合同解除前相应程序，不属于违法解除的情形，信邦寄卖行已经支付解除劳动关系经济补偿金，张亚娜认可已经收到，故张亚娜要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。张亚娜与信邦寄卖行没有关于奖金的约定，张亚娜要求信邦寄卖行支付2018年年度奖金，无依据，本院不予支持。张亚娜与信邦寄卖行并无可将餐补折现的约定，故张亚娜关于信邦寄卖行支付餐补折现的请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：一、确认张亚娜与北京信邦寄卖行有限公司自2012年9月3日至2020年5月7日期间存在劳动关系；二、北京信邦寄卖行有限公司于本判决生效后七日内支付张亚娜2018年1月1日至2020年5月7日期间未休年休假工资4137.9元；三、驳回张亚娜其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由张亚娜负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 崔资奇二〇二〇年十二月十四日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执253号之四申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司繁峙县支行，地址：繁峙县繁城镇向阳北路。法定代表人：庄俊芳。被执行人张美芸，女，汉族，1969年8月3日生，山西省繁峙县人。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司繁峙县支行与被执行人张美芸借款合同纠纷一案中，于2020年7月27日向被执行人张美芸发出执行通知书，责令被执行人张美芸给付申请执行人案款687862.57元，但被执行人张美芸至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张美芸在财付通支付科技有限公司×××账户内存款人民币2144.93元。本裁定立即执行。审判员 康小磊 二〇二〇年十二月二十四日书记员 魏 磊
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2055号 申请执行人杨孝红，女，汉族，1984年9月12日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：熊江辉，男，汉族，1973年10月1日出生，住眉山市东坡区。 杨孝红与熊江辉民间借款纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初2039号民事调解书已发生法律效力，熊江辉未自觉履行生效文书确定的义务。杨孝红于2020年9月7日向本院申请执行，执行内容：支付借款本金30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案执行过程中，依法向被执行人熊江辉送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行义务，但在期限内仍未履行，经本院调查，被执行人熊江辉有银行存款765.77元已扣划支付申请人，其他未查到可供执行的财产。被执行人熊江辉承诺从2021年3月起，每月偿还2000元至付清时止。申请执行人同意被执行人的还款计划。由熊江辉直接存入杨孝红中国工商银行的卡上（卡号：6222××××2120）。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下： 中止本院（2016）川1402民初2039号民事调解书的执行。 中止执行后，如果被执行人熊江辉未按承诺履行义务，申请人杨孝红可在法律规定的期限内申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张红萍
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执3201号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：张名称，男，1989年8月26日出生，汉族，户籍地：广东省新丰县。 本院在执行被执行人张名称犯诈骗罪被判处罚金刑一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0404刑初419号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金2000元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。故本院采取了以下措施： 已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法 律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤被执行人到本院接受调查询问。被执行人未到庭，未向本院申报财产，现无法寻获被执行人。 已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名 单。 三、已冻结被执行人名下多个银行存款、网络账户，冻结期限为一年，自2020年12月3日起至2021年12月3日止。 四、已多次通过执行网络查控系统、金融部门、证券部门、 车辆管理部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 五、已委托被执行人户籍地所在的相关单位代为调查被执行人的财产状况，查无财产可供执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效裁判文书的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月八日 法官助理王丹 书记员王代琤
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初8299号原告：王哲发，男，1990年10月20日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市春鹏预应力钢绞线有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇崔家庄村。法定代表人：边自春，执行董事。委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨向楠，天津敬东律师事务所律师。原告王哲发与被告天津市春鹏预应力钢绞线有限公司（以下简称春鹏公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王哲发及被告春鹏公司的委托诉讼代理人罗承菊、杨向楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王哲发向本院提出诉讼请求：依法确认王哲发与春鹏公司自2010年4月至2019年2月存在劳动关系。事实和理由:王哲发于2010年4月到春鹏公司工作，担任质检一职，月平均工资5000元，王哲发入职后与春鹏公司签订了劳动合同，春鹏公司未给王哲发缴纳社会保险，2019年2月王哲发离职，到仲裁委申请劳动保护被告知超出仲裁时效，为维护合法权益，成诉。春鹏公司辩称，王哲发所主张的确认劳动关系的时间段，从2010年4月至2011年3月，该段期间的请求未经过仲裁前置程序，不应在本案中审理。此外，王哲发要求确认2011年3月至2019年2月期间双方存在劳动关系，该诉讼请求已经超过仲裁时效。根据相关法律规定，确认劳动关系之诉申请仲裁的时效期间为一年，从其知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。王哲发2020年8月份提起劳动仲裁，请求确认劳动关系均已超过一年的仲裁时效。本院经审理认定事实如下：2020年8月21日，王哲发向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2011年3月至2019年4月其与春鹏公司之间存在劳动关系。该委员会于2020年11月13日作出津静劳人仲裁字[2020]第541号裁决书，驳回了王哲发的仲裁请求。因王哲发不服该裁决结果成诉。本院认为，王哲发起诉春鹏公司要求确认双方自2010年4月至2019年2月期间存在劳动关系，而王哲发在前置仲裁程序中要求确认劳动关系的时间段为2011年3月至2019年4月，对于本案中新增加的2010年4月至2011年3月期间确认劳动关系的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”鉴于王哲发新增的该部分诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，故本院认为应当合并审理。关于春鹏公司对王哲发的仲裁请求超过仲裁时效的抗辩意见，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议……”；第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……”。据此，劳动者申请仲裁确认劳动关系的时效期间为一年，从其知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，王哲发因劳动关系事宜于2020年8月向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，根据上述法律规定，王哲发要求确认2010年4月至2019年2月期间劳动关系的仲裁请求已经超过一年的仲裁时效期间，故本院对此不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告王哲发的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王哲发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  焦春霞二〇二〇年十二月二十三日书记员  韩聪聪
西藏自治区嘉黎县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0621执172号   申请执行人：丁拥，男，1966年1月11日出生，藏族，住西藏嘉黎县。   被执行人：米玛次仁，男，1976年1月3日出生，藏族，住西藏嘉黎县。   申请执行人丁拥与被执行人米玛次仁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏2422民初107号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月28日向本院申请执行。   本案在执行过程中，2020年7月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。2020年12月24日，申请执行人丁拥与被执行人米玛次仁达成执行和解协议：被执行人米玛次仁需向申请人丁拥支付33000元，即从2021年2月20日起每月支付2000元直至付完为止。   上述事实，有申请执行人丁拥与被执行人米玛次仁达成的和解协议予以证实。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现可以由双方当事人协商解决。申请执行人丁拥与被执行人米玛次仁之间达成执行和解协议，且双方约定履行的履行时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0621执172号案件的执行。   如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 赤来罗布   二〇二〇年十二月二十四日   书 记 员 米玛拉姆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25203号原告：谭兆锋，男，1991年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：高根良，男，1980年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告谭兆锋诉被告高根良排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，受理后依法由审判员邢早适用简易程序独任审判，后因工作变动，本案变更为审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告谭兆锋、被告高根良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭兆锋向本院提出诉讼请求：1.被告高根良搬出位于广东省佛山市顺德区××××××××××××××屋，停止对原告房屋的所有权和居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍；2.被告向原告赔付2019年9月24日至2020年9月9日的房租1500元/月，合计16500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一家于2019年9月24日开始一直占有原告的房产，地址为广东省佛山市顺德区×××××××××××2×，经原告多次沟通未果。被告高根良辩称，被告高根良可以搬出去，但是需要时间准备，因为家里还有70多岁的老人，老人没有地方安置。没有能力赔偿原告的租房费用。诉讼中，原告提供的证据广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606执恢1052号之一执行裁定书，不动产权证书，被告对其真实性无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告高根良因未执行佛山市顺德区人民法院生效判决【案号（2014）佛顺法龙民初字第53号民事调解书】，在该案的执行程序中【案号（2018）粤0606执恢1052号】案件中，原属于被告高根良的房产，即位于佛山市顺德区××××××××××××××××的房产被依法拍卖，原告通过拍卖依法取得该房产的所有权，且在2019年9月24日办理相关过户手续。被告高根良一直未能搬离上述房产。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，原告依法取得上述涉案房屋的所有权，并办理了手续。涉案房屋由原告依法享有财产所有权，即原告对涉案房屋依法享有直接支配的权利，在该权利受到侵害或原告行使权利受到妨害或有妨害危险时，原告有排除他人干涉，以恢复对标的物支配的权利。本案中，涉案房屋由被告高根良占有，故原告可以依法请求被告高根良返还原物。因此原告主张要求被告高根良搬离涉案房屋的请求有充分法律依据，本院予以支持。因被告高根良一直未能搬离涉案房屋，原告诉请被告支付租金损失，本院予以支持，调整租金计算标准为每月800元，计算2019年9月24日至2020年9月9日的租金合计为800元/月×11.5个月=9200元。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告高根良应于本判决生效之日起三十日内搬离位于佛山市顺德区××××××××××××××××的房屋；二、被告高根良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭兆锋赔付2019年9月24日至2020年9月9日的租金损失人民币9200元；三、驳回原告谭兆锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106.25元（已减半收取），由被告高根良承担。如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇二〇年十一月三十日书记员  黎晓彤书记员  罗 瑜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5332号原告：国家卫生健康委国际交流与合作中心，住所地北京市西城区车公庄大街**院**楼。法定代表人：高卫中，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：冯云，北京市力行律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李世恒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第50911号关于第36328956号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月24日。本院受理时间：2020年5月13日。开庭审理时间：2020年7月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，诉争商标指定使用在药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务上的注册申请予以初步审定，驳回诉争商标在其余复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一（第11182101号）不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、引证商标一已经被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一（第11182101号）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第35类“广告；广告宣传；饭店商业管理；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；市场营销”服务上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年10月27日发布该商标撤销公告（第1717期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。鉴于引证商标一在第35类“广告；广告宣传；饭店商业管理；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；市场营销”服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第50911号《关于第36328956号图形商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告国家卫生健康委国际交流与合作中心针对第36328956号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告国家卫生健康委国际交流与合作中心负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  韩君华二〇二〇年十二月七日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初20973号原告：赖班文，男，1987年8月15日出生，汉族，住湖南省蓝山县，公民身份号码：×××。被告：孔鹏，男，1976年9月14日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。原告赖班文与被告孔鹏合同纠纷一案,本院受理后，原告赖班文于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖班文的撤诉申请不违反法律和行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赖班文撤回起诉。审 判 长  武 祎人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年十二月十六日书 记 员  赵 跃
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23849号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：洪健，男，1983年5月18日出生，朝鲜族，住辽宁省铁岭市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告洪健信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告洪健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪健归还原告信用卡透支款170,964.31元(其中本金152,549.82元、利息14,126.34元、手续费2,279.15元、年费2,000元、杂费9元，暂计至2020年5月10日止)；2.判令被告洪健偿付自2020年5月11日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：170,964.31元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告洪健承担。事实和理由：被告洪健在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月10日累计欠款170,964.31元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告洪健未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告洪健持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪健应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金152,549.82元；二、被告洪健应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费、年费、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,719.29元，减半收取1,859.64元，由被告洪健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执1332号 申请执行人：张海明，男，1983年3月29日出生，汉族，住博白县。 被执行人：宁国胜，男，1991年2月7日出生，汉族，住博白县。 申请执行人张海明与被执行人宁国胜劳务合同纠纷一案，广西壮族自治区博白县人民法院（2020）桂0923民初2910号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人宁国胜没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张海明于2020年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人宁国胜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请人支付劳务款8888元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，本院对被执行人宁国胜的银行账户及财付通账户采取冻结措施，其他方面未发现被执行人有财产可供执行。 3.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 海 审 判 员  刘丽金 审 判 员  钟一鸣 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  陈思明 书 记 员  冯博莲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11194号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州澳美房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区九龙镇金坑村山下澳洲山庄。法定代表人：胡耀智，董事长。委托代理人：麦超文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：王泽锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余锦堂，男，1954年12月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人广州澳美房地产开发有限公司因与被申请人余锦堂房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终6979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，广州澳美房地产开发有限公司于2020年12月18日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，广州澳美房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许广州澳美房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长  王振宏审判员  陈志坚审判员  许东平二〇二〇年十二月二十二日书记员  苏冰娜
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   刑事判决书   （2020）藏0402刑初77号   公诉机关西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院。   被告人何亮，男，1986年9月1日出生，汉族，高中文化，外来务工人员，住址四川省南充市，暂住林芝市，公民身份号码×××。因涉嫌盗窃罪于2020年9月23日被林芝市巴宜区公安局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于林芝市看守所。   西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院以巴检一部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人何亮犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院指派检察官刘妍均、检察官助理潘丹梅出庭支持公诉，被告人何亮到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年9月7日7时许，被告人何亮在林芝市××区房，趁家中无人，便进入房间内盗走两条中华香烟、一块白色铁质手带浪琴仿制表和一块黑色皮质手带浪琴仿制表后逃离现场。事后，被告人何亮将两条香烟挥霍，一块黑色皮质手带浪琴仿制表放于自己家中，一块白色铁质手带浪琴仿制表抵押给证人杨某得2000元。2020年9月22日被告人何亮被侦查机关传唤后，如实供述侦查机关未掌握的本案罪行，遂案发。2020年11月18日经林芝市巴宜区发改委（物价所）对白色铁质手带浪琴仿制表和黑色皮质手带浪琴仿制表（该标的物后盖玻璃破碎，能正常使用）进行鉴定，鉴定价格共计932.4元。2020年11月25日经林芝市巴宜区发改委（物价所）对中华牌全开式香烟进行价格鉴定，鉴定价格为900元。案发后，被告人何亮已返还涉案手表，涉案香烟已赔偿获得被害人谅解。   公诉机关认为，被告人何亮入户盗窃,具有自首情节，归案后认罪认罚，初犯，赔偿被害人损失，取得谅解，建议判处拘役四个月，并处罚金。   被告人何亮对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人何亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，被告人何亮入户盗窃数额较大，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人何亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000.00元（该罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年九月二十三日起至二〇二一年一月二十二日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   于 运 涛   二〇二〇年十二月九日   法 官 助 理   格桑卓玛   书  记  员   吉  宗   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。   第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更1394号罪犯方新耀，男，1987年10月10日出生，汉族，出生地广东省惠州市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市梅县区人民法院于2017年11月8日作出(2017)粤1403刑初第221号刑事判决，以被告人方新耀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币50000元（原审已缴纳）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2032年6月6日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯方新耀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯方新耀减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯方新耀在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并28分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯方新耀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯方新耀予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2031年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初15352号原告：邵立宏，男，1995年6月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：刘洋，男，1991年2月15日出生，住青岛市胶州市。被告：青岛春和世达商贸有限公司。住所地青岛市平度市李园街道办事处富安商城******。原告邵立宏与被告刘洋、青岛春和世达商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院向原告邵立宏发出立案缴费通知书，要求原告邵立宏七日内依法缴纳案件受理费。原告邵立宏未按时缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免交诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵立宏撤诉处理。审判员  王柏爱二〇二〇年十二月二十一日书记员  邹 琦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5040号原告：闫凯，男，1994年5月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：戎国媛，北京智勇律师事务所律师。被告：周彩菊，女，1969年11月21日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，公民身份号码×××。原告闫凯与被告周彩菊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫凯到庭参加诉讼。被告周彩菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫凯向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金260341元及利息（以260341元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年10月1日起计算至实际付清之日止）；2.被告偿还原告借款本金180000元及逾期利息（以180000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年6月21日起计算至实际付清之日止）；3.案件受理费和公告费由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月28日向原告借款40万元，约定月利率为3%，2018年2月28日原告向被告转账支付上述借款40万元。被告于2018年5月20日向被告借款，并出具了借款金额为20万的借条，后原告向被告多次转账，共计20万元。后被告于2018年5月22日向原告转账2万元。后被告偿还过部分款项，但为清偿债务。原告无奈诉至法院，请求依法判决。被告周彩菊既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款40万元，并签订《借款合同》，约定借款期限为2018年2月28日至2018年6月28日，月利率3%。2018年2月28日原告向被告转账支付上述借款40万元。被告于2018年5月20日向原告借款，并出具借条，该借条显示“今收到闫凯身份证（×××）人民币￥（200000）小写，大写贰拾万元整，用于公司经营周转为期一个月，于2018年5月20日起至2018年6月20日止”。原告于2018年5月20日向被告转账15万元，于2018年5月22日向被告转账3万元，于2018年5月22日向被告转账2万元。被告于2018年5月22日向原告转账2万元。现原告主张该笔借款的本金为18万元。原告称被告于2018年3月28日偿还1万元，于2018年6月28日偿还4.3万元，于2018年7月28日偿还3.2万元，于2018年9月30日偿还137000元，共计偿还222000元。原告同意就上述还款超出法定标准部分抵扣40万元的借款本金，故就该笔40万的借款，被告尚欠原告借款本金260341元。原告主张就本金18万元的借款，被告未偿还过任何款项。上述事实，有《借款合同》、借条、转账记录、当事人陈述等证据在案为证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，理应按期偿还。现原告主张被告偿还涉诉借款本金及利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周彩菊于本判决生效之日起七日内给付原告闫凯借款本金260341元及利息（以260341元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年10月1日起计算至实际付清之日止）；二、被告周彩菊于本判决生效之日起七日内给付原告闫凯借款本金180000元及逾期利息（以180000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年6月21日起计算至实际付清之日止）。案件受理费7905元和公告费560元（原告闫凯已预交），由被告周彩菊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨娇二〇二〇年十二月四日法官助理 仝贺书 记 员 茹越
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初8136号原告：何国其，男，1977年10月26日出生，汉族，住浙江省武义县。委托诉讼代理人：常玉虎，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：华星辉煌体育管理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路******。法定代表人：王明生，执行董事。委托诉讼代理人：许明杰，女，华星辉煌体育管理有限公司法务。被告：刘力，男，1963年10月6日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：许明杰，女，华星辉煌体育管理有限公司法务。原告何国其与被告华星辉煌体育管理有限公司、刘力合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告何国其在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告何国其撤回起诉处理。审判员  李佳佳二〇二〇年十二月十一日书记员  曹 源