安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初4345号 原告:滁州鑫塔基业租赁有限公司,住所地：安徽省滁州市滁全路7.4公里处。统一社会信用代码913411006836140860(1-1)。 法定代表人:高洪亮,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁方浩，安徽皖江律师事务所律师。 被告：安徽晟瀚建设集团有限公司，住所地：安徽省明光市体育路**新天地广场**楼第****。统一社会信用代码9134118266423933X7。 法定代表人：杨礼建，总经理。 委托诉讼代理人：胡业飞，公司员工。 原告滁州鑫塔基业租赁有限公司（以下简称鑫塔公司）与被告安徽晟瀚建设集团有限公司（以下简称晟瀚公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫塔公司法定代表人高洪亮及其委托诉讼代理人袁方浩，被告晟瀚公司委托诉讼代理人胡业飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鑫塔公司向本院提出诉讼请求：判决1.被告给付原告塔基租赁费人民币2万元及利息0.84万元（从2017年4月27日起按月利率1%计算至实际付清之日止,暂计算至2020年10月26日）；2.被告给付原告自2017年4月27日起至2020年10月26日止延期租金4.2万元（42月＊1000元／月＝42000元）；3.被告赔偿原告塔基损失5.2万元；4.被告赔偿原告违约金4000元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年被告晟瀚公司中标承建明光市女山湖招信水城一期工程。2015年10月9日，被告与滁州市建筑安装工程有限公司签订塔吊基础租赁安装合同，被告承租滁州市建筑安装工程有限公司水泥制品厂塔吊基础两台,每台每月租金1000元,租赁期限为8个月,自2015的9月2日至2016年5月2日,租金为人民币1.6万元。合同签订后,滁州市建筑安装工程有限公司依约履行合同义务,将两台塔吊基础安装并交付被告使用。因工程延期,2017年4月26日被告同意从实际施工人黄兆成工程款中代扣2万元租赁费打入指定收款帐户（中国建设银行滁州市广场支行,户名高洪亮,帐号62×××57）,并出具《情况说明》,但该2万元被告一直没有打入该指定帐户。自2017年4月26日,滁州市建筑安装工程有限公司多次向被告追讨延期租金,被告一直拒绝支付,直今继续产生延期租金。自2017年4月26日至2020年10月26日,再延期42个月,被告应向滁州市建筑安装工程有限公司支付延期租金为42＊1000＝4.2万元。依据被告与滁州市建筑安装工程有限公司水泥制品厂签订的塔吊基础租赁安装合同关于乙方（承租方）责部分约定:塔吊拆除前应及时通知甲方（出租方）拆除基础,但乙方未履行合同要求,工程停工后,一直未通知甲方取回塔吊基础。甲方在追讨租金时,方得知该工程主体工程已经完工,塔吊基础一直被埋于地下。塔基配件系铁制品,使用寿命不超过两年,现该塔基埋于地下四年多,配件已全部报废,每台配件价值10360元,两台塔基配件20720元,因此塔基已经损坏,塔基每台价值2.6万元,两台共计损失5.2万元,对此被告应予赔偿。2020年8月11日,滁州市建筑安装工程有限公司与原告签订债权转让协议,将其与被告签订的塔吊基础租赁安装合同中对于被告享有的权利依法转让给了原告,并通知了被告,被告已经收到了债权转让通知。原告依债权转让协议与被告多次协商,被告与实际施工人黄兆成之间就支付延期租金及赔偿塔基损坏没有达成一致意见,无故拖延付款和赔偿,严重损害原告的合法权益。现原告依法行使债权受让人的权利,依法提起诉讼,请求人民法院依法判决被告支付原告延期租金、利息、赔偿违约金及塔基损失,以维护原告的合法权益。 被告晟瀚公司辩称：一、案外人黄兆成系明光市女山湖镇招信水城一期工程1—6号楼实际施工人，黄兆成挂靠晟瀚公司名义施工，塔吊基础租赁安装合同实际签订主体及权利义务承受主体均为黄兆成，原告在民事诉状中也对该事实予以认可，原告在第一次起诉中，黄兆成与晟瀚公司为共同被告，黄兆成与本案审理结果有法律上的利害关系，其应当参加本案诉讼，原告应追加黄兆成为被告或第三人；二、对于原告请求判令晟瀚公司支付合同租赁费2万元及利息，该请求系依据黄兆成、晟瀚公司及原告三方共同认可的结算协议即2017年4月26日作出的情况说明，及2018年11月30日作出的情况说明，该两份说明系对原告所欠租赁费最终结算，对支付方式及利息均已明确，晟瀚公司予以认可，具体支付应按说明中约定履行，即待黄兆成工程款到账后支付，黄兆成工程款至今未能到账，晟瀚公司已就该部分工程款向明光市人民法院申请强制执行，法院已委托评估机构对案涉工程进行造价评估，工程款到账后晟瀚公司愿意及时履行；三、对于原告请求判令晟瀚公司给付原告自2017年4月27日起至2020年10月26日止延期租金4.2万元，该项请求没有任何依据。原告租赁给晟瀚公司使用的塔基系为案涉塔吊工程提供配套服务，案涉工程女山湖镇招信水城一期工程1—6号楼项目主体完工后塔吊工程结束，塔吊于2017年年初撤场，原告塔基合同同时履行完毕，原告未能将塔基撤场系原告向黄兆成索要工程款、黄兆成未能支付，原告因此拒绝撤场，2017年年初双方租赁关系终止，并对应付租赁费已经结算，即原告认可并接受的2017年4月26日作出的情况说明，且2018年11月30日晟瀚公司应原告要求又再次出具情况说明确认，原告主张延期租赁费有违诚信原则系恶意诉讼； 四、对于原告请求判令被告赔偿塔基损失5.2万元，该请求没有任何依据，晟瀚对此不予认可。如前所述，塔基租赁关系于2017年年初终止，合同终止后原告应及时撤场，因原告原因未能及时撤场所造成的损失由原告自行承担或由原告向相关侵权人主张侵权责任，原告与晟瀚公司就该租赁关系已通过2017年4月26日作出的《情况说明》进行最终结算，2018年11月30日晟瀚公司应原告要求又再次出具《情况说明》确认，同时，原告主张塔基被埋在地下应提供证据予以证明，对原告主张的赔偿数额系原告单方制作，我司不予认可。五、原告请求被告赔偿原告违约金4000元，原告租赁费及相关损失已包括在原告前几项请求之内，原告不能同时适用违约金和赔偿损失条款。综上，晟瀚公司仅愿意在租赁费2万元及相应利息范围内承担责任，请求人民法院驳回原告其他诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：明光市女山湖招信水城项目的建设单位为明光市恒瑞置业有限公司，承建方为晟瀚公司。案外人黄兆成为实际施工人。2015年10月9日，滁州市建筑安装工程有限公司水泥制品厂（甲方，以下简称水泥制品厂）与被告（乙方）签订塔吊基础租赁安装合同一份，主要载明：乙方租赁甲方塔吊基础两台，于2015年9月2日在女山湖招信水城一期施工现场安装完成，使用期至2016年5月2日。签约时乙方需支付30%订金，安装完成后立即付清款项，否则甲方有权当时拆除塔基，订金不退。若工程延期，延期租金按每月1000元计算。塔吊拆除前应及时通知甲方拆除基础。塔基在使用过程中，如因乙方使用不当或人为造成损坏、遗失。乙方按价赔偿（见附件：塔基价格表）。甲方有义务检查塔基的运行情况，并定期对基础进行观测，对异常情况及时处理。如因工程延期，甲乙双方在达成新协议的情况下，甲方对基础进行检查和调试。确保安全的情况下，补发给乙方安装合格证。如有一方违约，应赔偿对方违约金4000元。 合同履行过程中，合同期内的租赁费已支付。合同期限届满后，工程仍在使用案涉塔吊基础。原告当庭提交情况说明两份，包含：一、2017年4月26日，黄兆成以说明人身份向原告出具情况说明一份，载明：黄兆成欠鑫塔公司租赁费2万元，晟瀚公司同意从黄兆成工程款中支付。被告在其上加盖公章；二、2018年11月30日，被告向鑫塔公司出具情况说明一份，载明：黄兆成欠鑫塔公司租赁费2万元，晟瀚公司同意从黄兆成工程款中代扣。从2017年4月27日按月利率1%计息。后被告及黄兆成均未支付该款。 2020年4月13日，原告曾就本案纠纷向我院对被告及黄兆成提起诉讼，庭审中，原告就主张的塔吊基础租赁费2万元是如何计算得来，陈述为：是超期费，租赁期八个月后，租赁费每个月每台10**元，打条子时候算了他延期了一年多时间，应该是3万多元钱，写条子同意付2万元。2020年6月22日，原告撤回起诉，随即提起本案诉讼。 2020年8月11日，水泥制品厂与原告签订债权转让协议一份，水泥制品厂将案涉其对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告。被告对债权转让行为未提出异议。 本院认为，被告与水泥制品厂签订塔吊基础租赁安装合同，被告为合同的相对方，应按合同约定履行自己的义务，黄兆成不是该合同的一方当事人，被告辩称应追加黄兆成为被告或第三人，依据不足不予支持。原告从水泥制品厂受让债权后，有权对被告提起诉讼。 从原告方在本案关联另案庭审中就其主张的塔吊基础租赁费2万元是如何计算得来的陈述可以看出，原告方就案涉塔吊基础的租赁费与对方进行了结算，从原告方接受并当庭提交该两份情况说明来看，原告方也是认可该结算结果的。被告应当按情况说明约定支付原告方超期租赁费2万元，并应自2017年4月27日起按月利率1%支付利息。原告方按合同约定主张违约金4000元，又按情况说明约定主张利息，因情况说明出具时间在后，视为原被告就违约责任重新约定。 合同约定：原告方有义务检查塔基的运行情况，并定期对基础进行观测，对异常情况及时处理。如因工程延期，双方在达成新协议的情况下，原告对基础进行检查和调试。确保安全的情况下，补发安装合格证。从该合同约定的内容可以看出，检查塔基的运行情况是原告方的义务，原告方对塔吊基础的使用情况及工程的进展应当是清楚的，加之原告方又与对方对延期租赁费进行了结算，原告方应当及时拆除塔吊基础，防止损失的扩大。现原告方未能及时采取措施，导致损失的扩大，原告方存在过错，无权就扩大的损失向被告主张赔偿。对原告其他请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽晟瀚建设集团有限公司于本判决生效后十日内，给付原告滁州鑫塔基业租赁有限公司人民币20000元及利息，利息按月利率1%，自2017年4月27日计算至付清时止； 二、驳回原告滁州鑫塔基业租赁有限公司其他诉讼请求。 案件受理费2828元，减半收取1414元，由原告滁州鑫塔基业租赁有限公司负担1000元，被告安徽晟瀚建设集团有限公司负担414元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈家燕 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  岳露露 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。