内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终2909号上诉人（原审原告）：贾瑞峰，男，1969年12月28日出生，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘秉权，内蒙古恩照律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田文忠，男，1969年6月28日出生，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王志强，内蒙古北琛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕玉兰，女，1965年9月1日出生，现住内蒙古自治区。原审被告：吕建国，男，1968年7月23日出生，现住内蒙古自治区。上诉人贾瑞峰因与被上诉人田文忠、吕玉兰、原审被告吕建国民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2014年9月29日作出（2014）土民初字第1104号民事判决书。田文忠不服，向土默特右旗人民检察院申请监督，土默特右旗人民检察院提请包头市人民检察院抗诉。包头市人民检察院作出包市检民（行）监[2018]150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2018年12月24日作出（2018）内02民抗39号民事裁定，提审本案。2019年9月12日，本院作出（2019）内02民再45号民事裁定，撤销一审判决，发回土默特右旗人民法院重审。2020年8月10日，土默特右旗人民法院作出（2020）内0221民初212号民事判决，贾瑞峰不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人贾瑞峰及其委托诉讼代理人刘秉权、被上诉人田文忠及其委托诉讼代理人王志强、原审被告吕建国到庭参加诉讼，被上诉人吕玉兰经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。贾瑞峰上诉称，请求撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人田文忠、吕玉兰承担连带清偿责任；2.一、二审诉讼费由二被上诉人和原审被告承担。事实和理由：一审法院认定上诉人贾瑞峰与被告吕建国的借贷法律关系,但仅以上诉人贾瑞峰没有提供证据原件,无法认定是否超过保证期间,草率的驳回了上诉人针对二被上诉人的诉讼请求,一审法院的判决结果既是认定事实错误,也最终导致损害上诉人的利益。1.本案在重审开庭审理时,虽然上诉人贾瑞峰只向法庭及被上诉人和被告出示了借款单、担保书的复印件,但是该证据的原件在原一审开庭时已经被告吕建国当庭质证,被告吕建国对借款的事实及借款的起止时间并无异议,经法庭核对复印件与原件一致后,将证据的复印件留存案卷。原一审根据上诉人贾瑞峰出示的证据及到庭当事人的陈述,查明了本案的事实,并依法判决被告吕建国承担还款责任,被上诉人田文忠、吕玉兰承担连带保证责任,认定了上诉人所主张的证明内容。故本案证据的复印件是经法庭和当事人核实确认的,一审法院以孤证不能认定案件事实为由,驳回上诉人针对二被上诉人的诉请,事实和理由完全错误。2.本案原一审开庭时,因被上诉人田文忠未到庭,原一审法官曾亲自给被上诉人田文忠打电话,告知其开庭的相关内容,田文忠当场表示其知晓开庭审理的事实并缺席法庭的审理。该事实是上诉人在原一审开庭时亲眼所见和亲耳所听,原一审判决裁判文书直接送达给了各方当事人,均由受送达的当事人签字确认。另外,本案在执行阶段,被上诉人吕玉兰主动找到上诉人贾瑞峰,要求与上诉人达成执行阶段的调解或和解协议,双方在此基础上达成了和解协议,被上诉人吕玉兰主动履行了本案的大部分款项。所以上诉人因案件已执行完毕,故将证据原件遗失。3.上诉人田文忠抗辩借款单、担保书系伪造及恶意串通的事实不能成立。原审开庭时,借款单、担保书的原件经被告吕建国质证后,并与原件核对后将借款单、担保书的复印件留存到法院,原审案卷客观的保存了借款单、担保书的原始状态,并非被上诉人田文忠代理人所述由二张纸拼接而来。被上诉人田文忠的代理人同样以书写方式来推断借款的还款时间应当为2011年10月23日,是人为的修改为2012年10月23日,故意加重保证人田文忠的担保责任。但该陈述同原一审被告吕建国的当庭陈述相悖,也没有其他证据予以证实,应当承担举证不利的法律后果。综上所述,一审法院认定事实错误,损害了上诉人的合法权益。二审法院应查明事实,支持上诉人的上诉请求。被上诉人田文忠辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据。原审送达程序违法，已经再审民事裁定确认。本案借款单和保证书是复印件无法与原件核对，且经过篡改。在田文忠未在场的情况下，对借条进行改动，田文忠不应承担连带保证责任。原审被告吕建国辩称，本案借款是我借的，后来在田文忠和吕玉兰不在场的时候改动了，和田文忠、吕玉兰没有关系。原告贾瑞峰向一审法院起诉请求：1、判令被告吕建国偿还原告借款本金70000元及利息，利息从2012年7月11日起至本金偿还完毕止，按照月息3％计算，利随本清；2、依法判令被告吕玉兰及田文忠对上述本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2011年4月23日，被告吕建国向原告贾瑞峰借款100000元，约定月利息3%，被告吕建国还款30000元，利息还至2012年7月11日，并由吕玉兰、田文忠担保，2020年5月22日开庭审理时，原告贾瑞峰向本庭提供《借款单及保证书》复印件（原件遗失），该借款经原告多次催要，被告拒绝给付本息。故起诉法院，要求：1、判令被告吕建国偿还原告借款本金70000元及利息，利息从2012年7月11日起至本金偿还完毕止，按照月息3％计算，利随本清；2、依法判令被告吕玉兰及田文忠对上述本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕建国向原告贾瑞峰借款100000元，还款30000元，债权债务关系明确，事实清楚，原告虽然提供的《借款单及保证书》复印件，被告吕建国在庭审时也认可借款的事实，故不影响其向贾瑞峰借款事实的认定，被告吕建国应予偿还。原告要求按3%计算利息，不符合法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。当事人对自己的主张，有责任提供证据，并应当提供原件或者原物。本案中，原告出示的证据系复印件，未提供原件加以核对，缺乏相关证据印证，且被告田文忠亦有异议，原告出示的证据不能单独作为认定案件事实的依据，无法认定吕玉兰、田文忠是否超过担保期限，原告要求被告吕玉兰、田文忠对上述本息承担连带偿还责任，缺乏有效证据支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告吕建国应于本判决生效后十日内偿还原告贾瑞峰70000元及利息，（利息以70000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年7月12日起至借款本金还清止）；二、驳回原告贾瑞峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告吕建国负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是田文忠、吕玉兰对借款本息是否应承担连带清偿责任。吕建国向贾瑞峰借款100000元，已还本金30000元，吕建国尚欠贾瑞峰70000元债权债务关系明确，事实清楚，吕建国应当承担还款责任。经查，对于案涉借款单和保证书的落款时间有明显被改动痕迹，借款单上借款期限亦有改动，各方当事人均认可在保证人田文忠、吕玉兰不在场的情况下对借款单、保证书进行了改动。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的保证人不再承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。故本案中保证期间为主债务约定的原借款期限履行期届满之日起两年，经查已经超过两年的保证期间，田文忠、吕玉兰作为保证人对上述借款本息不应承担连带清偿责任。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，一审判决对于利息的表述不准确，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率表述，本院依法予以变更。综上，上诉人贾瑞峰的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对于判项中利息的表述不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2020）内0221民初212号民事判决第二项，即驳回原告贾瑞峰的其他诉讼请求；二、变更内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2020）内0221民初212号民事判决第一项，即被告吕建国应于本判决生效后十日内偿还原告贾瑞峰70000元及利息（利息以70000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年7月12日起至借款本金还清止）；三、吕建国应于本判决生效后十日内偿还贾瑞峰借款70000元及利息（利息以70000元为基数，从2012年7月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至借款本金还清时止，利随本清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3100元，由上诉人贾瑞峰负担。本判决为终审判决。审判长 韩 楚审判员 张 宽审判员 高阿韬 二○二○年十二月四日法官助理 沈亚楠书记员 沈亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。