wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2566号原告：化子豪，男，1994年10月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈利，北京市智远律师事务所律师。被告：任宇，男，1983年10月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京汇诚四方担保有限公司，住所地北京市房山区良乡地区良乡西路******。法定代表人：谢佳佳，总经理。原告化子豪与被告任宇、北京汇诚四方担保有限公司（以下简称汇诚四方公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序独任制进行审理。化子豪向本院提出诉讼请求：1.判令任宇偿还借款本金190万元及利息（以190万元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年8月6日计算至实际偿还本金之日止）；2.汇诚四方公司对上述债务承担连带担保责任。事实与理由：2017年4月5日，化子豪与任宇签订了借款合同，约定化子豪向任宇出借人民币190万元，月息2%，借期一个月。化子豪于次日通过银行转账的方式支付190万元，到期后任宇未偿还本金但支付利息。任宇自2019年8月起不再支付利息。现为维护合法权益而诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，本院调取任宇收取借贷款项当日的转账记录，发现任宇当日收款后即转账至张海宁账户，且另查，以张海宁为被告人的刑事案件正在审理当中。因此，本案涉及的案件事实可能涉嫌经济犯罪，不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理，故本院对化子豪的起诉予以驳回，并将上述材料移送北京市公安局西城分局。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回化子豪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 吴奕晗二〇二〇年十二月七日法官助理 宁继清书 记 员 果继情
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2083号 被执行人：殷一涵，男，1999年8月2日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住址××。 本院于2017年10月27日作出（2017）鲁0784刑初431号刑事判决发生法律效力后，刑事审判庭移送执行,责令被执行人殷一涵退赔申请执行人577元。本院于2020年9月11日依法立案执行，执行立案标的额577元。 本院于2020年9月11日依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书所确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。被执行人在本院指定期限内未申报财产，亦未履行，尚有577元至今未退赔。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年9月14日、9月29日、10月23日、12月1日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险公司、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明被执行人仅有零星存款； 2、查询到被执行人有保险信息，本院到中国平安人寿保险股份有限公司安丘支公司进行了查询，查询到上述保险投保人系被执行人父亲，退保所得款项应退还投保人； 3、未查询到被执行人有车辆登记信息； 4、未查询到被执行人有婚姻登记信息。 二、线下调查情况： 1、通过实地走访对被执行人住所地村民委员会进行了调查和了解，查明被执行人多年不在村里居住，未能查找到被执行人有可供执行的财产； 2、到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有不动产登记信息。 三、因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单，上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 四、因被执行人违反财产报告制度，影响了案件的执行，本院决定对其拘留十五日，但因被执行人现住址××，暂无法对其实施拘留，对此，本院已向安丘市公安局发出协助执行手续，要求公安机关依法查找、控制被拘留人。 本案执行标的额755元均未实现。 本院认为，自动履行生效法律文书确定的义务是当事人的法定义务。案件执行过程中，涉及财产刑的执行能否执行完毕，完全取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未查到被执行人的财产线索或可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施和惩戒措施，因被执行人暂无可供执行的财产致使案件在法定执限内仍不能执行完毕,故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执2083号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对于尚未执行的罚金应由被执行人继续缴纳，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇二〇年十二月十日 书记员  李越凡
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3333号原告：李静，男，1988年2月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：朱学优，男，1983年10月26日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告李静与被告朱学优买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼，被告朱学优经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款人民币44017元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月开始做水草生意，被告为购买方，原告为供货方，开始双方交易是现钱现货，到了2019年后，被告就不是这样了，上批货款要到下批货发出后才给付，到了2019年的9月21日他来提货，货款为44017元，他说近期钱紧张，没钱，推后到2020年2月8号前付清，原告考虑到长期生意合作伙伴，就答应了他的请求，他当面写下欠款条一张。欠款到期后，原告打电话给他，他一直不接电话。综上所述，根据《民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”为维护原告合法权益，请求人民法院判决如上所请。被告朱学优未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2019年的9月21日向原告购买水草欠下货款44017元，向原告出具欠条一张，约定在2020年2月8号前付清。欠款到期后，被告一直未向原告给付货款。上述事实，有原告提供的被告出具的欠条予以证实，结合原告的庭审陈述，本院予以确认。本院认为，原告要求被告给付欠款44017元之主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱学优给付原告李静人民币44017元。本案给付内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，原告李静已预交，由被告朱学优负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。审判长  赖怀鸿审判员  黄兴文审判员  谢兼明二〇二〇年十二月二十八日书记员  邱欣荣
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初3364号 原告：中国农业银行股份有限公司永清县支行，住所地永清县益昌中路**。 负责人：李江，行长。 委托诉讼代理人：索文献，男，该行员工。 被告：刘青，男，1981年1月9日出生，汉族，河北省张家口市康保县人，现住河北省永清县。 原告中国农业银行股份有限公司永清县支行（以下简称农行永清支行）与被告刘青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永清支行委托诉讼代理人索文献到庭参加诉讼，被告刘青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农行永清支行向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还我行贷款本金共58,900元；2.责令被告偿还贷款利息58,900元（截至2020年9月3日）及后续所产生的利息；3.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：刘青于2019年8月2日通过个人网银渠道与我行签订了个人自助小额借款合同，合同约定：自 2019年8月2日起至2020年8月1日（额度有效期）止，借款人可以在58,900元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款最长期限为12月。刘青于2019年8月2日通过个人网银渠道办理了个人自助小额借款58,900元，借款到期日2020年8月1日，借款用途为综合消费。借款到期后，经我行多次催收，至今未偿还。为维护我行合法权益，特书此状，望判如所请。 刘青未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月2日，被告刘青通过个人网银渠道与原告农行永清支行签订《个人自主小额借款合同》。该合同约定，自2019年8月2日起至2020年8月1日（额度有效期）止，借款人可以在人民币58,900元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款最长期限为12月，还款方式为按月结息，到期还本，利息按照年利率4.85%计算。当日，被告通过个人网银渠道办理了个人自助小额借款58,900元，取得借款58,900元，借款到期日为2020年8月1日，借款用途为综合消费。借款到期后，被告未能偿还本金58,900元，利息结算至2020年9月2日。 上述事实有原告提供的《个人自助小额借款合同》、被告账户银行交易流水及原告当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，原被告签订小额借款合同后，原告履行了出借义务，被告未按约定履行还款付息义务，应承担违约责任，故本院对原告主张被告偿还贷款本金、支付贷款利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘青于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永清县支行借款本金58,900元及其利息（利息自2020年9月3日起至借款实际还清之日止按年利率4.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,272.5元，减半收取计636.25元，由被告刘青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  廉新宇 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱禹锦
北京市怀柔区人民法院罚 款 决 定 书(2020)京0116司惩20号被罚款人刘珊珊，女，1985年6月9日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。本院在执行庞志新与北京麦路餐饮管理服务有限公司劳动争议一案中，查明被执行人北京麦路餐饮管理服务有限公司之法定代表人刘珊珊擅自转移本院已查封、扣押并由其保管的设备，且拒不履行已经发生法律效力的京怀劳人仲字［2019］第1956号调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条及第二百四十一条之规定，决定如下：对刘珊珊罚款人民币二千元。二〇二〇年十二月四日
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初441号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人张金富，曾用名张某1，男，1988年3月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省榆树市，住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月25日被舒兰市公安局刑事拘留。现羁押于舒兰市看守所。舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕416号起诉书指控被告人张金富犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月13日13时许，被告人张金富饮酒后驾驶无号牌农用四轮车从舒兰市×镇×村出发，沿×公路由南向北行驶，当行至×公路×路口处时，被执勤民警当场查获。民警当日对其抽血送检，经鉴定，被告人张金富静脉血液中酒精含量为86.18mg/100mL。公诉机关认为，被告人张金富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张金富认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张金富系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人张金富对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张金富构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人驾驶不符合要求的机动车上道路行驶，酌情从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张金富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2020年12月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  权湖顺二〇二〇年十二月九日书记员  张警月
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1721民初6212号 原告：曹县中泰清真食品厂，住所地曹县普连集镇张堂村，统一社会信用代码913717213104547450。 法定代表人：李奇倡，该公司经理。 委托诉讼代理人：仵统，山东汤都律师事务所律师。 被告：岳彩明，男，1957年8月29日出生，汉族，住曹县。 原告曹县中泰清真食品厂与被告岳彩明种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹县中泰清真食品厂委托诉讼代理人仵统、被告岳彩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹县中泰清真食品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告饲料款72600元及逾期利息，后变更为请求被告支付货款26265元。事实和理由：被告2019年从事商品鸭养殖期间从原告处购买饲料，共计价款72600元，被告为其出具收据，却没有支付饲料款，其诉至法院。 岳彩明辩称，其确实为原告出具了饲料收条，但是那不是购买原告的饲料，是原告和其之间有养鸭合同，其为原告养殖商品鸭，原告提供的饲料，就养殖商品鸭的合同双方并没有结算。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供《商品肉鸭养殖合同》，被告在庭后质证时予以认可，称系其本人与原告签订，但是不是其养的鸭子，是其儿子养的鸭子。被告在庭审中关于商品鸭养殖的陈述，也与该证据相吻合，对于该证据的证明效力，本院予以确认；2.原告提交饲料收到条、庭后提交用药清单，过磅单，结算单及证人陈某证言，拟证明根据养殖合同，被告饲养案涉商品鸭欠药品款2994元，回收胴体鸭7515.9公斤，毛鸭款为79328元，案涉商品鸭养殖共亏损26265元。对于该组证据中收到条，被告庭审中认可系是其本人签字，其他证据被告虽参加庭后质证，但中途无正当理由未经法庭允许离开，没有发表质证意见，本院视为其放弃了对该组证据质证的权利。本院认为，被告对该组证据虽然未完成质证，但是该组证据与本案具有关联性，与商品鸭养殖合同条款相吻合，书证和证人证言也能够相互印证，且原告也并未提交相反证据。综上，对于该组证据的证明效力，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日，原、被告签订《商品肉鸭养殖合同》，原告为甲方，被告为乙方，合同第一条（双方合作方式）：1.双方采取购销方式，对各自的经济活动负全部责任。……3.甲方赊销给乙方鸭苗，每只鸭苗按5元计价，甲方负责将鸭苗送达，鸭苗路耗为1%，乙方接受鸭苗后要精心饲养，在饲养过程中，伤亡鸭苗有乙方负责。4……甲方赊销给乙方全价饲料，平均饲料价格为每斤1.25元，雏鸭交付后，每只鸭供应饲料在10.5—11.5斤，采用送货制，因乙方管理保存不善饲料变质，甲方不负责。5.甲方在供料10.5—11.5斤之间，有权回收合格成鸭，……回收毛鸭时甲方负责运输，乙方负责抓捕装车，开具检疫，跟车到屠宰场监磅。6.回收重量按屠宰场胴体推算毛鸭重量为准：胴体出成率为72.5%，平均只重5.8斤—6.3斤正常回收价格每斤3.8元，6.3斤—6.5斤出成73%，（含6.3斤），6.5斤以上出成73%，回收价格每斤下调0.05元。平均只重达不到5.8斤的，回收价格每斤下调0.05元，5.5斤以下，回收体格每斤下调0.1元，5斤以下拒收。7.甲方提供技术指导，乙方必须在甲方指定的药厂每只购买0.5元药品，并按其用药程序执行，严禁私自使用国家禁用药物，否则一经查出，全部拒收，并有乙方承担全部经济损失和法律责任。第二条（结算）：甲方回收毛鸭后，以屠宰场结算单为准。4日内结算7日内付款。以及其他条款。此后，原告交付被告鸭苗6000只进行饲养。饲养为成鸭后，被告于2019年6月14日、15日将成品鸭送到原告屠宰厂，其中合格鸭过磅单显示：车次29，数量1091只，重量1998.10公斤，均重1.83公斤；车次37，数量1374只，重量2492.80公斤，均重1.81公斤。车次44，数量1701只，重量3025.00公斤，均重1.77公斤。被告于2020年9月5日出具0026号《中泰鸭业养殖户利润结算表》，显示:岳彩明，数量6000*3=30000，出栏日期2019年6月14日，兽药2994，饲料726*100=72600，实卖7515.9/0.72=10438*7.6=79328元,料比2.7/9.6,利润-26265合计养鸭利润金额（大写）负贰万陆仟贰佰陆拾伍。原告称被告因为该批商品鸭赔钱一直未与其结算而诉至本院。庭审中，被告称原告不与其结算，但对此，双方均未提交证据。 本院认为，原、被告签订《商品肉鸭养殖合同》,其实质是被告赊购鸭苗与饲料、药品等，原告提供技术服务并回收成鸭，原告之赊购款在回收款中扣除的合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。对于毛鸭款的确定，原告提交过磅单显示商品鸭重为7515.9公斤，结合证人陈述该重量应为合格胴体鸭的重量。根据合同第一条第6项的约定，通过出成率计算只重达到5.8-6.3斤的毛鸭为合格鸭，方可按照3.8元/斤计算回收款。原告提交过磅单显示所有过磅商品鸭的只重均未达标（包括44车次的均重1.77公斤×2÷0.725=4.88斤，37车次的均重1.81公斤×2÷0.725=4.99斤，29车次的均重1.83公斤×2÷0.725=5.05斤），但原告所出具结算单将该批商品鸭视为合格鸭回收，并按照3.8元/斤的价格和72%的出成率计算回收款，对此应视为原告对自己权利的处分，本院按照原告提交的结算表认定原告回收毛鸭款为79328元；对于药品款的确定，根据合同约定，每只鸭苗的药品款为0.5元，原告主张药款2994元，与合同约定基本相符，本院予以支持。综上，原告主张被告支付商品鸭养殖欠付饲料款、药款26265元[79328元（毛鸭回收款）-30000元（鸭苗款）-2994（药款）-72600元（饲料款）=26265元]，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告岳彩明支付原告欠付饲料款、药款26265元，于判决生效后五日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费457元，减半收取计228.5元，由被告岳彩明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  郭潇虹 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  颜克思
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2599号 被执行人：高国建，男，1985年7月2日出生，汉族，居民，住所地安丘市。现在家。 被告人高国建犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）鲁0784刑初242号刑事判决已发生法律效力，判决内容如下：被告人高国建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并责令退赔周培治人民币6270元。判决后，高国建未上诉。该案刑事判决中涉财产部分，已由本院刑事审判庭于2020年11月10日移送执行，本院于同日立案。 2020年11月11日，本院以当庭送达方式向被执行人高国建送达执行通知、报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人高国建未向本院报告其名下财产、未按传票时间到场接受财产调查。 2020年11月11日，本院通过“总对总”、“点对点”查询，未发现可供执行的财产。 2020年12月14日，本院再次通过全国法院网络查控系统对被执行人高国建的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券、保险、公安部车辆等财产状况进行查询，亦未发现可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，2020年12月19日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，因被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本院向其发出限制消费令限制其进行高消费活动；因被执行人拒不申报财产，违反财产报告制度，本院决定对被执行人拘留15日。因目前尚处于××防疫期间，暂不宜实施，待条件成就后进行实施。 本案执行标的额为6270元，本案未能执行完毕。 本院认为，生效法律文书确定的义务当事人应自动履行。案件执行过程中，涉及财产刑的执行能否执行完毕，完全取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查手段，已依法对被执行人采取惩戒措施和限制高消费措施，并且对违反报告财产制度的行为作出拘留决定，未查到被执行人的财产线索或可供执行的财产，致使案件在法定期限内仍不能执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执2599号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对于尚未执行的退赔款应由被执行人继续缴纳或由本院依法予以继续追缴。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王明林 审判员  别怀明 审判员  刘陆洲 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  韩 莉
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2361号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地广西岑溪市。 法定代表人：周红艳,行长。 委托诉讼代理人：刘金隆，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞剑锶，该公司员工。 被告：廖玉珍，女，汉族，1991年10月17日出生，住广西平乐县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行诉被告廖玉珍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞剑锶到庭参加诉讼，原告法定代表人周红艳及其委托诉讼代理人刘金隆、被告廖玉珍没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告廖玉珍偿还卡号为62×××40中国邮政储蓄银行信用卡至2020年8月10日所产生的欠款共计人民币9379.73元给原告；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月16日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），被告在阅读和了解中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、收费项目及标准、章程后，填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表。经审查和批准，原告向被告发放了卡号为62×××40的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张。被告收到信用卡后激活并陆续刷卡消费，并断断续续归还部分欠款。但截至2020年8月10日，被告因透支信用卡所产生的欠款合计达到了人民币9379.73元（其中本金5468.97元、利息598.34元、费用3312.42元）。原告认为，原、被告之间签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容合法，应为有效，合约双方应按合约约定履行各自的义务，被告领卡并消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告在2019年1月20日起多次去其留存的催收地址或单位、短信或电话催收未果。依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5项规定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。为维护原告合法权益，请法院支持原告诉请。 原告为其陈述向法庭提供的证据有：1.原告的营业执照，拟证明原告的诉讼主体情况;2.被告身份证，证明被告的身份情况；3.信用卡申请表、领用合约、收入证明、签约照片，拟证明被告申领信用卡的事实;4.交易明细、资产保全系统查询记录，拟证明被告刷卡消费及尚欠款项的事实;5.催收记录、照片，拟证明诉前原告多次催收被告还款的事实。 被告廖玉珍没有到庭应诉，也未作书面答辩和提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为其放弃答辩和对原告证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，被告廖玉珍向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行申请中国邮政储蓄银行信用卡，经原告审批同意后领取了该行信用卡一张，卡号为62×××40。被告廖玉珍在中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表上签字表示已阅读并理解信用卡相关信息和愿意遵守领用合约及各项规定。领用合约规定：如果乙方（持卡人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已透支部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（银行）支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（银行）规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。被告申领中国邮政储蓄银行信用卡后，使用该卡进行透支消费或取现，但从2019年8月18日起逾期未按约定期限返还透支款和拖欠利息。截至2020年8月10日止，原告计算出被告累计拖欠透支款本金5468.97元、利息598.34元、费用3312.42元，合计9379.73元。庭审中，原告确认在起诉后被告共归还借款本金1502元，目前尚欠本金3966.97元，被告尚欠总数为7877.73元。逾期后，中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行向被告多次催收还款未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告廖玉珍向中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，自愿接受并遵守该信用卡章程及领用合约，该章程及合约的内容不违反法律规定，双方订立的信用卡领用合同合法有效。被告使用该信用卡刷卡消费后，未按章程及合约的约定及时履行返还透支款,已构成违约，理应承担违约责任。被告对透支款数额，未在约定的期限内向发卡行提出异议，且有原告提供的被告刷卡消费及还款的交易明细表、资产保全系统查询记录和原告向被告进行催还的记录相佐证，本院认定被告信用卡尚欠透支款本金为3966.97元。原告主张被告归还透支的本金3966.97元，理据充分，本院予以支持。除需要归还透支款本金外，被告还应根据信用卡章程及信用卡领用合约承担支付透支款产生的利息、违约金、消费手续费，根据原告提供的银行资产保全系统查询记录，其计算的利息、消费手续费累计总数没有超出双方的约定，也没有违反有关法律规定，因此，原告主张由被告支付计至2020年8月10日止的利息598.34元、费用3312.42元，本院予以支持。 综上所述，为了维护正常的金融秩序，依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖玉珍应于本判决生效后十日内偿还信用卡透支款本金3966.97元、利息598.34元、费用3312.42元，合计7877.73元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行； 案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告廖玉珍负担650元。 上述被告应履行给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告履行给付金钱义务，可将款直接汇至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账户：21×××15）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  程健良 人民陪审员  叶欢杨 人民陪审员  林秀超 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  覃 强 书 记 员  李妍颖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执3153号 本院受理的申请执行人徐一星与被执行人嘉兴当红商贸有限公司劳动争议仲裁执行一案。 本案在执行过程中，被执行人嘉兴当红商贸有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执3153号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17599号原告：北京春晖世嘉物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇高泗路于庄段**(春晖园)******，统一社会信用代码91110105MA01D3KJX4。法定代表人：段英姿，执行董事。委托诉讼代理人：王慧莉，女，1981年9月9日出生，汉族，北京春晖世嘉物业管理有限责任公司员工。被告：李华，女，1964年2月10日出生，汉族，户籍地北京市东城区，公民身份号码×××。被告：周子寒，男，1994年1月13日出生，汉族，户籍地北京市东城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李华，女，1964年2月10日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告北京春晖世嘉物业管理有限责任公司与被告李华、周子寒物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院认为，原告北京春晖世嘉物业管理有限责任公司未在交款通知书规定的时间内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告北京春晖世嘉物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。审 判 员 李二焕二〇二〇年十二月九日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16086号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：肖金龙，男，1985年1月16日出生，满族，住长春市。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告肖金龙追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告四川中福凯达科技有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  胡晋尧
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初13021号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路**，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙立霞，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛亚男，河南良承律师事务所律师。被告：梁跃坤，男，1985年12月16日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人保郑州分公司”）与被告梁跃坤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保郑州分公司的委托诉讼代理人牛亚男，被告梁跃坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保郑州分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付16000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月6日，梁跃坤驾驶豫Ａ×××**小型面包车，在郑州市××区××北路××号，与赵春梅驾驶的车牌号为豫Ａ×××**的轿车发生碰撞。郑州市公安局交通警察支队三大队出具事故认定书，认定梁跃坤负事故全部责任。赵春梅驾驶车牌号为豫Ａ×××**的轿车在原告处投保有车损险，原告按照规定赔付豫Ａ×××**的轿车车辆损失16000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而发生交通事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告梁跃坤辩称，有交通事故这么一回事，发生事故后我明确给车主说，维修的时候通知我到场，但是始终没有通知书，之后接到保险公司电话说要我赔偿16000元，所以对金额不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人认为真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下案件事实：2020年7月6日9时51分，被告梁跃坤驾驶豫Ａ×××**号车与赵春梅驾驶豫Ａ×××**号车，在河南省××区××北路××号处发生交通事故。经郑州市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书认定，被告梁跃坤承担全部责任，赵春梅不承担责任。赵春梅所有的豫Ａ×××**号车在原告处投保有机动车损失保险和第三者责任保险，保险期间自2019年9月29日至2020年9月28日，本案事故发生在上述保险期间内。事故发生后，赵春梅向原告报案出险，后将案涉车辆送往河南中德宝汽车销售服务有限公司修理。2020年7月15日，河南中德宝汽车销售服务有限公司出具维修费16000元的增值税专用发票。2020年7月15日，赵春梅出具《机动车辆保险权益转让书》，明确表示收到原告赔款16000元，同意将取得赔款部分保险标的一切权利转让给原告，并授权原告向责任方追偿。2020年7月16日，原告向河南中德宝汽车销售服务有限公司支付16000元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，赵春梅驾驶车辆与被告梁跃坤驾驶车辆发生交通事故，该事故经交警部门责任认定，被告梁跃坤负事故的全部责任，故对于赵春梅的车辆损失，被告梁跃坤应承担赔偿责任。现原告已向其被保险人赵春梅赔付了被保险车辆的损失16000元，取得了向被告代位行使请求赔偿的权利。因被告梁跃坤未提供其投保交强险的保险公司，故原告要求被告赔偿经济损失16000元的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁跃坤于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付交通事故赔偿款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告梁跃坤负担。本判决为终审判决。审判员  李丽二〇二〇年十二月十八日法官助理顾百灵书记员张永泽
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初1199号原告：高润红，男，汉族，河南省陕县居民。被告：陈玉波，男，汉族，平陆县居民。原告高润红与被告陈玉波劳务合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后，于2020年9月13日在人民法院报上向被告陈玉波公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高润红到庭参加了诉讼，被告陈玉波经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高润红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年4月10日至2019年5月2日克扣拖欠的工资3500元（已付500元），并支付拖欠工资的额外赔偿金1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告高润红将其第一项诉讼请求中的1000元赔偿金明确为到法院诉讼的公告费、误工费、差旅费。事实与理由：原告于2019年4月10日经三门峡中介司机小曹介绍给山西平陆车主陈玉波开货车，每天工资150元，共开22天，连坐高铁200元，共计3500元工资（已付500元）。原告按照口头约定履行了工作职责，被告并未按约定给原告支付报酬，期间原告多次要求被告支付工资，被告一直不予理会。被告陈玉波未作答辩。原告高润红围绕其诉讼请求向本院提交了本院（2019）晋0829民初1222号民事裁定书、陈玉波的身份证复印件、机动车行驶证复印件、微信转账记录、物流运输合同、视频光盘各一份、高铁票两份、照片四份、与司机中介的微信聊天记录两页，申请证人曹某出庭作证，申请本院对证人曹某进行调查询问。被告陈玉波未向本院提交相关证据。经审查，原告高润红提交的证据和本院对司机中介曹某的调查询问笔录，能够相互印证，可以证实原告高润红主张的事实，被告陈玉波未到庭质证，本院对原告高润红提交的证据予以确认，并在卷佐证。综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日，原告高润红经三门峡司机中介曹某介绍，受雇于被告陈玉波，从事货车司机劳务，双方约定每天工资150元。2019年5月2日，原告高润红提出不干，被告陈玉波通过微信转账给原告高润红支付工资500元，剩余工资一直未付，原告高润红催要未果，遂起诉来院。本院认为，原、被告之间形成的事实劳务合同关系，应受法律保护，原告高润红依约为被告陈玉波劳务，被告陈玉波应及时、足额给原告高润红支付劳务报酬。原告高润红提供的证据证实其给被告陈玉波提供了22天劳务，被告陈玉波应按约定的每天150元给原告高润红支付劳务报酬共计3300元，其中扣除被告陈玉波已给原告高润红支付的500元，被告陈玉波应再给原告高润红支付2800元劳务报酬。原告高润红要求被告陈玉波承担高铁票款、误工费、差旅费，没有依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉波在本判决生效后十日内给付原告高润红劳务费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告陈玉波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  轩芬婵审 判 员  任文革人民陪审员  潘晓乐二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  朱冬丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗林，男，1966年5月1日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告罗林信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告罗林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗林支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)26,746.63元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息9,935.04元、违约金4,566.96元、分期付款手续费861.76元；2.判令被告罗林支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗林负担。事实和理由：被告罗林于2016年9月27日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告罗林未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告罗林未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗林在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗林借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告罗林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告罗林签收与否，均视为送达。被告罗林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金26,746.63元；二、被告罗林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告罗林负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91773号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王博，男，1984年12月25日生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王博信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王博经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王博支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,427.28元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息2,698.04元、违约金6,467.14元、分期付款手续费719.33元；2.判令被告王博支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王博负担。事实和理由：被告王博于2013年10月31日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王博未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王博未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王博在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王博借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告王博在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王博签收与否，均视为送达。被告王博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王博应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金19,427.28元；二、被告王博应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王博负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初26801号原告：北京世纪万融物业管理有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街****。法定代表人：盛景玉，总经理。委托诉讼代理人：王和平，北京沃达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许京瑞，男，1974年6月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：全丽云，女，1979年5月9日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告北京世纪万融物业管理有限公司与被告全丽云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告北京世纪万融物业管理有限公司现向本院表示希望通过其他途径解决纠纷，且明确表示不同意交纳诉讼费，亦同意本案按原告北京世纪万融物业管理有限公司撤回起诉处理。本院认为，根据原告北京世纪万融物业管理有限公司的上述意见，本案应按原告北京世纪万融物业管理有限公司撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京世纪万融物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 葛明柱二〇二〇年十二月九日法官助理 邓良莹书 记 员 李晓丛
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初2912号 原告：刘晨希，男，1990年10月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人:田金良,河北三兴律师事务所律师。 被告：史建华，男，1969年7月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：秦淑霞，女，1967年6月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告刘晨希与被告史建华、秦淑霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款13万元及利息（自2018年12月7日至本息全部付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，被告从肖亚腾处借款15万元，约定利息为月利率3%，借款期限两个月。2017年1月7日，双方经过结算，被告仍拖欠肖亚腾借款本金13万元，双方就还款事宜签订《还款协议》，从2017年1月7日起，以13万元为本金，按月利率3%继续计算利息， 被告保证在2017年2月7日前将全部的本金及利息还清。但被告并未按约定履行还款义务，利息仅支付到2018年12月7日，借款本金及剩余利息，一直以各种理由拖延。2020年7月6日，肖亚腾将上述债权全部转让给原告，并将相关债权凭证交给原告，由原告向被告收取借款本金及利息。但被告仍然拖延履行还款义务。故此，原告特依据《民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼，请依法裁判。 二被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月，二被告向肖亚腾借款，双方签订借款合同，约定借款金额15万元，借款期限两个月，自2014年12月8日至2015年2月7日止。2017年1月7日，经过结算二被告尚欠13万元本金，双方签订《还款协议》，约定：从2017年1月7日起，以13万元为本金，按月利率3%继续计算利息，二被告保证在2017年2月7日前将全部的本金及利息还清。但被告并未按约定履行还款义务，利息仅支付到2018年12月7日。2020年7月6日，肖亚腾将上述债权全部转让给原告，并通过借款合同所留二被告电话以短信方式通知了二被告。 上述事实有当事人陈述、借款合同、还款协议、债权转让协议、短信通知等证据予以证实 本院认为，二被告向肖亚腾借款并签订借款合同、还款协议，双方借贷关系成立。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，现肖亚腾将债权转让给原告，故二被告应当向原告偿还借款130000元，本案于2020年7月22日收案，原告主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国 民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，缺席判决如下： 一、二被告于本判决生效后十五日内给付原告借款130000元及利息（以130000元为基数，自2018年12月8日起至付清之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  苏志强 审 判 员  田 广 人民陪审员  卢 静 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  杨 蕙
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0312民初5792号 原告：广西某银行股份有限公司渡头分理处，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区）。 负责人：龙某梅，该行主任。 委托诉讼代理人：文某，该行客户经理。 委托诉讼代理人：李某海，该行客户经理。 被告：易某明，男，1986年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告广西某银行股份有限公司渡头分理处与被告易某明信用卡纠纷一案，本院于2020年12月17日立案，并于当日向原告送达了预交诉讼费通知书，通知书载明原告在接收预交诉讼费通知书后七日内预交本案案件受理费人民币2191.4元，如七日内未交案件受理费的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百一十三条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条的规定，按自动撤回起诉处理。上述诉讼费用缴纳期限届满后，原告仍未缴纳上述诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广西某银行股份有限公司渡头分理处撤回起诉处理。 审判员  农丽珍 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李文桂
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行终350号上诉人（一审起诉人）张某，公民身份号码×××，住甘肃省庆城县。上诉人张某因其诉庆城县人民政府（以下简称：庆城县政府）、庆城县自然资源局（以下简称：庆城资源局）行政补偿一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2020）甘08行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2020年7月23日，平凉市中级人民法院收到张某补正后的行政起诉状和证明材料，以其位于××县集体土地上的蓄水池因甜永高速公路建设被征收占用，申请庆城县人民政府、庆城县自然资源局支付补偿款未得到答复为由，起诉要求判令庆城县人民政府、庆城县自然资源局向其支付征收补偿款772200元。平凉市中级人民法院认为，第一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。张某提出的诉讼请求是“依法判决被告向原告支付位于××县蓄水池（规格30米*78米*2.5米）的征收补偿款772200元（5850立方米*132元/立方米）”，即要求庆城县人民政府、庆城县自然资源局履行给付772200元补偿款的给付义务。但张某仅提交了其先后于2020年4月28日、2020年5月1日分别向庆城县安化路1号的××路自然资源局的“办公室”邮寄的征收补偿申请书，并未提供证明其要求判令支付772200元补偿款项已经庆城县人民政府或庆城县自然资源局作出决定或依法确认的证明材料。在未经决定或确认的情况下，要求该机关履行给付义务，缺乏给付请求权的基础或事实根据。第二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”的规定，张某先后于2020年4月28日、2020年5月1日分别向庆城县人民政府、庆城县自然资源局提出的给付申请，二机关分别未作出处理，该未作出处理的行为系两机关各自独立的行为，并不属于共同作出的一个行为。张某将庆城县人民政府、庆城县自然资源局列为共同被告提起本案诉讼，不符合法律规定。第三，张某在起诉状中已援引《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，明知通过组织实施补偿安置方案履行补偿法定职责的义务主体为土地行政主管部门，而非县级人民政府，却通过递交申请的方式要求庆城县人民政府履行给付义务，请求权依据错误。第四，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府的行政行为提起诉讼的案件；……”的规定，以庆城县自然资源局为被告提起的诉讼，不属本院管辖。第五，即使张某未获得合法的征收补偿，也应当要求庆城县自然资源局履行补偿法定职责，而非起诉要求其履行行政给付义务，选择救济方式错误，更不属于需由本院移送管辖的情形。综上，张某的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，裁定对张某的起诉，该院不予立案。上诉人张某上诉称，一、一审裁定事实认定错误。1.上诉人土地及地上附着物（蓄水池）因高速公路建设被列入征收范围，经征收部门工作人员现场勘查确认并出具《附着物登记表》，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、第四十八条第二款及《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款的规定，征收主体支付征收补偿款是其法定义务，被征收人请求支付征收补偿款是其法定请求权，地上附着物（蓄水池）权属及规格已经征收部门确认，且上诉人已向被上诉人申请履行法定义务（支付征收补偿费）。2.庆城县政府是涉案土地及地上附着物（蓄水池）的法定征收主体，庆城资源局拟定拟订征收补偿、安置方案报庆城县政府批准并组织实施，是涉案土地及地上附着物（蓄水池）的征收部门并组织具体实施，因此，该征收补偿行为属联合性共同行政行为，以庆城县政府和庆城资源局为共同被告提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定。3.根据《土地管理法》第四十七条、《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，一审法院请求权依据错误认定不成立。4.根据《行政诉讼法》第十五条规定，上诉人以县政府为被告，属于一审法院管辖，符合法律规定。5.上诉人已穷尽救济途径，以起诉方式要求两单位履行补偿职责，符合法律规定。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《行政诉讼法》第五十一条第二款裁定不予立案，属于适用法律错误。本院认为，本案是一起履行行政补偿职责之诉,虽然起诉人起诉时可能存在请求权基础或事实根据不清、承担法律责任主体不明等问题，但基于本案现有证据材料,起诉人以庆城县政府、庆城资源局为被告提起履行补偿职责之诉属于行政诉讼的受案范围，也无明显超过被诉行政机关的行政职权范围。对于起诉人是否满足其他起诉条件，应当在立案受理、被诉行政机关答辩举证后,进行综合研判后作出认定，一审法院迳行裁定对起诉人的起诉不予立案，属适用法律错误,依法应予纠正。关于本案适格被告的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，结合起诉人提起诉讼时提交的庆政发〔2017〕26号《庆城县人民政府关于进一步规范征收集体土地地面附着物补偿标准的通知》《甜永高速公路地上附着物登记表》、庆城县国土资源局庆国土告字（2017）第16-11号《征地告知书》等证据材料，能够认定承担起诉人诉请征地补偿职责的行政主体是庆城资源局。一审法院审查之后未予释明起诉人变更被告或者移送有管辖权的法院，直接裁定不予立案不当。按照全省和庆阳市辖区法院行政案件集中管辖的相关规定，以庆城资源局为被告提起的行政诉讼，属甘肃省宁县人民法院管辖。综上，为保护当事人的诉讼权利，减少当事人诉累。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第八十九条第一款第（二）项的规定,裁定如下:一、撤销甘肃省平凉市中级人民法院（2020）甘08行初18号行政裁定；二、本案由甘肃省宁县人民法院立案受理。审判长 朵利民审判员 薛 扬审判员 赵静莉二〇二〇年十二月二十一日书记员 张 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：田强强，男，1995年10月8日生，汉族，住宁夏吴忠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告田强强信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告田强强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告田强强支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)45,010.17元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息16,334.92元、违约金5,667.14元、分期付款手续费3,613.18元；2.判令被告田强强支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告田强强负担。事实和理由：被告田强强于2017年9月29日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告田强强未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告田强强未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告田强强未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年9月27日，被告田强强拖欠信用卡本金45,010.17元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告田强强在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告田强强借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告田强强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告田强强签收与否，均视为送达。被告田强强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田强强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金45,010.17元；二、被告田强强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.50元，由被告田强强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7891号罪犯詹毅，男，1981年2月3日出生，汉族，高中文化，安徽省休宁县人，住安徽省休宁县。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市临安区人民法院于2018年10月7日作出(2018)浙0185刑初451号刑事判决，以被告人詹毅犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2018年11月28日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出假释建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯詹毅在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯詹毅本次考核期为2019年2月至2020年9月共计1年8个月，已实际服刑2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯詹毅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯詹毅予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初632号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人李荣军，男，1977年2月14日出生，汉族，高中文化，案发前系北京锦伦国际物流有限公司货车司机，户籍地陕西省汉中市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月12日被羁押，同年2月18日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人祁广辉、徐宁，北京驰晟律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第一检察部刑诉[2020]596号起诉书指控被告人李荣军犯盗窃罪、职务侵占罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员傅雪出庭支持公诉，被告人李荣军及其辩护人祁广辉、徐宁到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人李荣军于2017年3月至2017年12月，任北京锦伦国际物流有限公司区域经理期间，利用职务上的便利，将北京锦伦国际物流有限公司代收货款共计人民币100589元占为己有。截至李荣军被抓获前，上述钱款已还清。被告人李荣军于2019年4月至12月间，窃取北京锦伦国际物流有限公司代收货款共计人民币164498万元。截至李荣军被抓获前，尚有48157元未还清。2020年1月12日，被告人李荣军被民警抓获到案。公诉机关认为，被告人李荣军以非法占有为目的，盗窃公司财物，数额巨大；利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，数额较大，侵犯了单位的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十一条、第六十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、职务侵占罪追究其刑事责任。鉴于被告人李荣军具有如实供述主要犯罪事实、认罪认罚、退赃等情节，建议对职务侵占罪判处有期徒刑六个月，对盗窃罪判处有期徒刑三年二个月，并处罚金，合并执行有期徒刑三年三个月，并处罚金。被告人李荣军当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议。被告人李荣军的辩护人提出的辩护意见是：被告人李荣军到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主观恶性不大，犯罪没有造成严重后果，且被害单位存在一定过错。综上，希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人当庭并提交刑事谅解书一份，证明被告人李荣军的家属在案件审理阶段继续向被害单位退赔人民币2万元并取得被害单位的谅解。上述事实，还有证人王某1、王某2、杨某、田某、蒋某、庞某1、庞某2、卢某、王某1、任某、邵某、温某1、温某2、李某的证言及辨认笔录，北京锦伦物流公司出具的营业执照复印件、李荣军任职情况、岗位职责说明、说明，放款明细表、银行转账记录，还款协议书、还款明细，费用结算汇总表、月转账明细，车辆承包协议，涉案银行卡转账记录照片及制作说明，司法鉴定意见书，受案登记表、扣押清单，户籍信息，公安机关出具的到案经过证明材料等予以证实，足以认定。另，被告人李荣军的辩护人提交的证据属实，本院亦予认定。本院认为，被告人李荣军以非法占有为目的，盗窃公司财物，数额巨大，其行为侵犯了公司的财产权利，已构成盗窃罪；其利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，数额较大，其行为侵犯了单位的财产权利，已构成职务侵占罪，均应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人李荣军犯盗窃罪、职务侵占罪成立。关于辩护人提出的被告人李荣军到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的辩护意见属实，本院予以采纳，其他辩护意见理由及依据不足，本院不予采纳。鉴于被告人李荣军到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚；其已退赔绝大多数赃款并取得被害单位的谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十一条、第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李荣军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2023年4月11日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人李荣军退赔人民币二万八千一百五十七元，发还被害单位北京锦伦国际物流有限公司。三、在案扣押未移送本院的黑色华为牌手机一部由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 岩人民陪审员  蔡会生人民陪审员  杨懿宏二〇二〇年十二月十日书 记 员  杨思佳
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4865号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李宇，男，1994年4月10日出生，汉族，住湖南省新化县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李宇偿还贷款本金35780.31元，利息4088.65元、罚息6459.13元、复利1042.05元，共计47370.14元（以上利息计算至2020年9月29日，罚息、复利计算至2020年9月29日），自2020年9月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｋ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ8ＨＤ205364）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款43330元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月13日就所购买的车辆（车牌号湘Ｋ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ8ＨＤ205364）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币9663.6元，其中本金7549.69元、利息2078.53元、罚息20.29元、复利5.3元，暂存户金额9.79元，后一直未按期还款。截至2020年9月29日，被告尚积欠贷款本金35780.31元、利息4088.65元、罚息6459.13元、复利1051.84元。现按合同约定扣除暂存户金额9.79元后，被告尚积欠贷款本金35780.31元、利息4088.65元、罚息6459.13元、复利1042.05元，共计人民币47370.14元。 被告李宇未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月13日，被告李宇与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李宇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李宇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李宇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李宇所有的抵押物（车牌号湘Ｋ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ8ＨＤ205364）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李宇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金35780.31元、利息4088.65元、罚息6459.13元、复利1042.05元，共计人民币47370.14元，并自2020年9月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金35780.31元为基数）、复利（以所欠利息4088.65元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｋ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ8ＨＤ205364）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为492.0元，由被告李宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初1344号 原告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司，住所地四川省德阳市罗江区纹江西路**。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告：韩胜娟，女，1982年12月30日出生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。 原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司与被告韩胜娟追偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   鲁万千 二〇二〇年十二月五日 书  记  员   刘思远
山东省烟台市蓬莱区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁0684刑初222号公诉机关烟台市蓬莱区人民检察院。被告人崔松伟，男，1988年12月11日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地及现住址烟台市蓬莱区。2010年11月因犯故意伤害罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六年，2015年8月18日被减刑释放。2019年8月因犯过失致人死亡罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2020年1月13日因涉嫌故意伤害罪被烟台市蓬莱区公安局取保候审。辩护人吴长元，山东铭元律师事务所律师。烟台市蓬莱区人民检察院于2020年6月15日以蓬检公诉刑诉〔2020〕76号起诉书，指控被告人崔松伟犯故意伤害罪，向本院提起公诉。期间本案曾延期审理。在审理过程中，发现犯罪已过追诉时效期限。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第（八）项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晶功人民陪审员  宋 波人民陪审员  姚焕勇二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  刘 震
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1453号 申请执行人：黄建国，男，1970年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：重庆旺祥建材有限公司，住所地重庆市长寿区云集镇大同村**，统一社会信用代码915001150542591220。 法定代表人：高兴祥，该公司总经理。 申请执行人黄建国诉被执行人重庆旺祥建材有限公司买卖合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2020）渝0231民特403号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为货款134000元、执行费1910元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年7月22日、8月25日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人重庆旺祥建材有限公司无银行存款、无房屋信息、无车辆信息、工商登记信息显示企业类型为有限责任公司；经营范围为制造、销售砖等；注册资本为伍拾万元整。现本案未兑现货款134000元、执行费1910元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执1453号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十二月二日 书记员 黄泓锦
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8458号罪犯阿迪亚苏荣，男，1984年1月19日出生，蒙古族，小学文化，内蒙古自治区呼伦贝尔市人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2017年6月14日作出(2017)浙0681刑初483号刑事判决，以被告人阿迪亚苏荣犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2017年7月13日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯阿迪亚苏荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯阿迪亚苏荣减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯阿迪亚苏荣本次考核期为2017年9月至2020年8月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯2016年5月因嫖娼被处行政拘留十日。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯阿迪亚苏荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯阿迪亚苏荣减去有期徒刑六个月（刑期自2017年2月3日起至2021年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  吴宏丽
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）辽0111刑初291号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。附带民事诉讼原告人任某，男，1976年8月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告人王某，男，1979年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，住沈阳市苏家屯区。因本案于2020年4月8日被监视居住。2020年12月1日经本院决定被逮捕，现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人邸婕，辽宁一腾律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检一部刑诉（2020）220号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人任某以要求被告人王某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法转为普通程序并组成合议庭，一并公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员李晓明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人任某、被告人王某及辩护人邸婕到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2019年7月1日中午，被告人王某与被害人任某因车辆行驶问题发生口角并厮打，在厮打过程中，王某用石块扔向任某，致任某额头受伤。经鉴定，任某面部瘢痕的损伤程度为轻伤一级。2020年4月8日，被告人王某被公安机关依法传唤到案。公诉机关认为，被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。附带民事诉讼原告人任某诉称，因被告人王某的行为致其遭受经济损失，要求判令赔偿经济损失人民币98259.36元。被告人王某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚。对附带民事原告人的诉讼请求称，无力赔偿。经审理查明，2019年7月1日中午，在沈阳市苏家屯区黄某建材商店门前，被告人王某与被害人任某因车辆行驶问题发生口角并相互厮打。在厮打过程中，被告人王某用石块扔向被害人任某，致被害人任某额头受伤。经鉴定，任某面部瘢痕的损伤程度为轻伤一级。另查明，附带民事诉讼原告人任某系溪湖区金传碎石加工厂职工，月收入人民币一万元。受伤后即入院治疗11天，期间均为二级护理，支出医疗费11703.68元、鉴定费500元。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有病历病案，指认照片，证人刘某、石某的证言，被害人任某的陈述，鉴定意见，人口基本信息及附带民事诉讼原告人提供的相关凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某故意非法损害他人身体健康，造成一人轻伤后果，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，故予以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，应由被告人承担赔偿责任。其赔偿数额按照有效票据凭证及相关法律规定的标准确定。住院伙食补助费按照每日100元标准给付；误工费按照其工资标准计算11天；护理费均按照居民服务业工资标准给付；交通费本院酌定为300元；营养费的诉求，无相关证据，本院不予支持；精神损害抚慰金的诉求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月1日起至2022年1月31日止）。二、被告人王某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人任某各项经济损失共计人民币一万八千六百八十五元八角三分（医疗费11703.68元、鉴定费500元、误工费3666.67元、护理费1415.48元、伙食补助费1100元、交通费300元）。三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曲 宁人民陪审员  刘家辉人民陪审员  李家骏二〇二〇年十二月二日书记 员代  旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初3102号 原告：刘浩杰，男，1994年11月11日出生，汉族，新疆东方希望有色金属有限公司职员，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：包倩，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：李**，男，1992年09月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告刘浩杰与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘浩杰的委托诉讼代理人包倩到庭参加诉讼。被告李**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘浩杰向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金42,200元；2．请求判令被告借款利息6,456.6元（42,200元×0.05%×306天，2019年10月5日至2020年8月6日），被告向原告偿付本金以42,200元为基数，日息0.05%计算自2020年8月7日至债务实际清偿之日的借款利息；3．请求判令被告承担原告追索债权的合理费用，包括律师费3,000元、误工费2,226元、差旅费1,200元等由被告承担，以上金额暂计55,082.6元。事实与理由：被告于2019年8月7日以女友她爸生病住院治病急需治疗费为由向原告借款人民币42,200元，约定借款期限为59天，于2019年10月4日全额还款，利息按约定日利率0.05%计算。原告于2019年8月7日起将42,200元转账给被告，双方签订了借款合同。现借款已到期，被告未将此借款偿还原告。经多次催促，被告逾期借款合同约定还款日4日，仍未偿还原告本金及利息。经查被告2019年8月起便通过其他不同借口从其他受害人处借款且数额巨大，存在欺骗借款、未按借款合同约定使用借款本金的违法及违约行为。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法处理。被告李**未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李**的微信名称为“花花小绵羊”，2019年8月8日，原告刘浩杰通过微信转账方式向被告李**转账15,000元；2019年8月9日，原告刘浩杰通过微信转账方式向被告李**转账17,000元；2019年8月24日，原告刘浩杰通过微信转账方式向被告李**转账2,000元；2019年8月29日，原告刘浩杰通过微信转账方式向被告李**转账4,600元；2019年9月9日，原告刘浩杰通过微信转账方式向被告李**转账2,000元。原告刘浩杰在庭审中自述现金给付被告李**1,600元。2019年10月4日，原告刘浩杰与被告李**就借款金额结算后签订《借款协议书》，合同约定被告李**向原告刘浩杰借款42,200元用于支付被告李**女友医疗费用，借款期限自2019年8月7日至2019年10月4日，借款利率为日利率0.05%，被告李**到期支付原告利息2,514.2元，利息计算至被告李**实际还款当日，利息与本金一起一次性归还，被告承担原告追索债权的合理费用（合理费用包括但不限于：诉讼费、律师费、保全费、误工费、差旅费、执行费等）。原告刘浩杰与被告李**签字捺印确认。2019年10月1日，被告李**向原告刘浩杰出具《借条》一张，载明：“李**于2019年8月7日向刘浩杰借款42,200元，于2019年10月4日归还。”，被告李**签字捺印确认。另查，原告刘浩杰为实现其债权委托北京大成（乌鲁木齐）律师事务所指派律师参与诉讼，花费律师费3,000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对于原告刘浩杰与被告李**之间民间借贷关系的借款本金，通过原告刘浩杰与被告李**结算后出具的《借款协议书》、微信转账凭证、《借条》等可以证实原告刘浩杰与被告李**经结算借款42,200元的借款事实属实，被告李**理应偿还原告刘浩杰的借款本金42,200元。被告李**向原告刘浩杰出具的《借款协议书》中明确约定借款期限自2019年8月7日至2019年10月4日，日息为0.05%月息为1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，故原告刘浩杰主张由被告李**支付自2019年10月5日至2020年8月6日的借款利息为6,456.6元（42,200元×0.05%×306天），符合法律规定，本院予以支持。原告刘浩杰主张被告李**继续支付自2020年8月7日至债务实际履行之日期间按日息0.05%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告刘浩杰与被告李**签订的《借款协议书》中约定被告李**承担原告刘浩杰追索债权的合理费用，包括诉讼费、律师费、保全费、误工费、差旅费、执行费等，故对原告刘浩杰因追索债权产生的律师费3,000元，被告李**理应向原告刘浩杰支付。原告刘浩杰主张被告李**向其支付误工费，未提交证据证明存在误工损失，故对原告刘浩杰的该项诉讼请求本院不予支持。原告刘浩杰主张被告李**向其支付差旅费，因原告刘浩杰提交的交通费发票不能证明与本案的关联，本院不予支持。被告李**未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李**于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘浩杰借款42,200元；二、被告李**于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘浩杰利息6,456.6元，并继续向原告刘浩杰支付以借款本金42,200元、月利率1.5%计算自2020年8月7日至债务实际清偿之日止的利息；三、被告李**于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘浩杰律师费3,000元；四、驳回原告刘浩杰要求被告李**支付误工费2,226元、差旅费1,200元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,177.07元（原告刘浩杰已预交1,208.18元），由被告李**负担93.78%即1,103.86元，由原告刘浩杰负担6.22%即73.21元，剩余案件受理费31.11元由本院退还原告刘浩杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   吴梦琦人民 陪 审员   李 海人民 陪 审员   王利强二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日书  记  员   魏乔月
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8360号罪犯乐嘉和，男，1958年6月2日出生，汉族，初中文化，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市定海区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省舟山市定海区人民法院于2016年9月26日作出(2016)浙0902刑初256号刑事判决，以被告人乐嘉和犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元；追缴赃款人民币100000元。判决生效后，该犯于2016年10月18日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯乐嘉和在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯乐嘉和符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯乐嘉和本次考核期为2016年10月至2020年8月共计3年10个月，已实际服刑4年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币100000元，已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯乐嘉和在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯乐嘉和予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  吴宏丽
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1794号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行，住所地牡丹江市西安区太平路**。法定代表人：孙希春，行长。委托诉讼代理人：李红玲，女，该行工作人员。被告：金海滨，男，1975年8月15日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市爱民区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行与被告金海滨信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行撤回起诉处理。审判员 于 杰二〇二〇年十二月四日书记员 陈即杨
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执1581号申请执行人：刘连房，男，1986年10月9日生，汉族，河北省沧州市献县人，初中文化，个体户，现住普洱市思茅区。被执行人：皇银永，男，1989年2月10日生，汉族，云南省保山市人，现住普洱市墨江县。本院在执行申请执行人刘连房与被执行人皇银永买卖合同纠纷一案，于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人皇银永履行如下义务：一、由被执行人皇银永支付申请执行人刘连房补偿款4000.00元；二、由被执行人皇银永负担案件受理费146.50元，申请执行费50.00元。但被执行人至今未履行法律生效的义务。在执行过程中，本院通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 辛高云审判员 陶永平二〇二〇年十二月七日书记员 刘 杰
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初5391号原告：孙建奎，男，1970年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：贺萍，北京盈科（重庆）律师事务所，律师。被告：蒋德伦，男，1962年6月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告孙建奎与被告蒋德伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙建奎及其委托诉讼代理人贺萍到庭参加诉讼，被告蒋德伦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告孙建奎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还28000元；2、依法判决被告向原告支付资金占用利息，以28000元为基数，按年利率6%，从2020年7月9日起计算至借款本金归还完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2010年10月14日，被告向原告借款，原告将现金28000元交付给被告，被告向原告出具《借条》一张，《借条》载明被告收到原告现金28000元。被告一直未向原告偿还该笔借款，经原告多次催收，被告拒不偿还。原告特向法院提起诉讼。被告蒋德伦未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2007年8月，被告向原告借款43000元，后被告于2010年10月13日归还原告15000元，就剩余未归还的28000元，被告向原告出具借条一张，载明：“借孙建奎现金贰万捌仟元整（28000元），蒋德伦，2010年10月14日。”后被告未履行还款义务。原告特向法院提起诉讼，诉请如前。上述事实,有原告的陈述、《借条》等证据证明,并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款28000元的事实，有《借条》等证据证实，因此，原告与被告之间形成了金额为28000元的合法借贷关系，被告蒋德伦负有偿还借款的义务，应承担偿还28000元借款的民事责任。关于利息部分，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告未约定还款期限和借期内利息，原告主张自向人民法院提起诉讼之日起按照年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。被告蒋德伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋德伦应在本判决生效之日起十日内偿还原告孙建奎借款本金28000元及利息（以28000元为基数，自2020年7月9日起，按年利率6%计算至本息付清为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告蒋德伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨文超人民陪审员  邓春林人民陪审员  彭 忠二〇二〇年十二月三日书 记 员  唐琨璐
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初2286号原告：烟台雅嘉物业管理有限公司，住所地，山东省烟台市莱山区盛泉东路**。法定代表人：王灵芝，总经理。委托诉讼代理人：刘灿，男，1985年10月30日出生，汉族，该公司职工，住。委托诉讼代理人：李丽，女，1973年10月22日出生，汉族，该公司职工，住。被告：马敬斌，男，1987年4月7日出生，，住莱山区原告烟台雅嘉物业管理有限公司与被告马敬斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告烟台雅嘉物业管理有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告烟台雅嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告烟台雅嘉物业管理有限公司负担。审判员 陈 卓二〇二〇年十二月二十三日书记员 赵健君
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初5249号原告：贺自国，男，1973年6月4日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律服务工作者。被告：王华，男，1974年9月22日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告：陈启华，男，1975年9月30日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：何伟，男，1981年10月12日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：重庆箐鹿建筑劳务有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭街道渔塘社区汉关路**，统一社会信用代码91500243059894993P。法定代表人：陈霞，系公司总经理。委托诉讼代理人：曹海良，北京市盈科律师事务所律师。原告贺自国与被告王华、陈启华、何伟、重庆箐鹿建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。原告贺自国于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺自国的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告贺自国撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告贺自国负担。审 判 长  邓雪花人民陪审员  陈 旭人民陪审员  周娟娟二〇二〇年十二月十四日书 记 员  吴 爽
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初6019号原告：李康，男，1985年2月16日出生，汉族，住址：山东省海阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，地址：烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，经理。原告李康诉被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告李康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李康撤回起诉处理。审判员  薛永奎二〇二〇年十二月三十日书记员  纪程文