wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初8451号 原告：王光玲，女，1966年11月23日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：蒋沂蒙，平邑丰阳法律服务所法律工作者。 被告：夏平平，男，1984年1月1日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：欧甲涛，山东平法律师事务所律师。 被告：孙高，女，1980年11月22日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：夏青，男，1987年11月12日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告王光玲与被告夏平平、孙高、夏青民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光玲及其委托诉讼代理人蒋沂蒙，被告夏平平的委托诉讼代理人欧甲涛、被告夏青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王光玲向本院提出诉讼请求：1.判决夏平平偿还借款67万元及利息；2.夏青对上述借款中的300000元承担连带清偿责任。诉讼过程中，王光玲变更第一项诉讼请求数额为65万元。事实和理由：夏平平与孙高系夫妻关系，2020年7月31日、9月19日、9月30日、10月20日，夏平平和孙高以资金周转为由多次向王光玲借款共计67万元，约定利息2分，其中30万元由夏青担保，15万元由夏明担保，经多次催要未还，在王光玲起诉后，夏平平归还2万元，余款至今未还，请法院支持诉求。 夏平平辩称，王光玲与夏平平之间不是民间借贷关系，是合伙关系，王光玲所支现金已全部用于购买设备，夏平平承诺在2021年1月29日开业，但是王光玲不愿意等，现所购买设备已全部被王光玲处理掉，夏平平原有的顺业印刷有限公司也将营业执照变更为王光玲之子名下，本案名为借贷实为合伙，请求法院驳回王光玲的诉讼请求。 夏青辩称，我哥夏平平和王光玲投资开印刷厂，让我当担保，在收到传票后夏平平告诉我是因为王光玲要撤回投资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 王光玲提交借条三张、转账凭证三张及微信、支付宝转账记录各一份，以证明借款事实，并说明2020年10月20日借条中涉及的15万元是通过银行转账10万元，支付现金2万，支付宝转账2万元，微信转账8500元，预先扣除了1500元利息。 夏平平、夏青质证认为，王光玲已当庭陈述借款15万是用于购买设备，因此能够证明二人系合伙关系，至于数额，因该设备不需要15万元，因此转款少于15万元；从王光玲提供的汇兑往账业务凭证来看，借款20万元用于购买电动车，且汇款金额少于借条记载金额；根据银行业务凭证记载，2020年7月31日的金额为29万元，并非借条中的30万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏平平与孙高系夫妻关系。夏平平因开办印刷企业需要资金，向王光玲借款。2020年7月31日，王光玲预先扣除1万元利息，将29万元转入孙高账户，由夏平平、孙高出具30万元借条，并由夏明、夏青作为担保人在借条中签字。2020年9月19日，王光玲预先扣除11000元利息，将189000元转入孙高账户，由夏平平、孙高出具20万元借条。2020年10月20日，王光玲将其10万元转入孙高账户，以现金和支付宝转账方式支付印刷设备款4万元，以微信转账方式给付夏平平8500元，后由夏平平、孙高、夏明出具了数额为15万元，落款时间为2020年10月20日的借条。王光玲催要上述款项未果，以夏平平、孙高、夏明、夏青为被告诉至本院，在诉讼过程中，撤回对夏明的起诉。 庭审中，王光玲陈述，本案中2020年7月31日所涉29万元及2020年9月19日所涉189000元，是其以经营电动车销售业务为名从平邑县农商银行所贷款项。 经王光玲申请保全，本院于2020年11月12日查封夏平平、孙高位于平邑街道西苑社区小康村西门街172号的房产一处（东邻陈珂，西邻华明传，南北是伙巷）。 本院认为，王光玲预先扣除利息，实际给付夏平平、孙高的款项关于借条中的记载不一致，应按照实际给付的数额计算借款本金，但2020年7月31日的29万元及2020年9月19日的189000元，资金来源是王光玲以经营电动车业务从平邑县农商银行所贷，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效，故涉及该两笔借款行为的民间借贷合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”夏平平、孙高应将该两笔款项返还王光玲。《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”夏青作为保证人的保证合同涉及的主合同无效，其与王光玲之间的保证合同无效，没有证据表明夏青对于合同无效存在过错，夏青对于本案债务不应承担民事责任。虽王光玲预先扣除利息，但本案借条中没有利息约定，王光玲也不能明确利率具体计算方法，本院对王光玲主张的利息请求不予支持。夏平平主张其与王光玲系合伙关系，未能提交证据，且与借条内容不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 夏平平、孙高返还王光玲479000元； 夏平平、孙高偿还王光玲借款148500元； 以上一、二项给付内容，于判决生效后五日内付清。 三、驳回王光玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10500元，减半收取5250元，由王光玲负担333元，夏平平、孙高负担4917元；保全费3020元，由夏平平、孙高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 商海波 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 徐翠翠 书 记 员 刘续亮
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16091号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：张明明，男，1986年4月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告张明明追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告四川中福凯达科技有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  胡晋尧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45297号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杨策，男，1990年2月27日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨策小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.12%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25988元；交付时间：2015年12月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月7日尚欠本金余额17031.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17031.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月8日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨策向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17031.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告杨策负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初13192号原告：即墨市安居永盛物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区鹤翔小区**楼楼**。统一社会信用代码91370282334195119P。法定代表人：赵艳，总经理。委托诉讼代理人：蓝克龙，男，1974年11月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：李晓臣，男，1974年5月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告即墨市安居永盛物业管理有限公司诉被告李晓臣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告即墨市安居永盛物业管理有限公司委托诉讼代理人蓝克龙、被告李晓臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李晓臣向原告支付2018年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费695.44元并承担以695.44元为基数自2020年1月1日起至实际付清之日止按照日千分之三支付的违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月1日起为鹤翔小区提供物业服务，被告系原告提供服务的鹤翔小区业主，房屋建筑面积44.58平方米。按照《物业服务合同》约定，被告应按照0.75元/平方米交纳物业管理费，实际原告按照0.65元/平方米/月标准向业主收取物业服务费。原告按约提供了物业管理服务，被告至今欠交2018年-2019年期间的物业服务费。原告多次催要未果，特具状起诉，请求判如所请。被告李晓臣辩称，我是鹤翔小区12号楼3单元502户业主。我家的面积的44.57平方米。我是2018年买房子住进来的。我的房子有阁楼，阁楼一直漏雨，我找物业公司要求使用房屋维修资金，物业说让我找房管局不肯给我们处理。我认为业主个人去房管局没有力度，物业至少应该协调处理。我的楼道玻璃都碎了，物业至今也不更给换。如果物业就是单纯清扫垃圾，我可以自己扔出去不需要物业公司。我没看到过物业的绿化，只能偶尔才看到楼道里有人打扫，楼梯扶手从来没有擦过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：原告即墨市安居永盛物业管理有限公司（乙方）经即墨市鹤翔小区业主委员（甲方）选聘，为青岛市即墨区鹤翔小区提供物业服务，双方签订《物业服务合同》。合同约定物业服务包括以下内容：1、物业共用部位的养护和管理；共用部位是指房屋的主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道、公共屋面等，每年除去法定节假日之外，公共区域内的路面、道路、甬道每天进行重点性的（非普遍性）清扫一次，绿地内的杂物每周清理一次，单元内的卫生（含楼梯、楼梯口、地下、地下室共用部位清扫两次，努力做到服务区域环境卫生干净、整洁。2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；共用设施是指共用的上下水道、落水管、天线、供电线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、非经营性车场车位，公益性文体设施和共用设备使用的房屋、设备等。3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集及雨、污水管道的疏通。4、公共绿化的养护和管理；5、交通秩序的管理；内容包括：①维护本物业区域内的交通秩序②停车服务费的收取③本物业区域内的车辆、摩托车、电动车、自行车的管理。责任包括：①提供车位管理及停车场设备设施的维修保养，不承担车辆、摩托车、电动车、自行车损坏、丢失的赔偿责任。②制止携带易燃、易爆、剧毒及各种危险腐蚀品的车辆进入本物业，以及漏油、漏水车辆进入本物业车场。6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理和制止本物业公共区域内的违法犯罪行为。7、装饰装修管理服务。8、物业档案资料管理。物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积缴纳，住宅0.75元/月·平方米，商业物业1.6元/月·平方米。物业公共性服务费合同签订之日起预收一年；物业公共性服务费不因业主未按时交纳而减免。物业费的缴纳自每年的1月1日缴纳一年的物业服务费，以后每年缴纳一次（每年度上一个月预缴下年度一年的物业费）全额缴清下年度的物业服务费。物业服务费、车位服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年度上一个月预交下年度一年的费用，逾期不交纳的，每日按应缴纳额的3‰收取违约金。合同对物业管理服务质量、双方的权利与义务、违约责任等进行了约定。原告自合同签订后即在鹤翔小区提供物业服务，并自愿降低物业服务费收费标准至0.65元/月/平方米。被告李晓臣系鹤翔小区12号楼3单元502户业主，12-3-502户房屋建筑面积为44.58平方米。李晓臣欠交2018年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费695.44元【0.65元/月/平方米×44.58㎡×12个月×2】。上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的物业服务合同、催收照片等证据在案佐证。经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告即墨市安居永盛物业管理有限公司经即墨市鹤翔小区业主委员会选聘，作为鹤翔小区的物业服务单位，对小区实行统一管理、综合服务，被告李晓臣作为该小区12-3-502户业主，其物业坐落在小区内，已经接受物业服务，应当按照物业服务合同的约定支付相应的物业服务费用。原告作为服务单位应当提高服务意识，改进完善服务质量，尤其针对业主提出的小区绿化等焦点问题进行改进。但物业服务合同属继续性合同，物业服务有持续性、琐碎性、复杂性和服务质量难量化等特点，物业服务的成效及物业服务的完善需要物业服务公司和包括被告在内的小区全体业主的相互配合、共同努力，被告庭审中提出的物业服务瑕疵不能认定原告提供的物业服务与物业服务合同有明显差异，且原告已经按照低于《物业服务合同》的收费标准计收物业服务费，故本院对被告拒交物业服务费的事由不予采纳。同时，业主拒交物业服务费用，既直接影响了物业服务质量，又影响了已交费业主的利益，形成恶性循环，实际并最终影响到全体业主的根本利益，该行为不应提倡。原告要求被告支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费695.44元【0.65元/月/平方米×44.58㎡×12个月×2】符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告拖延支付物业服务费构成违约，应当承担违约责任。因物业服务存在瑕疵在所难免，且被告拖延交费是基于对原告服务质量的异议，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告李晓臣于本判决生效之日起十日内支付给原告即墨市安居永盛物业管理有限公司物业服务费695.44元（2018年1月1日至2019年12月31日）；二、驳回原告即墨市安居永盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李晓臣负担。被告应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 婧二〇二〇年十二月十七日书记员 于梦娇
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2035号 申请执行人：王仁德，男，1965年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：郭光琼，女，1975年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人王仁德诉被执行人郭光琼借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2020）渝0231民初2655号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款160000元、案件受理费1750元、执行费2300元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年9月9日、12月7日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人郭光琼无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现借款160000元、案件受理费1750元、执行费2300元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执2035号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 黄泓锦
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初12568号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负**。法定代表人：代某1。委托诉讼代理人：梁嘉桥，男，汉族，1990年11月15日出生，住广东省清远市清城区***********，公民身份号码：418********153211。（系原告公司员工）委托诉讼代理人：陈金满，女，汉族，1991年4月20日出生，住广东省清远市清新区***************，公民身份号码：441************727。（系原告公司员工）被告：郑志伟，男，汉族，1967年6月10日出生，住东莞市虎门区*************，公民身份号码：442************515。被告：黄瑞娟，女，汉族，1971年7月17日出生，住东莞市虎门区************，公民身份号码：441************525。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司诉被告郑志伟、黄瑞娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月5日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司撤回起诉。本案受理费43元，由原告负担。审判员  黄焯坤二〇二〇年十二月十五日书记员  赖嘉烨
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初8140号原告：孙长涛，男，1985年7月17日生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：孟凡军，平邑地方法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。住所地：包头市中心开发区希望8A（昆区希望小学）。统一社会信用代码：91150203938994456T。负责人：张汉全，总经理。委托诉讼代理人：李宝荣，内蒙古金矢律师事务所律师。原告孙长涛与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人民财保包头公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长涛的委托诉讼代理人孟凡军，被告人民财保包头公司的委托诉讼代理人李宝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙长涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险理赔金共计70030元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年8月22日11时01分许，刘运刚驾驶鲁Ｑ0××**大型汽车，在省道342线平邑县奥建新建材有限公司门口路段由南向北左转弯时，因操作不当撞到路边护墙，发生墙体受损、车辆受损的道路交通事故。交警部门认定刘运刚负事故全部责任。该车辆在被告处投保商业险、车损险等险种。原告系该车辆的实际车主并在被告处投保商业险、车损险含不计免赔等险种。孙长涛的各项损失，包括：车损58230元、评估费2000元、施救费6000元、三者财产损失3800元，合计70030元。人民财保包头公司辩称，原告应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和材料，并提供损失清单、有关费用单据、被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证及从业资格证。如被保险车辆在被告处投保商业险，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定对超过机动车交通事故责任强制保险各分项限额的赔偿部分，在考虑免赔率的基础上进行赔偿。本院经审理认定如下事实：2020年8月22日11时01分许，刘运刚驾驶鲁Ｑ0××**重型自卸货车，在省道342线平邑县奥建新建材有限公司门口路段由南向北左转弯时，因操作不当撞到路边护墙，发生墙体受损、车辆受损的道路交通事故。交警部门认定刘运刚负事故全部责任。事故发生后，由平邑县安援汽车救援服务有限公司进行施救，孙长涛支付施救费6000元。在诉前调解阶段，原告向本院提出受损价值评估，经本院委托，临沂市恒信价格评估有限公司针对鲁Ｑ0××**重型自卸货车作出车辆损失评估报告，结论为鲁Ｑ0××**重型自卸货车车辆损失为车损58230元。孙长涛支付评估费2000元。在评估时，评估机构已通知双方当事人到场勘验。庭审时，原告方提交维修明细和维修发票，用来佐证其车损数额。事故造成墙体受损，庭审中，原告方提交赔偿三者墙体损失3800元的收据及三者所有人信息。根据原告提交的证据，鲁Ｑ0××**重型自卸货车的实际车主为孙长涛。鲁Ｑ0××**重型自卸货车挂靠山东省蒙阴天浩物资运输有限公司，该车辆车架号为ＬＲＤＶ7ＰＥＣ7ＪＲ012310。该车辆在被告处投保时的被保险人为李太国，号牌为蒙Ａ0××**，投保车损险保险（责任限额280125元）包括车损险、商业三者险（责任限额100万元），并约定每次事故绝对免赔2000元。本次事故发生在保险期内。上述事实，由当事人陈述、书证、价格评估报告书等附卷佐证。本院认为，合法财产权受法律保护。被保险车辆发生事故致车损和三者受损的事实清楚，本院予以确认。被保险车辆在保险期内发生事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应履行赔偿责任。评估费、车损、施救费均属赔偿范围。鲁ＱＥ××**重型自卸式货车经本院委托评估机构作出评估结论，评估程序合法，评估机构资质齐备，评估结论合理，对比参照维修明细和维修发票金额，本院予以采信。对于施救费，考虑车辆重量、施救难度、施救距离等因素，参照《山东省物价局、山东省交通运输厅关于规范高速公路车辆救援服务收费有关问题的通知》（鲁价费发〔2013〕24号）文件的精神，本院予以认定。对于三者损失，原告方提交三者损失的付款收据等证据，能证明三者损失的真实性，但由于未经过评估和保险公司参与，且数额较小，双方未提出评估，为减少诉累，本院依法酌减40％作为认定损失数额。三者损失应先扣除交强险财产损失责任限额，超出部分按事故责任比例由人民财保包头公司在商业三者险责任限额内赔偿。对于孙长涛在本次事故中的各项损失，综合认定如下：车损58230元、评估费2000元、施救费6000元、三者财产损失2280元（3800元*0.6），合计68510元。孙长涛在事故中各项损失数额明细如上所列，由人民财保包头公司作为事故车辆的保险人在承保责任限额内予以赔偿。超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、原告孙长涛因事故中受到的损失：车损58230元、评估费2000元、施救费6000元，合计66230元，由被告人民财保包头公司在车损险责任限额内赔偿64230元（已扣除绝对免赔额2000元）。二、原告孙长涛因事故中受到的三者损失2280元，由被告人民财保包头公司在商业三者险责任限额内赔偿280元。三、驳回原告孙长涛的其他诉请。上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过本院转付，应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：6228********）。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告人民财保包头公司负担705元，原告孙长涛负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院（上诉费最迟于上诉期满后七日内缴纳，本次告知为一次性告知，不再另行通知，逾期视为未上诉）。审判员  卜永利二〇二〇年十二月二十五日书记员  马万**
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执恢208号申请执行人：柯根，男，1989年8月14日出生，汉族，住阳新县木港镇木港居委会，公民身份号码4202221989********。被执行人：陈迪家，男，1978年7月15日出生，汉族，住阳新县木港镇岩下村陈冲**，公民身份号码4202221978********。本院在执行柯根与陈迪家借款合同纠纷一案中，本院作出的(2015)鄂阳新民木初字第00048号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈迪家未履行生效法律文书所确定的义务，经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有履行能力时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王 亚
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保242号申请人：王康，男，1979年5月10日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王立元，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小娣，北京市百伦律师事务所律师。被申请人：申生卫，女，1987年2月24日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：毛少波，男，1989年9月17日出生，汉族，住北京市房山区。申请人王康于2020年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人申生卫名下位于房山区祥云街×××房屋（不动产权证号码：京（2018）房不动产权第××××号），保全金额为2500000元。申请人王康12月7日提交中国平安财产保险服份有限公司出具的保险金额为2500000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人申生卫名下位于房山区祥云街×××房屋（不动产权证号码：京（2018）房不动产权第××××号）。保全费5000元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二〇年十二月七日书记员  刘长林
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23945号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈灿荣，广东道慧律师事务所律师。被告：崔辉全，男，1966年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*********，公民身份号码440************278。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告崔辉全信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人陈灿荣到庭参加诉讼，被告崔辉全经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行因被告崔辉全拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告崔辉全向原告农行清偿信用卡欠款本金16699.96元、利息2182.72元、违约金（含滞纳金）840.24元，共计19722.92元(暂计算至2016年1月8日，从2016年1月9日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告崔辉全支付原告农行实现债权产生的律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行称被告崔辉全在诉讼期间没有还款，明确截至2016年1月8日崔辉全尚欠信用卡本金16699.96元、利息2182.72元、违约金（含滞纳金）840.24元，合计19722.92元。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告崔辉全经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：崔辉全。申请时间：2014年3月28日。信用卡卡号：625**********379。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。滞纳金计收标准:最低还款额未偿还部分的5%。本案滞纳金是2017年1月1日之前产生，之后不再计收。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：崔辉全从2015年7月4日连续多月未按时足额还款，截至2016年1月8日，尚欠本金16699.96元、利息2182.72元、滞纳金840.24元(计至2016年1月3日)，合计19722.92元。实现债权的费用：农行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该所开具了相应的律师费发票。另查，农行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农行未就违约金收取事宜与崔辉全达成一致协议。本院认为，崔辉全在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。崔辉全持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、滞纳金、利息的违约责任。关于农行主张本金、滞纳金、利息的欠款数额，有农行提交的系统截图以及交易流水证实，且崔辉全没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农行未与崔辉全就违约金收取事宜达成一致协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农行主张崔辉全支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。崔辉全经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其主动放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告崔辉全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年1月8日的信用卡透支本金16699.96元、滞纳金840.24元、利息2182.72元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告崔辉全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313.07元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由被告崔辉全负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  董爱民人民陪审员  李 琼人民陪审员  王章虎二〇二〇年十二月十五日书 记 员  赵 莉书 记 员  谢俊花
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初957号原告：克山县龙丰农资经销处，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇团结路一段路西，统一社会信用代码92230229MA199KPE4J。经营者：张海君，职务经理。委托诉讼代理人：李世伟，职务员工。被告：高洪福，男，1977年8月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县。原告克山县龙丰农资经销处与被告高洪福买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告克山县龙丰农资经销处委托诉讼代理人李世伟到庭参加诉讼，被告高洪福经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告克山县龙丰农资经销处向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款本金79,500元及利息76,320元，合计人民币155,820元；并自2020年7月6日起至实际付清之日止，按月利率2%给付利息；2.诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实与理由：被告自2016年起在原告经营的化肥商店累计赊购化肥等农资，共计货款79,500元；被告给原告出具欠据三张，约定上述欠款于当年6月1日前还清，逾期未还按月利率2%还本付息。截止2020年7月5日，被告欠原告利息76,320元，因被告未按约定履行还款义务，原告起诉到法院。被告高洪福经公告传唤未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交证据1（欠据三张），用以证明被告高洪福欠原告货款本金79,500元。因原告提交的三张欠据中有一张无法辨认欠款人签名，本院对金额为8700元的欠据不予采信；对金额为35,100元及35,700元的两张欠据予以认定；法庭出示被告高洪福户籍证明，因原告无异议，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，被告高洪福在原告克山县龙丰农资经销处赊购化肥农资35,100元；2016年4月20日被告在原告处赊购化肥农资35,700元。被告向原告出具欠据两张计70,800元，约定上述款项于2016年6月1日前还清，逾期未还按月利率2%还本付息。本院认为，被告高洪福在原告克山县龙丰农资经销处赊购化肥农资，应及时给付原告货款。对原告请求被告给付货款79,500元的诉请，因原告提交的8700元欠据欠款人处签名无法辨认，故对原告此诉请，本院支持70,800元；对原告请求被告自2016年6月1日起按月利率2%给付利息的诉请，因原、被告双方书面约定了利率，利率标准不违反原告提起诉讼时法律规定，故对原告此诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高洪福于本判决生效之日起给付原告克山县龙丰农资经销处货款本金70,800元；二、被告高洪福于本判决生效之日起给付原告克山县龙丰农资经销处利息款69,572.80元（自2016年6月1日至2020年7月5日），并自2020年7月6日起以本金70,800元为基数，按月利率2%的标准给付原告利息至货款实际给付完毕时止；三、原告克山县龙丰农资经销处其他诉讼请求本案不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3416元，被告高洪福承担3108元，原告自负308元。公告费900元由被告高洪福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  陈德军审判员  肖玉姝审判员  李云飞二〇二〇年十二月二十一日书记员  武义鹏
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执446号 申请执行人杨宗辉，男，1969年01月02日出生，汉族，住广西田林县。 被执行人黄保堂，男，1980年07月10日出生，壮族，住广西田阳县。 本院在执行杨宗辉与黄保堂劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无存款，无车辆，无住房公积金，无不动产，无工商登记，申请执行人亦无提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄超寿 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 罗尹俞
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执3627号 申请执行人孙燕堂。 被执行人葛玉美。 申请执行人孙燕堂与被执行人葛玉美民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日作出（2020）鲁0785民初185号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月23日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年9月23日法院向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2020年9月23日、10月20日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未向本院递交提供被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 3、2020年11月13日本院将被执行人纳入限制高消费，实行联合惩戒。 4、本院于2020年11月13日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年12月21日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邢森云
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1712号申请执行人：余兴农，男。被执行人：陈世宝，男。本院在执行申请执行人余兴农与被执行人陈世宝劳务合同纠纷一案中，因被执行人陈世宝暂无财产可供执行，现申请执行人余兴农同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月十五日书 记 员  向文进
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初3627号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县松城街道龙首路**。统一社会信用代码：91350921157546028B。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：雷文敏，男，1986年1月2日出生，畲族，住福建省霞浦县。 被告：章碧英，女，1991年7月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。系雷文敏妻子。 被告：姚凡，男，1982年10月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：郭铃，男，1971年12月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告雷文敏、章碧英、姚凡、郭铃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告霞浦县农村信用合作联社于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，霞浦县农村信用合作联社以雷文敏、章碧英、姚凡、郭铃已结清欠款为由，要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许霞浦县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2551元，减半收取计1276元，由霞浦县农村信用合作联社负担。 审判员  刘清娥 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  叶 祯 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10515号 原告：向中倪，男，1997年3月24日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：四川无限筑梦科技有限公司，住所四川省成都市武侯区一环路南一段**附****。 法定代表人：阿都优古子，职务不祥。 原告向中倪与被告四川无限筑梦科技有限公司（以下简称无限筑梦公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向中倪到庭参加诉讼。被告无限筑梦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向中倪向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告2020年3月13日至2020年4月23日期间的工资11000元。事实和理由：原告于2020年3月13日到被告处工作至2020年4月23日。被告拖欠原告工资共计11000元，承诺于2020年6月18日付清，但至今未付。故原告诉至法院。 无限筑梦公司未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告出具《拖欠工资证明书》载明：无限筑梦公司由于资金不充足拖欠员工向中倪工资11000元整，承诺最迟归还时间为2020年6月18日中午15时整。 2020年5月6日，原告（申请人）向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求被告（被申请人）支付拖欠工资11000元。仲裁委审查后认为原告的仲裁申请不符合受理条件，向原告出具不予受理案件通知书。 以上事实，有《拖欠工资证明书》、不予受理案件通知书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告在《拖欠工资证明书》中确认欠付原告的工资数额。因被告至今未足额支付拖欠原告的工资，故本院对原告请求被告支付工资11000元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川无限筑梦科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告向中倪支付工资11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月十一日 书记员  雍 雪
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1999号 申请执行人：山东柳疃家用纺织品股份有限公司。住所地：昌邑市柳疃镇沿海经济开发区。 法定代表人：韩蛟龙，董事长。 被执行人：郑丙宇，男，1977年10月12日出生，汉族，现住河北省唐山市玉田县。 申请执行人山东柳疃家用纺织品股份有限公司与被执行人郑丙宇买卖合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出的（2019）鲁0786民初3831号民事判决书，判决梁远平偿还山东柳疃家用纺织品股份有限公司货款235040元及利息。该判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠235040元及利息未履行。 本院于2020年10月10日立案执行。法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券、保险、车辆等，未发现被执行人有可供执行财产。本院向被执行人发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产或线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意该案暂缓执行。经本院合议庭审查评议，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马志浩 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郑文文
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初3364号 原告：张明有，男，1969年3月9日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：张秀英，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：黄万利，男，1960年6月2日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。 原告张明有诉被告黄万利民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。…原告张明有的委托诉讼代理人张秀英、被告黄万利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明有向本院提出诉讼请求： 1.被告黄万利偿还原告张明有借款33,000.00元； 2.案件受理费由被告黄万利负担。 事实与理由： 2016年3月14日，被告黄万利因欠他人债务急资金向原告张明有借款40,000.00元,约定借款期限二个月。被告黄万利向原告张明有出具借条为凭。借款逾期后,经原告张明有向被告黄万利索要借款，被告黄万利于2018年秋天偿还原告张明有借款5，000.00元，于2019年春节偿还2，000.00元。被告黄万利尚欠原告借款33,000.00元。为此原告依法起诉，提出上述诉讼请求。 被告黄万利辩称，2016年3月14日，我向原告张明有出具借条，借款40,000.00元，该笔借款是2015年—2016年期间在原告张明有开设的麻将馆处，我推扑克输钱，我向原告多次借款。2016年8月23日，我偿还了原告张明有借款10,000.00元，2018年秋天我偿还原告张明有1笔借款5,000.00元，与原告所说一致。2019年春节时我偿还原告张明有借款2,000.00元。我因为看手机上说，赌债不用偿还，再后我就没有偿还过原告张明有借款。 原告张明有为证明其主张向法庭提供了如下证据： 2016年3月14日，借条一份，证明：2016年3月14日，被告向原告出具借条一份，借条载明：借款40,000.00元，无还款期限约定，借款人为黄万利。原告对利息无诉讼请求。 被告黄万利质证认为：对证据的真实性无异议，但利息不是我写的。 被告黄万利为反驳原告张明有的主张向法庭提供了如下证据： 1.2016年8月23日，收据一份，证明：2016年8月23日，我偿还了原告张明有借款10,000.00元。 原告张明有质证认为：对证据的真实性和证明问题均无异议 2.2020年12月10日，被告申请法庭调取磐石市公安局河南派出所关于出警处理张明有赌博治安案件的材料一份，证明：该笔债务是赌债，不用偿还。 原告张明有质证认为：对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，根据证据三性，该证据是原告对黄龙镇王亚生、朴成浩、赵立人等5人涉嫌赌博的询问笔录，与被告黄万利无关，无法证明被告所要证明问题，与本案无关联性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年3月14日，被告黄万利因缺少资金向原告张明有借款40,000.00元。被告黄万利向原告张明有出具了借条。借款后,被告黄万利于2016年8月23日偿还原告张明有借款10,000.00元、于2018年秋天偿还借款5，000.00元、于2019年春节偿还2，000.00元。被告黄万利尚欠原告张明有借款23,000.00元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告张明有与被告黄万利签订的借款合同合法有效。原告张明有的诉讼主张有证据证明，本院予以支持。被告抗辩主张涉案借款系赌博之债，不用偿还，因被告黄万利未向法庭提供能够证明系赌博之债的证据，故被告黄万利的抗辩主张，本院不予采信。被告黄万利在借款后不完全履行还款义务属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，黄万利应当承担向张明有继续履行偿还借款的民事责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十 六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告黄万利于本判决生效之日起3日内偿还原告张明有借款23，000.00元； 二、驳回原告张明有的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315.00元，由原告张明有负担127.00元，由被告黄万利负担188.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王学彬 二〇二〇年十二月十六日 书记员  孟媛媛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初12736号原告：李某，女，2013年11月14日生，汉族，住山东省鄄城县。法定代理人：曹某，系原告李某之父。被告：孙甲志，男，1986年6月15日生，汉族，住山东省新泰市。案由：身体权纠纷。本院在审理原告李某与被告孙甲志身体权纠纷一案中，经查，现被告孙甲志无法送达开庭，依法驳回原告的起诉，原告可在被告孙甲志可送达开庭后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费368元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 索 杰二〇二〇年十二月三十日书记员 王惠媛
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0132刑初178号 公诉机关元氏县人民检察院。 被告人张朋达，男，1989年10月17日出生，汉族，初中文化，群众。户籍所在地河北省石家庄市元氏县，住元氏县。因涉嫌故意伤害罪，经元氏县公安局批准，于2019年1月17日被元氏县公安局刑事拘留；于2019年1月24日被元氏县公安局因村派出所取保候审。 辩护人梁建文，河北三言律师事务所律师。 元氏县人民检察院以元检公诉刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人张朋达犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员王力杰出庭支持公诉，被告人张朋达及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 元氏县人民检察院指控，2018年3月15日上午9时许，被告人张朋达在元氏县中南检测线与张某1因排队检车发生纠纷，随后发生打斗，致张某1鼻子受伤，经元氏县公安局物证鉴定科鉴定，张某1的伤情已达轻伤二级。 被告人张朋达主要辩称，张某1的鼻子流血是我弄的，我认罪、悔罪。事后我和我的家人积极找原告协商赔偿。 辩护人梁建文提出的辩护意见是，本案被害人有明显过错，被告人行为有明显的防卫性质，监控录像可以证实。被告人及其家属多次表达要对被害人进行赔偿，但是由于被害人提出的赔偿款显然超出实际的损失，导致赔偿不成。 经审理查明，2018年3月15日上午9时许，被告人张朋达在元氏县中南检测线为车辆进行年检过程中，因排队检车与被害人张某1产生纠纷，随后发生打斗，致张某1鼻子受伤。 经元氏县公安局物证鉴定室鉴定，张某1所受损伤属轻伤二级。 另查明，在本案审理过程中，被告人张朋达与被害人张某1达成和解，被告人赔偿了被害人的经济损失，被害人出具谅解书，对被告人的行为表示谅解，希望司法机关对被告人从轻处罚。 上述事实，被告人张朋达在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、现场照片；证人魏某、张某2、李某1、苏某1、张某3、宋某、程某、苏某2、李某2、周某的证言；被害人张某1的陈述；被告人张朋达的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；案发现场视频监控；元氏县公安局出警视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张朋达法治观念淡薄，因琐事故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人张朋达犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人张朋达到案后如实供述了基本犯罪事实，可依法从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，可酌予从轻处罚；认罪认罚，可依法从宽处理；鉴于以上情节，本院综合本案全部案情适当对其从轻处罚。 综上，根据被告人张朋达的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张朋达犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨小勇 人民陪审员  张正夫 人民陪审员  耿晓如 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  赵 旭
河南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）豫刑更914号 罪犯王娜，女，1977年8月14日出生，汉族，大专文化程度，现在河南省女子监狱服刑。 罪犯王娜因犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失18,979元。2016年9月13日，经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省女子监狱以罪犯王娜确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年11月17日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明：罪犯王娜自减为无期徒刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬8次。半年改造评审鉴定为5次良好、2次一般。上述事实有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王娜确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王娜无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。（刑期自2020年12月10日起，至2045年12月9日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶慈年 审判员  刘 影 审判员  周青松 二〇二〇年十二月十日 法官助理克仰志 书记员秦明丽
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更616号 罪犯杨成，男，1989年11月3日出生，汉族，初中文化，青海省西宁市人。现在河北省保定监狱服刑。 河北省廊坊市中级人民法院于2015年9月6日作出(2015)廊刑初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人杨成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失230537.46元。本院于2016年2月17日作出(2015)冀刑四终字第132号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪，遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2017年度被评为狱级改造积极分子，2017年10月1日前获得表扬一次，记功一次，2017年10月1日后获得表扬四次。该犯附带民事赔偿未履行。建议将罪犯杨成的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。 保定市冀中地区人民检察院认为罪犯杨成符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。罪犯杨成附带民事赔偿未履行，该犯狱内月均消费206.44元。 本院认为，罪犯杨成在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯杨成的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马 鑫
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初5771号原告：张洪香，男，汉族，1975年10月15日出身。住山东省海阳市。原告：孙厚涛，男，汉族，1970年12月2日出身。住山东省海阳市。被告：周建科，男，1981年6月5日出生，住河南省清丰县。原告张洪香、孙厚涛与被告周建科劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，原告张洪香、孙厚涛在本院通知交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张洪香、孙厚涛撤回起诉处理。审判员  程平霖二〇二〇年十二月八日书记员  于明麟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9570号申请执行人：杨志辉，男，1969年10月25日出生，汉族，住河南省潢川县。申请执行人：吴庆水，男，1953年6月15日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：赵晓峰，男，1980年3月3日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被执行人：刘学进，男，1973年1月17日出生，汉族，住河南省潢川县。吴庆水、杨志辉、赵晓峰申请执行刘学进合伙协议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终7005号民事判决书已发生法律效力。吴庆水、杨志辉、赵晓峰向本院申请执行，要求被执行人刘学进返还吴庆水投资款361300元、返还杨志辉投资款361300元、返还赵晓峰投资款361300元、案件受理费7278元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘学进发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人刘学进银行存款共计227146.67元。本院已依法将被执行人刘学进名下机动车辆（车牌号为×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人刘学进有其他可供执行的财产。申请执行人吴庆水、杨志辉、赵晓峰亦未提供被执行人刘学进可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴庆水、杨志辉、赵晓峰申请执行的返还吴庆水投资款361300元、返还杨志辉投资款361300元、返还赵晓峰投资款361300元、案件受理费7278元及迟延履行期间的债务利息，已执行227146.67元，剩余案款未受清偿。经申请执行人吴庆水、杨志辉、赵晓峰确认，被执行人刘学进确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴庆水、杨志辉、赵晓峰享有要求被执行人刘学进继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘学进负有继续向申请执行人吴庆水、杨志辉、赵晓峰履行债务的义务。申请执行人吴庆水、杨志辉、赵晓峰发现被执行人刘学进有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月八日书记员  吕旌辉
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初3070号原告：王德付，男，1967年3月19日出生，汉族，农民，住磐石市。委托诉讼代理人：贾时珍，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司，住所地：磐石市隆昌上城**1、2号楼11号门市。负责人：何宪斌，经理。被告：纪维学，男，1961年1月15日出生，汉族，无职业，住磐石市。委托诉讼代理人：杜春珍，吉林三名律师事务所律师。王德付与中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司、纪维学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告王德付于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王德付撤诉。案件受理费210.00元，由王德付负担。审判员  韩泽洁二〇二〇年十二月十八日书记员  田野成
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初4520号原告：郭迎迎，女，1991年2月1日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：黄冰冰，河南京原律师事务所律师。被告：杨红冰，男，1977年3月30日出生，汉族，住河南省新密市。原告郭迎迎与被告杨红冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告郭迎迎委托诉讼代理人黄冰冰到庭参加诉讼，被告杨红冰经本庭公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭迎迎向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告借款人民币60000元；2．依法判令被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息至借款本金偿还完毕之日止；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月至10月期间，被告杨红冰以资金周转困难为由先后向原告借款共计人民币60000元，并承诺会尽快归还。后经原告催要，被告于2020年4月14日就该60000元借款向原告补欠条一张，约定被告于2020年6月14日前还清。现双方约定的还款期限已满，被告一直拒不还款。原告为维护其合法权益，诉至本院。杨红冰未到庭举证亦未答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告于2019年9、10月份通过微信转账等方式借给被告共计60000元，被告于2020年4月14日给原告出具欠条一张，写明其欠原告60000元，并于2020年6月14日前还清。截至目前，被告分文未还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告的欠款，有原告提交欠条及转账记录为证，事实清楚，本院予以确认。被告应当归还原告欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨红冰于本判决生效后十日内归还原告郭迎迎欠款60000元及逾期利息（以60000为基数自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金偿还完毕之日止）。案件受理费减半收取650元，由被告杨红冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李耀强二〇二〇年十二月九日书记员  楚兆龙
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8284号罪犯李成者，男，1974年3月14日出生，汉族，浙江省永嘉县人，初中肄业，住永嘉县。现在浙江省乔司监狱服刑。本院于2011年5月30日作出(2011)浙杭刑初字第85号刑事判决，以被告人李成者犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2011年7月27日作出(2011)浙刑三终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年8月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李成者在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关建议对该犯裁定假释。经审理查明，罪犯李成者前次减刑裁定送达时间为2017年8月6日，本次考核期为2017年4月至2020年9月共计三年五年个月，已执行原判刑期十年三个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金刑人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李成者已执行原判刑期的二分之一以上，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。执行机关、检察机关提出的假释建议符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李成者予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7728号罪犯陈林，男，1966年2月16日出生，汉族，江苏省大丰市人，初中文化，户籍地大丰市。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2014年12月12日作出(2013)杭江刑初字第676号刑事判决，以被告人陈林犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币150000元。责令陈林退赔被害人人民币1151000元；追缴陈林的违法所得人民币100000元，发还被害人。宣判后，陈林不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年2月25日作出(2015)浙杭刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年10月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈林前次减刑裁定送达时间为2018年10月26日，减刑间隔时间为二年一个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯在接受一、二审审判时，拒不供认所犯之罪。该犯履行罚金刑为人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书及履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但鉴于该犯的诈骗犯罪行为数额特别巨大，未能退赔或追缴，客观上给被害人造成了巨大的经济损失，社会危害严重，加之该犯在接受审判时，拒不供认所犯之罪，减刑幅度酌情从严掌握。执行机关报请的减刑建议事实清楚，但减刑幅度过宽，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈林减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月5日起至2022年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 伟审判员 杨宏林审判员 俞永平二〇二〇年十二月二十四日书记员 华 郑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67771号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：邱静，女，1976年7月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告邱静借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告邱静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、邱静偿还借款本金8175.82元;2、邱静偿还借款期限内利息647.53元；3、邱静支付自2018年11月21日起至实际给付之日的罚息（以8175.82元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告邱静承担。被告邱静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，借款人邱静与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金9890.11元，其中890.11元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1115.93元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向邱静约定账户发放贷款9000元。庭审中，国美公司称邱静自2018年1月21日开始逾期，截至2018年11月20日，邱静尚欠借款本金8175.82元，利息647.53元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了邱静应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由邱静与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明邱静应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与邱静签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，邱静应当按期支付利息并偿还本金。现邱静逾期还款，国美公司要求邱静偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。邱静经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告邱静于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8175.82元、借款期限内利息647.53元；二、被告邱静于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月21日起至实际给付之日的罚息（以8175.82元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，均由被告邱静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初7335号原告：吴惠琴，女，1975年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区太和棉纺织厂，住所地重庆市合川区太和镇新村街**，工商注册号500382100004132。法定代表人：张元春。原告吴惠琴与被告重庆市合川区太和棉纺织厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法由审判员尹晓华担任审判长与人民陪审员陈旭、周娟娟组成合议庭并适用普通诉讼程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴惠琴到庭参加诉讼，被告重庆市合川区太和棉纺织厂法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴惠琴向本院提出诉讼请求：判决确认原告吴惠琴于1993年10月至1996年12月与被告重庆市合川区太和棉纺织厂存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年10月入职被告处工作，1996年12月离开被告处，原告在职期间，被告未依法为原告缴纳社会养老保险。社会养老保险是原告在年老时的生存权。原告依照劳动法72条、社会保险法58条规定，依法向重庆市合川区人民法院提起诉讼。被告重庆市合川区太和棉纺织厂未作答辩。审理中，原告在法庭上举示了如下证据：1、合川市太和棉纺织厂股票单，载明吴慧勤的入股时间为1993年10月26日，经办人：王天平，厂长：张元春，“合川县太和棉纺织厂”盖章确认，证明原告系被告单位职工；2、收据，载明吴慧勤入职后参加被告单位培训并缴纳培训费200元。经办人：王天平；3、不予受理通知书，拟证明原告经过了劳动仲裁前置程序；4、重庆市合川区公安局大石派出所证明，合川市太和棉纺织厂股票单上载明的吴慧勤与本案原告吴惠琴系同一人。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院根据以上采信的证据，原告的陈述，认定以下事实：原告系被告单位职工，2020年8月28日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。为此，原告不服，起诉来院，诉请如前。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示的《股票单》、收据和重庆市合川区公安局大石派出所证明，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1993年10月至1996年12月期间存在劳动关系。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告吴惠琴与被告重庆市合川区太和棉纺织厂自1993年10月至1996年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告重庆市合川区太和棉纺织厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尹晓华人民陪审员  陈 旭人民陪审员  周娟娟二〇二〇年十二月十四日书 记 员  权 颖
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初224号原告刘明军，男，1952年10月17日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市站前区。委托代理人陈东坡，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。法定代表人王冬斌，局长。出庭负责人张宏钟，副局长。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人田志平，男，北京市公安局朝阳分局干部。原告刘明军（以下称原告）不服被告北京市公安局朝阳分局政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘明军撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘明军负担（已交纳）。审 判 长  全军人民陪审员  李群人民陪审员  田琳二〇二〇年十二月九日书 记 员  孙雯
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初2120号原告：薛某，男，1981年7月9日出生，汉族，内蒙古赤峰市人。现住忻州市。被告：杨某，男，1987年9月21日出生，汉族，原平市人。原告薛某与被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费29270元，鉴定费1600元，共计30870元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月14日19时30分，被告杨某驾驶被告陈建国所有的×××北斗星牌小型轿车由北向南行驶至山西省忻州原平市G108（京原线）崞阳镇崞阳派出所附近时，撞向前方同向正常行驶的原告薛某驾驶的×××本田牌小型轿车尾部，致原告车辆受损，造成交通事故。经忻州市公安局交通警察支队事故认定书认定：被告杨某负事故的全部责任，原告薛某无责任。原告之车损经原平市交警中队委托忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司作评估鉴定，所作评估意见为：车辆损失费29270元，另原告支付鉴定费1600元。为保护原告的合法权益，特提起民事诉讼。杨某辩称，×××北斗星牌小型轿车是被告在2019年向陈建国花费3000元购买的。被告对鉴定报告不认可，车辆损失费数额太高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的车辆评估意见书，被告不认可，认为该鉴定结论车损数额太高。本院认为被告对原告提供的车辆评估意见书不认可，但未提出重新鉴定申请，故本院对该车辆评估意见书予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月14日19时30分，被告杨某驾驶车牌号为×××北斗星牌小型轿车由北向南行驶至G108（京昆线）原平市崞阳镇崞阳派出所附近时，撞于前方同向行驶的原告薛某驾驶的车牌号为×××本田牌小型轿车尾部，致被告杨某受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。2020年10月19日，原平市公安局交通警察事故中队委托忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司对原告所有的×××小型客车作评估鉴定，评估意见为：×××小型客车车损金额为贰万玖仟贰佰柒拾元整（29270元整），原告支付评估费1600元。2020年10月26日，忻州市公安局交通警察支队作出第140981420208000564号道路交通事故认定书，被告杨某负事故的全部责任，原告薛某无责任。本院认为，本案的争议焦点是：被告给原告造成的合理损失是多少。被告杨某驾驶的车辆与原告薛某驾驶的车辆发生碰撞造成交通事故。经忻州市公安局交通警察支队认定，杨某负事故全部责任，薛某无责任，本院依法予以确认。原告薛某的损失由被告杨某承担赔偿责任。原告在本次事故中的合理损失为：车辆损失费29270元、鉴定费1600元，合计30870元。原告在诉讼过程中撤销对陈建国的起诉属于对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，判决如下：被告杨某于本判决生效后十日内赔偿原告薛某车辆损失费、鉴定费共计30870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 闫志锋 二〇二〇年十二月二十日书记员 陶婧怡
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初16441号原告：杨存朝，男，1967年05月24日出生，侗族，住锦屏县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨梦佳，女，1984年09月05日出生，苗族，住凯里市，系杨存朝外甥。原告：杨梦佳，女，1984年09月05日出生，苗族，住凯里市。被告：凯里市中心城置业有限公司，住所地：凯里市宁波东路**纵横坐标广场******。统一社会信用代码：91522601061041201T。法定代表人：刘义光，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王邦华，男，贵州兄弟律师事务所律师。原告杨存朝、杨梦佳与被告凯里市中心城置业有限公司（以下简称“中心城置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨梦佳，被告中心城置业公司的委托诉讼代理人王邦华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨存朝、杨梦佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告以已支付总价526143元按日万分之0.5赔偿原告自2016年1月29日至2020年10月19日逾期交房违约金45353.53元，及自2020年10月19日起至商品房实际交付之日以总价526143元按日万分之0.5计算的违约金；2、判令被告以已支付总价526143元按日万分之0.2赔偿原告自2016年1月29日至2020年10月19日逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金18141.41元，及自2020年10月19日起至办理商品房转移登记的有关文书之日以总价526143元按日万分之0.2计算的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月1日，原告与被告中心城置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买中心城负2层807号商品房，总价526143元。同时约定逾期交房及逾期交付办理转移登记文书被告应支付原告违约金。合同签订后，原告按约支付了首付款及办理按揭贷款，但被告至今未交房，也未将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。被告中心城置业公司辩称：1、该项目因股东之间发生纠纷，导致现在处于停工状态，该项目装修接近尾声，但还未进行竣工验收，暂时不能办理转移登记和交付；2、原告实际支付款项应以银行流水为准；3、根据合同约定，逾期交房违约金是在交付之日起15日支付，原告主张还未到期限。经审理查明，2015年6月1日，原告杨存朝、杨梦佳与被告中心城置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告杨存朝、杨梦佳向被告中心城置业公司购买中心城第1幢负2层807号商品房，被告应在2015年12月28日前向原告交付商品房，若逾期交房，被告应按日向原告支付已付款万分之零点五的违约金。还约定被告应在2016年12月28日前取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，若逾期交付，被告按日向原告支付已付款万分之零点二的违约金。合同签订后原告已支付了首付款266143元及按揭款260000元,共计526143元，被告至今未交房，也未将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。另查明：截止庭审辩论终结前，涉案的“中心城”项目仍在建，尚未竣工。本院认为，原告与被告就涉案商铺签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，所签合同均合法有效，双方应按合同的约定履行义务。然，被告中心城置业公司未能依约如期交房及取得该商品房所有权初始登记向业主交付商品房转移登记的有关文书，违反合同的约定，已构成违约，依法应当承担逾期交房、逾期办证的民事责任，应依照合同约定按已付房款日万分之零点五向原告支付逾期交房违约金，按已付房款日万分之零点二向原告支付逾期交付文书违约金。庭审辩论终结前，因“中心城”整体项目仍未竣工验收，涉案商铺则不具备办理房屋所有权初始登记的条件，是被告既履行不了交房义务，也履行不了办证义务的现实状况。原告要求办理转移登记及交付相关文书的诉请，本院不予支持。自2016年1月29日至2020年10月19日共计1725天，即逾期交房违约金45379.83元（526143元×0.5?×1725天），但原告只诉请45353.53元，系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许；原告起算逾期办证时间有误，应当从2016年12月29日至2020年10月19日共计1390天，即逾期办证违约金14626.78元（526143元×0.2?×1390天），超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨存朝、杨梦佳逾期交房违约金45353.53元；2020年10月20日之后的违约金，以526143元为基数，按日万分之零点五计算，直至被告交付房屋之日止。二、被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨存朝、杨梦佳逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金14626.78元。2020年10月20日之后的违约金，以526143元为基数，按日万分之零点二计算，直至被告交付办理商品房转移登记的有关文之日止。三、驳回原告杨存朝、杨梦佳的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为694元，由被告凯里市中心城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇二〇年十二月十六日法官助理张耀元书记员潘冬梅
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初5329号原告王随富（又名王随付），男，生于1949年7月15日，汉族，住唐河县。被告唐河县住房和城乡建设局（原城建局，下称建设局），住所地唐河县城关镇新春路北段路东法人代表蒋庚彦，任局长。被告唐河县人民政府房屋征收办公室（简称征收办）。住所地唐河县城关镇职专路东段，法人代表宋金松，主任。原告王随富与被告唐河县人民政府房屋征收办公室、唐河县住房和城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法进行审理。王随富向本院提出诉讼请求：事项1、依法判令二被告返还强拆原告的一间门面房及强占原告的门面土地115.99m；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年，被告建设局因城市建设新华路扩宽而强行将原告位于新华路中段路西的门面房（房证号唐房发私字第××号）一间强行拆除并将其115.99平方米的门面宅基地予以大部分占用，而未给原告任何赔偿，1997年，县政府纠错时，被告建设局亦未将被漏掉的原告的房屋进行安置赔偿，从此，原告开始向被告建设局和有关单位反映追要，2015年，被告建设局答复落实后再说，2020年8月13日，被告建设局又让原告走法律程序。2015年8月被告征收办又在未经原告知道的情况下将原告剩下的一间门面房及相应的门面土地予以强占，被告征收办只给予原告置换了一间房屋，而门面土地至今未予返还。为此，原告一直找二被告及其上级单位要求解决，二被告拖之又拖，至今尚未解决。原告认为，二被告的行为严重违法，侵害了原告的合法财产权，因此，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权利。本院经审查认为，……（写明驳回起诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条／第一百二十四条第×项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王随富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  魏进江二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 迪
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1563号 申请执行人温江天翼矿山机械配件经营部，住所地成都市郫都区望丛中路**时代豪庭**1803。 被执行人洪年根，男性，汉族，1975年12月30日出生，住成都市温江区。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的244644.00元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结（2019）川0115民初5320号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 此页无正文 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 刘俊杰
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初5676号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**，统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢汪**，男，系该公司员工。被告：任大辉，男，1972年4月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告任大辉不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人谢汪**到庭参加了诉讼，被告任大辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：被告任大辉向原告城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计28875.56元并承担本案案件受理费。事实及理由：为了充分发挥财政资金杠杆和指引作用，带动银行信贷资金支持建档立卡贫困户增收脱贫，彭水县扶贫开发办、彭水县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户存，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。被告任大辉与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月31日，原告城投公司替被告任大辉向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息28875.56元。被告任大辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，被告任大辉与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。2016年11月27日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告任大辉发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2019年11月26日。2018年10月29日，原告城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。被告任大辉在借款后，未按时足额向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本息。2020年3月31日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行绸缎街支行从城投公司风险补偿金专户中扣划2158293.03元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告任大辉借款本息共计28875.56元。本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告任大辉向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告城投公司替被告任大辉偿还28875.56元的行为使得被告任大辉在没有法律根据情况下取得不当利益，原告城投公司有权要求被告任大辉返还。因此，被告任大辉应向原告城投公司返还28875.56元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任大辉于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还28875.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交261元），减半收取261元，由被告任大辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年十二月二日书记员 陈红吉
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1515号 上诉人（原审原告）：王兵，男，1979年2月1日出生，汉族，个体，住山西省广灵县。 委托诉讼代理人：邢晓东，山西省广灵县壶泉镇法律服务所。 被上诉人（原审被告）：范会江，男，1973年6月19日出生，汉族，住怀来县。 上诉人王兵因与被上诉人范会江共有物分割纠纷一案，不服河北省张家口市怀来县人民法院（2019）冀0730民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王兵及其委托诉讼代理人邢晓东到庭参加诉讼，被上诉人范会江经本院公告未到庭。本案现已审理终结。 王兵向本院提出上诉请求：1.请求依法撤销河北省张家口市怀来县人民法院（2020）冀0730民初1300号民事判决，依法改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院部分事实认定错误。原审法院认定原被告之间的合伙纠纷一案已经我院（2013）怀民初字第638号民事判决书作出判决，被告理应按照判决书确定义务支付原告相应的车辆对价或由原告支付其相应的价款后将车辆交付原告。该事实认定正确，但原审法院认为原告要求被告归还车辆投资款及保险款，因该车辆经过了该次事故及扣除正常的损耗后，其实际价值已远不及协议签订时的价值，故原告要求按照投资数额予以返还缺乏证据佐证；车辆的保险款已实际交付保险公司，并由保险公司在事故发生后进行了理赔，故不在返还之列，该事实认定错误。上诉人出资95000元与被上诉人共同经营陕汽牌冀Ｇ×××××、ＧＨ090挂半挂车，同时支付12000车辆保险款，但经营半年后该车发生事故导致双发不能继续经营。保险公司理赔款全部由被上诉人领取予以维修车辆。之后被上诉人在没有与上诉人协商的情况下私自将车辆变卖，变卖的款项也没有给付上诉人。原审法院认定车辆发生事故扣除损耗后价值远不及协议签订时的价值没有法律依据。由于被上诉人的原因导致车辆价值无法确定，被上诉人应对此承担不利后果。综上，请二审法院依法改判。 王兵向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告车辆投资款104000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明如下事实：2010年6月26日，原被告签订《合作协议书》，双方共同经营范会江所有的陕汽奥龙半挂车，车号冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××，从2010年6月26日有王兵百分之五十的股份，车全价19万元；从2010年6月26日起利润双方平分，风险共担。协议达成后，王兵支付范会江车辆对价95000元及车辆保险费12000元。2010年12月28日，王兵驾驶该车辆发生交通事故，该事故已经内蒙古察哈尔右翼前旗人民法院依法予以解决。因双方在事故处理过程中未就合伙关系问题请求察哈尔右翼前旗人民法院予以裁决，2013年8月21日原告诉至本院，要求解除合伙协议并分割合伙财产。本院于2014年9月8日作出（2013）怀民初字第638号民事判决，一、解除原被告之间签订的合伙协议；二、合伙车辆陕汽奥龙半挂车（冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××）归原被告双方共有，双方各占一半的股份。后因被告未按照判决支付原告车辆对价，原告诉请被告归还车辆投资款95000元、保险款12000元。 一审法院认为，原被告之间的合伙纠纷一案已经我院（2013）怀民初字第638号民事判决书作出判决，被告理应按照判决书确定的义务支付原告相应的车辆对价、或由原告支付其相应的价款后将车辆交付原告。现原告要求被告归还车辆投资款及保险款，因该车辆经过了该次事故、及扣除正常的损耗后，其实际价值已远不及协议签订时的价值，故原告要求按照投资款数额予以返还缺乏证据佐证；车辆的保险款已实际交付保险公司，并由保险公司在事故发生后进行了理赔，故不在返还之列。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王兵的诉讼请求。案件受理费2380元，由王兵负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院基本一致。 本院认为，同一诉讼标的的案件，已经为前诉法院所判决，且判决已经生效，当事人对此又提起诉讼，法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，已经生效的（2013）怀民初字第638号民事判决书已经对王兵、范会江共同经营的车辆进行了分割，王兵再次以共有物分割纠纷起诉要求范会江归还车辆投资款，属于就同一事实重复起诉，依照法律规定，应裁定驳回王兵起诉，一审法院判决驳回诉讼请求不当，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条第二款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口市怀来县人民法院（2019）冀0730民初1300号民事判决； 二、驳回王兵起诉。 上诉人王兵预交的一审案件受理费2380元、二审案件受理费2380元退回王兵。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 海延林 审 判 员 王万军 审 判 员 雷 鹏 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 王文武 书 记 员 喇全新
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   民事判决书   （2020）宁04民终1191号   上诉人（原审被告）：李润英，女，1968年1月14日出生，汉族，宁夏固原市人，高中文化，居民，住宁夏固原市原州区。   被上诉人（原审原告）：孙宝霞，女，1971年07月16日出生，回族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住宁夏固原市原州区。   委托诉讼代理人：海玉龙（孙宝霞丈夫），住宁夏固原市原州区。代理权限为一般代理。   上诉人李润英因与被上诉人孙宝霞民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初6369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   李润英上诉请求：1.撤销原判，改判驳回孙宝霞一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由孙宝霞负担。事实与理由：一审法院认定孙宝霞仍对李润英享有22000元债权。李润英与孙宝霞之间确实存在借贷关系，但是李润英对于孙宝霞的该笔借款已经偿还完毕，且李润英出于对孙宝霞的信任，并未将借条撤回，孙宝霞的丈夫称会将没有撤回的借条撕毁。孙宝霞的行为严重违反诚信原则，利用李润英的信任，将已经偿还完毕的债务诉至法院，恶意起诉李润英。该笔借款已过诉讼时效，一审法院不应在判决项中支持孙宝霞的22000元债权。该笔借款发生在2007年12月28日，李润英早已以现金方式将该笔借款偿还完毕，且距今已经十年之久，超过了诉讼时效。   孙宝霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。当时李润英借了孙宝霞50000元，后来偿还了28000元，还剩22000元至今未还。李润英欠的外债很多，只要求其偿还本金，利息放弃。2019年夏天孙宝霞在西安碰到李润英之后，向李润英索要，在起诉前亦向李润英索要过，不存在超过诉讼时效。   孙宝霞向一审法院起诉请求：要求李润英立即偿还孙宝霞借款40000元并承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：孙宝霞与李润英系朋友关系。李润英原在固原市新时代购物中心经营服装店。2007年12月28日，李润英以进货需资金周转为由提出向孙宝霞丈夫海玉龙借款40000元，海玉龙打电话让孙宝霞拿40000元到李润英经营的服装店，随后孙宝霞在李润英经营的服装店将40000元现金交付李润英，李润英向孙宝霞出具借条一份，未约定利息及还款期限。后孙宝霞催要借款，李润英辩称已偿还完毕，双方协商未果，遂诉讼。另查明，庭审中孙宝霞自认李润英实际欠款为22000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。李润英向孙宝霞借款，有其向孙宝霞出具的借条佐证，李润英对该借条也予以认可，双方借贷关系明确，李润英在孙宝霞要求其还款时应积极履行还款义务。根据庭审查明事实，确认李润英欠孙宝霞22000元成立；李润英辩称其已清偿全部借款，孙宝霞不予认可，且李润英提供的证据达不到其证明目的，对其辩称不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”孙宝霞与李润英未明确约定还款期限，故对李润英已过诉讼时效的辩解，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：由李润英于本判决生效后十日内偿还孙宝霞借款22000元；案件受理费800元，减半收取计400元，由孙宝霞负担225元，李润英负担175元。   二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，李润英上诉称，李润英向孙宝霞所借的该笔借款属实，现已偿还完毕，当时出于对孙宝霞的信任，并未将借条撤回，但对其上诉主张未提供证据证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故李润英应承担举证不能的法律责任。关于本案的诉讼时效，借条出具时间为2007年12月28日，但孙宝霞称其向李润英索要涉案款项从未间断，且在起诉前亦向李润英索要过，不存在超过诉讼时效期间，李润英也承认孙宝霞自2018年7、8月份至今未间断地向其索要，故李润英主张本案超过诉讼时效的理由不能成立，其请求不予支持。   综上所述，李润英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费350元，由李润英负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨忠清   审判员 柴鹏鹏   审判员 刘秀萍     二〇二〇年十二月七日   书记员 伍晶晶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25648号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：李晶，女，1978年1月18日出生，汉族，职业不详，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告李晶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令李晶立即归还贷款本金128583.49元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日的利息22663.74元、罚息45292.33元、复利9985.7元，自2020年11月10日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与李晶于2016年3月10日签订《个人消费性借款合同》，李晶向南京银行贷款188000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年3月10日至2020年3月10日，月利率为10.825‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向李晶发放了贷款，但李晶未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。李晶未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，南京银行（贷款人、甲方）与李晶（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额188000元；借款用途为汽车；借款期间为自2016年3月10日起至2020年3月10日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率10.825‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向李晶指定账户发放贷款188000元并形成借款借据一份，李晶在借款借据中签字确认。合同履行过程中，李晶未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月9日李晶尚欠贷款本金128583.49元，利息22663.74元、罚息45292.33元及复利9985.7元未予偿还。本院认为，南京银行与李晶之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，李晶作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求李晶立即偿还贷款本金128583.49元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李晶于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金128583.49元、利息22663.74元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月九日的罚息为45292.33元、复利为9985.7元；自二〇二〇年十一月十日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果李晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由李晶负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉