陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0116民初1346号原告：重庆市金戈建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道鼎山大道广播电视中心西侧，统一社会信用代码：XXXXXX。法定代表人：刘平军，该公司总经理。委托代理人：梁敏、曾可逸，北京市盈科律师事务所律师。被告：范开清，男，汉族，X年X月X日出生，住陕西省XX,公民身份号码：XXXXXX。委托代理人：范丽，女，汉族，X年X月X日出生，住址同上，系被告之女。原告重庆市金戈建筑劳务有限公司与被告范开清劳动争议纠纷一案, 本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告重庆市金戈建筑劳务有限公司之委托代理人梁敏，被告范开清及其委托代理人范丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市金戈建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、原告无需向被告支付医疗费10361.26元、停工留薪期工资12438.8元，一次性伤残补助金45900元、一次性工伤医疗补助金56244.75元、一次性伤残就业补助金56244.75元。3、原告无需向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额56100元；4、原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金8107.2元。事实及理由：一、原、被告之间不存在劳动关系，原告无需对被告承担工伤保险责任及支付双倍工资差额、经济补偿金。原、被告双方签订了《劳务协议》工作地点位于西安市沣东新城医院，双方仅建有劳务关系的合意，没有建立劳动关系的合意。原、被告双方于2017年7月12日签订的书面文件为《劳务协议》，而非裁决书所称的劳动合同。裁决书认为原、被告双方存在劳动关系依据不足。按日记工、计酬及年底一次性结清报酬的考勤及报酬给付方式、灵活的工作安排，符合劳务关系的法律特征。原、被告双方自始不存在劳动关系，自然也不存在劳动关系的解除，裁决书认定的工伤保险待遇、未签订劳动合同的双倍工资差额、解除劳动合同的经济补偿金均没有事实和法律依据，原告无需支付。二、退一步讲，即便原、被告之间存在劳动关系，在被告未申请确认停工留薪期、未充分结合工伤医疗服务机构出具的诊断证明及被告实际受伤情况，裁决书即按照最长时间确定被告停工留薪期为6个月，认定错误且显失公平。三、不论原、被告双方是否存在劳动关系，补缴社会保险都不属于劳动争议受案范围，劳动仲裁委及人民法院均不应处理。且社会保险无法补缴，裁决书裁决原告为被告补缴社会保险错误。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求查明事实、依法判决。被告辩称：一、答辩人与被答辩人之间存在劳动关系，被答辩人在仲裁庭当庭出具的工资结算表及答辩人领取工资的收据可以证实2017年2月份至2017年12月份被答辩人给答辩人支付工资，故而从2017年2月双方建立劳动关系。二、被答辩人应支付答辩人各项工伤保险待遇，答辩人仲裁当庭出示的认定工伤决定书可以证实答辩人2017年12月3日受伤系工伤的事实，答辩人应依法享受《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇，因被答辩人未依法为答辩人缴纳工伤保险，根据人力资源社会保障局关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第七条第三项未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇之规定，答辩人应享受的工伤保险待遇应由被答辩人支付。被答辩人应向答辩人支付未签劳动合同的双倍工资差额56100元（5100元×11个月）、解除劳动合同补偿金8107元（5404.8元×1.5个月）、经济赔偿金16214.4元（5404.8元/月×1.5个月×2），并依法缴纳各项社会保险。                                                             经审理查明，被告于2017年2月20日入职原告处从事瓦工工作，工资170元/天。2017年12月3日被告在原告承建的沣东医院项目工程地下室五段工作时，不慎从脚手架上坠落地面摔伤。被送往泰和医院就诊，后被送往中国人民武装警察部队工程大学医院住院治疗，诊断为：腰1椎体压缩性骨折；多处软组织损伤。住院治疗24天，医疗费约4万元由原告支付。2019年3月5日至2019年3月15日被告在西安北车医院就诊取出内固定装置，花费医疗费9979.76元，其他治疗费633元，共计10612.76元，均由被告垫付。2018年3月20日陕西省西咸新区人社民政局作出陕西咸工认决字（2018）第033号工伤认定决定书，对被告2017年12月3日受到的事故伤害认定为工伤。2019年5月17日西安市劳动能力鉴定委员会作出西安市劳鉴（2019）年05170779号鉴定结论书，认定被告伤残等级为九级。2019年7月，被告向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月1日作出西咸劳人仲案字（2019）第960号裁决书，裁决确认原、被告劳动关系于2018年6月3日解除；原告支付被告医疗费10361.26元、停工留薪期工资12438.8元、一次性伤残补助金49500元、一次性工伤医疗补助金56244.75元、一次性伤残就业补助金56244.75元；原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额56100元；原告支付被告经济补偿金8107.2元；原告为被告补缴2017年7月至2018年6月的职工养老、医疗、失业、工伤和生育保险费；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。庭审调解，原、被告各执己见，调解无果。另查明，原告2018年2月1日向被告支付20000元，2018年2月5日向被告支付自2017年2月20日至2017年12月3日全部工资54048元，扣除已经领取的11458元，实发42590元，被告受伤前月平均工资为5404.8元。另查明，西安市2017年在岗职工月平均工资为6481元。上述事实，有庭审笔录、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、工资结算表、收据、医疗票据、住院病案在卷佐证，应予认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原、被告均具备劳动法规定的主体资格，被告在原告承建的工地从事瓦工工作，被告接受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，且被告所从事的劳动是原告的业务组成范围，原、被告之间符合建立劳动关系的法律特征。原告请求确认原、被告之间不存在劳动关系，理由不能成立，本院不予支持。劳动者因工致残，依法享受社会保险待遇。本案中，被告在工作期间受伤，所受伤害已被认定为工伤，伤残等级为九级，原告未为被告参加工伤保险。原告应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向被告支付费用。原告请求不承担支付被告医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，于法无据，本院不予支持。被告在仲裁阶段请求的工伤保险待遇数额均未超出法律规定的标准，本院依法予以确认。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条、《陕西省实施工伤保险条例>办法》第四条、第二十四条之规定，原告应向被告支付医疗费10361.26元、一次性伤残补助金45900元、一次性工伤医疗补助金56244.75元、一次性伤残就业补助金56244.75元。停工留薪期应经设区的市级劳动能力鉴定委员会进行鉴定，被告未提供停工留薪期鉴定结论，原告请求不予支付被告停工留薪期工资12438.8元，理由正当，本院予以支持。因原告未为被告参加社会保险，被告与原告解除劳动关系，并请求原告支付经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项之规定，原告请求不予支付被告解除劳动合同经济补偿8107.2元，于法无据，本院不予支持。原、被告于2017年2月建立劳动关系，被告在职期间，原告未与被告签订书面劳动合同，被告于2019年7月申请仲裁，请求原告支付其未签订书面劳动合同二倍工资差额，已超出一年的仲裁时效期间。原告请求不予支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额56100元，符合法律规定，本院予以支持。因补缴社会保险不属于人民法院民事诉讼受案范围，故对仲裁裁决原告为被告补缴2017年7月至2018年6月的基本社会保险费一节，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条、  第三十七条、第六十二条、《陕西省实施工伤保险条例>办法》第四条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告重庆市金戈建筑劳务有限公司与被告范开清2017年2月至2018年6月3日期间存在劳动关系；二、本判决生效之日起十日内，原告重庆市金戈建筑劳务有限公司支付被告范开清医疗费10361.26元、一次性伤残补助金45900元、一次性工伤医疗补助金56244.75元、一次性伤残就业补助金56244.75元；三、本判决生效之日起十日内，原告重庆市金戈建筑劳务有限公司支付被告范开清解除劳动合同经济补偿8107.2元；四、原告重庆市金戈建筑劳务有限公司无需支付被告停工留薪期工资12438.8元、未签订书面劳动合同二倍工资差额56100元；五、驳回原告重庆市金戈建筑劳务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     王  华     二0二0年 十二 月 十四日  书  记  员    韦  娜    1