广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初881号 原告:黄健明，男,1968年2月21日出生，汉族，农民，住广西博白县。 委托诉讼代理人：王斌，博白县法律服务所法律工作者。 被告：李安振，男，1972年11月28日出生，汉族，居民，住广东省龙川县。 委托诉讼代理人：李安勇，男，1968年11月25日出生，汉族，居民，住广西钦州市钦**。 被告：广西华林建筑工程有限公司，住所：浦北县小江镇西滨路**，统一社会信用代码：91450722201223614R（1-1）。 法定代表人：林其达，董事长。 委托诉讼代理人：冯子桓，广西邦浦律师事务所律师。 被告：广西路建工程集团有限公司，住所：，住所：南宁市兴宁区邕武路**会信用代码：91450000763062402B(10-1)。 法定代表人：罗光，董事长。 委托诉讼代理人：蔡家华，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告黄健明诉被告李安振、广西华林建筑工程有限公司（以下简称华林公司）、广西路建工程集团有限公司（以下简称路建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月21日 2 公开开庭进行了审理。原告黄健明及其委托诉讼代理人王斌，被告李安振委托诉讼代理人李安勇，被告华林公司委托诉讼代理人冯子桓，被告路建公司委托诉讼代理人蔡家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄健明向本院提出诉讼请求：1、判令被告李安振支付挖掘机租金11350元给原告；2、判令被告广西华林建筑工程有限公司、广西路建工程集团有限公司对上述李安振的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：被告李安振因承建Ｓ313陆川清湖至公路土建工程××标段（位于博白县大垌镇栗桂村至博白县工程的需要，于2019年6月18日至2019年7月18日租用了原告60中型挖掘机一台，租金共11350元，该款李安振于2019年9月25日在《工程进度款支付申请单》签名并捺印确认。李安振签名确认后，一直没有付款给原告，经原告催收未果。ＮＯ.2标段土建工程是被告路建公司发包给被告华林公司承建的工程，华林公司将该ＮＯ.2标段工程交给李安振施工队施工，李安振施工队不具有施工的相应资质。广西路建公司尚欠有ＮＯ.2标段的工程款未付。原告认为华林公司将工程交给不具有相应资质的李安振施工队施工，属于违法出借资质的行为，与李安振施工队属于被挂靠和挂靠关系，因此，华林公司对李安振的本案债务应承担连带清偿责任。路建公司对华林公司监管不力，且尚欠有ＮＯ.2标段的工程款未付，存在过错，因此对李安振在本案的债务亦承担连带清偿责任。 原告为证明其主张提供如下证据：1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告李安振身份证复印件一份，证明被告李安振的身份；3、被告华林公司工商登记信息一份，证明被告华林公司的诉讼主体资格；4、被告路建公司工商登记信息一份，证明被告路建公司的诉讼主体资格；5、挖掘机照片一份，证明原告出租挖掘机给被告李安振的事实；6、《工程进度款支付申请单》一份，证明被告李安振尚欠原告挖掘机租金11350元的事实；7、《公示》、《会议纪要》、《授权委托书》、《网上银行电子回执》、《农村信用社卡折对账单》、《回单详情》、《账户明细》各一份，证明被告路建公司将陆川清湖至浦 3 北石埇公路土建工程ＮＯ.2标段路面桥梁的工程发包给被告华林公司施工，被告李安振挂靠被告华林公司，利用华林公司的资质为陆川清湖至公路土建工程××标段路基路面桥梁的工程进行施工。 被告李安振辩称，涉案项目工程属于违法分包，造成总包方拖欠工程款，我没有收到总包的工程款才会欠下原告的劳务费。我对原告起诉我欠原告的劳务费没有异议。请求法院判决总包方被告路建公司、分包方被告华林公司支付所欠原告款项。 被告李安振为证明其主张提供如下证据：1、工程结算单一份，证明涉案工程已经结算，被告李安振与被告路建公司、被告华林公司有关联，是承包关系；2、广西浦北农村商业银行流水账单一份，证明被告李安振收到涉案项目工程量结算支付的情况；3、《公示》、《会议纪要》各一份，证明涉案项目与施工人的关联性，明确支付责任；4、总包公司公务牌照片一份，证明在结算工程单上签字的人员职务。 被告华林公司辩称，华林公司不是原告与被告李安振租赁合同的相对人，不承担租赁合同的权利和义务，根据被告李安振的答辩，其已收到工程款四百多万，为什么不支付租金给原告。华林公司不是合同的相对人，请求法院驳回原告对被告华林公司的诉讼请求。 被告华林公司为证明其主张提供如下证据：《营业执照》、法人证明、法人身份证各一份，证明被告华林公司的诉讼主体资格。 被告路建公司辩称，本案为租赁合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。被告华林公司和被告路建公司都不是被告李安振与原告之间租赁合同法律关系的当事人，无需为被告李安振欠原告租金承担合同义务和法律责任。请求法院驳回原告对被告路建公司的诉讼请求。 被告路建公司为证明其主张提供如下证据：《公路工程施工专业协作合同》一份，证明：（1）被告路建公司已将涉案项目Ｓ313陆川清湖至公路土建工程××标段的Ｋ36＋240-Ｋ57＋000连接线Ｌ1ＫＯ＋000- 4 L1K1+402.411公路工程交给有施工资质的华林公司施工，上述相应施工所需设备的租赁事务与被告路建公司没有直接关系；（2）本案为租赁合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。华林公司与路建公司都不是被告李安振与原告之间租赁合同法律关系的当事人，无需为被告李安振欠付原告的租金承担合同义务和法律责任。 经开庭质证，原告提供的证据1、2、3、4，三被告均无异议。原告提供的证据5，被告李安振无异议，被告华林公司、被告路建公司对证据的真实性、关联性提出异议。原告提供的证据6，被告李安振无异议。被告华林公司、被告路建公司对证据的关联性提出异议。原告提供的证据7，被告李安振无异议。被告华林公司认为其与李安振之间没有挂靠关系，公司将工程发包给黄科毅，转款是根据黄科毅要求转的。被告路建公司认为与本案租赁合同无关。被告李安振提供的证据1，原告认为无法确认。被告华林公司对证据的真实性、合法性无异议，但认为被告华林公司与被告路建公司正在结算，还没结算完。被告路建公司对证据关联性提出异议，认为被告路建公司与被告华林公司正在进行结算。被告李安振提供的证据2，原告认为无法确认。被告华林公司对证据的真实性、合法性无异议，但认为还没有结算完成。被告路建公司对证据的关联性提出异议。被告李安振提供的证据3，原告对证据的真实性无异议。被告华林公司对证据的真实性、合法性无异议，但认为不能证明被告李安振与被告华林公司存在挂靠和被挂靠关系。被告路建公司对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。被告李安振提供的证据4，原告认为无法确认。被告华林公司认为无法确认。被告路建公司对证据真实性、合法性无异议，对证据关联性提出异议。被告华林公司提供的证据，各方当事人均无异议。被告路建公司提供的证据，原告认为无法确认，且不能证明被告路建公司的主张。被告李安振对证据的合法性提出异议，认为被告路建公司、被告华林公司与被告李安振是总包、分包与承包的关系。被告华林公司对证据无异议。 本院认为，原告提供的证据1、2、3、4及被告华林公司提供的证据，各 5 方当事人均无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据5、6，由于作为租赁合同当事人的被告李安振对证据无异议，本院亦予以确认。原告提供的证据7，被告李安振提供的证据1、2、3、4及被告路建公司提供的证据，与本案原告与被告李安振之间的租赁合同关系无关，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，被告广西路建工程集团有限公司与被告广西华林建筑工程有限公司签订《公路工程施工专业协作合同》一份，将Ｓ313陆川清湖至公路土建工程××标段发包给被告华林公司施工，后华林公司将上述工程部分劳务分包给李安振施工队进行施工。在施工过程中，被告李安振于2019年6月18日至2019年7月18日承租原告60中型挖掘机一台进行施工。经双方结算，被告李安振尚欠原告租金11350元。李安振于2019年9月25日在《工程进度款支付申请单》签名并捺印确认欠到原告挖掘机租金11350元。后经原告催收，被告李安振拒绝付款。2020年4月14日，原告黄健明以被告李安振拒不支付租金为由诉至本院，请求判令被告李安振支付挖掘机租金，并判令被告广西华林建筑工程有限公司、被告广西路建工程集团有限公司承担连带清偿责任。 本院认为，本案系租赁合同纠纷，被告李安振租用原告黄健明的挖掘机施工，双方形成租赁合同关系。被告李安振与原告达成口头约定时，并未接受被告华林公司或者被告路建公司的委托，双方结算过程中，在被告李安振出具的《工程进度款支付申请单》中，并无被告华林公司或者被告路建公司盖章，庭审中，被告华林公司及被告路建公司均未对被告李安振的行为予以追认，因此，本案租赁合同签订主体为原告黄健明与被告李安振。根据合同的相对性原则，涉案租金应由被告李安振承担，原告请求原告请求判令被告华林公司及被告路建公司对被告李安振在本案的债务承担连带清偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告李安振支付挖掘机租金11350元给原告黄健明； 6 二、驳回原告黄健明的其他诉讼请求。 本案受理费83.75元(原告已预交)，由被告李安振负担。 上述判决第一项及受理费的负担，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  邹 宇 人民陪审员  冯光文 人民陪审员  阮家文 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  庞丽丽 书 记 员  刘海林 相关法律条文：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约 7 定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。