wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18136号原告：雷景，男，1970年8月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。原告：雷华，女，1973年10月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。二原告委托诉讼代理人：陆玉红，北京陆源律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：张琳，北京陆源律师事务所律师。被告：卢振伦，男，1961年8月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，北京市青天律师事务所律师。原告雷景、雷华与被告卢振伦农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷景及原告雷景、雷华的委托诉讼代理人陆玉红、张琳，被告卢振伦及委托诉讼代理人张劲、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷景、雷华向本院提出诉讼请求为：1．依法判令被告与原告父亲雷新民在2000年5月8日签订的《买卖房屋草契》无效；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：雷新民是二原告的父亲，于2013年10月22日去世。2000年5月8日，原告父亲雷新民与被告签订了《买卖房屋草契》。约定将五间房屋以10000元的价格卖给被告卢振伦，落款有买卖双方、中证人、代笔人签字。涉诉宅院的房屋建造于1980年，是原告父亲雷新民和原告母亲宋宝玲出资建造，且卖房时宋宝玲并不同意，买卖房屋草契上也无宋宝玲签字。雷新民无权处分夫妻共同财产，故买卖合同无效。宋宝玲于2000年5月16日去世。另外，被告卢振伦不是顺义区×××村的集体经济组织成员，其购买行为违反了法律法规的强制性规定，应属无效。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁判。被告卢振伦辩称：涉案买卖房屋草契已经实际履行多年，系双方真实意思表示，被告购买涉诉房屋后，即将全体家庭成员随被告将户口迁入涉诉宅院所在村。被告身份符合购买涉案房屋的法定条件，不存在合同无效的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2000年5月8日，二原告父亲雷新民与被告卢振伦签订《买卖房屋草契》一份，约定雷新民将其宅院内北房五间以10000元的价格出卖给被告卢振伦，该草契有出卖人雷新民和买房人卢振伦签字并捺印，有代笔人和中证人签字，加盖有原顺义县×××乡×××村村民委员会公章及顺义县×××乡土地规划科公章及经手人李东明签字同意。后被告卢振伦向有关部门办理了纳税等手续，取得房屋契证，该房屋契证上记载，占地面积550平方米。审理中，原、被告双方认可当时是卖给被告一半的宅院。前半段原告家新建了房屋。该涉诉宅院集体土地建设用地使用证登记在雷新民名下，面积1011．4平方米。被告卢振伦户籍原为北京市顺义区×××镇×××村农民，在购买雷新民房屋后，被告将全体家庭成员户口于2000年8月7日迁入北京市顺义区×××镇×××村，为农业户口。现被告已将购买时原有房屋拆除，新建成三排楼房。北京市顺义区×××镇×××村村民委员会出具证明，证明被告卢振伦自2000年8月7日将户口迁入该村后，享受该村农业户口村民应享有的各种福利。上述事实，有原告提供的买卖房屋草契、村委会证明、派出所证明、土地经营权委托流转合同、宅基地换段证明、被告提供的集体土地建设用地使用证、户口本、建房审批表、村委会证明、合同书、北京农商银行交易明细及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。二原告之父雷新民与被告于2000年5月8日签订《买卖房屋草契》后，被告已经将全家户口迁入×××村，且为农业户口，×××村村民委员会亦证明被告将户口迁入该村后，享受农业户口村民应享有的各种福利。故应认定被告是该农村集体经济组织成员，享有相应的权利。雷新民与被告均为×××村同一集体经济组织成员，被告系可使用本集体经济组织的宅基地（含部分附属设施）的适格主体。双方当事人处于平等民事主体地位订立的《买卖房屋草契》，系双方真实意思表示，经过了宅基地所有权人，即本村村民委员会的盖章认可。法律、行政法规亦未规定此类合同应当办理批准、登记等手续后生效；从《买卖房屋草契》履行阶段来看，现双方钱款已结清，被告在涉诉宅基地新建房屋，即涉诉宅基地的使用用途并未改变，合同已经履行完毕。这种交易在同一集体经济组织内部进行，没有损害集体的公共利益，没有违反相关的法律法规。《买卖房屋草契》亦不涉及相关法律规定的合同无效的其他情形。关于二原告诉称签订合同时其母亲未在草契签字一节。本院认为，二原告之母作为重要家庭成员不可能对家中的重要财产不闻不问，二原告所述不符合生活常理；且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。可见，二原告之父是否征得其妻同意亦不影响《买卖房屋草契》的效力。故对原告雷景、雷华要求确认房屋买卖协议无效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告雷景、雷华的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告雷景、雷华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖承生二〇二〇年十二月十一日书记员  彭澍官
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督298号 游仙区农村信用合作联社长虹中段分社： 你方请求本院向次仁吉美发出支付令的申请书，本院于2020年12月23日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初2146号之一 原告：杨永，男，1976年11月18日出生，汉族，现住安国市。 被告：李秀然，女，1973年7月3日出生，汉族，现住安国市。 被告：李根良，男，1971年8月27日出生，汉族，现住安国市。 原告杨永与被告李秀然、李根良民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告杨永于2020年12月8日向本院提出撤回对被告李根良的起诉。 本院认为，原告杨永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨永撤回对被告李根良的起诉。 审判员 张 凯 二〇二〇年十二月八日 书记员 何晓林
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执恢170号 申请执行人：崔某某,男,汉族，住陕西省城固县。 被执行人：汉中某某公司。 住所地：陕西省汉中市汉台区。 法定代表人：胡某，系该公司执行董事。 被执行人：胡某，男，汉族，陕西省汉中市汉台区。 被执行人：张某某，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被执行人：郭某，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被执行人：王某，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 本院依据已生效的（2018）陕0722民初2600号民事判决书执行的崔某某与汉中某某公司装饰、装修合同纠纷一案，申请执行标的170000元。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人主动履行，但被执行人未主动履行。经网络“总对总”多次查询被执行人无可供执行的财产。通过传统查控，亦未查询到被执行人有可供执行的财产线索。2019年5月28日被执行人交来案件款50000元（2019年5月30日已支付申请人）,其后未再履行判决书确定的义务。2019年7月9日经与申请人约谈，申请人也提供不出被执行人的财产线索，本院遂告知申请人案件以终结本次执行程序结案。故2019年7月14日本院以（2019）陕0722执184号执行裁定书终结了该案的执行程序。2020年6月8日申请人崔某某申请恢复该案的执行并申请依法追加胡某、张某某、郭某、王某为本案被执行人。 本案在恢复执行过程中，以(2020)陕0722执恢170号之一执行裁定书裁定:“一、追加第三人胡某、张某某、郭某、王某为本案被执行人；二、被执行人胡某、张某某、郭某、王某应在本裁定送达之日起3日内，在未足额缴纳出资范围内共同向申请执行人崔某某履行退还未完成施工部分的工程款、违约金共计10.3万元的义务，逾期本院依法强制执行”。本院依法向被执行人汉中某某公司、胡某、张某某、郭某、王某送达了法院恢复执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人限期履行，在异议期内胡某、张某某、郭某、王某未提出执行异议。2020年8月19日郭某、王某各主动交来10000元，后被执行人再未主动履行。在执行过程中经查询到被执行人张某某、郭某、王某名下暂无可执行财产，本案在短期内暂无法执结。经合议庭合议，本案将以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0722执恢170号案件本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或本案具备执行条件时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋龙图 审 判 员 王志权 审 判 员 李 琳 二〇二〇年十二月五日 法官助理 李 怡 书 记 员 屈美玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29254号 申请执行人：杨丹,身份证住址吉林省长春市。 被执行人：北京易盟天地信息技术股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区华富街道新田社区福中路29号福景大厦西座2006，统一社会信用代码9144030030589261X5。 法定代表人：王德满。 被执行人：北京易盟天地信息技术股份有限公司。住所地：北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412，统一社会信用代码91110107764338538E。 法定代表人：傅彦生。 申请执行人杨丹与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司深圳分公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动争议一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2020】1514号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币xxxx元及利息等，本院于2020年9月4日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未办理诉讼费退费。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张晓旎
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初6745号之一 原告：吕建平，男，1967年12月20日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：钱青，浙江信远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。 被告：宓瑞良，男，1962年9月8日出生，汉族，住海宁市。 被告：朱勤英，女，1964年9月28日出生，汉族，住海宁市。 被告：周通，男，1987年5月11日出生，汉族，住海宁市。 被告：宓珠凤，女，1987年12月6日出生，汉族，住海宁市。 原告吕建平与被告宓瑞良、朱勤英、周通、宓珠凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吕建平撤诉。 案件受理费2572元，减半收取计1286元，财产保全申请费1088元，合计2374元，由原告吕建平负担。 审 判 员 曹利民 二〇二〇年十二月四日 法官助理 徐媛媛 书 记 员 吕厔阳
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执4766号之三申请执行人刘建军，男申请执行人关海军，男被执行人张泽良，男申请执行人刘建军、关海军与被执行人张泽良民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0802民初1210号民事判决书。要求被执行人在限期内向申请执行人归还借款115.2万元及利息，并承担案件受理费30800元，申请执行费30500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书；被执行人未实际履行。2、本院从2020年11月22日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。本院通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，已经采取了冻结措施，无工商登记信息；无房产信息，无车辆信息。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。3、本院前往到被执行人居住地调查，未发现被执行人在此居住，也未发现可供执行财产线索。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的115.2万元及利息，案件受理费30800元，申请执行费30500元，未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张波二〇二〇年十二月九日书记员  申磊
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6528号原告：许志强，男，1966年6月23日出生，汉族，住济源市。被告：王存才，男，1963年4月28日出生，汉族，住济源市。原告许志强与被告王存才劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志强、被告王存才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许志强向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告额外加班加点工资款3700元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年7月28日签定金利重工外边围墙劳务协议，本身约定工钱价格就不高。干活期间被告一直给原告额外加活，承诺加钱，但结算时分文不加钱。期间由于砖、沙、水泥不到位等多种原因导致原告赔了3700元。具体是：1、2020年8月5日、6日倒了3车砖，18日倒了3车砖（连人工带车每车100元，距离1百多米开外），6车砖共计600元。2、被告称原告的工人将砖柱垒斜，修正一下需300元，工人维修被告不让，称害怕工人修不好，让安装栏杆的师父修，结算时扣了300元，而事实上被告没有修正，原告工人都看在眼里；被告将原告工人垒的砖柱推倒两个，称柱与柱之间距离需要调整，两个砖柱才给原告加135元；被告还无故让原告工人修了4个柱子，六个砖柱共计1800元。3、2020年8月10日，被告以厂里的理由无故让原告将搅拌机移至一百多米处，8月14月被告让原告将搅拌机从一百多米处又移至原来位置，两次移搅拌机致使原告赔400元。4、2020年8月10日、14日，由于沙子不到位，被告让原告从一百多米外分别往搅拌前倒了2车沙子（人工带车每车100元）共计200元。5、2020年8月10日、14日，由于水泥不到位分别从一百多米外往搅拌机前倒了两次水泥共计100元。6、2020年8月9日、11日人工倒砖，投了4个工（小工每个工150元）共计600元，原因是被告让人拉砖时，由于卸砖处路窄，旁边有一个大水坑，因下雨路基很虚，三轮车自卸时车身倾斜砖卸到了水坑里。被告王存才辩称，1、原告主动找到其要求承包金利重工的砌围墙工程，亲自操办劳务协议中的条款，并签名，承诺保质保量顺利完成，签字后合同即日生效。2、施工期间，原告出尔反尔，威逼其带工人干半天，连续数日，迫使其不得不另外给原告加钱。3、墙中间有一个柱上下垂直度误差4公分，无法贴砖，让原告修，原告称无法维修，可以扣300元。4、西边有四个柱粉刷后脱落掉沙，不符合工程质量，进行了维修，浪费了其的材料费。5、原告8月27日早上在其家里结完以上所有工程款，兴高采烈地给其出具了收到条，摁了指印，还亲自注明以上工程款全部付清，现在又向其主张3700元的工资款，是敲诈的行为。6、其在原告的威逼下，超出合同付款多付1639元，要求原告退还。7、历来所有工程，没有工地拉沙、拉砖和移交搅拌机等一切费用，都在原告的施工范围之内，对原告主张的所有费用不认可。本院经审理认定案件事实如下：2020年7月28日，原告（乙方）许志强与被告（甲方）王存才签订劳务协议，内容为“按照平等、自愿协商的原则，甲方将金利重工外部围墙交与乙方施工，订立本协议。一、工第一条砌墙技术不行，走人白干。二、工按每块砖（0.43元）计算，墙体总长约为贰佰肆拾米（230米），砌完墙按实计总数为准算帐，封顶墙体粉刷，砌墙一半付工资的百分之50，另一半待墙体垒完后付完剩余的百分之50。后甲方不负款按剩余额度的钱银行利息的2倍赔偿（连本金带息）。三、格按金利重工提供的图纸要求施工，在乙方施工过程中，甲方发现问题，应当面指正，如果甲方不叫纠正，后果有甲方负责。四、工期间所油安全事故由乙方负责，与甲方无关。本劳务协议一式俩份，甲乙双方各执一份，双方签字、开始施工生效，谁违约应按砌体总长计算出的数额款的百分之50赔偿。……”。2020年8月10日，原告给被告出具证明，内容为“今收到东围墙117米款（9000元）玖仟元整许志强2020.8.10东围墙全部付清”。同年8月27日，原告给被告出具收到条，内容为“今收到王存才打围墙工资款柒仟元整（7000元）许志强2020.8.27以上工资款已全部付完”。以上事实有原告提供的劳务协议、被告提供的证明、收到条等证据及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原告带领工人为被告承包的金利重工外部围墙工程提供劳务，被告支付原告劳务工资，上述事实有双方签订的劳务协议为证，本院予以确认。后原告从被告处领取了劳务工资，并出具了证明及收到条。现原告称施工过程中，被告额外增加了工作，应另外支付其劳务工资款3700元，并提供了证人张某1、张某2的当庭证言。被告对此不予认可，称原告所称的额外增加的工作是原告份内的事，且双方已结算完毕。本院认为，原告出具的收到条上显示工资款已全部付完，原告也未提供证据证明其与被告就所谓额外增加的工作及工资款进行了约定，故原告要求被告支付工资款3700元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告许志强的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  晋巧霞二〇二〇年十二月七日书记员  王雁珍
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初4372号 原告：内江农村商业银行股份有限公司，住所：四川省内江市东兴区兴隆路**。 法定代表人：覃才荣，系公司董事长。 委托诉讼代理人：邬剑，系该公司员工。 被告：曾刚，男，汉族，1975年10月12日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司与被告曾刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，原告内江农村商业银行股份有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告下落不明，无法联系为由自愿申请撤诉，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告内江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告内江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘皓 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30337号原告：杨宝柱，男，汉族，1983年5月10日出生，住北京市通州区。被告：王文。原告杨宝柱与被告王文合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，杨宝柱于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中杨宝柱自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨宝柱撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十二月十五日书记员  郭思雨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初1398号原告：武汉东阳体育文化有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路岳家咀东湖花园小区7-3-202。法定代表人：李明凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邱凯，湖北上贤律师事务所律师。被告：武汉泉眼乐动体育运营管理有限公司，住所地：武汉市青山区冶金大道**青山火炬大厦**。法定代表人：李浩，该公司执行董事。原告武汉东阳体育文化有限公司（以下简称原告）诉被告武汉泉眼乐动体育运营管理有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘志华、邱凯到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告款项155286.50元并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，从2019年3月18日至全部款项支付完毕止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，原、被告双方签订《东湖阳光会所足球场馆承包合同》，2019年3月17日，双方协商一致，就解除合同相关事宜达成如下条款：1.承包合同自2019年3月17日终止履行；2.被告于2019年3月17日撤馆；3.被告营业期间各项费用结算清楚后可抵扣原告挂账部分，抵扣完被告应返还原告金额为155286.50元。原告多次找被告要求支付上述款项，但被告都拒绝支付，为此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭，亦未发表答辩意见。本院经审理查明事实如下：2017年7月，原、被告签订《东湖阳光会所足球场馆承包合同》（以下简称“承包合同”），2019年3月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《东湖阳光会所足球场馆承包合同之解除协议书》，协议约定就解除合同相关事宜达成如下条款：1.双方一致同意：承包合同自2019年3月17日终止履行，且双方互不对承包合同之解除承担任何违约责任。2.对于相关事宜处理：2.1水电应支付支出按照实际产生费用结算。2.2甲方会员卡自行解决与乙方无任何关联，2019年3月18日起该会员东湖阳光会所足球场馆后消费及会员管理等由乙方负责。2.3甲方将于2019年3月17日撤馆。2.4经甲乙双方协商，甲方营业期间各项费用结算清楚后，甲方应返还乙方金额：155286.50元整。庭审中，原告出具有原、被告双方盖章的《东湖阳光会所足球场交还确认书》，证明被告已于2019年3月18日将场馆交还给原告。原告称被告至今未向其偿还过款项。本院认为，原、被告之间原系租赁合同关系，双方于2019年3月17日协商签订《东湖阳光会所足球场馆承包合同之解除协议书》，对租赁关系进行了解除并且对相关费用进行结算，该协议书是双方真实意思表示，本院予以认可，被告应当按照协议书载明的155286.50元向原告支付相关款项。因协议书未约定付款时间，资金占用期间的利息可以从立案之日即2020年5月6日开始计算至实际付清之日止，计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，缺席判决如下：一、被告武汉泉眼乐动体育运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告武汉东阳体育文化有限公司支付155286.50元及资金占用利息（从2020年5月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告武汉东阳体育文化有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1753元、公告费560元，合计2313元，由被告武汉泉眼乐动体育运营管理有限公司负担（此款原告武汉东阳体育文化有限公司已预交，被告武汉泉眼乐动体育运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告武汉东阳体育文化有限公司支付2313元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴国阳二〇二〇年十二月一日书记员  潘 雪
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0283民初10929号 原告：平度某综合医院（普通合伙），住所地平度市. 委托诉讼代理人：李永智，山东永智律师事务所律师。 被告：宓某，女，汉族，1969年7月20日生，住平度市. 委托诉讼代理人：杨俊贤，山东现河律师事务所律师。 原告平度某综合医院（普通合伙）与被告宓某生育保险待遇纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平度某综合医院（普通合伙）的委托诉讼代理人李永智、被告宓某及其委托诉讼代理人杨俊贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平度某综合医院（普通合伙）向本院提出诉讼请求：判决驳回被告要求原告全额支付独生子父母一次性养老补助金20637.30元的仲裁请求，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宓某是2017年6月到原告处从事保洁服务工作的，是原告招聘的小时工，被告每天仅工作4个小时,这由原告的刷脸考勤记录为证，与原告之间不存在劳动合同关系，而是非全日制工作关系，原告依法不应当支付被告的独生子父母一次性养老补助金。虽然被告的养老保险关系确实从2017年7月存放在原告处，由原告协助被告缴纳养老保险，但这是原告应被告请求，从照顾被告的利益出发积极帮助被告的行为，而不是被告向原告主张独生子父母一次性养老补助金的理由。退一步讲，即便原告应当支付被告的独生子女父母一次性养老补助金，按照公平原则也只能支付2年的。 被告宓某辩称，被告在原告处工作并在被告处退休，依照规定被告应当支付独生子女父母一次性养老补助金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下： 原告在诉讼中提交刷脸考勤记录一宗，拟证明2017年11月至2019年8月被告每天上班4小时，双方之间并非是劳动关系，而是非全日制用工关系。被告质证称系原告单方制作，不具有证明效力。本院认证认为，该证据没有被告签字，不具有充分证明力，本院不予采信。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 1997年2月，被告生育一女。2017年6月至2019年7月，原告为被告缴纳社会保险。2019年7月，被告从原告处退休。 2020年6月19日，被告以原告为被申请人向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被申请人支付其独生子女父母一次性养老补助金20637.30元。2020年8月30日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决被申请人平度某综合医院(普通合伙)于本裁决生效之日起十日内支付给申请人宓某独生子女父母一次性养老补助金20637.3元。平度某综合医院(普通合伙)不服裁决，提起本案诉讼。 本院认为:被告提交的参保证明、医疗年限确认及补缴申请表、独生子女父母光荣证，原告均没有异议，本院均予以采信。该组证据证明被告系独生子女父母，于2019年7月在原告处退休。依据《山东省人口与计划生育条例》相关规定，原告应当按照青岛市2018年度职工年平均工资68791元的30%支付被告独生子女父母一次性养老补助金20637.3元。原告主张与被告之间不是劳动关系，不应支付独生子女父母一次性养老补助金，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《山东省人口与计划生育条例》第三十一条的规定，判决如下： 原告平度某综合医院(普通合伙)于本判决生效之日起十日内支付给被告宓某独生子女父母一次性养老补助金20637.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告平度某综合医院(普通合伙)负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  葛潘杰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  付婷婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初12351号 原告：成都诺誉商贸有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街**********。 法定代表人：杨建，总经理。 委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。特别授权。 被告：深圳市斯维缇实业有限公司，住所地：深，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道新秀东路**交运综合楼**3-9> 法定代表人：杨爱英。 被告：李昌兵，男，汉族，1969年7月20日出生，住四川省广汉市。 原告成都诺誉商贸有限公司（以下简称诺誉公司）与被告深圳市斯维缇实业有限公司（以下简称斯维缇公司）、李昌兵借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日以先行调解方式受理，于2020年9月7日正式立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员邱雪独任审理。原告诺誉公司的委托诉讼代理人汪永乐到庭参加诉讼。被告斯维缇公司、李昌兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现本院已审理终结。 诺誉公司向本院提出诉讼请求：1.斯维缇公司立即向诺誉公司返还保证金500000元，李昌兵承担连带责任；2.本案诉讼费由斯维缇公司和李昌兵承担。事实和理由：2019年11月27日，诺誉公司与斯维缇公司签订《借款协议书》，约定由斯维缇公司向诺誉公司提供借款3亿元，诺誉公司前期需要斯维缇公司交纳保证金50万元，若借款未成功则在12月31日前退还。李昌兵作为担保人在《借款协议书》上签字。同日，诺誉公司向斯维缇公司的法定代表人杨爱英的账户转入保证金50万元，斯维缇公司向诺誉公司出具收条一张。斯维缇公司未按照约定向诺誉公司提供借款，根据合同的约定应当在2019年12月31日前退还诺誉公司的保证金50万元，但斯维缇公司至今未退。诺誉公司为维护自身合法权益，诉至本院。 斯维缇公司、李昌兵未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 诺誉公司围绕诉讼请求依法提交了借款协议书、收条、工商银行借记卡账户历史明细清单等证据。斯维缇公司、李昌兵无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证，本院经审查对无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人举证情况和庭审情况，本院认定事实如下： 斯维缇公司（甲方）与诺誉公司（乙方）签订一份《借款协议书》，约定：甲方借给乙方总额3亿元，首单5000万元，期限为一年，年利率为18%（含中介费2%），2019年12月30日前分批到位，可以使用期三年。第二、三年利息为12%。乙方向甲方交纳50万元保证金。此保证金在年利息中抵扣，这次融资如未成功，甲方保证在12月31日退还保证金。李昌兵在担保人处签字。 2019年11月26日，诺誉公司委托案外人张朝永从其工商银行成都草市支行的账户向斯维缇公司的法定代表人杨爱英的账户转账4笔，共计500000元。 2019年11月27日，斯维缇公司出具收条一张，载明：今收到诺誉公司融资保证金500000元。斯维缇公司法定代表人杨爱英在收条上签字。 审理中，（一）诺誉公司申请张朝永作为证人出庭作证。张朝永陈述，2019年11月26日，其通过自己的账户转给杨爱英账户的500000元，系代诺誉公司转款，当时李昌兵愿意承担风险并担保，其才代诺誉公司将款项转入杨爱英的账户。（二）诺誉公司称其主张李昌兵承担连带担保责任，双方未约定担保期限，其无书面证据证明在担保期限内向李昌兵主张过权利。 本院认为，斯维缇公司和诺誉公司、李昌兵签订的《借款协议书》系其真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。 （一）对于保证金。《借款协议书》约定，若斯维缇公司未能向诺誉公司提供借款，则应在2019年12月31日退还诺誉公司支付的保证金，结合庭审中诺誉公司所述及其提交的证据，诺誉公司已依约向斯维缇公司支付了500000元保证金，斯维缇公司在未提供借款的情况下，应按约定在2019年12月31日返还保证金，但斯维缇公司至今未履行返还义务，故对于诺誉公司要求斯维缇公司返还保证金500000元的诉请，本院予以支持。 （二）对于保证责任。李昌兵在《借款协议书》的担保人处签字，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用》若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”之规定，李昌兵应对斯维缇公司的返还责任承担连带清偿责任。但协议中并未约定保证人的保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，李昌兵的保证期间自斯维缇公司返还义务期限届满次日即2020年1月1日起至2020年6月30日止，诺誉公司于2020年7月10日向本院提起诉讼已超过保证期间，且也未提交证据证明其在保证期间内向李昌兵进行过主张，故依据上述法律规定，李昌兵已免除保证责任，诺誉公司提出的李昌兵应当承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用》若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告深圳市斯维缇实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都诺誉商贸有限公司返还保证金500000元； 二、驳回原告成都诺誉商贸有限公司其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告深圳市斯维缇实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  邱 雪 二〇二〇年十二月八日 法官助理  李典佶 书 记 员  梁江眉
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初2396号 原告：朱秀财，男，1971年11月12日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：向世春，男，1970年9月2日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，（未到庭） 原告朱秀财诉被告向世春民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀财到庭参加了诉讼，被告向世春经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱秀财向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款拾万元整（100000.00元）；2.要求被告支付以本金100000元为基数按照旬阳农商银行同期贷款利率的四倍计算自2014年7月18日起至借款清偿完毕止的借款利息；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向世春于2016年10月18日以外面矿山急需用钱为由，向原告朱秀财现金借款二十万元整。被告收到借款后向原告亲笔出具借条一张。约定还款期限届满后，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请审理。 被告向世春未答辩亦未提交证据。 经审理查明，2014年7月17日，被告向世春以经营资金不足为由向原告朱秀财借款100000.00元，口头约定月息5分。原告朱秀财以银行转账方式于2014年7月17日、18日分两次向被告向世春共计转款100000.00元。2016年10月18日，原、被告对借款本息重新结算，由被告向世春向原告朱秀财出具借条一张，借条载明：“今借到朱秀财现金贰拾万元整（200000.00），用期到2017年元月18号，逾期未还按信用社贷款四倍利率计算利息，借款人：向世春，2016年10月18号”。借款到期后，被告未偿还借款本息。2017年6月9日，原、被告再次对该笔借款进行结算，并出具借条一张，载明：“今借到朱秀财现金贰拾伍万元整，用期2018年7月9号还清，逾期未还按借条金额年利率36%支付利息。借款人向世春，2017年6月9号”。 另查明，原告提起本案诉讼时，中国人民银行同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 以上事实除原告当庭陈述外，有原告提供的《借条》、银行账户明细单、证人詹某某的证言在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述以及提交的证据，能够证实原、被告之间已成立民间借贷法律关系，双方均应按约履行合同义务。关于借款本金的认定，原告实际交付的款项为100000.00元，本案借款本金应认定为100000.00元。对于借款利率的认定，因原、被告约定的利率高于法律规定，本院支持合法部分。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向世春于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱秀财借款本金100000.00元及利息（以100000.00元为基数，自2014年7月18日起至实际给付之日止,按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告朱秀财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，由被告向世春负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交相应副本，上诉于安康市中级人民法院。 审 判 长  柯增旭 人民陪审员  胡义广 人民陪审员  张玉珠 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  屈 乡 书 记 员  廖泓铭 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1702刑初248号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人苏双青，绰号“双子”，男，汉族，1976年7月12日出生，安徽省青阳县人，初中文化，公司经理，住安徽省青阳县。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，2019年11月12日被池州市公安局贵池分局取保候审。 池州市贵池区人民检察院以贵检一部刑诉﹝2020﹞161号起诉书指控被告人苏双青犯盗掘古墓葬罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员汪少云出庭支持公诉，被告人苏双青到庭参加诉讼。现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2017年12月上旬的一天，王稻子得到池州市贵池区墩上街道办事处塔山村内有一处古墓的消息，将此事告知了被告人苏双青。后苏双青找来车辆，在王稻子的指引下，将胡霞林、王昆松、余勤学、杨文祥等人带至该村，对位于五桥组东山一处古墓葬进行盗掘，虽未盗取到财物，但对该处古墓造成了破坏。经安徽省文物鉴定站鉴定，该墓葬为明清时期古墓葬，具有比较重要的历史、艺术、科学价值，依法受国家保护。 指控认为，被告人苏双青盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，应当以盗掘古墓葬罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。 被告人苏双青对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解。 经审理查明：2017年12月上旬的一天，被告人苏双青从王稻子（已判刑）处得知池州市贵池区墩上街道办事处塔山村内有一处古墓的消息，后苏双青驾驶车辆，在王稻子的指引下，将胡霞林、王昆松、余勤学、杨文祥等人（均已判刑）带至该村，对位于五桥组东山一处古墓葬进行盗掘，虽未盗取到财物，但对该处古墓造成了破坏。经安徽省文物鉴定站鉴定，该墓葬为明清时期古墓葬，具有比较重要的历史、艺术、科学价值，依法受国家保护。 另，被告人苏双青自动投案，到案后供述了主要犯罪事实；诉讼过程中，苏双青主动缴纳了2万元文物修复费至本院账户。 上述事实，有被告人苏双青供述，罪犯胡霞林、王稻子、余勤学、王昆松、杨文祥、万永发供述，证人杜某证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，墓葬鉴定意见，刑事判决书，到案经过，缴款票据，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人苏双青伙同他人盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。根据在案证据，被告人苏双青在共同犯罪与王稻子、胡霞林地位相当，同属主犯。其主动到案后的两次供述时间上具有连续性，第二次如实供述主要犯罪事实，可认定为自首，予以从轻处罚。苏双青主动缴纳文物修复费用用于文物修复，可作为悔罪表现予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人苏双青犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴其才 人民陪审员  史政良 人民陪审员  章花梅 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李国顺 附本案适用的刑法条文： 《中华人民共和国刑法》第三百二十八条盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： (一)盗掘确定为全国重点文物保护单位和省级文物保护单位的古文化遗址、古墓葬的; (二)盗掘古文化遗址、古墓葬集团的首要分子; (三)多次盗掘古文化遗址、古墓葬的; (四)盗掘古文化遗址、古墓葬，并盗窃珍贵文物或者造成珍贵文物严重破坏的。 盗掘国家保护的具有科学价值的古人类化石和古脊椎动物化石的，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终9046号上诉人（原审被告）：杨克锋，男，汉族，1971年6月24日出生，住河南省洛阳市孟津县。上诉人（原审被告）：李安琴，女，汉族，1973年11月17日出生，住河南省洛阳市孟津县。委托诉讼代理人：傅战胜，河南王城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海霞，河南王城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史选增，男，汉族，1965年5月9日出生，户籍地河南省洛阳市西工区，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：许记慈，河南绿剑律师事务所律师。原审第三人：李安安，男，汉族，1979年12月12日出生，住河南省洛阳市西工区。上诉人杨克锋、李安琴因与被上诉人史选增及原审第三人李安安确认合同效力纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初1105号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审中史选增原第二项诉讼请求为：“判令二被告配合办理将坐落于河南省洛阳市高新技术产业开发区河洛路65号1幢1001、1006号房屋的所有权登记恢复至被告杨克锋名下的手续”，在一审开庭中，史选增当庭将上述第二项诉讼请求变更为：“依法判定两被告对原告就坐落于河南省洛阳市高新技术产业开发区河洛路65号1幢1001、1006号两套房屋市场价的45%折价赔偿”，一审法院并未就该变更后的诉讼请求进行审理。关于一审判决第二项，属一审法院超出史选增的诉讼请求进行判决。综上，一审程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初1105号民事判决；二、本案发回河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人杨克锋、李安琴预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  苏晓明审判员  邱平平审判员  付爱丽二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘冰冰
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1360号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。 住所地：石家庄市桥**自强路**。 统一社会信用代码91130100804433442P。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：王永超、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：渠力棉，女，1980年12月30日生，汉族，住元氏县。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）诉被告渠力棉追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告人保石家庄市分公司委托诉讼代理人王永超到庭参加诉讼。被告渠力棉经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告人保石家庄市分公司诉称:1、依法判令被告向原告支付代其偿还银行款项共计32445.98元。2、依法判令被告向原告支付其应付保险费2999.29元。3、依法判令被告向原告支付违约金3218.62元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月1日，被告作为投保人与原告签订保证保险合同《个人信用贷款保证保险保险单》，约定中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行为被保险人，保险金额为53079.53元，保险期间为2016年11月10日起至2019年11月10日止，保险费缴纳方式为期缴，缴费日期为10日，每月保费率为1.5525%，每月保费金额为824.04元。2016年11月10日，被告与被保险人签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为48000元，借款期限为36个月，自2016年11月10日起至2019年11月10日止。借款利率6.25%，还款方式为每月等额还本付息。2016年11月10日，被保险人按照合同约定向被告发放48000元贷款。被告按约支付借款本息至2017年12月10日后未再按约支付。按照保险合同约定，原告于2018年4月2日向被保险人进行了赔偿，赔偿金额共计32445.98元。被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。至原告2018年4月2日代偿日，被告拖欠原告保险费2999.29元。同时，根据保险合同的约定，原告理赔后多次向被告进行催要未果。截止2020年5月10日被告除欠原告代偿还款和保险费外，尚欠原告违约金3218.625元（1、35445.27元×504天（2018年4月2日-2019年8月19日）÷365天×4.35%＝2129.047元；2、35445.27元×264天（2019年8月20日-2020年5月10日）÷365天×4.25%＝1089.578元；共计3218.62元）。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，请求依法判决。 被告渠力棉未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实如原告所诉。 认定上述事实的证据有： 1、2016年10月31日，被告作为投保人与原告签订《个人信用贷款保证保险投保单》。证明被告为申请个人信用贷款向原告进行投保申请。 2、《个人信用贷款保证保险保险单》。证明原、被告之间的保证保险合同关系，及就被保险的相关约定事项，包括保险费、保险金额、保险费率等内容。 3、保费缴纳明细单一份。证明被告前期的保费缴纳情况及发生逾期的事实。 4、《个人贷款合同》。证明被告向光大银行申请个人信用贷款及合同的权利义务。 5、光大银行的《贷款借据》。证明光大银行向被告发放贷款48000元。 6、《消费信贷对账单》。证明原告于2018年4月2日分四笔替被告偿还了贷款32445.98元。 7、《代偿债务与权益转让确认书》。证明光大银行收到原告的保险还款后将追偿权益转让给原告，原告有权向被告追偿。 本院认为，被告渠力棉与中国光大银行签订《个人贷款合同》，中国光大银行依约履行了放款，被告按约按月偿还部分借款本息后未再支付。按照原告与被告签订的保险合同约定，原告向被保险人进行了赔偿，共计32445.98元。被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原告取得向被告请求清偿的权利。原告主张至2018年4月2日代偿日，被告拖欠原告保险费2999.29元，并提供《保险费缴纳清单》予以证明。原告主张因被告违约造成自2018年4月2日至2020年5月10日止的违约金损失3218.62元，分别以中国人民银行同期贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予以赔偿，并要求至清偿完毕之日止的主张，对此应予支持。被告渠力棉未到庭，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、《中华人和共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告渠力棉在本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司代偿的银行借款32445.98元；保险费2999.29元；二项共计35445.27元。 2、被告渠力棉给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司截止到2020年5月10日止的违约金3218.62元。2020年5月11日至实际履行之日止的违约金为以35445.27为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，由被告渠力棉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。（邮寄地址河北省元氏县人民路47号元氏县人民法院，邮编：051130，收件人：诉讼服务中心材料收转窗口，联系电话0311-806××××7）。上诉案件受理费应当在上诉期间届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 辉 人民陪审员  范玉磊 人民陪审员  高晓茹 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  李青青
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7408号原告：王冬琪，男，1991年12月8日出生，住北京市西城区。被告：张健，男，1993年2月1日出生，住北京市大兴区。被告：赵雪纯，女，1996年2月28日出生，住北京市大兴区。第三人：时丕民，男，1968年8月15日出生，户籍地山东省单县。原告王冬琪与被告张健、赵雪纯，第三人时丕民租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。因无法提供第三人有效送达地址，需考虑是否进行公告送达，王冬琪于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王冬琪撤回起诉。案件受理费563元，由王冬琪负担（未交纳）。审判员  徐小飞二〇二〇年十二月二日书记员  倪青云
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执6995号之一 申请执行人佳杰科技（上海）有限公司。 被执行人宁夏易言软件开发有限公司。 被执行人王庆阳。 申请执行人佳杰科技（上海）有限公司与被执行人宁夏易言软件开发有限公司、王庆阳买卖合同纠纷一案，（2018）陕0113民初3970号民事判决书、（2019）陕01民终8638号民事判决已发生法律效力。申请执行人佳杰科技（上海）有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币877492.66元及利息，并承担本案执行申请费11175元。本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人宁夏易言软件开发有限公司、王庆阳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人宁夏易言软件开发有限公司、王庆阳至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人宁夏易言软件开发有限公司、王庆阳的银行账户信息、车辆登记信息、房产等财产线索。2020年10月20日已将被执行人王庆阳名下位于银川市兴庆区昊盛小区8号楼3单元402室房屋轮候查封，查封期限三年。因轮候查封，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费及非生活或者经营必需有关消费的限制消费令。 经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人宁夏易言软件开发有限公司、王庆阳名下有其他可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人。本案应受偿金额为888667.66元及利息，未受偿金额为888667.66元及利息。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0113执6995号案终结本次执行程序。 查封房产到期前15日内可向本院书面申请续查封，逾期未申请的，视为放弃。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾宇润 审判员  薛 骞 审判员  郭勇锋 二〇二〇年十二月十七日 书记员  朱 超
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1514号之二 申请执行人：林远木，男，1956年11月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：贵州黔北明珠文化城置业有限公司，住所地贵州省赤水市文化大道桫椤路**，统一社会信用代码9152038106993742H。 法定代表人：杨建业。 被执行人：赤水市鸿儒城市建设投资有限公司，，住所地贵州省赤水市文化大道桫椤路**统一社会信用代码91520381063056941J。 法定代表人：杨建业。 本院在执行林远木与贵州黔北明珠文化城置业有限公司、赤水市鸿儒城市建设投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）川0504民初2768号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。执行过程中，申请执行人林远木自愿撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结四川省泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504执1514号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 洪 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 杨孝忠
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1377号 申请执行人：左延财，男，1975年9月10日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：王树桂，男，1968年3月16日出生，汉族，户籍所在地广西桂林市象山区，现住广西桂林市叠彩区。 申请执行人左延财与被执行人王树桂民间借贷纠纷一案，在执行过程中,申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院撤回强制执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： （2020）桂0304执1377号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李莉 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李倩
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23691号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘爱霞，女，1972年7月10日出生，汉族，住江苏省南京市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刘爱霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告刘爱霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘爱霞归还原告信用卡透支款127,064.66元(其中本金108,518.51元、利息11,939.59元、手续费6,606.56元，暂计至2020年5月14日止)；2.判令被告刘爱霞偿付自2020年5月15日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：127,064.66元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告刘爱霞承担。事实和理由：被告刘爱霞在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月14日累计欠款127,064.66元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告刘爱霞未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘爱霞持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘爱霞应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金108,518.51元；二、被告刘爱霞应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,841.29元，减半收取1,420.64元，由被告刘爱霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2640号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人高习平，男，1967年4月5日出生于安徽省阜阳市，汉族，公民身份号码×××，小学文化，无业，户籍所在地安徽省阜阳市阜南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2650号起诉书指控被告人高习平犯故意伤害罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉。被告人高习平到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人高习平于2020年8月13日20时许，在本市朝阳区马泉营地铁站C口马路南侧路边，因行车问题与被害人李某（男，49岁，北京市人）互殴，被告人持拳殴打被害人，致其鼻挫伤出血，双侧鼻骨、左侧上颌骨额突、鼻中隔骨折，经刑事科学技术鉴定构成轻伤二级。被告人高习平于当日自动投案。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人李某的陈述，受案登记表，到案经过，110接处警记录，诊断证明书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高习平遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级的后果，其行为侵犯了他人人身权利，触犯了刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人高习平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人高习平有自首情节、当庭自愿认罪认罚、被害人对于本案的发生亦负有一定的责任，本院对被告人高习平所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，根据被告人高习平犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高习平犯故意伤害罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月13日起至2021年2月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  刘 欢二〇二〇年十二月十七日法官助理  蒋晓彤书 记 员  张 静
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初5105号 原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路**，统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 被告：陈淑根，男，1971年10月31日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂公司）与被告陈淑根、韩玉鹤追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保临沂公司的委托诉讼代理人汤月玲到庭参加诉讼，被告陈淑根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，人民财保临沂公司自愿撤回对韩玉鹤的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 人民财保临沂公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈淑根偿还代偿款27259.93元及保险费2196.45元，共计29456.38元；2.判令陈淑根支付代偿款利息（以27259.93元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年3月15日起计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由陈淑根承担。 事实与理由：2018年1月20日，陈淑根以中国光大银行股份有限公司临沂分行（以下简称光大银行）为被保险人，在人民财保临沂公司处投保个人信用贷款保证保险，保单号：ＰＢＢＲ201737130000000082，保险金额为39809.65元。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费率为1.5256%，每月保费金额为607.35元，保险期间为贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2017年6月8日，陈淑根与光大银行签订个人贷款合同（无担保条款），合同编号：×××33，约定陈淑根向光大银行贷款36000元，贷款期限为36个月。同日，光大银行依约将贷款发放到陈淑根银行账户内。但自2018年11月26日起，陈淑根再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再缴纳保费。2019年3月15日，人民财保临沂公司依约履行保险责任，代陈淑根向光大银行代偿还贷款本息27259.93元。后光大银行向人民财保临沂公司出具了代偿债务确认书。人民财保临沂公司代为偿还贷款后，陈淑根至今未向人民财保临沂公司偿还代偿款及保费。根据保险合同约定及法律规定，人民财保临沂公司承担保证责任后，有权向陈淑根追偿。为维护合法权益，故诉至法院，请求依法支持诉求。 陈淑根未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月20日，陈淑根与中国光大银行股份有限公司临沂分行签订个人贷款合同（无担保条款）一份。合同约定陈淑根向中国光大银行股份有限公司临沂分行借款36000元，贷款期限为36个月，借款用于生产生活所需，贷款利率为年利率6.65%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还。对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。 2018年1月20日，陈淑根为上述36000元贷款向人民财保临沂公司投保个人信用贷款保证保险，并同人民财保临沂公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，该保险单约定投保人为陈淑根，被保险人为中国光大银行股份有限公司临沂分行，贷款金额为36000元，保险金额为39809.65元，赔偿等待期为80天，每月保费率为1.5256%，每月保险费金额为607.35元，缴费之日为银行扣款之日，每月交付保险费。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款第十九条约定，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 2018年1月25日，中国光大银行股份有限公司临沂分行按合同约定向陈淑根发放贷款36000元。合同履行过程中，陈淑根未按约定还本付息，至2019年3月15日，陈淑根共欠贷款本金26707.41元、利息552.52元，共计27259.93元，且陈淑根拖欠贷款已超过80日，人民财保临沂公司按保险单约定代陈淑根向中国光大银行股份有限公司临沂分行支付贷款本息27259.93元。另，陈淑根未按约定向人民财保临沂公司支付保费，陈淑根已支付保费6073.5元，尚欠保费2196.45元（607.35元/月×12个月÷365天×110天=2196.45元）。 本院认为，人民财保临沂公司与陈淑根签订的人民财保临沂公司签订的个人信用贷款保证保险保险单，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行相应的义务。人民财保临沂公司作为保证人，代陈淑根向中国光大银行股份有限公司临沂分行偿还了借款本息27259.93元，履行了保证责任，有权向陈淑根追偿其代偿款项并要求陈淑根支付未付保费。保险单中对利息并无约定，人民财保临沂公司通过诉讼主张权利后，陈淑根仍不能偿还，给人民财保临沂公司造成利息损失，应予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈淑根于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司代偿款27259.93元及利息(以27259.93元为基数，自2020年10月15日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 二、被告陈淑根于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司未付保费2196.45元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，由被告陈淑根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙成省 二〇二〇年十二月十日 法官助理 翟少华 书 记 员 李 昕
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613财保285号申请人：甘永信，男，1979年7月1日出生，汉族，住烟台市莱山区（初家派出所对面）。委托诉讼代理人：于怡，山东众成清泰（烟台）事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，山东众成清泰（烟台）事务所律师。被申请人：孙峥杰，男，1990年4月21日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人甘永信于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙峥杰银行存款529667.5元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人孙峥杰银行存款529667.5元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3168元，由申请人甘永信预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 红二〇二〇年十二月二日书记员 林霄洋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初61849号原告:李晓虎，男，1981年10月7日出生，汉族，住北京市密云县。被告:刘旭，女，1983年4月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**，统一社会信用代码91110101801119474Q。本院在审理原告李晓虎与被告刘旭、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李晓虎向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李晓虎撤回起诉。审判员 张 健二〇二〇年十二月一日书记员 刘斯娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1866号申请人：洪道明，男，1982年12月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：曹洪周，男，1979年9月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。被申请人：秦燕，女，1976年10月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。被申请人：乐厨（天津）食品科技发展有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人：曹洪周，执行董事。原告洪道明与曹洪周、秦燕、乐厨（天津）食品科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人洪道明于2020年12月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹洪周、秦燕、乐厨（天津）食品科技发展有限公司名下价值19.025万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人洪道明以中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人洪道明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结曹洪周、秦燕、乐厨（天津）食品科技发展有限公司名下价值十九万零二百五十元的财产。案件申请费1471元，由洪道明负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  林上爽二〇二〇年十二月十五日书记员  金微娜
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执3694号申请执行人：杜艳青，女，1980年3月17日出生，汉族，现住天津市北辰区。被执行人：贾赐福，男，1986年3月19日出生，汉族，现住天津市北辰区。本院在执行申请执行人杜艳青与被执行人贾赐福买卖合同一案中，本院做出的（2020）津0113民初1697号民事判决书已发生法律效力。经查被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款283674.3元，期限为一年。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年十二月四日法官助理张有利书记员孙伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0505民初667号 申请人：河北德控机械制造有限公司，住所地河北省邢台市任县邢家湾穆口村。 被申请人：邢台顺途货物运输有限公司，住所地邢台经济开发区赵麻村东200米路南。 被申请人：李永杰，男，1974年11月11日出生，汉族，职业，住河北省邢台市襄都区。 原告河北德控机械制造有限公司与被告邢台顺途货物运输有限公司等运输合同纠纷一案，申请人河北德控机械制造有限公司于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢台顺途货物运输有限公司名下的冀ＥＵ81**重型牵引车及冀Ｄ×××××超平板在价值99100元以内予以查封。申请人河北德控机械制造有限公司以中国人民财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人邢台顺途货物运输有限公司的冀ＥＵ81**重型牵引车及冀Ｄ×××××超，期限为两年。 案件申请费1011元，由河北德控机械制造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐瑞云 二〇二〇年十二月四日 书记员  吴 卓
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初981号 原告：梁运玺，男，1968年7月1日出生，汉族，住曲周县槐桥乡相公庄村。 委托诉讼代理人：韩卫、李飞飞，河北当当律师事务所律师。 原告：刘爱国，男，1958年1月22日出生，汉族，住曲周县槐桥乡相公庄村。 原告：宋庆生，男，1960年4月18日出生，汉族，住曲周县槐桥乡相公庄村。 原告：宋海波，男，1972年7月21日出生，汉族，住曲周县槐桥乡相公庄村。 被告：曲周县槐桥乡相公庄村村民委员会，住所地曲周县槐桥乡相公庄村。 法定代表人：张玉海，该村委会主任。 原告梁玉玺、刘爱国、宋庆生、宋海波等与被告曲周县槐桥乡相公庄村村民委员会（以下简称相公庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出（2019）冀0435民初1214号民事判决。梁玉玺不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于 —2— 2020年6月30日作出（2020）冀04民终2189号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告梁玉玺及其委托诉讼代理人韩卫、李飞飞，原告刘爱国、原告宋庆生到庭参加诉讼。被告相公庄村委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁玉玺等向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告承包费及赔偿损失共计151435元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据县、乡春季绿化造林会议精神对相公庄北干渠河坡植树绿化。2007年3月12日，原被告签订了《相公庄村北干渠河坡绿化承包合同》，合同约定：原告承包相公庄北干渠河坡植树绿化，承包期20年，自2007年3月8日至2027年3月8日，一次性交清承包费77870元。原告2007年3月10日将承包费77870元交付给被告。2017年3月份，由于北干渠河坡硬化，被告提前终止了合同，原告多次要求被告退还承包费及赔偿损失未果。现原告诉至法院。 曲周县槐桥乡相公庄村村民委员会未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告提交的证据，认定案件事实如下：2007年3月12日，原告梁玉玺、刘爱国、宋庆生、宋海波合伙承包了相公庄村“北干渠”河坡，进行植树绿化，合伙人以原告梁玉玺名义与被告签订了《相公庄村北干渠河坡绿化承包合同》，合同约定：原告承包相公庄“北干渠”河坡植树绿化，承包期20年，自2007年3月8日至2027年3月8日，一次性交清承包费77870元。原告2007年3月10日将承包费77870元交付给被告。2017年3月份，原告将种植的树木采伐后，县水利部门将“北干渠”河坡 —3— 硬化，原告因与被告签订的河坡绿化合同未到期，要求被告退还承包费及赔偿损失未果，诉至本院。经征询“北干渠”管理部门的意见，原被告签订《相公庄村北干渠河坡绿化承包合同》时未告知河道管理部门，河道管理部门不追认双方签订的合同。 本院认为，《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》规定，护堤护岸林木，由河道管理单位组织营造和管理，其他任何单位和个人不得侵占、砍伐或者破坏。原、被告于2007年3月签订的《相公庄村北干渠河坡绿化承包合同》涉及的承包标的“北干渠”属县水利部门管理，被告相公庄村委员会无权对外发包。因此，其与原告签订的《相公庄村北干渠河坡绿化承包合同》系无效合同。被告相公庄村委员会因该无效合同收取的承包费77870元，应当返还原告。原、被告明知被告相公庄村委员会没有管理河坡地的权利，仍签订“北干渠”河坡绿化承包合同，均有过错，故原告要求被告赔偿树木及人工费等损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下： 一、被告曲周县槐桥乡相公庄村村民委员会自本判决发生法律生效之日其七日内返还原告梁玉玺、刘爱国、宋庆生、宋海波土地承包费77870元； 二、驳回原告梁玉玺、刘爱国、宋庆生、宋海波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —4— 案件受理费3,329.0元，由被告曲周县槐桥乡相公庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  苏庆新 人民陪审员  崔海林 人民陪审员  刘海英 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  田 雨 —5— 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24066号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：方海城，男，1978年1月18日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告方海城信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告方海城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方海城归还原告透支款105,907.65元(其中本金82,144.23元、利息15,131.42元、手续费8,632元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告方海城支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款105,907.65元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告方海城承担。事实和理由：被告方海城在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款105,907.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告方海城未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告方海城持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方海城应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金82,144.23元；二、被告方海城应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,418.15元，减半收取1,209.08元，由被告方海城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32233号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：聂双龙，男，1991年12月2日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告聂双龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告聂双龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月25日的信用卡欠款本息共计236367.52元以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。聂双龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月25日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计236367.52元，其中本金147635.36元、利息31812.99元、费用56919.17元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：聂双龙于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月25日的信用卡欠款共计236367.52元，以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423元以及公告费（以实际发生为准），由聂双龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异845号案外人：张玉玲，女，1980年11月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈鹏飞，北京观道律师事务所律师。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案[执行案号：（2020）京02执354号]过程中，案外人张玉玲对执行北京市大兴区×××号房屋（现房号为北京市大兴区×××号房屋，以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张玉玲称，请求法院中止对涉案房屋的执行并解除查封。事实和理由：案外人与泰禾嘉信公司于2017年3月签订《北京市商品房预售合同》购买涉案房屋，约定总价款为6086549元。合同签订后，案外人于2018年3月21日前分批次向泰禾嘉信公司支付房款总计3046549元。贵院在执行嘉诚中心与泰禾嘉信公司等公证债权文书一案过程中，查封了涉案房屋。但案外人认为，案外人与泰禾嘉信公司之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反任何强制性规定，属于合法有效合同，且案外人已经按照合同约定支付了300余万元购房款，贵院查封涉案房屋的行为侵害了案外人的财产权，故向贵院提出执行异议，请求法院中止执行涉案房屋并解除查封。申请执行人嘉诚中心称，我方不同意案外人的异议请求。事实与理由如下：第一，法院依据生效法律文书作出执行措施，符合法律规定和司法程序。第二，案外人应提交足够的证据支持其异议请求。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出（2020）京长安执字第78号执行证书，对各方主体之间分别签订的多份赋予强制执行效力的公证债权文书出具执行证书。随后，嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案执行。执行过程中，本院于2020年5月19日查封被执行人泰禾嘉信公司名下位于北京市大兴区×××390套房屋，涉案房屋在查封范围内。为了支持其异议请求，案外人张玉玲向本院提交如下证据：1.张玉玲与泰禾嘉信公司于2017年签订的《北京市商品房预售合同》，合同编号“×××”，及期房签约查询网站截图，约定其购买涉案房屋，总价款为6086549元。该合同中载明涉案房屋规划性质为“办公”；2.泰禾嘉信公司于2017年至2018年开具的定金及首付款收据，收据总金额为1731549元；3.张玉玲与泰禾嘉信公司之间的交易明细，交易往来总金额为2891549元。本案庭审过程中，张玉玲向本院确认泰禾嘉信公司尚未向其交付涉案房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张玉玲提交的证据不足以证明其已向被执行人泰禾嘉信公司支付了购买涉案房屋的全部价款，且其未接收房屋，故其所提异议请求不符合法律和司法解释规定的相应情形，本院对其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人张玉玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  孙 涛审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年十二月十四日法官助理  李**志书 记 员  龙泽淼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32973号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：赵合民，男，1979年11月13日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市曲周县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赵合民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告赵合民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月7日的信用卡欠款本息共计112546.02元以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。赵合民未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月7日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计112546.02元，其中本金71572.44元、利息14367.41元、费用26606.17元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵合民于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月7日的信用卡欠款共计112546.02元，以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元以及公告费（以实际发生为准），由赵合民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初93228号之一解除保全申请人：奥克斯融资租赁股份有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1168号东方金融广场A座1602室。法定代表人：郑崇曦，董事长。委托诉讼代理人：叶笑，男。委托诉讼代理人：蒋振兴，男。被申请人：乌拉特前旗人民医院，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人：乌拉特前旗城市发展投资有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。解除保全申请人奥克斯融资租赁股份有限公司与被申请人乌拉特前旗人民医院、乌拉特前旗城市发展投资有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月15日作出(2020)沪0115民初93228号财产保全的裁定：“冻结被申请人乌拉特前旗人民医院、乌拉特前旗城市发展投资有限公司的银行存款人民币14,236,611.96元或查封、扣押其相应价值财产”。现解除保全申请人向本院申请解除对被申请人乌拉特前旗人民医院名下银行账户采取的冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被申请人乌拉特前旗人民医院户名为乌拉特前旗人民医院、开户行为中国建设银行股份有限公司乌拉特前旗支行、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0的银行账户采取的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 闵 纯审判员 贾 丹审判员 周虹艳二〇二〇年十二月二十九日书记员 董晓筠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8576号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹扬青，男，1966年6月21日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚永敏，男，1960年1月28日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张思银，男，1947年8月27日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金山，男，1967年9月25日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚永斌，男，1965年6月22日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚永玲，女，1970年7月26日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丰林，男，1981年7月29日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志德，男，1973年8月6日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛金武，男，1970年10月22日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国龙，男，1963年9月28日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵忠文，男，1963年3月15日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周红丽，女，1971年8月5日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严万章，男，1938年1月17日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明金，男，1953年10月27日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤福英，女，1964年1月29日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱承宜，男，1960年7月18日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付代明，男，1969年7月10日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚永礼，男，1951年10月9日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭子云，女，1966年10月4日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙建云，男，1959年1月20日出生，苗族，住湖北省荆门市东宝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛守新，男，1954年12月27日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄传宣，男，1971年9月10日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘正艮，女，1950年10月5日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙波，男，1990年5月21日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严邦洪，男，1964年11月11日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪成祥，男，1967年12月16日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 诉讼代表人：曹扬青，男，1966年6月21日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 诉讼代表人：龚永敏，男，1960年1月28日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省荆门市掇刀区人民政府，住所地湖北省荆门市掇刀区龙井大道99号。 法定代表人：周俊杰，该区人民政府区长。 一审第三人：湖北省荆门市掇刀区白庙街道办事处荆东村村民委员会，住所地湖北省荆门市掇刀区白庙街道办事处荆东村。 法定代表人：郭永兰，该村民委员会主任。 再审申请人曹扬青、龚永敏等26人因诉湖北省荆门市掇刀区人民政府（以下简称掇刀区政府）、湖北省荆门市掇刀区白庙街道办事处荆东村村民委员会（以下简称荆东村委会）不履行监督法定职责一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终1032号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹扬青、龚永敏等26人申请再审称，一、二审裁定驳回起诉错误，属枉法裁判。各级法院诸多裁判案例表明，县级政府对村民自治事项及其组织、实施者村民委员会具有法定监督职责。有新的法规、政策依据支持曹扬青、龚永敏等26人的再审请求。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、二、三、四、八项之规定，申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”。本案中，曹扬青、龚永敏等26人请求掇刀区政府对荆东村委会征地安置补助费的发放标准进行监督，实质上是要求上级行政机关基于内部监督关系对下级履行监督职责，并不属于行政诉讼的受案范围。由此，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院予以维持，并无不当。曹扬青、龚永敏等26人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，曹扬青、龚永敏等26人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹扬青、龚永敏等26人的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理郭凯 书记员王莹
云南省普洱市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）云08刑辖86号西盟佤族自治县人民法院：被告人闫桃伟、康智伟、尹可辉、王振维、张家乐、张兴桌、刘雨豪涉嫌偷越国（边）境罪一案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下：指定你院依照刑事第一审程序对被告人闫桃伟、康智伟、尹可辉、王振维、张家乐、张兴桌、刘雨豪涉嫌偷越国（边）境罪一案进行审判。云南省普洱市中级人民法院二〇二〇年十二月十四日
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初3034号 原告：罗力，男，1979年5月15日生，汉族，住四川省崇州市。 被告：陈甫章，男，1980年7月2日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告罗力与被告陈甫章分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗力到庭参加诉讼，被告陈甫章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗力向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付货款20,000元，并给付自2020年1月14日起至还清欠款时止按年利率24%计算的欠款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月至2019年12月被告在原告处购买餐椅，2019年12月4日经结算，被告欠原告货款48,220元，并向原告出具了欠条，欠条约定：在出具欠条之日起30日内付清欠款；否则，欠款期间的利息按月利率的2%计算，实现债权的费用也由债务人承担。至2020年1月13日被告给付货款28,220元，尚欠货款20,000元，经原告多次催收，被告无理拒付。为此，原告提起诉讼。 被告陈甫章未到庭，未答辩。 本院经审理查明，2018年3月至2019年12月被告在原告处购买餐椅，2019年12月4日经结算，被告欠原告货款48,220元，并向原告出具了欠条，欠条约定：在出具欠条之日起30日内付清欠款；否则，欠款期间的利息按月利率的2%计算，实现债权的费用也由债务人承担。至2020年1月13日被告给付货款28,220元，尚欠货款20,000元，此后，被告未按约还款，原告多次催收无果，遂起诉至本院。 以上事实，有原告的当庭陈述、当事人身份信息及欠条1份等在卷佐证。 原告罗力与被告陈甫章之间建立了买卖合同关系，被告陈甫章欠原告罗力货款20,000元，依法被告陈甫章应及时支付原告罗力。对于原告罗力的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈甫章经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈甫章于本判决生效之日起十日内给付原告罗力货款20,000元及利息（利息计算方式：以20,000元为基数，从2020年1月14日起，按照年利率24%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，公告费元，由被告陈甫章承担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐晓双 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 高丹丽 书 记 员 钟 扬
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初2142号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：周英，女，1974年10月17日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告周英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由绵阳市好顺祥物业服务有限公司负担。 审判员  杨厚全 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  唐 静