河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初2036号 原告：李士春，男，1997年1月30日出生，汉族，居民，住天津市**。 委托诉讼代理人：李琳，天津万华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洋，天津万华律师事务所律师。 被告：安新县元妃荷园观赏有限公司，住所地安新县安新镇大张庄村。 法定代表人：安源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李秘颖，河北红安律师事务所律师。 原告李士春与被告安新县元妃荷园观赏有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士春的委托诉讼代理人李琳、李洋、被告的委托诉讼代理人李秘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李士春向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告赔偿医疗费43,502.05元、住院伙食补助1,100元、住宿费3,976元，具体数额确认及伤残赔偿金、护理费、误工费、营养费、精神损害抚慰金等其他赔偿费用待相关司法鉴定后另行追加。诉讼过程中，原告追加诉讼请求为：请求判令被告向原告赔偿医疗费93,893.65元、住院伙食补助费1,100元、交通费990元、住宿费3,976元、护理费27,446.07元、营养费9,000元、误工费135,291.44元、鉴定费1,400元，以上共计273,097.16元。2.请求判令被告承担因本案而产生的一切诉讼费用。 事实和理由：2016年7月30日，原告与父母一家三口于河北省安新县白洋淀景区游玩时因天降大雨，原告及父母与其他游客一同前往元妃荷园景点一处长廊避雨，15时50分左右，该长廊突然倒塌，原告及其他数十人被砸在长廊下。该事故造成原告头部、面部和身体多处受伤。现原告因治疗所产生上述费用暂计49,298.05元，具体数额确认及伤残赔偿金、护理费、误工费、营养费、精神损害抚慰金等其他赔偿待相关司法鉴定后另行追加。综上，为维护原告的合法权益，根据法律的规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告辩称：1、对原告的受伤事实没有异议。2、原告起诉的各项数额过高，原告是在校学生不应有误工费，原告的其他伤情已经全部赔偿。司法鉴定意见书是以原告全部伤情作出的结论性意见，故该依据不客观，以该鉴定意见计算的损失数额也就不真实，本案只是因原告股骨干骨折的内固定物取出手术而住院，应以该次住院期间为基础计算各项损失，多余部分属于重复请求，请法庭驳回重复请求部分。 原告提交的安新县人民法院（2018）冀0632民初1229号民事判决书、河北雄安新区中级人民法院（2019）冀96民终182号民事判决书各一份，证明被告因在白洋淀景区游玩倒塌受伤一事起诉被告，法院确认被告应承担赔偿责任，被告经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下： 一、关于医疗费： 原告提交了以下证据，被告发表了质证意见。 1、北京积水潭医院住院病案一份，显示原告于2019年4月24日至2019年5月5日在创伤骨科住院治疗，主要诊断：股骨骨折，治疗经过为：于2019年4月28日11：30：34，在神经阻滞麻醉、腰麻下，行右股骨骨折不愈合髓内钉取出、髓内钉内固定住。患者目前病情平稳，体温不高，未诉特殊不适，伤口辅料干燥，换药见伤口伍红肿及异常分泌物，术后血常规检查大致正常，X线片结果复位固定满意，可以出院。建议：1、全休壹月。2、患肢保护下功能锻炼，注意关节功能锻炼。3、三天后门诊换药观察切口情况，术后二周门诊拆线。4、出院一个月看创伤骨科复查门诊。证明原告因股骨骨折住院治疗11天。 2、北京积水潭医院住院收费票据一张，金额为40,908.01元；北京积水潭医院门诊收费票据9张，金额为1,067.36元；北京德尔康尼骨科医院门诊收费票据1张，金额为50元；天津市天津医院医疗费票据2张，金额为229.88元；中国人民解放军总医院医疗费票据1张，金额为60元，中国人民武装警察部队后勤医院附属医院医疗费票据4张，金额为291元；中国人民武装警察部队特色医学中心医疗费票据2张，金额为150元。天津市津南区咸水沽医院医疗费票据6张，金额为602元。天津市口腔医院医疗费票据3张，金额为50,536元。 被告质证认为，2019年4月24日至2019年5月5日的住院票据因相应的住院病历能够说明治疗情况，我方认可。对其他没有病历和诊断证明证实的正式票据及非正式票据均不认可。2019年12月30日原告在天津市口腔医院医疗费的票据，与被告造成的伤情无关，并没有造成牙齿的伤情。 本院认为，原告提交的天津市口腔医院50,536元的医疗费票据，被告有异议，原告未提交证据证明该医疗费用与原告伤情存在关联，对于该50,536元的医疗费用，不予认定。对于原告提交的其他医疗费用，有相应的票据证实，被告虽提出异议，但未提供相反证据，予以认定。综上所述，原告的医疗费金额共计40,358.25元。 二、关于原告的误工期、护理期、营养期及鉴定费： 本案在审理期间，原告申请本院对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，经天津市开平司法鉴定中心鉴定，出具津开平［2019］临床鉴字第698号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李士春的误工期为1096天，护理期为218天，营养期为180天。原告主张其误工期为1096天、护理期为218天、营养期为180天。 原告提交了津开平［2019］临床鉴字第698号司法鉴定意见书及鉴定费发票、2018年12月20日天津市津实鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告的鉴定费用1,400元及天津市津实鉴定中心认为原告的股骨骨折并未治愈，不宜进行伤残及三期鉴定，建议医疗终结后另行评定。 因被告提出重新鉴定申请，天津市开平司法鉴定中心出具了关于“津开平［2019］临床鉴字第698号李士春”案的情况说明，该说明主要内容为：误工期指人体损伤后经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈（即临床症状和体征消失）或体征固定所需要的时间。护理期指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间。营养期是指人体损伤后，需要补充必要的营养物质，以提高治疗质量或者加速损伤康复的时间。本案被鉴定人右股骨干骨折，于2016-08-05在全麻下行右股骨干骨折闭合复位内固定术，因右股骨干骨折不愈合于2019年4月24日住北京积水潭医院，2019年4月28日行右股骨骨折不愈合髓内钉取出、髓内针固定术治疗。至2019年7月31日其右大腿影像学片提示右股骨干骨折线较模糊，至2019年11月6日影像学片提示该骨折骨性愈合。故分析认为，被鉴定人右股骨干骨折至2019年11月6日才达到临床医学的治愈。结合其治疗、实际恢复情况，以及多次手术所需护理及营养情况综合考虑，建议其误工期为1096日，护理期为218日，营养期为180日。 被告质证认为，对于鉴定意见书真实性、客观性和关联性均不认可。鉴定意见书依据的四份病历有三份已经在原告上一次起诉中得到赔偿。且结论中的三期评定明显违背三期评定规范标准10.2.10.b中的规定。被告在庭前提出了重新鉴定申请，虽然司法鉴定中心补充了说明，但该说明并没有释明意见书中结论的依据。如果按照2019年11月6日才算痊愈，而最终评定的标准应为1200多天，故鉴定意见书仍然是没有解释清楚三期评定依据。对该情况说明的客观性不认可，情况说明的内容前后矛盾，按照意见中的治愈程度，痊愈的时间应为2019年11月6日，而结论却是从受伤至2019年6月份。该意见依据的是三期评定标准，但却违反了此标准。与该中心出具的其他司法鉴定意见书的结论和依据明显不同。 原告的误工费、护理费：原告主张误工费按照天津市2018年居民服务业标准计算。被告对于误工费天数和计算标准均不认可。原告为在校学生，没有工作和因伤致收入减少，且原告以居民服务业标准计算没有依据。 原告提交了北京积水潭医院新兴劳务服务中心出具的发票一张，金额为1,400元。原告主张护理的其他期间按照司法鉴定中心鉴定的218天扣除7天，为211天。护理费的标准按照2018年天津市居民服务业标准计算。 被告质证称，积水潭医院的护理费没有护理人员及机构的信息，与本案没有关联性。对于护理期间和标准均不认可。费用过高，原告是按照司法鉴定意见书为计算标准，但意见书中对评定依据不客观，并非是以原告现有的病情进行评定，涵盖了原告已经得到赔偿的其他病情，主张的数额不真实。应以原告住院期间为依据，护理费应有护理人员减少收入证明。 本院向天津国土资源和房屋职业学院调取了原告在学证明一份，主要内容为“兹有学生李士春，男，学号15072503，身份证号：1201121997××××××××，于2015年9月至2018年6月在天津国土资源和房屋职业学院建筑学院学习，现已毕业”。 原告质证称，对在学证明认可。被告质证称，对于在学证明的真实性无异议，原告在2018年6月份前还是在校学生，2018年6月之后没有工作，主张误工费没有依据。 本院认为，原告的误工期、护理期、营养期，原告第一次起诉后，本院作出的（2018）冀0632民初1229号判决中对于原告的护理期、营养期均认定为90天。现原告再次起诉，经本院委托天津市开平司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为误工期为1096天、护理期为218天，营养期为180天。故应在本次鉴定的护理期、营养期内各扣减90天。 原告的误工期及误工费，原告于2015年9月至2018年6月在天津国土资源和房屋职业学院建筑学院学习，事发时（2016年7月30日）至2018年6月，原告在校学习期间的误工费不予支持。原告误工期鉴定为1096天，扣除其在校学习期间，为396天。原告未提交其大学毕业后收入的证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，其误工费的标准应为2018年河北省居民可支配收入30548元，其误工费计算为33142元。 原告的护理期及护理费：鉴定意见为218天，扣除原告第一次起诉法院支持的护理期天数90天及原告在北京积水潭医院住院天数7天，应为121天，该期间护理费计算标准参照2018年河北省道路交通事故人身损害赔偿居民服务业标准37,349元，该期间护理费为12,381元。原告在北京积水潭医院住院期间的护理费1,400元，有护理费票据证实，予以确认。 原告的营养期、营养费：原告主张营养费为9,000元（50元×180天），被告对于计算标准和计算期间均不认可，被告认为应以20元，以受诉所在地的河北省高级人民人员发布的31号文的规定为准。本院认为，扣除原告第一次起诉的营养期，原告营养费参照河北道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）中规定的每天20元计算，应为1,800元（20元×90天）。 综上，原告误工费为33,142元，护理费为13,781元，营养费1,800元，鉴定费1,400元。 三、关于交通费、住院伙食补助费、住宿费： 原告提交了中国石化销售股份有限公司天津石油分公司发票2张，金额共计500元；天津高速公路集团有限公司发票7张，金额共计385元；北京首都公路发展集团有限公司发票7张，金额共计105元。被告质证称，对于交通费票据均不认可，没有写明与治疗原告的伤情有关。 本院经综合审查认为，交通费是指受害人及其必要的陪护人员在就医或者转院治疗过程中，因需乘坐交通工具而实际发生的费用，结合原告的诊疗过程，对于原告主张的交通费990元，予以认定。 原告主张住院伙食补助费为1,100元（100元×11天），被告无异议，本院予以确认。 原告提交了两份住宿费票据的证据：1、北京天龙富华饭店管理有限公司2019年5月1日出具的名称为纪燕住宿费发票一张，金额为2,415元。2、北京欣燕都酒店连锁有限公司2019年5月4日出具的名称为纪燕住宿费发票一张，金额为1,561元。被告经质证认为，对于住宿费票据均不认可，原告治疗期间是在医院居住，且票据名称并非原告。 本院认为，住宿费是指因客观原因无法住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费。原告提交了护理费发票，且原告未提交证据证实其伤情需要两人护理，故对于原告主张的住宿费，不予认定。 被告提交的以下证据，原告进行了质证。 1、河北雄安新区中级人民法院（2019）冀96民终182号民事判决书，证实原告在武警后勤医院附属医院住院、天津市医科大第二医院、整形医院的医疗已经终结，被告都已经进行了赔偿，本案的鉴定意见书主要依据上述三份病历得出的结论不客观，原告在本案提交的武警后勤医院附属医院住院、整形医院医疗费票据属于重复主张。 2、天津市开平司法鉴定中心津开平［2020］临床鉴字第75号司法鉴定意见书、天津市开平司法鉴定中心津开平［2020］临床鉴字第125号司法鉴定意见书，证实开平司法鉴定中心的鉴定结论均是在三期评定规范规定的相应病情标准内做出的结论，只有本案结论与三期评定标准差距巨大，故结论不客观不能作为定案依据。 原告质证称，对于判决书真实性认可，证明目的不认可，该判决的一审庭审过程中，原告向法庭提交了所有的票据原件，原告本次起诉提交的票据原件均是后续发生的真实费用，与该判决确认的无关，不属于重复计算。该判决确认的原告伤情并没有确认终结。对于鉴定意见书的三性及证明目的均不认可。被告主张医疗费票据属重复计算的事实，未提供证据。 综上所述，根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月30日15时左右，原告随父母到安新县白洋淀景区游玩时天降大雨，原告到元妃荷园的一处长廊避雨，后长廊突然倒塌，原告及数十人被砸在长廊下，导致原告受伤。事故发生后，原告先后在安新县医院进行治疗，原告伤情经诊断为：双侧上颌骨多发骨折、双侧眼眶骨折、左颧骨骨折、左颧弓骨折、鼻骨骨折、鼻中隔骨折、左颞骨骨折、筛骨、梨骨、蝶骨骨折、右股骨干骨折、腰椎骨折（第1—3腰椎右侧横突骨折）、口腔外伤、鼻部外伤、眼外伤、4牙完全性脱位、急性颅脑损伤、腹部闭合性损伤。原告于2017年7月4日至整形外科医院住院治疗，于2017年7月10日出院，住院天数为6日，经诊断为：歪鼻（外伤性）、低鼻（外伤性）、内毗赘皮。 原告起诉至法院，诉讼过程中，经原告申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期、营养期予以鉴定，鉴定意见为：1、李士春外伤致双侧上颌骨骨折，并行双侧上颌骨骨折切开内固定术＋眼窝再造＋颌骨多发骨折整复术，现遗留张口受限，张口度为两横指，为九级伤残；2、李士春伤后，建议其护理期为60—90日，营养期为60—90日。原告在天津医院治疗过程中，被告已向原告垫付420000元。本院于2019年6月28日作出（2018）冀0632民初1229号民事判决，判决被告支付原告款59,842.07元。原告李士春不服，提出上诉，河北雄安新区中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）冀0632民初182号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后被告履行了给付义务。 原告于2019年4月24日至2019年5月5日在北京积水潭医院住院治疗，住院11天，原告伤情诊断为：股骨骨折，治疗经过为：于2019年4月28日11：30：34，在神经阻滞麻醉、腰麻下，行右股骨骨折不愈合髓内钉取出、髓内钉内固定住。患者目前病情平稳，体温不高，未诉特殊不适，伤口辅料干燥，换药见伤口伍红肿及异常分泌物，术后血常规检查大致正常，X线片结果复位固定满意，可以出院。建议：1、全休壹月。2、患肢保护下功能锻炼，注意关节功能锻炼。3、三天后门诊换药观察切口情况，术后二周门诊拆线。4、出院一个月看创伤骨科复查门诊。原告支出住院医疗费40,908.01元。 2019年4月23日至2019年11月6日，原告在北京积水潭医院支出门诊费用1,067.36元；2019年4月22日原告在北京德尔康尼骨科医院支出医事服务费50元；2018年11月6日、2019年11月25日，原告在天津市天津医院均分别支出西药费114.94元；2019年4月22日原告在中国人民解放军总医院支出门诊服务费用60元；2016年10月24日、2018年7月19日、2018年10月24日原告在中国人民武装警察部队后勤学院附属医院分别支出门诊费用6元、15元、135元、135元；2019年4月5日原告在中国人民武装警察部队特色医学中心支出医疗费135元、15元；2018年9月13日至2019年5月12日原告在天津市津南区咸水沽医院支出医疗费602元。 经原告申请，本院委托天津市开平司法鉴定中心进行鉴定，2019年12月23日天津市开平司法鉴定中心作出津开平［2019］临床鉴字第698号司法鉴定意见书，原告的误工期为1096天，护理期为218天，营养期为180天。原告支出鉴定费1,400元。 另查，原告于2015年9月至2018年6月在天津国土资源和房屋职业建筑工程学院学习，现已毕业。 本院认为，原告所诉事故发生过程及受伤事实，被告无异议，本院予以确认。被告应承担赔偿责任。原被告双方主要争议焦点为：被告在本案中对原告承担的赔偿数额。本案在审理过程中，依据确认的事实和证据认定原告产生的费用共计92,571.25元。对于原告的损失，被告应予赔偿。对于原告请求超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告安新县元妃荷园观赏有限公司赔偿原告李士春医疗费40,358.25元、误工费33,142元、护理费13,781元、交通费990元、住院伙食补助费1,100元、营养费1,800元、鉴定费1,400元，共计92,571.25元，此款于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告李士春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,396元，减半收取2,698元，原告李士春担负担584元，被告安新县元妃荷园观赏有限公司担负担2,114元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张旭东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  尹 建