河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初2613号 原告：姬学良,男,1975年8月20日出生,汉族,住山西省平定县。 委托诉讼代理人：张龙，河北谦实律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地:石家庄市裕华区育才街**中茂海悦写字楼第**，统一社会信用代码：91130100794168648G。 负责人：李岱霖，该公司经理。 委托诉讼代理人：程少鹏，河北卓联律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，地址，地址：广东省广州市天河区体育东路**14（**）、16、17、27、28楼，统一社会信用代码：91440000890350458F。 负责人：石合群，职务：总经理。 委托诉讼代理人：任灵军，河北庄铭律师事务所律师。 被告：元氏县骏达汽车运输有限公司，住所地：，住所地：元氏县苏阳乡沟北村幸福路**信用代码：91130132MA08X4NH0T。 负责人：李海强，职务：经理。 委托诉讼代理人：王会占，男，1981年12月18日出生，汉族,住元氏县，系公司员工。 被告：张军强，男，1975年9月21日出生，汉族，住元氏县。 原告姬学良与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）、元氏县骏达汽车运输有限公司（以下简称骏达公司）、张军强保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张龙，被告华安保险公司委托诉讼代理人程少鹏、被告平安保险公司委托诉讼代理人任灵军、被告骏达公司委托诉讼代理人王会占、被告张军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姬学良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失暂定20000元，后增加诉讼请求至131628.93元；2、诉讼费、鉴定费等一切现实债权由被告承担。事实与理由：2020年3月8日，原告姬学良驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号半挂车到达神木红岩煤矿拉煤时为维护车辆继续运营发生意外导致姬学良从车上掉下，造成姬学良锁骨、颅骨严重受伤。后同车人员王可才拨打120急救电话，并报警。后120赶到将昏迷的姬学良送往阳曲煤业（集团）有限责任公司总医院进行治疗，期间花费了大量医药费。此事故经神木市公安局麻家塔派出所调查后，作出出警记录情况说明予以证明事故的经过及事故的事实。经查，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车，登记在被告骏达公司名下，该车在被告华安保险公司投保交强险、第三者责任，车上人员险责任险（司机、乘客各5万元）并投保不计免赔险，保险时期为2019年7月27至2020年7月26日，事故发生在保险期内。在被告平安保险公司投保平安驾乘人员意外险（保额为意外伤害身故和残疾50万元，意外伤害医疗5万元）附加意外伤害住院津贴保险（保额为50元／人／天），保险时期为2019年7月30日至2020年7月29日，事故发生在保险期间。事故发生后，被告华安保险公司未向原告做出任何赔偿，被告平安保险公司只赔偿了20656.87元的医疗费和800元的住院津贴，对于剩余10152.93元医疗费不予赔付原告。为维护原告合法权益，诉至法院，望依法支持原告诉讼请求。 被告华安保险公司辩称，本案事故车辆主车冀Ａ×××××在我公司投有商业三者险50万元，机动车车上人员险（司机）5万元，机动车车上人员险（乘客）5万元，均附加不计免赔；挂车冀Ａ×××××在我公司投有车损险76585元，事故发生在保险期间内。本案系单方事故，事故车辆在经过称重泵处于停驶状态下车辆的驾驶人即本案原告姬学良准备对挂车进行检查维修，在攀登挂车上的扶梯时意外跌落受伤，与主车未产生二次接触和碰撞，本案原告应属挂车上的车上人员，原告未转化为交强险和商业三者险所赔偿的第三者主体，因此不属于我公司承包的交强险和商业三者险赔偿范围。另事故发生时原告受伤是位于挂车对接的扶梯上，属于挂车车上人员，但冀Ａ×××××并未在我公司投有车上人员险，因此未与我公司形成挂车部分车上人员险的保险合同理赔法律关系。故原告所主张损失不属于我公司的赔偿范围。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，不予承担。 被告平安保险辩称，本案主车在我公司投保驾乘意外险一份，该保险投保意外伤害医疗限额5万元，住院津贴9000元，意外伤害身故和残疾50万元，医疗限额免赔500元后对于事故发生之日起180天内实际支出社保范围内医疗费按90%比例赔付，住院津贴每天50元标准，最长180天，伤残限额每个伤残等级5万元赔偿金，不论伤者的年龄户籍如何，如事故车装载不符合规定导致事故需免赔10%，事故发生时驾驶员如不能提供有效的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证、事故认定书，则我方不承担保险责任。事故发生后我方已经赔偿了原告全部的住院津贴800元，意外伤害医疗20656.87元，因此，我方已经完全履行了医疗和住院津贴限额的赔偿责任，原告不应当对此再向我方主张权利。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我司的赔偿范围，我司不予承担。 被告骏达公司辩称，1、原告方所驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂货车，系张军强以分期付款方式从我公司购买的车辆，且至意外发生时尚未还清我公司车款，该车的实际经营者、收益者、实际车主为张军强，所以在本案中造成原告方的损失我公司不予承担；2、受实际车主的委托，在华安财产股份有限公司投有车上人员驾乘险一份，保额为5万元，并保有不计责任免赔。在中国平安财产股份有限公司投保平安驾乘意外险，保额为伤残50万元，意外医疗5万元。在本案中造成原告方的损失应由保险公司承担赔偿责任，不足部分由实际车主张军强承担，本案的鉴定费及诉讼费也应由保险公司承担赔偿。 被告张军强答辩意见同被告骏达公司。 原告为主张其诉讼请求提交证据：1、原告驾驶证、道路货物运输从业资格证及所驾车辆的行驶证、道路运输证，证明原告的驾驶资格和从事道路运输行业；2、保单3份，证明原告所驾车辆投保的交强险、车上人员险、平安驾乘意外险及不计免赔；3、出警记录情况说明，证明原告拉煤时从冀Ａ×××××车上掉下；4、诊断证明、住院病案，证明原告因摔伤住院的事实；5、医疗费、住院费的票据，证明原告因受伤住院医药费损失；6、结婚证、护理人员身份证，证明原告受伤住院的护理人员为其妻子；7、理赔通知书，证明被告平安保险公司已赔偿部分医药费及住院津贴；8、鉴定报告，证明原告摔伤构成十级伤残及误工期、护理期、营养期的期限；9、鉴定费发票，证明鉴定费用；10、居委会证明及购房合同，证明原告在城镇居住，伤残应按城镇居民标准赔偿。 赔偿项目损失：1、住院伙食补助费16天×100元/天=1600元；2、营养费60天×30元/天=1800元；3、误工费按交通运输业标准88270元/年÷12个月÷30天×180天=44135元；4、护理费按居民服务业标准42115元/年÷12个月÷30天×60天=7019元；5、交通费2000元；6、鉴定费2100元，以上合计58654元。7、医疗费30809.8元；8、残疾赔偿金71476元；9、住院津贴800元。被告平安保险公司已赔偿原告医疗费20656.87元、住院津贴800元，因此以上1-6项应由被告华安保险公司在车上人员险的限额内赔偿5万元，7-9项应由被告平安保险公司赔偿81628.93元。 被告华安保险公司对原告提交证据的质证意见是：证据1我方需核实原件；证据2无异议；证据3据我方出险人员落实，原告是在挂车部位发生的事故而非主车；证据4、5、6、7真实性无异议；证据8真实性无异议，但认为三期期限过高，希望酌情予以减少；证据9无异议；证据10真实性无异议，证明目的不认可，原告应当提供事故发生前近3年的银行流水，用以证明其主要来源属于城镇标准。如法院认定我公司赔偿，原告的伙食补助费结合原告的就诊机构及伤情情况我公司认可按50元/天结合住院天数计算；营养费认可按每天20元计算；对误工标准我公司不予认可，原告应提供事故发生前3个月的银行流水并结合缴税记录予以证实原告的收入标准，如无法提供，认可按年平均收入35738元计算误工费；护理费无异议；交通费应提供正式发票，并按原告住院天数每天20元进行赔偿；鉴定费，属间接损失不承担；上述费用应在5万元限额内进行赔偿。 被告平安保险公司对原告提交证据的质证意见是：证据1系复印件不予质证，应提供原件；证据2无异议；证据3不认可，该出警记录只记载了报警人的报警内容，没有记载公安局对于该报警内容的调查过程和调查结论，不能证明公安局认可报警人的报警内容，所以事故发生过程和原因不能以此证据确定；证据4-7无异议；证据8不认可，我公司承保的是人身保险，根据保险条款第5条（二）约定，被保险人发生事故的时候应当适用《人身保险伤残评定标准及代码》（标准编号为JR/T0083-2013），而本案的伤残鉴定标准适用的是其他标准，不符合保险约定，不认可，不同意赔偿原告残疾赔偿金；证据9认可，但不同意赔偿；证据10，证明内容与我方无关，不发表意见。原告的证据7可以证明我方已经就原告的全部医疗费、住院津贴，根据保险合同约定的理赔规则进行了核算，并完成了赔偿义务，原告在本案中继续主张医疗费和住院津贴，缺乏事实和保险合同依据。 被告骏达公司对原告提交证据的质证意见是：对证据3无异议，其他同保险公司意见。 被告张军强对原告提交证据的质证意见同骏达公司。 被告华安保险公司提交以下证据：1、我公司出警人员与原告的微信聊天记录、同乘人员王可才描述的冀Ａ×××××事故经过，证明原告自述的事故经过是其离开主车后，攀登主车上的扶梯过程中跌落受伤，因此原告属于挂车上的车上人员，与主车无关，结合我公司答辩意见，不属于我公司承保理赔范围；2、事故车辆照片，证明原告所述的事故发生点（扶梯）是与挂车对接，属于挂车部分，而非主车部分。 原告对被告华安保险公司提交证据的质证意见：没有原件对真实性不予认可，即使是真实的，恰恰证明原告是从主车冀Ａ×××××掉下，掉到了主车和挂车中间的位置，后又摔到油箱上。 被告平安保险公司对被告华安保险公司提交的证据：无异议。 被告骏达公司、张军强对被告华安保险公司提交证据的质证意见：同原告质证意见。 被告平安保险公司提交保险条款、保单复印件、理赔通知书和人身保险的伤残评定标准，证明该保险的理赔规则和该保险适用的伤残鉴定标准和残疾赔偿金的计算方法及我公司已经赔偿的情况。 原告对被告平安保险公司提交证据的质证意见：保险条款我们没有收到过，对真实性不认可；保单真实性无异议，但是对于其中的减少或免除保险责任的条款保险人没有对投保人进行明确的说明和提示，对原告不应产生效应；对理赔通知书无异议，恰恰证明被告平安保险公司没有全部赔偿原告的医药费损失；人身保险的伤残评定标准，没有收到过该标准，对其证明目的不予认可。 被告华安保险公司对被告平安保险公司提交的证据：无异议。 被告骏达公司、张军强对被告平安保险公司提交的证据同原告的质证意见。 被告骏达公司提交分期付款机动车买卖合同，证明张军强与我公司的关系。 原告和被告张军强对被告骏达公司提供的合同：均无异议。 被告华安保险公司、平安保险公司对被告骏达公司提供的合同：真实性无异议，但应当以车辆登记为准。 被告张军强未提供证据。 本院对王可才调查，其称：“装车后过了磅，要求车辆必须整洁干净，姬学良从驾驶座位上开门下去，上了主车油箱上面，在抓扶梯准备上车辆上进行检查车辆的时候，不小心掉到地上。” 本院经审理认定事实如下：神木市公安局麻家塔派出所出警记录情况说明：“事情经过：2020年3月8日，王可才报警姬学良在神木红岩煤矿拉煤时，从冀Ａ×××××车上掉下来，受伤入院。”原告受伤后，在阳泉煤业（集团）有限公司总医院住院治疗16天，诊断为：左锁骨骨折、颅脑外伤、颅骨骨折、硬膜下血肿、双肺挫伤、左侧多发肋骨骨折。原告姬学良驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂车登记在被告骏达公司名下，系被告张军强以分期付款的形式从被告骏达公司购买，被告张军强系实际车主，该车在被告华安保险公司投保交强险、第三者责任险、车上人员责任险（司机、乘客各5万元）并投保不计免赔率险，事故发生在保险期内；在被告平安保险公司投保平安驾乘人员意外伤害保险一份，包括意外伤害身故和残疾50万元、意外伤害医疗5万元（免赔500元后90%赔付），意外伤害住院津贴保险9000元（50元／天，限180天），事故发生在保险期间。事故发生后，被告平安保险公司已赔偿原告医疗费20656.87元、住院津贴800元。 本案在审理过程中，经原告申请，本院委托元氏司法医学鉴定中心鉴定作出元司鉴中心（2020）医鉴字第1j135号《鉴定意见书》鉴定意见：1、姬学良构成十级伤残；2、姬学良三期评定为：误工期180日、护理期60日、营养期60日。发生鉴定费2100元。 以上事实有原、被告的陈述，神木市公安局麻家塔派出所出警记录情况说明、保险单、医疗费票据、住院病案、鉴定意见书、庭审笔录等在案证实。 本院认为，本案事故发生的原因及经过是本案的争议重点，原告提供的神木市公安局麻家塔派出所出警记录情况说明：“事情经过：2020年3月8日，王可才报警姬学良在神木红岩煤矿拉煤时，从冀Ａ×××××车上掉下来，受伤入院。”被告华安保险公司有异议，辩称本案原告应属挂车上的车上人员，未转化为交强险和商业三者险所赔偿的第三者主体，不属其公司承包的交强险和商业三者险赔偿范围，提供其公司出警人员与原告的微信聊天记录及同乘人员王可才描述的冀Ａ×××××事故经过：“姬学良在准备上挂车维修时出现意外，当时在挂车扶梯中间掉落地面，已报派出所出警。”原告及被告骏达公司、张军强对被告华安保险公司提供的证据均有异议。根据原、被告双方提供的证据及庭审后本院对王可才的调查，能够证实原告系从冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂车上意外掉下摔伤。主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，在主车的责任限额内承担赔偿责任，故被告华安保险公司应承担赔偿责任。本院依据原告举证被告质证意见认定原告损失：1、住院伙食补助费16天×100元／天＝1600元；2、营养费60天×20元／天＝1200元；3、原告主张误工费按交通运输业标准88270元／年÷12个月÷30天×180天＝44135元，符合法律规定，本院予以支持；4、原告护理费按居民服务业标准42115元／年÷12个月÷30天×60天＝7019元，符合法律规定，本院予以支持；5、交通费16天×20元＝320元；6、鉴定费2100元；7、根据被告平安保险公司的保险条款，医疗费应免赔500元后按90%的比例赔付，医疗费为（30809.8元-500元）×90%＝27278.82元；8、残疾赔偿金为50万元×10%（原告姬学良构成十级伤残）＝50000元；9、住院津贴800元，原告的损失合计：134452.82元。事故发生后，被告平安保险公司已赔偿原告医疗费20656.87元、住院津贴800元。故被告平安保险公司应赔偿原告50000元＋27278.82元＋800元-20656.87元-800元＝56621.95元。原告的剩余损失，由被告华安农业保险在车上人员险限额内赔偿原告50000元。原告过高的赔偿请求，不符合合同约定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、六十四条、六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在本判决生效后十日内原告姬学良50000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效后十日内原告姬学良56621.95元； 三、驳回原告姬学良其它的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2934元,减半收取1467元，由原告姬学良负担334元，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担525元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担608元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省元氏县，邮编：051130，收件人：材料收转窗口，联系电话0311-806××××7）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐娟霞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  胡晶晶