怀化铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8603行初323号原告陈娥绒，女，土家族，1960年5月20日出生，住湖南省沅陵县。委托代理人符延霞（系原告陈娥绒之女），女，土家族，1989年7月5日出生，住湖南省沅陵县。委托代理人夏方生，湖南风云律师事务所律师。被告沅陵县公安局，住所地湖南省怀化市沅陵县沅陵镇龙泉路35路。法定代表人谢久文，局长。委托代理人孙科周，湖南天宇律师事务所律师。委托代理人唐凯。原告陈娥绒不服被告沅陵县公安局治安管理行政处罚及行政赔偿一案，于2020年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年7月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人符延霞、夏方生、被告沅陵县公安局委托代理人孙科周、唐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年5月22日对原告作出沅公（大）决字[2020]第0237号《公安行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留二十日，并处罚款500元整。原告诉称，1.2020年4月14日上午，原告与同村村民符元梅因羊吃茶树叶而产生民事纠纷（见2020年6月3日上寨村人民调解委员会作出的调解协议书）。2.2020年5月21日上午十时许，被告沅陵县公安局火场派出所民警熊李伟、张元生在不符合口头传唤也没有出示传唤证的情况下，传唤原告，且原告在配合传唤的前提下，在原告没有不接受传唤和逃避传唤的情况下，对原告使用强制传唤，使用暴力将原告摁到在地并铐上手铐。将民事纠纷作为治安案件处理。且作为治安案件处理也超过了距离纠纷发生时间30日。该行为严重违反《公安机关办理行政案件程序规定》第165条。3.在传唤至沅陵县城途中，民警熊李伟将原告摁倒在地，用手铐将原告双手反铐背后。强行搜走原告的手机，逼迫原告说出手机密码，以便“逮捕”原告女儿（民警熊李伟语）。当原告不说密码时，民警熊李伟便旋紧手铐折磨原告，且在车上抓住原告的头撞击车上座椅。4.2020年5月21日晚，经过一通宵审问后，询问人员逼迫原告在笔录上签字。原告不识字，民警熊李伟便将内容读给原告听，因读的内容与原告陈述内容不一致，原告拒绝签字，询问人员便强行抓住原告的手按印泥，之后原告靠墙罚站，因站立过久，晕倒在地一次。被告询问时间违反法律规定。5.2020年5月22日早上七时左右，询问民警张元生扔给原告100元作为路费，将原告释放。原告的弟弟知悉后，从张家界武陵源区驱车赶到沅陵县，下午4点30分左右，带原告到沅陵县中医院做身体检查，X检查所见“双侧尺骨茎突可见撕脱骨折征象，右侧尺骨远端较尺桡关节略向背侧移位”。6.2020年5月22日，即被告释放原告同日（处罚决定书时间），被告沅陵县公安局对原告作出沅公（大）决字[2020]第0237号《公安行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留二十日，并处罚款500元整。但不给原告送达该行政处罚决定书，在原告寻求怀化市公安局处理后，6月24日，原告女儿到沅陵县大合坪派出所才取到该处罚决定书，该行为严重违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第36条。7.被告在《公安行政处罚决定书》最后一行载明“如不服本决定，可在收到本决定之日起……在六个月内向沅陵县人民法院提起行政诉讼”，被告告知原告的权利救济途径错误，造成原告诉累。8.2020年5月23日，原告弟弟送原告到张家界市中医医院检查治疗，住院九天，入院记录载明“伤筋，气滞血瘀，头部外伤，头皮血肿，多处软组织损伤及脑震荡”。原告总共花费医疗费4,318.76元（422+4096.76）。原告强制传唤后，现在精神恍惚，诚惶诚恐，一直漂泊在外，不敢回家，精神受到严重摧残。综上，被告作出的行政行为，缺乏事实根据，严重违法，程序错误，且告知原告的权利救济途径错误。诉请法院：1.确认被告沅陵县公安局于2020年5月22日向原告作出的沅公（大）决字[2020]第0237号《公安行政处罚决定书》违法；2.判决被告赔偿原告身体和精神伤害损失费50000元整；3.判决被告及民警张元生、熊李伟向原告进行口头和书面道歉；4请求法院向怀化市公安局和沅陵县公安局出具司法建议，对民警张元生、熊李伟予以行政处罚，并调离火场乡派出所；5.被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了下列证据：1.陈娥绒身份证复印件一份，拟证明原告主体适格;2.沅公（大）决字[2020]第0237号公安行政处罚决定书复印件一份，拟证明被告对原告的处罚缺乏事实依据、程序错误、告知原告权利救济途径错误;3.沅陵县中医院门诊记录、X线检查报告单、张家界市中医院的出院记录、张家界市中医医院疾病证明书、张家界市中医医院住院病人费用汇总清单、沅陵县中医院发票和张家界市中医医院住院发票复印件各一份、住院照片两张，拟证明原告在沅陵县中医院门诊时间是2020年5月22日下午16时30分、在张家界市中医院入院时间是2020年5月23日13时23分，住院9天，两地医院医疗费共4318.76元;4.2020年6月3日的上寨村人民调解委员会作出的《调解协议书》复印件一份,拟证明原告与符元梅的纠纷是民事纠纷，被告在行政处罚决定书中认定原告用木棒打人是虚假事实，被告事实认定不清;5.视频资料（开庭时提交），拟证明原告配合火场派出所民警接受询问，被告强制传唤原告使用手铐违法;6.原告所在组组长的证明复印件一份（开庭时提交），拟证明原告因恐惧自2020年5月21日至2020年8月16日一直没有回家。被告沅陵县公安局辩称，一、陈娥绒实施殴打60周岁以上老人符元梅及阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条和第50条的规定，沅陵县公安局作出的《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律准确。证人符某1、符某2和符某3的证言及陈娥绒、符元梅、熊李伟和张元生的陈述等证据材料，足以证明2020年4月14日，陈娥绒与符元梅因羊吃茶叶的事情发生口角，陈娥绒用木棍将符元梅的头部打伤。2020年5月21日，火场派出所民警熊李伟、张元生在依法传唤陈娥绒到公安机关接受询问的过程中，不听从民警指令，民警在强制传唤时，陈娥绒将熊李伟的左手手背和右手手腕处抓伤。二、沅陵县公安局作出的《公安行政处罚决定书》，程序合法。1.陈娥绒殴打60周岁以上老人符元梅，经火场派出所初步调查后，认为属于治安行政案件，于2020年4月28日受案。2020年5月22日沅陵县公安局作出《公安行政处罚决定书》，完全符合《公安机关办理行政案件程序规定》第165条的规定。2.2020年5月22日，沅陵县公安局对拟作出的行政处罚决定的事实、理由和依据依法告知了陈娥绒，并在作出行政处罚决定前依法告知了陈娥绒有权陈述和申辩。同日，依法作出的《公安行政处罚决定书》向陈娥绒本人宣告并送达。3.虽然沅陵县公安局在行政处罚决定书中，对原告陈娥绒行政诉讼救济途径法院告知有误，但该行为对原告的实质权利义务并未产生影响。综上，沅陵县公安局作出的《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。被告沅陵县公安局向本院提交了下列证据：1.沅陵县公安局《统一社会信用代码证书》、《法定代表人身份证明书》、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明被告主体资格;2.接报案登记表、接报案回执、受案登记表和受案回执、《常驻人口基本信息》复印件各两份，拟证明沅陵县公安局火场派出所于2020年4月14日接到符英华报警，沅陵县公安局大合坪派出所于2020年4月21日接到上级交办警情；火场派出所出警调查后，发现2020年4月14日陈娥绒与符元梅因羊吃茶叶的事情发生口角，陈娥绒用木棍将符元梅的头部打伤；2020年5月21日，火场派出所民警熊李伟、张元生在依法传唤陈娥绒到公安机关接受询问的过程中，陈娥绒不听从民警指令，民警在强制传唤时，陈娥绒将熊李伟的左手手背和右手手腕处抓伤，涉嫌阻碍执行职务，对该案公安机关依法予以受案；陈娥绒达到了承担治安处罚的责任年龄，符元梅于1951年3月22日出生，住沅陵县××乡××村××组;3.传唤审批表、《传唤证》、《被传唤家属通知书》、对陈娥绒的《询问笔录》复印件各一份以及视听资料（光盘），拟证明传唤陈娥绒时，其丈夫符某2当时在场并知晓；2020年4月14日，陈娥绒与符元梅因羊吃茶叶的事情发生口角，陈娥绒用木棍将符元梅打伤；2020年5月21日，火场派出所民警熊李伟、张元生在依法传唤陈娥绒到公安机关接受询问的过程中，陈娥绒不听从民警指令，民警在强制传唤时，陈娥绒将熊李伟的左手手背和右手手腕处抓伤，涉嫌阻碍执行职务;4.熊李伟、张元生《关于依法传唤陈娥绒到案接受询问的情况说明》、对符元梅、符某1、符某2、符某3的《询问笔录》、行政案件权利义务告知书、保全证据审批表、证据保全决定书、证据保全清单复印件各一份及符元梅受伤照片、民警受伤照片，拟证明2020年4月14日，陈娥绒与符元梅因羊吃茶叶的事情发生口角，陈娥绒用木棍将符元梅的头部打伤；2020年5月21日，火场派出所民警熊李伟、张元生在依法传唤陈娥绒到公安机关接受询问的过程中，陈娥绒不听从民警指令，民警在强制传唤时，陈娥绒将熊李伟的左手手背和右手手腕处抓伤;5.张家界市人民医院出院记录复印件一份，拟证明符元梅因头部被他人用木棍打伤，2020年4月15日入住张家界市人民医院住院治疗，入院诊断为头皮血肿;6.《公安行政处罚告知笔录》复印件两份、行政处罚审批表、《公安行政处罚决定书》复印件各一份、视听资料（光盘），拟证明2020年5月22日，被告对拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据依法告知了陈娥绒；在作出行政处罚决定前依法告知了陈娥绒有权陈述和申辩；2020年5月22日，被告作出《公安行政处罚决定书》向陈娥绒本人宣告并送达。原告对被告列举的证据提出的质证意见为：对证据1无异议；在证据2中，对第一份接报案登记表、第二份接报案回执、第二份受案回执的真实性有异议，对第二份接报案登记表的三性均有异议，对第一份接报案回执、第一份受案回执的合法性有异议，对第一、二份受案登记表的合法性、真实性有异议，对原告和符元梅的个人基本信息没有异议；在证据3中，对传唤审批表的真实性、合法性有异议，对传唤证、被传唤人家属通知书的真实性有异议，对视听资料有异议；在证据4中，对情况说明、询问笔录、证据保全决定书、证据保全清单、涉案木棒、符元梅受伤照片的真实性有异议，对熊李伟受伤照片有异议；对证据5真实性无异议，但不能证明是由木棍引起的伤害，且头皮血肿证明情节轻微，不构成治安案件；在证据6中，对处罚告知笔录、行政处罚审判表的合法性有异议。被告对原告列举的证据提出的质证意见为：对证据1无异议；对证据2、4、5的证明目的有异议，认为不能达到原告的证明目的；对证据3的真实性、关联性有异议，认为门诊记录中没有显示是谁在住院，且报告单中所写名字与原告明显不是同一人，病历显示原告的手部没有任何问题；对证据6的关联性有异议，认为在哪生活是原告的自由与本案无关，且原告调解时也在该组。本院对上述证据认证如下：一、关于被告所举证据。被告所举证据1，原告无异议，本院予以确认；第2、3、4、5、6组证据形成证据链，能够相互认证，符某2、符某1、符某3、符元梅的询问笔录证实陈娥绒伤人的事实，虽然询问笔录是张元生和该所一名协警签的，不是熊李伟，程序存在瑕疵，但陈娥绒伤人的基本事实存在，足以证明原告陈娥绒用木棍打伤六十周岁老人符元梅，本院予以采信，其中，公安行政处罚决定书系本案合法性审查对象，本院不作为证据进行评判。二、关于原告所举证据。原告所举证据1系原告的身份证明，本院予以确认；证据2系本案合法性审查对象，本院不作为证据进行评判；证据3中报告单的名字不是原告陈娥绒，且不能证明是被告造成的，本院不予认可；证据4系调解协议书，是在行政处罚后达成的，与本案作出的行政处罚无关；证据5系原告剪辑过的视频资料，不予认可。经审理查明，2020年4月14日，陈娥绒与符元梅因羊吃茶叶的事情发生口角，陈娥绒用木棍将符元梅的头部打伤。同日火场派出所接到报警，于2020年4月28日受案。2020年5月21日，火场派出所民警熊李伟、张元生在传唤陈娥绒到公安机关接受询问的过程中，出示了身份证明，因原告及其丈夫不愿意在传唤证和被传唤人家属通知书上签名、捺印，民警宣读了传唤证的相关内容。原告接受传唤，但在前往公安机关的途中，执意要走涉溪小路，不听从民警指令，民警遂用手铐强制传唤，在强制传唤中，陈娥绒将熊李伟的左手手背和右手手腕处抓伤。2020年5月21日原告接受询问后，未在询问笔录上签字。2020年5月22日被告沅陵县公安局对拟作出的行政处罚决定的事实、理由和依据依法告知了陈娥绒，并在作出行政处罚决定前依法告知了陈娥绒有权陈述和申辩。同日，被告作出的沅公（大）决字[2020]第0237号《公安行政处罚决定书》向原告宣告并送达，原告陈娥绒拒绝签字、捺印。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任;尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第七条第一款规定:“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”据此，被告沅陵县公安局作为县一级公安机关，具有作出治安行政处罚的法定职权。原告将民警张元生、熊李伟列为本案第三人是错误的。根据《公安机关维护民警执法权威工作规定》第十四条的规定：“民警按照法定条件和程序履行职责、行使职权，对公民、法人或者其他组织合法权益造成损害的，民警个人不承担法律责任，由其所属公安机关按照国家有关规定对造成的损害给予补偿。”据此，张元生、熊李伟不是本案的第三人。本案原告陈娥绒与案外人发生民事纠纷，将年满60周岁老人打伤，在民警传唤过程中，阻碍执法人员执行公务，并将执行职务行为的民警抓伤，被告认定事实清楚，并适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条、第四十三条第二款第（二）项、第五十条第一款第（二）项、第二款规定对原告作出行政处罚，适用法律正确。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第一款规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。”本案治安案件被告对原告二种不同违法行为分别于2020年4月28日、2020年5月21日受案，2020年5月22日作出合并处罚决定，办案期限未超过法律法规规定的30日内。原告以被告处理超过距离纠纷发生时间30日，被告行为违反《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定的理由不能成立，本院不予支持。被告在作出处罚决定后，原告拒绝签名，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条的规定，办案人民警察可以在附卷的决定书上注明拒绝的事由、送达日期，被告的送达行为符合法律法规的规定。原告提交的沅陵县中医院对陈娥绒的相关检查报告和张家界市中医院的诊断证明不足以证明原告的伤情是被告执行职务行为所致，原告要求被告赔偿身体和精神伤害损失5万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告在处罚决定书尾部告知原告权利为，“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向怀化市公安局或沅陵县人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向沅陵县人民法院提起行政诉讼。”因司法改革需要，湖南省实施行政案件集中管辖。本案提起行政诉讼应向怀化铁路运输法院提起，而被告告知原告向沅陵县人民法院提起行政诉讼，属告知错误。原告认为被告告知原告的权利救济途径错误，本院予以采信。但被告的告知行为最终对原告没有产生实际影响，其行为属于程序轻微瑕疵。另原告在诉讼过程中增加诉讼请求，请求法院向怀化市公安局提出司法建议对民警张元生、熊李伟予以行政处罚，并调离火场乡派出所，该项诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，对不符合起诉条件的，应当驳回起诉。综上所述，被告沅陵县公安局于2020年5月22日作出《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律正确，程序上经过受案、询问、调查、听证最终作出处罚决定，虽程序上有轻微瑕疵，但对原告的权利没有产生实际影响，处理结果得当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定,判决如下：驳回原告陈娥绒的全部诉讼请求。本案案件受理费50元,由原告陈娥绒负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长 苏  立审判员 刘 应 军审判员 欧阳伦文二〇二〇年十二月十四日法官助理杨夏媚书记员王松榕附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。