wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45363号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李祖德，男，1981年9月12日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李祖德小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月31日尚欠本金余额8751.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8751.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李祖德向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8751.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告李祖德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2021号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人曹建平，男，1969年2月19日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地为山西省洪洞县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月13日被羁押，同年9月18日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人王永平，北京市中银律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]1156号起诉书指控被告人曹建平犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人曹建平及其辩护人王永平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月11日，被告人曹建平在本市海淀区远大园三区某号楼某单元门口，窃取被害人吴某（男，46岁）速珂牌TDR0012（60V30Ah锂电*2）型电动自行车一辆，经鉴定价值人民币6411元。现涉案物品已起获并发还。被告人曹建平于2020年8月13日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。被害人吴某于2020年11月17日出具谅解书，对被告人曹江平表示谅解。上述事实，被告人曹建平及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹建平的供述、被害人吴某的陈述、被盗物品照片、受案登记表、谅解书、价格认定结论书、辨认笔录、监控录像、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹建平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人曹建平犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，被盗物品已经起获并发还被害人，且被害人已经出具谅解书，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹建平犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年2月12日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  于洋二〇二〇年十二月十日书记员  冯佳
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0528民初3538号 原告：杨某某,男,汉族。 委托代理人：张照普，陕西法安律师事务所律师。 被告：富平县农村信用合作联社。 法定代表人：张宏武，该社理事长。 委托代理人：王**敏，陕西秦平律师事务所律师。 本院在审理原告杨某某与被告富平县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案中，原告杨某某于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨某某撤回起诉。 本案案件受理费550元减半收取275元，由原告杨某某承担。 审 判 长  任亲珍 人民陪审员  张 英 人民陪审员  樊天赦 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  李小丽
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3509号 梁金山（被执行人）： 梁金山罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位1000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初112号判决书关于罚金1000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0831民初3806号原告：王美花，女，1984年4月18日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：颜刚，山东亚联律师事务所律师。被告：泗水胖姐餐饮服务有限公司，住所地泗水县泗河办泉福路中段。统一社会信用代码：91370831MA3Q689R9F。法定代表人：郝宪正，职务：执行董事兼经理。被告：杨方平，女，1977年8月11日出生，汉族，农民，住泗水县。原告王美花与被告泗水胖姐餐饮服务有限公司、杨方平劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告王美花于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王美花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王美花撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王美花负担。审判员  马鹏飞二〇二〇年十二月二十二日书记员  杜建东
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8456号罪犯敬天空，男，1967年3月7日出生，汉族，小学文化，四川省南部县人，住四川省南部县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2016年7月19日作出(2016)浙0212刑初1011号刑事判决，以被告人敬天空犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。并罚决定执行有期徒刑六年。判决生效后，该犯于2016年9月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年3月4日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯敬天空在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯敬天空减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯敬天空前次减刑裁定送达时间为2019年3月7日，本次考核期为2018年11月至2020年8月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯敬天空在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯敬天空减去有期徒刑四个月（刑期自2016年3月6日起至2021年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  吴宏丽
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民特453号申请人：严某某，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：蒋某某（一般授权），泰兴市新街法律服务所法律工作者。被申请人：罗某某，女，汉族，住泰兴市。申请人严某某申请宣告公民失踪一案，本院2020年9月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。严某某称，被申请人于1990年11月份从贵州天柱经人介绍来到泰兴市申请人相识恋爱，同年12月份开始以夫妻名义同居生活，一直未领取结婚证，1992年1月1日生一子严某某甲（于2020年7月7日死亡），双方因家庭矛盾，被申请人于农历2015年正月十四离家出走，至今下落不明，申请人四处寻找均杳无音信，为维护申请人的合法权益，特具此申请，提出请求事项：请求宣告被申请人失踪并指定申请人为财产代管人。经审理查明：下落不明人罗某某，女，1970年6月22日出生，公民身份号码，汉族，住泰兴市，系申请人严某某的妻子。2015年，罗某某从家中出走，与家人失去联系。申请人虽多次、多处寻找，但均杳无音信。申请人严某某申请宣告罗某某失踪后，本院于2020年9月26日在《法制日报》发出寻找罗某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，罗某某仍然下落不明。本院认为，罗某某自2015年从家中外出，至今已五年多，期间申请人多方寻找未果，罗某某下落不明已满两年，经本院公告寻找，罗某某仍然下落不明，申请人严某某作为利害关系人向本院申请宣告罗某某为失踪人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：一、宣告被申请人罗某某失踪；二、被申请人罗某某应得财产份额由申请人严某某代为管理。本判决为终审判决。审判员 张 宏二〇二〇年十二月二十九日书记员 肖鹏程
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终3012号上诉人（原审原告）：广州荣诚鞋业有限公司，住所地广州市白云区***********。法定代表人：张荣梧，董事长。委托代理人：黄立胜、靳东月，广东君南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市*********，住所地广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：彭杰，广州市*********工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府，住所地广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。原审第三人：吴丽婵，女，1983年9月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区*********，公民身份号码440************347。上诉人广州荣诚鞋业有限公司因诉被上诉人广州市*********、广州市人民政府、原审第三人吴丽婵责令限期办理决定及行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行初1202号行政判决，向本院提起上诉。广州铁路运输法院于2020年7月21日向上诉人送达预交上诉费通知书，但上诉人无正当理由未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。本院认为，上诉人未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交上诉案件受理费的申请，属于不履行法定的诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州荣诚鞋业有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年十二月四日书记员  王逸雯附相关法律法规：《诉讼费用交纳办法》第二十二条上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初2605号 原告：叶秋楠，男，1989年8月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：肖文隆，男，1992年12月26日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告叶秋楠诉被告肖文隆产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，后因被告肖文隆下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告叶秋楠到庭参加诉讼。被告肖文隆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶秋楠向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告货款3700元；2．判令被告十倍赔偿原告37000元（两项合计40700元）；3．案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2020年6月6日通过被告在淘宝平台开设的店铺：燕之都燕窝品牌店购买了2份燕窝，单价1890元，生成订单号1046888483841742067，经优惠后原告付给被告货款共计3700元，被告通过包邮圆通快递（快递单号：YT4579267836842）的方式将货物交给原告，原告于2020年6月12日在XX石林大道商务学校斜对面店菜鸟驿站当面签收，收到包裹1个，其中为密封燕窝4盒，每盒50g，后原告按照被告商品详情的方法进行炖煮后食用，数小时后出现头晕、恶心等症状，食用药物后好转，后发现涉案物品上无任何标签标识，经原告仔细查询查证后得知被告所销售的案涉产品违反食品安全标准的情形有：1．案涉产品无生产日期、保质期、生产厂家、境内代理商的名称、地址、联系方式、进口生产商名称、产地，违反《食品安全法》第二十六第四项、第三十四条第十一项、第六十七条、第九十七条，《预包装食品标签管理通则》等对进口预包装食品标签标识的规定；2．案涉产品无执行标准，无营养价值表；3．未标注用法用量，禁忌人群；4．案涉产品未取得检验检疫报告及报关单，未通过检验检疫要求。综上，被告销售的产品无中文标识，且采取不合法手段运至国内公开销售，被告销售的是明知不符合我国国家食品安全标准的食品，已构成违法欺诈行为。被告销售的产品对原告身体造成不可预知的损害，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，被告应承担退还货款并支付十倍赔偿金的责任，故起诉至法院，请求依法判决。 被告肖文隆未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月6日，原告叶秋楠在被告肖文隆开设的淘宝店铺购买了4盒“马来西亚干燕窝正品进口孕妇金丝天然6A干燕盏100g礼盒滋补品印尼”燕窝，共支付商品价款3700元，收货地址为重庆市大渡口区XX镇XX村临5组。该批商品通过圆通快递（运单号码：YT4579267836842）送至重庆市大渡口区XX镇XX大道商务学校斜对面店菜鸟驿站。案涉产品包装上未标注生产日期、保质期、生产者、产地、执行标准、营养价值表、禁忌人群等信息标识，亦无检验检疫标识。 上述事实，有原告陈述、淘宝信息披露、订单信息截图、支付宝电子回单、物流信息、产品实物及照片等证据为证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据原告提供的订单信息、物流信息、产品实物及照片等证据，在被告未举示充分证据反驳的情况下，足以证明双方之间的买卖合同关系成立。 根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明”、第九十二条第二款“进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格”的规定，食品经营者经营的进口食品应当经出入境检验检疫机构检验合格，国家质量监督检验检疫总局《关于进口马来西亚燕窝产品检验检疫的公告》明确规定，每一批次的进口燕窝产品应事先办理检疫审批，获得《进境动植物检疫许可证》，建立燕窝追溯体系，确保产品可追溯。原告在被告处购买的案涉产品是进口食品，且无证据证明案涉产品已获得《进境动植物检疫许可证》，其外包装上也未标注生产日期、保质期、生产者、产地、执行标准、营养价值表、禁忌人群等基本信息，故本案所涉燕窝不符合食品安全标准。 根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”的规定，被告作为经营者，未提交充分证据证明其在经营案涉燕窝过程中履行了必要的进货查验义务，故其构成销售明知不符合食品安全标准食品的行为，原告诉请被告退还货款3700元并支付价款十倍赔偿金37000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第九十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、肖文隆于本判决生效之日起十日内退还叶秋楠货款3700元； 二、肖文隆于本判决生效之日起十日内赔偿叶秋楠37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费818元，公告费600元，合计1418元（原告叶秋楠已预交1009元），由被告肖文隆负担，限于本判决生效之日起十日内迳付原告叶秋楠1009元，余款409元直接向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  冉景洪 人民陪审员  杨久海 人民陪审员  潘绍其 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  张惠中 书 记 员  王文晴
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18397号原告：卢俊明，男，1968年2月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：邢成良，男，1963年11月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：王香荣，女，1962年10月15日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告卢俊明诉被告邢成良、王香荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。本院经审查认为，原告依据借条提起诉讼，与本院受理的（2020）京0101民初18439号案件为基于同类事实发生的纠纷，诉讼标的系同一种类。因当事人相同，故本院依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0101民初18439号案件审理。审判员  黄莹荧二〇二〇年十二月十日书记员  杨凯怡
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12010号原告：商艳艳，女，1982年9月2日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县。委托诉讼代理人：肖凡，北京市中坤律师事务所律师。被告：李翔，男，1981年4月2日出生，汉族，职业不详，住宁夏平罗县。原告商艳艳与被告李翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告商艳艳及其委托诉讼代理人肖凡到庭参加诉讼。被告李翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商艳艳向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款300万元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2013年11月开始处男女朋友，2019年7月分手。其间被告多次向原告借款，原告大多数款项都是以现金形式借给被告，少部分款项是以银行转账方式借给被告。2019年8月25日，被告就上述借款总计300万元，给原告出具借条一张，“借款人李翔于2019年8月25日向商艳艳借款人民币叁佰万元整，借款期限2019年11月25日，如不能按时归还愿承担一切法律责任。”借款到期后原告多次向被告催要还款，被告先是推脱说过几天还，后来就与原告中断了联系。原告现依法向人民法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告李翔未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告商艳艳称其与被告李翔于2013年11月至2019年7月期间为恋人关系，后二人分手。二人交往期间，李翔多次向商艳艳借款。商艳艳大部分以现金形式，少部分以转账方式给付李翔。2019年8月25日，李翔向商艳艳出具借条，“借款人李翔于2019年8月25日向商艳艳借款人民币叁佰万元整（3000000元）。借款期限2019年11月25日。如不能按时归还，愿承担一切法律责任。借款人李翔，2019年8月25日”李翔在该借条签字并按捺手印。商艳艳提交其与李翔录音一份，商艳艳：我给你的钱都是现金，然后你给我的钱不是微信就是转账，你有证据，我没有证据。李翔：嗯。商艳艳：那你不承认我咋整。李翔：我承认，谁说我不承认，我啥时候和你说过我不承认。商艳艳：虽然你给我打了借条，打了借条以后……李翔：我有没有说过一次我不认这账。商艳艳：到了法院你不承认咋整。李翔：我认，我认。经询问，商艳艳称签订借据后，李翔于2019年10月20日偿还其1万元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告李翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。李翔向商艳艳借款300万元并出具借条，允诺2019年11月25日清偿。现商艳艳主张李翔偿还其借款有事实与法律依据，根据商艳艳陈述，李翔已偿还1万元，故李翔仍需偿还商艳艳借款299万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李翔于本判决生效之日起十日内偿还商艳艳借款2990000元；二、驳回商艳艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由原告商艳艳负担80元（已交纳），由被告李翔负担30720（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十二月九日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7155号罪犯张凡，男，1985年12月30日出生，汉族，初中文化，湖北省襄樊市人，住湖北省襄樊市樊城区。现在浙江省第二监狱服刑。本院于2014年12月22日作出(2014)浙杭刑初字第188号刑事判决，以被告人张凡犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张凡不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2015年5月13日作出(2015)浙刑三终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2018年7月16日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯张凡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张凡减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张凡前次减刑裁定送达时间为2018年8月6日，本次考核期为2017年12月至2020年8月共计2年9个月，间隔时间共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯没收个人财产已被本院终结执行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张凡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯张凡减去有期徒刑九个月（刑期自2018年7月16日起至2039年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7686号罪犯郑良成，男，1978年8月26日出生，汉族，浙江省宁波市人，初中文化，住宁波市鄞州区。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于2016年2月2日作出(2015)甬海刑初字第567号刑事判决，以被告人郑良成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元，罚金人民币1000元；违法所得计人民币1600元予以追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2016年3月16日作出(2016)浙02刑终122号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑良成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑良成减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯郑良成前次减刑裁定送达时间为2019年1月4日，本次考核期为2018年9月至2020年8月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。该犯财产性判项已履行。另查明，该犯分别于2007年6月、2009年5月、2009年8月、2010年11月四次因吸毒受到行政处罚，2009年7月因犯开设赌场罪被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑良成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯郑良成四次因吸毒受到行政处罚，又曾因犯开设赌场罪被追究刑事责任，本院认为对其减刑应从严掌握，执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯郑良成减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月22日起至2028年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴宏丽
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3748号原告：李广明，男，汉族，1979年8月14日出生，住河南省濮阳市华龙区。原告：高慧，女，汉族，1981年11月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：新乡市天翔置业有限公司，住所地：新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼**。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：平一方、李莉莉，河南三多律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李广明、高慧与被告新乡市天翔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，新乡市中级人民法院发回我院重审，本院立案后依法适用普通程序，另行组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同向原告交付位于新乡市××与××东北角惠邦·华恩城1号楼1单元17层11703号房屋。2、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金60911.93元（自2017年4月1日起暂计算至2019年2月28日），2019年3月1日起的违约金以1835.7元为基数按每日万分之二计算至被告实际交房之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月4日原告与被告签订合同编号为2015-1105107的《商品房买卖合同（预售）》，合同约定被告将位于平原路与新七街东北角惠邦·华恩城1号楼1单元17层11703号房屋出售给原告，总房款417205元，合同签订前支付房款人民币396404元，剩余房款20801元在被告交房时支付；被告交房时间为2017年3月31日，逾期交房的，被告按原告已付房价款的每日万分之二支付违约金。合同签订后，原告已依据合同约定向被告支付购房款417205元，但被告至今以种种理由未向原告交付合同约定的房屋，被告的行为已构成严重违约，原告多次要求被告按合同约定交房未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，本案虽系商品房销售合同纠纷,双方签订有商品房买卖合同,但是涉案项目目前尚未完全竣工，已经被政府部门认定为问题楼盘。为解决该楼盘的遗留问题，政府相关部门已成立了专门解决该楼盘遗留问题的工作专班,正在协调相关部门处理中。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告李广明、高慧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张庆俊审 判 员  郝章勇人民陪审员  马新荣二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李雅洁
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8024号罪犯张伟宁，男，1978年7月20日出生，汉族，甘肃省合水县人，大学文化，住合水县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2014年2月13日作出(2014)湖长刑初字第86号刑事判决，以被告人张伟宁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。退赔被害单位实际损失人民币541900.60元。宣判后，张伟宁不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于2014年4月24日作出(2014)浙湖刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月3日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第六监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯张伟宁在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关建议对该犯裁定假释。经审理查明，罪犯张伟宁前次减刑裁定送达时间为2017年5月15日，本次考核期为2016年12月至2020年8月共计三年八个月，已执行原判刑期七年二个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯已履行罚金刑人民币23500元，未退赔。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张伟宁已执行原判刑期的二分之一以上，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。执行机关、检察机关提出的假释建议符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张伟宁予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  戴皖涢
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初1329号 原告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司，住所地四川省德阳市罗江区纹江西路**。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告：李友权，男，1990年8月4日出生，汉族，住广西壮族自治区隆林各族自治县。 原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司与被告李友权追偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   鲁万千 二〇二〇年十二月五日 书  记  员   刘思远
文书内容河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初4286号            案   由              买卖合同              是否公开审理              是                  立案日期              2020年11月16日              适用程序              小额诉讼                                          当事人及诉讼参与人基本情况                                      原 告                                      原告：许四新，男，汉族，1979年8月19日出生，住河南省原阳县大宾乡月西村。                              被 告                          被告：毛来运，男，汉族，1963年10月9日出生，住河南省原阳县大宾乡月西村。                                    原告诉讼请求及事实和理由              诉讼请求：依法判令被告支付原告21000元，并自2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，直至全部清偿之日止。      事实和理由：2019年9月4日，原告诉被告经济纠纷一案，双方主动到原阳县人民调解中心进行调解处理。经调解出具（2019）原调指字第204号调解协议书。被告共欠原告共计31290元，于2019年9月4日前支付给原告10290元，2019年12月31日前支付10000元，2020年3月31日支付剩余11000元。协议书出具后，被告只支付了10290元，下余21000元至今未再支付。故诉至贵院，望判如所请。                        被 告      答 辩                    被告毛来运未到庭答辩。                                    认定案件事  实                    原被告之间经济纠纷，经原阳县人民调解指导中心调解，双方达成调解协议，该协议约定被告毛来运共欠原告许四新312**元，分三期付清。协议书出具后，经原告催要多次，被告仅仅支付了第一期的10290元，下余21000元，至今未再支付。                                    裁 判      理 由                    原告诉请被告毛来运支付欠款21000元，并自2020年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，合情合理，于法有据，本院予以支持。                                    裁 判      依 据                    《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                              裁 判      主 文              被告毛来运于本判决生效后十日内支付原告许四新210**元并以该款项为本金基数，自2020年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至全部清偿之日止。                        诉讼费      负 担                    案件受理费162.5元，由被告毛来运负担。                        惩罚性      规 定                    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。            本判决为终审判决。审判员  时文华二〇二〇年十二月一日书记员  李银花
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初4656号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇，职务：总经理。委托代理人：王丹、蒋雪风，系辽宁元直律师事务所律师。被告：刘永刚，男，1980年1月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘永刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王丹、蒋雪风到庭参加了诉讼。被告刘永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金34711.26元；2、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息7370.81元、违约金及费用3268.43元（截止日为2019年12月5日）；并支付2019年12月6日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月14日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××00的信用卡,额度为35000元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年12月5日，被告累计欠款45350.5元未还，其中本金34711.26元、利息7370.81元、违约金及费用3268.43元。鉴于被告长期拖欠我行信用卡借款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告刘永刚未到庭答辩。经审理查明，2012年11月14日，被告刘永刚向原告提交银行信用卡申请表用于申请办理兴业银行信用卡。该申请表中有关于还款本金及利息、滞纳金的具体规定。原告审核通过后为被告办理了卡号为62×××00的兴业银行信用卡。被告在使用该卡一段时间后出现不及时还款的情况。截止到2019年12月5日，被告拖欠原告信用卡透支本金34711.26元、利息7370.81元，滞纳金、违约金3268.43元。另查明，2016年11月2日，原告在兴业银行官方网站发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。被告在2017年1月1日以后，对违约金已实际履行。上述事实，由原告陈述、网站公告、交易明细、兴业银行信用卡领用合约等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和申请调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告刘永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。被告申领原告的兴业银行信用卡之后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告持卡进行透支消费后，没有按照约定按时还款，其行为已经违约，应当承担继续返还信用卡透支本金并按照合同约定支付利息、滞纳金的违约责任，但是滞纳金的给付应当计算至2016年12月31日，之后的滞纳金本院不予支持。从2017年1月1日起，兴业银行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。调整信息经官网公告，被告在公告后，对违约金的收取又实际履行，被告以实际行动认可违约金的调整，本院对原告违约金的主张予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永刚在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金34711.26元；二、被告刘永刚在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金34711.26元的利息7370.81元（计算至2019年12月5日）；2019年12月6日之后至付清之日止的利息按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算；三、被告刘永刚在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金34711.26元的滞纳金（按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算至2016年12月31日）；四、被告刘永刚在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金34711.26元的违约金（自2017年1月1日起按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算至付清之日止）；五、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费934元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 葛 敏审判员 姜 滨审判员 李广顺二〇二〇年十二月八日书记员 王敏鹤
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105财保171号之一 申请人：上海海漠工贸有限公司，住所地上海市徐汇区银都路******。 法定代表人：文杰，总经理。 被申请人：四川省众镑医疗科技有限公司，住所地，住所地成都市青羊区方池街******iv> 法定代表人：施展，职务不详。 申请人上海海漠工贸有限公司与被申请人四川省众镑医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海海漠工贸有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川省众镑医疗科技有限公司价值650000元的财产进行保全。申请人上海海漠工贸有限公司以中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的保函（保单号：610270104602020000××××）提供担保。 本院经审查认为，申请人上海海漠工贸有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人四川省众镑医疗科技有限公司价值650000元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年；期限届满前十日，当事人可以向本院申请延长期限；查封、扣押、冻结期限届满仍未申请延长期限的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王润明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李卓桐
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初5891号 原告：姜红，女，1986年3月5日生，汉族，现住宁江区。 被告：吉林省某房地产开发有限责任公司，住所地松原市前郭县。 法定代表人：朱红军，总经理。 委托诉讼代理人：刘凤录，公司法务。 原告姜红与被告吉林省某房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姜红、被告吉林省某房地产开发有限责任公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 姜红向本院提出诉讼请求：判令被告返还热计量表费1200元、房照工本费50元、办证初始登记费145元、土地证工本费100元、档案费95元、交易费482元，可视楼宇对讲门600元，装修保证金1000元，合计3672元。事实与理由：被告收取热计量表的做法与国家规定相违背并且未实际安装，涉案房屋已经办理相关产权证，其已缴纳相关费用，被告应当返还上述费用。经与被告协商未果，故诉至法院。 被告吉林省某房地产开发有限责任公司辩称：原告诉讼请求已过诉讼时效，且原告不能证实被告未履行上述义务。 经审理查明：2008年4月8日，吉林省某房地产开发有限责任公司与陈彦国签订商品房买卖合同一份，双方约定被告将位于某小区8号楼4单元609室房屋出售给陈彦国，2009年12月22日，吉林省某房地产开发有限责任公司给陈彦国出具住宅入住费用一份载明：水表570元、电表168元、楼宇对讲门600元、有线电视500元、热计量表1200元、天然气初装费2400元、测绘费241.35元、交易费482.7元、查档费95元、楼梯间电费50元、房照工本费50元、办证初始登记费145元、土地证工本费100元、装修保证金1000元等，吉林省某房地产开发有限责任公司加盖现金收讫公章。2019年陈彦国去世，原告爱人陈望达继承上述房产，并将上述房产登记在原告和陈望达名下。被告收取上述费用，但未安装热计量表，并且被告未能给原告办理产权证，由原告自费办理。原告多年催要未果，因而成讼。 上述事实，有原、被的当庭陈述，商品房买卖一份、住宅入住费用一份等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，陈彦国与吉林省某房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。在履行合同过程中，吉林省某房地产开发有限责任公司收取了陈彦国的入住费。陈望达是该房屋吉林省的继承人，原告作为房屋的共有人，有权主张被告返还相关费用。某房地产开发有限公司收取上述费用后，并未实际安装热计量表，故热计量表1200元应予返还。原告主张返还可视楼宇对讲门款600元，被告已实际安装其他防盗门，原告没有提供证据证明两种门之间的价差，原告的此项请求没有事实依据，本院不予支持。原告主张房照工本费50元、办理初始登记费145元、土地证工本费100元、档案费95元、交易费482元，因房屋产权登记系原告自行办理，故被告应当予以返还。原告主张装修保证金1000元，被告予以收取，被告未提供证据证实原告违反装修要求，且未提供证据其已返还，故对原告的此项请求本院予以支持。被告主张原告起诉已过诉讼时效，因原告该等小区住户多年来一直主张权利，且已有主小区住户得到返还，故被告的辩解理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林省某房地产开发有限责任公司于本判決生效之日起立即返还给原告姜红热计量表费1200元、房照工本费50元、办理初始登记费145元、土地证工本费100元、档案费95元、交易费482元、装修保证金1000元，合计3072元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吉林省某房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可自收到判決书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刁冬艳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4735号 原告：李某1，男，汉族，2006年10月12日生，住前郭县。 原告法定代理人：李某2，男，汉族，1984年8月10日生，住前郭县。 被告：张某，女，汉族，1987年10月5日生，住前郭县。 原告李某1与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告从2020年1月1日起每月给付500元抚养费。 事实与理由：原告父母于2019年11月经法院调解离婚，原告由父亲李某2抚养，张某每月给付200元抚养费，因现200元不够原告的生活费，原告提起诉讼，请求判令被告每月给付500元抚养费。 被告张某缺席未答辩。 原告代理人李某2向本院提交了如下证据：1.（2019）吉0721民初5254号民事调解书复印件1枚，证明双方于2019年12月26日离婚。2.李某2户口本复印件1枚,证明其户籍信息。 经审理查明，李某2与被告张某于2019年11月26日经前郭县人民法院调解离婚，离婚调解书第二条写有“李某1由李某2直接抚养，张某自2019年12月1日起，每月十日前给付子女抚养费200元，至李某1年满十八周岁止”。原告现年14周岁，目前就读初中二年级，现与其父亲李某2一同生活。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活、教育费用。关于子女抚养费的数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等因素综合考虑。 本案中，原告李某1一直随父亲李某2一同生活，李某2作为原告李某1的父亲，一直照顾原告的日常生活，需要一定的花销，且原告目前就读初中二年级，必然产生教育方面的费用，考虑到物价上涨，且孩子读书的情况，对于李某1的诉讼请求，本院予以支持。 综上，对原告要求抚养费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下： 自2020年9月起，被告张某于每月15日前一次性给付原告李某1抚养费每月500元，至李某1年满十八周岁止。 案件受理费已减半收取50元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  董小红 二〇二〇年十二月十七日 书记员  赵书辉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖终166号上诉人（原审原告）：冯金红，女，1970年7月1日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：孙三亮，男，1973年5月20日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道人民大道**。负责人：施欢欢。委托诉讼代理人：刘永为，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱菁，女，1987年9月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。上诉人冯金红因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称大地财险嘉善公司）、朱菁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初4013号民事裁定，向本院提起上诉。冯金红上诉称，其因本案交通事故导致伤残，先后在浙江省嘉善县、北京市等多家医院治疗，2018年3月回到河南省继续治疗。根据有关法律规定，侵权行为地包括损害结果发生地，上诉人住所地平舆县人民法院对本案享有管辖权。该事故造成上诉人精神重度抑郁并瘫痪，家庭生活极为困难，由平舆县人民法院审理本案便利于上诉人进行诉讼。请求撤销一审裁定，裁定本案由平舆县人民法院管辖。大地财险嘉善公司答辩称，本案事故发生地在浙江省嘉善县，上诉人冯金红在浙江省嘉善县、浙江省嘉兴市、北京等地医院多次住院治疗，就其前期医疗费用等向浙江省嘉善县人民法院提起诉讼，并经判决履行。河南省平舆县人民法院对本案没有管辖权，一审法院裁定将本案移送至浙江省嘉善县人民法院处理正确。请求驳回上诉，维持原裁定。朱菁提交书面答辩状称，其因个人身体健康原因无法到庭参加诉讼，请求二审法院查明事实，依法处理。本院经审查认为，上诉人冯金红因与被上诉人大地财险嘉善公司、朱菁机动车交通事故责任纠纷一案，向河南省平舆县人民法院提起诉讼，请求大地财险嘉善公司、朱菁赔偿其医疗费、住院伙食补助费等共计228389元。因本案事故发生在浙江省嘉善县，上诉人冯金红受伤后，先后在浙江省嘉善县、浙江省嘉兴市、北京市、河南省多家医院住院治疗，并就其先期产生的医疗费等问题，向浙江省嘉善县人民法院提起诉讼，相关民事判决已经发生法律效力。现冯金红就其后期医疗费、住院伙食补助费等赔偿问题，向河南省平舆县人民法院提起诉讼。鉴于冯金红已于2018年3月，从北京市返回其户籍地河南省住院治疗，冯金红的户籍地平舆县亦应视为本案的损害结果发生地，平舆县人民法院对本案享有管辖权。且平舆县人民法院审理本案，便于本案交通事故的受害人冯金红进行诉讼。一审法院裁定将本案移送至浙江省嘉善县人民法院处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初4013号民事裁定；二、本案由河南省平舆县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年十二月十八日书记员  张英豪
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终1616号上诉人（原审原告）：徐秋芬，女，1963年8月6日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被上诉人（原审被告）：郑超，男，1994年5月2日出生，彝族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被上诉人（原审被告）：郑增福，男，1963年3月19日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被上诉人（原审被告）：茶春珍，女，1969年4月16日出生，彝族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被上诉人（原审被告）：郑祖林，男，1990年11月20日出生，彝族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被上诉人（原审被告）：邓丽娟，女，1994年4月9日出生，瑶族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。五被上诉人共同委托诉讼代理人：李艳，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人：岩肿，男，1954年12月2日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。上诉人徐秋芬因与被上诉人郑超、郑增福、茶春珍、郑祖林、邓丽娟及原审第三人岩肿物权保护纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2020）云2823民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，上诉人徐秋芬，被上诉人郑超及被上诉人郑超、郑增福、茶春珍、郑祖林、邓丽娟的共同委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。原审第三人岩肿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐秋芬上诉请求：要求郑超一家赔偿属徐秋芬的建房基地，上诉费用要郑超一家承担。事实和理由：1.徐秋芬与公路局签订占用利用公路产协议是1999年7月1日，协议上并没有写着失效日期，而国土这张图纸上所写有效期是1998年3月16日至1999年3月16日。图纸有效期过后，徐秋芬才和公路局签订基地协议，为什么法官总是认为徐秋芬这块建房基地失效，失效证据在哪里？根据国土管理法规定，公路两侧15米内产权在公路局，县政府、县农业局根据国土管理法，没权利把产权属公路局这一份土地承包给岩肿家，如可以任意改变国家法律法规，那国家就没必要定这么多法规。2.郑超虽说和岩肿家买的，但岩肿家承包的是农地不是建设用地。农地转建设用地必须要有相关手续可是郑超家没有，县法院却判给证据理由不符合的郑超家；一审法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七、第八条规定，帮助郑超追加当事人，但上诉人申请追加县政府、县农业局、公路管理局又不允许，申请补充起诉也不允许。希望二审法院遵纪守法、公平公正合理，重新作出裁定。被上诉人郑超、郑增福、茶春珍、郑祖林、邓丽娟共同答辩称，第一，本案所涉土地由第三人转让给上诉人一家，上诉人一家支付了相应的转让费，且第三人持有合法的土地使用权证，该转让也经过了村小组的同意，转让行为合法有效。第二，上诉人取得的勐腊县临时用地使用权证，明确了有效的期限是一年，且该使用权证是临时性的，故上诉人在使用期限内未建盖房屋，应自行承担后果。最后，一审中追加郑超一家人，并是法院自由决定，而是经过庭审调查查明，本案所涉的土地是由郑超一家人共同居住，所以经征得上诉人和被上诉人的同意以后才追加的。徐秋芬一审诉讼请求：1.郑超、郑增福、茶春珍、郑祖林、邓丽娟将建房地基归还给徐秋芬；2.诉讼费用由郑超、郑增福、茶春珍、郑祖林、邓丽娟承担。一审法院认定事实，经徐秋芬申请，1998年3月16日，徐秋芬取得位于勐腊县斜对面，面积为40平方米土地的临时使用权，勐腊县土地管理局向徐秋芬发放腊土临字（98）114号《勐腊县临时用地使用证》，载明有效期为1998年3月16日至1999年3月16日。同日，徐秋芬取得勐腊县城乡建设环境保护局勐仑城建中心所发放的《云南省村镇房屋建设准建证》。因该土地在公路路产和公路两侧建筑红线范围内，1999年7月1日，西双版纳省管公路路政管理支队勐仑大队（甲方）与徐秋芬（乙方）签订《占用利用公路路产协议书》，约定国家和公路管理部门建设需要时，乙方无条件无偿自行拆除临时建房；未经甲方同意，乙方不得改扩建原建筑设施；乙方必须保证所在地段的公路路产完好，水沟畅通，爱护公路设施，不得侵占和损坏公路及设施；乙方需交纳公路路产占用利用损失赔偿费。徐秋芬依协议交纳了公路路产损失赔偿费7000元。后徐秋芬一直未在该土地上建盖临时用房。勐腊县人民政府于2010年1月10日向岩肿核发的腊农地承包权证（2010）第3020303004号农村土地承包经营权证载明，岩肿以家庭承包的方式承包了勐腊县易武乡曼腊村岔河小组21块土地，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。2015年9月26日，岩肿家将承包地中一块名称为“路下边”（登记面积0.4亩，四至为东与张家湾相接，南与公路相接，西与张家湾房子相接，北与岩肿水田相接）的旱地以签订合同的方式转让给郑增福使用，郑增福支付了5万元的转让款。郑增福一家在该土地上建盖了二层砖混结构的房屋，并一直居住使用至今。徐秋芬认为郑增福家的该房屋系在其享有使用权的土地上建盖，故诉至一审法院。一审法院认为，本案是徐秋芬认为原审被告侵害其建房地基而提起的诉讼，系物权保护纠纷。本案的争议点在于：徐秋芬对其主张的建房地基是否享有使用权？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”徐秋芬主张对五原审被告使用的地基享有使用权，为此提交了勐腊县临时用地使用证、准建证、占用利用公路路产协议书及相应的交费票据等，但徐秋芬持有的临时用地使用证已过有效期，准建证、占用利用公路路产协议书均是基于临时用地使用证而办理的相关手续，不能证明徐秋芬现在仍对争议的建房地基享有使用权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因徐秋芬提供的证据不足以证明其现在仍对争议的建房地基享有使用权，故对其诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回徐秋芬的诉讼请求。案件受理费100元，由徐秋芬负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，我国实行土地的社会主义公有制制度，国有土地由政府土地管理部门履行管理职责，徐秋芬持有的《勐腊县临时用地使用证》已于1999年3月16日到期，其不能提交有效证据证实其在使用证到期后另行取得了该块土地的使用权以及其现在对该块土地还享有使用权的事实，其主张他人返还土地没有事实依据和法律依据，一审不予支持其诉请并无不当。五被上诉人在案涉土地上建盖房屋的行为是否合法，不是本案审理范围，本院不予评判。综上所述，上诉人徐秋芬的上诉请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐秋芬负担。本判决为终审判决。审判长 臧   翠   玲审判员 陈瑜审判员徐艺华二〇二〇年十二月二十二日书记员 李   岩   俊
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初8800号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**,统一社会信用代码91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。 被告：黄云虎，男，1989年11月20日生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告黄云虎信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金21225.26元、利息1850.27元、逾期还款违约金1217.32元、消费手续费(含额度内分期)443.46元,合计24736.31元[暂计至2020年7月30日，自2020年7月31日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 持卡人：黄云虎。 申领情况：2016年12月23日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××00；后被告经多次换卡，原告核准后予以换卡，最终卡号为：62×××97。 欠款情况：截至2020年7月30日，被告尚欠本金21225.26元、利息1850.27元、逾期还款违约金1217.32元、消费手续费(含额度内分期)443.46元,合计24736.31元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、消费手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国农业银行于2016年9月29日发布公告，调整滞纳金为违约金，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、消费手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄云虎于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金21225.26元并支付利息、消费手续费、违约金（利息、消费手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由被告黄云虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  颜晓冬 人民陪审员  邓晓玲 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7542号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明英，女，1944年2月13日生，回族，住河南省新蔡县。 委托诉讼代理人：刘建光，河南庚戍律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：新蔡县金立方房地产开发有限公司，住所地：河南省新蔡县古吕街道北关。 法定代表人：贾红梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜伟民，男，系贾红梅丈夫。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜伟民，男，1972年2月16日生，汉族，住河南省新蔡县。 再审申请人李明英因与被申请人杜伟民、新蔡县金立方房地产开发有限公司（以下简称金立方公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2020）豫17民终1159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李明英申请再审称，一、提交新证据——杜伟民、金立方公司于原审中提交的租房费及房租收到条，证明在实际履行中，金立方公司按每月500元向李明英支付租金，原审判决认定李俊、杜伟民、金立方公司按每月300元支付房屋租金过低，与双方实际履行情况不符，亦明显低于当地市场价格。二、原审判决杜伟民、金立方公司承担10万元延迟交付违约金过低，应为20万元。杜伟民、金立方公司不但存在延迟违约，亦存在履行合同违约，双方签订的案涉转让协议中明确约定违约方需承担违约金20万元，原审仅支持了延迟违约金，未支付合同违约金错误。三、金立方公司所交付的房屋楼梯和电梯占用了门面房的空间43.6平方米，应当交付的一间不少于20平方米的车库也未交付,未达到双方约定的标准，杜伟民、金立方公司应承担继续交付或者赔偿李明英的损失。四、双方约定2014年12月1日交付房屋，实际于2018年11月才交付房屋，杜伟民、金立方公司应承担因延期交付给李明英造成的损失。五、杜伟民、金立方公司在案涉棚户区改造项目中可能存在伪造证据、非法牟利、骗取国家征收款等违法行为，原审法院对此未予以查清错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审。 杜伟民提交意见称，李明英提交的非新证据，且系复印件，对其真实性不予认可，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，一、关于李明英提交新证据申请再审的理由是否应予支持的问题。李明英提交北斗星公馆停工后安置户租房费汇总表、房租收条拟证明租赁费为500元/月，而不是300元/月。根据二审卷宗和二审庭审笔录内容，李明英在本案二审中已将北斗星公馆停工后安置户租房费汇总表作为新证据提交，因此，该证据不属于申请再审的新证据，此外，房租收条为复印件，李明英未能证明其真实性，故李明英关于以新证据申请再审的理由不予支持。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定了两审终审制度，这是我国民事诉讼法的基本制度，用于保障当事人诉讼权利的行使和人民法院诉讼活动的进行。如当事人对一审判决不服，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济，二审程序是当事人寻求权利救济的常规途径，而再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施。鉴于该特殊性，对当事人通过申请再审启动再审程序的条件应严格把握，否是可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则。本案一审判决后，李明英未在法定期限内提起上诉，虽然李明英辩称系新冠疫情原因导致其未能提起上诉，但该事由仅是其延期上诉的理由，因此，李明英未提起上诉，系其对自身诉讼权利的处分。杜伟民、金立方公司上诉后，二审判决结果为驳回上诉，维持原判，未改变一审判决对各方当事人权利义务的裁决。在此情形下，李明英申请对本案进行再审，本院不予支持。 综上，李明英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李明英的再审申请。 审 判 长 陈红云 审 判 员 金 悦 审 判 员 张 琳 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 孙 印 书 记 员 朱韶冬
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初5198号 原告：高靖勋，男，1987年5月10日出生，汉族，住涿州市双塔区。 被告:谢明明，男，1989年8月28日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告:安静，女，1992年12月8日出生，汉族，住河北省保定市易县。 上列原被告因民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月5日起诉来院。本院受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款2.8696元及违约利息1.033万元，合计3.9026万元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年1月30日，被告谢明明向原告借款，用于建筑工程周转，原告通过现金形式交付给被告谢明明，2019年1月30日被告谢明明给原告写了借款2.8696万元的借条一张，承诺借期2019年1月30日起至2019年2月10日止，期限为10天归还原告上借款，被告安静与被告谢明明为夫妻关系，二人共同支配了此笔借款，故为了原告合法权益不受伤害，原告特诉至法院，请求法院依法裁判。 本院经审查认为：原告提供被告地址有误，无法送达诉讼文书，属于被告不明确，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 2 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凌涛 二〇二〇年十二月七日 书记员  单克斯
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异837号申请执行人：陈欣，女，1964年1月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被执行人：国融中投（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0204，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨晓军。第三人：翁宝强，男，1980年12月3日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行陈欣与国融中投（北京）投资基金管理有限公司仲裁一案中，陈欣向本院提出申请追加翁宝强为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。申请执行人陈欣称，请求追加国融中投（北京）投资基金管理有限公司股东翁宝强为北京市第三中级人民法院（2020）京03执781号案件的被执行人。申请执行人与国融中投（北京）投资基金管理有限公司基金合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出（2019）沪仲案字第1963号仲裁裁决书，裁定国融中投（北京）投资基金管理有限公司于裁定作出之日起10日内向申请执行人支付人民币投资本金12200000元、计算至被申请人实际付清本金之日的投资收益以及仲裁费131282元。该裁决书为终局裁决，自作出之日起生效。裁决生效后，国融中投（北京）投资基金管理有限公司逾期未履行其相关法律义务，申请人依法向法院申请执行。经申请人调查发现，国融中投（北京）投资基金管理有限公司股东翁宝强在公司运营过程中涉嫌存在出资不到位、转移公司财产及违法抽逃出资的行为，多次违规将公司账户内的资金通过转账方式直接转移到其掌控的其他公司或个人账户，严重损害了公司及债权人的合法权益。目前国融中投（北京）投资基金管理有限公司及其涉嫌抽逃出资的股东翁宝强近期即将回收前期投资收益，将有可供继续执行的财产。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条之规定，在上述情形下，申请执行人申请追加股东为被执行人的，人民法院应予支持。现申请人提出追加被执行人的申请，请求法院查明事实，支持申请人的申请。本院查明，陈欣依据（2019）沪仲案字第1963号裁决向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案执行，执行案号为(2020)京03执781号。另查，《国融中投（北京）投资基金管理有限公司章程》显示，翁宝强为国融中投（北京）投资基金管理有限公司股东，认缴出资时间为2034年3月11日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持；第十八条规定作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持；第十九条规定作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，翁宝强的认缴出资时间为2034年3月11日，目前尚未到期，且翁宝强为国融中投（北京）投资基金管理有限公司的现股东，并未有转让股权的行为，故申请执行人所持理由不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，本院不予支持；申请执行人陈欣主张翁宝强存在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定的情形，但其未能提供相应证据证明翁宝强存在抽逃出资的行为，故对其该项追加理由，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人陈欣追加第三人翁宝强为(2020)京03执781号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二〇年十二月十日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民督188号申请人：长春赢时物业服务股份有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路**。法定代表人：刘立华。被申请人：李洋，男，1990年8月23日生，汉族，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。申请人长春赢时物业服务股份有限公司与被申请人李洋申请支付令一案，本院立案后，申请人撤回支付令申请。。本院经审查认为，申请人长春赢时物业服务股份有限公司向本院申请撤回支付令申请符合法律规定，应终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)吉0106民督188号支付令自行失效。申请费17元，由申请人长春赢时物业服务股份有限公司负担。审判员  田良二〇二〇年十二月二十八日书记员  石峰
山西省天镇县人民法院刑事判决书（2020）晋0222刑初55号公诉机关天镇县人民检察院。被告人冯某。户籍所在地山西省大同市天镇县，住天镇县。指定辩护人吕某，山西同道律师事务所律师。天镇县人民检察院以天检一部刑诉﹝2020﹞50号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。天镇县人民检察院检察员靳某、吴某出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月17日22时许，被害人王某在天镇县锦绣学府小区门口饺子馆内吃饭，期间被告人冯某同马元、宋立军和郭润成四人也在该饺子馆内另一桌上吃饭，在吃饭过程中与王某发生口角，冯某手持啤酒瓶将王某头部打伤。2020年7月6日经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，王某的伤情为轻伤二级。案发后，被告方与被害方达成刑事赔偿谅解协议。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关出示书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据足以认定。本院认为，被告人冯某用啤酒瓶将被害人王某打伤致轻伤二级，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。鉴于被告人冯某在案发后到公安机关投案并如实供述罪行系自首，依法从轻处罚，案发后被告人冯某能积极对被被害人进行赔偿，并取得被害人谅解，故对被告人酌情从轻处罚。综合前述量刑情节，并考虑被告人冯某的犯罪情节、悔罪表现、人身危险性以及对所居住社区可能产生的影响，本院认为，其符合缓刑的适用条件，故对其判处刑罚的同时，宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 史雪峰人民陪审员 吴建清人民陪审员 李振娜二〇二〇年十二月二十四日书记员 张丽霞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2014号 原告：浙江佳启科技有限公司（原名温州市佳启装饰五金有限公司），住所地浙江省温州市瓯海区泽雅镇古川路**第**至第**，统一社会信用代码：91330304093198545L。 法定代表人：谢苏娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈加利，温州名创知识产权代理有限公司专利代理师。 被告：浙江省二轻建筑装饰材料市场金丰装饰装璜材料商行，住所地浙江省杭州市拱墅区大关路**（浙江省二轻建筑装饰材料市场****），统一社会信用代码：92330105L186324128。 经营者：郭瑞国。 原告浙江佳启科技有限公司与被告浙江省二轻建筑装饰材料市场金丰装饰装璜材料商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告浙江佳启科技有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告浙江佳启科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江佳启科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江佳启科技有限公司负担。 审判长  曹姝隽 审判员  张一文 审判员  秦海龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  董 悦
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0528民初3717号 原告：王某某，女，汉族，居民，系被保险人杨某某之妻。 原告：杨某一，男，汉族，农民，系杨某某长子。 原告：杨二，女，汉族，居民，系杨某某之女。 原告：杨三，男，汉族，农民，系杨某某次子。 四原告共同委托代理人：黄军府，陕西华飞律师事务所律师。 四原告共同委托代理人：郝超，陕西华飞律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司富平支公司。 负责人：管喜囤，任公司经理。 委托代理人：朱雅娟，女，系该公司办公室主任。 原告王某某、杨某一、杨二、杨三诉被告中国人寿保险股份有限公司富平支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨某一、杨三及四原告共同委托代理人黄军府、郝超、被告公司委托代理人朱雅娟到庭参加了诉讼，原告王某某、杨二、被告公司负责人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某、杨某一、杨二、杨三向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付原告因被保险人杨某某意外伤害身故产生的保险金40000元；2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2020年2月26日，死者杨某某作为投保人在被告处购买保险一份，保险费100元，保险期间自2020年2月26日至2021年2月25日，被告向其出具《中国人寿保险股份有限公司互联网短险销售电子保险凭证》一份，但被告并未向原告提供保险合同，且亦未对保险合同免责事由进行说明。2020年9月18日16时许，被保险人杨某某在上班途中发生交通事故，经医院抢救无效死亡。事故发生后，原告及时向被告报案，详细咨询并准备相关资料，然而被告却以被保险人杨某某无有效驾驶证驾驶无有效行驶证的机动车发生本次事故为由，拒绝向原告支付相应保险金。原告为了依法维护自己的合法权益，特依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中国人寿保险股份有限公司富平支公司答辩称，原告亲属杨某某购买保险属实，事故发生在保险期内，按照保险条款除外责任规定及事故认定书上明确载明杨某某无证驾驶且无有效行使证，所以原告诉请的保险金不能赔付。 原告围绕其诉请举证如下：1、户口本复印件。证明四原告系本案适格原告；2、交通事故认定责任书。证明杨某某因交通事故抢救无效死亡。3、电子保险凭证，证明原告投保的事实，杨某某因意外产生的保险金应由被告承担。 被告质证如下：对证据1无异议，证据2、3真实性均无异议，对事故发生及投保事实无异议，杨某某系无证驾驶无有效行使证的三轮车发生意外。 被告向本院举证如下：国寿安心意外伤害保险（A型）条款一份。证明被告不应承担赔付责任。 原告质证如下：杨某某购买保险时，原告未收到该条款，被告并未向投保人进行免责说明，该保险合同中的免责条款对杨某某并未生效，因此被告应当按照保险合同约定承担保险责任。 本院认证如下：原被告提供证据的真实性对方均无异议，本院予以确认，对被告提供的保险条款，被保险人在办理时被告未提供纸质版，且其均系格式条款，对影响被告免责条款部分未作特别提示和说明，不能证明其尽到了告知义务，故对其证明目的本院不予确认。 根据认证结果，结合庭审，本院确认本案事实如下：四原告系死者杨某某直系亲属。2020年2月26日，杨某某作为投保人在被告处购买保险一份，保险费100元，保险期间自2020年2月26日至2021年2月25日，被告向其出具《中国人寿保险股份有限公司互联网短险销售电子保险凭证》一份，保单注明：保险责任条款《国寿安心意外伤害保险（A型）》，意外伤害身故保险金额40000元，具体条款登录相关网站查询和阅读，特别是保险责任和责任免除条款。2020年9月18日16时许，被保险人杨某某驾驶三轮摩托车与一轻型货车相撞发生交通事故，经医院抢救无效死亡。经富平县交警大队认定，杨某某无证驾驶且机动车无有效行驶证，负事故的同等责任。原告向被告报案后，被告以上述理由拒付，原告诉至法院。另查明，被告保险是互联网销售，没有书面的条款，具体条款需登录相关网站查询和阅读。被告业务员将纸质版保单交给被保险人，未向其提供保险书面条款，亦未对保险合同免责事由进行说明。 本院认为，四原告亲属杨某某在被告处购买保险后发生交通事故身故，且该事故发生于保险期内，故四原告作为杨某某第一顺序继承人，要求被告赔偿保险金40000元符合法律规定，本院予以支持。被告辩称被保险人无证驾驶且机动车无有效行驶证责任免除，但依据查明的事实，被告仅在保单有具体条款登录网站的提示，并未向原告提供保险书面条款，亦未对保险条款责任免责事由进行提示或明确说明。依据《保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，故被告辩称理由不能成立。 综上，被告应当按照合同约定赔偿四原告保险金40000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十一条、第四十二条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司富平支公司于本判决生效后五日内向原告王某某、杨某一、杨二、杨三支付保险赔偿金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告中国人寿保险股份有限公司富平支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  雷艳丽 二〇二〇年十二月九日 书记员  郭亚楠
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0824民初3951号 原告：杨诚，男，生于1967年6月15日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：黄晓波，四川达权律师事务所律师。 被告：彭龙，男，生于1975年12月10日，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市高坪区。 被告：郭成志，男，生于1952年4月24日，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市顺庆区。 原告杨诚与被告彭龙、郭成志民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理。 原告杨诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭龙立即偿还原告借款1100000.00元，并支付按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息；2、请求依法判令被告郭志志对借款1100000.00元承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：被告彭龙因资金紧张，向原告借款。2019年3月22日原告杨诚向被告彭龙工商银行卡转账10万元。同年3月30日，原告杨诚再次向被告彭龙工商银行卡转款100万元。当日被告彭龙向原告出具借条一张，被告郭成志自愿为两笔借款提供担保，并表示督促被告彭龙尽快归还。现原告要求被告归还借款，但经原告多次催促，被告彭龙以种种理由推诿、拖延，拒不偿还。被告的行为已经损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，主张前述请求。 本院经审查认为：关于民间借贷纠纷诉讼，可以由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，经本院对原告提交的证据进行初步审查，原、被告之间的借贷行为均未发生在广元市苍溪县，且经核实原告长期也未在苍溪县居住生活，因此本院对本案不具有管辖权。本案应移送至有管辖权人民法院处理。依照中华人民共和国民事诉讼法第二十一条、第二十三条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 本案移送四川省南充市高坪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 黄 河 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘桂芳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初7887号原告南阳市恒信物业服务有限公司法定代表人：马某住所地：南阳市宛城区。委托代理人刘某，河南隆翔律师事务所律师。代理权限特别授权。被告李某，男，汉族，1970年7月10日出生，住南阳市宛城区。本院在审理原告南阳市恒信物业服务有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院正当传唤，未按时到庭参加诉讼，现本案视为原告自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告按自动撤诉处理。审判员  袁泽军二〇二〇年十二月二十日书记员  李培培
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初47961号原告：马盼弟，女，汉族，1983年8月25日出生，住址河南省平顶山市新华区。被告：黄新建，男，汉族，1956年12月1日出生，住址广东省深圳市福田区。原告马盼弟与被告黄新建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即返还原告本金人民币五万元及利息（利息按照利率6%计算，自2009年8月17日起计算至实际履行清偿完毕之日止，暂计1万元）；2.判令本案诉讼费，误工费，交通费等费用全部由被告承担。本案相关情况一、借条成立时间：2009年8月17日。二、借条约定的借款金额、利率、期限：借款金额为人民币50000元，没有约定利息及还款期限。三、实际出借款项时间、金额：2009年8月17日，原告向被告通过现金交付港币50000元。四、还款情况：原告称，出借款项后，被告未有还款。五、其他情况：本院于2020年11月16日向被告公告送达了起诉状及证据、应诉通知书等材料。判决结果本院认为，原告向被告出借了款项港币5万元，被告向原告出具了《借条》，双方之间成立了民间借贷法律关系。被告在《借条》中写明“今借到马盼弟小姐人币伍万元正”，视为被告承诺向原告还款人民币5万元，因此，原告请求被告偿还借款本金人民币5万元，本院予以支持。双方没有约定还款期限及利息，该笔借款应为不定期借款且没有约定利息，原告主张被告按照利率6%自2009年8月17日起计付利息，没有合同依据，本院不予支持。由于双方没有约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，但原告未能提供证据证明其向被告主张还款的具体时间，故本院以被告收到本案起诉状之日即2020年11月16日，视为被告收到原告向其主张还款的请求，因此，被告应在当日向原告还款。被告逾期未还，应当从次日起按年利率6%向原告支付利息。原告请求被告承担误工费、交通费等费用，没有合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告黄新建应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告马盼弟偿还借款本金人民币50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率6%，从2020年11月17日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告马盼弟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已由原告预交），由原告负担104元，被告负担546元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜浩民二〇二〇年十二月四日书记员  陈娟玲
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7470号罪犯邵敏，男，1962年12月17日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省临安市人民法院于2016年5月10日作出(2015)杭临刑初字第950号刑事判决，以被告人邵敏犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币70000元，犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月，二罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币70000元。责令将违法所得退赔给被害人。宣判后，被告人邵敏提出上诉。本院经二审审理，于2016年9月8日作出(2016)浙01刑终608号刑事判决，维持原判第（一）项中的定罪部分和第（二）项。撤销原判第（一）项中的量刑部分。以上诉人邵敏犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币70000元，犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月，二罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币70000元。判决生效后，该犯于2016年9月20日被交付浙江省乔司监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年5月27日作出(2019)浙01刑更2982号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邵敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。检察机关经审查，同意执行机关对罪犯邵敏的提请减刑建议。经审理查明，罪犯邵敏前次减刑裁定送达时间为2019年5月30日，本次考核期为2019年2月至2020年7月共计1年5个月，间隔时间共计1年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币5000元。本考核期月均消费人民币86余元，账户余额人民币245余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邵敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯未全部履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯邵敏减去有期徒刑五个月（刑期自2015年7月8日起至2021年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  华 郑
文书内容河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初519号            公诉机关              新乡市红旗区人民检察院                              被告人的      基本情况              被告人杨德超，男，1993年7月25日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省新乡市延津县，住河南省新乡市延津县石婆固乡朱庄村**。因涉嫌危险驾驶罪，分别于2020年7月9日、2020年11月18日被延津县公安局石婆固乡派出所执行取保候审。                  辩护人              无                                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              新红检一部刑诉〔2020〕1393号                                          指控事实              2020年7月6日16时45分许，被告人杨德超饮酒后驾驶豫GU54**号普通二轮摩托车，至和平路与南环路交叉口向北500米路东时，被执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨德超血液中乙醇含量为193.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。                         指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人杨德超对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。                              判决理由              被告人杨德超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨德超到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨德超自愿认罪认罚，可以从宽处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。                  判决结果              被告人杨德超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                            审 判 员   张 东 峰                                         二〇二〇年十二月八日                                         书 记 员    郝 新 明
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执7833号申请执行人：曾维强，男，汉族，1969年1月11日出生，住北京市大兴区。被执行人：叶存荣，男，汉族，1984年11月6日出生，住北京市大兴区。曾维强申请执行叶存荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初23784号民事判决书已发生法律效力。曾维强向本院申请执行，要求被执行人叶存荣偿还借款本金330000元、利息、案件受理费3099元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人叶存荣发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人叶存荣名下车辆×××予以轮候查封，因未实际扣押，暂不处置。本院已执行案款1530.35元。经查，本院未发现被执行人叶存荣有可供执行的财产。申请执行人曾维强亦未提供被执行人叶存荣可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曾维强申请执行叶存荣向曾维强偿还借款本金330000元、利息、案件受理费3099元及迟延履行期间的债务利息，本院已执行案款1530.35元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人叶存荣确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曾维强享有要求被执行人叶存荣继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人叶存荣负有继续向申请执行人曾维强履行债务的义务。申请执行人曾维强发现被执行人叶存荣有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年十二月二十三日书记员 张      家      正
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22975号 被执行人：杨帆，女，1971年07月21日出生,身份证地址湖南省益阳市资阳区。 本院在执行被执行人杨帆追缴诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对被执行人杨帆名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李思敏
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申1028号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：岳玉峰，男，汉族，1938年3月7日出生，住址：沈阳市皇姑区。再审申请人岳玉峰因诉沈阳市房产局、第三人沈阳市现代化农业研发服务中心行政诉讼一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01行终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岳玉峰申请再审称，对二审法院（2020）辽01行终3号行政裁定不服，申请再审。事实和理由：房改在全国各地逐渐展开，各地从调查，操作历经多年沈阳市住房制度改革领导小组文件，沈房政发[1999]8号文件是从1999年5月1日起实行，也就是说沈阳在这以前的一切行政行为应均以此日期为起点，二审法院拿申请人提供的有关1997年11月的材料认定为申请人应知，没有依据。如果计算时效也应从文件生效日即1999年5月1日(文件生效日）计算。申请人从2019年11月起诉，没有超过《行政诉讼法》的超过20年时效。申请人单位从调查、填表、汇总上报、审批，最后把合资房变为公房，再反售给申请人长达6年之久（1997-2003年）的大多数问题，本人根本不知。单位领导单从参加房改对个人有利方面错误诱导，真正知道是从2017年，发放房改住房补贴时，才发现把个人出资面积全归算为公房。在市房产局查个人产权证，单位从合资房，当公房，再卖给职工，产权证办完时间为2003年10月8日。申请人认为二审法院驳回上诉，即不符合客观事实，也没有法律根据，申请再审，请求高法支持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，申请人2019年11月14日向一审法院起诉称，其在1992年1月24日与第三人合资购买解困房时，其中有21平方米为私人产权，于1997年房改时，在没有变更产权情况下，把住房全部划为公房对其个人进行出售，因此损失了21平方米产权，请求赔偿相应损失，并提供了落款日期为1997年11月21日的（97）年（沈房）公房售交字××号《沈阳市出售公有住房交易审批书》。申请人认为造成其损失的行为是案涉房屋的出售行为。根据该（97）年（沈房）公房售交字××号《沈阳市出售公有住房交易审批书》记载的内容，该案涉房屋的出售行为于1997年11月21日作出，申请人作为该公房购买人应当在其购买该房屋时即知晓该行政行为。依据上述法律规定，申请人提起本案诉讼请求指向的行政行为于1997年11月21日作出，至申请人向一审法院提起本案诉讼时的2019年11月14日，已经超过了法定起诉期限。申请人提出的如果计算时效也应从沈房政发[1999]8号文件生效日即1999年5月1日(文件生效日）计算的主张并无法律依据。一审法院裁定对申请人的起诉不予立案正确。申请人岳玉峰的再审申请没有事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。综上，岳玉峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回岳玉峰的再审申请。审判长  李洪彦审判员  宗 程审判员  李江红二〇二〇年十二月二十日书记员  戴珊珊
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2542号 被执行人：李波 关于本院移送执行李波案件受理费一案，执行中，本院依法划拨了被执行人李波的银行存款76元；故被执行人李波已将生效法律文书确定的承担案件受理费义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十日
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3561号罪犯蔡二雨，男，1973年7月9日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2018年12月29日作出（2018）闽0524刑初791号刑事判决，被告人蔡二雨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后,被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）闽05刑终311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。完判后即交付执行。（刑期自2018年12月18日起至2021年6月17日止）。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡二雨在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯蔡二雨减刑的异议。本院认为，罪犯蔡二雨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡二雨减去有期徒刑五个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年12月18日起至2021年1月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二〇年十二月十一日书记员 周 舟
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初4379号原告：刘万富，男，1994年1月14日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县***************，公民身份号码530***************。被告：刘光刚，男，1987年7月16日出生，汉族，住四川省开江县************，公民身份号码513***************。被告：罗小勇，男，1973年8月27日出生，汉族，住重庆市南川区*****，公民身份号码512***************。被告：佛山市高明区今酷家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码914406*****。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：罗小勇，系本案另一被告。原告刘万富诉被告刘光刚、罗小勇、佛山市高明区今酷家具有限公司（以下简称：今酷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘万富、被告刘光刚、罗小勇（同时作为被告今酷公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令三被告支付工资8082元给原告；2.三被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告原为佛山市高明区百宏木制品有限公司(以下简称：百宏公司)员工，法定代表人为刘光刚，该公司已于2020年8月13日注销。原告在该公司工作至2020年7月31日。因被告今酷公司拖欠百宏公司货款35万多元，经刘光刚、今酷公司、罗小勇与所有被欠薪工人协商，刘光刚欠工人的工资由今酷公司和罗小勇代为支付。随后，刘光刚、罗小勇和今酷公司于2020年7月4日向原告出具《协议书》，确定欠原告9582元，约定于2020年10月之前支付完毕。但三被告没有按约定履行，只收到罗小勇给付的1500元，尚欠原告8082元。被告罗小勇、今酷公司辩称，原告是刘光刚聘请的工人。对于协议书没有异议，签订协议后，罗小勇支付了1500元。后面没有按时履行原因是原来与刘光刚协议是用货款代发工资，货款没有正常回笼。关于原告主张的工资数额无异议，该怎样承担责任就承担怎样的责任，被告刘光刚也应当承担责任。被告刘光刚辩称，其与被告罗小勇的债务不影响原告的工资发放，罗小勇收取的货款足以抵扣工资，因此原告的工资应由罗小勇支付。本院认为，本案属于追索劳动报酬纠纷。被告刘光刚欠原告的工资款总计9582元，原告以及被告刘光刚对此均无异议。2020年7月4日，被告罗小勇通过签订协议书的形式加入对原告的债务承担，原告、被告罗小勇及被告刘光刚均在该协议书签字，该协议书是三方真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，故该协议书合法有效，应由被告罗小勇和刘光刚连带承担对原告的债务。被告罗小勇签订协议后已支付1500元，故被告罗小勇和刘光刚还应当支付8082元（9582元-1500元）给原告。至于被告今酷公司，其并不是三方协议的当事人，被告罗小勇不是公司法定代表人，亦无证据证明其代表公司签署协议书，故原告主张今酷公司承担责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告刘光刚、罗小勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付8082元给原告刘万富；二、驳回原告刘万富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告刘光刚、罗小勇负担。被告刘光刚、罗小勇于支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审 判 员 伍燕霞二〇二〇年十二月十七日法官助理 区凤仪书 记 员 徐文杰
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6338号上诉人（原审被告）：陈富，男，1963年10月8日出生，汉族，住陕西省委托诉讼代理人：陶永祥，山西远志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：日立建机融资租赁（中国）有限公司，住所地上海市法定代表人：佐藤正英，该公司董事长。委托诉讼代理人：王金榜，河南文良律师事务所律师。委托诉讼代理人：程倩，河南文良律师事务所实习律师。原审被告：夏得兰，女，1966年10月22日出生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：陶永祥，山西远志律师事务所律师。原审被告：陈贵，男，1966年1月16日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：陶永祥，山西远志律师事务所律师。上诉人陈富因与被上诉人日立建机融资租赁（中国）有限公司、原审被告陈贵、夏得兰融资租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈富以其自愿与被上诉人日立建机融资租赁（中国）有限公司协商处理为由，于2020年12月16日提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人陈富在本案受理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈富撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8322元，减半收取4166元，由上诉人陈富负担。本裁定为终审判决。审判长 赵耀功审判员 王丰毅审判员 段雪丽 二O二O年十二月二十六日书记员 吴 慧