山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初3266号 原告：李从铅，男，1959年5月30日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。 被告：李夫亮，男，1975年2月2日出生，汉族，居民，住莒南县金碧花园**。 被告：高晓龙，男，1987年4月16日出生，汉族，居民，户籍地莒南县。现住莒南县。 二被告委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县汀水法律服务所法律工作者。 原告李从铅与被告李夫亮、高晓龙建设工程施工合同纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院裁定发回我院重审，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李从铅及其委托诉讼代理人姜其军，被告李夫亮、高晓龙及其委托诉讼代理人朱礼阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李从铅向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付给原告施工工程欠款共计215305元及利息损失；本案诉讼费用均由被告负担。事实与理由：2014年8月份，二被告将其承包的临沂临港经济开发区坪上镇坪上一村居民安居工程楼的外墙保温及外墙漆涂刷工程分包给原告进行施工，约定外墙保温承包价格为93元／平方米，外墙漆涂刷承包价格为28元／平方米，原告施工外墙保温面积为3503平方米、外墙漆涂刷面积为6255平方米，共计施工工程款402835元。2015年1月10日，被告为原告出具保温及外墙漆方量条据一份，后被告支付工程款15万元，尚欠215305元工程款未付，后经原告多次向被告索款未果，故特诉至法院，请求法院依法审理，以实现原告的诉讼请求。 高晓龙辩称，原告所述与事实严重不符，双方从来没有任何工程合同的协议，原告起诉的工程款已付清，原告要求的工程款没有法律依据，原告提供的保温及方量单据不是开给原告的，复印件没有任何真实性和关联性，该工程是承包给李连杰的，工程款付给李连杰了，工程完成质量不合格，李连杰与原告不再翻新，我自己翻新的，原告的诉讼请求没有任何法律依据，依法驳回原告的起诉。 李夫亮辩称，对于原告起诉的证据中载明的价格不符，该工程是包给李连杰的，李连杰又找的李从铅，付给李连杰的工程款已超出总工程款，总工程款是21万元，付给了李从铅15万元，付的比15万元要多。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李从铅与被告李夫亮、高晓龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，经审理后于2019年3月11日作出（2019）鲁1327民初138号民事判决，判决：驳回原告李从铅要求被告李夫亮、被告高晓龙给付原告施工工程款215305元的诉讼请求。原告李从铅不服一审判决，上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院经审理后认为，二被上诉人（本案被告李夫亮、高晓龙）以莒南县第三建筑公司的名义承建了临沂临港经济开发区坪上镇坪上一村居民安居工程楼。2014年8月份，上诉人（本案原告李从铅）经案外人李连杰介绍，承包了二被上诉人承建的临沂临港经济开发区坪上镇坪上一村居民安居工程楼的外墙保温及外墙漆涂刷部分工程，被上诉人支付工程款15万元。上诉人提供的被上诉人高晓龙出具的欠条（复印件）载明：“坪上一村保温总方量为3503㎡外墙漆方量6255㎡高晓龙2015.1.10”。被上诉人予以否认，主张该复印件不是开给上诉人的，这个单子方量没有明细，没有单价，没有合计价款，工程款已付清。被上诉人有义务举证证明上诉人的施工量、涉案工程款是多少。必要时，可对涉案工程委托评估。综上所述，根据查明的事实，依法作出处理。临沂市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，作出（2019）鲁13民终3089号民事裁定书，裁定如下：一、撤销莒南县人民法院（2019）鲁1327民初138号民事判决；二、本案发回莒南县人民法院法院重审。上诉人李从铅预交的案件受理费4530元，予以退回。 原告于2020年7月10日立案（即本案）。本案诉讼过程中，被告李夫亮、高晓龙对涉案的坪上镇坪上一村居民安置楼1号、2号楼外保温，腻子、墙漆工程施工方量及工程造价、总价款，以及因原告施工不善导致大面积墙漆脱落造成的返工费用进行司法鉴定。本院依法委托山东中元建设项目管理有限公司进行司法鉴定。山东中元建设项目管理有限公司于2020年12月22日作出鲁中元建审【2020】第188号鉴定报告。工程项目竣工结算总金额268853.43元，其中分部分工程量为：一号楼保温隔热墙金额73441.11元，刷喷涂料为48120.28元；2号楼保温隔热墙金额88721.21元，刷喷涂料为58570.83元。后作出补充说明：一号楼刷喷涂料金额48120.28元包括刮腻子25128.49元和喷（刷）涂料22991.79元。1号楼外墙漆铲除及重新喷漆花费16362.99元，二号楼外墙漆修缮工程支出16730.99元。 上述事实，由原、被告的陈述、书证、证人证言、鉴定意见等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。 本院以为，民事活动应遵循诚实信用的原则。当事人争议的焦点：一、本案涉及的建设工程施工合同相对适格主体。二、如一方是原告李从铅，双方之间的工程款数额的大小。 关于争议焦点一。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。临沂市中级人民法院在（2019）鲁13民终3089号民事裁定书中明确认定原告李从铅经案外人李连杰介绍，承包了二被告承建的临沂临港经济开发区坪上镇坪上一村居民安居工程楼的外墙保温及外墙漆涂刷部分工程，被告支付工程款15万元的事实。该二审民事裁定书已经生效。因此能够认定涉案建设工程合同相对主体为原告李从铅与被告李夫亮、高晓龙，应认定原告李从铅为本案适格原告。被告李夫亮、高晓龙关于系与案外人李连杰签订的合同的辩解意见，本院不予采信。被告关于追加案外人李连杰为第三人的申请，本院不予准许。 关于争议焦点二。双方当事人关于工程方量及价格存在较大争议。被告申请对涉案工程方量及价格以及修缮费用进行司法鉴定，本院依法委托司法鉴定后，对于鉴定结论，被告没有异议，原告虽然存在异议，但没有发现需要重新鉴定的法定情形。对于该鉴定意见，本院予以采信。涉案工程总造价为268853.43元，其中原告自认一号楼外墙刷漆为被告雇人所为，其产生的工程款22991.79元应予以扣除，同时应扣除1号楼外墙漆铲除及重新喷漆支出16362.99元，二号楼外墙漆修缮工程支出16730.99元，已经支付的15万元也应予以扣除，被告应支付给原告李从铅剩余工程款62767.66元（268853.43-22991.79-16362.99-16730.99）。关于原告要求被告支付利息，因双方对于工程方量及价款存在争议，对于原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第十条之规定，判决如下： 被告李夫亮、高晓龙于本判决生效后三日内支付原告李从铅工程款62767.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4530元（原告李从铅已预交），由原告李从铅负担3161元，被告李夫亮、高晓龙负担1369元。鉴定费2000元（被告李夫亮、高晓龙已预交），由原告李从铅负担1000元，被告李夫亮、高晓龙负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵凤强 人民陪审员  赵广兰 人民陪审员  陈庆秀 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  王世成 法官 助理  李玉玉 书 记 员  徐亚文