北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初355号原告：刘玉喜，男，1955年6月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋建萍，北京市百瑞律师事务所律师。被告：北京蓝风家禽养殖有限公司，住所地北京市密云区不老屯镇不老屯村东。统一社会信用代码91110228754671919T。法定代表人：陈吉胜，经理。被告：陈吉胜，男，1971年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。二被告委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。原告刘玉喜与被告北京蓝风家禽养殖有限公司（以下简称蓝风家禽公司）、陈吉胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉喜及其委托诉讼代理人宋建萍，被告蓝风家禽公司和陈吉胜的委托诉讼代理人吴来勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘玉喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令蓝风家禽公司、陈吉胜共同偿还原告借款4895686元，并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息（其中，1267500元自2017年6月15日起计算逾期还款利息；1269600元自2017年7月31日起计算逾期还款利息；390625元自2017年8月3日起计算逾期还款利息；1479680元自2018年1月15日起计算逾期还款利息；488281元自2018年2月15日起计算逾期还款利息）。2.本案诉讼费由蓝风家禽公司、陈吉胜负担。事实和理由：陈吉胜自2014年开始向刘玉喜借款。自2016年6月至2017年2月，陈吉胜分五次向刘玉喜共计借款4895686元，用于给女儿购房及蓝风家禽公司的经营。陈吉胜称蓝风家禽公司是高新产业，如果公司能够上市，就将刘玉喜的借款转为股权，如果未能上市就偿还刘玉喜的借款。陈吉胜以自己和蓝风家禽公司的名义出具了借条，分别载明了每次借款的具体数额及归还期限，当时出具的是十三张小额借条，之后更换为五张大额借条。该笔借款应为陈吉胜和蓝风家禽公司共同借款。现约定的借款返还期限均已届满，且蓝风家禽公司并未上市，但陈吉胜以暂无偿还能力为由一再拖延履行还款义务。刘玉喜为维护自身的合法权益，故诉至法院。蓝风家禽公司辩称：不同意刘玉喜的诉讼请求。第一，蓝风家禽公司从刘玉喜手中借款的数额并没有4895686元这么多，本金总数应为1400000元，且在借款以后已偿还1089000元。该1400000元借款最初是刘玉喜向蓝风家禽公司投资，之后每次打借条都是在1400000元的基础上按照投资的股比滚动打条。后续的借条确实是蓝风家禽公司出具，但蓝风家禽公司和陈吉胜均未收到借条所标注的款项。第二，该笔借款为公司借款，全部用于蓝风家禽公司经营，与陈吉胜个人无关，并非陈吉胜个人借款。借款打到陈吉胜账户，是因为陈吉胜是蓝风家禽公司的法定代表人。第三，双方在借款过程中并没有约定利息，故不同意承担利息。陈吉胜答辩意见与蓝风家禽公司一致。本院经审理认定事实如下：刘玉喜和陈吉胜经朋友介绍相识。蓝风家禽公司是以陈吉胜为法定代表人的有限责任公司。自2014年起，陈吉胜开始向刘玉喜借款，用于给女儿购房和蓝风家禽公司经营。2014年4月8日，刘玉喜通过中国工商银行向陈吉胜尾号为4666的银行卡转账400000元。2015年1月13日，刘玉喜又向陈吉胜尾号为4666的银行卡转账1000000元。之后，陈吉胜和蓝风家禽公司又多次向刘玉喜借款，在收到借款后出具多张小额借条，之后整理替换成五张大额借条。大额借条日期为2016年6月14日至2017年2月15日。2016年6月14日，蓝风家禽公司和陈吉胜出具的借条载明，“今向刘玉喜借到现金1267500元，于2017年6月14日还清。特立此据为证”。2016年7月30日的借条载明，“今向刘玉喜借到现金1269600元，于2017年7月30日还清。特立此据为证”。2016年8月2日的借条载明，“今向刘玉喜借到现金390625元，于2017年8月2日前还清。特立此据为证”。2017年1月15日的借条载明，“北京蓝风家禽养殖有限公司向刘玉喜借到现金1479680元，于2018年1月14日还清，特立此据为证”。2017年2月15日的借条载明，“北京蓝风家禽养殖有限公司向刘玉喜借到现金488281元，于2018年2月14日还清，特立此据为证”。前述五张借条下方均有陈吉胜签名及蓝风家禽公司公章，累计借款金额为4895686元。自2016年2月4日至2017年1月27日，陈吉胜通过中国工商银行分九次向刘玉喜尾号为0707的银行卡转账，累计偿还借款1089000元。2018年4月7日，陈吉胜出具《承诺书》，内容为：“本人陈吉胜代表北京蓝风家禽养殖有限公司承诺，2018年4月11日给刘玉喜确定答复，计划2018年4月30日归还刘玉喜150万元，如有特殊情况，推迟至2018年5月10日至20日归还，特此承诺”。《承诺书》下方有陈吉胜签名。后陈吉胜及蓝风家禽公司未能按时偿还借款，经刘玉喜多次催要，剩余借款仍未还清。另查明，刘玉喜有拆迁补偿费、餐饮娱乐公司和歌厅租金等多项合法收入来源。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，刘玉喜向本院提供了陈吉胜和蓝风家禽公司出具的五张借条，证实陈吉胜和蓝风家禽公司收到了刘玉喜的4895686元借款。前述五张借条均有陈吉胜签名及蓝风家禽公司公章，且借款用途既有陈吉胜个人使用，亦有蓝风家禽公司经营使用，应当认定为二者的共同借款。刘玉喜主张陈吉胜和蓝风家禽公司以小额借条更换五张大额借条，亦提供了其保存的其中三张小额借条复印件，与其陈述相互印证。该笔借款中有1400000元有银行转账记录，剩余3495686元仅有借条，无转账记录在案证明，本院结合陈吉胜和蓝风家禽公司出具的《承诺书》、小额借条、刘玉喜与陈吉胜的微信聊天记录等证据，综合认定该3495686元借款亦成立。陈吉胜和蓝风家禽公司收到刘玉喜提供的4895686元借款后，仅偿还1089000元，未能按照约定的期限偿还剩余3806686元借款，已构成违约。在刘玉喜催要借款过程中，陈吉胜拒绝履行债务，故对刘玉喜要求陈吉胜和蓝风家禽公司偿还4895686元借款的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条第二款第（一）项之规定，出借人与借款人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，刘玉喜主张陈吉胜和蓝风家禽公司自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，并根据五张借条约定的不同还款期限计算逾期还款利息。由于涉案五张借条为小额借条整理更换而来，且陈吉胜陆续偿还了部分款项，故本院以2017年2月15日出具的最后一张借条载明的还款期限次日，即2018年2月15日为逾期还款日。故对刘玉喜要求陈吉胜和蓝风家禽公司自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持,但应以2018年2月15日为计算逾期还款日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第一条、第二条、第三条、第二十九条之规定，判决如下：一、陈吉胜、北京蓝风家禽养殖有限公司于本判决生效后十日内偿还刘玉喜借款本金三百八十万六千六百八十六元。二、陈吉胜、北京蓝风家禽养殖有限公司于本判决生效后十日内给付刘玉喜逾期还款的利息(自二〇一八年二月十五日起至付清之日止，以三百八十万六千六百八十六元为基数，按照年利率6%计算)。三、驳回刘玉喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万二千九百八十三元，由刘玉喜负担四千三百五十六元（已交纳），由陈吉胜、北京蓝风家禽养殖有限公司负担一万八千六百二十七元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇二〇年十二月九日法官助理 韩丽丽书 记 员 郑 伟