襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初5336号原告：襄阳市襄州区五谷聚丰农机专业合作社。住所地：襄阳市襄州区张家集镇周垱村**。统一社会信用代码：93420607MA4CW10X2K。法定代表人：张德林，理事长职务。委托诉讼代理人：徐大明，襄阳市襄州区。代理权限为一般授权代理。被告：杨志刚，男，1972年12月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：张军华，男，1978年12月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告襄阳市襄州区五谷聚丰农机专业合作社与被告杨志刚、张军华建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员曾诚适用简易程序进行审理。2019年9月17日，原告襄阳市襄州区五谷聚丰农机专业合作社向本院提出申请，请求对涉案工程的造价进行鉴定，本院遂委托湖北大信正则工程项目管理有限公司鉴定，于2020年7月22日收到湖北大信正则工程项目管理有限公司作出的“鄂大信正则基鉴字[2020]017号”司法鉴定意见书，并于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告襄阳市襄州区五谷聚丰农机专业合作社的法定代表人张德林及其委托诉讼代理人徐大明，被告杨志刚、张军华到庭参加诉讼。依被告杨志刚、张军华申请，本院通知鉴定人杨国民、王俊杰出庭接受质询，鉴定人杨国民参与了本案诉讼。开庭后，被告杨志刚、张军华对“鄂大信正则基鉴字[2020]017号”司法鉴定意见书提出异议，于2020年9月7日向本院申请重新鉴定，本院经审查认为其异议成立，遂委托湖北东方宏宇工程咨询有限责任公司重新鉴定。本院于2020年12月31日收到湖北东方宏宇工程咨询有限责任公司作出的“鄂东咨价鉴函[2020]014号”鉴定意见书，并组织原、被告双方对该鉴定意见进行了质证。本案现已审理终结。原告襄阳市××五谷聚丰农机专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与二被告签订的《土建、钢结构工程承包合同》是无效合同；2.请求对涉案的钢屋架房屋质量和工程造价进行鉴定；3.判令二被告赔偿原告经济损失363000元；4.本案诉讼费用由二被告承担。原告襄阳市××五谷聚丰农机专业合作社在诉讼中不再要求对涉案的钢屋架房屋质量进行鉴定。事实与理由：原告与二被告于2018年5月22日签订了《土建、钢结构工程承包合同》，合同约定，在原告原有仓库基础上拆旧建新，扩建2432平方米仓库一栋，12间房屋长度76m，宽跨度32m，房屋结构为4m砖墙以上钢结构，工程造价为118万元；施工方式为，原告原有仓库的钢结构，屋面及其墙面折款为30万元作价给被告抵扣建筑款，抵扣后的88万元为二被告的实际建筑款；合同重点约定，未经甲方(即原告)同意，施工方不得随意更改图纸范围项目。签订合同时，原告向二被告提出要看建筑资质，二被告称可以拿一个建筑资质，但二被告一直没有提供建筑资质。由于涉案的钢结构房屋跨度为32米，必须要有建筑资质的建筑公司才能施工。按照《中华人民共和国建筑法》第26条及《中华人民共和国合同法》第52条的规定，原告与二被告签订的《土建、钢结构工程承包合同》违反法律的强制性规定，是无效的合同。二被告在建筑施工中随意更改图纸范围项目，违反合同约定，违约造成所建钢屋架房屋至今不能合格验收使用。二被告随意更改的图纸范围，如图纸设计的房屋上方前后有24个通风窗户，但二被告没有安装，造成房屋无法通风，不能作粮库使用；房顶盖板图纸设计为840型压型板隔热C180×50×20的保温棉板，二被告嫌价格高，改为0.02-0.03mm的铁皮盖板，造成房屋夏天室内温度高达45度以上，无法作粮仓使用，更重要的是，钢屋架房屋盖板改为薄铁皮，根本经受不起大雪的重压，会造成房顶垮塌；钢屋架房屋跨度32m，正中间设计有12根中梁立柱，二被告没有安设，由于钢屋架房屋中梁没有支撑，造成房屋整体不稳，刮风时房屋就晃动。由于二被告违约，导致原告至今没有验收使用。原告已付给二被告包括折旧材料30万元在内共935000元，还有245000元工程款作为二被告的违约金未支付。综上，二被告所建造的工程质量不合格，原告申请法院对涉案的钢屋架房屋质量、价格按国家相关规定进行鉴定，等鉴定结果出来后还要对二被告违约造成的损失继续索赔，故诉至法院，请求依法裁判。被告杨志刚、张军华辩称，其二人严格按照原告的要求施工，原告已实际使用案涉工程的厂房，原告诉称均不是实际情况。根据原告襄阳市××五谷聚丰农机专业合作社及被告杨志刚、张军华的陈述及提供的证据，本院确认以下案件事实：2018年5月22日，原告襄阳市××五谷聚丰农机专业合作社作为甲方（发包方）与作为乙方（承包方）的被告杨志刚、张军华签订《土建、钢结构工程承包合同》一份，合同主要约定：在原告襄阳市××五谷聚丰农机专业合作社原有仓库基础上拆旧建新，扩建2432平方米仓库一栋；工程位置在襄阳市××五谷聚丰农机专业合作社（双丰收院内）；工期为2018年5月18日至2018年7月18日；该项目由被告杨志刚、张军华提供材料，原告负责到现场验收，如不符合设计、施工要求或规格有差异，应禁止使用；新建工程造价为1180000元，原有仓库的钢结构、屋面及其墙面部分折合300000元由二被告负责拆除归二被告所有，拆除部分抵付二被告工程款剩余为880000元，以上所有价款均为不含税造价；未经原告同意，施工方不得随意更改图纸范围项目；由于二被告原因逾期竣工，每逾期一天，二被告向原告支付合同总造价10%的违约金；如原告未按合同约定的时间支付工程款，每逾期一天，原告向二被告支付工程总造价10%的违约金。原告襄阳市××五谷聚丰农机专业合作社的法定代表人张德林及被告杨志刚、张军华均在合同落款处签名，原告襄阳市××五谷聚丰农机专业合作社加盖了公章，被告杨志刚、张军华捺了指印。原告襄阳市××五谷聚丰农机专业合作社已支付给被告杨志刚、张军华工程款935000元（含折旧材料300000元）。2019年9月17日，原告襄阳市××五谷聚丰农机专业合作社向本院提出申请，请求对涉案工程的造价进行鉴定，本院遂委托湖北大信正则工程项目管理有限公司鉴定，于2020年8月15日收到湖北大信正则工程项目管理有限公司作出的“鄂大信正则基鉴字[2020]017号”司法鉴定意见书，鉴定结论为：涉案工程总造价为831904元，被告杨志刚、张军华该司法鉴定意见书提出异议，认为鉴定人杨某、王某未参加实际的勘查和测量，鉴定程序不合法，且鉴定结论出现了部分漏项，故向本院申请重新鉴定，本院审查后认为其申请重新鉴定的理由正当，遂委托湖北东方宏宇工程咨询有限责任公司重新鉴定。2020年12月16日，本院组织原、被告双方当事人及湖北东方宏宇工程咨询有限责任公司到涉案工程现场，勘查并对涉案工程的相关数据进行了确认。本院于2020年12月31日收到湖北东方宏宇工程咨询有限责任公司作出的鄂东咨价鉴函[2020]014号“鉴定意见书”，鉴定结论为：鉴定工程造价（不含税）1018352.9元。另查明，被告杨志刚、张军华不具备建设工程施工资质。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第七条规定：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证”；第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规强制性规定所签订的合同无效。本案中，被告杨志刚、张军华不具备建设工程施工资质，其与原告襄阳市××五谷聚丰农机专业合作社签订的《土建、钢结构工程承包合同》应属无效合同。但被告杨志刚、张军华作为土建、钢结构工程的实际施工人，其可参照双方的合同约定要求原告支付工程价款。因被告杨志刚、张军华在本案中未提出反诉，其可以另案主张。原告襄阳市××五谷聚丰农机专业合作社诉称，二被告随意更改图纸范围，如图纸设计的房屋上方前后有24个通风窗户，但二被告没有安装，造成房屋无法通风，不能作粮库使用；房顶盖板图纸设计为840型压型板隔热C180×50×20的保温棉板，二被告嫌价格高，也作了更改，造成房屋夏天室内温度过高，无法作粮仓使用，且钢屋架房屋盖板改为薄铁皮经受不起大雪的重压，会造成房顶垮塌；钢屋架房屋跨度32m，正中间设计有12根中梁立柱，但二被告没有安设，造成房屋整体不稳。被告杨志刚、张军华辩称，其二人严格按照原告的要求施工。因原、被告双方提供的图纸不同且均未经对方签字确认，故本院对原告的诉称、被告的辩称均不予采信。本院以湖北东方宏宇工程咨询有限责任公司现场确认的数据作为确定本案事实的依据，以该公司作出的重新鉴定报告作为最终裁判的依据。原告襄阳市××五谷聚丰农机专业合作社作与被告杨志刚、张军华在《土建、钢结构工程承包合同》中明确约定：新建工程造价为1180000元，原有仓库的钢结构、屋面及其墙面部分折合300000元由二被告负责拆除归二被告所有，拆除部分抵付二被告工程款剩余为880000元。抵扣300000元的部分仅限于原有仓库的钢结构、屋面及其墙面三个部分，故被告杨志刚、张军华称地面及基础亦在300000元抵扣款内，无证据证实；从合同字义来看，“墙面”应理解为墙体（含墙面），否则无法抵扣，故原告称仅抵扣墙面不符合常理。因此，墙体及墙面的粉刷应计算在二被告的工程量内，其他则不应计算在二被告的工程量内。原告襄阳市××五谷聚丰农机专业合作社的诉讼请求，合法合理的部分，本院予以支持。原告襄阳市××五谷聚丰农机专业合作社还要求判令二被告赔偿经济损失363000元，因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第一款第五项，《中华人民共和国建筑法》第七条、第二十六条，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、确认原告襄阳市襄州区五谷聚丰农机专业合作社与被告杨志刚、张军华签订的《土建、钢结构工程承包合同》为无效合同。二、本案鉴定费12000元，由原告襄阳市襄州区五谷聚丰农机专业合作社负担6000元，被告杨志刚、张军华共同负担6000元。三、驳回原告襄阳市襄州区五谷聚丰农机专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18767元，减半收取9383.5元，由原告襄阳市襄州区五谷聚丰农机专业合作社负担4800元，被告杨志刚、张军华共同负担4583.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 曾 诚二〇二〇年十二月三十一日书记员 郝世杰书记员 云宇伟