wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12237号 申请执行人小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区，统一社会信用代码×××82Ｑ。 法定代表人雷军。 被执行人深圳市罗湖区昌信杰数码商行。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××554。 法定代表人李焕杰。 被执行人李焕杰，男，汉族，1987年4月25日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人深圳市罗湖区昌信杰数码商行、李焕杰知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院做出的（2019）粤0303民初30716号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人李焕杰名下存款人民币18554元至本院，扣除执行费178元后剩余款项人民币18376元迳付申请执行人，申请人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院做出的（2019）粤0303民初30716号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院做出的（2019）粤0303民初30716号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  周 伟 审判员  胡 飞 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王倩文
安徽省亳州市谯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1602刑初1010号 公诉机关亳州市谯城区人民检察院。 被告人倪力群,男,汉族，1970年10月29日出生,初中文化，户籍所在地上海市南汇区,住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2020年8月3日被抓获,次日被取保候审,现在居住地。 辩护人宋冬梅，安徽安泰达（亳州）律师事务所律师。 亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2020]Z957号起诉书指控被告人倪力群涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员冯吉娜、史鹿蒙出庭支持公诉，被告人倪力群及其辩护人宋冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亳州市谯城区人民检察院指控：2019年4月26日，被告人倪力群以安徽徽之力劳务公司名义和安徽欧艺装饰工艺有限公司签订了亳州三巽公园墅小区外墙的劳务合同，承包范围为三巽公园墅小区7＃、18＃、Ｓ5＃、Ｓ7＃、Ｓ8＃及配电房。2019年4月份至11月份，倪力群在上述工程施工期间，共使用孙某、仝逍遥2名代班工人和24名外墙工人，截至2019年11月份完工，倪力群施工总工程款为369632元，安徽欧艺装饰工艺有限公司支付倪力群工程款合计367816元，而倪力群共计拖欠24名外墙工人工资238568元。 2019年12月至3月，亳州市劳动局劳动监察支队多次通知倪力群前往处理拖欠工人工资事项，并于2020年3月25日向倪力群下达亳人社监令（2020）36号劳动保障监察期限整改指令书，倪力群收到该指令书后仍以逃匿的方式逃避支付拖欠的工人工资。2020年8月18日倪力群家人把拖欠的工人工资转账至亳州市人社局专用账户并实际支付。 公诉机关针对上述指控，提交有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人倪力群行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，提请本院以拒不支付劳动报酬罪追究被告人刑事责任。 被告人倪力群对公诉机关指控的犯罪事实未作辩解。 其辩护人提出的辩护意见主要是：倪力群有坦白情节，支付工人工资并取得谅解，无犯罪前科，请求对倪力群从轻判处。 经审理查明：2019年4月26日，被告人倪力群以安徽徽之力劳务公司名义和安徽欧艺装饰工艺有限公司签订了亳州三巽公园墅小区外墙的劳务合同，承包范围为三巽公园墅小区7＃、18＃、Ｓ5＃、Ｓ7＃、Ｓ8＃及配电房。2019年4月份至11月份，倪力群在上述工程施工期间，共使用孙某、仝逍遥2名代班工人和24名外墙工人，截至2019年11月份完工，倪力群施工总工程款为369632元，安徽欧艺装饰工艺有限公司支付倪力群工程款合计367816元，而倪力群共计拖欠24名外墙工人工资238568元。 2019年12月至3月，亳州市劳动局劳动监察支队多次通知倪力群前往处理拖欠工人工资事项，并于2020年3月25日向倪力群下达亳人社监令（2020）36号劳动保障监察期限整改指令书，倪力群收到该指令书后仍以逃匿的方式逃避支付拖欠的工人工资。2020年8月18日倪力群家人把拖欠的工人工资转账至亳州市人社局专用账户并实际支付。上述工人均表示对倪力群谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、到案经过等书证；证人沈某、孙某等人证言；被害人牛某、郭某等人陈述；被告人倪力群供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人倪力群以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。倪力群到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，支付劳动者报酬并取得谅解，依法可从轻处罚。其辩护人的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人倪力群犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  车海三 人民陪审员  陈小芳 人民陪审员  康雅诺 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理王忆晴 书记员李振杰 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4837号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：尤德林，男，汉族，1987年8月17日出生，住江苏省射阳县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告尤德林小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月30日的借款本金84351.82元、利息5772.98元、罚息11686.12元；2.请求判令被告向原告支付罚息（自2020年12月1日起至本金还清之日止，以欠付借款为基数，按照借款协议约定的利率上浮50%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月25日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款100000元，利率为0.04%/天，还款方式为等额本息，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告尤德林未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年8月25日，被告尤德林通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》。协议约定：借款金额为100000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本息、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月25日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款,并有权要求借款人承担律师费等损失。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款100000元。借款后，被告归还了2期到期借款本息。截至2020年11月30日，被告尚欠原告本金84351.82元、利息5772.98元、罚息11686.12元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与尤德林等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告尤德林向原告度小满小贷公司借款100000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了100000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年11月30日，被告尚欠原告本金84351.82元、利息5772.98元、罚息11686.12元。故被告应归还原告借款本金84351.82元及截至2020年11月30日的利息5772.98元、罚息11686.12元，并支付自2020年12月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金84351.82元为基数按日利率0.06%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担有明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告尤德林在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金84351.82元，并支付截至2020年11月30日的利息5772.98元、罚息11686.12元。二、由被告尤德林在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金84351.82元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、由被告尤德林在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司赔偿律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405.81元，公告费14.36元，由被告尤德林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月一日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
四川省蓬安县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）1323民初1713号 原告：张志民，男，1958年6月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：康光明，男，1969年5月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人(蓬安县相如镇街道办凤仙寨社区居民委员会推荐)：何憬，男，1975年10月14日出生，汉族，住四川省蓬安县相如镇相如北二街**********，系蓬安县司法局巨龙司法所工作人员。 被告：郑爱国，男，1974年3月29日出生，汉族，，住四川省蓬安县 被告：蒋元军，男，1983年4月22日出生，汉族，，住四川省蓬安县 委托诉讼代理人：蒋三豹，男，1956年4月11日出生，汉族，，住四川省蓬安县 追加被告：敖能全，男，1963年1月6日出生，汉族，，住四川省蓬安县 原告张志民与被告康光明、郑爱国、蒋元军、追加被告敖能全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告张志民向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带向原告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、后续医疗费等各项赔偿合计80646.50元（庭审中变更）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月，蒋元军将位于蓬安县××乡××房××村××组的宅基地房屋修建工程整体发包给郑爱国施工，郑爱国在收取蒋元军房屋修建预付款80000.00元后，又将该工程转包给了康光明实际施工。康光明将工程中的木工支模劳务雇佣了原告及工友敖能全、成能军、刘学会共四人一起施工。原告按被告提供的施工图纸及要求进行施工。2019年12月29日，原告在房屋第三层撬动支模板的过程中，因所在楼层的内外围均没有安全防护设施，也没有具体从事引导指挥的协助人员，导致原告从楼上摔落至地面水沟受伤。原告随即被被告送往蓬安中山骨科医院住院治疗，自2019年12月29日入院起至2020年1月23日共计住院治疗25天，前后产生医疗费27959.99元，被告仅支付了部分医疗费。出院后，就赔付事宜，原告向被告催告协商，至今未果。 本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议： 一、原告张志民因伤所致的各项损失共计100,000.00元。原、被告各方当事人无异议； 二、被告康光明自愿于2021年2月6日前赔偿原告张志民20,000.00元(已扣除垫款10,000.00元)，被告郑爱国自愿于2021年2月6日前赔偿原告张志民18,000.00元(已扣除垫款12,000.00元)，被告蒋元军自愿于2021年2月6日前补偿原告张志民9,000.00元，追加被告敖能全自愿于2021年2月6日前补偿原告张志民1,000.00元。原、被告各方当事人无异议。 各方当事人无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取计904.00元，被告康光明自愿全部负担（原告已垫付，被告康光明履行义务时一并给付原告张志民）。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  杨承杰 人民陪审员  兰天雄 人民陪审员  刘小灵 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  苟激光
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10790号原告：北京市大兴区长子营镇留民营村股份经济合作社，住所地北京市大兴区长子营镇留民营村。法定代表人：张军来，社长。委托诉讼代理人：杜梦，北京市京兴律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司北京市大兴区分公司，住所地北京市大兴区黄村西大街**。负责人：左寅，经理。委托诉讼代理人：刘亚楠，北京市中天智通律师事务所律师。原告北京市大兴区长子营镇留民营村股份经济合作社（以下简称：合作社）与被告中国联合网络通信有限公司北京市大兴区分公司（以下简称：联通公司）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合作社的委托诉讼代理人杜梦、被告联通公司的委托诉讼代理人刘亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合作社向本院提出诉讼请求：1、确认被告与北京市大兴县留民营生态农场签订的《关于大兴县电信局购置留民营生态农场房屋作电信局局房协议》无效；2、依法判决被告向原告腾退占用的土地及房屋；3、诉讼费被告承担。事实和理由：1995年10月20日，北京市大兴县电信局与北京大兴县留民营生态农场签订《关于大兴县电信局购置留民营生态农场房屋作电信局局房的协议》，约定电信局以电话初装费抵购置房屋款及占地款，将位于留民营村519.50平方米房屋及地上附属物，占地约1541.12平方米出卖给大兴县电信局，后其改组变更为被告联通公司，权利义务由被告承继。原告认为，涉案房屋为农村房屋，没有产权登记，未经本村村民会议三分之二或三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准，且受让主体资格也不符合法律规定，因此大兴县电信局与留民营生态农场之间签订的购置协议无效。被告联通公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方于1995年签订购置协议，该协议合法有效，被告具有涉诉房屋及土地产权证、使用权证书，是涉诉房屋及土地合法所有权人及使用权人，原告签订合同至起诉时隔二十五年之久，超过二十年诉讼时效。本院经审理认定事实如下：1995年10月20日，北京市大兴县电信局（甲方）、北京市大兴县留民营生态农场（乙方）、大兴县长子营乡人民政府（监督方），签订《关于大兴县电信局购置留民营生态农场房屋作电信局局房的协议》，约定为解决长子营乡地区的通信状况，经甲乙协商同意，甲方购置乙方房屋作电信支局局房。甲方购置乙方房屋519.60平方米及地上附属物，占地约1541.12平方米，产权归电信局，甲方以电话初装费抵拨购置房屋款及占地款，折合初装费811390元，乙方提供水、电、采暖，甲方按照国家有关部门的收费标准有偿使用，协议签订后，甲方有权在其范围内根据自己的需要进行规划使用，协议有甲方、乙方、监督方签字盖章。本案审理过程中，被告提交京房权证兴国字第XX**房屋所有权证及土地使用权证，其中登记房屋设计用途为办公，建筑面积为519.17平方米，登记地类用途为公用设施，使用权类型为授权经营，终止日期为2056年6月27日。被告据此表示其系涉案房屋、土地合法所有权人和使用权人。原告提交留民营村委会说明，主张留民营生态农场现已注销，其合同权利义务由本案原告合作社承继。原告表示涉案房屋为农村建设用地，认为应该参照宅基地农村房屋买卖的法律规定，不允许出卖给非经济组织成员。本院认为，本案争议焦点为《关于大兴县电信局购置留民营生态农场房屋作电信局局房的协议》合同是否无效。首先，根据法律规定，建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等。原告认可涉案土地为农村建设用地，其主张参照宅基地上房屋买卖法律规定缺乏法律依据，本院不予采纳；其次，乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府自然资源主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。《关于大兴县电信局购置留民营生态农场房屋作电信局局房的协议》系当事人的真实意思表示，经过乡政府的审核监督，被告也取得了相应的房屋所有权证、土地使用权证。综上，原告主张《关于大兴县电信局购置留民营生态农场房屋作电信局局房的协议》无效的主张缺乏法律依据，本院不予采纳，其余请求亦缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国土地管理法》第四条、第六十一条之规定，判决如下：驳回北京市大兴区长子营镇留民营村股份经济合作社的全部诉讼请求。案件受理费11800元，由北京市大兴区长子营镇留民营村股份经济合作社负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭艳飞二〇二〇年十二月十五日书记员  高惠军
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更299号罪犯王志有，男，汉族，1988年5月28日出生于富锦市，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2013年3月21日作出(2013)佳刑一初字第6号刑事判决，认定被告人王志有犯故意杀人罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年（刑期自2012年6月21日起至2027年6月20日止）。判决发生法律效力后，交付执行。2015年10月29日经佳木斯市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2016年12月29日经佳木斯市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2018年12月18日经佳木斯市中级人民法院裁定减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯王志有在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王志有减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王志有在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加三课学习，各科考试成绩优秀。积极参加劳动，在担任值星员期间值班到岗到位，认真负责，能够协助民警维护正常的监管秩序，值班期间分监区罪犯无违纪行为发生。在改造中，能主动帮助有困难的同犯，一年共计做好事12次，悔改表现突出。获2018年、2019年度度监狱级罪犯改造积极分子。2018年9月至2020年6月，考核积分达到3003分，给予表扬5次。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王志有自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王志有的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月21日起至2024年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
南京市溧水区人民法院 结 案 通 知 书 张健： 关于本院执行你罚金一案，本院于2020年9月7日立案执行。在本案执行过程中，你已向本院指定账户汇款，现已履行完毕（2020）苏0117刑初55号刑事判决书确定的罚金及退赔义务，本案已于2020年12月28日结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督144号 中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行： 你行本院请求向杨瑞秋发出支付令的申请书，本院于2020年12月17日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初90号 原告：谷印平，男，1956年4月1日出生，汉族，农民，初中文化，住所地河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：张禹君，系原告村民委员会推荐。 被告：巨鹿县医院，住所地巨鹿县健康东路。 法定代表人：吉增良，院长。 委托诉讼代理人：孟为海，河北绍飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建，巨鹿县医院职工。 谷印平与巨鹿县医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告谷印平于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谷印平撤诉。 案件受理费减半后收取25元，由原告谷印平负担。 审判员  谷兴民 二〇二〇年十二月十五日 书记员  卢 兵
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5318号之一 申请执行人福清金辉置业有限公司，住所地福建省福州市福清市宏路街道办事处机关大院办公楼1号楼107室，统一社会信用代码9135018109268973XX。 法定代表人：董晟，总经理。 被执行人东南电器（福建）有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西村裕荣汇1号办公楼1008-1011办公室，统一社会信用代码91350181726460911L 法定代表人：翁武岳，董事长。 申请执行人福清金辉置业有限公司与被执行人东南电器（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日作出的（2020）闽0181民初214号民事判决已经发生法律效力。申请执行人福清金辉置业有限公司于2020年9月17日向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人东南电器（福建）有限公司于判决生效之日起十日内退还申请执行人福清金辉置业有限公司货款16万元；二、未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费4300元由被执行人东南电器（福建）有限公司承担。本院依申请立案执行后，依法向被执行人东南电器（福建）有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，发现被执行人东南电器（福建）有限公司名下有若干银行存款，福清市公安局已先行冻结。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，发现被执行人东南电器（福建）有限公司名下坐落于福建省福清市××街道××村××道××大厦××层××车位，本院另案已轮候查封。 本院在执行中采取如下措施：发布限制消费令，限制被执行人东南电器（福建）有限公司进行高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。 本院认为，登记在被执行人东南电器（福建）有限公司名下的财产已被福清市公安机关冻结。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181民初214号民事判决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  曾起贵 审判员  郑学品 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  薛秀英
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2237号原告：姚某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李某，吉林李某律师事务所律师。被告：林某。原告姚某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人李某，被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某向本院提出诉讼请求：判令林某偿还借款本金23万元，并自2020年10月20日起至债务履行完毕时止，以23万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；诉讼费用由林某负担。事实和理由：2015年期间，林某因资金周转向姚某借款23万元，并出具了借据，当时未约定利息。经索要未果，故起诉，请法院支持姚某的诉讼请求。林某辩称，姚某所述不属实。10万元确实系在姚某处借款，而8万和5万元是我与姚某合伙做煤炭生意期间在姚某处借的款，我给出的借条。但该款买煤方已经将款打入姚某经营的公司，经结算此款已抵扣13万元，当时姚某说其将8万元和5万元的条给撕了。现姚某还欠我合伙期间的款，有关合伙结算另行提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年期间，林某在姚某处分三次借款计23万元，分别出具了三份借据。借据中标明“上款系借款”。认定以上事实证据：借据三份、庭审笔录。本院认为，从姚某提供的证据和双方当事人的陈述可以认定姚某与林某间形成民间借贷法律关系，该借款合同合法有效。林某未给付借款，已构成违约，故姚某要求林某给付借款本息的诉讼请求，应予支持。关于林某主张其借款8万元和5万元已与姚某用合伙期间经营的收益抵扣欠款，而姚某对此否认，如已抵扣应将借据原件收回，且借条原件仍在姚某处，故林某此辩解不能成立。关于林某主张其与姚某存在合伙关系，双方并未结算，现姚某尚欠其款，属另一法律关系，如有必要，林某可另行告诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条、第二百一十条规定，判决如下：林某于本判决生效之日给付姚某借款本金23万元及利息（利息自2020年10月20日起至债务履行完毕时止，以23万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由林某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王全新二〇二〇年十二月三日书记员  张蓝予
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23943号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：涂俊丽，女，1971年12月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告涂俊丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告涂俊丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告涂俊丽归还原告信用卡透支款79,775.47元(其中本金68,598.64元、利息7,141.69元、手续费4,035.14元，暂计至2020年5月8日止)；2.判令被告涂俊丽偿付自2020年5月9日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：79,775.47元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告涂俊丽承担。事实和理由：被告涂俊丽在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月8日累计欠款79,775.47元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告涂俊丽未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告涂俊丽持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂俊丽应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金68,598.64元；二、被告涂俊丽应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,794.39元，减半收取897.19元，由被告涂俊丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初7856号原告：李某，女，汉族，住北京市海淀区。被告：张某，女，汉族，户籍地北京市海淀区。原告李某与被告张某缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告李某于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请未违反国家法律规定，且未损害他人利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某撤诉。审 判 长  王一凯人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇二〇年十二月十一日书 记 员  丁 珊
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执910号 申请执行人：黄**贵，男，汉族，1963年4月12日出生，住四川省三台县古井镇。 委托诉讼代理人：张苹，三台县古井法律服务所法律工作者，特别授权。 被执行人：于亚飞，男，汉族，1985年7月19日出生，户籍所在地甘肃省灵台县，现住灵台县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0722民初4388号民事判决书，申请执行人黄**贵与被执行人于亚飞追索劳动报酬一案，被执行人于亚飞至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 对被执行人于亚飞的银行存款2035元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员 杨 扬 二〇二〇年十二月一日 书记员 杨淳之
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2041号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生,北京八达岭山庄社区服务有限公司职工。被告：郑心仪，女，1990年2月16日出生，住湖南省常德市武陵区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告郑心仪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。山庄服务公司向本院提出诉讼请求：要求郑心仪给付2018年1月1日至2018年12月15日的物业费14755元。事实和理由：2012年9月30日，北京市延庆县八达岭山庄业主委员会与程皓珺签订《八达岭山庄物业管理与服务责任书》（以下简称《责任书》），责任书第六条约定程皓珺作为物业经理人负责八达岭山庄物业服务，享有物业费全部债权、承担全部债务，负责山庄物业费的收取和开支，自负盈亏。另根据《责任书》11条规定，程皓珺应成立物业公司作为物业运行的载体，山庄服务公司系程皓珺作为实控人的物业公司，作为八达岭山庄物业运营的载体。郑心仪为××山庄××号的业主，未交纳2018年1月1日至2018年12月15日的物业费14755元，故山庄服务公司诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，山庄服务公司虽然在2018年1月1日至2018年12月15日期间为涉案山庄提供了物业服务，但其与郑心仪之间并未直接签订物业服务合同。山庄服务公司虽然提供了××号2017年5月6日交纳2017年4月1日至2017年12月31日物业费的收据,但收据上的交款人并非郑心仪,山庄服务公司并不能证明产权人就是郑心仪。因此，根据山庄服务公司提交的现有证据不能证明其与郑心仪2018年1月1日至2018年12月15日之间存在物业服务合同关系。故山庄服务公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京八达岭山庄社区服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇二〇年十二月十四日书记员  雷 旭
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4167号原告：孙科，男，1981年11月28日出生，汉族，居民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：李春和，北京市世纪律师事务所律师。被告：北京市公安局密云分局，住所地北京市密云区西大桥路**。负责人：刘滨，局长。委托诉讼代理人：郭少华，男，1966年5月1日出生，汉族，北京市公安局密云分局河南寨派出所政委，住北京市密云区。原告孙科与被告北京市公安局密云分局（以下简称公安局密云分局）劳动争议一案，本院于2020年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙科及其委托诉讼代理人李春和，被告公安局密云分局之委托诉讼代理人郭少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙科向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告自2010年7月7日至2018年5月6日期间存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2010年7月7日开始，原告被北京市密云区河南寨派出所聘用，担任司机，2012年开始主要负责办理暂住证、身份证并兼任司机，2016年1月1日开始继续在河南寨派出所办理居住证、身份证工作。2018年5月6日，在原告仍在原工作场所、工作岗位工作的情况下，被要求与北京朋诚苗圃有限公司（以下简称朋诚苗圃公司）签订劳动合同，合同终止期限为2023年5月5日。2019年12月16日，河南寨派出所政委郭少华将原告无理由辞退。因河南寨派出所系公安局密云分局的派出机构，不具有民事主体资格，但河南寨派出所一直按月给原告发放工资，且原告受公安局密云分局相关规章制度约束，故请求确认原告与被告公安局密云分局存在劳动关系。原告于2020年5月21日向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委出具不予受理通知书，为保护原告的合法权益，特诉至法院。被告公安局密云分局辩称，原告起诉书中称郭少华将其无理由辞退与事实不符。我单位不认可2010年7月7日至2018年5月6日期间与原告存在劳动关系，亦不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：孙科称其于2010年7月7日经人介绍入职公安局密云分局河南寨派出所，入职时的工作岗位为司机。2018年5月6日，朋诚苗圃公司（甲方）与孙科（乙方）签订劳动合同，约定：本合同于2018年5月6日生效，试用期6个月，本合同于2023年5月5日终止，乙方担任公司所承揽的一切工作及甲方安排的其他性事务等内容。孙科称其与朋诚苗圃公司签订劳动合同后，仍继续在河南寨派出所工作，其2010年7月7日至2016年3月期间的工资为现金形式发放，之后为银行转账形式发放，均为本月发上月工资。孙科中国建设银行卡（卡号×××）交易明细显示2016年8月至2018年5月期间，公安局密云分局为其按月发放工资；孙科中国农业银行卡（卡号×××）交易明细清单显示2018年6月至2020年1月期间，交易地点/对方账号和户名×××为其按月发放工资。孙科最后工作时间至2019年12月16日，其主张系河南寨派出所政委郭少华口头将其无理由辞退。公安局密云分局河南寨派出所政委郭少华认可其于2019年12月16日告知孙科不发工资了，明天你就可以不上班了。2020年5月21日，孙科向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由出具不予受理通知书，孙科诉至法院。另查，朋诚苗圃公司于2019年7月2日名称变更为北京广武苗圃有限公司（以下简称广武苗圃公司）。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、工资银行流水、申请书、不予受理通知书等证据材料在案佐证。本院认为，关于确认劳动关系，孙科主张其与公安局密云分局自2010年7月7日至2018年5月6日存在劳动关系，公安局密云分局不认可双方存在劳动关系亦不认可孙科的入职时间。对此，本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙科为了证明与公安局密云分局存在劳动关系，提交了其子孙某（2013年10月30日生）出生满月时的录音光盘，光盘中记载的内容有时任公安局密云分局河南寨派出所所长张某的讲话，证实其与孙科系同事关系，说明至少在2013年10月以前孙科已经在河南寨派出所工作；同时孙科提交的工资银行流水显示2016年8月至2018年5月间，公安局密云分局持续为其按月发放工资；孙科提交的辅警人员照片显示其在河南寨派出所任协警。公安局密云分局不认可与孙科存在劳动关系，然就此未能提交证据，应承担举证不能的不利后果。本院通过庭审时双方的陈述以及孙科提交的证据，认定孙科与公安局密云分局存在劳动关系。对孙科主张与公安局密云分局存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。关于孙科的入职时间，按照规定，劳动者的入职时间应由用人单位举证，而公安局密云分局对于孙科的入职时间未能举证，鉴于本院已认定孙科入职的时间早于2013年10月，同时结合庭审时孙科陈述的入职当时的情况，本院认定孙科的入职时间为2010年7月7日。因孙科自认2018年5月6日其已与广武苗圃公司签订了劳动合同，故其再主张该日与公安局密云分局存在劳动关系，与事实不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告孙科与被告北京市公安局密云分局自二○一○年七月七日至二○一八年五月五日存在劳动关系。案件受理费十元，由被告北京市公安局密云分局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王世营二〇二〇年十二月十一日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初25965号原告：林雅华，女，1971年8月3日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠城区，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：丛一汶，国浩律师（北京）事务所律师。被告：张晓东，男，1960年7月15日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告林雅华与被告张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由本院审判员文潇独任审判，于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告林雅华的委托诉讼代理人丛一汶到庭参加了诉讼，被告张晓东经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林雅华的诉讼请求为：1、被告张晓东偿还原告林雅华借款本金10万元；2、被告张晓东支付原告林雅华资金占用期间的利息（以本金10万元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日2020年7月16日起计算至实际清偿之日止）；3、本案案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告向原告借款10万元，并出具了《借条》。当日，原告从银行处取款10万元以现金方式交付给被告。后经原告多次催促，被告一直未偿还借款。故原告起诉至法院。被告张晓东未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未发表质证意见，视为其放弃相应诉讼权利。原告林雅华基于其诉讼请求，向本院提交了证据，本院认定以下案件事实：2017年6月30日，原告从其银行账户取款10万元。同日，被告向原告出具《借条》，内容为：今借到林雅华现金人民币壹拾万元正。借款人张晓东（152301************）。原告在庭审中述称，双方并未对借款期限、借款利息进行过书面或者口头的约定。截止至本案庭审结束，未有证据证明被告已经向原告偿还了借款本金10万元。本院认为：在被告张晓东放弃诉讼权利未出庭应诉的情况下，根据原告林雅华提供的证据，本院可以认定原告与被告之间存在民间借贷的法律关系，即原告向被告出借了10万元。虽然原被告未就借款期限进行约定，但根据法律规定，原告可以随时向被告主张还款，但需要给予被告一定的合理期限。根据原告现在提交的证据，并不能反映原告在提起本案诉讼之前已经向被告主张过还款，故在通过公告方式将本案起诉书送达至被告之日方能视为被告已经知晓原告要求其还款之主张。基于此，本院以起诉书公告送达至被告之日起至本案开庭之日即2020年12月4日止作为被告还款的合理期限。在未有证据显示在上述期限内被告偿还了借款本金10万元的情况下，现原告主张要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的资金占用利息，基于双方既未约定借期内的利息，亦未约定逾期利息，故根据本院上述认定以及相关法律规定，被告应向原告支付以10万元借款本金为基数，从2020年12月5日起至实际偿还借款本金之日止，按年利率6%计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓东于本判决生效之日起十日内向原告林雅华偿还借款本金10万元并支付以借款本金10万元为基数，从2020年12月5日起至全部借款本金偿还完毕之日止，按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告林雅华的其他诉讼请求。如果被告张晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费（以实际发生为准），由被告张晓东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  文 潇二〇二〇年十二月十四日法官助理  张鲁意书 记 员  边雅祺-4--1-
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初5833号 原告：胡某，女，1979年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：孙闵，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：孙某，男，1977年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告胡某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人孙闵、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某向本院提出诉讼请求：1.分割被告孙某公积金账户××××年××月××日-2015年11月26日婚姻期间公积金；2.分割被告孙某企业年金账户××××年××月××日-2015年11月26日婚姻期间企业年金；3.分割被告孙某养老保险账户××××年××月××日-2015年11月26日婚姻期间用工资缴存的养老保险个人账户的养老保险费；4.分割被告孙某华安证券股票账户内的财产；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚,后因琐事发生纠纷于2015年11月26日办理了离婚手续,因当时双方对夫妻共同财产认知不全,导致部分夫妻共同财产未分割,现原告要求分割双方婚姻期内共同财产。另被告孙某在婚姻期内转移共同财产,其在华安证券开户进行了买卖股票理财。因原、被告在婚姻期间收入差距很大，原告又基本以带孩子为主,一旦发生家庭矛盾,被告就对原告不管不顾（包括孕期和哺乳期），原告长期被施行经济ＡＡ，故对被告收入不甚了解，现要求法院一并协助查询其转移的夫妻共同财产，并要求分割该财产。 孙某辩称，本案已过诉讼时效期；其公积金全部用于婚后购买房产；其年金和社保金是单位给其个人的，根据相关法律规定应不予支持分割；其名下没有股票账户，所以不存在分割的问题。 胡某围绕诉讼请求提交了原、被告身份证复印件1份、离婚证、离婚协议书、结婚证原件各1份、公积金流水、养老保险账户流水、医疗保险账户流水原件各1份，胡某庭审时予以出示，孙某对上述证据均不持异议。孙某未提交证据。本院经审查后对上述证据真实性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：××××年××月××日，胡某与孙某登记结婚。2015年11月26日，胡某与孙某登记离婚，离婚时协议约定了财产分配，对女方陪嫁用品、双方婚后生活用品、孙某婚前房产和婚后共同还贷及增值部分、胡静婚前房产征迁安置利益均进行了约定。未提及孙某的公积金、企业年金、养老保险个人缴纳部分、证券。2017年12月7日，胡某与孙某复婚。 另查明：胡某与孙某在复婚后已将孙某名下公积金取出并共同使用。 本院认为，离婚时未分割的夫妻共同财产，离婚后当事人可以要求分割。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中胡某要求分割与孙某离婚时未分割的孙某名下财产，应当举证证明财产客观存在的事实。关于孙某名下养老保险个人缴存部分，在双方离婚后未发生变化，双方婚姻关系存续期间的个人缴存部分系夫妻共同财产，胡某可以要求分割，双方前一次婚姻关系存续期间孙某养老保险个人缴纳部分共计34362元，应当支付17181元给胡某。关于孙某的公积金，通过审理已经查明，双方复婚后已将该公积金支取并共同使用，该公积金已不存在，没有进行分割的基础。故对胡某要求分割孙某光公积金的诉讼请求不予支持。关于孙某名下证券，胡某提交的证据不足以证明孙某名下有证券，故对胡某要求分割孙某名下证券的诉讼请求不予支持。关于孙某的年金，因年金系在职工退休后才发放，目前孙某尚未退休，年金也未实际发放给孙某，胡某无权要求提前分割孙某尚未取得的财产，故对胡某要求分割孙某年金的诉讼请求不予支持。关于孙某的医疗保险账户余额，该种财产是属于公民日常有医疗需求时可以消费的一种特殊存款，胡某与孙某复婚后，该款项混同与双方其他财产用于家庭日常开销，双方目前仍是夫妻关系，财产依旧混同且未分割，无需对双方离婚前的医疗保险账户余额进行分割。故对胡某要求分割孙某公积金的诉讼请求不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、孙某于本判决生效之日起十日内支付胡某17181元； 二、驳回胡某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由胡某负担625元，由孙某负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  桑毓梅 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  张万香 附：本案适用法律条文 一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第三十一条当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三) 第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1296号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人刘宏理，男，1989年9月22日出生于河南省灵宝市，汉族，小学文化，无固定职业，住河南省灵宝市故县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月23日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被监视居住，同年8月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月5日被监视居住，2020年11月25日被抓获，次日被指定居所监视居住，同年12月17日经本院决定予以逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人陈春香、周艳云，浙江铭生律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2020]374号起诉书指控被告人刘宏理犯诈骗罪，于2020年12月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员胡慧慧出庭支持公诉，被告人刘宏理及其辩护人陈春香到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月16日，被告人刘宏理采用挖补的手段，将编号为9465866891246的“摇钱树”刮刮乐彩票伪造成当期中奖人民币100万元的彩票。次日下午，被告人刘宏理持该伪造的彩票，在其父亲刘某的陪同下至宁波市鄞州区曙光路福彩中心兑奖，后因被工作人员识破而未兑奖成功。同年4月23日公安民警至宁波市江北区将被告人刘宏理抓获。 公诉机关认为，被告人刘宏理以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取公私财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人刘宏理因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人刘宏理能承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处理；建议对被告人判处有期徒刑三年，并处罚金。公诉机关提交了被告人刘宏理的供述和辩解，证人虞某、刘某、陈某的证言，监控视频，被伪造的彩票，情况说明，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人刘宏理对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名没有异议，请求对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘宏理构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人刘宏理已着手事实犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人刘宏理能承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处理。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其不适宜适用缓刑。辩护人对此提出的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘宏理犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2023年11月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  毛亚军 人民陪审员  林国英 二〇二〇年十二月二十九日 代书 记员  李 洁 3
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初6873号之一本院于2020年11月20日对吴桂荣与苏云水排除妨害纠纷一案作出的（2020）津0114民初6873号民事判决书中，文字上有笔误、遗漏，应予补正，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：判决书中第三页正数第四行中“案件受理费150元，原告吴桂荣与被告苏云水各负担75元”补正为“案件受理费300元，原告吴桂荣与被告苏云水各负担150元”。审判长  周彦冰审判员  刘仲祥二〇二〇年十二月十七日书记员  崔静静本裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用下列范围：......（七）补正判决书中的笔误：......
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1148号 申请人：曹振华，男，1985年10月10日出生，汉族，住济南市历下区。 被申请人：郑曙光，男，1951年10月3日出生，汉族，户籍地济南市市中区。 被申请人：郑常，男，1983年1月10日出生，汉族，户籍地济南市市中区。 申请人曹振华于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求在144万元范围内保全被申请人的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部在144万元范围内向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人郑曙光名下的房产。保全金额144万元，查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人曹振华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  栾绍卓
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5091号 原告：廖小丽，女，1972年3月25日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：兰娇，四川锦凯律师事务所律师。 被告：吴丰强，男，1968年7月21日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：刘光秀，女，1942年12月12日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：吴婧如，女，1999年6月9日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：吴丰良，男，1975年2月13日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：吴君，女，1966年3月19日出生，汉族，住成都市新都区。 原告廖小丽与被告吴丰强、刘光秀、吴婧如共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法追加吴丰良、吴君为本案共同被告参加诉讼。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。廖小丽、吴丰强、刘光秀到庭参加了诉讼；吴婧如、吴丰良、吴君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 廖小丽向本院提出诉讼请求：判令依法确认新都区××镇××村××组××号房屋产权的六分之一即9.48平方米的住宅建筑面积和10.02的其他建筑面积，共计19.5平方米归廖小丽所有，并责令其他共有人配合办理产权分割登记。事实与理由：廖小丽与与吴丰强于1998年11月4日登记结婚后，廖小丽将户籍迁入目前居住地并长期居住于此，并与吴丰强生育一女吴婧如。后廖小丽与吴丰强因感情不和诉至法院，于2002年4月16日经法院调解离婚。2009年11月10日，诉争房屋确权，房权证登记所有权人为吴某某，共有情况为共同共有，共有人包括吴某某、吴某某、吴婧如、廖小丽、吴丰强、刘光秀。房屋建筑面积117.02平方米，其中其他建筑为面积56.9平方米，住宅建筑面积60.12平方米。现廖小丽为维护其权益起诉至法院请求依法进行分割。 吴丰强辩称，其与廖小丽于2002年离婚，房屋于2009年确权。房屋确权时，父亲吴某某病重，房屋所有权登记申请表及房屋登记问询笔录上的签字不是吴某某本人签署的，案涉房屋不应有廖小丽和女儿吴婧如的份额。 刘光秀的辩称意见与吴丰强一致。 吴婧如、吴丰良、吴君均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的举证和质证及当事人的陈述，本院认定事实如下： 吴某某与刘光秀共生育有吴丰强、吴丰良、吴某某、吴君四个子女。吴某某于2013年4月20日去世，其父母早已去世。吴某某于2017年7月27日去世，其生前未婚，未育有子女。 吴婧如系吴丰强与廖小丽之女。吴丰强与廖小丽于2002年4月16日经法院调解离婚。 位于成都市新都区××镇××村××组××号房屋（新房权证监证字第0××1号）的房权证载明共有情况为共同共有，共同共有人为吴某某、吴某某、吴婧如、廖小丽、吴丰强、刘光秀。房屋建筑面积117.02平方米，具体情况为：1栋1层用途为其他，建筑面积为56.9平方米；2栋1层用途为住宅，建筑面积为60.12平方米。 以上事实，有当事人的陈述以及《亲属关系证明》、《遗体火化证明》、《民事调解书》、《房屋产权证》等证据在卷予以佐证。 审理中，吴丰强提供了原《村镇房屋所有权证》、《房屋所有权登记申请表》、《房屋登记问询笔录》等证据，拟证明原房屋产权证载明的共有人为吴某某、刘光秀、吴丰强、吴某某、吴丰良，现申请表上的签名并非由其父亲吴某某本人所签，房屋权属不应有吴婧如、廖小丽的份额。廖小丽质证认为应以现在的房屋权属情况为准。 本院认为，位于成都市新都区××镇××村××组××号的房屋（新房权证监证字第0××1号）在共有人中具体如何分割是本案的争议焦点。现对该争议焦点作如下分析： 一、本案所涉房屋产权证登记共同共有人为吴某某、吴某某、吴婧如、廖小丽、吴丰强、刘光秀，根据《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，该产权证为上述共有权利人享有本案争议房屋的权属证明，吴丰强的陈述及提供的证据均不足以反驳上述登记确权的事实，故本院对吴丰强抗辩争议房屋没有廖小丽及吴婧如的份额的主张不予采信。本案中廖小丽与吴丰强已经离婚，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”的规定，共有人共同共有的基础已经丧失，廖小丽作为共有人可以要求对位于成都市新都区××镇××村××组××号的房屋予以分割，但该房屋涉及共有人较多，经现场查看住宅用途的建筑只有三间，不宜对房屋作实物分割，并不具备分别登记产权的情形，只有采取按份共有处理的方较为适宜，故本院确认由吴某某、吴某某、吴婧如、廖小丽、吴丰强、刘光秀对位于成都市新都区××镇××村××组××号的房屋（新房权证监证字第0××1号，建筑面积117.02平方米）各享有1／6的份额。 二、吴某某的法定继承人有其配偶刘光秀与子女吴丰良、吴某某、吴丰强、吴君，共五人，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”的规定，吴某某享有房屋的份额应由刘光秀、吴丰良、吴某某、吴丰强、吴君等额继承。吴某某死亡后，其份额由其母亲作为唯一法定继承人刘光秀继承。吴某某享有1／6的份额由刘光秀、吴丰良、吴某某、吴丰强、吴君等额继承，刘光秀、吴丰良、吴某某、吴丰强、吴君各继承的份额为1／30。刘光秀继承吴某某1／6的份额。 综上，位于成都市新都区××镇××村××组××号的房屋（新房权证监证字第0××1号，建筑面积为117.02平方米）由刘光秀享有2／5的份额（1／6＋1／30＋1／6＋1／30）、吴婧如享有1／6的份额、吴丰良享有1／30的份额、吴丰强享有1／5的份额（1／6＋1／30）、廖小丽享有1／6的份额、吴君享有1／30的份额。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第十七条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、位于成都市新都区××镇××村××组××号的房屋（新房权证监证字第0××1号，建筑面积为117.02平方米）由刘光秀享有2/5的份额（1/6+1/30+1/6+1/30）、吴婧如享有1/6的份额、吴丰良享有1/30的份额、吴丰强享有1/5的份额（1/6+1/30）、廖小丽享有1/6的份额、吴君享有1/30的份额； 二、驳回廖小丽的其他诉讼请求。 案件受理费50元（因适用简易程序已减半收取），由廖小丽负担8元，由刘光秀负担20元、吴丰强负担10元、吴婧如负担8元、吴丰良负担2、吴君负担2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  路振飞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  周 瑾
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29954号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：邓辉，男，1969年6月11日出生，汉族，住南坪正街。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邓辉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告邓辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邓辉立即偿还截至2020年8月25日的信用卡透支本金39794.2元、利息4898.8元、费用2215.63元,并支付自2020年8月26日起至欠款付清时止，以本金39794.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4898.8元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邓辉承担。事实和理由：2008年5月17日，邓辉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邓辉从其信用卡账户中透支，截至2020年8月25日共透支本金39794.2元、利息4898.8元、费用2215.63元未给付。被告邓辉未答辩。经审理查明，2008年5月17日，邓辉向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更，身份证号码变更等，应及时通知原告更改，如未按此办理，由此产生的风险损失和法律责任由申请人承担。邓辉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邓辉发放了卡号为62216600xxxxx8的信用卡。邓辉从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月25日，邓辉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39794.2元、利息4898.8元、费用2215.63元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓辉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邓辉发放了信用卡，邓辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邓辉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告邓辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓辉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月25日的信用卡透支本金39794.2元、利息4898.8元、费用2215.63元；并支付从2020年8月26日起至欠款付清时止，以本金39794.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4898.8元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取527元，由被告邓辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2168号 申请执行人：钟仕荣，男，汉族，1961年10月25日出生，住址梅州市梅江区。 委托代理人：刘恋，广东粤梅律师事务所律师。 被执行人：肖桂华，男，汉族，1969年4月20日出生，住址广东省蕉岭县南礤镇皇佑村横角，现住址不详。 被执行人：邱金凤，女，汉族，1969年1月4日出生，住址广东省蕉岭县南礤镇皇佑村横角，现住址不详。 申请执行人钟仕荣与被执行人肖桂华、邱金凤租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1402民初3117号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还577318.4元及利息给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权未有受偿，尚余577318.4元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执2168号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张萍英
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执6294号申请执行人重庆市城市建设配套费管理办公室，住所地：重庆市渝中区。法定代表人董平江，主任。被执行人重庆市沙坪坝区明居物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区。法定代表人张杰，经理。被执行人重庆汇东房地产开发有限公司，住所地：重庆市铜梁区。法定代表人罗道红，总经理。重庆市城市建设配套费管理办公室申请执行重庆市沙坪坝区明居物业管理有限公司、重庆汇东房地产开发有限公司行政非诉执行一案，重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103行审169号行政裁定书已经发生法律效力，确认被执行人应当向申请执行人缴清城市建设配套费480万元及滞纳金。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月18日立案执行。执行中，本院于2019年4月22日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2019年4月22日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2020年12月15日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络及传统查控查询，本院依法查封被执行人的房屋，但案外人正在对查封的房屋申请执行异议，本院暂不具备处置条件；依法查封被执行人车辆，但本院暂不具备处置条件；依法划扣被执行人银行存款107255.33元。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年十二月十七日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初33698号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月二十二日开庭时间二〇二〇年十二月三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京听涛网络科技有限公司法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。被告：重庆酷微域网络科技有限公司法定代表人：张龙，总经理。诉讼请求赔偿经济损失22000元、合理支出2000元（其中公证费500元、律师费1500元），合计24000元。答辩意见原告主张的赔偿金额过高，没有法律依据；被告涉案照片并非来源于原告的公众号，原告涉嫌“钓鱼维权”。主要事实一、权属事实1.作品类型及数量：美术作品十张2.作品权属：信息网络传播权3.登记证书详情：作品名称为“牛哄哄一家人系列卡通人物”，登记号为国作登字-2014-F-00126231，作者为原告，著作权人为原告，首次发表日期为2013年8月20日，登记日期为2014年6月11日。4.发表时间及地址：2016年3月22日发表于原告认证的的“牛哄哄一家人”的微信公众号中，文章标题为《销售人员是这样一步步堕落的》，内含十幅涉案美术作品。5.原告另提交涉案美术作品中人物形象的手绘底稿。二、侵权事实1.侵权取证时间：2020年6月8日2.侵权地址：微信公众号“销售和管理”（ID:xshgl111）,认证主体为重庆酷微域网络科技有限公司。3.作品使用方式：被告于2017年5月8日在其微信公众号发布《一个销售员的堕落全过程全图，最终出局！》，于2018年3月15日在其微信公众号发布《一个销售员的堕落全过程，最终出局！》，共计两次，均内含涉案十幅美术作品。简要裁判理由一、原告主张的涉案作品系以线条、色彩构成的具有审美意义的平面绘画，属于美术作品。原告提交的作品登记证书、手绘底稿、发表情况截图可以作为初步证据，在未提交相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告系微信公众号“销售和管理”（ID:xshgl111）的认证主体，未经原告许可，转发使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告当庭认可在其微信公众号转载使用了涉案文章。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额，故本院依法酌定本案经济损失为9000元。关于公证费，由于原告未提交相关票据，本院不予支持。关于律师费，原告未提交相关票据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告重庆酷微域网络科技有限公司赔偿原告北京听涛网络科技有限公司经济损失9000元；二、驳回原告北京听涛网络科技有限公司其他诉讼请求。受理费分担200元，由原告北京听涛网络科技有限公司负担120元（已交纳），由被告重庆酷微域网络科技有限公司负担80元（原告北京听涛网络科技有限公司已预交，被告重庆酷微域网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告北京听涛网络科技有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年十二月十七日法官助理张圆书记员周永琴
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5202号原告：郑州华亿新型建材有限公司，住所地新密市曲梁镇牛集村**，统一社会信用代码91410183MA3XJGDE7C。法定代表人：乔国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱东浩、王**，该公司员工。被告:华南建设集团有限公司，住所地武汉市东西湖区径河街道十字东街**（10），统一社会信用代码91420112711930888W。法定代表人：胡锡高，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡旭昌、刘世超，该公司员工。原告郑州华亿新型建材有限公司(以下简称“华亿公司”)与被告华南建设集团有限公司(以下简称“华南公司”)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱东浩、王**及被告委托诉讼代理人蔡旭昌、刘世超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠工程材料款本金共520666元及利息（利息以所欠款项为基数，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以决算日期2018年8月16日起至起诉之日为期限）；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告诉称，原、被告经协商于2017年5月签订了《和昌林与城CCW外墙保温体系材料供应合同书》，原告已按合同约定充分履行了有关义务。该项目已于2018年3月8日完工，且双方于2018年8月16日进行了工程量决算，合同总价款5810496元也已经过双方审定无任何争议。按照合同约定，被告应于主体封顶两个月内付清工程材料款，但被告断断续续支付部分工程材料款项后，尚欠520666元未付。原告多次催要无果，故诉至法院。被告辩称：原、被告对工程量进行了确认，总结算款为5810496元。根据被告提供的结算单据显示，被告已付360万元，2019年8月12日抵房款应为1806388.22元，剩余未付款金额为404107.78元，应扣除相应款项212200元，相应扣款单均有其公司项目负责人金海洋的签字，故被告实际欠付款金额为191907.78元。本院经审理认定事实如下：原告（供方、乙方）与被告（需方、甲方）就和昌林与城一号院一标段CCW混凝土幕墙保温材料采购事项签订《和昌林与城CCW外墙保温体系材料供应合同书》一份，合同约定了产品类型、规格型号、单价等内容；并约定本合同价款采用单价和图纸工程量计算；综合单价中含配件材料费（角钢连接件，角网、平网）、运输费、运输过程中的损耗费、上下车费，钢丝网架板材料，检测试验费、管理费、利润、风险、税金（增值税专用发票17%）、现场协助施工及指导费用，不含钢丝网架板安装费用；付款期限按甲方与开发商所签订总包合同节点比例支付60%，主体封顶两个月内付清尾款；乙方委派凡玉良为现场负责人，配合甲方进行CCW体系材料复试，在工程施工过程中，协调供货及材料复试事项，并向甲方无偿提供技术咨询服务，指导现场工人安装；甲乙双方谁违约，谁按合同法承担违约责任。原、被告盖章确认的《华南建设林与城一号院一标段外墙保温（CCW）工程量确认单》显示8月16日工程量合计54816，双方对涉案合同总金额5810496元及已付款项360万元均无异议。另查明，原告提交加盖有华南建设集团有限公司和昌林与城一号院项目部技术专用章的《承诺书》复印件一份，载明：本公司向华亿公司关于工程款抵房一事，华亿公司委托李强华办理购房事宜，抵顶和昌林与城一号院22号楼1单元3层303室（面积128.74㎡），房款人民币1737990元，单价13500/㎡。被告提交的《付款指示函》复印件显示：被告就上述房屋向案外人河南惠昌城乡建设发展有限公司抵扣工程款1806388.22元。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于被告用房屋一套抵扣原告工程款的数额问题，双方提供的用以证明抵扣金额的证据均为复印件，但被告提供的系其向开发商抵扣的价格，不能推出被告向原告抵扣的亦是此价格，综合本案证据情况，本院采信房屋抵扣的金额为1737990元。经计算，被告还需向原告支付材料款472506元。关于被告提出应当扣除资料费、返工费、罚款、检查费等相应款项的意见，因被告提交的扣款证据不足以证明与本案买卖合同具有关联性，且原告对此不予认可，故本院不予支持。关于欠款利息，因原告未提供证据证明工程主体封顶的时间，双方对工程量确认单的形成时间亦有争议，故采信被告认可的日期即2019年8月16日为工程量确认单形成日期，该日期视为工程主体封顶之日。因此，被告应以472506元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年10月16日至起诉之日（2020年9月8日）的欠款利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告华南建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州华亿新型建材有限公司材料款472506元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自2019年10月16日至2020年9月8日的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4503元，由原告负担417元、被告负担4086元。如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王艳梅二〇二〇年十二月三十日书记员  王丽珍
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉05执300号吉林通化海科农村商业银行股份有限公司：安凤春：本院在执行申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与被执行人安凤春借款合同纠纷一案中，安凤春于2020年12月28日将借款本金及利息打到银行账户。被执行人安凤春已履行还款义务，并缴纳本案执行费350元，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28836号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:罗翔文,男，1989年4月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告罗翔文信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告罗翔文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、罗翔文立即支付截至2020年8月4日的信用卡透支本金39174.73元、利息9840.67元、手续费2190元；并支付自2020年8月5日起至欠款付清时止，以本金39174.73元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由罗翔文承担。事实和理由：罗翔文在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月4日累计欠款本息共计51205.4元，广发银行重庆分行多次催款，罗翔文仍未清偿。被告罗翔文未答辩。经审理查明，，罗翔文向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗翔文在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向罗翔文发放了信用卡。罗翔文从其信用卡账户中透支，截至2020年8月4日，罗翔文尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金39174.73元、利息9840.67元、手续费2190元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗翔文与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向罗翔文发放了信用卡，罗翔文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗翔文应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告罗翔文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗翔文在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月4日的信用卡透支本金39174.73元、利息9840.67元、手续费2190元;并支付自2020年8月5日起至欠款付清时止，以本金39174.73元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费585元，由被告罗翔文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1417号 原告：中国农业银行股份有限公司沙河市支行，住所地河北省邢台市沙河市站前街，统一社会信用代码91130582807296586W。 负责人：石孟辉，该行行长。 委托诉讼代理人：卢振华，河北甲信律师事务所律师。 被告：王佳晖，女，汉族，1995年4月2日生，现住沙河市。 原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行诉被告王佳晖信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行的委托诉讼代理人卢振华到庭参加诉讼，被告王佳晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2020年4月1日拖欠的信用卡透支本金、利息及相应费用等共计11344.75元。2、判令被告自2020年4月1日起继续按合同约定支付利息、复利等至本息清偿完毕之日止。3、本案案件受理费、公告费、律师费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月21日向原告申请办理中国农业银行贷记卡，原告在信用卡领用合约、章程等材料中对持卡人逾期还款的利息、复利等费用计收方式作出明确说明。被告予以认可后在申请表等相关材料上签字确认已阅读理解章程、领用合约和收费标准的全部内容并自愿遵守。被告向原告提交申请材料后，原告向被告发放了主卡卡号为62×××93贷记卡。被告在使用该贷记卡过程中未按合同约定给付本息和相应费用，截止2020年4月1日，已累计透支本金8394.42元，拖欠利息等费用共计2950.33元，多次催收，被告未予偿还。综上所述，被告的行为违反了法律规定和合同约定，已构成违约。原告为维护自身合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王佳晖未到庭亦未答辩。 经审理查明，2016年2月21日被告王佳晖在原告处申请办理了一张中国农业银行金穗贷记卡，并在主卡申请人栏签名，卡号为62×××93，且被告在中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）上签名并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。合约第四条第二款约定乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度甩卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。第四款约定甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第六款约定甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。截止到2020年4月1日，被告尚拖欠本金、利息等共计11344.75元（含本金8394.42元,利息、复利、逾期还款违约金等合计2950.33元）。 上述事实，有原告提供的中国农业银行金穗信用卡申请表、领用合约、章程、账户详细信息和账户交易明细、营业执照及身份证复印件、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，被告王佳晖于2016年2月21日向原告申领中国农业银行贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程是本合约的组成部分），合同内容系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告以合同取得信用卡，在约定的信用额度内透支消费，但事后并未按期还款，其行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任，故对原告要求被告偿还拖欠信用卡本息以及逾期还款违约金的请求，应予以支持。对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因没有提供相关票据，本院不予支持。被告王佳晖经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王佳晖于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行信用卡借款11344.75元（含本金8394.42元,利息、复利、逾期还款违约金等合计2950.33元），并自2020年4月2日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付利息、复利、违约金至本息清偿完毕之日止。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，保全费138元，由被告王佳晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李延兴 人民陪审员  宋泰航 人民陪审员  张晓林 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  任利昭
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初14987号原告：武艳娟，女，1977年4月22日出生，汉族，住青岛市市**。原告：林盛，男，1978年4月18日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：张新含，上海市协力（青岛）律师事务所律师。被告：青岛海高置业有限公司，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处温泉二路****。统一社会信用代码：91370282564738561E。法定代表人：邢济君，总经理。委托诉讼代理人：栾兆欣，男，1982年2月22日出生，汉族，住青岛市即墨区，系公司职员。原告武艳娟、林盛与被告青岛海高置业有限公司商品房预售合同纠纷，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告武艳娟及二原告的委托诉讼代理人张新含、被告青岛海高置业有限公司的委托诉讼代理人栾兆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武艳娟、林盛向本院提出诉讼请求：1.被告青岛海高置业有限公司支付原告逾期办证违约金27093元（以567982元为基数，自2018年1月18日起至2019年5月10日止按照日万分之一计算，共计477天）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告开发建设的位于青岛市即墨区（逸景湾）13号楼2单元3层301户，总房价款567982元。第十四条约定，甲方应当在签署《房屋交接书》270日内，由双方依法向青岛市不动产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。补充条款第十条约定，甲方应当在签署《房屋交接书》后270日内将需要甲方提供的办理权属登记的材料报备产权登记机关，如因甲方责任，乙方未能在签署《房屋交接书》后360日内取得房屋权属证书的……，且经乙方书面催告后30日内甲方未履约的，每延迟一日，甲方按照已付购房款的万分之一承担违约金。2019年5月10日原告取得产权证书。为维护原告合法权益，具状起诉，请求判如所请。被告青岛海高置业有限公司辩称，原告所述属实，同意根据合同约定支付原告违约金，要求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，原告与被告青岛海高置业有限公司签订了《青岛市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于青岛市即墨区（逸景湾）13号楼2单元3层301户，总房价款567982元。合同第十四条约定，甲方应当在签署《房屋交接书》270日内，由双方依法向青岛市不动产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。补充条款第十条约定，甲方应当在签署《房屋交接书》后270日内将需要甲方提供的办理权属登记的材料报备产权登记机关，如因甲方责任，乙方未能在签署《房屋交接书》后360日内取得房屋权属证书的……，且经乙方书面催告后30日内甲方未履约的，每延迟一日，甲方按照已付购房款的万分之一承担违约金。2016年12月18日，双方办理房屋交接手续。2019年5月10日，原告取得产权证书。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告要求被告支付逾期办证违约金27093元（以567982元为基数，自2018年1月18日起至2019年5月10日止按照日万分之一计算，共计477天），符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告青岛海高置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武艳娟、林盛逾期办证违约金27093元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取239元，由被告青岛海高置业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年十二月十二日书记员  朱泓霖
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初24386号原告：刘俊涛，男，1999年4月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：北京极赞科技有限公司,住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院16号楼18层1801单元。法定代表人：周首，总经理。委托诉讼代理人：孙晓蒂，四川迪泰律师事务所律师。原告刘俊涛与被告北京极赞科技有限公司（以下简称极赞公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告刘俊涛、被告极赞公司的委托诉讼代理人孙晓蒂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘俊涛向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的买卖合同；2.判令被告履行退款退货义务，退还原告合同价款2750元，并返还寄存费用20元；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求中要求被告返还寄存费用20元的主张。事实与理由：原告于2019年8月向被告以2750元的合同总价购买了“SBDUNKLOWPREMIUMGAMEROYAL2019年版刮刮乐/CJ6884100/42码”鞋子一双（以下称涉案商品），并支付寄存费用20元。被告向原告开具了寄存费用的增值税普通发票。被告向原告承诺寄存于被告处的涉案商品会被安全保管，原告于2019年11月6日申请把寄存的涉案商品取回。原告于2019年11月8日签收时发现，取回的涉案商品均为瑕疵物品，严重侵害了原告的消费者权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。极赞公司辩称，一、被告运营的nice平台是第三方网络交易平台，原告通过该平台购买的涉案商品实际出卖方为案外人卖家，故本案买卖合同的相对方并非原告与被告，被告没有退款退货的义务，原告要求被告退款退货，属于主体不适格。被告已将涉案商品的款项支付给了案外人卖家，无法向原告退还鞋款；二、原告并非消费者的身份，而系个人经营者。原告购买涉案商品，购买日期为2019年8月22日，申请召回的日期为2019年11月6日，时间间隔较长。根据被告提供的证据，在原告购买后召回前的时间段之内，原告曾通过被告平台将涉案商品进行上架出售。综上，原告购买涉案商品并非为了个人日常生活使用，而是为了后续进行销售进而营利，因此其不应被认定为《消费者权益保护法》中的消费者；三、原告主张退款退货，其实质是解除与卖家的买卖合同，但原告并未提供证据证明本案的买卖合同符合《合同法》关于合同解除的条件。原告与被告之间并非是买卖合同的关系。结合被告所提供证据，涉案商品在从被告处封箱邮寄给原告之时，并没有原告所称瑕疵。即使涉案商品现况真实存在原告所声称的瑕疵，也无法确定这些瑕疵产生的时间地点。即便是原告能够证明其所称瑕疵真实存在，其法律救济途径并非是直接解除合同。原告可以通过与卖家联系进行维护、修理重新匹配配件等方式处理；四、原告购买涉案商品的款项并非其所称的金额，寄存费用也并非是其所称的金额。根据原告提供证据，案涉球鞋的网络购物合同价款应为2740元，寄存费用应该为10元。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：nice平台系由极赞公司运营的个人闲置物品交易平台。2019年8月22日，刘俊涛通过其个人账户在“nice”平台下单购买“SBDUNKLOWPREMIUMGAMEROYAL2019年版刮刮乐/CJ6884100/42码”鞋子一双，购买模式为“闪购”（现更名为“速达”），刘俊涛为该笔订单支付仓储费10元、货款2740元，共计2750元，订单号为306999240893661292，极赞公司在收到刘俊涛支付的货款后扣除相关手续费等，转付剩余款项给第三方卖家。后刘俊涛将涉案商品寄存于极赞公司nice平台，2019年11月6日刘俊涛取回涉案商品，2019年11月8日，发现涉案商品存在如下瑕疵：1、左、右脚鞋头与鞋底连接处有掉漆；2、右脚左侧前部有瑕疵。后刘俊涛与极赞公司联系退款退货无果。经当庭查验，在nice平台下单购买商品时，在“确认订单”页面只有勾选“买家须知”方能下单成功。极赞公司提交的刘俊涛下单时对外公示的“买家须知”中显示：一、交易流程（三）如果购买的商品为闪购商品，闪购商品为卖家已通过平台查验并寄存在平台的商家。流程如下：1.买家在平台下单时选择寄存在平台仓库或发货至买家，完成下单；2.平台进行寄存或发货至买家；3.寄存成功或买家签收。（五）买家知悉并同意委托平台对商品进行查验，平台在商品查验通过后即可将买家支付的商品款支付给卖家。庭审中，经本院向刘俊涛释明，其坚持以网络购物合同为由起诉极赞公司。极赞公司提供了第三方卖家的UID、用户名、真实姓名、身份证号码、手机号等信息。以上事实，有涉案商品订单信息、支付信息、聊天记录、商品照片、买家须知、后台记录截图、当事人陈述及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，nice平台对外公示的买家须知中已明确载明涉案商品的交易流程，nice平台作为个人闲置物品交易平台，并非平台中商品的销售方。刘俊涛在nice平台欲进行交易时必须勾选“我已阅读并同意买家须知”方能下单购买，故刘俊涛应当知晓涉案商品的具体提供方为第三方卖家。且极赞公司现已提供了具体卖家的身份信息，刘俊涛可另行提起诉讼以维护自身合法权益。综上，极赞公司并非本案网络购物合同的相对方，刘俊涛主张解除与极赞公司的买卖合同并要求极赞公司退货退款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘俊涛的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘俊涛负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十二月十七日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24346号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：郑翠玲，女，1978年4月10日出生，汉族，住济南市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郑翠玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告郑翠玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑翠玲归还原告透支款56,375.27元(其中本金49,214.89元、利息7,160.38元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告郑翠玲支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款56,375.27元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郑翠玲承担。事实和理由：被告郑翠玲在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款56,375.27元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年8月19日至2020年12月27日共计归还原告欠款525元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告郑翠玲归还原告信用卡透支款共计55,850.27元(其中本金48,689.89元、利息7,160.38元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告郑翠玲支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款55,850.27元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告郑翠玲承担。被告郑翠玲未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郑翠玲持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑翠玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金48,689.89元；二、被告郑翠玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,209.38元，减半收取604.69元，由被告郑翠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执异170号异议人：韩少青，男，1983年8月12日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。申请执行人：郭建房，男，汉族，1962年5月13日出生，住河北省定州市。被执行人：石家庄昌达房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区上庄镇镇前大街76号，统一社会信用代码：911301857343456651。法定代表人：董晶，该公司董事长。被执行人：石家庄宝恒建筑工程有限公司，住所地：石家庄市桥西区中山西路金鼎公寓3-9-6号，组织机构代码：776159262。法定代表人：董岩，该公司总经理。本院在执行申请执行人郭建房与被执行人石家庄昌达房地产开发有限公司、石家庄宝恒建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人韩少青向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查期间，异议人韩少青提出撤回执行异议申请。本院审查认为异议人韩少青撤回异议符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人韩少青撤回执行异议的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马征杰人民陪审员  黄冰雪人民陪审员  李静波二〇二〇年十二月十七日书 记 员  孙世杰
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1025刑初394号公诉机关襄城县人民检察院。被告人冯红亮，男，生于1964年11月19日，汉族，小学文化，农民，住襄城县。2020年7月24日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被襄城县公安局取保候审，2020年9月4日被襄城县人民检察院取保候审。同年12月18日经本院决定被逮捕。指定辩护人蒋克军，河南首山律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检二部刑诉[2020]28号起诉书指控被告人冯红亮犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人冯红亮及其辩护人蒋克军到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2020年7月6日至2020年7月24日，被告人冯红亮在襄城县颍阳镇槐树王村路口对面自己经营的清真水煎包胡辣汤店内，非法在其生产、销售的胡辣汤内添加罂粟壳粉，销售金额4300元。被告人冯红亮之行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪,且属自首，可从轻处罚。建议判处被告人冯红亮有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。被告人冯红亮对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，被告人系自首，认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年7月6日至2020年7月24日，被告人冯红亮在襄城县颍阳镇槐树王村路口对面自己经营的清真水煎包胡辣汤店内，非法在其生产、销售的胡辣汤内添加罂粟壳粉，销售金额4300元。2020年7月24日冯红亮主动到襄城县公安局颖阳派出所投案自首。上述事实，被告人冯红亮在庭审中亦无异议。并有证人程某、井某、叶某斗的证言、现场勘查笔录、提某、扣押决定书、扣押清单、现场执法照片、襄城县公安局查获经过、河南华测检测技术有限公司检测报告技术鉴定书、襄城县公安局回族镇派出所户籍证明、常住人口登记表、无犯罪记录证明、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯红亮违反国家规定，在生产、销售的食品中添加有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控冯红亮犯生产、销售有毒、有害食品罪成立，予以支持。冯红亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，从轻处罚。冯红亮的辩护人以冯红亮属自首、且自愿认罪认罚、建议对其从轻处罚的辩护理由正当，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人冯红亮犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日至2021年6月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方军义二〇二〇年十二月二十四日书记员  潘国庆