wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34983号原告：宿迁智远科技咨询有限公司，住所地宿迁市宿豫区洪泽湖东路**恒通大厦**-YS00117。法定代表人：徐宏哲，董事长。委托诉讼代理人：刘爱国，北京市嘉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭程程，北京市嘉和律师事务所律师。被告：深圳市仁林锦江贸易有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大厦62宝丽商务大厦103、410法定代表人：赖伟欣原告宿迁智远科技咨询有限公司与被告深圳市仁林锦江贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，原告宿迁智远科技咨询有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还到期债务本金106846.67元；2、判令被告支付原告逾期违约金5128.64元（自2020年7月9日至实际清偿之日止，按年利率24%计算逾期违约金，暂计算至2020年9月20日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月28日，原告与被告以及案外人国投泰康信托有限公司（以下简称泰康信托公司）签订了《贷款合同》（电子合同），合同约定被告向泰康信托公司借款239859.91元，并指定原告为收款人，由原告代被告缴纳车辆保险费及车船税等，贷款期限11个月。合同签订后，泰康信托公司依约发放了贷款。合同履行期间，被告还款出现逾期，泰康信托公司于2020年5月10日宣布贷款提前到期。2020年6月，泰康信托公司将涉诉债权转让给原告。2020年7月15日，原告向被告发送了债权转让通知。原告多次催收未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2018年9月7日起施行的《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷。2018年9月9日起施行的《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条第（三）项规定：北京互联网法院集中管辖北京市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷。原告提起的本次诉讼是基于原告、被告以及国投泰康信托有限公司三方签订的《贷款合同》，该合同的签订和履行均在互联网上完成，且合同约定的管辖法院为泰康信托公司住所地人民法院。因泰康信托公司住所地位于北京市，故本案应由北京互联网法院管辖，本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（三）项，《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  舒 锐二〇二〇年十二月五日法官助理  张学良法官助理  周魁英书 记 员  贾纪新
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)晋1182行审117号 申请执行人汾阳市自然资源局。 负责人李树盛，该局局长。 委托代理人花铁柱，该局执法股股长。 委托代理人魏鹏飞，该局冀村镇国土资源所所长。 被执行人汾阳市冀村镇东九枝村村民委员会。 法定代表人武永寿，该村民委员会主任。 本院在审查申请执行人汾阳市自然资源局申请强制执行汾自然资罚字（2020）第2号行政处罚决定书一案中，申请执行人汾阳市自然资源局发现该处罚决定书认定事实错误，于2020年12月17日向本院申请撤回对汾阳市冀村镇东九枝村村民委员会的执行申请。 本院认为，在本院审查过程中，申请执行人因行政处罚决定书认定事实错误，向本院提出撤回执行申请，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人汾阳市自然资源局撤回对被执行人汾阳市冀村镇东九枝村村民委员会的执行申请审查。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  田益秀 人民陪审员  张丕雄 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  齐 琦
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执恢195号 申请执行人：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：叶翔，该分行行长。 被执行人：吴国军，男，1983年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：吴克中（系吴国军父亲），男，1955年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院作出的（2013）花民二初字第00297号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月10日向本院申请强制执行，执行标的为1142368元及利息,本院于2020年9月10日依法立案执行。 本案在执行过程中,申请执行人徽商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人吴克中、吴国军金融借款合同纠纷一案达成和解协议并撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0503执恢195号案件的执行，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王伟锋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24496号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：朱晓，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：邓光国，男，1960年10月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告邓光国信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓律师到庭参加诉讼。被告邓光国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)30,348.53元(截至2020年9月28日止，被告欠原告本金18,186.04元，利息8,456.21元，逾期还款违约金3,114.15元、手续费592.13元)，并承担自2020年9月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为30,348.53元。被告邓光国未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2008年11月10日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：18,186.04元；2、利息：8,456.21元；3、逾期还款违约金：3,114.15元、4、手续费592.13元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓光国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金18,186.04元；二、被告邓光国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费254.65元，减半收取计127.33元，由被告邓光国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十二月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执409号申请执行人：逄宗森，男，汉族被执行人：通化大德通房地产开发有限公司。住所地：通化市东昌区申请执行人逄宗森与被执行人通化大德通房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，执行依据为通化仲裁委员会（2019）通仲裁字第174号仲裁裁决书，已经发生法律效力。本院于2020年12月15日向被执行人通化大德通房地产开发有限公司邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。2020年12月28日申请执行人逄宗森向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，申请程序符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结通化仲裁委员会（2019）通仲裁字第174号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 奇审判员 王玉杰审判员 张学鑫二〇二〇年十二月二十八日书记员 蔡昌宴
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）成执字第851号之十一 申请执行人：郑元考，男，1968年8月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：熊伟，四川中民律师事务所律师。 被执行人：成都九龙（集团）有限公司，住所地四川省成都市青年路8号。 法定代表人：尚宪国，董事长。 被执行人：四川大有投资担保有限公司，住所地四川省成都市顺城大街248号世界贸易中心A座13楼。 法定代表人：沈力奋，董事长。 被执行人：李建平，男，汉族，1962年9月6日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：廖洪涛，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被执行人：黄晓东，男，汉族，1964年11月3日出生，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李邦军，四川旭兴律师事务所律师。 被执行人：郑晓慧，男，汉族，1962年8月11日出生，住浙江省常山县。 被执行人：姚为平，男，汉族，1961年12月9日出生，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：廖华，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：陈月贵，男，汉族，1971年7月8日出生，住四川省三台县。 被执行人：尚宪国，男，汉族，1952年1月28日出生，住浙江省杭州市上城区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院作出的（2010）成民初字第661号民事判决，立案执行郑元考与成都九龙（集团）有限公司、四川大有投资担保有限公司、李建平、黄晓东、郑晓慧、姚为平、陈月贵、尚宪国租赁合同纠纷一案。 执行中，本院分别作出（2013）成执字第851号之一、之九执行裁定，查封了被执行人郑晓慧名下位于成都市武侯区××路××号××花园××栋××单元××楼××号××号××的房屋，以及被执行人黄晓东名下位于成都市锦江区滨江东路168号1栋8单元7楼4号、成都市青羊区上南大街2号1栋11楼3号、成都市锦江区指挥街50号3栋2单元6楼1号、成都市高新区盛治街600号1栋2楼207号、成都市××街道××道××段××号××栋××单元××楼××号××栋××楼××号的房屋及车位；被执行人姚为平名下位于成都市高新区盛和三路81号8栋19楼1901号、成都市高新区南部新区丰收村三组蓝光·公馆1881物业7栋7楼701号、成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号××栋××层××号××栋××层××号的房屋及车位。 上述房屋中，因被执行人郑晓慧已按照与申请执行人达成的和解协议履行完毕，经申请执行人申请本院已解除了对郑晓慧名下房屋采取的查封措施；因案外人对本院查封被执行人姚为平名下房屋提出执行异议之诉且正在审理过程中，故该房屋依法不能处置；因被执行人黄晓东已与申请执行人达成自行处置其名下房屋的和解协议，故黄晓东名下房屋亦暂不具备处置条件。 另查明，本案与本院（2011）成执字第1016号、（2013）成执字第852号案件系关联案件，故上述两案终本后以本案作为处置财产的案件继续执行。经与申请执行人确认，截至2020年9月14日，三案中申请执行人共实现债权金额为13886550.65元。 另经现场调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，经本院书面告知申请执行人将依法终结本次执行程序，申请执行人对此并无异议。 本院认为，本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省成都市中级人民法院作出的（2010）成民初字第661号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 戴 伟 审判员 苏 平 审判员 瞿 晖 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 胡桂荣
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5974号原告：赵兰，女，苗族，1974年7月8日出生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：王保安，河南创力律师事务所律师。被告：河南致臻建筑工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇河路西段路**。法定代表人：郭威。原告赵兰诉被告河南致臻建筑工程有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王保安到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间存在劳动关系，并承担用工主体责任。事实和理由：原告于2020年5月28日经包工头王小勇介绍来到中原区中原新区北部片区改造项目工地，从事木工工作，该工地的承包方为被告，双方未签订劳动合同。2020年6月13日原告在工作期间不慎从钢管架上摔下来，导致右脚受伤。2020年8月17日原告依法向中原区劳动人事争议仲裁委员会申请认定原被告双方存在劳动关系，该委员会以原告没有明确的事实理由不予受理。为了维护自己的合法权益，依据法律规定，请求依法确认双方存在劳动关系，并要求被告承担用工主体责任。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2020年5月28日经人介绍来到中原区中原新区北部片区改造项目工地，从事木工工作。2020年6月13日下午原告在工作期间不慎从脚手架上掉下，导致右脚受伤。原告提供的工地出入证显示：姓名赵兰，单位河南致臻，班组木工2班，工种木工。2020年8月17日原告向中原区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认赵兰与被告之间存在劳动关系，该委员会认为原告没有明确的事实理由而不予受理。上述事实，有出入证、照片、证明、诊断证明书、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告提供的工地出入证显示：姓名赵兰，单位河南致臻，班组木工2班，工种木工，能够证明原告赵兰的劳动者身份。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件。该出入证显示“单位河南致臻”，能够证明用人单位是被告河南致臻建筑工程有限公司，故原告与被告存在劳动关系，原告该项诉讼请求应予支持。原告在劳动仲裁申请中无“并承担用工主体责任”内容，而直接提起诉讼，不符合法律规定，本院不予支持。被告河南致臻建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告赵兰与被告河南致臻建筑工程有限公司存在劳动关系；二、驳回原告赵兰其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告河南致臻建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李忠贤二〇二〇年十二月二日书记员  张 旭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32684号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：吴昊，男，1965年5月12日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市新华区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吴昊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告吴昊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月25日的信用卡欠款本息共计111439.71元以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。吴昊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月25日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计111439.71元，其中本金69788.57元、利息15202.36元、费用26448.78元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴昊于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月25日的信用卡欠款共计111439.71元，以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元以及公告费（以实际发生为准），由吴昊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8378号原告：刘文江，男，1971年1月1日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县，现住河北省张家口市怀来县。被告：康永德，男，1957年4月2日出生，汉族，住北京市延庆区。原告刘文江与被告康永德民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序。原告刘文江于2020年12月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文江自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘文江撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘文江负担（已交纳）。审 判 员 张翠先二〇二〇年十二月十七日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执770号 申请执行人：尤军来，男，1982年8月22日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被执行人：孟新军，男，1973年2月14日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 本院在执行尤军来与孟新军借款合同纠纷一案中，被执行人孟新军财产暂不可处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周会杰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郭 巧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初66112号原告：王闻侠，男，1983年7月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：卿正科，北京大成律师事务所律师。被告：北京唯悦商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王群。原告王闻侠（下称原告）与被告北京唯悦商贸有限公司（下称被告）合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年6月29日签订的《九号铺租赁使用权转让合约》；2.被告向原告返还合同款751296元；3.被告赔偿原告利息损失（以751296元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的标准，自2018年6月30日计算至实际给付之日）。事实和理由：2018年6月29日，原、被告签订《九号铺租赁使用权转让合约》，约定原告承租位于北京市朝阳区X号院X栋商业楼X层X号房屋（以下简称涉案房屋），租期自2018年12月31日起至2038年12月30日止，二十年租赁使用权到期后，甲方承诺按本合同条件乙方续约十五年的租赁使用权，即自2038年12月31日至2053年12月30日。合同签订后，原告按约定给付被告租赁款，但被告未交付涉案房屋。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：本案原告系返还租金收益当事人，因此事涉嫌刑事犯罪，公告机关已立案侦查，被告名下财产也因此被查封、冻结。被告认为案件已在侦查过程中，因此应移送公安机关处理。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。经核实，被告因涉嫌非法吸收公众存款已经被公安机关立案侦查，故本案全卷材料应移送公安机关，本院对本案不宜继续审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王闻侠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 尹 航二〇二〇年十二月十四日书记员 张李营
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0404刑初323号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人韦忠田，男，1965年9月17日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县××××××××××××。公民身份号码452××××××××××××519。因本案于2020年7月16日被羁押并被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。珠海市金湾区人民检察院以珠金检一部刑诉[2020]Z99号起诉书指控被告人韦忠田犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员李闽粤出庭支持公诉，被告人韦忠田到庭参加了诉讼。现已审理终结。珠海市金湾区人民检察院指控：2019年12月，被告人韦忠田因多次盗窃广东环球净化科技有限公司的财物，被公司罚款并辞退。2020年7月11日凌晨1时10分许，7月13日凌晨2时09分许，7月15日凌晨1时17分许，被告人韦忠田分别三次骑电动车去到珠海市红旗镇广东环球净化科技有限公司，翻越围墙进入公司园区内，盗窃了该公司堆放在简易仓库内的铁块，并销赃给经营废品收购站的李育秋。2020年7月16日凌晨1时8分许，被告人韦忠田再次翻越围墙进入广东环球净化科技有限公司，盗窃了该公司的铁块163.75公斤，随即被该公司的员工发现，于是韦忠田丢弃盗窃的铁块逃离现场，逃至红灯巴士站附近时被抓获。经鉴定，7月16日被盗的铁块价值人民币334元。公诉机关认为，被告人韦忠田以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦忠田归案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。被告人韦忠田认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人韦忠田六个月有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了被害单位广东环球净化科技有限公司委托人黄扬辉的陈述，被告人韦忠田的供述，证人李育秋的证言，被告人韦忠田的户籍材料及无犯罪记录证明，报案委托书及处罚通知，接受证据材料清单、证据保全清单、发还清单、扣押清单、提请法院判决清单，辨认笔录及指认照片，《认罪认罚具结书》，检查笔录、称量笔录，物证照片、现场照片、视频截图、微信截图，现场勘验笔录，《价格认定结论书》，视听资料，电子数据等证据证实。被告人韦忠田对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2020年7月16日凌晨2时许，被告人韦忠田翻墙进入被害单位园区时被巡逻保安发现，被害单位马上组织人员到公司围墙外守候，不久后发现被告人韦忠田手持铁块出来，遂上前抓获被告人韦忠田。随后，被害单位报警，民警赶至现场抓获被告人韦忠田，并查获被告人韦忠田作案时使用的电动摩托车一辆及被丢弃的铁块163.75公斤，上述铁块已发还被害单位。本院认为，被告人韦忠田以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控罪名成立。被告人韦忠田归案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；涉案部分被盗财物已经被追回并发还被害单位，可酌情对被告人韦忠田从轻处罚。被告人韦忠田在2020年7月16日的犯罪中，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公安机关扣押的电动摩托车一辆，系供犯罪使用的被告人财物，应当予以没收。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人韦忠田犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年1月15日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）二、公安机关扣押的电动摩托车一辆，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 敏二〇二〇年十一月五日书记员 谢吉常附：《中华人民共和国刑法》有关条文第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初9225号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁。委托诉讼代理人：刘光明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：吴逸玮，男，1987年4月6日出生，住宿迁市宿城区。本院受理原告富德财产保险股份有限公司与被告吴逸玮保证保险合同纠纷一案后。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，2018年10月22日，被告向原告申请投保个人贷款保证保险，原告遂于2018年10月25日与被告签订个人贷款保证保险合同，约定被保险人为徽商银行股份有限公司合肥分行。同日，被告（甲方）与徽商银行股份有限公司五里墩支行（乙方）签订《个人借款合同》，徽商银行股份有限公司五里墩支行按约定将借款转入被告指定账户，但被告于2019年12月25日开始出现逾期，原告于2020年5月9日向徽商银行股份有限公司理赔90982.94元。现原告据此向被告追偿相应的保险理赔款，应为保险人代位求偿权纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定，保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案为保险人代位求偿权纠纷，被保险人与第三者徽商银行五里墩支行之间签订的《个人贷款借款合同》中约定“本合同争议，可由甲乙双方协商解决，协商不成，双方选择向乙方住所地人民法院提起诉讼解决。”本案中，乙方为徽商银行股份有限公司五里墩支行，该行住所地为安徽省合肥市蜀山区，本案应移送安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。审判员 卞 京二〇二〇年十二月十日书记员 姚紫苑
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18639号原告：许为国，男，1981年3月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区**楼1616。被告：谢玉林，男，1986年8月9日出生，汉族，农民，住江西省遂川县。原告许为国与被告谢玉林民间借贷纠纷一案，本案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许为国、被告谢玉林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许为国向本院提出诉讼请求：1.被告谢玉林偿还原告借款25500元；2.被告向原告支付利息（以借款本金25500元为基数，按银行同类贷款利率四倍计算，自2017年11月8日起至被告还清本息之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告谢玉林因还贷款向原告借款30000元，原告实际向被告转账25500元。被告至今未向原告偿还借款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告谢玉林辩称，该笔款项已在其他案件中处理过。双方未约定利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定，2018年6月19日，被告通过微信向原告借款,借用一个星期，原告于当天向被告转账25500元。被告提交（2019）赣0827民初1914号案件一审卷宗材料复印件及（2019）赣08民终2144号终审文书，证明本案款项已在该案中处理过。原告主张该判决未对本案的款项进行处理。经本庭询问，许为国表示，我与被告是朋友。2018年6月19日下午四点，被告问我有没有钱，要借款2至3万元；我说要偿还信用卡实在没有钱。被告问我能不能和朋友串一下，我说有个1万元日利息300元的，被告同意了。我就给了被告25500元。谢玉林表示，借款具体时间记不清了，但确实向原告借过这笔款项，但该款项已包含在江西法院的案件，已经进行了处理。上述事实，有微信聊天记录、微信转账记录、案卷卷宗复印件、判决书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告通过微信向被告转账25500元，被告主张本案25500元借款已经由生效判决进行处理，经过本院核实，上述案件并未处理本案中的25500元借款，故本院对被告主张不予采信，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。被告承诺一个星期还款，但是被告到期未能偿还借款，应向原告支付逾期利息。利息计算基数为未还款本金，2018年6月27日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际还清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、谢玉林于本判决生效之日起十日内向许为国返还借款本金25500元；二、谢玉林于本判决生效之日起十日内向许为国支付利息（以未偿还本金为基数，2018年6月27日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际还清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回许为国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由谢玉林负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十二月十一日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
河南省宜阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫0327执1428号 申请执行人：刘向涛，男性，1970年01月01出生，汉族，住宜阳县。 被执行人：吴玉强，男性，1976年10月04出生，汉族，住宜阳县。 被执行人：张会杰，男性，1972年01月06出生，汉族，住宜阳县。 关于刘向涛与吴玉强、张会杰民间借贷纠纷一案，河南省宜阳县人民法院作出的（2019)豫0327民初47号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴玉强、张会杰支付原告刘向涛10000元及利息5000元。因吴玉强、张会杰未按上述生效法律文书履行义务，刘向涛向本院申请执行，本院于2020年9月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但因无人签收而退回本院，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1.查明被执行人吴玉强、张会杰有银行存款合计686.26元，本院已扣划686.26元，因申请执行人暂时无法前来办理领款手续，该款暂时提存。 2.查明被执行人吴玉强有位于宜阳县××村镇××大道北侧Ｄ2-2-302的房屋（房产证号：Ｓ0××27），因涉案标的较小，暂无法拍卖；被执行人张会杰名下无房产登记信息。 3.查明被执行人吴玉强、张会杰名下无公积金登记信息。 4.查明被执行人吴玉强名下有日产牌汽车(车牌号：豫Ｃ×××××)，被执行人张会杰名下有别克牌汽车（豫Ｃ×××××），现该二车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该二车（2022年11月24日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人吴玉强、张会杰发出限制消费令，并依法将被执行人吴玉强、张会杰纳入失信被执行人名单。 由于本案暂无法联系上申请执行人，申请执行人在指定期限内不能向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。本案债权尚余14313.74元未能实现 本院认为，除上述银行存款因申请执行人暂无法领取而提存；吴玉强名下宜阳县××村镇××大道北侧Ｄ2-2-302的房屋（房产证号：Ｓ0××27）因涉案标的较小，暂无法拍卖；吴玉强名下日产牌汽车(车牌号：豫Ｃ×××××)，张会杰名下别克牌汽车（豫Ｃ×××××）因去向不明，暂无法处理之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴玉强、张会杰有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴玉强、张会杰负有继续向申请执行人刘向涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  梁书芳 审判员  马毅义 审判员  曹学军 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  郑 毅
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初12378号原告：温州世华皮革有限公司（统一社会信用代码：913303006936262834），住所地温州市鹿城区双屿街道双岙村D-01地块温州市鹿城鞋博城******。法定代表人：何朝金，该公司总经理。委托诉讼代理人：何强红，男，该公司职工。被告：王方弟，男，1977年9月18日出生，汉族，住瑞安市。被告：王川移，男，1975年8月15日出生，汉族，住瑞安市。原告温州世华皮革有限公司与被告王方弟、王川移买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王方弟、王川移向原告温州世华皮革有限公司一次性支付货款149600元并支付延期支付货款产生的利息（利息应自2020年10月1日起至实际还款时间止，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂算至起诉日约209元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告温州世华皮革有限公司的委托诉讼代理人何强红到庭参加诉讼，被告王方弟、王川移经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告王方弟因经营瑞安市赤兔马鞋业有限公司（本院于2020年4月26日裁定宣告该公司破产并终结破产清算程序）需要陆续向原告温州世华皮革有限公司购买皮革。2019年9月7日，经双方结算，被告王方弟结欠原告货款309600元，并由被告王方弟作为欠款人出具欠条一份交由原告收执。此后，被告仅偿还货款160000元，余欠货款149600元。被告承诺于2020年农历八月十五付75000元，余下74600元于2021年8月15日付清。被告王川移自愿为上述债务提供担保，并在欠条上担保人处签字。本院认为，原告温州世华皮革有限公司与被告王方弟之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。原告持有效债权凭证主张权利，被告王方弟在本院向其送达诉讼材料后，既未予以反驳亦未提供证据，应认定案涉货款尚未清偿。双方约定余欠货款149600元分期付款，对于第一期75000元应于2020年农历八月十五支付，被告逾期未付，原告可主张被告立即支付货款。对于第二期货款74600元，根据双方约定应于2021年8月15日付清，该款尚未届期，原告要求被告提前支付，没有法律依据，本院不予支持。原告主张从2020年10月1日起计算利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持，本院调整为从起诉之日起即2020年11月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告王川移自愿提供担保，应当对被告王方弟所负债务承担连带清偿责任。被告王川移承担保证责任后，有权向被告王方弟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王方弟于本判决生效之日起十日内偿付原告温州世华皮革有限公司货款75000元并赔偿利息损失［以75000元为基数，从2020年11月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止］，款可交本院转付；二、被告王川移对上述第一项款项承担连带清偿责任，被告王川移承担保证责任后，有权向被告王方弟追偿；三、驳回原告温州世华皮革有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3296元，减半收取计1648元，由原告温州世华皮革有限公司负担810元，被告王方弟、王川移负担838元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄益强二〇二〇年十二月八日法官助理 陈 谦代书记员 吴一煌附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4563号原告：马桂芝，女，1932年4月18日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：郝秋连，女，1960年10月12日出生，北京京煤集团有限责任公司设备租赁站退休工人。被告：郝天来，男，1963年6月5日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告马桂芝与被告郝天来排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，于2020年12月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马桂芝的委托诉讼代理人郝秋连、被告郝天来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马桂芝向本院提出诉讼请求：要求郝天来清除位于北京市门头沟区军庄镇某村所建北房五间院内的旧家具、铁笼等杂物，不得影响马桂芝通行。事实与理由，位于北京市门头沟区军庄镇某村所建**五间系马桂芝所有，该院落内的厨房一间归马桂芝使用。2020京01**民初2200号民事判决书，判决郝天来将马桂芝的上述北房五间及厨房内的物品腾退。该判决生效后，郝天来将房屋内的物品腾出后，均放置在北房五间院内及院落门口处，影响马桂芝的通行和安全，故提起本诉。郝天来辩称，对我母亲马桂芝所述事实没有异议，同意将院落内及院门口处属于我的旧家具等物清除，保证不影响原告通行。该院落内也有我的房屋，所以整个院落不属于我母亲一个人使用。院内的铁笼不影响我母亲出行，无需清除。本院经审理，对下列事实予以认定。马桂芝系郝天来之母。生效的（2016）京0109民初1941号民事判决书确认：位于北京市门头沟区军庄镇某村所建**五间归马桂芝所有；位于北京市门头沟区军庄镇某村所建厨房一间归马桂芝使用。生效的（2020）京0109民初2200号民事判决书确认：郝天来将位于北京市门头沟区军庄镇某村所建北房五间腾空后交还马桂芝，腾退时不得损坏房屋及附属设施；郝天来将位于北京市门头沟区军庄镇某村所建厨房一间腾空后交还马桂芝，腾退时不得损坏房屋及附属设施。经本院现场勘查，位于北京市门头沟区军庄镇某村所建**五间及厨房一间，均在同一院落内。院落内放置了郝天来的铁笼一个，铁笼内放置铁管木条等物，而且该铁笼与北房房檐紧邻；北房五间房门左右两边地基台阶上，堆放有郝天来破损立柜一个、橱柜一个及沙发两个等杂物；院门口处有郝天来的柜子一个等杂物。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。北京市门头沟区军庄镇某村所建北房五间及厨房一间处在同一院落内，马桂芝不仅对房屋享有使用权，对该院落同样享有使用权。郝天来的铁笼、衣柜、橱柜等物堆放在该院落内及北房地基台阶上，占用了马桂芝对院落使用的空间，同时也存在管理、防火等安全隐患，妨害了马桂芝对房屋及院落的使用，故马桂芝的诉讼请求，本院予以支持；郝天来不同意清除院落内铁笼的答辩意见，缺乏证据佐证，本院不予采信。需要指出，马桂芝与郝天来系母子关系，对马桂芝的尊重及帮助扶持是郝天来的义务。本院依法作出判决，是处理纠纷的一种方式，不影响母子间协商达成一致的意见，故本院建议双方相互理解，达成共识。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：郝天来于本判决生效之日起三十日内将堆放在位于北京市门头沟区军庄镇某村所建北房五间院内的立柜、橱柜、沙发、铁笼等物品全部清除。案件受理费三十五元，由郝天来负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜宇二〇二〇年十二月十一日书记员  孟燕
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执2132号 杨圣国: 被执行人杨圣国盗窃罪一案，（2020）浙0825刑初240号判决书已发生法律效力，本院于2020年11月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨圣国已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0825执2132号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十三日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初35159号原告：赵成伟，男，1979年2月6日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王珩，北京市金朔律师事务律师。被告：北京中金阁邮币有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街******。法定代表人：候建威。原告赵成伟与被告北京中金阁邮币有限公司著作权权属、侵权纠纷一案于2020年11月28日立案，适用普通程序审理。本案因原告经本院依法送达开庭通知后，无正当理由未到庭，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告赵成伟撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二〇年十二月十二日书记员  于涵
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执恢440号 申请人：吴显明，男，汉族，1964年12月13日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：泸州金浩鑫包装有限公司，地址：泸州市江阳区科技路****楼，组织机构代码：08582094-7。 法定代表人：周绍钢。 被执行人：周绍钢，男，1973年8月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：蔡文丽，女，1974年7月1日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院立案受理申请执行人吴显明与被执行人周绍钢、蔡文丽、泸州金浩鑫包装有限公司民间借贷纠纷一案后，依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初153号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书确定的义务。在执行过程中，被执行人已履行完毕，现本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十八日
福建省三明市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽04刑申35号 潘苏维： 你因受贿、挪用公款一案，不服本院（2013）三刑终字第18号刑事裁定和将乐县人民法院（2012）将刑初字第170号刑事判决，以你没有向曾某索要10万元贿赂款为由，向本院提出申诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了复查，经阅卷，现已复查终结。 本院复查认为，原判认定你犯受贿罪、挪用公款罪的事实清楚、证据确实充分，足以认定。现针对你的申诉意见答复如下： 关于你提出你没有收受曾某10万元贿赂款的申诉意见。经查，你在本案的侦查阶段供认向曾某索要10万元转入王大元帐户，之后由王大元取现后给了你。证人曾某亦证实你以赞助万全乡政府的名义向曾某要10万元转入王大元的帐户。证人江某的证言及银行关于此10万元款项往来账目凭证均能印证你收受曾某10万元的事实。故你的该申诉意见不能成立，不予采纳。 本院认为，你身为国家工作人员利用职务上的便利，索取和非法收受他人贿赂共计15万元人民币，为他人谋取利益，你的行为己构成受贿罪。你利用职务上的便利，挪用公款人民币10万元，进行营利活动，你的行为己构成挪用公款罪。你在判决宣告以前一人犯数罪，依法应数罪并罚。你以赞助的名义向曾某索要10万元人民币，具有索贿情节，依法应当从重处罚。案发前，你全部归还了挪用的公款，向行贿人余祖光退出受贿款1万元及案发后退出赃款人民币4万元，均可酌情从轻处罚。原一、二审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，对你的量刑适当。你对该案的申诉意见不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第七条规定的再审条件，现依法予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7503民初472号 原告：曹春丽，女，1973年2月21日生，个体工商户，住吉林省安图县二道白河镇。 委托诉讼代理人：郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。 被告：宋德芳，女，1983年11月2日生，汉族，太平洋保险公司职员，住吉林省长白山保护开发区池北区。 被告：杨竹立(宋德芳前夫)，男，1981年1月9日生，汉族，无职业，住吉林省长白山保护开发区池北区。 原告曹春丽与被告宋德芳、杨竹立民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹春丽及其委托诉讼代理人郑立颜，被告宋德芳到庭参加诉讼，杨竹立经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹春丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金16万元，并按年利率15.4%支付从2020年4月1日起至被告偿还原告借款之日止的利息；2、由被告承担诉讼费用、保全费。事实与理由：2018年至2019年12月被告陆续向原告借款共计21万余元，2019年12月前被告偿还原告借款5万元，2019年12月30日原、被告签订借款合同一份，合同约定被告于2020年7月30日之前偿还原告借款16万元，逾期不还，产生的一切费用由被告承担。现约定还款日期已过，但被告仍未还款，故诉至法院。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求从2020年5月1日起偿还原告借款给付之日止的利息。 宋德芳辩称，原告也向我陆续借了15.825万元，我们欠条都是小数目走账积累的。因为我向他借款是大额借款，所以我打了欠条，原告向我借款都是小额度，我就没要欠条。 杨竹立经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本院视为其放弃诉讼权利。 经审理查明：原被告于2018年至今发生多笔借款，2018年10月31日—2019年4月11日曹春丽分9次微信转给宋德芳36800元。2018年11月7日借给被告现金5万元。2018年12月8日，宋德芳微信转款给曹春丽1500元，标记为利息。2019年6月18日、19日两次曹春丽建行卡尾号3052转给宋德芳工行卡尾号4457的账户六万两千元,未转出。后于2019年6月20日，取出现金6万元，宋德芳称未收到现金；2019年10月16日，宋德芳承认归还曹春丽7100元；2019年11月6日，曹春丽在建设银行卡尾号3052提取现金5000元。借款期间，宋德芳多次转款均标记为利息，并多次以相同价款支付曹春丽。2019年12月7日，双方在在微信聊天记录显示，曹春丽称，妹啊，别忘了20号那个5万的给我提出来，我得交房租了。宋德芳称，你弄到了，18号那个是15个的弄到了，20号那个是6个的，尚欠16万元。2019年12月18日，曹春丽承认宋德芳归还1.88万元及4万元。2019年12月24日，曹春丽在中国建设银行提取2.2万元，2019年12月27日，曹春丽在建设银行卡尾号3052分两次在取款机共计提取现金1万元，2019年12月30日，宋德芳为曹春丽出具借款合同，双方约定：借款人于2019年12月陆续向出借人借款16万元，用于个人林地经营，个人有公司，有偿还能力。经双方协商于2020年7月30日前还与出借人个人账户，逾期不还，出借人有权向人民法院提起诉讼，借款人应承担额外产生的一切费用包括律师费等。合同下方注明：仅此一张。宋德芳按手印。2020年3月22日，宋德芳给付原告欠款1万元。2020年8月28日，通过宋德芳的微信聊天记录中显示，自2020年5月起未给付欠款及利息。 另查明，除上述款项外，2019年起，双方均发生多笔借贷及还款事实。 以上事实有原告提交的借款合同一份、银行转账记录一份，被告提交的、微信记录一份、微信转账记录一份，银行转账记录一份等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：宋德芳向曹春丽借款，曹春丽给付借款，系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效。债务应当清偿。关于借款金额：宋德芳以未接到曹春丽给付的现金进行辩解，依据审理查明事实，参考本地区民间借贷的交易习惯，综合双方银行交易往来账户交易及双方微信聊天记录内容、微信转款记录内容，结合宋德芳自2018年12月起长期、持续性的给付曹春丽借款利息的情形，能够形成证据链条证明案件事实。据此，对宋德芳未收到该借款的辩解，本院不予支持。宋德芳为曹春丽出具借条16万元借条后，还款1万元，尚有欠款15万元。综上所述，宋德芳借款本金为15万元。关于利息，曹春丽在借款期间，以三分利计算利息，超过法律规定，应予以调整，利息应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算，自2020年5月1日起给付至还款之日止。曹春丽同意将多收取的利息扣减做为本金，是其对自身财产的处置，符合法律规定，本院予以支持。综上，宋德芳自2018年12月起总计给付曹春丽借款利息43900元，其中，合法利息为19643.70元，其余24256.30元，作为本金予以扣减，宋德芳尚欠曹春丽本金125743.70元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下： 被告宋德芳于本判决生效之日给付原告曹春丽借款125743.70元及利息（按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算，自2020年5月1日起至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500.00元，原告已预交，减半收取计1750元，由被告宋德芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  陈琳清 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  苏方译
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31844号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：高建平，男，1984年5月26日出生，汉族，户籍地河北省张家口市下花园区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告高建平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告高建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月10日的信用卡欠款本息共计120419.26元以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。高建平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月10日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计120419.26元，其中本金78907.21元、利息15115.98元、费用26396.07元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高建平于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡欠款共计120419.26元，以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元以及公告费（以实际发生为准），由高建平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初2287号原告：郭某某(兼娄某某法定代理人，女，1984年12月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：娄某某，男，2012年3月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。以上两原告共同委托诉讼代理人：陆敏，上海仁良律师事务所律师。被告：孔仁花，女，1932年7月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：郭如娇，女，1962年4月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：周某1(兼周某2的法定代理人，男，1988年3月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：周某2，男，2016年7月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：郭如琴，女，1969年7月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：支谷琼，女，1993年7月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张素君，北京盈科(上海)律师事务所律师委托诉讼代理人：张献玮，北京盈科(上海)律师事务所律师原告郭某某、娄某某与被告孔仁花、郭如娇、周某1、周某2、郭如琴、支谷琼共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告郭某某及两原告委托诉讼代理人陆敏，被告郭如娇、郭如琴以及六被告委托诉讼代理人张素君、张献玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某、娄某某向本院提出诉讼请求：请求判令两原告分得本市黄浦区梅家街XXX号房屋(以下简称：涉案房屋)的征收补偿款人民币1,579,016元。事实和理由：涉案房屋系孔仁花承租的公有房屋，其他原、被告均系孔仁花的亲属，户籍均在涉案房屋内。2019年，涉案房屋被列入征收范围，2019年6月29日孔仁花与征收实施单位签订了征收补偿协议。协议签订后，原、被告就征收款项分配产生争议，现原告起诉来院。被告孔仁花、郭如娇、周某1、周某2、郭如琴、支谷琼共同辩称：两原告从未在系争房屋实际居住，属于空挂户口，郭某某享受过福利分房，本市拥有２套其他住房，不属于居住困难的情况，故两原告不符合同住人条件，在本案中不应享受任何动迁利益，请求法院驳回原告诉请。被告间也无需区分涉案房屋的动迁份额。本院经审理认定事实如下：涉案房屋系孔仁花承租的公有房屋，郭如琴与郭如娇系孔仁花之女，周某1系郭如娇之子，周某2系周某1之子，支谷琼系郭如琴之女，郭某某系孔仁花儿子郭符宏之女，娄某某系郭某某之子。涉案房屋同时存在两本户口簿，户主为孔仁花的户口簿有孔仁花(1953年4月4日从辽宁省大连市旅顺口区迁入)、郭如娇(1996年3月11日长江南路XXX号XXX室迁入)、周某1(1988年3月18日报出生)、周某2(2016年7月30日报出生)、郭某某(2008年2月22日投靠亲属，自密云路XXX弄XXX号XXX室迁入)、娄某某(2012年4月6日报出生)六人户口，户主为郭如琴的户口簿有郭如琴(1999年6月17日梅家街分户)、支谷琼(1999年6月17日梅家街分户)两人户口。2019年6月3日上海市黄浦区人民政府作出涉案房屋地块房屋征收决定。2019年6月29日孔仁花(乙方)和上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)签订了上海市国有土地上房屋征收补偿协议(征收编号：90689)，协议明确：涉案房屋类型为旧里，房屋性质为公房，房屋用途为居住；公房租赁凭证记载居住面积为26.5平方米，换算建筑面积36.5493平方米，认定建筑面积36.5493平方米；乙方(被征收人户)不符合居住困难户的条件；乙方选择货币补偿。根据项目结算单记载：协议书包含房屋价值补偿金额2,868,800.27元，协议书包含奖励补贴1,371,732.50元，协议书应付总计4,240,533元。另额外增加发放费用：特殊困难对象补贴20,000元、搬迁奖励费411,549.30元、征收补偿费用计息64,965.93元，总计496,515.23元。综上，涉案房屋共获得各项补偿、奖励费等总计4,737,048.23元。审理中，1、被告认为郭某某享受过福利分房，为此提供了职工家庭购买公有住房协议书、本户人员情况表、公房租赁凭证等，公房租赁凭证记载：密云路XXX弄XXX号XXX室(以下简称：密云路房屋)租赁人为朱美芳，发证类别为动迁，准予报入户口三人；本户人员情况表载明：密云路房屋家庭成员有朱美芳、郭符宏、郭某某；职工家庭购买公有住房协议书载明：密云路房屋承租人为朱美芳，经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋，上述购买房屋确定为3个人所有或共同共有，共有人为朱美芳40%、郭符宏30%、郭某某30%。郭某某表示上述房屋系母亲朱美芳作为售配人享有的福利分房，上述证据只能证明朱美芳将房屋转让给郭某某。2、被告申请了证人李某某、汪某某出庭作证，李某某证实：证人原居住梅家街XXX号，1990年居住药局弄27号303室房屋，均与涉案房屋不远，郭某某是郭符宏的女儿，她小时候郭符宏带着她来涉案房屋玩，后来就没有再看到过郭某某，被告郭如琴、郭如娇两姐妹从小生在涉案房屋，郭如琴结婚后就搬离了，不经常看到她，郭如娇结婚后我也还是经常能在涉案房屋看到她，孔仁花一直住在涉案房屋，后来因为孔仁花年纪大了，七八年前开始不居住涉案房屋了，除了郭如娇、郭如琴、孔仁花，没有看到过其他人在涉案房屋内居住。汪某某证实：孔仁花夫妇、郭如琴、郭如娇、郭如娇的儿子原都住在梅家街房屋内，后来郭如娇的儿子结婚了就住出去了，郭如琴的女儿读小学的时候肯定住在涉案房屋内，郭如娇结婚以后也住在涉案房屋，郭某某从来没有看到过，也没有看到她在涉案房屋内住过。以上事实，有户籍摘抄(涉案房屋)、房屋征收补偿协议、结算单、公房凭证、房屋拆迁安置补充协议、通知、迁移户口联系单、户籍摘抄(密云路房屋)、公有住房出售合同、出售价格计算表、交款凭证、房地产登记申请书、不动产登记簿、小学毕业证书、初中毕业证书、高中录取通知书、社保结算单、平安人寿保险体检报告、电视受理单、照片、职工家庭购买公有住房协议书、本户人员情况表、公房租赁证、李某某及汪某某的证词，及原、被告的陈述为凭。本院认为：根据相关规定，公有居住房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其同住人共有。同住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，此处的“其他住房”是指福利性质房屋。虽然被告提供的职工家庭购买公有住房协议书、本户人员情况表、公房租赁凭证等，尚不足以证明郭某某曾经享受过福利性质分配的房屋，但是，证人李某某、汪某某的证词均证明郭某某在成年后未在涉案房屋内居住过，郭某某也未提供证据证明其与娄某某户籍迁入后在涉案房屋实际居住生活一年以上的事实，故两原告均不符合涉案房屋同住人条件，两原告要求分得涉案房屋动迁利益，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，判决如下：原告郭某某、娄某某要求分得本市黄浦区梅家街XXX号房屋的征收补偿款人民币1,579,016元的诉讼请求，不予支持。案件受理费19,011元，诉讼保全费5,000元，共计24,011元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈衍华二〇二〇年十二月十四日法官助理 谢 磊书 记 员 戴逸婷附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初15853号 原告：李稼育，男，1990年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王枝红，女，1994年1月6日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告李稼育与被告王枝红买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告李稼育于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李稼育以已与王枝红庭外协商，王枝红已经付清全部欠款，双方之间没有其他任何纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李稼育撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李稼育负担。 审判员  施金满 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张诗茹
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初909号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人罗远高，男，1973年10月30日出生于湖南省岳阳市，汉族，小学文化，无职业，住湖南省岳阳市。因犯盗窃罪，于2014年9月15日被长沙县人民法院判处拘役五个月;因犯盗窃罪，于2016年3月24日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元;因犯盗窃罪，于2016年12月21日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元;因犯盗窃罪，于2019年3月1日被长沙县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元。于2020年6月20日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪，被长沙市公安局天心分局刑事拘留，同年7月28日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，并由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑一检刑诉[2020]491号起诉书指控被告人罗远高犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人罗远高到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：被告人罗远高在2020年5月至6月间，在本市天心区多个小区内多次实施盗窃，具体事实分述如下：1、2020年5月11日晚，被告人罗远高在本市天心区钱隆学府小区5栋，以扯电源线的方式盗窃1辆红色钻豹牌电动车，并以700元的价格予以销赃;经认定，上述被盗电动车价值3007元。2、2020年5月11日晚，被告人罗远高在本市天心区克拉美丽山庄小区9栋2单元，以扯电源线的方式盗窃1辆白色众星牌电动车，并以500元的价格予以销赃；3、2020年5月11日晚，被告人罗远高在本市天心区克拉美丽山庄小区3栋2单元，以扯电源线的方式盗窃1辆黑色狮龙牌电动车，并以400元的价格予以销赃；经认定，上述被盗电动车价值2976元4、2020年5月11日晚，被告人罗远高在本市天心区克拉美丽山庄小区9栋2单元，以扯电源线的方式盗窃1辆黑色台铃牌电动车，并以600元的价格予以销赃;5、2020年5月18日晚，被告人罗远高在本市天心区湘江雅颂居小区9栋1单元，以扯电源线的方式盗窃1辆红色小刀牌电动车，并以现金600元的价格予以销赃;6、2020年6月1日晚，被告人罗远高在本市天心区海利科院佳园小区地下车库，以扯电源线的方式盗窃1辆蓝色立马牌电动车，并以500元的价格予以销赃；经认定，上述被盗电动车价值3264元。7、2020年6月1日晚，被告人罗远高在本市天心区海利科院佳园小区地下车库，以扯电源线的方式盗窃1辆白色立马牌电动车，并以500元的价格予以销赃；经认定，上述被盗电动车价值1669.5元。8、2020年6月1日晚，被告人罗远高在本市天心区博林金谷小区D1栋地下车库，以扯电源线的方式盗窃1辆黑色立马牌电动车，并以600元的价格予以销赃;经认定，上述被盗电动车价值1855元。9、2020年6月1日当晚，被告人罗远高在本市天心区博林金谷小区D1栋地下车库，以扯电源线的方式盗窃1辆黑色雅迪牌电动车，并以700元的价格予以销赃;经认定，上述被盗电动车价值2533元。10、2020年6月3日19时许，被告人罗远高在本市天心区鑫远御文台小区16栋1单元，以扯电源线的方式盗窃1辆白色立马牌电动车，并以700元的价格予以销赃。经认定，上述被盗电动车价值1855元。2020年6月20日，被告人罗远高被公安机关抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。该院认为，被告人罗远高以非法占有为目的，多次盗窃他人数额较大的财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗远高曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。被告人罗远高有故意犯罪前科，酌情可以从重处罚。被告人罗远高归案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理中仍能如实供述，可以认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；被告人罗远高自愿认罚认罪，并已签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。同时该院建议对被告人罗远高犯盗窃罪在有期徒刑一年至二年六个月之间予以量刑，并处罚金。经审理查明，被告人罗远高对公诉机关指控的犯罪事实，罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人罗远高在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有接报案登记表，抓获经过，收据，合格证，价格认定结论书，刑事判决书，户籍资料，被害人肖某、彭某、兰某、陈某、刘某、文某1、韩某、代某、郭某、文某2的陈述，被告人罗远高的供述和辩解，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗远高以非法占有为目的，多次盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为应依法予以惩处。被告人罗远高曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗远高曾有故意犯罪前科，酌情可以从重处罚。被告人罗远高归案后如实供述自己的罪行，其在法庭审理阶段仍能如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人罗远高自愿认罪认罚，并签字具结，依法从宽处理。据此，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗远高犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2022年6月19日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人罗远高退赔各被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁勇二〇二〇年十二月十六日法官助理钟真书记员卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2047号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人廖四杰，男，1994年10月1日出生于湖北省鄂州市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，自由职业者，户籍地为湖北省鄂州市华容区。因任意毁损公私财物，于2020年9月4日被决定行政拘留十四日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年9月17日被转为刑事拘留，于2020年9月30日被取保候审。指定辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1113号起诉书指控被告人廖四杰犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人廖四杰及其辩护人焦岭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月23日1时许，被告人廖四杰酒后无故滋事，在本市海淀区海淀南路某饭店门口，使用共享单车将被害人申某1（男，23岁）的一辆FV7203BADDG型奥迪汽车（×××）砸坏，经鉴定维修价格为人民币11340元。被告人廖四杰于2020年9月4日被民警抓获，后如实供述了上述事实。案发后，被告人廖四杰家属已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人廖四杰的行为已构成寻衅滋事罪，其到案后如实供述自己的罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，对被告人廖四杰定罪处罚。被告人廖四杰对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为:被告人廖四杰系初犯、偶犯，其到案后如实供述自己的罪行，其已赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，其积极认罪悔罪，其犯罪情节较轻，故提请法庭对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2020年8月23日1时许，被告人廖四杰酒后无故滋事，在本市海淀区海淀南路某饭店门口，使用共享单车将被害人申某1（男，23岁）的一辆FV7203BADDG型奥迪汽车（×××）被砸坏，经鉴定维修价格为人民币11340元。2020年9月4日，被告人廖四杰被民警抓获归案，到案后如实供述了上述作案过程。案发后，被告人廖四杰在其亲属的帮助下赔偿了被害人申某2损失人民币14000元，取得被害人谅解。上述事实，被告人廖四杰及其各自辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人廖四杰的供述，被害人申某2的陈述，证人黄某、朱某、李某的证言，车辆照片，价格认定结论书，谅解书，现场监控录像，受案登记表，行政处罚决定书，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖四杰酒后无故滋事，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人廖四杰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人廖四杰系初犯，到案后及在庭审过程中如实供述自己的罪行，并在亲属协助下赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，故本院对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人廖四杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张鹏二〇二〇年十二月十四日书记员  周萌
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11545号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：陈宝珊、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：黄学流，男，1964年5月14日出生，汉族，住广东省。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄学流信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金227807.75元、手续费67297.3元、利息5462.6元、违约金10725.16元（利息、违约金暂计至2020年8月16日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2018年3月21日向原告申请信用卡后领取使用尾号为4035的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄学流于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金227807.75元、手续费67297.3元和支付利息及违约金（截止2020年8月16日利息5462.6元、违约金10725.16元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2955元、保全费2056元，由被告黄学流负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月十八日书记员  黄桂欢
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初2093号原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道10号。统一社会信用代码：91360700962507849G。负责人：丁明明，系该支行行长。委托诉讼代理人：张兆群，系该支行员工。被告：刘桃秀，女，1968年3月27日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告刘桃秀信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兆群到庭参加诉讼，被告刘桃秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币9430.44元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月27日：计1303.87元），合计10734.31元,利息及逾期还款违约金按万分之五计算；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：申请人刘桃秀于2017年3月在我行申请贷记卡一张，生效额度为5000元（临时额度总授信值已清为0元），卡号为：62×××29，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2020年4月13日开始进入不良。截止2020年4月27日，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币9430.44元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月27日：计1303.87元），合计10734.31元。利息及逾期还款违约金按万分之五计算。被告刘桃秀未作答辩。经审理查明，被告于2017年3月14日在原告处申领信用卡1张，原告授信被告信用额度为5000元（临时额度总授信值已清为0元），信用卡卡号为62×××29。被告多次使用该信用卡进行消费、还款等，被告透支使用该信用卡后，未能按期偿还借款本息，于2020年4月13日进入不良。截止2020年4月27日，被告信用卡欠原告透支本金为9430.44元，利息及逾期还款违约金合计1303.87元，共计10734.31元。另查明，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条4.1中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。原告在庭审中要求被告按照日利率万分之五的标准偿还实际所欠信用卡透支本金的利息、逾期还款违约金。上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证复印件，申请表复印件，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请信用卡时已了解申请、使用信用卡的相关须知信息，原告对被告申请资格审查合格后授信了被告相应信用额度并向其发放信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告申领信用卡后，多次使用该卡进行消费、还款，但其未按约定按时偿还相应借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应偿还所欠借款本息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桃秀应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还信用卡透支本金9430.44元；二、被告刘桃秀应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还截止2020年4月27日利息及逾期还款违约金合计1303.87元，并以实际所欠本金为基数，自2020年4月28日起按照约定的日利率万分之五的标准继续向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还利息及逾期还款违约金，直至还清全部款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告刘桃秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  丁 娟审 判 员  林万翔审 判 员  刘光华二〇二〇年十二月二日法官助理周昱天代理书记员  杜 沅
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6179号 起诉人：付维坤,男,汉族,1958年10月3日出生，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到付维坤的起诉状，起诉人付维坤向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决被告赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日,未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币13869.13元；三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1988年8月在被告下属的潘一矿综采一队工作;工作至2013年5月退休。起诉人自1988年8月开始一直在被告处工作直到2013年5月退休,退休后享受退休待遇期间,至社保中心查询,发现1988年8月至1995年1月期间被告未予计算工龄,致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于被告的过错导致起诉人的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下： 对付维坤的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  李泽宇 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3685号原告：武文斌，男，1958年9月4日出生，汉族，无业，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：倪晓佳，河北力公律师事务所律师。被告：韩滨，男，1977年11月18日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区，现羁押于北京市监狱管理局清河分局垦华监狱。原告武文斌与被告韩滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告武文斌于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武文斌的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武文斌撤诉。案件受理费25元，由原告武文斌负担。审 判 员 殷文辉二〇二〇年十二月十四日法官助理 张天泽书 记 员 刘美辰
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2850号之一 申请执行人：某某银行股份有限公司某某分行 被执行人：石某某 申请执行人某某银行股份有限公司某某分行申请被执行人石某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0105民初2617号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年12月14日向本院申请执行,申请执行标的金额130104.42元，应交执行费1852元。本案在执行过程中，申请执行人于2020年12月22日向我院提出撤回执行申请,经审查申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执2850号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王明刚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  亢杰镖
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24520号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：蓝雄建，男，1982年6月26日出生，畲族，住浙江省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告蓝雄建信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告蓝雄建经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝雄建偿还因信用卡透支所欠原告款项118,012.04元(暂算日期截止：2020年6月13日)，其中本金76,294.23元、利息38,842.18元、违约金1,495.21元、分期手续费1,380.42元；2、判令被告蓝雄建支付原告逾期利息，自2020年6月14日起至判决生效之日止(计算方式：115,136.41元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告蓝雄建承担。事实和理由：被告蓝雄建在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月13日累计欠款118,012.04元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求第一项变更为：判令被告蓝雄建偿还因信用卡透支所欠原告款项116,516.83元(暂算日期截止：2020年6月13日)，其中本金76,294.23元、利息38,842.18元、分期手续费1,380.42元。被告蓝雄建未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告蓝雄建持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝雄建应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金76,294.23元；二、被告蓝雄建应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,630.34元，减半收取1,315.17元，由被告蓝雄建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初34857号原告：张涵予，男，1963年12月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：南通宝腾汽车销售服务有限公司，住所地南通市开发区通富南路**。法定代表人：朱世留。委托诉讼代理人：王钰，女，该公司员工。原告张涵予与被告南通宝腾汽车销售服务有限公司（以下简称宝腾汽车公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱彩红，被告宝腾汽车公司的委托诉讼代理人王钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张涵予向本院提出诉讼请求：判令被告1.在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9.0cm×14.0cm；2.赔偿原告经济损失150000元，维权成本等合理开支10000元，以上各项共计160000元。事实和理由：近期原告得知，2016年1月24日，被告在其官方微博“上汽大众南通宝腾4S店”中发布了标题为“每个人的气质，往往在不经意的言行举止中有所体现……”的配图博文中，以及2016年1月3日、1月29日在其运营的微信公众号“svwntbt-上汽大众南通宝腾4S店”中发布了标题为“【上海大众南通宝腾】张涵予的新年新选择#一部座驾，一种人生#”“【上海大众南通宝腾】张涵予携手高晓松，与你聊聊选择”的配图文章。被告在未经原告许可的情况下，在上述文章中擅自使用含原告肖像的图片用于其“帕萨特”汽车产品广告宣传。被告利用原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广其品牌及汽车产品的目的，其行为具有非常明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系。故原告特向法院提起诉讼以为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告宝腾汽车公司辩称，1.被告并无侵权的主观故意，之前双方有过代言合同，被告的使用行为亦发生在代言合同期内；2.被告并未用作商业营利目的，没有给原告造成严重的经济损失，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张涵予系影视演员，享有一定知名度。2016年1月24日，微博号“上汽大众南通宝腾4S店”发布了内容为“每个人的气质，往往在不经意的言行举止中有所体现……”的博文，文章配图中含有原告肖像图片；2016年1月3日，微信公众号“上汽大众南通宝腾4S店”发布了标题为“【上汽大众南通宝腾】张涵予的新年新选择#一部座驾，一种人生#”的文章，文章中含有原告肖像图片及广告宣传信息、二维码等内容；2016年1月29日，微信公众号“上汽大众南通宝腾4S店”发布了标题为“【上汽大众南通宝腾】张涵予携手高晓松，与你聊聊选择”的文章，文章含有原告肖像图片及广告宣传信息、二维码等内容。上述事实有原告提交的（2020）京首佳内民证字第00281号公证书、（2020）京首佳内民证字第02513号公证书在案佐证，被告对上述使用事实予以认可。另查明，涉案微博、微信公众号的帐号主体为南通宝腾汽车销售服务有限公司，被告对此予以认可。再查，原告张涵予（授权人）与上海大众汽车有限公司（被授权人）于2015年12月20日签订了《肖像及声音使用授权书》，其中载明：张涵予作为“上海大众汽车-帕萨特品牌”的独家形象代言人，同意并授权上海大众汽车有限公司使用其形象制作TVC广告片、平面广告、电台广告、线下活动及互联网等传播渠道中使用和出版；授权期限为2015年12月21日至2016年12月20日，约定有30天的市场收回期。另，为证明合理开支，原告提交了两份金额为1040元的公证费发票，经法庭调查询问，涉案公证书系对多个主体进行的取证。原告未提交证明律师费用的发票或代理合同。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，被告未经原告许可，在其运营的微信公众号使用带有原告肖像的图片，并配有广告宣传图片、商业主体信息等内容。被告宝腾汽车公司的行为具有营利性，已经构成了对原告肖像权的侵犯。公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但具体道歉内容及方式由本院根据被告侵权行为影响范围予以确定。原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，考虑到原告具有一定的社会知名度，其肖像具备商业化利用价值，故被告应对其侵犯原告肖像权的行为承担赔偿经济损失的责任。因原告未能充分举证证明其具体经济损失数额，故本院结合被告涉诉文章篇幅、使用原告肖像图片的数量、链接点击量、侵权行为持续的时间等侵权情节，酌情确定赔偿数额。关于合理费用主张，原告虽提交了公证费发票，但考虑系针对多个主体所作的公证，故本院将根据维权的合理性、必要性等原则，酌情予以支持；对于律师费主张，原告虽未提交律师费、代理合同等依据，但考虑确有律师出庭诉讼，故本院将根据维权的合理性、必要性等原则，酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告南通宝腾汽车销售服务有限公司在涉案微信公众号“上汽大众南通宝腾4S店”连续三日刊登致歉声明，向原告张涵予赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告南通宝腾汽车销售服务有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告南通宝腾汽车销售服务有限公司赔偿原告张涵予经济损失10000元及合理支出费用300元，合计10300元；三、驳回原告张涵予其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告张涵予已预交），由原告张涵予负担515元（已交纳），由被告南通宝腾汽车销售服务有限公司负担35元（于本判决生效后七日内支付给原告张涵予）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十二月十一日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初11150号原告：武汉市江汉区润博印刷厂，经营场所武汉市江汉区红旗渠路**莱特纸张油墨市场**。经营者：吴巧萍，女，1978年5月17日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：朱习成，湖北浩颂律师事务所律师。被告：周华峰，男，1976年11月23日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告武汉市江汉区润博印刷厂（以下简称润博印刷厂）与被告周华峰确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范正霜独任审判，公开开庭进行了审理，润博印刷厂的委托诉讼代理人朱习成、周华峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。润博印刷厂提出诉讼请求：1、确认润博印刷厂与周华峰自2020年4月18日至2020年7月7日期间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由周华峰承担。事实理由：周华峰经人介绍与润博印刷厂经营者吴巧萍相识并要求吴巧萍为其介绍工作，吴巧萍遂介绍周华峰到莱特纸张油墨市场从事切纸工作，周华峰打工期间，自主安排工作，不受润博印刷厂管理。周华峰受伤后，吴巧萍询问其伤情及何时可回来工作系出于人道主义，不能证明周华峰受吴巧萍管理，双方不存在事实劳动关系。因不服仲裁裁决，现向法院起诉，望判如所请。周华峰辩称，周华峰与吴巧萍的对话可以证明周华峰2020年4月18日至2020年4月29日期间在润博印刷厂工作，2020年7月1日周华峰伤好后回厂上班，同年7月7日吴巧萍结清工资后周华峰再未上班。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：周华峰2020年4月18日到润博印刷厂从事切纸工作，工作场所在武汉市江汉区红旗渠路18号莱特纸张油墨市场2A5-6号，工作时间为早上8点到晚上6点30分，每月休息2天，每天工作内容由吴巧萍安排。2020年4月29日周华峰因在工作中受伤回家治疗、休息。2020年6月23日吴巧萍通过微信询问周华峰“你的手怎么样了；几时能回来”，周华峰回复“1号”。2020年7月1日周华峰回到原工作场所继续上班，同年7月7日周华峰与吴巧萍协商结算工资后再未上班。2020年7月10日周华峰向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年9月18日该委以江劳人仲裁字[2020]775号仲裁裁决书确认周华峰与润博印刷厂自2020年4月18日至2020年7月7日期间存在劳动关系。仲裁裁决书送达后，润博印刷厂不服向本院起诉。另查明，润博印刷厂的经营场所为武汉市江汉区红旗渠路18号莱特纸张油墨市场2A5-6号，经营范围为其他印刷品印刷；纸制品加工。审理中，润博印刷厂未提供周华峰经吴巧萍介绍为其他经营者提供劳务的证据。因各持己见，调解未成。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。周华峰2020年4月18日到吴巧萍经营的润博印刷厂从事切纸工作，该工作是润博印刷厂的业务组成部分，周华峰的工作场所与润博印刷厂的经营场所同为武汉市江汉区红旗渠路18号莱特纸张油墨市场2A5-6号，每天的工作内容由润博印刷厂经营者吴巧萍安排并按其规定的时间上、下班，双方之间符合事实劳动关系的特征，已构成事实劳动关系。2020年7月7日周华峰与吴巧萍协商结算工资后再未上班，双方劳动关系即解除。润博印刷厂要求确认与周华峰自2020年4月18日至2020年7月7日不存在事实劳动关系的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。因未提供证据，润博印刷厂主张周华峰经吴巧萍介绍为其他经营者提供劳务的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告武汉市江汉区润博印刷厂与被告周华峰2020年4月18日至2020年7月7日期间存在事实劳动关系；二、驳回原告武汉市江汉区润博印刷厂的诉讼请求。减半后案件受理费5元由原告武汉市江汉区润博印刷厂承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  范正霜二〇二〇年十二月三日书记员  李 祎
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2643号 申请执行人：银巧月，女，1983年12月28日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：杨学业，男，1987年10月2日出生，汉族，现暂住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人银巧月与被执行人杨学业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0206民初61号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为12000元。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月十四日 书记员  韦香严