北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0118行初173号原告李敏，女，1965年4月6日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人马瑞刚，男，1957年12月7日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市公安局密云分局大城子派出所，住所地北京市密云区大城子镇高庄子村。负责人韩勇，所长。参加诉讼行政机关负责人宋海江，副所长。委托代理人赵学宁，男，北京市公安局密云分局大城子派出所民警。被告北京市公安局密云分局，住所地北京市密云区西大桥路**。法定代表人刘滨，局长。委托代理人郭伟，男，北京市公安局密云分局法制支队副中队长。委托代理人许多，女，北京市公安局密云分局法制支队副中队长。第三人张义忠，男，1957年1月25日出生，汉族，住北京市密云区。原告李敏不服被告北京市公安局密云分局大城子派出所（以下简称大城子派出所）对第三人张义忠作出的京公密（大）不罚决字[2020]50003号不予行政处罚决定书（以下简称被诉不予处罚决定）及被告北京市公安局密云分局（以下简称密云公安分局）作出的京公密复决字[2020]000011号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），于2020年9月30日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月9日受理后，在法定期限内向被告大城子派出所、密云公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。因张义忠与本案有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告李敏及其委托代理人马瑞刚，被告大城子派出所参加诉讼行政机关负责人宋海江及委托代理人赵学宁，被告密云公安分局委托代理人郭伟，第三人张义忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大城子派出所于2020年6月4日对张义忠作出被诉不予处罚决定，认定：2019年11月20日12时左右，在北京市密云区xx镇xx村xx处，违法行为人李敏因琐事与违法行为人张义忠发生冲突，两人互相指认对方对自己进行殴打，经密云公安司法鉴定中心鉴定二人身体受损程度均属于轻微伤。现有证据不足以证实违法行为人张义忠实施的违法犯罪行为。据此，大城子派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚。密云公安分局于2020年9月17日对申请人李敏、被申请人大城子派出所作出被诉复议决定，认为：被申请人大城子派出所受理案件后，经过调查取证工作，现有证据不足以证实张义忠实施了殴打李敏的违法行为，认定张义忠的违法事实不能成立，于2020年6月4日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对张义忠不予行政处罚并无不当之处。但在不予处罚决定书的表述中，将李敏、张义忠表述为“违法行为人”以及在文书中引用了“犯罪行为”不妥当，本机关在此予以指正。据此，密云公安分局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被申请人大城子派出所于2020年6月4日作出的被诉不予处罚决定。李敏诉称：原告系xx村护林员，其所在村有3000亩天然柏林，被政府列为重点防火区域，上级给xx村的任务是“见烟就查见火就罚”。第三人多次野外点火，就此问题原告曾向村领导做过汇报。2019年11月20号中午，原告发现水库西山有火情，及时赶到现场，发现又是第三人在点火，于是原告拿出手机要拍照取证，第三人夺下原告手机并扔掉。在抢夺手机过程中，第三人将原告推倒在地，原告爬起来阻止第三人逃跑时，第三人用耙子把儿将原告打倒后逃离现场。民警赶到现场时，原告将情况作了汇报，后被送往密云区医院救治，其伤情经诊断为肋骨骨折，法医鉴定为轻微伤。2020年6月4日，被告大城子派出所作出被诉不予处罚决定，将原告列为违法行为人，并未对第三人殴打原告的事实进行认定。原告阻止第三人的放火行为是在履行正当职务职责，在该过程中第三人将原告打伤，理应追究其法律责任。被告大城子派出所未查清案件事实，对案件定性错误。请求：1．撤销被诉不予处罚决定；2．撤销被诉复议决定；3．判令二被告重新作出行政处罚决定。李敏在法定期限内未向本院提供证据。大城子派出所辩称：我所在查处此案过程中，做到了认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。请求驳回李敏的诉讼请求。大城子派出所在法定期限内向本院提供并当庭出示了如下证据：1．被询问人为张义忠的询问笔录10份，用以证明张义忠本人称自己未动手打李敏，指控李敏对其进行殴打，以及法医鉴定告知情况；2．被询问人为李敏的询问笔录8份，用以证明李敏本人称自己未动手打张义忠，指控张义忠对其进行殴打，以及法医鉴定告知情况；3．被询问人分别为马xx、张xx、张xx、张xx的询问笔录，用以证明李敏是防火员，腰部受伤并住院，同时证明张义忠受伤；4．李敏的法医临床鉴定事项确认书2份、鉴定书、补充鉴定书，用以证明李敏的伤情为轻微伤；5．鉴定聘请书、张义忠的法医临床鉴定事项确认书、鉴定书、呈请重新鉴定审批表、申请、工作说明、工作记录2份、光盘1张，用以证明张义忠的伤情为轻微伤；6．证据保全决定书、证据保全清单、密云分局（单位）涉案赃证物移交清单、现场笔录、证据保全决定书、发还清单、照片2张，用以证明对现场张义忠持有的耙子、镐进行登记的情况；7．工作说明3份，用以证明无法做李敏肋骨骨折的成因鉴定，现场无监控情况，张义忠笔录有时候不签字情况；8．工作记录、行政处罚决定书、行政处罚缴款书、询问笔录3份、王春英的身份证复印件、现场证据材料（照片）4张，用以证明对张义忠非法野外用火的处罚情况；9．涉案人员身份信息查询材料，用以证明涉案人员的身份情况；10．受案登记表、受案回执、呈请延长办案时间审批表、传唤证6份、被传唤人员家属通知书2份、被诉不予处罚决定、京公密（大）不罚决字[2020]50004号不予行政处罚决定书、送达回执2份、大城子派出所治安调解书、到案经过材料，用以证明办案程序合法。密云公安分局辩称：被诉复议决定事实清楚，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，决定内容正确。请求驳回原告的诉讼请求。密云公安分局在法定期限内向本院提供并当庭出示了如下证据：1．接受复议申请材料清单、行政复议申请书、被诉不予处罚决定、李敏及张xx的身份证复印件，用以证明原告提出行政复议申请的情况；2．行政复议提交答复通知书、送达回执、行政复议答复书，用以证明其依法受理行政复议申请后在法定期限内要求被申请人提交答复以及被申请人提交答复材料的相关情况；3．被诉复议决定及送达回执2份，用以证明其在法定期限内依法作出行政复议决定并向申请人及被申请人进行了送达。张义忠述称，同意大城子派出所作出的被诉不予处罚决定。张义忠在法定期限内未向本院提供证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：大城子派出所及密云公安分局在法定期限内提供并当庭出示的证据，除被诉不予处罚决定及被诉复议决定系被诉行政行为，不能作为证据使用外，其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。经审理查明：2019年11月20日12时许，在北京市密云区xx镇xx村xx处，李敏作为该村护林员在制止张义忠野外用火行为时双方发生冲突，后李敏报警。大城子派出所当日受理案件后，进行了调查取证。李敏与张义忠在大城子派出所询问时，均指控对方殴打自己，不认可实施了殴打对方的行为。经鉴定，李敏、张义忠身体所受损伤程度均为轻微伤。经调查，事发现场无视频监控系统，事发时亦无其他人员在场。2019年12月14日，密云公安分局批准将办案时间延长至60日。2020年6月4日，大城子派出所组织张义忠、李敏进行调解，双方未达成调解协议。同日，大城子派出所对张义忠作出被诉不予处罚决定；对李敏作出京公密（大）不罚决字[2020]50004号不予行政处罚决定书。大城子派出所向李敏及张义忠送达了上述决定书。李敏不服被诉不予处罚决定，于2020年7月20日向密云公安分局申请行政复议。密云公安分局当日受理后，于2020年7月21日向大城子派出所作出行政复议提交答复通知书。大城子派出所于2020年7月26日向密云公安分局作出行政复议答复书。2020年9月17日，密云公安分局作出被诉复议决定，并向李敏、大城子派出所予以了送达。本院认为：根据《中华人民共和国人民警察法》第二条之规定，公安机关及人民警察负有保护公民人身权和财产权的法定职责。对于违反治安管理规定的行为，公安机关应该依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相应规定，在查清事实的基础上依法处理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，因张义忠不承认实施了殴打李敏的行为，案发现场又无监控视频及其他人员，仅凭李敏的指控及伤情鉴定不能形成完整的证据链，证实李敏的伤情系被张义忠殴打所致，故无法认定张义忠殴打李敏的违法事实成立。大城子派出所根据在案证据材料及其调查核实的情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对张义忠作出被诉不予处罚决定并无不当。密云公安分局在被诉复议决定中对被诉不予处罚决定表述不当之处予以了指正，履行了审查监督义务，其作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。李敏所持起诉理由缺乏事实根据及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李敏的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李敏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王艳菊审 判 员  李慧杰人民陪审员  张 维二〇二〇年十二月四日法官 助理  刘海香书 记 员  李琳琳