wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初5394号原告：武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司。委托代理人：冯斌，公司员工。被告：时连营。被告：武汉宏宏物流有限公司。被告：阳光财产保险股份有限公司湘潭县支公司。委托代理人：韩喻，公司员工。原告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司（以下简称武汉公交三公司）诉被告时连营、武汉宏宏物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司湘潭县支公司（以下简称阳光财保湘潭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉公交三公司的委托代理人冯斌、被告阳光财保湘潭公司的委托代理人韩喻到庭参加诉讼；被告时连营、武汉宏宏物流有限公司经本院合法传唤，无正当理未到庭应诉。本案现已审理终结。原告武汉公交三公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告向原告赔偿财产损失：修理费17,360元；施救费100元；停运损失30,000元等，共计47,460元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月20日13时0分，被告时连营驾驶车牌号鄂Ａ×××**大型汽车与张银柱驾驶大型客车鄂A1751**在武汉市东西湖区金山大道三秀路路口发生交通事故，被告时连营承担此次事故的全都责任，张银柱无责。事故发生时，被告时连营驾驶的鄂Ａ×××**号车所有人为被告武汉宏宏物流有限公司所有。原告张银柱驾驶的鄂A1751**大型客车所有人为武汉公交三公司，且该客车为营运车辆。该交通事故造成原告多项损失，其中修理费17,360，施救费100元，停运损失30,000元等共计47,460元。三被告应当向原告承担47,460元的赔偿责任。被告武汉宏宏物流有限公司在被告阳光财保湘潭公司投保，且事故发生在保险期内，应当在保险限额内承担赔偿责任。被告时连营辩称，其系被告武汉宏宏物流有限公司雇请的司机，鄂Ａ×××**号车投保了交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿，保险赔付不足部分，由被告武汉宏宏物流有限公司赔偿。被告阳光财保湘潭公司辩称其《道路运输从业资格证》系伪造，应提交证据证明。被告武汉宏宏物流有限公司未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据。被告阳光财保湘潭公司辩称，修理费和施救费已经跟原告达成一致，双方都没有异议。且被告时连营没有从业资格证，商业险不予赔付。肇事车辆投保了交强险和100万元商业三者险。停运损失不属于保险赔付范围。本院查明，原告武汉公交三公司系鄂A1751**号车（公交车）所有人。被告时连营持B2驾照，系鄂Ａ×××**号车驾驶人，被告武汉宏宏物流公司系该车登记所有人。被告时连营系被告武汉宏宏物流有限公司雇请的司机。被告阳光财保湘潭公司承保该车交强险和1,000,000元商业三者险（含不计免赔）。2019年6月20日，被告时连营驾驶鄂Ａ×××**号车与原告武汉公交三公司的司机张银柱驾驶鄂A1751**号车在武汉市东西湖区发生交通事故，造成两车受损，鄂A1751**号车车上乘客刘利荣受伤。被告时连营负事故全部责任，张银柱无责。事故发生后，原告武汉公交三公司支出鄂A1751**号车维修费17,360元、施救费100元。鄂A1751**号车在维修期间停运。本院对原告武汉公交三公司提交的单车生产报表真实性予以采信，对该车停运损失酌情认定。因被告时连营、武汉宏宏物流有限公司未到庭应诉，本案不能调解。本院认为，原告武汉公交三公司所有的鄂A1751**号车在本案交通事故中受损属实，本院认定被告时连营负事故全部责任。被告阳光财保湘潭公司应在交强险和商业三者险限额范围内按照被告时连营所负事故责任比例赔偿原告武汉公交三公司支出的车辆维修费、施救费共计17,460元。原告武汉公交三公司诉请的停运损失不属于保险责任范围，应由被告武汉宏宏物流有限公司赔偿。对鄂A1751**号车因该事故停运产生的停运损失，结合原告武汉公交三公司提交的单车生产报表，本院酌情认定为30,000元，由被告武汉宏宏物流有限公司赔偿给原告武汉公交三公司。被告时连营在履职期间发生事故，在本案中不承担赔偿责任。被告时连营、武汉宏宏物流有限公司未到庭应诉，不影响本案审理，本案依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司湘潭县支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司保险金计人民币17,460元，于本判决生效后15日内履行；二、被告武汉宏宏物流有限公司赔偿原告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司经济损失计人民币30,000元，于本判决生效后15日内履行；三、驳回原告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元（系减半收取，原告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司已交纳），由被告武汉宏宏物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李金文二〇二〇年十二月三十日书记员  黄 湛
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091财保31号之一 申请人：孙洪波，男，汉族，1984年9月14日出生，住廊坊市安次区。 被申请人：刘洋，男，汉族，1991年9月26日出生，住河北省经济技术开发区。 申请人孙洪波与被申请人刘洋因借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日作出了（2020）冀1091财保31号财产保全的裁定书，将被申请人刘洋价值571000元的财产采取保全措施。 本院认为，因申请人在采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼，因此本院解除对被申请人财产的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘洋571000元财产的冻结。 本裁定立即开始执行。 保全费3375元由申请人孙洪波承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张孝增 二〇二〇年十二月十八日 书记员  贾乃旭
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2196号原告：深圳市国腾建筑设计咨询有限公司，住所地：深圳市福田区********，统一社会信用代码：914************935。法定代表人：官某1。被告：惠州市丰泰城房地产开发有限公司,住所地：惠州大亚湾澳头中兴五路**南山国际大厦**房，统一社会信用代码：914********242439X。法定代表人：杨某1。原告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司诉被告惠州市丰泰城房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，原告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司于2020年12月22日以原被告双方已于庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司撤回起诉。案件受理费20212.49元，原告已预交20212.49元，减半收取10106.25元由原告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司负担。审 判 长  周 勇审 判 员  林嘉伟审 判 员  曾日华二〇二〇年十二月二十二日法官助理  黄冬怡书 记 员  潘慧蕊
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091财保45号 申请人：郑州英云堂商贸有限公司。 法定代表人宋书云，总经理。 住所地：河南省郑州市金水区。 被申请人：荣盛建设工程有限公司。 法定代表人耿建春，总经理。 住所地：河北廊坊市香河新兴产业示范区。 申请人郑州英云堂商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，于2020年12月7日向本院提出申请，要求对被申请人荣盛建设工程有限公司名下价值2500000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人郑州英云堂商贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人荣盛建设工程有限公司的银行存款2500000元，如银行存款不足则查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  张孝增 二〇二〇年十二月七日 书记员  贾乃旭
四川省泸定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3322民初405号 原告：王天福，男，1986年10月18日出生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。 原告：王灼光，男，1966年9月15日出生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。 委托诉讼代理人：龚睿。四川首康律师事务所律师。 被告：巫乐猛，男，1993年6月25日出生，汉族，住河南省滑县。 第三人：杨进乾，男，1977年7月15日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。 原告王天福、王灼光与被告巫乐猛，第三人杨进乾合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告王天福、王灼光于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王天福、王灼光撤回起诉合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王天福、王灼光撤诉。 案件受理费4533元，减半收取计2266.5元，由原告王天福、王灼光负担。 审判员  王静 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  曹雨
四川省内江市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1002执1878号 申请执行人：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被执行人：高琦，男，汉族，1991年03月08日生。 本院在执行融易购电子商务有限公司内江市中区分公司与高琦民间借贷纠纷一案中，现申请执行人于2020年12月28日向本院提交申请书，申请撤回对被执行人的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结(2020)川1002执1878号案件的执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可在法律规定的两年期限内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱乐峥 审判员  韩小利 审判员  曾亚君 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张馨媛
陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书 (2020)陕0111民初9037号 原告：雒某。被告：惠某某。被告：李某某。原告雒某与被告惠某某、李某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告雒某到庭参加了诉讼,二被告经合法传唤逾期未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告雒某向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告2万元人民币本金和利息（月息1%），截至2020年6月30日本息共计（2万元*1.01的6次方=2.1230万元），注：根据法院审理速度，利息会有所增加；2.二被告偿还原告诉讼产生的一切费用（包括诉讼费、律师费、因上诉产生的误工费）。事实和理由：2018年5月30日，原告在办理经济适用房时支付给被告惠某某9万元，由被告惠某某又将此事介绍给被告李某共同办理。2019年9月，二被告告知原告无法办理，并同意退还9万元。2019年9月10日被告惠某某退还原告6.5万元，2020年3月14日二被告出具欠条，约定2020年3月31日之前支付原告剩余款项2.5万元。到期后被告仅于2020年6月2日偿还了5000元，剩余2万元至今未付，故提起诉讼。 被告惠某某、李某某未作答辩。根据原告提交的欠条、被告惠某某收取原告9万元的转账记录、原告与二被告的聊天记录、通话记录及庭审笔录，本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，因原告需要办理经济适用房，听同乡介绍惠某某可以办理后，便向被告惠某某转账9万元。被告惠某某后又找到被告李某共同办理此事。在2019年9月10日被告惠某某说事情办不了，便退给原告6.5万元，剩余2.5万元，经二被告协商，于2020年3月14日给原告出具了一份欠条，承诺于2020年3月30日前归还。但仅于2020年6月6日由被告惠某某退还了5000元，剩余2万元至今未还。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失人。二被告以给原告办理经济适用房为由，收取原告人民币9万元，但至今未办成，截至2020年6月6日仅退还人民币7万元，造成原告损失，属于不当得利，应将剩余2万元退还原告。关于原告主张的利息，不违反法律规定，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告惠某某、李某某在本判决生效后10日内退还原告雒某人民币2万元整及利息（按照年利率12%自2020年4月1日起计算至实际偿还之日止）。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费415元，原告已预交，现由二被告负担，于本判决生效后10日内连带上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      赤文肖 二〇二〇年十二月二十一日 书    记    员      王梦祺
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民申73号再审申请人（原审被告）：陈全斌，男，1970年4月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：杨书途，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于慎起，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：耿振鹏，男，1976年2月20日出生，汉族，住郑州市。再审申请人陈全斌与被申请人耿振鹏租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0102民初1368号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈全斌申请再审称，一、根据陈全斌与耿振鹏签订的《联合开发经营合同》中对于租金的约定以及双方在履行过程中对租金的变更，实际每年场地使用费为160万元并免除折旧费。同时由于二层网吧耿振鹏未直接交付陈全斌使用，网吧占用期月金额为52800元，实际占用期限为88天，费用共计154880元，该费用应从合同总金额中扣除。综上，2017年、2018年涉及的总金额为3045120元。退一步讲，即使原审判决对免除折旧费的约定未予认可，其认为陈全斌在合同期内扣除二层网吧占用期间费用应当向耿振鹏支付3077120元。二、陈全斌在原审审理结束后，整理衣物时发现陈全斌曾经于2014年10月19日向耿振鹏银行卡账户存入10万元，于2015年9月22日向耿振鹏银行卡账户存入10万元，于2016年10月12日向耿振鹏银行卡账户存入10万元，以上三笔费用系陈全斌在未承租耿振鹏房屋之前向耿振鹏交付的租赁房屋的诚意金。由于时间久远，加之是现金存入，陈全斌在庭审时无法提供相应证据。加上陈全斌支付的上述30万元，陈全斌共计向耿振鹏支付了320万元。即使是陈全斌认可原审判决确定的3077120元，陈全斌也已经向耿振鹏多支付了122880元，不存在拖欠租金的情形，耿振鹏也应当返还陈全斌多支付的金额。综上，陈全斌申请再审。本院认为，一、原审根据耿振鹏与陈全斌于2017年8月1日签订的《联合开发经营合同》约定的场地使用费标准以及陈全斌提交录音证据，将每年的场地使用费认定为1600000元有证据证明。且原审判决已认定涉案房屋二楼网吧实际占用期88天，即耿振鹏未将网吧占地实际交付给陈全斌，并将期间产生的租金154880元予以扣除。二、陈全斌申请再审中提交的新证据为：日期分别为2014年10月19日、2015年9月22日、2016年10月12日，金额分别为10万元、10万元、10万元的银行存款凭条，由于上述款项均发生在耿振鹏与陈全斌签订《联合开发经营合同》之前，陈全斌未提交其他证据证明上述款项系其履行《联合开发经营合同》所支付的租金，故陈全斌提交的证据不能推翻原审判决，本院不予认定。综上，陈全斌申请再审的理由不能成立。综上所述，陈全斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈全斌的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  耿红丽审判员  昌晓艳审判员  毛大帅二〇二〇年十二月二十九日书记员  冯艳霞
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初2018号原告：王玉兰，女，1953年12月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：李晓东，河南厚源律师事务所律师。被告：河南农垦丰谷**业有限公司，住所地宝丰县肖旗乡枣庄村北，统一社会信用代码914104216794805053。法定代表人：王鹏涛。原告王玉兰与被告河南农垦丰谷**业有限公司（以下简称丰谷公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉兰的委托诉讼代理人李晓东到庭参加了诉讼，被告丰谷公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资款15136元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在宝丰县××××北从事养殖、种植、农产品、畜牧业加工、销售、饲料、建材销售业务。经人介绍原告到被告处干活，2017年3月3日经结算共计欠工资款15136元，2019年3月6日被告的工作人员赵勋结算后，由赵勋出具证明一份，共欠原告工资款15136元未还，引起诉讼。丰谷公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，丰谷公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质辩的权利。本院经审查认为，王玉兰向本院提交的丰谷公司出具的工资结算欠条，内容真实，形式合法，与本案案件事实相关联，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王玉兰在被告丰谷公司上班。2017年3月3日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资款15136元未付，被告丰谷公司在结算单上加盖该公司印章，双方结算内容为“相抵后现下欠王玉兰工资：壹万伍仟壹佰叁拾陆元正￥15136.00元.2017年3月3日清算”。结算后，经原告催要，被告至今未付，引起诉讼。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，王玉兰和丰谷公司之间形成了劳务合同关系，丰谷公司就欠付的工资款进行了结算，但结算后，丰谷公司至今未付，侵害了王玉兰的合法权益，丰谷公司应承担向王玉兰支付下欠的工资款的民事责任，故王玉兰要求丰谷公司支付工资款15136元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：河南农垦丰谷**业有限公司于本判决生效之日起十日内支付王玉兰工资款15136元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由河南农垦丰谷**业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  牛克横人民陪审员  邓亚旭人民陪审员  阿文北二〇二〇年十二月三十日书 记 员  赵京华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初5421号 原告：韩刘清，男，1969年8月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张亚杰，安徽姜尚律师事务所律师。 被告：王军成，男，1975年6月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告韩刘清与被告王军成劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日依法适用简易程序立案受理后，后因案件复杂转为普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩刘清及其委托诉讼代理人张亚杰到庭参加诉讼，被告王军成经本院公告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩刘清向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告劳务费36332元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在外承包工程,原告为其提供劳务。经结算被告王军成总欠原告劳务费36332元，2015年11月26日,被告王军成写下欠条给原告,欠条严明:今欠到韩刘清工资款叁万陆仟叁佰叁拾贰元(36332),欠款人:王军成,2015年11月26日。原告多次向被告催要,被告均以各种理由拒不归还。原告迫于无奈,特依法起诉。综上所述,合法的劳务关系受法律保护,根据我国相关法律规定,被告拖欠行为严重损害了原告合法权益，迟迟不给的行为违反法律规定,特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉求。 被告王军成未答辩，亦未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告给被告务工,截止2015年11月26日被告共欠原告劳动报酬36332元,并出具欠条一张。 本院认为，原告韩刘清与被告王军成之间存在劳务关系，双方经结算后，被告共欠原告36332元，并由被告出具欠条一张，对原告要求被告支付欠款36332元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿同意如胜诉由败诉方直接向其支付诉讼费，本院予以确认；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证权利，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条的规定，判决如下： 被告王军成于本判决生效之日起十日内支付原告韩刘清欠款36332元，诉讼费708元，共计37040元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费708元，由原告韩刘清负担；公告费由被告王军成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  孙文政 人民陪审员  李玉斌 人民陪审员  卢玲伟 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  冯 阳 附本判决所适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
江苏省南京市六合人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4187号原告：李杰，男，1969年9月29日生，汉族，住南京市六合区。被告：姜培吉，女，1983年8月22日生，汉族，住南京市六合区。原告李杰与被告姜培吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告姜培吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还贰万元整。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告一起在瓜埠做生意。被告于2017年12月25日向原告借款贰万元整，用于水果店进货，并出具借条一份。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告姜培吉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间系熟人关系，共同在瓜埠做生意。2017年12月25日，被告姜培吉向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到李杰现金人民币贰万整（20000）借款人姜培2017.12.25用期1个月。”此后，被告姜培吉未按约定还款，在原告多次催要后，被告仍未能归还，致双方成诉。另查明，2020年10月21日，原告李杰到被告姜培吉曾经经营的水果摊催要本案欠款时与案外人陈某发生冲突,报警后南京市公安局六合分局瓜埠派出所进行处理。接处警工作登记表载明：“民警到达南京市六合区雄州街道瓜埠社区XX号,系姜培吉欠李杰2万元至今未还，但欠条上写的名字是姜培（姜培吉在瓜埠一带大家都叫她姜培）”。本院已生效的（2018）苏0116民初2739、5496号民间借贷纠纷案件判决书均认定，姜培吉虽以姜培名义向他人出具借条，但姜培与姜培吉系同一人。上述事实，有原告的庭审陈述及借条、手机短信截图、接处警工作登记表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告出具的借条签名虽为姜培,根据原告的陈述、公安接处警工作登记表及本院生效判决可以认定借款人系姜培吉。结合借条、手机短信截图可以证实原告李杰与被告姜培吉之间的借贷关系成立，且合法有效，原告李杰要求被告姜培吉归还借款20000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告姜培吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜培吉于本判决生效之日起十日内归还原告李杰借款20000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告姜培吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周庆兰人民陪审员  卢海燕人民陪审员  倪同燕二〇二〇年十二月二十六日法官 助理  房盈光书 记 员  马菲菲
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初4738号 原告：蒲冬华，女，汉族，1965年11月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈再国，四川川乾律师事务所律师。 被告：南充华亿园林景观工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路**附楼**。 法定代表人：谭德文，董事长。 被告：张志连，男，汉族，1959年2月5日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：谢茂财，男，汉族，1964年12月25日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：邓国，男，汉族，1981年12月8日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院受理蒲冬华诉被告南充华亿园林景观工程有限公司、张志连、谢茂财、邓国建设工程施工合同纠纷一案后，2020年12月10日原告蒲冬华在缴纳诉讼费用前向本院提交申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告蒲冬华的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒲冬华撤回起诉。 审判员  任俊 二〇二〇年十二月十日 书记员  严琦
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执保161号 申请人韦勇，男，壮族，1974年11月20日出生，住广西田东县。 被保全人李和浓,男,1968年3月14日出生,住广西隆林各族自治县。。 本院在执行韦勇与李和浓建设工程合同纠纷中，本院对被保全人李和浓的财产在价值118000元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人李和浓名下所有的长城牌汽车一辆，车牌号为：桂Ｌ×××××予以查封（查封期限为二年） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 岑 杰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 班佩佩
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初6766号原告：徐成龙，男，1998年8月10日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：陈桃英（系原告徐成龙之母），1962年9月25日出生，汉族，现住武汉市江夏区，被告：武汉市江夏区法泗小学，住所地武汉市江夏区法泗街法泗洲路。法定代表人：陈剑平，校长。被告：梅远斌，男，1979年2月25日出生，汉族，现住武汉市江夏区，原告徐成龙诉被告武汉市江夏区法泗小学（以下简称法泗小学）、梅远斌健康权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐成龙的委托诉讼代理人陈桃英、被告法泗小学的法定代表人陈剑平、被告梅远斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐成龙向本院提出诉讼请求：1.判令法泗小学、梅远斌共同赔偿徐成龙各项损失共计89770元；2.本案诉讼费由法泗小学、梅远斌共同承担。事实与理由：徐成龙于2006年在法泗小学就读时，其语文老师梅远斌常因徐成龙未按时完成家庭作业而用木条打其手，久而久之徐成龙对学校产生了恐惧感，学习成绩下降，并开始出现烦躁、厌学等情绪，后继出现了精神症状，经湖北省人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：儿童精神障碍，惩罚打小孩的手的行为是该病发生的诱因。徐成龙曾诉于法院，判决执行后尚未痊愈，仍继续治疗，现又产生了新的费用。法泗小学、梅远斌辩称，1.徐成龙主张的医疗费票据金额为9770元，应按票据实核算；2.徐成龙主张的交通费、护理费、营养费、误工费过高，应按法定标准由法院酌定。本院经审理认定事实如下：徐成龙原系法泗小学学生，梅远斌曾任其语文教师，2006年约九、十月的一天，徐成龙未完成家庭作业，梅远斌用木条打其左手掌，后徐成龙出现厌学情绪、对梅远斌有恐惧感及其他不正常举动，经湖北省人民医院诊断为儿童精神障碍，陆续在湖北省人民医院、武汉楚康精神病医院、武汉市江夏区人民医院、武汉市江夏区精神病康复医院门诊及住院治疗，未愈。2011年7月20日，湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所作出鄂人医精鉴所[2011]精鉴字第126号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐成龙患儿童精神障碍，惩罚打小孩手的行为是该病发生的诱因。为此，徐成龙数次诉于本院，本院分别作出（2012）鄂江夏山民初字第00015号、（2013）鄂江夏山民初字第00209号、（2015）鄂江夏山民初字第00121号、（2016）鄂0115民初3853号、（2017）鄂0115民初5419号、（2018）鄂0115民初8412号、（2019）鄂0115民初9678号民事判决并已履行完毕。徐成龙为非农业家庭户，其父徐祖光、其母陈桃英于2002年8月5日离婚，徐成龙由陈桃英抚养。2009年，徐成龙因精神障碍辍学。2009年11月12日，原告徐成龙取得残疾人证，为精神二级残疾。徐成龙于2020年1月14日至2020年12月15日期间，在武汉市精神卫生中心、湖北省人民医院、湖北省中医院、武汉市江夏区第一人民医院等继续门诊治疗，共花费医疗费9770元（已扣除医保统筹支付部分）。本院认为，徐成龙疾病的发生为生物学因素、社会心理因素等多种因素所致，打手行为是该病发生的诱因，故仅打手行为不会造成徐成龙疾病的发生。梅远斌作为教育工作者，在教学工作中对学生的个体差异未能尽到应有的注意义务，对徐成龙存在错误的教育方式，诱发徐成龙的疾病，应承担适当的民事责任。因梅远斌的上述行为发生在其履行教学职责期间，相应民事赔偿义务应由法泗小学承担。徐成龙主张的医疗费9770元已实际发生，本院依法予以支持。其主张的护理费10000元未超出法律规定，本院予以支持。其主张的误工费60000元过高，本院参照湖北省居民服务业人均年工资收入核定支持42677元。其主张的交通费5000元过高，本院酌定支持3000元。其主张的营养费5000元过高，本院酌定支持2000元。本院确定原告徐成龙本次损失共计67447元，参考徐成龙的家庭状况、发病原因、年幼即患病辍学的事实，法泗小学、梅远斌的过错程度和承担责任的能力，以及当地平均生活水平等因素综合考虑，酌定由法泗小学适当赔偿20234元。综上，本院对徐成龙合理的诉讼请求依法予以支持，对法泗小学、梅远斌的辩称意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十八条的规定，判决如下：一、被告武汉市江夏区法泗小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐成龙各项损失共计20234元；二、驳回原告徐成龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费798元，减半收取399元，由原告徐成龙负担200元，被告武汉市江夏区法泗小学负担199元。本判决为终审判决。审判员  卢珍二〇二〇年十二月十六日法官助理白琴书记员熊方舟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17397号原告：佛山市粤变电气有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914***********169J。法定代表人：植某1。委托诉讼代理人：金辉，广东然铨律师事务所律师。被告：惠州市辉煌电力工程有限公司，住所地：广东省惠州，统一社会信用代码：91441300xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：黄某1。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金辉到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：１、被告支付货款214000元；２、被告承担未付货款的利息暂计为12851.54元（利息按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2018年11月29日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年10月25日）；3、被告承担原告损失（律师费）10000元；4、被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将第二项诉讼请求中的利息计算方式调整为“从最后一次送货2018年12月25日的三个月后的次日开始计算利息”。事实和理由：在2018年7月4日，被告与原告签订了两份《产品销售合同》，约定由被告向原告购买变压器设备，并约定了被告先付预付款30%，余款在货到后90天内付清，同时还约定了任何一方违约应赔偿对方全部损失，包括律师费、差旅费等。在合同签订后，被告以资金暂时周转困难，让原告先发货，在收到货被告收到业主款的时候再一次性给付原告货款。基于对被告的信任，原告按照被告的要求发了全部货物。但是被告在收到货物后，没有按照约定付款，经原告多次催要，被告仅在2019年6月28日向原告支付了一笔货款7万元。原告按照约定履行了全部的供货义务，被告理应按照约定支付相应货款，但截至到现在，被告仍拖欠原告货款拒不支付。现被告拒不付款的行为已构成违约，并严重侵害原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条等规定，特起诉，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提供证据材料。原告围绕其诉请提交了证据。经审查，原告提供的主要证据为原件，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院均予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告所诉事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告的举证，其未被清偿的货款本金为214000元。对于上述货款本金，被告负有清偿义务，但其未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院对原告诉请被告支付上述货款本金予以支持。再，案涉《产品销售合同》约定“预付款30％，余款货到90天内付清”，而原告的最后一次送货时间为2018年12月25日，故原告诉请被告支付以214000元为计算基数并从2019年3月26日起至实际清偿日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于计算利息的利率标准，因双方未明确约定逾期付款的违约责任，故综合本案案情，本院确定2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另，案涉《产品销售合同》对律师费的负担有特别约定，且原告主张的损失（律师费）金额合理有据，故本院对原告诉请被告支付律师费10000元亦予以支持。原告相关诉请超过上述部分的，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、惠州市辉煌电力工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市粤变电气有限公司支付货款214000元以及支付以214000元为计算基数并从2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、惠州市辉煌电力工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市粤变电气有限公司支付10000元的律师费损失；三、驳回佛山市粤变电气有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取4852.77元（佛山市粤变电气有限公司已预交），由惠州市辉煌电力工程有限公司负担152.77元，由惠州市辉煌电力工程有限公司负担4700元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。佛山市粤变电气有限公司已预交的4700元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  范用琼人民陪审员  吴志良二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张俐俐
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终7208号 上诉人（原审被告）：唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司，住所地：唐山国际旅游岛林场。 法定代表人：李智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚士亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：李欣，河北燕佳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹明明，男，1988年5月2日生，汉族，农民，现住大厂回族自治县。 上诉人唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司（以下简称金贝公司）因与被上诉人曹明明房屋买卖合同纠纷一案，不服乐亭县人民法院（2020）冀0225民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金贝公司委托诉讼代理人姚士亮、李欣、被上诉人曹明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金贝公司上诉请求：将本案发回重审或改判金贝公司不承担返还责任。事实和理由：一、金贝公司与曹明明签订《商品房认筹协议书》的时间是2017年4月27日，本案的立案时间是2020年7月7日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十八条关于向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为三年的规定，曹明明提起本案诉讼已过诉讼时效，曹明明丧失了胜诉权。二、《商品房认筹协议书》约定，曹明明必须严格按照约定或金贝公司通知的时间办理相关手续等，否则金贝公司有权收回《商品房认筹协议书》标的房屋，《商品房认筹协议书》作废、认筹金不退。曹明明在履行《商品房认筹协议书》的过程中，未按照《商品房认筹协议书》约定的时间节点办理相关手续。《商品房认筹协议书》约定的权利义务因曹明明违约而终止。本案不存在金贝公司应返还认筹金的事由和情形。三、本案是合同纠纷，意思自治优先，《商品房认筹协议书》未约定返还认筹金的情形。四、从曹明明的诉请及原审判项可以看出，《商品房认筹协议书》仍处于成立并生效的状态，原审判令金贝公司返还认筹金认定事实不清，适用法律错误。 曹明明辩称：同意原审判决。 曹明明向原审法院起诉请求：判令金贝公司立即返还曹明明购房款8万元，并按银行同等贷款利率支付2017年5月至今的利息。 原审法院认定的事实：2017年4月27日，曹明明（乙方）与金贝公司（甲方）签署《商品房认筹协议书》，协议标的：三贝停车场以南，清河东路以东，乐北路以西金贝温泉度假公寓4号1720室，建筑面积52.36平方米。成交单价为5040元/平方米，总价款263894元。付款方式及签署《商品房买卖合同》时间：1、乙方在签署认筹书时支付认筹金80000元。2、乙方需在自接到甲方通知（包括但不限于书面通知）之日起7日内办理如下手续：（1）乙方同甲方签署《商品房买卖合同》；（2）如乙方选择一次性付款购买标的房屋，乙方携带有效身份证原件，一次性付清全额房款；（3）如乙方选择银行按揭购买标的房屋，乙方按甲方提供的按揭银行规定的首付比例向甲方支付全额首付款，乙方应于接到甲方通知（包括但不限于书面通知）办理银行按揭手续之日起7日内办理银行按揭手续。曹明明向金贝公司支付认筹金80000元，金贝公司于2017年8月4日为曹明明出具收款收据一张。后双方在《商品房认筹协议书》约定的期间内未签订《商品房买卖合同》。2017年6月26日，金贝公司取得唐山市住房和城乡建设局颁发的商品房预售许可证。曹明明向原审法院提起诉讼，要求金贝公司返还认筹金80000元并支付利息。金贝公司以要求曹明明提供转账凭证为由拒绝返还。 原审法院认为：曹明明与金贝公司签订《商品房认筹协议书》后，双方在《商品房认筹协议书》约定的期间内未签订《商品房买卖合同》。曹明明向金贝公司支付认筹金80000元，金贝公司为曹明明出具收款收据一张，应认定金贝公司收到曹明明支付的认筹金80000元。曹明明要求金贝公司返还认筹金80000元的诉讼请求依法应予支持，曹明明主张利息应自诉讼主张权利之日即2020年7月7日起支付，金贝公司应以80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付曹明明利息至清偿之日止。金贝公司以要求曹明明提供转账凭证为由拒绝返还，于法无据，原审法院不予支持。判决：一、被告唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告曹明明认筹金80000元，并自2020年7月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款利息至清偿之日止。二、驳回原告曹明明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司负担。（于本判决生效后五日内交至本院）。 本院认为：被上诉人曹明明与上诉人金贝公司签订《商品房认筹协议书》、支付认筹金已逾三年，双方仍未按照《商品房认筹协议书》的约定签订《商品房买卖合同》，曹明明有理由相信其签订《商品房认筹协议书》的目的不能实现。且《商品房认筹协议书》约定，曹明明需在接到金贝公司的通知之日起7日内与金贝公司签订《商品房买卖合同》，但金贝公司不能证明其履行了通知义务、曹明明收到通知后拒不配合签订《商品房买卖合同》，应当认定双方系因金贝公司的原因不能签订《商品房买卖合同》。故曹明明要求金贝公司返还认筹金理据充分，原审予以支持并无不当。曹明明起诉要求金贝公司返还认筹金时虽未主张解除《商品房认筹协议书》，但原审判令金贝公司返还认筹金的法律后果是《商品房认筹协议书》不再具有法律约束力，故金贝公司以《商品房认筹协议书》仍处于成立并生效的状态为由，主张原审的该项判决错误理据不足，本院不予支持。金贝公司原审期间未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款关于：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，本院对金贝公司关于曹明明提起本案诉讼超时效的主张不予支持。综上，金贝公司的上诉理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  康永杰 审判员  李木子 审判员  刘蒙蒙 二〇二〇年十二月六日 书记员  刘雪姣
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321财保95号 申请人：成都居泽物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：邱永政，经理。 委托代理人：蒲江涛，四川贵博律师事务所律师。 被申请人：李勤，男，汉族，1986年12月13日出生，住四川省南部县。 被申请人：徐萍，女，汉族，1989年8月17日出生，住四川省南部县。 申请人成都居泽物业服务有限责任公司于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李勤、徐萍在南部县人民法院（2020）川1321执X号执行案件中应领取的执行标的款14254.00元停止支付。担保人四川化企实业有限公司以其所有的位于南部县蜀北街道办事处桂博路X号桂博豪庭X幢X号房屋提供担保。 本院审查认为，申请人成都居泽物业服务有限责任公司的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 一、对被申请人李勤、徐萍在南部县人民法院（2020）川1321执X号执行案件中应领取的执行标的款14254.00元停止支付，期限为一年； 二、查封担保人四川化企实业有限公司所有的位于南部县蜀北街道办事处桂博路X号桂博豪庭X幢X号房屋【产权证号：川（2018）南部县不动产权第XXXXXXX号】，期限为一年。 案件申请费163.00元，由申请人成都居泽物业服务有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 李 进 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 王鑫慧
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初10535号 原告：华峰资产管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳新区**华峰专家楼。 法定代表人：项金尧，总经理。 委托诉讼代理人：张昂，男，系原告职员。 委托诉讼代理人：潘珠静，女，系原告职员。 被告：董海堂，男，1981年12月19日出生，汉族，住泰顺县。 被告：苏春雪，女，1982年5月12日出生，汉族，住泰顺县。 原告华峰资产管理有限公司与被告董海堂、苏春雪追偿权纠纷一案，原告于2020年9月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告董海堂、苏春雪共同偿还原告代偿款5384.8元并赔偿利息损失（截止2020年9月1日利息为1651.03元及自2020年9月2日起以本金5384.8元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止，再扣减已交的履约保证金1200元）；2本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张昂到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告董海堂因购买汽车需要向中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称农行鹿城支行）申请汽车消费贷款。2011年2月21日，农行鹿城支行与被告董海堂签订了《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，合同约定：被告董海堂向农行鹿城支行申请透支分期付款金额为60000元，分期手续费为1667元，分36期偿还透支金额和手续费，并约定了被告董海堂同意以所购汽车向农行鹿城支行提供抵押担保。同日，温州华峰申银担保有限公司即原告前身出具《担保承诺函》，同意对被告董海堂在农行鹿城支行办理的分期还款合同项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保；被告苏春雪自愿出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人对上述债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2011年2月21日，被告董海堂、苏春雪与原告签订《担保兼反担保合同》，合同约定：被告董海堂缴纳履约保证金1200元；反担保人为被告苏春雪，反担保的方式为连带责任保证；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年；若被告违约造成原告损失的，应承担赔偿责任。汽车消费贷款发放后，被告未能按约归还分期资金和手续费，故由原告于2012年10月26日代偿5384.8元，该代偿款至今未还。 另查明：温州华峰申银担保有限公司的名称，于2011年11月7日变更为温州华峰申银融资担保有限公司，于2012年6月1日变更为瑞安市华峰申银资产管理有限公司，于2012年6月7日变更为华峰申银资产管理有限公司，于2014年3月17日变更为华峰资产管理有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董海堂、苏春雪于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款5384.8元，并赔偿利息损失（截至2020年9月1日利息损失为1651.03元，此后自2020年9月2日起以本金5384.8元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，再扣减已交的履约保证金1200元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告董海堂、苏春雪共同负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 董海东 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 周旖旎 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1814号 原告：左伟伟，男，汉族，1995年8月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：朱雅丽，浙江浩伦律师事务所律师。 被告：杭州益购供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山西路**杭州东站服装市场******。 法定代表人：丁汉成。 原告左伟伟与被告杭州益购供应链管理有限公司侵害复制权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序独任审理。本案审理过程中，原告左伟伟申请将本案第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1万元”，本院经审查予以准许。原告左伟伟于2020年11月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告左伟伟撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许左伟伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告左伟伟负担。 审 判 员  江 怡 二〇二〇年十二月一日 法官助理  柳 佳 书 记 员  何超峰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保332号申请人：王白洋，女，1953年8月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯爱娣，北京法绳律师事务所律师。被申请人：北京兴龙伟业彩钢钢结构有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店一村**。法定代表人：多金平，总经理。申请人王白洋于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京兴龙伟业彩钢钢结构有限公司的银行存款人民币525693元或相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人王白洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京兴龙伟业彩钢钢结构有限公司的银行存款人民币525693元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  何 琳审 判 员  张硕果审 判 员  周艳娟二〇二〇年十二月二日法官助理  卜岩兵书 记 员  陈 雷
攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执2531号申请执行人陈桂文，男，1963年8月17日出生，住所地湖南省攸县，联系方式0。被执行人董春华，男，1963年2月17日出生，住所地湖南省攸县陈桂文申请董春华借款合同纠纷一案，攸县人民法院作出的（2020）湘0223民初2654号已经发生法律效力。陈桂文于2020-11-26向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：攸县人民法院作出的（2020）湘0223民初2654号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。二〇二〇年十二月三十一日书记员  谭鹏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初12820号原告：任师强，男，1970年1月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：田园，新疆佟巨律师事务所律师。被告：张克福，男，1970年8月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告任师强与被告张克福民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任师强及其委托诉讼代理人田园，被告张克福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任师强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款920000元，并按年百分之十二的利率标准支付利息（自2019年5月1日起至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因经营需要，于2019年1月8日向原告提出借款92万元，原告同意，并按被告要求向被告的姑姑张培桦账户转账1300000元，当时被告口头承诺给年利息12%，三个月内归还。借款到期后，原告催要借款，被告一直以拆迁款没有拿到为由拖延至今。为此，被告于2019年5月1日给原告出具借条一张。现被告欠款已一年有余，原告多次催要未果。原告无奈，诉至法院，望法院判如所请。张克福辩称，双方涉及的84万元款项并非民间借贷法律关系，我并未收到84万元借款，该款项为投资浩德万美酒店的投资款。浩德万美酒店系双方由张培桦处转让而来，转让价款190万元，其中任师强支付160万元。三河市浩德万美酒店有限公司股东为我和任师强，双方各持股50%。公司成立后一直由任师强实际经营，管理实收公司财务，酒店目前作为公寓对外出租。我曾与任师强商议，任师强出资160万元系投资性质，待公司获得经营收入后，由公司经营收入优先支付任师强，全部支付完毕后，双方再根据公司章程分配利润。任师强另外主张的8万元系借款，于2019年1月真实发生，因我其他经营周转需要而借款。综上，92万元中，有84万元并不是民间借贷款项，希望法院依法驳回该部分诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2019年1月7日，任师强通过中国农业银行账户向案外人张培桦转账1300000元；2019年3月3日，任师强通过中国农业银行账户向案外人张培桦转账300000元，以上共计1600000元。双方均认可该款项为承接浩德万美酒店支付的款项。2.2019年1月19日，任师强通过北京农商银行账户向张克福转账80000元。张克福认可该款项为借款，至今未偿还。3.2019年1月19日，任师强通过中国农业银行账户向案外人曹海波转账80000元。张克福认可该款项为支付租金。4.2019年5月1日，张克福向任师强出具《借条》一张，载明：“今借到任师强人民币玖拾贰万元整：投资与浩德万美酒店小写920000元。注：经张克福同意由任师强转账给张培桦。”张克福在借款人处签字并摁手印。6.庭审中，张克福称，借条中借款92万元的计算方式为，任师强向张培桦转账160万元，双方各承担一半，即张克福承担80万元；任师强向曹海波支付租金80000元，双方亦各承担一半，即张克福承担40000元，以上共计84万元，该款项张克福称并非借款，而是投资款，另外个人借款80000元，总计92万元。7.三河市浩德万美酒店有限公司于2019年5月22日成立，注册资本50万元，法定代表人为张克福，股东为张克福、任师强，二人各占股50%。8.2019年9月26日，任师强与张克福在微信中聊天表示：“这过了十一了你把那个8万块钱给我？我等着用！”张克福：“我尽量想办法给你。”9.双方均认可张克福签订借条后未偿还或给付任师强92万元。张克福称其微信中向任师强转账的款项为双方经营收入。本院认为，任师强向张克福指定的账户提供款项，并以转账方式将借款交付对方。张克福虽然辩称该款项为投资款，但其向任师强出具《借条》，表明自愿偿还借款92万元，双方形成借款合同关系，张克福应按照双方约定偿还借款。张克福另辩称还款应从投资盈利中优先予以偿还，但未提交证据证明双方对该还款方式形成合意，且双方当事人均认可对公司盈亏并未结算，故本院对张克福的该项辩称不予采信。当事人双方并未书面约定借款期限亦未约定借期利息，因此对任师强要求借期利息的诉讼请求，本院不予支持；当事人亦未约定逾期利息，本院仅支持逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；由于当事人双方并未约定借款期限，任师强提交的证据中仅显示其于2019年9月26日向张克福主张8万元借款，故逾期还款之日以其次日计算；剩余84万元借款未提交向张克福主张权利的相关证据，因此逾期还款之日以张克福收到起诉书及开庭传票的次日起计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，张克福返还任师强借款本金920000元；二、本判决生效之日起十日内，张克福给付任师强逾期利息（以80000元为基数，自2019年9月27日起至实际清偿之日止，按年利率6%标准计算；以840000元为基数，自2020年8月22日起至实际付清之日止，按年利率6%标准计算）；三、驳回任师强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元，由张克福负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年十二月四日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执324号 平安普惠融资担保有限公司、张梅燕、刘小章： 关于本院2020年4月6日立案执行平安普惠融资担保有限公司与张梅燕、刘小章追偿权纠纷一案，本院已将本案强制执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十六日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾祺璠 联系电话：0752-556****
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2158号 原告:宋须法，男，1969年3月16日生，汉族，住沙河市。 被告：沙河市长城玻璃有限公司，住所地沙河市。 法定代表人：武志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人:王占彬，该公司员工。 原告宋须法与被告沙河市长城玻璃有限公司（以下简称长城公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋须法、被告委托诉讼代理人王占彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋须法向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告失业保险赔偿金13160元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年12月，我到被告公司工作，2019年9月30日被告无故将我辞退。我在职期间，被告未给我缴纳任何社保，离职后我于2019年10月9日向沙河市仲裁委申请劳动仲裁，要求被告为我补缴社会保险。2019年10月14日，该委出具（2019）沙劳人裁不字第40号不予受理仲裁决定书，告知我本案属于行政管理范畴。2020年9月28日，我再次向沙河市劳动仲裁委提起仲裁，要求被告赔偿我因未缴纳失业保险导致我不能领取失业保险金的损失13160元。2020年9月28日，该委出具（2020）沙劳人裁不字第16号不予受理通知书，认定不符合受理条件。无奈我向法院提出诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。 被告沙河市长城玻璃有限公司辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》有关规定，征缴社会保险费属于行政部门职责，不属于人民法院受理民事案件范围，且社会保险法只规定了失业保险金，并没有原告所称的失业保险赔偿金，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告宋须法于2011年12月到原告长城公司工作，入职后被告方一直未给原告缴纳过社会保险费。2019年9月30日，被告长城公司将原告宋须法辞退，原告于2019年10月9日向沙河市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告为其补缴社会保险费，该委出具（2019）沙劳人裁不字第40号不予受理通知书，认定因单位欠缴社保费发生争议，属于行政管理范畴，不属于劳动争议案件受理范围。2020年9月28日，原告再次向沙河市劳动仲裁委提起仲裁，要求被告赔偿其因未缴纳失业保险费导致不能领取失业保险金的损失13160元。2020年9月28日，该委出具（2020）沙劳人裁不字第16号不予受理通知书，认定该案不属于仲裁委的受理范围。原告不服该通知书，向本院提出诉讼。 另查明，原告离职后未在社会保障部门办理失业登记手续。 上述事实，由原告诉状、被告答辩、庭审笔录、（2019）沙劳人裁不字第40号不予受理通知书、（2020）沙劳人裁不字第16号不予受理通知书等证据加以证明。 本院认为，关于失业保险待遇的问题，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已进行失业登记，并有求职要求的。本案中，原告在职期间，其本人及被告均未缴纳失业保险费，被告对此存在过错，应承担在原告符合本条第二项和第三项条件下赔偿失业保险金的责任，而原告在离职后未到社会保障部门办理失业登记手续，不符合领取失业保险金的条件，因此本院对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条之规定，判决如下： 驳回原告宋须法的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告宋须法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张世民 二〇二〇年十二月十二日 书记员  樊晓芳
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川01**执2126号 申请执行人：赵某，女，2018年04月18日出生，汉族，住温江区。 被执行人：赵冬，男，1986年09月13日出生，汉族，住温江区。 本院在执行申请执行人赵某申请执行被执行人赵冬婚姻家庭纠纷一案，申请执行人于2020年12月18日向本院提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0115执2126号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  彭成丽
四川省雅江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3325执77号之一 申请人中国农业银行股份有限公司雅江县支行，住所地四川省雅江县。 法定代表人：张春生，中国农业银行股份有限公司雅江县支行行长。 委托代理人：唐静，中国农业银行股份有限公司雅江县支行职员。 委托代理人：阿华，中国农业银行股份有限公司雅江县支行职员。 被执行人扎西邓珠，男，藏族，住四川省雅江县。 被执行人泽仁翁姆，女，藏族，住四川省雅江县。 申请人中国农业银行股份有限公司雅江县支行与被执行人扎西邓珠、泽仁翁姆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出的（2020）川3325民初8号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人扎西邓珠、泽仁翁姆未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司雅江县支行于2020年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人扎西邓珠、泽仁翁姆支付借款、借款利息及案件受理费共计1387144.88元；支付自2019年12月1日起至实际清偿日止的全部利息（包含罚息、复利）。同日本院立案执行。 立案后，本院依法向被执行人扎西邓珠、泽仁翁姆发出执行通知书、报告财产令、风险告知书等法律文书，责令被执行人扎西邓珠、泽仁翁姆按照执行通知书所指定的期限自觉履行判决书所确定的义务。 在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人扎西邓珠、泽仁翁姆名下的证券、保险、工商、不动产、银行、互联网银行及车辆信息进行了查询，被执行人扎西邓珠、泽仁翁姆名下无证券、保险、工商及车辆登记信息，无银行存款。2020年8月24日本院依法查封了被执行人扎西邓珠名下位于雅江县解放街304号的一幢房产，并进行了房屋测绘，拟对该房产进行评估、拍卖。后申请人与被执行人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川3325民初8号民事判决书的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 屈  兵 审判员 郎吉泽里 审判员 李  琴 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 泽仁邓珠
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1592号山东迪生电气股份有限公司：申请人山东迪生电气股份有限公司与被申请人李嵘、刘红星、李逸凡财产保全一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月24日作出（2020）鲁0124财保223号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人李嵘、刘红星、李逸凡的银行存款共计50万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结了被申请人李嵘、刘红星、李逸凡在中国工商银行的银行存款50万元，实际冻结金额为50万元；保全措施到期日为2021年12月24日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十二月二十五日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初845号公诉机关惠东县人民检察院。被告人尹某良，男，1973年5月10日出生，公民身份号码441************037，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月4日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人尹某良犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员董思益出庭支持公诉，被告人尹某良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年10月12日19时许，被告人尹某良在饮酒后，驾驶一辆粤L*****的二轮摩托车从惠东县**************方向行驶，当行至昂湖塘下山村路段时，碰撞到停放在路边的闽C*****小型轿车，造成两车损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队认定：尹某良承担事故全部责任。经司法鉴定，被告人尹某良所抽取的血液中乙醇含量为105.91mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人尹某良在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人尹某良判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人尹某良当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。经审理查明：2020年10月12日19时许，被告人尹某良在饮酒后，驾驶一辆粤L*****的二轮摩托车从惠东县**************方向行驶，当行至昂湖塘下山村路段时，碰撞到停放在路边的闽C*****小型轿车，造成两车损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队认定：尹某良承担事故全部责任。经司法鉴定，被告人尹某良所抽取的血液中乙醇含量为105.91mg/100ml。另查明：案后，被告人尹某良与兰某冰已达成调解协议。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，查获经过、到案经过，户籍证明，证明，现场照片，呼气酒精测试照片、抽取血液照片、指认车辆照片，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，法医毒物司法鉴定意见书，协议书、谅解书，被告人尹某良的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某良违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，以致发生交通事故，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尹某良归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，且案后被告人尹某良与兰某冰已达成调解协议，依法对被告人尹某良予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人尹某良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年12月4日起至2021年1月3日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年十二月十五日书记员  傅思敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0627民初1716号之一 原告：李金彪，男，1966年12月12日生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：康世尊，河北法蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘占水，河北法蓝律师事务所律师。 被告：刘孟宁，男，1991年12月4日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：卢伟伟，河北亚华律师事务所律师。 被告：邸万军，男，1966年10月12日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：宗卫康，女，1995年2月11日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告李金彪与被告刘孟宁、邸万军、宗卫康买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。 因本案被告刘孟宁涉嫌诈骗罪，2020年12月17日，本院经审查认为，本案权利义务关系不明确，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  冯立安 人民陪审员  张彩茹 人民陪审员  刘惠刚 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  石阿娟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初6512号原告：泰安某某核电装备有限公司，住所地山东省泰安市大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨某某，任总经理。委托诉讼代理人：潘某某，男，泰安某某核电装备有限公司法务部经理。被告：刘某某，男，汉族，1980年12月10日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：杨某某，女，汉族，1979年12月28日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。原告泰安某某核电装备有限公司（以下简称某某核电公司）与被告刘某某、杨某某追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某核电公司的委托诉讼代理人潘某某到庭参加诉讼，被告刘某某、杨某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某核电公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还原告为其代偿的银行贷款4131.47元，并承担自代偿之日起按照年息24%计算的违约金至偿还之日止，暂计算至2020年8月31日的违约金1265.93元，以上合计：5397.4元。2、由两被告承担诉讼费、保全费、保全担保费、公告费及因诉讼产生的差旅费。事实与理由：2017年7月24日，两被告因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行申请信用卡贷款，贷款金额2.8万元。由原告提供贷款服务并提供担保。两被告未能正常还款，导致逾期，根据原告和中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行签订的协议，原告作为担保人，给两被告代偿了4131.47元。为此，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘某某、杨某某未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行作为分期款项发放人与被告刘某某、杨某某作为分期付款申请人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定被告刘某某、杨某某向汽车销售商即原告某某核电公司购买南骏瑞逸汽车，车辆总价为人民币（大写）叁万伍仟元，被告刘某某、杨某某支付首付款7000元，剩余购车款由被告刘某某、杨某某申请通过其在中国工商银行泰安泰山支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币人民币（大写）贰万捌仟元。被告刘某某、杨某某使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行泰安泰山支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币980元，以后每期偿还的金额为人民币936元，被告刘某某、杨某某每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。被告刘某某、杨某某应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期需偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人中国工商银行泰安泰山支行从中直接扣款受偿。同日，原告某某核电公司与被告刘某某、杨某某签订《委托代购服务协议书》，协议书约定由被告刘某某、杨某某委托原告代购南骏瑞逸汽车服务。贷款具体的利息及各项费用标准由被告刘某某、杨某某和中国工商银行泰安泰山支行在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中约定。被告贷款原则上不允许提前还清。如因特殊情况需要提前还清贷款的，应征得原告同意并向原告支付贷款余额10%的违约金。被告如出现违约情形时，除按上述合同承担相应违约责任外，还应按照本合同自违约之日起，向原告某某核电公司支付贷款金额每日6%计算标准的违约金。协议书落款处，由原告某某核电公司加盖公章，被告刘某某、杨某某签字捺指印。2017年7月24日，中国工商银行泰安泰山支行作为债权人与原告某某核电公司作为担保人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》。约定原告某某核电公司为被告提供连带责任保证担保和保证金质押担保，原告某某核电公司为被告刘某某、杨某某提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。同日，原告某某核电公司出具《担保承诺函》，内容为被告刘某某向中国工商银行泰安泰山支行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，原告某某核电公司同意为被告在中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同项下全部债务向中国工商银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保，原告已在中国工商银行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如被告未按时办理车辆抵押手续或履行其在中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同项下债务的，中国工商银行有权扣划保证金以清偿被告所欠款项。原告某某核电公司在《担保承诺函》落款处加盖公章并由其法定代表人/授权代理人签字。2020年7月24日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行出具《证明》一份，内容为被告刘某某贷款后未能正常还款，导致逾期，经多次催收仍未偿还中国工商银行泰安泰山支行欠款，根据中国工商银行泰安泰山支行与原告某某核电公司所签协议，由原告某某核电公司为被告刘某某代偿所有欠款。原告某某核电公司截止2019年5月23日为被告刘某某代偿欠款合计4131.47元（含滞纳金）。本院认为，被告刘某某、杨某某因购买车辆由原告某某核电公司提供担保向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行申请信用卡汽车专项分期付款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因被告刘某某、杨某某未按期还款，导致贷款逾期，原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行承担还款责任后，有权向被告刘某某、杨某某追偿。原告某某核电公司要求被告刘某某、杨某某偿还为其代偿的银行贷款4131.47元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方所约定的违约金每日6%过高，原告要求将违约金调整为按代偿金额的10%计算不违反法律规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某某、杨某某自判决生效之日起十日内偿还原告泰安某某核电装备有限公司为其代偿的贷款4131.47元，支付违约金413.15元。二、驳回原告泰安某某核电装备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  苗福强人民陪审员  杨圣美人民陪审员  王 彬二〇二〇年十二月十九日法官助理段思呈书记员段思呈
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24864号原告:广东康景物业服务有限公司北京分公司,住所地北京市朝阳区广渠路****楼南B110e。法定代表人：陈日群，经理。委托诉讼代理人:朱振宇,男，1982年11月10日出生，广东康景物业服务有限公司北京分公司员工。被告:叶丽霞,女,1981年11月18日出生,住北京市通州区。关于原告广东康景物业服务有限公司北京分公司与被告叶丽霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告广东康景物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告广东康景物业服务有限公司北京分公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月三日书记员  岳兵
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6088号 原告：杨刚，男，1983年1月30日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：任佳丽，四川华晨（南充）律师事务所律师。 被告：杨双泽，男，1997年9月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杨刚与被告杨双泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨刚及其委托诉讼代理人任佳丽到庭参加了诉讼，被告杨双泽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨刚向本院提出诉讼请求：判令被告杨双泽立即偿还原告借款本金148000元及利息（利息从逾期之日起按照年利率24%计算至全部付清之日止）。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意需要资金周转分别于2020年3月22日、2020年3月23日、2020年3月24日、2020年3月29日、2020年3月31日向原告借款13000元、55000元、25000元、35000元、20000元，合计148000元，并分别出具了《借条》，同时约定了还款时间及抵押车辆。后经原告多次催收，被告拒绝偿还，原告遂诉至法院。 被告杨双泽未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告杨双泽因生意周转需要向原告杨刚借款，原告于2020年3月22日通过支付宝转账方式向被告转款10000元、3000元，于2020年3月23日通过支付宝转账方式向被告转款20000元、20000元、10000元、通过微信转账方式向被告转款5000元，于2020年3月24日通过支付宝转账方式向被告转款25000元，于2020年3月29日通过支付宝转账方式向被告转款30000元、5000元，于2020年3月31日通过支付宝转账方式向被告转款20000元。被告并分别向原告出具了5份《借条》，《借条》均载明了借款金额、借款用途为生意周转、押车，同时约定了还款时间（借款期限为两个月）及逾期每月按照借款总金额的百分之19.9支付违约金等。被告借款后于2020年3月23日通过微信转账方式向原告返还借款本金1434元，于2020年3月24日通过微信转账方式向原告返还借款本金2190元，于2020年3月25日通过支付宝转账方式向原告返还借款本金1350元，于2020年3月31日通过微信转账方式向原告返还借款本金2820元，于2020年4月22日通过微信转账方式向原告返还借款本金1434元、1560元。借款期限届满后，被告未按时偿还借款本息，原告遂诉至本院。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告返还借款本金并从最后一笔借款逾期之日即2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的四倍支付借款利息至付清之日止。 另查明，2020年5月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨双泽在原告杨刚处借款148000元，有原告提供的转款凭证和被告出具的借条等予以证实，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告向被告提供了借款，借款期限届满后，被告未按时偿还借款本息，依法应承担相应的民事责任。对于被告借款后返还的借款本金10788元（1434元+2190元+1350元+2820元+1434元+1560元）应当予以扣减，即被告未还借款本金为137212元。故对原告要求被告返还借款本金148000元中137212元的诉讼请求本院予以支持。案涉5笔借款中最后一笔到期时间为2020年5月31日，且5份《借条》均约定逾期不还每月按借款总金额百分之19.9给违约金，现原告主张被告从最后一笔借款逾期之日即2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的四倍支付借款利息至付清之日止，该主张未超过《借条》约定标准，同时符合法律相关规定，故本院予以支持。 被告杨双泽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为放弃抗辩、举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。另被告杨双泽作为完全民事行为能力人，应当能够预见和判断其向原告出具借条的法律后果，并对其民事行为承担相应责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨双泽在本判决生效后十日内向原告杨刚返还借款本金137212元，并支付利息（利息的计算方法：以借款本金137212元为基数，从2020年6月1日起按照年利率15.4%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，由被告杨双泽负担1511元，原告杨刚负担119元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵宁波 二〇二〇年十二月三日 书记员  郭 飞
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初5177号 原告：赵夫华，男，1952年4月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：牛大海,安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。 被告：童洪峰，男，1973年10月11日出生，汉族，住河南省宁陵县。 被告：商丘市万鑫汽车运输有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区文化办事处赵庄村金桥路与红星路东南角。 法定代表人：胡澍文，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨卫，男，系该公司驾驶员。 被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼******。 负责人：王天翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘飞，男，系渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司员工。 被告：谢存款，男，1987年6月18日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：金乡县金通运输有限公司，住所地山东省济宁市金乡县，住所地山东省济宁市金乡县鸡黍镇驻地style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：周福顺，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路，住所地山东省济宁市光河路**style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 负责人：李立辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝灿灿，女，系该公司员工。 原告赵夫华与被告童洪峰、商丘市万鑫汽车运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司、谢存款、金乡县金通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。赵夫华于2020年12月28日向本院提出撤回对童洪峰起诉的申请。 本院认为，赵夫华在宣判前自愿撤回对童洪峰的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵夫华撤回对童洪峰的起诉。 案件受理费待结案时一并处理。 审判员 王 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王雪玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1022民初1630号原告：武陟县丰达汽车运输有限公司，住所地：武陟县迎宾大道中段歌乐园小区门面房**，统一社会信用代码：91410823MA3X6NN28。法定代表人：陈趁新，公司经理。委托代理人：张鹏，河南天景律师事务所律师。被告：邹强，男，1981年3月14日生，汉族，住湖北省公安县。被告：管利平，男，1986年9月17日生，汉族，住湖北省公安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，，住所地：公安县斗湖堤镇油江路**统一社会信用代码：91421022881983181C。法定代表人：邹明泽，该公司经理。委托诉讼代理人:彭长利,湖北昭信律师事务所律师。被告：彭林，男，1982年8月9日生，汉族，住公安县。被告：阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司，住，住所地：武汉市东西湖区东西湖大道**一社会信用代码：91420112591084591D。法定代表人：蒋海金，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩喻，该公司理赔部员工。原告武陟县丰达汽车运输有限公司与被告邹强、被告管利平、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司、被告彭林、被告阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理，由审判员李莉适用简易程序独任审理。原告武陟县丰达汽车运输有限公司委托诉讼代理人张鹏，被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司委托诉讼代理人彭长利，被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司委托诉讼代理人韩喻均到庭参加诉讼，被告邹强、被告彭林、被告管利平无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。经查：被告彭林驾驶车辆冀Ｂ×××**投保公司为阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，而原告起诉的保险公司是阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司，被告阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司不是保险合同的相对人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告武陟县丰达汽车运输有限公司的起诉。案件受理费717元予以退还原告武陟县丰达汽车运输有限公司如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李莉二〇二〇年十二月三十日书记员  曹丁
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0184民初3878号 原告：俞劲松，女，汉族，1976年1月8日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：杨忠建，四川经川律师事务所律师。 被告：孟建成，男，汉族，1948年6月26日出生，住四川省崇州市。 被告：李淑芳，女，汉族，1955年6月16日出生，住四川省崇州市。 被告：孟倩宇，女，汉族，1998年10月5日出生，住四川省崇州市。 被告：秦某，女，汉族，1988年2月7日出生，住四川省崇州市。 被告：孟某1，男，汉族，2016年8月7日出生，住四川省崇州市。 法定代理人：秦某，系孟某1的母亲。 被告：黄某，女，汉族，2009年8月25日出生，住四川省崇州市。 法定代理人：秦某，系黄某的母亲。 被告：孟某2，女，汉族，2009年3月5日出生，住四川省崇州市。 法定代理人：钟某（系孟某2的母亲），女，汉族，1980年3月8日出生，住崇州市。 原告俞劲松与被告孟建成、李淑芳、孟倩宇、秦某、孟某1、黄某、孟某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案，原告俞劲松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按俞劲松撤回起诉处理。 审判员  王**勤 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  谭 玲
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初5621号原告：开平市金田皮蛋加工厂，住所地：广东省开平市**********，统一社会信用代码：914***********727J。投资人：施金田，公民身份号码：332************819。被告：余振鹏，男，1974年8月1日出生，汉族，住广东省开平市*********巷10号，公民身份证号码：440************812。原告开平市金田皮蛋加工厂与被告余振鹏买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告开平市金田皮蛋加工厂撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告开平市金田皮蛋加工厂已预交25元），由原告开平市金田皮蛋加工厂负担。审 判 员 吴锦鹏二〇二〇年十二月二十三日法官助理 潘振华书 记 员 黄超嫦
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0192执1254号 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0192民初4746号民事判决书，于2020年9月4日立案执行四川新希望南方房地产开发有限公司与李洪刚、佘仕虎房屋租赁合同纠纷一案。执行中，被执行人李洪刚、佘仕虎已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费5130元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20331号原告：佛山市南海曹边永联五金厂，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：92440605xxxxxxxxxxxxxxxxxx。经营者：曹启文。原告：曹启文，男，1969年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************之一,公民身份号码：440************312。上列两原告共同委托诉讼代理人：谭凤君，广东循理律师事务所律师。被告：佛山市南海泽帆电器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码：914********2865264。法定代表人：郑某1。被告：郑某1，男，1991年5月12日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区*******************，公民身份号码：445************051。原告佛山市南海曹边永联五金厂、曹启文诉被告佛山市南海泽帆电器有限公司（下称“泽帆公司”）、郑某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭凤君到庭参加诉讼，两被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款97125元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（以未清偿货款为本金，自本案起诉之日起至货款实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2018年开始向原告购买风扇底板，此后双方陆续进行多笔买卖，被告均有按时支付货款。但被告从2018年开始陆续拖欠货款，经双方统计，截至2018年6月14日，被告共欠原告货款合计97125元。在原告多次催收下，被告的法定代表人郑某1在2018年9月14日向原告出具手写欠条，确认被告的欠款情况。但被告至今未向原告支付货款。郑某1以个人名义向原告出具欠条，表明其自愿加入债务的承担。庭审中，两原告明确，欠条系由被告郑某1的父亲郑银光书写，郑银光为泽帆公司的实际控制人，故放弃要求郑某1对涉案货款承担责任的诉讼请求；诉讼请求中的起诉之日为2020年8月17日。两被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告提交了欠条、送货单等证据材料。两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以采信，并确认原告起诉和庭审中主张的事实。本院认为，两原告主张被告泽帆公司尚欠货款97125元，泽帆公司负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已经清偿，故本院对两原告的该项主张予以采信；两原告还主张泽帆公司支付逾期付款违约金，经查，双方没有约定违约金的计算，故本院酌定泽帆公司应自2020年8月17日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍标准计付违约金予两原告。两原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。两原告当庭明确撤回要求被告郑某1对本案债务承担责任的诉讼请求，是其自行处分民事权利的行为，本院予以照准。两被告经本院公告传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海泽帆电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海曹边永联五金厂、曹启文支付货款97125元及逾期付款违约金（违约金以97125元为基数自2020年8月17日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付）；二、驳回佛山市南海曹边永联五金厂、曹启文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2228.13元（原告佛山市南海曹边永联五金厂、曹启文已预交），由被告佛山市南海泽帆电器有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内内向本院缴纳，逾期不缴纳的，本院强制执行。对两原告已预交的2228.13元，在本判决发生法律效力后经两原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢柱平人民陪审员  黄国全人民陪审员  张艳娟二〇二〇年十一月三十日书 记 员  岑洁文
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初11408号原告：刘某1，女，1976年8月20日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。被告：宋某1（又名宋某2），男，1967年8月6日出生，汉族，住湖南省。被告：刘某2，女，1973年12月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告刘某1与被告宋某1、刘某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托诉讼代理人王辉，被告宋某1、刘某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：判决原告享有刘国勤位于镇××社区××组房屋遗产的三分之一所有权；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告刘某1、被告刘某2均系被继承人刘国勤之女，1989年被告宋某1与被告刘某2结婚并于1999年在法院判决离婚。刘国勤生前拥有坐落于浏阳××镇××社区××组房屋一栋（集体土地建设用地使用证号：浏集建（96）字第0160号，用地面积160.6平方米）。刘国勤于2020年1月22日逝世后该房屋一直由宋某1占有且拒绝支付折价款给原告，原告遂起诉至法院。被告宋某1辩称：宋某1与刘某2离婚后，在田坪居委会的主持下被继承人刘国勤出具遗赠抚养协议，要求宋某1赡养刘国勤，宋某1亦一直履行了赡养照顾被继承人刘国勤的义务且宋某1参与了房屋建设，故请求法院判令驳回原告的诉讼请求。被告刘某2辩称，房屋所有权系刘国勤所有，刘某1、刘某2均履行了赡养义务。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：刘国勤之妻早亡，育有二女：大女刘某1、二女刘某2。1989年，宋某1经人介绍与刘某2结婚入赘至刘国勤家当上门女婿，婚后夫妻感情一般。1999年宋某1至本院起诉要求离婚，同年8月16日本院在刘某2下落不明，缺席的情况下开庭审理此案并出具（1999）浏民普初字第372号判决书，判决双方离婚。在刘某2下落不明期间，考虑到刘国勤需要赡养，当地居委会组织下刘国勤及宋某1于1998年2月13日签订协议并于1999年3月4日签订补充协议，主要内容为：由宋某1继续赡养刘国勤，刘国勤收宋某1为养子（未至民政局办理相关手续）并享有继承权。宋某1在与刘某2离婚后仍一直履行了赡养义务，尤其是2000年与他人再婚后仍然赡养刘国勤，受当地好评。刘某1、刘某2亦履行了部分赡养义务。刘国勤生前建有坐落于浏阳××镇××社区××组房屋一栋（集体土地建设用地使用证号：浏集建（96）字第0160号，用地面积160.6平方米）。该房屋建设用地许可证注明土地使用者为刘国勤。2015年10月16日，刘国勤在刘顺蛟、刘国华在场的情况下由刘顺蛟代书出具遗嘱一份：该套房屋由女儿刘某2、刘某1、养子宋某1三人共同继承，每人继承房屋的三分之一。刘国勤于2020年1月22日因病逝世，此后该房屋一直由宋某1使用。刘某1认为自己有继承权，遂向本院起诉。本院认为，继承人依法享有继承被继承人财产的权利。刘国勤生前与宋某1签订的协议，未明确约定宋某1履行赡养义务后房屋归宋某1一人所有，故该协议不属于遗赠抚养协议。刘国勤生前留有遗嘱，系其真实意思的表示，该遗嘱合法有效，刘某1、刘某2、宋某1均享有继承权。值得指出的是，宋某1在与刘某2离婚，与刘国勤丧失近姻亲关系的情况下一直照顾赡养刘国勤，受当地好评，其行为符合公序良俗的原则。本院酌情认定宋某1享有该房屋二分之一的份额，刘某1、刘某2各享有四分之一的份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第八条之规定，判决如下：一、刘国勤生前所有的坐落于浏阳××镇××社区××组房屋一栋（集体土地建设用地使用证号：浏集建（96）字第0160号，用地面积160.6平方米），宋某1享有该房屋二分之一继承权、刘某1享有四分之一的继承权、刘某2享有四分之一的继承权；二、驳回刘某1的其他诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由宋某1负担20元，刘某1负担10元，刘某2负担10元。如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汤铁镖二〇二〇年十二月十六日书记员  周邦国附相关法律条文：1、《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。2、《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
四川省雅江县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3325执88号 洛让达瓦： 本院于2020年12月21日立案执行的（2020）川3325执89号雅江县人民法院刑事审判庭移送执行的罚金一案，依据本院（2020）川3325刑初24号刑事判决书，你应缴纳罚金人民币1000.00元。因你将罚金1000.00元人民币交至我院，故你已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执4784号之一申请执行人：重庆开锦律师事务所（统一社会信用代码：31500000339538643Q），住所地：重庆市渝**新溉大道**。法定代表人：李鄂。委托诉讼代理人：王执缨，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奕霖，重庆开锦律师事务所律师。被执行人：敖世华，男，1973年12月23日出生，汉族，住址：三亚市海棠区。关于申请执行人重庆开锦律师事务所与被执行人敖世华公证债权文书纠纷一案，重庆市公证处作出的（2020）渝证字第11664号公证书，已发生强制执行效力。重庆开锦律师事务所向本院申请强制执行，本院于2020年12月2日予以立案执行。依据执行证书，敖世华应向重庆开锦律师事务所支付1528546.91元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、住房公积金等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有1528546.91元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序,本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                          审  判  长   李东波      审  判  员   初美超      审  判  员   张  琦                    二〇二〇年十二月二十八日                       法 官 助 理     张斯涵                       书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。