福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初8947号 原告：莫小勇，男，1984年8月22日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：郑琼红，女，1986年8月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告莫小勇与被告郑琼红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫小勇向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款38648元，并按起诉时的一年期贷款市场报价利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告自2018年起陆续向原告借款累计91888元（含支付宝借款10000元）。双方未约定借款期限，口头约定利息1.5%，有被告在2020年8月25日补写借条1份给原告收执。在此之前，借款后，被告陆续偿还借款合计49240元（含被告返还原告赠与的手表3000元）。被告在借条承诺：尚欠42648元，定于2020年11月3日还35000元，余下7648元，每月月底还1000元。但是被告没有依约履行还款义务，经原告多次催讨未果。 被告郑琼红辩称，被告仅向原告借款18000元。一、微信转账记录是累计的款项，没有约定利息一说。二、被告自2018年8月份经叶碰霞、曾志刚夫妇介绍认识原告，并跟原告相处为男女朋友，期间原告多次微信转账给被告买东西及一起出去购物，原告刷被告信用卡后通过微信转账还给被告，被告有部分款项经微信退还。原告分别于2019年8月12日、9月30日让被告代借款10000元，后分别于8月14日、9月30日转账给被告10780元、10100元用于偿还借款本息，该两笔款项并非被告向原告借款。7月13日原告转账给被告的3140元系用于偿还原告用被告信用卡刷卡购买手表的款项。三、双方感情破裂后，原告多次与叶碰霞、曾志刚夫妇到被告的店里骂被告，闹事讨要相处期间赠与给被告的钱物。2020年8月25日，原告再次来到被告店里威逼被告，被告本着息事宁人及保护女儿没有与原告对账，按原告所称的款项数额写下了所谓的借条，该借条系受原告等人逼迫出具，故借条及款项无效。该借条其实是对账单。原告跟多人到被告店里闹事对被告进行人身攻击，被告总共报警4次，原告与他的朋友夫妇多次口头、微信文字恐吓被告。四、被告过后查账发现并未向原告借那么多钱，故在写了借条及约定的还款日期未还款给原告。经查询微信支付交易明细，被告共收取原告微信64780元及支付宝10000元，退还原告48246元，还差26534元，但被告也仅认可微信转账的8000元、支付宝转账的10000元系借款，其余款项是原告给被告的生活费用及用于共同购物。五、2020年11月5日，原告、曾志刚两次到被告店里闹事，被告又再次报警，在螺阳派出所协调下，被告先还款4000元，故尚欠14000元。 经审理查明，原、被告原系男女朋友关系。2018年12月3日至2020年4月24日，原告通过微信支付被告共计81888.8元，被告通过微信支付原告共计46240元。被告曾通过支付宝向原告借款10000元。2020年8月25日，原告持双方之间的微信交易明细，要求被告出具借条，被告书写借条1份交原告收执，内容为：“借条本人至2018年于莫小勇经济来往91888元陆续还款49240元还差42648元定于202011月3日还35000元余下7648元每月月底还1000元2020.8.25日郑琼红350521198608××××”。2020年11月5日，被告偿还原告4000元，原告向被告出具收条1份。 以上事实，有原告提供的借条、微信支付交易明细证明，被告提供的微信支付交易明细证明、收条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 对有争议的证据，本院认定如下：被告主张受原告逼迫出具借条，并提供证据即其与曾志刚的微信聊天记录，原告经质证对其真实性无异议，但曾志刚并未威胁被告。经审查，该微信聊天记录发生的时间为2019年9月22日，本案借条系2020年8月25日出具，故该证据不能证明被告受原告等人胁迫出具借条。 综上事实，本院认为，原、被告就双方之间的转账往来进行结算后，被告出具了借条给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，双方之间系借贷关系。被告于2019年8月12日转账给原告的10000元、原告于8月14日转账给被告的10780元，系被告代原告借款及还款的款项，故该两笔款项应从双方借贷的结算中剔除，被告还主张其余款项亦非借贷往来，但未能提供证据予以证明，出具借条时被告欠原告借款应为41868元[（91888元-10780元）-（49240元-10000元）]，被告在出具借条后偿还4000元，现被告尚欠原告37868元。原告主张双方约定月利率1.5%，未能举证证明，双方约定了借款期限而未约定利息，属定期无息借贷，被告未能依约如期还款，应承担相应的违约责任。至原告起诉之日，已到期的债务被告未依约偿还，已构成违约；在原告提起诉讼后，被告仍未履行还款义务，应根据《合同法》第一百零八条的规定承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款38648元，应按经审查认定的尚欠借款37868元予以部分支持，双方未约定利息，原告请求被告按年利率3.85%（原告起诉时的一年期贷款市场报价利率）支付自起诉之日起的利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郑琼红应于本判决生效之日起十日内偿还原告莫小勇借款37868元，并按年利率3.85%支付自2020年11月9日起至还清款项之日止的利息； 二、驳回原告莫小勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766.2元，减半收取383.1元，由原告莫小勇负担8.1元（多预交的受理费予以退回），被告郑琼红负担375元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。