广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初714号原告：李家才，男，汉族，1975年3月21日出生，住址：广东省仁化县××××××。公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：邓南华，广东韶大律师事务所律师。被告：李育文，男，汉族，1986年9月4日出生，住址：广东省仁化县××××××。公民身份号码：440×××××××********。被告：黄佩英，女，汉族，1990年11月23日出生，现住：广东省韶关市××××××。公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：黄伟明，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：房雪东，广东展豪律师事务所律师。原告李家才与被告李育文、黄佩英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李家才及其委托诉讼代理人邓南华，被告黄佩英及其委托诉讼代理人黄伟明到庭参加诉讼，被告李育文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家才向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告签订的《房屋买卖合同》；2、被告共同向原告退回购房首付款375000元；3、被告共同向原告支付违约金157500元；4、本案诉讼费（财产保全费、案件受理费、公告费）由被告共同承担。事实和理由：2019年12月11日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定，原告购买被告合法拥有的坐落于仁化县×××××号怡雅轩B幢17A02号房及B幢户型斜屋，建筑面积：房127.17平方米＋斜屋34.03平方米的房产一套。原告先付购房首付款人民币叁拾柒万伍仟元（小写￥375000.00）给被告，被告到银行还清该套房欠银行房贷，2020年2月15日前原、被告双方到房管所、地税和不动产登记中心签名办理过户手续，原告一次性付清购房余款。合同签订当天，原告依约向被告支付了购房首付款375000元，被告出具了收据，被告没有依约到银行还清该套房欠银行房贷。2020年2月15日后，原告多次追问被告，被告仍不履行还贷义务，《房屋买卖合同》无法履行，原告为维护自身的合法权益，依法起诉，请求法院依法支持原告诉求。被告黄佩英辩称，一、被告李育文与原告签订的《房屋买卖合同》对黄佩英无效。理由：（1）该合同系被告李育文隐瞒黄佩英的情况下私自与原告签订，黄佩英对此并不知情；（2)该合同落款签字、手印并非黄佩英所签及按捺，合同上的签字与黄佩英的字迹明显不同；（3）黄佩英没有收到原告的任何款项，对案涉款项的去处亦不知情；（4)该合同是在2019年12月11日签订，黄佩英在收到原告起诉材料后才知该合同的存在；（5）被告李育文私自处分夫妻共同财产的行为，并未经过黄佩英同意，其行为属于无权处分。二、黄佩英与被告李育文已于2020年3月21日离婚，离婚协议明确约定案涉房产所有权归黄佩英。三、原告明知案涉房产属于被告李育文与黄佩英夫妻共同财产，却未与黄佩英核实确认，私自与被告李育文签订《房屋买卖合同》，原告明显属于故意为之，应当承担合同履行不能的不利法律后果。四、因被告李育文冒签黄佩英姓名，黄佩英不属于《房屋买卖合同》一方当事人。合同债权具有相对性，原告因案涉合同履行不能而对被告李育文享有的合同债权，不应当向黄佩英主张，亦不应当由黄佩英承担。五、黄佩英请求进行笔迹及指纹鉴定，以查明案件事实，维护黄佩英合法权益。望法院采纳黄佩英的答辩主张，驳回原告对黄佩英的全部诉讼请求。被告李育文经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面证据和答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据：1、证据8《房屋买卖合同》，证明2019年12月11日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，原告购买被告合法拥有的坐落于仁化县××××××××××××××××××及B幢户型斜屋，房屋建筑面积127.17平方米+斜屋34.03平方米的房产一套，合同还约定了双方的权利义务及违约责任。被告黄佩英对该证据的三性不予确认，称其并不知情，也没签署。本院认定：原告在庭审时已确认被告黄佩英未在该合同上签名及按指印，均是被告李育文所签，且被告黄佩英对该合同不予追认，故本院认定该合同是原告与被告李育文所签；2、证据9收据、证据10短信截屏、证据11邮政储蓄银行业务凭证、证据12农村信用社/农村商业银行业务凭证，证明原告向被告支付首付款375000元的事实，且多次追问被告，但被告仍不履行约定义务。被告黄佩英对该四份证据不予确认，认为与其无关，其对此也不知情。本院认定：该四份证据能相互印证，本院确认原告向被告李育文支付了购房款375000元的事实；3、证据13说明书，证明被告黄佩英知道卖房，通过微信发送其身份证和结婚证给李育文，并同意由李育文代签合同。被告黄佩英对该证据内容真实性不予确认，被告李育文没有就卖房的事与其沟通，其也不清楚有关涉案房屋的买卖合同，且该证明是由在此案中有明显过错的中介作出的，有失公正。本院认定：该证据由与本案具有利害关系的中介公司单方面作出，在无其他证据佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据。对被告提交的证据：证据2离婚协议，证明案涉房产归被告黄佩英所有。原告对该证据不予确认，认为该协议不能对抗第三人，不能证明涉案房产归被告黄佩英，涉案房产有法律纠纷，也未过户到黄佩英名下。本院认定：离婚协议是夫妻间的内部约定，只对夫妻双方具有法律约束力，不能据此认定涉案房屋已归黄佩英一人所有。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月11日，原告与被告李育文签订《房屋买卖合同》，甲方为“黄佩英、李育文”，乙方为“李家才”，甲方签名及指印均是李育文所签所按，黄佩英本人未在合同上签名及按指印。合同约定：原告购买被告合法拥有的坐落于仁化县×××××号怡雅轩B幢17A02号房及B幢户型斜屋，建筑面积：房127.17平方米＋斜屋34.03平方米的房产一套，房屋总价525000元。签订该合同时，原告先付购房首付款人民币叁拾柒万伍仟元（小写￥375000.00）给被告，被告到银行还清该案涉房屋欠银行的房贷，2020年2月15日前原、被告双方到房管所、地税和不动产登记中心签名办理过户手续，原告一次性付清购房余款15万元。合同第五条“违约责任”还约定，“……如甲方中途违约，甲方必须退回已付购房款，并加上购房总额的30%赔付给乙方……”。合同签订当天，原告依约向被告李育文支付了购房首付款375000元，被告李育文向原告出具了收据，但被告李育文没有依约到银行还清涉案房产的银行贷款。2020年2月15日后，原告多次追问被告，但被告至今仍未履行合同约定的义务。庭审时，原告确认被告黄佩英未在案涉合同上签名及按指印，被告黄佩英因此撤回对案涉合同中“黄佩英”签名笔迹和指纹的鉴定申请。另查明，案涉房产登记在黄佩英、李育文二人名下，其二人共同共有。被告黄佩英与被告李育文于2020年3月31日办理了离婚登记。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案中，原告李家才与被告李育文签订《房屋买卖合同》，系其二人的真实意思表示，该合同对其二人具有法律约束力，但涉案房屋是被告李育文及黄佩英共同共有，黄佩英没有在涉案《房屋买卖合同》中签名，原告也确认黄佩英未在案涉合同上签名及按指印，而是李育文所签，原告提交的证据亦不足以证实黄佩英有授权李育文代签，且黄佩英不予追认该合同，原告也没有提交证据证实黄佩英知道该合同而未表示反对，因此，李育文出卖涉案房屋属于无权处分，因黄佩英对涉案《房屋买卖合同》不予追认，该合同已不能履行，故原告诉求解除涉案合同，及诉求被告李育文退回购房首付款375000元并按合同约定支付违约金157500元的理由充分，本院予以支持。基于上述理由，涉案合同对被告黄佩英没有法律约束力，且原告也没有提交证据证实黄佩英收到或使用了其支付的购房首付款375000元，故原告依据涉案合同诉求黄佩英退回购房首付款及支付违约金的理由不充分，本院不予支持。被告李育文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、解除原告李家才与被告李育文于2019年12月11日签订的《房屋买卖合同》；二、被告李育文于本判决生效之日起十日内偿还原告李家才购房首付款375000元及违约金157500元；三、驳回原告李家才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9126元、财产保全费3270元、公告费260元,合计12656元，由被告李育文负担。原告已预交的案件受理费9126元由本院退回给原告李家才。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  秦艳华人民陪审员  罗美华人民陪审员  何 凤二〇二〇年十二月七日法官 助理  李文杰书 记 员  肖 洁