wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执666号 申请执行人：顾嘉辉，男，1993年7月14日出生，汉族，住址安徽省马鞍山市雨山区，现住广西梧州市长洲区。 被执行人：蒙振凯，男，1994年4月27日出生，瑶族，住址广西梧州市万秀区，现住广西梧州市长洲区。 申请执行人顾嘉辉依照梧州市中级人民法院作出且已发生法律效力的（2019）桂04民终1652号民事判决书，于2020年7月15日向本院申请执行被执行人蒙振凯民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理标的：被执行人向申请执行人归还借款本金11216.5元及利息14157.84元（利息计至2020年12月1日为）、迟延履行利息284.62元、案件受理费215元，并向本院缴交执行费71元。 在执行过程中，被执行人已主动向本院转入执行款11502.3元，剩余利息共计14442.46元及执行费0.2元尚未执行到位。现申请执行人与被执行人对剩余利息的支付,自愿达成执行和解，且申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行申请，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0403执666号案件的执行。 本案终结执行后，原生效法律文书的申请执行时效中断，被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可自收到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 范天全 审 判 员 李研材 审 判 员 梁海锋 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李 理 书 记 员 石盈盈 附相关法律和司法解释的规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11057号原告石书苹，女，1964年5月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告杨长福，男，1978年5月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告石书苹与被告杨长福农村建房施工合同纠纷一案，原告石书苹于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告石书苹真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石书苹撤诉。审判员  宋万忠二〇二〇年十二月十日书记员  石 在
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执4030号申请执行人：李素泉，男，1973年5月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：蓝英玉，女，1973年7月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。关于申请执行人李素泉与被执行人蓝英玉不当得利纠纷一案，海南省三亚市中级人民法院作出的（2018）琼02民终743号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人李素泉向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行。依据生效判决，一、被执行人蓝英玉应于本判决生效之日起十日内向申请执行人李素泉返还30000元；二、被执行人蓝英玉应于本判决生效之日起十日内向申请执行人李素泉返还30000元的利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月31日起计算至实际还款之日止）。如逾期，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费838元，由被执行人负担670元。在执行过程中，本院向被执行人蓝英玉发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、工商信息、不动产及公积金等财产信息进行多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月十四日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初29124号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：南平华骏汽车销售服务有限公司，住所地福建省南平市建瓯市中国笋竹城****。法定代表人：颜斌。原告赵春青（以下简称原告）与被告南平华骏汽车销售服务有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴媚到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元、公证费700元及律师费1300元，共计10000元。事实与理由：2005年3月19日，原告在“搜狐网”发布的题为《春季给爱车消毒点破众消毒方法利与弊》的文章中发表了涉案漫画作品。2012年11月2日，被告在“长安福特南平华骏4S店”新浪微博上发表内容为《防止爱车操控性下降》的博文，文中未经原告许可使用原告享有权利的涉案漫画作品，并将原告作品与其商业活动形象结合在一起，侵犯了原告依法享有的信息网络传播权和署名权。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的涉案漫画作品的网页发表截图显示：2005年3月19日，搜狐网的“汽车频道>>汽车新闻>>综合新闻”板块发布了标题为《春季给爱车消毒点破众消毒方法利与弊》的文章，使用涉案漫画作品在内的多张图片作为配图，并标注“漫画/赵春青”；原告另提交的2016年10月出版的《我爱我车赵春青汽车漫画作品集》显示：赵春青著，该出版物第82页中包含涉案漫画作品。原告另提交的2017年11月9日申请证据保全的（2017）许魏证民字第1189号公证书显示：被告在其认证的微博名为“长安福特南平华骏4S店”的新浪微博发布了内容为“【防止爱车操控性下降】到了冬季……”的博文，发布时间为2012年11月2日，来自“皮皮时光机”。上述博文使用了与涉案漫画作品相同的图片作为配图，且未署作者名字。该微博账户的粉丝数582。原告另提交2017年12月13日河南省许昌市汉魏公证处出具的金额为700元的公证费发票一张，称公证了19个侵权账号，涉及涉案账号的共67幅。庭审中，原告确认涉案漫画作品已删除。本院认为，原告提交了涉案漫画作品的网络发表截图及合法出版物，被告没有提交相反证据，本院认定原告系涉案漫画作品的作者，享有涉案漫画作品的相应著作权。现被告未经许可在其认证的新浪微博中使用涉案漫画作品，且未署名作品作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案漫画作品，侵害了原告对涉案漫画作品享有的信息网络传播权和署名权，应承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。庭审中，原告确认涉案漫画作品已删除，遂撤回要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素，酌情予以确定。关于赔偿损失的具体金额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案漫画作品的类型、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。关于维权合理支出，原告仅提交了公证费发票且系批量取证，故本院仅酌情支持公证费。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告南平华骏汽车销售服务有限公司在其运营的官方微博“长安福特南平华骏4S店”发表声明，连续四十八小时向原告赵春青赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，法院将根据赵春青的申请公布判决书主要内容，费用由被告南平华骏汽车销售服务有限公司承担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告南平华骏汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失800元，公证费1元，共计801元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南平华骏汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月九日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初40426号原告：天津保良利餐饮管理有限公司，住所地天津市河**。统一社会信用代码：XXX法定代表人：韩云峰，经理。委托诉讼代理人：赵世祯，天津唯辩律师事务所律师。被告：北京食宝街餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码：XXX法定代表人：张晓凤，经理。被告：北京食宝街餐饮管理有限公司羊坊店分公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码：XXX法定代表人：王翠荣，经理。原告天津保良利餐饮管理有限公司与被告北京食宝街餐饮管理有限公司、北京食宝街餐饮管理有限公司羊坊店分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告天津保良利餐饮管理有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津保良利餐饮管理有限公司在本案审理过程申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津保良利餐饮管理有限公司撤诉。审判员  王利丹二〇二〇年十二月九日书记员  汤思淼
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初4369号原告：戴福头，女，1948年11月6日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：石家玉，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩莹，江苏朗华律师事务所律师。被告：南京市溧水区交通建设投资有限公司，统一社会信用代码91320117716295115M，住所地南京市溧水区永阳街道珍珠北路。法定代表人：陶巧良。被告：南京苏通路桥工程有限公司，统一社会信用代码91320117728384430B，住所地南京市溧水区晶桥镇新桥村。法定代表人：郑波，该公司经理。委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。原告戴福头与被告南京市溧水区交通建设投资有限公司、南京苏通路桥工程有限公司地面施工损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴福头委托诉讼代理人石家玉，被告南京苏通路桥工程有限公司（以下简称苏通路桥公司）委托诉讼代理人李开龙到庭参加诉讼。被告南京市溧水区交通建设投资有限公司（溧水交通公司）经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴福头向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计84240元。事实和理由：2019年9月14日19时许，原告乘坐张登金驾驶的电动三轮车行驶至南京市溧水区路段时，因路段施工产生的坑塘处未摆放安全警示牌、未设置安全防护墙，导致车辆侧翻到坑里，原告从车上摔倒受伤。根据事发现场的公示牌显示，该工程为农村公路提档升级工程，被告溧水交通公司为工程发包单位，被告苏通路桥公司为施工单位。原告受伤后被送往医院救治，经诊断为左桡骨远端骨折、右手第一掌骨骨折，住院13天。经鉴定原告构成十级伤残，护理期为90日，营养期为90日，误工期为120日。原告认为被告苏通路桥公司作为施工方对道路负有安全管理义务，因未能履行安全保障义务，应当承担赔偿责任。被告溧水交通公司作为发包方，对道路也有管理职责，也应承担赔偿责任。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告溧水交通公司未发表答辩意见。被告苏通路桥公司辩称，路段施工时被告已经按照要求进行了围挡，并在路两头设有警示标志，而且事故发生点被告也进行了围挡，并挂有彩带作为警示标识。由于该路口是被告新修的路段，与老路形成衔接，该处采取半封闭状态，但老路和新路之间不存在安全隐患，原告所发生的时间和照片看，原告车辆冲出路牙，明显是自身原因造成的。所以被告不应承担责任。当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织进行了质证，根据当事人的陈述和对证据的分析认定，确认事实如下：2019年9月14日19时20分，原告乘坐其配偶张登金驾驶的电动三轮车，行驶至南京市溧水区路段时，夜间黑暗，行驶路段无灯光照明，驾驶员疏于观察致使驾驶的车辆滑下路边的坑洼处，导致三轮车侧翻，并致原告摔倒受伤。报警后民警到达事故现场，并拍摄了事故现场的照片。根据照片显示，事故发生地点恰好位于被告苏通路桥公司所修的道路与张登金驾驶车辆行驶的道路的交汇处，因被告苏通路桥所修的道路尚未完工，在高度上低于张登金驾驶车辆行驶的道路，并在两条道路的交汇处形成了一个约半米左右的落差。被告苏通路桥公司虽然进行了围档，但在两条道路的交汇处仅简单用彩色的布条进行了拦截，在夜间没有设置灯光照明提示，也没有安排专人职守警示。事故发生后，原告即被送往医院入院治疗，经诊断为左桡骨远端骨折、右手第1掌骨基底部骨折，入院期间进行了保守治疗，并于2019年9月27日出院。治疗期间共花费医疗费用合计7222.07元，扣除医保报销的4339.25元，原告实际支付2882.82元。原告的伤情经委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构于2020年6月30日出具鉴定意见，确定原告构成十级伤残，同时认定误工期以120日为宜、护理期以90日为宜、营养期以90日为宜。原告为此支付鉴定费用2900元。本院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中被告苏通路桥公司为道路的实际施工人，在施工期间未对施工的道路进行全部围挡，对事故发生地点两条道路交汇处形成的高低落差仅用布条进行了简单拦截，未能在该地点设置明显的警示标识，也未考虑到夜间设置灯光照明提示或安排人员职守警示，明显存在安全隐患，是导致事故发生的主要原因，故被告苏通路桥公司作为道路的实际施工人应承担主要的责任。原告配偶张登金已超七十岁的高龄，驾驶电动三轮车在夜间行驶，未尽谨慎注意义务，对路面疏于观察，其行为本身也存在安全隐患，也是事故发生的一个原因，应承担此次事故的次要责任。经本院释明后，原告不要求追加其配偶张登金为本案被告，对张登金应承担的责任明确表示予以放弃。结合本案的事实及各方的过错，本院认定被告苏通路桥公司承担的责任比例为70%。关于原告的损失数额，作如下认定：医疗费有医疗票据予以佐证，金额合计7222.07元，扣除医保报销的部分，原告实际支出的为2882.82元；住院伙食补助费，原告住院13天，按每天标准30元计算，该项费用为390元；营养费，根据鉴定结论营养期为90天，按每天50元标准计算，该项费用为4500元；护理费，根据鉴定结论护理期为90天，按每天100元标准计算，该项费用为9000元；误工费，原告为无固定收入人员，考虑原告尚未丧失劳动能力，可以参照当地最低工资标准按每月2020元计算，根据120天的误工期的鉴定结论，该项费用为8080元；残疾赔偿金，根据原告的伤残等级以及年龄等因素，该项费用为41968元（52460.16元×8年×10%）；交通费，根据原告的伤情及就医次数和地点，酌情认定为500元；精神抚慰金，根据原告的伤残等级认定为5000元；鉴定费，系因伤残鉴定产生的必然费用，依据鉴定发票确认为2900元。综上，原告的损失金额合计为75220.82元。被告苏通路桥公司应承担70%的赔偿责任，即52654.57元。被告溧水交通公司非道路施工人，不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京苏通路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告戴福头52654.57元；二、驳回原告戴福头的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计953元，由被告南京苏通路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  尹庆华二〇二〇年十二月十六日书记员  解 宇
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3201民初1474号 原告：和田市宏运建材租赁站，住所地新疆维吾尔自治区和田市。 经营者：龙诗华，该租赁站负责人。 被告：方孟安，男，1993年4月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告和田市宏运建材租赁站（以下简称宏运租赁站）与被告方孟安建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏运租赁站的经营者龙诗华到庭参加诉讼，被告方孟安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宏运租赁站向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付租金及赔偿18,352元；2．请求依法判令被告支付占用他人资金利息4,485元；3．租金及赔偿共计22,837元，除去押金1,500元，剩余21,337元；4．请求依法判令被告支付本案诉讼一切费用。事实与理由：2018年4月15日，被告在我租赁站租用钢管，脚手架等材料，租金及赔偿款占用他人资金利息共计21,337元，至今未还，我多次催款无果，故诉至人民法院追回此款。 方孟安未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，方孟安租用宏运租赁站脚手架（有10块板子，没有接头，其中大架子少发2.5套）10套、轮子16个。宏运租赁站出具发货单一张，其内容表示方孟安为租用人，脚手架租金每天每套2元计算，轮子每天每个0.5元计算。发货单还记载3月6日转押金1,500元。发货单上收料负责人处有方孟安签字确认。后因被告方孟安除了1,500元押金外，至今未支付租赁费也未返还建材，导致租赁物无法找回。 庭审中，原告宏运租赁站陈述其与被告方孟安达成了口头租赁协议，双方约定方孟安向原告租赁脚手架、轮子等物资，租赁期限自2018年4月15日起按照行规1个月等内容；后原告依约将上述物资交付给方孟安使用（一套脚手架原包括2个拉杆、1个台板、2个大架子，约定的10套脚手架中实际上少发了2.5套即5个大架子）。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告的营业执照复印件、原告经营者及被告的身份证复印件、和田市宏运建材租赁站发货单、收款收据等证据在卷佐证，并经庭审查证，本院依法予以采信。 本院认为，原告宏运租赁站举示的《发货单》上有方孟安本人的签字确认，同时原告关于租赁过程的陈述，亦符合建筑工程领域的交易惯例。与此同时，方孟安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院依据查明的事实依法判决。据此，本原件认定原告宏运租赁站与被告方孟安之间达成口头租赁协议的事实存在高度可能性，双方之间已经形成了合法的建筑设备租赁合同关系。在租赁合同的有效期内，双方当事人应当依约履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”；第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。具体而言：原告交付了脚手架、轮子等物资给被告使用，已完成合同主要义务；被告方孟安则应依约及时足额支付租金。现方孟安迟延履行付款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。庭审中，原告对自己少发2.5套大架子（一套包含2个，租金为0.4元／个，2.5套的租金为534天×5个×0.4元＝1,068元）予以认可，因此这些物资的租金及赔偿款应从原告的诉求中扣除。现宏运租赁站仅向本院主张2019年10月1日为止的租金，系对其自身权利的处分，且不损害被告的利益，本院予以确认。即被告原应支付的租金为13,884元（脚手架：2018年4月15日至2019年10月1日共534天×10套×2元＝10,680元；轮子：2018年4月15日至2019年10月1日共534天×16个×0.5元＝4,272元，以上合计：14,952元。从中扣除未发物资租金1,068元）。鉴于之前方孟安向原告支付了1,500元押金，现原告同意将该押金用来抵扣部分租金，因此方孟安应向宏运租赁站支付租赁费用12,384元。关于未退租赁物的赔偿，方孟安依原口头租赁协议取得并继续占有的10套脚手架（缺少2.5套大架子）及16个轮子，应予返还，否则应当进行赔偿。现原告参照市场价格来主张损失，既符合市场交易惯例，亦于法有据，本院对此予以确认。但应从原告要求的赔偿金3,400元中扣除2.5套大架子的价款400元（市场价每套160元）后，方孟安应向宏运租赁站支付赔偿金3,000元。关于宏运租赁站主张的利息4,485元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”。本案中，原告表示其与被告之间的口头协议约定的租用期限为一个月。实际上，被告方孟安已明确表示不履行付款义务及退还租赁物的义务，但原告没有采取适当措施防止损失的扩大。因此，原告要求利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告宏运租赁站的诉求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方孟安于本判决生效后三日内向原告和田市宏运建材租赁站支付租赁费12,384元、赔偿金3,000元，以上合计15,384元； 二、驳回原告和田市宏运建材租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费333.42元、公告费560元，合计893.42元，由被告方孟安负担800元，由原告和田市宏运建材租赁站负担93.42元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审 判 长 阿依古孜丽·吾斯曼 审 判 员 买买提江·阿不都拉 人民陪审员 排孜来 提 ·艾力 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员 阿米那木汗·吉力力
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初2355号 原告：陈娇，女，汉族，住四川省大邑县。 被告：成都市艺鲁建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇邑新大道**商会大厦******。 法定代表人：张立波，职务不详。 被告：张立波，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 原告陈娇与被告成都市艺鲁建筑装饰工程有限公司（以下简称艺鲁公司）、张立波买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈娇到庭参加诉讼，被告艺鲁公司、张立波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告艺鲁公司、张立波支付原告货款91,399.00元及逾期付款利息（利息以91,399.00元为基数，自2020年11月4日起至实际履行之日止按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告于2016年左右开始在原告处购买水泥河沙，2020年9月16日，经原、被告双方对账，被告确认共欠原告货款91,399.00元。此后经原告多次催收，被告拒不支付。 被告艺鲁公司未到庭，也未提交书面的答辩意见及证据。 被告张立波未到庭，也未提交书面的答辩意见及证据。 经审理查明，原告陈娇与艺鲁公司于2016年开始建立买卖合同关系，2020年9月16日，经双方结算，艺鲁公司向陈娇出具《欠条》，载明：“今欠到陈娇水泥河沙2019—2020年货款¥91,399.00元，大写玖万壹叁佰玖拾玖圆。”艺鲁公司在落款“欠款单位”处加盖了公司印章。艺鲁公司出具欠条后，未支付欠款，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告的庭审陈述、《欠条》、微信聊天记录等证据在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，陈娇提交的《欠条》、微信聊天记录，可以认定陈娇与艺鲁公司之间存在事实上的买卖合同关系。陈娇向艺鲁公司交付了货物，艺鲁公司理应支付全部货款。故对陈娇要求艺鲁公司支付尚欠货款91,399.00元的请求，本院予以支持。关于逾期付款利息损失问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告要求艺鲁公司按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于《欠条》对付款时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。即本案中艺鲁公司应当在收到货物时支付货款，而原告仅要求从2020年11月4日起计算逾期付款利息，属于对自己权益的处分，本院依法予以支持。根据合同相对性原则，原告要求张立波承担货款的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市艺鲁建筑装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈娇货款91,399.00元并承担从2020年11月4日起至款项付清之日止，以91,399.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失； 二、驳回原告陈娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,043.00元，由被告成都市艺鲁建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李玉辉 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李 莉 书 记 员 唐思敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52725号原告：周昭顺，男，1965年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈一凡，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：浦文杰，上海市华诚律师事务所律师。被告：项军，男，1980年2月16日生，汉族，住上海市嘉定区。原告周昭顺与被告项军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周昭顺的委托诉讼代理人浦文杰到庭参加诉讼。被告项军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周昭顺向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款人民币(以下币种同)350,000元并按年利率6%支付自2020年7月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实与理由：被告未按约定向原告归还借款。被告项军未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定如下事实：2018年9月10日，原告通过手机银行向被告转账35万元，被告在微信聊天中出具借条：收到原告借款35万元。2020年2月23日，原告通过电话向被告催讨借款，被告表示2020年上半年解决。但被告未按时还款，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告主张被告借款事实有借条、转账记录、通话录音为证，可予确认双方之间借贷关系的成立，故对于原告要求被告返还借款35万元有之诉请，依法予以支持。被告未在其承诺的期限内归还借款，原告主张逾期利息有事实及法定依据，且金额合理，亦予支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项军于本判决生效之日起十五日内归还原告周昭顺借款350,000元；二、被告项军于本判决生效之日起十五日内以350,000元为本金，按年利率6%的标准支付原告周昭顺自2020年7月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，由被告项军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇二〇年十二月二十五日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4696号原告：长春市万鑫花园物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区。法定代表人：吴广利。被告：张艳丽，女，汉族，住长春市绿园区。原告长春市万鑫花园物业服务有限公司与被告张艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告长春市万鑫花园物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市万鑫花园物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市万鑫花园物业服务有限公司撤诉。案件受理费76元由原告承担。审判员 潘 仲二〇二〇年十二月二十八日书记员 毕凯凯
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初2550号 原告：靳景振，男，1966年7月26日出生，汉族，住正定县。 被告：李二顺，男，1954年8月4日出生，汉族，正定县人。 委托诉讼代理人：郑乾坤，河北东临律师事务所律师。 被告：范君，女，1958年4月5日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：郑乾坤，河北东临律师事务所律师。 原告靳景振与被告李二顺、范君排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行了审理。 原告靳景振向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，赔偿原告土地被占用期间的经济损失费16800元，同时排除妨碍并返还原告的承包土地2.4亩；2.本案诉讼费用及各项费用由被告承担。事实与理由：2013年4月1日通过北石家庄村村委会的协调，原告与正定县泰行种植合作社签订了土地承包合同书，该合作社承包原告的土地2.4亩，使用权限为10年，合同签订后，泰行合作社欲将原告土地搭建建筑物，经政府部门制止后，此承包闲置，泰行合作社仅支付了一年租金，后来被告李二顺乘机将该承包地占用。原告多次要求被告停止侵害，交还土地，但被告无理取闹拒绝交还，被告在无法定和约定的情况下，私自耕种原告的土地，其行为构成侵权，其耕种期间造成原告不能对土地进行收益，造成原告经济损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李二顺辩称，诉状根本不成立，事实如下：1、2013年初泰行合作社委托我协调土地承包事宜，我邀请村委会协助共同协调，经多次协商在双方达成共识的前提下于2013年4月1日甲乙双方签订了土地承包合同，详见合同。但是靳让恩接到预付款后反悔，理由是承包费低，要求增加承包费，否则不让占地。泰行合作社的条件是：1、履行合同；2、解除合同也行，但必须退还预付的承包费。靳让恩既不退费又不让占地，泰行合作社也不让靳让恩种地，在2014年秋有泰行合作社负责人亲自与原告为首的靳让恩协商，其内容我不知道。2、原告诉被告侵占土地是不对的，被告根本没有耕种和占用原告土地，更谈不上侵害，在本案中，被告李二顺和村委会只是说和人，只表达双方的意愿，从中协调，不决定权利，至于原告和泰行合作社的损失与被告无关。当时原告靳让恩解除合同就不会有现在的结果，如上所述，我认为原告违约在先，视合同为儿戏，应当承担全部责任，与被告无关，法院的案由排除妨害纠纷被告不着边。3、原告应赔偿被告李二顺精神损失费5000元，请法院明鉴。其他补充意见同范君的意见。 被告范君辩称，一、二被告作为本案的被告，主体不适格，原告起诉主体错误。被告李二顺为正定县泰行合作社的员工。2013年李二顺受泰行合作社的委托，代表合作社办理种植占地事宜，也就是代表合作社处理与原告之间承包土地事宜，李二顺在土地承包中是作为合作社员工履行的职务行为，原告在诉状中均认可是与合作社签订了《承包土地合同书》，合作社支付了其一年租金，可见原告对李二顺的职务行为是明知的，且李二顺和原告之间没有土地承包关系。根据《民法总则》第六十三条第二款规定，李二顺在授权范围内实施的民事行为应由泰行合作社最终承担民事责任，李二顺与原告之间没有任何法律关系。二、在2023年4月1日前原告对案涉的土地没有经营使用权，更无权提起本案诉讼。原告在2013年将案涉的土地使用权承包给正定县泰行合作社经营使用，承包期限截至2020年，现案涉土地经营使用权应归合作社，原告与合作社之间仅存在债权债务关系，在合同承包期内，原告丧失了土地的经营使用权，目前该《承包土地合同书》尚未终止或解除，原告更无权提起排除妨害诉讼。三、原告应通过合法的程序实现债权、取回土地，提起本案诉讼程序错误。正定县泰行合作社于2020年10月13日被吊销营业执照，现未清算注销。合作社经营期间所承包的土地使用权属于合作社合法拥有的经济性权益，原告可向法院申请对泰行合作社破产清算，取回案涉土地，实现债权。四、案涉土地二被告未私自耕种，土地一直被闲置，二被告没有实施妨碍原告耕种土地的行为。五、原告主张的经济损失无计算依据，更不应向被告主张。土地由合作社承包，被告也是为合作社打工的，被告无权代表合作社将土地返还。但是从被告自身而言是同意将土地交还原告耕种，原告主张的经济损失实际上为土地租赁费，应由合作社来承担，不应由被告承担。被告一直未耕种过原告的土地，因为原告不同意耕种。综上原告提起本案诉讼主体错误，被告主体也不适格，请法院查清本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交照片、承包土地合同书、土地承包经营权证书为证。 被告质证意见：对土地承包经营权证书真实性认可，但是经营权证书中不能证实案涉土地面积为何范围；对照片真实性无法确认，拍摄时间无法确认，不能证实照片中的地块是案涉的五块地，也不能证实二被告在该地块上进行耕种；对土地承包合同的真实性认可，是正定县泰行合作社和原告签订的合同。 被告范君提交如下证据：1、委托书和中级法院刑事裁定书，证明李二顺为正定县泰行合作社员工，泰行合作社授权李二顺办理养种植占地事宜；2、企业信用信息公示报告，证明泰行合作社现处于吊销未注销状态，吊销的时间是2020年10月13日；3、承包土地合同书每家都有签订，被告没有原件只有靳方方合同的复印件。 原告质证意见：李二顺只说承包的是泰行合作社，法人、账号、营业执照等内容合同中没有说，属于欺诈、诈骗；泰行合作社是和我们签的合同，但是合作社已经散了，我们不让种就开始打人。 经审理查明，被告李二顺与范君系夫妻关系。2013年4月1日，原告与正定县泰行种植专业合作社签订《承包土地合同书》一份，正定县泰行种植专业合作社承包原告的土地用于开发种植业，承包年限10年。2013年5月18日，正定县泰行种植专业合作社为被告李二顺出具授权委托书一份，载明“正定县泰行合作社为办理北石家庄养种植占地事宜，全权委托我社员工李二顺为法人代表。请办理为盼。”现正定县泰行种植专业合作社处于吊销未注销状态。 本院认为，根据被告范君提供的授权委托书及刑事裁定书，可以证实被告李二顺“办理养种植占地事宜”的行为是代表正定县泰行种植专业合作社的职务行为，而非个人行为；同时和原告签订合同的是正定县泰行种植专业合作社，原告没有提供证据证明二被告占用原告土地并拒绝返还，故原告不应向二被告要求返还土地、赔偿损失等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告靳景振的起诉。 案件受理费326元，退回原告靳景振。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝宏海 人民陪审员  唐 军 人民陪审员  宋 瑜 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  周哲哲 ——
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初4737号 原告：吴建川，男，1975年10月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：黄腾达，男，1981年11月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告吴建川与被告黄腾达劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴建川到庭参加诉讼，被告黄腾达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建川向本院提出诉讼请求：判决被告支付工资25495元及逾期利息（按2020年一年期贷款利率自2018年3月16日起计算至付清时止）。事实和理由：被告因承建同心玉龙大酒店需要，雇请原告等人为其从事泥工工作。工程完工后，经原、被告结算，被告欠原告人工工资216495元，后被告陆续支付191000元。因不能按约定支付余款，被告于2018年2月14日给原告出具《欠条》一张，证明欠款金额为25496元，并承诺于2018年3月15日付清。到期后，原告多次催收未果，故提起诉讼，诉请如前。 被告黄腾达未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告提交的身份证、欠条、计量支付决算表等证据，结合当事人陈述，上述证据真实、合法，与待证事实有关联，可以作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告为被告在修建同心玉龙大酒店中提供劳务，工作内容主要为泥工，原告为泥工班组长。2016年8月8日，经结算，原告的泥工班组已完工工资为216495元。2018年2月14日，被告出具欠条一张，载明：“吴建川等人做同心玉龙大酒店泥工人员工资总计216495（贰拾壹万陆仟肆佰玖拾伍元整），已支付191000.00（壹拾玖万壹仟元整），欠25495.00（贰万伍仟肆佰玖拾伍元整），于2018年3月15日付清。欠款人：黄（识别不清）。2018.2.14”。 本院认为，公民的合法权益应得到法律保护。本案中，被告雇请原告提供劳务，并就所欠劳务报酬向原告出具欠条的行为,系双方当事人的真实意思表示，双方形成劳务合同关系。原告完成工作后，被告理应支付劳务报酬，故对原告主张由被告支付25495元劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息诉请，本院认为双方对劳务报酬进行结算后出具的欠条中约定了支付期限，即被告应当在2018年3月15日前付清劳务报酬。被告逾期未支付劳务报酬，应当承担逾期不支付劳务报酬的责任，经本院审查，对原告的利息请求，本院予以支持，本院以原告起诉时一年期贷款利率3.85%作为利率计算标准。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利的放弃。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告黄腾达在本判决生效后五日内向原告吴建川支付25495元及利息(以25495元为基数，按年利率3.85%自2018年3月16日起计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计218.69元，由被告黄腾达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 邓浩 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 辜迅 书 记 员 罗欢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7797号罪犯郭亚军，男，1990年9月26日出生，汉族，初中文化，安徽省萧县人，住安徽省萧县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2018年2月13日作出(2018)浙0502刑初116号刑事附带民事判决，以被告人郭亚军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年三个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币81334.40元；并对民事赔偿总额人民币406671.78元负连带责任。判决生效后，该犯于2018年3月8日被交付执行。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯郭亚军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭亚军减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯郭亚军本次考核期为2018年6月至2020年8月共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行民事赔偿。本考核期内月均消费人民币197.45元，账户余额人民币2588.24元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭亚军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯民事赔偿分文未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郭亚军减去有期徒刑五个月（刑期自2017年10月20日起至2027年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2890号 原告：李永平，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，现住乐亭县姜各庄镇新庄户村。 被告：乐亭县姜各庄镇新庄户村村民委员会，住所地乐亭县姜各庄镇新庄户村。 法定代表人：马玉文，该村委会主任。 原告李永平与被告乐亭县姜各庄镇新庄户村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告李永平于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李永平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李永平撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告李永平负担。 审判员  刘自杰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郭静静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初28974号原告朱慧，女，汉族，1963年7月28日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人张乐宇，广东万诺律师事务所律师。委托代理人胡波，广东万诺律师事务所实习律师。被告齐笑君，男，汉族，1962年10月20日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告朱慧诉被告齐笑君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法由审判员潘捷于2020年10月9日公开开庭适用普通程序进行独任审理。原告朱慧的委托代理人张乐宇及胡波到庭参加诉讼，被告齐笑君经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2018年委托原告向第三方借款，原告以个人名义向第三方借款120万元后向被告提供资金，且没有收取被告任何费用。后原、被告协商一致对前述委托合同关系进行变更，将先期原告转账给被告的款项转化为借款，并由被告出具了借条，截至起诉之日，被告尚欠原告本金45万及利息，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求：一、被告偿还原告借款本金45万元及相应利息，其中20万元的利息按照年利率16.56%的标准，自2018年9月4日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月10日为53728元；剩余25万元本金的利息按照年利率24%的标准，自2018年9月25日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月10日为93833元；二、本案的诉讼费、保全费、担保费由被告承担。被告在法定期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。经审理查明，原告提交欠条载明“委托朱慧个人以名下房产为据，前后共融回资金120万（其中老马先生个人5万，世联金融机构35万，张召回小贷公司35万），本人共计欠朱慧120万。利息本人分别自行支付。如当月未结清的利息，造成逾期损失，本人承担逾期责任。齐笑君，2018年11月1日”原告提交的借条载明“尚欠朱慧叁拾捌万（另加利息），还有世联贷款之余款，此笔贷款由本人按月还息，十一月一日之前还清本金，尚有已垫付的利息拾叁万元。齐笑君，2019年9月5日”上述欠条及借条均有被告的签字且有原件核对。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。原告提供的欠条、借条予均有被告签字且有原件核对，本院对其真实性予以确认。借条载明“尚欠朱慧叁拾捌万（另加利息）”、“尚有已垫付的利息拾叁万元”，原告主张“尚有已垫付的利息拾叁万元”指原告替被告支付给第三方的借款利息，被告截至起诉之日尚欠原告45万元借款，结合欠条载明“委托朱慧个人以名下房产为据，前后共融回资金120万”，故本院确认被告曾委托原告借款，并由原告代被告向第三方偿还部分利息事实，欠条总金额共计51万元（38万元+垫付利息13万元），原告请求被告偿还原告本金45万元，有事实及法律依据，本院予以支持。因双方未约定还款日期，且对借期利息约定不明，视为无利息约定，原告主张被告支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持，被告经原告催告仍未归还涉案借款，原告有权自本案起诉之日（2020年4月17日）要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐笑君于本判决生效之日起十日内向原告朱慧偿还借款本金45万元及利息（利息以本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年4月17起计算至款项实际付清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9775.61元（原告已预交），由被告负担8050元，原告负担1725.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 捷二〇二〇年十二月四日书记员 刘倩恩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91567号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：沈芳谭，男，1985年2月2日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告沈芳谭信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告沈芳谭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈芳谭支付截至2020年8月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)60,989.86元及自逾期之日起至2020年8月5日的利息7,799.19元、滞纳金19,508.41元、账单分期手续费1,081.92元；2.判令被告沈芳谭支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告沈芳谭负担。事实和理由：被告沈芳谭于2012年10月5日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告沈芳谭未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告沈芳谭未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告沈芳谭未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月5日，被告沈芳谭拖欠信用卡欠款本金60,989.86元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告沈芳谭在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省宁波市慈溪市观海卫镇小团浦村东河路XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈芳谭在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈芳谭借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、滞纳金、违约金、账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告沈芳谭在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告沈芳谭确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告沈芳谭未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈芳谭应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月5日的信用卡欠款本金60,989.86元；二、被告沈芳谭应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,034元，减半收取计1,017元，由被告沈芳谭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5091号 上诉人（原审被告）：房双海，男，1969年8月9日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：冯彦军，河北恒星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：涉县鑫茂矿业有限公司，住所地涉县偏店乡北寨村。 法定代表人：张和霞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李波，河北卓耀律师事务所律师。 上诉人房双海因与被上诉人涉县鑫茂矿业有限公司（以下简称鑫茂公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人房双海委托诉讼代理人冯彦军、被上诉人涉县鑫茂矿业有限公司委托诉讼代理人李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 房双海上诉请求：一、撤销涉县人民法院(2020)冀0426民初2127号民事判决[以下简称《判决》]，并判决驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、《判决》认定事实不清。《判决》在事实的认定上遗漏了案涉选矿厂于2017年5月份之前因政府行政行为被强制拆除取缔的事实。对此，上诉人在一审提交的邯郸市人民政府办公厅下发的邯政办字[2017]18号文，即《邯郸市开展“小散乱污”企业清零整治攻坚行动实施方案》即可证实。由于案涉被上诉人的该选矿厂无环保手续，属于被取缔的企业，才在此次政府行动中被强制拆除取缔。庭审中，被上诉人对此事实并不否认，然而，《判决》却对此重要事实只字不提。二、《判决》适用法律错误。我国《合同法》第117条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”本法所称的不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。据此规定，不可抗力包括：自然灾害、政府行为及社会异常事件等。本案中，上诉人与被上诉人于2016年5月所签补充协议第三条约定：“剩余五万元到2017年6月前付清”，而该选矿厂由于无环保手续，在2017年的2-3月份因政府环保部门责令停产而无法生产，并于2017年4月1日至5月31日期间拆除，距上诉人承包到期还有2年期间，在此种情况下，免除上诉人交纳相应承包费的义务是于法有据、理所当然的事情，一审《判决》置法律规定于不顾，明知该选厂在合同未到期就被取缔的情况下，仍判决上诉人向被上诉人履行交纳50000元承包费的义务，适用法律明显错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 涉县鑫茂矿业有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚、正确，应驳回上诉，维持原判。上诉人的所述内容理由不成立，不论其陈述是否真实，不论其请求是否应该支持，均与本案无关，请求依法驳回上诉。 涉县鑫茂矿业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求涉县人民法院依法判决被告立即给付原告承包费50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2009年1月18日，原告涉县鑫茂矿业有限公司与被告房双海签订了选厂联营协议，第一条约定联营期限自2009年2月10号-2018年2月9号止，10年期限。第二条约定联营办法：原告提供场所、设备、证件等手续，由被告独立自主经营。第三条约定利润分配办法：被告每年给原告分红11.5万元，10年共计115万元……其余乙方经营不论盈亏与甲方无关，有关税收由乙方承担。第十二条约定被告每年付给王茂堂壹万元，用于处理村里其他事宜。第十三条约定被告在正常生产情况下，每年给王茂堂开一定工资。第十五条约定被告负责向北寨村村民每人每年发5斤食用油，60岁以上老人另加大米一袋。协议履行过程中，双方于2016年重新签订补充协议一份：约定原合同已承包7年，被告不再向原告支付剩余三年米、面、油和王茂堂工资。即日起，被告再支付原告150000元，十年分取红利全部付清。即日先付现金100000元，剩余50000元到2017年6月前付清，其余条款按原合同执行。被告按补充协议约定给付原告100000元，剩余50000元到期后经原告催要，被告未能给付。一审法院认为，原告涉县鑫茂矿业有限公司与被告房双海签订的协议，系双方协商一致的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属有效协议，双方当事人应按协议约定履行各自的义务，现被告房双海尚欠原告涉县鑫茂矿业有限公司50000元未付，已构成违约，故对原告请求被告给付承包费50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该选厂被政府定位为小散乱污企业，在被告承包期间还未到期时该选厂被拆除，属不可抗力，不应给付该50000元。如被告认为其与原告之间的承包合同未到期，需返还承包费，可向法院另行起诉，不能成为其不履行补充协议的理由，对其辩称本院不予采信。判决：被告房双海于本判决生效之日起十五日内给付原告涉县鑫茂矿业有限公司承包费50000元。 本院二审期间，上诉人房双海提交了涉县偏店乡政府出具的证明一份，证明双方签订的承包协议，在2017年4月1日至5月31日将包括被上诉人在内的19家“小散乱污”企业彻底拆除取缔。被上诉人鑫茂公司的质证意见：证明的形式不合法，没有出具证明人的签字，与本案没有关联性。 经审理，本院查明案件事实与一审查明的基本一致。 本院认为，该案一审时，上诉人提交了邯郸市人民政府于2017年2月23日《邯郸市人民政府办公厅关于印发邯郸市开展“小散乱污”企业清零整治攻坚行动实施方案的通知》以及《涉县“散乱污”企业排查整治动态数据库明细表》，该表显示被上诉人在名单当中，二审期间，上诉人提交涉县偏店乡政府出具的证明一份，该证据证明在2017年4月1日至5月31日将包括被上诉人在内的19家“小散乱污”彻底拆除取缔，上述证据印证被上诉人在2017年4月1日至5月31日即被取缔拆除。上诉人房双海在承包期限和约定付款期限之前因为该不可抗力原因，导致承包协议无法履行，从而拒绝支付剩余5万元承包费符合法律的规定和公平原则。 综上所述，房双海的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初2127号民事判决； 二、驳回被上诉人涉县鑫茂矿业有限公司的全部诉讼请求。 一审案件受理费525元，二审案件受理费1,050元，均由被上诉人涉县鑫茂矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 潘新丽 审 判 员 谢 珂 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 王浩浩 书 记 员 蒿冠鹏
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7511号罪犯姚渭兴，男，1966年8月25日出生，汉族，初中文化，浙江省桐乡市人，住浙江省桐乡市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2017年7月12日作出(2016)浙0483刑初1331号刑事判决，以被告人姚渭兴犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币150000元；责令退赔人民币400500元。判决生效后，该犯于2017年8月3日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯姚渭兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姚渭兴减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯姚渭兴本次考核期为2017年10月至2020年7月共计2年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。本考核期内月均消费人民币132.64元，账户余额人民币836.08元。2020年9月14日，桐乡市洲泉镇人民政府回函表示该犯母亲曾于2017年12月申请低收入户，并于2020年2月10日（其母亲于2020年2月9日死亡）注销。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚渭兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯判决确定的财产性判项尚未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯姚渭兴减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月9日起至2024年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十六日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7263号 罪犯李运长，男，1975年3月11日出生，汉族，小学文化，湖南省安化县人，住湖南省安化县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省杭州中级人民法院于2013年12月19日作出(2013)浙杭刑初字第231号刑事判决，以被告人李运长犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李运长不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年6月6日作出(2014)浙刑一终字第37号刑事判决，以被告人李运长犯运输毒品罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2014年7月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2018年7月16日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯李运长在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李运长减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯李运长前次减刑裁定送达时间为2018年8月6日，本次考核期为2017年12月至2020年8月共计2年9个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。2019年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯系累犯、毒品再犯，2009年4月13日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。 上述事实，有送达回证、罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李运长在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯李运长减去有期徒刑八个月（刑期自2018年7月16日起至2039年11月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  戴皖涢
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6341号原告：高进仓，男，1969年4月2日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：张桂义，男，1965年1月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告高进仓与被告张桂义农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告高进仓于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告高进仓自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高进仓撤诉。审 判 员 戴焕平二〇二〇年十二月十日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执389号被执行人吕家和，男，2000年11月29日出生，汉族，住阳新县。被执行人吕家和因犯盗窃罪追缴罚金一案,本院作出的（2019）鄂0204刑初208号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人吕家和未按刑事判决书确定的期限履行义务，本院依法予以立案。本案在执行过程中，经查：一、被执行人吕家和名下无银行存款。二、被执行人吕家和名下无车辆登记。三、被执行人吕家和名下无房产登记。四、向被执行人吕家和所在社区进行走访，社区无法提供其经济及财产情况。五、被执行人吕家和名下无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人吕家和限制高消费并纳入失信被执行人名单。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人吕家和名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结（2020）鄂0204执389号案件的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，本院可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年十二月十六日书 记 员  邱 程
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执780号 申请执行人：苟新国，男，1951年2月24日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 被执行人：彭才金，男，1964年5月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行苟新国与彭才金借款合同纠纷一案，申请执行标的88000.00元。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月九日 书记员  王越辉
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初5780号原告：章敏华，男，1991年10月3日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：孙晓伟，江苏永德律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地江苏省徐州市翟山华裕大厦。责任人：孟献梅，该行行长。委托诉讼代理人：丁忠臣，男，汉族，该行职工，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张骋，男，1990年5月1日生，汉族，该行职工，住江苏省徐州市。原告章敏华与被告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行名誉权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。案件审理过程中，原告章敏华于2020年12月22日向本院提交了撤诉申请书。经审查本院认为，原告章敏华自愿申请撤诉，其行为系自行处分自身的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许章敏华撤诉。审 判 员  许 晨二〇二〇年十二月二十四日法官助理  伍 俏书 记 员  王嗣杰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0103民初10241号原告：彭世伦，男，1974年10月7日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：刘金风，女，1987年1月17日出生，汉族。住。原告彭世伦诉被告刘金风装饰装修合同纠纷一案,本院立案受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭审理。原告彭世伦到庭参加诉讼，被告刘金风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭世伦向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装修工程款31000元。事实与理由：2019年6月至9月中在广州市荔湾区浣花路东漖新村，帮被告做室内装修铺贴墙砖、地板砖、工作详细房号：**************。工程完工交户，但工程款未付清，经多次调解，写下欠条，金额32000元，被告预定日期支付余款，从未兑现，（第一次欠条定于2019年11月25日结清，第二次欠条定于2020年8月前结清）。如期未支付，按银行利息计算，如有争议，双方约定由装修工程物业所在地人民法院管辖提起诉讼，因此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、误工费等一切费用由欠债人承担。另补充：被告在写下12月28日的欠条后在2020年6月4日向我支付了1000元，之后就没有再支付，故我调整诉讼请求为要求被告支付31000元。被告刘金风没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：2019年10月1日，刘金风向彭世伦出具《欠条》，内容如下：因广州市荔湾区浣花路东漖新村4栋604、9栋1503、5栋1304等房余款未结清，目前因资金周转问题未能如期结算，经双方协商，刘金风在2019年10月15日支付1期5000元，10月31日支付2期5000元，尾款于2019年11月25日结清（尾款金额以实际清算为准）。如刘金风未能如期支付，则按银行活期利率结算，如有争议，双方约定由装修工程物业所在地法院管辖，因此债权债务关系产生的律师费、诉讼费、仲裁费等费用由刘金风承担（本欠条一式两份，复印无效）等等。2019年12月8日，刘金风再次向彭世伦出具《欠条》，内容如下：今欠彭世伦泥水师傅工程款26000元，因资金紧张，经双方协商，同意2020年3月份开始还钱，每月30日之前给一部份，加6000元利息，共计32000元，于2020年8月前给完。2020年6月4日，刘金风向彭世伦转账1000元。本院认为：彭世伦因刘金风欠付工程款31000元起诉至本案，有刘金风出具的《欠条》为证。刘金风经本院合法传唤未到庭应诉，本院视被告放弃其答辩、举证及质证的权利。故本院对彭世伦提交的《欠条》及陈述的事实予以采信。因此，对于彭世伦主张的要求刘金风支付工程31000元的诉请，本院依法予以支持。被告刘金风经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘金风向原告彭世伦支付欠付工程款31000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告刘金风负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邱思陵二〇二〇年十二月四日书记员  雷启鸿胡晓琴
河北省霸州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1081刑初394号 公诉机关河北省霸州市人民检察院。 被告人王祖进，男，1968年8月12日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地江苏省南通市通州区，现住河北省霸州市。2019年3月8日因涉嫌非法占用农用地罪被内蒙古自治区乌兰浩特市公安局和平派出所抓获，临时羁押于乌兰浩特市看守所，并被霸州市公安局刑事拘留，2019年3月13日被霸州市公安局取保候审，2020年3月13日被霸州市公安局监视居住，2020年9月18日经霸州市人民检察决定被监视居住，2020年10月9日经本院决定被取保候审。 霸州市人民检察院以霸州市院第一检察部刑诉〔2020〕297号起诉书指控被告人王祖进犯非法占用农用地罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员杨玉彪出庭支持公诉，被告人王祖进到庭参加了诉讼。现已审理终结。 霸州市人民检察院指控，2015年5月22日，被告人王祖进以北京盛都建设有限责任公司的名义与霸州市东段乡石家堡村村委会签订项目建设协议，未经国土资源管理部门批准，在该村土地上建设鑫堡丽锦小区，占地面积为11.223亩（地类为耕地0.1635亩、园地9.075亩、林地1.9845亩，属农用地），已全部硬化，属永久性建筑，已改变土地原貌，无法恢复耕种。 被告人王祖进到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对上述指控，公诉机关提供了如下证据予以证实，相关书证，被告人王祖进的供述与辩解，证人翟某的证言等。同时认为，被告人王祖进违反土地管理法规，非法占用农用地，改变土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人王祖进认罪认罚，建议判决其有期徒刑十个月，并处罚金（若符合社会区矫正条件可适用缓刑），提请依法判处。 被告人王祖进对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，且签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2015年5月22日，被告人王祖进以北京盛都建设有限责任公司的名义与霸州市东段乡石家堡村村委会签订项目建设协议，未经国土资源管理部门批准，在该村土地上建设鑫堡丽锦小区，占地面积为11.223亩（地类为耕地0.1635亩、园地9.075亩、林地1.9845亩，属农用地），已全部硬化，属永久性建筑，已改变土地原貌，无法恢复耕种。 被告人王祖进到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的如下证据予以证实，被告人王祖进的供述与辩解，证人翟某的证言，霸州市国土资源局涉嫌犯罪案件移送书及违法占地土地规划、地类审查表、宗地图、案件调查报告、行政处罚决定书等行政卷宗材料，北京盛都建设有限责任公司营业执照，霸州市国土资源局出具关于涉案土地的情况说明，项目建设协议，抓获经过及羁押证明，被告人王祖进的户籍信息等，足以认定。 本院认为，被告人王祖进违反土地管理法规，非法占用农用地，改变土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王祖进认罪认罚，依法可从轻处罚。结合其犯罪的性质、情节、危害后果及认罪悔罪态度，并经调查评估，依法对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王祖进犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三十万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 本页无正文 审 判 长  吴** 人民陪审员  曹 阳 人民陪审员  张素君 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  张虹娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67693号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：沈重阳，男，1993年5月9日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告沈重阳借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告沈重阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、沈重阳偿还借款本金8630.04元;2、沈重阳偿还借款期限内利息683.5元；3、沈重阳支付自2018年10月30日起至实际给付之日的罚息（以8630.04元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告沈重阳承担。被告沈重阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，借款人沈重阳与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金10439.56元，其中939.56元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1230.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向沈重阳约定账户发放贷款9500元。庭审中，国美公司称沈重阳自2017年12月30日开始逾期，截至2018年10月29日，沈重阳尚欠借款本金8630.04元，利息683.5元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了沈重阳应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由沈重阳与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明沈重阳应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与沈重阳签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，沈重阳应当按期支付利息并偿还本金。现沈重阳逾期还款，国美公司要求沈重阳偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。沈重阳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告沈重阳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8630.04元、借款期限内利息683.5元；二、被告沈重阳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月30日起至实际给付之日的罚息（以8630.04元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，均由被告沈重阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0682民初5969号 原告：于瑞国，男，1969年8月11日出生，汉族，住莱阳市姜疃镇西宅村，身份证号3706821969********。 被告：于东君，男，1973年6月7日出生，汉族，住莱阳市姜疃镇西宅村，身份证号3706821973********。 原告于瑞国与被告于东君民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于瑞国到庭参加诉讼，被告于东君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于瑞国向本院提出诉讼请求：1、要求被告于东君立即付清借款10000元及逾期付款利息每年1000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月25日，被告于东君向原告借款30000元，后陆续还款20000元，至今尚欠10000元，被告为原告出具借条。双方口头约定每年付利息1000元。原告多次向被告催要，被告一直未付款。原告为维护自身权益，诉至法院。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，被告于东君因日常生活需要向原告借款30000元，为原告出具借条。后被告陆续还款20000元，至今尚欠原告10000元。原告还主张与被告口头约定利息每年1000元，但未提交证据证明。原告要求被告立即偿还借款10000元及利息。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。因被告未到庭参加诉讼，致本案调解未成。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，至今尚欠10000元，理应及时偿还原告，拖欠的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告要求被告立即付清借款10000元，理由正当，于法有据，应予支持。原告还主张与被告口头约定借款利息，但未提供证据证实，该主张无事实依据，不予采信。原告主张的逾期付款利息可以借款10000元为基数，自2020年9月23日起至借款实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下： 被告于东君于本判决生效后十日内支付原告于瑞国10000元及逾期付款利息（以借款10000元为基数，自2020年9月23日起至借款实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取38元，由被告于东君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 徐中龑 二〇二〇年十二月一日 法官助理 李 祥 书 记 员 尉 栋
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初11187号原告：周某，男，2017年10月16日出生，汉族，住上海市。法定代理人：杨某（系周某之母），女，1984年2月28日出生，汉族，住上海市。被告：天津市河西区金博立教育培训学校，住所地天津市河**友谊南路与珠江道交口西南侧凤水园**；2-141增4号；2-141-06号。法定代表人：曹彩萍。被告：烁爱（上海）文化发展有限公司，住所地上海市，住所地上海市嘉定区沪宜公路******法定代表人：张振宇。原告周某与被告天津市河西区金博立教育培训学校、烁爱（上海）文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年12月23日，周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周某撤诉处理。案件受理费102元，减半收取计51元，由原告周某负担。审 判 长  刘 红审 判 员  孙开军人民陪审员  赵 军二〇二〇年十二月二十九日法官助理蒋柏寒书记员刘慧丽附本案相关法律规定：《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7219号罪犯刘平子，男，1984年5月24日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。2002年7月因犯抢劫罪被贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑一年；2006年7月因犯贩卖毒品罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，2009年6月3曰刑满释放。2009年9月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五曰，后被强制隔离戒毒二年、责令社区康复三年；2014年11月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2015年11月9日作出(2015)甬慈刑初字第1008号刑事判决，以被告人刘平子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；追缴赃款人民币1500元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2015年12月3日作出(2015)浙甬刑二终字第765号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年10月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯刘平子在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘平子减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯刘平子前次减刑裁定送达时间为2018年10月29日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币1500元，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘平子在服刑期间，确有悔改表现，财产性判项已履行完毕，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯、三次受到刑事处罚，且因吸毒受到行政处罚和行政强制，屡教不改，主观恶性大，减刑幅度应从严掌握。执行机关提请减刑幅度不当，予以扣减一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第二、三款、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘平子减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月1日起至2024年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月一日书 记 员  戴皖涢
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4590号上诉人（原审原告）：吴志艺，男，汉族，1986年11月9日出生，住英德市*****************。委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英德市中实投资有限公司，住所地：英德市***************。法定代表人：张耀坤。委托诉讼代理人：林瑞文，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文谦，广东捷高律师事务所实习律师。上诉人吴志艺因与被上诉人英德市中实投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初3302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴志艺上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付逾期办证违约金35295.60元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、涉案合同约定的是90天办证，而非按照补充协议280天办证。被上诉人作为合同的提供方，在同一份合同中对同一违约金起算点这一事项作出不同约定，应该作出不利于提供格式条款一方的解释。其次，被上诉人该约定明显加重上诉人责任，减轻或免除自己责任，有违公平合理原则。最后，补充协议与主合同是同一时间签署的，并不是事后另行签订的，同时签署的合同对同一事项作出不同的约定，上诉人认为应当以盖章备案的主合同为准，附件约定的办证时间过长，违法了行业规则与相关的行政法规或条例。二、上诉人向一审法院提交的《承诺书》，该份证据证明诉讼时效中断、中止、延长的情形。该《承诺书》构成诉讼时效的中断，一审法院对此认定错误。此外，被上诉人单方提出赠送物业费是对逾期办证行为进行补救及对上诉人进行补偿的行为，完全符合诉讼时效中断的情形。本案逾期办证违约行为未过诉讼时效。英德市中实投资有限公司未作答辩。一审法院作出判决：一、英德市中实投资有限公司因逾期为吴志艺办理位于英德市*********号的产权证书产生的逾期办证违约金658.5元，限英德市中实投资有限公司于判决发生法律效力之日起5日内付清；二、驳回吴志艺其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341.20元，由吴志艺负担334.83元，英德市中实投资有限公司负担6.37元。二审期间，被上诉人向本院提交不动产登记受理凭证，拟证明根据附件四《补充协议》第十条的内容，被上诉人在2018年3月13日或者2018年3月14日履行完办证义务。本院组织双方当事人进行质证。本院经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。二审争议的焦点为：如何确定涉案逾期办证违约金的起算时间及违约金的计算标准。关于如何确定逾期办证违约金的起算及截止时间问题。首先，案涉《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人于2015年9月30日向买受人交付房屋；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；合同附件四补充协议约定，房屋交付后280天内出卖人负责办理房屋产权证书到买受人名下。根据前述约定，出卖人应于2015年9月30日向买受人交付房屋，于2016年7月6日前将房屋产权证转移登记至买受人名下。本案中，出卖人于2018年3月15日才将案涉房屋的产权转移登记至买受人名下，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。其次，根据查明的事实，出卖人因案涉9号楼、10号楼的业主要求办理产权证，遂于2017年11月3日出具《承诺书》，向业主承诺于2018年2月28日将不动产权证办给买受人，逾期办理以赠送物业管理费进行补偿。该《承诺书》只能视为出卖人向买受人承诺办证时间及逾期办证应承担的责任，但不能视为买受人放弃追偿出卖人2018年2月28日前的逾期办证违约责任。为此，案涉逾期办证违约金的起算时间应从出卖人向买受人交付房屋之日起第280日之次日即2016年7月7日。出卖人为买受人办妥产权证时间为2018年3月15日，故逾期办证违约金应计至2018年3月14日，逾期办证期间为616天。关于如何确认逾期办证违约金的计算标准问题。案涉合同约定，出卖人逾期办证按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，补充协议约定逾期办证按房价款的0.2%支付违约金。买受人向一审法院起诉要求按日万分之一的计算标准计算违约金，买受人的请求实质是要求调高逾期办证违约金。对此，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。当事人主张调整违约金的，人民法院应当根据当事人的过错程度、违约期间及当地的实际情况，根据公平原则予以衡量并作出裁决。本案出卖人已向买受人交付房屋，且房屋产权已转移登记到买受人名下，合同目的已实现。但双方在补充协议中约定的逾期办证违约金为已付房款的0.2%，按买受人已付房款439000元计算，仅为878元，确实偏低。结合上述因素考虑，本院酌情调整逾期办证违约金计算标准为以买受人已付房款为基数按年利率2%计算。综上，被上诉人应向上诉人支付逾期办证违约金14817.75元（439000元×2%÷365×616天=14817.75元）。关于上诉人上诉提出的诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”根据查明的事实，被上诉人因涉案楼盘9号楼、10号楼业主主张办证权利，于2017年11月3日向业主出具《承诺书》，承诺于2018年2月28日为业主办好房屋产权证，因而，本案发生诉讼时效中断情形，诉讼时效从2018年3月1日重新起算，故本案没有超出法律规定的诉讼时效期间。被上诉人在一审诉讼期间提出上诉人的请求超过诉讼时效的抗辩，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由部分有理，对其有理部分，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初3302号民事判决；二、限英德市中实投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向吴志艺支付逾期办证违约金14817.75元；三、驳回吴志艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费341.20元，由英德市中实投资有限公司负担139.89元，吴志艺负担201.31元；二审案件受理费682.39元，英德市中实投资有限公司负担279.78元，由吴志艺负担402.61元。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张 婧书 记 员 陈 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1376号 申请执行人：孙瑞美，女，1962年3月18日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：窦京高，男，1970年10月21日出生，汉族，原住昌邑市，现住址不详。 申请执行人董龙华与被执行人窦京高、翟铭霞民间借贷纠纷一案，昌邑市人民法院作出的（2019）鲁0786民初3382号民事判决书，判决窦京高、翟铭霞偿还董龙华借款595000元。该判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠595000元及利息未履行。 本院于2020年7月16日立案执行。法定期限内向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券、保险等，未发现被执行人有可供执行财产。本案所查封财产属轮候查封暂无法处置。本院向被执行人发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产或线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意该案暂缓执行。经本院合议庭审查评议，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马志浩 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郑文文
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初9312号原告:李瑞君，女，1972年11月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告:重庆合川皮毛制品厂，住所地重庆市合川区高办处黑岩村。法定代表人:毛远祥。原告李瑞君与被告重庆合川皮毛制品厂劳动争议一案，于2020年11月18日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告李瑞君向本院提出诉讼请求:确认原告于1989年12月至1996年12月与重庆合川皮毛制品厂存在劳动关系。事实和理由：原告于1989年12月入职被告处工作，1996年12月离开被告处。在职期间，被告未依法与原告签署劳动合同，也未依法为原告缴纳社会养老保险。社会养老保险是原告的生存权，依照劳动法第72条、社会保险法第58条规定，特提起诉讼。本院认为，本案系原告提起确认劳动关系的身份诉讼，原告在诉状中所诉的企业已于2001年3月30日被行政机关注销，被告主体资格不适格，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，其请求应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李瑞君的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 言二〇二〇年十二月十五日书记员 何秋鸿
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7651号罪犯卢腊成，男，1967年5月12日出生，汉族，湖北省监利县人，小学文化，住监利县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省上虞市人民法院于2012年5月7日作出(2012)绍虞刑初245号刑事判决，以被告人卢腊成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年四个月。决定执行有期徒刑十四年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2012年5月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省第四监狱提出假释建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯卢腊成在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯卢腊成前次减刑裁定送达时间为2018年12月26日，间隔时间共计一年十一个月，已执行刑期九年六个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币23000元。本考核期内月均消费人民币98.43元，账户余额人民币1119.70元。另查明，该犯假释后住监利县××镇××村，其居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产刑履行情况和履行能力的证明材料、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢腊成刑罚执行已达到假释的法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。故对执行机关提出的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯卢腊成予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  吴宏丽
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初5864号原告：孙龙涛，男，1981年7月20日出生，住山东省海阳市。被告：烟台优朋网络科技有限公司，住所地：烟台市福山区汇福街138-37。原告孙龙涛与被告烟台优朋网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告孙龙涛在本院通知交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙龙涛撤回起诉处理。审判员  程平霖二〇二〇年十二月八日书记员  于明麟
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1126号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码913200007140943011，住所地在南京市秦淮区太平南路**斯亚财富中心**。主要负责人申希国，该分公司总经理。委托代理人李伟佳、胡杰。被执行人南京天哲家具有限公司，统一社会信用代码91320102783802439D，住所地在南，住所地在南京市玄武区沧波门后街**>法定代表人袁秀萍，该公司经理。被执行人袁秀萍，女，1978年11月11日出生，汉族。被执行人汪卫安，男，1974年8月28日出生，汉族。被执行人南京鼎龙科技发展有限公司，统一社会信用代码91320115748213452T，住所地在南京，住所地在南京市江宁区富民经济园麒麟园区**诉讼代表人李斌。被执行人王小平，男，1966年11月9日出生，汉族。原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称长城公司）与被告南京天哲家具有限公司（以下简称天哲公司）、袁秀萍、汪卫安、南京鼎龙科技发展有限公司（以下简称鼎龙公司）、王小平金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初17315号民事判决书已发生效力，依该判决书：一、天哲公司于本判决发生法律效力之日起十日内向长城公司偿还借款本金8500000元，截至2017年5月1日的利息、罚息、复利346371.14元，之后的罚息和复利（罚息以8500000元为基数，复利以所欠利息为基数，分别自2017年5月2日起至实际给付之日止，按双方签订的《小企业借款合同》及《借款展期协议》约定的利率标准计算罚息、复利）；二、长城公司在7000000元本金的范围内对鼎龙公司名下位于南京市江宁区的不动产折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、长城公司在1500000元本金的范围内对王小平名下位于南京市江宁区的不动产折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、袁秀萍、汪卫安对上述判决第一项债务承担连带清偿责任；五、驳回长城公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82055元，公告费560元，合计82615元，由天哲公司、袁秀萍、汪卫安负担。因天哲公司、袁秀萍、汪卫安、王小平、鼎龙公司未履行生效法律文书确定的义务，长城公司向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月31日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭申报财产。2、本院于2020年3月24日、2020年12月15日通过全国法院网络查控系统查询被执行人的财产信息，鼎龙公司名下有位于南京市江宁区麒麟街道宝山路77号9套不动产，无银行存款、车辆等其他可供执行的财产。本院另案债权人南京市江宁区恒泰农产品经营部已申请对鼎龙公司进行破产清算，本院（2018）苏0115破4号案件正在审理，本案应当中止对鼎龙公司的执行。袁秀萍名下有位于南京市江宁区麒麟街道丹霞街19号麒麟紫荆城泉水苑及江宁区麒麟街道街道华汇路39号麒麟紫荆城长城苑不动产，本院已轮候查封上述不动产，并已向首轮查封法院送达参与分配申请材料。本院已查封王小平名下位于南京市江宁区东山街道文靖路59号及江宁区东山街道东新北路188号紫峰花园不动产，并裁定对于南京市江宁区东山街道文靖路59号不动产进行拍卖，但王小平对该拍卖裁定提出执行异议，现异议材料已移送异议部门进行审查，暂无法处置上述查封房产。另查封汪卫安名下车牌号为苏Ａ×××**、王小平名下车牌号为苏Ａ×××**、苏Ａ×××**车辆，上述车辆未实际控制，无法进行处置。除此之外，未调查到上述被执行人有其他可供执行的财产。3、本院执行人员于2020年7月9日至被执行人天哲公司住所地南京市玄武区沧波门后街**，袁秀萍、汪卫安住所地南京市江宁区麒麟街道丹霞街19号麒麟紫荆城泉水苑、华汇路39号麒麟紫荆城长城苑进行调查，未发现天哲公司实际经营场所，也未查找到袁秀萍、汪卫安下落。王小平主动到庭接受调查，对于其名下位于南京市江宁区东山街道文靖路59号不动产的拍卖裁定提出执行异议，在执行异议结果审查期间，暂不宜对王小平采取拘留措施。4、本院于2020年12月16日限制被执行人进行高消费。5、本院于2020年12月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。6、本院已将被执行人移送南京公安机关，请求协助查找被执行人下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，鼎龙公司名下有位于南京市江宁区麒麟街道宝山路9套不动产，无银行存款、车辆等其他可供执行的财产。本院另案债权人南京市江宁区恒泰农产品经营部已申请对鼎龙公司进行破产清算，本院（2018）苏0115破4号案件正在审理，本案应当中止对鼎龙公司的执行。袁秀萍名下有位于南京市江宁区麒麟街道丹霞街19号麒麟紫荆城泉水苑及江宁区麒麟街道街道华汇路39号麒麟紫荆城长城苑不动产，本案为轮候查封，并已向首轮查封法院送达参与分配申请材料。本院已查封王小平名下位于南京市江宁区东山街道文靖路59号及江宁区东山街道东新北路188号紫峰花园不动产，并裁定对于南京市江宁区东山街道文靖路59号进行拍卖，但王小平对本院该拍卖裁定提出执行异议，现异议材料已移送异议部门进行审查，暂无法处置上述查封房产。另查封汪卫安名下车牌号为苏Ａ×××**、王小平名下车牌号为苏Ａ×××**、苏Ａ×××**车辆，上述车辆未实际控制，无法进行处置。除此之外，未调查到上述被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人长城公司亦未提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  刘 秀二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  刘馨予见习书记员  陈 晨
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保373号申请人：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：×××，女，×××出生，汉族，住北京市丰台区。申请人广发银行股份有限公司北京分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人×××价值100562．13元的财产。广发银行股份有限公司北京分行自行出具担保书进行担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人×××价值100562．13元的财产。案件申请费1023元，由申请人广发银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月八日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君