杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4749号 原告：杭州之江度假区惠联建筑设备租赁站，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇板桥村丁家桥组十间屋**。 责任人：陈志福。 委托诉讼代理人：王丽、刘佳跃,浙江汉普律师事务所执业律师。 被告：沈福贵，男，1962年7月4日出生，汉族，住江西省黎川县。 被告：沈水轩，男，1986年8月11日出生，汉族，住江西省黎川县。 委托诉讼代理人：陈伟，浙江中天北辰律师事务所执业律师。 原告杭州之江度假区惠联建筑设备租赁站与被告沈福贵、沈水轩建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽,被告沈水轩的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。被告沈福贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付租赁等费用184159元，支付相应利息（以184159元为基数，自本案起诉之日2020年7月14日起按每日万分之六标准计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月25日，原告与二被告签订《租赁合同》[湖州西塞山分区杨家庄村拆迁安置用房工程（Ⅱ标段）项目]一份，约定由原告将钢管、夹头等作为租赁物出租给二被告使用。合同签订后，根据二被告实际租赁情况，双方经结算确认：自2015年9月起至2019年2月止期间，二被告应向原告支付租赁费、清理费、包装袋等费用共计464159元，扣除二被告已支付的部分租赁费用280000元，二被告仍有184159元费用至今未向原告结清。故原告诉至本院请求处理。原告于庭审中陈述押金未付过;二被告系父子关系，此外（2020）浙0106民初4742号原告杭州之江度假区惠联建筑设备租赁站与被告沈福贵、沈炳江建筑设备租赁合同纠纷一案中的被告沈炳江与被告沈福贵也是父子关系，三人是一家子，长期做工程的，都与原告有业务往来，两个案件涉及的两个工地是父亲分别带着两个儿子做的；案涉合同签订时，二被告均在场一起签的，合同是格式合同，落款处只有乙方代表签字和乙方盖章，二被告不是单位无法在乙方盖章处盖章，所有二被告只能在乙方代表签字的附近地方签字，乙方代表不等同于乙方代理人，不存在单独谁代表谁；案涉合同二被告签字是上下行并列签字的，而（2020）浙0106民初4742号案件沈福贵和沈水轩则是在乙方代表签字后同一行前后签字的；此后合同履行过程中，沈水轩还付过租赁费；至于抬头处承租方只是一个名称，案涉合同抬头处沈福贵的名字也不是二被告写的，而（2020）浙0106民初4742号案件抬头处沈福贵的签字则是其本人写的；不能说明合同相对方就是沈福贵一个人。 被告沈福贵未作答辩。 被告沈水轩辩称，原告诉请主张沈水轩支付租金并承担违约责任缺乏基本的事实与法律依据，不予认可。被告沈水轩对案涉租赁合同上其在乙方代表签字处的签字真实性是认可的，但在租赁合同抬头处原告已明确写明承租方是沈福贵，而不是沈福贵与沈水轩；在合同落款确认处，沈水轩签字的地方是乙方的代表，也就是沈福贵的代表。因此，案涉租赁合同的承租人为沈福贵并非沈水轩，沈水轩与出租方不存在租赁关系，并非本案适格的诉讼主体。故请求法院驳回原告的诉请。此外，被告沈水轩于庭审中陈述，被告沈水轩和案外人沈炳江均系被告沈福贵的儿子，案涉工程系沈福贵的，沈水轩有时在工地给其父亲帮下忙，沈水轩自己也另有工地的，他们家都是做类似工作的。本案合同签订时，被告沈福贵不在，所有先由沈水轩作为代表签字了，之后再由沈福贵签字的。 本院经审查认定本案事实如下： 2015年8月25日，原告作为出租方（甲方）签订《租赁合同》一份，该合同抬头处“承租方：”（即乙方）后手写为沈福贵，合同落款处显示有“甲方代表签字：”、“甲方盖章：”、“乙方代表签字：”、“乙方盖章：”等内容，其中“乙方代表签字：”后手写签名显示为“沈水轩”，该签名下面一行为“乙方盖章：”后显示有签名“沈福贵”。该合同约定因乙方施工需要，经甲、乙双方协商决定，甲方将钢管、夹头出租给乙方湖州西塞山分区杨家庄村拆迁安置用房工程（Ⅱ标段）项目工地使用，并就具体租赁事宜做出明确约定，其中付租金方式约定为每月一结，每月结清付款，若乙方不及时支付租金，则甲方每天按租金的万分之六收取利息。2020年5月16日制作的《租费结算单》显示，沈福贵湖州西塞山分区杨家庄村拆迁安置用房工程（Ⅱ标段）项目工地自2015年9月起至2019年2月期间期间产生租赁费用429324元、运费4656元，已付金额为280000元，未付金额为153980元，此外，因清理费、少罗杆、包装袋、堆放费等产生各类费用，总计未付金额为184159元。沈福贵在该结算单上签名。该款原告至今未能获偿。 另查明，（2020）浙0106民初4742号原告杭州之江度假区惠联建筑设备租赁站与被告沈福贵、沈炳江建筑设备租赁合同纠纷一案中，2017年2月22日，原告作为出租方（甲方）签订《租赁合同》一份，该合同抬头处“承租方：”（即乙方）后手写为沈福贵，合同落款处显示有“甲方代表签字：”、“甲方盖章：”、“乙方代表签字：”、“乙方盖章：”等内容，其中“乙方代表签字：”后手写签名显示为“沈福贵沈炳江”。 以上事实有《租赁合同》、《结算单》等证据以及当事人在庭审中的陈述在案证实。 本院认为，原告诉请二被告支付租赁费等费用，被告沈水轩提出抗辩称，案涉合同租赁费应为沈福贵支付，其只是作为沈福贵的代表签字，并非合同主体。本院审查认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定自双方当事人签字或者盖章时合同成立。当合同抬头处载明的合同主体与落款处签名或盖章的主体不一致时，不能当然地认为合同抬头处注明的单位或个人就是合同当事人。从合同书写以及整体语境看，案涉合同模板系书面打印，合同落款处均留有各方“代表签字”、“盖章”的位置，甲方系单位已加盖公章，乙方处并无盖章，且合同并无如果主体是自然人的情况下“甲方签字”或“乙方签字”的位置，现被告沈水轩虽在格式合同“乙方代表签字：”后签名，但不能简单地认为沈水轩就是乙方代表，因案涉合同并无单位盖章，且考虑到二被告的特殊关系，以及（2020）浙0106民初4742号案件所涉租赁合同的签署情况，本院综合审查，认为二被告在落款处上下行并列签字的行为视为二被告为共同承租方更具合理性，对被告沈水轩的抗辩理由不予采信。故本院认定原告与二被告间的建筑设备租赁合同关系合法有效。经结算，被告沈福贵签字确认尚欠原告租赁等费用共计184159元未付，事实清楚，证据充分，故二被告作为案涉合同租赁方理应承担付款责任。二被告未按约付清租赁费用构成违约，应按约就此承担逾期付款利息，现原告主张自起诉之日（2020年7月14日）起按日万分之六计付逾期付款利息，本院经审查对计算标准予以准许，然本案起诉之日为2020年7月16日，故对起算时间予以调整。被告沈福贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、沈福贵、沈水轩于本判决生效之日起十日内支付杭州之江度假区惠联建筑设备租赁站租赁等费用184159元，并支付相应利息（以184159元为基数，自2020年7月16日起按每日万分之六标准计算至实际清偿之日止）； 二、驳回杭州之江度假区惠联建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1992元，由沈福贵、沈水轩负担。 原告杭州之江度假区惠联建筑设备租赁站于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈福贵、沈水轩于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张杨清 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李可欣