河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5284号原告：焦作市金豫通建材有限公司，住所地：河南省焦作市解放东路868号。法定代理人：张群山，该公司经理。委托诉讼代理人：樊静巧，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玉杰，河南好谦律师事务所律师。被告：焦作市东桂基金房地产开发有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区东二环路银建28号楼北2号。法定代表人：罗元元。诉讼代表人：河南法本律师事务所，该公司管理人。负责人：石文伟，河南法本律师事务所主任。委托诉讼代理人：刘晓亮，河南法本律师事务所律师。委托诉讼代理人：程华，河南法本律师事务所实习律师。原告焦作市金豫通建材有限公司（以下简称：金豫通公司）与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司（以下简称：东桂公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市金豫通建材有限公司的委托诉讼代理人樊静巧、谢玉杰、被告东桂公司的委托诉讼代理人刘晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市金豫通建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告共向被告出借借款本金8827177.34元及利息10239525.71元；2、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息以8827177.34元为基数，按日利率万分之五自2011年11月1日起计算至2020年7月8日止。事实和理由：被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司因项目建设急需资金周转向焦作市解放区农村信用合作联社先后申请贷款,因被告不具备向焦作市解放区农村信用合作联社借款的条件,故经双方协商以原告的名义向焦作市解放区农村信用合作联社先后借款2900000元、3500000元,原告以其焦国用(2005)第211号国有土地使用证项下的土地使用权设定抵押。双方约定中被告保证此贷款正常偿还利息及本金,如到期不能偿还，愿变卖资产进行偿还，并且保证此贷款所产生的一切法律责任均由被告承担,原告概不负责。原告自收到焦作市解放区农村信用合作联社的款项后逐步将款项立即支付给了被告公司,被告在收到该款项后前期按时还款,随后被告公司经济状况恶化,被告不再还本付息。焦作市解放区农村信用合作联社在原告未按时偿还贷款利息后将原告起诉至法院,要求原告承担还本付息的义务,现原告因此贷款,土地被查封,被列为被执行人,给原告造成了重大损失,故被告应按协议书中的约定,向原告偿还本金及利息。中国华融资产管理股份有限公司河南分公司于2019年4月11日向焦作市中级人民法院申请焦作市东桂基金房地产开发有限公司破产,2019年7月1日焦作市中级人民法院经审查确认焦作市东桂基金房地产开发有限公司破产并指定焦作市山阳区人民法院受理该破产案件。在债权申报期间,原告及时向焦作市东桂基金房地产开发有限公司破产管理人申报债权,但破产管理人对原告的申请却已过诉讼时效不予确认,复审之后破产管理人维持其初审意见。自2014年以来,原告公司员工多次到被告公司以及政府部门反映情况,要求被告公司支付借款本金及利息,均未能得到妥善解决,总之,原告的借款未过诉讼时效。为维护原告合法权益,特起诉至贵院,敬请法院依法支持原告的诉讼请求。被告东桂公司辩称，1、原告明确的诉讼请求与起诉时诉讼请求不符，原告并未向被告出借利息10239525.71元；2、原告向管理人申报债权时称东桂公司借款8827177.34元，管理人依据原告主张按民间借贷予以审查，因该笔债权已超诉讼时效，管理人作出不予确认的审查意见合法有据；3、原告提起本案诉讼所依据的事实理由已与其向管理人申报债权的事实与理由发生本质变化，鉴于上述情况管理人依据破产法及司法解释等相关规定，对该笔债权做出不予确认的审查结果合理合法；4、原告向东桂公司主张该笔债权依据不明、数额不明，属于请求不明确、诉求不明确，原告诉求无事实与法律依据应以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2007年11月8日，被告东桂公司作为甲方、焦作市金豫建材有限公司作为乙方，双方签订《协议》，载明甲方委托乙方向焦作市解放区农村信用合作联社借款（具体借款金额以与银行借款合同为准），以乙方位于焦作市马村区××东路南侧一宗工业用地，土地证号为：焦国用（2005）第211号项下的使用权为抵押物；甲方完全接受乙方与焦作市解放区农村信用合作联社签订的贷款协议及保证合同；甲方保证此贷款正常偿还利息及本金，如到期不能偿还，甲方愿意变卖自有资产进行偿还，直至清偿完毕；甲方保证此贷款所产生的一切法律责任全部由甲方承担，乙方概不负责，如果此贷款给乙方造成一切损失甲方保证双倍赔偿；乙方保证此贷款到账后不得截留挪用。2013年6月28日，焦作市解放区人民法院（2013）解民二金初字第6号、（2013）解民二金初字第7号民事调解书分别调解确认焦作市金豫置业有限公司于2013年8月底之前一次性归还焦作市解放区农村信用合作联社借款本金3500000元及自2011年11月1日至清偿完毕止的利息（按日利率万分之五计算），该信用社有权就焦作市金豫置业有限公司提供抵押的位于马村区××东路南侧的工业用地，焦国用（2005）第211号国有土地使用证项下土地使用面积范围内17456.5平方米的土地使用权拍卖、变卖后优先受偿；焦作市金豫置业有限公司于2013年8月底之前一次性归还焦作市解放区农村信用合作联社借款本金2900000元及自2011年11月1日至清偿完毕止的利息（按日利率万分之五计算），该信用社有权就焦作市金豫置业有限公司提供抵押的位于马村区××东路南侧的工业用地，焦国用（2005）第211号国有土地使用证项下土地使用面积范围内17456.5平方米的土地使用权拍卖、变卖后优先受偿。2010年3月24日，焦作市金豫建材有限公司企业名称变更为焦作市金豫置业有限公司；2018年11月12日，焦作市金豫置业有限公司企业名称变更为焦作市金豫通建材有限公司。2019年5月10日，焦作市中级人民法院作出（2019）豫08破申1号民事裁定书，裁定受理申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司对被申请人焦作市东桂基金房地产开发有限公司的破产申请。2019年6月12日，焦作市中级人民法院裁定本案由焦作市山阳区人民法院审理。2019年8月7日，焦作市山阳区人民法院作出（2019）豫0811破3号决定书，指定河南法本律师事务所担任焦作市东桂基金房地产开发有限公司管理人。2019年10月12日，焦作市山阳区人民法院作出（2019）豫0811破3号公告，定于2019年12月23日上午9时在本院1号审判庭召开第一次债权人会议。于2020年9月18日召开了第二次债权人会议。焦作市东桂基金房地产开发有限公司管理人作出的债权编号为[JK-38]债权复审通知书载明：债权人名称为焦作市金豫置业有限公司，申报债权金额为本金8827177.34，利息/违约金10239525.71，债权合计19066703.05。管理人初步审查意见：贵方的债权申报符合申报条件。与所申报债权不予确认。理由如下：经管理人审查，贵方所申报的债权超过诉讼时效期间，根据《民法总则》第一百八十八条，最高院关于适用《诉讼时效若干问题的解释》、《破产法司法解释三》第六条中关于诉讼时效期间的规定，管理人依法不予确认。异议事项：对管理人初步审查意见持有异议。管理人复审结果：维持初审结果。备注：1.以上未作特别说明，货币单位均为人民币/元；4.如对管理人的复审意见仍有异议的，可在债权人会议核查后15日内向焦作市山阳区人民法院提起债权确认之诉。以上事实有原告提交的协议、企业名称变更核准通知书、焦作市解放区人民法院民事调解书、债权审核通知书、复审通知书以及当事人的陈述予以佐证。原告提交的原、被告之间往来明细账系其单方制作，不予认定；原告提交的万隆兴业专审字[2013]第2022号焦作市东桂基金房地产开发有限公司审计报告，本院分别于2020年12月7日与2020年12月18日向该报告制作主体河南万隆兴业会计事务所有限公司邮寄调查询问函，该公司收到上述调查询问函后未作书面回函，因此无法确认该审计报告的制作依据以及客观真实性，故本院不予认定该证据。本院认为，原告欠付焦作市解放区农村信用合作联社6400000元贷款且就贷款办理土地使用权抵押的事实，虽与原被告之间签订的《协议》中约定原告代被告贷款一事有对应之处，但案涉贷款金额较大，在被告未认可其收到该款项的情况下，原告应对其将所贷款项支付给被告一事承担举证责任，在无证据证实的情况下，本院对该事实不予认定。另，原告称案涉6400000元之外的其他借款本金可通过审计报告予以证实，但该证据本院未予认定，故对原告诉请不予支持。综上所述，原告无法证实其主张的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项规定，判决如下：驳回原告焦作市金豫通建材有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告焦作市金豫通建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二〇年十二月二十八日法官助理师艳杰书记员刘明宇