wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初7408号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行，住所地江苏省启东市紫薇路西汽车站西侧。负责人：沈忆，该银行行长。委托诉讼代理人：朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。被告：徐静，女，1991年5月2日生，汉族，住江苏省灌云县。被告：王金叶，男，1989年10月22日生，汉族，住江苏省灌云县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行与被告徐静、王金叶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行的委托诉讼代理人朱红亚到庭参加诉讼，被告徐静、王金叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金64684.4元、2020年10月21日前逾期利息2706.03元，及自2020年10月22日起至实际还款之日止、以本金64684.4元为基数、按月利率11.05‰计算的利息；2.判令两被告支付原告的律师费6000元；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年3月19日，两被告因购车所需向原告申请贷款，双方签订了借款合同，约定了贷款金额、期限、利率、还款方式及违约责任等。原告按约向被告发放贷款。被告按照还款计划表归还了部分本金和利息，但自2020年6月19日起，被告未能依约履行还款义务，已违反合同约定，应承担相应的民事责任。故原告提出上述诉讼请求。被告徐静、王金叶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，原告（作为贷款人）与被告徐静（作为借款人）签订个人借款合同（消费贷款）一份，被告王金叶在该合同共同借款人栏签字并捺印确认。合同主要约定：贷款金额为100000元；贷款期限自2019年3月19日至2022年3月18日；贷款用途为购新车；贷款利率为固定月利率8.5‰；还款方式为等额本息；贷款发放至被告徐静的银行账户，该资金存放账户亦为还款账户，同意授权扣款；逾期罚息按实际贷款利率水平上加收30%（即月利率11.05‰）；借款人未按本合同约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息，构成违约，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，并且要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，两被告分别向原告出具了文书送达地址确认书，同意其提供的地址作为法院的相关法律文书的有效送达地址。同日，原告按约向被告徐静账户发放贷款100000元，两被告共同向原告出具了借款借据。该借据载明的借款期限、月利率、用途及还款方式同案涉借款合同的约定。被告徐静于同日签字确认的还款计划表显示：起息日为2019年3月19日，按月分36期还款，每期归还相应的本息。借款后，两被告按期归还了1-14期，但自第15期（还款日为2020年6月19日）开始未按照约定归还借款本息。至2020年10月21日，两被告结欠原告借款本金64684.4元、利息2706.03元。之后，两被告未再归还本息。另查明，原告为本案诉讼支出律师费6000元。上述事实，由原告提供的个人借款合同、文书送达地址确认书、借款借据、还款计划表、小微客户利息明细表、还款记录单、委托代理合同、律师费发票及到庭当事人的庭审陈述等证据佐证。本院认为，原告与被告徐静签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人理应按合同约定全面履行义务。被告王金叶在案涉借款合同中作为共同借款人签字并捺印，系债务加入，应与被告范庆连承担相同的合同责任。原告按约履行了出借义务，两被告未按约还清借款本息，已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。故原告诉请两被告归还结欠的借款本息，并按逾期罚息利率（即月利率11.05‰）支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费6000元，有事实和合同依据，本院一并予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐静、王金叶于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行借款本金64684.4元、支付2020年10月21日前的利息2706.03元，合计67390.43元；并支付自2020年10月22日起至实际还款之日止、以借款本金64684.4元为基数、按月利率11.05‰计算的利息。二、被告徐静、王金叶于本判决生效之日起之日起十日内共同支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取817元、保全费820元，合计1637元（原告已预交），由被告徐静、王金叶共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1634元。审 判 员 章建忠二〇二〇年十二月十六日法官助理 张 奕书 记 员 王 惠
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初8165号原告：李某，男，汉族，1976年7月8日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：张伟，邓州市涅阳法律服务所工作人员。被告：薛某，女，汉族，1987年8月7日出生，现住邓州市。本院在审理原告李某诉被告薛某为离婚后财产纠纷一案中，原告李某以为了缓和与被告薛某之间的关系为由于2020年12月17日向本院提出撤回诉讼申请，本院认为原告该申请系其真实意思表示，符合法律规定，被告薛某又无提出反诉请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某撤回对被告薛某的起诉。案件受理费减半收取525元，由原告李某承担。审判员  司明辉二〇二〇年十二月十七日法官助理代小丽书记员康京业
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖1302刑初575号之一 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人曹帅,男,1991年10月25日出生于安徽省宿州市,汉族,初中文化程度,务工,户籍地宿州市埇桥区,住宿州市埇桥区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月26日被宿州市公安局取保候审，同年6月15日被本院决定取保候审。 本院于2020年9月17日以(2020)皖1302刑初575号刑事裁定书，对宿州市埇桥区人民检察院起诉的被告人曹帅危险驾驶一案中止审理。 经查，现因新冠肺炎疫情逐渐缓解。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  王恒民 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  董相男 附：适用的法条 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间无法继续审理的，可以中止审理。 （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人逃脱的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初8310号 原告：临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司，住所地：临沂市兰山区聚才二路****楼101，统一社会信用代码：91371300750875551X。 法定代表人：胡建勋，总经理。 委托诉讼代理人:高翠云,山东衡正源律师事务所律师。 被告：吴绍蒙，女，1989年11月29日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：宋传飞，男，1990年6月7日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：兰陵县华铭运输有限公司，住所，住所地：山东省临沂市兰陵县兰陵镇北王庄南与蒙台路交汇处**社会信用代码：91371324MA3C093QXJ， 法定代表人：王绍伍，总经理。 原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司诉被告张井丰追偿权纠纷一案，本院于2020年12月09日立案，原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司于2020年12月28日以被告以还款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费275元，减半收取138元，由原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司负担。 审判员  付文明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郭 帅
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初7001号原告：韩开民，男，1983年9月10日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。委托诉讼代理人：马义德，滕州市大坞法律服务所法律工作者。被告：王川，男，1981年3月10日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。原告韩开民与被告王川买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩开民及其委托诉讼代理人马义德到庭参加诉讼，王川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩开民向本院提出诉讼请求：1.判令王川偿还石子款10000元；2.诉讼费、保全费、保险费均由王川承担。事实与理由：本人与王川有石子买卖生意往来。2019年10月，王川派车在本人处购买石子7车，货款共计22070元。在本人的催要下，王川于2019年10月22日分两次通过微信转账支付5000元、1000元，共计6000元；后又于2019年11月14日通过微信转账支付6000元，下余货款10070元，本人同意王川再支付10000元即可。事后，经本人多次催要，王川不再接听电话，用他人的电话联系时答应的很好，就是不履行付款义务。为维护合法权益，请求判如所请。王川未作答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2019年10月，王川曾在韩开民处购买石子数车，货款未能结清。当月20日，韩开民通过微信将7辆车号、吨数、价款及合计货款22070元的清单发送给王川，并提供了其邮政银行的收款卡号。王川于2019年10月22日分两次通过微信转账支付5000元、1000元，共计6000元；后又于2019年11月14日通过微信转账支付6000元，剩余货款10070元，韩开民认可王川下欠10000元。后经韩开民多次联系，王川未能再支付货款。因欠款未能支付，韩开民现向本院起诉。庭审中，韩开民提交了自2019年10月20日至2020年7月7日的微信记录一宗、2020年9月20日其与王川的电话录音一段及2020年10月24日其委托诉讼代理人与王川的电话录音两段等证据，拟证明王川欠付其石子款22070元，已支付12000元，现仍欠货款10000元等事实。另查明，诉讼过程中，韩开民于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对王川130**元的银行存款或等价值的其他财产予以冻结（查封）。担保人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司自愿为韩开民的财产保全提供保险担保。本院作于当日作出（2020）鲁0481财保1049号民事裁定书，裁定予以准许。韩开民支出保险费500元。本院认为，王川在韩开民处购买石子，货款未能清偿，后韩开民通过微信途径向王川出示货物清单，货款共计22070元，事实清楚，有微信记录等为证，本院予以确认。双方之间形成买卖合同关系，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。王川应按照约定履行付款义务，否则应承担相应违约责任。王川于2019年10月22日支付共计6000元，于2019年11月14日支付6000元，剩余货款10070元，韩开民认可王川下欠10000元。有微信记录、电话录音等证据为证，本院予以确认。韩开民现诉请王川给付货款10000元，于法有据，本院予以支持。韩开民诉请王川支付保险费500元，该费用系韩开民在维护债权过程中的合理支出，且有正式票据为证，应由王川承担，本院对该项诉请亦予以支持。王川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王川给付韩开民石子款10000元；二、王川给付韩开民保险费500元。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，案件申请费150元，均由王川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘亚南二〇二〇年十二月三十一日书记员  黄 霞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初11629号原告：杨娇，女，1978年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：于春楼，男，1964年8月26日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告：于红梅，女，1988年9月4日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告杨娇与被告于春楼、于红梅租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告杨娇于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨娇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨娇撤诉。审判员  孙留意二〇二〇年十二月四日书记员  王 倩
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初593号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人赵新营，男，1986年8月11日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，户籍地寿光市，住所地寿光市。2009年3月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币13000元。2010年9月30日因犯盗窃罪被撤销缓刑，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币18000元。2017年7月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元，2018年5月10日刑满释放。2020年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）587号起诉书指控被告人赵新营犯盗窃罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员袁学亭出庭支持公诉，被告人赵新营到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2020年1月22日上午，被告人赵新营窜至寿光市××花园小区××室内，盗窃14度ＴｈｅＰｏｉｎｔ红酒2瓶、52度浓香型五粮陈白酒4瓶；2.2020年1月23日上午，被告人赵新营窜至寿光市××花园小区××室内，盗窃53度贵州习酒6瓶；3.2020年2月16日中午，被告人赵新营窜至寿光市××花园小区××室内，盗窃53度飞天茅台酒6瓶、43度飞天茅台酒4瓶、53度茅台王子酒18瓶、53度茅台金王子酒2瓶、53度贵州习酒6瓶、52度海之蓝白酒6瓶；4.2020年2月24日早上，被告人赵新营窜至寿光市××花园小区××室内，盗窃53度茅台王子酒6瓶。 以上被盗酒水，经鉴定价值人民币20466元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、现场勘查、辨认笔录、鉴定意见、书证、视听资料、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人赵新营以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提出有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元的量刑建议。 被告人赵新营对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，1.2020年1月22日上午，被告人赵新营窜至寿光市××花园小区××室内，盗窃14度ＴｈｅＰｏｉｎｔ红酒2瓶、52度浓香型五粮陈白酒4瓶；2.2020年1月23日上午，被告人赵新营窜至寿光市××花园小区××室内，盗窃53度贵州习酒6瓶；3.2020年2月16日中午，被告人赵新营窜至寿光市××花园小区××室内，盗窃53度飞天茅台酒6瓶、43度飞天茅台酒4瓶、53度茅台王子酒18瓶、53度茅台金王子酒2瓶、53度贵州习酒6瓶、52度海之蓝白酒6瓶；4.2020年2月24日早上，被告人赵新营窜至寿光市××花园小区××室内，盗窃53度茅台王子酒6瓶。 以上被盗酒水，经鉴定价值人民币20466元。 另查明，案发后，公安机关扣押了涉案酒水并发还给被害人，被害人对被告人赵新营表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人陈某、张某、孙某、籍某陈述，证人刘某、贾某证言，场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，寿光市价格认证中心潍寿光价认定［2020］22号价格认定结论书，受案登记表、抓获经过、电子档案、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单及照片、谅解书、微信转账记录截图、本院（2008）寿刑初字第500号刑事判决书、（2010）寿刑初字第320号刑事判决书、（2017）鲁0783刑初394号刑事判决书、释放证明书存根等书证，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵新营以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵新营系累犯，应从重处罚。被告人赵新营归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。涉案酒水被公安机关扣押并发还给被害人，被害人对被告人赵新营表示谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵新营犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田文远 人民陪审员  于会锡 人民陪审员  林庆水 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  刘 某
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12231号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：刘国华，男，1963年01月05日生，汉族，住南昌市西湖区。 原告江西银行股份有限公司与被告刘国华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金40495.02元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共11909.2元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：刘国华。 签约情况：原、被告于2017年9月4日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：63800元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年9月4日至2020年9月3日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有6笔未结清的贷款，其中3笔贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额分别为40500元、4500元、2100元；3笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为7400元、4400元、4900元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金53560.17元、利息1520.69元,罚息16611.78元,复利3599.68元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘国华于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金53560.17元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息1520.69元,罚息16611.78元,复利3599.68元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元，由被告刘国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初6943号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：高金英，河南永中律师事务所律师。被告：李书爱，女，1970年5月13日生，汉族，住内黄县。被告：董顺青，男，1969年11月3日生，汉族，住址同上，系李书爱丈夫。二被告共同委托代理人：王新堂，河南秉正律师事务所律师。被告：王艳娜，女，1983年11月4日生，汉族，住内黄县。被告：连志伟，男，1982年4月10日生，汉族，住内黄县。被告：王建华，女，1964年11月25日生，汉族，住内黄县。被告：吴雪芳，女，1989年11月16日生，汉族，住内黄县。被告：柴沙沙，女，1991年6月12日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告李书爱、董顺青、王艳娜、连志伟、王建华、吴雪芳、柴莎莎借款合同纠纷一案，原告安阳市农久富电子商务有限公司于2020年12月30日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内黄县农村信用合作联社撤回对被告李书爱、董顺青、王艳娜、连志伟、王建华、吴雪芳、柴莎莎的起诉。案件受理费25元，由原告内黄县农村信用合作联社负担。审判员  郭卫锋二〇二〇年十二月三十日书记员  张 扬
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1273号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人罗朝伟，曾用名：罗召伟，男，1997年10月8日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化，公司员工，住陕西省乾县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年9月22日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2020]345号起诉书指控被告人罗朝伟犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员舒雯出庭支持公诉，被告人罗朝伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月，被告人罗朝伟在陕西省西安市咸阳去办理中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行3张银行卡和Ｕ盾，并在明知上述银行卡可能用于信息网络犯罪的情况下贩卖给第三人，非法获利人民币500元。同年8月至11月期间，被告人罗朝伟办理的银行卡内流水人民币170万余元，其中陈某被骗的人民币50万元转入罗朝伟的中国农业银行账户。 2020年9月22日，公安民警至湖南省长沙市将被告人抓获。在本院审理期间，被告人罗朝伟退缴违法所得人民币500元。 公诉机关认为，被告人罗朝伟明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供通讯传输等技术支持，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任；建议判处被告人罗朝伟有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了被害人陈某的陈述，转账记录，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人罗朝伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罗朝伟构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人罗朝伟归案后能如实供述自己的罪行，且能退缴违法所得，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人罗朝伟犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、被告人罗朝伟的违法所得人民币500元，发还给相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张慧 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 李洁 3
陕西省西安市新城区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)陕0102执保983号   申请人：西安聚源混凝土有限公司，住所地：西安市灞桥区旁。   法定代表人：张磊，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：雷升侠，湖南旷真（西安）律师事务所律师。   被申请人：长枫建设集团有限公司，住所地：西安市碑林区。   法定代表人：单淳铭，该公司执行董事兼总经理。   申请人西安聚源混凝土有限公司于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，我院作出(2020)陕0102财保154号民事裁定书，裁定冻结被申请人长枫建设集团有限公司在中国建设银行XXXX支行存款人民币316988元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人长枫建设集团有限公司在中国建设银行XXXX支行存款人民币316988元。     本裁定立即执行。       审判员 沈颖                                二○二○年十月三十日                                      书记员 刘文竹
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初2858号 原告：朱祥昭，男，汉族，住西充县。 原告：白小芫，女，汉族，住南充市顺庆区。 原告：邓群珍，女，汉族，住西充县。 原告：胥全辉，男，汉族，住西充县。 原告：赵强杰，男，汉族，住南部县。 原告：赵谷龙，男，汉族，住南部县。 原告：黄先军，男，汉族，住西充县。 原告：何仕均，男，汉族，住西充县。 上列八原告委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。 被告：严伟才，男，汉族，住西充县。 被告：梁小勇，男，汉族，住西充县。 第三人：西充映山红演艺有限公司，住所地西充县晋城镇环城大道四段**，统一社会信用代码：91511325MA63P2UJ9L。 法定代表人：刘志勇，执行董事。 第三人：四川宇腾房地产开发有限公司，，住所地西充县晋城镇环城大道三段**统一社会信用代码：91511325567639542B。 法定代表人：何善德，经理。 原告朱祥昭、白小芫、邓群珍、胥全辉、赵强杰、赵谷龙、黄先军、何仕均与被告严伟才、梁小勇、第三人西充映山红演艺有限公司、第三人四川宇腾房地产开发有限公司返还财产纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱祥昭、白小芫、邓群珍、胥全辉、赵强杰、赵谷龙、黄先军、何仕均的委托诉讼代理人贾贵东、被告严伟才、第三人西充映山红演艺有限公司法定代表人刘志勇均到庭参加诉讼，被告梁小勇、第三人四川宇腾房地产开发有限公司法定代表人何善德经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告朱祥昭、白小芫、邓群珍、胥全辉、赵强杰、赵谷龙、黄先军、何仕均向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即连带返还90万元,并从2019年9月30日起至实际退还之日止按照天府银行西充支行贷款利息支付资金占用利息；2、案件受理费由被告承担。 事实与理由：八原告与被告严伟才共同出资并借用第三人四川宇腾房地产开发有限公司的名义在南部县伏虎镇开发“天山豪庭”项目，并成立了“天山豪庭”项目项目部。该项目部由八原告与严伟才共同经营管理，独立核算、自负盈亏。八原告与被告严伟才共同委托第三人西充映山红演艺有限公司在四川天府银行西充支行贷款叁佰万元，并以四川宇腾房地产开发有限公司名义开发的“天山豪庭”1号楼1楼、2号楼2楼提供了担保。按照贷款银行的要求，贷款需要发放给指定的收款人。放款前，被告严伟才提出让梁小勇作为收款人，梁小勇完全同意，并提供了本人的银行卡号给贷款银行、原告及映山红公司。两被告承诺收到贷款后，立即交给“天山豪庭”项目部。2019年9月29日，四川天府银行西充支行向第三人映山红公司发放贷款叁佰万元。次日，第三人映山红公司按约定将90万元贷款转汇入了梁小勇的账户，被告梁小勇收到该90万元贷款后，伙同严伟才严伟才将该款项据为己有，至今没有退还给原告、也未交给四川宇腾房地产开发有限公司和“天山豪庭”项目项目部。两被告的行为导致“天山豪庭”项目项目部资金周转进一步恶化、生产经营困难，债务偿还能力严重恶化。原告多次要求被告将所占用的90万元退还给原告或者退还给“天山豪庭”项目项目部，被告拒不退还。被告擅自截留、占有原告的财产，给原告造成了严重的经济损失。为此，原告诉至法院，请求法院公正判决。 被告严伟才辩称：张茂全和梁小勇分别已将90万元汇入我的账户，与他们无关；原告方在作假，因当时贷款是给张茂全、梁小勇付材料款；该项目混乱、白条满天飞，这个项目做不下去了才找我进入；查账有几十到百万的相差，支付私人贷款利息400多万元，股东欠项目的钱必须全部回收，我也是受害者之一。 被告梁小勇未提交书面答辩意见。 第三人西充映山红演艺有限公司辩称：我司与原告、被告签订了一个协议，在银行贷款300万元，我司已按约打给张茂全、梁小勇各90万元，现原告及宇腾房地产开发有限公司欠银行本金、利息，要求人民法院公正判决。 第三人四川宇腾房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。 经本院审理认定事实如下：八原告与被告严伟才共同出资并借用第三人四川宇腾房地产开发有限公司资质在南部县伏虎镇开发“天山豪庭”项目，并成立了“天山豪庭”项目部，该项目部由八原告与被告严伟才共同经营管理、独立投标、自负盈亏。2019年9月28日，四川宇腾房地产开发有限公司作为甲方，朱祥昭、白小芫、邓群珍、胥全辉、赵强杰、赵谷龙、黄先军、何仕均、严伟才作为乙方，西充映山红演艺有限公司作为丙方签订《委托贷款协议》，约定：甲方、乙方共同委托丙方帮其向四川天府银行西充支行贷款300万元（大写叁佰万元），并将该笔贷款发放至账户为×××47（王果1200000.00元）、6230720110512697965（梁小勇900000.00元）、6230720110512707079（张茂全900000.00元）的账户内，贷款发放后甲、乙双方自行协商决定该笔贷款的用途及具体使用方案；上述贷款以丙方作为贷款人甲、乙一致同意以登记在甲方名下的“天山豪庭”1号楼的1楼和2号楼的2楼作为该笔贷款的抵押担保……三方并对其他方面进行了书面约定。2019年9月29日，四川天府银行西充西充支行向第三人西充映山红演艺有限公司发放贷款300万元，次日，第三人西充映山红演艺有限公司按约定将180万元分别转入梁小勇账户90万元、张茂全账户90万元，后梁小勇、张茂全又各自将90万元汇入被告严伟才个人账户中。因严伟才收到180万元后未用于处理“天山豪庭”项目对外支付借款及付材料款，八原告遂诉被告严伟才诉讼来院。庭审中：原、被告对于贷款300万元用途为支付“天山豪庭”项目对外借款、材料款均不持异议；被告严伟才主张180万元中垫支了材料款60万元，只能返还120万元，原告对此予以认可。 本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，2019年9月28日，原、被告及第三人签订《委托贷款协议》系各方当事人的真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，合法有效，对当事人具有约束力；贷款300万元的目的系用于支付“天山豪庭”项目对外债务，被告严伟才收到180万元之后除用于支付材料款60万元，余下120万元应交付给第三人四川宇腾房地产开发有限公司用以支付“天山豪庭”项目所欠债务，而严伟才时至今日仍将120万元占有，其实施的民事行为已构成违约，故本案及本院已受理的另案原告朱祥昭、白小芫、邓群珍、胥全辉、赵强杰、赵谷龙、黄先军、何仕均与被告严伟才、被告张茂全、第三人西充映山红演艺有限公司、第三人四川宇腾房地产开发有限公司返还财产纠纷两案中，被告严伟才应分别返还第三人四川宇腾房地产开发有限公司60万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十二条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告严伟才在本判决生效之日起10日内返还第三人四川宇腾房地产开发有限公司600000元 二、驳回原告朱祥昭、白小芫、邓群珍、胥全辉、赵强杰、赵谷龙、黄先军、何仕均的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由被告严伟才负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  梁向荣 二〇二〇年十二月十八日 书记员  何玉凤
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0612民初3574号原告：烟台市牟平区某某电镀有限公司，住所地烟台市牟平区。被告：王某某，住安徽省宿州市。本院受理上列原告、被告劳动争议同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  隋素平二〇二〇年十二月十日书记员  吴 倩
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3712号罪犯俞晨，男，1990年2月24日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。福州市仓山区人民法院于2016年10月12日作出（2016）闽0104刑初794号刑事判决，以被告人俞晨犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2016年11月22日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2019年3月20日作出（2019）闽01刑更1387号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。(刑期自2016年3月4日起至2024年3月3日止。)执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯俞晨在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。另查明，该犯系累犯、毒品再犯罪犯，已缴纳罚金人民币5000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯俞晨减刑的异议。本院认为，罪犯俞晨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯、毒品再犯罪犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯俞晨减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月4日起至2023年8月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 连 萍审判员 邹唐敏审判员 高芸秀二〇二〇年十二月二十八日书记员 李晓圻
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7601号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区凯旋东路**。法定代表人：苏军，该行行长。委托诉讼代理人：于晓东，河南精专律师事务所执业律师。被告：孙鹏翔，男，汉族，1996年6月8日出生，户籍所在地：河南省伊川县。原告中国农业银行股份有限公司洛阳分行（以下简称农行洛阳分行）与被告孙鹏翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行洛阳分行的委托诉讼代理人于晓东到庭参加诉讼，孙鹏翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行洛阳分行向本院提出诉讼请求:1.依法判令孙鹏翔向农行洛阳分行偿还借款本金567816.08元、利息11021.7元、罚息44.98元及复利127.64元（此数额暂计至2020年5月13日，之后的利息按照双方合同约定的逾期贷款、复利、罚息利率计算至实际还款完毕之日止）；2.请求确认农行洛阳分行有权对孙鹏翔名下位于河南省洛阳市洛龙区宜人路12号19幢1-1804号的房屋实现抵押权，有权申请人民法院拍卖、变卖该抵押物，并以拍卖、变卖所得价款优先受偿第1项、第3项诉讼请求的全部债权；3.本案诉讼费、保全费及实现债权、抵押权的所有费用（包括但不限于律师费、处置费、评估费、过户费等一切费用）由孙鹏翔承担。事实与理由:2017年5月19日，农行洛阳分行与孙鹏翔签订《个人购房担保借款合同》，孙鹏翔向农行洛阳分行申请590000元贷款用于购买位于河南省洛阳市××区××路××房产，并将该房抵押给农行洛阳分行。合同签订后，农行洛阳分行依约发放贷款，经农行洛阳分行多次催促，孙鹏翔及其保证人均未按约还款，农行洛阳分行将其诉至法院。孙鹏翔未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况:2017年5月19日，农行洛阳分行与孙鹏翔签订《个人购房担保借款合同》，孙鹏翔向农行洛阳分行申请590000元的贷款用于购买位于河南省洛阳市××区××路××房产。贷款期限为360个月，执行利率为年利率4.9%，罚息利率为年利率7.35%，还款方式为按月等额本息。二、抵押概况：孙鹏翔将其名下位于河南省洛阳市××区××路××房产抵押给农行洛阳分行，为上述债务提供抵押并办理了抵押登记。三、履行情况:农行洛阳分行实际发放贷款时间为2017年7月7日，实际贷款金额为590000元，实际贷款到期日为2047年7月6日。2020年1月20日出现首次逾期，截至2020年11月16日，孙鹏翔尚欠逾期本金567816.08元、利息25091.15元、罚息274.11及复利769.26元未付。综上所述，对于孙鹏翔向农行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。农行洛阳分行已依约发放款项，孙鹏翔未按约履行还款义务，农行洛阳分行有权宣布贷款提前到期，孙鹏翔应清偿全部剩余贷款及相应利息。农行洛阳分行明确其虽然宣布贷款提前到期，但之后的利息、罚息仍是以每期应还未还及前期拖欠的本金为基数，而非以全部剩余本金为基数计算利息、罚息。农行洛阳分行主张的诉讼请求中包含本金、利息、罚息、复利。关于农行洛阳分行主张的复利。双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，且其表示复利无法手工计算，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经收取了利息和罚息，其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且农行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。对农行洛阳分行主张的复利，不予支持。因案涉房屋已办理抵押登记，故农行洛阳分行要求对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。由于农行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、孙鹏翔于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司洛阳分行借款本金567816.08元（该数额暂计算至2020年11月16日）；二、孙鹏翔于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司洛阳分行利息、罚息（利息、罚息以中国农业银行BoEing系统记载的数额为准，但该系统中包含的复利不支持）；三、确认中国农业银行股份有限公司洛阳分行对孙鹏翔名下位于河南省洛阳市洛龙区宜人路12号19幢1-1804号房产拍卖、变卖的价款在上述第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权；四、驳回中国农业银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如孙鹏翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4795元，保全费3770元，合计9962元，由原告中国农业银行股份有限公司洛阳分行负担25元，由孙鹏翔负担9937元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十二月一日法官助理张汶书记员李创新
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3067号 原告：南部县金源农资连锁有限公司，住所地：南部县南隆镇文化路**。 法定代表人：董国树，经理。 委托诉讼代理人：鲜其慧，四川义立律师事务所律师。 被告：邓明富，男，1965年6月12日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨奇文，南部县楠木法律服务所法律工作者。 原告南部县金源农资连锁有限公司（以下简称金源农资公司）与被告邓明富买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金源农资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款116907.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告楠木分公司负责人，从2011年起累计欠原告货款116907.75元。经多次催收无果，原告遂诉讼来院。 邓明富辩称，截止2014年底欠款116907.75元属实，但扣除2012年3月28日石国清安排万稼宜肥料广告费10000元、2013年6月13日代石国清交万稼宜肥料抽样罚款5000元、2013年7月11日石国清将不合格复混肥拉走返厂抵扣18406元、2013年万稼宜肥料结块变质调差价11200元、2015年5月10日代石国清交万稼宜磷肥抽样罚款2000元，加上2016年石国清直放网点应给被告分利润三年15000元，再加上石国清分别于2015年5月3日、2016年1月25日、3月11日、2018年2月3日、2019年3月13日、5月9日在被告处收款20000元、15000元、10000元、4500元、10000元、5000元，上述款项共计126106元，被告已超额付款9198.25元。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告金源农资公司于2008年4月14日成立，主要经营化肥、农药销售，股东有南部县供销合作社联合社、石国清、董国树、赵红梅，其中董国树为法定代表人，石国清为公司业务主管，负责全县销售工作，被告邓明富为金源农资公司楠木分公司负责人。从2011年5月31日起至2014年12月底，被告共下欠原告肥料款116907.75元。 被告辩称的2013年7月11日石国清将不合格复混肥拉走返厂抵扣18406元，经核查该款已纳入结算。被告辩称的2013年万稼宜肥料结块变质调差价11200元，经核查该款已下账。2013年6月13日，邓明富因肥料质量问题被南部县工商局处以罚款5000元。被告辩称的2015年5月10日代石国清交万稼宜磷肥抽样罚款2000元，未提交相关票据。被告辩称的广告费、三年应返利润无相关证据证明双方有此约定，原告不予认可。 依据庭审中原、被告陈述及南部县供销合作社联合社主任罗建的书面证明、工资发放表等证据可认定：石国清因多种原因于2016年离开金源农资公司并自主经营万稼宜肥料，与被告邓明富之间继续交易往来，其工资发放至2015年底。2018年上半年，因董国树、石国清多次反应邓明富拖欠货款问题，罗建召集三人进行协商未成功，原告又请石国清出面收账。被告提交的石国清分别于2015年5月3日、2016年1月25日、3月11日、2018年2月3日、2019年3月13日、5月9日向其收款20000元、15000元、10000元、4500元、10000元、5000元，6次收款共计64500元，原告对真实性无异议，但认为该款系支付的石国清离开公司后与被告之间的交易款项，与本案案涉款项无关。 另查明，石国清于2019年11月去世。庭审中被告陈述：不知道石国清于2016年脱离原告独自经营，2015年至2019年期间在石国清处拿货20多万，石国清去世后其还陆续向石国清之女付款62000元，目前仅剩几千元未付清了。 本院认为，本案争议的焦点是：差欠货款金额的认定问题。邓明富答辩认可截止2014年底欠款116907.75元，后续抵扣的部分是否真实且符合双方约定应由邓明富承担举证责任。经核查，邓明富辩称的2013年7月11日不合格复混肥拉走返厂抵扣的18406元该款已纳入结算、2013年万稼宜肥料结块变质调差价11200元已下账，故该两笔不应扣减。邓明富于2013年6月13日确实因肥料质量问题被南部县工商局处以罚款5000元，邓明富收货时有检验义务且无证据证明双方约定该款应由原告公司承担。另一笔罚款2000元，邓明富未提交相关票据且无证据证明双方约定该款应由原告公司承担。被告辩称的广告费、三年应返利润（属石国清独自经营期间）无相关证据证明双方有此约定，且原告不予认可。加之，按一般交易习惯，每年的抵扣费用在当年年底对账结算时应由被告提出并由双方做出是否抵扣意见，至2014年底时被告并未提出。综上，邓明富抗辩的前述几笔抵扣费用，本院均不予采信。关于石国清分别于2015年5月3日、2016年1月25日、3月11日、2018年2月3日、2019年3月13日、5月9日在邓明富处收款20000元、15000元、10000元、4500元、10000元、5000元前后6次收款共计64500元的性质及是否抵扣问题，因石国清因多种原因于2016年离开金源农资公司并自主经营万稼宜肥料，与邓明富之间继续发生交易，根据时间节点，2015年5月3日的付款20000元理应予以抵扣，至于石国清是否将该款上交公司属公司内部问题，之后邓明富的付款石国清并未上交原告公司。邓明富称2015年至2019年期间在石国清处拿货20多万，目前仅剩几千元货款未付，则应提交连原告公司欠款在内的30余万元的付款依据，庭审中邓明富仅提供了15万元左右的付款依据，且首次庭审中邓明富并未提及除6次收款共计64500元之外的付款属支付原告公司的欠款。综上所述，邓明富对其抗辩未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，应由负有举证责任的邓明富承担不利的后果。扣除2015年5月3日的付款20000元后，邓明富尚应向原告公司支付96907.75元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告邓明富在本判决生效后十日内支付原告南部县金源农资连锁有限公司货款96907.75元； 二、驳回原告南部县金源农资连锁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由原告南部县金源农资连锁有限公司负担200元，由被告邓明富负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘洪 二〇二〇年十二月八日 书记员  冯力
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢99号之二申请执行人：洪根华，男，1979年6月24日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：苏威，海南祥瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗长庆，海南祥瑞律师事务所律师。被执行人：吴仁超，男，1966年5月18日出生，汉族，住海南省三亚市。关于申请执行人洪根华与被执行人吴仁超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）琼0271民初1627号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人洪根华向本院申请恢复执行，本院于2020年3月16日依法恢复立案执行。依据生效判决，吴仁超应在本判决生效之日起30日内向洪根华偿还借款本金370012元及利息（按照年利率24%的标准，以46512元从2014年1月2日起，以14.6万元从2014年1月10日起，以17.75万元从2014年1月28日起，分别计算至本金还清之日止）。负担案件受理费5003元、公告费260元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、车辆等信息进行了多次查询，发现吴仁超在三亚住房公积金管理局个人帐户内有公积金3414.27元及银行存款460.42元共计3874.69元，本院已将上述款项中的3824.69元支付给申请执行人，并缴纳执行费50元。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人进行约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，本案执行到位金额为3874.69元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月二十七日法官助理 舒 娟书 记 员 张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初4602号 原告：刘明长，男，汉族，1970年12月30日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：杨俊，男，汉族，1990年10月22日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告刘明长与被告杨俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘明长到庭参加了诉讼，被告杨俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告刘明长向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨俊立即向原告支付欠款11000元，并自2018年7月13日起按照年利率6%支付资金占用利息至该款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告刘明长为被告杨俊提供劳务，双方于2018年7月13日结算，被告向原告刘明长出具欠条，欠原告工资16000元。被告杨俊于2018年8月23日通过银行转账的方式向原告刘明长转账5000元，尚欠劳务费11000元。原、被告双方约定该劳务费用于2019年2月1日前付清。经原告催收被告仍拒不支付。 被告杨俊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查,本院认定事实如下：原告刘明长为被告杨俊提供劳务，双方于2018年7月13日结算，被告向原告刘明长出具欠条，欠其工资16000元，被告杨俊于2018年8月23日通过银行转账的方式向原告刘明长转账5000元，尚欠劳务费11000元，原、被告双方约定该劳务费用于2019年2月1日前付清，经原告催收，被告仍未支付。 本院认为：被告杨俊于2018年7月13日向原告出具欠条，欠条内容明确，载明其欠款金额支付时间清楚，现原告诉请被告支付尚欠劳务费用的请求，本院予以支持。对原告诉请被告自2018年7月13日起按照年利率6%支付资金占用利息至该款还清之日止的请求，被告逾期未支付劳务报酬，应当支付资金占用利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十九条的规定，被告应当按照原告起诉时中国人民银行同业拆借中心公布的一年期市场报价利率向原告支付资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨俊于本判决生效后立即支付原告刘明长劳务欠款11000元，并自2019年2月1日起以11000元为基数按中国人民银行2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息至欠款还清之日止； 二、驳回原告刘明长的其他诉讼请求。 案件受理费76元，公告费400元，由被告杨俊负担，原告刘明长已向本院预交，由被告杨俊直接支付给原告。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书确定内容履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  张海翔 人民陪审员  杨国权 人民陪审员  陈体飞 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  梁佳彬
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执913号 申请执行人：周旋，男，1991年02月02出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：杨凤兰，女，1988年01月09出生，汉族，住重庆市南川区。 申请执行人周旋与被执行人杨凤兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人周旋依据邻水县人民法院作出的(2020)川1623民初1351号民事判决书向我院申请执行杨凤兰返还借款30000元及利息,案件受理费275元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。通过执行网络查控系统对被执行人杨凤兰名下的银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询。发现被执行人银行存款账户（包括网络资金）有存款19090元，本院已依法对被执行人杨凤兰银行存款账户进行限额冻结（冻结期限为一年），并划拨被执行人杨凤兰银行存款19090元（包括网络资金）。未发现被执行人有不动产、证券、车辆、工商登记、保险等登记信息。通过向邻水县不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人杨凤兰有登记的不动产信息。本院已对被执行人杨凤兰发出限制消费令，并依申请执行人的申请依法将被执行人杨凤兰纳入失信被执行人名单。本案现执行到位元，扣除354元转本案执行费后，余款18736元已转付申请执行人。至此，申请执行人周旋仍有债权11539元及利息未实现。本院将执行情况对申请执行人周旋通报后，申请执行人周旋对本院的执行情况无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审 判 长  喻 斌 审 判 员  陈华雄 审 判 员  陈洪宇 二〇二〇年十二月九日 法官助理  邓鸿波 书 记 员  包乘齐
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初8466号原告：李金荣，女，汉族，1962年10月10日出生，住邓州市。被告：徐道选，男，汉族，约65岁，住邓州市。本院在审理原告李金荣与被告徐道选为民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，需进一步查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项和第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  司明辉二〇二〇年十二月二十九日法官助理代小丽书记员康京业
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执648号 申请人：农有利，女，1970年11月7日出生，壮族，广西西林县人，农民，住西林县。 被执行人：黄丽艳，女，1979年9月23日出生，壮族，广西西林县人，农民，住西林县。 本院立案执行农有利申请黄丽艳民间借贷纠纷一案，被执行人黄丽艳尚应支付申请人农有利合同款9,000元，申请执行费50元，案件受理费250元。本院依法向被执行人黄丽艳送达了执行通知书，责令被执行人黄丽艳履行判决书确定的义务。2020年12月30日，申请人执行人农有利与被执行人黄丽艳双方自愿达成长期履行还款协议。 本院认为，申请人与被执行人双方自愿达成长期履行和解协议，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1030执648号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  班百佐 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张鸿能
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执异170号 案外人：四川置信实业有限公司。住所地：成都市青羊工业集中发展区科技创新园（**）****孵化楼。 法定代表人：何鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段**。 负责人：马洪，职务不祥。 被执行人：陈光平，男，1986年1月6日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：吕燕，女，1992年1月22日出生，汉族，住福建省漳平市。 本院在执行四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行与陈光平、吕燕金融借款合同纠纷一案中［案号：（2018）川0115执1046号］，案外人四川置信实业有限公司对查封位于成都市温江区××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人四川置信实业有限公司申请撤回执行异议。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人四川置信实业有限公司撤回执行异议。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  郑生艳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初10864号原告：小野杰西（厦门）服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高林中路****之一，统一社会信用代码913502033030631568。法定代表人：丁国良，总经理。委托诉讼代理人：董存正，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆高联创投企业管理咨询有限公司，住所地重，住所地重庆市北部新区星光大道**高新园海王星科技大厦****信用代码915000003557048326。法定代表人：刘兆忠，职务不详。原告小野杰西（厦门）服饰有限公司与被告重庆高联创投企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告小野杰西（厦门）服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告小野杰西（厦门）服饰有限公司撤回起诉处理。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 王渝忠二〇二〇年十二月十六日书 记 员 辜 浩
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初10489号原告：武春仙，女，汉族，1976年6月12日出生,住济南市委托诉讼代理人：杜良涛，山东胜远律师事务所律师。被告:济南立彬物业管理有限公司,住所地山东省济南市法定代表人：范云鹏，执行董事兼经理。原告武春仙与被告济南立彬物业管理有限公司（以下简称立彬物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武春仙委托诉讼代理人杜良涛到庭参加诉讼，被告立彬物业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武春仙向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房屋租金共计2750元(2019年9月14日至2019年10月13日)及违约金5500元，2.被告支付原告垫付房屋物业费747.5元、水费134.4元，电费265.91元，燃气费52.8元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月原被告签订《房屋出租委托代理合同》，约定：原告将位于济南历下区化纤厂路蓝调国际公寓1号楼2002号房屋委托给被告出租，建筑面积103.82㎡，委托代理期限自2018年3月14日至2021年3月13日，约定租金2750元/月，付款方式为季付，物业费、水电费、燃气费由被告承担。后因被告公司经营出现困难，双方口头约定租金改为月付。截至2019年9月14日被告应向原告支付9月14日至10月13日房屋租金，依据双方签订的《房屋出租委托代理合同》第7条第4款之约定，因被告延迟划付房租十五个工作日，被告行为已构成违约，现原告已经解除与被告签订的《房屋出租委托代理合同》，并要求被告支付2019年9月14日至2019年10月13日房屋租金并承担违约责任。另涉案房屋租赁期间所欠物业费747.5元、水费134.4元、电费265.91元、燃气费52.8元均由原告代为支付，被告应当按照合同约定返还原告垫付的上述费用。原告为维护自身合法权益，根据我国法律的有关规定特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。立彬物业公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，武春仙（甲方，委托人）与立彬物业公司（乙方，租赁代理机构）签订《房屋出租委托代理合同》，约定房屋坐落于济南市历下区化纤厂路7号蓝调国际公寓1号楼2002；乙方代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络事宜；代甲方向承租人收取租金、押金、定金等相关费用等；出租委托代理期限自2018年3月14日至2021年3月13日；租金为2750元／月；付款方式季付；出租委托代理期限内，乙方承担水费、电费、燃气费、卫生费、上网费、物业费、暖气费；乙方迟延划付房屋租金达15个工作日以上的，甲方有权单方解除合同；出租委托代理期限内，甲乙任何一方要求提前终止合同的，应提前三十日内书面通知对方，并按月租金的200%支付违约金。武春仙陈述因立彬物业公司经营困难，双方自2019年6月口头约定付款方式改为月付，并提交其名下银行流水证实，立彬物业公司于2019年6月、7月、8月已通过其法定代表人范云鹏个人账户支付租金。武春仙主张，立彬物业公司未支付自2019年9月14日至2019年10月13日期间的租赁费及水电费等费用，武春仙在立彬物业公司延期支付租金后，于2019年10月14日收回案涉房屋。武春仙提交缴费凭证证实已缴纳2019年9月至10月期间的物业管理费747.5元，电费265.91元，水费134.4元，燃气费52.8元。本院认为，立彬物业公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关的民事诉讼权利。武春仙与立彬物业公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同全面履行义务。范云鹏作为立彬物业公司的法定代表人通过个人账户支付租金的行为效力及于公司，结合当事人的陈述，可以认定双方已通过合意改变了租金支付方式。立彬物业公司未按照合同的约定支付租金，武春仙要求立彬物业公司支付自2019年9月14日至2019年10月13日的租金，于法有据，本院予以支持。根据合同的约定，租赁期间产生的物业费、水电费等费用由立彬物业公司承担，武春仙要求立彬物业公司支付垫付的物业管理费747.5元，电费265.91元，水费134.4元，燃气费52.8元的请求，符合事实和法律的规定，本院予以支持。因合同中约定的违约金过高，武春仙亦在立彬物业公司违约支付租金后及时收回租赁物，故本院调整违约金为月租金的100%即2750元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武春仙支付自2019年9月14日至2019年10月13日租金2750元；二、被告济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武春仙支付违约金2750元；三、被告济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武春仙支付已垫付的物业管理费747.5元，电费265.91元，水费134.4元，燃气费52.8元；四、驳回原告武春仙超出部分的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告济南立彬物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宁 爽二〇二〇年十二月七日书记员 付新芮
山东省临沂市兰山区人民法院 部 分 结 案 通 知 书 （2017）鲁1302执1365号 （2020）鲁1302执恢1400号 申请执行人杨振元、被执行人唐公友、临沂市兰山区振扬板厂： 本院在执行申请执行人杨振元与被执行人唐公友、临沂市兰山区振扬板厂买卖合同纠纷一案中，经强制执行，已拍卖被执行人临沂市兰山区振扬板厂存放在临沂市兰山区周井铺振兴二手机械厂内的机械设备一宗（1、滚胶机4台2、抛光机1台3、砂光机1台4、自动锯1台5、翻板机1台6、电风扇10台7、铺板机1台8、空压机1台9、热压机4台10、冷压机4台11、和泥子机1台12、铁架子4个13、叉车3辆），拍卖所得款共计640000元，支付本案执行费8800元，已过付给申请执行人631200元，本案已部分执行完毕。对剩余执行款，被执行人应继续清偿。 二〇二〇年十二月二日
河北省承德市双桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0802行初164号 原告邵献秋（曾用名邵秋成），男，1957年8月8日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告罗金阁，女，1956年10月19日出生，汉族，住承德市双桥区。 二原告委托代理人邵硕（系二原告之子），男，1991年6月19日出生，汉族，住址同上。 被告承德市双桥区狮子沟镇人民政府，住所地承德市双桥区狮子沟镇。 法定代表人徐云鹏，职位镇长。 委托代理人孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 原告罗金阁、邵献秋诉被告承德市双桥区狮子沟镇人民政府其他行政管理行政强制一案，本院受理后，依法由审判员权丙华适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告罗金阁、邵献秋诉称：1993年，承德市双桥区狮子沟镇狮子沟村属于原告的承包地被政府征收，因没有生活来源，经被告和狮子沟村村委会同意，原告在双桥区狮子沟镇顺达加油站西侧建房190平米左右作为经营商品用房维持生计。自建房开始至2018年，原告办理工商等文件中均有狮子沟村委会和镇政府出具的房屋产权证明。原告合法经营至2018年11月7日，双桥区城市综合执法局组织数十名工作人员和雇佣大型拆除机械车辆设备对原告的合法房屋进行强拆，给原告造成了很大的经济损失。原告自此不断信访，希望相关部门解决强拆问题，均没有解决。 原告在2020年4月以双桥区城市综合执法局为被告提起行政诉讼，历经一审、二审审理，二审法院认为原告错列被告，应以双桥区狮子沟镇人民政府为被告起诉。 原告认为被告强拆行为是行政违法行为，根据《行政诉讼法》《行政强制法》等法律规定，请求法院确认被告强制拆除承德市双桥区狮子沟镇加油站西侧原告房屋的行政行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道当或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原告诉称涉案房屋于2018年11月7日被强制拆除，原告提起行政诉讼超过了一年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告罗金阁、邵献秋的起诉。 案件受理费50元，由本院退回原告罗金阁、邵献秋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  权丙华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  曹 雪
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9005执1000号 申请执行人：湖北昌盛建筑工程有限公司。 法定代表人：刘先山，该公司总经理。 被执行人：潜江市美玉置业有限公司。 法定代表人：王星，该公司总经理。 本院在执行申请执行人湖北昌盛建筑工程有限公司与被执行人潜江市美玉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡晓明 审判员  刘宇翔 审判员  董文博 二〇二〇年十二月二十九日 执行员  贺 军 书记员  康 姝
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2368号 申请执行人：赵伯昌，女性，汉族，1954年02月02日出生，住四川省彭州市。 被执行人：四川升达林业产业股份有限公司，住所地四川省成都市锦江区东华正街**。 法定代表人：赖旭日。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4004号民事判决书，于2020年11月02日立案执行申请执行人赵伯昌申请执行被执行人四川升达林业产业股份有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的496829.00元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的496829.00元，已执行到位0元，被执行人四川升达林业产业股份有限公司尚欠申请人赵伯昌496829.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4004号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  郑生艳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初4477号原告：许金彦，男，1988年6月29日生，汉族，住南京市六合区。被告：柏志飞，男，1991年2月9日生，汉族，住南京市六合区。原告许金彦与被告柏志飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后。原告许金彦于2020年12月29日向本院提出撤诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许金彦撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告许金彦负担。审 判 长  周庆兰人民陪审员  陈德荣人民陪审员  陈传慧二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  房盈光书 记 员  马菲菲
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0424行审38号 申请执行人海盐县自然资源和规划局，住所地海盐县武原街道枣园西路**。 法定代表人张正林，局长。 委托代理人宋海兵、蔡一江，该局工作人员。 被执行人陆荣荣，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住海盐县。 申请执行人海盐县自然资源和规划局于2020年12月11日向本院申请强制执行盐自然资规限决字［2019］第31号责令限期交出土地决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。 经审查查明，申请执行人海盐县自然资源和规划局于2019年11月21日作出盐自然资规限决字［2019］第31号责令限期交出土地决定，认定被执行人户拒绝搬迁、拒不交出土地的行为，影响了县人民政府征地方案和县人民政府公共利益项目工程的实施，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，决定责令被执行人户在决定书送达之日起3日内交出所涉土地。行政决定作出后，申请执行人于2019年11月21日送达被执行人。2019年12月5日，被执行人不服该行政决定向法院提起行政诉讼，请求撤销该行政决定。2020年5月13日，嘉兴市秀洲区人民法院作出驳回被执行人诉讼请求的一审判决。2020年9月11日，嘉兴市中级人民法院作出维持原判的终审判决。2020年10月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书送达后十日内履行上述义务，被执行人至今未履行。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，并参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第十一条之规定，裁定如下： 对申请执行人海盐县自然资源和规划局于2019年11月21日作出的盐自然资规限决字［2019］第31号责令限期交出土地决定，准予强制执行，由海盐县人民政府武原街道办事处组织实施。 审判长  沈爱萍 审判员  金春荣 审判员  李阿盈 二〇二〇年十二月十八日 书记员  莫凯琴
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初3725号 原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地:山东省潍坊市经济开发区北海路**，统一社会信用代码:9137070086546156XB。 负责人：王琛松，经理。 委托诉讼代理人：张文龙，山东伟弘律师事务所律师。 被告：郭德生，男，1950年1月2日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告郭德生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称：平安保险公司）委托诉讼代理人张文龙到庭参加诉讼，被告郭德生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告郭德生支付原告保险赔偿款6590元及利息；2.请求本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年7月14日17时许，被告郭德生驾驶电动三轮车沿潍坊市泰祥街由西向东行驶，当行驶至泰祥街与杭埠村路口处由南向北斜过公路时，与韩敦政驾驶的泰祥街由东向西行驶的鲁ＧＯ××××小型轿车相撞，致两车不同程度受损。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，郭德生承担事故同等责任。鲁ＧＯ××××小型轿车在原告处投保车损险，原告理赔鲁ＧＯ××××号小型轿车车辆损失后，代位取得对郭德生请求赔偿的权利。 被告郭德生未到庭，亦未答辩。 本院经审查认定事实如下：2017年7月14日17时许，被告郭德生驾驶电动三轮车沿潍坊市泰祥街由西向东行驶，当行驶至泰祥街与杭埠村路口处由南向北斜过公路时，与韩敦政驾驶的沿泰祥街由东向西行驶的鲁Ｇ0××××号小型轿车相撞，致郭德生受伤，两车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，郭德生承担事故的同等责任，韩敦政承担事故的同等责任。 另查，韩敦政驾驶的鲁Ｇ0××××号小型轿车车主为韩敦政，该车在原告平安保险公司处投保机动车损失保险，保险金额为174297.6元，被保险人为韩敦政。 事故发生后，原告平安保险公司对韩敦政驾驶的鲁Ｇ0××××号小型轿车进行核损并予以赔付，核损数额为10960元，维修发票显示金额亦为10960元，原告向韩敦政转账支付11180元。 庭审中，原告明确表示放弃主张利息。 本院认为，韩敦政与郭德生之间发生交通事故，经公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定韩敦政承担事故的同等责任，郭德生承担事故的同等责任。本院对此予以确认。韩敦政作为事故发生时的车辆驾驶人及车辆所有人，对鲁Ｇ0××××号小型轿车具有保险利益，原告作为韩敦政所驾驶事故车辆的车损险承保人，向对该车辆具有保险利益的被保险人韩敦政支付车损赔偿款后，有权向侵权人追偿，但追偿的金额应以涉案车辆的实际合理损失10960元为基础，结合被告郭德生在本次事故中所应承担的责任比例认定，对超出部分，不予支持。原告自愿放弃主张利息，系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上，被告郭德生应向原告平安保险公司赔偿5480元（10960元×50%）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭德生支付原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司车损赔偿款5480元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭德生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  魏晓莉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  孙 翔
四川省泸州市龙马潭区人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）川0504司惩192号 被罚款人：张明全，男，1967年12月1日出生，汉族，住四川省高县。 本院在执行（2020）川0504执1704号，王甫莲与张明全、杨芳借贷纠纷一案中，被执行人有银行存款、车辆及房产等财产，仍拒不履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对被执行人张明全罚款200元，限立即交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月十六日
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初3613号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行，住所地：农安县巴吉垒镇街内。负责人：王洪丰，系支行行长。被告：赵宝华，男，1975年11月15日出生，汉族，住吉林省农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行与被告赵宝华借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行撤回起诉处理。审判员  陈东二〇二〇年十二月二十四日书记员  张雪
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1526号 被执行人：刘向兵，男，生于1979年2月22日，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0524民初1835号民事判决书，立案执行刘向兵应收未收诉讼费一案，执行的金额为424元。 执行中查明，被执行人刘向兵有财产。因被执行人刘向兵至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障诉讼费收缴工作的顺利进行，应依法对被执行人刘向兵的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人刘向兵的银行存款人民币424元。 审判员  邱崇选 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  唐 蔺
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2806号 原告：曾昭琴，女，汉族，1953年10月10日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：邱青青，女，汉族，1994年4月2日出生，住四川省资阳市安岳县。系东兴区椑木镇同乐社区居民委员会推荐的公民代理。 被告：熊亚平，男，汉族，1997年2月17日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：熊荣霞，女，汉族，1991年12月25日出生，住四川省内江市东兴区，系熊亚平之姐。 委托诉讼代理人：熊仁开，男，汉族，1965年3月31日出生，住四川省内江市东兴区，系熊亚平之父。 原告曾昭琴与被告熊亚平侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾昭琴及其委托诉讼代理人邱青青，被告熊亚平及其委托诉讼委托代理人熊荣霞、熊仁开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾昭琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿医疗费、交通费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费合计7,166.49元；2、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2020年8月13日15时40分许，曾昭琴在内江经开区德摩叉车厂区内路边洗红薯，熊亚平驾驶一面包车从曾昭琴面前疾驰而过，碾压积水将曾昭琴上身衣服浇湿，熊亚平没有停车询问情况继续向前行驶100米处取快递。曾昭琴到“荣邦物流”找到熊亚平理论，要求其道歉，但熊亚平拒绝道歉致使双方发生口角。曾昭琴的干女儿彭永利报警后，民警到达现场也无法调解，熊亚平及其父母拒绝道歉，要求走司法途径解决问题。曾昭琴当场感觉不适，在家属陪同下立即就医，住院治疗6天，产生住院医疗费4,664.49元。 被告熊亚平辩称，驾驶的车辆不是面包车，当天的确开车经过了原告述称的地方，但是并未看到有人在路边洗红薯，也没有看到是否开车经过时溅起水将原告衣服弄湿。原告的亲属无故要求被告道歉致使双方发生矛盾报警。原告入院诊断上写明入院原因是高血压，原告称其受凉也有可能是自己洗红薯受凉的，与被告无关。原告未提交证据证明原告的衣服系被被告溅水打湿，也未提交证据证明入院是由于被告溅水打湿衣服受凉造成的，故原告的诉讼请求不应得到支持。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实本院予以确认。2020年8月13日15时20分许，曾昭琴在经开区德摩叉车厂区内一路边水坑处洗红薯，一辆白色小型汽车通过时溅起一些水在曾昭琴身上。曾昭琴的侄女前往荣邦物流门口询问熊亚平是否开车经过并将曾昭琴衣服溅湿，熊亚平及其家人予以否认后双方发生争吵，彭永利报警，巡警到达现场后处置未果。曾昭琴通过120急救车被送往内江市第一人民医院，产生门诊医疗费223.50元；住院治疗5天，产生住院医疗费4,440.99元，其中基本统筹支付1,786.63元、自付2,654.36元。原告提交的原告的身份信息等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信；提交的视频，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到拟证明原告被驶过车辆溅水的证明目的，但不能达到拟证明系由被告驾驶车辆导致的证明目的，也不能达到拟证明原告衣服被溅水打湿的证明目的；提交的警情处置登记表，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到拟证明原、被告因纠纷报警处理未果的证明目的，但不能达到拟证明被告驾车将原告衣服溅湿的证明目的，本院予以部分采信；提交的住院病历、医疗费票据、病情证明等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到拟证明原告住院治疗产生医疗费的证明目的，但不能达到拟证明原告住院系由于被告驾车经过溅水导致感冒的证明目的，本院予以部分采信；提交的工资收入证明，与本案具有关联性，但系单一证据，无其他工作及工资收入证据予以佐证，真实性无法核实，不能达到拟证明原告及其护理人员工资收入情况的证明目的，本院不予采信。 本院认为，曾昭琴在本案中所举示的证据不能达到拟证明将其衣服溅湿的车辆系由熊亚平所驾驶的证明目的，亦不能达到拟证明入院治疗系因熊亚平驾驶的车辆将衣服溅湿所导致的证明目的，故曾昭琴要求熊亚平承担侵权责任，证据不足，本院不予支持。 综上所述，曾昭琴要求熊亚平赔偿7,166.49元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告曾昭琴的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾昭琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  徐婷婷 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许文超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33612号原告：潘盛，男，1985年7月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：李嘉健，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐哲，广东连越律师事务所律师。被告：蒋嘉泳，男，1993年1月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告潘盛诉被告蒋嘉泳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘盛的委托诉讼代理人李嘉健、徐哲到庭参加了诉讼，被告蒋嘉泳因下落不明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘盛向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款13000元；二、被告支付违约金（违约金自2019年11月11日起以13000元为本金，按年利率24%计算至还清之日止）；三、被告向原告支付律师费5500元；四、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2019年10月11日被告以其资金周转不灵为由向原告借款，双方签订借款合同，原告按约定向被告支付借款13000元，但被告未按期还款。被告蒋嘉泳无答辩。经审理查明：2019年10月11日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款13000元，借款期限1个月，借款到期后被告未按借款合同约定偿还借款及逾期期间利息，被告除按合同约定的利率向原告支付外，仍应按借款金额的30%向原告支付违约金，若被告逾期未还款，原告为实现债权而发生的费用（含律师费）均由被告负担。该《借款合同》未约定借款利率。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付13000元。被告向原告出具《收据》，内容为收到原告人民币壹万叁仟元整。原告因本案诉讼与广东连越律师事务所签订《民事委托代理合同》，因此支出律师费5500元。本院认为：被告向原告借款未按期还款，损害了原告合法权益，现原告要求被告向其清偿借款13000元合法有理，本院予以支持。关于违约金，被告未按期还款应支付违约金，原、被告约定违约金按30%计算，并未约定按年利率30%计付违约金，故违约金的数额应按本金的30%计付，但自2019年11月11日起计至今，按年利率24%计算的利息仍低于3900元，鉴于被告还款时间不确定，按年利率24%计算的利息可能高于3900元，也可能低于3900元，但其上限依照约定应为3900元。故违约金结合原告的主张因从2019年11月11日起按年利率24%计算至还款之日，以3900元为上限。关于律师费，原、被告约定律师费由被告负担，且原告支出的律师费数额合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：一、被告蒋嘉泳应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告潘盛偿还借款本金13000元及违约金（按年利率24%从2019年11月11日起计算至借款清偿之日止，违约金的数额以3900元为上限）二、被告蒋嘉泳应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告潘盛支付律师费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费157元（原告已预付）由被告蒋嘉泳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟尉函二〇二〇年十二月八日书记员  伍耀颢庭审记录杨水莲
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初7522号原告：张莉苹，女，汉族，1990年5月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：姚莉莉，河南律旗律师事务所律师。被告：郑州元通房地产有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段****。法定代表人：吴仁开，职务：董事兼总经理。委托诉讼代理人：耿永超，河南昇融律师事务所律师。被告：河南清雅贤居房地产营销策划有限公司，住，住所地郑州市郑东新区商都路********/div>法定代表人：赵钦党，职务：执行董事兼总经理。原告张莉苹诉被告郑州元通房地产有限公司（以下简称元通公司）、被告河南清雅贤居房地产营销策划有限公司（以下简称清雅贤居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告张莉苹委托诉讼代理人姚莉莉，被告元通公司委托诉讼代理人耿永超到庭参加诉讼，被告清雅贤居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莉苹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告元通公司之间的房屋买卖关系；2.判令二被告连带返还首付款及以“团购服务费”名义支付的购房款、维修基金共401340元，并赔偿原告损失（损失以401340元为本金自2018年1月10日按照同期人民银行贷款利率计算至实际返还之日）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告元通公司在销售郑州市中原区迎欣南路南、须水河东路东1号馆商铺时宣称是建设全国第五家医药港，打造百亿级的医药港。同时，被告元通公司称通过团购方式支付购房款，可以以团购费抵扣30%购房款。因此，原告购买了被告元通公司位于郑州市中原区××、××号的商铺，并向二被告支付购房款、维修基金等共计401340元。原告购房后，被告元通公司违约改变商铺业态，且迟迟未履行网签手续和交房义务，现原告认为二被告在房屋销售过程中存在违法行为，应退还原告支付的款项，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告元通公司辩称：元通公司不应对清雅贤居公司收取的团购服务费承担任何责任。首先，清雅贤居公司收取的团购服务费并非购房款。理由：1.收款主体不同。购房款由元通地产公司工作人员收取，款项直接进入元通公司。清雅贤居公司收取团购服务费，由清雅贤居公司雇佣人员收取，款项直接交由清雅贤居公司支配。2.收款内容不同。元通公司收取的款项，由元通公司向购房者出具收款凭证，并明确在收据中载明为“首付款”，清雅贤居公司收取的款项由清雅贤居公司向购房者出具收款凭证，并明确载明为“团购服务费”。3.元通公司收取的购房款，不论是单价还是总价，均是按照房屋买卖合同约定收取，其中并未包含“团购服务费”，故收款的主体、内容、资金数额、资金流向均存在明显差异。其次，清雅贤居公司是以其个人名义向原告收取的费用，该收款行为明显不属于代理行为。再次，清雅贤居公司在收取原告服务费后，并没有将服务费交给元通公司，因此元通公司客观上也没有获得、使用该笔款项。结合以上情形，可以确定“团购服务费”并非购房款，元通地产公司在未使用该笔款项的情况下，不应对团购服务费承担责任。被告清雅贤居公司未答辩亦未提交证据。经审理查明：2017年，元通公司开发建设位于郑州市××××、郑西客运专线以南、西四环以西、须水河以东的“医药港”项目，并在相关网站中发布销售广告。原告为购买该项目中1号馆3层3052号商铺，于2018年1月10日与被告元通公司签订《签约确认单》，并于当日通过其丈夫王里恒的中国工商银行账户向元通公司支付301340元，其中房屋首付款296347元、维修基金4993元，清雅贤居公司收取原告团购服务费100000元。另查明，2017年2月7日，元通公司与新郑郑银村镇银行股份有限公司郑韩路支行签订《郑州市在建工程抵押合同》，约定为确保借款合同（15200220170117）的履行，元通公司将位于郑州市中原区迎欣南路南、须水河东路东的在建工程抵押给该银行，担保的借款数额为80000000元，抵押的不动产建筑包含原告所购买商铺。2018年5月30日，元通公司向郑州市中原区工商局出具《关于委托代理销售的情况说明》一份，载明：“我公司委托河南清雅贤居房地产营销策划有限公司、河南掌房网络科技有限公司为郑州元通医药港销售代理商，详见代理销售合同”。原告张莉苹与王里恒于2013年6月24日登记结婚。上述事实，有签约确认单、银行流水、结婚证复印件、收据、POS单小票、网页截图、河南省企业投资项目备案确认书、情况说明、郑州市在建工程抵押合同、信访事项答复意见书、录音及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告清雅贤居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告与被告元通公司就涉案房屋买卖达成合意，被告元通公司收取了原告支付的房屋首付款和维修基金，原告与被告元通公司之间成立房屋买卖合同关系。被告元通公司在该合同关系成立前已将涉案房屋抵押给他人，导致原、被告双方之间的房屋买卖合同无法继续履行，且实际上被告元通公司至今未与原告签订书面购房合同,也未办理网签手续。被告元通公司应承担相应的违约责任，原告主张被告元通公司返还房屋首付款296347元、维修基金4993元共计301340元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年1月10日至款项实际返还之日的损失，证据充分、于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条规定:“代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为,或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的,被代理人和代理人应当承担连带责任。”本案中,被告清雅贤居公司作为具有房地产营销知识的专业公司从事案涉商铺营销活动,明知被告元通公司出售案涉商铺存在违法情形,但仍与被告元通公司一起向原告销售案涉商铺，收取原告所谓的“团购服务费”，其应当按照上述法律规定在其承担连带责任，即被告元通公司、清雅贤居公司应当在收取100000元团购服务费及100000元所产生的损失的范围内对款项的返还承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张莉苹与被告郑州元通房地产有限公司之间的房屋买卖合同关系自本判决生效之日起解除；二、被告郑州元通房地产有限公司至本判决生效之日起十日内返还原告张莉苹401340元，并支付相应的损失（损失自2018年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止）；三、被告河南清雅贤居房地产营销策划有限公司对被告郑州元通房地产有限公司上述义务中的100000元及所对应的损失承担连带返还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7322元，减半收取3661元，由被告郑州元通房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘黎青二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘振铎
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2772号原告：李俊强，男，1976年5月4日生，汉族，住渑池县。被告：武向伟，男，1982年4月20日生，汉族，住渑池县。原告李俊强与被告武向伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊强到庭参加诉讼，被告武向伟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊强向本院提出的诉讼请求有：1、依法判令被告偿还借款70000元及利息（从起诉之日按银行报价利率年3.85%的四倍计算至款付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年3月31日、4月9日、4月13日，分三次向原告借款共计80000元用于做生意。后被告偿还10000元，剩余部分原告多次讨要，被告一直推托不付，故起诉。被告武向伟没有向本院提交相关答辩材料。原告李俊强向本院提交的证据材料有：借条三份。被告武向伟没有向本院提交相关证据材料。依据原告的陈述意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年3月31日、2014年4月9日、2014年4月13日，被告武向伟分别向原告李俊强借款20000元、40000元、20000元，共计80000元用于做生意。借款时被告分别给原告出具借条三份。后被告偿还原告借款10000元，剩余部分原告多次讨要，被告一直推托没付。2020年11月19日，原告向本院起诉。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中被告武向伟欠原告李俊强借款70000元没有偿还，有其出具的借条为凭，事实清楚。现原告要求被告偿还借款70000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方在借据上没有明确约定借款利率和还款时间，利息的计算应从2020年11月19日起按银行拆借报价利率年3.85%计算逾期利息至款付清之日为宜。被告武向伟经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武向伟偿还原告李俊强借款70000元及利息（从2020年11月19日起按银行拆借报价利率年3.85%计算逾期利息至款付清之日止），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告李俊强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告武向伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  孙松涛二〇二〇年十二月二十三日书记员  张雅楠
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8261号原告：钟建碧，女，1974年4月10日出生，汉族，户籍地重庆市酉阳县麻旺镇正南村****，公民身份号码513************783。被告：邹远亮，男，1972年11月20日出生，汉族，户籍地江西省吉安市吉水县*************，公民身份号码362************918。原告钟建碧与被告邹远亮买卖合同纠纷一案，原告钟建碧在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按钟建碧撤回起诉处理。审 判 长  练新贵人民陪审员  黄旭东人民陪审员  彭锦军二〇二〇年十二月十九日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初2687号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路**，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 负责人：覃治桥，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗水福，男，1965年10月9日出生，壮族，职员，，住所地鹿寨县 被告：阎志远，男，1970年1月12日出生，汉族，，住所地鹿寨县 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告阎志远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗水福、被告阎志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告阎志远归还尚欠原告借款本金28,798．57元，支付利息556．41元（包括正常利息57.61元、罚息497．79元、复利1.01元，均计至2020年9月21日止；此后的利息按合同 约定另行计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼均由被告阎志远承担。事实和理由：被告阎志远于2019年7月12日向原告申请个人自助小额消费贷款，经原告审查核实后，双方签订了《个人自助小额贷款合同》，约定：采用到期一次性归还借款本息，可循环可自助，贷款用于综合消费；利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率并上浮40%确定，罚息利率在约定利率的基础上加收50%确定，对应付未付利息计收复利。当日被告通过自助方式提取28,800元，该笔借款到期日为2020年7月11日。但被告没有按期还款，只归还了借款本金1.43元及部分利息。至2020年9月21日止，被告尚欠原告借款本金28,798.57元，利息556.41元。原告在追讨无果后起诉。 被告阎志远承认原告主张的全部借款本息，但提出目前经济困难，要求减免部分利息。 本院认为，被告阎志远承认原告所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以认定。被告没有按期偿还借款本息构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告阎志远归还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行借款本金28,798.57元，支付利息556.41元（该数额利息计至2020年9月21日止，此后利息按合同约定另行计算至借款全部还清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534元，减半收取267元，由被告阎志远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  潘辉亮 二〇二〇年十二月十一日                                                                                                     法官助理何瑜                                                                                                     书记员  陈明旎
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6500号申请执行人：张兵兵，男，汉族，住济源市。被执行人：韩阳阳，男，汉族，住济源市。关于张兵兵与济源市鑫祥置业有限公司、韩阳阳民间借贷纠纷一案，查明被执行人韩阳阳在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩阳阳在济源市住房公积金管理中心的住房公积金10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹英涛二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄盼盼
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初7483号原告：肖峰，男，1973年12月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：胡道通，男，1975年4月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告肖峰诉被告胡道通民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。2020年12月29日，原告肖峰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖峰撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告肖峰承担。审判员  常秀荣二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨祥云
广东省中山市第二人民法院 告 知 合 议 庭 成 员 通 知 书 （2020）粤2072执异243号 兴业银行股份有限公司中山分行、李显平、中山市博世服装辅料有限公司、胡迪文、何晓春、梁梅芳、中山市小榄镇英标包装印刷厂、中山市东升镇利庆织造厂、中山市俊展塑胶制品有限公司、中山市协成照明有限公司、佛山市丰圣服饰辅料有限公司、周惠冰、关四女、广州番禺东华织造有限公司、中山市富华房地产有限公司、马权生、东莞市华冠针织有限公司、李荣锦、江西省创世纪实业有限公司中山分公司、深圳市圣凯源投资发展有限公司、陈柱坤、中山市菊城融资担保有限公司： 本院决定组成合议庭书面审查（2020）粤2072执异243号案。合议庭由胡圣开、高锡恒、马孟秋组成；书记员由崔梦勤担任。如果你（单位）认为该合议庭组成人员有《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，可能影响对本案公正审理的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条的规定，向本院提出回避申请。各当事人若有相关意见，请于收到本通知书之日起五日内以书面形式向本院提交,并附相关证据。 本院地址：中山市小榄镇东生西路131号（新小榄医院东门对面）；邮政编码：528415 联系人：崔梦勤；联系电话：0760-2258**** 二〇二〇年十二月三日
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0904民初1836号 原告：四川盛世豪雅物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市安居区琼江路**附**，统一社会信用代码：91510904MA6265RB8K。 法定代表人：冯虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：刘威，女，1985年4月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：姚应仕，男，1977年2月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告四川盛世豪雅物业服务有限公司诉被告姚应仕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告四川盛世豪雅物业服务有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川盛世豪雅物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川盛世豪雅物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由四川盛世豪雅物业服务有限公司负担。 审 判 员 何世华 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 陈珂伊 书 记 员 唐红梅
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初5628号 原告：张芷菡，女，汉族，1982年11月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张奎，四川义立律师事务所律师。 被告：张联顺，男，1964年9月28日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张芷菡与被告张联顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告张芷菡在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按张芷菡撤回起诉处理。 审 判 长  鲜 娇 人民陪审员  刘翠文 人民陪审员  岳秀菊 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  盛先泽