wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1437号 原告：安现平。 委托诉讼代理人：张立胜，河北领途律师事务所律师。 被告：河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司，住所地河北省邢台市巨鹿县风清路与迎宾路交叉口东行200米路南。 法定代表人：陈国清，经理。 被告：河北昊鼎房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西红旗大街**法商学院综合楼**楼****。 法定代表人：孙祥磊，经理。 委托诉讼代理人：孙冰涛，公司法律顾问。 原告安现平与被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司（以下简称昊鼎巨鹿分公司）、河北昊鼎房地产开发有限公司（以下简称昊鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告安现平之委托诉讼代理人张立胜，被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司、被告河北昊鼎房地产开发有限公司之委托诉讼代理人孙冰涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安现平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司于2018年1月1日签订的《清风别苑“认购协议书》无效；2、判令二被告共同向原告退还购房款166130元，并支付利息（利息以166130元为基数，自2017年12月13日起至二被告实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费等全部费用由二被告承担。事实与理由：原告于2017年12月13日向石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司（简称：昊星巨鹿分公司）交纳了购房首付款166130元，并与该公司于2018年1月1日签订了《清风别苑·认购协议书》。该协议约定原告认购房屋为清风别苑6号楼1单元1201室（建筑面积119.14平方米，房屋单价4500元/平方米）商品房一套及储藏间；原告所购买的房屋总房款为536130元，原告支付了购房首付款166130元；并且约定交房时间为2019年12月31日。原告依照协议约定支付购房款至今，该项目仍未能正常施工。经了解得知至今尚未取得预售许可证，根据相关法律规定，在尚未取得预售许可证的情况下向原告预售商品房的行为是违法的，其与原告签订的认购协议应依法认定无效。2019年11月18日被告出具承诺书，承诺巨鹿县清风别苑项目签订的合同、协议由被告继续履行，权利义务一并转移到被告，债权债务由被告承接。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现依据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定诉至贵院。望支持原告诉求，判如所请。 河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司、河北昊鼎房地产开发有限公司答辩如下：一、昊鼎公司和昊鼎巨鹿分公司作为本案的被告不适格。《清风别苑•认购协议书》系原告与石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司签订，原告起诉昊鼎公司、昊鼎巨鹿分公司突破了合同的相对性，《清风别苑•认购协议书》的相关权利义务应由签订合同的双方当事人享有和承担。截至目前，昊鼎公司、昊鼎巨鹿分公司未收到原告向石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司支付的认购款，因履行协议而产生的争议与昊鼎公司、昊鼎巨鹿分公司无关；二、《清风别苑•认购协议书》是一份有效的合同。1、《清风别苑•认购协议书》是卖方确定买方对涉案房屋的认购意向，是买卖双方达成的一份基础性文件，其目的是初步确定双方的权利义务，为进一步签订商品房买卖合同做准备。2、《清风别苑•认购协议书》不是正式的商品房买卖合同，缺少《商品房销售管理办法》第十六条规定的有关内容；三、不同意返还购房款及支付利息。原告的诉请无合同约定及法律规定，被告公司不同意支付该款项，同意在认购协议的基础上同原告进一步签订商品房买卖合同。河北昊鼎房地产开发有限公司已重组，法定代表人变更完毕，该项目正在抓紧进行审批。如原告同意在认购协议基础上继续同河北昊鼎房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，河北昊鼎房地产开发有限公司愿意与原告重新签订商品房买卖合同并按照商品房买卖合同约定的时间交付房屋。 原告主有以下证据提交：1、2018年1月1日《清风别苑•认购协议书》一份；2、2017年12月13日收款收据一份；3、转账记录一张；4、证明一份；5、2019年11月18日昊鼎公司承诺函复印件（昊鼎公司承诺清风别苑项目原来“石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司”签订的合同、协议由“河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司”继续履行，“石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司”的债权债务由“河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司”承担）一份；5、被告赠送挂机空调承诺函一份；6、被告企业工商登记信息一份；5、（2020）冀0529民初98号民事判决书。 被告公司质证认为，承诺书系复印件，真实性有异议，其余证据的真实性无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，安现平购买石家庄市6号楼1单元1201室单元楼一套，总房价536130元，首付款为166130元，未付房款为按揭贷款370000元，约定交房时间为2019年12月31日。2017年12月13日，安现平交付购房款166130元。本院（2020）冀0529民初98号民事判决书载明：2019年11月18日，昊鼎公司出具承诺书，承诺风清别苑项目签订的合同、协议由昊鼎巨鹿分公司继续履行，债权债务由昊鼎巨鹿分公司承接。清风别苑项目只是办理了土地规划许可证、不动产登记证，包括商品房预售许可证在内的其他证件没有办理。 本院认为，《清风别苑•认购协议书》虽名为认购协议，但是具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，应当认定为商品房买卖合同。原告依照合同约定支付购房款至今，被告项目未能正常施工，也没有办理商品房预售许可证，只是辩称项目正在抓紧审批，因而双方订立的认购协议书违背法律规定，属于无效合同。由于被告的过错责任，造成双方订立的认购协议书至今不能合法有效，原告要求被告退还购房款，并赔偿损失，应予支持。被告应当以原告缴纳的购房款为基数自签订认购协议书之日起按照年利率6%向原告支付利息。昊鼎巨鹿分公司不具法人资格，其民事责任可由公司承担。被告所辩内容，于法无据，于理不合，不能采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条的规定，判决如下： 一、2018年1月1日，石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司与安现平签订的《清风别苑•认购协议书》无效； 二、自本判决生效之日起十日内，被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司、河北昊鼎房地产开发有限公司返还原告安现平购房款166130元及利息（计息方法：按照年利率6%，自签订协议之日起至实际偿清之日止）。 三、驳回原告安现平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,811.0元，由被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司、河北昊鼎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘 鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初14414号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：吴松，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：李福，男，汉族，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告李福物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现双方钱款已结清，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年十二月十六日书记员  王 震
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初6686号 原告：苏州市欧德利塑胶有限公司，统一社会信用代码91320506570352219W，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄大道**。 法定代表人：徐雪芳，执行董事。 委托诉讼代理人：赵志成，江苏庖丁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高宝春。 被告：常熟市奥斯博机械设备有限公司，统一社会信用代码91320581581062882C，住，住所地江苏省常熟市南湖农场/div> 法定代表人：姚爱民。 原告苏州市欧德利塑胶有限公司与被告常熟市奥斯博机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告苏州市欧德利塑胶有限公司的委托诉讼代理人赵志成、高宝春到庭参加诉讼，被告常熟市奥斯博机械设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏州市欧德利塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币98527.79元，并自2014年4月1日起至实际付款之日止按1.5倍同期银行贷款利率偿付利息，暂计算至2020年5月19日，利息为47800.96元，支付合计146328.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月，原、被告建立业务关系，原告向被告销售货物共计388527.79元。被告共支付货款290000元。2014年1月10日，原、被告核对未结货款，被告出具对账单一份，姚爱民作为被告法定代表人在上述对账单上签字确认，承认被告结欠原告货款98527.79元，并约定于2014年3月30日前全额付清。但到期后，被告未依约履行还款义务。 被告常熟市奥斯博机械设备有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2012年8月30日至2014年1月20日期间，原告苏州市欧德利塑胶有限公司与被告常熟市奥斯博机械设备有限公司发生业务往来，由原告供应被告塑胶板等货物。2014年1月10日，被告向原告出具对账单一份，载明：货款合计388527.79元，已付款290000元，未付金额98527.79元；余款由被告于2014年3月30日前全额付清。其中已开票金额21600元，未开票金额172527.79元，另手写注明“发票已于2014年3月28日开”。在对账单落款处加盖了被告公章，并签有“姚爱民”。 庭审中，原告表示原告已于2014年3月28日将发票开具给了被告，被告至今结欠原告货款98527.79元属实。为此，原告要求被告给付上述货款。被告承诺于2014年3月30日前付清款项，但一直未付款，故要求被告自2014年4月1日起按照银行同期贷款利率的1.5倍支付利息至实际付款之日止，其中2014年4月1日至2020年5月19日的利息计算为47800.96元。 以上事实，有送货单、对账单以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。原告苏州市欧德利塑胶有限公司与被告常熟市奥斯博机械设备有限公司之间系买卖合同关系。货款应当按约及时履行。原告提交的对账单可以证明被告至今结欠货款98527.79元。被告承诺于2014年3月30日前付款，但至今未付款，故原告要求被告支付上述货款符合法律规定，本院予以支持。被告未能按照承诺的期限付清款项，给原告造成损失，故原告有权要求被告承担利息损失。原告主张的利息计算方式不违反法律规定，本院予以支持。对于2014年4月1日至2019年8月19日期间的利息，本院计算为36931.12元，对于2019年8月20日起至实际付款之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常熟市奥斯博机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市欧德利塑胶有限公司货款98527.79元及利息（其中自2014年4月1日至2019年8月19日止的利息为36931.12元；自2019年8月20日起至实际付款之日止的利息，以98527.79元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3227元，公告费600元，合计诉讼费3827元，由被告常熟市奥斯博机械设备有限公司负担（原告预交的诉讼费中的3227元由本院退还，被告负担的诉讼费中的3227元由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告预交的公告费600元由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 缪 璐 书 记 员 丁 艳 附： 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条:“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。” 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初245号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人张某，男，汉族，公民身份号码×××，吉林省桦甸市人，初中文化，无职业，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月8日被取保候审。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李哲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2008年10月至2017年11月期间，被告人张某采取故意隐瞒子女工作信息等方式，向桦甸市低保中心为本人及其妻子姚某（按户计算）申请低保户并审核通过，骗取低保金共计人民币60961元。公诉机关认为，被告人张某之行为已构成诈骗罪，应依法处罚，其系自首，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；多次实施诈骗，应在量刑时予以考虑；退还全部赃款，可酌情从轻处罚。建议判处被告人张某有期徒刑三年，缓刑四年，建议适用缓刑。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2008年10月至2017年11月期间，被告人张某明知不符合领取最低生活保障的条件，采取故意隐瞒子女工作信息等方式，向桦甸市社会救助事业中心为本人及其妻子姚某（按户计算）申请城市居民最低生活保障并审核通过，骗取低保金共计人民币60961元。案发后，被告人张某将赃款全部退回。被告人张某于2020年4月15日经电话通知，主动到公安机关投案。上述事实，被告人张某在开庭过程中亦无异议，并有案件提起及抓获经过、低保档案、房产信息证明、事业单位聘用合同、桦甸市人民医院证明、存款明细账、桦甸市社会救助事业中心证明、桦甸市城市居民最低生活保障制度实施细则（暂行）、电话查询记录、工作说明、退赃票据、户籍信息、证人姚某、张某1、张某2、孙某、席某、张某3、鹿某、贾某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取公共财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。其经电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；退回了全部赃款，可酌情从轻处罚；多次实施诈骗，应在量刑时予以考虑。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  巩建刚人民陪审员  秦红玲人民陪审员  葛 颖二〇二〇年十二月四日书 记 员  孙 莹
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1115号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人郭建力，男，汉族，1980年4月11日出生，暂住北京市通州区。2019年7月8日，因酒后驾驶机动车被通州交通支队潞河大队罚款人民币一千五百元，并暂扣机动车驾驶证六个月。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）32号起诉书指控被告人郭建力犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年6月27日22时许，被告人郭建力酒后驾驶中型专用客车（车号：×××），行驶至本市通州区潞西路某酒店门前时，被民警当场查获；经抽血检测，被告人郭建力体内血液酒精含量为129.6mg/100ml；被告人郭建力到案后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实。同时认为被告人郭建力具有坦白、认罪认罚、违法记录等情节，提请本院依法惩处。被告人郭建力在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人郭建力犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭建力犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月22日起至2021年2月19日止，2020年6月27日至6月28日被先行羁押的2日已折抵；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇二〇年十二月十四日法官助理 李文科书 记 员 赵海莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32772号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：杨波，男，1987年12月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告杨波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月3日的信用卡欠款本息共计103932.46元以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杨波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月3日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计103932.46元，其中本金68682.15元、利息4601.65元、费用30648.66元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨波于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款共计103932.46元，以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元以及公告费（以实际发生为准），由杨波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初3034号之一 原告：张飞，男，1987年12月3日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：史雷海，男，1985年7月12日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：齐琛，女，1987年3月14日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 第三人：淮安百佳房产有限公司，住所地淮安市清江浦区日月星城13号楼7室。 法定代表人：曹克艳。 原告张飞与被告史雷海、齐琛、第三人淮安百佳房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 邱 敏 人民陪审员 祁 蔚 人民陪审员 刘 超 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员 胡茜茜
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1812号 泰宏建设发展有限公司、准格尔旗国立房地产开发有限责任公司： 泰宏建设发展有限公司与准格尔旗国立房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计347947.81元。经本院立案执行，本院依法向被执行人准格尔旗国立房地产开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令。2020年12月23日，被执行人准格尔旗国立房地产开发有限责任公司主动将案件款347947.81元汇入准格尔旗人民法院一案一账户。现申请执行人泰宏建设发展有限公司已领取案件款347947.81元并签写了结案证明，执行费5119元被执行人准格尔旗国立房地产开发有限责任公司已交纳，本案现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初28684号原告：山东福瑞达生物工程有限公司，住所地山东省济南市高新区新泺大街**。法定代表人：贾庆文，董事长。委托诉讼代理人：曹明明，山东平正大律师事务所律师。被告：中青网络科技（北京）有限公司，住，住所地北京市东城区/div>法定代表人：郝向宏，总裁。委托诉讼代理人：陈静，女，该公司员工。原告山东福瑞达生物工程有限公司与被告中青网络科技（北京）有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告山东福瑞达生物工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告山东福瑞达生物工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东福瑞达生物工程有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告山东福瑞达生物工程有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二〇年十二月十四日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执恢490号之一 申请执行人：陈丽，女，1984年1月11日出生，住缙云县。 被执行人：徐文武，男，1987年1月11日出生，住永康市。 申请执行人陈丽与被执行人徐文武请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2019）浙1122民特728号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈丽向本院申请强制执行,本院于2020年09月01日立案执行。执行标的为被执行人徐文武归还申请执行人陈丽借款46000元及相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年9月2日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求徐文武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐文武逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人徐文武的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2020年12月14日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人徐文武有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐文武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐文武作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐文武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈丽。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐文武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执恢490号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴康力 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 胡 钧 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初4062号 原告：合江县金宇资产经营（集团）有限公司。 法定代表人:鞠志良,董事长。 委托诉讼代理人：黄永正，男，生于1959年12月7日，汉族，四川省合江县人，该公司员工，住合江县。 被告：李勇强，男，生于1981年11月30日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司诉被告李勇强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告按《公共租赁住房租赁合同》约定，限期搬出租赁房，将房屋交付原告。事实和理由：原、被告于2020年3月23日签订《公共租赁住房租赁合同》，将位于合江县一国有公房租给被告居住。现因被告有其他住房，不符合继续居住国有公房的资格。合江县房屋征收补偿和住房保障中心向原告送达《通知》，要求原告腾空房屋交付原告，但被告未执行，故原告诉至本院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四项“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理……（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议”的规定，本案案涉的房屋应属于政府投资的保障性住房。虽该房屋是以原告名义对外出租，但承租人的资格选定，出租房屋的价格、户型、面积等确定均具有强烈的行政属性，原、被告双方并无平等协商过程，该租赁协议应属行政协议，不属于民事案件的审理范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员  姚玉林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  罗桂明
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22800号原告：杨桂梅，女，汉族，1974年9月19日出生，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。被告：秦皇岛月信投资管理中心（有限合伙），主要经营场所河北省秦皇岛市海港区。执行事务合伙人：常金海。被告：北京月信投资担保有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：常金海。被告：常金海，男，汉族，1976年11月22日出生。原告杨桂梅与被告秦皇岛月信投资管理中心（有限合伙）、被告北京月信投资担保有限公司、被告常金海合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，杨桂梅于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中杨桂梅自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨桂梅撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十二月十六日书记员  郭思雨
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3115号之一 原告：王倩，女，1970年10月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李江波、崔桂花，河北冀华律师事务所律师。 被告：曾开通，男，1956年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：李铮、段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 原告王倩与被告曾开通民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告王倩于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王倩撤诉。 审 判 长 马 冲 人民陪审员 韩 坤 人民陪审员 牛建伟 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员 谷乐乐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民辖终116号上诉人（原审被告）：沈阳庞大华通汽车贸易有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区文汇街**。法定代表人：高飞，该公司经理。被上诉人（原审原告）：大庆农村商业银行股份有限公司,住所地黑龙江省大庆市高新技术产业开发区建行街**。法定代表人：王子权，该公司董事长。上诉人沈阳庞大华通汽车贸易有限公司（以下简称庞大华通公司）与被上诉人大庆农村商业银行股份有限公司（以下简称大庆农商行）金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆中院）（2020）黑06民初201号民事裁定，向本院提起上诉。庞大华通公司上诉称，庞大华通公司系庞大汽贸集团股份有限公司（以下简称庞大集团公司）下属子公司，本案争议债权系大庆农商行依据其与庞大集团公司签订的《战略合作框架协议》，由其下属支行向庞大集团公司下属子公司提供的35笔金融借款之一，均由庞大集团公司提供了保证担保。庞大集团公司进入破产重整程序后，大庆农商行已将该35笔债权全部向庞大集团公司管理人进行了破产债权申报，并由河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2019年12月5日作出（2019）冀02破2号之十三民事裁定书予以确认。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及最高人民法院关于将涉庞大集团公司案件移送唐山中院相关通知的要求，本案应由受理庞大集团公司破产重整的唐山中院管辖，请求将本案移送唐山中院审理。大庆农商行答辩称，大庆农商行已于2019年12月从庞大集团公司重整案件中撤回债权申报且经过管理人确认，庞大华通公司陈述与事实不符，且庞大集团公司作为担保人破产与否，不应影响大庆农商行向债务人主张权利；大庆农商行在庞大集团公司重整案中未获得任何清偿，有权提起本诉，庞大华通公司主张该行已在庞大集团公司重整案中进行债权申报的事实，是对债权债务关系是否存在的实体性抗辩，与诉权、管辖权无关，不能构成管辖权异议的理由；庞大华通公司作为庞大集团公司的下属子公司未进行破产重整程序，不适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及其所提最高人民法院通知的规定，大庆中院对本案有管辖权。本院经审查认为，2017年7月19日，大庆农商行红岗支行与庞大华通公司签订《大庆农商银行银行承兑协议》，约定该支行为庞大华通公司开立的5000万元银行承兑汇票进行承兑，并在合同中约定发生争议协商不成的，在大庆农商行所在地法院解决。后大庆农商行以其为庞大华通公司垫付该公司到期未付票款为由，诉请该公司偿还垫付本金及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。大庆农商行依据与庞大华通公司的明确约定，在其所在地法院提起诉讼，且诉讼标的额高于1000万元，大庆中院依法对本案有管辖权。庞大华通公司虽主张大庆农商行已就本案争议债权向庞大集团公司管理人进行破产债权申报，应依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及最高人民法院相关通知的规定，将本案移送受理庞大集团公司破产重整案件的唐山中院管辖，但庞大集团公司并非本案当事人，针对该公司有关诉讼的集中管辖规定并不适用于庞大华通公司，且大庆农商行在原审中提交证据证实其已撤回破产债权申报，故庞大华通公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 俐审判员 刘菊红审判员 孙儒婕二〇二〇年十二月十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初5850号 原告：沈兆东，男，1974年9月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：莒南县十字路街道虎山泉村村民委员会，住所地莒南县十字路街道虎山泉村。 法定代表人：孙运利，村主任。 委托诉讼代理人：徐惠卿，山东方远律师事务所律师。 原告沈兆东与被告莒南县十字路街道虎山泉村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈兆东、被告莒南县十字路街道虎山泉村村民委员会的委托诉讼代理人徐惠卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈兆东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决莒南县十字路街道虎山泉村村民委员会支付沈兆东机械费30080元及利息损失；2.本案诉讼费由莒南县十字路街道虎山泉村村民委员会承担。事实和理由：2006年，原莒南县十字路街道石泉湖村进行水库扩容及拉土复垦工程，沈兆东提供挖掘机、翻斗车等机械进行施工。工程结束后，原莒南县十字路街道石泉湖村村民委员会向沈兆东提供结算单据，共欠沈兆东机械费45080元，该款后经多次催要，莒南县十字路街道虎山泉村村民委员会于2006年12月6日支付机械费15000元，于2008年9月12日支付10000元，现尚欠20080元。现诉至法院，请贵院依法审理，支持沈兆东的诉讼请求。 莒南县十字路街道虎山泉村村民委员会辩称，李全省是原石泉湖村村支部书记，涉案款项应该是李全省在任时的账务，现在李全省已经离任，莒南县十字路街道虎山泉村村民委员会已经支付机械费25000元，从双方提交的证据看，涉案机械费已经付清。 本院经审理认定事实如下：莒南县十字路街道虎山泉村村民委员会系由原莒南县十字路街道石泉湖村村民委员会、虎园村村民委员会、柴火山南头村村民委员会合并形成。2006年，沈兆东提供挖掘机、翻斗车等机械对莒南县十字路街道石泉湖村水库扩容及拉土复垦工程进行施工。工程结束后，经双方结算，莒南县十字路街道石泉湖村时任村支部书记李全省在工商服务业统一收款收据上签字并备注“垫地”，其上载明“客户名称：石泉湖村2006年4月28日项目垫土拉土单位车数量1260单价28金额35280元挖掘机平地单位小时数量35单价280数额9800元合计45080元”，后莒南县十字路街道虎山泉村村民委员会于2006年12月6日支付机械费15000元，于2008年9月12日支付10000元，现尚欠机械费20080元，经沈兆东索要未果。 本院认为，沈兆东与莒南县十字路街道虎山泉村村民委员会之间的建设工程施工合同关系依法成立，受法律保护。莒南县十字路街道石泉湖村时任村支部书记李全省在结算收据上签字认可，系对双方工程量及价款的确认即工程总价款为45080元。双方均认可莒南县十字路街道虎山泉村村民委员会已经支付沈兆东机械费25000元，故沈兆东要求莒南县十字路街道虎山泉村村民委员会支付剩余欠款20080元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失的问题，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”规定，结合沈兆东提交的结算收据及付款票据，沈兆东要求莒南县十字路街道虎山泉村村民委员会支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、莒南县十字路街道虎山泉村村民委员会于本判决生效后十日内支付给沈兆东欠款20080元及利息损失（以20080元为基数，自2006年12月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回沈兆东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计276元，由莒南县十字路街道虎山泉村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 卢韦捷 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王文艳 书 记 员 靳如洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民特846号 申请人：浙江永成物业管理有限公司，住所地：宁波市江**范江岸路******，统一社会信用代码为91330205713342764A。 法定代表人：陈卓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯峰,该公司员工。 申请人：蔡之喜，男，1963年5月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院于2020年12月3日受理了申请人浙江永成物业管理有限公司与申请人蔡之喜关于确认（2020）浙0212民调17551号调解协议的申请。本院依法指定审判员谢海波审查此案，现已审查完毕。 申请人浙江永成物业管理有限公司与申请人蔡之喜物业服务合同纠纷一案，于2020年12月3日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 申请人蔡之喜向申请人浙江永成物业管理有限公司支付自2014年2月1日起至2020年1月31日止的物业管理费和公共设施费11762.4元，于2020年12月8日前付清。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2020）浙0212民调17551调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 谢海波 二０二０年十二月四日 代书记员 吴叶琴
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0930民初1270号 起诉人：北京玖清法律咨询服务有限公司孟村分公司。住所地：孟村县朝阳大街盛德经典底商。 统一社会信用代码：91130930MA0FC4EP0E。 负责人：路振雅，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈凌雪，该公司职员。 本院于2020年12月21日收到起诉人北京玖清法律咨询服务有限公司孟村分公司的起诉状。起诉人北京玖清法律咨询服务有限公司孟村分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款7121.93元及逾期还款违约金，以代偿款总金额为基数，从逾期日按照年利率24%计算至实际还清日；2、本案诉讼费等实现债权的费用由被告负担。事实和理由：原告北京玖清法律咨询服务有限公司孟村分公司从铜川文玺企业外包服务有限公司受让了对被告靳英的债权。2019年9月21日，被告与莱商银行股份有限公司签订借款合同，贷款金额为10360元。同日，被告与担保公司签订委托担保合同，由担保公司为 —2— 上述债权提供担保。后被告偿还本金3348.92元，利息275.08元，其余本息未付，担保公司代被告履行了还款义务。后原告从担保公司受让了对被告的债权。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉求。 本院经审查，2019年9月21日，靳英与莱商银行股份有限公司签订了借款合同，借款金额为10360元，借款期限为12个月。当日，靳英与中吉财富融资担保有限公司签订委托担保合同，由中吉财富融资担保有限公司为该债权提供担保，担保合同约定，由本合同引起或与本合同有关的争议，各方同意提交湛江仲裁委会进行仲裁，如果仲裁委员会的裁决被法院不受理、不执行或者撤销的，各方同意由债权人住所地或者合同签订地法院管辖，如果债权被转让，由债权人受让人住所地或者合同签订地法院管辖。后靳英偿还本金3348.92元，利息275.08元，其余本息未付，担保人中吉财富融资担保有限公司于2020年3月21日代靳英偿还莱商银行股份有限公司借款本金7011.08元及利息。担保人中吉财富融资担保有限公司履行担保义务后，与铜川文銮企业外包服务有限公司签订债权转让协议，将该追偿债权转让给铜川文銮企业外包服务有限公司。2020年11月8日，铜川文銮企业外包服务有限公司与北京玖清法律咨询服务有限公司签订债权转让协议，将该追偿权转让给北京玖清法律咨询服务有限公司。后北京玖清法律咨询服务有限公司以缓解公司压力、便于诉讼为由，将该追偿债权分配 —3— 给本案起诉人北京玖清法律咨询服务有限公司孟村分公司追偿。 本院认为，我国合同法规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应按照约定全面履行自己的义务；债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。我国仲裁法规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案借款人靳英与中吉财富融资担保有限公司自愿协商一致签订的委托担保合同，是当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、行使权利。该委托担保合同明确约定，如发生纠纷，提交湛江仲裁委会进行仲裁，在仲裁委员会的裁决被法院不受理、不执行或者撤销的，各方同意由债权人住所地或者合同签订地法院管辖，如果债权被转让，由债权受让人住所地或者合同签订地法院管辖。本案中吉财富融资担保有限公司履行担保义务后，取得向借款人靳英追偿的权利，后与他人签订债权转让合同，将该追偿债权向他人转让，他人再次转让，经三次转让至本案起诉人北京玖清法律咨询服务有限公司孟村分公司，虽转让合同均约定由出让人住所地法院管辖，但根据合同相对性原则，靳英并非债权转让合同一方当事人，故靳英不受债权转让合同条款约束，而受让人受让的债权仍应受原债权合同即委托担保合同约束，原委托担保合同对纠纷处理方式即提交仲裁的约定，对受让人依然有效，涉案纠纷仍应提交湛江仲裁委会仲裁。我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或 —4— 者合同履行地法院管辖。本案起诉人北京玖清法律咨询服务有限公司孟村分公司如认为，涉案委托担保合同对仲裁裁决的约定条款无效或者债权受让后即不受仲裁管辖的约束，亦应向被告住所地或担保合同履行地法院起诉，而孟村法院既非被告住所地法院，亦非合同履行地法院。综上，无论基于仲裁管辖优先还是法院地域管辖原则，本院对该案均无管辖权，起诉人北京玖清法律咨询服务有限公司孟村分公司的起诉，不符合立案条件，依法不予受理。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 对起诉人北京玖清法律咨询服务有限公司孟村分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 —5— 审 判 长  刘 利 审 判 员  刘 芳 审 判 员  魏 岩 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理  赵文凤 书 记 员  张 迪          沧州市中级人民法院诉讼服务中心
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0302民初2175号之一 原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路**，统一社会信用代码：914303008846851635。 负责人：朱炎生，行长。 委托诉讼代理人：史运高，男，汉族，1965年1月1日出生，住湘潭市雨湖区，特别授权。 委托诉讼代理人：龚建军，男，汉族，1972年6月20日出生，户籍地湖南省益阳市赫山区，现住湘潭市雨湖区，为一般代理。 被告：谭龙，男，汉族，1988年6月20日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 被告：谭洪兵，男，汉族，1965年12月23日出生，户籍地湖南省宁乡县，现住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：周自力，湖南康泰律师事务所律师，一般代理。 原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行诉被告谭龙、谭洪兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，于2020年8月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年9月17日，本院转换成普通程序进行审理。2020年12月25日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行撤诉。 本案受理费14240元，减半收取计7120元，由原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行负担。 审 判 长  吴金平 审 判 员  左 斌 审 判 员  杨新台 二〇二〇年十二月二十五日 代理书记员  彭 珊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉;
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1780号之一 申请执行人：许某某，女，1966年5月22日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：秦某某，男，1964年8月10日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院依据已经发生法律效力(2016)川0115民初4843号民事判决书，于2020年9月3日立案执行申请执行人许某某申请执行被执行人秦某某婚姻家庭纠纷一案。申请执行人申请办理川AF6XXX号车辆过户登记手续，将该车辆登记至被执行人秦国太名下；由被执行人秦国太承担秦国太使用该车辆所产生的交通违法或交通肇事的费用。 执行中，本院向成都市公安局交通警察支队车辆管理所送达了相关法律文书，申请执行人的第二项请求的费用尚不明确，待被执行事项明确后再行处理。 本院认为，申请执行人请求内容尚不明确，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2016)川0115民初4843号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  任 仁
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更1340号罪犯曾庆昆，男，1981年8月9日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2017年12月26日作出(2017)粤0111刑初第2980号刑事判决，以被告人曾庆昆犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省广州市中级人民法院二审审理，于2018年4月18日作出(2018)粤01刑终第229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月4日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯曾庆昆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾庆昆减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯曾庆昆在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得2次表扬并475分。原判赔偿、罚金已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾庆昆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯曾庆昆予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保930号申请人：北京极致车网科技有限公司，住所地北京市西城区月坛南街******。法定代表人：韦立国，总经理。委托诉讼代理人：贾成元，女，该公司法务。被申请人：天津捷诚志达汽车销售有限公司，住，住所地天津市西青区大寺镇津荣道**101汽车文化广场****/div>法定代表人：王娜娜。申请人北京极致车网科技有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人天津捷诚志达汽车销售有限公司名下银行存款130197．15元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。现申请人北京极致车网科技有限公司以补充财产线索为由向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人北京极致车网科技有限公司的撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京极致车网科技有限公司撤回保全申请。审判员  韩永飞二〇二〇年十二月十四日书记员  赵 宁
内江市东兴区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1011执1610号 成都忠信物业管理有限公司、周婷慧： 成都忠信物业管理有限公司与周婷慧服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4371.1元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，成都忠信物业管理有限公司向本院申请执行的(2020)川1011民初1206号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 黄 超 二〇二〇年十二月三日 书记员 王皓洁
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执3104号 申请执行人：蒋发，男，1988年6月29日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：潘伟欢，男，1986年3月23日出生，汉族，住广东省电白县。 本院在执行申请执行人蒋发与被执行人潘伟欢借款合同纠纷执行一案中，福州市长乐区人民法院于2019年8月13日作出的（2020）闽0112民初4457号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金1万元并按年利率6%标准计付利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年11月4日向本院申请强制执行。本院于2020年11月10日立案强制执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到被执行人潘伟欢银行存款、车辆、房产等财产信息。经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人潘伟欢在福州市长乐辖区内无房产登记信息。执行中，本院依法将被执行人潘伟欢限制高消费。经委托被执行人潘伟欢户籍所在地广东省电白县人民法院调查其财产情况，未查到其财产信息。2020年12月30日，本院约谈了申请执行人，其表示对本案执行无异议，并同意本案延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已将被执行人限制高消费，申请执行人亦同意本案延期执行，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初4457号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年十二月三十日 书记员  沈长情 主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执14273号 东莞市大朗金程五金建材店： 本院于2020年11月02日依法受理执行的申请执行人东莞市大朗金程五金建材店与被执行人谢锦成买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972民初8735号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执210号之三 申请执行人陕西省信用再担保有限责任公司。 被执行人西安远诚机电科技有限公司。 被执行人祁阿维。 被执行人蒋洪霞。 被执行人陕西远康材料科技有限公司。 申请执行人陕西省信用再担保有限责任公司与被执行人西安远诚机电科技有限公司、祁阿维、蒋洪霞、陕西远康材料科技有限公司追偿权纠纷一案，本院作出（2018）陕0113民初7800号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西省信用再担保有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币5680507.68元及利息，并承担本案执行申请费55803元。本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人西安远诚机电科技有限公司、祁阿维、蒋洪霞、陕西远康材料科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人西安远诚机电科技有限公司、祁阿维、蒋洪霞、陕西远康材料科技有限公司至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人西安远诚机电科技有限公司、祁阿维、蒋洪霞、陕西远康材料科技有限公司的账户信息、车辆登记信息、房产等财产线索，现本院已将被执行人祁阿维名下位于西安市高新区高新一路x号x幢x室房屋进行司法拍卖，但无人竞买而流拍，申请执行人陕西省信用再担保有限责任公司向本院递交以物抵债申请书，请求按照第二次流拍价格960000元予以以物抵债。本院同意申请执行人以物抵债。本院已依法向被执行人发出限制消费及非生活或者经营必需有关消费的限制消费令。 经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人西安远诚机电科技有限公司、祁阿维、蒋洪霞、陕西远康材料科技有限公司名下有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人。本案应受偿金额为5736310.68元及利息，未受偿金额为4776310.68元及利息。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0113执210号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾宇润 审判员  薛 骞 审判员  郭勇锋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  朱 超
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2000号原告：张利远，男，汉族，1981年7月22日出生，住河南省。委托代理人：梁莎莎，河南卫宪律师事务所律师，特别授权。被告：郭秀君，男，汉族，1990年4月12日出生，住河南省辉县。被告：新乡聚鑫房地产有限公司，住所地河南省新乡市牧野区中原路325号。法定代表人：孙振隆，经理。原告张利远与被告郭秀君、被告新乡聚鑫房地产有限公司（以下简称聚鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利远的委托代理人梁莎莎、被告聚鑫公司法定代表人孙振隆到庭参加诉讼，被告郭秀君经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张利远向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同交付房屋并协助原告办理房屋过户手续；2、判令被告支付原告违约金255000元。事实与理由：2019年1月4日，经中介聚鑫公司介绍原被告签订房屋买卖合同，合同签订后，原告依约支付房款76万元，但被告郭秀君迟迟不履行合同义务，协助原告办理房屋过户手续。同时根据合同约定，被告违约应当支付房屋成交价20%作为违约金。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院。被告聚鑫公司辩称，我公司在这个单子上也付出了很多，他们未按合同规定私下沟通，未经过我公司同意，且中介费还没有支付。我公司有权向原告和被告郭秀君追要中介费。另外诉讼费也应当由原告和被告郭秀君承担。因原告和被告郭秀君未按照我公司流程走手续，责任不在我公司，所以出现任何结果与我公司没有任何关系。被告郭秀君在法定期限内未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。据此确认以下案件事实：2019年1月4日，郭秀君（甲方）与张利远（乙方）、聚鑫公司（丙方）三方签订房屋买卖合同1份，合同约定：甲方自愿将坐落荣校路184号金宸国际3号楼1单元11401室房屋出售给乙方，建筑面积147.31平方米。上述房屋实际成交价款1275000元，为保证甲乙双方全面履行本合同所规定的权利和义务，签订本合同时，乙方应当缴纳购房中介服务定金70万元。本合同签订之日起6日内，甲乙双方在当地房管局办理过户登记事宜，在交纳税费当日乙方将所有房款一次性付清给甲方。注购房定金在付款时冲抵房款。在乙方房款付清之日交付，甲方付交房押金5万元由丙方保管，作为房屋物业费、水电费、卫生费、煤气费等各项杂费的押金，甲方保证上述各项杂费已结清，交房当天付给甲方。本合同签订后，甲乙方中途任何一方拒绝履行本合同或解除合同，或承诺保证失效，均由违约方向另一方支付房屋买卖实际成交价的20%作为违约金。另约定乙方付给甲方定金75万元。其中定金5万元由丙方保管，剩余部分由乙方直接给付甲方，其中产生的税费由乙方全部承担。甲方的解压款85万元由乙方出资给甲方解压。甲方解压款日期以甲方和抵押款方约定的时间为准，继续走手续。合同还约定了其他权利与义务。查明，合同签订当日，张利远向郭秀君转账65万元；2019年1月24日，张利远向郭秀君转账5万元；2019年5月6日，张利远向郭秀君转账6万元；以上张利远共计支付郭秀君购房款76万元。郭秀君已将案涉房屋交付张利远使用，但至今未协助张利远办理相关产权过户手续。另查明，2018年8月29日，郭秀君向案外人李晓雷借款792000元，将案涉房屋抵押给李晓雷，并办理了抵押登记。因郭秀君未偿还李晓雷借款，李晓雷诉至法院，新乡市红旗区人民法院于2020年8月17日作出（2020）豫0702民初1590号民事判决，判令郭秀君偿还李晓雷借款本金792000元，并支付利息及违约金。本案审理中，张利远和李晓雷于2020年11月12日签订债权转让协议，李晓雷将（2020）豫0702民初1590号民事判决书确定的债权及案涉房屋的抵押权一并转让给张利远。经本院核实，张利远已将转让对价1056461元全部支付给了李晓雷，李晓雷表示愿意配合张利远办理相关解押手续。本案审理中，张利远申请了诉讼保全，并向我院交纳了财产保全费5000元。本院认为，张利远与案外人李晓雷的债权转让协议履行完毕后，张利远作为买受人代替郭秀君清偿了抵押权人李晓雷的全部债务1056461元，使抵押权消灭，下余购房款515000（1275000-760000）元张利远可用其债权抵消，抵消后剩余541461（1056461-515000）元张利远可以向郭秀君追偿。另抵押权消灭后，郭秀君有义务协助张利远办理产权过户的相关手续。关于张利远主张的违约金问题，因案涉房屋存在他项权利人，郭秀君出售给张利远时存在过错；且张利远支付郭秀君76万元房款后，郭秀君并未尽快办理解押手续，积极协助原告过户房产，依照合同约定，郭秀君应当支付违约金，但双方约定“甲乙方中途任何一方拒绝履行本合同或解除合同，或承诺保证失效，均由违约方向另一方支付房屋买卖实际成交价的20%作为违约金”过高，综合本案事实，本院予以调减，酌定违约金数额为5万元。另张利远向中介机构聚鑫公司提出诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭秀君于本判决生效后十日内协助原告张利远办理位于新乡市荣校路184号金宸国际3号楼1单元11401室房产转移登记至张利远名下的相关过户手续；相关税费由张利远承担；二、被告郭秀君于本判决生效后十日内支付原告张利远违约金5万元；三、被告郭秀君于本判决生效后十日内支付原告张利远财产保全费5000元；四、驳回原告张利远对被告新乡聚鑫房地产有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14385元，由原告张利远承担4375元，被告郭秀君承担10010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：赵彦春审判员 ：陈青青审判员 ：张建强二〇二〇年十二月八日书记员 ： 杨 柳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2822号原告：张赛男，女，1991年2月19日出生，满族，户籍地及住址河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：李金宗，河北东庆律师事务所律师。被告：吕应飞，女，1981年2月27日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。原告张赛男与被告吕应飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张赛男的委托诉讼代理人李金宗到庭参加诉讼，被告吕应飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张赛男向本院提出诉讼请求：1、被告吕应飞偿还借款5万元及利息（自2017年7月29日起计算至实际付清之日止，按月息2%的标准计算）；2、诉讼费由被告吕应飞承担。事实理由：被告吕应飞于2017年7月29日向原告张赛男借款5万元用于周转，约定月息2分。后被告吕应飞并未还款。被告吕应飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条，本院当庭进行核对后予以确认，并在案佐证。本院依职权向中国建设银行股份有限公司北京上地支行调取了被告吕应飞的账户交易明细。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2017年3、4月份，张赛男通过其表弟刘川浩认识吕应飞，2017年7月29日，吕应飞向张赛男借款用于资金周转，原告当日通过其信用社的账户向被告吕应飞尾号1713的银行卡转账5万元。吕应飞于当日出具借条，载明：借款人吕应飞，今向张赛男借款伍万元，月息2分。出具借条后，吕应飞并未还款。上述事实，亦有本院开庭笔录、询问笔录在案佐证。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认张赛男与吕应飞之间存在借贷关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。吕应飞未按约定履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因。现张赛男要求吕应飞履行还款义务，符合合同约定，本院予以支持。因双方未约定还款时间，根据法律规定，债权人张赛男随时有权要求债务人吕应飞返还借款。经合理催告后，吕应飞仍未及时归还借款，应当支付逾期利息，利息的起算时间本院酌定为张赛男起诉后一个月，即2020年2月13日。吕应飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕应飞于本判决生效之日起十日内返还原告张赛男借款本金50000元及利息（自2020年2月13日起计算至实际付清之日止，按月利率2%的标准计算）；二、驳回原告张赛男其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费260元(原告张赛男已预交)，由被告吕应飞负担，于本判决生效之日起七日内给付原告张赛男。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  文飞凤人民陪审员  吴春彤二〇二〇年十二月七日书 记 员  罗怡珊
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初4048号 原告：合江县金宇资产经营（集团）有限公司。 法定代表人:鞠志良,董事长。 委托诉讼代理人：黄永正，男，生于1959年12月7日，汉族，四川省合江县人，该公司员工，住合江县。 被告：宋联群，女，生于1963年5月14日，汉族，四川省合江县人，住合江县××镇××路××号××号。 原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司诉被告宋联群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告按《廉租住房实物配租租赁合同》约定，限期搬出租赁房，将房屋交付原告。事实和理由：原、被告于2019年12月12日签订《廉租住房实物配租租赁合同》，将位于合江县××镇××路××号××号廉租房租给被告居住。现因被告有其他住房，不符合继续居住廉租房的资格。合江县房屋征收补偿和住房保障中心向原告送达《通知》，要求原告腾空房屋交付原告，但被告未执行，故原告诉至本院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四项“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理……（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议”的规定，本案案涉的房屋应属于政府投资的保障性住房。虽该房屋是以原告名义对外出租，但承租人的资格选定，出租房屋的价格、户型、面积等确定均具有强烈的行政属性，原、被告双方并无平等协商过程，该租赁协议应属行政协议，不属于民事案件的审理范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员  姚玉林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  罗桂明
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23716号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李新红，男，1971年8月27日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李新红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告李新红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李新红归还原告信用卡透支款80,782.21元(其中本金68,726.74元、利息8,175.01元、手续费3,880.46元，暂计至2020年5月1日止)；2.判令被告李新红偿付自2020年5月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：80,782.21元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告李新红承担。事实和理由：被告李新红在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月1日累计欠款80,782.21元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李新红未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李新红持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新红应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金68,726.74元；二、被告李新红应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,819.56元，减半收取909.78元，由被告李新红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32748号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：许洪亮，男，1993年7月10日出生，汉族，户籍地河北省张家口市张北县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告许洪亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告许洪亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月8日的信用卡欠款本息共计101462.66元以及自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。许洪亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月8日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计101462.66元，其中本金69353.07元、利息5722.40元、费用26387.19元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：许洪亮于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月8日的信用卡欠款共计101462.66元，以及自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元以及公告费（以实际发生为准），由许洪亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川15执359号之二被执行人：赖永祥,男性,1975年9月出生,住四川省珙县。被执行人赖永祥与珙县源丰林业开发有限公司与破产有关的纠纷一案，宜宾市中级人民法院(2020)川15民初48号民事判决已发生法律效力。因被执行人赖永祥至今未交纳诉讼费，本院于2020年10月27日立案执行。执行标的额为83548元。在执行过程中：一、2020年10月28日作出(2020)川15执359号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。二、本院于2020年10月28日对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查封了被执行人赖永祥名下登记的思域牌川Q785**号、东风牌川QD65**号、北京现代牌川QQ96**号车辆（未实际控制）；于2020年12月17日启动传统查控和现场调查，无可供执行的财产。三、本院于2020年12月15日对被执行人采取了限制高消费措施。综上所述，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待有条件时，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 刘俊路二〇二〇年十二月十七日书记员 李滨桦
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更1344号罪犯刘胜平，男，1980年8月8日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2014年11月14日作出(2014)惠中法刑一初字第46号刑事判决，以被告人刘胜平犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30万元（已缴纳12000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉，经广东高级人民法院二审审理，于2015年11月05日作出(2015)粤高法刑一终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年10月22日作出（2018）粤52刑更第1287号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2027年9月30日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯刘胜平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘胜平减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘胜平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并317分。本次未履行财产刑判项，且账户余额、月均消费偏高。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘胜平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘胜平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6043号原告：冯伟，女，1974年9月16日生，汉族，住连云港市海州区。被告：孙成建，男，1974年10月12日生，汉族，住连云港市赣榆区。原告冯伟诉被告孙成建民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟到庭参加诉讼。被告孙成建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款40000元及利息（自借款到期后按银行利率计算）。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，被告向原告借款40000元并提供农行账号，原告向被告的农行账号存款40000元人民币，被告写《借条》一张，约定2019年3月10日还清借款。经原告多次催要，被告以种种借口拖欠不还。原告故提起诉讼。被告孙成建未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告孙成建向原告出具借条一份，载明：“今借冯伟现金人民币肆万元整，2018年3月10日以银行转账到账，于2019年10月1日还清，借款人：孙成建，2018年3月10日”。原告述称该份借条实际系于2019年初出具，因被告未还款，故引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为：被告孙成建就其所借款项向原告出具了借条，现借款期限早已届满，原告持该原始借款凭据主张被告偿还借款，合法有据，本院依法予以支持。被告逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告主张自借款到期后计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙成建未到庭参加诉讼，亦未提交相应反证，依法应自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙成建应于本判决生效后十日内向原告冯伟支付借款人民币40000元及利息（自2019年10月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王千二〇二〇年十二月十七日书记员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8057号原告：张晓芳，女，1986年7月22日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨耀钧。被告：宿迁水韵城商业经营管理有限公司，统一社会信用代码91321302596932633L，住所地宿迁市西湖路66号。法定代表人：朱昌如，该公司董事长。被告：宿迁用世置业有限公司，统一社会信用代码91321302697936705U，住所地宿迁市西湖路66号。法定代表人：卢之云，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：郄宗阳，江苏宏亮律师事务所律师。原告张晓芳诉被告宿迁水某商业经营管理有限公司（以下简称“水某”）、宿迁用世置业有限公司（以下简称“用世置业”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告张晓芳的委托诉讼代理人杨耀钧、二被告共同委托诉讼代理人郄宗阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告立即偿还原告房屋租赁租金180371元、违约金19750元（时间为2018年1月1日至2020年9月21日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2014年11月18日以72.1485万元总价购买了用世置业一期开发的用世水某商铺D4-128号，并同时与水某签订了《用世水某委托经营管理合同》，同时由用世置业出具承诺书一份，提供全额担保，合同第四大项第2小项第二条约定：自2018年1月1日起至2020年12月31日止，年租金按与用世置业所签订的《商品房买卖合同》中商铺总价10%计算作为租金，支付方式为：每经营年度的半年（即每年的3月20日和9月20日）前一次性支付半年租金，现被告仅于2018年9月支付了2018年3月应付租金36074元，其他到期租金经多次催要至今尚未支付，己严重违背了民事活动的基本原则，诚实守信原则，己构成根本违约，对此原告郑重要求两被告立即支付至今尚欠的租金共180371元，以及由合同约定因逾期而产生的违约金19750元。综上所述，为维护原告合法权益，维护社会公平正义，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。二被告辩称：2018年1月1日到2018年6月30日的租金已经支付，原告收到过3万多租金，也就是第一个半年的租金，应当扣减8.5%的税费，受到新冠疫情影响，水某无法开业，请求扣减因不可抗力造成的三个月的租金。被告用世置业对于超出六个月的违约金以及租金不承担担保责任。经审理查明认定事实如下：2014年11月18日，原告与被告用世置业签订了《商品房买卖合同》，购买位于用世.水某D4-128号商铺一间，面积为33.2平方米，房屋总价款为721485元。同日，原告（甲方）与被告水某（乙方）签订了《用世.水某委托经营管理合同》，将涉案商铺委托水某统一经营管理。合同约定：四、经营收入的支付和分配方式及回购……2、经营所得收益由双方按以下约定方式分配：（2）第四年起至第六年（即2018年1月1日起至2020年12月31日止）的年收益按甲方与开发商签订的《商品房买卖合同》中约定的实际签约总价10%计算，由乙方向甲方支付，支付时间为每年第一季度3月20日之前支付上半年收益，由乙方直接汇入甲方指定的银行账号为准,第三季度9月20日之前支付下半年收益，相关税费依照规定承担……合同第七条第二项约定，本合同在以下情况下终止：……（6）在无甲方违约在先等其他无抗辩事由的前提下，乙方应按本合同约定的时间足额支付甲方应得租金收益，否则乙方应按拖欠租金额的万分之三/每天的标准承担违约金……2014年11月18日，被告用世置业向原告出具承诺书，承诺：在十年统一运营管理期间所涉及到的租金收益和合同第四条第2点第〖4〗项关于1.5倍回购问题，如宿迁水某商业管理有限公司不能如约履行上述合同义务，我公司愿承担履行上述相关义务。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告与被告水某公司签订的《用世.水某委托经营管理合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制规定，该合同依法成立有效。原告主张被告水某向其支付2018年7月1日起至2020年12月31日止的租金。本院认为，按照合同约定，被告水某公司未能按照约定期限支付租金，按照合同约定应该支付上述租金，又因为今年疫情原因导致被告停业，减免被告一个月的租金，故本院支持原告的租金174359元（36074.25+36074.25+36074.25+30061.88+36074.25）。关于违约金。合同约定逾期每天按照可收益的万分之三支付滞纳金。本院支持被告水某公司向原告支付违约金19442元（以36074.25元为基数，自2018年9月21日起至2020年9月21日止；以36074.25元为基数，自2019年3月21日起至2020年9月21日止；以36074.25元为基数，自2019年9月21日起至2020年9月21日止；以30061.88元为基数，自2020年3月21日起至2020年9月21日止）。关于被告用世公司是否承担担保责任。被告用世置业自愿对上述租金承担连带担保责任，其承担保证责任后可向水某追偿。被告水某公司辩称，扣除8.5%税费。本院认为，原被告合同中并未约定由被告代缴税费，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告宿迁水韵城商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张晓芳支付租金174359元及违约金19442元；二、被告宿迁用世置业有限公司对上述租金174359元承担连带保证责任，在实际承担上述责任后有权向宿迁水韵城商业经营管理有限公司追偿；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2151元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 臧 委二〇二〇年十二月十六日书记员 胥可君法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执1017号 申请人付红梅，女，1989年8月9日出生，汉族，行唐县人。 被执行人韩昆峰，男，1983年9月8日出生，汉族，行唐县人。 本院在执行付红梅申请韩昆峰为离婚纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初1376号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、工商登记、传统查控，经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、住房公积金、财付通等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及有关法律的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初1376号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 周会杰 代审判员 宋永锋 陪 审 员 朱振国 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员 杨 旺
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2408号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山中路****，统一社会信用代码：91130300798441437R。 委托诉讼代理人：张琦，该公司项目经理。 被告：石丽敏，汉族，现住。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告石丽敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  梁德印 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张振楠
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初4762号 原告：粟盼，女，汉族，1994年5月11日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：夏天兰，女，汉族，1969年7月11日出生，住四川省南充市顺庆区，系粟盼之母。 被告：中农联南充建设开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区嘉陵大道五段43号中农联农贸城2号楼3楼。 法定代表人：林荣。 本院受理原告粟盼诉被告中农联南充建设开发有限公司商品房销售合同一案后，原告粟盼于2020年12月15日在缴纳诉讼费用前向本院提交申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告粟盼的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告粟盼撤回起诉。 审判员  任俊 二〇二〇年十二月十五日 书记员  严琦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初31147号原告：中国农业银行股份有限公司顺德均安支行，住所地广东省佛山市顺德区均安镇宏安路**，统一社会信用代码91440606730486188L。负责人：陈立本。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：罗健良，男，1979年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************410。原告中国农业银行股份有限公司顺德均安支行（以下简称农行均安支行）与被告罗健良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行均安支行的委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告罗健良未到庭。本案现已审理终结。原告农行均安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金65700元、利息6384.66元、违约金106.51元、手续费0元（暂计至2020年11月10日，此后的利息按日利率万分之五计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表及分期业务细则》。二、签订日期：2018年4月10日。三、借款用途：个人消费。四、借款金额：99000元。五、借款发放日期：2018年4月27日。六、借款期数：60期。七、分期手续费率：0.3%。八、分期手续费：297元。九、分期手续费偿还方式：分期偿还。十、还款信用卡号码：622**********921，账户创建时间为2018年4月26日。十一、是否书面约定违约金：是。十二、共同还款人情况：无。十三、抵押合同：无。十四、违约情况：本金65700元、利息6384.66元、违约金106.51元、手续费0元（截止至2020年11月10日，以当庭变更诉讼请求为准）。十五、合同具体条款（各项收费计算标准）：1.《金穗贷记卡领用合约》第四条约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利。2.《金穗贷记卡领用合约》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。3.《“易百分”分期业务细则》第五条约定，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，被告应按金穗贷记卡领用合约的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。4.《“易百分”分期业务细则》第十一条约定，被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中的任何一项，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，恳请法院判如所请。本院依法向被告罗健良送达起诉状副本和开庭传票，被告罗健良既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告罗健良没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2018年4月10日，罗健良填写中国农业银行金穗贷记卡申请表原件一份，向农行均安支行申请信用卡。中国农业银行金穗信用卡领用合约第四条约定，透支利率按日利率万分之五计算，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2018年4月10日，罗健良填写中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表原件一份向农行均安支行申请贷款99000元，分期期数60期。“易百分”分期业务细则第十一条约定，申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、违约金及其他相关费用中任何一项，农行均安支行有权提前收回分期本金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期本金的，农行均安支行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、违约金、分期手续费、损害赔偿金等实现债权和担保权的一切费用。2.农行均安支行依约于2018年4月27日放款99000元，共分期60期，每期分期手续费297元。3.罗健良没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，农行均安支行提交催收账户交易历史记录原件一份主张罗健良尚欠借款本金65700元、利息6384.66元、违约金106.51元、手续费0元（暂计至2020年11月10日）。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告农行均安支行与被告罗健良之间的金融借款合同关系合法有效，被告罗健良应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告罗健良拒不按照合同约定还款付息，合同期限虽未届满，原告有权收回全部已发放的贷款本金并把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，按信用卡领用合约的约定对其计收逾期利息、违约金，原告诉请被告罗健良清偿借款本金65700元、利息6384.66元、违约金106.51元、手续费0元（利息暂计至2020年11月10日)，有事实与合同依据，本院予以支持；自2020年11月11日起至本息全部清偿之日止，以借款本金65700元为基数按日万分之五计算利息。综上，原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗健良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德均安支行清偿借款本金65700元、利息6384.66元、违约金106.51元、手续费0元（利息暂计至2020年11月10日，自2020年11月11日起至本息全部清偿之日止，以借款本金65700元为基数按日万分之五计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1463.54元，减半收取计731.77元（原告中国农业银行股份有限公司顺德均安支行已预付），由被告罗健良负担并直接向原告中国农业银行股份有限公司顺德均安支行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年十二月二十二日书记员 黎艳芳
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初8356号 原告：董方勇，男，1977年3月16日出生，汉族,住寿光市。 委托诉讼代理人：王秀云。山东联邦律师事务所律师。 被告：李小刚，男，1994年5月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。 原告董方勇与被告李小刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董方勇的委托诉讼代理人王秀云到庭参加诉讼。被告李小刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董方勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李小刚返还原告董方勇货款49000元并支付利息；2.本案的诉讼费用由被告李小刚承担。事实和理由：2020年2月份，董方勇从李小刚处购买了200台额温枪，并于2020年2月19日将约定货款49000元支付给李小刚，李小刚承诺于打款后次日发货，但董方勇打款后李小刚一直未按约定履行交货义务。 李小刚未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月份，董方勇通过李小刚订购额温枪200台，并于同年2月19日将49000元货款以微信转账的方式支付给李小刚。李小刚收到货款后一直未履行交货义务，后双方协商退款。但该货款经董方勇催要，李小刚至今未退。 本院认为，董方勇与李小刚之间的买卖合同关系，合法有效。董方勇支付货款后，李小刚未能履行交货义务，后承诺退款，但至今未退，故董方勇依据微信转账凭证及聊天记录向李小刚追要货款49000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。董方勇主张逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。李小刚拒不返还货款的行为不当，应负清偿责任，其经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李小刚于本判决生效之日起五日内返还董方勇货款49000元，并支付逾期利息（以49000元为基数，自2020年3月1日起按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，减半收取计513元，保全费520元，由李小刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 于召祥 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 晋 杰 书 记 员 任国良
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27747号原告：白晓静，女，1970年8月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。被告：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住北京市门头沟区。法定代表人：陈西雷。原告白晓静与被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告白晓静向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中白晓静自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白晓静撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年十二月十七日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2403号 原告：广州市奥维拉箱包有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇新庄村新花路****。 法定代表人：任湛初，总经理。 委托诉讼代理人：洪绍武，广东昀升律师事务所律师。 被告：朱剑萍，女，1985年2月7日，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告广州市奥维拉箱包有限公司与被告朱剑萍侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。在审理过程中，原告广州市奥维拉箱包有限公司在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广州市奥维拉箱包有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  高海忠 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  汪鹤群
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23705号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：宋兵全，男，1968年7月29日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告宋兵全信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告宋兵全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋兵全归还原告信用卡透支款123,341.73元(其中本金105,010.59元、利息9,594.97元、手续费7,461.10元、年费1,275.07元，暂计至2020年5月7日止)；2.判令被告宋兵全偿付自2020年5月8日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：123,341.73元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告宋兵全承担。事实和理由：被告宋兵全在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月7日累计欠款123,341.73元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告宋兵全未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告宋兵全持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋兵全应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金105,010.59元；二、被告宋兵全应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,766.83元，减半收取1,383.41元，由被告宋兵全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30086号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：任廷伟，男，1939年出生，汉族，住重庆市江**。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告任廷伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平，被告任廷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任廷伟立即偿还截至2020年8月25日的信用卡透支本金40386.42元、利息6065.46元,并支付自2020年8月26日起至欠款付清时止，以本金40386.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6065.46元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由被告任廷伟承担。事实和理由：2007年7月18日，任廷伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为43674550********的信用卡一张。任廷伟从其信用卡账户中透支，截至2020年8月25日共透支本金40386.42元、利息6065.46元未给付。原告以为，根据原被告之间签订的申领信用卡协议，被告透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。为维护金融机构的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院及时依法判决。被告任廷伟辩称，被告不认可申请表上的签字，不是被告本人签字，但是被告暂时不申请对该签名的真实性进行司法鉴定。该卡从2007年办卡至今，信用一直良好，被告从未收到过原告的催款通知。现被告愿意偿还本金，其他费用被告都不愿支付。请求法院依法判决。经审理查明，2007年7月18日，任廷伟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，任廷伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向任廷伟发放了卡号为43674550********的信用卡。任廷伟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月25日，任廷伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金40386.42元、利息6065.46元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，任廷伟不认可信用卡申请表上签名的真实性，但其在庭审中明确表示不申请司法鉴定，故本院对信用卡申请表予以认可。任廷伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向任廷伟发放了信用卡，任廷伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。任廷伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告任廷伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月25日的信用卡透支本金40386.42元、利息6065.46元；并支付从2020年8月26日起至欠款付清时止，以本金40386.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6065.46元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取543元，由被告任廷伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽