北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初1692号原告：张淑玉，女，1942年6月11日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：贾涛（系原告张淑玉之子），男，1971年3月10日出生，住北京市石景山区。被告：中国科学院高能物理研究所，住所地北京市石景山区玉泉路**（乙）院。法定代表人：王贻芳，所长。委托诉讼代理人：鲁卫辉，女，1970年4月25日出生，中国科学院高能物理研究所员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩玉娥，北京天驰君泰律师事务所律师。原告张淑玉诉被告中国科学院高能物理研究所（以下简称高能所）不动产登记纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官宋颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑玉之委托诉讼代理人贾涛、被告高能所之委托诉讼代理人鲁卫辉、韩玉娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张淑玉向本院提出诉讼请求：1.请求高能所为张淑云办理石景山区玉泉西路甲X号X-X-XXX1号房屋的房屋产权证；2.本案诉讼费用由高能所负担。事实与理由：1984年因高能所需要扩建，对何家坟村100多户农民住宅进行了拆迁，张淑玉的住宅就在拆迁范围内。当时张淑玉的房子是八间瓦房，还有一个大院子。当时房子内共住了五口人，为张淑玉的母亲、张淑玉夫妇、还有张淑玉的两个孩子。当时考虑到张淑玉家房子是三代人共同居住的情况,高能所根据拆迁情况，分给张淑玉两套两居室和一套一居室，即石景山区玉泉西路甲X号X-X-XXX1号、X-X-XXX2号、X-X-XXX3号共三套楼房作为拆迁补偿,房屋的产权证需要由高能所进行办理，但是这么多年过去了，高能所一直拖延不给办理。期间，张淑玉无数次找到高能所反映诉求，要求其给办理产权证，但是高能所始终不给答复。终于在2017年通知可以办理产权证，但是需要张淑玉必须购买上述原本作为拆迁补偿给张淑玉的三套房屋。至今为止，张淑玉也无法理解，原本高能所应该正常为拆迁补偿给张淑玉的房屋办理产权证，却要求张淑玉自己重新购买，并且还要求张淑玉除了支付购房款外，还要支付房屋专项维修资金和房屋租金。高能所的行为已经严重侵犯了张淑玉的合法权益，现特诉至贵院，望判如所请。被告高能所答辩称：不同意张淑玉的诉讼请求。第一，张淑玉现在仅要求办理XXX1号房屋产权证，所述原因不属实，张淑玉在2019年10月就已经取得了另外两套房屋的产权证，并不是在本案诉讼中取得的产权证。第二、张淑玉XXX1号房屋未办理不动产登记，系张淑玉自己放弃办理，高能所无任何过错及责任。1.张淑玉房屋安置及办理不动产登记过程。1984年,高能所为建设国家大型科学装置——北京正负电子对撞机，依法征用张淑玉集体土地上的房屋，根据当时的拆迁安置法规(《北京市建设拆迁安置办法》)及石景山区政府、何家坟村的意见,高能所为拆迁范围内的村民建设**住宅楼房安置张淑玉在内的拆迁村民,安置房屋的性质是承租公房,即房屋产权登记在中国科学院行政管理局名下，张淑玉等拆迁户承租使用，张淑玉分得安置房屋三套。安置房屋一直由拆迁户居住，高能所承担维护维修责任。自1995年起中科院开始房改售房,每次房改售房，高能所都将购房通知张贴各楼门。2000年石景山建设委员会下发农转居购房实施方案，购房基准价1165元/平方米，有效期，至2004年5月31日,购买安置房时应结清房租，有效期过后按房改房政策购买，高能所将此购房通知张贴各楼门，均无人理会。至2008年、2013年有部分安置户（与张淑玉情形相同的）按房改售房政策购买了安置房，因此张淑玉所述拖着30多年不办理产权证的事实不存在。2015年张淑玉申请购买涉案的三套安置房屋，2016年房屋产权单位中科院行政管理局制定《按成本价出售公有住房实施办法》,并经局批复,张淑玉三套安置房均在此次出售公有住房范围内。此次售房之前高能所就开始做宣传、解释说明工作,将相关信息在1、2、3号楼张贴,2017年正式办理售房手续。张淑玉只交纳其中二套房屋的购房款,拒绝交纳购买XXX1号的购房款等相关费用。2.张淑玉居住的拆迁安置房屋应按安置当时的法律、法规、政策确认其房屋性质,安置房屋的性质为承租公房。张淑玉所述房屋是拆迁补偿，这种情况是不存在的，不符合当时的拆迁政策。1984年拆迁时执行的规范性文件是1982年北京市人大常委会颁布的《北京市建设拆迁安置办法》,此办法坚持“既要保证建设的需要,又要对被拆迁户合理安置”的原则。拆迁安置的具体做法：建设单位负责建设安置房,根据被拆迁户的户口人数，原住房面积分配给拆迁户,安置房性质属于承租公房,产权归建设单位,拆迁户承租使用,非张淑玉所说的“拆迁补偿房”。2003年石景山区建委出台的《石景山区农转居人员购买安置住房实施方案》，明确安置房为公房,可以出售给安置户。张淑玉所述的不应交房款、不交供暖费、不应交租金等说法不能成立,与国家的法律、政策相背离。3.不动产转移登记应由出卖方和买受方共同办理,高能所已努力完成房改售房的政策批准手续,张淑玉作为买受方拒绝交纳购房款等,高能所无法单方完成不动产转移登记工作。《不动产登记暂行条例》第十四条规定：因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的,应当由当事人双方共同申请。基于上述条例规定，高能所单方不能办理不动产转移登记。张淑玉拒绝购买XXX1号房屋，张淑玉自己应承担相应的法律后果，高能所没有任何过错，亦不承担责任。张淑玉非农转居人员，不能按照农转居人员住房政策购买安置房，我公司长期实行住房公有制度，张淑玉的住房产权归中科院行政管理局，张淑玉1995年按照职工购房申请购买房屋，中科院行政管理局找到国务院机关事务管理局，在办理住房过程中，张淑玉自己拒绝购买，张淑玉认为应该按照农转居人员购买，不符合相关政策，高能所无法做到，产权单位亦无法做到。房改政策中的农转居是有严格概念和定义的。高能所提供的证据六第二条也进行了明确定义和规定，1984年拆迁安置时原告的身份是居民，不属于农转居人员，不能按照农转居身份购买安置房。此次拆迁安置房与张淑玉身份相同的人有很多，其都是按照职工公有住房购买的安置房。张淑玉的诉讼主张高能所不能认同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1984年4月5日，高能所与石景山区人民公社八宝山大队签订《征地协议书》，双方协议高能所占用八宝山大队何家坟南生产队的土地进行工程建设，八宝山大队同意高能所征用何家坟大部土地，撤销该队将社员户全部转为居民户口并将劳动力转工安置及核减耕地指标。张淑玉提交的《协议书》载明，经与拆迁户张淑玉同志协商，同意张淑玉同志北房四间、西房两间、南房两间，交宾馆筹建办作工地使用，由宾馆筹建办分配……周转住房。经双方同意，如某方设立障碍，将负法律责任。张淑玉称，彼时征地范围包含其母李金荣（农民身份）的祖业产，签订拆迁协议书时，因其母不识字，故由张淑玉代为签字，李金荣摁捺手印，而当时张淑玉一家五口户口均在此处，因此被拆迁人是李金荣一户，而非张淑玉一个人。且拆迁房是李金荣的祖业产，故拆迁分配的房屋应属于原房产置换，无需购买，高能所应当办理产权证书。即使购买，也应当按照农民身份对应的价格购买。另，三套房屋不是分配给张淑玉一人的，而是李金荣一户的，只能张淑玉一人购买，不允许分户由子女购买不合法。经询问，张淑玉于1960年由农民身份转为居民户口。对此，高能所主张，上述《协议书》的被拆迁人是张淑玉个人，分得安置房三套，即石景山区玉泉西路甲X号X-X-XXX1号、X-X-XXX2号、X-X-XXX3号。根据当时的拆迁安置法规（《北京市建设拆迁安置办法》），安置房屋的性质是承租公房，产权登记在中国科学院行政管理局名下，张淑玉属于承租使用。1995年起，中国科学院开始房改售房。张淑玉于2015年申请购买上述三套房屋，2016年中科院行政管理局指定《按成本价出售公有住房实施办法》并经国务院机关事务管理局批复，上述三套房屋均在此次出售共有住房范围内。但在2017年办理售房手续时，张淑玉只交纳了石景山区玉泉西路甲X号X-X-XXX2号、X-X-XXX3号两套房屋的购房款，XXX1号房屋房款及相关费用均未交纳。经查，2015年8月25日，高能所发布了《关于按农转居政策上报售房方案农转居人员申请购买安置房的通知》，载明：本次拟上报出售农转居安置房范围：玉泉西路甲X号X号楼、X号楼、X号楼；申请购房人应为农转居人员，申请购买的房屋属1984年及以后拆迁安置房屋；……不属于农转居人员申请购房按现行职工购房成本价政策上报，领取《职工购房申请表》，于9月14日前交回。2015年9月1日，张淑玉向高能所提交《职工购买现住房申请表》3份，载明：承租人：张淑玉，购房情况：石景山区玉泉西街小区3号楼1门XXX1号、XXX2号、XXX3号，进住时间：1985年5月，申请人处均有张淑玉签字。2017年6月26日，高能所向张淑玉发出《交购房款通知单》，要求张淑玉交纳石景山区玉泉西路甲X号X-X-XXX1号、X-X-XXX2号号、X-X-XXX3号号房屋的购房款，专项维修资金和房屋租金等费用。但张淑玉未交纳石景山区玉泉西路甲X号X-X-XXX1号房屋相关费用。2017年8月14日，张淑玉作为买方与中国科学院行政管理局作为卖方签订《房屋买卖协议书》两份，约定中国科学院行政管理局按照房改政策将石景山区玉泉西路甲X号X-X-XXX2号、X-X-XXX3号房屋出售给张淑玉。张淑玉交纳了购房款，并于2019年10月14日领取了上述两套房屋的不动产权证书。诉讼中，经询问，张淑玉表示对未将张淑玉视为农转居身份购房无异议，但对不允许子女分户购房有异议。高能所一方明确表示，即使张淑玉现在交纳石景山区玉泉西路甲X号X-X-XXX1号房屋购房款，也无法办理房屋过户手续，因为需向国务院机关事务管理局重新申请上报，无法确定能否审批，高能所亦不要求张淑玉交纳上述房屋购房款。上述事实，有张淑玉提交的《征地协议书》、《协议书》、《交购房款通知单》，高能所提交的《房屋买卖协议书》、不动产权证书领取登记表、《职工购买现住房申请表》及各方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，本案所涉房屋，系因国家或单位建设需要征用农村集体土地而产生的安置住房，应受拆迁时北京市相关拆迁安置法规的调整，并应符合相关产权单位的售房政策。根据已查明的事实，张淑玉于1960年转为居民身份，针对涉案三套房屋，张淑玉本人在收到高能所关于购买安置房的通知后，均向高能所提交了《职工购买现住房申请表》，据此，张淑玉对于其系以个人名义、以城镇职工身份购买住房系明知且无异议的。且张淑玉已经按照高能所的相关政策购买了石景山区玉泉西路甲X号X-X-XXX2号号、X-X-XXX3号两套房屋，故对于张淑玉关于涉案房屋系原房产置换所得、无需购买的诉讼主张，本院不予采纳。在张淑玉未交纳石景山区玉泉西路甲X号X-X-XXX1号房屋的购房款项的情况下，其要求高能所为其办理房屋产权证书，无事实和法律依据，本院不予支持。另，张淑玉所诉之案由为不动产登记纠纷，但本案中，针对涉案房屋，高能所并无提供虚假材料导致错误登记的行为，张淑玉亦无权据此要求高能所为其办理涉案房屋之产权证书。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：驳回原告张淑玉的诉讼请求。案件受理费150元，由原告张淑玉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  宋 颖二〇二〇年十二月二十二日法官助理  张乃伦书 记 员  王晓蒙