wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初536号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人陈继兵，男，1977年3月1日出生，公民身份号码413×××××××********，汉族，小学文化，户籍所在地河南省信阳市××××××陈**，捕前住大亚湾区樟××一出租屋。因犯故意伤害罪，于2010年被深圳市龙岗区人民法院判决有期徒刑三年，于2012年3月8日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2020年10月1日被大亚湾经济技术开发区公安局羁押，于2020年10月12日被刑事拘留，于2020年10月20日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。公诉机关以大亚湾区检刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人陈继兵犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月9日立案受理，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏雪平出庭支持公诉，被告人陈继兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月1日16时许，被告人陈继兵与朋友辛某亮喝酒后一同前往大亚湾区西区樟埔村华月百货店，其进入店里的麻将室后看见被害人游某丰正在打麻将，于是叫游某丰打五十、一百的麻将，游某丰不同意，其就用手殴打游某丰并把游某丰往外拉，在拉的过程中游某丰一直克制不理会陈继兵。接着陈继兵用拳头殴打游某丰的头部，游某丰还击陈继兵，两人倒地扭打在一起。从地上起来后，游某丰在撤出麻将房的时候摔倒在地，陈继兵上前殴打游某丰，两人又扭打在一起，后两人被在场众人劝架分开，游某丰身体受伤。2020年12月4日，被告人陈继兵家属赔偿被害人后取得了被害人谅解。经大亚湾经济技术开发区公安司法鉴定中心鉴定，被害人游某丰人体损伤程度属轻伤二级。另查，被告人陈继兵因本案犯罪行为于2020年10月2日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局处以行政拘留十日（执行期限：自2020年10月2日至2020年10月12日止），并罚款伍佰元。上述事实，被告人陈继兵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过，刑事判决书，户籍证明，辨认笔录，行政处罚决定书，执行回执，谅解书、收据，被害人游某丰的陈述，证人朱某花、辛某亮的证言，被告人陈继兵的供述和辩解，鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场照片及现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈继兵无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈继兵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈继兵认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且被告人家属积极赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，对被告人予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈继兵有期徒刑九个月的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈继兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月1日起至2021年6月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐黎二〇二〇年十二月二十三日书记员  萧瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19358号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘明军，男，1978年4月10日出生，满族，住吉林省永吉县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦，统一社会信用代码91440000890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告刘明军、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告刘明军、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计61654.67元（包含逾期本金60365.63元、逾期利息1289.04元和逾期罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费8272.23元；3、被告向原告支付违约金（截止至2020年4月1日为57338.84元，次日起至款项还清之日止，以保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准计付）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人签订《个人贷款合同》，向第三人借款120000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告刘明军未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2014年7月17日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为142680元，每月保费率为1.9%、保险费金额为2280元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2014年7月17日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，贷款金额为120000元，贷款期限为36个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；还款方式为等额还本付息；被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。合同签订后，第三人依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，原告于2016年6月6日向第三人支付代偿款61654.67元（包括欠款本金60365.63元、利息1289.04元）。被告同时拖欠原告应付保险费8272.23元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的问题。双方约定违约金的计算标准过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，结合被告的违约程度，本院予以下调，酌定违约金以代偿的理赔款61654.67元基数，自2016年6月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘明军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款61654.67元；二、被告刘明军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费8272.23元；三、被告刘明军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以61654.67元为基数，自2016年6月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2845元，由被告刘明军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月九日书记员  葛 军
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执3541号 利辛县人民法院（申请执行人）、丁少林（被执行人）： 利辛县人民法院与丁少林罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，本院执行的丁少林罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13617号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司，营业场所：四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号605号。 负责人：杨斌，公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹远军，四川君合律师事务所律师。 被告：蒋凤莲，女，1969年11月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：四川昂德投资股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段********。 法定代表人：蒋凤莲。 以上两被告共同委托诉讼代理人：赵美兰，四川公生明律师事务所律师。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司与被告蒋凤莲、四川昂德投资股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司撤诉。 本案案件受理费减半收取242元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司负担。 审判员 成 敏 二〇二〇年十二月十七日 书记员 徐嘉源
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29722号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:张维,女，1982年9月24日，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告张维信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告张维经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、张维立即支付截至2020年7月24日的信用卡透支本金20320.08元、利息3026.31元、手续费648元；并支付自2020年7月25日起至欠款付清时止，以本金20320.08为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张维承担。事实和理由：张维在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月24日累计欠款本金20320.08元、利息3026.31元、手续费648元，广发银行重庆分行多次催款，张维仍未清偿。被告张维未答辩。经审理查明，2017年5月6日，张维向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张维在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向张维发放了信用卡。张维从其信用卡账户中透支，截至2020年7月24日，张维尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金20320.08元、利息3026.31元、手续费648元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张维与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向张维发放了信用卡，张维使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张维应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告张维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张维在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月24日的信用卡透支本金20320.08元、利息3026.31元、手续费648元;并支付自2020年7月25日起至欠款付清时止，以本金20320.08元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费209元，由被告张维承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月二十一日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初6664号 原告：王仁海，男，1963年1月28日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：韦卫国，男，1968年9月27日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告王仁海与被告韦卫国承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告王仁海到庭参加诉讼,被告韦卫国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王仁海向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款4320元；2本案受理费由被告承担。事实和理由：原告包工包料帮被告搭建彩钢瓦，总价款5320元，被告于2020年11月9日向原告支付1000元，尚欠4320元，被告一直未支付。原告为维护其合法权益因此诉至法院，诉请如前。 被告韦卫国未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月份，原告包工包料帮被告搭建彩钢瓦，总价款5320元，被告于2020年11月9日向原告支付1000元，尚欠4320元，被告一直未支付。 本院认为，原告包工包料帮被告搭建彩钢瓦，原告与被告存在承揽合同关系。该承揽合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定的内容，严格履行各自的义务。现原告已经搭建彩钢瓦完工，故原告王仁海要求韦卫国支付4320元款项的诉请，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《 中华人民共和国合同 法 》第 八条 、第 六十条 、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告韦卫国支付原告王仁海工程款4320元。 2 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦卫国负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员 曾德文 二〇二〇年十二月八日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 3 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经 法庭 许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32929号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：张文兰，女，1985年2月27日出生，汉族，户籍地内蒙古乌海市乌达区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张文兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告张文兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月5日的信用卡欠款本息共计116000.00元以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张文兰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、本案诉讼过程中，被告有新的还款，截至2020年10月29日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计110076.38元，其中本金65138.66元、利息20207.60元、费用24730.12元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张文兰于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月29日的信用卡欠款共计110076.38元，以及自2020年10月30日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元以及公告费（以实际发生为准），由张文兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1879号 申请执行人：吴晓丽,女性,1987年6月11日出生,住四川省通江县。 被执行人：通江县高明新区管理委员会。 住所地：巴中市通江县诺江镇周子坪社区卫生服务中心。 统一社会信用代码：12513721058210625H。 法定代表人：王**，职务：主任。 本院在执行申请执行人吴晓丽与被执行人通江县高明新区管理委员会“行政”一案中，本院作出（2019）川1921行初46号行政判决书已发生法律效力，被执行人通江县高明新区管理委员会应返还申请执行人吴晓丽营业用房50平方米，支付超期过渡费4000元，自2016年10月1日起按每平方米13.6元（自2020年10月1日起每年增加10％）标准计算租金损失并办理营业用房的不动产权利证书，但被执行人通江县高明新区管理委员会至今未履行。执行中，申请执行人吴晓丽要求偿还独立产权营业用房的请求与判决书判决营业用房只能权利人按份共有不相符，且明确表示在未收到营业用房前拒绝先领取租金和超期过渡费等损失。经本院释法明理，双方就执行事宜正在协商之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执1879号案件的执行。 如申请人再次申请执行，自收到本裁定书之日起两年内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年十二月十五日 书记员  姚 凡
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保928号 申请人：王春发，男，1968年6月16日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：魏秀国，男，1970年10月21日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：高秀君，女，1968年1月14日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人王春发于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求在9万元范围内冻结被申请人名下的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司已在9万元范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人魏秀国、高秀君名下的银行存款9万元，冻结期限一年。 案件申请费920元，由申请人王春发负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月四日 书记员  栾绍卓
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28431号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:杨学武,男，1979年2月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告杨学武信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告杨学武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告杨学武立即支付截至2020年4月10日的透支本金109964.92元、利息5969.39元、分期手续费7665.27元，并支付自2020年4月11日起至欠款付清时止，以本金109964.92元为基数按日万分之五计收的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：杨学武在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年4月10日累计欠款本金109964.92元、利息5969.39、分期手续费7665.27元，广发银行重庆分行多次催款，杨学武仍未清偿。被告杨学武未答辩。经审理查明，2015年9月25日,杨学武向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨学武在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向杨学武发放了信用卡。杨学武从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年4月10日，杨学武尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金109964.92元、利息5969.39元、分期手续费7665.27元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨学武与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向杨学武发放了信用卡，杨学武使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨学武应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息和分期手续费。被告杨学武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨学武在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年4月10日的信用卡透支本金109964.92元、利息5969.39元、分期手续费7665.27元，并支付自2020年4月11日起至欠款付清时止，以本金109964.92元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1410元，由被告杨学武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2471号 申请执行人：李董雨，女，1997年6月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：罗义灵，男，1998年8月24日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院依据已经发生法律效力（2020）川0115民特239号民事裁定书，于2020年11月10日立案执行申请执行人李董雨申请执行被执行人罗义灵请求确认人民调解协议效力一案。执行标的4226.67元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的4226.67元，已执行到位0元，被执行人罗义灵尚欠申请执行人李董雨4226.67元。 二、终结（2020）川0115民特239号民事裁定书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  任 仁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保958号申请人：张世兴，男，1952年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：于宇，男，1983年12月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：北京民昌科技有限公司，住所地北京市昌平区昌崔路**院**楼**605。法定代表人：张湘。申请人张世兴向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人于宇、北京民昌科技有限公司银行存款2680000元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司的担保书（保单号：10126003901140298826；保险金额：2680000元）作为担保。本院认为，申请人张世兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人于宇、北京民昌科技有限公司银行存款2680000元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十二月十一日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初3886号 原告：张秋生，男，1968年5月6日出生，汉族，住河间市。 被告：宋广维，男，1967年7月21日出生，汉族，住肃宁县。 原告张秋生与被告宋广维买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋生、被告宋广维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秋生向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款38790元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次购买我的机井管，2012年10月3日，被告购买我的机井管欠货款10150元，2012年10月14日，被告购买我机井管欠货款4800元，2015年1月5日，被告购买我机井管欠货款14000元，2016年3月13日被告购买我机井管欠货款9840元，以上货款共计38790元，以上欠款经多次催要被告一直没有偿还，为此，特向你院起诉，请依法支持我的诉讼请求。 原告为证实自己的主张提交以下证据： 1、被告为原告出具的欠据四张，证实被告欠原告货款38790元的事实。 2、原告与被告的电话通讯录音，日期为2020年10月18日，证实原告向被告催要货款时，被告同意给原告货款。 被告对原告证据的质证意见为：对于证据1的真实性无异议；证据2，对录音的真实性无异议，但原告在录音时已经超过了诉讼时效。 本院认为，被告对原告证据1、2的真实性均无异议,对原告证据1、2的真实性，本院予以确认。 被告宋广维辩称，一、本案已超诉讼时效。答辩人所欠原告机井款的时间分别是2012年、2015年、2016年，根据民法通则诉讼时效期间为两年的规定，2012年10月3日、10月14日所欠两笔货款和2015年1月5日所欠货款分别于2014年10月2日、10月13日和2017年1月4日诉讼时效届满；2016年3月13日所欠货款的诉讼时效，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条，民法总则实施之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。该笔货款的诉讼时效于2019年3月12日届满，原告于2020年11月5日向法院提出提起诉讼均已超过诉讼失效，因此应驳回原告的诉讼请求。二、原告提供的机井管质量不合格，答辩人购买原告的机井管后，打成的机井存在翻沙、管子断裂等现象，机井根本不能使用。答辩人曾多次要求原告赔偿损失，原告口头承诺赔偿，但一直没有兑现承诺，故答辩人不应给付原告货款。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告宋广维未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 被告多次自原告处购买机井管。被告分别于2012年10月3日购买原告价值10150元的机井管、2012年10月14日购买原告价值4800元的机井管、2015年1月5日购买原告价值14000元的机井管、2016年3月13日购买原告价值9840元的机井管，以上四笔货款合计38790元，被告就上述欠款均于购货当日分别为原告出具了欠款手续。现被告尚欠原告货款38790元未还。 本院认为，被告自原告处购买机井管。原、被告间形成买卖合同关系。原告已按约定向被告提供货物，被告理应按约定偿还原告货款。现原告要求被告偿还拖欠的货款，符合法律规定，被告应当承担偿还原告货款的民事责任。关于被告主张原告的起诉已超诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，本案中原告提供的与被告电话通话录音，能够证实原告在2020年10月18日向被告催要过欠款，被告也同意偿还欠款，故对被告的该主张不予支持。另被告辩称原告提供的机井管有质量问题，原告承诺，赔偿被告损失，原告对此不予认可，被告亦未提供证据证实，故对被告的该辩解不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下： 被告宋广维自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张秋生货款38790元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，由被告宋广维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  薛连海 二〇二〇年十二月七日 书记员  金 帅
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执1220号 申请执行人李德，男，1981年1月10日出生，汉族，住本市。 被执行人卜宁，男，1981年1月7日出生，汉族，住本市。 申请执行人李德与被执行人卜宁借款合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出的（2018）晋0302民初2111号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年11月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款60000元。 在执行过程中，1、本院于2020年11月3日，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年11月3日开始，多次通过全国网络查控系统及传统查控方式，查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无银行存款，有车辆登记信息，未实际控制，无法处置，有房产信息，已抵押，无保险信息，有公积金贷款未还清。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3、本院依法对被执行人住所地、财产情况进行调查，查明被执行人因诈骗已被羁押。未发现其他财产线索。 4、本院于2020年12月16日对被执行人发布限制令，对其适用限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院通过书面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供被执行人可供执行的财产，且同意该案终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院调查表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  董旭洲
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302财保403号 申请人：陈娜，女，1996年7月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：靳磊，男，1993年5月1日出生，住宿迁市宿城区，系陈娜丈夫。 被申请人:肖永平，男，1967年9月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 申请人陈娜于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖永平名下的苏Ｎ×××××号小型轿车一辆进行保全，保全金额为100000元。申请人陈娜已提供保函担保。 本院经审查认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人肖永平名下的苏Ｎ×××××号小型轿车一辆，保全金额为100000元，期限为二年； 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘金星 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  孙 阳
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7964号 原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临沭县沭新东街**。 法定代表人：赵京才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张春振，该公司职工。 被告：王永佳，男，1987年07月20日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：马菲菲，女，1989年02月16日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：李开梅，女，1979年12月15日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：彦花，男，1987年09月04日生，汉族，居民，住临沭县。 原告山东临沭农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行）与被告王永佳、马菲菲、李开梅、彦花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人张春振、被告王永佳、李开梅、彦花到庭参加诉讼，被告马菲菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.判令王永佳返还借款70000元及约定利息；2.马菲菲、李开梅、彦花为上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2019年7月31日，王永佳向农商行贷款70000元，约定借款利息为月利率10.44‰，借款期限至2020年7月29日，马菲菲、李开梅、彦花为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，王永佳未按约定返还借款本息，担保人未履行担保责任。 王永佳辩称，借款属实。 马菲菲未提供答辩。 李开梅辩称，担保属实。 彦花辩称，担保属实。 本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，王永佳向农商行借款70000元，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款利息为月利率10.44‰，借款期限自2019年7月31日起至2020年7月29日止；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，借款到期日一次性返还借款本金；如逾期自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；双方还对其他权利义务进行了约定。 同日，农商行与马菲菲、李开梅、彦花签订《保证合同》，约定马菲菲、李开梅、彦花为王永佳上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之日起三年；双方还对其他权利义务作了约定。借款到期后，王永佳未按约定返还借款本息。截至2020年11月20日，王永佳结欠农商借款70000元及利息4512.22元，马菲菲、李开梅、彦花未履行担保责任。 本院认为，农商行与王永佳签订的《个人借款合同》、与马菲菲、李开梅、彦花签订的《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。截至2020年11月20日，王永佳结欠农商行借款70000元及利息4512.22元，事实清楚，证据充分，应予返还，并应按合同约定支付2020年11月20日之后的利息。马菲菲、李开梅、彦花为上述借款提供连带责任保证，应对借款本息承担清偿责任，并在承担责任后有权向王永佳追偿。 综上，农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王永佳于本判决生效后十日内返还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款70000元及利息（截至2020年11月20日的利息4512.22元；2020年11月20日之后的利息按合同约定计算）。 二、被告马菲菲、李开梅、彦花对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告王永佳追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告王永佳、马菲菲、李开梅、彦花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  高文波 书 记 员  王雨萌
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初10970号原告：王夕珠，男，1957年2月14日生，汉族，现住平度市。委托诉讼代理人：魏同奎，平度知音法律服务所法律工作者。被告：肖增波，男，1971年10月14日生，汉族，现住平度市。委托诉讼代理人：张学耕，平度银和法律服务所法律工作者。被告：苏洪兰，女，1975年3月3日出生，汉族，现住平度市。原告王夕珠与被告肖增波、被告苏洪兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王夕珠及其委托诉讼代理人魏同奎、被告肖增波的委托诉讼代理人张学耕到庭参加诉讼；被告苏洪兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王夕珠向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令二被告立即给付原告借款400000元，以及自2020年10月29日按年利率15.4%计息直至付清欠款之日的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年10月29日被告肖增波因生意资金紧张向原告借款300000元，约定年利率24%，借款期限一年，并为原告出具借条一份。2019年12月15日被告肖增波又因生意向原告借款100000元，同样约定年利率24%，借款期限1年，并为原告出具借条一份。现借款期限已满。请求判如所请。被告肖增波辩称，实际借款事实为，2019年10月29日借款228000元，2019年12月11日借款76000元，合计本金304000元，借款期限均为1年。利息过高应当调整为自借款之日起按照年利率15.4%计息，计算至原告起诉之日止。该借款是被告肖增波因自己做生意的个人债务，并非夫妻共同债务，应当由我个人自己偿还。被告苏洪兰既未出庭诉讼，又未在答辩期内提交书面答辩状，亦未向本院提交相关证据。经审理查明事实如下，二被告系夫妻关系。2019年10月29日被告肖增波因个人生意资金紧张向原告借款228000元，约定年利率24%，借款期限一年，并为原告出具借条一份。2019年12月11日被告肖增波又因个人生意向原告借款76000元，同样约定年利率24%，借款期限1年，并于2019年12月15日为原告出具借条一份。上述二笔款项原告均通过银行转账给付被告肖增波，该借款本息被告均未偿还。本院认为，被告肖增波因个人生意资金紧张向原告借款，双方形成借款合同关系。借款到期后，被告肖增波应当按照合同约定及法律规定向原告返还借款并支付利息。因合同约定的利息高于法律规定，应当按照法律规定予以调整，原告主张按照年利率15.4%计算利息本院予以支持。借据载明的借款金额一般认定为本金，但预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。所以，被告肖增波抗辩以实际借款数额为借款本金，本院予以支持。约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，应当予以支持。所以原告主张逾期按照年利率15.4%计算利息，本院予以支持。原告主张要求被告苏洪兰与被告肖增波一起承担还款义务，无事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告肖增波给付原告王夕珠借款本金228000元及利息（利息的计算：以228000元为本金，自2019年10月29日起至实际还款之日止，按照年利率15.4%计算），于判决生效后十日内付清；二、被告肖增波给付原告王夕珠借款本金76000元及利息（利息的计算：以76000元为本金，自2019年12月11日起至实际还款之日止，按照年利率15.4%计算），于判决生效后十日内付清；三、驳回原告王夕珠对被告苏洪兰的诉讼请求；四、驳回原告王夕珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2120元，合计5770元，由被告肖增波负担5050元；原告王夕珠负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇二〇年十二月二十三日            本件与原件核对无异      法官助理张涛书记员于倩倩            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2054号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佳木斯富安利达建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区长安路港湾小区。法定代表人：慕金国，该公司经理。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕洪祥，男，1970年2月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。一审被告：机械工业第四设计研究院有限公司,住所地河南省洛阳市涧**西苑路**。法定代表人：杨俭，该公司经理。一审被告：一拖（黑龙江）东方红工业园有限公司，，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区北苑经济技术开发区法定代表人：王**俊，该公司董事长。再审申请人佳木斯富安利达建筑工程有限责任公司因与被申请人滕洪祥、一审被告机械工业第四设计研究院有限公司、一拖（黑龙江）东方红工业园有限公司劳务合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终2305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，佳木斯富安利达建筑工程有限责任公司于2020年12月3日自愿撤回再审申请。本院经审查认为，佳木斯富安利达建筑工程有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许佳木斯富安利达建筑工程有限责任公司撤回再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十二月九日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初17197号原告：王鲁丽，女，1987年11月24日出生，汉族，兴化市茵蔓商品信息咨询服务部员工,住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：龚家兵，男，兴化市茵蔓商品信息咨询服务部员工。被告：北京三采数码科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼5层608。法定代表人：韩晓非，总经理。委托诉讼代理人：聂媛，北京中彬律师事务所律师。原告王鲁丽与被告北京三采数码科技有限公司网络购物合同纠纷（以下简称三采数码公司）一案，本院于2020年6月10日立案。原告王鲁丽向本院提出诉讼请求：1.请求法庭依法判决支付被告退回原告购物款9999元；2.请求法庭依法判决支付被告赔偿原告29997元人民币。庭审中，原告增加诉讼请求，请求判决解除原告被告双方的买卖合同关系。事实和理由：原告2017年4月6日在被告处，购买8848（数码）8848M3尊享版智能钛金手机8核2100万像素全网通4G旗舰正品荷兰进口小牛皮128G内存1台，订单号：6329331113688379。原告收到货后，发现涉案产品的内存（宣称128G，实际为111G）存在虚标问题，被告违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》和《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》，请求法院支持原告的诉讼请求。被告三采数码公司辩称，第一，原告就已经向法院起诉的案件重新起诉，根据“一事不再理”原则，应裁定驳回起诉。第二，被告的行为不构成欺诈。手机“存储容量”与“可用容量”是两个不同的概念，二者存在合理差异是手机等电子数码产品普遍存在的正常现象，被告不存在欺诈行为；被告对“存储容量为128GB”的宣传内容正确，不存在欺诈的故意和恶意，其行为不构成欺诈。第三，原告不是以消费为目的，不是《消费者权益保护法》所保护的消费者范畴，其恶意诉讼牟取利益的行为应受到严厉打击。本院经审理查明：2017年4月6日，王鲁丽自三采数码公司在天猫商城购物平台开设并经营的店铺“8848手机官方旗舰店”购买8848M3尊享版智能钛金手机双卡双待全网通商务手机（以下简称涉案手机）1部,机身颜色为雅黑色,套餐类型为官方标配，存储容量为128GB,版本类型为中国大陆，价格9999元,当日，王鲁丽支付了货款9999元。三采数码公司通过顺丰速递发货，运单号为613220974096,2017年4月17日，王鲁丽确认订单。三采数码公司向王鲁丽开具了发票，发票显示货物名称为8848手机（含软件），价税合计为9999元，购买方名称为王鲁丽，销售方名称为北京三采数码科技有限公司。后原告以涉案手机存在内存虚标问题、宣传语涉嫌虚假宣传、电源适配器不符合产品质量标准、涉案手机商标违反商标法为由，将被告诉至法院。被告提交的（2018）京0105民初12411号民事判决书中，原告王鲁丽向法院提出诉讼请求：1.要求三采数码公司退还货款9999元；2.要求三采数码公司赔偿29997元；3.三采数码公司承担本案诉讼费用。法院审理查明以下事实：2017年4月6日，王鲁丽自三采数码公司在天猫商城购物平台开设并经营的店铺“8848手机官方旗舰店”购买8848M3尊享版智能钛金手机1部，机身颜色为雅黑色，版本类型为中国大陆，套餐类型为官方标配，存储容量为128GB，价格9999元，当日，王鲁丽支付了货款。2017年4月7日，三采数码公司通过顺丰速递发货，2017年4月10日，王鲁丽签收货物。三采数码公司向王鲁丽开具了发票。8848手机官方旗舰店标注涉案手机搜索关键词为：8848（数码）8848M3尊享版智能钛金手机8核2100万像素全网通4G旗舰正品荷兰进口小牛皮128G内存；产品介绍页面显示有如下内容：“源自荷兰天然牧场，甄选头层小牛皮，我们联手具有50多年历史皮具工厂，在100多种皮料中最终选择应用于奔驰、奥迪汽车的ECCO半苯胺皮，经由5年以上经营工匠66分钟纯手工贴合，只为追求柔软质感与品味的结合”。法院认为被告行为不当然构成民法意义上的欺诈，但被告销售的涉案手机存在材质与宣传不符的情形，故判决：一、三采数码公司于判决生效之日起七日内向王鲁丽退还货款9999元，王鲁丽同时向三采数码公司返还“8848M3尊享版智能钛金手机”1部（机身颜色为雅黑色，版本类型为中国大陆，套餐类型为官方标配，存储容量为128GB），如不能返还，按照购买价格折抵货款；二、驳回王鲁丽的其他诉讼请求。被告提交的（2018）京03民终15632号民事判决书中，二审法院维持原判。被告提交的（2019）京民申2213号民事裁定书中，法院驳回王鲁丽的再审申请。被告提交银行账户电子回单页面截图、北京市人民法院案款收据、纸质收据，显示卷号为（2020）京0105执5415号，缴款人为北京三采数码科技有限公司，金额为10049元，备注为汇款2020年4月26日全国网络查控系统扣划款专户。拟证明根据生效判决，原告王鲁丽拒绝退还手机，被告将涉案手机退款扣划至法院账户。以上事实，有订单详情、商品实物图片和当事人陈述等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件,构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告曾就涉案手机引发的纠纷起诉被告，该案已生效。第一，前案与本案当事人均为王鲁丽与三采数码公司，诉讼当事人相同。第二，诉讼标的是指法院在诉讼中审理和判断的对象，也即，原告在起诉中表明其所主张之实体权利和法律关系，原告在前后两案中，均是基于同一笔合同交易，以消费欺诈为由提出惩罚性赔偿请求权，前后两案的诉讼标的相同。第三，诉讼请求是指建立在诉讼标的基础上的具体声明，本案中，原告关于退回货款、赔偿损失的诉讼请求与前案一致，同时，原告在本案中增加一项解除合同的诉讼请求，虽原告在前案中未明确提出解除合同的诉请，但前案判决退货退款，实质是以合同解除或撤销为前提，故此案起诉解除合同，是对前案已处理的合同状态进行重复评价，可能导致后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本院综合上述理由认定本案构成重复起诉，故本院对原告的起诉予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定裁定如下：驳回原告王鲁丽的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  颜 君二〇二〇年十二月七日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初4406号 原告：赵国均，男，1987年10月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：杨力球，王一涵，广东聚生缘律师事务所律师。 被告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹。 委托诉讼代理人：林凯锐。 被告：神州闪贷（福建）汽车服务有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道万家丽中路一段**万家丽国际MALL第**1727—5房。 负责人：张玉华。 被告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司（曾用名：神州闪贷（平潭）投标担保有限公司），住，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务运营中心**楼406-13/div> 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 原告赵国均与被告神州闪现（平潭）投标担保有限公司、神州闪贷（福建）汽车服务有限公司长沙分公司、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 赵国均向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告签订的《融资租赁合同》《机动车抵押合同》无效；2.判令三被告向原告返还手续费、ＧＰＳ费、担保费、服务费、保证金共计30544元；3.判令三被告向原告返还奥迪牌小型轿车（车辆识别代码为ＬＦＶ3××××××663），如不能返还按照210500元赔偿；4.判令三被告向原告返还已经支付的租金111564.96元（每期支付9297.08元，已支付12期）；请求神州闪贷退还未经原告同意私自划扣原告中国建设银行（卡号为6222××××3200）存款85156.25元；5.判令三被告支付车辆占用期间的费用226538.85元（以月租金9297.08元为标准，自2018年9月21日至实际返还车辆之日止。事实和理由：原告与三被告于2017年9月4日签订了《融资租赁合同》，约定原告将自有奥迪牌小型轿车（车辆识别代码为ＬＦ××××7663）以210500元转让给被告一，被告一受让案涉车辆后出租给原告使用，原告每月向被告一支付租金9297.08元。被告二提供金融咨询服务，被告三提供担保服务，原告向被告一统一支付手续费、ＧＰＳ费、担保费、服务费、保证金共计30544元。原告与被告一又于同日签订《机动车辆抵押合同》，约定原告将案涉车辆抵押给被告一。截止到目前为止，被告一尚未向原告支付案涉车辆转让款，而是让原告在工商银行办理信用卡透支分期业务，透支金额为210500元，被告三为此提供担保，该笔款项由被告一代为接收后转给原告。原告已向被告一支付案涉车辆租金共计111564.96元，被告私自划扣原告银行卡内存款85156.25元，被告于2018年9月21日将案涉车辆私自拖走。 原告认为，信用卡分期业务是面向个人贷记卡主卡客户办理的额度不超过信用卡总额度80%的一次性提现后分期还款业务，无须提供担保。被告与原告签订《融资租赁合同》《机动车抵押合同》是为了掩盖被告为原告提供担保违法办理信用卡分期业务，并收取费用的真实目的，系以合法形式掩盖非法目的的行为，合同无效。三被告应向原告返还手续费、GPS费、担保费、服务费、保证金及已付租金。被告盗走车辆侵犯了原告的财产权，应向原告返还原物，并赔偿原告损失。恳请支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本院已于2019年1月16日就神州闪贷（平潭）融资担保有限公司与赵国均追偿权纠纷一案作出了民事判决且已生效。其中事实认定部分已经对案涉《融资租赁合同》的内容作出了认定，结合其中的通用条款内容：“第4.5条约定：如乙方向甲方指定银行成功申办信用卡汽车分期业务用于支付车辆租金的，该种情形下由甲方指定银行代乙方一次性先行垫付车辆租赁总额，乙方按照与甲方指定银行的约定分期归还信用卡债务。第10.1条约定：为确保本合同的履行，有效保障甲方权益，乙方应在本合同签署之日7日内车辆抵押给甲方，并在登记机关依法办理抵押权登记。第10.2条约定：如乙方通过银行信用卡分期还款方式向银行借款用于提前向甲方支付本合同剩余全部费用的，乙方同意在未取得银行借贷方书面同意解抵押的情况下，车辆仍保持抵押状态不变，抵押权人为甲方。第13.4条约定：因丁方为乙方提供了担保，乙方在还清银行借款之前，仍应遵守本协议第十条相关规定，丁方委托甲方代为行使相应权利。如乙方违约，需按照第十一条承担相应违约责任。第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。”被告方正是基于双方之间签订《融资租赁合同》的约定方才向银行出具保函为原告信用卡的还款进行担保，故被告方行使追偿权，离不开对上述《融资租赁合同》审查认定，因此，该判决实际已对案涉融资租赁合同的效力作出了有效认定，而赵国均并未对案涉合同的效力提出异议，或对判决提出上诉，现原告又在本案中提出要求确认案涉租赁合同无效并退还相关费用的诉讼请求，其诉讼请求意在否定本院（2018）闽0128民初4930号生效民事判决的合法性，在此情况下，本案应当属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条有关“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审”规定的情形，原告现以融资租赁合同的事由提起本案诉讼，于法无据，现案件已经受理，故依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵国均的起诉。 赵国均预交的案件受理费10443元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  高仁雄 人民陪审员  俞兆宁 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  丁炎珠
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初2480号 原告：圣保才，男，1975年12月4日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：张海良，男，1980年10月2日生，汉族，住元氏县。 被告：吕石磊，男，1981年11月13日出生，汉族，住河北省深州市。 被告：辛集市鑫宇运输有限公司，住所地：河北省石家庄市辛集镇孤马营村村南，统一社会信用代码：911301813585387613。 法定代表人：李晓仁，经理。 原告圣保才与被告吕石磊、辛集市鑫宇运输有限公司（以下简称：鑫宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣保才及其委托诉讼代理人张海良到庭参加诉讼，被告吕石磊、鑫宇公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 圣保才向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告与被告吕石磊签订的车辆买卖合同；二、依法判令被告返还原告购车款122000元及利息；三、依法判令被告赔偿因违约给原告造成的损失；四、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：涉案车辆冀Ａ×××××重型厢式货车，登记车主为辛集市鑫宇公司，实际车主为被告吕石磊。2020年8月29日被告吕石磊将涉案车辆冀Ａ×××××重型厢式货车以150000元价格出售给原告，双方签订书面买卖协议书，该协议书约定车辆总价为150000元，被告吕石磊负责提档，并协助原告将涉案车辆过户到原告名下，原告先行支付购车款110000元，余款被告提供车辆过户手续后原告支付被告，同日原告按照合同约定支付被告吕石磊购车款110000元，被告吕石磊将涉案车辆在原告所经常居住宾馆交付原告。在合同履行中经被告吕石磊要求原告又陆续支付被告吕石磊购车款12000元，现原告已支付被告吕石磊购车款122000元，但被告至今不能提供该车能够过户的各项手续，经原告多次催促，被告拒不配合，致使买卖协议无法履行，原告无法取得车辆所有权，不能实现合同目的，现被告的行为构成根本违约。为此，原告要求解除双方签订的买卖协议，并要求被告返还购车款及资金占用期间的利息，并赔偿因违约给原告造成的各项损失。 吕石磊未向本院提出答辩意见。 鑫宇公司未向本院提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 冀Ａ×××××重型厢式货车登记在鑫宇公司名下，2020年8月29日，原告圣保才和被告吕石磊签订《协议书》，内容如下：“甲方（卖方）：吕石磊。乙方（买方）圣保才。经双方共同协商，达成以下协议：甲方将一辆白色东风卖与乙方，车牌号为冀Ａ×××××，总价格为150000元。甲方需向乙方提供车辆的所有真实有效的手续及票证，并保证此车无任何经济纠纷及法律责任和交通违章。甲方要积极协助乙方进行车辆的过户。成交之日前，此车如有任何交通违章及法律责任均由甲方负责。自成交之日起，车辆所发生的一切交通违章及法律责任与甲方无关。双方不得以任何借口对车辆的售出及购买做出单方的反悔。此协议在乙方对车况、外观、内饰及手续认可、甲方已经收车款，并双方签字的情况下生效。甲方签字：吕石磊乙方签字：圣保才。备注：甲方负责提档一切正常手续。公司费用由甲方负责，定金已付11万元正。余款手续办齐付清”。 上述协议签订后，原告圣保才支付给被告11万元，被告将车辆及行驶证等交原告保管。后，被告又以家庭困难为由要求原告给付款项，原告再给付被告12,000元。此后，原告催被告办理车辆过户，被告未予配合。双方发生纠纷，形成本案诉讼。 以上证据由当事人陈述、《协议书》、转账凭证、聊天记录、车辆行驶证复印件、庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告圣保才与被告吕石磊签订《协议书》后，被告吕石磊应切实履行协助原告将车辆过户的义务。原告提交的微信记录可以证明原告催促被告履行过户协助义务后，被告未予履行。现原告要求解除《协议书》，符合法律规定的条件，本院应予支持。依据合同法规定，合同解除后应相互返还款物。原告要求被告返还122,000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，应按原告起诉之日开始计算利息。原告要求计算其他损失，未提交证据，本院不予支持。原告要求被告鑫宇公司承担责任，未提出证据证明鑫宇公司在买卖交易过程的过错情况，本院不予采纳。 综上，被告吕石磊、鑫宇公司未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕石磊在本判决生效后十日内给付原告圣保才122,000元及利息（利息从2020年11月5日起计算至履行完毕之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率执行）； 二、驳回原告圣保才要求被告辛集市鑫宇运输有限公司承担责任的诉讼请求； 三、驳回原告圣保才要求被告赔偿因违约给原告造成损失的诉讼请求； 四、原告圣保才在本判决生效后二十日内返还被告吕石磊冀Ａ×××××车辆。 案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告吕石磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（收件地址：河北省元氏县，邮编：051130，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  牛兴华 二〇二〇年十二月八日 书记员  胡晶晶
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初6145号原告:华为技术有限公司（统一社会信用代码：×××216），住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路，总经理。委托诉讼代理人：陈宗润，山东智峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，山东智峰律师事务所律师。被告:张宁女，1980年6月28日出生，汉族，住乳山市。原告华为技术有限公司（以下简称“华为公司”）与被告张宁侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华为公司之委托诉讼代理人陈宗润、被告张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华为公司向本院提出诉讼请求：1、判令张宁停止一切侵害华为公司“华为”、“”注册商标专用权的行为；2、判令张宁赔偿损失及合理开支合计8万元；3、诉讼费用由张宁负担。事实和理由：华为公司是全球领先的信息与通信（ICT）基础设施和智能终端供应商，具有极高的知名度。华为公司是“华为”、“HUAWEI”、“”系列注册商标的所有人，同时对“华为”和“HUAWEI”享有在先商号权。华为公司发现，张宁经营的店铺未经华为公司许可，在其门店招牌上及店内装饰中突出使用了与华为公司的上述注册商标标识完全相同的标志，包括“华为”、“”，而其所从事的维修服务，与华为公司上述注册商标所核定使用的服务构成相同服务，其行为侵害了华为公司的注册商标专用权，给华为公司造成极大的商业损失。为维护华为公司正当合法的权益，诉至法院，请求处理。诉讼过程中，华为公司自愿撤回要求停止侵权的诉讼请求。张宁辩称，其认为其并未侵犯华为公司的注册商标专用权，其出售华为手机有华为公司的授权，签订的协议也有华为公司签字，华为公司业务员来店铺做活动时，也未告知门头不能使用华为商标，且涉案店铺主要业务不是卖手机而是修手机，店铺不做华为的手机售后服务。另，2019年10月份之后其已经不再出售华为手机，也不再续租涉案店铺，但因当时无人租用该店铺，且更改门头需另花钱，故门头一直未更换。文登区品越手机店店址在米山路，不在文山路，而华为公司提供的照片中店址是文山路的门头，文山路店因业绩不好，没几天就停业了。华为公司现依据公证过程中微信扫码支付的收款方是文登区品越手机店起诉，不能证明涉案物品是从张宁经营的店铺购买。去年华为公司代理人告知我这件事后，店铺已经不营业了，故不同意赔偿华为公司损失。本院经审理认定事实如下：2002年2月8日，国家工商行政管理总局商标局认定“华为”商标系驰名商标予以保护。经国家工商行政管理总局商标局核准,华为公司续展注册了第23985174号“华为”商标,核定使用商品/服务项目为第35类:广告;组织商业或广告展览;替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场等,注册（续展）日期2018年5月7日,有效期至2028年5月6日。2015年8月7日,经国家工商行政管理总局商标局核准,华为公司注册第14195919号“”商标,核定使用商品/服务项目为第35类:广告；广告策划；商业管理辅助；替他人推销等,有效期限至2025年8月6日。2019年9月6日，潍坊景致通讯技术有限公司烟台分公司因接受华为公司委托作为申请人向中华人民共和国山东省栖霞市公证处申请对委托代理人在相关手机店铺的购买及拍照行为办理保全证据公证。2019年10月15日,公证员刘某、公证人员史某随申请人的代理人谭业帅来到威海市××山路昆嵛大酒店北门附近,商铺外观名称“华为手机维修服务中心”，谭业帅在该商铺购买了“华为数据线”，通过手机微信扫描店内微信二维码付款，手机截屏获取交易账单一份，显示付款给文登区品越手机店80元，并取得“工商服务业统一收款收据”一张，在公证人员监督下对所购物品、上述商铺的内部状况、外观及地理位置进行了拍照。上述过程有(2020)鲁栖霞证民字第351号公证书记录为证。经查看上述公证过程中拍摄的照片，张宁经营的店铺在其门店招牌上突出使用了“华为”、“”标识，店铺内背景墙装修使用“”标识。经比对,涉案店铺所使用的标识与华为公司第23985174号“华为”注册商标、第14195919号“”注册商标属于商标相同。另查明,文登区品越手机店于2016年6月8日成立，于2020年3月23日注销，类型系个体工商户，经营者张宁，营业场所为文登区天福办米山东路40-8号，经营范围为电脑、电脑配件、手机、手机配件、手机卡、数码产品、通讯器材、办公用品批发、零售；授权范围内联通业务代办；授权范围内电信业务代办。华为公司取证店址位于文登区××山路，张宁在庭审中陈述其经营的品越手机店米山路店址预备搬至文山路店址，工商登记手续还未变更完，因文山路店铺营业不到一个月，效益不好，故于2019年10月后停业。本院认为，华为公司系第23985174号“华为”、第14195919号“”注册商标权利人，上述商标在保护期限内,依照商标法的规定，华为公司享有的商标专用权应当受到法律保护。根据商标法规定,未经商标注册人的许可，在同一种商品、服务或者类似商品、服务上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，张宁经营的涉案店铺未经华为公司许可,在门头招牌上使用华为公司注册商标,并在下方注明手机维修服务中心字样，店内装饰也使用华为公司“”商标，虽张宁辩称其销售华为手机及商品有华为公司授权，但其未提交授权证据予以证实，且即便其销售华为商品有相关授权，但其并未取得使用华为公司涉案服务商标的授权，其在店招上使用华为公司商标并标明手机维修服务中心字样，容易导致相关公众对涉案店铺的服务来源产生混淆,误认为涉案店铺与华为公司之间存在某种关联，其行为属于侵犯华为公司注册商标专用权的行为，故应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。因涉案店铺相关标识已经拆除，华为公司撤回要求停止侵权的诉讼请求，本院予以准许。虽文登区品越手机店工商登记的经营场所不是文山路店址，但文山路店铺确系张宁经营，其亦陈述系米山路店铺预搬迁至文山路店铺，因文登区品越手机店已经注销，张宁作为个体工商户经营者应承担赔偿责任。关于赔偿数额。本案中，华为公司未提供证据证明其因涉案店铺侵权所受到的损失或涉案店铺因侵权所获得的利益，也未提供商标许可使用费作为参考，本院根据华为公司注册商标的知名度、驰名商标保护原则及张宁经营涉案店铺侵权的情节、华为公司为制止侵权行为的合理开支等因素，同时考虑张宁已经拆除相关标识，涉案店铺已经停业，本院酌情确定赔偿数额含合理维权费用共计11000元。综上，原告部分诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）项、第（八）项，《中华人民共和国商标权法》第三条、第四十八条、第五十七条、第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告华为技术有限公司经济损失及合理维权费用共计11000元；二、驳回原告华为技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，原告负担765元，被告负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二〇年十二月二日书记员 乌日罕
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初4371号 原告：内江农村商业银行股份有限公司，住所：四川省内江市东兴区兴隆路**。 法定代表人：覃才荣，系公司董事长。 委托诉讼代理人：邬剑，系该公司员工。 被告：熊晓平，男，汉族，1986年3月29日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司与被告熊晓平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，原告内江农村商业银行股份有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告下落不明，无法联系为由自愿申请撤诉，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告内江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告内江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘皓 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘敏
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1082刑初351号公诉机关长葛市人民检察院。被告人魏根铭，男，1946年10月19日出生，汉族，小学文化，个体户，群众，户籍地长葛市，现住长葛市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2020年8月21日被长葛市公安局决定取保候审；因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2020年10月29日经本院决定被取保候审。长葛市人民检察院以长检二部刑诉（2020）24号起诉书指控被告人魏根铭犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员熊娜出庭支持公诉，被告人魏根铭到庭参加诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2020年6月份以来，被告人魏根铭使用有毒有害物质罂粟壳添加到制作凉皮、米皮的料水中，在长葛市建设办王庄西街西段路南其儿媳赵某经营的“凉皮米皮擀面皮原体委老店”内进行生产、销售。经河南华测检测技术有限公司对被告人魏根铭生产销售的料水进行检测，在料水中检测出吗啡、可待因、那可丁和罂粟碱含毒品成分。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。被告人魏根铭在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人魏根铭系自首，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金，并建议适用简易程序审理。另查明，案发后，被告人魏根铭主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人魏根铭在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人赵某、梅某、魏某、张某证言、长葛市公安局现场检查笔录、提取物品清单、鉴定聘请书、检测报告、检验检测机构及鉴定人资质认定证书复印件、长葛市公安局鉴定意见通知书、长葛市公安局搜查证、搜查笔录、照片、被告人免冠照片及户籍证明、到案经过、前科情况查询证明、党员信息查询情况、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏根铭在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。魏根铭犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据魏根铭犯罪的情节、性质、社会危害程度、悔罪表现以及社区影响评估意见书，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告人魏根铭犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）二、禁止被告人魏根铭在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  曹东山审判员  李春红审判员  张**军二〇二〇年十二月八日书记员  陈 琦
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初2130号 原告：莫焕福，男，汉族，1975年9月28日生，住安国市。 委托诉讼代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭家琦，河北言复律师事务所实习律师。 被告：安国市誉林药业有限公司，住所地安国市中药产业园区。 法定代表人：王帅，该公司经理。 原告莫焕福与被告安国市誉林药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫焕福的委托诉讼代理人宋新成到庭参加诉讼，被告安国市誉林药业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫焕福向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款278000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月，被告购买原告中药材檀香，总价值156000元，已付90000元尚欠66000元。2019年6月14日被告购买降香总价值40000元，12月2日购买降香总价值34000元。2020 —2— 年3月22日被告购买原告檀香总价值138000元。被告公司出具了物料入库单。经催要，被告尚欠原告货款278000元，特此诉讼，请依法判决。起诉后，被告给付货款13900元，现原告将诉讼请求变更为264100元。 被告安国市誉林药业有限公司未到庭，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的物料入库单3张、核算账目明细账1张，经审查，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年1月至2020年3月，被告多次赊购原告檀香、木香等中药材，并给原告出具有被告公司盖章的物料入库单3张，核算账目明细账一份，金额共计278000元，经原告多次催要，被告给付货款13900元，余款264100元至今未付，现原告要求被告给付货款264100元并支付利息。 本院认为，被告从原告处购买中药材，尚欠货款264100元未付，有物料入库单及核算账目明细账为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应当给付原告所欠货款。被告未及时给付货款构成违约，原告主张欠付货款利息，符合法律规定，本院支持自起诉之日即2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规 —3— 定，判决如下： 被告安国市誉林药业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告莫焕福货款264100元及利息（利息自2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2735元，由被告安国市誉林药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李兴 二〇二〇年十二月二十日 书记员  张乾 —4—
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初18526号原告惠州市亚新房地产有限公司，住所：惠州市江北新区××××××××湾。法定代表人吴某1。委托代理人程轶兰，系原告员工。被告惠州市工程建设项目咨询管理有限公司，住所：惠州市××××××金×××××。法定代表人黄某1。本院在审理原告惠州市亚新房地产有限公司诉被告惠州市工程建设项目咨询管理有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，原告经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为：原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告惠州市亚新房地产有限公司自动撤回起诉处理。案件受理费8103.01元（原告已预交），减半收取为4051.51元，由原告惠州市亚新房地产有限公司负担。审 判 长 彭振夏审 判 员 蒋海霞审 判 员 杨 梅二〇二〇年十二月三十一日法官助理 黄素雅书 记 员 张丽娴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初92653号申请人：上海欧洛特实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄晓清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪中江，上海春天律师事务所律师。被申请人：山西品尚服饰有限公司，住所地山西省。本院在审理申请人上海欧洛特实业有限公司诉被申请人山西品尚服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年12月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山西品尚服饰有限公司的银行存款人民币138,135元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山西品尚服饰有限公司的银行存款人民币138,135元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月七日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20096号原告：北京佳美物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人：赵芝蕙，总经理。委托诉讼代理人：付凭，女，1963年4月8日出生，汉族，北京市东城区安定门街道法律服务所基层法律服务工作者，住北京市朝阳区。被告：北京唯楚文化传播有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：欧阳界夫。原告北京佳美物业管理有限责任公司（下称北京佳美物业公司）与被告北京唯楚文化传播有限公司物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告北京佳美物业公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告北京佳美物业公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京佳美物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京佳美物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月一日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
山西省原平市人民法院执行裁定书（2020）晋0981执恢171号申请执行人：山西原平农村商业银行股份有限公司（原原平市农村信用合作联社）。住所地：原平市平安西大街**。法定代表人：张某，该公司董事长。被执行人：梁某1，男，1978年3月8日出生，汉族，原平市人，现住原平市。被执行人：原平市薄利隆商贸有限公司。法定代表人：梁某2，该公司总经理。申请执行人山西原平农村商业银行股份有限公司与被执行人梁某1、原平市薄利隆商贸有限公司金融借款合同一案，忻州市中级人民法院作出已发生法律效力的（2014）忻中商初字第47号民事判决书，内容为：“一、被告梁某1在本判决书生效后15日内偿还原告原平市农村信用合作联社贷款本金490万元及其利息。利息按年利率12.96%计算，从2014年3月24日起至以上债务清偿完毕止；被告原平市薄利隆商贸有限公司承担以上债务的抵押担保责任。二、原告原平市农村信用合作联社对被告原平市薄利隆商贸有限公司抵押财产（包括原国用（2007）0132号国有土地使用权及其产权证字第1000447号所载明的地上三层地下一层楼房）的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。案件受理费47200元，由被告梁某1、被告原平市薄利隆商贸有限公司负担。申请人依照该判决书，向忻州市中级人民法院申请执行，忻州市中级人民法院指定本院执行，案号为（2015）原执字第00173号，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人山西原平农村商业银行股份有限公司借款本金及利息。执行过程中，申请人又向忻州市中级人民法院和本院申请执行王**、原平市薄利隆商贸有限公司,案号为（2015）原执字第00171号；王巧团、原平市薄利隆商贸有限公司，案号为（2015）原执字第00172号；刘金叶、郭华、梁某2、王巧团、原平市薄利隆商贸有限公司，案号为（2015）原执字第00119号；付乐、原平市薄利隆商贸有限公司，案号为（2019）晋0981执510号金融借款合同纠纷五案，本院依法合并执行。被执行人原平市薄利隆商贸有限公司向申请人山西原平农村商业银行股份有限公司抵押的房产有位于原平市前进西街专机大门西的一栋三层楼房（包括地下室）及土地使用权（原国用（2007）0132号国有土地使用权和房权证字第XXXX号）。该房屋现状为由原平市薄利隆商贸有限公司对外出租。本院对被执行人原平市薄利隆商贸有限公司所有的上述抵押房产，依法委托山西同业房地产咨询估价有限责任公司评估，评估价为22835900元，经网络平台拍卖，第一次因无人竞买流拍，保留价为22835900元。执行中，申请人与被执行人原平市薄利隆商贸有限公司达成协议，原平市薄利隆商贸有限公司同意以保留价22835900元归还申请人上述五个案件所有借款本金及利息。现申请人同意就涉案抵押房屋以保留价中的5139944.764923900元接受以物抵债，抵顶被执行人梁某1、原平市薄利隆商贸有限公司对申请执行人所负的全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下:一、将被执行人原平市薄利隆商贸有限公司抵押的位于原平市前进西街专机大门西的一栋三层楼房（包括地下室）及土地使用权（原国用（2007）0132号国有土地使用权和房权证字第XXXX号）交付申请人山西原平农村商业银行股份有限公司,以保留价中5139944.76元抵顶本案被执行人梁某1、原平市薄利隆商贸有限公司对申请执行人山西原平农村商业银行股份有限公司的全部债务。所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。房屋移交时被执行人原平市薄利隆商贸有限公司须予以配合。二、本案的案件受理费47200元，执行费51400元，由申请人负担。三、申请执行人山西原平农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理房地产过户等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡茂荣审判员 沈俊杰审判员 赵春慧 二〇二〇年十二月六日书记员 王 玉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32141号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：刘庆勇，男，1980年10月16日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邱县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘庆勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告刘庆勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月15日的信用卡欠款本息共计156161.97元以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘庆勇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月15日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计156161.97元，其中本金101258.45元、利息11405.04元、费用43498.48元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘庆勇于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月15日的信用卡欠款共计156161.97元，以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元以及公告费（以实际发生为准），由刘庆勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18103号原告：郭仲轶，男，1979年1月19日出生，汉族，北京百子湾欢乐口腔门诊医生，住北京市朝阳区。被告：北京兴乐居房地产咨询有限公司，住所地北京市大兴区滨河街****1311。法定代表人：尚英杰，职务不详。原告郭仲轶与被告北京兴乐居房地产咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告郭仲轶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭仲轶撤回起诉处理。审判员 杨 怡二〇二〇年十二月十一日书记员 马伊祎
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初903号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人李亮，男，1985年11月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市袁州区。2006年12月1日因犯抢夺罪被宜春市袁州区人民法院有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元。因涉嫌开设赌场罪，经江西省宜春市公安局经开分局决定，于2019年3月1日取保候审。经江西省宜春市袁州区检察院决定，于2020年8月11日由江西省宜春市公安局经开区分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。被告人杨寿根，男，1995年6月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市袁州区。因犯抢夺罪于2013年5月10日被江西省宜春市中级人民法院判处有期徒刑四年零二个月，罚金5000元。因涉嫌开设赌场罪，于2019年1月12日被江西省宜春市公安局经开分局刑事拘留，经江西省宜春市袁州区人民检察院不批准逮捕，于2019年2月19日被江西省宜春市公安局经开分局取保候审。经江西省宜春市袁州区人民检察院决定，于2020年8月11日由江西省宜春市公安局经开分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。被告人刘长，男，1993年1月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市袁州区。因涉嫌开设赌场罪，于2020年6月18日被江西省宜春市公安局经开分局取保候审。经江西省宜春市袁州区人民检察院决定，于2020年8月11日被江西省宜春市公安局经开分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]829号起诉书指控被告人李亮、杨寿根、刘长犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人李亮、杨寿根、刘长等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2018年8月，被告人李亮伙同王建平、彭桂明、陈招兰（三人均已起诉）商议合伙在宜春市市区开设“三公”赌场，四名股东各占股25％，后四名股东在宜春贛西水果批发市场29栋26号商铺开设“三公”赌场。赌场经营一星期后，因参赌人员不多，四名股东决定邀请在赌场参赌、能带来赌客的赵六平（另案处理）入股，后赌场五名股东各占股20％，赌场由被告人刘长和廖洪良（另案处理）等人负责抽水，钟仕林（另案处理）负责保管抽水资金，易志东（已起诉）应赌场股东王建平要求安排黄伟、周细牙、袁新、何超（四人均已起诉）以及被告人杨寿根等人在赌场看守场子，该赌场陆续在赣西水果批发市场周边以及袁州区等地开设，赌场在开设期间共抽头渔利180余万元。2017年8月，彭桂明、陈招兰、黄海桂、郭战亮、刘成（均已起诉）及被告人李亮等人合伙在宜春市袁州区官山小区开设“三公”赌场，赌场由彭云、廖洪良、钟仕林负责发牌、抽水和保管抽水资金，喻东等人在赌场放贷。为躲避公安机关打击，赌场由官山小区迀至东门农科所鱼塘旁、黄泥塘等地开设，至同年12月结束，期间共抽头渔利30余万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、人口信息表、行政处罚决定书、刑事判决书、到案情况说明、房屋租赁合同、有无犯罪记录证明表、辨认笔录、指认笔录、缴款回单、赣西市场赌场部分收入表、王建平、彭桂明、陈招兰、赵六平、周细牙、钟仕林、刘成、黄伟、袁永、袁新、黄海桂、郭占亮、彭云、廖洪良、袁少芳等人的供述、被告人李亮、杨寿根、刘长的供述等证据。公诉机关认为被告人李亮以非法获利为目的，伙同他人开设赌场，被告人杨寿根、刘长以非法获利为目的，在赌场中负责抽水、看守赌场，情节严重，应当以开设赌场罪追究刑事责任。建议判处李亮有期徒刑四年，并处罚金三万元；判处被告人刘长有期徒刑二年，罚金一万元。判处杨寿根有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人李亮、杨寿根、刘长对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2018年8月，被告人李亮伙同王建平、彭桂明、陈招兰（三人均已起诉）商议合伙在宜春市市区开设“三公”赌场，四名股东各占股25％。后四名股东在宜春贛西水果批发市场29栋26号商铺开设“三公”赌场。赌场经营一星期后，因参赌人员不多，四名股东决定邀请在赌场参赌，能带来赌客的赵六平（另案处理）入股，后赌场五名股东各占股20％，赌场由被告人刘长和廖洪良（另案处理）等人负责抽水，钟仕林（另案处理）负责保管抽水资金，易志东（已起诉）应王建平要求安排黄伟、周细牙、袁新、何超（四人均已起诉）以及被告人杨寿根等人在赌场看守场子。该赌场先后在赣西水果批发市场、袁州区湖田镇等地转移开设，赌场在经营期间抽头渔利180余万元。2017年8月，彭桂明、陈招兰、黄海桂、郭战亮、刘成（均已起诉）及被告人李亮等人合伙在宜春市袁州区官山小区开设“三公”赌场，赌场由彭云、廖洪良、钟仕林负责发牌、抽水和保管抽水资金，喻东等人在赌场放贷。为躲避公安机关打击，赌场由官山小区迀至东门农科所鱼塘旁、黄泥塘等地开设，至同年12月结束，期间共抽头渔利30余万元。上述事实有经法庭质证、认证并经确认的受案登记表、人口信息表、房屋租赁合同、行政处罚决定书、刑事判决书、到案情况说明、有无犯罪记录证明表、辨认笔录、指认笔录、缴款回单、赣西市场赌场部分收入表、王建平、彭桂明、陈招兰、赵六平、周细牙、钟仕林、刘成、黄伟、袁永、袁新、黄海桂、郭占亮、彭云、廖洪良、袁少芳等人的供述、被告人李亮、杨寿根、刘长的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李亮以非法获利为目的，伙同他人开设赌场，被告人杨寿根、刘长在赌场中负责抽水、看守赌场，情节严重，其行为均构成开设赌场罪。在第一起犯罪事实中三被告人属共同犯罪，其中被告人刘长、杨寿根起次要、辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人李亮、刘长系自首，被告人杨寿根认罪认罚，可从轻处罚。被告人李亮有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人杨寿根系累犯，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2024年8月10日）二、被告人刘长犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2022年8月10日）三、被告人杨寿根犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的39日，即自2020年8月11日起至2021年1月30日）四、继续追缴被告人李亮、刘长、杨寿根的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张军庆人民陪审员  晏 容人民陪审员  周楚云二〇二〇年十二月十四日代书 记员  潘玲根
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33006号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：赵于聆，女，1983年11月19日出生，汉族，户籍地广西省南宁市五一东路**广**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赵于聆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告赵于聆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月25日的信用卡欠款本息共计189592.67元以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。赵于聆未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月25日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计189592.67元，其中本金120429.03元、利息29220.36元、费用39943.28元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵于聆于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月25日的信用卡欠款共计189592.67元，以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元以及公告费（以实际发生为准），由赵于聆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初32375号原告：刘英毅，男，1959年4月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：北京亚汽联信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院2号楼16层1610。法定代表人：吴永强，总经理。原告刘英毅与被告北京亚汽联信息技术有限公司（以下简称北京亚汽联公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘英毅之委托诉讼代理人黄更生到庭参加诉讼，被告北京亚汽联公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘英毅向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.在其网站的首页置顶位置连续十天刊登赔礼道歉声明；2.赔偿原告经济损失5000元及合理开支律师费3000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是摄影师，创作了大量的有关北京交通状况与胡同的摄影作品。被告未经许可在其经营的网站“chinabuses.com”中使用了原告享有著作权的编号为：66的摄影作品，被告的行为已经构成对于原告著作权的侵犯。故起诉至法院，诉如所请。被告北京亚汽联公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称，原告系恶意诉讼，主张的赔偿金额过高。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘英毅为证明其享有涉案图片的著作权，向本院提交（2020）京精诚内民证字第01487号公证书、公证截图及原始胶片截图，包含涉案作品的出版物《大马路：刘英毅交通摄影作品集（1979-2009）》截图，该出版物作者为刘英毅。关于侵权事实，刘英毅提交（2020）苏宁钟山证字第5036号公证书及公证截图，证明网站“www.chinabuses.com”网站的主办单位为被告，该网站中使用了涉案作品。被告北京亚汽联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证和质证的权利，本院对原告提交的该证据的真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张予以采信。刘英毅为证明其作品具有很高的经济价值，提交其获奖证书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告北京亚汽联公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，刘英毅提交了涉案图片的胶片截图及出版物截图证明其权属，在无相反证据的情况下，本院认定刘英毅享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权；除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。关于被告是否侵权一节，根据刘英毅提交的公证书可以看出被告北京亚汽联公司未经许可使用涉案作品且未为原告署名，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了刘英毅对涉案作品享有的署名权及信息网络传播权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。刘英毅要求被告北京亚汽联公司赔礼道歉、赔偿损失，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，因刘英毅未能提交证据证明其经济损失及北京亚汽联公司因使用涉案图片而获得的违法所得，本院考虑涉案作品创作难度，市场价值，北京亚汽联公司使用涉案作品的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额为500元。刘英毅主张支出了律师费，但未提交相应委托代理合同及相关的票据，应对此承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京亚汽联信息技术有限公司在其经营的网站“www.chinabuses.com”首页置顶位置连续48小时登载致歉声明，向原告刘英毅公开致歉，致歉内容须经本院审核；如逾期未履行上述义务，被告华声在线股份有限公司将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，本院将依原告刘英毅申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容（费用由北京亚汽联信息技术有限公司负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京亚汽联信息技术有限公司赔偿原告刘英毅经济损失500元；三、驳回原告刘英毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京亚汽联信息技术有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十二月十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初3032号 原告：福建大成物业服务有限公司，统一社会信用代码91350402699040507D，住所地三明市梅列区东安新村****。 法定代表人：卓超，总经理。 委托诉讼代理人：卓健洋、乔海，该公司职工。 被告：何晶晶，女，汉族，1971年11月22日出生，无党派，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：林嵘，系何晶晶丈夫。 原告福建大成物业服务有限公司与被告何晶晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告福建大成物业服务有限公司于2020年12月24日以其需要继续收集证据为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告福建大成物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建大成物业服务有限公司撤诉。 案件受理费66元，因撤诉减半收取33元，由福建大成物业服务有限公司负担。 审判员  项宇辉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李晓芳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26530号原告：梁大锵，男，汉族，1948年4月2日出生，住北京市昌平区。被告：北京博众鑫图文化传播有限公司，住所地北京市通州区西集镇金各庄村委会南300米。法定代表人：高云峰，经理。原告梁大锵诉被告北京博众鑫图文化传播有限公司合同纠纷一案，原告梁大锵于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告梁大锵自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁大锵撤诉。审判员  田雪姣二〇二〇年十二月十五日书记员  臧 晨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初35131号原告深圳兴豪精密五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌工业大道******，统一社会信用代码91440300058974609J。法定代表人李文虎。委托代理人邓国平，广东港联律师事务所律师。被告深圳市凯利伟科技有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道和一社区锦程路**610统一社会信用代码91440300MA5FLHJX14。法定代表人王凯。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告向原告支付货款104804元；2、被告向原告支付违约金6393元（按照日万分之五基数计算，自2020年3月1日起开始暂计算至2020年7月1日，以实际支付之日止）；3、被告承担本案的律师费用；4、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为被告向原告支付违约金（以104804元为基数，按照日万分之五的标准，自2020年9月1日起计至实际支付之日止），同时撤回第3项诉讼请求。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市凯利伟科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳兴豪精密五金制品有限公司货款104804元及逾期付款违约金（以104804元为基数，按日万分之五的标准，自2020年9月1日起计算至货款付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年十二月二日书记员  刘新业书记员  王 欢