云南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）云行终712号上诉人（一审原告）朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日生，住云南省腾冲市。被上诉人（一审被告）腾冲市人民政府。住所地：云南省腾冲市腾越镇山源社区官厅小区81号。法定代表人杨艳龙，代理市长。委托诉讼代理人李蕖。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人濮应禄，云南腾大律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）保山市人民政府。住所地：云南省保山市隆阳区九龙街道办事处同仁街26号。法定代表人杨军，市长。委托诉讼代理人赵永生。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人尹艳秋。代理权限：特别授权代理。上诉人朱艳丽因诉腾冲市人民政府（以下简称腾冲市政府）、保山市人民政府（以下简称保山市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服云南省保山市中级人民法院（以下简称保山中院）作出的（2020）云05行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2019年9月12日，朱艳丽以邮寄的方式向腾冲市政府提交政府信息公开申请表，以其依据1999年4月21日腾冲县接待办《关于请求给予宾馆员工一次性资金补助的报告》（以下简称《报告》）要求公开：1.1999年4月21日腾冲县接待办向县政府递交《报告》的批复和同意发放奖金的相关审核资料或者文件；2.《报告》将腾冲宾馆职工分成在职工和合同制工人的法律依据或者凭证；3.《报告》将职工安置方案分成固定工和合同制工人的法律依据或者凭证；4.《报告》总计奖金346700元的发放清单和审核同意发放的批复等全部资料记录。腾冲市政府于2019年9月12日签收后未作处理，朱艳丽因此于2019年11月6日向保山市政府申请行政复议，保山市政府于2019年12月20日作出保府行复决字（2019）38号行政复议决定，确认腾冲市政府的行为违法并责令其履行政府信息公开职责。腾冲市政府办公室于2019年12月26日签收行政复议决定，并于2020年1月8日作出依申请公开答复第（20191231）号《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开腾冲宾馆有关信息的答复》（以下简称《20191231号答复》），对朱艳丽的申请进行了答复，因不服该《20191231号答复》，朱艳丽向保山市政府申请行政复议。2020年3月11日，保山市政府作出保政行复决字（2020）2号《保山市人民政府行政复议决定书》（以下简称《2号复议决定》），针对腾冲市政府作出的答复进行了审查，部分予以维持。朱艳丽对《20191231号答复》及《2号复议决定书》均不服，于2020年3月25日提起本案行政诉讼。另查明，2019年8月23日，朱艳丽以邮寄的方式向腾冲市政府提交政府信息公开申请表，以其依据1999年4月20日原腾冲县人民政府会议及《关于腾冲宾馆产权转让职工安置情况的报告》所述，申请公开：1.《报告》将在职职工分成固定工和合同制工人的法律依据或凭证；2.《报告》将在职职工安置费分成固定工和合同制工人的法律依据或凭证；3.《报告》总计安置费用859550.30元的清单、审核依据和公告记录等全部公开的资料记录。腾冲市政府办公室承办后，于2019年9月19日作出依申请公开答复第（20190827）号《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开腾冲县招待所有关信息的答复》（以下简称《20190827号答复》），对朱艳丽的申请进行了答复，因不服该答复，朱艳丽向保山市政府申请行政复议，要求确认被申请人超期作出依申请公开答复的行为违法，责令被申请人按照申请人的申请重新作出答复。2019年12月20日，保山市政府作出保府行复决字（2019）35号《保山市人民政府行政复议决定书》（以下简称《35号复议决定》），针对腾冲市政府作出的《20190827号答复》进行了审查，部分予以维持。朱艳丽对该《20190827号答复》及《35号复议决定》不服，向保山中院提起行政诉讼，保山中院已于2020年1月2日立案，案号为（2020）云05行初1号，对于《20190827号答复》及《35号复议决定》所涉本案所申请公开的第二项、第三项政府信息的处理，保山中院已在该案中进行了审理。一审法院认为，政府信息公开的根本目的在于保障公民知情权的实现。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中朱艳丽向腾冲市政府提出四项信息公开内容。对于朱艳丽申请公开的第二、第三项内容属于重复申请，腾冲市政府的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第（六）项“行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理”的规定，原告的请求不应当得到支持。对于朱艳丽提出的第一项申请内容，行政机关经查找未能找到而予以答复，答复本身既未侵犯申请人的人身权、财产权，对其权益明显不产生实际影响。对于朱艳丽申请公开的第四项内容，腾冲市政府已明确告知其向腾冲市工信局查阅，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第（五）项：“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”规定，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项之规定，依法应予以支持，保山市政府作出《2号行政复议决定》，撤销该项《20191231号答复》并责令腾冲市政府重新作出，属于认定事实不当，但腾冲市政府对此并无异议，且未提交相关依据，故对复议结果予以确认。保山市政府针对朱艳丽提出的行政复议申请，在法定期间内作出行政复议决定，并对腾冲市政府《20191231号答复》第二项内容予以纠正，对第一项和第三项予以维持，保山市政府作出的行政行为程序合法，处理结果并无不当。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第十五条、第三十二条、第三十六条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱艳丽的诉讼请求。朱艳丽上诉称，其申请政府信息公开与其自身三需要有关，腾冲市政府对其申请的信息内容做选择性答复，腾冲市政府未完全依职权履行信息公开职责，其没有证据证实其已尽到查找的义务。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销保山中院（2020）云05行初19号行政判决；撤销保山市政府《2号复议决定书》中第一项和第三项复议决定内容；确认腾冲市政府超期作出《20191231号答复》违法并在法定期限内重新作出答复；判令腾冲市政府承担因行政不作为造成其在申请信息公开、行政复议、行政诉讼中产生的一切费用的赔偿责任。腾冲市政府提交书面答辩意见称，腾冲市政府在法定期限内对上诉人朱艳丽的信息公开申请进行书面答复，符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。保山市政府提交书面答辩意见称，腾冲市政府对上诉人朱艳丽的政府信息公开申请在规定期限内履行了答复职责，答复时间符合法律规定，答复内容中存在不当的内容，保山市政府已予以纠正，保山市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，内容适当。一审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，各方当事人均无新证据提交。各方在一审中提交的证据材料已随案卷移送本院审核。一审法院对一审各方当事人提交的证据审核意见正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人朱艳丽提出了公开“1.1999年4月21日腾冲县接待办向县政府递交《报告》的批复和同意发放奖金的相关审核资料或者文件；2.《报告》将腾冲宾馆职工分成在职工和合同制工人的法律依据或者凭证；3.《报告》将职工安置方案分成固定工和合同制工人的法律依据或者凭证；4.《报告》总计奖金346700元的发放清单和审核同意发放的批复等全部资料记录。”信息。经在案证据表明，上述4项信息公开申请中，第2、3项内容属于重复申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第（六）项“行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理”的规定，一审不予支持正确。关于第4项信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第（五）项：“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，腾冲市政府已明确告知其向腾冲市工信局查阅，一审不予支持正确。关于第1项信息公开申请，经腾冲市政府查找未找到，也已向朱艳丽做了答复。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人朱艳丽的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱艳丽负担。本判决为终审判决。审判长  苏玉晶审判员  杨屹梅审判员  陈 璐二〇二〇年十二月三十一日法官助理何毅书记员成威