wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初508号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人李东伟，男，1971年12月23日出生，汉族，初中文化，经商，住嵊州市。2018年6月19日因不按规定登记承租人信息被嵊州市公安局罚款人民币500元。因本案于2020年5月14日被嵊州市公安局取保候审。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检二部刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人李东伟犯虚开增值税专用发票罪，于2020年12月4日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度，建议对被告人李东伟判处拘役四个月，酌情适用缓刑，并处罚金。本院于同月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员袁科进出庭支持公诉，被告人李东伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2015年7月—2016年9月期间，被告人李东伟在没有真实货物交易的情况下，经他人介绍，以支付开票费等方式，为其经营的嵊州市欣凯电声厂从杭州斯琪钢铁有限公司、杭州苏通钢铁有限公司、杭州爵巧钢材有限公司、杭州樟龙钢铁有限公司取得虚开的增值税专用发票13份，价税合计人民币1220416.64元，税额人民币177325.51元，均已向税务部门申报抵扣。 2020年5月14日，被告人李东伟到嵊州市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，嵊州市欣凯电声厂已缴清全部税款和滞纳金。 上述事实，被告人李东伟在开庭审理过程中无异议，并有证人汤某、张某1、张某2、屠某、蒋某等人的证言，营业执照、增值税纳税申报表、发票情况说明、浙江省增值税专用发票、税收完税证明、国家税务总局嵊州市税务局出具的情况说明、行政处罚决定书、协助查询财产通知书，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李东伟违反增值税专用发票管理规定，在没有真实货物交易的情况下，让他人为自己（实际控制的嵊州市欣凯电声厂）虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李东伟犯罪后有自首情节，且自愿认罪认罚，嵊州市欣凯电声厂在案发后缴清了全部税款和滞纳金，但被告人李东伟曾被嵊州市公安局行政处罚。综合上述情节，对被告人李东伟予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李东伟犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕泉清 二〇二〇年十二月十四日 书记员  童莉婷 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初4377号原告：郭云，女，1973年1月11日出生，汉族，住湖北省南漳县***********，公民身份号码420***************。被告：刘光刚，男，1987年7月16日出生，汉族，住四川省开江县************，公民身份号码513***************。被告：罗小勇，男，1973年8月27日出生，汉族，住重庆市南川区*****，公民身份号码512***************。被告：佛山市高明区今酷家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区************，统一社会信用代码914406*****。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：罗小勇，系本案另一被告。原告郭云诉被告刘光刚、罗小勇、佛山市高明区今酷家具有限公司（以下简称：今酷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告郭云、被告刘光刚、罗小勇（同时作为被告今酷公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令三被告支付工资6363元给原告；2.三被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告原为佛山市高明区百宏木制品有限公司(以下简称：百宏公司)员工，法定代表人为刘光刚，该公司已于2020年8月13日注销。原告在该公司工作至2020年7月31日。因被告今酷公司拖欠百宏公司货款35万多元，经刘光刚、今酷公司、罗小勇与所有被欠薪工人协商，刘光刚欠工人的工资由今酷公司和罗小勇代为支付。随后，刘光刚、罗小勇和今酷公司于2020年7月4日向原告出具《协议书》，确定欠原告7363元，约定于2020年9月之前支付完毕。但三被告没有按约定履行，只收到罗小勇给付的1000元，尚欠原告6363元。被告罗小勇、今酷公司辩称，原告是刘光刚聘请的工人。对于协议书没有异议，签订协议后，罗小勇支付了1000元。后面没有按时履行原因是原来与刘光刚协议是用货款代发工资，货款没有正常回笼。关于原告主张的工资数额无异议，该怎样承担责任就承担怎样的责任，被告刘光刚也应当承担责任。被告刘光刚辩称，其与被告罗小勇的债务不影响原告的工资发放，罗小勇收取的货款足以抵扣工资，因此原告的工资应由罗小勇支付。本院认为，本案属于追索劳动报酬纠纷。被告刘光刚欠原告的工资款总计7363元，原告以及被告刘光刚对此均无异议。2020年7月4日，被告罗小勇通过签订协议书的形式加入对原告的债务承担，原告、被告罗小勇及被告刘光刚均在该协议书签字，该协议书是三方真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，故该协议书合法有效，应由被告罗小勇和刘光刚连带承担对原告的债务。被告罗小勇签订协议后已支付1000元，故被告罗小勇和刘光刚还应当支付6363元（7363元-1000元）给原告。至于被告今酷公司，其并不是三方协议的当事人，被告罗小勇不是公司法定代表人，亦无证据证明其代表公司签署协议书，故原告主张今酷公司承担责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告刘光刚、罗小勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付6363元给原告郭云；二、驳回原告郭云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告刘光刚、罗小勇负担。被告刘光刚、罗小勇于支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审 判 员 伍燕霞二〇二〇年十二月十七日法官助理 区凤仪书 记 员 徐文杰
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执981号 申请执行人：李伟，男，1990年12月28日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地绵阳市安州区花荄镇银河大道（安州区建设局**），统一社会信用代码：91510724786698606Y。 法定代表人：张光荣，董事长。 本院在执行李伟与绵阳川银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的28621.20元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  蒋玉英
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2731号 原告：张玉庭，女，1950年10月10日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被告：河北德兴薄板有限公司，住所地：邢台经济开发区，统一社会信用代码：91130501755478352E。 法定代表人：展德平，系该公司董事长。 被告：邢台冷轧带钢有限责任公司，住所地：邢台市，统一社会信用代码：91130500105778476D。 法定代表人：展晓军，系该公司董事长。 原告张玉庭与被告河北德兴薄板有限公司、邢台冷轧带钢有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉庭到庭参加诉讼，被告邢台冷轧带钢有限责任公司、被告河北德兴薄板有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉庭向本院提出诉讼请求：1、被告河北德兴薄板有限公司偿还已到期借款本金60000元及利息（利息按照年利率分别为7%和8%标准计算，利息自借款之日起计算至偿还所有借款时止）；2、被告邢台冷轧带钢有限责任公司对以上借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告河北德兴薄板有限公司因经营需要资金周转为由，分别于2018年2月19日，2018年10月9日，2018年12月22日，2019年1月9日与原告签订了借款协议。借款协议约定被告借原告60000元整。借期1年，期满利率分别为7%和8%，期满后共付利息4400元，被告邢台冷轧带钢有限责任公司为60000元借款提供连带保证责任担保。借款到期后原告多次要求二被告偿还借款及利息未果。为维护原告的合法财产权益，根据《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告请求。 河北德兴薄板有限公司、邢台冷轧带钢有限责任公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1、2018年2月19日，张玉庭作为出借人，河北德兴薄板有限公司作为借款方，邢台冷轧带钢有限责任公司作为借贷方保证人签订了一份一年期借款合同协议；该协议约定：出借方即日借给借贷方人民币3万元，借贷期一年，自2018年2月19日起至2019年2月19日止，期满利率为7%。期满后出借方获获本金30000元和利息2100元。同日河北德兴薄板有限公司向张玉庭出具了收据，该收据载明：今收到张玉庭一年期借款，合同号XXXX人民币叁万元正。2、张玉庭提交的2018年10月9日、2018年12月22日、2019年1月9日一年期借款合同协议，借款方均为邢台冷轧带钢有限责任公司，河北德兴薄板有限公司均为借贷方保证人；并由邢台冷轧带钢有限公司向其出具了借款收据。3、张玉庭称自借款日至今，二被告未向其支付过借款本息。 上述事实有张玉庭提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告有举证、答辩、质证的权利，本案二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、答辩和质证的权利，本院依据张玉庭提交的证据及陈述进行审理。依法成立的合同，受法律保护。原告与二被告2018年2月19日签订的一年期借款合同协议系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按合同约定向借贷方河北德兴薄板有限公司履行了出借义务，河北德兴薄板有限公司向原告出具了收款收据；二被告应当按照协议的约定偿还借款本息。关于利息的问题，原、被告在合同中约定的借款利息为年利率7%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故原告诉请第一项本院予以支持。关于被告邢台冷轧带钢有限公司承担何种责任的问题，在其与原告签订的一年期借款合同协议中，仅在借贷方担保人处签章未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故邢台冷轧带钢有限责任公司应当对河北德兴薄板有限公司对张玉庭的上述债务承担连带责任保证。原告张玉庭提交的其他三份一年期借款合同协议中的借款人为邢台冷轧带钢有限责任公司，并非河北德兴薄板有限公司，故对张玉庭的其他诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、河北德兴薄板有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张玉庭借款本金30000元、到期利息2100元；并自2019年2月19日起以拖欠借款本金为基数按年利率7%至履行完毕时止计算支付利息。 二、邢台冷轧带钢有限责任公司对上述债务承担连带责任，在承担连带责任后有权向河北德兴薄板有限公司追偿。 三、驳回张玉庭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由邢台冷轧带钢有限责任公司、河北德兴薄板有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈铁军 二〇二〇年十二月八日 书记员  张晓庆
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17636号原告：北京金颐都物业管理有限责任公司，住所地北京市经济技术开发区天华北街**院**。法定代表人：綦海生，职业不详。委托诉讼代理人：刘卫东，男，1968年6月6日出生，汉族，北京金颐都物业管理有限责任公司项目经理。被告：邢蕾，女，1979年3月10日出生，汉族。本院在审理原告北京金颐都物业管理有限责任公司（以下简称：金颐都公司）与被告邢蕾物业服务合同纠纷一案中，原告金颐都公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告金颐都公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京金颐都物业管理有限责任公司撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十二月七日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民督220号申请人长春盈润物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路**。法定代表人刘丽萍。被申请人高晓非，男，1963年1月27日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。申请人长春盈润物业服务有限公司与被申请人高晓非申请支付令一案，本院于2020年12月3日立案后，申请人长春盈润物业服务有限公司于2020年12月29日向本院提交撤回支付令申请书。本院经审查认为，申请人的申请不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项、第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：准许申请人长春盈润物业服务有限公司对被申请人高晓非撤回支付令的申请。终结本案的督促程序。申请费22.00元，由申请人长春盈润物业服务有限公司负担。审判员  王为国二〇二〇年十二月二十九日书记员  毕 艳
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初930号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人秦祥军，男，1973年9月20日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月4日被刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕975号起诉书指控被告人秦祥军犯危险驾驶罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派代理检察员罗倩出庭支持公诉，被告人秦祥军及其指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月7日早上，被告人秦祥军酒后驾驶无号牌正三轮车途经镇雄县杨梅山路段时被公安民警查获，经提取血液送镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，乙醇含量为163.96ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人秦祥军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于秦祥军认罪认罚，无证驾驶，建议对秦祥军判处拘役一个月，并处罚金1000元。被告人及指定辩护人对公诉机关的指控及量刑均未提出异议。经审理查明，2020年6月7日早上，被告人秦祥军酒后无证驾驶无号牌正三轮车，途经镇雄县杨梅山路段时被公安民警查获。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，秦祥军血液中的乙醇含量为163.96ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有公诉机关随案移送的受案登记表，证人秦某、余某的证言，强制措施凭证，血样提取登记表及照片，镇雄县公安司法鉴定中心鉴定意见书，人车照片，驾驶人信息查询结果单，认罪认罚具结书，户口证明，查获经过及被告人秦祥军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦祥军违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人秦祥军认罪认罚，公诉机关提出的量刑恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：被告人秦祥军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年1月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严隆高二〇二〇年十二月三十一日书记员  张书荣
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24742号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：姜轶豪，男，1987年7月15日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告姜轶豪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告姜轶豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜轶豪归还原告信用卡透支款150,003.26元(其中本金131,304.88元、利息10,814.42元、手续费7,403.96元、年费480元，暂计至2020年5月8日止)；2.判令被告姜轶豪偿付自2020年5月9日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：150,003.26元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告姜轶豪承担。事实和理由：被告姜轶豪在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月8日累计欠款150,003.26元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告姜轶豪未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告姜轶豪持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜轶豪应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金131,304.88元；二、被告姜轶豪应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300.07元，减半收取1,650.03元，由被告姜轶豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19475号原告：金建福，男，1957年10月29日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：李嵩，上海勤周律师事务所律师。被告：徐凯龙，男，1995年1月27日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：倪春燕。原告金建福诉被告徐凯龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。2020年11月19日，原告金建福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告金建福撤诉处理。本案受理费人民币1,183.75元，减半收取591.88元，由原告负担。审判员  钱关兴二〇二〇年十二月七日书记员  金丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8215号原告：刘俊伟，男，1976年7月28日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：崔帅帅，上海融孚律师事务所律师。被告：王海勇，男，1984年6月29日出生，汉族，户籍地河南省。原告刘俊伟与被告王海勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊伟的委托诉讼代理人崔帅帅到庭参加诉讼。被告王海勇因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币(以下币种同)25,800元并支付逾期利息(以25,800元为基数，从2020年4月17日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识。2011年，因被告做生意资金周转需要，经人介绍认识原告，遂向原告借款人民币39,000元，原告以现金形式向被告提供借款人民币39,000元，钱款来源是原告自有资金，当时被告未出具借条。当时被告口头承诺半年归还，但被告一直未能归还，原告于2013年8月30日要求被告写下借条，以明确曾经借款的事实，被告遂向原告出具借条。借条约定了借款金额，没有借款期限。截止目前被告通过微信归还原告13,200元，尚欠借款25,800元，原告催讨未着，故诉讼来院。被告王海勇未作答辩。本院认定如下：被告向原告借款并出具借条一份，借条主要内容为，今借刘俊伟39,000元，王海勇，2013、8、30，(身份证号)4107……19。微信支付交易明细证明显示，刘俊伟，币种人民币/单位元，交易单号……9794，交易时间2018-09-3019：09：16，交易类型转账，收/支/其他收入，金额1,000，交易对方阳光；交易单号……1414，交易时间2018-09-0411：09：21，交易类型转账，收/支/其他收入，金额1,200，交易对方阳光；交易单号……4398，交易时间2019-08-1820：14：11，交易类型转账，收/支/其他收入，金额300，交易对方阳光；交易单号……1234，交易时间2019-08-1721：39：53，交易类型转账，收/支/其他收入，金额700，交易对方阳光；交易单号……4634，交易时间2019-08-0320：50：20，交易类型转账，收/支/其他收入，金额1,000，交易对方阳光；交易单号……3399，交易时间2019-07-2120：12：38，交易类型转账，收/支/其他收入，金额500，交易对方阳光；交易单号……3396，交易时间2019-06-0821：53：25，交易类型转账，收/支/其他收入，金额100，交易对方阳光；交易单号……1425，交易时间2019-06-0821：35：29，交易类型转账，收/支/其他收入，金额1,900，交易对方阳光；交易单号……2985，交易时间2019-06-0119：41：17，交易类型转账，收/支/其他收入，金额500，交易对方阳光；交易单号……3859，交易时间2019-05-1021：03：22，交易类型转账，收/支/其他收入，金额1,000，交易对方阳光；交易单号……4142，交易时间2019-03-2718：34：09，交易类型转账，收/支/其他收入，金额2,000，交易对方阳光；交易单号……7322，交易时间2019-01-2416：10：02，交易类型转账，收/支/其他收入，金额3,000，交易对方阳光。审理中，原告提供微信聊天记录，2019年9月28日晚上20：26，聊天记录右边“(借条照片打印件)今借刘俊伟39,000元，王海勇，2013、8、30，(身份证号)4107……19”；2019年9月28日晚上20：41，聊天记录左边“后天都停工了，四号左右都结账了，我拿到钱在和你联系”；2019年11月5日早上09：32，聊天记录右边“永你说话能算一次不”，聊天记录左边“算哥，明天都能给你转过去”；2019年11月6日下午14：09，聊天记录右边“你现在手里有钱没有永？转钱还不快吗？”，聊天记录左边“现在手里几百，晚上下班我给老板要过给你转过去”；2019年11月6日晚上18：36，聊天记录右边“永，你没事看看你给我发的信息？有一次说啥时候给，给的没有永？这三个月没给我一份钱！你一天到晚忽悠我！你这样有意思吗？”；2019年11月9日早上11：51，聊天记录右边“永这钱你要不想给说一下？我都不会在吹你了！”，聊天记录左边“给你，老板还没有给我了，我今年有把握给你还完，要今年不还完你就去家里要，我今年肯定能给你完，因为我挣的钱还没到手里，我确定今年给你完”。原告表示，对提供证据的真实性承担法律责任。审理中，原告表示，被告未归还全部借款，至今仍欠借款25,800元。上述事实，有借条、微信支付交易明细证明、微信聊天记录及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告要求被告归还借款25,800元并支付借款逾期利息，于法无悖，本院予以支持。本案被告王海勇因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海勇于本判决生效之日起十日内归还原告刘俊伟借款人民币25,800元。二、被告王海勇于本判决生效之日起十日内支付原告刘俊伟借款逾期利息(以本金25,800元为基数，从2020年4月17日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币445元，公告费人民币560元，由被告王海勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王建清人民陪审员  张菊娣人民陪审员  宫宏业二〇二〇年十二月十四日书 记 员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8486号罪犯郭杨琴，男，1989年10月12日出生，汉族，初中文化，江西省遂川县人，住江西省遂川县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2016年2月23日作出(2015)浙绍刑初字第74号刑事判决，以被告人郭杨琴犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元；赃款继续予以追缴。宣判后，被告人郭杨琴不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2016年6月30日作出(2016)浙刑终147号刑事判决，以被告人郭杨琴犯诈骗罪，改判有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元；赃款继续予以追缴。判决生效后，该犯于2016年8月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年3月4日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯郭杨琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭杨琴减去有期徒刑三个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯郭杨琴前次减刑裁定送达时间为2019年3月5日，本次考核期为2018年11月至2020年8月共计1年10个月，间隔时间共计1年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。本考核期内月均消费人民币82.75元，账户余额人民币1391.9元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭杨琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯判决确定的财产性判项尚未履行，结合其余刑情况，执行机关上报的减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郭杨琴减去有期徒刑三个月（刑期自2014年11月14日起至2021年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7930号之三 申请执行人张金名,男,1995年10月6日出生,汉族，住河南省商城县。 被执行人邵庆伟,男,1988年3月2日出生,汉族，住江苏省常州市新**。 申请执行人张金名与被执行人邵庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日作出的（2020）浙0109民初10403号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张金名于2020年11月19日向本院申请执行，申请执行标的为7025元及利息。 本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。申请执行人自愿于2020年12月22日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  徐阳芷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初54297号原告：宁敏，男，1958年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：史振明，男，1968年12月1日出生，汉族，住北京市东城区。原告宁敏（以下简称原告）与被告史振明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日收到诉状后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100万元；2、判令被告支付以100万元借款本金为基数的，自2019年5月1日起至实际付清之日止，按照月息2%标准计算的利息。事实和理由：2017年3月6日原告向被告出具借款100万元，通过转账方式支付，双方约定借款利息为月息2%，借款期限为1个月。被告已经将利息支付至2019年4月30日。2019年5月1日至今的利息及全部本金未偿还，故起诉。被告经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：2017年3月6日，原告（甲方/抵押权人）与被告（乙方/抵押人）签订《抵押借款合同》，约定乙方由于生产经营需要向甲方借款人民币100万元。借款期限1个月，月息2%，乙方愿将自己拥有的位于朝阳区房产抵押给甲方，产权证号：X京房权证朝字第**和**，房产面积505．9．和275．91，担保范围为本金、利息、违约金。2017年3月6日，原告通过其名下中国工商银行尾号6132账户向被告转账汇款100万元，被告于当日向原告出借借款收据，确认收到上述100万元借款。原告确认被告已向其支付了2019年4月30日之前的全部利息。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据原告提交的《抵押借款合同》、转账凭证、收据及审理中查明的相关事实，可以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系。原告已经向被告履行了出借100万元的借款义务，现借款期限届满，被告有义务返还借款，本院对原告要求被告偿还100万元借款本金的诉讼请求予以支持。双方约定的利率未超出年利率24%的标准，符合法律规定，本院对原告主张的利息请求依法予以支持。当事人有接受法院合法传唤到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利和义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告史振明于本判决生效之日起七日内偿还原告宁敏借款本金一百万元；二、被告史振明于本判决生效之日起七日内向原告宁敏支付以一百万元为本金的，自二〇一九年五月一日起至实际付清之日止的按照月利率百分之二标准计算的利息。如被告史振明未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告史振明负担（原告宁敏已预交，被告史振明于本判决生效后七日内给付原告宁敏）；公告费560元，由被告史振明负担（原告宁敏已预交，被告史振明于本判决生效后七日内给付原告宁敏）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十二月八日书记员  李 兵
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初250号 原告：贾云虎，男，汉族，生于1973年5月22日，住四川省南充市顺庆区。 被告：南充市杰顺物流有限公司，地址：四川省南充市高坪区航空港工业集中区（高坪区百胜二手车交易市场内（1-2）号），统一社会信用代码：91511303MA65JQPKXE。 委托诉讼代理人（特别授权）：四川皓宇律师事务所律师。 原告贾云虎与被告南充市杰顺物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告贾云虎于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告贾云虎的撤诉申请系其依法行使诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贾云虎撤回起诉。 审判员  康云锦 二〇二〇年十二月十五日 书记员  曹景宜
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4897号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：陈勇，男，1975年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈勇偿还贷款本金35479.45元，利息2552.92元、罚息2725.58元、复利306.92元，共计41064.87元（以上利息计算至2020年9月29日，罚息、复利计算至2020年9月29日），自2020年9月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（渝Ｄ×××××，车架号ＬＬＮＣＧＡＣＡＸＧＡ020876）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款88720元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.27%；贷款期限为48期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年1月6日就所购买的车辆（车牌号渝Ｄ×××××，车架号ＬＬＮＣＧＡＣＡＸＧＡ020876）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款31期，共计人民币69596.86元，其中本金53240.55元、利息16356.31元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年9月30日，被告尚欠贷款本金35479.45元、利息2552.92元、罚息2725.58元、复利306.92元，共计人民币41064.87元。 被告陈勇未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年12月27日，被告陈勇与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈勇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈勇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈勇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈勇所有的抵押物（车牌号渝Ｄ×××××，车架号ＬＬＮＣＧＡＣＡＸＧＡ020876）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈勇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金35479.45元、利息2552.92元、罚息2725.58元、复利306.92元，共计人民币41064.87元，并自2020年9月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金35479.45元为基数）、复利（以所欠利息2552.92元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号渝Ｄ×××××，车架号ＬＬＮＣＧＡＣＡＸＧＡ020876）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为413.0元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16495号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：赵勇清。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告赵勇清信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告赵勇清经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年11月4日的本金9,104.49元，支付利息731.08元、逾期还款违约金375.75元，并支付自2020年11月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金9,104.49元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵勇清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年7月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵勇清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币9,104.49元；二、被告赵勇清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年7月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币9,104.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵勇清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7487号罪犯卢燕青，男，1987年1月18日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，住浙江省杭州市萧山区。现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于2013年12月18日作出(2013)杭萧刑初字第1349号刑事判决，以被告人卢燕青犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元。尚未追回的犯罪所得财物，继续予以追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年3月25日作出(2014)浙杭刑终字第148号刑事判决，维持原判定罪部分及赃款处理部分，撤销原判量刑部分，以被告人卢燕青犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2014年4月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯卢燕青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卢燕青减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯卢燕青前次减刑裁定送达时间为2018年12月26日，本次考核期为2018年9月至2020年7月共计1年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币60000元，未追缴。本考核期内，该犯月均消费人民币158.32元，账户余额人民币2220.89元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢燕青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯骗取他人财物，数额特别巨大，生效裁判中财产性判项大部分未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关、检察机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯卢燕青减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月27日起至2022年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  戴皖涢
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初4265号原告：汕头市兴力金属制品有限公司，住所地汕头市金平区*************之二，统一社会信用代码：914***********363Q。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：陈泽铨，广告铭扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：许纪瑜，广告铭扬律师事务所实习律师。被告：肇庆市汇佰酒店用品有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇**（肇庆市高要区驰丰汽配有限公司一车间之五），统一社会信用代码：91441283MA4UWCGB04。法定代表人：李某1。被告：马天祥，男，1985年4月5日出生，汉族，住重庆市江津区几江街道滨江大道几江段******6-1，公民身份号码：500************414。被告：李某1，女，1986年2月1日出生，汉族，住重庆市潼**古溪镇三庵村****，公民身份号码：500************528。本院受理原告汕头市兴力金属制品有限公司诉被告肇庆市汇佰酒店用品有限公司、被告马天祥、被告李某1买卖合同纠纷一案，原告因与三个被告正在协商，拟庭外和解，自愿向本院申请撤回对被告肇庆市汇佰酒店用品有限公司、被告马天祥、被告李某1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告汕头市兴力金属制品有限公司撤回对被告肇庆市汇佰酒店用品有限公司、被告马天祥、被告李某1的起诉。本案受理费减半收取人民币262.32元，由原告汕头市兴力金属制品有限公司负担。本裁定书送达后生效。审 判 员 黄泽葵二〇二〇年十二月七日法官助理 郑洁祥书 记 员 孙 丹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初13347号原告：常子轩，男，汉族，住郑州市。法定代理人：常江涛，系原告的父亲。委托诉讼代理人：张申华，河南怡龙律师事务所律师，特别授权。被告：任永霞，女，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：马超，系被告丈夫，特别授权。被告：华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**鑫地大厦****，统一社会信用代码91410100MA456YMW6E。负责人：杨林峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨叶琛，系该公司员工，特别授权。原告常子轩与被告任永霞、华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华农财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常子轩的代理人张申华，被告任永霞的代理人马超，被告华农财险公司代理人杨叶琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常子轩诉讼请求，1、判令被告任永霞赔偿原告医疗费，护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神慰抚金等共计30897.24元。2、被告华农财险公司在保险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2019年2月9日15时19分许，被告任永霞驾驶豫Ａ-×××**号车辆在凤栖南路郭家嘴村路口与常子轩相撞，造成原告受伤住院治疗，车辆损失。经市交警三大队事故认定书认定，任永霞负事故全部责任，常子轩无责任。鉴于事故给原告造成损失，追偿未果，故诉至法院，请公正判决。被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司系肇事车辆保险人，应依法在保险范围内承担相应的赔偿责任。被告任永霞辩称，原告原先诉讼请求25777.44元，费用增多了，增加的是什么费用不知道。被告华农财险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，在不涉及保险免赔拒赔的前提下，对原告方因本次事故造成的直接合理损失在保险合同限额内予以承担。原告主张过高及不合理部分不应予以支持。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围。本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。另查，原告常子轩受伤后于2019年2月9日19时入郑州市骨科医院2019年2月18日出院，住院9天。诊断为：右尺桡骨远端骨折。出院医嘱：1、院外避免外伤，避免剧烈运动，避免提重物；2、院外继续右上肢石膏托外固定；3、首次复查时间：出院后1周，不适随诊；4、中医调护，避风寒，慎起居，忌生冷，畅情志。共计花费2203.24元，门诊花费1593.7元，共计3796.94元。原告曾于2019年2月10日在郑州大学第一附属医院牙科就诊，诊断为：11、21牙脱位，22冠折伴牙震荡。处理意见：11、21行复位术+松牙固定术+根管治疗术+树脂充填术；22行树脂充填术+定期复查牙髓活力。门诊花费4714.15元。2020年10月9日经河南同一司法鉴定中心作出豫同一司法鉴定中心[2020]临鉴字第0562号司法鉴定意见书，意见：常子轩伤情达不到伤残等级。其伤后护理期2个月、营养期3个月、误工期4个月。检查费140元、鉴定费1300元。原告常子轩提交一份2019年2月15日由郑州仁济医院出具的发票，项目为CT费、检查费、放射费。发票金额950元。豫Ａ×××**号车在华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，保险期限自2018年11月30日至2019年11月29日。本院认为，根据交警部门认定被告负全责，对于原告因此所造成的经济损失，被告应承担全部赔偿责任。被告华农财险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害责任比例（试行）》豫高法[2018]第372号文，对于原告因此所造成的经济损失，被告应在责任范围内承担赔偿责任，被告人民保险公司应在其保险范围内承担责任。原告要求被告承担经济损失的诉讼请求，理由成立，应予支持。原告的损失包括医疗费8511.09元；原告住院9天，住院伙食补助费每天按50元，计450元；营养期鉴定为90日，每日20元，计1800元。护理期鉴定为60日，按居民服务业工资标准每日128.38元，计7702.8元。交通费9日，每日20元，计180元；精神抚慰金1000元；鉴定费、检查费1440元，总计21083.89元。原告在仁济医院的票据，没有提及对应的诊断证明，无法证明与本案有关，无法采信。原告诉讼请求，理由成立部分，应予支持，过高部分不予支持。依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付原告常子轩经济损失18882.8元（其中在交强险范围内承担医疗费、伙食补助费、营养费10000元，承担护理费、交通费、精神抚慰金8882.8元）；于本判决生效后十日内支付完毕。二、被告任永霞支付原告常子轩损失2201.09元（包括营养费、伙食补助费、鉴定费）。于本判决生效后十日内支付完毕。三、驳回原告常子轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取286.22元。原告负担91.59元，被告任永霞负担194.63元。本判决为终审判决。审判员  丁德勇二〇二〇年十二月二十五日法官助理魏孟琳书记员杜琳琳
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执2944号 本院在执行申请执行人于文华与被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司（2020）鲁0784民初4356、4358号劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执2944号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月十六日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0526民初9767号原告：王俊东，男，1958年3月26日生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：王瑞锋，男，1988年9月4日生，汉族，住河南省长垣县，系原告王俊东之子。委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告：蔡青海，男，1976年11月20日生，汉族，住河南省延津县。被告：刘毅林，男，1970年9月21日生，汉族，住河南省滑县。被告：中煤财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人：郭燕丽，职务：总经理。住所地：河南省安阳市解放大道**楼**101-116。委托诉讼代理人：许红，河南厚润律师事务所律师。原告王俊东与被告蔡青海、刘毅林、中煤财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称中煤保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年12月9日、2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告王俊东及其委托诉讼代理人王瑞锋、付慧斐、被告蔡青海、被告刘毅林、被告中煤保险公司的委托诉讼代理人许红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗、误工、护理等费用30000元（出院后的护理、营养、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费另行主张权利）；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2020年9月21日18时37分许，被告蔡青海驾驶被告刘毅林的豫Ｅ×××**小型普通客车沿长马路自东向西行驶至滑县××××加油站前路段与王俊东驾驶的二轮车相撞，造成王俊东受伤，双方车辆损坏的交通事故。事发后原告住院治疗花费医疗费2万余元，但三被告没有对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，依法具状起诉，望判如所请。被告蔡青海辩称：虽然发生交通事故，但交通事故责任不在一方。被告刘毅林辩称：蔡青海驾驶车辆正常行驶，车速不高，原告突然拐弯，被告不应该承担责任。被告中煤保险公司辩称：1、肇事车辆豫Ｅ×××**在被告公司投保交强险，本次事故发生后，驾驶人和被保险人均未向被告公司报案，需核实事故发生的真实性，驾驶人的驾驶证、车辆、行驶证以及保险单真实有效，且驾驶人不存在醉驾，无证等免赔事由的情形下，同时核实原告受伤与本次事故具有关联性的情况下，被告公司愿意在交强险赔偿限额内赔偿原告合理合法的损失；2、本次事故责任无法划分，对原告合理合法的损失被告公司仅在无责限额内承担赔偿责任；3、事故发生后，驾驶人和被保险人均未向被告公司报案，对于被告公司无法预知的损失，被告公司不承担赔偿责任。4、原告在发生事故时已满62周岁，在无充分证据证明其因本次事故导致收入减少，误工费不予支持。5、诉讼费属于间接损失，被告公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年9月17日18时37分许，蔡青海驾驶豫Ｅ×××**小型普通客车沿长马路自东向西行驶至滑县××××加油站前路段与王俊东驾驶的电动二轮车相撞，造成王俊东受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，双方均未报警，王俊东驾驶电动二轮车离开现场。直至次日17时40分，王俊东方打110报警。该事故经滑县公安交通警察大队处理，并出具《道路交通事故证明》。2020年9月18日9时02分，原告王俊东在河南宏力医院检查，诊断报告记载右侧肩锁关节脱位。2020年9月19日，原告王俊东在长垣市人民医院住院治疗29天。诊断为：闭合性颅脑损伤中型、创伤性急性硬膜下出血、颅骨骨折、肩关节脱位等。另查明，被告蔡青海驾驶的豫Ｅ×××**小型普通客车登记车主为被告刘毅林，该车在被告中煤保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。河南省2020年人身损害赔偿参照标准为：居民服务业和其他服务业平均工资为46858元/年。本院认为：关于原告王俊东受伤住院与本次事故是否具有关联性的问题，原告王俊东提供的河南宏力医院DR诊断报告、长垣人民医院住院病案、住院证能够证明原告王俊东受伤住院与本次事故具有关联性。此次交通事故虽无道路交通事故认定书,考虑本案实际情况,发生事故时原告王俊东驾驶的是电动二轮车，被告蔡青海驾驶的是小型普通客车，结合滑县公安交通警察大队出具的道路交通事故证明等证据,根据公平原则，本院认定原、被告按照4:6的比例承担责任。被告蔡青海驾驶的豫Ｅ×××**小型普通客车在被告中煤保险公司投保有交强险，对于原告王俊东的合理损失，应首先由被告中煤保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失，由被告蔡青海承担60%的赔偿责任。被告刘毅林在本次事故中不存在过错，故不承担责任。根据原告王俊东的诉请，结合原告王俊东提交的证据，本院确定原告王俊东的合理损失有：1、医疗费19998.48元，2、住院伙食补助费1450元（50元×29天），3、营养费580元（20元×住院29天），4、护理费3722.96元（46858元/年÷365天×住院29天×1人），5、交通费本院酌定580元。原告王俊东的其他诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王俊东医疗费10000元、护理费3722.96元、交通费580元共计14302.96元；二、被告蔡青海于本判决生效之日起十日内赔偿原告王俊东医疗费9998.48元、营养费580元、住院伙食补助费1450元共计12028.48元的60%即7217.09元；三、驳回原告王俊东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告王俊东负担105元，由被告蔡青海负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟海利二〇二〇年十二月十八日书记员  李欣欣
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4340号申请执行人：江文广，男，1960年10月5日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：周伟，海南惠海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽娟，海南惠海律师事务所律师。被执行人：辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司，统一社会信用代码91440604061479684J，住所地：佛山市禅城区季华六路********。负责人：肖一夫。被执行人：辽宁建安劳务派遣有限责任公司，统一社会信用代码91210106664594083B，住，住所地：辽宁省沈阳市大**广谊街****/div>法定代表人：毛万良。申请执行人江文广与被执行人辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司、辽宁建安劳务派遣有限责任公司劳动争议一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字[2020]第182号仲裁裁决书已发生法律效力。因辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司、辽宁建安劳务派遣有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，江文广申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行。依据生效法律文书，辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司于本裁决发生法律效力之日起10日内，一次性向江文广支付2015年3月16日至2015年9月17日期间工资16920元，辽宁建安劳务派遣有限责任公司承担连带支付责任等。执行过程中，本院向被执行人辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司、辽宁建安劳务派遣有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司、辽宁建安劳务派遣有限责任公司未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司、辽宁建安劳务派遣有限责任公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。因辽宁建安劳务派遣有限责任公司无财产可供执行，本院作出（2020）琼0271执4336号之一执行裁定书，裁定执行其分支机构辽宁建安劳务派遣有限责任公司三亚分公司的财产。经调查，亦未发现辽宁建安劳务派遣有限责任公司三亚分公司有财产可供执行。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月十六日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3599号罪犯肖腾华，女，1966年7月5日出生，汉族，福建省厦门市人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省厦门市湖里区人民法院于2016年10月18日作出（2016）闽0206刑初930号刑事判决，以被告人肖腾华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）闽02刑终759号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，本院于2019年4月18日作出（2019）闽01刑更2532号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省女子监狱以罪犯肖腾华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯肖腾华在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯肖腾华已于上次减刑时缴纳罚金人民币10000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯肖腾华减刑的异议。本院认为，罪犯肖腾华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯肖腾华减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月29日起至2023年6月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月十五日书记员 林 燕
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初917号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：王会友，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红阳，河南明治律师事务所律师。被告：郑州市二七区皓洁生活超市，住，住所地郑州市**兴华南街**院**楼******/div>经营者：黄书波。原告上海飞科电器股份有限公司与被告郑州市二七区皓洁生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审判员  张晓炳二〇二〇年十二月十八日书记员  朱运华
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘01民终10811号 上诉人（原审原告）：周海兰，女，1983年5月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。 负责人：陈守中，行长。 委托代理人：周燕，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 上诉人周海兰因与被上诉人平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初3959民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周海兰上诉请求：撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初3959民事判决并改判。事实和理由：一审判决认定事实错误。首先，周海兰与河北辉业投资管理有限公司（以下简称辉业公司）签订的《委托扣款授权书》中从未约定授权深圳快付通金融网络科技有限公司（以下简称快付通公司）从贷款账户中扣款。其次，《委托贷款保证合同书》中有关担保费用约定不明，在此基础上被上诉人未联系或提示周海兰直接允许快付通公司从上诉人账户中扣款，应视为违法操作。最后，一审判决认定周海兰因不满足贷款条件才与辉业公司达成协议与事实不符。 平安银行长沙分行辩称：周海兰与长沙钜力优服信息咨询有限公司（以下简称钜力公司）以及辉业公司所签订的合同，均为双方当事人的真实意思表示，真实有效，银行依据该协议扣款，符合合同的约定。作为被授权的扣款第三方，快付通公司具有营业许可证，系合法经营。且扣款时被上诉人也与快付通公司电话沟通过。 周海兰向一审法院提出诉讼请求：1.判令平安银行长沙分行立即赔偿周海兰因其非正常操作造成周海兰财产损失的37032元及利息18664元；2、由平安银行长沙分行承担案件的诉讼费用。 一审法院认定的事实：周海兰因不满足贷款条件，为顺利申请到贷款，其与钜力公司签署了《委托贷款保证合同书》，该合同约定，周海兰在贷款成功后，保证向钜力公司支付贷款服务担保费（288×36即为10368元）、管理费还贷月供后三期（8888.32×3即为26664.96元），无逾期查询等。因钜力公司考虑到风险，要求周海兰与辉业公司签订合同。2017年9月28日，周海兰与辉业公司签订了《委托咨询服务协议》《委托扣款授权书》，该授权书载明周海兰同意辉业公司在合同约定期限内，委托银行或辉业公司合作的第三方支付机构从本授权书指定的账户内以约定的资费标准划付应付的费用，协议有效期为2017年9月28日至2017年10月28日止等。2017年9月29日，周海兰与平安银行长沙分行签订《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向周海兰发放25万元贷款，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.4%，合同还对还款日、违约责任等事项作出约定。2017年9月29日，平安银行长沙分行依约向周海兰发放25万元贷款；同日，辉业公司委托的第三方支付机构深圳市快付通金融网络科技服务有限公司从贷款账户中实时代扣26664元；同年9月30日，再次实时代扣10368元。 一审法院认为，涉案合同均系各方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，合法有效，合同各方均应按约全面履行自己的合同义务。周海兰授权辉业公司委托银行或者合作的第三方支付机构扣划其个人账户内相关费用，第三方支付机构在授权时间和范围内进行代扣的行为，是周海兰对自己权利的处分，该代扣行为系周海兰授权所致，如周海兰对代扣的费用有异议，可以另行向其授权的公司或第三方支付机构主张相关权利。故一审法院对周海兰要求平安银行长沙分行赔偿涉讼两笔代扣费用及相应利息的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：驳回周海兰的诉讼请求。一审案件受理费802元，因适用简易程序减半收取401元，由周海兰负担。 本院二审期间，平安银行长沙分行提交了《委托咨询服务协议》《代收业务合作协议书》《网络支付业务服务协议-特约商户》《代收代付资金结算业务合作协议》《收款证明》等证据，拟证明第三方支付机构系根据周海兰授权扣划了周海兰平安银行长沙分行账户的资金。本院组织当事人进行了证据交换和质证，周海兰经质证认为，平安银行长沙分行提交的上述证据不属于新证据，其对辉业公司转委托给第三方的事情不知情。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周海兰与辉业公司签订了《委托咨询服务协议》《委托扣款授权书》中，上述协议约定周海兰授权辉业公司在合同约定的期限内（即2017年9月28日至2017年10月28日），委托银行或被授权人合作的第三方支付机构从指定账户内划付26664.96元。辉业公司就该笔款项委托广东通莞科技有限公司，并由广东通莞科技有限公司委托深圳快付通公司进行代收。但《委托咨询服务协议》《委托扣款授权书》对本案另一争议款项10368元，周海兰并未委托辉业公司扣款。 经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，周海兰与辉业公司签订的《委托咨询服务协议》《委托扣款授权书》系周海兰与辉业公司的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。依据上述协议的约定，周海兰已授权辉业公司委托第三方支付机构对涉案26664.96元咨询服务管理费在指定账户内予以划扣，平安银行长沙分行系依周海兰的授权进行的扣划，故一审判决不予支持周海兰关于要求平安银行长沙分行赔偿咨询服务管理费26664.96元的诉请，并无不妥，本院予以确认。周海兰虽与钜力公司签署了《委托贷款保证合同书》，约定贷款成功后保证向钜力公司支付贷款服务担保费10368元、咨询服务管理费26664.96元，也依钜力公司的要求，与辉业公司签订了《委托咨询服务协议》《委托扣款授权书》，但在案证据不能证明周海兰已授权辉业公司对服务担保费10368元进行划扣，故平安银行长沙分行在未经周海兰同意的情况下将该笔款项支付给辉业公司，应承担相应责任，周海兰关于平安银行长沙分行应赔付10368元扣划款的上诉理由成立，本院予以采纳。 综上所述，周海兰的上诉请求部分成立。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初3959民事判决； 二、平安银行股份有限公司长沙分行在本判决生效之日起十日内赔偿周海兰损失10368元； 三、驳回周海兰的其他诉讼请求。 一审案件受理费802元，因适用简易程序减半收取401元，由周海兰负担326元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担75元；二审案件受理费802元，由周海兰负担150元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担652元。 本判决为终审判决。 审判长  邹剑钧 审判员  唐珍枝 审判员  邓 安 二〇二〇年十二月八日 书记员  唐 珂
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7389号罪犯吴原杰，男，1989年7月31日出生，汉族，浙江省平阳县人，中专文化，住平阳县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2019年6月12日作出(2019)浙0782刑初465号刑事判决，以被告人吴原杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2019年7月9日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴原杰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯吴原杰本次考核期为2019年9月至2020年7月，已执行刑期二年五个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内获得一个表扬。该犯已履行财产刑人民币40000元。另查明，该犯居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴原杰刑罚执行已达到假释的法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。故对执行机关提出的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴原杰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  吴宏丽
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1750号申请执行人：明丽华，女，1983年6月11日出生，汉族，住阳新县三溪镇新街电站路，公民身份号码4202221983********。被执行人：鲍立勇，男，1982年4月16日出生，汉族，住阳新县三溪镇新街电站路，公民身份号码4202221982********。本院在执行申请执行人明丽华与被执行人鲍立勇婚姻家庭纠纷一案中，因申请执行人明丽华申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0222执1750号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十二月十一日书 记 员  王 亚
云南省镇雄县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0627刑初828号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。附带民事诉讼原告人朱某，男，出生于1964年11月7日，汉族，小学文化，住镇雄县。被告人龚声龙，男，1964年8月28日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月15日被刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕857号起诉书指控被告人龚声龙犯故意伤害罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了合并审理。镇雄县人民检察院指派检察员王方出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某，被告人龚声龙及其指定辩护人赵熙均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月2日下午赤水源布丈村发窝村民组长朱某和新桥村民组长龚声龙因两个村民组的事到布丈村委会调解，但双方达不成一致，纠纷未处理好。在村委会厂坝里，龚声龙欲开着三轮车离开，朱某认为事情没有处理好，就多次在三轮车后面阻挡龚声龙开车，导致龚声龙无法离开，生气后就踢了朱某两脚，将朱某踢倒在地上，致朱某左侧5、6、7、8肋骨骨折。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，被害人朱某的陈述，证人朱绍永、陈某1、邓某、陈某2的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，镇雄县人民医院放射影像报告单，ＣＴ影像报告单，镇雄县人民医院伤情记录，镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户口证明，认罪认罚具结书及被告人龚声龙的供述等证据。公诉机关认为，被告人龚声龙的行为已构成故意伤害罪。龚声龙具有坦白情节，认罪认罚，建议对其判处十个月以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人朱某诉称，我被龚声龙打伤，要求龚声龙赔偿我医疗费人民币2882.03元，误工费人民币600元，营养费人民币600元，护理费人民币600元，住院伙食补助费人民币300元，交通费人民币700元，后续治疗费人民币10000元，精神损失费人民币5000元，鉴定费人民币350元，残疾赔偿金人民币23804元。共计人民币44836.03元。针对诉讼请求，朱某宣读出示了下列证据：1.镇雄县人民医院结算清单、住院发票、导诊单、门诊收据，证明朱某住院治疗6天，支付医疗费人民币2882.03元。2.云南省镇雄县公安司法鉴定中心收款收据，证明朱某支付鉴定费人民币350元。被告人龚声龙对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。民事部分表示愿意赔偿。被告人龚声龙的指定辩护人提出龚声龙具有坦白情节，认罪认罚，被害人有一定过错，主观恶性不深，建议对龚声龙判处六个月有期徒刑。经审理查明，2020年9月2日下午，赤水源镇布丈村发窝村民组长朱某和新桥村民组长龚声龙到布丈村委会解决村民组之间争议问题，因未处理好，龚声龙欲驾驶其三轮车离开，朱某遂在三轮车后面阻挡龚声龙倒车，龚声龙下车踢了朱某两脚，致朱某左侧5、6、7、8肋骨骨折。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，朱某的伤为轻伤二级。案发后，朱某在镇雄县人民医院住院治疗6天，支付医疗费人民币2882.03元，支付鉴定费人民币350元。2020年9月15日，龚声龙接到公安民警的电话通知，遂到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实。本院审查认为，公诉机关及附带民事诉讼原告人当庭宣读出示的证据，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。本院认为，被告人龚声龙故意伤害朱某身体，致朱某轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，龚声龙接到公安民警的电话通知，到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关及被告人龚声龙的指定辩护人提出龚声龙系坦白的观点，本院不予采纳。被害人朱某阻拦被告人龚声龙离开引发纠纷，被害人有一定过错。被告人龚声龙的辩护人提出的其他辩护观点，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人龚声龙认罪认罚，公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。指定辩护人提出的量刑建议畸轻，本院不予采纳。由于被告人龚声龙的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人造成一定的经济损失，龚声龙除承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人诉求赔偿的医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费合理，本院予以支持。其诉求赔偿交通费，因无证据证明，本应不予支持，但考虑朱某受伤实际，本院酌情判令赔偿300元。其诉求赔偿精神损失费、残疾赔偿金因不属刑事附带民事诉讼范围，本院不予支持。其诉求赔偿后续治疗费，待实际产生后另行起诉。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人龚声龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年5月14日止。）二、由被告人龚声龙赔偿附带民事诉讼原告人朱某医疗等费人民币5632.03元（限判决生效后30日内给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人朱某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严隆高人民陪审员  刘祖云人民陪审员  周训辉二〇二〇年十二月十四日书 记 员  张书荣
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执异381号案外人：吕玉萍，女，1968年8月2日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：孙苏东，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪涛，山东旭冉律师事务所律师。申请执行人：烟台市长河建筑开发有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。法定代表人：张仁平，经理。被执行人：烟台市百舸苑置业有限公司，，住所地：烟台市福山区福海路**法定代表人：吕海涛，经理。本院在执行申请执行人烟台市长河建筑开发有限公司与被执行人烟台市百舸苑置业有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人吕玉萍以本院查封的位于烟台市福山区永安街南积金山小区5号楼1单元1901、1903号房产系其所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。案外人吕玉萍异议请求：解除对烟台市××山区永安街南积金山小区5号楼1单元19层1901、1903号房产的查封。事实与理由：2008年4月5日，被执行人烟台市百舸苑置业有限公司与案外人签订商品房买卖合同，合同约定，案外人向烟台市百舸苑置业有限公司购买坐落于烟台市××小区××楼××单元××、××房屋××处，约定房款均为146430元。2008年4月5日，案外人向烟台市百舸苑置业有限公司分别支付了购房首付款75000元，共计150000元，烟台市百舸苑置业有限公司于当日向异议人出具了收款贰份，收款收据分别载明“兹收到吕玉萍人民币柒万伍仟元整￥75000，事由积金小区五号楼1901房首付款”、“兹收到吕玉萍人民币柒万元整￥75000，事由积金小区五号楼1901房首付款。2008年4月30日，案外人向烟台市百舸苑置业有限公司交付了购房款50000元，烟台市百舸苑置业有限公司于当日向案外人出具了收款收据壹份。收款收据载明兹收到吕玉萍人民币伍万元整￥50000，事由积金小区1903房款。2008年12月5日，案外人向烟台市百舸苑置业有限公司支付了购房款85720元，烟台市百舸苑置业有限公司于当日向案外人出具了收款收据壹份，收款收据载明“兹收到吕玉萍人民币捌万伍仟柒佰贰拾元整￥85720，事由房款(5号楼1单元1901、1903、2001、2003房)。后烟台市百舸苑置业有限公司于2008年4月向案外人交付房屋钥匙，案外人于2012年5月入住涉案房产并向物业公司缴纳了水电费。但因烟台市百舸苑置业有限公司的原因，一直未办理房产证。2020年，案外人前往福山区不动产交易中心办理涉案房产的不动产权证才得知所购两处房产被法院预查封，案外人认为，涉案两处房产买卖合同签订的时间在法院预查封之前，异议人于合同签订当月支付了购房总价款70%的购房款，于当年支付了剩余购房款并于法院预查封之前取得涉案房屋钥匙并入住使用至今，因烟台市百舸苑置业有限公司原因，尚未办理涉案房产的房产证，该事由不可归责于案外人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人申请贵院解除对涉案两处房产的预查封，中止对涉案房产的执行。本院查明，本院在审理原告烟台市长河建筑开发有限公司与被告烟台市百舸苑置业有限公司借款合同纠纷一案过程中，依据烟台市长河建筑开发有限公司的申请，本院于2008年11月6日，作出（2008）烟民一初字第83号民事裁定书，冻结烟台市百舸苑置业有限公司银行存款300万元或查封相应价值的其他财产。2008年11月12日，本院向烟台市××山区房产管理局送达协助执行通知书，查封了包括福山区福海路西永安街百舸苑5号楼一单元2001、2002、2003、2004、1901、1903、0101号房产在内的52套房产。2011年2月24日，向烟台市××山区房产管理局送达协助执行通知书，继续查封上述房产。2013年2月17日，本院作出（2012）烟执字第77-1号执行裁定，继续查封被执行人烟台市百舸苑置业有限公司，位于福山区××西××街××号，预售许可证号为烟房预字（2006）第30号，积金山小区5号楼（百舸苑5号楼）东单元2001、2002、2003、2004、1901、1903、0101号项下的房产。此后，本院又办理了续封手续，查封期限延续至2021年2月16日。另查明,案外人与烟台市百舸苑置业有限公司于2008年4月5日签订《商品房买卖合同》，购买福山区永安街128号积金山小区5号1单元19层1901号、1903号房。《商品房买卖合同》第三条规定“经规划部门批准的该商品房的用途为住宅楼”。《商品房买卖合同》中约定本合同自双方签订之日起30日内，由出卖人和买受人持合同到房产管理部门办理合同登记备案，合同自登记备案之日起生效。合同约定1901、1903号房产的价格均是146430元。2008年4月5日，烟台市百舸苑置业有限公司出具盖有该公司财务专用章的编号为NO.0057352的收款收据，写明兹收到吕玉萍人民币柒万伍仟元整，事由为积金山小区5#1901房首付款。同日，烟台市百舸苑置业有限公司出具盖有该公司财务专用章的编号为NO.0057353的收款收据，写明兹收到吕玉萍人民币柒万伍仟元整，事由为积金山小区5#1903房首付款。2008年4月30日，烟台市百舸苑置业有限公司出具盖有该公司财务专用章的编号为NO.0057358的收款收据，写明兹收到吕玉萍人民币伍万元整，事由为积金山小区1903房款。2008年12月5日，烟台市百舸苑置业有限公司出具盖有该公司财务专用章的编号为NO.0007963的收款收据，写明兹收到吕玉萍人民币捌万伍仟柒佰贰拾元整，事由为房款（5号楼1单元1901、1903、2001、2003房）。购买案涉房产前，吕玉萍在烟台市××山区无其他房产。本院认为，本案争议的焦点是案外人对于涉案房屋是否享有足以排除执行的实体权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，在本院查封案涉房产之前，案外人与烟台市百舸苑置业有限公司已签订书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过约定总价款的百分之五十。因此，案外人吕玉萍对案涉房产享有排除执行的实体权利，其异议请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区永安街南积金山小区5号楼一单元1901号、1903号房产的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  吴继辉二〇二〇年十二月三十日书记员  潘姝卉
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1328民初4576号 原告：黄军山，男，1959年12月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：姚远，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：山东恒昌集团股份有限公司，住所地：蒙阴县汶河路**。 代表人：党涛。 委托诉讼代理人：成世乐。 委托诉讼代理人：吕杰，山东泰蒙律师事务所律师。 原告黄军山与被告山东恒昌集团股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄军山及委托诉讼代理人、被告山东恒昌集团股份有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄军山向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间自1976年11月至2010年7月份存在劳动关系；2.判令被告破产管理人按照企业破产法及相关法律政策的规定，确认原告所享有的劳动权益并予以公示；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1976年11月份进入被告公司原料科经营部工作，1999年公司改制时，原告多次要求安排工作，但被告一直未予安排，并通知放假回家待岗，直至2010年7月27日原告经劳动保障部门调动到临沂市纺织供销总公司工作。2015年6月15日法院宣告被告破产进入清算程序，被告的破产管理人未将原告的劳动债权列入职工劳动债权清单。原告就其劳动关系及劳动待遇问题向蒙阴县劳动从事仲裁争议委员会申请仲裁，2020年11月17日，蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理决定书。原告不服，具状起诉。 被告山东恒昌集团股份有限公司辩称，山东恒昌集团公司破产后，管理人经接管相关劳动档案并未发现原、被告之间存在劳动关系；恒昌公司于1999年改制后就没有主营业务，全面停产，原、被告之间没有劳动事实，不发生劳动权利义务，不应认定为劳动关系。 诉讼中原告向本院提供如下证据材料：一、蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明本案已经仲裁前置程序。二、职工养老保险手册（复印件）一份及职工调动介绍信一份，职工养老保险手册原件在原告的从事档案中。证明原告在被告处工作，参加工作时间为1976年11月，原、被告自1976年开始存在劳动关系。2010年7月27日调动至临沂市纺织供销公司工作。三、社保费收款票据一份，原件在劳动局档案里面，证明原告自2003年至2010年，自己缴纳了养老保险，花费16404.24元。四、中国裁判文书网下载的蒙阴县人民法院民事判决书一份，证明蒙阴县纺织厂及山东恒昌集团股份有限公司变更基本情况。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1976年11月原告在蒙阴棉纺厂参加工作，为全民所有制企业固定工。1993年蒙阴棉织厂改制，经山东省体改委批准成立“山东恒昌（集团）股份有限公司”（以下简称恒昌集团）。自恒昌集团成立后即承继了棉纺织厂的经营业务，蒙阴棉纺织厂的职工在原工作岗位直接成为恒昌集团的职工。原告在山东恒昌集团股份有限公司工作，至1998年6月被告通知原告下岗待分配工作；2010年7月27日调动至临沂市纺织供销公司工作。并查明原告自2003年至2010年个人缴纳了养老保险，花费16404.24元。 本院认为，改革开放以前，我国实行计划经济体制，工人被界定为社会主义事业的劳动者，随着国家改革开放的不断深入，产业升级换代，大量的国有企业经营困难，企业根据不同情况，对不同的劳动者采取了停薪留职、提前退休、下岗待业、长期放假等方式。根据《劳动争议解释（三）》第八条明确规定，企业停薪留职人员、内退人员、下岗待业人员及企业经营性停产放假人员，2010年7月27日调动至临沂市纺织供销公司工作，与新的用人单位存在劳动关系。本案原告请求确认劳动关系属于确认之诉，不受诉讼时效制度的调整。根据1995年1月1日实施的《中华人民共和国劳动法》第26条规定用人单位解除劳动合同必须以明示的方式为之，被告未能提供证据予以证实；被告以双方的“两不找”的客观状态证实不存在劳动关系无法律依据。自1976年11月至1998年6月前原告一直在被告处工作，自被告通知原告在家待岗分配到2010年7月27日，双方的劳动关系处于停止状态。自2010年7月28日原告新的用人单位存在劳动关系。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事宜通知》第二条（一）项之规定判决如下： 一、确认原告黄军山与被告山东恒昌集团股份有限公司之间自1976年11月至2010年7月存在劳动关系。 二、驳回原告黄军山其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东恒昌集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 宿炳春 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王 丽 书 记 员 李 欣
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初765号 原告：杨桂民，男，1970年9月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：杨丹林，四川易创律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：严涛，四川易创律师事务所律师，一般授权代理。 被告：王仕高，男，1973年8月12日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：周尚杲，男，1964年6月18日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师，特别授权代理。 原告杨桂民诉被告王仕高、周尚杲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂民的委托诉讼代理人严涛、被告王仕高、被告周尚杲及委托诉讼代理人廖子全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨桂民向本院提出诉讼请求：1、判令被告王仕高偿还原告借款本金共计800,000元；2、判令被告王仕高向原告支付利息（利息计算方式：按年利率18%，从2019年12月4日起算至实际偿还借款为止）；3、判令被告周尚杲对该借款承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月底，被告王仕高向原告借款800,000元，原告于2018年11月29日将500,000元借款本金转入被告王仕高个人账户，于原告于2018年11月30日将300,000元借款本金转入被告王仕高个人账户。被告王仕高于同年12月3日向原告出具借条，并约定了借款期限为两年，利息按照年利率18%计付，并且被告周尚杲承担连带担保责任。随后被告王仕高每月向原告支付利息，截止2019年11月被告最后一次支付利息之后，便不再按照承诺支付利息，也无偿还本金之意。虽然该笔借款的借款期限未到，但被告的行为严重损害了原告的合法权益，构成预期违约。现诉请法院支持原告诉讼请求。 被告王仕高辩称，对于借款本金800,000元没有异议，利息支付至2019年12月底，其中用酒抵扣了一个月利息。 被告周尚杲辩称，一、原告出示的借条系伪造、变造，涉嫌伪造证据。二、答辩人仅为被告王仕高在2015年向原告借款800,000元提供了担保，答辩人的保证责任已经免除。三、即使原告与被告王仕高协商一致对2015年的800,000元借款还款期限做了延长，并未取得答辩人书面同意，答辩人不应承担保证责任。四、原告出示的借条、转账凭证中的时间节点与交易习惯不符合。 本院经审理查明事实如下：2018年11月29日，杨桂民通过银行转账方式向王仕高转款500,000元；2018年11月30日，杨桂民通过银行转账方式向王仕高转款300,000元。杨桂民向本院提交《借条》一张，载明：“今借到杨桂民现金800,000元（大写捌拾万元整），借期2年，利息计每月12,000元（大写壹万贰仟元整），逾期未还，由担保人对此债务承担连带保证担保责任”借款人处有王仕高签名捺印，担保人处有周尚杲签名捺印，落款时间2018年12月3日，数字“8”有更改的痕迹。王仕高陈述数字更改处由其捺印。周尚杲辩称，该份借条系变造，其2015年曾为王仕高一笔借款承担担保责任，并没有为案涉借款担保。周尚杲申请对该份借条中的字迹、指印形成时间进行鉴定。 本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2020年11月25日出具鉴定意见：1、《借条》正文手写字迹应为陈旧性字迹，但目前技术条件下无法进一步判断具体形成时间；落款日期年份“2018”手写字迹不具备鉴定取样条件，无法实施形成时间鉴定。2、《借条》原件落款日期年份“2018”手写字迹上红色指印与供检的标称落款日期为“2018年7月30日”的《抵押担保借款合同》甲方落款处“汪泽许”押名指印形成时间相近。该份鉴定意见的第三部分即鉴定过程及分析说明（一）字迹形成时间检验部分尾部载明：检材正文手写字迹与样本1上手写字迹为同类墨水书写，相互间具备可比性，相同条件下的比较检验结果显示两者墨迹的老化程度相近。由于样本1的标称时间为2015年，距今超过3年以上，依据该类墨水墨迹的历史老化规律，检材正文上手写字迹应为老化程度较高的陈旧性字迹，但现有技术条件下，无法进一步判断其形成时间。 西南政法大学司法鉴定中心于2020年12月22日出具补充鉴定意见：《借条》原件正文“杨桂民”字迹部位的红色指印形成时间早于供检的标称落款日期为“2018年7月30日”的《抵押担保借款合同》甲方落款处“汪泽许”押名指印形成时间。周尚杲向西南政法大学司法鉴定中心支付鉴定费13,000元。 另查明，王仕高每月按约向杨桂民支付利息至2019年11月，此后便未按照约定支付利息。 上述事实，有当事人的当庭陈述，杨桂民提交的原、被告身份信息、转款凭证、《借条》，鉴定意见书在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，杨桂民以银行转账方式向王仕高账户转款800,000元，双方借贷关系合法成立并生效。双方约定的还款期限虽还未届满，但王仕高截至2019年11月之后未再按约定支付月利息。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”对于杨桂民要求王仕高偿还800,000元借款本金的主张，实际是以法定事由提前解除与王仕高之间的借贷关系，该主张不违反法律规定，本院予以支持。王仕高辩称用酒抵扣了一个月的利息，但未提交证明予以证明，本院对其该项抗辩意见不予采信。对于杨桂民要求王仕高以借款本金800,000元为基数，按年利率18%，自2019年12月4日起计付利息至借款本金还清之日止的主张，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。 经鉴定，《借条》正文部分字迹及“杨桂民”姓名上的指印形成时间均为2018年12月前，故原告提交的证据不能证明被告周尚杲对案涉主债务有连带保证的意思表示，故周尚杲不对案涉债务承担连带保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第一百九十六、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王仕高于本判决生效之日起十日内偿还原告杨桂民借款本金800,000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金800,000元为基数，按年利率18%，自2019年12月4日起计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告杨桂民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5,900元、保全费4,520元，由被告王仕高负担。 鉴定费13,000元，由原告杨桂民负担（该费用已由被告周尚杲垫付，原告杨桂民于本判决生效之日起五日内支付被告周尚杲）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 英 二〇二〇年十二月三十日 书记员 彭成丽