内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初1048号   原告：鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司。   统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：王某，公司总经理。   住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区杭锦北路**街坊**。   委托代理人：蔡某，1976年4月1日出生，现住东胜区兴蒙建材城****。   公民身份号码：×××。   委托代理人：付某，鄂尔多斯市‘148’指挥中心法律服务所法律工作者。   被告：郭某，现住鄂尔多斯市。   公民身份号码：×××。   原告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司（以下简称万千间房地产公司）与被告郭某建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万千间房地产公司委托代理人蔡某、付某及被告郭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告万千间房地产公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还多收原告工程款4082176.8元；二、判令被告向原告交付其应收工程款额（49531088元）的纳税凭证。三、判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2008年7月21日原被告订立《建设工程施工合同》（该合同下称主合同），约定被告承包原告开发的东胜区凤凰新城3号住宅楼建设工程的施工项目，合同价款1260元㎡，支付方式为开工后按施工进度的70%支付，完工后扣除价款的5%作为保修金，交工后一个月内付清余款；承包方式为包工包料；合同价款不再做任何变更。上述工程施工过程中，原被告于2009年6月2日订立《合同补充协议》（下简称补充协议），约定被告同时承包原告开发的东胜区凤凰新城办公楼建设施工项目，合同价款1295元㎡，支付方式：工程竣工经审计后30日内支付工程结算总造价的95，其余5%保修金于保修期满之日起15日内结清；结算工程量以实际完成的工程量为准。上述主合同项下终测面积为10800.13㎡，按住合同约定的1260元㎡计算，原告应付被告工程款13608163.80元；补充协议项下终测面积为27739.71，按该协议约定的1295元㎡计算，原告应付被告工程款35922924.4元，两项合计原告应付被告工程款49531088.2元。由于两项工程的工程款混合支付，加之原告工作人员误按补充协议约定预估的31490㎡向被告支付补充项下的工程款，原告向被告支付工程款总额为53613265元，减去原告应付款49531088.2元，原告向被告多付4082176.8元。争议发生后，原被告双方书面确认涉事工程存在工程量（核增核减争议），并约定“由段海兵作为第三方具体核算，双方向段海兵提供相关证明材料，双方自愿以段海兵核算结果为准。”其后，被告并未按约定提供证明材料，经原告数年催促，被告拒绝返还多收原告的工程款。原告认为，双方关于“结算工程量以实际完成的工程量为准。”之约定对双方均有约束力。被告多收原告4082176.8元无合同和法律依据，属于不当得利，被告应予以返还，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。   被告郭某辩称，不同意原告的诉讼请求，不认可原告主张的3号楼、办公楼的终测面积，我按照施工图纸，3号楼11800平方米，办公楼是32800平方米，所以原告所主张的平米数不认可，没有依据，结算工程量以实际工程量为准，实际工程量就是图纸的面积。个人名义开不了发票，我们不认识这个建筑公司，这个建筑公司是原告自己找来的。   针对其诉讼请求及事实与理由，原告向法庭提交了如下证据：   一、建设工程施工合同复印件一份，证明原、被告于2008年7月21日签订了建设工程施工合同，约定被告承包原告开发的东胜区凤凰新城3号住宅楼建筑工程施工项目，合同价款1260元/平方米，约定以实际建筑平米结算。   二、建筑工程施工合同补充协议复印件一份，证明在上述合同履行过程中，原、被告于2009年6月2日签订了补充协议，约定计算工程量以实际完成的工程量为准。   三、1.商品房终测报告复印件一份，鄂尔多斯市康居房地产测绘中心2009年10月22日出具的终测报告，证明证据一合同项下被告完成的3号楼的工程量为10800.13平方米，10800.13平方米*1260元/平方米=13608163.80元，为原告应付被告工程款。2.鄂尔多斯市房地产测绘中心2015年1月6日终测报告复印件一份，证明证据二合同项下被告完成的工程量27739.71平方米，27739.71平方米*1295元/平方米=35922924.40元，为原告应付被告工程款，两项合计原告应付被告工程款49531088.0元。   四、付款凭证复印件三十八支（2008年8月14日-2014年10月15日），证明原告实际支付原告53613265元-应付款49531088.20元=4082176.80元，属于被告多收原告的款项，依法应当返还原告。   五、协议书复印件一份。证明：1.被告和原告对涉案工程的工程量存在争议；2.被告、原告双方约定工程款争议一事，双方自愿以段海斌的核算结果为准。   六、公证书原件一份及段海斌的核算结果（工程说明）复印件一份，证明被告的实际工程量已如上述，被告多收原告4082176.80元无法律依据和合同约定，多收的款项应当返还。   针对其答辩，被告郭某向法庭提交了微信截图一份，证明段海斌对办公楼的核算结果是地下面积6298.68平方米，一层面积1836.36平方米，标准层1173.33平方米，顶层589.95平方米，共计28824.33平方米，比原告所述的面积大。   庭审质证中，被告对原告提交的证据一、二的真实性及证明的问题均认可；对证据三的真实性认可，对证明的问题不认可，双方结算的依据与该证据没有关系；被告对原告提交的证据四中的2009年6月的200万元、2009年6月的500万元、2010年1月的200万元不认可，称上述款项虽然被告向原告打了领款单或收据，但原告未向被告支付或未付清；被告对原告提交的证据四中的2010年8月的罚款30000元不认可、2010年9月的垃圾清运费13000元不认可、2012年4月的办公楼维修费16000元不认可、2014年9月的防水修补费10982元不认可，称上述款项与本案无关且上述款项单上被告也未签字确认；被告对原告提交的证据四中的2010年12月的20万元、2011年11月14日的53万元不认可，称上述款项未向被告支付而向其他人支付；被告对原告提交的证据四中的2012年7月23日的宝马车抵顶工程款180万元不认可，称原告没有向被告交付该车也未过户至被告名下。证据四中的其他证据的真实性认可，证明的问题不认可，称原告是否向被告支付工程款应提供相应的银行转账凭证或其他证据。对证据五的真实性认可，对证明的问题不认可，公安部门介入了的情况下，我们协商后，双方达成的协议，最后公安部门说不按照协议进行协商了，让去仲裁委解决了；对证据六中公证书的真实性认可，对工程说明的真实性不认可，对证明的问题不认可，段海斌不具有资质进行测量面积，他出具的说明也不具有法律依据。原告对被告提交的证据的真实性及证明的问题均不认可，证据是复印件，没有相部门的证明，并且被告对段海斌的核算资质存疑，那么段海斌提供的核算面积也不是最终的实测面积。   经审查，被告对原告提交的证据一、二的真实性及证明的问题均认可，故本院予以采信。被告对原告提交的证据三的真实性认可，故本院对其真实性予以采信。原告提交的证据四中2010年8月的罚款30000元、2010年9月的垃圾清运费13000元、2012年4月的办公楼维修费16000元、2014年9月的防水修补费10982元的扣款凭证是原告单方制作，被告并未签字或其他形式确认且庭审中被告亦不认可，故本院不予采信；原告提交的证据四中的其他证据上有被告郭某的签字且被告郭某也认可其真实性，故本院对其真实性予以采信。被告对原告提交的证据五的真实性认可，故本院对其真实性予以采信。被告对原告提交的证据六中的公证书的真实性认可，故本院对其真实性予以采信。被告提交的证据系复印件且原告不认可，故本院不予采信。   经本院审理查明，2008年7月21日原被告签订了《建设工程施工合同》，约定被告承包原告开发的位于东胜区凤凰新城3号住宅楼建设工程的施工项目，工程内容为：图纸设计范围内的工建、水暖工、给排水、电照等工程，合同价款1260元㎡，按实际建筑平米结算。双方在《建设工程施工合同》中并未确定施工面积。原被告于2009年6月2日签订了《建设工程施工合同合同补充协议》，约定被告承包原告开发的位于东胜区凤凰新城办公楼建设施工项目，施工范围为：土建、装饰（包括室内抹灰、楼梯间刮腻子、栏杆、扶手、踏步板、地下室地面）、采暖、给排水、电照工程，合同中约定的建筑面积为31490㎡，约定合同价款为1295元㎡，并约定结算工程量以实际完成的工程量为准。   2010年本案涉案工程完工并交付使用。   2008年8月开始原告万千间房地产公司陆续向被告郭某支付工程款53543283元。   2009年10月22日鄂尔多斯市康居房地产测绘中心向原告出具了《商品房终测报告》，该报告中载明凤凰新城3号楼的总建筑面积为10800.13㎡，其中住宅面积为9337.52㎡、非住宅面积为1462.61㎡。2015年1月6日鄂尔多斯市房地产测绘中心向原告出具了《商品房终测报告》，该报告中载明凤凰新城6号楼的总建筑面积为27739.71㎡，其中商业面积为1391.57㎡、办公面积22166.32、车库面积为4181.82㎡。   本院认为，本案中原被告双方的争议焦点为：一、双方的工程结算面积应以哪个面积为准？；二、原告已向被告支付工程款的数额是多少？是否多支付了工程款？三、诉讼时效是否已过？四、被告用否向原告出具工程款税票？   关于争议焦点一。《建设工程施工合同》与《建设工程施工合同合同补充协议》中分别有按实际建筑平米结算、结算工程量以实际完成的工程量为准等约定。从上述约定看出，原被告结算工程款时应按照被告实际施工的建筑面积为依据结算工程款。被告主张的应按照施工图纸中的面积来结算工程款的主张与双方在合同中的约定不符，应以合同约定为准，故本院不支持被告的按照施工图纸中的面积来结算工程款的主张。经测绘中心测绘，本案3号楼及6号楼（即办公楼）总建筑面积分别为10800.13㎡、27739.71㎡，被告郭某不认可上述面积，但未申请法院对上述两栋楼的总面积进行鉴定，故本院对测绘中心的测绘面积予以采信，以测绘中心的终测面积为依据计算应付工程款。   关于争议焦点二。原告向法庭提交38支付工程款凭证，其中2010年8月的罚款30000元、2010年9月的垃圾清运费13000元、2012年4月的办公楼维修费16000元、2014年9月的防水修补费10982元的扣款凭证，共计69982元的付款凭证是原告单方面制作，被告也不认可，故本院不予采信。被告不认可原告提交的38支付款凭证中的2009年6月的200万元、2009年6月的500万元、2010年1月的200万元、2010年12月的20万元、2011年11月的53万元及2012年7月的宝马车抵顶工程款180万元等六笔工程款收条，称未收到上述款项或者只收到部分工程款。本院认为：一、被告已向原告打了收据、收条、领款单等相关付款凭证，说明被告已收到原告工程款；二、被告虽然称未收到上述六笔工程款，但打了收到上述工程款的付款凭证后，后来又向原告打了另外的付款凭证。前面打收条的工程款还未收到的情况下，后面还要打工程款收条，不符合交易习惯，故本院认定被告收到上述六笔工程款。根据原告提交的工程款付款凭证，原告向被告共支付了5354.3283万元工程款（50万元+100万元+50万元+50万元+50万元+50万元+120万元+50万元+50万元+200万元+500万元+200万元+4.4796万元+100万元+330万元+300万元+300万元+100万元+278.7650万元+400万元+200万元+50万元+200万元+200万元+200万元+200万元+200万元+20万元+43万元+53万元+180万元+525.0837万元）。原被告签订的合同约定凤凰新城3号楼的工程款按照1260元㎡计算、6号楼的工程款按照1295元㎡计算，经测绘中心测绘3号楼和6号楼总建筑面积分别为10800.13㎡、27739.71㎡，故总工程款为49531088.25元（10800.13㎡﹡1260元㎡+27739.71㎡﹡1295元㎡）。原告已向被告支付53543283元，多支付了4012194.75元（53543283元-49531088.25元），被告郭某应将上述多支付的4012194.75元工程款返还给原告万千间房地产公司。   关于争议焦点三。郭某主张称本案返还工程款的诉讼时效已过。原告称支付完工程款后多次向被告主张返还工程款并让案外人段海斌进行了协调并向法庭提交了原被告让段海斌中间协调的《协议书》，被告郭某认可让案外人郭某在中间协调的事实并向法庭提交了相应的证据，从原被告的上述陈述及证据看，原告向被告多次主张过返还工程款，故本案诉讼时效未过。   关于争议焦点四。由于被告是个人，无法出具工程款税票，故不支持原告的开具工程款税票的主张。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定,判决如下：   一、被告郭某于本判决生效后十五日之内向原告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司返还多支付的工程款4012194.75元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理19729元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审 判 员 增格嘎力布   二O二O年十二月三十日   书 记 员 王 雨 雨   法条链接：   一、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”