上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初11071号原告：沈佩芬，女，1953年3月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：曹兴，上海申蕴和律师事务所律师。被告：顾伟，男，1979年12月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告沈佩芬与被告顾伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后,依法适用普通程序，根据最高院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点相关规定，由法官一人独任审理，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告沈佩芬及其委托诉讼代理人曹兴到庭参加了诉讼。被告顾伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沈佩芬向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款35.7万元；2、分段支付利息及逾期利息，其中30万元按月利率1%自2016年4月20日起算至2018年1月5日止，1万元按年利率6%自2016年6月19日起算至2018年1月5日止，2万元按年利率6%自2017年3月8日起算至2018年1月5日止，35.7万元按年利率6%支自2020年1月1日起算至实际还款之日止；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2003年原告退休于正大五金商店，退休后在好德超市任营业员至今。2015年原告年收入7万余元。原告在本市法院借贷案件仅此一起。原告和被告母亲许小妹是一起在海丰农场插队落户的好姐妹，2000年前后原告到许小妹家玩时与被告认识。2015年5月，许小妹出面称被告经营洗脚房缺资金欲借款，因无担保希望原告帮忙提供名下房产证作担保。基于和许小妹的交情、被告看似老实可怜、原告又不懂法，所以轻易答应。2015年5月21日上午，在上海市东方公证处，在场人原、被告、债权人宋明甫及借贷中介林振行。三方签署了房地产抵押借款合同一份，合同约定被告向宋明甫借款20万元，借期一年，月利率1.5%，被告和原告分别以借款人、担保人身份签名，同时还办理了赋于该借款合同强制执行效力的公证。午饭后四人一同前往民生银行，宋明甫通过柜面一次性转款20万至原告名下民生行账户，原告即将该卡交与被告并告知其支付密码，当时宋明甫和林振行均在场，至于被告如何使用该卡原告未注意，被告完事后开车送原告回去，当天无涉。至于被告之后和宋明甫间有无交涉、交涉事宜原告均不清楚。2016年4月18日在原告家，被告以没钱向原告借款1万元，因原告身边有现金，遂全额交付了借款。次日被告先补具了金额30万元借条一张，该30万元包含上述20万元和2016年前后被告另外向原告现金借得的10万元，10万元源于原告家中。借条约定借期一年。然后在该借条下面被告还出具了金额1万元的借条，约定借期两个月。2017年2月8日晚上，被告和许小妹一起来原告家，被告以装修其开设在松江的洗脚房缺资金为由还欲借款，并称有多少借多少，原告就将家里的现金凑了2万元交付了被告，被告当场出具借条一张，约定借期一个月。2017年4月上述30万元借条期满，被告未还款，原告上门催款，许小妹称被告一直未回家，去电被告，其以没钱拖延。2017年10月，宋明甫告知原告再不还款将处理原告住房时，原告焦急，凑资后和宋明甫、林振行一同前往位于长寿路的上海银行，转款宋明甫22.7万元，该款包括20万本金和被告拖欠的借期内9个月的利息，转款后宋明甫即将名下借款合同、公证书及产证原件交还了原告，当天无涉。2017年年底，被告返还了原告民生银行卡，称卡内资金已提取。因三张借条到期被告本息分文未付，原告于2018年1月5日前往被告位于松江的洗脚房，发现洗脚房已由他人经营。原告通过被告女友找到被告，双方约在洗脚房所在的物业，被告出具了总额37.6万元的字据一张，承诺两年内还款，该37.6万元是三张借条金额33万元、原告替被告支付给宋明甫的2.7万元欠息和被告其他零碎借款构成。原告之所以一再出借主要因被告可怜。之后至今被告仍未还款，原告去电被告、前往松江和许小妹家找被告，均无果，故于2020年6月1日诉至法院。被告顾伟未做答辩。审理中，原告提供了1、房地产抵押借款合同、公证书复印件(原件已核)各一份，证明系争款中22.7万元的构成；2、借条及字据原件各一张；3、原告名下民生及户名不清的上海银行账户明细，证明宋明甫钱款的交付以及原告转款宋明甫22.7万元之实；4、证人宋明甫，证明22.7万元的原委；5、微信聊天截图，证明被告有还款意思表示。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证亦未提供证据。前述证据本院予以确认。庭后原告补充了1、被告微信个人信息截图及被告户籍资料，证明微信号“huatianyun911”是被告名下；2无对手户名的原告民生行账户明细；3、原告名下两个上海银行账户明细，以佐证庭审证据3的户名及原告银行取款之实。法院根据原告补充的证据2经查询确认了建行卡号尾号“9140”账户是被告名下。本院经审理认定事实如下：被告曾用名“华天云”，其微信号为“huatianyun911”。2015年5月21日原、被告及案外人宋明甫签署了《房地产抵押借款合同》一份，合同明确：被告向宋明甫借款20万元，借期1年，月利率1.5%，原告以其名下位于志丹路的房屋提供抵押及违约条款等内容。当日上海市东方公证处就该合同赋有强制执行力进行了公证。当日下午宋明甫一次性转款20万元至原告民生行账户。2分钟内原告账户被取现2.7万元，当晚18：01原告该账户转款5万元至被告建行账户。次日及25日原告该账户各转款5万至被告相同账户。2015年6月3日原告账户又转款2.3万元至被告上述账户。2016年4月19日被告向原告出具了金额30万元借条一则，约定借期1年，每月付息3000元。当日被告还向原告出具了金额1万元借条一则，约定借期2个月。2017年2月8日被告在上述借条纸张上向原告出具了金额2万元借条一则，约定借期至2017年3月7日。2017年10月16日原告转款22.7万元至债权人宋明甫账户。2018年1月5日被告向原告出具了总金额37.6万元字据一张。2019年3月18日6：59被告微信原告道“阿姨，我会慢慢还你钱的……”2020年6月1日原告以被告本息分文未付、人失联为由诉至法院。另查，原告名下两个上海银行账户明细反映原告虽有现金取款记录，但取现不久有存款记录且存款金额、次数大于取现金额和次数。另账户反映原告理财意识强劲，还买有保险。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款35.7万元提供了1、被告出具的借条、字据原件各一张；2、房产抵押合同、公证书复印件各一份、证人宋明甫；3、原告名下民生行、上海银行账户明细；4、被告微信聊天截图佐证。证据1证明了原、被告间37.6万元借贷合意及借款产生的陆续性。证据2证明了37.6万元中22.7万元的由来及原告为被告借款20万提供担保之实。证据3证明原告转款被告20万元及转款宋明甫22.7万元之实。证据4证明直至2019年被告仍承诺还款的意思表示。对有交付之实的20万元借贷关系本院予以确认。至于2.7万元欠息，根据抵押合同约定、宋明甫证词及原告支付之实，该2.7万元系原告代被告付息一节本院予以确认，被告对此应承担返还之责。原告在抵押合同发生后，基于对被告的同情又陆续1万、2万元的现金出借，虽无交付凭证，但因金额小，家中存放尚属合理，被告亦立据认可，对2016年4月19日和2017年2月8日共3万元的借贷关系本院予以确认。但被告2016年4月19日出具的30万元借条中的10万元的借贷关系，因原告既无借款交付凭证又无与借条署期相对应的银行取款记录，对身边需存放较多现金合理性、必要性的证据亦未提供，虽自称习惯现金操作，身边存放现金，但根据原告按法院要求提供的其自认操作频繁的两张上海银行账户明细反映，原告拥有敏锐的理财意识，有取现记录但即刻就存现，存现金额大于取现金额，频繁购买理财产品和保险，反证了原告身边不可能存放较多现金，故对原、被告间10万元借贷关系本院不予确认。原告以被告未按约还款要求被告分段付息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。嗣后，被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权。综上，被告应承担25.7万元的还本付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾伟应于本判决生效之日起十日内归还原告沈佩芬借款25.7万元；二、被告顾伟应于本判决生效之日起十日内分段支付原告沈佩芬上述借款的逾期利息，其中20万元按月利率1%自2016年4月20日起计算至2018年1月5日止；1万元按年利率6%自2016年6月19日起计算至2018年1月5日止；2万元按年利率6%自2017年3月8日起计算至2018年1月5日止；25.7万元按年利率6%自2020年1月1日起计算至实际还款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7946元(原告沈佩芬已预付)，由原告负担1858元，被告顾伟负担6088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二〇年十二月七日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。