wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6664号原告：丁发成，男，1980年1月25日出生，汉族，住贵州省榕江县，被告：舒洪，男，1985年10月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告丁发成与被告舒洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁发成到庭参加诉讼，被告舒洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁发成向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款30000元及利息（按年利率6%的标准自2020年7月30日起计至付清款日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是被告建筑工地的建筑工人，被告为私人包工头。2020年4月28日，被告向原告借款用以支付工人的伙食费用，因原告自身资金不充裕，遂向案外人赵友朋借款30000元，赵友朋通过银行转账将款项出借给原告后，原告根据被告指示将款项通过微信转账的方式发放给工人。2020年4月29日，被告向原告出具《欠条》，载明欠付原告30000元，并承诺于2020年7月29日前还款，但《欠条》上的借款原因却错误表述为欠付原告工人工资。之后，原告对被告催收，被告拒接电话，原告无法与被告取得联系。为维护原告合法权益，特诉至法院。原告丁发成为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.欠条，拟证明原、被告存在借贷关系以及被告的借款金额、还款时间；2.转账截图，拟证明原告从陈友朋处借款30000元，并按照被告指示将30000元发放给其他工人；3.微信聊天记录截图，拟证明原、被告存在借贷关系，涉案款项的性质为借款，并非《欠条》记载的欠付工资。被告舒洪未作答辩。原告丁发成围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据和所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理认定事实如下：2020年4月29日，被告向原告出具《欠条》，载明：“舒洪欠丁发成工人工资，于2020.4.29借，于2020.7.29还款，金额30000元。”原告向本院提交转账截图，主张其按照被告要求将款项转给其他工人。根据上述微信转账截图内容显示：2020年4月28日，原告通过微信转账向微信用户“相思豆”转账500元。2020年4月29日，原告通过微信转账向微信用户“爱在离别时”转账3700元，向微信用户“相思豆”转账3600元，向微信用户“老亮”转账3700元，向微信用户“丶恆lg”转账3700元，向微信用户“没下巴”转账3700元，向微信用户“赵掌柜”转账3700元。原告还向本院提交了微信聊天记录截图，主张原告通过其微信账号“珍惜未来”（微信号：×××）与被告的微信账号“一生有你”（微信号：×××）聊天催收借款。根据该微信聊天记录截图显示：2020年7月21日，“珍惜未来”向“一生有你”发送涉案借条照片并询问：“这两天搞的定吗”；2020年7月22日，“珍惜未来”向“一生有你”发送语音称：“我这次合法跟你借的，我也不怕你跑……。”庭审中，原告陈述被告因拖欠工人工资向其借款，被告借款后未偿还过。本院认为：原告持被告出具的欠条、转账记录及微信聊天记录主张与被告之间存在民间借贷关系，因无相反证据反驳原告主张，故本院采纳原告的主张，确认双方存在民间借贷关系。在无证据显示该民间借贷关系存在违反法律、行政法规强制性规定，违背公序良俗的情况下，双方的借贷合同关系依法成立、有效。现《欠条》载明的还款期限已届满，被告未依约还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款30000元及自2020年7月30日起按年利率6%的标准计至清偿之日止的利息，合理合法，本院予以支持。被告舒洪经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁发成偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，按年利率6%的标准自2020年7月30日起计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告舒洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇二〇年十二月九日书记员  陈彩茹赵林欣附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5030号之一 原告:马鞍山市花山区袁丁电动车经营部，经营场所安徽省马鞍山市花山区。 经营者：丁雪莲，女，汉族，1983年12月生，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住安徽省马鞍山市花山区。 被告：任自龙，男，汉族，1971年11月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告马鞍山市花山区袁丁电动汽车经营部与被告任自龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法适用普通程序，由审判员杨祖怀与人民陪审员张蕾、陈萱组成合议庭审理。2020年12月17日，本院对该案进行了公开开庭。原告马鞍山市花山区袁丁电动汽车经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告马鞍山市花山区袁丁电动汽车经营部撤诉处理。 案件受理50元、减半收取计25元，公告费300元，合计325元，由原告马鞍山市花山区袁丁电动汽车经营部负担。 审 判 长  杨祖怀 人民陪审员  张 蕾 人民陪审员  陈 萱 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  蒋心云
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26192号原告:黄某，女，1954年2月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市。原告：袁某1，男，1948年4月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市。被告：袁某2，女，2008年1月22日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇马头村**。法定代理人：李某（系被告袁某2之母），1984年2月11日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区漷县镇马头村**。原告袁某1、黄某诉被告袁某2法定继承纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告袁某1、黄某于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告袁某1、黄某自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁某1、黄某撤诉。审 判 员 王宝荣二〇二〇年十二月二日法官助理 张 培书 记 员 郑营营
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34824号原告：张绍华，男，1981年8月12日出生，汉族，住山东省威海市荣成市荣成市。被告：北京京华华视教育科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街****楼****。法定代表人：时玉隆。原告张绍华诉被告北京京华华视教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。2020年12月4日，张绍华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张绍华撤诉处理。审判员 潘 杰二〇二〇年十二月五日书记员 吕致元
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6095号 起诉人：许玉良,男,汉族,1953年6月24日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到许玉良的起诉状，起诉人许玉良向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自实际工作之日起至今,未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币10315元；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1988年8月开始在淮南矿业（集团）有限责任公司下属的潘一矿工作,2017年10月在潘一矿退休。起诉人自1988年8月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2017年退休,退休后享受退休待遇期间,至社保中心查询,发现自1988年8月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄,致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致告9年零6个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下： 对许玉良的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  李泽宇 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂72民特55号 申请人：罗伟林，男，1983年1月29日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区贵港市港**，现住贵港市港**。 申请人罗伟林因刘卓名下的“贵港宏驰23”船已被本院依法拍卖，于2020年12月4日向本院申请债权登记，要求对北海海事法院（2020）桂72民初71号民事判决书确认其享有的95673.6元债权（其中工资32500元、垫付的船员工资及伙食费63173.60元）进行债权登记，并提供北海海事法院（2020）桂72民初71号民事判决书、（2020）桂72执126号执行裁定书、（2020）桂72执126号之一执行裁定书等证实其享有的债权。 本院经审查认为，本院拍卖“贵港宏驰23”船的拍卖公告载明与“贵港宏驰23”船有关的海事债权应在2020年12月27日18：00前向本院申请债权登记，现申请人罗伟林于2020年12月4日向本院提出债权登记申请，未超过申请时限。另，北海海事法院2020年4月8日作出的（2020）桂72民初71号民事判决书真实合法，该判决确认申请人罗伟林享有95673.6元的债权（其中工资32500元、垫付的船员工资及伙食费63173.60元），该债权系与“贵港宏驰23”船相关的海事债权，申请人罗伟林提出的债权登记申请符合法律规定的债权登记条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条关于“海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请”的规定，裁定如下： 准许申请人罗伟林的债权登记申请。 申请费1000元，由申请人罗伟林预交。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张黔鄂 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 冯善梅 书 记 员 潘 倩
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6569号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：潘翠娟，女，汉族，1974年7月27日出生，住广东省珠海市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告潘翠娟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告潘翠娟经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金21908.34元、利息2406.71元、罚息2546元；2.请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月5日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款2.39万元，贷款利率为每日0.06%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告潘翠娟未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年5月5日，被告潘翠娟通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为2.39万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.06%/天，还款方式为等额本金。该合同还约定：借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款2.39万元。借款到期日为2020年5月13日。借款后，被告仅归还了首期借款利息，自第2期起未再归还借款本息。截至2020年6月7日，被告欠付原告的借款本金为21908.34元、利息2406.71元、罚息2546元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因潘翠娟未按期还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与潘翠娟等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付了本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告潘翠娟向原告度小满小贷公司借款2.39万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了2.39万元贷款，原、被告约定的还款期限已经届满，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为合同约定利率加收50%即每日0.09%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金21908.34元及截至2020年6月7日的利息2406.71元、罚息2546元，并支付自2020年6月8日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金21908.34元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告潘翠娟在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金21908.34元，并支付截至2020年6月7日的利息2406.71元、罚息2546元；二、由被告潘翠娟在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月8日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金21908.34元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497.48元，公告费21.53元，由被告潘翠娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初8438号原告：刘凤尧，男，1993年12月12日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：郝丽娜，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津市春鹏预应力钢绞线有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇崔家庄村。法定代表人：边自春，执行董事。委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨向楠，天津敬东律师事务所律师。原告刘凤尧与被告天津市春鹏预应力钢绞线有限公司（以下简称春鹏公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤尧及其委托诉讼代理人郝丽娜，被告春鹏公司的委托诉讼代理人罗承菊、杨向楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤尧向本院提出诉讼请求：依法确认刘凤尧与春鹏公司自2012年8月1日至2017年10月31日存在劳动关系。事实和理由:确认劳动关系不适用仲裁时效。第一，劳动关系确认解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，是对已经发生的事实进行确认，并不涉及实体权利义务的处理，劳动者只申请劳动关系确认不涉及劳动者行使实体权利，不存在用人单位履行义务问题，不符合劳动争议调解仲裁法第二条第（一）项规定的争议问题，劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定的仲裁时效期限是对一般劳动争议案件而言，与确认劳动关系不同，故确认劳动关系是对劳动者和用人单位是否存在劳动关系的确认，属于确认之诉，不适用仲裁时效的限制。第二，从民法原理分析，劳动关系确认之诉不受诉讼时效限制，劳动仲裁在救济途径上是民事处理的前置程序，其相关规定适用民法的一般原理。从民诉的角度讲，确认劳动关系是对劳动者和用人单位是否存在劳动关系这一法律问题的确认，属于确认之诉。第三，从民事诉讼角度讲，确认劳动关系并没有权利义务被侵害的情形，尽管确认劳动关系是为了下一步的权利维护，但提出确认之诉是在行使请求权，也不存在义务人履行义务的问题。第四，从仲裁实践看，劳动关系确认若适用仲裁时效制度，将产生难以逾越的法律障碍和无法解决的社会问题，确认劳动关系涉及社会保险缴纳、职业病诊断、工伤认定等权益的维护，若劳动关系的确认适用仲裁时效的制度规定，将会带来社会不公，不能实现法律效果和社会效果的统一。综上，请求法院依法维护劳动者权益。春鹏公司辩称，刘凤尧的主张已经超过仲裁时效。根据相关法律规定，确认劳动关系之诉适用仲裁时效，劳动者申请仲裁确认劳动关系的时效期间为一年，从其知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。刘凤尧是在2020年8月份提起劳动仲裁，请求确认劳动关系均已超过一年的仲裁时效。本案系劳动争议，应适用劳动法、劳动合同法、劳动争议调解仲裁法等劳动法方面的法律规定，不应适用民法总则、民法通则等民事方面的法律。劳动法第二条，劳动合同法第二条、劳动争议调解仲裁法第二条明确规定了中华人民共和国境内的用人单位与劳动者建立劳动关系，因确认劳动关系发生争议，适用前述劳动方面的法律规定，而民法总则、民法通则等民事方面的法律调整的是平等民事主体之间人身关系和财产关系，且民法总则第十一条规定，其他法律对民事关系有特别规定的依照其规定。刘凤尧诉春鹏公司确认劳动关系应适用劳动方面的法律规定。司法实践中任何时候都谈不上适用刘凤尧所述的民法一般原理解决司法案件纠纷。刘凤尧诉状中陈述的事实和理由完全混淆了法律规范和民事法律规范调整范围，特别法和一般法的理解与适用是不正确的。本案属于劳动争议，应适用劳动仲裁时效的规定，而不是民事诉讼中规定的普通债权债务诉讼的时效规范，刘凤尧在诉状当中混淆陈述的事实和理由，首先混淆了本案应适用的法律规范，进而混淆了劳动仲裁时效和民事诉讼中的诉讼时效概念。劳动仲裁时效和民事诉讼中的诉讼时效规定是两种不同法定时效期间。本案属劳动争议，应适用劳动争议调解仲裁法第二条、第二十七条规定的一年仲裁时效。刘凤尧陈述本案不适用仲裁时效等均没有理清基本法律概念和法律适用范围，无任何事实和法律依据，不值一驳。本院经审理认定事实如下：2020年8月19日，刘凤尧向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2012年8月1日至2017年10月31日其与春鹏公司之间存在劳动关系。该委员会于2020年11月23日作出津静劳人仲裁字[2020]第589号裁决书，驳回了刘凤尧的仲裁请求。因刘凤尧不服该裁决结果成诉。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议……”；第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……”。据此，劳动者申请仲裁确认劳动关系的时效期间为一年，从其知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，刘凤尧因劳动关系事宜于2020年8月向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，根据上述法律规定，刘凤尧要求确认2012年8月1日至2017年10月31日期间劳动关系的仲裁请求已经超过一年的仲裁时效期间，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告刘凤尧的诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘凤尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  焦春霞二〇二〇年十二月二十三日书记员  韩聪聪
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1397号 申请执行人：内江市东兴区人民法院 法定代表人：熊卫纲，院长。 被执行人：喻波，男，1991年4月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院在执行喻波罚金一案中，本院（2020）川1011刑初83号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年十二月十四日 书记员  雷波
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0722执1027号 申请执行人：城固县某某合作联社。住所地：城固县。统一社会信用代码：9161072222264XXXXP。 法定代表人：李某某，系该信用社理事长。 委托代理人：候某，系某某联社风险部职员。代理权限为一般代理。 被执行人：方某某，男，汉族，住城固县。 被执行人：邵某某，女，汉族，住城固县。 申请执行人城固县某某合作联社与被执行人方某某、邵某某借款合同纠纷一案，城固县人民法院于2019年11月20日做出的（2019）陕0722民初2813号民事判决书已发生法律效力，被执行人方某某、邵某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人城固县某某合作联社向本院申请强制执行，申请执行标的15万元及利息，本院于2020年9月1日依法受理。 本案在执行过程中，通过网络查控系统，依法冻结了被执行人名下的银行账号，发现被执行人方某某名下财付通账号有存款20827.07元，本院已进行扣划，并支付于申请执行人；未发现被执行人邵某某名下有存款、车辆等可供执行财产线索。经传统查控，未发现被执行人方某某具体下落及其他财产线索。被执行人邵某某与方某某已离婚，邵某某已向本院提出执行异议，该异议正在审查中。本案执行标的在本次法定执行期限内不具备执结条件，2020年12月21日通知申请人到庭约谈，本院将执行情况告知申请人后，申请人提供不出被执行人可供执行财产及具体下落，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2020）陕0722执1027号案件的本次执行程序。 未执行部分如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以随时向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋龙图 审 判 员 李 琳 审 判 员 丁新华 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 丁 晓 书 记 员 冯 鹤
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2483号 原告：景德镇陶瓷协会，住所地江西省景德镇市莲花塘路**，统一社会信用代码51360200754235092H。 法定代表人：孙飞，职务常务副理事长。 委托诉讼代理人：方星，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区王天桂瓷器经营部，住所地安徽省合肥市裕丰花市****，统一社会信用代码92340102MA2NAWBF6P。 经营者：王天桂，男，1966年7月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告景德镇陶瓷协会与被告合肥瑶海区王天桂瓷器经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告景德镇陶瓷协会于2020年11月24日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。景德镇陶瓷协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许景德镇陶瓷协会撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由景德镇陶瓷协会负担。 审 判 长  李亚娟 审 判 员  汪 寒 人民陪审员  黄 艳 二〇二〇年十二月二日 法官助理朱艳 书记员桑玉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初9238号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101。 法定代表人：王起，行长。 委托诉讼代理人：李江锋、李秀潘，河北锦泽律师事务所律师。 被告：姜某，男，汉族，1972年3月15日出生，住吉林省松原市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告姜某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行的委托诉讼代理人李秀潘到庭参加了诉讼。被告姜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》；2、判令被告偿还原告截止至2020年9月27日借款本金68964.42元、利息1092.07元、罚息97.14元。并按合同约定计算支付自2020年9月28日至实际付清之日止的利息、罚息、复利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月26日，原告与被告签订《浦发银行“安居贷”个人借款合同》（以下简称《借款合同》）。根据借款合同约定：被告向原告借款186000元；借款用途为住房装修。贷款期限自2017年2月26日始至2022年2月26日止；贷款年利率为，按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮40%计算，签订本合同时中国人民银行同期同档次的贷款基准利率为4.75%；利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；还款方式为等额本息。另据合同约定：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按照合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告出现违约情形以后，原告可以宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。除此之外，合同还约定：本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达；如地址有变动，变动方应于变动发生之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。故根据该约定以及最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条之规定，本案被告的送达地址为：吉林省松原市。合同签订以后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告却未按照合同约定付息还本。被告于2018年3月26日开始出现逾期，自2020年9月21日开始不再还款。截止到2020年9月27日止被告累计偿还原告146099.4元，其中偿还本金117035.58元、利息29060.02元、罚息3.8元；尚欠原告本金68964.42元、利息1092.07元、罚息97.14元。因借款合同约定，有关本合同的争议均受贷款人所在地人民法院管辖，故原告在催收未果的情况下，依法诉至贵院，望判如所请。 被告姜某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告浦发银行石家庄分行与被告姜某在网络平台上签订《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，合同约定：借款金额为186000元，借款期限为60个月，自2017年2月26日至2022年2月26日，借款年利率为6.65%，还款方式为等额本息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年2月26日，原告浦发银行石家庄分行向被告姜某发放借款186000元。后被告未按时偿还原告借款本息，截止至2020年9月27日被告姜某尚欠原告借款本金68964.42元、利息1092.07元、罚息97.14元。 以上事实有原告陈述、联网核查结果、客户基本信息、借据基本信息、《浦发银行“安居贷”个人借款合同》、个人贷款还款通知单、还款明细、银行流水、催收记录及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为：原告浦发银行石家庄分行与被告姜某签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放借款186000元，被告姜某未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求解除原、被告签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》及要求被告姜某偿还原告借款本金、利息、罚息、复利的诉请，于法有据，本院予以支持。被告姜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、依法解除原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被告姜某签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》； 二、被告姜某于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金68964.42元、利息1092.07元、罚息97.14元，并按合同约定计算支付自2020年9月28日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1554元，减半收取777元，由被告姜某负担（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年十二月十六日 书记员  康瑞鑫
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初5331号 原告：时来军，男，汉族，1981年2月15日出生，住济南市莱芜区。 被告：杜守彬，男，汉族，1967年2月27日出生，住济南市莱芜区。 被告：李文芳，女，汉族，1972年6月10日出生，住济南市莱芜区。 原告时来军与被告杜守彬、李文芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时来军到庭参加诉讼，被告杜守彬、李文芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时来军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款5万元及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月18日，被告向原告借款5万元，约定月息2分，后经原告多次催要上述借款无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。 杜守彬、李文芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，杜守彬、李文芳出具借条一份，载明：今借到现金50000元，伍万元整，月息2分，按月支付利息。杜守彬、李文芳在借条上签字捺印，杜军在证明人处签字。时来军称，被告偿还利息2000元，其余款项未偿还，借款是现金交付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜守彬、李文芳出具的借条可以证实借款50000元的事实，被告应当偿还。关于利息，因双方约定月息2分，利息约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六的规定，因借款发生在2019年8月20日之前，故利息应当分成两部分计算，自借款之日至2019年8月19日的利息，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限即15.4%（3.85%×4）计算；自2019年8月20日起至实际给付之日的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；再扣除被告已经偿还的利息2000元。被告杜守彬、李文芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜守彬、李文芳于本判决生效之日起五日内偿还原告时来军借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2015年9月18日起至2019年8月19日，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；再扣除已偿还的利息2000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告杜守彬、李文芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高怀峰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  亓会婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初13849号 原告:张向平,男,汉族,1979年6月29日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：黄天德，安徽正茂律师事务所律师。 被告:潘小伟,男,汉族,1978年12月17日出生,住江苏省常州市金坛区。 原告张向平与被告潘小伟民间借贷纠纷一案，本案由审判员刘军担任审判长，与人民陪审员花蕾、杨煜组成合议庭适用普通程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告张向平及其委托诉讼代理人黄天德到庭参与诉讼，被告潘小伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告张向平向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘小伟立即支付原告借款本金350000元；2、判决被告潘小伟支付利息26250元(从2019年2月1日按照年息6%暂计算至2020年4月30日),具体按照年息6%付至款清息止；3、判决被告潘小伟承担本案的诉讼费、律师费。 事实理由:2018年8月18日，原告张向平应被告潘小伟邀请前往被告潘小伟承揽的位于合肥市庐江县干活,因属于熟人介绍,原告迅速投入大量人力物力进行施工,后因被告潘小伟原因,原、被告协商终止了施工。经过结算,截止2019年1月31日,被告仍差欠原告工程款350000元,对此,被告于2019年2月1日进行了书面确认。因被告需要资金周转,特与原告协商,要求350000元的工程款借暂时不付,借给其使用一段时间,年底还清,原告考虑到被告实际情况,特同意被告的意见,被告因此出具借条一张,承诺“于2019年12月30日前归还,如不按时归还,愿承担一切法律责任”。但借款到期后原告多次催要,被告迟迟不予归还,原告为了维护其自身合法利益,特起诉至贵院,望判于所请。 被告潘小伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，被告潘小伟向原告张向平出具借条一张，该借条载明借款人潘小伟于2019年1月31日向出借人借款350000元，于2019年12月30日归还，如不按时归还，愿承担一切法律责任。2019年2月1日，被告潘小伟出具确认书一份，该确认书明确因潘小伟在庐江县项目中无法付清张向平工程款35万元，经双方协商张向平同意潘小伟于2019年1月31日开具借条，将所欠工程款以借条方式来承诺应最迟于2019年12月30日前归还张向平工程款35万元。 以上事实有借条、转账凭证及当事人陈述予以证实。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，被告潘小伟就拖欠工程款项原告张向平出具借条并且已经就具体事项进行了确认，应当认定为双方之间的清算协议，依据上述法律规定，本院予以确认。对于拖欠的借款利息，本院参照原告张向平提起诉讼之日起即2020年4月29日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准年利率3.85%予以支持自2019年12月31日起至借款本金清偿完毕之日止的利息。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正）第十五条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告潘小伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张向平借款本金350000元并支付利息（自2019年12月31日起按照年利率3.85%标准计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告张向平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为6944元，由原告张向平负担44元，由被告潘小伟负担6900元。公告费800元由被告潘小伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 杨 煜 人民陪审员 花 蕾 二〇二〇年十二月二日 书 记 员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正） 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3835号原告：陈勇，男，1955年3月22日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：刘建，江苏宗申律师事务所律师。被告：江苏有线网络发展有限公司仪征分公司，住江苏省仪征市真州镇工农南路**。负责人：周福军，总经理。被告：江苏有线网络发展有限责任公司，，住江苏省南京市玄武区北京东路**法定代表人：陈法林。两被告共同委托诉讼代理人：曹远贵，公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：李鼎岳，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地在仪征市人民街**。本院在审理原告陈勇与被告江苏有线网络发展有限公司仪征分公司、江苏有线网络发展有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈勇于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈勇撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员  刘洁二〇二〇年十二月七日书记员  高烁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17918号原告：北京盛科物业管理有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇府前路9号，统一社会信用代码91110117675062699X。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：郝宁宁，北京郝宁律师事务所律师。被告：赵某，女，1985年12月24日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现住北京市，公民身份号码×××。原告北京盛科物业管理有限公司（以下简称盛科物业公司）与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告盛科物业公司的委托诉讼代理人郝宁宁到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盛科物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付物业服务费24934.02元，违约金4986.8元，共计29920.82元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是受北京景旭房地产开发有限公司委托为北京市顺义区×××小区全体业主提供物业服务的企业，于2009年9月7日起至今一直为业主提供物业服务，被告系北京市顺义区×××小区的业主。原告一直正常按照合同约定的标准为被告提供物业服务，但被告在2012.11.16-2018.11.15期间却不履行交纳物业费的义务，在期间拖欠的物业费总额为24934.02元。根据物业服务合同约定：业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费的千分之三加收滞纳金，现仅收取4986.8元，与物业费共计29920.82元。原告已多次向被告进行催缴，均未果，故原告诉至法院。被告赵某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：赵某系北京市顺义区×××室（以下简称“涉案房屋”）的业主，该房屋建筑面积为116.21平方米。2009年9月7日，北京景旭房地产开发有限公司（甲方）与盛科物业公司（乙方）签订《×××物业管理服务合同》，双方约定北京景旭房地产开发有限公司委托盛科物业公司实行物业管理。第十七条委托管理期限自2009年9月7日起至业主委员会成立之日止。第二十一条物业管理服务费：2.本物业管理公共服务费，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米3.50元人民币向乙方交纳；两限房按建筑面积每月每平方米1.46元人民币……3.本物业管理公共服务费每年交纳一次，每次交纳费用时间为每年1月31日前。庭审中，盛科物业公司称涉案房屋物业服务费的实际收费标准为每月每平方米2.98元，赵某缴纳了2011年11月16日至2012年11月15日期间的物业费4155.36元，盛科物业公司于2018年7月1日在赵某房屋门口张贴了缴费通知书。上述事实，有原告盛科物业公司提交的《×××物业管理服务合同》、收据、缴费通知书以及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。盛科物业公司依据《×××物业管理服务合同》对北京市顺义区×××小区提供物业管理服务。赵某作为北京市顺义区×××业主，实际是物业服务的受益人，双方形成了事实上的物业服务关系，赵某有向盛科物业公司交纳物业服务费的义务。现盛科物业公司向赵某主张支付2012年11月16日至2018年11月15日期间的物业服务费，于法有据，本院予以支持。但盛科物业公司未提交证据证明赵某恶意拖欠物业费，故对于盛科物业主张的逾期交纳物业服务费的违约金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某支付原告北京盛科物业管理有限公司自2012年11月16日至2018年11月15日期间的物业费24934.02元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京盛科物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告赵某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告赵某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十二月七日法官助理  王耀飞书 记 员  王赛楠
河北省廊坊市广阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1003行初77号 原告朱晓莲，女，汉族，1975年2月3日生，住西华县。 原告李艾利，男，汉族，1999年5月1日生，住西华县。 原告李某，女，汉族，2005年3月30日生，住西华县。 原告王荣，女，汉族，1954年9月8日生，住西华县。 原告李五全，男，汉族，1953年10月13日生，住西华县。 委托代理人刘健，河南众望律师事务所律师。 被告廊坊市人力资源和社会保障局，地址廊坊市广阳道19号。 法定代表人张维真，局长。 原告朱晓莲等5人诉廊坊市人力资源和社会保障局要求支付工伤保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 被告廊坊市人力资源和社会保障局于2020年8月12日作出冀伤险认决字【2020】10260662号工伤认定决定书：2020年7月18日7时40分，李喜广在单位锯板车间工作时，受到事故伤害，经文安县左各庄中心卫生院初诊后转至天津市第一中心医院治疗。诊断结论：下颌骨骨折。李喜广同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第一项至规定，下颌骨骨折属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。呼吸心跳骤停（窒息）造成死亡需做工伤直接导致疾病确认。 原告朱晓莲、李艾利等5人诉称，2020年7月18日上午八点左右，李喜广在文安县左各庄镇安左木业务工时受工伤，在天津市中心医院治疗期间，于2020年7月19日下午六时左右因呼吸、心跳骤停死亡，在李喜广死亡后，安左木业在2020年7月24日左右就向文安县人力资源和社会保障局工伤科申报工伤死亡，但廊坊市人力资源和社会保障局却只认定工伤，将李喜广工亡及待遇给付一事予以搁置，至今未进行赔付，诉请支持原告的诉讼请求。 经审查，被告于2020年8月12日作出冀伤险认决字【2020】10260662号工伤认定决定书，将李喜广受伤认定为工伤。原告向本院起诉，诉讼请求为要求被告支付工伤死亡赔偿金、丧葬费等费用，并由五原告依法享受家属待遇政策。 本院认为，原告起诉要求被告支付李喜广工伤死亡赔偿金、丧葬费等费用不是被告廊坊市人力资源和社会保障局的法定职责，原告起诉被告属于主体不适格。且经本院示明，原告拒不变更，故原告起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，裁定如下： 驳回原告朱晓莲等5人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  李德芹 审判员  林 琳 审判员  董 平 二〇二〇年十二月十六日 书记员  朱明旭
河南省南阳市卧龙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫1303执2326号之一 申请执行人：南阳高新区张衡街道办事处茹楼社区第十四居民小组。住所地：南阳市高新区张衡街道办事处如楼社区。 负责人：丁红超，任组长。 被执行人：刘轶帆，男，汉族，1984年12月4日出生，住。 申请执行人南阳高新区张衡街道办事处茹楼社区第十四居民小组与被执行人刘轶帆租赁合同纠纷一案，申请执行人南阳高新区张衡街道办事处茹楼社区第十四居民小组依据已经发生法律效力的河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终1130号民事判决书申请执行，本院于2020年7月24日立案受理。 在执行过程中，南阳高新区张衡街道办事处茹楼社区第十四居民小组与刘轶帆自愿协商，达成和解协议，协议内容如下： 一、双方确认刘轶帆应向南阳高新区张衡街道办事处茹楼社区第十四居民小组支付租金及诉讼费314084.42元，申请执行人南阳高新区张衡街道办事处茹楼社区第十四居民小组自愿放弃迟延履行期间的债务利息。 二、双方约定刘轶帆应在2021年1月8日前向南阳高新区张衡街道办事处茹楼社区第十四居民小组现金方式履行50000元。 三、双方约定刘轶帆应在2021年2月10日前向南阳高新区张衡街道办事处茹楼社区第十四居民小组现金方式履行100000元。 四、双方约定刘轶帆应在2021年3月12日前向南阳高新区张衡街道办事处茹楼社区第十四居民小组现金方式履行下余的款项164084.42元。 五、如刘轶帆未按照上述协议履行义务，申请执行人南阳高新区张衡街道办事处茹楼社区第十四居民小组有权利向人民法院申请恢复原判决的执行，采取强制措施，不再放弃迟延履行期间的债务利息，并就未履行的款项申请全额执行。 六、本协议一式三份，双方当事人各持一份，人民法院存档一份。本协议经双方当事人签字、盖章后生效，双方当事人按照本协议履行应尽义务。 本院认为，双方达成和解协议符合法律规定，如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人在法定申请执行时效内有权申请恢复执行原生效法律文书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 本院（2020）豫1303执2326号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  崔 炯 代理审判员  靳志刚 代理审判员  朱 鹏 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  杨超然
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1314号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人陈某某，男，1982年12月7日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，文化程度初中，户籍住址广东省梅州市兴宁市。因本案于2019年5月27日被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月29日被取保候审，2020年7月3日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人曾宪辉，广东启源律师事务所律师。辩护人林秋娴，广东启源律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1342号起诉书指控被告人陈某某犯抢劫罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员肖瑞出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人曾宪辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2002年6月22日凌晨1时许，被告人陈某某伙同“阿某”及“阿某”的朋友（均另案处理）携带刀具，在本市天河区沙河大街乘坐被害人余某车牌为粤Ａ×××××的出租车到本市黄埔区萝岗联和。当出租车行驶到天河区广汕路柯木塱华美路斜对面时，被告人陈某某等三人持刀抢劫被害人余某，被害人余某被迫交出身上的100多元现金和一部手机（无法鉴定价值）。随后，被害人余某与三人争抢车钥匙时被用刀刺伤左胸背部一刀，被害人余某下车逃命，被告人陈某某等三人也下车并持刀继续追打被害人余某，被告人陈某某等三人随后逃离现场。案发时，被害人余某的左胸背部、右上臂外侧、右食指末节被刀刺伤，经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。2019年5月27日，被告人陈某某被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成抢劫罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人陈某某供认其与“阿某”及“阿某”的朋友一起殴打了被害人，但否认抢劫被害人财物，并且期间未看到有人持刀。被告人陈某某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人陈某某的行为不构成抢劫罪。本案没有任何物证证实被告人实施了抢劫的行为，仅有被害人余某的言词证据属于孤证，且被害人第一次的询问笔录是在没有看过笔录、审核的情况下就捺印了。被害人余某的陈述存在许多自相矛盾的地方。如一开始说受伤是在车上，后又说是在水沟里面；也没有相关的证人证言佐证抢劫的行为。在案的证据不能证实被告人陈某某某成抢劫罪；被告人陈某某所有的供述都是稳定一致的，并没有抢劫，只是打架；虽出租车内提取到了被告人陈某某的指纹，但不能证实被告人实施了抢劫行为，被告人只是当时在现场。且被告人没有携带刀具，被害人第二次询问笔录才说被告人陈某某在车上捅了他一刀，也就是本案再次立案后才指证被告人捅伤他的。2.被害人余某已对被告人陈某某的殴打行为进行了谅解，并出具了刑事谅解书，建议对被告人陈某某从轻处罚。经审理查明：2002年6月22日凌晨1时许，被告人陈某某伙同“阿某”及“阿某”的朋友（均另案处理）携带刀具，在本市天河区沙河大街乘坐被害人余某车牌为粤Ａ×××××的出租车到本市黄埔区萝岗联和。当出租车行驶到天河区广汕路柯木塱华美路斜对面时，被告人陈某某等三人持刀并殴打被害人余某。随后被害人余某逃走，被告人陈某某等三人逃离现场。案发时，被害人余某的左胸背部、右上臂外侧、右食指末节被刀刺伤，经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。2019年5月27日，被告人陈某某被公安机关抓获归案。在本案审理过程中，被告人陈某某家属代其赔偿被害人余某10600元并获得谅解。以上事实，有经法庭质证的报警登记表、案件受理表、刑事案件立案报告表、立案决定书，被害人余某的报案陈述及辨认笔录，被害人余某的病历资料，现场照片、伤情照片、车辆照片，机动车信息查询结果单，现场勘查表，凤凰派出所的情况说明，天河区价格认证中心中止通知书，痕迹鉴定书，人体损伤程度鉴定书，情况说明，现场检测报告书，抓获经过、到案经过，视听资料，谅解书，被告人陈某某的供述及户籍资料等证据予以证实，足以认定。关于公诉机关指控被告人陈某某某成抢劫罪，以及被告人陈某某及辩护人提出其不构成抢劫罪的意见。经查，公诉机关的该节指控仅有被害人余某的陈述，缺乏其他证据印证，被告人陈某某亦予以否认，现有证据不足以证明被告人陈某某及其同伙采用暴力方法劫取被害人的财物，故公诉机关的该节指控本院不予支持，被告人陈某某及辩护人的上述意见本院予以采纳。关于被告人陈某某提出没有持刀的辩解意见，经查，被害人余某陈述称被被告人陈某某及其同伙持刀刺伤，并有伤情鉴定印证，足以证实本案持刀伤人的情节，而本案的故意伤害行为属于共同犯罪，被告人陈某某作为积极参与者，理应对该持械情节承担责任，故被告人陈某某的上述辩解本院不予采纳。本院认为，被告人陈某某无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，造成受害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人陈某某能够如实供述其罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈某某通过家属积极赔偿被害人损失并获得谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提出的罪轻辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的三十四日，即自2020年7月3日起至2021年3月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 陈  宇人民陪审员 欧阳凤燕人民陪审员 李  妍二〇二〇年十二月十一日书 记 员 区 倩 慧
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初2324号 原告：浦北县正庆专业养殖合作社，住所：张黄镇洋水村委会，统一社会信用代码：934507220688840689。 负责人：马正东，男，1968年5月8日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 被告：陈洪星，男，1991年8月12日生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 被告：陈铭政，男，1966年8月13日生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 原告浦北县正庆专业养殖合作社与被告陈洪星、陈铭政买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浦北县正庆专业养殖合作社撤诉。 案件受理费3586元，减半收取计1793元，由浦北县正庆专业养殖合作社负担。 审判员  梁世鹏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  邱晶晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36361号原告：中国工商银行股份有限公司广州大德路支行，住所地广州市越秀区大德路280号。负责人：胡文东，该行行长。委托诉讼代理人：陈婉婷，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫婕雨，广东金轮律师事务所实习律师。被告：梁翠君，女，1982年8月18日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：李金龙，男，1976年3月23日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行与被告梁翠君、李金龙金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婉婷到庭参加诉讼。被告梁翠君、李金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁翠君向原告偿还全部借款本金198144.01元及该款利息（含罚息、复利，暂计至2020年11月9日，利息为7843.03元、罚息为218.45元、复利为211.35元；自2020年11月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照《个人购房借款/担保合同》约定的标准支付）；2.被告梁翠君向原告支付律师费10000元；3.被告李金龙对被告梁翠君上述债务承担共同清偿责任；4.原告有权以拍卖、变卖两被告提供抵押的广州市白云区黄石西路78号315房的所得价款优先受偿。事实和理由：两被告在合同履行过程中存在违约行为，为维护合法权益，原告依法提起本案诉讼。两被告均无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款/担保合同、中国工商银行个人借款凭证、不动产登记证明、结婚证、贷款欠付明细表、法律服务委托代理合同、个人贷款借据余额信息、律师费发票、转账凭证等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：两被告为夫妻关系，于2007年7月12日登记结婚。2016年5月20日，原告（贷款人，抵押权人）与被告梁翠君（借款人，抵押人）、被告李金龙（抵押物共有人）签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定了借款金额（224000元）、用途（个人二手住房购置贷款）、期限（20年）、利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定）、罚息（在约定利率基础上加收50%确定）、违约责任等内容；被告李金龙、梁翠君将名下的广州市白云区黄石西路78号315房作为上述债权的抵押物。上述抵押物已办理抵押登记，抵押权人为原告。签约后，原告向被告梁翠君发放了贷款224000元，借款凭证载明约定贷款到期日为2036年7月5日。两被告在履行合同过程中存在逾期还款行为，成讼。截至2020年11月9日，两被告拖欠贷款本金198144.01元，利息7843.03元、罚息218.45元、复利211.35元。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。原告为证明律师费已实际发生，向本院提交了法律服务委托代理合同、律师费发票及转账凭证。本院认为，涉案《个人购房借款/担保合同》合法有效，被告梁翠君未依约履行合同，构成违约，原告主张被告梁翠君清偿债务并对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，故本院认定利息调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%计算，罚息、复利调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%再上浮50%计算，原告主张暂计至2020年11月9日的利息7843.03元、罚息218.45元、复利211.35元并未超过按上述标准计算的结果，本院予以支持。但原告提前宣布贷款到期，此后的利息本院不再支持。两被告为夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李金龙在《个人购房借款/担保合同》在抵押物共有人处签名，视为其对涉案债务的追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，本案债务属于夫妻共同债务，原告要求被告李金龙对被告梁翠君的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。原告主张两被告支付律师费10000元，并提交了相应证据证明该款项已实际发生，对于该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告梁翠君、李金龙在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行偿还贷款本金198144.01元及利息（含罚息、复利，截至2020年11月9日利息为7843.03元、罚息为218.45元、复利为211.35元；自2020年11月10日起的罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮15%再上浮50%的标准计至款项付清之日止，罚息不得计算复利）。二、被告梁翠君、李金龙在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行支付律师费10000元。三、被告梁翠君、李金龙不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行有权对拍卖或者变卖被告梁翠君提供抵押的位于广州市白云区黄石西路78号315房的价款中优先受偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2216元，保全费1564元，由被告梁翠君、李金龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 叶芝彤司徒丹琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30126号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：罗星祥，男，1975年出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗星祥信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告罗星祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗星祥立即偿还截至2020年8月13日的信用卡透支本金62731.99元、利息6063.32元、费用14288元、违约金810.21元,并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以本金62731.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6063.32元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由被告罗星祥承担。事实和理由：2018年3月10日，罗星祥向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为62270808XXXXXXXX的信用卡一张。罗星祥从其信用卡账户中透支，截至2020年8月13日共透支本金62731.99元、利息6063.32元、费用14288元、违约金810.21元未给付。原告以为，根据原被告之间签订的申领信用卡协议，被告透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。为维护金融机构的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院及时依法判决。被告罗星祥未答辩。经审理查明，2018年3月10日，罗星祥向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。罗星祥在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向罗星祥发放了卡号为62270808XXXXXXXX的信用卡。罗星祥从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月13日，罗星祥尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金62731.99元、利息6063.32元、费用14288元、违约金810.21元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗星祥与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向罗星祥发放了信用卡，罗星祥使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗星祥应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告罗星祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗星祥在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月13日的信用卡透支本金62731.99元、利息6063.32元、费用14288元、违约金810.21元；并支付从2020年8月14日起至欠款付清时止，以本金62731.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6063.32元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取949元，由被告罗星祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执恢510-1号申请执行人：吴从秀，女，汉族，1948年4月10日出生，四川省射洪县居民。被执行人：张海兵，男，汉族，1973年6月6日出生，四川省射洪县居民。被执行人：王天春，女，汉族，1973年9月12日出生，四川省射洪县居民。吴从秀与张海兵、王天春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0922民初1281号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金60万元及利息、案件受理费6680元、保全费5000元等，2019年3月18日本案终结本次执行程序。因有新的财产可供执行，该案于2020年11月19日恢复执行。恢复执行过程中，本院已采取如下措施：1.划拨被执行人张海兵、王天春银行存款，并支付申请执行人73641.03元；2、2020年11月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年十二月八日书记员 师延兴
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督181号 中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行： 你方请求本院向胡超发出支付令的申请书，本院于2020年12月17日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1630号 原告：周文彬，男，1954年7月20日生，汉族，现住邯郸市邯山区，。 委托诉讼代理人：未上涛，河北妙策律师事务所律师。 被告：葛连河，曾用名葛连合，男，1963年7月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。 委托诉讼代理人：底江欣，河北鼎辉律师事务所律师。 原告周文彬与被告葛连河土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人未上涛，被告葛连河及其委托诉讼代理人底江欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周文彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的租赁协议。2、依法判令被告返还租赁原告土地并拆除腾清地上附着物；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告和被告系同村村民，原告作为合同的乙方，被告作为甲方，双方于1996年元月1日签订《租地合同书》，原告将其承包的三分二厘地出租给乙方，乙方向甲方每年支付地租。现原告为了维护自己的合法权利，根据法律的规定解除该租赁合同，现特向邯山区人民法院提起诉讼，望法院依法公断。 葛连河辩称，一、原、被告签订的《租地合同书》实际上是换地合同，该合同已在1996年就已经履行完毕，被告给付了原告地上树木款3680元，被告已经取得了涉案土地的使用权，不存在解除协议的情形。由于当时的土地政策，所以双方才签定了《租地合同书》，并约定了“生产队调地时，从被告应分土地里拨给原告三分二厘土地”，合同中约定的地租320元实际上是未调地之前的经济补偿。二、原告根本没有涉案土地的使用权，其没有权利要求被告返回土地拆除地上建筑物。原告提交的农村土地承包经营权证是已经过期的证书，并未提交2018年新颁发的《土地承包经营权证书》。三、被告与土地的所有权人（北寨中村委会）达成占地协议，同时向土管部门缴纳了办土地证和管理费的相关费用，被告获得该土地使用权符合法律规定。综上，原告的主张无法律依据，依法应予驳回。 周文彬围绕诉讼请求提交以下证据：1、土地经营权证书，证明争议土地原告具有使用权，并且由相关政府部门予以证明。是在合理有效期内。2、租地合同书，证明原告将其土地出租给被告且履行了出租的义务，根据法律规定原告解除该协议。葛连河对上述证据的质证意见是：对证据1合法性有异议，新的土地承包经营权证已经发放，与旧证书相矛盾的，应以新的证书为准，原告未提交新的土地经营权证，原告不再拥有新的物权。对证据2证明目的有异议，合同第二款明确规定是调地实质上该合同不是租地合同而是换地合同且合同已经履行完毕。 葛连河就自己的主张向本院提交以下证据：1、《租地合同书》，证明原被告之间签署的是换地合同，该合同已经履行完毕。2、占地协议和协议书，证明被告在涉案土地盖房获得该地的使用权经过土地权人（北寨中村委会）的同意，是合法有效的。3、邯郸市行政事业性收费票据，证明被告在1995年就已经缴纳了土地使用证的相关费用，已经获得了涉案土地的使用权。4、证人证言，证明原被告换地是经过中间人说和作证的，证明原被告之间是换地协议，被告支付了换地的差价款项3680元。5、农村土地承包经营使用权证、乡政府的土地台账，证明2018年国家确权并发放了农村土地承包经营使用权证，之前的证书已经作废。根据乡政府土地台账可证明原告已经没有土地的使用权。周文彬对上述证据的质证意见是：对于证据1真实性无异议，证明目的有异议，是租地协议并非换地协议，同时根据法律规定租赁协议期限最长为20年，超过20年的该为无效，现土地租赁为不定期租赁关系，原告具有随时解除不定期租赁关系。对于证据2真实性无异议，但协议书与占地协议的约定内容违反法律规定，村委会及队长无权对物权人所租赁土地进行处分。对于证据3该收费票据不能证明系案涉土地所缴纳的费用，更何况及费用为170元，严重不符合常情，该证据登记日期为1995年11月3日，而在土地经营权证上政府确认土地承包经营权为1998年6月，如有争议政府不可能颁发土地经营权证。对于证据4真实性有异议，无相关证人出庭作证，按照法律规定该证据为无效。对于证据5该证书并非争议土地，与本案无关。对于台账无村委会的盖章，真实性不予认可。原告的承包土地经营权证书在合理有效的期间应为有效的涉案土地为原告的物权，物权以登记为准。土地承包营业权证书等无效应由相关部门将原证书收回，且应在网上进行公告该证书才能作废，即为无权使用，但原告不符合上述情形，该证书依然有效。并且如被告提出上述意见应提供充分的证据证明。 根据当事人的陈述、举证和质证，经本院审查确认，认定案件事实如下：原告和被告系同村村民，双方于1996年元月1日签订了一份《租地合同书》，合同约定：原告将其承包的村东路边的三分二厘地出租给被告长期使用，被告每年年底向原告交地租款320元，生产队统一调地时，从被告应分土地里拨给原告三分二厘地归月所有，调地后被告不再付给原告地租。合同签订后，被告依约使用该土地并补偿了原告在租赁土地上的树木款3680元，后在该土地上建设了房屋及院子，同时每年向原告交纳地租。现原告要求收回涉案土地，双方产生纠纷，导致诉讼。 本院认为，原告持有《土地承包经营权证书》且在承包期限内，系涉案土地的合法使用权人。原被告系同一集体经济组织成员，将涉案土地出租给被告使用，不违反法律规定。双方在合同中并未约定租赁期限，应视为不定期租赁合同，原告有权随时要求解除合同。被告虽辩称租地合同实际为换地合同，但该合同中明确约定了系土地租赁，每年被告向原告交纳地租，且约定了待生产队统一调地时双方再换地，现村委会并未对土地进行调整，故双方换地的约定并未实现，被告提交的证据不足以证明其主张的权利。现原告要求收回土地，被告应予返还。租地合同中双方虽未对租赁土地上的建筑物在解除合同时如何处理进行约定，但被告在返还租赁土地时应按土地原貌返还，故应拆除租赁土地上的建筑物。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告周文彬与被告葛连河1996年元月1日签订的《租地合同书》； 二、被告葛连河在本判决生效之日起十日内返还原告周文彬承包的北寨中村八号井地块中村东路边三分二厘土地，并拆除地上建筑物。 三、驳回原告提出的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元由被告葛连河负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张岩岗 二〇二〇年十二月十五日 书记员  宋玥霖 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11525号 原告：成都墨墨汽车服务有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡东路**附**。 法定代表人：高元，总经理。 委托诉讼代理人：余艺民，四川矩衡律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师，特别授权。 被告：刘云财，男，1973年10月11日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告成都墨墨汽车服务有限公司（以下简称：“墨墨公司”）与被告刘云财追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告墨墨公司的委托诉讼代理人余艺民到庭参加了诉讼。被告刘云财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告墨墨公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘云财立即向墨墨公司支付代偿款项3300元；2.判令刘云财向墨墨公司支付违约金495元；3.判令本案所有诉讼费、保全费由刘云财承担。事实与理由：墨墨公司与刘云财于2020年1月6日签署了《个人汽车消费贷款服务合同》（以下简称：“《服务合同》”），约定墨墨公司为刘云财的汽车消费贷款提供担保，担保的范围为刘云财与银行签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称：“《分期借款合同》”）项下刘云财应当承担的贷款本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、损害赔偿金及实现债权必须费用等，同时，双方约定墨墨公司有权在刘云财逾期还款后为其向银行代偿相应款项，且有权在为刘云财支付代偿款后向其追偿，并要求刘云财承担服务合同中约定的违约责任。同时，担保合同书第八条约定刘云财发生一次不按时或者未足额还款的，应按墨墨公司向银行提供担保总额的15%承担违约金。同日，刘云财与中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称：“农行金牛支行”）签署了《分期借款合同》，对借款人、借款期间、借款本金、分期手续费费率及还款方式的等进行了明确约定。贷款发放后，刘云财出现多次逾期还款的情形。因此，墨墨公司认为刘云财的行为违反了借款合同和担保合同书的约定内容，墨墨公司依约履行了代偿义务，刘云财应按照担保合同书约定偿还代偿款项并支付违约金。故墨墨公司为维护自身合法权益，依法将刘云财起诉至人民法院。 被告刘云财未到庭作答辩。 原告墨墨公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《分期借款合同》、《服务合同》、机动车登记证书、《履约责任通知书》、《代偿证明》、转账凭证等证据。刘云财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对无争议的事实和证据，本院认定如下：2020年1月6日，墨墨公司（甲方）与刘云财（乙方）签订《服务合同》，主要约定：乙方为购买汽车一辆向银行申请个人汽车消费贷款，甲方根据乙方的申请为其分期借款及乙方因违反《分期借款合同》约定产生的相关费用提供担保。甲方的担保期限为贷款银行向乙方发放贷款之日起至乙方全额归还本息及偿清贷款银行本次贷款因发生逾期或不良还贷而进行处置所产生的相关费用为止；担保范围为包括《分期借款合同》项下乙方应当支付的本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、损害赔偿金及实现债权的必须费用等。同时，双方约定若乙方不按与银行签订的《分期借款合同》中约定条款履行还款义务，发生一次不按时或未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的15%向甲方支付违约金。 同日，农行金牛支行与刘云财签订《分期借款合同》（合同编号：2020010604），主要约定：刘云财通过农行金穗信用卡专项商户分期业务以按约分次透支借款方式向指定商户墨墨公司购买总价为137000元汽车，分期本金金额为107500元，分期期数为36期。 农行金牛支行于2020年6月10日向墨墨公司出具《履约责任通知书》载明：购车人刘云财与我行签订《分期借款合同》（分期贷记卡号6228××××1195，贷款金额107500元，期限三年），截止日前，该客户已出现未归还我行贷款本息情况。根据贷款合同及贵公司与我行签订的汽车分期合作协议，现我行要求你公司代偿该客户所欠贷款本金、分期手续费及利息、复利等，合计人民币3300元。 同日，农行金牛支行向墨墨公司出具《代偿证明》载明：根据贵公司与我行签订的汽车分期合作协议，已于2020年6月10日对借款人刘云财欠款进行了代偿，代偿金额为人民币3300元。特出此《代偿证明》，以便贵公司向借款人刘云财行使追偿权。 本院认为，墨墨公司与刘云财签订的《服务合同》、刘云财与农行金牛支行签订的《分期借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，墨墨公司与刘云财均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 （一）刘云财贷款后未依约完全归还贷款，墨墨公司向农行金牛支行履行担保责任代其偿还了借款本息共计3300元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，现墨墨公司要求刘云财支付代其清偿给农行金牛支行的贷款本息共计3300元的主张，本院予以支持。 （二）刘云财未按约还款的行为已构成违约，应当支付违约金，双方《服务合同》第八条约定，若刘云财累计发生一次不按时或者未足额还款，还应按墨墨公司向银行提供担保总额的15%承担违约金。现墨墨公司主张违约金以代偿额的15%进行计算，不超过双方合同的约定，但本院综合考虑刘云财过错程度及墨墨公司为刘云财代偿款项产生的资金占用利息损失情况，酌定将违约金调整为代偿款项的10%，即3300×10%=330元，本院对原告要求按代偿款的15%支付违约金的诉讼请求予以部分支持。 综上，墨墨公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘云财于本判决发生法律效力之日起十日内向成都墨墨汽车服务有限公司支付代偿款3300元和违约金330元； 二、驳回成都墨墨汽车服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，共计325元，由被告刘云财负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留、等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年十二月十日 书记员  童 宇
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1158号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行；住所地：梓潼县长卿镇文昌路南段**；统一社会信用代码：915107252056506720。 负责人：白忠华。 委托诉讼代理人：岳春文，男，汉族，生于1973年4月5日，住四川省梓潼县，系该银行客户经理。（特别授权） 被告：李桃艳，女，汉族，生于1995年2月13日，住四川省青川县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行（以下简称梓潼农商银行长卿支行）与被告李桃艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳春文到庭参加了诉讼，被告李桃艳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本庭予以缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时清偿原告借款本金4437.08元及利息，利息合同期内按约定月利率计算，逾期按人民银行规定的逾期利率即13.5‰计算至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年1月13日向原告申请信用贷款，并签订了《农户小额信用循环借款合同》，合同额度5000元，用途为消费，月利率9‰，约定于2017年1月13日归还。现下欠4437.08元本金和1696.99元利息，被告一直未按约定还本付息。原告认为原告与被告签订的《农户小额信用循环借款合同》系双方真实意思表示，原告已经依约向被告提供贷款，被告没有按期结息还款，为保护原告的合法债权不受损失，依据相关法律规定，特诉至法院。 被告李桃艳未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：2015年1月13日，被告李桃艳与原告梓潼农商银行长卿支行签订《农户小额信用循环借款合同》，合同期限2015年1月13日至2017年1月13日，贷款限额5000元，贷款用途：消费，贷款月利率9‰，结息方式为按季结息。合同同时约定，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收百分之40的罚息，即罚息月利率为12.6‰。被告于2015年1月13日办理借款5000元，贷款到期后系统于2017年3月27日自动扣收168.38元，于2017年5月31日自动扣收376.63元，于2017年6月21日自动扣收0.01元，于2017年8月8日自动扣收9.25元，于2018年10月10日自动扣收8.65元，现下欠本金4437.08元，截止2020年5月13日之前的利息1696.99元。经原告多次催收，被告一直未按约定履行结息和还款义务，原告起诉来院，要求被告偿还借款本金及相应利息。此笔借款有被告签名、捺印的《农户小额信用循环借款合同》、借款申请书、借款借据；借款本金、利息流水清单在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用循环借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行发放贷款的义务，被告未按约定归还贷款本金及相应利息，实属违约，有违诚实信用原则，被告应当履行还本付息的合同义务并承担违约责任。原告诉求被告及时清偿原告借款本金4437.08元及利息，合同期限内按约定利率计息，逾期按双方约定的逾期利率即12.6‰计算至还清为止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李桃艳于本判决生效后三十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行借款本金4437.08元及相应利息。（利息计算方式为：2015年1月13日起至2020年5月13日期间的利息为1696.99元；2020年5月14日起至还清时止以4437.08元为本金按照逾期月利率12.6‰计息） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李桃艳负担（该受理费50元已由原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行垫交，在本案执行过程中由被告李桃艳给付原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何代江 人民陪审员  贾加武 人民陪审员  张大友 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  杨雪兰 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北雄安新区中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀96行初4号 起诉人：张小素，女，汉族，住河北省容城县。 委托代理人：刘荣青，男，汉族，住河北省容城县，系起诉人之子。 2020年9月4日，本院收到张小素的起诉状，其诉讼请求是：一、依法确认容城县人民政府拟征地公告无效，征迁工作违法；二、确认容城县人民政府毁坏房屋和私有财产行为违法；三、判令容城县人民政府赔偿房屋和全部私有财产，共计750万元整；四、判令容城县人民政府承担本案全部诉讼费用。其所主张的主要事实和理由是：1.容城县人民政府于2019年9月11日在张贴征地告知书，拟征收约4800亩土地，未公开公示国务院批文、土地补偿、安置方案等文件，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二十五条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十一条的规定。公告内容中每亩15万的土地补偿费和每亩12万的综合地价难以做到原有生活水平不下降及长远生计有保障。9月13日其委托并同意以刘荣青之名向新区管委会和容城县人民政府分别递交听证申请书均遭拒绝，容城县人民政府的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定。测评工作中以重置成新价评估其房屋，违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，应当以类似房地产市场价格为指导。容城县人民政府订立的分户补偿合同中对容城县人民政府的义务规定不全面、不具体，合同未加盖有效公章且一式五份的合同未给其一份，此合同与《中华人民共和国合同法》多项条款相悖。拟征地公告应视为无效公告，征迁流程及行政行为违法。2.其未签订自愿申请腾退协议、拆除协议、补偿合同，始终居住在。11月5日下午因身体不适外出就医，当晚回到时房屋已被拆除，大量贵重物品丢失和被砸毁。容城县人民政府行为违背《中华人民共和国宪法》第十三条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条等法律规定。3.依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，其有权取得行政赔偿，容城县人民政府给其造成巨大经济损失及严重精神伤害，其向新区信访部门和大河镇派出所报案及上级领导反映均无果。特提起诉讼，请支持其诉请。 本院认为，本案的关键问题在于起诉人张小素的诉求是否属于行政诉讼的法定受案范围以及其提起诉讼是否超过法定起诉期限。 首先，第一项诉求“依法确认容城县人民政府拟征地公告无效，征迁工作违法”，事实上，张小素并未向本院提交其所述的“拟征地公告”这一基础证据。根据其在起诉书“事实与理由”部分有关容城县人民政府于2019年9月11日在张贴征地告知书拟征收土地的描述，本院推定其诉求部分所述的“拟征地公告”应指其在事实与理由部分所述的“《征地告知书》”（此证据其亦未提交），而《征地告知书》通常系政府对相关征地信息的告知文件，该文件本身并未创设或者添加行政相对人的权利义务，一般不属于行政诉讼的受案范围。且其所称的“拟征地公告”如果仅是征地活动正式推进之前的摸底或者预备阶段行为，因缺乏法定确定力、羁束力和执行力，亦不属于受案范围。此外，张小素于9月11日已经知晓《征地告知书》的内容，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，如果行政机关已告知其起诉期限，其应当在六个月内向法院提起诉讼，而其起诉书中显示最早的落款时间为“2020年8月25日”，有可能超出法定起诉期限；关于其第一个诉求中的“征迁行为违法”，属于诉讼请求不明确的情形。所谓“征迁行为”，包括了有权机关作出征地批复、发布征地公告、补偿安置、责令交出土地、强制清除地上附着物等一系列相对独立的行政行为，实施上述行为的行政机关也不同，提起行政诉讼应当明确分清相关主体及其行为，笼统起诉征拆行为违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的“有具体的诉讼请求”之起诉条件。 其次，第二项诉讼请求“确认容城县人民政府毁坏房屋和私有财产行为违法”及第三项诉讼请求“判令容城县人民政府赔偿房屋和全部私有财产共计750万元整”。张小素在起诉书中陈述在2019年11月5日当日下午外出就医，当晚回到村里房屋被拆除。关于房屋被拆除事宜，在案证据能够证明其于2019年11月5日已经知悉，如其认为拆除房屋行为违法并要求赔偿损失而选择直接向法院提起诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，应当自其知道或应当知道被诉行政行为作出之日六个月内主张，而其起诉书中显示最早的落款时间为“2020年8月25日”，亦可能已超出法定起诉期限。即便依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，存在“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限”的情形，其在一案中连同其他诉求提出了多项诉求，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之上述规定精神。需要指出的是，如果张小素单独提起相关诉求，不排除人民法院依法审查后立案受理之可能。 综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 对张小素的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  王晓滨 审判员  焦志华 审判员  任华鹏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈 飞
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初12321号原告：许洪高，男，1971年2月3日生，汉族，住张家港市。被告：江阴市华士好太太名门经营部，住所地江阴市。经营者：王红波。原告许洪高与被告江阴市华士好太太名门经营部（以下简称好太太经营部）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许洪高到庭参加诉讼。被告好太太经营部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。许洪高向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬7500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经营者王红波是生意上的合作伙伴，原告从事个体装修业务，被告从事全屋定制及木门生意。被告的经营者王红波向原告提出由原告帮被告联系全屋定制及木门的业务，并承诺按业务金额的百分之十支付劳动报酬。2019年5月份，原告帮被告联系了张家港市百桥花园37幢一户的全屋定制的业务，金额为118000元。按照被告当初的承诺，应该支付给原告至少10000元左右的劳动报酬。但是，自2019年年底，被告收清所有的货款后，仍未支付给原告一分钱。原告多次电话和上门催讨，经协商后把劳动报酬金额定为7500元，后被告又多次推诿拖延，始终未履行给付义务。原告为被告联系了多单业务，被告未依承诺支付劳动报酬，是对原告合法权益的严重侵害，为维护自身合法权益，特具状起诉。好太太经营部未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：王红波系江阴市华士好太太名门经营部的经营者，许洪高与王红波存在业务关系。2020年5月16日，王红波在与许洪高手机通话中确认要给付许洪高7500元，并明确已经交代由其老婆给付许洪高。2020年8月1日，王红波再次与许洪高的手机通话中讲到“我有说过不给你钱吗”、“我跟你哥怎么说的，我说我下个月把钱给他”、“我什么时候说过不给你钱，什么时候说过”、“我答应给你钱，我是不是你从店里走的时候我讲，我这两天没钱，过两天我给你”。审理中，本院当庭致电王红波，王红波确认许洪高带他去了张家港市××花园××幢一户做全屋定制的业务，但称是厂里去做的，他只是门店，这户人家只支付了90000多元款项，是先支付给他，他再转给厂里的，要厂里给他钱，他才能付给许洪高。以上事实，有通话录音及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。许洪高主张帮王红波联系了张家港市百桥花园37幢一户的全屋定制业务，虽然未提供书面证据，但王红波当庭接听电话时确认了该事实。王红波虽然称是厂家做，他只是门店，但却认可是其收取装修款项后转给厂家，厂里给他钱，他才能付给许洪高，说明是其与业主发生合同关系，并非是厂家与业主直接发生合同关系，许洪高的业务费用应由王红波支付。王红波在与许洪高通话中确认要给付许洪高7500元，并多次否认说过不付钱，也印证了上述事实。王红波系好太太经营部的经营者，对于有字号的个体工商户，应以字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息。好太太经营部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，也未提出相反意见或证据否定许洪高的主张，应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴市华士好太太名门经营部于本判决发生法律效力之日起十日内支付许洪高7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（许洪高已预交），由江阴市华士好太太名门经营部负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付许洪高。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈教智二〇二〇年十二月三十日书记员  王雨涛附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0428执39号申请执行人:中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市怀柔区开放路113号南三层302室。法定代表人：刘冬文，该公司经理。委托代理人：范伟，男，该分公司员工。被执行人：关某某，男，1963年11月30日出生，汉族，农民，住长子县南陈乡罗家沟村。被执行人：常某某，女，1965年2月18日出生，汉族，农民，住长子县南陈乡罗家沟村。被执行人：关某某，女，1992年7月27日出生，汉族，住长子县南陈乡罗家沟村。申请执行人中和农信项目管理有限公司长子分公司与被执行人关某某、常某某、关某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0428民初692号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中和农信项目管理有限公司长子分公司于2021年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，责令被执行人在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，本院依法对被执行人关某某、常某某、关某某名下的银行、互联网银行、证券、保险、车辆、工商信息、民政、税务、不动产进行查询，发现被执行人名下有存款20914元可供执行，现已依法划拨。本院已将关某某、常某某、关某某列入失信被执行人名单，发出限制消费令，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）晋0428执39号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  许 峰人民陪审员  宋 楠二〇二〇年十二月九日书 记 员  刘 超
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1512号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张静，女，汉族，1981年9月7日出生，公民身份号码：×××，高中文化，务工，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检知产刑诉[2020]164号起诉书指控被告人张静犯帮助信息网络犯罪活动罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人张静提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人张静于2020年7月间，在北京市大兴区，将自己名下的中国银行、招商银行等4张银行卡及银行卡密码、U盾卖给他人，为他人提供支付结算帮助，造成被害人毕某、周某、王某被骗的钱款共计350620元流入其中国银行的账户。被告人张静卖卡获利人民币2000元，后于2020年9月19日家中被查获归案，到案后如实供述了上述主要事实。被告人张静持有的vivoZ5X手机一部已被公安机关扣押（未移送）。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人张静告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人张静具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人张静有期徒刑六个月，并处罚金。被告人张静对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张静犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张静表示认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人张静犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张静犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2021年3月18日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、追缴被告人张静的违法所得人民币二千元，依法予以没收；扣押在公安机关的vivoZ5X手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄淘涛二〇二〇年十二月十七日法官助理 陈金金书 记 员 孟媚琪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2368号 异议人（被保全人）：赖贤才，男，1958年4月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区大田坎街91号4栋3单元5号。 委托诉讼代理人：王春梅，上海建纬（成都）律师事务所律师。 申请保全人：高文静，女，1950年10月16日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：纪师俊，四川方策律师事务所律师。 本院在审理赖贤才、高文静提起上诉的生命权、健康权、身体权纠纷一案中，根据高文静的申请，对赖贤才的财产采取了保全措施。赖贤才向本院提出书面异议，本院于2020年6月16日作出（2020）川01执异673号执行裁定，驳回赖贤才的异议请求，赖贤才不服，向四川省高级人民法院申请复议，该院2020年9月28日作出（2020）川执复271号执行裁定，撤销本院（2020）川01执异673号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 赖贤才异议称，赖贤才与高文静的诉讼争议标的额约为32万元，但在该案二审中，法院对赖贤才与李家霜共有的位于成都市锦江区椰树街300号8栋1单元3层304号房屋（以下简称案涉房屋1）、位于成都市龙泉驿区××镇××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋2），以及赖贤才的银行账户予以查封、冻结，因案涉房屋1、案涉房屋2的价值共计约220万元，故上述查封明显属超标的额查封，有违法律规定。同时，法院冻结的银行账户系赖贤才工资账户，法院应每月预留5000元，以保障赖贤才及其抚养人的基本生活。综上，请求法院对案涉房屋2解除查封，对赖贤才在中国建设银行股份有限公司成都第三支行的工资账户（账号：6222××××1561）每月预留5000元。 本院查明，2019年5月，高文静向成都市锦江区人民法院提起生命权、健康权、身体权诉讼，请求判令赖贤才赔偿其各项经济损失319705.63元。2019年9月4日成都市锦江区人民法院作出（2019）川0104民初6330号民事判决，判决：一、赖贤才支付高文静赔偿金73017.94元；二、驳回高文静的其他诉讼请求。后高文静、赖贤才均不服上述判决，向本院提起上诉，本院二审案号：（2019）川01民终20049号。 上诉案件审理中，高文静向本院申请财产保全，本院于2020年3月4日作出（2020）川01执保46号执行裁定，裁定对赖贤才在中国工商银行四川省成都市双桥子支行、中国建设银行股份有限公司成都第三支行（账号：6222××××1561）、光大银行成都世纪城支行、中国民生银行股份有限公司成都清江支行的5个账户予以冻结，实际冻结存款金额以319705.63元为限。根据上述银行向本院出具的协助执行通知书（回执）显示，上述5个账户共实际冻结存款22724.79元。2020年3月30日本院作出（2020）川01执保46号之一执行裁定，对案涉房屋1、案涉房屋2予以查封，查封期限三年，以被保全财产变现金额合计319705.63元为限。 另查明，本院于2020年11月18日作出（2019）川01民终20049号民事裁定，撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初6330号民事判决，发回重审。该案现处于一审审理中。 又查明，1.赖贤才与李家霜系夫妻关系，二人于2004年5月21日结婚。2.案涉房屋1系赖贤才与李家霜于2014年共同购买，两人各占50%份额。该房屋面积71.12平方米，现有被担保债权350000元，债务履行期限自2014年12月12日起至2027年12月12日止。案涉房屋2系赖贤才于2003年11月24日购买，面积84.63平方米。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定，当事人对保全裁定不服的，应当向作出保全裁定的业务机构申请复议一次。故赖贤才的异议不属于执行异议复议案件的审查范畴。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回赖贤才的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  何云鹏 审判员  陈 浩 审判员  邱家德 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  周红燕