广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11125号上诉人（原审被告）：东莞市天惠新材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：徐筱，该公司总经理。上诉人（原审被告）：徐筱，男，汉族，1975年12月26日出生，住江苏省苏州市平江区*******，公民身份号码：340************913被上诉人（原审原告）：东莞市杰昌硅材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：江树芳，该公司经理。委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋义恒，广东康邦律师事务所律师。上诉人东莞市天惠新材料科技有限公司（以下简称天惠公司）、徐筱因与被上诉人东莞市杰昌硅材料科技有限公司（以下简称杰昌公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初11581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天惠公司、徐筱上诉请求：1.撤销一审判决，驳回杰昌公司对天惠公司、徐筱的担保费、律师费、诉讼费等诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费用由杰昌公司承担；3.依法撤销关于天惠公司、徐筱支付杰昌公司违约金金额的判决；4.杰昌公司赔偿天惠公司、徐筱在停工停产期间的工人工资和在断供期间的客户罚款；5.杰昌公司将增值税专用发票开给天惠公司；6.请求分期付款；7.杰昌公司赔偿侵权造成的损失122000元。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1.天惠公司、徐筱承认欠款事实，但是天惠公司、徐筱与杰昌公司的约定付款时间为月结，即当月发货下月底付款，付款方式亦被杰昌公司认可。2.杰昌公司违约在先，杰昌公司突然断供导致天惠公司停工停产。3.杰昌公司未及时开具增值税专用发票，导致天惠公司不能及时付款，并且在疫情期间，天惠公司多次要求杰昌公司尽快将发票开过来，以免耽误付款，而杰昌公司一直没有开具，到现在仍然未开。4.杰昌公司明知天惠公司工厂一直在稳定有序持续生产经营中，也没有任何迹象或者事实表明天惠公司有逃避债务、藏匿财产、处置资产等等不利于杰昌公司的现象或行为，并且天惠公司明确承认欠款事实，并承诺具体还款时间。在这种情况下，杰昌公司申请财产保全从而产生一系列担保金费用，恶意增加天惠公司的额外债务负担。由于杰昌公司违约在先，并且未开具发票导致天惠公司未能及时付款，责任完全在杰昌公司。故杰昌公司对天惠公司的担保费、律师费、诉讼费，不应当由天惠公司承担，应由杰昌公司承担。二、不服一审法院对违约金的判决，请依法予以撤销。因为杰昌公司违约在先，主要责任在于杰昌公司，天惠公司负次要责任。杰昌公司要求计14天共1028元，一审法院计算从欠款开始之日起至清偿之日止，损害了天惠公司的合法权益。三、杰昌公司承诺月结但是未到月结时间突然停止供货，给天惠公司造成重大经济损失。天惠公司停工停产17天（12月20日-1月5日停工停产）；并且因停工停产导致天惠公司不能按时按量给客户交货，被客户罚款。天惠公司请求杰昌公司依法赔偿因断供导致停工停产期间的工人工资27258.129元和客户罚款20000元。四、依据发票管理法和商业交易规则，所有货物和商品的流通必须开具增值税专用发票。所以天惠公司要求杰昌公司开具增值税专用发票，以便付清欠款。五、今年年初爆发新冠肺炎疫情，对天惠公司影响很大，天惠公司上半年生产经营也是基本停滞，直至现在，生产才稍有好转。所以天惠公司请求分期付款，在3个月内付清欠款。六、天惠公司承认欠款事实并一直愿意积极偿付，而杰昌公司拒绝沟通也不愿意调解，执意要进行诉讼。被上诉人杰昌公司答辩:一审认定事实清楚，适用法律正确。对于天惠公司、徐筱新增加的上诉请求，不符合法律规定，应另案处理。杰昌公司向一审法院起诉请求：1.天惠公司、徐筱向杰昌公司支付货款73440元；2.天惠公司、徐筱向杰昌公司支付违约金1028元（以73440元为本金，每日按1‰计算，从2020年3月25日计算至货款还清为止，现暂计至2020年4月8日，计14天，违约金为1028元）；3.天惠公司、徐筱向杰昌公司支付律师费6000元，担保金1700元；4.由天惠公司、徐筱承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2019年1月2日，杰昌公司、天惠公司签订《供货合同》，由杰昌公司按天惠公司订单要求的品种、规格、型号、数量及双方商定价格向天惠公司供货，天惠公司收到杰昌公司的货物后应在送货单上签名。付款方式：货款当月底结（月结）。天惠公司未按约定支付货款的，应按约定货款总额每日千分之五收取违约金，直到约定货款付清为止，且杰昌公司有权停止继续供货。另外，违约方还应承担对方因诉讼支出的包括但不限于案件受理费、财产保全费、诉讼保全担保费、合理的律师代理费等等。杰昌公司、天惠公司在合同上加盖公章，徐筱作为担保人签名、捺印。双方未明确担保责任形式。杰昌公司向天惠公司送货后，天惠公司均予以签收。2020年3月20日，杰昌公司将对账单交给天惠公司。对账单载明2019年1月4日至11月17日，杰昌公司共销售货物320900元给天惠公司，天惠公司于2019年、2020年合计付款247460元，天惠公司尚欠杰昌公司货款73440元。天惠公司于2020年3月25日在对账单签名并加盖公章。2020年4月2日，杰昌公司与广东康邦律师事务所签订《法律服务委托合同》，委托广东康邦律师事务所代理本案，并支付代理费6000元。杰昌公司因申请诉讼保全，请求华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供担保，支付担保费1700元。以上事实，有供货合同、法律服务委托合同、送货单、对账单、律师费发票、担保费发票、一审庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。杰昌公司、天惠公司于2019年1月2日在《供货合同》上签名、盖章，双方的买卖合同关系成立并生效，双方应按合同约定履行各自的权利、义务。天惠公司仍欠杰昌公司货款73440元，杰昌公司请求其支付货款，理由充分，一审法院予以支持。天惠公司最后之付款日期为2019年12月17日（即最后一笔货物后30天），该时间在天惠公司所称的疫情之前，不存在疫情影响付款之因素。天惠公司未依约付清货款，杰昌公司不再供货，与杰昌公司、天惠公司在合同约定的违约责任相符，亦不能成为天惠公司不付款之理由。故此，杰昌公司要求天惠公司按合同约定之每日按货款金额的1‰计算违约金，一审法院予以支持，但违约金总额不能超过货款金额。杰昌公司主张的律师费6000元、担保金1700元，有相关的合同、发票等佐证，且杰昌公司、天惠公司在合同中约定由违约方承担，故天惠公司应支付杰昌公司支出的前述费用。徐筱作为担保人在杰昌公司与天惠公司签订的《供货合同》上签名，应承担担保责任。由于徐筱未在合同上明确其承担的担保责任形式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应按连带责任保证对天惠公司的上述责任承担保证责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、限天惠公司在判决发生法律效力之日起三日内向杰昌公司支付货款73440元；二、限天惠公司在判决发生法律效力之日起三日内向杰昌公司支付违约金【以73440元为本金，按每日1‰从2020年3月25日计算至清偿之日止，以不超过73440元为限】；三、限天惠公司在判决发生法律效力之日起三日内向杰昌公司支付律师费6000元、担保费1700元；四、徐筱对天惠公司的上述债务承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费927元、保全费754元，由天惠公司、徐筱负担。本院经审理对一审查明事实予以确认。二审补充查明：1.在一审庭审时，天惠公司、徐筱对杰昌公司提交的送货单与对账单予以确认真实性。从2020年3月25日的对账单显示的内容来看，双方自2019年1月4日至2019年11月17日期间销售交易的对账，2019年和2020年期间天惠公司支付了部分货款，尚欠73440元货款未付。2.在二审法庭调查时，杰昌公司称，因天惠公司在一审时没有提出反诉，其上诉提出的第四项至第七项上诉请求不属于本案处理的范围，不同意在本案中一并处理，亦不同意对此进行调解，双方并没有约定先开发票后付款。3.在二审法庭调查时，杰昌公司确认其起诉的违约金以73440元为本金，每日按1‰计算，从2020年3月25日计算至货款还清为止。本院认为：本案为买卖合同纠纷。天惠公司、徐筱并未在一审期间提出反诉，其在二审期间提出要求杰昌公司赔偿损失等的上诉请求并不属于本案二审审查的范围，对此本院不予审查，其可循合法途径解决。针对天惠公司、徐筱的上诉意见，本案二审分析如下：案涉《供货合同》是双方真实意思，合法有效，双方均应按合同履行各自的权利义务。结合天惠公司确认的送货单及对账单，天惠公司仍欠杰昌公司货款73440元，故杰昌公司请求其支付货款，理由充分，本院予以支持。依据对账单显示的内容双方最后一笔货物交易为2019年11月17日，在2020年3月25日对账后，天惠公司应及时支付货款。杰昌公司不再供货，不能成为天惠公司不付款之理由。另外，天惠公司主张双方口头约定先开发票后付款，杰昌公司对此不予确认，而天惠公司没有提交任何的证据予以证明，其应承担不能的法律后果，故对其该主张，本院不予采纳。再者，出卖人的主要义务是交付对方货物，而买受人的主要义务是支付对方价款。在双方并未约定开具发票是付款的前提条件下，买方不得以对方没有开具增值税发票为由拒绝交付货款。故天惠公司以此为由拒付货款亦没有事实及法律依据。天惠公司未依约付款应承担违约责任。徐筱作为担保人在杰昌公司与天惠公司签订的《供货合同》上签名，应承担担保责任。一审对此处理并无不当，本院予以维持。另，杰昌公司主张的律师费6000元、担保金1700元，有相关的合同、发票等佐证，且杰昌公司、天惠公司在合同中约定由违约方承担，故天惠公司应支付杰昌公司支出的前述费用。一审对此处理并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人天惠公司、徐筱的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1829元，由东莞市天惠新材料科技有限公司、徐筱负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  李远伦审判员  伍小冰二〇二〇年十二月二十八日书记员  何赛赛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。