福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2737号 原告：陈一心，男，1963年8月4日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告：陈红英，女，1964年6月19日出生，汉族，住福建省邵武市。 上述两原告共同委托诉讼代理人：江天辉，福建宗法律师事务所律师。 被告：邵武市通泰办事处城裕居委会第七居民小组，住所地福建省邵武市五一路**。 负责人：黄兴财，组长。 委托诉讼代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。 原告陈一心、陈红英与被告邵武市通泰办事处城裕居委会第七居民小组（以下简称第七居民小组）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈一心、陈红英及共同委托诉讼代理人江天辉，被告第七居民小组的委托诉讼代理人陈曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈一心、陈红英向本院提出诉讼请求：1、确认被告单方解除合同无效；2、判令被告继续履行《土地租赁协议书》。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：确认被告单方解除合同无效。事实与理由：2011年6月13日，原告和被告签订了一份《土地租赁协议书》，由被告将坐落于XXX路边“XXX”面积约15亩地租给原告使用，使用期限30年，从2011年1月1日起至2041年12月31日止。同时约定，如遇国家征用，原告应无条件服从并在征用土地规定的时间内退出。其征地的安置费、土地费、青苗费等归被告，土地征用造成原告地面搭建物损失的补偿费归原告。后政府对被告已经出租给原告的XXX路边“XXX”面积约15亩土地进行征收。2020年6月22日，被告发通知函给案外人邵武市XXX制品厂，要求解除土地租赁协议。原告认为，与被告签订的《土地租赁协议书》的主体是两原告，而不是案外人邵武市XXX制品厂，被告发通知函主体错误，被告单方解除合同无效。另被告也从未向两原告出示过征收土地的合法文件，故原告认为政府征收土地的行为违法，被告无权单方解除合同。故依法诉至法院，望判如所请。 第七居民小组辩称：1、答辩人出租给原告使用的土地，已于2013年5月26日被邵武市人民政府（以下简称邵武市政府）征收。2、原告自邵武市政府张贴土地征收公告后，已知晓其租赁使用的土地将被征收，答辩人所在的集体村组织邵武市XX街道办事处XX经济管理委员会（以下简称城裕经管会）与邵武市XX新区XX溪左岸生态城项目经理部（以下简称项目部）于2013年5月26日签订《征地协议书》后，也告知原告该地已被征收，此后原告也未再缴纳《土地租赁协议书》约定的租金。3、原属答辩人所有的土地被征用后，项目部曾多次通知原告搬迁，并协商补偿事宜，但因原告要求天价补偿未果，拒不搬迁。4、答辩人于2020年6月22日所发《通知》系应项目部要求，配合邵武市政府的土地征收拆迁工作所发，答辩人与原告就租赁合同无法履行是基于邵武市政府对土地的征收所致，属不可抗力情形之一，答辩人解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，且解除租赁符合双方签订的《土地租赁协议》第四条的约定：“如遇国家征用，乙方应无条件服从并在征用土地规定的时间内退出”。5、原告将答辩人出租的集体所有土地用于建设厂房使用，且未办理任何的审批手续，其使用租赁土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二十五条规定：“未经批准，不得改变土地利用总体规划确定的土地用途”，及第八十二条规定：“擅自将农民集体所有的土地通过出让、转让使用权或者出租等方式用于非农业建设……”，根据合同法第五十二条第五项的规定，属无效合同。综上，答辩人认为原告诉请不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下： 证1：土地租赁协议书一份，证明2011年6月13日，原告和被告签订了一份《土地租赁协议书》，由被告将坐落于XXX路边“XXX”面积约15亩土地租给原告使用，使用期限30年，从2011年1月1日立2041年12月31日止； 证2：通知一份，证明2020年6月22日，被告发通知函给案外人邵武市XXX制品厂，要求解除土地租赁协议，被告发通知函主体错误，被告单方面解除合同无效； 证3：福建省企业投资项目备案表和用地红线图一份，证明：原租赁被告的座落于XXX路边“XXX”面积约15亩土地的是邵武市XX机械有限公司，该公司是经过邵武市发展和改革局批准的，是邵武市招商引资项目； 证4：土地租赁协议书一份，证明：2011年6月13日，被告和邵武市XX机械有限公司股东签订了一份《土地租赁协议书》，由被告将座落于XXX路边“XXX”面积约15亩土地租给邵武市XX机械有限公司使用，使用期限30年，从2011年1月1日立2041年12月31日止； 证5，场地出租合同一份，证明：被告以邱一祥名义将案涉15亩土地中的2亩土地另行分割高价出租给原告（签合同乙方周晨骏、陈帆旭为原告子女）； 证6，信用社缴款2份、收款收据2份、收条3张，证明：被告收到原告租赁押金及2013年、2014年、2015年的租金； 证7，关于请求尽快修复“邵芹公路”恢复通车的报告及照片，证明：因被告施工，造成“邵芹公路”堵塞，通往原告租赁本案土地的通道全部堵塞，造成原告企业经营困难。 上述证据被告质证认为，对证1的真实性无异议，协议第三、四条均约定了出租方有权解除合同的条件；对证2真实性无异议，对证明事项有异议，虽然通知书上所写是邵武市XXX制品厂，但该通知送达的对象仍然是两原告，原告以主体不符为理由，主张协议解除无效，不能成立；对证3的备案表和用地红线图的真实性无法判断，但该证据和本案无关联；对证4的租赁协议真实性无异议，但该证据与本案无关联，且该协议已经解除；对证5的三性都有异议，出租合同双方主体都与本案无关，该证据与本案无关联；对证6的信用社转款凭证和收款收据真实性无异议，但被告收取案涉租金到2014年12月31日，收条是案外人出具，所谓的押金和场地使用费是否是本案案涉租赁款无法证明；对证7的三性都有异议，该书证与本案无关联。 本院认为，被告对证1、2无异议，本院予以采信；证3、4、5、7被告均有异议，且该证据与本案待证事实并无关联，故不予采信；证6经审核，邱一祥系时任被告的组长，应可证明被告收取了原告支付的2013至2015年的土地租金及押金的事实。 被告为证明其抗辩主张，向本院提交证据如下： 证1：土地租赁协议一份，证明：原被告之间签订《土地租赁协议书》； 证2：征地公告及张贴照片一份，证明：2013年3月16日邵武市政府为建设城南新区古山溪左岸景观带，决定征收包括本案所涉范围内的相关农业地； 证3：征地协议书一份，证明：包括本案所涉范围的土地使用权，已于2013年5月26日签订《征地协议书》； 证4：搬迁通知及相关照片一份，证明本案所涉土地被征收后，有通知本案原告及时搬迁的事实； 证5：证明一份，证明：本案所涉的土地被征收后，项目部曾多次通知陈一心、陈红英搬迁其开办的竹制品厂，但由于协商未果，原告至今未搬。 上述证据原告质证认为，对证1的真实性无异议，但协议的乙方是两原告，而非邵武市XXX制品厂，且签订合同是邱一祥，也证明被告有对原告收取租金和押金；对证2的真实性有异议，原告也没见过，照片即使是真实的，照片时间也是可以调整的，不能证明被告要证明事项；对证3的征地协议书最后一页的真实性有异议，既然已经签订了征地协议书，为何2014年和2015年还继续要求原告支付租金；对证4的真实性无异议，但该书证只能证明通知原告开始拆迁的时间和开始谈判的时间；对证5的真实性无异议，但所证明的事项不明确，被告要求和原告协商是在2020年6月22日之后，并且可看出邵武市XXX制品厂至今仍在经营。 本院认为，原告对证1、4、5的真实性无异议，本院予以采信；证2、3原告虽然对真实性有异议，但经审查并结合证4搬迁通知及证5项目部出具的证明，可以证明征地公告及征地协议的真实性，故予以采信。 根据采信的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年6月13日，原告（乙方）和被告（甲方）签订了一份《土地租赁协议书》，甲方将坐落于XXX路边“XXX”面积约15亩地租给乙方使用，使用期限30年，从2011年1月1日起至2041年12月31日止。协议约定了乙方在租赁期限内付款方式及相应权利义务和违约责任。其中，协议第三条约定：乙方场地使用租金应在每年的1月1日前交清，如逾期未交，甲方有权单方终止协议，所造成的一切损失由乙方自行承担。第四条约定：如遇国家征用，乙方应无条件服从并在征用土地规定时间内退出。其征地的安置费、土地费、青苗费等归甲方；土地征用造成的乙方地面搭建物损失的补偿费归乙方。协议签订后，被告有向原告收取至2015年的场地租金，此后原告未再支付租金。期间，项目部根据邵武市政府的决定，于2013年3月19日向城裕经管会全体村民发出征地公告，要求自本公告发布之日起任何人不得在拟征收土地红线范围内搭盖建（构）筑物和种植果树、林木等，对擅自在征地红线范围内抢建的地上建（构）筑物、抢栽的果林木等，将依照法律规定一律不予补偿，由此所造成的一切经济损失由个人自行承担。2013年5月26日，项目部（甲方）与城裕经管会（乙方）签订了《征地协议书》。该协议约定：为扩大城区的需要，甲方拟征收乙方坐落在城南新区××路下（316国道旱桥边）、凹尾岭、旗山垄集体土地共计1254.979亩（案涉租赁土地在该征收范围内），作为生态城项目建设用地。乙方同意甲方征收上述集体土地，并约定乙方收到征地补偿款后，在2013年8月30日前将本次被征土地交付给甲方使用。2020年6月22日，城裕经管会与被告共同向邵武市XXX制品厂发出解除协议通知和搬迁通知，告知自通知到达承租人时其与邵武市XXX制品厂签订的土地租赁协议即时解除，同时告知从2020年6月22日开始对租用在城裕经管会集体土地上的厂房进行搬迁，有关事宜由项目征迁部全权办理。为此，原告与项目部就征迁补偿事宜进行协商，但未能达成补偿协议。邵武市XXX制品厂至今仍在已被征收的土地上生产经营。 另查明，邵武市XXX制品厂系个体工商户，实际由两原告共同开办。被告与邵武市XXX制品厂未签订过土地租赁协议。城裕经管会与被告共同向邵武市XXX制品厂发出的协议解除通知及搬迁通知均送达给原告陈一心。 本院认为，原、被告之间签订的《土地租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。该协议第四条明确约定，如遇国家征用，乙方应无条件服从并在征用土地规定时间内退出。邵武市政府按照城市总体规划要求，批准兴建城南新区古山溪左岸生态城项目，并向城裕经管会全体村民发布了征地公告，同时于2013年5月26日与城裕经管会签订了征地协议，对城裕经管会坐落在古山溪左岸月山关路下（316国道旱桥边）、凹尾岭、旗山垄集体土地1254.979亩地进行征收。而本案案涉租赁的土地亦在该征地范围内。因此原告仅以被告未提供政府征地项目批准文件等材料为由认为政府征地是违法的主张，缺乏相应证据证明，本院不予采纳。本案中，城裕经管会和被告根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，向邵武市XXX制品厂发出解除土地租赁协议通知书，要求自通知送达给承租人时合同即时解除，而原告认为解除协议通知书上被通知主体是邵武市XXX制品厂，并非两原告，因此被告单方解除土地租赁协议无效。本院认为，邵武市XXX制品厂系个体工商户，与被告之间未签有土地租赁协议，两原告虽然是案涉《土地租赁协议书》的承租方，但是是邵武市XXX制品厂的实际经营者，解除协议通知书亦是直接送达给原告陈一心，而且两原告就案涉土地征迁补偿事宜也与项目部进行了协商，因此应当认为已向两原告书面送达了解除协议通知书，同时被告通知解除协议的事由符合双方的协议约定，亦符合法律规定，应属有效。 综上，原告以解除协议通知书上的主体错误为由，认为被告单方解除协议无效的主张，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告陈一心、陈红英的诉讼请求。 案件受理费12,600元，减半收取计6,300元，由陈一心、陈红英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  袁文渊 二〇二〇年十二月四日 书记员  吴梦云