河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4494号上诉人（原审原告）：陈艳姣，女，1990年1月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：吕广轩，河南博音律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李勇，男，1989年9月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李建杰，男，1968年7月14日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，系李勇父亲。上诉人陈艳姣因与被上诉人李勇不当得利纠纷一案，不服河南省南阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫1391民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈艳姣及其委托诉讼代理人吕广轩、被上诉人李勇的委托诉讼代理人李建杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈艳姣上诉请求：1.撤销原判，改判李勇立即返还陈艳姣200000元，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由李勇承担。事实和理由：1.原审对涉案拆迁原则、补偿项目、补偿办法认定错误，涉案房屋征收补偿协议明确写明“（2）货币化安置与产权调换相结合。坚持一户一宅、按人安置的原则。对选择货币化安置与产权调换相结合的，合法宅基地内一、二层房屋可进行货币化安置和产权调换。被征迁的本村村民按照人均50平方米、2200元／㎡的标准先进行货币化安置，剩余部分按人均40平方米进行产权调换。”原审认定涉案拆迁征收单纯按照“一户一宅”的单一原则，陈艳姣不享有拆迁权益明显是错误的。被征迁的本村村民按照人均50平方米、2200元／㎡的标准先进行货币化安置，亦明确表明陈艳姣至少享有11万元货币安置权益。2.原审认定因陈艳姣已不在村里居住生活，不享有村民待遇，没有合同依据、法律依据，属于事实认定错误，陈艳姣不属于空挂户。村里有约定俗成的规矩，即离婚3年内并不影响村里财务分配及拆迁补偿。陈艳姣多次参与村里财务分配，并无任何人提出异议。且李勇利用陈艳姣的身份已经成功办理手续，领取补偿。同时，本村中存在很多类似情况，比如户口在村里，常年在外打工，过年也不回来；常年在外求学，寒暑假回来。这些人和陈艳姣一样，只有户口但并不显示在房产证之上，反而都享有补偿待遇。拆迁安置补偿协议与意向书均未约定陈艳姣不享有村民待遇，我国法律也没有这样的规定。原审认定陈艳姣已不在村里居住生活，不享有村民待遇，毫无合同依据、法律依据，显失公平。3.原审忽略了拆迁安置补偿项目不仅包括土地和房产补偿，还包括依据人头数补发的生活补助费、过渡费、奖补等陈艳姣依法享有的权益。片面的认定所有权益均属于房产证登记人，实属错误。4.根据《民事诉讼法解释》第一百零八条规定，原审中陈艳姣已经提供了具有优势和高度盖然性的证据，陈艳姣的诉讼请求应当依法得到支持。5.原审事实认定错误，导致适用法律错误。李勇从未告知陈艳姣亦未经陈艳姣同意，冒用陈艳姣名义擅自领取陈艳姣的拆迁补偿费用，并占为已有，明显是不合法的，存在不当得利。李勇辩称，1.原审对涉案拆迁原则、补偿项目、补偿办法认定事实清楚，证据充分。根据南阳市城乡一体化示范区管理委员会宛示范管文［2017］45号《南阳市城乡一体化示范区管委会关于印发南阳月季园及配套工程区域村庄房屋征迁补偿安置办法的通知》第三条拆迁范围，南阳月季园及配套工程区域内村庄房屋，从该通知足以认定拆迁对象是村庄房屋，补偿对象也属于征迁房屋的所有权人，不是本村村民都享有拆迁安置补偿权利，原审中陈艳姣对该征迁房屋属于李勇婚前个人财产不持异议，故陈艳姣对征迁房屋不享有所有权，也就不享有征迁房屋的安置补偿及相应的安置权益；2.陈艳姣是否在本村居住并不影响其不享有征迁房屋的安置补偿及相应的安置权益，本次征迁对象是房屋所有权人，并非针对本村村民；3.补发的生活补助费、过渡费、奖补针对的对象也是被征迁房屋的所有权人，不是针对全村村民，退一步讲，即使以陈艳姣的名义给予了相应补助，陈艳姣也不是合法的补助对象，应当以不当得利返还的主体也应是发放补助的主体，即实施征迁的相关部门；4.陈艳姣在原审中并未向法庭提交充足的证据证明其主张，应承担不利的法律后果，原审中陈艳姣并未向法庭提交其系征迁房屋的所有权人和应当享有征迁房屋拆迁安置和补偿的证据，其提交的证据只能证明被征迁的房屋被征迁，但不能证明其享有安置补偿的权利。陈艳姣向一审法院起诉请求：依法判令李勇立即返还陈艳姣不当得利款共计486061元，诉讼费、保全费由李勇承担。一审法院认定事实：陈艳姣、李勇于2012年1月17日办理结婚登记手续，于2013年5月3日在民政局办理离婚登记手续，离婚协议书载明：“……因感情不和，不能共同生活，为此双方达成协议如下：1、李勇与陈艳姣自愿离婚，无第三人胁迫；2、李怡燃随男方生活，抚养费由男方负担，待孩子年满18周岁随父随母自择；3、双方无共同财产、无债权债务”。陈艳姣、李勇及其女儿李怡燃三人原在同一户口本上，户籍地为南阳市城乡××示范区××店乡菱角××号，2017年6月30日，原告户籍地从××城乡××示范区××店乡菱角××号处迁出。2017年6月22日，李勇与南阳市拆迁安置建设开发公司签订《房屋征收补偿协议》，载明：“……一、乙方将该征收范围内位于菱角池村二组①号，经四级认证宅基地内房屋建筑面积334㎡……宅外73.51㎡交给甲方拆除；二、该处房屋产权属于李勇，产权证号认证……三、上述房屋（包括附属物）和其他各项补助费用扣除产权调换置换安置房款，共计补偿乙方人民币541119元，大写伍拾肆万壹仟壹佰壹拾玖元，其中含奖金叁万元……五、被征收人如果需要产权置换，另行签订安置意向书……”同日，李勇与南阳市城乡一体化示范区新店乡人民政府处签订《安置意向书》，载明：“……一、安置位置：菱角池社区；二、安置面积：严格按照本村农业公安户口每人40平方米住宅，本户共3人，合计面积120平方米，实际面积以建成后房管部门测绘的面积为准。三、安置房基本达到入住条件后，按安置意向书的先后顺序挑选栋号、楼层、面积及户型，正式签订安置合同。”后涉案房屋被征收，李勇取得了相应的安置补偿。南阳市城乡一体化示范区管理委员会宛示范管文［2017］45号关于印发南阳月季园及配套工程区域村庄房屋征迁补偿安置办法的通知中载明：“……五、工作流程……（二）宅基地面积认定。农村宅基地按照一户一宅的原则……六、安置补偿办法……（二）安置办法及标准1、安置对象……（3）原籍在本村，户口已迁出的非农业人口，在征迁范围内有宅基地和房产且经三级认定的，每户置换一套120平方米安置房，剩余部分按照补偿标准的第1、2、3、4条执行，不享受村民其他待遇。（4）空挂户（在本村没有宅基地，没有承包地，不参加村里财务分配的）不予安置。临时迁入的非本村村民不享受村民待遇……2、安置方式本次房屋征迁采用货币化安置或货币化安置与产权调换相结合两种方式进行。⑴货币化安置。对选择货币化安置的，不再进行产权调换。按一户一宅的原则，对合法宅基地内实有建筑面积，按照2200元／㎡的标准进行货币化安置。合法宅基地内未建满的一、二层房屋按每平方米扣减200元后予以补偿；被征迁人合法宅基地内第三层砖混房屋，按400元／㎡货币补偿；第三层为简易房或未建部分均按照200元／㎡进行货币补偿；被征迁户若在规定时间内腾空房屋并完成搬迁的，按合法宅基地内一、二层已建、未建补偿金额之和的20％给予奖励；鼓励村民货币化安置，对选择货币化安置的，在原奖励基础上每户再奖励3万元。⑵货币化安置与产权调换相结合。坚持一户一宅、按人安置的原则。对选择货币化安置与产权调换相结合的，合法宅基地内一、二层房屋可进行货币化安置和产权调换。被征迁的本村村民按照人均50平方米、2200元／㎡的标准先进行货币化安置，剩余部分按人均40平方米进行产权调换。合法宅基地一、二层货币化安置后，如剩余部分不足人均产权调换面积的，可按棚户区改造房屋建安成本价补足差额部分（房屋建安成本控制在2000元／㎡以内）。产权置换面积不能大于人均40平方米。货币化安置和产权调换面积合计小于合法宅基地2倍的，剩余部分按补偿标准第1条执行”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件应为：⑴一方取得利益；⑵造成他人损失；⑶得利人取得利益没有合法根据。对于不当得利的构成要件是否具备，应由主张不当得利构成的陈艳姣负证明责任。本案中，陈艳姣已举证证明李勇取得了安置补偿利益，但对于陈艳姣的损失及李勇取得利益没有合法根据这两个构成要件，其举证并不足以证实。对此，具体评析如下：首先，政府征收拆迁的标的应是合法的宅基地和房产，安置补偿对象应是该宅基地和房产的所有权人，本案中对拆迁征收的案涉房产，陈艳姣并未举证证明其系该房产的所有权人，对其享有拆迁安置补偿权的基础即不存在；且案涉房产拆迁时陈艳姣、李勇已离婚四年之久，陈艳姣早已不在该村居住生活，也未曾分得该村的宅基地和承包地，未享有村民待遇，其仅凭拆迁时户口仍留在该村主张享有拆迁安置补偿权，显然于法于理相悖，其遭受何种损失更无从谈起。其次，李勇作为该村村民，有合法的宅基地和房产，依据《安置意向书》及《房屋征收补偿协议》理应取得相应的安置补偿。至于李勇在产权调换时依据其户口簿人口按照三人进行了房屋置换，应属于相关部门的审查问题。根据房屋征迁补偿安置办法的规定，李勇可以选择货币化安置或货币化安置与产权调换相结合两种方式进行，李勇选择了后者，即除产权调换部分之外的面积进行货币化安置，产权调换面积多则货币安置即少，反之亦然。可见，户口簿的人数仅影响李勇可选择调换的房产面积，并不影响其整个房屋安置补偿的价值。综上，陈艳姣主张其遭受损失、李勇取得安置补偿利益没有依据，不能成立，对其请求李勇返还不当得利款486061元的诉讼请求，不予支持；对李勇的辩解理由，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈艳姣的诉讼请求。案件受理费8591元，减半收取计4295元，由陈艳姣负担。本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：陈艳姣是否享有房屋征收补偿权益，补偿费用是多少。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据南阳市城乡一体化示范区管理委员会宛示范管文［2017］45号《关于印发南阳月季园及配套工程区域村庄房屋征迁补偿安置办法的通知》要求，“空挂户（在本村没有宅基地，没有承包地，不参加村里财物分配的）不予安置。”陈艳姣并未举证证明其系征迁房产的所有权人，也未分得该村的宅基地和承包地，且案涉房产征迁时陈艳姣、李勇已离婚四年之久，陈艳姣早已不在该村居住生活，故其不属于政府征收拆迁的安置补偿对象，不应享有房屋征收补偿权益。李勇作为该村村民，有合法的宅基地和房产，依据《安置意向书》及《房屋征收补偿协议》理应取得相应的安置补偿，而李勇在产权调换时依据其户口簿人口进行了房屋置换，应属于相关部门的审查问题，故陈艳姣主张李勇取得安置补偿利益导致其遭受损失的理由不能成立，原审驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，陈艳姣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由陈艳姣负担。本判决为终审判决。审判长  李新华审判员  罗 军审判员  杨 乐二〇二〇年十二月九日法官助理孙方超书记员乔国盛