广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初4266号原告浙江宇鑫塑胶科技有限公司，住所地：浙江省江山市江山经济开发区莲华山工业园区×××××。统一社会信用代码：91330*************1)。法定代表人邵明贵，该公司经理、执行董事。委托代理人黄增森，浙江虎山律师事务所律师。被告李玖龙，男，1989年10月2日出生，汉族，住山东省曹县×××××××××××××××。身份证号码：372××××××××××××878。委托代理人张新权，广东开信律师事务所律师。被告蒙城县城汇汽车物流服务有限公司，住所地：蒙城县×××××××张庄（蒙蚌路南）。统一社会信用代码：913××××××××××××456（1/1）。法定代表人赵某1。被告肇庆高新区新林安物流发展有限公司，住所地：肇庆高新区滨江路1号之三。统一社会信用代码：914×××××××××××414F。法定代表人李金平，该公司董事长。委托代理人黎尚荣，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人刘倩雯，广东法制盛邦律师事务所律师。原告浙江宇鑫塑胶科技有限公司（以下简称“宇鑫公司”）与被告李玖龙、蒙城县城汇汽车物流服务有限公司（以下简称“城汇公司”）、肇庆高新区新林安物流发展有限公司（以下简称“新林安公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告的委托代理人黄增森、邵明贵，被告李玖龙的委托代理人张新权，新林安公司的委托代理人黎尚荣、刘倩雯到庭参加诉讼；被告城汇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿原告货物损失112694元并负连带责任；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2020年7月15日，被告李玖龙驾驶皖S×××××号货车（车辆为城汇公司所有，李玖龙为该公司司机）（车上搭载原告所有的货值112694元的塑胶产品）从浙江江山运输往海南省海口市秀英区；途径广东省四会市时，将货车停放在被告新林安公司经营的临安物流园内。7月16日晚8时10分许，货车在物流园发生火灾，火灾烧毁5台货车以及原告的搭载在被告的货车上的货物，也一起烧毁。2020年9月1日，消防队作出火灾事故认定书，认定火灾起火区域为被告李玖龙所驾驶的货车启动马达区域；起火原因是启动马达与蓄电池间的导线短路引燃周边可燃物蔓延成灾。事故发生后，原告要求各被告赔偿货物损失未果。原告认为，李玖龙将搭载原告货物的车辆放在新林安公司经营的停车场内；被告李玖龙、城汇公司、新林安公司均负有保管原告货物并确保原告货物安全的义务。因被告李玖龙驾驶的货车起火造成火灾，新林安公司在货车起火后没有及时采取必要措施，对本次火灾造成的损失也负有赔偿责任。被告李玖龙辩称：1、对原告本案货值112694元，且货物全部损失没有异议。这次损失的发生属于意外事件，我方在下车之后进行了正常的检查义务；对于马达的检查属于专业知识，所以我方已尽了相应注意义务。原告自己也要承担一定的责任。2、被告新林安公司在此次施救过程中，采取措施未及时，当时我方已把电话号码写在车上。发生火灾后，新林安公司应第一时间告知我方，但其没有这样做，因此被告新林安公司应当承担事故的主要责任；3、我方是挂靠被告城汇公司的，且我方每年也都会交管理费给城汇公司，因此该公司也应承担一定的责任。被告城汇公司向本院提交书面答辩状，辩称：李玖龙是事故车辆皖S×××××号货车的实际所有人，城汇公司是被挂靠单位。因该车由李玖龙实际控制、使用和收益；故赔偿责任应由李玖龙承担，我公司不承担赔偿责任。被告新林安公司辩称：我方与被告被告李玖龙不构成共同侵权，不应承担连带责任；即使存在侵权，也不足以造成本次事故的全部损失，亦不应承担事故连带责任。我方已尽到安全注意义务，不应认定由过错。本院经审理认定事实如下：2020年7月15日，被告李玖龙驾驶皖S×××××号货车（车辆登记为城汇公司所有，李玖龙为该货车的实际所有人，车辆挂靠在城汇公司名下；车上搭载原告所有的货值112694元的塑胶产品）从浙江江山运输往海南省海口市秀英区；途径广东省四会市时，将货车停放在被告新林安公司经营的临安物流园内。7月16日晚8时10分许，货车在物流园发生火灾，火灾烧毁5台货车以及原告的搭载在被告的货车上的货物，也一起烧毁。被告李玖龙对搭载原告的货物货值112694元，且该货物全部毁损没有异议。2020年9月1日，消防队作出火灾事故认定书，认定火灾起火区域为被告李玖龙所驾驶的货车启动马达区域；起火原因是启动马达与蓄电池间的导线短路引燃周边可燃物蔓延成灾。事故发生后，原告要求各被告赔偿货物损失未果。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告李玖龙驾驶皖S×××××号货车运输原告所有的货值112694元的塑胶产品；原告与被告之间成立运输合同关系。原告将货物交付给被告李玖龙运输后，被告李玖龙应负有将托运的货物安全、完整送至目的地的责任。在运输途中，车辆短暂停在停车场时，车辆因启动马达与蓄电池间的导线短路引燃周边可燃物蔓延成灾，火灾烧毁5台货车以及原告的搭载在被告的货车上的货值112694元的货物，也一起烧毁。事故发生的原因是被告李玖龙车辆启动马达与蓄电池间的导线短路引燃周边可燃物蔓延所致，属于被告李玖龙车辆本身的安全隐患所致；故李玖龙对车辆发生燃烧而致使原告托运的货物燃烧并全部毁损，负有不可推卸的过错责任，应承担对原告货物毁损承担全部赔偿责任。原告主张被告李玖龙赔偿原告的货物损失112694元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告李玖龙实际所有的皖S×××××号货车，以挂靠形式从事道路运输活动，因车辆自身原因发生燃烧致使原告托运的货物被烧毁；李玖龙对事故发生具有不可推卸的责任；被告城汇公司作为货车的被挂靠人，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应与挂靠人李玖龙一起，对原告损失的货物承担连带赔偿责任。被告李玖龙驾驶的车辆停放在被告新林安公司的物流园内，其与新林安公司之间成立保管合同关系。而原告仅是将货物交由被告李玖龙运输，与新林安公司不构成任何合同关系。因原告主张本案诉讼为侵权纠纷诉讼，故原告不能依照保管合同关系而主张被告新林安公司承担责任。被告李玖龙车辆停放在其停车场内自燃致原告货物烧毁，起火的原因并非新林安公司的停车场所造成，新林安公司对起火发生燃烧，已进行灭火的自救和及时报火警等一般注意义务，不存在加速或扩大火灾发生的过错；故新林安公司对原告货物损失，不承担赔偿责任。被告城汇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，原告主张的经本院确认的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条；参照最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告李玖龙应于本判决生效之日起十日内，向原告浙江宇鑫塑胶科技有限公司赔偿112694元。二、被告蒙城县城汇汽车物流服务有限公司对第一项判决范围的被告李玖龙的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1277元，由被告李玖龙、蒙城县城汇汽车物流服务有限公司连带负担（受理费、评估费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李月明二〇二〇年十二月十日书记员  冼文华