浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终735号 上诉人（原审原告）汪水萍，女，1979年5月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局萧山区分局北干派出所，住所地杭州市萧山区北干街道金城路**。 负责人柳荫塘，所长。 委托诉讼代理人彭华山、卢飞军。 被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府，住所，住所地杭州市萧山区行政中心div> 法定代表人章登峰，区长。 委托诉讼代理人席巧玲。 上诉人汪水萍因诉杭州市公安局萧山区分局北干派出所（以下简称北干派出所）、杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）不履行法定职责及行政复议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 2019年7月15日17时14分，汪水萍报警称当天早上被人带走。2019年8月6日，汪水萍向萧山区政府申请行政复议，要求确认北干派出所未依法派员出警行为违法。萧山区政府于2019年10月24日做出杭萧复字[2019]第205号《行政复议决定书》，决定驳回汪水萍的行政复议申请。 原审原告汪水萍诉至原审法院，请求：1.撤销萧山区政府作出的杭萧复字[2019]第205号《行政复议决定书》；2.判令北干派出所未依法出警行为违法；3.本案诉讼费由萧山区政府、北干派出所承担。 原审法院经审理查明，2019年7月15日8时3分，110指挥中心接到他人报警，称“萧山区金惠路374号新世纪音乐学校门口，一家长被车牌为浙Ａ2××××灰色面包车内的四五名男子带走，当时家长有喊救命，车辆往西开”。同日8时5分，北干派出所民警接110指挥中心的指令后立即前往现场处理，报警人称系一学生家长被人带走。后北干派出所向北干街道办事处核实，得知系北干街道办事处对汪金浩户进行强制腾退搬迁，汪水萍（系汪金浩女儿）居住在案涉房屋，当日送小孩去新世纪音乐学校上课后，街道出于安全考虑，将汪水萍劝至高田永久老年过渡房。当日17时14分，汪水萍报警称早上被六、七人带走，不清楚原因，后被带到永久路老年过渡房，人没事。北干派出所工作人员于当日电话答复汪水萍报警事项进行调查核实。2019年7月19日，汪水萍向杭州市公安局萧山区分局寄送报案书，报案主要内容为：2019年7月15日上午7时50分左右，报案人在金惠路370号新世纪音乐学校门口，被6-7名不明身份的人员绑架，绑架人驾驶车牌号为浙Ａ2××××面包车。北干派出所收到报案书后于2019年7月23日对该案以刑事案件受案。后杭州市公安局萧山区分局认为没有犯罪事实，于同年7月31日作出《不予立案通知书》。汪水萍不服，于2019年8月6日向萧山区政府提出行政复议申请，要求确认北干派出所未依法派员出警行为违法。萧山区政府于8月7日收到复议申请，8月9日受理并将受理情况告知汪水萍，同日向北干派出所发出《行政复议答复通知书》和复议申请材料。同年8月10日北干派出所收到答复通知书，同年8月20日提交答复材料。期间延长复议期限三十日，萧山区政府于同年9月29日向汪水萍和北干派出所寄送《行政复议决定延期通知书》。同年10月24日，萧山区政府作出杭萧复字〔2019〕第205号《行政复议决定书》，认为北干派出所不存在未履行法定职责的情况，决定驳回汪水萍的行政复议申请，并于同年10月29日通过邮寄送达给汪水萍和北干派出所。汪水萍不服，遂诉至原审法院。 另查明，萧山区政府在庭审中确认2020年8月20日在现场接收窗口收到北干派出所递交的答复材料。2019年7月15日民警处警后于当日8时51分向110报警服务台反馈处警内容。汪水萍分别于2019年7月16日15时36分、15时54分拨打110电话，内容均为关于电瓶车事宜。 原审法院认为，《110接处警工作规则》第十一条规定：“对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理”。《110接处警工作规则》第二十四条规定：“处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处理。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定处理”。本案中，2019年7月15日8时5分北干派出所接到110指挥中心处警指令后，立即派员到报警的案发地址进行现场处置，并从北干街道办事处了解到属于拆迁事项后，将处警情况向110指挥中心反馈，并做好处警记录。同日17时14分北干派出所接到汪水萍的报警，电话告知会核实有关情况，7月19日收到汪水萍的书面报案申请，并于同年7月23日对该报案事项作为刑事案件受案。北干派出所已按照前述规定履行处警职责，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定：“……被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”。本案萧山区政府收到汪水萍的复议申请书后予以受理，北干派出所于2019年8月10日收到复议答复通知书，同年8月20日向萧山区政府提交行政复议答复书及相关材料，后萧山区政府作出驳回汪水萍复议申请的决定，并送达复议当事人，其行政复议决定程序合法。汪水萍的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回汪水萍的诉讼请求。原审受理费50元，由汪水萍负担。 汪水萍不服原审判决，上诉称，上诉人于2019年7月15日被北干街道办事处限制人身自由，傍晚回家后发现自家房屋被拆，财产被侵害、毁灭的情况下，多次向110报警求救，北干派出所未依法出警，行为严重违法。原审法院认定事实错误，所作判决应予撤销。理由如下：一、北干街道办事处在未征得上诉人同意的情况下，于2019年7月15日限制上诉人人身自由并强拆房屋。上诉人在获得自由以后立即拨打110报警电话求助，但北干派出所未依法出警。该行为侵害上诉人的合法权益。二、法无授权不可为。两被上诉人未提供任何事实、证据以及有效的法律依据证明拆迁事项可以不进行警情处置。三、原审法院认定事实不清，未查明上诉人人身自由遭到侵害的事实。上诉人是被绑架而不是劝离。被上诉人明知这一事实但只询问了北干街道办事处却未询问上诉人本人案件的真实情况，也未进一步核实上诉人人在何处。因此北干派出所未妥善处理本案，未保护并解救上诉人。四、2019年7月19日的书面报案行为是上诉人在多次电话报警无果的情况下选择的救济途径，也充分证明北干派出所未依法履行出警职责。其次，拆迁事项不是其拒绝履行职责的理由，公民的财产权利同样受保护，北干派出所应保障上诉人的财产权利不被侵害。综上，请求：1.撤销杭州市萧山区人民法院作出的（2020）浙0109行初20号行政判决书；2.撤销萧山区政府作出的杭萧复字[2019]第205号行政复议决定书；3.依法判决北干派出所未依法出警行为违法；4.诉讼费由两被上诉人承担。 被上诉人北干派出所答辩称，上诉人汪水萍以被上诉人北干派出所未依法出警、行为严重违法等为由，向杭州市中级人民法院提起上诉，要求确认北干派出所未依法出警的行为违法。但北干派出所认为，就上诉人报警称被非法拘禁，北干派出所已经依法履行了出警、调查核实、受理、不予立案等法定职责，故上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人萧山区政府答辩称，一、萧山区政府所作杭萧复字[2019]第205号行政复议决定程序合法，原审法院认定复议程序合法正确。萧山区政府于2019年8月7日收到行政复议申请材料，经审查，于同年8月9日立案受理并向上诉人寄送《行政复议案件受理通知书》，向北干派出所寄送《行政复议答复通知书》。北干派出所于次日收到答复通知书后于8月20日向萧山区政府提交行政复议答复书及相关证据、依据材料等。期间，本案延长办案期限三十日，萧山区政府于9月29日向上诉人及北干派出所分别寄送《行政复议决定延期通知书》。2019年10月24日，萧山区政府作出案涉《行政复议决定书》，并于同年10月29日邮寄上诉人及北干派出所。二、原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，萧山区政府所作行政复议决定正确。上诉人的复议请求为：确认北干派出所未依法派员出警的行为违法。根据现有证据可以证明：针对2019年7月15日案外人的报警，北干派出所在接到110指挥中心指令后立即派员前往现场处理，并向北干街道办事处调查核实相关情况。针对上诉人本人2019年7月15日17时14分的电话报警，北干派出所工作人员于当日电话答复对其报警事项进行调查核实。针对2019年7月19日上诉人向杭州市公安局萧山区分局寄送报案书的行为，北干派出所接收后于2019年7月23日对该案以刑事案件受案。后杭州市公安局萧山区分局认为没有犯罪事实于同年7月31日作出《不予立案通知书》。另查明，上诉人分别于2019年7月16日15时36分、15时54分拨打110电话，内容均为关于电瓶车事宜。根据《110接处警工作规则》第十一条，北干派出所对于上诉人报警称被绑架（非法拘禁）的事项，因案发时已有他人对此进行报警，北干派出所已于当日早晨派员出警前往现场，并向北干街道办事处核实了有关情况，并在当日17时14分接到上诉人本人报警后电话告知会核实有关情况。同时在收到上诉人书面报案材料后于2019年7月23日对报案事项作为刑事案件受案。关于上诉人所称自家房屋被拆一事，上诉人在2019年7月15日17时14分的报警以及7月16日的报警中均未提及。综上，北干派出所不存在未履行法定职责的情况。萧山区政府依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，作出驳回汪水萍的行政复议决定并无不当，原审法院作出驳回汪水萍诉讼请求的判决正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 经审查，对原审判决审理查明的事实，本院予以确认。 本院认为，《110接处警工作规则》第十一条规定：“对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。”第二十四条规定：“处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处理。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定处理”。本案中，上诉人汪水萍于2019年7月15日17时14分的报警，与当天上午案外人的报警事项相同。针对案外人的报警，北干派出所已派民警到现场处置，将处警情况反馈并制作处警记录。据此，针对汪水萍的报警，北干派出所未再行处警并无不当。上诉人关于报案人员不同，需要再次处警的上诉理由不能成立。萧山区政府的行政复议决定，实体正确，程序合法。因案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，萧山区政府作出《行政复议延长审理期限通知书》并向行政复议各方当事人送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定，上诉人关于行政复议程序违法的上诉理由不能成立。 综上,上诉人汪水萍的上诉理由不能成立,对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 ??二审案件受理费人民币50元,由上诉人汪水萍负担。 ??本判决为终审判决。 审 判 长  秦 方 审 判 员  王银江 审 判 员  廖珍珠 二〇二〇年十二月十日 法官助理  郑 漩 书 记 员  毛艺斐 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。