陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初2872号 原告：李友，男，1981年5月6日出生，汉族，住湖北省竹山县，公民身份号码：42032XXXX10506201X。 委托诉讼代理人：杨凯，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 被告：孙晓勇，男，1973年4月7日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX304070457。 委托诉讼代理人：杨林，陕西法力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘云珍，陕西法力律师事务所实习律师。 原告李友与被告孙晓勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友及其委托诉讼代理人杨凯，被告孙晓勇及其委托诉讼代理人杨林、佘云珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李友向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙晓勇支付工程款475600.00元；2、判决被告孙晓勇支付逾期付款的利息（以475600.00元为基数按照同期人民银行贷款利率4.75%承担自2016年2月13日至2019年8月19日利息，以475600.00元为基数按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场利率4.05%承担自2020年8月20日至2020年11月14日的利息）；3、本案诉讼费用由被告孙晓勇承担。事实和理由：2015年10月13日，孙晓勇与李友签订了《劳务承包合同》，该合同约定由李友承包神河镇金河口社区烂竹沟重晶石矿区的矿洞进尺施工及出渣，掘进矿洞的价格为2900元/米，工期四个月，每月结算一次，原告同时负责施工期间员工的招聘、管理及工资支付。合同签订后，原告按照合同约定，招聘员工进行施工，并如约完成全部工程，按照约定，被告应支付工程款对价475600.00元（2900元/米×164米），但被告至今未支付。故提起诉讼，望判如所请。 原告李友为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、《劳务承包合同》，欲证明原、被告存在合法的劳务合同关系，应当予以保护的事实。 2、《收条》、银行转账凭证2份，欲证明李友按照合同约定购买人身伤害保险并支付工人工资及工人保险费用，属于守约一方的事实。 3、通话录音光碟，欲证明李友按照合同约定，实际掘进151米，并支付工人工资，李友多次向孙晓勇索要款项，孙晓勇拒绝并建议李友起诉的事实。 4、照片8张，欲证明李友按照合同约定履行开采施工的合同义务的事实。 5、微信聊天记录截图、公安机关询问笔录、报案笔录，欲证明该工程完工后，李友多次索要款项未果，因纠纷于2018年12月4日在公安机关报案处理。2019年2月13日向李友承认该矿洞工程款事宜，并承诺如约支付该款项的事实。 6、公证书，欲证明诉争矿洞掘进深度可测量的为141米的事实。 被告孙晓勇辩称，孙晓勇承认李友主张的双方于2015年10月13日签订劳务合同的事实。但是李友起诉，事实不清，证据不充分，且已经超过诉讼时效。原、被告合同签订后，李友承担雇请工人、支付工资、承担爆破器材等费用。李友施工所用爆破材料及高压电等均由孙晓勇垫付，应予扣减。合同约定期限为4个月，每月结算一次，2016年2月总结算后孙晓勇支付了原告12万元，是由合伙人罗海林借陈某某的钱支付，孙晓勇以现金方式支付了71000.00元，汇款方式支付49000.00元，款项已经支付完毕。原告主张的151米或164米进尺无依据，其提供的录音是诱导被告认可151米，但被告未认可。原告提供的公证书程序违法、缺乏事实依据，且与本案无关联。该合同是分期付款的性质，最后一次结算是在2016年2月13日，原告起诉的利息起算时间也是2016年2月13日，双方对该时间无异议，原告在2016年2月13日最后一次履行完毕后4年才提起诉讼，超过了2年的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。 被告孙晓勇为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、陈某某银行流水、2020年6月15日的庭审笔录，欲证明2016年2月14日经原、被告的最后结算，被告方向原告方付款120000.00元，其中49000.00元汇款方式支付，71000.00元向陈某某借款且孙晓勇以现金方式向李友支付。 2、旬阳县永川矿业有限公司负责人黄某某的调查笔录，欲证明诉争矿山工程爆炸材料及水电由孙晓勇提供。 本院组织当事人行了证据交换和质证，对原告提供的证据1双方当事人均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下： （一）质证意见： 1、对李友提供的证据2，孙晓勇质证认为，该证据无证明力且与本案无关联。 2、对李友提供的证据3，孙晓勇质证认为，该录音证据属于非法证据，真实性、合法性均有异议。 3、对李友提供的证据4，孙晓勇质证认为，该证据无证明力且与本案无关联。 4、对李友提供的证据5，孙晓勇质证认为，微信截图内容属于旬阳县XX镇安防工程的通话内容与本案无关联，公安机关询问笔录、报案笔录做出时间为2018年12月4日，但是2018年3月12日本案纠纷的诉讼时效已经期满，该证据无证明力。 5、对李友提供的证据6、孙晓勇质证认为，公证文书程序违法、无事实依据、与本案无关联。 6、对孙晓勇提供的证据1、李友质证认为，对银行流水的关联性不予承认，庭审笔录中证人陈某某等人的证言证明同日付款49000.00元为转账，71000.00元为现金，不符合常理。 7、对孙晓勇提供的证据2，李友质证认为，对该证据予以认可，但孙晓勇在矿山不止一个矿洞，在旬阳县永川矿业有限公司领取爆炸材料，应当核实。 （二）本院认证意见。 1、对李友提供的证据2，因该证据客观、真实、属于李友开挖矿洞需要的费用，本院予以采信。 2、对李友提供的证据3，因该证据不符合证据形式的要求，且证明的151米与公证书内容相互矛盾，该证据本院不予采信。 3、对李友提供的证据4，因该证据与被告的质证及其他证据相互印证，本院对李友在孙晓勇矿洞雇人进行挖掘矿洞工作的事实予以确认。 4、对李友提供的证据5，微信截图孙晓勇表示“至于说我欠你的矿山工资，咱们有账可算该给你的会给你”，并未明确是否是涉案矿山工程欠账，更没有具体到欠账数额，询问笔录及报案笔录孙晓勇均提及“有账可以算”,但是并未表示是否是涉案欠账及其数额，故本院对其证明目的不予以认可。 5、对李友提供的证据6、因该证据属于公证文书，本院结合原、被告陈述对李友为孙晓勇矿洞雇佣工人掘进141米及5个水仓3个避险洞的事实予以认定。 6、对孙晓勇提供的证据1、因银行流水客观真实，且李友当庭予以承认，本院对孙晓勇向李友付款49000.00元的事实予以认定。庭审中笔录中证人陈某某、罗海林虽然出庭做证，但是其71000.00元的大额交易，既未让收款人出具书面凭证予以证明，也不能提供银行流水等其他证据予以证明，故该证言本院不予采信，对孙晓勇2016年2月14日向李友付款71000.00元的事实不予认定。 7、对孙晓勇提供的证据2，该证据本院予以采信。 本案在审理过程中，依法调查了旬阳县恒欣矿业有限公司陈榕霖、旬阳县德鑫矿业有限公司屈善军，并组织当事人进行了质证，本院对该证据认定如下：因该证据本院依职权调查掘进矿洞每米的价款，程序合法，本院予以釆信。 根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告2015年10月13日，被告孙晓勇与原告李友签订了《劳务承包合同》，约定：由李友承包神河镇金河口社区烂竹沟重晶石矿区的矿洞进尺施工及出渣，李友在施工期间负责施工所需要的机械、原材料、爆破器材、电力设施等与施工有关的器材并自行承担以上器材的相应费用，掘进矿洞的价格为2900元/米，工期四个月，原告同时负责施工期间员工的招聘、管理及工资支付。原告于当日向被告交纳工人保险费用14000.00元后，即开始按照合同约定招聘员工进行施工。2016年2月4日，孙晓勇通过陈某某给原告转工程款49000.00元。2020年4月15日，原告李友向本院申请诉前财产保全，要求对孙晓勇在旬阳县法院的执行标的款520449.63元（系李友支付）进行冻结，本院于当日作出（2020）陕0928财保3号民事裁定书，冻结了孙晓勇在旬阳县法院的执行标的款520449.63元（系李友支付）。2020年4月20日，李友向本院提起诉讼。2020年6月16日李友申请对诉争工程深度进行鉴定，李友撤回起诉。后被鉴定机构告知，因该矿洞停产时间长，比较危险，无法鉴定。2020年9月27日李友向陕西省旬阳县公证处申请证据保全，陕西省旬阳县公证处2020年10月13日证明诉争矿洞进尺141米。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定……”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》（以下简称诉讼时效解释）于2018年7月23日起施行，实施之前未满两年诉讼时效的，应当按照三年诉讼时效，实施之前已满两年诉讼时效的，不再适用三年诉讼时效。本案中，原、被告合同约定每月结算一次，双方承认最后一次结算时间是2016年2月13日，而结算当日仅支付49000.00元，应视为拒绝支付本案诉争款项，诉讼时效应当自当日起即2016年2月13日起计算。本案审理中，原告提供的证据不能证明本案存在诉讼时效中断的事项或诉讼时效中止的情形，该案诉讼时效至2018年2月12日届满，在诉讼时效解释实施前已届满，不再适用三年的诉讼时效。现被告以诉讼时效已过为由提出抗辩，于法有据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告李友的诉讼请求。 案件受理费9000.00元，减半收取4500.00元，由原告李友负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交相应副本，上诉于安康市中级人民法院。 审 判 员 刘恒宇 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李远银 书 记 员 王浩楠