安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初9485号 原告：临泉县迎仙镇金凤养殖场，住所地安徽省临泉县迎仙镇常湾行政村后常湾西头迎长路路北，统一社会信用代码92341221MA2T51WQ3T。 经营者：韩金凤，男，汉族，1986年12月12日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：赵耀，安徽众商律师事务所律师。 被告：临泉县迎仙镇利民兽药门市部，住所地安徽省临泉县迎仙镇迎仙集南头路东，统一社会信用代码92341221MA2RL1FK17。 经营者：韦学海，男，汉族，1984年4月30日出生，住安徽省临泉县。 被告：韦学海，男，汉族，1984年4月30日出生，住安徽省临泉县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：邱令华，临泉县光明法律服务所法律工作者。 上述两被告共同委托诉讼代理人：王青春，男，汉族，1965年10月8日出生，住安徽省临泉县，系临泉县迎仙镇郑庄村民委员会推荐的公民。 被告：淮北美农生物科技有限公司，住所地安徽省淮北市相山区渠沟镇工业园梁钟路**，统一社会信用代码91340600MA2MXM457N。 法定代表人：赵大鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李**宇，该公司员工。 原告临泉县迎仙镇金凤养殖场（以下简称金凤养殖场）与被告临泉县迎仙镇利民兽药门市部（以下简称利民门市部）、韦学海、淮北美农生物科技有限公司(以下简称美农公司)产品责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金凤养殖场经营者韩金凤及其委托诉讼代理人赵耀，被告利民门市部经营者韦学海及其委托诉讼代理人邱令华、王青春，被告美农公司委托诉讼代理人李**宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金凤养殖场向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告连带赔偿原告279948元(93316元×3倍)；2.判决被告连带退还原告所购饲料款93316元；3.判决被告连带赔偿原告鸡种死亡及预期收益损失141231元；4.判决被告赔偿原告检测费、评估费15000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事柴鸡养殖业务，于2020年4月18日购入第一批鸡苗16000只，2020年5月4日购入第二批鸡苗9000只，两批次鸡苗每只2.6元，养殖期间使用的饲料都是从被告处购买。2020年6月份，原告饲养同期两批次鸡种期间，出现鸡种大批量肌瘦、死亡。经被告1委托检测机构对饲料含量成分进行检测，结果显示原告所购93316元饲料的赖氨酸、粗蛋白质成分含量不合格。根据《消费者权益保护法》第55条及国务院《饲料和饲料添加剂管理条例》第23条第4款规定，被告应对其给原告造成的损失依法予以赔偿。因原、被告就赔偿损失协商未果，原告遂具状起诉，请求依法判决。 被告利民门市部及韦学海辩称：1.韦学海不是以个人名义对外经营，而是以依法登记的利民门市部对外经营，因此韦学海个人不具备本案的诉讼主体资格，依法不应当作为本案的被告。2.原告所使用的利民门市部经营、美农公司生产的鸡饲料，都是从美农公司出厂后直接送至原告的养殖场，原告则通过转账把饲料款部分付给本被告，部分付给美农公司，运送到原告养殖场内的鸡饲料均是合格产品。3.原告的鸡种肌瘦、死亡与美农公司生产、本被告经营的鸡饲料没有因果关系，不是利民门市部造成的，原告也没有充分合法的证据证明鸡种肌瘦、死亡与美农公司生产、本被告经营的鸡饲料有因果关系。4.原告诉称鸡种大量肌瘦死亡，没有提供相关管理部门出具的鸡种死亡处理手续，不能证明鸡种死亡的真实数量，其没有证据证明除去正常死亡后的鸡种数量、存活鸡种数量以及存活鸡种的销售价格及去向，因此其并不能证明自己所主张的相应损失。5.鸡种出现问题后，原告说是饲料造成的，利民门市部联系美农公司，公司领导来到迎仙协调处理，因不能判断是饲料问题还是其他问题造成，当时没能解决此事。6.综上所述，请求依法驳回原告对利民门市部及韦学海个人的诉讼请求。 被告美农公司辩称：1.本公司生产的产品完全符合产品标准。知悉原告的情况后，公司立即委托专业检测机构对同批次样品进行检测，结果各项指标全部合格，而原告委托另一家检测机构出具的检测报告中赖氨酸含量0.98%（判定限值≥1.15%）和粗蛋白质含量15.56%（判定限值≥17.2%）两项指标略低于标准，其余指标全部合格。饲料需要储存在避光、通风、阴凉、干燥的地方，在梅雨季节期间，原告的饲料储存场地明显不符合要求，从而导致两项指标略有下降。本公司的产品完全合格，不应该承担任何赔偿责任。2.即使产品中赖氨酸含量0.98%（判定限值≥1.15%）和粗蛋白质含量15.56%（判定限值≥17.2%）两项指标略低，本公司也不应该承担赔偿责任，因为这两项指标略低绝不会导致鸡种大批量死亡，两者之间没有因果关系。原告可委托畜牧养殖专家找出导致该情况发生的真正原因。3.综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认后在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金凤养殖场系经营鸵鸟养殖销售的个体工商户，经营者为韩金凤，利民门市部系经营兽药、饲料零售的个体工商户，经营者为韦学海，美农公司则从事配合饲料、浓缩饲料的生产以及饲料原料的经销等。2020年4月-6月期间，金凤养殖场因养殖柴鸡需要，多次通过利民门市部购买美农公司生产的肉鸡配合饲料。养殖期间，因柴鸡陆续出现死亡，韩金凤遂将该情况告知韦学海，韦学海又反馈至美农公司，美农公司派员到场了解情况，后来各方交涉未果。受利民门市部委托，郑州谱尼测试技术有限公司于2020年7月14日分别作出JOAPPUDP76108908号、JOAPPUDP76109908号、JOAPPUDP76110908号检测报告，报告显示商标为淮北美农、样品名称为肉鸡中期配合饲料511、生产日期或批号为2020年6月12日的检测样品，检测结果中粗蛋白质16.09%，不符合检测标准；商标为淮北美农、样品名称为肉鸡前期配合饲料510、生产日期或批号为2020年5月20日的检测样品，检测结果中粗蛋白质18.23%，不符合检测标准；商标为淮北美农、样品名称为肉鸡中期配合饲料511、生产日期或批号为2020年5月29日的检测样品，检测结果中粗蛋白质15.56%，不符合检测标准。受利民门市部委托，青岛谱尼测试有限公司于2020年7月24日分别作出NOABN9NN36460908号、NOABN9NN36461908号检测报告，报告显示商标为淮北美农、样品名称为肉鸡中期配合饲料511、生产日期或批号为2020年6月12日的检测样品，检测结果中赖氨酸0.98%，不符合检测标准；商标为淮北美农、样品名称为肉鸡中期配合饲料511、生产日期或批号为2020年5月29日的检测样品，检测结果中赖氨酸1.00%，不符合检测标准。受美农公司委托，河南海瑞正检测技术有限公司于2020年7月22日分别作出SL202006365号、SL202006366号、SL202006367号检验报告，报告显示生产单位名称为美农公司、样品名称为肉鸡中期配合饲料511、生产日期为2020年6月12日的检测样品，检测项目粗蛋白19.59%，符合检测标准；生产单位名称为美农公司、样品名称为肉鸡中期配合饲料511、生产日期为2020年5月29日的检测样品，检测项目粗蛋白19.29%，符合检测标准;生产单位名称为美农公司、样品名称为肉鸡前期配合饲料510、生产日期为2020年5月20日的检测样品，检测项目粗蛋白21.43%，符合检测标准。受韩金凤委托，中衡保险公估股份有限公司于2020年9月21日出具评估报告，为韩金凤拟了解其养殖的柴鸡预期收益损失提供价值参考，该评估结论为：委托范围内的韩金凤于临泉县迎仙镇金凤养殖场养殖的25000只柴鸡预期收益损失评估金额为141231元。现金凤养殖场以其购买的配合饲料存在质量问题，利民门市部、韦学海以及美农公司应对其损失承担赔偿责任，故起诉来院。 另查明，韩金凤、韦学海为委托检测、评估分别支出相关费用10000元、5000元。 本院认为，产品责任纠纷是指产品生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人人身、财产遭受损失而应承担民事责任所引发的纠纷，受害者应对产品存在缺陷、缺陷产品造成损害的事实以及缺陷产品与损害事实之间存在因果关系承担举证责任。本案中，金凤养殖场认为利民门市部销售、美农公司生产的肉鸡配合饲料导致其饲养的柴鸡死亡，就需提供证据对饲料存在质量问题及质量问题是造成柴鸡死亡的原因进行证明。金凤养殖场提交的检测报告存在检测程序不规范的问题，主要表现为检测报告中饲料样品的抽样主体、抽样人员不明确，且抽样程序中没有相关畜牧部门参与，另外在抽样时并未通知被检单位即美农公司参与，亦未向美农公司送达检验报告和告知异议处理程序，剥夺了其在规定期限内提出异议申请和进行复检的权利，违反了《农业部饲料质量安全监测工作规范》的相关规定，此外检测报告中也并未明确检测样品是否存在质量问题，因此金凤养殖场提交的检测报告不能作为定案的依据。金凤养殖场饲养的柴鸡出现死亡属实，因其并未对死亡的柴鸡进行检验或解剖，柴鸡的死亡原因无法确定，不能证明柴鸡死亡系饲料中赖氨酸及粗蛋白不符合标准造成。综上所述，本院认为，金凤养殖场提交的证据不能证明利民门市部经销、美农公司生产的肉鸡配合饲料系存在质量问题的缺陷产品，亦不能证明其养殖的柴鸡死亡与使用该产品之间具有因果关系，则金凤养殖场依法应当承担举证不能的不利法律后果。因此对金凤养殖场提出的相关诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告临泉县迎仙镇金凤养殖场的诉讼请求。 案件受理费9094元，减半收取计4547元，由原告临泉县迎仙镇金凤养殖场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  朱理想 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理田雪艳 书记员任晓晴 附：本案适用的相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国产品质量法》 第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。 第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。 第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。 产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。 因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。