wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24332号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：高振岗，男，1987年2月18日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告高振岗信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告高振岗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高振岗归还原告透支款48,210.53元(其中本金41,035.46元、利息4,256.67元、手续费2,918.40元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告高振岗支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款48,210.53元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告高振岗承担。事实和理由：被告高振岗在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款48,210.53元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年8月19日至2020年12月27日共计归还原告欠款20元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告高振岗归还原告信用卡透支款共计48,190.53元(其中本金41,015.46元、利息4,256.67元、手续费2,918.40元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告高振岗支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款48,190.53元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告高振岗承担。被告高振岗未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告高振岗持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高振岗应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金41,015.46元；二、被告高振岗应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,005.26元，减半收取502.63元，由被告高振岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4745号原告：高见，男，1990年12月3日出生，汉族，住汝南县，身份分证号码：412826199012031338。委托诉讼代理人：张翼飞，男1976年6月29日出生，汉族，住汝南县。被告：李朕，男，1989年5月1日出生，汉族，住汝南县。原告高见诉被告李朕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张翼飞到庭参加诉讼，被告李朕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高见向本院提出诉讼请求：1.要求被告李朕、沈鹏偿还借款37600元；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：被告沈鹏以资金周转为由向原告借款40000元，并出具借条一份，约定于2020年9月6日还款，被告李朕作为借款担保人。借款期限届满后，经原告追要，二被告一直不还。审理中原告对沈鹏提出撤诉，本院裁定予以准许。原告变更诉讼请求，要求被告李朕承担保证责任，偿还原告借款30000元。被告李朕未出庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月6日，沈鹏向原告借款30000元，并给原告出具了借条，借条载明“今借到高见现金人民币（大写）叁万元整（小写）30000元用于工地周转，借款期限从2020年7月6日至2020年9月6日，共2月。借款到期返还本金利息。李朕自愿为此借款到期返还借款本息作担保人，如果到期借款人本金和利息，担保人自愿承担连带偿还借款本息责任。借款人：沈鹏，4128261988805071714，担保人：李朕，”。逾期后，该借款一直未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告与沈鹏之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，原告已向沈鹏提供了借款，该合同合法有效。被告李朕在借款凭证上签名，并注明系担保人，证明被告担保系自愿行为，担保合同合法有效。被告李朕是连带保证人，沈鹏未还款，原告要求被告李朕应承担连带保证责任，符合法律规定，原告审理中变更诉讼请求，要求被告李朕偿还借款30000元，本院予以支持。被告李朕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李朕于判决生效后三日内偿还原告高见借款30000元。被告履行义务后，可以向沈鹏行使追偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元,由被告负担。本判决为终审判决。审判员  朵继红二〇二〇年十二月八日书记员  张 昊
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14826号原告：卢多工作室有限公司，住所地澳大利亚联邦，昆士兰4006，毅力谷，维克哈姆街282号，2层。法定代表人：戴利·皮尔逊，董事。（未到庭）法定代表人：查尔斯·阿斯平沃尔，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张亚琪，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：贺淑敏，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吴彤，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第137001号关于第37534786号“布鲁伊BLUEY及图（指定颜色）”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月20日。本院受理时间：2020年10月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、呼叫、含义、显著识别部分等方面区别明显，不构成近似商标；二、引证商标在部分核定使用商品上被撤销注册，不再阻碍诉争商标的注册；三、被告在多件与本案案情相似的驳回复审案件中均判定评审商标与引证商标不构成近似商标，根据审查标准一致性原则，本案诉争商标与引证商标不应被判定为近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并由被告负担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在“猪肉食品；鱼制食品；腌制水果；果酱；蛋；酸奶；果冻”等核定使用商品上的注册，撤销决定已生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1710期商标公告）。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在“猪肉食品；鱼制食品；腌制水果；果酱；蛋；酸奶；果冻”等商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第137001号关于第37534786号“布鲁伊BLUEY及图（指定颜色）”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告卢多工作室有限公司针对第37534786号“布鲁伊BLUEY及图（指定颜色）”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告卢多工作室有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告卢多工作室有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  石军秀人民陪审员  王 鹏二〇二〇年十二月九日法官 助理  孙 晴书 记 员  侯李可
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0531民初724号 原告：河北广宗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9113050033627948X3，住所地河北省邢台市广宗县兴广路东侧。 法定代表人：饶吉峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏波，系该公司员工。 被告：王辉秋，女，1977年8月29日出生，汉族，住广宗县。 被告：南春燕，女，1974年3月18日出生，汉族，住广宗县。 原告河北广宗农村商业银行股份有限公司（以下简称广宗农商行）与被告南春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广宗农商行的委托诉讼代理人苏波到庭参加诉讼，被告南春燕、被告王辉秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广宗农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王辉秋偿还所欠原告的全部借款本金320000元及利息；2、依法判令被告南春燕承担连带还款责任；3、判令被告承担原告为实现债权而发生的费用。事实与理由：2018年3月5日王辉秋向 广宗农商行申请借款并签定了个人循环额度借款合同，合同约定循环额度32万元，循环额度到期日2020年3月4日。被告王辉秋于2018年3月5日分两笔借款每笔16万元，共计借款32万元。原告于2018年3月5日向王辉秋提供了借款32万元，该两笔借款于2019年3月4日到期，借款到期后借款人未按合同约定归还借款本息，截至到2020年3月18日结欠借款本金320000元及利息。被告南春燕与原告订立了最高额保证合同，被告南春燕对王辉秋借款承担连带保证责任，被告南春燕作为王辉秋借款的保证人，依据合同约定对被告王辉秋的借款本金、利息、罚息等款项以及实现债权和担保权而发生的费用承担连带保证责任。原被告在合同中同时约定了案件管辖地。上述借款到期后，被告王辉秋未依约偿还原告借款本金及利息，被告南春燕未依约履行连带保证责任，基于各被告怠于履行上述合同义务的行为，为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。 被告王辉秋未答辩。 被告南春燕未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了1、特色信贷产品业务申请表；2、家庭主要成员同意借款意见书；3、委托划款扣款授权书；4、个人循环额度借款合同；5、保证人还款承诺书；6、家庭主要成员同意保证意见书；7、最高额保证合同；8、个体工商户营业执照；9、明细账查询；10、贷款还款明细表。本院组 织当事人进行了证据质证。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据规则，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名广宗县农村信用联社股份有限公司，于2018年6月更为现名。2018年3月5日，被告王辉秋向原告广宗农商行申请了个人循环额度借款32万元，并签订了《个人循环额度借款合同》，合同约定借款期限为二年（2018年3月5日起至2020年3月4日止），约定利率为月利率9.3‰，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。按照合同约定，原告广宗农商行于2018年3月5日分两笔共向王辉秋提供借款320000元。截至到2019年3月21日被告偿还借款利息28993.31元，剩余借款本金320000元及利息未偿还。2018年3月5日原告与南春燕签订了《最高额保证合同》，合同约定保证期间为“本合同项下的保证期间按乙方为债务人发放的单笔贷款分别计算，即自笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止”，保证方式为连带责任保证。借款合同到期后，被告王辉秋未按合同约定偿还借款，双方形成诉讼。 本院认为，广宗农商行与王辉秋签订的《个人循环额度借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。广宗农商行按照合同约定足额为王辉秋发放了贷款，双方当事人之间金融借款法律关系成立并生效。王辉秋应当按照借款合同的约定向广宗农商行履行还 本付息的义务，故对广宗农商行要求王辉秋偿还其贷款本金320000元的诉讼请求，本院予以支持。被告南春燕作为保证人与广宗农商行签订了《最高额保证合同》，且广宗农商行的起诉在保证期间内，故南春燕应当按照保证合同的约定，对涉案债务承担连带清偿责任，故对广宗农商行要求南春燕承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张实现债权费用的请求，因未提供相应证据，本院不予支持。本院依法向被告王辉秋、南春燕送达起诉状副本和开庭传票等手续，被告没有到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，同时也没有提交书面答辩意见及证据，视为放弃诉讼权利之行为，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王辉秋于本判决生效后十日内偿还原告河北广宗农村商业银行股份有限公司借款本金320000元及利息（以320000元为基数，自2019年3月21日起按照个人循环额度借款合同约定的利率计算至本息还清之日止）； 二、被告南春燕对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告河北广宗农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由被告王辉秋、南春燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  闫书聘 人民陪审员  张福岗 人民陪审员  李瑞芳 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  黄云辉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13693号原告：杨红旗，男，1974年9月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：刘学财，男，1962年12月5日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省保定市涞水县。原告杨红旗与被告刘学财民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王静独任审理，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨红旗到庭参加诉讼，被告刘学财经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨红旗向本院提出诉讼请求：1.刘学财返还杨红旗借款30000元本金及逾期利息（利息计算：以年利率24%为标准，自2016年4月22日起至实际借款还清之日止）；2.诉讼费由刘学财承担。事实和理由：刘学财以经营需要、急需周转资金为由，于2016年4月10日、2016年4月16日分两次向杨红旗借款共100000元，并将小客车（车牌号为×××）交付给杨红旗用于抵押，承诺当年4月21日前还清贷款。到约定时间后，杨红旗多次催促还钱，刘学财总以各种理由推脱，至今未归还欠款。特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。刘学财未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：杨红旗与刘学财系朋友关系，2016年4月10日，刘学财向杨红旗出具借据一张，载明：“今借杨红旗50000元，自2016年4月10日至2016年4月16日止。如到期不还，顺延一个工作日另加5000元，以此类推，直到还款完毕为止。注：本人以车及手续、车牌、行驶证等手续抵押。”落款处有刘学财签字按手印。2016年4月16日，刘学财向杨红旗出具借据一张，载明：“今借杨红旗50000元，自2016年4月16日至2016年4月21日止。如到期不还，顺延一个工作日另加5000元，以此类推，直到还款完毕为止。注：本人愿意以车及手续、车牌、行驶证等手续抵押。”落款处有刘学财签字按手印。庭审中，杨红旗提交了两次转账记录，显示2016年4月10日杨红旗通过中国农业银行向刘学财转账45000元；2016年4月16日杨红旗通过中国工商银行向刘学财转账45000元。经询问，杨红旗称两张50000元的借条实际借款均为45000元，但最后打借条时打的是50000元，现在主张刘学财返还实际借款90000元，因其已经偿还60000元，故主张剩余的30000元，另，借条中“如到期不还，顺延一个工作日另加5000元，以此类推，直到还款完毕为止。”是约定的利息。关于借据中“本人愿意以车及手续、车牌、行驶证等手续抵押。”一项，杨红旗称没有做抵押登记。2020年7月20日左右，车主刘会替刘学财还了60000元，然后刘会把车开走了，杨红旗也告知了刘学财，杨红旗认为两个借条中2016年4月10日的借条已经还清，2016年4月16日的借条还剩30000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中刘学财经本院合法送达，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证质证的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。因本案立案时间为2020年8月18日，而《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》系于2020年8月20日施行，故本案仍应适用修改前的相关法律规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，杨红旗提供了借据及转账记录，杨红旗和刘学财借贷关系成立。刘学财应当履行偿还借款的义务，现刘学财未按约定给付杨红旗借款，根据杨红旗的陈述及相关证据，关于杨红旗主张刘学财返还借款30000元本金及逾期利息（利息计算：以年利率24%为标准，自2016年4月22日起至实际借款还清之日止）的诉讼请求，数额合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：于本判决生效后10日内，刘学财支付杨红旗借款本金30000元及逾期利息（以年利率24%为标准，自2016年4月22日起至实际借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费260元，由被告刘学财负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年十二月十四日法官助理  孟 洋书 记 员  张海利
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审493号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路**。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会、梁煜，该局劳动监察处科员。被执行人：烟台信川商贸有限公司，住所地烟台经济技术开发区香港路**。法定代表人：王蕾，经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行烟开人社监罚字[2020]第1号劳动行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2020年1月8日以被执行人烟台信川商贸有限公司涉嫌拖欠职工劳动报酬，调查查明其存在未及时足额支付张某2019年7月至2019年9月的劳动报酬且经责令限期改正后逾期仍不改正为由，作出烟开人社监罚字[2020]第1号《行政处罚决定书》。该决定书依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，决定给予被执行人下列行政处罚：罚款12000.00元（人民币壹万贰仟元整）。本院经审查认定，申请执行人于2019年12月18日作出烟开人社监令字[2019]239号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人，责令被执行人补发未及时足额支付张某的劳动报酬7108.00元（柒仟壹佰零捌圆整）；被执行人在限期内未予支付。申请执行人于2019年12月31日作出烟开人社监罚告字[2019]35号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，并于当日送达被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2020年1月8日作出烟开人社监罚字[2020]第1号《行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年7月28日作出烟开人社监催字[2020]15号《劳动保障监察强制执行催告书》，并于2020年8月17日公告送达被执行人，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监罚字[2020]第1号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监罚字[2020]第1号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  张福印人民陪审员  张宗潜二〇二〇年十二月三十日书 记 员  逄映雪
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1375号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王炳权，男，1968年11月6日出生，出生地辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，案发前系北京义泉教育科技有限公司法定代表人，户籍地辽宁省沈阳市大**；因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现被羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检二部刑诉〔2020〕1344号起诉书指控被告人王炳权犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员游涛出庭支持公诉，被告人王炳权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2019年8月至2019年9月，被告人王炳权为了获取经济利益，在明知他人可能利用信息网络实施犯罪的情况下，将其在本市丰台区等地办理的中国工商银行卡、中国农业银行卡出售给他人。经查，现有李某1、韩某、丁某等16名电信诈骗被害人被骗钱款共计人民币80余万元转入被告人王炳权出售的银行卡内。被告人王炳权于2020年7月29日被北京市公安局丰台分局玉泉营派出所抓获。上述事实，被告人王炳权在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王炳权供述与辩解，搜查笔录，证人李某1、韩某、丁某、朱某1、熊某、罗某、朱某2、刘某1、蒋某、高某、张某、刘某2、王某、宋某、李某2、李某3证言，受案登记表、立案决定书、报案材料、被电信诈骗人员名下银行账户交易明细及银行客户凭单，王炳权名下银行卡开户信息及账户明细，北京顺丰速运有限公司提供的邮寄信息及邮寄信息光盘，工商查询信息，到案经过，破案报告，工作记录，被告人身份信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王炳权明知他人利用信息网络实施犯罪，仍将银行卡及U盾转卖给他人，为他人犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王炳权犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王炳权到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：被告人王炳权犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年2月27日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇二〇年十二月十五日书记员  徐丽玲
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异906号异议人（被执行人）：穆兴阳，男，1968年10月22日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。委托代理人：闫会东，北京在明律师事务所律师。委托代理人：张伟，北京在明律师事务所律师。申请执行人：北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人：孙硕，区长。委托代理人：崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人：彭洋，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。被执行人：北京起重机器厂，，住所地北京市朝阳区广渠门外马圈法定代表人：李洪川。本院在执行北京市西城区人民政府（以下简称：西城区政府）向本院申请强制执行其对被执行人北京起重机器厂、穆兴阳作出的西政房征补字（2018）第62号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称62号《征收补偿决定》）第一项、第二项、第三项、第四项、第五项一案过程中，穆兴阳对本院的执行行为提出异议，请求停止（2020）京0102执17177号《执行通知书》的执行。穆兴阳称：西城区政府申请执行62号《征收补偿决定》一案，经申请执行人申请，西城区法院于2020年7月14日公告了（2020）京0102行审239号《行政裁定书》，并于2020年10月14日下发（2020）京0102执17177号《执行通知书》。异议人认为执行行为违反了法律法规的规定，侵害了自己的合法权利。理由如下：一、被诉补偿决定基本事实认定不清，原审判决认定事实缺乏证据证明。本案中，涉案补偿决定所确定的被征收房屋面积认定有误。二、贵院作出的（2020）京0102行审239号《行政裁定书》，在实体上未对《补偿决定书》进行严格审查，在程序上违反了相关规定，侵害了被执行人及相关利害关系人的权利。三、本案执行程序不合法，未书面告知当事人在执行程序中享有的权利和义务等相关情况，也未签发公告。首先，本案执行程序不符合执行公开的相关规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第三条及第五条：人民法院受理执行案件后，应当及时将立案的有关情况、当事人在执行程序中的权利和义务以及可能存在的执行风险以及案件承办人或合议庭成员及联系方式书面告知双方当事人。关于本案执行立案、当事人权利义务、执行风险、案件承办人员等等情况，执行法院均未告知申请人，且没有依法向申请人送达准予执行的行政裁定书，也未送达执行通知书，剥夺了异议人的知情权和申辩权，不能保证执行行为的合法性。其次，本案的执行内容是强制异议人搬离房屋交出土地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，强制迁出房屋或者强制退出土地的，须由院长签发公告。本案中，贵院未向异议人送达关于任何书面文件，异议人是从拆迁办人员处得知进入执行程序，此种方式明显违法。本院在审查期间查明：西城区政府于2018年11月30日作出62号《征收补偿决定》，被执行人穆兴阳不服62号《征收补偿决定》，向北京市第四中级人民法院提起诉讼。2019年11月13日，北京市第四中级人民法院作出（2019）京04行初750号判决书，判决驳回穆兴阳的诉讼请求。后穆兴阳上诉至北京市高级人民法院。2020年4月22日，北京市高级人民法院作出（2020）京行终195号判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。2019年4月12日，西城区政府通过邮寄方式向穆兴阳送达了《履行行政决定催告书》，北京起重机器厂、穆兴阳经催告后未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月29日作出（2020）京0102行审239号行政裁定书，裁定：准予强制执行北京市西城区人民政府作出的西政房征补字（2018）第62号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》中第一项、第二项、第三项、第四项、第五项内容。2020年10月14日，本院以(2020)京0102执17177号案件立案执行。本院认为，在本次异议案件审查过程中，穆兴阳明确表示，其在征补决定作出后不久即已搬离需腾退房屋，并且其明确已在2020年11月16日收到相关书面执行通知，并在本院签收。其关于本院执行相关文书送达不合法，损害其权利的异议理由不成立。穆兴阳所提异议其他理由，主要系对执行依据内容的异议，不属于执行异议程序审查的范围。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。故该种情形，不属于法定的应中止执行的情形。综上，穆兴阳的异议理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：驳回穆兴阳的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 沈 杰审 判 员 张 毅二〇二〇年十二月十二日法官助理 王 潇书 记 员 刘 岩
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12675号 上诉人（原审被告）：成都市金协和清洁有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花镇金花村五社。 法定代表人：夏应清，总经理。 委托诉讼代理人：刘德友，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈霞，四川恒和信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黎艳，女，1972年10月5日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘小容，四川法典律师事务所律师。 原审第三人：漆桂英，女，1969年11月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人成都市金协和清洁有限公司（以下简称金协和公司）因与被上诉人黎艳、原审第三人漆桂英确认劳动关系纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭于2020年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人金协和公司的委托诉讼代理人刘德友，被上诉人黎艳的委托诉讼代理人刘小容到庭参加诉讼。原审第三人漆桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金协和公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判金协和公司与黎艳不存在劳动关系，或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由黎艳承担。事实和理由：一、黎艳由谁雇佣一审并未查清。一审法院仅根据黎艳单方面陈述就作出黎艳由漆桂英雇佣的认定，属于事实认定不清。即使法院认定漆桂英雇佣了黎艳，也只能说明漆桂英与黎艳之间建立了雇佣关系，金协和公司与黎艳之间并未建立劳动关系。二、金协和公司提交的《和解协议书》载明金协和公司与黎艳之间系劳务关系，签订《和解协议书》时黎艳的其他亲戚在场，协议内容真实、合法、有效，不存在可撤销的情形。三、黎艳并无证据证明接受了金协和公司的管理，应当承担举证不能的法律后果。 黎艳辩称，1.黎艳于2017年9月20日经金协和公司的员工漆桂英介绍入职金协和公司，从事清洁工工作。本案中，金协和公司认可黎艳2017年10月25日在工作中受伤的事实。虽然双方签订了一份《和解协议书》，但《和解协议书》上载明的劳务关系是由金协和公司单方拟定，不符合事实。2.黎艳在签订《和解协议书》时，并不能明确判断其与金协和公司之间的法律关系。且黎艳当时因生活困难，为了解决医疗费，被迫与金协和公司签订协议，该协议并不能反映双方之间的真实关系。黎艳入职后，金协和公司为黎艳购买了意外保险，黎艳打扫清洁的地点也系金协和公司的承包范围，金协和公司向黎艳发放了工作服，并支付了相应的劳动报酬，双方之间符合劳动关系的构成要件。金协和公司的上诉请求不能成立，请求予以驳回。 漆桂英未陈述意见。 黎艳向一审法院起诉请求：1.判令金协和公司与黎艳自2017年9月20日存在劳动关系；2.判令金协和公司与黎艳签订的《和解协议书》无效；3.诉讼费用由金协和公司承担。 一审法院认定事实：2017年9月20日，黎艳经漆桂英介绍入职金协和公司工作，工作岗位为清洁工。2017年10月25日，黎艳在打扫清洁时受伤。2018年1月10日，金协和公司出具《情况说明》，载明其公司员工黎艳于2017年10月25日在柳翠路作业时不慎摔伤。2018年7月12日，金协和公司（甲方）与黎艳（乙方）签订《和解协议书》，载明甲方全额支付乙方医疗费、误工费等费用共计54336.69元；双方一致确认系劳务关系，乙方提出解除劳务协议，双方确认劳务关系于2018年7月12日解除。其后，黎艳向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认其与金协和公司之间存在事实劳动关系，仲裁裁决驳回黎艳的仲裁请求。 一审另查明，1.金协和公司就黎艳受伤一事向锦泰保险公司申请理赔雇主责任险；2.2017年8月至11月期间，金协和公司为漆桂英缴纳社会保险；3.黎艳在一审庭审中自述由漆桂英发放工作服、劳动工具、工资，由漆桂英安排工作内容，接受漆桂英管理；4.金协和公司认可黎艳受伤时身穿其工作服，在仲裁庭审中认可在黎艳受伤后，已向黎艳支付三个月工资。 一审法院认为，关于黎艳与金协和公司是否存在劳动关系的问题。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，从双方主体资格上看，黎艳、金协和公司均符合法律规定的建立劳动关系的主体资格。从劳动管理过程来看，黎艳由金协和公司员工漆桂英雇佣，接受漆桂英管理，清洁工具由漆桂英发放，每日工作时间固定，工作时身穿金协和公司制服，工资由漆桂英和金协和公司发放，工作地点为金协和公司承包清扫的街道。从劳动成果与单位业务的联系来看，黎艳完成的劳动成果与金协和公司的业务相关联。综上，以上事实足以认定黎艳为金协和公司保洁工，且受金协和公司管理，虽黎艳与金协和公司签订的《和解协议书》中确认双方为劳务关系，但双方实际的用工情况符合劳动关系的主要特征，故一审法院确认黎艳与金协和公司存在劳动关系。关于《和解协议书》的效力，不属于劳动争议的审理范围，一审法院不作评述。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、确认黎艳与金协和公司存在劳动关系；二、驳回黎艳的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，一审法院予以免收。 二审审理中各方当事人均无新的证据向本院提交。 二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，根据金协和公司出具的《情况说明》中载明的其公司员工黎艳于2017年10月25日在柳翠路作业时不慎摔伤的内容，以及金协和公司与黎艳于2018年7月12日签订的《和解协议书》，能够确认黎艳是在为金协和公司工作时受伤。对于双方之间建立的是劳务关系还是劳动关系的问题，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定进行认定。首先，黎艳、金协和公司均符合法律规定的建立劳动关系的主体资格。其次，黎艳是经漆桂英介绍到金协和公司从事清洁工工作，工作期间接受漆桂英管理，而漆桂英与金协和公司之间存在劳动关系，本案中金协和公司并无证据证明将公司相关业务分包给了漆桂英，故金协和公司上诉称即使存在劳务关系，黎艳也是由漆桂英雇佣的主张无事实依据，本院不予采纳。第三，黎艳的工作地点为金协和公司承包清扫的街道，黎艳身着印有金协和公司的工作服从事清洁工作，完成的劳动成果与金协和公司的业务相关联。第四，虽然本案中金协和公司以与黎艳签订的《和解协议书》中双方一致确认系劳务关系，而否认与黎艳之间存在劳动关系的事实，但对于双方的实际用工情况及性质应当以查明的事实予以确认。根据上述分析，双方的实际用工情况符合劳动关系的主要特征，因此，一审法院确认黎艳与金协和公司之间存在劳动关系并无不当。金协和公司主张与黎艳之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，金协和公司的上诉请求不能成立，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 周 文 审判员 滕 洁 审判员 崔俊安 二〇二〇年十二月二日 书记员 李 进
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初571号之一原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：王某某，住石家庄市。原告王某某与被告王某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对王某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初41号之一原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告李某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告李某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7037号原告：康翠召，男，1982年2月21日出生，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：曹维冬，男，1979年10月10日出生，职业不详，户籍所在地河北省衡水市桃城区。原告康翠召与被告曹维冬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康翠召到庭参加了诉讼，被告曹维冬经本院合法传唤无故未到庭应诉。本案现已审理终结。康翠召向本院提出诉讼请求：1、判令曹维冬立即支付货款7万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自我起诉时(2019年12月19日)起至实际付清时止的逾期付款损失；2、诉讼费用及公告费由曹维冬承担。事实与理由：我在北京从事电脑销售工作。2015年2月至2016年6月期间，曹维冬从我处赊购多台笔记本和台式电脑，至今尚欠货款7万元，曹维冬于2017年10月15日向我出具欠条，至今未还。故诉至法院。曹维冬在答辩期间未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下：康翠召与曹维冬系老乡，2015年至2016年期间康翠召垫资帮助曹维冬购买联想牌电脑，曹维冬未按时向康翠召支付货款，并于2017年10月15日向康翠召出具欠条，记载：欠康翠召货款7万元整。康翠召称因曹维冬未支付其款项，故曹维冬应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际付清时止的逾期付款损失。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。曹维冬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。康翠召与曹维冬虽未签署合同，但曹维冬向康翠召出具欠条，可以确认双方存在事实上的买卖合同关系，亦合法有效。康翠召要求曹维冬支付所欠货款，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现双方没有约定付款期限，康翠召要求曹维冬按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自其起诉之日起至实际付清时止的逾期付款损失，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹维冬于本判决生效后七日内向康翠召支付货款七万元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自二〇一九年十二月十九日起至实际付清时止的逾期付款损失。如果曹维冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元(康翠召已预付)，由曹维冬负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费一千五百五十元(康翠召已预付)，由曹维冬负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯 镜人民陪审员  王秀华人民陪审员  刘玉凤二〇二〇年十二月十一日书 记 员  池晓瑞
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0622刑初329号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：陈兴华，男，生于1982年7月12日，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌交通肇事罪于2020年10月12日被巧家县公安局刑事拘留，经巧家县人民检察院批准，2020年10月21日被巧家县公安局执行逮捕。现羁押于巧家县看守所。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉[2020]293号起诉书，指控被告人陈兴华犯交通肇事罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院审查后于2020年12月10日受理，2020年12月24日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员郑学英，被告人陈兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。巧家县人民检察院指控：2020年8月18日13时许，被告人陈兴华驾驶无号牌装载机行驶至巧家县与同向行驶的张某驾驶的云Ｃ×××××号普通二轮摩托车及王某驾驶停在路边的云Ｃ×××××号猎豹小型普通二轮摩托车发生交通事故，造成张某受伤送医院抢救无效死亡，普通二轮摩托车受损的道路交通事故。经交警部门认定，陈兴华承担此次事故的主要责任，王某承担此次事故的次要责任，张某无责任。2020年11月16日陈兴华亲属与死者家属达成调解协议，赔偿了损失，取得了谅解。上述事实，被告人陈兴华在开庭审理过程中无异议，并有户口证明，到案经过，事故车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，公开证据记录，事故责任认定书，调解协议书，谅解书，收条，证人证言，被告人陈兴华的供述与辩解，车辆技术鉴定意见书，尸体检验报告，血液乙醇含量检验报告书，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实。被告人陈兴华对公诉机关指控的上述事实及证据无异议，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。本院认为：公诉机关指控被告人陈兴华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分。被告人陈兴华违反交通法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡负事故主要责任的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应当处罚。本案中，被告人陈兴华自动到案并如实供述其罪行，具有自首情节，可从轻或减轻处罚；与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚；认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈兴华一年有期徒刑并可宣告缓刑的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条之规定。判决如下：被告人陈兴华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李伟章二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘云剑
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7009号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：杨蕊，女，回族，1989年6月29日出生，住河南省西华县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告杨蕊小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告归还原告借款37500.02元，并支付原告截至2020年12月14日的利息2852.06元、罚息7344.78元；2.请求人民法院判令被告从2020年12月15日起，以37500.02元为基数，按照年利率24%计算罚息，直至本息付清时为止；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月15日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款50000元，利率为0.05%/天，还款方式为等额本金，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告杨蕊未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月15日，被告杨蕊通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月21日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款50000元。借款后，被告归还了3期到期借款本息。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金37500.02元、利息2852.06元、罚息7344.78元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与杨蕊等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告杨蕊向原告度小满小贷公司借款50000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了50000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金37500.02元、利息2852.06元、罚息7344.78元。故被告应归还原告借款本金37500.02元及截至2020年12月14日的利息2852.06元、罚息7344.78元，并支付自2020年12月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金37500.02元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨蕊在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金37500.02元，并支付截至2020年12月14日的利息2852.06元、罚息7344.78元。二、由被告杨蕊在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月15日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金37500.02元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909.02元，公告费15.47元，由被告杨蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  刘福军人民陪审员  韩世华二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1479号之一申请执行人:莱山区东泽建筑配件经销处。被执行人：张志峰。申请执行人莱山区东泽建筑配件经销处与被执行人张志峰买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0613民初1380号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人的财产70000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年十二月二十日书记员  赵 鹏
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1702刑初253号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人朱文信，男，汉族，1945年11月29日出生，安徽省池州市贵池区人，小学文化，农民，住池州市贵池区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年7月14日被池州市公安局取保候审。 辩护人余志勇，安徽安贵律师事务所律师。 池州市贵池区人民检察院以贵检一部刑诉［2020］160号起诉书指控被告人朱文信犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员唐健出庭支持公诉，被告人朱文信及其辩护人余志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2020年7月10日，被告人朱文信到长江干流本市贵池区江边水域埋下两只地笼进行捕鱼。次日5时许，朱文信到该处查看捕捞情况并收好渔获物准备返回时，被巡查的池州市公安局水上分局民警现场查获并扣押朱文信此次捕获的鱼虾1.9斤和用于捕捞的工具地笼二只。经池州市农业农村局鉴定，朱文信捕捞的工具地笼属于禁用的渔具。现场查获后，朱文信被公安民警带至派出所接受讯问并如实供述犯罪事实。 指控认为，被告人朱文信违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人朱文信具有坦白情节，并自愿认罪认罚。公诉机关提供了相关证据。 被告人朱文信对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。辩护人的辩护意见为：池州市农业农村局并非具备法定资质的鉴定机构，无鉴定资质的证书，无鉴定人的信息，故鉴定材料不具有合法性，不得作为定案的重要根据；被告人朱文信具有坦白情节、自愿认罪认罚、年事已高且无前科劣迹，捕获的小杂鱼才1.9斤。请求对朱文信免于刑事处罚。 经审理查明：2020年7月10日，被告人朱文信到长江干流本市贵池区江边水域将二条地笼放置江里进行捕鱼。次日5时许，朱文信返回现场收渔获物后，被池州市公安局水上分局民警当场查获，同时查获地笼二条及渔获物0.95公斤。经池州市农业农村局认定，朱文信进行渔业捕捞使用的捕捞工具为地笼2条，长度10米。朱文信涉嫌非法捕捞水产品案中所使用的捕捞工具-地笼属于禁用的渔具。 另查明，自2019年12月1日起至2030年12月31日止，在长江××贵池段水域全面禁渔。被告人朱文信系被公安机关抓获归案，后如实供述其犯罪事实。 上述事实，有受案登记表、户籍信息、抓获经过、池州市农业农村局关于“朱文信涉嫌非法捕捞水产品案”中捕捞工具的鉴定、关于“朱文信涉嫌非法捕捞水产品案”中渔获物的鉴定、说明，安徽省农业农村厅关于安徽省长江流域重点水域禁捕范围和时间的通告，安徽省长江流域重点水域禁捕和建立补偿制度实施方案，农业农村部关于长江流域重点水域禁捕范围和时间的通告，安徽省农业农村厅关于长江贵池段水域申请实施全面禁渔的复函，池州市贵池区人民政府关于在长江××贵池段水域全面禁渔的通告，池州市农业农村局、市公安局、市市场监督管理局关于禁止非法捕捞的通告等书证；被告人朱文信的供述与辩解；现场勘验笔录、方位示意图及照片；扣押笔录、扣押清单及扣押决定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人朱文信违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。池州市农业农村局所作的涉案地笼为禁用渔具及渔获物为非国家重点保护水生野生动物认定结论不属于鉴定意见，辩护人提出池州市农村农业局不具有鉴定资质，出具的鉴定材料不得作为定案依据的辩护意见，不予采纳。被告人朱文信被动归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，予以从宽处理，辩护人相关辩护意见予以采纳。被告人朱文信明知禁捕规定，仍使用禁用的渔具进行捕捞，对长江水产资源的保护产生了危害，依法应予处罚，辩护人提出对其免于刑事处罚的辩护意见，不予采纳。根据被告人朱文信的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 一、被告人朱文信犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的作案工具地笼二条，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  窦晓红 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈玉珍 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0123刑初643号公诉机关正定县人民检察院。被告人王银江，男，1970年1月2日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月14日被正定县公安局刑事拘留，同年9月21日被正定县公安局取保候审，现在家候审。公诉机关以正检一部刑诉〔2020〕566号起诉书指控被告人王银江犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李建强出庭支持公诉，被告人王银江到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月23日15时11分许，被告人王银江酒后驾驶冀Ａ×××**号重型半挂牵引车行驶至交口处时，被民警查获。经鉴定，王银江静脉血中乙醇含量为158.84ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明信等书证、被告人王银江的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、其他证明材料等证据证实。公诉机关认为，被告人王银江的行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，建议判处其拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人王银江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年8月23日15时11分许许，被告人王银江酒后驾驶冀Ａ×××**号重型半挂牵引车行驶至交口处时，被民警查获。经鉴定，王银江静脉血中乙醇含量为158.84ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明信等书证、被告人王银江的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、其他证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王银江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王银江能够如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。综合考虑本案诸情节，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王银江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 贾    军    超人民陪审员 张君华人民陪审员朱聪聪二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 燕         石——
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初4137号 原告：罗昭焕，男，1964年7月24日出生，汉族，住北流市。 原告：陈泽勇，男，1957年6月15日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。 被告：廖昶，男，1972年2月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告罗昭焕、陈泽勇与被告廖昶民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑业浩及被告廖昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗昭焕、陈泽勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金2000000元；2、判决被告支付借款利息给原告（利息的计算办法：分别以200000元、200000元、400000元、400000元、135000元、15000元、400000元、50000元、30000元、170000元为基数，从2016年4月20日和同年的9月30日、10月12日、10月18日、10月19日、10月24日、10月24日起按月利率2％计算至本息还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转的需要，于2016年4月20日和同年的9月30日、10月12日、10月18日、10月19日、10月24日、10月24日分别向原告借款 -2- 200000元、200000元、400000元、400000元、135000元、15000元、400000元、50000元、30000元、170000元，合计2000000元。被告借款后一直没有归还，原告多次催促被告还款，被告均表示无力还款。2018年10月29日，原告再次向被告追讨欠款时，被告出具借款收据单交原告收执，并约定上述借款按月息3分计算利息，且承诺到2018年12月31日之前偿还大部分，余款在3个月内还清。上述借款的还款期限过后，经原告多次向被告追讨，被告断断续续支付借款利息250000元，借款本金和其余利息均未归还和支付。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院支持其诉诉讼主张。 原告罗昭焕、陈泽勇对其主张提交证据如下：1、原告身份证；2、借款收据单、转账业务凭证。 被告廖昶辩称，欠款是事实，因现在经济困难，暂无法还款，希望原告能给多点时间筹款，且希望能减免部分利息。 被告廖昶没有提交书面证据。 经过开庭质证，被告对原告证据1、2真实性、合法性、关联性没有异议，对原、被告双方当事人均无异议的证据，证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联性，本院确认其证明效力。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下: 被告因资金周转的需要，于2016年4月20日和同年的9月30日、10月12日、10月18日、10月19日、10月24日分别向原告借款200000元、200000元、400000元、950000元、50000元、200000元，合计2000000元。2018年10月29日，被告出具借款收据单交原告收执，约定上述借款按月息3分计算利息，且承诺到2018年12月31日之前偿还大部分，余款在3个月内还清。上述借款的还款期限过后，经原告多次向被告追讨，被告断断续续支付借款利息250000元，借款本金和其余利息均未归还和支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款立写有借条交原告收执，原告已将借款交付给被告，原、被告间民间借贷关系成立，依法受法律保护。被告没有依照约定还本付息给原告，属于违约，依法应承担违约责任。本案起诉的时间 -3- 在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修正后，依法适用修订施行后的该解释规定处理。双方约定的利息计算办法高于该司法解释规定的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的保护上限，原告主张过高部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告廖昶偿还原告罗昭焕、陈泽勇借款本金2000000元； 二、被告廖昶支付原告罗昭焕、陈泽勇借款利息（利息的计算办法：分别以200000元、200000元、400000元、950000元、50000元、200000元为基数，分别自2016年4月20日和同年的9月30日、10月12日、10月18日、10月19日、10月24日起按本案起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算计算至本息付清之日止，已支付的利息250000元在结算时应予扣除）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费32800元，减半收取计16400元(原告已预交)，由被告廖昶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 -4- 审 判 员 陈世忠 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 凌 威 书 记 员 徐海文
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29878号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈洪，女，1968年11月7日出生，汉族，住红岩村。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈洪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告陈洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈洪立即偿还截至2020年8月14日的信用卡透支本金51000.05元、利息8445.89元、费用12240元、违约金747.86元,并支付自2020年8月15日起至欠款付清时止，以本金51000.05元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8445.89元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈洪承担。事实和理由：2018年3月19日，陈洪向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈洪从其信用卡账户中透支，截至2020年8月14日共透支本金51000.05元、利息8445.89元、费用12240元、违约金747.86元未给付。被告陈洪未答辩。经审理查明，2018年3月19日，陈洪向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向陈洪发放了卡号为622708xxxxx1的信用卡。陈洪从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月14日，陈洪尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金51000.05元、利息8445.89元、费用12240元、违约金747.86元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈洪与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈洪发放了信用卡，陈洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈洪应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告陈洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洪在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月14日的信用卡透支本金51000.05元、利息8445.89元、费用12240元、违约金747.86元；并支付从2020年8月15日起至欠款付清时止，以本金51000.05元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8445.89元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取805元，由被告陈洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29906号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：胡世海，男，1963年7月6日出生，汉族，住文峰街道。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡世海信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告胡世海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、胡世海立即偿还截至2020年8月28日的信用卡透支本金26442.1元、利息2470.58元、费用2080.09元,并支付自2020年8月29日起至欠款付清时止，以本金26442.1元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2470.58元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由胡世海承担。事实和理由：2015年3月8日，胡世海向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。胡世海从其信用卡账户中透支，截至2020年8月28日共透支本金26442.1元、利息2470.58元、费用2080.09元未给付。被告胡世海未答辩。经审理查明，2015年3月8日，胡世海向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定胡世海在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。胡世海如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由胡世海承担。胡世海在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向胡世海发放了卡号为6259656xxxx3的信用卡。胡世海从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月28日，胡世海尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26442.1元、利息2470.58元、费用2080.09元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡世海与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向胡世海发放了信用卡，胡世海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡世海应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告胡世海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡世海在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月28日的信用卡透支本金26442.1元、利息2470.58元、费用2080.09元；并支付从2020年8月29日起至欠款付清时止，以本金26442.1元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2470.58元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取315元，由被告胡世海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初6530号 原告：江油市农村信用合作联社河口分社。住所地四川省江油市河口镇场镇。统一社会信用代码915107812143225071。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：袁泽富，该分社客户经理。 被告：康小文，男，生于1976年3月8日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院在审理原告江油市农村信用合作联社河口分社诉被告康小文金融借款合同纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费。 本院认为，原告逾期不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”的规定，裁定如下： 按原告江油市农村信用合作联社河口分社撤诉处理。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  霞瑞晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32235号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：宁海虎，男，1974年12月13日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告宁海虎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告宁海虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月10日的信用卡欠款本息共计178207.44元以及自2020年5月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。宁海虎未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月10日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计178207.44元，其中本金119945.10元、利息22812.18元、费用35450.16元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：宁海虎于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月10日的信用卡欠款共计178207.44元，以及自2020年5月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元以及公告费（以实际发生为准），由宁海虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初283号原告刘玉兰，女，汉族，1955年8月16日出生，住河南省汝南县。被告驻马店市驿城区人民政府。地址：驻马店市驿城区解放路西段。法定代表人冯磊，区长。原告刘玉兰诉被告驻马店市驿城区人民政府不履行房屋征收补偿决定法定职责一案，于2020年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于当月21日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。在诉讼过程中，原告刘玉兰以被告驿城区人民政府已经对其作出《房屋征收补偿决定》，诉讼目的已经实现为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，经审查，刘玉兰在本案诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合中华人民共和国行政诉讼法的规定。故,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告刘玉兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉兰负担。审判长  孟令华审判员  程海龙审判员  李力伟二〇二〇年十二月三十一日书记员  张婵婵
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1798号申请人：李琨，地址：青岛市市北区。被申请人：张国骞，地址：青岛市市北区。被申请人：葛维红，地址：青岛市市北区。被申请人：张波，地址：青岛市市北区。申请人李琨于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张国骞、葛维红、张波的银行存款80万元或查封同等价值财产，并以华安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张国骞、葛维红、张波的银行存款80万元或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 招 娜二〇二〇年十二月三十一日书记员 王玉毓
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终6429号上诉人（原审被告）：闫广保，男，1970年8月24日出生，汉族，住河南省延津县。被上诉人（原审原告）：吴变梅，女，1970年10月11日出生，汉族，住河南省延津县。被上诉人（原审被告）：河南延津农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省延津县建设路中段289号。法定代表人：李新月，董事长。原审被告：闫兴华，男，1988年10月15日出生，汉族，住河南省延津县。原审被告：王淑珍，女，1989年1月21日出生，汉族，住河南省延津县。上诉人闫广保、吴变梅因与被上诉人河南延津农村商业银行股份有限公司及原审被告闫兴华、王淑珍金融借款合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。闫广保、吴变梅提起上诉后，河南省延津县人民法院于2020年12月2日通知上诉人闫广保、吴变梅在七日内预交二审案件受理费，但闫广保、吴变梅未在指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人闫广保、吴变梅自动撤回上诉处理。河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初2455号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十二月十五日书记员  齐盈盈
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初3359号原告：陈亚军，男，1978年3月15日出生，汉族，无职业，现住大庆市高新区，被告：张启波，男，1962年3月5日出生，汉族，司机，现住哈尔滨市双城区，被告：李作伟，男，1989年3月5日出生，汉族，职业不详，现住哈尔滨市双城区，原告陈亚军与被告张启波、李作伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告陈亚军到庭参加了诉讼，被告张启波、李作伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈亚军向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告车辆维修费用3497元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月26日10时10分，张启波驾驶车牌号为黑Ｂ×××××大型汽车，在大庆市××路机动车监测站营业厅东侧15米处与王海霞驾驶的黑Ｅ×××××小型汽车发生交通事故。张启波的行为违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。”之规定，张启波负全部责任，王海霞无责任。原告车辆维修费用总计8497元。被告车辆交强险支付2000元，8月26日下午被告李作伟微信支付原告陈亚军3000元，剩余车辆维修费3497元至今未付，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张启波、李作伟未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年8月26日10时10分，被告张启波驾驶车牌号为黑Ｂ×××××大型汽车，在大庆市××路机动车监测站营业厅东侧15米处倒车时与王海霞驾驶的黑Ｅ×××××小型汽车发生碰撞。张启波未察明车后情况，未在确保安全的情况下倒车，经交警部门认定，张启波负事故全部责任，王海霞无责任，王海霞驾驶的车辆所有权人为原告。原告车辆维修支出修车费6697元，更换三部分车衣支出1800元，合计8497元。被告车辆所投保的交强险支付原告2000元，8月26日被告李作伟微信支付原告陈亚军3000元，剩余车辆维修费3497元至今未付。另查，被告张启波系李作伟雇佣的司机。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、车辆维修发票、维修结算单、车辆行驶证及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告张启波驾驶机动车倒车时，未察明车后情况，致原告车辆受损，被告应承担赔偿责任。由于张启波系李作伟的雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，但由于被告张启波具有重大过错，依法应与被告李作伟承担连带赔偿责任。由于原告车辆维修费8497元有证据证明，本院予以确认。扣除已支付的5000元，尚欠3497元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李作伟于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈亚军修车费3497元；被告张启波与被告李作伟对上款承担连带赔偿责任。如被告李作伟、张启波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张启波、李作伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  林淑芳二〇二〇年十二月七日书记员  张雪娇附：判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执3394号 肖忠： 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2019）川01刑初294号刑事附带民事判决、四川省高级人民法院（2020）川刑终407号刑事附带民事裁定，于2020年12月15日立案执行肖忠没收财产一案。执行中，本院已向四川省四川省简阳市公安局去函，将扣押在案的作案工具一把尖刀依法予以没收。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十七日
河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫06刑终176号原公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘渊伟，男，1984年8月18日出生，汉族，本科文化，无业，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。辩护人王印春，河南豫龙律师事务所律师。鹤壁市淇滨区人民法院审理鹤壁市淇滨区人民检察院指控原审被告人刘渊伟犯故意伤害罪一案，于2020年11月19日作出（2020）豫0611刑初276号刑事判决，认定被告人刘渊伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，刘渊伟不服，以“没有故意伤害被害人的动机；请求对其近视眼进行鉴定；侦查实验笔录应当排除；现场勘验笔录没有勘验人及见证人签字；交警所做情况说明应予排除；车速鉴定意见未告知被告人；报警电话录音未经法庭质证；证人证言不能作为定案依据”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，上诉人刘渊伟犯故意伤害罪一案，原审部分程序不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第五项之规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611刑初276号刑事判决；二、发回鹤壁市淇滨区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  任利民审判员  杨 柳审判员  李永刚二〇二〇年十二月三十日书记员  刘运强本案引用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191财保400号 申请人：中铁岩峰成都科技有限公司。住所地：成都高新区古楠街********。 法定代表人：邓勇，系该单位执行董事。 被申请人：四川五广建筑工程有限公司。住所。住所地：广元市利州区石器路皇尊公寓****div> 法定代表人：周尤国。 申请人中铁岩峰成都科技有限公司于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川五广建筑工程有限公司名下的财产在1261000元范围内予以保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函一份在1261000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中铁岩峰成都科技有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川五广建筑工程有限公司名下的财产在1261000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张奇巧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30099号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：罗红，女，1986年出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告罗红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗红立即偿还截至2020年8月4日的信用卡透支本金25780.78元、利息2011.25元,并支付自2020年8月5日起至欠款付清时止，以本金25780.78元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2011.25元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由被告罗红承担。事实和理由：2015年11月5日，罗红向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为62536242XXXXXXXX的信用卡一张。罗红从其信用卡账户中透支，截至2020年8月4日共透支本金25780.78元、利息2011.25元未给付。原告以为，根据原被告之间签订的申领信用卡协议，被告透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。为维护金融机构的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院及时依法判决。被告罗红未答辩。经审理查明，2015年11月5日，罗红向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定罗红在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。罗红如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由罗红承担。罗红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向罗红发放了卡号为62536242XXXXXXXX的信用卡。罗红从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月4日，罗红尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25780.78元、利息2011.25元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗红与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向罗红发放了信用卡，罗红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗红应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告罗红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗红在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月4日的信用卡透支本金25780.78元、利息2011.25元；并支付从2020年8月5日起至欠款付清时止，以本金25780.78元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2011.25元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取256元，由被告罗红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0214刑初653号公诉机关青岛市城阳区人民检察院。被告人刘太龙，男，1987年1月21日出生于吉林省磐石市，朝鲜族，初中文化，个体，户籍地吉林省磐石市，现住山东省青岛市城阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月24日被青岛市公安局城阳分局取保候审，同年11月27日被本院取保候审。辩护人鲁贤辉、李熠，山东鲁和律师事务所律师。青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2020]486号起诉书指控被告人刘太龙犯交通肇事罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序（认罪认罚），公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员张旭东出庭支持公诉，被告人刘太龙及其辩护人鲁贤辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月8日12时5分许，被告人刘太龙驾驶鲁Ｂ×××**（临牌）号小型普通客车沿城阳区宁城路由南向北行驶至春阳路路口北约150米处，驶入对行车道与由北向南行驶的邵某1驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致刘太龙伤、邵某1当场死亡。经现场勘查及调查，被告人刘太龙承担此事故的全部责任。案发后，被告人在医院就医等候处理，与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解。为证明其指控，公诉人当庭宣读、出示了受案登记表、报案抄录、犯罪嫌疑人归案情况说明、道路交通事故认定书等书证，证人证言，被告人刘太龙的供述和辩解，乙醇检验报告、法医学尸体检验鉴定报告，道路交通事故车辆技术检验报告书等证据。公诉机关认为，被告人刘太龙违反道路交通安全法律法规，在道路上发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘太龙系自首且认罪认罚，建议判处被告人刘太龙有期徒刑九个月，适用缓刑。被告人刘太龙对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是：被告人刘太龙系自首，系初犯，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人并取得谅解，建议对被告人刘太龙适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，经青岛市城阳区司法局调查评估，被告人刘太龙适用社区矫正。上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据予以证实：受案登记表、报案抄录、电话询问报案人记录、犯罪嫌疑人归案情况说明证实，案发经过及被告人的到案经过；被告人基本情况、电话查询记录、全国常住人口详细查询结果证实，被告人的身份情况；证人邵某2的证言、邵某1的家庭关系证明证实，被害人邵某1的家庭情况；道路交通事故勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、现场遗留物品清单证实，案发现场情况；山东华正安交通事故司法鉴定所的司法鉴定意见书证实，涉案车辆的技术状况；交通事故责任认定书证实，被告人刘太龙承担此次事故的全部责任；居民死亡医学证明书、尸体处理通知单、法医学尸体检验报告及照片证实，被害人邵某1因此次交通事故已死亡；被告人刘太龙的驾驶证、行驶证、合格证、临牌、保险单等复印件及网上信息查询证实，驾驶人准驾资格及车辆信息情况；邵某1的身份证、驾驶证资格查询证实，邵某1的身份情况及驾驶资格情况；谅解书、协议书证实，被告人刘太龙已与被害人家属纪某达成赔偿和解协议，纪某同意对刘太龙不予追究刑事责任或适用缓刑；调查评估意见书证实，被告人刘太龙适用社区矫正；被告人刘太龙的供述与上述证据互相印证，足以采信。本院认为，被告人刘太龙违反道路交通安全法规，在道路上发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘太龙某成自首且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人刘太龙与被害人家属达成赔偿谅解协议，可以酌情从轻处罚。关于辩护人所提被告人刘太龙系自首，系初犯，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人并取得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关所提“判处被告人刘太龙有期徒刑九个月，适用缓刑”以及辩护人所提“建议对被告人刘太龙适用缓刑”的量刑建议适当，本院均予以采纳。根据被告人刘太龙的犯罪事实、性质、情节及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人刘太龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  殷宗良人民陪审员  杨 洋人民陪审员  臧 龙二〇二〇年十二月二十二日法官助理徐洪娟书记员江超附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422诉前调2389号申请人：史国英，女，汉族，1974年10月2日出生，住宁津县。被申请人：杜国记，男，汉族，1972年10月4日出生，住郓城县。被申请人：马秋菊，女，汉族，1974年6月13日出生，住郓城县。被申请人：张加令，男，汉族，1976年9月8日出生，住鄄城县。被申请人：杜春花，女，汉族，1979年3月4日出生，住鄄城县。申请人史国英与被申请人杜国记、马秋菊、张加令、杜春花买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月9日向本院提出保全申请，要求查封被申请人的相应财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人杜国记、马秋菊、张加令、杜春花银行存款200002元或查封其相应的财产。案件申请费1520元，由申请人史国英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑福强二〇二〇年十二月九日书记员  贾占蕊
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1789号 邹东江、王铁旦： 邹东江与王铁旦买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9775.00元。经本院立案执行，本院依法向被执行人王铁旦送达执行通知书、报告财产令。2020年12月24日，被执行人王铁旦通过微信私下转账给付申请执行人邹东江案件款9775元，执行费50元被执行人王铁旦已缴纳，本案现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保931号 申请人：陈金宁，男，1996年1月30日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：王大胜，男，1978年9月25日出生，汉族，住济南市济阳区。 被申请人：孟现芹，女，1979年1月28日出生，汉族，住济南市济阳区。 被申请人：杨乃勇，男，1971年7月17日出生，汉族，住济南市济阳区。 申请人陈金宁于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求在39万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王大胜、孟现芹、杨乃勇名下的银行存款或冻结被申请人名下的支付宝、财付通账户的资金共计39万元。冻结期限一年。 案件申请费2470元，由申请人陈金宁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月四日 书记员  栾绍卓
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异730号申请人（申请执行人）：北京中智汇富科技有限公司，住所地北京市西城区永宁胡同10号程锦宾馆8302室。法定代表人：张朝晖，执行董事。委托代理人：张晓光，北京中智汇富科技有限公司总经理。被执行人：北京恒嘉天诚知识产权代理有限公司，住所地北京市西城区月坛北街26A座1605室。法定代表人：王振礼，总经理。第三人：谭京生，男，1968年6月20日出生，汉族，户籍地北京市西城区。本院在执行北京中智汇富科技有限公司（以下简称中智汇富科技公司）与北京恒嘉天诚知识产权代理有限公司（以下简称恒嘉天诚知识产权代理公司）商标代理合同纠纷一案（执行案号（2019）京0102执17448号）中，申请执行人中智汇富科技公司向本院申请追加谭京生为执行案件的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中智汇富科技公司称，（2017）京0102民初14654号民事判决生效后，我方申请强制执行，但被执行人恒嘉天诚知识产权代理公司至今未履行判决的给付义务。经查谭京生在商标委托代理合同履行期间，仍然是恒嘉天诚知识产权代理公司的股东和法定代表人直到2016年2月24日，且我方根据双方签订的《委托代理协议书》中的约定，分两次向谭京生个人账户汇款，共计4600元，已在（2017）京0102民初14654号民事判决书中认定。故根据《商业银行法》第四十八条、《公司法》第二十条和《民法总则》第一百七十八条的规定，申请追加谭京生为本案的被执行人。本院认为，在执行程序中直接变更、追加被执行人的，应严格限定于相关法律、司法解释明确规定的情形。本案中，申请执行人中智汇富科技公司以谭京生在商标委托代理合同履行期间是恒嘉天诚知识产权代理公司的股东和法定代表人，且中智汇富科技公司依照协议约定向谭京生个人账户汇款为由，根据《商业银行法》第四十八条、《公司法》第二十条和《民法总则》第一百七十八条的规定，申请追加谭京生为被执行人，不符合相关法律、司法解释明确规定的在执行程序中追加被执行人的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回北京中智汇富科技有限公司追加谭京生为本院（2019）京0102执17448号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年十二月十五日书记员  王文慧
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初8141号 原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。地址临沭县城沭新东街31号 法定代表人：赵京才，董事长。 组织机构代码：91371300MA3CDX1C99。 委托诉讼代理人：张超，男，1986年1月26日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：王传骑，男，1965年11月08日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：张凤琴，女，1965年03月01日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：陈德利，男，1965年10月19日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：孙长计，男，1975年05月05日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：王传利，男，1970年08月09日出生，借款人弟弟，汉族，居民，住临沭县。 被告：王敏，女，1987年09月26日出生，借款人女儿，汉族，居民，住临沭县。 被告：陈德飞，男，1987年03月23日出生，借款人女婿，汉族，居民，住临沭县。 被告：张静，女，1968年12月21日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：赵琳，女，1970年06月15日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王传骑、张凤琴、陈德利、孙长计、王传利、王敏、陈德飞、张静、赵琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人张超、被告王传骑到庭参加诉讼，被告张凤琴、陈德利、孙长计、王传利、王敏、陈德飞、张静、赵琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王传骑立即偿还借款本金136万元及利息、逾期利息；二、被告张凤琴、陈德利、孙长计、王传利、王敏、陈德飞、张静、赵琳对上述债务担连带清偿责任；三、诉讼费、保全费全部由被告承担。 事实与理由：被告王传骑于2019年10月31日与原告签订《个人借款合同》一份，约定王传骑向原告借款136万元，借款用途为借新还旧，期限为2019年10月31日至2020年10月15日，借款利率为月息月利率7.975‰，同日，被告张凤琴、陈德利、孙长计、王传利、王敏、陈德飞、张静、赵琳与原告签订《保证合同》，为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用。2019年10月31日，原告按照合同约定将借款136万元发放至王传骑账户，借款利率为月利息月利率7.975‰，借款期限12个月，2020年10月15日到期。借款到期后，被告及担保人均未履行还款义务。截至2020年12月15日，被告仍结欠原告借款本金136万元及利息、逾期利息。 王传骑在庭审中辩称：借款是事实，到期后担保人不自愿给担保了，没找到继续给我担保的人，愿意调解，起诉费等也愿意承担，尽量还款。 张凤琴、陈德利、孙长计、王传利、王敏、陈德飞、张静、赵琳未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张凤琴、陈德利、孙长计、王传利、王敏、陈德飞、张静、赵琳未到庭参加诉讼视为放弃举证质证权利。被告王传骑对原告提交的证据借款凭证、借款人及担保人的身份证复印件、《个人借款合同》、《保证合同》等无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月31日，农商银行与王传骑签订《个人借款合同》，约定王传骑向农商银行借款136万元，执行月利率7.975‰，按月结息，结息日为每月的20日，借款用途为借新还旧，借款期限为2019年10元31日至2020年10月15日，合同同时约定：“借款人未按本合同借款期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息结清位为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用借款从违约使用之日起，在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息结清为止。”合同还约定了其他事宜。 该笔借款由被告张凤琴、陈德利、孙长计、王传利、王敏、陈德飞、张静、赵琳提供连带保证责任，并签订了《保证合同》，保证期间为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起三年。 合同签订后，农商银行于当日将136万元借款汇入王传骑在农商银行6223××××2826的账户中。王传骑按照《个人借款合同》的约定支付利息至2020年9月20日。之后的利息未再支付，借款到期后也没有偿还借款本金，保证人也没有承担保证责任。 本院认为：原告山东临沭农村商业银行股份有限公司与被告王传骑签订的《个人借款合同》，与被告张凤琴、陈德利、孙长计、王传利、王敏、陈德飞、张静、赵琳签订的《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。原告按照《个人借款合同》的约定，将借款发放给被告王传骑偿还旧的借款后，被告王传骑应当按照合同约定，履行返还原告借款本金、支付利息的义务，被告张凤琴、陈德利、孙长计、王传利、王敏、陈德飞、张静、赵琳为王传骑提供担保，并与原告签订了《保证合同》，应当对借款本息承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王传骑于本判决生效后十日内偿还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金136万元及利息、逾期利息（利息自2020年9月21日起至2020年10月15日止，按合同约定的月利率7.975‰计算；逾期利息自2020年10月16日起至付清借款之日止，在月利率7.975‰的基础上上浮50%）。 二、被告张凤琴、陈德利、孙长计、王传利、王敏、陈德飞、张静、赵琳对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告王传骑追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费8520元，保全费5000元，均由被告王传骑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张永青 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 矫亚伦 书 记 员 鲁贵秀