wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院   刑事裁定书                  （2020）甘刑更210号甘肃省高级人民法院拟稿纸   罪犯汪某，甘肃省东乡县人，现在甘肃省武威监狱服刑。   临夏回族自治州中级人民法院于2012年10月9日作出(2012)临州法刑初字第39号刑事判决，认定汪某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，汪某不服，提出上诉。本院于2014年5月21日作出(2013)甘刑一终字70号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，并核准原审法院对汪某的定罪处刑的刑事判决。宣判后即交付执行。2016年11月25本院作出（2016）甘刑更410号刑事裁定书，将罪犯汪某的原判刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   甘肃省武威监狱提出减刑建议书，甘肃省监狱管理局审核后报送我院审理，本院于2020年11月9日受理后，于2020年11月11日至2020年11月15日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关甘肃省武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。该犯累计获得表扬9次。建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。   甘肃省武威市人民检察院《减刑提请活动检察意见书》审查认为，罪犯汪某符合减刑条件，同意执行机关甘肃省武威监狱的提请意见。   本院经审理查明，罪犯汪某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务。该犯累计获得表扬9次。以上事实有执行机关甘肃省武威监狱提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。   另查明，在公示期间，没有收到不同意见。   本院认为，罪犯汪某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条，裁定如下：   将罪犯汪某的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年12月4日起至2045年12月3日止），剥夺政治权利终身变更为十年。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  刘 艺   审 判 员  王天增   审 判 员  许文博     二〇二〇年十二月四日     书 记 员 王 健                         1
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9754号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王新卫信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的(2019)沪0118民初15638号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告王新卫应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币78,060.76元；二、被告王新卫应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,751.52元，减半收取计875.76元，由被告王新卫负担。届期，被告王新卫未履行还款义务。为此，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月3日向被执行人王新卫发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年12月14日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年12月14日将被执行人王新卫纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年12月15日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十二月十五日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初1821号 原告：河北宝玺房地产开发有限公司，住所地正定县正定镇梅山西路**。 法定代表人：靳鹏辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘彦刚，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：杜艮霞，女，1977年7月4日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 河北宝玺房地产开发有限公司与杜艮霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告河北宝玺房地产开发有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北宝玺房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费5515.0元，减半收取计2757.5元,由原告河北宝玺房地产开发有限公司负担。 审 判 员  郝宏海 人民陪审员  宋 瑜 人民陪审员  张学敏 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  李明玉 ——
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1564号申请执行人：阳新县中小企业融资担保有限公司法定代表人李明，该公司董事长。被执行人：曹中贵，男被执行人：陈咏梅，女被执行人：李名芳，女被执行人：陈守斌，男被执行人：姜利军，男本院在执行申请执行人阳新县中小企业融资担保有限公司与被执行人曹中贵、陈咏梅、李名芳、陈守斌、姜利军追偿权纠纷一案。申请执行人阳新县中小企业融资担保有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0222执1564号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月十二日书 记 员  陈 智
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1869号原告开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地开封市祥符区祥符大道**。法定代表人侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，系该单位职工。代理权限为特别授权。被告白秀玲，女，汉族，1961年12月2日生，住，住开封市祥符区/div>被告王松，男，汉族，1960年5月24日生，住，住址同上/div>原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告白秀玲、王松借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，由于案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，于2020年12月7日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐植付到庭参加了诉讼，被告白秀玲、王松经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：要求被告白秀玲、王松归还贷款60000元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告白秀玲于2018年8月6日因运输在开封宋都农村商业银行陈留支行贷款一笔金额60000元，到期日期2019年8月6日，贷款到期后经多次催要被告至今未还。根据民事诉讼法之规定，对被告白秀玲、王松特予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告白秀玲、王松未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。经审理查明，被告白秀玲和王松是夫妻关系。2013年5月20日，被告白秀玲向开封宋都农村商业银行陈留支行提交《信用户评定申请书》、《客户家庭主要成员关联登记表》各一份，并建立了《农户小额自助贷款信用户评定经济档案》，2018年8月6日被告白秀玲与开封宋都农村商业银行股份有限公司陈留支行签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，《个人借款合同》约定被告白秀玲向开封宋都农村商业银行股份有限公司陈留支行贷款60000元，借款用途运输，借款期限12个月，自2018年8月6日至2019年8月6日止，借款利率为月利率6.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,同日，被告王松签署了《家庭成员共同还款承诺书》,《家庭成员共同还款承诺书》载明“白秀玲被开封宋都农村商业银行评为农户小额自主贷款信用户，最高授信额度60000元，本次用信在陈留支行办理借款60000元，合同号为03501000118083667793，于2018年8月6日至2019年8月6日，家庭成员或关联人王松已充分了解授信贷款的规定内容和要求，及所承担的责任义务，对在授信期限内的贷款愿意承担共同还款责任，并保证在贷款期限内按约定时间支付贷款利息，贷款到期将按时到开封宋都农村商业银行陈留支行营业柜台前办理还款手续，如贷款违约，我愿承担偿还贷款的法律责任，并承担开封宋都农村商业银行用其它方式催收贷款产生的费用。”合同签订后，开封宋都农村商业银行股份有限公司陈留支行于2018年8月6日按照合同约定向被告白秀玲转账支付60000元。合同履行过程中，被告白秀玲向开封宋都农村商业银行股份有限公司共计偿还了利息541.45元，借款本金60000元及剩余部分利息至今未付。另查明，开封宋都农村商业银行股份有限公司陈留支行是开封宋都农村商业银行股份有限公司的下属分支机构。以上认定事实，有当事人的陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司当庭提交的《借款借据》、《个人借款合同》、《信用户评定申请书》、《家庭成员共同还款承诺书》、《客户家庭主要成员关联登记表》、《小额自助贷款信用户评定经济档案》、《结婚证》复印件、《河南农村信用社金燕快贷通合同通知单》、《贷款催收通知书》等有效证据予以佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告白秀玲签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。开封宋都农村商业银行股份有限公司按合同约定按期全额发放了贷款后，被告白秀玲应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告白秀玲归还借款本金60000元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除被告白秀玲已支付的借款利息541.45元。被告王松在《家庭成员共同还款承诺书》上签字并同意承担还款责任，是其真实意思表示，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告王松承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告白秀玲、王松未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白秀玲、王松于本判决生效之日起十日内归还给原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及其利息（利息自2018年8月6日起至2019年8月6日止按月利率6.9‰，自2019年8月7日起至贷款本金还清之日止按月利率10.35‰计算，但应当扣除被告白秀玲已支付的利息541.45元）。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告白秀玲、王松承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李安伟审 判 员  董合义人民陪审员  郭荣昉二〇二〇年十二月七日书 记 员  司艳青
四川省珙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1526执552号 珙县泰源矿业有限责任公司： 赵廷弟与珙县泰源矿业有限责任公司劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位101410元，其中，本金100000元，执行费1400元，诉讼费10元。本院已于2020年11月27日将该款转付给赵廷弟（申请执行人）。至此，赵廷弟（申请执行人）向本院申请执行的（2020）川1562执552号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17669号原告：张爱明，男，1978年12月8日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：北京论氏木业有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇建新庄村村委会南500米。法定代表人：论昌鑫，经理。被告：论昌鑫，男，1975年2月28日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告张爱明与被告北京论氏木业有限责任公司（以下简称：论氏公司）、被告论昌鑫买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张爱明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付原告货款28134元，并按照银行同期贷款利率给付利息；2、本案诉讼费由被告承担。后明确第一项诉讼请求为：请求法院判令二被告给付原告货款28134元及利息（以28134元为基数，自2017年10月1日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率给付利息）事实与理由：2017年5月份被告向原告购买木门，欠付28134元货款，为此被告于2017年7月27日向原告出具欠条，被告承诺于2017年9月30日前还清。原告多次催要，被告以种种理由推脱。至今上述货款分文未付，故诉至法院。被告论氏公司、被告论昌鑫共同辩称，关于张爱民诉我欠款不实，欠条我是打过，但是在2018年6月13日前我累计给过张爱民8000元，这个有微信截屏作证，后来张爱民在天津武清区法院起诉我两个案子，其中一个是场地租赁纠纷，那个因为我也是受害者最终执行局调解，另一个货款纠纷，执行局说只要把剩下货款20000元结清了就结案，因我当时有病在老家治疗所以委托我朋友王世荣去武清执行局交了20000元，因时间太长朋友搬家把手续弄丢了。另外欠条除了签字是本人字体其他都不是，请贵院详查！综上本人认为张爱民枉告不实请求贵院驳回张爱民所有无理请求！本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：论昌鑫在张爱明处购买木门。张爱明依照约定向论昌鑫提供了木门。2017年7月27日，论昌鑫向张爱明出具欠条，载明“今欠张爱明货款28134元，2017年9月30日前还清。”论昌鑫签名予以确认，论氏公司加盖公章予以确认。张爱明与论昌鑫均认可张爱明与论昌鑫之间存在买卖合同关系，论氏公司称欠条系论氏公司、论昌鑫共同向张爱明出具，论氏公司同意与论昌鑫一同向张爱明支付欠款。经查，2017年张爱明起诉论氏公司租赁合同纠纷一案，后天津市武清区人民法院作出（2017）津0114民初9767号民事调解书。论氏公司、论昌鑫称其向武清区人民法院执行局交付20000元，论氏公司、论昌鑫称上述款项系支付本案欠条载明的货款。张爱明称未在武清区人民法院起诉欠条载明货款，在武清区人民法院仅解决租赁合同纠纷，论昌鑫称支付执行局的20000元系支付上述调解书的款项。经本院释明后，论氏公司、论昌鑫未提供充分证据证明其主张的20000元系支付本案欠条载明的货款。张爱明称，论氏公司、论昌鑫已经支付了8000元，至今欠付20134元未付。论氏公司、论昌鑫称，其支付了8000元，加上执行局的上述20000元，只认可还欠付张爱明134元未支付。本院认为，张爱明向论昌鑫供货，论昌鑫支付货款，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系及欠条均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，当事人均应据实履行。张爱明依照约定供货，现论昌鑫逾期未支付货款，构成违约，论氏公司同意与论昌鑫一同偿还欠款，故对于张爱明请求论氏公司、论昌鑫支付剩余货款的请求，有合同及法律依据，本院予以支持。对于利息的请求，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对于张爱明合理部分的利息请求予以支持，超出部分不予支持。对于论氏公司、论昌鑫抗辩已经支付20000元的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京论氏木业有限责任公司、论昌鑫于本判决生效之日起十日内共同向张爱明支付货款20134元及利息（利息分两段：第一段利息以20134元为基数，自二〇一七年十月一日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；第二段利息以20134元为基数，自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回张爱明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由张爱明负担72元（已交纳），由北京论氏木业有限责任公司、论昌鑫共同负担180元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年十二月九日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终9373号上诉人（原审被告）：东莞市石龙联兴实业有限公司，住所地广东省东莞市石龙镇东江大道石龙段中******，统一社会信用代码：91441900618348797Q。法定代表人：张锦明，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭代强，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈基炜，广东彭代强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东能辉新材料科技有限公司，住所地，住所地广东省罗县石湾镇源头李屋工业区会信用代码：914413226924215181。法定代表人：江强。委托诉讼代理人：郑淑娥，该公司员工。上诉人东莞市石龙联兴实业有限公司与被上诉人广东能辉新材料科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初4531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人东莞市石龙联兴实业有限公司的上诉请求：一、请求变更一审判决第一判项，改判无需支付利息（涉及减少金额约为1500元）。二、一、二审诉讼费依法分担。事实与理由：一审判决认定事实清楚，但判令支付利息不当。双方没有约定逾期付款须支付违约金，也没有约定逾期付款应支付利息，被上诉人单方主张利息损失没事事实依据。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人广东能辉新材料科技有限公司辩称，一、本案是金钱给付之债，虽然合同未约定利息，但按照法律法规规定，在被答辩人未如期支付货款的情况下，答辩人可以主张违约金，故一审法院依据法律法规规定判决被答辩人支付逾期利息，合理合法。二、根据法律规定，诉讼费用由败诉方负担，被答辩人败诉，故利息应当由被答辩人承担。原审原告广东能辉新材料科技有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告立即支付货款48300元及利息损失5103元；二、本案案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：2019年7月至8月期间，原告向被告供应热熔胶产品，月结30天。2019年10月11日，原、被告对账后出具《对账单》，确认被告拖欠原告货款48300元。一审法院认为：原告向被告供应热熔胶产品，双方形成买卖合同关系。原告主张被告拖欠货款48300元，并提供的《对账单》、《采购订单》、《送货单》予以佐证，并经本院当庭审核，且被告对原告主张并无异议。债务应当清偿，原告主张被告支付货款48300元，本院予以支持。关于利息的问题。本案中，双方约定月结30天，对逾期付款利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，利息应从2019年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至2020年8月31日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、被告东莞市石龙联兴实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款48300元及利息（以48300元为基数，从2019年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年8月31日止）给原告广东能辉新材料科技有限公司。二、驳回原告东莞市石龙联兴实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告东莞市石龙联兴实业有限公司负担。本案二审期间，当事人均无提交新证据。对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉请求或上诉未请求部分，本院不作处理。根据本案双方当事人的上诉意见和答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否应支付被上诉人涉案利息。关于上诉人是否应支付被上诉人涉案利息的问题，上诉人主张双方未约定逾期付款支付违约金或利息，其无需向被上诉人支付涉案利息，而根据本案已查明事实可知，双方约定月结30天，对逾期付款利息未作约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原审法院判决上诉人向被上诉人支付涉案利息，利息从2019年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至2020年8月31日止，处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人东莞市石龙联兴实业有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人东莞市石龙联兴实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二〇年十二月四日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7526号罪犯张朕玺，男，1981年10月17日出生，汉族，中专文化，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2014年8月20日作出(2014)金浦刑初字第481号刑事判决，以被告人张朕玺犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币200000元；撤销（2012）浙杭刑执字第8679号刑事裁定书中对罪犯张朕玺的假释，与前罪剩余刑期一年零三百六十四日数罪并罚，合并执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币250000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币250000元。宣判后，xx人民检察院提出抗诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2014年11月20日作出(2014)浙金刑二终字第365号刑事判决，以被告人张朕玺犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币200000元；撤销（2012）浙杭刑执字第8679号刑事裁定书中对罪犯张朕玺的假释，与前罪剩余刑期一年零三百六十四日数罪并罚，合并执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币250000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币250000元。判决生效后，该犯于2014年12月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张朕玺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张朕玺减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张朕玺前次减刑裁定送达时间为2018年6月1日，本次考核期为2018年2月至2020年7月共计2年5个月，间隔时间共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项、数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，已履行财产刑人民币5000元。本考核期内月均消费人民币167.66元，账户余额人民币1222.9元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张朕玺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。但其系未全部履行生效裁判中财产性判项、数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张朕玺减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月6日起至2024年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十六日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
上海市青浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0118刑初1360号 公诉机关上海市青浦区人民检察院。 被告人徐某某，1984年8月19日出生，侗族，户籍所在地贵州省。 公诉机关以沪青检一部刑诉〔2020〕3186号起诉书指控被告人徐某某犯帮助信息网络犯罪活动罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年7月初，被告人徐某某明知他人利用信息网络实施违法犯罪活动，仍根据他人的指示，办理并出售中国农业银行卡(卡号：XXXXXXXXXXX********)1张及配套U盾、手机号码SIM卡以提供帮助。2020年8月11日，蒋某某在本区金泽镇某号被他人网络诈骗人民币99,400元，其中人民币55,700元汇入徐某某上述中国农业银行账户后被转走。2020年8月8日至8月12日，甘某某、余某某、陈某某、黄某某分别被他人网络诈骗，共计向被告人徐某某上述中国农业银行账户汇入人民币208,921元。被告人徐某某的该张中国农业银行银行卡自开户至案发共计汇入人民币69万余元。被告人徐某某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人徐某某的行为应以帮助信息网络犯罪活动罪追究刑事责任；其具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚；其曾因犯盗窃罪被刑事处罚，酌情从重处罚。建议判处被告人徐某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。 被告人徐某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年3月27日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。) 二、被告人徐某某的违法所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  程 程 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  王婕琼 书 记 员  王婕琼 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3479号原告：安美荣，女，汉族，1933年5月19日出生，住河南省。委托代理人：姜胜松（系安美荣之子），男，汉族，1966年6月22日出生，住河南省。被告：窦振明，男，汉族，1968年9月19日出生，住河南省。原告安美荣诉被告窦振明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安美荣的委托代理人姜胜松到庭参加诉讼。被告窦振明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安美荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告80000元以及资金占用期间的利息（从欠款之日起按照年利率6%计算至偿还借款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月16日，被告以做生意资金紧张为由，向原告借现金80000元，因原告与被告母亲系朋友关系，相互信任，就借给原告80000元。原告曾写下借据一份，借据上注明了所借款项的数额和日期，未曾想被告言而无信，原告多次讨要未果。原告为维护合法权益，无奈提起诉讼。被告窦振明未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2014年6月16日被告因故向原告借款80000元，并于当日向原告出具借到80000元的借条一份。原告称借款后被告未曾还款。以上查明的事实由原告安美荣提交的借条及当事人陈述等予以证明。本院认为，原、被告之间借贷关系成立。原告请求被告偿还借款80000元，并提供借条为证，于法有据，本院对原告该项请求予以支持。虽然原、被告双方未约定借款利息，但被告经催要后仍未还款，已构成违约，原告请求其按照年利率6%支付资金占用期间的利息并无不当，鉴于双方未约定还款期限，故本院酌定利息自原告起诉之日即2020年6月18日起算。原告的其他请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告窦振明于本判决生效后七日内偿还原告安美荣借款80000元并支付利息（利息以80000元为基数，自2020年6月18日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告安美荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元、公告费560元，均由被告窦振明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  王国明人民陪审员  王文卡二〇二〇年十二月十八日书 记 员  王 洋
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1620号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人孟凡增，男，1987年8月8日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体经营，住临沂市兰山区。2018年6月27日因犯虚开增值税专用发票罪被山东省宁阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月12日被刑事拘留，同日被取保候审，同年11月9日被逮捕，现羁押于沂南县看守所。 辩护人周瑞资，山东超信律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检三部刑诉[2020]11号起诉书指控被告人孟凡增犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员杜家田出庭支持公诉。被告人孟凡增及其辩护人周瑞资到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年5月15日20时许，被告人孟凡增酒后驾驶鲁Ｑ×××××号捷达牌小型汽车，沿省道229线由北向南行驶至临沂市兰山区汪沟镇上富彩村路段后，将车停在路上在车内睡着，被巡逻执勤民警查获。经鉴定，被告人孟凡增静脉血液中乙醇含量为339.8mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，被告人孟凡增于2020年6月12日主动到临沂市公安局交警支队直属三大队投案，并如实供述了其犯罪事实。 还查明，被告人孟凡增曾因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年4月19日被宁阳县公安局取保候审，后于2018年6月27日被山东省宁阳县人民法院以犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万五千元（罚金已缴纳）。 公诉机关提出对被告人孟凡增判处拘役五个月十五天，并处罚金；与其原犯虚开增值税专用发票罪没有执行的刑罚实行数罪并罚的量刑建议。被告人孟凡增自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 辩护人提出“被告人孟凡增具有自首情节，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，提请法庭对其从轻处罚”的辩护意见。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟凡增在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孟凡增犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人孟凡增系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，即对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚，即应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。鉴于被告人孟凡增具有自首情节，归案后坦白认罪认罚，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百零五条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销山东省宁阳县人民法院（2018）鲁0921刑初1号刑事判决中对被告人孟凡增宣告缓刑一年的执行部分。 二、被告人孟凡增犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币二万元；与其原犯虚开增值税专用发票罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万五千元的刑罚实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除对其先行羁押的1天，刑期即自2020年11月9日起至2021年5月7日止。罚金已缴纳三万五千元，剩余罚金二万元限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年十二月九日                                                                            法官助理霍聪聪                                                                            书记员王莹莹
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2654号 被执行人：文红久 关于本院移送执行文红久案件受理费一案，执行中，本院依法划拨了被执行人文红久的银行存款464元；故被执行人文红久已将生效法律文书确定的承担案件受理费义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十日
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2509号申请保全人山东肥城民丰村镇银行有限责任公司与被申请人赵井国等金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年12月23日作出（2020）鲁0983财保852号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款180000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年12月24日移送执行。本院在执行过程中，于2020年12月26日依法查封被申请人赵井国在农业银行、邮政银行、农商银行及其财付通账户存款，冻结期限一年。并于2020年12月28日查封被申请人山东新轮轮胎有限公司名下房产两处，查封期限三年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2509号予以结案。二〇二〇年十二月二十八日
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2430号再审申请人(一审被告，二审被上诉人)：定西交换空间装饰工程有限公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：陈某，甘肃溥德律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审上诉人)：王某，住甘肃省定西市。再审申请人定西交换空间装饰工程有限公司（以下简称定西交换空间装饰公司）因与被申请人王某定金合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2020）甘11民终875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。定西交换空间装饰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定，申请再审称：（一）该案事实不清，证据不足，出现明显误判。2019年3月4日，定西交换空间装饰公司与王某签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》合法有效，受法律保护。在定西交换空间装饰公司房屋丈量确认房屋结构后制作了施工效果图等，做了大量准备工作。王某在起诉状中陈述的理由与事实严重不符。合同约定了分三期付款的方式，待王某补齐70%工程款后，定西交换空间装饰公司方可进场施工，若王某单方终止合同，定金均不退还。所以王某请求定西交换空间装饰公司返还定金及承担违约金的诉讼请求应当予以驳回。对于王某故意不支付工程进度款的违约行为，请求法院依法予以认定。（二）依法成立的合同，受法律保护。王某的诉讼请求没有事实及法律依据，请法庭在查明事实的基础上，依法判决予以驳回，从而促进交易维护合同的严肃性和社会稳定性。（三）关于双方装修施工合同的履行问题，定西交换空间装饰公司已经为履行合同做了大量的准备工作，已经按照合同约定履行了前期合同义务，王某也应该按照合同要求支付装修款，王某以各种理由迟迟不予支付，合同之所以不能继续履行，是由于王某另行委托他人装修，这是王某在一审中自认的事实，起诉没有事实依据，请求法院依法驳回王某不合法的诉讼请求。（四）定西交换空间装饰公司按约定履行合同，前期做了大量的准备工作，王某单方毁约致使合同无法正常履行，反倒要求定西交换空间装饰公司退还定金，不合情理，于法无据。（五）王某有义务按照合同约定继续履行，付清合同约定的价款。王某单方面未付清约定的价款，已经严重损害定西交换空间装饰公司合法权益，王某需要承担相应法律责任。（六）该案二审程序严重违法，后又草率改判，处理错误，应依法予以纠正。二审程序没有按照法律规定进行合法送达以及违法不开庭审理，严重违反诉讼程序。二审法院不给定西交换空间装饰公司送达传票及相关法律文书，致使定西交换空间装饰公司未能行使质证权利和申辩权利，严重侵害了定西交换空间装饰公司的诉讼权利。本院经审查认为，2019年3月24日，王某与定西交换空间装饰公司签订《定西市家庭居室装修工程施工合同》，合同第十一条第一项约定“工程款为63900元，合同签订当日支付20%，即12780元，工程进度过半支付25%，主材料支付30%，工程竣工验收合格支付5%。”第十六条第三款约定“签订合同之日起，王某向定西交换空间装饰公司支付工程款的20%作为定金，定西交换空间装饰公司为王某保留此次活动及优惠内容，待王某补齐70%工程款后，定西交换空间装饰公司方可进场施工。”本案二审审理中，定西交换空间装饰公司接受询问时，明确表示合同是公司事先拟定的，反复使用，对所有的装饰装修工程一律使用。据此，原审认定王某与定西交换空间装饰公司约定的上述条款属于格式条款并无不当。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”的规定，王某与定西交换空间装饰公司签订的合同约定了两种付款方式，应选择有利于王某一方的付款方式。二审综合本案实际情况，判决定西交换空间装饰公司返还王某12780元，并无不当之处。关于定西交换空间装饰公司主张二审程序违法的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案双方当事人没有提出新事实、证据的情况下，二审采用询问方式审理本案，符合法律规定，不存在程序违法的情形。综上，定西交换空间装饰公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的再审事由。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回定西交换空间装饰工程有限公司的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年十二月二十九日书记员 俞雨佳
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执836号 申请执行人：邓金生，男，汉族，1975年11月16日出生，住四川省绵阳市。 被执行人：绵阳德虹电器有限责任公司，住所地绵阳市安州区花荄镇工业园区。 法定代表人：陈思德。 本院在执行邓金生申请执行绵阳德虹电器有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的27000.00元。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王越辉
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初3686号 原告：黎远锋，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住广西博白县。 被告：谢剑峰，男，1968年8月5日出生，汉族，农民，住广西博白县。 被告：李海媛，女，1974年4月21日出生，汉族，农民，住广西博白县。 原告黎远锋与被告谢剑峰、李海媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎远锋到庭参加诉讼。被告谢剑峰、李海媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎远锋向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告欠款30000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，被告因养鹅资金周转困难，于2019年4月16日向原告借款30000元，并写有借条。虽经原告多次追款，被告均未归还。 被告谢剑峰、李海媛未答辩，亦未向本院提交有证据。 被告谢剑峰、李海媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。 本院经审理认定事实如下： -2- 被告谢剑峰、李海媛因养鹅资金周转困难，于2019年4月16日向原告借款30000元，原告妻子通过手机转账方式支付借款给被告，被告谢剑峰、李海媛出具借条一张给原告收执。双方约定借款期限为2019年4月16日至2019年12月16日。借款期限届满后，原告多次索要未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告陈述和原告提交的原告身份证、借条等证据，及本院依职权调取的被告户籍信息和庭审笔录附卷为据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢剑峰、李海媛向原告借款3万元，有两被告向原告出具的借条为凭，该笔借款事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。被告在借款到期后未归还借款给原告，显然构成了违约，其应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告归还借款并从起诉之日起支付利息，于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《 中华人民共和国民事诉讼法 》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢剑峰、李海媛在本判决生效之日起五日内归还借款本金30000元并支付利息给原告黎远锋。利息计算：从2020年11月4日起至清偿债务之日止，以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由被告谢剑峰、李海媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 -3- 审 判 员  冯 翔 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  窦剑锋 书 记 员  周 娟 适用法律条文： 《 中华人民共和国合同法 》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； -4- （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《 中华人民共和国民事诉讼法 》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执1745号 申请执行人尹宝侠，男，1963年5月2日生，汉族，现住通榆县。 被执行人王艳茹，女，1971年5月2日生，汉族，现住洮南市。 被执行人潘亚文，女，1974年4月11日生，汉族，现住白城市洮**。 申请执行人尹宝侠与被执行人王艳茹、潘亚文保证合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2020）吉0881民初572号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人尹宝侠于2020年11月5日向本院提出申请执行，要求被执行人王艳茹、潘亚文给付欠款130,000.00元及利息11,570.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月6日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1.2020年11月9日向被执行人王艳茹、潘亚文送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2.2020年11月6日对被执行人王艳茹、潘亚文的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等情况进行了网络查控。 3.2020年11月11日对被执行人王艳茹、潘亚文房屋产权进行了实际调查。 4.2020年11月11日对被执行人王艳茹、潘亚文的其它财产进行了调查。 二、2020年11月8日对被执行人王艳茹、潘亚文采取了限制高消费措施。 通过本次执行程序，实际已经实现债权为0元。 上述案件执行情况，经与申请执行人约谈，将执行情况告知。 本院认为：本案在执行过程中，发现被执行人的财产在银行抵押或已查封，但暂时处置不能，属于无财产可供执行。经约谈，被执行人同意自2020年12月30日开始，每月给申请执行人2,000.00元，申请执行人同意接收，并同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0881执1745号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  胡建国 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  崔 玥
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2227号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州富阳龙音娱乐有限公司，，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道龙山路** 法定代表人：沈志良。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州富阳龙音娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，依法适用简易程序。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员 沙 丽 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘佳堉
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执4264号 申请执行人:绍兴柯桥宏蚨纺织品有限公司。 被执行人：高密思美尔服饰股份有限公司。 申请执行人绍兴柯桥宏蚨纺织品有限公司与高密思美尔服饰股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月29日作出（2020）鲁0785民初3561号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年10月30日法院向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，未实际履行。 2、本院于2020年10月28日，12月11日对被执行人的财产进行了全国网络查控，目前经再次网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年12月17日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 4、2020年12月18日本院将被执行人纳入限制高消费名单。 5、本院于2020年12月18日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任,本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年十二月十八日 书记员  邢森云
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初16694号原告：腾建雄，男，1989年2月1日出生，布依族，贵州省三都县人，住。委托诉讼代理人：彭泽东，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：杨文，男，1972年10月19日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告腾建雄与被告杨文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾建雄及其委托诉讼代理人彭泽东、被告杨文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告腾建雄向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金300000元；2、判令被告向原告支付资金占用利息，利息计算方法：以300000元为基数，自2019年3月2日起至被告偿还全部借款本金之日止，按年利率6%计算；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年1月13日，被告向原告借款300000元用于资金周转，被告于2018年8月30日向原告出具借条一张，承诺于2019年3月1日之前归还该笔借款，但时至今日，被告依旧未能偿还。原被告之间的借贷关系真实、合法、有效。被告的行为已经严重侵害了原告的合法利益，原告为了维护自己的合法权益，现依据《民事诉讼法》相关规定，特向法院起诉，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告杨文口头辩称，我与原告不是朋友关系，也没有业务来往，当初该笔资金30万元转到我的账户上，我还认为是王应祥转来的，后来才知道是原告的款项，经王应祥授权，我就将其中20万元转给了潘礼生，自己只留下10万元，并且我已经归还了原告5000元，现只欠他95000元。潘礼生因涉嫌诈骗已被刑事拘留，我转给潘礼生的20万元是王应祥授权的，原告只能向潘礼生追要，《借条》是被逼迫写的。本院经审理认定事实如下：被告杨文与案外人潘礼生系合伙关系，潘礼生以承接得凯里市人行道路铺砖工程为诱饵，被告持潘礼生交给自己的空白合同，负责招揽工程承包人。原告与被告经朋友介绍，双方在饭桌上认识，原告为了接得工程来做，2018年1月13日按照被告的要求，通过贵州三都农村商业银行股份有限公司合江支行转款30万元到被告杨文62×××44账户上，杨文得钱后，当天将其中的20万元转给潘礼生。潘礼生因其他事由涉嫌诈骗被刑事拘留后，原告没有接得工程做，于是要求被告还钱。因被告没有钱归还原告，2018年8月30日补定了一张《借条》给原告，内容为：今在腾建雄（身份证号：5227321989********）处借得300000元（大写人民币叁拾万元整），定于2019年3月1日前归还，特打此借条，以此为据！2019年2月3日，被告归还了原告5000元，之后再也没有还款。2020年11月11日，原告向本院起诉，请求本院判决支持其上述的诉讼请求。上述事实，有原告的起诉状、庭审笔录、原告的身份证复印件、《借条》原件、贵州三都农村商业银行股份有限公司合法支行的个人账户明细账查询单、贵州凯里农村商业银行股份有限公司大道支行的转账凭证在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原被告经朋友介绍认识，被告以工程为幌子向原告借款，原告通过银行转账的方式，将30万元转账给被告，事后被告补写了一张《借条》交给原告，符合民间借贷的法律特征，因此双方构成民间借贷的法律关系。被告的辩解有两个要点：第一是《借条》是原告强迫自己写的，本院认为，原告转款30万到被告账户上是事实，如果《借条》是原告强迫被告写的，被告完全可以在事后向警方报警处理，对于被告这一辩解不符情理，也没有证据来证实，本院不予支持；第二是其中有20万元经王应祥授权后自己转给了潘礼生的，原告应该向潘礼生追讨，本院认为，即便原告与王应祥认识，王应祥没有权利将原告所有的资金转给潘礼生，原告也不承认有这么个事实，被告的该辩解观点缺乏证据支撑，不符合逻辑，本院不予采信。此外，被告事后补写的《借条》，说明了被告对自己借得原告30万元的事实不持异议，而被告借得该笔款项后转给他人是被告的个人行为，与原告之间不存在因果关系。综上分析，被告借得原告30万元，仅归还了5000元是客观事实，本院予以认定。被告在自己承诺的还款期限内没有履行还款义务，其行为违反了诚实信用原则的规定，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告返还借款本金的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求按照年利率6%支付利息，本院认为，原被告的借条上没有利息约定，应视为不支付利息，但被告没有按照自己承诺的期限还款，损害了原告的合法利益，被告应当从违约之日起至还清上述款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告杨文于本判决书生效之日起十五日内偿还原告腾建雄借款本金295000元；二、被告杨文从2019年3月2日起至还清上述款项时止，以295000元作为本金，按照中国人民银同期贷款利率支付利息给原告腾建雄。案件受理费5600元，减半收取2800元，由原告杨文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费5600元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审判员  张荣华二〇二〇年十二月十日书记员  申耘糠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9534号原告：广州市广洁物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街绣品大街**自编**515，统一社会信用代码91440113304567153U。法定代表人：陈琳洁，职务总经理。委托诉讼代理人：熊飞，系广东道高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健仪，系广东道高律师事务所实习律师。被告：广州市博兴信息科技发展有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道建工路**第****，统一社会信用代码914401067640111481。法定代表人：程又春。原告广州市广洁物业管理有限公司与被告广州市博兴信息科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告广州市广洁物业管理有限公司的委托诉讼代理人熊飞到庭参加诉讼，被告广州市博兴信息科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市广洁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付清洁服务费9000元及迟延付款利息，利息以9000元为基数，自2017年12月30日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息为710元；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项清偿之日，暂计至2020年6月15日利息为306元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年10月份签订《繁华中心二次开荒方案及提价（室内）》，合同约定乙方（原告）承包甲方（被告）所管理物业“繁华中心”使用前的开荒清洁服务事宜。该物业地址位于广州市番禺区繁华路57号金口岸大厦负一层至七层、九层至十层的商业裙楼。合同约定清洁范围包括：繁华中心1-3楼公告通道地面（瓷砖）、1-3楼室内公共玻璃、1-3楼公共卫生间、1-3楼扶手电梯清洁等（详见合同第一条约定）；面积单价预计一楼面积450平方米×5元/平方、二楼面积750平方米×5元/平方等（详见合同第二条约定），合计金额为人民币12000元，经双方协商后费用为9000元。签订合同后，被告因与业主方广州市番禺口岸房地产开发有限公司发生租赁合同纠纷，案涉物业于2017年4月16日被业主方收回。2017年12月30日，原告与被告的前任股东何季就原被告签订的包括案涉合同在内等服务合同进行对账，被告确认尚欠原告清洁服务费9000元未还，该余款经原告多次催讨，被告至今未付分文。为维护自身合法权益，特向你院起诉，请求依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告广州市博兴信息科技发展有限公司没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告广州市博兴信息科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订《繁华中心二次开荒方案及报价（室内）》，约定被告将其管理的繁华中心使用前的开荒清洁、外墙清洗服务承包给原告，开荒清洁服务的范围包括繁华中心1-3楼公共通道地面（瓷砖）、1-3楼室内公共玻璃、1-3楼公共卫生间、1-3楼扶手电梯清洁、升降梯清洁、后梯清洁。经双方协商开荒清洁服务费为9000元。原告向被告提供了开荒清洁服务，被告未支付清洁服务费。2017年12月30日，双方就原告提供的包活本案清洁服务在内的清洁费和保安费进行对账结算，被告前股东何季、陈玉堂在《繁华中心广洁物业结算确认表》上确认尚欠本案“第二次开荒服务费”9000元。原告未能提交《繁华中心广洁物业结算确认表》原件，原告称何季、陈玉堂签订前述确认表后，称要拿回去加盖公司印章，原告遂拍照留存，但之后被告未将原件交还原告。原告股东尹坤明在微信中向何季催收款项，何季多次以其与案涉物业业主方的诉讼为由拖延，至今仍未支付尚欠款项，原告催收未果，遂提起本案诉讼。另查明，被告广州市博兴信息科技发展有限公司为有限责任公司，2017年5月3日，公司股东由陈玉堂、何季、罗志兴变更为陈水莲、马淑芳、唐海华。本院认为，原告广州市广洁物业管理有限公司与被告广州市博兴信息科技发展有限公司的《繁华中心二次开荒方案及报价（室内）》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告提供了合同约定的开荒清洁服务，被告理应支付相应服务费。原告提交的《繁华中心广洁物业结算确认表》虽不是原件，但原告给予了合理说明，结合本案其他证据，本院对《繁华中心广洁物业结算确认表》的真实性予以认定。陈玉堂、何季均为被告前股东，其代表被告签署结算确认表，被告未提出异议，故本院对《繁华中心广洁物业结算确认表》上所载内容予以采信。原告要求被告支付尚欠的9000元服务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另，被告迟延支付款项，造成原告资金占用的损失，原告主张以9000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自对账之日即2017年12月30日起计算迟延付款利息，符合法律规定，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款基准标准已取消，故自2019年8月20日起至款项清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率标准计算。被告广州市博兴信息科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市博兴信息科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市广洁物业管理有限公司支付清洁服务费9000元及迟延付款利息（利息以9000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年12月30日起计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费206元，由被告广州市博兴信息科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 温 媛二〇二〇年十二月十四日书记员 张翠莹
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8099号罪犯楼向锋，男，1982年3月28日出生，汉族，高中文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2013年3月12日作出(2012)浙金刑一初字第97号刑事附带民事判决，以被告人楼向锋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人楼向锋及其他被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币410000元（含其他被告人已赔偿的人民币66000元），其中被告人楼向锋承担130000元，八被告人互负连带责任。宣判后，被告人楼向锋及其他被告人均提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年6月14日作出(2013)浙刑一终字第78号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年8月22日被交付浙江省第六监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年1月28日作出(2015)浙刑执字第1278号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利期限改为九年，本院于2018年8月9日作出(2018)浙01刑更4875号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯楼向锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。检察机关经审查，未发现执行机关的提请减刑建议存在不当。经审理查明，罪犯楼向锋前次减刑裁定送达时间为2018年8月10日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年3个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾因伪造驾驶证、行驶证被行政拘留。履行财产性判项人民币40000元。本考核期内月均消费人民币289余元，账户余额人民币1906余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯楼向锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯未全部履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯楼向锋减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月28日起至2036年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  华 郑
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑终225号 原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆盛飞，男，1966年3月18日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，居民，住岑溪市。2014年2月20日因犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；2016年11月16日又因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年七个月（刑期自2016年1月20日至2018年8月19日止），并处罚金人民币三万元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月24日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 岑溪市人民法院审理岑溪市人民检察院指控原审被告人陆盛飞犯诈骗罪一案，于二〇二〇年十二月七日作出(2020)桂0481刑初177号刑事判决。原审被告人陆盛飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： （一）2019年3月初，被告人陆盛飞因身体不适去到梁某1位于岑溪市玉梧大道的康心诊所（万家惠超市附近）叫梁某1诊治，通过交谈认识后，2019年3月8日至12月30日间，陆盛飞以帮梁某1儿子梁某2介绍女朋友及为该女子办事、一起购买货车、用法术帮梁某1收拾仇人、与梁某1合伙做抱养、买卖小孩、换旧版人民币生意等为由，骗走梁某1共计85000元。其中，梁某1通过梁某2转账给陆盛飞共35800元。 （二）2019年12月23日10时，被告人陆盛飞在岑溪市岑城镇玉梧大道康心诊所，以帮陈某1低价购买二手女装摩托车为由，骗取陈某12950元。 认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、抓获经过、犯罪记录查询情况说明、全国违法犯罪人员住处资源库、（2016）桂0481刑初355号刑事判决书、梁某2手机转账截图照片、情况说明、微信支付交易明细证明、活期存款历史明细打印，被害人梁某1，陈某1的陈述，证人梁某2、张某、李某1、严某、徐某1、陈某2、管某、陈某3、李某2、高某、梁某3、关某、冯某、徐某2的证言，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、辨认现场位置示意图、辨认现场照片，手机语音录音及提取笔录，被告人陆盛飞的供述等。 原判根据以上事实和证据，认为被告人陆盛飞以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。陆盛飞是累犯，应当从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，以被告人陆盛飞犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人陆盛飞退赔人民币85000元给被害人梁某1，退赔人民币2950元给被害人陈某1。上诉人陆盛飞认为原判认定其诈骗85000元属事实不清，证据不足，辩解其中65000元是借款而不是诈骗款项，还提出原判对其量刑过重，请求对其从轻处罚。 经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院依法予以确认。在二审期间，上诉人陆盛飞未提出新的证据供法庭审查。 本院认为，上诉人陆盛飞以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应在“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”幅度内量刑。陆盛飞曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。原判认定上述情节均有事实和法律依据，本院依法予以确认。 对于陆盛飞提出原判认定其诈骗85000元属事实不清、证据不足，其中65000元是借款而不是诈骗款项，原判对其量刑过重等意见，经查，陆盛飞辩称其中65000元是借款而不是诈骗款项的意见在一审庭审中已提出,原判已作了充分的论述，本院予以认可，在此不再赘述。原判根据陆盛飞诈骗犯罪的事实、性质、情节及危害后果等综合考虑，在法定刑幅内判处其有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币五万元,符合罪责刑相适应的刑法原则，量刑适当。故上述辩解意见，理据不足，本院不予采纳。 综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 猛 审判员 洪超登 审判员 谢 康 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈思敏 援引的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30575号原告：母本兴，男，1966年5月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市云阳县。被告：王世明，1969年3月10日出生，汉族。原告母本兴与被告王世明劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。2020年12月7日，原告母本兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告母本兴撤诉处理。审判员  赵书通二〇二〇年十二月七日书记员  李 丹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初15177号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区中原中路****楼**商101、2层商201、3层商301。法定代表人：任立谦,该行行长。委托诉讼代理人：完庆中，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。被告：张百朗，男，汉族，1986年12月1日出生，住河南省柘城县。被告：郑州朗悦置业有限公司，住所，住所地：郑州高新区翠竹街****楼****div>法定代表人：陈峰俤，该公司总经理。委托诉讼代理人：白光磊，河南广奥律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行（以下简称中国银行中原支行）诉被告张百朗、郑州朗悦置业有限公司（以下简称朗悦公司）借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告张百朗向原告偿还贷款本金、利息、罚息共计276880.70元（利息、罚息暂计算至2020年10月30日，2020年10月31日起至判决规定还款之日止的利息、罚息，按照贷款合同的约定计算）；2、判令被告张百朗承担原告因本案所支出的律师费用10000元；3、判令原告在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物多的的价款优先受偿；4、被告朗悦公司对张百朗的上述债务承担连带清偿责任；5、二被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中原支行的委托诉讼代理人完庆中，被告朗悦公司的委托诉讼代理人白光磊到庭参加了诉讼。被告张百朗经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。被告张百朗未出庭亦未提交书面答辩意见。被告朗悦公司辩称，1、虽然该房屋所有权登记在开发商名下，根据担保法规定先物后人的原则，原告有权对涉案房屋进行优先拍卖受偿；2、律师费系原告处理该涉诉事务所委托的另行费用，我司对该笔费用不具有担保责任；3、我司对被告所承担的是阶段性担保，担保责任仅限他项权证办出之前；4、诉讼费应由张百朗承担；5、在张百朗拖欠月供期间，原告共划扣我司保证金31696.25元，该保证金应在担保范围内予以剔除。经审理查明，2017年11月20日，原告与被告张百朗签订了编号为2017年郑陇商字第0783号《个人商业用房贷款合同》。合同约定：贷款金额叁拾肆万壹仟元整，贷款期限自2017年11月20日至2027年11月20日。该贷款用于购买位于高新技术产业开发区××楼××单元××号房屋。被告朗悦公司作为保证人签章确认。2018年3月2日，原告将上述贷款341000元打到被告张百朗指定的被告朗悦公司账户。2017年12月27日，原告与被告张百朗签订了《郑州市预购商品房抵押合同》，被告张百朗以位于高新技术产业开发区××楼××单元××号房屋对上述贷款进行抵押登记，并于2018年1月25日办理了不动产登记证明。截止到2020年10月30日，被告张百朗未还借款本金275461.16元，利息1404.85元，罚息14.69元。原告于2020年5月26日、2020年9月17日分两次共扣划被告朗悦公司保证金29379.28元。另查明，2018年5月8日，原告名称由中国银行股份有限公司郑州陇西支行变更为中国银行股份有限公司郑州中原支行，经营场所由郑州市**淮河东路**变更为郑州市中原区中原中路******商101、2层商201、3层商301。本院认为，原、被告之间借款合同成立，当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，被告张百朗向原告借款341000元，截止到2020年10月30日，被告张百朗未还借款本金275461.16元、利息1404.85元、罚息14.69元，已构成违约，其应偿还拖欠原告的借款本金275461.16元、利息1404.85元、罚息14.69元，2020年10月31日起的利息及罚息按《个人商业用房贷款合同》约定的利率计算。关于原告要求被告支付原告因实现债权而支出的律师代理费10000元，未提供有效证据，本院不予支持。关于原告要求对位于高新技术产业开发区××楼××单元××号房屋享有优先受偿权的请求，经查，原告与被告张百朗仅就上述房屋抵押进行预告登记，未办理他项权证，对该请求，本院不予支持。被告朗悦公司作为保证人，应对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张百朗于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的借款本金275461.16元、利息1404.85元、罚息14.69元（2020年10月31日起的利息及罚息按编号为2017年郑陇商字第0783号《个人商品用房贷款合同》约定的利率计算至实际还款之日止）；二、被告郑州朗悦置业有限公司对本判决第一项债务承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2726元，由被告张百朗、郑州朗悦置业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇二〇年十二月三十一日书记员  赵浩羽
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民特1174号 申请人：陈彩绿，女，1976年11月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请人：温州瑞体健身管理有限公司，统一社会信用代码91330381MA2AR3YCXY，住所地浙江省瑞安市安阳街道阳光北路岭下村万松商务中心**23。 法定代表人：黄如乐，该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年12月23日立案受理申请人陈彩绿与温州瑞体健身管理有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因服务合同纠纷，于2020年12月25日经瑞安市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 申请人温州瑞体健身管理有限公司应退还申请人陈彩绿会费5088元、定金50元，合计5138元，于2021年7月15日之前一次性付清；若申请人温州瑞体健身管理有限公司到期未履行上述付款义务，则申请人陈彩绿有权就剩余款项一并申请法院强制执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈彩绿与温州瑞体健身管理有限公司于2020年12月25日经瑞安市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 阮芳芳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陈依曼 代书记员 余 雪 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保1426号申请人：张宗宇，男，1951年4月20日出生，汉族，现住滕州市。被申请人：张小静，男，1982年4月19日出生，汉族，现住滕州市。申请人张宗宇2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张小静驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人张宗宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张小静驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费520元，由申请人张宗宇负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二〇年十二月十七日书记员  王旗
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1307号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该行董事长。 被执行人：朱琥琥，男，1977年4月10日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：李华，女，1976年11月19日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：樟树市七星实业有限公司，住所地江西省樟树市。 法定代表人：朱琳。 被执行人：朱琳，男，1972年9月23日出生，汉族，住樟树市。 江西樟树农村商业银行股份有限公司申请李华等借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1633号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执1307号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  邹茜子
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7257号罪犯吴斌，男，1979年4月7日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江**。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2010年8月16日作出(2010)浙金刑二初字第16号刑事判决，以被告人吴斌犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；违法所得赃款予以追缴，退赔给被害人。宣判后，被告人吴斌不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年12月31日作出(2010)浙刑二终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年2月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年8月12日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯吴斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴斌减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯吴斌前次减刑裁定送达时间为2018年8月8日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年4个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。2018年度被评为监狱改造积极分子。另查明，判决中的财产性判项，该犯共履行人民币9000元。本考核期内，该犯月均消费人民币250.93元，账户余额人民币965.4元。上述事实，有送达回证，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系被判处无期徒刑的罪犯，犯罪数额特别巨大，财产性判项绝大部分未履行，对其减刑幅度应适当从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯吴斌减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月12日起至2029年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16739号原告：李某花，女，1974年8月11日出生，汉族，住湖南省常宁市，委托诉讼代理人：范少平，广东平英律师事务所律师。被告：荣某林，男，1968年5月7日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，原告李某花诉被告荣某林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某花的委托诉讼代理人范少平到庭参加诉讼；被告荣某林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某花向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款300000元，并从2014年8月起按2%支付月利息直至全部清偿止，暂计至起诉之日止为432500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月28日被告向原告借款300000元人民币，约定月息3分，每月28日定期支付利息9000元。原告通过中国建设银行（账户：62×××34）将300000元人民币转入被告的中国建设银行账户（62×××51），被告借到款项后，按约支付了利息。2014年8月双方约定利息变更为月息2分，但被告当月只支付利息5500元，尚欠利息500元未支付，之后被告就以多种借口拒不支付利息，也不退还借款本金，原告多次催要，被告均以各种理由拖延。原告认为，原告借款给被告，被告应按照双方的约定支付利息及偿还借款，但直至现在被告都没有退还借款，也没有按期支付利息，为此，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告荣某林未答辩。经审理查明：原告李某花与被告荣某林均是完全民事行为能力人。2012年8月28日，原告通过银行转账支付30万元至被告名下的银行账号内，被告并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到李某花人民币叁拾万元正（300000.00元）（月息3分，每月28定期支付9000.00元）以房产证户名潘新姣抵押。今借人荣某林（身份证号：）2012.8.28”，该借条下方还加注有：“2014.8月只付5500元，还差500元”。原告李某花诉称，被告荣某林借到款项后，曾按约定的月利率3%标准支付利息至2014年7月，从2014年8月起双方约定利率变更为月2%，但被告在2014年8月只支付利息5500元，尚欠利息500元未支付，之后因被告未再还款付息，原告经催讨未果，遂于2020年9月7日将被告诉至本院，要求被告偿还借款本金30万元及从2014年8月份起按月利率2%的标准计算利息至实际清偿完毕之日止。原告在本案中提供了借条及银行转账记录等证据，原告在本案庭审中表示：“是被告向原告借款时，由被告书写后，出具给原告的。其中，借条上，黑色部分的字迹全部是由被告本人书写，借条下方蓝色圆珠笔做的备注是原告所为，该备注的内容意思是在2014年8月被告只支付了利息5500元，还差500元利息未付。”、“被告未还本金，只支付了部分利息，利息已经支付至2014年8月，已付的利息是按照月利率3%的标准支付的。从2014年8月起利息的标准变更为月利率2%，但是，被告也仅支付了2014年8月的利息5500元，还差500元利息未付。”、“以300000元为本金，按照月利率2%的标准从2014年9月1日起，计算至实际清偿之日止。”，原告也向本院表示：“我方能保证我方的陈述及所提供证据的真实性，我方愿意承担虚假诉讼的法律责任。”。本院受理本案后，依法向被告荣某林电子送达了原告的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、原告证据材料副本、举证通知书等诉讼材料。随后本院也向被告发出开庭短信通知，但被告荣某林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据材料。以上事实，有原告李某花提交的证据及本案庭审笔录等可予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原告提供的证据，可以证实原、被告之间存在民间借贷的法律关系，且被告尚欠原告借款本金30万元未还。借款应当归还，承诺应当履行，本院对原告主张被告归还借款本金30万元的主张，应当予以支持。原、被告在借条中未约定还款期限，但约定了借款利息，被告已付利息的利率标准符合当时的法律规定，现原告要求从2014年9月1日起计算利息符合法律规定，但借款利率应当予以调整为按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至实际还清之日止，对原告主张利息的超出部分，本院则不予支持。被告荣某林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告荣某林应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金30万元并支付利息（利息以30万元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准从2014年9月1日起计算至实际还清之日止）给原告李某花。二、驳回原告李某花的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11126元，由被告荣某林负担（原告已垫付受理费5563元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 林二〇二〇年十二月十一日书记员 王雅佩
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执4798号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路**，统一社会信用代码：9135050057474026XJ。 法定代表人白进才。 被执行人李三元，女，1979年11月06日出生，住湖北省阳新县。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人李三元银行卡纠纷执行一案，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人李三元所涉执行案件合并在(2020)闽0581执5278号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  许自猛 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王雅梅
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7019号罪犯张艳艳，女，1993年8月5日出生，瑶族，湖南省洪江市人，小学文化，住洪江市。现在浙江省女子监狱服刑。桐乡市人民法院于2018年8月8日作出(2018)浙0483刑初597号刑事判决，以被告人张艳艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年8月28日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张艳艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张艳艳本次考核期为2018年11月至2020年7月共计1年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。2014年11月10日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金4000元，2015年1月28日因在缓刑考验期内违反监督管理规定被裁定撤销缓刑，收监执行原判，2015-8-30刑满释放；2014年4月22日、2015年4月2日、2015年4月15日、2018年1月17日因吸毒和提供毒品供他人吸食分别被被行政拘留二十日、十四日、责令社区戒毒三年、行政拘留十五日（尚未执行）。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张艳艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张艳艳减去有期徒刑六个月（刑期自2018年1月11日起至2021年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月一日书 记 员  华 郑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45340号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：江宗伟，男，1974年3月23日出生，汉族，住河南省镇平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告江宗伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年8月7日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13088元；交付时间：2016年8月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月23日尚欠本金余额8547.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8547.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江宗伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8547.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告江宗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初1361号原告：田文森，男，1967年1月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马建萍，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：万方，女，1974年4月13日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。原告田文森与被告万方民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告田文森的委托诉讼代理人马建萍到庭参加诉讼，被告万方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田文森向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金94000元；2、判令被告支付逾期利息79526元（按照2015年1月8日至2019年5月2日共计94000元×20%÷365天×1544天）；3、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费和公告费。事实和理由：2015年1月8日，被告向原告借款94000元用于购买商品房，双方签订了借款协议书，由赵亚辉提供担保，约定被告借款期限自2015年1月8日至2016年7月31日，截至起诉前，被告共计欠款94000元，被告至今未偿还到期借款，原告诉至法院如诉。被告万方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告田文森为证明其诉讼请求，向本院提交了商品房买卖合同、公证书、借款协议书、借款借据、付款委托书、证明、收据，被告万方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。本院对原告提交的该组证据的真实性、合法性、关联性综合全案予以确认。被告万方未向本院提交证据。经审理查明，被告万方购买了新疆鼎盛源房地产开发有限公司开发建设的西雅·美图小镇9-3-702室房屋，付款方式为2015年1月8日首付142320元，余款332000元银行按揭。2015年1月8日，原告与被告签订借款协议书，载明：被告因资金紧张，向原告申请借款，借款金额94000元，借款期限2015年1月8日至2016年7月31日（交房前一个月），被告于2015年11月30日归还47000元，于2016年7月31日前归还47000元。被告未在约定期限向原告归还借款，被告应当以其借款数额和实际借款期限为基础，按年息20%支付借款利息。2015年1月8日，被告向原告出具两份借款借据分别载明:收到××镇房屋借款各47000元。同日，被告出具付款委托书载明：本人特委托田文森将向其所借人民币94000元付款至新疆鼎盛源房地产开发有限公司账户，此款项仅限于购买西雅·美图小镇商品房9号楼3单元702室。2018年9月20日，新疆鼎盛源房地产开发有限公司出具证明载明：我公司已于2015年1月8日收到田文森代万方向本公司支付的西雅·美图小镇第9栋3单元702室房的首付款人民币94000元，同时我公司已将94000元收款收据开给万方本人，收据号为0092260元……本院认为，通过原告向本院提交的一系列证据可以证实被告向原告借款94000元的事实，鉴于被告未按照合同约定偿还借款，故原告要求被告万方偿还借款本金94000元合理有据，本院予以支持。针对原告要求被告支付逾期利息79526元的诉讼请求，本院认为，双方签订的借款协议书明确约定了两期的还款时间，故本院按照双方约定的还款时间调整逾期付款的利息，对原告该项诉讼请求之合理部分57966.66元[（47000元×20%÷12个月×41月，2015年12月1日至2019年5月2日）+（47000元×20%÷12个月×33月，2016年8月1日至2019年5月2日）]予以支持。被告万方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万方向原告田文森偿还借款本金94000元；二、被告万方向原告田文森支付逾期利息57966.66元。以上应付款项合计151966.66元，被告万方本判决生效之日起十五日内向原告田文森付清。逾期不予履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案争议标的173536元，判决给付标的151966.66元，占争议标的的87.57%，案件受理费3770.52元（原告田文森已预交）,由原告田文森负担468.68元，被告万方负担3301.84元。邮寄送达费60元（原告田文森已预交）、公告费580元（原告田文森已预交），均由被告万方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  谷丽娜人民陪审员  付功庆人民陪审员  章玉英二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  司羽嘉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初7503号 原告：艾嘉（广西）物业管理有限责任公司，住所地广西柳州市阳和工业新区古亭大道100号冠亚·国际星城17栋21层7号，统一社会信用代码914502007884262844。 法定代表人：王水钦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：娄婷，广西诺一律师事务所律师。 被告：黄荣明，男，1974年6月30日生，住广西柳州市柳**。 原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司与被告黄荣明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未侵犯他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司已预交），由原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 颜宏伟 -2- 二〇二〇年十二月七日 法官助理 廖晓师 书 记 员 阳 华
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初6906号原告雷小强，男，汉族，生于1976年12月31日，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。委托代理人秋月，云南红云（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。委托代理人王礼明，云南红云（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。被告昆明永棱建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码：91530111316205950F，住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路**附**柏金华庭甲级商务大厦****。法定代表人张俊梅，执行董事兼总经理。被告杨海龙，男，汉族，生于1978年8月1日，云南石林县人，住云南省昆明市彝族自治县。被告陈光荣，男，汉族，生于1962年5月15日，云南昆明，住云南省昆明市盘龙区。被告陈光华，男，汉族，生于1956年8月1日，重庆垫江县人，住重庆市垫江县。被告云南省建设投资控股集团有限公司，统一社会信用代码：91530000MA6K5LYD33，住所，住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路**div>法定代表人陈文山，董事长。原告雷小强诉被告昆明永棱建筑劳务分包有限公司、杨海龙、陈光荣、陈光华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法追加云南省建设投资控股集团有限公司为共同被告参加诉讼。本案在诉讼过程中，经本院庭外调解达成协议并予以兑现，原告雷小强于2020年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告雷小强撤回起诉是其对诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告雷小强撤回起诉。案件受理费人民币325元，减半收取162.5元，由原告雷小强承担。审判员 余 婷二〇二〇年十二月十一日书记员 赵泽伟附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执900号 刘林美，胡晓明： 申请执行人刘林美与被执行人胡晓明婚姻家庭纠纷一案，被执行人胡晓明已向申请执行人刘林美履行完毕四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初3962号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日