西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8762号原告：范恩艺，女，1986年3月6日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人:史婷，陕西策盈律师事务所律师。委托诉讼代理人:周梦迎，陕西策盈律师事务所实习律师。被告：裴旆，男，1986年7月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：刘皎，女，1986年12月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：徐文昕，女，1984年5月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：石大山，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青，北京德恒（西咸新区）律师事务所实习律师。原告范恩艺与被告裴旆、被告刘皎、被告徐文昕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告范恩艺及其委托诉讼代理人史婷、周梦迎到庭参加诉讼，被告裴旆、被告刘皎、被告徐文昕的委托诉讼代理人石大山、杨青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范恩艺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告裴旆返还原告借款本金580000元，并支付以580000元为基数，自2020年1月1日起至履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.依法判令被告刘皎、被告徐文昕对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘皎系多年同事。2017年7月，被告刘皎称其朋友被告裴旆因生意周转需要借钱，其愿为借款提供担保。原告出于对被告刘皎的信任，自2017年7月31日起陆续将借款通过被告刘皎交付给被告裴旆和被告徐文昕，累计出借648200元。截止2019年12月11日，被告裴旆仍欠原告580000元未偿还。原告多次催要，被告裴旆、被告徐文昕、被告刘皎均推诿拒还，遂提起诉讼。被告裴旆辩称，其认可向原告借款总金额为648200元，但其已分三次向原告还款各100000元、20000元、10000元，累计还款130000元。此外，其还向原告支付利息36000元。故下欠本金非原告诉请的580000元。被告刘皎辩称，借条上确系其本人签名，但其不知道签字后所要承担的法律后果。被告徐文昕辩称，其并不知晓案涉借款的发生，且案涉借款并未用于其与裴旆家庭生活。裴旆长期沉迷于赌博，2018年10月曾因犯赌博罪被兴平市公安局刑事拘留，该借款系裴旆在从事赌博犯罪中所负的个人债务，且案涉借款数额远远超出日常家庭生活开支。原告未提供证据证明案涉借款用于其与裴旆家庭生活或基于其与裴旆的共同意思表示，故原告诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：原告系西安市公交六公司驾驶员，被告刘皎系西安市公交六公司调度员，双方系同事关系。被告裴旆与被告徐文昕曾系夫妻关系，双方于2019年10月17日协议离婚。原告经被告刘皎介绍认识被告裴旆和被告徐文昕，后三人成为朋友。关于借款情况查明：一、2017年7月31日至2018年2月28日期间，被告裴旆通过被告刘皎向原告借款，原告先后向刘皎转款70200元，现金交付210000元，POS机刷卡68000元，累计交付借款348200元。2019年5月20日，被告裴旆就2017年7月31日至2018年2月28日累计借款数额向原告出具借条一张，借条记载：今借到范恩艺405000元用于生意周转，于2019年9月30日归还。借款人裴旆签名捺印署身份证号及日期，担保人刘皎签名捺印署身份证号。被告裴旆主张上述借款按月息4%支付了36000元的利息，但未提供付款凭证。原告自认被告裴旆支付过部分利息，但无法确定具体数额。2019年5月20日，双方按月息2%计算出应付利息，并扣减被告裴旆已付利息后，确认剩余本息合计405000元，被告裴旆遂向原告出具了2019年5月20日金额为405000元的借条。借条出具后，被告裴旆再未就该笔借款归还过分文。二、2018年3月，被告裴旆向原告借款300000元，原告于2018年3月11日向刘皎账户转款180000元、取现100000元交付刘皎，次日又向刘皎账户转款20000元，共计300000元。2018年6月14日，被告裴旆归还100000元。2018年8月6日，双方对前期债务进行清算后，被告裴旆向原告出具借条一张，借条记载：今借到范恩艺现金220000元。借款人裴旆、担保人刘皎均签名捺印。在该借条下方，被告裴旆还向原告出具收条一张，收条记载：今收到范恩艺现金220000元。收款人裴旆、担保人刘皎签名捺印署日期，并备注于2018年8月17日归还。庭审中，原、被告双方均认可借条中记载的220000元，包含本金200000元，利息20000元，亦共同认可该借条出具后该已归还48740元，但对于归还的是本金还是利息有争议。2019年12月11日，被告刘皎应原告要求出具还款协议书，被告刘姣承诺对借款580000元承担担保责任，其工资卡暂由范恩艺持有作为还款卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXX1377，从2020年1月1日起保证还款卡里每月18日前不低于3500元归还债权人。其根据收入和资产情况确保在2022年1月1日前偿还所欠债务。原告、被告刘皎均在该协议落款处签名捺印署日期。另查，2019年7月2日，原告找被告徐文昕催要还款，徐文昕出具字据一张，记载：对2018年8月6日裴旆借范恩艺220000元的债务不会赖账，等裴旆处理完事情后尽快解决（偿还220000元借款）。裴旆配偶徐文昕签名捺印署身份证号，担保人刘皎签名捺印署身份证号。又查，2018年9月18日，被告裴旆因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，羁押于兴平市看守所。被告裴旆与被告徐文昕在离婚协议中约定：婚后男女双方名下所有债务，都由男方承担，与女方无关，婚后男女双方名下无共同债权。本院认为，本案涉及四个问题：第一，案涉两笔借款本金数额各是多少；第二、2018年8月6日借条记载的本息220000元和2019年5月20日借条记载的本息405000元能否得到支持；第三，已归还的48740元应抵充借款本金还是借款利息及如何抵充；第四，被告刘皎、被告徐文昕对两笔借款是否应当承担还款责任及承担何种责任。第一、关于案涉两笔借款本金数额的问题。结合两张借条、转款凭证及原、被告陈述可以认定原告与被告裴旆之间民间借贷关系成立并生效。2019年5月20日借条系原、被告双方对2018年2月28日之前的债权债务进行结算后重新出具的债权凭证，该债权凭证中虽记载借款本金405000元，但庭审中双方均认可原告实际出借348200元；2018年8月6日借条系双方对2018年3月至2018年6月债务清算后重新出具的债权凭证，借条虽记载借款本金220000元，但双方均认可该220000元中200000元是本金，20000元是利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，依据上述法律规定，原告实际出借本金数额应认定为348200元和200000元，在计算利息时亦应分别以348200元、200000元为基数进行计算。第二、2018年8月6日借条记载的本息220000元和2019年5月20日借条记载的本息405000元能否得到支持。首先前文已论述两笔借款本金分别为200000元和348200元。2018年8月6日借条记载的借款发生于2018年XX月XX日，自借款出借之日至借条出具之日，以借款本金200000元为基数按法定上限年息24%计算的利息为19419元，故该借条中能得到支持的本息合计为219419元；2019年5月20日借条记载的借款发生在2017年7月31日至2018年2月28日期间，因原告无法准确说明借款的出借时间，故该笔借款应从2018年2月28日起计息，以348200元为基数，自2018年2月28日至借条出具之日2019年5月20日，按法定上限年息24%计算的利息为102762元，扣减被告裴旆自认的已还利息36000元，本息合计414962元，借条记载的405000元并未超过按年息24%计算的本息总和，故该借条中记载的借款本息405000元应得到支持。第三、关于已归还的48740元应抵充借款本金还是借款利息及如何抵充的问题。庭审中，双方一致认可48740元归还的是2018年8月6日借条记载款项，因双方并未明确约定已归还款项是本金还是利息，且已归还款项也不足以清偿全部借款本息，故依照相关法律规定的抵充顺序，已归还款项应优先抵充利息再抵充借款本金。依上文论述，该借条中记载的220000元能得到支持的是219419元，其中利息19419元，本金200000元，故已归还款项48740元抵充利息后余款29321元抵充本金，抵充后该笔借款尚余借款本金170679元。综上，被告裴旆应归还原告本金518879元，利息56800元。被告裴旆未按借条约定时间履行还款义务，其行为构成违约，依法应承担违约责任，原告诉请被告裴旆支付自2020年1月1日起至履行完毕之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息，并无不当，本院予以支持，但借款本金应以518879元为基数进行计算。2020年1月1日一年期贷款市场报价利率为年息4.15%，故逾期利率应为年息4.15%。关于被告刘皎、被告徐文昕对两笔借款是否应当承担还款责任及承担何种责任的问题。原告提供的转款凭证显示被告刘皎为借款的接收人，且被告刘皎在2019年5月20日借条、2018年8月6日借条的落款处均以担保人身份签名捺印，故被告刘皎系上述两笔借款的保证人。两张借条中虽未约定保证责任的承担方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告刘皎应对上述两笔借款承担连带保证责任。因双方未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，即分别为2020年3月30日和2019年2月17日。后因原告多次向被告刘皎主张权利要求还款，被告刘皎分别在2019年7月2日被告徐文昕出具的字据中再次以担保人身份签名捺印并在2019年12月11日还款协议书中承诺根据收入和资产情况确保在2022年1月1日以前偿还所欠债务580000元，故原告主张权利在保证期间内，被告刘皎应对诉争两笔借款承担连带保证责任。本案诉争的两笔借款是被告裴旆以个人名义对原告所负，且数额较大，应由原告举证证明被告裴旆将所借款项用于裴旆与徐文昕夫妻共同生活或共同生产经营，或者债务的负担基于裴旆与徐文昕共同意思表示，然原告未提供任何证据证明上述事实，故诉争两笔债务不属于夫妻共同债务。原告提供的被告徐文昕在2019年7月2日出具的字据内容符合债的加入的法律特征，在原债务人并不脱离原债权债务关系的前提下，被告徐文昕加入到该债务中，成为债务人，与原债务人裴旆一起向原告承担还款义务，原告可以向被告裴旆主张权利，也可以向被告徐文昕主张权利，但原告主张权利的范围仅限于字据中载明的借款范围即220000元，该笔借款目前尚欠本金170679元，故被告徐文昕仅对170679元借款本息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告裴旆归还原告范恩艺借款本金518879元，利息56800元，并支付以518879元为基数，自2020年1月1日至履行完毕之日，按照年息4.15%计算的逾期利息；二、被告刘姣对上述债务承担连带保证责任；三、被告徐文昕对上述债务中的本金170679元及以170679元为基数，自2020年1月1日至履行完毕之日，按年息4.15%计算的逾期利息承担共同偿还责任；四、被告刘皎承担保证责任后，有权向被告裴旆、被告徐文昕进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费9600元，由原告范恩艺负担1307元，由被告裴旆、被告刘皎、被告徐文昕负担8293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    王  霞 二〇二〇年十二月十五日 法  官  助  理    郑晓霞书    记    员    安芯雨 1