河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初2054号 原告：董彪，男，1968年6月3日出生，汉族，住保定市满城区。 原告：张岩，男，1992年1月28日出生，汉族，住保定市满城区。 原告：张巧妹，女，1998年2月14日出生，汉族，住保定市满城区。 原告：张文喜，男，1943年9月9日出生，汉族，住保定市满城区。 原告：王淑芳，女，1958年4月3日出生，汉族，住保定市满城区。 上列原告委托诉讼代理人：陈海苗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。 被告：王广，男，1979年5月23日出生，汉族，住保定市顺平县。 委托诉讼代理人：张贵山，河北满星律师事务所律师。 被告：王云，女，1988年10月30日生，汉族，住保定市满城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司,地址：保定市百花西路105号。 负责人：王青，该公司经理。 委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区建南法律服务所法律工作者。 原告董彪、张岩、张巧妹、张文喜、王淑芳与被告王广、王云、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）冀0607民初1853号民事判决。人保财险保定市分公司不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2020年9月25日作出（2020）冀06民终3670号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月3日、12月17日公开开庭进行了审理。五名原告的委托诉讼代理人陈海苗、被告王广的委托诉讼代理人张贵山、被告人保财险保定市分公司的委托诉讼代理人李建振到庭参加诉讼。被告王云经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董彪、张岩、张巧妹、张文喜、王淑芳向本院提出诉讼请求：1.请求被告方赔偿原告损失共计897280.50元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月15日14时47分许，被告王广驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车沿满城区中山路自西向东行驶至原味居饭店门前路段时与张立红发生事故，事故致张立红死亡。保定市满城区公安局交通警察大队作出事故认定书，认定王广事故的全部责任，张立红无责。事故车冀Ｆ×××××的实际车主为王云，且该车在人保财险保定市分公司投有交强险及三者商业险。要求被告赔偿原告各项损失，共计897280.50元。 被告王广辩称,死者火化费包含在丧葬费内，对保定自然资源和规划局满城区分局出具的关于满城城内村规划情况的说明不认可，其他同保险公司意见。王广在本案中已经实际赔付原告共计370000元，已经言明不再承担民事责任。 被告王云未提交答辩。在原一审时辨称，被告王广驾驶的车辆并非是向王云借用，不形成借用法律关系，依据谁主张谁举证的规定，原告应当举证证明。 被告保险公司辩称：对于原告的合理损失，我司在交强险范围内承担赔偿责任。因本案存在免责事项，我司在商业三者险项下不承担赔偿责任。因本案产生的诉讼费等间接损失我司不承担。 当事人对原审判决书认定的事实及庭审笔录均无异议。当事人围绕主张依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。原告在原一审中提交的证据和被告质证意见，本次庭审中，当事人均认可： 1.原告的身份证、村委会亲属关系证明。证实原告的诉讼主体地位适格。被告对该证据无异议。 2.道路交通事故认定书（第13062110190000125号）。证实事故发生经过及责任划分，王广承担此事故的全部责任，张立红无责任。被告对该证据真实性无异议，但认为根据认定书显示发生交通事故后，机动车驾驶人王广驾驶车辆逃逸，该行为属于商业险免赔事项，保险公司在商业险中不承担赔偿责任。 3.事故车辆行车本、驾驶人驾驶本。证明事故车辆的实际所有人，事故车辆司机的准驾资格。被告对该证据无异议。 4.机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单。证实事故车辆投保信息，事故发生在保险期间。被告对该证据无异议。 5.居民医学死亡证明书、户口死亡注销证明、火化证及火化票据、保定市满城区公安局医学尸体检验鉴定书。被告对该组证据无异议，认为火化费包括在伤葬费范围内，不应另行主张。 6.保定市自然资源和规划局满城分局出具的关于满城镇城内村规划情况的说明。证明城内村位于城区规划范围内，应按照城镇居民人均年可支配收入计算。被告保险公司对该证据真实性无异议；被告王广对该证据不认可。 原告本次重审中提交了张立红父母的子女情况证明，各方当事人均认可。 被告王广提交了2020年1月10日与原告方签订的协议书一份、收到条一张。证明王广在本案中已经实际赔付原告370000元，原告不再追究民事责任。原告对协议书及收到条真实性认可；被告保险公司认为协议及收到条签署双方不包括保险公司，真实性只要原告认可其无异议。 被告保险公司提交了交强险及商业险保单、投保单、投保人声明、投保提示及商业险保险条款、机动车综合商业免责事项说明书。用于证实被告王云在投保时已就保险公司条款中的免责事项，对投保人尽到了明确的解释说明义务，商业险保险条款合法有效，根据条款约定保险公司在本案中的商业险范围内不承担责任。被告王广对以上证据的真实性认可。原告对提交的交强险及商业险保单真实性认可，对免责条款不认可，因为该免责条款投保单、投保人声明并不是王云本人签字，谈不上双方之间的约定，更谈不上被告保险公司进行了明确告知义务，因此该免责条款不成立，不产生法律效力。 本院调取了王广因此事故受到刑事处罚的判决书、原告方出具的谅解书，向被告王云进行了调查。原告和被告王广无异议；被告保险公司对真实性无异议，认为王云的调查笔录只能证实其自身对所签的保险单不认可，无法证实其内容的真实性。 对于双方当事人没有争议的保险公司营业执照信息、当事人个人身份信息、村委会关于亲属关系和张立红父母子女情况的证明，本院予以确认；双方没有争议的王云所有的冀Ｆ×××××事故车辆在人保财险保定市分公司投保交强险和保险金额为500000元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间的事实和相关证据，包括机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，本院予以确认；对保定市满城区公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书（第13062110190000125号）认定的事故事实和责任，本院予以确认；对事故车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证，证实车辆系合法行驶车辆和驾驶人有合法驾驶资格，本院予以认定；对张立红居民医学死亡证明书、户口死亡注销证明、火化证及火化票据、保定市满城区公安局医学尸体检验鉴定书，本院予以认定；对被告王广提交的与原告方签订的协议书和原告出具的收到条，本院予以认定。对满城镇城内村规划情况的说明，能证明城内村位于满城区规划范围内，对原告的证明目的本院予以认定。对王广刑事处罚判决书、原告方出具的谅解书，本院予以认定。对被告保险公司提交的投保单、投保人声明、投保提示及商业险保险条款、机动车综合商业免责事项说明书的证明目的，原告不认可系车辆所有人王云签字，且法庭在庭审后进行了核实，但因涉及交通事故后被告王广肇事逃逸，是否是王云签字不影响本案赔偿责任的认定。 本院经审理认定的事故事实与原告所诉一致。事故发生后，张立红当场死亡，被告王广驾车逃逸。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，王广承担此次事故全部责任，张立红无责任。原告主张的损失为897280.50元，包括：丧葬费35816.50元，死亡赔偿金659940元，精神抚慰金50000元，抚养人生活费147524元，火化费200元，亲属处理丧葬事宜的误工费1800元，亲属处理丧葬事宜、运送张立红尸体的交通费2000元。2020年1月10日，被告王广亲属与原告方达成协议：除保险公司在保险限额内承担的赔偿责任外，被告王广再一次性赔偿原告方370000元（含已付的30000元）；原告方收到赔款后须向被告王广出具谅解意见书，表示不再追究被告王广的刑事责任和民事赔偿责任。同日，原告董彪出具收条，收到王广赔偿款340000元，五原告出具了同意判处王广缓刑的谅解书。2019年12月31日，被告王广因本案犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。 另查明，张立红父母共生育子女3人。 对原告主张的各项损失数额，应按河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据计算，不能因为案件的上诉案件的上诉、发回重审加重各方当事人的责任。经原、被告双方举证、质证和本院认定意见如下： 1.丧葬费。原、被告双方对此没有争议，本院依法予以认定为35816.50元。 2.死亡赔偿金。根据满城镇城内村规划情况的说明，按2019年城镇居民人均可支配收入32997元标准、赔偿20年，认定为659940元（32997元×20年）。 3.精神抚慰金。被告保险公司认为主张数额过高，结合本案事实，被告王广在本次事故中负全部责任，且王广已经接受刑事处罚，对原告此项主张，本院依法不予认定。 4.被抚养人生活费。根据满城镇城内村规划情况的说明，按2019年城镇居民人均消费性支出22127元标准、24年计算，死者张立红有兄弟姊妹3人，生前需要抚养人员有其父张文喜（时年76周岁、按5年计算）、其母王淑芳（时年61周岁、按19年计算）。被告保险公司主张按农民消费性支出计算与事实不符，对原告的此项主张依法予以认定为140137.66元[前5年张文喜、王淑芳共计36878.33元（22127元×5年÷3人），后14年王淑芳为103259.33元（22127元×14年÷3人）]。 5.火化费。原告虽提交票据予以证实，但该项费用属于丧葬费的范围，对原告此项200元主张，本院依法不予认定。 6.办理丧葬事宜的误工费、伙食费。其误工费主张符合本案事实，且系实际发生合理必要费用，因原告未提交参与人员近亲属关系和误工证明，本院按3人、居民服务和其他服务业年平均工资39947元标准、计算10天，应为3328.92元（39947元÷12月÷30天×3人×10天），但原告此项主张低于该数额，本院支持其主张的1800元。原告对伙食费的主张，无法律依据，依法不予支持。 7.交通费。原告主张2000元且未提供票据，考虑到张立红因事故当场死亡，亲属为处理丧葬事宜该项有必要、合理支出的费用，依法酌情认定1000元为宜。 综合以上举证、质证、认证，原告主张的各项损失本院认定为838694.16元（35816.50元＋659940元＋140137.66元＋1800元＋1000元）。 本院认为，本案争议的焦点为：一是原告的各项损失数额；二是驾驶员王广在事故发生后驾车逃离现场，是否属于机动车商业第三者责任保险的免赔范围。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”。认定驾驶人事故后是否有逃逸、酒后驾驶、无证驾驶等商业三者险合同约定的免责情形的，应以道路交通事故认定书为依据。本案公安机关制作的交通事故认定书明确认定：事故发生后，王广驾驶冀Ｆ×××××轻型货车逃逸。故本案驾驶员王广在事故发生后逃离现场的事实清楚，本院予以认定。 人民法院应当用裁判为社会树立正确的价值导向。交通肇事后不得逃逸，是每位驾驶人都应知道的法律规定。如果交通肇事后驾驶人逃逸也可以由保险人承担赔偿责任，交通事故的侵权人就可以几乎完全置身于赔偿之外，这势必导致侵权行为人不履行或者不完全履行救助等义务。同时，驾驶人肇事擅自离开现场，则难以判定驾驶人的真实身份、驾驶时的身体及心理状态，如是否存在顶包、涉嫌酒驾或醉驾情形等，也可能因驾驶人逃逸行为影响事故责任的划分，导致可能增加保险公司承担的责任风险，使保险合同的履行处于不公平的状态。驾驶人员发生交通事故后，逃离现场的社会危害是难以预估的，守在现场、等候处理无论是对事故责任的认定，还是对伤者的救治都有重要意义，无特殊情况下的任何借口都不能作为驾驶员离开现场的理由。本案中，王广作为具有驾驶资格的人员，对于肇事逃逸是法律禁止的行为，对该行为的性质及对社会的危害性应当明知，保险公司在商业三者险限额内对该行为免赔的规定，属于驾驶人员应当掌握的基本常识。王广在事故发生后驾车逃离现场，即法律明确禁止的行为，亦为保险公司在商业三者险明确免赔之范围。法律禁止的行为，更是公民应遵守的道德规范，违反法律明确禁止的行为，不必要求保险人尽到提示、告知义务，原告以此主张保险公司在商业三者险限额内赔偿不符合法律规定，本院依法不予支持。 公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。被告王广驾驶的车辆发生交通事故并逃逸，致张立红死亡，公安交通管理部门认定王广负事故的全部责任，原、被告对此均无异议。根据相关法律规定，王广驾驶的车辆在人保财险保定市分公司投保交强险，保险合同成立后，投保人依约交付保险费，保险公司即按照约定的时间开始承担保险责任。机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同、事故责任予以赔偿。本案王广事故后逃逸行为，系法律明确禁止的行为，也是保险公司商业三者险明确免赔范围。因此，本院认定的原告的各项损失838694.16元，保险公司在交强险死亡伤残责任赔偿限额范围内赔偿110000元后的不足部分，理应由被告王广承担赔偿责任，但王广亲属与原告因此事故达成了协议，不再追究王广的民事赔偿责任，属于当事人对民事权利处分的意思自治范围，本案予以尊重，不作评判。被告王云将车辆出借给有驾驶资格的王广，车辆无事故缺陷、隐患，且王广未有禁止驾驶机动车的情形，王云无法律规定的过错行为，依法不承担赔偿责任。 综上所述，对原告的诉讼请求，在本院认定的案件事实和交强险责任范围内，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决书生效后十日内在机动车事故责任强制险范围内赔偿原告董彪、张岩、张文喜、张巧妹、王淑芳损失110000元。 二、驳回原告董彪、张岩、张文喜、张巧妹、王淑芳其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12772元，原告董彪、张岩、张文喜、张巧妹、张淑芳负担586元，被告王广负担12186元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王绍东 审 判 员  侯泊舟 人民陪审员  曹永生 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  张竹青 书 记 员  苟明君