安徽省阜阳市颍泉区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖1204行初97号 原告：杨平，男，1972年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：阜阳市公安局颍泉分局，住所地阜阳市颍泉区北京中路**，统一社会信用代码11341200K1657491X4。 诉讼代表人：殷峰，该分局局长。 出庭负责人：石国强，该分局纪检书记。 委托代理人：刘永杰，该分局法制科民警。 委托代理人：姜克春，该分局苏集派出所民警。 被告：阜阳市公安局，住，住所地阜阳市颍州区三清路**一社会信用代码11341200003160261F。 法定代表人：张家忠，该局局长。 委托代理人：孙瑜，该局法制支队大队长。 第三人：吴新义，男，1963年11月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告杨平不服被告阜阳市公安局颍泉分局2020年8月5日作出的阜泉公（苏集）行罚决字[2020]655号行政处罚决定、被告阜阳市公安局2020年10月28日作出的阜公复决字[2020]209号行政复议决定，于2020年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。原告杨平，被告阜阳市公安局颍泉分局纪检书记石国强及其委托代理人刘永杰、姜克春，被告阜阳市公安局委托代理人孙瑜等到庭参加诉讼。第三人吴新义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月5日，被告阜阳市公安局颍泉分局作出阜泉公（苏集）行罚决字［2020］655号行政处罚决定，认定2020年4月20日，在阜阳市××××行政村老村部门口，杨平与吴新义因琐事发生纠纷，杨平对吴新义实施殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对杨平行政拘留五日并处罚款五百元整。 2020年10月28日，被告阜阳市公安局作出阜公复决字[2020]209号行政复议决定，确认被告阜阳市公安局颍泉分局作出阜泉公（苏集）行罚决字[2020]655号行政处罚决定违法。 被告阜阳市公安局颍泉分局在法定举证期限内提供实体部分的证据:1.原告杨平的陈述（卷宗第36-43页）；2.第三人吴新义的陈述（卷宗第45-54页）；3.证人代某的证人证言（卷宗第57-75页）；4.证人武某的证人证言（卷宗第77-79页）；5.证人吴某的证人证言（卷宗第82-90页）；6.证人陈某的证人证言（卷宗第93-102页）；7.证人胡某1的证人证言（卷宗第105-107页）；8.证人刘某的证人证言（卷宗第110-111页；9.证人魏某的证人证言（卷宗第114-115页）；10.证人胡某2的证人证言（卷宗第118-119页）；11.证人李某的证人证言（卷宗第122-123页）；12.证人吕某的证人证言（卷宗第126-128页）。上述双方当事人的陈述，证人证言，证明在2020年4月20日，吴新义、杨平两家人发生争执的事实和经过。提供程序部分的证据:13.受案登记表（卷宗第1页），证明办案部门发现有违法行为，经领导批准依法予以受理。14.行政处罚告知笔录（卷宗第17页），证明办案部门对该案调查终结后，拟作出行政处罚前，依法对杨平告知处罚的事实、理由和依据。15.行政处罚审批表（卷宗第18-19页），证明办案部门对该案调查终结后，拟对杨平作出行政处罚决定的内部审批文书。16.行政处罚决定书（卷宗第20页），证明我局对杨平行政处罚的法律文书。提供主体资格、适用法律方面的依据：《治安管理处罚法》第七条、第四十三条的规定。 被告阜阳市公安局在法定举证期限内提供主题资格、法律方面的依据：1.统一社会信用代码；2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第一款第三项第三目规定。提供程序部分的证据：1.行政复议申请书、被复议法律文书、身份证件(诉讼卷P3-P6)，证明申请人不服具体行政行为，向我局提出了行政复议，并提交了相关复议申请资料。2.行政复议受理审批表及复议受理通知书(诉讼卷P1-P2、P7)，证明我局在接到申请人复议申请材料后，经审查，决定予以受理。3.提交行政复议答复通知书(诉讼卷P1O)，证明我局要求被申请人在期限内提出书面答复，并提交其当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。4.行政复议答复书(诉讼卷P11)，证明被申请人在规定期限内作出了书面答复并提交其当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。5.通知第三人参加行政复议审批表、第三人参加行政复议通知书及送达凭证(诉讼卷P12-P15)，证明我局依照法律规定通知第三人参加行政复议。6.合议笔录及行政复议决定审批表(诉讼卷P16-P19)，证明我局在拟作出复议决定时，严格按照合议程序和逐级审批程序。7.行政复议决定书(诉讼卷P20-P21)，阜阳市公安局2020年10月28日作出，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第三目之规定，确认违法。证明我局在法定期限内依法作出复议决定。8.送达回执(诉讼卷P22-P24)，证明我局依法向双方当事人、第三人履行送达程序。综上，证明我局作出的阜公复决字[2020]209号行政复议决定，程序合法。 原告杨平诉称，被告作出的行政处罚决定不公，认定事实不清。证据一面之词，也没有质证、对证。证人证词有谎言，与公诉机关在法庭上宣读的证人证词有矛盾。对待聋、哑人录口供，特别是在阜阳市第五人民院录的口供，受害人虽然说不清楚，但是她眼睛不瞎，能认清当事人，可以当面对质确认。有些证词矛盾，受害人挨打还要罚款拘留，难平心中怨气。从六人打架演变两人，案件一分为二，其中隐瞒了事实真相，严重的团伙斗殴，也没有对和错之分，也没有责任之分。 被告阜阳市公安局颍泉分局辩称，2020年4月20日，在阜阳市××××行政村老村部门口，杨平与吴新义因琐事发生争执，杨平对吴新义实施殴打。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据证实。查清以上事实后，我局于2020年8月5日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对杨平行政拘留五日并处罚款五百元。综上，被告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告阜阳市公安局辩称：1.2020年4月20日，因第三人吴新义家的狗将原告杨平家的庄稼弄坏，杨平到吴新义家找其评理，期间二人发生争执，杨平对吴新义实施殴打。以上事实有原告的陈述和申辩、第三人陈述、证人证言等证据证实。颍泉公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告杨平作出行政拘留五日并处罚款五百元的行政处罚，事实清楚，量罚适当。2.原告对颍泉公安分局作出的具体行政行为不服，于2020年9月9日向本局提出行政复议申请，本局于2020年9月14日依法受理，制作《行政复议受理通知书》送达原告，并制作《提交行政复议答复通知书》向颍泉公安分局送达，颍泉公安分局在法定期限内提交了书面答复，并提交了作出行政处罚决定的证据、依据及其他有关材料。复议期间，本局依法通知第三人吴新义参加行政复议，复议期间第三人未向本局提出意见。本局对颍泉公安分局提供的相关证据审查后，经合议，并履行逐级审批程序，于2020年10月28日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第三目之规定，作出阜公复决字[2020]209号行政复议决定，确认颍泉公安分局对原告作出的阜泉公(苏集)行罚决字[2020]655号行政处罚决定程序违法，但保留其法律效力，并将复议决定向双方当事人送达。综上所述，阜阳市公安局作出的阜公复决字[2020]209号行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 第三人吴新义未到庭参加诉讼，也未陈述意见，也未提供证据。 经庭审质证，双方当事人的质辨意见如下： 原告杨平对被告颍泉分局提供的证据：认为存在伪证，有的证人证言证明现场看到杨平殴打吴新义，有的人根本不在家。根据最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定，证据没有经过认证、核实，不能作为案件的证据。代某的证人证言说他儿子吴某不在家，吴某的证人证言说看到杨平殴打吴新义，互相矛盾。陈某的证人证言只证明杨平殴打吴新义，而没有陈述陈某殴打杨平的事实。吴新义、代某的证人证言，只阐述了杨平殴打吴新义的经过，而没有讲明吴新义殴打杨平的事实，没有完整的讲述案件的经过。有些证人的证言，就看到杨平跟吴新义发生争执，并不知道事情的经过，不能作为案件的证据。案件发生在2020年4月20日，被告颍泉分局于2020年8月5日作出治安处罚决定，属于程序违法，而且认定事实不清。被告阜阳市公安局对被告颍泉分局提供的证据无异议。被告颍泉分局辩驳意见认为，关于事实部分，综合全案的证据，原告杨平自己陈述有殴打行为，结合证人证言、第三人吴新义的陈述，能够形成完整证据链，认定原告杨平对第三人吴新义有殴打行为。关于程序部分，事情起因是原告杨平及其母亲武某怀疑吴新义家的狗将其菜地损毁，上门理论导致该案案发。被告依据治安管理处罚法对双方当事人进行处罚时，检察院部门当时建议双方进行调解处理，建议公安机关暂缓作出行政处罚，后因调解未果，检察院对代某提起公诉后，我局才做出行政处罚。 原告杨平、被告阜阳市公安局颍泉分局对被告阜阳市公安局提供的证据均无异议。 被告阜阳市公安局颍泉分局对原告杨平提供的证据1录音内容，认为通过当庭播放，能够认定当地派出所负责人明确告知双方当事人都不要作伪证，或者劝告当事人不要引导他人做伪证。公安卷宗Ｐ90吴某询问笔录中，能够证明吴某害怕武某讹他们家，所以不敢承认在场，在后期的询问笔录中，吴新义均如实陈述案件经过。证据2检察院的材料，与本案无关。证据3，认为除对杨平作出655号行政处罚决定以外，还对吴新义作出了654号行政处罚决定，对陈某、吴某作出不予行政处罚决定。被告市公安局的质证意见同颍泉分局质证意见。 经审理查明：2020年4月20日9时许，原告杨平因怀疑第三人吴新义家的狗盘了其家地里种的蚕豆，到第三人吴新义家理论，双方发生争吵，后发生厮打现象。公安机关接到报警后开展调查工作。公安机关于2020年4月21日对杨平作询问笔录时，原告杨平陈述了与第三人吴新义争吵、厮打的过程，自认与第三人吴新义相互厮打。公安机关于2020年4月24日对吴新义作询问笔录时，第三人吴新义陈述了与杨平争吵、厮打的过程，其自认与杨平争吵、相互厮打。公安机关综合全案中其他的证人证言，认定杨平对吴新义实施殴打行为，吴新义对杨平实施殴打行为。2020年8月5日，被告阜阳市公安局颍泉分局作出阜泉公（苏集）行罚决字［2020］654号、655号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，分别决定对杨平作出行政拘留五日并处罚款五百元整、对吴新义作出行政拘留五日并处罚款五百元整的行政处罚。同时，对陈某、吴某作出不予行政处罚决定。 原告杨平不服颍泉公安分局作出的阜泉公（苏集）行罚决字[2020]655号行政处罚决定，于2020年9月9日向阜阳市公安局提请行政复议。2020年9月14日，阜阳市公安局受理，作出《行政复议受理通知书》送达原告，并作出《提交行政复议答复通知书》向颍泉公安分局送达，颍泉公安分局在法定期限内提交了书面答复，并提交了作出行政处罚决定的证据、依据及其他有关材料。阜阳市公安局通知第三人吴新义参加行政复议。2020年10月28日，阜阳市公安局认定杨平殴打吴新义事实清楚，被告颍泉分局作出的行政处罚决定，依据事实清楚，证据确凿，杨平复议时提出撤销该行政处罚的理由无证据支持，且颍泉分局也已对第三人吴新义违法行为作出行政处罚。该案被申请人在办理时，未按照法律规定的期限办结，属于程序违法，但不影响对事实的认定，保留其法律效力。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第三目之规定，作出阜公复决字[2020]209号行政复议决定，确认颍泉公安分局对原告作出的阜泉公(苏集)行罚决字[2020]655号行政处罚决定程序违法，但保留其法律效力。 另查明，2020年8月31日，本院作出（2020）皖1204行初200号刑事附带民事判决书，认定代某杨平先与吴新义发生了争吵和厮打，后代某与武某相互辱骂，期间代某将武某推倒在地，导致武某受伤。武某的伤情经鉴定为轻伤一级。据此，判决代某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；赔偿武某经济损失34445.62元。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：(一)结伙殴打、伤害他人的；(二)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；(三)多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，公安机关根据原告杨平的陈述、第三人吴新义的陈述，综合其他证人的证人证言，认定杨平对吴新义实施殴打行为，吴新义对杨平实施殴打行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，分别决定对杨平、吴新义各自作出行政拘留五日并处罚款五百元整的行政处罚。公安机关针对原告杨平作出的阜泉公(苏集)行罚决字[2020]655号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，量罚适当，本院应予支持。阜阳市公安局认定颍泉分局未按照法律规定的期限办结，属于程序违法，但不影响对事实的认定，保留其法律效力。据此，阜阳市公安局作出的阜公复决字[2020]209号行政复议决定，确认颍泉公安分局对原告作出的阜泉公(苏集)行罚决字[2020]655号行政处罚决定程序违法，但保留其法律效力，并无不当，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》七十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  吴庆新 人民陪审员  王小林 人民陪审员  刘 梅 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  李明菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。 第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。 根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。