wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3385号上诉人（原审原告）：张清华（又名张新华），男，1966年6月3日出生，汉族，住襄阳市东津新区。委托诉讼代理人：顾礼豹，男，生于1958年3月27日，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：张仁宣，男，1945年1月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：姚文胜，湖北春园律师事务所律师。上诉人张清华因与被上诉人张仁宣物权纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初6736号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张清华上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审诉讼中的全部诉讼请求。上诉费由被上诉人负担。事实和理由：（一）上诉人于1997年在该校进行房屋改造工程时就在该房屋居住，1999年该校解散时，校长王万春向上诉人出具了欠款暂住学校的条据，该条据具有法律效力。依据物权法第一百七十条之规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。据此，上诉人对争议房屋拥有物权优先受偿的权利。（二）被上诉人以不正当手段取得争议房屋暂住后，于2008年在上诉人不知情的情况下，私下操作，欺骗襄阳区房产测绘中心为其制作1层101分户平面图，并标注产权人为被上诉人张仁宣，该证据系未通过合法手续获取，不具有法律效力，该房屋合法的所有权人为原襄阳县医药公司破产管理人。一审判决仅依据该分户平面图就判定该房屋归被上诉人张仁宣所有错误。经我方查证，该房屋产权问题在相关部门未作登记。一审判决采信被上诉人张仁宣提交的15000元条据，认定是被上诉人交纳的购房款错误，一审判决认定被上诉人系争议房屋产权人是张仁宣错误。张仁宣答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。张清华向一审法院起诉请求：判令张仁宣立即返还位于襄阳市××区航空路××号汉津社区商校家属院院内西边两间两层楼房的第一层两间房屋（商校家属院西二楼一层）；判令张仁宣赔偿自2003年1月1日起至房屋返还之日止的租金损失30000元（具体以评估结果为准）；本案的诉讼费用全部由张仁宣负担。一审法院认定事实：1997年，张清华与顾礼豹一起承建襄阳县商业职工学校的房屋（原属襄阳县医药公司）改造工程。工程完工并结算后，襄阳县商业职工学校支付部分工程款，尚欠26000余元工程款无力支付，就让张清华暂住学校的西边两间两层楼房的第一层房屋。1999年12月3日，襄阳县商业职工学校出具欠条，内容为：“张新华工程款肆拾贰元整，账未结清，暂住学校属实王万春”。王万春系襄阳县商业职工学校的校长。张清华在此房屋居住了两年后回东津镇唐庄村居住，此后，张仁宣在此房屋居住生活。另查明，1999年4月9日，张仁宣向襄阳县商业职工学校交纳集资购房款15000元，购买案涉房屋。案涉房屋的房权证号：襄樊市房权证襄阳区字第××号；房屋所有权人：襄阳县医药公司破产管理人；房屋坐落：襄阳区航空路××号；幢号：3；总层数：2；建筑面积308.6平方米。2007年11月15日，襄樊市襄阳区房产测绘中心出具该房屋1层101户平面图，产权人为张仁宣，产权面积150.08平方米。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。案涉房屋产权人系张仁宣，其对该房屋享有排他的权利，并依法享有占有、使用、收益和处分的权利。张清华诉请张仁宣返还房屋及赔偿损失，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十九条规定，判决如下：驳回张清华的诉讼请求。案件受理费750元，由张清华负担。除张清华对一审判决认定张仁宣向襄阳县商业职工学校交纳集资购房款15000元，购买了案涉房屋，及案涉房屋产权人为张仁宣的事实提出异议外，双方当事人对一审判决认定的其他事实均无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。二审期间，张仁宣提交了一份落款时间为1997年12月的《襄阳县商业职工学校关于职工住房的决定》，内容为：“商业局党委决定，商业职工学校搬迁到卫生材料厂，为解决职工住宿，经学校支部研究决定由职工私人集资改造建房。本着谁集资谁住房的原则，现将改造好的住院以200元/㎡卖断给王万春等九户（包括张仁宣、王辉农等九人）”。张清华对该证据的真实性无异议，但认为实际时间是2012年破产期间作出的决定，经办人想让分户合理化。本院向案外人王耀龙核实，王耀龙持有房屋所有权人为襄阳县医药公司破产管理人的襄樊市房权证襄阳区字第××号产权证书（房屋坐落于襄阳区航空路××号；幢号：3；总层数：2；建筑面积308.6平方米），王耀龙还一同持有该房屋户号为101的分层分户平面图（标明产权人“张仁宣”）及户号为201的分层分户平面图（标明产权人“王耀龙”）。对《襄阳县商业职工学校关于职工住房的决定》，王耀农陈述，有这个决定，分给张仁宣的房子也是争议的房子，但张仁宣没有集资，领导们误以为张仁宣集资了。本院认为，二审争议焦点是上诉人张清华是否有权向被上诉人要求返还的争议房屋。关于张清华持“欠条”主张其与原襄阳县商业职工学校达成以涉案房屋对所欠款项的抵押担保，本院审查后认为，设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同，明确双方权利义务。从本案“欠条”的内容“暂住学校”看，不能得出其与原襄阳县商业职工学校就以涉案房屋对欠款进行抵押达成合意的结论，上诉人张清华以其已取得涉案房屋抵押权，事实及法律依据不足。上诉人张清华关于被上诉人应向其返还占有的争议房屋并赔偿租金损失的主张不能成立，应予驳回。另依本院查明的事实，本案争议房产所在楼房的不动产权证书登记的房屋所有权人是襄阳县医药公司破产管理人，但分户平面图上登记每套房屋的产权人又分别是王耀龙（201室）和张仁宣（101室），当事人对产生原因陈述不一，一审判决直接依分户平面图认定产权人，虽有不妥，但不影响本案的实体处理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由张清华负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇二〇年十二月二十二日书记员 杨亚男
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终555号上诉人（一审起诉人）张桂英，女，1969年4月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人张桂英因诉黑龙江省大庆市人民政府（以下简称大庆市政府）确认行政行为违法一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化市中院）（2020）黑12行初32号行政裁定，向本院提起上诉。绥化市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。张桂英未能提供有效证据证明大庆市政府对其房屋实施了拆除行为，故张桂英的起诉没有事实根据，不符合人民法院行政案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项、第五十一条第二款之规定，裁定对张桂英的起诉，不予立案。上诉人张桂英上诉称，其起诉时已经提供了初步证据材料，能够证明大庆市政府统一组织实施了拆除房屋的行为，符合起诉条件，相关的证明责任应由行政机关承担。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。所谓“具体的诉讼请求”，前提是要有明确的被诉行政行为，起诉人提起行政诉讼时，应当初步证明被诉行政行为的存在，如果不能证明被诉行政行为的存在，起诉人的起诉不符合法定立案条件。张桂英未能提供证据证明大庆市政府作出行政行为，侵犯其合法权益，没有证据证明大庆市政府对其房屋实施了强制拆除行为，故张桂英的起诉没有事实根据，不符合法律规定的立案条件。一审裁定不予立案正确，张桂英的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年十二月二十四日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1461号 申请执行人中国某某支行，住所地汉中市。 法定代表人：王某某,系该行行长。 委托代理人：薛某某，系该行工作人员。 被执行人潘某某，男，汉族，住陕西省城固县。 申请执行人中国某某支行与被执行人潘某某借款合同纠纷一案，城固县人民法院于2019年7月24日作出的（2019）陕0722民初1344号民事判决书已发生法律效力，被执行人潘某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国某某支行于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于同年10月27日立案执行，申请执行标的65162.17元及利息。 本院在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人潘某某名下仅有的1100元银行存款已被本院依法扣划；经“传统查询”被执行人潘某某已被该单位公告离职，现下落不明。2020年11月30日与申请执行人的委托代理人约谈也暂无新的财产线索提供，并对上述执行事实认可同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2020）陕0722执1461号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 琳 审判员 王志权 审判员 丁新华 二〇二〇年十二月三日 书记员 左晓婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初20168号原告：尹晓鹏，女，1983年6月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：郭金杰，男，1975年11月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军。原告尹晓鹏与被告郭金杰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告尹晓鹏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹晓鹏撤诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执1286号 申请执行人:覃海燕，女，1968年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被执行人:赵海波，男，1991年1月24日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 申请执行人覃海燕与被执行人赵海波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0923民初51号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人赵海波没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃海燕于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人赵海波发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付货款15000元；向申请执行人支付利息（利息的计算：以本金15000元为基数，从2020年1月3日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；向申请执行人支付案件受理费174元；向本院支付执行费125元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 （2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 （3）本院已作出失信决定书及限制消费令，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 （4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商、税务等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭业胜 审判员  李 海 审判员  钟一鸣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄春贵
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19448号原告:张宇，男，汉族，1982年11月19日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨成，北京市隆安律师事务所律师。被告：连郁，男，汉族，1982年5月6日出生，住北京市东城区。原告张宇与被告连郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告张宇于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张宇负担（已交纳）。审 判 员 刘虹蕴二〇二〇年十二月十一日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1748号原告：北京北方亚大贸易有限公司，住所地北京市丰台区五里店**。法定代表人：崔冠男。委托诉讼代理人：张化婵，北京北方亚大贸易有限公司员工。被告：维优（北京）食品有限公司，住，住所地北京市顺义区/div>法定代表人：杜旭荣，总经理。委托诉讼代理人：黄剑勇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告北京北方亚大贸易有限公司（以下简称北方亚大公司）与被告维优（北京）食品有限公司（以下简称维优公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北方亚大公司委托诉讼代理人张化婵，被告维优公司之委托诉讼代理人黄剑勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。北方亚大公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令维优公司退还北方亚大公司货款10445元；2、维优公司支付北方亚大公司垫付的促销费用1500元；3、维优公司承担本案诉讼费。事实和理由：维优公司与北方亚大公司合作期间，因维优公司产品出现质量问题，导致北方亚大公司货物无法销售，故诉至本院。维优公司答辩称，请求驳回北方亚大公司的全部诉讼请求。1、维优公司提供给北方亚大公司的货物符合质量要求；2、“激活脑力”属于常规广告用语，维优公司的货物不存在虚假宣传，不能因此认定存在质量问题；3、涉案货物中仅核桃油产品标明“激活脑力”；4、北方亚大公司并未提供证据证明维优公司曾要求其下架货物，其据此要求维优公司承担相关费用，无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：北方亚大公司作为乙方与维优公司作为甲方签有《经销合同》一份，约定北方亚大公司经销维优公司商品，乙方对货物验收后，如在符合产品贮存条件的环境贮存并且在保质期内，确实因甲方质量问题，甲方允许退换货。市场费用指企业为了开拓市场，扩大销售，和提高销售量而额外提供给市场运作的专项资金，包括进店费、促销推广费、终端维护费三大类，双方经销期间所产生的市场费用全部由乙方先行垫付，待费用发生后，经甲方核实无误，按报销流程核销等。2017年1月6日，北方亚大公司向维优公司支付货款20828.4元，维优公司于2017年5月25日开具了发票，载明的货物名称为核桃油、橄榄油、山茶油，其中核桃油11箱，金额为10454.87元。庭审中，北方亚大公司主张产品质量问题为核桃油上标有“激活脑力”字样，违反了广告法。北方亚大公司主张垫付了促销服务费1500元，提交了增值税发票一张，维优公司在诉前调解阶段中认可发生了1500元的促销服务费，但在开庭时对该笔费用不予认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，北方亚大公司以核桃油外包装标有“激活脑力”字样主张维优公司向其提供的货物存在质量问题，但上述标语虽有失规范，却尚不足以构成产品质量问题，对北方亚大公司要求退还货款10445元的诉讼请求，本院不予支持。关于促销费1500元，北方亚大公司仅提交了发票一张，无其他证据佐证，且维优公司不予认可，故对其该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用驳回原告北京北方亚大贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费99元，由原告北京北方亚大贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  闫伟伟审判员  孙国荣审判员  李佳佳二〇二〇年十二月十七日书记员  单星辰
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初3367号原告：泾阳县农村信用合作联社(以下简称泾阳信用联社)。法定代表人：董某某，职务：理事长。委托诉讼代理人赵某1、赵某2，北京大成（西安）律师事务所律师。被告:牛某某，男，汉族。被告;王某某，女，汉族。被告：张某某，女，汉族。被告：李某某，男，汉族。原告泾阳信用联社与被告牛某某、王某某、张某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳信用联社委托诉讼代理人赵某1、赵某2，被告张某某到庭参加了诉讼，被告牛某某、王某某、李某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告泾阳信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛某某、王某某立即向原告偿还借款本金449000元，截至2020年10月23日的利息112388.66元、逾期利息暂计27028.23元，以上暂合计：588416.89元；支付自2020年10月23日起以未归还借款本金为基数，按月利率10.29‰上浮50%计收罚息至被告实际付清之日止；2、判令被告牛某某、王某某承担原告已经支出的律师费3000元；3、请求依法判令被告张某某、李某某对上述诉请承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年6月29日，被告牛某某、王某某在原告处办理贷款。原告与被告签订了《个人借款合同》：借款金额为人民币449000元整，借款期限自2018年6月29日至2020年6月29日；借款用途为借新还旧，月利率为10.29‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，被告张某某、李某某与原告签订了《保证担保合同》。当日，原告按约定如期发放贷款，但截至起诉之日，被告尚未按约定履行还款义务，原告多次催要未果，起诉至本院。被告牛某某、王某某未到庭未答辩。被告张某某辩称，担保属实。所有借款由其承担。生意正在进行中，可以陆续还款，会积极配合，原告没必要起诉。原告为支持自己主张提供以下证据：1、牛某某、王某某《个人借款合同》；2、牛某某、王某某身份证及结婚证复印件、《个人借款合同》、张某某、李某某身份证及结婚证复印件、《保证担保合同》、照片、梁卫、张小英《保证担保合同》；3、贷款发放流水、还款明细、银行系统截图、《委托代理协议》、律师费发票。被告未提供证据。被告张某某对原告提供的证据真实性均予以认可，本院予以确认。经审理查明：2013年4月22日，被告牛某某、王某某在原告处办理贷款。原告与二被告签订了《个人借款合同》，借款金额为人民币500000元整。借款期限自2013年4月22日至2015年4月22日。同日，梁卫、张小英与原告签订保证担保合同，为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告牛某某、王某某未按约定清偿款项。2018年6月29日，原告与被告牛某某、王某某办理了借新还旧的手续，双方签订了《个人借款合同》，借款金额为449000元，借款期限2018年6月29日至2020年6月28日，月利率为10.29‰。合同约定借款人有下列情形之一的，构成违约：违反本合同关于用途、发放和支付、付息、还款以及承诺与保证条款中的任何一项约定；借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。约定：借款人违反本合同约定构成违约的，除偿还本合同项下的借款本金、利息、罚息之外，还应当承担贷款人为实现合同债权所支付其他费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、律师费等）。同日，被告张某某、李某某与原告签订了《保证担保合同》：保证人愿意以其所有的财产为借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、律师费等其他费用。保证期间为借款到期之日起两年。当日，原告按约定如期发放贷款，截至起诉之日，被告仅归还借期内利息36.45元，其余款项被告未按约定履行义务，原告多次催要未果，原告起诉至本院。另查：原告泾阳信用联社在本次诉讼中支付律师费3000元。本院认为，债务应当清偿。原告与四被告签订《个人借款合同》及《保证担保合同》主体适格、意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，故合同双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款放款义务，被告牛某某、王某某未按照合同约定履行还款付息义务，已构成违约，原告请求还本付息于法有据，本院予以支持。原告诉请逾期利息，因合同中约定：逾期利息在原利息基础上上浮50%，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告诉请律师费，系合同中有约定且已实际发生，故本院予以支持。被告与原告张某某、李某某签订《保证担保合同》，该合同合法有效，故原告诉张某某、李某某承担连带责任。于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、原告泾阳县农村信用合作联社与被告牛某某、王某某签订的《个人借款合同》及与张某某、李某某签订的《保证担保合同》为有效合同；二、由被告牛某某、王某某于本判决生效后十日内清偿原告泾阳县农村信用合作联社借款本金449000元及利息（借期内按照月利率10.29‰计算，借期外在原利率基础上上浮50%至本息归还完毕之日止，执行时扣除被告已经归还的借期内利息35.45元）；三、由被告牛某某、王某某于本判决生效后十日内支付原告泾阳县农村信用合作联社律师费3000元；四、被告张某某、李某某对以上债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9714元减半收取4857元，由被告牛某某、王某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年十二月四日书记员 何方元1
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6971号原告：黄某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告黄某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告黄某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告黄某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月二十日书记员  高康
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初7077号 原告：成都鑫豪斯电子探测技术有限公司，住所地成都市成华区龙潭工业园华盛路****。 法定代表人：熊委，董事长。 委托诉讼代理人：雷雪，女，公司员工。 被告：北京四海消防工程有限公司青海分公司，住，住所地青海省西宁市城中区南京路副****楼**/div> 负责人：姜立。 原告成都鑫豪斯电子探测技术有限公司（以下简称鑫豪斯公司）与被告北京四海消防工程有限公司青海分公司（以下简称四海消防青海分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告鑫豪斯公司的委托诉讼代理人雷雪到庭参加诉讼，被告四海消防青海分公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 鑫豪斯公司向本院提出的诉讼请求：1.判令四海消防青海分公司支付货款16100元并支付违约金16220元，合计32320元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月9日，原告与被告签订《购销合同书》，约定被告向原告购买门磁开关、防火门监控器、总线隔离器等产品，合同总价款81100元，被告见票预付货款30%，货到3日内支付货款的80%，2018年6月30日之前付清全部剩余20%的货款。另约定，如一方违约，按照合同总价款20%承担违约责任。合同签订后，原告按约向被告交付了相应货物并向被告出具了总额81100元的增值税发票，被告仅支付货款65000元。事后，原告多次向被告催收剩余货款未果，原告为维护其权益，特提起诉讼。庭审中，原告将其主张的违约金自愿调减按欠付货款16100元的20%计算为3220元。 四海消防青海分公司未应诉答辩，也未提交证据材料。 经本院审理认定的案件事实：2018年4月9日，鑫豪斯公司与四海消防青海分公司签订《购销合同书》，四海消防青海分公司在鑫豪斯公司处购买XFD6131/1型门磁开关713套、XFD6131/2型门磁开关690套、防火门监控器1台、总线隔离器10只，总价款81100元。合同第七条约定，一方违反本合同约定的，需向守约方承担合同总价款20%的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付相应货款并出具发票，被告向原告支付了货款65000元，余款16100元经原告催收未果，双方酿成诉讼。 上述事实，有原告提交的《购销合同书》，税务发票，银行收款凭证及原告陈述作为在案证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。鑫豪斯公司与四海消防青海分公司签订的《购销合同书》，真实合法有效，各方当事人均应恪守履行。合同订立后，鑫豪斯公司已按约履行了交货义务，四海消防青海分公司未足额支付货款，构成违约。原告主张的货款及违约金，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北京四海消防工程有限公司青海分公司于本判决生效之日起三日内支付原告成都鑫豪斯电子探测技术有限公司货款16100元并支付违约金3220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取304元，由被告北京四海消防工程有限公司青海分公司负担（此款已由原告预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、扣留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王小明 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈沁园
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执398号之二申请执行人：李文革。被执行人：陕西延长华瑞果业科技有限责任公司。本院在执行李文革申请执行陕西延长华瑞果业科技有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人李文革于2020年9月7日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2019）陕0621民初61号民事调解书,申请执行调解书确定的由被执行人陕西延长华瑞果业科技有限责任公司偿还申请执行人李文革劳务费40816元。本案执行过程如下：1、本院于当日立案执行，于2020年9月7日向被执行人陕西延长华瑞果业科技有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务，2020年9月7日在延长县城关派出所调取了陕西延长华瑞果业科技有限责任公司户籍信息。2、我院于2020年9月7日三次通过全国法院总对总网络查控系统，对被执行人陕西延长华瑞果业科技有限责任公司名下银行存款、工商经营、车辆登记、证券等财产状况进行了查询。查明陕西延长华瑞果业科技有限责任公司名下无足额银行存款、无工商经营、无房产登记、无车辆登记、无证券等可供执行财产。本院在辖区范围的各商业银行、工商局及不动产登记服务中心对被执行人陕西延长华瑞果业科技有限责任公司进行了人工查询，经查无银行存款、无商业经营、无房产及土地登记。每次查询结束后都向申请执行人李文革告知财产调查情况。申请执行人李文革对我院每次调查结果均无异议。3、于2020年9月8日对被执行人陕西延长华瑞果业科技有限责任公司名下的银行账户存款进行冻结并查封其市场主体股权、其他投资权益或者信息2年。4、于2020年9月14日对被执行人陕西延长华瑞果业科技有限责任公司采取限制消费措施。5、2020年12月23日与申请执行人李文革进行终本约谈。经征求申请执行人李文革意见，申请执行人李文革表示再无法提供被执行人财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序并书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴 敏
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执2943号   申请执行人：阎某，住太原市。   被执行人：晋商集团山西汇银房地产开发有限公司。   法定代表人：郭某。   申请人王**与被执行人晋商集团山西汇银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初5601号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金151650元及利息。   执行过程中，1.本院于2020年12月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年12月2日发起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，车辆未找到，无证券，无房产登记信息。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年12月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 蔡保泉     二〇二〇年十二月三十日   书记员 赵 斌
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13488号原告：北京市大兴区庞各庄镇南顿垡村经济合作社，住所地北京市大兴区庞各庄镇南顿垡村。法定代表人：李刚，社长。委托诉讼代理人：李建新，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振峰，北京泓聚律师事务所律师。被告：李茂枝，男，1948年1月24日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：高书华，男，1964年2月10日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京市大兴区庞各庄镇南顿垡村经济合作社与被告李茂枝、高书华土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告北京市大兴区庞各庄镇南顿垡村经济合作社于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市大兴区庞各庄镇南顿垡村经济合作社撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴区庞各庄镇南顿垡村经济合作社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京市大兴区庞各庄镇南顿垡村经济合作社负担（已交纳）。审 判 长  祁广燕人民陪审员  张立海人民陪审员  焦福银二〇二〇年十二月十七日法官 助理  章 平书 记 员  李 美
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更1361号罪犯阮某某，男，1983年11月13日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2019年1月31日作出(2019)粤0111刑初第188号刑事判决，以被告人阮某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月20日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯阮某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯阮某某减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯阮某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并184分。本次在原审履行缴纳罚金人民币1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯阮某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯阮某某予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初675号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人姜海英，女，1979年1月19日出生；因涉嫌犯非法经营罪，于2020年7月4日被羁押，同年8月10日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。辩护人宋春荣，北京开宗律师事务所律师。被告人魏士福，男，1979年5月24日出生；因涉嫌犯非法经营罪，于2020年7月4日被羁押，同年8月10日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。辩护人张婧，北京元辅律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检二部刑诉（2020）74号起诉书指控被告人姜海英、魏士福犯非法经营罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员孙梦婕出庭支持公诉，被告人姜海英、魏士福及其各自的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2019年9月，被告人姜海英租赁位于北京市房山区某街道某三区×号楼×单元××室作为库房，并伙同被告人魏士福违反国家药品管理法律法规，在未取得药品经营许可证的情况下非法收购药品储存在库房，并对外销售。2020年7月4日，北京市公安局房山分局城关派出所民警在北京市房山区某街道某二区××号抓获被告人姜海英、魏士福，并在北京市房山区某街道某三区×号楼×单元××室库房查获云南白药胶囊、如意珍宝丸、脑心通胶囊等药品8000余盒。经北京市房山区市场监督管理局出具情况说明，涉案药品的外包装所显示的内容与国家食品药品监督管理局数据库信息对比，未见异常。经北京市房山区价格认证中心认定，涉案药品市场价格为人民币46万余元。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人姜海英、魏士福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究二被告人的刑事责任，提请本院依法惩处。被告人姜海英、魏士福对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。被告人姜海英的辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认为被告人姜海英到案后如实供述自己的罪行，未销售的药品应认定为犯罪未遂，且系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚。被告人魏士福的辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认为被告人魏士福具有坦白情节，认罪态度较好，系初犯、偶犯，且在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，未销售的药品属于犯罪未遂，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年9月，被告人姜海英租赁位于北京市房山区某街道某三区×号楼×单元××室作为库房，并伙同被告人魏士福违反国家药品管理法律法规，在未取得药品经营许可证的情况下非法收购药品储存在库房，并对外销售。2020年7月4日，北京市公安局房山分局城关派出所民警在北京市房山区某街道某二区××号抓获被告人姜海英、魏士福，并在北京市房山区某街道某三区×号楼×单元××室库房查获云南白药胶囊、如意珍宝丸、脑心通胶囊等药品8000余盒。经北京市房山区市场监督管理局出具情况说明，涉案药品的外包装所显示的内容与国家食品药品监督管理局数据库信息对比，未见异常。经北京市房山区价格认证中心认定，涉案药品市场价格为人民币46万余元。在本院审理期间，被告人魏士福亲属代其缴纳人民币2万元。上述事实，被告人姜海英、魏士福及其各自的辩护人在开庭审理过程中均未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人姜海英、魏士福供述，证人崔某等人证言，受案登记表，立案决定书，到案经过，勘验笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，北京市房山区市场监督管理局情况说明、实施行政强制措施决定书、现场笔录，价格评估结论书，司法鉴定意见书，现场勘验录像，租房协议，户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人姜海英、魏士福违反国家药品管理法律法规，在未取得药品经营许可证的情况下非法经营药品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，均应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人姜海英、魏士福犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姜海英、魏士福到案后均能如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，均可依法予以从轻处罚。关于被告人姜海英、魏士福的辩护人所提未销售的药品属于犯罪未遂的辩护意见，鉴于非法经营犯罪系行为犯，对于未经许可经营专营、专卖物品型非法经营犯罪，只要行为人在未取得许可的情况下，实施了经营专卖、专营物品的行为，不论查获的专卖、专营物品是处在待售阶段还是处在已售阶段，均系犯罪既遂，故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人魏士福的辩护人所提魏士福系从犯的辩护意见，经查，在案证据证实魏士福在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，故该辩护意见,本院不予采纳；辩护人的其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人姜海英、魏士福犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第七条之规定，判决如下：一、被告人姜海英犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月4日起至2024年1月3日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）二、被告人魏士福犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月4日起至2023年7月3日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）三、冻结在案之户名姜海英，尾号9918的中国工商银行账户内的钱款，用于执行本判决主文第一项罚金刑；户名魏士福，尾号5616的中国工商银行账户内的钱款及在案人民币二万元，用于执行本判决主文第二项罚金刑。四、随案移送的物品（清单附后），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高贺亮审 判 员  于 妍人民陪审员  李云峰二〇二〇年十二月十四日法官 助理  李凤茹书 记 员  林伯学
河北省顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0636执343号申请执行人王树军，男，1959年4月19日出生，汉族，住顺平县。被执行人刘新辉，男，1973年9月4日出生，汉族，住顺平县。被执行人程红旗，女，1973年3月10日出生，汉族，住顺平县。被执行人刘喜柱，男，1944年9月30日出生，汉族，住顺平县。本院依据已经发生法律效力（2020）冀0636民初362号民事调解书，向被执行人刘新辉、程红旗、刘喜柱发出执行通知书，责令被执行人刘新辉、程红旗、刘喜柱，但被执行人刘新辉、程红旗、刘喜柱至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人刘新辉名下保单号为P240000006958127全部现金价值至顺平县人民法院执行款专户。本裁定送达后立即生效。执行员  田会永二〇二〇年十二月二十二日书记员  马永伟
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初2290号原告：赵某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：张某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：郑某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告赵某诉被告张某、郑某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告张某、郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付下欠雇佣原告挖掘机、装载机劳务费48700元。2、本案的一切费用由被告方承担。事实与理由：原告在五原县经营着一台70挖掘机和一辆50装载机，主要用于开沟、平整土地、修路等工程。2017年6月份被告张某雇佣原告的以上挖掘机和装载机给其承揽五原县套海镇蒙古新村工地进行挖沟、修路等工程，后该工程进行到2017年11月份左右竣工，被告一直欠原告雇佣以上机械的费用。后经原告将近两年的索要，还欠原告48700元未支付。由此被告于2019年1月28日向原告出具了欠条一份，该欠条内容为“今欠到赵某挖机款肆万捌仟柒佰元整（48700）。张某，3303231978O1143335，2019.1.28日”。而该笔债务系两位被告婚姻存续期间的夫妻共同债务。经原告多次催要，被告没有向原告支付过这48700元的欠款，故原告诉至法院。被告张某、郑某未答辩。原告赵某围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告赵某提供的2019年1月28日欠条一份。经本院审核认为，该欠条有被告张某的签字，且其未提出异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告赵某陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月份，被告张某雇佣原告赵某并用原告自有的挖掘机、装载机在其承包的工程上从事平整场地、开挖管道等工作。在2019年1月28日，经双方结算，被告张某给原告赵某出具欠条一份，欠条内容：“今欠到赵某挖机款肆万捌仟柒佰元正。（48700元）张某330323197801143335。2019.1.28日”。出具欠条后当天，被告张某用大米给原告赵某抵顶了2700元。下欠款经原告催要未果，故诉至法院。本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。被告张某雇佣原告赵某从事平整场地、开挖管道等工作。工程完工后经核算，由被告张某给原告赵某出具欠条一份，原、被告已形成劳务合同关系。对于原告赵某要求被告张某给付挖掘机、装载机劳务费48700元的诉讼请求，需核减被告已付的2700元，故被告张某应给付原告赵某劳务费46000元。对于原告赵某要求被告郑某对上述欠款按夫妻共同债务与被告张某共同偿还，但原告赵某未提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告郑某在本案中不承担返还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后七日内支付原告赵某劳务费46000元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，减半收取计509元，由被告张某负担475元，由原告赵某负担超标的诉讼费34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 杜波二○二○年十二月七日书记员 康凤注：本法律文书生效后，当事人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附本判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定合面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4940号原告：北京惠建肖鸿商贸有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇岗上村。法定代表人：王卫建，总经理。委托诉讼代理人：高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。法定代表人：李欣，总经理。本院审理原告北京惠建肖鸿商贸有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司财产损失保险合同纠纷一案。本院于2020年12月3日立案，立案后原告北京惠建肖鸿商贸有限公司向本院申请撤诉，并明确表示不交纳本案诉讼费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京惠建肖鸿商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员  田 裴二〇二〇年十二月十七日法官助理  秦晓敏书 记 员  王晓静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2922号之一 原告：徐学成，男，1965年10月24日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告：周永全，男，1969年12月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：于杨，男，1983年2月3日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告徐学成、周永全与被告于杨建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘玉娟 人民陪审员  孙成龙 人民陪审员  王素霞 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  胡茜茜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2397号 案外人：黄卫东，女，1967年11月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。 法定代表人：陈文建，董事长。 委托诉讼代理人：李貌，北京君合（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都市嘉锦置业有限公司，住所地四川省成都高新区天久北巷139号附42号3层。 法定代表人：林显德，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）与被执行人成都市嘉锦置业有限公司（以下简称嘉锦置业）建设工程合同纠纷一案中，案外人黄卫东对执行位于成都高新区应龙路77号1栋-2层1217号的车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黄卫东异议称，其与嘉锦置业签订《商品房买卖合同》购得争议车位，已付清全部价款，并一直占有使用争议车位至今，请求解除对争议车位的查封。 本院查明，中建三局诉嘉锦置业建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2019）川01民初3351号民事判决：一、嘉锦置业于判决生效之日起十日内支付中建三局工程款117301351.38元及利息；二、中建三局在嘉锦置业欠付的工程款117301351.38元范围内对“嘉年华御府项目”折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回中建三局的其他诉讼请求。该判决生效后，本院立案受理了中建三局的强制执行申请，执行案号为（2020）川01执1967号。执行中，本院作出（2020）川01执1967号执行裁定：一、查封嘉锦置业名下所有的位于成都高新区应龙路77号房产共计903套/间及位于高新区锦韵路533号的房产共计4套/间（详见查封财产清单）；二、查封期限三年，自2020年10月23日起至2023年10月22日止。本案争议车位在上述查封范围内。 另查明，2016年1月28日，黄卫东与嘉锦置业签订《商品房买卖合同》购买争议车位，约定总价款为100元，黄卫东已支付全部购车位款，并一直占有使用争议车位至今。嘉锦置业针对争议车位的价款出具书面说明：因黄卫东系“原嘉年华御府5-1-702业主，于2016年1月17日认购的嘉年华负二楼1217号车位。因当时购房有车位赠予政策，签约以100元合同金额签约，以上情况属实。” 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、发票等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定，本案中，案外人黄卫东在本院查封之前已与嘉锦置业签订合法有效的书面买卖合同购买争议车位，已支付全部价款，并一直占有使用该车位，未办理过户登记非因其自身原因所致，其请求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于四川省成都市高新区××路××号××栋××层××号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 洋 审判员 杨 桓 审判员 王 军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 荣之灵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初58223号原告：高某，女，1992年5月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：刘某1，女，2018年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定监护人：高某，女，1992年5月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定监护人：刘某2，男，1988年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告高某、原告刘某1委托诉讼代理人：王海飞，河北杰大律师事务所律师。原告高某、原告刘某1委托诉讼代理人：武志，河北杰大律师事务所律师。被告：仇某，女，1962年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。第三人：刘某2，男，1988年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。原告高某（以下简称高某）、原告刘某1（以下简称刘某1）与被告仇某（以下简称被告）、第三人刘某2（以下简称第三人）分家析产纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。高某、二原告委托诉讼代理人王海飞、武志、被告及第三人委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决位于北京市朝阳区回迁安置房一套（面积约109平方米）由二原告居住使用；2、被告给付高某房屋拆迁补偿款、奖励、补助、补偿合计10万元；3、被告给付刘某1房屋拆迁补偿款、奖励、补助、补偿合计10万元；4、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：刘某2和高某系夫妻关系，刘某1系二人婚生之女。被告系第三人之母。2018年12月，位于北京市朝阳区某村进行棚户区改造，根据《某村、某某村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》的规定，二原告、被告和第三人每人享有50平方米的定向安置房指标。但从某村进行棚户区改造至今，房屋补偿费、奖励、补助均在被告手中。我们认为，我们作为被腾退人，依法享有定向安置房房产份额，安置的回迁房中应当有一套归我们所有，相应的补偿款亦应当归我们所有。现我们诉至法院，请求判决支持我们的上述诉讼请求。本院认为，第三人刘某2和高某系夫妻关系，二人尚未离婚，双方在婚姻关系存续期间亦未对夫妻共同财产的归属签订过任何协议，本案中，在第三人与高某婚姻关系存续期间且第三人不同意二原告要求分家析产的情况下，二原告要求分家析产的起诉不符合民事诉讼法关于原告起诉条件的规定。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告高某、原告刘某1的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  乔红星二〇二〇年十二月十五日书记员  唐 哲
四川省西充县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1325刑初164号 公诉机关西充县人民检察院。 被告人蒙正东，男，1966年9月20日生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省西充县，住四川省南充市西充县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月24日被西充县公安局取保候审。 西充县人民检察院以南西检一部刑诉（2020）1927号起诉书指控被告人蒙正东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理，西充县人民检察院指派检察员戚海琼出庭支持公诉。被告人蒙正东到庭参加了诉讼，并同意适用速裁程序审理，本案现已审理终结。 西充县人民检察院指控：被告人蒙正东未取得机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒙正东到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人蒙正东拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 经审理查明:2020年7月17日14时许，被告人蒙正东未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌普通正三轮摩托车从青狮镇狮子街出发往青狮镇大石坎村方向行驶，行至西充县义青路0006公里+80米处时被执勤交警当场挡获，经现场使用呼气式酒精含量测试仪检测其酒精含量为123mg/100m1，因涉嫌酒后驾驶机动车，执勤民警随即将蒙正东带至西充县第二人民医院提取血液送检。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，蒙正东血液中乙醇含量为(102.4±5.1)mg/100m1。 上述事实，被告人蒙正东在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,被告人蒙正东违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人蒙正东到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚;被告人蒙正东自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。 根据被告人蒙正东的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人蒙正东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨红清 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  袁 媛 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5034号 原告：王传宝，男，汉族，1985年10月生，住安徽省合肥市肥东县。 被告:安徽亮丽建筑装饰工程有限公司，经营场所安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：钱玉刚，该公司经理。 原告王传宝与被告安徽亮丽建筑装饰工程有限公司（以下简称“亮丽装饰公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法适用普通程序审理。 原告王传宝向本院提出诉讼请求：一、由被告亮丽装饰公司任自龙支付其工人工资款15000元，并按中国人民银行同期贷款利息支付从2018年9月21日起至该笔货款付清时止的利息；二、由被告亮丽装饰公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告亮丽装饰公司承建了“马鞍山市南部示范园3＃4＃5＃6＃楼，此后，被告亮丽装饰公司将外墙维修清包工工程分包给原告。双方约定合同价款为296000元（其中，3＃、4＃楼各68000元，5＃、6＃楼各80000元，工具费1000元每栋）。原告按照要求完成全部工程，被告于2019年1月26日共计支付205000元，约定剩余15000元于2019年12月31日前支付10000元、2020年7月5日前付清5000元。原告多次催要，但被告一直不付。原告王传宝针对诉请而向本院提交了如下证据：一、原告王传宝的居民身份证等复印件一份，证明其诉讼主体资格；二、《装饰清包施工合同》原件一份，证明其与被告亮丽装饰公司之间存在着劳务合同法律关系；三、《付款承诺》原件一份，证明亮丽装饰公司尚欠其劳务费15000元之事实。 本院经审查认为，原告王传宝所提供的涉案组证据中，第二、三组证据所载明的内容均证明的是王传宝与马鞍山市亮丽装劳务有限公司（以下简称“亮丽劳务公司”）之间订立了涉案劳务合同法律关系，且王传宝与亮丽劳务公司就涉案劳务合同所完成的工作经结算并确认，该劳务公司尚欠王传宝劳务费15000元未付，并确定了所欠款项的具体付款期限等。上述该第二、三组证据其来源均合法、内容亦真实，并与本案待证事实具有密切的关联性，并应作为本案的定案证据使用。原告王传宝诉称被告亮丽装饰公司与其订立了的涉案《装饰清包施工合同》和出具了《付款承诺》等，但其所提供的证据不能证明诉称事实、理由和诉请均能成立，且其起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项等规定，裁定如下： 驳回原告王传宝的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  杨祖怀 人民陪审员  汤深礼 人民陪审员  杜晓霞 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  蒋心云
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8181号原告：周某1，男，1994年8月22日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马新新，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：周某2，女，1996年6月12日出生，住北京市延庆区。被告：武某，女，1971年8月20日出生，住北京市延庆区。被告：王某，女，1933年9月23日出生，住北京市延庆区。原告周某1与被告周某2、武某、王某法定继承纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。因法院管辖权问题，周某1于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周某1撤回起诉。案件受理费25元，由周某1负担（未交纳）。审判员  徐小飞二〇二〇年十二月十四日书记员  倪青云
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初673号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人孙帅（曾用名邵帅），男，汉族，1987年6月2日出生于临沂市罗庄区，小学肄业，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月19日被罗庄公安分局刑事拘留，同年8月26日被罗庄公安分局取保候审。2020年9月17日被罗庄公安分局监视居住，同年11月28日被罗庄区人民检察院取保候审，同年12月22日经本院决定被取保候审。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2020]531号起诉书指控被告人孙帅犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员樊奕君出庭支持公诉，被告人孙帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月25日20时30分许，被告人孙帅饮酒后无证驾驶无牌照的恒阔牌电动三轮车，沿临沂市罗庄区高都街道友谊路由西向东行驶至东高都村路段时，与前方行人孙某相撞，造成孙某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经罗庄交警大队认定，孙帅承担事故全部责任。后经抽取孙帅静脉血检验，检出其血液乙醇成分含量为162.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人孙帅在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙帅自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。赔偿被害人损失并取得谅解的，可以依法从宽处罚。公诉机关提交了勘验、检查笔录，鉴定文书，书证，被害人孙某的陈述，被告人孙帅的供述等证据证实。 被告人孙帅对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，事故发生后，被告人孙帅明知对方报警，仍在事故现场等待交警部门处理。 本院认为，被告人孙帅无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙帅明知对方报警，仍在事故现场等待交警部门处理，构成自首，归案后自愿接受处罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金九千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  高兆利 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  朱建瑜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32221号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：缪德永，男，1991年2月14日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告缪德永信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告缪德永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月3日的信用卡欠款本息共计98224.82元以及自2020年5月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。缪德永未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月3日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计98224.82元，其中本金66192.60元、利息7334.91元、费用24697.31元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：缪德永于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月3日的信用卡欠款共计98224.82元，以及自2020年5月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元以及公告费（以实际发生为准），由缪德永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初32406号原告:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，执行董事。委托诉讼代理人：王满红，女，1986年11月29日出生，汉族，汇中利通投资管理（北京）有限公司职员。被告:崔广为，男，1990年9月5日出生，汉族，河北省承德市隆化县张三镇罗古营村农民，住北京市东城区。原告汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）诉被告崔广为劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。因双方自行和解，原告汇中利通公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汇中利通公司的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汇中利通投资管理（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告汇中利通投资管理（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员 曹 越二〇二〇年十二月十一日书记员 田琳瑜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初3964号 申请人：淮安经济开发区文通钢管租赁站，统一社会信用代码92320891MA1P6JMKXR，住所地淮安经济技术开发区徐杨乡供销合作社院内。 法定代表人：谢福军。 委托诉讼代理人：马超，江苏海越（淮安）律师事务所律师。 被申请人：常州市中大建设工程有限公司，统一社会信用代码91320400250845460A，住所地新闸镇新龙路。 法定代表人：王坚和。 申请人淮安经济开发区文通钢管租赁站与被申请人常州市中大建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人淮安经济开发区文通钢管租赁站于2020年12月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人常州市中大建设工程有限公司银行存款28万元或查封价值相当的财产，天安财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人淮安经济开发区文通钢管租赁站提供财产保全担保。 本院经审查认为，申请人淮安经济开发区文通钢管租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人常州市中大建设工程有限公司银行存款28万元或查封价值相当的财产。 案件申请费1770元，由申请人常州市中大建设工程有限公司预付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 左康红 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 张 玲 书 记 员 呼芮吉
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1634号 移送部门：城固县人民法院刑事审判庭 被执行人：李某，男。 城固县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人李某罚金一案，城固县人民法院于2020年7月30日作出的(2020)陕0722刑初38号刑事判决书、汉中市中级人民法院于2020年11月19日作出的（2020）陕07刑终148号刑事裁定书，均已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，城固县人民法院刑事审判庭向本院执行局移送执行。 本案在执行过程中，查明被执行人李某现在服刑阶段。本院依法向被执行人亲属送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。经网络查控未发现被执行人李某名下有银行账户、不动产、车辆、有价证券等可供执行财产信息；传统查控中，本院与被执行人亲属进行了谈话，其亲属表示被执行人名下无财产，且家庭确实困难。其亲属于2020年12月20日向本院交来基层组织的家庭困难证明，同时向本院提交申请，请求免除被执行人李某的罚金4万元。本案执行标的在法定执行期限内无法完全执结，经合议庭合议并经本院审判委员会讨论同意免除被执行人罚金4万元，本案裁定终结执行。故依照《中华人民共和国刑法》第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条；《中华人民共和国刑事诉讼法解释》第四百四十四条第一款（四、五）、第二款；《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、免除被执行人李某罚金4万元。 二、终结(2020)陕0722执1634号案件的执行。 如被执行人有隐匿、转移财产或隐瞒、提供虚假情节，本院将恢复案件的执行，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 炅 审判员 张 明 审判员 蒋龙图 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 陈晓明
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初2731号原告：包头市佳宝物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911502211085168231J。法定代表人：李志成。委托诉讼代理人：李娜，确认送达地址：内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：郝永铎。被告：张海存，男，1970年2月5日出生，打工,住内蒙古自治区包头市。原告包头市佳宝物业服务有限责任公司（以下简称佳宝物业公司）与被告张海存物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告佳宝物业公司的委托诉讼代理人李娜、郝永铎以及被告张海存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳宝物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付物业服务费等费用共计5424.48元，计算方式为：从2014年12月1日至2020年11月30日，（面积为106.4平米*0.6元*12个月+120元/年+18元）*6年=5424.48元（其中包括二次加压费720元、楼道亮化108元），违约金是物业费的5%为229.8元；2、本案诉讼费用由被告张海存负担。事实与理由：原告系土默特右旗XXXX小区的物业服务单位，被告张海存系该小区XX栋XX单元XXX室的住宅房屋业主，该住宅为普通步梯住宅房屋，建筑面积106.4平方米。合同约定物业费为0.6元/月·平方米，自来水二次加压费为0.1元/月·平方米，楼道亮化费为18元/年。被告从2014年12月1日至2020年11月30日共拖欠72个月的物业费。后原告多次催促，被告一直以各种理由拒绝交纳物业费。故原告诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告张海存辩称，我是2014年领的钥匙，2017年才装修的，我领钥匙时原告跟我说不装修不入住不用缴纳物业费。所以2017年之前的物业费我不应当全额缴纳。经审理查明，原告系土默特右旗XXX小区的物业服务单位，被告张海存系该小区XX栋XX单元XXX室的住宅房屋业主，该住宅为普通步梯住宅房屋，建筑面积106.4平方米。原告与该小区建设单位包头市XXX房地产开发有限责任公司于2013年10月23日以及2016年10月1日签订了《前期物业服务合同》，后因该小区没有成立业主委员会，土默特右旗XXX村委会代表社区在2019年9月17日与原告公司签订《物业服务合同》约定服务期限为2019年10月22日至2022年10月22日，以上合同均在土默特右旗住房和城乡建设局进行了备案，约定物业费为0.6元/月·平方米，自来水二次加压费为每户120元/年。并在违约责任中约定：业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按合同收费额的5%的标准向原告支付违约金。被告未按照约定交纳物业费、自来水二次加压费、楼道亮化费，共欠付物业服务费5424.48元及违约金229.8元。原告多次催促，被告一直未交纳。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。上述事实，有原告委托诉讼代理人李娜、郝永铎及被告张海存的陈述及原告提供的相关证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告张海存接受了原告佳宝物业公司提供的物业服务，就应按照法律规定及合同约定向原告缴纳物业费用。庭审中被告张海存提出未装修入住年份的物业费不应当全额缴纳的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。故本院对被告张海存提出的上述抗辩意见不予采信。原告主张的物业费以及自来水二次加压费与上述合同的约定一致，且不违反法律规定，依法应当予以支持。楼道亮化费虽未在合同中明确约定，但该收费项目符合当地行业标准，具有合理性，本院对此亦予以支持。综上，本院对原告提出的要求被告张海存缴纳物业服务费（包括物业费、自来水二次加压费以及楼道亮化费）共计5424.48元的诉讼请求予以支持。关于原告佳宝物业公司主张的违约金，原告于2013年10月23日以及2016年10月1日与该小区建设单位包头市XXX房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》及2019年9月17日与土默特右旗XXX村委会签订的《物业服务合同》中均约定，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按合同收费额的5%的标准向原告支付违约金。原告主张的违约金的标准符合双方约定及法律规定，本院对原告要求被告支付违约金229.8元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告张海存于本判决生效后十日内向原告包头市佳宝物业服务有限责任公司交纳物业费、自来水二次加压费以及楼道亮化费共计5424.48元，并向原告包头市佳宝物业服务有限责任公司交纳违约金229.8元。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告包头市佳宝物业服务有限责任公司已预交），由被告张海存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡 洁 二〇二〇年十二月十四日书记员 陈雪萌附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18144号原告：黄超群，女，1987年10月5日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告：郭海霞，女，1970年12月21日出生，满族，农民，住北京市房山区。原告：樊雪萍，女，1982年5月10日出生，汉族，农民，住河南省淮滨县。三原告共同的委托诉讼代理人：刘金，北京实嘉律师事务所律师。被告：王丽华，女，1958年3月4日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李晓夫，男，1986年11月23日出生，满族，住北京市东城区。在原告黄超群、郭海霞、樊雪萍与被告王丽华房屋租赁合同纠纷一案中，黄超群、郭海霞、樊雪萍在本院于2020年12月3日依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，其未在7日内交纳案件受理费，故本案应按黄超群、郭海霞、樊雪萍撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄超群、郭海霞、樊雪萍撤诉处理。审 判 长  闻海鹏人民陪审员  隋玉民人民陪审员  尤艳辉二〇二〇年十二月十四日法官 助理  任 瑕书 记 员  刘 乐
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保683号申请人：广东戴世拉链科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇沙角社区西湖工业区××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××837X。法定代表人：戴春明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆加良，申请人公司员工。被申请人：佰杰国际贸易（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区××××××××××××，统一社会信用代码为912×××××××××××646H。法定代表人：郭某1。申请人于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人佰杰国际贸易（大连）有限公司价值31202.85元的财产。太平财产保险股份有限公司东莞中心支公司为此次保全申请提供了额度为31202.85元的信誉担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佰杰国际贸易（大连）有限公司存款31202.85元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  单晓丽审判员  邓剑锋审判员  吴映华二〇二〇年十二月十一日书记员  杨景明
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6211号 原告：中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路**。 负责人：邱斌，行长。 委托诉讼代理人：李志文，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付艺，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：李良，男，1996年1月24日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称“建行龙泉支行”）与被告李良信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行龙泉支行的委托诉讼代理人李志文到庭参加诉讼，被告李良经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 建行龙泉支行提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金76450.97元，利息38626.84元，违约金14368.13元（前述金额暂计算至2020年11月24日，2020年11月24日后的利息以本金76450.97元为基数按照日利率万分之五计算款项付清之日止）；2、请求判令被告承担案件受理费。 事实和理由：2017年7月23日，被告李良向原告申领了信用卡，约定了信用卡使用、还款及利息、违约金等。截止2020年11月24日，李良尚欠原告本金76450.97元，利息38626.84元，违约金14368.13元。至今，被告未再还款。 李良未到庭，也未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定的案件基本事实与原告陈述基本一致。 上述事实，有当事人陈述、有信用卡申请表、领用协议、交易明细，欠款情况说明等证据在案为证。 本院认为，被告签署协议，申请信用卡后未及时还款，导致本案纠纷，应承担本案责任，对原告诉请判令被告还本付息证据充分，于法有据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李良在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行截止2020年11月24日的欠款本金76450.97元、利息38626.84元、违约金14368.13元和2020年11月24日后的利息（以本金76450.97元为基数，从2020年11月24日起按日利率万分之五计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1329.5元，由被告李良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李伟 二〇二〇年十二月八日 书记员  李洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85654号原告：夏若湘，男，1968年5月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王小艳，北京勇者律师事务所律师。被告：康如珍，女，1941年7月16日出生，回族，户籍地北京市朝阳区。原告夏若湘（以下简称原告）与被告康如珍（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王小艳到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期未迁出户口自2008年11月21日至2019年8月22日期间的违约金110000元。事实和理由：原、被告于2008年11月10日签订了《存量房屋买卖合同》，约定被告应当在该房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将本房屋相关的户口迁出的，逾期超过十日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。原告对于《存量房屋买卖合同》所涉及的房屋存有被告及其近亲属李某、康某、康某1等人户口一事完全不知情，直至原告将房屋转卖至第三方叶某后，叶某于2016年起诉原告方承担因户口不能迁走时的违约责任后方知晓此事。此后原告多次联系被告未果，后几经周折联系到其儿子要求迁出户口，但遭到其儿子拒绝。因迁出户口只能本人向户口登记机关申报，被告怠于履行合同义务的行为给原告造成了严重影响和经济损失。法院判决原告向叶某承担违约金20000元，后又判决原告承担违约金90400元。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：原告提交《存量房屋买卖合同》，显示原告为买受人，被告为出卖人，其中约定：出卖人所售房屋为朝阳区幸福二村×号（以下简称×号房屋），建筑面积49．79平方米；房屋所有权证证号为京房权证朝私08成本字第XXXX号，房屋性质为已购公有住房；房屋未设定抵押，出卖人未将该房屋出租；房屋成交价格为400000元，付款方式为自行交割，买受人不申办抵押贷款；当事人双方同意，自本合同签订之日起九十日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；出卖人应当在该房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付元的违约金；逾期十日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订时间为2008年11月10日。原告提交（2008）京渔阳内民证字第343号公证书，内容为康如珍、李某1就×号房屋委托他人办理买卖交易、过户等。经询，原告称与被告曾另行签订有房屋买卖合同，时间为2008年11月10日之前，具体时间不清，约定×号房屋售房款为800000元，现该合同没有了，其所提交上述合同系自房管局调取，之所以约定400000元是为了避税，购房款已支付完毕，现无相关证据，房款符合当时的市场价值，过户完被告就交付了房屋，购房时不知道房屋的户口情况，其与被告无其他争议。查，2008年11月11日，×号房屋登记至原告名下。2016年，案外人叶某以房屋买卖合同纠纷起诉原告至本院，要求原告支付其逾期未迁出户口的违约金，后本院作出（2016）京0105民初12622号民事判决书，该案中法院查明：2015年3月25日，叶某作为买受人与原告作为出卖人签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定叶某购买原告×号房屋；涉案房屋中户口登记人员信息如下：康如珍、李某、康某、康某1均于2000年前落户于涉案房屋，叶某、樊某均于2015年4月28日落户于涉案房屋。后法院判决原告支付叶某未及时迁移户口的违约金20000元。原告不服判决提起上诉，后北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终9853号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年，叶某又以房屋买卖合同纠纷诉至本院，要求原告支付其逾期迁出户口违约金90400元。该案中法院查明：截至2018年11月14日，×号房屋尚有康如珍、李某、康某2、康某3户口未迁出。后本院作出（2019）京0105民初14961号民事判决书，判决原告支付叶某2016年5月24日至2018年11月14日期间逾期迁出户口的违约金90400元。原告不服判决提起上诉，后北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终13605号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告称判决中相关人员户口仍未迁出×号房屋。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行己方义务。本案中，原、被告签订的《存量房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同约定被告应当在该房屋所有权转移之日起十日内向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，如因其自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，逾期十日应自期限届满之次日起按日向原告支付全部已付款万分之五的违约金。现合同中约定的户口迁出期限已经届满，被告未能按照约定将×号房屋内的户口迁出，被告签署协议负担户口迁出义务并就此约定违约责任，应遵循契约信守原则，就此承担相应后果。现原告要求被告承担违约责任具有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金数额，现原告主张被告支付2008年11月21日至2019年8月22日期间的违约金110000元，不超过双方约定计算的数额，且被告未到庭主张违约金过高请求减少，故本院对于原告主张的数额予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康如珍于本判决生效后七日内支付原告夏若湘违约金十一万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告康如珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告康如珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  韩 龙二〇二〇年十二月七日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初1686号 原告:梁优廷，男，1971年10月13日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：朱宣勇，男，1974年9月19日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告梁优廷与被告朱宣勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁优廷到庭参加诉讼，被告朱宣勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁优廷向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告朱宣勇偿还原告借款本金50000元及逾期利息（逾期利息按银行一年期定期存款利率，自借款到期日起至清偿本金之日止）；二、诉讼费由被告承担；三、由被告承担原告往返蓝山诉讼至结案期间产生的差旅费、食宿费。 事实和理由：原、被告双方系远房亲戚关系，2019年9月17日，被告朱宣勇以投资为由急需用钱，向原告借款50000元，原告出于帮忙之心，将积蓄借给被告。2020年10月，借款到期，被告未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益,诉至法院。 被告朱宣勇未到庭，也未提交书面的答辩意见。 原告梁优廷围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱宣勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据原告提供的证据及相关法律规定，认定事实如下： 2016年12月25日，被告朱宣勇向原告梁优廷借款50000元，同日，原告分两次通过银行转账的方式交付给被告共计50000元。2019年9月17日，双方经过结算，被告朱宣勇重新向原告出具借条一份，借条载明“今借到梁优廷现金伍万元（50000元）整，朱宣勇保证2020年2月还给梁优廷20000元，2020年9月还余款30000元”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁优廷为证明被告朱宣勇向其借款50000元，提供了借条及转账凭证，证据之间能够形成证据链，足以证明双方借贷关系成立。借款到期，被告朱宣勇作为债务人应当向原告偿还借款本金。借条中未约定利息，原告也未提供足够的证据证明被告应当支付利息，因此，对原告主张被告支付逾期利息，本院不予支持。原告主张被告承担差旅费、食宿费，其未提供证据，本院不予支持。 被告朱宣勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法判决。 综上所述，原告梁优廷的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告朱宣勇于本判决生效后十日内偿还原告梁优廷借款本金50000元； 二、驳回原告梁优廷的其他诉讼请求。 如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告朱宣勇承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李祖坚 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王星人 书记员王紫娴 附当事人提供的证据： 一、原告梁优廷提供的证据 证据一借条，拟证明借款时间、金额、期限及借款人。 证据二转账凭证，拟证明2016年12月25日通过转账形式分两次转账给被告。 二、被告朱宣勇未提供证据。 附本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1703刑初276号 公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。 被告人李来法，男，1953年9月28日出生，汉族，文盲，务农，现住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月3日被菏泽市公安局定陶分局刑事拘留，2020年1月10日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。于2020年12月7日被本院决定取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检一部刑诉【2020】219号起诉书指控被告人李来法犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员田夏梦出庭支持公诉，被告人李来法到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2020年12月7日14时许，被告人李来法酒后驾驶三轮摩托车行驶至定陶区南冉路时，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人李来法血液中检出乙醇成分，含量为112.8mg/100ml。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等证据予以证明，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人李来法违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李来法认罪认罚,可以从宽处理，请依法判处。 被告人李来法当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、李来法身份信息、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精测试仪现场检测结果、查获摩托车照片、前科查询证明、驾驶人、机动车信息查询结果单；视听资料：查获、抽血录像光盘一份；鉴定意见：菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告；被告人李来法供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李来法违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人无证驾驶机动车辆，对其从重处罚。被告人李来法归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人李来法犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李来法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 二、随案移送录像光盘一张，作为证据保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘舒凝 二〇二〇年十二月十八日 书记员  栗铭骏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初15541号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路116号，统一社会信用代码91350582589584415Y。 负责人：林佳明，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：张婷婷，女，1973年1月11日出生，香港特别行政区居民。 被告：凯得隆（福建）轻纺科技有限公司，住所地晋江市青阳街道高霞社区，统一社会信用代码913505826875269059。 法定代表人：柯于赐，该公司执行董事兼总经理。 被告：张振明，男，1967年10月19日出生，香港特别行政区居民。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行与被告张婷婷、凯得隆（福建）轻纺科技有限公司、张振明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理，原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他方式催讨由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行撤诉。 案件受理费167.6元，减半收取83.8元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行负担。 审判员  吕雅君 二〇二〇年十二月十六日 书记员  叶少菁
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6556号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：丁鸿雁，男，汉族，1990年11月19日出生，住云南省曲靖市沾益区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告丁鸿雁小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告丁鸿雁经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金2万元、利息310元、罚息3390.12元；2.请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月26日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款2万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为先息后本。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告丁鸿雁未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年9月26日，被告丁鸿雁通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为2万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为先息后本。该合同还约定：借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款2万元。借款到期日为2019年9月23日。借款后，被告归还了1至11期借款利息，第12期起未归还借款利息，借款到期后亦未归还借款本金。截至2020年6月7日，被告欠付原告的借款本金为2万元、利息310元、罚息3390.12元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因丁鸿雁未按期还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与丁鸿雁等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付了本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告丁鸿雁向原告度小满小贷公司借款2万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了2万元贷款，原、被告约定的还款期限已经届满，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为合同约定利率加收50%即每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金2万元及截至2020年6月7日的利息310元、罚息3390.12元，并支付自2020年6月8日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金2万元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告丁鸿雁在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金2万元，并支付截至2020年6月7日的利息310元、罚息3390.12元；二、由被告丁鸿雁在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月8日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金2万元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393.76元，公告费22.4元，由被告丁鸿雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  胡远志人民陪审员  郑 静二〇二〇年十二月十七日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7503民初537号 原告：代丽华，女，1949年10月1日生，汉族，辉南轧钢厂退休工人，住吉林省安图县二道白河镇。 被告：戴路红，女，1986年7月12日生，汉族，住吉林省安图县二道白河镇。 原告代丽华与被告戴路红不当得利纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代丽华，被告戴路红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代丽华向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还护理费2779元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由，被告与原告及中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司交通事故一案，经白河林区基层法院判决，保险公司赔偿了原告经济损失，其中护理费用9263.4元，被告受伤后因疫情需要进行核酸检测等待结果，原告在家中护理被告三天，住院之后原告雇人护理被告15天，共护理18天，按吉林省高级人民法院规定的标准，每日154.39元，合计2779元。因被告得到保险公司的赔偿后，拒不支付原告护理费，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告戴路红辩称，事故发生后，我在原告处居住了两个晚上，住院后，原告雇人只护理了我5天，之后就没有人管过我，我自己找的人陪护，保险公司已赔偿了所有损失。 经审理本院认定如下事实：2020年5月13日，代丽华驾车将戴路红撞伤，经本院（2020）吉7503民初430号民事判决，判决保险公司赔偿戴路红经济损失37790.2元，其中护理费9263.4元。被告受伤时，因需核酸检测无法住院治疗，由原告在其家中护理3天，住院期间雇人护理被告5天，共计8天。 以上事实有（2020）吉7503民初430号民事判决书、证人王庆媛证实护理戴路红的事实以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。原告提供的医疗费收据及收款收据，与本案没有关联性，本院不予采信。 本院认为，没有法律根据，取得他人不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。戴路红因交通事故已获得了保险公司赔偿的60天护理费9263.4元，其中，由原告护理8天的护理费1235.12元，应当返还给原告。原告主张护理被告18天，证据不足。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告戴路红返还原告代丽华1235.12元，此款于判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告代丽华已预交，减半收取计25元，由被告戴路红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  付立刚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  宋 操