河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2792号 原告：高增新，男，1978年9月6日出生，汉族，行唐县人。 委托诉讼代理人：乔永军，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告：行唐县新恒山机动车驾驶员培训学校，住所地行唐县西二环路东。 法定代表人：常梅雪，该培训学校校长。 委托诉讼代理人：刘进海，男，1966年7月11日生，汉族，行唐县人。 委托诉讼代理人：赵根奇，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。 被告：范吉成，男，1970年2月6日出生，汉族，行唐县人。 委托诉讼代理人：乔正英，河北俱时律师事务所律师。 原告高增新与被告范吉成、行唐县新恒山机动车驾驶员培训学校（以下简称“新恒山驾校”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告高增新及其委托诉讼代理人乔永军、被告范吉成及其委托诉讼代理人乔正英、被告行唐县新恒山机动车驾驶员培训学校委托诉讼代理人刘进海、赵根奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高增新向本院提出诉讼请求：请求事项1、依法判二被告返还我土地0.65亩；2、依法判令二被告承担违约责任、为原告恢复地貌；3、依法判令二被告给付逾期占用土地期间租赁费10400元。 事实与理由：2009年6月22日，被告范吉成租赁我土地0.65亩，期限10年，期满为我恢复地貌，并与当日签订了土地租赁协议书。到期后，原告欲收回土地，始知被告范吉成已于5年前擅自将我土地转租给了被告行唐县新恒山机动车驾驶员培训学校，且驾校已将土地硬化建成了练车场。经我多次催要，拒不归还土地，至今已逾1年多，为此诉诸法院，并请求如上。 本案审理过程中，原告当庭变更诉讼请求第三项为：按每亩每年8000元标准计算自2020年2月2日起至法院执行被告交付土地之日止的土地租赁费。 原告向法庭提交以下证据： 1、土地租赁协议一份。 2、不予受理告知书复印件一份。 3、土地承包经营权证书。 4、农村土地承包合同一份。 5、图片一张。 被告新恒山驾校对原告提交的证据1、2不发表质证意见，因为没有驾校的签字及签名。对证据3、4的真实性没有异议，对该证件上的亩数不认可，该亩数与农村土地分配台账记载的不一致，应当以农村土地分配的台账作为依据。 被告范吉成对原告提交的证据1、3、4没有异议，土地租赁协议已经因履行而终止，范吉成支付了所有的租金，并且在合同到期后通知原告与新恒山驾校协商土地的使用问题，双方一直协商至今。证据2与本案无关，不予质证。证据5与本案无关，也不能确定是原告土地的位置，对关联性、真实性不认可。 被告范吉成辩称，原告与答辩人、答辩人与驾校土地租赁合同已经因为履行而终止，且答辩人将土地转租给驾校行为是原告认可的，合同期满终止后驾校继续控制占有土地，范吉成退出租赁行为，根据合同相对性，应当驳回对范吉成的诉求。 一、答辩人转租行为合法。答辩人于2009年租赁原告土地后经营煤炭业务，2013年石家庄市政府下发《关于进一步加强煤炭经营企业储煤场综合治理工作的意见》，该意见要求行唐将储煤场迁至许由煤炭园区，答辩人无奈，于2014年5月关闭煤场，将土地恢复地貌，而原告已经收取了2014年租金，且面对恢复后的土地现状，原告并没有主张退还租金、收回土地、解除合同，而是与答辩人继续履行合同，继续收取租金直至合同期限履行完毕止。2014年经政府招商引资由驾校租赁土地建设了练车场，原告的土地由煤场恢复地后又建设驾校练车场，由驾校建设附属物、硬化路面、建设围墙，原告说自己看不见、不知道不符合常理也不符合逻辑，所以原告诉状陈述到期后欲收回土地始知转租情况错误。《民法典》718条规定出租人未提出异议的推定规则即出租人知道或者应当知道承租人转租但是在六个月内未提出异议的，视为同意转租，认定同意转租也符合民法典的立法目的，并且《民法通则》224条规定，出租人不同意转租可以解除合同，而原告也并没有主张解除合同，可见将土地租赁出去收取租金才是其真实目的，而不是在意土地租给谁、租金谁支付。 二、答辩人退出租赁行为，原告请求应当向驾校主张。答辩人与驾校签订的土地租赁合同期限届满时间，与答辩人与原告签订的合同届满时间均是2019年6月22日，现两份合同都已经因为履行而终止，答辩人退出了租赁行为，合同届满后，驾校实际占有土地，事实上是驾校与原告形成土地租赁合同关系，根据合同相对性，原告请求返还土地、恢复原状、支付合同期满后实际占用土地的费用应当向驾校主张，与答辩人无关。 三、原告与驾校应当根据土地现状等实际情况充分协商，尽量减少双方损失。原告与答辩人合同期满后，答辩人就通知原告就土地问题与驾校进行协商，事实上驾校至今继续占有控制土地，而双方就租金问题已经协商多次，因金额问题尚未达成一致意见，可见继续租赁土地是双方的真实意思，答辩人认为，土地之于原告、被告新恒山驾校都是非常重要的财产利益，双方应当本着诚实信用的原则，尊重市场价格，积极协调，尽可能达成协议，减少双方损失，激化矛盾导致劳民伤财，更不利于问题彻底解决。综上，希望原告与驾校充分协商，尽快解决问题，恢复正常生产和经营，并驳回对答辩人的诉求。 新恒山驾校经营土地已经有7年，没有证据证明地面上有石硝之类的杂质，并且在2014年转租时范吉成已经对该土地恢复地貌，现在原告请求恢复地貌的义务应当由驾校负担。通过驾校的答辩意见，在当时转租土地时与原告就土地和租赁期限届满之后与原告对租金进行协商的行为，也说明原告知道转租行为，也同意转租，范吉成的转租行为没有过错，是合法的。原告方当庭提出了对第三项诉讼请求的变更，我们不要求举证、答辩期限，同意今天一并审理，但是认为原告应该向驾校主张，与范吉成无关。 被告范吉成向法庭提交以下证据： 1、土地租赁合同转让协议一份。 2、石家庄日报的报道复印件三张。 对被告范吉成提交的证据1，原告称，根据我国土地有关法律政策的规定，土地转让需经原地主承认，该协议没有经原告同意，我方认为该转让协议是无效的，事实上也就是说我方向法庭提交政府的告知书上已经载明在2014年众原告上访，反映这个问题，国土资源局作出的处罚也是2014年。被告双方签订的土地转让协议没有经原告知道。并且由煤厂继续与原告履行原来的租地合同，这个协议应该是无效的。尽管该协议无效，也不能免除其负有共同返还土地给付逾期占用费用及恢复地貌的义务。原告对证据2没有异议，煤场关闭后应将土地交还原告，却在原告不同意的情况下将土地转租给新恒山驾校。被告范吉成租给驾校的土地的价格比范吉成租赁原告的价格高，范吉成还有渔利。因此，政府的指导意见实际与本案无关。 被告新恒山驾校对被告范吉成提交的证据1、2没有异议，称该土地上出现了渔利，但渔利不在驾校，渔利到了煤场。驾校把钱给了煤场，煤场再发放。因原告的土地数额明显有虚报，从高二娃的案件看出，多报的亩数都是敲诈的驾校的，如果核实后应将多收的退还驾校。 被告行唐县新恒山机动车驾驶员培训学校辩称，1、原告起诉请求的面积不真实，没有长宽米数，没有具体位置与四至范围。应当依据分地时台账作为起诉的依据。2、驾校占用的土地原经营的是煤厂，上面铺设了鹅卵石、煤矸石、石硝碾压成煤厂，与驾校没有关系，驾校没有恢复地貌的义务。原告也不能强加于驾校。如果原告坚持驾校恢复地貌，首先应考虑驾校在该地上的投资及附着物的问题。应折价评估予以赔偿。3、在2012年以前是煤厂，在此期间政府为治理环境污染取缔西二环两侧煤厂。由于煤厂无法复耕，引起原告众人上访。当时有政府派员申立华、梁建辉、刘连江三人出面进行协调，为避免原告方的土地因不能复耕造成损失，政府招商引资将行唐县新恒山机动车驾驶员培训学校座落在刘七里峰、韩家庄两村煤厂所占用的土地上，当时有两村的村干部、政府工作人员及农户协商土地的占用年限，租地价格以备案材料保留在政府，现有据可查。4、驾校为租赁原告的土地经多人、数次与原告协商，原告均以打破市场价格、超越市场价格更超越了县政府与原征地双1200，2400元每亩的价格的四倍，致使驾校难以承受。主观上驾校不存在任何过错，需要承担过错责任的是原告自身一方。5、原告起诉的土地数额有虚报、架空驾校财务的嫌疑。原告多收取驾校的费用如今已达到5年，超出部分已经达到6万多元，原告一方纯属不当得利，如果要求解除合同返还土地，应当将多收取的部分退还给驾校。驾校从承租之后在该地上投入了大量的设施及附着物，应当折价赔偿。原告与驾校一方没有土地租赁合同关系，也没有直接的义务关系。请求法庭驳回原告对驾校的诉讼请求，维护驾校的合法权益不受侵害。 被告新恒山驾校未向法庭提交相关证据。 根据原、被告的陈述及提交的相关陈述，可以确认以下事实： 2009年6月22日，原告高增新与被告范吉成签订土地租赁协议，高增新租给范吉成土地0.65亩，每亩1950元，0.65亩计款1267元，并自签约之日起付清当年租金，以后每年一付，实行上打租。租赁期自2009年6月22日至2019年6月22日，期限10年。租赁期满后，被告范吉成负责恢复地貌。 原告的土地承包经营权证书载明，原告以家庭承包方式承包韩家庄村委会该块土地0.65亩，坐落四至：东至高保军、西至道路、南至道路、北至赵香菊。 2014年5月16日，被告范吉成与被告恒山驾校法定代表人常梅雪爱人刘恒签订了土地租赁合同转让协议，将被告范吉成原租赁的位于行唐县西外环东侧5位农户（其中高增新0.65亩，高保军0.99468亩，高二娃4.74亩，高玉才2.08亩，高保云1.89亩）的土地，按原合同价格转让给被告恒山驾校，合同期限自2014年5月16日至2019年6月22日。由被告新恒山驾校承继被告范吉成与原告签订的土地租赁协议的权利义务，对租赁土地经营使用，在合同期限内的租赁费已付清原告。土地租赁合同届满后，原、被告未达成续租协议，原告要求被告方返还0.65亩土地，恢复地貌，按每年每亩8000元的标准给付逾期占用土地期间租赁费。 本院认为，原告与被告范吉成签订的土地租赁协议及被告范吉成与被告新恒山驾校签订的土地租赁合同转让协议，合同期限已届满，各方合同当事人的权利义务已终止。因被告新恒山驾校与原告未签订续租合同，被告新恒山驾校继续使用原告的土地已无事实依据和合同约定。被告范吉成与原告签约租赁原告的土地，直接从原告处租赁土地，合同约定租赁期限届满后恢复地貌，被告范吉成与实际占有土地的被告新恒山驾校均有共同承担返还原告土地并恢复地貌的民事责任。原告请求被告范吉成、新恒山驾校返还原告东至高保军、西至道路、南至道路、北至赵香菊范围内0.65亩土地并恢复地貌，本院予以支持。由于现土地的地表已经硬化成水泥路面，并有被告新恒山驾校的附属设施，原告不能准确定点定位0.65亩土地范围起止线，在返还土地时应与相邻土地农户及韩家庄村委会共同协商确定土地边界。关于被告恒山驾校在合同期限届满后，继续控制占用原告土地，侵犯了原告的财产权利，应自2019年6月23日起按合同约定的每年0.65亩土地租赁费1267元的价格给付原告租赁费至实际返还原告土地之日止。原告请求按每年每亩8000元的标准给付其租赁费的主张无证据证明和合同约定，本院不予支持。 综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条规定，判决如下： 一、被告行唐县新恒山机动车驾驶员培训学校、被告范吉成于本判决生效后十五日内共同将租赁原告高增新位于东至高保军、西至道路、南至道路、北至赵香菊范围内0.65亩土地上硬化的水泥路面及其他附着物清除并恢复地貌达到能够耕种条件后，返还原告高增新；在被告行唐县新恒山机动车驾驶员培训学校及范吉成返还土地时，原告高增新应主动与相邻土地农户及韩家庄村委会共同协商确定返还土地的四至边界。 二、被告行唐县新恒山机动车驾驶员培训学校于本判决生效后十五日内给付原告高增新逾期占用土地租赁费（逾期占地费自2019年2月23日起按合同约定的每年0.65亩土地租赁费1267元的价格计付至实际返还原告高增新土地之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告行唐县新恒山机动车驾驶员培训学校、范吉成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈书芬 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张 然 ——