广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初4809号 原告：广西贵港市祥安置业有限公司，住所地贵港市港**迎宾大道，统一社会信用代码：L450800711493972A。 法定代表人：温静静，总经理。 委托诉讼代理人：谢惠筹，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗鲜梅，广西诚济律师事务所实习律师。 被告：麦长春，男，1960年8月19日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：钟贵先，广西骏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜中豪兴，广西骏扬律师事务所实习律师。 被告：李建斌，男，1972年5月27日出生，汉族，住所地贵港市港**，现住贵港市港**。 原告广西贵港市祥安置业有限公司（以下简称祥安公司）诉被告麦长春侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序,于2020 2 年11月20日第一次公开开庭进行了审理，原告祥安公司委托诉讼代理人谢惠筹、罗鲜梅，被告麦长春委托诉讼代理人钟贵先到庭参加诉讼；依原告祥安公司申请，本院依法追加李建斌作为被告参加诉讼，并于2020年12月16日第二次公开开庭进行了审理，原告祥安公司委托诉讼代理人谢惠筹、罗鲜梅、被告麦长春及其委托诉讼代理人钟贵先到庭参加诉讼，被告李建斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥安公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告损失23100元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是广西贵港市城市投资发展集团有限公司的全资子公司，根据贵港市人民政府文件规定负责经营管理含贵港市建设中路69号院（旧律师楼）在内的公房。2008年12月1日至2018年10月30日，原告将旧律师楼的物业发包给李建斌，李建斌以“贵港市名洋服装贸易有限公司”名义管理，并成立贵港市建设中心69号物业管理处开展物业管理工作，被告麦长春是该公司的管理人员之一。在此期间，被告麦长春在未告知原告的情况下，利用管理旧律师楼物业的便利，以物业管理处的名义将旧律师楼10栋楼顶以每年租金11550元的价格出租给中国铁塔股份有限公司贵港分公司使用，租期从2015年11月1日至2017年11月1日，被告从中获利23100元。2018年原告收回该楼管理权之后，铁塔贵港分公司找到原告要求继续承租楼顶，原告才得知被告擅自将旧律师楼10栋楼顶出租的事实。原告认为，原告享有旧律师楼的经营管理收益权，二被告擅自将旧律师楼10栋楼顶出租收益，侵犯了原告的合法权益，应赔偿因此给原告造成的损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 麦长春辩称，一、原告的诉讼主体不适格。案涉楼栋收益权属于原住建委二层单位贵港市住房保障中心；即使国有资产移交材料是真实的，案涉楼顶收益权也属 3 于城投公司，与祥安公司无关，应当驳回起诉。二、按照承包合同约定李建斌承接物业管理自负盈亏，其收取案涉楼顶的租金是按房产局的要求与铁塔公司签订合同用于冲抵物业管理成本。因此收取该租金合法合理。三、由于是祥安公司2015年合同到期后通知铁塔公司与李建斌签订租赁合同，该笔租金支付时间为2016年10月12日，原告起诉时已超过诉讼时效。综上，应当驳回原告的起诉或诉讼请求。 李建斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：根据《贵港市国有企业整合重组方案》规定，贵港市祥安房地产经营服务有限公司系广西贵港市城市投资发展集团有限公司（以下简称城投公司）子公司，主要负责物业管理、公房管理和租赁等。2018年6月26日，贵港市住房和城乡规划建设委员会（甲方）与城投公司（乙方）签订《公房管理权移交协议》，协议约定：甲方同意将其名下管理的公房管理权（收益权）移交给乙方所有（包括履行经营使用管理收益及日常维护职责）；双方一致同意甲方名下管理的公房管理权的正式交割时间为2018年7月1日。协议签订后，贵港市住房和城乡规划建设委员会将包含建设中路69号院5、6、7、10幢在内的公房管理权移交给城投公司，贵港市祥安房地产经营服务有限公司负责上述公房的管理、租赁等。贵港市祥安房地产经营服务有限公司于2020年9月14日变更登记为广西贵港市祥安置业有限公司。 2008年11月13日，李建斌以贵港市名洋贸易有限公司的名义（乙方）与贵港市祥安房地产经营服务有限公司（甲方）签订《承包合同》，合同约定：甲方将旧律师楼（即建设中路69号院）、五层楼、建设路A幢小区的物业发包给乙方管理，委托管理期限为十年，自2008年12月1日至2018年10月30日。李建斌与麦长春为雇佣关系，麦长春工作职责为对李建斌承租的物业及承包的旧律师楼（即建设中路69号院）、五层楼、建设路A幢小区的物业管理工作进行 4 管理。2016年8月16日，麦长春以贵港市建设中路69号院物业管理处名义与中国铁塔股份有限公司签订《ＧＸ贵港检察院基站场地租赁合同》，将坐落于贵港市旧律师楼10栋楼顶铺面出租给中国铁塔股份有限公司做商业使用，期限为2年，从2015年11月1日起至2017年11月1日止，场地租金含税总计23100元，不含税租费标准为10500元／年，税金由中国铁塔股份有限公司代扣代缴。2016年10月12日，中国铁塔股份有限公司将21000元租金汇入麦长春中国银行账户（账号：45×××68），该款项用于李建斌承包的小区物业管理支出。 本院认为，原告是依法设立的公司，具有独立法人资格。城投公司对涉案公房有管理权，原告作为城投公司的子公司，依据贵港市国有企业整合重组方案，对涉案公房予以物业管理、公房管理和租赁等，原告是本案的适格主体。被告李建斌依据对涉案公房的物业管理之便，未经原告同意，授意麦长春将建设中路69号院10号楼楼顶租赁给中国铁塔股份有限公司，属于无权处分的侵权行为，侵犯了原告的合法权益，造成了原告的损失，被告李建斌应对原告的损失承担赔偿责任，其应赔偿原告依据租赁合同获取的收益21000元。被告麦长春辩称李建斌出租涉案物业是依原告要求，以冲抵物业管理成本，未能提供证据佐证，且双方签订的承包合同明确小区物业管理工作由李建斌自行管理、自负盈亏，祥安公司以物业租金补贴李建斌的物业管理成本的主张，与生活常理、逻辑相悖，本院不予采信。原告于2018年11月收回涉案公房的物业管理权限后，得知10号楼楼顶被出租，其于2020年10月29日向本院提起诉讼主张权利，未超诉讼时效。被告麦长春与中国铁塔股份有限公司签订租赁合同、收取租金的行为属于职务行为，因此产生的后果由其雇主李建斌承担，对原告的损失不负赔偿之责。被告李建斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。为维护当 5 事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条的规定，判决如下： 一、被告李建斌在本判决生效之日起五日内赔偿原告广西贵港市祥安置业有限公司21000元； 二、驳回原告广西贵港市祥安置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，减半收取计189元，由被告李建斌负担172元，原告广西贵港市祥安置业有限公司负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费378元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  粟焕玲 二〇二〇年十二月十七日 6 书记员  农燕新