河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初2726号 原告：元氏县宏远汽车贸易有限公司，住所地:元氏县陈村村南,统一社会信用有代码：91130132563210001Y。 法定代表人：史文斌，职位：经理。 委托诉讼代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。 被告：赵风岐，男，1972年1月11日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：符振朝，石家庄元氏槐阳法律服务所法律工作者。 原告元氏县宏远汽车贸易有限公司（以下简称宏远公司）与被告赵风岐分期付款买卖合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院（以下简称市中院）发回本院重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏远公司委托诉讼代理人陈胜海，被告赵风岐的委托诉讼代理人符振朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏远公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告购车款150000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月16日，原告与被告赵风岐签订分期付款买卖汽车合同，被告以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一辆，主车牌号冀Ａ×××××，挂车号冀Ａ×××××，合同约定：该车总价393000元整，被告除缴纳首付款10万元外（其中借款4万元，已还清），还需分30期向原告支付购车款293000元，自2012年2月15日至2014年7月15日止，每月15日前还款10000元（详见分期还款明细表）。被告交付首付款后开始提车运营，在经营过程中偶有拖欠，但自2016年12月开始不再还款，截止到原告起诉时，被告应还333000元，已还146127元，欠款186873元。为维护原告合法权益，向法院起诉，请支持原告诉讼请求。 被告赵风岐辩称，原告2015年6、7月份已经扣回车辆，并出售他人，不知道售价多少，应抵扣欠款。我与公司续签了租赁合同，有保险赔偿款原告没有记录，不认可15万欠款。 原审时原告提供以下证据：1、分期付款买卖合同一份，证实原、被告双方之间存在汽车分期付款买卖关系及双方间的权利和义务；2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；3、机动车登记证一份，证明车辆的基本情况；4、客户对账单及转账记录一份，证明被告的还款情况及欠款情况。计算依据：应还333000元-已还146127元+滞纳金180740.7元=367613.7元。 被告赵风岐对原告提供证据的质证意见是：对证据1、2、3、4无异议，还款情况属实，滞纳金无异议，但还有2014年保险理赔款40000元左右。 原审时被告赵风岐未提供证据。 本次庭审时原告提供证据：1、《协议书》，证实该车辆于2016年4月10日出售给案外人杜力永，出售价格为65000元；2、杜力永的身份证复印件一份，证实案外人的身份信息；3、银联付款凭证及收款收据各一份，证实二次出售后购车人的部分打款凭证。另说明：该车辆2013年曾发生交通事故，理赔款是10311元，该款由信达保险公司支付给原告，原告于2014年1月9日把该笔保险理赔款作为被告方的还款，已经记录账目，在原告计算时已将该款扣除，关于该笔理赔款没有证据，因信达公司现已没有了，是和当时负责理赔的人员核实后获得的信息。 被告赵风岐对原告提供证据的质证意见是：对证据1不认可，原告扣回涉案车辆出售时没有与被告协商，被告不知情，且没有经过公估公司的评估，按当时该车的状况不止6.5万元；对证据2没有原件，无法证实其真伪；证据3与本案没有关联性，4月13日的收款收据收的赵凤岐的款，对该收款收据不认可，是原告出卖的车款。总之原告提供的证据不能证明原告出卖车辆的合法价格，不能证明被告欠其15万元，应驳回原告诉讼请求。 被告提供以下证据：银行转账记录，证明被告在经营涉案车辆时曾发生三次交通事故，被告向汽修厂支付了修理费和零件费，信达公司将16780元、24760元、10311元，三笔共计51851元均打到了原告的账户，支付给了原告，应从被告欠款中扣抵。 原告对被告赵风岐提供证据的质证意见是：不认可该证据的真实性，该证据为复印件，没有相关公司或者金融机构的盖章，不能作为证据使用；其次，该证据比较模糊，上面也没有被告所说的信达公司的字体，不能证明是信达公司支付的理赔款。因此，该证据无法作为合格的证据使用和本案不具有关联性，不能证明被告向汽修厂支付了车辆维修款，一般情况下发生交通事故后车辆保险理赔款，由保险公司打到修理厂，被告的陈述和举证没有合法性。 本院经审理认定事实如下：2011年12月16日，原告宏远公司作为甲方与被告赵风岐作为乙方签订《分期付款买卖汽车合同》，被告以分期付款的方式从原告处购买重型半挂牵引车一辆，主车牌号冀Ａ×××××，挂车号冀Ａ×××××。合同第二条约定：该车总价393000元整，被告除缴纳首付款100000元外（其中借款4万元，已还清）,还应分30期向原告支付车款293000元（大写：贰拾玖万叁仟元整）。期限自2012年2月15日至2014年7月15日，每月一次，每月15日还款（详见分期还款明细表）。被告缴纳首付款后，提车经营。2013年1月14日，原告与被告赵风岐签订《宏远第98号补充合同》：“ＡＫＡ845从2013年2月25日起，除正常缴纳购车款10000元外，每月再还旧欠车款3000元，且每月必须25日前交到公司，一期也不允许拖欠，若有拖欠，公司有权收回该车。”原告向本院提供的月供违约金明细表及客户对账单显示：被告共计还款146127元，产生滞纳金180740.7元。庭审时，原告称：原告公司于2016年3月份左右将涉案车辆予以取回；被告称：原告是2015年6、7月份将涉案车辆予以取回的。原告提供其公司与案外人杜力永于2016年4月10日签订的《协议书》约定原告将涉案车辆以65000元的价格出售给了案外人杜力永。被告提交银行转账记录显示，通过银行向原告转保险理赔款16780元、24760元、10311元，共计51851元。 以上事实有原、被告的陈述、分期付款买卖汽车合同、月供违约金明细表、客户对账单、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，依法签订的合同受法律保护。本案原告与被告签订的《分期付款买卖汽车合同》和《宏远第98号补充合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，双方当事人应依照合同的约定诚实守信的履行自己的义务。合同签订后，原告按照合同的约定，将车辆按时交付给被告使用，而被告未按《分期付款买卖汽车合同》和《宏远第98号补充合同》的约定向原告按时、足额给付车价款，被告违反了合同的约定，构成违约，原告要求被告给付拖欠的购车款及违约金，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方对涉案车辆总价款为393000元，原告缴纳首付款100000元、已还车款146127元、产生滞纳金180740.7元均无异议，本院予以确认。原告主张将涉案车辆以65000元的价格出售给了案外人杜力永，并提供《协议书》、银联付款凭证及收款收据。被告有异议，主张涉案车辆价值15万元，但未提供证据予以证实，亦未提供原告所售车辆价款明显低于市场价格的证据，故本院对原告以65000元的价格出售给案外人杜力永予以采信。被告提供银行转账记录，主张信达保险公司将理赔款16780元、24760元、10311元，共计51851元打到了原告的银行账户，支付给了原告，应从被告欠款中扣抵；原告有异议，主张现信达公司已没有了，与当时负责理赔的人员核实后获得的信息，信达保险公司支付给原告理赔款10311元，原告于2014年1月9日作为被告的还款记录账目了，被告不予认可，原告无其他证据予以佐证，故本院对被告的主张予以支持。 综上所述，被告应给付原告393000元-100000元-146127元-65000元-51851元＋180740.7元=210762.7元。现原告要求被告偿还150000元（剩余欠款保留诉权），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条之规定，判决如下： 被告赵风歧于本判决生效后五日内给付原告元氏县宏远汽车贸易有限公司欠款150000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由被告赵风歧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省元氏县，邮编：051130，收件人：材料收转窗口，联系电话0311-806××××7）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  齐娟霞 人民陪审员  焦克静 人民陪审员  高雅婧 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  赵 旭