wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25081号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：柳苗苗，女，1991年7月20日生，汉族，户籍地湖北省赤壁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告柳苗苗间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告柳苗苗经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告柳苗苗向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)86,838.21元(3,216.23元/期×27期)；2、被告柳苗苗支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年6月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂L6XX**，发动机号：SSR4914)，融资总额97,000元，租赁期限为36个月，每月租金3,216.23元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月9日向被告指定的银行账户汇付了融资款89,200元(已扣除GPS费用等)。2017年6月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告柳苗苗未作答辩且未提交证据。鉴于被告柳苗苗未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告柳苗苗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳苗苗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币86,838.21元；二、被告柳苗苗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,045元，减半收取1,022.50元，由被告柳苗苗负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十二月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1852号 申请执行人：袁成，男，汉族，生于1968年3月3日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：陈建军，南充市致远法律服务所法律工作者。 被执行人：南充市百强装饰工程有限公司，住所地南充市嘉陵区光彩大市场******。 法定代表人：王永贵。 关于袁成与南充市百强装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初536号民事判决书已发生法律效力，因南充市百强装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人袁成向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案受理，执行标的为34000元及利息。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未主动履行义务。在执行中，经调查收入、银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等，未查到可供执行财产。本院通过基层组织对被执行人的财产状况进行调查，亦未发现其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、对其法定代表人限制消费进行信用惩戒，执行情况已告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人未实现债权34000元及利息，被执行人应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年十二月七日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执恢429号申请执行人：王厚杰，男，1966年11月22日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘立志，山东鲁石律师事务所律师。被执行人：张星洲，男，1961年6月3日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：孙积南，男，1977年11月17日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。本院在执行申请执行人王厚杰与被执行人张星洲、孙积南（2009）芝民社一初字第1638号道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，申请执行人请求：1、向申请执行人赔偿费用共计114479.79元、案件受理费2537元。2、向申请执行人支付迟延履行金。本院于2020年8月24日恢复立案执行。执行经过如下：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人签收后，未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统二次查询了被执行人名下的银行存款、证券。未发现可供执行的财产线索。3、对被执行人线下调查查询，至不动产登记中心、车辆管理部门未查询到被执行人有可供执行的财产线索。4、申请执行人在本次执行中不申请对被执行人悬赏执行。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月18日与申请执行人线上约谈的方式告知了申请执行人。因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，亦未如实向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，分别对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、目前本案未执行到位标的：114479.79元，案件受理费2537元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘锦文审判员  赵玉涛审判员  毕昌范二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨 柳
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初13932号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：崔银洁，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：张玉红，女，1978年8月4日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告张玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人崔银洁、被告张玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判决张玉红偿还欠款本金118809.13元及相应利息（含罚息、复利，计算标准以欠款本金为基数，自逾期之日起按年利率15.0%计算至实际清偿之日）；2.判决张玉红承担本案全部诉讼费用以及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2020年1月3日，平安银行济南分行与张玉红签订编号为平银济南个信贷字2020第RL20200103002481号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为张玉红提供130000元的贷款，固定年利率18.36%，贷款期限36个月，并约定当张玉红违约时，平安银行济南分行有权要求张玉红提前归还已发放的全部贷款本金及利息，并要求支付为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），同时约定贷款到期或提前到期，张玉红未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照张玉红申请如约发放了贷款，但张玉红未能按照约定还本付息。经平安银行济南分行多次催要无果。平安银行济南分行为维护自身合法权益，现提起诉讼。张玉红辩称，借款属实，但现在经济困难，希望延长还款时间，减免一些利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月3日，平安银行济南分行（乙方贷款人）与张玉红（甲方借款人）签订《个人信用贷款合同》（编号为平银济南个信贷字2020第RL20200103002481号），合同约定：甲方向乙方申请借款，贷款本金指乙方根据本合同的约定向甲方实际发放的人民币贷款本金金额，授信额度授信期间乙方根据本合同、甲方信用变化等情况为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款授信本金余额之和的最高限额，乙方有权单方面对该额度作调整、冻结、恢复和失效的处理，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币伍拾万元的授信额度，对于甲方获得的授信额度，乙方分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给甲方使用，且单笔发放、循环额度提款均须以乙方的逐笔审批结果为准，合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过五年，本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》为准，甲方拖欠贷款本息，乙方有权宣布合同提前到期，甲方任何一期未及时足额归还合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，甲方实现债权的费用构成甲方债务的一部分，由甲方负担等。2020年1月3日，平安银行济南分行向张玉红发放贷款13万元。个人贷款确认书显示：贷款期限2020年1月3日至2023年1月3日，贷款金额壹拾叁万元，贷款利率月1.53%等。张玉红自2020年6月4日开始逾期还款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。张玉红与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。涉案合同签订后，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。张玉红未按照合同约定履行还款义务，已属违约，应承担相应责任，对于平安银行济南分行要求张玉红偿还借款本金118809.13元的诉讼请求，本院予以支持。对于平安银行济南分行要求的利息，涉案合同已对逾期利息作出约定，平安银行济南分行要求按年利率15%标准计算逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金118809.13元；二、被告张玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司济南分行逾期利息（计算方式：以118809.13元为基数，自2020年6月4日起至实际给付之日，按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2830元，减半收取计1415元，保全费1153元，均由被告张玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张刚二〇二〇年十二月十四日书记员  韦华
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执543号之十六 申请执行人：山西盂县农村商业银行股份有限公司 法定代表人：刘怀兵，男，该公司董事长。 被执行人：李连军，男，1969年04月13日生，汉族，盂县人。 被执行人：刘同希，男，1965年4月12日生，汉族，盂县人。 被执行人：齐进保，男，1968年1月14日生，汉族，盂县人。 被执行人：付三保，男，1964年12月28日生，汉族，盂县人。 被执行人：王明栋，男，1957年2月4日生，汉族，盂县人。 在山西盂县农村商业银行股份有限公司与李连军、刘同希、齐进保、付三保、王明栋借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月27日作出的（2019）晋0322民初852号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行，并于2020年7月8日发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李连军、刘同希、齐进保、付三保、王明栋至今未主动履行。本院于2020年9月25日查封了被执行人齐进保名下的桑塔纳牌汽车一辆（车牌号为晋x**），查封了被执行人李连军名下的捷达牌汽车一辆（车牌号为晋x**）、轮候查封了李连军名下的别克牌汽车一辆（车牌号为晋x**），上述车辆未实际控制，无法处置。本院于2020年9月21日划拨被执行人付三保在中国农业银行xxx账户内存款人民币34859.00元。本院于2020年9月21日划拨被执行人付三保在中国建设银行xxx账户内存款人民币608.00元。本院于2020年9月21日划拨被执行人李连军在中国工商银行xxx账户内存款人民币2452.00元。本院于2020年9月21日划拨被执行人王明栋在中国建设银行xxx账户内存款人民币1203.00元。本院于2020年9月21日划拨被执行人王明栋在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币797.68元。上述款项已发放。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人李连军、刘同希、齐进保、付三保、王明栋有其他可供执行财产，本案尚有剩余的借款人民币543387.02元及利息、迟延履行金未执行。我院于2020年12月15日对申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司进行了终本约谈，申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执543号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郑迎春
中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初349号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD），住所地大韩民国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕(GOAKSUKGAN)，代表理事。委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。被告：芝罘区田宇进口商品店，经营场所山东省烟台市芝罘区万达广场室内步行街****商铺。经营者：刘显政，男，1990年9月2日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：王磊，广东金桥百信（烟台）律师事务所律师。被告：烟台保税港区万国精品汇商贸有限公司，，住所地山东省烟台市芝罘区环海路**法定代表人：刘显政。委托诉讼代理人：王磊，广东金桥百信（烟台）律师事务所律师。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)与被告芝罘区田宇进口商品店、烟台保税港区万国精品汇商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)负担。审 判 长 于 兰人民陪审员 徐 丽人民陪审员 刘丽伟二〇二〇年十二月三日书 记 员 滕欣宇
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执601号之三申请执行人：王中华，女，1963年9月10日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托代理人：庞钰东，男，1963年8月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：于荣，女，1976年10月5日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人王中华与被执行人于荣（2018）鲁0602民初2300号不当得利纠纷一案中，经查，被执行人于荣之夫车福进名下有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人于荣、但登记在其夫车福进名下的坐落于烟台市芝罘区幸芝里149号内8号房屋一套，查封期限为三年。二、被执行人于荣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人于荣可以使用被查封财产；但因被执行人于荣的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  毕昌范二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐晓坤
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初562号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人王翠芝，女，1968年4月28日出生于安徽省肥东县，汉族，文盲，住肥东县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月12日被肥东县公安局取保候审。 辩护人张帅，安徽徽都律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]2560号起诉书指控被告人王翠芝犯交通肇事罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王李、检察官助理王志光出庭支持公诉，被告人王翠芝及其辩护人张帅（肥东县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：16时50分左右，被告人王翠芝驾驶无号牌三轮电动车沿肥东县龙泉路由东向西行驶至原酒厂门前护栏缺口路段处，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆碰撞到行人张仁翠，造成行人张仁翠受伤后经医院抢救无效于2020年7月18日死亡的道路交通事故。事故发生后，肥东县公安局交管大队依法做出事故责任认定：王翠芝负本次事故的全部责任，张仁翠无责任。 公诉机关认为，被告人王翠芝违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王翠芝认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。如果赔偿损失，取得谅解，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人王翠芝对起诉书指控的犯罪事实、证据和量刑建议均无异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是：对起诉书指控的犯罪事实无异议，被告人有自首情节，赔偿被害人损失，自愿认罪认罚。 经审理查明：公诉机关指控被告人王翠芝交通肇事犯罪事实成立。 另查明：被告人王翠芝主动到案后如实供述其主要犯罪事实。审理中，被告人与被害人近亲属达成调解协议，取得被害人近亲属谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、立案决定书、人口信息、前科查询证明、归案经过、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、死亡记录等书证，证人王某的证言，被告人王翠芝的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录、现场图等证据。 被告人及其辩护人对认定上述事实的证据均不持异议，本院经审查，对上述证据的效力依法予以确认。 本院认为：被告人王翠芝违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人王翠芝主动到案，如实供述主要罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人认罪认罚且具有自首情节，依法可以从宽处罚。被告人与被害人近亲属达成调解协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王翠芝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张正兵 人民陪审员  胡 静 人民陪审员  朱文英 二〇二〇年十二月十四日 法官助理周剑飞 书记员王亮 附本案相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4860号原告：王倩，女，1996年6月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京新锐完美教育咨询有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路****。法定代表人：石新，校长。原告王倩与被告北京新锐完美教育咨询有限公司（以下简称新锐教育公司）劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王倩，被告北京新锐完美教育咨询有限公司的法定代表人石新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王倩向本院提出诉讼请求：1．请求确认2019年8月20日至2020年6月15日原告与被告存在劳动关系；2．请求判令被告支付原告2020年1月工资2000元；3．请求判令被告支付原告2020年2月10日至6月15日基本工资12000元；4．请求判令被告支付原告2020年2月10日至6月15日课时费1575元。事实与理由：2019年8月30日入职，双方未签订劳动合同。被告从2020年2月5日至6月15日一直没有给我发工资，疫情期间我一直是上网课。2020年2月18日发了1月份的工资1000元，后来就没有给我发钱了。新锐教育公司辩称：不同意原告的诉讼请求。王倩不是我们公司的员工，我们公司的员工都有劳动合同、社保。马爽爽只是租用了我们的场地。我们公司是英语培训机构，我们是周三至周五的晚上和周六日上课。马爽爽租用我们公司的场地白天做幼小衔接，早上七点半到下午四点。王倩是马爽爽的员工，跟我们没有关系。本院经审理认定事实如下：王倩于2019年8月30日入职，到迎宾中院38号上班，由马爽爽面试，负责幼小衔接课程，面试时口头约定工资3000元/月，课时费15元/节。原告入职后，由马爽爽管理，接受马爽爽工作安排，工资由马爽爽个人支付。2019年6月开始马爽爽与新锐教育公司合作，马爽爽租用新锐教育公司的场地做幼小衔接的课程，对外使用名称为“小禾匠”。新锐教育公司主要负责英语培训。王倩表示其知晓马爽爽与新锐教育公司是合作关系。王倩向本院提交劳动合同照片、微信聊天记录、收据、工资支付记录，被告对上述证据均不认可，表示我们没有收过学费，我们新锐教育公司的学生里没有这个孩子，我们的孩子学的都是英语。马爽爽出庭表示因为自己没有收据，曾经跟前台要过一本收据，但不清楚收据上是否有新锐教育公司的章，马爽爽与新锐公司是合作关系，原告王倩系被马爽爽雇佣。王倩与新锐教育公司均认可马爽爽的当庭陈述。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在劳动关系中，劳动者与用人单位之间存在管理与被管理的人身隶属关系，劳动者除了提供劳动以外，还要接受用人单位的管理，遵守其规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排，劳动者除了获得工资报酬以外，还有社会保险、福利等待遇。王倩主张其与新锐教育公司存在劳动关系，但是其工资由马爽爽支付，工作由马爽爽安排，听从马爽爽的支配，服从接受马爽爽的管理，并且其知晓马爽爽与新锐教育公司之间是合作关系，根据王倩提交的证据不能证明王倩与被告存在劳动关系，因此对于王倩的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下驳回王倩的诉讼请求。案件受理费5．00元，由王倩负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹小澎二〇二〇年十二月一日法官助理 董真真书 记 员 董立志
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1671号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人伍益甲，男，1985年12月8日出生，户籍所在地：湖南省新邵县。因犯盗窃罪，于2018年被东莞市第三人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2019年被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年。因本案，于2020年7月25日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局处以行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪，于2020年8月10日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，于2020年8月20日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年11月11日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1416号起诉书，指控被告人伍益甲犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员彭继建出庭支持公诉，被告人伍益甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年7月25日O时许，被告人伍益甲来到惠州市仲恺区*******一巷子处，其进入巷子时发现被害人钟某停放在此处的一辆台铃电动三轮车，随后被告人伍益甲拿出事先准备好的套筒和一字钥匙等作案工具将该车启动后盗走。经鉴定，被盗台铃电动三轮车价值人民币1566.67元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人伍益甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币1566.67元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人伍益甲认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人伍益甲曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，属累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人伍益甲对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年7月25日O时许，被告人伍益甲来到惠州市仲恺区*********一巷子处，其进入巷子时发现被害人钟某停放在此处的一辆台铃电动三轮车，随后被告人伍益甲拿出事先准备好的套筒和一字钥匙等作案工具将该车启动后盗走。经鉴定，被盗台铃电动三轮车价值人民币1566.67元。另查明，破案后，赃物已缴获并发还给被害人钟某。被告人伍益甲于2020年10月28日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔；视听资料。本院认为，被告人伍益甲曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币1566.67元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人伍益甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人伍益甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人伍益甲归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人伍益甲有期徒刑九个月，并处罚金三千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人伍益甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月25日起至2021年4月24日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、本案扣押的自制一字螺丝刀二把、钥匙二把、六角套筒扳手一把，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年十一月二十七日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4292号 原告：张佑仁，男，1967年3月15日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被告：李奋勇，男，1965年1月20日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。 被告：薛锦，女，1972年11月12日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告张佑仁与被告李奋勇、薛锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。2020年12月2日，张佑仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张佑仁撤诉处理。 案件受理费780元，减半收取计390元，由张佑仁负担。 审 判 长  王 挺 人民陪审员  张永兵 人民陪审员  张晓芬 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  葛晓芸 书 记 员  王娟霞
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19693号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：赵耀武，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：黎强盛，男，1983年4月5日出生，汉族，住广州市天河区。被告：易琴，女，1986年12月28日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎强盛、易琴信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告黎强盛立即向原告归还信用卡本金188437.32元、手续费37338.26元、利息1892.09元、违约金5203.55元（利息、违约金暂计至2020年7月3日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。2.被告易琴对被告黎强盛上述债务中的本金164354.07元、手续费35315.26元范围内承担连带清偿责任。被告无答辩无提交证据。经审理查明：黎强盛于2019年8月20日向原告申请信用卡后领取使用尾号为3410的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。黎强盛使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还。易琴签订担保函对黎强盛《广州银行分期付款业务申请表》合同项下债务承担无限连带责任保证。上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡申请表》《广州银行分期付款业务申请表》《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡分期付款业务债务担保函》《欠款构成表》《交易流水》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向黎强盛核发涉案信用卡后，黎强盛作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但黎强盛未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求黎强盛归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。原告主张易琴在本金164354.07元、手续费35315.26元范围内承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下：一、被告黎强盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金188437.32元、手续费37338.26元和支付利息及违约金（截止2020年7月3日利息1892.09元、违约金5203.55元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、被告易琴对被告黎强盛上述债务中的本金164354.07元、手续费35315.26元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397元、诉前财产保全费1684元，由被告黎强盛、易琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄桂欢
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初23274号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：徐霞明、余颖，银行员工。 被告:汪贤飞,男,1988年1月28日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告汪贤飞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。 审判员  于圣云 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终2781号 上诉人（原审原告）：饶顺华，男，1985年3月3日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司贞丰县支公司，统一社会信用代码：91522300675401697P，住所地：兴义市桔山大道祥瑞大厦**。 法定代表人：杨庆军，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：梁文清，男，1979年10月5日生，布依族，小学文化，农民，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审被告）：韦兴江，男，1986年4月5日生，布依族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 上诉人饶顺华与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贞丰县支公司、梁文清、韦兴江机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初1952号民事判决； 二、本案发回贵州省贞丰县人民法院重审。 上诉人饶顺华预交的二审案件受理费300元，予以退回。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王 霞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4358号上诉人（原审原告、反诉被告）：杜长银，男，1954年5月8日生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：黄业，吉林启业律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司，住所地长春市朝阳区西民主大街**。负责人：张海清，总经理。委托诉讼代理人：董百石，吉林百石律师事务所律师。上诉人杜长银因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司合同纠纷一案，不服农安县人民法院（2019）吉0122民初3710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销农安县人民法院（2019）吉0122民初3710号民事判决；二、本案发回农安县人民法院重审。上诉人杜长银预交的二审案件受理费30613元予以退回。审判长  白业春审判员  张兴冬审判员  吕玉玉二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 建
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初3457号 原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所：四川省隆昌市。 法定代表人：王裕彬，董事长。 委托诉讼代理人：朱俊，男，1977年2月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市，系四川隆昌农村商业银行股份有限公司员工，一般代理。 被告：陈概，男，1987年8月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司诉被告陈概金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在送达后七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员 李 红 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李自强
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初5282号原告：冯亚鹏，男，1983年3月15日出生，汉族，住所郑州市金水区。委托诉讼代理人：王乐乐，河南步青律师事务所律师。被告：河南锦艺轻纺发展有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段**。法定代表人：林宏。委托诉讼代理人：简涛、王少帅，河南文丰律师事务所律师。原告冯亚鹏诉被告河南锦艺轻纺发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 锋审判员 申 阳审判员 陈俊南二〇二〇年十二月二日书记员 罗宁宁
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4595号原告：中国工商银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市牧野区和平大道**。负责人：张丽静，行长。委托诉讼代理人：徐晨曦、闫晶晶，河南瀛汉律师事务所律师。被告：张志宇，男，汉族，1990年5月16日出生，住河南省新乡县。原告中国工商银行股份有限公司新乡分行（以下简称工行新乡分行）与被告张志宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行新乡分行的委托诉讼代理人闫晶晶到庭参加诉讼。被告张志宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志宇偿还原告信用卡欠款本金98086.6元、利息8429.11元、违约金2722.59元,暂共计109238.3元（截止到2020年4月8日，之后利息、违约金按照合约约定标准继续计算至全部款项清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费及律师费等。被告张志宇在法定的时间内未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告工行新乡分行围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：1、工银信用卡申请表（个人卡）（含牡丹信用卡章程、领用合约等）一份。2、个人贷记卡定制分期业务申请书一份；定制分期卡告知书一份。3、交易流水一份；欠款明细一份。4、中国工商银行网站发布公告二份；新版章程一份；新版领用合约一份。本院认为，原告提交的证据证明了被告张志宇在工商银行信用卡个人申请表上签名并使用信用卡后未返还透支款的事实，被告张志宇未到庭进行质证也未提交相应证据，故对于原告的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，被告张志宇向工行新乡分行申请办理信用卡，卡号62×××15。被告张志宇签字表示已阅读并理解《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》的全部内容，并自愿遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：主卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。主卡申领人可按照中国工商银行发卡机构对账单标明的最低还款额还款。主卡申领人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。主卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。发卡机构对主卡申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及主卡申领人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从主卡申领人账户中扣收（含透支扣收）。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。发卡机构可根据主卡申领人的交易、还款记录情况、资信状况变化等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入主卡申领人牡丹信用卡账户，申领人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。同日，张志宇向工商分行申请个人贷记卡定制分期业务并填写申请书，定制分期方式为灵活期数（3、6、9、12、18、24期可选）：交易金额区间：50000-600000元（含）期数：36期。张志宇签字确认阅读、知悉并认可《个人贷记卡定制分期业务说明》。工行新乡分行向张志宇出具《定制分期卡告知书》，张志宇签字表示完全知悉并同意条款内容，由于违反上述内容形成的相关责任和费用由本人承担。2017年6月19日被告张志宇透支刷卡100000元，按照约定透支当日形成分期分别为36期。在使用过程中未能及时归还透支款项，截止2020年4月8日，被告张志宇拖欠原告工行新乡分行信用卡欠款本金98086.6元、利息8429.11元、违约金2722.59元。本院认为，被告张志宇申领并实际使用牡丹信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告工行新乡分行有权要求被告张志宇承担违约责任。原告要求被告张志宇偿还信用卡欠款本金98086.6元、利息8429.11元、违约金2722.59元并自2020年4月9日起按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定继续支付利息、违约金至实际清偿完毕之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张志宇于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司新乡分行信用卡本金98086.6元。二、被告张志宇于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司新乡分行截止2020年4月8日的利息8429.11元、违约金2722.59元，并自2020年4月9日起按照牡丹信用卡领用合约的约定继续支付利息、违约金至实际清偿完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2485元减半收取1243元，由被告张志宇负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ： 林 晖二〇二〇年十二月十八日书记员 ：宁兆英
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初13569号 原告：苏德焱，男，1981年10月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈慧颖，福建旭丰律师事务所律师。 被告：黄勇洁，男，1986年1月13日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 原告苏德焱与被告黄勇洁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告苏德焱向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。苏德焱向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏德焱撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 肖安定 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 徐 烽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
（陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执3337号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。负责人：梁邦海。被执行人：谢晓霖。被执行人：于少杰。申请人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人谢晓霖、于少杰借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初1341号民事判决书已经发生法律效力，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人谢晓霖、于少杰向申请人支付本金86162.08元，利息19258.26元，逾期利息128739.12元及罚息、复利，诉讼费2972元，律师费2300元，共计239431.46元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息，暂无其他可供执行财产。本院查封了被执行人谢晓霖名下小轿车一辆，该车暂无法处置。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下无房产，无自然资源。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  吴利平审判员  晏航舰审判员  白 龙二〇二〇年十二月四日书记员  答军伟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18201号原告：王浩，男，1984年9月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：许天龙，北京兰普瑞那律师事务所律师。被告：天津市青马精细化工技术有限公司，住所地天津市河**柳江路东侧恒盛大厦**楼-725。法定代表人：赵钢，总经理。委托诉讼代理人：赵渤海，男，该公司员工。委托诉讼代理人：钟秀峰，天津宣昀律师事务所律师。在审理原告王浩诉被告天津市青马精细化工技术有限公司案外人执行异议之诉一案中，现原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王浩撤回起诉。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  袁莉娅人民陪审员  解春燕二〇二〇年十二月八日书 记 员  李梦佳
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6952号原告：北京绿都畅达科技发展有限责任公司，住所北京市平谷区平谷镇府前西街**楼**7-2。法定代表人：吴玉林，董事长。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩俊，北京市方桥律师事务所律师。被告：王小梅，女，汉族，1970年11月26日出生，住，住北京市平谷区/div>原告北京绿都畅达科技发展有限责任公司(以下简称绿都公司)与被告王小梅劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案。原告绿都公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绿都公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京绿都畅达科技发展有限责任公司撤诉。案件受理费5元，由原告北京绿都畅达科技发展有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 杨张林二〇二〇年十二月八日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初3976号 原告：临沂骏蒙物流有限公司，住所地蒙阴县经济开发区汶河三路**。 法定代表人：宋丙芹，总经理。 委托代理人：伊蒙，蒙阴坦埠法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司，，住所地临沂市经济技术开发区沂河东路金科财税大厦 负责人：王存现，总经理。 委托代理人：王虎，山东远拓律师事务所律师。 原告临沂骏蒙物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂骏蒙物流有限公司委托代理人伊蒙、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂骏蒙物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告保险金58339.5元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日原被告签订机动车保险合同一份，保险期限为一年。2017年9月20日17时44分许，原告驾驶员驾驶鲁Ｑ9××××鲁Ｑ××××半挂车，行至韩城市桑树坪镇客运站桥头附近路段发生事故，造成三者财产受损。 被告辩称，事故发生后，原告并未向我公司报案，要求原告补充报案，涉案车辆在我公司投保交强险，主车投保三者险限额100万不计免赔，挂车投保三者险限额50万不计免赔，我公司首先核实驾驶员，驾驶证、上岗证、营运证、行驶证是否合法有效，本案是否存在违法法律法规及保险合同免责事由，若无以上情形，对于原告合理合法的损失，我司优先在交强险限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照责任比例承担，我司认为原告应提供过磅单等证据，证明事故发生时涉案车辆未违法安全装载规定，否则商业险免赔百分之十，诉讼费等程序性费用我司不予承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，原告临沂骏蒙物流有限公司为其所有的鲁Ｑ9××××／鲁Ｑ51**半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车牵引车强制险及主、挂车商业险，涉及本案损失赔偿的险种主车损失险，保险金额为377000元，商业第三者险保额1000000元；挂车机动车商业第三者险保额500000元、车辆损失险90000元，主、挂车均承保上述险种的不计免赔特约险，强制保险及商业险保险期间自2017年4月25日00时起至2018年4月24日24时止。 2017年9月20日17时44分许，原告驾驶员莫贞涛驾驶鲁Ｑ9××××／鲁Ｑ××××半挂车，行至韩城市桑树坪镇客运站桥头附近路段发生事故，造成铜川市宏达建筑工程有限责任公司正在施工的桥梁受损，该事故经韩城市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，莫贞涛违反《交通安全法》第三十八条之规定，负事故的全部责任。 事故发生后，经交警调解原告赔偿铜川市宏达建筑工程有限责任公司42000元。 同时查明，鲁Ｑ9××××／鲁Ｑ××××半挂车驾驶员莫贞涛系履行职务中发生事故，其持有Ａ2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。 上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、道路运输从业资格证、营运证、协议书、赔偿明细单、赔付凭据、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告的保险车辆在被告处投保了机动车强制险及商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车交强险、商业险分项保险责任限额范围内，原告请求理赔损失符合双方合同约定，故对原告合理合法的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，被告应按照合同约定赔付原告保险理赔金共计42000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十五条第三款规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内给付原告临沂骏蒙物流有限公司保险理赔金42000元； 二、驳回原告临沂骏蒙物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，减半收取计629元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨久华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  边乐杰
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执异142号申请人：宋倩文，男，1992年4月9日出生，汉族，住山东省长岛县。申请执行人：常健，男，1977年12月17日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被执行人：耿彬，男，1981年6月18日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被执行人：李玮，女，1982年9月24日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被执行人：姜彩霞，女，1957年7月6日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被执行人：周玉亮，男，1954年9月9日出生，汉族，住址。本院在执行申请执行人常健与被执行人耿彬、李玮、姜彩霞、周玉亮借款合同纠纷一案中，申请人宋倩文向本院申请变更其为执行案件的申请执行人，并提供了债权转让协议等相关证据。本院查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行与被执行人耿彬、李玮、姜彩霞、周玉亮借款合同纠纷一案，本院经审理，作出（2014）芝商初字第161号民事调解书。调解书生效后，中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行申请执行，本院于2017年7月3日立案，案号为（2017）鲁0602执2162号。2017年9月28日，本院作出（2017）鲁0602执2162号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。2018年10月11日，本院恢复执行，案号为（2018）鲁0602执恢838号。2019年12月6日，中国工商银行股份有限公司山东省分行与常健签订债权转让协议，约定将本案债权转让给常健，本院以（2020）鲁0602执异47号执行裁定书裁定变更常健为（2018）鲁0602执恢838号案件的申请执行人。2020年7月6日，常健与宋倩文签订债权转让协议一份，约定常健将本案债权全部转让给宋倩文，转让价款228万元，并于合同签订当日一次性向常健个人账户支付该款项，合同签订生效。合同签订后，宋倩文支付了债权转让款，并与常健一起通知了四被执行人。本院认为，申请人宋倩文通过受让债权成为了执行案件的债权人，其申请变更为申请执行人的请求，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：变更申请人宋倩文为（2018）鲁0602执恢838号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年十二月二十二日书记员  于 涛
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1589号罪犯王二毛，男，1978年6月4日出生于陕西省绥德县，汉族，小学文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2012年10月16日作出(2012)榆中法刑二初字第00030号刑事判决，以被告人王二毛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5万元（已缴纳4万元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月28日本院作出（2015）渭中刑减字第01554号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2016年11月29日本院作出（2016）陕05刑更2877号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2018年11月13日本院作出（2018）陕05刑更1997号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年12月11日以罪犯王二毛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯王二毛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯王二毛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王二毛的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月6日起至2024年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十二月二十三日书记员  柳 阳
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初7326号原告：吉林省市场监督管理宣传中心，住所地吉林省长春市。法定代表人：隋某,该单位主任。委托诉讼代理人：张某，吉林阳光博舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告：陈某，男，1955年2月21日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告吉林省市场监督管理宣传中心与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林省市场监督管理宣传中心的委托诉讼代理人张某、王某与被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省市场监督管理宣传中心向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陈某向吉林省市场监督管理宣传中心返还2246元及利息（以2246元为基数，自1995年12月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求依法判令陈某向吉林省市场监督管理宣传中心返还1000元及利息（以1000元为基数，自2001年9月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.请求依法判令陈某向吉林省市场监督管理宣传中心返还1000元及利息（以1000元为基数，自2002年1月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.请求依法判令诉讼费由陈某承担。事实及理由：吉林省市场监督管理宣传中心原名称为吉林省工商行政管理报刊编辑部、市场与消费导报社，陈某原系吉林省市场监督管理宣传中心职工。1995年12月14日，陈某以借业务款回款的方式向吉林省市场监督管理宣传中心借款2246元。2001年8月至2002年12月，陈某再次以借业务款回款的方式向吉林省市场监督管理宣传中心借款共计2000元。陈某累计向吉林省市场监督管理宣传中心借款4246元。吉林省市场监督管理宣传中心多次向陈某催要款项，但陈某推脱拒付。故吉林省市场监督管理宣传中心诉至法院。陈某辩称，关于三笔借款陈某均不知情，陈某没有向报社借过款也没有出具过借条。这么多年吉林省市场监督管理宣传中心也从未向陈某主张过权利。陈某认为本案超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈某原为吉林省工商行政管理报刊编辑部职工。1995年12月，陈某为吉林省工商行政管理报刊编辑部去吉林船营工商局结算收款，在进行账目核对时，票据与实际收款金额产生差额2246元，陈某向吉林省工商行政管理报刊编辑部出具关于差款的说明一份，载明“待回忆后或去船营落实后结算”，说明下方有吉林省工商行政管理报刊编辑部前负责人顾华签字。2001年8月及2001年12月，《市场与消费导报》社通过政府采购的方式购车，2笔购车款均直接转到吉林省财政厅政府采购资金专户，后经报销后分别产生差额1000元，均挂在陈某的往来账上。吉林省工商行政管理宣传中心于2016年曾就单位与陈某的往来账向陈某发出个人往来询证函，陈某认为数据不符，并回复“不知情，怎么欠的”。另查明，1988年6月23日吉林省编制委员会同意设立吉林省工商行政管理报刊编辑部，2001年8月14日吉林省机构编制委员会办公室下发吉编办【2001】119号文件，将吉林省工商行政管理报刊编辑部更名为《市场与消费导报》社。2004年2月23日吉林省机构编制委员会办公室下发吉编办【2004】25号文件，将《市场与消费导报》社更名为吉林省工商行政管理宣传中心。2019年6月6日中共吉林省委机构编制委员会办公室下发吉委编事字【2019】101号文件，将吉林省工商行政管理宣传中心更名为吉林省市场监督管理宣传中心。本院认为，民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。本案中，关于吉林省市场监督管理宣传中心主张的三笔款项共计4246元，因吉林省市场监督管理宣传中心并未与陈某签订过任何债权凭证，根据吉林省市场监督管理宣传中心提供的其单位单方记载的账目凭证无法认定原、被告之间就借款形成合意，结合原被告双方的陈述，能够认定陈某作为吉林省工商行政管理报刊编辑部的职工，是代吉林省工商行政管理报刊编辑部向其他单位收取公告费，对未收取回的公告费不能作为陈某的个人债务；关于吉林省市场监督管理宣传中心主张的车辆差额款2000元，吉林省工商行政管理宣传中心购买车辆是通过政府采购的方式，购车款亦是打入吉林省财政厅政府采购资金专户，关于此2000元，吉林省市场监督管理宣传中心称没有向陈某提供过借款本金；综上，本院对吉林省市场监督管理宣传中心主张的三笔款项系借款不予支持。退一步讲，即使原、被告之间存在真实的借贷关系，吉林省市场监督管理宣传中心主张的公告款差额2246元发生于1995年、车辆购车差额2000元发生于2001年，吉林省市场监督管理宣传中心于2020年11月30日向本院提起诉讼。吉林省市场监督管理宣传中心称曾向陈某主张过权利，从其提供的证据上看，吉林省市场监督管理宣传中心仅在2016年向陈某主张过权利，关于2001年至2016年，诉讼时效是否发生过中止或中断，吉林省市场监督管理宣传中心未提供相关证据，应当承担举证不能的不利后果，故吉林省市场监督管理宣传中心的起诉已超过诉讼时效，对其诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回吉林省市场监督管理宣传中心的诉讼请求。案件受理费25元，由吉林省市场监督管理宣传中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 田昊朋 二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐 冉
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执3064号之一 申请执行人齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道**恒生国际星城商业街**东首。 负责人王光荣，支行行长。 被执行人淄博顺祺农业发展有限公司。住。住所地：淄博市临淄区皇城镇郑家村/div> 法定代表人：刘忠华，经理。 被执行人淄博吉勋工贸有限公司。住。住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城商务公馆**楼**/div> 法定代表人：刘建忠，经理。 被执行人淄博华恒石油化工有限公司。住。住所地：淄博市临淄区皇城镇于家村/div> 法定代表人：王兴师，经理。 被执行人淄博正东化工有限公司。住。住所地：淄博市临淄区凤凰镇东申村/div> 法定代表人：孙辉，经理。 被执行人李东华，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人刘忠华，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人梁清艳，女，汉族，现住淄博市临淄区。 齐商银行股份有限公司临淄支行与淄博顺祺农业发展有限公司、淄博吉勋工贸有限公司、淄博华恒石油化工有限公司、淄博正东化工有限公司、李东华、刘忠华、梁清艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0305民初282号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人齐商银行股份有限公司临淄支行于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博顺祺农业发展有限公司、淄博吉勋工贸有限公司、淄博华恒石油化工有限公司、淄博正东化工有限公司、李东华、刘忠华、梁清艳名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博顺祺农业发展有限公司、淄博吉勋工贸有限公司、淄博华恒石油化工有限公司、淄博正东化工有限公司、李东华、刘忠华、梁清艳纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初282号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博顺祺农业发展有限公司、淄博吉勋工贸有限公司、淄博华恒石油化工有限公司、淄博正东化工有限公司、李东华、刘忠华、梁清艳有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十二月二十九日 代理书记员  武函羽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24874号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路****楼南B110e。法定代表人：陈日群，总经理。委托诉讼代理人：朱震宇，男，1982年11月10日出生，广东康景物业服务有限公司北京分公司员工。被告：常晓斌，男，44岁，汉族，住北京市通州区。原告广东康景物业服务有限公司北京分公司诉被告常晓斌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告广东康景物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告广东康景物业服务有限公司北京分公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广东康景物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月三日书记员  岳兵
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2174号 申请执行人：首汽租赁有限责任公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市新华区柏林南路**铂领商务楼**，统一社会信用代码91130105575533553Y。 负责人：刘宏，经理。 被执行人：谷增辉，男，1976年2月21日出生，汉族，现住河北省晋州市。 本院在执行申请执行人首汽租赁有限责任公司石家庄分公司与被执行人谷增辉合同、无因管理、不当得利一案中，双方当事人达成和解协议，符合人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执2174号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年十二月十七日 书记员 张常欢
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4219号 原告：朱伯敏，男，1972年9月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：张策，男，1966年6月29日出生，汉族，住永嘉县。 被告：吴建江，男，1971年7月7日出生，汉族，住永嘉县。 原告朱伯敏与被告张策、吴建江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序审理，因被告张策需用公告方式送达，故本院于2020年9月7日裁定将本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2020年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱伯敏到庭参加诉讼，被告张策、吴建江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉请：1、判决被告张策立即归还原告借款本金250000元及利息(利息按月利率2%计算，自2016年6月8日起算至实际履行完毕之日止)；2、被告吴建江对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更利息诉讼请求为：利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。 本院经审理认定，原、被告系朋友关系，2013年12月15日被告张策向原告借钱，原告同日出借给被告张策250000元，被告张策出具了借条，并约定月息2%。2016年6月8日被告张策重新出具借条，借条载明借款250000元，月利率为2%，两被告分别作为借款人和担保人在借条上签名捺印，但借条未载明还款时间。尔后原告多次向两被告催讨，但两被告均未予还款。故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三之规定，判决如下： 一、限被告张策于本判决生效之日起十日内偿还原告朱伯敏借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，自2016年6月8日起至实际履行完毕之日止）； 二、被告吴建江对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7741元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  周益群 人民陪审员  麻晓曼 人民陪审员  胡建飞 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  董钰倩 3 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初38966号原告：上海婉骏电气有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区环湖西二路****。法定代表人：马忠义，执行董事。委托诉讼代理人：王云，上海言忠理律师事务所律师。被告：上海骏蹄机电科技有限公司，住所地，住所地上海市松江区iv>法定代表人：程子芳。原告上海婉骏电气有限公司(以下简称婉骏公司)与被告上海骏蹄机电科技有限公司(以下简称骏蹄公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告婉骏公司的委托诉讼代理人王云到庭参加诉讼。被告骏蹄公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告婉骏公司向本院提出诉讼请求：1.确认解除原、被告签订的《上海绿地东岸涟城70号1101(智能家居系统安装合同)》；2.被告返还原告预付款1万元；3.被告支付原告违约金1万元。事实和理由：经朋友介绍，原、被告签订了《上海绿地东岸涟城70号1101(智能家居系统安装合同)》，约定由被告为原告在“上海绿地涟城70号1101室”(以下简称1101室房屋)安装智能家居系统，提供“电动窗帘、灯光控制、背景音乐、无线覆盖、集成中控”的全包施工服务，总价为63,000元，付款方式为支付预付款60%、验收后40%。合同签订后，原告依约支付了被告预付款37,800元，但被告仅挖了管子就中途退场，被告称系因资金投到其他项目致1101室房屋配件无法发货。之后，经原告多次催促，项目的承揽功能和设备仍一直未能实施。2020年6月15日，原告向被告发出律师函，提出要求解约并要求被告退还合同款、承担违约金等。在双方协商过程中，被告曾表示愿退还37,800元，但实际仅退还27,800元。合同约定的延期竣工违约金为630元/日，因期间长达一年，故原告自行调低为1万元。特诉至本院。被告骏蹄公司未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，来源真实，与本案具有关联性，本院予以认可并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日，原告婉骏公司(甲方)与被告骏蹄公司(乙方)签订《上海绿地东岸涟城70号1101(智能家居系统安装合同)》，主要约定：1.工程名称1101室智能化工程，工程内容为电动窗帘、灯光控制、背景音乐、无线覆盖、集成中控；工程以包材料、质量、工期、设计、安装、调试、培训的形式进行，所有费用甲方承担；乙方按甲方确定的设计方案、系统功能、设备材料、承包整个系统解决方案设备供应、硬件安装及软件调试编程技术服务。2.工期60天，2019年5月10日开工。3.总造价63,000元：(1)签订合同后2个工作日甲方付款总金额的60%即37,800元给乙方作为工程预付款，乙方进行深化施工图纸制作、产品备货，现场点位确定、施工、布线等隐蔽工程直至待验收状态；(2)安装调试工程验收后5个工作日内，乙方开具发票，甲方支付总金额的40%即25,200元。4.工程交付时间如因乙方单方面造成的，按合同总额1%每天计算违约金。双方还就维修保养、项目所涉配件的参数等内容进行了约定。2019年5月6日，婉骏公司支付骏蹄公司37,800元。之后，双方就1101室智能家居项目施工事宜通过微信进行了沟通。2020年6月15日，婉骏公司委托律师事务所向骏蹄公司发出《律师函》一份，通知该公司：1.解除涉案合同；2.收到函件后2日内退还预付款；3.承担2万元违约金等内容。上述《律师函》通过中国邮政专递寄出，于2020年6月16日签收。诉讼中，原告自认收到被告退还的27,800元。本院认为，原、被告签订的《上海绿地东岸涟城70号1101(智能家居系统安装合同)》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。合同签订后，原告按照约定如期支付了预付款。但结合在案证据可知，被告未能在合同约定的施工工期内完成1101室房屋智能家居系统，在原告催告后仍未在合理期限内完工，构成违约，被告的行为致原告合同目的无法实现，原告主张行使法定解除权，解除合同的通知到达对方时解除，故本院确认上述合同于2020年6月16日已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告要求被告退还剩余预付款1万元，本院予以支持。本院在以原告实际损失为基准的情况下，兼顾合同履行情况、当事人过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，认定原告主张的违约金1万元尚在合理范围之限，故可予支持。被告骏蹄公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利，相应后果自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告上海婉骏电气有限公司与被告上海骏蹄机电科技有限公司于2019年5月6日签订的《上海绿地东岸涟城70号1101(智能家居系统安装合同)》于2020年6月16日予以解除；二、被告上海骏蹄机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海婉骏电气有限公司10,000元；三、被告上海骏蹄机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海婉骏电气有限公司违约金10,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告上海骏蹄机电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王静波二〇二〇年十二月九日法官助理 王芃芃书 记 员 薛青雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初39356号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘寒妮，广东正大方略律师事务所实习律师。被告：韦友芬，女，1969年1月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中邮消费金融有限公司与被告韦友芬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平在线到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况案涉贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验并绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的审批结果，该审批结果包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及审批结果签署后未被改动。二、贷款合同约定情况借款人：韦友芬贷款金额：50000元贷款利率：日利率0.079%还款方式：等额本息，还款期数（月）：24,每月还款额：2755.65元息费与还款：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息及其他相关费用的即视为逾期，从逾期之日起至清偿本息为止，对逾期的本金和利息，按罚息利率按日计收罚息；对逾期未支付的利息，按罚息利率按日计收复利；罚息利率为借款利率的1.5倍。违约责任：借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的，构成借款人违约，贷款人有权宣布合同项下的全部或部分已发放贷款立即到期并收回已发放的贷款本息及相关费用；贷款人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由借款人负担。三、原告发放贷款情况2019年10月8日，原告向被告实际发放贷款50000元。四、被告还款及欠款情况被告从2020年2月9日逾期还款。截至2020年8月14日，被告尚欠贷款本金45175.50元及相应的利息、罚息、复利。五、原告的诉讼请求1.被告偿还原告尚欠贷款本金45175.50元，尚欠利息、罚息、复利6595.62元（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，按约定的罚息利率自逾期之日计至款项实际清偿之日止，同一期间的利息、罚息、复利之和以不超过尚欠贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，上述尚欠的利息、罚息、复利金额暂计至2020年8月14日）；2.被告承担本案律师费500元及诉讼费。六、被告的答辩质证情况被告未举证答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。七、需要说明的其他事项1.诉讼中，原告主张案涉贷款于2020年8月14日提前到期。原告明确其诉讼请求中主张的暂计至贷款提前到期日的尚欠利息、罚息、复利金额是以合同约定的内容为计算依据，没有对罚息计收复利；若同一时期利息、罚息、复利的总额超过以期初贷款本金余额为基数按年利率24%标准计算的金额，则三者合并按年利率24%标准计算的金额主张；为此，原告提供了尚欠利息、罚息、复利计算表。2.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所指派律师代为诉讼，并实际支付了本案律师费500元，为此提交了律师费发票、转账凭证及《委外合作机构服务费确认书》。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，审批结果上有被告的电子签名，且该签名已经过北京天威诚信电子商务服务有限公司认证，上述证据已经形成完整的证据链，在无相反证据证明的情况下，可以确认案涉贷款合同和审批结果均由被告签署，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。根据贷款合同的约定，借款人违约时，贷款人有权宣布未到期的贷款提前到期，故原告主张未到期的贷款提前到期，要求被告一次性偿还尚欠的贷款本金，符合双方约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付的从逾期还款之日暂计至贷款提前到期日的利息、罚息、复利金额，经本院核算，符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持；因双方约定的罚息利率已经超过年利率24%，故被告应继续支付从2020年8月15日起至实际清偿款项之日止的罚息、复利，合并以尚欠贷款本金为基数按年利率24%标准计算。原告为实现债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告韦友芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿贷款本金45175.50元和利息、罚息、复利6595.62元，并支付从2020年8月15日起至实际清偿款项之日止的罚息、复利，合并以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%的标准计算。二、被告韦友芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由被告韦友芬负担。原告中邮消费金融有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇二〇年十二月三十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2818号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人蔡桂达，男，1988年1月15日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地五华县。2006年8月1日因犯猥亵儿童罪被广东省五华县人民法院判处有期徒刑一年，2007年3月20日刑满释放。2008年3月12日因犯出售非法制造的发票罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月16日刑满释放。2014年10月17日因犯抢劫罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2015年4月27日刑满释放。因本案于2020年8月20日被羁押，同年8月21日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人叶兆飞，广东翰识锦行律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区检刑诉（2020）292号起诉书指控被告人蔡桂达犯抢劫罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人蔡桂达及其辩护人叶兆飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月20日3时许，被告人蔡桂达窜至中山市，从背后强行勒住步行至该处的被害人汪某，并捂住汪的嘴巴，又持竹签抵在汪的颈部，强行挟持汪至路边货车车尾角落处欲向汪劫取人民币20元，并向汪出示微信收款码欲收赃款。随后，被告人蔡桂达强行搂抱控制汪、拉扯汪的头发并持充电宝砸汪的头部。过程中，被害人汪某反抗并未交出财物而致被告人蔡桂达劫取财物未果。不久，接报赶至的公安人员在某住宿楼下将被告人蔡桂达抓获归案，并从其身上缴获充电宝1个。经鉴定，被害人汪某的损伤程度未达轻微伤。上述事实，被告人蔡桂达在法庭审理过程中也无异议，并自愿认罪认罚，提交认罪认罚具结书，且有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡桂达无视国家法律，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人蔡桂达抢劫犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡桂达犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立,量刑建议适当，本院予以支持、采纳。对辩护人所提被告人蔡桂达当庭认罪，犯罪未遂，自愿认罪认罚，没有造成严重社会后果的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蔡桂达犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2022年6月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的充电宝1个，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘叶青人民陪审员  任珠英人民陪审员  黄排娟二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  梁慧贤青长秀
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35174号原告：深圳海悦诚品贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路**赛格科技园**3A13。法定代表人：叶可峰。被告：孙聪聪，男，1999年12月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告深圳海悦诚品贸易有限公司（以下简称海悦诚品贸易）与被告孙聪聪网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海悦诚品贸易的法定代表人叶可峰在线参加诉讼，被告孙聪聪经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年10月29日。三、订单编号：2019102917425969。四、出租人：海悦诚品贸易。五、承租人：孙聪聪。六、租赁物：苹果iPhoneXSMax全网通6.5寸屏二手99新可短租。七、租赁期限：2019年10月30日至2020年4月27日。八、押金情况：押金为5000元，通过芝麻信用免冻结押金5000元，冻结0元。九、租金：3113.20元，分6期返还。十、合同签订情况：2019年10月29日，海悦诚品贸易（甲方）与孙聪聪（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：孙聪聪已于2019年11月2日签收。十二、已付租金：已支付第1期租金，合计516元。十三、违约情况：自2019年11月29日第2期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：5000元，计算方式为租赁设备押金5000元减去已付押金0元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付99新苹果iPhoneXSMax64G价款4984元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”孙聪聪从2019年12月7日开始，超过7个自然日未支付第2期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，孙聪聪应支付买断款5000元。海悦诚品贸易诉请孙聪聪支付买断款4984元，系对其权利的自由处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告孙聪聪于本判决生效之日起十日内向原告深圳海悦诚品贸易有限公司支付买断款4984元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙聪聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十二月二日法官助理许燕玲书记员伍津君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30368号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司法务。被告：刘晓光，男，1987年11月22日出生，汉族。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告刘晓光合同纠纷一案，本院立案受理后，北京玖清法律咨询服务有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，北京玖清法律咨询服务有限公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京玖清法律咨询服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 智耀军二〇二〇年十二月八日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初5122号原告：贾胜利，男，汉族，1969年6月6日生，住新蔡县。委托诉讼代理人：杨磊，河南问津律师事务所律师。被告：中禛交通运输有限公司。住所地，石家庄市高新区天山大街**方大科技园**楼**。统一社会信用代码：91130100MA0CJMTY40。负责人：梁利娟，该公司经理。委托诉讼代理人：尚军帅，河南文良律师事务所律师。原告贾胜利诉被告中禛交通运输有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾胜利的委托代理人杨磊，被告中禛交通运输有限公司的委托代理人尚军帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾胜利向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告赔偿原告的车辆损失83600元，评估费2000元，施救费3000元。共计88600元。2、本案的各项诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2020年9月3日6时25分左右，原告驾驶豫Ｓ×××**号轻型自卸货车，行驶至新蔡县陈店镇大王楼村公路处时，与道路边的树木发生交通事故，至原告的车辆受损。2020年9月3日新蔡县公安局交通管理大队做出简易事故认定书，认定原告负全部责任。事故发生后，原告为此事故支出施救费用3000元。因被告怠于行驶赔偿义务，原告为确定损失数额，2020年9月16日原告的车辆经评估，损失为人民币83600元，并为此支出2000元的评估费用。原告所有的豫Ｓ×××**号轻型自卸货车，在被告中禛交通运输有限公司购买了机动车损失统筹，统筹金额为90100元且不计免赔。原告的各项损失应由被告在统筹额范围内予以全部赔偿。现原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。被告中禛交通运输有限公司辩称，请求法院依法核实车辆及驾驶员是否合法有效；原告车辆损失是单方评估，我司申请重新评估；诉讼费、评估费等间接损失我方不应承担。本院经审理认定事实如下：豫Ｓ×××**号轻型自卸货车实际车主为贾胜利，该车由中禛交通运输有限公司统筹经营。2020年4月2日，原告在被告处购买了机动车安全互助统筹损失险，期间为2020年4月2日至2021年4月2日，统筹金额为90100元且不计免赔。2020年9月3日6时25分左右，原告驾驶豫Ｓ×××**号轻型自卸货车，行驶至新蔡县陈店镇大王楼村公路处时，与道路边的树木发生交通事故，至原告的车辆受损。2020年9月3日新蔡县公安局交通管理大队做出简易事故认定书，认定原告负全部责任。事故发生后，原告为此事故支出施救费用3000元。2020年9月16日原告的车辆经评估，损失为人民币83600元，并为此支出2000元的评估费用。本案在审理中，被告申请对原告所有豫Ｓ×××**车辆进行重新评估，经驻马店机动车鉴定评估事务所有限公司评估，车辆损失修复价款为70500元，被告支出评估费3500元。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。原告贾胜利在被告中禛交通运输有限公司处购买了机动车安全互助统筹损失险，且不计免赔。事故发生在保险期限内，被告中禛交通运输有限公司应当按合同约定支付原告车辆损失保险金，故原告请求被告支付车辆损失保险金，于法有据，应予支持。原告所有豫Ｓ×××**车辆经驻马店机动车鉴定评估事务所有限公司评估，车辆损失修复价款为70500元，施救费系原告为了防止扩大损失支出的必要费用，被告应当承担。原、被告双方支出的评估费应由各自承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中禛交通运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告贾胜利保险金70500元，施救费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1007.50元，由被告中禛交通运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨乐宏
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初3243号原告：华夏银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地：杭州市杭大路**。负责人：何建伟。委托诉讼代理人：石寅，该行职员。委托诉讼代理人：邱科星，该行职员。被告：浙江富藤融资租赁有限公司，，住所地：杭州市下城区华电弄******法定代表人：黄火荣。被告：浙江绿光投资有限公司，住所地：，住所地：杭州市下城区华电弄******v>法定代表人：蒋展钧。原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行为与被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司保证合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年11月24日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人石寅、邱科星到庭参加诉讼，被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行请求法院判令：1.被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司对借款人浙江创亿光电设备有限公司向原告所负的剩余债务本金60000000元、利息18215625元（暂计算至2020年7月31日，期内利息369750元、逾期罚息17845875元，此后至实际清偿日止的利息按照《流动资金借款合同》的约定另计）承担连带保证责任；2.上述两被告承担本案全部诉讼费用、公告费用以及原告为实现债权而支出的其他一切费用。本院经审理查明的案件事实如下：2017年6月30日，原告与借款人浙江创亿光电设备有限公司签订了编号为HZ0610120170020的《流动资金借款合同》，约定：原告向借款人浙江创亿光电设备有限公司发放贷款6000万元；贷款期限为1年；还款方式为分期还本，借款人浙江创亿光电设备有限公司应分别于2017年7月3日、2017年10月3日、2018年1月3日、2018年4月3日各归还1万元，借款到期归还剩余5996万元；贷款年利率为6.525％，利随本清，即利息于本金到期日一次付清；逾期罚息利率为合同约定的利率加收50%。当日，原告向借款人浙江创亿光电设备有限公司发放了贷款6000万元，借款凭证上载明的最后还款日为2018年6月30日。2017年4月1日，浙江富藤融资租赁有限公司向原告出具董事会决议，载明同意该公司为借款人浙江创亿光电设备有限公司向华夏银行股份有限公司杭州西湖支行办理借款人民币壹亿柒仟捌佰叁拾万元整以内提供连带责任保证担保。浙江绿光投资有限公司向原告出具股东会决议，载明同意该公司为借款人浙江创亿光电设备有限公司向华夏银行股份有限公司杭州西湖支行办理借款人民币壹亿柒仟捌佰叁拾万元整以内提供连带责任保证担保，该公司股东裘昊、钱海平、蒋展钧、孙继红均签署了上述股东会决议。同日，原告与被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司分别签订了编号HZ06（高保）20170001、HZ06（高保）20170004的《最高额保证合同》，根据该两份合同的约定：被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司愿意为借款人浙江创亿光电设备有限公司与原告在2017年4月1日至2018年6月30日期间内连续签订的多个《流动资金借款合同》提供连带责任保证，保证担保的最高债权额为人民币壹亿柒仟捌佰叁拾万元整，该最高债权额仅为主债权本金的最高限额，因主债权而产生的利息、罚息、费用等所有应付款项，上述两被告均同意承担保证责任。因借款人浙江创亿光电设备有限公司未能按照《流动资金借款合同》的约定于2017年7月3日归还本金1万元，原告于2017年8月2日以金融借款合同纠纷将浙江创亿光电设备有限公司以及浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司、高锐视讯有限公司、浙江创佳数字技术有限公司、浙江中数科技有限公司、高志寅、高志平等八人诉至杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院裁定将该案移送至本院审理。本院于2018年1月9日立案受理，案号为（2018）浙0102民初228号，在该案的审理过程中，原告申请撤回对浙江创亿光电设备有限公司、浙江创佳数字技术有限公司、浙江中数科技有限公司、浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司的起诉，并将该案案由变更为保证合同纠纷，本院予以准许，后该案以调解方式结案，本院出具了（2018）浙0102民初228号民事调解书。另查明，浙江省开化县人民法院于2017年10月14日立案受理关于浙江创亿光电设备有限公司的申请破产清算案。原告在庭审中明确表示其就案涉债权未获得任何受偿。本院认为，原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行与被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。华夏银行股份有限公司杭州西湖支行已依约向借款人浙江创亿光电设备有限公司履行了放款义务，借款人浙江创亿光电设备有限公司却未按约还款，原告主张案涉贷款在2017年8月2日即其向杭州市中级人民法院起诉之日作为贷款提前到期日，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。暂计至2020年7月31日，借款人浙江创亿光电设备有限公司尚欠原告借款本金60000000元、期内利息369750元、逾期罚息17845875元（此后至实际清偿之日的逾期罚息以未还借款本金为基数，按年利率9.7875%的标准计算）。被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司应按约对上述债务承担连带保证责任。被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司于本判决生效之日起十日内对借款人浙江创亿光电设备有限公司的以下债务向原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行承担连带保证责任：借款本金60000000元、期内利息369750元、逾期罚息17845875元（暂计至2020年7月31日，此后至实际清偿之日的逾期罚息以未还借款本金为基数，按年利率9.7875%的标准计算）。执行时应扣除原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行在浙江创亿光电设备有限公司破产清算案件中已受偿的部分。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费432878元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取为216439元，由被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司承担。原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇二〇年十二月二十八日书记员  高 妮
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初255号起诉人：张湛玮，女，1964年5月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。张湛玮以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。张湛玮起诉称，其是北京市丰台区定安西里危改项目配套商业的业主（以下简称本项目），于2020年2月29日向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）写了举报信，反映本项目建设单位北京军凯房地产开发有限公司和物业管理企业北京美好物业管理有限公司在本项目前期物业管理招投标活动中存在违反《招标投标法》第四十六条规定的违法行为，请求予以查处。2020年3月26日市住建委作出了答复意见书，认为物业招投标活动中订立的物业服务合同及补充协议距今已近14年，已超过《行政处罚法》第二十九条规定的两年追溯期，故对张湛玮所反映的违法行为不予立案调查。张湛玮对市住建委的答复意见不服，于2020年4月29日向市政府申请信访复查，市政府于2020年5月12日作出了京政信复查告［2020］45号不予受理告知书，对张湛玮提出的信访复查事项不予受理。张湛玮认为，根据《北京市信访条例》规定，信访人对行政机关的职务行为可以向有关行政机关提出信访请求，信访工作遵循属地管理、分级负责和谁主管谁负责的原则。市住建委作为市政府的工作部门，市政府当然领导其工作，有权改变或撤销其不适当的决定。既然对市住建委不予立案调查的决定不服，不属于依法应当通过行政诉讼渠道解决的事项，那么张湛玮向市政府提出信访事项，市政府应当依法履行信访复查作为义务。故张湛玮起诉请求：1、判令市政府履行信访复查作为义务；2、本案诉讼费由市政府承担；3、撤销京政信复查告［2020］45号不予受理告知书。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，履行信访复查作为义务以及作出的京政信复查告［2020］45号不予受理告知书等行为，均属于信访行为的范畴。信访行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故张湛玮本次起诉不符合立案条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人张湛玮起诉，不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年十二月八日法官助理 齐凌姜书 记 员 范 雪
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19669号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街****（仅限办公）。负责人：翁作林，系该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：曾仕满，女，1970年1月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告曾仕满信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼。被告曾仕满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告曾仕满向原告归还信用卡欠款本金73800元、手续费15119.84元、利息204.07元、还款违约金676.71元（以上款项均暂计至2020年7月14日）,利息从2020年7月15日起按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告曾仕满未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年8月14日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为8855的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的银行信用卡领用合约、银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾仕满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还本金73800元、利息204.07元、手续费（含分期手续费）15119.84元、逾期还款违约金676.71元【上述款项暂计算至2020年7月14日，自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算，被告曾仕满于2020年7月15日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，由被告曾仕满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月二十五日法官助理杨超书记员任瑞雪