wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4899号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：郑根深，男，1980年10月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郑根深金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告郑根深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告郑根深偿还贷款本金44189.03元，利息4488.34元、罚息4925.57元、复利719.53元，共计54322.47元（以上利息计算至2020年10月15日，罚息、复利计算至2020年10月15日），自2020年10月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｇ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7824Ｚ4ＨＮ072573）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款71000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月6日就所购买的车辆（车牌号赣Ｇ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7824Ｚ4ＨＮ072573）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币34806.3元，其中本金26810.97元、利息7995.33元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年10月16日，被告尚欠贷款本金44189.03元、利息4488.34元、罚息4925.57元、复利719.53元，共计人民币54322.47元。 被告郑根深未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月29日，被告郑根深与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郑根深未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告郑根深清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告郑根深自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告郑根深所有的抵押物（车牌号赣Ｇ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7824Ｚ4ＨＮ072573）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑根深于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44189.03元、利息4488.34元、罚息4925.57元、复利719.53元，共计人民币54322.47元，并自2020年10月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金44189.03元为基数）、复利（以所欠利息4488.34元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｇ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7824Ｚ4ＨＮ072573）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为579.0元，由被告郑根深负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢829号之三 申请执行人：周海涛，男，1977年2月28日出生，汉族，居民，住所地：安丘市华兴家园**楼**，现住该处。 被执行人：付连亮，男，1979年2月23日出生，汉族，居民，住，住所地：潍坊市坊子区王家庄街道刘清子村**住安丘市。 本院于2015年11月13日作出的(2015)安民三初字第1847号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款及各种损失114768.23元及利息、迟延履行期间的债务利息和案件受理费、保全费共计3195元，本院2016年2月26日立案执行，执行过程中双方达成和解协议，申请执行申请撤回本案执行申请，本院于2016年8月26日作出（2016）鲁0784执513号执行裁定，终结本案执行。因被执行人未履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年10月8日立案执行，于2016年12月21日作出(2016)鲁0784执1986号执行裁定，终结本次执行程序。后本院于2019年9月10日立案恢复执行，执行过程中双方达成和解协议，申请执行申请撤回本案执行申请，本院于2019年9月10日作出（2016）鲁0784执恢715号执行裁定，终结本案执行。因被执行人未履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年10月31日立案恢复执行，执行过程中，双方达成和解协议，申请执行申请撤回本案执行申请，本院于2019年11月20日作出（2019）鲁0784执恢814号执行裁定，终结本案执行。 2020年11月6日，申请执行人以被执行人未履行和解协议为由向本院申请恢复执行，要求被执行人继续赔偿剩余赔偿款及各种损失共计113986.23元及利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费、保全费3195元，本院于2020年11月9日立案恢复执行。 立案过程中，本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人财产线索。 本院于2020年11月16日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产，但至今被执行人未全部履行，尚有赔偿款及各种损失共计113158.35元及利息、迟延履行期间的债务利息和案件受理费、保全费共计3195元未履行，本案申请执行费1609元未交纳。 在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施: 一、于2020年11月9日、12月4日、12月23日通过执行网络查控系统分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除查询到被执行人在财付通支付科技有限公司有较多金额的存款已采取控制措施外，另查询到在银行帐户中有及少数金额的存款，因帐户内无往来明细，无实际控制意义，本院亦未采取控制措施外，其它未查询到被执行人有可供执行财产信息。 二、本院分别于2020年11月11日、12月23日作出(2020)鲁0784执恢829号之一、之二执行裁定，冻结、划拨了被执行人在财付通支付科技有限公司帐户内存款827.88元作为执行款已支付申请执行人。 三、本院通过到潍坊市不动产登记中心对被执行人财产登记情况进行了查询，未查询到被执行人有不动产登记信息。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在登记居住地进行了调查和了解，未能查询到被执行人有其它可供执行的财产线索。 五、因被执行人未全部履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，且未按规定向本院申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行其高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 六、因被执行人违反财产报告制度未如实向本院申报财产，本院已决定对被执行人司法拘留15日，需待实际控制后依法予以实施。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不申请悬赏执行，也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，其认可本院调查结果，并于2020年12月23日向本院提交申请，请求本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、信息反馈及执行调查笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已采取多种执行手段、方式，并通过网络查控、实地调查了解等方式对被执行人的财产情况进行调查，除已对被执行人在财付通支付科技有限公司帐户内存款冻结并划拨支付申请执行人外，其它均未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人已向本院提交申请，请求本案终结本次执行程序。经本院采取积极有效的执行措施和惩戒措施，在法定期限内仍不能将案件执行完毕，故本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执恢829号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 别怀明审判员刘陆洲 审判员 于   德   江 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 马   汝   兵
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11827号原告：宜兴保韵置业有限公司，住所地宜兴市西渚镇西渚村**，统一社会信用代码91320282MA1W51GN8W。法定代表人：郭兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：任亮、杜垚，江苏义权律师事务所律师。被告：夷倩芸，女，1991年9月20日出生，汉族，住宜兴市。原告宜兴保韵置业有限公司（以下简称保韵公司）与被告夷倩芸房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年12月4日立案。原告保韵公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜兴保韵置业有限公司撤回起诉处理。审判员  江周渊二〇二〇年十二月十四日书记员  潘妮娜
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3126号 原告：韦苏洲，男，1979年9月9日生，布依族，住贵州省安龙县。 被告：詹仁伟，男，1986年10月27日生，布依族，住贵州省安龙县。 原告韦苏洲诉被告詹仁伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参与诉讼。现已审理终结。 原告韦苏洲提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金12000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月15日，被告因装修公司缺乏资金向原告提出借款15000元，2018年12月24日被告又称公司资金周转困难，又向原告提出借款15000元，合计30000元整。在2019年5月8日被告出具了借条，以后被告偿还了原告一部分因借款，现被告尚欠原告12000元，被告现将原告电话拉黑至今无法联系，资金一直逃避拖延未还。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。   原告韦苏洲举证如下： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 2、借条原件1份、手机银行个人电子回单2张，证明被告向原告两次借款共计30000元，尚欠12000元未偿还的事实。 被告詹仁伟质证意见：无异议。 被告詹仁伟答辩：借款30000元属实，30000元的借条是分两次借款重新出具的借条。出具30000元的借条以后，又重新出具了一张新的借条，该借条没有实际借款。现还款已超过30000元，现原告又起诉称尚欠12000元，不同意原告的诉讼请求。重新出具30000元借款前后陆陆续续偿还的，除了涉案借款，与原告没有其余经济往来。 原告韦苏洲补充陈述：借款时没有约定利息，两次借款通过微信转的，两次借款均没有约定利息，重新出具借条也没有约定利息。借款后被告偿还了部分本金。除了涉案两笔借款，没有其他经济往来。 被告：重新出具30000元借款前后陆陆续续偿还的，除了涉案借款，与原告没有其余经济往来。 被告詹仁伟举证如下： 1、转款记录30张，证明被告通过转款偿还原告借款30100元的事实。（其中有100元是转给原告的妻子的） 原告韦苏洲质证意见：我只认可2019年5月8日重新出具借条之后的还款记录，2019年5月8日是以前的经济往来。 本院经审理认定的事实：被告因装修公司缺乏资金向原告提出借款，于2018年12月15日向原告韦苏洲借款15000元、于2018年12月24日向原告韦苏洲借款15000元，两次借款合计30000元整，被告詹仁伟于2019年5月8日向原告出具了借款30000元的借条，借条载明：“今借到韦苏洲人民币叁万圆整（30000.00元）。借款人：詹仁伟。2019年5月8日”。借款时原、被告双方没有约定利息。借款发生后，被告詹仁伟通过微信转账的发生归还了原告韦苏洲借款28400元。后原告韦苏洲持上述请求向本院提出起诉，在诉讼过程中，原被告双方各持己见，未能进行调解。 上述事实，有原、被告的陈述及双方提供的证据证实，足以认定。 本院认为：被告詹仁伟向韦苏洲借款，有原告提供的证据借条证实，被告亦认可借款30000元，该借款事实成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，原、被告双方的行为系法律规定的借款合同，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告詹仁伟应返还借款。关于被告詹仁伟借款后尚未归还的数额问题，因原、被告双方在借款时没有约定利息，且双方均表示除此之外没有其它经济往来，因此，被告詹仁伟通过微信转款给原告韦苏洲的28400元应视为清偿向原告韦苏洲借款的借款本金，被告尚欠原告借款本金为1600元，被告应当清偿。原告诉称被告詹仁伟于2019年5月8日前的转账不予认可，因该借款发生于2019年5月8日前，借条是2019年5月8日补写，且原、被告双方没有其它经济往来，被告詹仁伟于2019年5月8日补写借条前还款符合常理，因此，对于原告该诉请不予采纳。 据此，依照上述事实及法律规定，判决如下： 一、由被告詹仁伟在判决生效后十日内清偿原告韦苏洲借款本金人民币1600元。 二、驳回原告韦苏洲的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告詹仁伟负担25元，原告韦苏洲负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。 审判员  贺时品 二〇二〇年十二月十日 书记员  罗钰清
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执654号之一 申请执行人：张维平，男，1953年7月10日出生，汉族，住址湖南省益阳市赫山区。 申请执行人：陈秋云，女，1951年8月15日出生，汉族，住址湖南省益阳市赫山区。 上述两位申请执行人的共同委托诉讼代理人：方美端，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者。 被执行人：叶建新，男，1961年11月9日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。 申请执行人张维平、陈秋云依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民特10号民事裁定书，于2020年7月13日向本院申请执行被执行人叶建新请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人向申请执行人支付50000元，并向本院缴交执行费650元。 本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、住房公积金存储款，查无工商登记。本院已冻结了被执行人名下开设的银行账户，但暂无实际存款可供执行（冻结期限为一年，自2020年10月12日起至2021年10月11日止）；已查封登记在被执行人名下位于广西梧州市（查封期限为三年，自2020年11月26日起至2023年11月25日止），上述房屋暂不适宜处置；已查封登记在被执行人名下车牌号为桂Ｄ×××××长城牌轻型普通货车一辆（查封期限为二年，自2020年11月19日起至2022年11月18日止），因未实际扣押，暂无法处置；已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本案申请标的尚有50000元、执行费650元未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并做出相应处置。本院已将被执行人的财产及本案执行情况告知申请执行人，其未提出异议，故本案应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 申请执行人需要申请继续采取上述强制执行措施的，应当在上述强制执行措施期限届满前三十日向本院提出书面申请；强制执行措施期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请执行人自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 范天全 审 判 员 李研材 审 判 员 梁海锋 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李 理 书 记 员 李 亮
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初4901号原告：孙兴国，男，1974年9月29日出生，汉族，职工，住所地内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：董杰，内蒙古一晨律师事务所律师。被告：刘洪杰，男，1983年3月22日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。原告孙兴国与被告刘洪杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙兴国委托诉讼代理人董杰到庭参加诉讼，被告刘洪杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兴国向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告给付原告房款109000元及逾期付款的损失32155元（2016年1月1日起以本金109000元为基数按月利率5‰计算至2020年11月30日），合计：141155元；2.要求被告给付从2020年12月1日起以本金109000元为基数按月利率5‰计算至给付时止的逾期付款的损失；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月，原告将位于××镇房出售给被告，约定价款为30万元，约定房款被告于2015年12月前全部付清，过户税费等全部由被告负担。合同签订时被告给付房款100000元，之后分多次给付了91000元，至今欠原告房款109000元，被告未按照合同约定给付原告房款属于违约，并给原告造成损失，故被告应当承担逾期给付的违约金。被告刘洪杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月6日，原、被告双方签订一份《楼房买卖合同》，约定：房屋坐落祥泰小区4号楼4单元501室，甲（原告孙兴国）乙（被告刘洪杰）双方商定成交价格为人民币300000元，付款方式为2015年12月前全部支付甲方房款，上述房地产入住费、其他税费都由乙方负责。当日，被告刘洪杰支付原告孙兴国房款100000元，余款200000元由被告向原告出具一枚欠据，载明“人民币贰拾万元整，￥200000.00元，上款系欠孙兴国楼房款”，欠款人处由被告刘洪杰签字捺印。另查明，原告孙兴国认可被告刘洪杰在出具欠据后分多笔累计支付91000元。上述事实，有原告提举的楼房买卖合同、欠据、通话录音和当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，被告刘洪杰应按约定履行付款义务，故对原告请求由被告支付欠款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院以全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍即月利率4.8‰计算支持。被告刘洪杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪杰于本判决生效后立即支付原告孙兴国欠款109000元、逾期付款损失30868.8元[109000元×4.8‰×59个月（2016年1月1日至2020年12月1日）]，计139868.8元，并自2020年12月2日起以109000元为基数按月利率4.8‰计算支付逾期付款损失至还清为止；二、驳回原告孙兴国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元（已减半收取），由原告孙兴国负担14元，被告刘洪杰负担1548元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 红 英二〇二〇年十二月二十二日书记员 吴双鹰
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8077号罪犯张琮琦，男，1984年1月14日出生，苗族，初中文化，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2006年11月27日作出(2006)温刑初字第249号刑事判决，以被告人张琮琦犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元，与原犯抢劫罪所判处的无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令各被告人退赔违法所得。判决生效后，该犯于2004年9月14日被交付浙江省第六监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年5月20日作出(2009)浙刑执字第477号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年，本院于2012年8月23日作出(2012)浙杭刑执字第10180号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，于2015年8月12日作出(2015)浙杭刑执字第7230号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，于2017年11月20日作出(2017)浙01刑更6746号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张琮琦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年。检察机关经审查，未发现执行机关的提请减刑建议存在不当。经审理查明，罪犯张琮琦前次减刑裁定送达时间为2017年11月24日，本次考核期为2017年9月至2020年8月共计2年11个月，间隔时间共计3年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币12883元人民币。原审法院复函说明未查到被执行人张琮琦有财产可供执行，现已终结执行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张琮琦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款、第十七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张琮琦减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2009年5月20日起至2024年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  华 郑
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初2440号原告:顾文丽，女，回族，生于1982年10月10日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：丁福华，云南砚池律师事务所律师（一般授权）。被告：朱绍强，男，汉族，生于1985年10月18日，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县（未到庭）。原告顾文丽诉被告朱绍强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告顾文丽及其委托诉讼代理人丁福华到庭参加诉讼；被告朱绍强经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾文丽向本院提出诉讼请求：1、判令朱绍强支付顾文丽劳动报酬3060元；2、朱绍强承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年11月开始，顾文丽给朱绍强在鲁甸县家湾异地扶贫搬迁安置区做工，双方约定于2020年4月11日前付清顾文丽工钱3060元。朱绍强向顾文丽书写欠款凭证一张。顾文丽多次找朱绍强催要未果，因此诉至人民法院，请求人民法院支持顾文丽的诉讼请求。朱绍强未到庭应诉，也未作答辩。经审理查明：2019年11起，朱绍强雇佣顾文丽在其承包的位于鲁甸县卯家湾异地扶贫搬迁安置区建设项目四号地块8幢抹灰，完工后经结算，朱绍强共欠顾文丽工资3060元。朱绍强向顾文丽出具了《欠条》，欠条主要内容如下：朱绍强欠顾文丽工资3060元，大写（叁仟零陆拾元整），此工资在2020年4月15日内付清。欠款人：朱绍强5321281985××××××××。至今朱绍强没有支付所欠顾文丽的工资。上述事实，有顾文丽提交的身份证、欠条、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中顾文丽为朱绍强做工，顾文丽完成了约定的房屋抹灰工作，朱绍强应当向顾文丽支付工资3060元，朱绍强拒不支付拖欠工资的行为构成违约，应当依法承担违约责任。因此对顾文丽请求支付工资3060元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱绍强于本判决生效之日起十日内支付原告顾文丽工资3060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱绍强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  温灿林二〇二〇年十二月二十三日法官助理凌涛书记员包艳玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0212民初15610号 原告：徐某，男，2014年11月13日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 法定代理人：邵某（系原告母亲），1985年10月22日出生，汉族，户籍所在地：宁波余姚市。 被告：宁波鄞州真智慧教育培训学校（统一社会信用代码为52330204MJ89728901）。住所地：宁波市鄞州区世纪东方商业广场**F301-6、F301-7。 法定代表人：王鹏程，该学校校长。 委托诉讼代理人：姚君威、雷伟，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波慧林教育科技有限公司（统一社会信用代码为91330204071493420B）。住所地：宁波市鄞州区天童南路******（集中办公区）。 法定代表人：林宜伟。 原告徐某为与被告宁波鄞州真智慧教育培训学校（以下简称：真智慧学校）、宁波慧林教育科技有限公司（以下简称：慧林公司）教育培训合同纠纷一案，于2020年11月9日向本院起诉，请求判令：一、两被告退还原告未上课部分的学费5415.3元、书籍费400元；二、被告向原告当面赔礼道歉。本院于同日立案受理后，依法适用小额程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人邵某、被告真智慧学校的委托诉讼代理人姚君威到庭参加诉讼，被告慧林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 被告真智慧学校答辩称：对与原告之间存在教育培训合同关系、原告所报课程、缴费金额以及剩余课程的事实均无异议，但对原告主张的退费金额有异议，需扣除教材费。 经审理，本院查明如下事实： 2019年9月3日，邵某代理原告徐某与被告真智慧学校签订《海伦多兰少儿英语教学服务合同》一份，约定：被告真智慧学校为原告提供ＦＷＦＡ英语培训服务，常规课39节、复习课4节，学费原价9600元，教材费用800元，实际收款10400元等。同日，邵某按约向被告真智慧学校支付了9600元学费，并将800元教材费支付至被告慧林公司账户，被告真智慧学校向原告开具了金额为10400元的《收据》。 2020年6月25日，被告慧林公司发布《关于宁波区海伦多兰暂停营业给家长们的情况通报》，宣布停止宁波海伦多兰宁波地区的营业，并称由于公司总经理王鹏程等人涉嫌侵占、挪用公司资金，导致公司亏损严重，现正提起民事索赔诉讼，承诺将所获得的赔偿全部优先弥补学生损失。经确认，原告FWFA培训课尚余学费5415.3元。 另查明：被告真智慧学校系民办非企业单位，于2014年5月8日登记成立，由被告慧林公司出资500000元举办，现法定代表人为王鹏程；被告慧林公司系海伦多兰有限责任公司宁波地区四个学习中心（世纪东方中心、江北万达中心、环球银泰城中心和镇海吾悦中心）的区域被特许人。 上述事实，由原告提供的《海伦多兰少儿英语教学服务合同》、转款凭证、收据、聊天记录截屏、会议通报、情况通报、立案告知书、受案回执，本院调取的报告书、批复、学校章程、登记材料等证据及原告和被告真智慧学校的庭审陈述予以证明。 本院认为：原告与被告真智慧学校签订的《海伦多兰少儿英语教学服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行。原告依约向被告真智慧学校支付课程费，并向被告慧林公司支付了教材费，现被告真智慧学校未按约提供培训课程，已构成违约，应承担相应的法律责任。庭审中，原告和被告真智慧学校确认原告的应退学费金额为5415.3元，本院予以认定。关于原告主张的书本费，原告虽已领取收本，但因系专用教材，而被告真智慧学校仅提供了部分课程，故本院酌情认定由被告真智慧学校退还书本费400元。关于原告主张的赔礼道歉，因本案系合同纠纷，并非侵权纠纷，故对该诉请不予支持。关于被告慧林公司是否应承担责任问题，被告慧林公司虽非合同相对方，但其系海伦多兰宁波区域的被特许人，为在世纪东方中心开展教育培训活动独资开办了被告真智慧学校，并收取了部分教材费，案涉合同授课老师使用的工作平台系被告慧林公司所属，停业通知亦为该公司对外宣布，结合合同履行、后续处理事宜等实际情况，被告慧林公司亦应向原告承担退费义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波鄞州真智慧教育培训学校、宁波慧林教育科技有限公司退还原告徐某学费5415.3元、教材费400元，合计5815.3元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波鄞州真智慧教育培训学校、宁波慧林教育科技有限公司负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审判员  谢红丹 二〇二〇年十二月十八日 书记员  卓 瑜
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2930号原告:马东申，男，汉族，1957年7月15日生，住鄢陵县。原告丁香，女，汉族，1957年12月1日生，住鄢陵县。委托诉讼代理人：马东申，基本情况同上。被告:赵全喜，男，1966年8月8日生，汉族，住鄢陵县。原告马东申与被告赵全喜返还原物纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马东申、原告丁香的委托代理人马东申、被告赵全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马东申向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告其家豫Ｋ×××**比亚迪轿车一辆;2、本案诉讼费有被告承担。事实与理由:原告系马战强(已于2012年4月21日离世)父母直系亲属,豫Ｋ×××**比亚迪轿车系马战强生前所有,原告持有此车行驶证及购车统一发票原件可见,购买轿车70000元。同年至今原告其家轿车受到同村村书记欺诈后,崔纪绍与上述轿车逃避失踪。2018年6月26日原告在鄢陵县法院对面发现其家豫Ｋ×××**轿车。当时报警,鄢陵县公安局告知原告应到法院处理,现被告赵全喜非法扣押上述车辆,给原告造成车辆新破折旧很大经济损失,现原告依法向法院提诉讼,请法院依法判决。被告赵全喜辩称：我5、6年前，从二手车市场以30000元的价格买的车，卖车人说车主不在了，无法过户，他把车钥匙和行车证交给我了，登记车主是马战强。当时，二手车市场给我出具的有收款收据，时间长丢了。车上有车主的身份证复印件，我审车时用的是车主的身份证复印件。这几年我一直就是开的这辆车，我是通过正常途径买的车，我不应该返还。本院经审理查明的事实如下：原告系马战强的直系亲属，马战强于2012年4月21日离世，马战强生前购买了一辆比亚迪豫Ｋ×××**车辆。马战强去世后，同村村民崔纪召将该车开走，该车登记车主为马战强。2018年6月26日，原告发现该车由被告赵全喜使用。本院认为，涉案车辆登记在马战强名下，车辆所有权归马战强所有。马战强离世后，该车辆的所有权应有马战强的继承人继承。赵全喜占有该车辆没有法律依据，依法应返还给马战强的继承人。故原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十四条以及《中华人民共和国物权法》第三十四条第一款之规定，判决如下：被告赵全喜于本判决生效之日起十日内将KE2887比亚迪车辆返还给原告马东申、丁香。受理费150元，由被告赵全喜全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郑剑波二〇二〇年十二月二十二日书记员  牛钟浩
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4886号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：彭雄飞，男，1996年11月3日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被告：彭印根，男，1964年11月27日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告彭雄飞、彭印根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告彭雄飞、彭印根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告彭雄飞、彭印根偿还贷款本金35731.90元，利息3882.10元、罚息9239.02元、复利194.06元，共计49047.08元（以上利息计算至2020年3月16日，罚息、复利计算至2020年9月29日），自2020年9月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｆ×××××，车架号ＬＳＶＥ449Ｆ9Ａ2578223）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为29期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月17日就所购买的车辆（车牌号赣Ｆ×××××，车架号ＬＳＶＥ449Ｆ9Ａ2578223）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币33214.04元，其中本金24268.1元、利息7918.34元、罚息21.67元、复利5.93元，暂存户金额1000.0元，后一直未按期还款。截至2020年9月29日，被告尚积欠贷款本金35731.9元、利息3882.1元、罚息9239.02元、复利1194.06元。现按合同约定扣除暂存户金额1000.0元后，被告尚积欠贷款本金35731.90元、利息3882.10元、罚息9239.02元、复利194.06元，共计人民币49047.08元。 被告彭雄飞、彭印根未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月13日，被告彭雄飞、彭印根与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告彭雄飞、彭印根未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告彭雄飞、彭印根清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告彭雄飞、彭印根自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告彭雄飞、彭印根所有的抵押物（车牌号赣Ｆ×××××，车架号ＬＳＶＥ449Ｆ9Ａ2578223）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭雄飞、彭印根于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金35731.90元、利息3882.10元、罚息9239.02元、复利194.06元，共计人民币49047.08元，并自2020年9月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金35731.90元为基数）、复利（以所欠利息3882.10元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｆ×××××，车架号ＬＳＶＥ449Ｆ9Ａ2578223）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为513.0元，由被告彭雄飞、彭印根共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初18335号原告：狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐新，董事长。委托诉讼代理人：张征宇，男。委托诉讼代理人：姚黎君，女。被告：付茂昌，男，1976年11月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司与被告付茂昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。2020年12月21日，本院公开开庭进行了审理。原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司的委托诉讼代理人姚黎君、被告付茂昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的自2019年1月1日起至2020年7月31日止的物业服务费2,808.77元；2、判令被告支付违约金292.54元。事实和理由：原告依据《物业服务合同》对上海市松江区弘翔路281弄月亮河小区实施物业管理，被告系该小区****房屋所有权人，建筑面积128.55平方米。现被告未支付自2019年1月1日起至2020年7月31日止的物业服务费，故原告诉至法院。被告付茂昌对拖欠物业服务费的计算方法及金额没有异议，但辩称其楼道楼梯地砖损坏、六楼天窗漏水、小区绿化有部分设施损坏、小区公共道路地面也有损坏，其从2017年起多次电话报修物业均没有履行维修义务，故其才拖延支付物业费，只要物业公司履行上述维修义务，其愿意缴纳物业费，但不同意支付违约金。原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司针对被告的答辩意见认为，其公司接到被告之前多次报修均到现场查看，但因被告不愿意配合查看所以不了了之，况且被告所提的损坏部位均属于公共区域，需要经业委会决定动用维修基金后才能维修。经审理查明：2018年9月28日，原告与上海市松江区月亮河桂园业主大会签订物业服务合同一份，约定由原告对月亮河桂园小区提供物业服务，期限自2018年10月1日始至2020年9月30日止。物业费标准为多层1.15元/月/平方米，物业服务费用按月交纳，业主应在次月十五日前履行交纳义务。被告系上海市松江区弘翔路XXX弄XXX号XXX室的产权人之一，该公寓的建筑面积为128.55平方米。现因被告未支付2018年1月1日起至2020年7月31日止的物业服务费2,808.77元，遂涉讼。以上事实，由物业服务合同、上海市不动产权证、催款通知书、挂号信函收据及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。据此，原告与上海市松江区月亮河桂园业主大会签订的物业服务合同，对作为业主的被告具有法律约束力。现原告对月亮河小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费。被告提出设施损坏均属于公共部位，且并非日常消耗品，该部分的维修应当经过业主大会讨论决定后动用维修基金进行，被告不得以此作为拒付物业费的理由，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金部分，本院认为，被告所提的公共部位损坏确实对其生活造成了一定的干扰，原告基于公共设施日常管理、维护的职责，在接到被告的报修电话后应当及时进行检查，需要大修的应当及时业委会沟通、汇报，并将处理情况反馈给被告，原告仅仅因为被告不配合就不了了之，在物业服务履行过程中确有瑕疵，其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告付茂昌于本判决生效之日起十日内支付原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司自2019年1月1日起至2020年7月31日止的物业服务费2,808.77元；二、驳回原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告付茂昌负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员  张 华二〇二〇年十二月二十八日法官助理  李传辉书 记 员  李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保819号之二 本院对申请人平安银行股份有限公司南昌分行与被申请人涂国庆非诉财产保全审查案件于2020年12月10日作出的（2020）赣0102财保819号之一民事裁定中，文字上有笔误,应予补正,现裁定如下: 第一页倒数第六行的“申请人朱青的申请符合法律规定”应改为“申请人平安银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定”； 审判员  廖如荣 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 军
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16601号原告：吴艳林，男，1976年12月29日出生。委托诉讼代理人：段威，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹辉，天津君辉律师事务所律师。被告：刘品辰，男，1985年8月18日出生。原告吴艳林与被告刘品辰借款合同纠纷一案，原告吴艳林于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴艳林申请撤回对被告刘品辰的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴艳林撤诉。审 判 员  古 悦二〇二〇年十二月十日法官助理  赵思宇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7134号罪犯邵秀康，男，1957年1月12日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2001年9月27日作出(2001)温刑初字第191号刑事判决，以被告人邵秀康犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2001年11月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2004年11月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年一个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯邵秀康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邵秀康减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯邵秀康前次减刑裁定送达时间为2016年5月4日，本次考核期为2016年1月至2020年8月共计4年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邵秀康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯邵秀康减去有期徒刑八个月（刑期自2004年11月25日起至2021年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十六日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民督227号申请人：长春市金达物业管理有限责任公司，住所地长春市二道区法定代表人：李菲。被申请人：王国丽，女，1979年6月21日生，汉族，住长春市绿园区。申请人长春市金达物业管理有限责任公司与被申请人王国丽支付令一案，本院于2020年12月17日立案。申请人长春市金达物业管理有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人长春市金达物业管理有限责任公司撤回申请。案件受理费17元由申请人自行负担。审判员 潘 仲二〇二〇年十二月二十八日书记员 毕凯凯
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7843号罪犯胡永兆，男，1972年10月14日出生，汉族，初中文化，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市定海区。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省舟山市中级人民法院于1993年2月22日作出(1992)舟法刑一字第24号刑事判决，以被告人胡永兆犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人胡永兆不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于1993年6月14日作出(1993)浙法刑终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2004年3月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年11月26日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯胡永兆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡永兆减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯胡永兆前次减刑裁定送达时间为2017年12月18日，本次考核期为2017年7月至2020年8月共计3年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡永兆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡永兆减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2007年11月26日起至2022年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初556号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人王永亮，男，1979年4月5日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，农民，住鲁山县。因犯危险驾驶罪，2019年2月20日被鲁山县人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年11月16日被鲁山县公安局刑事拘留。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2020）565号起诉书指控被告人王永亮犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉，被告人王永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2020年3月28日21时50分许，被告人王永亮酒后无驾驶资格驾驶豫Ｄ×××**号小型轿车，沿207国道自东向西行驶至鲁山县库区乡五孔闸大桥附近路段时，被鲁山县公安局交警大队执勤民警现场查获。经检测，被告人王永亮血液中乙醇含量为200.44mg/100ml,属醉酒。上述事实，被告人王永亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王永亮供述，乙醇检测报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，案发证明，查获经过，抽血记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永亮醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人王永亮曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，应从重处罚。被告人王永亮自愿认罪认罚，可从宽处理。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王永亮犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2021年4月15日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓丽娜二〇二〇年十二月二十八日法官助理周淑利书记员王书萱附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0682民初2112号 原告：成都广唯营销策划有限公司，住所地四川省成都市武侯区红牌楼北街********，统一社会信用代码91510107681843977P。 法定代表人：杨历，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邹铜，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邓泓梅，女，系该公司员工。 被告：什邡凯旋置业有限公司，，住所地四川省什邡市南城美域****，一社会信用代码91510682345773738U。 法定代表人：王江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈萍，四川宏剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丽华，泰和泰律师事务所律师。 原告成都广唯营销策划有限公司与被告什邡凯旋置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹铜、邓泓梅，被告的委托诉讼代理人陈萍、马丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同约定的补贴款114万元（6万元×19个月）及逾期利息9.2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，原、被告签订了《四川城市轨道交通职业学院配套商住项目销售代理委托服务合同》（以下简称《销售代理合同》），约定由原告代理销售被告开发建设的四川城市轨道交通职业学院配套商住项目。《销售代理合同》第六条第（一）项约定“双方约定，本项目一期68亩开发房源暂定分两批次推出。一期一批次预售许可证时间最迟在2017年4月16日前办理完毕。若延迟办理，则自2017年4月17日起算，每月支付给我方6万元补贴直至办理好一批次预售许可证之日止结束补贴”。《销售代理合同》签订后，原告即组建营销、策划团队，开展委托代理销售工作，但被告项目并未按期取得预售许可证。至2018年10月30日，被告向原告发函要求解除《销售代理合同》，导致原告遭受巨大损失。至今被告未向原告支付合同约定的补贴。自2017年4月至2018年10月，被告应向原告支付补贴114万元，自2018年11月至今的利息损失9.2万元。原告为维护其合法权益，诉至法院，主张权利。 被告辩称，原告与被告签订《销售代理合同》属实，但原告的主张不能成立，原告在2019年3月向被告主张赔偿损失，法院判决被告赔偿7,294,973.50元，该判决金额中已经包含了本案原告主张的部分，原告不应就补贴再行进行主张。另一方面，原、被告签订《销售代理合同》后，原告进行了部分准备工作，至2017年2月中旬，原告就未开展任何工作，不存在任何损失，被告不应向原告进行补贴。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方确认的事实为：2016年11月30日，原、被告签订《销售代理合同》，约定被告开发“四川城市轨道交通职业学院配套商住项目”房地产项目，被告委托原告代理销售该项目。合同第二条第二款约定被告确认本项目代理房屋由原告独家代理销售。合同第六条第（一）项约定本项目一期68亩开发房源暂定分两批次推出。一期一批次预售许可证时间最迟在2017年4月16日前办理完毕。若延迟办理，则自2017年4月17日起算，每月支付给原告6万元补贴直至办理好一批次预售许可证之日止结束补贴。合同第七条第5款约定被告若在本项目一期各批次达到80%目标销售任务前提前单方面终止合同，除按本合同向原告支付应付佣金及溢价分成、定金分成、退还暂扣金、退还剩余保险金等之外，还需赔偿原告在此前对项目的投入、损失等，该部分赔偿金额计算方式为（一期68亩土地上房源总产值-原告已售房源总产值）*1%=被告应赔偿给原告的总金额。合同还对其他情形进行了约定。合同签订后，原告开展了准备工作。2018年10月30日，被告向原告送达了《关于解除的函》。2019年3月，原告依据《销售代理合同》第七条第5款要求被告赔偿损失7,299,714元。经什邡市人民法院（2019）川0682民初485号民事判决书和德阳市中级人民法院（2019）川06民终1054号民事判决书判决，被告赔偿原告损失7,294,973.50元。以上事实有《销售代理合同》、解除函、民事判决书两份、公证书予以证明，本院采信并记录在卷。 双方争议的事实为，原告在2017年2月中旬以后是否仍开展了委托销售工作。原告提交了公证书，用以证明合同签订后原告开展了委托销售的相关工作。被告认可公证书真实性，但认为原告在2017年2月之后未再开展工作，被告提交了社保缴费明细及（2019）川06民终1054号询问笔录证明上述事实。原告认为社保缴费主体为四川省同冠教育管理有限公司，与被告无关。询问笔录真实性无异议，原告代理人仅表述原告在一段时间内未开展工作，并非表示在2017年2月之后均未开展工作。对双方争议的事实，本院审查认证认为，公证书及询问笔录客观真实，本院予以采信，社保缴费明细不能证明与本案有关，本院不予采信。上述证据能够证明原告在签订《销售代理合同》后开展了准备工作，但一段时间内暂停了销售代理工作。 本院认为，本案争议焦点为被告应否支付原告补贴114万元及逾期利息9.2万元。 原、被告签订的《销售代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，合同约定的权利义务对双方当事人有效。依照《销售代理合同》第六条第（一）项的约定，被告未在约定时间内取得一期一批次预售许可证，应向原告支付补贴，原告有权依据该约定向被告主张补贴款。但依据《销售代理合同》第六条的约定，原告要求被告支付补贴款的前提为被告逾期取得预售许可证，但最终能够取得预售许可证后，由原告继续履行合同，即原告要求被告支付补贴的前提为被告的非根本性违约。但本案中，在被告取得预售许可证之前，被告已向原告解除了《销售代理合同》，被告构成根本性违约，被告因根本性违约行为也承担了损害赔偿责任。因此，被告不存在逾期取得预售许可证后要求原告履行合同的行为，原告要求被告支付补贴款的前提条件不成立，被告不应支付原告补贴款。另一方面，原告是否因被告逾期取得预售许可证遭受损失。本案中，被告存在逾期取得预售许可证和解除《销售代理合同》的违约行为，原告对该项目进行了准备工作，进行了投入，但因双方解除合同，原告并未进行实质上的商品房销售工作，原告对该项目的投入、损失等均在（2019）川0682民初485号案件中损失7,294,973.50元进行确认。因此，原告的投入、损失已经获得赔偿，原告不得再以其对该项目的投入、损失再次向被告主张补贴款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告成都广唯营销策划有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取为7944元，由原告成都广唯营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 石 娜 二〇二〇年十二月十四日 书记员 谭池婷
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0312民初5408号 原告：崔某某，男，汉族，现住广西桂林市临桂区。 被告：吴某某，女，汉族，现住广西桂林市临桂区。 被告：崔某，女，汉族，现住广西桂林市临桂区。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：全某，男，汉族，现住桂林市临桂区。 原告崔某某与被告吴某某、崔某物权保护纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员廖伟文适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理，书记员韦祎担任法庭记录。原告崔某某，被告吴某某、崔某的共同委托诉讼代理人全某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告3000元整；2、判令被告吴某某停止侵权、拆除厨房；3、判令二被告赔礼道歉；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告崔某是被告吴某某的女儿，是2906房屋实际管理员，被告吴某某是房屋的产权人。从2018年—2019年被告崔某一直在原告的楼上住。2020年5月20日6时，原告下夜班，发现家里楼上漏水，厨房过道有水侵湿的痕迹，抽油烟机有水滴，炉罩表面被水浸泡，紧挨厨房窗户没有扣板的地方在滴水，于是拍了照片，并且录了像，然后联系被告吴某某，告知被告家漏水了，被告吴某某说回沈阳了，不在桂林，被告吴某某说给被告崔某打电话，因被告崔某在桂林首都实验中学上班让被告崔某处理漏水的问题，当天九点钟，原告来到索华厨卫找到老板，因为原告与被告的厨房设备都来自于索华厨卫，原告并没有告知索华厨卫老板楼上漏水一事，只是说抽油烟机起动不了，炉罩打不着火。到原告家后，修理师傅把油烟机拆开说进水了，电脑板烧了，检查炉罩，说点火器坏了，现在处理不了，给原告留了名片就走了。中午被告崔某来电话了，说没有时间，就让被告崔某对象来看一看，此后，原告又来到了索华厨卫，原告就让老板的妹妹开出了一张检修单。回来见到被告后，协商未妥。之后，被告崔某的男朋友来了并带着警察及富翔鸿基物业经理董全保至现场，调解未果，只打开天棚扣板，拿手机拍了照。原告居住的楼顶有5米延长的玻璃盖住，下多大雨也淋不到的。索华厨卫书写的证明为该单位员工书写。2020年5月28日，晚9点左右，被告崔某及男朋友全某到原告的工作单位，真龙长久世达路虎捷豹4s店寻衅滋事，由于当时原告值休不在，闹了一会就走了，被告二人走后，单位同志打电话告诉了原告，原告就报警了，这件事给原告造成了很大的心理压力，和精神上的负担。被告吴某某所占用的厨房是公用观景台，2019年富翔物业贴出过限期拆除的通知书，但遭到被告无视，至今未拆，占用期间，厨房防水没有做好，漏水就成了必然，为了彻底解决被告漏水的问题，恳请法院判令将被告吴某某用的公摊面积建筑的厨房及设施拆除。 被告吴某某、崔某共同辩称，一、原告诉状于事无凭、于法无据，依法应予驳回。原告因自家漏水起诉被告，要求被告赔偿其3000元纯属无稽之谈。二、被告包含原告的建筑在内，是否属于违章建筑由城管部门鉴定2栋整体06户型都是所有人安装结构，原告所述的违章建筑的依据从何而来，原告所说的是李工是否属于城建部门，如果说被告房子系违章建筑那么原告的同样也是违章建筑，原告应首先拆除自己的违章建筑才有理由起诉被告。三、原告要求被告对其赔礼道歉没有依据，被告从来不存在任何侵权行为，未给原告造成任何名誉、精神损害，不存在赔礼道歉的理由。原告称的被告到其单位寻衅滋事根本不存在，纯属子虚乌有。全某是如何知道原告单位的，是由于原告告诉全某并挑衅让全某去单位找他，所以才去的，后来经派出所调解已签字确认调解，原告提供的与其有厉害关系的同事证言毫无证明效力，证人应依法接受法庭询问方可采纳证言。请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据原、被告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实：原告崔某某租住于桂林市临桂区某某二栋2806号房，被告吴某某、崔某居住于桂林市临桂区某某二栋2906号房，双方为上下楼邻居。2020年5月20日，原告下夜班发现厨房过道有水浸湿的痕迹，抽油烟机有水滴，炉罩表面被水浸泡，紧挨厨房窗户没有扣板的地方在滴水，于是联系了被告吴某某。因原告的厨房设备来自于索华厨卫，当天，原告到索华厨卫要求维修师傅维修，维修师傅到原告家后，说明了油烟机因进水导致电脑板与点火器烧了，未能当场处理便离开了。原告至索华厨卫要求其老板的妹妹开具了一张检修单。后被告崔某的朋友全某带着警察与物业经理至原告家中询问了情况，未能达成调解，只拍了照片。之后，原、被告双方未能就涉案事宜协商成功，2020年10月21日，原告将二被告诉至本院，提起本案诉请。 本院认为，侵害物权，造成不动产或者动产毁损、损害的，权利人可以请求恢复原状或者赔偿损失。一、关于损失赔偿。本案庭审中，原告已经明确说明了第一项诉请要求二被告赔偿其3000元的损失，是因为因被告家漏水而损坏的原告家的抽油烟机，和被告到原告单位闹事，导致原告无法工作，被单位开除。从本案查明事实及现有证据来看，原告离职与涉案漏水事宜并无必然的直接因果联系，且原告也未能提供明确有效的证据证明因涉案事宜导致该损失的存在，故其应当承担不利的法律后果，因此，对于原告要求判令二被告赔偿3000元的诉请，本院不予支持。二、关于停止侵权、拆除厨房，以及赔礼道歉。本案中，原告未能提供有资质的相应机构出具的证明证实原告家中漏水是因楼上二被告厨房渗漏导致，其亦应承担举证不能的法律后果，故，原告要求被告吴某某停止侵权、拆除厨房的诉请，于法无据，本院不予支持。同理，原告要求二被告赔礼道歉的诉请，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告崔某某的全部诉讼请求。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告崔某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：202163010********，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 廖伟文 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 徐文耀 书 记 员 韦 祎
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初4478号原告：王道杨，男，1987年10月12日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：谢雷，男，1984年2月26日出生，汉族，住南京市溧水区。原告王道杨与被告谢雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王道杨到庭参加诉讼，被告谢雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道杨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付欠款24350元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事修补、更换轮胎工作。自2017年开始原告为被告更换轮胎，自2019年4月至2020年10月，共计产生费用66000元，之后被告仅付41650元，尚欠24350元未付。原告多次催要，被告均以各种理由推诿，无奈诉至法院要求判如所请。被告谢雷未作答辩。经审理查明：原告王道杨从事修补、更换轮胎工作，被告谢雷有多辆搅拌车营运，自2019年4月2日至2019年10月4日原告多次为其更换轮胎，共计52350元，之后被告支付28000元。2020年5月3日被告向原告出具一张借条载明：今借到王道杨人民币（小写）24500元。庭审中，原告自认实际欠款金额为24350元。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告谢雷在原告王道杨处购买轮胎，并由其负责更换，双方形成买卖合同关系。在原告向被告催要货款后，被告理应支付。故对原告的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告谢雷于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王道杨货款24350元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告谢雷负担。本判决为终审判决。审判员  卞红娟二〇二〇年十二月十日书记员  查全亮
西安市灞桥区人民法院   执行 裁 定 书   （2020）陕0111执2453-3号   申请执行人刘宝香，女，汉族，1964年9月8日出生，住西安市雁塔区。   被执行人魏革民，男，汉族，1968年4月8日出生，住西安市灞桥区。   被执行人张娟宜，女，汉族，1968年7月20日出生，住西安市灞桥区。   申请执行人刘宝香与被执行人魏革民、张娟宜民间借贷纠纷执行一案，申请执行人刘宝香依据已发生法律效力的本院（2019）陕0111民初6403号民事判决书，责令被执行人给付案件款本息合计405125元（利息暂计算至2020年8月28日）及迟延履行利息、诉讼费3125元。本院受理后，于同日立案执行。   在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人名下无房产信息、无车辆登记信息、无对外投资信息，被执行人名下有少量银行存款已依法予以冻结。   3、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。   4、上述执行情况，本院已通过电话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果。   综上所述，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人刘宝香的债权短期内无法实现，申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 李 建 正                      审 判 员 张 华 明                      审 判 员 党 鹏 刚     二〇二〇年十二月四日                                书 记 员 王  颖
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初4157号原告：杨宽东（系死者儿子），男，1983年11月19日出生，汉族，职工，住南京市溧水区。原告：杨力平（系死者女儿），女，1987年2月23日出生，汉族，家庭妇女，住南京市溧水区。原告：陈生英（系死者配偶），女，1959年3月15日出生，汉族，家庭妇女，住南京市溧水区。以上三原告委托诉讼代理人：陈顺明，江苏环太律师事务所律师。被告：何凤学，男，1975年1月11日出生，汉族，驾驶员，住河南省灵宝市。被告：宣城正云运输有限公司，统一社会信用代码91341802MA2RP3A2X7,住所地安徽省宣城市宣州区狸桥镇九龙街**。法定代表人：戴正云，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，统一社会信用代码91341800853266097K，住，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路**/div>负责人：丁增勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：石报春，安徽众远律师事务所律师。原告杨宽东、杨力平、陈生英与被告何凤学、宣城正云运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宽东、杨力平、陈生英的委托诉讼代理人陈顺明、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司的委托诉讼代理人石报春到庭参加诉讼。被告何凤学、被告宣城正云运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈生英、杨宽东、杨力平向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔偿原告各项交通事故造成的损失215890元。2、本案诉讼费由上述被告承担。双方对事实、诉讼请求无争议部分：2019年10月30日06时20分许，何凤学持Ａ2类机动车驾驶证驾驶皖ＰＡ92**重型半挂牵引车／皖Ｐ×××**重型自卸半挂车沿204省道由北往南行驶至204省道61ＫＭ＋600Ｍ（南京市溧水区和凤镇中杨村大梅村）路段时，碰撞到前方同向后左转弯驶出道路的、由杨功顺驾驶的正三轮轻便摩托车，造成杨功顺受伤后经医院抢救无效于2019年11月30日死亡及两人所驾车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，由被告何凤学负该事故主要责任，受害人杨功顺负事故次要责任。受害人杨功顺受伤后即至南京市溧水区人民医院抢救,花去医疗费318466.83元，其中308471.61元无票据，因抢救无效于2019年11月30日死亡。2020年5月26日，该事故经本院作出（2020）苏0117民初1405号民事判决书，判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨宽东、杨力平、陈生英680256.51元；2、驳回原告杨宽东、杨力平、陈生英对被告何凤学、宣城正云运输有限公司的诉讼请求及其它诉讼请求。对部分医药费因无相关票据，未作处理，现三原告对受害人杨功顺受伤后即至南京市溧水区人民医院抢救无发票部分，再次诉讼，并提供相关票据及用药清单，三原告根据本院生效判决，要求被告赔偿三原告各项损失共计215890元。同时查明，皖ＰＡ92**重型半挂牵引车／皖Ｐ×××**重型自卸半挂车登记所有人是被告宣城正云运输有限公司，被告何凤学是宣城正云运输有限公司驾驶员，事发时是履行职务行为，皖ＰＡ92**重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司投保了交强险和商业三者险150万（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告何凤学涉嫌交通肇事案，被南京市公安局溧水分局决定取保候审。被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司垫付9999元。各方当事人对上述等事实无争议，本院予以确认。双方对事实、诉讼请求存在争议部分：争议事项：1、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司依据《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第（六）款之规定，申请对受害人抢救医药费医保范围用药鉴定是否准许。本院认为，首先，中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司主张不予赔付非医保用药的保险条款属于免责条款，其负有已就该条款向投保人进行明确提示和说明的举证责任，但中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司未能举证证明已经尽到提示和说明义务，故免责条款对投保人不产生效力。其次受害人杨功顺因交通事故受伤至医院抢救，抢救过程中，医院根据其伤情及治疗所需开具用药医嘱，患者对于医院所用药品是否属于医保范围无从选择和控制，并已实际支付相应费用，其支出的医疗费用属于实际损失。被告亦未能提出相应的证据在医保范围内有相同疗效的替代性用药，故对被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司要求扣除非保用药及申请对受害人抢救医药费医保范围用药鉴定不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨宽东、杨力平、陈生英215890元；二、驳回原告杨宽东、杨力平、陈生英对被告何凤学、宣城正云运输有限公司的诉讼请求及其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计740元，由被告宣城正云运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陆晓洪二〇二〇年十二月四日书记员  朱 晨
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初630号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王冬冬，男，1993年11月17日出生于河南省平顶山市，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，案发前系北京链家置地房地产经纪有限公司员工，住北京市朝阳区；因涉嫌犯强制猥亵罪，于2020年8月13日被羁押，同年8月28日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉〔2020〕666号起诉书指控被告人王冬冬犯强制猥亵罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人王冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月10日21时许，在北京市东城区交道口东大街4-12号“链家地产”内，被告人王冬冬采用强行搂抱、亲吻等方式对被害人韩某实施猥亵行为。2020年8月13日，被告人王冬冬被民警抓获。公诉机关认为，被告人王冬冬的行为已构成强制猥亵罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款定罪处罚，建议对其判处有期徒刑六个月。上述事实，被告人王冬冬在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，“110”接处警记录，被害人韩某的陈述，证人刘某1、刘某2、姜某的证言，现场勘验笔录，照片，扣押清单，工作说明，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，诊断证明书，视听资料，电话通讯详情，常住人口基本信息,被告人王冬冬的供述等证据予以证实，足以认定。被告人王冬冬对于公诉机关的量刑建议亦表示认可，并自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人王冬冬以暴力方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控王冬冬犯有强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王冬冬能够如实供述犯罪事实,自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王冬冬犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年2月12日止）二、在案扣押的白色上衣一件、黑色裤子一条，发还被害人韩某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二〇年十二月十日书记员  袁 梦
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7980号罪犯刘跃平，男，1976年10月24日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市富阳区人民法院于2019年2月1日作出(2018)浙0111刑初949号刑事判决，以被告人刘跃平犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币13000元。判决生效后，该犯于2019年2月19日被交付杭州市西郊监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年12月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘跃平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。检察机关认为，依据有关法律规定，建议法院对罪犯刘跃平裁定减刑。。经审理查明，罪犯刘跃平本次考核期为2019年4月至2020年10月共计1年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币13000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘跃平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘跃平减去有期徒刑六个月（刑期自2018年7月11日起至2021年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  华 郑
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18037号原告：张铮，女，1986年11月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张立新，北京求法律师事务所律师。被告：侯娜，女，1982年4月5日出生，汉族，住北京市东城区。被告：侯志刚，男，1978年2月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告张铮与被告侯娜、被告侯志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张铮及其委托诉讼代理人张立新，侯娜到庭参加诉讼，侯志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张铮向本院提出诉讼请求：1.要求侯娜、侯志刚共同偿还借款本金2711415.1元；2.本案诉讼费用由侯娜、侯志刚共同负担。事实和理由：张铮与侯娜、侯志刚夫妻相识。侯娜、侯志刚因资金周转自2018年底陆续向张铮借款。2019年12月8日，二人为张铮出具借据，确认借款总额为2761959元。因借款款项来源多为张铮向银行或其他金融机构贷款所得，张铮需按时对外偿付利息，侯娜、侯志刚承诺代付利息。此后，侯娜、侯志刚均未按约支付利息，导致张铮不得不提前偿还贷款。经核算，侯娜、侯志刚尚欠张铮款项2711415.1元。张铮多次催要未果，故提起本案诉讼。侯娜辩称，认可张铮的诉讼请求，但需扣除实际还款的金额。侯志刚未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对于张铮提交的银行转账记录、借款合同、收条、录音的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明，张铮与侯娜、侯志刚系朋友关系。侯娜与侯志刚夫妻关系。2018年12月至2019年9月，侯娜、侯志刚陆续向张铮借款，张铮以自有资金、银行贷款及其他金融机构抵押贷款等资金向侯娜、侯志刚出借款项。2019年1月30日，张铮（出借人、甲方）与侯娜（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定甲方借给乙方2761959元，支付方式为转账+现金，借款期限为36个月，自2019年1月30日起至2022年1月30日止。此外，合同还约定了其他内容。同日，侯娜出具收条，载明：今本人侯娜收到张铮现金2302463元，转账459495元。审理过程中，张铮提供借款转账和现金明细显示：自2019年1月24日至2019年8月27日，张铮通过银行等金融机构信用卡刷卡、个人分期贷款及网络平台贷款方式取得资金后转给侯娜、侯志刚账户相应款项，转账金额合计为450500元。2019年1月28日至2019年1月24日，张铮通过办理银行分期贷款后取现方式向侯娜出借1459900元。银行贷款及网络贷款产生利息594162.46元。2019年7月之后侯娜、侯志刚不再支付本金和利息后，张铮通过银行贷款、网络贷款偿还此前贷款，产生利息206852.64元。以上款项合计2711415.1元。张铮提供2019年12月8日、2020年4月9日、4月16日、4月22日、4月23日其与侯娜的电话录音显示，侯娜与张铮对双方借款期间的款项进行核对，张铮对此向侯娜催要还款，侯娜承诺其与侯志刚共同还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案侯志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。根据本案查明事实，张铮向侯娜出借资金来源于其通过信贷方式向金融机构所贷款项，侯娜承诺支付张铮明显高于金融机构向张铮发放贷款的利率。张铮与侯娜之间形成的民间借贷关系实为套取金融机构信贷资金又高利转贷给侯娜，且双方对此属于明知，故张铮与侯娜之间形成的民间借贷合同关系应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。张铮与侯娜之间借贷关系无效，并不导致张铮与金融机构之间的金融借款合同无效。张铮仍需履行其与金融机构之间形成金融借款合同。侯娜实际占用了张铮涉案款项，故其应向张铮支付资金占用的利息损失。侯娜向张铮支付利息损失的标准应按照张铮实际或应向金融机构支付的利率标准计算。张铮提供银行转账记录及明细表，核算后确认侯娜尚欠款项2711415.1元，本院予以确认。侯志刚与侯娜系夫妻关系，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间，且张铮提供的银行转账记录及录音显示侯志刚通过其账户收取款项，故张铮要求侯志刚与侯娜承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯娜、被告侯志刚共同偿还原告张铮款项2711415.1元，于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14448元，由被告侯娜、被告侯志刚共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年十二月十日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1435号罪犯符朝峰，男，1985年12月23日出生，汉族，初中文化，江西省余干县人，住江西省余干县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2017年12月22日作出(2017)浙0226刑初589号刑事判决，以被告人符朝峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币50000元；涉案财物及违法所得财物，予以追缴。判决生效后，该犯于2018年2月1日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2020年11月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年11语文19日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭执行职务，罪犯符朝峰到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯符朝峰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯符朝峰对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯符朝峰符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯符朝峰本次考核期为2018年4月1日至2020年9月30日共计30个月，已实际服刑3年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯符朝峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯符朝峰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  周雪良二〇二〇年十二月四日书 记 员  张文雯
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18262号原告：北京首华物业管理有限公司国馨分公司，营业场所北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码911101133302401542。负责人：李会东，经理。委托诉讼代理人：赵思涛，女，1987年2月23日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司国馨分公司员工。被告：张海艳，女，汉族，1974年10月28日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：陈淑芝，女，汉族，1946年10月10日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司与被告张海艳、陈淑芝物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司撤回起诉处理。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十二月一日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1842号 原告：惊奇大地（浙江）科技有限公司，住所地浙江省宁波市江**慈城镇慈湖人家****。 法定代表人：赵蕾。 委托诉讼代理人：高嘉航，广东继晟律师事务所律师。 原告：杭州彩娇科技有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市建德市下涯镇之江路****楼****iv> 法定代表人：张选生。 原告惊奇大地（浙江）科技有限公司与被告杭州彩娇科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。2020年12月29日，原告惊奇大地（浙江）科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告惊奇大地（浙江）科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告惊奇大地（浙江）科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告惊奇大地（浙江）科技有限公司负担。 审判员  叶胜男 二〇二〇年十二月三十日 书记员  何 睿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初3124号 原告：聂豫海，男，1981年6月28日出生，汉族，北京金环能源有限公司驾驶员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：李永强，男，1986年1月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告聂豫海与被告李永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭审理。原告聂豫海到庭参加诉讼，被告李永强经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聂豫海向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款20,000元、自2017年5月17日至2020年3月17日逾期付款利息13,600元（20,000元×2%×34月），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月16日，被告李永强向原告借款20,000元。2017年5月17日，被告李永强向原告出具借条，借款期限为8个月，按照月利率3%支付利息。被告李永强出具借条后没有向原告偿还借款。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告李永强未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告李永强向原告借款20,000元。被告李永强于2017年5月17日向原告出具借条，内容为：“因资金周转，今收到聂玉海以现金出借的20,000元（贰万圆整），借期8月，月利率3%。2018年1月31日前还本付息。如到期未还，愿按月利率3%计付逾期利息，立此为据”。以上查明事实有借条及本院庭审笔录在卷为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求被告偿还借款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告在借条中约定，按照月利率3%支付利息。此约定超过法定利率的上限。现原告主张按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本院确认被告向原告支付自2017年5月18日至2020年3月17日利息13,600元（20,000元×月利率2%×34月）。被告李永强经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中抗辩及举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永强向原告聂豫海返还借款20,000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李永强向原告聂豫海支付利息13,600元（20,000元×月利率2%×34月），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元、公告费520元，合计1,160元，由被告李永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   刘亚军人民 陪 审员   刘亚齐人民 陪 审员   李 艳二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 六 日书  记  员   石 豪
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1530号 申请执行人覃梅珍，女，汉族，1985年5月15日出生，灵山县居民，住。 被执行人李典，女，汉族，1979年11月12日出生，灵山县居民，住。 申请执行人覃梅珍与被执行人李典民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的（2020）桂0721民初260号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行（2020）桂0721民初260号民事判决书所确定的义务，即：1、强制被执行人李典归还借款本金30000元及利息（利息计算：以尚欠借款本金30000元为基数，按月利率1.67%，从2018年5月4日起计至实际还清借款本金之日止）；2、加倍支付迟延期间利息；3、案件受理费790元、公告费350元，合计1140元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，经查询被执行人李典的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人有可供执行财产，另查明被执行人李典在本院涉多起执行案件，且被执行人李典外出去向不明。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结本院（2020）桂0721民初260号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人李典可供执行财产，案件暂未能执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人李典的可供执行财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结（2020）桂0721民初260号民事判决书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  宁善昌
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执4414号 申请执行人郭德兴。 被执行人牟帅帅。 本院在执行郭德兴与牟帅帅加工合同纠纷一案过程中，申请执行人郭德兴向法院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）鲁0785民初4063号民事判决书的执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年十二月十日 书记员  邢森云
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初207号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人张春华，男，1969年2月5日出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月20日被羁押，于2020年11月21日被北京市公安局延庆分局刑事拘留。公诉机关以京延检第一部刑诉〔2020〕190号起诉书指控被告人张春华犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月20日20时35分许，被告人张春华酒后驾驶黑色奥迪牌小型轿车，当车辆由南向北行驶时被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，张春华体内血液酒精含量为137.1mg/100ml。公诉机关认为被告人张春华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人张春华拘役一个月，并处罚金人民币1000元。提请本院依法判处。被告人张春华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张春华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张春华自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人张春华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2020年12月19日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章志祥二〇二〇年十二月十日书记员  任小雪
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书（2020）陕0402刑初518号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。公益诉讼起诉人咸阳市秦都区人民检察院，住所地:咸阳市秦都区。法定代表人安钢，系咸阳市秦都区人民检察院检察长。出庭人员康焕娥、左小莉，系咸阳市秦都区人民检察院检察员。被告人彭世凯，男，1991年6月18日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化程度，个体经营户，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住咸阳市秦都区，因本案于2019年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕，同年10月28日被咸阳市公安局秦都分局取保候审，2020年10月22日被咸阳市秦都区人民检察院取保候审，同年11月17日被本院依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。辩护人赵会斌，系陕西宇斌诚律师事务所律师。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检二部刑诉（2020）220 号起诉书指控被告人彭世凯犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年 11月13 日向本院提起公诉，公益诉讼起诉人咸阳市秦都区人民检察院同时向本院提起附带民事公益诉讼。经查，咸阳市秦都区人民检察院于2020年1月6日公告了准备提起民事公益诉讼的相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起诉讼。本院合并受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于 2020年12月 7日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员李健依法出庭支持公诉，公益诉讼起诉人咸阳市秦都区人民检察院指派的出庭人员康焕娥、左小莉，被告人彭世凯及其辩护人赵会斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：被告人彭世凯以非法获利为目的在明知是假酒的情况下，数次以低价购进假冒注册商标的茅台、五粮液、西凤系列等品牌假冒酒，分别在自己位于人民西路的洪文商店、彭福鑫商行内进行销售。2019年9月7日、9月9日、9月10日，被告人彭世凯分别向郝禹帮、孙永富、吕光亮三人销售假冒西凤华山论剑20年1箱、飞天茅台酒7箱，销售金额106300元。案发后从彭世凯处扣押待销售的假冒注册商标的飞天茅台9瓶、1公斤装茅台1瓶、五粮液37瓶、国窖1573-30瓶、剑南春24瓶、洋河海之蓝6瓶、西凤华山论剑20年6瓶、西凤15年陈酿10瓶、西凤国花瓷12年7瓶，待销售的货值金额共计96375元。被告人彭世凯到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，并已赔偿被害人损失取得谅解。公益诉讼起诉人咸阳市秦都区人民检察院诉称：2019年4月以来，被告彭世凯在明知是假酒的情况下，数次从一陌生男子处以明显低于市场价的价格进购了西凤、茅台、五粮液、剑南春、国窖1573、洋河海之蓝等品牌的假酒，后分别在自己位于人民西路的“洪文商店”、其父亲彭文化经营的“彭福鑫商行”进行销售。经查证，彭世凯于2019年9月7日向郝禹帮销售假冒西凤酒(西凤华山论剑20年)1箱，获利1300元，同年9月9日、10日，向孙永富、吕光亮二人销售假冒茅台酒(飞天茅台)7箱，获利105000元。2019年9月10日公安机关扣押彭世凯库存的各类茅台、五粮液、国窖1573、剑南春、洋河海之蓝、西凤酒共计 130瓶，待销售货值共计96375元。经生产厂家鉴定扣押的上述酒系假冒其注册商标的商品。公安机关出具证明，销毁涉案假酒需要费用2000元。请求人民法院判令1、被告人彭世凯在市级新闻媒体上赔礼道歉；2、被告人彭世凯承担消除危险(销毁涉案假酒的存储费、运输费、人工费等)的费用共计2000元。被告人彭世凯辩称：他对起诉指控的事实无异议；他愿意承担消除危险(销毁涉案假酒的存储费、运输费、人工费等)的费用共计2000元。辩护人辩称：被告人彭世凯归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人彭世凯以非法获利为目的在明知是假酒的情况下，数次以低价购进假冒注册商标的茅台、五粮液、西凤系列等品牌假冒酒，分别在自己位于人民西路的洪文商店、彭福鑫商行内进行销售。2019年9月7日、9月9日、9月10日，被告人彭世凯分别向郝禹帮、孙永富、吕光亮三人销售假冒西凤华山论剑20年1箱、飞天茅台酒7箱，销售金额106300元。案发后从彭世凯处扣押待销售的假冒注册商标的飞天茅台9瓶、1公斤装茅台1瓶、五粮液37瓶、国窖1573-30瓶、剑南春24瓶、洋河海之蓝6瓶、西凤华山论剑20年6瓶、西凤15年陈酿10瓶、西凤国花瓷12年7瓶，待销售的货值金额共计96375元。被告人彭世凯积极赔偿了被害人物质损失，取得了被害人谅解。上述事实，被告人彭世凯在开庭审理中亦无异议，其有户籍证明、受案登记表、提取笔录、辨认笔录、扣押清单等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人彭世凯销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额106300元，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人彭世凯归案后能如实供述自己所犯罪行，且自愿认罪认罚并签署具结书，依法对其从轻处罚。被告人彭世凯销售假冒注册商标的商品，侵害不特定消费者的合法权益，损害社会公共利益，故对咸阳市秦都区人民检察院提起的公益诉讼，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十五条、《最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十三条、第十七条之规定，判决如下：一、被告人彭世凯犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。二、责令被告人彭世凯在市级新闻媒体公开赔礼道歉。三、责令被告人彭世凯承担消除危险(销毁涉案假酒的存储费、运输费、人工费等)的费用共计2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。        审  判  长   雷增教审 判 员   胥保良审 判 员  朱养龙人民陪审员   王 影人民陪审员   汪贺义人民陪审员  高红艳人民陪审员  李思曼   二0二0年十二月十八日                             书  记  员   任奕洋 1