四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初3349号 原告：合江县恒富建筑设备租赁站,住所地四川省合江县符阳街道（原合江镇）山顶上村3社**，统一社会信用代码92510522MA64MLDW3H。 经营者：胡瑶，女，1981年11月21日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：四川中建上城建设工程有限公司，，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道三段******，一社会信用代码91510504078860967Y。 法定代表人：唐晨阳，总经理。 委托诉讼代理人:何文，四川秉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人:喻婷竹，四川秉和律师事务所律师。 被告：赵里波，男，1986年6月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：税显彬，男，1970年11月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：四川宝平劳务有限公司，住所地，住所地四川省合江县白鹿镇政府办公楼**，信用代码91510522560745801R。 法定代表人：李远祥，总经理。 委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 原告合江县恒富建筑设备租赁站（以下简称恒富租赁站）与被告四川中建上城建设工程有限公司（以下简称中建公司）、赵里波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。诉讼中，应中建公司申请，本院依法追加四川宝平劳务有限公司（以下简称宝平公司）为被告。原告恒富租赁站的经营者胡瑶、被告中建公司的委托诉讼代理人何文、喻婷竹、被告宝平公司的委托诉讼代理人赵兰、被告赵里波及其委托诉讼代理人税显彬到庭参加诉讼。后应宝平公司申请，本院又依法追加税显彬为被告，通知其作为赵里波的委托诉讼代理人退出本案诉讼，并于12月23日再次公开开庭进行了审理。原告恒富租赁站的经营者胡瑶、被告中建公司的委托诉讼代理人喻婷竹、被告宝平公司的委托诉讼代理人赵兰、被告税显彬到庭参加诉讼。被告赵里波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒富租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费等92733元；2.支付滞纳金1万元。诉讼中，原告放弃对滞纳金或违约金的主张。事实与理由：2018年11月10日，原、被告双方签订租赁合同并对租赁价格、损坏遗失赔偿、违约金和逾期付款利息等进行了约定。合同签订后，被告先后在原告处租赁钢管、扣件、顶托等，用于泸州天下川江·欧洲风情小镇项目（以下简称欧洲小镇项目）工程工地使用，租赁物均由被告收货签收。经双方结算，截至2020年5月9日，被告尚欠原告租赁费等92733元并约定了付款时间。但被告到期未付，经原告多次催收未果，遂诉至法院。 恒富租赁站为证明起诉主张，出示了下列证据：2018年11月9日和11月10日的租赁合同2份、租赁结算附件，证明中建公司欠原告租赁费92733元，合同第3条中的第2点明确了加收滞纳金，中建公司是承租方，且载明了不能转租甲方租赁物，赵里波是中建公司的委托代理人，有权处理在原告处合同的相关事务，租赁费应由中建公司、赵里波支付。 赵里波辩称，本人是中建公司的委托人，是李小平委托本人租赁钢管，拖欠租金是事实，对金额无异议，经协商约定2019年5月31日前的租金由本人付，5月31日后的租金由宝平公司和中建公司支付，拖欠租金是因为该部分租金已被中建公司或宝平公司在工程款中扣去，应由其支付，本人不应担责。 税显彬辩称，2019年5月31日前的租赁费由本人木工班组支付，之后是苏航、李远祥口头承诺由公司付，无书面依据；认可苏航系欧洲小镇项目经理，类似租赁案件亦判决由中建公司付款；本人与邓子辉是合伙的木工班组，赵里波是帮本人跑材料的，与本人是姑婿关系，并不是合伙人；不管哪个木工班组干活以来均未收到过钱，都是苏航、冯彦经手直接打给工人账户，具体是宝平公司还是中建公司支付的，本人不清楚。 税显彬为证明抗辩主张，出示了以下证据：1.付款证明，证明本人已付原告租金4607元，尚欠72635元，这些租赁物均是用于本人的木工班组；2.欧洲小镇项目的结算支付表，证明本人代表木工班组进行了工程结算并确认应付金额为2965338.08元加上4.7万元；3.木工、架子工劳务承包合同，证明宝平公司将木工、架子工的部分劳务转包给本人与邓子辉，类似的木工班组有4个；4.双向承诺书，证明苏航与李远祥承诺在本人班组完工后一个月内支付工人生活费，三个月内结清所有的工程款。 中建公司辩称，1.认可两份合同的来源和结算附件的真实性，但原告未出示租赁物的出库单等材料，11月9日的合同被告公司所添置的附注明确了被告公司承租的材料是由被告公司指定人员何维秀负责，应以11月9日的合同内容为准，11月10日的合同已作废且该租赁合同中第一页备注“之前签订的合同作废，以此份合同为准”系原告自行添加，并与原告在2020年4月与中建公司另案开庭中原告所拿合同不一致；2.根据合同相对性，李小平也是承租方，由其班组在实际履行合同，其又是宝平公司的实际控制人，应追加李小平和宝平公司为被告；3.租赁费不应由中建公司支付，中建公司盖章仅为原告开票方便，并非合同的实际履行主体，对合同履行、结算等均未参与，实际履行主体是宝平公司，李小平是该公司实际控制人，李远祥是该公司法定代表人，而赵里波系宝平公司员工，又是代表李小平的委托经办人，且税显彬在结算附件中已明确欧洲小镇项目欠原告租金72635元，同意在税显彬工程款中扣除支付给原告，故应由李小平、税显彬及宝平公司担责；4.租金尚未进行有效结算，且即便赵里波进行了结算也仅代表李小平，结算附件上约定的付款期限是2021年前结清，即租金给付期限未截止；李小平、苏航等人的社保、工资由中建公司代买代发，产生的费用由李小平承担。 中建公司为证明抗辩主张，出示了下列证据：1.2018年11月9日签订的物资租赁合同，证明原、被告对租赁物的签收明确约定由中建公司专人负责，且证明相对方为李小平和中建公司，李小平的经办人赵里波承担连带责任；2.2018年10月签订的建筑施工劳务承包合同，证明案涉工程已由中建公司发包给宝平公司，应由宝平公司承担责任；3.2018年11月10日签订的物资租赁合同，证明该合同已作废，且与原告出示的合同不一致，同时合同上原告未签字；4.李小平的说明、宝平公司的授权委托书、欧洲小镇项目工程报告、苏航与中建公司的工作联系单、结算会议记录，证明苏航的证人证言不真实，其不是中建公司员工，亦非案涉项目的负责人。 宝平公司辩称，应以11月10日的合同内容为准，合同的权利义务主体应是中建公司和恒富租赁站，且该合同中第6条约定乙方中建公司授权委托经办人办理事宜由其承担法律责任，合同中无宝平公司盖章，宝平公司不担责；李远祥在结算支付表上签字，是因其本身就是该项目部的生产经理，不代表宝平公司；宝平公司只负责代发中建公司欧洲小镇项目的人工工资并开票，以便中建公司抵税，其他租赁费、材料费等费用均由中建公司支付。 宝平公司为证明抗辩主张，出示了下列证据：1.对接函，证明苏航、李远祥、李小平是中建公司对该项目成立的工作组中的相关负责人；2.四川省住房城乡建设行业数据平台信息，证明苏航是中建公司的项目负责人；3.苏航与李小平的社保参保证明、银行账目凭证、工资明细，证明苏航、李远祥、李小平等人及其他项目工人的工资均是由中建公司直接支付，苏航的社保是由中建公司缴纳，李小平的社保是由四川彤洋建筑有限公司缴纳；4.中建公司向欧洲小镇项目支付工程费的电子发票、龙马潭区人民法院（2020）川0504执1703号执行裁定、中建公司支付租赁费的发票，证明该工程的相关租赁费由中建公司支付，并申请了苏航、冯彦出庭作证。 审理中，本院调取了下列证据：1.李小平的询问笔录，证明其自称是中建公司的代表，作为欧洲小镇项目负责人对外签订相关的合同，苏航是项目经理；2.李小平提交的中建公司与泸州市顺广通建材有限公司（以下简称顺广通公司）、泸州鑫鑫混凝土工程有限公司（以下简称鑫鑫公司）、四川省美春物资有限公司（以下简称美春公司）的回复，中建公司与顺广通公司的合同，证明李小平作为中建公司的代表人与相关单位沟通、联系支付材料费的情况。 本案争议焦点是租赁费的具体金额是多少？赵里波是谁的经办人？租赁合同责任应当由哪些主体来承担？ 对庭审中当事人无争议的事实和证据，本院依法予以确认。本院认定事实如下：2018年11月9日，原告恒富租赁站（甲方）的经营者胡瑶与被告中建公司（乙方）的委托经办人赵里波签订了《物资租赁合同》并约定：乙方向甲方租赁钢管、扣件、顶托等物资，用于欧洲小镇项目，乙方应按时支付租金，如不按时须支付甲方违约金1万元，并从违约之日起，按租金总额每日千分之一的标准加收滞纳金；合同第6条约定乙方授权委托指定的经办人有权与甲方办理提货、还货、对账等与合同履行相关的一切事宜，有权代表乙方在本合同项下委托、变更提货人、结算人，所办理的事宜由乙方承担法律责任，乙方经办人就乙方本合同的责任和义务承担连带保证责任。胡瑶与赵里波在合同上签字盖章后，赵里波将合同带回中建公司完善审批手续，中建公司在合同尾部添加了“所有进入我司材料，须经其指定材料员（何维秀）签字验收，方可生效”等字样。因胡瑶不认可添加内容，次日双方另行签订了合同，仅取消了添加内容，并由乙方代表人李小平签字后加盖公司印章确认。合同签订后，原告按约向欧洲小镇项目提供租赁物。2019年10月30日，胡瑶找到该项目木工班组税显彬结算，双方确认2018年11月10日至2019年5月31日期间的租金已付4607元，尚欠72635元，税显彬出具了付款证明。2020年5月9日，胡瑶又与赵里波确认2018年11月10日至2020年4月30的租金为92733元，并口头约定于2018年农历的12月31日前支付部分款项，于2019年农历的3月份付清余款。逾期后，经原告多次催收未果，遂向本院起诉。 另查明，中建公司承建欧洲小镇项目一期工程后，李小平作为中建公司的代表人，于2018年10月将项目以整体劳务分包、单价组合成总价，包工、包住宿方式承包给宝平公司，双方签订了《建筑施工劳务承包合同》。宝平公司又于2018年11月29日将木工、架子工部分分包给税显彬等个人，双方签订了《建筑工程木工、架子工劳务分包合同》，约定宝平公司仅提供至三级电箱的电源、供水点、塔吊，其余由乙方自备。 还查明，中建公司承建欧洲小镇项目以来，2018年成立了项目工作小组对外开展日常工作，其中房建工程部分由李小平、李远祥、苏航等人对接，经济资料、进度款及成本部分由李小平等人对接。其间，李小平还作为中建公司的代表人向顺广通、鑫鑫、美春等多家公司对外联系买卖商砼、钢材等建筑材料。欧洲小镇项目于2020年在泸州航溢建筑机械设备租赁有限公司、宜宾市鑫塔建筑设备有限公司、泸州市龙马潭区学东钢管扣件租赁站等处产生的建筑设备租赁费均由中建公司支付并向其统一开具了相应的增值税专用发票。 本院认为，赵里波作为中建公司的委托经办人，在与原告签订物资租赁合同后，又将合同交中建公司代表人李小平签字并加盖公章确认，约定由中建公司承担租赁合同责任，赵里波个人承担连带保证责任。同时，案涉租赁物又实际用于××镇××组，税显彬亦支付了部分租金，并向胡瑶出具了欠条，承诺付款，前述事实均系当事人的真实意思表示，本院予以确认。至于中建公司与宝平公司，宝平公司与税显彬等人之间分别签订的劳务承包合同如何约定合同责任，中建公司与宝平公司之间如何约定开票方便完善税费，以及中建公司、宝平公司是否在结算中扣除案涉部分租金后承担付款义务，乃至于李小平是否宝平公司实际控制人，其工资由谁支付等情况对外均不具有公示效力，与本案租赁合同亦不具有相对性，均不在本案审理范围，以此作为抗辩承担租赁合同责任的理由均不能成立，不予采纳；本案宝平公司与胡瑶之间无租赁合意，不承担合同责任。对于两份物资租赁合同，只是中建公司对租赁物验收附加条件的不一致，但均不影响合同后来的履行。恒富租赁站已按约履行合同，中建公司及税显彬应当履行付款义务，赵里波负连带清偿责任。原告自愿放弃滞纳金或违约金的主张，本院予以准许。 综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、三款、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川中建上城建设工程有限公司、税显彬于本判决生效后十日内支付原告合江县恒富建筑设备租赁站租赁费92733元，被告赵里波承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2355元，减半收取1177.5元，由被告四川中建上城建设工程有限公司、赵里波、税显彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈斌 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈蕾