wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异804号申请变更人：沈子荻，女，1984年10月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住北京市海淀区。申请执行人：尹作民（已死亡），男，1952年6月24日出生汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：赵俊蛟，男，1963年6月25日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市文安县。本院在执行尹作民与赵俊蛟民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初578号民事判决]中，沈子荻向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。沈子荻称，尹作民于2018年2月25日去世，2019年9月16日由北京市海诚公证处公证，由合法继承人沈子荻继承尹作民的遗产。本院查明，2017年8月28日，本院对尹作民与赵俊蛟民间借贷纠纷一案作出（2017）京0108民初578号民事判决书，判决如下：“一、被告赵俊蛟偿还原告尹作民借款本金10万元并给付利息（利息计算方式：以10万元为基数，自2016年11月1日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告尹作民的其他诉讼请求。”判决生效后，尹作民向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日以（2018）京0108执2199号执行案件立案执行。执行过程中，尹作民于2018年2月25日因病死亡。另查，2019年9月16日，北京市海诚公证处出具（2019）京海诚内民证字第10855号公证书，就沈子荻、刘荣珍继承被继承人尹作民的遗产予以公证，公证机关查明：尹作民遗留与刘荣珍夫妻共有财产如下，依据北京市海淀区人民法院民事判决书（2017）京0108民初578号需要执行的债权，赵俊蛟偿还尹作民借款本金10万元并支付利息；尹作民和沈依群原系夫妻，生育一女沈子荻；沈依群去世后，尹作民与刘荣珍登记结婚，未生育或收养子女；尹作民的父母均先于其死亡；刘荣珍表示放弃对尹作民上述遗产的继承。公证机关证明：尹作民遗留的上述遗产由其女儿沈子荻继承。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人尹作民在执行过程中死亡，现尹作民之女沈子荻持继承公证书证明其为尹作民遗产的合法继承人，申请变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条规定，裁定如下：执行依据为北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初578号民事判决的申请执行人由尹作民变更为沈子荻。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 旸审判员 潘亮洁审判员 李 莉二〇二〇年十二月十四日书记员 黄秋实
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初14498号原告：吴振亮，男，汉族，1966年4月9日出生，公民身份号码：442××××××××××××014，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××。委托代理人：叶雨婷，广东惠泰律师事务所律师。委托代理人：林志浩，广东惠泰律师事务所律师。被告：冯日辉，男，汉族，1967年1月17日出生，公民身份号码：442××××××××××××035，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××。原告吴振亮与被告冯日辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴振亮及其委托代理人叶雨婷到庭参加诉讼，被告冯日辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告是惠州市金叶大酒店有限公司的股东，2015年8月14日被告以其公司及家庭需要资金周转为由向原告借款160000元。借款当日，原被告签订《借款合同》及《抵押合同》，双方约定借款利息为每月2%，借款期限自2015年8月14日起至2016年8月13日止，被告将其名下位于惠州市龙丰XXXX宿舍X栋第X层X号房作为抵押物，为上述债务提供担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息…律师费…等抵押权人实现债权的一切费用。同日，双方共同前往了惠州市房产管理局办理了上述房屋的抵押权登记。2015年8月23日原告向被告现金交付借款153500元，2015年8月24日原告向被告转账交付借款6500元，合计交付借款160000元。由于被告借款后，时常未能按时、足额向原告支付利息，为督促被告按时履行还款义务，2018年9月12日原被告签订《债权债务确认书》，确认截止至该日被告尚欠原告借款本金160000元、利息32000元的事实。被告承诺上述借款本息应在2018年12月30日前向原告清偿，借款本金偿还前，被告应按月利率2%于每月5日前向原告支付利息，如被告不按约定按时偿还借款本金和支付任何一期利息均视为违约，原告可通过法律手段追偿，并要求被告承担原告为实现债权产生的律师费。原被告签订《债权债务确认书》后，被告曾在2019年1月30日向原告付清了2019年1月23日以前的借款利息，但自2019年1月23日起至原告起诉之日（暂计至2020年7月5日）的借款利息，被告仅支付了29600元，尚欠原告利息24800元，至于借款本金160000元被告至今分文未向原告归还。原告认为，原被告间的借贷行为是双方真实意思表示，内容未违反国家法律规定，是依法成立并生效的债权债务关系。被告未按《债权债务确认书》的约定向原告履行债务的行为已构成违约，应承担违约责任。现原告为维护自身合法债权，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，判令：1、被告向原告偿还借款本金160000元及利息24800元，并以本金160000元为基数，自2020年7月5日起按月利率2%向原告支付利息，支付至本金清偿之日止；2、原告因本案支付的律师代理费人民币18000元由被告承担；3、原告就上述借款本金、利息及律师代理费，对被告名下位于惠州市龙丰XXXX宿舍X栋第X层X号【房地产权证号：粤房地证字第C6XXXX4号，建筑面积58.47平方米】享有抵押权优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。以上合计：202800元。被告冯日辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2015年8月14日，原告吴振亮与被告冯日辉签订《借款合同》，约定被告向原告借款16万元，借款期限为一年，月息2%，还款方式为到期一次性还款；被告以惠州市龙丰XXXX宿舍X栋第X层X号作为借款抵押。同日，双方签订《抵押合同》，约定被告以其名下的惠州市龙丰XXXX宿舍X栋第X层X号房产（房地产权证号C6XXXX4）为借款提供抵押担保，双方于2015年8月21日办理了抵押权登记，房地他项权证号为惠州字第1XXXXXXX5号，载明的抵押权人为原告，担保的债权数额为16万元。原告称其于2015年8月23日向被告支付现金74500元，当天向被告转账5万元，但因无法汇出该笔款项又转回原告账户，原告当天取款79000元交付给被告，次日向被告转账6500元。原告提交的银行交易明细与其陈述的转账及取款情况相符。2018年9月12日，原、被告签署《债权债务确认书》，确认截至当天，被告欠原告借款本金16万元，利息32000元，被告承诺在2018年12月30日前还清本息，上述欠款本金偿还前，双方同意按借款月利率2%计算，日利率为月利率÷30天；被告不按约定还款的，需承担原告为实现债权支出的律师费等费用。原告称被告借款后按月利率2%付清2019年1月23日前的利息，此后陆续支付29600元，本金未偿还。原告为本案委托律师代理，其与广东惠泰律师事务所签订的《委托代理合同》约定原告需支付律师费18000元，原告提交的银行交易电子回单显示其向其委托代理人转账19142元，原告称其中18000元为律师费，余款为本案受理费。以上事实，有借款合同、银行交易明细、债权债务确认书、委托代理合同及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告吴振亮与被告冯日辉签订的《借款合同》涉案内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告称其以现金方式向被告提供借款153500元，转账6500元，共计向被告提供借款16万元，结合双方签订的《债权债务确认书》，可以认定。被告未按《债权债务确认书》承诺的期限还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请被告偿还借款，有事实及法律依据，可以支持。原告自认被告已付清2019年1月23日前的利息且此后陆续付款29600元，故被告应自2019年1月24日起按月利率2%继续支付利息，利息总额扣减29600元。原告诉请被告承担其为本案支出的律师费，有合同依据，根据本案的具体情况，酌情支持5000元。被告以其名下的房产为借款提供抵押担保，且办理了抵押权登记，抵押权成立，原告主张其对抵押物的拍卖处置价款享有优先受偿权，有事实及法律依据，可以支持。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下:一、被告冯日辉应于本判决生效之日起七日内向原告吴振亮偿还借款16万元并支付利息（利息以16万元为本金自2019年1月24日起按月利率2%计算至清偿之日止，利息总额扣减29600元）。二、被告冯日辉应于本判决生效之日起七日内向原告吴振亮支付律师费5000元。三、原告吴振亮对被告冯日辉名下的惠州市龙丰XXXX宿舍X栋第X层X号（房地产权证号：C6XXXX4、登记证明号：粤房地他项权证惠州字第1XXXXXXX5号）在被告冯日辉应还的上述借款本息及应付的律师费范围内享有优先受偿权。四、驳回原告吴振亮的其他诉讼请求。案件受理费4342元（原告已预交4342元），由原告吴振亮负担261元，被告冯日辉负担4081元。被告冯日辉应于本判决生效之日起七日内将由其负担的受理费4081元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 肖石平审 判 员 杨 梅审 判 员 蒋海霞二〇二〇年十月二十六日法官助理 潘露诗书 记 员 李 超
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执恢194号之一 申请执行人：刘金达。 委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 被执行人：广西富迪嘉房地产开发有限公司，住所地：广西博白县人民中路**，统一社会信用代码：91450923695359924J。 法定代表人：朱俊桦，总经理。 申请执行人刘金达与被执行人广西富迪嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂09民终559号民事判决书于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年12月31日以案件原因为由,向本院申请撤回博白县人民法院(2020)桂0923执恢194号一案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结博白县人民法院(2020)桂0923执恢194号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦素敏 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  谢博东
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初2456号 原告：黄小云，女，1963年3月22日出生，汉族，个体户，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：詹黎波，广西齐兴律师事务所律师。 被告：桂林市惠龙房地产开发有限公司，住所地：桂林市秀峰区骝马山路1号1栋258-001室，统一社会信用代码：914503007188344697。 法定代表人：黄海浪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷昊妍，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：黄少宏，广西起航律师事务所律师。 原告黄小云与被告桂林市惠龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后,依法适用简易程序，于2020年11月14日公开开庭进行了审理，原告黄小云的委托诉讼代理人詹黎波与被告桂林市惠龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人雷昊妍、黄少宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向桂林市房地产行政主管部门报送办理桂林市叠彩区权属登记需由被告提供的相关材料并协助原告办理不动产权证书；2.判决被告支付原告违约金37418.80元（以242389元为基数，按年息7.125%从2018年8月10日暂计至2020年10月10日止，之后另计至被告将办证所需由被告提供的材料报送至桂林市房地产行政主管部门之日止）。事实与理由：2018年5月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于桂林市叠彩区出售给原告，合同总金额为242389元；出卖人应当在2018年5月31日前，依照国家规定，将经五方验收合格后的商品房交付买受人使用，同时约定：被告应在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供办理的房屋登记资料报送桂林市房产管理局。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告支付购房款等合同义务，但被告一直未按照合同约定履行报送资料的义务，导致原告所购买的商铺无法办理不动产权登记。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告桂林市惠龙房地产开发有限公司辩称，根据原、被告之间的商品房买卖合同第15条规定及其他相关规定，其已经按照约定及规定提供了全部资料并于2006年4月13日办理完毕，已经办理完毕相关手续并未违约，原告所述被告并未办理的理由不成立，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据和事实，本院予以在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告提交的证据2-产籍证，证明被告已将办理房屋登记的材料交至桂林市房产管理局，已履行应尽的义务。原告对该证据的真实性无异议，但对证明内容不予认可，原告主张被告提供的仅是产籍证，并未提供证据证明其按合同15条的约定将需由被告提供的办理房屋登记的资料报送至房产管理局。经本院向桂林市不动产登记和房产交易中心函询，被告未将涉案房屋办理不动产权证的申请及资料报送到相关部门，故本院对该证据不予认可。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院认定以下法律事实：2018年5月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的桂林市叠彩区，合同总金额为242389元。合同第八条对关于房屋交付作出约定（节录）：“……出卖人应当在2018年5月31日前，将符合国家和桂林住房和城乡建设局《关于印发建筑工程竣工验收有关规定的通知》（市住建【2010】9号）的有关规定及本合同约定的其他交房条件的商品房交付买房人使用”，合同第十五条约定：“根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三规定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局”，但未约定出卖人的违约责任。被告于合同签订当日将涉案商铺交付给原告。原告已经支付涉案商铺全额购房款242389元。 另查明，经本院向桂林市不动产登记和房产交易中心函询，桂林市不动产登记和房产交易中心于2020年12月29日回函本院，其回函称截止2020年12月29日，其未收到过涉案商铺办理不动产权证的申请及资料。 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是经过双方充分协商形成的一致意见，没有违反法律法规、损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事双方均应依法按照约定全面履行自己的义务。由于合同中约定被告需要将由其提供的办理房屋登记的资料报送至相关产权登记部门，故被告有义务按约定报送资料。现由于被告未依约向桂林市不动产登记和房产交易中心报送涉案商铺资料，导致原告无法办理涉案商铺的不动产权属登记，被告的行为构成违约，故对原告要求被告向房屋行政主管部门报送办理涉案商铺权属登记需由被告提供的相关材料并协助原告办理不动产权证书的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的逾期违约金问题。由于双方在合同中没有就逾期报送资料约定违约金，现原告主张按照从逾期报送之日起按照年利率7.125%计算违约金，被告主张违约金过高请求减少。有鉴于此，本院以当事人实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，综合考量后对违约金应予调整。涉案逾期报送资料的违约金的计算标准应当参照原告起诉时即2020年10月同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故违约金计算方式为：以242389元为基数，按照2020年10月同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年8月10日计算至被告将办理涉案商铺不动产权证需由其提供的资料报送至桂林市不动产登记和房产交易中心之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]7号）第十六条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告桂林市惠龙房地产开发有限公司向桂林市房屋行政主管部门报送办理桂林市叠彩区权属登记需由被告提供的相关材料并协助原告黄小云办理不动产权属证书； 二、被告桂林市惠龙房地产开发有限公司向原告黄小云支付逾期报送资料违约金（违约金计算方式：以242389元为基数，按照2020年10月同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年8月10日计算至被告将办理涉案商铺不动产权证需由其提供的资料报送至桂林市不动产登记和房产交易中心之日止）。 上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费736元，因适用简易程序减半收取368元（原告已预交），由被告桂林市惠龙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费736元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 赵 旭 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈洪政
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初12953号 原告：王雪梅，女，1975年5月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：马现丰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨金容，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段86号17层15号。 法定代表人：刘焕荣，职务不详。 被告：成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区建新北路一支路6号27-4。 负责人：刘焕荣，职务不详。 原告王雪梅与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）、成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司（以下简称雨路重庆分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王雪梅的委托诉讼代理人马现丰、杨金容到庭参加诉讼。被告雨路公司、雨路重庆分公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《雨路科教服务协议书》（以下简称《服务协议》）；2.判令二被告退还原告教育培训费17500元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年7月25日，王雪梅与雨路重庆分公司签订《服务协议》，约定由雨路重庆分公司为王雪梅提供教育咨询服务，保证王雪梅取得国家认可的专业学历证书，当日，王雪梅向雨路重庆分公司支付教育培训费17500元。协议签订后，王雪梅多次要求雨路重庆分公司履行教育服务协议，但雨路重庆分公司均予推诿。后雨路重庆分公司关门停业，王雪梅才知晓雨路重庆分公司既不愿也无力继续履行双方服务协议。雨路公司、雨路重庆分公司的行为已构成违约，王雪梅要求退还教育培训费用未果，故诉至本院，望判如所请。 被告雨路公司、雨路重庆分公司均未答辩。 原告王雪梅围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《服务协议》、收款收据、交易明细等证据，被告雨路公司、雨路重庆分公司均未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月25日，雨路重庆分公司（甲方）与王雪梅（乙方）签订《服务协议》，约定由甲方向乙方提供南开大学人力资源、大连理工人力资源等春季网教本科的学习；学员修满规定学时、学分后申请毕业，且学员所获得的证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费；总费用17500元，包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。同日，雨路重庆分公司出具《雨路科教专用收款收据》，载明：收到王雪梅17500元。 2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 庭审中，王雪梅陈述双方签订协议并支付费用后，雨路公司、雨路重庆分公司未向其提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，雨路重庆分公司与王雪梅于2019年7月25日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。王雪梅按约缴纳服务费，雨路重庆分公司未按《服务协议》约定向王雪梅提供培训及咨询服务。现雨路重庆分公司下落不明且已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使王雪梅签订《服务协议》的目的无法实现，雨路重庆分公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，王雪梅要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，雨路重庆分公司应当向王雪梅退还教育培训费17500元。因分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故雨路重庆分公司返还王雪梅教育培训费17500元的民事责任由雨路公司承担。现王雪梅请求雨路公司退还教育培训费17500元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除王雪梅与成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司于2019年7月25日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还王雪梅教育培训费17500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元，公告费150元，由成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 袁丽雅 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 余 婷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5925号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15、16层。法定代表人：谭丽霞，董事长。被告：高扬，女，1984年12月24日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告海尔消费金融有限公司与被告高扬合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海尔消费金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告海尔消费金融有限公司负担。审 判 长  宋治宇人民陪审员  杨友筠人民陪审员  刘 开二〇二〇年十二月三日书 记 员  陈 晨
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执26440号 关于被执行人苟昆安罚金一案【执行依据：（2020）粤1971刑初2109号刑事判决书】，被执行人苟昆安已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328财保79号 申请人：朱正翔，男，1993年1月27日出生，汉族，住贵州省安龙县。 被申请人：杨再兰，女，1970年11月20日出生，汉族，住贵州省安龙县。 申请人朱正翔向本院申请诉前财产保全，并以中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司保险金额为1,000,000元的诉讼财产保全责任保险（保单号:PZPP20520108180000000035）为担保，请求保全被申请人杨再兰名下账户存款人民币1,000,000元。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨再兰名下账户存款人民币1,000,000元。期限为一年，从2020年12月17日至2021年12月16日。 案件申请费5,000元，由申请人朱正翔负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈帮灿 二〇二〇年十二月十七日 法官助理刘黎明 书 记 员吴利莉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020)京0101民初1658号原告：李素环，女，1969年1月12日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：于书元，河北鸿翔律师事务所律师。被告：肖广瑄，男，1964年9月23日出生，汉族，住北京市东城区。原告李素环与被告肖广瑄合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素环到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告协助购房等费用85000元；2.判令被告支付原告利率损失3697.5元。事实和理由：2017年10月22日，原告与案外人签订购房合同。被告以协助办理房屋腾退、过户等名义收取原告协助购房等费用85000元。因购房合同被人民法院确认无效，故原告主张被告退款并赔偿损失。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：2016年至2017年，被告向原告出具收条三张，内容为被告收取原告过户、腾房等费用85000元，并承诺退款。上述事实，有原告提交的收条，微信聊天记录及当庭陈述等在案佐证。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告未履行退款义务，并造成原告利息损失，故对原告的诉讼请求，本院均予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告肖广瑄向原告李素环退款85000元；二、自本判决生效之日起七日内，被告肖广瑄赔偿原告李素环损失3697.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元、公告费560元，由被告肖广瑄负担（原告已缴纳，被告于本判决生效后七日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵飞二〇二〇年十二月一日书记员  邵蕾
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3322执326号 申请执行人：资阳市京通建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省资阳市雁江区凤园路**四海国际社区**（Z）**。 法定代表人：周小艺，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周小艺，女，汉族，住四川省资阳市。 被执行人：中核西北建设集团有限公司甘孜州分公司，营业场所四川省甘孜州泸定县燕子沟镇高庙子村二组，统一社会信用代码91513300MA64A63HOU。 负责人：焦强。 本院在执行资阳市京通建筑劳务有限责任公司与中核西北建设集团有限公司甘孜州分公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人主动履行了案款60万元，双方就剩余案款达成了执行和解。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李芸湘
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执恢680号 中国农业银行股份有限公司寿光市支行、王志强、郭志善、王法明： 中国农业银行股份有限公司寿光市支行与王志强、郭志善、王法明借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已全部履行完毕.至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十六日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉0721刑申3号 张辉： 你因寻衅滋事一案，对本院（2018）吉0721刑初188号刑事判决不服，以“审判程序违法无庭前会议、判决书认定事实错误、使用公安机关提供的伪证作为定罪依据、训诫书不能作为证据”等为由，向本院提出申诉。 本院依法组成合议庭进行审查，并经审判委员会讨论认为，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当再审的情形，依法予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32259号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：彭鹏，男，1983年4月16日出生，汉族，户籍地河北省定州市西城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告彭鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告彭鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月20日的信用卡欠款本息共计294273.30元以及自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。彭鹏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月20日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计294273.30元，其中本金179316.63元、利息52293.93元、费用62662.74元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：彭鹏于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的信用卡欠款共计294273.30元，以及自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2857元以及公告费（以实际发生为准），由彭鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执877号之一 申请执行人：赵子军，男，1962年10月8日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：赵占田，男，1967年6月13日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行赵子军与赵占田民间借贷纠纷一案中，因赵占田未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵占田的住房公积金20200元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判  员  贾艳霞 二〇二〇年十二月十二日 书  记  员  高一霄
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书 （2020）陕0526刑初272272号 公诉机关陕西省XX城县人民检察院。被告人常某，男，汉族，1987年7月11日出生，大专文化程度，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍XX城县，住陕西省XX城县，原系陕煤集团蒲白矿业有限公司中心社区职工，因涉嫌职务侵占罪2020年8月10日被XX城县监察委员会留置，2020年9月10日被XX城县人民检察院决定逮捕，现羁押于XX城县看守所。指定辩护人王军峰，陕西卓星律师事务所律师。    XX城县人民检察院以XX城县院二部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人常某犯职务侵占罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。XX城县人民检察院指派检察员王潮出庭支持公诉，被告人常某及其辩护人王军峰到庭参加诉讼。现已审理终结。XX城县人民检察院指控，2019年1月至2020年7月，陕煤集团蒲白矿业有限公司中心社区工作人员常某，利用负责收取该矿业有限公司东方路小区住户供暖、水、电、物业、卫生费的职务便利，采取隐匿收费单据、拒不上缴公款等方式，截留该小区893户住户所缴纳的2018年至2020年供暖费、物业费共计1185227.2元，用于其打赏网络主播及个人生活消费，致使公款无法追回。 上述事实，公诉机关提供有相应证据证实，认为被告人常某利用职务之便，截取单位收入为己有，构成职务侵占罪，建议判处被告人常某有期徒刑五年。被告人常某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自己对不起领导及家人，自愿认罪认罚，请求对自己从轻处罚。其辩护人表示被告人常某有投案自首情节，系初犯，悔罪态度真诚，建议对被告人常某从轻处罚。经审理查明，2017年12月至2018年12月被告人常某在XX社区XX小区担任维修工，2019年1月，被告人常某开始担任XX社区XX小区收费员，负责收取2018年度及以后供暖费、水电费、物业费、卫生费等费用。截止2020年7月，被告人常某利用负责收取该矿业有限公司东方路小区住户供暖、水、电、物业、卫生费的职务便利，采取隐匿收费单据、制作虚假电子财务报表等方式，截留该小区893户住户所交纳的2018年至2020年供暖费、水电费、物业费、卫生费等共计1185227.2元。被告人常某利用其YY娱乐互动直播平台账号1519193XXXX，登陆YY平台，将绝大部分所截留款项通过微信充值到YY平台，转换成YY币，用YY币购买虚拟礼物，用于打赏YY平台网络主播“华矩涩太阳”、“QJY”、“4607小涩瑶”、“窈小刀”等人，还用少部分截留款项用于打赏“抖音”网络主播、用于个人生活消费，致使所侵占款项无法追回。另查明，2020年7月13日，被告人常某主动到XX城县公安局罕井派出所投案自首。上述事实，被告人常某在法庭审理过程中亦无异议，并有XX城县监察委员会立案决定书，留置决定书，证人张某某，薛振宙、杨延红、王宏敏、付小芳、任广山、杨斌、江莉、宁军平、王利芹、刘娟、郝凤云、郭斌斌、高凤侠、张某某、王记牢、李云良证言，XX城县监察委员会勘验检查笔录，被告人常某手机微信交易明细,常某处提取一联票据核实对比表,常某打赏主播、支出勘验记录，被告人常某介绍信、离婚协议书、财产查询信息，蒲白矿业公司中心社区情况说明，常某未上缴款项财务报表，常某工行、中行、农行银行卡交易明细，常某手机用户基本信息，常某微信收入、支出分类汇总表，XX城县公安局罕井派出所接处警登记表，蒲白矿业有限公司营业执照、财务情况说明、票据管理制度财务内部牵制制度、现金管理制度，蒲白矿业有限公司中心社区收费管理制度、小区收费员岗位职责，协助查询财产通知书及回执，调取证据通知书及回执单，XX城县监察委员会扣押通知书  文书，常某干部履历表、违纪事实见面材料、个人检查，入户调查表、收款未上交票据、已上缴财务款项、入户收回票据、提取一联票据核实对比表，被告人常某的户籍及现实表现证明，被告人常某的供述等证据在卷佐证，事实足以认定。本院认为，被告人常某身为公司工作人员，利用职务上的便利，截取单位收入采用少入账或不入帐的方法，非法占为己有，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人常某主动投案，如实供述自己的犯罪行为，属于自首，依法可从轻或减轻处罚；其自愿认罚认罚，并在律师见证下自愿签署有认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人常某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款之规定，判决如下：一、被告人常某犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，留置期间予以折抵。即自2020年8月10日起至2025年8月9日止）。二、被告人常某违法所得1185227.2元，继续予以追缴，发还被害单位。未随案移送物品由查封、扣押机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审 判 长  同 小 虎                   人民陪审员  刘 学 利                   人民陪审员  韩 育 华                  二 0 二 0 年十二月二十六日                     书 记 员  张 红 影2020052627219870711120XXXXXXXXXXXXXXXXXX116105260160303007202011281
四川省达州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川17刑辖63号 四川省开江县人民法院： 关于犯罪嫌疑人王燕、游雪蓉开设赌场一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，经本院研究决定，将该案指定你院审判。 二〇二〇年十二月二日 抄送：四川省达州市人民检察院、开江县人民法院
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30184号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：魏超，男，1980年8月28日出生，汉族，住山东省金乡县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告魏超信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告魏超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、魏超立即偿还截至2020年8月24日的信用卡透支本金32797.71元、利息2448.57元、费用3361.15元,并支付自2020年8月25日起至欠款付清时止，以本金32797.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2448.57元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由魏超承担。事实和理由：2013年3月24日，魏超向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。魏超从其信用卡账户中透支，截至2020年8月24日共透支本金32797.71元、利息2448.57元、费用3361.15元未给付。被告魏超未答辩。经审理查明，2013年3月24日，魏超向建行重庆市分行提交《龙卡信用卡网上申请确认单》，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、其他费用的计收标准等。该领用协议同时约定魏超在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，作为向魏超送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，该送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。任何书面通知或电子信息通知只要发往以上地址，均视为建行重庆市分行已履行通知义务。魏超在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向魏超发放了卡号为***的信用卡。魏超从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月24日，魏超尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金32797.71元、利息2448.57元、费用3361.15元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，魏超与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向魏超发放了信用卡，魏超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。魏超应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告魏超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏超在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月24日的信用卡透支本金32797.71元、利息2448.57元、费用3361.15元；并支付从2020年8月25日起至欠款付清时止，以本金32797.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2448.57元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取406元，由被告魏超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初6609号 原告：葛云飞，男，1972年6月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告：褚梅，女，1985年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 二原告委托诉讼代理人：施惠林，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。 被告：上海永台房地产经纪有限公司。住所地：上海市崇明区横沙乡富民支路****。统一社会信用代码91310230301596805P。 法定代表人：朱立江，经理。 委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。 第三人：浙江万城实业集团有限公司。住所地。住所地：浙江省海宁市浙江海宁经编产业园区经都二路**经编大厦**A2904&mdash统一社会信用代码913304810816550408。 法定代表人：冯爱青，经理。 委托诉讼代理人：褚国弟，浙江海翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱梦婷，浙江海翔律师事务所律师。 原告葛云飞、褚梅与被告上海永台房地产经纪有限公司、第三人浙江万城实业集团有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法由审判员曹利民适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告葛云飞及二原告委托诉讼代理人施惠林，被告委托诉讼代理人庄海军，第三人委托诉讼代理人钱梦婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛云飞、褚梅向本院提出诉讼请求：判令被告返还二原告佣金33602元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月22日，原告通过被告介绍向第三人购买坐落于海宁市××镇××幢××室商品房××，原告于同日与第三人签订了房屋买卖预售合同一份。当天被告向原告出具凭证一份，承诺第三人将佣金支付给被告后返还给原告佣金33602元。现原告与第三人约定的房产己正式成交，原告己支付全部购房款项。经原告向第三人相关工作人员了解，第三人已经将委托被告销售的雅园11幢1503室的佣金支付给被告，但被告在收到佣金后不兑现承诺，经原告方多次催讨，被告一直以各种理由推托，至今不返还佣金33602元，二原告为此起诉至法院。 二原告为证明上述事实，向法庭提供商品房买卖合同、住房贷款合同、发票、收据各1份及与被告售后经理黄杯杯的微信聊天记录1组。 被告上海永台房地产经纪有限公司答辩称：被告没有向原告承诺返还佣金的事实，故被告不同意返还佣金。被告未向法庭举证。 第三人浙江万城实业集团有限公司答辩称：第三人与被告之间不存在委托销售房产的关系，第三人是与其他公司签订过委托销售房产的合同。 原告提供的证据，经被告、第三人当庭质证对证据商品房买卖合同、住房贷款合同、发票真实性均无异议，本院对双方无异议的证据均予以认定。被告对收据有异议，认为上面的财务专用章确系被告盖具的，但被告未出具该收据给原告，黄杯杯的微信聊天被告无法确认。第三人对收据及微信聊天质证认为其不知情与其无关。 本院当庭出示经原告方申请，本院向海宁市海洲派出所调取的原告报警及出警记录视频1份。证实：2020年1月6日下午13时10分，原告葛云飞在海宁市行政政务中心报警称与被告业务经理薛晓格（家住山西省万荣县××乡××村××组××号××发生纠纷，海洲派出所出警后记录了全过程。原告向民警出具了盖有被告公司财务专用章的收据1份，载明“本人葛云飞购买通过永台公司雅园11幢1503室，返佣33602元、佣金到帐返还给客户”，薛晓格称该收据确系其书写后出具给原告的，但其是被告公司的房产销售业务经理，要求原告向被告催讨的事实。上述证据经质证，原告无异议，被告认为薛晓格不是被告房产销售业务经理，其未得到被告授权擅自出具给原告的收据应为无效协议。第三人对真实性无异议。本院结合上述证据认定：原告经薛晓格等人介绍向第三人购买了雅园11幢1503室房产，当日薛晓格在盖有被告公司财务专用章的收据上书写了返还佣金33602元的承诺书给原告，原告有理由相信薛晓格出具收据是代表被告公司的职务行为，故被告的意见本院不予采信，本院对原告提供的收据及本院调取的出警记录予以认定。 综上，根据庭审中当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案案件事实如下： 2019年3月22日，原告通过被告工作人员薛晓格等人介绍向第三人购买坐落于海宁市××镇××幢××室商品房××，原告于同日与第三人签订了房屋买卖预售合同一份。当天被告工作人员薛晓格向原告出具盖有被告公司财务专用章的收据凭证一份，载明：本人葛云飞购买通过永台公司雅园11幢1503室，返佣33602元、佣金到帐返还给客户。原告向第三人购买的房产已正式成交，原告已支付全部购房款项。第三人已经将销售的雅园11幢1503室的佣金支付给其中介人，但被告至今未兑现承诺。 本院认为，被告出具盖有其财务专用章的收据给原告承诺其收到佣金后返还原告33602元，被告应当在其收到佣金后及时支付，故二原告要求被告支付33602元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为其未向原告出具过承诺及薛晓格在盖有被告公司财务专用章的收据上出具承诺系无权行为的意见，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告上海永台房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告葛云飞、褚梅款项33602元。 案件受理费640元，减半收取320元，财产保全申请费370元，合计690元，由被告上海永台房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曹利民 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 徐媛媛 书 记 员 吕厔阳 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41532号原告：曲映烨，男，1988年12月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：杜小蒙，男，1992年4月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告曲映烨与被告杜小蒙房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曲映烨到庭参加了诉讼，被告杜小蒙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曲映烨向本院提出诉讼请求：1.被告按照合同违约责任向原告支付违约金6000元；2.被告向原告支付两次搬家费400元。事实与理由：2020年8月10日，原告与被告签订租赁合同，原告承租八家嘉园大次卧，租期自2020年8月10日至2020年12月28日，每月租金3000元。由于中介原因房屋被房东收回，故被告应按合同约定承担违约责任。原告与被告多次沟通未果，故原告诉至法院提出上述诉求。被告杜小蒙未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2020年8月10日，杜小蒙（出租人、甲方）与曲映烨（承租人、乙方）签订房屋租赁合同，约定曲映烨承租北京市海淀区八家嘉园X-X-X号房屋D房间，租赁期自2020年8月10日至2020年12月28日，租金每月3000元，支付方式为押一付三，房屋押金为3000元；租赁期内的供暖费、物业费由甲方承担，其他费用（水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、卫生费、上网费、车位费、室内设施维修费、房屋租赁税费等）由乙方承担；租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需要提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%向对方支付违约金。合同签订后，曲映烨向杜小蒙交纳12330元（包含3个月租金、1个月押金及网费、卫生费），杜小蒙向曲映烨交付涉案房屋。因涉案房屋打隔断、扰民等原因，该房屋所有权人将房屋收回，2020年8月17日曲映烨从该房屋中搬离。杜小蒙将曲映烨交付的12330元全部退还曲映烨。庭审中，曲映烨主张搬家费400元，提交关于搬家费的订单截图为证。经本院审核，曲映烨租赁车辆自2020年8月16日8时37分至2020年8月17日21时29分，共计行驶273公里。曲映烨称其租赁共享汽车，来回搬家使用两次，后因自己办其他事宜继续使用该车辆。案件审理中，杜小蒙向本院表示，曲映烨承租的房间系房屋客厅，需要打隔断才能使用，曲映烨暂时居住在次卧中，因打隔断被楼下举报扰民，故该房屋所有权人收回房屋，杜小蒙无法再继续出租该房屋，故将收取的全部钱款退回，亦未收取曲映烨的水电费；其认为在曲映烨退房时协商好了不收取曲映烨居住的租金及水电费，双方就此事已经了结；现在曲映烨主张的违约金过高，且其主张没有依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。曲映烨与杜小蒙签订了房屋租赁合同，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据合同约定享有权利，履行义务。本案中，因杜小蒙原因导致房屋被收回，致使双方所签房屋租赁合同无法继续履行，对此应承担相应法律责任。现曲映烨要求杜小蒙支付违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持，但其主张的违约金过高，本院依据双方租赁合同约定、曲映烨居住时间、杜小蒙违约程度，并综合考虑杜小蒙退还曲映烨全部费用等情形对此予以酌减；要求杜小蒙支付搬家费，因双方对此并无约定，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、杜小蒙于本判决生效后7日内向曲映烨支付违约金800元；二、驳回曲映烨其他诉讼请求。如果杜小蒙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（曲映烨已预交），由杜小蒙负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王**鸽二〇二〇年十二月九日书记员  丛 阳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初9409号之二 原告：张海艳，女，汉族，1986年12月24日出生，住四川省绵竹市。 被告：四川荣源开投资管理有限公司，住所地:成都市青羊区青龙巷**附****。 法定代表人:胡华军。 被告：成都万信合集团有限公司，住所地:成都市青羊区青羊大道********。 法定代表人:谢文琼。 原告张海艳与被告四川荣源开投资管理有限公司、成都万信合集团有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告张海艳于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海艳撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张海艳撤回对被告四川荣源开投资管理有限公司、成都万信合集团有限公司的起诉。 案件受理费收取50元，公告费300元，由原告张海艳负担。 审判员 邱 雪 二〇二〇年十二月十四日 书记员 梁江眉
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李雄明，男，汉族，1979年11月4日出生，住广东省韶关市武江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李雄明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告李雄明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金51458.18元、利息5942.04元、逾期还款违约金8847.36元、分期付款手续费1656.80元、增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李雄明未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2012年5月29日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为9249的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还的情况，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雄明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金51458.18元、利息5942.04元、手续费（含分期手续费）1656.80元、增值服务费80元【上述款项暂计算至2020年4月28日，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）按银行卡领用合约的约定计算，被告李雄明于2020年4月29日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）及增值服务费从上述款项中扣除】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告李雄明负担652元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十日法官助理杨超书记员任瑞雪
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初5134号 原告：山东统一汽车贸易有限公司，住所地山东省临沭县滨海高新技术产业园区。 统一社会信用代码：913713295652309119。 法定代表人：张孝昌，总经理。 委托诉讼代理人：杨乐，该公司职员。 被告：魏岗梅，女，1987年10月21日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：陈军，男，1971年7月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：刘娟，女，1977年12月25日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：沭阳天利物流有限公司，住所地沭阳县物流产业园零担**楼**。 统一社会信用代码：9132132232398338XE。 法定代表人：冯淑平，总经理。 原告山东统一汽车贸易有限公司（以下简称统一公司）与被告魏岗梅、陈军、刘娟、沭阳天利物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告统一公司的委托诉讼代理人杨乐、被告魏岗梅到庭参加诉讼，被告陈军、刘娟、沭阳天利物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东统一汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令魏岗梅向统一公司支付银行垫款40327.93元及违约金8065.58元，共计48393.51元；2.判令陈军、刘娟、沭阳天利物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：魏岗梅于2018年11月21日与威海市商业银行股份有限公司临沂分行签订《汽车担保借款合同》一份，向该行申请借款26万元，用于购买解放牌重型仓栅式货车一辆，借款分为36期进行偿还，沭阳天利物流有限公司作为抵押人已将贷款购买的车辆在有关登记部门机关办理抵押登记手续。统一公司为魏岗梅的该笔贷款提供连带责任担保。同时魏岗梅（反担保人）、陈军、刘娟（反担保保证人）、沭阳天利物流有限公司（反担保保证公司）与统一公司（担保人）签订了《反担保协议》一份。在合同履行过程中，魏岗梅在2018年12月至2020年2月已经按照合同约定如期足额还款15期，2020年3月至2020年7月均未返还借款违约。统一公司作为《汽车担保借款合同》保证人，先后向威海市商业银行股份有限公司临沂分行为魏岗梅代偿借款本息40327.93元。统一公司代偿后，多次向魏岗梅、陈军、刘娟、沭阳天利物流有限公司追偿。魏岗梅、陈军、刘娟、沭阳天利物流有限公司至今未履行偿还义务。同时按照已签订《反担保协议》，因魏岗梅、陈军、刘娟、沭阳天利物流有限公司违约山东统一汽车贸易有限公司有权按照合同约定要求魏岗梅、陈军、刘娟、沭阳天利物流有限公司支付违约金。 魏岗梅辩称，原告为我垫付的事情无异议。签订借款合同属实，借款原因用作购买汽车，贷了26万元，购买车辆用于做运输。贷款一共是36期，还到什么时候记不清了，今年疫情期间之后就没有再还过贷款。对原告起诉的请求，我想与原告进行协商。银行垫付款同意偿还，违约金希望协商一下。涉案车辆已经被陈军开走了，这个事我已经起诉了，陈军在什么地方我也不知道。希望原告可以给我点时间，我可以偿还欠款。 陈军、刘娟、沭阳天利物流有限公司未到庭，亦未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，魏岗梅、统一公司、沭阳天利物流有限公司与威海市商业银行股份有限公司临沂分行签订《汽车担保借款合同》一份，约定魏岗梅向威海市商业银行股份有限公司临沂分行借款260000元，用于魏岗梅向统一公司购买解放牌重型仓栅式货车一辆，还款方式为按月还款共36期，统一公司为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权、担保权的一切费用。合同另对其他事项作了约定。 同日，统一公司（担保人、甲方）与魏岗梅（反担保人、乙方）及陈军、刘军（反担保保证人、丙方）、沭阳天利物流有限公司（反担保保证公司、丁方）签订《反担保协议》，约定甲方统一公司作为担保人，为乙方魏岗梅在威海市商业银行股份有限公司临沂分行的上述260000元贷款提供担保，为确保安全以及维护各方权益，魏岗梅自愿为统一公司提供反担保，丙方陈军、刘娟及丁方沭阳天利物流有限公司自愿为魏岗梅的反担保提供连带责任保证，反担保保证的担保范围包括甲方代乙方向银行归还的贷款本金、利息(利息按同期银行基准利率的四倍计息)、逾期利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的全部相关费用，甲方为实现追偿权而支出的各项费用，包括诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、律师费、差旅费及其他相关费用；保证期间为自本协议生效之日起至乙方偿还全部的银行贷款及全部偿还甲方垫付的所有费用时终止；如乙方未能按时向银行履行偿还贷款本息和相关费用的义务，甲方可直接向丙方、丁方追偿；如乙方、丙方、丁方出现违反本协议约定的情形，或者未能履行本协议约定的相关义务时，不仅需要向甲方偿还甲方已向银行缴纳的本息、违约金等相关费用，还需要向甲方缴纳违约金垫付款金额的20%，该协议还约定了其他权利义务。 上述合同签订后，威海市商业银行股份有限公司临沂分行已按约定发放贷款，因借款人魏岗梅未按合同约定偿还借款，自2020年3月份至7月份统一公司代魏岗梅向威海市商业银行股份有限公司临沂分行支付2020年2月份至2020年6月份的当月还贷金额合计40327.93元。 上述事实，有《汽车担保借款合同》、《反担保协议》、银行电子回单、银行情况说明及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。统一公司与魏岗梅、陈军、刘军、沭阳天利物流有限公司签订的《反担保协议》系各方真实意思表示，为有效合同。统一公司为魏岗梅在威海市商业银行股份有限公司临沂分行的贷款提供连带责任保证，并按约定代魏岗梅向银行垫付2020年2月至2020年6月的当月还贷金额合计40327.93元，统一公司对于其已承担的保证责任，有权向魏岗梅主张上述垫付款40327.93元及协议约定的违约金8065.58元。陈军、刘军、沭阳天利物流有限公司自愿为魏岗梅的反担保债务向统一公司提供连带责任保证，应对魏岗梅的上述垫付款及违约金债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向魏岗梅追偿。 陈军、刘娟、沭阳天利物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏岗梅于本判决生效后十日内给付山东统一汽车贸易有限公司垫付款40327.93元及违约金8065.58元； 二、陈军、刘娟、沭阳天利物流有限公司对上述第一项承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向魏岗梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1530元（其中案件受理费1010元，保全费520元）由被告魏岗梅、陈军、刘娟、沭阳天利物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张 峰 审 判 员  赵德利 人民陪审员  庞 剑 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  杜金香 书 记 员  郇小雪
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执恢539号申请执行人：杜立林，男，1968年4月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：杨均，男，1972年09月07日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行杜立林与杨均民间借贷纠纷一案中，（2020）川0922民初480号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杜立林依法申请执行后，本院于2020年6月22日立案执行。申请执行人杜立林申请要求被执行人杨均支付欠款本息409000元、并以38万元为本金支付利息，案件受理费4250元等，后本案终结本次执行程序。因有新的财产可供执行，该案于2020年12月8日恢复执行。恢复执行过程中，本院已采取如下措施：1.经过强制执行已向申请执行人支付案款22722元；2、2020年12月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年十二月十五日书记员 师延兴
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执967号之一 申请执行人杭州橙石科技有限公司，住所地杭州市西湖区文三路**创业大厦**，组织机构代码:MA2CERMM1。 法定代表人陈美和。 被执行人杭州聚帮电子商务有限公司，住所地杭，住所地杭州市富阳区鹿山街道汤家埠村**代码:MA2CGYLN3。 法定代表人陈星元。 依据本院已经发生法律效力的（2019）浙01民初2207号民事判决书，申请执行人杭州橙石科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月27日依法立案执行，执行标的为人民币117000元及债务利息,执行费为人民币1655元。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、电子商务等查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。因目前被执行人无财产可供执行，本院约谈了申请执行人，申请执行人未提供被执行人新的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务人民币117000元及债务利息，执行费为人民币1655元，被执行人应继续履行该债务。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙01执967号案件终结本次执行程序。 申请执行人杭州橙石科技有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权力，发现被执行人杭州聚帮电子商务有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宣明 二〇二〇年十二月九日 书记员  曹铮
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0622刑初321号公诉机关巧家县人民检察院。被告人：赵升秀，女，1984年7月11日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2020年10月14日被巧家县公安局行政拘留，同年10月24日被巧家县公安局转为刑事拘留，同年11月3日被巧家县公安局取保候审，2020年11月24日被巧家县人民检察院取保候审，同年12月4日被本院取保候审。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2020］284号起诉书，指控被告人赵升秀犯故意伤害罪，于二○二○年十一月三十日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巧家县人民检察院检察员梁宪康，被告人赵升秀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月13日19时许，被告人赵升秀与刘某在巧家县××镇××旁边“××超市”门前，因刘某怀疑其丈夫跟赵升秀关系不正常发生争吵，在争吵过程中赵升秀使用菜刀将刘某砍伤后报警，并在现场等候处理。后经巧家县公安局司法鉴定中心鉴定，刘某的损伤为轻伤一级。另查明：案发后，被告人赵升秀亲属与被害人刘某达成调解协议，赔偿了刘某经济损失，赵升秀取得了刘某的谅解。被告人赵升秀对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的作案工具菜刀1把，扣押清单、随案移送清单，受案登记表，出警经过，情况说明，到案经过，户口证明，调解协议书、收条、谅解书，行政处罚决定书、执行回执，证人吕某、张某等人的证言，被害人刘某的陈述，被告人赵升秀的供述，鉴定文书，现场勘验笔录，辨认笔录，照片，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为：故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。被告人赵升秀因琐事用菜刀将被害人刘某砍致轻伤的行为，符合故意伤害罪的主客观构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。案发后，被告人赵升秀主动报案，并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人赵升秀认罪、认罚，具结悔过，可以从轻处罚。被告人赵升秀赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人赵升秀从轻处罚并适用缓刑，符合法律规定。公诉机关建议判处被告人赵升秀有期徒刑一年，缓刑二年的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵升秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。二、随案移送作案工具菜刀1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  易文鹏二〇二〇年十二月十一日书记员  刘云剑
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初3800号 原告：孙志强，男，1962年12月23日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：高中敏，安徽省企业经营与管理研究会法律专业委员会工作人员。 被告：梁仁保，男，1977年10月26日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告孙志强与被告梁仁保民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志强及其委托诉讼代理人高中敏到庭参加诉讼，被告梁仁保经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙志强向本院提出诉讼请求：要求梁仁保偿还借款160000元。事实和理由:孙志强与梁仁保系朋友关系。2015年1月份，梁仁保因经营生意需要资金向孙志强借钱，梁仁保亲笔书写借条并签名。后孙志强一直催要未果，故诉至法院要求判令所请。 梁仁保经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2015年1月17日，梁仁保向孙志强借款160000元，梁仁保出具借条一份，借条载明：“借条今借到孙志强现金（160000.00）元整.大写拾陆万元整借款人梁仁保15.1.17号”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁仁保向孙志强借款160000元，有借条证实，事实清楚，证据充分，故孙志强要求梁仁保偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。梁仁保经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁仁保偿还原告孙志强借款160000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告梁仁保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  刘喜乐 人民陪审员  孙以龙 人民陪审员  朱长中 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  吴 玉 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30037号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李晔，男，1981年出生，土家族，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李晔信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告李晔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晔立即偿还截至2020年8月4日的信用卡透支本金29568.57元、利息2738.05元、费用1873.16元、违约金3034.15元,并支付自2020年8月5日起至欠款付清时止，以本金29568.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2738.05元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由被告李晔承担。事实和理由：2017年9月5日，李晔向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为62216828XXXXXXXX的信用卡一张。李晔从其信用卡账户中透支，截至2020年8月4日共透支本金29568.57元、利息2738.05元、费用1873.16元、违约金3034.15元未给付。原告以为，根据原被告之间签订的申领信用卡协议，被告透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。为维护金融机构的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院及时依法判决。被告李晔未答辩。经审理查明，2017年9月5日，李晔向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。李晔在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李晔发放了卡号为62216828XXXXXXXX的信用卡。李晔从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月4日，李晔尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29568.57元、利息2738.05元、费用1873.16元、违约金3034.15元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李晔与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李晔发放了信用卡，李晔使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李晔应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告李晔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晔在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月4日的信用卡透支本金29568.57元、利息2738.05元、费用1873.16元、违约金3034.15元；并支付从2020年8月5日起至欠款付清时止，以本金29568.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2738.05元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取365元，由被告李晔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0722执1337号 申请执行人:马某某，男，汉族，住城固县。 被执行人:熊某，男，汉族，住城固县。 申请执行人马某某与被执行人熊某租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出的（2020）陕0722民初1386号民事判决书已发生法律效力。被执行逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人马某某向本院申请执行，请求被执行人支付剩余租赁费15700元，本院于2020年10月9日依法受理。 本案在执行过程中，于2020年10月30日向被执行人熊某送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人熊某与申请执行人马某某自愿达成执行和解协议，约定由被执行人熊某于2021年1月1日前将拖欠的租赁费、诉讼费及执行费偿还完毕，并由蒋红华提供担保。因双方当事人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0722执1337号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋龙图 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 丁 晓 书 记 员 冯 鹤
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2649号 被执行人：陈振华，男，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行与陈振华开设赌场罪、非法拘禁罪（罚金）一案中，依法对被执行人银行账户、车辆、房产等情况进行了调查，未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17398号原告李朝阳，男，1986年1月27日出生，汉族，河北省邢台市居民。委托代理人：李光，北京玉言律师事务所律师。被告北京房江湖科技有限公司，住所地北京市顺义区杨镇二街村农场路62号24室，统一社会信用代码91110113MA0022BR44。法定代表人尉征慧，经理。被告西藏意家信息科技有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区世邦湿地公园一期别墅16栋1号，统一社会信用代码91540125MA6T1HWA1C。法定代表人秦德生，执行董事。第三人：河北万特房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新兴产业示范区和园路2号，统一社会信用代码：91131024563247306X。法定代表人臧军强，执行董事。原告李朝阳诉被告北京房江湖科技有限公司（以下简称房江湖公司）、西藏意家信息科技有限公司（以下简称意家公司）、第三人河北万特房地产开发有限公司（以下简称万特公司）不当得利纠纷一案，本院已立案受理。原告李朝阳向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告北京房江湖科技有限公司向原告返还团购费人民币28000元；2．请求判令被告西藏意家信息科技有限公司向原告返还团购费人民币22000元；3．请求判令被告北京房江湖科技有限公司赔偿原告自2016年11月27日起至其实际全额退还团购费之日止的利息损失（以人民币28000元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；4．请求判令被告西藏意家信息科技有限公司赔偿原告自2016年11月27日起至其实际全额退还团购费之日止的利息损失（以人民币22000元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；5．请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与第三人签订《商品房买卖合同》（合同编号：20161201174）及《商品房买卖合同补充协议》（以下统称“合同”），并按照第三人的要求于2016年11月27日缴纳团购费50000元。后原告才知晓团购费并非支付给第三人，而是分别支付给了二被告。原告与二被告之间无任何合同关系，二被告亦未向原告提供过任何服务，因此二被告收取原告团购费的行为于法无据。现原告为维护自身合法权益，请求法院依据事实和法律，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中被告房江湖公司的注册登记地虽在北京市顺义区，但经核实，房江湖公司在顺义区没有办公或者经营场所，其主要办事机构所在地位于河北省廊坊市香河县，故本案应由河北省廊坊市香河县人民法院管辖，本案对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送河北省廊坊市香河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宋万忠二〇二〇年十二月十四日书记员  石 在
辽宁省康平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0123刑初170号公诉机关康平县人民检察院。被告人张国武，男，1970年12月23日出生，蒙古族，小学文化，农民，现住辽宁省康平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月27日被康平县公安局刑事拘留，现羁押于康平县看守所。康平县人民检察院以康检公诉刑诉[2020]150号起诉书指控被告人张国武犯危险驾驶罪，本院适用速裁程序审理。康平县人民检察院检察员高霞出庭支持公诉，被告人张国武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月26日14时08分许，被告人张国武无证酒醉驾驶辽Ａ×××**号普通两轮摩托车，由东向西行驶至辽宁省康平县时，因酒后驾驶机动车被民警当场查获。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，被告人张国武血液中检出酒精成分，其含量为289.4mg/100ml。被告人张国武对上述事实、随案移送证据均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张国武犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人张国武犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人张国武犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年11月27日起至2021年3月26日止）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  范凯二〇二〇年十二月十日法官助理孟莹书记员李悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初7913号原告：张学义，男，1972年8月22日出生，汉族，个体经营户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘超，新疆天正律师事务所律师。被告：任家刚，男，1973年10月6日出生，汉族，个体经营户，住浙江省温州市。被告：徐西侠，女，1971年4月11日出生，汉族，个体经营户，住浙江省温州市。二被告共同委托诉讼代理人：王献新，新疆旭光律师事务所律师。原告张学义与被告任家刚、徐西侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行审理。原告张学义委托诉讼代理人刘超，被告任家刚、徐西侠共同委托诉讼代理人王献新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张学义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款240,000元，2017年7月15日至2020年7月14日的资金占用利息240,000元×6.8‰×36个月=58,752元；合计：298,752元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月原、被告协商一致，原告将位于乌鲁木齐市××楼经营的洁具建材店转让给被告，约定先付100,000元订金，剩余的250,000元于2016年2月7日前付清。至2016年2月20日因双方窜在相互调货情况，外加转让费，两项经结算被告仍欠240,000元，被告任家刚说现在经济困难，都是亲戚算我借你240,000元，到2017年在7、8月份钱转开了还你，同时出具了借条一份。到期后原告多次索要被告推诿拒不偿还，无奈诉至贵院望判令原告诉请。被告任家刚、徐西侠辩称，双方之间不是民间借贷纠纷，不是借款而是欠款，是合同纠纷，欠款的数额240,000元不认可，即便有依据我们也不认可利息计算。2015年9月2日双方签订转让合同，被告在温州生活，并不在新疆乌鲁木齐市生活，原告到温州找到被告签订的合同，转让费超出市场价，货款抵110,000元的转让费，2016年7月左右被告又进行重新装修，2016年10月9日剩余盘货款项86,162元未结算。原被告之间是姑舅表亲亲戚关系。原告方将店面又收回，转让费及利息均不支付。经审理查明：原告及二被告系亲戚关系，2015年9月2日原告拟将位于乌鲁木齐市××楼店转让给被告，双方签订转让合同，约定：甲方（张学义）现将位于华凌陶瓷城2楼1-13号一间门面109平方米转让给乙方（任家刚）经营，转让费叁拾伍万元整空转，转让后所有一切责任由乙方承担，与甲方无关。乙方付甲方订金100,000元，剩下人民币250,000元2016年2月7日付清。如有乙方反悔，反悔者赔款350,000元整。人民币100,000元收条凭证为准。本合同一式二份，甲乙双方各执一份，签字之日起生效。后于2016年2月20日双方经结算由被告任家刚向原告出具一份借条，载明：家刚借张学义现金240,000元（贰拾肆万元正）。再查，双方对涉案店面未进行过户，原告于2017年12月13日将涉案摊位经营权转让给案外人。以上事实有原告提交的转让合同、借条，被告提交的过户申请书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，当事人提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否实际发生。本案中，原告出具的借条基于2015年9月12日双方签订的《转让合同》产生，而涉案店面双方签订协议后并未进行过户，且原告将涉案店面转让给案外人，故，双方之间转让合同未成立，双方之间借款合同亦并未成立。综上，原告主张被告偿还欠款240,000元以及资金占用期间的利息58,752元于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定判决如下：驳回原告张学义全部诉讼请求。案件受理费5,781.28元（原告已预交），本院减半收取2,890.64元，由原告张学义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 阿吉古力·吐尔逊二〇二〇年十二月二十九日书记员 杨   哓   娜
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初5442号原告：中国建设银行股份有限公司山西省分行，统一社会信用代码91140000810015183T。负责人：江某，行长。委托诉讼代理人:赵某，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人:贺某，山西华炬律师事务所律师。被告：韩某，住太原市。被告：彭某，住太原市。被告：山西恒诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码91140100MA0H61QDX4。法定代表人：郝某。委托诉讼代理人：王某。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告韩某、彭某、山西恒诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行委托诉讼代理人贺某、被告韩某、被告彭某、被告山西恒诚房地产开发有限公司委托诉讼代理人王某到庭均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩某、被告彭某共同偿还原告借款本金244807.67元、截止到2020年5月25日的利息2127.50元、罚息9.36元、复利9.63元（共计246954.16元）及自2020年5月26日起至借款实际清偿之日止的罚息、复利（按借款合同约定利率标准计付）；2.判令被告韩某、被告彭某共同支付原告律师费7000元（没有实际产生）；3.判令被告山西恒诚房地产开发有限公司对被告韩某、被告彭某的上述全部债务承担连带清偿责任；4.判令原告对被告山西恒诚房地产开发有限公司账户（户名：山西恒诚房地产开发有限公司，账号：×××）内的保证金存款在上述全部债务范围内优先受偿。5.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用等由三被告共同承担。事实与理由：2014年7月24日，被告韩某、彭某为购买太原市马练营路300号第2幢2单元1304号房产，与原告签订了编号为140000008-2012-20140196431《个人住房(商业用房)借款合同》。合同主要约定：（1）原告为被告韩某、彭某提供借款本金人民币叁拾万元整；（2）借款期限为240个月，自2014年7月24日至2034年7月24日止；（3）贷款利率为基准利率；（4）借款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；（5）还款日为借款期限起始日在每月的对日；（6）借款人不按合同约定按时足额偿还本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（7）合同履行过程中发生的争议，向贷款人住所地人民法院提起诉讼；（8）以被告韩某、彭某购买的太原市××路第2幢2单元1304号房产作为抵押担保。原告与被告山西恒诚房地产开发有限公司签订《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》，约定：（1）山西恒诚房地产开发有限公司为上述贷款提供连带责任担保；（2）山西恒诚房地产开发有限公司在原告处开立专项保证金账户，户名：山西恒诚房地产开发有限公司，账号：×××。同时约定：未经原告书面同意，山西恒诚房地产开发有限公司不得对保证金账户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。合同签订后,原告按约向合同指定的账户发放了贷款。但被告未能按合同约定的期限按期足额向原告归还贷款本息，已逾期，其行为已构成违约。根据合同约定，现原告有权宣告贷款全部到期，要求被告韩某、彭某偿还全部借款本息，并要求被告山西恒诚房地产开发有限公司承担连带保证责任，同时对其账户（户名：山西恒诚房地产开发有限公司，账号：×××）内的保证金存款在上述全部债务范围内优先受偿。被告韩某、彭某均认可借款事实，表示以后正常还贷。被告山西恒诚房地产开发有限公司辩称从2018年6月28日开始垫付的，到2020年3月30日共垫付37512.46元，现被告已还清代偿款项，希望按照原合同继续还贷。经审理查明，2014年7月24日，被告韩某、彭某为购买太原市马练营路300号第2幢2单元1304号房产，与原告签订了编号为140000008-2012-20140196431《个人住房(商业用房)借款合同》。合同主要约定：（1）原告为被告韩某、彭某提供借款本金人民币叁拾万元整；（2）借款期限为240个月，自2014年7月24日至2034年7月24日止；（3）贷款利率为基准利率；（4）借款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；（5）还款日为借款期限起始日在每月的对日；（6）借款人不按合同约定按时足额偿还本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（7）合同履行过程中发生的争议，向贷款人住所地人民法院提起诉讼；（8）以被告韩某、彭某购买的太原市××路第2幢2单元1304号房产作为抵押担保。原告与被告山西恒诚房地产开发有限公司签订《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》，约定：（1）山西恒诚房地产开发有限公司为上述贷款提供连带责任担保；（2）山西恒诚房地产开发有限公司在原告处开立专项保证金账户，户名：山西恒诚房地产开发有限公司，账号：×××。同时约定：未经原告书面同意，山西恒诚房地产开发有限公司不得对保证金账户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。合同签订后,原告按约向合同指定的账户发放了贷款。依据原告提供的个人贷款对账单及被告山西恒诚房地产开发有限公司提供的代偿明细单，截止开庭前，被告韩某、彭某欠付原告的本息（包含罚息、复利）已还清且被告山西恒诚房地产开发有限公司垫付的相应款项也已偿清。本院认为，被告韩某、彭某在还款过程中虽有逾期情况，但均已还清，包括因违约产生的罚息和复利均已结清，且被告山西恒诚房地产开发有限公司垫付的相应款项也已偿清，表明被告韩某、彭某仍有按照合同按月还款的意思，并不存在因被告的违约行为导致合同目的无法实现的情形，原告要求宣布贷款提前到期并要求被告一次性还清借款本息的主张与合同法鼓励交易的原则不符，本院不予支持。原告主张的律师费没有实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司山西省分行的诉讼请求。案件受理费5110元、保全费1790元、公告费520元，共计7420元，由被告韩某、彭某、山西恒诚房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长 乔守忠人民陪审员 李梅萍人民陪审员 白 璐 二〇二〇年十二月三十日书记员 刘建峰
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5090号原告：焦作市红太阳家俱有限公司，住所地：焦作市西环路西。法定代表人：褚先明，董事长。委托诉讼代理人：李前进，河南文丰律师事务所律师；委托诉讼代理人：张瑞璞，河南文丰律师事务所律师。被告：焦作市仁和清算有限公司，住所地：焦作市山阳区人民路名豪远景公寓七楼十八号。法定代表人：秦勇，负责人。被告：焦作市红太阳家俱有限公司清算组，住所地：焦作市山阳区人民路名豪远景公寓七楼十八号。负责人：秦勇。二被告共同委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。原告焦作市红太阳家俱有限公司与被告焦作市仁和清算有限公司、焦作市红太阳家俱有限公司清算组公司证照返还纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，本院依法进行了审查。现已审查终结。原告焦作市红太阳家俱有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告向原告移交焦作市红太阳家俱有限公司营业执照、公司税务登记证、公司组织结构代码证、公司公章、公司发票章、公司财务章、公司法人章；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月29日原告焦作市红太阳家俱有限公司（以下简称“红太阳家俱公司”）的股东（原法定代表人）褚人钳向焦作市解放区人民法院申请强制清算红太阳家俱公司，焦作市解放区人民法院裁定受理红太阳家俱公司强制清算一案，案号（2015）解法清（预）重字第1号。2016年3月30日焦作市解放区人民法院指定被告焦作市仁和清算有限公司（以下简称“仁和清算公司”）为焦作市红太阳家俱有限公司清算组（以下简称“红太阳家俱公司清算组”），褚人钳向该清算组移交了原告的营业执照、公司税务登记证、公司组织结构代码证、公司公章、公司发票章、公司财务章、公司法人章。2016年5月24日河南省焦作市顺达公证作出（2016）焦顺证民字第223号公证书，该公证书对2016年5月21日的红太阳家俱公司临时股东大会进行了现场公证，该股东大会通过了决议部分内容为一、修改公司章程第二十五条，为“公司的营业期限为20年，自公司营业执照签发之日起计算”。二、执行2015年6月20日公司临时股东会决议，即修改公司章程第二十一条为“董事长为公司的法定代表人，股东认为有必要时有权更换经理和公司的法定代表人，公司法定代表人为褚先明”。委托陈统财办理法定代表人变更等工商登记事宜。三、委托陈统财代表公司向法院申请办理裁定终结强制清算程序有关事宜，并代为领取公司的公章、证照等由清算组保管的所有公司财产资料。2020年3月16日焦作市解放区人民法院作出（2016）豫0802民算1号之二民事裁定书，认为褚人钳主张对原告红太阳家俱公司继续清算无法律依据，依法裁定终结红太阳家俱公司强制清算程序。现原告强制清算程序已经终结，被告仁和清算公司及红太阳家俱公司清算组无权继续占有原告合法拥有所有权的公司证照、印章。经原告多次催要，二被告拒不向原告移交公司证照、印章，已严重侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。本院经审查认为，原告焦作市红太阳家俱有限公司在焦作市解放区市场监督管理局登记法定代表人为褚人钳，原告焦作市红太阳家俱有限公司向焦作市解放区法院申请强制清算的法定代表人同为褚人钳，而非本案诉状中书写的原告法定代表人褚先明，故原告非本案适格主题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告焦作市红太阳家俱有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康福军二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 帅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8774号 原告：柯西磊，男，1981年9月8日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：张丹，女，1982年6月2日出生，汉族，住四川省新津县。 二原告共同委托诉讼代理人：苟正金，四川凡高律师事务所律师。 被告：高建远，男，1972年3月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：卓发全，男，1968年10月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告柯西磊、张丹与被告高建远、卓发全民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯西磊、张丹共同委托诉讼代理人苟正金，被告高建远到庭参加诉讼。被告卓发全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯西磊、张丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告高建远归还欠款30万元及利息（以本金30万元为基数，从2017年11月10日起，按照月利率2%计算至付清之日止）；2.判决被告卓发全在担保范围内对原告承担担保责任。事实与理由：二原告系夫妻关系。2017年7月5日、7月8日，原告柯西磊分两次用其妻子即原告张丹的建行卡向被告高建远出借借款共计30万元，并将该借款通过银行转账方式转入被告高建远账户。2017年7月10日，被告高建远向原告出具30万元借款借条，并口头约定月息2分。被告高建远收到借款后仅支付4个月利息。原告多次催促被告高建远还款，二被告于2018年7月10日向原告表示愿意由被告卓发全担任保证人，担保被告高建远所借借款本金及利息，并在借条上以担保人名义签字。2019年6月11日，被告高建远出具利息欠条一份。被告卓发全未履行担保义务。故原告诉至法院。 高建远辩称，其借款是事实，并按照月息2分支付4个月利息。现其经济困难，还本已经很困难了，利息已产生这么多，希望可以减少一点，愿意尽快偿还本金30万元。 卓发全未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：柯西磊与张丹系夫妻关系，于2007年6月6日登记结婚。2017年7月5日、7月8日，张丹名下在中国建设银行账号6214××××9114账户向高建远名下账号6228××××7711账户分别转账10万元、20万元，共计30万元。2017年7月10日，高建远出具《借条》载明：今借到柯西磊现金30万元。2018年7月10日，卓发全作为担保人在上述借条上签字。 2018年5月17日，高建远出具《承诺书》载明：本人高建远于2017年7月10日借到柯西磊现金30万元，由柯西磊老婆转账收到借款，原本还款日期为2017年10月10日，由于本人原因造成资金没有归还，现承诺于2018年6月10日前归还全部借款。 2018年10月23日，高建远出具《承诺书》载明：本人高建远于2017年7月10日借到柯西磊现金30万元，由柯西磊老婆转账收到借款，原本还款日期为2017年10月10日，由于本人原因造成资金没有归还，现承诺于2018年11月10日前归还全部借款。卓发全在该承诺书上签字并注明“在场人卓发全”。 2019年6月11日，高建远出具《欠条》载明：今欠柯西磊12万元，本次欠款为2017年7月10日借到柯西磊30万元的利息欠款。当时本人承诺每月利息6000元，月息2分，2017年7月至11月已付4个月利息，共计24000元。 2019年9月30日，卓发全向柯西磊发送微信称：“还是那句话，我说的话一定负责，当初你电话问，我担保了10万元，负责给你追。上次签字你也说了，所以签了，当然不会给高总讲。回来马上去找他。你怎么做都是应该的，我也是遇到这样的同学。” 庭审中，柯西磊陈述，其与卓发全系朋友关系，其系经卓发全介绍认识高建远并成为朋友关系。卓发全在微信聊天记录中所称“我担保了十万”，是卓发全个人认为其代高建远归还10万元，其未收到该笔10万元，卓发全知晓借条上的签字是要承担担保责任，至于高建远与卓发全对30万元借款的用途，其并不清楚。高建远已按月息2分支付利息至2017年11月10日，后一直未偿还借款本息。高建远于2018年5月出具《承诺书》时，卓发全在场。 上述事实有《借条》、《欠条》、承诺书2份、微信聊天记录、转账凭证、结婚证及当事人陈述等作为证据，在案佐证。 本院认为，根据庭审查明的事实，柯西磊与高建远之间存在民间借贷关系。高建远未及时偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现柯西磊诉请高建远偿还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。根据《欠条》内容和高建远的陈述，双方确认应按照月利率2%支付利息，且高建远已支付利息至2017年11月10日，现柯西磊诉请高建远自2017年11月11日起按月利率2%支付利息至付清之日止，理由正当，本院予以支持。 关于卓发全的保证责任。高建远于2018年5月17日确认借款债务履行期限变更为2018年6月10日。卓发全于2018年7月10日在借条上签字并注明保证人身份，双方未约定保证方式与保证期间，保证方式应为连带保证，保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月。高建远于2018年10月23日确认借款债务履行期限变更为2018年11月10日，卓发全在场并在《承诺书》上签字，视为其知晓借款债务履行期限的变动，保证期间相应变更为从2018年11月10日起计算6个月至2019年5月9日届满。柯西磊未提供足够证据证明其在上述保证期间内向卓发全主张权利，故卓发全的保证责任免除。卓发全于2019年9月30日向柯西磊发送微信所称“还是那句话，我说的话一定负责，当初你电话问，我担保了10万元，负责给你追”的内容，应视为其向柯西磊重新出具担保书，保证期间至2020年3月29日届满。柯西磊亦未提供足够证据证明其在上述保证期间内向卓发全主张权利，故卓发全的保证责任亦免除。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高建远于本判决生效之日起七日内偿还原告柯西磊借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，按照月利率2%自2017年11月11日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告柯西磊、张丹的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250元，由被告高建远负担。公告费260元及后续因送达本裁判文书产生的公告费，由原告柯西磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙星菊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9754号原告青岛海尔家居集成股份有限公司与被告绿地集团北京京腾置业有限公司建设工程合同纠纷一案,本院作出的（2020）京0114民初9754号民事裁定书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0114民初9754号民事裁定书中落款日期“二〇二〇年十二月十三日”补正为“二〇二〇年十二月十二日”。审 判 员 王丽媛二〇二〇年十二月十二日法官助理 张子妺书 记 员 周心怡