江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1102号原告：佘乙弘，女，1971年11月9日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张雪松，江苏律鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市中兴君临国际广场**写字楼****。负责人：王明广。委托诉讼代理人：杨雪，该支公司员工。委托诉讼代理人：倪晗，江苏瀛玺律师事务所律师。第三人：余业兰，女，1950年5月4日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：葛宜军，与余业兰关系。第三人：曹轶，男，1970年12月12日出生，住宿迁市宿城区。原告佘乙弘诉被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（简称平安财险宿迁公司）、第三人余业兰、曹轶合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告佘乙弘及其委托诉讼代理人张梦维、张雪松、被告平安财险宿迁公司的委托诉讼代理人倪晗、杨雪、第三人余业兰及其委托诉讼代理人葛宜军到庭参加诉讼，第三人曹轶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佘乙弘向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项费用合计350000元，具体为：医疗费137672元、住院护理7280元、伙食费3600元（40元/天*90天）、营养费2700元（30元/天*90天）、护理费12935元【（23836+5636）*1.78/365*90】、误工费38806元【（23836+5636）*1.78/365*270】、残疾赔偿金121182元【（23836+5636）*1.78*11*0.21】、精神抚慰金20000元、交通费6000元，共计350175元，本案中主张350000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月14日，曹轶驾驶苏Ｎ×××**号小型轿车沿三台山大道自南向北行驶，追尾前方同向行驶的余业兰驾驶的三轮车，造成余业兰受伤，车辆受损，事故发生后经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定：曹轶承担此次事故的全部责任。经宿迁市交通事故损害赔偿调解委员会调解，曹轶已向余业兰赔偿医疗费、误工费、营养费、伙食补助、交通费、伤残赔偿金合计350000元，该笔款项系佘乙弘和曹轶共同赔偿，其中佘乙弘支付200000元，曹轶支付150000元。曹轶所驾驶的车辆系登记在原告佘乙弘名下，该车在被告平安财险宿迁公司处投保了交强险、三责险、车辆损失保险，保险期限自2018年10月15日至2019年10月14日，事故发生在保险期间内，依照保险合同条款，被告应对佘乙弘和曹轶已经赔偿的费用予以赔付，现曹轶将其享有的相应保险权益转让给佘乙弘。因与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告平安财险宿迁公司辩称：无争议事实：1.被告对事故的发生及责任认定无异议，原告的车辆确实在被告处投保交强险、商业三责险1000000元，本起事故发生在保险期间内。2.案外人余业兰于2019年6月14日至2019年8月28日在南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院接受诊疗，伤情诊断情况及住院期间支付医疗费用134415.17元，护理费7280元，出院后门诊支出医疗费3258.48元；3.2019年9月9日，经宿迁市交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，曹轶向余业兰赔偿因本次事故造成的损失共计350000元，且曹轶已经履行了赔偿责任。争议问题：1.对于原告佘乙弘主张事故发生后与第三人曹轶共同赔偿余业兰的损失，被告不予认可。因本次事故曹轶为酒后驾驶，且负事故全部责任，赔偿义务人应为曹轶，原告并非事故侵权责任人，不应承担责任。对于曹轶将保险索赔权利转让给佘乙弘，由佘乙弘主张相关保险权益并无异议，但佘乙弘主张曹轶赔偿之外还自己赔偿了余业兰部分损失，并依据保险合同关系提起诉讼，对其主体资格不认可，依据曹轶赔偿的150000元主张相关保险金无异议。2.被告认为曹轶在事故发生时处于醉酒状态。第一，曹轶在事故发生当时呼气酒精含量检测为84mg/100ml，已属于醉酒；第二，刑事案件遵循严格证明责任，但民事诉讼中遵循的是高度盖然性，故不能以曹轶在涉嫌醉酒驾驶，可能构成危险驾驶罪一案中的血液酒精含量检验结论作为认定其在民事案件中事故发生当时是否处于醉酒的证据，且《江苏省驾驶人血样提取及酒精含量检测工作规范》第十四条规定：提取的血液应当立即送检，本案中血液提取后第三天才送检，不能排除血样送检违反相关规定的可能性；第三，血样提取时间为2019年6月14日15时34分，而事故发生时间为2019年6月14日14时9分，即使严格按照规定提取血样保存、送检，但根据常理血液中的酒精在人体内不断代谢降低，在事故发生后进一个半小时才提取血液进行酒精含量检测不能完全客观反应真实情况；第四，按照常理，由于乙醇在空气中极易挥发，呼气检测结果应低于血液酒精含量检测结果，本案中事故发生后不到一个小时的呼气酒精含量检测结果却高于事故发生后一个半小时才提取的血液检测结果，且血液系在提取后第三日才送检，明显有悖常理。3.被告醉酒后驾驶机动车，保险公司不承担赔偿责任。4.即使原告有权依据保险合同关系提起本案诉讼，最终法院认定被告应承担赔偿责任，则对于保险赔偿范围和数额应当予以重新核定。第三人余业兰述称，350000元赔偿款已经收到，事故发生之前是从事保洁工作。第三人曹轶未作陈述。本院经审理查明如下事实：原告佘乙弘名下的苏Ｎ×××**号车辆在被告处投保交强险、第三者责任保险（保险金额为1000000元，附加不计免赔）等商业保险，保险期间自2018年10月15日至2019年10月14日。双方当事人对该事实无异议。2019年6月14日14时09分，曹轶借用原告佘乙弘的苏Ｎ×××**号小型轿车，在曹轶驾驶该车辆沿三台山行驶时，追尾撞到前方同向行驶的余业兰驾驶的三轮车，造成余业兰受伤，二车辆损坏。曹轶血液中酒精含量为75mg/100ml。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定：曹轶饮酒后驾驶机动车上路行驶，未在机动车道内行驶，对路面情况疏于观察，未确保安全，是造成本起事故的全部原因。综上，认定曹轶承担此次事故的全部责任，余业兰无责任。双方当事人对该事实无争议。事故发生后，余业兰被南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院诊断为右侧额颞顶硬膜下血肿、右颞叶挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折、颅底骨折、头皮血肿、胸12椎体压缩性骨折、外伤性面瘫，并住院75天（2019年6月14日至8月28日），期间花费住院费用134415.17元，其他门急诊费用等共3258.48元，护理费用7280元，出院医嘱为建议休息三个月，避免剧烈活动，继续康复治疗，出院后一个月我院神经外科复诊。2019年9月9日，经宿迁市交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，曹轶与余业兰达成调解协议，约定：曹轶赔偿余业兰交通事故所有损失费用共计350000元，钱款于2019年9月9日付清。此事故一次性终结，曹轶与余业兰两当事人之间今后再无经济等任何纠纷。余业兰、曹轶在调解协议上签字确认。该笔款项已经支付完毕。本案审理过程中，曹轶将其享有的相应保险权益全部转让给佘乙弘。另查明，2019年6月14日15:04，曹轶的酒精呼气测试结果为84mg/100ml，醉酒驾驶。2019年6月14日15时34分，曹轶在宿迁市钟吾医院提取血样。2019年6月20日，宿迁市公安局物证鉴定所出具检验报告，载明：受理日期为2019年6月17日，检验开始日期为2019年6月17日，检验结果为曹轶血样中的酒精含量为75mg/100ml。还查明，曹轶向被告平安财险宿迁公司出具了放弃索赔声明，明确：苏Ｎ×××**号保险车辆于2019年6月14日出险，因饮酒驾驶的原因，现（本人/本单位）决定自行承担商业险的损失费用，即该部分损失费用无需贵公司赔偿。（本人/本单位）同意保险公司根据现有资料一次性理算结束，自行承担的部分及结案后发生的费用均与贵公司无关，由我方承担一切责任。曹轶以被保险人身份签字确认。另该放弃索赔声明同时附有曹轶和佘乙弘的身份证，由被告保险公司对此拍照留存。再查明，在本案审理过程，原告申请对余业兰伤残等级（包含颅脑损伤导致的精神智力障碍）、三期进行鉴定，本院依法委托连云港正达司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年7月24日出具鉴定意见：1.余业兰因交通事故至颅脑损伤，目前遗留器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，构成人体损伤九级残疾；其行开颅术，构成人体损伤十级残疾。2.余业兰的误工（休息）期限为自受伤之日起270日，护理期限为自受伤之日起90日，营养期限为自受伤之日起90日。双方当事人对该份鉴定意见无异议，本院予以确认。原告为本次鉴定支付鉴定费用5300元。又查明，余业兰在事故发生前一年的工资为13800元。佘乙弘与曹轶于2012年6月21日离婚,约定涉案车辆系归佘乙弘所有。上述事实有道路交通事故认定书、机动车交通事故强制责任强制保险单、机动车商业保险保险单、驾驶证、车辆行驶证、出院记录、医疗费用发票、护理费发票、人民调解协议书、道路交通事故民事损害赔偿票款交付凭证、鉴定意见、鉴定费发票、放弃索赔声明、离婚证、离婚协议、机动车综合商业保险条款（2014版）及当事人陈述等一并作为证据予以证明。本案双方当事人的争议焦点为：一、原告佘乙弘是否有权依据保险合同法律关系向被告主张保险金；二、曹轶在发生事故当时是酒驾还是醉驾；三、如果是酒驾，则被告是否能够援引放弃索赔声明主张在商业险范围内免责；四、被告应赔偿原告的具体金额。本院认为，合法的财产保险合同法律关系应受法律保护。原告佘乙弘就其名下的车辆在被告处投保了交强险、第三者责任保险（附加不计免赔），上述保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。关于焦点一，《中华人民共和国保险法》第四十八条规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。”商业三者险系以被保险机动车而不是以驾驶人为基准投保，采随车主义原则。机动车所有人因借用、租赁等原因将机动车交由他人驾驶是正常使用行为，在借用、租赁等合法使用机动车期间所产生的赔偿责任理应属于保险合同约定的赔偿范围。在此情形下，结合《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十一条第二项即“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人”的规定可知，商业三者险合同中载明的被保险人为记名被保险人，应承担赔偿责任的经记名被保险人允许的合法驾驶人为无记名被保险人。根据侵权责任法的规定，在借用、租用等情形下发生交通事故的，应由机动车实际使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，因此，在借用、租赁等情形下，责任保险的保险利益部分或全部发生了转移。因财产保险合同的被保险人在保险事故发生时，对保险标的没有保险利益的不得请求支付保险金，故应在保险事故发生时将应承担赔偿责任的记名被保险人、无记名被保险人确定为实际被保险人。实际被保险人有权依据保险法第六十五条的规定要求保险人承担商业三者险的赔偿责任。本案中，曹轶借用原告佘乙弘的车辆，即曹轶系原告佘乙弘允许的合法驾驶人员，在发生事故时原告佘乙弘对涉案车辆不具有保险利益，该保险利益转移至曹轶，理应由曹轶作为被保险人向被告主张涉案损失。故原告佘乙弘依据保险合同法律关系向被告主张的部分保险金，因其不具有保险利益，主体不适格。但因曹轶明确表示将其享有的相应保险权益全部转让给原告佘乙弘，故原告佘乙弘据此向被告主张相应的保险金并无不当。关于焦点二，《公安部关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》第五条规定：交通民警对当事人血样提取过程应当全程监控，保证收集证据合法、有效。提取的血样要当场登记封装，并立即送县级以上公安机关检验鉴定机构或者经公安机关认可的其他具备资格的检验鉴定机构进行血液酒精含量检验。因特殊原因不能立即送检的，应当按照规范低温保存，经上级公安机关交通管理部门负责人批准，可以在3日内送检。涉案血液系在6月14日下午抽取，6月17日送检，并未超出规定的上限日期3日，至于公安机关是否履行内部审批手续系内部管理性规范，并不影响血液中酒精含量的检测。现被告辩称曹轶系醉驾，因其无证据推翻公安机关出具的血样检测报告，故本院对其辩解不予采信。因此，被告应当承担交强险范围内的赔偿责任。关于焦点三，本院认为，被告不需在商业险范围内赔偿原告相应的保险金，理由如下：虽然被告无证据证明在投保时已经就免责条款向投保人即原告佘乙弘进行了提示，但涉案事故系因曹轶借用原告佘乙弘的车辆发生的事故，实际被保险人应为曹轶，而曹轶在发生事故后向被告出具了放弃在商业险范围内索赔的声明，则其不得再向被告主张商业险部分的赔偿，现曹轶将相应的权益转让给佘乙弘，则被告得援引其对曹轶的抗辩主张在商业险范围内不承担赔偿责任。关于焦点四，第三人余业兰的损失数额（1）医疗费用，根据原告举证的医疗费发票，本院对于原告主张余业兰共支出医药费用137672元予以确认。（2）伙食补助费，原告主张3600元（90天*40元/天），本院予以支持。（3）营养费，原告主张2700元（90天*30元/天），本院予以支持。（4）护理费，因佘乙弘未举证护理人员的工资标准，被告同意按照100元/天，结合本案综合情况，本院对于100元/天的护理费予以确认，在住院期间支持护理费7280元，故本院支持护理费16280元（90天*100元/天+7280元）。（5）误工费，10350元【13800元/12月*270天/30天】。（6）残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”根据连云港正达司法鉴定中心的鉴定意见，余业兰因交通事故构成一个九级伤残和一个十级伤残，其在2020年7月24日定残日时已年满70周岁，故残疾赔偿金应为110166.336元【（23836元+5636元）*1.78*10年*0.21】。（7）交通费，结合余业兰的住院时间、外地鉴定等因素，本院酌情确定交通费1000元。（8）精神损害抚慰金，本次事故造成余业兰一定的精神损害，结合余业兰的伤残程度、过错、原告诉求等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金9000元。综上，因被告在商业险范围内免责，故其应当在交强险范围内赔偿原告佘乙弘120000元。鉴定费用5300元，系为确定损失而支出的合理费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第四十八条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告佘乙弘保险金120000元；二、驳回原告佘乙弘其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，鉴定费用5300元，共计11850元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担7500元，原告佘乙弘负担4350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  卞 京人民陪审员  冯光云人民陪审员  高修红二〇二〇年十二月八日书 记 员  姚紫苑