福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0504行初149号 原告李发文，男，1976年4月29日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 被告石狮市人力资源和社会保障局，住所地福建省石狮市八七路公务大厦**。 法定代表人邱雪亮，该局局长。 出庭负责人邱尚付，该局副局长。 委托代理人王基隆，福建泉佳律师事务所律师。 第三人石狮市富兴渔业专业合作社，，住所地福建省石狮市祥芝镇公园路** 法定代表人蔡茂坪。 第三人蔡茂实，男，1972年2月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托代理人蔡华榜，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 原告李发文不服被告石狮市人力资源和社会保障局（以下简称“石狮人社局”）作出的不予受理决定一案，本院于2020年10月14日立案后，于2020年10月26日向被告石狮人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。依原告申请，依法通知石狮市富兴渔业专业合作社（以下简称“富兴社”）、蔡茂实作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告李发文、被告石狮人社局出庭负责人邱尚付及委托代理人王基隆、第三人蔡茂实委托代理人蔡华榜参加诉讼，第三人富兴社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告石狮人社局于2020年9月18日作出石狮市不受理〔2020〕10号《工伤认定申请不予受理决定书》（以下简称“涉案《不予受理决定书》”），载明以下主要内容：因李发文未能按规定提交其与富兴社存在劳动关系或事实劳动关系的证明材料，且在超出补正期限后仍未能提供，不符合《工伤保险条例》第十八条第一款规定的受理条件，决定不予受理。 原告李发文诉称，原告于2018年2月受富兴社雇佣从事出海捕鱼工作。2018年4月从海上返回石狮市祥芝渔港码头后，富兴社委派其到蔡茂实向石狮市福祥恒辉船舶修造有限责任公司（以下简称“恒辉公司”）定购的新船（船号：闽狮渔0××××号）上做杂工，工资按出海捕鱼计算。蔡茂实为此还委托恒辉公司帮原告购买了团体意外伤害保险。2018年8月10日14时30分，原告在闽狮渔0××××号船上吊木板过程中，不慎从楼梯处摔到地上受伤，后被送往石狮市祥芝镇卫生院（以下简称“祥芝卫生院”）检查。此后，原告又先后前往石狮市医院、泉州市正骨医院（以下简称“正骨医院”）治疗，经正骨医院诊断，原告伤情为第6、7、8、9、10肋骨骨折。由于原告和蔡茂实未能就受伤事宜达成赔偿协议，原告于2019年2月向被告申请工伤认定，被告作出《关于涉渔人身损害赔偿纠纷的告知书》（以下简称“《纠纷告知书》”），以不属于《工伤保险条例》调整范围为由，不作工伤认定处理。原告不服，又先后以蔡茂实、恒辉公司等为用人单位提起数次工伤认定申请，均被拒绝受理或驳回申请。因蔡茂实与富兴社法定代表人蔡茂坪系兄弟关系，二人在富兴社均有股份，根据《中华人民共和国劳动法》规定，原告与富兴社形成的是劳动合同关系，故以富兴社为用人单位再次提起工伤认定申请，被告作出涉案《不予受理决定书》。原告不服，请求判令：1.撤销被告作出的涉案《不予受理决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供如下证据： 1.身份证复印件-1，证明原告主体资格； 2.内资企业登记基本情况表，证明富兴社的基本情况； 3.涉案《不予受理决定书》，证明被告作出的决定适用法律错误； 4.狮劳人仲案不字〔2019〕076号《不予受理通知书》、《纠纷告知书》； 5.石狮市不受理〔2019〕1号、狮人社工认驳字〔2019〕3号和石狮市不受理〔2020〕1号决定书（被告对该三份决定书的名称表述不一，以下统一简称为“〔20xx〕xx号+《不予受理决定书》或《驳回申请决定书》”）； 证据4-5，证明被告未尽向第三人调查办理营业职照职责； 6.祥芝卫生院、石狮市医院、正骨医院病历，证明原告受伤后就医治疗的情况。 被告石狮人社局辩称，答辩人具有作出工伤认定法定的职权，其作出的涉案《不予受理决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供的证据有： 1.工伤认定申请表、身份证复印件-2，证明原告于2020年9月4日向被告提起工伤认定申请； 2.内资企业登记基本情况表； 3.疾病诊疗证明书等病历材料； 4.（2020）闽0504行初66号重新指定举证期限通知书； 证据2-4，证明原告申请本案工伤认定时提交的证据材料； 5.告知书、送达地址确认书，证明被告向原告告知需要提供的举证材料； 6.补正材料通知书，证明被告向原告告知需在10日内补充提供原告与富兴社存在劳动关系的证据，否则视为放弃补正权利； 7.情况说明、身份证复印件-3，证明富兴社提供与原告不存在劳动关系的书面说明； 8.涉案《不予受理决定书》，证明被告作出的涉案行政行为； 9.EMS快递单及查询单，证明被告送达程序合法； 10.泉政文〔2014〕176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》，证明被告具有工伤认定与否的职权。 被告以《中华人民共和国劳动法》第五十七条、《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第六十七条、《福建省实施办法》第十三条作为法律依据或规范性文件。 第三人富兴社未陈述意见，也未向本院提供任何证据。 第三人蔡茂实述称，原告于2018年8月10日受伤，到2020年9月4日才提起本案工伤认定申请，已超过一年的申请期限；原告仅与蔡茂实存在劳务关系，与他人无关。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人蔡茂实未向本院提供任何证据。 本院在审理过程中依法调取了（2020）闽0504行初66号行政判决书。 经庭审质证，原告对被告提供的证据除证据8有异议外，其余均无异议。第三人蔡茂实对被告提供的证据均无异议。被告、第三人蔡茂实对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为这些证据无法证明原告与富兴社存在劳动关系，原告所受伤害为工伤。到庭的当事人对本院依法调取的证据均无异议。 本院认为，原告提供的证据3暨被告提供的证据8是本案被诉行政行为，不作为证据审查。原、被告提供的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定的提供证据的要求，均予以采纳。 经审理查明，2018年8月10日14时30分许，李发文在受雇主蔡茂实委派到蔡茂实向恒辉公司定购制造的闽狮渔0××××号船上干杂活期间，受伤。2019年2月，李发文第一次向石狮人社局申请工伤认定。石狮人社局于同月26日作出《纠纷告知书》，载明：你所称的涉渔人身损害赔偿纠纷，不属于《工伤保险条例》调整范围，依法不作工伤认定处理。2019年3月13日，李发文向石狮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日作出狮劳人仲案不字〔2019〕076号《不予受理通知书》，以蔡茂实没有办理工商营业执照，李发文申请仲裁的主体不适格为由，决定不予受理。2019年7月12日，李发文以恒辉公司为用人单位，第二次向石狮人社局申请工伤认定。石狮人社局于同月25日作出〔2019〕1号《不予受理决定书》，载明：因你未能在规定的时效内提交你与恒辉公司存在劳动关系或事实劳动关系证明材料，且在超出补正期限后仍未能提供，不符合《工伤保险条例》第十八条第一款规定的受理条件，现决定不予受理。2019年8月12日，李发文以恒辉公司为用人单位，第三次向石狮人社局申请工伤认定。石狮人社局于2019年10月14日作出〔2019〕3号《驳回申请决定书》，以李发文与恒辉公司不存在劳动关系（包括事实劳动关系）为由，决定驳回该工伤认定申请。李发文不服，向泉州市人力资源和社会保障局（以下简称“泉州人社局”）申请行政复议。泉州人社局于2020年1月17日作出泉人社复决〔2020〕3号《行政复议决定书》，决定维持〔2019〕3号《驳回申请决定书》。2020年5月6日，李发文以“蔡茂实、闽狮渔××××号渔船”为工作单位，第四次向石狮人社局申请工伤认定。石狮人社局于2020年5月9日作出〔2020〕1号《不予受理决定书》，载明：经审查你与蔡茂实（自然人）、闽狮渔××××号（渔船）之间的关系不属于劳动关系，不符合《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项规定的受理条件，决定不予受理。李发文不服，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月15日受理后，依法作出（2020）闽0504行初66号行政判决书，判决驳回李发文的诉讼请求。 2020年9月4日，李发文以富兴社为用工单位，第五次向石狮人社局申请工伤认定。石狮人社局于2020年9月18日作出涉案《不予受理决定书》，并依法向李发文送达了该文书。李发文不服，于2020年10月14日向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、《福建省实施办法》第十三条及泉州市人民政府泉政文〔2014〕176号文件的规定，石狮人社局具有处理石狮市行政区域内工伤保险工作的法定职责。本案争议焦点为涉案《不予受理决定书》的合法性问题。 《工伤保险条例》第十八条第一款规定:“提出工伤认定申请应当提交下列材料:(一)工伤认定申请表;(二)与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料;(三)医疗诊断证明或者职业病诊断证明书(或者职业病诊断鉴定书)。”《工伤认定办法》第六条规定:“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》,并提交下列材料:(一)劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)、人事关系的其他证明材料;(二)医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书(或者职业病诊断鉴定书)。”根据上述规定可知，申请人在申请工伤认定时负有就事故的发生如实进行陈述和提供相关材料的义务。本案中，李发文在本次提出工伤认定申请之前，先后以蔡茂实、恒辉公司等为用工主体提出过四次申请，对用工主体和受雇佣情况的陈述，前后存在相互矛盾之处。基于此，在其以与富兴社存在劳动关系再次提出工伤认定申请时，石狮人社局要求李发文补齐存在劳动关系的材料，符合上述规定，实有必要。在李发文未能按要求提交其与富兴社之间存在劳动关系的证明材料情况下，石狮人社局作出涉案《不予受理决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。第三人富兴社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。 综上所述，李发文的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下： 驳回原告李发文的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李发文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林前枢 人民陪审员  庄惠毅 人民陪审员  庄小燕 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  赵雪薇 附注：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第七十九条第二款第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。