wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0607刑初672号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人张万鹏，男，1963年2月10日出生于襄阳市,汉族，大专文化，中共党员，襄阳市襄州区双沟镇政府干部，原襄阳市襄州区第五届人大代表，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区。2020年9月4日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄阳市襄州区公安分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于襄州区看守所。辩护人李智勇，湖北水镜律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉（2020）670号起诉书指控被告人张万鹏犯寻衅滋事罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察官刘宝琴出庭支持公诉，被告人张万鹏及其辩护人李智勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月4日21时许，被告人张万鹏和张欣、陈龙超、陈克会（三人均另案处理）等人在襄州区张湾街道办事处滨江御景小区对面的顺义酒店吃饭，饭后张某2先离开，陈某1、陈某2等人在酒店一楼买单，张万鹏到小区门前开自己的面包车。因停车问题，张万鹏和滨江御景小区保安高某发生了口角，随后张万鹏两次先动手推搡高某，高某还手殴打了张万鹏，张万鹏便电话告知张某2自己被打一事。此时陈某1、陈某2结完账出来，看见被告人张万鹏在与高某争吵，遂上前劝阻。劝阻过程中，张某2和小区物业经理张某1都赶到现场，因张某1言语中夹杂着脏话，陈某1嘟囔了一句，张某1便朝陈某1挥了一拳，指甲划破了陈某1的鼻子，张万鹏喊了一声“打”，便和张某2、陈某1、陈某2一拥而上将张某1打伤。经襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定，张某1的胸部损伤程度为轻伤二级。2020年8月9日，被告人张万鹏等人与张某1签订了和解协议，并一次性赔偿张某1各项损失7万元。2020年8月24日，张万鹏接到民警电话通知后，主动到派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、户籍信息、和解协议等书证；证人高某、杨某、冯某等人的证言；被害人张某1的陈述；襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定意见；案发现场监控视频等视听资料；被告人张万鹏的供述和辩解。公诉机关认为，被告人张万鹏酒后因停车问题与他人发生冲突，为发泄情绪，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张万鹏自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人张万鹏自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处其有期徒刑七个月。被告人张万鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是张万鹏有自首情节，并积极赔偿被害人损失，取得谅解，被害人案件的发生和发展中有一定过错，其自愿如实供述自己罪行，认罪认罚，建议对张万鹏从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2020年7月4日21时许，被告人张万鹏和张欣、陈龙超、陈克会（三人均另案处理）等人在襄阳市襄州区张湾街道办事处滨江御景小区对面的顺义酒店吃饭。饭后张某2先行离开，陈某1、陈某2等人在酒店一楼买单，被告人张万鹏到酒店对面的小区门前开自己的鄂Ｆ×××**面包车。因停车问题，被告人张万鹏和滨江御景小区保安高某发生了口角，随后张万鹏两次先动手推搡高某，高某还手打了张万鹏。张万鹏被打后便将此事电话告知张某2。此时，陈某1、陈某2结完账出来后看见被告人张万鹏与高某争吵，遂上前劝阻。随后，张某2和小区物业经理张某1赶到现场，因张某1言语中夹杂着脏话，陈某1嘟囔了一句，张某1便朝陈某1挥了一拳，指甲划破了陈某1的鼻子，张万鹏喊了一声“打”，便和张某2、陈某1、陈某2一拥而上将张某1打伤。2020年8月9日，被告人张万鹏、张某2、陈某2、陈某1赔偿张某1经济损失7万元，张某1表示不再追究四人的刑事和民事责任。2020年8月16日，襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某1的胸部损伤程度为轻伤二级。2020年9月4日，被告人张万鹏接到民警电话通知后，主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、户籍信息、和解协议、到案经过等书证；证人高某、杨某、冯某等人的证言；被害人张某1的陈述；襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定意见书；案发现场监控视频等视听资料；被告人张万鹏的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张万鹏酒后因停车问题与他人发生冲突，为发泄情绪伙同他人随意殴打被害人，致一人轻伤，情节恶劣，妨害了社会管理秩序，构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。辩护人提出“被告人张万鹏有自首情节，到案后认罪认罚，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，系初犯、偶犯，可以从轻处罚。”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。但辩护人建议对被告人张万鹏判处缓刑的意见，不符合法律规定，本院不予支持。被告人张万鹏经办案民警通知主支到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张万鹏赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。其在公诉机关签署了认罪认罚具结书，经庭审审查系其自愿出具，内容真实合法，符合认罪认罚条件，具结效力本院予以确认，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张万鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年4月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明人民陪审员  吴 芳人民陪审员  顾 平二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  刘玉衡
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初4126号原告：崔永强，男，汉族，1973年5月5日生，住河南省兰考县，现住河南省兰考县。诉讼送达确认地址：河南省兰考县城关镇兰商干渠8胡同。委托诉讼代理人：窦莹莹，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：兰考县住房制度改革领导组办公室（兰考县住房公积金管理中心）。住所地：河南省兰考县城关镇兴兰大道**（财政局大楼**）。负责人：闫炜娜，主任。统一社会信用代码：12410225416465696Q。委托诉讼代理人：黄天静，北京市京师（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：中国建设银行股份有限公司兰考支行。住所地：河南省兰考县中原路北段。负责人：牛彦河，行长。统一社会信用代码：914102258710372120。原告崔永强与被告兰考县住房制度改革领导组办公室（兰考县住房公积金管理中心）（下称兰考县住房公积金管理中心）、第三人中国建设银行股份有限公司兰考支行（下称兰考建行）担保合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告崔永强及其委托诉讼代理人窦莹莹、被告兰考县住房公积金管理中心委托诉讼代理人黄天静到庭参加诉讼，第三人兰考建行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔永强向本院提出诉讼请求：1.确认2006年11月6日《兰考县职工住房委托贷款借款担保书》中由原告承担的担保责任无效；2.责令被告解除对原告住房公积金账户的冻结；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告收到第三人律师函后才得知，自己的住房公积金账户金额已于2006年为刘伟的110000元借款本息向第三人提供了担保，账户已被冻结。而原告对《兰考县职工住房委托贷款借款担保书》的签署并不知情，担保书上的签名亦非原告签署，该担保书对原告依法不具有约束力。原告自2012年起多次与被告沟通协商无果，给原告造成了很大损失和不便。被告兰考县住房公积金管理中心委托诉讼代理人在庭审中辩称，崔永强签订的贷款借款担保书是有效的，有崔永强签名并捺印，还提供了相应的身份证明材料，证明崔永强为刘伟贷款提供担保是其真实意思表示，根据合同约定，崔永强应当承担担保责任，被告不应解除对原告住房公积金账户的冻结。第三人兰考建行未陈述参诉意见。本院经审理认定事实如下：原告崔永强系兰考县种子管理站职工，个人及单位缴存有住房公积金。2006年11月8日，案外人刘伟作为申请人，向被告申请职工住房抵押借款，申请借款金额110000元，借款期限为2006年11月8日至2007年11月8日。经被告批准后，刘伟当日持2006年11月6日在被告处签订的担保人处签有何涛、孙培五、崔永强名字并加盖有被告印章的《兰考县职工住房委托贷款借款担保书》，与第三人签订了《兰考县职工住房委托贷款借款合同》。被告于当日通知第三人信贷部将刘伟、孙培五、何涛、崔永强的公积金存款予以冻结，第三人向刘伟发放了借款。《兰考县职工住房委托贷款借款担保书》中“崔永强”的字样，与原告本人的签字存在明显差异。被告所提供的崔永强的身份证复印件系第一代身份证复印件，而原告的身份证已于2005年11月3日更换为第二代身份证。借款逾期后，借款人刘伟未足额归还借款本息，第三人曾数次以刘伟、何涛、孙培五、崔永强为被告向本院提起民事诉讼，要求归还借款本金90000元及应付利息、罚息86695.8元，但均申请撤回了起诉。上述事实有原告陈述、《兰考县职工住房委托贷款借款合同》、《兰考县职工住房委托贷款借款担保书》、《住房公积金借款担保冻结通知》、兰考县行政事业工资花名册、民事诉状、撤诉申请书、裁定书、原告第一代与第二代身份证复印件等证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，《兰考县职工住房委托贷款借款担保书》中“崔永强”的签名与原告本人的签字存在明显差异，且原告不予认可，被告所提供的据以佐证“崔永强”字样为原告所签的第一代身份证复印件，因担保书签订时原告已经取得第二代身份证，据有关规定第一代身份证应当已经予以收回并作废，被告亦无其他相关证据佐证“崔永强”字样确为原告本人所签，故对原告的担保书中“崔永强”字样非原告本人所签的主张，本院依法应予以支持。担保书中非原告本人签字担保，缺乏原告为刘伟借款提供担保的真实意思表示，担保书对原告本人当然也不发生法律效力，原告对刘伟在第三人处的借款不承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：一、原告崔永强对2006年11月8日刘伟的《兰考县职工住房委托贷款借款合同》不承担担保责任；二、被告兰考县住房公积金管理中心自本判决生效之日起五日内通知第三人中国建设银行股份有限公司兰考支行解除对原告崔永强住房公积金账户的冻结；三、第三人中国建设银行股份有限公司兰考支行在接到被告兰考县住房公积金管理中心解除对原告崔永强住房公积金账户冻结通知之日起三日内，协助办理完毕对原告崔永强的住房公积金账户解除冻结手续。四、驳回原告崔永强的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告兰考县住房公积金管理中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  武令涛二〇二〇年十二月四日书记员  庞秀锦
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)桂0323民初1732号 原告：朱袭坚，曾用名朱仁长，男，汉族，1966年8月9日出生,住灵川县。 委托代理人：李军华，广西鑫顺律师事务所律师。 被告：古咏，男，汉族，1970年9月9日出生，住广西桂林市七星区。 被告：阳年华，男，汉族，1970年1月20口出生，住广西桂林市秀峰区。 原告朱袭坚与被告古咏、阳年华财产损害赔偿纠纷一案 ，原告于2020年12月16日以需补充证据为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，未损害国家 、集体或他人利益，属依法处分其诉权。依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告朱袭坚撤回起诉。案件受理费13844元，减半收取6922元，由原告朱袭坚负担。 审 判 长  李国胜 人民陪审员  秦四林 人民陪审员  秦志刚 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  张小春
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初5869号原告：郝友，男，汉族，1972年6月11日出生，住内蒙古锡林郭勒盟。被告：左芳斗，男，汉族，1971年8月10日出生，住河南省柘城县。原告郝友诉左芳斗租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告郝友在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郝友撤回起诉处理。审判员  曹卫东二〇二〇年十二月十日书记员  王东方
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14744号原告：山东信莱物业管理有限公司济南分公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370104780609553Y。法定代表人：李耿忠，经理。委托诉讼代理人：邵秀红，山东蕴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅倩，山东蕴达律师事务所实习人员。被告：周建英，女，汉族，1983年6月8日出生，住济南市原告山东信莱物业管理有限公司济南分公司（以下简称信莱物业公司）与被告周建英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告信莱物业公司的委托诉讼代理人邵秀红、王雅倩到庭参加诉讼，被告周建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信莱物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令周建英支付信莱物业公司2016年7月1日至2020年6月30日物业服务费10569.60元；2.判令周建英分别以欠付物业服务费为基数支付信莱物业公司自2016年7月16日起至2020年6月30日止的物业服务费滞纳金3409.75元；3.判令周建英以10569.60元为基数支付信莱物业公司自2020年7月1日起至实际给付之日止的物业服务费滞纳金；4.判令本案诉讼费用由周建英承担。事实与理由：周建英为济南市的业主。2015年12月27日，信莱物业公司与周建英签订《前期物业服务协议》，约定信莱物业公司为周建英提供物业服务。双方约定物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米1.95元(含电梯运行维护费），交费日期为每半年首月的1-15日预交6个月的物业服务费。合同签订后，信莱物业公司依约提供了物业服务，但周建英未按照约定支付物业服务费，信莱物业公司多次催缴无果。为了维护信莱物业公司的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。周建英未作答辩。经审理认定事实如下：信莱物业公司系济南市历下区化纤厂路4号凯旋公馆小区的物业服务公司，周建英系凯旋公馆小区6号楼1单元1704室的业主，房屋面积为112.91平方米。2015年12月27日，信莱物业公司与周建英签订《前期物业服务协议》一份，物业服务费标准为高层住宅1.95元╱平方米╱月。物业费采取预收制度，交房之日按照交房通知单上规定预交物业服务费，此后每半年首月的1-15号预交6个月的物业服务费。业主如不按时足额交纳物业服务费，信莱物业公司有权要求业主补交从逾期之日起按每天千分之三的标准收取违约金。合同签订后，信莱物业公司提供服务。周建英拖欠2016年7月1日至2020年6月30日的物业费10568元（1.95元╱月╱平方米×112.91平方米×48个月）。2019年8月18日信莱物业公司向周建英催收物业费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。信莱物业公司与周建英签订的物业服务协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中信莱物业公司履行了合同义务，对小区进行了管理，周建英作为业主享受了服务，应该交纳相应的物业服务费。周建英自2016年7月1日至2020年6月30日未缴纳物业费10568.4元，已属违约，应当缴纳，本院对该物业费予以支持。关于信莱物业公司主张的滞纳金，本院认为，周建英未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任。但信莱物业公司主张的计算标准过高，本院予以调整。该违约金的计算方式为：以10568元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自信莱物业公司起诉之日（诉调立案）即2020年7月7日起计算至周建英实际支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周建英于本判决生效之日起十日内支付原告山东信莱物业管理有限公司济南分公司自2016年7月1日至2020年6月30日期间的物业费10568元；二、被告周建英于本判决生效之日起十日内向原告山东信莱物业管理有限公司济南分公司支付利息（以10568元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月7日起计算至实际支付之日止）；三、驳回原告山东信莱物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告周建英负担。本判决为终审判决。审判员  闫秋芹二〇二〇年十二月六日书记员  段雅绮
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初3596号 原告：章三暖，女，1972年1月31日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：刘智君，男，1960年5月19日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：姚亚飞，女，1962年6月1日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告章三暖与被告刘智君、姚亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章三暖、被告刘智君到庭参加诉讼。被告姚亚飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 章三暖向本院提出诉讼请求：被告刘智君、姚亚飞共同向原告归还借款100000元，并支付自借款日起至清偿日止按月利率2.5%计算的利息。事实和理由：被告刘智君与姚亚飞为夫妻关系。被告刘智君以承包工程为由，分别于2011年1月1日、7月1日向原告借款100000元、100000元，共计200000元，约定借款月利率2.5%。后经原告催讨，被告刘智君归还100000元，尚欠100000元未还，也未支付利息。原告认为，该债务系二被告夫妻关系存续期间产生，为共同债务，应由二被告共同偿还。故起诉，望判如所请。 刘智君辩称，借款属实，双方约定借款月利率3%，支付了部分利息；现无能力归还；被告姚亚飞对债务发生不知情，属答辩人个人债务。 姚亚飞未作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，被告刘智君、姚亚飞于2015年6月16日登记离婚。 上述事实，由借条、银行交易凭证、离婚协议书和原、被告陈述等证据予以证明。 本院认为，被告刘智君向原告章三暖出具的借条，当事人意思表示真实，内容合法，双方借贷关系有效。经原告催讨，被告刘智君未归还借款，已构成违约，应承担还款付息的民事责任，利息支付标准调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付。讼争借款虽发生在被告刘智君、姚亚飞夫妻关系存续期间，但未经被告姚亚飞事后追认，原告也未提供该债务属夫妻共同债务的证据，因此，原告要求姚亚飞对刘智君上述债务承担共同还款责任，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘智君于本判决生效之日归还原告章三暖借款100000元，并支付自2011年7月1日起至清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息； 二、驳回原告章三暖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘智君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 姚 卡 二〇二〇年十二月二日 书记员 茹铭辕
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初8499号原告：徐州东平路桥工程有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇政府驻地厂房。法定代表人：许丹，该公司经理。委托诉讼代理人：曹青，江苏恒邦律师事务所律师。被告：徐州新东方烹饪职业培训学校有限公司，住所地徐州市铜山区第三工业园粮库北路南。法定代表人：金晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雷，江苏永伦律师事务所律师。本院受理的原告徐州东平路桥工程有限公司诉被告徐州新东方烹饪职业培训学校有限公司买卖合同纠纷一案，本案审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张小舟二〇二〇年十二月九日书记员  厉婉君
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初15455号 原告：杭州玖阳金属化工有限公司，统一社会信用代码91330109676769813C，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路**杭州萧山国际商务中心****。 法定代表人：陈可平，执行董事。 委托诉讼代理人：周磊，浙江宝铉律师事务所律师。 被告：扬州晟光汽车配件有限公司，统一社会信用代码91321002MA1WXBQC1J，住所地江，住所地江苏省扬州市广陵区广陵经济开发区董庄路**v> 法定代表人：殷益军。 原告杭州玖阳金属化工有限公司诉被告扬州晟光汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序审理，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款共计59500元，并承担该款自起诉之日起至付清之日止按照月利率2%计算的违约利息损失。事实和理由：2018年起，原告向被告下属3个车间供货，品种为各类化工原材料。截止2020年4月，被告欠原告货款147570元未付，其中七车间（金）尚欠货款26950元，十三车间（王）尚欠货款32550元，三车间（翁）尚欠货款88070元。在开庭前，三车间与原告达成协议，该车间负责人向原告支付了84000元，算是原告与三车间货款结清。根据双方的合同约定，被告如逾期付款，应按月利率2%付息。 被告未作答辩，也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：购销合同、增值税发票、付款凭证，共同证明原告诉称的事实。本院经审查后，认为上述证据客观、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。上述证据，被告经本院传票传唤，无正当理应未到庭参加诉讼，视为自行放弃行使质证的权利。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。被告未及时支付货款，依法应承担相应的民事责任。双方自愿约定违约金，但约定的标准过高，结合本案实际情况，本院酌情调整为年利率12%。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、扬州晟光汽车配件有限公司在本判决生效后十日内支付杭州玖阳金属化工有限公司价款59500元，及该款自起诉之日起至付清之日止按照年利率12%计算的利息损失； 二、驳回杭州玖阳金属化工有限公司其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288元，减半收取644元，由扬州晟光汽车配件有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 虞玲艳 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 杜佳丽 书 记 员 施琳艳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16287号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：唐超，女，1978年8月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告中邮消费金融有限公司与被告唐超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告唐超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年8月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金40596.36元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月25日起计至实际清偿之日止，按年利率14.04%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告唐超未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金40596.36元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告唐超于2017年8月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告唐超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金40596.36元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月25日起按月利率1.17%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告唐超在2020年2月25日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以40596.36元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告唐超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告唐超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****9849                  签订时间              2017年8月22日                  贷款人              唐超                  贷款金额              200000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              14.04%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年8月25日                  首期还款时间              2017年9月25日                  逾期还款起始日              2020年2月25日                  尚欠本金总额              40596.36元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1725民初2842号原告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园******804-816。主要负责人：张鹏昊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：代高岭，男，汉族，1990年12月26日生，住河南省汝南县。系该公司工作人员。被告：杨刚，男，汉族，1974年2月5日生，住河南省确山县。原告安诚财产保险股份有限公司河南分公司与被告杨刚追偿权纠纷一案，原告于2020年9月7日向本院提起诉讼，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安诚财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人代高岭、被告杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安诚财产保险股份有限公司河南分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告垫付伤者的保险金120000元，并同时支付自原告代偿之日（2017年9月11日）起至被告实际偿还之日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算的利息；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年10月6日13时20分左右，被告杨刚醉酒后驾驶豫Ｓ×××**号小型普通客车沿棠西线由东向西行驶至确山县双河乡杨店村杨店五组生产路口时，撞上由北向南横过道路的行人熊文斌、王俊超，造成二人受伤、车辆损坏的交通事故。2016年10月11日，该事故经确山县公安局交通警察大队处理，并出具确公交认字【2016】第1626号道路交通事故认定书，认定杨刚负该事故主要责任、熊文斌、王俊超负该事故次要责任。事故车辆豫Ｓ×××**在原告处投保有交强险。事故发生后，原告受确山县公安局交通警察大队通知，预付伤者熊文斌医疗费10000元；伤者熊文斌通过法院诉讼的方式向原告主张损失，该案经河南省确山县人民法院审理并依法判决原告赔偿熊文斌保险金110000元，共计120000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告杨刚辩称，保险公司替我赔偿我不承认，没有通知我，保险公司赔付给伤者钱了，为什么不经过我知道。我对保险公司提交的证据没有什么意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2016年10月6日13时20分左右，被告杨刚醉酒后驾驶豫Ｓ×××**号小型普通客车沿棠西线由东向西行驶至确山县双河乡杨店村杨店五组生产路口时，撞上由北向南横过道路的行人熊文斌、王俊超，造成二人受伤、车辆损坏的交通事故。2016年10月11日，该事故经确山县公安局交通警察大队处理，并出具确公交认字【2016】第1626号道路交通事故认定书，认定杨刚负该事故主要责任、熊文斌、王俊超负该事故次要责任。事故车辆豫Ｓ×××**在原告处投保有交强险。事故发生后，原告受确山县公安局交通警察大队通知，预付伤者熊文斌医疗费10000元。本院(2017)豫1725民初1969号民事判决判令被告赔偿原告熊文斌保险金110000元，原告已经于2017年9月11日向原告方支付110000元，共计120000元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：---（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；-----保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。原告已经在交强险责任限额范围内于2016年11月16日支付了10000元医疗费、于2017年9月11日支付了死亡伤残赔偿金110000元，原告于2020年9月7日向本院起诉，被告在庭审中对原告提交的证据没有异议，故应对原告请求被告支付垫付款120000元的诉讼请求予以支持，原告主张被告支付自原告代偿之日（2017年9月11日）起至被告实际偿还之日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算利息的诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告杨刚于本判决生效后十日内向原告安诚财产保险股份有限公司河南分公司支付垫付款120000元；二、驳回原告安诚财产保险股份有限公司河南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1350元，由被告杨刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇二〇年十二月三日书记员  赵琳琳
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1082号之一 原告：赵奎星，男，1953年6月7日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：甄菊香，女，1970年1月11日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：甄京汉，男，1951年9月2日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告赵奎星与被告甄京汉、甄菊香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告赵奎星于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵奎星撤诉。 案件受理费1358元，减半收取计679元，由原告赵奎星负 担（已交纳）。 审 判 长  史 峰 人民陪审员  安敬凤 人民陪审员  赵彩芝 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  杨娜娜 书 记 员  和 欢
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初1673号原告：扈洪娜，女，1979年7月11日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：韩国熙，山东津城律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛沿春，山东津城律师事务所律师。被告：山东利津雅美纺织有限公司，住所地：利津县利二路**。统一社会信用代码：91370522863125765P。法定代表人：钱卫忠，董事长。委托诉讼代理人：韩凤云，女，1975年10月15日出生，汉族，现住利津县。系山东利津雅美纺织有限公司职工。委托诉讼代理人：高鹏飞，山东鲁成律师事务所律师。原告扈洪娜与被告山东利津雅美纺织有限公司（以下简称“雅美公司”）劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扈洪娜的委托诉讼代理人韩国熙、辛沿春、被告雅美公司的委托诉讼代理人韩凤云、高鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扈洪娜向本院提出诉讼请求：1.判令雅美公司向扈洪娜支付经济补偿金47563.12元（4323.92×11=47563.12）；2.诉讼费由雅美公司承担。庭审中，扈洪娜变更诉讼请求，要求雅美公司支付经济补偿金47300元（4300×11=47300）。事实和理由：2009年8月份，扈洪娜与雅美公司建立劳动关系。扈洪娜在雅美公司担任车间班长一职，约定每月工资4323.92元。2019年6月底雅美公司在劳动合同未到期的情况下通知扈洪娜在家待岗。自2020年1月起雅美公司不再向扈洪娜依法支付劳动报酬并停止为扈洪娜缴纳社会保险。因雅美公司的违法行为，扈洪娜向利津县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认劳动关系解除的事实和支付经济补偿金。扈洪娜对裁决解除劳动关系无异议，但对不支持支付经济补偿金的裁决不服。雅美公司侵犯了扈洪娜的合法权益，现依法提出诉讼，望判如所请。雅美公司辩称，扈洪娜无权向雅美公司主张经济补偿金，请求依法判决驳回扈洪娜的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年8月份，扈洪娜入职雅美公司，月平均工资为4300元。双方依法签订书面劳动合同，雅美公司为扈洪娜缴纳社会保险。2019年6月份，雅美公司以经营困难为由通知扈洪娜在家待岗，每月向扈洪娜发放生活费600元左右及缴纳社会保险直至2020年1月份。2019年6月28日，扈洪娜入职三阳纺织有限公司。后，扈洪娜向利津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认雅美公司违法解除劳动关系的事实并支付双倍经济赔偿金167359.28元。2020年4月20日，利津县劳动人事争议仲裁委员会驳回了其仲裁请求。扈洪娜对仲裁结果不服于2020年5月9日向本院提起诉讼，诉讼请求同仲裁请求，经一审、二审，均依法驳回了其诉讼请求。2020年7月29日，扈洪娜向利津县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求解除与雅美公司的劳动关系，并向其支付经济补偿金47300元。2020年9月21日，利津县劳动人事争议仲裁委员会作出利劳人仲案字[2020]第102号仲裁裁决书，裁决：一、扈洪娜与雅美公司的劳动关系于2020年7月29日解除；二、驳回雅美公司向扈洪娜支付经济补偿金47300元的仲裁请求。扈洪娜不服，向本院提起诉讼。本院认为，扈洪娜于2020年7月29日提起劳动仲裁请求解除与雅美公司的劳动关系，故扈洪娜与雅美公司之间的劳动关系于2020年7月29日起解除。关于扈洪娜主张的经济补偿金问题。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位与劳动者协商一致的，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采取书面形式。雅美公司未与扈洪娜协商一致即以公司经营困难为由安排其在家待岗，并大幅降低了其工资待遇，这实际是已经对双方的劳动合同作出了实质性的变更，这种变更未经双方协商一致，完全是雅美公司单方作出，故其并不具有合法性，扈洪娜以此要求解除劳动合同并要求雅美公司支付解除劳动合同的经济补偿，于法有据，故应当得到支持。雅美公司应支付扈洪娜经济补偿金47300元（4300元/月×11月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款之规定，判决如下：一、原告扈洪娜与被告山东利津雅美纺织有限公司之间的劳动关系于2020年7月29日起解除；二、被告山东利津雅美纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付扈洪娜经济补偿金47300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东利津雅美纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈建梅二〇二〇年十二月四日法官助理赵钟静书记员李东花
成都市武侯区人民法院             民事判决书                         （2020）川0107民初6510号                                           原告                       陈宣斌，男，1985年2月19日出生，汉族，住四川省犍为县。             委托诉讼代理人：徐险峰，北京惠诚（成都）律师事务所律师。                               被告                       四川鼎美嘉弘建设工程有限公司，住所成都市武侯区武侯大道铁佛段**********。             法定代表人：羊翠兰，副总经理。             委托诉讼代理人：姜莉，女，系公司员工。             被告：闫春林，男，1971年3月30日出生，汉族，住成，住成都市温江区p>             第三人：陈守文，男，1975年11月20日出生，汉族，住四，住四川省宜宾县p>             第三人：邓坤明，男，1981年12月27日出生，汉族，住四，住四川省绵阳市游仙区p>                               案由                       劳务合同纠纷                               诉讼请求                       1.请求判令四川鼎美嘉弘建设工程有限公司（以下简称鼎美公司）、闫春林支付劳务费18 000元；2.诉讼费由鼎美公司、闫春林支付。                               本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，鼎美公司承包“成都广汇御园8#地块室内精装修工程二标段工程”后，将案涉工程分包给闫春林，闫春林将案涉工程分包给陈守文，陈守文将案涉工程转包给邓坤明，邓坤明又将案涉工程分包给案外人田雪明。陈宣斌由田雪明雇佣至案涉工地务工，由田雪明发放报酬，双方已建立劳务关系。因基于现有证据无法区分工资表中载明的“陈宣斌本月实发工资”是否全部为陈宣斌本人的劳务报酬，也无法区分该“工资”是否包含材料款或材料款与劳务报酬各自的数额，故本院对陈宣斌诉请支付劳务报酬18 000元不予支持。陈宣斌可在取得相关证据后，另行主张权利。                               据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             驳回原告陈宣斌的全部诉讼请求。             案件受理费125元，由原告陈宣斌负担。             本判决为终审判决。                                     审 判 员 周 苇                                     二○二○年十二月十六日                                     书 记 员 雍 雪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初9335号原告：陆咏红，女，1970年5月30日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：江山头，男，1968年11月20日生，汉族，原告陆咏红丈夫。被告：南京大宅远图装饰装修工程有限公司，住所地南京市鼓楼区新模范马路**南邮科技综合楼**。法定代表人：张海涛。原告陆咏红与被告南京大宅远图装饰装修工程有限公司（以下简称大宅远图公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法普通程序，由审判员独任、公开开庭进行了审理。被告大宅远图公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆咏红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还装修款17000元；2.支付资金占用利息（自2020年9月3日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.承担本案诉讼费。法院经审理查明：2020年1月12日，陆咏红与南京鲁公大宅装饰装修工程有限公司（以下简称鲁公大宅公司）签订家庭居室装饰装修工程施工合同，陆咏红将坐落南京市玄武区××的装饰装修工程发包给鲁公大宅公司，双方约定合同总价款85000元，签订合同之日起支付工程款的20%，之后按施工进程支付剩余款项。2020年1月12日，鲁公大宅公司出具专用收据收取陆咏红合同首期款17000元。2020年4月3日，鲁公大宅公司名称变更为大宅远图公司。2020年6月8日，在疫情相对稳定后，陆咏红通过手机短信联系大宅远图公司安排进场施工，大宅远图公司回复陆咏红：公司正在清算，尽快到公司办理退款，因为给设计师发过提成，故不能全额退款。陆咏红不同意大宅远图公司退还部分款项，遂提起本案之诉。本院认为，陆咏红与大宅远图公司签订的家庭居室装饰装修工程施工合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按合同约定全面履行义务。大宅远图公司收取合同首期款，未能进场施工，构成违约，陆咏红主张大宅远图公司返还首期款17000元并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京大宅远图装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陆咏红17000元，并支付利息（自2020年9月3日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，公告费（据实结算），由被告南京大宅远图装饰装修工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 佴永年二〇二〇年十二月二十一日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2358号 本院在执行申请人王德生与被申请人周玉伟财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1413号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2358号执行裁定无标的物可实施保全，予以结案。 二〇二〇年十二月十四日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5018号原告：烟台市奥德物业管理有限公司，住所地烟台市高新区金海路**。法定代表人：林红兵，总经理。委托诉讼代理人：韩波，山东嘉翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告：于子钧，男，1995年5月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市奥德物业管理有限公司与被告于子钧物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩波到庭参加了诉讼，被告于子钧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台市奥德物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付2015年6月至2019年12月期间欠付的物业服务费8147.59元（1元/月/平方米×148.28平方米×55个月）。事实和理由：原告为烟台市芝罘区青华中学小区提供物业管理服务。被告是坐落于烟台市芝罘区（建筑面积148.28平方米，以下简称涉案房屋）的业主。原告与被告在2014年12月4日签订的《前期物业管理服务协议》中约定物业服务费1元/月/平方米等内容。截止2019年12月31日，被告共拖欠物业服务费8147.59元。被告于子钧缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于子钧系烟台市芝罘区大东夼西南街219号1-1-1302号房屋业主，房屋建筑面积148.28平方米。2014年12月4日，原、被告订立《前期物业管理服务合同》，约定：由原告为烟台市芝罘区大东夼西南街219号一烟台市青华中学小区提供物业管理服务，负责物业共用部位的维修、养护、管理，物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理，物业公共部位相关场地和公共设施设备的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护，车辆停放，安保和管理等管理服务，业主应当按照合同约定给付物业管理费，物业服务费按建筑面积0.7元/月/平方米计收，电梯运行费按建筑面积0.3元/月/平方米收取，合计1元/月/平方米。原告按照约定履行相关权利义务，为被告所在的小区提供了物业管理服务。被告于子钧欠缴自2015年6月起至2019年12月期间的物业服务费。本院认为，原、被告于2014年12月4日签订的《前期物业管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。履约中，原告作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源，原告要求被告支付2015年6月至2019年12月的物业服务费8147.59元，于法有据，于约相合，数额合理，本院予以支持。庭审中，被告于子钧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，本院依法缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告于子钧于本判决生效之日起十日内向原告烟台市奥德物业管理有限公司交纳2015年6月至2019年12月期间的物业服务费8147.59元。如被告于子钧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于子钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 岳  风  霞人民陪审员 于  淑  荷二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 姜慧萍（代）
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初43278号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区。负责人：王玉新，职务行长。委托诉讼代理人：秦岩、黄珏安，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：李波，男，1972年5月9日出生，汉族，住四川省南部县。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被告李波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦岩，被告李波在线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金269376元、利息14581.61元，罚息10061.32元（若有复利，则含复利）（罚息暂计至2019年8月23日，自2019年8月24日起罚息、复利按合同约定标准计至全部款项清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月26日，原告与被告通过线上渠道签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定，贷款额度为人民币297900元，贷款期限自2018年2月26日至2019年2月26日止；贷款年利率为6.3%，还款方式为可随借随还，到期还本付息；借款人违反本合同约定逾期归还贷款的，对逾期的贷款，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。2018年2月26日，原告依约发放了贷款297900元，截至2019年8月23日，借款合同已到期，被告一直逾期未按约定归还欠款，尚拖欠原告贷款本金269376元及利息14581.61元、罚息10061.32元（若有复利，则含复利）。经原告多次以电话等形式催收，被告仍未归还欠款。原告认为，根据原被告签订的借款合同约定，在被告出现违约情形时，被告应向原告归还本借款合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息、罚息、诉讼费、公告费、律师费。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李波同意原告诉讼请求，但因为生活困难，无法一次性归还，希望分期还款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行偿还借款本金269376元、利息14581.61元、罚息（含复利）10061.32元，并支付从2019年8月24日起至实际清偿本息之日止的罚息、复利，以尚欠本金和利息为基数，按年利率6.3%上浮50%的标准计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2855元，由被告李波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇二〇年十二月十六日法官助理李超梅书记员莫宇桐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8533号原告：林霞，女，1979年10月5日出生，汉族，无固定职业，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：杨怡，山东鑫同律师事务所律师。被告：烟台经纬实业有限责任公司，住所地山东省烟台市芝罘区前进路**。法定代表人：赵宪军，执行董事。委托诉讼代理人：宋园园，女，该公司工作人员。原告林霞与被告烟台经纬实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨怡、被告的委托诉讼代理人宋园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2017年4月30日至2020年9月15日间的逾期交房损失97405.50元（每年按28861元计算），并按上述标准继续计算至被告实际交房之日止。事实和理由：2017年1月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于烟台市芝罘区房屋(下称涉案房屋)，建筑面积共43.40平方米，总房款为329015元，被告应于2017年4月30日前交付符合合同约定的房屋。合同签订后，原告依约交纳了全部购房款。后，原告与案外人烟台维也纳国际酒店管理有限公司（下称维也纳酒店）签订《烟台维也纳国际酒店投资经营及管理委托协议》，约定原告将涉案房屋委托维也纳酒店经营及管理，原告的投资收益为，原告投资标的物总价值412300元，维也纳酒店无论经营盈亏与否，在协议履行期内，每年按此总价值的7%的固定收益支付给原告，按年度支付，即28861元。被告至今未能向原告交付房屋，经原告多次催促，被告仍拒绝履行其义务。《商品房买卖合同》约定的被告逾期交房违约责任低于实际损失，请求法庭予以增加，判令被告按照原告的投资收益损失承担违约责任。被告辩称：至今没有交房的原因有二，一是因总包单位延期交付，与被告产生纠纷，总包单位拒绝在房屋验收资料上签字，导致房屋无法验收，被告无法交房；二是疫情期间，国家对房租、返祖有减免规定，希望法庭予以考虑。关于原告主张的逾期交房损失，被告要求按照房屋买卖合同执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2017年1月17日，原告与被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发建设的涉案房屋，用途为办公，建筑面积43.40平方米，总价为329015元，首付款169015元，于2017年1月20日前付清，按揭贷款160000元，于2017年2月20日前付清。被告应在2017年4月30日前，将具备下列条件（取得《建设工程竣工规划验收合格证》、《建设工程竣工验收备案表》、《烟台城市新建住宅项目配套设施交付使用证》、法律法规规定需满足的其他事项）并符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条：若被告逾期交付房屋，逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1的违约金。合同附件一《商品房买卖合同补充协议》中对第九条被告逾期交房的违约责任补充如下：与酒店签署的《维也纳经营管理委托协议》的客户，无论被告是否按期交房，均按照《维也纳经营管理委托协议》享受收益，由被告将房屋总额收益支付给酒店，由酒店方给付原告，被告不承担违约责任。2017年1月17日，原告与维也纳酒店在签订的《烟台维也纳国际酒店投资经营及管理委托协议》中约定：原告投资及委托标的物为涉案房屋。原告自愿将该标的物委托维也纳酒店进行经营及管理。委托经营期限自2017年4月30日起至2027年4月30日止共计10年，如合同到期，双方无异议本协议自动顺延。为满足经营需要，原告需按维也纳酒店的统一标准，由维也纳酒店对该标的物进行装修、配饰、家居、家电用品等的采购、施工，并同时签署《装修维护保养协议》。原告投资收益为，原告投资标的物的总价值412300元，维也纳酒店无论经营盈亏与否，保证自上述约定的付款日起，在本协议的履行期限内，每年按此总价值的6%的固定收益支付予原告，按年度支付(每个营业周期第一个月10日前支付上年度的收益)，此项支付原告将列为营运开支，总金额为28861元。如因开发商原因导致交付延迟，本合同约定的经营期限不变，起始时间相应顺延。由于房屋交付原因影响原告和维也纳酒店履行本协议，由过错方承担责任。本合同特别约定：原告所享受收益为总房款的7%固定租金。当日，原告还和维也纳酒店签订了《装修维护保养协议》，约定总装修费用为83284.60元。被告向原告出具了收取装修款80590元的收据。另查，原告已向被告付清购房款共计329015元。被告至今未向原告交付涉案房屋。庭审中，原、被告认可一致，原告与被告签订《商品房买卖合同》当日，经被告要求和指示，原告与维也纳酒店签订了委托协议，并经被告指示，向被告缴纳了80590元装修款。本院认为，2017年1月17日原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系平等主体间的等价有偿行为，且形式要件齐全，内容未违反法律强制性规定，应为有效。被告应自2017年4月30日前向原告交付涉案房屋，但被告至今未向原告交付房屋的事实清楚，被告应承担相应的责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条虽约定，若被告逾期交房，被告应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已交付房价款万分之1的违约金；合同附件《商品房买卖合同补充协议》则对第九条补充约定，与酒店签署的《维也纳经营管理委托协议》的客户，无论被告是否按期交房，均按照《维也纳经营管理委托协议》享受收益，由被告将房屋总额收益支付给酒店，由酒店方给付原告，被告不承担违约责任；结合原告已于2017年1月17日和维也纳酒店签订了《烟台维也纳国际酒店投资经营及管理委托协议》，协议中明确约定原告投资收益为每年28861元的事实，本院认定，原告有权要求被告参照《烟台维也纳国际酒店投资经营及管理委托协议》的约定，自2017年4月30日合同规定的最后交付期限的第二天起至交房之日止按照每年28861元的标准向原告赔偿逾期交房损失，原告的诉讼请求，于约有据，与法相合，本院予以支持。被告的辩解理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告烟台经纬实业有限责任公司于本判决生效之日起10日内，按照每年28861元的标准，向原告林霞赔偿自2017年4月30日起至被告交房之日止的逾期交房损失。如被告烟台经纬实业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元减半收取1118元，由被告烟台经纬实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 徐 小 明二〇二〇年十二月二十八日书记员 王丽（代）
山东省烟台市中级人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁06民初341号原告：华金纸业投资有限公司，住所地香港。被告：刘长坤，住山东省招远市。被告：招远恒晖纸业有限公司，住所地山东省招远市。被告：招远昊坤纸业有限公司，住所地山东省招远市。本院受理上列原告、被告股权转让纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  韩素华人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  李金玲二〇二〇年十二月八日书 记 员  于 仪
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初3014号 原告：重庆宏帆物业管理有限公司邻水分公司，住所地邻水县鼎屏镇广邻大道****。 统一社会信用代码91511623060322992K。 法定代表人：王佥，执行董事。 委托诉讼代理人：周敏，女，1973年6月21日，汉族，住重庆市沙坪坝区，一般授权代理。 被告：刘芳，女，1987年6月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区,现居住于邻水县。 原告重庆宏帆物业管理有限公司邻水分公司与被告刘芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告重庆宏帆物业管理有限公司邻水分公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告重庆宏帆物业管理有限公司邻水分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆宏帆物业管理有限公司邻水分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆宏帆物业管理有限公司邻水分公司负担。 审判员  唐庆江 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  梅 梅
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126财保262号 申请人：陈某某，男，1982年5月11日出生，汉族，住故城县。 被申请人：李某，女，1983年11月3日出生，汉族，住故城县。 申请人陈某某于2020年12月23日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人李纳名下银行存款30万元或其他相同价值的财产，并提供诉讼财产保全责任保险一份作担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李某名下银行存款30万元或其他相同价值的财产。 案件申请费2020元，由陈某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  田荣芳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 颖
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2238号 本院在执行申请人刘瑞福与被申请人李克海财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1334号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2238号执行裁定无标的物可实施保全，予以结案。 二〇二〇年十二月四日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21981号原告：王心语，女，1995年5月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张旭，女，1984年1月9日出生，回族，住北京市东城区。原告王心语（以下简称原告）与被告张旭（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》解除；2.判令被告返还原告两个月房屋租金10800元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告2019年9月12日签订《北京市房屋租赁合同》，双方约定位于北京市通州区某房屋租赁给原告。合同签订后原告如约给付被告房租及押金，并且居住在涉诉房屋内。2020年6月，由于原告上班的单位搬迁，导致原告现在的居住地点距离单位远，因此原告与被告协商解除合同，被告同意解除合同，原告于2020年6月23日搬离涉案房屋。后原告多次找到被告要求其退还剩余两个月租金，被告均拒绝退还，为维护自身合法权益，诉至法院。被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）及北京链家置地房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将某房屋出租给原告，合同期限自2019年9月12日起至2020年9月11日止。租金每月5400元，支付方式押1付3，押金5400元。违约责任约定：租赁期内，若双方协商一致解除合同，提出解除合同需求的一方，应按月租金的100%向对方支付违约金。庭审中，原告称其共向被告交纳了一年的房租及押金共计70200元，合同履行过程中，因单位搬迁距离涉案房屋较远，故与被告的配偶丁宁协商解除合同，丁宁同意退还剩余两个月租金，同时提交了微信聊天记录截图予以证明。原告亦称其于2020年6月23日将涉案房屋交还给链家公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致可以解除合同。合同自通知到达对方时解除。本案合同履行过程中，原告与被告协商一致因原告原因合同解除，原告放弃押金作为违约金赔偿给被告，被告亦表示同意，故对于原告要求确认涉案合同解除并由被告退还剩余两个月房租的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王心语与张旭签订的《北京市房屋租赁合同》解除；二、张旭向王心语返还租金10800元，于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理35元，由张旭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生数额为准），由张旭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0991民初1372号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。 法定代表人：潘秋生，公司董事长。 委托诉讼代理人：沈余宽，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告：泰山区新市场国民综合经营部，经营场所山东省泰安市腾达贸易市场板房**（02）。 经营者：国恕民。 原告上海家化联合股份有限公司与被告泰山区新市场国民综合经营部侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序审理。原告上海家化联合股份有限公司于2020年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是行使其诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判员  陈师彦 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  马婷婷
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初3236号原告：华夏银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地：杭州市杭大路**。负责人：何建伟。委托诉讼代理人：石寅，该行职员。委托诉讼代理人：邱科星，该行职员。被告：浙江富藤融资租赁有限公司，，住所地：杭州市下城区华电弄******法定代表人：黄火荣。被告：浙江绿光投资有限公司，住所地：，住所地：杭州市下城区华电弄******v>法定代表人：蒋展钧。原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行为与被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司保证合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年11月24日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人石寅、邱科星到庭参加诉讼，被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行请求法院判令：1.被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司对借款人浙江创佳数字技术有限公司向原告所负的剩余债务即本金5400万元，利息16364700元（其中期内利息303412.5元、逾期罚息16061287.5元，暂计算至2020年7月31日，此后至实际清偿日止的利息按照《流动资金借款合同》的约定另计）承担连带保证责任；2.上述两被告承担本案全部诉讼费用、公告费用以及原告为实现债权而支出的其他一切费用。本院经审理查明的案件事实如下：2017年6月30日，原告与借款人浙江创佳数字技术有限公司签订了编号为HZ0610120170023的《流动资金借款合同》，约定：原告向借款人浙江创佳数字技术有限公司发放贷款54000000元；贷款期限为1年；还款方式为分期还本，借款人浙江创佳数字技术有限公司应分别于2017年7月13日、2017年10月3日、2018年1月3日、2018年4月3日各归还20000元，借款到期归还剩余53920000元；贷款年利率为6.525％，利随本清，即利息于本金到期日一次付清；逾期罚息利率为合同约定的利率加收50%。2017年7月3日，原告向借款人浙江创佳数字技术有限公司发放了贷款5400万元，借款凭证上载明的最后还款日为2018年7月3日。2017年4月1日，浙江富藤融资租赁有限公司向原告出具董事会决议，载明同意该公司为借款人浙江创佳数字技术有限公司向华夏银行股份有限公司杭州西湖支行办理借款人民币贰亿玖仟捌佰柒拾万元整以内提供连带责任保证担保。浙江绿光投资有限公司向原告出具股东会决议，载明同意该公司为借款人浙江创佳数字技术有限公司向华夏银行股份有限公司杭州西湖支行办理借款人民币贰亿玖仟捌佰柒拾万元整以内提供连带责任保证担保，该公司股东裘昊、钱海平、蒋展钧、孙继红均签署了上述股东会决议。同日，原告与被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司分别签订了编号HZ06（高保）20170002、HZ06（高保）20170003的《最高额保证合同》，根据该两份合同的约定：被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司愿意为借款人浙江创佳数字技术有限公司与原告在2017年4月1日至2018年6月30日期间内连续签订的多个《流动资金借款合同》提供连带责任保证，保证担保的最高债权额为人民币贰亿玖仟捌佰柒拾万元，该最高债权额仅为主债权本金的最高限额，因主债权而产生的利息、罚息、费用等所有应付款项，上述两被告均同意承担保证责任。因借款人浙江创佳数字技术有限公司未能按照《流动资金借款合同》的约定于2017年7月13日归还本金20000元，原告于2017年8月2日以金融借款合同纠纷将浙江创佳数字技术有限公司以及浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司、高锐视讯有限公司、浙江创亿光电设备有限公司、浙江中数科技有限公司、高志寅、高志平等八人诉至杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院裁定将该案移送至本院审理。本院于2018年1月9日立案受理，案号为（2018）浙0102民初231号，在该案的审理过程中，原告申请撤回对浙江创佳数字技术有限公司、浙江创亿光电设备有限公司、浙江中数科技有限公司、浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司的起诉，并将该案案由变更为保证合同纠纷，本院予以准许，后该案以调解方式结案，本院出具了（2018）浙0102民初231号民事调解书。另查明，浙江省开化县人民法院于2017年10月14日立案受理关于浙江创佳数字技术有限公司的申请破产清算案。原告在庭审中明确表示其尚未就案涉债权获得任何受偿。本院认为，原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行与被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。华夏银行股份有限公司杭州西湖支行已依约向借款人浙江创佳数字技术有限公司履行了放款义务，借款人浙江创佳数字技术有限公司却未按约还款，原告主张案涉贷款在2017年8月2日即其向杭州市中级人民法院起诉之日作为贷款提前到期日，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。暂计至2020年7月31日，借款人浙江创佳数字技术有限公司尚欠原告借款本金54000000元、期内利息303412.5元、逾期罚息16061287.5元（此后至实际清偿之日的罚息以未还借款本金为基数，按年利率9.7875%的标准计算）。被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司应按约对上述债务承担连带保证责任。被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司于本判决生效之日起十日内对借款人浙江创佳数字技术有限公司的以下债务向原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行承担连带保证责任：借款本金54000000元、期内利息303412.5元、逾期罚息16061287.5元（暂计至2020年7月31日，此后至实际清偿之日的逾期罚息以未还借款本金为基数，按年利率9.7875%的标准计算）。执行时应扣除原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行在浙江创佳数字技术有限公司破产清算案件中已受偿的部分。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393624元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取为196812元，由被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司承担。原告华夏银行股份有限公司杭州西湖支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江富藤融资租赁有限公司、浙江绿光投资有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇二〇年十二月十七日书记员  黄婷雪
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初1175号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人刘强，男，1992年5月27日出生，汉族，出生地河南省信阳市，文化程度初中，住河南省信阳市平桥区。曾因犯盗窃罪于2019年5月10日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年12月13日刑满释放。因本案于2020年10月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]147号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月2日12时许，被告人刘强到广州市黄埔区大沙地地铁站A出口外，盗走被害人黄某（未满十八周岁）的喜得盛牌山地自行车1辆（价值人民币2675元），后逃离现场并销赃。2020年10月20日，被告人刘强被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人刘强以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘强虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘强一年内曾因盗窃受过行政处罚，且系盗窃未成年人财物，依法可以酌情从重处罚。被告人刘强认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，建议判处被告人刘强有期徒刑十个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人刘强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人刘强归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。3.被告人刘强自愿认罪认罚，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的部分意见，本院已予以考虑；提出的量刑建议与被告人刘强的罪责相适应，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年8月19日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人刘强于本判决发生法律效力之日起十五日内退赔被害人黄某人民币2675元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 靳 梦二〇二〇年十二月二十九日书记员 严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；…第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。四、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1270号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人韩坤，男，1993年4月18日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，务工，住安徽省蒙城县。2013年8月因犯寻衅滋事罪被安徽省蒙城县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年4月29日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。 辩护人陈晓燕，浙江永为律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2020]331号起诉书指控被告人韩坤犯开设赌场罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹，被告人韩坤及其辩护人陈晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月至2020年4月28日，被告人韩坤通过上线高某代理名为“星际扑克”的赌博软件，并发展下线，团队人数1859人、直属下线382人，通过下线客户流水的方式抽取佣金，累计抽取佣金29余万元。2020年4月28日，被告人韩坤自动至宁波市公安局鄞州分局新城派出所投案，并如实供述了上述事实，后退缴全部违法所得。 公诉机关认为，被告人韩坤伙同他人以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，且有自首情节；建议判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金。公诉机关提交了证人高某的证言，游戏账号截图，业绩及领取佣金截图，银行账户明细清单，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，归案经过，安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙刑初字第276号刑事判决书，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人韩坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人韩坤构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人韩坤自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人韩坤能够退缴违法所得，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。被告人韩坤愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人韩坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、扣押在公安机关的手机一部予以没收；被告人韩坤退缴的违法所得予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马 晓 人民陪审员  忻红娣 人民陪审员  郭文煌 二〇二〇年十二月十四日 代书 记员  吴方健
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民再83号原审原告：程桂萍，女，1971年2月10日生，汉族，住址长葛市。委托代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。原审被告：王小丁，男，汉族，1984年11月7日生，住址长葛市。原审被告：冯晓冉，女，汉族，1988年9月11日生，住址长葛市。原审被告：王一丁，男，1983年8月6日生，汉族，住址长葛市。原审原告程桂萍与原审被告王小丁、冯晓冉、王一丁民间借贷纠纷一案，本院再审后，经审理，原审原告程桂萍于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院再审认为：原审原告程桂萍申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原审原告程桂萍撤回对原审被告王小丁、冯晓冉、王一丁的起诉。案件受理费2300元，由被告王小丁、王一丁承担。此页无正文审判长  王晓云审判员  徐纪斗审判员  任伟娜二〇二〇年十二月十二日书记员  刘 聪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13556号原告：刘显柳，男，1981年12月17日出生，汉族，住广州市花都区,被告：闵新明，男，1982年11月1日出生，汉族，住湖北省大冶市,原告刘显柳诉被告闵新明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘显柳到庭参加诉讼，被告闵新明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘显柳向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告向原告归还本金40000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：闵新明由于资金周转所需，在2020年3月30日，向刘显柳借现金40000元人民币，协商为2020年6月3日全部还清，到期后，闵新明无故寻找多种理由拖欠，一直不还款，期间还进行高消费、住五星酒店、开豪车，无视法律，作为一个社会败类老赖，本人恳请花都区人民法院为本人主持公正，还我一个奉公守法的公民一个公正。被告闵新明既未到庭应诉，也未提交书面答辩。原告所举证据及所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月30日，被告作为借款人出具由其签名捺印的借据一份交原告收执，借据记载：本人闵新明（身份证号：）由于需要资金周转所需，在2020年3月30日，本人闵新明借刘显柳（身份证号：）现金40000元人民币（大写：肆万元整），经双方协商为2020年6月3日前全部还清。原告主张原告于2020年3月中旬向被告订购口罩，通过原告朋友曾昭聪的银行账户向被告转账定金100000元，被告因未依约提供口罩，陆续向原告退还60000元，剩余40000元一直未退还，故双方于2020年5月30日签订上述借据。为此，原告提交了《借据》、银行支付明细、曾昭聪出具的证明及微信聊天记录予以证明。借据签订后，被告至今未还款。现原告催款无果，遂向本院起诉成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张原、被告双方商定将被告未退还的口罩定金40000元转为借款，有被告签名捺印的借据、银行支付明细、曾昭聪出具的证明及微信聊天记录予以证实，在被告不到庭应诉答辩且未提供相反证据反驳原告起诉主张的情况下，本院对于被告尚欠原告借款40000元的事实予以确认。故本院对原告诉求被告偿还借款40000元予以支持。被告闵新明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告闵新明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款40000元给原告刘显柳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告闵新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱丽静二〇二〇年十二月三日书记员  邝 俊陶志敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25795号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：张景晖，男，1977年12月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告张景晖、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告张景晖与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款50382.07元；2．被告向原告支付拖欠的保险费3259.65元（自逾付保费之日2016年6月13日起至2016年10月13日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2016年10月13日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年11月6日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额60000元，保险金额为66349.42元，保险费为29856.60元，分36期缴清，保险费费率为月1.25%，每月缴纳829.35元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年11月13日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为60000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年10月13日为被告代偿贷款本息共计50382.07元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2016年6月13日起至2016年10月13日的保险费3259.65元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张景晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款50382.07元、保险费3259.65元及违约金（以理赔款为基数，自2016年10月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，减半收取计1086元，由被告张景晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
成都市武侯区人民法院             民事判决书                         （2020）川0107民初10837号                                           原告                       成都四轮出行汽车服务有限公司，住所四川省成都市成华区建材路********。             法定代理人：权薇，总经理。             委托诉讼代理人：吴伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。                               被告                       中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所成都，住所成都市武侯区科华南路**中华保险大厦             负责人：周游翔，总经理。             委托诉讼代理人：王建红，女，系该公司员工。                               案由                       责任保险合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称联合财保成都支公司）向成都四轮出行汽车服务有限公司（以下简称四轮公司）支付保险金15 100元；2.本案诉讼费由联合财保成都支公司承担。                               本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，四轮公司未举证证明已实际支付修理费用，现损失尚未实际发生，故其诉请支付保险金无事实和法律依据，本院不予支持。四轮公司可在取得相关证据后，另行主张权利。                               据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             驳回原告成都四轮出行汽车服务有限公司的全部诉讼请求。             案件受理费89元，由原告成都四轮出行汽车服务有限公司负担。             本判决为终审判决。                                                                                                                               审 判 员 周 苇                                     二○二○年十二月二十三日                                     书 记 员 雍 雪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0111民初4107号原告：曹xx，男，1976年10月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：赵新春，贵州省本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊灿斌，贵州省本芳律师事务所律师。被告：曾xx，男，1982年9月3日出生，汉族，住重庆市。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称中国人保贵阳分公司），住贵州省贵阳市云岩区省府路**。负责人：金颖。委托诉讼代理人：付红波，该公司员工。案由：机动车交通事故责任纠纷。适用程序：简易程序。2019年7月14日16时30分，曾潘驾驶渝Ｄ×××**小型普通客车，沿贵罗线（贵阳-罗甸）由青岩方向往花溪方向行使，当行使至贵罗线（贵阳-罗甸）清溪路三五三七厂路口时，与曹xx驾驶的贵Ａ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶员曹德龙受伤及辆车受损的事实。此次交通事故经交警部门于2019年7月23日出具第520111120190000135号《道路交通事故认定书》，载明：“曾潘承担全部责任。曹德龙无责”。案涉车辆渝Ｄ×××**小型普通客车登记车主为曾xx，事故发生期间，该车辆在被告中国人保贵阳分公司投保了交强险、商业第三者责任保险（责任限额100万）。案涉贵Ａ×××**号普通二轮摩托车登记车主为曹xx，事故发生期间，该车辆向中国平安财产保险股份有限公司花溪支公司投保了交强险。事故发生后，原告于2019年7月14日进入贵州省职工医院治疗，于2019年8月5日出院，住院22天，产生医疗费44860.37元、复印费73元（原告于2019年9月3日、9月8日进行复查治疗，分别花费363.7元、233.5元）。诉讼过程中，原告申请对其伤残等级、营养期、护理期、误工期及后续治疗费用鉴定，经本院委托后，贵州警察学院司法鉴定中心于2020年9月15日出具贵警院司法鉴定中心［2020］法临鉴字第1324号《司法鉴定意见书》，主要内容为：1.被鉴定人曹德龙因交通事故致左胫腓骨下端粉碎性骨折，经内固定手术治疗后遗留左踝关节活动功能部分丧失的伤残程度属十级伤残。2.被鉴定人曹德龙面部瘢痕整复术及右腕舟骨、左胫骨内固定取出术治疗所需的后期医疗费用为15700元至21300元之间。4.被鉴定人曹德龙受伤的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，产生鉴定费1900元。另，1.原告因本次事故车辆受损，将车送往贵阳太平贸易有限公司修理，支付了修理费1,700元，并提交维修请单及发票予以佐证，被告对此费用不予认可，亦未申请评估。2.原告父亲曹宜方（1943年2月19日出生）、母亲赵书明（1946年1月11日出生），共生育四子，分别为曹xx、曹xx、曹xx及原告曹xx。原告诉至本院，请求本院判令：1.被告曾潘赔付医药费和复印费44,933.37元、误工费25,030.8元、护理费11,544.9元、住院伙食补助费2,200元、营养费9,000元、鉴定费1,900元、残疾赔偿金68,808元、后续治疗费21,300元、车辆维修费1,700元、交通费2,000元、被扶养人生活费6,420.6元、精神损害赔偿金5,000元，以上共计199,837.67元，以上费用由被告中国人保贵阳分公司在保险责任限额内承担并直接支付原告；2.本案诉讼费由被告负担。经审理查明，为准确认定原告损失总额，合理分担各方应承担数额，本院对原告实际产生的损失金额确认如下：1.医疗费用：44,933.37元（包含复印费）；2.误工费：21,528元（43654元/年÷365/天×180天）；3.护理费：10,764元（43654元/年÷365/天×90天）；4.住院伙食补助费：2,200元（100元/天×22天）；5.营养费：4,500（50元/天×90天）；6.鉴定费：1,900元；7.残疾赔偿金：68,808元（34404元×10%×20年）；8.后续治疗费：18,500元；9.车辆修理费：1,700元；10.交通费：500元；11.被扶养人生活费：6,420.6元；12.精神损害抚慰金：5,000元；合计：186,753.97元。本院认为，各方对交警部门的事故责任划分没有异议，本院对交警部门的事故责任划分意见予以采信。关于原告主张的病历复印费，并非案涉事故损失，本院不予认定。关于原告主张的误工费、及护理费，原告未提供证据证实其本人及护理人员有固定收入，故本院按照上年度居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资标准予以支持。关于原告主张的后续治疗费，本院结合鉴定机构出具意见载明15700元至21300元之间的意见及原告的伤情，予以支持18500元。关于原告主张的车辆维修费，原告提交了维修清单及发票予以印证其实际产生的修理费，被告虽不认可，但未提交证据证实，亦未申请评估，其应当自行承担相应的法律后果，故本院予以支持1700元。关于原告主张的交通费，原告未提供相关票据予以证实，但该费用系事故产生后必然会发生，结合原告就医地点、住院时间及住址情况，本院酌情支持500元。关于原告主张的被扶养人生活费，原告构成十级伤残及受伤部位，的确会对其劳动能力造成实际负面影响，故本院按照原告伤残等级系数按比例予以支持，具体计算如下：被扶养人曹宜方抚养费为2675.25元（21402元×10%×5年（75周岁以上）÷4人）、被扶养人赵书明抚养费为3745.35元（21402元×10%×7年（20年-13年）÷4人），合计6420.6元。关于原告主张的精神损害赔偿金，根据原告的伤残等级及面部受伤的事实，本院予以支持5000元。综上所述，本院认定原告遭受的损失共计186753.97元。案涉事故系被告曾潘全责，而曾潘所有的车辆渝Ｄ×××**小型普通客车在被告中国人保贵阳分公司投保了交强险、商业第三者责任保险（责任限额100万），故原告主张的案涉损失，应当由被告中国人保贵阳分公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿原告曹德龙经济损失186,753.97元；二、驳回原告曹xx其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,148元（已减半收取），由原告曹xx负担141元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担2,007元（该款原告已经预交，被告履行付款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年十二月三十日法官助理犹伟书记员胡兰
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3568号原告：中信银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区人民路29号。负责人：杜国龙，系该分行行长。委托诉讼代理人：姜功洵，系辽宁北港律师事务所律师。被告：王雪梅，女，1964年3月25日，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张力夫，男，系王雪梅配偶。原告中信银行股份有限公司大连分行与被告王雪梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人姜功洵、被告委托诉讼代理人张力夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金114868.44元，罚息6229.22元、复利145.69元，（罚息、复利暂计至2019年7月11日），并判令被告自2019年7月12日起按合同约定支付罚息、复利至全部清偿之日；暂计121243.35元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月4日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款115600元，贷款期限自2018年1月4日起至2019年1月4日止，被告选择按月付息到期一次还本还款法，约定贷款利率为固定利率方式，借款月利率为0.58000%，逾期还款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告支付本合同项下借款。被告自2019年1月4日起逾期，没有按约定足额支付借款本金给原告。原告认为，被告的上述行为已构成违约，且严重损害了原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称，不同意原告诉讼请求1.王雪梅在我脑出血一个月后向中信银行大连分行借款，当时我出于瘫痪状态，所以王雪梅在情急之下受到诈骗我能理解，如果不是诈骗，王雪梅不可能做出网贷的举动，特别是在银行营业厅遭受网贷的诈骗，回来之后她向我描述了是在中山区人民路的中信银行营业厅里办理的，根本就没向我描述是网贷，所以我看到网贷立马将其和扫黑除恶斗争联系到一起，此事具体如何处理由扫黑办去研究处理，我们只需知道事实;2.此合同王雪梅手中并无存件，也就是说她对所有的合同条款都不知情，她不清楚签了什么，也不清楚其中的条款内容。所以说此合同没有章，不应该是民事法庭来研究的合同，这样的合同纠纷应该由网络法院来审理。也就是说原告拿出这个网络贷款合同实际上证明了中山区人民法院没有管辖权。3.王雪梅希望与银行友好协商解决，等资金攒足后再偿还本金，我认为王雪梅的理由是充分的，第一爱人脑出血，第二爱人退休，第三是要收养四岁的女孩，第四受到了套路贷的欺骗，房子都抵押了钱都没有了，而且现在王雪梅处于更加不利的状态，第一是已经退休，不具有偿还的能力，第二她患有癌症，前年检查转移到肝，在这种情况下以人民为中心的理念在中山区法院能不能得到贯彻，真的是看法官及人民陪审员的水平和党性，我想如果是在中国共产党绝对领导下的人民法院，对王雪梅这样的弱势分子肯定会合理审判的，否则王雪梅说了，将向大连市、中山区扫黑办进行举报。经审理查明，2018年1月4日，被告王雪梅本人在银行终端通过其本人在中信银行的储蓄卡进行操作确认了贷款，被告向原告借款115600元，贷款期限自2018年1月4日起至2019年1月4日止，贷款利率系固定利率为月利率0.58000%，逾期还款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，还款方式为按月付息到期一次还本，本合同使用USBkey数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。原告审核完毕，将贷款115600元发放给被告。王雪梅使用贷款后未能按时还款。截至2019年7月11日，被告尚欠原告借款本金114868.44元、罚息6229.22元、复利145.69元。上述事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、《业务凭证/客户回单》、个人贷款逾期欠款说明、被告提交的短信截图以及庭审笔录在案为凭，证明材料经本院审查和当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系依法成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告答辩意见本院评判如下：被告王雪梅作为完全民事行为能力人，其应了解签订文书的相关法律后果。首先,被告王雪梅在涉案借款申请操作流程中签字确认,即已与原告形成借贷合意。其次,涉案借款的款项支用系王雪梅本人操作,经被告王雪梅授权，原告将案涉款项汇入其账号，原告中信银行股份有限公司大连分行已完成款项交付义务，被告王雪梅亦已收到该款项，被告王雪梅辩称原告系涉黑涉恶违法放贷，与事实不符；被告辩称自己无还款能力等理由，本院认为其家境堪怜，其情可悯，但被告辩解并不构成法定的可减免利息的条件，故被告王雪梅的抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王雪梅偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金114868.44元；二、被告王雪梅给付原告中信银行股份有限公司大连分行截止2019年7月11日欠付的罚息6229.22元、复利145.69元；三、被告王雪梅自2019年7月12日起至款项付清之日止，按照双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率给付原告中信银行股份有限公司大连分行借款罚息和复利；上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2720元，由被告王雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员 程 鑫人民陪审员 郭 燕人民陪审员 毕艳玲二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 于晓丽
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初8479号原告：王丽，女，1976年8月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：张海中，男，汉族，成年，住濮阳县。关于原告王丽诉被告张海中装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，原告于2020年12月24日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告张海中的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告张海中的起诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王丽撤回对被告张海中的起诉。案件受理费25元，由原告王丽负担。审判员  聂泠雪二〇二〇年十二月二十四日书记员  甘 霖