wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初23316号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥银河支行，住所地安徽省合肥市美菱大道**，统一社会信用代码9134010071176471X5。 负责人：曹斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：康亚，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周志清，该银行经理。 被告：唐军，男，1980年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行（以下简称工商银行）与被告唐军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人康亚、周志清到庭参加诉讼，被告唐军经本院公告发出传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿信用卡透支本金141890元，利息2797.73元，违约金1820.04元，合计146507.77元（暂计算至2020年6月1日，之后利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至被告实际偿清全部本息及违约金之日止）；2、判令被告承担本案律师代理费用2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了一张卡号为62×××79的中国工商银行牡丹信用卡用于分期消费，该牡丹信用卡项下双方具体权利义务按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行。被告唐军启用该牡丹信用卡并实际使用该信用卡进行透支消费后未能按时还款，严重违约。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告唐军在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年12月9日，被告唐军向原告工商银行申请工商银行牡丹信用卡一张，卡号为62×××79。被告唐军在信用卡申请确认函上签字确认，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。被告唐军自2020年1月28日开始逾期，截止至2020年6月1日，透支本金141890元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的牡丹卡发卡登记表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、欠款系统查询页面截图、信用卡交易明细等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告唐军向原告工商银行申请信用卡，并自愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金141890元未及时偿还，应按照约定支付透支本金及利息，原告诉请被告按照合同约定支付本金及利息，本院予以支持。原告主张2500元律师费，因无证据证明，本院不予支持；原告诉请被告支付违约金，但该违约金在合同中约定不明确，原告也未提交违约金计算标准及具体的计算依据，故该费用本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐军于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行账号为62×××79的信用卡欠款本金141890元及利息（自逾期之日起，利息以信用卡透支款本金为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率ＬＰＲ四倍计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告唐军已偿还的款项）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1640元，公告费800元，合计2440元，由被告唐军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初8856号原告：何良秀，女，1973年4月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗陈诚，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：范昭群，女，1973年8月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告何良秀与被告范昭群民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告何良秀于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何良秀的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告何良秀撤回起诉。案件受理费减半收取为400元，由原告何良秀负担（已纳）。审 判 员  潘 勇二〇二〇年十二月二十一日法官助理  权 军书 记 员  杜辉娅
陕西省白水县人民法院民事判决书(2020)陕0527民初2276号原告屈建伟。被告何革战。原告屈建伟诉被告何革战承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈建伟到庭参加诉讼，被告何革战经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告屈建伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿原告欠款24000元整；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月至2019年6月，原告给被告装修房屋，期间产生人工费、材料费共计58000元，之后被告给原告陆续还款34000元，现下欠24000元未付，经原告多次催要，被告总是以各种理由推脱不予支付，无奈诉至法院。为支持其诉请，原告向法庭提供了以下证据：1、报价单一份，证明原告曾经给被告位于李家卓社区33号楼6单元602室装修，装修费共计为58030元；2、欠条一份，拟证明原告给被告装修房子，被告拖欠原告装修费24000元的事实；3、证人杨某甲、杨某乙的证言，拟证明其受原告雇佣给被告所有位于李家卓社区33号楼6单元602室装修的事实。被告何革战未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本案经审理查明，2019年4月经他人介绍由原告给被告所有的位于李家卓社区33号楼6单元602室包工包料进行装修，同年4月14日原、被告双方均在原告出具的报价单上签名，双方约定该房屋装修范围为;全屋水电、地暖、铺地面墙瓷砖、门、衣柜、橱柜、吊顶等，装修款为51980元，装修期间被告又增加了装修工作量，双方约定增加阳台塑钢窗的费用为3000元、阳台墙板、吊顶、晾衣架、包管道、踢脚线等费用为3050元，上述房屋装修款共计为58030元。后原告按照约定进入该房屋装修至2019年6月，后因该33号楼出现问题，该楼内所有住户搬离该房屋，依照报价单中的剩余工程量：主卧衣柜鞋柜未安装柜门、橱柜未装石材、厨房抽油印机、灶头、洗菜盆、龙头未安装、电视背景墙未贴壁画，均没有装修。自装修开始至原告装修结束，被告共计付给原告装修费34000元，剩余装修费经原告催要，被告于2020年7月20日向原告出具欠款为24000元欠条一份，后经原告催要该欠款未果，遂于2020年10月9日诉至本院。上述事实，有原告提供的材料报价单、欠条、证人杨某甲、杨某乙的证言以及原告的陈述予以证实，予以确认。被告何革战经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。本院认为，被告将其位于李家卓社区33号楼6单元602室包工包料给原告进行装修，原告按照双方约定的报价单中装修项目内容和价格进行装修，被告支付费用，系承揽合同。原告按照材料单中约定的装修项目进行部分装修，后因被告房屋所在的33号楼被封存，被告已搬离涉案装修房屋，导致原告不能继续装修，双方约定的合同不能再继续履行，应予解除。该装修总价款为58030元，原告已付装修费34000元，剩余装修费被告虽已向原告出具24000元欠条，对于未完成的装修部分的装修费用，原告同意按照报价单中的价格予以扣除，根据市场行情，可酌情扣除7000元，被告应向原告支付装修费为17000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,第二百五十一条之规定判决如下：被告何革战自本判决生效后十日内向原告屈建伟支付装修费17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告何革战承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审 判 员    刘 忍 丽二0二0年十二月十一日书 记 员    薛 姗 姗   1
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14563号 原告：四川蓝天药业有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路********。 法定代表人：李玉波。 委托诉讼代理人：涂磊，四川讲理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王力，四川讲理律师事务所律师。 被告：成都武侯向蜜鸟寿康中医诊所有限公司，住，住所地：成都市武侯区龙腾西路**********/div> 法定代表人：陶雨。 本院在审理四川蓝天药业有限公司诉被告成都武侯向蜜鸟寿康中医诊所有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川蓝天药业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川蓝天药业有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 宁 二〇二〇年十二月十六日 书记员 姜雅玮
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初10081号原告：罗美多，女，1998年6月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：张东梅，女，1993年5月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告罗美多与被告张东梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告罗美多于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗美多在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗美多提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗美多撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗美多负担。审 判 员 王向东二〇二〇年十二月九日法官助理 李江南书 记 员 李佳谋
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初1157号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人刘广平，男，1994年11月12日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，文化程度初中，住湖南省衡阳市常宁市。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2020年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人周逸晖，广东安国律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]136号起诉书指控被告人刘广平犯介绍卖淫罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月份至6月份期间，同案人卢某1（卢某1又名卢某2，另案处理）为牟利，与被告人刘广平合作共同介绍卖淫。被告人刘广平利用同案人卢某1手中掌握多名卖淫女信息，每介绍一嫖客与一卖淫女成功达成一次性交易，同案人卢某1即支付50元至100元不等的提成费用给被告人刘广平。被告人刘广平通过其微信朋友圈发布招嫖信息招揽嫖客，嫖客选定卖淫女并谈好价钱后，被告人刘广平将嫖客的要求告知同案人卢某1，同案人卢涛即提供卖淫女在广州市黄埔区万达广场公寓的卖淫地点信息给被告人刘广平，被告人刘广平再将卖淫地点信息提供给嫖客，从而促成嫖客与卖淫女之间达成性交易。2020年6月底，被告人刘广平与同案人卢某1不再合作，转而与同案人唐某（另案处理）合作，被告人刘广平招揽到嫖客后再通过同案人唐某介绍给卢某1。2020年8月份，被告人刘广平与一个微信昵称为“风往北吹”（微信号×××）的同案人，以上述同样的方式继续介绍卖淫，介绍成功后同案人“风往北吹”即支付50元至100元不等的提成费用给被告人刘广平。通过上诉方式，被告人刘广平与同案人卢某1、唐某以及“风往北吹”共同介绍了2名以上的卖淫女提供性服务。2020年8月14日晚，被告人刘广平在广州市黄埔区珠江村被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人刘广平介绍他人卖淫，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人刘广平虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人刘广平判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人刘广平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人针对本案量刑提出以下辩护意见：被告人刘广平是初犯，归案后如实供述、认罪认罚，悔罪态度好，建议法庭对被告人刘广平从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘广平犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘广平自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理。辩护人就本案量刑提出的意见，本院予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告人刘广平犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年4月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的作案工具vivo手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 靳 梦二〇二〇年十二月二十九日书记员 严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：……（二）容留、介绍2人以上卖淫的；……四、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申13261号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋执武，男，1970年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市瑶海区人民政府，住所地安徽省合肥市明光路**。 法定代表人：陆勤山，该区区长。 再审申请人宋执武因诉安徽省合肥市瑶海区人民政府（以下简称瑶海区政府）行政补偿一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终786号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋执武申请再审称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项的规定申请再审。事实与理由：（一）宋执武诉瑶海区政府制定双窑洞棚户区集体土地拆迁安置方案和用虚增拆迁安置人口与宋执武签定合肥市瑶海区大建设房屋拆迁安置协议书取代《城市房屋拆迁管理条例》行政行为违法，赔偿宋执武置换安置房347.58m2、提前奖110860元。本案有证据证明本人享有合法的私有财产不受侵犯；有证据证实瑶海区政府制定双窑洞棚户区集体土地拆迁安置方案取代305号令《城市房屋拆迁管理条例》行政行为违法。（二）三里街街道双窑洞改造项目公示表（户主姓名、公示面积）、铜陵路街道双窑洞改造项目公示表（户主姓名、公示人口多为虚增拆迁安置人口）多数户主没有旧房拆迁面积（宋月红、驰施余、宋月英、陈素红、王元英、瞿福珍），瑶海区政府却协作无旧房拆迁面积的户主顺利通过“三榜公示”，违背《城市房屋拆迁管理条例》第八条应当将房屋拆迁许可证中载明的拆迁人的规定。国家普法栏目北京卫视《第三调解室》《向前一步》详细阐述棚户区改造项目是国家重点扶持解危民生工程，城镇拆迁跟户口没关系，置换的安置房是建筑面积乘以安置系数，提前奖是财政预算外列支，置换的安置房和提前奖补偿费只针对拆迁房屋所有权人，与他人无关，置换的安置房、提前奖国家审计部门是要跟踪审计的，证实瑶海区政府用虚增拆迁安置人口与再审申请人签订合肥市瑶海区大建设房屋拆迁安置协议书行政行为违法。（三）杨民府安徽省合肥市中级人民法院裁定书，第十六页第五行证实宋执武旧房拆迁建面积为900多平方米，专案组出示宋执武谈话记录、宋忠水询问笔录，宋忠水询问笔录首页第十七行载明本人的房屋面积经后面测量大概900平方米左右，瑶海区双窑洞姚大塘违规安置追偿结算单也载明被拆面积912.98m2。《城市房屋拆迁管理条例》第二十一条：房屋拆迁管理部门应当建立、健全拆迁档案管理制度，加强对拆迁档案资料的管理。现依《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条规定特向贵院申请法院调取证据申请书。（四）本案应当按照国有土地上的相关政策来进行安置补偿。 本院经审查认为，本案的争议焦点为原审法院驳回宋执武的起诉是否符合法律规定。一二审法院已经查明，一审法院（2019）皖01行终619号行政裁定书中载明：2016年1月14日合肥市瑶海区人民检察院向瑶海区政府发出瑶检民（行）行政违监[2016]34010200005号《检察建议书》，查明：因时任花冲社居委副主任、姚大塘改造指挥部领导组成员和动迁第一组组长姚大林涉嫌违法犯罪，造成公共资产损失计2700万元。其中，宋执武户在拆迁安置过程中虚增人口19人、违规发放了房屋补偿款、违规获得855㎡房屋安置面积，造成国有资产流失...….被告根据检察建议及政府相关部门的要求，向原告宋执武追偿违规安置款1412450元，原告也在瑶海区双窑洞姚大塘违规安置追偿结算单上签字认可。一二审再查明，合肥市瑶海区人民检察院指控被告人杨民府犯滥用职权罪一案，安徽省合肥市中级人民法院2017年5月10日作出（2017）皖01刑终83号刑事裁定认定，被告人杨民府明知涉案姚大塘改造项目部分被拆迁户不符合安置规定，仍为其通过人口审核的复审认定，使他们违法获得拆迁提前奖、过渡费、补偿款和房屋安置面积。经统计测算，共计48户拆迁户虚增户口230余人，非法获得安置面积11565㎡（按支付面积差价每平方米2500元计算，价值28912500元），违规发放各类拆迁补偿款388421.4元，减去实际应获得的补偿款和缴纳的购房增补款143786.13元，造成公共财产损失共计价值人民币29157135.27元。具体犯罪事实如下：“..…5、宋执武户借用马某2、马胜兵、宋月英、宋月红、霍福珍、王元英6户户籍计虚增19人，违规获得855㎡房屋安置面积(价值人民币2137500元）及相关拆迁补偿款33728.34元；...”，该刑事裁定已经生效。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。宋执武户的拆迁安置事宜，其与合肥市瑶海区铜陵路街道办事处已经签订拆迁安置协议，宋执武要求瑶海区政府对其履行其他职责，缺乏事实根据。生效的刑事裁定已经认定宋执武户的补偿安置存在违规情形，宋执武此次诉讼实质是对人民法院生效裁定认定的事实及违规获得的安置房屋、补偿款被追回的异议，其请求事项依法不属于行政诉讼范围。 综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律准确、程序合法。宋执武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回宋执武的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  袁晓磊 审判员  杜 军 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨 鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初13251号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司,住所地福建省晋江市陈埭镇江头工业区。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：陈达锋，上海铸达律师事务所律师。被告：周帆，男，汉族，户籍地四川省达州市。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告周帆、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈达锋，上海寻梦信息技术有限公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告周帆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失及维权合理开支共计35,000元(合理开支包括律师费4,000元、公证费1,500元、商品购买费68元)。事实和理由：原告是一家集研发、设计、生产、批发、销售的体育用品企业。原告多年来在产品研发、质量管理、市场推广、广告宣传等方面投资大量财力物力，在消费者心目中享有极高的知名度和美誉度。原告系第XXXXXXX号“361°”商标注册人。该注册商标核定商品为第25类，包括运动鞋等，注册有效期限自2012年3月21日起至2022年3月20日止。原告发现被告在拼多多购物平台开设店铺中销售原告享有注册商标专用权的运动鞋，其宣传介绍、商品本身都使用了与原告注册商标相同标识。原告购买了侵权产品并对侵权事实进行了公证。原告通过证据保全公证收到货品后进行了鉴定，确认被告销售的涉案商品为假货。原告认为被告在明知原告商标享有极高知名度的情况下仍然销售原告享受注册商标专用权的侵权产品，主观上具有攀附原告商标商誉的恶意，客观上造成相关公众对市场主体及产品来源产生混淆，构成商标侵权，应当承担侵权责任。原告特向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。被告未应诉答辩。本院经审理查明：原告系第XXXXXXX号“361°”商标注册人。该注册商标核定商品为第25类，包括运动鞋等，注册有效期限自2012年3月21日起至2022年3月20日止。2019年11月1日，原告代理人通过“拼多多”网络购物平台进入“帆仔潮鞋店”店铺，该店铺内有“正品秋季男鞋运动鞋休闲透气跑步鞋学生板鞋防滑耐磨轻便防臭鞋子”商品链接，该商品链接宣传图片鞋子上带有“361°”标识，原告代理人购买该链接下“颜色分类：066黑白，鞋码：41，送袜子”商品并支付价款68元。2020月1月6日，原告代理人在公证人员监督下收取并拆开快递，内有包装盒、运动鞋、袜子等物品，公证人员对包裹内物品拍照后予以封存。原告对上述过程进行了证据保全公证，为此支出公证费1,500元。经比对，涉案店铺销售的商品、宣传图片等处使用的“361°”标识与原告享有商标专用权的第XXXXXXX号“361°”注册商标相同。原告表示涉案运动鞋的货号原告未生产过，鞋舌处货号与鞋盒处货号不符，鞋底无“361°”标识，系假冒商品。根据上海寻梦信息技术有限公司披露的信息，“帆仔潮鞋店”的经营者是本案被告，被控侵权商品链接已于2019年12月19日下架，上海寻梦信息技术有限公司已于2020年11月4日对被控侵权商品链接采取禁售措施。截止下架日，被控侵权商品链接销售数量共567件，销售金额36,864.20元。上述事实，有商标注册证、侵权取证公证书、公证费发票、封存快递实物、店铺注册信息、操作日志、上海寻梦信息技术有限公司情况说明等证据证实并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，原告系第XXXXXXX号“361°”注册商标人，其注册商标专用权依法受法律保护。商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均构成商标侵权。本案中，涉案店铺销售的商品与原告商标核定使用范围的商品系相同商品。被控侵权商品本身以及宣传图片等处标识与原告享有商标专用权的第XXXXXXX号“361°”注册商标相同，构成对原告注册商标专用权的侵权。根据上海寻梦信息技术有限公司披露的信息，被告系涉案店铺的经营者，在被告未参加诉讼并提交相反证据的情况下，本院推定被告系涉案店铺的实际经营者，应承担侵权责任。关于赔偿金额，鉴于权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定，原告按照法定赔偿标准主张经济损失，本院予以准许。本院综合考量权利商标的知名度、被告的过错程度、销售数量、销售金额等因素酌定赔偿金额。根据法律规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支出的合理费用，原告主张的律师费、公证费、商品购买费，系维权必要开支且金额合理，本院予以支持。综上，本院酌定被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计16,500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第一项、第三项，第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周帆于本判决生效之日起十日内赔偿三六一度(福建)体育用品有限公司经济损失及合理开支共计16,500元；二、驳回三六一度(福建)体育用品有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元(三六一度(福建)体育用品有限公司已预缴)，由三六一度(福建)体育用品有限公司负担175元，周帆负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员  李 林二〇二〇年十二月十八日法官助理  诸海云书 记 员  诸海云附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初3106号 原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地四川省资中县重龙镇东外街****。 法定代表人：周群，总经理。 委托诉讼代理人：李桂芳，女，四川佳信达物业服务有限公司工作人员。 被告：朱纯全，男，1967年4月30日出生，汉族，住四川省资中县。 原告四川佳信达物业服务有限公司（以下简称佳信达公司）与被告朱纯全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佳信达公司的委托诉讼代理人李桂芳到庭参加诉讼，被告朱纯全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告佳信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费3419元；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告佳信达公司将第一项诉讼请求变更为：请求被告支付2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费2829元。事实和理由：原告与资中县武陵小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定，由原告向其小区提供物业服务管理，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。被告系资中县武陵小区业主，房屋面积为113.37平方米，按约应向原告交纳从2016年1月1日至2020年10月31日的物业服务费合计3419元。合同履行至今，原告按约为被告所在的小区提供了优质的物业服务管理，并投入了大量的人力物力，但被告拒不履行缴费义务，原告多次催收未果，现向法院起诉，请求法院依法判决。 被告朱纯全未答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定如下事实：2015年1月6日，原告佳信达公司与资中县武陵小区业主委员会签订《武陵小区物业服务合同》，合同约定物业服务范围为资中县水南镇武陵小区，占地面积250亩，300730平方米住宅房屋，配套商业房11000平方米；原告提供服务的受益人为物业的全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均根据本合同享受权利、承担义务；物业服务期限自2015年1月6日起至2018年1月5日止；物业服务费为滨河花园小区内住宅用房按照0.52元/㎡/月向业主（物业使用人）收取，武陵小区（2#3#4#5#6#）政和嘉园住宅用房按照0.50元/㎡/月向业主（物业使用人）收取，商住楼住宅房按照0.24元/㎡/月向业主（物业使用人）收取。2015年1月6日签订的《武陵小区物业服务合同》到期后，原告佳信达公司仍然在对武陵小区、滨河花园进行物业服务和管理。 另查明，被告朱纯全系资中县水南镇武陵小区滨河花园14号楼2-1-1号房屋业主，该房屋建筑面积为113.37平方米，且属于滨河花园小区内住宅用房。原告佳信达公司按照《武陵小区物业服务合同》约定提供了物业服务，并以催缴通知单的形式向被告催收物业服务费。被告拖欠2016年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费共计2829.72元[113.37㎡×0.52元／㎡/月×48个月（2016年1月至2019年12月）]。 以上事实有原告佳信达公司的营业执照、法定代表人身份证明、《武陵小区物业服务合同》、被告朱纯全的产权情况记载、催缴通知书、保安巡逻记录及当事人陈述等在卷佐证。关于原告佳信达公司与资中县武陵小区滨河花园业主委员会于2020年5月12日签订的《武陵小区滨河花园物业服务合同》，由于原告佳信达公司只主张2019年12月31日前的物业服务费，故该证据不具有关联性，本院不予采信。 本院认为，资中县武陵小区业主委员会与原告佳信达公司签订的《武陵小区物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告按照合同约定对武陵小区、滨河花园实施了物业服务与管理，被告作为该小区物业业主，在接受了原告的物业服务与管理后，有义务按照合同约定交纳物业服务费。虽然原告佳信达公司与资中县武陵小区业主委员会于2015年1月6日签订的《武陵小区物业服务合同》于2018年1月5日届满，原告佳信达公司与资中县武陵小区业主委员会尚未签订新的物业服务合同，但原告佳信达公司仍然按照前述合同约定对资中县滨河花园进行了物业服务与管理，资中县武陵小区业主委员会亦未对此提出异议，故双方事实上形成了物业服务合同关系，故本院对原告佳信达公司主张的2018年1月5日之后的物业服务费予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”及《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。”的规定，本院对原告主张的要求被告支付拖欠的物业服务费的请求予以支持。虽然被告尚欠原告物业服务费2829.72元，但原告只主张2829元，系原告对其自身权利的处分，本院予以认可。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告朱纯全于本判决生效之日起十日内向原告四川佳信达物业服务有限公司支付物业服务费2829元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告朱纯全负担（原告四川佳信达物业服务有限公司已预交，被告朱纯全在支付上述款项时一并支付给原告四川佳信达物业服务有限公司）。 本判决为一审终审判决。 审判员 谭  春  英 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 曹佩珊（代）
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初694号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人苏某某，男，1995年6月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省郑州市管城回族区。因涉嫌开设赌场，于2020年4月29日被尉氏县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。辩护人刘俊鹤，河南亚飞律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）532号起诉书指控被告人苏某某犯开设赌场罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员马林建出庭支持公诉,苏某某及辩护人刘俊鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月份至4月份，被告人苏某某伙同他人利用网络赌博软件，采取麻将推饼方式，组织多人多次进行赌博，从中抽头渔利，获利34590元，所得赃款被四人平分。苏某某到案后如实供述自己犯罪事实，退还违法所得34590元。2020年4月28日，被告人苏某某被公安机关传唤到案。上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，微信支付宝交易记录明细，尉氏县公安局新尉派出所出具的情况说明，退赃票据，无犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某某伙同他人以营利为目的，在网络上开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。公安机关抓捕苏某某时，因疫情原因，无法进入苏某某居住小区，让他人通过电话通知苏某某需要了解相关情况为由到小区门口，后被公安机关传唤到案，到案情节依法不认定自动投案，该情节可作为量刑情节予以考虑；苏某某系初犯，案发后退缴违法所得，可酌情从轻处罚；苏某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。违法所得予以追缴，上缴国库。辩护人辩护苏某某系初犯，案发后退缴违法所得，请求对苏某某从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳，辩护人辩护的其他辩护意见与庭审查明的事实及相关法规不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人苏某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29起至2023年4月28日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、被告人苏某某违法所得人民币34590元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张 宇审 判 员  韩天宇人民陪审员  王学社二〇二〇年十二月十七日书 记 员  王耿垚
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初12123号原告:中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行。法定代表人：崔智勇。委托诉讼代理人：陈彦东。被告：霍德振。原告中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告霍德振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行委托诉讼代理人陈彦东到庭参加诉讼；被告霍德振经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判定被告偿还我行个人自助小额消费贷款本金20498.73元（其中：逾期本金20498.73元），利息1217.39元(其中：复利13.54元，罚息310.99元)，合计21716.12元（截至2020年5月14日）。同时判定由被告向原告支付欠款利息和逾期利息截止至所有欠款偿清之日止，并承担本案的一切费用。事实与理由：霍德振于2019年6月17日向我行申请办理了个人自助小额消费贷款2.05万元，期限10个月，到期日：2020年3月9日，一次性利随本清还款，用于消费，信用贷款。截止2020年5月14日,贷款已拖欠本息66天，共计21716.12元（其中逾期本金20498.73元，逾期利息1217.39元）。我行虽经多次催收，但借款人仍未偿还我行所欠本息，其行为已经严重地侵犯原告合法权益，已构成违约。依据我国法律的有关规定，特向法院提起诉讼，请法院依法维护原告合法权益，判令被告履行合同义务。被告霍德振未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告霍德振于2019年6月17日向原告申请办理了个人自助小额消费贷款2.05万元，期限10个月，到期日2020年3月9日，一次性利随本清还款，用于消费，信用贷款。截止2020年5月14日,贷款已拖欠本息66天共计21716.12元（其中逾期本金20498.73元，逾期利息1217.39元）。原告多次催款被告仍未清偿。原告于2020年9月14日起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩权并有对当时对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告霍德振经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。本院根据原告提出的证据对案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。被告在原告处办理的个人自助小额消费贷款消费后理应约及时归还欠款和给付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，应当承担由此产生的违约责任。关于原告主张被告应当立即偿还拖欠贷款本息共计21716.12元（其中逾期本金20498.73元，逾期利息1217.39元）以及要求判令被告支付欠款利息和逾期利息截止至所有欠款偿清之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百九十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告霍德振于本判决生效后十日内立即给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行拖欠借款本息共计21716.12元；二、被告霍德振自2020年5月15日起以欠款本金20498.73元为基数按照双方金融借款合同约定给付原告欠款利息和逾期利息等至欠款本金20498.73元付清时止。上述款项自本判决生效后十日内履行，如逾期履行被执行人应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元由被告霍德振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。（此页无正文。）审 判 长  杨 光人民陪审员  刘颖贤人民陪审员  孟 冲二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  贺业文
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执5277号 申请执行人：西安鸿飞融资担保有限公司，住所地西安市新城区。 被执行人：杨晓丽，女，1981年9月23日出生，住西安市长安区。 申请执行人西安鸿飞融资担保有限公司与被执行人杨晓丽追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初1385号民事判决书已经发生法律效力。权利人西安鸿飞融资担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人立即支付代偿款10658.76元和6677.94元及资金占用期间的利息（分别以10658.76元为基数，按年利率6%计算自2017年9月22日起至实际清偿之日的利息；以6677.94元为基数，按年利率6%计算自2018年3月28日起至实际清偿之日的利息）。案件受理费117元、公告费800元。并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下银行账户，但无可供执行财产。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息；4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为代偿款10658.76元和6677.94元及资金占用期间的利息（分别以10658.76元为基数，按年利率6%计算自2017年9月22日起至实际清偿之日的利息；以6677.94元为基数，按年利率6%计算自2018年3月28日起至实际清偿之日的利息）。案件受理费117元、公告费800元。并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  黎晓琦 审判员  王 超 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  豆媛媛
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执3060号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码911301Q0320145874Q。 法定代表人：冯少英，该行分行长。 被执行人：武金明，男，1978年7月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人武金明合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执3060号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭健 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  狄岸
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初1858号原告：史世温，男，1970年3月23日出生，汉族，住新乡县。被告：史传金，男，1958年7月3日出生，汉族，住新乡县。原告史世温与被告史传金劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告工资款3000元及银行同期利息共计3254元。事实和理由：原告从事建筑工作，受雇于被告在小店镇从事建筑施工。2018年元月5日出具证明一份，证明被告尚欠原告工程工资款3000元。多次向被告索要欠款，被告均以种种理由拒不支付工资款。为此，诉至法院，请求依法支持原告诉请。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，本案中原告起诉的被告史传金，在法定审限内未送达，导致诉讼无法进行。其后，本院打电话及笔录告知原告协助送达，但至今没有结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回史世温的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年十二月二日书记员  李瑞娟
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初8620号原告：卓海平，男，1967年2月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：江苏腾果建筑工程有限公司(原江苏宁航建筑工程有限公司)，住所地徐州市铜山区三堡街道便民服务中心**。法定代表人：谢堂锋，该公司经理。原告卓海平与被告江苏腾果建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案,原适用简易程序进行审理，因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 马 光二〇二〇年十二月十五日书记员 陈曼瑶
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初4084号 原告：贡锡培，女，1946年10月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：华洁，系贡锡培女儿。 被告：陆云龙，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告贡锡培与被告陆云龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。贡锡培变更诉讼请求为：判令陆云龙偿还借款本金10000元并承担本案诉讼费。2020年12月9日贡锡培向本院提出撤诉申请。 本院认为，贡锡培的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贡锡培撤诉。 案件受理费920元，变更诉讼请求后受理费50元，减半收取25元，由原告贡锡培负担。 审判员  刘雪萍 二〇二〇年十二月九日 法官助理邓悦 书记员钱德银
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执3129号之一 申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司，住所地：上海市。 法定代表人卫勇，董事长。 被执行人赵鹏，男，汉族，现住山东省莱阳市。 上海通用汽车金融有限责任公司与赵鹏金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2019）沪0115民初39698号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人赵鹏名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人赵鹏纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）沪0115民初39698号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人赵鹏有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十二月三十一日 代理书记员  武函羽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30366号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司法务。被告：孙耀辉，男，1991年10月9出生，汉族。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告孙耀辉合同纠纷一案，本院立案受理后，北京玖清法律咨询服务有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，北京玖清法律咨询服务有限公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京玖清法律咨询服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 智耀军二〇二〇年十二月八日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初20412号原告：凌绍鹏，男，1986年12月17日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：余炼强，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖云秀，广东德能律师事务所律师。被告：凌绍伟，男，1982年7月21日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告凌绍鹏诉被告凌绍伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理。原告诉讼请求为：1.被告如实、充分、全面向原告书面说明被告提出的缅甸小勐拉一地块房地产开发项目的情况和进展以及提交真实书面资料；2.被告书面公开项目完成后他可以取得的投资回报收益金额；3.被告书面公开其已经取得的投资回报收益金额。原告起诉的事实和理由为：原告是被告胞弟。被告是房地产公司的高管。约在2019年9月、10月期间，被告多次劝说原告一起投资房地产项目。被告描述项目是正规项目，有合法手续，投资人只需要投资资金，项目由专业团队运作，定期汇报项目进展，既安全稳健，周期亦短，且有不低于100%的投资回报率，项目最低投资额是100万元。被告信誓旦旦说项目预计3至6个月内即可得到投资收益。经游说，被告同意与原告各出人民币50万元，原告于2019年11月4日将50万元转账至被告银行账户。原告付款后每月询问进度，但被告均含糊推搪。临近兑现投资回报时，原告又多次咨询被告项目的情况，并要求被告出示项目资料，但被告始终推诿。一直到超出承诺的投资回报期，被告至今仍没有支付任何投资收益。2020年8月9日下午4时，双方在家中见面，谈及项目的情况，被告仍采取含糊其辞的态度，引起了原告极大不满。原告要求被告作出解释，否则不让离开，被告恼羞成怒之下辱骂原告，继而动手殴打原告。为此造成原告手足胸腰多处软组织挫伤，至今卧床休养。原告认为，原告提出投资意向，已构成邀约邀请，被告表示投资50万元，已构成要约，原告接受被告50万元投资条件并接收款项，实际上已构成承诺。至今，双方投资合作合同成立并生效，被告作为承诺人，负有就合同履行情况报告的义务，但被告收取款项后，未向原告汇报情况，亦没有兑现承诺，违反了《合同法》第六条以及第六十条的规定。综上，为维护原告的合法权益，原告请判如所请。本院经审查认为，原告提出的诉讼请求不具备诉的利益，应予驳回，理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告的诉讼请求实际上是案件的事实和证据，属于事实认定问题，而非法律关系，故不属于诉讼请求的范畴，不符合诉的构成要素，即原告没有具体的诉讼请求，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告凌绍鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇二〇年十二月十日法官助理万策书记员唐小宝
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0203民初1788号 原告：林淑荣，女，1951年6月12日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：唐延年，吉林延年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金勇，吉林延年律师事务所律师。 被告：马健国，男，1963年9月10日出生，汉族，住吉林市丰满区。 被告：王玉娟，女，1973年6月27日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 原告林淑荣与被告马健国、王玉娟合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林淑荣的委托诉讼代理人唐延年、金勇，被告马健国、王玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林淑荣向本院提出诉讼请求：1.判令马健国给付林淑荣因交通事故赔偿金人民币2.7万元，支付未赔偿款2.7万元20%的违约金，合计3.24万元；2.王玉娟对上述赔偿金及违约金承担连带给付责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月22日下午4点50分，在吉林市龙潭区汉阳街与东风路交叉口北侧，被告马健国骑车将其碰伤，经吉林市吉化总医院医学认定为右侧胫骨平台骨折，右腓骨小头骨折，后转院至吉林市骨伤医院和吉林市中心医院手术治疗。该事故经龙潭区交警大队事故科调解，双方达成协议，扣除马健国已支付0.2万元医疗费后，马健国同意再支付林淑荣2.8万元，因马健国无能力一次性支付，林淑荣同意马健国分三次付清，首次付款0.1万元于2019年11月14日支付，第二次付款0.4万元应于2019年12月31日支付，尾款2.3万元应于2020年3月31日支付；如马健国按约定日期和金额足额支付医疗费，林淑荣不再追究马健国的法律责任，如马健国未能按本协议及时足额支付款项，马健国应额外支付未赔偿金额的20%的违约金，同时林淑荣保留对马健国追究法律责任的权利。王玉娟在和解协议上给马健国担保并按手印。现马健国履行了第一次0.1万元的付款，余款没有履行，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判定被告马健国给付林淑荣因交通事故赔偿金人民币2.7万元，违约金0.54万元，王玉娟对上述赔偿金及违约金承担连带给付责任，被告承担本案诉讼费用。 马健国、王玉娟辩称，2.7万元及20%违约金0.54万元其不同意赔偿，其没有收到任何票据，没有依据，多次催要相关材料至今林淑荣没有给其，转院没有通知其。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月22日，马健国驾驶红色电动车沿龙潭区汉阳街由北向南行驶至东风路路口北侧公共厕所附近，与由东向西横过道路行人林淑荣相撞，造成林淑荣受伤。同日林淑荣入住吉林市骨伤医院，治疗3天后出院。2019年10月25日入吉林市中心医院治疗20天。 事故发生后，林淑荣与马健国达成和解，扣除马健国已支付的0.2万元医疗费后，马健国同意再支付林淑荣医疗费2.8万元，约定分三次支付，2019年11月14日支付1千元，2019年12月31日支付4千元，2020年3月31日支付2.3万元；若马健国未按协议足额及时支付款项，马健国额外支付未赔偿金额的20%的违约金，王玉娟作为担保人在协议上签字。马健国按时支付0.1万元后，剩余2.7万元未予给付。 马健国与王玉娟系朋友。 认定上述事实的证据有当事人的陈述，和解协议、住院病历、骨伤医院证明、骨伤医院结账清单、住院医药票据、欠条、情况说明、收条。 本院认为，林淑荣与马健国签订和解协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方自愿达成的和解协议对双方具有法律约束力，双方应当自觉履行。 《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，侵权行为发生后，2019年11月14日，林淑荣与马健国双方达成和解，马健国赔偿林淑荣各项损失2.8万元，约定于2020年3月31日前给付完毕，马健国给付0.1万元后，剩余2.7万元未给付，马健国应承担继续履行的义务，故对林淑荣主张马健国给付其2.7万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，双方约定的违约金为到期未给付金额的20%，庭审中，马健国抗辩，应当予以调整，结合林淑荣实际损失及逾期利益等综合考虑，本院支持其以2.7万元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算违约金，即0.4373万元（2.7万元×4.05%×4倍），超出部分，无法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第一百二十六条：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，王玉娟作为担保人，双方之间对保证方式、担保的范围均没有约定，应当对全部债务承担责任。马健国到期未给付林淑荣赔偿款2.7万元，故马健国应赔偿林淑荣违约金，王玉娟应对马健国给付赔偿款2.7万元和赔偿违约金承担连带给付责任。故对林淑荣主张王玉娟承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第一百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、马健国于本判决生效之日立即给付林淑荣赔偿款2.7万元； 二、马健国于本判决生效之日立即赔偿林淑荣违约金0.4373万元，（以2.7万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、王玉娟对上诉款项承担连带给付责任； 四、驳回林淑荣的其他诉讼请求。 如果马健国、王玉娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，292元由马健国、王玉娟负担；13元由林淑荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  姜云鹤 二〇二〇年十二月十四日 代理书记员  李文珊
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执697号之四 申请执行人：山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘怀兵，该行董事长。 被执行人:韩彦军，男，1968年8月21日生，汉族，山西省盂县人。 在山西盂县农村商业银行股份有限公司与韩彦军借款合同纠纷一案中,本院于2018年5月29日作出的（2018）晋0322民初362号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日立案执行。本院在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人韩彦军至今未主动履行。本院于2020年12月8日查封了被执行人韩彦军名下登记的解放牌汽车一辆（车牌号为：晋x**），该车辆未能实际控制，无法处置。本院于2020年12月7日划拨被执行人韩彦军在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币336.53元。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人韩彦军有其他可供执行财产，本案尚有剩余的借款人民币21073.78元及迟延履行金未执行。我院于2020年12月7日对申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司进行了终本约谈，申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执697号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十二月九日 书记员  张 垚
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初23258号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：徐霞明、余颖，银行员工。 被告:聂宗奎,男,1972年9月6日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告聂宗奎信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。 审判员  于圣云 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初7734号原告：中国银行股份有限公司邹城支行，统一社会信用代码：91370883267121119F，住所地邹城市太平东路**。法定代表人：蒋涛，职务：行长。委托诉讼代理人：尹明波，董凡丽（特别授权），山东中评和律师事务所律师。被告：黄海，男，1968年11月19日出生，汉族，居民，住邹城市。原告中国银行股份有限公司邹城支行与被告黄海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告中国银行股份有限公司邹城支行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司邹城支行的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司邹城支行撤诉。案件受理费392元，由原告中国银行股份有限公司邹城支行负担。审判员  潘光辉二〇二〇年十二月二十四日书记员  崔 丽
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1533号 申请执行人：内江悦兴商贸有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道西内江万达广场****楼幢**第****。 法定代表人：张晓洪。 被执行人：郭庆，男性，1986年8月11出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行内江悦兴商贸有限公司与郭庆买卖合同纠纷一案。本院依据（2020）川1011民初2846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人于2020年11月9日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费、纳入被执行人员黑名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雷建军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  廖礼全
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2605号 徐静，住所地河北省石家庄市，联系方式17798043626。 侯苇，所在地河北省石家庄市新华区柏林南路3号20栋2单元303号 申请人徐静与被执行人侯苇（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初6737号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人侯苇限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初6737号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  齐玉铮
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执565号之八 申请执行人：黑龙江龙煤桌异救援装备科技有限公司。 法定代表人：孙利，男，公司总经理。 被执行人：山西圣天宝地清城煤矿有限公司。 法定代表人：杜清山，男，公司董事长。 在黑龙江龙煤桌异救援装备科技有限公司与山西圣天宝地清城煤矿有限公司买卖合同纠纷一案中，本院因山西省高级人民法院于2019年12月2日作出的（2019）晋民申2079号民事裁定书裁定中止本院本案的执行，现山西省高级人民法院于2020年11月18日作出（2020）晋民再217号民事裁定书，裁定内容为：一、撤销阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终304号民事判决书及山西省盂县人民法院（2018）晋0322民初1166号民事判决书；二、本案发回盂县人民法院重审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下： 终结(2019)晋0322执565号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩秀萍审判员侯光锋审判员郭树祥 二〇二〇年十二月十四日 书记员 杨       晓       雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初2382号原告：朱某1，女，1993年9月19日出生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王磊磊，山东行至远律师事务所律师。被告：朱某2，男，1990年7月5日出生，汉族，住山东省烟台市开发区。委托诉讼代理人：刘兆明，山东仲霖律师事务所律师。原告朱某1诉被告朱某2离婚纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。在审理过程中，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  董好东二〇二〇年十二月二日书记员  王 升
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执3332号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。负责人：梁邦海。被执行人：贾选民。被执行人：王翠绒。申请人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人贾选民、王翠绒借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0102民初7981号民事判决书已经发生法律效力，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人贾选民、王翠绒向申请人支付本金135689.83元，利息5763.16元，逾期利息80663.97元及罚息、复利，诉讼费3449元，律师费2300元，共计222116.96元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息，暂无其他可供执行财产。本院查封了被执行人贾选民名下小轿车一辆，该车暂无法处置。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。扣划贾选民银行存款21000元，已发还申请人。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下无房产，无自然资源。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  吴利平审判员  晏航舰审判员  白 龙二〇二〇年十二月四日书记员  答军伟
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终814号 上诉人（原审原告）张纪泉，男，1947年11月18日出生，汉族，住所地迁西县。 委托代理人高海兵，男，1976年6月3日出生，现住迁西县。系张纪泉之妻侄。 被上诉人（原审被告）迁西县人民政府。住所地：迁西县城关景忠东街**。 法定代表人王锦山，该县县长。 委托代理人张庆莲，迁西县自然资源和规划局调查监测科科长。 委托代理人王淑灵，河北燕峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）唐山市人民政府。。住所地：唐山市路**西山道** 法定代表人丁绣峰，该市市长。 上诉人张纪泉因诉迁西县人民政府土地行政管理及唐山市人民政府行政复议一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审查明，2019年4月1日，迁西县自然资源和规划局向迁西县人民政府呈报了《关于注销渔户寨乡青山口村张继（纪）泉迁集用（2014）第33号集体土地使用证的请示》。2019年4月20日，迁西县人民政府对迁西县自然资源和规划局作出迁政字〔2019〕34号《关于注销渔户寨乡青山口村 张继（纪）泉迁集用（2014）第33号集体土地使用证的批复》，同意迁西县自然资源和规划局关于注销渔户寨乡青山口村张继（纪）泉迁集用（2014）第33号集体土地使用证的拟办意见。张纪泉不服迁西县人民政府作出的批准注销集体土地使用证的行政行为，于2019年6月19日向唐山市人民政府提出行政复议申请。唐山市人民政府于2019年8月30日作出唐政复决字（2019）154号行政复议决定书，决定维持迁西县人民政府作出的迁政字〔2019〕34号批复。张纪泉不服上述批复及行政复议决定，遂诉至该院。以上事实有双方当事人提交的证据及庭审笔录等证据予以证实。 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，迁西县人民政府作出的迁政字〔2019〕34号批复系针对迁西县自然资源和规划局呈报的请示所作的批复，该批复属于上下级行政机关之间的请示、批复等内部行政行为，通常不产生外部法律效力，依据上述法律规定，不属于行政诉讼受案范围。且依据《土地登记办法》及《不动产登记暂行条例》之相关规定，国土资源行政主管部门系履行土地登记法定职责的行政机关，张纪泉可以依法直接起诉具有法定职权的行政机关作出的发生法律效力且对其权利义务直接产生影响的行政行为。另，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”。本案中，因案涉批复不属于行政诉讼受案范围，故应当裁定一并驳回对复议决定的起诉。综上，张纪泉提起诉讼不符合法定起诉条件，依法应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百三 十六条第七款之规定，裁定驳回张纪泉的起诉。 上诉人张纪泉不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、一审裁定认定事实错误。上诉人系迁西县渔户寨乡青山口村村民，投资建设了涉案农宅房屋，后向迁西县自然资源和规划局提出办理土地确权申请，并取得33号集体土地使用证。2019年4月20日，被上诉人迁西县人民政府作出了迁政字（2019）34号批复，撤销了33号集体土地使用证。被上诉人的行为属于具体行政行为，该具体行政行为侵害了上诉人的合法权益，可是一审判决却将撤销33号集体土地使用证的具体行政行为认定是“内部行为，通常不产生外部法律效力”，这纯属于主观臆断，枉法裁决。二、一审裁定适用法律错误。迁西县人民政府撤销具体土地使用证的行为属于具体行政行为，不属于内部行为，一审裁定引用的法律明显是错误的。综上，被上诉人的行为严重侵害了上诉人的合法权益，一审裁定认定事实错误、适用法律错误。 被上诉人迁西县人民政府辩称，一、一审裁定认定事实清楚。1、（2014）第33号批复及（2019）第154号复议决定认定事实清楚。2、答辩人适用《河北省土地登记办法》第42条规定正确。上诉人在1987年前在宅基地申请确权证明申请内容栏填写了虚假的建房时间，导致了最终错误的初审和审查意见。因此，答辩人适用《河北省土地登记办法》第42条规定准确无误。二、一审裁定适用法律正确。答辩人作出的（2014）第33号批复是针对迁西县自然资源和规划局2019年4月1日呈报的《关于注销渔户寨乡青山口村张继（纪）泉迁集用（2014）第33号集体土地使用证的拟办意见》作出的，该批复属于行政机关的内部行政行为，一审法院作出的裁定适用法律正确。综上，一审裁定结果正确，上诉人上诉理由完全不成立。 被上诉人唐山市人民政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项之规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，迁西县人民政府作 出的迁政字〔2019〕34号批复系针对迁西县自然资源和规划局呈报的请示所作的批复，属于上下级行政机关之间的请示、批复等内部行政行为，不产生外部法律效力，依据上述法律规定，不属于行政诉讼受案范围。张纪泉可以依法直接起诉相关行政机关针对其土地登记效力而作出的外部行政行为，而无必要通过起诉一个内部的批准行为以维护其权益。原审法院据此裁定驳回对该批复的起诉，适用法律正确。另，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款之规定，裁定一并驳回对唐山市人民政府被诉复议决定的起诉，亦无不当。综上，一审裁定驳回张纪泉的起诉，结果并无不当，依法应予维持。上诉人张纪泉的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 悦 审判员 邱振刚 审判员 李冠华 二〇二〇年十二月九日 书记员 张 秀
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初16032号原告：谢清松，男，1987年3月8日出生，汉族，住山东省济南市原告：潘娜娜，女，1987年6月21日出生，汉族，住山东省济南市二原告共同委托诉讼代理人：袁美环，山东千越律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：郎子玉，山东千越律师事务所律师。被告：付瑞瑞，男，1988年1月6日出生，汉族，住济南市被告：姜沅希，女，1983年2月20日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：姜文（系姜沅希哥哥），男，汉族，1983年7月5日出生，住济南市原告谢清松、潘娜娜与被告付瑞瑞、姜沅希物权确认纠纷一案，本院立案后，原告谢清松、潘娜娜于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付瑞瑞、姜沅希的起诉。本院认为，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢清松、潘娜娜撤诉。案件受理费884元，减半收取计442元，由原告谢清松、潘娜娜负担。审判员 宁 爽二〇二〇年十二月二十四日书记员 付新芮
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执722号之五 申请执行人：郭会明，男，1965年9月27日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：刘二亮，男，1965年4月9日生，汉族，山西省盂县人。 在郭会明与刘二亮机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年8月21日做出的（2020）晋0322民初451号民事调解书已发生法律效力。郭会明于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行，并在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人刘二亮自动履行法律文书确定的义务，被执行人刘二亮至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月20日划拨被执行人刘二亮在中国农业银行xxx账户内存款人民币7058.89元。本院于2020年11月20日划拨被执行人刘二亮在山西省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币5000.00元。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人刘二亮有其他可供执行财产。本案尚有剩余的赔偿款人民币4741.11元未执行。我院于2020年12月21日对申请执行人郭会明进行了终本约谈，申请执行人郭会明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执722号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨晓雪
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3329号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：雷永华，男，1965年07月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：雷鑫，女，1988年08月02日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，与原告系父女关系，代理权限为特别授权。 被告：夏万平，男，1969年02月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人:夏仕群，女，1997年01月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，与被告系父女关系，代理权限为一般授权。 原告雷永华与被告夏万平侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邓衡公开开庭进行了审理，原告雷永华及其委托诉讼代理人雷鑫与被告夏万平的委托诉讼代理人夏仕群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告雷永华的诉讼请求：1.依法判令被告给原告修复人饮水管；2.依法判令被告给付原告在人饮水管被破坏期间买水吃的费用3610元整；3.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年05月30日，原渔河乡政府用《瓮安县2009年新增财政预算内资金项目》给渔河乡养马村修建人饮安全工程，上下高岩两个村民组户户接通饮用至今。2019年12月02日，被告就将我户的人饮安全饮水管砍断至今，造成我户七人在这期间无安全水饮用，逼得买桶装水饮用。 被告夏万平的答辩意见：不同意修复水管，也不同意赔偿钱。原告的水管不是被告砍断的，是修路的挖断的，并且当时接通水管的时候原告也没有出钱出力，是原告私自接的水管，当时被告想到都是寨邻，也同意原告使用，但是原告将水用于鱼塘，导致被告及其他5户没有水饮用，双方因此发生过纠纷，还经过村委会和派出所处理未果。 审理查明的事实 原告雷永华户与被告夏万平户均系瓮安县中坪镇高枧村（原鱼河乡养马村）上高岩组村民。2009年5月30日，当地政府通过新增中央财政预算内资金项目修建了鱼河乡养马村人饮安全工程，在原、被告双方宅基地附近修建了蓄水池作为饮用水。根据当时的政策，由当地政府出资及村民出力共同修建。工程修建完毕后，原、被告及附近村民一直饮用该水源。2019年12月2日，原告之妻罗永菊发现家中水管无水，遂外出检查水管线路，发现该水管已被砍断。原告之妻罗永菊认为系被告所为，但并未亲眼看到被告砍断水管的过程。后双方因此发生纠纷，并经当地村委会及派出所调解处理未果。 2020年10月13日，瓮安县中坪镇高枧村村民委员会出具《关于2009年高枧村上高岩组人饮工程投工投劳的情况说明》，载明（部分内容）：经村民组召开会议，以公平公正的方式进行讨论，一致同意在家的人出力，没在家的人出钱，不参加的就不能饮用该工程的水，该工程的水只能人畜饮用，不能用作灌溉农田等；因雷永华家既没有出钱也没有出力，后来雷永华家竟然私自接该饮水工程的水灌溉鱼塘，造成多户人家人畜饮水困难，多户人家都反映后，雷永华都不管不顾，一点都不在乎其他人家的感受；后来由于该水管被G354道路改扩建工程弄断，经过派出所和村委会调解，与夏万平无关。 上述事实有原、被告双方的当庭陈述，有原告提交的工程简介图片、现场图片以及被告提交的瓮安县中坪镇高枧村委会情况说明在卷为凭，足以证实。原告提交的通话录音，该证据仅能证明当地派出所处理双方纠纷的情况，并不能达到原告在该工程中出钱的证明目的，本院对其证明力不予认定；原告提交的收据，该证据仅仅是个人的收开收据，无相应发票、用水记录等证据佐证，不能原告饮用桶装水的费用，本院不予采信。 判决理由和结果 本院认为，本案的争议焦点在于原告雷永华户的饮用水管是否是被告夏万平砍断。首先，从法律规定来看，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”之规定，本案系一般侵权，适用过错责任原则，即被告承担侵权责任的前提是在本案中有过错责任。其次，从双方提供的证据来看，原告并未出示直接的证据证明其饮用水管是被告砍断，仅仅是推测出系被告所为。第三，从原告之妻罗永菊的当庭陈述来看，其自认了没有亲眼看到被告砍断水管的事实。第四，从当地村委会出具的情况说明来看，不能排除损坏原告水管系他人所为的可能。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告提供的证据不足以证实被告系本案的侵权责任人，故被告在本案中不承担侵权责任。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回雷永华的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告雷永华自行负担。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  邓衡 二〇二〇年十二月八日 书记员  赵海
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初9385号原告：张振宝，男，1973年8月15日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：张顶良，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**。法定代表人：邓池良，董事长。原告张振宝与被告中太建设集团股份有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张顶良到庭参加诉讼。被告中太建设集团股份有限公司经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振宝向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务费115998.17元并支付自本案立案之日起至被告履行之日期间的利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：其为烟台现代奥特莱斯广场一号楼裙楼后浇带模板；圈梁模板钢筋；构造柱的模板和钢筋进行劳务施工，于2016年8月入场，2016年12月30日结算退场，被告2016年12月30日确认欠付劳务费为179294.73元，后被告又陆续支付了相应款项，现欠付原告劳务费115998.17元。被告中太建设集团股份有限公司缺席，且未在本院限期期限内提交书面答辩状。经审理查明，原告为被告承包的烟台现代奥特莱斯广场一号楼的裙楼后浇带模板、圈梁模板钢筋、构造柱的模板和钢筋进行劳务施工，于2016年8月入场，2016年12月30日结算退场，被告2016年12月30日确认欠付劳务费为179294.73元，后被告又陆续支付了相应款项，现尚欠付原告劳务费115998.17元。为证明其主张，原告提交被告奥特莱斯木工工程量计算单1份，计算单上有被告的技术负责人张为仁和项目负责人董加习确认，并盖有被告项目部的印章。本院认为，原告为被告承包的烟台现代奥特莱斯广场一号楼的裙楼后浇带模板、圈梁模板钢筋、构造柱的模板和钢筋进行劳务施工，被告尚欠付原告劳务费115998.17元之事实清楚，有原告提交的工程量清单佐证。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃其答辩和举证质证权利，本院依法缺席判决，现原告主张被告支付劳务费115998.17元及自2020年10月12日起诉之日起算的利息，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张振宝支付劳务费115998.17元，并自2020年10月12日起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至判决确定的履行之日止。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费2620元减半收取1310元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  译  丹二〇二〇年十二月二日书记员 王雅洁（代）
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2336号 本院在执行申请人韩金亭与被申请人安丘市善舍餐馆、闫微微财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1388号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人安丘市善舍餐馆、闫微微的银行存款予以冻结，冻结金额合计2826.41元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2336号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月四日
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2444号 本院在执行申请人臧金鹏与被申请人窦丹华、臧明华财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1476号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2444号执行裁定无标的物可实施，予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初46474号原告：积木堂（上海）信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区临港新片区环湖西二路****。法定代表人：唐悦。委托诉讼代理人：何杨涛，系公司员工。被告：优视科技（中国）有限公司，住，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路**广电平云广场B塔**自编**/div>法定代表人：朱顺炎。本院在审理原告积木堂（上海）信息技术有限公司与被告优视科技（中国）有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告积木堂（上海）信息技术有限公司于2020年12月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告积木堂（上海）信息技术有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告积木堂（上海）信息技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费652元，由原告积木堂（上海）信息技术有限公司负担。审判员  李朋二〇二〇年十二月二十九日法官助理许燕玲书记员伍津君
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326民初5110号原告：温州顺禹生态科技有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区火车站新都大厦**-1。法定代表人：朱芳。委托诉讼代理人：蒋瑛，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。被告：浙江鼎邦建设有限公司，住，住所地浙江省平阳县鳌江镇万鳌路****/div>法定代表人：章斌。委托诉讼代理人：王增匀，浙江嘉瑞城律师事务所律师。被告：张林森，男，1969年8月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院于2020年10月20日受理原告温州顺禹生态科技有限公司（以下简称顺禹公司）与被告浙江鼎邦建设有限公司（以下简称鼎邦公司）、张林森买卖合同纠纷一案后，被告鼎邦公司在答辩期限内对管辖权提出异议，认为张林森并非被告公司员工，被告已足额支付款项，故并非本案适格主体。因此，本案应移送有管辖权法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，合同纠纷案件由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”在本案中，原告依据《特型产品定做合同》提起本案诉讼，该合同相对人系原告及被告张林森，上述二人住所地均为浙江省温州市鹿城区。该合同约定合同履行地为供方所在地，亦即温州市鹿城区。综上，本院对本案不具有管辖权，浙江省鹿城区人民法院对本案具有管辖权。被告鼎邦公司要求将本案移送有管辖权法院审理，于法有据，其提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告浙江鼎邦建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省鹿城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 钟文善二〇二〇年十二月四日代书记员 曾 倪
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6788号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 统一社会信用代码：91130900806603142A 负责人：王可，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐立华，男，汉族，1985年2月10日出生，住孟村县。 委托诉讼代理人：李知，孟村回族自治县法律援助中心法律援助工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人徐立华保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的诉讼代理人、被上诉人徐立华的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1、请求依法撤销原判并改判我司少承担20000元或发回重审。2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实与理由：一、车辆评估损失金额，是指车辆实际损失后，经修理完好所要花费的金额；而从事故发生至今，被上诉人未并提供任何修 理费专用发票。因被上诉人未提交修理费发票，该税款也未实际缴纳，不属于被上诉人损失，应从评估的损失中予以扣除。二、一审法院认定的施救费高，应由被上诉人提供具体施救明细等佐证施救费的真实花费；且本次事故发生在普通公路，认定1000元超出了河北省物价局关于交通事故施救费收费的相关标准。 徐立华答辩称，一审法院判决事实清楚，程序正当，应予以维持。关于车损部分由法院按照法定程序指定的鉴定评估机构予以鉴定，应当予以支持。施救费中实际花费2200元，是被上诉人的实际损失，一审法院只支持了1000元并不超出法律规定，车辆发生事故后，施救车辆及货物救援花费2200元，有发票予以佐证。关于一二审诉讼费用，系上诉人无理由上诉造成的损失，应当由上诉方承担。 徐立华向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故发生各项损失暂定63000元；2、全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年4月2日5时10分，孙文玉驾驶冀Ｊ×××××号中型货车由西向东行驶在海天线90公里20米处时，因雨天路滑该车与路北隔离墙相撞，致该车及隔离墙损坏，造成道路交通事故。经南皮县公安交通警察大队认定，孙文玉负全部责任。另查明，原告徐立华系冀Ｊ×××××号车辆的所有人，在被告处投保了限额66153元的机动车损失险、限额100万元的商业三者险并不计免赔。本次事故发生在保险期间。又查明，经原告申请，一审法院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆车损进行了鉴定，经鉴定，该车损失为51025元。原告支付公估费3000元。原告支付施救费2200元，赔偿路产损失3950元。事故发生后，安华农业保险 股份有限公司沧州中心支公司已在交强险限额内赔付原告2000元。 一审法院认为，原告所有的冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆损失，该事故车在被告处投保了车辆损失险，故对于原告涉案车辆的损失应由被告在车辆损失险限额内赔偿。关于原告主张的车损，被告虽对车损鉴定持有异议,但未在一审法院限定的期间内申请鉴定人出庭，而该鉴定报告系经法定程序由鉴定人员依法作出，故对该评估报告予以认定。鉴定费为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，被告应予赔付。原告主张的施救费2200元，被告持有异议，因原告提交的施救费票据开具日期距离事故发生时间较长，故对此不予认定，考虑施救的必需及施救距离，酌定施救费1000元。原告主张已赔付三者的路产损失，因安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司已在交强险限额内赔付2000元，故被告还需在商业三者险限额内赔付1950元（3950-2000）。原告诉求的交通费和误工费于法无据，不予支持。综上，被告应赔付原告保险理赔款共计56975元（51025+3000+1000+1950）。一审法院遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告徐立华保险理赔款共计56975元。（限判决生效后十日内履行完毕）。案件受理费688元，由原告徐立华负担66元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担622元。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，涉案公估报告书系沧州市运河区人民法院委托评估公司所作，上诉人未提交证据证实该评估报告存在实体或者程序问题，公估机构具备相应资质，出具的公估报告客观、真实，能够作为认定车辆损失的依据。施救费系被上诉人因此事故所产生的实际支出，上诉人应当承担。综上所述，中国人 民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2862号原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行。负责人张艳，系该行行长，女，1979年3月28日出生。特别授权委托诉讼代理人商园维。被告徐成方，男，1987年3月11日出生。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告徐成方信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的特别授权委托诉讼代理人商园维到庭参加诉讼，被告徐成方经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告徐成方偿还透支本金54242元、利息2299.65元、违约金2988.38元,合计59530.03元,（本金和利息计算至2020年4月9日,之后利息按合同约定进行计算直至利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告徐成方分别于2010年6月、2012年1月向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支）,经我行审查后,同意为其办理银行牡丹贷记卡二张,卡号分别为：62×××90和62×××05,双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告徐成方持以上二张信用卡于2019年11月消费透支后并形成逾期,现该二张信用卡已多次违约,经我行多次催收,被告因无还款能力,未能履行还款义务。截止2020年4月9日，62×××90贷记卡透支本金4834元、利息250.81元、违约金781.30元;62×××05贷记卡透支本金49408元、利息2048.84元、违约金2207.08元，合计59530.03元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本息直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告徐成方未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、法人身份证明书、营业执照复印件、法人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、牡丹卡领用申请表、牡丹信用卡领用合约、申办公务卡人员名单各一份，证明原被告之间的金融借贷关系以及利息、违约金的计算方式。4、1520查询卡片信息截屏一份，证明截止2020年4月9日被告尚欠透支的本金、利息、违约金。5、信用卡交易流水一份，证明被告实际使用了信用卡产生了透支消费的情况。6、95588短信催收记录一份，证明原告向被告主张过权利。本院依职权调取的证据：1、2020年7月23日盘州市双凤镇北门居民委员会出具的证明一份：徐成方未居住在北门××组，无此人联系方式。2、2020年7月24日盘州市亦资街道东河居民委员会出具的证明一份：经走访及网格员核实，徐成方现未居住在我辖区内，无此人联系方式。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行对本院依职权调取的证据无异议。被告徐成方对上述证据未质证。被告徐成方未向本院提交证据。对证据的分析及认定：被告徐成方经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告证据的质证权利。对原告提交的证据1，能够证明原告的主体情况，故对该组证据予以确认；证据2，能够证明被告的自然情况，故对该证据予以确认；证据3，能够证明被告向原告申请信用卡的情况及被告工作单位,故对该组证据予以确认；证据4、5、6，能够证明被告领用信用卡及透支、提供催收欠款的情况，故对该组证据予以确认。对本院依职权调取的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告徐成方向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡二张，卡号分别为：62×××90和62×××05。该申请表载明，被告徐成方声明已阅读并了解并《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守领用合约和协议书的规定。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五，……”，双方并进行了其他约定。被告徐成方领卡后，持该信用卡开始消费透支后形成逾期。截止2020年4月9日，被告徐成方卡号为：62×××90贷记卡透支本金4834元、利息250.81元、违约金781.30元;卡号为：62×××05贷记卡透支本金49408元、利息2048.84元、违约金2207.08元，合计59530.03元。因被告徐成方未按约定期限还款付息，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉至本院。本院认为，原、被告双方自愿签订的《牡丹卡领用申请表》、《中国工商银行信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，被告对经原告审查同意的信用卡进行了消费使用，则被告亦应按照约定偿还该款。被告徐成方经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告诉求的抗辩权利。根据双方签订的上述合同第9.3条的约定，原告有权要求被告就全部尚欠欠款本息进行偿还，故对原告主张被告偿还所欠透支款本金54242元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息2299.65元、违约金2988.38元，因其计算标准符合双方签订的上述合同及信用卡领用合约的约定，故对原告的该请求本院予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月9日，2020年4月10日起至全款还清之日的利息、违约金按双方签订的合同及信用卡领用合约的约定另行计算，但透支利息及违约金之和应以不超过透支款本金年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐成方于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金人民币54242元、利息人民币2299.65元、违约金人民币2988.38元（利息、违约金计算至2020年4月9日，2020年4月10日起至全款还清之日的利息以透支本金54242元为基数，按日万分之五的标准计算；2020年4月10日至全款还清之日的违约金，以应还而未还的最低还款额的5%计算，超过500元时按500元计算；上述透支利息及违约金之和的计算标准以不超过透支款本金的年利率24%标准为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1288元、公告费600元，由被告徐成方负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行可在本判决确定的履行期限届满之日起两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  冉景翔人民陪审员  谭有丽人民陪审员  蒋婷婷二〇二〇年十二月十一日书 记 员  谢扬江
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执2078号申请执行人:崔某某，男，1972年5月3日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：许某某，男，1970年12月26日出生，汉族，住宁阳县。本院执行申请执行人崔某某与被执行人许某某提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的额为116550.00元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，案件需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执2078号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十二月十五日书记员  于冉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初19741号原告：李小贵，女，1980年10月1日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：北京迎迎花瑜文化传播有限公司，住所地北京市大兴区丽园路**院**楼**102-4。法定代表人：石莹莹，职务不详。被告：石莹莹，女，1991年12月16日出生，汉族，北京迎迎花瑜文化传播有限公司法定代表人，户籍地河北省保定市涞源县。原告李小贵与被告北京迎迎花瑜文化传播有限公司、被告石莹莹服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李小贵撤诉。审 判 员  王 静二〇二〇年十二月八日法官助理  孟 洋书 记 员  张海利
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0627民初989号之一 原告：耿崇山，男，1975年10月10日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：唐县人民医院，住所地河北省保定市唐县向阳北街。 法定代表人：吴立国，该院院长。 委托诉讼代理人：李树涛，男，1976年1月15日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告耿崇山与被告唐县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。 原告耿崇山向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费200000元、住院伙食补助费14200元、营养费7100元、误工费79200元、护理费121440元、交通费5000元。共计人民币426940元；2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，原告因肛旁肿痛到被告处治疗，被告于当日给原告进行了手术。但于当日出现切口疼痛后，入院诊断为：1、肛周脓肿，2、混合痔，3、2型糖尿病。出院诊断为大面积脑梗死，其他诊断：2型糖尿病、糖尿病周围血管病变、糖尿病酮症、糖尿病周围神经病变、高胆固醇血症、肛周脓肿、混合痔、双下肢深静脉红细胞聚集症、腔隙性脑梗死。于2018年7月7日3时41分被告要求转院治疗，后转到河北医科大学第一医院，诊断为：脑血管病、大脑中动脉闭塞、大面积脑梗死，其他诊断：2型糖尿病、陈旧性心肌梗死、痔疮术后。住院27天，2018年8月3日出院。2018年8月3日至2018年8月13日在石家庄市第一医院住院治疗，入院诊断为：住院。2018年8月13日至2018年8月30日在河北省人民医院住院治疗，诊断为：偏瘫，其他诊断：混合型失语、脑梗死、脑出血术后、高血压1级很高危、2型糖尿病、轻度贫血、轻躁狂状态、肺部感染、结膜炎。2018年9月4日至2018年9月25日、2018年10月25日至2018年11月17日、2018年11月26日至2018年12月9号、2019年2月10日至2019年2月21日在石家庄市第一医院住院治疗，入院诊断为：偏瘫，其他诊断：混合型失语、脑梗死、脑出血术后、高血压1级很高危、2型糖尿病、轻度贫血、轻躁狂状态、肺部感染、结膜炎。出院诊断：1、偏瘫，2、脑梗死恢复期运动型失语，3、血管性痴呆，4、症状性癫痫，5、高血压3级极高危，6、2型糖尿病，7、冠状动脉粥样硬化性心脏病，8、痔疮术后。被告是一所二级甲等综合性医院，医院现有职工830人，临床医生216人，护理人员336人，医技人员80人，药剂人员32人，其他人员166人，设有22病区；34个临床专业科室。除开展常见病、多发病的诊治外，还能成功开展多种专项治疗。有如此雄厚的诊治条件，耿崇山因痔疮就诊及时，却在手术后因被告对原告的病情未及时查明，未尽到医务人员的正常注意义务，延误治疗，导致原告痔疮术后出现大面积脑梗死，被告延误诊断、人为的延误治疗，耿崇山就这样在被告一次不负责的诊疗中最终导致偏瘫、混合型失语、脑梗死等病情，已达到残疾。由于被告方医务人员违反诊疗常规，严重失职，延误治疗，从而直接导致了原告残疾的严重后果，给原告及其家属造成莫大的痛苦。医院在诊治过程中有明显的过错，其过错与原告损害后果有关联性，被告对原告的损害后果负有不可推卸的责任，应当赔偿原告由此造成的一切损失。为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告耿崇山的起诉状以及委托书系耿崇山的妻子刘红匣签字、按捺手印，原告耿崇山的妻子刘红匣在未进行司法鉴定确认耿崇山为无民事行为能力人的情形下，以耿崇山的名义进行起诉，不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告耿崇山的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 史 峰 人民陪审员 王 栋 人民陪审员 赵彩芝 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理 杨娜娜 书 记 员 和 欢
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28479号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，该单位职工。被告：宋淑英等。原告北京大高力庄物业管理有限责任公司与被告宋淑英等合同纠纷一案，现原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月八日书记员  朱冰