贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初16402号原告：贵州三强混凝土有限公司，统一社会信用代码915226005841435223，住所贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市监狱原页岩砖厂内。法定代表人：杨遵栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁帅，湖南岳隆律师事务所律师。被告：中铁北京工程局集团第一工程有限公司，统一社会信用代码9161050222219033X4，住所陕西省西安市国家民用航天产业基地航创路**。法定代表人：王晓龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李永辉，男，1990年4月24日出生，汉族，住，住陕西省旬邑县/div>原告贵州三强混凝土有限公司（以下简称“三强混凝土公司”）与被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司（以下简称“中铁第一公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三强混凝土公司委托诉讼代理人袁帅、被告中铁第一公司委托诉讼代理人李永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三强混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付商硂货款118261.50元并退还保证金100000.00元；2、判令被告支付欠款利息28214.50元（以欠款总额218261.50元为基数，按年利率4.75%从2018年2月15日起计算至全部清偿之日止，暂计至2020年11月3日的利息为28214.50元）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月3日，被告向原告购买商品混凝土供应其施工的凯里市万博广场项目，双方签订商品混凝土《购销合同》，约定了单价等合同要素及双方间权利义务。合同签订后，原告按协议供货，2017年12月21日，原、被告签订《合同封账协议》明确债权债务金额，约定付款时间及管辖法院。该协议明确了被告最后付款日为2018年2月14日前，尔后被告陆续向原告付款，但至今仍有218261.50元未付清。为此，特向人民法院提起诉讼。中铁第一公司辩称，1、原告主张货款本金118261.50元、履约保证金100000.00元，被告没有异议，同意支付。2、原告主张利息无事实和法律依据，被告不应当支付利息。根据双方签订的《商品混凝土买卖合同》第6.5条约定，被告出现资金困难，原告同意被告不承担延期付款利息及违约责任，因此被告欠付的货款不应当计付利息。根据合同第6.8条约定，履约保证金在合同期满后，被告无息退还给原告，因此履约保证金也不应当计付利息。3、原告主张的利息计算方式有误。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LRP），中国人民银行贷款基准利息这一标准已经取消，因此原告主张按年利率4.75%计算利息无法律依据。综上，请求人民驳回原告利息的诉讼请求。经审理查明：2017年7月3日，原告为乙方（卖方）、被告凯里万博广场项目经理部为甲方（买方）签订《商品混凝土买卖合同》（编号KLWB-WZ-2017-02），约定甲方将凯里市万博广场项目建设所有预拌混凝土交乙方供应。合同对混凝土标号、单价、数量、金额、交货时间、数量、地点、计量验收、结算及付款方式等内容进行了约定。合同约定：每月的20日为当月结算截止日期，甲乙双方根据甲方检验合格及共同签认的凭证计算当月混凝土实际收货方量，除此之外任何证明、收条、欠条、信函等文件，都不得作为结算、支付依据；结算完成后，甲方在收到乙方开具的正规的增值税专用发票后15日内，甲方按当月业主向其拨付的工程进度款比例，同比例向乙方支付货款，最高支付比例不得高于当月货款结算金额的75%，另外20%转入下月支付，剩余5%作为质保金，在质保期满后3个月内无息支付，如发生纠纷，则延后至纠纷解决后30天内付清；如因业主原告或甲方出现资金困难，乙方同意甲方不承担延期付款利息及违约责任，且乙方不得以此为由中断本项目的货物供应；乙方在合同签订后向甲方提供100000.00元履约保证金，保证金以现金或银行转账方式支付给甲方财务，履约保证金在合同期满后3个月内甲方无息支付给乙方。合同还对双方的权利义务进行了约定。合同签订之后，原告向被告支付履约保证金100000.00元，并向被告供应商品混凝土。2017年12月10日，被告凯里万博广场项目经理部向原告出具《承诺书》，承诺于2017年12月13日前支付现金20万元给原告，于2017年12月13日前完成和原告的混凝土购销合同，于2017年12月20日之前支付原告200万元承兑汇票，于2018年2月15日之前按照约定（月结75%、剩余20%转入下月支付、预留5%质保金）支付原告。2017年12月21日，原告与被告凯里万博广场项目经理部签订《合同封账协议》（编号KLWB-WZ-2017-02），约定乙方所供混凝土已于2017年12月20日全部结算完毕，结算总额6518261.5元，甲方支付价款800000.00元，剩余货款5718261.5元，经双方核实，所结算材料数量、单价、总价皆清楚无误，双方对结算无任何异议，不存在其他遗留问题。经甲乙双方协商，达成如下协议：一、甲方双方先完善合同手续；二、甲方双方同意2017年7月3日签订的《商品混凝土买卖合同》于2017年12月21日终止；三、甲方同意按如下方式支付所欠乙方混凝土款：1.本协议签订之日起15-20个工作日内，甲方支付乙方300万元电子承兑汇票；2.甲方于2018年2月14日前向乙方支付剩余混凝土款2718261.5元，并退还乙方履约保证金10万元整；四、甲乙双方纠纷可协商解决，协商不成，任何一方应向合同履行地有管辖权的人民法院提起诉讼；五、本协议与《商品混凝土买卖合同》约定不一致的以本协议为准。协议签订之后，被告支付了原告部分混凝土款，剩余混凝土款118261.50元及履约保证金100000.00元至今未支付，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人一致的陈述及提交的《商品混凝土买卖合同》、《承诺书》、《合同封账协议》、《履约保证金收款收据》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。本案中，原、被告对欠付混凝土款118261.50元及履约保证金100000.00元的事实无异议，且有《商品混凝土买卖合同》、《承诺书》、《合同封账协议》、《履约保证金收款收据》在卷佐证，原告诉请被告支付尚欠混凝土款118261.50元及履约保证金100000.00元，本院予以支持。根据双方签订的《合同封账协议》约定，被告应在2018年2月14日前支付原告剩余混凝土款并退还履约保证金，被告逾期付款，必然造成原告资金被占用期间的利息损失。综合考虑本案的实际情况，本院酌情确定被告以欠付原告款项218261.50元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%支付利息。因双方签订的《商品混凝土买卖合同》已于2017年12月21日终止，故双方的权利义务应以其后签订的《合同封账协议》为准，被告以《商品混凝土买卖合同》未约定利息为由，抗辩不应支付欠款利息，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告贵州三强混凝土有限公司商硂货款118261.50元；二、被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起二十日内退还原告贵州三强混凝土有限公司履约保证金100000.00元；三、被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告贵州三强混凝土有限公司逾期付款利息（以欠款218261.50元为基数，按年利率3.85%从2018年2月15日起计算至付清欠款之日止）；四、驳回原告贵州三强混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2499.00元，由贵州三强混凝土有限公司负担54.00元，由中铁北京工程局集团第一工程有限公司负担2445.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  严进二〇二〇年十二月二十八日法官助理潘旭书记员李丽霞