山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6986号上诉人（原审原告）：山西天丽绿洲旅游投资有限公司。法定代表人：张某1，经理。委托诉讼代理人：张某2，现住太原市。委托诉讼代理人：周某，现住太原市。被上诉人（原审被告）：广东吉米游乐设备有限公司（原广东壹号游乐设备有限公司）。法定代表人：杨某，董事长。委托诉讼代理人：彭某，广东百健律师事务所律师。上诉人山西天丽绿洲旅游投资有限公司（以下简称山西天丽）因与被上诉人广东吉米游乐设备有限公司（以下简称广东吉米）买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山西天丽向本院上诉请求：1、撤销太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初269号民事判决，改判被上诉人退还所付货款649000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案游乐设备系特种设备，应该通过安检部门安检后方可投入使用。而安检的责任是被上诉人，本案中被上诉人一直未能提供其已通过安检的手续，即该游乐设备并未实际交付。二、被上诉人所交付的产品与合同约定的产品不符，这一点被上诉人也已以确认。同时，游乐设备的生产厂家和合同约定也不相符，这一点有合同约定厂家与被上诉人提供的设备标识可以确认。三、关于交付不符及质量问题，有相关的微信信息资料可以证明，上诉人当时也已提出，只是被上诉人迟迟不予答复而已。综上，被上诉人未能按照合同及相关法律法规交付产品，应当承担相应责任，请二审法院依法撤销太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初269号民事判决书，并予以改判判令被上诉人退还所付货款649000元。被上诉人广东吉米辩称，被上诉人已按约定将涉案游乐设备交付给上诉人，该设备均由具备合法资质厂家生产制造、安装，且有合格证明文件，在经上诉人验收确认后也已向当地质检部门进行备案且完成安装及运行正常，并不存在功能使用的质量问题。故涉案买卖合同双方已经实际履行完毕，不存在合同约定或法律规定解除合同，并返还货款的情形。一、根据《特种设备安全监察条例》第二十五条“特种设备在投入使用前或者投入使用后30日内，特种设备使用单位应当向直辖市或者设区的市的特种设备安全监督管理部门登记。登记标志应当置于或者附着于该特种设备的显著位置”的规定，上诉人作为特种设备的使用单位报检是其法定的义务，不是被上诉人的合同义务。现设备完成安装至今未有质监部门检测登记的原因，完全是上诉人在事前获悉其经营的游乐场地因市政提质工程将要搬迁导致无法正常经营而拖延、拒绝去报请检测，以逃避支付剩余货款的责任，甚至企图在获得足额的政府补偿款后再以质量为借口要求退回设备并主张返还已支付货款。实际上，涉案的特种游艺设备的全部制造、安装单位的资质证明及设备技术文件等材料已由被上诉人配合送至当地质监部门并进行安装告知，经审查，质监部门对于该产品的资质、技术等材料齐全，具备合格条件的案涉设备予以确认并同意备案，故此涉案设备安装完成后即具备检测条件及报检文件材料，被上诉人已经履行合同义务完毕，对于上诉人是否及何时报检登记以及投入运营设备，概与被上诉人无关，这也非被上诉人的合同义务。二、涉案设备的产品名称、生产厂家及技术参数等，经上诉人检测均是符合约定要求的，从未有异议且盖章确认后联同被上诉人的合作方共同向太原市质监局进行安装告知备案，并由质监部门出具了受理告知函，足以证明已对设备进行验收确认并同意安装的事实。现上诉人又陈述涉案设备存在生产厂家等存在问题，显然与其已确认材料的事实不相符，毫无诚信可言。三、涉案设备均由具备大型游乐设备制造、安装资质的单位进行制造及安装，并均有产品合格证明，不存在质量问题，而且涉案设备安装完毕达一年时间，被上诉人也从来未收到过上诉人提出的任何设备质量、规格等书面异议，实际上，从“天丽欢乐嘉年华”的公众号显示，上诉人经营的天丽园区早于2017年9月前即正式运营使用，包括游乐设备区内的案涉设备，这均已足以证明案涉的设备是合格的，是符合其功能性使用要求的。现上诉人因市政工程限期清拆而导致游乐场地无法经营并拆除以后才诉至法院，显然存在重大过错，且涉嫌意图谋取不当利益的主观恶意，其主张均缺乏事实证据与法律支持。原审法院事实认定清楚，法律适用正确，上诉人的诉请缺乏事实与法律依据，请求二审法院予以驳回其全部上诉请求，维持原审判决。山西天丽向一审法院起诉请求：1．依法判令被告返还已付货款649000元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：2017年4月22日，原告山西天丽作为买方、被告广东壹号游乐设备有限公司作为卖方签订合同，原告向被告订购包括26人豪华转马、碰碰车、控制箱、碰碰车地板、24人摇头飞椅在内的大中型游乐设备，上述大中型游乐设备优惠价共计670000元，合同第一条约定付款方式为在合同签订后原告作为甲方支付合同定金计总造价的30％，即201000元，原告在被告通知发货前三天支付已生产设备合同造价的70％，以上价格不含围栏、运费、不含税金，原告负责安装人员的食宿。旋转木马顶部带灯光（暖光）。合同第二条约定供货方法为被告在收到货款后，在5月25日前交付碰碰车、旋转木马到场地安装，之后半个月安装摇头飞椅，延误不得超过三天，被告延误超出一天，原告按合同的1％扣除被告费用。按合同规定：原告应支付的货款逾期不到位，被告可依据付款的情况对安装的进度作出具体的安排，被告不承担因此而影响设备的交付使用期的责任，被告供货日期另定。设备的所有权自原告收货时起转移，但原告未能履行支付货款义务的设备归被告所有。合同第三条对施工要求进行了约定。合同第四条约定被告的配套服务为保修期12个月，保修期内，属于设备质量问题，被告应及时免费维修或更换，属于原告使用不当、维修不当、保养不善、人为造成设备损坏，或原告不履行合同的，被告免除责任。保修期满，被告为该产品终身提供服务，提供厂家零件及其现场维修，原告应支付现场所需之全部费用。被告免费为客户提供培训服务，在发货前10天，原告可派电工1人，维修工1人到被告处进行设备使用、维护培训，差旅费、食宿费由原告自理（或被告为原告现场培训）。合同第五条约定违约责任为原被告双方任何一方不按合同规定履行所定之细则，导致另一方人力、物力、财力损失的，并承担另一方的经济损失。合同对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2017年4月22日向被告支付上述游乐设备货款200000元，2017年6月28日向被告支付游乐设备款449000元。被告提供的中山市大东歧游乐设备有限公司的特种设备制造许可证、特种设备安装改造维修许可证、产品合格证显示该公司于2017年5月制造的产品名称为26座豪华转马经检验合格，准予出厂；被告提供的中山市康乐游艺机有限公司的特种设备制造许可证、特种设备安装改造维修许可证、特种设备安装改造维修告知书及中山市康乐游艺机有限公司报检资料显示其制造的碰碰车类设备地点位于××区，使用单位为原告，安装改造维修日期为2017年7月6日；被告提供的郑州力美奇游乐设备有限公司的特种设备制造许可证、特种设备安装改造维修许可证、特种设备安装改造维修告知书显示其制造的24人旋转飞椅设备安装地点为晋源区晋祠镇窑头村，使用单位为原告，安装改造维修日期为2017年6月29日。2018年7月25日，太原市苗木储备中心向原告出具《关于拆除窑头村天丽公司游乐场设施的函》显示，因天龙山景区提质工程的建设需要，位于窑头村的天丽公司游乐场设施（旋转木马、摇头飞椅、碰碰车等）已影响施工进度急需拆除，原告收到该函后将游乐场设施予以拆除。2019年9月27日，广东吉米游乐设备有限公司经中山市市场监督管理局核准变更登记，登记事项为企业名称变更前为广东壹号游乐设备有限公司，变更后为广东吉米游乐设备有限公司，法定代表人变更前为杨雄飞，变更后为杨某。经变更后的广东吉米游乐设备有限公司对广东壹号游乐设备有限公司就本案签订的合同及之前诉讼活动予以认可。认定上述事实的证据有合同、收据、关于拆除窑头村天丽公司游乐场设施的函、特种设备制造许可证、特种设备安装改造维修许可证、特种设备安装改造维修告知书、产品合格证明、当事人陈述、法庭笔录等附卷佐证。一审法院认为，当事人对其主张应当提交有效证据，并承担举证证明责任，原被告签订的合同合法有效，系双方当事人真实的意思表示，双方应依约履行。被告按照合同约定将案涉游乐设备交付原告并完成安装，原告分两次支付货款共计649000元，案涉合同已实际履行。现原告称在安装过程中发现被告提供的产品存在严重质量问题，在安装完毕后发现该设备与合同约定的规格不相符，被告存在严重违约故请求判令被告退还全部货款，为此原告提供了照片及手机微信聊天记录，以此来证明被告提供的案涉产品存在质量问题，且与合同约定的产品厂家、规格等不符，但其提供的照片及微信聊天记录未显示来源及时间，对该证据的真实性、关联性与合法性不予确定，根据双方签订的案涉合同第四条约定产品保修期12个月，保修期内，属于设备质量问题，被告应及时免费维修或更换，属于原告使用不当、维修不当、保养不善、人为造成设备损坏，或原告不履行合同的，被告免除责任。现原告未提供证明其在收到案涉设备合理期限、或在案涉合同约定的保修期内对案涉游乐设施质量、规格、样式等向被告提出书面异议的证据，亦未在诉讼过程中提供有效证据证明案涉游乐设备存在质量问题，而被告提供的特种设备制造许可证、特种设备安装改造维修许可证、特种设备安装改造维修告知书、产品合格证明等证据显示案涉游乐设施符合质量标准要求，现原告证据无法形成完整的证据链条证明案涉合同存在法定解除或约定解除的情形，故其主张返还已付货款649000元的诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决驳回原告山西天丽的全部诉讼请求。案件受理费10290元，由原告山西天丽负担。除一审查明的事实外，二审期间，上诉人山西天丽向本院提交了一份载明甲方为山西天丽、乙方为广东壹号游乐设备有限公司未签字盖章的《补充协议》打印稿，拟证明广东吉米要求更换过设备。广东吉米对此质证后不认可，认为该证据来源不清，且并未经被上诉人广东吉米盖章确认，不能作为本案认定事实的依据。鉴于该证据为一份打印文稿，无双方签字盖章，无落款日期，上诉人山西天丽也未能提交其他证据辅助证明，本院对上诉人山西天丽提交的上述证据不予采信。本院认为，上诉人山西天丽与被上诉人广东吉米签订的涉案合同系双方真实意思表示，双方均应依约履行。山西天丽上诉主张被上诉人广东吉米所交付的游乐设备存在质量问题且与合同约定不符。但双方在涉案合同中并未明确约定上述游乐设备产品的具体生产厂家和详细参数，在被上诉人广东吉米不认可并提交了涉案游乐设备相关特种设备制造许可证、特种设备安装改造维修许可证、特种设备安装改造维修告知书、产品合格证等有效证明的情况下，上诉人山西天丽未能提交足够证据证明被上诉人广东吉米所交付的游乐设备存在质量问题，也未能提交在收到上述游乐设备的合理期限内、或在案涉合同约定的保修期内对涉案游乐设备等产品的质量、规格、样式等向被上诉人提出书面异议的有效证据。结合太原市苗木储备中心向山西天丽出具《关于拆除窑头村天丽公司游乐场设施的函》后，因天龙山景区提质工程的建设需要，山西天丽已自行将涉案游乐场游乐设备予以拆除的事实。故一审法院认定“现原告证据无法形成完整的证据链条证明案涉合同存在法定解除或约定解除的情形，其主张返还已付货款649000元的诉讼请求，因证据不足，不予支持”，判决驳回山西天丽的诉讼请求并无不当。综上，上诉人山西天丽的上诉请求证据不足，本院无法支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10290元，由山西天丽绿洲旅游投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭晓军审判员 冯金林审判员 唐 璐 二O二O年十二月二十九日书记员 傅 雪