北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初26074号原告：北京市海淀区美丽园小区业主委员会，住所地北京市海淀区西四环美丽园小区**楼西侧小白楼**。负责人：张雅兰，主任。委托诉讼代理人：贾站格，北京市京都律师事务所律师。被告：黄鹄，女，1971年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京市海淀区美丽园小区业主委员会（以下简称美丽园小区业委会）与被告黄鹄占有物返还纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美丽园小区业委会之委托诉讼代理人贾站格与被告黄鹄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。美丽园小区业委会向本院提出诉讼请求：1、判令黄鹄向我单位返还下列物品、资料：（1）美丽园小区物业共用部分经营收益账目和专项维修资金账目；（2）上届美丽园小区业主委员会的印章、财务专用章、开户许可证、银行预留印鉴，以及上述印章的使用记录和工商档案查阅记录，税务资料以及发票；（3）黄鹄作为海淀区美丽园小区原业委会会计，在履职过程中接收和产生的所有书面材料和音像资料等；（4）不属于黄鹄所有，属于美丽园小区业主大会或业委会管理的所有物品及资料；2、判令黄鹄赔偿我单位损失3万元（以实际损失为准，暂计至2020年5月16日）；3、本案诉讼费由黄鹄承担。事实与理由：北京市海淀区美丽园小区业主委员会的第七届业主委员会于2019年1月28日经海淀区人民政府八里庄街道办事处备案，本届业委会系依法选举产生并备案的民事主体，具备依法履行本小区自治管理职责的主体资格。黄鹄为第六届业主委员会的会计，负责上届业委会财务工作，具体保管会计凭证、会计账簿、财务会计报告等相关材料。本届业委会自接管美丽园小区工作以来，为保障相关工作的正常开展，通过电话、微信、信函等多种发按时要求黄鹄对其所持有的本小区业委会的公章、财务专用章、财务账册、业主大会公共财物等办理移交手续，黄鹄以种种理由拒不移交。迫于无奈，本届业委会于2019年3月31日通过挂号信方式，向黄鹄发出《关于向美丽园小区第七届业主委员会办理移交工作的函》，明确告知黄鹄，本届业委会与其解除聘用关系，同时要求黄鹄移交业委会的物品及资料。并于2019年4月9日在本小区各单元和小区公共宣传栏张贴《关于开展对美丽园业委会财务审计工作及有关问题的通告》，告知本小区业主将对上届业委会委员任职开始到本届业委会备案前的财务工作展开审计，并告知本小区业主黄鹄擅自扣留业主公共财物的不法行为。另于2020年5月8日向黄鹄发出《关于向美丽园小区第七届业委会办理移交工作的函》，再次要求黄鹄在收到函后十日内移交本小区的资料及物品。经本届业委会长达一年多的数次催告，截至今日，黄鹄依然拒绝将本小区业主公共财物及相关财务账簿进行归还移交。黄鹄的行为不仅妨碍本届业委会审计等其他工作的正常开展，而且给本届业委会的下一步工作带来极大障碍和不良影响，同时也造成了巨大损失。我方认为，黄鹄持有本案涉案物品及材料的行为系职务行为，该物品及材料为我方所有，自我方要求其移交开始，黄鹄便无权再继续持有，其拒不返还的行为严重侵犯了我方的合法权利。黄鹄辩称，原告伪造“备案单”，身份不合法，不具备诉讼主体资格。原告自称是美丽园小区业主委员会的第七届业主委员会，向我索要第六届业主委员会的各种档案物品。因原告起诉书上的公章与第六届业主委员会的公章明显不同，同时没有证据证明原告依照《北京市物业管理办法》第十七条规定由业主大会选举产生，且原告自证身份的“备案单”无论名称、页数、格式、内容还是公章要件都明显与京建发（2010）761号文件规定不符，是伪造证书，因此原告身份不合法，不能继承第六届业主委员会的权利义务，不具备起诉我的主体资格。我不是适格的被告，美丽园小区第六届业主委员会邀请我为其提供会计基础服务，从未与我签订劳动合同，从未对本人进行时间考勤管理，从未为本人提供会计工作场地与用具，更未对本人交纳五险一金，本人从不在对方处坐班，办公、通讯、差旅等费用自负，故双方是劳务关系而非劳动关系。除提供约定的会计基础服务外，本人不应承担其他责任义务。换届交接时业主委员会机构内部事务，应由业主委员会按法规及《美丽园小区业主大会议事规则》办理，其他单位或个人不是交接责任主体。若原告真的是合法的“第七届业主委员会”，理当找第六届业主委员会委员办理交接。原告绕过第六届业主委员会委员直接向本人索要资料物品，不仅毫无事实依据，而且不合规章程序，本人既非美丽园业主委员会的职员更非委员，不是适格被告。我不持有原告任何物品资料，本人不持有原告在诉讼请求中所列的公章等物品资料，原告的诉求纯属凭空捏造。事实上，我只经手了会计必须的会计资料，并于2018年2月将经手的账簿等全部会计资料移交给美丽园小区第六届业主委员会，同时劳务关系终止，之后我未与原告建立聘用关系，原告所谓2019年3月31日发函解除聘用关系纯属原告一厢情愿，与我无关。原告盗用公款，用非法资金发起本次诉讼，原告证据六表明其于2020年5月以美丽园业委会的名义支付3万元律师费，当时美丽园小区业主大会并未批准业主委员会2019年度、2020年度任何开支，原告这一行为违反了《美丽园小区管理规约》第十六条第一款，违反了《美丽园小区业主大会议事规则》第十三条、第二十八条第四、十四、十九款，给美丽园全体业主造成经济损失的恰恰是原告自己。原告有犯罪嫌疑，本次诉讼是一起用非法资金发起的诉讼。综上所述，原告伪造政府文书，恶意诬告，滥用司法资源，盗用业主公款，恳请法院判令原告立即停止不法行为，驳回的原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北京市海淀区美丽园小区业主委员会于2019年1月28日在北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处备案登记。黄鹄原系美丽园小区第六届业主委员会会计，非业委会委员。审理中，美丽园小区业委会提交电话录音、微信截图、其于2019年4月9日作出的《关于开展对美丽园业委会财务审计工作及有关问题的通告》、其于2019年3月31日、2020年5月8日分别作出的《关于向美丽园小区第七届业主委员会办理移交工作的函》，主张其向黄鹄发函明确解除聘用关系并要求其移交相关物品及资料。黄鹄对上述证据不予认可，认为与其无关。黄鹄表示其经手的会计资料已于2018年移交给美丽园小区业委会，据此提交2018年2月1日北京市海淀区美丽园小区业主委员会出具的《收据》，内容为：“今从会计黄鹄处收回记账凭证10本，现金日记账1本，总分类账（含银行存款账）1本，账页、报表等资料合订本3本，财务专用章1枚。交接完毕无遗漏，劳务关系终止，特立此据。”美丽园小区业委会表示无法核实收据的真实性，黄鹄作为会计持有相关会计资料及凭证，是否交接及向谁交接，其均不知情。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对其提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄鹄提交2018年2月1日的收据，证明美丽园小区第六届业委会已收回黄鹄持有的财务资料及财务专用章，已交接完毕。现美丽园小区业委会未提交证据证明黄鹄持有其主张的物品及资料，故本院对其要求黄鹄返还其主张的物品、资料并赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回北京市海淀区美丽园小区业主委员会的全部诉讼请求。案件受理费70元，由北京市海淀区美丽园小区业主委员会负担，已交纳35元，余款于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 晶人民陪审员  远卫民人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年十二月十一日书 记 员  孔德翰