wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3137号 原告：中国银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区三苏路**。 负责人：李拯，行长。 委托诉讼代理人：伍吉书，四川骄羽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨益民，四川骄羽律师事务所律师。 被告：古晓雨，男，1990年12月15日出生，汉族，住四川省甘洛县。 原告中国银行股份有限公司眉山分行与被告古晓雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍吉书到庭参加了诉讼，被告古晓雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司眉山分行向本院提出诉讼请求：1.终止2016年6月7日原被告签订的《个人一手住房贷款合同》并宣告该合同提前到期；2.被告立即清偿原告贷款本金182666.81元，利息自2020年1月21日起以月利率3.675%计算至本金还清之日止；3.原告对抵押物享有优先受偿权；4.被告承担原告为追索贷款而应支付的律师费16700元。庭审中变更请求2为：被告立即清偿原告贷款本金182664.98元及利息，利息以本金182664.98元为基数，自2020年1月21日起以月利率3.675‰计算至本金还清之日止。事实和理由：2016年6月7日，原被告签订《个人一手住房贷款合同》及附件，该合同对贷款的金额、期限、利率、还款方式、违约责任、贷款的担保方式等作了约定。2016年6月21日贷款24万；2016年7月7日，原被告办理了眉房预抵眉字第142488的预购商品房抵押预告登记。2020年1月21日起，被告开始逾期没有还款。为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告古晓雨未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《个人一手住房贷款合同》，证明被告向原告贷款240000元，贷款利率、期限、罚息、还款方式、违约责任、实现债权的律师费等进行了约定；2.借款借据、贷款放款回单，证明原告向被告发放了贷款；3.房产登记信息查询情况说明、房产抵押信息查询情况说明，证明该笔贷款的抵押情况；4.贷款已还款明细清单，证明被告还款情况；5.委托代理合同，证明原告委托代理人提起诉讼应支付的律师费为16700元。原告所举以上证据，相互印证，符合证据的三性，本院依法予以采信。 被告古晓雨未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，原被告签订《个人一手住房贷款合同》，主要约定：被告向原告贷款240000元，用于购买眉山市东坡区眉州大道西三段88号加洲国际城11栋1单元6楼1号房屋，贷款期限180个月，贷款利率为月利率3.675‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月等额本金还款；被告提供抵押担保，抵押物为本合同项下贷款所购房屋即位于眉山市东坡区××道××段××号××幢××单元××楼××号房屋，担保本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的律师费、执行费等；被告未按期归还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，有权行使抵押权等。2016年6月21日，原告按约向被告指定的账户发放贷款240000元。同年7月7日，双方办理了抵押预登记。被告按约还款至2020年1月20日，之后支付本金1.83元、利息109.39元，后未再按约履行，至今尚欠原告本金182664.98元。经催收无果，原告委托四川骄羽律师事务所代理本案提起诉讼，并于2020年6月16日签订《委托代理协议》，约定原告应支付律师费16700元。 本院认为，原被告签订的《个人一手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告发放了贷款，被告应按合同约定每月足额还本付息，但被告从2020年1月21日起未按月足额还本付息，构成违约，按双方签订的借款合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息，赔偿损失，故原告要求被告偿还借款本金及利息、律师费的请求，本院予以支持。原被告约定的抵押经登记，抵押权设立，原告对被告提供的抵押物变现价款在抵押范围内享有优先受偿权。原告请求的利息从2020年1月21日起以本金182664.98元为基数按月利率3.675‰计算至本金付清之日止，是其自由处分权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告古晓雨在本判决生效后3日内偿还原告中国银行股份有限公司眉山分行贷款本金182664.98元及利息（利息的计算方式：以本金182664.98为基数从2020年1月21日起按月利率3.675‰计算至本金付清之日止）； 二、原告中国银行股份有限公司眉山分行对被告古晓雨提供的位于眉山市东坡区××道××段××号××幢××单元××楼××号房屋的变现价款在上述债权范围内享有优先受偿权； 三、被告古晓雨在本判决生效后3日内支付原告中国银行股份有限公司眉山分行为实现债权的律师费16700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4288元、公告费600元，由被告古晓雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  张春燕 人民陪审员  沈玉兰 人民陪审员  夏茂森 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  苏 茜
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初449号原告：付清国，男，1976年9月2日出生，汉族，农民，住桦川县。委托诉讼代理人：于跃林，系佳木斯市东风区前安法律服务所法律工作者。被告：田洪东、男，1975年8月15日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。被告：王继华，女，1978年3月10日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。原告付清国诉被告田洪东、王继华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于跃林到庭参加诉讼，被告田洪东、王继华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告田洪东、王继华立即偿还借款54400元及利息，利息自2015年2月23日起以45000元为基数按照月利率1.5%计算至实际还清之日止；2.诉讼费用由被告田洪东、王继华承担。事实和理由：2015年2月23日，被告因种地缺少资金向原告借款64000元，被告当即给原告出具欠条一张，双方约定借款利息按照月利率1.5%计算，自2015年2月23日起至2015年末本息一次性还清。被告为能确保按期还款，自愿用1.2垧地经营权抵押。被告在欠条上欠款人处签名。被告田洪东、王继华未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、欠条一份，该份证据证明：2015年2月23日，被告田洪东、王继华欠原告64000元，约定借款利息按照月利率1.5%计算，2015年2月23日起至2015年末本息一次性还清。被告为能确保按期还款，自愿用1.2垧地经营权抵押。被告田洪东、王继华在欠条上欠款人处签名。证据二、司法鉴定意见书一份、收据一份，该组证据证明：（一）送检的2015年2月23日金额为64000元的《欠条》上，欠款人处“田洪东”的签名字迹是田洪东本人所写；(二)原告支出鉴定费2500元。证据三、结婚登记审查处理表一份，该份证据证明被告田洪东与王继华于2011年3月15日登记结婚，双方系夫妻关系。证据四、桦川县新城镇同力村村民委员会证明一份，该份证据证明：被告田洪东、王继华系桦川县新城镇同力村村民，于2017年4月1日一起外出务工，到今未归，现下落不明。被告田洪东、王继华未质证，在诉讼期间未提供证据。本院经审查认为，上述证据客观真实，能够证明本案事实，本院对上述证据的证明力予以确认。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：被告田洪东与王继华于2011年3月15日登记结婚，双方系夫妻关系。最初，被告田洪东、王继华从原告处借款45000元，双方约定利息。2015年2月23日，原、被告进行结算，被告尚欠原告64000元，双方约定月利率1.5%，自2015年2月23日起至2015年末本息一次性还清。被告田洪东、王继华在欠款人处签名。到期后，被告用土地抵偿利息9600元。被告田洪东、王继华系桦川县新城镇同力村村民，于2017年4月1日一起外出务工，到今未归，现下落不明。本院认为，原、被告之间达成借款合议，原告向被告提供借款，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，被告应按双方约定履行还款义务。被告用土地抵偿利息9600元后，应继续履行还款义务。原告提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告田洪东、王继华于本判决生效后十日内共同偿还原告付清国54400元及利息，利息自2015年2月23日起以45000元为基数按照月利率1.5%计算至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元、鉴定费2500元和公告费560元，以上共计4460元，由被告田洪东、王继华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王今华审 判 员  王洁璆人民陪审员  许云龙二〇二〇年十二月二日书 记 员  张怀远
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18005号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：熊光川，男，1986年05月01日出生，汉族，住，住重庆市綦江区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告熊光川信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告熊光川经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月8日的信用卡透支本金21519.86元、利息3766.52元、分期手续费1819.24元、违约金7104.16元，合计34209.78元，并从2020年9月9日起至付清之日止、以尚欠透支本金为基数、按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1819.24元变更为1306.13元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6229************。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告熊光川未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年9月2日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为6229************的信用卡。5.被告于2017年9月2日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月8日，被告拖欠原告透支本金21519.86元、利息3766.52元、分期手续费1306.13元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月8日的透支本金21519.86元、利息3766.52元、分期手续费1306.13元，及从2020年9月9日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊光川于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月8日的信用卡透支本金21519.86元、利息3766.52元、分期手续费1306.13元，并从2020年9月9日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655.24元，减半收取计327.62元，由被告熊光川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年十二月十八日书记员  张琪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初601号 原告：王道兵，男，1971年9月9日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈韵秋，四川天作律师事务所律师。 被告：周森，男，1981年9月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李玲，四川德卓律师事务所律师。 原告王道兵与被告周森劳务合同纠纷一案，本院根据四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终20818号民事裁定，于2020年1月13日立案受理，依法由审判员朱伟独任审判，适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告王道兵及其委托诉讼代理人张燕茹，被告周森的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。审理中，当事人未能达成庭外和解协议。本案现已审理终结。 原告王道兵向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付70952元及资金占用利息（以70952元为基数，自2018年2月8日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2．本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告合作开展装修业务，由被告对外承揽装修业务，并向原告支付包含材料款、人工费以及交通费和住宿费在内的款项；原告负责采购材料并组织工人完成具体的装修任务。截止2018年2月8日，被告尚欠原告各项费用合计70952元。 被告周森辩称，被告已经将所有的款项支付给原告，并不欠原告任何款项；且原告在诉状中提到的其他工人的费用，因工人是原告雇佣，费用应由原告支付，请求驳回原告的诉讼请求。 本院基于查明的事实及举证责任认定，王道兵以劳务合同纠纷提起诉讼，向周森主张其垫付衡朝富、刘永辉、唐正刚的劳务费42000元，以及其本人的劳务费、其垫付的各项差旅、材料费共计28952元，应当就其主张承担举证责任。本案中，虽然王道兵提供了证人证言材料，但未申请证人出庭作证，且该材料内容无其他证据印证，未查证属实，不能作为认定事实的根据，本院不予采信；王道兵提供的记账簿系其自行记载，周森不予认可；王道兵亦不能就案涉欠付款项提供双方进行结算的证据。故王道兵提供的现有证据不足以证明其事实主张，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文附后）之规定，判决如下： 驳回原告王道兵的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取850元，由原告王道兵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 朱 伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 郭赛丹 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6479号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：周杰，男，汉族，1989年12月2日出生，住河南省荥阳市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告周杰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告周杰经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月9日的借款本金55956.71元、利息11912.79元、罚息6734.21元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月10日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月20日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款60000元，贷款利率为每日0.06%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息利率每日0.09%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告周杰未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月20日，被告周杰通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为60000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.06%/天、罚息利率为0.09%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日即借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日—28日的放款，还款日是每月对应的放款日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款60000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年12月9日，被告尚欠原告本金55956.71元、利息11912.79元、罚息6734.21元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与周杰等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告周杰向原告度小满小贷公司借款60000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了60000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.09%，约定过高，原告自愿调整为均按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告周杰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金55956.71元，并支付截至2020年12月9日的利息11912.79元、罚息6734.21元。二、由被告周杰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月10日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金55956.71元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533.1元，公告费42元，合计1575.1元，由被告周杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初4969号原告：大庆市让胡路区佰特苏鲜奶配送站，住所地大庆市让胡路区江苏路**（4201）悦园小区**楼西侧。统一社会信用代码92230604MA1B9H645Y。经营者：姚广迁，男，1983年5月13日出生，汉族，住大庆市大同区，委托诉讼代理人：刘慧，黑龙江鸿大律师事务所律师。（未出庭）委托诉讼代理人：臧海龙，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：大庆市一牛乳品有限责任公司，住所地，住所地大庆市高新区创业新街**新兴产业孵化器（园区18房间。统一社会信用代码91230607352161721F。法定代表人：白松雷，经理。原告大庆市让胡路区佰特苏鲜奶配送站（以下简称佰特苏配送站）与被告大庆市一牛乳品有限责任公司（以下简称一牛公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佰特苏配送站的法定代表人姚广迁、委托诉讼代理人臧海龙到庭参加诉讼,被告一牛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佰特苏配送站向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行双方签订的债权债务转让协议，为客户配送鲜奶55588瓶；2.二诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，原告开始经营伯特苏鲜奶配送业务。2020年6月，被告找到原告，欲接手原告经营的鲜奶配送业务及客户资源，当时双方协商转让价格为245734元。2020年6月8日，被告又提出由其替代原告完成剩余55588瓶鲜奶配送业务以抵顶转让款，还要求原告再向其支付60000元产品差价，双方签订《债权债务转让协议》，原告支付了产品差价款60000元。协议签订后原告通知所有客户，由被告继续履行合同，完成鲜奶配送业务，鲜奶品牌由伯特苏变成完达山，所有差价原告已支付完毕，客户不需补差价，客户也表示同意。2020年10月份，原告陆续接到之前客户反映，被告已经停止配送鲜奶，原告多次与被告协商，被告迟迟不解决，故原告诉至法院。一牛公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月8日，原、被告签订《债权债务转让协议》，双方约定：原告佰特苏配送站（甲方）将所经营的鲜奶、酸奶和店面客户自取业务涉及的相关债权债务一次性转让给被告一牛公司（乙方）。甲方原有客户剩余瓶数由乙方负责配送，产品更换为完达山品牌产品，包装形式为完达山品牌（鲜奶220ml、酸奶180ml）屋顶包装，订奶用户两种产品可以免费互换；甲方按照乙方设定的配送时间与交接的客户沟通更改原有配送时间，即7:00前送达到订奶客户单元门里一楼奶箱中，甲方负责所有客户信息的统计并以表格形式交接给乙方，表格内容客户地址、电话、产品信息、剩余数量、配送方式；乙方代替甲方完成协议客户剩余55588瓶鲜奶、酸奶供应及配送业务（不再另行收取客户奶款和配送费用），协议签订后如乙方没有按照甲方提供的客户履行责任发生的一切经济纠纷及损失由乙方承担，由此给甲方造成的损失由乙方承担；乙方严格按照本协议指定产品配送，并且按照客户要求的日配送了进行配送。如乙方不能完成客户配送要求的一切损失由乙方承担；由于乙方替代甲方履行完成协议客户剩余55588瓶鲜奶或酸奶的供应及配送业务，协议签订后5个工作日内，加饭向乙方支付60000元产品差价。2020年6月13日，被告为原告出具收据，写明“收到债权债务转让协议条款转让完达山牛奶差价补贴60000元”。2020年6月至7月，原告向被告移交同意更换完达山牛奶用户的信息表。本院认为，原、被告签订《债权债务转让协议》，系双方真实意思表示，合法有效。原告已按照约定给付被告差价款60000元，被告应按协议履行配送剩余55588瓶奶制品的业务，故对原告要求被告为客户配送的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告的主张，应视为其放弃答辩质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告大庆市一牛乳品有限责任公司继续履行与原告大庆市让胡路区佰特苏鲜奶配送站于2020年6月8日签订的《债权债务转让协议》，“完成协议客户剩余55588瓶鲜奶、酸奶供应及配送业务（不再另行收取客户奶款和配送费用）”。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2943元（已减半收取）由被告大庆市一牛乳品有限责任公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇二〇年十二月三十一日法官助理李思佳书记员陈永丽附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27860号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。法定代表人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷永兰，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：管阳松，男，1986年8月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告管阳松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人冷永兰；被告管阳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告管阳松签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告管阳松立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金105933.83元及截止2020年8月20日的利息6713.37元（含罚息）、复利244.04元；2.被告管阳松向原告平安银行重庆分行支付自2020年8月21日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金105933.83元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未还的利息6713.37元（含罚息）为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3.被告管阳松承担本案诉讼费1279元、律师费500元。被告管阳松辩称，贷款是事实，合同也是被告签的。从今年5月份开始逾期。因今年疫情影响，疫情发生后被告主动多次与银行取得联系，但是银行不同意减免逾期利息，加上饭店关闭个人负债较多，现在希望可以和银行协商。对原告请求的本金、利息无异议，但是罚息上浮50%后过高，希望予以调减。律师费未实际产生，不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：管阳松。借款本金：178000元。借款用途：轻奢品消费。贷款期限：36个月，自2018年11月15日起至2021年11月15日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下借款人未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达地址约定：借款人承诺和确认合同中送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，借款人应在变更之日起3日内书面通知贷款人及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，借款人还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贷款人及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。费用承担的约定：借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2018年11月15日，平安银行重庆分行按约向管阳松发放贷款178000元。欠款情况：贷款期内平安银行重庆分行未向管阳松宣布贷款提前到期，而是以诉讼的方式宣布贷款提前到期。庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年11月23日作为贷款提前到期日。据平安银行重庆分行提交的数据显示，截止2020年11月23日，管阳松尚欠平安银行重庆分行借款本金105933.83元、利息9662.61元、按年利率24%计算的罚息2316.99元。庭审中，平安银行重庆分行未提交证据证明其实际支付了律师费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与管阳松签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，管阳松未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求管阳松立即偿还全部借款本息。但平安银行重庆分行未向管阳松宣布贷款提前到期，而是以诉讼的方式宣布贷款提前到期，其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间就应从贷款提前到期日的次日即2020年11月24日起，而不应自2020年8月21日起。故本院对平安银行重庆分行的该项请求的时间点予以纠正。关于管阳松“罚息上浮50%后过高，希望予以调减”的辩称意见，平安银行重庆分行要求管阳松支付在贷款执行利率的基础上上浮50%的标准即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院对管阳松的该项辩称意见予以采纳，酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2020年11月23日的罚息总额以未支付的本金为基数按年利率24%计算相应调整为2316.99元。关于管阳松“律师费未实际产生，不应由被告承担”的辩称意见，平安银行重庆分行要求管阳松支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对管阳松的该项辩称意见予以采纳，对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告管阳松自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金105933.83元及截至2020年11月23日的利息9662.61元、罚息2316.99元；并支付自2020年11月24日起至本息付清时止，以未还的本金105933.83元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1279元，由被告管阳松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年十二月四日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2933号原告：丁邦兵，男，1968年11月1日出生。委托诉讼代理人：丁锐兵，男，1956年2月9日出生。被告：实创家居装饰集团有限公司,住所地北京市房山区燕山迎风街****。法定代表人：朱国祥，经理。被告：实创家居装饰集团上海装饰有限公司，住所地，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路******iv>法定代表人：陈曦，经理。本院在审理原告丁邦兵与被告实创家居装饰集团有限公司、实创家居装饰集团上海装饰有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，因丁邦兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵洪波二〇二〇年十二月三日书记员  王 静
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初1232号 原告：黄安平。 委托诉讼代理人：陈军，江西玉笥律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：伍秋根。 被告：彭卫平。 原告黄安平与被告伍秋根、彭卫平承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，2020年12月15日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告黄安平及其委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告伍秋根、彭卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄安平向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同支付劳务费17293.8元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2017年被告伍秋根、彭卫平合伙承建峡江县金坪乡一栋集资房，与原告签订《木工施工合同》，合同约定：原告按图施工，房屋六层木工劳务费按照每平方米52元结算，顶楼隔热层按照70%即每平方米36.4元结算。另二被告还聘请原告为金坪旅游区公厕做木工，约定每天270元。合同签订后，原告依约施工，完工后也经有关部门验收合格。2018年初经双方核算集资房按正房面积3100平方米结算工资为161200元，隔热层为18818.8元，公厕占工42.5天，计11475元。两被告于2018年支付161200元，2020年1月份支付3000元，诉讼中支付10000元，余款拒不支付，为此原告诉请法院，判令所请。 被告伍秋根、彭卫平辩称，承认原告所述事实，金坪民族乡的集资建房有许多栋，木工还有许多家，他们均不结算隔热层工资，集资建房中还有其他水泥工、钢筋工等，工资也按面积结算，均未包含隔热层面积，所以金坪民族乡建筑行业的习惯就是按建筑面积结算工资，不结算隔热层的工资，被告方已按建筑面积已支付完毕木工工资，公厕的点工在本案立案后也支付完毕，且多支付了款项。原告所提供的合同是原告自己书写，在两被告喝了酒的情况下所签，并非两被告的真实意思表示，不具有法律效力，故要求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年被告伍秋根、彭卫平合伙承建峡江县金坪乡一栋集资房，2017年6月18日原告与两被告签订《木工施工合同》，合同约定：甲方为伍秋根、彭卫平，乙方为黄安平，甲方在金坪总场建一栋合伙房（带地下室），模板以包工包料给乙方施工，为确定甲乙双方责任，确保工程质量，按时完成施工任务，经甲乙双方同意签订以下协议。承包范围按图施工，地下室2.8米，五层标准层3米高，包工包料，按建筑面积结算工资，每平方米52元，阳台按面积算，隔热层按70%计算工资，如1.5米应按80%计算。付款方式为乙方装木料到工地，甲方应付乙方5000元，打好基础和地梁应付乙方5000元，打好一层混泥土付90%，标准层做完应付95%。如有模板胀裂或凸方，乙方及时派人处理，否则甲方有权扣除乙方工资。工程完工合格全部付清，化粪池甲方处理，如甲方没有按合同办事，乙方有权停工不做。另2017年11月6日双方又签订《施工合同》，甲方为伍秋根、彭卫平，乙方为黄安平，甲方在金坪给乙方南门点建厕所一栋，模板安装以包点工方式承建，材料为甲方给乙方贰仟陆佰元为准，按点工每小时27元，每天10小时计算工资，厕所付款分二次付清。合同签订后，原告依约组织施工完毕。2018年初，经双方核算集资房按建筑面积3100平方米（六层合计面积）结算工资为161200元，并支付完毕。公厕占工42.5天，计11475元，2020年1月份支付3000元，诉讼中支付10000元。因两被告未支付隔热层的工资，该隔热层的工资经计算为18806.67元，原告为此诉请法院。 以上事实有原告提供的《木工施工合同》、《施工合同》占工工作量确认单，被告方提供的两份证明及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订《木工施工合同》，由原告以包工包料的方式为被告方所承建的建筑工程施工模板工程，双方构成承揽合同关系，该合同有双方的签名确认，合同已成立并发生法律效力，被告抗辩合同并非其真实意思表示，但未提供证据予以证明，本院不予支持。被告还辩称当地建筑工程习惯按建筑面积结算工程款，不应另行支付隔热层的工资，因双方签订的《木工施工合同》发生法律效力，对双方均有约束力，被告方的抗辩理由不成立，本院不予采纳。涉案工程完工后，被告方对原告按建筑面积3100平方米的六分之一计算隔热层面积并未提出异议，本院予以确认，依合同约定的价格，其隔热层工资为18806.67元，被告方应予支付，因原被告双方另有公厕点工施工合同，点工工资为11475元，被告方已经支付了13000元，多支付1525元，多余款项可予以抵扣所欠隔热层工资，故两被告还应支付原告工资17281.67元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告伍秋根、彭卫平须在判决生效之日起三日内支付所欠原告黄安平劳务费17281.67元； 二、驳回原告黄安平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费232元，减半收取为116元，由被告伍秋根、彭卫平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇二〇年十二月十七日 书记员  谢莉莉
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初1020号公诉机关如皋市人民检察院。被告人陈建林，男，1972年7月10日出生，瓦工，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人陈建林曾因殴打他人，于1992年4月30日被如皋市公安局行政拘留十二日；因犯强奸罪，于2002年12月2日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；因饮酒后驾驶非营运机动车，于2013年9月23日被如东县公安局交通巡逻警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元。被告人陈建林因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月21日被如皋市公安局决定并执行取保候审；经本院决定，于2020年12月28日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉[2020]669号起诉书指控被告人陈建林犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察官石小磊出庭支持公诉。被告人陈建林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈建林于2020年6月30日14时许，饮酒后持E类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿如皋市白蒲镇勇敢东路由西向东行驶至朱窑村村委会门前路段，因与他人发生纠纷而报警，如皋市公安局民警处警时发现被告人陈建林饮酒后驾驶机动车。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：在陈建林的血液中检出乙醇成分，其含量为95.2mg/100ml。案发后，被告人陈建林如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。上述事实，有证人徐某、秦某、王某的证言，被告人陈建林的供述，如皋市公安局调取的监控录像、被告人陈建林的基本信息、驾驶证、行驶证、车辆信息、治安管理处罚裁决书、行政处罚决定书、刑事判决书，制作的发破案经过、血样提取登记表，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等证据予以证明，足以认定。公诉机关认为，被告人陈建林的行为构成危险驾驶罪。其能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。被告人陈建林对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈建林违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人陈建林能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈建林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人陈建林犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请对被告人陈建林从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人陈建林有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈建林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月28日起至2021年2月11日止），并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周志刚二〇二〇年十二月二十八日法官助理 倪翠晶书 记 员 肖 铭
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2697号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郭晶，男，1983年3月5日出生，汉族，公民身份号码：×××，户籍所在地：北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月27日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人郭晶犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人郭晶于2020年11月27日1时40分许，饮酒后驾驶×××号小型普通客车，在北京市朝阳区朝阳路三间房路口，被民警当场查获。经刑事科学技术鉴定，被告人郭晶血液中酒精含量为142．8mg/100ml。被告人郭晶已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人郭晶在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，建议判处被告人郭晶拘役一个月十五日，并处罚金。被告人郭晶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭晶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人郭晶具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭晶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月27日起至2021年1月10日止。罚金于本判决生效之日起1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二〇年十二月十五日书记员 王向明
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1473号 罪犯李超云，男，1996年10月5日出生，江西省丰城市人，汉族，初中文化。现在福建省武夷山监狱第四监区十一分监区服刑。 福建省三明市三元区人民法院于2019年3月6日作出（2018）闽0403刑初176号刑事判决，以被告人李超云犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）闽04刑终124号刑事判决，维持三明市三元区人民法院（2018）刑初176号刑事判决中对上诉人李超云的判决。判决发生法律效力后于2019年7月29日交付武夷山监狱执行。（刑期自2018年3月9日起至2021年3月8日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯李超云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2019年8月至2020年7月累计获考核分963分。获1个表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李超云减去自本裁定送达之日起至2021年3月8日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史毅芳 审判员  陈秀钦 审判员  孙建忠 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郑姗姗
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0621执1581号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被执行人陈陇泉，男，汉族，现住甘肃省定西市。 关于陈陇泉罚金一案，本院作出的（2018）内0621刑初370号刑事判决书已经发生法律效力。达拉特旗人民法院刑事审判庭于2020年10月15日向本院移送执行，本院于2020年10月15日立案执行。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020)内0621执1581号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  段磊 审判员  梅杨 审判员  刘婧 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王猛
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132财保155号 申请人：王占春，男，1964年12月21日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被申请人：王子卓，男，1996年6月25日出生，汉族，住河北省鹿泉市。 申请人王占春于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王子卓驾驶的冀A3G4**小型轿车一辆进行查封（保全价值50,000元）。申请人王占春以其在中华联合财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保（保单号：0220130126000402000151）。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王子卓驾驶的冀A3G4**小型轿车一辆，期限为两年。 案件申请费520元，由王占春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张爱兰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郭昀昀
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7836号原告：北京卓欧制衣有限责任公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区，统一社会信用代码91110229634344024Y。法定代表人：张雯茜，董事。委托诉讼代理人：郭亚鹏，男，该公司人事经理。被告：郑春丽，女，1984年1月8日出生，住河北省衡水市武强县。原告北京卓欧制衣有限责任公司（以下简称卓欧公司）与被告郑春丽劳动争议一案，本院于2020年10月29日立案。本院经审查认为，郑春丽以要求卓欧公司支付解除劳动合同赔偿金、代通知金、工资差额、法定年假补偿金等为由，向北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京延劳人仲字〔2020〕第214号裁决书。郑春丽与卓欧公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。郑春丽于2020年9月22日诉至本院，该案于2020年10月16日立案，案号为（2020）京0119民初7428号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”郑春丽与卓欧公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因郑春丽起诉在先，故本案应并入（2020）京0119民初7428号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0119民初7428号案件审理。审 判 员 鲁文娟二〇二〇年十二月二日法官助理 康 晶书 记 员 李文颖
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终561号上诉人（一审起诉人）唐留起，男，1970年5月7日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。上诉人唐留起因诉黑龙江省鹤岗市人民政府（以下简称鹤岗市政府）、鹤岗市兴安区人民政府（以下简称兴安区政府）强制拆除房屋一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（以下简称伊春市中院）（2020）黑07行初40号行政裁定，向本院提起上诉。伊春市中院一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项之规定，提起行政诉讼应有具体的事实根据。本案中，起诉人唐留起称案涉房屋被鹤岗市政府和兴安区政府强制拆除，但其提供的征收补偿决定书为兴安区政府作出，故兴安区政府是“佳鹤铁路改造工程”项目的合法征收主体，应为本案强制拆除行为的适格被告，唐留起以鹤岗市政府为被告提起行政诉讼，不具有事实依据。本院依法向唐留起释明其错列被告，应以兴安区政府为被告向有管辖权的人民法院提起诉讼，但唐留起拒不变更诉讼主体，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定对唐留起的起诉，不予立案。上诉人唐留起上诉称，一审裁定认定事实及适用法律错误。兴安区政府实施了强制拆除行为，但不能排除鹤岗市政府参与实施强拆行为。唐留起已经提供初步证据证明二被上诉人均参与实施强拆行为，若一审法院经审查鹤岗市政府不是本案适格被告，兴安区政府系适格被告，应依法移送，并非不予立案或全案驳回起诉。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。所谓“具体的诉讼请求”，前提是要有明确的被诉行政行为，起诉人提起行政诉讼时，应当初步证明被诉行政行为的存在，如果不能证明被诉行政行为的存在，起诉人的起诉不符合法定立案条件。唐留起未能提供证据证明鹤岗市政府作出行政行为，侵犯其合法权益，没有证据证明鹤岗市政府对其房屋实施了强制拆除行为，故唐留起的起诉没有事实根据，不符合法律规定的立案条件。一审裁定不予立案正确，唐留起的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年十二月二十九日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2605号原告：上海雪狐体育文化有限公司，住所地上海市崇明区，经营地上海市浦东新区。法定代表人：衡婧。委托诉讼代理人：陆春晨，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王肇芳，上海市东高地律师事务所律师。被告：王海波，男，1986年6月30日生，汉族，住北京市。原告上海雪狐体育文化有限公司诉被告王海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年8月10日、2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告上海雪狐体育文化有限公司之委托诉讼代理人王肇芳两次均到庭参加诉讼。被告王海波经本院依法传唤，两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海雪狐体育文化有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款18万元及支付利息(利息计算标准：以18万元为本金自本案判决生效之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告返还借款18万元及支付利息(利息计算标准：以18万元为本金自2020年4月9日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：被告王海波为原告上海雪狐体育文化有限公司的股东。2019年11月4日，被告因资金急需周转，向原告借款18万元并承诺尽快返还，原告将18万元转入被告名下工商银行的账户。后被告未按约定返还借款，原告多次向被告催讨未果。故涉讼。被告王海波未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告王海波为原告上海雪狐体育文化有限公司的股东。2019年11月4日，被告以资金周转为由，通过微信提出向原告公司借款18万元并承诺尽快返还。原告同意借款给被告并于2019年11月4日当天通过原告名下上海银行的账户将18万元转入被告名下工商银行的账户。但被告至今未能按约归还，原告经向被告催讨无效后，遂诉于本院。以上事实，有原告的陈述，上海银行业务回单，原、被告微信聊天记录等予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告通过微信向原告提出借款请求，原告应允后通过银行转账给被告18万元借款，原告与被告之间的借贷事实成立，该借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。被告未按约定归还借款，显属违约，原告主张自案件受理之日起的逾期付款利息，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、被告王海波于本判决生效之日起十日内归还原告上海雪狐体育文化有限公司借款本金180,000元；二、被告王海波于本判决生效之日起十日内支付原告上海雪狐体育文化有限公司上述借款逾期还款利息(以180,000为本金,自2020年4月9日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，由被告王海波负担；公告费900元，由原告上海雪狐体育文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 杰二〇二〇年十二月十七日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持;
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24282号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈之勇，男，1975年1月9日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈之勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告陈之勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈之勇归还原告透支款136,194.31元(其中本金92,159.77元、利息28,279.61元、手续费15,754.93元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告陈之勇支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款136,194.31元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈之勇承担。事实和理由：被告陈之勇在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款136,194.31元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈之勇未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈之勇持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈之勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金92,159.77元；二、被告陈之勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,023.89元，减半收取1,511.94元，由被告陈之勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更1350号罪犯邱日彬，男，1975年2月25日出生，壮族，出生地广西河池市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2014年12月15日作出(2014)惠博法刑一初字第535号刑事判决，以被告人邱日彬犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。本院于2018年7月9日作出（2018）粤52刑更第498号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年9月1日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯邱日彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邱日彬减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邱日彬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并225分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邱日彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邱日彬予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2824号 申请执行人高磊，男，1981年10月7日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 本院在执行高磊与南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，南京市中级人民法院指定将涉及江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司等相关执行案件移送给南京市江北新区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执2824号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 马 亮 二〇二〇年十二月四日 书记员 童晓燕
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执恢158号 申请执行人：刘香芹，住所地河北省石家庄市行唐县 被执行人：范朝辉，所在地河北省石家庄市行唐县 被执行人：范朝蓬，所在地河北省石家庄市行唐县 被执行人：范朝静，所在地河北省石家庄市行唐县 申请人刘香芹与被执行人范朝辉、范朝蓬、范朝静借款合同纠纷一案，本院作出(2014)行执字第00458号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付100000元，缴纳执行费1400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、本院进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、本院进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 六、依法将被执行人范朝辉、范朝蓬、范朝静限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的(2014)行执字第00458号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 周会杰 代审判员 李红伟 代审判员 高 山 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 张 志
巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0622执602号移送执行人：巧家县人民法院刑事审判庭。被执行人：高顺富，男，生于2002年08月18日，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：王某，男，生于2003年07月23日，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：黄朝云，男，生于2002年03月01日，云南省巧家县人，住巧家县。本院在执行巧家县人民法院与高顺富、王某、黄朝云罚金一案中，王某被判罚金500.00元部分已于2020年12月11日自行缴纳。被执行人高顺富、黄朝云被判罚金部分，本院通过网络查控，未查找到被执行人高顺富、黄朝云存款，无不动产登记情况，无车辆登记情况，通过传统查控，未查找到高顺富、黄朝云二人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高天崇二〇二〇年十二月十八日书记员  杨盛彪
福建省闽清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0124刑初186号 公诉机关闽清县人民检察院。 被告人陈登淼，男，1988年9月28日出生于福建省闽侯县，汉族，文盲，无固定职业，住福建省闽侯县，曾因犯抢劫罪，于2007年12月20日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；因盗窃，于2010年4月11日被福建省龙岩市公安局新罗分局处以行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2011年6月20日被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币8500元；因犯盗窃罪，于2015年11月12日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2016年9月26日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2017年7月25日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2019年9月20日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，于2020年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月23日被闽清县公安局刑事拘留，2020年9月28日被闽清县公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 指定辩护人江世英，福建传清律师事务所律师。 闽清县人民检察院以梅检一部刑诉[2020]195号起诉书指控被告人陈登淼犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员张景锋、检察官助理余贤凯出庭支持公诉，被告人陈登淼及其指定辩护人江世英到庭参加诉讼。现已审理终结。 闽清县人民检察院指控： 2020年9月20日凌晨1时许，被告人陈登淼在闽清县XX镇XX路XX号三建集资房楼下大门旁边空地处将被害人刘某停放在该处的车牌为闽Ａ1××××的两轮黑色摩托车盗走。同日，被告人陈登淼在闽侯县竹岐桥头将所盗摩托车以人民币800元的价格出售。经闽清县价格认证中心认定，被盗两轮黑色摩托车的市场价格为人民币4257元。2020年9月22日，被告人陈登淼在闽清县梅溪镇北溪大桥附近被闽清县公安局民警抓获。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人陈登淼的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈登淼有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。 被告人陈登淼对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。其指定辩护人的意见是：被告人陈登淼是累犯，依法应当从重处罚；到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 认定上述事实，有检察机关提供的经过庭审质证的下列证据予以证实：被害人刘某的陈述；证人张某的证言；刘某提供的车辆一致性证书、机动车注册登记证书；指认笔录、陈登淼指认现场照片、指认监控视频截图材料;现场勘验笔录、现场图、现场照片；闽清县价格认证中心价格认定结论书；关于调取监控视频情况说明、监控视频资料；被告人陈登淼的供述及辨认笔录；陈登淼到案经过、省内嫌疑人身份证明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料等。以上证据合法有效，能够相互印证，形成完整的证据链，可以作为本案的定案依据，予以采纳。 本院认为，被告人陈登淼以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币4257元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈登淼曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈登淼到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚并签署具结书，可以依法从宽处理。被告人陈登淼具有前科劣迹，予以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈登淼犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月23日起至2021年6月22日止。罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人陈登淼退赔被害人刘某经济损失人民币4257元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘晓霞 审 判 员  张婷婷 人民陪审员  吴仁涛 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  陈 明 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条第三款【坦白】被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当依据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条【认罪认罚从宽原则】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2254号 原告：张学龙，男，1988年1月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：陈少波，河北朗域律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街**中储广场**，统一社会信用代码：91130100670321225R。 负责人：宋宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李岩，该公司员工。 原告张学龙与被告太平财产保险有限公司石家庄分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告张学龙于2020年12月14日，以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张学龙的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告张学龙撤诉。 案件受理费减半收取3650元，由原告张学龙负担。 审判员  冯国强 二〇二〇年十二月十四日 书记员  赵 娜
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3361号申请执行人李清泉，男,1976年2月26日生，汉族，住城阳区。被执行人青岛海麦尔海洋生物科技有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道山河路**招商LAVIE公社**楼****。社会统一信用代码91370214MA3CD10K0C。法定代表人：肖玉香,该公司总经理。本院在执行申请执行人李清泉与被执行人青岛海麦尔海洋生物科技有限公司债权纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初4574号民事判决书。申请执行人于2020年09月24日向本院申请强制执行,执行标的为254816.00元。在执行过程中，经调查，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆、已在工商登记部门冻结法定代表人变更手续等有关工商登记事项，已对被执行人采取限制高消费强制措施。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  李文浩
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1618号 移送部门：城固县人民法院刑事审判庭。 被执行人:陈某某，男，汉族，住陕西省某某县。 城固县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人陈某某罚金一案，城固县人民法院于2020年7月30日作出的(2020)陕0722刑初38号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，城固县人民法院刑事审判庭向本院执行局移送执行，执行标的罚金45000元。 本案在执行过程中，查明被执行人陈某某现在服刑阶段。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。经网络查控未发现被执行人陈某某名下有银行存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行财产信息；经传统查控，被执行人亲属无能力代为履行缴纳罚金，且家庭确实困难。其亲属于2020年12月15日向本院交来基层组织的家庭困难证明，同时向本院提交申请，请求免除被执行人陈某某的罚金45000元。本案执行标的在法定执行期限内无法完全执结，经合议庭合议并经本院审判委员会讨论同意免除被执行人罚金45000元，本案裁定终结执行。故依照《中华人民共和国刑法》第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条；《中华人民共和国刑事诉讼法解释》第四百四十四条第一款（四、五）、第二款；《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、免除被执行人陈某某罚金45000元。 二、终结(2020)陕0722执1618号案件的执行。 如被执行人有隐匿、转移财产或隐瞒、提供虚假情节，本院将恢复案件的执行，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 炅 审 判 员  张 明 审 判 员  蒋龙图 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  郭琦红 书 记 员  庞飒飒
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执15084号之一申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人：黄红波，男，1975年8月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。平安银行股份有限公司重庆分行与黄红波借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2020）渝0103民初6363号民事判决书已生效。该判决书确定：黄红波在本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年5月6日的借款本金173213.8元、利息15080.27元以及按照年利率24%计算的罚息和复利2362.57元，并支付自2020年5月7日起至借款本金全部清偿之日止，以未还本金173213.8元为基数按年利率24%计算的罚息和复利。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院于2020年11月17日立案执行。执行中，本院于2020年11月17日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年11月17日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将其纳入失信人名单。执行中，本院查封了被执行人黄红波所有的位于重庆市沙坪坝区土湾新生村XXX号房屋，因本案为轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件。本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执15084号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月二十四日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
四川省射洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0922刑初160号 公诉机关射洪市人民检察院。 被告人赵光烈，男，1972年11月30日出生，汉族，中专文化，个体经营，户籍所在地四川省遂宁市船山区，现住遂宁市河东新区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，2019年11月14日被遂宁市公安局河东新区分局取保候审，2020年11月14日经本院决定并由遂宁市公安局河东新区分局执行取保候审，2020年12月21日经本院决定并由遂宁市公安局河东新区分局执行逮捕。现羁押于蓬溪县看守所。 指定辩护人万昕，四川泽曦律师事务所律师。 被告人赵光烈犯非法吸收公众存款罪一案，遂宁市中级人民法院指定本院管辖，射洪市人民检察院以射检二部刑诉〔2020〕36号起诉书，于2020年8月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年9月15日、2020年12月29日公开开庭审理了本案。射洪市人民检察院指派检察员党伟、书记员王学出庭支持公诉，被告人赵光烈及其辩护人万昕均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论，现已审理终结。 公诉机关指控，因修建遂宁市河东新区中央广场等工程项目缺乏周转资金，2012年至2016年期间，被告人赵光烈未经有关部门批准，采取口口相传的方式，与陈某4、张某2、黄某2等33名社会不特定人员签订借条，约定以每月支付集资参与人投资金额1.5%-3%的利息，到期返本的方式吸收资金，经鉴定：赵光烈向33人吸收资金总额为33742140元。经核实犯罪嫌疑人赵光烈已支付利息共计7097860元，尚欠26644280元本金未归还。 经办案民警电话联系，2019年3月15日，赵光烈自行前往遂宁市公安局河东新区分局接受询问；2019年10月17日，自行前往遂宁市公安局河东新区分局接受讯问，在此过程中，如实交代其犯罪行为。 公诉机关认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。 公诉机关认为，被告人赵光烈违反国家有关规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人赵光烈自动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人赵光烈自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人赵光烈有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。 被告人赵光烈对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人万昕对公诉机关指控的基本事实、罪名及量刑情节均无异议，请求合议庭充分考虑公诉机关提出的量刑情节以及被告人真诚的悔罪态度和其本身的社会危害性，依法作出判决。 经审理查明，因修建遂宁市河东新区中央广场等工程项目缺乏周转资金，2012年至2016年期间，被告人赵光烈未经有关部门批准，采取口口相传的方式，与陈某4、张某2、黄某2等33名社会不特定人员签订借条，约定以每月支付集资参与人投资金额1.5%-3%的利息，到期返本的方式吸收资金。 2020年4月17日，经四川中衡安信会计师事务所鉴定：被告人赵光烈向33人吸收资金总额为33742140元。经核实被告人赵光烈已支付利息共计7097860元，造成经济损失26644280元。 2019年3月15日，被告人赵光烈经办案民警电话通知，到遂宁市公安局河东新区分局接受询问，并如实供述自己的犯罪事实。 认定上述事实的证据有立案决定书、受案登记表、取保候审决定书、取保候审保证书，户籍证明、到案经过、接受证据材料清单、关于参与“福星.西城国际”房地产开发项目内部投资合作协议书、关于参与“福星.西城国际”房地产开发项目内部投资合作补充协议书、《福星.西城国际》项目联合开发投资协议书、股权转让协议、四川农村信用社结算业务申请书，个人客户境内人民币汇款申请书、收条、汇兑支付往账凭证、中国建设银行进账单、“福星.西城国际”商品房订购合同、义乌市宏胜市政工程有限公司工程施工联营承包合同、协议书、补充协议书、协助查询财产通知书、非法吸收公众存款罪的报案材料、债权人借款给赵光烈资金明细表、赵光烈案信息提供函、借条、转账凭证、车位买卖合同、民间借款担保合同、赵光烈银行流水、钟成武、张碧辉、吕林敏、谢小刚、赵某、石洪川、韩某2、兰亨亮、陈勇、徐海波、颜泽文、赵仕弟等人银行流水、情况说明、（2018）川0903民初5283号民事判决书、（2018）川0903民初5094号民事判决书、（2019）川0903民初3940号民事判决书、（2019）川0903执异58号执行裁定书、（2017）川0903执969号执行裁定书、企业法人营业执照、税务登记证、借款说明、门面转让协议、房屋抵押担保合同、水泥购销合同、认购协议、修建工程抵扣资产清单、中央广场工程项目内部承包合同、承诺书、施工安全承诺书、施工质量承诺书、农民工工资发放承诺书、修建工程抵扣资产清单，证人吴某、陈某1、韩某1、熊某1、杨某、唐某、叶某、廖某1、邓某、彭某、冯某、张某1、廖某2、刘某1、李某1、柴某、黄某1、刘某2、熊某2、陈某2、陈某3、赵某、刘某3、陈某4、张某2、黄某2、刘某4、潘某、李某2、熊某3、陈某5、韩某2的证言，被告人赵光烈的供述与辩解，鉴定聘请书、四川中衡安信会计师事务所司法会计鉴定意见书等。 本院认为，被告人赵光烈违反国家金融管理法律法规，以高额利息为诱饵向社会不特定公众吸收存款，数额巨大，扰乱金融管理秩序，给众多集资参与人造成巨大经济损失，被告人赵光烈的行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪市人民检察院指控被告人赵光烈犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文及意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人赵光烈主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻、减轻或者免除处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人赵光烈自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，公诉机关量刑建议恰当，对其建议本院予以采纳。根据被告人赵光烈的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及化债情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人赵光烈犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2024年12月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人赵光烈的违法所得人民币26644280元予以追缴，并发还集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  翟苓君 人民陪审员  冯朝慧 人民陪审员  涂小兰 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  蒋启桂 书 记 员  谭椿腾
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民辖终66号上诉人（原审被告）：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道**********。法定代表人：张**，该公司总经理。上诉人（原审被告）：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈，住所地辽宁省沈阳市浑**南京南街**朗勤大厦**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨**，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：谢国飞，男，1965年3月31日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。原审被告：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），住所地黑龙江省伊春市西林，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>诉讼代表人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。上诉人西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司（以下简称龙郡房地产公司）、朗勤投资集团有限公司（以下简称朗勤投资公司）与被上诉人谢国飞、原审被告建龙西林钢铁有限公司（以下简称西林钢铁公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（以下简称伊春中院）（2020）黑07民初10号民事裁定，向本院提起上诉。龙郡房地产公司、朗勤投资公司上诉称，本案属于不动产纠纷，案涉房地产及龙郡房地产公司注册地均位于哈尔滨市道里区，且诉请金额不足10万元，无论按“原告就被告”、纠纷性质还是诉讼标的额，伊春中院均无权管辖，应由哈尔滨市道里区人民法院管辖；本案曾于2018年在伊春中院立案，朗勤投资公司依法提出管辖权异议，伊春中院以该院已受理西林钢铁公司破产重整案件，涉该公司案件应由破产法院受理为由驳回管辖权异议，但该公司重整计划已于2020年1月22日执行完毕且由伊春中院作出裁定书依法确认，故本案由该院管辖无法律依据；伊春中院个别领导及法官虚假立案、违法立案，导致上诉人合法权益受到严重损失，上诉人要求该院及下级法院应回避受理此案。综上，请求将本案移送哈尔滨市道里区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案原审被告之一为西林钢铁公司，伊春中院于2018年6月11日裁定受理该公司破产重整一案、2018年7月11日裁定受理该公司等40家公司合并重整一案，涉案房屋买卖协议签订于该院受理破产申请前，谢国飞起诉时间在该院受理破产申请之后，伊春中院虽已裁定确认西林钢铁公司等40家公司重整计划执行完毕，但尚未作出终结破产程序的裁定，故本案仍应由该院集中管辖。对于受理破产申请的法院集中管辖有关债务人的民事诉讼，法律并未限定诉讼标的额及纠纷具体性质，故龙郡房地产公司、朗勤投资公司以本案系不动产纠纷、诉请金额不足10万元等为由，主张伊春中院无权管辖缺乏法律依据。龙郡房地产公司、朗勤投资公司主张伊春中院个别领导及法官虚假立案、违法立案缺乏证据证实，要求该院及下级法院回避受理此案的理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 俐审判员 孙儒婕审判员 刘菊红二〇二〇年十二月四日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初3168号 原告：王国娟，女，1963年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：程世勇，男，1972年10月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：胡翠萍，女，1966年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：芜湖百亚机电设备有限公司，住安徽省芜湖市湾沚区安徽新芜经济开发区**外环路**，统一社会信用代码91340200566363679X。 法定代表人：胡翠萍，系该公司执行董事兼总经理。 原告王国娟与被告程世勇、胡翠萍、芜湖百亚机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告王国娟到庭参加了诉讼，被告程世勇、胡翠萍、芜湖百亚机电设备有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国娟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告借款本金400000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月20日经熟人介绍被告程世勇、胡翠萍夫妇向原告借款200000元，后经多次借款，累计向原告借款400000元，当时口头约定月息二分。2017年10月1日，被告三向原告出具了担保书，声明为被告一、二对原告所欠债务本金和利息作担保。但两被告自2017年之后就没有支付过利息，原告自2018年起就主张收回本金，但被告始终躲避。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.原告身份证，证明原告诉讼主体适格； 2.被告一、二身份证复印件、被告三企业基本信息查询单，证明三被告诉讼主体适格； 3.借条三份、欠条一份、担保书一份、还款承诺书一份，证明被告1、2共同向原告借款共计400000元、约定了利息为月息二分以及被告3为上述借款提供担保； 4.银行转账凭证、银行流水一份，证明原告通过银行转账的方式向被告交付借款。 被告程世勇、胡翠萍、芜湖百亚机电设备有限公司未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程世勇、胡翠萍系夫妻关系，二人共同经营芜湖百亚机电设备有限公司。原告通过朋友介绍与被告程世勇、胡翠萍认识。被告程世勇、胡翠萍以经营企业需要资金周转为由，于2016年4月20日、5月8日、11月7日三次向原告借款，原告分别于借款之日通过银行转账方式向被告胡翠萍的银行账户转账188000元、92000元和92000元。被告程世勇、胡翠萍在收款之后，分别向原告出具了金额为200000元、100000元、100000元借条各一张。双方口头约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限。此后，被告归还了部分利息。经原告催讨，被告芜湖百亚机电设备有限公司于2017年12月1日向原告出具担保书，为上述借款本息提供连带责任保证，保证期限为借款本息还清之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程世勇、胡翠萍欠原告借款本息，被告芜湖百亚机电设备有限公司作为上述借款的担保人，有借条、担保书、银行转账凭证以及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。关于本金，根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。庭审查明，虽然原告所提交的借条上载明的总金额为400000元，但原告实际向被告转账交付的借款金额为372000元，故本案中实际借款本金应为372000元。故本院对于原告诉请中372000元部分予以支持，其余部分不予支持。关于担保责任，被告芜湖百亚机电设备有限公司向原告出具担保书自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期限为借款本息还清之日止，不违反法律规定，故本院对于原告要求被告芜湖百亚机电设备有限公司承担连带还款责任的诉请，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程世勇、胡翠萍自本判决生效后十五日内归还原告王国娟借款本金372000元整； 二、被告芜湖百亚机电设备有限公司对上述欠款承担连带还款责任； 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王国娟其他诉讼请求。 本案受理费7300元（已由原告王国娟预缴），由原告王国娟负担420元，被告程世勇、胡翠萍、芜湖百亚机电设备有限公司负担6880元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  徐旭征 人民陪审员  崔彬和 人民陪审员  洪 杰 二〇二〇年十二月二十五日 （代公章） 书记员胡丽琴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带保证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》 第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执1346号 移送执行人：三台县人民法院。 被执行人：李远明，男，汉族，1969年10月1日出生，户籍所在地四川省三台县，现住四川省三台县潼川镇。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0722刑初343号刑事判决书，执行移送执行人三台县人民法院与被执行人李远明罚金一案，被执行人李远明至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 对被执行人李远明的银行存款15000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员 杨 扬 二〇二〇年十二月四日 书记员 杨淳之
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初10916号 原告：江西豪普高科涂层织物有限公司。住所地：江西省抚州市南城县金山口第三工业园区。统一社会信用代码：913610215816314162。 法定代表人：何本根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马远奔,浙江杭湾律师事务所律师。 被告：宁波特皓贸易有限公司。住所地：余姚市新建北路**。统一社会信用代码：91330281599490703W。 法定代表人：郑云平，职务不详。 委托诉讼代理人：范庆波,浙江阳明律师事务所律师。 原告江西豪普高科涂层织物有限公司与被告宁波特皓贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告江西豪普高科涂层织物有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告江西豪普高科涂层织物有限公司自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西豪普高科涂层织物有限公司撤回起诉。 审 判 员 刘东方 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 张乾涛
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）陕0902民初5452号   原告：安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司，住所地：安康市汉滨区。   法定代表人：杨福平，公司经理。   委托诉讼代理人：张某平，男，19XX年4月16日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系公司职工。   委托诉讼代理人：李某兵，男，19XX年6月21日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系公司职工。   被告：唐金丽，女，19XX年2月10日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司与被告唐金丽物业服务合同纠纷一案中，原告安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司承担。       审判员  康芳     二〇二〇年十二月三日     书 记 员  徐珊            1
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13985号原告：徐明远，男，1974年12月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：准安（上海）金融信息服务有限公司即墨分公司，住所地青岛市即墨区鹤山路**，统一信用代码91370282MA3C71AH7R。法定代表人：刘斐，经理。被告：准安（上海）金融信息服务有限公司，住，住所地上海自由贸易区德堡路**楼****一信用代码913101153422780533。法定代表人：刘斐，经理。原告徐明远与准安（上海）金融信息服务有限公司即墨分公司、准安（上海）金融信息服务有限公司民间借贷一案，本院于2020年11月17日立案受理。本院经审查认为，本案原告作为出借方与准安（上海）金融信息服务有限公司签订出借服务协议，协议各方约定如协议履行过程发生争议应提交青岛市市南区人民法院诉讼解决。故本案不属本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐明远的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年十二月二十二日书记员  吕和臻
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4077号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张亚军，男，1985年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：段利明，浙江诺力亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄美，浙江诺力亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨为光，男，1973年7月26日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。再审申请人张亚军因与被申请人杨为光、一审第三人邓学禹纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终9251号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张亚军的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年十二月三十一日书记员 徐 丹
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1725民特75号申请人：姬文进，男，1971年2月16日生，汉族，住河南省确山县。被申请人：驻马店天宏禽业有限公司，住所地：确山县三里河乡贯山村。统一社会信用代码：91411725050882697N法定代表人：辛德轩被申请人：辛德轩，男，1957年6月10日生，汉族，住河南省确山县。本院于2020年12月24日立案受理申请人姬文进与被申请人驻马店天宏禽业有限公司、辛德轩关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因与被申请人驻马店天宏禽业有限公司、辛德轩买卖合同纠纷一案，于2020年12月21日经确山县小额诉讼纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：被申请人辛德轩于2020年12月31日前按照市场价4.4元/斤的价格将自有的18000只产蛋鸡（以实际数量为准，弱鸡、病鸡除外）偿还申请人姬文进货款284438元，产蛋鸡卖价高于284438元则退还被申请人辛德轩高出部分，不足284438元则被申请人辛德轩需补齐不足部分欠款。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人姬文进与被申请人驻马店天宏禽业有限公司、辛德轩于2020年12月21日经确山县小额诉讼纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘娟二〇二〇年十二月三十日书记员  胡蝶
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执1182号之一 申请执行人：射洪市市场监督管理局，住所地四川省射洪市太和大道中段**。 法定代表人：陈钢，该局局长。 被执行人：射洪县沱牌镇美可时烘焙坊。 经营者：吴幼明，男，汉族，1973年10月15日出生，江西省抚州市金溪县居民，现住四川省遂宁市射洪市。 本院在执行射洪市市场监督管理局与吴幼明行政非诉执行一案中，经查，被执行人吴幼明在财付通支付科技有限公司开设的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴幼明在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币18874.18元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何华 二〇二〇年十二月三日 书记员  何键
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终553号上诉人（一审起诉人）齐秀娟，女，1970年3月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。上诉人齐秀娟因诉黑龙江省大庆市人民政府（以下简称大庆市政府）确认行政行为违法一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化市中院）（2020）黑12行初30号行政裁定，向本院提起上诉。绥化市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。齐秀娟未能提供有效证据证明大庆市政府对其房屋实施了拆除行为，故齐秀娟的起诉没有事实根据，不符合人民法院行政案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项、第五十一条第二款之规定，裁定对齐秀娟的起诉，不予立案。上诉人齐秀娟上诉称，其起诉时已经提供了初步证据材料，能够证明大庆市政府统一组织实施了拆除房屋的行为，符合起诉条件，相关的证明责任应由行政机关承担。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。所谓“具体的诉讼请求”，前提是要有明确的被诉行政行为，起诉人提起行政诉讼时，应当初步证明被诉行政行为的存在，如果不能证明被诉行政行为的存在，起诉人的起诉不符合法定立案条件。齐秀娟未能提供证据证明大庆市政府作出行政行为，侵犯其合法权益，没有证据证明大庆市政府对其房屋实施了强制拆除行为，故齐秀娟的起诉没有事实根据，不符合法律规定的立案条件。一审裁定不予立案正确，齐秀娟的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年十二月二十四日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3826号 原告：四川省鸿晔建设工程有限公司，住所地：泸县福集镇大田街192号。 法定代表人：兰丽萍，经理。 原告：柯桃，男，1992年12月9日出生，汉族，住四川省泸县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：鲁绍铃，四川京泸律师事务所律师。 被告：四川青岚宏盛建筑工程有限公司，住所地：成都市锦江区锦东路568号2栋19楼3号-0025（自编号）。 法定代表人：赵勋锋，职务不祥。 本院受理原告四川省鸿晔建设工程有限公司、柯桃与被告四川青岚宏盛建筑工程有限公司人格权纠纷一案，原告四川省鸿晔建设工程有限公司、柯桃主张，柯桃系四川省鸿晔建设工程有限公司员工，2019年7月，被告在向住房城乡建设厅申请企业资质增项过程中，未经两原告同意，擅自盗用柯桃的建设工程类资质申报资质增项，蒙骗相关主管部门，领取建筑企业资质证书，四川省鸿晔建设工程有限公司在使用柯桃的资质申报业务时发现被告的违法行为，原告认为被告的行为损害了两原告的合法权益，遂提起诉讼。 本院审查认为，原告四川省鸿晔建设工程有限公司主张被告四川青岚宏盛建筑工程有限公司未经两原告同意冒用其员工柯桃的职业（工种）及等级抹灰工资质证件办理企业资质增项，因对建筑企业申报建筑资质所提交资料真实性、合法性、有效性的审核系主管部门住房城乡建设厅的行政管理范围，原告的诉讼不符合民事案件受理条件，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告四川省鸿晔建设工程有限公司、柯桃的起诉。 案件受理费400元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  郭保华 人民陪审员  杨方隆 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  邹聪颖