wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13231号原告：吴淑芝，女，1955年12月23日出生，汉族，退休，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵桂斌，北京市京海律师事务所律师。被告：北京御华文化工作室，住所地北京市大兴区庆祥南路**院**楼**505。投资人：李艳霞。委托诉讼代理人：李彩慧，北京德和衡律师事务所律师。被告：李艳霞，女，1967年3月20日出生，汉族，北京御华文化工作室负责人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李彩慧，北京德和衡律师事务所律师。被告：北京长委影业文化传媒有限公司，，住所地北京市海淀区北清路**院**楼****109法定代表人：张年胜，经理。原告吴淑芝诉被告北京御华文化工作室（以下简称：御华工作室）、被告李艳霞、被告北京长委影业文化传媒有限公司（以下简称：长委影业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑芝的委托诉讼代理人赵桂斌，被告御华工作室与被告李艳霞的共同委托诉讼代理人李彩慧到庭参加诉讼，被告长委影业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴淑芝向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带返还借款本金1万元；2.判令三被告连带支付借款利息（以1万元为基数，按照月利率1%计算，自2018年10月25日起至实际付清之日）；3.判令三被告连带支付逾期违约金（以10200元（本金1万元和利息200元）为基数，按照月利率1%计算，从2018年12月24日起计算至实际给付之日止）；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：御华工作室和长委影业公司因拍摄院线电影，2017年12月25日向我借款1万元并签订《借款合同》一份。我依约当日出借1万元，但被告仅给付10个月利息后即不再给付利息，尚欠借款本金1万元及利息未还。故诉至法院。御华工作室、李艳霞共同辩称：对吴淑芝主张的借款事实认可，同意偿还吴淑芝的借款本金1万元。对第二项诉讼请求有异议，起算时间认可，截止时间不认可，因为约定的借款期限内被告已经支付过10个月的利息，其剩2个月的利息应按照月利率1%来计算。第三项诉讼请求的主张期间没有异议，但是对计算方式有异议，计算方式应按照合同第7条的约定日万分之一的标准来计算。长委影业公司也是借款合同的借款人，应和二被告一起承担还款义务。长委影业公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，御华工作室（甲方）、长委影业公司（甲方）作为联合出品人与吴淑芝（乙方）签订了《借款合同》，约定“甲方向乙方借款1万元，借款用途为《爱未走远》的拍摄、制作、运营、发行事宜，利息以借款本金为基数，按年息12%计算，利息支付方式为月付，每月15号支付，遇节假日正常顺延，借款期限自2017年12月25日起至2018年12月24日止，甲方应于2018年12月24日前一次性返还借款本金，逾期返还本息的，应按未返还部分的日万分之壹承担违约责任”等内容。当日，吴淑芝将借款本金1万元给付御华工作室，御华工作室向吴淑芝出具盖有其工作室公章的收据。庭审中，吴淑芝与御华工作室、李艳霞均认可御华工作室按照月息1%的标准给付过10个月的利息至2018年10月24日。经查，御华工作室为个人独资企业，李艳霞为其投资人。长委影业公司为自然人独资的有限责任公司，张年胜为其法定代表人。本案于2020年6月9日纳入本案诉前调解系统。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案长委影业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。本案中，吴淑芝与御华工作室、长委影业公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。吴淑芝系出借人，御华工作室与长委影业公司系共同借款人。吴淑芝履行完出借借款义务后，御华工作室、长委影业公司应按照合同约定偿付借款本息。同时，因御华工作室为个人独资企业，其投资人李艳霞应对上述借款本息承担偿还责任。因原被告均认可御华工作室已按照月利率1%的标准给付过10个月的利息至至2018年10月24日，且《借款合同》中明确约定了借款期内利息计算标准及逾期违约金，因其约定逾期违约金标准明显低于利息计算标准，故对吴淑芝主张的诉讼请求，本院予以支持御华工作室、长委影业公司、李艳霞连带偿还借款本金1万元及利息（以欠付借款本金为基数，按照年利率12%的标准，自2018年10月25日起计算至实际偿还之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京御华文化工作室、李艳霞、北京长委影业文化传媒有限公司于本判决生效后十日内连带偿还吴淑芝借款本金10000元；二、北京御华文化工作室、李艳霞、北京长委影业文化传媒有限公司于本判决生效后十日内连带给付吴淑芝利息（以借款本金为基数，按年利率12%计算，自2018年10月25日起至实际偿还之日止）；三、驳回吴淑芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由吴淑芝负担15元（已交纳），由北京御华文化工作室、李艳霞、北京长委影业文化传媒有限公司共同负担73元（于本判决生效后七日交纳）；公告费200元，由北京长委影业文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十二月八日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2889号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。 负责人：冯少英，总经理。 被执行人：张欣，男，1980年12月6日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 本院在执行平安银行股份有限公司石家庄分行于张欣借款合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院于2020年6月19日作出的（2020）冀0105民初1283号民事判决书中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行于2020年12月16日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初1283号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇二〇年十二月十七日 书记员  侯龙
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初7566号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所重庆市云阳县双江镇云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。 负责人：刘爱武，该支行行长。 委托诉讼代理人：李解，男，1987年11月5日出生，汉族，住重，住重庆市云阳县div> 委托诉讼代理人：叶秀峰，男，1975年4月26日出生，汉族住重庆市云阳县。 被告：邓来富，男，1972年5月4日出生，汉族，住重，住重庆市云阳县div> 委托诉讼代理人：刘六英，女，1974年9月29日出生，汉族，住重，住重庆市云阳县div> 原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告邓来富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人叶秀峰、被告邓来富的委托诉讼代理人刘六英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金20,500元及至2020年9月21日的利息16,451.79元，合计36,951.79元，并支付自2020年9月21日起至借款本息偿清之日止以借款本金20,500元为基数按年利率19.13625%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费及实现本债权的其他费用。事实与理由：被告邓来富于2008年10月8日在原告渠马分理处借贷款20,500元用于经商，约定年利率12.7575%，逾期罚息年利率19.13625%，2010年9月30日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告下欠贷款本息至今未归还。截至2020年9月20日，被告共欠原告贷款本金20,500元、16,451.79元，合计36,951.79元。为维护原告的合法权益，依法起诉。 被告邓来富辩称，欠款属实，对欠款本金及利息无异议，本金今年还，利息明年底还。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证明、信用借据、利息清单、贷款逾期催款通知书，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年10月8日，被告邓来富在原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行渠马分理处借款30,000元，同日向原告出具了借款借据。借据中约定借款期限为2008年10月8日至2010年9月30日，月利率10.63125‰，并约定借方若未按期归还贷款本息，贷方有权加收贷款逾期罚息。该贷款到期后，被告没有还清贷款本息。2018年7月10日，原告向被告送达了贷款逾期催收通知书，被告签字予以确认。截至2020年9月20日，被告共欠原告贷款本金20,500元、16,451.79元，合计36,951.79元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告滕守群之间的金融借款合同关系事实清楚，权利义务关系明确，该合同合法有效。被告应当按照约定偿还借款。被告未按合同约定履行还款付息的义务，应当承担继续依约履行合同义务并给付逾期利息的责任。被告认可原告主张的本金及利息，本院予以确认。原告未举证证明其主张的实现本债权的其他费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邓来富在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金20,500元、16,451.79元，合计36,951.79元，并以20,500元为基数，从2020年9月21日起按年利率19.13625%计付利息至付清时止。 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，减半收取362元，由被告邓来富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 周俊 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 丁川 书 记 员 陈饶
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初707号 原告：袁江，男，1970年4月17日出生，汉族，无业，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：白晓君，河北德圣律师事务所律师。 被告：袁宾，男，1968年12月31日出生，汉族，个体，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孔德路，河北建恒律师事务所律师。 原告袁江与被告袁宾提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。现原、被告双方已自行和解，被告袁宾已给付原告袁江赔偿款80000元，双方对此事再无任何纠纷。原告袁江于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁江的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁江撤诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告袁江负担。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月十八日 书记员 郑明明
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执1392号 申请执行人：胡爱萍，女，1974年1月8日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：定南县全通汽车贸易有限公司，住所地：定南县良富工业园，统一社会信用代码：91360728568678527H。 法定代表人：黄世全，系该公司负责人。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2020）赣0728民初1107民事判决书于2020年9月1日向本院申请执行。本院于2020年9月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2020年12月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  谢 鑫
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22880号原告：孙利平，女，汉族，1954年1月3日出生，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张肇林，总经理。委托诉讼代理人：李娜，上海赛迎律师事务所律师。原告孙利平与被告上海巴士第一公共交通有限公司(以下简称“巴士第一公司”)健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙利平的委托诉讼代理人鲁倩、被告巴士第一公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙利平向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费人民币2,553.7元、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费7,200元(60元/天×120天)、残疾赔偿金110,422.5元(73,615元/年×15年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费600元、衣物损失300元、鉴定费2,550元、律师费4,000元。事实和理由：2019年6月10日，原告乘坐被告巴士第一公司的537路公交车(车牌号沪D9XX**)时，因驾驶员紧急刹车，致原告摔倒受伤。现原告为维护自身合法权利，故诉至法院，要求判如所请。被告巴士第一公司辩称，事发经过无异议，驾驶员系公司员工，事发时系履行职务。被告同意对原告各项损失承担赔偿责任。对于各项费用的意见：1、医疗费，金额无异议。2、营养费，认可30元每天，计算60天，即1,800元。3、护理费，认可40元每天，计算90天，即3,600元。4、残疾赔偿金，对适用本市城镇标准无异议，但对计算年限有异议。评残日距原告年满66周岁仅差17天，故年限应按照17天/360天+14年计算，即103,408.6元。5、精神损害抚慰金，无异议。6、交通费、衣物损，无依据，不认可，由法院依法判决。7、鉴定费，无异议。8、律师费，认可3,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年6月10日，原告乘坐被告巴士第一公司的537路公交车(车牌号沪D9XX**)时，因驾驶员紧急刹车，致原告摔倒受伤。事发后，原告至医院救治，共计花费医疗费2,553.7元。另，原告为本次诉讼，支付了一定金额的律师费。二、司法鉴定科学研究院司法鉴定中心于2019年12月17日就原告受伤后的伤残程度及休息、护理、营养期进行鉴定，结论为孙利平脊柱外伤，致腰1椎体压缩性骨折(压缩程度达1/3)，构成人体损伤XXX残疾。伤后休息150日，营养60日、护理90-120日。原告为本次鉴定支付鉴定费2,550元。三、原告系非农业家庭户籍。本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当承担民事责任。根据本案查明的事实，原告在乘坐被告巴士第一公司的公交车时，在行驶过程中因被告驾驶员紧急刹车，致原告摔倒受伤。现被告同意对原告的各项损失承担赔偿责任，该意见于法有据，本院予以准许。关于原告主张的各项费用：1、医疗费2,553.7元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,550元，因被告均无异议，故本院予以确认；2、营养费，结合鉴定意见及原告伤情并考虑合理性等因素，本院酌情确认营养费1,800元；3、护理费，结合鉴定意见、原告受伤部位及伤情并考虑合理性等因素，本院支持护理费4,800元；4、残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告主张适用的标准及计算方式并无不当，本院确认残疾赔偿金为110,422.5元；5、交通费，根据原告受伤后的就医情况及鉴定情况，本院酌情确定为300元；6、衣物损，事故导致原告随身衣物受损具有一定的合理性，本院酌情支持200元；7、律师费，根据本案实际情况，本院酌情支持3,500元。上述费用共计131,126.2元，应由被告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告上海巴士第一公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙利平医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、鉴定费、律师费，共计131,126.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,498元，由原告孙利平负担39元，被告上海巴士第一公共交通有限公司负担1,459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  穆英慧二〇二〇年十二月十四日书记员  梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省柞水县人民法院民事判决书                             （2020）陕1026民初791号 原告：康魁慧，女，1956年2月13日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：包小超，女，1988年6月23日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告康魁慧与被告包小超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康魁慧到庭参加了诉讼，被告包小超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康魁慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告包小超偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2017年4月12日起按照月利率3%的标准计算至借款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求中利息的计算方式为：自2017年4月12日起利息按年利率15.4%计算至借款清偿之日止。事实与理由：2017年4月12日，被告因做生意筹备资金，向原告借款50000元，原告考虑是熟人，遂答应借款。原告通过现金给付被告50000元，被告收到借款后向原告出具了借条一张，借条载明“今借到康魁慧现金伍万元整（￥：50000元），月息3%”。借款到期后，被告下落不明，原告无处索要，特提起诉讼。被告包小超未作答辩。原告康魁慧围绕诉讼请求依法提交了被告包小超出具的借条一张、微信聊天记录截图两份，被告包小超未到庭质证，经审查，原告康魁慧提交的借条来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告女儿程某某的朋友，2017年4月12日，程某某将被告带至家中，告诉原告被告欲借款事宜，原告遂从银行取款50000元交给被告，双方约定借款期限半年，利息为月利率3%。被告向原告出具了借条，后经原告多次催要，被告至今未予偿还。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款系民间借贷，应受法律保护,被告未按期清偿借款，属违约，应承担相应的民事责任。原告要求利息按照年利率15.4%的标准计算，符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告包小超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包小超于本判决生效之日起十日内向原告康魁慧偿还借款本金50000元及利息（利息自2017年4月12日起按照年利率15.4%的标准计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告包小超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审    判    长      程良芳审    判    员      张兵伟人 民 陪 审 员      王承华  二〇二〇年十二月十四日  书    记    员      刘  欣    1
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0110民初9923号 原告：韩光明，男，汉族，1982年04月23日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。 被告：陈建钢，男，汉族，1975年07月28日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。 被告：罗芝梅，女，汉族，1976年12月19日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。 本院在审理韩光明与陈建钢、罗芝梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理。2020年12月8日,原告韩光明向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩光明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告韩光明提出的撤诉申请，符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韩光明撤回起诉。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告韩光明负担（已交纳）。 审判员  王晋涵 二〇二〇年十二月八日 书记员  张雪娇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初7932号原告：田江，男，1956年2月17日出生，汉族，住北京通州区漷县镇马务村**。被告：田永来，男，1973年5月26日出生，汉族。被告：田永红，女，1977年2月6日出生，汉族。被告：张淑荣，女，1954年8月22日出生，汉族。原告田江诉被告田永来、田永红、张淑荣所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田江到庭参加诉讼。被告田永来、田永红、张淑荣经法庭合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告田江向本院提出诉讼请求：1、判令北京市通州区漷县镇马务村四区xx号院内北房八间归原告田江所有。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年8月23日田江与田凤签订了《房屋买卖合同》，田江以16000元购买了田凤位于北京市通州区漷县镇马务村四区xx号院内北房八间、厢房及门道两间，院墙及附属设施。集体土地建设用地使用证编号通集建（xx）字第xx-xxx号登记在田永来名下，法院已经确认双方的买卖合同有效，现原告要求所有权确认，故诉至法院。被告田永来、田永红、张淑荣未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：1997年8月23日，田江与田凤签订《买卖房产契约》约定：田凤因全家迁走，房屋不用故卖给田江，宅院内有正房八间、东厢房、门道两间等，作价人民币16000元，此外，契约还就其他事项作出约定。契约签订后，田江依约将购房款支付给田凤，田凤依约将涉案房屋交付给田江。另查，田江原系北京市通州区漷县镇马务村农民，现户口所在地为通州区漷县镇马务村****，2016年10月29日因征地将户户口转为非农业户口。凤与张淑荣系夫妻关系，二人共育有二子女，分别为田永来、田永红。田凤于2009年去世，其父母均早于其去世。涉案房屋登记在田永来名下，由田凤与张淑荣共同出资建设。再查，我院于2019年11月19日作出生效判决，确认田江与田凤签订的《买卖房产契约》有效。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田永来、田永红、张淑荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民合法民事权益受法律保护。本案中，田江依约购买田凤的房产，并支付相应的购房款，田凤依约将房屋交付给田江，且田江购房行为符合相关法律规定，现田江要求法院判令位于北京市通州区漷县镇马务村四区xx号院内北房八间归其所有的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认位于北京市通州区漷县镇马务村四区xx号院内北房八间归原告田江所有。案件受理费900元，由被告田永来、田永红、张淑荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告田永来、田永红、张淑荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月七日书记员  吴静晨
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8685号 申请执行人：焦调娣、余清媚、戴魁春、何彩珍、梁桥、李小燕、杨火英、梁桃清、车云竹、王春玉、梁妹清、陈碧、许小婷、黄拾、韩柳群、张丹霞、李召霞、莫冰彬、区秀冰、郭莲梅、周美娟、钱诗韵、陈汉宾、罗成玲、熊联波、姚宝玉、邓秋连、蔡福兰、苏亚兵、陈翠英、王木兰、贺细燕、陆意、黄广强、陈志锋、童红英、郭金英、温金容、苏小芹、顾雨妹、李大秀、刘燕、何娟、张选华、陈贵兰、熊缘、邱丽香、张灿、陈珍兰、黄青云、杨二妹、黄荣耀、宁月玲、梁树进、黄小蝶、姚姣辉、刘银、温小草、林翠萍、张玉兰、义丽花、潘满淋、胡书珍、姚姣、杨文艳、黄美艳、龙文英、熊术莲等68人（具体案号、立案金额、执行依据文号详见附表）。 被执行人：广州市德邦康盛医疗器械科技有限公司（下称“德邦康盛公司”），住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村林地大街**301，统一社会信用代码91440101MA5D4N4Q0K。 法定代表人：陈浩玲。 关于焦调娣等68人与德邦康盛公司的劳动纠纷系列案，因德邦康盛公司未履行穗番劳人仲案[2020]4390-4457号《仲裁裁决书》等生效法律文书确定的义务，焦调娣等68人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执8644号等68案立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。经查，被执行人已停业，其法定代表人下落不明，本院查封了被执行人存放于其经营场所的资产设备一批，并正由（2020）粤0113执8058号案进行拍卖；本院依法向银行、车辆、不动产登记机关查询，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人的查封物正由另案处理中，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本系列案只能参与（2020）粤0113执8058号案的分配，故本系列案暂不具备继续执行的条件，需等待查封物的处理结果，现应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执8644号-8705号、8821号、8822号、8979号、9609号、10292号、10894号共68案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨 斯
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2397号 本院在执行申请人安丘市青云国际大酒店有限公司与被申请人单日强财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1440号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人单日强的银行存款予以冻结，冻结金额合计1544.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2397号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月十七日
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0407民初1457号 原告聂红军，男，1973年10月13日出生，汉族，住。 被告门宝军，男，1969年4月5日出生，汉族，住。 被告陈志美，女，1972年12月8日出生，汉族，住。 原告聂红军诉被告门宝军、陈志美追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序审理，书记员张雪峰担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告聂红军到庭参加了诉讼，被告门宝军、陈志美经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告聂红军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告替其偿还的款项20000元及自2017年7月8日起到实际还清之日的利息（以同期银行贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告聂红军诉称，原告与被告是担保人和借款人关系，2014年3月，被告门宝军从史银霞处借款3万元，原告为担保人，后被告方还史银霞10000元，下欠款额一直未还，为此，史银霞起诉至肥乡区人民法院。经肥乡区人民法院判决后，被告方仍不偿还史银霞的2万元，原告被迫提被告偿还清下欠的20000元，该笔借款全部还清。故此，特起诉至肥乡区人民法院，要求被告偿还原告替其偿还的款项及还款后的利息。 原告为支持其主张，提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况。 2、借款条、借款担保书、河北省邯郸市肥乡区人民法院（2016）冀0428民初1301民事判决书、还款协议各一份，用以证明2017年7月8日，原告替被告门宝军偿还史银霞借款20000元，该20000元及相应利息属于被告门宝军和被告陈志美夫妻共同债务，应由被告门宝军和陈志美共同偿还该20000元及利息（2017年7月8日至二被告偿还完毕时止按银行同期贷款利率计算）。 被告门宝军、陈志美均未到庭、未答辩、未提交证据。 经审理查明，2014年3月4日，本案被告门宝军借史银霞现金3万元，约定借款利息为月息3%，本案另一被告陈志美和本案原告聂红军是该借款担保人，后经史银霞向被告门宝军追要借款，门宝军未按时偿史银霞还借款本金和利息。2016年，史银霞将门宝军、陈志美及原告聂红军起诉至肥乡区人民法院，后史银霞撤回对门宝军和陈志美的起诉。史银霞要求本案原告聂红军偿还借款30000元及至执行完毕时止的利息，并承担诉讼费。河北省邯郸市肥乡区人民法院于2016年12月21日作出（2016）冀0428民初1301号民事判决书，判决聂红军在该判决生效后十日内偿还史银霞借款本金30000元、借款利息3000元，并支付该本金自2016年6月22日起，按月利率2%计算的，到该判决生效之日止所产生的利息；并判决聂红军承担案件受理费312.5元。2017年7月8日，本案原告聂红军与史银霞达成协议，聂红军2017年7月8日给付史银霞20000元，门宝军借史银霞钱算还清。原告聂红军于2017年7月8日履行了该协议，给付了史银霞20000元。 本院认为，原告替被告门宝军偿还史银霞20000元借款，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告门宝军应当偿还原告聂红军替替其偿还的该20000元。故原告要求被告门宝军偿还原告替其偿还的款项20000元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求门宝军给付其利息的请求及要求被告陈志美偿还该20000元及利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，现判决如下： 一、被告门宝军于本判决生效之日起十五日内给付原告聂红军替其垫付的现金20000。 二、驳回原告聂红军对被告陈志美的诉讼请求。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取194元，由被告门宝军承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张雪峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1327刑初450号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人葛龙，男，1986年10月23日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住莒南县。2009年9月15日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月13日被取保候审。 公诉机关以莒南检一部刑诉〔2020〕454号起诉书指控被告人葛龙犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月28日15时40分许，被告人葛龙酒后持与准驾车型不符的驾驶证驾驶未按规定注册登记的二轮摩托车，行驶至莒南县××镇××西路段时，与刘某无证驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，致刘某受伤、车辆部分损坏。经认定，葛龙负事故的同等责任。经抽血检测，案发时葛龙血液中乙醇含量为210.1ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。2020年8月14日，葛龙经电话通知到案，如实供述了犯罪事实。 公诉机关提出对被告人葛龙判处拘役二个月，并处罚金一万一千元的量刑建议。被告人葛龙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人葛龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。葛龙驾驶机动车时血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。葛龙经电话通知到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人葛龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元。 （刑期自判决执行之日起算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  李 伟 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  赵 楠 书 记 员  王闪闪
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初8677号原告：张团结，男，1973年1月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：郭永明，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：冯晓鹏，男，1986年2月23日出生，汉族，住河南省郑州市登封市。原告张团结与被告冯晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告张团结向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款100万元及其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告冯小鹏因做生意急需资金周转，向原告张团结借人民币100万元，原告通过银行转账借给了被告，被告出具借条，约定月息2分，2018年5月31日前本息一并还清。借款到期后，原告多次催要，被告无故推脱。现诉至法院，望判如诉讼。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当提供明确的被告。根据原告张团结提供的被告冯小鹏地址，经查，被告冯小鹏并不在此居住，原告张团结亦不能提供其明确具体的地址，因此，应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张团结的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘永涛二〇二〇年十二月八日法官助理周海涛书记员刘洋
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6729号原告：徐双祥，男，1981年9月10日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。被告：曹海凤，女，1967年5月6日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陶胜军（曹海凤之夫），住北京市平谷区。委托诉讼代理人：郑丽燕，北京市亿达律师事务所律师。原告徐双祥与被告曹海凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐双祥，被告曹海凤及其委托诉讼代理人陶胜军、郑丽燕，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐双祥向本院提出诉讼请求，要求曹海凤赔偿其房屋外墙保温层损失1500元。事实及理由：曹海凤的房屋位于徐双祥房屋西北方向，两家之间有一条过道。2020年9月17日曹海凤用电动三轮车将徐双祥×××房屋的西房山外墙保温层多处撞坏。9月19日下午，徐双祥通过调取监控录像发现后报警。王辛庄派出所出警后曹海凤承认是其撞坏，但拒不赔偿徐双祥的损失。故，徐双祥提起本次诉讼。曹海凤辩称，其不同意徐双祥的诉讼请求。徐双祥所述建有保温层的外墙在公共过道边，并非曹海凤一人通行。徐双祥称曹海凤将其保温层撞坏，其并无证据可以证实，且徐双祥的保温层仅破了三个小洞，经济损失超不过三五十元。另，曹海凤已就徐双祥北房西山墙和保温层影响其通行问题向法院提起诉讼，要求将保温层拆除，本案应中止审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐双祥与曹海凤相邻而居，徐双祥居东南，曹海凤居西北，双方之间有一条南北向过道，曹海凤出东门经该过道向外出行。2020年9月17日上午，曹海凤驾驶电动三轮车回家时发生溜车，该车右后侧撞到徐双祥北房西房山外的保温层。另查，据徐双祥所提交的照片，其北房西房山外的保温层破损6处，底部保温板未受损；其中较严重的3处呈不规则条状（每处约长6厘米、宽2厘米），间断排列在一条横线。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依徐双祥提供的2020年9月17日的监控视频仅可认定当时曹海凤所驾驶的电动三轮车溜车后，车辆右后侧撞到徐双祥房屋保温层一次。徐双祥主张其房屋外墙保温层多处受损均系曹海凤撞坏，证据不足。就本次撞击造成的损失，徐双祥并未提交证据证实具体数额，但该损失确属客观存在，故本院结合保温层的受损面积和修复的成本予以酌定。关于曹海凤辩称本案应中止审理一节，因本次财产损害赔偿与否并不以其所提起的诉讼之审理结果为依据，且损失数额较低，故本院对该辩称不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项规定，判决如下：一、曹海凤于本判决生效后十日内赔偿徐双祥房屋外墙保温层损失100元；二、驳回徐双祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由曹海凤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇二〇年十二月二十二日书记员  井 薇-4--1-
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初565号原告北京协和木业有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路九龙山家园**楼2门**。法定代表人杨琪，总经理。委托代理人黄长勇，北京元都律师事务所律师。被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住，住所地北京市朝阳区八里庄南里**/div>法定代表人张岩，局长。委托代理人何斌，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人吕伟，北京市冠腾律师事务所律师。原告北京协和木业有限公司（以下称原告）请求撤销被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告北京协和木业有限公司撤回起诉。审判长 全 军审判员 罗 丽审判员 唐伟伟二〇二〇年十二月八日书记员 孙 雯
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初7069号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**。 负责人：梁邦海，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：李兆丰，男，汉族，1990年01月14日出生，住陕西省西安市雁塔区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李兆丰借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序,由审判员曾炜独任，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人罗伊可到庭参加了诉讼。被告李兆丰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币82000元，贷款用途为装修+购家私电器等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币82000元。被告自2019年10月9日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年8月10日累计拖欠借款本金11474.9元，利息、罚息、复利2776.67元，共计人民币14251.57元。现诉至法院，请求：1、判令被告立即清偿借款本金11474.9元，利息、罚息、复利2776.67元，共计人民币14251.57元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年8月10日）及自2020年8月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费及公告费。 被告李兆丰未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年01月17日，被告李兆丰（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币82000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2017年01月22日起至2020年01月22日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告李兆丰于2017年01月22日获得贷款共计82000元，到期日为2020年01月22日，借款利率为年利率18.36%，截止2020年8月10日被告仅归还借款本金70525.1元、利息25006.97元、复利5.97元，尚欠原告借款本金11474.9元，利息、复利、罚息共计2776.67元未付。 以上事实有个人信用贷款申请表、被告贷款时照片、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告李兆丰未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告李兆丰的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告李兆丰按合同约定偿还贷款本金11474.9元，利息、复利、罚息2776.67元，共计人民币14251.57元（利息、罚息、复利截止2020年8月10日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李兆丰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金11474.9元，利息、复利、罚息2776.67元，共计人民币14251.57元及2020年8月11日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元减半收取69元，公告费800元，由被告李兆丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  曾炜 二〇二〇年十二月七日 书记员  张欣 1
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初6420号 原告：杜瑞成，男，1955年5月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：王志华，霍邱县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：李传友，男，1953年8月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：史家亮，安徽余浩律师事务所律师。 被告：李家成，男，1978年2月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告杜瑞成与被告李传友、李家成相邻通行纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告杜瑞成及其委托诉讼代理人王志华、被告李传友及其委托诉讼代理人史家亮、被告李家成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜瑞成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告拆除道路上障碍物，恢复道路通行；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系邻居关系，双方住宅之间有一条4米宽的公共通道。两被告在原告外出打工之际，将公共通道两端砌墙堵死，致使原告无法通行。原告多次要求两被告拆除通道上的墙体，恢复通行，均遭拒绝。2019年5月4日，事经原被告所在村委会调解，被告李家成同意拆除墙体并在调解协议上签字，但被告李传友拒绝签字且拒不拆除墙体，致原告无法通行。 杜瑞成为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 1、原告身份证、户口本各一份，证明原告诉讼主体身份信息。 2、原告宅基证一本，证明原告对案涉地块享有合法权益。 3、霍邱县石店镇井岗村民委员会出具的《证明》三份，证明案涉土地属于公共通道。 4、《协议书》一份，证明被告占用案涉土地并砌墙的事实，被告存在侵权行为。 5、《人民调解调查记录》一份，证明原石店镇井岗村堆房村民组组长马俊发证实案涉土地属于村民组公共通道。 6、照片八张，证明原被告房屋位置及诉争地块现状。 李传友辩称：1、诉争地块不是公共通道，是被告李传友1994年建房时置换取得，明确载于被告李传友宅基证内。被告李传友自行预留通道是供两被告通行所用，通道的使用权完全属两被告所有，被告李传友有权在自己的土地上修建墙体。2、诉争地块在原告房屋后，原告现在实际是从其房屋西方出行，没有从诉争地块通行的必要，被告李传友砌墙没有影响到原告通行权利。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。原告没有必要从诉争地块通行的必要，更未达到“必须”的程度，故原告诉请不应支持。3、原告如果必须利用被告李传友的土地达到管护房屋的目的，原告享有的不是相邻权，而是地役权，原告应当与被告李传友签订地役权合同，并支付被告李传友相应的土地使用费用。 李传友为支持其辩称主张，向本院举证如下： 1、被告李传友身份证，证明被告李传友诉讼主体身份信息。 2、被告李传友宅基证一本、照片八张，证明诉争地块登记在被告李传友宅基证上，被告李传友拥有诉争地块的使用权，诉争地块不是公共通道，原告没有从诉争地块通行的必要性。 李家成辩称：被告李家成房屋与原告房屋不相邻，被告李家成没有在诉争地块上砌墙和获得其他权益，没有实施妨碍原告通行的行为，不应承担原告诉请的责任，故请求法院驳回原告对被告李家成的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织原被告进行了证据交换和质证。本院认为，原告证据1具有真实性，能够证明待证事实，予以采信；原告证据2具有真实性，能够达不到原告证明对诉争地块基于相邻关系而享有的通行权；原告证据3系近期形成，所载部分内容以原告口吻描述，证明诉争地块为公共通道的部分只有村委会文字描述，没有相应的规划文件或村民会议记录，属孤证，达不到原告证明目的，不予采信；原告证据4系原告与被告李家成签订，但封堵诉争地块系被告李传友所为，被告李传友拒绝签名，协议未生效，不具有法律效力，达不到原告证明目的，不予采信；原告证据5系孤证，达不到证明目的，不予采信；原告证据6具有真实性，能够证明诉争土地的现实状况，予以采信。被告证据1，原告无异议，能够证明待证事实，予以采信；被告证据2中的宅基证具有真实性，但宅基证不能证明诉争地块属被告李传友所有，达不到被告李传友证明目的，不予采信；原告证据2中的照片具有真实性，能够证明诉争土地不是原告出行必经的通道，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与两被告均系霍邱县石店镇井岗村堆房组村民，系邻居，被告李传友系被告李家成父亲。原告杜瑞成的住宅在被告李传友住宅的正南方向，两家住宅中间有4米宽空地，该空地主要是预留给两被告外出通行的道路。原告和被告李传友住宅西边是村通往外界的主干道，距离住宅仅几米，原告和被告李传友均从房屋的西方开门直接出入村主干道。原告与被告李传友住宅间的4米地块一直闲置，未形成道路，也没有与主干道修通。近年来，被告李传友基于防盗和利用闲置土地种菜的考量，将该地块沿两家西山墙用砖头砌起两米高围墙，用于自家种菜。原告认为被告李传友在诉争地块砌围墙不便于原告修葺房屋、处理屋后积水等，要求两被告拆除墙体而发生纠纷，致成本诉。 另查明：被告李家成的住宅是被告李传友分家时分给被告李家成的，在被告李传友住宅东边，与原告住宅不相邻。被告李家成与被告李传友共用一个入户门，经被告李传友院子到达家中。被告李家成近年来一直在外地工作，其住宅一直由被告李传友管护，被告李家成没有参与在诉争地块砌墙等事宜。 本院认为：霍邱县石店镇井岗村民委员会出具的三份《证明》均系近期形成，《证明》对诉争地块为公共通道的定性没有相应的规划材料或村民会议记录相应证，与诉争地块目前没有形成道路，与外界道路不通连的事实相违背，故对诉争地块为公共通道的定性，因缺乏相应证据佐证，不予采信。诉争地块主要应是供两被告通行使用，但原告基于相邻关系对诉争地块也享有通行的权利，该权利客观上对被告产生影响,被告必须承担最低限度的容忍义务。被告李传友砌墙封堵地块西端的行为，虽未影响到原告正常的生活通行，但致原告管护房屋时通行不便，被告李传友应提供方便。故对原告诉请被告李传友拆除道路上障碍物，恢复道路通行的诉请，本院予以部分支持，即被告李传友预留通行道口，方便原告对其住宅进行管护。被告李家成没有在诉争地块砌墙，原告诉请其承担责任，不予支持。 综上所述,根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下: 一、被告李传友于本判决生效之日起三十日内在诉争地块西端开通通行道口，原告杜瑞成管护房屋时享有从诉争地块西端道口通行的权利，被告李传友应提供方便，不得妨碍； 二、驳回原告杜瑞成对被告李家成的诉讼请求； 三、驳回原告杜瑞成其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为50元，由被告李传友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王金本 二〇二〇年十二月二十日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初70308号原告：吴丹，女，1991年10月19日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。被告：胡文博，男，1989年3月13日出生，汉族，户籍所在地甘肃省酒泉市肃州区。原告吴丹与被告胡文博民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吴丹到庭参加诉讼，胡文博经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。吴丹向本院提出诉讼请求：判令胡文博偿还借款本金75000元并支付利息（以75000元为基数，自2018年5月16日计算至实际支付之日，按照年利率12%标准计算）。事实和理由：2018年5月4日，胡文博以资金周转为由向吴丹借款75000元并向其出具了《借条》，约定2018年5月15日前偿还。借款到期后，吴丹多次向胡文博主张还款，但时至今日胡文博仍未还款。胡文博未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，胡文博向吴丹出具手写签名捺印的《借条》，其上载明：“胡文博于2018年5月4日向吴丹借款共计柒万伍仟元整，小写75000.00，定于2018年5月15日全部还清。特此为据，借款人：胡文博，2018年5月4日，借款人身份证×××”。查，2018年5月4日，吴丹通过微信向胡文博转账1万元；2018年5月6日，吴丹通过支付宝分三笔向胡文博转账5000元、15000元及20000元。此外，吴丹称2018年5月4日，在胡文博位于甘肃酒泉办公室酒店房间内向胡文博交付了25000元现金。经询，吴丹称双方口头约定按照年利率12%标准支付利息，但是没有证据，胡文博也从未支付过利息或偿还本金。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据吴丹提交的《借条》、转账记录及陈述可以认定其向胡文博出借款项的事实，胡文博未能提交在借款到期后还款的证据，故本院对吴丹要求胡文博偿还借款本金的诉讼请求予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，吴丹虽主张双方约定了借款利率但未能提交证据予以证明，本院无法采信，故本院调整利息的计算标准后对吴丹主张胡文博支付利息的诉讼请求部分予以支持。胡文博经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告胡文博于本判决生效后七日内偿还原告吴丹借款本金75000元并支付利息（以75000元为基数，自2018年5月16日始至实际偿还之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告吴丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告胡文博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田青二〇二〇年十二月七日书记员  戴玥
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4856号原告：张凌瑜，女，1994年12月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：徐兴，男，1993年4月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告张凌瑜与被告徐兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张凌瑜到庭参加诉讼。被告徐兴经公告送达起诉状副本、开庭审理传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凌瑜向本院提出诉讼请求，判决：1、被告偿还原告借款30000元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年，被告以其装修房屋为由向我提出借款，我基于双方系同一学校读书，且关系较好便同意借款，遂于当年分两次分别借给被告现金15000元，共计30000元。2017年12月8日被告向我出具借条载明：“今借到张凌瑜30000元（叁万元整），两年内还完。1年还15000元（壹万伍仟元整）。身份证：xxx。借款人：徐兴”嗣后，被告未按承诺履行还款。经多次催收未果。故提起诉讼，请判如所请。被告徐兴未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，1、借条，证明原、被告间的民间借贷关系成立；2、原、被告间的微信截屏，证明原告为该借款向被告催收的事实。被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应对此承担不利的法律后果。上列证据，符合证据的一般形式，本院依法对其三性予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告以装修房屋为由提出向原告借款，原告同意后分两次借给被告现金30000元。2017年12月8日，被告向原告出具了借条（内容与原告诉称一致）。嗣后，被告未偿还借款，原告催收未果遂诉讼来院。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告提供的证据足以证明原、被告间民间借贷关系依法成立并生效。被告未按借条约定按时偿还借款属违约，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。庭审中，原告放弃被告支付利息的请求系其对自己民事权利的处分，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》的六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐兴在本判决生效后五日内偿还原告张凌瑜的借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告徐兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王晓哿二〇二〇年十二月九日书记员  张成艺
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初3471号 原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所：四川省隆昌市。 法定代表人：王裕彬，董事长。 委托诉讼代理人：朱俊，男，1977年2月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市，系四川隆昌农村商业银行股份有限公司员工，一般代理。 被告：曾凡友，男，1964年6月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司诉被告曾凡友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在送达后七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员 李 红 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李自强
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29139号原告：成伟，男，1986年10月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：韩庚宏，男，1969年12月22日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。原告成伟与被告韩庚宏房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成伟到庭参加诉讼，被告韩庚宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告欠款8000元。事实与理由：被告韩庚宏于2020年5月7日向原告出具欠条，确认欠原告8000元，并承诺于2020年7月15日前还清，时至今日被告仍未偿还欠款，故原告诉至法院。被告韩庚宏未作答辩。经审理查明：2020年5月7日，韩庚宏向成伟出具《欠条》一张，其上载明：“今韩庚宏拖欠房东成伟房费8000元整（捌仟圆整），定于2020年7月15日之前一并还清。韩庚宏身份证号：×××。”庭审中，经本院询问，成伟陈述其于2019年11月1日将位于北京市丰台区欣葆家园二区5号楼4单元1403号房屋租给韩庚宏，本案欠条中“房费8000元”系韩庚宏拖欠未付房租。上述事实，有欠条以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩庚宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。韩庚宏与成伟之间的房屋租赁合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。韩庚宏使用租赁房屋后，应依约向成伟支付租金，现成伟依据《欠条》要求韩庚宏支付房租8000元，有事实和法律依据，本院予以支持。韩庚宏无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩庚宏于本判决生效后七日内向原告成伟支付房屋租金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩庚宏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  苏洁二〇二〇年十二月四日书记员  王妍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42981号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：郭学飞，男，1990年11月2日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告郭学飞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告郭学飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭学飞支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金20,647.67元、利息2,363.55元、违约金4,218.69元、其他费用(年费、手续费等)1,109.19元；2.判令被告郭学飞支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告郭学飞负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，郭学飞已累计拖欠信用卡透支本金20,647.67元及利息、违约金、其他费用等，合计28,339.1元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郭学飞未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告郭学飞未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告郭学飞于2017年5月10日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年8月3日起逾期，截至2020年11月30日，被告郭学飞实际拖欠信用卡欠款本金20,647.67元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告郭学飞在信用卡申请表中填写的联系地址北京市朝阳区崔各庄费家村光辉公寓119为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭学飞在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭学飞借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告郭学飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郭学飞签收与否，均视为送达。现被告郭学飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭学飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金20,647.67元；二、被告郭学飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计158.10元，由被告郭学飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十二月二十四日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14584号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100267180434Y。法定代表人：汤绍军，总经理。委托诉讼代理人：胡晓婷，山东公孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠喜，山东公孚律师事务所实习人员。被告：逯智超，男，汉族，1991年8月2日出生，完美印象影视公司职员，住济南市原告山东宏泰物业发展有限公司（以下简称宏泰物业公司）与被告逯智超物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宏泰物业公司的委托诉讼代理人胡晓婷、被告逯智超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令逯智超支付宏泰物业公司拖欠的物业费共计4175.8元；2.判令逯智超赔偿宏泰物业公司利息损失（以4175.8元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；3.判令逯智超承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：逯智超为中铁国际城11号楼2单元1601号的业主，宏泰物业公司受逯智超的委托，对该区域进行物业管理。根据双方签订的《中国铁建·国际城前期物业管理服务协议》，逯智超应按期向宏泰物业公司支付物业管理费。但逯智超自2016年1月1日至2017年10月31日欠缴物业管理费，欠缴金额共计4175.8元。宏泰物业公司多次要求逯智超支付，逯智超均置之不理。因此，为维护宏泰物业公司的合法权益，特诉至法院，请求依法支持宏泰物业公司的全部诉讼请求。逯智超辩称，物业费可以交，但前提是宏泰物业公司把家中漏水、热水器损坏等问题解决。本院经审理认定事实如下：宏泰物业公司系中国铁建国际城的物业服务公司，逯智超系中铁国际城11号楼2单元1601号业主，房屋面积为105.45平方米。2014年6月30日，宏泰物业公司与逯智超签订《前期物业管理服务协议》一份，物业服务费标准为住宅1.8元╱平方米╱月。业主每半年交纳一次物业费，宏泰物业公司提供发票。办理房屋交付手续时预交半年物业服务费，以后每次交费于当期交费期最末一个月的月底止，逾期收取违约金。业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，宏泰物业公司有权要求业主补交，并从逾期之日每天交纳千分之三的违约金。合同签订后，宏泰物业公司提供服务。逯智超拖欠2016年1月1日至2017年10月31日共计22个月的物业费4175元（1.8元╱月╱平方米×105.45平方米×22个月）。2017年12月3日、2019年12月26日，宏泰物业公司向逯智超催收物业费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。宏泰物业公司与逯智超签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中宏泰物业公司履行了合同义务，对小区进行了管理，逯智超作为业主享受了宏泰物业公司提供的服务，应该交纳相应的物业服务费。逯智超自2016年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业费4175元，已属违约，应当缴纳，本院对该物业费予以支持。关于宏泰物业公司主张的利息损失，考虑到宏泰物业公司在提供物业服务过程中存有一定瑕疵，亦有违约行为，应承担相应责任。逯智超并非无故不交物业费，宏泰物业公司要求逯智超支付利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告逯智超于本判决生效之日起十日内支付原告山东宏泰物业发展有限公司自2016年1月1日至2017年10月31日期间的物业费4175元；二、驳回原告山东宏泰物业发展有限公司的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告逯智超负担。本判决为终审判决。审判员  闫秋芹二〇二〇年十二月二日书记员  段雅绮
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24868号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路****楼南B110e。法定代表人：陈日群，总经理。委托诉讼代理人：朱震宇，男，1982年11月10日出生，广东康景物业服务有限公司北京分公司员工。被告：赵文瑞，男，27岁，汉族，住北京市通州区。原告广东康景物业服务有限公司北京分公司诉被告赵文瑞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告广东康景物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告广东康景物业服务有限公司北京分公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广东康景物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月四日书记员  岳兵
河北省涿州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0681刑初512号 公诉机关河北省涿州市人民检察院。 被告人郑建月，曾用名郑建雷，男，1987年8月4日出生，汉族，初中文化，务农。户籍所在地：河北省涿州市，捕前住原籍。2020年8月29日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2020年9月4日被逮捕。现押于涿州市看守所。 河北省涿州市人民检察院以涿检一部刑诉〔2020〕476号起诉书指控被告人郑建月犯故意伤害罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院指派检察员孔川出庭支持公诉，被告人郑建月到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月24日15时9分，在涿州市练车问题与李某1发生口角，后将李某1打伤。经涿州市公安局物证鉴定室鉴定，鉴定意见为：李某1的面部损伤程度为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据材料。 公诉机关认为，被告人郑建月的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人郑建月判处有期徒刑一年，可以适用缓刑。 被告人郑建月对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年7月24日，在涿州市练车问题与李某1发生口角，后将李某1打伤。经涿州市公安局物证鉴定室鉴定，鉴定意见为：李某1的面部损伤程度为轻伤二级。 另查，2020年12月7日，被告人郑建月亲属赔偿被害人李某1损失人民币4万元，李某1对被告人表示谅解。 上述事实有经过庭审质证、确认的被告人郑建月的供述及现场辨认笔录、被害人李某1的陈述及辨认笔录、证人李某2、王某的证言、证人尹某的证言及辨认笔录、被告人郑建月的户籍信息、违法犯罪登记三联单、涿州市医院关于李某1的住院病案、涿州市公安局物证鉴定室（冀）公（涿）鉴（法临）字【2020】352号法医临床学检验鉴定书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、伤情照片、鉴定意见通知书、涿州市公安局码头派出所关于郑建月无犯罪记录的证明、赔偿协议、收条、谅解书、涿州市司法局（2020）涿矫评字第210号调查评估意见书、涿州市公安局受案登记表、行政转刑事审批表、到案经过、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑建月故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人郑建月到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，系初犯，对其可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑建月犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  解文海 审 判 员  裴 燕 人民陪审员  刘 影 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  田 元
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15763号原告：王某，男，1962年4月22日出生，汉族，住济南市被告：孙某某，1960年7月14日出生，住北京市原告王某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告王某于2020年12月16日以孙某某已支付全部款项为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告王某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费11840元，减半收取5920元，由原告王某负担。审判员 闫 勇二〇二〇年十二月十六日书记员 李军燕
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初11146号 原告:上海超可爱文化传播有限公司（统一社会信用代码：91310000676244646D），住所地中国（上海）自由贸易试验区春晓路******楼**。 法定代表人：胡剑。 委托诉讼代理人：熊威，上海知信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：钱宇韬，上海知信律师事务所执业律师。 被告：吴绍贵，男，1986年12月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司(统一社会信用代码91310105090037252C)，住所地上海市长宁区 法定代表人：孙沁。 本院在审理原告上海超可爱文化传播有限公司与被告吴绍贵、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告上海超可爱文化传播有限公司在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 林江舟 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 章璐伽
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执异130号异议人（案外人）：綦某某，男，1980年3月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。异议人（案外人）：董某某，女，1979年3月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人：赛某某，男，1958年7月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人：郑某，男，1975年1月23日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。申请执行人：张某某，男，1970年12月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。三申请执行人的共同委托诉讼代理人：史海涛，山东信力源律师事务所律师。被执行人：李萍，女，1972年1月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。在本院执行申请执行人赛某某、郑某、张某某与被执行人李萍（2018）鲁0602执2295号买卖合同纠纷一案中，案外人綦某某、董某某对查封烟台市芝罘区长生中心花园7-3号（以下简称争议房产）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人綦某某、董某某称，其于2011年3月21日从被执行人处购买了争议房产，进行了装修并已实际居住使用至今，购房款1350000元已全额付清，请求撤销（2018）鲁0602执2295号执行裁定书，解除对争议房产的查封。异议人綦某某、董某某提交如下证据：1、2011年3月21日被执行人李萍与异议人董某某签订的购房协议一份；2、董某某银行转账明细一份；3、承诺过户的书面材料两份；4、装修证据一宗。三申请执行人未作答辩。被执行人李萍未作答辩。本院查明，申请执行人赛某某、郑某、张某某与被执行人李萍买卖合同纠纷一案，诉讼中，本院查封了争议房产。本院于2018年4月8日作出（2017）鲁0602民初6294号民事判决书，判决被执行人李萍支付三申请执行人购房款800万元。该判决生效后，被执行人未按该判决书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月27日立案执行。该案诉讼中，本院以（2017）鲁0602执保38号民事裁定书裁定查封了涉案房屋。另查，綦某某、董某某诉李萍房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年4月3日立案，案号为（2019）鲁0602民初8536号。綦某某、董某某请求判令李萍将烟台市芝罘区长生中心花园7－3号房屋过户至綦某某、董某某名下。该案审理中，本院认为，董某某与李萍于2011年3月21日签订的房屋买卖协议书系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。本院认为，异议人针对其异议请求提交的证据，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的执行异议应予支持的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条及上述引用条款之规定，裁定如下：中止对烟台市芝罘区长生中心花园7-3号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年十二月七日书记员  于 涛
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7895号 申请执行人倪水贤，男，1957年5月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人许淼，男，1979年11月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人倪水贤与被执行人许淼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日作出的（2018）浙0109民初14802号民事调解书，已经发生法律效力。权利人倪水贤于2020年11月18日向本院申请执行。申请执行标的为310000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截止2020年12月29日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7895号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  徐阳芷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13347号原告：张建国，男，1976年2月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：林彬彬，北京金证律师事务所律师。被告：安途保险代理（广东）有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：缪岩，执行董事。委托诉讼代理人：隋虎，男，该公司行政。被告：国华瑞丰投资管理咨询（北京）有限公司。法定代表人：王小娜。原告张建国与被告安途保险代理（广东）有限公司、国华瑞丰投资管理咨询（北京）有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年8月13日立案后，原告张建国于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建国申请撤回对被告安途保险代理（广东）有限公司、国华瑞丰投资管理咨询（北京）有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张建国撤回起诉。审判员  陆音二〇二〇年十二月八日书记员  谢霖
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初16679号 原告：叶红梅，女，汉族，1966年1月29日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：林全松，安徽林达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张存，安徽林达律师事务所律师。 被告：陈少东，男，汉族，1988年2月2日出生。 被告：王敏，女，汉族，1990年10月3日出生，住安徽省肥西县。 原告叶红梅诉被告陈少东、王敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员程婷适用简易程序公开开庭审理了本案。原告叶红梅的委托诉讼代理人林全松，被告陈少东到庭参加诉讼。被告王敏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 叶红梅诉请请求：1.判令被告陈少东、王敏共同偿还原告叶红梅借款本金60万元及利息(利息自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止);2.判令被告支付原告律师服务费6万元;3.被告承担本案的诉讼费用(含财产保全费用)。 事实和理由：被告陈少东与原告系亲戚关系，被告陈少东、王敏系夫妻关系。被告于2020年1月3日向原告借款60万元，用于家庭生活周转，原告于当日将借款60万元汇入被告陈少东的中国建设银行卡内（卡号62×××65），双方口头约定借期一个月。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延偿还。原告认为，被告陈少东、王敏作为借款人，负有向出借人即原告院清偿借款本息的义务。 被告陈少东答辩，借款事实无异议。 被告王敏未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2020年1月3日，陈少东向叶红梅出具《借条》一张，载明“今借到叶红梅人民币陆拾万元整，此款为个人借款”。同日，叶红梅向陈少东转账60万元。借款后，被告未还款。庭审中，陈少东陈述，该笔借款用于公司经营及家庭生活支出，被告王敏对该笔借款知晓并愿意偿还。 另查明，2020年9月12日，叶红梅与安徽林达律师事务所签订了一份《委托代理协议》，安徽林达律师事务所指派该所律师为其代理本案，约定代理费为60000元。2020年9月28日，叶红梅向林达律所转账20000元，并备注为“预交律师费2万”。 上述事实，有原告提供的身份证、借条、转款凭证、《委托代理协议》等以及原被告当庭陈述的内容等证实。证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告叶红梅提供了借条、转款凭证，证明其履行了借款出借义务，双方借贷关系成立并生效，借贷双方均应依约履行。从《借条》来看，双方并未明确约定还款时间，故叶红梅有权随时要求陈少东履行还款义务。现叶红梅要求陈少东立即偿还借款本金60万元及利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。上述借款发生在陈少东、王敏婚姻存续期间，王敏虽未在借条上签字，但陈少东在庭审中自述王敏知晓该笔借款，且借款部分用于家庭共同生活，应认定为夫妻共同债务。叶红梅主张两被告承担律师费60000元，有律师费合同及转账凭证为证，根据最高人民法院相关司法政策和原告实际形成了该部分损失，本院对该项请求予以支持并根据叶红梅提供的律师费转账凭证酌定为2万元。担保费是一种或然性支出，其建立在债务人违约并进行诉讼且采取保全措施的基础上，实质上是债务人违约给债权人造成的或然性损失，故对原告要求两被告支付担保费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，判决如下： 一、被告陈少东、王敏于本判决生效之日起十日内偿还原告叶红梅借款本金600000元及利息（以600000元为基数，自2020年9月15日起按年利率3.85%计算至款清之日）； 二、被告陈少东、王敏于本判决生效之日起十日内支付原告叶红梅律师费20000元。 三、驳回原告叶红梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5200元，保全费4020元，合计9220元，由被告陈少东、王敏负担9000元，由原告叶红梅负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇二〇年十二月十日 书记员 赵子薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用若干问题的规定》（2020） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷关系发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初7945号原告王道安（曾用名王喜安），男，汉族，1981年6月7日出生，住南阳市宛城区。委托代理人张杰，系河南怡和律师事务所律师，代理权限特别授权。被告张振华，男，汉族，1956年6月24日出生，住开封市兰考县。被告罗林，男，汉族，1988年6月12日出生，住河南省南阳市淅川县。被告李江辉，男，1987年8月16日出生，住河南省洛阳市栾川县。本院在审理原告王道安与被告张振华、罗林、李江辉买卖合同纠纷一案中，原告向本院递交申请要求对被告张振华、罗林、李江辉价值150000元的财产予以查封或冻结，并由李其军（身份证号：）提供其名下位于南阳市独山大道北段999号7（原4）号楼2单元18层1803室房产一套（备案合同号为14818456）作担保。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被告张振华、罗林、李江辉价值150000元的财产予以冻结、查封保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋同昌二〇二〇年十二月十七日书记员  龚 正
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14655号 原告：四川物流物资贸易有限公司，住所地：成都市成华区龙潭寺东路**。 法定代表人：刘志刚，执行董事。 被告：四川省第六建筑有限公司，住，住所地：成都市金牛区星辉中路**/div> 法定代表人：张义颜，董事长。 原告四川物流物资贸易有限公司与被告四川省第六建筑有限公司买卖合同纠纷一案的审理过程中，四川物流物资贸易有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川物流物资贸易有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许四川物流物资贸易有限公司撤回起诉。 案件受理减半收取13,513元，由四川物流物资贸易有限公司负担。 审 判 员  于 虹 二〇二〇年十二月九日 法官助理  贺韵竹 书 记 员  王 月
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初1044号 原告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县新城大街**。 法定代表人：苏永刚，该公司董事长。 被告：李俊芳，女，1954年12月5日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告高邑县农村信用联社股份有限公司与被告李俊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案,原告高邑县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交案件受理费减、免、缓申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按高邑县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 高 娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张国静
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初16029号之二 解除保全申请人：广州市成基工程机械租赁有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇东方村严庄五巷**，统一社会信用代码91440101MA5CQ16K3K。 法定代表人：凌耀泽，总经理。 委托诉讼代理人：梁红艳,广东聚方律师事务所律师。 被申请人：李聪明，男，1971年5月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：广州市力丰劳务有限公司，住所地广东省广州市花都区建设北路**之三商铺，统一社会信用代码91440101556688859G。 法定代表人：李聪明。 以上两被申请人委托诉讼代理人：陈玳莹、钟秋霞，均为广东裕信律师事务所律师。 被申请人：广东吴川建筑安装工程有限公司，住，住所地广东省湛江市吴川市梅录镇人民东路一社会信用代码91440883194670335F。 法定代表人：杨康耀。 广州市成基工程机械租赁有限公司与李聪明、广州市力丰劳务有限公司、广东吴川建筑安装工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日作出（2020）粤0114民初16029号民事裁定书，裁定冻结被申请人李聪明、广州市力丰劳务有限公司、广东吴川建筑安装工程有限公司共128000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。广州市成基工程机械租赁有限公司于2020年11月30日向本院申请解除对被申请人李聪明位于四川省南充市顺庆区潆华南路二段68号北岭颐园东区14号楼2单元6层1号房屋的查封。 本院经审查认为，广州市成基工程机械租赁有限公司申请解除上述保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人李聪明名下位于顺庆区潆华南路二段68号北岭颐园东区14号楼2单元6层1号的产权份额的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘根星 二〇二〇年十二月一日 书记员  周莺妍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初56495号原告：刁凤霞，女，1977年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭培杰，山西并州律师事务所律师。被告：曾平，男，1979年7月9日出生，汉族，公民身份号码×××。原告刁凤霞与被告曾平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2019）京0105民初56496号、（2019）京0105民初56497号、（2019）京0105民初56498号案件的当事人诉讼地位相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民初56498号案件审理。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十二月三日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6940号原告：北京绿都畅达科技发展有限责任公司，住所北京市平谷区。法定代表人：吴玉林，董事长。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩俊，北京市方桥律师事务所律师。被告：刘任山，男，汉族，1961年2月15日出生，住北京市平谷区。原告北京绿都畅达科技发展有限责任公司(以下简称绿都公司)与被告刘任山劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案。原告绿都公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绿都公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京绿都畅达科技发展有限责任公司撤诉。案件受理费5元，由原告北京绿都畅达科技发展有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 杨张林二〇二〇年十二月八日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25024号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：吴松松，男，1989年1月7日生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告吴松松间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)76,122.36元(2,455.56元/期×31期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年6月13日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫A6XX**，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额88,400元，租赁期限为36个月，每月租金2,455.56元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款74,640元(已扣除GPS费用等)。2017年6月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴松松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币76,122.36元；二、被告吴松松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,778元，减半收取889元，由被告吴松松负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8681号 申请执行人：焦调娣、余清媚、戴魁春、何彩珍、梁桥、李小燕、杨火英、梁桃清、车云竹、王春玉、梁妹清、陈碧、许小婷、黄拾、韩柳群、张丹霞、李召霞、莫冰彬、区秀冰、郭莲梅、周美娟、钱诗韵、陈汉宾、罗成玲、熊联波、姚宝玉、邓秋连、蔡福兰、苏亚兵、陈翠英、王木兰、贺细燕、陆意、黄广强、陈志锋、童红英、郭金英、温金容、苏小芹、顾雨妹、李大秀、刘燕、何娟、张选华、陈贵兰、熊缘、邱丽香、张灿、陈珍兰、黄青云、杨二妹、黄荣耀、宁月玲、梁树进、黄小蝶、姚姣辉、刘银、温小草、林翠萍、张玉兰、义丽花、潘满淋、胡书珍、姚姣、杨文艳、黄美艳、龙文英、熊术莲等68人（具体案号、立案金额、执行依据文号详见附表）。 被执行人：广州市德邦康盛医疗器械科技有限公司（下称“德邦康盛公司”），住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村林地大街**301，统一社会信用代码91440101MA5D4N4Q0K。 法定代表人：陈浩玲。 关于焦调娣等68人与德邦康盛公司的劳动纠纷系列案，因德邦康盛公司未履行穗番劳人仲案[2020]4390-4457号《仲裁裁决书》等生效法律文书确定的义务，焦调娣等68人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执8644号等68案立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。经查，被执行人已停业，其法定代表人下落不明，本院查封了被执行人存放于其经营场所的资产设备一批，并正由（2020）粤0113执8058号案进行拍卖；本院依法向银行、车辆、不动产登记机关查询，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人的查封物正由另案处理中，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本系列案只能参与（2020）粤0113执8058号案的分配，故本系列案暂不具备继续执行的条件，需等待查封物的处理结果，现应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执8644号-8705号、8821号、8822号、8979号、9609号、10292号、10894号共68案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨 斯
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初6825号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。 负责人：刘爱武，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李程，系该支行工作人员。特别授权。 被告:谭全生，男，1971年5月26日出生，土家族，住重庆市云阳县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告谭全生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人李程到庭参加诉讼。被告谭全生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：１.被告偿还原告借款本金10000元以及截至2020年8月31日利息18671.46元，合计28671.46元，并从2020年9月1日起，以10000元为基数，按照罚息年利率16.7076%计算利息、罚息至付清为止；２.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2008年6月28日被告谭全生在原告清水分理处借款10000元，年利率12.852%，逾期罚息年利率16.7076%，用于偿还债务。到期后经原告多次催收无果，现有贷款本金10000元以及截止2020年8月31日利息18671.46元未偿还。 被告谭全生未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：2008年6月28日被告谭全生分别在原告清水分理处借款10000元，约定月利率10.71‰，用于偿还债务，于2011年6月20日到期。贷款到期后，现有贷款本金10000元以及截止2020年8月31日的利息未偿还。2018年1月18日被告谭全生在原告发出的贷款逾期催收通知书上签字确认。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的原、被告的身份证明、户口信息、借据、贷款逾期催收通知书、利息计算清单在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告签订的个人借款合同和借据，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。从本案确认的事实看，原告已按照约定向被告履行了发放贷款的义务，被告亦应当按照约定偿还借款并支付相应利息，但其未按期还款付息，且借款期限届满后，其至今尚未清偿原告借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，故被告除应当按照合同约定向原告偿还借款本金外，还应当按照约定向原告支付逾期利息，对于该借款的逾期利息应当按照借款借据约定的利率计算，原、被告在借据上约定了罚息条款，但没有对罚息的数额进行明确约定，应视为没有约定，因此对于该借款的逾期利息只能按照借款期内的借款利率计算。借款借据上约定了借期内利息为月利率10.71‰，没有对罚息具体数额或标准作出约定，因此，被告谭全生应付利息按照月利率10.71‰从2008年6月28日算至2020年8月31日的利息为15650.88元，共计被告下欠原告本息为25650.88元。另外被告谭全生还应从2020年9月1日起，以10000元为基数，按照月利率10.71‰支付利息至付清为止。 综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭全生在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的借款本金10000元，并支付截止2020年8月31日止的利息15650.88元，合计25650.88元；并从2020年9月1日起，以本金10000元为基数，按月利率10.71‰计算利息至付清之日止。 驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计258元，由被告谭全生负担221元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行负担37元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  赖江帆 二〇二〇年十二月十七日 书记员  颜 璐