wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执388号申请执行人：许明花，女，1979年6月26日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人许明花与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年8月5日作出(2020)苏0111民初2855号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告许明花支付车款人民币13600元、交通费500元及利息（利息的计算：以13600元为基数，自2019年12月25日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费已减半收取76元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年11月30日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2855号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  米庆光审判员  戴维扬二〇二〇年十二月二十五日法官助理余斌书记员俞川
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执383号申请执行人：张义超，男，1990年9月3日生，汉族，住山东省沂南县。被执行人：江苏车置宝信息科技股份有限公司，统一社会信用代码913200005618259421,住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**部分**整层。法定代表人：黄乐，执行董事。被执行人：南京车置宝二手车评估有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MD1M882,住所地,住所地南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**iv>法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人张义超与被执行人江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年4月16日作出(2020)苏0111民初532号民事调解书，调解协议内容：被告南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司共需返还原告张义超购车款人民币112150元并支付逾期利息人民币1200元，自2020年5月起至8月止，二被告按月向原告张义超返还人民币20000元，于2020年9月返还人民币33350元；本案诉讼费用减半收取人民币1272元，由二被告共同负担，于2020年9月底前向原告张义超支付。该调解书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初532号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  米庆光审判员  戴维扬二〇二〇年十二月二十五日法官助理余斌书记员俞川
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1103民初3025号之四 原告：滁州神煜液压科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区乌衣园，统一社会信用代码9134110358152045XN。 法定代表人：李志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁传德，安徽清流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许芳静，安徽清流律师事务所实习律师。 被告：盐城市锋创液压机械有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区新兴镇新场村**（10），统一社会信用代码91320902301962553J。 法定代表人：袁友锋，该公司总经理。 被告：袁友锋，男，1989年9月24日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告滁州神煜液压科技有限公司与被告盐城市锋创液压机械有限公司、袁友锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年12月17日，原告滁州神煜液压科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告滁州神煜液压科技有限公司撤诉处理。 案件受理费885元，减半收取442.5元，保全费804元，公告费260元，计1506.5元，由原告滁州神煜液压科技有限公司负担。 审 判 长 唐 超 人民陪审员 张 龙 人民陪审员 陈明智 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员 马茂丽
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7434号原告：第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司(原第一物业（北京）股份有限公司当代旭辉墅分公司)，营业场所北京市平谷区大兴庄镇平谷体育中心西路59号院2号楼-1层（-1）-101。统一社会信用代码91110117MA008KAP3C。法定代表人：刘培庆，经理。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：张利芹，男，1979年12月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码×××。原告第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司（以下简称旭辉墅分公司）与被告张利芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告旭辉墅分公司的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼，被告张利芹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。旭辉墅分公司向本院提出诉讼请求：1、判令张利芹给付2018年12月25日至2020年12月31日期间的物业服务费9541.09元；2、判令张利芹支付逾期给付物业费滞纳金954.11元。事实与理由：张利芹系北京市平谷区体育中心西路某小区某号楼某单元某室房屋的所有人，该房屋建筑面积为139.66平方米。旭辉墅分公司（甲方）与张利芹（乙方）签订《某小区前期物业服务合同》，约定由旭辉墅分公司为张利芹所有的某小区某号楼某单元某室房屋提供物业服务。合同第五章第八条第1款约定物业服务费标准为自住型商品房2.82元/平方米/月、商品房3.83元/平方米/月、别墅5.98元/平方米/月、商业物业3.72元/平方米/月。第八条第3款约定物业服务费用自《入住通知书》中通知的收房之日的次日计收，采取预收的方式，业主应一次性预缴一年的物业服务费。以后按年预付的方式进行缴纳，于每付费周期结束前的30日内缴纳下一个付费周期的全额物业服务费。第六章第十八条第3款约定业主或物业使用人违反合同、不按合同约定的收费标准和时间交纳物业服务费的……甲方有权要求乙方补交并按照逾期之日每日千分之三的标准支付滞纳金。张利芹未交纳2018年12月25日至2020年12月31日期间的物业费。故诉至法院。张利芹未答辩，但经本院当庭电话核实：张利芹认可拖欠2018年12月25日至2020年12月31日期间的物业费；张利芹不知道上交还是下交物业费；张利芹是某小区小区某号楼某单元某室房屋业主，该房屋为自住房，房屋建筑面积为139.66平方米；因张利芹车辆被划了，物业公司不管，所以张利芹未交纳物业费。本院经审理认定事实如下：张利芹系北京市平谷区体育中心西路某小区某号楼某单元某室房屋业主，该房屋建筑面积为139.66平方米，该房屋为限房价、限套型普通商品住房/自住型商品房。旭辉墅分公司（甲方）与张利芹（乙方）签订《某小区前期物业服务合同》，约定由旭辉墅分公司为某小区小区提供物业服务。合同对于物业服务期限、物业服务内容、双方的权利和义务、物业服务相关费用、违约责任等做出约定。其中第八条物业服务费用约定：本物业区域物业服务收费为包干制方式。1、包干制：1.1物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：[高层住宅]：限房价、限套型普通商品住房/自住型商品房:2.82元/平方米/月；……3、业主或物业使用人交纳费用时间：物业服务费用自《入住通知书》中通知的收房之日的次日计收，采取预收的方式，业主办理入住手续时，一次性预缴【壹年】的物业服务费用。以后按【年度预付】的方式进行缴纳，于每付费周期结束前的30日内缴纳下一个付费周期的全额物业服务费用。……第十八条违约责任约定：……3.业主或物业使用人违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关物业服务费、能源费、生活垃圾清运费、车位管理费、代收代缴费用及其他相关费用的，甲方有权要求乙方补交并支付逾期之日每日千分之三的滞纳金；同时甲方有权采用一切合法手段追收欠费，包括但不限于付诸法律诉讼追收有关欠交费用及其滞纳金。而所涉及的有关律师费和诉讼费用将由败诉方（过错方）全部承担。……张利芹未交纳2018年12月25日至2020年12月31日期间的物业费。本院认为，旭辉墅分公司与张利芹签订《某小区前期物业服务合同》，为张利芹房屋所在的某小区提供物业服务，双方形成物业合同关系，旭辉墅分公司提供物业服务后，张利芹应当按照合同的约定及时交纳物业费。根据物权法、合同法及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等规定，旭辉墅分公司已履行合同主要义务，无明显失职，故旭辉墅分公司要求张利芹支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。但因旭辉墅分公司在物业服务中存在一定瑕疵，确有需要改善提高之处，故对滞纳金部分的请求，本院不予支持。张利芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩及质证等相关权利，本院依法缺席判决。需要说明的是，物业服务具有持续性、公共性的特点，物业服务质量好会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司都会获益。但物业服务质量的好坏，不仅仅取决于物业公司是否能够提供高质量的物业服务，也取决于业主能否积极遵守相关物业管理规定，是否积极支付物业费以保障物业服务能够正常运转。本院建议，双方本着相互理解、相互支持、促成共赢的原则，建立起良性互动关系。业主对物业服务存在异议时，及时向物业公司提出问题、进行建议，尽量通过沟通协商解决问题。对于业主提出的问题，物业公司耐心听取、认真解答，对于业主提出的合理意见、建议，物业公司应认真接受、积极整改，有效为业主解决问题。尽管完美的物业服务很难做到，但只要物业公司本着对业主负责的态度，努力提高服务质量和水平，一定能够赢得业主的支持与肯定。综合本案现有证据及同时期涉案小区物业服务合同纠纷案件的审理情况，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张利芹于本判决生效之日起十日内给付第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司2018年12月25日至2020年12月31日期间的物业费9541.09元；二、驳回第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司负担6元（已交纳），由张利芹负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  徐 婷二〇二〇年十二月七日法官助理  尤士兰书 记 员  陈胜杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57744号原告（被告）：刘雁，女，1981年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王书宽，男，1975年9月10日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被告：汉林院投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**7办公1T01内**。法定代表人：宗玉敏。委托诉讼代理人：潘志群，男，汉林院投资有限公司员工。原告（被告）刘雁（以下简称姓名）与被告（原告）汉林院投资有限公司（以下简称汉林院公司）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘雁及其委托诉讼代理人王书宽，汉林院公司之委托诉讼代理人潘志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雁向本院提出诉讼请求：1.判令汉林院公司支付违法解除劳动关系赔偿金648000元；2.判令汉林院公司支付2019年3月1日至2019年10月31日期间的延时加班费27543.1元。事实与理由：我于2008年6月11日入职案外公司维多利亚医疗投资有限公司，担任行政职务，2018年12月31日公司老板白宇让我与其关联公司汉林院公司续签劳动合同，我工作至2019年12月16日，汉林院公司以解散为由与我违法解除劳动关系，其实公司并未解散。我2019年3月1日至2019年10月31日期间存在延时加班177.5小时，但汉林院公司未依法向我支付加班费。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。汉林院公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付刘雁解除劳动合同经济补偿139333.33元。汉林院公司辩称并诉称：仲裁有关计算解除劳动合同经济补偿的计算基数有误，应予以更正。刘雁未向我公司返还其经手保管的公款，在其未办结工作交接的情形下，我公司不同意支付解除劳动合同经济补偿。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。刘雁辩称，我方不同意汉林院公司的诉讼请求，坚持起诉意见。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：刘雁主张其于2008年6月11日入职，因当时公司未成立，关系暂存于其关联公司。刘雁提交的社保缴费明细显示维多利亚医疗投资有限公司于2009年6月至2010年6月期间为刘雁缴纳了社会保险，华安物流有限公司北京回龙观分公司于2010年7月至2014年4月期间为刘雁缴纳了社会保险，北京枫叶小熊教育咨询有限公司于2014年5月至2018年12月期间为刘雁缴纳了社会保险，汉林院公司于2019年1月至2019年11月期间为刘雁缴纳了社会保险。汉林院公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，该公司表示不清楚刘雁最早工作时间，与其公司签订劳动合同的时间为2019年1月。2、工资标准：刘雁主张其月工资25000元，2019年1月调整为27000元，2019年11月调整为9000元。汉林院公司在仲裁阶段认可刘雁月工资25000元，在本案庭审中又表示不清楚。举证期限内，汉林院公司未就刘雁的月工资标准情况向本院举证。3、加班情况：刘雁主张其存在延时加班177.5小时。就其主张，刘雁向本院提交加班申请表打印件若干张。汉林院公司不认可上述证据的真实性，不认可刘雁存在加班的情形。4、解除情况：2019年12月15日汉林院公司以公司解散为由提出与刘雁解除劳动关系，刘雁对此不予认可，主张公司并未解散。汉林院公司未就其公司已解散向本院举证。另查，维多利亚医疗投资有限公司、华安物流有限公司北京回龙观分公司、北京枫叶小熊教育咨询有限公司、汉林院公司存在关联关系。以上事实有当事人提交的相关证据在案佐证。二、劳动仲裁情况刘雁就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第08636号裁决书，裁决：一、汉林院公司支付刘雁二〇一九年九月一日至二〇一九年十二月十六日期间工资差额四万零一百三十七元九角三分；二、汉林院公司支付刘雁解除劳动关系经济补偿一十三万九千三百三十三元三角三分；三、驳回刘雁的其他仲裁请求。刘雁与汉林院公司均不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，双方均未对仲裁裁决的“汉林院公司支付刘雁二〇一九年九月一日至二〇一九年十二月十六日期间工资差额四万零一百三十七元九角三分”一节提出异议，本院对此予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。入职时间、工资标准等属于用人单位掌握管理的事项，用人单位对此负有举证责任。汉林院公司未就刘雁的入职时间、月工资标准提交相关证据，应承担不利后果。本院结合刘雁提交的社保缴费明细，综合考虑为刘雁缴纳社会保险的几家公司之间的关联关系、双方庭审陈述，本院采信刘雁有关入职时间，月工资标准的陈述。汉林院公司以公司解散为由提出解除劳动关系，但未就公司解散举证，刘雁对此亦不予认可，汉林院公司应承担举证不能的不利后果，应向刘雁支付违法解除劳动关系赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。经本院核算，金额为607999.92元【25333.33×12×2】。刘雁未就其存在加班的事实向本院充分举证，本院难以采信，其要求汉林院公司支付延时加班费一节，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、汉林院投资有限公司于本判决生效之日起五日内支付刘雁二〇一九年九月一日至二〇一九年十二月十六日工资差额40137.93元；二、汉林院投资有限公司于本判决生效之日起五日内支付刘雁违法解除劳动关系赔偿金607999.92元；三、驳回刘雁的其他诉讼请求；四、驳回汉林院投资有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由刘雁与汉林院投资有限公司各负担5元（均于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二〇年十二月二日书记员  冯 悦
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）闽0102刑初529号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人郝东，男，1996年11月11日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地山西省忻州市偏关县，暂住地福州市台江区。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年12月11日被福州市公安局鼓楼分局取保候审。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检五部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人郝东构成寻衅滋事罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员赵文庭出庭支持公诉，被告人郝东到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2019年11月7日4时许，被告人郝东等人在福州市鼓楼区达明路印象东北菜馆吃饭期间，因误以为同案犯“小宝”被林某、张某1、杨某等5名男子殴打，被告人郝东等四人持啤酒瓶追至福州市鼓楼区××路××附近，被告人郝东、同案犯“小宝”及其他三名男子（另案处理）持啤酒瓶殴打被害人林某、杨某等5人。致被害人张某1、杨某二人头部受伤。经鉴定：二人的人体损伤程度均为轻微伤。2019年11月11日，被告人郝东向公安机关投案。被告人郝东已赔偿被害人人民币40000元整，被害人对被告人郝东表示谅解。公诉机关认为，被告人郝东行为构成寻衅滋事罪。鉴于被告人郝东具有自首情节，犯罪对象为未成年人，认罪认罚且赔偿被害人损失取得谅解，变更建议对被告人郝东判处有期徒刑一年二个月。公诉机关提交了被害人张某1、杨某、陈某、林某出具的谅解书及收条、门诊病历复印件，福州市公安局鼓楼分局出具的被害人张某1、杨某户籍证明、被告人郝东户籍证明、违法犯罪经历查询记录、福州市公安局鼓西派出所出具的到案经过、接受证据清单等书证，证人邱某、张某2的证言，被害人张某1、杨某、陈某、林某的陈述，被告人郝东的供述与辩解，福州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，被告人郝东对同案犯“小宝”、案发地点、监控视频截图的辨认，被害人张某1、杨某对监控视频截图的辨认等辨认笔录，案发现场监控视频等证据证实。被告人郝东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人郝东伙同他人持械随意殴打他人，致二人轻微伤，破坏社会秩序,其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郝东犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实并愿意接受处罚，是自首，可以从轻处罚。被告人郝东犯罪对象为未成年人，酌情从重处罚。被告人郝东已赔偿被害人并取得对方谅解，酌情从轻处罚，综合上述情节，对被告人郝东适用缓刑，希望被告人在缓刑考验期内真心悔过，认真改造，做对社会有用的人。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郝东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  林海英二〇二〇年十二月十八日书记员  金霖锋附主要法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人、情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占有公私财产，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。6、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。7、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7297号原告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**。统一社会信用代码：911100001029182777。法定代表人：王海山，经理。委托诉讼代理人：赵革山，男，北京渔阳出租汽车集团有限公司员工。委托诉讼代理人：王国庆，男，北京渔阳出租汽车集团有限公司员工。被告：陈东升，男，1968年1月22日出生，汉族，北京市房山区居民，住该区。公民身份号码：×××。原告北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）与被告陈东升劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渔阳公司的委托诉讼代理人王国庆，被告陈东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。渔阳公司向本院提出诉讼请求：1.陈东升向其支付2020年2月至2020年8月期间拖欠的车辆租金81760元；2.陈东升向其支付2020年2月至2020年8月期间社会保险个人部分2466元；3.陈东升向其支付车辆维修费13560元；4.陈东升向其支付车辆技术等级费800元；5.本案诉讼费由陈东升承担。事实和理由：陈东升与渔阳公司于2016年3月1日签订了《车辆承包协议》和《劳动协议书》，约定陈东升租赁渔阳公司的×××上海申龙50座客车，期限为2016年3月1日至2020年7月20日，每月租金11680元。陈东升未交纳2020年2月至7月车辆租金，亦未交纳2020年2月至7月社会保险个人部分，并于2020年7月21日将车辆交回公司。根据双方约定，陈东升应在每月10日前向渔阳公司交纳租金，陈东升拒绝向渔阳公司交纳租金，并且拒绝支付社会保险个人承担部分，故其应给付欠付租金81760元，社会保险个人部分2466元。双方还约定，协议期满或提前解除的，陈东升与渔阳公司到渔阳公司认可并具备检验资质的检验机构共同对陈东升交回的车辆按照国家颁布的有关车辆技术标准（GB7258-2004）（机动车运行安全技术条件）检测维修，维修费用由陈东升支付，故陈东升应给付维修费13560元，客运车技术等级费800元。综上所述，依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望法院支持渔阳公司的诉讼请求。陈东升辩称，陈东升的交车日期是2020年7月21日，同意7月车辆租金按整月计算。对于渔阳公司所称每月租金数额以队长的通知为准，即不包含社会保险个人部分，2020年2月至4月每月600元，2020年5月至7月每月1000元；认可缴纳社会保险费个人部分的诉讼请求；认可车辆维修费5000元，认可车辆技术等级费800元。经审理查明：2016年3月，陈东升入职北京祥龙旅游客运有限公司，任旅游大巴车司机，期限至2020年7月20日，后北京祥龙旅游客运有限公司并入渔阳公司。渔阳公司向陈东升提供×××上海申龙50座客车一辆，陈东升应在每月10日前向渔阳公司交纳当月租金。代收代缴社会保险个人承担部分不包含在月租金内，需每月与月租金一并交清。在协议期满或协议提前解除时，陈东升应与渔阳公司到渔阳公司认可并具备检验资质的检验机构共同对陈东升交回的车辆按照国家颁布的有关车辆技术标准（GB7258-2004）(机动车运行安全技术条件)检测维修，陈东升应负责修复或赔偿相应的损失。另查：合同签订后，双方依约履行了相应的义务。疫情期间，旅游行业受到严重影响，渔阳公司车队队长曾通知，不包含社会保险个人部分，2020年2月至4月每月租金600元，2020年5月至7月每月租金1000元。2020年7月21日，陈东升将车辆交回渔阳公司。就本次诉讼内容，渔阳公司曾于2020年11月13日向仲裁委申请仲裁，仲裁委不予受理，故渔阳公司诉至法院。庭审中，渔阳公司与陈东升一致认可车辆维修费5000元。以上事实有双方当事人陈述、录音光盘、劳动合同等证据在案佐证。本院认为：渔阳公司与陈东升就车辆维修费达成一致意见，本院不持异议；陈东升认可渔阳公司主张的社会保险个人负担部分、车辆技术等级费，本院不持异议。对于欠付租金问题，陈东升于2020年7月21日交车，陈东升认可7月租金按整月计算，本院不持异议。根据陈东升所在车队队长通知的租金减免标准计算，陈东升欠付租金为4800元。渔阳公司以该减免政策未实施为由进行抗辩，但未提供证据佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：一、陈东升于本判决生效后七日内给付北京渔阳出租汽车集团有限公司欠付租金4800元；二、陈东升于本判决生效后七日内给付北京渔阳出租汽车集团有限公司社会保险个人部分2466元；三、陈东升于本判决生效后七日内给付北京渔阳出租汽车集团有限公司车辆维修费5000元；四、陈东升于本判决生效后七日内给付北京渔阳出租汽车集团有限公司车辆技术等级费800元；五、驳回北京渔阳出租汽车集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由陈东升负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 万**宏二〇二〇年十二月七日法官助理 韩庆娜书 记 员 丁兆刚
绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执861号之一申请执行人：程增乐，男性，1973年08月13出生，汉族。被执行人：绛县南樊镇郑柴村民委员会，住所地绛县南樊镇。法定代表人：杨忠孝。申请执行人程增乐良与被执行人绛县南樊镇郑柴村民委员会不当得利纠纷一案，本院依法受理，绛县人民法院作出的（2020）晋0826民初542号民事判决书现已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人各项经济损失32300元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于通过直接送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人拒收，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户内无存款。3、本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上已公布。4、本院已将村委会公户予以冻结。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式及电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意本院的调查结果且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额合计32300元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 波执行员 程 军执行员 耿江波二〇二〇年十二月二十一日书记员 赵 芸
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初28902号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英，北京市法度律师事务所律师。被告：曾小林，女，1985年6月16日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告曾小林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告曾小林经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还全部剩余贷款本金36528.6元，截至2020年5月11日的贷款利息和罚息5715.33元，及至实际清偿之日止的利息、罚息（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的约定计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）；2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与曾小林签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，曾小林未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告曾小林既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与曾小林签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为100000元，贷款发放日为2017年7月14日，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。截至2020年5月11日，曾小林已经逾期，尚欠平安银行贷款本金36528.6元，利息和罚息5715.33元，构成违约。上述事实，有曾小林身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与曾小林签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向曾小林发放贷款，曾小林应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾小林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年5月11日的贷款本金36528.6元、利息和罚息5715.33元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）。如果被告曾小林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元、公告费（以实际发生为准），由被告曾小林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月七日书记员  梁 颖
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2625号 被执行人：四川丽龙房地产开发有限公司 本院移送执行被执行人四川丽龙房地产开发有限公司其他案由（诉讼费）系列案中，本院共计61件，共计执行标的6080元，本院已（2020）川0121执2075号执行裁定书划拨了被执行人四川丽龙房地产开发有限公司银行账户 6080元，现已支付于本院账户。故该系列案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十五日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初5842号原告：王银平，男，1982年10月29日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：北京复昌融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。法定代表人：蒋晓冬。原告王银平与被告北京复昌融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。王银平于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，王银平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王银平撤诉。审 判 员 张泽华二〇二〇年十二月三日法官助理 耿晓飞法官助理 聂丽娟书 记 员 李思宇
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1450号 申请执行人：陈小琼，女性，1974年11月3出生，汉族，住内江市东兴区。 被执行人：四川千草生物科技股份有限公司，住所地内江市东兴区红牌路**。 法定代表人：温济汀。 本院在执行陈小琼与四川千草生物科技股份有限公司劳动争议一案。本院依据内劳人仲案（2020）241号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请人于2020年10月26日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查。本院依法于2020年12月21日，在淘宝网上挂网拍卖被执行人机动车三辆。经再查，未发现被执行人有其余可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费、纳入被执行人员黑名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  雷建军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  廖礼全
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执395号申请执行人：陈萍，女，1986年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：陶静，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人陈萍与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年8月6日作出(2020)苏0111民初2717号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈萍支付车款人民币73250元、违约金人民币500元及利息（利息的计算：以55400元为基数，自2020年1月9日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费已减半收取834元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2717号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长 潘 伟审判员 戴维扬审判员 章耀辉二〇二〇年十二月二十五日法官助理张春乐书记员周世俊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391财保99号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所：北京市西城区********************，统一社会信用代码：911***********653M。法定代表人：杨某1。委托代理人：刘丽霞，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托代理人：黄紫萍，广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：钟宜娣，女，汉族，1993年6月28日出生，住址：广东省揭阳市揭东区*************，公民身份号码：445************123。申请人中国对外经济贸易信托有限公司因与被申请人钟宜娣民间借贷纠纷申请仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国对外经济贸易信托有限公司向清远仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人钟宜娣名下位于惠州大亚湾西区*******的房产[不动产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第*****号，建筑面积：116.33平方米]，查封财产价值以人民币155475元为限。深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司提交编号为（2020）富惠诉保第2020******号的保单保函，为申请人中国对外经济贸易信托有限公司提供信用担保。2020年11月16日，清远仲裁委员会将（2020）清仲金字第1245号案件的财产保全提请函原件、财产保全申请书原件及担保材料、仲裁申请书及证据等材料复印件提交本院。案件申请费1297.38元已由申请人中国对外经济贸易信托有限公司预交。本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人钟宜娣名下位于惠州大亚湾西区************的房产[不动产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第******号，建筑面积：116.33平方米]，查封财产价值以人民币155475元为限。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。以上财产在查封期间，未经本院许可，任何单位或个人不得出卖、转让、抵押或作其它形式的处分。上述查封财产，如需续查封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李旭君二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨丽娟
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2937号 原告：谢某，女，生于1966年3月25日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被告：白某，男，生于1967年11月16日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告谢某与被告白某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告谢某于2020年12月14日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，系依法行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢某撤回起诉。 本案未预交案件受理费。 审判员  魏宗久 二〇二〇年十二月十四日 书记员  周子丁 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初4157号 原告：四川丽港物业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区陈寿路****。 法定代表人：张曹华。 委托代理人：冯瑜娟，女，1980年11月18日出生，汉族，公司员工。 被告：李红梅，女，1983年5月10日出生，汉族，现住四川省南充市顺庆区。 原告四川丽港物业管理有限公司与被告李红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告四川丽港物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川丽港物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 曾 诚 二〇二〇年十二月十七日 书记员 张曼玲
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1103民初3393号 原告:计恩兵，男，汉族，1971年2月6日生，住安徽省滁州市南谯区。 委托代理人：王冰冰，安徽江安律师事务所律师。 被告：张海龙，男，汉族，1988年11月15日生，住江苏省如皋市。 委托代理人：陶亚云，女，汉族，1989年8月3日生，住江苏省如皋市，系被告张海龙妻子。 被告:永安财产保险投份有限公司无锡中心支公司，住江苏省无锡市南长区五星家园**，统一社会信用代码91320200758961454T。 法定代表人：陈宇峰，该公司总经理。 委托代理人：李嘉琪，该公司员工。 原告计恩兵诉被告张海龙、永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告计恩兵于2020年12月16日向本院提出申请，要求撤回对被告张海龙的起诉。 经审查，本院认为，原告计恩兵的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告计恩兵撤回对被告张海龙的起诉。 审判员  颜林 二〇二〇年十二月十六日 书记员  徐芮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执9869号之二 申请执行人:王巧,男,汉族，住四川省西充县。 被执行人:覃燕盛,男,汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 被执行人:广州市四益货物运输有限公司,住所地：广州市白云区太和镇永兴村茶店南街****709。 法定代表人：温小龙。 申请执行人王巧与被执行人广州市四益货物运输有限公司、覃燕盛机动车交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终110号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广州市四益货物运输有限公司、覃燕盛应支付本金198239.61元，诉讼费3770元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2020)粤0113执9869号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、执行过程中，申请执行人王巧与被执行人广州市四益货物运输有限公司达成和解，王巧收取15万元后，书面表示放弃对被执行人广州市四益货物运输有限公司的执行请求。 二、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人覃燕盛名下有存款。 三、本院向辖区内交警部门查询，发现被执行人覃燕盛名下有车牌为粤Ｘ×××××的别克牌小型汽车一辆，但该车辆已经报废。 四、本院向辖区内国土本门查询，未发现被执行人覃燕盛名下有房产。 五、申请执行人未能向本院提供被执行人覃燕盛有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案已经执行到150000元，另经本院查询，未发现被执行人覃燕盛名下有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人覃燕盛有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十二月四日 书记员 麦启亮
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29447号原告：北京市西定福园艺有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇西定福庄村村委会北500米。法定代表人：赵海，总经理。委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。被告：北京君合百年房地产开发有限公司，机构地址北京市通州区梨园地区小街二队村民委员会。法定代表人：余威，职务不详。原告北京市西定福园艺有限公司（以下简称西定福公司）诉被告北京君合百年房地产开发有限公司（以下简称君合百年公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告西定福公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西定福公司的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市西定福园艺有限公司撤回起诉。审判员 曹 越二〇二〇年十二月四日书记员 田琳瑜
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0103民初10733号原告：李英，女，1970年1月20日出生，汉族，西安曲江新区员工，住西安市未央区。被告：西安嘉达美居家居建材有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：李杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：王会强，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白东升，北京市康达（西安）律师事务所律师。原告李英与被告西安嘉达美居家居建材有限公司（以下简称嘉达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。原告李英，被告嘉达公司委托诉讼代理人王会强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李英向本院提出诉讼请求：1.确定双方在2018年10月1日至2020年6月18日之间存在劳动关系;2.判令被告支付未签订劳动合同双倍工资164199.50元;3.判令被告支付原告2018年10月至2020年6月18日期间休息日加班156天的工资82029元;4.判令被告支付原告2018年10月1日至2020年6月18日期间国家法定节假日加班13天的三倍工资10887元;5.诉讼费由被告承担。事实与理由: 原告于2018年10月1日至2020年6月18日应聘于被告公司嘉达公司，在其经营的门店（西安市XX居XX店设立的美国舒达床垫店）任店长。在职工作20.5月。2020年6月18日被告无故将原告开除。期间，被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险，并违反西安市劳动工时制度。 被告嘉达公司辩称，原告不是被告公司员工，与被告不存在劳动关系，被告没有义务与其签订劳动合同，也没有义务缴纳社保，因此原告诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。根据原告诉请，本案属于劳动争议，但原告起诉未经仲裁前置，不符合法律规定。原告要求被告向其支付未签订劳动合同双倍工资的诉请，已过仲裁时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告嘉达公司成立于2019年6月18日，法定代表人李扬。西安市未央区恒盛隆家具经销处成立于2019年4月2日，系个体工商户，经营者同为李扬。2018年9月30日，案外人李某某让西安市XX市场XX店的资产。在李某某让上述资产前，原告即在该店工作，李某某让资产后，原告开始接受李扬的管理，由李扬向其发放工资。2020年6月28日，被告嘉达公司出具《解雇书》，显示：“李英自2018年10月在西安市嘉达美居建材有限公司的门店西安市XX市场的舒达店任店长。2020年6月18日公司决定辞退李英，已支付2020年6月1日至6月18日工资、提成、送货”。2020年7月30日，原告以双方存在劳动争议为由将被告诉至西安市碑林区劳动争议仲裁委员会，该委于2020年8月5日作出碑劳仲案字（2020）第1423号不予受理案件通知书，原告不服，诉至本院。庭审中,被告称案外人李兴系西安市未央区XX居经销处的实际经营者, 李某某让西安市XX市场XX店资产后成立了未央区恒盛隆家具经销处，由未央区恒盛隆家具经销处经营位于西安市XX市场的舒达床垫业务。对于上述事实，被告未提交相关证据予以佐证，原告亦不予认可。本院认为，本案争议焦点为原被告之间是否存在劳动关系、被告是否应向原告支付双倍工资。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告称XX市场的舒达店的经营主体是未央区恒盛隆家具经销处，而并非嘉达公司，但未就该事实提交有利证据予以证明，故不予采信。本院结合被告所出具《解聘书》中存在确认西安市XX市场的舒达店的经营主体系被告的相关内容，认定原告接受被告管理，在被告处工作。参照劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原被告均具备建立劳动关系的主体资格。原告接受被告指派在XX市场的舒达店工作，原被告之间构成劳动关系。建立劳动关系,应当订立书面劳动合同。被告未与原告签订书面劳动合同属实，关于原告所主张的未签订书面劳动合同双倍工资事项，本院认为，原告于2018年10月入职，但此时被告嘉达公司尚未成立，尚处于成立之前的筹备阶段。2019年6月18日被告成立，双方之间劳动关系可溯及至原告入职之时，但因嘉达公司注册成立后才具有签订书面劳动合同的主体地位，双方之间才具备签订书面劳动合同的可能性，因此，对于原告未签订书面劳动合同双倍工资的请求，本院以2019年6月18日至2019年9月30日期间为限，予以支持，经核算，被告应向原告支付2019年6月18日至2019年9月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额29421元。关于被告辩称原告提出双倍工资请求已过仲裁时效的理由，是否成立一节，经查，原告于2020年7月向仲裁机构申请劳动仲裁，未超仲裁时效，被告之辩称理由，无事实依据，不予采纳。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，本案中，原告未提交有利证据佐证存在加班事实，故对于原告所主张的加班工资、法定节假日工资，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告李英与被告西安嘉达美居家居建材有限公司于2018年10月至2020年6月18日期间存在劳动关系。二、被告西安嘉达美居家居建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李英支付未签订书面劳动合同双倍工资差额29421元。三、驳回原告李英其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告西安嘉达美居家居建材有限公司负担（此款原告已预交，被告随上述款项一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    孙东燕  二Ｏ二Ｏ年十二月二十八日  书  记 员    王  柳
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初6833号 原告：黄吉康，男，1971年4月2日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：董炜炜，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 被告：李建荣，男，1960年1月27日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：郑海波，浙江南雷律师事务所律师。 原告黄吉康与被告李建荣不当得利纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2020年12月7日申请撤诉。 本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄吉康撤回起诉。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄吉康负担。 审判员 裴 丹 二〇二〇年十二月八日 书记员 史钟林
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4672号原告：北京奥力斯特投资管理有限公司，住所地北京市石景山区银河南街**院**楼****218。法定代表人：王志强，总经理。被告：刘淑霞，女，1956年2月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人:秦诤（系被告刘淑霞之女婿），男，1982年6月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京奥力斯特投资管理有限公司与被告刘淑霞供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年12月2日，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托的代理人的委托手续不符合法律的规定，视为其无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京奥力斯特投资管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年十二月二日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5363号 原告：黄宝辉，女，1973年10月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王楠，浙江五联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐梦璐，浙江五联律师事务所实习律师。 被告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路**。 法定代表人：何卫海。 原告黄宝辉为与被告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行不当得利纠纷诉至本院。审理过程中，原告黄宝辉向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄宝辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄宝辉负担，予以免交。 审 判 员 郭淑婷 二〇二〇年十二月三日 法官助理 陶昱立 书 记 员 傅田悦
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执330号申请执行人：刘宁，女，1986年9月29日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人刘宁与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年6月15日作出(2020)苏0111民初2412号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起十五日向原告刘宁支付车款人民币41000元及利息（利息的计算：以41000元为本金，自2019年12月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费413元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年11月30日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2412号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  米庆光审判员  章耀辉二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈杨杨
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1011执异28号 执行异议申请人内江市禾兴水务投资有限责任公司，住所地：内江市东兴区龙凼街**。 法定代表人陈昭胜，执行董事。 申请执行人内江市东兴区生态环境局，，住所地：内江市经开区西林大道兴盛路** 法定代表人冯成金，局长。 被执行人内江市东兴区水利局，住，住所地：内江市东兴区风窝街**/div> 法定代表人杨安抱，局长。 本院在执行（2020）川1011执恢224号内江市东兴区生态环境局申请恢复执行内江市东兴区水利局行政非诉执行纠纷一案中，于2020年11月27日在被执行人内江市东兴区水利局的银行账户上扣划了697078元至本院账户。执行异议申请人内江市禾兴水务投资有限责任公司于2020年12月3日对本院在该案执行中扣划银行账户的执行行为提起异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 执行异议申请人内江市禾兴水务投资有限责任公司执行异议书称，一、内江市东兴区生态环境局行政处罚的对象系“内江市东兴区人民政府防汛抗旱指挥部办公室”，隶属于内江市东兴区水利局。2019年11月28日“内江市东兴区人民政府防汛抗旱指挥部办公室”更名为“内江市东兴区人民政府防汛抗旱应急指挥中心”，隶属于内江市东兴区应急管理局；二、扣划的697078元系我公司向中国农业发展银行内江分行申请的“扶贫过桥中长期贷款”，用于修建“内江市东兴区联合水库工程项目”，按照相关规定转入内江市东兴区水利局在中国农业发展银行内江分行的账户上进行监管，并非内江市东兴区水利局的钱款。请求人民法院退还已扣划的697078元。 经查，本院于2019年8月受理的内江市东兴区生态环境局申请执行内江市东兴区水利局行政非诉执行纠纷一案，执行标的为加处罚款687800元。2019年12月，双方达成执行和解，内江市东兴区生态环境局向本院撤回执行申请。2020年6月，内江市东兴区生态环境局以内江市东兴区水利局未履行执行和解协议为由，向本案申请恢复执行。本院在执行中于2020年11月27日扣划了内江市东兴区水利局在中国农业发展银行内江分行账户的存款697078元至本院账户。 另查明，本院（2018）川1011行审9号行政裁定书确定的被执行人系“内江市东兴区人民政府防汛抗旱指挥部办公室”，隶属于内江市东兴区水利局。2019年3月27日内江市东兴区机构编制委员会以（2019）8号文件形式通知，将“内江市东兴区人民政府防汛抗旱指挥部办公室”更名为“内江市东兴区人民政府防汛抗旱应急指挥中心”，隶属于内江市东兴区应急管理局，同年11月28日，内江市东兴区水利局与内江市东兴区应急管理局办理了移交手续。 本院认为，内江市东兴区生态环境局在2020年申请恢复执行时，“内江市东兴区人民政府防汛抗旱指挥部办公室”已更名为“内江市东兴区人民政府防汛抗旱应急指挥中心”，隶属于内江市东兴区应急管理局，系申请执行的被执行人主体有误，故执行异议申请人内江市禾兴水务投资有限责任公司执行异议理由应当成立，本院依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 在本院（2020）川1011执恢224号行政非诉执行纠纷一案中，撤销强制扣划对内江市东兴区水利局银行存款697078元的执行行为。 如对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十日内向内江市中级人民法院申请复议。 审判长  刘望强 审判员  雷建军 审判员  黄 超 二〇二〇年十二月八日 书记员  罗 婷
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初9542号 原告：徐金芳，曾用名徐辉，男，1974年7月2日出生，汉族，户籍地：安徽省蒙城县，现住：浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：严宝焕，慈溪市中和法律服务所法律工作者。 被告：马威虎，男，1989年8月25日出生，汉族，住：安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：戚秋月，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。 原告徐金芳与被告马威虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐金芳及其委托诉讼代理人严宝焕，被告马威虎的委托诉讼代理人戚秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 原告徐金芳向本院提出诉讼请求：1.被告马威虎归还原告借款47600元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月4日，被告因生意周转需要向原告借款47600元，并出具借条一份，约定于2020年7月31日开始每月归还10000元，5个月内还清，但至今分文未还。 被告马威虎承认原告徐金芳的全部诉讼请求。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告马威虎归还原告徐金芳借款人民币47600元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费990元，减半收取495元由被告马威虎负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王永军 二〇二〇年十二月四日 代书记员 韩佳维
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初14084号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦彤，女，1999年8月22日出生，汉族，系该公司员工。被告:郭术生，男，1980年11月24日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：霍晓敏，北京双冠律师事务所律师。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（简称金房暖通公司）与被告郭术生供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告金房暖通公司的委托诉讼代理人张梦彤，被告郭术生及其委托诉讼代理人霍晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金房暖通公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭术生给付2019年11月15日至2020年3月15日一个供暖季供暖费1969.49元；2.判令郭术生按照中国人民银行同期贷款利率支付自2020年1月1日至实际给付之日止的逾期违约金，暂计至2020年8月31日的违约金为57.04元；3.诉讼费由郭术生承担。事实和理由：郭术生所有位于北京市房山区长阳镇福泽路万科中央城×号院×号楼××××（建筑面积44.68平方米）商品房一套，一直由金房暖通公司提供供暖服务，双方形成了事实上的供暖合同关系，郭术生应依政府规定支付2019年11月15日至2020年3月15日按44.08元每建筑面积平方米的供暖费用。现郭术生尚欠2019年11月15日至2020年3月15日一个供暖季供暖费1969.49元及违约金57.04元。现为维护合法权益而提起诉讼。郭术生辩称，不同意金房暖通公司的诉讼请求，不同意给付供暖费，金房暖通公司没有保证供暖温度持续达标且未向我方提供维修服务，我方也不同意给付违约金，金房暖通公司要求给付违约金的请求无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下，金房暖通公司为北京市房山区长阳镇福泽路×号院的供热单位，收费标准以京发改[2019]1545号文件为准，郭术生为房山区长阳镇福泽路×号院×号楼××层××××的业主，房屋建筑面积44.68平方米,层高为4.2米。郭术生尚未交纳2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费。郭术生曾向金房暖通公司反映过温度不达标问题，金房暖通公司称由于业主未要求测温，故没有测温记录。以上事实有双方当事人陈述、供暖投资运营合作协议、京发改[2019]1545号文件等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。金房暖通公司为郭术生涉案房屋提供了供暖服务，郭术生实际享受了供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，金房暖通公司应提供温度达标的供暖服务，郭术生应当支付相应的供暖费用。金房暖通公司作为供热方，在其享有收取供热费权利的同时，亦负有为郭术生提供安全、稳定且符合约定供热温度的服务义务。郭术生主张家中供暖温度不达标，在业主对供热服务情况存在质疑的情况下，金房暖通公司更应加强针对该用户的测温频次，而金房暖通公司在该方面的工作不足，未能提交维修记录、案涉房屋测温记录，未能提交抽测记录以证明其诉请年份供热温度达标，金房暖通公司在供暖服务过程中存在瑕疵，故其要求郭术生全额交纳案涉年度采暖季供热费的诉讼请求，本院不予支持，根据实际情况予以酌减。金房暖通公司所主张的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：一、郭术生于本判决生效后7日内给付北京金房暖通节能技术股份有限公司2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费1772.34元；二、驳回北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郭术生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年十二月二日书记员  张 静
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初3608号原告：倪天京，男，1960年9月17日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。原告倪天京与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初3607号原告杜四云诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初3607号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25164号原告：赫崇红，女，1969年5月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：杨子林，男，1979年7月19日出生，汉族，住河南省息县。原告赫崇红与被告杨子林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫崇红到庭参加诉讼，被告杨子林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。赫崇红向本院提出诉讼请求：1．请求判令杨子林支付物业费1056．8元，取暖费3082．38元，以上共计4139．18元；2．本案诉讼费由杨子林承担。事实及理由：杨子林承租通州张家湾镇太玉园西区底商X号期间拖欠物业费1056．8元，供暖费3082．38元未缴纳。2019年2月，杨子林将该店转让给案外人张有福，期间我问杨子林是否有物业费、取暖费欠费情况，杨子林称什么都不欠，遂与张有福正常交接，这期间未发现任何问题。但今年七月上旬太玉园物业打电话给我，称2018年-2019年度物业费和取暖费未交，随后我与杨子林沟通未果。杨子林书面答辩称：一、租赁赫崇红房屋属实，但我已在征得赫崇红同意后，于2019年2月将涉案房屋经营权转给张有富，并于2019年2月17日与张有富签订一份《转让合同》，约定转让后我与张有富没有任何经济纠纷，该约定表示与该租赁房屋相关的所有费用均由张有富承担。因此，对于该租赁房屋主张的所有相关费用应当由张有富承担；二、赫崇红所主张的物业费和取暖费，应当由物业公司和供热公司提起诉讼，赫崇红无主体资格；三、赫崇红所主张的物业费和取暖费还没有实际发生，赫崇红没有实际垫支，无权追偿，综上，请求驳回赫崇红的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月5日，赫崇红（出租方甲方）与杨子林（承租方乙方）签订《商铺租赁合同》约定：甲方将位于北京市通州区太玉园三期X号房屋出租给乙方用于商业使用，租赁期为三年，自2008年12月5日起至2012年6月5日止；租赁期内所用水、电、电话费、有线电视费等费用由乙方缴付；物业费，取暖费由乙方支付，同租金一起交给甲方，由甲方提供缴费单据给乙方。《商铺租赁合同》还对其他事项进行了约定。合同签订后，赫崇红如约将房屋交付给杨子林，杨子林如约向赫崇红支付房租。2018年6月1日，双方又就该涉案房屋续签《商业用房租赁合同书》，约定租赁期限为两年，自2018年6月4日至2020年6月5日；在房屋租赁期间，以下费用由乙方支付，并由乙方承担延期付款的违约责任：水、电费、物业管理费等；在租赁期，如果发生政府有关部门征收本合同未列出项目但与使用该房屋有关的费用，均由乙方支付；《商业用房租赁合同书》还对其他事项进行了约定。2019年2月17日，杨子林（甲方）与张有富（乙方）签订《转让协议》约定，杨子林把太玉园底商X号（洗衣店）转让给张有富，共计100000元，钱已一次性付清，自2019年2月17日起该店经营权归张有富。双方同意甲乙双方没有任何经济纠纷，会员由乙方承担。2020年7月9日，北京双森供热科技有限公司，北京市太玉园物业管理有限公司出具证明，证明X号房屋未交纳2018年-2019年的供暖费3082．38元、未交纳2018年7月18日至2019年7月18日的物业费1056．80元。2020年9月2日，赫崇红向北京市太玉园管理有限公司交纳了2018年7月18日至2019年7月18日的物业费1056．80元，向北京双森供热科技有限公司交纳了2018年-2019年的供暖费3082．39元。庭审中，赫崇红认可杨子林将该房屋转租给案外人张有富系经过其同意，并称双方于2008年签订合同至今，物业费、供暖费均由杨子林交纳，虽然《商业用房租赁合同书》未对供暖费作出约定，但北京双森供热科技有限公司系政府部门，所收取的供暖费属于合同上约定的“政府有关部门征收本合同未列出项目但与使用该房屋有关的费用”。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，自成立时生效。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，赫崇红与杨子林签订的《商业用房租赁合同书》系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当依约履行。现《商业用房租赁合同书》明确约定物业费由杨子林交纳，故杨子林应当负担其承租期间的物业费。但由于《商业用房租赁合同书》未对物业费交纳的时间作出约定，且杨子林向案外人张有富转让的行为亦经过赫崇红认可，杨子林应当按照实际的使用期间负担相应的物业费，经本院核算，自2018年7月18日至2019年2月17日期间的物业费为622．50元。对于供暖费的负担，本院认为，《商业用房租赁合同书》未对杨子林负担承租期间的供暖费做出明确约定，之前杨子林依据《商铺租赁合同》负担供暖费并不能直接得出杨子林仍然继续负担供暖费的结论，期间不能排除双方合同变更的可能，且北京双森供热科技有限公司并非政府部门，所要求交纳的供暖费也不符合“在租赁期，如果发生政府有关部门征收本合同未列出项目但与使用该房屋有关的费用，均由乙方支付”的约定，根据赫崇红提供的现有证据，本院无法确定双方已就供暖费的负担达成一致，故本院对于赫崇红的该项请求，暂不予支持，赫崇红可在有新证据后再行提起诉讼。现赫崇红已实际交纳物业费、取暖费，故对于杨子林第二、三项辩解意见，本院不予采信。杨子林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨子林给付赫崇红物业费622．50元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回赫崇红的其他诉讼请求。案件受理费25元，由杨子林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月三日书记员  武 晗
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3847号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人蒋仕长，男，1977年11月8日出生于湖南省宁远县，公民身份号码******************，汉族，初中文化，无固定职业，住************，因本案于2020年5月28日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1723号起诉书指控被告人蒋仕长犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周铮出庭支持公诉，蒋仕长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月20日21时许，被告人蒋仕长饮酒后驾驶*******号牌小型轿车，行驶至佛山市南海区**********文登路路段时，被执勤民警查获。经检验，蒋仕长血液中检出乙醇成分，含量为98.2mg/100ml。公诉机关认为被告人蒋仕长的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；蒋仕长认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处蒋仕长拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人蒋仕长在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蒋仕长危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蒋仕长在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。蒋仕长归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋仕长犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李冰冰二〇二〇年十二月二十五日法官助理 徐传村书 记 员 黄 玮附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初2020号原告：双鸭山市新天地物业管理有限公司，统一社会信用代码91230500681408895C，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区六马路。法定代表人：李娜，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭丽艳，女，该公司副经理。委托诉讼代理人：赵浩然，黑龙江双峰律师事务所律师。被告：魏文虎，男，1982年10月28日出生，汉族，住所：黑龙江省宝清县。原告双鸭山市新天地物业管理有限公司（以下简称“新天地物业”）与被告魏文虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新天地物业到庭参加诉讼。被告魏文虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新天地物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费3272元，违约金687元，共计3959元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月28日，原告与被告经协商一致订立《新盟福园物业服务合同》，约定被告将所有的建筑面积64平方米住宅物业服务委托原告，原告按建筑面积每平方米每月收取0.5元物业服务费。合同订立后，原告提供服务，被告没有按约定交物业费。被告魏文虎辩称，1.因被告在沈阳工作多年未回宝清房屋居住，因此房屋也空余多年无人居住，因此无法交物业费，所以拖欠多年未交费用；2.因多年没回家房屋也空了多年，被告于2019年底回到家，寻思料理房屋，也交纳所拖欠的费用，可被告回到家时看到的是被告家门上贴满广告，进入房屋后，房屋棚上全是漏水的印记，已经长黑毛了。柜也泡坏了，吊棚、灯和电路都已损坏，被告找到楼上居住的住户，该住户表示是由物业给水时漏水造成的，被告去物业交纳所拖欠物业费时和工作人员反映情况，物业人员不给予解决，告知被告寻找警察。被告多次找物业经理解决均未果。因此被告回到沈阳上班，事情没有解决，被告就没有交纳物业费。被告去物业退装修保证金，物业人员表示因已多年，故不予退还。如以上事情解决，被告即交纳物业费。恳请法官给予相应合理的判决。本院经审理认定事实如下：2012年8月28日，原告新天地物业宝清管理处与被告签订《物业管理服务协议书》，由原告对被告所在宝清县新盟福园小区B7-2-501提供物业服务。《物业管理服务协议书》第一条约定：“……二、乙方的权利义务4、依据本协议向甲方交纳物业管理费用……”；第四条约定：“物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）一、乙方交纳费用时间为：每年5月1日前，交纳全年的物业管理费。二、住宅按建筑面积每月平方米0.5元……”；第九条约定：“违约责任……四、乙方违反协议，不按本协议的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补齐并从逾期之日起按每天全部费用5‰交纳违约金。”。被告为宝清县新盟福园小区B7-2-501的业主，房屋面积为64平方米。自2013年8月29日起至2021年8月28日止，被告尚欠原告8年的物业费3072元（0.5元/月/平方米×64平方米×12个月×8年=3072元）、灯费200元（25元/年×8年=200元），共计3272元未付。本院认为，原、被告之间签订《物业管理服务协议书》系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，应认定为合法有效。该合同对原、被告双方均具有拘束力，原、被告均应按合同约定行使权利、履行义务，故原告主张被告给付物业费3272元的请求，本院予以支持。针对原告请求被告给付违约金的请求，根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，《物业管理服务协议书》中虽约定违约金条款，但该条款系原告单方面提供，亦未采取合理的方式提请和说明义务，且该条款系加重被告责任的，故应认定为无效条款，故针对该请求，本院不予支持。被告魏文虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，并应承担相应的诉讼结果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条第一款、第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏文虎于本判决生效之日立即给付原告双鸭山市新天地物业管理有限公司物业费3272元；二、驳回原告双鸭山市新天地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏文虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二〇年十二月十八日书记员  袁 静附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0621执恢179号申请执行人：铜仁市碧江区永恒移动脚手架出租出售部，地址：贵州省铜仁市碧江区金鳞大道血站旁**门面。投资人：吴华珍，该出租出售部总经理。委托代理人：李勇，男。被执行人：向艺，男。申请执行人铜仁市碧江区永恒移动脚手架出租出售部与被执行人向艺租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月4日作出的（2018）黔0621民初648号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人铜仁市碧江区永恒移动脚手架出租出售部于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人向艺支付租赁费123850.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1588.50元。被执行人依法应执行申请费1757.00元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人向艺公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未实际履行。2.自2020年10月12日开始，本院多次通过网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人向艺名下的相关财产信息，发现被执行人名下无不动产登记信息、无工商注册信息、无车辆登记信息；有少量银行存款：在江口县农村信用合作联社三星分社账户269901040102**********_中有存款4.09元、账户269901040102**********中有存款8.47元，在铜仁农村商业银行股份有限公司谢桥支行账户62177900011********中有存款60.61元。鉴于前述银行账户存款与本院申请执行标的金额相差较大，本院对被执行人李芬的前述银行账户及存款未作处置。3.申请执行人向本院提供财产线索：被执行人向艺在江口县双江街道城郊村杨家寨水井旁有两楼一底砖房。经查：该房屋为被执行人向艺的父亲向青山所建，故本院对该房屋未作处置。4.本院于2020年12月15日将被执行人向艺纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2020年12月15日向被执行人向艺发布限制消费令。6.上述执行情况及信息，本院通过书面形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对此未作表示,对是否同意终结本次执行程序亦未作明确表示。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 浩审 判 员  龙通林审 判 员  欧 刚二〇二〇年十二月十七日代理书记员  刘泽燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11613号原告：郭振涛，男，1979年4月3日出生，汉族，中央美术学院附属中等美术学校职工，户籍所在地天津市和平区，住河北省保定市。被告：苟小锋，男，1975年8月25日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告郭振涛与被告苟小锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振涛到庭参加诉讼，被告苟小锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金347000元并支付违约金90401元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年4月18日至10月13日期间陆续向原告借款共计347000元，并于2019年6月6日出具借条，认可借款事实，约定利息为月息3%，承诺于同年7月20日前还款。还款期限届满后，被告未能按约还款付息，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，原告通过微信方式向被告转账10000元。同日，原告通过支付宝方式分别向被告各转账100000元、10000元、20000元。同年4月19日，原告分别向被告各汇款130000元、30000元。同年6月10日，原告通过微信方式向被告转账7000元。同年10月13日，原告向被告汇款40000元。后被告作为借款人向出借人原告出具借条一份（下称涉案借条），内容为：借款金额为347000元，出借时间、出借方式及款项明细分别为1、2018年4月28日微信转账10000元；2、2018年4月28日由支付宝转账130000元；3、2018年4月19日分别由涿州保定银行和燕郊中国银行转账130000元、30000元；4、2018年6月10日微信转账7000元；5、2018年10月13日向苟小锋转账40000元，借款总计347000元，还款期限2019年7月20日，借款人按照3%每月的利率支付利息，如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付违约金100000元，并承担相应的一切法律责任（包括诉讼费、保全费等）。庭审中，原告称涉案借条的出具时间为2019年6月6日，虽然借条中并无落款时间，但原告在被告出具涉案借条时曾进行录音，录音时间即为2019年6月6日；涉案借条出具后，被告分别于2020年4月4日、5月11日、8月27日、9月8日、11月9日通过微信方式各还款2000元、10000元、2000元、10000元、1000元，上述款项系清偿借款利息及违约金。原告为证明其主张提供了录音光盘加以佐证。上述事实，有原告提供的微信转账记录、支付宝转账记录、保定银行个人转账汇款业务凭证（回执）、中国银行交易流水明细清单、借条、录音光盘及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款347000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。还款期限届满后，被告未能按约还款付息，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款本金347000元元并支付违约金90401元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苟小锋于本判决生效之日起十日内偿还原告郭振涛借款三十四万七千元并支付违约金九万零四百零一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费四千四百九十一元（含公告费五百六十元），由被告苟小锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 铮二〇二〇年十二月七日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0703执1232号 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，社会统一信用代码913707000619954003，住所地潍坊市寒亭区益新街**。 法定代表人：姜瑞富,该公司。 被执行人于兆才，男性,1967年8月14日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人于雪萍，女性,1969年12月24日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人于娜，女性,1992年5月23日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区；。 被执行人王连普，男性,1976年2月24日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人田秀美，女性,1976年7月21日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人王西强，男性,1973年3月22日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人唐风英，女性,1974年12月13日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被执行人于兆才、于雪萍、于娜、王连普、田秀美、王西强、唐风英借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0703执1232号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。 审判员  吉延东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈宝龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1353号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人杨波，男，1983年2月21日出生于四川省苍溪县，汉族，高中文化，户籍地址四川省苍溪县，现暂住宁波市鄞州区。2019年12月23日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局鄞州大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款1900元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月4日被宁波市公安局刑事拘留，同年9月7日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2020〕446号起诉书指控被告人杨波犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员周虹出庭支持公诉，被告人杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年9月4日凌晨1时许，被告人杨波饮酒后驾驶浙Ｂ9××××号牌的小型普通客车从宁波市鄞州区姚隘路花样年华ＫＴＶ出发，途经鄞州区××路××号附近处被执勤民警查获,经酒精呼气测试，结果为100ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人杨波的血液乙醇含量为120ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人杨波违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人有坦白情节，能认罪认罚，建议判处被告人杨波拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了呼气式酒精测试记录表，提取醉酒血样登记表，理化检验鉴定报告，呼气检测、抽血过程照片，驾驶证、车辆信息，执勤报告，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人杨波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨波违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人有坦白情节，能认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈亚飞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孙 琦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30079号原告：王希龙，男，1959年12月12日出生，汉族。被告：北京市通州区漷县镇前元化村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇前元化村。原告王希龙诉被告北京市通州区漷县镇前元化村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告王希龙于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王希龙提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王希龙撤诉。审 判 员  曹 森二〇二〇年十二月四日法官助理  曹璐萍书 记 员  李 强
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初13405号原告：诸暨市爱明建材经营部，经营场所：诸暨市浣东街道高湖路****。经营者：吴爱明，女，1969年3月18日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：杨弢,诸暨市恒大法律服务所法律工作者。被告：张坚强，男，1970年3月2日出生，汉族，住诸暨市。原告诸暨市爱明建材经营部与被告张坚强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。根据原告诸暨市爱明建材经营部提出的财产保全申请，本院作出民事裁定，依法查封、扣押或冻结被告张坚强所有的价值71995.50元的财产。诉讼过程中，因本院发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本案于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告诸暨市爱明建材经营部的委托代理人杨弢到庭参加诉讼；被告张坚强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨市爱明建材经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款及工程款合计71995.50元，并支付该款自2013年10月11日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告明确诉请为：要求被告支付货款71995.50元，并支付该款自起诉之日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失。事实与理由：原告在诸暨市高湖路木材市场经营建筑装修材料，被告曾承揽了诸暨人民医院血库装饰装修工程。被告从原告处采购板材等建筑材料，并由原告承接隔断等木工项目。2013年10月10日，经结算，被告尚欠原告货款及工程款合计71995.50元。此后，被告未支付该款，故原告提起上述诉请。被告张坚强未作答辩，亦未向本院提交证据。原告诸暨市爱明建材经营部就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了发货清单一份，拟证明被告于2013年10月10日确认欠原告建筑材料等货款71995.50元的事实。被告张坚强未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：被告曾因承揽诸暨市人民医院血库装修向原告购买铝扣板、矿棉板等材料。2013年10月10日，经对账，被告在发货清单上签名确认货款共计71995.50元。后被告未付该款，原告诉讼来院。本院认为，被告收受原告提供的货物后，理应履行相应给付货款的义务。被告尚欠原告货款71995.50元的事实由原告提供的发货清单以及原告庭审陈述等予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告支付上述货款，并支付该款自起诉之日即2020年8月12日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告张坚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张坚强应支付原告诸暨市爱明建材经营部货款71995.50元，并支付该款自2020年8月12日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，财产保全费739元，合计2339元，由被告张坚强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  肖志姣审 判 员  马程琳人民陪审员  汤 慧二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  郑小玲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7888号 原告：成都商报社，住所地：成都市红星路二段**。 法定代表人：李少军。总编辑。 委托诉讼代理人：周衍，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程颖，泰和泰律师事务所律师。 被告：北京怡生乐居信息服务有限公司，住，住所地：北京市海淀区北四环西路**理想国际大厦**/div> 法定代表人：贺寅宇，职务不详。 本院在审理原告成都商报社诉被告北京怡生乐居信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告成都商报社于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都商报社申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告成都商报社撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都商报社承担。 审 判 长 张 朋 人民陪审员 胡 明 人民陪审员 雷 莉 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 谢生娅
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391财保111号 申请人：林楠，男，汉族，1977年2月26日出生，住广东省深圳市南山区。 被申请人：古伟芳，男，汉族，1951年2月8日出生，住深圳市南山区。 申请人林楠因与被申请人古伟芳确认合同无效纠纷申请诉前财产保全一案，于2020年12月23日向本院提出申请，请求查封被申请人古伟芳名下位于深圳市南山区房（不动产权证号：4000×××37，建筑面积：137.02平方米）的50%份额，查封财产价值以人民币7650000元为限。中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司提交编号为AGUZ080Z0120Q004530W号的保单保函，为申请人林楠提供信用担保。案件申请费5000元已由申请人林楠预交。 本院认为，申请人林楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人古伟芳名下位于深圳市南山区房（不动产权证号：400×××1437，建筑面积：137.02平方米）的50%份额，查封财产价值以人民币7650000元为限。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴铁辉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  熊俊霞 ?? ?? ?? ??
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2644号 被执行人：邱庆伟 本院移送执行被执行人邱庆伟其他案由（诉讼费）一案中，依据四川省金堂县人民法院作出的（2020）川0121民初790号民事判决书确定的内容，本院已划拨被执行人邱庆伟诉讼费550元支款于本院账户。据此，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初4174号 原告：兰代权，男，汉族，1981年8月1日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：王永建，男，汉族，1983年6月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：令狐昌荣，女，汉族，1980年11月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告兰代权与被告王永建、令狐昌荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰代权、被告令狐昌荣到庭参加了诉讼，被告王永建经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告兰代权向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款23000元，并自2018年8月16日起至还清之日止按年利率6%计付资金占用费；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，二被告因资金周转困难向原告借款23000元，并出具借条一张，承诺于2018年8月15日前还清。借款到期后，原告多次催收无果，故诉至法院。 被告令狐昌荣辩称，实际借款20000元，当时约定利息5分，因为有3个月的利息没有支付，所以加上了3000元。 被告王永建未到庭应诉，亦未答辩和举证。 经审理查明：2018年7月20日，二被告向原告借款23000元，并出具《借条》一张，约定于2018年8月15日还清。因被告未还款，故涉讼。诉讼中原告放弃主张资金占用费。 以上事实，有当事人陈述以及原告提交的《借条》等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：二被告向原告借款23000元，有其出具的《借条》在卷佐证，应予认定。二被告本应按约还款，其至今未付，已经违约，故原告要求其立即付款，于法有据，本院予以支持。被告令狐昌荣辩称实际借款只有20000元，因无证据佐证，本院不予采纳。被告王永建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王永建、令狐昌荣于本判决生效后五日内偿还兰代权借款23000元； 二、驳回兰代权的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，由被告王永建、令狐昌荣共同负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审 判 长  罗林波 人民陪审员  何光勇 人民陪审员  王永浩 二〇二〇年十二月十六日 法官助理   令狐芷君  书记员    张 野
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1791号之一 申请执行人：怀宁县自然资源和规划局,住安徽省安庆市怀宁县,统一社会信用代码:11340822MB1554275K。 法定代表人:汪传虎,局长。 被执行人：方淼松，男，1966年6月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人怀宁县自然资源和规划局与被执行人方淼松其他行政管理其他行政行为一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结方淼松在中国农业银行存款129700.82元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴霞