wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1052号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人吴艳泽，男，29岁（1991年2月6日出生），汉族，出生地黑龙江省鸡西市，初中文化，无业，住黑龙江省鸡西市。2015年11月23日，因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；2019年8月15日，因犯危险驾驶罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月16日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）1010号起诉书指控被告人吴艳泽犯故意伤害罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官岳阳出庭支持公诉，被告人吴艳泽到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年10月1日21时许，被告人吴艳泽在北京市通州区某镇某村一烧烤店门前，因通行问题与马某1、马某2二人发生争执，继而引发双方互殴，其间，吴艳泽持菜刀将二人头部砍伤。经鉴定，马某1身体所受损伤为轻伤二级。马某2身体所受损伤为轻微伤；吴艳泽身体所受损伤为轻微伤。2020年10月16日，被告人吴艳泽经民警电话传唤自行至通州分局牛堡屯派出所接受审查，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有被害人马某1、马某2的陈述，证人赵某、刘某1、刘某2，贾某、赵某、靳某的证言，被告人吴艳泽的供述，辨认笔录，医院诊断证明书，法医学司法鉴定意见书，工作说明，视听资料，“110”接出警单，接报案经过，破案报告，到案经过，刑事判决书，户籍证明、电话查询记录等证据证实，足以认定。被告人吴艳泽对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，被告人吴艳泽无视国法，故意伤害他人身体并致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人吴艳泽犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。其有前科，可酌情从重处罚。其持凶器打击被害人要害部位，可酌情从重处罚。鉴于其主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。综上，本院根据被告人吴艳泽犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴艳泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2021年12月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年十二月十七日书记员  段新丽
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民申3号 再审申请人（原审原告、案外人）：吴贤辉，男，1993年3月3日出生，汉族，住瑞安市，现住瑞安市瑞祥新区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：余心海，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。 被申请人（原审被告、申请执行人）：易长兵，男，1970年2月12日出生，汉族，住湖北省宣恩县。 被申请人（原审被告、被执行人）：徐国忠，男，1970年1月18日出生，汉族，住瑞安市。 被申请人（原审被告、被执行人）：苏爱国，女，1973年3月11日出生，汉族，住瑞安市。 再审申请人吴贤辉因与被申请人易长兵、徐国忠、苏爱国案外人执行异议之诉一案，不服本院（2017）浙0381民初4268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈再飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、（2017）浙0381民初4268号案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李钱胜 审 判 员 蔡芳芳 审 判 员 阮芳芳 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 陈 璇
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初5673号 原告：王沈峰，男，1980年11月2日出生，汉族，住海宁市。 被告：黄金华，男，1988年3月25日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告王沈峰与被告黄金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。2020年12月10日，原告王沈峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告王沈峰撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。 审 判 长  周群新 人民陪审员  张群和 人民陪审员  姜培豪 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  江 澍
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初23536号原告：上海黄浦区学尔森进修学校，住所地上海市黄浦区。法定代表人：范海燕，理事长。委托诉讼代理人：刘红青，男。被告：上海市市政工程动迁用房建设处，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张焰，董事长。委托诉讼代理人：陈正融，男。委托诉讼代理人：殷斌，男。原告上海黄浦区学尔森进修学校与被告上海市市政工程动迁用房建设处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告上海黄浦区学尔森进修学校经本院通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海黄浦区学尔森进修学校撤诉处理。审判员  魏乐陶二〇二〇年十二月三日书记员  陈星然附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初5492号 原告：祝松梅，女，1993年9月25日出生，白族，住贵州省大方县。 被告：兰梅，女，1994年4月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告祝松梅与被告兰梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祝松梅到庭参加诉讼，被告兰梅经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝松梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金14,210.00元；2、判令被告向原告支付违约金420.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系同学又是同一寝室室友，2020年6月21日，被告因资金周转向原告借款，原告本身并无积蓄，出于帮忙，在网贷平台支付宝花呗借出14,000.00元，随后通过被告提供支付宝二维码扫码一并转借给被告。双方通过电话里口头约定，由被告承担网贷平台利息，共计210.00元，借款期限为1个月。2020年7月20日被告通过支付宝向原告转账1，000.00元。借款期限已到，被告未偿还原告借款本金及利息，经原告多次通要求被告清偿借款本金及利息未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告兰梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2020年6月21日原告祝松梅通过支付宝扫码向被告兰梅转账14,000.00元，付款方式为支付宝花呗。2020年7月20日兰梅通过支付宝向祝松梅转账1，000.00元。 本案的审理焦点为：原告请求判令被告偿还借款本金及违约金有无事实及法律依据。 本院认为：原告通过支付宝花呗向被告出借款项，双方形成了事实的借款合同关系，合同自原告支付款项时生效。当事人应当按照合同全面履行合同义务。根据双方约定，原告已经履行出借款项的义务，被告应当按照约定履行还款义务，故原告请求判令被告偿还其借款本金的诉讼请求应予支持。关于原告请求返还的借款本金，根据原告陈述及举证情况，原告给付被告的款项为14,000.00元，之后被告已经偿还1,000.00元，故被告应当偿还原告的借款本金为13,000.00元。关于原告请求被告向其支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，庭审中，原告所举证据并不能证明约定利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，关于原告请求判令被告支付违约金的诉讼请求，原告并未举证证明双方有违约责任之约定，故其主张违约金的诉讼请求本院不予支持。 被告兰梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告兰梅于本判决生效之日起十日内偿还原告祝松梅借款本金13,000.00元； 二、驳回原告祝松梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164.00元，公告费700.00元，两项共计864.00元，由被告兰梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  高端平 人民陪审员  安 轰 人民陪审员  王晓鹤 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  郑 敏 书 记 员  郑 琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32172号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：刘洋，男，1987年7月30日出生，汉族，户籍地吉林省四平市铁东区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告刘洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月22日的信用卡欠款本息共计177699.97元以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘洋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月22日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计177699.97元，其中本金108980.21元、利息32300.26元、费用36419.50元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘洋于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月22日的信用卡欠款共计177699.97元，以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1927元以及公告费（以实际发生为准），由刘洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14343号原告：四川兵哥餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路6号1层附11号。法定代表人：刘喜来，副总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：梁利梅，四川睿塔律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张潇文，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第219451号关于第40789719号“龙巷子”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月23日。本院受理时间：2020年10月22日。开庭审理时间：2020年11月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标由原告独创，有独特含义，也通过使用具有了一定的知名度。二、引证商标已经被撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（第8458191号）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第43类全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年11月20日发布该商标撤销公告（第1720期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、撤销决定书等证据在案佐证。本院认为，鉴于引证商标在第43类全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第219451号《关于第40789719号“龙巷子”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告四川兵哥餐饮管理有限公司针对第40789719号“龙巷子”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告四川兵哥餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  邓海滨人民陪审员  蒋维新二〇二〇年十二月十一日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初6608号申请人：仇荣金，男，1972年2月19日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被申请人：江苏宇翔建设发展集团有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区永宁镇工业集中区202-105号。法定代表人：程意国。申请人仇荣金与被申请人江苏宇翔建设发展集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请人仇荣金向本院申请财产保全,请求对被申请人江苏宇翔建设发展集团有限公司名下价值88000元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏宇翔建设发展集团有限公司名下价值88000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年十二月三十一日见习书记员  许甜甜
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初692号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李小乐，北京京坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告；刘永君，男，1979年3月31日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市通河县清河林业局一委一街**。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告刘永君金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人李小乐到庭参加诉讼，被告刘永君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告贷款本金人民币153919.91元，并支付自2019年7月16日起至2019年10月27日止的利息10415.26元、逾期违约金774.82元、罚息1605.77元，并按照“兴业消费金融股份公司家庭消费贷”贷款合同约定的利率支付原告自2019年10月27日起至本金实际付清日止的利息、逾期违约金、罚息（以上共计人民币166725.76元）；2.本案诉讼费、公告费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年6月21日原告与被告刘永君签订贷款合同，约定由原告借予被告刘永君人民币20万元整，贷款期限3年。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是被告从2019年7月起开始未依约偿付借款本金及利息，至2019年10月27日，其未还贷款本金余额为153929.91元，利息10415.26元、逾期违约金774.82元、罚息1605.77元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。刘永君经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，刘永君向兴业公司申请家庭消费贷款200000元，用于装修，贷款期限36个月，并签署《家庭消费贷贷款申请表》，表示已完全知悉并充分理解贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款约定：3.1本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率），除本合同另有约定外，在贷款期限内不做任何调整。利息（手续费）及其他费用一经产生，申请人即须按照本合同的规定按时偿付，且在贷款人实际收取后不因任何原因而退还。3.2贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12。3.3申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。6.1发生下列任一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；（6）申请人明确表示或者以自己的行为表明其将不履行本合同项下的义务。6.2申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。后兴业公司与刘永君签订贷款核准确认书，核准发放贷款200000元，贷款期限36个月，指定还款日为每月15日，月利率为1.75%，还款方式等额本息。2018年7月2日，兴业公司向刘永君账户发放贷款200000元。合同履行过程中，刘永君自2019年7月15日起未能按期足额还款，根据兴业银行提交的还款明细表及还款计划表，截至2019年7月15日，刘永君已还本金46070.09元，尚欠本金153929.91元，之后支付本金10元，逾期违约金0.07元，未再偿还其他款项。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案被告刘永君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，刘永君签署的贷款申请表、兴业公司与刘永君签订的贷款核准确认书共同构成借款合同，均是双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行合同义务。现兴业公司已向刘永君足额发放了借款，但在借款合同履行过程中，刘永君未能按约定还款，应按合同约定偿还剩余借款本金并承担相应的违约责任。关于兴业公司主张的利息、罚息、逾期违约金的标准，合同约定月利率1.75%，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，逾期还款支付逾期违约金。在被告逾期还款的情况下，上述费用的年利率之和将超过24%。为有效降低实体经济的融资成本，本院予以酌减，刘永君每年给付利息、罚息、逾期违约金的上限为尚欠本金的24%，故其利息、罚息、逾期违约金的计算标准应以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘永君于本判决生效之日起七日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金153919.91元及利息、罚息、逾期违约金（以尚欠本金为基数，自2019年7月16日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算，扣除已还逾期违约金0.07元）；二、驳回兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百一十七元，由刘永君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇二〇年十二月十五日法官助理  段夏蕾书 记 员  丁梓瑶
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审1264号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区××××××××××。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：广州誉龙运输服务有限公司，住所地：广州市白云区×××××××××××××××××。法定代表人：杨培清。申请执行人惠州市交通运输局于2020年10月20日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞12454号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市交通运输局向本院申请执行：1.责令被执行人缴纳罚款1000元；2.执行费由被执行人承担。经本院审理查明，被执行人所有的粤A×××**重型厢式货车于2019年2月21日5时22分在G205线三环东路水口路段治超非现场执法检测点被检测，经查该车超限2.62吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。2019年2月22日，申请执人作出《告知函》，邮寄至被执行人住所地后该邮件被退回。2019年5月6日，申请执行人将《告知函》挂网公告。2019年7月24日，申请执行人作出《违法行为通知书》，并于2019年9月25日挂网公告。2019年11月8日申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞12454号《行政处罚决定书》，并于2019年11月25日挂网公告。2020年3月3日，申请执行人挂网催告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，对于行政诉讼法没有特别规定的送达问题，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，只有在受送达人下落不明，或者用直接送达、邮寄送达等其他方式无法送达的，才采用公告送达。本案中，申请执行人并未穷尽送达方式，而直接对《违法行为通知书》《行政处罚决定书》等采用公告方式送达，与法律规定不符，故不应准予其强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项及前引法律的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人惠州市交通运输局于2019年11月8日作出的粤惠交罚﹝2019﹞12454号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 钟星亮审 判 员 黄 艳审 判 员 王 敏二〇二〇年十二月二十五日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13066号原告：王茜，女，1974年7月8日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：王伟，女，1973年4月29日出生，汉族，住青岛市开发区。本院在审理原告王茜与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告王茜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王茜撤回起诉处理。审判员  宋治宇二〇二〇年十二月七日书记员  陈 晨
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6407号原告：北京市怀柔区九渡河镇花木村民委员会，住所地北京市怀柔区九渡河镇花木村。法定代表人：杜金友，主任。委托诉讼代理人：吴鹏，北京观邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯健，北京观邦律师事务所实习律师。原告：北京市怀柔区九渡河镇花木村股份合作社，住所地北京市怀柔区九渡河镇花木村。法定代表人：杜金友，董事长。委托诉讼代理人：吴鹏，北京观邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯健，北京观邦律师事务所实习律师。被告：孙伟宁，男，1981年6月18日出生，汉族，居民，住河北省唐山市古冶区。原告北京市怀柔区九渡河镇花木村民委员会、北京市怀柔区九渡河镇花木村股份合作社与被告孙伟宁农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告北京市怀柔区九渡河镇花木村民委员会、北京市怀柔区九渡河镇花木村股份合作社于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京市怀柔区九渡河镇花木村民委员会、北京市怀柔区九渡河镇花木村股份合作社申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市怀柔区九渡河镇花木村民委员会、北京市怀柔区九渡河镇花木村股份合作社撤诉。案件受理费25元，由北京市怀柔区九渡河镇花木村民委员会负担（已交纳）。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十二月十七日法官助理 冯晓璐书 记 员 李 雪
四川省红原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3233执66号 申请执行人：彭波,男,1987年9月9日出生,住四川省阿坝藏族羌族自治州茂县。 被执行人：石斗,男,1971年8月10日出生,住四川省阿坝藏族羌族自治州红原县。 本院在执行申请执行人彭波与被执行人石斗劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成书面和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结我院(2020)川3233执66号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 赵 国 贤 二〇二〇年十二月十二日 书记员 泽让懂州
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30187号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：文俊，男，1969年11月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告文俊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告文俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、文俊立即偿还截至2020年8月7日的信用卡透支本金36276.88元、利息4020.77元、费用1853.86元,并支付自2020年8月8日起至欠款付清时止，以本金36276.88元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4020.77元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由文俊承担。事实和理由：2014年11月17日，文俊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。文俊从其信用卡账户中透支，截至2020年8月7日共透支本金36276.88元、利息4020.77元、费用1853.86元未给付。被告文俊未答辩。经审理查明，2014年11月17日，文俊向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定文俊在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。文俊任何信息发生变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由文俊承担。文俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向文俊发放了卡号为***的信用卡。文俊从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月7日，文俊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金36276.88元、利息4020.77元、费用1853.86元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，文俊与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向文俊发放了信用卡，文俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。文俊应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告文俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文俊在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月7日的信用卡透支本金36276.88元、利息4020.77元、费用1853.86元；并支付从2020年8月8日起至欠款付清时止，以本金36276.88元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4020.77元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取489元，由被告文俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0622民初1064号原告：者官林，男，1975年6月20日出生，云南省昭通市人，住昭通市昭阳区。原告：常翠玲，女，1975年4月2日出生，云南省昭通市人，住昭通市昭阳区。被告：杨发国，男，1992年7月25日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被告：郑福勇，男，1981年3月7日出生，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告者官林、常翠玲诉被告杨发国、郑福勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告者官林、常翠玲于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告者官林、常翠玲自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告者官林、常翠玲撤回起诉。案件受理费179.00元，减半收取为89.50元，由原告者官林、常翠玲负担。审 判 长  李明波人民陪审员  戴荣贵人民陪审员  万川梅二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  周 盟
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初4692号原告:张付轩，男，1953年1月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人：张耀华，河南博建律师事务所律师。被告：蔡霞，女，1973年2月7日出生，汉族，住上蔡县。被告：李龙飞，男，1995年8月13日出生，汉族，住址同上。系被告蔡霞之子。二被告委托代理人：张计花，河南博建律师事务所律师。原告张付轩与被告蔡霞、李龙飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张付轩及其委托代理人张耀华，被告蔡霞、李龙飞及其委托代理人张计花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张付轩诉称，原告在上蔡县芦岗办事处五龙源路东侧九彩李六组土地上种植景观林木，2020年10月28日上午，二被告到原告的林木地祭奠时烧纸，引起火灾，将原告林木损坏（其中河南桧柏15910棵、法国梧桐30棵），上蔡县价格认证中心上价认定【2020】128号认定书认定被损坏林木价值共323290元，被告应当承担赔偿责任。另外原告需要将被损毁林木进行清理，被告也应当承担赔偿损失的责任。现原告要求：1、依法判令二被告赔偿原告损失323290元；2、依法判令二被告赔偿损毁林木清障费15000元；3、本案诉讼费由二被告承担。被告蔡霞辩称，本人与被告李龙飞是母子关系。2019年10月28日答辩人提前准备好祭品去原告的林木地祭奠亲人，因当天上午刮大风，鉴于答辩人身体不适，加上天气情况不好，答辩人让被告李龙飞开车去送，被告李龙飞把车停到原告林木地附近公路上，答辩人只身带着祭品沿着土路走到原告林木地，原告林木地有一条土路是东西路，土路两侧种植的林木，因桧柏多刺，答辩人不能到亲人坟墓前祭奠，只能在林木地林间土路路中央祭奠，答辩人知道有风，所以等自己烧的纸灰熄灭后才走。原告租种的是答辩人所在小组的可耕地，在其租种该土地之前上就埋有本组已故亲人的坟墓，后陆陆续续添了许多新坟。2019年10月28日本组村民也去原告林木地祭奠亲人，当时有强风，排除不了引起火灾的是其他祭奠人，火灾不是答辩人祭奠引起的，答辩人已尽到安全防范义务。原告作为林木地的管理人，明知租种的可耕地上有坟墓，对此应积极采取相应防范措施，确保祭奠安全有序进行，但是原告疏于管理，损失应由原告自担。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。被告李龙飞辩称，答辩人与被告蔡霞是母子关系，2019年10月28日上午刮大风，被告蔡霞去原告的林木地祭奠亲人，因其身体不适让答辩人开车去送，答辩人把车停到原告林木地附近公路上，被告蔡霞带着祭品就走了。答辩人坐在车上边玩手机边等着被告蔡霞回来，被告蔡霞祭奠完毕，答辩人开车带着被告蔡霞离开，在回家途中被原告开车强行逼停，致使答辩人的车被撞坏，原告说着火了，答辩人就赶快报火警。可见，是被告蔡霞去原告的林木地去祭奠，答辩人并没有去，更不知道原告林木地着火事宜。所以，原告要求答辩人承担赔偿责任没有事实和法律依据，应驳回原告诉请。经审理查明：2013年10月1日至今，原告张付轩承租了董寨六组位于上蔡县××办事处东环路南段东侧××76土地，并种植了花木。2019年10月28日上午，被告蔡霞、李龙飞按照中国农村习俗到坟地（该坟地位于原告花木场中）去祭奠，在祭奠时被告蔡霞用打火机烧纸引起了火灾，导致原告林木的损坏，其中被损坏林木中有河南桧柏15910棵，法国梧桐30棵。2020年7月10日，上蔡县价格认证中心受上蔡县森林公安局委托作出了上价认定［2020］128号价格认定结论书：价格认定标的于价格认定基准日的市场零售价格为人民币：323290.00元。对该价格认定结论书，二被告在庭审中提出异议，要求重新鉴定，但其后被告又放弃了进行重新鉴定的权利。上述事实，有原、被告陈述，土地承包合同、上蔡县森林公安局现场勘验笔录、上蔡县森林公安局视频资料、上价认定［2020］128号价格认定结论书、上蔡县公安局芦岗派出所接处警登记表、上蔡县森林公安局视频资料等证据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，因被告蔡霞到坟地烧纸祭奠亲人时引起火灾，导致原告张付轩的林木被烧损，给原告造成了损失。原告张付轩作为该林木的财产权利人，依据法律规定，有权要求侵权行为人蔡霞予以赔偿。现原告要求被告蔡霞赔偿损失323290元的诉讼请求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。关于原告张付轩要求二被告赔偿损毁林木清障费15000元的诉讼请求，因其对损毁林木清障费15000元无证据证实，本院不予支持；另关于原告张付轩要求被告李龙飞承担本案赔偿责任的诉讼请求，因被告李龙飞非侵权人，原告要求其赔偿并无事实依据，故本院亦不予支持。关于被告蔡霞辩称的火灾不是因其本人祭奠所引起的诉讼主张，因与本案客观事实并不相符，且证据不足，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蔡霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告张付轩损失323290元；二、驳回原告张付轩的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3188元，由被告蔡霞负担（原告已预交，限被告于本判决生效之日起10日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  毕小强二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴梦真
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0982民初9105号 申请人：满冬梅，女，1986年11月24日生，汉族，住新泰市。 被申请人：刘新利,男，1975年6月8日生，汉族，住新泰市。 申请人满冬梅与被申请人刘新利房屋买卖合同纠纷一案，申请人满冬梅于2020年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘新利的银行存款人民币35000元予以冻结，由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘新利的的银行存款人民币35000元（期限为一年）。 案件申请费370元，由申请人满冬梅预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛其锁 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨汶雯
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初4030号 原告：合江县金宇资产经营（集团）有限公司 法定代表人：鞠志良，董事长。 委托诉讼代理人：黄永正，男，1959年12月7日出生，汉族，四川省合江县人，系合江县金宇资产经营（集团）有限公司员工，住四川省合江县。 被告：陈**芳，女，生于1973年11月7日，汉族，四川省合江县人，身份证住址四川省合江县，现住四川省合江县西扩**。 原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司与被告陈**芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司以达不到诉讼目的为由，于2020年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司自愿负担。 审 判 员 陈小容 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 罗桂明 书 记 员 彭恋媚
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初3964号之一 申请人：淮安经济开发区文通钢管租赁站，统一社会信用代码92320891MA1P6JMKXR，住所地淮安经济技术开发区徐杨乡供销合作社院内。 法定代表人：谢福军。 委托诉讼代理人：马超，江苏海越（淮安）律师事务所律师。 被申请人：常州市中大建设工程有限公司，统一社会信用代码91320400250845460A，住所地新闸镇新龙路。 法定代表人：王坚和。 申请人淮安经济开发区文通钢管租赁站与被申请人常州市中大建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人淮安经济开发区文通钢管租赁站于2020年12月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人常州市中大建设工程有限公司银行存款28万元或查封价值相当的财产，天安财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人淮安经济开发区文通钢管租赁站提供财产保全担保。 本院经审查认为，申请人淮安经济开发区文通钢管租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人常州市中大建设工程有限公司银行存款28万元或查封价值相当的财产。 案件申请费1770元，由申请人常州市中大建设工程有限公司预付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 左康红 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 张 玲 书 记 员 呼芮吉
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初6563号申请人：中国化学工程第十四建设有限公司，住所地在南京市六合区（大厂）新华路148号。法定代表人：张传玉，董事长。被申请人：南京艺彩空间教育科技有限公司，住所地在南京市江北新区大厂街道新华村路188号1318室。法定代表人：米咪。被申请人：米咪，女，1984年8月26日生，回族，住南京市江北新区。申请人中国化学工程第十四建设有限公司与被申请人南京艺彩空间教育科技有限公司、米咪房屋租赁合同纠纷一案，申请人中国化学工程第十四建设有限公司向本院申请财产保全,请求对被申请人南京艺彩空间教育科技有限公司、米咪名下价值40万元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人南京艺彩空间教育科技有限公司、米咪名下合计价值40万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年十二月二十五日见习书记员  许甜甜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24643号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：陈振霞，女，1978年8月12日出生，汉族，住河南省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告陈振霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告陈振霞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈振霞偿还因信用卡透支所欠原告款项304,634.59元(暂算日期截止：2020年6月18日)，其中本金72,674.26元、利息216,562.49元、滞纳金7,247.20元、单项增值服务费12元、分期手续费8,138.64元；2、判令被告陈振霞支付原告逾期利息，自2020年6月19日起至判决生效之日止(计算方式：289,236.75元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈振霞承担。事实和理由：被告陈振霞在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月18日累计欠款304,634.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈振霞未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈振霞持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈振霞应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金72,674.26元；二、被告陈振霞应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费、滞纳金、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,869.52元，减半收取2,934.76元，由被告陈振霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初23636号原告：何昌秋，男，1962年9月13日出生，汉族，住重庆市两江新区。委托诉讼代理人：徐小兰，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹乐，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：李静，女，1977年8月15日出生，汉族，住重庆市渝**。原告何昌秋与被告李静离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告何昌秋提出诉讼请求：1、依法分割李静名下位于重庆市高新区罗汉沟重庆解甲园1号楼32层2号房、登记于袁志明名下（李成林共有）位于云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市姚家巷**附**房屋；车牌号为：渝AR99**路虎揽胜、车牌号为渝CB00**保时捷凯宴、车牌号为渝A999**宾利，黄金收藏品Kingee(16件)、大梦敦煌金块（6块）、现金100万元；2、确认对案外人许长碧、何昌凤、何晓华负债4436.25万元并共同承担该债务；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2002年2月2日登记结婚，2019年3月14日被告向法院提起离婚诉讼，经重庆市涪陵区法院作出准许离婚判决，何昌秋不服上诉至重庆市第三中级人民法院，三中院维持一审判决。因离婚诉讼中未分割双方的共同财产以及共同债务，现根据婚姻法规定向贵院提出分割在夫妻关系存续期间的共同财产。李静名下位于重庆市高新区罗汉沟重庆解甲园1号楼32层2号房、登记于袁志明名下（李成林共有）位于云）位于云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市姚家巷**附**房屋为：渝AR99**路虎揽胜、车牌号为渝CB00**保时捷凯宴、车牌号为渝A999**宾利，黄金收藏品Kingee(16件)、大梦敦煌金块（6块）、现金100万元；确认向许长碧、何昌凤、何晓华负债4436.25万元，该款项为许长碧、何昌凤、何晓华继承何吉贵的遗产。综上所述，原告依据民事诉讼法以及相关法律规定向贵院提起诉讼，愿贵院判如所请。被告李静在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送重庆市渝北区人民法院或者重庆市涪陵区人民法院管辖。理由为：诉状中列明原被告住址均为身份证住址，被告自2011年起至今住渝北区鸳鸯街道龙宁路65号129幢，被告自2018年起居住在渝北区金开大道88号附4号6幢1单元32-4，根据原告就被告规定，此案应由渝北区人民法院管辖。夫妻共同财产分割系离婚案未处理的遗留问题，依法应当由离婚案管辖法院继续审理，离婚案最初由渝北区法院受理，后高院指定涪陵区法院管辖并由涪陵区法院作出了离婚判决，为节省司法资源减少程序空转，根据规定本人可以申请渝中区法院报请高院继续指定涪陵区法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，李静户籍地位于重庆市渝**，其居住地也位于重庆市渝北区**。何昌秋未举示证据证明李静在重庆市渝中区居住。根据上述法律规定，本院对本案没有管辖权，本案应移送至重庆市渝北区人民法院处理为妥。综上，被告申请将本案移送重庆市渝北区人民法院审理的请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：李静对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭文琼二〇二〇年十二月十八日书记员  聂 璐
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2405号申请执行人昝清朋，男,1971年8月5日生，汉族，住山东省莒南县经济开发区。被执行人青岛见微健康管理有限公司，住所地青岛市高新区河东路**青岛蓝色生物医药产业园孵化中心**楼**。组织机构代码MA3MK0G8-9。法定代表人：李磊,该公司总经理。本院在执行申请执行人昝清朋与被执行人青岛见微健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初9688号民事判决书。申请执行人于2020年08月05日依法申请强制执行，执行标的为49433.00元。申请执行人于2020年08月05日向本院申请强制执行,执行标的为49433.00元。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无房产、无车辆、有工商登记信息，已对被执行人采取限制高消费强制措施。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  李文浩
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初5009号 原告：周国美，女，1967年4月15日生，汉族，住丹阳市。 共同诉讼代表人：朱大林，男，1947年8月29日生，汉族，住丹阳市。 共同诉讼代表人：王卫军，男，1967年6月17日生，汉族，住丹阳市。 共同诉讼代表人：郦琴仙，女，1956年9月23日生，汉族，住丹阳市。 共同诉讼代表人：荆雪龙，男，1970年10月9日生，汉族，住丹阳市。 被告：丹阳市吕豪房地产开发有限公司（原名丹阳市吕城房地产开发公司），住所地：丹阳市吕城镇吕蒙南路东侧，统一社会信用代码：91321181253710537E。 法定代表人：李火正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周炳泉，丹阳市吕城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：眭春方，男，1958年3月30日生，汉族，住丹阳市，系被告公司员工。 原告周国美与被告丹阳市吕豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭分别于2020年10月14日及同年12月9日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代表人朱大林、王卫军、郦琴仙、荆雪龙，被告委托诉讼代理人周炳泉、眭春方到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。 原告周国美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还收取原告办理房产证、土地使用证费及赔偿物价上涨补贴款合计24万元，2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2003年下半年左右，被告按照吕城镇政府对吕城镇南环东路（现更名为吕蒙东路）北侧街道建设的总体要求，开发沿街商品房。2003年12月18日，被告与原告签订河南菜市场商品房地基销售合同，约定被告收取原告每间房屋的地基费。同日，双方又签订河南小商品市场自筹共建协议书，约定政府规划、原告出资，被告组织实施。2005年7月14日，被告委托李国海工程队与原告签订河南小商品市场自筹共建房屋代建协议书，明确由李国海工程队具体组织实施建造。双方协议签订直至2006年11月期间，被告收取了每间房屋代办房产证、土地使用权证费用2.4万元，且被告出具收据约定为专款专用。2006年5月6日，双方签订商品房买卖合同书，进一步对双方的权利义务进行了约定。现房屋早已建好交付，被告也于2006年12月20日为原告办理了房屋产权证，但未能办理土地使用权证。2007年至2019年期间，原告多次向被告、当时政府反映均未能解决；直至2020年4月，被告及镇政府明确答复已无法办理土地使用权证，要求被告按照缴纳房款五倍标准返还原告款项及损失。 被告丹阳市吕豪房地产开发有限公司辩称，根据原告起诉提供的相关证据，本案原告要求返还、赔偿相关款项，返还的款项是房款而非办证费用，不是完整的诉求，应当予以驳回。此外，本案不属于法院处理范围，请求驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2003年12月，丹阳市吕城镇人民政府欲对丹阳市吕城镇南环东路（现名称吕蒙东路）北侧进行开发建设。2003年12月18日，被告与本案原告等多人签订《河南菜市场商品房地基销售合同书》；同日，吕城镇人民政府与原告、被告签订《河南小商品市场自筹共建协议书》，约定开发采取自筹共建方式，由吕城镇委托被告统一为原告代建房屋。上述协议签订后，被告收取了原告缴纳的代办房产证、土地证费用48000元。此后，被告为原告办理了房屋所有权证，房屋所有权证附记页载明为集体土地，未能办理国有土地使用权证。 另查明，被告实施开发的涉案房产项目，未办理建设用地规划许可和建设工程规划许可手续。 本院认为,根据查明的事实,案涉房屋系被告公司依据其与丹阳市吕城镇政府以及原告签订的《河南小商品市场自筹共建协议书》而开发,项目并未取得相关政府部门的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证,故案涉房屋属于小产权房。原告系因购买案涉小产权房而与被告公司产生的合同纠纷,不属于人民法院民事案件的受案范围,依法应驳回原告的起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周国美的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 长  戴志忠 审 判 员  吴业男 人民陪审员  刘中元 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  眭 艳 附本判决书适用法律条文： 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条:裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3691号原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。负责人：张保彬，该分行行长。委托诉讼代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师。被告：瞿春花，女，1983年6月29日出生，住四川省三台县。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行(以下简称农行涪陵分行)与被告瞿春花小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法由审判员覃仁瑜担任审判长，与人民陪审员张容、晏梅组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告农行涪陵分行的委托诉讼代理人游小强到庭参加诉讼，被告瞿春花经本院依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行涪陵分行向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决被告归还原告截止2020年6月15日借款本金1万元、利息617.46元、罚息1309.34元、复利80.84元，合计12007.64元。二、判决被告支付从2020年6月16日起至借款本息还清之日至以尚欠借款本金1万元为基数按年利率9.135%计收的罚息，以应付未付利息及罚息之和为基数按年利率9.135%计收的复利。三、判决被告支付律师费1500元。四、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月17日，被告在网络上与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定原告向被告发放个人自助小额消费贷款1万元，并约定了借款期限、利息等内容。2018年1月17日，原告如约向被告发放贷款1万元，到期日期2019年1月16日。贷款到期后被告未按合同约定归还贷款本息，原告为维护其合法权益特诉至法院。被告瞿春花未作答辩。经审理查明：2018年1月17日，被告通过网络与原告签订《个人自助小额借款合同》，合同约定：自2018年1月17日起至2018年2月16日止，被告可以在1万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以原告业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%(浮比)确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；合同记载的借款金额、借款期限、利息（利率调整按本合同约定的规则执行）等与原告业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以原告业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分；借款还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；合同还约定了其他内容。合同签订当日，被告向原告申请借款1万元，原告依约放款，已履行完毕合同义务，该笔借款到期日期为2019年1月16日。借款到期后，被告未按时足额归还借款本息，截止2020年6月15日，被告尚欠借款本金1万元、利息617.46元、罚息1309.34元、复利80.84元。原告催收无果，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的个人自助小额借款合同、贷款发放通知单、借款凭证、催收通知书、电话催收记录、上门催收报告单、催收照片、开卡申请表、贷款交易明细(业务凭证)、系统记录截屏、贷款余额、欠息说明、贷款基本信息等证据在卷佐证，这些证据并经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行放款义务后，被告未按约还款属违约行为，原告请求被告偿还所欠的借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合当事人之间的约定，本院予以支持。关于合同约定的利率计算标准，因中国人民银行从2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本院将罚息和复利的计算标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上上浮40%再上浮50%计算。关于原告请求被告支付律师费1500元，虽双方在合同中对律师费进行了约定，但原告并未举证证明其采取诉讼方式实现债权而实际产生了律师费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告瞿春花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2020年6月15日的借款本金1万元、利息617.46元、罚息1309.34元、复利80.84元，共计12007.64元，并支付从2020年6月16日起至借款本息付清之日止分别以借款本金1万元、应付未付利息及罚息之和为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上上浮40%再上浮50%计算的罚息、复利。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告瞿春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  覃仁瑜人民陪审员  张 容人民陪审员  晏 梅二〇二〇年十二月一日法官 助理  冷 莹书 记 员  游明月
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执3295号 申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，董事长。 被执行人：戚隶江，男，汉族，1972年10月18日出生，住郓城县，公民身份号码 372928197210186337。 被执行人：黄秀花，女，汉族，1971年9月13日出生，住郓城县，公民身份号码 372928197109130021。 被执行人：李殿庆，男，汉族，1956年11月18日出生，住郓城县。 被执行人：刘尊雷，男，汉族，1981年2月26日出生，住郓城县，公民身份号码 372928198102260813。 被执行人：王奉林，男，汉族，1973年1月4日出生，住郓城县，公民身份号码 372928197301045839。 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人戚隶江、黄秀花、李殿庆、刘尊雷、王奉林借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018)鲁1725民初2649号民事判决书已发生法律效力，因被执行人戚隶江、黄秀花、李殿庆、刘尊雷、王奉林借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款167124.00元，申请执行人于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案执行。 执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3295号执行案件的执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李旭东
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申618号 再审申请人（一审原告）：成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都天府新区兴隆街道湖畔路西段99号。 法定代表人：黄卫东，董事长。 委托诉讼代理人：张超，男，1986年3月31日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司员工。 被申请人（一审被告）：四川远成运输有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道东延段五号（岷东新区管委会办公楼三楼325办公室）。 法定代表人：王振中。 再审申请人成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司因与被申请人四川远成运输有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈胜 审判员  钟宏 审判员  夏艳 二〇二〇年十二月十一日 书记员  罗燕
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执3076号 申请执行人宋先谦，男，1962年12月4日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人魏言国，男，1961年1月11日出生，汉族，农民，住郓城县。 申请执行人宋先谦与被执行人魏言国不当得利纠纷一案中,郓城县人民法院作出的（2020）鲁1725民初3237号民事判决书已发生法律效力，因执行人宋先谦至今未履行法院判决书所确定的义务---于判决书生效后十日内偿还申请人宋先谦本金152740元。申请执行人于2020年9月27日向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案执行。 执行过程中，本院于2020年10月10日向被执行人魏言国发出执行通知书、限制消费通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。 本法院通过查询平台查询了被执行人银行存款信息，无存款，对被执行人的房屋登记情况进行了查询，无登记信息，被执行人现无财产可供执行，向申请人宋先谦调查，申请执行人未提供出可供执行财产线索，并同意终结执行程序， 本院于2020年11月3日作出（2020）鲁1725执3076号限制消费令，对被执行人限制消费。 本院于2020年10月10日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年11月29日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请人，申请人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权本金152740元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725民初3237号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的本金152740元及相应利息债权，应由被执行人继续清偿，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  温洪松
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7956号原告：李玲玲，女，1975年9月30日出生。委托诉讼代理人：王**，男，1986年4月1日出生。被告：杜小岩，男，1986年7月31日出生。原告李玲玲与被告杜小岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲玲及其委托诉讼代理人王**；被告杜小岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玲玲诉称：1、判令被告偿还原告借款本金290000元及利息（以290000为基数，自2020年8月3日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经他人介绍相识。被告因资金周转需要向原告借款人民币370000元，其中通过银行或微信转账方式支付325000元，通过现金支付45000元。被告于2020年8月3日偿还原告80000元，尚欠290000元。因被告未按约定履行还款义务，原告诉至法院。被告杜小岩辩称，只认可原告向其转账支付的欠款，未收到过原告45000元的现金，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告经他人介绍相识。被告因资金周转需要向原告借款。原告先后于2019年6月9日、7月13日向被告之母张书凤的账户内转账170000元、100000元，共计270000元；先后于2019年8月26日、9月21日、9月24日、10月11日、10月21日、10月30日向被告的微信转账5000元、5000元、5000元、7000元、3000元、3000元，共计28000元；于2019年11月7日分别向被告之友裴童的微信及银行账户内转账合计27000元；被告于2019年6月至7月期间，向原告借现金45000元。被告共计向原告借款370000元。被告于2020年8月3日通过转账方式向原告还款80000元。2020年8月3日后，原、被告签订借据1份，该借据载明：杜小岩以投资占地为由向李玲玲借款共计480000元，截止2020年8月3日累计还款80000元，剩余欠款400000元，月利率为2%，生效日期以借款日期为准，本息同时偿还；剩余欠款400000元包括出借人通过银行或微信转账方式支付的借款290000元、借款人承诺给付出借人的股票账户亏损资金60000元、借款人承诺给付出借人的占地分红资金50000元。在审理过程中，原告表示在本案中向被告主张偿还欠款本金290000元，其余的关于被告承诺给付的110000元则另案主张。上述事实，有当事人的陈述、借据、银行卡交易明细、银行及微信转账记录等证据在案佐证。本院认为：原告李玲玲与被告杜小岩之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，应为合法有效。现原告持借据、银行及微信转账记录要求被告杜小岩偿还借款本金290000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；原告要求被告以290000为基数，自2020年8月3日起至实际还清之日止向其支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持，但原告要求按照月利率2%的标准过高，应按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算。对被告杜小岩发表的只认可原告向其转账支付的欠款，未收到过原告45000元的现金，不同意原告诉讼请求的答辩意见，本院认为，根据原告提供的银行及微信转账记录、银行交易明细、借据等证据相互佐证，均可认定原告起诉的内容属实，足以认定被告尚欠原告借款290000元的事实成立，被告的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。据此，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条之规定，判决如下：一、被告杜小岩于本判决生效之日起十日内给付原告李玲玲借款本金二十九万元及利息（以二十九万元为基数，自二○二○年八月三日起至实际还清之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。二、驳回原告李玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百二十五元（原告李玲玲已预交三千六百五十元），由被告杜小岩负担（限本判决生效之日起七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任显荣二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陆 静书 记 员 李 硕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20242号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**A塔楼****。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所。被告：杨福兵，男，1970年11月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告杨福兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼。被告杨福兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：杨福兵偿还亚联财公司借款本金54480元。事实与理由：2014年6月10日，亚联财公司、杨福兵签订《个人信用贷款合同》，约定杨福兵向亚联财公司借款70000元，月利率2%，贷款期限12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付给杨福兵，但杨福兵未按约偿还借款。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告杨福兵未答辩。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、借据、付款回单、贷款总账报表。杨福兵未予质证。对亚联财公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据亚联财公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，杨福兵（借款人，甲方）与亚联财公司（贷款人，乙方）签订《个人信用贷款合同》，主要约定：甲方向乙方申请贷款，用于短期拆借。贷款金额70000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，贷款利率为月利率2%。贷款手续费按贷款金额1%计算即人民币700元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附的借据为准。甲方应自本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决；协商不成的，提交乙方所在地人民法院管辖。同日，杨福兵出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），杨福兵要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：700元，延期还款手续费：原定首还款日为2014年7月11日，0元，旧贷款项：0元，以上金额合计700元。杨福兵要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2014年6月11日以银行转账形式发放69300元至杨福兵指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。2014年6月11日，亚联财公司向杨福兵指定账户转账69300元。审理中，亚联财公司陈述，借款后至今，杨福兵还款共计14820元。亚联财公司已经将上述还款全部抵扣本金，抵充后，杨福兵尚欠借款本金54480元。本院认为，亚联财公司与杨福兵签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账69300元至杨福兵账户，履行了出借义务，杨福兵应按约偿还借款。现借款已到期，杨福兵未按约足额还款。审理中，亚联财公司自认，借款后至今，杨福兵还款共计14820元，亚联财公司自愿将上述还款全部抵扣本金。此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重杨福兵负担，本院予以认定。抵充后，杨福兵尚欠借款本金54480元。杨福兵亦未到庭应诉提出辩解意见并举示相应还款证据。故本院支持杨福兵偿还亚联财公司借款本金54480元。杨福兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨福兵在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金54480元。如果被告杨福兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由被告杨福兵负担；公告费390元，由被告杨福兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 陈 卓人民陪审员 何 鑫人民陪审员 李治军二〇二〇年十二月十一日法官 助理 李玉男书 记 员 黄 萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28895号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:陈臣，男，1981年1月21日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告陈臣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告陈臣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈臣立即支付截至2020年7月21日的信用卡透支本金36468.04元、利息12489.85元、分期手续费653.18元；并支付自2020年7月22日起至欠款付清时止，以本金36468.04元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由陈臣承担。事实和理由：陈臣在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月21日累计欠款本息共计49611.07元，广发银行重庆分行多次催款，陈臣仍未清偿。被告陈臣未答辩。经审理查明，2017年5月10日，陈臣向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈臣在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向陈臣发放了信用卡。陈臣从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月21日，陈臣尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金36468.04元、利息12489.85元、分期手续费653.18元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈臣与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向陈臣发放了信用卡，陈臣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈臣应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告陈臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈臣在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月21日的信用卡透支本金36468.04元、利息12489.85元、分期手续费653.18元;并支付自2020年7月22日起至欠款付清时止，以本金36468.04元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费567元，由被告陈臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执1028号 申请执行人：王**，男，汉族，1974年1月12日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：邱伟民，男，汉族，1981年10月15日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1323民初1661号民事判决书，受理了王**与被执行人邱伟民承揽合同纠纷一案。申请执行标的为本金182,605.00元及利息，案件受理费1,976.00元，本案执行到位金额0元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、网络支付机构的存款等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。通过不动产登记中心查询和实地调查也未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律确定的给付义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费的强制措施，并将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1323民初1661号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  高树林 审判员  魏茏沣 审判员  龚 林 二〇二〇年十二月二日 书记员  和 言
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1229号之一申请执行人杭州霆浩科技有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥茂路******。法定代表人郭志杰，系该公司总经理。被执行人崔亮，男,1984年8月8日生，住武汉市硚口区，申请执行人杭州霆浩科技有限公司与崔亮委托合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2019)鄂0104民初3816号民事判决书已经发生法律效力，权利人杭州霆浩科技有限公司于2020年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人崔亮给付款103443.75元、诉讼费3897元，共计107340.75元，已执行38686元，尚有68654.75元未执行。本案在执行过程中，本院进行司法查询，查到被执行人银行存款38686元划拨给申请执行人，申请执行人保全查封被执行人的房产与执行标的额价值相差过大，不变处置，再无其他相应财产可供执行的财产，已将被执行人列入失信名单和限制高消费，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2019)鄂0104民初3816号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  游向东审判员  姚 伏二〇二〇年十二月三十日书记员  金丽芳
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0225刑初118号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人刘纪民，男，1961年12月27日出生，汉族，小学文化，渔民，户籍所在地河北省乐亭县，现住址河北省唐山市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2019年8月23日被唐山市公安局唐山国际旅游岛治安分局取保候审；因涉嫌非法捕捞水产品罪，2019年12月9日被河北省乐亭县人民检察院取保候审；因涉嫌非法捕捞水产品罪，2020年6月16日本院决定重新对其取保候审。 被告人刘金欢，男，1989年4月29日出生，汉族，初中文化，渔民，户籍所在地河北省乐亭县，现住址河北省唐山市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2020年1月8日被唐山市公安局唐山国际旅游岛治安分局取保候审；因涉嫌非法捕捞水产品罪，2020年4月24日被河北省乐亭县人民检察院取保候审；因涉嫌非法捕捞水产品罪，2020年6月16日本院决定重新对其取保候审。 被告人罗荣良，男，1984年8月20日出生，汉族，小学文化，渔民，户籍所在地河北省乐亭县，现住址河北省唐山市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2020年1月8日被唐山市公安局唐山国际旅游岛治安分局取保候审；因涉嫌非法捕捞水产品罪，2020年4月24日被河北省乐亭县人民检察院取保候审；因涉嫌非法捕捞水产品罪，2020年6月16日本院决定重新对其取保候审。 河北省乐亭县人民检察院以乐检环检刑诉[2020]5号起诉书指控被告人刘纪民、刘金欢、罗荣良犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院于2020年6月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员温乔颖出庭支持公诉，被告人刘纪民、刘金欢、罗荣良到庭参加诉讼。审理期间，由于不能抗拒的原因，2020年8月4日本案中止审理，2020年12月28日本案恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘纪民雇佣被告人刘金欢、罗荣良，驾驶冀唐港渔01148号渔船，于2019年8月22日早晨6、7点钟，从维东捕捞队码头出发，行驶至唐山国际旅游岛海域的钻井平台附近开始捕捞作业，使用拖网捕捞皮皮虾116斤。经河北省渔政处认定，其使用的拖网为禁用网具。经乐亭县发展和改革局价格认定，上述116斤皮皮虾在2019年8月22日的市场批发价格是1160元整。公诉机关提交了相关证据。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、现实表现证明、唐山国际旅游岛治安分局情况说明、扣押物品清单及发还清单、到案情况说明、农业部关于调整海洋伏季休渔制度的通告、农业农村部关于印发《“中国渔政亮剑2019”系列专项执法行动方案》的通知、被告人刘纪民、刘金欢、罗荣良的供述、河北省渔政处网具认定书、乐亭县发展改革局鉴定意见、检查笔录、认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人刘纪民雇佣被告人刘金欢、罗荣良，违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的网具非法捕捞水产品，情节严重，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任；被告人刘纪民、刘金欢、罗荣良如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关在指控上述事实时，提供了相关证据。 被告人刘纪民、刘金欢、罗荣良对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人刘纪民雇佣被告人刘金欢、罗荣良，驾驶冀唐港渔01148号渔船，于2019年8月22日早晨6、7点钟，从维东捕捞队码头出发，行驶至唐山国际旅游岛海域的钻井平台附近使用拖网开始捕捞作业，捕捞皮皮虾58公斤。当日16时30分许，停靠在唐山国际旅游岛捞鱼尖码头分拣渔获物时，被唐山市公安局唐山国际旅游岛治安分局民警查获。经河北省渔政处认定，其使用的拖网为禁用网具。经乐亭县发展和改革局价格认定，上述58公斤皮皮虾在2019年8月22日的市场批发价格共计人民币1160元。被告人刘纪民、刘金欢、罗荣良到案后，如实供述自己的犯罪行为，并于2020年4月24日，在本人知情、自愿且律师在场的情况下，签署了《认罪认罚具结书》。被告人刘纪民主动缴纳生态资源修复费人民币二千元。 上述事实，有经过庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、三被告人的户籍证明信、被告人刘纪民、刘金欢、罗荣良的供述、河北省渔政网具认定书、乐亭县发展和改革局价格认定结论书、《农业部关于调整海洋伏季休渔制度的通告》、农业农村部印发《“中国渔政亮剑2019”系列专项执法行动方案》、禁渔期宣传照片、唐山海港经济开发区渔政管理站说明、检查笔录、现场检查照片、扣押拖网照片、扣押渔船照片、抓获经过、现实表现证明、发还清单、到案经过、情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘纪民、刘金欢、罗荣良违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了我国刑法，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。被告人刘纪民、刘金欢、罗荣良到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署了认罪认罚具结书，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘纪民犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人刘金欢犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。 三、被告人罗荣良犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币 二千元。 四、被告人刘纪民主动缴纳的生态资源修复费人民币二千元，依法上缴国库。 五、非法捕捞使用的网具和渔获物由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  张光云 人民陪审员  范利双 人民陪审员  苑丽辉 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  王 静
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1736号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）董秀英，女，1945年3月13日出生，汉族，住济南市长清区。 委托代理人王瑞琦，山东瑞文律师事务所律师。 委托代理人赵树，山东瑞文律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市长清区住房和城乡建设局，住所地济南市长清区清河街**。 法定代表人王庆波，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市长清区综合行政执法局，住所，住所地济南市长清区龙泉街**div> 法定代表人司家国，局长。 再审申请人董秀英因与被申请人济南市长清区住房和城乡建设局、济南市长清区综合行政执法局行政强制一案，不服济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01行终349号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董秀英以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：再审申请人虽曾在被拆迁房内居住过，但不能提供证据证明房屋被拆迁时自己依然与单位存在公房租赁关系，涉案公房拆除前已经腾空并交付被申请人，拆除前房屋内并没有再审申请人任何物品，因此被申请人在与房屋所有权人签订补偿协议、交验空房的条件下实施拆迁的行为，与再审申请人没有利害关系，原审法院裁定驳回再审申请人起诉并无不当。董秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回董秀英的再审申请。 审 判 长 李莉军 审 判 员 王修晖 审 判 员 郝万莹 二〇二〇年十二月二日 法官助理 高 健 书 记 员 杨柳青
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初9726号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行，住所地秦皇岛市海港区河北大街西段**，统一社会信用代码：911303009360426383。 负责人：段九哲，行长。 委托诉讼代理人：武彪，男，1971年2月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：郭卫强，男，1985年2月2日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行与被告郭卫强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武彪到庭参加诉讼。被告郭卫强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还透支款本金3577.71元、利息660.10元、逾期违约金203.35元、手续费54.07元，合计人民币4495.23元及透支款还清之日止的全部相关费用；2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2019年6月28日郭卫强在我行申请办理金穗贷记卡一张（卡号62×××57），到2019年9月13日最后应还款日，郭卫强未归还透支款项，信用卡透支形成逾期。截止2020年9月17日（账单日）郭卫强拖欠本金、利息、逾期违约金、手续费，合计人民币4495.23元。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院判如所请。 被告郭卫强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2019年6月28日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××57。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费。截止2020年9月17日透支本金3577.71元、透支利息660.10元、违约金203.35元、手续费54.07元，共计4495.23元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告郭卫强于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行截止2020年9月17日的透支本息合计4495.23元（自2020年9月18日起至履行完毕日止的利息、违约金，按双方约定的方式继续计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郭卫强负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年十二月十六日 书记员 刘国映
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初14013号原告：高某，女，1966年4月24日出生。被告：方某，男，1967年9月9日出生。本院在审理原告高某与被告方某离婚后财产纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告高某向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高某申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。审判员  韩玉二〇二〇年十二月九日书记员  张强
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执1007号之一申请执行人：张清荣，男，1966年2月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：王茂荣，男，1986年2月17日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行张清荣与王茂荣劳务合同纠纷一案中，申请执行人张清荣与被执行人王茂荣达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)川0321执1007号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴**荣二〇二〇年十二月十六日书记员  丁有为
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执2022号之二 申请执行人：闫仕礼,男,汉族，1965年2月1日出生,住四川省通江县。 被执行人：杨飞,男,汉族，1976年4月27日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人闫仕礼与被执行人杨飞“借款合同纠纷”一案中，由于被执行人杨飞没有履行法定还款义务，所以扣留了被执行人杨飞的工资2000元每月，申请人闫仕礼同意该方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执2022号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  何森林
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11720号原告：北京知禾控制技术有限责任公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕曦路11号院2号楼5层509室，统一社会信用代码911101050996436388。法定代表人：张宝利，董事长。委托诉讼代理人：徐奇峰，男，1977年5月13日出生，满族，北京知禾控制技术有限责任公司员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：闫玉玲，北京市盈科律师事务所律师。被告：济南正德自控技术有限公司，住所地山东省济南市历城区花园路101号海蔚广场5号楼1505室，统一社会信用代码9137011272860785XR。法定代表人：于子广，经理。委托诉讼代理人：李焕银，男，1964年8月10日出生，汉族，济南正德自控技术有限公司员工，住山东省济南市历城区。原告北京知禾控制技术有限责任公司（以下简称知禾技术公司）与被告济南正德自控技术有限公司（以下简称济南正德公司）检验合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告知禾技术公司委托诉讼代理人徐奇峰、闫玉玲，被告济南正德公司委托诉讼代理人李焕银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告知禾技术公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付维护费用人民币90000元整；2.依法判令被告向原告支付滞纳金26100元整（自2020年5月6日起，暂计算至2020年7月10日止，要求计算至实际给付之日止。以90000元为基数，按照日0.5%的合同金额计收）；3.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年4月24日签订《内蒙古荣信化工有限公司SIS控制系统点检维护合同》（以下简称点检合同），约定原告为被告的用户内蒙古荣信化工有限公司（以下简称荣信化工公司）的ICS-TRIPLEX-TRUSTEDSIS系统实施点检服务维护，合同总价款为人民币90000元整。工作完成经验收合格，签订验收报告后，被告应在一周内向原告支付合同额100%服务费用。被告如未能按时支付服务款，原告有权按照每天0.5%的合同金额计收滞纳金。点检合同签订后，原告按照约定派出服务工程师于2020年4月24日至4月28日期间对荣信化工公司相应的实施系统进行点检服务，按时保质地完成了工作内容，荣信化工公司于2020年4月25日、4月26日、4月27日出具了《点检测试报告》。至此，原告按照合同约定履行了义务，但被告一直未支付服务费用。原告认为，被告拒绝付款的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请贵院支持原告的诉讼请求。被告济南正德公司答辩称，不同意原告诉讼请求。原告未按约定完成合同义务，没有向被告提供完成工作内容的资料，无三方验收报告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2020年3月11日，济南正德公司中标荣信化工公司SIS点检服务。2020年3月25日，委托方荣信化工公司与服务方济南正德公司签订SIS点检服务技术服务合同。2020年4月24日，甲方济南正德公司与乙方知禾技术公司签订点检合同，约定甲方与乙方就甲方用户荣信化工公司SIS点检维护项目达成共识，点检内容为SIS系统5套，合成界区1套、气化界区4套。合同价款及支付中记载汽化界区维护服务，数量4，单价22500元，合计90000元。合同生效后，乙方按照甲方要求到达用户现场实施系统点检服务，工作完成需双方和用户验收合格，签订验收报告后，甲方应在一周内向乙方支付合同额100%服务款。点检服务完成，双方签字确认合格后12个月为质保期。2020年7月2日，知禾技术公司依据点检合同记载的授权代表及地址向济南正德公司邮寄律师函一份，律师函于次日签收。律师函内容为知禾技术公司已经完成工作内容，要求支付维护费用90000元及滞纳金。庭审中，知禾技术公司提交三份荣信化工公司SIS控制系统点检维护（A、B、C#汽化炉）点检测试报告，时间分别为2020年4月28日、2020年4月27日、2020年4月26日，该3份报告中甲方为荣信化工公司，乙方为济南正德公司。济南正德公司对上述点检测试报告真实性不予认可。诉讼中，经本院与荣信化工公司核实，荣信化工公司向本院回复称：点检测试报告中甲方及用户处签字为我单位的相关人员签名，3份点检测试报告中记载的3套气化界区的点检服务已经完成，技术服务合同中包括3套气化界区和1套合成界区，合成界区的点检工作尚未开展。庭审中，双方明确：点检合同中约定的气化界区的数量4套为笔误，实际为3套。关于点检合同中约定的合成界区，知禾技术公司称实际履行中并不包括合成界区，济南正德公司不予认可。关于价款，双方认可气化界区每套22500元。庭审中，知禾技术公司明确诉讼请求为：支付3套气化界区点检服务费67500元。上述事实，有SIS中标报告、技术服务合同、点检测试报告3份、微信聊天记录、荣信化工公司关于协助确认事项的回复及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：知禾技术公司与济南正德公司之间的检验合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。本案中，知禾技术公司称实际履行中并不包括合成系统点检服务，但并未提交证据予以证明，故本院不予采信。关于合成系统的点检服务，济南正德公司表示因荣信化工公司称不具备条件没有检测，具体原因不清楚，没有问原因。济南正德公司中标荣信化工公司SIS点检服务后，与知禾技术公司签订点检合同，将3套气化系统和1套合成系统交由知禾技术公司进行点检服务。关于合成系统的点检服务，济南正德公司表示因不具备条件没有进行，具体原因不清楚，亦不积极向荣信化工公司沟通、推进。现虽无双方或双方与荣信化工公司的三方验收报告或确认材料，但知禾技术公司已实际完成了3套气化系统的点检服务，荣信化工公司亦已经出具了相应的点检测试报告，点检服务完成后至今已经8个月，保质期将要届满。故知禾技术公司主张按约定价格先行支付3套气化系统的点检服务费，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告济南正德自控技术有限公司支付原告北京知禾控制技术有限责任公司服务费六万七千五百元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百一十一元，由原告北京知禾控制技术有限责任公司负担三百二十八元（已交纳）；由被告济南正德自控技术有限公司负担九百八十三元，于本判决生效之日起七日内支付原告北京知禾控制技术有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇二〇年十二月十四日书记员  徐 爽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32605号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：王莉，女，1993年7月6日出生，汉族，户籍地山西省临汾市洪洞县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王莉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告王莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月16日的信用卡欠款本息共计121010.83元以及自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王莉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月16日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计121010.83元，其中本金86113.36元、利息7644.49元、费用27252.98元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王莉于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月16日的信用卡欠款共计121010.83元，以及自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元以及公告费（以实际发生为准），由王莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执异159号异议人：刘福彦，男，1959年10月2日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。申请执行人：郭建房，男，汉族，1962年5月13日出生，住河北省定州市。被执行人：石家庄昌达房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区上庄镇镇前大街76号，统一社会信用代码：911301857343456651。法定代表人：董晶，该公司董事长。被执行人：石家庄宝恒建筑工程有限公司，住所地：石家庄市桥西区中山西路金鼎公寓3-9-6号，组织机构代码：776159262。法定代表人：董岩，该公司总经理。本院在执行申请执行人郭建房与被执行人石家庄昌达房地产开发有限公司、石家庄宝恒建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人刘福彦向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查期间，异议人刘福彦提出撤回执行异议申请。本院审查认为异议人刘福彦撤回异议符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人刘福彦撤回执行异议的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马征杰人民陪审员  黄冰雪人民陪审员  李静波二〇二〇年十二月十七日书 记 员  孙世杰