河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1478号原告：孙学军，男，1974年4月10日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：杨广胜，河南豫声律师事务所律师。被告：肖爱香，女，1966年3月15日出生，汉族，住淇县。被告：孙智慧，女，1988年12月6日出生，汉族，住淇县，系肖爱香长女。被告：孙星星，女，1992年3月6日出生，汉族，住淇县，系肖爱香次女。三被告共同委托诉讼代理人：秦培利，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。原告孙学军与被告肖爱香、孙智慧、孙星星所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学军及其委托诉讼代理人杨广胜、被告肖爱香、孙智慧及三被告共同委托诉讼代理人秦培利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙学军向本院提出诉讼请求：依法判令1.确认我从父亲处继承的建筑面积为30㎡的西院北屋西头两间平房（房屋价值30000元）归我所有；2.被告协助我办理房产登记手续。事实与理由：2000年5月8日，我的公亲家族成员孙国祥、孙玉东、孙今祥、孙义祥共同协商，并告知孙连军、孙某1、孙陆军、孙学军确认，将我父亲的西院北屋西头两间平房（包括该院西头的两间房屋宅基地在内）分给我，将西院瓦房三间（包括东边三间宅基地）分给孙连军。按照当时农村习俗，在立分单时一式两份，由父亲和儿子各执一份，我父亲在去世前一年多将自己手中的所有分单原件（其中包括孙连军的分单原件）均交给我持有，孙连军1990年11月的分单原件和我的2000年5月8日的分单原件中对于公亲分配房屋和宅基地在内的不动产归属约定内容一致，孙连军只是对西院瓦房三间具有所有权，西头两间平房的所有权应当归我所有。我长期在外打工，在2019年8月份听人说村里对房产进行登记办证，由淇县自然资源局委托中间第三方对房屋进行调查，再由不动产中心统一发证，我要求对自己的房屋进行登记办证，但发现原淇县房管局给孙连军办理了不动产登记证书。我多次和相关人员联系，相关人员经征询被告的意见后，答复让我到法院进行诉讼解决，淇县自然资源局现阶段因案涉房产的归属存在争议，对案涉房产的登记办证工作暂停，待房产归属问题明确后再进行登记办证。我认为自己从父亲处继承所得的房产登记在孙连军名下属于登记错误，被告应当配合我办理涉房产的登记办证工作，请法院判如所请。肖爱香辩称，依法应当驳回孙学军的诉讼请求。首先，针对本案涉及房屋两间孙学军没有所有权，在1988年我与孙连军结婚前，孙连军的父母承诺给我们五间房。婚后我们安装了门、窗，并对屋内地面进行整修，在1990年底搬到该房屋居住，后又垒了院墙，我们及女儿一直居住该房屋。2006年12月份孙连军为该房产办理了房产证，2010年正月孙连军病故，2019年收秋前孙学军没有对该房产提出过异议，因此孙连军对该房产具有所有权，孙学军对不具有所有权。我和孙智慧、孙星星系孙连军的第一顺序合法继承人，应为该房屋的所有权共有人。其次，孙学军陈述的两份分单事实不属实，我从来就不知道有书面分单这一事实，孙连军在世时包括其他人都未向我提起过有分单的事实。分家时孙学军分得房产是老院，要求孙连军名下的房产两间归其所有没有事实和法律依据。孙智慧、孙星星同肖爱香的答辩意见一致。孙学军向本院提交的证据有：1.90年11月、2000年5月8日分单各一份及复印件各一份，证明涉案房产是由父母所建，分单是在公亲家属成员和四兄弟共同确认下对房产所有权在孙连军和孙学军之间进行了分配。分单复印件上有孙某1和孙某2的签字，二人对房屋的产生情况和分配情况知晓。2.淇县住房和城乡建设局档案材料、李秀芹证明一份，证明涉案房产登记在孙连军名下，村里当时向淇县房管局出具证明房产属于孙连军，当时经办人李秀芹称并不知道孙连军房屋分配的情况，同时也说明了房产证登记和房产真实权利情况不一致。3.证人孙某1（孙学军五哥）当庭证言，主要内容为：90年分房时给孙连军东头三间好房，西头两间给我和孙某2、孙学军，92年我分家出来，94年孙某2分家出来，两间房就留给了孙学军。当时分房有四份分单，是孙玉东、孙今祥、孙义祥、孙国祥为我们分房，分房时我在场，每人手里都有一份分单，90年和2000年的分单都是孙义祥写的，当时觉得谁也赖不了，就让孙义祥一个人写下来了，公亲四人和我们兄弟四人都在场。4.证人孙某2（孙学军四哥）当庭证言，主要内容为：记不清时间了，已经有二三十年，分单上写的是事实，把我们叫一起分房，路边的新房东边三间给了孙连军，西头两间给我和孙学军、孙某1。后来我成家分出来自己建房，孙某1在我之前分出去了，孙学军那时候上学，两间房给了孙学军，他在两间房里典礼，后就去淇县居住了，肖爱香后来粘房顶、垒院墙、盖东屋。孙玉东、孙今祥、孙义祥、孙国祥为我们主持分家，孙义祥写的分单，我们兄弟四人都在场，当时没有签字，过去都是公亲家长说了算。90年的分单是我们兄弟四人分家时写的，2000年分单是在90年分单的基础上写的。经质证，三被告对孙学军提交的证据1真实性有异议，不知道有此分单，从两份分单的内容看是一人书写，包括公亲处的签名均为一人书写，并且孙连军的签名不是其本人签的，也未按指印，因此该分单对孙连军没有约束力。2000年5月8日分单中明显有涂改的痕迹，第二条明显不符合日常生活逻辑，立分单时该借款早以还清，如果没有还清，应当重新约定该借款什么时间还清，该两份分单不具有真实性。对两份分单复印件上孙某1和孙某2的签名不予认可，不能证明该分单的真实性。第三条载明孙学军在老家分有房产，分家的时候孙连军分的西院五间房，没有门窗，分给孙学军的是老院的房产。对证据2中淇县住房和城乡建设局档案材料真实性无异议，对李秀芹的证明不予认可，证人应当出庭作证。证据3证人孙某1的陈述瓦房有三间木头顶明显错误，现在三间房还无木头顶，孙某2与孙某1的陈述有矛盾，说明孙某1的陈述不属实，不能作为有效证言。证据4证人孙某2的证言也不能作为有效证言使用，孙某2在分单中立分单人签名处，孙某2的名称明显错误，分单上是孙陆军，证明当时立分单时他没有在场，就算在场也应该把名字改对。两份分单均不具有真实性，2000年分单中的人员均已成年，而孙学军陈述是因为不会写字分单才没有签名，与证人陈述互相矛盾，孙国祥当时是会计，孙玉东是大队干部，他们都会写自己的名字。孙连军在2006年办理房产证时有村委会出具的证明，是在分家之后，并由房产局工作人员核实后办理的，因此记载的内容具有客观真实性，涉案房产与孙学军无关。肖爱香、孙智慧、孙星星向本院提交的证据有：淇县西岗乡字第0003054号房屋所有权证一份，证明淇县房产管理局在2006年12月6日为孙连军办理了房产证，该房产证记载房屋所有权人为孙连军，与孙学军无关。结婚证、户口本各一份，证明孙连军与肖爱香于1988年元月21日在淇县民政局办理了结婚登记手续，孙连军于2010年正月病故，肖爱香为孙连军遗产第一顺序合法继承人，孙智惠、孙星星系孙连军与肖爱香的女儿。经质证，孙学军对证据均无异议，但认为房屋所有权证是物权归属和内容的一个根据，不具有绝对的证明力，只是具有推定的证据效力，房屋所有权证所记载的物权状况如果和真实的状况不一致时，便不具有证明的效力。本院经审查认为，孙学军提交的证据1与证据3、4相互印证，均证实当时分家的真实情况，该证据合法有效，本院予以采信；证据2中淇县住房和城乡建设局档案材料三被告无异议，本院予以采信；李秀芹出具的证明中未表明其身份，也未出庭作证，其证言本院不予采信。三被告提交的证据系相关部门颁发的有效证件，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：孙玉东、孙国祥、孙今祥、孙义祥系兄弟关系，孙国祥系孙连军、孙某2、孙某1、孙学军之父。1990年11月份，由孙义祥书写分担一份，内容为“立分担人：孙连军、孙某1、孙陆军、孙学军，因弟兄生活不便，经公亲家长协商，兄弟之间分居生活。1.连军于91年元月1日起夫妻独立生活，对三个小弟的婚事分别分担壹佰元的现金，每月负担二老的生活费用陆元，并养老送终（包括祖母在内）；2.连军分西院瓦房三间，宅基三间地盘靠东边，平房两间和宅基院为老家所有，其余家产一律归小弟三人所有，连军的三件瓦房靠东边一间除留为二老所住并有所有权，二老世后占中间正门（二老轮到谁那占谁家的正门）；3.连军承担借款壹仟元，于三年还清，91、92年分别还叁百元，93年还肆佰元；4.××按兄弟均摊（学军除外），学军学业结束后开始参加在内。空口无凭，立分单为证。立分担人：孙连军、爱军、陆军、学军，公亲孙玉东、孙国祥、今祥、义祥，90年11月”。之后，孙连军居住东边三间瓦房，孙某1、孙某2、孙学军居住西边两间平房，孙某1、孙某2成家搬出，孙学军在该两间平房内典礼后一直在外居住。2000年5月8日，由孙义祥书写分担一份，内容为“立分担人：孙连军、孙某1、孙陆军、孙学军，弟兄四人因共同生活不便，经协商，各自分居，另立门户，独自生活，并对家在一九九0年十一月的分单基础上另立此据，以示明确。一.连军于九一年元月一日起夫妻独立生活，对三个小弟的婚事分别分担壹佰元的现金，每月负担二老的生活费陆元，养老送终（包括祖母在内）；2.连军分西院瓦房三间（包括东边三间宅基地），三间瓦房靠东头一间归二老所有，并承担借款壹仟元，三年内还清，即91、92年两年分别还叁佰，93年还四佰；三.孙学军分西院北屋西头两间平房（包括该院西头的两间房屋宅基在内均归学军），即和连军一个宅院，另外分老家客屋中间三间和老家客屋房东头3.2米宽的空闲地在内，统归学军所有；四.因立此分单学军已毕业、就业，所以应按兄弟之间平等对二老尽赡养义务，即在二老能生活自理期间应向二老每月支付生活费陆元整。空口无凭，立分单为证，未尽事宜，有公亲属长共同协商后经二老同意方可更改。立分担人：孙连军、孙某1、孙陆军、孙学军，公亲孙玉东、孙国祥、孙今祥、孙义祥，二000年五月八日”。2006年孙连军向淇县房产管理局申请私有房屋所有权登记，2006年12月6日淇县房产管理局为孙连军颁发了淇县房权证淇县西岗乡字第**房屋所有权证。1988年元月21日孙连军与肖爱香登记结婚，婚后生育长女孙智慧、次女孙星星，2010年孙连军病故。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案的争议焦点是孙学军是否享有涉案房屋（房产证号：淇县西岗乡字第**）北屋西头两间平房的所有权。孙连军、孙某1、孙某2、孙学军就家庭财产的分配订立分单，事实清楚，不违反法律规定，孙连军、孙某1、孙陆军、孙学军作为分单的订立人应当按照协议所载明的事项执行财产分配事物。三被告辩称孙连军的父母承诺给孙连军五间房，且该两份分单不属实，其对分单也不知情，孙学军不享有所有权，本院认为，涉案房屋的所有权虽登记在孙连军名下，但根据孙学军提供的分单可以证明，所涉及的房屋在90年11月、2000年5月8日分单中明确记载归属情况，孙某1、孙某2也当庭予以证实了分单的真实性及房屋分配时的情况，应认定系各方的真实意思表示，三被告不知情并不能妨碍分单上记载北屋西边两间平房所有权人是孙学军的事实，故对三被告的辩解理由本院不予采纳。孙学军要求三被告协助办理房产登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第十九条第一款“权利人、利害关系人认为不动产登记薄记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记薄记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正”的规定，登记机构应当为孙学军办理变更登记。综上所述，涉案房屋登记薄、权属证书记载的物权状况与真实的权利状况不一致，实际权利人有权主张对涉案房屋享有所有权，孙学军要求确认涉案房屋中北屋西边两间平房归其所有，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十九条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，判决如下：一、位于淇县西岗镇郝街村房屋所有权证号为淇县西岗乡字第××号房屋中北屋西边平房两间归原告孙学军所有；二、驳回原告孙学军的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告肖爱香、孙智慧、孙星星负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  宋丽君二〇二〇年十二月十日书记员  张 栋