北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初16370号原告：田某，女，1947年7月29日出生，汉族,住北京市。委托诉讼代理人：甘某。被告：刘某，女，1963年2月7日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：杨某。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞。第三人：北京环耀晟世汽车销售有限公司，，住所地北京市丰台区卢沟桥乡万丰路**法定代表人：谢欣扬，经理。委托诉讼代理人：全威。原告田某与被告刘某、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）、第三人北京环耀晟世汽车销售有限公司（以下简称环耀晟世公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人甘某、被告刘某及其委托诉讼代理人杨某、被告保险公司之委托诉讼代理人蔡红霞、第三人环耀晟世公司之委托诉讼代理人全威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：1．请求判令两被告支付我物品损失X鞋一双价值2199元、医疗费180元、护理费7100元、交通费619元、精神损害抚慰金15000元、营养费3000元，共计28098元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，我在海淀区X公交车站静止等车时，刘某驾驶车牌号为×××的小汽车南向南掉头行驶，掉头过程中倒车冲到马路沿上边，车辆右后轮将我左脚碾压，致我左脚受伤，医生诊断为左脚踝骨骨折，形成创面造成脚面部分肌肉坏死水肿，后经海淀区交警认定刘某对此次事故负全部责任，并确定该车辆由保险公司承保。事故导致我无法行走（由于骨折左腿一直打了三个月的夹板，医嘱患肢免负重，脚面肌肉又坏死疼痛难忍），只得雇请护工照看，在前两个月治疗过程中所产生的费用刘某还能如数给我报销(三个月的护工费和前两个月的治疗费总计20720．85元)，之后6月30日我再要求报销费用（拆夹板，医嘱保护性负重，抬高患肢，我仍不能自理），而刘某却置之不理。由于刘某的过失，给一个72岁的无辜老人身心造成了巨大的痛苦和伤害。之后刘某一直处于失联状态，在治疗期间我对刘某给予了充分的理解，为给其节省开支，一些必要的辅助器械如轮椅、坐便器、双拐等由我找人借用。为维护我的合法权益，现诉至法院。刘某辩称，不同意给付物品损失2100元，我将田某脚踝碰伤，但并没有将其鞋损坏，起诉无事实依据，田某所穿是旧鞋，品牌无法确定，田某从未说过她的鞋损坏了，故请依法驳回该项诉讼请求。不同意支付护理费，田某的全部药费我方已经垫付，为了安抚田某，即使不需要护理，我方也已经支付了护理费17365元，田某受伤不严重，没有住院治疗，没有手术，也没有医嘱说需要护理，故不同意该项请求。精神损害抚慰金不同意，田某没有住院治疗，门诊治疗只要给我打电话，我就陪同前往医院，我垫付了全部医疗费和三个月护理费，故不同意该项请求。营养费不同意，营养费应根据医嘱和病情，现无医嘱称需要加强营养，故该请求无依据。医疗费我已经垫付，田某主张部分，合理的我同意承担。交通费超出就医次数和目的地的不同意承担。除了垫付的医疗费之外，我总计给付田某的款项是20720．85元。涉案车辆投保了交强险，保险公司应在交强险保险范围内，将我向田某垫付的全部款项返还给我。保险公司辩称，事故事实无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元不计免赔。田某诉讼请求医疗费、鞋要看证据；护理费不同意；精神损害抚慰金不同意，交通费不同意，因为刘某已经支付过；营养费田某主张的数额过高，我方未看到相关证据。诉讼费不同意承担，不属于保险范围。环耀晟世公司述称，事故车辆是试驾车，车主是我公司，有行驶证，车辆上了保险，车已经卖了，试驾车是试驾半年就要出售。当时跟保险公司报案了，我方没赔偿过田某，因为试驾时我公司和刘某签订了协议，约定试驾时候发生的事故由驾驶人承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，在北京市海淀区X路北口至X路南口段X公交车站南向北方向，刘某驾驶车牌号为×××的小型普通客车南向南掉头行驶，田某在公交车站静止等车，刘某在掉头过程中倒车时，刘某所驾车辆右后轮碾压到田某左脚，发生交通事故，造成田某左脚受伤。北京市公安局公安交通管理局X大队（以下简称交通队）于2019年3月22日作出《道理交通事故认定书》（简易程序），认定：刘某有掉头时妨碍正常行驶的行人通行的过错行为，为全部责任；田某为无责任。刘某驾驶的车牌号为×××的小型普通客车在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内。事发后，田某前往X1医院、X2医院、X3医院治疗。2019年3月21日，田某在X2医院的影像检查报告单显示：左外踝处可疑低密度线，骨折？请结合临床。田某2019年4月22日的门诊病历显示：主诉为外伤后左踝疼痛4周余；初步诊断为踝关节骨折；诊疗建议:1、患肢免负重；2、坚持关节功能锻炼；3、1个月后门诊复查、不适及时随诊。2019年7月1日的门诊病历显示：初步诊断为踝关节骨折（左，撕脱性），建议患肢保护性负重、坚持关节活动及关节周围肌肉力量锻炼、门诊定期复查、不适及时随诊。2019年7月29日的门诊病历建议坚持关节功能锻炼、消肿等对症处理、不适及时随诊、康复科随诊。田某自行支付医疗费180元。刘某就其为田某垫付医疗费的情况提交相关票据予以佐证，对此，保险公司表示：患者姓名为甘某1的三张不予认可，马桶垫费用的收据不认可，其余的都认可。经核实，除上述保险公司不予认可的票据之外，刘某为田某垫付的医疗费金额总计4473．27元。此外，刘某通过转账的方式于2019年4月3日给付田某7475元，于2019年4月27日给付田某5500元，于2019年4月28日给付田某1715．85元，于2019年5月28日给付田某5930元，此外还给付过100元。经询问，田某认可刘某总计给付其的款项为20720．85元。田某就其主张的交通费提交出租车票据若干予以佐证。田某就其主张的鞋的价值仅提交鞋的照片以及X网截图一张予以佐证，证明同样的鞋网上售价2199元。对于营养费和护理费，田某表示：因为受伤严重，所以需要补充营养；3个月以后我还走不了路，所以还需要护理。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定刘某负全部责任，田某无责任，刘某所驾车辆在保险公司投保交强险及责任限额为100万元不计免赔的商业三者险，此次事故发生在保险期限内。故保险公司应在承保的交强险和商业三者险的责任限额范围内先行承担赔偿责任。对超出交强险和商业三者险限额的合理损失，由刘某承担赔偿责任。现田某主张的医疗费，理由正当，具体数额本院将结合相关票据的合理性予以判定。田某主张的护理费、交通费、营养费和精神损害抚慰金，于法有据，但数据均过高，具体本院将结合田某的实际伤情、相关诊断证明的内容以及其实际就诊的情况等因素，酌情予以判定。关于田某主张的X鞋的损失，依据现有证据不足以认定事发当时田某所穿的就是其提交照片以及网页截图中的鞋，更不能证明其购买该鞋所花费的金额为2199元。但考虑到田某在本次事故的受伤部位为左踝，系车辆后轮碾压所致。客观而言，该碾压必然会对田某当时所穿的鞋造成一定程度的损坏。故对于该项损失，本院酌情判定为300元。为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，减少各方当事人的诉累，本院就刘某为田某所垫付的费用在本案中一并予以解决，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，田某的损失为：医疗费4653．27元、护理费16500元、交通费500元、营养费1800元、精神损害抚慰金2000元，物品损失300元，以上总计25753．27元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿田某医疗费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、物品损失总计25753．27元（其中25194．12元给付刘某，559．15元给付田某）；二、驳回田某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由田某负担51元，已交纳；由刘某负担200元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 杨二〇二〇年十二月八日书记员 姚媛媛