wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保1011号 申请人：张亮，男，1982年4月17日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：张学忠，男，1970年10月10日出生，汉族，居民，住费县。 身份证号码：。 申请人张亮于2020年12月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张学忠在费县人民法院（2020）鲁1325民初1155号案件执行款3100元予以保全。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣留被申请人张学忠在费县人民法院（2020）鲁1325民初1155号案件执行款3100元（详见协助执行通知书）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘怀进 二〇二〇年十二月十七日 书记员  卢明扬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13663号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：确山县人民政府，住所地河南省驻马店市确山县未来大道西段行政新区综合办公楼。 法定代表人：彭广峰，该县政府县长。 委托诉讼代理人：吕亚满，河南师道律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新增，男，1955年2月11日出生，汉族，住河南省驻马店市确山县。 再审申请人确山县人民政府（以下简称确山县政府）因与被申请人王新增强制行为违法及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终4043号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 确山县政府申请再审称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定申请再审。事实与理由：（一）驻光大评报字（2019）第257号评估报告结果明显失实，不应作为本案确定赔偿标准的依据。本案中，确山县政府在实施征收过程中已经委托了评估机构对包括王新增在内的所有被征收主体的财产进行了评估，虽然评估的价值时点为2018年4月30日，而非驻光大评报字（2019）第257号评估报告选定的2019年4月11日。但是鉴于案涉房产所在地在2018年4月30日与2019年4月11日两个时间点的基准地价并无太大差异，而两次评估结果却相差高达一倍，不合常理。为合理确定案涉房产在2019年4月11日价值时点的市场价值，确山县三里河街道办事处委托了河南省豫建房地产评估咨询有限公司对案涉房产进行了重新评估，确定估价对象在该价值时点的市场价值为1708371元，而驻光大评报字（2019）第257号评估报告的评估结果与之相差多达70余万元。房地产评估不同于普通的资产评估，河南省豫建房地产评估咨询有限公司是省内权威的房地产评估机构，而驻马店光大评估事务所并非专业的房地产评估机构，两个评估机构评估结果差异明显，充分说明驻光大评报字（2019）第257号评估报告的评估结果失实，不应作为本案确定赔偿标准的依据。（二）一审法院委托驻马店光大资产评估事务所进行评估，程序违法，侵犯了确山县政府的合法权益，评估结果显失公正，不能作为确定赔偿标准的依据。法院在委托评估机构时有明确的程序要求：先通知双方当事人协商确定，确定不了的才能采取摇号方式随机选定。本案中，一审法院没有通知双方当事人协商，直接选定了评估机构，剥夺了确山县政府的权利。在本案诉讼过程中，确山县政府已经对驻光大评报字（2019）第257号评估报告提出了异议，包括对评估机构资质、评估程序与评估结果的异议。但一审法院既没有要求评估机构出具书面说明，也没有通知评估机构评估人员出庭接受询问，未对驻光大评报字（2019）第257号评估报告的合法性进行全面审查，径直将该评估报告作为本案依据，明显违反了《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第八条的规定。（三）以明显失实的评估结果确定行政赔偿的标准，容易引发群体诉讼，不利于维护社会公平稳定，也无法实质性解决行政纠纷。确山县龙山路北段业态整治项目是为了提升城市形象而实施的公益项目，对包括案涉房产在内的补偿征收工作已经全部结束，与王新增同地段同时期的被征收人都是按照统一标准进行的补偿。虽然确山县政府与王新增未就补偿事宜达成协议，但是确山县政府在补偿之前对王新增的财产进行了调查、评估，已经充分保障了其合法权益。一二审判决以明显失实的评估结果重新确定确山县政府的赔偿义务，不仅损害了确山县政府的权益，对其他配合征收工作的被征收人而言也是不公平的，极易引发社会不稳定问题，无法达到实质解决行政纠纷的目的。 本院经审查认为，本案的争议焦点为驻光大评报字（2019）第257号《资产评估报告》能否作为本案的定案依据。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，确山县政府未对涉案房地产作出征收决定，其作出确政文〔2019〕22号《关于龙山路北段业态整治项目征地拆迁实施方案的批复》的时间为2019年3月15日，王新增房屋被拆除的时间为2019年4月11日，确山县政府委托评估机构对涉案房地产作出评估报告的时间为2019年5月9日，该评估报告选取的价值时点为2018年4月30日。该评估价值时点在作出确政文〔2019〕22号文之前，不能准确反映涉案房地产在“征收决定公告之日”的真实价值。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。本案中，确山县政府未提交其依照法定程序选定评估机构的证据，不能证明其选定评估机构的程序符合法律规定。同时，确山县政府提交的证据亦不能证明其已向王新增依法送达评估结论，并告知其申请复核的权利。如前所述，确山县政府委托评估机构所作的评估报告在评估价值时点的选择、评估机构的选定及送达等程序上均不符合法律规定，原审法院对确山县政府提交的房地产价值评估报告未予采信并无不当。 因确山县政府提交的评估报告不能作为认定涉案房地产价值的依据，一审法院根据王新增的申请重新委托评估符合法律规定。一审法院以房屋被强拆的日期作为评估基准日，在各方当事人共同参与下，委托评估机构作出驻光大评报字（2019）第257号《资产评估报告》程序合法。确山县政府虽对该评估报告有异议，但其未能提供充分证据予以反驳亦未申请重新评估，应当承担举证不能的法律后果。原审法院以驻光大评报字（2019）第257号《资产评估报告》作为本案的定案依据并无不当。 综上，确山县政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回确山县人民政府的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  袁晓磊 审判员  杜 军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨 鹏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16766号原告：贾凤贵，男，1949年2月11日出生，汉族，北京市大兴区黄村镇四街大队退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：武巍，北京市京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，北京市京广律师事务所实习律师。被告：北京永亮嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街**院**楼****。法定代表人：陈东亮，总经理。委托诉讼代理人：杨宁波，男，北京永亮嘉业房地产经纪有限公司员工。委托诉讼代理人：刘新贤，女，北京永亮嘉业房地产经纪有限公司员工。原告贾凤贵与被告北京永亮嘉业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾凤贵提出撤诉申请的理由是双方达成协议，被告北京永亮嘉业房地产经纪有限公司支付一年房屋租金，三个房屋共补偿3333元并承担诉讼费用，因此原告贾凤贵撤诉理由符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告贾凤贵撤回起诉。案件受理费25元，由被告北京永亮嘉业房地产经纪有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 青二〇二〇年十二月七日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26984号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：孙玮，其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告孙玮供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2701刑初427号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人肖某，男，1991年12月10日出生于贵州省都匀市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地为都匀市。2020年11月10日因无证驾驶机动车、醉酒后驾驶机动车被行政处罚罚款1000元（已缴纳）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月10日被都匀市公安局监视居住，同年11月26日被都匀市人民检察院监视居住。现在家。 公诉机关匀检刑诉〔2020〕305号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年10月25日20时许，被告人肖某酒后无驾驶资格驾驶贵Ｊ88Ｙ**号小型轿车行驶至都匀市250米处附近时，被执勤民警查获。经对肖某进行呼气式酒精检测，结果为165ｍｇ／100ｍｌ。后将其送往贵州医科大学第三附属医院依法抽取静脉血样。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，肖某血液中的乙醇含量为161ｍｇ／100ｍｌ。 认为被告人肖某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：无驾驶资格驾驶机动车；法定从轻处罚情节：坦白、自愿认罪认罚。认定的证据有查获经过、现场调查记录、鉴定检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、现场照片、呼气式酒精测试结果单及照片、血样提取登记表及照片、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、户籍证明及被告人肖某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人肖某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 经审理查明，被告人肖某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人肖某酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；归案后如实供述、系坦白，在庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第十一条第三款之规定，已依法给予罚款的，应折抵相应罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下： 被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（折抵罚款壹仟元）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 红 颖 二〇二〇年十二月十一日 书记员 罗燕（代）
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2302号 申请执行人：赵晓华，女，1982年8月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 被执行人：高冰，男，1988年12月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 本院在执行申请执行人赵晓华与被执行人高冰合同、无因管理、不当得利一案中，双方当事人达成和解协议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执2302号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭健 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  狄岸
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15392号原告：周桂莲，女，1962年5月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：董玉翠，女，1936年07月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：戴治中，男，1963年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京汇诚四方担保有限公司，住所地北京市房山区良乡地区良乡西路******。法定代表人：谢佳佳。原告周桂莲与被告董玉翠、戴治中、北京汇诚四方担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告周桂莲于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周桂莲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周桂莲撤诉。审判员  蔡亮亮二〇二〇年十二月七日书记员  高明月
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初6237号原告：王伦，男，1967年7月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告：丁娟，女，汉族，1965年9月27日出生，住安徽省蒙城县。二原告共同委托诉讼代理人：孟峰，蒙城县板桥镇法律服务所法律工作者。被告：张王峰，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告王伦、丁娟与被告张王峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伦、丁娟的委托诉讼代理人孟峰到庭参加诉讼，被告张王峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王伦、丁娟向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告给付原告人民币100000元及利息，利率按月息1.5%计息，利息自2017年8月10日起至付清时止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，原、被告系同村村民，张王峰因需要资金周转向原告借款，张王峰于2017年8月10日前从原告处借款50000元，2017年8月10日从原告处借款50000元，以上借款合计100000元，被告给王伦出具借条一张，口头约定月利率为1.5%，并承诺2018年8月10日前还清，借款到期后，原告多次向被告催要，被告未能偿还。被告张王峰未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，张王峰从原告处借款50000元，在2017年8月10日之前从原告处借款50000元，以上借款合计100000元，被告给王伦出具借条一张，并承诺2018年8月10日前还清。原告依法向法庭提交了身份证复印件、借条一张等证据，本庭予以认定并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张王峰向原告借款100000元，并出具了借条一张，借款事实清楚，依法应当偿还。庭审中，原告丁娟自愿放弃本案的诉讼债权，原告王伦要求被告张王峰从起诉之日起（2020年9月2日）按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张王峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张王峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王伦借款本金100000元及利息（按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年9月2日起付至还清款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  胡连宝人民陪审员  张永备人民陪审员  种如岭二〇二〇年十二月九日书 记 员  张曦曦附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初2224号 原告：王洋洋，男，汉族，1988年12月22日生，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：李先鹏，山东春水律师事务所律师。 被告：陈超，男，1987年2月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：陈磊，男，1994年2月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告王洋洋与被告陈超、陈磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洋洋的委托诉讼代理人李先鹏到庭参加诉讼，被告陈超、陈磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洋洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈超、陈磊赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、交通费共15947.47元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月27日23时许，在潍坊市寒亭区××××村王洋洋家门口，被告陈超、陈磊对王洋洋进行殴打，造成王洋洋身体受伤入院治疗。同年6月25日，潍坊市公安局寒亭分局对陈超、陈磊分别作出寒公（xxx）行罚决宇【2019】246、245号行政处罚决定书，认定被告陈超、陈磊无故滋事，寻衅滋事的违法行为成立，处以行政拘留三日，二被告至今未对原告因受伤产生的医疗费和其他损失进行赔偿，原告为了维护自身的合法权益，诉至法院。 被告陈超、陈磊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了寒公(xxx)行罚决宇【2019】246、245号行政处罚决定书复印件两份、潍坊市公安局寒亭分局xx派出所出具的案件终结报告一份、住院医疗费发票三份、住院病案一份、用药明细一份、原告申请法院委托鉴定机构作出的鉴定意见书一份、鉴定费发票一份等证据。被告陈超、陈磊经合法传唤未到庭，又未提出书面异议，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日23时许，在潍坊市寒亭区××××村王洋洋家门口，被告陈超、陈磊对王洋洋进行殴打，造成王洋洋身体受伤入院治疗。因被告的该打人行为，2019年6月25日，潍坊市公安局寒亭分局对陈超、陈磊分别作出寒公（xxx）行罚决宇【2019】246、245号行政处罚决定书，认定被告陈超、陈磊寻衅滋事的违法行为成立，分别处以行政拘留三日的行政处罚。 原告王洋洋因本次纠纷造成的损失为：医疗费7893.47元、鉴定费1560元、误工费5218.65元（45天*115.97元/天）、护理费1043.73元（9天*115.97元/天）、营养费240元（8天*30元/天），以上共计15955.85元。 另查明，山东省统计局公布的2019年城镇居民人均可支配收入为42329元/年（即115.97元/天）。 本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等民事权益，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。两被告殴打原告，致原告受伤属实，对于原告王洋洋因本次纠纷产生的损失15955.85元，应由二被告承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈超、陈磊共同赔偿原告王洋洋医疗费、鉴定费、误工费、护理、营养费等共计15955.85元，限于本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199元，减半收取99.5元，由被告陈超、陈磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  王 宏 二〇二〇年十二月一日 法官助理  张延红 书 记 员  徐丽超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27896号原告：夏如新，女，1937年1月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴坚，夏如新之子。委托诉讼代理人：王蕾蕾，北京市京师律师事务所律师。被告：胡延娇，女，1978年11月23日出生，汉族，户籍地山东省济南市章丘区。原告夏如新与被告胡延娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏如新及委托诉讼代理人吴坚、王蕾蕾到庭参加诉讼；被告胡延娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏如新向本院提出诉讼请求：1.胡延娇偿还夏如新借款本金10万元；2.胡延娇依法支付夏如新利息（以10万元为基数，自立案之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费用由胡延娇承担。事实与理由：2012年10月19日，胡延娇由于购车资金短缺向夏如新借款10万元。胡延娇向夏如新书写了欠条，夏如新一直在向胡延娇催还借款，但是胡延娇却始终没有归还，故夏如新诉至法院。胡延娇未提交书面答辩意见和证据材料。夏如新向法庭提供如下证据材料：1.欠条；2.取款凭证。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2012年10月19日，胡延娇向夏如新先后出具《欠条》2张：“今借夏如新阿姨5万元整”；“今借夏如新阿姨5万元整……向祝梅玲借款条”。夏如新提供的工商银行凭证显示：吴坚于2012年10月19日取现金5万元。法庭上，夏如新述称：2012年，其子吴坚与胡延娇在谈朋友，胡延娇打算买一辆车，遂于10月19日到夏如新家中借钱，当时夏如新从家中拿出现金5万元，吴坚从银行取现金5万元，又向吴坚表妹祝梅玲借现金5万元，共计15万元交给了胡延娇；其多次向胡延娇主张还款，但2019年以后就联系不上胡延娇了。另查：吴坚与胡延娇于2013年4月3日结婚，后于2015年6月23日离婚；吴坚与胡延娇于2015年6月23日签署《离婚协议书》，确认双方之间“无共同财产”“无债权与债务”。本院认为，夏如新与胡延娇之间的借款合同关系，有《欠条》直接证明，又有取款凭证、当事人陈述相互印证，可予确认。胡延娇长期不归还所借款项，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。夏如新经多次催告，胡延娇未予归还，故夏如新主张按照立案之日计算贷款利息，于法有据。胡延娇经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：胡延娇于判决生效之日起十日内向夏如新偿还借款本金10万元及利息损失（以10万元为基数，自2020年8月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、公告费260元，由胡延娇负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇二〇年十二月二日书记员 马跃白云
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初4401号 原告：内江农村商业银行股份有限公司。 住所：四川省内江市东兴区胜利镇西林大道**附******。 法定代表人：王**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈光德（普通授权），该公司员工。 委托诉讼代理人：刘军（普通授权），该公司员工。 被告：王小林，男，1963年2月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴，住四川省内江市东兴区iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告内江农村商业银行股份有限公司与被告王小林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内江农村商业银行股份有限公司的请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告内江农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告内江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  郭启军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  肖 耀
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初5797号原告：长春万科物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区东莱南街与东大桥街交汇东湾半岛物业服务中心。法定代表人：郎雨春，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。被告：关云英，女，1971年2月1日出生，汉族，住吉林省长春市长春万科东湾半岛**。原告长春万科物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告关云英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年10月14日，第一次开庭审理时，物业公司的委托诉讼代理人徐毅岩与关云英到庭参加诉讼。2020年12月23日，第二次开庭审理时，物业公司的委托诉讼代理人徐毅岩到庭参加诉讼，关云英经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：判令关云英，1.支付拖欠的物业服务费8299.68元（自2018年7月1日至2020年6月30日）；2.支付违约金3033.53元（按日万分之五的标准计算，自2018年7月1日至2020年6月30日）；3.诉讼费由关云英承担。事实与理由：吉林信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）与物业公司签订《东湾半岛B区前期物业服务合同》。合同约定，由物业公司提供物业管理服务；物业管理服务费1.5元/月·平方米，电梯费0.4元/月·平方米；应每月25号前交纳下一个月物业管理费；在所交物业管理费当月15号仍未交纳的，视为逾期，应自当月15号起按每日万分之五的标准支付违约金。物业公司严格按照物业服务合同的约定，尽心为小区提供各项符合标准的物业服务。而关云英于2018年7月1日起，以各种理由拒绝交纳物业管理费。物业公司多次催交，关云英仍拒不交纳。关云英的行为，已经严重损害了物业公司的合法权益。现诉至法院，请求依法保护。关云英辩称，购买房屋时信达公司和物业公司正在交接，购买房屋后信达公司和物业公司对房屋都未进行管理和提供服务。房屋存在很多问题，但是物业公司不予理睬并拒绝赔偿经济损失。物业公司的物业服务也存在着很多问题，关云英所居住的19栋电梯经常出现故障，电梯里和楼栋里的广告不及时清理，建筑垃圾长期堆放在楼下不及时清运，小区消防设施缺失，绿化破坏严重。还有部分业主私自圈地。小区内环境不好还经常施工，存在安全隐患。因此，物业公司服务质量达不到合同标准，不同意缴纳物业服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关云英是位于长春市南关区东湾半岛小区B区19栋1单元205室房屋（建筑面积：182.01平方米）的权利人。信达公司是原为该小区提供物业服务的物业公司。2017年8月，信达公司（甲方）与物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对信达.东湾半岛B区提供前期物业服务事宜，乙方提供的物业服务包括：1.物业共用部位的维修、养护和管理；2.物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道疏通；4.公共绿化养护和管理；5.车位物业服务；6.公共秩序维护，安全防范等事项的协助管理；7.装饰装修管理服务；8.物业档案资料管理；9.本合同约定的特约服务，包括家政清洁、户内维修、临时周转仓储、临时配送等特约服务。本合同期限自2017年8月10日起至2022年12月31日或本合同约定的物业管理区域房产竣工验收备案后一年止。《前期物业服务合同》通过召开业主大会并经过社区工作人员及公证处公证人员见证生效后，物业公司进驻小区提供物业服务。关云英自2018年7月份起一直拒交物业服务费，物业公司多次催交未果。本院认为，物业公司与信达公司签订的《前期物业服务合同》，经过社区及公证处见证，合法有效。物业公司在小区业主大会同意后进驻东湾半岛小区，为小区业主提供物业服务已达三年之久，关云英作为小区业主，在物业公司接替信达公司提供物业服务后曾交纳过部分物业费，而且其在物业公司为小区提供物业服务的三年中，并未就物业公司的资质提出异议，应当视为其已经与物业公司形成事实物业服务合同，故关云英在享受物业服务的同时，应当按照相关约定交纳物业服务费。关于物业服务是否违约的问题，关云英所提出的如消防设施缺失问题、小区绿化问题，属于物业公司服务范畴的问题，也是很多业主反映的共性问题，物业公司对此确实存在服务瑕疵，应当进一步改正完善，提高服务质量。但是涉及房屋质量的问题，因与本案不是同一法律关系，关云英应当另行主张权利。本院在庭审过程中已经建议并释明物业公司应当按照关云英所要求的涉及民生和安全问题及时向相关部门汇报并积极予以解决；关于物业服务费收取的问题，物业服务费是物业公司提供物业服务后应当取得的报酬，是物业公司维系企业生存发展和继续为小区全体业主提供物业服务的必要保障。因关云英未提供充分证据证明物业公司所提供物业服务存在严重违反合同约定的情形，故关云英应当按照《前期物业服务合同》所约定的收费标准，补交拖欠期间的物业服务费（包括电梯费）。关于电梯是否存在质量缺陷的问题，物业公司举证由吉林省中吉特种设备检验检测有限公司出具的电梯定期检验合格报告，证明物业公司已经履行了委托具备资质的检验机构对电梯进行定期检验的义务，如果电梯确实存在质量问题，亦应由检验机构承担责任。因此，对关云英以此为由拒交物业服务费，不予支持；关于违约金的问题，因物业公司提供的物业服务亦存在瑕疵，故对其要求关云英承担违约责任，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、关云英于本判决生效后立即给付长春万科物业服务有限公司自2018年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费（包括电梯费）8299.66元（1.9元/平方米/月×182.01平方米×24月）；二、驳回长春万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由长春万科物业服务有限公司负担11元，由关云英负担31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘卫国二〇二〇年十二月三十一日法官助理 高 爽书记员 朱镁美
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异880号案外人：朱连舫，男，1943年11月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：岳鹏，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托代理人：李甦，北京颐合中鸿律师事务所律师。申请执行人：北京建机资产经营有限公司，住所地北京市朝阳区管庄西院。法定代表人：焦莉，执行董事。委托代理人：宋征，北京建机资产经营有限公司员工。委托代理人：罗国平，北京市观澜律师事务所律师。被执行人：北京市西城区第二建筑工程公司，住所地北京市西城区阜外北营房西里**。法定代表人：王荣涛，经理。本院在执行北京建机资产经营有限公司（以下简称建机公司）与北京市西城区第二建筑工程公司（以下简称西城二建公司）租赁合同纠纷一案中，案外人朱连舫向本院提起执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱连舫称，请求法院依法解除（2020）京0102执恢5175号执行案件中对案外人北京市西城区xx号房屋的强制执行，终止并撤销（2020）京0102执恢5175号执行案件的执行。1.案外人对本案涉案房屋享有合法使用权，建机公司无权要求案外人腾退；2.建都工程队属于北京西城二建公司工程队，双方签有合同，案外人是西城二建公司正式员工，涉案房屋是西城二建公司内部建房分房，根据最高院司法解释，单位内部建房分房不属于法院管辖范围。此前案外人在2010年是以11人整体向法院提出执行异议，本案是以每个人对各自房屋提出异议，不是同一执行标的，是整体和个体的区别。依据《民事诉讼法》第227条、《执行异议和复议规定》第8条、最高人民法院《关于受理房地产案件受理问题的通知》第3条规定，提出执行异议。建机公司称，1.案外人重复提出执行异议申请，2010年向法院提出过执行异议，和今天提出执行异议实质内容一致，法院已经作出裁决驳回案外人执行异议；2.案外人在申请书说对涉案房屋有合法权益与生效法律文书内容不符，（2007）西民初字第5677号判决书对涉案房产的使用权作出判决，对相关事实进行认定，2009年北京市一中院作出（2009）一中民提字12220号判决再次确认西城法院判决对有关事实的认定，维持西城法院判决，两次判决都要求腾退；3.案外人所讲《通知》第3条不适用本案，本身案外人并不是单位员工不属于单位内部房屋纠纷，也不是提出执行异议的法律依据。综上，不同意案外人异议，法院应当驳回申请。经审查查明，北京市家具公司与西城二建公司租赁合同纠纷一案，本院作出2007年西民初字第5677号民事判决：一、本判决生效即日起，原告北京市家具公司与被告北京市西城区第二建筑工程公司于一九九零年二月七日签订的《协议书》予以解除；二、本判决生效之日起十五日内，被告北京市西城区第二建筑工程公司将北京市西城区xx号地下室交还原告北京市家具公司所有。北京市西城区第二建筑工程公司不服上述判决，向北京市第一中级人民法院申请再审。北京市第一中级人民法院作出（2009）一中民提字第12220号民事判决：维持北京市西城区人民法院（2007）西民初字第5677号民事判决。北京市家具公司依据上述生效法律文书向本院申请执行。本院以2007年西执字第05533号案件立案执行，2007年12月12日，以其他情形方式结案。2020年10月16日，以（2020）京0102执恢5175号案件恢复执行。2020年10月17日本院执行实施部门作出（2020）京0102执恢5175号《告知书》：“关于北京建机资产经营有限公司与北京市西城区第二建筑工程公司租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2007）西民初字第5677号民事判决已经发生法律效力。北京建机资产经营有限公司于2020年10月15日向本院申请恢复执行，本院依法恢复立案执行。根据执行依据确定内容，被执行人北京市西城区第二建筑工程公司应将北京市西城区xx号地下室交还申请人北京建机资产经营有限公司。本院拟于近期见前述房屋腾空并交付申请人。现通知凡对上述待腾退房屋主张享有使用权或租赁权者，自本通知之日起五日内向本院书面申报权利并提交相关证明材料。逾期未以符合条件方式申报权利的，视为无相应权利，本院将依法强制腾退，强制执行期间造成的损失自行承担。”另查1，案件执行期间，案外人朱连舫、王素芹、朱连营、顾俊霞、王晓霞、王思红、关宏、张玉英、王晓星、王恩成、王恩洲曾针对北京市西城区xx号地下室涉案房屋，以原审判决对于合同性质定性错误，认定事实不清导致适用法律错误为理由，向本院提起案外人执行异议。2010年5月28日，本院作出（2010）西执异字第57号执行裁定书：驳回异议人朱连舫、王素芹、朱连营、顾俊霞、王晓霞、王思红、关宏、张玉英、王晓星、王恩成、王恩洲的执行异议。另查2，2017年6月28日，本院作出（2017）京0102执异73号执行裁定书：变更北京建机资产经营有限公司为2007年西执字第05533号案件申请执行人。另查3，朱连舫自述北京市西城区xx号房屋现由案外人王恩成实际居住，朱连舫本人在北京市朝阳区xx号房屋居住，并确认本次执行异议涉及房屋已在（2010）西执异字第57号案件中进行审查。另查4，西城二建公司2011年12月15日被工商行政管理部门吊销营业执照。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，朱连舫确认本次执行异议涉及的房屋包含在（2010）西执异字第57号案件涉案房屋范围内，本院已进行了审查，并依法作出裁决。现朱连舫对执行标的再次提出异议，显属重复申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第十五条第二款规定，裁定如下：驳回案外人朱连舫的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年十二月七日法官助理 赵 颖书 记 员 刘 岩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初22347号原告：王莹，女，1983年6月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。被告：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住北京市门头沟区妙峰山镇水丁路**院**。法定代表人：陈西雷。原告王莹与被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告王莹向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中王莹自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王莹撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年十二月七日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9292号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙先平，男，1958年4月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省南充市嘉陵区人民政府。住所地：四川省南充市嘉陵区同庆路**。 法定代表人：张青松，该区代理区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省南充市人民政府。住所地：四川省南充市顺庆区万年西路**。 法定代表人：吴群刚，该市市长。 再审申请人蒙先平因诉四川省南充市嘉陵区人民政府（以下简称嘉陵区政府）不履行法定职责及四川省南充市人民政府（以下简称南充市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终779号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒙先平申请再审称，嘉陵区政府承接、使用、出售了蒙先平农民工队在凤垭山旅游区所建的全部工程项目，具有向蒙先平农民工队支付工资、工程款的义务。蒙先平于2018年4月13日向嘉陵区政府递交《作出行政处理决定的申请书》（以下简称《申请书》），嘉陵区政府收到后未作出处理决定或答复意见，属行政不作为。蒙先平遂向南充市政府申请行政复议。南充市政府作出南府复〔2018〕14号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称14号《驳回复议决定》），超过了60日法定行政复议审理期限，复议程序违法。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，嘉陵区政府是否具有对蒙先平提交的《申请书》作出处理决定并及时支付案涉工程农民工工资和工程款的法定职责。蒙先平与案外人四川南充洎龙绿色产业开发公司订立建设工程合同，后蒙先平因未能如约收回工程款项与该公司产生民事纠纷。嘉陵区政府为解决遗留问题，安排四川省南充市嘉陵区文峰镇人民政府给予蒙先平80687.36元补助款。蒙先平在领取前述补助款后，向嘉陵区政府递交《申请书》，请求嘉陵区政府对侵占二百多名农民工财产权的行政侵权行为依法作出行政处理决定。由于嘉陵区政府未与蒙先平订立建设工程合同，亦非蒙先平所称“侵占二百多名农民工财产权的行政侵权行为”的实施主体，故嘉陵区政府不具有支付案涉工程农民工工资和工程款并对此作出处理决定的法定职责。南充市政府以“被申请人没有必须对申请人的申请作出决定和支付工程款项的法定义务”为由作出14号《驳回复议决定》驳回蒙先平的复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，但程序轻微违法。一审判决确认前述复议决定违法并驳回蒙先平的其他诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，蒙先平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒙先平的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月十八日 书记员 王怡云
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初10447号 原告：张宝永，男，1975年3月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：董恩喜，男，1967年7月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛幸达特种玻璃纤维有限责任公司，住所地海港区杜庄镇北高庄村。 法定代表人：董爱敏，执行董事。 二被告委托诉讼代理人：王晓磊，河北港城律师事务所律师。 原告张宝永与被告董恩喜、秦皇岛幸达特种玻璃纤维有限责任公司（以下简称幸达玻璃有限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。 张宝永向本院提出诉讼请求：1、判令被告董恩喜偿还原告借款人民币2763606元，被告幸达玻璃有限责任公司承担连带责任；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月12日，原告张宝永与被告董恩喜、幸达玻璃有限公司签订了借款合同，原告张宝永将150万元人民币汇入被告董恩喜指定的建行账户，50万元银行承兑汇票交付董恩喜本人，共计人民币200万元，合同约定借款期为3个月。被告于2015年2月11日偿还7万元、2015年3月11日偿还7万元、2015年4月21日偿还50万元、2015年6月4日偿还40万元、2016年12月给付两张银行承兑汇票合计20万元，后经多次催要未果。现为了维护原告的合法权益，特具状，请求人民法院维护原告权益判令被告立即偿还原告2763606元。 本院经审查认为，被告董恩喜在本案中称其与原告张宝永之间不存在民间借贷关系，而与汪劲松之间存在民间借贷关系，原告诉请的200万元借款，是向汪劲松借的款，并且已经向汪劲松和汪劲松委派的杨卓达累计还款240余万元。被告董恩喜对本案涉及的借款已向秦皇岛市公安局海港分局报案。秦皇岛市公安局海港分局于2020年6月7日向被告董恩喜送达了立案告知书，该立案告知书载明“董恩喜被诈骗案一案，我局认为符合立案条件，现已立案，特此告知”。故本案应依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民 法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张宝永的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  谷奎 二〇二〇年十二月九日 书记员  罗佳
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执1797号之一 申请执行人：杨桂中，男，1975年9月15日出生，住四川省金堂县。 被执行人：聂礼德,男,1975年12月8日出生,汉族,住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人杨桂中申请执行聂礼德买卖合同纠纷一案中，依据己发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初1803号民事判决书的内容，向被执行人聂礼德发出执行通知书，责令被执行人聂礼德支付申请执行人7643元，并承担案件受理费25元、公告费300元及执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中，通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有车辆、不动产等可供执行的财产。 上述事实，有查询回执、调查笔录、终本约谈笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，经向申请执行人通报后，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年十二月四日 书记员 孙泽逊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25853号原告：毕云松，女，1992年11月13日出生，住北京市通州区。被告：谷志藤，女，1996年4月22日出生，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区。负责人：郭少军，总经理。原告毕云松与被告谷志藤、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年10月14日立案，本案诉讼过程中，原告毕云松未按法定期限交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，本案按撤诉处理。审判长  张朝阳审判员  陈明山审判员  邹 强二〇二〇年十二月四日书记员  郑秋爽
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民特324号 申请人：金雪芬，女，1970年10月9日出生，汉族，住余姚市。 被申请人：谢登兴，男，1966年9月13日出生，汉族，住余姚市。 申请人金雪芬申请认定谢登兴宣告死亡一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人金雪芬称，其与被申请人谢登兴系夫妻关系。2014年1月6日，被申请人与李成良从宁波市杭州湾新区十二塘驾驶铁板船由东往西行驶离后迟迟未归，报警后杭州湾新区派出所将李成良与被申请人列为失踪人员。同年3月21日，李成良尸体在本市泗门镇海涂边被发现，但被申请人仍无法找到。2016年9月12日，经申请人申请，本院作出（2016）浙0281民特22号民事判决，宣告被申请人失踪，申请人为被申请人的财产代管人。现因被申请人失踪已满四年，故请求依法宣告被申请人死亡。 经审理查明：下落不明人谢登兴，男，1966年9月13日出生，汉族，户籍所在地余姚市。系申请人金雪芬的丈夫。2014年1月6日，被申请人与李成良从宁波市杭州湾新区十二塘驾驶铁板船由东往西行驶离后迟迟未归，报警后杭州湾新区派出所将李成良与被申请人列为失踪人员。2016年9月12日，经申请人申请，本院作出（2016）浙0281民特22号民事判决，宣告被申请人失踪，申请人为被申请人的财产代管人。申请人金雪芬申请宣告死亡后，本院2019年11月23日在《人民法院报》发出寻找被申请人谢登兴的公告。法定公告期间为一年，现已届满。被申请人谢登兴仍然下落不明。 本院认为，被申请人于2014年1月6日失踪，至今已满四年。现申请人作为被申请人的配偶依法申请宣告被申请人死亡，且已经法定程序确认，故其请求符合法律规定，应予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告被申请人谢登兴死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员  叶 锋 二〇二〇年十二月十一日 代书记员  张鲁平
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1725财保1305号 申请人：王作波，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托代理人：管伟，郓城盛世法律服务所法律工作者。 被申请人：李静（曾用名李红霞），女，1983年12月29日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：张海强，男，1982年4月8日出生，汉族，农民，住郓城县。 申请人于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款、住房公积金、微信、支付宝账户金额34212元或查封等值房产、车辆等财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保，保险赔偿金额为34212元。 本院经审查认为，申请人王作波与被申请人因一般商品买卖合同纠纷，不能保全住房公积金专项资金，申请人的其他请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李静、张海强的银行存款及微信、支付宝的资金34212元，期限为1年。 二、查封被申请人李静、张海强的房产、车辆等其他财产，期限为2年。 以上保全的全部金额以34212元为限， 案件申请费362元，由申请人王作波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  樊庆国 二〇二〇年十二月二十日 书记员  潘迪振
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2065号原告：邓继贞，女，1954年10月31日出生，汉族，北京自行车材料改制厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：石刚（邓继贞之子）。被告：马汉荣，男，1953年3月2日出生，汉族，北京北方车辆集团有限公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马利涛（马汉荣之子），住北京市丰台区。原告邓继贞与被告马汉荣相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员石婷婷独任审理，公开开庭进行了审理。原告邓继贞及其委托诉讼代理人石刚、被告马汉荣及其委托诉讼代理人马利涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓继贞向本院提出诉讼请求：1.马汉荣赔偿更换两个卧室木地板、客厅及两个卧室的石膏线、墙壁、木质踢脚线修复的费用23651.4元；2.马汉荣赔偿主卧的多用柜的损失500元、次卧的单人床损失1500元；3.诉讼费由马汉荣承担。事实和理由：2019年9月29日，我家楼上暖气阀门爆裂跑水，造成102号房屋室内大面积、顺着墙四面流水，灯下不断流水。我去找物业，维修人员把总阀门关上。物业工作人员通知楼上的业主，来了以后，没有及时采取排水措施等，双方无法沟通，故我诉至法院。马汉荣辩称：一、因卫生间暖气主管老化漏水给被答辩人造成的损失并非是我的过错导致。邓继贞说的2019年9月29日暖气阀门爆裂跑水之事事出有因。2018年12月15日，我发现家中卫生间暖气主管有点漏水，马上通知首华物业人员到家中进行查看，物业人员说是管子老化造成，需要更换新管，我同意物业的结论，表示配合。但物业先后两次到邓继贞家中敲门，准备进行更换新管，邓继贞不同意，声称自己家中是新装修的，怕工人给弄坏了，物业承诺事后会恢复原样，但邓继贞仍然没有同意更换新管，物业人员为了不影响其他住户冬季供暖，只得做了临时处理。管道更换问题一度搁浅，因此，造成此次跑水事件。因卫生间暖气主管漏水给邓继贞造成损失完全是由于邓继贞不同意更换管道导致的。二、卫生间暖气主管老化的维修责任不在我。根据我国《物业管理条例》第三十五条规定，“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”《物业管理条例》第五十一条的规定，“供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。”本案中涉及到的暖气主管老化，物业管理单位及供热单位负责维修养护的责任，因维修养护不当所造成的损失应由物业管理单位及供热单位承担，因此，邓继贞应向物业管理单位及供热单位索赔。综上，我不同意邓继贞的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：202号房屋位于102号房屋的楼上。2019年9月29日，202号的卫生间供暖管道腐蚀严重，上水时管道中的水溢出，导致102号房屋被水浸泡，后管道被修复，漏水现象停止。事后邓继贞与马汉荣就赔偿问题发生争议。本案审理中，本院前往102号房屋及202号房屋勘验，102号房屋内的客厅屋顶石膏线及客厅与卫生间交界处墙底有裂开痕迹，主卧墙顶、墙底石膏线及墙面有裂开痕迹，靠近窗户的多用柜底部有浸泡痕迹，次卧墙面有进水痕迹、石膏线有裂开痕迹，两个卧室地板有翘起的情况。双方当事人及北京首华物业管理有限公司员工于兆峰在202号房屋共同确认漏水点是202号房屋卫生间马桶旁边地上的暖气管处。于兆峰陈述：2018年12月，202号房屋报修说暖气主管道坏了，经查系卫生间马桶边地上的暖气管因潮湿腐蚀严重，我联系102号房屋业主，说明情况要求配合维修，102号房屋的业主表示刚装修、不让物业维修，于是当年没有供暖；2019年9月20余日，暖气上水打压，打压水比较冲，从卫生间溢出后，202号房屋全屋均存在漏水，导致102号房屋被水浸泡，管道已经在协调后修理好。就因漏水造成102号房屋的损失范围，邓继贞主张卫生间到客厅以及两个卧室都漏水，包括客厅以及两个卧室墙面渗水、石膏线和踢脚线被浸泡、主卧的多用柜和次卧的单人床被水浸泡后开裂，两个卧室的地板被水浸泡后翘起。邓继贞要求马汉荣赔偿上述损失并就此提起评估申请。经邓继贞申请，本院委托国宏信价格评估集团有限公司对102号房屋的客厅、主卧次卧的石膏线、墙壁、木制踢脚线、两个卧室的地板因漏水产生的修复费用及主卧的多用柜、次卧的单人床因漏水发生的损失价值进行价格鉴定。2020年11月2日，该公司作出国宏信（民）字2020第2020148号《北京市价格鉴定意见书》，评定价格鉴定基准日2020年10月22日102号房屋的相关装修修复价格为19208元，单人床及多用柜损失为560元。邓继贞为此支出评估费3500元。邓继贞及马汉荣均对鉴定结论不持异议。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍并赔偿损失。2019年9月29日，102号房屋发生漏水，浸泡后导致屋内部分装修及部分物品受损，而漏水点在其楼上202号房屋的卫生间内，故马汉荣应对邓继贞的相关损失承担赔偿责任。关于损失的范围，本院依据《北京市价格鉴定意见书》认定102号房屋的相关装修修复价格为19208元，单人床及多用柜损失为560元。马汉荣主张其已于2018年12月对暖气管道漏水问题进行报修，但邓继贞拒绝更换新管，北京首华物业管理有限公司员工向法庭作出相同陈述，本院予以采信。邓继贞未能配合及时更换暖气管，其对于损害的发生亦存在过错，可以减轻马汉荣的责任，故本院根据双方过错比例酌定马汉荣应赔偿邓继贞装修修复费用损失13446元、单人床及床头柜损失392元。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、马汉荣自本判决生效之日起七日内赔偿邓继贞装修修复费用损失13446元、单人床及床头柜损失392元；二、驳回邓继贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由邓继贞负担233元（已交纳），由马汉荣负担296元（邓继贞已预交，马汉荣于本判决生效之日起七日内给付邓继贞）。鉴定费3500元，由邓继贞负担1050元（已交纳），由马汉荣负担2450元（邓继贞已预交，马汉荣于本判决生效之日起七日内给付邓继贞）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  石婷婷二〇二〇年十二月七日书记员  刘开委
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执1061号之一申请执行人：陈杰，男，1978年9月19日出生，汉族，住上海市松江新桥。被执行人：苟丽蓉，女，1972年6月26日出生，汉族，户籍地四川省平武县豆叩镇，现住四川省绵阳市涪城区。被执行人：刘贤富，男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。关于申请执行人陈杰与被执行人苟丽蓉、刘贤富债权转让合同纠纷一案，绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终348号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书，苟丽蓉、刘贤富应在2019年8月31日前向陈杰支付25000元，如未按上述期限及金额足额履行，苟丽蓉、刘贤富另行向陈杰支付违约金25000元。因苟丽蓉、刘贤富未履行生效法律文书确定的义务，陈杰向绵阳市涪城区人民法院申请强制执行，要求苟丽蓉、刘贤富履行本金25000元、违约金5000元，该院于2019年10月16日立案受理后，该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人苟丽蓉、刘贤富发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人陈杰履行金钱给付义务，被执行人苟丽蓉、刘贤富均未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人苟丽蓉、刘贤富名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人苟丽蓉、刘贤富名下的房屋信息、公积金、收益型保险、住所地等进行了查询，未发现被执行人苟丽蓉、刘贤富名下有可供本案执行的财产。在本院执行过程中，于2020年11月2日冻结被执行人苟丽蓉、刘贤富名下银行存款，冻结期限为一年，因余额较少，未进行扣划；于2020年11月3日查封被执行人刘贤富名下号牌为川BKT0**的沃尔沃牌小型轿车及号牌为川B263**的五十铃牌轻型普通货车，查封期限为两年，因未实际扣押，本案无法处置。本案执行标的额本金为30000元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人苟丽蓉、刘贤富名下有其他可供执行的财产，经向申请执行人陈杰一方告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民初终348号民事调解书的本次执行程序。申请执行人陈杰发现被执行人苟丽蓉、刘贤富有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 贾 羽二〇二〇年十二月二日书记员 董玥玥
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初6361号 原告：吴陆军，男，1966年3月25日出生，汉族，住嵊州市。 被告：吴文庆，男，1967年11月21日出生，汉族，住嵊州市。 原告吴陆军与吴文庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴陆军到庭参加诉讼，被告吴文庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴陆军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币13700元整及以13700元本金为基数从2017年1月1日起到还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因周转需要，于2016年6月8日向原告借款人民币13700元。被告当日出具了借条一张，借条中载明该借款于2016年年底付清。经原告多次催讨，被告仍未归还借款。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决！ 被告吴文庆书面答辩称：首先,答辩人没有收到过本案原告诉称的分文借款,双方之间根本不存在真实的借款关系。其次,本案原告的诉状及证据载明,案涉借款约定于2016年底前归还。原告于2020年11月提起本案诉讼,己超过法律规定的诉讼时效期间,其实体权利不应当得到支持。因此,要求驳回原告吴陆军的全部诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：借条一份。用以证明被告向原告借款13700元等事实。 本院认为，被告吴文庆未到庭，视为其放弃质证的权利；原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，对原告提交的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。被告吴文庆在法定期限内未向本院提交相关证据。 结合当事人庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，被告吴文庆向原告出具借条一份，借条载明“今借吴陆军人民币壹万叁仟柒佰元正（13700.00）年底还清”。被告吴文庆在借条借款人处签字予以确认。借款到期后，被告未按期归还借款，原告在本案起诉前亦未曾向被告主张权利。 本院认为，根据原告提供的被告吴文庆出具的借条归还日期虽只载明年底还清，没有写明具体年份，但从原告的民事诉状和庭审陈述及被告的答辩意见可以看出案涉借款归还日期系2016年年底。被告未于2016年年底还清的，原告债权的诉讼时效期间应从2017年1月1日开始起算，并适用三年的一般诉讼时效，其截止时间为2019年12月31日。原告自认除在借款到期前的2016年底曾到被告家里去催讨过外，后再没有向原告主张过权利，原告辩解不懂借条失效时间及没有催讨系碰不到被告缘故并不是诉讼时效发生中止、中断的法定事由，原告于2020年11月16日才向法院起诉，已经超过了三年的诉讼时效期间，法律不予保护。故对被告提出原告债权请求权的诉讼时效已经超过并要求驳回原告的全部诉讼请求的抗辩，本院依法予以采信。对原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告吴文庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回吴陆军的诉讼请求。 案件受理费302元，减半收取151元，由原告吴陆军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨月江 二〇二〇年十二月三十日 书记员  倪思雨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28947号原告：王运动，男，1974年8月6日出生，汉族，河南省平舆县人，现住北京市房山区。被告：苗庆华，男，1969年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王运动与被告苗庆华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告王运动到庭参加诉讼，被告苗庆华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王运动向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告拖欠的款项92874.3元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日起，原告为被告承接的位于闫村镇和拱辰街道的两处装修工程进行施工，工程款和材料费共计137874.3元，期间被告给付了45000元，剩余款项一直拖欠，故提起诉讼。苗庆华未答辩。王运动围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对本案事实认定如下：1.王运动于2019年3月开始为苗庆华承揽的装修工程（一处位于房山区闫村镇兴安路31号院27号楼3单元102室，一处位于拱辰街道荣丰食品厂院内的子多多公司办公楼）进行装修施工，期间苗庆华陆续支付了工程款45000元；2.苗庆华于2019年9月在王运动提供的结算清单上签署姓名和身份证号，同时载明“数额双方进一步工程量”；3.王运动提供的结算清单载明数额总计137874.3元（子多多科技73234.3元、天恒乐墅31号院27号楼3单元102室33440元）；4.王运动于2019年11月诉至本院。本院认为:当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，王运动为苗庆华承揽的装修工程进行施工，苗庆华理应按约定给付工程款，现王运动主张的数额，虽未经苗庆华最终确认，但从保护当事人合法权益的角度讲应当先行判决；如果苗庆华有异议，可持相关证据请求返还；苗庆华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证和辩论的权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，本院对王运动的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：苗庆华于本判决生效后七日内给付王运动装修款92874.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元，由苗庆华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇二〇年十二月一日书记员  张晓曦
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0402执恢32号 申请执行人：张玉仙，女，1975年7月15日出生，汉族，农民，住新疆察布查尔锡伯自治县。 被执行人：李增荣，男，1962年4月15日出生，汉族，农民，住新疆第四师六十八团。 被执行人：杨小侠（又名杨晓霞），女，1968年8月24日出生，汉族，农民，住新疆第四师六十八团。 被执行人：李成飞，男，1989年9月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆第四师六十八团。 申请执行人张玉仙与被执行人李增荣、杨小侠（又名杨晓霞）民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）兵0402民初295号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张玉仙向本院申请强制执行，要求被执行人李增荣、杨小侠（又名杨晓霞）向其支付37856元案款，并依法承担本案468元执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人李增荣、杨小侠（又名杨晓霞）送达了执行通知书，其未能实际履行相关义务。 2.依据申请执行人张玉仙的追加申请，本院于2020年11月19日做出（2020）兵0402执异15号执行裁定书，裁定追加第三人李成飞为案件被执行人。但该裁定书生效后，被执行人李成飞亦未能履行相关义务。 3.经查，被执行人李增荣有银行存款1418元，本院予以冻结扣划后已向申请执行人张玉仙支付。此外，经对三被执行人的银行存款、网络资金、车辆、不动产、证券、保险、税务等方面的财产情况的调查，查明三被执行人暂无相关可供执行的财产。 4.本院前往三被执行人的居住地社区询问调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院依法对三被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 6.上述关于该案的相关执行情况，本院于2020年12月21日通过谈话笔录方式告知申请执行人张玉仙，其也无新的财产线索可提供，故同意该案终结本次执行程序。 7.本案已执行到位1418元，还有36438元案款及468元执行费，未执行到位。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无新的财产线索可提供。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  傅 勇 代理审判员  吴飞翔 代理审判员  闵晓虎 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  陈其金 1
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初353号之一 原告：张太友，男，1972年4月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被告：夏群明，男，1973年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：杨国权，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。 本院在审理原告张太友与被告夏群明健康权纠纷一案中，原告张太友于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张太友撤回起诉。 案件受理费依法减半收取307元，由原告张太友负担。 审 判 长  程晓东 审 判 员  黄德彬 人民陪审员  徐姗姗 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  刘红君 书 记 员  谭丽媛
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2274号之一移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人羊洪明本院在执行绵阳市游仙区人民法院移送执行被执行人羊洪明罚金一案,移送执行人绵阳市游仙区人民法院移送执行的债权为23000元，尚余23000元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人羊洪明无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704刑初67号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月二十五日书记员  蔡燕
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽03执525号 申请执行人国泰君安创新投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路****。统一社会信用代码9131000068878675X4。 法定代表人：江伟。 被执行人蔡金辉，住所地福建省莆田，住所地福建省莆田市城厢区div id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 申请执行人国泰君安创新投资有限公司与蔡金辉股权回购纠纷一案，因被执行人蔡金辉的住所地在城厢区辖区内，且在城厢区人民法院有系列案件，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将本院立案执行的厦仲裁字20191171号裁决书指定莆田市城厢区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈剑星 审判员  张鹏程 审判员  黄 生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  姚志霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8769号 申请人：曹洪章，男，1955年1月17日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王营芳，男，1962年11月25日生，汉族，住寿光市。 申请人曹洪章与被申请人王营芳民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款150000元或查封其他等值财产，由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人王营芳银行存款150000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费1270元，由申请人曹洪章预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  马秋萍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初27838号之一解除保全申请人：泊头市杨家建筑器材租赁有限公司，住所地河北省沧州市泊头市营子镇杨潘村。法定代表人：杨忠长，经理。委托诉讼代理人：杨树坛，男，泊头市杨家建筑器材租赁有限公司员工。被申请人：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外海户屯**。法定代表人：温明。泊头市杨家建筑器材租赁有限公司与中建二局第一建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，泊头市杨家建筑器材租赁有限公司于2020年10月26日向本院申请财产保全，本院于2020年10月28日作出（2020）京0106民初27838号民事裁定书，冻结了中建二局第一建筑工程有限公司名下银行账户存款3060000元，现泊头市杨家建筑器材租赁有限公司于2020年12月7日向本院申请解除对中建二局第一建筑工程有限公司名下银行账户的冻结措施。本院经审查认为，泊头市杨家建筑器材租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人中建二局第一建筑工程有限公司名下银行存款3060000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 伟二〇二〇年十二月七日书记员 周刘艳
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执381号申请执行人：金亮亮，男，1986年10月9日出生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人金亮亮与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年4月17日作出(2020)苏0111民初1953号民事调解书，调解协议内容：被告南京车置宝网络技术有限公司尚欠原告金亮亮购车款93000元及利息1000元，分五期支付，分别于2020年5月31日、2020年6月30日、2020年7月31日、2020年8月31日前各支付15000元,余款34000元于2020年9月30日前支付。案件受理费减半收取1096元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该调解书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年11月30日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初1953号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  米庆光审判员  戴维扬二〇二〇年十二月二十五日法官助理余斌书记员俞川
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初5085号 原告：嵊州市绿林建材装潢有限公司，住所地：嵊州市经济开发区达成路****楼**5、6间店面。 法定代表人：魏林涛。 委托诉讼代理人：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪威，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：嵊州银河实业投资有限公司，住，住所地：嵊州市三江街道剡兴路**/div> 法定代表人：裘培成。 原告嵊州市绿林建材装潢有限公司（以下简称绿林公司）与被告嵊州银河实业投资有限公司（以下简称银河公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿林公司的委托诉讼代理人吕方达到庭参加诉讼，被告银河公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告保证金500000元并支付该款自2017年12月20日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍支付的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月17日，原告与被告签订《装修合同》一份，约定由原告承包被告银河恒隆广场施工图范围内装饰装修工程，签约合同价5678000元。并且，双方约定由原告于装修合同签订当日支付履约保证金500000元。该保证金于原告材料和人员到场并施工后一个月内由被告退还原告。2017年11月20日，原告组织人员材料进场施工涉案工程。按合同约定，被告应当于2017年12月20日向原告返还履约保证金500000元。但该款经原告向被告催讨至今仍未返还。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定。被告返还原告保证金500000元并支付该款自2017年12月20日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍支付的违约金。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，望判如所请。 被告银河公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《装修合同》、《房地产抵押合同》、建设银行转账凭证、施工地点照片、录音资料各一份等证据。以上证据用以证明原、被告之间存在装饰装修合同关系，原告已按约支付了履约保证金500000元并于2017年11月20日组织人员材料进场施工涉案工程等事实。本院认为，被告银河公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院审核，《装修合同》、《房地产抵押合同》、建设银行转账凭证、施工地点照片等证据客观真实，能互相印证，结合法院调查的事实，基本能够达到原告的举证目的，本院予以确认并在卷佐证。对于原告当庭提交的录音资料，因已超过举证期限，在本案中暂不作认定。被告银河公司在法定期限内未向本院提交相关证据材料。 结合当事人庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，原告与被告签订《装修合同》一份，约定由原告承包被告银河恒隆广场施工图范围内装饰装修工程，签约合同价5678000元；并约定原告于装修合同签订当日支付履约保证金500000元，该保证金于原告材料和人员到场并施工后一个月内由被告退还原告；保证金于材料和人员到场并施工后一个月由被告退还给原告，如被告未退还则按每天千分之一违约金付给原告。2017年12月6日，原告向嵊州众盈墙体材料有限公司购买建筑材料，并安排人员到场施工涉案工程。截至法庭辩论终结之日，被告尚未退还500000元保证金。 本院认为，鉴于被告对原告的起诉既未到庭参加诉讼，又未提出有异议的意见及证据，致原告提供的证据及陈述具有优势。原、被告双方签订《装修合同》等，主体适格，意思表示真实，内容合法有效，各方理应按约履行。原告已按约支付履约保证金500000元，并已组织人员材料进场施工涉案工程，被告理应按约及时把500000元履约保证金退还给原告，被告未按约返还，已属违约，应承担违约责任。现原告起诉要求被告返还保证金500000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。对于违约金，双方约定按每天千分之一给付，现原告已主动降为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍支付，这是原告对自己权利的处分，并不损害被告利益，本院亦依法予以支持。对于违约金的起算时间，根据原告提供的现有证据，在没有其他证据加以佐证的情况下，原告于2017年11月20日就组织材料和人员进场施工涉案工程的依据不足，但截止2017年12月6日原告已组织材料和人员进场施工涉案工程可以认定，故对其主张从2017年12月20日起算违约金的诉讼请求，本院依法调整为从2018年1月6日起算。综上，原告的诉请合理部分本院依法予以支持，不合理部分本院依法予以驳回。被告银河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、嵊州银河实业投资有限公司返还嵊州市绿林建材装潢有限公司保证金500000元，并支付该款自2018年1月6日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的违约金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回嵊州市绿林建材装潢有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告嵊州银河实业投资有限公司负担（款限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨月江 二〇二〇年十二月七日 书记员  倪思雨
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初6115号原告：沈阳聚丰物业有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街**（3-1-1)。法定代表人：齐鹤楠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李鸣，系辽宁希光律师事务所律师。被告：沈阳意和物业管理有限公司，住，住所地沈阳市皇姑区文水街**(2-1-2)/div>法定代表人：刘贵英。本院受理原告沈阳聚丰物业有限公司诉被告沈阳意和物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告沈阳聚丰物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还收取的物业费511，998.75元，并承担诉讼费。事实及理由：被告管理塔湾欣城二期园区的物业，2019年3月31曰被告撤离管理的该园区。被告撤离后，原告进驻该园区并进行物业管理工作。被告在撤离之前已收取了该小区业主的全年物业费。据原告统计的831户居民的2019年全年物业费为682,665.00元（含165个车位费）。被告是在2019年3月31日之前撤离，被告撤离后，由原告接手该小区并进行管理。被告收取的831户居民的物业费，扣除前3个月的服务费，其余的511，998.75元，因被告在2019年3月31日撤离后没有再为小区业主服务，因此被告应将收取但没有进行服务的物业费返还给原告。为此原告提起诉讼，要求被告返还。被告沈阳意和物业管理有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，原告以被告于2019年3月31日撤离塔湾欣城二期园区，其于同日进驻该园区提供物业服务并于2019年9月9日与该园区所在社区签订《物业服务合同》为由，要求被告返还已收取的撤离园区之后期间的物业费，故原、被告间的法律关系为不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“¨¨¨对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖¨¨¨”，本案中,经从企查查网站查询，得知被告住所地已于2020年5月12日由沈阳市皇姑区文水街**2-1-2变更至沈阳市浑**文溯街**2-25-3，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至沈阳市浑南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送沈阳市浑南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  佟 铃人民陪审员  张洪丽人民陪审员  李 杨二〇二〇年十二月三十日法官助理许慧聪书记员刘子萌
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终756号 上诉人（原审原告）：黄锦，男，1972年3月27日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：冯斌，广西冯斌律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：广西健盛建设工程有限公司。住所：广西防城港市防城区防钦路**。统一社会信用代码：914506005768140233。 法定代表人：陈治龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦良钢，广西南港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江文兵，广西南港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈健，男，1972年2月16日出生，汉族，住，住广西防城港市防城区/div> 被上诉人（原审被告）：王春梅，女，1974年11月2日出生，族，住，住广西防城港市防城区/div> 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：韦良钢，广西南港律师事务所律师。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：江文兵，广西南港律师事务所律师。 原审被告：广西宏兴建设工程有限公司。住。住所：广西防城港市防城区防城镇团结大道**一社会信用代码：91450600791310813H。 法定代表人：李林坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈荣健，广西幸程律师事务所律师。 原审被告：广西农垦昌菱农场有限公司。住所。住所：广西上思县在妙镇派罗屯社会信用代码：91450621MA5CKB989。 法定代表人：陈志荣，该公司董事长。 上诉人黄锦、广西健盛建设工程有限公司因与被上诉人陈健、王春梅及原审被告广西宏兴建设工程有限公司、广西农垦昌菱农场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服上思县人民法院（2019）桂0621民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销上思县人民法院（2019）桂0621民初1038号民事判决； 二、发回上思县人民法院重审。 上诉人黄锦预交的二审案件受理费20134.12元和上诉人广西健盛建设工程有限公司预交的二审案件受理费1028.37元，本院分别退回给上诉人黄锦和上诉人广西健盛建设工程有限公司。 审 判 长  崔 静 审 判 员  李丽莉 审 判 员  李启宁 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  王景山 书 记 员  廖 兰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申189号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈正庆，男，1944年2月28日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。系陈江之父。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈芝，女，1970年6月26日出生，土家族，住广东省江门市新会区。系陈江之姐。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈世顺，男，1976年5月20日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。系陈江之弟。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈世财，男，1983年4月1日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。系陈江之弟。 再审申请人陈正庆、陈世顺、陈世财共同委托诉讼代理人：陈芝，女，1970年6月26日出生，土家族，住广东省江门市新会区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省印江土家族苗族自治县公安局。住所地：贵州省印江土家族苗族自治县龙津街道甲山村。 法定代表人：李天禄，该局局长。 再审申请人陈正庆、陈芝、陈世顺、陈世财（以下简称陈正庆等四人）因诉贵州省印江土家族苗族自治县公安局（以下简称印江县公安局）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终118号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈正庆等四人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：印江县公安局在本案审理过程中为了隐瞒其错误行为，捏造事实，伪造证据，隐瞒事实真相，印江县公安局应当承担全部赔偿责任。印江县公安局辩称“陈江携带菜刀与王洪容打斗，致陈江严重颅脑损伤继发脑疝形成而导致死亡”，属捏造事实。印江县公安局侦查本案及抓捕过程中，未制作现场笔录，未仔细盘查事实经过，违法使用警械，印江县公安局的行为与陈江的死亡存在直接的因果关系。 本院认为，本案审查的重点为二审行政赔偿判决认定的赔偿责任及赔偿项目是否符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第六条第二款的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯人身权的，受害人有取得赔偿的权利。受害的公民死亡，其继承人和其他有扶养关系的亲属有权要求赔偿。本案系陈正庆等四人因受害人陈江死亡而起诉印江县公安局行政行为违法的同时提起的行政赔偿诉讼。在确认违法案件中，生效行政判决已确认印江县公安局对陈江实施约束性醒酒的强制措施违法，并认定印江县公安局违法使用警械、未履行必要的保护和救助义务。因该行为与本案损害结果有一定因果关系，故印江县公安局应当承担相应赔偿责任。 本案中，根据原审查明的事实，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，陈江符合严重颅脑损伤继发脑疝形成导致死亡。根据陈江死亡案专家会诊意见记载：陈江主要死亡原因为外伤性硬膜下出血，直接死亡原因为继发性脑疝形成；伤后数天内未得到及时有效治疗与继发性脑疝形成有直接因果关系；印江县公安局龙津派出所辅警拍击陈江一下的部位为左颈枕部，部位、作用力及损伤程度与陈江头部损伤不符，与死亡原因无直接因果关系。经印江县人民检察院、印江县公安局集体议案，认定是王洪容在控制陈江携带菜刀行凶过程中，致陈江严重颅脑损伤死亡，王洪容的行为属于正当防卫，不负刑事责任。因此，尽管印江县公安局在实施约束性醒酒措施时存在违法使用警械、未履行必要的保护和救助义务，但在案证据并不足以证明该行为系导致陈江死亡的直接原因或主要原因，故二审法院结合陈正庆等四人的赔偿请求和查明的事实，酌定印江县公安局承担死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费总额20%的赔偿责任299,761.7元以及精神损害抚慰金10,000元，合计309,761.7元，并无明显不当。陈正庆等四人提出印江县公安局应当承担全部赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈正庆等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈正庆、陈芝、陈世顺、陈世财的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张林波 书记员程怡
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2088号 申请执行人：田钢柱，男，1978年2月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：袁贵梅，女，1982年10月16日出生，汉族，住山东省曹县。 申请人执行人田钢柱于2020年7月28日，向本院申请执行本院于2018年1月24日作出的（2018）鲁1702民初74号民事调解书，该调解书已于2018年1月25日发生法律效力。本院于2020年8月26日立案受理执行。 在执行过程中查明：田钢柱与袁贵梅婚生女儿田宴宁20**年9月1日出生，现在成武县第二中学高中一年级学习，在征询其生活意愿时，本人明确表示不愿随田钢柱一起生活。（2018）鲁1702民初74号民事调解书生效后，田宴宁每年6000.00元的生活费田钢柱一直未支付。调解书确定每年暑假田宴宁跟随被告田钢柱生活不低于15天，每年寒假跟随被告田钢柱生活不低于7天，但假期过后，田宴宁未随申请人生活的，对于如何探望及探望的时间和方式，没有明确的救济方式。 本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当明确具体，申请执行子女探视权的，应当明确探视的方式、具体时间和地点、以及交接办法。同时，父母应当根据未成年人的年龄和智力发展状况，在作出与未成年人权益有关的决定时，告知其本人，并听取他们的意见。本案执行探视的方式、时间不明确、具体，属执行内容不明确。同时，未成年人明确表示不与申请人共同生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下： 驳回田钢柱对（2018）鲁1702民初74号民事调解书的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向菏泽市中级人民法院申请复议。 审判长  闫效东 审判员  王保勤 审判员  王立胜 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  欧位岚
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初945号原告：贾德君，男，1959年5月5日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告：刘丽颖，女，1967年3月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告：贾德库，男，1961年11月1日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。三原告共同委托诉讼代理人：梁军，延寿县延寿法律服务所法律服务工作者。被告：苏月辉，男，1972年3月2日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：马长坤,黑龙江**远律师事务所律师。原告贾德君、刘丽颖、贾德库与被告苏月辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告贾德君、刘丽颖、贾德库于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现贾德君、刘丽颖、贾德库提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾德君、刘丽颖、贾德库撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由贾德君、刘丽颖、贾德库负担。审判员  王公仆二〇二〇年十二月三十日书记员  白 月
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执429号申请执行人：李双全，男，1991年4月5日生，汉族，住迁安市。被执行人：南京车置宝二手车评估有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MD1M882,住所地南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人李双全与被执行人南京车置宝二手车评估有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年6月24日作出(2020)苏0111民初1765号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝二手车评估有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李双全支付车款人民币44400元、保证金人民币2000元及利息（利息的计算：以46400元为本金，自2020年1月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费已减半收取480元，由被告南京车置宝二手车评估有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初1765号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  章耀辉审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0129民初9号原告：李玉军，男，1956年3月1日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：曹洪柏，男，1974年4月10日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：叶秋英，女，1975年8月21日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告李玉军与被告曹洪柏、叶秋英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉军、被告曹洪柏到庭参加诉讼，被告叶秋英经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。李玉军向本院提出诉讼请求：1.判令曹洪柏、叶秋英给付李玉军借款132300元、利息52500元（2017年1月9日至2019年12月9日，35个月×100元，自2019年12月10日起利息计算至给付之日），本息合计：184800元；2.诉讼费由曹洪柏、叶秋英承担。事实和理由：曹洪柏、叶秋英于2017年1月9日在李玉军处借款100000元，用于资金周转，约定利息一分五厘，曹洪柏、叶秋英出具借据一份，约定还款期限为一年,曹洪柏于2017年8月5日在李玉军处借款22800元，曹洪柏于2018年1月1日在李玉军处借款4500元，曹洪柏于2018年5月1日在李玉军处借款5000元，合计132300元。用于资金周转，曹洪柏出具借据三份，约定还款期限为半年，曹洪柏、叶秋英逾期违诺，李玉军多次找曹洪柏、叶秋英索要借款，曹洪柏、叶秋英都已种种理由推托，为维护李玉军合法权益故诉至你院。曹洪柏辩称，李玉军提交的三份借据、一份欠条事实不符，我没有向李玉军借过钱，并且借据上的签字和指纹也都不是我签字按印，我申请笔迹及指纹按印进行鉴定。叶秋英未到庭参加诉讼，并未提交书面答辩意见和证据。经本院审理查明：2017年1月9日，曹洪柏、叶秋英向李玉军借款100000元，约定利息1分5厘，还款期限为一年，出具借据一张。一年期限至，曹洪柏并未给付李玉军本金及利息，2017年8月5日曹洪柏向李玉军出具22800元的利息借据一张。2018年1月1日，曹洪柏向李玉军出具4500元的利息借据一张，约定还款期限为半年。2018年5月1日，曹洪柏向李玉军出具5000元的利息借据一张。2020年10月9日，本庭审理过程中曹洪柏对这三份借据一份欠条提出异议，曹洪柏向本院申请笔迹鉴定及指纹按印鉴定。2020年11月4日，黑龙江民强司法鉴定中心作出的黑民强[2020]文司鉴字111号鉴定意见书，鉴定意见为送检的3张借据和1张欠条上“曹洪柏”的签名字迹与曹洪柏本人签名字迹是同一人书写。2020年11月5日，黑龙江民强司法鉴定中心作出的黑民强[2020]痕司鉴字13号鉴定意见书，鉴定意见为1、送检的2017年8月5日签订的《借据》借款人处：“曹洪柏”签字位置捺印的指纹是曹洪柏右手食指所捺印；2、送检的2018年1月1日签订的《借据》领收人处：“曹洪柏”签字位置捺印的指纹无法认定是否为曹洪柏所捺印。本院认为，曹洪柏、叶秋英向李玉军借款，双方之间系民间借贷法律关系。李玉军履行了出借义务，曹洪柏、叶秋英应履行偿还借款及利息的义务。故李玉军主张曹洪柏、叶秋英偿还借款并支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹洪柏、叶秋英于判决生效之日给付李玉军借款本金100000元及利息（自2017年1月9日起以本金100000元为基数，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；二、驳回李玉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3996元，由曹洪柏、叶秋英负担；公告费560元，由叶秋英负担；鉴定费6000元，由曹洪柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王公仆人民陪审员  许 诺人民陪审员  崔 涛二〇二〇年十二月八日书 记 员  侯佳萍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19814号原告：李立荣，女，1965年2月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：左淑芬，女，1954年8月11日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告李立荣与被告左淑芬民间借贷纠纷一案中，原告李立荣于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李立荣自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李立荣撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十二月四日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1921号 原告：门连喜，男，汉族，干部，住兴隆县。 委托代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路**学院路****，统一社会信用代码：91130200054014678T。 负责人：熊新生，经理。 委托代理人：陆东洋，男，汉族，公司员工，住河北省唐山市迁西县，现住址河北省唐山市。 原告门连喜与被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门连喜及其委托诉讼代理人杨文军,被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人陆东洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 门连喜向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告赔偿原告方车辆损失费用85469.00元、拖车费1000.00元、评估费5000.00元、停车费9240.00元，合计100709.00元；2.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2020年1月23日13时50分原告驾驶冀Ｈ×××××小型客车，沿京环线行驶至京环线928公里800米南双洞路段超车时，与对向刘臣驾驶的冀Ｈ×××××号小型客车相撞，造成熊秀云、刘占存受伤，车辆损坏的交通事故。本次事故原告负主要责任，刘臣负次要责任，原告所驾驶的冀Ｈ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险、商业险，本次事故发生在保险期间，事故发生后，原被告双方就原告车辆损失经协商未能达成一致，故诉至法院，请求依法裁决。 国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，请法院核实事故真实性和投保有效性，在标的车辆的行驶证驾驶证有效的前提下，对于原告合法合理的损失我司首先在交强险限额内承担赔偿责任，原告方为主责，我司应不高于70%内承担赔偿责任。赔付金额按照车损金额83,443.00元减去残值价格确定。停车费、鉴定费属于间接损失，我司不予赔付。希望保留我司对三者的追偿权。 本院经审理认定事实如下：门连喜为自己所有的冀Ｈ×××××小型客车在被告处投保了交强险及商业保险。商业险包含机动车损失保险，保险金额为85928.00元，并附加不计免赔率，被保险人为门连喜。保险期间自2019年7月25日0时0分起至2020年7月25日0时0分止。2020年1月23日13时50分门连喜驾驶冀Ｈ×××××小型客车，沿京环线行驶至京环线928公里800米南双洞路段超车时，与对向刘臣驾驶的冀Ｈ×××××号小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。本次事故门连喜负主要责任，刘臣负次要责任。2020年11月18日，经河北鑫广泰保险公估有限责任公司对涉案车辆进行损失核定，折旧后车辆重置费用为83443.00元，本次公估费为5000.00元，门连喜拖车施救费用为1000.00元，损失合计为89443.00元。 上述事实，有事故责任认定书、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据、施救费票据、质证笔录、当事人庭审陈述意见等在卷佐证。 本院认为，涉案冀Ｈ×××××小型客车在被告处投保机动车车辆损失险及不计免赔率险等险种，保险合同合法有效。冀Ｈ×××××小型客车在此次事故中的合理损失应由被告按照商业保险合同的约定予以赔偿。冀Ｈ×××××小型客车的损失，经具有资质的评估公司评估，鉴定结论为该车辆修复费用估损金额为85469.00元，折旧后重置费用为83443.00元,车辆的修复价格已超过实际价值，故该车辆损失应按实际价值83443.00元予以确认，对门连喜要求车辆修复费用按85469.00元予以确定的主张，本院不予支持。涉案车辆的评估费、施救费属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。对门连喜要求被告支付其停车费9240.00元的主张，属于扩大损失的范围，对该项诉讼请求不予支持。被告主张按照不高于70%的责任比例进行赔偿，于法无据，本院不予支持，门连喜负事故主要责任，被告可在待其向门连喜赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使门连喜对第三人请求赔偿的权利。依据保险法的规定，门连喜要求被告在车辆损失险限额内进行赔付，事实清楚、证据充分，本院予以支持。故本院认定门连喜合理损失为89443.00元（车辆损失费83443.00元＋施救费1000.00元＋评估费5000.00元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告门连喜损失89,443.00元。 二、驳回原告门连喜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,310.00元，减半收取计1,155.00元，由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘雨 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  潘亭 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2310.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行为:中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行,账号:13×××02。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 四、兴隆县人民法院执行账号 中国建设银行股份有限公司兴隆支行 户名：兴隆县人民法院 账号：13×××37
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申6276号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：瑞丽市住房和城乡建设局，住所地云南省瑞丽市边城街**。 负责人：彭涛。 委托诉讼代理人：王云，云南宏鑫律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺贵所，男，1965年4月16日生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。 委托诉讼代理人:尹朝德，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南振华建筑建材有限责任公司，，住所地云南省曲靖市宣威市西宁街道翠西苑** 法定代表人：刘明万，该公司总经理。 再审申请人瑞丽市住房和城乡建设局因与被申请人贺贵所、云南振华建筑建材有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2020）云民终563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，瑞丽市住房和城乡建设局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 马 岚 审判员 葛洪涛 审判员 马成波 二〇二〇年十二月二日 法官助理毛荧月 书记员王钰婷
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5222执437号 申请执行人：邹丹，男，汉族，1982年9月18日出生，住址：广东省揭西县。 被执行人：林宣鸿，男，汉族，1982年3月2日出生，住址：广东省揭西县。 邹丹与林宣鸿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤5222民初801号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林宣鸿应付还申请执行人邹丹货款人民币120636元及逾期付款利息。根据申请执行人邹丹的申请，本院于2020年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，于2020年9月9日向被执行人林宣鸿公告送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和10日内报告财产。期届，被执行人没有履行义务及报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及发布限制消费令措施。本院经向银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等查询被执行人名下的财产状况，均查没有被执行人有可供执行的财产。申请执行人邹丹确认本院的财产调查结果，也未能提供被执行人林宣鸿可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人林宣鸿有可供执行的财产，申请执行人邹丹确认本院的财产调查结果，未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤5222执437号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖乐生 审判员  林锦填 审判员  黄 周 二〇二〇年十二月十七日 书记员  林伟斌
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执恢324号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司内江分行，住所地四川省内江市东兴区西林大道**。 单位负责人：段强。 被执行人：王森，男性，1980年5月17出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行中国银行股份有限公司内江分行与王森银行卡纠纷一案。本院依据（2019）川1011民初4098号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调调解书确定的义务，申请人于2020年11月10日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费、纳入被执行人员黑名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雷建军 二〇二〇年十二月十八日 书记员  廖礼全