宁夏回族自治区固原市中级人民法院   民事判决书   （2020）宁04民终1108号   上诉人(原审被告)：于新成，男，1981年1月25日出生，回族，宁夏泾源县人，小学文化，农民，住宁夏泾源县。   被上诉人(原审原告)：于旭辉，男，1982年7月17日出生，回族，宁夏泾源县人，初中文化，农民，住宁夏泾源县。   上诉人于新成因与被上诉人于旭辉民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区泾源县人民法院（2020）宁0424民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   于新成上诉请求：撤销原判，改判驳回于旭辉诉讼请求并由其承担一、二审案件受理费。事实与理由：一、2016年11月，于新成从于旭辉处借现金30000元，口头约定利息为6分钱。于旭辉向于新成付款时，扣除了当月利息1800元，于新成实际收到借款28200元，原审判决并没有查清。二、原审判决认定于新成向于旭辉支付利息13700元，是错误的。于新成和于旭辉口头约定利息为6分钱，于新成每月按照1800元向于旭辉清偿利息，根据于旭辉原审诉状自认及原审查明的事实，于新成已经清偿2016年12月1日至2019年1月31日，共计26个月，已经清偿46800元。根据年利率36%的法律规定，以28200元本金为准此期间利息应当为21996元，剩余24804元应当认定为偿还的本金。三、原审判决结果错误。于新成实际借款28200元后，通过朋友于剑锋偿还10000元，自己以现金方式偿还10000元，支付利息46800元，共计66800元，除去自2016年12月1日至2019年1月31日按年利率36%应支付的利息21996元，实际已经偿还本金44804元。原审判决于新成继续偿还本金20000元并支付利息，是错误的。   于旭辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   于旭辉一审法院诉讼请求：由于新成归还于旭辉借款30000元，并按月利率2%承担17个月利息计11900元，之后利息计算至还款之日；由于新成负担本案受理费。   一审法院认定事实：于新成与于旭辉系同村村民，双方曾有多笔借贷。2016年11月20日于新成因其生意周转向于旭辉借款30000元，于旭辉遂向其妻姐夫马旦子借款30000元后，转交给于新成，于新成按照于旭辉要求便向马旦子出具30000元借条一张。借款时双方未约定还款时间，口头约定月息6分。借款后于新成以微信和现金向于旭辉支付利息，其中2017年7月22日至2019年1月31日，于新成分五次数额不等向于旭辉微信转账支付13700元。2018年9月6日于新成让于旭辉从于文升处借款，于旭辉借来10000元后交给于新成，于新成遂向于旭辉出具10000元借条1张，并按月息700元交于于旭辉转交给于文升。2018年11月于旭辉催要借款，于新成便让其朋友于建峰分两次将10000元共计20000元交给于旭辉，于旭辉遂将10000元用于偿还于文升借款，另外10000元用于偿还案涉30000元借款本金。另查明，2020年6月5日马旦子持上述30000元借条向一审法院提起诉讼，要求于新成偿还借款。庭审中于新成不承认向马旦子借款，马旦子撤诉，一审法院遂于2020年6月16日作出（2020）宁0424民初968号准予撤诉的民事裁定书（30000元借条原件存于该卷）。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。该案中，于新成虽向马旦子出具借条，双方互不认识，马旦子也并未向于新成出借，马旦子与于新成之间未形成民间借贷关系。于新成向于旭辉借款，于旭辉向马旦子借款30000元交于于新成，则于旭辉、于新成之间形成事实上的民间借贷合同关系，于旭辉为出借人，于新成为借款人，双方均应依约履行各自义务。于旭辉和于新成未约定借款期限，于旭辉亦可随时主张偿还。关于借款利息，双方未在借条中写明，但均认可借款月利率为6分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”和第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照于旭辉起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”的规定，于旭辉高息放贷，应属违法。于旭辉承认于新成以30000元借款和月息6分计算，利息清偿至2018年年底，又有2018年11月于新成让于建峰代交10000元用于偿还涉案借款30000元本金，及于旭辉将于新成已偿还的10000元借款借条原件交给法庭、于新成另行借款500元于旭辉未予主张，予以确认。2020年7月3日于旭辉提起本案诉讼，该期间全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，现于旭辉主张自2019年1月1日起按月息2%支付利息，超出上述四倍年利率15.4%的法律规定，对超出部分不予支持，即以剩余20000元借款本金和四倍年利率15.4%计算，自2019年1月1日至2020年9月22日期间利息为4974元，并应减去于新成2018年12月多支付利息600元和2019年1月支付1000元，该期间于新成应支付剩余利息共计为3374元。于新成以出借时预扣利息、以中华香烟顶偿利息及其已归还46000元不存在欠款等提出抗辩，根据上述第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，于旭辉仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”之规定，于新成有责任提交证据加以证实而未提交，自应承担不利的法律后果，由此对其抗辩意见，不予采纳。综上，于旭辉主张由于新成偿还借款及支付利息的请求，理由部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十六条、第二十六条、第三十二条之规定，判决：一、由于新成于本判决生效后十日内向于旭辉一次性偿还剩余借款本金20000元、利息3374元，共计23374元，并支付自2020年9月23日起至本判决确定履行之日止按照剩余借款本金20000元和年利率15.4%计算的利息；二、驳回于旭辉其他诉讼请求。案件受理费848元，减半收取424元，由于旭辉负担187元，于新成负担237元。   二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案一、二审审理过程中，于新成均承认其分两次向于旭辉借款40000元，已向于旭辉清偿了20000元，于旭辉对该事实予以认可。但于新成上诉称其实际借款30000元，扣除了当月利息1800元，于旭辉实际向其支付了28200元，现已清偿完毕。还称其按双方口头约定的月利率6%向于旭辉支付了2016年12月1日至2019年1月31日利息，共计46800元，但仅提供了13700元的转账记录，于旭辉对于于新成的上诉主张均予以否认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，于新成未提供证据证明其上诉主张，应承担举证不能的不利后果。故于旭辉的诉讼请求成立，应予支持，一审法院判决于新成偿还剩余借款及利息并无不当。   另，本案一审法院于2020年7月3日立案受理，一审适用新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算利息，属适用法律错误。但对利息的处理，于旭辉未提出上诉，本院对该项实体处理不再进行变更。   综上所述，于新成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但于旭辉未提出上诉，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费384元，由于新成负担。   本判决为终审判决。   审判长 高 睿   审判员 柴鹏鹏   审判员 刘秀萍     二〇二〇年十二月三日   书记员 魏 燕