陕西省白水县人民法院民事判决书（2020）陕0527民初1724号原告刘仲生，男，汉族，1973年6月27日出生，住白水县，居民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张俊虹，男，汉族，1972年11月17日出生，住白水县北塬乡北塬村政府院，，居民，公民身份号码：61213XXXX211176411。二原告共同委托诉讼代理人张海军，系陕西省白水县城关法律服务所法律工作者。被告白水县绿园林业综合开发有限公司，住所地白水县，统一社会信用代码：91610527691142402P。法定代表人龚传禄，系该公司总经理。委托诉讼代理人权丁，系陕西善睿律师事务所律师，特别授权。被告陕西长征土地开发整理工程有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610000061911908L。法定代表人常洁，系该公司董事长。委托诉讼代理人狄永红，男，1976年3月18日出生，住陕西省XX城县，公民身份号码：61052XXXX603180458，系该公司员工，一般代理。原告刘仲生、张俊虹诉被告白水县绿园林业综合开发有限公司（以下简称绿园公司）、陕西长征土地开发整理工程有限公司（以下简称长征公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仲生、张俊虹及二原告共同委托代理人张海军，被告绿园公司委托诉讼代理人权丁、被告长征公司委托诉讼代理人狄永红到庭参加诉讼，被告绿园公司法定代表人龚传禄、被告长征公司法定代表人常洁经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘仲生、张俊虹向本院提出诉讼请求：1.请求二被告返还原告应得的土地整理项目补偿款523754元并按全国银行同业拆借利率承担自欠款之日至返还之日的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年春二原告合伙在白水县XX镇的阿堡村、付家窑村平整土地185亩，其中阿堡村120亩，付家窑村65亩，准备上报土地平整项目。经协商，被告绿园公司法人龚传禄承诺将二原告平整的土地和自己的土地以被告绿园公司的名义一起上报项目，项目补偿款发放后按照土地亩数的比例，将原告的部分给原告，于是二原告便口头委托被告绿园公司处理上报事项。后被告绿园公司又将自己所属的项目（包含二原告平整的土地185亩，其中阿堡村120亩，付家窑65亩）交由被告长征公司整体上报，上报后，涉及原告平整土地经国家验收的阿堡村120亩，每亩补偿款3500元，付家窑村50亩，每亩补偿款3800元，合计补偿款610000元。被告长征公司领取项目款后，由被告绿园公司领取了二原告的阿堡村120亩的款项，被告长征公司占有了付家窑村50亩的款项，原告找二被告协商要求返还补偿款事宜，二被告均避而不见。综上所述，原告将自己平整的土地交由被告申报土地整理项目，双方之间形成委托合同关系，二被告基于该委托合同关系领取的原告部分的土地整理项目补偿款应返还给原告，被告拒绝返还的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、顺孝村委会出具的证明一份、王天芳证言一份、阿堡村委会出具的证明一份、阿堡村权属证明一份，拟证明原告在付家窑村、阿堡村平整土地的事实和范围；2、土地开发治理工程协作协议一份，拟证明二原告与施工队的具体约定；3、清单2份，拟证明施工队的损失和原告的投资情况；4、收条，拟证明原告赔偿的损失；5、土地开发整治项目施工合同一份、移交清单一份，拟证明阿堡村的土地范围及每亩补偿款为3500元； 6、渭南市中级人民法院（2018）陕民终1280号民事判决书，拟证明赵某某系被告绿园公司的工作人员；7、2018年10月8日上午9时至11时52分白水法院3号法庭庭审笔录一份，拟证明二原告在付家窑村、阿堡村平整土地的事实；8、证人王某甲出庭作证，陈述原告刘仲生与被告绿园公司法定代表人龚传禄曾经达成口头协议，约定项目报的钱都给二原告;9、证人赵某某出庭作证，拟证明阿堡村的土地是原告刘仲生平整的，平整完以后土地是由证人赵某某接收的；10、证人王某乙出庭作证，拟证明证人王某乙于2017年受被告绿园公司雇佣，在阿堡村平整土地的事实；11、证人韩某某出庭作证，拟证明2017年3、4月份证人韩某某与原告张俊虹合伙在阿堡村平整土地的事实，被告绿园公司支付的部分款项是该工程的款项。被告绿园公司辩称，原、被告之间并非委托关系，而是承包关系，具体承包亩数为阿堡村96.3亩，付家窑53亩，每亩的工程款为1450元，且被告绿园公司已超额支付原告工程款，多付部分要求原告予以返还。为证明其辩称意见，被告绿园公司向本院提交证据如下： 1、条据12份，拟证明被告绿园公司共向二原告支付工程款281646元，期间原告向龚传禄借款6万元，共计341646元；2、（2017）陕0527民初1335号民事判决书，证明因李某某承包原告张俊虹的工程，被告绿园公司代替原告向李某某支付了承包款95500元，其中7万元有原告张俊虹书写的收条。被告长征公司辩称，XX村XX村的土地平整项目，也未申报项目款，原告所诉与被告长征公司无关。本院经审理认定事实如下：2015年前半年，二原告合伙在阿堡村、付家窑村平整土地，将土地平整后，由被告绿园公司进行后续配水工作，后被告绿园公司将该土地平整项目申报项目款。后被告绿园公司陆续支付二原告工程款，但除了载明工地名称的条据外，无法分清被告支付原告的工程款为哪一块土地的工程款。另查，绿园公司曾于2014年将王庄村的土地交于刘仲生、张俊虹进行土地平整工程，双方签订了合同，约定单价为每亩1450元。2015年后，绿园公司仍有将其他土地交于张俊虹进行土地平整工程，但并非张俊虹与刘仲生二人合作进行平整。本院认为，二原告诉称其系阿堡村、付家窑村土地平整工程的施工主体，原、被告之间系委托申报项目的关系，但二原告作为自然人，并不符合相关法律政策规定的承包土地平整工程并进行项目申报的主体资格，且二原告将土地进行初步整理后，被告还进行了后续配水工作，故本院认为原告提交的证据不足以证明双方系委托关系，对原告该主张本院不予支持，本院认定，本案的案由不应为立案时定的委托合同纠纷，应定为建设工程施工合同纠纷为宜。且刘仲生与张俊虹合作承包的绿园公司的土地平整工程共有两次，一次是本案涉及的2015年平整的阿堡村96.3亩、付家窑村53.5亩土地平整工程，另一次是本院审理的（2020）陕0527民初2137号案件涉及的2014年平整的王庄村、阿堡村土地平整工程，但绿园公司在支付工程款时未作以区分，故将两案工程款一并计算较为适宜。本案中，二原告诉称其2015年平整土地亩数为阿堡村120亩，每亩补偿费用为3500元，付家窑村65亩，每亩补偿费用为3800元，但未提供充分证据证明其主张，被告绿园公司于（2020）陕05**民初2206号案件的民事起诉状中认可的2015年二原告平整的亩数为阿堡村96.3亩、付家窑村53.5亩，经核实，原、被告于2014年合作时签订了合同，合同约定的单价为每亩1450元，故本院认为二原告平整土地的亩数应当以被告绿园公司自认的阿堡村96.3亩、付家窑村53.5亩进行认定，每亩按照1450元计算工程款为217210元。对于被告绿园公司举证的收条，二原告对真实性不持异议，认为条据中有多项重复，且对部分款项支付目的有异议，本院认为，虽然原告张俊虹在与原告刘仲生合作的工程外与被告绿园公司仍有其他工程合作，但二原告系合伙关系，刘仲生或张俊虹任何一方签字的收条或借条，原告不能提供证据证明其款项支付目的不是二原告合作工程的工程款的，均可认定为系绿园公司支付的二原告合作工程的工程款。结合本院审理的（2020）陕0527民初2137号、2206号案件的庭审查明情况，绿园公司主张原告刘仲生签字的收条、借条等付款凭证共10张，共计563146元，原告张俊虹签字的收条、借条、转款凭证等付款凭证共11张、对账单3张，共计1296600元，二原告共同签字的条据2张，共计89259元，本院（2018）陕0527民初1335号民事判决书确定的被告绿园公司替原告张俊虹支付李某某工程款95500元，本院（2018）陕0527民初1336号确定的被告绿园公司替原告张俊虹支付张向前工程款48600元。经本院核对，刘仲生签字的条据中有一张存在重复，即2014年4月9日柴油款收据与2014年4月22日收条中36479元的油款，对刘仲生收取的两案工程款本院认定为563146元，已经超过了本案原告所主张的工程款，故本案对于其他条据不作认定。本院认为，二原告诉称其为被告绿园公司平整土地，但绿园公司并未支付工程款，经计算，本案中被告绿园公司应支付二原告的工程款为217210元，而原告刘仲生已实际领取的工程款为563146元，已超过被告绿园公司应支付的工程款，故二原告要求被告绿园公司与长征公司继续支付其工程款的诉讼请求缺乏依据，依法应予驳回。综上所述，应当驳回二原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款、第二百八十六条规定，判决如下：驳回原告刘仲生、张俊虹的诉讼请求。案件受理费9900元减半收取4950元，由原告刘仲生、张俊虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审  判  员   赵  召二〇二〇年十二月三十日书  记  员   南凯军1