文书内容重庆市涪陵区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0102行初145号原告重庆市南川区平鑫出租车客运有限公司，统一社会信用代码91500119MA60HQER1H,住所地重庆市南川区东城街道办事处花山南路**（丰绿.锦驿商业街）2幢2-1-26、2-1-27。法定代表人邓廷波，董事长。委托代理人王冬元，该公司副总经理兼人力资源部部长。委托代理人郑建伟，重庆浩邦律师事务所律师。被告重庆市南川区交通局，统一社会信用代码1150038400868235X0，，住所地重庆市南川区火车大道**法定代表人周孝全，局长。出庭负责人瞿成德，该局党委副书记。委托代理人宋卫东，重庆华升律师事务所律师。委托代理人饶晨曦，重庆华升律师事务所实习律师。被告重庆市南川区人民政府，，住所地重庆市南川区新华路**法定代表人张兴益，区长。委托代理人王瑞，重庆市南川区司法局行政复议应诉科负责人。原告重庆市南川区平鑫出租车客运有限公司（以下简称平鑫出租公司）诉被告重庆市南川区交通局（以下简称南川区交通局）、重庆市南川区人民政府（以下简称南川区政府）行政撤销一案，本院于2020年8月27日受理后，依法组成合议庭，由审判员杨怡担任审判长，人民陪审员肖琴，彭联群组成合议庭，书记员吴娇担任法庭记录。于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告平鑫出租公司委托代理人王冬元、郑建伟，被告南川区交通局的出庭负责人瞿成德和委托代理人宋卫东、饶晨曦,南川区政府的委托代理人王瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平鑫出租公司向本院提出诉讼请求：1、判决撤销南川区交通局渝运管许【2020】05095003842313769《不予行政许可决定》；2、撤销南川区政府《行政复议决定书》（南川府复〔2020)19号）（以下简称《复议决定书》）；3、判令南川区交通局向原告依法做出核发巡游出租车汽车《道路运输经营许可证》的交通行政许可。事实与理由：2020年4月20日，原告向南川区交通局申请巡游出租汽车经营许可，2020年5月20日南川区交通局作出《不予行政许可决定书》。5月22日原告向被告南川区政府申请复议，8月20日，南川区政府作出维持的决定。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告南川交通局辩称：我局作出《不予行政许可决定书》的程序合法、适用法律正确。2020年4月20日，原告向我局提出核发巡游出租汽车《道路运输经营许可证》的交通行政许可申请。4月24日，我局向原告送达了《行政许可申请补正材料通知书》，并一次性告知原告提交补正材料。4月29日，原告提交了补正材料。5月9日，我局作出渝运管许〔2020〕05095003842313769号《受理通知书》并依法送达原告。我局在对原告的行政许可申请依法进行审查后发现，原告提交的申请材料及补正材料中,没有巡游出租汽车车辆经营权证明，根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条第（一)项第2目和第九条第（三）项、《重庆市道路运输管理条例》第二十条第（一）项、《重庆市出租汽车客运管理办法》第六条第（一）款的规定，原告申请运营的区域在南川区，其提出申请必须向我局提供有出租汽车客运特许经营权指标（以下简称“特许经营权指标”)10个以上的相关依据。“特许经营权指标”是部门规章、、地方性法规所规定的“巡游出租汽车车辆经营权证明”无此证明，不符合申请巡游出租汽车经营的法定条件，5月20日，我局依法作出《不予行政许可决定书》并送达原告，同时告知了原告依法享有申请复议、提起诉讼的权利。根据国务院令第412号《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》规定，“出租汽车经营资格证”依然属于设定行政许可的项目。我局依法作出不予交通行政许可决定，是严格依照相关法律、行政法规、、地方性法规部门规章的合法具体行政行为，且充分向原告释明。请求依法驳回原告对我局的诉讼请求。被告南川区政府辩称：一、根据《行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，答辩人作为南川区交通局的上级人民政府，依职权受理原告申请后作出《复议决定书》，主体适格。二、答辩人作出的《复议决定书》程序合法。2020年5月22日，答辩人收到原告递交的行政复议申请资料。5月28日，作出《行政复议答复通知书》，并送达行政复议双方当事人。7月16日，作出《延期审理通知书》并送达行政复议双方当事人。8月15日，作出《行政复议决定书》并送达行政复议双方当事人。综上，答辩人针对原告申请行政复议一案从立案审查、受理、审理，到最终作出行政复议决定，均符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的程序性规定。三、原告请求撤销《不予行政许可决定书》，并要求被申请人依法作出交通行政许可。答辩人受理申请后，依法对原告和南川区交通局提交的材料进行审查后认为：1.根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条、第十条的规定，南川区交通局依法受理原告提交的巡游出租汽车经营许可申请并作出行政许可决定主体适格。2.南川区交通局办理的过程符合《行政许可法》第三十二条第一款第（四）项、第四十二条，以及《巡游出租汽车经营服务管理规定》第十条关于办理巡游出租汽车经营许可的程序性规定，程序合法。南川区交通局作出的《不予行政许可决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律正确，内容适当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告南川区交通局向本院提供了以下证据以支持其诉讼主张：第一组证据：原告巡游出租汽车经营许可《申请书》、《行政许可申请补正材料通知书》及送达回证；申请人提交的补正材料说明、《承诺书》、《补充说明》；证明：1.南川区交通局在法定期限内向原告一次性告知需补正的申请材料，并依法送达补正通知；2.原告提交材料中无“巡游出租汽车车辆经营证明”。第二组证据：渝运管许【2020】05095003842313769号《交通行政许可申请受理通知书》、《申请材料收件清单》及送达回证；证明南川区交通局在收到原告的申请材料和补正材料后，依法受理其申请，并依法送达受理通知书。第三组证据渝运管许【2020】05095003842313769号《不予行政许可决定书》及送达回证；证明南川区交通局依法作出不予交通行政许可的决定并依法送达给原告。相关法律依据：1.国务院令第412号《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》第112号项目；2.交通运输部令2016年第64号《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条、第九条、第十一条、第十三条；3.《重庆市道路运输管理条例》（2016年修改）第十九条、第二十条；4.《重庆市出租汽车客运管理办法》（2013年修正）第三条、第六条；5.重庆市南川区人民政府《出租汽车客运特许经营权指标投放事宜的批复》南川府办函【2009】84号、南川府函【2010】169号、【2011】216号、【2012】252号。原告对上述证据的质证意见为：第一组证据三性无异议，但达不到被告的第二项证明目的。第二组、第三组证据的三性无异议，《不予行政许可决定书》的合法性有异议。相关法律法规依据1无异议；依据2适用第八条和第九条无异议，但是适用第十一条和十三条有异议；依据3无异议；依据4适用的第六条有异议，该条设置了10个经营权指标数量限制，与重庆市道路运输条例的准入条件相冲突；依据5不能算是法律依据，应该算是证据，该批复与本案原告申请行政许可不具有关联性。被告南川区政府对南川区交通局提交的上述证据及适用的法律依据无异议。被告南川区政府向本院提供了以下证据以支持其诉讼主张：第一组1.原告邮寄递交行政复议申请的邮政快递单复印件及投递回执打印件；2.《行政复议答复通知书》复印件及送达南川区交通局和原告的送达回执复印件、邮政快递单复印件及投递回执打印件；3.《延期审理通知书》复印件及送达南川区交通局送达回执复印件、送达原告邮政快递单复印件及投递回执打印件；4.《行政复议决定书》复印件及送达南川区交通局送达回执复印件、送达原告邮政快递单复印件及投递回执打印件。证明作出《行政复议决定书》程序合法。第二组1.原告《行政复议申请》复印件及相关材料；2.南川区交通局提交的《行政复议答复书》及证据资料。证明作出《行政复议决定书》事实清楚，证据充分。相关法律依据为：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》《巡游出租汽车经营服务管理规定》《重庆市道路运输管理条例》《重庆市出租汽车客运管理办法》原告对上述证据质证意见为：第一组三性无异议；第二组真实性关联性无异议，证明目的有异议，南川区政府作出的案涉复议决定事实认定不清。被告南川区交通局对上述证据无异议。原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：1.郑洪平2006年出租车有偿使用费收据复印件2张、规费收据复印件2张、渝G**出租车报废汽车回收证明复印件1张、渝G**出租车规费收据复印件2张、郑洪平变更经营者为邓廷波的收据复印件1张；2.南川区交通局2007.4.7通告复印件1张；3.邓廷波渝Gx**、渝A**经营合同各复印件1张；9.（2009）南川法民初字第167号民事判决书复印件1份；10.南交委信发【2017】88号复印件1份；11.南运管发【2019】30号复印件1份；被告南川区交通局、南川区政府对原告证据的质证意见为：原告举示的所有证据与本案无关联性，本案的原告是平鑫出租公司，原告所举示的证据是私人郑洪平。本院对证据作如下认证：被告南川区交通局、南川区政府提交的证据的三性本院依法予以确认，原告举示的证据与本案没有关联性，本院不予确认。根据各方提交的证据及其在庭审中的陈述，本院确认事实如下：被告南川区交通局是南川区出租汽车经营资格证、车辆运营证和驾驶员客运资格证的核发机关。原告公司成立于2019年9月4日，是独立的企业法人。其工商注册的住所地为重庆市南川区东城街道办事处花山南路**（丰绿.锦驿商业街）2幢2-1-26、2-1-27，经营范围为：出租车客运、旅游客运、汽车美容、设计、制作、代理发布国内外广告；销售汽车零部件；汽车租赁（不得从事出租客运和道路客货运输经营）；（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2020年4月20日，原告向南川区交通局申请核发巡游出租汽车《道路运输经营许可证》的交通行政许可申请。4月24日，南川区交通局向原告送达了《行政许可申请补正材料通知书》，并一次性告知原告提交补正材料。4月29日，原告提交了补正材料。5月9日，南川区交通局根据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款（五）项的规定作出渝运管许〔2020〕05095003842313769号《受理通知书》并依法送达原告。5月18日，南川区交通局对原告的行政许可申请及提交的材料进行审査后认为：原告的申请存在未提交巡游出租汽车车辆经营权证明、无依法取得的巡游出租汽车车辆经营权的问题，不符合《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条第（一)项第2目和第九条第（三）项、《重庆市道路运输管理条例》第二十条第（一）项、《重庆市出租汽车客运管理办法》第六条第（一）款的规定，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款和规定，依法不予交通行政许可（即不予核发出租汽车《出租汽车道路运输经营许可证》），并作出《不予行政许可决定书》送达原告，同时告知了原告依法享有申请复议、提起诉讼的权利。原告不服，于5月22日向南川区政府申请行政复议并提交申请资料，要求南川区政府根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第十三条、《重庆市道路运输管理条例》第十九条的规定依法授予原告经营权，并责令南川区交通局依法作出交通行政许可。5月28日，南川区政府作出《行政复议答复通知书》送达原告和南川区交通局。7月16日，南川区政府作出《延期审理通知书》送达行政复议双方当事人。8月15日，南川区政府经审核后认为南川区交通局作出《不予行政许可决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律正确，内容适当，于是作出《行政复议决定书》维持了南川区交通局作出的不予许可决定，并送达行政复议双方当事人。另查明：1.南川区出租汽车特许经营权指标实行“到期多少、投放多少”的原则，2009年-2012年南川区交通局共计投放了292个出租汽车特许经营权指标，这292个指标归如下单位所有：重庆市南川区搏翔公路运输公司159个、重庆市南川区易虹出租汽车有限责任公司122个、渝运集团南川康乃馨出租汽车公司11个，投放时间及期限载明：这292个出租汽车特许经营权指标均未到期。2.邓廷波等21人曾经向重庆市南川区道路运输管理所申请“确认出租车产权和经营权申请书”，运管所（南运管发[2019]30号）答复：申请人所称28个巡游出租汽车客运特许经营权指标，系区人民政府根据《重庆市道路运输管理条例》《重庆市出租汽车客运管理办法》等有关规定，分期分批依法许可给重庆市南川区搏翔出租汽车有限责任公司经营和管理，该公司为行政许可的受让主体，现该行政许可期限尚未届满，现你们（包括你们拟成立的公司）不是28个巡游出租汽车客运特许经营权指标行政许可的受让主体，不享有巡游出租汽车客运经营权资格。本院认为：根据国务院令第412号《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》规定，出租汽车经营资格证、车辆运营证和驾驶员客运资格证的核发机关为县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门。南川区交通局依法受理原告提交的巡游出租汽车经营许可申请并作出行政许可决定主体适格。根据《行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，南川区政府是南川区交通局的上级人民政府，依法作出行政复议主体适格。《重庆市道路运输管理条例》第十九条第一款规定，出租汽车客运实行特许经营，其经营权有偿、有期限使用并可以依法转让。具体办法由市人民政府制定。重庆市人民政府制定的《重庆市出租汽车客运管理办法》第八条规定：“出租汽车客运特许经营权指标应当以招标等公开方式有偿投放。确不具备法定招标条件或因其他特殊情况，经商同级监察部门同意并报市人民政府批准，方可采取协议等方式投放出租汽车客运特许经营权指标。竞标人、协议受让人等应当符合本办法第六条第（一）项规定的条件。”而该办法第六条第（一）项规定的条件为“在主城区以外经营的，依法取得所在营运区域出租汽车客运特许经营权指标10个以上”。故，出租汽车客运特许经营权指标的竞标人、协议受让人应具备的条件之一为“在主城区以外经营的，依法取得所在营运区域出租汽车客运特许经营权指标10个以上”。而原告公司并未举示证据证明其已依法取得所在营运区域出租汽车客运特许经营权指标10个以上。故原告公司不符合取得巡游出租汽车《道路运输经营许可证》的条件，南川区交通局作出的《不予行政许可决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律正确，内容适当。南川区政府作出的《行政复议决定书》也并无不当。因此，原告诉称的事实理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆市南川区平鑫出租车客运有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆市南川区平鑫出租车客运有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  杨 怡人民陪审员  彭联群人民陪审员  肖 琴二〇二〇年十二月七日书 记 员  吴 娇