杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3524号 原告：杭州耀平旧机动车经纪有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路**（杭州旧机动车交易市场**营业房）。 法定代表人：王耀平，执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权代理）：方骁珏、吴玲华，浙江初册律师事务所律师。 被告：任祥宇，男，1983年9月7日出生，汉族，户籍地浙江省三门县，现住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：张熠，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告杭州耀平旧机动车经纪有限公司（以下简称耀平公司）诉被告任祥宇合同纠纷一案,原告于2020年4月28日向本院提起诉讼。因诉前调解未果，本院于2020年6月17日立案受理，并依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭审理。原告耀平公司的法定代表人王耀平及委托代理人方骁珏、吴玲华，被告任祥宇的委托代理人张熠到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告耀平公司诉称：被告曾于2017年将其所有（因指标问题，登记在韦泽全名下）的一辆车牌号为浙Ａ7××××，厂牌型号为ＷＰ0ＡＡ297的帕纳美拉交由原告出售，原告于2017年8月9日通过中介介绍找到买家沈目标并与其达成《二手机动车买卖合同》，车辆成交总价款为520000元，原告收到车款后转账给被告。后买家沈目标在车辆使用过程中发现存在质量问题于2018年9月6日向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼，法院在审理过程中认定案涉车辆曾发生过重大事故，车辆质量不符合双方约定的交付标准而判令解除《二手机动车买卖合同》，并判令原告返还沈目标购车款520000元等事项，原告已按照判决书确定的内容履行义务。被告将存在质量问题的车辆交由原告出售导致原告遭受巨大的经济损失，现原告为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼，请求判令：1、被告返还原告购车款520000元；2、被告赔偿原告利息损失60320元（以520000元为基数，自2017年8月10日起暂计算至2020年4月9日止共32个月，按年利率4.35%计收，实际计算至款项付清之日止）；3、被告赔偿原告保险费22899.2元、鉴定费51553元、案件受理费4739元、执行费8345元；4、本案诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）由被告负担。 被告任祥宇辩称：原、被告之间不构成委托合同关系，双方系买卖合同关系。原告的所有诉请缺乏法律依据或事实依据，不应得到支持。原告诉称的事实与理由与法院在（2018）浙0105民初12609号案件中认定的事实不一致。原告称收到车款后，向被告转账520000元，但原告实际只转了485000元。如果本案判决被告应当返还原告车款，则被告要求一并处理车辆的返还事宜。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其所证明的事实予以认定。 综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年8月9日，案外人沈目标（乙方）与耀平公司（甲方）经磋商后签订《二手机动车买卖合同》一份，约定由沈目标购买案涉车牌号码为浙Ａ7××××、厂牌型号为ＷＰ0ＡＡ297、发动机号为Ｍ4640ＶＢ01285的帕纳美拉二手车一辆，并支付车辆价款520000元。合同另载明，甲方保证转让车辆无重大事故、泡水车、火灾车。王耀平作为耀平公司的法定代表人在上述合同甲方处签署“韦泽全”。合同签订后，沈目标向耀平公司支付车款520000元，耀平公司向沈目标交付案涉车辆。后耀平公司向任祥宇支付购车款485000元。 2018年10月26日，沈目标以耀平公司、任祥宇、韦泽全恶意隐瞒车辆的真实情况为由向本院提起诉讼，案号为（2018）浙0105民初12609号。该案审理过程中，耀平公司称案涉车辆属于寄卖，耀平公司只是收钱签订合同。任祥宇称车牌号为浙Ａ7××××的车辆确实系其所有，并委托王耀平以485000元的保底价格出售，任祥宇不参与谈判，出售过程中的中介费、场地费也都不承担。本院经审理后认为，本案中车辆买卖合同相对方为沈目标及耀平公司，双方合同约定内容对沈目标及耀平公司均具有拘束力。双方合同约定所提供车辆无重大事故、泡水车、火灾车，经审理查明，案涉车辆曾发生过重大事故，导致安全气囊及左右纵梁等均发生严重损坏，案涉车辆质量已经不能符合双方约定的交付标准。沈目标据此主张解除合同，本院予以支持。合同解除后，根据履行情况合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。据此，对于沈目标要求耀平公司返还全部购车款项本院予以支持。沈目标主张自付款之日的利息及相应的保险费损失，本院予以支持。沈目标应向耀平公司返还车辆。综上，本院作出（2018）浙0105民初12609号民事判决：一、解除沈目标与杭州耀平旧机动车经纪有限公司（落款字样为韦泽全）于2017年8月9日签订的《二手机动车买卖合同》；二、杭州耀平旧机动车经济有限公司于本判决生效之日起十日内返还沈目标购车款520000元，并支付利息损失（自2018年8月10日开始按年利率4.35%计算至实际支付之日）。沈目标于本判决生效之日起十日内将品牌为帕纳美拉ＷＰ0ＡＡ297车辆（发动机号为Ｍ4640ＶＢＯ1285，车架号为ＷＰ0ＡＡ2976ＢＬ014385）返还杭州耀平旧机动车经纪有限公司，并配合办理过户手续；三、杭州耀平旧机动车经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付沈目标保险费22899.2元。上述判决生效后，沈目标于2020年3月18日向本院申请强制执行，案号为（2020）浙0105执896号。2020年4月7日，沈目标与耀平公司签订《执行和解协议书》一份，约定由耀平公司于2020年4月27日前向沈目标支付购车款、保险费、鉴定费及利息损失共计644000元；诉讼费4739元、执行费8345元由耀平公司承担；等等。耀平公司于2020年7月2日支付了上述款项，（2020）浙0105执896号于2020年7月18日执行完毕并结案。现耀平公司以任祥宇提供的车辆存在质量问题为由提起本案诉讼。 另查明，耀平法定代表人王耀平与任祥宇于2017年5月26日在微信聊天中就案涉车辆情况进行沟通，主要内容有，王耀平说：小宇啊，这个车你开回来的时候就有这个问题吗？气囊灯跟发动机故障，灯都亮了。任祥宇答：熄火后再看看会不会亮……熄火后，过一会儿发过来再看看，到时还亮的话我过来看看……王耀平说：熄是熄掉了，它是氧传感器跟那个胸部气囊故障，反正消掉再说吧，跳出来再说好了，现在消掉了。任祥宇答：之前我去台州买车，那天晚上试车的时候是有个发动机故障灯的，后面熄火之后就好了……如果再出现或者开不了，那么我们再进行维修。王耀平说：它是消掉了，反正先放着再说吧，到时候再亮再销吧，换就先不用换。 本院认为，本案的争议焦点为：耀平公司与任祥宇之间的法律关系是委托合同关系还是买卖合同关系，亦或其他法律关系；耀平公司主张的购车款及利息损失等各项损失应如何承担。 关于耀平公司与任祥宇之间的法律关系是委托合同关系还是买卖合同关系，亦或其他法律关系的问题。虽然任祥宇主张双方之间为买卖合同关系，但根据双方在（2018）浙0105民初12609号案件中的陈述，任祥宇认为其系案涉车牌号为浙Ａ7××××的车辆的实际所有人，委托王耀平以485000元的保底价格出售，其不参与谈判，出售过程中的中介费、场地费也都不承担。耀平公司则述称，案涉车辆属于寄卖，耀平公司只是收钱签订合同。《合同法》第四百一十四条规定：行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。本案中，任祥宇将其车辆委托耀平公司出售，约定了保底价格，出售过程中的中介费、场地费其都不承担，而高于保底价格的部分约定由耀平公司处置。因此，双方之间的关系，符合行纪合同关系的法律特征。行纪人与第三人订立合同的，行纪人对该合同直接享有权利、承担义务。故（2018）浙0105民初12609号案件中认定耀平公司和案外人沈目标之间形成买卖合同关系，与耀平公司与任祥宇之间存在行纪合同关系并不矛盾，且根据双方之间的结算记录，耀平公司在收到案外人支付的车辆价款后即按照任祥宇要求的保底价格向其支付车辆的售卖款，故由此可以认定双方之间为行纪合同关系。 关于耀平公司主张的购车款及利息损失等各项损失应如何承担的问题。现案外人沈目标与耀平公司之间的《二手车买卖合同》已解除，且耀平公司已根据判决书确定的义务返还了购车款，并承担了相应的保险费、鉴定费、利息损失、诉讼费及执行费。耀平公司作为行纪人，有权要求作为委托方的任祥宇取回案涉车辆，并返还购车款。故任祥宇应当返还耀平公司购车款485000元。任祥宇未及时返还的，应当赔偿耀平公司的利息损失，但起算时间应为其垫付之日（即2020年7月2日），以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。任祥宇偿还购车款后，亦有权要求耀平公司返还案涉车辆，且任祥宇要求在本案中予以一并处理。故本院予以认定。但对于车款差额35000元以及因合同解除所产生的损失，双方应当如何承担责任的问题。《合同法》第四百二十条规定：本章没有规定的，适用委托合同的有关规定。《合同法》第四百零五条规定：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。第四百零七条规定：受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。对于导致《二手车买卖合同》被解除一事，系因案涉车辆不符合合同约定的交付标准。而根据王耀平与任祥宇的聊天记录，双方均明知案涉车辆发动机和气囊等存在故障，双方的意思均为以后再说。因此，双方均有过错，均应对合同被解除一事承担责任。根据双方的约定，车款差额35000元应为耀平公司作为行纪人所取得的报酬或支出的相应费用，因双方均存在过错，故对该费用应各半承担。对合同解除所产生的其他损失，也应由双方各半承担。但对于原告所主张的利息损失、保险费、鉴定费、案件受理费及执行费，均应以其实际损失金额为依据，即以实际履行的金额为依据。故被告应赔偿原告以下损失：车款差额35000元的一半计17500元；保险费、鉴定费及利息损失的一半计62000元；诉讼费、执行费损失的一半计6542元，共计86042元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条、第四百零七条、第四百一十四条、第四百二十二条、第四百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告任祥宇于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州耀平旧机动车经纪有限公司购车款485000元及相应利息（以485000元为基数，自2020年7月2日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算至款项付清之日止）； 二、被告任祥宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州耀平旧机动车经纪有限公司损失86042元； 三、原告杭州耀平旧机动车经纪有限公司于本判决生效之日起十日内将品牌为帕纳美拉WP0AA297车辆（发动机号为M4640VB01285，车架号为WP0AA2976BL014385）返还被告任祥宇； 四、驳回原告杭州耀平旧机动车经纪有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5240元，财产保全申请费3859元，以上费用合计9099元，由原告杭州耀平旧机动车经纪有限公司负担4549.50元，被告任祥宇负担4549.50元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 曾碧莲 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 邓 然 代书记员 项鸿雁