河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初1619号 原告：李春红，女，1988年7月29日出生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。 被告：吴超，男，1989年7月23日出生，汉族，住迁安市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所：唐山市路**建设南路**旭园大厦。 负责人：刘金龙，系该公司经理。 委托诉讼代理人:窦宏宇，河北翰海律师事务所律师。 原告李春红与被告吴超、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财保唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春红委托诉讼代理人刘超楠，被告中华联合财保唐山中心支公司委托诉讼代理人窦宏宇到庭参加了诉讼，被告吴超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理完毕。 原告李春红向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费11230.82元、、住院伙食补助费200元5天×40元）、交通费3000元、护理费3461.5元（42115元÷365天×30天）、营养费2400元（40元×60天）、鉴定费1600元、误工费12000元（100元／天×120天）、车损17988.8元、车损鉴定费540元，合计52421.12元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月3日18时许，原告驾驶冀Ｂ×××××轿车由西向东行驶至兴城-尹庄迁西县尹庄乡钓鱼崖村驶入逆向，与由东向西行驶的被告吴超驾驶的冀Ｂ×××××车辆相撞，被告吴超所驾车辆又与由西向东行驶的闫平驾驶无牌号摩托车载乘车人李宏飞相撞，造成原告、被告吴超、闫平、李宏飞受伤，三方车辆损坏的道路交通事故。此事故经迁西县交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任，被告吴超承担次要责任，闫平承担自身次要责任，李宏飞无责任。案涉冀Ｂ×××××车辆在被告中华联合财保唐山中心支公司投保了交强险、商业险。各被告对于原告的各项损失均未进行赔偿。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。 被告中华联合财保唐山中心支公司辩称：被告吴超所有的冀Ｂ×××××车辆在我司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险附不计免赔，事故发生在保险期间内。案涉事故系三方事故，闫平驾驶无牌车辆也应承担事故责任，应当依法追加闫平为本案被告。对于原告合理合法的损失，我司在剩余的交强险内与闫平按比例承担，超出交强险的损失，我司在商业险内承担不超过15%的赔偿责任。同时，对于交强险部分，应当为未起诉的闫平预留相应的份额，鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不予承担。 原告李春红向本院提交以下证据：证1、事故认定书，用以证明案涉事故发生的时间、地点及责任比例。证2、保单，用以证明案涉冀Ｂ×××××车辆在被告中华联合财保唐山中心支公司投保了强制险及保额为50万元的商业三者险。证3、行驶证、驾驶证复印件，用以证明案涉冀Ｂ×××××车辆合法登记，驾驶人吴超具有驾驶资格。证4、医疗费票据，用以证明原告开支医疗费11230.82元。证5、诊断证明及病例，用以证明原告伤情及治疗情况。证6、司法鉴定意见书，用以证明原告伤情经鉴定未达到伤残标准，误工期120日，护理期30日，营养期60日。证7、鉴定费票据，用以证明原告开支鉴定费1600元。证8、车损鉴定报告，用以证明原告驾驶的冀Ｂ×××××车辆损失经鉴定为17988.8元。证9、车损鉴定费票据，用以证明原告支出车损鉴定费540元。 被告中华联合财保唐山中心支公司对原告提交的证据质证意见为：对证1事故认定书真实性无异议，但我司认为闫平无牌无证驾驶应该承担事故责任。对证2、证3均无异议，交强险的保险期间是2018年6月10日至2019年6月6月9日。商业险保险期间是2018年7月20日至2019年7月19日。对证4医疗费发票真实性无异议，但是应当扣除救护车费160元，该160元应计算在交通费项下，同时应扣除10%的非医保用药，原告还应当提交住院费用明细以证实用药情况。对证5诊断证明、出院证、、住院病历没有异议对证6鉴定报告真实性没有异议。对证7鉴定费用因原告伤情未达到致残标准，对伤残的鉴定费用应予扣除，被告不予承担，同时鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。证8车损鉴定报告系原告单方委托，鉴定时没有通知我方到场鉴定，鉴定程序不合法，不符合民事诉讼证据规则关于鉴定意见的规定，不能作为定案依据。证9公估费相应的属于扩大损失，不属于保险责任不予承担。对于交通费请法院依法酌定。护理费原告没有提交护理人员身份证明无法证明护理人员是否存在。营养费住院病历中并没有加强营养的医嘱，对于该费用我司不予认可，同时标准过高，应按每日20元计算。误工费用原告没有提交李春红的相关误工证明，对于误工费用我司不予认可。 被告吴超未答辩。被告吴超、中华联合财保唐山中心支公司均未提交证据。 对当事人没有争议的事实，本院予以确认。 对当事人有争议的案涉事故责任承担比例、闫平在无责范围内应否承担赔偿责任、医疗费、营养费、护理费、误工费、冀Ｂ×××××车辆损失公估报告、公估费、鉴定费、交通费等问题，本院分析认定如下：1、案涉事故责任承担比例。综合分析案涉事故发生情况，依据案涉交通事故责任认定书，此次交通事故中，被告吴超承担次要责任、原告李春红承担主要责任，对于原告的各项合理事故损失，确认由被告吴超承担30%赔偿责任。2、闫平在无责范围内是否承担赔偿责任。依据案涉道路交通事故认定书，原告驾驶的冀Ｂ×××××车辆未与闫平所驾驶摩托车相碰撞，被告中华联合财保唐山中心支公司所持的闫平在无责范围内对原告损失应承担赔偿责任的抗辩理由，不能成立。3、医疗费。原告提交了住院收费票据、门诊收费票据，被告中华联合财保唐山中心支公司辩称应扣除10%的非医保用药，但未提交证据佐证，其抗辩理由不能成立。结合原告提交的住院病历、诊断证明、出院证，确认原告医疗费为11070.82元（扣减救护车费160元）。4、营养费、护理费、误工费。原告提交的司法鉴定意见书【冀唐证源法鉴（2020）临鉴字第847号】系由本院委托，唐山证源司法鉴定所出具，对该鉴定意见书中鉴定的误工期120日、护理期30日、营养期60日予以彩信。原告居住于农村，误工费参照2020年河北省农林牧渔业年工资标准28201元计算，确认原告误工费为9271.56元（28201元／年÷365天×120天）。确认原告营养费为2400元（40元／天×60天）。确认原告护理费为3461.5元（42115元／年÷365天×30天）。5、冀Ｂ×××××车辆损失公估报告、公估费。原告提交的冀Ｂ×××××车辆损失公估报告虽系其个人自行委托，但系有资质的河北大生泰丰保险公估有限公司出具，被告中华联合财保唐山中心支公司有异议，但既未提交证据佐证，又未提出重新鉴定申请，本院对该公估报告予以采信，确认冀Ｂ×××××车辆损失为17988.8元。相应的，原告支出的公估费540元属于必要的开支，予以确认。6、鉴定费。原告为鉴定伤情，支出的鉴定费1600元，属于必要的费用，予以确认。7、交通费。考虑原告住院、出院、复查、鉴定等实际情况，酌定支持交通费1000元（其中包括救护车费160元）。 经审理查明，2019年1月3日18时许，原告李春红驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由西向东行驶至兴城-尹庄迁西县尹庄乡钓鱼崖村路段驶入逆向时，与由东向西行驶的被告吴超驾驶冀Ｂ×××××小型轿车相撞后，被告吴超所驾车辆又与由西向东行驶的闫平驾驶无牌号普通二轮摩托车载乘车人李宏飞相刮撞，造成原告、被告吴超、闫平、李宏飞受伤，三方车辆损坏的道路交通事故。迁西县公安交通警察大队对本起事故作出责任认定，原告承担主要责任，被告吴超承担次要责任，闫平承担自身损失的次要责任，李宏飞无责任。原告各项损失有：医疗费11070.82元、住院伙食补助费200元、营养费2400元、护理费3461.5元、交通费1000元、误工费9271.56元、鉴定费1600元、冀Ｂ×××××车辆损失17988.8元、公估费540元。 经查，案涉冀Ｂ×××××车辆机动车行驶证登记所有人为被告吴超，该车辆在被告中华联合财保唐山中心支公司投保了交强险和商业险，其中商业三者险保额为50万元附不计免赔，案涉事故发生在保险期间内。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，对于原告李春红的各项事故损失，首先应由被告中华联合财保唐山中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，由被告中华联合财保唐山中心支公司在商业三者险限额内按照事故责任比例予以赔偿；超出交强险和商业三者险限额范围的损失，由被告吴超按照事故责任比例承担赔偿责任。原告属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为17988.8元，超过2000元的赔偿限额，被告中华联合财保唐山中心支公司应赔偿2000元；原告属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为13670.82元（医疗费11070.82元＋住院伙食补助费200元＋营养费2400元），超过10000元的赔偿限额，被告中华联合财保唐山中心支公司应赔偿10000元；原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为13733.06元（护理费3461.5元＋交通费1000元＋误工费9271.56元），未超过110000元的赔偿限额，被告中华联合财保唐山中心支公司应赔偿13733.06元。原告属于商业三者险范围的事故损失为21799.62元（13670.82元-10000元＋鉴定费1600元＋冀Ｂ×××××车辆损失17988.8元-2000元＋公估费540元），未超过案涉冀Ｂ×××××车辆商业三者责任险50万元的赔偿限额，由被告中华联合财保唐山中心支公司按被告吴超应承担的事故责任比例赔偿6539.89元（21799.62元×30%），被告吴超不再承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××车辆机动车交强险范围内赔偿原告李春红事故损失25733.06元，在商业三者险限额范围内赔偿原告李春红事故损失6539.89元，计32272.95元，限本判决生效之日起十五日内给付； 二、驳回原告李春红的其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，减半收取162元，由原告李春红承担62元，被告吴超承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵桂英 二〇二〇年十二月八日 书记员  徐子傲