wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民督191号申请人：长春赢时物业服务股份有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路**。法定代表人：刘立华。被申请人：吴双，男，1988年10月20日生，汉族，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。申请人长春赢时物业服务股份有限公司与被申请人吴双申请支付令一案，本院立案后，申请人撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人长春赢时物业服务股份有限公司向本院申请撤回支付令申请符合法律规定，应终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)吉0106民督191号支付令自行失效。申请费17元，由申请人长春赢时物业服务股份有限公司负担。审判员  田良二〇二〇年十二月二十八日书记员  石峰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初10061号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市梁园区八一路59号，统一社会信用代码91411400875005015G。负责人：王**光，职务：行长。委托诉讼代理人：王世尊，上海方锐律师事务所律师。被告：董恩显，男，汉族，1965年11月11日出生，住河南省柘城县。被告：胥素兰，女，汉族，1966年7月3日出生，住址同上。系被告董恩显配偶。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）诉被告董恩显、胥素兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行的委托诉讼代理人王世尊、被告董恩显到庭参加诉讼，被告胥素兰经合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告中行商丘分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告信用卡透支本金87938.19元及利息3257.46元、费用7051.64元，共计98247.29元（利息、费用暂算至2020年8月27日，以后利息、费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月13日，被告董恩显同时向原告申请办理了信用卡以及爱家分期业务（信用卡卡号为：62×××11）。原告经审查，同意授权专项分期额度为10万元，期数为36期（月），按月还本，分期手续费按月收取。被告同意若发生办理分期业务的信用卡账户逾期2期以上，原告有权终结本次分期业务并要求被告提前结清全部分期欠款。被告胥素兰作为配偶签字确认，知晓并同意董恩显向原告申请爱家分期业务，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，二被告应承担共同还款责任。原告于2018年11月27日履行了放款义务，但二被告自2019年11月未按约定履行还款义务。截止2020年8月27日止，二被告共欠原告借款本金、利息、费用98247.29元。二被告逾期还款行为，已构成违约。为维护自己的合法权益，原告遂起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告董恩显答辩称：对原告起诉的数额没有异议，但是现在没有能力偿还。被告胥素兰未提出答辩，未提交证据。本院经审理认定如下事实：2018年11月13日，被告董恩显同时向原告申请办理了信用卡以及爱家分期业务，信用卡卡号为：62×××11，双方在《中国银行信用卡个人申请表》上约定以下主要内容：“第三条利息和收费，第18款：除本合约另有规定，甲方（即本案被告）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（即本案原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还金额）×5%）”、“第三条利息和收费，第19款：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”、“第五条附则，第37款：乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单，催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话（境内4006695566或4006695569，境外+86-10-66085566或+86-10-66086569）或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方申请表中指定的或后期修改的唯一通讯地址、预留的手机号码送达的上述文件或信息均为有效送达”。被告董恩显收到信用卡后，使用该卡消费，并办理了分期36个月，手续费12%。二被告系夫妻关系，截止2020年8月27日，被告欠本金87938.19元及利息3257.46元、费用7051.64元，共计98247.29元。经原告催要，被告未予偿还。上述事实，有原告提交的《中国银行信用卡个人申请表》、家装分期业务申请表、贷款面谈确认书、照片、被告身份证复印件、中国银行家装分期业务客户告知书、承诺书、《中国银行股份有限公司信用卡交易明细》、中国银行商丘分行信用卡逾期欠款明细及当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为，原告中行商丘分行与被告董恩显签订的《中国银行信用卡个人申请表》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。被告董恩显使用该信用卡进行透支消费，没有按约履行还本付息义务，其行为构成违约，被告应承担违约责任。被告胥素兰作为配偶签字确认，知晓并同意董恩显向原告申请爱家分期业务，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，应承担共同还款责任。原告各项诉请，理由正当，本院予以支持。被告胥素兰经传唤未到庭答辩，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董恩显、胥素兰归还原告信用卡透支本金87938.19元及利息3257.46元、费用7051.64元，共计98247.29元（利息、费用暂算至2020年8月27日，以后利息、费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元、保全费1003元，由二被告董恩显、胥素兰共同负担。本判决为终审判决。审判员  黄玲二〇二〇年十二月十六日书记员  张丹
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0304民初3221号 原告：崔擎涛，男，1980年3月22日出生，汉族，现住秦皇岛市。 原告：贾艺铭，女，1991年4月26日出生，汉族，现住秦皇岛市。 二原告委托诉讼代理人：赵亚明、陈晨，河北朗途律师事务所律师。 被告：陈立杰，女，1972年5月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：常俊青，河北谦恩律师事务所律师。 原告贾艺铭、崔擎涛与被告陈立杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。 贾艺铭、崔擎涛向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》，被告立即腾退房屋；2、判令被告给付所欠租金至实际腾退房屋之日止（计算至2019年5月1日为386000元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月7日原告与被告签订了《房屋租赁合同》，将位于秦皇小区109栋3楼北侧2744平米的的房屋出租给被告。2015年5月15日，被告购买了其中的307.28平米。2019年4月5日，因被告拖欠租金，原告收回了其中的580平米。截至 起诉之日，尚有1860平米不能收回。经计算，被告共拖欠租金386000元。 本院经审查认为，原告贾艺铭、崔擎涛的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回贾艺铭、崔擎涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  闫 峻 人民陪审员  李曙光 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  李金苑
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执4011号申请执行人李宁宁，女,1972年7月4日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人青岛三京渔具有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道前程社区丹阳路东端200米。组织机构代码05306101-8。法定代表人：沈寓京,该公司总经理。本院在执行申请执行人李宁宁与被执行人青岛三京渔具有限公司劳动争议一案中，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青岛劳人仲调字[2020]第2107号调解书。申请执行人于2020年12月04日依法申请强制执行，执行标的为15991.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青岛劳人仲调字[2020]第2107号调解书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月十日书 记 员  李文浩
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初2432号原告：冉龙富，男，1972年5月5日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：郎后林，男，1981年1月21日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告冉龙富诉被告郎后林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉龙富到庭参加诉讼，被告郎后林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冉龙富向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款20000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年12月，被告因生活所需向原告借款20000元，当时约定一年之内还清，利息按月息3分计算。被告逾期后，原告多次催收，被告均未能归还借款。2019年2月3日，原、被告在石柱土家族自治县公安局万安街道派出所调解，被告支付了原告利息3000元，本金20000元出具了借条，约定于2019年12月（农历）前还清。如今被告依然未归还，特请求法院依法审理。被告郎后林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告给原告出具一张借条，载明借到原告20000元，于2019年12月（农历）前还清，借条上还注明以前借条作废。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。原、被告之间的民间借贷法律关系有借条等证据为证，本院予以认定。至于借款本金，从借条等证据来看，应当认定为20000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郎后林于本判决生效之日起十日内偿还原告冉龙富借款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告郎后林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  向俊吉人民陪审员  谭金春人民陪审员  黎永清二〇二〇年十二月七日书 记 员  郭春君
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执1318-7号申请执行人：某某自然资源和规划局被执行人：徐某某申请执行人某某自然资源和规划局向本院申请执行某某国土资源局作出的《行政处罚决定书》。经审查，本案的执行依据是《行政处罚决定书》及行政判决书。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定：行政机关申请执行其行政行为，应当依据《中华人民共和国行政强制法》提交相关材料，并由行政审判庭对其行政行为的合法性进行审查，作出是否准予执行的裁定。本案中，申请执行人未向我院行政审判庭提交相关材料，我院行政审判庭未作出准予执行裁定。本院认为，（2020）鲁0686执1318号执行一案，应先由申请人向我院行政审判庭提交相关材料，由行政审判庭对其申请的行政行为合法性进行审查，然后作出准予强制执行的裁定，同时明确强制执行的内容，依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）的规定，裁定如下：驳回申请人某某自然资源和规划局的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  鲁岩涛审判员  马明明二〇二〇年十二月三十日书记员  高东志
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2995号之二 申请执行人应永久，男，1978年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人杭州五亩服饰有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道楚天路********。统一社会信用代码：91330108571492395J。 法定代表人林瑜。 被执行人林瑜，男，1981年5月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人杭州经武贸易有限公司，住所，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******社会信用代码：913301080999829718。 法定代表人林瑜。 被执行人杭州远白贸易有限公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市拱墅区七古登********统一社会信用代码：913301050743340621。 法定代表人唐少平。 申请执行人应永久与被执行人杭州五亩服饰有限公司、林瑜、杭州经武贸易有限公司、杭州远白贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初7043号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人应永久向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日立案执行。执行标的为被执行人杭州五亩服饰有限公司、林瑜、杭州经武贸易有限公司、杭州远白贸易有限公司支付货款3000000元、利息（以3000000为基数，按照年利率17.4%的标准，自2018年1月1日起计算至款项付清之日止）、案件受理费20119元、保全费5000元，并承担本案执行费32651元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1．本院于2020年9月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行。 2．本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款情况，经查被执行人无可供执行的大额存款。 3．本院通过网络执行查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．本院通过网络执行查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．本院通过网络执行查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．本院于2020年9月26日作出纳入失信决定书及限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人汪哲采取限制消费措施。 7．本院传唤被执行人于2020年9月28日到庭接受调查询问，其未到庭接受调查询问。 8．本院于2020年12月15日前往杭州市余杭区仓前街道连具塘村运溪路99号调查被执行人的经营场所及履行债务能力等情况。 截止到2020年12月15日，被执行人杭州五亩服饰有限公司、林瑜、杭州经武贸易有限公司、杭州远白贸易有限公司尚应支付货款100732.49元、违约金（计算至2020年5月31日为11766元，以及自2020年6月1日起以100732.49元为基数，按月利率1.5%计算至实际付清之日止）、律师费10000元，并承担案件受理费1414元、本案执行费1737元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院小程序告知申请执行人杭州中诚塑料包装有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州五亩服饰有限公司、林瑜、杭州经武贸易有限公司、杭州远白贸易有限公司目前暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2857号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孔乐亭 二〇二〇年十二月十七日 书记员  金雄峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91793号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：阿斯卡尔阿力甫，男，1976年6月7日生，塔吉克族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告阿斯卡尔阿力甫信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告阿斯卡尔阿力甫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿斯卡尔阿力甫支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)14,523.87元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息6,291.05元、违约金8,588.66元、分期付款手续费1,454.40元；2.判令被告阿斯卡尔阿力甫支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告阿斯卡尔阿力甫负担。事实和理由：被告阿斯卡尔阿力甫于2014年11月28日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告阿斯卡尔阿力甫未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告阿斯卡尔阿力甫未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告阿斯卡尔阿力甫在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告阿斯卡尔阿力甫借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告阿斯卡尔阿力甫在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告阿斯卡尔阿力甫签收与否，均视为送达。被告阿斯卡尔阿力甫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阿斯卡尔阿力甫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金14,523.87元；二、被告阿斯卡尔阿力甫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告阿斯卡尔阿力甫负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1456号申请执行人：郑自金，男被执行人：袁修竹，男本院在执行申请执行人郑自金与被执行人袁修竹合同纠纷一案。经查，被执行人袁修竹无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十二月四日书 记 员  陈 智
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7101号罪犯胡蓓蕾，男，1981年6月19日出生，汉族，高中文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在杭州市北郊监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2018年7月3日作出(2017)浙0104刑初1192号刑事判决，以被告人胡蓓蕾犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币50000元；继续追缴赌资及违法所得。判决生效后，该犯于2018年8月1日被交付执行。执行机关杭州市北郊监狱提出减刑建议，于2020年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市北郊监狱认为，罪犯胡蓓蕾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡蓓蕾减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯胡蓓蕾本次考核期为2018年10月至2020年8月共计1年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡蓓蕾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，结合该犯余刑情况，执行机关上报的减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡蓓蕾减去有期徒刑七个月（刑期自2017年4月15日起至2020年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月七日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初2579号 原告：姬树平，女，1969年3月4日出生，汉族，住无棣县。 被告：张金英，女，1977年3月29日出生，汉族，住无棣县。 被告：李宗卫，男，1975年6月3日出生，汉族，住无棣县。 原告姬树平与被告张金英、李宗卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，因被告张金英、李宗卫下落不明，本案依法由简易程序裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬树平到庭参加诉讼，被告张金英、李宗卫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姬树平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款160000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，被告从原告处借款160000元，原告通过银行转账给被告，有银行转账回执及被告出具的欠条为证，双方约定2018年8月23日被告归还原告欠款，还款期限已过，原告多次催要，被告拒不偿还。 被告张金英、李宗卫均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，张金英因生意经营资金需要从姬树平处借款，并向姬树平出具借条两张，数额分别为100000元、60000元，借条中均约定借款期限为一年，自2017年8月23日至2018年8月23日，按月利率1%计息。当日，姬树平通过银行转账的方式分两次分别汇入张金英银行账户内145000元、13000元，共计158000元。借期内，张金英按约定给付了姬树平借款利息。借款到期后，姬树平催要借款，张金英于2018年8月30日偿还10000元，并以剩余借款为基数，按月利率1%偿还姬树平利息至2019年2月23日。姬树平索要剩余借款未果，向本院提起诉讼。 张金英与李宗卫系夫妻关系，涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。 本院认为，张金英因经营生意需要向姬树平借款，姬树平将款项交付，双方之间的民间借贷关系成立并生效，该借款发生于张金英与李宗卫婚姻关系期间，张金英经营生意的行为亦是为了家庭共同生活质量的提高，因此该债务应当按夫妻共同债务处理，因此张金英、李宗卫负有偿还借款的义务。虽然借条中的数额为160000元，但姬树平实际交付158000元，本院认定姬树平向二被告借款158000元。借条中约定按月利率1%计息，系当事人的真实意思表示，且未超过法律规定的最高保护性利率，故姬树平诉求二被告按约给付借款利息，本院予以支持。姬树平认可二被告在借期内按约支付了利息，借款到期后，二被告偿还了借款本金10000元并支付利息至2019年2月23日，构成自认，本院予以确认。因此，姬树平诉求二被告偿还剩余借款本金148000元及自2019年2月24日起至实际给付之日止的利息，本院予以支持。 张金英、李宗卫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据作出相应的判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张金英、李宗卫于本判决生效后十日内偿还原告姬树平借款本金148000元及利息（以148000元为基数，自2019年2月24日起至实际给付之日止，按月利率1%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由原告姬树平负担262元，被告张金英、李宗卫负担3238元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判长  秘杰云 审判员  邱海军 审判员  马俊峰 二〇二〇年十二月一日 书记员  崔俊美
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16182号 原告：重庆微鲸广告有限公司，住所地：重庆市渝**龙溪街道红叶路**冠宏时代**2-11。 法定代表人：吴勤岸，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡建树，重庆森众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明伟，重庆森众律师事务所律师。 被告：重庆蓝申置业有限公司，，住所地：重庆市涪陵区建陶一路**江东街道办事处办公楼** 法定代表人：李非。 原告重庆微鲸广告有限公司与被告重庆蓝申置业有限公司广告合同纠纷一案,本院于2020年12月2日立案。原告重庆微鲸广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按重庆微鲸广告有限公司撤回起诉处理。 审判员 侯 彤 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈思语
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30398号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李鑫，北京骅之韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，北京骅之韬律师事务所律师。被告：黄志安，男，1973年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄志安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李鑫、杨芳到庭参加诉讼，被告黄志安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还全部剩余贷款本金398208.14元，截至2020年8月19日的贷款利息（含罚息）27068.1元、复利1203.55元，以及自2020年8月20日至实际清偿之日的罚息和复利（按《贷款合同》和《贷款出账凭证》的约定计算，以上利息、罚息和复利以年利率不超过24%为限）；2.诉讼费用、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：平安银行与黄志安签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，黄志安未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.个人信用贷款合同；2.个人贷款出账凭证；3.出账确认书；4.账户对账单；5.还款清单。黄志安未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。黄志安未向本院提交证据材料。本院查明事实如下：黄志安曾向平安银行申请贷款，双方签署了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》。合同要素如下：贷款金额为560000元，贷款期限自2018年3月12日至2023年3月12日，年利率为11.1625%，还款方式为等额还款，贷款发放方式为受托支付，收款账号为×××；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。合同履行过程中，黄志安自2020年1月12日起出现逾期。根据平安银行提交的《账户对账单》，截至2020年8月19日，黄志安尚欠平安银行剩余贷款本金398208.14元、利息（含罚息）27068.1元、复利1203.55元。本院认为：平安银行与黄志安签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦不存在合同无效的情形，该合同有效。平安银行按照合同约定向黄志安发放贷款，黄志安应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求黄志安偿还剩余本金、利息及罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体计算方式以合同约定为准。经查，平安银行提交的账单上载明的复利的计算基数不仅包括利息还包括罚息，但双方在合同中并未约定罚息计收复利，故平安银行主张的复利仅应以实际拖欠的利息为基数，按合同约定利率计算，超出部分本院不予支持。平安银行主动将未偿还三息合并年利率限制为不超过24%，其目的是为了防止借款人的用款成本过高而放弃部分权利，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄志安于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行剩余贷款本金398208.14元，截至2020年8月19日的利息和罚息27068.1元，自2020年8月20日起至本金实际清偿之日止的罚息以及自2020年1月12日的次日起至利息实际清偿之日止的复利（罚息和复利按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算；本项中的利息、罚息和复利合并计算以年利率24%为限）；二、驳回平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3849元及公告费260元由黄志安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月八日书记员  杨 超
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0828民初3376号之二 原告：黄文祥，男，1970年9月21日出生，汉族，住安徽省黄山市祁门县。 委托诉讼代理人：江天柱,安徽枞杨律师事务所律师。 被告：周同发，男，1953年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路**，统一社会信用代码915116812096006994。 法定代表人：郭土，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丽华，四川展正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘显桃，男，该公司工作人员。 原告黄文祥与被告周同发、四川省华蓥市南方送变电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年12月22日裁定转为普通程序，并于2020年12月22日向原告送达补交案件受理费通知。黄文祥无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下: 本案按黄文祥撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费4725元，减半收取计2363元。 审 判 长  吴建业 人民陪审员  王玉怀 人民陪审员  刘节焰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理王敏 书记员储召强
四川省资阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川20执161号 四川省资阳市中级人民法院审监庭： 四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司： 本院受理执行四川省资阳市中级人民法院审监庭移送执行四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计374.00元。经本院立案执行，现已执行到位424.00元，其中诉讼费374.00元，执行费50.00元。至此，四川省资阳市中级人民法院审监庭申请执行的（2020）川20民再12号民事判决书中追缴四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司应缴纳的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2315号 原告：王照国，男，1963年08月06日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被告：岑家斌（又名岑加兵），男，1985年11月12日生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告王照国与被告岑家斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年07月15日立案受理后，因被告岑家斌下落不明，依法公告向其送达应诉，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王照国到庭参加诉讼，被告岑家斌经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王照国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付我劳动报酬3,420元，并以3,420为基数从2017年1月1日起按月利率2％计算利息至履行结束。2、依法判决被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年2月被告承包得兴义市鲁屯镇廉租房的修建工程，被告聘用我为其做工，双方口头约定劳动报酬按180元/天支付，我共为被告做工19天，被告应支付我劳动报酬3,420元，经多次向被告索要被告均以各种理由推迟。2016年4月5日找到被告，被告亲笔写下“欠条”一份，承诺欠到我工资3,420元，在2016年12月以前全部付清，到时要是没有还上，每月按两分利息还以工人工资。约定给付时间到期后，被告长期外出不归家，原有电话已打不通无法找到被告，至今被告分文未支付尚欠我的劳动报酬。 综上所述，为维护我的合法权益，减少给我造成的损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，诉请人民法院依法判决。 原告对其诉讼主张提交的证据有： 1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份信息及诉讼主体适格。 2、欠条原件1份，拟证明被告尚欠原告劳务费人民币3,420元的事实。 3、安龙县龙广镇狮子山村民委员会出具证明1份，证明该村村民岑家斌长期外出务工的事实。 岑家斌在法定期间内未到庭应诉答辩、提交证据和参加诉讼。 经本院审查，对原告提交的3组证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告岑家斌承包得兴义市鲁屯镇廉租房工程施工，聘请原告王照国及案外人王成、王福生、孙育海、王洪、王光华等人为其做工，与原告双方口头约定劳动报酬按180元/天支付，原告共做工19天，应得工资3,420元，做工结束后经原告多次向被告催要，被告均未支付。2016年4月5日，原告与案外人王成等找到被告，被告仍无钱支付，亲笔写下欠条1份，记载欠王成3,566元、王福生2,200元、孙育海1,512元、王照国3,420元、王洪4,675元、王光华1,656元，合计17,029元，承诺在2016年12月以前全部付清，到时要是没有还上，每月按两分利息还以工人工资。约定给付时间到期后，被告仍未履行承诺支付原告工资，且长期外出，电话失联，原告无法催要，遂诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告主张被告尚欠其工钱3,420元未支付，提交了由被告亲笔书写出具的欠条予以印证，依法予以确认，故对原告要求被告支付3,420元劳务报酬的诉请应予支持。被告未按欠条承诺于2016年12月以前履行付款义务，且长期拖欠，可视为恶意拖欠民工工资，故对原告诉请要求按欠条上约定的月利率2%计付利息至履行结束，亦应予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告岑家斌（岑加兵）于本判决生效后十日内支付所欠原告王照国劳务报酬人民币3,420元，并从2017年01月01日起按月利率2%计付利息至全部款项付清时止。 案件受理费人民币50元，其他诉讼费（公告费）人民币300元，均由被告岑家斌负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  湛晓鸿 人民陪审员  陈中友 人民陪审员  何先伦 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  王瑞文
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初3572号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 被告:何江，男，汉族，1995年7月9日出生，住贵州省普定县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告何江追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人欧阳智到庭参加诉讼，被告何江经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何江立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金4811.23元。2、判令被告何江支付原告融易购内江分公司利息（以4811.23元×15.4%自代偿之日算至清偿完毕为止）。3、请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告何江承担。事实和理由：被告为购买普定县二次元数码器材销售中心销售的苹果6plus16g金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告何江授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告何江收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告何江推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、有利网注册账户会员（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告何江从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告何江的授权，向商户指定账户支付了被告何江购买产品的借款本金4,188元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告何江每月还款金额497元，还款期数12期。被告何江领取产品后，还款3期共计1,491元，尚欠本金及利息共计4,811.23元未依约还款。2018年9月17日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告何江所欠的剩余借款本金和利息等合计4,811.23元。2020年12月2日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2020年12月15日，原告融易购内江分公司向被告何江发出债权转让通知书，告知被告何江在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告何江至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告何江未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告何江承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4,188元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12个月乘以已归还期数3计算，即：376.92元；剩余借款本金以实际借款本金4,188元减去已还款总额1,491元加上还款期限内已还款的利息376.92元计算，即：3,073.92元；未支付的利息以剩余借款本金3,073.92元为基数自被告何江最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率15.40%计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告何江所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告何江发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告何江支付所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告融易购内江分公司要求被告何江支付利息的诉讼请求，以所欠借款本金为基数自被告何江最后一次还款之次日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算为宜。被告何江未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下： 被告何江于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,073.92元和利息（以所欠借款本金3,073.92元为基数自被告何江最后一次还款之次日即2016年4月26日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告何江负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告何江在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  高卫东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黎虹利
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7414号罪犯陈永江，男，1972年4月18日出生，汉族，浙江省天台县人，高中文化，住天台县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省天台县人民法院于2015年9月15日作出（2015）台天刑初字第437号刑事判决，以被告人陈永江犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。该犯在缓刑考验期限内，因违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重，浙江省天台县司法局于2018年4月26日向天台县人民法院提出对该犯撤销缓刑，收监执行的建议。天台县人民法院经审理于2018年5月25日作出(2018)浙1023刑更9号刑事裁定，撤销该院（2015）台天刑初字第437号刑事判决中对该犯宣告缓刑五年的执行部分，对该犯收监执行原判有期徒刑三年。裁判生效后，该犯于2018年6月14日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈永江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈永江刑罚执行时间为二年五个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈永江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但鉴于该犯在缓刑考验期内违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，以致被撤销缓刑，收监执行，由此反映该犯具有一定的人身危险性，减刑幅度酌情从严掌握。执行机关报请的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈永江减去有期徒刑五个月（刑期自2018年5月25日起至2020年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 伟审判员 杨宏林审判员 俞永平二〇二〇年十二月八日书记员 华 郑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68337号原告:徐正清，男，1994年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告:刘丹，女，1979年10月19日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告徐正清（以下简称原告）与被告刘丹（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、刘丹、平保北分委托诉讼代理人戴景阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求交通费2516元、车辆贬值费7万元。事实与理由：2019年10月5日，刘丹驾驶×××号车辆追尾原告驾驶的×××号车辆，致原告车辆又追尾前车，刘丹负事故全部责任。原告车辆前后受损严重，更换了发动机变速箱，11月22日车辆才修好，修车费9万余元。原告车辆购买不足2年，原价23.98万元，正常二手车售价18万元，但2020年8月原告置换该车辆时，二手车评估价格仅为10万元，故我要求车辆贬值费和修车期间替代性交通工具费用。刘丹辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在平保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。车辆贬值费，原告车辆不是新车，不认可。交通费，原告主张的交通费不在合理范畴内。平保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。本起事故中两辆三者车的修车费我公司已理赔。车辆贬值费，不认可。交通费，不属于保险赔付范围，不认可。本院经审理认定事实如下：2019年10月5日18时许，在北京市朝阳区国贸桥，刘丹驾驶×××号车辆追尾原告驾驶的×××号车辆，原告又追尾张红刚驾驶的×××号车辆，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定刘丹负事故全部责任。10月6日原告将车辆送修，11月15日修好提车。原告提交2020年8月23日和北京中业丰田汽车销售服务有限公司签订的车辆置换协议和二手车网页截图，证明其以10万元的价格置换了受损车辆，低于一般二手车售价，据此主张车辆贬值费。经询，原告称其车辆购买于2017年12月，购车金额24.98万元。原告提交出租车票若干张，据此主张交通费。原告提交2019年12月9日其给刘丹发送的短信，短信要求刘丹给付原告2019年10月6日到11月14日的交通费，原告在短信中称其共计产生交通费1200余元，同意刘丹赔偿其1000元。平保北分提交保险条款，证明车辆贬值损失和车辆停驶损失不属于保险赔付范围。刘丹认可是电子投保，其收到过平保北分发送的投保短信。本院认为，平保北分提交保险条款证明车辆贬值损失和车辆停驶损失不属于保险赔付范围，刘丹认可是电子投保，其收到过平保北分发送的投保短信，平保北分对保险条款约定的免赔事项尽到提示说明义务，本院采纳平保北分关于保险免赔的答辩意见。交通费，原告车辆维修期间确有产生替代性交通工具的合理性，但其主张的金额和其车辆修好后向刘丹陈述的金额差距较大，本院对原告提交的出租车票难以采信，结合车辆修理时间和原告短信中自认的金额支持1200元。车辆贬值费，原告自认车辆购买于2017年12月，事发时已不属新车，没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告刘丹于本判决生效后七日内给付原告徐正清交通费1200元；二、驳回原告徐正清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由原告徐正清负担782元（已交纳），由被告刘丹负担25元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十二月七日书记员 姜丽丽
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01知民初68号原告：齐某，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：太原亚华轻质建材有限公司。法定代表人：邸某，董事长。委托诉讼代理人：郭某，现住清徐县。委托诉讼代理人：吴某，现住清徐县。原告齐某与被告太原亚华轻质建材有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告在起诉状中提出诉讼请求：1.判令被告“轻质隔墙板（空心条板）和轻质复合夹心条板”两种产品侵害了原告实用新型专利权；2.判令被告立即停止对上述两种专利产品的生产和销售；3.判令被告因侵害专利权给原告造成的1998年5月31日-2020年9月18日的经济损失61.3534万元（根据已经转让成交合同额计算）；4.请求保留原告对被告1998年5月31日之前的侵权赔偿追诉权和专利法65条按许可费倍数合理确定赔偿数额的权利。（开始侵权日不明）；5.诉讼费用由被告承担。2020年12月2日，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，申请将原起诉的诉讼请求第3项赔偿数额变更为:“判令被告赔偿原告1万元”；并于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐某在案件审理过程中，申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，应予准许；原告齐某自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告齐某负担。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强 二O二O年十二月三日书记员 孟瑞芳
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初3015号 原告：顾海波，男，1985年7月15日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：贾子乐，女，1991年8月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：王润波，男，1991年3月28日出生，汉族，住磁县。 原告顾海波与被告贾子乐、王润波民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告顾海波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告顾海波撤回起诉处理。 审判员  胡红勇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郝书珍 ——
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3129号 原告：内江金黄物业管理有限公司，住所四川省内江市中区。 负责人：朱小平，执行董事。 委托诉讼代理人：刘光城，四川泰维律师事务所律师。 被告：陈**江，男，汉族，1971年6月24日出生，住四川省内江市市中区。 本院在审理原告内江金黄物业管理有限公司与被告陈**江物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江金黄物业管理有限公司于2020年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告内江金黄物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告内江金黄物业管理有限公司撤回起诉。 根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。 审判员  高卫东 二〇二〇年十二月二日 书记员  黎虹利
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3862号 原告：四川云鼎机械有限公司，住所地泸州市江阳区分水岭社区振兴路，统一社会信用代码91510502060318037E。 法定代表人:刘勇，执行董事。 委托诉讼代理人：赵民松（公司员工），男，1983年8月29日生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：曾思敏，四川科甲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏强，四川科甲律师事务所律师。 被告：邓勇，男，1981年12月22日生，汉族，住四川省泸县。 法委托诉讼代理人：张俊兰，泸县福集法律服务所法律工作者。 原告四川云鼎机械有限公司（以下简称四川云鼎公司）与被告邓勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月25立案受理后，依法适用简易程序并于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告四川云鼎公司的委托诉讼代理人赵民松、曾思敏，被告邓勇的委托诉讼代理人张俊兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付租金386,566元、进出场费24,800元、垫付油费20,299元，共计431,655元；2、以431,655元为基数，按全银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月10日计付资金占用费至付清款之日止。事实与理由：2019年，原、被告达成口头协议，约定原告将1台山工50装载机、1台徐工825压路机（23吨）、1台2**挖机、1台2**挖机、1台1**推土机、1台柳工25吨压路机等六台机械设备出租给被告，被告用于承揽的四川省乐山市夹江机场建设工程施工；双方约定六台设备的月租金分别为16,000元、20,000元、32,000元、28,000元、22,000元、25,000元。2019年12月24日起，原告的六台设备陆续进入被告承揽的建设工地，交付被告使用。经双方结算，被告共欠原告租金406,566元、进出场费24,800元、油费20,299元，共计431,655元。结算后，被告付款20,000元，余款原告多次催收未果，请求判如所请。 被告邓勇辩称：1、与原告无租赁合同关系，原告主体不适格；2、被告在进出场设备明细上签名，只是证明被告收到承租的机械设备，并不能证明双方已经进行了结算；3、根据双方的口头约定，被告只提供司机食宿的便利条件，并不负担食宿，原告司机产生的食宿费4万余元应予以抵扣；原告应当先提供增值税发票，被告才支付租金。 原告为支持其诉讼请求所依据的事实和理由向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照、被告的身份信息，证明双方主体资格的事实；2、《乐山夹江机场进场费用及设备明细》、通话录音、照片、聊天记录，证明原、被告之间存在租赁合同关系、原告按约提供租赁设备、受被告委托垫付油费、进出场费以及原告催收的事实。 被告为支持其辩解主张，向本院提交了被告自书的4万余元食宿费的明细。 原告提交的证据经被告质证，对1组证据无意见、对2组证据中的设备明细无意见，但认为不能达到原告的证明目的、对录音无意见，对其余证据有意见。被告提交的证据经原告质证有意见，认为不属实。本院认为原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。被告提交的证据，原告予以否认，被告未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2019年，原、被告达成口头租赁合同协议。协议约定原告将1台山工50装载机、1台徐工825压路机（23吨）、1台2**挖机、1台2**挖机、1台1**推土机、1台柳工25吨压路机等六台机械设备出租给被告，被告用于承揽的四川省乐山市夹江机场建设工程施工；六台设备的月租金分别为16,000元、20,000元、32,000元、28,000元、22,000元、25,000元。2019年12月24日起，原告的六台设备陆续进场，交付被告使用。后因工地停工，被告租赁的设备陆续停止使用。2020年5月7日，原、被告经结算，形成《乐山夹江机场进场费用及设备明细》，双方确认原告垫付费用74,926元、租金412,867元，共计493,893元，被告作为承租人在明细表上签名确认。结算后，被告付款20,000元，余款原告催收未果诉至本院。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点一是双方之间是否存在租赁合同关系，原告主体资格是否适格？二是被告是否欠原告租金及垫付费用、金额是多少？针对第一个焦点，原告认为双方形成事实上的租赁合同关系，原告按约提供租赁设备，双方已经进行结算，原告主体适格。被告则认为，双方之间未订立租赁合同。本院认为，根据原、被告的陈述及提交的证据，可以认定原、被告之间存在口头的租赁合同关系，原告作为合同出租方提起诉讼，其主体适格；针对第二个焦点，原告认为根据与被告的结算依据，被告签名认可结算金额，原告的诉讼请求应得到支持，被告则认为结算金额中应扣除食宿费。本院认为，原告提交的《乐山夹江机场进场费用及设备明细》，明确载明了原告代付的费用、租金、进出场费等，其实质是双方租赁合同履行完毕的结算依据，被告签名确认，系对该结算依据的认可，被告应按结算依据履行付款义务。被告关于应扣减食宿费、应先开票后付款的辩解主张，无事实依据本院不予采纳。原、被告之间的口头租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。租赁合同签订后，原告按约提供了机械设备，作为对价被告应按约支付租金。原告提供的证据能证明被告尚欠租金386,566元、进出场费24,800元、垫付油费20,299元，共计431,655元事实，被告应当清偿。原告主张从双方结算期满的2020年5月10日起，按全银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条的规定，判决如下： 被告邓勇欠原告四川云鼎机械有限公司租金、代付费用、进出场费共计431,655元及资金占用费（资金占用费以431,655元为基数，按全银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月10日起计付至付清款之日止），限期于本判决发生法律效力后10日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,887元，财产保全费2,678,共计6,565元由被告邓勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  郑红英 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  万贤飞
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4878号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：章晴杰，男，1989年1月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告章晴杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告章晴杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告章晴杰偿还贷款本金37160.11元，利息4453.20元、罚息4509.36元、复利800.80元，共计46923.47元（以上利息计算至2020年9月28日，罚息、复利计算至2020年9月28日），自2020年9月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｄ×××××，车架号ＬＵＹＤＢ2Ｇ27ＨＡ011670）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款59040元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月19日就所购买的车辆（车牌号湘Ｄ×××××，车架号ＬＵＹＤＢ2Ｇ27ＨＡ011670）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币29886.3元，其中本金21879.89元、利息7908.31元、罚息67.53元、复利21.83元，暂存户金额8.74元，后一直未按期还款。截至2020年9月28日，被告尚积欠贷款本金37160.11元、利息4453.2元、罚息4509.36元、复利809.54元。现按合同约定扣除暂存户金额8.74元后，被告尚积欠贷款本金37160.11元、利息4453.20元、罚息4509.36元、复利800.80元，共计人民币46923.47元。 被告章晴杰未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月4日，被告章晴杰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告章晴杰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告章晴杰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告章晴杰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告章晴杰所有的抵押物（车牌号湘Ｄ×××××，车架号ＬＵＹＤＢ2Ｇ27ＨＡ011670）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告章晴杰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37160.11元、利息4453.20元、罚息4509.36元、复利800.80元，共计人民币46923.47元，并自2020年9月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金37160.11元为基数）、复利（以所欠利息4453.20元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｄ×××××，车架号ＬＵＹＤＢ2Ｇ27ＨＡ011670）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为487.0元，由被告章晴杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执2470号 申请执行人：张传民，男，1964年12月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：王东华，男，1971年8月14日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院2018年5月3日作出的（2017）鲁0784民初3309号民事判决发生法律效力后，申请执行人张传民于2020年10月26日向本院申请执行，要求被执行人支付租赁费153300.00元。本院于2020年10月27日依法立案执行，执行立案标的额为153300.00元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年9月22日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人在本院指定期限内未履行（2017）鲁0784民初3309号民事判决确定的和法律规定的义务，亦未申报财产。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年10月28日及2020年12月11日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明被执行人银行余账户仅有零星存款，本院未采取控制性措施。 2、查明，在被执行人名下无登记的房产。 3、查明，被执行人王东华名下有陕ＦＷ××××号小型汽车一辆，因车辆购买年限较长，价值较小，申请人同意不再查封上述车辆。 3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、2020年12月10日，本院到被执行人住所地现场调查，未查询到有可供执行的财产。 三、因被执行人违反财产报告制度，本院决定对被执行人王东华拘留十五日。但因处于新冠肺炎疫情防疫期间，暂不宜实施拘留措施。待疫情结束后，再予以实施。 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，过付款及案件受理费153300.00元未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未发现有可供执行的财产。本案中，本院已经穷尽执行措施和惩治措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执2470号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月十七日 书记员  范 颖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11440号原告：众能联合数字技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MWMNU5N，住所地江苏省南京市雨花台区宁双路****楼易司拓大厦**及**。法定代表人：杨天利，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：安建、张鹏，该公司员工。被告：孙建生，男，1982年6月25日生，汉族。原告众能联合数字技术有限公司（以下简称众能公司）诉被告孙建生租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众能公司委托代理人安建到庭参加诉讼，被告孙建生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告众能公司诉称：2019年3月4日，其公司与被告孙建生订立设备租赁合同1份，约定被告租赁高空作业平台设备，租赁期间及具体租赁物以实际设备进退场单为准。合同订立后，其公司按约履行了租赁物交付义务，但被告仍欠租金及运费15870元未付。现诉至法院，请求判令：一、被告孙建生支付其剩余租金及运费共计15870元，并支付违约金（自2019年6月26日起至款项付清之日止，以欠款金额年利率24%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。被告孙建生未应诉。经审理查明：2019年3月4日，出租方众能公司与承租方孙建生订立设备租赁合同1份，约定孙建生租赁10米高空作业平台设备共2台（租金标准：天租价145元/台，月租价2850元/台）。设备租赁合同载明支付方式为先付，若租赁期限不足30日的，承租方应于起租日前全额支付租金，若租赁期限满30日及以上的，承租方应于起租日前全额支付首期租金（即第一个为期30日的租金），以起租日为基准，后续每满30日为一个支付周期，承租方应于当期支付期间届满前全额支付次一个支付期间的租金，若最后一期不足30日的，承租方应根据该期实际使用天数支付当期租金；未按期支付租金、保证金和其他费用的，每逾期一日按欠付金额千分之五计算违约金；本合同有效期自2019年3月4日开始计算，至承租方返还租赁物并履行完毕其在本合同项下的全部义务时届满，出租方交付租赁物的时间具体以双方签字确认的《高空作业平台设备进场确认单》上载明的时间为准，承租方返还租赁物的时间具体以双方签字确认的《高空作业平台设备退场确认单》上载明的时间为准。设备租赁合同订立后，孙建生租赁众能公司AS1012高空作业平台设备共2台（编号为0702169和0701536，进场时间2019年3月4日，退场时间2019年6月25日，实际租赁天数均为113天，租金单价2850元/月，应付租金为21470元，应付维修费400元），后孙建生支付了6000元租金及维修费，尚欠15870元租金费未付。上述事实，有设备租赁合同、高空作业平台设备进场确认单、高空作业平台设备退场确认单、高空作业平台设备租赁费账单和当事人陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行。原告众能公司提供的高空作业平台设备租赁费账单载明的高空作业平台设备实际租赁期限、租金单价和运费与进场确认单、退场确认单载明的期限、金额相符，本院予以确认。原告众能公司要求被告孙建生支付逾期付款违约金，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告孙建生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告孙建生于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告众能公司租金15870元，并支付逾期付款违约金（以15870元为基数，自2019年6月26日起按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费246元，减半收取123元，由被告孙建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张才冰二〇二〇年十二月十四日书记员  殷 悦
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初4591号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇，职务：总经理。委托代理人：王丹、蒋雪风，系辽宁元直律师事务所律师。被告：刘海全，男，1987年8月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王丹、蒋雪风到庭参加了诉讼。被告刘海全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金90291.91元；2、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息12532.51元、违约金及费用41259.75元（截止日为2019年12月5日）；并支付2019年12月6日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年9月27日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××02的信用卡,额度为100000元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年12月5日，被告累计欠款144084.17元未还，其中本金90291.91元、利息12532.51元、违约金及费用41259.75元。鉴于被告长期拖欠我行信用卡借款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告刘海全未到庭答辩。经审理查明，2012年9月27日，被告刘海全向原告提交银行信用卡申请表用于申请办理兴业银行信用卡。该申请表中有关于还款本金及利息、滞纳金的具体规定。原告审核通过后为被告办理了卡号为62×××02的兴业银行信用卡。被告在使用该卡一段时间后出现不及时还款的情况。截止到2019年12月5日，被告拖欠原告信用卡透支本金90291.91元、利息12532.51元，滞纳金、违约金41259.75元。另查明，2016年11月2日，原告在兴业银行官方网站发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。被告在2017年1月1日以后，对违约金已实际履行。上述事实，由原告陈述、网站公告、交易明细、兴业银行信用卡领用合约等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和申请调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告刘海全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。被告申领原告的兴业银行信用卡之后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告持卡进行透支消费后，没有按照约定按时还款，其行为已经违约，应当承担继续返还信用卡透支本金并按照合同约定支付利息、滞纳金的违约责任，但是滞纳金的给付应当计算至2016年12月31日，之后的滞纳金本院不予支持。从2017年1月1日起，兴业银行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。调整信息经官网公告，被告在公告后，对违约金的收取又实际履行，被告以实际行动认可违约金的调整，本院对原告违约金的主张予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海全在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金90291.91元;二、被告刘海全在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金90291.91的利息12532.51元（计算至2019年12月5日）；2019年12月6日之后至付清之日止的利息按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算；三、被告刘海全在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金90291.91元的滞纳金（按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算至2016年12月31日）；四、被告刘海全在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金90291.91元的违约金（自2017年1月1日起按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算至付清之日止）；五、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费3182元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  葛 敏审 判 员  姜 滨人民陪审员  李树生二〇二〇年十二月八日书 记 员  王敏鹤
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终2312号 上诉人（原审被告）：吴海根，男，1982年10月21日出生，汉族，住福建省永安市。 被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村**（泉州商会大厦）一层南门西南侧大厅、十五层。统一社会信用代码：91350400855598669M。 负责人：伊小河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓清，女，该公司员工。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司，，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村**兴华大厦**统一社会信用代码：91350400676531952J。 负责人：邱祥贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟易珍，女，该公司员工。 上诉人吴海根因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2020）闽0402民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，吴海根于2020年12月29日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，吴海根在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吴海根撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人吴海根负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  牟 旭 审 判 员  黄 涛 审 判 员  迟建文 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  陈姝玥 书 记 员  陈丽敏 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初13536号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街万丽国际广场****，统一社会信用代码91370282863966505E。被告：吴乃宝，男，1978年6月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告衣金玲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告吴乃宝的身份信息不明确，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的起诉。案件受理费50元减半收取25元，全部退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年十二月七日书记员  朱泓霖
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 . （2020）鲁0724民初4656号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：朱树垒，该公司职工。 被告：杨林。 被告：王善妮。 被告：潍坊东沂置业有限公司。 法定代表人：李德雨，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵峰，山东德宇律师事务所律师。 被告：山东龙楷融资性担保有限公司。 法定代表人：徐会云，该公司经理。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告杨林、王善妮、潍坊东沂置业有限公司（以下简称东沂置业）、山东龙楷融资性担保有限公司（以下简称龙楷担保）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱树垒及被告东沂置业委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼，被告杨林、王善妮、龙楷担保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨林、王善妮偿还借款155362.50元、利息10138.09元（截止2020年11月7日）及此后利息；2.判令东沂置业、龙楷担保对上述借款本息承担连带责任保证；3.诉讼费、实现债权的费用等由被告负担。事实和理由：原告与被告杨林、王善妮、东沂置业、龙楷担保于2015年5月12日签订个人住房借款合同一份，约定被告东沂置业、龙楷担保为被告杨林、王善妮在原告处的贷款提供连带责任保证，数额为235000元，借款期限至2025年5月13日。后被告杨林、王善妮自2019年6月19日起违约，被告东沂置业、龙楷担保亦未履行保证责任。 被告东沂置业辩称：对合同真实性无异议。 被告杨林、王善妮、龙楷担保均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年5月12日，被告杨林、王善妮作为借款人，山东龙楷投资担保有限公司和被告东沂置业作为保证人，共同与原告签订个人住房借款合同一份，金额235000元，借款用途为购买房屋，期限为2015年5月14日至2025年5月13日，共计120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；合同项下月利率为4.94375‰，如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率；还款方法为等额本息偿还法；还款方式为委托扣款，被告杨林应于每月的还款日（25日）前存足应还款项，并委托原告直接扣收应还款项；如被告杨林不按照合同约定的期限归还贷款本金的，原告对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，对被告杨林贷款期内不按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。被告杨林、王善妮违反合同约定的任一条款，原告有权提前收回已发放贷款本息。山东龙楷投资担保有限公司和被告东沂置业作为保证人，对被告杨林的借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括罚息和复利）、违约金等；保证期间为合同生效之日起至本合同项下最后一笔（期）债务期限届满之日后两年止；保证期间，原告根据合同约定宣布贷款提前到期、提前收回已发放贷款本息的，原告有权要求山东龙楷投资担保有限公司和被告东沂置业在该提前到期日起10日内承担保证责任，山东龙楷投资担保有限公司和被告东沂置业同意按原告要求承担保证责任。合同签订后，原告按约定向被告杨林发放了贷款，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2015年5月19日至2025年5月13日。 山东龙楷投资担保有限公司后改制为被告龙楷担保。 被告杨林、王善妮自2019年6月19日起违约，截止2020年11月7日结欠本金155362.50元、利息10138.09元。被告东沂置业、龙楷担保作为保证人未履行保证责任。 本院认为，被告杨林、王善妮与原告签订了个人住房借款合同，原告按约向被告杨林发放了贷款，被告杨林和被告王善妮应当共同偿还。山东龙楷投资担保有限公司改制为被告龙楷担保后，应按约定与被告东沂置业共同对涉案借款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告杨林、王善妮、龙楷担保经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨林、王善妮于本判决生效之日起三日内共同偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金10138.09元及利息10138.09元以及自2020年11月7日之后的相应利息（相应利息自2020年11月8日起按合同约定方式计算至付清之日）； 二、被告潍坊东沂置业有限公司、山东龙楷融资性担保有限公司对本判决第一项所述债务承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3610元，减半收取1805元，案件申请费1520元，共计3325元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45344号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：沈莉英，女，1975年4月17日出生，满族，住内蒙古阿拉善盟。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告沈莉英小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2016年8月12日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28630元；交付时间：2016年8月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月29日尚欠本金余额7562.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7562.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月30日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈莉英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7562.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告沈莉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初30285号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月十二日开庭时间二〇二〇年十一月二十六日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京听涛网络科技有限公司被告：山东洁源文化传媒有限公司诉讼请求赔偿经济损失28000元，合理开支2000元（律师费1500元，取证费500元），以上共计30000元。答辩意见1.我司系转载涉案文章,涉案文章系激励性文章,我司的转发初衷系转发内容,并不是基于涉案图片进行转发,无侵权故意;2.原告作品发布时并未声明不得转载,涉案文章已被批量转发,可以证明原告已同意和漠视转发,我司不存在侵权事实;3.我司转载涉案文章系传播正能量,并未针对不特定的对象对外进行公开宣传,未进行商业用途,亦未给原告带来经济损失，反而提高了原告的声誉和信用,且已及时删除。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。主要事实作品类型及数量：美术作品14幅（以下简称涉案作品）；权属证据：商标注册证书、作品登记证书、手绘创作底稿、首次网络发表截图；作品权属：登记作品名称为牛哄哄一家人系列卡通人物，作品类别美术作品，作者和著作权人均为原告，创作完成时间为2013年8月20日，登记日期2013年8月20日;2016年12月18日，原告在其认证的微信公众号“牛哄哄一家人”上首次发布了题为《人们最爱说的十四种借口》的文章，文中使用涉案作品作为配图，2017年4月5日，原告修改了文中涉案作品的顺序并重新发表。侵权取证时间：2020年6月9日；作品使用方式：2019年7月3日，被告在其微信公众号“洁源智聘”（微信号：gh_0251205d15f6）中发布题为《一个人没出息的14个根源！》的文章，文中使用涉案作品作为配图，标题下方有“洁源智聘换工作就来洁源智聘……”的图文信息，文章尾部有“洁源人才库致力打造清洁能源行业最大人才数据库……”及标注“请填写简历”字样的二维码等图文信息；其他事实：被告提交多张网络截图显示涉案作品存在于“人民论坛网”“党建头条”等多个微信公众号中；涉案文章已删除。简要裁判理由原告提交的作品登记证书、手绘底稿、首发截图等证据，可以作为认定著作权归属的初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案美术作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。被告未经许可，在其认证的微信公众号中使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。关于赔偿金额，原告并未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，故本院根据涉案作品的类型及独创性程度，被告的侵权行为性质及范围，酌情确定赔偿数额。关于合理开支，原告未提交相关票据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》判决主文一、被告山东洁源文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京听涛网络科技有限公司经济损失7000元；二、驳回原告北京听涛网络科技有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额7000元。受理费分担275元（原告已预交），由原告负担211元，被告负担64元（于本判决生效后七日内交纳）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员丁晓云二〇二〇年十二月十日法官助理张欣书记员刘佳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7682号罪犯田代青，男，1985年11月27日出生，土家族，湖南省永顺县人，小学文化，住湖南省永顺县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2015年12月7日作出(2015)绍嵊刑初字第641号刑事判决，以被告人田代青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币75000元。判决生效后，该犯于2015年12月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯田代青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯田代青减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯田代青前次减刑裁定送达时间为2018年12月25日，本次考核期为2018年8月至2020年8月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。该犯已履行财产刑人民币2000元。本考核期内月均消费人民币261.69元，账户余额人民币1189.5元。另查明，该犯雇佣未成年人贩卖毒品。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产刑履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田代青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯田代青雇佣未成年人贩卖毒品，结合原判和财产刑履行情况，本院认为对其减刑应从严掌握，执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯田代青减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月21日起至2028年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴宏丽
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初7922号 原告：李兴宏，男，1970年6月3日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：任志群，济南历城华泰法律服务所法律工作者。 被告：英睿健康科技有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码91370100575575307X。 法定代表人：赵保磊，执行董事兼经理。 原告李兴宏与被告英睿健康科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告李兴宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李兴宏撤回起诉处理。 审判员 徐 肃 二〇二〇年十二月八日 书记员 刘亚楠
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0284刑初233号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人蔡克俊，男，1982年2月28日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，农民，户籍地磐石市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月20日被取保候审。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人蔡克俊犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省磐石市人民检察院指派检察员王云峰出庭支持公诉，被告人蔡克俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省磐石市人民检察院指控，被告人蔡克俊于2019年5月17日23时许，酒后驾驶吉BT29**号豪爵牌两轮摩托车行驶至红旗岭镇德仁医院门前处，与李敬东的三轮摩托车发生交通事故，被民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，从送检的蔡克俊静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为123.34mg/100ml。公诉机关认为，被告人蔡克俊违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车在道路上行驶发生事故，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人蔡克俊对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明，2019年5月17日23时许，被告人蔡克俊在未取得两轮摩托车驾驶资格的情况下，酒后驾驶吉BT29**号豪爵牌两轮摩托车行驶至磐石市红旗岭镇德仁医院门前处时，与李敬东驾驶的三轮摩托车发生交通事故，致两车受损，蔡克俊受伤。经吉林市公安司法交通鉴定中心检验，从送检的蔡克俊静脉血液中检出酒精（乙醇），每100毫升血液中乙醇含量为123.34毫克。经道路交通事故认定书认定，蔡克俊承担本起事故的主要责任，李敬东承担次要责任。 以上事实，被告人蔡克俊在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无前科劣迹证明、抽取当事人血样登记表、道理交通事故认定书，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡克俊违反交通运输管理法规，在未取得两轮摩托车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶两轮摩托车上道路行驶并发生事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人蔡克俊能够当庭自愿认罪，且自愿签署认罪认罚具结书，对其可酌情从轻处罚；其造成交通事故且负主要责任，无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下： 被告人蔡克俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  未青龙 二〇二〇年十二月九日 书记员  孙兆凯
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初8253号 原告：奥的斯电梯（中国）有限公司浙江分公司，住所地杭州市拱墅区潮王路**银地大厦**。 负责人：王如光。 委托代理人（特别授权代理）：夏建、顾水洋，上海至合律师事务所律师。 被告：杭州理想四维物业管理有限公司，住，住所地杭州市余杭区南苑街道人民大道康城国际约克郡****/div> 法定代表人：陶惠英。 委托代理人（特别授权代理）：莫玲霞，系公司员工。 本院在审理原告奥的斯电梯（中国）有限公司浙江分公司诉被告杭州理想四维物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告奥的斯电梯（中国）有限公司浙江分公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告奥的斯电梯（中国）有限公司浙江分公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告奥的斯电梯（中国）有限公司浙江分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告奥的斯电梯（中国）有限公司浙江分公司负担。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年十二月九日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7794号罪犯莫昌港，男，1968年3月22日出生，汉族，小学文化，广东省雷州市人，住广东省雷州市。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2010年10月19日作出(2010)嘉平刑初字第463号刑事判决，以被告人莫昌港犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2010年11月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年一个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯莫昌港在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯莫昌港减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯莫昌港前次减刑裁定送达时间为2018年12月25日，本次考核期为2018年8月至2020年8月共计2年1个月，间隔时间共计1年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行没收个人财产人民币2000元。本考核期内月均消费人民币220.36元，账户余额人民币1584.54元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯莫昌港在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯莫昌港减去有期徒刑九个月（刑期自2010年4月28日起至2021年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十八日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7425号罪犯梅昌军，男，1983年2月1日出生，汉族，贵州省大方县人，初中文化，户籍地大方县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于2014年12月19日作出(2014)甬东刑初第793号刑事判决，以被告人梅昌军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年1月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月1日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯梅昌军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯梅昌军前次减刑裁定送达时间为2017年9月7日，减刑间隔时间为三年三个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯曾于2006年8月17日因犯寻衅滋事罪被科处刑罚。已履行罚金刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效判决文书及履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梅昌军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但鉴于该犯曾因故意犯罪被科处过刑罚，仍继续故意犯罪，反映该犯具有一定的人身危险性，判刑幅度酌情从严掌握。执行机关报请的减刑幅度过宽，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯梅昌军减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月23日起至2021年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 伟审判员 杨宏林审判员 俞永平二〇二〇年十二月八日书记员 华 郑
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4261号之二申请执行人：海南谦德汽车租赁服务有限公司（统一社会信用代码914602003241094917），住所地：海南省三亚市天涯区凤凰路三亚市军粮供应站**综合楼**商铺。法定代表人：张新霞，该公司董事长。被执行人：章文彬，男，1989年6月17日出生，汉族，住址：海南省琼中黎族苗族自治县。关于申请执行人海南谦德汽车租赁服务有限公司与被执行人章文彬车辆租赁合同纠纷一案，本院作出（2020）琼0271民初1542号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人海南谦德汽车租赁服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案执行。依据生效判决，被执行人章文彬于本判决之日起十日内向申请执行人海南谦德汽车租赁服务有限公司支付租车费用42600元及利息（以42600元本金为基数，按照年利率6%，自2019年12月17日起计算至章文彬实际支付之日止）。在执行过程中，本院向被执行人杨丽静发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。经查，被执行人章文彬在三亚住房公积金管理局有个人住房公积金。2020年11月10日，本院作出（2020）琼0271执4261号执行裁定书，提取被执行人章文彬在三亚住房公积金管理局的住房公积金3833元，上述款项已转入本院当事人案款账户。2020年12月9日，本院作出（2020）琼0271执4261号之一执行裁定书，将上述款项支付给申请执行人。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为3833元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月十七日书记员  陈**虹附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。