广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7554号上诉人（原审原告）：巫冬妮，女，汉族，1989年12月13日出生，住址：广东省惠州市惠阳区***********，公民身份号码：441************620。委托诉讼代理人：徐莉，系广东稳健律师事务所律师。委托诉讼代理人：易佳欣，系广东稳健律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈雪强，男，汉族，1992年4月14日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区***************，公民身份号码：441************611。上诉人巫冬妮因与被上诉人陈雪强民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。巫冬妮上诉请求：请求依法撤销原审判决书第二项并改判被上诉人向上诉人偿还2019年3月18日—9月2日期间的借款本金136260元及相关利息。事实和理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，上诉人向原审法院提出诉讼请求“1、判令被告向原告偿还借款本金336260元整”。广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初1416号判决书采纳了原告提供的《借条》、微信、支付宝转账记录，确认借款金额为200000元。但对于上诉人主张的剩余136260元借款，原审判决认定原告并未提供借据、收据、欠条等债权凭证证明相关款项为借款，无法证实双方存在借贷合意，不符合一般借贷的特征。上诉人认为，上诉人与被上诉人的民间借贷纠纷，借款本金336260元属客观事实，未记载在《借条》上的款项为2019年3月18日—2019年9月2日出借，其借贷特征与《借条》确认借贷款项特征相符。陈雪强未提交答辩意见。巫冬妮向原审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款本金336260元整；2.判令被告依照同期银行贷款利率向原告支付利息（利息自2019年3月17日起算）；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等。原审法院认定事实：原告提供的《借条》有被告的签名和捺印，并有微信、支付宝转账记录予以证实，证据之间相互印证，形成完整的证据链，而被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。根据上述证据显示：原被告于2018年12月建立恋爱关系，双方于2019年3月分手。被告因经济困难陆续向原告借款，原告于2019年1月2日-3月17日期间通过微信、支付宝陆续向被告转账支付合计185160元（支付宝转账合计5500元+微信转账合计179660元）。2019年3月17日，被告向原告书写并交付一张《借条》，载明：“本人陈雪强（签名并捺印）身份证号码441************611（捺印）今借款现金200000元（捺印），大写贰拾万元整，并保证于2019年3月17日之前还清，如逾期未还本人愿意承担一切法律责任。借款人陈雪强（签名并捺印），身份证号码441************611（捺印），2019年3月17日。”2019年3月18日-9月2日期间，原告又通过微信转账陆续支付被告合计151400元（其中4月7日分别支付10000元、10000元；5月23日分别支付10000元、10000元、10000元；7月22日支付10000元；其余多是零散的小额支付）。庭审时，对于“为何借条于2019年3月17日出具，偿还期限又是同一天”的问题，原告则主张《借条》是对原告此前出借给被告的款项的结算和确认，借条是后补的。被告出具借条后，又继续向原告借钱并承诺后面借款与前面借条的款项一起偿还。原告还称双方没有约定利息。本案审理过程中，原告表示被告在2020年1月23日-2020年6月26日期间共向原告偿还11600元（其中1月23日支付5000元、3月15日支付1000元、3月21日支付100元、3月24日支付100元、3月28日支付300元、4月2日支付200元、4月20日支付1500元、4月27日支付300元、5月15日支付900元、5月21日支付1000元、5月29日支付200元、6月16日支付500元、6月26日支付500元）。原审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告对其提出的有关被告于2019年3月17日此前向其借款200000元的主张，提供有《借条》、微信和支付宝转账记录予以证实，原告已完成了相应举证责任。而被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利。本院对此主张予以采信。至于原告提出的被告出具《借条》后，又继续向原告借钱并承诺后面借款与前面借条的款项一起偿还的主张，虽提供有2019年3月18日-9月2日期间的支付明细，但原告并未提供借据、收据、欠条等债权凭证证明上述款项为借款，无法证实双方存在借贷的合意，且除了部分单笔金额为10000元外，其余均为小额零散支付，不符合一般的借贷特征，亦与其主张的借款数额不符，故本院对原告的此主张不予采信。综上，本院确认借款金额为200000元。至于利息的问题。被告至今仍未清偿借款款项，有违诚信，理应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合原告的诉请、还款时间的约定以及原告有关被告还款情况的陈述，经核算，截止至最后一笔还款时间，即2020年6月26日止，被告尚欠原告借款本金199057.33元，故利息应计算为以199057.33元为本金，自2020年6月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。原审法院判决：一、被告陈雪强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告巫冬妮偿还借款本金199057.33元并支付逾期付款利息（以199057.33元为本金，自2020年6月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。二、驳回原告巫冬妮的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交三份新证据，证据一、减免申请表，证据二、贷款结清证明，证据三、结清证明，证明上诉人因个人财力不足多次通过银行信用卡贷款、网络贷款等方式获得资金329809.09元出借给被上诉人的事实以及证明上诉人出借资金的来源。被上诉人未提交新证据，未发表质证意见。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人主张的136260元的款项是否应为认定为借款。上诉人提交的新证据仅能证明其曾向案外人借钱，一审亦提供了2019年3月18日-9月2日期间的支付明细，但上诉人仍并未提供借据、收据、欠条等债权凭证证明上述款项为借款，无法证实双方存在借贷的合意，且除了部分单笔金额为10000元外，其余均为小额零散支付，不符合一般的借贷特征，故本院对上诉人此主张不予采信，故原审法院未认定该款项为借款并无不当，予以支持。若涉及其他纠纷可组织证据后另行主张。综上所述，上诉人巫冬妮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3025元，由上诉人巫冬妮负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年十二月四日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。