上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32094号原告：陈伟，男，1986年3月13日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：吴慧，上海市宏洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欣蔚，上海市宏洲律师事务所律师。被告：上海钜食荟餐饮有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：唐慧莉。原告陈伟与被告上海钜食荟餐饮有限公司承包合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴慧到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告订立的《商铺合作协议》于2020年4月17日解除；2.被告归还原告预交的房租、履约保证金、装修设计费、证照办理费、环评消防审核等款项，共计188,000元；3.被告向原告支付利息损失(以188,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率，自2020年4月18日起计算至实际付清之日止)；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤回上述第3项诉请。事实与理由：2019年12月28日，原告与被告签订《商铺合作协议》，约定被告将位于上海市浦东新区祖冲之路XXX号137-1a商铺出租给原告，被告承担基础装修义务并在2020年1月25日前交付商铺；协议条款中还约定因法律规定的不可抗力导致双方无法继续履约，则本协议自动解除，被告无条件无息退回原告已经缴纳的保证金和未使用的相关费用。合同签订后，原告总计支付给被告租金69,000元、履约保证金69,000元、进场费(装修设计费、证照办理费、环评消防审核费等)50,000元，共计188,000元。但直至2020年1月25日，商铺的装修还没有动工，被告未能交付商铺，表示要过了农历新年才能动工。2020年4月，被告仍未动工装修商铺，原告向被告表示要解除合同，被告同意解除，但未返还原告已支付的相关费用，原告遂提起本案诉讼。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等材料，未到庭应诉。原告围绕诉讼请求提供了《商铺合作协议》、收条、转账凭证、聊天记录、律师函等作为证据。经审查，前述证据与待证事实具有关联性，本院予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月28日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《商铺合作协议》，约定，甲乙双方合作经营上海市浦东新区祖冲之路XXX号137室珍食荟美食广场餐饮档口，档口位置为137-1a号，乙方的业态为“面”；合作期为商铺交付起至2021年12月9日止，预计交付日为2020年1月25日前，以实际交房日期为准；协议生效后，甲乙双方彼此配合，甲方提供相关支持和协助，包括并不限于申请开通天然气、办理施工证、办理营业执照和食品经营许可证等必要的手续，以利于本店顺利经营；乙方每月支付给甲方承包经营费用为每月23,000元(包物业费)，租金三个月一付，经营费用从门店交付日起算；协议签订当日，乙方支付给甲方三个月经营费和物业管理费作为此协议的履约保证金，合计69,000元；协议签订当日，乙方支付给甲方装修设计费、证照办理费、环评消防审核费等服务费用共计100,000元；如因法律规定的不可抗力的原因比如自然灾害、政府拆迁等导致甲乙双方无法继续履约，则本协议自动解除，甲方无条件无息退回乙方已缴纳的保证金和未使用的相关费用等。双方又在协议中约定，原告应于2019年12月28日支付50,000元，剩余的于2020年1月20日前支付完毕(188,000元)。合同订立当日，原告向被告支付50,000元。2020年1月17日，原告与被告协商留8万元到开业时支付，被告表示只能宽限到1月20日付13万多，余下5万元月底付清。2020年1月20日、21日，原告分别向被告支付50,000元、88,000元,共计138,000元。2020年1月20日，原告通过微信询问被告“那边工地上年后工人什么时候开工？”；被告回复“过了年上班就开工的，我们会提前通知你的”；原告询问“2月中旬能开业吗？”；被告回复“会加快脚步的，会给你们交房通知书的”。2020年3月5日，原告通过微信询问被告“那边什么时候可以动工知道不？”，被告回复“政府不允许动工”。后原告一直向被告询问装修复工情况。2020年4月2日，被告回复在安排装修的进货，15-20日可以进场了，催促原告支付50,000元尾款。原告表示因为疫情双方都有违约，且原告资金紧张，希望被告减少押金的金额，等以后生意慢慢做起来了再补上。被告表示不同意，原告表示不同意的话原告只能退租。双方协商无果，被告于2020年4月13日向原告发出律师函，催促原告于收函后三日内支付50,000元合同款项，否则将追究原告的违约责任。原告收函后向被告表示律师函中未提到退租事宜,原告要求退租。2020年4月17日，原告收到被告发出的第二份律师函，载明因原告未履行付款义务且明确表示不再合作，被告正式通知原告解除双方签订的《商铺合作协议》，并依法追究原告的违约责任。后原告多次联系被告未果，遂提起本案诉讼。另查明，因新型冠状病毒疫情，上海市于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，于2020年3月24日将响应级别由一级响应调整为二级响应，于2020年5月29日将响应级别调整为三级响应。本案审理中，原告陈述，合同中约定的2020年1月25日是交付商铺的时间，交付后原告还需要进行设备调理、安装等开业前的准备工作，双方口头约定要保障在2月中旬开业；2020年1月17日原告曾到商铺处查看，现场并未进行施工；2020年4月初，现场仍未开始装修；2020年4月20日左右原告又到商铺处查看，现场刚刚开始装修。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己义务。本案中，原、被告双方在协议中明确约定预计交付日为2020年1月25日前，并约定于2020年2月中旬开业，则被告应当积极履行协议中约定的交付商铺、办理证照等义务。根据查明的事实，至2020年1月20日，系争商铺的装修工作已停滞，被告未能按照预计时间进行交付，后又因新冠疫情原因，导致交付时间处于不确定状态，在此情形下，原告未支付剩余5万元不构成违约。从双方的沟通过程来看，新冠疫情发生后，双方均有继续履行合同的意愿，原告希望与被告协商继续推迟剩余5万元的付款时间，被告则坚持要求原告先支付余款，致双方协商不成，原告要求与被告协商解除合同，被告则以原告违约为由通知原告解除合同。对此，本院认为，被告主张解除合同的理由不成立，其向原告发出的解除通知不发生效力。因原、被告均已作出不再履行案涉合同的意思表示，且实际上未继续履行，综合合同履行情况，对于原告要求确认《商铺合作协议》于2020年4月17日解除、被告返还已付款项的主张，本院予以支持。原告申请撤回对利息损失的主张，系其对自身权利的处分，本院予以准许。本案审理中，被告存在刻意躲避送达的情形，经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等民事权利，应自行承担相应不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告陈伟与被告上海钜食荟餐饮有限公司2019年12月28日签订的《商铺合作协议》于2020年4月17日解除；二、被告上海钜食荟餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈伟188,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,080元(原告陈伟已预缴)，由被告上海钜食荟餐饮有限公司负担，应于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈家旭二〇二〇年十二月十八日法官助理 彭春晓书 记 员 陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。