北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19156号原告（反诉被告）：何晓龙，男，1982年10月24日出生，汉族，重庆蓝岸通讯技术有限公司职员，住河北省石家庄市长安区。被告（反诉原告）：德可祥，男，1980年8月7日出生，满族，友邦人寿保险公司北京分公司职员，住北京市东城区。原告（反诉被告）何晓龙与被告（反诉原告）德可祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何晓龙向本院提出诉讼请求：请求判令德可祥退还何晓龙租房押金4900元。事实和理由：德可祥室内家具已经购买十多年，出租房屋内燃气灶无法打火，燃气灶旁的灶台表面出现裂缝属于自然损坏，何晓龙无保管及使用不当之处。2020年7月13日，何晓龙退房时，德可祥以燃气灶损坏及灶台损坏为由拒不退还押金。按房屋租赁合同第五条第八项，室内设施维修应由德可祥承担，且租房押金金额远超维修费。德可祥辩称：何晓龙在租赁合同到期前在租与不租之间一直犹豫，在微信聊天中也未明确表明。何晓龙造成室内设备损坏，就此事，2020年7月18日，何晓龙曾经报案说德可祥没有给何晓龙退押金，经派出所协调，说让何晓龙找一个第三方做一下设施维修的价格评估，事后一周何晓龙家人来电话但并未与德可祥就赔偿一事谈拢，产生了本案纠纷。德可祥向本院提出反诉请求：1．请求判令何晓龙给付德可祥因进行房屋内设备维修或更换延误房屋再次出租的直接经济损失25000元（2020年7月至12月，5个月租金，每月租金5000元）；2．请求判令何晓龙支付德可祥维修或更换费用（灶具40元，台面预计4359元），合同期内生活用水费5元，共计4404元；3．请求判令何晓龙支付德可祥因遗留房间内家具拆卸运输预计600元、房屋卫生清理预计150元、空调复原安装、空调冷凝器管线养护费用预计600元，共计1350元；4．诉讼费及反诉费均由何晓龙承担。事实与理由：双方签订了合法有效的房屋租赁合同。何晓龙未按合同约定合理使用涉案房屋内的设施造成多处损毁，应支付德可祥相关维修或更换费用以及未结算水费。何晓龙应支付德可祥遗留房间内家具拆卸运输、房屋卫生清理及空调复原安装和空调冷凝器管线养护费用。何晓龙应赔偿因迟迟未能及时维修损坏物品所造成涉案房屋不能再次租赁直接经济损失。何晓龙针对反诉辩称：台面和灶具已使用十多年，系自然损耗，德可祥主张的费用是全新价，不应以此为依据进行赔偿。水费何晓龙已经结清。对于遗留的家具，德可祥在交接的时候并没有异议，不应由何晓龙给付相关费用。对于保洁费用，何晓龙已经做了保洁，故不同意给付该费用。对于空调复原费用，何晓龙更换新空调是告知过德可祥的，要完全复原也是不可能的，对于电线问题也系自然损耗。灶台和台面的损坏不会导致不能租赁，对于合同到期后的费用不同意进行赔偿。本院经审理认定事实如下：德可祥（出租方、甲方）与何晓龙（承租方、乙方）于2019年1月13日签订房屋租赁合同，何晓龙承租德可祥位于大兴区旧宫镇x14-2-302房屋用于居住。租期自2020年1月14日至2020年7月13日，半年。何晓龙已足额支付租期内租金。何晓龙另交纳德可祥押金4900元。双方于租赁合同第四条第二项约定租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。双方于租赁合同第六条第二项约定，租赁期内，甲乙双方应共同保障房屋及其附属物品、设备设施处于适用和安全的状态：1、对于该房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复。甲方应在接到乙方通知后的7日内进行维修。逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由甲方承担。2、因乙方保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。租赁合同“退房确认”中载明：“天然气灶具右侧灶眼和开关损坏以及灶台台面在使用中有损坏，已出现较大裂缝。退房日期：2020年7月18日。”对于灶具损坏一项，德可祥提交维修费发票，共计40元，何晓龙同意给付上述费用。对于台面损坏一项，德可祥提交照片，经当庭询问，双方均认可台面材质为大理石，使用时间十余年。照片可见较为明显裂痕，缝隙较大，自台面上方裂至外侧面。经德可祥询价，石英石台面4359元。对于水费一项，德可祥提交2020年9月自来水缴费通知单，证明尚有5元水费未缴纳，何晓龙则提交水费缴纳查询结果，证明最近一次缴费为2020年7月18日，暂未查到欠费。对于次卧衣柜拆卸搬运费一项，德可祥提交现场照片，可见室内有一衣柜，何晓龙认可该衣柜为其遗留，但称其搬离时已告知德可祥不要了，经询问，何晓龙表示不要该衣柜了。经德可祥询价，拆卸及搬运费用600元左右。对于保洁费一项，德可祥提交照片，可见立式空调与墙体夹角处有污迹及物品。何晓龙提交退房当日（2020年7月18日）其聘请保洁人员打扫涉案房屋订单凭证。经德可祥询价保洁费150元。对于空调设备修复费用，德可祥提交照片，可见室内空调口松动，室外管道破损，室内空调机体有污迹等。经德可祥询价，空调重装及冷凝管、排水管重新包裹费600至700元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。现租赁期限已届满，依据合同约定，房屋租赁押金除扣抵涉房费用、租金及违约赔偿责任外应予返还。何晓龙同意给付灶台维修费用40元，本院对此不持异议；对于台面维修费用，双方办理的交接手续中记载存在破损情况，何晓龙在入住期间未向德可祥反映台面出现裂缝情况，且该裂缝不同于一般裂纹，考虑到台面已使用十余年，剩余价值有限，法院酌情确定何晓龙给付德可祥相应损失300元；对于水费一项，何晓龙提交其于退房当日缴纳水费凭证，水费已经缴清，故对德可祥的该项请求不予支持；对于衣柜拆卸运输费用一项，双方于交接手续中并未对该衣柜的处理作出约定，在办理交接后德可祥也未向何晓龙明确表示将衣柜自己处理，现德可祥主张需拆卸并运输，鉴于何晓龙已明确表示弃用，为一次性解决纠纷，减轻双方诉累，法院酌情确定何晓龙给付德可祥拆卸搬运费200元；对于保洁费一项，结合何晓龙退房当日聘请保洁人员进行清洁的事实与德可祥所提交的未清洁干净部位照片，未清洁部分相较于房屋室内整体面积较小，故法院酌情支持20元；对于空调复原安装及管线养护费用一项，根据现有证据，空调及其管线确实存在表面清洁、安装及破损等问题，无论何晓龙是否经过德可祥允许拆装空调及管线，何晓龙均负有妥善复原之义务，但考虑到空调亦使用十余年，法院酌情确定何晓龙给付德可祥上述费用260元。对于租金损失一项，根据现有证据，需维修及清洁部分不足以导致另行出租不能，考虑到双方于2020年7月18日办理交接手续，对于合同期满至该日期间的租金损失，参考双方租赁合同中的租金标准，酌情支持817元，对于扩大部分损失，本院不予支持。上述费用共计1637元，首先用何晓龙交纳的押金进行折抵，故德可祥应退还何晓龙剩余押金3263元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十八条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、德可祥于本判决生效之日起十日内退还何晓龙剩余押金3263元；二、驳回何晓龙的其他诉讼请求；三、驳回德可祥的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由被告德可祥负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；反诉案件受理费284元，由原告何晓龙负担25元（于本判决生效之日起7日内交纳），由被告德可祥负担259元（于本判决生效之日起7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十二月七日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰