wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1325号之一 申请执行人：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所地内江市东兴区汉安大道********。 主要负责人：谭邦强，支行行长。 被执行人：成都国立实业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇中街**。 法定代表人：谢永凤。 被执行人：成都向东发展投资有限公司，，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇中街** 法定代表人：黄明德。 被执行人：黄明德，男性，1955年10月20出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：谢永凤，女性，1955年12月24出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：黄渝，男性，1989年7月4出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：马俊，男性，1976年9月3出生，汉族，住重庆市江**。 本院在执行内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行与成都国立实业有限公司、成都向东发展投资有限公司、黄明德、谢永凤、黄渝、马俊借款合同纠纷一案。本院依据（2019）川1011民初1245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人于2020年10月20日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费、纳入被执行人员黑名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雷建军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  廖礼全
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13030号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:浙江小也网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心****。 法定代表人：王鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王登远，天册（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张悠然，天册（上海）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**div> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李佳洁，该局审查员。 一审第三人：济宁市兖州区力天世纪商贸有限公司。住所。住所地：山东省济宁市兖州区红花西街供电局宿舍**楼****div> 法定代表人：邱涛，该公司总经理。 再审申请人浙江小也网络科技有限公司（以下简称小也公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人济宁市兖州区力天世纪商贸有限公司（以下简称力天公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终2802号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 小也公司申请再审称，小也公司申请注册的第14345592号“小也”商标（以下简称诉争商标）在力天公司第13234257号“小也”商标（以下简称引证商标）申请注册日前已经具有了较高知名度，引证商标的申请注册属于恶意抢注。小也公司已对引证商标提起三年不使用撤销程序，该商标未实际使用，被撤销的可能性极大，小也公司请求法院待引证商标被撤销后依据情势变更原则，依法支持小也公司的请求。请求法院：撤销北京知识产权法院与北京市高级人民法院作出的判决；撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年8月13日作出的商评字〔2018〕第145183号《关于第14345592号“小也”商标无效宣告请求裁定书》；判令国家知识产权局重新作出裁定。本案诉讼费用由国家知识产权局负担。 国家知识产权局提交意见称，截至本案审理时，引证商标仍为有效在先注册商标。诉争商标指定使用在“香皂、化妆品、香水、带香味的水、花露水、古龙水（科隆香水）、紫罗酮（香水）、琥珀（香水）”商品（以下简称复审商品）上，与申请在先的引证商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十一条规定的近似商标。请求驳回小也公司的再审申请。 本院经审查查明，小也公司针对引证商标提出三年不使用撤销申请，目前引证商标仍为有效在先注册商标。 另查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院审查认为，本案各方当事人再审审查期间争议的焦点问题是，引证商标是否构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。 鉴于小也公司在二审程序及再审审查阶段对一审判决关于诉争商标在复审商品上的注册违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十一条规定的认定均未提出异议，本院经审查予以确认。 小也公司关于引证商标的申请注册属于恶意抢注的相关主张，不属于本案的审查范围，本院对此不予评述。 因引证商标尚在连续三年不使用的撤销复审程序中，小也公司提交的证据不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项所规定的足以推翻原判决的新证据。若引证商标经后续行政程序及行政诉讼程序的生效裁判予以撤销，则小也公司可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十条第（一）项之规定，在知道或者应当知道引证商标被撤销之日起六个月内，向本院申请再审。 综上，小也公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回浙江小也网络科技有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年十二月十一日 法官助理刘海珠 书记员吕姝君
定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执2618号 关于申请执行人陈淑红与被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，（2020）冀0682民初563号已经发生法律效力。由于被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈淑红于年月日向本院请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，……（写明执行进程、执行结果等）。 本院认为，（（2020）冀0682民初563号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈淑红基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币4346.75元已由被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院（2020）冀0682民初563号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十二日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初32129号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。负责人：陈日群，副总裁。委托诉讼代理人：牟芳萍，女，1973年3月10日出生，该公司员工。被告：王桂花，女，1974年2月17日出生，汉族。关于广东康景物业服务有限公司北京分公司诉被告王桂花物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月七日书记员  朱冰
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初4445号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段**。统一社会信用代码91511300209996507X。 主要负责人：刘子菡，该单位党委书记。 被告：饶洪兵，男，1984年7月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：许春燕，女，1992年9月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告饶洪兵、许春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张凯昌 二〇二〇年十二月十八日 书记员  邬兴春
河北省隆化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0825刑初380号 公诉机关隆化县人民检察院。 被告单位承德某企业咨询管理有限公司。 诉讼代表人于某某。 辩护人吴鸿雁，河北乾昌律师事务所律师。 被告人丁某某。 辩护人张春虎，河北乾昌律师事务所律师。 隆化县人民检察院以隆检一部刑诉【2020】243号起诉书指控被告单位承德某企业咨询管理有限公司犯侵犯公民个人信息罪，被告人丁某某犯侵犯公民个人信息罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员蔡向东出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人于某某及其辩护人吴鸿雁，被告人丁某某及其辩护人张春虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年初至2020年4月份，被告人丁某某在经营承德某企业咨询管理有限公司期间，多次在网上下载有职业造价工程师、职业监理工程师、一级建造工程师、咨询师等相关证件资质的人员信息，并将上述信息分给其公司业务员，用于办理公司相关业务。丁某某共非法获取公民个人信息18688条。 2018年底至2019年初，被告人丁某某在经营承德某企业咨询管理有限公司期间，为开展公司业务，多次在网上找刻假印章人员伪造公司、企业、事业单位印章四十九枚。经委托河北省公安厅物证鉴定中心对四十九枚印章其中的两枚印章进行鉴定，上述两枚印章为伪造的印章。被告人丁某某对非法获取公民个人信息及伪造四十九枚印章的事实供认不讳。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告单位承德某企业咨询管理有限公司及被告人丁某某，违反国家规定，获取、提供公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人丁某某伪造公司、企业、事业单位印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司、企业、事业单位印章罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，丁某某犯侵犯公民个人信息罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，对丁某某可以适用缓刑。被告单位承德某企业咨询管理有限公司犯侵犯公民个人信息罪，建议判处罚金。 被告单位承德某企业咨询管理有限公司及被告人丁某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告单位承德某企业咨询管理有限公司的辩护人提出的辩护意见是被告单位主动供述自己的罪行，有认罪、悔罪表现，并且获取的信息没有用于违法犯罪活动，没有造成社会危害，能够积极缴纳罚金，并系初犯、偶犯，建议对被告单位从轻或减轻处罚。被告人丁某某的辩护人提出的辩护意见是被告人经公安机关传唤，如实供述自己的罪行，有自首、坦白情节。被告人在互联网复制的信息，不存在盗取等手段，获取的信息用于从事合法的经营活动，主观恶意及社会影响较小。被告人实施了伪造印章的行为，并没有因此衍生其他犯罪，社会危害性较小。被告人认罪认罚，愿意缴纳罚金，悔罪表现明显，并正处在哺乳期，具有法定或酌定从轻、减轻处罚的情节，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明，2018年初至2020年4月份，丁某某在经营承德某企业咨询管理有限公司期间，多次在网上下载有职业造价工程师、职业监理工程师、一级建造工程师、咨询师等相关证件资质的人员信息，并将上述信息提供给承德某企业咨询管理有限公司业务员，用于办理公司相关业务。被告单位承德某企业咨询管理有限公司及被告人丁某某均非法获取公民个人信息18688条。 2018年底至2019年初，被告人丁某某在经营承德某企业咨询管理有限公司期间，为开展公司业务，通过互联网找人伪造公司、企业、事业单位印章四十九枚。经河北省公安厅物证鉴定中心对四十九枚印章其中的两枚印章进行鉴定，上述两枚印章为伪造的印章。被告人丁某某对伪造四十九枚印章的事实供认不讳。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人丁某某供述与辩解、证人证言、扣押决定书及清单、河北省公安厅物证鉴定中心鉴定书、现场示意图及照片、现场勘验检查笔录、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁某某非法获取公民个人信息提供给被告单位承德某企业咨询管理有限公司办理公司业务，情节严重，被告人、被告单位构成侵犯公民个人信息罪。被告人丁某某伪造公司、企业、事业单位印章，构成伪造公司、企业、事业单位印章罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的被告人自首的辩护意见与本案查明的事实不符，不予采纳。辩护人提出被告单位能如实供述自己的罪行，认罪认罚，有悔罪表现，愿意缴纳罚金，并系初犯、偶犯，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚。被告人有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第二百八十条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告单位承德某企业咨询管理有限公司犯侵犯公民个人信息罪，判处罚金人民币10000元（已缴纳）。 二、被告人丁某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、没收被告人丁某某伪造的印章四十九枚，由公安机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵海伦 人民陪审员  代永杰 人民陪审员  苏凤平 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  张 赛
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初16979号原告：浙江大乘融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******。法定代表人：钱胜强。委托诉讼代理人：张珍妮，系公司员工。被告：陈海松，男，1973年3月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告浙江大乘融资担保有限公司（以下简称大乘公司）与被告陈海松追偿权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告大乘公司的委托诉讼代理人张珍妮到庭参加诉讼；被告陈海松经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大乘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海松偿还原告代偿款30016.27元；2.判令被告陈海松依合同支付利息2444.22元（按银行同期贷款利率四倍暂计算至2020年9月29日，请求判令至实际履行之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月22日，浙江大乘担保有限公司与陈海松签订《汽车按揭服务合同》，约定该公司为陈海松代办汽车按揭贷款，并为其向银行贷款提供连带责任保证。2019年1月28日，陈海松与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称诸暨农商银行）签订《信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》。上述合同生效后，因被告陈海松未按约履行还款义务，原告分别于2019年12月13日、2020年1月14日、2020年2月14日、2020年4月14日、2020年5月15日、2020年6月12日、2020年7月14日、2020年8月14日、2020年9月14日代被告陈海松向银行垫付3380元、2700元、5697.83元、3000元、3000元、3738.44元、3000元、2500元、3000元。对于上述事实，原告通过多种渠道联系被告，向被告追偿，但均未果，故原告提起上述诉请。被告陈海松未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：2019年1月22日，被告陈海松（乙方）为购买名爵牌汽车与浙江大乘担保有限公司（甲方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方委托甲方代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方贷款提供连带责任保证；如发生乙方违约未及时还款，导致甲方垫款或代为还款的，甲方有权向乙方追偿所有垫付或代付款项，并承担甲方的所有经济损失，同时按甲方垫付或代付金额的30%向甲方支付违约金；本合同中“甲方的经济损失”包括但不限于：垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用及产生的利息(从支付、垫付之日起至收回之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失。同日，上述甲、乙方又签订《补充协议》一份，约定有关上述合同履行所引起的一切纠纷由各方协商解决，协商不成的，在贷款银行所在地法院通过诉讼方式解决。2019年1月28日，被告陈海松（债务人、抵押人）、与诸暨农商银行签订《诸暨农商银行信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》，约定被告陈海松向诸暨农商银行申请透支分期付款业务，透支金额为90447元，还款期数为36期，一个账单为一期，债务人应于透支分期当月起，每期账单到期还款日（含）前将每期应偿还分期资金足额存入大额分期卡。同日，浙江大乘担保有限公司按约向诸暨农商银行出具《担保承诺函》，为被告陈海松的该笔贷款金额、手续费及透支利息等全部债务提供不可撤销的连带责任保证。另查明，原告为被告陈海松向诸暨农商银行代偿借款的时间、金额等事实与原告起诉主张的事实相一致。浙江大乘担保有限公司现已变更为浙江大乘融资担保有限公司。上述事实，除到庭原告庭审陈述外，还有汽车按揭服务合同、补充协议、诸暨农商银行信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同、担保承诺函、偿债证明、银行业务凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人之间签订的合同系各方真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。因被告陈海松未及时还款，原告大乘公司依约向诸暨农商银行履行了还款义务，替被告陈海松偿还了30016.27元，故原告有权就该部分款项向债务人被告陈海松追偿。至于原告主张的利息诉请，其计算标准以不超过其代偿时一年期贷款市场报价利率四倍为宜，故本院确定被告应支付原告自代偿之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计付的利息。被告陈海松经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告陈海松应支付原告浙江大乘融资担保有限公司代偿款30016.27元，并支付其中3380元自2019年12月13日起、2700元自2020年1月14日起、5697.83元自2020年2月14日起、3000元自2020年4月14日起、3000元自2020年5月15日起、3738.44元自2020年6月12日起、3000元自2020年7月14日起、2500元自2020年8月14日、3000元自2020年9月14日起均至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告浙江大乘融资担保有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取306元，由被告陈海松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  肖志姣二〇二〇年十二月七日书记员  郑小玲
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初2600号 原告：孙佳琪，女，汉族． 被告：兴隆县万仁鞋城，住所地兴隆县兴隆镇东大街玉兴百货大楼****。工商登记核准号：130822600083716．经营者：陈志阁 原告孙佳琪与被告兴隆县万仁鞋城劳动争议、人事争议一案，本院于2020年12月18日立案后，依法进行审理。 孙佳琪向本院提出诉讼请求：1．要求被告将用于工作中的个人红色戴尔笔记本电脑完好无损的归还原告；2．要求被告支付原告因公司未交和会保险导致无法领取生育津贴17471元，无法报销生产费用2500元，无法领取失业保险金4032元，共计24003元；3．诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2018年1月原告入职后将本人所有笔记本电脑用于公司使用至原告离职后笔记本电脑仍未归还给原告。原告在被告处工作两年的时间内被告均未给原告缴纳各项社会保险，原告怀孕期间，被告对原告停薪降职，原告申请仲裁，2020年6月2日仲裁裁决要求被告在裁决生效后十五日内向社会保险经办机构补缴保险，但直至本人剖宫产，被告仍未补缴社会保险致使原告没能领取生育津贴及报销生产费用，亦为能领取失业保险金。为维护原告的合法权益特起诉至兴隆县人民法院，请求法院依法裁判。 本院经审查认为，一是本案为劳动争议纠纷，2020年6月2日兴隆县劳动人事仲裁委员会已就本案原告孙佳琪与被告兴隆县万仁鞋城对社会保险费用作出了裁决并已发生了法律效力，双方均未在法定期间内提起诉讼。二是被告未给原告缴纳生育险、失业保险，不属于人民法院受案范围，应由保险经办机构进行解决处理。三是关于返还笔记本电脑物品，不属于劳动争议，故原告孙佳琪的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孙佳琪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 伊站君 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 单亚新 书 记 员 揣力更 ——
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8815号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘后良，男，1987年6月13日出生，汉族，住山东省东平县。 委托代理人薄文江，北京创为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）东平县人民政府，住所地山东省东平县龙山街**。 法定代表人刘玉，县长。 再审申请人刘后良因诉东平县人民政府（以下简称东平县政府）房屋行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1940号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘后良向本院申请再审称：1.原裁定认定事实的主要证据不足，再审申请人在原审提交的证据足以证明房屋强拆主体系东平县政府。2.原审法院适用法律确有错误，房屋及土地的征收主体只能是市县级以上人民政府。3.原审裁定驳回起诉确有错误。4.原审法院违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。请求：撤销一、二审裁定，依法审理或者指令下级人民法院审理本案。 本院认为：本案的核心问题是东平县政府是否为本案适格被告。根据原审法院查明的事实，再审申请人提供的证据均不能证明东平县政府组织实施、参与了拆除其房屋的行为，也不能证明东平县政府作出过拆除其房屋的指示、命令或委托其他组织拆除了案涉房屋。案涉房屋所在村居范围内虽存在多个建设项目，但均未发布过有关征收拆迁的决定或意见,因此亦不能推定东平县政府实施了强拆行为。此外，东平县老湖镇人民政府出具书面说明，自认实施了对涉案房屋的拆除行为。由于老湖镇人民政府具有行政主体资格，能够独立承担法律责任，在此情况下，实施强制拆除房屋行为的法律后果应当由实际行为主体即老湖镇人民政府承担。再审申请人可以老湖镇人民政府为被告，依法主张权利。 综上，再审申请人刘后良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘后良的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初6971号之一 原告：宋某，女，1966年8月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：王祥，浙江舜联律师事务所律师。 被告：应某，男，1965年11月11日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告宋某与被告应某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告宋某于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理中，原告宋某自愿申请撤回对被告应某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋某撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某负担。 审 判 员  瞿 鑫 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  莫永丰
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初7732号 原告：余姚市正旭模具科技有限公司。住所地：余姚市低塘街道郑巷村。统一社会信用代码：91330281316929422Q。 法定代表人：郑金银，该公司总经理。 被告：余姚市齐力塑胶模具厂。住所地：余姚市城区金盛一路**。统一社会信用代码：9233O281MA2ENE4W4Q。 经营者：孙雪峰，男，1976年1月7日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市正旭模具科技有限公司诉被告余姚市齐力塑胶模具厂定作合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员裴丹适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告送达诉讼材料，本院对其进行公告送达。本院于2020年12月28日公开开庭进行审理。原告的法定代表人郑金银到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告余姚市正旭模具科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款64840元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告在2018年5月15日至2018年8月2日期间分批向原告购买模架及模具材料，金额共计64840元。原告多次催讨，但被告仍未付款，故原告依法起诉。 被告余姚市齐力塑胶模具厂未做答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交提货单7份和欠条一份，用于证明其诉称的事实。被告未到庭视为放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据符合证据构成要件，本院予以采信。 经审理，本院认定如下事实：2018年5月19日至2018年8月24日期间，被告向原告定购模架及模具材料，价款共计64840元；2019年10月13日，被告的经营者孙雪峰向原告出具欠条一份，确认尚欠模架及模具材料价款共计64840元，并承诺从2019年11月底开始每月支付3000元，但欠条出具后，被告并未履行付款义务。 本院认为，原、被告之间的定作合同关系，合法有效，应受法律保护。原告按照被告要求给其提供模架和模具材料，被告理应及时支付相应的价款，现拖欠不付，显属违约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余姚市齐力塑胶模具厂支付原告余姚市正旭模具科技有限公司价款64840元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1421元，减半收取710.50元，由被告余姚市齐力塑胶模具厂负担，被告负担的诉讼费，限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 裴 丹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 史钟林
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初20003号原告：于永平，男，1980年6月12日出生，汉族,住山东省夏津县。委托诉讼代理人：曹祝德，北京市包诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶玉杰，北京市包诚律师事务所律师。被告：贾宝骐，男，1982年10月4日出生，汉族,住北京市宣武区。原告于永平与被告贾宝骐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于永平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于永平撤回起诉处理。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十二月七日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0621执101号申请执行人：王名安，男。委托代理人：郜海军，贵州驰铭律师事务所律师。委托代理人：鲁文，贵州驰铭律师事务所律师。被执行人：贵州省江口县世纪房地产开发有限公司，住所地：贵州省江口县双江街道杨澜桥花园**楼**。法定代表人：姜流，该公司董事。被执行人：贵州省铜仁市东太房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道**东太写字楼**。法定代表人：姜流，该公司董事长。申请执行人王名安与被执行人贵州省江口县世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪房开公司）、贵州省铜仁市东太房地产开发有限公司（以下简称东太房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2019）黔0621民初470号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王名安于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人世纪房开公司、东太房开公司返还购房款237932.00元，并按年利率6%自2017年2月1日起至购房款还清之日止的利息，支付加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2434.00元。二被执行人依法应承担执行申请费3455.00元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人世纪房开公司、东太房开公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但二被执行人未实际履行。2.执行中，被执行人世纪房开公司被案外人申请破产，本院已受理相关破产纠纷，相关部门正对被执行人世纪房开公司的相关资产予以清算，本院在本案执行中对被执行人世纪房开公司的财产处置不能；本院以（2020）黔0621执150号，即王光燕申请执行贵州省江口县世纪房地产开发有限公司、贵州省铜仁市东太房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案于2020年3月24日查封了被执行人东太房开公司所有的位于贵州省铜仁市碧江区东太大道2号3栋一层商业用房（不动产权证号为：黔[2019]铜仁市不动产权第0014***号，建筑面积为621.81平方米；黔[2019]铜仁市不动产权第0014***号，建筑面积为721.32平方米），并对查封的财产进行了评估和两次拍卖，但均因无人竞买而流拍。本院于2020年12月23日裁定变卖拍卖物，拍卖物尚未变现。被执行人东太房开公司的财产本院正于另案变卖中，在本案中不能重复处置，申请执行人可在被执行人东太房开公司财产变卖成交后，直接参与分配。3.本院于2020年12月24日将被执行人世纪房开公司公司、东太房开公司的法定代表人姜流发布限制消费令。综上所述，因本案尚不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 浩审 判 员  龙通林审 判 员  欧 刚二〇二〇年十二月二十四日代理书记员  刘泽燕
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4677号原告：北京奥力斯特投资管理有限公司，住所地北京市石景山区银河南街**院**楼****218。法定代表人：王志强，总经理。被告：曹美玉，女，1991年4月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：杜坤，男，1993年9月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京奥力斯特投资管理有限公司与被告曹美玉、杜坤供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年12月2日，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托的代理人的委托手续不符合法律的规定，视为其无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京奥力斯特投资管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年十二月二日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执360号申请执行人：王晓钰，女，1988年4月15日出生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人王晓钰与被执行人南京车置宝网络技术有限公司劳动争议一案，南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月15日作出宁新区劳人仲案字(2020)第604号仲裁裁决书，依法裁决：自本裁决生效之日起五日内，被申请人南京车置宝网络技术有限公司一次性支付申请人王晓钰2019年12月至2020年3月5日的工资10000元、解除劳动合同经济补偿8000元；共计18000元。该裁决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年11月30日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会宁新区劳人仲案字(2020)第604号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  戴维扬审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈杨杨
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初4378号原告：盘桂华，男，1973年7月17日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县*******，公民身份号码432**************。被告：刘光刚，男，1987年7月16日出生，汉族，住四川省开江县************，公民身份号码513***************。被告：罗小勇，男，1973年8月27日出生，汉族，住重庆市南川区*******，公民身份号码512***************。被告：佛山市高明区今酷家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区********（车间三）之二厂房，统一社会信用代码9144*******。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：罗小勇，系本案另一被告。原告盘桂华诉被告刘光刚、罗小勇、佛山市高明区今酷家具有限公司（以下简称：今酷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告盘桂华、被告刘光刚、罗小勇（同时作为被告今酷公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令三被告支付工资14106元给原告；2.三被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告原为佛山市高明区百宏木制品有限公司(以下简称：百宏公司)员工，法定代表人为刘光刚，该公司已于2020年8月13日注销。原告在该公司工作至2020年7月31日。因被告今酷公司拖欠百宏公司货款35万多元，经刘光刚、今酷公司、罗小勇与所有被欠薪工人协商，刘光刚欠工人的工资由今酷公司和罗小勇代为支付。随后，刘光刚、罗小勇和今酷公司于2020年7月4日向原告出具《协议书》，确定欠原告14106元，约定于2020年10月之前支付完毕。但三被告没有按约定履行，尚欠原告14106元。被告罗小勇、今酷公司辩称，原告是刘光刚聘请的工人。对于协议书没有异议，没有按时履行原因是原来与刘光刚协议是用货款代发工资，货款没有正常回笼。关于原告主张的工资数额无异议，该怎样承担责任就承担怎样的责任，被告刘光刚也应当承担责任。被告刘光刚辩称，其与被告罗小勇的债务不影响原告的工资发放，罗小勇收取的货款足以抵扣工资，因此原告的工资应由罗小勇支付。本院认为，本案属于追索劳动报酬纠纷。被告刘光刚欠原告的工资款总计14106元，原告以及被告刘光刚对此均无异议。2020年7月4日，被告罗小勇通过签订协议书的形式加入对原告的债务承担，原告、被告罗小勇及被告刘光刚均在该协议书签字，该协议书是三方真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，故该协议书合法有效，应由被告罗小勇和刘光刚连带承担对原告的债务。至于被告今酷公司，其并不是三方协议的当事人，被告罗小勇不是公司法定代表人，亦无证据证明其代表公司签署协议书，故原告主张今酷公司承担责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告刘光刚、罗小勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付14106元给原告盘桂华；二、驳回原告盘桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76.5元（原告已预交），由被告刘光刚、罗小勇负担。被告刘光刚、罗小勇于支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审 判 员 伍燕霞二〇二〇年十二月十七日法官助理 区凤仪书 记 员 徐文杰
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初4743号之二 原告：韩小平，男，1971年7月26日生，汉族，住南京市江宁区。 原告：荆侠，女，1972年6月12日生，汉族，住南京市江宁区。 两原告共同委托诉讼代理人：崔武，江苏润商律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：蒋忠顺，江苏润商律师事务所律师。 被告：韩小华，男，1964年5月13日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：赵词秀，女，1964年10月26日生，汉族，住南京市江宁区。 原告韩小平、荆侠与被告韩小华、赵词秀合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分其民事权利，原告韩小平、荆侠的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩小平、荆侠撤诉。 本案案件受理费10450元，减半收取5225元、保全费4020元，共计9245元，由原告韩小平、荆侠承担。 审判员 张 娟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 杜丽佳
吉林省吉林市船营区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0204民初4809号   原告：吉林巨擎物业服务有限公司，住所地吉林市船营区迎宾大路**吉林市高创投资管理有限责任公司办公楼**。   法定代表人：赵丽佳，总经理。   委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曲红智，吉林常春（吉林）律师事务所律师。   被告：王洪伟，男，1969年11月25日出生，住吉林市船营区。   委托诉讼代理人：邵刚，吉林市昌邑区土城子乡法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：刘玉华，吉林市丰满区法正法律服务所法律工作者。   原告吉林巨擎物业服务有限公司与被告王洪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙姝婷、曲红智，被告王洪伟及其委托诉讼代理人邵刚、刘玉华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的物业服务费41960元；2、被告支付原告代其垫付的供热费28934元；3、被告支付上述费用自违约之日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算的利息，与2019年8月20日至上述费用全部给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（暂计至2020年12月1日，产生的利息合计为9611元）；以上合计80505元。事实与理由：原告与亚琦公司于2014年6月签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的吉林国际物流商贸城提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该商贸城内的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，每月每平方米5元标准收取，《前期物业服务合同》第四章第十条约定，“水电、燃气、供热由业主按吉林市物价局标准按实际使用缴纳”。被告系原告服务的吉林国际物流商贸城业主，合同履行至今，原告按合同约定为商贸城提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，且在使用过程中，原告为被告垫付了供热费，以上费用经原告多次催缴被告始终未向原告支付。由于被告拖欠上述费用影响原告正常运营，严重损害了原告及其他业主的权益。为了维护原告合法权益，督促被告履行支付物业服务费和供热费的义务，根据《前期物业服务合同》、《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条第一款以及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正判决，以维护原告的合法权益。   本院经审查认为，巨擎物业公司已经于2020年11月27日，经吉林市市场监督管理局核准变更名称为吉林巨擎实业有限公司，因原告名称在起诉前已进行了变更，其所享有的权利和义务应由变更后的主体承继，本院原告仍以原公司名义起诉不当。故原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回吉林巨擎物业服务有限公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 孙复媛     二〇二〇年十二月十八日   书记员 杨伊元
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21203号原告：严席平，男，1964年6月30日出生，汉族，北京鸿运置业股份有限公司职员，住北京市海淀区。被告：张新炎，男，1992年8月23日出生，汉族，河北省邢台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1989年2月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。本院在审理原告严席平与被告张新炎、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，严席平于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：严席平自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许严席平撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年十二月七日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初10622号 原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省余姚市新建路**。统一社会信用代码：91330281768530578N。 法定代表人：王军辉，董事长。 委托诉讼代理人：陈丽君，浙江浙杭（余姚）城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杰，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 被告：巫连蓬，男，1991年10月1日出生，汉族，住广西省来宾市兴宾区。 原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告巫连蓬金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月2日向本院提起诉讼。本院先行调解，因调解未成，于2020年12月11日立案后由审判员施佰军适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼，被告巫连蓬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告巫连蓬归还原告借款本金106947.61元，支付利息453.76元，并支付从2020年9月7日起至借款还清日止按月利率7.4875005‰计算的利息，赔偿律师代理费4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月21日，被告巫连蓬通过手机操作向原告提出“浙里贷”贷款申请，与原告签订“在线个人循环借款合同”（编号：×××32）一份。约定：被告巫连蓬在2019年7月21日起至2020年7月21日期间可循环使用的借款额度为人民币107000元，单笔借款利率以借款人提款过程中经借款人电子确认的借款借据为准，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。此后，原告向被告发放借款107000元，借款到期日为2020年7月21日，月利率为4.991667‰。现上述借款已到期，但被告巫连蓬未按约还本付息。截止2020年9月6日，被告尚欠原告借款本金106947.61元，利息453.76元。为维护原告的合法权益，故诉至本院。 被告未作答辩。 上述事实，由原告提交的余姚农村商业银行“浙里贷”丰收互联端操作手册、在线个人循环借款合同、人脸识别记录查询结果、自助放款凭证、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印单、委托代理合同及代理费发票等证据佐证。对上述证据，被告缺席，视为放弃质证权利。本院经审核，认为上述证据符合证据的真实性、合法性，与本案事实具有关联性，故予以采信。 经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明：原告为本案支出律师代理费4000元。 本院认为，原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告巫连蓬签订的金融借款合同合法有效，依法应受法律保护。被告巫连蓬未依约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巫连蓬归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金106947.61元，支付利息453.76元，并支付从2020年9月7日起至借款还清日止按月利率7.4875005‰计算的利息，赔偿律师代理费4000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2528元，减半收取1264元，由被告巫连蓬负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 施佰军 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 周莹颖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初29515号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街**B段。负责人黄力，行长。委托诉讼代理人顾永宁,北京市广盛律师事务所律师。被告：孙杰，男，1987年12月10日出生，汉族，住北京市东城区。案由：信用卡纠纷本院在审理原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告孙杰信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司北京市分行撤诉。案件受理费二十五元、公告费（以实际发生为准）由原告中国工商银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年十二月七日书记员  田原
中华人民共和国最高人民法院 复 议 决 定 书 （2020）最高法司惩复12号 复议申请人：黄妙平，男，1963年1月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 复议申请人黄妙平不服福建省高级人民法院于2020年7月8日作出的（2020）闽司惩1号罚款决定，向本院申请复议。 黄妙平提出，申请撤销（2020）闽司惩1号罚款决定。主要理由：第一，宁德市环三实业有限公司（以下简称环三公司）与黄妙平、上海益享金属材料有限公司（以下简称益享公司）、上海岑屹工贸有限公司（以下简称岑屹公司）等签订的系列“名为买卖实为借贷”的合同，环三公司是重大过错方。黄妙平没有损坏国家、集体或第三人利益，也没有给任何非法所得。第二，（2020）闽司惩1号罚款决定援引《中华人民共和国合同法》第五十八条，认定黄妙平实际用款后，未还款，故依法对其进行制裁。但环三公司通过案涉合同谋取利息所得，才是真正违法所得，却没有受到处罚。第三，（2020）闽司惩1号罚款决定中关于“恶意串通”“损害国家利益”“收归国有”以及“罚款”缺乏事实和法律依据。第四，案涉罚款计算方式违反法定原则，自相矛盾，侵害黄妙平的合法权益。第五，案涉“罚款”没有程序法依据。第六，案涉“罚款”违背《中华人民共和国民法典》立法精神。第七，（2020）闽司惩1号罚款决定对黄妙平等共同处罚没有法律依据。 本院经审查查明，（2020）闽司惩1号决定中关于应制裁黄妙平的表述为“由于本案岑屹公司、益享公司借款，未依约履行债务，黄妙平实际用款后，也未还款，故依法对岑屹公司、益享公司、黄妙平进行制裁。依照《中华人民共和国合同法》第五十九条规定，当事人恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国有所有或者返还集体、第三人，故对岑屹公司、益享公司、黄妙平应当支付而未支付的资金占用费，本院予以处罚。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十九条的规定，决定如下：”。 本院经审查认为，福建省高级人民法院作出（2020）闽司惩1号决定的事实依据为，黄妙平已实际用款且未还款和与其他合同当事人恶意串通、损害国家利益。法律依据为《中华人民共和国合同法》第五十八条和第五十九条的规定。而民事诉讼中，人民法院对当事人作出罚款决定属于保障民事诉讼进行，对实施妨害民事诉讼行为的人所采取的强制措施。针对的是被处罚人实施的妨害民事诉讼的行为。而福建省高级人民法院作出罚款决定所依据的则为上述《中华人民共和国合同法》规定，并非《中华人民共和国民事诉讼法》关于罚款的相关条文。而黄妙平是否在签订案涉合同过程中存在恶意串通行为以及用款后未还款等事实都发生在诉讼之前，均不属于妨害民事诉讼行为。由上，（2020）闽司惩1号决定所依据的事实和法律均有不当。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 撤销福建省高级人民法院（2020）闽司惩1号决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十二月二十三日
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执1330号 申请执行人：李照新 被执行人：王占银、郭春友 关于申请执行人李照新与被执行人王占银、郭春友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案执行。在执行过程中，被执行人给付申请执行人6000元，案件受理费66元，缴纳执行费79元，剩余部分，申请执行人自愿放弃。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初17498号 申请人：广州市添恩化工有限公司，住所地广州市花都区云山大道******（仅限办公用途），统一社会信用代码91440114691517454R。 法定代表人：郑晶晶。 委托诉讼代理人：韩铁成，广东沧正律师事务所律师。 被申请人：佛山市顺德区加邦粘胶有限公司，住所地，住所地佛山市顺德区勒流龙眼工业区西连路**之一会信用代码91440606MA51QTPP1C。 法定代表人：涂彩荣。 被申请人：涂海，男，1982年6月4日出生，汉族，住广东省廉江市。 被申请人：涂彩荣，女，1979年10月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请人广州市添恩化工有限公司与被申请人佛山市顺德区加邦粘胶有限公司、涂海、涂彩荣买卖合同纠纷一案，申请人广州市添恩化工有限公司向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人价值相当于87000元的存款或等价财产。担保人天安财产保险股份有限公司出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人广州市添恩化工有限公司的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市顺德区加邦粘胶有限公司、涂海、涂彩荣的存款87000元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈雅敏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郑天怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1414号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:康洁，女，1986年7月9日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：康小林，男，1955年5月9日出生，汉族，住四川省三台县。系康洁的父亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:三台县人民政府。住所地：四川省三台县北坝镇梓州干道**。 法定代表人：李昊天，县长。 再审申请人康洁因与被申请人三台县人民政府（以下简称三台县政府）行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行赔终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 康洁申请再审称，（一）三台县土地收购储备中心不能成为拆迁安置补偿实施主体，该拆迁实为商业拆迁。（二）关于屋内物品损失，应当由三台县政府承担举证责任；台值信房评（2010）字第983-55号致委托函应当认定为无效。（三）用三台县政府的补偿方案计算判赔是错误的。原审判决认定事实、证据和适用法律错误，二审程序违法。请求撤销一、二审判决，再审本案并由三台县政府承担全部诉讼费用。 本院经审查认为，根据原审所查明的事实，三台县政府对康洁房屋的强制拆除行为已被人民法院生效判决确认违法，康洁有权就该行政违法行为所造成的损害要求三台县政府赔偿。本案再审申请审查的重点在于赔偿项目和数额问题，主要有以下几个方面：第一，关于康洁房屋损失价值。考虑到房价上涨等客观因素，一审法院判赔原址上兴建的且超过原被拆房屋面积的房屋一套，并无不当。第二，关于屋内物品损失。从三台县政府提供的台值信房评（2010）字第983-55号致委托方函内容来看，其评估包括室内外装修、附物及设备拆装损失费，共计20358元。该函件由集体委托选择的评估公司经现场实地调查后作出，且已送达给康洁，康洁并未提出异议，具有真实性和客观性。至于屋内家具、家电的损失，康洁提供的证据不足以证明其毁损与三台县政府强拆存在因果关系。故原审法院认定屋内物品损失20358元，并无明显不当。第三，关于安置补偿损失。在原审期间，三台县政府未出新的补偿安置方案。根据其在原一审中提出相关补偿安置政策，原审判决三台县政府赔偿康洁拆迁安置临时住房过渡费、搬家费损失、装修临时过渡费损失、产权年限退款和货币补偿一次性奖励损失，判赔项目较为全面，判决赔偿数额有所依据，亦无明显不当。总体来看，原审判赔已充分考虑到康洁的权益，赔偿数额涵盖相关损失。在康洁没有提供证据进一步支持其所主张的其他赔偿请求的情况之下，相关赔偿主张缺乏法律依据，本院尚且难以支持，尚不足以启动再审程序。 综上，康洁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回康洁的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月九日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0827民初2532号 原告：车有付，男，1966年9月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：刁凤安，鱼台王庙法律服务所法律工作者。 被告：李战胜，男，1987年7月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。 原告车有付与被告鱼台县驰诺美汽车配件经营部、李战胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车有付的委托诉讼代理人刁凤安到庭参加诉讼，被告李战胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。鱼台县驰诺美汽车配件经营部已经于2020年6月16日被依法注销。本案现已审理终结。 车有付向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还汽车配件款39711元；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2019年2月2日至2020年4月3日，李战胜借用鱼台县驰诺美汽车配件经营部的营业执照从事汽车配件经营期间，从原告处赊欠汽车配件共计39711元。后经多次催要，被告至今未付。为保护我方的合法权益，特请鱼台县人民法院判决支持前列诉讼请求。 鱼台县驰诺美汽车配件经营部、李战胜未作答辩。 车有付为证明其诉讼请求，向本院提交送货单3张、微信聊天截图及视频、王某电话录音。因鱼台县驰诺美汽车配件经营部、李战胜未到庭应诉，本院视为其放弃质证权利。上述证据经本院审查，认为与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理查明，李战胜在经营鱼台县驰诺美汽车配件经营部期间，车有付于2019年12月2日、2020年3月24日、2020年4月3日分别向李战胜送汽车配件，计货款分别为28401元、10168元（已结清）、16310元。2020年5月7日，李战胜偿还车有付货款5000元，尚欠汽车配件款39711元至今未付，车有付通过微信向李战胜催款未果。 本院认为，李战胜在经营鱼台县驰诺美汽车配件经营部期间，欠车有付汽车配件款39711元，有王山根的电话录音及车有付与李战胜之间微信聊天记录为凭，本院予以确认。车有付向李战胜主张汽车配件款39711元及利息，符合法律规定，本院予以支持。其中，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算，以本金39711元为基数，自2020年10月15日起计算至欠款清偿日止。鱼台县驰诺美汽车配件经营部已经于2020年6月16日被依法注销，不具有诉讼主体资格，应当依法驳回原告对其的起诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告李战胜于本判决生效后三日内偿还原告车有付汽车配件款39711元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算，以本金39711元为基数，自2020年10月15日起计算至欠款清偿日止。）； 二、驳回原告车有付对鱼台县驰诺美汽车配件经营部的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，由被告鱼台县驰诺美汽车配件经营部、李战胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张兆河 二〇二〇年十二月十六日 法官助理赵泽刚 书记员赵晶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初16438号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市历下区十路**中润世纪广场**。负责人：靳刚，总经理。委托诉讼代理人：赵现昭，北京京平律师事务所律师。被告：刘军志，男，1969年12月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告刘军志保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司撤诉。案件受理费232元，由中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担，已交纳。审 判 员  王 辉二〇二〇年十二月七日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执7695号申请执行人：山东京东快星供应链科技有限公司（组织机构代码：MA3EP5654），住所地山东省济南市高新区临港街道机场路**1-201-12。法定代表人：朱良生，执行董事。被执行人：垦利区连京水产食品经营部（组织形式个体工商户），住所，住所地山东省东营市垦利区永安镇经二路以北博信路以东div>被执行人：商路彬，男，汉族，1989年4月22日出生，住山东省东营市。山东京东快星供应链科技有限公司申请执行垦利区连京水产食品经营部、商路彬运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初10593号民事调解书已发生法律效力。山东京东快星供应链科技有限公司要求被执行人垦利区连京水产食品经营部、商路彬给付申请人配送服务费120000元及违约金20000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人垦利区连京水产食品经营部、商路彬发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款406.86。经查，本院未发现被执行人垦利区连京水产食品经营部、商路彬有可供执行的财产。申请执行人山东京东快星供应链科技有限公司亦未提供被执行人垦利区连京水产食品经营部、商路彬可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人山东京东快星供应链科技有限公司申请执行被执行人垦利区连京水产食品经营部、商路彬给付申请人配送服务费120000元及违约金20000元，本院已执行案款406.86元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人垦利区连京水产食品经营部、商路彬确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东京东快星供应链科技有限公司享有要求被执行人垦利区连京水产食品经营部、商路彬继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人垦利区连京水产食品经营部、商路彬负有继续向申请执行人山东京东快星供应链科技有限公司履行债务的义务。申请执行人山东京东快星供应链科技有限公司发现被执行人垦利区连京水产食品经营部、商路彬有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长 刘云成审判员刘亚东审判员 任   爱   平二〇二〇年十二月二十六日书记员 张   家   正
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初879号原告：任小娇，女，1985年7月7日出生，汉族，北京市房山区霞云岭乡四马台村农民。被告：北京融智乐享教育科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街。法定代表人：任重，经理。原告任小娇（以下简称原告）与被告北京融智乐享教育科技有限公司（以下简称被告）生育保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告生育津贴21674．67元、产前检查费1400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年入职被告，2019年3月原告因生产休假，同年5月原告向被告提交材料申请生育津贴与产前检查费用，被告将其提交的材料送至社保机构，社保机构于同年6月将生育津贴及产前检查费转至被告账户。后本人多次向被告催要上述款项均遭拒绝，现为维护其合法权益，诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告处销售主管，2019年3月26日，原告生育一女。经核实，原告在被告处工作期间，被告为原告缴纳社会保险至2019年7月。另，被告分别于2019年5月17日、7月10日以单位代发的方式向北京市通州区社会保险事业管理中心申领原告生育津贴21674．67元、产前检查费1400元，但至今未向原告支付上述款项。2019年10月21日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：被告支付原告生育津贴21674．67元及产前检查费用1400元。同日，仲裁委出具京通劳人仲不字[2019]第353号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由决定不予受理。裁决作出后，原告不服该通知书向本院提起诉讼。本院于2020年6月30日向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。根据查明的事实，被告分别于2019年5月17日、7月10日以单位代发的方式向北京市通州区社会保险事业管理中心申领原告生育津贴21674．67元、产前检查费1400元后，应当及时、足额向原告支付，现被告仍未向原告支付上述款项，实属不妥，故对于原告要求被告支付生育津贴21674．67元、产前检查费1400元的诉请，于法有据，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京融智乐享教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告任小娇生育津贴21674．67元、产前检查费1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告北京融智乐享教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元，由被告北京融智乐享教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告北京融智乐享教育科技有限公司负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张朝阳审 判 员  王 迪人民陪审员  王 亮二〇二〇年十二月七日书 记 员  李 画
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7678号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:雷吉高，男，1950年1月25日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:肖正琴，女，1973年1月2日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 委托诉讼代理人：雷丹，云南同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪金银，云南同胜律师事务所实习律师。 再审申请人雷吉高、肖正琴因诉云南省威信县人民政府和第三人魏再升、威信县扎西镇人民政府、威信县市场监督管理局、威信县公安局、威信县能源局行政确认一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终860号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 雷吉高、肖正琴申请再审称，（一）雷吉高是龙里煤矿的实际经营者，依法办理煤矿证照并交纳税费。威信县人民政府作出威政复（2004）8号《关于对威信县国土局、煤管局的批复》（以下简称《批复》）导致雷吉高失去龙里煤矿的采矿权和所有权。（二）一审不予立案程序错误。（三）《批复》属于行政机关内部行政行为，但是对雷吉高、肖正琴的权利义务产生了实际影响。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理案件。 本院经审查认为，雷吉高、肖正琴提起本案诉讼所陈述的事实和理由是，威信县人民政府作出《批复》，将其投资的龙里煤矿公司法人雷吉高变更为魏再升，未给申辩机会，也未告知其起诉权及起诉期限，导致现在才起诉。据此，诉请确认《批复》违法并判令赔偿。威信县人民政府作出《批复》系地方人民政府对其所属行政管理部门的请示作出的批复，并未对雷吉高、肖正琴的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案和驳回上诉，并无不当。雷吉高、肖正琴应就与其有利害关系的行政行为，依法行使诉权，寻求法律救济。 综上，雷吉高、肖正琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回雷吉高、肖正琴的再审申请。 审判长 杨军审判员张昊权 审判员 乐      敏 二〇二〇年十二月九日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9506号申请执行人：赵凤林，男，1987年2月22日出生，汉族，北京鑫兴鹏博建材有限公司职员，现住北京市丰台区。被执行人：杨先友，男，1973年10月21日出生，汉族，户籍地河南省光山县。赵凤林申请执行杨先友买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终4584号民事判决书已发生法律效力。赵凤林向本院申请执行，要求被执行人杨先友给付欠款44408元、逾期付款利息、案件受理费1365元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨先友发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人杨先友有可供执行的财产。申请执行人赵凤林亦未提供被执行人杨先友可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵凤林申请执行的欠款44408元、逾期付款利息、案件受理费1365元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人杨先友确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵凤林享有要求被执行人杨先友继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨先友负有继续向申请执行人赵凤林履行债务的义务。申请执行人赵凤林发现被执行人杨先友有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月二十二日书记员  戚泽宇
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执373号申请执行人：唐正，男，1971年3月1日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人唐正与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年6月22日作出(2020)苏0111民初2701号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起十五日向原告唐正支付车款人民币39500元及利息（利息的计算：以39500元为本金，自2020年3月1日起至实际给付之日止，按日万分之一利率计算）。案件受理费394元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年11月30日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2701号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  米庆光审判员  戴维扬二〇二〇年十二月二十五日法官助理余斌书记员俞川
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鲁1702执2709号 申请执行人：刘闯 被执行人：四川宇翼汇鑫建筑劳务有限公司 申请执行人刘闯与被执行人四川宇翼汇鑫建筑劳务有限公司合同纠纷一案，（2019）鲁1702民初6045号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘闯向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人四川宇翼汇鑫建筑劳务有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1702执2709号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月三十日
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2020）闽0211刑初945号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人董程鹏，男，1990年9月2日出生，汉族，高中文化，个体经营者，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月21日被取保候审。辩护人刘锦平、康志宏，福建麒顺律师事务所律师。厦门市集美区人民检察院以集检一部刑诉（2020）711号起诉书指控被告人董程鹏犯交通肇事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和认罪认罚从宽处理规定，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员林沙出庭支持公诉，被告人董程鹏及辩护人刘锦平、康志宏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月17日7时许，被告人董程鹏超速驾驶“闽Ｄ1××**”号小型轿车沿厦门市集美区灌口镇三南路南侧路面中间车道由东西往东方向行驶中，偏移行驶轨迹至最右侧车道，碰撞被害人杨某驾驶的电动自行车，致发生被害人杨某死亡的交通事故。经鉴定，被害人杨某符合头部受交通事故钝性外力作用致重度颅脑损伤而死亡。经交警认定，被告人董程鹏驾车超速行驶，且在行驶过程中未安全驾驶，致车辆行驶轨迹偏移至右侧车道内，致发生碰撞，其过错行为在事故中起根本性作用，是造成事故发生的根本原因，负事故全部责任。案发后，被告人董程鹏报警并在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后至审理期间，被告人董程鹏已赔偿了被害人杨某家属经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人董程鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、报警登记表、现场勘查笔录及现场图、机动车及驾驶人信息查询结果单、第350211120200000134号交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、被害人家属签署的赔偿调解协议及谅解书、银行转账凭证、证人朱某、李某、肖某的证言、厦公交鉴（法病）字（2020）96号检验报告、闽义成司鉴（2020）毒鉴字第175号司法鉴定意见书、闽行健司鉴所（2020）痕（轨迹）鉴字第31904号司法鉴定意见书、闽行健司鉴所（2020）痕（安全状态）鉴字第31954、31955号司法鉴定意见书、闽行健司鉴所（2020）痕（速度）鉴字第31925、31926号司法鉴定意见书、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董程鹏违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董程鹏有自首情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合全案，决定对被告人董程鹏适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人董程鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张显春二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴宇桐附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初4987号之一 申请人：深圳市双赢伟业科技股份有限公司管理人，住址深圳市南山区科发路华润置地大厦****。 负责人：辛然 被申请人：智恩电子（大亚湾）有限公司，，住所地惠州市大亚湾响水河工业园 法定代表人：郑晓蓉 委托诉讼代理人：林佳文，杨健翔，广东指针律师事务所律师。 被申请人：马鞍山市贝赢通信科技有限公司，住所地马鞍山经济技术开发区阳湖路**13-全部。 法定代表人：周鸣华 被申请人：广西贝赢通科技有限公司，住，住所地南宁市高新区大学西路**南宁关村创新示范基地（相思湖区）A座16楼。 法定代表人：周鸣华 被申请人：湖北省贝赢技术有限公司，，住所住所地监利县工业园发展大道**div> 法定代表人：周鸣华 被申请人：杭州贝赢通信科技有限公司，，住所住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道**大街******和**div> 法定代表人：周鸣华 被申请人：深圳市双赢伟业科技股份有限公司宝安分公司，，住所地深住所地深圳市宝安区沙井街道深圳市沙四高新科技园****v> 法定代表人：周鸣华 被申请人：深圳市创新投资集团有限公司，，住所地深住所地深圳市福田区深南大道**投资大厦****v> 法定代表人：倪泽望 被申请人：深圳市红土智能股权投资基金合伙企业（有限合伙），，住所地深圳市宝安住所地深圳市宝安区新安街道洪浪北路海关大厦****div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 执行事务合伙人：深圳市红土智能股份投资管理有限公司 本院在审理原告智恩电子（大亚湾）有限公司诉被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司、深圳市双赢伟业科技股份有限公司、广西贝赢通科技有限公司、湖北省贝赢技术有限公司、杭州贝赢通信科技有限公司、深圳市双赢伟业科技股份有限公司宝安分公司、深圳市创新投资集团有限公司、深圳市红土智能股权投资基金合伙企业承揽合同纠纷一案中，原告于2020年3月5日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司在深圳市中级人民法院（2020）粤03执580号案部分执行款1169968.86元，并已提供由深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司出具的价值1169968.86元的担保函作为担保。2020年12月3日，申请人以深圳市双赢伟业科技股份有限公司被广东省深圳市中级人民法院受理破产申请，根据破产法的相关规定，有关债务人财产的保全措施应当解除为由申请解除冻结。 本院经审查认为，申请人深圳市双赢伟业科技股份有限公司管理人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 解除对申请人深圳市双赢伟业科技股份有限公司在深圳市中级人民法院（2020）粤03执580号案部分执行款1169968.86元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  卓建新 审 判 员  李旭君 人民陪审员  巫瑞瑾 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  陈仁兰 ?? ?? ?? ??
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11382号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市酉阳土家族苗族自治县酉酬镇溪口村9组。 负责人：白洪亮，该组组长。 委托诉讼代理人：杨洁，湖南喳哂呔律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人：唐良智，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市酉阳土家族苗族自治县人民政府。住。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源中路**/div> 法定代表人：李成群，该县县长。 一审第三人：重庆市酉阳土家族苗族自治县供销合作社联合社土产果品公司。住所地。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多镇新民街iv> 法定代表人：谢建设，该公司主任。 一审第三人：重庆市酉阳土家族苗族自治县酉酬区供销合作社。住所地。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县酉酬街上iv> 法定代表人：杨胜鳌，该合作社主任。 一审第三人：白现文，男，1952年8月13日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 再审申请人重庆市酉阳土家族苗族自治县酉酬镇溪口村9组（以下简称溪口村9组）因诉重庆市酉阳土家族苗族自治县人民政府（以下简称酉阳县政府）土地权属行政裁决及重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 溪口村9组依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：（一）酉阳县政府作出的酉阳府法〔2018〕23号《土地权属行政裁决决定书》（以下简称23号裁决决定）和重庆市人民政府作出的渝府复〔2018〕869号《行政复议决定书》（以下简称869号复议决定），以及原审判决认定申请人与重庆市酉阳土家族苗族自治县供销合作社联合社土产果品公司（以下简称酉阳土产公司）、重庆市酉阳土家族苗族自治县酉酬区供销合作社（以下简称酉酬区供销社）于1976年8月6日签订的《征用土地协议书》的法律性质是土地征用，属认定事实主要证据不足。现有证据不能证明案涉土地已经履行了合法征用程序。协议载明的补偿费用并非土地征用单位给予的土地补偿费。该协议仅仅是一份为期三年的临时用地协议。（二）从2003年因修建渤桂公路占用案涉部分土地补偿款的类别和补偿款的权属，以及2003年7月以后申请人与不同租赁人就案涉土地签订系列租赁合同并收取租金的事实，可以证明案涉土地性质是集体土地，而非国有土地。（三）酉阳县政府在一审中提交的有关证据可以间接证明案涉土地性质为集体土地，酉阳土产公司、酉酬区供销社从来没有向土地登记部门申请国有土地登记也进一步印证案涉土地为集体土地。案涉土地的所有权和使用权均属申请人所有。（四）一、二审法院审查酉阳县政府被诉行政行为适用依据合法性中存在明显违法，适用法律错误。 本院认为，本案审查重点为酉阳县政府所作23号裁决决定和重庆市人民政府所作869号复议决定是否合法。因重庆市人民政府所作869号复议决定在认定事实与处理结果等方面与酉阳县政府23号裁决决定并无不同，并以酉阳县政府超期作出23号裁决决定但处理结果并无不当，不需责令酉阳县政府重新作出处理决定为由，确认23号裁决决定违法。故本案审查的核心问题为酉阳县政府所作23号裁决决定，结果是否正确。 《土地权属争议调查处理办法》第三条规定，调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。本案中，酉阳县政府提交的确权申请书、争议地现场图、调查笔录、调解笔录、征用土地协议等证据，能够证明酉阳县政府在现场勘察、多次调查的基础上，听取争议各方的意见，组织进行协调，保障了争议各方知情、陈述、申辩等程序权利。酉阳土产公司、酉酬区供销社于1976年共同与长元二队签订的征用土地协议，能够证明长元二队“河嘴地段”9.25亩土地被征用于建榨菜厂，该协议经过当时的大队革委会、公社革委会、区革委会同意，酉阳土产公司、酉酬区供销社亦支付给长元二队相应补偿款，且案涉争议土地在该协议确定的征用土地四至界限范围内。据此，酉阳县政府根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款的规定确定案涉争议土地为国家所有，使用权属于酉阳土产公司、酉酬区供销社，并无不当。溪口村9组主张案涉争议土地未经法定征用程序，应当属集体所有等再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，溪口村9组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回重庆市酉阳土家族苗族自治县酉酬镇溪口村9组的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张林波 书记员程怡
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初13863号 原告：成都万科物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区一环路东五段**天府国际****。 法定代表人：周勇，职务不详。 委托诉讼代理人：王怡，女，1996年4月17日出生，住四川省蓬溪县。系成都万科物业服务有限公司员工。 被告：李漫妮，女，1984年1月30日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告李漫妮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都万科物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。 审判员  何理 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘茜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27863号原告：王闽杭，女，1958年6月15日出生，汉族，北京凯威特商贸公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张晓彬，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张紫茜，北京市岳成律师事务所律师。被告：北京凯威特商贸公司，住所地北京市西城区宣武门西大街**。法定代表人：王光石，经理。委托诉讼代理人：梁旺雄，北京法曌律师事务所律师。原告王闽杭与被告北京凯威特商贸公司合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。王闽杭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令撤销原告与被告就退赔180万元款项事宜达成的一致意见；2.请求法院判令被告退还原告多支付的1677969元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系被告单位会计，2014年6月，原告办理退休手续，正式退休。同时，原告写举报信向有关机关对被告单位领导的违法行为进行举报。2014年10月及2015年5月，原告多次写举报信举报被告单位领导的违法行为。2015年8月，在接受国务院国有资产监督管理委员会机关服务中心谈话后，在有关机关、人员威胁原告进行人身控制的情况下，原告产生了巨大损失的错误认识，遂原告于2015年8月24日退还款项共计180万元，后于2016年1月18日进入侦查程序。2019年7月29日，北京市西城区人民法院作出生效判决，认定原告涉案金额仅为人民币122031元。故原告退还被告180万款项应属重大误解。根据我国《合同法》第五十四条，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。故现请求法院撤销原告与被告就退赔180万元款项事宜达成的一致意见；请求判令被告退还原告多支付费用共计1677969元。本院经审查认为：当事人提起诉讼应当符合法律的规定。原告主张其与被告之间存在退赔180万元款项的合意，进而要求撤销该合意并退还相关款项，原告应当首先证明其与被告之间存在该项合意。根据原告陈述，原告向被告支付180万元款项并非是基于与被告之间达成的合意，而是应被告上级单位纪检负责人的要求进行的退赔，且从之后原告被公诉并定罪的情况看，原、被告之间也不存在该项合意。故，原、被告之间就180万元的退赔事宜并不存在合同法律关系，原告以合同纠纷起诉被告要求撤销合同并返还款项，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王闽杭的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 俊二〇二〇年十二月一日法官助理  王 甘书 记 员  郭莹莹
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2597号 原告：王璐娜，女，1986年4月7日出生，汉族，住沙河市。 被告：张林丽，女，1991年3月1日出生，汉族，农民，住平乡县。 原告王璐娜与被告张林丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理。原告王璐娜到庭参加诉讼，被告张林丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王璐娜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款65590元，并自起诉之日起按照年利率6%计算利息直至本金还清为止。事实和理由：原告原为被告女儿的老师，因接触较多双方成为好友，为帮助被告做生意，自2018年1月份起，原告从自己的支付宝借款无偿借给被告使用。前期被告还能及时偿还原告借款，后来被告总是拖延还款。经再三催要，截至2020年5月23日，被告尚欠原告借款本金65590元，经多次催要，被告未予偿还。 被告张林丽未作答辩。 经审理查明，原告自2018年1月16日至2019年9月13日共5次向被告微信转账共计100000元。被告于2018年10月16日至2020年4月15日共4次向原告微信转账共计35000元。原告主张其向被告微信转账系向被告出借的款项，被告向其微信转账系偿还款项。被告主张另590元是原告从支付宝借款转借给被告产生的利息，出借时约定由被告偿还。为此原告提供其向被告多次催要借款的微信聊天记录以证明其上述主张。其中2020年10月20日的微信聊天记录中原告明确向被告说明借款金额为65590元，微信聊天记录中未显示被告对此有异议。 审理中原告还出示等候本案开庭时手机中被告刚刚发来的微信语音，语音中被告表示要求原告撤诉，否则不予还钱。 上述事实，有证据微信转账记录、微信聊天记录、微信语音录音、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据原告提交的微信转账记录、微信聊天记录，可以形成有效的证据链条。故对原告要求被告偿还借款65590的主张本院予以支持。被告拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问 题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张林丽于判决生效后五日内偿还原告王璐娜借款65590元。并自2020年10月30日起至履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，由被告张林丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 霍雄伟
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2659号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人吴昊，男，1992年10月19日出生，公民身份号码422********,土家族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省建始县************。因犯抢劫罪于2011年8月17日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，2013年4月16日刑满释放。因本案于2020年8月25日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人周良腾，湖北震邦华广律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2020〕265号起诉书指控被告人吴昊犯故意伤害罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员付宜武出庭支持公诉，被告人吴昊及其辩护人周良腾到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2020年8月25日凌晨3时许，被告人吴昊在中山市坦洲镇MIUMIU酒吧内与他人发生矛盾，后双方发生推打，过程中被告人吴昊拿出匕首刺了被害人王某腹部一下（经鉴定，王家圣伤情属重伤二级）。后被告人吴昊被当场制服，作案工具匕首一把亦被缴获。归案后，被告人吴昊如实供述上述犯罪事实。事后，被告人吴昊家属已代为赔偿被害人王某人民币118000元，并取得谅解。上述犯罪事实，被告人吴昊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴昊无视国家法律，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。吴昊如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。吴昊积极赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。对于辩护人提出吴昊的行为有防卫性质并有待捕型的自首情节、被害人存在重大过错的辩护意见，经查，证人张某的证言、监控录像证实，吴昊作案后在现场即被几名保安牢牢控制，不具有主动待捕的行为，不符合自首条件；监控录像及证人周某、梁某的证言相互印证证实，吴昊与被害人一方有互殴行为，其具有侵害对方的故意，且被害人一方当时手中并无凶器，其不具有防卫性质，被害人亦无重大过错。辩护人所提与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2023年8月24日止。）二、缴获的作案工具匕首一把依法予以没收。（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭应梅人民陪审员  马玲薇人民陪审员  林 英二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  王 艳卜璐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29334号原告：北京市西定福园艺有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇西定福庄村村委会北500米。法定代表人：赵海，总经理。委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。被告：北京悠舞飞扬文化传播有限公司，机构地址北京市通州区临河里1号楼1单元601、602、603。法定代表人：卢国霞，职务不详。原告北京市西定福园艺有限公司（以下简称西定福公司）诉被告北京悠舞飞扬文化传播有限公司（以下简称悠舞飞扬公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告西定福公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西定福公司的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市西定福园艺有限公司撤回起诉。审判员 曹 越二〇二〇年十二月四日书记员 田琳瑜
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1126民初1777号 原告：徐某1，男，1944年2月10日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李杨，四川坤宏律师事务所律师。 被告：徐某2，男，1974年2月1日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：徐某3，男，1968年10月8日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：徐某4，女，1965年11月27日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4赡养纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告徐某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐某1撤回起诉处理。 审判员  罗稜红 二〇二〇年十二月十四日 书记员  马灵玲
内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1466号 申请执行人：魏君建，男性，1963年4月17出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：内江市东兴区川江金属机械有限公司，住所地内江市东兴区郭北镇马家沟。 法定代表人：刘敏。 本院受理的魏君建与内江市东兴区川江金属机械有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人魏君建与被执行人内江市东兴区川江金属机械有限公司达成了长期履行和解协议，申请执行人魏君建同意撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川1011执1466号案件的强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷建军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  廖礼全
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6443号原告：某分公司，住所地青岛。负责人：武某。委托诉讼代理人：单某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟某，某律师事务所律师。被告：王某，住青岛市。被告：某青岛分公司，住所地青岛市。负责人：于某。原告某分公司诉被告王某、某青岛分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告某分公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。审判员  周富荣二〇二〇年十二月二十一日法官助理高强丽书记员于悦
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3663号申请人牛梅玲，女，1986年1月30日生，汉族，住辉县。被执行人章强，男，1991年8月3日生，汉族，住辉县。牛梅玲申请执行章强民间借贷纠纷一案，申请人牛梅玲依据生效的(2020)豫0782民初5409号民事判决书，于2020年12月1日向我院申请执行，执行标的为：借款3000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费25元，执行费50元。执行期间查明，被执行人章强名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人章强名下存款以3075元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十二月四日书记员 申 娇
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初15121号原告：银丰物业管理有限公司，住所地济南市市中区历阳大街**银丰大厦**。法定代表人：刘旭，董事长。委托诉讼代理人：张翠，该公司员工。被告：陈旭明，男，汉族,1966年4月27日出生，住济南市市中区。原告银丰物业管理有限公司与被告陈旭明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日受理。原告银丰物业管理有限公司于同年12月30日提出撤诉申请。本院认为，原告银丰物业管理有限公司在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告银丰物业管理有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告银丰物业管理有限公司负担。审判员 王 卫二〇二〇年十二月三十一日书记员 陈颜颜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执10258号之二 申请执行人:袁斌,男,汉族，住四川省西充县。 被执行人:覃燕盛,男,汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 被执行人:广州市四益货物运输有限公司,住所地：广州市白云区太和镇永兴村茶店南街****709。 法定代表人：温小龙。 申请执行人袁斌与被执行人广州市四益货物运输有限公司、覃燕盛机动车交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终109号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广州市四益货物运输有限公司、覃燕盛应支付本金131106元，诉讼费2815元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2020)粤0113执10258号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、执行过程中，申请执行人袁斌与被执行人广州市四益货物运输有限公司达成和解，袁斌收取100000元后，书面表示放弃对被执行人广州市四益货物运输有限公司的执行请求。 二、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人覃燕盛名下有存款。 三、本院向辖区内交警部门查询，发现被执行人覃燕盛名下有车牌为粤Ｘ×××××的别克牌小型汽车一辆，但该车辆已经报废。 四、本院向辖区内国土本门查询，未发现被执行人覃燕盛名下有房产。 五、申请执行人未能向本院提供被执行人覃燕盛有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案已经执行到100000元，另经本院查询，未发现被执行人覃燕盛名下有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人覃燕盛有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十二月四日 书记员 麦启亮
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执400号申请执行人：孔梅燕，女，1979年4月16日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人孔梅燕与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年5月11日作出(2020)苏0111民初2490号民事调解书，调解协议内容：被告南京车置宝网络技术有限公司共需支付原告孔梅燕卖车款人民币31500元及逾期利息人民币1100元，共分5期支付,自2020年7月起至11月止，被告南京车置宝网络技术有限公司按月支付原告孔梅燕人民币6520元。本案诉讼费用减半收取人民币294元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担，于2020年11月底前向原告孔梅燕支付。该调解书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2490号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  戴维扬审判员  章耀辉二〇二〇年十二月二十五日法官助理张春乐书记员周世俊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初5632号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街十中对过。负责人：高达，行长。委托诉讼代理人：王子成。被告：李文杰，男，1981年10月17日出生，蒙古族，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行（以下简称农业银行）与被告李文杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月18日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼。被告李文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2020年5月10日所欠透支本息费合计人民币24863.58元，并继续支付自2020年5月11日以后新发生的利息以本金为基数按日万分之五的标准计算给付至本息费还清之日；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月25日，被告李文杰在原告处填写“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，申请贷记卡一-乐分卡一枚，同时申请信用金分期一枚。经其内部审核审批，同意办卡，给予其信用卡授信额度，截止2020年5月10日所欠透支本息费合计24863.58元，其中本金21700.18元，利息1616.34元，违约金1142.18元、手续费404.88元，经多次催要未付。故诉至法院，诉请同前。被告李文杰未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、《中国农业银行金穗信息卡章程》《中国农业银行金穗信息卡信用合约（个人卡）》等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。本院认为，被告向原告申领信用卡及双方签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已如约向被告发放了信用卡，但被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息、违约金、手续费的行为已构成违约，故原告要求被告偿还透支本息、违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文杰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行贷款本金21700.18元，利息1616.34元，违约金1142.18元、手续费404.88元，合计24863.58元（计算至2020年5月10日），并继续支付自2020年5月11日起以21700.18元为基数按日万分之五的标准计算至贷款本息还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元（原告已预交），由被告负担,于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二0二0年十二月十日书记员 王玉东