wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初17968号原告：北京宝宝窝儿童健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街****D1149。法定代表人：朱黎明，经理。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：河南颂勤商贸有限公司，住所，住所地河南省漯河市源汇区桂江路与太行山路交叉口汇成商务中心**div>法定代表人：郭爱芬。原告北京宝宝窝儿童健康管理有限公司（以下简称北京宝宝窝公司）与被告河南颂勤商贸有限公司（以下简称河南颂勤公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京宝宝窝公司委托诉讼代理人修雪静到庭参加诉讼，被告河南颂勤公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京宝宝窝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元、律师费1500元、公证费500元。诉讼过程中，原告撤回了第1项诉讼请求。事实与理由：原告享有涉案作品的著作权，被告未经许可在其经营的店铺上使用涉案作品，侵害了原告的合法权益。故诉至贵院，请求判如所请。被告河南颂勤公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了著作权登记证书、原图信息截图、网站发表页面截图及授权发表文件。上述证据显示，作品名称为SANSOHOME茶具泡洗颗粒产品照01，作者及著作权人为北京宝宝窝儿童健康管理有限公司，创作完成日期为2018年3月29日，首次发表日期为2018年4月3日，登记日期为2019年12月6日。原告提交了（2020）京东方内民证字第00049号公证书。上述证据显示，苏宁易购店铺“颂勤百货专营店”在其店铺网页上销售“4瓶装芳昕草活氧彩漂剂彩色还原神器婴儿衣服通用彩漂粉去渍去黄”的相关商品，商品页面载有涉案作品，涉案苏宁易购店铺的运营主体为本案被告。原告提交了推广合同、推广页面截图及推广费发票，拟证明原告对涉案作品进行了推广，花费了推广费，被告给原告造成巨大经济损失。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品的著作权登记证书、原图信息截图、网站发表页面截图及授权发表文件等，被告没有提交相反证据，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。关于本案使用行为，被告未经原告许可，在其运营的苏宁易购店铺销售商品页面中载有涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权。关于具体的赔偿数额，原告提交的证据不足以证明其遭受的经济损失或被告的违法所得。故本院将根据涉案作品的独创性、社会影响力以及涉案侵权行为的性质及用途等因素，酌情予以确定。关于合理费用，原告在支出相应费用后，理应能提供却无正当理由未向本院提供相关合同、票据等证据加以证明，导致本院无法得知本案中是否真正支出了上述费用，应当承担相应的不利后果，因此，本院对原告提出的由被告赔偿其合理费用的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告河南颂勤商贸有限公司赔偿原告北京宝宝窝儿童健康管理有限公司经济损失2000元；二、驳回原告北京宝宝窝儿童健康管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元（原告已预交），由被告河南颂勤商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。公告送达起诉材料及开庭传票费用，由原告北京宝宝窝儿童健康管理有限公司负担。公告送达判决费用，由被告河南颂勤商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十二月九日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初7881号原告：徐帅。被告：刘丽。原告徐帅与被告刘丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告徐帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐帅撤回起诉处理。审判员  孙宏伟二〇二〇年十二月十日法官助理张逢夏书记员孙迪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16395号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张江。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张江信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初82775号原告：北京九鼎鸿艺影视文化股份有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼****。法定代表人:殷朝平。委托诉讼代理人：张彤杰，女，北京九鼎鸿艺影视文化股份有限公司职员。委托诉讼代理人：卢建军，男，北京九鼎鸿艺影视文化股份有限公司职员。被告：方圆嘉业（北京）品牌营销策划有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区>法定代表人：张利涛。原告北京九鼎鸿艺影视文化股份有限公司与被告方圆嘉业（北京）品牌营销策划有限公司合同纠纷一案。原告北京九鼎鸿艺影视文化股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京九鼎鸿艺影视文化股份有限公司撤诉处理。案件受理费2079元，由原告北京九鼎鸿艺影视文化股份有限公司负担。审判员  周裕财二〇二〇年十二月九日书记员  丁 晖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10886号原告：北京鑫顺源建筑器材租赁有限公司，住所地北京市丰台区建欣苑四里**楼1-201。法定代表人：刘秋生，总经理。被告：中铁六局集团有限公司建筑安装分公司，住所地北京市昌平区马池口镇昌平火车站西昌土路****楼**。法定代表人：徐金生。原告北京鑫顺源建筑器材租赁有限公司与被告中铁六局集团有限公司建筑安装分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告北京鑫顺源建筑器材租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京鑫顺源建筑器材租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  吕 婷二〇二〇年十二月七日法官助理  王晋妮书 记 员  董彤妍
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初17126号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口**院内。法定代表人：田春涛。委托诉讼代理人：景彤，北京策略律师事务所律师。被告：钱某，女，1973年5月18日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京首欣物业管理有限责任公司诉被告钱某物业服务合同纠纷一案中，原告北京首欣物业管理有限责任公司经本院传票传唤，未能提供有效委托等诉讼手续，视为其未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告北京首欣物业管理有限责任公司负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年十二月十日书记员  李秦进
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执2034号之一 申请执行人：李敏，男，1977年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被执行人：王小林，男，1971年1月31日出生，汉族，住四川省金堂县。 关于申请执行人李敏与被执行人王小林劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初732号民事判决书于2020年10月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费35000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费898元、执行费438元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法查封了登记在被执行人王小林名下号牌为川Ａ6××××号大众牌汽车，但未实际扣押；划拨了被执行人的银行存款2317.18元，已通知申请执行人来院领取； 此外，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年十二月八日 书记员 庞玉龙
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执4144号 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人邓强。 被执行人邓磊。 被执行人徐连富。 被执行人邓招明。 被执行人邓招亮。 本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与邓强、邓磊、徐连富、邓招亮、邓招明金融借款合同纠纷一案，现申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省高密市人民法院作出的（2016）鲁0785民初2941号民事判决书的执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邢森云
福建省沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执恢496号 罗万春、魏伟： 罗万春与魏伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000元。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8480号罪犯蒋志文，男，1987年9月3日出生，汉族，小学文化，浙江省象山县人，住浙江省象山县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2017年1月16日作出(2017)浙0225刑初4号刑事判决，以被告人蒋志文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元；追缴赃款人民币900元。判决生效后，该犯于2017年2月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年7月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯蒋志文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋志文减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯蒋志文前次减刑裁定送达时间为2019年7月20日，本次考核期为2019年3月至2020年8月共计1年6个月，间隔时间共计1年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋志文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒋志文减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月12日起至2021年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3125号 原告：内江金黄物业管理有限公司，住所四川省内江市中区。 负责人：朱小平，执行董事。 委托诉讼代理人：刘光城，四川泰维律师事务所律师。 被告：郭伟，男，汉族，1986年10月26日出生，住四川省内江市市中区。 本院在审理原告内江金黄物业管理有限公司与被告郭伟物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江金黄物业管理有限公司于2020年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告内江金黄物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告内江金黄物业管理有限公司撤回起诉。 根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。 审判员  高卫东 二〇二〇年十二月二日 书记员  黎虹利
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执579号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司盂县支行。 法定代表人：王文军，该行行长。 被执行人：赵爱贵，男，1973年10月3日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：盂县建武养猪专业合作社。 法定代表人：付龙龙，该社社长。 在中国农业银行股份有限公司盂县支行与赵爱贵、盂县建武养猪专业合作社借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行已于2020年12月7日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)晋0322执579号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩秀萍审判员侯光锋审判员郭树祥 二〇二〇年十二月十四日 书记员 郑       迎       春
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执887号 申请执行人：常会，女，汉族，生于1963年3月28日，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：左都军，男，汉族，生于1978年12月17日，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：肖祥蓉，女，汉族，生于1981年1月29日，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行常会与左都军、肖祥蓉借款合同纠纷一案，申请执行标的100000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月七日 书记员  蒋玉英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67645号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：李树国，男，1973年10月9日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李树国借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李树国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李树国偿还借款本金14400元;2、李树国偿还借款期限内利息1140.48元；3、李树国支付自2019年3月28日起至实际给付之日的罚息（以14400元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李树国承担。被告李树国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，借款人李树国与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1558.56元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李树国约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称李树国自2018年4月27日开始逾期，截至2019年3月27日，李树国尚欠借款本金14400元，利息1140.48元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李树国应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李树国与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李树国应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李树国签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李树国应当按期支付利息并偿还本金。现李树国逾期还款，国美公司要求李树国偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李树国经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告李树国于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14400元、借款期限内利息1140.48元；二、被告李树国于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2019年3月28日起至实际给付之日的罚息（以14400元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，公告费260元，均由被告李树国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈静竺二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4520号 原告：郫都区宇政纺织品经营部，经营场所：成都市郫都区安靖镇西部纺织品贸易区市场****。 经营者：陈守容。 委托诉讼代理人：吴林，四川子规律师事务所律师。 被告：代彬，男，1976年8月8日出生，汉族， 住四川省隆昌县××镇××村××组××号。 原告郫都区宇政纺织品经营部与被告代彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法由审判员任洪伟独任公开开庭进行了审理。原告郫都区宇政纺织品经营部的特别授权委托诉讼代理人吴林出庭参加诉讼，被告代彬经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告郫都区宇政纺织品经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款28096元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计算至实际付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系从事布匹销售的个体工商户，2017年起与被告有业务往来，原告为被告提供布料货物，2018年4月12日原告向被告提供一批价值34824元的货物，货款至今未付，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院。 被告代彬未出庭亦未提交书面答辩意见。 原告郫都区宇政纺织品经营部围绕其诉讼请求依法提交了被告代彬的人口信息表、售货单、微信记录、（2020）川0124民初4522号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告郫都区宇政纺织品经营部的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告代彬于2018年4月12日在原告郫都区宇政纺织品经营部处采购布料，货款为34824元，当日支付了1000元。后于2018年12月18日用微信支付了10000元。至今尚有28096元未支付。 另查明，王建宇与郫都区宇政纺织品经营部经营者陈守容系母子关系，王建宇自认该货款系欠郫都区宇政纺织品经营部。 本院认为，被告代彬在原告郫都区宇政纺织品经营部处购货，双方形成了买卖合同关系，双方应依照合同法的规定履行义务。代彬向郫都区宇政纺织品经营部的售货单上签字并支付部分货款，足以证明郫都区宇政纺织品经营部已履行了提供货物的义务，代彬应当支付余下的货款。因双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”的规定，现郫都区宇政纺织品经营部要求代彬支付货款28906元的诉求请求，本院予以支持。 关于对郫都区宇政纺织品经营部主张的利息，本院认为，双方未约定开始付款的时间，但代彬在本院向其送达起诉状副本、诉讼文书等材料后仍未支付该款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”的规定，代彬应当承担相应的违约责任。故郫都区宇政纺织品经营部主张以欠付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。但郫都区宇政纺织品未提供证据证明其在起诉前向代彬主张过货款，本案起诉状副本、诉讼文书等材料系2020年月日送达被告代彬，结合欠付货款金额，本院确定代彬还款的合理准备时间为3日，因此，代彬应于2020年8月27日前应支付相应款项，但代彬到本案宣判前仍未支付，应承担从2020年8月28日起的逾期付款利息。 代彬未到庭应诉，视为其放弃举证、答辩的权利。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代彬在本判决生效后十日内向原告郫都区宇政纺织品经营部支付货款28096元并支付利息（以28096元为基数，从2020年12月日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费251元、公告费560元，由被告代彬承担，应于本判决生效之日起十日内结清。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任洪伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 霞
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1312号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人李洋，男，汉族，1986年9月3日出生。因本案于2020年9月21日被取保候审。2020年12月18日经本院决定逮捕，同年12月22日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1184号起诉书指控被告人李洋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月9日23时许，被告人李洋饮酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区汤山街道宁峰路行驶至高峰路后再由高峰路行驶至宁峰路苏果超市对面，被民警查获。经南京市公安局江宁分局物证鉴定室检验，被告人李洋血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为227.0ｍｇ／100ｍｌ血。案发后，被告人李洋如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人李洋具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人李洋拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李洋对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人李洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2021年2月21日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 影
山西省天镇县人民法院   刑事附带民事判决书   （2020）晋0222刑初64号   公诉机关天镇县人民检察院。   附带民事诉讼原告人高某1，住山西省大同市。   附带民事诉讼原告人赵某1，现住广州市越秀区。   被告人温某，户籍所在地山西省大同市天镇县，住天镇县。   指定辩护人吕某，山西同道律师事务所律师。   附带民事诉讼被告人：山某，地址山西省天镇县。   法定代表人：梁某。   委托代理人：高某2，山某。   天镇县人民检察院以天检一部刑诉（2020）60号起诉书指控被告人温某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月16日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某1、赵某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了合并审理。天镇县人民检察院指派检察员耿某、赵某2出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某1、附带民事诉讼被告人山某的委托代理人高某2、被告人温某及其辩护人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。   天镇县人民检察院指控：2020年9月17日9时20分许，被告人温某驾驶的无牌三轮车行驶至天镇县新平--新平堡线新平镇政府门口路段时，车上的乘坐人赵泓飚不慎从三轮农用车上掉下，造成赵泓飚经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，温某电话报警并将赵泓飚送至天镇县中医院抢救。2020年10月11日，天镇县交警大队事故责任认定：温某负事故全部责任。   针对上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、勘验笔录、鉴定意见等证据，认定被告人温某违反交通运输管理法规发生致一人死亡并负事故全部责任的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。   附带民事诉讼原告人高某1、赵某1诉称，被告人温某驾驶的无牌农用车为被告人山某工作过程中因操作失误致使乘坐人赵泓飚从该农用车上掉下死亡，给原告人造成了经济损失，故请求判令被告人温某有期徒刑的同时，并判令被告人温某与被告人山某赔偿原告人死亡赔偿金665240元，丧葬费36103.5元、误工费、交通费、复印费等合计43335元，精神损害赔偿金50000元，共计人民币794678.5元。另外，受害人尸体存放实际支出费用由两被告承担。   针对上述诉求，附带民事诉讼原告人向法庭提交了身份证明、误工情况证明、飞机票等证据。   被告人温某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实没有异议，对罪名亦没有异议，当庭自愿认罪。关于民事赔偿，被告人山某表示在法律规定的范围内愿意赔偿原告人相关费用。辩护人的辩护意见是：被告人系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，情节轻微危害不大，社会影响较小，请求法院依法对被告人判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。   经审理查明：2020年9月17日9时20分许，被告人温某驾驶的无牌三轮车行驶至天镇县新平--新平堡线新平镇政府门口路段时，车上的乘坐人赵泓飚不慎从三轮农用车上掉下，造成赵泓飚经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，温某电话报警并将赵泓飚送至天镇县中医院抢救。2020年10月11日，天镇县交警大队事故责任认定：温某负事故全部责任。   另查明，被告人温某系山某劳务派遣工，担任驻新平堡镇十六墩村扶贫工作队队长职务。事发当天，驾驶三轮农用车是在执行工作任务。   上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的书证、证人证言、被告人供述、勘验笔录、鉴定意见等证据，足以认定。   本院认为,被告人温某因违反交通法规致赵泓飚死亡，其行为已构成故交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人肇事后积极主动救治伤者并在现场等候处理，如实供述自己的罪行，系自首，故对被告人依法从轻处罚。综合前述量刑情节，并考虑被告人温某的犯罪情节、悔罪表现、人身危险性以及对所居住社区可能产生的影响，本院认为，其符合缓刑的适用条件，故对其判处刑罚的同时，宣告缓刑。由于被告人温某的犯罪行为给原告人造成经济损失，应负民事赔偿责任，被告人温某作为山某的工作人员，因执行工作任务造成他人死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定应由被告人山某承担赔偿责任。被告人山某应赔偿原告人高某1、赵某1死亡赔偿金665240元，丧葬费36103.5元、误工费17340元（按误工一个月计算）、交通费1135元，上述各项费用共计719818.5元。关于原告主张精神损害赔偿金的诉求，因该项费用不在刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持；关于原告主张复印费以及受害人尸体存放实际支出费用，因原告未提供相关票据，且无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告人温某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   二、附带民事诉讼被告人山某赔偿附带民事诉讼原告人高某1、赵某1死亡赔偿金665240元，丧葬费36103.5元、误工费17340元（按误工一个月计算）、交通费1135元，上述各项费用共计719818.5元。在判决生效后十日内一次性付清。   三、被告人温某对上述赔偿款项承担连带责任。   四、驳回附带民事诉讼原告人高某1、赵某1的其他诉讼请求。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 史雪峰   人民陪审员 武秀英   人民陪审员 张妙英     二〇二〇年十二月二十九日   书记员 张丽霞
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初3479号 原告：林兴康，男，1988年12月4日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县，现住福建省宁德市蕉城区。 被告：张雪，女，1993年7月1日出生，苗族，住吉林省榆树市。 原告林兴康与被告张雪合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林兴康、被告张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林兴康向本院提出诉讼请求：判令张雪支付林兴康网络代充差额26820元。事实和理由：张雪系林兴康网络认识的网友，林兴康系网络主播，在小世界语音平台进行直播。2020年9月10日，张雪进入林兴康直播间出售直播间礼物，林兴康给予张雪支付宝转账合计4571元。其后，张雪让林兴康代充值虚拟货币供其消费，累计金额252240元；张雪于2020年9月10日8点56分开始至2020年9月10日11点5分期间给林兴康9折出售价值2504673的礼物，折合人民币225420元；最后结算张雪共欠林兴康代充支付差额26820元。林兴康在微信告知张雪所欠金额，张雪答应第二天想办法还，但是张雪在第二天就不回信息，直到3天后告知林兴康其微信被前男友盗用，不承认这笔欠款，开始找各种理由推脱，并将林兴康拉黑。 张雪辩称，1.林兴康诉称内容与事实不符。林兴康与张雪只是通过网络认识，素未谋面，林兴康不可能为其进行巨额充值。张雪在从事网络平台语音直播期间，林兴康找到张雪，要求张雪在其管理的“小世界”App直播平台中进行“砸金蛋”游戏（20元-200元砸一次不等），通过该游戏获取的礼物向平台兑换成现金。张雪受林兴康欺骗曾充值“砸金蛋”，后发现系赌博游戏后就从未登录过，林兴康称此后为张雪账户充值25余万元与事实不符。2.林兴康诉称的债权系非法。如前所述，林兴康在“小世界”App直播平台运营的“砸金蛋”游戏属于网络赌博游戏，林兴康通过玩家充值和礼物兑换差价赚取利润，其运营的是赌博场或是以赌博为业的堵头，已经涉嫌开设赌场罪或赌博罪，其并不享有合法债权。3.林兴康涉嫌利用张雪微信被盗期间诈骗张雪。张雪在使用微信登录“小世界”App直播平台后，微信被他人盗取，张雪及时向微信运营商申诉，并通过身份认证修改密码，林兴康主张的充值期间正是张雪微信被盗期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。林兴康出示的支付宝转账记录以及张雪出示的林兴康微信朋友圈截图、微信群聊记录截图、腾讯110举报处理结果信息、短信信息，双方对其真实性均无异议，本院予以确认。林兴康出示的平台充值记录、微信聊天记录，张雪不予认可，上述证据系打印件，林兴康未出示原始来源，本院对其真实性不予确认；且平台充值记录并未体现充值用户为张雪，不足以证明林兴康为张雪代充值252240元的事实。 本院经审理认定事实如下： 林兴康与张雪通过网络认识。2020年9月10日上午，张雪向林兴康出售直播间礼物，林兴康通过支付宝向张雪支付四笔款项共计4571元，而后张雪退还其中一笔673元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。林兴康提交的证据不足以证明其为张雪代充值252240元，故其诉请要求张雪向其支付代充差额26820元，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告林兴康的诉讼请求。 案件受理费471元，减半收取计236元，由原告林兴康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  雷丽娇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈佳丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终2745号上诉人（原审原告）：连云港市福禧典当有限公司，住所地江苏省东海县牛山街道幸福北路**。法定代表人：金培，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙会利,江苏华天人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东海县飞亚电光源有限公司，，住所地江苏省东海县房山镇达宁路**统一社会信用代码91320722762423958Q。法定代表人：周玉春，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：周玉春，男，1966年3月3日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：王洪萍，女，1967年5月16日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：张振华，男，1961年7月1日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：周振梅，女，1961年9月22日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：李宁红，女，1966年10月13日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：连云港东升光电科技有限公司，住所，住所地江苏省东海县开发区石榴车庄工业园区社会信用代码91320722789924285E。法定代表人：张振华，该公司总经理。上诉人连云港市福禧典当有限公司因与被上诉人周玉春、王洪萍、张振华、周振梅、李宁红、东海县飞亚电光源有限公司、连云港东升光电科技有限公司企业借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2019)苏0722民初7753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省东海县人民法院(2019)苏0722民初7753号民事判决；二、本案发回江苏省东海县人民法院重审。二审案件受理费47220元（连云港市福禧典当有限公司已预交），本院予以退回。审 判 长 严伟晏审 判 员 乔永礼审 判 员 吴雪莹二〇二〇年十二月十八日法官助理 蒋 寻书 记 员 仇瑞庭法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3834号原告：刘立亮，男，1984年3月3日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第六采油从职工，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：岳婷，黑龙江岳成（大庆）律师事务所律师。被告：黄秀莉，1969年7月24日出生，女，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。原告刘立亮与被告黄秀莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。2020年12月25日，原告刘立亮变更诉讼请求并申请撤回起诉。本院认为，原告刘立亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘立亮撤回起诉。案件受理费30400元，退还原告刘立亮30375元，剩余25元（已减半），由原告刘立亮负担。审 判 长  韩 涛人民陪审员  史松梅人民陪审员  吉万霞二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  曲 英
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初48493号原告：王润，男，汉族，1978年10月28日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：罗娅丽，广东康时盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文倩，广东康时盛律师事务所律师。被告：唐念辉，男，汉族，1975年7月17日出生，住址广东省中山市石岐区。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告王润、委托诉讼代理人罗娅丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣判。原告诉称，原告与被告经人介绍认识。期间被告找到原告，称有一个好的项目合作，要原告投资30万元，并且承诺“项目稳赚不赔，如果不赚钱，投资款30万元全额退回”，原告基于信任向被告支付了款项30万元。其后，原告一直找被告了解项目的情况，均未取得任何进展。经双方协商，将30万元的款项转为借款，同时被告出具了一张欠条给原告。原告因资金需要，多次向被告索要款项未果。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、被告偿还原告30万元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2、被告承担本案诉讼费。原告当庭变更利息起算时间自2020年11月16日起计至实际清偿之日止。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告所述与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，原告与被告借贷关系成立，本院予以确认。原告提供的证据及庭审查明的事实可以认定，被告尚欠原告借款本金300000元，被告依法应予以偿还。关于利息，原告诉求利息以本金300000元为基数，按年利率6%，自2020年11月16日计至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐念辉应于本判决生效之日起十日内向原告王润偿还借款本金300000元并支付利息（利息以300000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年11月16日起计至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王慧贞二〇二〇年十二月八日书记员  王宗宝
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10275号 原告：严忠志，男，汉族，1967年9月23日出生，住成都市成华区。 被告：张国华，男，汉族，1969年8月20日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告严忠志诉被告张国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告严忠志到庭参加了诉讼，被告张国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告严忠志向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金30,000元；2．判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息（利息计算方式：以30,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年6月17日起至借款实际还清之日为止，）；3．判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告严忠志与被告张国华原系朋友关系，2018年6月17日被告以资金紧张为由，向原告借款30,000元，原告当日以现金方式向被告支付借款，并写下借条一张，约定2018年7月17日归还。该借款到期后，原告多次通过电话、微信催收借款，被告均以各种理由推拖，拒不支付借款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张国华未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，张国华于2018年6月17日向严忠志出具《借条》一份，载明借到严忠志现金30,000元，“还款日七月17日”等内容。其后，严忠志通过微信催收未果遂提起本案诉讼。严忠志主张以现金方式向张国华交付借款，张国华未到庭反驳，张国华以借条的形式对借款的事实及金额予以确认，故本院对于严忠志之主张予以确认。借条系被告张国华的真实意思表示，双方形成有效的民间借贷关系。严忠志主张借款于2018年7月17日到期，张国华未到庭反驳，本院予以确认。张国华应当向严忠志偿还借款，故对于严忠志请求张国华偿还借款30,000元之诉请，本院予以支持。双方当事人并未对借款利息进行约定，故对于严忠志要求张国华自款项出借之日支付利息，本院不予支持，对于逾期还款利息之诉请，结合严忠志诉请，本院依法予以支持。 被告张国华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国华于本判决生效之日起十日内向原告严忠志偿还借款30,000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以借款30,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2018年7月18日起至2019年8月19日止的利息，按照2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算自2019年8月20日起计算至借款偿清之日止）； 二、驳回原告严忠志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，公告费600元，均由被告张国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘丽
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2825号 珠海市交通运输局、北流市北城汽车运输有限公司： 本院在执行申请执行人珠海市交通运输局与被执行人北流市北城汽车运输有限公司行政非诉纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初7762号原告崔梦莲，女，汉族，1994年1月4日出生，住址沈阳市于洪区被告沈阳门到门物流科技有限公司，住所地沈阳市铁**北一西路**1007。法定代表人王博，系该公司总经理。委托代理人孙宁宁，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。委托代理人刘含，系辽宁格莱瑞律师事务所实习律师。原告崔梦莲与被告沈阳门到门物流科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，由本院审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年3月30日入职被告公司，于2020年3月30日接到沈阳门到门物流科技有限公司将于2020年3月31日解除劳动关系通知书，协商未果，现向本庭提起诉讼，请求判决被告支付原告补偿金7500元，判决被告支付原告待通知金3750元，判决被告支付原告加班费共计24124.35元，判决被告支付原告2020年未发放薪资1月1698.8元，2月2802.8元，3月1052元，4月312元，判决被告支付原告薪酬差额部分共计3000元。当庭增加诉讼请求如下：2018年4月到2019年3月份社保部分，劳动关系签订金额是3750元，但是被告都是按照3500元发放的。被告沈阳门到门物流科技有限公司辩称，一、我公司已经与原告协商解除劳动合同，并且约定：双方就劳动报酬、社保缴纳等事宜均已结清，原告不再向我公司主张任何费用、补偿或者赔偿。原告于2019年4月1日入职我公司，从事人力资源相关工作，工资3500元。在职期间因不能完全胜任本职工作，我公司与其协商解除劳动合同，并签订了《解除劳动合同协议书》。《协议书》第一条第4款约定：“双方在此确认：劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，甲方依法履行了相应的义务。双方无违反劳动法律、法规的行为。解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班费、资金、补贴等）、社保双方已全部结清。乙方不再因为原劳动合同的签订、履行、解除向甲方要求其他任何费用、补偿或者赔偿”，故我公司不存在拖欠任何原告劳动报酬和另行支付赔偿金的情况。另说明，2020年疫情期间，作为物流行业，2月25日公司经上报审查合格后全面复工，此期间公司曾与其沟通可否回沈阳办理社保类工作，原告回复其在老家隔离，无法回沈。其电话配合在沈工作人员的情况。且复工后，由其本人统计，沟通确认，并经其本人同意，已经计入工资，所以我公司不存在拖欠原告疫情期间工资的情况。鉴于以上事实，以及《解除劳动合同协议书》中的相关约定和劳动争议仲裁前置的要求，原告的第3、4、5项诉讼请求不应得到支持。二、原告与我公司系协商解除劳动合同，不符合《劳动合同法》关于代通知金的规定，且违反了《解除劳动合同协议书》中的相关约定和劳动争议仲裁前置的要求，故原告第2项诉讼请求不应得到支持。三、原告关于补偿金的诉讼请求未经仲裁前置程序，且违反了《解除劳动合同协议书》中第一条第4款的相关约定，故原告第1项诉讼请求不应得到支持。四、原告违反《解除劳动合同协议书》中妥善交接工作的义务，系违约在先，应承担违约责任。原、被告双方约定原告应于4月6日至4月24日期间进行工作交接，但期间原告不予配合且态度恶劣。同年4月21日我公司再次与原告沟通交接资料及办理销户手续，原告称在老家，短期内无法回沈办理交接手续，导致公司手续至今未办理。其经手办理的见习工作，申报手续未交接，导致公司申报出现问题，给公司造成重大损失及不良影响，其行为系违约，理应承担《解除劳动合同协议书》中约定的违约责任。综上所述，为了维护我公司的合法权益，请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。经审理查明，原告系被告员工。2020年4月离职后，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付疫情期间未支付的工资及赔偿金。仲裁机构审理后，作出沈西劳人仲字[2020]82号仲裁裁决书，认定双方之间于2020年4月3日签订的《解除劳动合同协议书》合法有效，且已生效，故对原告的仲裁请求不予支持。仲裁裁决作出后，双方当事人均未对此提起诉讼，该仲裁裁决现已生效。另查明，原告已按《解除劳动合同协议书》中约定履行交接义务，但被告未按该协议约定履行给付补偿金10000元的义务。2020年6月29日，原告再次向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付经济补偿、加班费、待通知金、拖欠工资、入职至离职每月的工资差额，仲裁委作出沈西劳人仲不字[2020]926号不予受理通知书，原告不服，据此诉至本院。上述事实有原、被告陈述、原告提交的不予受理通知书、银行对账单等；被告提供的仲裁裁决书、《解除劳动合同协议书》等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张的经济补偿金，与原告第一次仲裁请求的赔偿金不同，并非重复诉讼，应予审理。但生效裁决已认定《解除劳动合同协议书》合法有效且已生效，双方当事人应按协议约定履行。协议第一条4款、5款约定：由被告一次性支付原告含经济赔偿金等所有补偿金10000元，双方解除劳动合同前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）、社保双方已全部结清，乙方不再因为原劳动合同的签订、履行、解除向甲方要求其他任何费用、补偿或赔偿。现原告已做好交接工作，被告应按协议约定支付原告包括其他款项在内的补偿金共计10000元。对于加班费、2020年1月至4月工资、薪酬差额部分，按协议约定，在被告给付补偿金后所有款项均已结清，故对上述请求本院不予支持。关于原告主张的待通知金，因生效裁决已认定双方系协商解除劳动合同，不符合给付待通知金的条件，该请求本院不予支持。关于原告当庭增加的诉讼请求：2018年4月到2019年3月份社保部分，因社保缴费基数的核定不属于人民法院受理民事案件的受案范围，且该诉求未经仲裁裁决，本院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳门到门物流科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔梦莲经济补偿金10000元；二、驳回原告崔梦莲其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由被告沈阳门到门物流科技有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年十二月四日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十三条：下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初3412号 原告：王春梅，女，1990年5月9日出生，汉族，住文安县。 被告：李永胜，男，1970年3月27日出生，汉族，住文安县。 原告王春梅与被告李永胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春梅到庭参加诉讼，被告李永胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还啤酒款7000元，并向原告支付逾期付款损失(以货款7000元为基数，从2020年6月19日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，计算至本案判决书生效日止)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年被告在原告处购买金威啤酒，货款共计7500元,2020年6月19日被告为原告出具了欠款手续。此款经原告多次催要,被告只给付了部分货款，剩余7000元至今未给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告李永胜未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告王春梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告李永胜于2020年6月19日为原告王春梅出具的欠条一份，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李永胜曾于2018年向原告王春梅购买金威啤酒，2020年6月19日经双方核对账目后结算，被告欠原告货款7500元，被告为原告出具欠条一份。此后，被告于2020年11月4日支付原告货款500元，余款7000元被告至今未支付。 本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，原告依约履行了交付货物的义务，被告作为买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。双方对支付时间未作约定，被告应当在收到标的物的同时支付。但被告至今尚欠货款7000元未支付，属违约，应承担违约责任。原告主张逾期付款损失，并主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本案判决书生效日止，符合法律规定。原告主张上述逾期付款损失自2020年6月19日起计算，因案涉欠款系原、被告经核对账目后结算，故原告主张的逾期付款损失起算点符合法律规定。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李永胜支付原告王春梅货款7000元，并赔偿逾期付款损失【该损失以7000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍,自2020年6月19日起计算至本判决生效之日止】，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李永胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李晓栋 二〇二〇年十二月三日 书记员  王亚丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7531号罪犯王圣龙，男，1996年10月1日出生，汉族，初中文化，安徽省砀山县人，住安徽省砀山县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2018年8月27日作出(2018)浙0521刑初201号刑事判决，以被告人王圣龙犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于2018年11月8日作出(2018)浙05刑终231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年11月27日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王圣龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王圣龙减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王圣龙本次考核期为2019年1月至2020年7月共计1年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬，2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王圣龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王圣龙减去有期徒刑九个月（刑期自2018年2月1日起至2025年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十六日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保460号 中国工商银行股份有限公司浦北县支行、郭怀常、赵彩凤： 本院执行的申请人中国工商银行股份有限公司浦北县支行与被申请人郭怀常、赵彩凤财产保全一案，经本院采取诉前财产保全措施，已保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三十日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4546号之三 申请执行人：四川华远投资有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路**。 法定代表人：张勇。 被执行人：成都同兴小额贷款股份有限公司，住所地，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段**********iv> 法定代表人：孙献军。 被执行人:孙献军，男，汉族，1963年12月23日出生，住成都市武侯区。 被执行人：成都瓦特里投资有限公司，住所地成都市双流区西航港街道川，住所地成都市双流区西航港街道川齿路**成都国际航空枢纽综合功能区新地物流大厦内le="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：陈义奇。 被执行人：鲁维微，女，汉族，1978年6月28日出生，住成都市武侯区。 本院在执行四川华远投资有限公司与孙献军、成都同兴小额贷款股份有限公司、成都瓦特里投资有限公司、鲁维微民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人成都同兴小额贷款股份有限公司、孙献军、成都瓦特里投资有限公司、鲁维微发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查询到被执行人孙献军、鲁维微名下位于成都市青羊区××道××号××栋××单元××楼××号（不动产单元号：510105011001ＧＢ00050Ｆ00110053）的房屋以及鲁维微名下的车牌号为川Ａ1××××、川Ａ0××××、川ＡＣ××××车辆，本院已查封，但为轮候查封，无法处置;依申请冻结了孙献军在四海同兴控股有限公司1.134%的股权，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十二月三十日 书记员 魏 建
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执1239号之二 申请执行人：安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司水阳支行，住所地安徽省宣城市宣州区。 负责人：张春颢，该支行行长。 被执行人：陶忠光，男，1971年4月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：裘晓青，女，1972年9月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司水阳支行与被执行人陶忠光、裘晓青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出的（2019）皖1802民初5055号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陶忠光、裘晓青未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司水阳支行于2020年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款99878.16元及利息，以及受理费2702元、执行费1653元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，未发现被执行人陶忠光、裘晓青有银行存款、车辆、证券、工商登记、商业保险等可供执行财产。 二、已依法将被执行人陶忠光名下位于宣州区××街道××室房产进行评估，现已挂网拍卖。 三、本院已将被执行人陶忠光、裘晓青限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏敬东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  周 琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初5372号原告长沙巨久信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道咸嘉湖西路**前程丽景大厦**房。法定代表人解为清，总经理。委托代理人潘语眉，海南法格律师事务所律师。被告湖南喜客房地产经纪顾问有限公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道金星北路二段**恒大华府****v>法定代表人田密，执行董事兼总经理。原告长沙巨久信息技术有限公司（以下简称巨久科技）诉被告湖南喜客房地产经纪顾问有限公司（以下简称喜客房地产）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨久科技法定代理人解为清及委托代理人潘语眉到庭参加诉讼，被告喜客房地产未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨久科技请求本院依法判令：1、喜客房地产向巨久科技支付服务费222081元；2、喜客房地产向巨久科技支付逾期利息7775元（利息以222081元为计算基数，按照年利率6%，自2019年10月1日计算至实际付清之日止，暂计算至2020年5月1日）。被告喜客房地产经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：2019年9月3日，巨久科技与喜客房地产签订《渠道合作分销协议》及《附件一四期分销佣金结算暂定细则》，约定巨久科技向喜客房地产推荐购买商铺的客户，喜客房地产按照客户签约金额6%、7%、8%的比例向巨久科技支付佣金。2019年9月8日和9月12日，巨久科技员工通过微信向喜客房地产对接人发出两个客户的“带看信息”，喜客房地产对接人周昊向巨久科技员工胡晓东发出“渠道带看确认二维码”，该带看二维码可确认带看客户来源所属巨久科技。2019年9月12日，巨久科技推荐的客户谢爱军、吴文兵与开发商长沙市鹏跃房地产开发有限公司（简称“鹏跃公司”）签订《卓越汇富苑项目认购协议书》，在芙蓉万国城项目购买了四期19s号楼125房，购房总价为1315117元。同日，巨久科技推荐的客户吴丹与鹏跃公司签订了《卓越汇富苑项目认购协议书》，在芙蓉万国城项目购买了四期19s号楼103房，购房总价为1460901元。2019年9月18日，谢爱军、吴文兵与吴丹分别同鹏跃公司签订了《商品买卖合同》，并支付首付款。依照双方签订《四期分销佣金结算暂定细则》第一条第1.3款约定：乙方（巨久科技）当月成交两套以上的分解佣金通跳到8%。2019年12月，巨久科技基于推荐客户量已达合约要求，与喜客房地产多次沟通给付佣金事宜，喜客房地产工作人员以公司账户被冻结为由未予支付。判决结果和理由本院认为：巨久科技与喜客房地产签订的《渠道合作分销协议》、《四期分销佣金结算暂定细则》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照此协议的约定履行义务。巨久科技为喜客房地产推荐客户，向其提供了购房客户中介服务，但喜客房地产自2019年9月起一直未按照约定向巨久科技结算佣金，已构成违约，应承担相应民事责任。依照双方签订的《四期分销佣金结算暂定细则》第一条第1.3款之约定，巨久科技当月成交两套以上的分解佣金通跳到8%。喜客房地产应向巨久科技支付中介服务费，1315117*8%+1460901*8%=222081元，故关于巨久科技请求判令喜客房地产向巨久科技支付服务费222081元的诉讼请求，本院予以支持。喜客房地产未依约履行涉案合同义务，应当承担赔偿损失的违约责任，巨久科技请求支付的逾期利息7775元（以222081元为基数，按照年利率6%，自2019年10月1日计算至实际付清之日止，暂计算至2020年5月1日）的诉讼请求，未超过法律规定的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南喜客房地产经纪顾问有限公司向原告长沙巨久信息技术有限公司支付服务费222081元；二、被告湖南喜客房地产经纪顾问有限公司向原告长沙巨久信息技术有限公司支付逾期利息7775元（以222081元为计算基数，按照年利率6%，自2019年10月1日计算至实际付清日止，暂计算至2020年5月1日）。上述判决确定的义务，限被告湖南喜客房地产经纪顾问有限公司在本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2374元，因适用简易程序减半收取1187元，由被告湖南喜客房地产经纪顾问有限公司负担。审判员  卿琳二〇二〇年十二月二十九日法官助理童柳莎书记员朱家惠附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省广灵县人民法院民事判决书（2020）晋0223民初485号原告:方某，广灵县人。委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。被告：广灵县森普菌业生物科技有限公司。法定代表人：曹某。被告：刘某，广灵县人。原告方某与被告广灵县森普菌业生物科技有限公司（以下简称森普菌业公司）、刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼，被告森普菌业公司、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。方某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付所欠原告工资款1512元，二被告承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2015年4月被被告刘某雇佣到被告广灵县森普菌业生物科技有限公司打工，双方约定干一天活30元钱的工资，2015年11月、12月欠下原告1512元，原告年年催要，被告刘某一直借故推脱不给，一拖再拖，直至现在。故原告无奈之下,只好依法起诉至贵院。本院经审理认定事实如下：原告为支持其主张向本院提交了工资表一份，证实被告森普菌业公司欠其工资的情况。被告森普菌业公司、刘某未到庭参加诉讼，也未对原告的主张提出书面异议。被告刘某提供离婚证一份，原告认为该证据与本案关联性不大，原告到被告公司干活也是刘某雇佣的，刘某是被告森普菌业公司的实际经营者。本院认为二被告对原告主张的事实、提交的证据未提出异议，也未到庭质证，视为对该事实的认可，被告刘某提供的证据不能证实其与该公司经营无关。综上分析，本院确认如下事实：原告方某在2015年4月被被告刘某雇佣到被告广灵县森普菌业生物科技有限公司打工，双方约定干一天活30元钱的工资，2015年11月、12月共计欠原告工资款1512元。本院认为，债务应当清偿。原告为被告森普菌业公司提供劳务后，依法有权获得劳动报酬，原告要求被告森普菌业公司支付劳动报酬的诉讼请求，于法有据，应予支持。刘某系被告森普菌业公司的实际经营者，故刘某应承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证以及对原告所举证据的质证权利，应当承担不利后果，故对原告方某的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:被告广灵县森普菌业生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方某工资款1512元，被告刘某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告广灵县森普菌业生物科技有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。审判员 杨启孝二〇二〇年十二月二十四日书记员 韩丽婷
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初2555号 原告：蓬安县物业管理有限责任公司，住所地四川省蓬安县相如镇静安巷**，统一社会信用代码91511323709043884D。 法定代表人：朱杰。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈前长，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省蓬安县，系该公司工作人员。 被告：姜波，男，1979年4月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告蓬安县物业管理有限责任公司与被告姜波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告蓬安县物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蓬安县物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  吕凤 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16122号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，营业场所北京市通州区八里桥南街1号院9号楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：陈必栋，男，1989年3月15日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告陈必栋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行副中心分行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告陈必栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈必栋偿还农行副中心分行截止至2020年5月18日止的欠款46309.41元（其中本金40306.62元，利息3486.03元，违约金1754.69元，消费手续费762.07元）；2.判令被告陈必栋给付自2020年5月19日起至欠款全部付清之日止的利息（按照中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3.判令被告陈必栋承担本案诉讼费用、公告费用。事实和理由：2012年7月20日，被告陈必栋向农行副中心分行申请办理信用卡，并签署了《ABCS(2012)4009-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，农行副中心分行向被告陈必栋发放了信用卡，后被告陈必栋未按时清偿欠款，故农行副中心分行起诉至法院。被告陈必栋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月20日，被告陈必栋向中国农业银行股份有限公司北京通州支行申请信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）和《ABCS(2012)4009-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》），其中《领用合约》约定了逾期还款产生的利息和违约金计算标准及其他费用。中国农业银行股份有限公司北京通州支行向被告陈必栋发放信用卡。后被告陈必栋使用信用卡透支用于个人消费，并于2018年7月27日开始产生逾期，截止至2020年5月18日，被告陈必栋尚欠借款本金40306.62元，利息3486.03元，违约金1754.69元，取现手续费762.07元。另查，中国农业银行股份有限公司北京通州支行于2018年12月6日变更名称为农行副中心分行。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈必栋经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，被告陈必栋向农行副中心分行申领信用卡并签署了《领用合约》，并实际透支了相应的信用款项，双方之间存在金融借款合同关系。被告陈必栋未依照双方合约的约定及时偿还所透支款项，故农行副中心分行有权要求被告陈必栋偿还借款。《领用合约》约定，如被告陈必栋逾期未还款需给付利息、违约金等费用，且其约定的计算标准未超出法律、行政法规的强制性规定，故农行副中心分行有权主张被告陈必栋给付违约金、取现手续费及至实际偿还之日止的利息。综上，对于农行副中心分行要求被告陈必栋偿还信用卡欠款及利息、违约金、取现手续费的诉讼请求，理由充分，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告陈必栋偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行截止至2020年5月18日的欠款46309.41元（其中本金40306.62元，利息3486.03元，违约金1754.69元，取现手续费762.07元），于本判决生效之日起7日内付清；二、被告陈必栋给付原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行利息（自2020年5月19日起至实际给付之日止，按照《ABCS(2012)4009-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告陈必栋负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告陈必栋负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 鹏二〇二〇年十二月八日法官助理  王虹茜书 记 员  王 丹
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7367号罪犯王建龙，男，1990年4月3日出生，汉族，初中文化，江苏省东海县人，住江苏省东海县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年9月14日作出(2018)浙1081刑初157号刑事判决，以被告人王建龙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元，已经追回的赃款赃物拍卖折现后返还给各被害人，责令各被告人继续退赔其余赃款返还各被害人。宣判后，被告人王建龙及同案被告人均提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2019年1月10日作出(2018)浙10刑终1038号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年1月29日被交付浙江省乔司监狱执行。执行机关提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王建龙在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关经审查，同意执行机关的提请意见。经审理查明，罪犯王建龙本次考核期为2019年4月至2020年7月共计1年3个月，已实际服刑3年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产性判项人民币60000元。本考核期月均消费人民币95余元，账户余额人民币255余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王建龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，已执行原判刑期的二分之一以上，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王建龙予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  华 郑
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2276号原告：李中伏，男，汉族，1966年6月13日生，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：付银锋，河南德曌律师事务所律师。被告：李**飞，男，汉族，1987年10月19日生，住洛阳高新区。被告：范存贞，女，汉族，1988年1月7日出生，住洛阳高新区。原告李中伏与被告李**飞、范存贞民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中伏及其委托诉讼代理人付银锋、被告李**飞、范存贞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同返还购房出资款、房屋装修款共计372674元，并以372674元为基数分段计算利息：自借款之日起按照同期银行贷款利率计算至2019年8月20日止；2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止；2、要求二被告返还原告支付的房贷款共计146436.75元；3、要求二被告返还原告支付的物业管理费6660元；4、本案诉讼费及其他维权费用由被告范存贞承担。事实与理由：2013年8月22日原告向河南新恒顺地产有限公司缴纳172674元用于购买位于洛阳市××路北侧××花园××房产。后委托被告李**飞到售楼部签订了购房合同，售楼部客服称需要以夫妻名义办理房贷，2014年7月22日又重新办理了以二被告夫妻名义购房和贷款手续。2014年11月17号开发商通知需要再增加首付款才能办理房贷，原告又缴纳购房款5万元，原告为此共缴纳购房首付款222674元，原告又花费15万元对涉案房屋进行了装修。之后原告一直承担该房屋的还贷及水、电、暖、燃气、物业等各项费用，至今原告承担偿还房贷共计146436.75元。2015年因被告范存贞恶意借债，法院认定为夫妻共有债务，将原告购置的涉案房产认定为二被告共有房产予以执行拍卖，二被告夫妻关系因此恶化而离婚。原告为了维护合法权益，曾依法向法院提起执行异议申请和执行异议之诉，均被驳回。无奈诉至贵院，望依法支持原告诉求。被告李**飞辩称，原告所述属实，认可债务。被告范存贞辩称，被答辩人的诉求缺乏事实及理由。1、二被告结婚时，为了二人结婚，购买了位于洛阳市××路北侧××花园××房产。该房产已经过洛阳市西工区人民法院及洛阳市中级人民法院审理，分别作出(2019)豫0303民初4267号、(2020)豫03民终2686号民事判决书，已经驳回原告对该套房屋的所有权的主张，认定该房产是二被告夫妻共同财产。原告作为李**飞的父亲，支付部分款项购买房产，当时在结婚时也并没有约定是借款，且房产登记在答辩人与李**飞名下，根据我国婚烟法的相关规定，原告支付的款项属于对答辩人及李**飞的赠予。因此其缺乏追偿该笔款项的事实及法律依据。因为该套房产，被答辩人曾在西工区人民法院强制执行该房产的时候，提出过执行异议之诉，并且向高新区人民法院提出确权之诉，在开庭前又诉，现又提起本案诉讼，足以看出原告有恶意诉讼之嫌、滥用司法资源。2、该房产已经被拍卖，归还二被告的合法共同债务。二被告在婚烟关系存续期间，因经济困难向案外人郭学智、宋汀借款，该借款已经经过一审、二审及再审程序合法审理，已经确认该笔债务属于二被告的共同债务。因此不存在被答辩人诉状中所述的答辩人恶意举债一事。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及理由，请求法庭依法审理，驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告相识于2013年3月，于2013年9月9日登记结婚，2018年4月4日经本院判决离婚。二被告在其婚姻关系存续期间，于2014年7月11日与河南新恒顺地产有限公司签订《商品房预售合同》，购买了位于高××区××路北侧××花园××单元××房产，总房款548672元，首付款219672元，2014年7月22日，河南新恒顺地产有限公司向二被告开具了首付款发票。庭审中，原告提交了其在2013年4月-10月期间共八次的POS消费银行流水，称该款项系支付房屋首付款，被告范存贞认可原告支付了30%的房屋首付款172674元，但认为该房产系为其购买的婚房。原告还提交了上述房屋装修的单据、交纳物业费、燃气费单据、以及2017年3月至2020年8月期间偿还上述房屋贷款的银行凭据。原告在法庭辩论中称，上述款项应当认定为借贷关系。另查明，案外人郭学智、宋汀持生效民事判决书向洛阳市西工区人民法院申请执行其与二被告民间借贷纠纷一案，西工区人民法院于2018年2月23日查封了上述房产，原告在2019年9月6日向西工区法院提出执行异议之诉，后被判决驳回，现该房产已拍卖成交。本院认为：根据原告的法庭辩论及代理意见，其认为所诉款项应为借贷关系，故本案案由应为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及第二百一十条的规定，自然人之间民间借贷合同的生效需要同时具备两个要件：一是当事人之间达成借款合意，二是借款的实际交付；出借方应对上述两个要件承担举证责任。其中借款合意包含了双方对借款金额、期限、利率、款项交付等事项的一致约定，但本案原告未就双方之间存在借款合意提供证据予以证明。关于原告所诉款项的性质问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条的规定，原告所诉款项的房产首付款支付行为发生在二被告结婚前，但签订购房合同发生在二被告婚姻关系存续期间，且原告的部分还贷行为也发生在二被告婚姻关系存续期间，根据购房合同及发票上均显示二被告的姓名这一事实，原告的出资应认定为对二被告的赠与，原告主张其出资款为借贷的事实和理由不能成立。关于二被告离婚之后原告为其房产代偿贷款的行为，系原告的自愿行为，亦不能证明双方之间存在民间借贷法律关系。综上，原告对其诉讼请求未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李中伏的诉讼请求。案件受理费减半收取为4529元，由原告李中伏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二〇年十二月二十日书记员  苏 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67642号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：肖金，男，1978年11月15日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告肖金借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告肖金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、肖金偿还借款本金10203.28元;2、肖金偿还借款期限内利息1212.16元；3、肖金支付自2019年5月29日起至实际给付之日的罚息（以10203.28元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告肖金承担。被告肖金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，借款人肖金与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金14136.13元,其中636.13元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额987.49元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向肖金约定账户发放贷款13500元。庭审中，国美公司称肖金自2018年4月29日开始逾期，截至2019年5月28日，肖金尚欠借款本金10203.28元，利息1212.16元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了肖金应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由肖金与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明肖金应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与肖金签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，肖金应当按期支付利息并偿还本金。现肖金逾期还款，国美公司要求肖金偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。肖金经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告肖金于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10203.28元、借款期限内利息1212.16元；二、被告肖金于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2019年5月29日起至实际给付之日的罚息（以10203.28元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，公告费260元，均由被告肖金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈静竺二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3703号罪犯滕宇，男，1976年10月9日出生，汉族，福建省连江县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省连江县人民法院于2019年4月16日作出（2019）刑初字第3号刑事判决，以被告人滕宇犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。责令滕宇等三人退出违法所得人民币243863元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2019年5月8日交付福建省福清监狱执行(刑期自2018年5月28日起至2021年5月27日止。)执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯滕宇在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬2个。另查明，该犯已缴纳罚金人民币20000元。与同案犯已共同退出违法所得人民币243863元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯滕宇减刑的异议。本院认为，罪犯滕宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯滕宇减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月28日起至2020年12月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 连 萍审判员 邹唐敏审判员 高芸秀二〇二〇年十二月十六日书记员 李晓圻
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初6533号原告：泰安市国安兴业工贸有限公司，住所地山东省肥城市王瓜店街道办事处朱庄村，统一社会信用代码：91370983493744058Q。法定代表人：马飞，总经理。委托诉讼代理人：汪心刚，山东信望律师事务所律师。被告：山东卓亚房地产开发集团有限公司肥城分公司，住所地山东省肥城市新城街道办事处肥桃路**肥城卓亚香格里小区**沿街楼，统一社会信用代码：91370983054985271C。法定代表人：郝玉彬，经理。被告：山东卓亚房地产开发集团有限公司，住，住所地山东省聊城市高新技术产业开发区中华南路**卓亚大厦一社会信用代码：913715006635114340。法定代表人：徐焕普，经理。原告泰安市国安兴业工贸有限公司与被告山东卓亚房地产开发集团有限公司肥城分公司、山东卓亚房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。本院于2020年12月24日向原告送达催缴诉讼费通知书，原告明确表示不交纳诉讼费，本案按不交诉讼费撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按泰安市国安兴业工贸有限公司撤回起诉处理。审判员  李克新二〇二〇年十二月二十四日书记员  李文华
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1128号原告：重庆斯特佳生物科技有限公司，住所地重庆市合川区合阳办五尊南路**，统一社会信用代码91500117091202715K。法定代表人：李攀洪，该公司经理。委托诉讼代理人：李云贵，该公司员工。委托诉讼代理人：熊榜国，四川炜烨律师事务所律师。被告：重庆观音河水产养殖有限公司，住，住所地重庆市合川区双槐镇黄土村一社一社会信用代码91500117331520879A。法定代表人：李荣喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈应泉，重庆玖鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍桓江，重庆玖鼎律师事务所实习律师。被告：刘翰霏，男，1956年12月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆斯特佳生物科技有限公司与被告重庆观音河水产养殖有限公司、刘翰霏买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆斯特佳生物科技有限公司的委托诉讼代理人李云贵、熊榜国到庭参加诉讼，被告重庆观音河水产养殖有限公司、刘翰霏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆斯特佳生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告连带给付货款人民币455717.06元；2.判令二被告向原告连带给付拖欠货款的资金利息(2019年6月15日计算至2019年12月31日为人民币24536.42元，系以欠款金额为基数，按日利率万分之三计算)；3.判令二被告连带支付逾期资金利息(自2020年1月1日计算至2020年2月29日为人民币13671.51元，系以欠款金额为基数按日利率万分之五计算，并计算至还清之日止)；4.判令二被告承担因追索此债务产生的诉讼费、执行费等所有费用。事实及理由，被告重庆观音河水产养殖有限公司系原告之客户，自2018年4月24日开始在原告处购买饲料，因其资金困难，不能及时付清货款，2019年9月2日经由双方进行对账，该被告欠原告货款人民币455717.06元，为此，该被告向原告出具《支付货款承诺书》，承诺于2019年12月31日前付清货款及利息，被告刘翰霏作为担保人承担连带保证责任，并对不能按期付款的资金占用利息等作出了承诺，并确认了纠纷的管辖法院为原告住所地人民法院等（详见《支付货款承诺书》及《客户往来对账明细》），此后，被告重庆观音河水产养殖有限公司未按期支付货款，故原告特向贵院提起诉讼，诉请如前。被告重庆观音河水产养殖有限公司、刘翰霏辩未作答辩，视为放弃答辩的权利。经本院审理查明，原告重庆斯特佳生物科技有限公司主营动物饲料的生产、销售，被告重庆观音河水产养殖有限公司主营家禽、家畜、水产品的养殖和销售。被告自2018年4月24日开始在原告处购买饲料。因被告资金困难,未及时付清货款。2019年9月2日原、被告双方进行对账，对账明细显示：2019年6月14日至2019年8月31日，被告重庆观音河水产养殖有限公司累计收到原告提供饲料货物63.315吨，货物价值381636.00元，2019年6月13日之前欠款为74081.06元，被告共计欠付原告货款455717.06元，约定本息还款日期为2019年12月31日前，如到期未支付清本息，则自欠款之日起按日利率万分之三支付欠款利息，对超过承诺还款期限未支付的欠款金额，则按日利率万分之五计算利息，利息计收至全部欠款付清之日止。被告重庆观音河水产养殖有限公司在上述对账明细上加盖公章进行确认，同时有担保保证人被告刘翰霏签字并注明身份证号码，并约定担保保证人对前述债务本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。前述欠款到期后，被告重庆观音河水产养殖有限公司未按期支付货款，原告遂向法院提起诉讼，诉请如前。上述事实有原告陈述、原被告的营业执照、客户往来对账明细、收货确认书、支付货款承诺书、客户欠款对账单（原件）等证据证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告重庆观音河水产养殖有限公司向原告重庆斯特佳生物科技有限公司购买饲料，原告已按照合同约定提供货物，被告重庆观音河水产养殖有限公司未按照合同约定付款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告重庆观音河水产养殖有限公司支付货款的诉讼请求予以支持。同时，原告与被告重庆观音河水产养殖有限公司在对账明细中对欠付货款的利息计算方式进行了约定，双方关于利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。因被告刘翰霏自愿为被告重庆观音河水产养殖有限公司对前述货款及利息提供担保，自愿承担连带保证责任，故本院对原告请求二被告向原告连带给付货款及利息的请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告重庆观音河水产养殖有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆斯特佳生物科技有限公司给付货款455715.06元及资金利息（从2019年6月15日起至2019年12月31日，以455715.06元为基数，按日利率万分之三计算；从2020年1月1日起至付清为止，以455715.06元为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告刘翰霏对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告重庆斯特佳生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8708.89元，由被告重庆观音河水产养殖有限公司、刘翰霏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  瞿宏国人民陪审员  陈本均人民陪审员  黄小红二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  张 莉书 记 员  张小霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初33013号原告邹旭武，男，汉族，1953年10月10日出生，身份住址广东省深圳市福田区。委托代理人郑远韬，广东拓万律师事务所律师。被告丁小华，男，汉族，1981年7月25日出生，身份住址广东省深圳市南山区。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月1日自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹旭武撤回起诉。审判员 潘 捷二〇二〇年十二月十一日书记员 苏晓琳
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执异135号申请执行人：天津众凯通达金属材料贸易有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路LG西侧四街工业园区南侧。法定代表人：董丽琴，总经理。委托诉讼代理人：陈宇，男，该公司股东。被执行人：天津世韩模具有限公司，住所地天津市蓟州区京津州河科技产业园内（原天津专用汽车产业园澜河街**）。法定代表人：朴宰成。第三人：北京世宇汽车配件有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇。法定代表人：朴宰京。本院在执行申请执行人天津众凯通达金属材料贸易有限公司与被执行人天津世韩模具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人天津众凯通达金属材料贸易有限公司向本院申请追加第三人北京世宇汽车配件有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年12月14日举行了听证。申请执行人的法定代表人董丽琴及委托诉讼代理人陈宇到庭参加了听证，被执行人天津世韩模具有限公司及第三人北京世宇汽车配件有限公司经公告未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人天津众凯通达金属材料贸易有限公司称，被执行人天津世韩模具有限公司注册资本200万元，第三人北京世宇汽车配件有限公司在该公司持股比例为100%，至今未实际缴纳出资且被执行人的股东只有北京世宇汽车配件有限公司，这种情况符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条。此外，2020年2月，第三人陆续将主要用于生产的几十台机器设备陆续搬离工厂，已没有再继续经营生产的迹象，并且涉及多起诉讼，现已资不抵债。综上，申请执行人请求将第三人北京世宇汽车配件有限公司追加为本案的被执行人。本院查明，天津众凯通达金属材料贸易有限公司与天津世韩模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，于2020年6月1日出具（2019）津0113民初2119号民事判决书，内容如下：天津世韩模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付天津众凯通达金属材料贸易有限公司货款911,462.74元及逾期付款损失28,819.67元，并继续支付逾期付款损失（以911,462.74元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月26日计算至实际付清之日止）。案件受理费减半收取计7,969元，保全费5,000元，合计12,969元，由天津众凯通达金属材料贸易有限公司负担2,800元，由天津世韩模具有限公司负担10,169元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月9日受理，执行案号为（2020）津0113执1532号。经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，该案于2020年10月16日以终结本次执行程序的方式结案。另查，被执行人天津世韩模具有限公司于2018年3月30日设立，经济类型为有限责任公司（法人独资），股东为北京世宇汽车配件有限公司，认缴出资额为200万元。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人北京世宇汽车配件有限公司未能提供能够证明公司财产与股东财产相独立的证据，申请执行人天津众凯通达金属材料贸易有限公司申请追加第三人为被执行人的理由成立。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人北京世宇汽车配件有限公司为申请执行人天津众凯通达金属材料贸易有限公司与被执行人天津世韩模具有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人；二、对于本院作出的（2020）津0113民初2119号民事判决书所确定的被执行人天津世韩模具有限公司应向申请执行人天津众凯通达金属材料贸易有限公司履行的给付义务，由第三人北京世宇汽车配件有限公司承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向天津市北辰区人民法院提起诉讼。审判长 张 强审判员 苏晓龙审判员 李丹媚二〇二〇年十二月二十一日法官助理郑体洋书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初13244号 原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔**古楼南里****之二。 法定代表人：项凌云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓忠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：涂永忠，男，1968年7月3日出生，汉族，户籍地江西省抚州市黎川县，现住福建省厦门市湖里区。 被告：孟文英，女，1973年1月25日出生，汉族，户籍地江西省抚州市黎川县，现住福建省厦门市湖里区。 原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告涂永忠、孟文英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇二〇年十二月十日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。