广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初2361号 原告：郑继生，男，1953年10月8日出生，汉族，居民，户籍地：广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：郑好，系原告郑继生的儿子，男，1987年4月18日出生，汉族，居民，住广西柳州市城中区。 被告：郑建生，男，1954年7月14日出生，汉族，居民，住广西柳州市北雀路**航运局**。 委托诉讼代理人：郑捷旋，系被告郑建生的女儿，女，1982年7月12日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：路土秀，女，1929年10月11日出生，汉族，居民，户籍地：广西融水苗族自治县，，住广西柳州市北雀路**航运局** 被告：郑建枝，女，1960年8月1日出生，汉族，居民，户籍地：广西南宁市江**，现住广西南宁市兴宁区。 原告郑继生与被告郑建生、路土秀、郑建枝共有纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告郑继生的委托诉讼代理人郑好，被告郑建生的委托诉讼代理人郑捷旋，被告路土秀、郑建枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑继生向本院提出诉讼请求：1.请求拍卖原、被告按份共有的位于融水县，并对取得价款按照按份共有人的份额进行分割；2.判决被告郑建生按照原告所占份额返还其侵占的共有房屋租金（2017年8月至2020年8月期间被告郑建生独自收取上述房屋租金约100000元，应当按照原告郑继生所占份额返还原告30000元）；3.由三被告承担分割财产所产生的全部费用。事实和理由：1990年，原告郑继生与被告郑建生共同出资建造位于融水县的房屋。2011年11月29日，该房屋办理产权证，登记房屋所有权人为郑继生、郑建生、路土秀、郑建枝。共有方式为按份共有，其中郑继生占比30%，郑建生占比30%,路土秀占比30%,郑建枝占比10%。房屋建成后，一直由被告郑建生占有、出租该房屋。多年来被告郑建生霸占所有租金约共计超过100000元以上，拒绝向其他共有人支付相应的租金，也拒绝分割该房屋，严重损害其他共有人的利益。近年来，因原告身体每况愈下，急需资金治病，故起诉要求分割共有财产。根据《中华人民共和国物权法》第99条规定，按份共有人可以随时请求分割。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望及时受理并判如所请。 郑建生、路土秀、郑建枝共同辩称，1.2017年8月至2020年9月，被告郑建生共收得该共有房屋租金86900元，按照房屋所占份额，即郑继生、郑建生、路土秀各占30%、郑建枝占10%，那么郑继生、郑建生、路土秀各自应得26070元，郑建枝应得8690元。2.但是原告郑继生于2017年1月22日，已经独自领取了该共有房屋租金54000元，也应按房屋所占份额支付给三被告，即郑继生、郑建生、路土秀各自16200元、郑建枝5400元。以上两次收到的共有房屋租金总额是140900元。按共有房屋比列分配，郑继生、郑建生、路土秀各自应得42270元，郑建枝应得14090元。郑继生在2017年1月22日已实际领取租金54000元，应退出11730元；郑建生实际领取租金86900元，应退出44630元。郑继生、郑建生退出租金合计56360元，路土秀应得42270元、郑建枝14090元。3.三被告认为，涉案房屋不能出卖，希望法院按照上述方案分配历年的共有房屋租金，并组织双方签订调解协议书，从2020年10月起，每年的租金由四个共有人按照从大到小每人负责一年，租金按所占比例分配给个人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.对郑继生提供的《心脏支架术后出院指导》、《柳州市人民医院住院疾病证明书》、《柳州市人民医院出院记录》、发票、《柳州市人民医院住院费用明细清单》、《柳州市人民医院心脏介入诊断报告单》，郑建生、路土秀、郑建枝对该组证据无异议，但是不同意他的证明目的，认为首先，郑继生自己有经济能力，有退休金，有医保待遇，其次，他生病第一责任在妻子，第二责任在儿子，并且他的名下也有房产，不需要马上分割出卖祖产。本院认为，该组证据不足以证实其证明目的，本院依法不予采信。2.对郑继生提供的中国农业银行广西分行回执、2012年5月15日《房屋租赁合同》，郑建生、路土秀、郑建枝对该组证据有异议，之所以由郑建生去签的合同，是因为郑继生跟邻里关系有些矛盾。本院认为，对《房屋租赁合同》的真实性、合法性和关联性予以确认，对中国农业银行广西分行回执本院无法核实其真实性，依法不予采信。3.对郑继生提供的录音光碟，郑建生、路土秀、郑建枝认为原告所说的不是事实，因为之前原告去买房子的时候，从路土秀的账户里面领取了40000元去买房，这40000元里面包含了租金在里面。本院认为，该份证据不能充分证实其证明目的，本院依法不予采信。对郑建生、路土秀、郑建枝提供的《个人业务凭证》（传票号分别为0008、0005），支取金额分别为24000元、30000元。郑继生对于该份证据的真实性无异议，但是认为原告没有享受到房租所产生的收益，因为该款并没有得到。本院认为，对该证据的真实性予以确认，不认可其证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：路土秀系郑继生、郑建生、郑建枝的母亲，郑继生、郑建生、郑建枝系同胞兄妹。位于广西融水县郑建枝，四人按份共有，共有权人所占份额为路土秀、郑继生、郑建生各占30%、郑建枝占10%。2012年5月15日开始该房屋对外出租至今。2017年8月至2020年9月，路土秀共收到涉案房屋租金86900元，其中2020年9月当月租金为2600元，上述款项转入路土秀中国农业银行账号为：20×××54的账户中。2020年7月24日至2020年7月30日，郑继生因身体不适在柳州市人民医院心血管内科进行住院治疗，并进行左前降支行ＰＴＣＡ＋支架植入术。郑继生认为由于身体原因，急需资金治病，要求分割涉案房屋，并认为被告独自收取涉案房屋租金，侵犯其合法权益，2020年10月14日诉至本院，要求分割涉案房屋并按照所占份额返还涉案房屋租金。 另查明，郑继生及其配偶均系广西峻岭机械厂退休工人，每月有固定养老保险金，有医保。 本院认为，首先，关于位于广西融水县房屋是否应当进行分割的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，涉案房屋共有人郑建生、路土秀、郑建枝认为该房屋系祖宅，且郑继生、郑建生、郑建枝的母亲路土秀还在世，三人坚决不同意处分该房屋。郑继生认为，因身体原因需要资金治疗，但从庭审查明的情况看，郑继生及其配偶均系广西峻岭机械厂退休工人，每月有固定养老金，有医保，且涉案房屋从2015年开始出租至今，每月都有稳定的租金收入，本院认为，涉案房屋并没有重大理由需要分割，故对郑继生的主张本院依法不予支持。其次，关于涉案房屋租金的分割问题。本案中，2017年8月至2020年9月涉案房屋租金为86900元，现郑继生主张2017年8月至2020年8月涉案房屋租金，符合法律的规定，本院予以支持，即租金为25290元〔（86900元-2600元）×30%〕。因上述租金由路土秀收执，故由路土秀支付郑继生25290元，郑继生主张30000元，超出部分本院不予支持。郑建生、路土秀、郑建枝同意涉案房屋租金按照所占份额进行分割，但认为郑继生于2017年1月22日，已经独自领取了该共有房屋租金54000元，应按照所占份额予以分割并扣除，本院认为，该款是否为涉案房屋租金并无证据证明，对其主张本院不予支持，如对该款项有争议可另行提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、被告路土秀于本判决生效之日起十日内支付原告郑继生房屋租金25290元。 二、驳回原告郑继生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告郑继生负担175元，由被告路土秀负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  黄文霞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黄粲杰