贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初17248号原告：顾蒿昌，女，1971年3月4日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：高茂贵，男，1970年9月1日出生，革家人，住贵州省凯里市。被告：国泰财产保险有限责任公司。住所地：上海市杨浦区黄兴路****。组织机构代码：71093562-8，统一社会信用代码：91310000710935628W。法定代表人：韩歆毅，公司董事长。委托诉讼代理人：向通胜，贵州感君律师事务所律师。第三人：贵州省馔城网络科技有限责任公司。住。住所地：凯里市韶山南路富丽园商住楼********织机构代码：MA6E4NHY-1，统一社会信用代码：91522601MA6E4NHY1G。法定代表人：肖帅，公司经理。委托诉讼代理人：吴重华，男，1990年7月19日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。第三人：上海拉扎斯信息科技有限公司。住所地：上海市普。住所地：上海市普陀区真北路****5879260-9，统一社会信用代码：913101125587926096。法定代表人：王磊，公司总经理。委托诉讼代理人：元劲松，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告顾蒿昌与被告国泰财产保险有限责任公司（以下简称国泰公司）、第三人贵州省馔城网络科技有限责任公司（以下简称馔城公司）、第三人上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称拉扎斯公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾蒿昌及其委托诉讼代理人高茂贵、被告国泰公司的特别授权代理人向通胜、第三人馔城公司的特别授权代理人吴重华、第三人拉扎斯公司的委托诉讼代理人元劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾蒿昌向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告个人意外伤害死亡保险金额600000.00元；2、第三人不承担赔偿费用；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告之子文正和于2018年7月13日到第三人贵州省馔城网络科技有限责任公司工作，在物流部任骑士一职，第三人上海拉扎斯信息科技有限公司在被告公司给文正和投了饿了么加盟商配送人员意外险，受益人为文正和，意外死亡、伤残保险金额为60万元。2018年9月1日2时35分，文正和在服务过程中，在贵州省凯里市处被李进夺驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车追尾碰撞文正和驾驶的无号牌轻便二轮摩托车，造成文正和当场死亡及两车受损的交通事故。文正和意外死亡后，文正和所在的工作单位（第三人）即向被告报送相关信息和资料，原告才知道文正和有个意外死亡险。被告在收到文正和所在任职公司的相关材料后，经审查后，于2019年2月2日以微信方式发送拒绝赔付通知书到原告之子文正桥手机上。原告认为被告的拒绝赔付理由与《国泰财产保险有限公司饿了么加盟配送人员意外保险单》特别约定条款第11条的规定不符，该条款约定了被告和被保险人的责任和免责条件，约定了被保险人驾驶机动车需要持有有效驾驶证及驾驶有效行驶证的机动车，否则本保单不承担因被保险人过失导致第三者人身伤亡或财产的直接实际损失相关的保险责任。本保单的免责条款没有征对被保险人在发生意外事故时的责任和过错，即无论被保险人在意外事故中承担任何责任和过错，被告均应当依据保险单号Ｓ118Ｔ00ＴＢ20087449470387支付意外保险死亡保险金额60万元给原告。原告于2020年4月向凯里市人民法院起诉，法院审查后认为遗漏了第三人，导致参加诉讼的当事人不明确，因此驳回了原告的起诉，现原告将贵州省馔城网络科技有限责任公司和上海拉扎斯信息科技有限公司列为第三人重新向人民法院起诉，请依法判决。被告国泰财产保险股份有限责任公司辩称，一、原告所阐述的交通发生事实的没因出险地无监控覆盖，交警是按照现场询问和报警时间进行推算确定的，因此，该事实有待核实。二、原告将我公司列为被告不适格。1、原告一方与我司没有直接的保险合同关系。2、我司是与被告上海拉扎斯信息科技有限公司形成的保险合同关系，而与文正和形成劳动关系的是贵州省馔城网络科技有限责任公司。3、本案发生在2018年9月1日凌晨2点至3点，不可能是工作时间，不在保险保障的时间点。无论本案是保险合同纠纷或是侵权纠纷，原告将我公司列为被告均不适格。三、本案发生在2018年9月1日凌晨2点至3点，既不是保险保障的时间点，也不符合约定的保险保障条件，是保险人不予理赔的期间，保险人不予理赔有理有据。1、《国泰财产保险有限公司饿了么加盟商配送人员意外险保险单》明确约定：本保单只承保在配送服务过程中、上下班期间发生意外伤害事故，而且明确配送服务过程中是指被保险人在平台抢单后去取餐、送餐及订单配送完成后60分钟（详见《国泰财产保险有限公司饿了么加盟商配送人员意外险保险单》的特别约定条款第3条、第5条、第六条）。2、《饿了么代理商配送人员意外险投保协议》第一条承保方案第7款保障范围：保障期间为配送服务过程中、上下班期间发生的意外伤害事故。该协议是双方协商确定自愿签署，既不是事先拟定的保险人提供的条款，也不是违反法律强制性规定的条款，并不存在保险人需要说明提示的要求。而本案发生在2018年9月1日凌晨2点至3点，不可能是工作时间，不在保险保障的时间点。这跟工伤是一个道理，只限于工作期间。从生活常识看，实质上是单位责任的替代，单位责任不可能延伸到工作之外，如果延伸到工作之外，就意味着，一旦形成劳动或劳务关系，一切伤害均由单位卖单，这种情况根本不可能。因此，保险人不予理赔有理有据。四、原告的主张所依据的事实即交通事故因文正和是无证驾驶和酒驾，符合不予理赔的条件。1、《国泰财产保险有限公司饿了么加盟商配送人员意外险保险单》特别约定第11条、《饿了么代理商配送人员意外险投保协议》第一条承保方案第8款第（7）项用粗加黑的字体明确约定：被保险人驾驶机动车需要持有有效驾驶证及有效行驶证的车辆，否则不予理赔。2、《国泰财产保险有限公司个人意外伤害保险条款》第七条第（五）款用粗加黑的字体规定：“被保险人在下列期间遭受伤害以致身故或伤残的，保险人也不承担给付保险金责任：……；（五）被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间；该条款与《国泰财产保险有限公司饿了么加盟商配送人员意外险保险单》用粗加黑的字体用重点提示再次明确被保险人注意免责条款，同时在《国泰财产保险有限公司饿了么加盟商配送人员意外险保险单》特别约定第2条列明适用的保险条款包括了《国泰财产保险有限公司个人意外伤害保险条款》。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。这条规定确定了保险人只要履行了上述要求就确定了履行尽到了提示义务的裁判规则。因此，本案符合不予理赔的条件。综上所述，应驳回原告对我司的诉请。第三人贵州省馔城网络科技有限责任公司述称，请求法院依法判决。第三人上海拉扎斯信息科技有限公司述称，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，原告之子文正和到第三人贵州省馔城网络科技有限责任公司工作，在物流部任骑士一职。2018年9月1日2时35分，文正和驾驶无牌照轻便二轮摩托车在配送服务过程中，当车辆行驶至贵州省凯里市处时，被李进夺驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车追尾碰撞，造成文正和当场死亡及两车受损的交通事故。凯里市公安局交通警察大队第522601120180000064号道路交通事故认定书认定：李进夺醉酒后（血液乙醇含量为187.69ｍｇ／100ｍｌ）驾驶机动车上道路行驶时未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《道路交通安全法》的规定，是导致此次事故发生的主要原因，其承担主要过错责任；文正和无有效机动车驾驶证饮酒后（血液乙醇含量为28.32ｍｇ／100ｍｌ）驾驶轻便二轮摩托在道路同方行划有2条以上机动车道的道路行驶时，未在最右侧车道行驶，且未按规定戴安全头盔，其行为违反了《道路交通安全法》的规定，是造成此次事故的次要原因，其承担次要责任。另查明，第三人馔城公司是拉扎斯公司的加盟代理商，拉扎斯公司按照双方的协议约定，负责为加盟商的配送人员购买个人意外伤害保险。2018年7月20日，拉扎斯公司与国泰公司签订了《国泰饿了么网络平台加盟商代理商配送人员意外险合作协议》和《饿了么代理商配送人员意外险投保协议》两份协议，而《投保协议》中的第7条（保障范围）约定：在保险期限内，通过饿了么平台接单的代理商的配送人员，在配送服务过程中、上下班期间、接受平台培训期间发生意外伤害事故、个人责任事故，保险人按照本协议的约定承担赔偿责任，其中，被保险人意外身故、残疾赔偿保险金基础版为60万元，升级版为80万元。该《投保协议》第8条（其他约定）第（6）项约定：存在跨零时配送的人员事故，从最后一单接单到事故发生时间在120分钟之内，以前一天的保单号进行理赔；第（7）项约定：被保险人驾驶机动车需持有效驾驶证及驾驶有效行驶证的机动车，否则本保险不承担因被保险人过失导致第三者人身伤亡或财产的直接实际损失相关的保险责任。2018年9月1日，国泰公司给文正和签订了一份《饿了么加盟商配送人员意外险保险单》，其中死亡、伤残保险金额为600000元，意外医疗50000元，个人责任200000元，误工费用13500元，营养、护理费用4500元，投保人为拉扎斯公司，保险人是国泰公司，被保险人是文正和，保险金的受益人为法定，保险期间为自2018年9月1日0时0分22秒起至2018年9月1日23时59分59秒止。该份保险单有下列特别约定条款：1、本保险单受中华人民共和国司法管辖；2、本保险单适用要险条款为《国泰财产保险有限责任公司个人意外伤害保险条款》、《国泰财产保险有限责任公司附加医疗保险条款》、《国泰财产保险有限责任公司附加自费药品保险条款》、《国泰财产保险有限责任公司附加个人责任保险条款》、《国泰财产保险有限责任公司附加营养费、护理费及误工费用保险条款》；3、本保单被保险人为通过饿了么平台接单的加盟配送人员，年龄限制为16-65周岁；4、本保单受益人为法定受益人；5、本保单承保在保险期限内，通过饿了么平台接单的加盟商的配送人员，在配送服务过程中、上下班期间、接受平台培训期间发生意外伤害事故、个人责任事故；6、本保单承保的配送服务过程是指被保险人在平台抢单后去取餐、送餐及订单配送完成后60分钟内（配送完成返回的时长不超过60分钟）；平台培训期间是指配送人员参加饿了么平台培训期间，以饿了么平台的培训记录为准；7、本保单意外医疗按照接受治疗地当地社会医疗保险主管部门规定可报销、必要的、合理的医疗费用超过人民币100元的部分给付医疗保险金（包含乙类药和丙类药费用）；骨折的两次治疗，治疗期限可延长至两年；8、意外导致的误工费、营养费、护理费，免赔4天，最高赔偿期限90天；9、本保单适用的人身伤残鉴定标准为《人身保险伤残评定标准及代码》，如后续国家标准统一，则适用国家统一标准；10、每位配送人员在有效保险期限内限投保一份本保险，多投保无效；11、被保险人驾驶机动车需持有效驾驶证及驾驶有效行驶证的机动车，否则本保单不承担因被保险人过失导致第三者人身伤亡或财产的直接实际损失相关的保险责任；12、跨零时配送的骑手事故，从最后一单接单到事故发生时间在120分钟之内，以前一天的保单号进行理赔；13、投保方案为每人每天或按月投保：按天投保如配送人员如当天无订单记录的，则保险公司不承担当天的保险责任；14、误工费按照150元/天赔付，营养费和护理费合计按50元/天赔付；如保险事故涉及第三方，保险以司按照被保险人在事故中应当承担的责任比例乘以上述标准进行赔付，具体责任情况和相应比例如下：（1）全责：100%；（2）主责：70%；（3）同责：50%；（4）次责：30%；（5）无责：0%。15、本保单未尽事宜，以投保人与保险人签订的《饿了么加盟商配送人员意外险投保协议》及补充协议（如有）为准。国泰财产保险有限责任公司的《个人意外伤害保险条款》第六条第（一）至（十）项和第七条第（一）至（五）项均是保险人的免责条款，第七条约定：“被保险人在下列期间遭受伤害以致身故或伤残的，保险人也不承担给付保险金的责任：（一）战争、军事行动、暴动或武装叛乱期间；（二）被保险人从事非法、犯罪活动期间或被依法拘留、服刑期间；（三）被保险人醉酒或受毒品、管制药物的影响期间；（四）存在精神和行为障碍（以世界卫生组织颁布的〈疾病和有关健康问题的国际统计分类（ICD-10）为准〉期间；（五）被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间。”文正和因道路交通事故死亡后，馔城公司将文正和的保险单等材料寄送给国泰公司进行理赔。2019年2月22日，国泰公司认为，依据《个人意外伤害保险条款》第七条（五）约定，保险人不承担给付保险金责任。2020年12月3日，原告不服被告的拒赔理由向本院起诉，请求本院判决被告承担给付保险金的义务。再查明，原告顾蒿昌系死者文正和之母，顾蒿昌的老伴文当所，因疾病于2015年5月10日去世，死者文正和尚未婚配，顾蒿昌是保险金第一顺序继承人。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状、庭审笔录、原告的身份证复印件、凯里市公安局开怀派出所的《户口注销证明》、（凯）公（司）鉴（尸）字[2018]080号鉴定书、凯里市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、《国泰财产保险有限责任公司饿了么加盟商配送人员意外险保险单》、《拒赔通知书》、《国泰饿了么网络平台加盟商代理商配送人员意外险合作协议》、《饿了么代理商配送人员意外险投保协议》及国泰财产保险有限责任公司的《个人意外伤害保险条款》等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。第三人拉扎斯公司根据自己与加盟商馔城公司的协议约定，为馔城公司的配送人员文正和购买了个人意外伤害保险，拉扎斯公司与国泰公司及死者文正和之间构成了人身保险合同关系，拉扎斯公司是投保人，国泰公司是保险人，文正和是被保险人，合同成立，并已生效。原告起诉要求给付保险金能否得到支持，主要是看被告免责辩解能否成立，而针对被告的免责答辩意见，有如下几个争议焦点：第一，原、被告主体是否适格的问题。死者文正和生前尚未婚配，其父文当所已于2015年去世，其母顾蒿昌是第一顺序唯一继承人，该份保险单的受益者为法定，因此，原告顾蒿昌具有请求保险金给付的主体资格；本案的保险人是被告公司，保险金的受益人是死者文正和的法定继续人，基于人身保险合同关系引发的纠纷，被告是适格的主体。第二，死者文正和的死亡时间问题，即死者文正和的死亡时间是否属于投保人与保险人约定的“在配送服务过程中、上下班期间、接受平台培训期间”，本院认为，按照第三人拉扎斯公司和馔城公司在庭审中的陈述，文正和大约是在2018年9月1日凌晨12点过后接有一单配送单子，而按照《投保协议》和保险单所附的约定：“跨零时配送的骑手事故，从最后一单接单到事故发生时间在120分钟之内，以前一天的保单号进行理赔”，文正和的死亡时间公安交警部门推定是凌晨2时35分，因此，文正和的死亡时间与上述条款约定的时间相吻合，应视为文正和属于在上下班期间身故。第三，被告的免责条款是否尽到了提示或者明确说明的义务的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，国泰公司的《个人意外伤害保险条款》第七条第（五）项约定：“被保险人在下列期间遭受伤害以致身故或伤残的，保险人也不承担给付保险金责任：（一）……；（二）……；（三）……；（四）……；（五）被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动车期间。”然而国泰公司并没有将此免责条款附到其与投保人签订的《饿了么代理商配送人员意外险投保协议》中，也没有附到《饿了么加盟商配送人员意外险保险单》中，本院认为被告国泰公司并未尽到提示或明确说明的义务，因此，该免责条款对投保人和被保险人均不产生法律效力。尽管被告的《国泰财产保险有限责任公司饿了么加盟商配送人员意外险保险单》附有“被保险人驾驶机动车需持有效驾驶证及驾驶有效行驶证的机动车，否则本保单不承担因被保险人过失导致第三者人身伤亡或财产的直接实际损失相关的保险责任”的约定，但从内容来理解，该条款的免责对象是被保险人因过失造成第三者人身伤亡或者财产损失，而不是因第三者的原因造被保险人身故或者财产损失，因此，本院认为，被告国泰保险公没有将《个人意外伤害保险条款》第七条第（五）的免责约定条款附到《投保协议》和《保险单》上，未尽到提示和明确说明的义务，被告以该免责条款作为拒赔的理由不能成立，本院不予采纳。原告要求被告给付保险金符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条、第四十二条的规定，判决如下：被告国泰财产保险有限责任公司于本判决书生效之日起三十日内给付原告顾蒿昌保险金600000元。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告国泰财产保险有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费9800元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审判员  张荣华二〇二〇年十二月三十日书记员  申耘糠