广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初29510号原告：东莞超合机械科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××23843XE。法定代表人：周晓阳，总经理。委托诉讼代理人：李云，广东秦仪律师事务所律师。被告：中山良井塑胶五金制品有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××210。诉讼代表人：广东正鸿律师事务所。管理人负责人：黄昌盛，广东卓正律师事务所主任。委托诉讼代理人：王伟涛，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱江峰，广东正鸿律师事务所律师。原告东莞超合机械科技有限公司（以下简称超合公司）诉被告中山良井塑胶五金制品有限公司（以下简称良井公司）与破产有关的纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，先后公开开庭进行了审理。原告超合公司的委托诉讼代理人李云，被告良井公司的委托诉讼代理人朱江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超合公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告欠付原告货款160000元是共益债务，由被告财产优先清偿；2.被告向原告支付为维护自身合法权益支出的律师费7000元、担保费1000元，并作为共益债务优先受偿。事实与理由：2016年10月6日，原、被告签订买卖合同，约定由原告向被告提供型号规格SL650的精雕机1台，总价160000元。原告已依约供货给被告，但被告没有履行付款义务。截至起诉之日，被告尚拖欠货款160000元未付。双方合同第十一条约定：需方未支付完全部货款，标的物的所有权属于供方。若需方超过本协议规定的付款期限一个月，仍未全部付清货款，供方将无条件收回该标的物，并按该标的物价款的50%赔偿给供方，由此产生的往返运费、诉讼费用、财产保全费、因财产保全而产生的担保费及供方的律师费由需方承担。原告超合公司为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.2016年10月6日买卖合同（编号NC-2016001320）、送货单；2.天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单、民事案件委托合同、中国工商银行网上银行电子回单、律师费发票；3.2014年12月24日买卖合同（编号NC-201408151）、2015年8月6日买卖合同（编号MC-2015001037）、机床送货单；4.往来账款询证函、微信往来记录（良井公司法定代表人周晓阳与超合公司法定代表人吴俊井）；5.线割机发票。被告良井公司辩称，被告已经履行完毕，不欠原告货款。1.根据被告的记账凭证，被告已经于2016年10月18日至2017年12月14日期间，分7笔向原告付清货款。2.原告已经开具增值税发票确认。3.原、被告之间有多笔交易，在签订本案石磨精雕机买卖合同时，被告尚欠原告其他货物的货款，签订本合同后，双方同意由被告先支付涉案石墨精雕机货款。因被告已支付完涉案货款，原告要求确认该债务为共益债务没有事实依据，被告也无需承担律师费及担保费。被告良井公司对其辩解，在法定举证期限内向本院的提交的证据有：1.2016年10月18日报销单据封面2张、中国银行结算业务申请书1张、中国银行基本账户存款交易明细（2016100×××××××019）1张；2.2017年1月18日报销单据封面1张、中国银行结算业务申请书1张、中国银行基本账户存款交易明细（2017010×××××××119）1张；3.2017年6月1日记账凭证（记字第12号1/2）1张、2017年6月6日报销单据封面1张、中国银行结算业务申请书1张、中国银行对公客户付款通知单、中国银行基本账户存款交易明细（2017060×××××××613）1张；4.2017年8月3日报销单据封面1张、中国银行结算业务申请书1张、中国银行基本账户存款交易明细（2017080×××××××804）1张；5.2017年10月31日记账凭证（记字第18号1/2）1张、2017年10月10日报销单据封面1张、中国银行结算业务申请书1张、中国银行基本账户存款交易明细（20171008××××××031）1张；6.2017年11月3日报销单据封面1张、中国银行结算业务申请书1张、中国银行对公客户付款通知单、良井公司中国银行基本账户存款交易明细（2017110×××××××103）1张；7.2017年12月14日报销单据封面1张、银行结算业务申请书1张、中国银行基本账户存款交易明细（2017121×××××××221）1张；8.2015年1月31日记账凭证1张、2015年1月7日报销单据封面1张、中国银行对公客户付款通知单1张、中国银行收付款凭证1张、结算业务申请书1张、中国银行基本账户存款交易明细（2015010×××××××122）1张；9.2015年3月27日报销单据封面1张、中国银行收付款凭证、结算业务申请书1张、2015年3月31日记账凭证1张、中国银行基本账户存款交易明细（2015030×××××××327）1张；10.2015年5月31日记账凭证1张、2015年5月5日报销单据封面1张、中国银行收付款凭证1张、结算业务申请书1张、中国银行基本账户存款交易明细（2015050×××××××527）1张；11.2015年11月30日记账凭证1张；12.2016年2月29日记账凭证1张、2016年2月2日报销单据封面1张、结算业务申请书1张、中国银行基本账户存款交易明细（记账日2016020×××××××214）1张；13.2015年8月14日报销单据封面1张、编号NC-2015001037买卖合同、2018年4月4日报销单据封面1张、农业银行客户收（付）款入账通知1张、农业银行单位账户明细对账单（2018040×××××××410）1张；14.良井公司第一次债权人会议表决结果（签名页）、中山市第一人法院2019年度第21期摇珠选定评估机构确认表；15.良井公司第一次债权人会议管理人工作报告；16.2018年1月25日发票2张；17.良井公司管理人关于良井公司的机器及电子设备的破产拍卖公告；18.资产评估报告、良井公司管理人作出的情况说明（2019年9月29日）。经审理查明，2016年10月6日，超合公司（供方）与良井公司（需方）签订买卖合同（合同编号：NC-2016001320），主要约定：“买卖标的物名称石墨精雕机，型号规格SL650，数量1台，总价160000元（含税），交提货时间为收到定金20天内（2016.10.28.），交货方式供方代运，付款方式及期限：（如不能按期付款，将按未收款项每日收1%加收滞纳金）。签订合同即付定金款60000元，余款100000元分十期付清，从2016年11月28日开始每个月28日各付10000元。解决合同纠纷的方式：双方协商不成的，可以向东莞市第二人民法院起诉。其他约定事项：1、需方未支付完全部货款，标的物的所有权属于供方。若需方超过本协议规定的付款期限一个月，仍未全部付清货款，供方将无条件收回该标的物，并按该标的物价款的50%赔偿给供方。并且由此产生的往返运费、诉讼费用、财产保全费、因财产保全而产生的担保费及供方的律师费由需方承担。2、当事人一方违约后，对方应采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”合同由双方当事人签名盖章确认。合同签订后，超合公司依约向良井公司提供SL650型号精雕机1台，良井公司于2016年10月18日签收，确认验收合格。超合公司陈述，良井公司没有按约定支付60000元定金，在收货后也没有支付过货款；2019年4月11日，良井公司向超合公司发出往来账款询证函，确认其尚欠货款合计176000元，超合公司于当月16日盖章确认“信息证明无误”，并认为该款项即是涉案精雕机货款160000元与其他维修费16000元之和（160000元+16000元），并确认良井公司此后付清了维修费16000元，目前尚拖欠涉案精雕机货款160000元未予支付。良井公司辩称，确认收到超合公司提供的涉案精雕机货物，双方在履行前述合同过程中，口头协商变更付款方式，其于2016年10月18日至2017年12月14日期间先后向超合公司付款7笔，款项合计160000元，已付清了涉案精雕机全部货款，有公司会计账册与公司账户银行转账汇款记录为证，超合公司亦于2018年1月25日就此开具了相应发票；并且，良井公司向超合公司发出往来账款询证函，列明良井公司截止2019年4月11日尚欠超合公司款项合计176000元，具体为机床款101000元、机床翻新费用50000元、维修费25000元，超合公司于当月16日加盖公章进行确认。2019年2月19日，超合公司与广东秦仪律师事务所签订民事案件委托合同，委托其指派律师作为其与良井公司买卖合同纠纷案一审阶段代理人，代理费用7000元。当日，超合公司支付代理费用，广东秦仪律师事务开具了相应发票。2019年3月4日，超合公司向东莞市第二人民法院起诉良井公司买卖合同纠纷一案，该院立案受理，案号为（2019）粤1972民初5016号。超合公司请求法院判令良井公司：1.向原告超合公司退还型号规格为SL650的精雕机并赔款80000元；2.向原告超合公司支付为维护自身合法权益而支出的律师费7000元、担保费1000元。2019年3月14日，超合公司向天安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，交纳保险费1000元。2019年4月3日，本院作出（2019）粤2071破申9号民事裁定书，裁定受理良井公司破产清算案，并于2019年4月4日作出（2019）粤2071破6号决定书，指定广东正鸿律师事务所担任良井公司管理人。2019年10月29日，东莞市第二人民法院作出（2019）粤1972民初5016号之三民事裁定书，载明：“本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条‘人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起’的规定，以及第四十二条‘人民法院受理破产申请后发生的下列债务，为共益债务：……’的规定，共益债务产生的时间在‘人民法院受理破产申请后’，相关共益债务的诉请应向受理破产申请的人民法院提出。本案中，本院于2019年3月4日立案受理案涉纠纷后，中山市第一人民法院于2019年4月3日裁定受理被告的破产清算申请，并已指定破产管理人。现因被告主张案涉精雕机于2019年9月6日拍卖成交，原告遂变更其诉讼请求为确认相应货款及费用为共益债务，则根据前述法律规定，相关确认共益债务的诉请应由中山市第一人民法院处理，且综合考虑集中处理破产债务的因素，本案应移送中山市第一人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《中华人民共和国破产法》第二十一条、第四十二条的规定，裁定如下：本案移送广东省中山市第一人民法院处理。本裁定一经作出即生效。”2019年12月20日，本院立案受理本案。案件审理过程中，超合公司当庭明确，良井公司管理人于2019年9月6日将涉案精雕机进行拍卖并成交，该行为导致超合公司受损，且发生在本院受理良井公司破产申请后，故本案债务应为共益债务。良井公司确认其拍卖行为，但认为涉案精雕机货款已付清，超合公司无权主张相应债权。本院认为，本案系与破产有关的纠纷。经庭审查证，超合公司与良井公司当庭确认下列事实：1.涉案精雕机已由超合公司交付给良井公司；2.涉案精雕机货物价值160000元；3.截止2019年4月11日，良井公司尚欠超合公司款项合计176000元；4.良井公司列明的2016年10月18日至2017年12月14日期间向超合公司的7笔汇款合计160000元；5.超合公司于2018年1月25日向良井公司出具涉案精雕机发票2张，票面金额合计160000元；6.本院于2019年4月3日裁定受理良井公司破产清算案，并于2019年4月4日指定广东正鸿律师事务所担任良井公司管理人；7.良井公司管理人于2019年9月6日拍卖涉案精雕机属于行使职务行为，已成交。本院对此予以认定。现超合公司根据《中华人民共和国企业破产法》第四十二条关于“人民法院受理破产申请后发生的下列债务，为共益债务：……（五）管理人或者相关人员执行职务致人损害所产生的债务”的规定，向本院主张良井公司管理人拍卖涉案精雕机行为损害超合公司利益，应认定为共益债务，故解决本案纠纷首先应确定良井公司是否已向超合公司支付涉案精雕机货款，即超合公司是否对良井公司享有涉案精雕机的债权。承前所述，良井公司确认收到超合公司交付的涉案精雕机，据此提交了其在2016年10月18日至2017年12月14日期间7笔银行汇款的相应付款凭证，以证明其已付清全部货款。经庭审质证，超合公司对该7笔款项的付款时间及金额均予以确认，只是对良井公司会计账册中记载款项用途为支付涉案精雕机货款不予认可，但超合公司就此并未提出反驳的证据，本院认为，虽然良井公司会计账册上记载的款项用途系其自行制作，但其会计账册中报销单据封面记载的款项用途、金额等内容与银行结算业务申请书、公司基本账户银行存款交易明细清单中记载事项能够相互印证，形成证据链，足以认定是其做账当时的实际情况的真实反映；并且，良井公司聘请的中山市超越会计师事务所审计其公司账目，向超合公司发出往来账款询证函，列明了良井公司截止2019年4月11日尚欠超合公司款项合计176000元的事项，得到了超合公司的核实确认；此后，超合公司法定代表人周晓阳再通过微信聊天形式与良井公司法定代表人吴俊井书面确认欠款金额合计176000元的具体情况为机床款101000元、机床翻新费用50000元、维修费25000元；综上可见，良井公司辩称其已在2017年12月14日向超合公司付清了涉案精雕机货款160000元，理由正当，证据充分，本院予以采信。超合公司提起本案诉讼，主张良井公司尚拖欠其涉案精雕机货款160000元，请求法院确认该款项应为共益债务，没有事实依据，且与法律规定相悖。本院对超合公司的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告东莞超合机械科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1660元，由原告东莞超合机械科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  林中煌人民陪审员  张 华二〇二〇年十一月十八日书 记 员  陈宇璇练洪银