wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初6514号 原告：何瑞明，女，1976年6月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：唐孝瑞，福建伟峰律师事务所律师。 被告：高立辉，男，1973年1月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：王建琴，女，1974年4月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何瑞明与被告高立辉、王建琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告何瑞明及其委托诉讼代理人唐孝瑞，被告王建琴到庭参加诉讼；被告高立辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 何瑞明向本院提出诉讼请求：1.判令高立辉、王建琴共同偿还何瑞明借款本金28万元及利息，其中借款13万元的利息从2015年2月15日起、借款15万元的利息从2018年5月9日起，均按一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算至款项还清之日止（扣除已支付利息35000元）；2.本案诉讼费用由高立辉、王建琴承担。事实和理由：何瑞明与高立辉系朋友关系。2015年，高立辉、王建琴夫妻因共同经营运输生意资金需要向何瑞明及配偶高方峰借款（高立辉、王建琴向高方峰借款已另案起诉）。其中高立辉、王建琴于2015年2月15日向何瑞明借款13万元，于2018年5月9日向何瑞明借款15万元，两笔借款均约定月利率1.3%，并由高立辉出具金额分别为13万元、15万元的借条各一张，两笔借款均系何瑞明于借款当日通过银行汇款给高立辉。借款后，高立辉仅于2018年1月29日偿还利息35000元。高立辉、王建琴系夫妻关系，王建琴对借款知情且愿意偿还，故应为夫妻共同债务。何瑞明曾多次向高立辉、王建琴催讨，但高立辉、王建琴均以各种理由推脱。为维护自身合法权益，何瑞明特提起诉讼。 王建琴辩称，高立辉向何瑞明借款时，王建琴并不知情，也未在借条上签字。高立辉所借款项并非用于家庭日常生活所用，也未用于与王建琴夫妻共同生活、共同生产经营，本案债务并非夫妻共同债务，请求依法驳回何瑞明对王建琴的诉讼请求。 高立辉未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，高立辉与王建琴系夫妻关系。高立辉于2015年2月15日向何瑞明借款13万元，并出具一张借条予以确认。借条载明“利息按壹份叁厘计算”，未载明借款期限。高立辉另于2018年5月9日向何瑞明借款15万元，并出具一张借条予以确认。借条载明利息“按月息1.3%计算”，未载明借款期限。何瑞明自认高立辉于2018年1月29日还款35000元。之后高立辉未再还款，何瑞明遂诉至本院。 以上事实，有当事人庭审陈述和何瑞明提交的户籍证明、结婚申请书、债权人为何瑞明的借条两张、福清汇通农商银行存款明细账、福清汇通农商银行交易记录流水为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。何瑞明提交高方峰与王建琴的对话录音，欲证明王建琴对本案借款知情且愿意偿还，但根据录音内容，未体现本案借款发生时王建琴知情或事后予以追认，且王建琴对何瑞明的主张予以否认，故本院对该证据不予采纳。何瑞明提交的债权人为高方峰的借条一张及相应的中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，因高方峰对相关款项已另案主张，故本院在本案中对该证据不予审查。 本院认为，高立辉分别于2015年2月15日、2018年5月9日向何瑞明借款13万元、15万元（合计28万元），有高立辉出具的两张借条和何瑞明提交的福清汇通农商银行存款明细账为证，事实清楚，证据充分，双方之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。何瑞明主张两张借条中分别载明的“利息按壹份叁厘计算”、“按月息1.3%计算”即其与高立辉约定两笔借款利息按月利率1.3%计付，符合当地民间借贷的交易和书写习惯，也不违反相关法律规定，本院予以确认，但借贷双方约定的利率偏高，现何瑞明将利率诉求主动调整为按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。高立辉于2018年1月29日还款35000元，按照法律规定，视为偿还借款利息，应予扣除。现何瑞明主张高立辉偿还借款本金28万元及利息（其中借款13万元的利息从2015年2月15日起、借款15万元的利息从2018年5月9日起，均按年利率15.4%计算至款项还清之日止，扣除已支付利息35000元），符合法律规定，本院予以支持。何瑞明主张本案借款发生在高立辉与王建琴的婚姻关系存续期间，属于二人的夫妻共同债务，王建琴应承担共同偿还责任，但何瑞明未能提交充分证据证明此债务用于高立辉与王建琴夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依法应承担由此带来的不利后果，故本院对何瑞明的该项主张不予支持。高立辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告高立辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何瑞明借款28万元及利息，利息分为两部分，第一部分以13万元为基数、按年利率15.4%自2015年2月15日起计算至款项还清之日止；第二部分以15万元为基数、按年利率15.4%自2018年5月9日起计算至款项还清之日止，已偿还的利息35000元予以扣除。 二、驳回原告何瑞明对被告王建琴的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8034元，减半收取计4017元，由被告高立辉负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈宇波 二〇二〇年十二月二日 书记员林显东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初70665号原告：北京市朝阳来广营农工商实业总公司，住所地北京市朝阳区来广营乡村西。法定代表人：张佩明，总经理。委托诉讼代理人：卓云，北京市武阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月，北京市武阳律师事务所律师。被告：北京市朝阳区来广营乡（地区）社会公共事务服务中心，住所地北京市朝阳区。法定代表人：司万利，男，1960年10月30日出生，汉族，北京市朝阳区来广营乡（地区）社会公共事务服务中心书记，住北京市朝阳区。原告北京市朝阳来广营农工商实业总公司（以下简称原告）与被告北京市朝阳区来广营乡（地区）社会公共事务服务中心（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李月，被告委托法定代表人司万利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还投资款2362785.02元。事实和理由：我方是北京市朝阳区来广营乡政府（以下简称来广营乡政府）下设集体企业。为了支持农村事业发展，2006年5月，来广营乡政府指令我方对北京市朝阳区来广营乡电管站（以下简称电管站）、北京市朝来水利工程队（以下简称水利队）、北京市朝阳区来广营乡林业技术推广站（以下简称林业站）进行支援。我方与电管站、水利队、林业站分别达成口头协议，约定我方分别为各方提供房屋作为办公场所，投资价值分别为693865.6元、693865.6元及975053.82元，以上投资款合计2362785.02元。后电管站、水利队、林业站划归被告，现被告已经改制成事业单位，由财政拨款，不再属于来广营乡集体企业，我方要求收回投资款，维护集体经济组织的利益。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：认可原告所述事实。电管站、水利队及林业站需要办公场所，但没有资金，来广营乡政府指令原告以投资形式在来广营乡刘各庄村兴建了三栋楼，面积均为468平方米，于2007年交由三个部门办公使用。当时，电管站、水利队、林业站均属来广营乡政府管理，原告是来广营乡政府下设最大的集体企业，负责大部分资金运营。电管站、水利队、林业站专业性比较强，需要规范办公请求乡里解决。来广营乡政府指令原告投资兴建了三栋办公楼。我方于2008年设立，三个站都划归我方管理，目前集中办公。此前的三栋楼因疏解整治拆除了两栋楼，还有一栋楼由乡敬老院使用。我方是事业编制，但由乡政府下设集体企业资金运营。我方认可原告所述投资行为及数额，但没有能力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年5月16日，原告向电管站转账支付693865.6元（注明长期投资-办公楼），原告向水利队转账支付693865.6元（注明长期投资-办公楼），原告向林业站转账支付693865.6元（注明长期投资-办公楼），原告向林业站转账支付281188.22元（注明篮球架、餐厅宿舍、化粪池、锅炉、台球）。同日，电管站出具收款收据，金额系693865.6元（注明办公楼工程款一层468㎡）；水利队出具收款收据，金额系693865.6元（注明办公楼工程款二层468㎡）；林业站出具收款收据，金额系693865.6元（注明办公楼工程款三层468㎡）；林业站出具收款收据，金额系281188.22元（注明拨篮球架4800、餐厅宿舍97258.22、化粪池10000、锅炉166830、台球桌2300）。经询，双方均表示受来广营乡政府指派，原告对上述三个站进行投资，兴建房屋用于办公，双方对于投资事实及数额均予确认。另询，双方均认可电管站、水利队、林业站划归至被告，被告同意返还投资款，但表示不具备付款条件。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务。本案中，双方均认可原告与电管站、水利队、林业站分别达成投资约定，亦均认可投资款的具体数额，结合在案证据审查，本院不持异议。现电管站、水利队、林业站均划归至被告，原告要求被告返还投资款，被告予以同意，本院亦不持异议，对于原告诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告北京市朝阳区来广营乡（地区）社会公共事务服务中心于本判决生效之日起七日内返还原告北京市朝阳来广营农工商实业总公司投资款二百三十六万二千七百八十五元零二分。案件受理费12720元，由被告北京市朝阳区来广营乡（地区）社会公共事务服务中心负担（原告北京市朝阳来广营农工商实业总公司已交纳，被告北京市朝阳区来广营乡（地区）社会公共事务服务中心于本判决生效之日起七日内支付原告北京市朝阳来广营农工商实业总公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇二〇年十二月四日书记员 李剑奇
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2378号 本院在执行申请人胡帅帅与被申请人周玉伟财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1435号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2378号执行裁定无标的物可实施，予以结案。 二〇二〇年十二月十七日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初3921号原告：刘斌，男，1991年8月16日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：周颖，女，1995年2月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告刘斌诉被告周颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘斌、被告周颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款25000元及约定利息4952元；二、判令诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年被告以需资金周转为由向原告借款，原告分别在当年8月和9月份通过微信和支付宝转账等方式交付给被告15000元，被告收到借款后向原告出具借条一份，并承诺其中的10000元（大写：壹万元）分别24个月每月偿还623元（大写：陆佰贰拾叁元），另在2018年10月至2019年2月，被告又以资金周转为由向原告借款，原告每月通过转账共计10000元（大写：壹万元）借予被告进行资金周转。之后经原告了解后得知，每月的月初（7号左右）和月底（26号左右）是被告的还贷日期。被告所借款项用途为偿还个人其他欠款。还款到期时，原告多次向被告催促还款，被告以各种理由推脱拒绝偿付，时至今日原告都未曾收到过被告的任何还款，被告违约在先，同时被告还将原告所有联系方式拉黑逃避责任，致使原告合法利益已受到严重损失，现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告周颖辩称，请求查明借款15000元的用途，表示不应支付利息。综合原被告诉辩主张，双方争议焦点为：原被告之间的借款金额为多少，是否应该偿还利息？针对上述争议焦点，原告刘斌提供了借条及微信、支付宝转账记录截图17份、微信聊天记录截图二页7份，证明双方存在借贷关系，被告已收到借款，以及原告曾多次催促被告还款，被告以各种理由推脱拒绝，联系方式拉黑删除的事实。经质证，被告周颖对原告刘斌所举证据中的借条无异议；对借款金额有异议，只承认存在15000元，认为不应支付利息。被告周颖针对其答辩主张，提供了《劳动合同》一份、微信或支付宝转账或支付的截图109页，证明原告刘斌雇佣被告周颖为其工作，被告从未向原告提过借款的事，是原告主动帮忙，所收到的资金也非被告一人使用，而是用于双方共同生活。经本院询问，原、被告均认可双方原属男女朋友关系，现双方已分手。本院认为，原告刘斌所举证据借条具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。微信、支付宝转账记录截图、微信聊天记录截图虽具备证据的真实性、合法性、关联性，但不能证明原、被告除15000元借款以外的款项为借款，故对于借款15000元的事实，本院予以认定；对借款10000元的事实，本院不予认定。被告周颖所举证据中有关原、被告日常消费的证据虽具备真实性、合法性、关联性，但不能证明原、被告偿还借款或对抗原告刘斌的诉讼主张，本院不予认定。《劳动合同》与本案无关联性，本院不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原、被告原属男女朋友关系。2018年8月13日、9月7日、9月29日，原告刘斌通过微信转账16700元给被告周颖。同年9月29日，被告周颖出具借条给原告刘斌，表明向原告刘斌借款15000元，其中的10000元分为24个月每月偿还623元，并约定于2020年9月29日还清。借款后，因双方还是男女朋友关系，双方仍有微信转账或支付宝相互转账的情况，但均未表示系偿还借款本息等。现双方已分手。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应当支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，被告周颖向原告刘斌借款后未依约定偿还借款并支付借款利息，应当依法承担偿还借款并支付借款利息的法律责任。对于应支付的借期利息，原告刘斌以本金10000元按每月偿还623元计算要求支付利息，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院不予全额支持，而以年利率15.4%，按双方约定的10000元自2018年9月29日计算至2020年9月29日止认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告周颖于本判决生效之日起十日内偿还原告刘斌借款15000元，并支付利息3080元。二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。案件受理费548元，减半收取274元，由原告刘斌负担110元，由被告周颖负担164元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  杨国民二〇二〇年十二月七日书记员  周珊珊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20177号原告：王娟，女，1982年3月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：张式杰，北京市京师律师事务所律师。被告：北京京鸿堂商贸有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街****楼**103。法定代表人：王思。原告王娟与被告北京京鸿堂商贸有限公司姓名权纠纷一案，原告王娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王娟撤诉处理。审 判 员 闫薇二〇二〇年十二月五日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保626号之一 申请人：李洪梅，女，1974年1月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被申请人：王敬波，男，1976年3月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请人李洪梅与被申请人王敬波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月31日作出（2020）鲁1327财保626号民事裁定书，（扣押）查封被申请人王敬波驾驶的鲁Ｑ7××××号小型普通客车一辆。2020年12月31日被申请人向本院提供30000.00元的保证金，申请人同意对所保全车辆解除查封、扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人王敬波驾驶的鲁Ｑ7××××号小型普通客车一辆的扣押、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李 辉 此案关联案件（2020）鲁1327执保1438号
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初9585号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：裘德芳，该公司员工。 被告：熊国龙，男，1981年6月22日生，汉族,住江西省南昌市新建区。 被告：熊焕奔，男，1971年4月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：陈小荣，女，1969年8月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告熊国龙、熊焕奔、陈小荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人裘德芳到庭参加诉讼，被告熊国龙、熊焕奔、陈小荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告熊焕奔、陈小荣立即向原告清偿尚欠贷款本金30000元及利息（含利息、逾期利息、罚利、复利，暂计至2020年7月8日利息共37123.75元，从2020年7月9日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、被告熊国龙对被告熊焕奔的上述债务承担连带清偿责任;3、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告熊国龙、熊焕奔、陈小荣未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：熊焕奔。 保证人：熊国龙。 借款合同签订及履行情况：2009年12月21日，原告与被告熊焕奔签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款3万元整；贷款期限12个月，从2009年12月21日到2010年12月20日止；贷款月利率7.08‰；借款人需在借款期限届满日归还本合同项下全部借款；借款人未按期归还借款本息，以及担保人违反担保合同约定，或在与贷款人处的其他合同发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。 保证合同签订及履行情况：2009年12月25日，被告熊国龙与原告签署《保证合同》，约定被告熊国龙为被告熊焕奔在上述《农户小额信用贷款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告依约向被告熊焕奔发放贷款3万元。 欠款情况：截至2020年7月8日，欠本金3万元，欠利息37123.75元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户小额信用贷款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告熊焕奔未按时履行还本付息义务，构成根本违约，故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。被告陈小荣未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告陈小荣对该笔借款知情，故本院对要求被告陈小荣承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊焕奔于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金3万元及利息37123.75元（截止2020年7月8日利息为37123.75元，自2020年7月9日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。 二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，由被告熊焕奔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长 周 俊 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 颜晓冬 二〇二〇年十二月七日 书 记 员 胡 炫
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初1565号 原告：吴培兴，男，1976年4月4日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：李启其，男，1985年2月23日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告吴培兴与被告李启其民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。因需公告送达被告李启其诉讼文书，本案转为普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告吴培兴到庭参加诉讼，被告李启其经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴培兴向本院提出诉讼请求：判令李启其归还借款100000元及自2020年1月至2020年7月利息14000元，并支付自2020年8月开始按月利息2分计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：2019年李启其因为需要资金向吴培兴借款。2019年4月10日吴培兴通过农村信用社的银行卡取出84000元，另家中现金16000元凑齐100000元交付李启其，并约定月利息按2分计算，李启其同时书写借条一张给吴培兴，交付李启其现金原因是李启其需要付现金给车站租店面定金之用。2019年4月至12月李启其每月都按时支付利息，自2020年1月至今李启其都未付过利息。因此提起诉讼，请求判如所请。 李启其未作答辩，亦未提交书面证据。 吴培兴围绕诉讼请求依法提交了证据借条及存款明细账。因李启其未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及反驳证据，视为自愿放弃质证权利。上述证据，真实合法，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日，李启其向吴培兴借款100000元，并出具借条一份，借条中约定借款期限12个月，月利率0.02%，于2020年4月10日归还本息。当日，吴培兴以现金支付李启其借款100000元。借款后，李启其共支付吴培兴9个月的利息18000元，至今未偿还吴培兴借款本金。 本院认为，吴培兴与李启其之间的借贷关系合法有效，李启其未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。吴培兴要求李启其偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律的规定，予以支持。关于本案借款利息问题，吴培兴主张双方约定的借款月利率2%，但借条中载明的借款月利率0.02%，显属约定不明，根据法律规定，对利息约定不明确的，应视为不支付利息，故吴培兴对借款利息的诉求，本院仅支持自逾期还款之日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，超出部分，不予支持。李启其经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李启其应于本判决生效之日起十日内偿还吴培兴借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2020年4月11日起按年利率6%计算至借款还清之日止）； 二、驳回吴培兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，由吴培兴负担316.84元，李启其负担2263.16元（李启其应于本判决生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘群芳 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  周 围 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  吴志菲 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初2722号 原告：王栋，男，1993年8月18日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：顾伊丽，系原告配偶。 被告：蒋磊，男，1989年3月12日出生，汉族，住浙江省奉化市。 原告王栋与被告蒋磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王栋的委托诉讼代理人顾伊丽到庭参加诉讼，被告蒋磊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 王栋向本院提出诉讼请求：被告蒋磊归还借款10000元，并支付自2019年9月29日起至清偿日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2019年9月29日，被告以资金周转为由向原告借款10000元并出具欠条，约定月利率2%，借款一个月。借款后，被告未按约还款付息，经原告催讨未果。 蒋磊未作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致。 以上事实，由借条以及原告陈述等证据予以证明。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据；被告向原告出具的借条系双方真实意思表示，合法有效；双方约定借款月利率过高，本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍确定；被告未按约还款付息，属违约；其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋磊于本判决生效之日归还原告王栋借款10000元，并支付自2019年9月29日起至清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由蒋磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  姚 卡 人民陪审员  王善龙 人民陪审员  陈维珠 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  苏佳瑶
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8670号 申请执行人：焦调娣、余清媚、戴魁春、何彩珍、梁桥、李小燕、杨火英、梁桃清、车云竹、王春玉、梁妹清、陈碧、许小婷、黄拾、韩柳群、张丹霞、李召霞、莫冰彬、区秀冰、郭莲梅、周美娟、钱诗韵、陈汉宾、罗成玲、熊联波、姚宝玉、邓秋连、蔡福兰、苏亚兵、陈翠英、王木兰、贺细燕、陆意、黄广强、陈志锋、童红英、郭金英、温金容、苏小芹、顾雨妹、李大秀、刘燕、何娟、张选华、陈贵兰、熊缘、邱丽香、张灿、陈珍兰、黄青云、杨二妹、黄荣耀、宁月玲、梁树进、黄小蝶、姚姣辉、刘银、温小草、林翠萍、张玉兰、义丽花、潘满淋、胡书珍、姚姣、杨文艳、黄美艳、龙文英、熊术莲等68人（具体案号、立案金额、执行依据文号详见附表）。 被执行人：广州市德邦康盛医疗器械科技有限公司（下称“德邦康盛公司”），住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村林地大街**301，统一社会信用代码91440101MA5D4N4Q0K。 法定代表人：陈浩玲。 关于焦调娣等68人与德邦康盛公司的劳动纠纷系列案，因德邦康盛公司未履行穗番劳人仲案[2020]4390-4457号《仲裁裁决书》等生效法律文书确定的义务，焦调娣等68人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执8644号等68案立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。经查，被执行人已停业，其法定代表人下落不明，本院查封了被执行人存放于其经营场所的资产设备一批，并正由（2020）粤0113执8058号案进行拍卖；本院依法向银行、车辆、不动产登记机关查询，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人的查封物正由另案处理中，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本系列案只能参与（2020）粤0113执8058号案的分配，故本系列案暂不具备继续执行的条件，需等待查封物的处理结果，现应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执8644号-8705号、8821号、8822号、8979号、9609号、10292号、10894号共68案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨 斯
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3134号原告：中国工商银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县东坎镇阜东南路**。负责人：林正涛，该支行行长。委托诉讼代理人：殷瑞玲，该支行工作人员。被告：吉凤雅，男，1970年4月30日出生，汉族，居民，住滨海县。原告中国工商银行股份有限公司滨海支行（以下简称滨海工行）与被告吉凤雅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告滨海工行的委托诉讼代理人殷瑞玲到庭参加诉讼，被告吉凤雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滨海工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉凤雅立即偿还信用卡透支本金人民币43266.37元，产生的利息5090.83元及违约金3234.08元，计算截止2019年5月1日，合计透支金额人民币51591.28元，以及从2019年10月25日起至被告实际偿还之日按《牡丹信用卡领用合约》约定的应付息费。2、判令被告承担全部诉讼费用及其他费用。审理过程中，原告滨海工行明确应付息费按日利率万分之五标准计算。事实和理由：被告吉凤雅于2011年5月16日在原告处申请办理牡丹贷记卡一张，信用额度为20000元。被告吉凤雅领取信用卡后，于2011年6月2日开始消费，共消费293次，其中违约9次。截止2019年5月1日，合计透支金额51591.28元。原告滨海工行多次催收未果，故诉至法院。被告吉凤雅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吉凤雅向原告滨海工行申请办理牡丹贷记卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》并履行《牡丹信用卡领用合约》，书面表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约协议的各项规则。原告滨海工行经审核后向被告吉凤雅发放了信用卡。被告吉凤雅自2011年6月2日开始使用消费，2018年9月26日最后一次消费，在使用过程中未按时还款产生违约，截止2019年5月1日共透支本金43266.37元，并产生相应利息、违约金。另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1元，最高500元；最低还款额是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单账户透支余额10%的总和。对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；对于逾期1-90天（含）的，按照先偿还利息或各项费用，后偿还本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息或各项费用的顺序进行偿还。持卡人超额使用信用额度，如在记账日未偿还超额部分，应对超额部分按照5%支付超限费，最低1元，最高500元。还查明，在《中国工商银行牡丹信用卡章程》，双方并未约定逾期还款违约金。因中国人民银行下发通知要求2017年1月1日后取消收取滞纳金，滨海工行将滞纳金改为逾期还款违约金，但未与被告吉凤雅协商一致，也未重新签订相关协议。上述事实，有原告陈述、个人办卡申请表、个体工商户营业执照、税务登记证、户口本复印件、审核作业系统调查表、催收情况登记表、被告使用信用卡交易明细、信用卡账户系统截图等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度。持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金43266.37元及利息5090.83元的诉讼请求，未超出法律规定的范围，本院予以支持。关于违约金，根据中国人民银行规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,本案中，对于被告2017年1月1日以后的逾期还款行为，双方并未重新协议约定将滞纳金改为逾期还款违约金，故对滨海工行关于违约金的请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吉凤雅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司滨海支行信用卡透支本金43266.37元及利息（截止2019年5月1日为5090.83元，自2019年5月2日起至实际给付之日止以43266.37元为基数按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司滨海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告吉凤雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1388元。审 判 长  王爱东人民陪审员  刘爱琴人民陪审员  于祥云二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  王 艳书 记 员  梁 娟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1329刑初547号 公诉机关：人民检察院 被告人：刘自考，男性，1971年1月22日出生，汉族，无业，住临沭县，户籍所在地：临沭县。 人民检察院指控被告人刘自考犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年12月16日立案，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控， （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自××××年x×月××日起至××××年××月××日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本x份。 审判员      二〇二〇年十二月二十一日 书记员  龚长峰
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终2369号 上诉人（原审被告）：姜萍，女，1994年2月出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 委托诉讼代理人：郑绍勇，四川诚谐律师事务所律师，执业证号：15115200710268646。 被上诉人（原审原告）：高县川浙汽车贸易有限责任公司，住所地：四川省高县庆符镇丛木村****，统一社会信用代码：91511525MA62A0GR7U。 法定代表人：王万秋，经理。 委托诉讼代理人：甘凯，公司股东。 上诉人姜萍因与被上诉人高县川浙汽车贸易有限责任公司（以下简称川浙汽贸公司）劳动争议一案，不服四川省高县人民法院（2020）川1525民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 姜萍上诉请求：撤销（2020）川1525民初1006号民事判决，改判确认上诉人与被上诉人从2016年3月到2020年4月之间存在事实劳动关系。事实与理由：一、上诉人于2016年3月在被上诉人处从事汽车销售、代办汽车保险上牌、年检、过户等业务，几乎每天按时上下班，至2020年4月底，一直未签定劳动合同，上诉人与被上诉人之间己经构成事实上的无固定期限的劳动合同关系。二、2019年7月4日，被上诉人出具上诉人工作经济收入证明，证明上诉人一直在被上诉人单位工作，职务为业务部经理，月收入为税后8000元，充分证明了上诉人与被上诉人之间的事实劳动关系。三、被上诉人股东之一蒋太兵于2019年6月30日向宜宾市叙州区人民法院出据证明，证明上诉人姜萍从2016年到2019年6月一直都在被上诉人单位工作，在一审开庭的陈述与此矛盾。劳动关系确认之诉应当由用人单位提供证据证明劳动关系的不存在事实。本案中，被上诉人没有一点证据，仅仅就提供了一个股东的相互矛盾证词，一审法院认定事实的证据不足，事实不清，适用法律不当。 被上诉人川浙汽贸公司辩称，被上诉人与上诉人之间属于业务合作关系，不存在劳动关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 川浙汽贸公司向一审法院起诉请求：1.确认川浙汽贸公司与姜萍之间不存在劳动关系；2.案件受理费由姜萍负担。 一审法院认定事实：川浙汽贸公司于2015年4月30日成立，公司经营范围为汽车（含二手车）销售；汽车美容装饰、维修保养服务；汽车用品、零配件、五金、家用电器、电子产品销售；代理代办汽车保险、上牌、年检、过户；汽车租赁、代驾、婚庆、道路救援、驾驶证咨询服务；计算机软件及设备、网络科技及经济信息服务；代销代购日用百货。 姜萍于2016年3月开始在川浙汽贸公司办理汽车（含二手车）销售、代办汽车保险、上牌、年检、过户等业务，收入形式为所办业务的百分之三十提成，姜萍的每一笔业务收入均自行先行提取了应得提成额。2020年4月底，姜萍未再开展业务活动，于2020年5月26日向高县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。高县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月1日裁决姜萍与川浙汽贸公司存在劳动关系。川浙汽贸公司不服，提起诉讼。 一审法院认为，劳动者与用人单位之间是否存在事实上的劳动关系，应当根据劳动者的工作时间、工作频次、工作场所、工资结算等具体因素，同时结合企业对劳动者的监督管理程度、奖惩措施等方面综合认定。本案中，川浙汽贸公司与姜萍之间未签订书面劳动合同，双方也未明确约定权利义务关系，川浙汽贸公司未按月支付姜萍相对固定的工资，也未缴纳社会保险，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”，姜萍提交的《员工工作经济收入证明》和蒋太兵的证明，其用途是离婚诉讼中证明有收入来源之用，且全案无相应的工资发放花名册及工资转账记录印证劳动关系的存在；反而，微信转账记录说明川浙汽贸公司与姜萍系合作关系，而非劳动关系。综上，川浙汽贸公司与姜萍之间不存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：川浙汽贸公司与姜萍之间不存在劳动关系。案件受理费5元，由姜萍负担。 二审期间，上诉人姜萍提供工作照四张、工作牌，证明上诉人在被上诉人处上班及具体职务，并申请证人付某、单某出庭作证。证人付某证实经上诉人介绍，在被上诉人处办理过两次车辆交易业务；证人单某证实在被上诉人处办理过车辆年审等业务。被上诉人川浙汽贸公司质证认为，照片及工作牌是真实的，证人陈述的业务存在，但不能据此证明成立劳动关系。 经审查，对上诉人姜萍提供的上述证据及证人证言陈述的事实予以采信。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，劳动关系是指劳动者接受用人单位管理、安排，从事与用人单位业务范围相关的劳动，由用人单位支付劳动报酬的用工关系。劳动者受用人单位管理、安排从事有报酬的劳动是劳动关系最本质的特征。用人单位与劳动者建立劳动关系前，双方应当就工作时间、工作内容、工作地点、劳动报酬、休息休假等有关劳动合同的重要内容达成合意。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，上诉人姜萍从事的业务属于被上诉人川浙汽贸公司的业务范围，被上诉人川浙汽贸公司为上诉人姜萍提供工作场地和工作牌，但以上事实尚不足以认定双方构成劳动关系。从本案现有证据来看，被上诉人川浙汽贸公司对上诉人姜萍没有实施规章制度的管理和具体工作安排，没有考勤及业务业绩考核等具体要求，上诉人姜萍的工作由其自主完成，并根据完成的业务提成获取报酬。上诉人姜萍主张其报酬为基础工资加提成，但未能提供被上诉人川浙汽贸公司每月向其发放基础工资和提成工资的证据。因此，上诉人姜萍与被上诉人川浙汽贸公司之间的关系较为松散，其人身依附性和组织隶属性较弱，双方没有建立劳动关系的合意，无具体的规章管理制度约束，不宜认定为劳动关系。 综上，上诉人姜萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人姜萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐福均 审 判 员 李红彬 审 判 员 张雪萍 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李小莉 书 记 员 李馨茹
乌海市乌达区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0304刑初159号                            公诉机关                       乌海市乌达区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人王富春，男，1963年10月11日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区乌海市乌达区，现住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月15日被乌海市公安局乌达分局取保候审。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       乌区检一部刑诉[2020]Z151号                                                                   指控事实                       2020年10月9日22时许，被告人王富春酒后无证驾驶蒙××号小型面包车于乌海市乌达区中心医院大门前由西向东倒车时，被乌达交警大队交警查获。经鉴定,王富春血样中检出乙醇成分，含量为198.08mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                                           指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五，并处罚金2000元。                                           被告人意见                       被告人王富春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人王富春犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王富春认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。                                                       判决结果                       被告人王富春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 吴俊义                         二〇二〇年十二月十日                         书 记 员 安 霞                本案所适用法律法规条文释明 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初3335号原告董金建，住河南省确山县。委托代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告曹永富，住河南省确山县。委托代理人：牛现旗，河南景色律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告董金建诉被告曹永富合伙协议纠纷一案中，原告董金建于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董金建申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董金建撤回起诉。案件受理费减半收取1915元，由原告董金建负担。审判员  王红伟二〇二〇年十二月三十一日书记员  李 帅
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1583号罪犯程鹏军，男，1980年7月10日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，小学文化。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2010年10月13日作出(2010)西刑二初字第64号刑事附带民事判决，以被告人程鹏军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；民事共同赔偿119745.3元（已赔付3.4万元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2011年9月25日作出(2010)陕刑二终字第00123号刑事附带民事判决，对其刑事部分予以维持，民事共同赔偿199575.5元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月25日陕西省高级人民法院作出（2015）陕刑减字第00055号刑事裁定，减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利七年；2018年7月16日本院作出（2018）陕05刑更1374号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年12月11日以罪犯程鹏军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯程鹏军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯程鹏军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯程鹏军的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2015年1月25日起至2033年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十二月二十三日书记员  柳 阳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13273号原告：北京国瑞物业服务有限公司，住所地北京市东城区国瑞城中区**楼****。法定代表人：张倩倩，财务负责人。委托诉讼代理人：马杰，女，该公司职工。被告：潘仲鲁，女，1956年11月25日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京国瑞物业服务有限公司与被告潘仲鲁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告北京国瑞物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京国瑞物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 韩毅兵二〇二〇年十二月八日法官助理 朱迺迪书 记 员 马笑盈
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初3785号 原告涿州市雪丰腻子粉厂，住所地涿州市开发区沿鲁村，注册号：130681603168660. 经营者任继平，女，1981年9月2日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人：王春仿，河北盈科律师事务所。 被告堵国峰,男,1979年5月19日出生,汉族,住江苏省姜堰市。 被告王桂荣,男,1964年11月5日出生,汉族,住江苏省姜堰市。 被告常州市金洪建筑安装劳务有限公司,住所地常外市金坛区景潭花园**,统一社会信用代码:9132041376736538x4。 法定代表人洪小明，该公司董事。 原告涿州市雪丰腻子粉厂诉被告堵国峰、王桂荣、常州市金洪建筑安装劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涿州市雪丰腻子粉厂委托代理人王春仿、被告常州市金洪建筑安装劳务有限公司委托代理人杨微到庭参加诉讼。被告堵国峰、王桂荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涿州市雪丰腻子粉厂向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告货款148948元及逾期付款利息损失(以148948元为基数,按同期同类贷款利率的1.5倍自2017年11月16日计算至款项付清之日。)；二、诉讼费由被告承担。 被告堵国峰、王桂荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告常州市金洪建筑安装劳务有限公司辩称，原告起诉我方，起诉主体不适格，其诉请我方给付货款缺乏事实及法律依据。首先，原告与我方从未达成过任何口头或书面买卖协议，双方不存在买卖合同关系。我方也从未向任何人出具委托书，委托第三人代为购买建筑材料。且被告堵国峰、王贵荣并非我公司员工，并非我方代理人，没有使原告有理由认为二被告有代理权而与其进行代理行为的特征。根据合同相对性原则，原告起诉我方起诉主体不适格。其次，原告出示的欠条没有加盖我方公章、也没有我方法定代表人签字，甚至没有经过我方任何负责人签字确认。该欠条由被告堵国峰、王贵荣出具，同时欠条上所涉及的公司名称也并非我公司，足以认定该笔欠款与我方不存在任何法律关系，应由签字确认的欠款人承担给付义务。再次，根据关于建筑劳务公司经营范围相关法律规定，我方作为建筑劳务公司，以清包方式承建劳务工程，由工程发包方提供建筑材料，在施工过程中我方不负责购买施工材料，因此不会产生任何与购买材料相关的费用。原告方出示的欠条不但没有我方盖章，也没有提供任何送货及收货单据，无法显示送货人、收货人及送货地址等。最后，原告诉我方及堵国峰、王贵荣买卖合同纠纷一案，案号：（2019）冀0681民初5215号，2019年10月29日涿州市人民法院立案受理，2019年12月23日原告提出撤诉申请。根据“一事不再理”原则，原告本次诉讼与前诉案件当事人相同、诉讼标的相同、案件事实相同，且原告本次诉讼并未提供任何新证据，无端增加了法院及我方诉累，应依法驳回原告本次诉讼。同时，（2019）冀0681民初5215号案件审理过程中，原告查封了我方对公账户，导致我方工人工资款无法按时发放，工人向我方主张违约赔偿。我方在此期间申请银行贷款，因对公账户被查封导致银行信用审核未通过，致使我方银行贷款未能按期经过审批。为公司正常运行我方提供反担保款29298元，在涿州市人民法院留存至今，相关款项利息损失应由原告承担。原告的行为严重损害了我方的合法权益，我方保留向原告主张因错误查封给我方造成相关财产损失及名誉损失的权利。综上所述，原告起诉我方起诉主体不适合，要求我方给付货款缺乏事实及法律依据，请贵院依法查明事实，驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：原告经营腻子粉出售生意，2015年7月18日被告堵国峰、王桂荣与原告签订《供货合同》约定：二被告自原告处购买腻子粉。后经原告与被告堵国峰、王桂荣结算，截止至2017年11月16日二被告共欠原告腻子粉款148948元，被告堵国峰、王桂荣于2017年11月16日向原告出具欠条一张。但被告堵国峰、王桂荣出具欠条至今未给付原告腻子粉款，原告遂提起诉讼。 另查明，被告常州市金洪建筑安装劳务有限公司并未与原告订立买卖合同，双方不存在买卖合同关系。原告称被告堵国峰、王桂荣系被告常州市金洪建筑安装劳务有限公司公司员工，原告就该主张未提供书面证据进行佐证，且被告常州市金洪建筑安装劳务有限公司否认与被告堵国峰、王桂荣存在特殊法律关系。 本院认为，原告与被告堵国峰、王桂荣自愿签订《供货合同》，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定。同时被告堵国峰、王桂荣经双方结算自愿向原告出具书面欠条，合法的债务应当清偿。被告堵国峰、王桂荣欠付原告腻子粉款148948元，有被告堵国峰、王桂荣出具的欠条为证，事实清楚，双方买卖合同关系成立，被告堵国峰、王桂荣应依约向原告支付货款，故原告要求被告堵国峰、王桂荣支付腻子粉款148948元的诉讼请求本院予以支持。但原告未提供证据证明被告堵国峰、王桂荣系被告常州市金洪建筑安装劳务有限公司员工，也没有证据证明原告与被告常州市金洪建筑安装劳务有限公司之间存在合法的买卖合同关系，对于原告主张被告常州市金洪建筑安装劳务有限公司给付货款的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告堵国峰、王桂荣于本判决生效之日起十日内向原告给付腻子粉货款共计人民币148948元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3279元，由被告堵国峰、王桂荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  谢继瑄 人民陪审员  孟巍巍 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  刘 莹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23039号原告：田慧，女，1986年5月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王磊，男，1981年10月28日出生，汉族，住北京市丰台区。原告田慧与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田慧、被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田慧向本院提出诉讼请求：1．判令被告王磊偿还借款本金10万元。2．请求判令被告向原告支付逾期利息（以10万元为基数，按年利率24%计算，自2020年2月29日起至实际付清之日止）。3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月至2020年2月期间，原告通过现金、微信转账、银行转账、POS机刷卡等方式向被告提供借款，金额共计18．5万元。2020年2月10日，被告就上述金额借款向原告出具两张借条，分别定于2020年2月15日前还款3万元，于2020年2月28日前还款剩余的15．5万元，并约定逾期还款违约金为每日100元。被告后于2020年2月20日和28日分别向原告偿还了2．5万元和6万元，仍欠10万元未还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告王磊辩称，实际收到的借款是115763．11元，其中74002元是借款，41761．11元是双方合伙到马来西亚买表，后来因为疫情，马来西亚封国了，这个钱又到尼泊尔买口罩，我给了原告一部分口罩，价值三四千元，之后国内不缺口罩了，原告就想把这些钱要回去，因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：2020年2月10日，被告王磊向原告田慧出具《借条》两张，内容分别为向田慧借款155000元，承诺于2020年2月28日前一次性还清，如不能按时归还，则以每天100元违约金支付相关违约费用，向田慧借款30000元，承诺于2020年2月15日前一次性还清，如不能按时归还，则以每天100元违约金支付相关违约费用（实际落款时间均为2020年2月3日）。田慧表示上述借款通过现金、银行转账，微信转账及POS机刷卡等方式给付。王磊表示实际收到款项为115763．11元，双方之间的实际借款金额为74002元，41761．11元是双方合伙的转账，未收到现金，出具借条是因田慧及其男友堵住其，不让其走才出具的。王磊在出具借条后，偿还款项共计85000元。庭审中，田慧提交与王磊之间的微信聊天记录及录像视频，拟证明双方之间存在民间借贷关系及欠款的金额。田慧于2020年5月27日通过微信发信息给王磊称“多久了，就这十万块钱，太费劲了吧”，王磊语音回复“你晚上方便我给你转，打过去跟你说一下具体情况好吧”。视频有四段，第一段视频系田慧给王磊打电话确认2月从田慧处借走了现金1万元，2月3日在麦当劳，王磊持POS机刷走田慧4．2万元，用于借款买手表，王磊对上述两笔款项均无异议；第二段视频内容为王磊持《借条》两张，口述借条内容；第三、四段视频是系田慧给王磊打电话催要还款，王磊表示能很快还款，并在积极筹钱过程中。本院认为：被告王磊向原告田慧出具借条，载明了借款金额、还款时间及违约责任，田慧提交了双方之间的微信记录、视频录像，可以确认双方对借款事实及欠款金额进行了多次核对，双方之间形成了民间借贷的法律关系，被告王磊应按约履行还款义务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持，借条中确认了逾期还款的违约责任，王磊到期未能偿还全部借款，应承担违约责任，因约定的违约金过高，田慧将违约金调整为年利率24%，未超过法律的规定，本院予以支持。关于王磊辩称双方之间的经济往来还存在其他法律关系，其提交的证据不足以证明其主张，且其在与田慧的微信沟通、电话沟通中均未否认双方之间的借贷关系及借贷金额，在出具完借条后亦本人口述确认借条的内容，故本院对其答辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效后七日内，给付原告田慧借款100000元；二、被告王磊于本判决生效后七日内，给付原告田慧逾期付款利息（以100000元为基数，按年利率24%的标准，自二〇二〇年二月二十九日起，至全部借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，被告王磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李异二〇二〇年十二月七日法官助理 杨铂书 记 员 祁蕾
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初6859号原告：浙江际远汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符街道莫干山路**复地北城中心大楼**。法定代表人：徐捷,董事长。委托诉讼代理人：张秋琴。被告：金芳蕾，女，1992年12月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：黄景华，男，1991年2月17日出生，汉族，住广西永福县。本院在审理原告浙江际远汽车销售服务有限公司与被告金芳蕾、黄景华追偿权纠纷一案中，原告浙江际远汽车销售服务有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江际远汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江际远汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计369元，由原告浙江际远汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 章幼戎二〇二〇年十二月二日法官助理 汤杨珂代书记员 杜佳娜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14537号                            案由                       民间借贷纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年8月17日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：朱克翠,女,1962年10月3日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市包河区。             委托诉讼代理人：宋斌，安徽皖韵律师事务所律师。                               被告                       被告：许敏,男，1960年11月6日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金150000元,并自原告起诉之日起以150000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至至款清时止;2、本案诉讼费由被告承担。             事实与理由: 2013年8月30日,被告向原告出具借条一张,载明被告借到原告现金130000元,利息2.5分。2014年3月4日,被告向原告出具借条一张,载明被告借到原告20000元。此后,被告一直拖欠不还,并以没钱为由一而再、再而三的推脱。                               被告                       未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       2013年8月30日、2014年3月4日,徐敏向朱克翠分别出具两张借条,借条载明借到朱克翠现金13万元和2万元。2014年2月份，徐敏向朱克翠偿还现金4000元 。             另查明，朱克翠出借的款项来源于房屋担保贷款及借款。因徐敏至今未偿还借款，朱克翠诉至本院，提出如上诉请。                               裁判理由                       徐敏向朱克翠借款15万元并出具了借条，后徐敏仅偿还4000元，由于朱克翠出借款项来源于贷款，故该4000元应抵充本金。经核算，徐敏尚欠146000元未偿还，徐敏应在朱克翠催告后，继续承担偿还并支付利息的民事责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       一、被告徐敏于本判决生效之日起十日内偿还原告朱克翠借款本金146000元及利息（以146000元为基数，自2020年8月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；             二、驳回原告朱克翠的其他诉讼请求。                               ? ?逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取1650元，公告费800元，合计2450元，由被告徐敏负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款盖章                       审 判 员 丁文华                         二0二0年十二月二十八日             书 记 员 汪 觅
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初4359号原告：张正体，男，1953年2月24日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：许华超，山东宸来律师事务所律师。被告：宋晓辉，男，1977年6月28日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：于莉娜，女，1979年1月9日出生，汉族，住山东省蓬莱市县。被告：李洪年，男，1973年9月9日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：李春磊，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：于庆业，男，1966年1月1日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：李丽娟，女，1980年2月24日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：黄波，男，1978年1月10日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：杨秀明，男，1976年11月17日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告张正体与被告宋晓辉、于莉娜、李洪年、于庆业、李丽娟、黄波、杨秀明债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。原告张正体向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋晓辉、于莉娜向原告偿还借款本金100,000元及利息（以本金100,000元为基数从2016年10月7日起至借款还清之日止按年利率24%计算）；2.请求判令被告于莉娜、李洪年、于庆业、李丽娟、黄波、杨秀明承担连带担保责任；3.请求本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回对被告李洪年、于庆业、李丽娟、黄波、杨秀明的诉讼。事实和理由：2016年4月8日宋晓辉向刁竹伟借款10万元用于养殖羊舍扩建，宋晓辉、于莉娜、李洪年、于庆业、李丽娟、黄波、杨秀明书写借据一张，约定借款期限为6个月，定于2016年10月7日前一次性还清本金及利息，宋晓辉与于莉娜系夫妻关系，且该借款系宋晓辉于莉娜婚姻存续期间借款用于家庭发展生产所用而至今未还，于莉娜、李洪年、于庆业、李丽娟、黄波、杨秀明对借款承担连带担保责任。2019年12月2日刁竹伟与张正体签订《债权转让协议》，将其对宋晓辉的上述债权转让给张正体，转让债权面值（截止到2019年11月7日）人民币195,460元（本金100,000元，利息95,460元）及相应利息。2019年12月2日张正体向宋晓辉发出债权转让通知书，张正体已向宋晓辉告知了上述债权转让情况，宋晓辉、于莉娜至今未向张正体履行清偿给付义务。原告认为，刁竹伟对宋晓辉的债权合法有效，其将上述债权转让给原告的行为亦合法有效，宋晓辉、于莉娜至今未履行清偿的行为已构成违约，亦损害了原告的合法权益。本院经审查认为，原告与刁竹伟签订债权转让协议，受让了刁竹伟对被告宋晓辉的债权，但该债权转让应当通知到被告宋晓辉，原告在起诉后未能提交证据证明该债权转让已通知到被告，故原告尚不具有诉权，本院对其起诉不应受理，已经受理的，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张正体的起诉。申请保全费1020元，由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王莉敏二〇二〇年十二月十一日书记员  王 伟
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1801号 原告：许富君，男，1971年8月21日出生，汉族，户籍住址广西防城港市防城区，现住广西东兴市。 被告：许权欢，男，1991年11月29日出生，汉族，户籍住址广西防城港市防城区。 原告许富君诉被告许权欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许富君到庭参加诉讼，被告许权欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告许权欢偿还原告借款本金14800元及违约金10656元（违约金计算：从2020年7月1日起按本金约定每天1%的违约金至被告还清本金及违约金之日止，现暂计至起诉日违约金10656元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许权欢以资金周转困难为由，于2019年12月30日向原告许富君借款共人民币14800元，被告许权欢出具“借据”交原告收执为凭，并约定于2020年5月6日还清。经原告多次催讨，被告至今未归还。 被告许权欢未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，被告许权欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。 经审理查明，2019年12月29日，被告许权欢到原告的华信那良车行购买了一辆2015年款五菱荣光Ｓ（车牌为桂Ｐ×××××），该车原价23800元，许权欢已支付9000元，尚欠14800元。2020年5月8日，被告许权欢向原告出具《欠条》一张，确认被告欠原告购车款14800元，并约定于2020年7月1日前全部还清，如有逾期按所欠款每天1%收取违约金。经原告催讨，被告至今未归还款项。 本院认为，被告许权欢因向原告购买车辆而欠款，双方构成买卖合同关系。被告向原告购买车辆，应向原告支付相应合同价款，原告诉请被告支付上述欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款的规定：买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。双方在《欠条》中约定了逾期付款违约金，故原告主张逾期付款违约金，本院予以支持。《欠条》载明，逾期违约金为所欠款项每天1%计算，该约定超过了法律规定的范围，本院依法确定为以14800为基数，被告从2020年7月2日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告许权欢在本判决生效之日起十日内支付原告许富君欠款14800元及逾期付款违约金（逾期违约金计算：以14800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2020年7月2日计算至清偿之日止）； 二、驳回原告许富君的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费170元，减半收取85元（原告已预交），由被告许权欢负担。 本判决为终审判决。 审判员  冯建华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  段慧婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10720号 原告：张伟，女，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：孙辉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹梦娜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：徐亮，男，1981年1月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 原告张伟诉被告徐亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后适用简易程序由审判员刘元公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人孙辉、被告徐亮到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还欠款本金1000000元（借款利息暂以月息2%从2020年3月18日计算至实际还款日止，暂计10万元整），合计1100000元整；2、判令本案诉讼费、保全费、律师费（2万元）等由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2020年1月17日，被告因做生意需要资金周转，被告用自己位于苏州市作为担保向原告借款1000000元整（借条约定利息月息3分）。被告在2020年3月24日支付原告2月17日、3月17日二期利息总计6万元整，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。 被告徐亮辩称：欠款属实，现在没有能力还款。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年1月17日，被告徐亮因做生意需要资金周转，向原告张伟借款100万元，约定借款利息为月利率3%。同日，张伟通过名下招商银行尾号7537账户向徐亮名下尾号1538银行账户转款100万元。借款后，徐亮于2020年3月24日支付借款利息6万元。 后被告徐亮未还款，徐亮于2020年4月5日左右出具手写《借条》一份，内容载明：“为做生意之故，今通过银行转账的方式向张伟借到人民币壹佰万元（￥1000000.00元），月利率3%（百分之三），如因借款（欠款）纠纷发生争议，协商不成引起诉讼纠纷的，由出借人所在地人民法院管辖。借款人：徐亮。借款日期：2020年1月17日。” 现原告张伟以被告徐亮至今未偿还借款为由诉至本院，要求徐亮承担还款责任。 另查明，2020年7月4日，张伟与北京盈科（合肥）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由该所委派律师担任张伟与徐亮民间借贷纠纷一审代理人。 以上事实，有当事人的当庭陈述，以及原告提供的身份证、《借据》、银行转账记录、《民事委托代理合同》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张伟、被告徐亮之间的借贷事实，原告提交了被告徐亮手写的《借条》佐证，借款交付也有相应的银行转账记录证实，被告徐亮并无异议，双方成立民间借贷关系，借款本金为100万元。 《借条》中未约定借款期限，原告可随时主张还款，原告张伟要求被告徐亮偿还借款于法有据，予以支持。 关于利息。案涉借款发生于2020年1月17日，原告起诉于2020年8月20日前，适用当时民间借贷法律规定。借款约定了按月利率3%计算借款利息，双方确认的还款情况为徐亮于2020年3月24日支付利息6万元，该款视为徐亮自愿按年利率36%支付2个月的借款利息，即付息至2020年3月17日，之后的利息按年利率24%计算至款清之日止。 《借条》中未约定由债务人承担因诉讼产生的律师费用，原告主张律师费用由被告承担没有依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告徐亮于本判决生效之日起十日内偿付原告张伟借款本金100万元及利息（利息计算方式：以本金100万元为基数，自2020年3月17日起，按年利率24%计算至款清时止）； 二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。 案件受理减半收取7350元，保全费5000元，合计12350元，由被告徐亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年十二月一日 书记员 莫警花 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初49508号原告：潘虹璇，女，2000年11月18日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：广州轻微课教育科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区小谷围街青蓝街******。法定代表人：董飞。原告潘虹璇与被告广州轻微课教育科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告潘虹璇在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘虹璇撤回起诉处理。审判员  李朋二〇二〇年十二月二十九日法官助理许燕玲书记员伍津君
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢251号申请执行人：汪兆林，男，汉族，住所地四川省绵竹市富新镇。诉讼代表人：黄平琴，汉族，住所地四川省绵竹市新市镇。被执行人：绵竹市鑫利来纸业有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：梅晓华。申请执行人汪兆林与被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付工资8590.00元。本院在执行中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人定于协议签订之日向申请执行人支付拖欠工资的30%，2021年5月30日前支付拖欠工资的20%，2021年9月30日前支付拖欠工资的30%，2021年12月30日前支付拖欠工资的20%。上述款项由被执行人转入绵竹市新市镇人民政府对公账户中，由绵竹市新市镇人民政府代发给各申请执行人。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议的，本案可依法中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲案（2020）121号仲裁调解书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在和解协议约定的履行期间的最后一日起两年内提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈亮二〇二〇年十二月二十二日书记员  汪昶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初6664号原告：深圳市逸瑞合投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：廖清标，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁喜民，山东博旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨景刚，山东博旭律师事务所律师。被告：马学萍，男，1983年3月13日出生，汉族，住山东省莱州市。原告深圳市逸瑞合投资有限公司与被告马学萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨景刚到庭参加诉讼，被告马学萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告深圳市逸瑞合投资有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付房屋租金61235.83元，物业费5292元，违约金45231.63元（暂计算至2020年7月1日），合计111759.46元，并以66527.83元为基数，自2020年7月2日开始按照年利率24%继续向原告支付违约金至实际清偿之日止。事实和理由：2015年9月21日，原、被告签订烟台龙海家园商铺租赁合同，合同约定：被告向原告租赁位于烟台市芝罘区号商铺，租赁期限为2015年10月1日起至2018年9月30日止，租金标准为第一年于2015年9月24日前支付租金73332元，物业费5292元；第二年于2016年8月31日前支付租金73332元，物业费5292元；第三年于2017年8月31日前支付租金78775元，物业费5292元。合同签订后，原告履行了合同义务，被告仅支付了第一、二年的租金和物业费，第三年的租金和物业费经原告多次催要，被告未予支付。被告马学萍缺席且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，原告与烟台龙海置业有限公司签订了烟台市芝罘区龙海家园D区商业步行街租赁合同，合同约定，烟台龙海置业有限公司将烟台市芝罘区环海路36、38号内龙海家园D区商业步行街包括步行街内部的建筑物、道路、绿地、停车场及其他设施等整体租赁给原告，由原告自主经营管理。2015年9月21日，原告与被告签订了烟台龙海家园商铺租赁合同，合同约定：被告向原告租赁位于烟台市芝罘区号商铺，建筑面积为126平方米，经营范围为联通宽带、手机、快递业务。租赁期限为2015年10月1日起至2018年9月30日止，租金标准为第一年于2015年9月24日前支付租金73332元（含物业费），；第二年于2016年8月31日前支付租金36666元（含物业费）；第三年于2017年8月31日前支付租金78775元（含物业费）。被告未按合同规定交纳租金等其它费用的，每逾期一天，原告有权按逾期款的千分之五收取滞纳金，逾期超过10天的，原告有权采取停水停电措施，逾期15天以上仍未交款的原告可收回出租标的物，被告所缴纳的租赁押金归原告所有，不予退还。合同签订后，原告依约交付房屋，被告支付了第一、二年的租金和物业费。2017年1月19日被告与原告的烟台分公司签订补充协议，协议约定，涉案房屋租金每平方米每月45元，物业费每平方米每月3.5元，并给予被告减免第三年两个月租金的优惠。但协议签订后第三年的租金和物业费经原告的烟台分公司多次催要，被告一直未予支付。2018年8月31日合同到期后被告自行腾空房屋，但未向原告返还房屋，原告自行将房屋收回。本院所确认的上述事实，有租赁合同、补充协议、律师函、快递单据等证据为凭，还有原告当庭陈述在案为证，上述证据材料均经开庭质证和本院审核认证，足以采信。本院认为，原、被告双方签订的烟台市龙海家园商铺租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，具有法律效力，双方应依约履行。原告向本庭提交其烟台分公司与被告签订的补充协议，视为其对该补充协议予以追认，故对该协议亦应遵照履行，该协议签订时间晚于租赁合同，系对该合同的变更，故双方第三年租金及物业费的确定应以该补充协议为准。被告承租后，欠付第三年房租及物业费的事实清楚，根据2017年1月19日签订的补充协议，被告欠付租金应为56700元（45元×126平方米×10个月）,物业费应为5292元（3.5元×126平方米×12个月），共计61992元。原告主张过高部分于约不符，本院不予支持。被告未依约于2017年8月31日支付房屋租金及物业费，故应自次日即2017年9月1日起承担违约责任。原告请求被告支付自2017年9月1日至2020年7月1日（共1034天）按年利率24%计算的违约金45231.63元并自2020年7月2日起按年利率24%继续支付违约金至清偿之日止，低于双方合同约定标准，本院予以支持，但是应当以61992元作为计算违约金数额的基数，故违约金应为61992元×24%÷365天×1034天＝42147.77元，同时被告应自2020年7月2日起仍以61992元为基数，继续按年利率24%的标准向原告支付违约金至实际清偿之日止，原告主张过高部分本院不予支持。被告马学萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马学萍于本判决生效之日起10日内支付原告深圳市逸瑞合投资有限公司房屋租金56700元,物业费5292元,违约金42147.77（计算至2020年7月1日止）,共计104139.77元。同时自2020年7月2日起仍以61992元为基数，继续按年利率24%的标准向原告支付违约金至实际清偿之日止；如果被告马学萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告深圳市逸瑞合投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2535元，由原告深圳市逸瑞合投资有限公司负担173元，由被告马学萍负担2362元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于 英人民陪审员  史隆基人民陪审员  姜文萍二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  曲 妮
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初13928号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：崔银洁，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：许利德，男，1965年8月13日出生，汉族，住黑龙江省尚志市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告许利德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人崔银洁到庭参加诉讼,许利德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判决许利德偿还欠款本金40744.84元及相应利息（含罚息、复利，计算标准以欠款本金为基数，自逾期之日起按年利率15.0%计算至实际清偿之日）；2.判决许利德承担本案全部诉讼费用以及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2018年1月16日，平安银行济南分行与许利德签订编号为平银济南个信贷字2018第RL20180116000038号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为许利德提供150000元的贷款，固定年利率18.36%，贷款期限36个月，并约定当许利德违约时，平安银行济南分行有权要求许利德提前归还已发放的全部贷款本金及利息，并要求支付为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），同时约定贷款到期或提前到期，许利德未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照许利德申请如约发放了贷款，但许利德未能按照约定还本付息。经平安银行济南分行多次催要无果。平安银行济南分行为维护自身合法权益，现提起诉讼。许利德未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，平安银行济南分行（乙方贷款人）与许利德（甲方借款人）签订《个人信用贷款合同》（编号为平银济南个信贷字2018第RL20180116000038号），合同约定：甲方向乙方申请借款，贷款本金指乙方根据本合同的约定向甲方实际发放的人民币贷款本金金额，授信额度授信期间乙方根据本合同、甲方信用变化等情况为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款授信本金余额之和的最高限额，乙方有权单方面对该额度作调整、冻结、恢复和失效的处理，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币伍拾万伍仟元的授信额度，对于甲方获得的授信额度，乙方分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给甲方使用，且单笔发放、循环额度提款均须以乙方的逐笔审批结果为准，合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过五年，本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》为准，甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布合同提前到期，甲方任何一期未及时足额归还合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2018年1月16日，平安银行济南分行向许利德发放贷款15万元。个人贷款确认书显示：贷款期限2018年1月16日至2021年1月16日，贷款金额壹拾伍万元，贷款利率月1.53%等。许利德自2020年6月17日开始逾期还款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。许利德经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。许利德与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。涉案合同签订后，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。许利德未按照合同约定履行还款义务，已属违约，应承担相应责任，对于平安银行济南分行要求许利德偿还借款本金40744.84元的诉讼请求，本院予以支持。对于平安银行济南分行要求的利息，涉案合同已对逾期利息作出约定，平安银行济南分行要求按年利率15%标准计算逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许利德于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金40744.84元；二、被告许利德于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司济南分行逾期利息（计算方式：以40744.84元为基数，自2020年6月17日起至实际给付之日，按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取计438元，保全费451元，均由被告许利德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张刚二〇二〇年十二月十四日书记员  韦华
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初16172号原告：战伟立,男,1980年2月10日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。（公民身份号码：×××）被告：北京京客隆首超商业有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****。（统一社会信用代码：×××）法定代表人：毕凯宇，经理。被告:北京京客隆首超商业有限公司通州东关店，住所地，住所地北京市通州区新华东街**社会信用代码:×××）法定代表人王斌，经理。二被告共同委托诉讼代理人陈立婷，女，1989年12月28日出生，汉族，北京京客隆首超商业有限公司员工，住北京市石景山区二被告共同委托诉讼代理人张芳苓，女，1989年4月23日，汉族，北京京客隆首超商业有限公司员工，住北京市石景山区原告战伟立与被告北京京客隆首超商业有限公司、北京京客隆首超商业有限公司通州东关店买卖合同纠纷一案，因原告战伟立经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告战伟立撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告战伟立负担（已交纳）。审判员  徐晓辉二〇二〇年十二月七日书记员  唐子惠
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2680号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：洪晓洁、袁爱英，均系广东天穗律师事务所律师。被告：何新华，男，1980年12月17日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市************，公民身份号码441************859。原告兴业消费金融股份公司与被告何新华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告何新华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同成立时间：2017年3月17日。二、借款合同当事人：借款人被告何新华，贷款人原告兴业消费金融股份公司。三、合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》【合同编号：HT201703************572】。四、借款金额：10万元（即至2019年3月17日到期）。五、借款期限：24个月。六、借款利率：月利率为1.6%。七、还款方式：按月等额本息还款，还款日为每月的15日。八、违约条款：若借款人未按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时：①按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；②应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；③随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿；④每发生一项违约行为，要求借款人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；⑤每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行；⑥要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、调查取证费用等其他合理费用）等。九、对于贷款人在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：①实现债权的费用；②逾期违约金；③罚息；④服务费；⑤手续费；⑥利息；⑦本金；⑧其他应付款项。十、合同履行：原告于2017年3月17日将10万元贷款本金发放至被告何新华的银行账户。十一、被告欠款情况：被告自2017年11月15日起没有按时足额偿还贷款本息，该日及之后仅归还了1024.77元，其中819.59已抵扣利息，123.4元已抵扣了罚息，81.77元已抵扣了违约金，0.01元已抵扣了本金。截止到2020年1月19日，被告仍结欠原告的剩余贷款本金为74655.13元。庭审中，原告自愿将在放款当天收取的服务费2000元及其产生的利息在剩余贷款本金中予以扣减，计得未还剩余贷款本金为72431.13元。十二、其他情况：①合同签订地为惠州惠东县；②原告为实现本案债权与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，约定基本服务费为1000元，原告就此提交一份律师费发票及清单证实其已向该律所支付了基本服务费1000元。十三、原告诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金72431.13元及利息、罚息、手续费、逾期违约金（利息、罚息、手续费、逾期违约金以72431.13元为基数，自2017年11月15日日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告偿付原告律师费1000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告兴业消费金融股份公司与被告何新华的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应依约履行。被告何新华未按借款合同约定及时向原告偿付借款本息，属违约行为，依法应承担违约的法律责任。现案涉借款合同约定的借款期限已于2019年3月17日届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告将服务费及其利息抵扣本金后，所诉本金金额准确，本院予以采纳。故原告诉请被告偿还剩余借款本金72431.13元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息、罚息、逾期违约金的问题。被告虽自2017年11月15日没有按期足额偿还借款本息，但截止至原告起诉之日，原告并未向被告宣布该合同项下的全部债务立即到期，亦未向被告送达解除合同的通知，故对原告主张自2017年11月15日起以剩余未还借款本金为基数计算罚息、逾期违约金，本院不予支持。因案涉借款合同约定的借款期限已于2019年3月17日届满，故原告有权要求自次日即2019年3月18日起以剩余借款本金为基数计算罚息和违约金。又因借款合同所约定的逾期罚息利率、违约金等合并已超过年利率24%，故被告自2017年11月15日起应按合同约定的月利率1.6%向原告计付利息至2019年3月17日止，自2019年3月18日起至清偿之日止的利息、罚息、逾期违约金应以年利率24%为限，且该两项利息应扣减被告已支付的1024.76元。关于原告诉请的律师费问题。由于被告何新华在合同履行期间未按期偿付贷款本息，致使原告为实现债权委托广东天穗律师事务所律师代理本案诉讼事务，并就此向该律所实际支付了1000元律师费。根据合同约定，原告诉请被告何新华承担该1000元律师费的主张依法有据，本院予以支持。被告何新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何新华于本判决生效之日起7日内向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金72431.13元及相应的利息、罚息、逾期违约金（以72431.13元为基数，自2017年11月15日起至2019年3月17日止按月利率1.6%计付，自2019年3月18日起至清偿之日止按年利率24%计付，该计得利息应扣减被告何新华已支付的1024.76元）。二、被告何新华于本判决生效之日起7日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元（原告已预交），由原告兴业消费金融股份公司负担203元，被告何新华负担2391元；公告费260元（原告已预交），由被告何新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈 游人民陪审员  林妙兰人民陪审员  吴宇洋二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  高 鹏书 记 员  何广然
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17784号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘宽，男，1986年2月10日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告刘宽信用卡纠纷一案，因原告广发银行股份有限公司北京分行在交费期限内，未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月八日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7511号原告：闫克明，男，1960年5月2日出生，汉族，北京市延庆区。被告：闫运涛，男，1985年11月27日出生，汉族，无业，住北京延庆区。本院在审理原告闫克明诉被告闫运涛返还原物纠纷一案中，因原告闫克明于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告闫克明自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫克明撤回起诉。审判员  贾敏利二〇二〇年十二月七日书记员  孟德军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13884号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪保国，男，1974年1月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省安阳市文峰区人民政府，住所地河南省安阳市文明大道中段**。 法定代表人：崔元锋，该区人民政府区长。 再审申请人纪保国因诉河南省安阳市文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）不履行征收补偿法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1225号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 纪保国申请再审称，1.案涉地块于2005年被征收为国有，案涉房屋已纳入城市规划区，文峰区政府应按照国有土地上房屋征收补偿标准对纪保国予以补偿安置。本案并无充分证据证明文峰区政府及相关部门已经发布并张贴了《安阳市文峰区人民政府征地补偿安置方案公告》（〔2016〕第7号），且该公告是否包含纪保国的房屋并不清楚。一、二审判决认定文峰区政府发布了补偿安置方案公告属认定事实不清。2.纪保国一审要求文峰区政府对其房屋按照国有土地上房屋标准进行补偿，但一、二审仅判决文峰区政府对纪保国的申请依法处理，判决并不全面。请求撤销二审判决及一审判决第二项，改判责令文峰区政府依照国有土地上房屋征收补偿标准对纪保国作出征收补偿决定。 本院经审查认为，文峰区政府具有对案涉房屋征收补偿的法定职责，纪保国向文峰区政府提出安置补偿申请后，文峰区政府将该申请转交其他机构处理缺乏法律依据。因房屋补偿标准及补偿数额尚需文峰区政府进一步调查裁量，故一、二审判决撤销文峰区政府对纪保国作出的《告知书》，责令文峰区政府对纪保国的申请依法作出处理而未明确补偿内容并无不当，二审判决亦已认定补偿标准问题系文峰区政府在履行法定职责时需解决的问题。经查，二审判决作出后，文峰区政府已就纪保国的补偿安置申请作出征收补偿决定书，载明了补偿标准及安置房面积、应支付的补偿款等内容。纪保国就该补偿决定书已另行提起行政诉讼，案涉房屋补偿标准问题可在该案中解决。 综上，纪保国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回纪保国的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  袁晓磊 二〇二〇年十二月十五日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初2103号原告：刘庄安，男，1956年3月12日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师。被告：河南省华星水务股份有限公司，住所地：新乡县七里营镇李台村南。法定代表人：乔占印，董事长。原告刘庄安与被告河南省华星水务股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告于2016年7月12日和2016年8月6日签订的两份以物抵债协议合法有效，判令被告将协议抵债的物交付原告（价值6220000元）。事实和理由：2012年开始，被告因生产经营需要向原告借款，原告陆续将被告所需款项出借给被告。截止2016年7月12日和2016年8月6日，被告分别欠原告借款本息合计3010000元和3210000元.因被告没有能力现金偿还借款本息，双方协商同意以物抵债，分别签订了以物抵债协议，将南院仓库4800平方米折价2133500元，抵押反应车间320平方米折价160000元，变压器及配电系统折价150000元，深井及供水系统折价96500元，地秤一台折价60000元，合计2600000元，抵偿欠原告借款本息3010000元；将厂大门北侧建筑面积1800平方米的三层办公楼折价3210000元抵偿欠原告的借款本息3210000元。协议签订后，由于种种原因被告未能将抵债物交付原告，多次催要未果。为此，诉至法院，请求依法支持原告诉请。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，本案中原告起诉的被告河南省华星水务股份有限公司，在法定审限内未送达，导致诉讼无法进行。其后，本院打电话及笔录告知原告协助送达，但至今没有结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘庄安的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年十二月二日书记员  李瑞娟