山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初8052号 原告：陈东军，男，1968年1月14日出生，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：余文建，山东华剑律师事务所律师。 被告：牛晓红，女，1978年10月6日出生，住济南市历城区。 被告：陈磊，男，1977年1月5日出生，住济南市历城区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：郭建敏，山东律尚律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王慧慧，山东律尚律师事务所实习律师。 原告陈东军与被告牛晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。期间，原告陈东军申请追加陈磊作为被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈东军及其委托诉讼代理人余文建，被告牛晓红及被告陈磊的共同委托诉讼代理人郭建敏、王慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈东军向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即归还借款本金38万元并支付利息（利息以71万元为基数，按年息24%计算，自2018年1月4日起至付清为止，利息截止起诉前暂定334000元）；2.诉讼费由两被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：原告与被告及其丈夫陈磊系朋友关系。自2015年8月开始，被告夫妻以家庭生活需要为由，多次向原告提出借款要求。经双方协商同意按照月息三分计算，原告累计向被告出借了现金71万元，被告在2015年至2017年12月期间仅支付了部分利息，71万元本金分文未还。经原被告协商确认，截止到2018年1月4日，被告尚欠原告借款本金71万元，双方同时约定，今后的利息按照月息2分计算，被告同意并于2018年1月4日出具借条一张，内容为：“今借到陈东军现金人民币柒拾壹万元整（710000），借款人：牛晓红，2018年1月4日”。此后，截止到2019年12月31日，被告仅支付了33万元，剩余本息经原告多次催要，被告以种种理由拖延。为了维护原告合法权利，故诉至法院请求判如所请。 被告牛晓红辩称，1.原告的起诉以家庭生活需要为由不合逻辑，原告诉讼数额大，正常家庭不需如此费用；2.利息计算方式不符合法律规定；3.原告在2015-2018年期间享受低保，不可能有大额现金；4.原告需证明款项来源及支付情况；5.原告借款存在高息且计算复息情况；6.牛晓红已经超额还款；请法院查明驳回原告诉求。 被告陈磊辩称，对本案原告所有陈述不知情，借据无被告签字，被告也未追认，借据是被告牛晓红个人名义所写，数额巨大，在二被告家庭生活没有这么大的金额需求，远超家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，根据合同相对性，强调在夫妻一方具名举债的情况，当债务超出日常需要范围，数额较大债务，债权人主张系夫妻共同债务应举证。请法院查明驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月6日，牛晓红向陈东军出具借条一份，内容为：“借条今借陈东军贰拾五万元整（250000）牛晓红2015.8.6”。陈东军陈述，该借款分两次支付，第一次是在出具该借条之前，金额为15万元，约定月利率4%，支付方式为现金；2015年8月6日牛晓红又借款10万元现金，约定按月利率4%计息。牛晓红针对上述两笔借款出具了借条。经质证，牛晓红的质证意见为：牛晓红确实出具过该借条，该借条是后补的，牛晓红是在2015年5月份借原告10万元，约定按月利率6%计息，原告在出借借款时扣了一个月的利息6000元，实际交付了94000元，牛晓红在2015年6月10日、7月10日分别向原告支付每月利息6000元。陈磊的质证意见为：不清楚。 牛晓红拟证明其在2015年6月10日、7月10日分别向原告支付每月利息6000元的事实，提交建设银行活期账户明细证明。经质证，陈东军对真实性无异议，认为该款项是支付的2015年8月6日借条中第一笔借款15万元的两个月的利息，利息计算标准为月利率4%。陈磊的质证意见为：不清楚。 2015年8月28日，牛晓红向陈东军出具借条一份，内容为：“今借陈东军人民币拾伍万元整（150000）今借陈东军人民币拾壹万元整（110000）借款人：牛晓红2015.8.28”。陈东军陈述，上述借条中的15万元借款，由陈锡明于2015年8月28日通过银行转账方式代陈东军向牛晓红支付借款141000元，剩余9000元由陈东军现金支付；上述借条中的11万元借款是由陈东军现金支付，上述约定按月利率3%计息。经质证，牛晓红的质证意见为：对借条真实性无异议，认为该借条中实际借款本金为141000元，当时经济困难，如不向陈东军出具上述借条，陈东军就不会出借141000元；利息开始是按月利率6%计算，后来按月利率4%计算。陈磊的质证意见为：不清楚。 2016年6月20日，牛晓红向陈东军出具借条一份，内容为：“今借陈东军人民币拾伍万元整（150000）牛晓红2016.6.20”。陈东军陈述，该借款分两次支付，第一次是在出具该借条之前，是由陈锡明于2016年2月25日通过银行转账方式代陈东军向牛晓红支付借款5万元；2016年6月20日又借款10万元。牛晓红针对上述两笔借款出具了借条，上述两笔借款约定按月利率3%计息。经质证，牛晓红的质证意见为：对借条真实性无异议，认为该借条中实际借款本金为5万元，其余都是利息，利息开始是按月利率6%计算，后来按月利率4%计算。陈磊的质证意见为：不清楚。 2018年1月4日，牛晓红向陈东军出具借条一份，内容为：“今借到陈东军现金人民币柒拾壹万元整（710000）借款人：牛晓红3701*2018.1.4”。陈东军陈述，该借条上的71万元款项包括2015年8月6日借条上载明的25万元借款、2016年6月20日借条上载明的15万元借款及2015年8月28日借条上载明的26万元借款，剩余5万元是陈东军在2018年1月4日前又借给牛晓红5万元现金；牛晓红出具该借条时，双方未约定利息；牛晓红出具该借条后，其所写的上述借条原件均由牛晓红收回。经质证，牛晓红的质证意见为：对借条真实性无异议，内容有异议，该借条是在陈东军家写的，当时在场人有陈东军、牛晓红及其他牛晓红不认识的三个人，是在陈东军胁迫下出具，非真实意思。关于胁迫的辩称，牛晓红未提交证据证实。陈磊的质证意见为：不清楚。 庭审中，陈东军陈述，牛晓红已支付利息合计330800元，其中2015年9月至12月支付49000元，2016年1月至12月支付136800元，2017年1月至11月支付145000元；2015年8月6日借条上的借款25万元的利息是按月利率4%计算，自2015年8月6日开始，一月一付息，累计支付了7个月的利息合计7万元，后牛晓红的资金链断了，该借款的利息没有再付，截止到2018年1月4日写71万元借条时的剩余利息，陈东军表示放弃。其余借款的利息均按月利率3%计算，牛晓红已付的利息少于应付利息，陈东军对多余部分利息予以放弃。经质证，牛晓红的质证意见为：有异议，除牛晓红已向陈东军支付的330800元款项外，还支付了17000元，该款项包括牛晓红在2015年6月10日、7月10日分别向原告支付每月利息6000元，合计12000元，还包括5000元的现金。陈磊的质证意见为：不清楚。陈东军对已收取12000元利息无异议，不认可已收到5000元现金。牛晓红未提交证据证实陈东军已收取过5000元现金。 牛晓红在2018年1月4日向陈东军出具金额为71万元的借条后，累计归还借款本金33万元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。陈东军提交的借条、部分借款的转账明细、牛晓红的还款明细，能够证明陈东军累计向牛晓红提供借款71万元，双方间的借款合同依法成立并生效。牛晓红辩称其在出具71万元借条时受到胁迫，未举证证明，本院不予采信。牛晓红辩称其未实际收到71万元借款，未举证证明，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方当事人未约定还款期限，在陈东军提起诉讼后，牛晓红仍未返还借款，陈东军可主张返还借款。 关于牛晓红于2018年1月4日前已付的342800元款项是否为利息的问题，本院认为，陈东军与牛晓红均认可约定了借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，陈东军与牛晓红约定的2015年8月6日借条上借款25万元的利息是按月利率4%计算，超过了年利率36%，超过部分应属无效。牛晓红针对上述25万借款已付的超出年利率36%的利息为20500元[1.2015年6月10日、7月10日分别向陈东军支付每月利息6000元中超出年利率36%的利息为每月1500元，两个月合计3000元；2.已付25万元借款的7个月利息中超出年利率36%的利息为17500元（7个月×2500元/月）]，该款项应由陈东军返还，该款项应自陈东军主张的借款本金中予以扣除。牛晓红已付的剩余款项322300元，未超过每笔借款自出借之次日起至2018年1月4日止按年利率36%计算的利息，应属于牛晓红自愿支付的借款利息，不能主张返还。 陈东军主张牛晓红返还借款38万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该款项扣除陈东军应返还牛晓红的超过年利率36%部分利息20500元后，牛晓红应向陈东军返还借款本金359500元。 关于陈东军主张陈磊承担还款责任的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。牛晓红向陈东军的借款行为均系以个人名义，所借款项已超出了家庭日常生活需要所负的债务，陈东军应举证证明牛晓红所借款项用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因陈东军未提交证据证明，其主张陈磊承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告牛晓红于本判决生效之日起十日内返还原告陈东军借款359500元； 二、驳回原告陈东军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，减半收取计3500元，由原告陈东军负担189元，由被告牛晓红负担3311元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 周继贤 二〇二〇年十二月三日 法官助理 梁红敏 书 记 员 尹 瑞