河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1931号 原告：张贺春，男，汉族，1958年3月8日出生，住河北省保定市涞水县。 委托代理人：赵禹，河北平一律师事务所律师。 被告：王正平，女，1980年9月28日出生，满族，住河北省保定市涞水县。 被告：高丽华，女，1959年7月1日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 被告：永诚财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市海淀区。 负责人：田沐阳，职务：总经理。 委托代理人：黄涛，男，该公司员工。 原告张贺春诉被告王正平、高丽华、永诚财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永诚保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贺春的委托代理人赵禹、被告王正平、被告高丽华、被告永诚保险的委托代理人黄涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张贺春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王正平、高丽华赔偿原告张贺春各项损失57881.49元；2、请求判令被告永诚保险在保险范围内承担保险责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月24日10时40分，被告王正平驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车由东向西行驶至涞水县泰安路芳兴胡同口处时，与骑电动自行车由北向南行驶的张贺春发生碰撞，造成双方车辆受损，张贺春受伤的交通事故。经涞水县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定王正平负此次事故的全部责任，张贺春无责任。经查，辽Ｐ×××××号小型轿车车主高丽华在被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司处投保了交强险及商业险且事故发生之时在保险责任范围内，故保险公司应当在保险范围内承担保险责任。因本起事故，造成原告张贺春各项损失57881.49元，为维护原告合法权益，现向贵院提起民事诉讼，望判如所请。 被告王正平、高丽华辩称：对事故的发生和责任认定无异议。王正平驾驶的车辆登记在高丽华名下，高丽华与王正平系婆媳关系，事故车辆在永诚保险投保又交强险和商业者100万元，应由永诚保险承担赔偿责任。 被告永诚保险辩称：对事故的发生和责任认定无异议，原告诉请过高，诉讼费不在保险赔偿范围内。 本院归纳本案争议焦点为：在本起事故中原告损失的合理数额及三被告应承担赔偿责任。原、被告围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告张贺春提交的证据有：证据一、张贺春身份证，证明原告主体身份情况。证据二、涞水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明2019年9月24日10时40分，被告王正平驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车由东向西行驶至涞水县泰安路芳兴胡同口处时，与骑电动自行车由北向南行驶的张贺春发生碰撞，造成双方车辆受损，原告张贺春及乘员张启贤受伤的交通事故，经涞水县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定王正平负此次事故的全部责任，原告无责任。证据三、涉案车辆辽Ｐ×××××号小型轿车行驶证、车主高丽华身份证、司机王正平驾驶证、交强险、商业险保险单复印件各一份，证明被告王正平具有准驾资格，被告高丽华为涉案车辆的所有人，且该车在永诚财产保险股份有限公司投保了交强险、商业险且事故发生之日在保险期间内。证据四、河北省医疗住院收费票据、门诊收费票据共5张，金额21121.49元、河北省涞水县医院住院病人费用明细、涞水县医院住院病案、诊断证明书，证明原告伤后入院治疗及用药情况及医疗费花费数额。证据五、涞水秀芬家政服务有限公司营业执照、在职员工服务证明、服务人员身份证件、河北增值税普票三张，金额24860元，证明原告受伤入院后的护理费花费情况。证据六、工资发放表、停发工资证明、涞水县宏源建材经销处营业执照及经营者身份证复印件，证明原告伤后单位停发工资所造成的误工费损失情况。证据七、保定市法医鉴定中心鉴定意见书、河北省医疗门诊收费票据一张，证明原告花费的鉴定检查费用1916.5元。证据八、交通费票据，证明原告受伤后所花费的交通费用共计720元。 赔偿清单：医疗费：21,121.49元，护理费：24,860元，营养费：113天×20元＝2,260元，鉴定检查费：1,916.5元，误工费：4,800元÷30天×113天＝18,080元，交通费：720元，住院伙食补助费：113元×100元＝11,300元，电动车损失：500元，共计：80,757.99元。 被告永诚保险质证称：对身份证、驾驶证、行驶证、保单无异议。对诊断证明及票据真实性无异议，具体数额由法院认定。对护理费真实性无异议。对证据一至五真实性无异议。对证据六误工真实性无异议。对证据七原告自行向法院申请鉴定，不构成伤残等级，鉴定费应由原告自己负担。对证据八交通费真实性无异议，由法院酌定。对车辆损失500元认可。对涞水病历首页主要诊断是三到六肋骨骨折，其他是高血压等不是本次事故造成的，应予以扣除。住院113天明显时间过长。 被告王正平、高丽华质证称：同意保险公司意见。 被告王正平、高丽华提交的证据有：行驶证、驾驶证、身份证。 原告张贺春及被告永诚保险均对被告王正平、高丽华提交的证据无异议。 被告永诚保险提出已经赔付张贺春10,000元，原告表示认可，且该10,000元包含在诉讼请求中。 对双方均无异议的证据，本院当庭予以认定。 根据上述有效证据，本院确认以下事实：2019年9月24日10时40分，被告王正平驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车由东向西行驶至涞水县泰安路芳兴胡同口处时，与骑电动自行车由北向南行驶的张贺春发生碰撞，造成双方车辆受损，原告张贺春及乘员张启贤受伤的交通事故，经涞水县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告王正平负此次事故的全部责任，原告张贺春无责任。事故发生后，张贺春在涞水县医院住院治疗113天，经保定市法医鉴定中心鉴定，张贺春损伤未达伤残标准。经查，辽Ｐ×××××号小型轿车车主高丽华与驾驶员王正平系婆媳关系，事故车辆在被告永诚保险处投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。 上述事实有原、被告的当庭陈述、相关证据及庭审笔录在卷证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告王正平负事故的全部责任，原告张贺春无责任。被告王正平驾驶的事故车辆在被告永诚保险投保有交强险和商业三者险，故原告合理合法损失依法应由被告永诚保险在交强险限额范围内赔偿，不足部分，由被告永诚保险在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告王正平承担赔偿责任。 本案中，关于医疗费，原告主张的21,121.49元医疗费中包含医疗费21,072.89元、救护车费（交通费）40元、病历取证费8.6元，本院认为，原告提交了正规医疗费票据，有诊断证明、住院病历与费用明细相佐证，被告永诚保险主张扣除治疗高血压等的医疗费，但未提供扣除明细，也未提供能够证明哪些费用与交通事故所致伤情治疗无关的证据，因此对被告永诚保险的质证意见不予采信，对原告主张的21,121.49元本院予以支持。关于护理费，综合原告提交的护理费证据及原告的实际情况，本院对原告主张的24,860元护理费予以认定。关于营养费，原告未提交诊断证明及相关医嘱以证明需要加强营养，因此本院对原告主张的113天×20元＝2,260元营养费不予支持。关于鉴定检查费，本院认为，原告经鉴定，未能构成伤残，故对原告主张的1,916.5元鉴定检查费不予支持。关于误工费，根据原告提交的证据及被告的质证意见，本院对原告主张的18,080元误工费予以支持。关于交通费，根据原告提交的证据及被告的质证意见，综合考虑原告的住院天数，本院对原告主张的720元交通费予以支持，加上原告在医疗费中主张的40元救护车交通费，共计支持原告的交通费760元。关于住院伙食补助费，本院认为，原告住院113天，2020年1月6日的CT诊断报告单检查结果仍记载为“第3,4,5，肋骨走行欠规整，未见明确骨痂形成”，被告永诚保险主张原告住院天数过多，但未能提供相应的证据，本院对被告永诚保险的质证意见不予采信。原告的计算标准符合法律规定，本院对其主张的11,300元住院伙食补助费予以支持。关于电动车损失，根据被告永诚保险的质证意见，本院对原告主张的500元电动车损失予以支持。关于诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担，故对被告永诚保险提出的不承担诉讼费的主张，不予采纳。 综上，原告的损失为：医疗费21,072.89元，病历取证费8.6元，护理费24,860元，误工费18,080元，交通费760元，住院伙食补助费11,300元，电动车损失500元，以上共计：76,581.49元。事故发生后，被告永诚保险已经为原告垫付了交强险项下的10,000元医疗费，还应再赔偿66,581.49元。 因此，被告永诚保险应在交强险限额内承担的原告损失包括：病历取证费8.6元，护理费24,860元，误工费18,080元，交通费760元，电动车损失500元，共计44,208.6元。在商业三者险限额内承担原告的损失包括：医疗费11,072.89元，住院伙食补助费11,300元，共计22,372.89元。 经调解无效，故本案依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司在其承保的机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告张贺春各项损失共计44,208.6元，限本判决生效后十日内履行。 二、永诚财产保险股份有限公司北京分公司在其承保的机动车商业三者险责任限额范围内赔偿原告张贺春各项损失共计22,372.89元，限本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告张贺春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281.5元（已减半收取），由原告张贺春负担128.5元，被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司负担153元（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑艳平 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 胡思原 书 记 员 卢 叶