wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初29325号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：黄智硕，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾丽，广东华商律师事务所律师。被告：温锡健，男，1978年2月11日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：蔡婷婷，女，1987年6月25日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区潼侨镇侨冠社区侨冠南路32号童话花园4号楼1单元402房，公民身份号码441422198706252963。原告重庆海尔小额贷款有限公司与被告温锡健、被告蔡婷婷金融借款合同纠纷一案，原告重庆海尔小额贷款有限公司向本院递交撤诉申请。本院认为，原告重庆海尔小额贷款有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆海尔小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆海尔小额贷款有限公司负担。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年十二月二十八日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7459号原告：赵栓红，男，1972年5月4日出生，住北京市延庆区。被告：陈爱军，男，1970年3月22日出生，住河北省邯郸市。原告赵栓红与被告陈爱军劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵栓红到庭参加诉讼，被告陈爱军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。赵栓红向本院提出诉讼请求：请求判令陈爱军支付劳务费12000元。事实与理由：2019年9月至2020年5月间，陈爱军承包××乡××村傅某以及××镇××村李某的农村房屋建设工程，陈爱军又将上述两家的水电工程承包给我，约定每天劳务费240元，我共带领工人做工50天，陈爱军应付劳务费12000元。陈爱军于2020年5月份不辞而别，未给付我劳务费。陈爱军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月至2020年5月间，陈爱军承包延庆区××乡××村傅某以及延庆区××镇××村李某两家的农村房屋建设工程，陈爱军又将两家的水电工程承包给赵栓红，并约定每人每天劳务费为240元，赵栓红带领工人共做工50天，陈爱军应付劳务费12000元。上述事实，有当事人的陈述、考勤簿、电话联系笔录、调查笔录在案佐证。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，赵栓红为陈爱军做工，应得劳务费12000元，陈爱军未予支付，故赵栓红要求陈爱军给付劳务费12000元的请求，于法有据，本院予以支持。陈爱军经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈爱军于本判决生效后七日内给付赵栓红劳务费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈爱军负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张立民二〇二〇年十二月九日书记员  徐文华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特711号 申请人：四川楚楚传媒科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段199号28楼。 法定代表人：姚进泽，总经理。 委托诉讼代理人：刘奇，女，系公司员工。 被申请人：徐鹏，男，1995年12月2日出生，汉族，住四川省广汉市。 申请人四川楚楚传媒科技有限公司（以下简称楚楚传媒公司）与被申请人许鹏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人楚楚传媒公司称，请求撤销成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新区仲裁委）作出的成高劳人仲案（2020）03449号仲裁裁决。事实和理由：高新区仲裁委作出的仲裁裁决事实认定不清，适用法律法规确有错误，应予撤销。1.徐鹏入职楚楚传媒公司后工作消极，经领导多次教育不思悔改，在此前提下才有了徐鹏领导与徐鹏微信聊天劝其离职的过程。徐鹏隐瞒了这个可能影响公正裁决的事实，导致裁决错误。2.即使没有上述前提，徐鹏提供微信聊天记录也能证明楚楚传媒公司与徐鹏沟通劝徐鹏离职是一种平等双向的沟通交流，徐鹏在工作中不符合楚楚传媒公司的企业文化和管理氛围，已无发展上升空间，自行离职是一种体面的解决方案，就徐鹏个人而言自行离职对其重新就业也没有任何负面影响，基于此，双方才达成了徐鹏自愿离职的合意。徐鹏前述《解除劳动合同申请书》等文件是其自愿主动离职的真实意思表示，徐鹏签章后，事后楚楚传媒公司补充填写相关具体事项并未篡改双方之前的合意内容，并无不妥，高新区仲裁委认为上述证据不能反映徐鹏有主动辞职的意思表示是错误的。综上，高新区仲裁委作出的成高劳人仲案（2020）03449号仲裁裁决应依法予以撤销。 被申请人徐鹏辩称，1.徐鹏于2019年11月25日入职楚楚传媒公司，徐鹏并未消极工作，且徐鹏的能力在微信聊天记录中得到了刘云伟的认真工作的肯定；2.楚楚传媒公司承认是楚楚传媒公司单方面辞退员工，楚楚传媒公司所称“不符合公司企业文化和管理氛围，已无发展上升空间”只是楚楚传媒公司辞退员工的说辞，楚楚传媒公司陈述自相矛盾，无可信度。综上，请求依法驳回楚楚传媒公司的申请。 经审查查明，高新区仲裁委于2020年10月9日作出成高劳人仲案（2020）03449号仲裁裁决：1.楚楚传媒公司在仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向徐鹏支付违法解除劳动合同赔偿金13122.84元。2.驳回徐鹏的其他仲裁请求。 本院经审查认为，楚楚传媒公司实质是以高新区仲裁委事实认定不清为由请求撤销仲裁裁决，该理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”规定的应予撤销仲裁裁决的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回四川楚楚传媒科技有限公司的申请。 申请费400元，由四川楚楚传媒科技有限公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 王洪云 书 记 员 杨婉鹂 书 记 员 李 薇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初30025号原告：雷雨，女，2000年5月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：马秋影，北京名帅律师事务所律师。原告：雷菊花，女，1964年12月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：马秋影，北京名帅律师事务所律师。被告：张偲劼，男，1977年9月4日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：王秀云，女，住江苏省徐州市鼓楼区。原告雷雨、雷菊花与被告张偲劼、王秀云合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告雷雨、雷菊花于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告雷雨、雷菊花自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雷雨、雷菊花撤诉。审 判 员  熊 伟二〇二〇年十二月十五日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初12334号原告：周象圆，男，1969年12月11日出生，汉族，住瑞安市。被告：杨正会，男，1982年12月3日出生，汉族，住瑞安市。原告周象圆与被告杨正会买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月26日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告双倍返还原告定金16945.6元（即42364元×20%×2=16945.6元），退还原告预付款3527.2元（12000元-定金8472.8元=3527.2元），合计20472.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告同意放弃定金罚则，变更第一项诉讼请求，仅主张原告返还12000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告周象圆到庭参加诉讼，被告杨正会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，原告周象圆拟向被告杨正会购买操作台、套门等家具板，双方商定价格42364元。次日，原告周象圆向被告杨正会支付定金12000元。此后，被告并未按约提供货物，且拒不退还订金，原告经催讨未果，故诉至本院。本院认为，原告周象圆与被告杨正会之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告杨正会未按约交付货物，原告周象圆要求被告退还定金12000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨正会于本判决生效之日起十日内退还原告周象圆12000元，款可交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取计156元，由被告杨正会负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄益强二〇二〇年十二月十八日法官助理 陈 谦代书记员 吴一煌附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30112号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陶骏，男，1986年出生，汉族，住重庆市云阳县原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陶骏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平、被告陶骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶骏立即偿还截至2020年8月2日的信用卡透支本金54864.4元、利息6175.56元、费用169.45元,并支付自2020年8月3日起至欠款付清时止，以本金54864.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6175.56元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由被告陶骏承担。事实和理由：2012年2月16日，陶骏向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为62216822XXXXXXXX的信用卡一张。陶骏从其信用卡账户中透支，截至2020年8月2日共透支本金54864.4元、利息6175.56元、费用169.45元未给付。原告以为，根据原被告之间签订的申领信用卡协议，被告透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。为维护金融机构的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院及时依法判决。被告陶骏辩称，被告在原告处办理的信用卡以及透支金额属实。但利息、复利、费用有异议，收取过高。被告因疫情和家庭原因导致无法还款，并不是恶意透支，希望与原告协商还款。请求法院依法判决。经审理查明，2012年2月16日，陶骏向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陶骏在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陶骏如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陶骏承担。陶骏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陶骏发放了卡号为62216822XXXXXXXX的信用卡。陶骏从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月2日，陶骏尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金54864.4元、利息6175.56元、费用169.45元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陶骏与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陶骏发放了信用卡，陶骏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陶骏应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陶骏在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月2日的信用卡透支本金54864.4元、利息6175.56元、费用169.45元；并支付从2020年8月3日起至欠款付清时止，以本金54864.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6175.56元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取738元，由被告陶骏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5325号原告：张生国，男,1965年12月3日出生,汉族,住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：樊静巧，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玉杰，河南好谦律师事务所律师。被告：焦作市东桂基金房地产开发有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区东二环路银建28号楼北2号。法定代表人：罗元元。诉讼代表人：河南法本律师事务所，该公司管理人。负责人：石文伟，河南法本律师事务所主任。委托诉讼代理人：赫宝泉，河南法本律师事务所律师。委托诉讼代理人：程华，河南法本律师事务所实习律师。原告张生国与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司（以下简称：东桂公司）取回权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张生国的委托诉讼代理人樊静巧、谢玉杰、被告东桂公司的委托诉讼代理人赫宝泉、程华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张生国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告对位于金桂苑商业广场A-2009号房屋依法享有所有权,其不属于破产财产，价值381070元；2、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。事实和理由：2011年12月18日原告与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司签署编号为:GF-2000-0171(770002507)《商品房买卖合同》一份,认购六号院商业购物中心A座2009号房,支付购房款381070元，为此被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司给原告出具收据一份。原告所购买的位于金桂苑商业广场的住宅是五证齐全的,并且合同也在房管局进行了备案登记。总之,原告对涉案房产已经享有物权排他效力。中国华融资产管理股份有限公司河南分公司于2019年4月11日向焦作市中级人民法院申请焦作市东桂基金房地产开发有限公司破产,2019年7月1日焦作市中级人民法院经审查确认焦作市东桂基金房地产开发有限公司破产并指定焦作市山阳区人民法院受理该破产案件。在债权申报期间，原告及时向焦作市东桂基金房地产开发有限公司破产管理人申报债权要求交付房屋,但破产管理人对原告的申请却不予确认,复审之后破产管理人维持其初审意见。为维护原告合法权益,特起诉至贵院。被告东桂公司辩称，原告仅有商品房买卖合同及收据，无转账，无法证明其购买案涉房屋的真实情况，案涉房产未发生所有权转移，仍是东桂公司的财产。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：编号为：GF-2000-0171（770002507）《商品房买卖合同》载明的出卖人为被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司、买受人为张生国，按照约定，原告购买被告建设的金桂苑商业广场2009A号房屋，建筑面积143.8平方米，一次性付款；出卖人应当在2012年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备装修条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人关于基础设施、公共配套建筑的约定以交房和图纸设计为准。该商品房买卖合同的出卖人处加盖被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司合同专用章和宋学军印章，买受人处为原告张生国签名并捺印，但合同签订日期为空白。2011年12月18日收据载明：今收到张生国交来收购房款2009A人民币叁拾捌万壹仟零柒拾元，该收据右上角书写了“顶房”字样，且收据上加盖了焦作市东桂基金房地产开发有限公司财务专用章。收款人“陈”。2019年5月10日，焦作市中级人民法院作出（2019）豫08破申1号民事裁定书，裁定受理申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司对被申请人焦作市东桂基金房地产开发有限公司的破产申请。2019年6月12日，焦作市中级人民法院裁定本案由焦作市山阳区人民法院审理。2019年8月7日，焦作市山阳区人民法院作出（2019）豫0811破3号决定书，指定河南法本律师事务所担任焦作市东桂基金房地产开发有限公司管理人。2019年10月12日，焦作市山阳区人民法院作出（2019）豫0811破3号公告，定于2019年12月23日上午9时在本院1号审判庭召开第一次债权人会议。于2020年9月18日召开了第二次债权人会议。庭审中，原告称本案所涉商品房系顶账，被告对原被告之间原债权债务关系提出异议，原告代理人当庭称顶账系因被告欠付原告的款项，但具体是何款项以及欠款具体情况并未清楚阐述。后本庭告知原告代理人通知原告本人于2020年12月25日之前到庭接受询问。以上事实有原告提交的商品房买卖合同、收据以及当事人的陈述予以佐证。对于原告提交的万隆兴业专审字[2013]第2022号焦作市东桂基金房地产开发有限公司审计报告，本院分别于2020年12月7日和2020年12月18日向河南万隆兴业会计师事务所有限公司邮寄调查询问函，河南万隆兴业会计师事务所有限公司均收到了上述调查询问函，但未作出书面回函，因此无法确认该审计报告制作的依据以及客观真实性，故本院不予认定该证据。本院认为，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。本案原告张生国在审理中明确其申报债权时要求交房，其诉讼请求要求确认案涉商品房不属于破产财产，并要求确认其享有所有权，因此其提起诉讼的主要目的是为了取回其所购买的案涉房屋，而被告东桂公司已经进入破产程序，故本案案由应为取回权纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告根据其提供的有顶房字样的收据称案涉商品房系顶账，但其不能清楚说明原被告之间原债权债务关系等情况，被告对原告所称案涉商品房系顶账提出合理怀疑，法庭在庭审后要求原告本人于2020年12月25日之前到本院接受询问。原告本人无故未到庭接受询问，本院经审查现有证据无法确认原被告之间关于原债权债务关系的真实性及案涉商品房系顶账的事实，故对原告主张的事实不予认定。因此，原告的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项规定，判决如下：驳回原告张生国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张生国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二〇年十二月三十日法官助理师艳杰书记员高斌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初55578号原告：马双荣，男，1953年3月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李锦星，北京恒略律师事务所律师。被告：胡建新，男，1960年1月16日出生，住北京市朝阳区。原告马双荣（以下简称原告）与被告胡建新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，适用简易程序进行了审理。原告于2020年12月16日向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马双荣撤回本案诉讼。案件受理费35元，由原告马双荣负担（于收到本裁定书之日起七日内交纳）。审判员  黎伟伟二〇二〇年十二月十六日书记员  李 兵
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初4503号原告：韩雪萍，女，汉族，1987年2月10日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区×××××××××××××××××××××××，身份证号码：620×××××××********。原告：张可晗，女，汉族，2020年2月22日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区×××××××××××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。原告：张可瑶，女，汉族，2014年5月9日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区×××××××××××××××××××××××，身份证号码：150××××***********。原告：张国瑞，男，汉族，1956年4月17日出生，住址：甘肃省永昌县×××××××××××××，身份证号码：620×××××××********。原告：赵德兰，女，汉族，1959年2月10日出生，住址：甘肃省永昌县×××××××××××××，身份证号码：620×××××××********。以上五原告共同委托诉讼代理人：涂嘉民，广东卓凡律师事务所律师。以上五原告共同委托诉讼代理人：徐关华，广东卓凡律师事务所实习律师。被告：刘长付，男，汉族，1976年3月29日出生，住址：湖北省麻城市×××××××××××，身份证号码：422×××××××********。委托诉讼代理人：叶雨，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：惠州大亚湾城市开发建设集团物业管理有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头中兴北路**龙光金湾花园****。法定代表人：温某1。委托诉讼代理人：袁宾，广东君路律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟桂明，广东百德律师事务所律师。本院在审理原告韩雪萍、张可晗、张可瑶、张国瑞、赵德兰诉被告刘长付、惠州大亚湾城市开发建筑集团物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告韩雪萍、张可晗、张可瑶、张国瑞、赵德兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：本案按原告韩雪萍、张可晗、张可瑶、张国瑞、赵德兰撤回起诉处理。案件受理费10327.08元，由原告韩雪萍、张可晗、张可瑶、张国瑞、赵德兰负担。审判员  曾日华二〇二〇年十一月二十四日书记员  彭 烨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31930号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：黄琴，女，1990年6月7日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告黄琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告黄琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月12日的信用卡欠款本息共计114220.91元以及自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。黄琴未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月12日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计114220.91元，其中本金71710.10元、利息19662.06元、费用22848.75元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄琴于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月12日的信用卡欠款共计114220.91元，以及自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元以及公告费（以实际发生为准），由黄琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执2179号 申请执行人：谭林体,男,汉族，1956年5月4日出生,住四川省通江县。 被执行人：何洪涛,男,汉族，1972年11月14日出生,住四川省通江县。 本院在执行谭林体与何洪涛“劳动争议”一案中，依据本院生效的（2020）川1921民初8813号民事判决书确定的义务，被执行人何洪涛应支付申请执行人谭林体劳动报酬52000.00元及相关利息，并承担案件受理费5.00元和执行费680.00元，本院通过网络查询和现场传统调查，均没有找到被执行人何洪涛有可供执行的财产，申请执行人谭林体也没有提供被执行人何洪涛有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人何洪涛限制高消费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  杨 彬 审判员  胡燕文 二〇二〇年十二月二十日 书记员  何森林
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3853号 申请执行人：贾凤艳，女，1978年5月1日生，汉族，住寿光市。 被执行人：山东欣利塑业有限公司。住所地：寿光市。统一社会信用代码：913707837939441741。 经营者：姚子亮，总经理。 申请执行人贾凤艳与被执行人山东欣利塑业有限公司劳动争议纠纷一案，寿光市劳动人事争议仲裁委员会做出的寿劳人裁字（2019）第2140号仲裁裁决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月20日立案执行。本案申请标的额为11291.7元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年9月23日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年9月23日、12月21日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年12月8日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年12月21日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 魏 琨 书 记 员 冯志远
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初675号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被告国家税务总局北京市税务局，住所地北京市西城区车公庄大街8号。法定代表人张有乾，局长。委托代理人安卫泉，该单位干部。委托代理人焦铁烨，北京天驰君泰律师事务所律师。原告宋春有诉被告国家税务总局北京市税务局行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告宋春有诉称，检举人与税务机关偷、漏税的查处行为具有法律上的利害关系，被告不予受理违反法律规定，请求撤销被告作出的京税复不字[2020]5号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定）。经查，原告宋春有向国家税务总局北京市石景山区税务局检举北京茂华物业服务有限公司存在偷、漏税的违法行为，国家税务总局北京市石景山区税务局将该检举事项移交税收违法案件举报中心处理，举报中心将该检举事项交被检举人的主管税务机关即国家税务总局北京市西城区税务局广安门内税务所调查核实。原告向被告申请行政复议，要求确认国家税务总局北京市西城区税务局检举北京茂华物业服务有限公司偷、漏税不予查处违法。被告于2020年11月5日作出被诉决定，认为申请人有权就被检举人的涉税违法行为进行举报，但税务机关对被检举人是否存在偷、漏税违法行为进行查处和监管是为了规范税收征收和缴纳行为，维护国家税收利益和广大纳税人的合法权益，并非为了维护申请人个人的权益，故原告与针对偷、漏税的查处行为之间并不具有利害关系，决定不予受理原告的复议申请。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该条所指的有利害关系的公民、法人或者其他组织，是指其合法权益可能直接受到行政行为侵害的特定利害关系人，而非不特定的社会公众。税务机关对于税收违法行为的监管是为了规范税收征收和缴纳行为，维护广大纳税人的合法权益，而并非维护原告个人的权益。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，当事人提起诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，宋春有要求确认国家税务总局北京市西城区税务局检举北京茂华物业服务有限公司偷、漏税不予查处违法，该项请求实质是要求行政机关履行内部层级监督的职责，明显不属于行政复议范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吕 江审判员 盛亚娟审判员 刘 喆二〇二〇年十二月二十九日书记员 曹 实
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0781民初1262号原告：苗某某，男，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：苗某1，女，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。被告：刘某某，男，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。被告：郝某某，女，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。原告苗某某与被告刘某某、郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗某1，被告刘某某到庭参加诉讼，被告郝某某经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。苗某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某某、郝某某偿还借款190000元；2.判令被告刘某某、郝某某支付自2018年3月至借款还清之日止的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告以做生意缺少资金为由，自2011年3月至2017年11月陆续向原告借款770000元，约定月利率1.5%，原告以现金方式支付给二被告，被告刘某某向原告出具借条，后原告多次索要未果。2020年7月20日，原告增加第一项诉讼请求金额至340000元。刘某某辩称，承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为被告郝某某对本案借款并不知情，且二被告现已离婚，被告郝某某不应承担还款责任。如果原告认为借款系夫妻共同债务，应向法院提供相应证据证实。郝某某经本院公告传唤未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘某某与被告郝某某原系夫妻关系，2019年7月3日双方登记离婚。2019年5月29日被告刘某某因向原告多年来陆续借款770000元为原告出具借条，双方口头约定月利息1.5分，借款于2020年5月还清。后被告刘某某通过债权转让的方式偿还了原告460000元，被告刘某某尚欠原告310000元。本院认为，本案争议焦点：被告郝某某是否应承担还款责任。原告诉请借款虽系被告刘某某与被告郝某某婚姻关系存续期间，但被告郝某某未在借条上签字，事后亦未对该债务予以追认。原告主张该笔借款系夫妻共同债务，但未能提供证据证明用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院无据认定该笔债务系夫妻双方的共同债务。故对原告主张被告郝某某承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告刘某某承认借款770000元的事实，且原告有借条为证，原告与被告刘某某之间债权债务关系明确，因被告刘某某已通过债权转让的方式偿还原告460000元，故被告刘某某应偿还原告310000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项的规定未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故庭审中原告主张被告刘某某支付原告以310000元为基数，按月利息1.5分，自2019年5月29日起至借款还清之日止的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘某某自本判决生效之日起十日内偿还原告苗某某借款310000元；二、被告刘某某自本判决生效之日起十日内支付原告苗某某以310000元为基数，按月利率1.5%，自2019年5月29日起至借款实际支付完毕之日止的利息；三、驳回原告苗某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由原告苗某某负担564.70元，被告刘某某负担5835.30元；公告费560元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  赫英杰人民陪审员  杨晓飞人民陪审员  康 斌二〇二〇年十二月九日书 记 员  高玉伟
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执2985号 申请执行人：珠海市斗门区卫生健康局，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号。 法定代表人：徐晓丽，局长。 被执行人：吴秋香，女，1982年9月24日出生，住广东省珠海市斗门区。 关于珠海市斗门区卫生健康局向本院申请强制执行其对被执行人吴秋香作出的斗征决字〔2019〕第03020002号《社会抚养费征收决定书》一案，本院作出（2020）粤0404行审1054号行政裁定书，准予强制执行，并依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人缴纳罚款70,489.2元，向本院交纳执行费957元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出限制消费令。 通过执行网络查控系统划拨被执行人银行账户存款1069.84元，扣除执行费957元，剩余112.84元支付于申请执行人。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 向珠海市斗门区斗门镇小赤坎村委会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阜稂 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月十七日 法官助理赵贝贝 书记员吴梓劲
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初3139号 原告:钟墩源，男，1959年4月24日出生，畲族，户籍地福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：黄少雄、郑清香，福建雄昕律师事务所执业律师。 被告：福鼎市前岐水电站，住所地福建省福鼎市前岐镇海滨路**，统一社会信用代码91350982157502084L。 法定代表人：蔡子寿。 委托诉讼代理人：张图、雷晶晶，福建于飞律师事务所执业律师。 原告钟墩源与被告福鼎市前岐水电站民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。 钟墩源向本院提出诉讼请求：依法判令福鼎市前岐水电站偿还钟墩源借款本金200000元及利息（自2020年4月15日起计付至款项还清之日止）。事实与理由：2016年10月14日，福鼎市前岐水电站以需要资金周转为由向钟墩源借款100000元，款项汇入福鼎市前岐水电站指定收款人蔡子寿账户，福鼎市前岐水电站出具了《借据》，约定月利率为1.2%。2018年11月9日，福鼎市前岐水电站以相同理由向钟墩源借款100000元，款项汇入福鼎市前岐水电站指定收款人蔡子寿账户，福鼎市前岐水电站同样出具了《借据》一份，约定月利率为1.2%。福鼎市前岐水电站仅支付利息至2020年4月15日，钟墩源催讨无果后，遂诉至法院。 本院经审查认为，福鼎市公安局已立案受理福鼎市前岐水电站法定代表人蔡子寿涉嫌诈骗罪一案，本案借款交付及利息交付均通过蔡子寿个人账户进行，蔡子寿的上述行为可能涉嫌经济犯罪，本案应移送公安机关立案侦查。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告钟墩源的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  彭莉莉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  曾瑞正 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审353号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人张永国，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。被执行人周世芬，女，1938年11月14日生，汉族，住青岛市市北区。被执行人陈勇，男，1964年4月19日生，汉族，住青岛市市北区。被执行人陈萍，女，1962年9月13日生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行青北补决字[2019]629号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。在审查过程中，申请执行人以相关事实尚需查清由申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：一、准予撤回强制执行申请。二、本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝海滢审判员  田 麟审判员  刘永涛二〇二〇年十二月二十二日书记员  招立琛
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川0723民初2742号 原告：李自飞，女，汉族，生于1990年8月16日，住四川省盐亭县。 被告：袁军平，男，汉族，生于1994年8月1日，住四川省乐山市金口河区，（缺席） 原告李自飞与被告袁军平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李自飞到庭参加了诉讼，被告袁军平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李自飞向本院提出诉讼请求:请求被告返还借款23600元。事实和理由:被告于2019年2月份向原告借钱2200元，3月份借17800元，4月份借500元，6月份借1000元，7月份借2100元。被告称其在宁波工地承包工程，因工程亏损导致没钱生活，故向原告借款用于生活开销。被告共向原告借款五次，共计金额23600元整，均是以微信转账的方式进行借款转账。 被告袁军平未答辩。 经审理查明:2019年2月到7月份，被告袁军平多次向原告李自飞借款，原告李自飞通过微信共向被告袁军平借款23600元。借款后，被告袁军平的弟弟袁超于2020年10月16日通过微信向原告李自飞丈夫的微信转款10000元帮助被告袁军平还款。（11月20日800，11月24日700） 上述事实，有当事人的陈述、微信转账截图、微信账单截图等证据在卷予以证实。 本院认为：被告袁军平在原告李自飞处借款23600元，有微信转账截图等证据予以证实，原告李自飞要求被告袁军平偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。借款后，被告袁军平的弟弟袁超帮助被告袁军平向原告偿还借款元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告袁军平在本判决生效后十五日内向原告李自飞偿还借款本金元。 如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费195元，由被告袁军平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 赵 娟 二〇二〇年十二月一日 书记员 易惠蓉
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执恢120号之三 申请执行人:中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县。 负责人李爱民，系该行行长。 被执行人：臧立柱，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，住安新县。 被执行人：宋国安，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，住安新县。 被执行人：宋秋红，男，1977年9月26日出生，汉族，农民，住安新县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司安新县支行与被执行人臧立柱、宋国安、宋秋红借款合同纠纷一案,安新县人民法院作出的（2020）冀0632民初1010号民事判决书，已发生法律效力，判令被执行人臧立柱、宋国安、宋秋红给付申请执行人中国农业银行股份有限公司安新县支行支付借款本息31320.94元及逾期利息。由于被执行人臧立柱、宋国安、宋秋红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司安新县支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人三名被执行人的银行存款、车辆信息、不动产登记、金融理财产品、收益类保险、住房公积金、股息红利等进行了查证。本院依法冻结并扣划了被执行人臧立柱存款2093.78元，冻结并扣划了被执行人宋国安存款7835元，未查找到其他可供执行的财产。已于2020年10月14日对其限制高消费。 本院认为，本案三名被执行人目前均无可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司安新县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现三名被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘 恒
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初8464号原告：高爱芹，女，1988年8月28日生，汉族，现住平邑县。委托诉讼代理人：于成华，山东东蒙律师事务所律师。被告：刘克平，男，1970年11月2日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：李加才，平邑第一法律服务所法律工作者。原告高爱芹与被告刘克平同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高爱芹及其委托诉讼代理人于成华、被告刘克平及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼李加才。本案现已审理终结。高爱芹向本院提出诉讼请求：1.解除高爱芹与刘克平的同居关系；2.女儿刘某由高爱芹抚养，刘克平支付抚养费。事实和理由：2013年12月高爱芹与刘克平同居生活，××××年××月××日高爱芹与刘克平共同生育女孩“刘某”，双方一直未办理结婚登记手续，由于高爱芹与刘克平常因家庭琐事吵闹，感情越来越差，现已分局生活，无和好可能，故向法院提起诉讼。庭审中，高爱芹撤回第一项解除高爱芹与刘克平的同居关系的诉讼请求。刘克平辩称，同居期间未婚生育女孩刘某，现在一直跟随刘克平生活，且在居住的美丽园小区门口的幼儿园就读，刘克平与高爱芹认识、同居多年，并生育一女孩，感情基础牢固，希望高爱芹能给刘克平一个和好的机会，为了孩子，恳请与高爱芹和好。高爱芹围绕诉讼请求依法提交的证据：户口本复印件2张，证实高爱芹与刘克平共同生育女孩刘某，出生日期为××××年××月××日，户籍安在高爱芹父母名下，一直由高爱芹抚养孩子。刘克平质证认为，对该证据真实性无异议，但仅能证实高爱芹与刘克平共同女儿刘某落户于高爱芹父亲户主名下，不能证实孩子一直由高爱芹抚养，孩子出生后由高爱芹与刘克平共同抚养。本院认为，该证据能够证实高爱芹与刘克平共同生育女孩刘某的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高爱芹与刘克平相识多年，于2013年12月双方同居，××××年××月××日高爱芹与刘克平共同生育一女孩“刘某”，双方未有办理结婚登记手续。高爱芹无结婚史，刘克平与前妻共同生育一子一女。高爱芹与刘克平双方因生活琐事产生纠纷，致无法共同生活，高爱芹以其诉讼请求诉至本院。本院认为，高爱芹与刘克平在未登记结婚的情况下，共同生活并生育非婚生女儿“刘某”，属于同居关系纠纷。本案争议的主要焦点是子女的抚养问题。对该问题，应从有利于子女身心健康和保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。本案中孩子“刘某”长期跟随高爱芹生活，改变生活环境对其成长不利，故“刘某”应由高爱芹抚养。同时刘克平向高爱芹支付相应的子女抚养费。子女抚养费数额的确定，应以本地区上一年度农村居民人均纯收入为标准计算，即2019年山东省农村居民人均纯收入为17775元（适用期间为2020年7月1日至2021年6月30日），刘克平系农村居民，无固定经济收入，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，无固定经济收入的，抚育费的数额可参照有固定收入月总收入的20％至30％的比例给付。依此计算，刘克平的月收入应为1481.25元（17775元÷12个月），其应支付的子女抚养费为444.37元（1481.25元×30％）。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条，《最高人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条规定，判决如下：原告高爱芹与被告刘克平的孩子“刘某”由原告高爱芹抚养，被告刘克平每月向原告高爱芹支付子女抚养费444元，自2020年12月10日起支付至孩子“刘某”年满十八周岁止，定于每年12月31日前支付一次。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高爱芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  许爱涛二〇二〇年十二月二十九日书记员  公维斌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13726号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲清蓉，女，汉族，1976年9月13日出生，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 再审申请人蒲清蓉因诉成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终905号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒲清蓉申请再审称：一审、二审法院认定事实错误。蒲清蓉已经提供证据证明案涉项目是棚户区改造项目，其申请公开的信息是成都市政府在履行城市棚户区改造项目审批职责过程中制作保存的政府信息，成都市政府的告知行为违法并侵犯了蒲清蓉的合法知情权。二审法院未开庭审理，未对被诉行政行为进行全面审查，程序违法。一审、二审判决适用法律错误。蒲清蓉依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是成都市政府针对蒲清蓉作出的《政府信息公开申请告知书》（流水号20190619115803797145）是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条第四项的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，蒲清蓉向成都市政府申请公开“根据《中央补助城市棚户区改造专项资金管理办法》（财综〔2012〕60号)第2.9条申请成都市政府制作保存的报经四川省人民政府批准的成都市城市棚户区改造规划及本年度改造计划中涉及武侯区项目的政府信息”，应以该信息客观存在为前提。成都市政府收到蒲清蓉递交的政府信息公开申请后，经向武侯区政府和成都市住房和城乡建设局查询，武侯区政府和成都市住房和城乡建设局均回复未制作或保存蒲清蓉所申请的政府信息，故成都市政府告知蒲清蓉其未制作或保存申请公开的信息。成都市政府已履行了相应的告知义务，其作出的告知书符合相关规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”因此，二审法院未开庭审理本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的法定再审申请事由。 综上，蒲清蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒲清蓉的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执2447号 申请人姜春英，女，1971年03月19日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人美佳乐家具有限公司，住所地郓城县经济开发区。 法定代表人孟凡江，经理。 申请人姜春英与被执行人美佳乐家具有限公司机动车交通事故纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初4974号民事判决书已发生法律效力，因被执行人美佳乐家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人姜春英280000元，申请执行人于2020年08月06日向本院申请强制执行，本院于2020年08月06日立案执行。 执行过程中，本院向于2020年08月07日向被执行人美佳乐家具有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。 本院分别于2020年08月07日、2020年12月03日通过司法网络查控系统对美佳乐家具有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2020年08月07日经郓城县不动产登记中心对被执行人美佳乐家具有限公司的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。 本院于2020年08月07作出（2020）鲁1725执2447号限制消费令，对被执行人美佳乐家具有限公司限制消费。 本院于2020年08月07日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年08月07日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权280000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院(2017)鲁1725民初4974号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的280000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月四日 书记员  李旭东
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0302刑初391号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人闫某某，男，1976年6月17日出生，满族，初中文化，无业，群众，现住河北省秦皇岛市海港区（户籍地与现住；。2013年因犯吸毒被秦皇岛市公安局海港分局行政拘留十五日；2017年因故意伤害罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2020年1月23日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审。2020年11月28日被本院取保候审，现在其居住地取保候审。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检二部刑诉（2020）181号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员谭玉林出庭支持公诉。被告人闫某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2020年1月2日15时许，被告人闫某某驾驶号牌号为冀Ｃ×××××号的小型汽车在本市海港区行驶至交叉口时被执勤民警当场查获。经秦皇岛市公安医院司法鉴定所检验鉴定：被告人闫某某血液中酒精含量为134.87ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人闫某某的供述与辩解；司法鉴定意见书及相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人闫某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人闫某某犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，适用认罪认罚从宽制度，建议判处被告人闫某某拘役两个月，并处罚金。 被告人闫某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年1月2日15时许，被告人闫某某驾驶号牌号为冀Ｃ×××××号的小型汽车在本市海港区行驶至交叉口时被执勤民警当场查获。经秦皇岛市公安医院司法鉴定所检验鉴定：被告人闫某某血液中酒精含量为134.87ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人闫某某的供述和辩解；秦皇岛市公安医院司法鉴定所秦公司鉴[2020]毒鉴字第0015号司法鉴定意见书；认罪认罚具结书；被告人闫某某的户籍证明信；案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院的指控成立。被告人闫某某有犯罪前科，应从重处罚；被告人闫某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韩有强 人民陪审员  李庆贵 人民陪审员  丁杰慧 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  程潇葳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初34879号原告：范冰冰，女，1981年9月16日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：深圳太美医疗美容门诊部，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道龙岗大道大都汇大厦**。法定代表人：孟春利，总经理。原告范冰冰与被告深圳太美医疗美容门诊部网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。本案审理过程中，原告范冰冰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范冰冰的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范冰冰撤诉。案件受理费150元，由原告范冰冰负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月十五日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初3122号 原告：崔某某。 委托代理人：巴某某。 被告：王某某。 原告崔某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人巴某某到庭参加诉讼，被告王某某经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币本金1363594元及利息599981.36元（利息自2018年8月1日起计算至全部款项付清时止，按月利率2%计算）。2.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年3月23日，被告向原告借到人民币325000元；2016年3月26日，被告向原告借到人民币180000元；2016年4月1日，被告向原告借到人民币541944元；2016年4月14日，被告向原告借到人民币129950元；2016年4月18日，被告向原告借到人民币186700元。被告因公司经营资金短缺向原告借款，原告通过银行转账的方式陆续向被告出借人民币共计1363594元，并约定月利率2%，原告多次向被告催要借款。被告均以种种理由拖延拒绝支付，至今未能返还。综上。原告为维护自己的合法权益，依法起诉望判如所请。 被告王某某未到庭答辩。 经审理查明，原告陈述其与被告王某某是朋友关系，被告王某某从2016年3月23日到2016年4月18日分五笔向原告崔某某借款共计1363594元。五笔借款分别是：第一笔是2016年3月23日借款325000元，通过原告名下中信银行账户转账给被告名下的民生商银行尾号为3339账户。第二笔是2016年3月26日转账合计18万元，四笔分别是5万元、3万元、5万元、5万元，均是通过原告中信银行账户转款转至被告工商银行账户尾号为6867账户；第三笔是2016年4月1日转账合计541944元，分别是5万元、1.5万元、26944元、60万元，但是60万元借款中被告又转回来了15万元，60万元实际借款45万元；第四笔是2016年4月14日转账合计129950元，分五笔通过原告中信银行账户转至被告工商银行账户，通过中信银行转至被告民生银行尾号为3339的3万元、1万元、5万元、工商银行转账2万元、19950元，合计129950元；第五笔是2016年4月18日通过原告名下中信银行账户转账转至被告工商银行账户5万元、5万元，转账民生银行36700元、5万元，合计186700元。以上五笔借款共计1363594元。2020年6月1日经过原、被告双方进行对帐把原来的借条都收回，统一书写了一个借款情况说明。现原告提交关于本人王某某向崔某某借款情况的说明及银行流水证明上述事实。原、被告在关于本人王某某向崔某某借款情况的说明明确约定“借款本金总额为1363594元，截至本说明出具之日，上述借款均未归还，另每月利息为27271.88元（大写：贰万柒仟贰佰柒拾壹元捌角捌分）自2018年8月起至本说明出具之日已连续22个月未付利息，利息合计为：599981.36元（大写：伍拾玖万玖仟玖佰捌拾壹元叁角陆分），特此说明，本说明作为借款凭证。” 本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告之间的借贷关系有银行转账及关于本人王某某向崔某某借款情况的说明可证实，故本院对原告崔某某与被告王某某之间的借贷关系予以确认。关于原告主张借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告在2020年6月1日关于本人王某某向崔某某借款情况的说明约定借款本金总额为1363594元，每月利息为27271.88元，月息2%因双方约定的利息未超过法律规定，现原告要求按照月息2%给付利息符合法律规定应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之的规定，缺席判决如下： 被告王某某在本判决书生效之日起十日内偿还原告崔某某借款1363594元及利息（利息自2018年8月起计算至实际给付日止，利息按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22472元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  连 坤 人民陪审员  冯素琴 人民陪审员  陈占军 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  王小丹 ——
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0624财保8号申请执行人南漳县公路管理局。统一社会信用代码124206244205245135，住所地：南漳县城关镇大巷子**。法定代表人余虎，南漳县公路管理局局长。被申请人王明虎，男，汉族，生于1963年4月4日，住南漳县。申请人南漳县公路管理局于2020年12月1日向本院申请强制执行前财产保全，请求冻结被申请人王明虎名下的银行存款60000元。本院经审查认为，南漳县公路管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：冻结被申请人王明虎的银行存款60000元。财产为银行存款的，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在申请执行期限届满前不申请人民法院强制执行的，本院将依法解除保全。审判员  李林二〇二〇年十二月二日书记员  庄园
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更1346号罪犯肖根，男，1984年3月12日出生，汉族，出生地广东省东源县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省东源县人民法院于2019年10月28日作出(2019)粤1625刑初第208号刑事判决，以被告人肖根犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月24日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯肖根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯肖根减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯肖根在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得1次表扬并61分，考核期内未被扣分。本次在原审履行缴纳罚金人民币4000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯肖根予以减去有期徒刑二十五天（刑期执行至2020年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民再181号监督机关：河南省新乡市人民检察院。申诉人(一审被告、二审上诉人)：于洪，女，汉族，1966年3月14日出生，住吉林省白山市八道江区。现住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张炳杰，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙铭阳，吉林彦智律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：新乡市中天新能源科技股份有限公司。住所地：新乡县大召营镇产业聚集区。法定代表人：张学红，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：闫荣武，河南龙健律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌，河南龙健律师事务所律师。申诉人于洪因与被申诉人新乡市中天新能源科技股份有限公司（以下简称中天公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终585号民事判决，向河南省新乡市人民检察院申诉。新乡市人民检察院以新市检民（行）监[2019]41070000053号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年8月27日作出（2020）豫07民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。新乡市人民检察院指派检察员曹文召、赵阳出庭。申诉人于洪的委托诉讼代理人张炳杰、孙铭阳，被申诉人中天公司的委托诉讼代理人闫荣武、杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院再审审理中，中天公司再审期间提供的新证据显示，本案已在河南省新乡市牧野区人民法院的主持下达成和解协议并执行完毕。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第四项、第四百零二条第三项的规定，裁定如下：本案终结再审程序。审判长  闫瑜审判员  孙琦审判员  吕亮二〇二〇年十二月二十八日法官助理任路云书记员冯媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初8205号原告：马云，男，1985年1月19日出生，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告：罗文静（系原告马云妻子），女，1989年12月12日出生，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：李嘉豪，男，1992年9月3日出生，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张曦，男，由乌鲁木齐市天山区红雁片区管委会东大梁社区工作委员会推荐，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区新民西街26号。负责人：张磊，中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司总经理。委托诉讼代理人：马日古力·木萨，女，中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司职员。原告马云、罗文静与被告李嘉豪、中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称太保乌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告马云、罗文静、被告李嘉豪及其委托诉讼代理人张曦到庭参加诉讼。被告太保乌支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马云、罗文静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付修车费11776元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年5月25日，第一被告驾驶×××车辆与原告罗文静驾驶的×××车辆在天山区阿洪口巷发生碰撞，经交警认定双方负同等责任。现原告修复车辆后，第一被告拒绝承担其应承担部分，遂诉至法院。被告李嘉豪辩称，不认可原告的诉讼请求。虽然交警部门认定双方是同等责任，但按照惯例就是各修各的车，双方也是口头协商的，故双方均没有报案。原告修车时没有联系我方及我方保险公司，是他们自行维修的，原告应提供证据证实财产损害，且损害与交通事故有关，我方车辆也存在各项损失，应该折抵，对此我方提出反诉或者另案起诉。被告太保乌支公司未到庭答辩，但提交书面答辩意见称，第一被告车辆在我公司只投保了交强险，事故发生在保险期间内，对原告合理必要的损失，我公司同意在交强险财产损失2000元限额内赔付。本院经审理认定事实如下：2020年5月25日21时56分，被告李嘉豪驾驶车牌号为×××小型汽车，在乌鲁木齐市××区与原告罗文静驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故。2020年6月1日，乌鲁木齐市公安局交通管理局特勤大队出具道路交通事故认定书，认定：李嘉豪、罗文静负同等责任。涉案车辆×××小型汽车投保的保险公司于2020年6月15日出具了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，载明：被保险人：马云，车号：×××，出险日期：2020-05-25，换件件数：3，换件金额：19202，工时费金额：3150，定损合计金额：22352元，扣残值后定损金额：22352元。涉案交通事故发生后，两原告将该车辆交予新疆金涛汽车贸易有限公司进行维修，花费维修费11776元。另查，被告李嘉豪所属×××小型汽车在被告太保乌支公司投保了第三者责任强制保险。以上事实有道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、转账记录、新疆增值税电子普通发票、当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；不足的部分，如系机动车之间发生事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。审理中，被告李嘉豪对两原告所属车辆是否受损及与涉案事故是否存在因果关系提出异议。根据两原告提供的报案信息、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书等证据形成了一个完整的证据链，能证实两原告所属涉案车辆的受损事实及与涉案事故存在因果关系，故本院对被告李嘉豪的上述抗辩意见不予采信，认定两原告维修车辆花费维修费的金额为22352元。根据道路交通事故认定书显示，原、被告负此次事故的同等责任，被告李嘉豪所属涉案车辆发生交通事故时在被告太保乌支公司依法投保了交强险，该赔偿责任理应由被告太保乌支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额2000元范围内予以赔偿，故被告太保乌支公司赔偿原告马云、罗文静维修费2000元，剩余维修费9176元（22352元÷2-2000元），由被告李嘉豪予以赔偿。综上所述，原告马云、罗文静的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司赔偿原告马云、罗文静维修费2000元；二、被告李嘉豪赔偿原告马云、罗文静维修费9176元（22352元÷2-2000元）。以上款项，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司、李嘉豪于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计39.7元（原告已预交），由被告李嘉豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   高俪琼二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 二 十 二 日书  记  员   孙瑞雪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初17961号原告：茹某，女，1969年11月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××，现住顺义区×××，身份证号：×××。原告：焦某1，男，1997年4月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××，现住顺义区×××，身份证号：×××。被告：焦某2，男，1965年12月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告茹某、焦某1与被告焦某2分家析产纠纷一案，原告陈永强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陶小超二〇二〇年十二月十七日书记员  王丹丹
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初3363号原告：文山佳宏物业服务有限公司，统一社会信用代码915326270546561448，住所地广南县莲城镇北宁路延长线交叉路。法定代表人：邵文凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱定焕，公司员工，特别授权。被告：苏建辉，男，1977年4月24日生，汉族，福建省邵武市人，原住福建省邵武市，现住广南县。原告文山佳宏物业服务有限公司与被告苏建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告文山佳宏物业服务有限公司的委托诉讼代理人钱定焕、被告苏建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文山佳宏物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告园丁小区14-2-401室房屋2018年1月1日至2018年11月30日期间的物业费708元，垃圾处理费96元，公摊水电费96元，合计900元。事实和理由：被告即该房屋业主，原告于2018年1月1日为被告所在小区提供了物业服务，根据物价局备案的费用标准为每月每平方米0.5元，生活垃圾费和公摊水电费是代收缴费每月8元。即：128.77平方米×0.5元/月/平方米×11个月1708元，垃圾费8元×月/户×12个月=196元，公摊水电费8元/月/户×12个月=96元，综上合计900元。进入小区后，佳宏物业积极履行相关的物业服务，对小区绿化的维护，提供安保、保洁服务、老化设备的维护及更换，积极配合小区电力改造，提供了完善的物业管理服务，小区住户600多户，超过三分之二的业主在我公司服务期间足额缴纳了物业管理费用，但是，被告在我公司管理期间从未缴纳过所欠费用，我公司多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费用与我公司垫付费用，我公司为小区提供了物业服务，并且超过三分之二的业主履行了缴费义务，认可了我公司的物业服务，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条，我公司对小区业主的服务构成事实服务合同，未交费的业主也享受了我公司的服务，应当履行缴费义务，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。被告苏建辉辩称：我在园丁小区中摩托车被盗用，与文山佳宏物业服务有限公司协商后，文山佳宏物业服务有限公司不理睬，现在起诉支付物业费应扣除公司失职部分的费用之后该给多少我就支付多少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，应予以确认并在卷佐证。本院对证据认证如下：对文山佳宏物业服务有限公司提供的1号证据“营业执照复印件”2号证据“法定代表人身份证复印件”3号证据“2017-059号《建设工程施工合同》”4号证据“送变电建设工程有限公司广南分公司收据”5号证据“文山市收费标准”6号证据“被告身份证复印件”已经被告诉建辉认可，予以采信。对苏建辉提交的1号证据“发票和收据”2号证据“收据”已经文山佳宏物业服务有限公司认可，予以采信。本院经审理认定事实如下：文山佳宏物业服务有限公司系在广南县城从事小区物业服务的公司；苏建辉系广南县莲城镇北坛社区园丁小区14栋2单元401室的业主。2017年2月至2018年12月，文山佳宏物业服务有限公司为进驻园丁小区并提供物业服务，为小区提供了绿化、保洁、小区安保等物业服务，且小区大部分业主已向文山佳宏物业服务有限公司交纳物业管理服务费。根据物价局备案的费用标准，文山佳宏物业服务有限公司对园丁小区的收费标准为每月每平方米0.5元，生活垃圾费和公摊水电费是代收缴费每月8元。苏建辉的收费分别为物业管理费128.77平方米×0.5元/月/平方米×11个月=708元，垃圾费8元×月/户×12个月=196元，公摊水电费8元/月/户×12个月=96元，综上合计900元。2017年初苏建辉以5400元购买的林海雅马哈摩托在园丁小区内被盗，要求文山佳宏物业服务有限公司赔偿，文山佳宏物业服务有限公司拒绝赔偿，致苏建辉拒绝给付2018年的物业管理费及垃圾处理费、公摊水电费等共计900元。2018年10月16日，苏建辉向文山佳宏物业服务有限公司预存了200元水费。本院认为，本案的争议焦点是：苏建辉应给付文山佳宏物业服务有限公司各项费用是多少？苏建辉被盗的林海雅马哈摩托车是否应由文山佳宏物业服务有限公司赔偿？本院认为，虽然文山佳宏物业服务有限公司与小区业主并未形成物业服务合同关系，但文山佳宏物业服务有限公司自2017年2月进驻小区后，为小区提供了绿化、保洁、小区安保等物业服务，且小区大部分业主已向文山佳宏物业服务有限公司交付物业服务费，已交费的业主应视为接受了文山佳宏物业服务有限公司的物业服务。虽然未交费的业主不认可文山佳宏物业服务有限公司的物业服务行为，但文山佳宏物业服务有限公司在进行物业服务时针对的是整个小区统一的物业服务，未交费的业主在此期间也实际享受了文山佳宏物业服务有限公司提供的物业服务，且主张的物业服务费的收费标准并未超过物价部门核准的价格，故未交费的业主也应支付相应的物业服务费。基于双方未签订物业服务合同，但文山佳宏物业服务有限公司实际提供了物业服务的事实，本院根据本案的实际情况对文山佳宏物业服务有限公司主张的物业服务费按公平原则进行责任分配，由业主承担应交物业服务费的70%，文山佳宏物业服务有限公司自行承担物业服务费的30%。生活垃圾处理费、公摊水电费属于公众代办性质服务费用，文山佳宏物业服务有限公司仅仅只是代相关部门收取，苏建辉应承担物业管理费（708元×70%=495.6元），垃圾费196元，公摊水电费96元，共计787.60元，因苏建辉已向文山佳宏物业服务有限公司预交了200元水费，应予以扣减，苏建辉应给付文山佳宏物业服务有限公司的数额为787.6元-200=587.6元。因文山佳宏物业服务有限公司与小区业主并未形成物业服务合同关系，对文山佳宏物业服务有限公司的义务没有具体约定，苏建辉要求文山佳宏物业服务有限公司赔偿被盗的林海雅马哈摩托车无法律依据，故其辩解不成立。综上所述，文山佳宏物业服务有限公司的诉讼请求部分于法有据，对有法律依据部分，予以支持；苏建辉的辩解不成立，不予支持。《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第四条、第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由苏建辉于本判决生效后三日内给付文山佳宏物业服务有限公司物业管理费、垃圾费、公摊水电费等共计587.60元；二、驳回文山佳宏物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由文山佳宏物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 钱 广二〇二〇年十二月十四日书记员 何学勇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初12434号原告：赵亮，男，1975年11月6日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：宗军，山东太康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙**，山东太康律师事务所实习律师。被告：田曙光，男，1970年1月1日出生，汉族，住青岛市。被告：青岛中宏策实业有限公司，住所地青岛市市北区南京路224号二楼南。法定代表人：田曙光。本院在审理原告赵亮诉被告田曙光、被告青岛中宏策实业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因原告未按我院指定期限预交案件受理费，也未提出减、缓、免交受理费的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵亮撤诉处理。审判员 招 娜二〇二〇年十二月二日书记员 孟嫣然
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初2992号之一 原告：传琼，女，1971年11月2日出生，住重庆市武隆区。 被告：代小敏，女，1986年10月13日出生，住重庆市武隆区。 原告传琼与被告代小敏合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈华独任审理。因被告代小敏下落不明，本院于2020年10月10日将本案转为适用普通程序进行审理，由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员廖青松、肖娜组成合议庭，共同负责对本案的审理。 原告传琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告代小敏立即偿还原告欠款3115.14元；2.从起诉之日起，以欠款本金为基数，按月利率5.5%支付资金利息，利随本清；3.被告代小敏承担本案诉讼费。事实及理由：被告代小敏于2019年6月22日向原告出具借条，载明欠原告3115.14元并承诺一年之内还清，现已超过还款日，被告未能偿还借款，为此，原告提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。 本案在审理过程中发现，自2020年7月1日以来，本院陆续受理以代小敏为被告的合同纠纷案件60余件，涉案金额合计已超过四十九万元。代小敏在前述案件中均以赠送手机的方式诱惑他人在马上金融和惠今金融平台贷款供其使用，但代小敏并未足额偿还相关贷款。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。同时，最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年颁布的《关于非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2019年1月颁布实施的《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。经审查，被告代小敏以赠送手机的方式诱惑不特定当事人在网络平台贷款供其使用，以达到获取不法利益的目的。因代小敏涉及向不特定的对象吸收资金，涉及人数众多且数额较大，其行为涉嫌非法集资等经济犯罪。虽然本案原告贷款给被告使用系个人行为，但非法集资犯罪本身就是由众多的个人行为所组成，故被告代小敏在本案中的行为同样存在非法集资犯罪的嫌疑，不应属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。若本案经公安机关审查后认定不属于刑事案件，原告传琼可另行提起诉讼主张。 据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告传琼的起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交），本院予以退还；公告费260元，由原告传琼负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  陈 华 人民陪审员  廖青松 人民陪审员  肖 娜 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  陈 蕾 书 记 员  李诗韵
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初11194号 原告:广西鼎美酒店管理有限公司,住所：南宁市高新区高新六路**综合楼****，统一社会信用代码：91450100MA5LBAF91W。 法定代表人：黄馗。 委托诉讼代理人：陆祖剑，广西协约律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦坚毅，广西协约律师事务所律师。 被告：张汇，男，1971年5月11日出生，汉族，住广西防城港市港口，住广西防城港市港口区iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 案由：劳动争议纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年9月25日 开庭时间：2020年12月3日 2 当事人到庭情况：原告广西鼎美酒店管理有限公司的委托诉讼代理人韦坚毅到庭，被告张汇到庭。 原告广西鼎美酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告不应当承担支付被告张汇2018年12月1日至2019年6月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额72000元的责任；二、判决确认原告与被告张汇与2018年11月1日至2019年6月2日期间不存在劳动关系；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月1日起至2019年6月2日为原告提供工程技术咨询服务，原告与被告不存在劳动关系。被告的仲裁请求没有事实及法律依据。 被告张汇辩称：仲裁裁决书认定事实正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：张汇作为申请人，以原告为被申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、支付2018年11月1日至2019年6月30日未签订劳动合同双倍工资差额84000元；2、确认原、被告于2018年11月1日至2019年6月30日期间存在劳动关系。该委于2020年7月9日作出南劳人仲裁字[2020]第1658号仲裁裁决书，仲裁裁决：一、原告支付被告2018年12月1日至2019年6月2日未签订劳动合同双倍工资差额72000元；2、确认原、被告于2018年11月1日至2019年6月2日期间存在劳动关系；三、对被告的其他仲裁请求，不予支持。原告不服该仲裁裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为：南宁市劳动人事争议仲裁委员会依法确认被告与原告2019年6月3日至2019年6月30日期间不存在劳动关系，且驳回了被告要求原告支付2018年11月1日至2018年11月30日及2019年6月3日至2019年6月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的仲裁请求，被告未依法向本院起诉，视为对上述仲裁裁决内容的认可，本院予以确认并在判决主文中予以列明。 张汇提交的证据《工作牌》《紧急通知》上均加盖有广西鼎美酒店管理有限公司的公章，显示了张汇的工作岗位，广西鼎美酒店管理有限公司提交的证据《入职表》也载明了张汇入职的时间，上述证据均可以证明张汇在广 3 西鼎美酒店管理有限公司处工作的事实，故本院对张汇提交的证据《工作牌》《紧急通知》的真实性和证明力均予以确认。对于张汇关于其于2018年11月1日到广西鼎美酒店管理有限公司处工作，月工资12000元，与广西鼎美酒店管理有限公司存在劳动关系的主张，本院予以采信。 根据张汇提交的证据《支付业务回单（付款）》显示广西美达酒店管理有限公司于2019年8月22日向张汇的银行账户转入12000元，并注明为“6月薪酬”，故本院认定，张汇在广西鼎美酒店管理有限公司处工作至2019年6月2日。 张汇于2018年11月1日至2019年6月2日期间在广西鼎美酒店管理有限公司处工作，张汇工作期间广西鼎美酒店管理有限公司未与其订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，广西鼎美酒店管理有限公司应当向张汇支付2018年12月1日至2019年6月2日未签订劳动合同二倍工资差额72000元。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判决如下： 一、原告广西鼎美酒店管理有限公司支付被告张汇2018年12月1日至2019年6月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额72000元； 二、确认原告广西鼎美酒店管理有限公司与被告张汇2018年11月1日至2019年6月2日期间存在劳动关系； 三、确认原告广西鼎美酒店管理有限公司与被告张汇2019年6月3日至2019年6月30日期间不存在劳动关系； 四、对被告张汇要求原告广西鼎美酒店管理有限公司支付2018年11月1日至2018年11月30日及2019年6月3日至2019年6月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的仲裁请求，不予支持。 4 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5元（原告广西鼎美酒店管理有限公司已预交，已减半收取），由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐运明 二〇二〇年十二月四日 5 书记员  吴程晴
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8467号原告：北京古城泰然投资管理公司，住所地北京市石景山区古城西街**。法定代表人：张国栋，董事长。委托诉讼代理人：谢少赟，北京市合达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晨，女，1993年6月10出生，回族，北京市合达律师事务所实习律师，住北京市石景山区。被告：北京市石景山区第二建筑工程公司，住所地北京市石景山区五里坨西小街**院**楼**202。委托诉讼代理人：赵晶，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈陈，女，1996年12月11出生，汉族，北京市中闻律师事务所实习律师，住北京市东城区。原告北京古城泰然投资管理公司与被告北京市石景山区第二建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告收到诉讼费交款通知书后，未交纳相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京古城泰然投资管理公司撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二〇年十二月十四日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1456号 申请人：罗仕清，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：罗章军，男，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人罗仕清与被申请人罗章军民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法保全被申请人价值32万元的财产，并提供利宝保险有限公司四川分公司的保单保函（保单号：811599510020000181××××）作为担保。 本院经审查认为，申请人要求采取保全措施的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人罗章军名下价值32万元的财产。查封或冻结期间不得转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、支取、转移，否则将承担相应的法律后果。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 执行员  陈绍武 二〇二〇年十二月十四日 书记员  肖登鑫
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921财保117号 申请保全人：通江县农村信用合作联社，住所地四川省通江县诺江镇诺江中路**，统一社会信用代码：91511921910549908J。 法定代表人：尹健，理事长。 被申请人：熊渡波，男，汉族，1985年12月20日出生，住四川省通江县。 被申请人：何红，女，汉族，1985年7月20日出生，住四川省通江县。 被申请人：何亮，男，汉族，1987年6月18日出生，住四川省通江县。 被申请人：许玲玲，女，汉族，1988年4月16日出生，住四川省通江县。 申请保全人通江县农村信用合作联社与被申请人熊渡波、何红、何亮、许玲玲“借款合同纠纷”一案，鉴于被申请人有转移、隐匿财产的可能，为保证本案将来执行的顺利进行，在诉讼前，申请保全人通江县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，申请人民法院利用全国法院执行网络查控系统查询被申请人熊渡波、何红、何亮、许玲玲的银行存款、房产、车辆等财产，并对查询到的财产在35万元内予以诉讼前保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 准许利用全国法院执行网络查控系统查询被申请人熊渡波、何红、何亮、许玲玲的银行存款、房产、车辆等财产，并对查询到的财产在35万元内予以诉讼前保全。 对银行存款的保全期限为一年，对动产的保全期限为二年，对不动产的保全期限为三年。保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院提出复议，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判员  施忠诚 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈春梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29744号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:周科容，女，1971年11月29日出生，汉族，住重庆市南川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告周科容信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告周科容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.周科容立即支付截至2020年8月11日的信用卡透支本金33415.73元、利息6924.35元、分期手续费2591.26元；并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以本金33415.73元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由周科容承担。事实和理由：周科容在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月11日累计欠款本息共计42931.34元，广发银行重庆分行多次催款，周科容仍未清偿。被告周科容未作答辩。经审理查明，周科容向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周科容在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向周科容发放了信用卡。周科容自2017年1月5日开始从其信用卡账户中透支，并在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月11日，周科容尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金33415.73元、利息6924.35元、分期手续费2591.26元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周科容与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向周科容发放了信用卡，周科容使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周科容应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告周科容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周科容在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月11日的信用卡透支本金33415.73元、利息6924.35元、分期手续费2591.26元;并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以本金33415.73元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费445元，由被告周科容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
若尔盖县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3232执106号 若尔盖县人民法院综合审判庭、雷某： 若尔盖县人民法院综合审判庭申请执行雷某借款合同纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计1209.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1209.00元。本院已于2020年12月25日将该款转付给若尔盖县人民法院综合审判庭。至此，若尔盖县人民法院综合审判庭向本院申请执行的（2019）川3232民初225号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十七日