安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1564号 原告：裴淑珍，女，汉族，小学文化，个体经营，住安徽省泾县，（系死者之女） 原告：裴淑荣，女，汉族，小学文化，农民，住安徽省泾县，（系死者之女） 原告：裴忠学，男，汉族，小学文化，农民，住安徽省宣城市宣州区。 三原告委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖胜律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：武南阁，安徽皖胜律师事务所律师（实习）。 被告：胡栢书，男，汉族、初中文化，驾驶员，住安徽省黄山市黄山区。 被告：黄山市新铭盛红枫叶五金塑胶制品有限公司，住所地：安徽省黄山市黄山区。 法定代表人：**荣，系该公司执行董事兼总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司，住所地：安徽省黄山市屯溪区西海路。 负责人：**芹，该支公司经理。 原告裴淑珍、裴淑荣、裴忠学与被告胡栢书、黄山市新铭盛红枫叶五金塑胶制品有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴忠学及三原告共同委托诉讼代理人沈新星、被告胡栢书到庭参加诉讼，被告黄山市新铭盛红枫叶五金塑胶制品有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 裴淑珍、裴淑荣、裴忠学向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因本起交通事故而造成的各项经济损失人民币合计357298.5元。事实与理由：2020年3月2日凌晨,胡栢书雨天驾驶J21810号“东风”牌重型普通货车,沿宣城市宣州区206省道由南往北方行驶,4时40分许,当车行至206省道柿木村路口处,碰撞前方行车道内行人裴金山（系三原告父亲），造成裴金山受伤及车辆受损。裴金山在送往医院途中死亡。2020年3月2日，经安徽公立司法鉴定所鉴定，裴金山符合因交通事故造成头部及胸部损伤而死亡。2020年3月17日，宣城市公安局交通警察支队一大队作出《道路交通事故证明》。另查明,胡栢书所驾驶的J21810号“东风”牌重型普通货车登记所有人为黄山市新铭盛红枫叶五金塑胶制品有限公司，且该车在中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司投保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任险,事故发生在保险期限内。 胡栢书、黄山市新铭盛红枫叶五金塑胶制品有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司均未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、三原告身份证、户口本复印件、家庭关系证明，证明原告身份及家庭关系情况原告主体适格；2、企业信用信息公示报告两份，证明被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司、被告黄山市新铭盛红枫叶五金塑胶制品有限公司基本情况；3、《道路交通事故证明》，证明涉案交通事故发生的事实及成因无法查明的情况；4、胡柏书驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，证明一、被告胡栢书的身份情况及持有驾驶证的情况；证明二、该车的登记所有人为黄山市新铭盛红枫叶五金塑胶制品有限公司名下的事实；证明三、该车投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的商业第三责任保险的事实，所以应当由保险公司向原告方承担赔偿责任；5、司法鉴定意见书二份、火化证明一份，证明三原告亲属裴金山因本次交通事故死亡的事实。被告胡栢书提交的证据：原告裴忠学出具的肆万元收条一份，证明胡栢书先行垫付了肆万元的事实。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，原告方提交的证据1、2、3、5及被告胡栢书提交的证据予以确认并在卷佐证，但原告方证据4中两份保险单均为复印件，且不清晰，但和庭审后被告胡栢书提交的保单核对，机动车交通事故责任强制保险单保险人系中国人寿财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司，原告以此证明被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司负有强制险理赔义务的证明目的不予采信；机动车商业保险保险单无法辨识，结合被告胡栢书提交的商业保险单，均系复印件，而其中保险人栏注明的公司为“中国人寿财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司”，加盖印章则为“中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司”，根据该复印件无法断定保险人是谁，对该保单复印件，本院不予采信。 根据确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2020年3月2日凌晨,被告胡栢书驾驶J21810号“东风”牌重型普通货车,沿安徽省宣城市宣州区206省道由南往北方行驶,4时40分许,当车行至206省道柿木村路口处,碰撞前方行车道内行人裴金山，造成裴金山受伤及车辆受损。裴金山在被送往医院途中死亡。 2020年3月2日，安徽公立司法鉴定所依皖公立司鉴【2020】法鉴字第92号《司法鉴定意见书》，作出“死者裴金山因交通事故造成头部及胸部损伤而死亡”的鉴定意见。2020年3月17日，宣城市公安局交通警察支队一大队作出《道路交通事故证明》，认定：“……事发现场监控未能覆盖碰撞路段，事故中裴金山死亡，且生前是精神残疾者，事发前行为反常，无法查实其事发时的出行目的和精神状态，致使该起道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定……”。另查明,被告胡栢书所驾驶的J21810号“东风”牌重型普通货车登记所有人为被告黄山市新铭盛红枫叶五金塑胶制品有限公司，实际所有人系被告胡栢书，且该车在中国人寿财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司投保了交通事故责任强制保险。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。裴金山因与被告胡栢书驾驶的车辆发生交通事故而受伤死亡，其近亲属依法具有主张损害赔偿的权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，理赔的顺序为：保险公司在交强险范围内、保险公司在商业险中第三者责任险内、侵权人。但本案原告方所提交的证据无法确定本案被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司负有赔偿本案交通事故责任强制保险和机动车商业保险的义务。机动车商业保险保险单无法辨识，被告胡栢书提交的商业保险单（复印件）注明的保险人为“中国人寿财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司”，加盖印章则为“中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司”，显然该保险合同是否存在、是否有效以及保险人主体是谁均无法判定。在交通事故责任强制保险和机动车商业保险均无法确定的情况下，其他被告的理赔责任无法确定。原告方应当在庭审结束前对自己的请求提供合法有效的证据，在其提供的证据无法支撑自己的主张请求时，应当对证据不足承担不利的法律后果。原告方可于取得相关证据后另行主张权利。被告黄山市新铭盛红枫叶五金塑胶制品有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告裴淑珍、裴淑荣、裴忠学要求被告胡栢书、黄山市新铭盛红枫叶五金塑胶制品有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司赔偿各项经济损失人民币合计357298.5元的诉讼请求。 本案受理费6625元，由原告裴淑珍、裴淑荣、裴忠学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  黄有斌 人民陪审员  徐应凤 人民陪审员  钟祥珠 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  张方琪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。