wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云06刑终553号原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。上诉人（原审被告人）林斯安，男，1975年11月5日出生，汉族，中专文化，住福建省平潭县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人李春光，云南凌云律师事务所律师。辩护人杨举，云南凌云律师事务所律师。云南省镇雄县人民法院审理云南省镇雄县人民检察院指控原审被告人林斯安犯职务侵占罪一案，于2020年11月2日作出（2019）云0627刑初642号刑事判决。宣判后，原审被告人林斯安不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人林斯安和徐光林（另案处理）、王训富均系朝旭建筑劳务公司的员工。2018年8月10日，昭泸高速公路项目经理部将镇雄县昭泸高速公路1-1标花山遂道开挖、支护、衬砌工程承包给朝旭建筑劳务公司，双方在合同中约定该工程的钢材、水泥、砂石料由昭泸高速公路项目经理部统一供应，所有用于本工程的各种材料由朝旭建筑劳务公司自行保管，并承担工程实施过程中各种材料的损坏和丢失的风险，朝旭建筑劳务公司负责管理、加工、处置钢材，必须用于该工地，擅自倒卖、变卖昭泸高速公路项目经理部统一供应的材料及设备等，朝旭建筑劳务公司按倒卖、变卖原值的200%向昭泸高速公路项目经理部支付违约金，且昭泸高速公路项目经理部有权终止合同，构成刑事犯罪的，昭泸高速公路项目经理部有权向公安机关报案，追究其刑事责任。朝旭建筑劳务公司委派担任驻工地履行合同的项目经理是王训富、技术负责人是林尊、物资负责人是被告人林斯安、财务负责人是郑兰兰。在施工过程中，负责该工程中花山遂道出口的施工负责人系徐光林。王训富代表公司承揽昭泸高速公路1-1标花山隧道工程，系自负盈亏。2019年3月8日晚，被告人林斯安伙同徐光林将昭泸高速公路项目经理部统一供应到镇雄县花山乡黄连村韭菜坪工地7号钢筋加工厂内的18件光圆Ⅰ级钢ＨＰＢ300钢筋（共计33.82吨）和15张10ｍｍ×1.5ｍ×6ｍ的钢板（共计10.28吨）低价出卖给杨志（另案处理）后，杨志便于次日凌晨2时许将赃款13.46万元转入林斯安的农业银行卡62×××14之中。由于徐光林、杨志等人在7号钢筋加工厂吊装钢材，被物资公司的员工王永华发现，王永华遂跟随运输钢材的渝Ｄ×××**货车到彝良县境内，并对货车进行拦截检查，发现车上所装钢材均系其公司统一供应给昭泸高速公路项目经理部的钢材，遂叫货车驾驶员将车开回镇雄县花山派出所并报了案。后公安民警将在渝Ｄ×××**货车上查获的钢筋、钢板全部扣押。经鉴定，查获的钢筋价值人民币15.5572万元、钢板价值人民币4.6568万元，合计人民币20.214万元。事后，公安民警将扣押的钢材全部发还昭泸高速公路项目经理部。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决：一、被告人林斯安犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；二、涉案违法所得13.46万元，依法继续予以追缴。宣判后，原审被告人林斯安不服，向本院提出上诉，其提出原判认定事实不清，证据不足，请求撤销原判，依法改判其无罪的上诉理由。其辩护人李春光、杨举提出林斯安参与犯罪的证据不足，钢材应属于林斯安所在劳务公司所有，林斯安构成职务侵占罪，请求对林斯安的判刑不超过一年六个月。经审理查明，原判认定被告人林斯安犯盗窃罪的事实清楚，且有受案登记表，证人证言，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单、发还清单，称量记录及照片，接受证据材料清单及送货单、产品质量证明书、统供物资供应执行单价函及时间段一览表、发货单，镇雄县价格认证中心价格认定结论书，银行交易记录和农业银行卡交易明细清单，通话记录，调取证据清单及劳务施工合同及被告人供述等证据在卷佐证。上列证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）林斯安伙同他人以非法占有为目的，利用其工作之便，将昭泸高速公路项目经理部统一供应给朝旭建筑劳务公司施工的钢材出卖给杨志，赃款转入其个人银行卡中，数额巨大，林斯安的行为构成盗窃罪。上诉人林斯安所提上诉意见，经查，根据在卷证据足以证实林斯安以非法占有为目的，伙同他人利用朝旭建筑劳务公司委派其驻工地负责物资管理的便利，将昭泸高速公路项目经理部统一供应给朝旭建筑劳务公司施工的钢材出卖给杨志，杨志将赃款13.46万元转入其个人银行卡中的事实清楚，其行为构成盗窃罪，其所提上诉意见不能成立，本院不予采纳。其辩护人提出的意见，经查，职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。在本案中被告人林斯安伙同他人以非法占有为目的，利用其代管建筑钢材的便利，采用秘密窃取的手段将昭泸高速公路项目经理部所有的钢材盗出后出卖给他人，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，不构成职务侵占罪，其辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王家升审判员  周志培审判员  张雪峰二〇二〇年十二月三十日法官助理范美在书记员黄雯
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2875号原告：王吉雪，女，1979年8月20日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李红洋，北京权鼎律师事务所律师。被告：北京拓普利泰科技有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺仁路****，统一社会信用代码91110113551442382Y。法定代表人：郭旦旦，职位不详。原告王吉雪与被告北京拓普利泰科技有限公司（以下简称拓普利泰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王吉雪委托诉讼代理人李红洋到庭参加诉讼。被告拓普利泰公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王吉雪诉称：原告与被告劳动争议一案，已于2019年11月15日经北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会做出裁决，即京顺劳人仲字(2019)第6207号。原告不服该裁决，现提起诉讼。原告于2017年2月27日入职被告处从事车间机工工作，月平均工资4000元。入职后被告从未给原告缴纳社会保险，在职期间未休年假且未支付年假工资，2019年8月26日被告无故辞退原告，无赔偿。被告已经严重侵犯了原告的权益，原告系被告强行辞退，双方已解除劳动关系。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1.被告支付原告2018年2月27日至2019年8月30日未休年假工资差额2942.53元；2.被告支付原告2017年2月27日至2019年8月30日违法解除劳动关系赔偿金20000元；3.案件受理费由被告负担。被告拓普利泰公司既未作出答辩，亦未参加本案庭审。经审理查明：因就赔偿金等事项发生劳动争议，王吉雪将拓普利泰公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1.确认双方自2017年2月27日至2019年8月30日存在劳动关系；2.拓普利泰公司支付2019年8月1日至2019年8月30日工资4000元；3.拓普利泰公司支付2018年2月27日至2019年8月30日未休年假工资差额2942.53元；4.拓普利泰公司支付2017年2月27日至2019年8月30日违法解除劳动关系赔偿金20000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第6207号裁决，裁决结果为：一、拓普利泰公司与王吉雪自二〇一七年二月二十七日至二〇一九年八月三十日存在劳动关系；二、拓普利泰公司于本裁决书生效之日起三日内，支付王吉雪二〇一九年八月一日至二〇一九年八月三十日工资三千九百五十六元；三、驳回王吉雪其他仲裁请求。王吉雪不服部分仲裁裁决，持诉称理由起诉至本院。王吉雪主张其于2017年2月27日入职，月工资标准为4000元，在职期间未休过带薪年假，未发放过带薪年假工资，其实际工作至2019年8月30日，当天因为拓普利泰公司停止了生产线，双方协商未果，拓普利泰公司就不再允许王吉雪进厂工作了，也未对其进行补偿。对此，王吉雪提交工资银行流水、与拓普利泰公司生产部经理王文霞的录音予以证实。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告拓普利泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王吉雪认可仲裁裁决确认的双方劳动关系存续期间以及拓普利泰公司应当支付王吉雪的工资期间及数额，本院对此不持异议。根据《北京市工资支付规定》第十三条，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存两年备查。拓普利泰公司作为负有管理责任的用人单位，对于劳动者的工资支付情况应提交证据证明，拓普利泰公司未提交充足证据证明王吉雪的工资标准，应承担举证不能的不利后果，故对于王吉雪主张的月工资标准为4000元本院予以采信。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。王吉雪于2019年8月26日申请仲裁，对于2018年2月27日之后的年休假情况，拓普利泰公司未提交证据证明已安排王吉雪休带薪年假，故应当承担举证不能的法律后果，拓普利泰公司应当支付王吉雪2018年2月27日至2019年8月30日期间未休年假工资，具体数额由本院依法核算。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现拓普利泰公司未能举证证明双方解除劳动关系的原因，故应当依据王吉雪主张支付违法解除劳动关系赔偿金，具体数额由本院依法核算。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《职工带薪年休假条例》第三条、《北京市工资支付规定》第十三条之规定，判决如下：一、原告王吉雪与被告北京拓普利泰科技有限公司自二〇一七年二月二十七日至二〇一九年八月三十日存在劳动关系；二、被告北京拓普利泰科技有限公司于判决生效后七日内，支付原告王吉雪二〇一九年八月一日至二〇一九年八月三十日工资三千九百五十六元；三、被告北京拓普利泰科技有限公司于判决生效后七日内，支付原告王吉雪二〇一八年二月二十七日至二〇一九年八月三十日未休年假工资二千五百七十五元；四、被告北京拓普利泰科技有限公司于判决生效后七日内，支付原告王吉雪二〇一七年二月二十七日至二〇一九年八月三十日违法解除劳动关系赔偿金二万元；五、驳回原告王吉雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告北京拓普利泰科技有限公司负担，于判决生效后七日内支付原告王吉雪。案件受理费五元，由被告北京拓普利泰科技有限公司负担，于判决生效后七日内支付原告王吉雪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年十二月十日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15073号原告：许庆胜，男，1963年12月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京万鑫顺达楼梯经销有限公司（曾用名北京万鑫顺达楼梯经销部），住所地北京市顺义区益麒麟家居建材广场市场内，统一社会信用代码92110113MA00GTK43F。法定代表人：王淑香，经理。被告：齐昌礼，男，1960年9月29日出生，汉族，户籍地江苏省丰县，身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：齐韦韦，女，1985年9月26日出生，汉族，户籍地江苏省丰县。第三人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭北站，统一社会信用代码9111010563302044XW。法定代表人：律文秋，董事长。委托诉讼代理人：沈海伟，男，1986年7月7日出生，汉族，北京市日盛达建筑企业集团有限公司员工。委托诉讼代理人：高勇，男，1986年2月25日出生，汉族，北京市日盛达建筑企业集团有限公司员工。原告许庆胜与被告北京万鑫顺达楼梯经销有限公司（以下简称万鑫顺达公司）、齐昌礼、第三人北京市日盛达建筑企业集团有限公司（以下简称日盛达公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告许庆胜、被告万鑫顺达公司及被告齐昌礼的共同委托诉讼代理人齐韦韦、第三人日盛达公司的委托诉讼代理人沈海伟、高勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许庆胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告万鑫顺达公司给付原告许庆胜47960元；2.被告齐昌礼、第三人日盛达公司承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年12月9日代表万鑫顺达公司与日盛达公司项目部签订《楼梯扶手空调护栏购买安装合同》，并出具法人授权委托书，由原告全权负责本工程的合同签订及全过程的施工管理工作，原告在现场进行了安装、维修工作达到项目部验收标准。被告齐昌礼同意原告结算工程款并达成协议，后被告代理人齐韦韦不同意齐昌礼和原告就工程款结算分配达成的协议，后经法院判决确定协议生效。原告与被告合作完成的日盛达公司工程结算款119900元，被告应付给原告47960元。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告万鑫顺达公司、齐昌礼共同答辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告之间没有合伙关系，我方支付原告劳务费。劳务费在2018.9.17我方已经支付完毕了，我方与原告的劳务关系已经解除了。原告与代理人一起向第三人要款，钱打入了原告卡内，原告没有支付我方工程款，也没有生效的判决确认我方收到了工程款，第三人也没有支付我方工程款，所以我方无法支付原告40%份额的钱。我方在法庭上已经明确取消了对原告的委托，原告也从未向第三人主张过相关款项，原告在昌平法院，只是要求其自己部分的费用。第三人日盛达公司陈述称，涉诉项目与我方无关。我方就没有与万鑫顺达公司签订安装合同，都是原告伪造的。经法院调查，被告没有向其出具授权委托手续，我方认为原告涉嫌诈骗，要求法院移送公安机关进行处理。本院经审理认定事实如下：齐昌礼原为万鑫顺达公司的经营者。万鑫顺达公司为许庆胜出具《法人授权委托书》一份，该委托书中载明，现委托许庆胜为91号令配套工程1期3#、4#楼工程中空调护栏、楼梯扶手制作安装工程的代理人，全权负责本工程的合同签订及全过程的施工管理工作。授权有效期自2011年8月1日至2013年8月1日。2015年11月30日，许庆胜作为甲方与作为乙方的齐昌礼签订《协议》一份，协议中约定，经甲乙双方协商，就日盛达公司工程项目欠款一事，达成以下协议，甲乙双方同意采取法院起诉方式，追索欠的工程款，以判决书为准。甲方、乙方双方同意起诉法院费用，由甲方全部担负。甲乙双方同意以法院判决结果，工程款数量进行分配，甲方占40%、乙方占60%。乙方同意，乙方给甲方办理法院起诉的所有手续，包括授权书、委托书等有关手续签字盖章等，由甲方全权代理诉讼。根据法院判决结果，工程款结算时，甲乙工程款同时结算。同时，见证人贾建光在上述协议中签字确认。2019年8月12日，本院作出（2019）京0113民初19901号民事判决书，判决确认上述协议有效。庭审中，许庆胜称其曾代表万鑫顺达公司与日盛达公司签订了《楼梯扶手空调护栏购买安装合同》一份，并提交合同一份予以证明。该合同中载明，2011年12月9日，日盛达公司作为甲方与作为乙方的万鑫顺达公司签订《楼梯扶手空调护栏购买安装合同》，约定了工程地址、承包范围、工程期限等等。许庆胜作为代表人在乙方代表人处签字确认。甲方处加盖“北京市日盛达建筑企业集团91号令配套工程项目部”签章，代表人张文斌亦在甲方处签字确认。庭审中，日盛达公司称涉诉工程的工程款已经全部结清，但不认可其与万鑫顺达公司存在合同关系，对涉诉安装合同的真实性不认可，其有专用的合同章，不可能加盖项目部章。庭审中，万鑫顺达公司称尚未收到日盛达公司的工程款。上述事实，有当事人提交的证据及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉诉《协议》中约定“根据法院判决结果，工程款结算时，甲乙工程款同时结算。”而第三人日盛达公司否认与万鑫顺达公司存在合同关系，故在万鑫顺达公司与日盛达公司合同关系及欠款事实不明的情况下，本院对于许庆胜以合伙协议纠纷为由要求被告及第三人承担责任的诉讼请求，不予支持。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许庆胜的全部诉讼请求。案件受理费500元，由原告许庆胜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇二〇年十二月七日书记员 聂佳飞
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1755号 申请执行人：王能波,男,汉族，1977年10月15日出生,住址：四川省通江县。 被执行人：通江鑫隆生态农业有限责任公司。 法定代表人：杜茂贵，董事长。 住所地：四川省通江县。 被执行人：杜茂贵,男,汉族，1967年9月14日出生,住址：四川省通江县。 被执行人：张豪,男,汉族，1980年10月4日出生,住址：四川省通江县。 被执行人：杜茂富,男,汉族，1970年7月18日出生,住址：四川省通江县。 本院在执行申请执行人王能波与被执行人通江鑫隆生态农业有限责任公司、杜茂贵、张豪、杜茂富建设工程合同纠纷一案中，申请执行人王能波与被执行人通江鑫隆生态农业有限责任公司、杜茂贵、张豪、杜茂富达成执行和解，于2020年12月14日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人王能波的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执1755号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李宁 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄为
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初15868号原告凯里市进珠物业服务有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市永丰南路**锐馨鑫园**前面风雨长廊**旁边1-2，统一社会信用代码：915226015692148637。法定代表人：罗文，公司经理被告张善彬，男，1991年6月3日出生，汉族，住凯里市。原告凯里市进珠物业服务有限公司诉被告张善彬物业服务合同纠纷一案，本院2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告凯里市进珠物业服务有限公司法定代表人罗文到庭参加诉讼，被告张善彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凯里市进珠物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付拖欠的物业服务费和水费6464.38元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告是凯旋公馆商住楼业主，原告为小区物业提供服务，被告拖欠物业服务费用4133.38元，水费2331元，合计6464.38元，经原告多次催收，被告均迟迟不予支付。为此，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。原告凯里市进珠物业服务有限公司为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《营业执照》、《法人代表人身份证明书》、《居民身份证》复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格。2、《凯旋公馆物业管理委托服务合同》复印件各一份，拟证明凯旋公馆业主委员会委托原告进行管理。3、《缴费通知》、《收据》、《聊天记录》复印件各一份，拟证明原告已向被告催收的事实。被告张善彬在举证期限内未向本院提交答辩状也未提交证据材料。经审理查明，被告张善彬是凯里市韶山北路凯旋公馆A单元806号房屋业主。被告进驻物业公司系“凯旋公馆”业主委员会聘请的物业管理公司。双方签订有《凯旋公馆物业管理委托服务合同》，原告接合同约定，履行了义务。被告自2018年1月1日起至2020年10月31日拖欠原告物业服务费4133.38元，凯旋公馆所有业主安装总水表一块，各业主安装入户分表。凯里北控清源水务有限公司按总表收取“凯旋公馆”水费。原告垫付总的水费价款后，才向各业主逐一收取。原告截至2020年10月31日已为被告垫付水费2331元，以上两项共计6464.38元，经原告多次催收未果，诉至本院，要求判如所诉。案件审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状及原告所举证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为，物业服务合同是一方提供劳务，一方支付报酬的服务，双方都应遵循等价有偿，诚实守信用的原则。本案原告于“凯旋公馆”业主委员会签订的《凯旋公馆物业管理委托服务合同》是双方的真实意思表示，不违背相关的法律强制性规定，合同有效，本院予以确认，该合同对包括被告张善彬在内的所有业主均由约束力。原告已履行了相关的物业管理服务，被告就应该向原告支付物业费。但被告自2018年1月1日起至2020年10月31日未支付原告物业费4133.38元，构成违约。《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费…”第六十七条“违反物业服务企业可以向人民法院起诉。”结合本案，原告主张被告张善彬支付物业费的诉请，理由正当，本院予以支持。同时，原告已为被告垫付的水费2331元，原告有权向被告追偿，且委托服务合同约定，原告负责向业主和物业使用人收取水费。故原告主张被告支付其垫付的水费2331元的诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，可视为放弃抗辩权和质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张善彬在判决生效之日起五日内向原告凯里市进珠物业服务有限公司支付物业服务费4133.38元和垫付的水费2331元，共计6464.38元。若义务人未按照判决决定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25.00元，由被告张善彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 杨 辉二〇二〇年十二月二十一日书记员 左陈成
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12217号原告：宜兴万达广场商业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路**，统一社会信用代码91320282586697887L。法定代表人：王志彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：过巍、潘晟煜（受该公司特别授权委托），江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。被告：陈季洪，男，1975年3月18日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴万达广场商业管理有限公司（以下简称万达商管公司）与被告陈季洪展览合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告万达商管公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按万达商管公司撤回起诉处理。审判员 李 远二〇二〇年十二月二十三日书记员 卜嘉豪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初32530号原告：赫玉玲，男，1970年4月15日出生，汉族，员工，住北京市西城区。被告：鲁连国（其他情况不详）。原告赫玉玲与被告鲁连国劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告赫玉玲于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告赫玉玲申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赫玉玲撤诉。审判员  赵书通二〇二〇年十二月三日书记员  李 丹
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初1906号 原告：张咏，女，1977年6月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：郭永利，河北三兴律师事务所律师。 被告：王磊，男，1986年7月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，现住河北省高碑店市。 原告张咏与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张咏向本院提出诉讼请求：1、偿还借款25万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月，被告向原告借款25万元，因未按时还款，于2020年1月初更换借据，并写明还款时间，同时以其所有的房屋抵押，但时至今日，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 被告王磊未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系上下楼邻居，被告向原告陆续借款25万元，原告通过现金、微信转账方式将款项支付被告。后被告于2020年1月23日前更换借条，载明“王磊于2019年1月先后从张咏手里拿走25万元整.贰拾伍万元整，双方已达成协议于2020年1月19日前还款，到如今2020年1月23日晚都没还，王磊自愿2020年1月28日中午还张咏25万元.贰拾伍万元整，如还不上，将建安公寓6号楼4单元2001室归张咏所有。借款承诺人王磊23062419860706005417181054333张咏130684197706067049”。后被告未按约定偿还，现原告要求 2 被告偿还以上借款。 以上事实有当事人陈述、借条、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，债务应当偿还。原告提交被告出具的借条，应认定被告向原告借款250000元的事实存在。现原告要求被告偿还该借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，缺席判决如下： 被告王磊于本判决生效之日起十五日内偿还原告张咏借款250000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  苏志强 人民陪审员  褚德明 人民陪审员  卢 静 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  王钰博
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0223民初3401号 原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301，统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，总经理。 委托诉讼代理人：封倩倩、王轲，该公司员工。 被告：王亮，男，1983年8月13日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 原告青岛趣牛牛不良资产处置公司（以下简称趣牛牛公司）与被告王亮追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告趣牛牛公司委托诉讼代理人王轲到庭参加了诉讼，被告王亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告趣牛牛公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金58000元，并支付自2018年5月25日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息及违约金（暂计至2020年6月30日为29657.33元），上述两项合计87657.33元；2.本案案件受理费由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求为判令被告偿还借款本金58000元并支付自2018年8月24日至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的代偿费。事实与理由：2018年4月25日，被告通过案外人深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称“飞贷金融”）运营的“飞贷APP”成功向南京银行股份有限公司贷款58000元，依据借款合同约定，借款金额为58000元，贷款期限24月。合同签订后，南京银行股份有限公司依约向被告指定账户转账58000元，但被告未能按照上述借款合同约定按时履行还本付息的义务，被告的行为已经构成违约。案外人飞贷金融按照与被告签订的《服务协议》依约代被告偿还了全部款项。2019年11月20日，飞贷金融与原告趣牛牛公司签订了《债权债务转让协议》，将对被告的债权转让给原告，故此原告享有飞贷金融对被告的全部债权。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告王亮未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，王亮与深圳中兴飞贷金融科技有限公司签订《“飞贷”额度借款合同》（编号FD988981594794684627），约定王亮通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的手机服务客户端“飞贷APP”向南京银行股份有限公司借款58000元（借款合同编号：JK988983132487900106），合同约定，贷款期限为24个月，自2018年4月25日至2020年4月25日止，贷款利率按年利率8%，借款人按等额本金还款法分24次偿还本合同项下贷款本息。《服务合同》中约定：服务方（深圳中兴飞贷金融科技有限公司、深圳市中兴小额贷款有限公司、中证信用增进股份有限公司、中证信用云科技深圳股份有限公司）有权按照其与贷款人的约定为借款人代偿应还未还款项给贷款人，服务方为借款人实施代偿后，即取得其支付的代偿款项部分对应的债权，服务方可就其支付的代偿款向借款人进行追偿。同时，借款人须向服务方支付代偿费，逾期贷款的代偿费计算方式为：代偿费=逾期贷款的贷款余额*∑（各区间代偿费率*各区间对应逾期天数），逾期天数在10天以内的（含10天），该区间代偿费率为每天0.1%；逾期天数在11天至30天的（含30天），该区间代偿费率为每天0.15%；逾期天数在30天以上的，该区间代偿费率为每天0.2%。同日，南京银行股份有限公司向王亮中国建设银行账户发放贷款58000元。后因被告王亮未按约履行，深圳中兴飞贷金融科技有限公司于2018年5月25日2018年8月24日期间分4次向南京银行股份有限公司代偿本息59450元。 另查明，2018年7月18日，深圳市中心小额贷款有限公司变更名称为深圳市研信小额贷款有限公司。2019年11月20日，深圳市研信小额贷款有限公司与原告趣牛牛公司签订《债权转让协议》，将对被告王亮享有的债权转让给原告，并于2019年12月24日通过齐鲁晚报对被告进行了债权转让的通知。 上述事实，由原告的当庭陈述以及原告提交的被告身份证复印件、《借款合同》、《服务合同》、支付凭证、代偿证明、《债权转让协议》、公告证明等在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，案涉《借款合同》、《服务合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且不损害他人合法权益，合法有效，双方均应履行各自的合同义务。根据《服务合同》约定：服务方有权按照其与贷款人的约定为借款人代偿应还未还款项给贷款人；服务方为借款人实施代偿后，即取得其支付的代偿款项部分对应的债权，服务方可就其支付的代偿款项向借款人进行追偿，本案中，深圳市研信小额贷款有限公司代被告王亮向南京银行股份有限公司偿还了逾期本息后，有权要求被告王亮返还代偿款并支付代偿费。之后深圳市研信小额贷款有限公司将对被告的债权转让给原告并以登报公告形式进行了通知，故原告有权向被告追偿，原告自愿将《服务合同》中约定的代偿费标准降低按年利率15.4%主张，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告王亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证及应诉的权利，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王亮于本判决生效五日内返还原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司垫付款58000元，并支付该款自2018年8月24日起至实际清偿之日按年利率15.4%计算的代偿费。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1992元，由被告王亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张道海 人民陪审员  王文君 人民陪审员  陈朝晖 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  蒋 飞 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不择转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特170号 申请人（仲裁申请人）：汪敏瑞，男，1974年4月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：黄蓉蓉，浙江援手律师事务所律师。 被申请人（仲裁被申请人）：张晓杰，男，1973年8月15日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被申请人（仲裁被申请人）：胡春艳，女，1987年2月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：唐发兴，杭州市上城区望江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：施梦令，杭州市上城区望江法律服务所法律工作者。 申请人汪敏瑞与被申请人张晓杰、胡春艳申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院于2020年9月17日组织当事人进行了听证。申请人汪敏瑞的委托代理人黄蓉蓉、被申请人胡春艳的委托代理人唐发兴到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人汪敏瑞申请称：汪敏瑞与杭州佳程装饰有限公司（以下简称：佳程公司）于2018年7月8日签订了《装修合同》，由佳程公司为汪敏瑞装修房屋。双方约定发生争议由杭州仲裁委仲裁。汪敏瑞支付装修款后，佳程公司未履行装修义务，汪敏瑞有权要求佳程公司返还装修款并据此享有对佳程公司的债权。2019年5月22日，张晓杰、胡春艳作为佳程公司的清算组成员，未告知汪敏瑞即注销佳程公司，因此汪敏瑞有权要求该两人对佳程公司债务承担赔偿责任。《装修合同》约定的仲裁条款仅存在于汪敏瑞与佳程公司之间，张晓杰、胡春艳对汪敏瑞的赔偿责任并非合同项下权利义务的继受，也不存在债权债务转让，因此《装修合同》中的仲裁条款并不适用汪敏瑞和张晓杰、胡春艳之间的争议。故汪敏瑞申请：确认汪敏瑞与佳程公司签订的《装修合同》中的仲裁条款对汪敏瑞及张晓杰、胡春艳无约束力。 被申请人胡春艳答辩称：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议应当具备：一、请求仲裁的意思表示；二、仲裁事项；三、选定的仲裁委员会。本案中汪敏瑞与佳程公司约定发生纠纷协商不成由杭州仲裁委员会仲裁。胡春艳、张晓杰并未与汪敏瑞达成过仲裁协议，也未约定仲裁事项以及选定仲裁委员会，故汪敏瑞与佳程公司约定的仲裁条款对胡春艳、张晓杰无约束力。综上，请求法院依法裁决。 被申请人张晓杰未作答辩。 本院经审查查明：2018年7月8日，汪敏瑞作为甲方（委托方）、佳程公司作为乙方（施工方），双方签订《装修合同》，约定由乙方为甲方装修住房。《装修合同》第十条约定：住宅装修装饰工程发生纠纷的，可以协商或者调解解决。不愿协商、调解或者协商、调解不成的，当事人可按下列第1种方式处理：1、提交杭州仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。 佳程公司于2017年11月15日成立，于2019年5月22日经股东会决议解散而注销。张晓杰、胡春艳为佳程公司股东。 2020年1月6日，汪敏瑞认为汪敏瑞与佳程公司签订《装修合同》，汪敏瑞已支付装修款，但佳程公司未履行装修义务也未退还装修款。佳程公司于2019年5月22日被核准注销，张晓杰、胡春艳为股东及清算组成员未履行清算义务，应对佳程公司对汪敏瑞所负债务承担赔偿责任。汪敏瑞以“清算责任纠纷”案由向杭州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决张晓杰、胡春艳立即返还装修款450000元并承担仲裁费用。2020年1月7日，杭州仲裁委员会以“装饰装修合同纠纷”受理该案。 本院认为：本案中，汪敏瑞请求人民法院确认仲裁协议对汪敏瑞和张晓杰、胡春艳之间的纠纷是否具有约束力，应当首先对仲裁协议的效力作出认定，再进一步对汪敏瑞的请求进行审查。 根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第一款的规定，汪敏瑞和佳程公司在《装修合同》中约定的仲裁条款属于汪敏瑞和佳程公司之间的仲裁协议。根据该仲裁协议，合同双方当事人通过杭州仲裁委员会解决纠纷的意思表示明确：有请求仲裁的意思表示，也概括约定了仲裁事项，并选定了唯一的仲裁委员会。既符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款的规定，且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》中规定的无效情形，故该仲裁协议有效。 关于仲裁协议对汪敏瑞、张晓杰、胡春艳之间纠纷的约束力。从仲裁协议的签订主体看，仲裁协议的双方当事人为汪敏瑞和佳程公司，张晓杰、胡春艳并非仲裁协议的签订主体。案涉仲裁协议并非汪敏瑞和张晓杰、胡春艳之间签订的仲裁协议。仲裁协议也不存在对张晓杰、胡春艳发生效力的法定事由。根据汪敏瑞的仲裁请求以及所依据的事实和理由，汪敏瑞和张晓杰、胡春艳之间的纠纷，不属于履行装饰装修合同过程中产生的争议，而属于债权人基于清算组成员从事清算事务给债权人造成损失而要求清算组成员承担赔偿责任产生的争议。争议事项的当事人之间就该纠纷并无仲裁协议，也不应受《装修合同》中的仲裁协议约束。 综上所述，争议事项的当事人之间并无仲裁协议，争议的事项亦不属于仲裁协议约定的仲裁事项，该争议应由有管辖权的人民法院处理。案涉仲裁协议虽然合法有效，但对汪敏瑞和张晓杰、胡春艳之间的清算责任纠纷不具有约束力。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条之规定，裁定如下： 汪敏瑞与杭州佳程装饰有限公司签订的《装修合同》中的仲裁条款对汪敏瑞和张晓杰、胡春艳之间的清算责任纠纷无约束力。 申请费400元，由申请人汪敏瑞负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  施迎华 审判员  章保军 审判员  谢银芝 二〇二〇年十二月九日 书记员  季三云
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执3531号   被执行人：郑某某，男，汉族，1985年02月26日出生   ，住陕西省靖边县XX镇XX村XX小组XX号，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   关于郑某某罚金一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法立案。   在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无工商信息，无对外投资信息，被执行人名下有车辆登记在其名下，但未能对该车辆实际控制。   3、本院通过到被执行人所在地未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长雷斌琦    审判员周虎                                审判员折宝明         二〇二〇年十二月十七日     书记员张波      1
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7429号罪犯谢友能，男，1988年11月3日出生，白族，贵州省大方县人，初中文化，住大方县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市江北区人民法院于2016年9月22日作出(2016)浙0205刑初394号刑事判决，以被告人谢友能犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2016年10月20日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谢友能在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯谢友能刑罚执行时间为四年一个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，能基本遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬，曾因打人、或与人争执被扣减考核分25分。另查明，该犯曾于2007年3月2012年11月因犯盗窃罪2次被科处刑罚；2007年7月曾因盗窃被劳动教养一年。系累犯。罚金刑已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效判决文书及履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢友能在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但鉴于该犯因盗窃犯罪2次被科处刑罚、1次被行政处罚后，仍不思悔改，进而又因实施抢劫犯罪被判刑，又系累犯，反映该犯主观恶性之深，减刑幅度应从严掌握。执行机关报请的减刑幅度过宽，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯谢友能减去有期徒刑五个月（刑期自2016年3月25日起至2021年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 伟审判员 杨宏林审判员 俞永平二〇二〇年十二月八日书记员 华 郑
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2315号 被执行人：谭艳林 关于本院移送执行谭艳林罚金一案，本院已依法立案执行。执行中，本院依法划拨了被执行人谭艳林银行存款580.17元，并支付到财政账户；被执行人谭艳林主动缴纳了罚金5419.83元，故被执行人谭艳林已将（2020）川0121刑初198号刑事判决书中确定的金钱部分义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7844号 罪犯陈志新，男，1973年11月15日出生，汉族，初中文化，福建省厦门市人，住福建省厦门市海沧区。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2008年3月19日作出(2008)甬刑初字第53号刑事判决，以被告人陈志新犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈志新不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年7月1日作出(2008)浙刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2008年8月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年8月25日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年1月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯陈志新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈志新减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯陈志新前次减刑裁定送达时间为2018年7月3日，本次考核期为2018年3月至2020年8月共计2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬，2018、2019连续两年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，没收个人全部财产无执行材料，本考核期内月均消费人民币235.16元，账户余额人民币139.32元。1999年9月该犯因犯盗窃罪被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈志新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯陈志新减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月22日起至2028年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  华 郑
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执3767号之一 申请执行人：耒阳市宏成建筑工程有限公司，住所地：耒阳市蔡子池五里牌办事处。 法定代表人：胡余成。 被执行人：珠海横琴新区柱光沙石土有限公司，住所地：珠海市横琴新区。 法定代表人：孙留柱。 被执行人：珠海豫恒建筑工程有限公司，住所地：珠海市横琴新区。 法定代表人:张道好。 本院在执行申请执行人耒阳市宏成建筑工程有限公司与被执行人珠海横琴新区柱光沙石土有限公司、珠海豫恒建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0404民初2024号民事判决书和珠海市中级人民法院（2020）粤04民终1314号民事判决书，已向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人支付工程款、利息、诉讼费合计1,355,972元、，并向本院支付案件执行费18,590元，但各被执行人未主动履行。故本院采取了以下措施： 已向各被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤各被执行人的法定代表人到本院接受调查询问。被执行人珠海横琴新区柱光沙石土有限公司的法定带代表人孙留柱已到庭，已申报财产；被执行人珠海豫恒建筑工程有限公司的法定代表人张道好未到庭，未申报财产。 已向各被执行人的法定代表人发出限制消费令，并将被 执行人 珠海豫恒建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。 已向江西威乐建设工程有限公司送达（2020）粤0404 执3767号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，要求协助冻结、提取被执行人珠海横琴新区柱光沙石土有限公司在该公司的应收账款。因该工程款尚未结算，故未能提取。该款项的冻结期限为一年，自2020年12月25日起至2021年12月25日止，申请执行人申请延长冻结期限的，申请执行人必须在冻结期限届满前十五日向本院提出续行冻结的申请，逾期不提出，期限届满，冻结的效力消灭。 已冻结各被执行人名下多个银行存款、网络账户。 已多次通过金融部门查控系统、不动产管理部门、证券 部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长颜永韬 审判员向立飞 审判员唐晓东 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理王丹 书记员王代琤
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初3456号原告：长春致远粮油贸易有限公司住所地：吉林省长春市农安县农安镇工业集中区甲一路南侧2号法定代表人：李小青，经理被告：平罗县汇金粮油流通专业合作社住所地：平罗县黄渠桥镇黄渠桥村109国道边法定代表人：金勇,经理。原告长春致远粮油贸易有限公司与被告平罗县汇金粮油流通专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告长春致远粮油贸易有限公司于2020年12月8日向本院提出对被告平罗县汇金粮油流通专业合作社撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10,500.00元减半收取5,250.00元由原告长春致远粮油贸易有限公司负担。审判员  陈明江二〇二〇年十二月十日书记员  孟龙姗
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7738号 罪犯孙劲松，男，1983年11月24日出生，汉族，小学文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2012年2月8日作出(2012)浙甬刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人孙劲松犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币100000元。宣判后，被告人孙劲松不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年9月20日作出(2012)浙刑一终字第153号刑事判决，以被告人孙劲松犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，维持判决其余部分。判决生效后，该犯于2012年10月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年12月30日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2018年7月16日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯孙劲松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙劲松减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯孙劲松前次减刑裁定送达时间为2018年7月20日，本次考核期为2018年1月至2020年8月共计2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行附带民事赔偿。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙劲松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款、第十条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯孙劲松减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2018年7月16日起至2042年11月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  李文雇 书 记 员  吴宏丽
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3668号罪犯任振平，男，1973年7月8日出生，汉族，福建省永泰县人，初中文化，现在福建省仓山监狱服刑。福建省永泰县人民法院于2019年3月27日作出（2019）闽0125刑初6号刑事判决，以被告人任振平犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2019年8月20日作出（2019）闽01刑终631号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年9月10日交付福建省仓山监狱执行。执行机关福建省仓山监狱以罪犯任振平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯任振平在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬1个。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯任振平减刑的异议。本院认为，罪犯任振平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯任振平减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月10日起至2021年1月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月十六日书记员 林 燕
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1680号 申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。 法定代表人马江**，局长。 被执行人杨广建，男，1985年出生，汉族，农民，住河北省河间市留古寺镇前羊店村。 被执行人王艳美，女，1984年出生，汉族，农民，住河北省河间市留古寺镇前羊店村。 本院依据申请执行人河间市卫生健康局的执行申请，经审查，于2020年11月11日作出（2020）冀0984行审280号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河卫健征（2020）B4－031号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨广建、王艳美银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李晓冬 二〇二〇年十二月二日 书记员  任建河
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1544号原告：荆州市嘉园商贸有限公司，住所地：荆州市沙市区文化宫路君悦大酒店**。法定代表人：黄本菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余开明，女，汉族，1968年10月8日出生，住荆州市沙市区。系公司行政经理。被告：余蕊，女，汉族，1982年3月30日出生，住荆州市沙市区。被告：赵刘伟，男，汉族，1981年2月19日出生，住荆州市沙市区。两被告共同委托诉讼代理人：刘鲲，湖北大柏地律师事务所律师。原告荆州市嘉园商贸有限公司（以下简称嘉园公司）与被告余蕊、被告赵刘伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告嘉园公司的委托诉讼代理人余开明，被告余蕊、被告赵刘伟的共同委托诉讼代理人刘鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余蕊、赵刘伟立即支付嘉园公司所欠租金179708元;2.判决被告余蕊、被告赵刘伟立即支付租赁期限所欠交的电费2926元;3.由被告承担本案的案件受理费4589元、诉讼保全费1520元、诉讼保全担保费。事实和理由：自2019年2月1日起，两被告一直租用我公司坐落在荆州市××文化宫路××广场××屋1铺位，每年均签订租赁合同。2019年4月16日，我公司与被告余蕊、赵刘伟签订《嘉园广场房屋租赁合同》，原告将坐落在荆州市××文化宫路××广场××屋1铺位出租给被告。合同约定租赁期限为壹年，从2019年2月1日始至2020年1月31日止。年租金为340500元，被告应提前1个月交纳半年度租金170250元。迟延交纳租金的按日百分之五缴纳滞纳金。被告实际使用出租房屋从2019年2月1日始至2020年5月10日止，应交纳租金434137元，但仅交纳169365元，尚欠租金264772元。扣除押金87125元后，还应支付租金177647元。截止2020年5月10日，被告交回商铺尚欠应付电费2926元（原3626元电费已于2020年6月11日以微信方式收取700元电费）。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告余蕊、被告赵刘伟辩称：与原告之间的租赁关系无异议，但原告计算的租期有误，被告实际租赁该房屋是到2020年1月。2020年2月起，新冠××疫情的影响，双方一直无法办理退租手续。直到2020年4月，原告的负责人同意给予被告一个月的时间搬离，到2020年5月10日，被告将所租赁的房屋交还给原告，从2020年2月-5月不应计算租期。被告本人称，截止至2019年12月尚欠租金约15000元，2020年1月实际使用期间的租金约28000元，在此期间的电费被告也愿意承担。根据租赁合同，被告已向原告缴纳了8万元的押金，应当与租金一起核算。本院经审理认定事实如下（以下事实，双方均无争议，本院予以确认）：原告嘉园公司与被告余蕊、被告赵刘伟签订了租期为12个月（2019年2月1日至2020年1月31日）的书面《房屋租赁合同》，双方约定年租金为340500元。截至2020年1月31日，原告嘉园公司共收取了两被告押金85125元(双方均同意用于抵扣房租)，被告余蕊、被告赵刘伟尚欠原告房租86010元（171135-85125）。两被告均认可原告尚欠的电费2926元。租赁合同到期后，两被告继续占用房屋至2020年5月10日，并于2020年5月10日向原告嘉园公司交房，并出具了《门面交房说明》。本院认为，原告嘉园公司与被告余蕊、赵刘伟签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。案涉《房屋租赁合同》约定的租赁期限于2020年1月31日届满。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，租赁期为不定期”。故原、被告在2020年2月1日至2020年5月10日期间系不定期房屋租赁关系。本案的争议焦点在：租赁合同于（2020年1月31日）到期后，被告余蕊、被告赵刘伟在2020年2月1日至2020年5月10日期间占有房屋是否为不定期租赁及租金的计算方式。被告余蕊、赵刘伟在租赁期届满后，仍继续占用租赁房屋，原告有权要求其支付租金，故本院参照合同约定的租金标准即续租期内每年年租金340500元的标准，认定被告余蕊、赵刘伟按每月28375元的标准向原告支付占有使用费；由于本案租赁期限内恰逢新冠××疫情，而本案被告余蕊、赵刘伟承租房屋从事服装服务，在疫情期间确因疫情防控措施影响停业，无法正常使用租赁房屋，本院依据《中华人民共和国民法总则》第六条关于“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”的规定、《中华人民共和国合同法》第五条关于“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，参照湖北省人民政府办公厅《关于印发应对新型冠状病毒××疫情、支持中小微企业共渡难关有关政策措施的通知》第一条第2项关于“减免中小微企业房租。对承租国有资产类经营用房的中小微企业，3个月房租免收、6个月房租减半。……对租用其他经营用房的，鼓励业主（房东）为租房减免租金，具体由双方协商解决”的规定，综合考虑本地受疫情防控影响停业的具体时间，从合理平衡出租人和承租人双方利益的角度出发，根据本案的具体案情，依据公平原则酌情免除被告余蕊、被告赵刘伟1.3个月的房租。故被告余蕊、被告赵刘伟应支付2020年2月1日至2020年5月10日3.3个月的房租56750元（因减免1.3个月，租金为28375元/月×2个月）。综上，被告余蕊、被告赵刘伟在2020年1月31日之前所欠房租为86010元（171135-85125押金抵扣）；2020年2月1日至2020年5月10日所欠3.3个月房租为56750元。两项合计被告余蕊、被告赵刘伟所欠房租为142760元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、被告余蕊、被告赵刘伟于本判决生效之日起十日内向原告荆州市嘉园商贸有限公司支付所欠房租142760元；二、被告余蕊、被告赵刘伟于本判决生效之日起十日内向原告荆州市嘉园商贸有限公司支付所欠电费2926元；三、驳回原告荆州市嘉园商贸有限公司的其他诉讼请求。如被告余蕊、被告赵刘伟未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4589元,减半收取2295元。案件受理费2295元与本案保全费1520元共计3815元，由被告余蕊、被告赵刘伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  盛千二〇二〇年十二月四日法官助理曹露芸书记员钟倩
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2346号申请保全人泰安市公安局交通警察支队与被申请人翟昌国、翟盼盼追偿权一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年12月10日作出（2020）鲁0983财保764号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款20000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年12月15日移送执行。本院在执行过程中，于2020年12月16日依法冻结被申请人翟昌国在农商银行账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2346号予以结案。二〇二〇年十二月十六日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16239号 原告：成都洪升商贸有限公司，住所地成都市金牛区金府路********。 法定代表人：朱洪君，公司总经理。 被告：四川天支建筑工程有限公司，住，住所地成都市金牛区蜀汉路**附**上层建筑**/div> 法定代表人：陈姝，职务不详。 本院在审理原告成都洪升商贸有限公司诉被告四川天支建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都洪升商贸有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都洪升商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年十二月七日 书记员  彭雪铃
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7745号罪犯张康康，男，1990年11月17日出生，汉族，小学文化，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2014年3月6日作出(2014)金义刑初字318号刑事判决，以被告人张康康犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2014年4月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯张康康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张康康减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张康康前次减刑裁定送达时间为2018年7月30日，本次考核期为2018年4月至2020年8月共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张康康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张康康减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2013年7月26日起至2021年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1710号原告：李岩，男，1987年3月23日出生，汉族，住肇东市。委托诉讼代理人：王力佳，上海观安律师事务所律师。被告：王春龙，男，1984年3月20日出生，汉族，住肇州县。原告李岩与被告王春龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李岩的委托诉讼代理人王力佳、被告王春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李岩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还借款本金150000元，支付利息72000元（自2016年5月14日至2020年9月25日，以150000元为基数，按照年利率12%计算），支付自2020年9月26日起至实际给付之日的利息（以150000元为基数，按照年利率12%计算），以上暂计222000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月14日，原告借被告150000元用于其塑钢厂的经营，约定年利率12%，后原告多次催要，被告至今未给付，故原告诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确了利息的计算方法和数额：2016年5月14日至2020年9月25日共计1595天，以150000为基数，按年率12%计算，即150000元×1595天÷360天×0.12=79750元。王春龙辩称，原告起诉的150000元，是2016年之前借钱，在原有的本金加上利息给原告写的据，不能再算利息至实际给付之日。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，即被告欠原告借款150000元及欠据的真实性没有异议，本院予以确认。双方争议的事实是：原告诉求被告给付欠款150000元，向法庭出示的证据是出示借条原件一张及欠据打印件三份，证实被告在2014年3月20日向原告借款150000元，分别向原告出具了本金为80000元60000元40000元的欠据三份，约定年利一分二，后于2016年5月14日向原告出具本金150000元的借条一份，双方约定被告借到原告借款本金150000元，2016年年末还款15000元利息的事实。被告对欠据的真实性没有异议，认为150000元形成是有本金30000元、利息120000元（包括借原告另一笔借款80000元本金的利息），去年给原告转账还款了5000元应予扣除。因被告对原告出示的欠款150000元的借条没有异议，本院对其真实性予以采信，主张的事实予以确认。经庭审调查，双方均承认当时借款约定的利率为年利率12%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王春龙从原告处借款人民币150000元的事实，有原告的陈述、当庭出示的借据及被告的认可足以证实。被告对原告出示的原始欠据和重新出具的欠据均予认可，但被告抗辩此欠款系本金30000元及利息和另一案件的本金80000元的利息组成，不应再计算利息至实际给付之日，被告对其抗辩的理由应负有举证责任。但被告没有举证证实原借款本金、利息的数额及计算利息已纳入新的欠据中，或本案与另案两笔欠款之间利息存在相互计入或叠加计算等情形，两案两笔借款的借据均是被告于2016年5月14日同一天出具的，若存在本息合计后在重新出具的另一借条中体现，被告由此所做抗辩不符合客观常理，被告没有提供证据证明其反驳的事实和理由成立，故其抗辩理由本院不予采信。本案中原告李岩与被告王春龙形成了法律意义上的借款合同关系，应认定借款合同关系成立，双方在原借款基础上形成了新的借贷关系，且被告不能举证证实新的债权凭证上对欠款本息进行了结算已经包含利息，被告应按合同的约定履行给付义务，且原告主张的是重新出具欠据后的债务利息，被告的抗辩主张并不成立，故应保护原告诉讼请求。原告请求被告支付利息72000元（自2016年5月14日至2020年9月25日按本金150000元、年利率12%计算），不超过按此利率计算的数额，本院予以支持；原告请求按双方约定的年利率12%给付利息自2020年9月26日开始至实际给付时止，系双方对利息的约定，且不超过《最高人民法〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》中合同成立时一年期贷款市场利率四倍，本院予以支持。综上所述，原告诉求被告偿还借款的请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王春龙自本判决生效后立即给付原告李岩人民借款150000元、利息72000元，并以150000元为基数，自2020年9月26日始按年利率12%计算利息至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2315元，由被告王春龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本案涉及货币种类均为人民币。审判员  张云清二〇二〇年十二月二十五日书记员  于莉莉
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初6288号原告：胡笔忍，男，1995年9月10日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：邹雄，男，1982年8月21日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告胡笔忍与被告邹雄合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告胡笔忍到庭参加诉讼，被告邹雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡笔忍向本院提出诉讼请求：1．依法判决解除原告胡笔忍与被告邹雄签订的合作协议；2．判决被告邹雄立即返还原告胡笔忍支付给被告邹雄的投资款18000元；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告胡笔忍在约翰利亚花园酒店上班，2020年4月初，被告邹雄到酒店对原告说，鸡场坪幼儿园要做电子显示屏和广告牌，原告说确实有此事，被告约原告一起合作出资承揽鸡场坪幼儿园楼顶和门口的广告牌制作安装项目，被告还向原告出示了一份道和广告装饰有限公司与鸡场坪幼儿园负责人签订的“同意报价，限十五天内完成，2020年3月29日”字样的图片，然后被告带领原告查看了幼儿园内需要安装显示屏和广告牌的地方，原告同意与被告合作。2020年4月11日，原被告签订合作协议，内容是：“经两人邹雄和胡笔忍友好协商共同出资合作鸡场坪幼儿园广告字项目，广告工程合同总价格人民币陆万壹仟玖佰捌拾陆元，小写（61986），每人出资壹万伍仟元，小写（15000），完工后，由邹雄收回工程款，出去材料款和人工费，利润平均分，此协议一式两份，各似一份同等法律效力，合作人：邹雄5202021982××××****电话：133××******日期：2020年4月11日合作人：胡笔忍5202021995××××****电话：187××******日期：2020年4月11日”。原告于2020年4月11日即签订合作协议当日通过支付宝转账6000元给被告，通过微信转账9000元给被告，合计15000元。2020年4月21日，被告对原告说，幼儿园之前的工程款还没有支付，还需要支付之前的工人工资，要求原告再出资3000元支付工资，原告又通过微信转账3000元给被告。2020年5月初，原告询问被告广告牌安装进度如何，被告说还没有给厂家支付尾款，再等几天才能完工。2020年5月3日，原告几次打被告电话一直联系不上。原告根据被告提供的单位和电话，询问道和广告装饰有限公司，道和广告装饰有限公司告诉原告，被告已不是本公司员工，鸡场坪幼儿园广告制作安装与被告没有任何关系。被告邹雄未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月11日，原告胡笔忍与被告邹雄签订了一份《合同协议》，内容为：“经两人邹雄和胡笔忍友好协商，共同出资合作鸡场坪幼儿园广告字项目广告工程，合同总价格为人民币陆万壹仟玖佰捌拾陆元小写（61986.00），每人出资壹万伍仟元小写（15000.00），完工后，由邹雄收回工程款出去材料款和人工费，利润平均分，此协议一式两份，各一份，同等法律效力。合作人：邹雄5202021982××××****电话133××******日期：2020年4月11日合作人：胡笔忍电话：187××******日期：2020年4月11日”。上述事实，有原告的陈述以及《合同协议》、微信转账记录在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邹雄邀约原告胡笔忍在鸡场坪幼儿园广告字工程，原告在被告交付合伙款项，原被告合伙事项未违反法律规定，双方之间的合伙协议有效。因原告参股被告工程的目的系赚取工程利益分红，而被告未提供证据证实其向原告公布了合伙事项工程进度和工程分红情况，原告合伙目的不能实现，故原告要求解除双方2020年4月11日签订的合作协议的理由成立，予以支持。原被告解除合伙协议后，被告应当向原告返还入股款项，根据原告提交的证据，原告向被告支付了18,000元，被告邹雄应当返还原告合伙款18,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告胡笔忍与被告邹雄在2020年4月11日签订的《合作协议》；二、由被告邹雄于本判决发生法律效力后十日内返还原告胡笔忍合伙款18,000元；如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费300元。由被告邹雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长 易 举人民陪审员 李 益人民陪审员 陆桂梅二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈杰书记员封舟孝
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0785刑初463号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人赵某,男，1962年12月12日生，汉族，初中肄业，务农，出生于山东省高密市，户籍地与现住址均为高密市，2019年10月18日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局刑事拘留，2019年10月26日被高密市公安局取保候审，2020年4月10日被高密市人民检察院决定取保候审。 辩护人孙瑞奇，山东蓝诺律师事务所律师。 高密市人民检察院以密检一部刑诉（2020）429号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪一案，本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员王丽萍、检察官助理杨平平出庭支持公诉,被告人赵某及其辩护人孙瑞奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月3日19时许，赵某到被告人赵某家中要与赵某妻子程桂欣一起打工的工钱，在赵某家卧室炕前，被告人赵某与赵某发生争执，后赵某用手拿住赵某左胳膊、用膝盖顶赵某腰部等方式致赵某Ｌ1左侧横突骨折。经鉴定，赵某之伤情构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人赵某故意伤害他人身体致人一处轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 量刑建议：因被告人赵某当庭表示认罪认罚，公诉机关的量刑建议是有期徒刑一年至一年六个月，若积极赔偿，取得被害人谅解，可适用缓刑。 被告人赵某对起诉书指控的犯罪罪名、事实和量刑建议无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人的辩护意见：对指控的罪名没有异议，被告人应当认定为自首，量刑过重。自首的依据是明知对方报警在原地等待没有逃避，在笔录中的供述也可看出是主动到案并如实供述，公安机关抓获经过也说过是主动到案并如实供述自己的罪名，故应认定为自首。 经审理查明的事实与起诉书指控一致。 另查明，被告人赵某与被害人赵某系同村同族。事故发生后，被害人被送往高密市中医院进行诊治，并于次日住院治疗。被告人赵某主动赔偿了被害人赵某各类损失55000元，双方达成和解协议。 上述事实经庭审质证、确认的证据：受案登记表，抓获经过，门诊病历、和解协议、户籍信息，办案说明、，被害人陈述，被告人供述，辩认现场笔录及照片、辩认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，鉴定文书，视听资料、录音记录及庭审笔录为证，足以认定。 本院认为，被告人赵某故意殴打他人致轻伤，侵犯了公民的身体权，已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某认罪认罚，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。对于辩护人自首的辩解，因被告人虽在他人报警后未离开现场，但在公安机关的初始讯问时未能如实供述犯罪事实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵某犯故意伤害罪，判决处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期间自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  袁广溪 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  王 利 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  焦文燕 书 记 员  王秀丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7466号罪犯柳兵，男，1987年10月22日出生，汉族，四川省宣汉县人，小学文化，户籍地宣汉县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2018年7月31日作出(2018)浙0402刑初336号刑事判决，以被告人柳兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；追缴被告人柳兵的违法所得人民币1400元。判决生效后，该犯于2018年8月23日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯柳兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯柳兵减去有期徒刑一个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯柳兵本次考核期为2018年10月至2020年7月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。该犯财产性判项已履行。另查明，该犯2017年11月因吸毒、提供毒品被处行政拘留二十日，2018年2月因吸毒、提供毒品和容留吸毒被处行政拘留二十日（未执行）。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯柳兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯柳兵减去有期徒刑一个月（刑期自2018年2月6日起至2021年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  吴宏丽
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2605号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行，住所地四川省绵阳市安州区桑枣镇浮山大道131—**。 负责人：谭强，该支行行长。 被告：曾华富，男，1964年11月11日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行与被告曾华富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行撤回起诉处理。 审判员  刘文骏 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  孙 蓉
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535民监4号 原审原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。 法定代表人：李晓茹，女，该公司总经理。 委托代理人：田秀梅，河北冀南律师事务所律师。 原审被告：高阳，男，1987年3月11日出生，汉族，现住黑龙江省宁安市。 原审被告：任广春，男，1986年10月26日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。 原审原告港联融资租赁有限公司与原审被告高阳、任广春融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）冀0535民初1251号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  马士彪 审 判 员  刘晓东 人民陪审员  沈洪欣 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  于海荣 ——
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0324刑初156号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 被告人伍刚生（曾用名伍凤良），男，1984年10月14日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，户籍地全州县，住全州县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月7日被全州县公安局取保候审，2020年11月6日被本院取保候审。现居住在家。 全州县人民检察院以全检刑诉[2020]139号起诉书指控被告人伍刚生犯贩卖毒品罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员唐基荣出庭支持公诉，被告人伍刚生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月6日22时许，吸毒人员王某通过微信向被告人伍刚生转账300元购买毒品冰毒。后被告人伍刚生向张某（绰号“老盖”，另案处理）转账250元购买一小包毒品冰毒，并驾车到全州县“飞鸾桥”桥头附近接上王某，在车上将该小包毒品冰毒递给了王某，随后，两人驾车寻找吸毒场所未果，途经“美秀牛排店”后门路段时，被公安机关查获，当场从王某身上查获其向被告人伍刚生购买的一小包0.44克的毒品冰毒疑似物。经鉴定，被查获的毒品冰毒疑似物检出甲基苯丙胺。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、抓获经过、扣押清单等书证，证人王某的证言，被告人伍刚生的供述，现场勘查笔录及图照，毒品检验报告及现场检测报告书等鉴定意见，微信聊天记录及转账记录等电子数据。 公诉机关认为，被告人伍刚生违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品冰毒0.44克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定,构成贩卖毒品罪。被告人伍刚生归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人伍刚生四个月拘役至十个有期徒刑，并处罚金。 被告人伍刚生对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年8月6日22时许，吸毒人员王某通过微信向被告人伍刚生转账支付300元购买毒品冰毒，被告人伍刚生随后向张某（绰号“老盖”，另案处理）通过微信转账支付250元，从其手中购买一小包毒品冰毒，并驾车到全州县飞鸾桥桥头位置接上王某，在车上将该小包毒品冰毒交给了王某，伍刚生从中获利50元。之后两人驾车经过飞鸾桥“美秀牛排店”后门防洪堤路段时，被公安机关查获，当场从王某身上缴获其向被告人伍刚生购买的一小包毒品冰毒疑似物。经当面称量，缴获的毒品冰毒疑似物净重为0.44克。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，被缴获的毒品冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺。 上述事实有经庭审质证、确认的公安机关扣押的作案工具手机等物证，户籍证明、抓获经过、当面称量记录、扣押物品清单等书证，证人王某的证言，被告人伍刚生的供述与辩解，现场勘查笔录及图照，桂林市公安局物证鉴定所鉴定报告，从被告人手机中提取的微信聊天记录及转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人伍刚生违反国家毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人伍刚生归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人伍刚生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、对被告人伍刚生贩卖毒品冰毒违法所得人民币50元，予以追缴，上缴国库。 三、扣押并随案移送的作案工具vivo手机(型号为vi829t)一台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  颜克秀 人民陪审员  唐玉娣 人民陪审员  胡晓红 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  赵 军 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1443号申请执行人:刘艳红，女。被执行人：高新明，男。本院在执行申请执行人刘艳红与被执行人高新明民间借贷纠纷一案中，被执行人高新明名下有房产，该房产处于司法拍卖过程中，申请执行人刘艳红参与财产分配，因被执行人暂无其它财产可供执行，且申请执行人刘艳红同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  向文进
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3941号 原告：石家庄市藁城区医药药材公司环坤贸易中心。地址：石家庄市经济开发区丰产路**。 负责人：米肖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁志，男，1959年1月16日出生，汉族，现住石家庄市桥**。该公司法务。 被告：河南长金医药物流有限公司（原河南华豫康医药有限公司）。。地址：河南省自贸试验区郑州片区经开第五大街**办公楼 法定代表人：沈道峰，该公司执行董事。 原告石家庄市藁城区医药药材公司环坤贸易中心（以下简称环坤贸易中心）与被告河南长金医药物流有限公司（以下简称长金物流）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环坤贸易中心委托诉讼代理人袁志到庭参加了诉讼，被告长金物流经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告环坤贸易中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款417489元及利息（以417489元为本金，自2019年3月29日始按银行逾期贷款利率、即国家公布利率的1.5倍计算之付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告常年销售客户，销售方式为：按销售批次签订合同、分批提货、分批开具增值税专用发票，分批付款。2019年3月25日至27日原告分别与被告签订4份销售合同，根据合同分4批向被告发货合计金额417489元，相应开具并向被告交付了增值税发票4张。货款经催要至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判若所请。 原告为证明自己的主张，提供如下证据在案佐证： 1、2019年3月25日原、被告签订的药品销售合同，销售清单、原告为被告开具的增值税专用发票（票号：NO.04304838）；拟证明2019年3月25日原、被告签订药品销售合同，当日原告依约销售给被告药品价值112710元，原告当日为被告开具同等价值的增值税专用发票； 2、2019年3月26日原、被告签订的药品销售合同，销售清单、原告为被告开具的增值税专用发票（票号：NO.04304858）；拟证明2019年3月26日原、被告签订药品销售合同，当日原告依约销售给被告药品价值113214.4元，原告当日为被告开具同等价值的增值税专用发票； 3、2019年3月26日原、被告签订的药品销售合同，销售清单、原告为被告开具的增值税专用发票（票号：NO.04304867）；拟证明2019年3月26日原、被告签订药品销售合同，当日原告依约销售给被告药品价值88823.5元，原告当日为被告开具同等价值的增值税专用发票； 4、2019年3月27日原、被告签订的药品销售合同，销售清单、原告为被告开具的增值税专用发票（票号：NO.04304891）；拟证明2019年3月26日原、被告签订药品销售合同，当日原告依约销售给被告药品价值107372元，原告当日为被告开具同等价值的增值税专用发票。 被告长金物流未举证、未答辩。 经本院审理，认定事实如下：被告系原告的常年销售客户，销售方式为：按销售批次签订合同、分批提货、分批开具增值税专用发票，分批付款。2019年3月25日原、被告签订的药品销售合同，合同约定原告向被告销售药品，价值112710元，但未约定付款时间，也未约定逾期付款违约金。合同签订后，原告依约当日向被告销售药品价值112710元，当日为被告开具同等价值的增值税专用发票，但被告未给付原告该笔药品款；2019年3月26日原、被告签订的药品销售合同，合同约定原告向被告销售药品，价值113214.4元，但未约定付款时间，也未约定逾期付款违约金。合同签订后，原告依约当日向被告销售药品价值113214.4元，当日为被告开具同等价值的增值税专用发票，但被告未给付原告该笔药品款；2019年3月26日原、被告签订的药品销售合同，合同约定原告向被告销售药品，价值88823.5元，但未约定付款时间，也未约定逾期付款违约金。合同签订后，原告依约当日向被告销售药品价值88823.5元，当日为被告开具同等价值的增值税专用发票，但被告未给付原告该笔药品款；2019年3月27日原、被告签订的药品销售合同，合同约定原告向被告销售药品，价值107372元，但未约定付款时间也未约定逾期付款违约金。合同签订后，原告依约当日向被告销售药品价值107372元，当日为被告开具同等价值的增值税专用发票，但被告未给付原告该笔药品款。被告共欠原告该4批药品款417489元至今未给付。被告长金物流经本院合法传唤,无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原、被告之间的买卖药品合同是双方真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。买卖合同未约定付款时间的，按照交易习惯确定付款时间，不能按照交易习惯确定付款时间的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。本案，原告既已按合同约定向被告交付了货物（药品）、并开具了增值税增值发票，虽然原、被告未约定付款时间，但应认定付款时间分别为2019年3月25日、26日、27日，故原告要求被告给付货款（药品款）417489元的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告未及时向原告支付尚欠货款已构成违约。原、被告之间未约定逾期付款违约金，亦未约定逾期付款违约金的计算方法。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告以417489元为本金，自2019年3月29日始按银行逾期贷款利率、即国家公布利率的1.5倍计算至付清之日止请求，本院不予支持。逾期付款利息应当按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期利息。被告长金物流经本院合法传唤,无正当理由逾期未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告河南长金医药物流有限公司于本判决生效后五日内给付原告石家庄市藁城区医药药材公司环坤贸易中心货款（药品款）417489元及逾期付款利息，逾期付款利息自2019年3月27日始按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定的履行之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费7607元，本案适用简易程序减半收取为3804元，由被告河南长金医药物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址（地址：石家庄市藁城区人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李华良 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 侯腾飞 书 记 员 郭红杏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5314号原告：杨某1，男，1965年6月20日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李洋，北京市昆仑律师事务所律师。被告：杨某2，男，1935年4月26日出生，汉族，国防科工委89801部队退休工人，住北京市朝阳区。被告：杨某3，男，1961年1月30日出生，汉族，社会退休，住北京市朝阳区。被告：杨某4，男，1962年12月9日出生，汉族，无业，住北京市东城区，原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4继承纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告杨某1于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某1提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某1撤诉。案件受理费25元，由原告杨某1负担。审判员  贾艳旗二〇二〇年十二月九日书记员  刘连康
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执1662号 申请执行人房海涛，男，1969年2月14日出生，汉族，农民，住洮南市。 被执行人燕成林，男，1967年9月5日出生，汉族，个体，住洮南市。 房海涛诉燕成林借款合同纠纷执行一案。执行依据为（2020）吉0881民初1700号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。申请执行人房海涛向本院申请执行，要求被执行人燕成林偿还申请执行人房海涛欠款332,000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年11月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院已向被执行人燕成林送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 二、通过对46家银行的网络查询，查明被执行人燕成林在中国建设银行股份有限公司开设三个账户，其余额分别为尾数……4404账户13.85元、尾数……4404账户0.00元、尾数……4404账户0.00元。查明被执行人燕成林在中国农业银行股份有限公司开设五个账户，其余额分别为尾数……4811账户0.00元、尾数……6318账户0.00元、尾数……7313账户0.00元、尾数……7179账户0.00元、尾数……2611账户0.00元。查明被执行人燕成林在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设一个账户，其余额为尾数……7762账户0.76元。查明被执行人燕成林在吉林省农村信用社联合社开设二个账户，其余额分别为尾数……8381账户0.00元、尾数……7013账户38.01元。三家网上银行回馈被执行人燕成林在支付宝开设一个账户，余额为17.18元。网银在线查无开户信息。被执行人燕成林在财付通开设一个账户，其余额为102.00元。 三、本院已对被执行人燕成林的银行账户进行线上冻结，其中对被执行人燕成林在中国农业银行股份有限公司尾数为……7179账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。对被执行人燕成林在中国农业银行股份有限公司尾数为……4811账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。对被执行人燕成林在中国建设银行尾数为……4404账户进行线上冻结，其冻结金额为13.84元。对被执行人燕成林在洮南市农村信用合作联社尾数为……7013账户进行线上冻结，其冻结金额为38.01元。对被执行人燕成林在中国邮政储蓄银行尾数为……7762账户进行线上冻结，其冻结金额为0.76元。 四、本院已查封被执行人燕成林名下坐落于洮南市团结街道建设西路（瀚海明珠小区13号楼）2单元302室、所有权证号为SY00033276、建筑面积为99.18平方米的房屋，查封期限为三年。现房产已被中国建设银行股份有限公司洮南支行于2016年11月8日设定他项权利240个月，本案无法处置。 五、现本院已对被执行人燕成林采取限制高消费执行措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人燕成林有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。 依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  胡建国 审判员  金玉峰 审判员  王志波 二〇二〇年十二月十五日 书记员  周颖双
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初2586号原告：张卫国，男，汉族，1962年12月15日出生，住洛阳高新区。被告：郭小耿，男，汉族，1978年3月15日出生，住河南省新蔡县，现住洛阳高新区。委托诉讼代理人：许琼，河南威铭律师事务所律师。原告张卫国与被告郭小耿民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫国、被告的委托诉讼代理人许琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款662700元及利息，利息自2020年9月7日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；2、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告通过朋友安广现认识了被告，2020年9月6日被告以公司经营缺乏流动资金为由向原告提出借款100万元，并承诺以其名下的公寓作为担保。原告出于对朋友以及被告的信任，分别自2020年9月6日至9月29日以银行转账和微信支付方式多次向被告累计转账，双方言明当原告向被告支付的借款达到100万元时再出具借条，且被告还承诺随时可还款。后经了解被告履约能力很差，并且还有不诚信行为，故原告不再向被告支付并要求其返还已支付的借款，经多次讨要被告仅偿还160259元，剩余662700元未归还。现原告再次向被告主张还款事宜，被告以各种理由推诿搪塞拒不归还原告借款。原告与被告之间权利义务清楚，事实明确，被告拒不偿还借款的行为违背了诚实信用原则，严重损害原告的合法权益。在协商未果的情况下只得诉至贵院，望判如所请。被告辩称，一、原告虚构借款事实，隐瞒款项的真实性质，原告转账给被告的812958元实为投资款，并非借款。原告是被告公司的隐名股东，其投资行为是其获得股权份额的基础，是其对金翡国际平台进行投资、分红的基础。原告多次转账汇入被告公司的812958元款项均是采取银行转账和微信支付方式且并未注明用途，且未有任何借款凭证。在原被告微信聊天记录中，原告也清清楚楚的表明该款项为投资款。二、原、被告为友好合作伙伴，原告是被告公司金翡国际洛阳代理中心股东兼团队长。为了公司发展，原告作为投资人曾就公司金翡国际平台的长远发展与被告达成一致意见，针对共同经营的金翡国际平台提现方式、业绩考核、团队长帕点提成、前期手续费等作出约定。双方曾一致同意对该平台进行投资，原告要求被告归还作为投资款的所谓借款是不合理的。三、原告作为投资人和团队长，在公司拥有独立办公室，也一直参与公司经营管理。对于款项作为投资款用于公司运营及作为项目资金的用途是知情的。在平台停运后，原告先后在洛阳韵羽商贸有限公司提走了酒、翡翠、和田玉、皮草的商品，虽然后期平台经营不善，但被告已弥补原告损失。综上，原告所转账款项并非借款，而是对被告的投资款，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自称在2020年9月份经他人介绍后与被告相识。原告在2020年9月份向被告银行账户转款情况如下：在2020年9月6日分别转款36000元、32万元、4000元；9月8日分两次分别转款6万元、5万元；9月9日转款25万元、4万元；9月12日转款11400元、500元；9月29日转款1万元。2020年9月份原告以微信形式向被告转款如下：9月9日转款1万元；9月13日转款959元；9月14日转款9100元；9月26日转款9123元；9月30日转款500元。被告向原告账户转款如下：2020年9月8日转款10800元；9月9日10800元；9月10日20100元；9月21日59864元；9月24日15000元；9月29日被告担任法定代表人的洛阳韵羽商贸有限公司账户向原告转款20457元；9月30日被告向原告转款3301元、300元、15元；10月3日转款315元；10月7日转款2000元。另查明，被告郭小耿在2020年10月10日的一份协议书上董事长处签名，洛阳韵羽商贸有限公司在协议上加盖印章，原告在团队长代表签名处签名，该团队长处签名的还有胡志新等八人。该协议的主要内容为：金翡国际平台能长远发展，平台各个团队长代表商议形成决议，从2020年10月12日开始老团队按1%释放提现T+1到账；新团队上线每周考核；第一周20%新单业绩、第二周40%新单业绩、第三周40%新单业绩，以此条件为激活老团队条件；团队长帕点按10%计提，时间为期一个月；前期手续费10%，作为老团队平仓费用，平仓时按资金占比多少分配。庭审中，原告对该协议上自己的签名无异议，但称自己不懂。原告称在被告处的建业华阳峰渡公寓楼有自己的办公室，自己在办公室内曾学习翡翠、黄金等相关信息，曾收到被告的一个翡翠。庭审中，被告提交了与原告微信聊天记录，原告对微信本身的真实性无异议，但对微信聊天的内容“个人投资少算500U、客人等着激活”以及发给被告的收据等聊天内容不清楚且未作出合理解释。在微信聊天记录中，原告提到“张卫国、张伟霞、张磊”三个名字，经对照原告的银行流水，原告账户在2020年9月份与张卫国、张磊户名的账号发生多次款项往来。本院认为：本案争议的焦点为：原、被告之间是否成立民间借贷法律关系。民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为，借款事实的发生应以双方达成借款合意且实际交付款项为成立要件。本案中，根据银行流水，原告在与被告认识的短短一个月内，与被告的银行账号发生多次款项往来且款项数额不一，原告虽诉称借贷，但被告予以否认，且提供了双方签订的协议书及微信记录，且原告对该微信记录及协议中的相关内容不能做出合理的解释说明。综上，原告与被告之间的款项往来不符合民间借贷法律关系的特征，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，对原告的起诉应予以驳回，原告可另行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告张卫国的起诉。案件受理费5214元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二〇年十二月二十九日书记员  苏 婷