北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65717号原告：北京江山吉兴酒店用品有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊村东。法定代表人：王文明，经理。委托诉讼代理人：宋万欣，北京市金石律师事务所律师。被告：何雨广，男，1971年9月3日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：李冉，北京王峻岩律师事务所律师。原告北京江山吉兴酒店用品有限公司（以下简称江山吉兴公司）与被告何雨广（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江山吉兴公司之委托诉讼代理人宋万欣，何雨广及其委托诉讼代理人李冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江山吉兴公司向本院提出诉讼请求：1.确认江山吉兴公司与何雨广于2013年1月1日至2019年11月2日期间不存在劳动关系；2.判令江山吉兴公司不支付何雨广2019年1月1日至2019年11月2日期间工资63381元；3.判令江山吉兴公司不支付何雨广解除劳动关系补偿金116200元；4.判令江山吉兴公司不支付何雨广2013年1月1日至2019年11月2日未休年休假工资7632元。事实和理由：何雨广与北京江山日用化学品有限责任公司（以下简称江山日化公司）签订了期限为2012年12月6日至2017年12月30日的合作协议，从事宽带入户代理和安装工作，因何雨广称其去做宽带业务需要挂靠一个公司，江山日化公司与江山吉兴公司系关联公司，何雨广找到江山吉兴公司为其出具手续，江山吉兴公司出于好心善意为何雨广出具了证明信，实际双方从未发生过劳动关系，江山吉兴公司未向何雨广支付过工资，未为何雨广缴纳过社会保险，也没有为何雨广安排过工作，从未对何雨广进行过考勤管理等行为，何雨广从事的工作内容也与江山吉兴公司无关，双方不存在劳动关系，故无需支付何雨广工资、未休年休假工资和解除劳动关系的补偿金。故诉至法院，望判如所请。何雨广辩称，不同意江山吉兴公司的诉讼请求，认可仲裁裁决结果及查明的事实。何雨广曾以江山吉兴公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求确认劳动关系及支付工资、违法解除劳动关系的赔偿金、未休年休假工资。2020年6月22日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第06010号仲裁裁决书，裁决：一、确认江山吉兴公司与何雨广于2013年1月1日至2019年11月2日存在劳动关系；二、江山吉兴公司支付何雨广2019年1月1日至2019年11月2日工资差额63381元；三、江山吉兴公司支付何雨广违法解除劳动关系赔偿金116200元；四、江山吉兴公司支付何雨广2017年1月1日至2019年11月2日未休年休假工资7632元；五、驳回何雨广的其他仲裁请求。江山吉兴公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于劳动关系，何雨广主张其于2013年1月1日入职江山吉兴公司，担任后勤（公司的消防工作）和总经理李XX的专职司机，其工作地点为朝阳区小红门乡博大路甲1号，其主要负责小区消防车、清洗院子、装卸出售的酒店用品等，住宿在江山吉兴公司提供的位于博大公寓内的宿舍，每年年底一次性发放当年整年报酬，由李XX的配偶王XX银行转账支付，需要用钱的时候可以预支，2016年1月1日前工资为50000元/年，2016年1月1日至2017年12月31日为60000元/年，2018年1月1日起为100000元/年。何雨广就其主张提交如下证据：证据一、《介绍信》，显示“兹有我单位员工何雨广同志来你处办理企业宽带业务及相关事宜”，落款处有江山吉兴公司印章印迹，落款日期为2013年5月26日；证据二、银行交易记录，显示2015年3月2日王XX向何雨广转账40000元、2016年2月3日王XX向何雨广转账20000元、2016年8月9日王XX向何雨广转账25000元、2016年12月7日王XX向何雨广转账40000元；2018年8月10日王XX向何雨广转账60000元、2019年1月10日王XX向何雨广转账50000元、2019年1月26日王XX向何雨广转账50000元、2019年9月27日任XX向何雨广转账20000元，何雨广称2019年9月27日的转账系预付2019年工资；证据三、何雨广与李XX、任XX的微信聊天记录，当庭出示了原始载体，显示了任XX要求何雨广提交社保办理材料、李XX安排何雨广接送及询问工作内容、何雨广与公寓人员发生纠纷向李XX汇报等内容，其中工作内容主要为接送货的相关内容。江山吉兴公司认可介绍信上的印章系其公司公章，但不认可介绍信的真实性及证明目的，江山吉兴公司未对何雨广提交的银行交易明细及微信聊天记录的真实性提出异议，但均不认可证明目的，称王XX等均系个人转账行为，且王XX系江山日化公司人员，李XX系江山日化公司法定代表人，何雨广曾与江山日化公司有合作协议，双方进行交流与江山吉兴公司无关。江山吉兴公司主张其与何雨广不存在劳动关系，并就其主张提交了如下证据：证据一、《北京江山实业总公司下属博大公寓宽带网络有限电视合作协议书》（以下简称《合作协议》），其上显示甲方（北京江山实业总公司）与乙方（何雨广）就北京江山公司下属博大公寓宽带网络及有限电视的经营管理约定了相关事宜，落款处甲方有手写的“江山公司”及李XX签字，乙方处有“何雨广”字样签字，落款日期为2012年12月6日，其上未显示有任何公司印章印迹，江山吉兴公司称该《合作协议》系何雨广与江山日化公司签订；证据二、北京世纪江山酒店用品有限公司（以下简称世纪江山公司）工商登记信息、参保人员增员及减员表，显示世纪江山公司为何雨广缴纳了2019年3月的社会保险。何雨广不认可《合作协议》真实性，称其上签字非其本人签字，但不申请笔迹鉴定，另该协议上无公司公章，经查询工商信息，“北京江山实业总公司”也不是真实存在的公司，也未显示该协议与江山日化公司的关联性，不认可该项证据的关联系及证明目的；认可世纪江山公司工商登记信息及参保人员增员及减员表的真实性，但不认可证明目的，称世纪江山公司与江山吉兴公司系关联公司，因江山吉兴公司偷税漏税行为被处罚故使用了其关联公司世纪江山公司为何雨广缴纳了社会保险，故不能以此认定何雨广与世纪江山公司存在劳动关系。2.关于劳动关系的解除，何雨广主张因其与隔壁宿舍邻居发生口角，经李XX调解后其与邻居达成协议，今后谁先主动骂对方谁就于10天内离职，后来其邻居仍反复主动挑起事端，何雨广向李XX提出要求其邻居离职，李XX未同意并于2019年11月让何雨广离职并搬离住所，李XX的该行为系违法解除劳动关系。江山吉兴公司未就此进行抗辩。3.关于工资支付情况，何雨广主张其2019年的年薪为10万元，江山吉兴公司于2019年9月支付其当年工资20000元，其余未支付。何雨广就其主张提交了银行交易记录，显示2019年9月27日任XX向何雨广转账20000元。江山吉兴公司对该银行交易记录的质证意见同上。4.关于年休假情况，何雨广主张其每年应休年休假5天，2017年1月1日至2019年11月2日，江山吉兴公司未安排其休年休假。江山吉兴公司主张双方不存在劳动关系，未就该项主张进行抗辩。另查，江山吉兴公司的股东为李志山、李XX，其中李XX持股比例为50%；江山日化公司的法定代表人为李XX，股东为李XX、李志山、任XX、王XX，其中王XX担任该公司董事，任XX担任该公司监事。庭审中，江山吉兴公司称江山日化公司系其关联公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系，何雨广主张其与江山吉兴公司存在劳动关系，并就其主张提交了《介绍信》，江山吉兴公司认可其上印章为其公司公章，故本院对《介绍信》的真实性予以采信。江山吉兴公司主张何雨广与江山日化公司系合作关系，但其提交的《合作协议》上未显示江山日化公司名称亦未显示江山日化公司确认痕迹，且江山吉兴公司称其为何雨广出具《介绍信》系因何雨广去办理宽带业务需要挂靠公司而作出的帮助行为，与其关于何雨广与江山日化公司就宽带业务签订《合作协议》的主张相矛盾，何雨广亦不认可《合作协议》，故本院对江山吉兴公司的该项主张不予采信。根据本院查明的事实，结合江山吉兴公司的关联公司人员规律性的向何雨广打款、江山吉兴公司的股东之一李XX多次与何雨广进行工作沟通等情况及本院采信的《介绍信》，本院对何雨广与江山吉兴公司存在劳动关系的主张予以采信。关于劳动者的入职情况、劳动关系解除情况、工资标准、工资支付情况、年休假情况均属于用人单位的举证责任，江山吉兴公司未就上述情况举证亦未作出合理说明，且何雨广就其主张的入职情况、工资标准等提交了《介绍信》、银行交易记录等予以佐证，故本院对何雨广主张的上述情况均予以采信。故本院对何雨广要求确认其与江山吉兴公司于2013年1月1日至2019年11月2日期间存在劳动关系的请求，予以支持。江山吉兴公司与何雨广解除劳动关系，缺乏事实及法律依据，应系违法解除劳动关系，应当支付何雨广违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决的数额不高于本院依法核算的数额，本院不持异议。江山吉兴公司支付何雨广2019年工资不足额，应当予以补足，仲裁裁决的2019年1月1日至2019年11月2日期间的工资差额不高于本院依法核算的数额，本院不持异议。江山吉兴公司未安排何雨广休年休假，仲裁裁决的未休年休假工资数额，不高于本院依法核算的数额，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京江山吉兴酒店用品有限公司与被告何雨广于2013年1月1日至2019年11月2日期间存在劳动关系；二、原告北京江山吉兴酒店用品有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告何雨广2019年1月1日至2019年11月2日期间的工资差额63381元；三、原告北京江山吉兴酒店用品有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告何雨广违法解除劳动关系赔偿金116200元；四、原告北京江山吉兴酒店用品有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告何雨广2017年1月1日至2019年11月2日期间未休年休假工资7632元；五、驳回原告北京江山吉兴酒店用品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京江山吉兴酒店用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇二〇年十二月八日书记员  郭鑫