陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0822民初2900号 原告陈宏业，男，1977年12月26日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人王轩，男，1985年1月27日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人王憨小，男，1961年12月1日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告郑永义，男，1972年4月11日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告赵秀萍，女，1973年9月26日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告郑永义、赵秀萍共同委托代理人郑君，陕西华庸律师事务所律师。 第三人白志刚，男，1959年10月14日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告陈宏业与被告郑永义、赵秀萍、第三人白志刚债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔婷适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王轩、王憨小，被告郑永义、赵秀萍共同委托代理人郑君，第三人白志刚到庭参加了诉讼。2020年12月3日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人王轩、王憨小，被告郑永义、赵秀萍共同委托代理人郑君，第三人白志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宏业向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金300万元及利息，利息从2013年6月12日至借款实际偿还之日止按照年利率15.4%计算；2.二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告郑永义因周转资金向第三人白志刚借款300万元，约定月利率30‰。借款当日，第三人白志刚以转账形式履行了出借义务，被告郑永义将利息支付至2013年6月12日后，再分文未付。后第三人白志刚将该笔债权全部转让给原告，并告知了被告，债权转让后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，逃避还款责任。综上所述，原告与被告郑永义之间已形成合法的债权债务关系，被告赵秀萍系被告郑永义的妻子，该笔债权发生在二被告的婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。被告拒绝还款已构成违约，为此，原告具状起诉，望依法立案保护。 被告郑永义辩称，被告郑永义认可向第三人白志刚借款300万元的事实，但是该笔借款于2020年8月24日进行债权转让前已超过诉讼时效，因第三人白志刚从2014年至债权转让前，未在诉讼时效中断后重新计算诉讼时效的3年期间内向被告郑永义主张过权利。根据民法总则第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。民法总则第192条规定，诉讼时效届满的，义务人可提出不履行义务的抗辩。据此，依据上述法律规定，该笔借款已属自然债务，不受法律保护。综上所述，原告要求被告郑永义承担还款义务的诉请，无法律依据，恳请贵院依法驳回原告对被告郑永义的诉讼请求。 被告赵秀萍辩称，被告赵秀萍就原债权人白志刚向被告郑永义出借款项及债权转让事宜均不知情，被告赵秀萍虽与被告郑永义系夫妻关系，但近年来夫妻双方一直感情不好，因被告郑永义将所借的款项直接转借给案外人，而并非用于夫妻共同生活、共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，被告赵秀萍认为原告负有义务举证证明被告郑永义所借的款项用于夫妻共同生活的事实。如不能证明该事实，被告赵秀萍无须承担还款责任。综上，原告要求被告赵秀萍承担还款义务的诉请，无任何事实依据和法律依据，恳请贵院依法驳回原告对被告赵秀萍的诉讼请求。 第三人白志刚辩称，被告郑永义向白志刚借款是事实，借款后，白志刚每年甚至是每月都在向被告郑永义主张权利，在被告郑永义停止支付利息后，于2016年至2019年，每年都还款1万元，共计还款4万元，被告郑永义抗辩未主张权利不是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对争议证据，本院认定如下： 对苏某某书面证言，因证人苏某某未出庭接受法庭询问，故对其证言不予确认。对黄智慧证人证言，证人黄智慧所述再无其他证据予以印证，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月7日，被告郑永义向第三人白志刚借款300万元，约定月利率为30‰，借款期限为三个月，从2012年8月7日至2012年11月6日，案外人赵某某自愿承担连带保证责任。被告郑永义借款后，按照月利率30‰将利息支付至2013年6月12日，未返还借款本金。 2020年8月24日，第三人白志刚作为甲方（债权出让人）与原告陈宏业作为乙方（债权受让人）签订债权转让协议书一份，约定截止本协议签署日前，白志刚的债务人郑永义欠借款本金300万元及利息，甲乙双方协商一致，甲方同意将以上债权全部转让给乙方，乙方同意受让，本协议生效后乙方即为郑永义的债权人，可以自由主张债权。2020年8月25日，第三人白志刚将上述债权转让事宜通知被告郑永义。 另查明，2017年4月16日，第三人白志刚通过短信向被告郑永义发送了白志刚的建设银行卡号，2017年5月3日，被告郑永义通过其弟弟郑某某的账户转账支付第三人白志刚1万元，2018年2月14日，被告郑永义通过短信回复第三人白志刚“耐心等待”。2020年11月3日，本案诉讼期间，被告郑永义的代理人郑君通过微信与原告协商以房抵债事宜，并称“郑永义现在没现金，只能抵房，而且房子已竣工”。 又查明，2012年9月21日，被告郑永义向第三人白志刚借款200万元，下欠本金779741元未还，第三人白志刚亦将上述债权转让于原告陈宏业，原告受让债权后，因被告郑永义未履行还款义务，于2020年10月9日将郑永义、赵秀萍诉至本院，本院已立案受理。 本院认为，案涉借款协议及债权转让协议，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。第三人白志刚作为债权出让人依法将其对被告郑永义的涉案债权转让于原告，并通知被告郑永义，因此，该债权转让对被告郑永义发生效力，原告作为债权受让人向被告郑永义主张权利，符合法律规定。 本案争议的焦点问题是原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效。案涉借款约定借款期限为三个月，被告郑永义于2017年5月3日向第三人白志刚还款1万元，2020年11月3日通过其代理人与原告协商以房抵债事宜，根据《最高人民法院》第二十二条：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，被告郑永义抗辩本案诉讼超过诉讼时效的意见，于法无据，本院不予支持。关于应当偿还的数额，被告郑永义于2017年5月3日还款1万元，未明确是本金还是利息，根据交易习惯，应当优先支付到期利息。另，在本案审理过程中，第三人白志刚自认被告郑永义在2016年至2019年期间，通过现金支付利息3万元，被告郑永义虽不予认可，但第三人白志刚自认的事实，有利于被告，本院认定被告郑永义支付第三人白志刚利息3万元属实。因被告郑永义与第三人白志刚之间有两笔借款，另一笔也正在诉讼中，被告郑永义亦未说明上述4万元所支付的是哪一笔借款的利息，本院认定4万元中有2万元属于本案借款利息。根据《最高人民法院》第二十六条、第三十二条之规定，原告主张按照年利率15.4%支付利息的请求，不违反法律规定，应予保护。故被告郑永义应当返还原告借款本金300万元，并以本金300万元为基数按照年利率15.4%向原告支付自2013年6月13日起至本金还清之日止的利息（执行中在应付利息中扣除2万元）。 关于原告要求被告赵秀萍承担共同还款责任的请求，涉案借款虽发生在被告郑永义与被告赵秀萍的夫妻关系存续期间，但借据中仅有被告郑永义一人签名，且借款数额已明显超出家庭日常生活需要范围，原告亦未提供证据证明借款用于家庭共同生活、共同生产经营或是基于夫妻双方共同意思表示，故应当认定涉案借款属于被告郑永义的个人债务，原告要求被告赵秀萍承担共同还款责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告郑永义于本判决生效之日起三十日内返还原告陈宏业借款本金300万元，并以本金300万元为基数按照年利率15.4%向原告支付自2013年6月13日起至本金还清之日止的利息（执行中在应付利息中扣除2万元）。 二、驳回原告陈宏业的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56066元，适用简易程序审理减半收取28033元，由被告郑永义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  乔婷 二〇二〇年十二月七日 书记员  腾艳