山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3721号   原告：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司。   法定代表人：李某，董事长。   委托代理人：贺某，山西德谦律师事务所律师。   委托代理人：刘某，山西德谦律师事务所律师。   被告：山西三盛合酿造有限公司。   法定代表人：王某1，执行董事。   被告：襄汾县汾昌钢业有限公司。   法定代表人：王某2，执行董事。   被告：林某，职业不详，住山西省襄汾县。   被告：王某2，住山西省襄汾县。   被告：王某3，职业不详，住山西省襄汾县。   第三人：晋城银行股份有限公司晋城分行。   负责人：张某。   委托代理人：赵某，住山西省晋城市。   原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司与被告山西三盛合酿造有限公司，被告襄汾县汾昌钢业有限公司、被告林某、被告王某2、被告王某3、第三人晋城银行股份有限公司晋城分行保证合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司的委托代理人刘某，被告襄汾县汾昌钢业有限公司的法定代表人王某2、被告王某2，第三人晋城银行股份有限公司晋城分行的委托代理人赵某到庭参加诉讼。被告山西三盛合酿造有限公司、被告林某、被告王某3经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司诉称，2014年1月14日，被告山西三盛合酿造有限公司与原告签订了晋中联钢委保C字（2014）第037号《委托保证合同》，委托原告为其向晋城银行股份有限公司晋城分行股份有限公司晋城分行申请贷款/承兑人民币1000万元提供保证担保，对应《借款合同》编号为2014年银承字第0116000117号，对应《保证合同》编号为2014年高保字第0116000425号。合同约定甲方（被告山西三盛合酿造有限公司）未履行或未完全履行《借款合同》约定的还本付息义务导致乙方（原告）为甲方代偿的，自乙方代偿之日起，甲方按同期银行贷款基准利率的四倍向乙方支付代偿款的利息。2014年1月17日，晋城银行股份有限公司晋城分行与被告山西三盛合酿造有限公司签订了2014年银承字第0116000117号《银行承兑汇票承兑合同》。同日，晋城银行股份有限公司晋城分行向被告山西三盛合酿造有限公司签发承兑汇票2000万元（敞口1000万），出票日为2014年1月17日，到期日为2014年7月17日。2014年1月16日，原告与晋城银行股份有限公司晋城分行签订2014年高保字第0116000425号最高额保证担保合同，承诺对被告山西三盛合酿造有限公司在2014年1月16日至2015年1月16日期间、人民币1000万元内的主合同项下债务承担连带保证责任，保证期间为自每笔主合同确定的债务到期日之次日起两年。为保障原告权益，2014年1月14日，原告与被告襄汾县汾昌钢业有限公司、被告林某、被告王某2、被告王某3签订了晋中联钢人保字（2014）第037号《保证反担保合同》，约定被告襄汾县汾昌钢业有限公司、被告林某、被告王某2、被告王某3对被告山西三盛合酿造有限公司的债务向原告承担连带偿还责任。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2014年1月14日，原告与被告山西三盛合酿造有限公司签订晋中联钢抵字（2014）第037号《抵押反担保合同》，约定被告山西三盛合酿造有限公司以其2012014号宗地向原告提供抵押反担保，并由襄汾县国土资源局出具证明。借款到期后，被告山西三盛合酿造有限公司无力偿还，原告代被告山西三盛合酿造有限公司于2014年7月18日向晋城银行股份有限公司晋城分行偿还了9848481.63元，被告山西三盛合酿造有限公司于2014年8月27日向原告偿还9729995元，仍有部分款项未归还。原告多次向上述各被告催要，均无果，其余被告也未承担还款责任。诉请：1、判令被告山西三盛合酿造有限公司支付原告代偿款381112.81元；2、判令被告山西三盛合酿造有限公司支付原告自代偿之日起至应付款项付清之日止的利息（按同期银行贷款基准利率的四倍计算）；3、判令原告对被告山西三盛合酿造有限公司抵押的襄汾县2012014号宗地拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告襄汾县汾昌钢业有限公司、被告林某、被告王某2、被告王某3对上述债务承担连带偿还责任；5、由上述被告承担本案全部诉讼费用。   被告襄汾县汾昌钢业有限公司、被告王某2共同辩称，代偿款项数目不对。款项我方是整体计算的，原告是分开的明细，双方的整体数额不一致。2012年11月1日被告山西三盛合酿造有限公司给原告打款850万元，2012年10月23日被告山西三盛合酿造有限公司给原告打款50万元，2012年10月22日被告山西三盛合酿造有限公司给原告打款两个150万元，共计1200万元。都存入原告的账户。2015年对账以后原告还有被告山西三盛合酿造有限公司保证金250万元，原告共有被告山西三盛合酿造有限公司1450万元款项。   第三人晋城银行股份有限公司晋城分行诉称，对借贷事实无异议，对原告和被告之间的保证担保合同不知晓。原告代被告山西三盛合酿造有限公司于2014年7月18日代偿了9848481.63元与原告提出的代偿款无异议。   被告山西三盛合酿造有限公司，被告林某、被告王某3经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。   经审理查明，2014年1月17日，晋城银行股份有限公司晋城分行与被告山西三盛合酿造有限公司签订《银行承兑汇票承兑合同》【编号：2014年银承字第0116000117号】。晋城银行股份有限公司晋城分行为被告山西三盛合酿造有限公司出具收款人为襄汾县汾城朝霞种植专业合作社的银行承兑汇票，票面金额共计2000万元。出票日为2014年1月17日，到期日为2014年7月17日。   2014年1月16日，甲方山西中联钢担保股份有限公司与乙方晋城银行股份有限公司晋城分行签订《最高额保证担保合同》【编号：2014年高保字第0116000425号】，约定为确保2014年1月16日至2015年1月16日期间被告山西三盛合酿造有限公司在人民币壹千万元整最高限额内与本合同乙方签订的所有业务合同项下债务人的义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为自每笔主合同确定的债务到期日之次日起两年。   2014年1月14日，甲方被告山西三盛合酿造有限公司与乙方山西中联钢担保股份有限公司签订《委托保证合同》【编号：晋中联钢委保C字（2014）第037号】，委托乙方为其向晋城银行股份有限公司晋城分行申请贷款/承兑提供保证担保。合同约定甲方未履行或未完全履行《借款合同》约定的还本付息义务导致乙方为甲方代偿的，自乙方代偿之日起，甲方按同期银行贷款基准利率的四倍向乙方支付代偿款的利息。   同日，乙方被告襄汾县汾昌钢业有限公司、被告林某、被告王某2、被告王某3与丙方山西中联钢担保股份有限公司签订《保证反担保合同》【编号：晋中联钢人保字（2014）第037号】，约定丙方根据甲方被告山西三盛合酿造有限公司的请求，同意为其向晋城银行股份有限公司晋城分行申请贷款承兑的敞口部分1000万元，以保证的方式提供担保，并与贷款人签订了《保证合同》。为保障丙方权益，乙方应甲方请求愿为丙方提供保证反担保。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。乙方承诺对甲方向丙方的偿还义务承担连带责任。   同日，甲方被告山西三盛合酿造有限公司与乙方山西中联钢担保股份有限公司签订《抵押反担保合同》【编号：晋中联钢抵字（2014）第037号】，乙方根据被告山西三盛合酿造有限公司的请求，同意为其向晋城银行股份有限公司晋城分行申请贷款承兑的敞口部分1000万元，以保证的方式提供担保，并与贷款人签订了《保证合同》。为保障乙方权益，甲方自愿以其有权处分的财产进行抵押反担保。   2014年1月2日，襄汾县国土资源局出具《证明》，载明兹证明襄汾县2012014号宗地，位于××县，面积41657.60平米。该宗地东邻路，南邻高家庄村地，西邻南关村地，北邻南关村地。该宗地国有建设用地使用权归山西三盛合酿造有限公司，土地证暂未发放。在土地证发放同时，如该公司与山西中联钢担保股份有限公司申请，并符合相关规定，我局可以为该宗地办理抵押他项手续。应双方要求，在此期间不向任何其他第三方办理该宗地的转让、赠与、抵押其他权属发生变更的手续。   借款合同到期后，被告山西三盛合酿造有限公司未依约还款，原告代被告山西三盛合酿造有限公司于2014年7月18日向晋城银行股份有限公司晋城分行合计偿还9848481.63元。2014年8月27日，被告山西三盛合酿造有限公司向原告偿还9729995元，尚欠代偿款本金及2014年7月18日至2014年8月27日代偿款9848481.63元产生的利息合计381112.81元。   审理中，被告襄汾县汾昌钢业有限公司、王某2辩称其向原告转账1883万元，代偿金额应从款项中扣减。原告称被告提供的付款凭证金额总和为1583万元，其中1350万元转入山西中联钢小额贷款股份有限责任公司，与本案无关。原告认可收到233万元，后原告向被告退还100万元。余款中100万元是本笔业务的保证金，30万元是保费，3万元是评审费。被告另欠原告其他业务的保费，保证金并不足抵扣。原告提供了相关合同、退款凭证及被告的收据等予以证明。   另查明，原山西中联钢担保股份有限公司现更名为山西中联钢融资再担保集团股份有限公司。   上述事实有，原、被告身份信息、企业名称变更核准通知书、《银行承兑汇票承兑合同》、《最高额保证担保合同》、《委托保证合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》、证明、转账凭证、还款凭证及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，本案所涉的《银行承兑汇票承兑合同》、《最高额保证担保合同》、《委托保证合同》、《保证反担保合同》均系当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。各方均应按约定严格遵守和履行。原告要求被告山西三盛合酿造有限公司偿还代偿款及利息，诉请的合法部分，本院予以支持。   原告诉请被告襄汾县汾昌钢业有限公司、林某、王某2、王某3对上述债务承担连带保证责任，因上述被告的保证期间已过，本院不予支持。   原告主张被告山西三盛合酿造有限公司以其宗地向原告提供抵押反担保，并对该宗地的抵押享有优先受偿权，因抵押合同未载明抵押物，且未办理抵押登记，本院不予支持。   被告襄汾县汾昌钢业有限公司、王某2的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告山西三盛合酿造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司代偿款381112.81元。   二、被告山西三盛合酿造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司支付利息，以剩余代偿款381112.81元为基数，自2014年8月27日起至全部欠款清偿之日止的利息，按同期银行贷款基准利率四倍计算。   三、驳回原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取3509元，由被告山西三盛合酿造有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈东     二〇二〇年十二月二十八日   书记员 杨喜   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己义务。   《中华人民共和国担保法》   第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。   反担保适用本法担保的规定。   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。