wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保131号申请人：上海攀众商贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：钱立裁，执行董事。委托诉讼代理人：沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊，上海叶诚律师事务所律师。被申请人：上海怡永实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚妹芳，执行董事。被申请人：姚妹芳，女，1965年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：张国清，男，1967年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人上海攀众商贸有限公司与被申请人上海怡永实业有限公司、姚妹芳、张国清因买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币299,831.43元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海怡永实业有限公司、姚妹芳、张国清银行存款人民币299,831.43元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海攀众商贸有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 俞翔海二〇二〇年十二月二十一日法官助理 徐 媛书 记 员 徐 媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…….
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26725号原告：鲁晓芹，女，1950年6月29日出生，汉族，北京外企服务集团退休职工，住北京市丰台区。原告：牟晶晶，女，1979年3月17日出生，汉族，戴尔中国科技公司职工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘海娜，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琪，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：陈乔，女，1971年12月3日出生，回族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张东庐，北京京创律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾继霞，北京京创律师事务所律师。原告鲁晓芹、牟晶晶诉被告陈乔共有权确认纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁晓芹、牟晶晶申请撤诉，不违反相关法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告鲁晓芹、牟晶晶撤诉。案件受理费一千一百五十元，由原告鲁晓芹、牟晶晶负担（已交纳）。审判员  王德海二〇二〇年十二月五日书记员  孙 萍
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初3479号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行，住所地邯郸市滏东大街与陵园路交叉口西北角。 负责人：王改贤，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨志红，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小敏，河北浩博律师事务所律师。 被告：董建功，男，1969年4月24日出生，汉族，住邯山区。 被告：王喜秀，女，1970年5月2日出生，汉族，住邯山区。 被告：董建科，男，1973年11月1日出生，汉族，住。 被告：范振华，女，1976年3月4日出生，汉族，住。 被告：邢德彬，男，1972年8月19日出生，汉族，住于。 被告：武风娥，女，1973年4月22日出生，汉族，住于。 被告：杨栋森，男，1987年6月30日出生，汉族，住邯郸市大名县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行与被告董建功、王喜秀、董建科、范振华、邢德彬、武风娥、杨栋森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行撤诉。 案件受理费5055元，减半收取计2527.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行负担。 审 判 员  张 静 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  崔佳宾 书 记 员  马 冬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执恢243号董会雨（申请执行人）、高永发（被执行人）：董会雨与高永发借款合同纠纷一案，申请执行标的共计386.83元。经本院立案执行，现已强制执行到位386.83元，至此，（2020）吉0802执恢243号执行一案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6560号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汶川天添房地产开发有限公司，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县威州镇凤州路1幢1-16-16层。 法定代表人：敬邦红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周思涛，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘威，四川悦皓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵国亮，女，1978年11月25日出生，藏族，住四川省茂县。 再审申请人汶川天添房地产开发有限公司（以下简称天添房地产公司）因与被申请人赵国亮商品房销售合同纠纷一案，不服四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2020）川32民终119号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，天添房地产公司申请再审提出现有证据能够证明公证送达的《汶川天添房地产开发公司关于尽快办理产权证的通知》已有效送达被申请人，并提交了证据“快递单”和投递员陈友良的“情况说明”。经查，“快递单”在一审已举示并经庭审质证，“情况说明”系复印，无法确定证据来源及真实性，上述证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不属于能够证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误的再审新证据，二审判决认定在案证据不能证明该邮件已有效送达至赵国亮并无不当。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，天添房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汶川天添房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  于 瑶 审判员  卢 忠 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  兰靖钧
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初5888号 原告：宋瑞荣，女，1945年1月18日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：杜忠霞，山东阳都律师事务所执业律师。 被告：山东知豆电动车有限公司，住所地山东省沂南县经济开发区开元路**。 法定代表人：鲍占永，执行董事。 委托诉讼代理人：郭春宝，公司职工。 原告宋瑞荣与被告山东知豆电动车有限公司（以下简称知豆公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋瑞荣委托诉讼代理人杜忠霞、被告知豆公司委托诉讼代理人郭春宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋瑞荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人道主义补偿款80000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月19日，宋瑞荣与知豆公司所有的车辆在沂南东方医院附近（澳柯玛大道10KV#3SASANSAN三营线071号线杆处）相撞，造成宋瑞荣十级伤残、脑挫裂伤所致精神障碍，后为妥善解决此事经双方共同协商，订立协议，协议约定：甲方（知豆公司）一次性支付乙方（宋瑞荣）80000元，该部分资金在协议签订后三天内由甲方交至界湖街道办事处财政所代存，乙方起诉法院判决后再由界湖街道财政所转交给乙方。协议签订后，宋瑞荣依约定向法院起诉，法院判决后，宋瑞荣依协议约定要求知豆公司支付补偿款，知豆公司一直拒绝支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 知豆公司辩称，1.本案已过诉讼时效，应当驳回宋瑞荣诉讼请求；2.根据协议第五条约定，宋瑞荣的诉讼请求缺乏依据，应当驳回；3.我公司已经按照（2014）沂南民初自第3139号民事判决履行完毕法定义务，且涉案协议约定判决书或调解书写明或支持80000元的情况下，才是我公司付款的条件，但本案付款条件没有成就，应当驳回其诉讼请求；4.本协议订立是在我公司已经垫付140000余元的医疗费且诉讼时效即将届满的情况下签订的协议，一旦诉讼时效届满，我公司所垫付的医疗费将无法向保险公司主张，因此在协议订立时就存在显示公平的情况，应当依法撤销。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年10月19日，宋瑞荣与知豆公司所有的车辆在沂南东方医院附近（澳柯玛大道10KV#3SASANSAN三营线071号线杆处）相撞，造成宋瑞荣十级伤残、脑挫裂伤所致精神障碍。经沂南县人民政府界湖街道办事处协调，2014年9月23日，知豆公司与宋瑞荣签订协议，协议第三条约定：甲方（知豆公司）从人道主义考虑，另对乙方（宋瑞荣）给予适当的人道主义补偿，一次性支付乙方80000元，该款项支付双方同意请求法院写入判决书或调解书内，但与法院的判定无关，不冲减法院判决书判定的赔偿数额。该部分资金在协议签订后三天内由甲方交至界湖街道办事处财政所代存，乙方起诉法院判决后再由界湖街道财政所转交给乙方（宋瑞荣）。协议第六条约定：如果乙方在2014年10月19日前未向沂南法院起诉，视为放弃该协议，则该协议书双方不再履行。知豆公司委托代理人季军在协议书上签字并盖章确认，宋瑞荣子女王丰军、王文苹在该协议书上签字确认，沂南县司法局界湖司法所作为见证方在协议书上盖章确认。2014年10月10日，宋瑞荣向本院起诉，本院作出（2014）沂南民初字第3139号民事判决。协议签订后，知豆公司未按照协议约定履行义务，宋瑞荣诉至本院，要求知豆公司按照约定支付其款项80000元。2020年12月3日，沂南县司法局界湖司法所出具书面证明，证明该所作为涉案协议见证方，自宋瑞荣与知豆公司签订协议之日起，宋瑞荣从未间断且每年持续多次要求知豆公司支付涉案补偿款，同时，宋瑞荣每年多次请求该所协调补偿款赔付事宜，该所亦每年与知豆公司多次沟通协调。2020年12月22日，沂南县人民政府界湖街道办事处出具证明，证明自宋瑞荣与知豆公司签订协议之日起，宋瑞荣子女连续多次找到街道有关人员，要求其协调知豆公司落实补偿款事宜。 另查明，根据工商登记信息显示，知豆公司曾用名为山东新大洋电动车有限公司。 本院认为，本案的争议焦点为：宋瑞荣提起本案诉讼是否已经超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第十四条规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。本案中，沂南县司法局界湖街道司法所系有权解决民事纠纷国家机关的派出机构，亦是涉案协议的见证方，其出具书面证明证明自签订协议之日起，宋瑞荣每年多次向该所提出请求，要求该所与知豆公司沟通协调落实补偿款事宜。沂南县人民政府界湖街道办事处作为涉案协议的组织协调方，亦出具书面证明，证明宋瑞荣子女多次向该所提出请求，要求该所与知豆公司沟通协调落实补偿款事宜。上述两份书证相互印证，形成完整的证据链。据此，可以认定宋瑞荣及其子女向上述两部门要求其与知豆公司沟通协调落实补偿款事宜的行为，能够引起诉讼时效中断的效力，诉讼时效期间重新计算。故宋瑞荣于2020年11月15日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。 综上，宋瑞荣与知豆公司签订的协议，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应履行合同约定义务。本案中，涉案协议实质上是一个附条件的合同，该协议第十条明确约定，如宋瑞荣2014年10月19日前未向沂南法院起诉，视为放弃该协议，则该协议书双方不再履行。宋瑞荣于2014年10月10日向本院提起诉讼，履行了合同义务。根据合同约定，涉案协议继续履行，付款条件已经成就，知豆公司负有向宋瑞荣支付补偿款80000元的合同义务，故对于宋瑞荣要求知豆公司支付补偿80000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于知豆公司辩称的涉案协议显失公平，应予撤销的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第十四条规定，判决如下： 山东知豆电动车有限公司于本判决生效后十日内支付宋瑞荣补偿款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取1800元，由山东知豆电动车有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员  于 范 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  刘 璐 书 记 员  刘春娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1840号申请人：北京中航化安全阀销售有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：朱恒，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：刘炯，北京市中银律师事务所律师。被申请人：王永吉，男，1986年7月17日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告与被告王永吉民间借贷纠纷一案，申请人北京中航化安全阀销售有限公司于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人王永吉名下价值7.2657万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人王永吉以中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京中航化安全阀销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王永吉名下价值七万二千六百五十七元的财产。案件申请费747元，由北京中航化安全阀销售有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  林上爽二〇二〇年十二月十四日书记员  金微娜
海南省洋浦经济开发区人民法院   刑事判决书   （2020）琼9701刑初97号   公诉机关海南洋浦经济开发区人民检察院。   被告人曹树腾，男，1984年10月23日出生，公民身份证号码XXX，汉族，大学专科文化程度，中国石化海南炼油化工有限公司职工，户籍所在地海南省海口市秀英区，住海南省洋浦经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪、交通肇事罪，于2020年3月9日被洋浦经济开发区公安局取保候审；同年11月18日被海南洋浦经济开发区人民检察院继续取保候审。   海南洋浦经济开发区人民检察院以浦检刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人曹树腾犯交通肇事罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院于次日受理后适用简易程序，实行独任审判，并于2020年12月23日公开开庭审理了本案。海南洋浦经济开发区人民检察院指派检察官何冠群、检察官助理南琼出庭支持公诉，被告人曹树腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   海南洋浦经济开发区人民检察院指控：   2020年1月23时凌晨1时许，被告人曹树腾饮酒后驾驶车牌号为×××的白色马自达轿车从海南省洋浦经济开发区北部湾大道开往海口方向，当车辆由南向北行驶至北部湾大道三都垃圾转运站路段时，由于酒后驾车、疏忽大意，追尾撞上同向同车道行驶的无号牌二轮电动车，造成无号牌二轮电动车驾驶员羊某1受重伤，乘坐人羊某2受轻微伤及两车不同程度受损的交通事故。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，被害人羊某1损伤综合评定为重伤二级；经洋浦经济开发区交通支队认定，曹树腾负本次交通事故的主要责任。   针对指控，公诉机关出示了如下证据予以证实：1.书证：被告人曹树腾人口信息查询资料、违法犯罪记录查询证明、到案经过及现场照片、驾驶人信息查询单、机动车行驶证、口吹酒精测试单、道路交通事故认定书等；2.被告人供述和辩解：被告人曹树腾的供述；3.被害人陈述：被害人羊某1、羊某2的陈述；4.鉴定意见：道路交通事故认定书、检测报告、海南医学院法医鉴定中心《司法鉴定意见书》（海医法医鉴定中心[2020]临鉴字第757号）；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘验笔录、现场图。6.视听资料、电子数据：现场监控视频。   公诉机关认为，被告人曹树腾违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车，造成重大交通事故且负事故的主要责任，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曹树腾具有坦白情节、认罪认罚，依法从轻处罚；建议判处其有期徒刑八个月，缓刑一年。   被告人曹树腾对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   另查明：被告人曹树腾出生于1984年10月23日；到案后如实供述罪行；案发后其积极为被害方治疗、垫付住院费用并取得谅解；2020年12月15日其自愿签署认罪认罚具结书。   本院认为，被告人曹树腾违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车，造成重大交通事故且负事故的主要责任，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，且愿意接受处罚，依法对其从轻处罚；赔偿了被害方的经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑适当，本院予以采纳。鉴于被告人曹树腾积极赔偿，取得被害方的谅解，社会矛盾得以和缓，且其认罪悔罪明显，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下:   被告人曹树腾犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 赵东涛     二〇二〇年十二月二十九日   法官助理 邢世昌   书记员 段红艳   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》   第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：   （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；   （二）死亡三人以上，负事故同等责任的；   （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。   交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：   （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；   （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；   （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；   （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；   （五）严重超载驾驶的；   （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32963号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：张子晗，男，1988年2月6日出生，汉族，户籍地广东省广州市越秀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张子晗信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告张子晗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月18日的信用卡欠款本息共计200711.58元以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张子晗未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月18日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计200711.58元，其中本金130090.88元、利息23676.51元、费用46944.19元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张子晗于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月18日的信用卡欠款共计200711.58元，以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元以及公告费（以实际发生为准），由张子晗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初2634号 原告：代军娣，女，1975年5月15日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：马壮，河北时代经典（元氏）律师事务所律师。 被告：王现朝，男，1969年2月5日出生，汉族，住元氏县。 原告代军娣与被告王现朝买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代军娣及其委托诉讼代理人马壮到庭参加诉讼，被告王现朝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代军娣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告归还原告欠款60000元以及自原告起诉之日起到被告全部付清之日止的利息。2.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年4月份左右，原告代军娣在梁某的介绍下将其名下的白色大众ｐｏ1ｏ（车牌号为冀Ｂ×××××）小汽车卖给了被告王现朝，约定车款为染万元整（小写70000元），被告王现朝应于2019年7月前一次性全部付清。基于对被告的信任，在梁某的陪同下，原告与被告在保定市环车辆管理所办理了过户手续，将原告上述车辆过户给了被告。后原告多次向被告索要欠款，但被告一直说没钱。后被告于2019年6月8日左右归还原告一万元欠款，剩余60000元欠款，被告一直没有归还。现为了维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。 王现朝未向本院提出答辩意见。 本案诉讼审理的要素问题是：原告所诉债权是否属实。 原告为证明其诉讼请求，提交欠条1份，内容是“本人王现朝今欠代军娣现金50000元（伍万元整）。王现朝2019年9月26日”。另原告申请证人梁某出庭提供证言，证人出庭证言主要证明原告转让车辆过程及欠款数额（60000元）。 本院认为，债务应清偿，原告提交的《欠条》证明了被告欠款50000元的事实，虽证人梁某提供证言证明实际债务为60000元，但证人证言在一定程度上具有主观性，故本院依据《欠条》记载的50000元认定原告的债权。原告要求被告承担自原告起诉之日起至全部付清之日的利息，本院予以支持。 综上，被告王现朝未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告王现朝在本判决生效后十日内给付原告代军娣50,000元及逾期利息（利息以50,000元为基数，从2020年11月6日起计算至执行完毕之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告代军娣负担110元，被告王朝辉负担540元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（收件地址：河北省元氏县，邮编：051130，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  牛兴华 二〇二〇年十二月二日 书记员  胡晶晶
四川省绵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川07刑辖38号 四川省绵阳市游仙区人民法院： 犯罪嫌疑人蒲进涉嫌受贿一案，绵阳市人民检察院建议本院指定管辖。本院经审查认为，为便于案件的审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，该案指定由你院审理。 二〇二〇年十二月十一日 抄送：四川省绵阳市人民检察院
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32683号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：吴航，男，1977年9月20日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市南郑县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吴航信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告吴航经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月25日的信用卡欠款本息共计126434.50元以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。吴航未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月25日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计126434.50元，其中本金82692.78元、利息12093.29元、费用31648.43元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴航于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月25日的信用卡欠款共计126434.50元，以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元以及公告费（以实际发生为准），由吴航负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24475号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈永杰，男，1982年1月26日出生，汉族，住安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈永杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人潘东岳到庭参加诉讼，被告陈永杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈永杰支付原告截至2020年3月22日的信用卡欠款本金42,716.67元及自逾期之日起至2020年3月22日的利息3,407.18元、违约金11,206.70元、账单分期手续费2,468.40元;2、判令被告陈永杰支付原告自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告陈永杰承担。事实和理由：被告陈永杰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年3月22日累计欠款59,798.95元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈永杰未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈永杰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永杰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金42,716.67元；二、被告陈永杰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过日利率万分之五)三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,825.64元，减半收取1,412.82元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担112.07元，由被告陈永杰负担1,300.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24293号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：龙继梅，女，1973年5月4日出生，彝族，住贵州省六盘水市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告龙继梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告龙继梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙继梅归还原告透支款56,284.42元(其中本金48,657.24元、利息7,627.18元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告龙继梅支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款56,284.42元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告龙继梅承担。事实和理由：被告龙继梅在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款56,284.42元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告龙继梅未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告龙继梅持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙继梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金48,657.24元；二、被告龙继梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,207.11元，减半收取603.55元，由被告龙继梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初8316号原告：李涛，男，1983年9月11日，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：季飞超，山东华拓律师事务所律师。被告：毛会康，男，1984年5月16日生，汉族，住平邑县。原告李涛与被告毛会康民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛委托诉讼代理人季飞超到庭参加诉讼，被告毛会康经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李涛向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还借款240000元及利息并承担本案诉讼费。事实与理由：自2019年9月17日至2020年3月5日被告分三次向原告借款270000元，后归还原告30000元，余款经原告多次催要未还，故诉至贵院，望依法支持其诉求。毛会康未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛会康因生意需要向李涛借款，分别于2019年9月17日、2019年10月1日、2020年3月5日借李涛120000元、80000元、70000元并出具借条三张，由李涛将款项转账至毛会康银行账户。以上款项后经李涛催要，毛会康归还借款30000元，剩余借款多次催要未果。2020年11月26日，李涛以起诉求诉至本院。另查明，经李涛申请并提供保证，本院于2020年12月22日作出（2020）鲁1326执保1400号执行裁定书，裁定如下：冻结被申请人毛会康的银行存款24万元。本院认为，毛会康从李涛处借款，双方系民间借贷关系，毛会康借李涛款项270000元，有其向李涛出具的借条以及李涛提交的银行转账记录为证。毛会康仅偿还借款30000元，未能依约全面履行合同义务，其行为构成违约，李涛要求毛会康偿还剩余借款240000元，理由正当，本院予以支持。关于李涛主张的利息，因双方未约定还款期限及借款利息，本院依法认定自李涛起诉之日即2020年11月26日起按年利率3.85%计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条规定，判决如下：毛会康于本判决生效后五日内偿还李涛借款240000元及利息（以240000元为基数,自2020年11月26日起至给付完毕之日止按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1720元，由毛会康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张晓二〇二〇年十二月二十五日法官助理李帅书记员王瑞丽
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执2088号申请人钟跃龙，男，1989年12月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人郭长庆，男，1981年9月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请人钟跃龙诉被执行人郭长庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初1361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟跃龙于2020年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金9400元及利息、案件受理费79.5元。在执行过程中，1、本院于2020年7月9日立案强制执行。执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人郭长庆发出了执行通知书、报告财产令。2、自2020年7月10日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，暂无发现被执行人名下有财产情况。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有财产线索。4、本院于2020年7月27日发布限制高消费令，限制被执行人郭长庆高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人郭长庆列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2020年12月11日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人郭长庆名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为借款9400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊丹丹审判员  胡九平审判员  李小通二〇二〇年十二月十四日书记员  曾 旺
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更499号 罪犯袁龙。现在江苏省徐州监狱服刑。 江苏省连云港市中级人民法院于2017年5月5日作出（2016）苏07刑初7号刑事附带民事判决，认定被告人袁龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币33600元。2017年5月10日，向被告人袁龙送达刑事判决书。该犯于2017年9月29日被交付执行。2020年8月26日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议。2020年9月30日，江苏省监狱管理局审核后于2020年10月15日报送本院审理。2020年10月20日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2020年12月14日本院远程视频公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员张海青出庭履行职务，江苏省徐州监狱指派警官魏帅帅、王浩出庭履行职务，罪犯袁龙到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯袁龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 江苏省人民检察院出具苏检执检减意〔2020〕130号提请减刑检察意见书，认为罪犯袁龙不符合减刑条件，提请减刑不当。罪犯袁龙在本次考核评奖周期内虽能做到认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，但该犯对生效裁判中民事赔偿部分至今未履行。经调查，袁龙家庭有拆迁安置房1套、车库1间，由袁龙和其姐姐共同所有，另据拆迁补偿协议，袁龙家庭有4.5万元左右拆迁补偿款尚未从拆迁指挥部支取。人民法院判决罪犯袁龙附带民事赔偿的数额并非十分巨大，其不能积极赔偿生效裁判中财产性判项，不利于社会关系修复。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，不宜认定罪犯袁龙符合“可以减刑”条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条的规定，建议对罪犯袁龙依法裁定不予减刑。 罪犯袁龙向法庭陈述，非常后悔因为自己的一时冲动，造成被害人的死亡，给被害人的家庭和自己的家庭都带来很大的伤害，愿意积极履行民事赔偿义务。经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。 经审理查明，罪犯袁龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2018年7月、2019年1月、2019年7月、2020年2月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 另查明，连云港经济技术开发区人民法院于2020年12月22日作出（2019）苏0791执恢5号结案通知书，经该院立案执行，罪犯袁龙于当日已自动履行（2016）苏07刑初7号刑事附带民事判决书中向被害人赔偿义务，予以结案。 本院认为，罪犯袁龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯袁龙的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年12月31日起至2042年12月30日止），剥夺政治权利终身改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 查 华 荣 审判员 张 玉 霞 审判员 王 莉 莉 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 张从化蝶
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初749号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人范英辉，男，1969年4月27日出生，汉族，中专文化，无业，住北京市昌平区。因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车被行政拘留十日。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年11月5日被羁押，同年11月19日被取保候审。公诉机关以京西检第一检察部刑诉〔2020〕678号起诉书指控被告人范英辉犯非法狩猎罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人范英辉未经野生动物主管部门许可，于2019年10月30日至同年11月5日（禁猎期），在北京市昌平区××镇××村××小区××号范英辉家菜园内（禁猎区），通过架设粘网（禁用工具），使用诱鸟器引诱的方式捕鸟。被告人范英辉于2019年11月5日被民警当场抓获，现场起获鸟类26只，其中3只野生鸟系用粘网捕获。经鉴定，被猎捕的3只野生鸟为雀形目、雀科、金翅雀属黄雀（Spinusspinus），属于《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》中的物种。作案工具粘网、鸟笼、架杆等均已扣押。被告人范英辉如实供述了上述行为，自愿接受认罪认罚。公诉机关认为被告人范英辉具有到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议判处被告人范英辉有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人范英辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人范英辉犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人范英辉认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范英辉犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、随案移送的野生鸟二十三只、野生鸟死体三只、粘网四个、架杆六个及诱鸟器四个，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  程杰二〇二〇年十二月十一日书记员  袁雪
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终7548号上诉人李绍霞，女，1934年3月26日出生，汉族。委托代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。上诉人李绍霞不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京03行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李绍霞以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。李绍霞起诉称，与北京宽桥影视文化有限公司（以下简称宽桥公司）签订《房屋租赁合同》，合法承租宽桥公司一渡河文化产业基地的房屋。现在北京市怀柔区相关政府部门将宽桥公司一渡河文化产业基地进行清理整治，李绍霞租赁的房屋可能面临被拆除的风险，但是至今北京市怀柔区相关政府部门也没有对李绍霞承租的房屋公布补偿安置的方案。李绍霞承租房屋支付了租金，并且对房屋进行了装修，购买了大量生活用品。一旦被拆除，势必造成巨大的损失，也会使李绍霞居无定所。为了防止出现这种情况，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第五项和第六项的规定，于2020年3月20日通过EMS向北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）邮寄申请书，申请依法保护李绍霞承租的宽桥公司一渡河文化产业基地房屋内的财产和李绍霞的人身安全。但是怀柔区政府并没有采取任何措施，李绍霞认为怀柔区政府的不作为严重违法，依据《行政复议法》第六条和第九条的规定，向市政府申请行政复议，要求怀柔区政府履行法定职责，依法保护李绍霞承租的宽桥公司一渡河文化产业基地房屋内的财产和李绍霞的人身安全。市政府于2020年4月9日作出了《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》京政复告字[2020]109号，认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。第二十八条第（四）项规定，行政复议申请人应当在法定申请期限内提出。根据李绍霞提交的材料，李绍霞于2020年3月24日向怀柔区政府提出了履责申请，怀柔区政府仍在调查处理中，不满60日，尚不满足提起行政复议申请的法定条件，故决定不予受理。李绍霞认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第二款的规定，公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，行政复议申请期限不受前款规定的限制。李绍霞是在紧急情况下向怀柔区政府请求履行保护人身权、财产权的法定职责，因此不受60日的限制，故起诉至一审法院。李绍霞的诉讼请求为：1.要求撤销《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》京政复告字[2020]109号，判令市政府受理李绍霞的行政复议申请；2.本案诉讼费用由市政府承担。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李绍霞以其所租赁房屋面临被拆除风险以及怀柔区相关部门未公布补偿安置方案为由要求怀柔区政府履行保护其人身权、财产权的法定职责。当事人要求行政机关履行法定职责，应当以该行政机关具有该项职责为前提，且该法定职责应是一种具体、特定的职责，即行政机关依据法律、法规、规章等规定，具有针对相对人的申请直接进行处理、直接解决其诉求的职责。本案中，怀柔区政府作为一级地方政府，并不具有在相对人承租的房屋面临拆迁风险时针对相对人承租的房屋作出所谓保护性处理决定的具体职责。李绍霞主张怀柔区政府未履行法定职责因而向市政府申请行政复议，不具有基本的事实根据，其申请不符合行政复议的受理条件。因此市政府作出的不予受理决定对其权利义务不产生实际影响，李绍霞提起的本案之诉不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对李绍霞的起诉不予立案。李绍霞不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审法院（2020）京03行初118号裁定，一审法院受理李绍霞的起诉。事实和理由：1.一审法院立案程序严重违法；2.李绍霞的起诉符合《行政诉讼法》的受案范围。本院认为，当事人要求行政机关履行法定职责，应当以该行政机关具有该项职责为前提条件，该法定职责应指行政机关依据法律、法规、规章等规定作出具体、特定的行政行为，该职责不是抽象、普遍意义上的职责。虽然《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》规定，县级以上的地方各级人民政府具有保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职权，但该职权系为维护公共利益、针对不特定对象的宏观性职权，并非针对特定相对人作出特定行为的具体职责。本案中，怀柔区政府作为一级地方政府，并不具有李绍霞所要求履行的对其承租房屋采取某种保护措施的具体职责。李绍霞向市政府申请行政复议，不具有事实根据，其申请明显不符合复议案件受理条件。市政府作出的不予受理决定对其权利义务不产生实际影响，李绍霞提起的本案之诉不属于行政诉讼受案范围，应裁定不予立案。其上诉理由不成立，本院不予支持，一审法院对其起诉不予立案并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史晓亮审 判 员 谷 升审 判 员 曹玉乾二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范 琳书 记 员 张丽萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9550号之一 申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325。 法定代表人周晓建。 被执行人蓝刚福，男，1974年04月08日出生，壮族，住广西上林县。 本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与蓝刚福金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为48378.21元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判员 李 颖 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李红芳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22869号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：张维，女，1971年12月24日出生，汉族，住，住重庆市沙坪坝区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张维信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽、被告张维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月28日的信用卡透支本金2729.24元、利息297.03元、违约金169.13元，合计3195.40元，并从2020年10月29日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52010800********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告张维辩称，被告在原告处申请办理信用卡并开卡使用，原告主张的透支本金及利息属实，希望与银行协商分期还款。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为52010800********的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月28日，被告拖欠原告透支本金2729.24元、利息297.03元、违约金169.13元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡(个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告认可，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月28日的透支本金2729.24元、利息297.03元，及从2020年10月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告张维于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月28日的信用卡透支本金2729.24元、利息297.03元，并从2020年10月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十三日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2368号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，住甘肃省漳县。被申请人（一审原告）：柒某，住甘肃省漳县。委托诉讼代理人:夏某，甘肃贵清律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李某2，住甘肃省漳县。委托诉讼代理人:夏某，甘肃贵清律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李某3，住甘肃省漳县。委托诉讼代理人:夏某，甘肃贵清律师事务所律师。被申请人（一审被告）：永安财产保险股份有限公司漳县支公司。负责人：朱某。再审申请人李某1因与被申请人柒某、李某2、李某3、永安财产保险股份有限公司漳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2020）甘11民终676号民事裁定和甘肃省漳县人民法院（2019）甘1125民初1443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审称：（一）一审判决认定事实、适用法律错误，程序违法。（二）二审法院未作调查而采信一审法院的送达回证，属于认定事实、适用法律错误。一审法院给李某1送达一审判决书的日期是2020年1月20日，却将送达回证写成2020年1月4日与事实不符，李某1于2020年1月21日向二审法院递交上诉状在上诉期限内。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼基本制度，当事人如果认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人应首先选择民事诉讼审级制度规定的常规救济程序寻求权利救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径后，当事人仍认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。（一）关于李某1主张二审法院认定事实、适用法律错误的问题。经查，一审法院于2020年1月4日向李某1送达一审判决书，李某1在送达回证上签字确认。李某12020年1月21日向二审法院递交上诉状超过法定上诉期限，二审裁定不予受理正确。李某1主张其在上诉期内向二审法院递交上诉状缺乏事实依据。（二）关于李某1认为一审判决认定事实、适用法律错误，程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。本案中，作出一审判决的法院是甘肃省漳县人民法院，李某1对一审判决不服，可以向漳县人民法院的上一级人民法院申请再审，其直接向本院申请再审，不符合民事诉讼法规定的申请再审条件，应予驳回。综上，李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条规定的申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二Ｏ二Ｏ年十二月二十九日书记员 王晓雪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15928号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：孙静，女，1987年3月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：马佰明，男，1964年8月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：马相国，男，1990年2月26日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告孙静、马佰明、马相国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告孙静、马佰明、马相国经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告孙静偿还原告代偿款48071.88元及违约金9614.38元（违约金按代偿款的20%计算），共计57686.26元；2.被告马佰明、马相国承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月，被告孙静因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告马佰明、马相国为反担保人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为48071.88元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告孙静、马佰明、马相国未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告孙静、马佰明、马相国未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、孙静与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定孙静向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为95000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 二、2016年9月16日，腾铭公司与孙静签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为孙静前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因孙静未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，孙静应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，马佰明、马相国作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、合同签订后，工行东大支行向孙静发放信用卡。但孙静使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代孙静向工行东大支行共计代偿48071.88元，承担了合同项下的保证责任。孙静至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与孙静签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，孙静未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向孙静追偿。故对腾铭公司主张孙静支付代偿款48071.88元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，孙静未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故孙静还应支付违约金9614.38元（48071.88元×20%）。因马佰明、马相国作为反担保人在《反担保函》上签字，故对孙静的上述还款义务，马佰明、马相国应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向孙静进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、孙静于本判决生效之日起十日内向腾铭惠商集团有限公司支付垫付款48071.88元和违约金9614.38元； 二、马佰明、马相国就上述债务向腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，马佰明、马相国承担连带清偿责任后，有权向孙静进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费621元，由孙静、马佰明、马相国负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 郭 丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32625号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：王涛，男，1992年4月16日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市合阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告王涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月15日的信用卡欠款本息共计176227.94元以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月15日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计176227.94元，其中本金119083.41元、利息21083.91元、费用36060.62元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王涛于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月15日的信用卡欠款共计176227.94元，以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元以及公告费（以实际发生为准），由王涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1320号 申请执行人：内江市东兴区人民法院。 法定代表人：熊卫刚，系院长。 被执行人：钟飞，男，1984年4月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行钟飞罚金纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的罚金10000元。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，现办案期限即将届满，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 超 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王皓洁
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初1525号 原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路**，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托诉讼代理人：俞慧，女，该银行职员。 委托诉讼代理人：陈梦昕，福建省本末律师事务所律师。 被告：李红玲，女，1974年6月9日出生，汉族，住武夷山市。 被告：李时福，男，1968年2月29日出生，汉族，住武夷山市。 原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称“武夷山农商银行”）与被告李红玲、李时福信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武夷山农商银行的委托诉讼代理人俞慧到庭参加诉讼，被告李红玲、李时福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武夷山农商银行向本院提出诉讼请求：判令李红玲、李时福立即向武夷山农商银行清偿“普惠金融卡”借款本金29423.55元，并自2017年6月18日起至款项还清之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金、超限费等（以武夷山农商行系统生成为准）。事实和理由：2015年7月，李红玲与武夷山农商银行签订《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》，约定李红玲向武夷山农商银行办理授信额度为3万元的普惠金融卡，无论消费、转账和取现均不享受免息期，按实际使用天数收取利息，利率最高为日万分之五，李红玲未能在到期还款日（月结账单起的第25天）之前偿还最低还款额度和超额使用武夷山农商银行批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额度未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。该笔贷款采用动态管理模式，按季实行动态调整授信额度。李时福作为李红玲的配偶，签署配偶共同还款承诺书，确认对使用普惠金融卡过程中所产生的全部债务承担共同还款责任。李红玲自2017年6月18日起未按约定履行还本付息义务，透支借款本金29423.55元，武夷山农商银行多次催要未果而诉至法院。 李红玲、李时福未作答辩。 经审理查明，2015年7月2日，李红玲向武夷山市农村信用合作联社崇安信用社申领普惠金融卡，李时福出具了配偶共同还款承诺书。同年7月15日，双方签订《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》，对普惠金融卡的收费、还款、计息、当事人的权利和义务等进行约定。李红玲领取并使用普惠金融卡后，陆续透支使用相应款项，目前尚欠本金29423.55元未予清偿，并结欠自2017年6月18日以来的利息、滞纳金、超限费等。武夷山农商银行经催要未果而诉至法院。另查明，福建武夷山农村商业银行股份有限公司于2016年11月7日成立，2016年12月6日正式开业，武夷山市农村信用合作联社自福建武夷山农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，其债权债务由福建武夷山农村商业银行股份有限公司承继。 上述事实，有武夷山农商银行提供的李红玲、李时福身份证、结婚证、普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约、配偶共同还款承诺书、账户查询表、交易明细查询表、欠款催收材料、福建银监局关于福建武夷山农村商业银行股份有限公司开业的批复等证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，李红玲与武夷山市农村信用合作联社签订的《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。李红玲申领福万通普惠金融卡后，透支使用款项，目前尚欠本金29423.55元未予清偿，并结欠自2017年6月18日以来的利息、滞纳金、超限费等，已构成违约。因原武夷山市农村信用合作联社的债权债务由武夷山农商银行承继，故武夷山农商银行诉请要求李红玲清偿借款本金29423.55元及相应利息、滞纳金、超限费于法有据，应予支持。李时福系李红玲的配偶，出具了配偶共同还款承诺书，表明其确认案涉借款系其与李红玲夫妻关系存续期间的共同债务，故应对李红玲在二人夫妻关系存续期间向武夷山农商银行的透支未还款承担共同还款责任。李红玲、李时福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 李红玲、李时福应于本判决生效之日起十日内向福建武夷山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29423.55元，并自2017年6月18日起按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》的约定计付利息、滞纳金、超限费至借款还清之日止（利息参照福建武夷山农村商业银行股份有限公司电脑系统计算数据）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，由李红玲、李时福共同负担。并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 何 岚 人民陪审员 林 剑 人民陪审员 赵良兴 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员 杨 婕 本案依据的主要法律条文 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初14156号            原告              原告：刘子墨，男，2008年11月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。      法定代理人：刘晓鹏，男，1982年2月5日出生，汉族。      委托诉讼代理人：张艳，女，1959年12月3日出生，汉族。                  被告              被告：青岛海高置业有限公司，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处温泉二路****。统一社会信用代码91370282564738561E。      法定代表人：邢济君，总经理。      委托诉讼代理人:栾兆欣，男，1982年2月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。系青岛海高置业有限公司职工。                  案由              商品房预售合同纠纷                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              1、被告青岛海高置业有限公司向原告支付延迟办证违约金27 213元； 2、诉讼费用由被告承担。                  事实和      理由              2016年12月24日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告开发建设的位于青岛市即墨区***户房屋，并按合同履行付款义务支付总房价款493 884元。被告未按照合同约定为原告办理房产证。被告逾期办理房产证构成违约，应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金。原告具状起诉，请求判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   被告答辩      意见              被告对原告所诉事实及逾期办证违约金金额无异议。                  认      定      的      事      实                    2016年12月24日，原告刘子墨的法定代理人刘晓鹏（乙方）与被告青岛海高置业有限公司（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定，1、房屋地址：即墨区***户；2、房屋价款：总房价款为493 884元；3、房屋交付：该房屋的交付必须符合条件，该商品房经验收合格。甲方定于2017年5月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。甲方如未在本合同约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；4、权属备案和产权登记:甲方应当在商品房交付后270日内将需要由甲方提供的办理权属登记的资料报产权登记机关备案。如因甲方的责任乙方未能在该房屋交付使用后360日内取得房屋权属登记证书的，乙方确认不退房，且经乙方书面催告后30日内甲方仍未履约的，每延迟一日，甲方按已付房价款的万分之一向乙方支付违约金。原告按约交付购房款，被告于2017年1月14日向原告交付房屋。2019年8月19日案涉房屋办理不动产权属登记，逾期办证551天。                  裁      判      理      由              本院认为，原告刘子墨的法定代理人刘晓鹏与被告青岛海高置业有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》是当事人真实意思表示且不违反法律禁止性的规定，合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。庭审中，被告对原告所诉逾期办理房屋权属登记的期限和金额均无异议，本院予以认定。原告要求被告支付逾期办证违约金17 274元（493 884元×0.1‰×551天）符合合同约定和法律规定，本院予以支持。                  裁判      依据                《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条。                  裁判      主文              被告青岛海高置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘子墨逾期办证违约金17 274元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取116元，由被告青岛海高置业有限公司负担116元。被告应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  员   乔  婧                        二0二0年十二月四日            书  记  员   于梦娇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初7503号原告：北京钧安房车销售有限公司，住所地北京市房山区长阳镇温庄子村大宁路北侧5号。法定代表人：宋向林，总经理。委托诉讼代理人：王代华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：时德玮，北京市盈科律师事务所律师。被告：李树春，男，1980年4月14日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：储玉坤，北京市康盛律师事务所律师。原告北京钧安房车销售有限公司（以下简称“钧安房车公司”）与被告李树春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钧安房车公司的委托诉讼代理人王代华、时德玮，被告李树春的委托诉讼代理人储玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钧安房车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令李树春向钧安房车公司归还借款90万元；2、请求判令李树春向钧安房车公司支付违约金（以90万元为基数，自2017年11月18日起按照每日1‰计算至实际支付之日止），截止2020年4月30日暂计820800元；3、本案诉讼费由李树春承担。事实和理由：2017年11月17日，钧安房车公司与李树春签署借条，约定李树春从钧安房车公司处借款人民币90万元整，以上90万元借款用于支付李树春向钧安房车公司购买奔驰斯宾特商旅车一台。借条及相应车辆买卖协议签订后，李树春从钧安房车公司处提走奔驰斯宾特商旅车一台，钧安房车公司同时交付李树春该车辆所有上牌所需全套手续原件及发票等文件。后经钧安房车公司多次敦促，李树春无故拒不支付该90万元借款。为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。李树春辩称：李树春并非本案购车人，是受案外人王显丰的委托去办理购车手续。王显丰与钧安房车公司现任法定代表人宋向林有业务往来，当时王显丰与宋向林已经沟通过，宋向林知晓此事，故王显丰与李树春是委托代理关系，李树春只是去钧安房车公司办理了提车手续并提了车，并非实际购车及借款人。钧安房车公司围绕诉讼请求依法提交了借条，车辆买卖合同、新车交付表、车辆一致性证书、机动车整车出厂合格证、货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单、重型汽油车环保信息随车清单，李树春围绕答辩意见依法提交了录音证据三份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据双方当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，钧安房车公司（甲方）（出卖人）与李树春（乙方）（买受人）签订车辆买卖合同，合同约定甲方将一辆奔驰斯宾特324商旅车出售给乙方，合同总价款146万元（已包含海关关税、增值税、港杂税、报关费等进口环节各项费用）。……乙方不能按时支付车款的，自延期之日起至实际付款日止，每日按逾期应付款的1‰向甲方支付违约金。2017年11月17日，双方对涉案车辆签订了新车交付表，钧安房车公司将涉案车辆交付给李树春。同日，双方签订借条一张，借条上载明：“今有欠款人李树春向钧安房车销售有限公司借款人民币玖拾万元整（大写）900000元整”。借条签订至今，李树春未向钧安房车公司支付借款，未向钧安房车公司支付购车款，钧安房车公司亦未向李树春主张购车款。本院认为：本案争议焦点一是，李树春的购车、借款行为是否构成委托代理或表见代理。本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，李树春与钧安房车签订车辆买卖合同、并进行了车辆实际交付，后双方又签订了借条，整个过程中，李树春未曾向钧安房车公司提供案外人的委托手续，亦没有证据证明自己曾向钧安房车公司释明过其购车、借款行为系受案外人委托。故李树春关于钧安房车公司现任法定代表人宋向林知晓其是代案外人王显丰购车、借款，所以其行为构成委托代理的抗辩意见，本院不予采纳。本案争议焦点二是，双方形成的是否为民间借贷关系，李树春是否应当向钧安房车公司支付违约金。本案中，李树春与钧安房车公司签订车辆买卖合同购买车辆，但未向钧安房车公司支付购车款，之后又与钧安房车公司签订借条，且钧安房车公司亦未向李树春主张过该笔购车款，从简化交易流程的角度，该笔借款应理解为钧安房车公司已经支付给李树春，李树春又作为购车款支付给钧安房车公司。李树春称钧安房车公司并未向其支付相应借款，故双方未形成民间借贷的法律关系的抗辩意见本院不予采纳。钧安房车公司关于李树春归还借款的诉讼请求，本院予以支持；钧安房车公司与李树春签订的借条中未约定借期及违约金，故钧安房车公司依据民间借贷法律关系起诉李树春要求其支付违约金的诉讼请求，缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、李树春于本判决生效后十日内归还北京钧安房车销售有限公司借款900000元；二、驳回北京钧安房车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10144元，由北京钧安房车销售有限公司负担4839元（已交纳），由李树春负担5305元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 秦艳玲二〇二〇年十二月十四日法官助理 王竹萌书 记 员 杨 飞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13963号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：高敏，女，系该公司员工。 被告：陈南京，男，1994年8月26日出生，汉族，住，住福建省福鼎市/div> 原告腾铭惠商集团有限公司(以下简称腾铭惠商集团)与被告陈南京追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团的委托诉讼代理人刘锴睿、高敏到庭参加诉讼，被告陈南京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商集团向本院提出诉讼请求：陈南京支付腾铭惠商集团代偿款29996.82元及违约金5999.36元（按代偿款20%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月，陈南京因购买荣威轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定透支金额为49000元，分期36期。陈南京为此委托腾铭惠商集团为其上述贷款提供担保，于2017年3月16日与腾铭惠商集团签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定陈南京委托腾铭惠商集团对荣威轿车一辆（车架号×××3479）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商集团提供信用卡透支资金还款的担保服务；陈南京未按时向东大支行偿还分期款，陈南京应向腾铭惠商集团支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。腾铭惠商集团就陈南京的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向陈南京发放了购车透支资金。后陈南京在2017年3月29日至2019年3月29日期间产生逾期，东大支行遂要求腾铭惠商集团承担担保责任，腾铭惠商集团分别于2017年11月30日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用7912.01元，于2018年3月9日代偿1568元。于2018年5月8日代偿3259.48元,于2018年7月5日代偿4870.37元,于2019年3月29日结清银行尾款12386.96元。陈南京至今未支付代偿款，故腾铭惠商集团诉至本院。 陈南京未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商集团诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、转账凭证、银行卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商集团与陈南京签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。陈南京未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商集团承担担保责任，代陈南京向东大支行垫付了贷款本息及费用29996.82元，腾铭惠商集团要求陈南京支付代偿款29996.82元的理由成立，本院予以支持。陈南京未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商集团支付违约金，腾铭惠商集团主张陈南京按代偿款20%支付违约金5999.36元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于陈南京违约给腾铭惠商集团造成的实际损失，故本院对腾铭惠商集团主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告陈南京于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款29996.82元及违约金5999.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告陈南京负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙星菊
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1002执988号之二 申请执行人：商洛市商州区农村信用合作联社，住所地陕西省商洛市商州区名人街西段**。 法定代表人：施昌海，理事长。 委托代理人：李鑫，系商洛市商州区农村信用合作联社名人街信用社主任。 被执行人：李俊峰，男，住陕西省商洛市商州区。 商洛市商州区农村信用合作联社与李俊峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕1002民初1052号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李俊峰逾期未履行生效文书确定的义务，申请人商洛市商州区农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人李俊峰偿还借款100000元及利息。并负担案件受理费1255.50元。 本院在执行过程中，经网络查询被执行人李俊峰在银行无可供执行的存款，无房产，无工商登记等信息，其名下车辆，已委托咸阳市渭城区人民法院进行查封，经在商洛市商州区大赵峪街道办事处王巷村和商洛市商州区环境卫生管理处调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已依法向被执行人李俊峰发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。2020年12月22日，本院将执行情况告知申请人商洛市商州区农村信用合作联社的委托代理人李鑫后，李鑫无法提供被执行人的其他有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行义务，如发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王世武 审 判 员 杨丹峰 审 判 员 涂传山 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 王卫刚 书 记 员 崔 亮
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初15827号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工，特别授权。 被告：高见文，男，汉族，1966年12月14日出生，住河南省鲁山县。 被告：张华，女，汉族，1985年12月21日出生，住河南省中牟县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告高见文、张华追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告高见文、张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令高见文偿还腾铭公司代偿款53784.44元及违约金10756.89元（违约金按代偿款的20%计算），共计64541.33元；2.判令张华承担连带清偿责任；3.高见文、张华承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年5月，高见文因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。在合同签订后，高见文并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为高见文代偿款项为53784.44元。腾铭公司多次与高见文沟通协商，要求偿还代偿款，高见文至今未返还腾铭公司支付的代偿款，张华也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 高见文、张华未到庭作答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据。高见文、张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 高见文与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，主要约定：高见文向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为103000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，从透支次月起每月15日前偿还，每期偿还金额为3121元。 2016年5月3日，腾铭公司与高见文签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为高见文前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；高见文未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金；因高见文未按时向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为高见文贷款额的30%。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，张华作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年”。 上述合同签订后，工行东大支行向高见文发放了信用卡，但高见文使用信用卡的透支资金支付购车款后，未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代高见文向工行东大支行共计代偿了53784.44元，承担了合同项下的保证责任。高见文至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与高见文签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，高见文未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向高见文追偿。故对于腾铭公司主张高见文支付代偿款53784.44元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，高见文未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持，故高见文还应支付违约金10756.89元（53784.44元×20%）。张华自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对高见文的上述还款义务，张华应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向高见文进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、高见文于本判决生效之日起十日内向腾铭惠商集团有限公司支付代偿款53784.44元和违约金10756.89元； 二、张华就上述债务向腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，张华承担连带清偿责任之后，有权向高见文进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1414元，减半收取707元，由高见文、张华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 夏树伟 书 记 员 郭 丹 速 录 员 张春梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执3042号之一申请执行人徐妹，女，1972年7月26日生，汉族，住滨湖区。被执行人无锡太悦度假酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320211MA1ND1Y340，住所地无锡市滨湖区七里风光堤**。法定代表人：徐黎云。关于申请执行人徐妹与被执行人无锡太悦度假酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案锡滨劳人仲案字（2020）第854号仲裁调解书，要求被执行人支付30232元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未予履行。经向金融机构查询，被执行人名下无可供执行的银行存款。本院已于2020年11月11日将被执行人名下的银行账户予以轮候查封，查封期间为查封生效后一年。经向不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，被执行人名下无可供执行的车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的有价值股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券。执行过程中，经调查发现被执行人的唯一法人股东系无锡金诚酒店管理集团有限公司。该公司因涉未履行执行案件众多，股权、银行账户、房产以及其他动产均被多轮查封。同时，因金诚集团涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款，无锡金诚酒店管理集团有限公司作为金诚集团的下属企业，所有资产均被公安局机关冻结或查封。目前，该刑事案件尚在侦办中。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案中尚未执行到任何款项。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人暂无法向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字〔2020〕第854号仲裁调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  沈哲忱