浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特307号 申请人（仲裁申请人）：林长春，男，1980年12月20日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：林芳，浙江智仁律师事务所律师。 被申请人（仲裁被申请人）：杭州崎星品牌管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路********。统一社会信用代码：91330104MA28XEKU9G。 法定代表人：刘淑琴，总经理。 委托诉讼代理人：徐亦飞，浙江天臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔祺，浙江天臻律师事务所律师。 申请人林长春与被申请人杭州崎星品牌管理有限公司（以下简称：崎星公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院于2020年11月17日组织当事人进行了听证。申请人林长春的委托诉讼代理人林芳、被申请人崎星公司的委托诉讼代理人崔祺到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人林长春申请称：一、仲裁过程中，崎星公司一直拒绝提供案涉小熊商标的商标注册证，隐瞒小熊商标的具体注册信息。林长春从崎星公司提供的商标注册证得知，崎星公司不是“南台垦丁”、“垦丁Q蛋”商标的注册人，仅是普通授权使用人，没有权利对外授权使用“南台垦丁”、“垦丁Q蛋”商标。对于案涉小熊注册商标信息，崎星公司一直拒绝提供商标注册证，以隐瞒小熊商标注册事实获取不法利益。二、杭州仲裁委员会枉法裁决，严重不公。（一）从合同签订到合同有效期届满，崎星公司都不具备从事特许经营活动的条件。《商业特许经营管理条例》规定，特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。崎星公司成立于2017年8月28日，2017年9月16日与林长春签订特许经营合同，主体资格不符合法律规定。（二）仲裁庭没有调查清楚案涉小熊商标的权利状态，小熊商标权属不明。崎星公司提供证据显示，其并非“南台垦丁”、“垦丁Q蛋”商标的注册人，仅是普通授权使用人，没有权利对外授权使用前述商标。（三）崎星公司没有履行任何实质性合同义务，杭州仲裁委员会裁决严重不公。《单店合同书》显示，崎星公司服务内容包括：提供核心资料；选址指导、营建、开店、管理、运营指导和咨询；进行经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论咨询和实操培训并提出相关方案。崎星公司没有按约履行任何一项合同义务，杭州仲裁委员会却枉法认定崎星公司通过微信“杀猪盘”提供了两个不知道是什么地方的地址就属于履行选址服务，认定轻率。崎星公司隐瞒案涉小熊商标的商标注册证和具体注册信息，取得杭州仲裁委员会整体认同，进而裁决崎星公司仅承担赔偿林长春30%合同金额的损失责任，对林长春严重不公。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项、第（六）项之规定，请求：一、撤销杭州仲裁委员会（2019）杭仲裁字第1785号裁决；二、申请费由崎星公司负担。 被申请人崎星公司答辩称：一、林长春申请撤销裁决的理由不符合法律规定。（一）根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，法院对仲裁裁决的审查只能审查程序是否合法，对实体问题只能审查证据，而且也只能从程序角度审查证据是否伪造以及是否隐瞒了关键性的证据。林长春在本案中提及“小熊图形商标”，崎星公司在仲裁过程中已经提供了国家商标总局的查询信息，林长春作为完全民事行为能力人完全可以自行查询，不存在崎星公司故意隐瞒情况。林长春提出的申请理由显然属于仲裁案件实体处理问题，该撤裁理由不符合法律规定。（二）根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项之规定，只有仲裁员在裁决该案时索贿受贿、徇私舞弊与枉法裁判具有因果关系的情况下，才构成申请撤销的理由。而林长春断章取义，仅以枉法裁判为由申请撤销，也不符合相关法律规定。二、林长春提出的撤销申请不符合受理条件。申请撤销仲裁裁决除必须存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定事由外，还应当在证据条件、受理申请的法院及申请期限方面具备一定条件，其中证据条件十分重要。当事人无论依据哪项事由提出撤销申请，都必须提出充分证据证明事由存在，而不能凭感觉或想象提出申请事由。本案中，林长春在向法院提出申请时，仅提交了一份杭州市江干区人民法院做出的一份关于定金合同的判决作为证据，显然无法证明其撤销事由的存在。因此，不符合法院受理的条件，法院不应当受理。综上，请求驳回林长春的申请。 本院经审查查明：杭州仲裁委员会于2019年10月28日受理林长春与崎星公司之间特许经营合同纠纷一案。在仲裁规则规定的期限内，双方当事人未共同选定仲裁员，仲裁委员会主任根据仲裁规则指定独任仲裁员。仲裁庭于2019年12月23日、2020年4月24日、2020年5月18日进行了开庭审理。仲裁过程中，崎星公司提交了商标详情，拟证明崎星公司获得小熊图形商标用于垦丁Q蛋奶茶店使用的事实。林长春对该证据质证认为对真实性不予认可，图片载明仅供参考，并非商标注册证，而且与本案没有关联性，崎星公司授权项目是“南台垦丁Q蛋奶茶”，不是小熊商标。仲裁庭认证认为，林长春对该证据真实性和关联性有异议，该证据虽可以通过公开途径核实真实性，但与本案林长春主张崎星公司的违约行为无直接关联，故不确认其证据效力。2020年5月19日，杭州仲裁委员会作出（2019）杭仲裁字第1785号裁决，裁决如下：一、崎星公司赔偿林长春损失人民币45000元；二、崎星公司向林长春返还保证金人民币20000元；三、驳回林长春的其他仲裁请求；四、仲裁费人民币9450元（林长春已预交），林长春承担人民币5837元，崎星公司承担3613元，并径直支付给林长春。崎星公司应当支付的款项，应于裁决书送达之日起十日内履行完毕。 本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 本案中，林长春主张仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项、第（六）项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”、“仲裁员在仲裁中有枉法裁判的行为”的情形。对此，本院分述如下： 一、关于崎星公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的争议。“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”应当符合以下情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中林长春主张崎星公司所隐瞒的小熊图形商标的商标注册证及具体注册信息并不符合前述情形。在仲裁过程中，崎星公司已向仲裁庭提交小熊注册商标的网页详情，林长春认为与本案无关联，仲裁庭亦认为与林长春主张崎星公司的违约行为无直接关联，据此不足以认定该证据属于足以影响公正裁决的证据。至于仲裁庭结合林长春的请求对证据进行的认证，属于仲裁庭实体审理范围，不属于本案司法审查范围。对林长春该项撤裁理由，本院不予支持。 二、关于仲裁员是否存在枉法裁决行为的争议。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，林长春并未提供相应证据证明枉法裁决行为存在，所主张的具体事由均属于对仲裁庭实体处理提出的异议，不属于本案司法审查范围。对林长春该项撤裁理由，本院亦不予支持。 另经审查，案涉仲裁裁决并不违背社会公共利益。 综上所述，林长春申请撤销案涉仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条、第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请人林长春要求撤销杭州仲裁委员会（2019）杭仲裁字第1785号裁决的申请。 申请费400元，由申请人林长春负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 施迎华 审 判 员 章保军 审 判 员 谢银芝 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 季三云 书 记 员 程静静