北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51455号原告：戴辉林，男，1960年4月24日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄建强，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：李洪坤，男，1970年4月14日出生，汉族，户籍地长春市南关区。被告：吉林省凯禹生物质新材料有限公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区硅谷大街******厂房。法定代表人：李洪坤。第三人：上海宏盘投资管理中心（普通合伙），主要经营场所上海市宝山区金石路1688号D-195。执行事务合伙人：戴辉林，总经理。委托诉讼代理人：黄建强，北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告戴辉林与被告李洪坤、吉林省凯禹生物质新材料有限公司（以下简称吉林凯禹公司）、第三人上海宏盘投资管理中心（普通合伙）（以下简称上海宏盘中心）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案，原告戴辉林、第三人上海宏盘中心的委托诉讼代理人黄建强到庭参加诉讼，被告李洪坤、吉林凯禹公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告戴辉林提出如下诉讼请求：1、判令李洪坤返还借款本金145.4万元及利息（自2017年9月1日起至2018年8月31日按年利率10%计算;自2018年9月1日起至实际付清之日止按年利率15%计算）;2、判令吉林凯禹公司返还借款本金184.6万元及利息（自2017年9月1日起至2018年8月31日按年利率10%计算;自2018年9月1日起至实际付清之日止按年利率15%计算）;3、李洪坤对吉林凯禹公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年8月，李洪坤因其控股经营的吉林凯禹公司需要周转资金，与戴辉林洽谈合作事宜。李洪坤安排戴辉林出资330万元，其中145.4元由戴辉林以借款的形式转给李洪坤，另外184.6万元由戴辉林通过上海宏盘中心向李洪坤控股的吉林凯禹公司注资的形式出资，李洪坤承诺可以在2018年8月提出撤资，不承担亏损风险，并按年利率10%支付利息，并对此提供担保。各方于2017年8月26日在吉林凯禹公司与另一金主深圳市前海宝腾的协议复印件上添加备注并另行签字盖章的形式进行了书面约定。2018年8月，戴辉林提出撤资要求，李洪坤、吉林凯禹公司表示同意并于2018年8月31日与戴辉林签订协议，承诺于2018年11月30日前偿还两笔借款的本息，并以相应的股份作为抵押。因李洪坤、吉林凯禹公司未按期履行，各方再次讨论并达成一致，将两笔款项展期至2019年2月支付，并约定第一年按年利率10计息，后半年改按年利率15%计息。但至今李洪坤、吉林凯禹公司仍未履行还款付息义务。被告李洪坤、吉林凯禹公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人上海宏盘中心辩称，两笔款项一笔是戴辉林直接转的，一笔是戴辉林转给上海宏盘中心后由上海宏盘中心转给吉林凯禹公司的，同意将款项全部返还给戴辉林。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴辉林系上海宏盘中心的股东、实际控制人、法定代表人。李洪坤系吉林凯禹公司的法定代表人。2017年8月，李洪坤因其控股经营的吉林凯禹公司需要周转资金，与戴辉林洽谈合作事宜。李洪林安排戴辉林出资330万元，其中145.4万元由戴辉林以借款的形式转给李洪坤，另外184.6万元由戴辉林通过上海宏盘中心向李洪坤控股的吉林凯禹公司注资的形式出资。为确认上述相关事项，2017年8月26日，吉林凯禹公司在与深圳前海宝腾投资合伙企业的《投资协议》复印件上书写如下内容：上海宏盘投资管理中心（普通合伙）按同样政策投资，不另签投资协议。戴辉林签名，吉林凯禹公司加盖公章，上海宏盘中心加盖公章，李洪坤签名。该《投资协议》系吉林凯禹公司（甲方）与深圳前海宝腾投资合伙企业（有限合伙）（乙方）所签订,主要载明：甲方目前真实估值为人民币伍亿元，鉴于乙方的普通合伙人均为甲方现股东们的亲朋好友，甲方同意按真实估值的60%即人民币叁亿元整作为乙方投入时的估值，股份比例按实际投入占叁亿元的比例计算。鉴于同样原因，甲方同意在2018年8月1日至31日之间，乙方代表其普通合伙人（合在一起办理）选择撤资或部分撤资，此主动撤资在甲乙双方合作期间只允许一次，具体方法是：1、乙方普通合伙人提交撤资书面申请，给其合伙事务执行人。2、合伙事务执行人在9月1日至7日汇总，向甲方提出撤资书面申请。3、甲方在2018年11月30日之前，按撤资部分的本金加上年利息10%汇到乙方账户。4、乙方内部转账给撤资申请人指定的账户。为了降低成本办理甲方增资事宜，乙方投入甲方的溢价部分，甲方将用于所有股东按约定的股份比例同步增资，由乙方以借款形式借给甲方其他股东，此款项仅用于股东增资。甲方完成约定经营目标时，该项债权债务自动解除，否则乙方有权要求借款股东按借款本金加年利息10%返还。甲乙双方约定的经营目标是：截止2019年12月31日，甲方应满足深圳创业板上市条件。戴辉林提交的个人账户交易明细显示：1、2017年10月13日向上海宏盘中心的银行账户转款184.6万元，上海宏盘中心于2017年10月16日向吉林凯禹公司转款184.6万元，交易用途为投资款;2、2017年10月13日、16日，分别向李洪坤的个人账户转款4000元、145万元。2018年8月，戴辉林提出撤资要求，李洪坤、吉林凯禹公司表示同意并于2018年8月31日与戴辉林签订两份协议，其中一份协议系戴辉林（甲方）与吉林凯禹公司（乙方）签订，主要内容为：鉴于吉林凯禹公司2017年9月同步增资，对朋友圈个人借款已于2018年8月31日到期及原借款协议中的还款约定、公司生产经营情况，双方经协商达成如下协议：1、乙方于2018年11月30日之前，偿还甲方本金加利息合计203.06万元;2、乙方承诺以本借款来同步增资的股份作为全额抵押;3、本协议为2017年总借款协议之补充，本协议不改变原协议中各方权利和义务的约定。戴辉林在甲方处签名，吉林凯禹公司在乙方处加盖公章，李洪坤签名。当日，戴辉林（甲方）与李洪坤签订《协议》一份，除数额外其他内容均相同,该协议确定的偿还本金加利息的金额为159.94万元，戴辉林、李洪坤分别在甲、乙方处签名。庭审中，戴辉林主张203.06万元的本金及利息金额对应的是184.6万元的投资款。159.94万元的本金及利息金额对应的是145万元的借款。2019年9月10日，上海宏盘中心出具情况说明，主要内容：2017年8月26日，本中心与戴辉林、吉林凯禹公司及李洪坤签订投资协议，后戴辉林通过本中心根据协议约定按3亿元估值标准投资吉林凯禹公司330万元，占股1.1%，其中145.4万元由戴辉林直接出借给李洪坤，另外184.6万元通过本中心转账给吉林凯禹公司，后因南京集满星企业管理中心（普通合伙）增资2000万元，该部分股权被稀释到1.034%。本公司确认该部分资金全部由戴辉林出资，相应股权及债权也全归戴辉林所有，因戴辉林提出撤资要求，本中心同意本中心在吉林凯禹公司所享有的全部权益归戴辉林享有，所返还资金全部直接返还给戴辉林。上海宏盘中心承诺：李洪坤及其控制的吉林凯禹公司按协议还款后，上海宏盘中心将积极协助吉林凯禹公司方面处理作为抵押物的相应股权问题，按照李洪坤或者吉林凯禹公司要求转移相应股份。吉林凯禹公司的章程显示：2018年9月13日上海宏盘中心成为吉林凯禹公司的股东，认缴的出资额为184.6万元人民币，占注册资本的3.69%，在2018年9月13日前足额缴纳。上述事实，有戴辉林提交的投资协议、银行转账记录、协议两份、吉林凯禹公司的工商登记材料、上海宏盘中心的情况说明及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，本案争议事实分为两部分，本院分述如下：一、戴辉林向李洪坤出借145.4万元借款的事实。通过戴辉林提交的转账记录、还款协议，可以确认双方之间存在的民间借贷关系，李洪坤未按协议约定履行还款付息义务，现戴辉林要求李洪坤返还借款本金145.4万元并支付相应利息，符合合同约定，本院予以支持。二、关于戴辉林通过上海宏盘中心转吉林凯禹公司的184.6万元。通过戴辉林提交的投资协议、转账记录及还款协议，可以看出上海宏盘中心于2017年以可撤资的投资款的形式向吉林凯禹公司转款184.6万元，投资协议中的约定赋予上海宏盘中心一次选择权：在2018年8月1日-31日之间选择撤资或部分撤资，并明确了具体的撤资方案。2018年8月31日还款协议的签订，表明上海宏盘中心行使了撤资权，以签订还款协议的形式确立了双方之间的民间借贷关系，同时对本金和利息、还款时间等事项予以明确，并有“乙方（吉林凯禹公司）以本借款来同步增资的股份作为全额抵押”的陈述，与吉林凯禹公司章程中显示的“上海宏盘中心认缴出资额184.6万元，在2018年9月13日前足额缴纳”的事项一致。该协议的甲方为戴辉林，现上海宏盘中心认可因戴辉林系款项的实际出资人，对上述款项及相应权益由戴辉林所享有不持异议，现戴辉林要求吉林凯禹公司返还借款本金184.6万元及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。李洪坤作为吉林凯禹公司的法定代表人在还款协议上签名应当视为职务行为，现戴辉林要求李洪坤对吉林凯禹公司的债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李洪坤于本判决生效之日起十日内偿还原告戴辉林借款本金145.4万元及利息（以145.4万元为基数，自2017年10月16日起至实际付清之日止，按照年利率10%的标准计算）;二、被告吉林省凯禹生物质新材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告戴辉林借款本金184.6万元及利息（以184.6万元为基数，自2017年10月16日起至实际付清之日止，按照年利率10%的标准计算）;三、驳回原告戴辉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39140元（原告戴辉林已预交），由被告李洪坤负担17245元，由被告吉林省凯禹生物质新材料有限公司负担21895元，均于本判决生效之日起七日内给付原告戴辉林。保全费5000元、公告费520元（原告戴辉林已预交），均由被告李洪坤、吉林省凯禹生物质新材料有限公司负担，于本判决生效后七日内给付原告戴辉林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 范 君审判员 张 辉审判员 杨 瑞二〇二〇年十二月七日书记员 丁超帆书记员 刘珈彤