贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7978号上诉人（原审被告）：万某1，男，1969年2月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人（原审第三人）：万某2，男，1945年1月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审原告）：梁某，女，1966年8月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县,现住黔西县。上诉人万某1、万某2因与被上诉人梁兴芬离婚后财产纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初6216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人万某1上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：1、一审认定事实不清，在2015年时上诉人根本不具备经济能力修建涉案房屋，上诉人与被上诉人的第一笔征收补偿款29万余元在补偿给上诉人后，上诉人随即就将该款转至被上诉人账户内，被上诉人收到该款后就立即向人民法院起诉离婚，并未将该款用于修建涉案房屋，同时，涉案房屋修建时上诉人与被上诉人的第二笔拆迁补偿款25万余元也没有领取，故上诉人不具备修建涉案房屋的能力，涉案房屋系上诉人父亲用其拆迁安置的补偿款修建；2、涉案房屋并未上诉人与被上诉人的共同财产，一审判决上诉人补偿被上诉人200815.8元没有事实及法律依据，涉案房屋系上诉人父亲修建，上诉人根本无能力修建，故一审将该房屋认定为上诉人与被上诉人夫妻共同财产予以分割不当，请求二审支持上诉人的上诉请求。上诉人万某2上诉请求：请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：1、上诉人一审中已经提交了村委会证明涉案房屋系上诉人万某2修建，并非万某1和梁某夫妻共同财产，一审法院却认定涉案房屋系万某1和梁某夫妻共同财产予以分割证据不足，认定事实错误；2、上诉人万某2夫妻与万某1、梁某的房屋征收补偿款是分别发放的，万某1和梁某共计获得了54万余元，万某1与梁某夫妻共同财产在离婚时已经进行了分割，涉案房屋属于上诉人出资修建。上诉人夫妻育有6个女儿和1个儿子，如果进行分配将会产生矛盾，上诉人是为了减少家庭矛盾才将征收补偿款用于修建房屋的，万某1与梁某离婚时房屋才修建了一层，第二层才动工，房屋修建完工的时间是2017年5月，上诉人在一审中已经提交证据证明了涉案房屋不是万某1、梁某夫妻共同财产，一审判决没有事实依据；3、一审违法释明，违反不告不理的原则，一审梁某主张的是分配涉案房屋，一审法院要求其变更为主张装修费用，并启动了评估程序，对上诉人房屋进行评估，严重违反法律规定。故希望二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人梁某二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院予以维持。梁某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法对梁某与万某1夫妻关系存续期间共同修建的涉案房屋的修建及装修造价进行分割；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告梁某与被告万某1原系夫妻关系，双方因夫妻感情破裂于2015年经本院（2015）黔县民初字第2479号民事判决书判决准予二人离婚，离婚判决中对孩子的抚养问题、双方的共同财产（房屋征收补偿款、家具电器等物）进行了处理。离婚诉讼中，对原告主张的位于黔西县新修建的约240平方米的一栋两层砖混结构住房（即本案涉案房屋），未在判决中予以分割。（2015）黔县民初字第2479号民事判决书第7页载明“原告所称的新建的约240平方米一栋两层房屋，其建筑在承包地上，并未办理土地使用手续，系不合法建筑，不宜在本案中处理，由双方协商解决，协商不成，在办理相关合法手续后，另案主张权利”。原告梁某不服该判决提起上诉，毕节市中级人民法院于2016年4月22日作出（2016）黔05民终256号民事判决书维持原判决。2018年3月，原告梁某与被告万某1因涉案房屋及孩子抚养费发生纠纷，并产生冲突，致使梁某受伤。2018年3月5日，经红林乡人民调解委员会调解，双方就梁某受伤的医疗费、生活费及孩子抚养费的支付达成调解协议，但对涉案房屋未作调解处理。2018年7月，梁某向本院提起诉讼，要求分割涉案房屋的管理使用权。本院于2018年11月12日作出（2018）黔0522民初3277号民事判决书，判决驳回梁某的诉讼请求。原告梁某不服该判决提起上诉，毕节市中级人民法院于2019年8月2日作出（2019）黔05民终2726号民事裁定书，裁定：撤销（2018）黔0522民初3277号民事判决书，发回本院重审。另查明，涉案房屋位于黔西县，系原、被告原住房被依法征收后，在被告万某1与第三人万某2的承包土地上修建。该房屋与第三人万某2现居住的房屋同时修建，两房相连，共用一墙。原、被告修建的房屋有两层，两层均有三间，通往二楼房间的通道仅有一个在一楼客厅中的楼梯，该房屋右侧建有简易伙房、圈舍和厕所，该房于2015年7月建成并入住。第三人万某2修建并居住的房屋为一层三间。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，位于黔西县在2015年的修建及装修评估价值为334693.00元（不含第三人万某2居住的部分）。原告梁某支付评估费4000元。再查明，原、被告离婚后，原告梁某在外租房居住抚养三个子女。被告万某1现已再婚，与其妻子共同居住在涉案房屋内。一审法院认为，本案系原、被告离婚后，双方因共同财产分割发生纠纷而提起的诉讼，本案法律关系为离婚后财产纠纷，应受《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的调整。原告的诉讼主张是否能够得到支持，应从以下几个方面进行分析。首先，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，夫妻共同财产是指夫妻关系存续期间共同拥有的财产。本案中，原、被告的婚姻关系于2016年4月22日毕节市中级人民法院做出维持原离婚判决时终止，双方于2015年7月在黔西县修建并入住的房屋系双方婚姻关系存续期间的财产，原告要求分割该房屋，符合法律规定，应予支持。被告万某1及第三人万某2虽抗辩该房屋系由第三人万某2出资修建，但根据原、被告离婚诉讼案件中的证据，可以证明万某2出资修建并居住的房屋并非原、被告争议的涉案房屋。原告梁某对修建房屋时的资金来源、修建过程等陈述，与本院在双方离婚案件中对相关人员所作的调查笔录相互印证，形成证据锁链，足以认定原告主张的位于黔西县系双方的共同财产，故被告万某1与第三人万某2的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”之规定，因原、被告婚姻关系存续期间确有共同财产在离婚案件中未作处理，故原告以离婚后财产纠纷提起诉讼符合法律规定，本院应予支持。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”之规定，位于黔西县修建在承包土地上，该房屋未办理相关手续，不属于合法建筑，不宜判决该房屋的所有权。原告梁某要求判决该房屋归孩子万毅所有，无事实及法律依据，经本院第一次释明后，原告变更诉讼请求，要求明确该房屋由其管理使用，因涉案房屋系双方的共同财产，双方均享有管理使用权，但因该房屋仅有一个必须从一楼客厅通往二楼房间的楼梯，且被告万某1的再婚妻子居住在该房屋内，第三人万某2居住隔壁，原告梁某与被告万某1之间矛盾较深，为了避免激化双方矛盾，本案亦不宜判决由原告梁某管理使用该房屋或由双方各管理使用一层房屋。原、被告之间从离婚时起因涉案房屋引起的诉讼，时间跨度五年之久，双方的纠纷长时间未能得以解决，为了维护当事人的合法权益，经本院再次释明后，原告梁某同意对涉案房屋的修建及装修造价进行评估后分割。根据本案查明的事实，涉案房屋系在双方婚姻关系存续期间修建，故修建及装修房屋的资金属于夫妻共同财产，应予分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”之规定，原、被告离婚后，原告梁某独自抚养三个孩子并在外租房居住，被告万某1自离婚后一直居住在该房屋内，其享有涉案房屋的所有权利，无论该房屋能否取得合法产权，被告万某1都因该房屋长期受益，故根据照顾子女和女方的原则，判决涉案房屋修建及装修造价的60%归原告梁某所有较为公平合理。经评估，位于黔西县在2015年的修建及装修评估价值为334693.00元，故该房屋由被告万某1管理使用，万某1应补偿原告梁某人民币200815.8元（334693.00元×60%）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：原告梁某与被告万某1婚姻关系存续期间的共同财产：位于黔西县住房及附属圈舍、伙房由被告万某1管理使用；被告万某1于本判决生效之日起二十日内一次性补偿原告梁某人民币200815.8元。案件受理费60元，评估费4000元，共计4060元，由原告梁某与被告万某1各负担2030元。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见和本案事实，本案二审争议焦点是：1、涉案房屋是否系上诉人万某1与被上诉人梁某夫妻关系存续期间的共同财产；2、一审法院根据被上诉人梁某诉请对涉案房屋修建及装修造价进行分割是否妥当。关于涉案房屋是否系上诉人万某1与被上诉人梁某夫妻关系存续期间的共同财产的问题。经查，涉案房屋系万某1与梁某夫妻关系存续期间修建，虽然现在双方已经离婚，但在离婚时并未对涉案房屋的管理使用权进行明确，故被上诉人梁某主张对该房屋进行分割符合法律规定。上诉人万某1及万某2均主张涉案房屋系万某2出资修建，并非万某1与梁某夫妻关系存续期间共同财产，但从万某12015年5月29日出具的《用电申请》、2015年7月29日书写的“所有一切财产都是梁某的，出了二楼”的内容及万某1、梁某婚生子女万琼丹、万海定、万毅的陈述可知，涉案房屋应当系万某1与梁某夫妻关系存续期间共同修建。再加上梁某对涉案房屋修建的资金来源、修建过程的陈述，与上诉人万某1与被上诉人梁某离婚案件过程中对相关房屋修建务工人及材料供应商所作的调查笔录能够相互印证，足以证明涉案房屋系万某1、梁某夫妻共同财产，故上诉人万某1、万某2主张涉案房屋系万某2出资修建的事实不能成立，二上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于一审法院根据被上诉人梁某诉请对涉案房屋修建及装修造价进行分割是否妥当的问题。经查，涉案房屋共计两层，修建在承包地上，并未办理相关手续，不属于合法建筑，不宜在离婚案件中明确其所有权，但可以根据实际情况明确当事人管理使用权。本案中，现在上诉人万某1及其再婚妻子居住在该房屋内，涉案房屋仅有一个从一楼通往二楼的楼梯，故不宜判决双方当事人各管理一层涉案房屋。同时本案上诉人万某1、万某2与被上诉人梁某矛盾较深，一审为了避免激化矛盾，经向被上诉人梁某释明及其同意后对涉案房屋的修建及装修造价进行评估后予以分割符合本案实际，也更利于案件判决结果与社会效果的统一。一审根据本案双方财产情况、照顾子女和女方权益的原则考虑，判决涉案房屋归上诉人万某1管理使用，由上诉人万某1补偿被上诉人梁某人民币200815.8元并无不当，上诉人的上诉请求不能成立、本院不予支持。综上所述，上诉人万某1、万某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人万某1、万某2各负担60元。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇二〇年十二月二十一日法官助理  王 跃书 记 员  主宏亮