wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执492号 申请执行人：解海江,男,1984年6月15日生,汉族,住赵县. 被执行人:张飞波，男,1979年12月24日生，汉族，住所地:石家庄市裕华区。 被执行人：张子尧，男，1990年1月3日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：王晓苗，女，1991年1月24日生，汉族，住赵县。 本院在执行申请执行人解海江与被执行人张飞波、张子尧、王晓苗合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人解海江依据河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2228号民事判决书提出执行申请，本院于2020年7月17日受理。申请执行人与被执行人正在协商，申请执行人解海江向赵县人民法院申请撤销该判决的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结赵县人民法院（2019）冀0133民初2228号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  温幸临 审 判 员  王保国 人民陪审员  王 浩 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  殷林红
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申389号 陈宝相： 你因犯聚众扰乱公共场所秩序罪一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681刑初958号刑事判决，浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06刑终791号刑事裁定、（2017）浙06刑监38号驳回申诉通知，浙江省高级人民法院（2018）浙刑申138号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
四川省德格县人民法院 刑 事 判 决 书                            案号                       (2020)川3330刑初31号                               公诉机关                       四川省德格县人民检察院                               被告人                       西绕，男，1969年7月16日出生，藏族，文盲，牧民，政治面貌：群众，户籍地：四川省甘孜藏族自治州德格县，住所地：四川省德格县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月15日被德格县公安局刑事拘留，2017年8月22日变更强制措施为取保候审，2018年8月22日解除取保候审，2020年11月3日经德格县人民检察院决定取保候审，无前科。                               案件由来             审理经过                       起诉书文号                       德检一部刑诉[2020]22号                               提起公诉时间                       2020年12月16日                               审理程序                       速裁程序                               审判组织                       独任审理                               是否公开开庭                       是                               出庭公诉人                       检察员田慧梅                               到庭人员                       被告人西绕                               辩护人                       王何                               公诉机关指控概要                       事实概要                       2017年6月5日，被告人西绕在中午（具体时间不详），前往德格县柯洛洞乡色巴沟挖虫草，因当地村民不允许其挖虫草，被告人西绕准备回家，途中看见路边停靠了一辆白色面包车，发现面包车内晒了几根虫草，于是用锄头将面包车驾驶位置处车门玻璃砸开，将车内的一部白色OPPO手机和装有四百根虫草的铁盒盗走。并在青海省玉树市将虫草以八千元的价格卖给了一个回族老板。经德格县价格认证中心鉴定被盗虫草价值为人民币10000元，被盗一部白色OPPO手机为人民币300元，合计价格为人民币10300元。                               指控罪名及量刑建议                       盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月并宣告缓刑，并处罚金人民币1000元。                               被告人对             指控及量刑的意见                       被告人签有认罪认罚具结书                               裁判理由             法律依据                       犯罪构成                       被告人西绕采取用锄头砸开面包车玻璃的方式盗取他人的四百根虫草与一部白色OPPO手机。被盗虫草价值为人民币10000元，被盗一部白色OPPO手机为人民币300元，合计价格为人民币10300元。其行为构成了盗窃罪。                               指控支持情况                       与公诉机关指控一致，量刑建议采纳。                               另查明事实                       无                               影响量刑情节                       被告人西绕自动投案如实供述自己所犯罪行，可认定为自首。自愿认罪认罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。                               判决结果                       被告人西绕犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年、并处罚金人民币1000元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）                               上诉权利                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判组织             裁判日期                                   审 判 员 龚 荣 飞             二〇二〇年十二月十七日             书 记 员 高 鑫                 附本案的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391财保108号 申请人：张常志，男，汉族，1973年4月1日出生，住湖南省临湘市。 被申请人：林佳怡，女，汉族，1993年5月29日出生，住惠州大亚湾**。 申请人张常志因与被申请人林佳怡机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，于2020年12月21日向本院提出申请，请求查封被申请人林佳怡名下车牌号为粤Ｌ×××××小型轿车，查封财产价值以人民币100000元为限。天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司提交编号为6304530181820200000409号的保单保函，为申请人张常志提供信用担保。案件申请费1020元已由申请人张常志预交。 本院认为，申请人张常志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人林佳怡名下车牌号为粤Ｌ×××××小型轿车，查封财产价值以人民币100000元为限。查封期限为两年。 本裁定立即开始执行。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴铁辉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  熊俊霞 ?? ?? ?? ??
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26183号原告：杨大维，女，1988年2月10日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。被告：徐兴华，男，1987年7月22日出生，汉族。原告杨大维与被告徐兴华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告杨大维于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告杨大维申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨大维撤诉。审判员  赵书通二〇二〇年十二月三日书记员  李 丹
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3848号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人马绍明，男，1968年2月7日出生于广东省江门市蓬江区，公民身份号码440************715，汉族，初中文化，中共党员，无固定职业，住***********，因实施不按规定投保机动车第三者责任险、饮酒后驾驶机动车的违法行为于2019年10月14日被江门市公安交通管理局处以罚款人民币三千九百元，并暂扣机动车驾驶证六个月，因本案于2020年9月16日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1729号起诉书指控被告人马绍明犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周铮出庭支持公诉,马绍明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月3日20时许，被告人马绍明在驾驶证被暂扣的情况下，饮酒后驾驶粤*****牌小型普通客车，行驶至佛山市南海区*************时，被执勤民警查获。经检验，马绍明血液中检出乙醇成分，含量为149mg/100ml。公诉机关认为被告人马绍明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；马绍明认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处马绍明拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元。被告人马绍明在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人马绍明危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人马绍明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。马绍明归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。马绍明曾因酒后驾驶被行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马绍明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李冰冰二〇二〇年十二月二十五日法官助理 徐传村书 记 员 黄 玮附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初5500号原告：山西保源昌房地产开发有限公司，统一社会信用代码91140100070488099M。法定代表人：石某。委托诉讼代理人：侯某，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：魏某，住黑龙江省绥化市，公民身份号码×××。原告山西保源昌房地产开发有限公司诉被告魏某合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告山西保源昌房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山西保源昌房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 赵蓉 二〇二〇年十二月八日书记员 刘珂
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5553号原告：李昌顺，男，1969年12月6日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：武传清，山东天华律师事务所律师。被告：青岛市李沧区世园街道办事处金水东路社区居民委员会，住所地青岛市李沧区赤水路南50米。法定代表人：姜茂林，职务主任。被告：青岛市李沧区麦坡社区公共事业服务协会，住所地青岛市李沧区世园街道麦坡社区。法定代表人：王兴礼，职务会长。委托诉讼代理人：潘江业，山东星拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明亮，山东星拓律师事务所律师。被告：青岛麦坡工贸有限公司，住所地青岛市李沧区金水路**，统一社会信用代码：9137021372555924XA。法定代表人：王兴礼，职务董事长。委托诉讼代理人：张明亮，山东星拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪媛，山东星拓律师事务所实习律师。原告李昌顺与被告青岛市李沧区世园街道办事处金水东路社区居民委员会、被告青岛市李沧区麦坡公共事业服务协会、被告青岛麦坡工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。李昌顺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原告与原青岛市李沧区水路街道办事处麦坡村村委会（以下简称麦坡社区居民委员会）签订的购房协议书；2.请求依法判决三被告退还原告的购房款本金253837元，违约金12691.85元，共计：266528.85元，且依法判决被告支付以253837元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的从2004年10月3日起直至被告还清之日止期间的利息；3.请求依法判决由三被告承担本案诉讼及相关费用。事实和理由：2004年9月3日，原告与原麦坡社区居民委员会签订购房协议书，该协议书约定原麦坡社区居民委员会将坐落于李沧区金水路麦坡村12号居民楼五单元四层东户房出售给原告，总计253837元，合同签订当日原告支付了全部房款，同时该协议书约定甲方中途违约之日起三十日内将房款退还给原告，并付给原告已交房款额50%的违约金，但原告始终未接到任何房屋，其后原告得知原麦坡社区居民委员会根本就没有建设该房屋。经查，原麦坡社区居民委员会经改制后成为青岛市李沧区世园街道办事处金水东路社区居民委员会，2018年8月20日，被告青岛市李沧区麦坡社区公共事业服务协会发布公告，通知购买人持相关材料及有效证件办理退款，但至今原告也没有收到任何退款。根据青岛市的相关规定，原麦坡社区居委会的全部经营性集体资产改制成立了被告青岛麦坡工贸有限公司，由其进行管理。原告多次找到被告要求退款，但被告至今尚未退款。本院经审查认为，2004年10月11日，青岛市建设委员会、青岛市国土资源和房屋管理局、青岛市规划局、青岛市工商行政管理局、青岛市公安局联合发布青建发（2004）16号《关于禁止销售和购买非法住宅的通告》，通告载明：禁止任何单位和个人以任何借口销售非法住宅，禁止任何单位和个人购买非法住宅…在李沧区东部购买非法住宅的，须在10月16日至10月30日到李沧区水路办事处进行登记…。被告青岛市李沧区麦坡公共事业服务协会于2018年8月20日就九水路街道麦坡社区的违法建筑发布公告，通知购买人持相关材料及有效证件办理登记手续，现尚在处理过程中。原告所主张的李沧区金水路麦坡村12号居民楼五单元四层东户房屋即为上述通知所涉及的违法建筑，其持有的2004年9月3日的《购房协议书》及收款收据加盖的印章为“青岛市李沧区金水路街道办事处麦坡村售房专用章”。故本案系青岛市李沧区麦坡公共事业服务协会对麦坡社区违法建筑进行统一处置而引发的纠纷，此类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告李昌顺的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李昌顺的起诉。案件受理费5298元，退还原告李昌顺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  慕雪二〇二〇年十二月十六日法官助理杨仲举书记员任佳怡
广东省新丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0233刑初147号公诉机关新丰县人民检察院。被告人梁锡添，绰号勾锡、肥仔、狗锡，男，1973年9月30日出生，汉族，籍贯广东省佛山市顺德区，文化程度初中，身份证号码440***************，户籍住址佛山市顺德区************，现住广州市南沙区**********。2005年12月9日因犯销售赃物罪被判处有期徒刑八个月，2006年1月18日刑满释放。因本案于2020年7月15日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。辩护人曾水徽，广东秦唐律师事务所律师。被告人郭梓平，绰号狗平、平哥，男，1980年10月8日出生，汉族，籍贯广东省广州市番禺区，文化程度专科，身份证号码440***************，户籍住址广州市南沙区************，现住广州市南沙区***************。因本案于2020年7月15日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。辩护人陈赞文，广东世纪华人律师事务所律师。新丰县人民检察院以新检刑诉[2020]45号起诉书指控被告人梁锡添、郭梓平犯非法狩猎罪于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员刘志佳出庭支持公诉，被告人梁锡添及其辩护人曾水徽、被告人郭梓平及其辩护人陈赞文到庭参加了诉讼。现已审理终结。新丰县人民检察院指控，2019年11月13日至11月15日，被告人梁锡添、郭梓平伙同同案人卢炳强（另案处理），在禁猎期内，流窜到新丰县******，使用捕鸟网和音响诱捕野生鸟类。经华南动物物种环境损害司法鉴定中心鉴定，涉案“三有”保护动物共计145只。公诉机关认为，被告人梁锡添、郭梓平违反狩猎法规，在禁猎期内进行狩猎，情节严重，他们的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，构成非法狩猎罪。郭梓平在共同犯罪中起辅助性、次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条，应当从轻、减轻处罚。梁锡添、郭梓平自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，并签了认罪认罚具结书，接受刑事处罚，建议判处梁锡添有期徒刑七个月；判处郭梓平拘役六个月。公诉机关提交了书证户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、扣押清单、韶关市人民政府《关于禁止猎捕陆生野生动物的通告》、照片；现场勘验笔录、辨认笔录；鉴定意见及说明；证人赵某1、嵇某、赵某2、丘某的证言，以及被告人梁锡添、郭梓平的供述等证据证实。被告人梁锡添对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对梁锡添犯非法狩猎罪不持异议，并认为梁锡添到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，希从轻处罚。被告人郭梓平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对郭梓平犯非法狩猎罪不持异议，并认为郭梓平是从犯、初犯，且自愿认罪认罚，希从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人梁锡添、郭梓平违反狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，梁锡添起主要作用，是主犯；郭梓平起次要作用，是从犯，依法对郭梓平从轻处罚。梁锡添、郭梓平认罪认罚，可从轻处罚。梁锡添有犯罪前科，又可酌情从重处罚。辩护人的辩护意见经查属实，公诉机关的量刑建议恰当，均予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人梁锡添犯非法狩猎罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年2月14日止）二、被告人郭梓平犯非法狩猎罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年1月14日止）三、对扣押的作案工具梁锡添的一台honor8C手机、6张鸟网、2个锂电池、1个车载播放机、2个电动式号筒扬声器；郭梓平的一台honorV10手机，由扣押机关新丰县公安局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李志兵二〇二〇年十二月八日书记员  李 莉附相关的法律条文《中华人民共和国刑法》：第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”:(一)非法狩猎野生动物20只以上的；(二)违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；(三)其他严重情节的。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34045号原告：李晓静，女，1983年8月7日出生，汉族，×××，住河北省保定市博野县。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：白婧，北京高勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈澳，女，北京高勤律师事务所实习律师。被告：北京水之瑞教育科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路****楼**301-3A-001。统一社会信用代码：91110108335614514C。法定代表人：韩孝飞。原告李晓静与被告北京水之瑞教育科技有限公司（以下简称水之瑞公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓静之委托诉讼代理人白婧到庭参加诉讼。被告水之瑞公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李晓静向本院提出诉讼请求：判令水之瑞公司向李晓静退还剩余课时费15394.6元。事实与理由：2019年11月，李晓静在水之瑞公司开办的水孩子×××店为子女办理了水育课程会员卡，支付全部课时费后，李晓静仅带子女上了部分课程。2019年12月24日，卓展时代广场通知与水孩子×××店租赁合同到期，提示办理会员卡退款，水之瑞公司店铺即将关闭。后，水之瑞公司为李晓静出具了退款单，核算了应退款金额。2020年1月，水孩子×××店关闭，但水之瑞公司未进行任何退款，故诉至法院。水之瑞公司未向本院提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年11月30日，李晓静为子女购买水之瑞公司水孩子×××店的水育课程，签订《课程销售协议》，约定课时数（次）80，金额16000元。水之瑞公司开具了收据及培训费发票，实际收款16000元。2019年12月9日，北京×**卓展时代百货有限公司发布《关于水孩子停止经营的通知》，主要内容为水之瑞公司承租商铺租赁合同将于2020年1月14日终止，商铺将收回，提醒会员与水之瑞公司办理储值卡转卡、退卡手续。2019年12月25日，李晓静向水之瑞公司申请退课，《退课申请表》显示课程总额16000元，扣除费用600元、手续费5.4元，应退金额为15394.6元。水之瑞公司在该申请表下方写有“撤店，情况属实，优先退款，退款时间2020年3月至6月间”并加盖公司印鉴。本院受理本案后，根据李晓静提供的电话和地址无法通知水之瑞公司应诉。本院依法公告向水之瑞公司送达了全部应诉手续和开庭传票。水之瑞公司在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，双方签订的《课程销售协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按照合同约定严格履行合同义务。现李晓静与水之瑞公司已就退款达成一致形成《退款申请表》，故水之瑞公司应当按照《退款申请表》中应退金额及退款时间退还剩余课时费用，李晓静的主张有事实及法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，水之瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下：北京水之瑞教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还李晓静剩余课时费15394.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元（李晓静已预交），由北京水之瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。司法公告费260元（李晓静已预交），由北京水之瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 梁 珊二〇二〇年十二月三日书记员 甄艺艺
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执11719号 申请执行人:陈池玉,男，汉族，住湖北省监利县。 被执行人:广州蕙百服装有限公司,住所地：广州市番禺区南村镇员岗村夏阳坊塘边街**601。 法定代表人：杨洋。 申请执行人陈池玉与被执行人广州蕙百服装有限公司劳动争议纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2020】第5247号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。根据上述裁决书，被执行人广州蕙百服装有限公司应支付本金27050元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2020)粤0113执11719号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内交警部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土本门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、本院查封被执行人名下生产设备一批，但在查封期间被被执行人擅自转移，尚余颗粒炉、电炉各一台。因上述颗粒炉、电炉评估价值仅为4600元，扣除评估拍卖费用后很可能为无益处分，故不进行处置。 五、本院已经将被执行人的法定代表人杨洋移送公安机关，追究其转移法院查封物的违法行为。 六、申请执行人未能向本院提供被执行人被执行人广州蕙百服装有限公司有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案经采取多种执行措施也未发现被执行人广州蕙百服装有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十二月十一日 书记员 麦启亮
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3569号之四被执行人：付志强，男，汉族，1987年09月06日生。居民身份证号码2205811987********，住吉林省。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人付志强在中国民生银行91×××61账户内存款人民币3663.00元。本裁定立即执行。审判员 宋 涛二〇二〇年十二月十二日书记员 邹艳丹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初29355号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郭红志，男，1968年8月14日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭红志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。平安银行以郭红志已经还清欠款为由，于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月五日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终879号 上诉人（原审被告）：创造者社区（广州）有限公司（原广州德浩科视电子科技有限公司）。住所地：广东省广州市高新技术产业开发区瑞泰路**。 法定代表人：王萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈翠红，广东天穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何美华，广东卓建律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳光峰科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道学府路**高新区联合总部大厦**。 法定代表人：薄连明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡乐夫，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭世栈，北京市天元（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市绎立锐光科技开发有限公司。住所地：。住所地：广东省深圳市南山区西丽街道茶光路南侧深圳集成电路设计应用产业园**v> 法定代表人：黄叙波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡乐夫，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 原审被告：深圳市超网科技有限公司。住所地：广东省深。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区高新中区科技中2路**深圳软件园（**）**203div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：汪阳春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李华庆，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 上诉人创造者社区（广州）有限公司（以下简称创造者公司）因与被上诉人深圳光峰科技股份有限公司（以下简称光峰科技公司）、深圳市绎立锐光科技开发有限公司（以下简称绎立锐光公司）及原审被告深圳市超网科技有限公司（以下简称超网科技公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院于2019年2月18日作出的（2018）粤03民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院二审查明，2020年2月17日，广州德浩科视电子科技有限公司名称变更为创造者社区（广州）有限公司。 本院审理过程中，光峰科技公司、绎立锐光公司于2020年12月8日向本院申请撤回起诉，创造者公司同意光峰科技公司、绎立锐光公司撤回起诉并自愿负担二审案件受理费，超网科技公司亦同意光峰科技公司、绎立锐光公司撤回起诉。 本院认为，光峰科技公司、绎立锐光公司在本案审理期间申请撤回起诉，已经各方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初1896号民事判决； 二、准许深圳光峰科技股份有限公司、深圳市绎立锐光科技开发有限公司撤回起诉。 一审案件受理费10267.27元，减半收取5133.64元，由深圳光峰科技股份有限公司、深圳市绎立锐光科技开发有限公司负担。二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由创造者社区（广州）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 于志涛 审判员 崔 宁 二〇二〇年十二月十五日 法官助理张琪 书记员汪妮
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9841号原告：要亮波，男，1992年8月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：汤伟，男，1984年7月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告要亮波与被告汤伟车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，在案件审理过程中，原告要亮波自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，要亮波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许要亮波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由要亮波负担，已交纳。审判员  曹松清二〇二〇年十二月四日书记员  李 强
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初7140号原告：惠东县吉隆鸿华鞋材店，住所地惠东县吉隆镇上东洲黄大吉鞋材工业园B2-12。经营者：林新强，男，1955年7月4日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码442************310。委托诉讼代理人：林嘉鸿，男，1990年4月8日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码441************315。系林新强的儿子。被告：林木兴，男，1954年3月8日出生，汉族，住惠东县******************，公民身份号码441************314。原告惠东县吉隆鸿华鞋材店与被告林木兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆鸿华鞋材店的委托诉讼代理人林嘉鸿到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆鸿华鞋材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告林木兴立即偿还原告的货款共计人民币32700元；2、判令被告支付上述欠款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费、公告费、执行费及其他实际费用由被告承担。事实和理由：被告林木兴在经营惠东县黄埠威煌达鞋厂期间，在原告经营的惠东县吉隆鸿华鞋材店购买鞋料，于2003年1月25日结算，被告欠原告货款人民币36700元，由被告林木兴出具结欠单并加盖公章。并于2004年2月2日还款2000元、2006年5月17日还款2000元。尚欠款32700元。之后，原告多次向被告的追讨，但被告至今未还。为维护原告合法利益，现特向法院提起诉讼，恳请法院依法作出支持上列诉请依法判决。被告林木兴未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县吉隆鸿华鞋材店系个体户，经营者为林新强，经营范围：零售：鞋料。惠东县黄埠威煌达鞋厂系个体户，经营者为被告林木兴，经营范围：自产自销：制鞋。并于2008年3月26日注销工商登记。原告主张与被告自2003年开始进行鞋材交易，双方于2003年1月25日进行结算，被告共结欠原告货款36700元，并于当日出具一份欠款凭证给原告收执。结欠后，被告陆续还款4000元，仍欠32700元未偿还。原告于2020年10月10日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉隆鸿华鞋材店与被告林木兴之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款32700元，有经被告确认的《欠款凭证》原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年10月10日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告林木兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告林木兴应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆鸿华鞋材店支付货款32700元及利息（以未付款32700元为基数，自2020年10月10日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告惠东县吉隆鸿华鞋材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告林木兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  叶 智二〇二〇年十二月十日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1737号申请人：中国化工新材料有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**406B。法定代表人：高志伟，董事长。委托诉讼代理人：高嵩，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：左易，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被申请人：昊华鸿鹤化工有限责任公司，住所地四川省自贡市鸿鹤路**。法定代表人：郭戈。申请人中国化工新材料有限公司于2020年12月3向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人昊华鸿鹤化工有限责任公司名下价值3729.9816万元的财产进行查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司足额开具保单保函为申请人中国化工新材料有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人中国化工新材料有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人昊华鸿鹤化工有限责任公司名下价值三千七百二十九万九千八百一十六元的财产。案件申请费5000元，由申请人中国化工新材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人中国化工新材料有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张健二〇二〇年十二月四日书记员  范铮
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1346号之一 申请执行人：曹自君，女性，1988年7月13出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：陈昌元，男性，1975年7月17出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行曹自君与陈昌元借款合同纠纷一案。本院依据（2019）川1011民初1490号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人于2020年10月21日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费、纳入被执行人员黑名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雷建军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  廖礼全
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑事判决书（2020）内0521刑初334号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人王呼日查，男，1992年12月18日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2020年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，2020年11月2日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审，2020年11月23日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。辩护人王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检一部刑诉[2020]Z326号起诉书指控被告人王呼日查犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员包那钦出庭支持公诉，被告人王呼日查及其辩护人王春雨到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2020年10月23日16时许，被告人王呼日查到科尔沁左翼中旗协代苏木胡久嘎查被害人王某1家中找王某1，发现其家中无人，便从东屋炕上皮包内窃取人民币10000元。被告人王呼日查回家后将窃取的人民币10000元放在自家奇瑞牌瑞虎汽车后备箱内。案发后，公安机关在被告人王呼日查家奇瑞牌瑞虎汽车内起获赃款人民币10000元，发还给被害人王某1，王某1对王呼日查的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人王呼日查以非法占有为目的，入户秘密盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议本院对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。针对指控当庭列举发案报告，户籍信息、无犯罪记录证明，谅解书，证人王某2的证言，被害人王某1的陈述，勘验笔录、现场勘验笔录、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、搜查视频，被告人王呼日查的供述与辩解，抓捕经过，等证据证实。被告人王呼日查对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，提出被告人王呼日查具有坦白情节，赃款被追回已经返还被害人，并得到被害人谅解；王呼日查无前科劣迹，系初犯、偶犯，且自愿认罪认罚并签字具结，请求法庭对王呼日查从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王呼日查以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王呼日查到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，案发后赃款被追缴并发还被害人，且得到被害人谅解，对其依法从轻处罚。被告人王呼日查愿意接受处罚，并签字具结，可依法从宽处理。辩护人提出从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王呼日查犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（罚金已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2021年9月12日止。罚金于本判决生效后一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 何春荣人民陪审员 郭景双人民陪审员 苏文忠二〇二〇年十二月七日法官助理 袁 赫书记员 黄志宇本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【坦白和自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5175号上诉人（原审原告）：梁训全，男，1964年1月16日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：王建成，南阳市淅川县丹阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭静，男，1990年3月9日出生，汉族，住淅川县。上诉人梁训全因与被上诉人郭静返还原物纠纷一案，淅川县人民法院于2019年12月21日作出（2019）豫1326民初3639号民事判决，梁训全不服，提起上诉，本院于2020年4月21日作出（2020）豫13民终604号民事裁定，撤销原判，发回重审。淅川县人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，于2020年8月13日作出（2020）豫1326民初1090号民事判决，梁训全不服，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。梁训全上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审，归还上诉人房屋一套。事实和理由：本案系侵权纠纷案件，不应适用物权法的有关规定，一审法院适用法律错误；上诉人所建虽是小产权房，但取得建房和用地的各项手续均合法，也是受法律保护的，一审法院查明事实不清，应予以纠正。郭静未提交书面答辩意见。梁训全向一审法院起诉请求：1、要求被告从我居住的房内立即搬出。2、诉讼费及其他费用由被告支付。一审法院认定事实：2014年10月29日，原告与案外人罗新年签订合作建房协议书，约定：罗新年提供建房用面积，梁训全出资在淅川县上集镇罗寨村二组建设房子；一层全部房屋及二层一套房屋归罗新年所有，其他归梁训全所有，梁训全有权出卖、出租、转让。2015年房屋建好后，梁训全女儿梁丹丹和前夫郭静在罗新年与梁训全签订合作建房协议书中约定归梁训全所有的一套房屋居住（四楼靠大路边一套）。庭审中，原告陈述当时女儿梁丹丹说没地方住，同意梁丹丹把该案房屋简单装修住下。被告陈述房屋是其父母花5万元按成本价购买，装修费用6万多元。另查明：该案房屋没有在不动产登记机构办理不动产登记。再查明：原告女儿梁丹丹与被告郭静于2012年5月7日在淅川县民政局登记结婚；2019年7月10日，梁丹丹向本院起诉要求与郭静离婚，2019年7月29日，本院作出（2019）豫1326民初1927号民事调解书准予梁丹丹与郭静离婚，并对婚后孩子抚养做出处理。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，原告和案外人罗新年签订合作建房协议，涉及的不动产设立、变更、转让、均未依法登记，不发生效力。本案原告要求被告在我房内居住立即搬出，因该案房屋未经登记，不发生效力，原告诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院依法驳回原告的诉讼请求。原告在本案中的诉讼请求系物权保护法律关系，如果原告认为与被告在本案中存在其他法律关系，可另行依法主张权利。综上根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告梁训全的诉讼请求。案件受理费100元由原告梁训全负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”双方争议的房屋系上诉人梁训全和案外人罗新年按照合作建房协议分得的房产，梁训全虽未对争议房屋办理房产登记，取得物权，但对该房屋仍享有一定的财产权利，拥有占有、使用和收益的权利。虽然郭静与其前妻，即梁训全女儿梁丹丹在婚姻关系存续期间在此房屋居住，但其辩称该房产系其购买的理由，没有提供充分的证据，梁训全对此也不予认可，故其现占有、使用该房屋并没有法律或合同依据，梁训全要求其搬出的理由，应予支持。对郭静辩称其对该房屋装修的问题，因其未提供充分的证据予以证实，双方如有纠纷，可另行解决。综上所述，梁训全的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省淅川县人民法院（2020）豫13民终604号民事裁定；二、郭静于本判决生效后三十日内，从其占有的梁训全所建的位于淅川县上集镇罗寨村二组四楼房屋（靠大路边）一套中搬出。一审案件受理费100元；二审案件受理费100元，共计200元，由郭静负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  陈德林审判员  王邦跃二〇二〇年十二月三日法官助理陈斌书记员郭晓薇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初4612号 原告：曹运中，男，汉族，1987年1月30日出生，住址：惠州市惠阳区。 委托代理人：何冻民，广东梦海律师事务所律师。 委托代理人：修扬，广东梦海律师事务所实习律师。 被告：汪君，女，汉族，1983年12月5日出生，住址：惠州市惠阳区, 被告：李伦建，男，汉族，1977年11月24日出生，住址：惠州市惠阳区。 原告曹运中与被告汪君、李伦建股权转让纠纷一案，原告曹运中于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求法院通过网络查控系统查询并保全被告汪君名下在中国建设银行惠州南门支行开立的，账号为62×××77、李伦建名下在中国光大银行开立的，账号为62×××64的银行存款或被告李伦建名下位于惠州市惠阳区淡水房产【不动产登记证号：粤（2018）惠州市不动产权第30×××42号，建筑面积：77.38平方米】，或被告李伦建名下的奥迪牌FV7×××G车辆，保全的财产价值以人民币800000元为限。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为担保人向本院出具编号为1085619192020000953的保单保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币80000元。财产保全费4520元已由原告预交。 本院认为：原告曹运中的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、通过网络查控系统查询并保全被告汪君名下的银行存款或其他等值财产； 二、通过网络查控系统查询并保全被告李伦建名下的银行存款或房产或车辆。 以上保全的财产价值以人民币800000元为限。 以上财产在保全期间，未经本院许可，不得支付或做其他形式处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述财产，如需继续保全，应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判员  朱会东 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理朱美锦 书记员喻芸霓 ?? ?? ?? ??
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初8894号之一本院于2020年12月26日对原告东莞市虎门炫衣阁服装设计室与被告广州花瑗服装贸易有限公司、花瑞琼买卖合同纠纷一案作出的（2020）粤1972民初8894号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2020）粤1972民初8894号民事判决的正文内容中第二页“需要交代的程序性问题”中“本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序审理”后增加内容为“后因案件出现不适宜继续适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序”。审 判 长  单晓丽人民陪审员  王金秀人民陪审员  李艳玫二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李敏仪罗戍娜
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更350号罪犯李青松，男，汉族，1987年1月10日出生，中专文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。上海市第一中级人民法院于2008年5月21日作出（2008）沪一中刑初字第83号刑事附带民事判决，认定被告人李青松犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并附带民事赔偿共计人民币295490.4元（已缴纳人民币60000元，民事赔偿已中止执行）。判决发生法律效力后，交付执行。2011年1月14日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2013年10月30日经佳木斯市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2016年1月27日经佳木斯市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2018年6月20日经佳木斯市中级人民法院裁定减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯李青松在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李青松减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李青松在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩优秀。积极参加劳动，能够认真完成劳动任务。2019年9月24日私藏、使用、持有、传递监狱明令禁止的物品。2018年1月至2020年6月,考核积分达到3244分，给予表扬5次。民事赔偿部分履行，其余部分中止执行。有家庭困难证明。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李青松自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李青松的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月14日起至2025年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初8928号之一 原告：余姚市城区啸春金属表面处理剂厂。住所地：余姚市（租房）。统一社会信用代码：92330281ＭＡ2847ＪＱ2Ｇ。经营者：李啸春，男，1974年9月9日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：干伯煊，浙江民邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任松桥，浙江民邦律师事务所实习律师。 被告：昆山市锦溪镇宏丰金属制品厂。住所地：江苏省昆山市锦溪镇计家墩西首。统一社会信用代码：91320583778659906D。 法定代表人：陶建林。 本院在审理原告余姚市城区啸春金属表面处理剂厂与被告宋杨杰买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告余姚市城区啸春金属表面处理剂厂申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余姚市城区啸春金属表面处理剂厂撤回起诉。 案件受理费1662元，减半收取881元，财产保全费765元，合计1646元，由原告余姚市城区啸春金属表面处理剂厂承担。 审 判 员 施佰军 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 周莹颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初88665号原告：北京仟金所科技发展有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地**-2389。法定代表人：包玉柱，执行董事。委托诉讼代理人：刘兴成，北京市中永律师事务所律师。被告：王玉松，男，1987年1月5日出生，汉族，户籍住址河北省邢台市清河县。原告北京仟金所科技发展有限公司（以下简称仟金所公司）与被告王玉松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告仟金所公司向本院提出诉讼请求：1.被告王玉松向原告仟金所公司归还本金231000元；2.被告王玉松向原告仟金所公司给付利息（以231000元为计算基数，按照年利率12%计算，自2015年11月5日起至实际清偿之日止）；3.被告王玉松向原告仟金所公司支付违约金61669元。事实和理由：2015年10月29日，因王玉松买房用款，王玉松与仟金所公司签订了《借款协议》，约定王玉松向仟金所公司借款本金231000元，借款年利率为12%，借款期为10年，王玉松有义务每月还息、每年年底还本。2015年11月5日，仟金所公司向王玉松支付了231000元借款本金。王玉松没有如约按期还本付息，故起诉。被告王玉松未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，根据当事人提交的在案证据并结合庭审陈述，本案有犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京仟金所科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李思巧审 判 员 刘坤鹏审 判 员 周 墨二〇二〇年十二月三日法官助理 刘海洋书 记 员 李冠颖
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执异36号 异议人：付雪刚，男，1989年8月4日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。 被执行人：付占国，男，1963年2月25日出生，汉族，现被羁押于河北省监狱管理局冀东分局第五监狱。 被执行人：付占地，男，1964年12月3日出生，汉族，现被羁押于河北省邢台市隆尧监狱。 在本院执行付占国、付占地追缴违法所得一案中，异议人付雪刚对查封付占地名下位于河北省蔚县院落一处的执行行为不服,向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人付雪刚称，请求终止对付占地名下位于河北省蔚县院落一处的执行。事实和理由：在执行付占国、付占地追缴违法所得一案中，蔚县人民法院于2020年9月24日作出（2019）冀0726执146号之六执行裁定，对付占地名下位于河北省蔚县院落一处的房产采取了查封措施。但本案所涉平房院落一处属于异议人付雪刚，并不属于被执行人付占地，也未登记在付占地名下，付占地只是代办人。因此，请求法院终止对付占地名下位于河北省蔚县院落一处的执行。 本院查明，本院于2019年3月21日作出的（2018）冀0726刑初141号刑事判决已经发生法律效力。为执行该判决，本院于2020年9月24日作出了（2019）冀0726执146号之六执行裁定，查封被执行人付占地名下位于河北省蔚县院落一处，期限为三年。本案所涉房产即平房院落一处所占用的土地无土地使用权证，该两块宅基地上的房屋契证立契人分别为任凤英、马秀贞。2020年12月1日，异议人付雪刚以本案所涉房产系其所有，不在执行范围，法院查封错误为由，向本院提出书面执行异议申请。 本院认为，我国刑法规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。蔚县人民法院作出的（2018）冀0726刑初141号刑事判决书系生效的裁判文书，该判决书明确判定追缴被告人付占地非法转让、倒卖土地使用权的违法所得，并处相应罚金。本案中，本院作出的（2019）冀0726执146号之六执行裁定书已发生法律效力。本案所涉房产未取得相关审批规划手续，且该土地上的契证立契人系其他案外人，异议人付雪刚主张其委托付占地向付占国购买了本案所涉房产，但无法证实人民法院查封之前已与涉案房产的实际所有人签订合法有效的书面买卖合同，且付雪刚是否确已支付合理对价，是否系合法占有该涉案房产，异议人付雪刚均未能在举证期限内提供证据予以证实。另外，付雪刚也未提供相关证据证明未办理过户登记非因异议人自身原因所致。综上，异议人付雪刚未能提供充分证据证明其系涉案房产的权利人，其对该涉案房产不享有足以排除强制执行的权益。因此，异议人付雪刚对本案所涉房产停止执行的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回异议人付雪刚的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘建国 审 判 员  牛少瑛 人民陪审员  马建国 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  苏慧杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初16039号原告:杭州傲途资产管理有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**国际花园东塔楼**。法定代表人：魏露露，总经理委托代理人：魏旷宇，男，1993年10月6日出生，杭州傲途资产管理有限公司法务。委托代理人：马瑞，北京国度（成都）律师事务所律师。被告：四川智源物流有限公司，住所地，住所地四川省攀枝花市仁和区渡仁西线田房箐iv>法定代表人：吴晓，执行董事。被告：吴晓，男，1970年11月19日出生，住重庆市九龙坡区。被告：肖静，女，1975年6月1日出生，住四川省成都市锦江区。被告：刘桂兰，女，1958年7月16日出生，住四川省攀枝花市**。被告：周建，男，1958年8月15日出生，住四川省攀枝花市东区被告：攀枝花市宗升出租汽车有限责任公司，住所地，住所地四川省攀枝花市仁和区前进南山综合停车场iv>法定代表人：肖远清，总经理。原告杭州傲途资产管理有限公司与被告四川智源物流有限公司、吴晓、肖静、刘桂兰、周建、攀枝花市宗升出租汽车有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告杭州傲途资产管理有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告杭州傲途资产管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杭州傲途资产管理有限公司撤诉。审判员 张 娟二〇二〇年十二月七日书记员 穆尚静
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8560号原告：向守春，男，1973年7月14日出生，汉族，住惠州市惠城区******************，公民身份号码513************192。委托诉讼代理人：钟春华，广东广惠律师事务所律师。被告：深圳因范生物科技有限公司,住所地深圳市光明区光明街道白花社区第一工业区*******洽丰工业园厂房B座二层。法定代表人：吴某1。第三人:惠东县吉隆嘉俊鸿鞋厂,住所地惠东县吉隆镇上步金山****。经营者：向世兵，男，1984年4月19日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县**********，公民身份号码513************592。原告向守春与被告深圳因范生物科技有限公司、第三人惠东县吉隆嘉俊鸿鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。关于本案证据及事实，本院认定如下：第三人惠东县吉隆嘉俊鸿鞋厂系个体户，经营者为向世兵，原告向守春系第三人的员工，负责采购。原告提交的四张收款收据抬头是“嘉俊鸿鞋业”。原告与向世兵系兄弟关系。本院认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，原告向守春系第三人惠东县吉隆嘉俊鸿鞋厂的员工，其与被告深圳因范生物科技有限公司因鞋料交易产生的货款债权债务，可依法以第三人惠东县吉隆嘉俊鸿鞋厂为原告向被告主张，而不是由原告向守春主张权利。因此，向守春作为原告起诉，原告主体不适格，依法应当驳回原告对被告深圳因范生物科技有限公司、第三人惠东县吉隆嘉俊鸿鞋厂的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告向守春的起诉。案件受理费2168元（已减半收取），退回原告向守春。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  叶 智二〇二〇年十二月十五日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初4370号原告：叶长生，男，1966年11月9日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县********，公民身份号码362***************。原告：吕茂秀，女，1968年10月1日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县********，公民身份号码362***************。被告：刘光刚，男，1987年7月16日出生，汉族，住四川省开江县************，公民身份号码513***************。被告：罗小勇，男，1973年8月27日出生，汉族，住重庆市南川区*******，公民身份号码512***************。被告：佛山市高明区今酷家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区************，统一社会信用代码91440608******。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：罗小勇，系本案另一被告。原告叶长生、吕茂秀诉被告刘光刚、罗小勇、佛山市高明区今酷家具有限公司（以下简称：今酷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告叶长生、吕茂秀、被告刘光刚、罗小勇（同时作为被告今酷公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令三被告支付工资10245元给原告；2.三被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告原为佛山市高明区百宏木制品有限公司(以下简称：百宏公司)员工，法定代表人为刘光刚，该公司已于2020年8月13日注销。原告在该公司工作至2020年7月31日。因被告今酷公司拖欠百宏公司货款35万多元，经刘光刚、今酷公司、罗小勇与所有被欠薪工人协商，刘光刚欠工人的工资由今酷公司和罗小勇代为支付。随后，刘光刚、罗小勇和今酷公司向原告出具《工资欠条》，确定欠原告12245元，约定于2020年8月至10月发放完毕。但三被告没有按约定履行，只收到罗小勇给付的2000元，尚欠原告10245元。被告罗小勇、今酷公司辩称，原告是刘光刚聘请的工人。对于工资欠条没有异议，出具欠条后，罗小勇支付了2000元。后面没有按时履行支付原因是原来与刘光刚协议是用货款代发工资，货款没有正常回笼。关于原告主张的工资数额无异议，该怎样承担责任就承担怎样的责任，被告刘光刚也应当承担责任。被告刘光刚辩称，其与被告罗小勇的债务不影响原告的工资发放，罗小勇收取的货款足以抵扣工资，因此原告的工资应由罗小勇支付。本院认为，本案属于追索劳动报酬纠纷。被告刘光刚欠两原告的工资款总计12245元，两原告以及被告刘光刚对此均无异议。被告今酷公司通过出具工资欠条的形式加入对两原告的债务承担，该欠条有被告今酷公司作为欠薪单位盖章、被告罗小勇作为欠薪代表签名按指印并书写身份证号码、被告刘光刚签名，故应由被告今酷公司和刘光刚连带承担对两原告的债务。至于被告罗小勇，其只是被告今酷公司的代表，属于履行职务行为，相应的责任应由今酷公司承担。鉴于罗小勇作为今酷公司的代表在欠条上签名，其支付给两原告的2000元视为代今酷公司支付，故被告今酷公司和刘光刚还应支付两原告的工资为10245元（12245元-2000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告刘光刚、佛山市高明区今酷家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付10245元给原告叶长生、吕茂秀；二、驳回原告叶长生、吕茂秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28元（两原告已预交），由被告刘光刚、佛山市高明区今酷家具有限公司负担。被告刘光刚、佛山市高明区今酷家具有限公司于支付判项确定的款项时一并支付给两原告，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审 判 员 伍燕霞二〇二〇年十二月十七日法官助理 区凤仪书 记 员 徐文杰
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初1274号原告：张焕新，男，1995年1月2日出生，汉族，住址汕头市潮阳区谷饶镇华光中三区*******,公民身份号码440************559。委托诉讼代理人：吴惠文，广东通惠达律师事务所律师。被告：张宇浩，男，1989年10月23日出生，汉族，住址云浮市郁南县***************,公民身份号码445************014。原告张焕新与被告张宇浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张焕新的委托诉讼代理人吴惠文到庭参加诉讼；被告张宇浩经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张焕新向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即付还原告借款5万元及逾期付款损失（按中国人民银行规定的同期贷款利率，自起诉之日起计算至借款还清止）；2、判决被告承担诉讼费、律师费及因此造成的一切费用。事实和理由：被告于2018年7月27日向原告借款5万元，有支付宝转账电子回单为证，经原告多次追讨无果。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。因此，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。被告张宇浩均未作答辩。原告张焕新围绕诉讼请求依法提交了如下证据：张焕新身份证、张宇浩个人信息查询资料、支付宝转账电子回单、张焕新与张宇浩的微信聊天记录。对于当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告同时申请本院发出律师调查令调查张宇浩微信号绑定的财付通账户实名认证信息，财付通支付科技有限公司收到律师调查令后复函，与原告微信聊天的微信号绑定的财付通账户的实名认证信息即为被告张宇浩的公民身份信息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，被告张宇浩通过微信发送借条和身份证照片的方式向原告张焕新借款5万元，并约定于2018年8月7日归还借款本金。当日，原告将5万元通过支付宝转账给被告。2020年7月14日，原告向本院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。本院认为，被告张宇浩向原告张焕新借款5万元，事实清楚，证据充分，依法可予认定。被告借款后，没有依约归还借款，原告请求判令被告归还借款5万元，符合法律规定，依法应予支持。被告没有按约定期限归还借款，原告请求从起诉之日起由被告按中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期付款损失，于法有据，可予照准。原告请求被告承担律师费及因此造成的一切费用，但没有提交任何证据，其该项请求缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告张宇浩应于本判决生效后十日内付还原告张焕新借款5万元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月14日计至还清之日止）；二、驳回原告张焕新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费1300元，均由被告张宇浩负担。原告张焕新已经预交的案件受理费1050元，予以退还。被告张宇浩负担的案件受理费1050元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  钟志浩人民陪审员  赖文旭人民陪审员  黄贝明二〇二〇年十二月十五日书 记 员  黄海明附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初35515号原告：肖鸿飞，男，1990年5月21日出生，汉族，住天津市河**。被告：苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地北京市东城区,4,5,**。法定代表人：麦克·约瑟夫·博德。原告肖鸿飞与被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告肖鸿飞于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告肖鸿飞以与被告达成和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖鸿飞撤诉。案件受理费56元，由肖鸿飞负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十二月七日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0433执恢60号 申请执行人：路风江，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住馆陶县。 被执行人：牛占新，男，1974年10月17日出生，汉族，农民，住馆陶县。 被执行人：张秋支，女，1973年9月24日出生，汉族，农民，住馆陶县。 申请执行人路风江与被执行人牛占新、张秋支民间借贷纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433民初158号民事判决书已发生法律效力。申请执行人路风江于2020年9月18日向本院申请执行，要求被执行人牛占新、张秋支支付借款本息55000元及借款利息2441.2元，并以借款本金55000元为基数按月利率2%计算向申请人支付自2016年12月26日起至借款付清日的利息。被执行人依法应承担诉讼费用1423元，执行费元。 在执行过程中，1、本院已向被执行人牛占新、张秋支公告送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不履行法律义务后果告知书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统和线下传统查询方式查询了被执行人牛占新、张秋支名下相关财产信息，被执行人无车辆、住房公积金、保险类收益、股权、金融理财产品等财产信息。被执行人牛占新、张秋支原有的房产，已被本院另案司法拍卖。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院干警前往被执行人牛占新、张秋支户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4、本院于2020年12月24日作出执行失信决定书和限制高消费令，对被执行人牛占新、张秋支纳入失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人牛占新、张秋支经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人路风江释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  申会民 审判员  张继稳 审判员  郭书光 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  冀容容
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6355号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘丽思置业有限公司，住所地河南省商丘市南京东路北侧（本田4S店北侧商务楼）。 诉讼代表人：商丘丽思置业有限公司破产管理人。 负责人：王福聚，商丘丽思置业有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：金超，河南福聚律师事务所商丘分所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李辉，男，1969年5月22日出生，汉族，住河南省商丘市。 二审被上诉人（一审被告）：张卫东，男，1971年9月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 再审申请人商丘丽思置业有限公司（以下简称丽思公司）因与被申请人李辉、二审被上诉人张卫东民间借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终1173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丽思公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.改判丽思公司对张卫东向李辉借款11500000元及利息不承担偿还责任。事实与理由：（一）丽思公司有新的证据，足以推翻原判决、裁定。2015年2月4日至16日，案涉转入李悦帐户的款项，经丽思公司详细查阅，至今丽思公司的银行凭据没有李悦将该款转入丽思公司的银行交易和财务记录。案涉款项没有进入丽思公司，又没有丽思公司委托用款的记录。一二审法院认定案涉款项用于丽思公司经营没有事实根据。（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案认定丽思公司承担偿还义务的唯一条件是用于企业的生产经营。而一二审判决认为“案涉借款亦汇入丽思公司会计帐户并用于丽思公司经营支出”自始没有证据证明。（三）原判决、裁定适用法律确有错误。一二审法院的认定事实没有根据，其适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定显属不当。 本院经审查认为，本案的争议焦点为原审法院认定丽思公司对涉案借款及利息承担共同清偿责任是否正确。 关于涉案借款是否用于丽思公司生产经营的问题。首先，张卫东系丽思公司实际控制人，其向李辉出具的借条中载明“经我要求此款汇入商丘丽思置业有限公司会计李悦的账户内，用于丽思公司的正常经营支出”，且本次诉讼中，张卫东亦认可涉案借款用于丽思公司的生产经营。其次，涉案借款实际汇至李悦账户，从工商登记资料来看，李辉向张卫东出借第二笔款项时，李悦系丽思公司股东、监事，且李辉向张卫东出借涉案款项前一个月，李悦仍系丽思公司法定代表人。上述事实能够相互印证。从丽思公司申请再审期间提交的丽思公司相关银行账户的交易记录来看，虽不能反映出李悦将涉案借款汇入丽思公司账户，但并不能据此否认涉案借款用于丽思公司的生产经营。依据“优势证据”原则，原审法院认定涉案借款用于丽思公司的生产经营并无不当。 修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，李辉出借款项时，张卫东虽不是丽思公司的法定代表人或负责人，但其系该公司实际控制人，参照上述规定，原审法院认定丽思公司对涉案借款及利息承担共同清偿责任并无不当。 综上，丽思公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回商丘丽思置业有限公司的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  张淑芳 审判员  杜 军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨 鹏
长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初5782号原告：刘某，男，1971年4月29日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：王某，系刘某母亲，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：张某，吉林济川律师事务所律师。被告：何某，1965年9月7日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：闫某，吉林天利人律师事务所律师。本院在审理原告刘某与被告何纪明民间借贷纠纷一案中，原告刘某所诉事实与原告王某、刘宇光、刘某起诉的（2020）吉0102民初6610号民间借贷纠纷案件属同一事实，应合并审理。本院认为，本案并入（2020）吉0102民初6610号民间借贷纠纷案件审理符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：本案并入（2020）吉0102民初6610号民间借贷纠纷案件审理。审判员 刘丽娟 二○二〇年十二月十五日书记员 王梓棋
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1176号 原告：赵伟江，男，汉族，1972年12月29日生，农民，初中文化，住河北省邯郸市永年区。 委托代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师，特别授权。 被告：石海生，男，汉族，1965年9月5日生，农民，住河北省沙河市。 原告赵伟江向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠款32000元整，并自起诉之日起，按照年利率6%支付利息。当庭变更为参照民间借贷的利率，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息损失。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告赵伟江从被告石海生处拉石灰石，预付了十五万元货款，但被告只向原告提供了103000元的石灰石。2016年2月6日，被告向原告出具欠条一张，内容为“欠款肆万染仟元整(47000元），石海生”。之后，被告于2018年2月11日、2019年2月2日分别以现金方式向原告支付4000元、5000元。2019年5月9日，被告通过其朋友（微信名叫雨水）分两次共计向原告微信支付6000元。现被告共欠原告32000元。经原告多次电话、上门催要未果。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院查明事实，依法判令支持原告的诉讼请求。 被告石海生无答辩。 审理中，原告赵伟江围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据一、赵伟江的身份证复印件，证明赵伟江的主体适格。 证据二、欠款条一份，内容为“欠款47000元整石海生2016.2.6号”，证明被告截止到2016年2月6日欠原告47000元。 证据三、原告与被告石海生的朋友（微信名为雨水）聊天记录截屏，证明被告石海生的朋友代石海生给付原告款6000元整。被告至今净欠原告款32000元。 经审理查明：2016年原告赵伟江从被告石海生处购买石灰石，原告预付被告15万元货款。后原告从被告处拉了103000元的石灰石。2016年2月6日，原告找到被告，被告无钱还款，为原告出具了欠款条，载明：“欠款47000元整石海生2016.2.6号”。2018年2月11日、2019年2月2日被告分别以现金方式向原告支付4000元、5000元。2019年5月9日，被告让其朋友（微信名为雨水）分两次共向原告微信支付6000元整，剩余原告预付货款32000元未退回。 本院认为，被告石海生经传唤不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。本院根据原告赵伟江提供的由被告石海生出具的欠款条，可以证明双方存在买卖合同关系。原告赵伟江已经预付被告15万元的货款，被告应当提供原告等同价值的货物。但被告仅仅提供给原告价值103000元的货物，剩余货款47000元未能全部退还原告，其行为构成违约。被告在为原告出具欠款条之后，分数次偿还原告15000元，剩余320000元至今未退还原告。现原告赵伟江要求被告石海生退还剩余货款32000元，并支付原告2020年6月3日起诉之日起的利息损失，其请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石海生在判决生效之日起十日内退还原告赵伟江预付款32000元整，并自原告2020年6月3日起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息至执行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告石海生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  高记朝 人民陪审员  孟 丽 人民陪审员  张晓林 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  靳 玮 ——
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初1024号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人胡某某，男，1981年7月19日出生于江西省玉山县，汉族，小学文化，农民，住玉山县。因犯盗窃罪于2002年11月19日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2004年7月26日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪于2019年12月26日被余姚市公安局刑事拘留，2020年1月9日被依法变更为取保候审。 辩护人李燕，浙江舜联律师事务所律师。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）224号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员陆宁吟、被告人胡某某、辩护人李燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月26日凌晨，被告人胡某某在本市凤山街道中山北路8号爱家公寓307房间，与被害人胡某发生口角，先后用拳头和平底锅殴打被害人胡某，致使被害人胡某右侧眼眶内侧壁及下壁骨折。经鉴定，被害人胡某面部的损伤构成轻伤一级。 2019年12月25日，被告人胡某某因涉嫌强奸罪被本市公安局民警抓获归案。民警在办案过程中发现被告人胡某某涉嫌本案故意伤害罪，遂作并案处理。 案发后，被告人胡某某已经与被害人胡某达成和解协议，并已支付赔偿款人民币11万元，取得了被害人胡某的谅解。 上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、和解协议、谅解书、归案经过、情况说明，证人凌某证言，被害人胡某陈述，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人胡某某自愿认罪认罚，建议判处被告人胡某某有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。案发后，被告人胡某某已与被害人胡某达成和解协议，赔偿被害人胡某经济损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人胡某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人就上述理由提出对被告人胡某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人胡某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  盛 辉 二〇二〇年十二月八日 代书记员  施佳丽
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初2106号 原告：赵晓军，男，1973年7月29日出生，汉族，住河北省张北县。 原告：靳凯，男，1957年6月15日出生，汉族，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：赵晓军，男，1973年7月29日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：施素平，女，1977年9月6日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：刘三，男，1973年3月20日出生，汉族，住河北省张北县。 原告靳凯、赵晓军与被告施素平、刘三劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵晓军到庭参加诉讼，被告施素平、刘三经传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵晓军、靳凯向本院提出诉讼请求：要求施素平、刘三给付所欠工资13650元。事实与理由：施素平、刘三系夫妻关系，2016年在张北县承包了光伏安装工程，雇佣我们二人干活，欠我们二人工资18650元没有给付，施素平、刘三于2018年12月2日给我们出具了欠条。2018年12月20日左右，施素平给付5000元，还欠13650元没有给付。故诉请支持我们的诉讼请求。 施素平、刘三未答辩。 本院经审理认定事实如下：施素平、刘三系夫妻关系，2016年在张北县承包光伏安装工程，雇佣赵晓军、靳凯二人干活，欠二人工资18650元没有给付。施素平于2018年12月2日出具欠条载明：“有靳凯、赵晓军在黄合公光发电东区给刘三接线打零工共欠18650元，欠款人施素平，以前条作废，此条为证2018年12月15日前付清”。2018年12月20日左右，施素平给付赵晓军、靳凯5000元。 本院认为，赵晓军、靳凯提供施素平出具的欠条具有真实性，该证据证实双方形成个人劳务关系，施素平、刘三还欠赵晓军、靳凯的劳务费13650元应予给付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 施素平、刘三于判决生效10日内给付欠赵晓军、靳凯劳务费13650元。 如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，由施素平、刘三负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 翔 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 王春燕 附法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1942号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘兴刚，男，1970年7月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡仁义，男，1965年11月26日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北碚区昊然铝合金加工店，住所地重庆市北碚区。经营者：胡晟晟，男，1993年2月11日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘兴平，男，1964年11月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。再审申请人刘兴刚因与被申请人胡仁义、北碚区昊然铝合金加工店（以下简称昊然加工店）、刘兴平承揽合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘兴刚申请再审称，胡仁义代表昊然加工店与刘兴平达成合意，昊然加工店以包工包料的形式承揽了阳光棚的加工和安装，双方之间成立了承揽合同关系。昊然加工店指派胡仁义进行施工安装，安装人员是否具有高空作业资质完全由昊然加工店选任和掌控，现场施工安全也应由昊然加工店自行负责承担。昊然加工店是承揽人，胡仁义诉请的责任主体应是昊然加工店。刘兴平并无审查监督的义务，不存在选任过失，不应承担赔偿责任。刘兴刚将房屋装修事宜发包给刘兴平，刘兴刚更不应承担赔偿责任。综上，刘兴刚按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，一、二审法院已经认定昊然加工店与刘兴刚、刘兴平之间就阳光棚加工和安装形成了承揽合同关系。本案争议焦点是刘兴刚是否为定作人，以及刘兴刚应否承担赔偿责任。据一、二审法院审理查明的事实，刘兴刚与刘兴平虽签订有《装修合同》，约定刘兴刚将其房屋交给刘兴平进行套内基本装修，但合同中并未涉及阳光棚的制作安装问题；而据各方的陈述，在与昊然加工店订立案涉承揽合同时，刘兴刚、刘兴平均参与了协商事宜，故一、二审法院认定刘兴刚、刘兴平系案涉承揽合同的共同定作人，并无不妥。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，承揽人为昊然加工店，昊然加工店的雇员胡仁义在安装阳光棚过程中摔伤，构成承揽人在完成工作过程中造成自身损害的情形。由于刘兴刚作为定作人之一在选任承揽人的过程中未对昊然加工店的高空作业资质进行审查，存在一定过失，一、二审法院酌情确定由刘兴刚与刘兴平共同承担20%的赔偿责任，符合前述司法解释的规定，并无明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘兴刚的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年十二月十五日书记员 甄 真
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0827民初2671号 原告：史荣花，女，1963年8月20日出生，汉族，户籍地：江苏省沛县，现住山东省鱼台县。 被告：赵根县，男，1969年5月10日出生，户籍地：山东省鱼台县，现住山东省鱼台县。 原告史荣花与被告赵根县健康权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史荣花到庭参加了诉讼，被告赵根县经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史荣花向本院提出诉讼请求：1.判令赵根县赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计（诉讼中变更）34019.75元；2.诉讼费用由赵根县承担。事实和理由：2020年8月7日，被告无事生非，在原告商铺将原告打伤。鱼台县公安局对赵根县予以行政处罚。为维护其合法权益，请依法支持原告诉讼请求。 赵根县未作答辩。 史荣花围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：鱼台县公安局行政处罚决定书、鱼台县人民医院住院病案、医疗费发票等，用以证明原告受伤后在鱼台县人民医院住院治疗情况，以及被告被公安机关处罚情况。因赵根县未到庭应诉，本院视为其放弃诉讼权利。上述证据经本院审查，当庭予以确认。 根据当事人的陈述，以及经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月7日下午15时50分许，赵根县酒后到鱼台县贯通商贸城6号楼西，史荣花卖鸡蛋的商铺门口，将史荣花打伤。当日，史荣花到鱼台县人民医院住院治疗6天，支出住院费3939.75元、门诊费用200元。鱼台县人民医院出院诊断：1.胸部损伤；2.头部外伤：脑震荡；3.腰部外伤；4.多处软组织损伤。出院医嘱：1.注意休息。2.增加营养支持……。鱼台县公安局对赵根县的行为做出了相应的行政处罚决定。 本院认为，赵根县酒后在史荣花经营的商铺门口将史荣花打伤，侵害了史荣花的健康权，赵根县对此应当承担民事赔偿责任。鉴于赵根县经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担由此产生的不利后果。综合本案，本院确认赵根县应当承担100%的民事赔偿责任。对于史荣花的损失，本院确认如下：医疗费：4139.75元；住院伙食补助费：6天×30元/天=180元；营养费：6天×30元/天=180元；护理费：6天×80元/天=480元；以上共计4979.75元。史荣花年满57岁，故其主张误工费本院不予支持。 综上，史荣花主张赵根县赔偿损失34019.75元，本院支持4979.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告赵根县于本判决生效后三日内赔偿原告史荣花医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费共计4979.75元(开户行：邮储银行鱼台县支行；户名：鱼台县人民法院；账号：93×××67)； 二、驳回原告史荣花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由原告史荣花负担300元，被告赵根县负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张兆河 二〇二〇年十二月三日 法官助理赵泽刚 书记员赵晶
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初9763号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人：徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。 被告：刘辉，男，1974年11月11日生，汉族，住河南省虞城县。 被告：吴红艳，女，1975年7月20日生，汉族，住河南省虞城县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘辉、吴红艳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告刘辉、吴红艳经公告送达，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金101065元、利息58984.72元、违约金及手续费19239.08元（暂计算至2020年6月12日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计179288.80元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告刘辉、吴红艳均未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 持卡人：刘辉。 申领情况：2017年4月7日，被告刘辉向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：43×××26。 欠款情况：截至2020年6月12日，尚欠本金101065元、利息58984.72元、违约金及手续费19239.08元，合计179288.80元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告刘辉持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告刘辉归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告刘辉尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告吴红艳作为共同还款人，理应对被告刘辉的上述欠款承担共同还款责任。被告刘辉、吴红艳经本院合法传唤均未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘辉、吴红艳于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金101065元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3890元，由被告刘辉、吴红艳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  肖云霞 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。