文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5196号原告:上海易搜商务咨询有限公司，住所上海市徐汇区虹桥路628号529室，统一社会信用代码913101047989416428。法定代表人：厉朝阳，总经理。委托诉讼代理人：陈华山，重庆森众律师事务所律师。被告：张顶峰，男，1970年8月21日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告上海易搜商务咨询有限公司（以下简称“易搜公司”）诉被告张顶峰借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易搜公司的委托诉讼代理人陈华山到庭参加诉讼，被告张顶峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告易搜公司向本院提起诉讼,请求判令：1、被告支付原告代偿款(借款本息)人民币51629.79元;2、被告支付原告担保服务费人民币22800元;3、被告向原告支付资金占用费（自2019年3月31日起至代偿款本息全部清偿之日止，以51629.79元为基数按照年利率24%计算）；4、被告承担原告支付的律师费人民币1290.74元;5、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，原告与被告张顶峰、案外人上海筑云金融服务有限公司签署了《借款居间与担保服务协议》，约定张顶峰通过案外人上海筑云金融服务有限公司运营的“满益”平台借款，原告为被告提供资信调查、贷后管理、增信担保等服务，基于上述事实，张顶峰于2018年3月29日在“满益网”平台上向出借人借款，并签订了《满益网借款及担保协议》，后张顶峰收到相应借款，但未按照协议的约定履行还款义务，原告根据上述协议约定向出借人代偿了全部款项，此后，张顶峰未按照合同约定向原告偿还代偿款，故原告诉至法院。被告张顶峰未应诉答辩。经审理查明，2018年3月22日，易搜公司（丙方）与张顶峰（乙方）及案外人上海筑云金融服务有限公司（甲方）（下称“满益”）签署了《借款居间与担保服务协议》，载明：上海筑云金融服务有限公司系【满益】网络借贷平台（以下称：平台，网址：http://www.mannyi.com/）及其主体运营商，专业从事网络民间借贷交易，撮合借贷双方成交，张顶峰通过该平台向网络出借人进行借款；为保障上海筑云金融服务有限公司及平台出借人的利益，平台受出借人委托，与出借人签署相关协议，约定借款基本要素，最终引导当事人完成平台电子借款合同签约，平台电子协议为主协议；易搜公司系从事商务信息咨询服务的企业法人，收集借款人借款信息并推介至平台，同时应上海筑云金融服务有限公司要求和张顶峰申请，在本协议中自愿为张顶峰的借款所形成的债务提供担保。《借款居间与担保服务协议》约定：借款金额为人民币200000；借款期限为12个月；借款利率为年利率8.5%；鉴于上海筑云金融服务有限公司及其平台向张顶峰提供的借款居间服务，张顶峰应当在债权债务关系成立时，支付上海筑云金融服务有限公司平台服务费3812.35元，根据借款期限分期等额支付；债权债务关系成立时，张顶峰需向易搜公司一次性支付账户管理费6000元，同时按月向易搜公司支付本协议项下的担保服务费，费率为0.95%/月；易搜公司提供的保证为连带责任保证；张顶峰逾期还款后，易搜公司按照协议约定履行担保义务的，有权向张顶峰追偿；凡因本协议发生的及与本协议有关的任何争议，当事人均应友好协商解决，协商不成的，任何一方可将争议解决方式提交合同签订地即渝中区有管辖权的法院诉讼；合同当事人指定本协议文首的联系地址作为各自诉讼文书的送达地址，在发生纠纷时，以该地址作为人民法院邮寄送达地址等。该协议尾部甲方处加盖上海筑云金融服务有限公司公章，乙方处由张顶峰手写签名捺印，丙方处加盖易搜公司公章。基于上述协议，2018年3月29日，张顶峰作为借款人与满益网上注册的多个出借人（包括崔霞、施辉）、连带责任担保人易搜公司、平台服务商上海筑云金融服务有限公司以电子合同形式共同签署签订了《满益网借款及担保协议》，约定：张顶峰通过满益网平台向各出借人借款200000元；借款日期为2018年3月30日；借款年化利率8.5%；借款用途补充流动资金；还款分12期进行，第一期至第十一期每期还款17769.75元，第十二期还款17769.8元。借款流程：张顶峰、易搜公司在签署本协议时，视为张顶峰同意相关借款及担保条款，并授权上海筑云金融服务有限公司在满益网发布借款标的。上海筑云金融服务有限公司发布相应标的，即视为同意并签署本协议。出借人在出借时点击“我要出借”按钮，同意并签署本协议。各方签署完成后，本合同成立；出借人点击“我要出借”按钮即视为其已经向上海筑云金融服务有限公司发出不可撤销的授权指令，授权上海筑云金融服务有限公司委托相应的监管银行，于出借人监管账户中冻结等同于出借人拟出借金额的资金，上述冻结在本合同生效时或合同确定时效时解除；出借资金划转：本合同生效的同时，出借人即不可撤销地授权上海筑云金融服务有限公司委托相应的监管银行，将金额等同于出借人拟出借金额的资金，由出借人监管账户划至借款人张顶峰监管账户中，同时张顶峰授权上海筑云金融服务有限公司委托合作机构将上述资金划转至张顶峰监管账户，到账后即视为借款发放成功；逾期还款：张顶峰逾期还款的，尚未清偿的全部剩余本金和利息自逾期之日起30日内按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，自逾期之日起30日以上按0.09%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日；因张顶峰逾期导致易搜公司代偿的，张顶峰需向易搜公司支付资金占用费（按代偿金额0.09%/日计算至张顶峰全额偿还之日止），及易搜公司行使追偿权所产生的催收费等相关费用。易搜公司同意为本协议项下的债权债务提供连带责任保证，保证担保的范围为本协议项下的借款金额及利息，以及根据本协议项下6.2条计算的逾期罚息和滞纳金；如张顶峰未能按时偿还债务，易搜公司应在接到代偿通知后当日履行代偿义务；保证期间：自本协议生效之日起至本协议项下履行期限届满之日起2年。2018年3月29日，出借人崔霞、施辉通过在上海汇付数据服务有限公司开设的账户向借款人张顶峰在该公司开设的账户合计支付借款200000元另查明，上海汇付数据服务有限公司的经营范围为：为银行卡支付、转账业务提供技术平台、软件开发、数据处理服务和相关服务······互联网支付、银行卡收单、移动电话支付、固定电话支付。该公司于2017年8月30日取得由中国人民银行颁发的中华人民共和国支付业务许可证，有效期至2021年5月2日。经核实，该公司具有互联网支付资质，在其系统中开设的账号有效。之后，因张顶峰未按约履行还款义务，易搜公司按照《满益网借款及担保协议》约定的分期还款金额逐月清偿了未还借款本息，还款方式为易搜公司通过在上海汇付数据服务有限公司开设的账户将每期应还款支付至借款人在上海汇付数据服务有限公司开设的账户。上海筑云金融服务有限公司于2019年11月13日向易搜公司出具履行保证责任证明书，其中载明：借款人张顶峰于2018年3月28日通过“满益网”网络借贷平台与出借人、平台运营商上海筑云金融服务有限公司共同签订系列《借款合同》，向出借人借款200000元，并约定了借款期限、还款方式、违约等事项。因借款人张顶峰的借款已全部到期，贵公司已根据合同约定于2018年3月28日至2019年3月28日代偿了213237.05元，出借人的借款已经全部偿付。贵司的保证责任已全部履行完毕。另，张顶峰已经向易搜公司自行还款161607.26元。另查明，易搜公司与重庆森众律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托重庆森众律师事务所代理本案诉讼，并就本案支付律师费1290.74元。还查明，案涉《满益网借款及担保协议》系各方当事人通过电子签名方式签订，该协议所涉电子签名由中金金融认证中心有限公司（简称CFCA）予以认证。该公司由中国人民银行牵头组建，经国家信息安全管理机构批准成立。该公司根据《中华人民共和国电子签名法》、《电子认证服务管理办法》等相关法律规定出具数字证书签名验证报告。就本案所涉的《满益网借款及担保协议》出具的数字证书签名验证报告载明：该协议电子数量5个，电子签名未被篡改，文档格式为PDF。该报告显示，借款人张顶峰、出借人崔霞、施辉、担保人易搜公司、平台服务商上海筑云金融服务有限公司在《满益网借款及担保协议》上的签名或签章均为电子签名。电子签名验证结论：本次验证的PDF文档在电子签名后未被篡改，该PDF文档名称及其哈希值为附录一的内容。再查明，中金金融认证中心有限公司于2004年3月2日成立，经营范围为：认证；认证培训；互联网信息范围；技术开发、培训、服务、检测；计算机软件研发；制作、代理、发布广告，该公司取得了电子认证服务许可。上述事实，有借款居间与担保服务协议、满益网借款及担保协议、资金明细（放款凭证）、还款明细、履行保证责任证明书、法律事务委托合同、营业执照、支付业务许可证、数字证书签名验证报告以及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，根据上海筑云金融服务有限公司、易搜公司与张顶峰以加盖公章鲜章、手写签名捺印方式签署的《借款居间与担保服务协议》，张顶峰在该协议中确认与上海筑云金融服务有限公司及易搜公司签署了上述借款居间与担保服务协议，故可以认定该协议系张顶峰的真实意思表示，对其具有约束力。而本案所涉《满益网借款及担保协议》显示，各方当事人在合同上的签字、盖章均是以电子打印的形式体现，与通常的签字、盖章不一致，但中金金融认证中心有限公司系取得电子认证许可的机构，其出具的数字证书签名验证报告可以作为认定电子签名真伪的依据。根据该验证报告，张顶峰与易搜公司、上海筑云金融服务有限公司及出借人通过电子签名方式签署了《满益网借款及担保协议》，各方签名均未被篡改。《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力”。第十六条规定：“电子签名需要第三方认证的，由依法设立的电子认证服务提供者提供认证服务”。据此，由中金金融认证中心有限公司认证的案涉《满益网借款及担保协议》系各方当事人真实意思表示，依法成立，应属有效，各方均应按约履行。根据前述查明，本案借款系各出借人通过在上海汇付数据服务有限公司开设的账户将借款支付至借款人张顶峰在该公司开设的账户，上海汇付数据服务有限公司系取得支付业务许可证的企业，经核实，该公司开设支付账户符合法律规定，故能够认定出借人向借款人张顶峰实际支付了借款200000元，出借义务已履行完毕，张顶峰应当按照《满益网借款及担保协议》约定按期归还借款。该协议约定，借款年利率8.5%，分12期归还，应还借款本息合计213237.05元，上述约定均不违反法律强制性规定。根据上海汇付数据服务有限公司出具的还款明细，案涉还款均通过易搜公司在上海汇付数据服务有限公司的账户清偿至出借人账户，扣除借款人张顶峰自行归还的161607.26元，易搜公司实际代偿借款本息共计51629.79元。按照案涉协议约定，易搜公司系本案借款的连带责任担保人，其代偿借款后有权向债务人张顶峰追偿。易搜公司现请求判令张顶峰归还代偿款51629.79元，应予支持。关于易搜公司要求张顶峰支付资金占用费的问题，《满益网借款及担保协议》第六条约定：“因张顶峰逾期还款导致易搜公司代偿的，张顶峰需向易搜公司支付资金占用费（按代偿金额0.09%/日计算至张顶峰全额偿还之日止）”，易搜公司履行担保责任后，可据此主张资金占用费。根据还款明细，易搜公司均按时足额代偿每期未还借款，现易搜公司主张自最后一次代偿次日即2019年3月31日起计算资金占用费，并自愿调低资金占用费计算标准为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。关于担保服务费，易搜公司就张顶峰的案涉借款提供连带责任担保服务，并实际代偿全部欠款，已经履行担保责任，有权按照《借款居间与担保服务协议》约定收取担保服务费。双方约定，担保服务费按照借款本金×0.95%按月收取。故张顶峰应当支付易搜公司担保服务费合计22800元。关于易搜公司主张律师费1290.74元的问题。本案中并未约定易搜公司因追索欠款产生的律师费由张顶峰承担，且聘请律师是易搜公司要求司法中介机构提供法律服务的企业行为，该律师费用的发生与张顶峰之间无直接的因果关系。因此，对易搜公司的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张顶峰经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张顶峰在本判决生效之日起十日内偿还原告上海易搜商务咨询有限公司代偿款51629.79元，并支付以51629.79元为基数自2019年3月31日起至代偿款全部清偿之日止，按照年利率24%计算的资金占用费；二、被告张顶峰在本判决生效之日起十日内支付原告上海易搜商务咨询有限公司担保服务费22800元;三、驳回原告上海易搜商务咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2844元，由被告张顶峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉