贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2996号 原告：李光勇，男，1970年10月13日生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：陈秋怡，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：李静，男，1976年12月22日生，住贵州省安龙县，经公告传唤未到庭。 被告：杨玉兰，女，1970年12月26日生，汉族，住贵州省兴仁县，未到庭。 原告李光勇与被告李静、杨玉兰建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告李光勇及其委托诉讼代理人陈秋怡到庭参加诉讼，被告李静经公告传唤无正当理由拒不到庭，被告杨玉兰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告李光勇向本院提出诉讼请求：1.由二被告支付原告工程款共计人民币88,726元；2.由二被告按银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息，自2014年11月4日起开始计算，至欠款付清之日止（暂计算至起诉时间已产生21,157.46元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月25日，二被告将其承包的黔西南州义龙新区新桥城市综合体及小城镇建设商住楼工程泥工部分转包给原告施工，二被告以李静为代表与原告签订《建筑工程承包施工合同》，约定：承包方式为包工不包料；施工单价为：泥工工程按135元/平方米计算，不含税金；付款方式为：原告垫资壹万平方米完成，按施工进度支付80%的月进度款，每月必须根据被告要求的施工进度完成，否则不负当月工资，工程主体验收合格后被告支付90%工程款，余款待工程装修完工一个月内结算。合同签订后，原告按约进场施工一个月，二被告便让原告停止施工。双方后于2014年11月4日进行结算，二被告尚欠原告的工程款共计人民币88,726元，同时二被告承诺会尽快将上述欠款支付给原告。但经原告多次催收，二被告均以各种理由一再拖延，至今未付清欠款。原告认为，与二被告的承揽合同关系依法成立并生效，施工中因二被告原因被迫停工，对于原告已完成的工程部分，被告理应还款，但二被告迟迟未履行付款义务，已构成违约，给原告造成了很大的经济损失，故原告主张二被告付款的同时，应按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，自结算之日即2014年11月4日起开始计算至上述款项付清之日止。综上，为维护原告的合法权益提起诉讼，请求支持原告诉请。 原告李光勇向本院提交下列证据： 1.原告身份证复印件1份，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格。 2.《建筑工程承包施工合同》复印件1份、《新桥飞马公司展厅结算》原件1张，证明原、被告对工程价款、付款方式等进行了约定及二被告尚欠原告的工程款金额。 本院依职权调取下列证据： 加盖“安龙县龙广人民法庭”字样章的《关于李光勇诉杨玉兰、李静装饰装修合同一案的情况说明》1份、民事起诉状1份、《新桥飞马公司展厅结算》复印件1份。 被告杨玉兰提交书面答辩称，我没有参与发包，欠款是因为发包方没有付款。如果欠款属实，已经超过诉讼时效。 被告杨玉兰在举证期限内无证据提交。 被告李静经本院公告传唤未到庭，亦未在举证和答辩期限内提交书面答辩和证据。 本院对原告李光勇提交的证据的真实性予以认可，上述证据能证明案件事实，本院全部予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，被告李静为甲方，原告李光勇为乙方，被告李静将其承包的黔西南州义龙新区新桥城市综合体及小城镇建设商住楼工程泥工部分转包给原告李光勇施工，被告李静与原告李光勇签订了《建筑工程承包施工合同》，约定：一、承包方式：清包；二、承包范围及内容：工程施工图纸；三、施工质量：施工质量达到国家标准；四、承包单价：泥工工程按135元/平方米计算，不含税金；五、付款方式：原告垫资壹万平方米完成，按施工进度支付80%的月进度款。每月必须根据被告要求的施工进度完成，否则不付当月工资，工程主体验收合格后被告支付90%工程款，余款待工程装修完工一个月内结算；六、施工工期：约一年。 合同签订后，原告按约进场施工。2014年1月14日，原、被告双方就新桥飞马公司展厅的施工面积及工程款进行结算，结算后欠款为88,726元，被告李静、杨玉兰在结算单欠款人处签名捺印。 2014年9月，原告李光勇就本案诉争曾向本院龙广人民法庭提起诉讼。 上述事实有原告的当庭陈述及提交的证据在卷印证，应予认定。 本案争议焦点：杨玉兰是否承担责任。 本院认为：原告李光勇以承揽合同纠纷为由向本院提起诉讼，结合被告李静与原告李光勇签订的《建筑工程承包施工合同》，双方约定将其承包的黔西南州义龙新区新桥城市综合体及小城镇建设商住楼工程泥工部分转包给原告施工，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）、（二）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”的规定，原告李光勇作为无建设工程施工资质的自然人，故案涉《建筑工程承包施工合同》无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，双方对新桥飞马公司展厅在工程完工后就进行了结算，原告李光勇作为实际施工人，其有权请求参照合同约定支付工程价款。被告李静、杨玉兰在《新桥飞马公司展厅结算》单上签字捺印，视为认可所欠金额即88,726元。故对原告要求支付工程款的诉请本院予以支持。 庭审后，原告李光勇自愿放弃主张利息的诉请，系其对自己权利的处分，本院依法予以准许。 关于被告杨玉兰是否承担责任。被告杨玉兰在《新桥飞马公司展厅结算》单上的欠款人处签名捺印，视为对该债务的追认。结合被告杨玉兰提交的答辩，并未否认其不是债务人，仅称欠款是因为发包人未付工程款，故其应当承担相应还款责任。 对被告杨玉兰提出原告的诉请已超过诉讼时效的辩称，因本案原告李光勇曾于2014年向本院提起诉讼，该案属诉讼时效中断，原告再次本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，故对被告杨玉兰的该辩称不予支持。 被告李静、杨玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理，视为其放弃相应的举证、质证权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。 据此，依据上述事实与理由及法律规定，判决如下： 被告李静、杨玉兰于本判决生效之日起十日内向原告李光勇支付工程款88,726元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,478元，由原告李光勇承担462元，被告李静、杨玉兰承担2,016元；公告费200元，由被告李光勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书限定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。 审 判 长  陈帮灿 人民陪审员  杨再龙 人民陪审员  陈安益 二〇二〇年十二月二十三日 法 官助 理 王美懿 书记员 吴利莉