江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民再32号 再审申请人（原审被告）：刘刚,男，1981年3月6日出生，江苏省泗阳县人，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：徐剑，江苏天帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐雷，江苏天帆律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：鲍俊双，男，1967年8月21日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：周东升，江苏名典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆静，江苏名典律师事务所律师。 原审被告：赵冬梅，女，1982年11月16日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省泗阳县。 原告鲍俊双起诉被告刘刚、赵冬梅合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2018年9月10日作出（2018）苏1322民初4078号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人刘刚对该判决不服，向本院申请再审。本院于2020年6月10日作出（2019）苏1322民申56号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，再审申请人刘刚及其委托诉讼代理人徐剑、被申请人鲍俊双及其委托诉讼代理人周东升到庭参加诉讼，原审被告赵冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人刘刚申请再审称：1.请求撤销沭阳县人民法院（2018）苏1322民初4078号民事判决；2.驳回被申请人鲍俊双的原审诉讼请求。事实与理由：原审判决认定被申请人鲍俊双委托再审申请人刘刚购买车辆，给付刘刚购车款12万元，故判决刘刚向鲍俊双支付12万元及利息。但根据再审申请人近日从案外人刘平处取得的视频可以证明，涉案款项系被申请人鲍俊双于2017年9月9日向案外人姜某2交付，用于投资“顺和平台”，金额为10万元。同年9月10日，被申请人鲍俊双因担心投资有风险，声称将投资权益转移给再审申请人刘刚，要求刘刚在事先写好的12万元借条上签字（多打的2万元作为收益）。但在刘刚出具借条后，鲍俊双仍然从该平台领取投资回报，并没有履行权益转让约定。被申请人没有向再审申请人交付任何款项，签订涉案借条后仍然继续领取投资回报，没有履行权益转让的约定，再审申请人无需向其归还任何款项。 被申请人鲍俊双辩称：再审申请人的请求不能成立，请予以驳回。双方之间是委托合同关系，依照法律规定，受托人不能按照约定处理委托事宜的，委托合同应当解除，再审申请人应当返还被申请人相关款项并承担利息。 原审被告赵冬梅未作陈述。 鲍俊双向本院起诉请求：要求刘刚、赵冬梅返还款项12万元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至还清款之日止）。 本院原审认定事实：鲍俊双委托刘刚购买车辆，给付购车款12万元，由刘刚于2017年9月10日出具借据一份。后刘刚没有履行委托合同的义务，也没有将上述款项退还鲍俊双。 本院原审认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。合同解除后，当事人可以要求恢复原状。本案中，鲍俊双委托刘刚购买车辆，刘刚作为受委托人，应履行作为受委托人而为鲍俊双购买车辆的义务，但其没有履行该义务，致使鲍俊双购买车辆的合同目的不能实现，故鲍俊双要求解除委托合同，本院予以支持。委托合同解除后，刘刚应返还鲍俊双所给付的购车款120000元。鲍俊双未能举证被告刘刚接受的120000元用于家庭共同生活，不能认定该债务系夫妻共同债务，故对鲍俊双要求赵冬梅承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。刘刚辩称案涉款项系用于投资平台，未提供证据证实，本院不予采纳。据此，本院原审判决：一、刘刚于本判决发生法律效力之日起10日内向鲍俊双支付款120000元及利息（自2018年3月12日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回鲍俊双的其他诉讼请求。 本院再审查明：2017年9月，鲍俊双打算购买家用汽车。刘刚知晓该情况后，告知鲍俊双可在顺和生活云平台购买，可享受相关的优惠，鲍俊双应允。同年9月9日，鲍俊双携带10万元现金到顺和生活云平台沭阳办公室交款，并登记了银行账户等个人信息，该办公室工作人员姜某2向鲍俊双出具了2张金额各为4万元的“顺和生活平台联盟商家消费凭证”，产品名称为酒水。同日，该平台沭阳办公室的另一工作人员戴中又向鲍俊双出具了一张2万元的收条，载明为报单费。 同年9月10日，鲍俊双因担心平台购车存在风险，便找到刘刚，要求刘刚出具借条。刘刚于当日出具一张12万元的借条给鲍俊双，载明用途为购买汽车支付定金。鲍俊双将2张消费凭证及2万元收条交付给刘刚。 同年10月17日，鲍俊双的中国农业银行账户收到涉案平台转来的款项23990元。 另查明：刘刚与赵冬梅系夫妻关系，双方于2003年6月3日登记结婚。 鲍俊双在庭审中陈述：2017年9月2日，刘刚因资金周转需要，到我家借款2万元，其中1万元是我家中现金，另1万元现金是我从楼下邻居鲍某处周转来的，一起交给了刘刚，刘刚并未出具借条。9月10日，刘刚就该2万元借款与10万元购车款一起出具了涉案借条。后来车子没有购买成功，我去找刘刚，刘刚称三年内还清，2017年收到的23990元是作为给我的补偿。 刘刚在庭审中陈述：2017年9月9日前一周左右，我向鲍俊双借1万元现金用于周转，未出具借条，过了三五天之后就以现金的方式归还了。 鲍俊双在本案诉讼过程中，放弃了利息部分的诉讼请求。 以上事实，有借条、消费凭证、收条、银行交易记录、取款凭证、证人鲍某证言、证人姜某2证言、通话录音、结婚证复印件等证据予以证实。 本院认为,本案争议焦点为:1.鲍俊双与刘刚之间的借条性质如何认定；2.刘刚是否应向鲍俊双归还相关款项，以及归还的数额如何确定。 关于争议焦点1，本院认为，鲍俊双与刘刚的借条存在两种法律关系，一是10万元的投资权益转让合同关系，二是2万元的民间借贷关系。刘刚介绍鲍俊双到“顺和生活云平台”上购车，鲍俊双在将10万元资金投入该平台用于购车后，取得该平台会员资格。因担心购车存在风险，鲍俊双要求刘刚出具借条，并将平台出具的消费凭证、收条等手续交付给刘刚，应认定双方之间对平台投资权益进行转让。该转让约定不违反法律规定，合法有效。另，鲍俊双与刘刚之间的2万元借贷关系，也合法有效。 关于争议焦点2，本院认为，在鲍俊双将投资权益转让给刘刚后，刘刚应支付10万元投资权益转让款给鲍俊双。因事后平台已返还鲍俊双23990元，故刘刚应再支付76010元。鲍俊双称该款项系刘刚自愿对其补偿，无证据证实，本院不予采信。对于借款，鲍俊双主张金额为2万元，提供了刘刚出具的借条以及证人鲍某的证言予以印证，本院予以采信。被告刘刚辩称该借款金额为1万元，且在借款后几日就已经归还，其所出具的12万元借条中有2万元系多写的收益，均未提供证据证实，本院不予采信。对2万元借款，刘刚应偿还。 综上，刘刚应支付鲍俊双借款20000元、投资权益转让款76010元，共96010元。鲍俊双放弃利息请求，本院予以准许。涉案债务系刘刚以个人名义所负，数额超出了家庭日常生活需要，鲍俊双未能举证证明该债务属于刘刚与赵冬梅的共同意思表示，该债务事后也未得到赵冬梅的追认，且鲍俊双也未能举证证明本案债务系因二被告的共同生活、共同生产经营所负，故本院对鲍俊双要求赵冬梅承担还款责任的诉讼请求不予支持。 本院原审认定事实有误，对当事人之间的法律关系认定错误，适用法律不当，依法应予纠正。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院(2018)苏1322民初4078号民事判决; 二、刘刚于本判决生效之日起10日内支付鲍俊双借款20000元、投资权益转让款76010元，共96010元; 三、驳回鲍俊双其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元（鲍俊双预交1350元），保全费1120元，共计3820元，由鲍俊双负担540元，刘刚负担3280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元。 审 判 长  崔永峰 审 判 员  张思源 人民陪审员  司兴国 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  王治红 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××19（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。