北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29422号原告：马黄花，女，1966年11月3日出生。委托诉讼代理人：王小松，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师。被告：北京洁丽雅保洁有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路******1206。法定代表人：冉秀琼，总经理。委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。原告马黄花与被告北京洁丽雅保洁有限公司（以下简称洁丽雅公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告马黄花委托诉讼代理人王小松，被告洁丽雅公司委托诉讼代理人徐建源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马黄花向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告从2007年9月至2020年4月1日存在劳动关系；二、请求解除原告与被告之间的劳动关系；三、请求判令被告支付原告经济补偿金39000元；四、请求判令被告补偿原告一个月工资3000元；五、请求判令被告支付原告未交社保补偿金33280元；六、请求判令被告支付原告赔偿金78000元；七、请求判令被告支付原告法定节假日三倍工资13655.17元；八、请求判令被告支付原告年休假工资12413.79元；九、请求判令被告退还原告押金500元。事实与理由：2007年9月原告与被告（因身份证丢失使用其妹妹名字签订合同，工作至2011年因交社保才变更回自己名字）签订八年的劳动合同，合同签订后，被告安排原告进入郑州市火车站从事保洁工作，负责打扫火车车厢卫生。2007年-2017年间原告共签订三次劳动合同，2017年至2019年间每年签订一次，双方已形成无固定期限劳动关系，原告工作至2020年1月27日时，被告要求原告签离职单，不签发工资，原告至今未签，工作至2020年2月27日时被告通知原告在家等候工作安排。原告工作13年，每天工作12个小时，仅在2011年9月至2017年2月为原告缴纳养老保险，未休过任何节假日、年休假，也未调休，被告也未为原告缴纳社保，原告被强行辞退后，被告也未按规定支付补偿金。2020年4月9日，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人仲不受字【2020】第90-2号不予受理通知书，2020年4月5日左右原告收到了被告邮寄的原告旷工三天解除劳动合同的通知。原告为维护合法权益诉至贵院，请求依法支持原告请求。洁丽雅公司辩称：原告提起的是劳动争议纠纷案件的诉讼，2014年6月28日入职，2016年11月2日达到退休年龄，退休之后双方就不存在劳动关系了。对于第一项诉讼请求我方认为已经超过诉讼时效，入职时间也不正确，入职时间我们认可是2014年6月28日，离开时间是2020年4月4日对于第二项诉讼请求，双方不是劳动关系，没有解除的必要。对于第三项诉讼请求，因为是劳务关系，原告要经济补偿金没有法律依据。第四项诉讼请求，没有法律依据。第五项诉讼请求不属于劳动争议案件需要处理的事项。第六项诉讼请求，被告不是违法解除，不需要支付赔偿金。第七项、第八项诉讼请求，原告不存在加班情况，双方是劳务关系，要求年休假和法定节假日工资也没有法律依据。第九项诉讼请求，被告没有收到原告缴纳的押金，不同意其主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：马黄花主张2007年9月原告与洁丽雅公司签订八年的劳动合同，其中一开始因身份证丢失使用其妹妹名字签订合同，工作至2011年因交社保才变更回自己名字。合同签订后，洁丽雅公司安排马黄花进入郑州市火车站从事保洁工作，负责打扫火车车厢卫生。2007年至2017年间马黄花共签订三次劳动合同，2017年至2019年间每年签订一次，双方已形成无固定期限劳动关系，马黄花工作至2020年2月27日，洁丽雅公司通知其在家等候工作安排。马黄花在洁丽雅公司工作13年，每天工作12个小时，洁丽雅公司仅在2011年9月至2017年2月为马黄花交纳养老保险，马黄花未休过任何节假日、年休假，也未调休，洁丽雅公司也未为马黄花交纳社保，马黄花被强行辞退后，洁丽雅公司也未按规定支付补偿金。马黄花就其上述主张提交承诺书、培训证明、健康证明、考勤表、在职人员信息、基本养老保险个人权益记录、对账单等证据佐证。洁丽雅公司对于基本养老保险个人权益记录单、对账单的真实性认可，对于其他证据的真实性不予认可，不认可马黄花主张的证明目的，认为对账单中的工资项目中并未显示发放单位名称，基本养老保险个人权益记录显示马黄花在2014年7月至2016年11月期间为洁丽雅公司员工，马黄花在2011年9月至2014年4月期间为北京洁丽雅保洁有限公司郑东新区分公司员工，马黄花于2014年6月28日与洁丽雅公司签订劳动合同，于2016年11月达到退休年龄，洁丽雅公司自2017年6月起与马黄花签订劳务协议，自此之后双方之间为劳务关系并非劳动关系。洁丽雅公司提交劳动合同、声明承诺书、劳务协议、通知等证据佐证其主张。马黄花认可劳务协议及声明承诺书，但对于劳动合同的签字已记不清，只记得在此期间签署过三份合同，2014年是否签署过这份合同不能确定。不认可洁丽雅公司的证明目的，主张双方符合劳动合同的基本构成要件，马黄花与洁丽雅公司一直存在劳动关系。经本院查询，北京洁丽雅保洁有限公司郑东新区分公司于2010年5月27日成立，经营范围为清洁保洁服务等，现登记状态为存续。在本案审理过程中，马黄花申请马XX、高XX出庭作证，意在证明马黄花的工作情况。洁丽雅公司认为证人与原告有关系，不认可证人证言的内容。马黄花就其与洁丽雅公司的劳动争议于2020年4月9日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年4月9日，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人仲不受字[2020]第90-2号不予受理通知书，认为不符合劳动争议仲裁的受案条件。马黄花不服该通知，形成本案诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于确认劳动关系的时效，劳动者提出确认劳动关系的请求，属于确认之诉，不应当适用时效的相关规定，对于双方劳动关系的问题本院依法予以处理。关于劳动关系确认，劳动者与用人单位之间是否构成劳动关系有三方面的判断依据：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的规章制度管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，根据查明的情况，马黄花于2016年11月3日年满50周岁达到法定退休年龄，其不再具备建立劳动关系的主体资格，故马黄花要求确认其2016年11月3日至2020年4月1日期间与洁丽雅公司存在劳动关系的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。洁丽雅公司认可马黄花自2014年6月28日至2016年11月2日期间存在劳动关系，马黄花虽然对洁丽雅公司提交劳动合同中的签字及手印不能确认，但马黄花提供的基本医疗保障参保凭证记载的内容与洁丽雅公司的主张基本相符，故本院采信洁丽雅公司的主张，确定马黄花在2014年6月28日至2016年11月2日期间与洁丽雅公司存在劳动关系。关于2007年9月至2014年6月27日的劳动关系，马黄花提交的证据不足以证明其与洁丽雅公司的关系符合劳动关系的构成要件，且在2011年9月至2014年4月期间，北京洁丽雅保洁有限公司郑东新区分公司为马黄花缴纳了社保，因此马黄花主张2007年9月至2014年6月27日与洁丽雅公司存在劳动关系的请求，依据不足，本院不予支持。鉴于马黄花已经于2016年11月3日年满50周岁达到法定退休年龄，其与洁丽雅公司的劳动合同已经终止，马黄花要求解除与洁丽雅公司之间劳动关系的请求，缺乏依据，本院不予支持。关于未交社保补偿金，马黄花主张的未交社保补偿金的时间段均非与洁丽雅公司存在劳动关系期间，故其主张依据不足，本院难以支持。关于经济补偿金、赔偿金、离职补偿一个月工资，马黄花的上述主张均基于洁丽雅公司与其解除劳动关系所产生，而双方的劳动关系因马黄花达到法定退休年龄而终止，之后双方形成劳务关系，双方因劳务关系产生的纠纷不再劳动争议案件中处理，故马黄花的上述诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于未休年休假补偿、未休法定节假日工资，其主张的时间段均为双方劳动关系终止后的劳务关系期间内，故马黄花的上述诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于押金，马黄花主张的押金为其所签承诺书所涉及的费用，但马黄花并未提交证据证明其向单位缴纳了相应费用，故其主张证据不足，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，现判决如下：驳回马黄花的全部诉讼请求。案件受理费5元，由马黄花负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 鑫