河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3912号原告：新乡市杰胜管道工程有限公司，住所地：新乡市和平南桥****北数第一间。法定代表人：李映雪，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，该公司员工，一般代理。被告：史学方，男，汉族，1965年1月23日，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李**，河南正安律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨妍，河南正安律师事务所律师（实习），特别授权。被告：新乡市上宅置业有限公司，住，住所地：新乡物理与化学产业工业园区/div>法定代表人：刘彦山，经理。委托诉讼代理人：张海宾，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：曹梦娇，该公司员工，特别授权。原告新乡市杰胜管道工程有限公司（以下简称杰胜公司）诉被告史学方、新乡市上宅置业有限公司（以下简称上宅公司）执行异议纠纷一案，本院2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杰胜公司的委托诉讼代理人刘鑫，被告史学方的委托诉讼代理人李**、杨妍，被告上宅公司的委托诉讼代理人张海宾、曹梦娇到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告杰胜公司向本院提出诉讼请求，1、请求撤销牧野区人民法院（2020）豫0711执异42号执行裁定书，并许可执行位于新乡市建设路与胜利路交叉口上宅公元城邦12号楼1单元1501室房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、史学方称与新乡市上宅置业有限公司2017年12月21日签署《万创、公园城邦认购协议书》购买房屋不是事实，也违背常理。在签订认购协议后，原告便将房屋价款全款80万元支付上宅公司，仅仅一份认购协议史学方便支付全额购房款显然从常理上讲不通。并且认购协议签订后为什么没有第一时间签订正规商品房买卖合同，并办理产权登记。该认购协议是否是在2017年12月签订；二、80万元的购房款是否实际支付，史学方应当提供相关证明予以证明房款是否真实支付给了上宅，也请求一审法院查明事实；三、史学方亦应当提供证据证明，该房屋是其本人居住，并且名下无其他住房（包括农村自建住房、未办理或无房产证的房屋）。被告史学方辩称，1、答辩人与上宅置业签订的认购协议书合法有效。2017年12月21日答辩人与上宅置业有限公司签订认购协议书一份，协议书为双方真实意思表示，合法有效。且协议书明确写明了当事人信息、案涉房产的具体信息和单价、总价等内容，被答辩人当日实际交付80万房款，上宅置业出具了80万房款收据一份，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，该认购协议书可认定为合法有效的商品房买卖合同；2、案涉房屋价款总计80万元已经支付。2017年12月21日答辩人已经将80万房款支付给上宅置业有限公司指定的代收人王建设，有银行转账凭证及上宅置业收据为证。3、答辩人名下无其他可居住住房。2020年11月12日新乡市不动产登记和交易中心出具不动产查询证明一份，证明截止查询日答辩人在新乡市无其他可居住房产。综合以上事实，依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，答辩人的物权期待权可以排除被答辩人的债权对案涉房产的执行。答辩人请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告上宅公司辩称，一、本案被告对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益证据。答辩人和本案被告在被答辩人查封之前已经将执行标的出卖给本案被告，并签订了认购新乡市上宅公园城邦12号楼一单元1501号房产协议书，答辩人已经收到本案被告购房款80万元，达到合同约定的房屋总价款的100%。双方签订的认购房屋协议书是真实有效的，不存在被答辩人所述的弄虚作假等行为。因被答辩人自2018年起诉后，答辩人与被答辩人达成调解协议，也履行了部分调解协议，后因被答辩人经营困难，资金缺乏，所以出现延期付款现象，但也一直在与被答辩人协商，积极想办法解决，故在对本案被告的房产实质上履行拍卖程序之前，答辩人并未将此事告知本案被告，本案被告也无法从其他途径得知，因此本案被告在拍卖程序开始后方才提出中止申请。至于被答辩人所述答辩人未与本案被告签订正式商品房买卖合同，系因新乡市房管局暂时对答辩人停止办理相关房产手续，此事在贵院（2018）豫0711民初799号裁定书和（2018）豫0711民初800号判决书中均有体现。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因此，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益证据，人民法院应当予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原被告对真实性有异议的证据，本院综合认定其效力。对本案事实，本院认定如下：杰胜公司诉上宅公司施工合同纠纷一案，本院受理后于2018年6月14日作出（2018）豫0711民初1574号民事裁定，裁定冻结上宅公司的银行存款375000元或查封其相应价值的财产。2018年6月15日本院向新乡市不动产登记和交易中心发出（2018）豫0711民初1574号协助执行通知，查封上宅公司名下位于新乡市建设路与胜利路交叉口上宅公园城邦12号楼1单元1501室房屋。2018年7月19日本院作出（2018）豫0711民初1574号民事调解书。该调解书生效后，上宅公司未按调解书确定的内容履行义务，杰胜公司向本院申请执行，本院受理后向被执行人上宅公司发出执行通知，上宅公司未按执行通知履行法律义务。2020年4月2日本院作出（2019）豫0711执2255号执行裁定，裁定对被执行人上宅公司所有的位于新乡市建设路与胜利路交叉口上宅公园城邦12号楼1单元1501室的房屋进行评估、拍卖。史学方在执行过程中向本院提出异议，本院经审理作出（2020）豫0711执异42号执行裁定，裁定中止对案涉房产的执行。另查明，2017年12月21日上宅公司与史学方签订一份认购协议书，约定史学方购买上宅公司开发的案涉房屋，房屋总价款80万元。合同签订当日，史学方支付购房价款80万元。其中史学方支付现金12万元，通过其本人银行账户向上宅公司指定的人员王建设转款28万元，通过其妻子张久条向王建设转款40万元，上宅公司收到款项后向史学方出具了收款收据。再查明，根据新乡市不动产登记和交易中心出具的查询证明可知，史学方及其妻子张久条名下在新乡市辖区均没有已登记的不动产。本院认为，关于原告主张撤销牧野区人民法院（2020）豫0711执异42号执行裁定的诉讼请求，此不属于执行异议之诉的审理范围，故对于原告的此部分诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张许可执行位于新乡市建设路与胜利路交叉口上宅公元城邦12号楼1单元1501室房屋的诉讼请求，本案中，史学方在新乡市辖区内并无登记备案的住房，其从上宅公司处购买房屋是为了居住需求，故本院认为，史学方为商品房消费者，本案应参照适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行审查，关于史学方与上宅公司是否在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，两被告签订认购协议书的时间在本院对案涉房产查封之前，该意向书中对房屋的位置、建筑面积、单价及总价进行了明确约定，即双方买卖的房产已经特定为案涉房产，同时，也不存在导致上述协议无效的情形，故本院认为，两被告已就案涉房产在法院查封之前签订了合法有效的买卖合同；关于史学方向上宅公司交付的购房款数额，史学方主张其按照上宅公司的要求交纳的购房款，上宅公司对于王建设为其指定的收款人予以认可，且上宅公司在原告支付了案涉80万元房款后向原告出具了收款收据，史学方关于付款情况的陈述并不存在不符合常理之处，故对于史学方交付了案涉购房款，本院予以采信。综上，史学方所提异议符合上述法律规定，可以排除执行，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告新乡市杰胜管道工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5000元，由原告新乡市杰胜管道工程有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：张孝群审 判 员 ：陈青青人民陪审员 ：齐东海二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 ：孙连利