文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初14571号原告：重庆商社汽车贸易有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号（1区）负2层商场。法定代表人：韩伟，董事长。委托诉讼代理人：许愿茹，重庆志和智律师事务所律师。被告:杨晓波，男，1974年6月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆商社汽车贸易有限公司（以下简称：商社汽贸公司）与被告杨晓波追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告商社汽贸公司委托诉讼代理人许愿茹到庭参加诉讼，被告杨晓波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商社汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、杨晓波偿还商社汽贸公司代偿款255795.79元，并支付以255795.79元为基数,自2018年8月16日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的资金占用利息（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2、杨晓波支付商社汽贸公司违约金68500元；3、杨晓波支付商社汽贸公司律师费3500元；4、本案诉讼费、公告费由杨晓波负担。事实和理由：2014年9月26日，杨晓波与重庆农村商业银行渝中支行（以下简称贷款银行）签订《个人贷款合同》，约定贷款银行向杨晓波发放贷款685000元用于购买奥迪汽车一辆，商社汽贸公司为杨晓波提供保证。嗣后，杨晓波未按约向贷款银行偿还借款本息。截至2018年8月，商社汽贸公司已代杨晓波向贷款银行垫款255795.79元。故商社汽贸公司提起本案诉讼。被告杨晓波未应诉答辩。本案审理中，商社汽贸公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车买卖合同》、《个人贷款合同》、《保证合同》、（2017）渝0103民初1180号民事判决书、《代偿证明》、中国农业银行客户收付款入账通知、情况说明等证据。本院依法予以审查，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，商社汽贸公司与杨晓波签订了《汽车买卖合同》，约定杨晓波向商社汽贸公司购买奥迪牌汽车一辆，购车价格978600元，由杨晓波支付车价的30%为首付款，余款685000元向相关银行申请汽车消费贷款。2014年9月3日，杨晓波与商社汽贸公司签订《保证合同》，约定：杨晓波请求商社汽贸公司对其与贷款人签订的《个人贷款合同》所约定的债务以及因杨晓波违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等费用向贷款人提供信用担保；借款用途为购买奥迪A8型号汽车一辆，主债务履行期限三年，车价总额978600元，借款685000元；杨晓波应当在银行规定扣款日前三天履行还款义务，否则视为违约；杨晓波发生拖欠借款本金、利息和其他应付款项等违约事实后，商社汽贸公司代杨晓波履行还款义务，同时拥有向杨晓波追索欠款及利息和其他应付款项的权利，且商社汽贸公司有权采用任何方式处置抵押物及杨晓波的其他任何财产，杨晓波均不得有异议；商社汽贸公司扣押、处置抵押车辆及杨晓波其他财产所产生的所有费用由杨晓波承担，且商社汽贸公司有权向杨晓波收取贷款金额10%的违约金等内容。2014年9月26日，杨晓波与贷款银行签订了《个人贷款合同》，约定：杨晓波向贷款银行贷款685000元用于购买奥迪汽车；贷款期限为36个月，自2014年9月26日至2017年9月25日；贷款执行利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%确定。如遇国家利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；逾期利息标准为贷款执行利率上浮50%，复利计收标准为贷款执行利率上浮50%；还款方式为按月等额本息；杨晓波以其名下的奥迪车辆提供抵押担保；商社汽贸公司作为保证人为杨晓波在《个人贷款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，并且在《个人贷款合同》中，商社汽贸公司认可无论贷款银行对杨晓波在《个人贷款合同》项下的债务是否拥有其他担保（包括但不限于抵押、质押等担保方式），贷款银行均有权直接要求商社汽贸公司在其担保范围内承担担保责任等内容。上述合同签订后，贷款银行按约向杨晓波发放贷款685000元。但杨晓波未按约归还贷款本息。贷款银行以杨晓波、商社汽贸公司为被告提起诉讼。本院依法立案受理后，于2017年7月20日作出（2017）渝0103民初1180号民事判决书，判决：一、被告杨晓波在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行偿还借款本金222692.05元及截至2017年3月8日的利息3566.46元、罚息974.47元、复利44.02元；支付自2017年3月9日起至借款本金付清时止，以未支付的本金222692.05元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的罚息；支付自2017年3月9日起至欠付利息付清时止，以未支付的利息3566.46元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的复利；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行对被告杨晓波提供抵押的车牌号为渝BDW666的机动车享有优先受偿权；三、被告重庆商社汽车贸易有限公司对被告杨晓波的上述债务承担连带清偿责任;四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的其他诉讼请求。（2017）渝0103民初1180号民事判决已发生法律效力，杨晓波逾期未履行该判决书确定的义务。2018年8月16日，重庆商社集团汽车俱乐部有限公司代商社汽贸公司向贷款银行转账支付255795.79元，用以清偿杨晓波尚欠贷款银行的欠款。2019年12月9日，贷款银行出具《代偿证明》，载明：我行与杨晓波签订《个人贷款合同》，我行向其发放贷款人民币685000元。同时，商社汽贸公司与我行签订了担保承诺函。2016年3月26日起，借款人未能按期偿还我行贷款，担保人按照与我行合作约定，于2018年8月20日向我行代偿上述贷款本金222692.05元，利息29526.74元、诉讼费3577元，合计255795.79元。嗣后，杨晓波未向商社汽贸公司清偿代偿款。商社汽贸公司向本院提起本案诉讼，本院于2020年7月1日立案受理。另查明，商社汽贸公司与重庆志和智律师事务所签订委托合同，约定重庆志和智律师事务所接受委托指派律师为商社汽贸公司与曾钦群、李新建、杨晓波等追偿权纠纷13案中提供法律服务，律师费实行半风险代理，包括基础律师费及风险代理费。本案对应基础律师费3500元，风险代理费商社汽贸公司应在收到汇款后7日内按实际到账金额的4%支付。合同签订后，商社汽贸公司一次性向重庆志和智律师事务所支付律师费24500元。重庆志和智律师事务所针对本案向商社汽贸公司开具增值税专用发票一张，金额为3500元。本院认为，生效法律文书确定的权利义务应当全面履行。本院作出的（2017）渝0103民初1180号民事判决已发生法律效力，判决确认的各债务人应当按期履行该判决书确定的义务。依据（2017）渝0103民初1180号民事判决，杨晓波应当向贷款银行清偿借款本金、利息及诉讼费，商社汽贸公司对前述杨晓波的债务向贷款银行承担连带清偿责任。现杨晓波逾期未履行该判决书确定的义务，商社汽贸公司作为保证人代杨晓波向贷款银行清偿债务后，其有权向杨晓波追偿。现已查明，商社汽贸公司代杨晓波向贷款银行清偿债务总计255795.79元，故本院对商社汽贸公司要求杨晓波偿还代偿款255795.79元的诉讼请求予以支持。关于商社汽贸公司主张的利息问题。商社汽贸公司因杨晓波未按约向银行还款而代为偿付了银行相关款项，必然产生资金占用利息损失。现商社汽贸公司实际于2018年8月16日向贷款银行履行了代偿义务，则商社汽贸公司有权自2018年8月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张资金占用利息损失。由于“中国人民银行同期同类贷款基准利率”自2019年8月20日起已被“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”取代，因此，杨晓波应支付商社汽贸公司以255795.79元为基数，自2018年8月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，以及自2019年8月20日起至前述代偿款本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。对商社汽贸公司超出部分利息主张，本院不予支持。关于商社汽贸公司主张的违约金问题。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”因此，保证的功能是防范债务人不能履行债务给债权人带来的风险，保证目的通过债务人不履行的债务由保证人履行来实现。本案中，商社汽贸公司与杨晓波签订的《保证合同》约定杨晓波委托商社汽贸公司为其银行贷款担保，故在杨晓波不履行债务时商社汽贸公司履行保证义务，是商社汽贸公司就《保证》履行保证义务，是其应承担的合同义务。杨晓波不履行向银行还款的贷款合同义务，并不构成对《保证合同》约定义务的违反。《保证合同》中关于杨晓波未按时向银行归还贷款，致使商社汽贸公司承担保证责任代为清偿的，商社汽贸公司有权向杨晓波收取贷款金额10%的违约金的约定与担保法及《保证合同》功能及目的冲突，应属无效。同时，商社汽贸公司在审理中并未提交证据证明除资金占用损失之外其还存在其他经济损失，则本院已支持的上述利息足以弥补商社汽贸公司的资金占用损失，故对于商社汽贸公司要求杨晓波支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费。《保证合同》并未明确约定商社汽贸公司因行使追偿权所产生的律师费用由杨晓波承担，且律师费并不属于实现债权所必然产生的费用，故本院对商社汽贸公司关于律师费的主张不予支持。杨晓波经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓波应在本判决生效后十日内偿还原告重庆商社汽车贸易有限公司代偿款255795.79元，并支付以255795.79元为基数,自2018年8月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，以及自2019年8月20日起至前述代偿款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告重庆商社汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6164元，公告费650元，合计6814元，由原告重庆商社汽车贸易有限公司负担1600元，由被告杨晓波负担5214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹潇潇人民陪审员  胡信航人民陪审员  吴淑语二〇二〇年十二月十七日法官 助理  任广慧书 记 员  彭 蔚