wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初4747号 原告：成都兴大虫印刷有限公司，住所地：成都高新区。 法定代表人：陈义松，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李榕，女，汉族，1993年11月1日出生，住四川省仁寿县，特别授权代理。 委托诉讼代理人：郭娜，四川皓锦律师事务所律师，一般代理。 被告：郭某，男，1989年1月13日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：龚某，男，1984年3月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告成都兴大虫印刷有限公司与被告郭某、龚某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告成都兴大虫印刷有限公司的委托诉讼代理人李榕、郭娜，被告郭某到庭参加诉讼。被告龚某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都兴大虫印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即向原告支付货款55000元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月6日至2020年1月9日期间，二被告在原告处分批订购封套标签，订单总金额为99895元，原本约定每批货收到后支付当期货款，但被告收货后长期拖延付款，经原告多次催促，被告于2020年4月16日向原告出具《欠条》，承诺于2020年7月16日前付清剩余货款55000元，此前共计向原告已付货款为44895元，出具《欠条》后时至今日被告仍未按照承诺向原告支付余款。综上，原告认为被告的上述行为已经严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告郭某辩称，郭某承担欠款15000元，龚某承担欠款15000元。 被告龚某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：成都兴大虫印刷有限公司提交承诺人郭某签名的欠条、龚某签名的对账单、销售订单、送货单、微信支付交易明细证明、微信聊天截图等证据证明郭某、龚某欠付成都兴大虫印刷有限公司印刷封套标签款55000元。成都兴大虫印刷有限公司陈述郭某已支付成都兴大虫印刷有限公司25000元。成都兴大虫印刷有限公司当庭陈述要求郭某、龚某支付成都兴大虫印刷有限公司货款30000元。 上述事实，有原告和被告郭某的陈述，原告的身份信息、被告郭某的身份信息、被告龚某的身份信息、欠条、对账单、销售订单、送货单、微信支付交易明细证明、微信聊天截图等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，成都兴大虫印刷有限公司提交承诺人郭某签名的欠条、龚某签名的对账单、销售订单、送货单、微信支付交易明细证明、微信聊天截图等证据能够证明郭某、龚某欠付成都兴大虫印刷有限公司印刷封套标签款55000元，因郭某已支付成都兴大虫印刷有限公司25000元，故本院支持郭某、龚某支付成都兴大虫印刷有限公司货款30000元的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭某、龚某于本判决生效之日起十五日内支付原告成都兴大虫印刷有限公司30000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取588元，由原告成都兴大虫印刷有限公司负担313元，被告郭某、龚某负担275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 琳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 李建秋
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1028执恢93号之四 申请执行人：河北大厂农村商业银行股份有限公司，住所地大厂县大安西街**，统一社会信用代码911310000604769755。 法定代表人：张明涛，行长。 申请执行人：曲阳县农村信用合作联社，住，住所地曲阳县城恒山中路一社会信用代码91130634808644394C。 法定代表人：张洋，行长。 被执行人：河北树元金属建材有限公司 法定代表人：赵依健，经理。 被执行人：赵依健，男，1977年5月10日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。 本院在执行申请人河北大厂农村商业银行股份有限公司、曲阳县农村信用合作联社与被执行人河北树元金属建材有限公司、赵依健借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1028民初181号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人河北大厂农村商业银行股份有限公司、曲阳县农村信用合作联社于2020年8月13日向本院申请恢复执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人欠款本金13999943.08元，利息6010520.43元，共计20010463.51元。并缴纳执行费81720元，缴纳诉讼53740元，本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、督促履行告知书、执行工作联系卡、传票、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、2020年8月17日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利，住房公积金、保险、车辆未查找到可供法院执行财产。 三、2020年9月2日我院进行了传统查控，查询被执行人的不动产，除找到本案抵押财产房产一处外未发现其他可供执行财产。 四、被执行人的法定代表人因刑事案件被羁押未能到庭。 五、因该案抵押土地被刑事案件拍卖，2020年8月21日、11月23日本案通过实现抵押权得款共计14669417.34元。 六、2020年11月29日，本案对抵押房产进行了拍卖，拍卖款为2195190元，该拍卖款已发放给申请执行人。 七、2020年10月14日、12月17日本院进行第二次、第三次网络查控，未找到可供执行财产。 七、2020年12月28日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，申请本院终结本次执行程序。本案执行剩余标的3145856.17元，未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索并申请法院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且不受申请执行期间的限制,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起六十日内向本院提出，未收到裁定书的应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  冯爱民 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  史铁军
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢617号南京恒久远投资担保有限公司、许本友、张世兰、许家佳：申请执行人南京恒久远投资担保有限公司与被执行人许本友、张世兰、许家佳追偿权纠纷一案，执行依据为本院于2014年7月11日作出的(2014)六沿民初字第70号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，(2014)六沿民初字第70号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十二月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36833号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，营业场所：广东省广州市越秀区中山六路241-243号。负责人：陈力生，行长。委托诉讼代理人：孔子欣，该行职员。委托诉讼代理人：王广凡，该行职员。被告：庞维坚，男，1962年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行诉被告庞维坚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔子欣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对年费、利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月15日，欠本金26023.87元、利息2852.29元、违约金9926.11元、分期手续费1311.62元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年5月16日以后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。五、需要说明的事项：(1)原告围绕诉讼请求提交信用卡申请表、领用合约、交易明细、中国邮政银行信用卡催收业务系统截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；(2)关于违约金的收取，原告仅发《公告》通知持卡人，未与被告协议约定；（3）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告庞维坚向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行偿还截至2020年5月15日的信用卡透支欠款本金26023.87元、利息2852.29元、分期手续费1311.62元以及从2020年5月16日至清偿之日止的利息【按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行要求被告庞维坚清偿违约金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行负担25元，被告庞维坚负担377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月十日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1146号 申请执行人：周明芬，女，生于1956年11月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：周怀志，男，生于1949年4月11日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：周蕾，女，生于1980年5月18日，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0524民初1287号民事判决书，受理了周明芬申请执行周怀志、周蕾民间借贷纠纷一案，申请执行金额为905000元及利息。同时被执行人周怀志、周蕾还应承担本案的执行费。 执行中，本院依法查询了被执行人周怀志、周蕾的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，查询到被执行人周怀志在叙永县社会保险事业管理局每月有养老金3037.1元，但因被执行人周怀志尚有其它执行案件，该养老金已被其它案件在先予以强制执行。除此之外，未查询到被执行人周怀志、周蕾有可供执行的其它财产。因被执行人周怀志、周蕾未按生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法对其采取了限制消费和纳入失信被执行人人员名单措施。本院将上述执行情况告诉申请执行人周明芬后，申请执行人周明芬也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院穷尽调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0524民初1287号民事判决书的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定内容的义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  邱崇选 审判员  杨洪超 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  唐 蔺
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1028执1226号 申请执行人：李连江，男，1959年10月11日出生，汉族，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。 申请执行人：李新华，女，1962年2月26日出生，汉族，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。 申请执行人：胡某，女，1988年8月25日出生，汉族，现住河北省三河市。 申请执行人：李某1，男，2009年6月18日出生，汉族，住河北省三河市。 法定监护人：胡某，女，1988年8月25日出生，汉族，现住河北省三河市。 申请执行人：李某2，男，2014年1月13日出生，汉族，住河北省三河市。 法定监护人：胡某，女，1988年8月25日出生，汉族，现住河北省三河市。 申请执行人的共同委托代理人：李彦青，河北燕潮律师事务所律师。 被执行人：胡少丰，男，1985年3月2日出生，汉族，现住河北省三河市。 本院在执行申请人李连江、李新华、胡某、李某1、李某2与被执行人胡少丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）冀1028民初1572号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月24日向本院申请执行。本院向被执行人胡少丰发出执行通知书，责令被执行人赔付申请执行人各项损失519940.28元及迟延履行债务利息。并缴纳执行费7600元，缴纳诉讼5778元，本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、督促履行告知书、执行工作联系卡、传票、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、2020年11月25日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利，住房公积金、保险、车辆未查找到可供法院执行财产。 三、2020年12月24日我院进行了传统查控，查询被执行人的不动产，未发现可供执行财产。 四、被执行人的经本院传唤到庭，但表示无力履行。 五、2020年12月23日本院依法将被执行人胡玉丰限制高消费。 六、2020年12月24日本院进行第二次网络查控，未找到可供执行财产。 七、2020年12月25日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，申请本院终结本次执行程序。本案执行标的519940.28元及迟延履行债务利息未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索并申请法院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且不受申请执行期间的限制,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起六十日内向本院提出，未收到裁定书的应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  冯爱民 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  史铁军
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初3037号 原告：威远县虹林运输有限公司，住所地威远县严陵镇大桥街**附**，统一社会信用代码91511024675757191D。 法定代表人：陈淑华，董事长。 委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师。 被告：马松，男，苗族，1986年6月20日出生，住贵州省纳雍县。 原告威远县虹林运输有限公司与被告马松合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张放到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告于2017年10月18日签订的《车辆授权委托服务协议书》并在一个月内过户；2、判决被告支付管理费用5400元。 事实和理由：2017年10月18日，原告与被告签订车辆授权委托服务协议，被告马松将自己所有川Ｋ0××××车挂靠在原告方经营，合同期限为2017年10月18日至2021年10月17日，被告每月支付服务费用300元。被告从2019年4月起没有购买交强险，没有参加年检，也没有支付服务费用。根据合同约定原告享有解除权. 被告未提出答辩意见。 本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致，本院予以确认。 本院认为：原、被告达成《车辆授权委托服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2019年4月，被告未按约定交纳车辆保险费用，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，原告要求解除《车辆授权委托服务协议书》并支付管理费用5400元的请求，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、解除原告威远县虹林运输有限公司与被告马松于2017年10月18日签订的《车辆授权委托服务协议书》； 二、被告马松将川Ｋ0××××自卸货车由户名为威远县虹林运输有限公司过户至被告马松名下，并承担变更费用。 三、被告马松在本判决生效后10日向原告威远县虹林运输有限公司支付管理费用5400元。 本案受理费50元，由被告负担，原告已预交，被告在判决生效后10日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈吉云 二〇二〇年十二月九日 书记员  唐 莉
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1262号 申请执行人：马旺，男，1965年8月14日出生，满族，农民，住。 申请执行人：杜文楼，男，1959年2月28日出生，满族，农民，住大字沟乡小桲椤树村。 被执行人：宽城满族自治县大字沟乡小桲椤树村村民委员会。 法定代表人：王春友，职务：村主任。 申请执行人马旺、杜文楼与被执行人宽城满族自治县大字沟乡小桲椤树村村民委员会合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2009年03月20日作出的（2009）宽民初字第101号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，冻结了被执行人在宽城满族自治县财乡管账户，暂未发现可供执行财产，因被执行人名称问题，被执行人身份信息不能通过验证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2009）宽民初字第101号民事判决书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  冯荣生
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15513号原告：刘黎青，女，1961年4月29日出生，汉族，现住济南市,被告：绿地集团济南绿鲁置业有限公司住所地济南市。法定代表人:黄平，董事长。委托诉讼代理人：郁树岭，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：侯梦溪，国浩律师（济南）事务所律师。原告刘黎青与被告绿地集团济南绿鲁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘黎青，被告绿地集团济南绿鲁置业有限公司的委托诉讼代理人郁树岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘黎青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同约定的交房义务;2、请求判令被告向原告支付自2018年12月21日起至起诉之日止共649日逾期交房违约金人民币198217.58元，并按照305.42元/日支付自起诉之日起至实际交付验收合格房屋之日止的逾期交房违约金;3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月26日，原、被告双方签订《济南市商品房买卖合同》及补充协议,合同约定，原告以3054191元的价格购买被告开发的济南绿地中央商务区B13地块5号楼1单元1502室商品房一套。合同签署后，原告支付首付款1224191元，并依照约定办理银行按揭贷款手续，贷款银行已于2017年4月1日将183万元按揭贷款全额支付给被告，原告已按照合同约定履行了全部付款义务。但被告未依照合同约定将验收合格的房屋交付原告验收使用。经原告及其他业主多次催促，被告仍未能确定具体交房时间。原告多次向被告主张将合格房屋交付使用并支付违约金，至今未达成一致意见。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。2020年12月14日收到被告邮寄给我的致业主的一封信，所以逾期交房违约金计算到12月14日，计算标准不变。被告绿地集团济南绿鲁置业有限公司辩称，原告要求支付涉案房产逾期交付违约金的截止时间点存在明显错误。《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国建筑法》等相关条文立法原意，国家现实行的是竣工验收备案制度，由建设单位负责组织设计、施工和工程监理等有关单位进行竣工验收，工程经竣工验收合格取得《工程竣工验收备案单》，即视为已符合国家规定的交付使用条件，可以交付使用。建设单位组织有关单位进行竣工验收合格后向建设行政主管部门申请办理的备案手续，只是建设行政主管部门履行监督及对验收文件备案的职责过程。本案中，涉案商品房经竣工验合格后，于2018年12月27日经济南城乡建设委员会竣工验收备案，取得了《房屋建筑工程竣工验收备案单》，具备可以交付使用的条件，涉案房产可以交付使用。现涉案房产在2020年12月11日取得《房地产开发项目竣工综合验收备案证明》。涉案房产具备使用条件后，被告于2020年1月18日向原告邮寄《交房通知书》，要求原告于在约定的时间内前往被告处办理房产交付手续，但原告并未按约定履行收房义务。根据《补充协议》第三条第四款约定：“……或因乙方原因造成房屋未能按期交付的，……且视为甲方在房屋交付通知确定的交付手续办理日期或本合同约定的交房日期（适用于甲方未发出房屋交付通知的情形）已经将房屋交付乙方”，原告拒收房屋的行为并不能阻碍案涉房产已实际交付事实的发生。所以，根据协议约定，要求原告履行收房义务的最后一日作为房产实际交付的最后日期，原告的逾期交房违约金应计算至该日截止。综上，原告索要逾期交房违约金的数额无任何事实基础及法律依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，原告刘黎青与被告绿地集团济南绿鲁置业有限公司签订《济南市商品房买卖合同》及补充协议，约定刘黎青以3054191元的价格购买被告开发的济南绿地中央商务区B13地块5号楼1单元1502室商品房一套，被告应当在2018年12月20日前将符合合同约定的商品房交付刘黎青使用，被告因自身原因造成未在合同约定期限内将房屋交付刘黎青，则自合同约定的交付期限届满后次日起，至达到合同约定的交付条件之日止，被告应按日向刘黎青支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行。上述合同及补充协议签订后，刘黎青支付全部购房款，但被告未依照合同约定将验收合格的房屋交付。2020年12月14日，原告收到被告邮递送达的《致业主一封信》，告知其办理交房手续。本院认为，原告刘黎青与被告绿地集团济南绿鲁置业有限公司签订的《济南市商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同约定被告应在2018年12月20日前将商品房交付原告使用，被告因未取得相关验收手续至今仍未交付房屋，原告主张被告履行交房义务，因不具备现实交房条件，本院暂不予支持，原告可待交房条件具备后另行主张权利；原告主张被告应承担因不能按照合同约定的期限交付符合合同约定条件的房屋的违约责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。庭审中，原告变更主张按合同约定以每日305.42元（合同价款的万分之一）计算自2018年12月21日至2020年12月14日止共计725天的逾期交房违约金221429.5元，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告绿地集团济南绿鲁置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘黎青自2018年12月21日至2020年12月14日止的逾期交房违约金221429.5元；二、驳回原告刘黎青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务履行。案件受理费减半收取2132元，由被告绿地集团济南绿鲁置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宁 爽二〇二〇年十二月二十一日书记员 付新芮
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初8024号原告：王辉，男，1982年2月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：汪思然，河南小东律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。负责人：邓新民，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢家齐，该公司员工。原告王辉诉被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人汪思然到庭，被告保险公司的委托诉讼代理人卢家齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉诉称，2020年5月15日22时30分左右，王辉驾驶豫Ｑ×××**号重型自卸货车，沿确山县任石路由西向东行驶至任店镇郭庄路口路段时，由于驾驶操作不当，致使车辆与道路右侧树木发生碰撞，随后发生侧翻，造成车辆损坏、树木损坏、道路右侧麦田损坏、王辉受伤的道路交通事故发生。经确山县公安局交通警察大队认定，王辉负事故的全部责任。原告驾驶员具有符合驾驶事故车辆的驾驶证，车辆具有通过年审的行驶证，且原告在被告处投有车上人员责任险（司机），事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，现请求依法判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费各项损失共计100000元并由被告承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称，1、申请法院审核肇事车辆，行车证、驾驶证、营运证、从业资格证等齐全并检验合格。2、本案驾驶员王辉无从业资格证，驾驶营业性货车属商业险除外责任，我司不予承担。3、我司不承担本案鉴定费、诉讼费等间接损失。经审理查明,2020年5月15日22时30分左右，王辉驾驶豫Ｑ×××**号重型自卸货车，沿确山县任石路由西向东行驶至任店镇郭庄路口路段时，由于驾驶操作不当，致使车辆与道路右侧树木发生碰撞，随后发生侧翻，造成车辆损坏、树木损坏、道路右侧麦田损坏、王辉受伤的道路交通事故发生。经确山县公安局交通警察大队认定，王辉负事故的全部责任。事故发生后，王辉被送至驻马店市第一人民医院进行治疗，住院8天，支出医疗费51608.46元。2020年5月18日，在确山县第一人民医院支出检查费462.88元。另购买医用棉签、酒精支出73.5元，购买人血白蛋白支出800元。后王辉向本院申请委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、护理期、误工期、营养期进行鉴定，2020年9月18日，该鉴定所作出驻蔚康司鉴所[2020]临鉴字第396号鉴定意见书，认定王辉损伤结果不构成伤残；其后期取内固定手术治疗费用评估需8000元；护理时限评定90日；误工损失日评定为180日；营养时限评定为90日。支出鉴定检查费2040元。王辉有驾驶资格，其驾驶的豫Ｑ×××**号重型自卸货车行驶证登记的所有人为驻马店市四海清运服务有限公司。该车在保险公司投保机动车车上人员责任保险（司机），保险金额为100000元且不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，豫Ｑ×××**号重型自卸货车的所有人驻马店市四海清运服务有限公司与被告保险公司双方签订的机动车保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。本案中，原告投保了机动车车上人员责任保险（司机），被保险车辆发生事故后，原告请求被告按保险合同支付相关费用，符合保险合同的约定，本院应予支持。原告请求的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费符合法律规定，应予支持。原告王辉各项损失计算如下：医疗费按票据计算为52944.84元，后续治疗费按鉴定结论计算为8000元，住院伙食补助费计算为400元（50元×8天），营养费根据住院天数按20元/天计算为160元（20元×8天），护理费按居民服务业标准计算为11262.82元（45677元/年÷365天×90天），误工费参照交通运输业标准和鉴定结论误工期为180日计算为35207.01元（71392元/年÷365天×180天），鉴定费按票据计算为2040元，交通费按住院天数计算为160元（20元×8天），原告以上损失共计110174.67元，由被告保险公司在机动车车上人员责任保险（司机）的保险限额内赔偿原告100000元。综上，由被告保险公司赔偿原告各项损失共计100000元。至于中华联合财险驻马店公司辩称，驾驶员王辉无从业资格证，驾驶营业性货车，属商业险除外责任，其公司不应承担，本案交通事故驾驶员无相关从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也无证据证实驾驶员无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度，保险合同格式条款中关于无从业资格证、许可证等证书即可免除保险人在商业三责险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应认定为无效，故中华联合财险驻马店公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任，其辩称理由本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内给付原告王辉赔偿款100000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田朝晖人民陪审员  黄民之人民陪审员  任秋红二〇二〇年十二月一日书 记 员  马 婧
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初6654号 原告杨晓磊，男，1986年4月10日生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：冀雪涛，山东兰郡律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告兰陵县众通汽车贸易有限公司，住所地：兰陵县抱犊崮路南段西侧院内。 法定代表人：宋远辉，男，汉族，1994年11月4日，住山东省兰陵县。 第三人杨茂远，男，1973年11月27日生，汉族，居民，住兰陵县。 原告杨晓磊诉被告兰陵县众通汽车贸易有限公司、第三人杨茂远股东资格确认纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告杨晓磊于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨晓磊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨晓磊撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨晓磊负担。 审判员  付文明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郭 帅
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初6643号 原告：张彬，男，1980年10月7日生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：王保东，山东一品律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：马松华，女，1969年08月03日生，汉族，居民，住枣庄市市中区。 被告：李玉刚，男，1986年09月3日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：郭新星，男，1987年10月9日生，汉族，居民，住兰陵县。 原告张彬诉被告郭新星、李玉刚、马松华民借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彬及其委托诉讼代理人王保东、被告马松华、李玉刚到庭参加诉讼，被告郭新星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告马松华偿还原告张彬借款1000000元及利息（自2020年1月9日起，以1000000元为基数，按照月息2%计算至借款本息还款之日）。2、判令被告郭新星、李玉刚对上述借款本息等款项承担连带清偿责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月9日，被告马松华以需要资金为由，由被告郭新星、李玉刚提供连带责任担保，向原告借款1000000元，约定借款利息为月利率2分，由被告出具借据一张。约定如发生争议由兰陵县人民法院处理。被告马松华仅支付了2020年1月9日之前的借款利息，剩余借款期本息，原告张彬多次向被告催要，被告至今没有偿还。 马松华辩称，借款属实，确实是借了100万，但是没有约定利息，不同意偿还利息。 李玉刚辩称，担保属实，愿意承担担保责任。 郭新星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。 1、张彬提交的《借据》，马松华对除借据右上角“月息2分”以外的内容无异议，本院对该证据除右上角“月息2分”以外的内容依法予以采信。但因借据右上角“月息2分”的内容系担保人李玉刚书写，且马松华不予认可，本院对张彬关于借款约定利息为月息2分的主张不予采信。 2、张彬提交的《中国农业银行银行卡交易明细》，马松华和李玉刚均无异议，该证据能够证实张彬向马松华实际支付借款1000000元的事实，本院依法予以采信。 3、马松华提交的《借据》复印件，与李玉刚“右上角月息2分的内容系其书写”的陈述能够相互印证，能够证实马松华签订借据时没有约定利息，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月9日，马松华由郭新星、李玉刚担保向张彬借款1000000元，并向原告出具《借据》一份，内容：“借据借款人马松华身份证号370402196908××××于2019年6月9日向出借人张彬借到人民币1000000元，大写壹佰万元整，付款方式转账，用途资金周转因借款人违约，未还本金引起诉讼，由出借人当地人民法院（兰陵县人民法院）管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、担保费、诉讼费、保全费等）均由借款人承担。担保人自愿为借款人上述借款债务包括本息、违约金、出借人追索债权产生的一切费用承担无限连带清偿责任。借款人：马松华身份证号：370402196908××××电话：181××××0192担保人：郭新星身份证号：371324198710××××电话：137××××5859担保人：李玉刚身份证号：371324198609××××电话：139××××2019年6月9日收到条本人今收到张彬借给本人的现金1000000元，（大写：壹佰万元）收款人：马松华2019年6月9日”。当日，张彬通过银行转账向马松华支付借款1000000元。借款后马松华偿还借款120000元，剩余借款未能偿还。 本院认为，马松华由李玉刚、郭新星担保向张彬借款1000000元的事实，有《借据》和《中国农业银行银行卡交易明细》为证，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。其债权债务关系明确，马松华应履行还款义务。李玉刚、郭新星自愿为马松华借款提供连带责任担保，应对涉案借款承担连带清偿责任。 关于借款利息，因《借据》中“月息2分”的内容并非马松华书写或捺印，且张彬亦未能提供其他证据证明涉案借款约定了“月息2分”的利息，故对张彬要求马松华、郭新星、李玉刚按照月息2分支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。 关于还款数额，马松华辩称已偿还借款480000元，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。张彬自认马松华已偿还借款120000元，系其对案件事实的自认，本院依法予以确认。本案还款数额应认定为120000元，本案剩余借款数额应为880000元。 综上，对张彬的诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持。郭新星经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马松华偿还原告张彬借款本金880000元，于本判决生效后十日内履行。 二、被告郭新星、李玉刚对上述借款承担连带清偿责任。 三、驳回原告张彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费11900元（案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元），由被告马松华、李玉刚、郭新星负担10472元，由原告张彬负担1428元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  付文明 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郭 帅
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9005执恢83号申请执行人：王浩，男。被执行人：李银伶，女。被执行人：张斯豪，男。被执行人：张华平，男。本院在执行申请执行人王浩与被执行人李银伶、张斯豪、张华平民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人李银伶、张斯豪、张华平有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王浩发现被执行人李银伶、张斯豪、张华平有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  董文博审判员  胡晓明审判员  刘宇翔二〇二〇年十二月三十日书记员  康 姝
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初6525号原告：泰安某某核电装备有限公司，住所地山东省泰安市大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨某某，任总经理。委托诉讼代理人：潘某某，男，泰安某某核电装备有限公司法务部经理。被告：王某某，女，汉族，1987年12月13日出生，住山东省胶州市。被告：王某，男，汉族，1988年6月1日出生，住山东省胶州市。原告泰安某某核电装备有限公司（以下简称某某核电公司）与被告王某某、王某追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某核电公司的委托诉讼代理人潘某某到庭参加诉讼，被告王某某、王某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某核电公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还原告为其代偿的银行贷款18685.9元，并承担自代偿之日起按照年息24%计算的违约金至偿还之日止，暂计算至2020年8月31日的违约金6450.48元，以上合计：25136.38元。2、由两被告承担诉讼费、保全费、保全担保费、公告费及因诉讼产生的差旅费。事实与理由：2017年7月17日，两被告因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行申请信用卡贷款，贷款金额10.4万元。由原告提供贷款服务并提供担保。两被告未能正常还款，导致逾期，根据原告和中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行签订的协议，原告作为担保人，给两被告代偿了18685.9元。为此，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王某某、王某未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行作为分期款项发放人与被告王某某、王某作为分期付款申请人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定被告王某某、王某向汽车销售商即原告某某核电公司购买大众蔚领汽车，车辆总价为人民币（大写）壹拾肆万肆仟玖佰元，被告王某某、王某支付首付款44900元，剩余购车款由被告王某某、王某申请通过其在中国工商银行泰安泰山支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币人民币（大写）壹拾万肆仟元。被告王某某、王某使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行泰安泰山支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币3520.4元，以后每期偿还的金额为人民币3458元，被告王某某、王某每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。被告王某某、王某应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期需偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人中国工商银行泰安泰山支行从中直接扣款受偿。同日，原告某某核电公司与被告王某某、王某签订《委托代购服务协议书》，协议书约定由被告王某某委托原告代购大众蔚领汽车服务。贷款具体的利息及各项费用标准由被告王某某和中国工商银行泰安泰山支行在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中约定。被告贷款原则上不允许提前还清。如因特殊情况需要提前还清贷款的，应征得原告同意并向原告支付贷款余额10%的违约金。被告如出现违约情形时，除按上述合同承担相应违约责任外，还应按照本合同自违约之日起，向原告某某核电公司支付贷款金额每日6%计算标准的违约金。协议书落款处，由原告某某核电公司加盖公章，被告王某某签字捺指印。2017年7月17日，中国工商银行泰安泰山支行作为债权人与原告某某核电公司作为担保人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》。约定原告某某核电公司为被告提供连带责任保证担保和保证金质押担保，原告某某核电公司为被告王某某、王某提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。同日，原告某某核电公司出具《担保承诺函》，内容为被告王某某向中国工商银行泰安泰山支行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，原告某某核电公司同意为被告在中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同项下全部债务向中国工商银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保，原告已在中国工商银行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如被告未按时办理车辆抵押手续或履行其在中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同项下债务的，中国工商银行有权扣划保证金以清偿被告所欠款项。原告某某核电公司在《担保承诺函》落款处加盖公章并由其法定代表人/授权代理人签字。2020年7月24日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行出具《证明》一份，内容为被告王某某贷款后未能正常还款，导致逾期，经多次催收仍未偿还中国工商银行泰安泰山支行欠款，根据中国工商银行泰安泰山支行与原告某某核电公司所签协议，由原告某某核电公司为被告王某某代偿所有欠款。原告某某核电公司截止2019年3月25日为被告王某某代偿欠款合计18685.9元（含滞纳金）。本院认为，被告王某某、王某因购买车辆由原告某某核电公司提供担保向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行申请信用卡汽车专项分期付款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因被告王某某、王某未按期还款，导致贷款逾期，原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行承担还款责任后，有权向被告王某某、王某追偿。原告某某核电公司要求被告王某某、王某偿还为其代偿的银行贷款18685.9元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方所约定的违约金每日6%过高，原告要求将违约金调整为按代偿金额的10%计算不违反法律规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某某、王某自判决生效之日起十日内偿还原告泰安某某核电装备有限公司为其代偿的贷款18685.9元，支付违约金1868.59元。二、驳回原告泰安某某核电装备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元、保全费320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  苗福强人民陪审员  杨圣美人民陪审员  王 彬二〇二〇年十二月十九日法官助理段思呈书记员段思呈
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初4078号 原告：成都达亨实业有限公司。住所地：成都市温江区。 法定代表人：万光富，董事长。 委托诉讼代理人：雷雪，女，1989年11月30日出生，汉族，住成都市温江区，系公司员工，特别授权代理。 被告：成都市温江区恒康医院。住所地：成都市温江区。 法定代表人：刘建雄，职务不详。 原告成都达亨实业有限公司（以下简称达亨公司）与被告成都市温江区恒康医院（以下简称恒康医院）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2020）川0115民初4078号民事判决，恒康医院不服提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2020年6月12日作出（2020）川01民终2888号民事裁定，将本案发回本院重审。本院于2020年9月9日重新立案，依法另行组成合议庭进行审理。原告达亨公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告成都达亨实业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告成都达亨实业有限公司负担。 审 判 长  马克西 人民陪审员  宋 岚 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  彭成丽
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408财保192号 申请人：李新社，男，1966年8月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被申请人：陈玉杰，男，1989年11月9日出生，住邯郸市馆陶县。 被申请人：赵常林，男，1990年6月10日出生，住邯郸市馆陶县。 申请人李新社与被申请人陈玉杰等因交通事故责任纠纷一案，于2020年12月11号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈玉杰驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车进行保全。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人陈玉杰驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵翠英 二〇二〇年十二月十一日 书记员  白宇辉
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0183民初7782号原告：丁爱红，女，出生于1972年3月25日，汉族，住河南省新密市。被告：翟东辉，男，出生于1986年10月15日，汉族，住河南省新密市。原告丁爱红与被告翟东辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后。原告丁爱红于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告丁爱红提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告丁爱红撤诉。案件受理费减半收取计100元，由原告丁爱红负担。审判员  王华超二〇二〇年十二月八日书记员  白艳芳
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执1119号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 被执行人：秦嫦，女，1968年2月9日出生，汉族，住四川省双流县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川民初5004号民事调解书，于2020年8月17日立案受理中国平安财产保险股份有限公司与秦嫦保证保险合同纠纷一案，立案执行标的171211.25元及利息、执行费2468元。 执行中，本院依法向被执行人秦嫦送达执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权通过“总对总”“点对点”查控系统对被执行人秦嫦名下证券、保险、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息进行查询。在执行于中2020年9月9日查封被执行人秦嫦名下位于天府新区××街道××道××段××号××栋××层××号的房产（不动产权证书号：成天国用（2014）字第5372号双权0346690），及位于都江堰市××栋××单元××楼××号的房产（不动产权证书号：监证0514251,监证0514252），位于都江堰市××镇××路××号××栋××单元××楼××号的房产（不动产权证书号：监证0431298）。因上述房产设有他项抵押且为轮候查封，暂不具备处置条件。此外未查询到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结本次执行程序。本次执行到位金额0元。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  谭书琴 审判员  刘学利 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈春燕
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408财保198号 申请人：武合升，男，1972年3月31日出生，住邯郸市永年区。 被申请人：李倩倩，女，1987年10月17日出生，住永年区。 被申请人：谭长江，男，1957年8月2日出生，住邯郸市永年区。 申请人武合升与被申请人李倩倩等因交通事故责任纠纷一案，于2020年12月21号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李倩倩驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封对被申请人李倩倩驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵翠英 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  白宇辉
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0104执3213号   申请执行人：西安经开区邦信小额贷款有限公司，住所地西安市。   被执行人：徐某某，男，汉族，1975年1月23日出生，住江苏省建湖县。   被执行人：杨某某，女，汉族，1973年5月21日出生，住江苏省建湖县。   申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司与被执行人徐某某、杨某某借款合同纠纷一案，（2020）西莲证经字第6032号执行证书发生法律效力。因被执行人拒不履行还款义务，申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司向我院申请执行，本院于当日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。   2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查封被执行人名下房产一套，申请人申请暂不处置。未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。   3.本院已作出执行决定书，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的871394元及利息，应收取执行费12776元，被执行人均未给付。   申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审  判  员    吴强国     二Ｏ二Ｏ年十二月二十五日                书  记  员    冯森
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17596号原告：刘友余，男，1963年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。被告：刘国利，女，1967年1月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘友余诉被告刘国利合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告刘友余于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘友余提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘友余撤诉。审 判 员 刘相斌二〇二〇年十二月二日法官助理 武 宁书 记 员 纪 妍
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初4980号原告：季卫忠，男，1962年10月24日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：丁陆娟，启东市和合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。被告：金鑫，男，1956年4月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告季卫忠与被告金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告季卫忠及其委托诉讼代理人丁陆娟到庭参加诉讼，被告金鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季卫忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金62900元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告金鑫以购买饲料为由向原告借款140300元，并出具借条一份，后归还部分借款，于2018年2月14日向原告重新出具92900元的借条一份。后被告归还了30000元，尚欠62900元未还。现原告联系不上被告，故为了维护原告的合法权益，向法院起诉，望法院依法支持原告的诉请。被告金鑫未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，被告金鑫向原告借款140300元并出具借条一份，载明“借条，今借到季卫东现金壹拾肆叁佰元，小写￥：140300元，借款人：金鑫，2017年12月20日立”。2018年2月14日，被告在扣除已经归还的47400元后向原告又出具了一份借条，载明“今向季卫忠借到人民币现金玖万贰仟玖佰元整，小写￥：（92900.00）元，注：以此借条为准。借款人金鑫，2018年2月14日立”。之后被告归还了30000元，尚欠原告借款62900元。审理中，原告称被告书写第二份借条时未将第一份借条收回。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金鑫向原告借款的事实由原告提供的证据及到庭当事人庭审陈述为证，本院依法予以认定。现原告要求被告金鑫归还剩余借款62900元及逾期利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告金鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金鑫于本判决生效之日起十日内归还原告季卫忠借款62900元及该款逾期利息(自2020年7月28日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1372元，保全费649元，公告费300元，合计2321元（原告已预交），由被告金鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1372元。审 判 长  毛才华人民陪审员  薛建新人民陪审员  高 飞二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  施佩谨书 记 员  邱 娟
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2957号 原告：刘文安，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：崔向丽，河北春潮律师事务所律师。 被告：高建生，男，1955年9月25日出生，汉族，职工，现住河北省唐山市乐亭县。 第三人：邢台福盛典当有限公司，住所地河北省邢台市桥**冶金北路**。 法定代表人：苑海英，总经理。 原告刘文安与被告高建生、第三人邢台福盛典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告刘文安于2020年12月10日向本院提出撤回对第三人邢台福盛典当有限公司的起诉。 本院认为，原告刘文安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘文安撤回对第三人邢台福盛典当有限公司的起诉。 审判员  刘自杰 二〇二〇年十二月十日 书记员  郭静静
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5021号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县稔山镇大埔屯。委托诉讼代理人：郑建林、李永华，均系原告公司员工。被告：张明利，女，回族，1979年10月18日出生，户籍地河南省许昌市魏都区**********，公民身份号码411************520。本院在审理原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告李艺为物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清所欠管理费为由，于2020年12月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  刘火荣人民陪审员  刘月茹二〇二〇年十二月三十日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初15875号原告：顾东春，男，1983年12月3日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：李兵苟，男，1968年6月25日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在审理原告顾东春与被告李兵苟民间借贷纠纷一案中，原告顾东春于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告顾东春在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告顾东春撤回起诉。案件受理费已减半收取的1150元，由原告顾东春社负担。审判员  王华传二〇二〇年十二月四日法官助理杨琼书记员吴怡
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初4589号原告：大庆市萨尔图区豪放汽车租赁服务部，住所地大庆市萨尔图区团结汽配城**楼。经营者：张茗皓，男，1997年5月7日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：刘闯，男，1999年2月12日出生，汉族，住大庆市大同区。被告：张金阳，女，2003年2月5日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。原告大庆市萨尔图区豪放汽车租赁服务部与被告刘闯、张金阳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年12月14日，原告大庆市萨尔图区豪放汽车租赁服务部申请撤回起诉。本院认为，原告大庆市萨尔图区豪放汽车租赁服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市萨尔图区豪放汽车租赁服务部撤回起诉。案件受理费263元，减半收取计131.50元，由原告大庆市萨尔图区豪放汽车租赁服务部负担。审 判 长  韩 涛人民陪审员  刘亚坤人民陪审员  史松梅二〇二〇年十二月十四日书 记 员  曲 英
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执异96号异议人（案外人）：邹凯强，男，汉族，1990年8月2日出生，住四川省成都市成华区。申请执行人：谢刚，男，汉族，1962年11月12日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：邹相春，男，汉族，1969年8月22日出生，住四川省自贡市自流井区。在本院执行申请执行人谢刚与被执行人邹相春借款合同纠纷一案中，异议人邹凯强于2020年10月29日向本院提出书面异议。本院受理后，依法由审判员舒其君担任审判长，与审判员刘玉聪、林晓宇组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人邹凯强称，中止对（2020）川0304执恢295号案件中坐落于自贡市高峰景苑唯一的一套住房的拍卖。事实和理由：谢刚与邹相春民间借贷纠纷执行一案，人民法院欲拍卖位于自贡市高峰景苑房屋。同栋同楼X号已经卖于杨玉宝。因该房屋是国家安置邹相春、罗桂华、邹凯强的住房，房屋所有权由邹相春、罗桂华、邹凯强共同共有。人民法院只能拍卖邹相春的共有份额，不应当拍卖邹凯强、罗桂华的共有房产。并且，谢刚与邹相春之间的两份《借条》均未写明借款用途，不能凭谢刚诉称的借款用途认定该借款为邹相春、罗桂华、邹凯强的共同债务。该借款系邹相春的个人债务，不应由家庭共同财产清偿。综上，请求法院依法裁定。异议人邹凯强提交了以下证据：身份证复印件、《征收土地房屋拆迁补偿安置协议书》复印件、（2016）川0304民初136号民事判决书复印件、借条复印件。申请执行人谢刚称：一、谢刚依法向大安法院提起诉讼，诉请邹相春依法返还借款，经大安法院审理查明，并作出判决，符合法律规定；二、判决生效后，邹相春拒不履行判决书载明的还款义务，谢刚依法申请执行。在执行过程中邹凯强提出异议，谢刚认为邹凯强的异议于法无据。申请执行人谢刚未提交证据。被执行人邹相春未发表意见，也未提交证据。本院查明，谢刚与邹相春借款合同纠纷一案，本院作出（2016）川0304民初1368号民事判决，判决邹相春偿还谢刚借款14万元及利息、违约金。该判决已发生法律效力，但邹相春未履行义务，谢刚向本院申请强制执行，本院立案受理。在执行过程中，本院查询到被执行人邹相春与自贡市红旗街街道办事处（原红旗乡人民政府）签订了《征收土地房屋拆迁补偿安置协议》，该协议确定了被执行人邹相春获得位于景苑安置房两套的补偿安置权利。上述两套安置房已于2015年交付被执行人邹相春使用，但其至今未办理不动产权证，本院已对上述房屋进行公告查封。本院于2020年8月28日作出（2020）川0304执恢295号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人邹相春与自贡市红旗街街道办事处（原红旗乡人民政府）签订的《征收土地房屋拆迁补偿安置协议》中位于景苑建筑面积为69.45平方米的安置房。另查明，2012年5月4日，被执行人邹相春与自贡市自流井区红旗乡人民政府签订《征收土地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议中载明自贡市自流井区红旗乡人民政府拆迁被执行人邹相春的私有房屋，符合住房安置条件的家庭成员为户主邹相春、妻子罗桂华、儿子邹凯强，被执行人邹相春选择自贡市自流井区红旗乡人民政府统建的位于自贡市高峰景苑的房屋二套。案外人颜正宇向本院提出执行异议，称被执行人邹相春于2016年8月19日已经将位于自贡市高峰景苑X号房屋出售给颜正宇，请求解除查封。本院于2017年8月25日作出（2017）川0304执异29号执行裁定，驳回颜正宇的异议。在审查过程中，本院向异议人邹凯强释明其作为共有权人，有优先购买权。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，本案中，《征收土地房屋拆迁补偿安置协议书》系被执行人邹相春与自贡市自流井区红旗乡人民政府签订的，协议明确安置人员为邹相春、罗桂华及邹凯强，安置房屋为两套，该两套房屋应为三人共同共有，但共同共有人的共有权不能排除执行。因房屋的不可分割性，本院依法裁定拍卖位于自贡市高峰景苑房屋，符合法律规定，对于该套房屋中被执行人所有的份额应予以执行，对共有人的份额应予以保留。同时，安置的位于自贡市高峰X号房屋本院未裁定予以拍卖，该房屋可用于被执行人与异议人等家庭成员共同居住。异议人邹凯强所称共有权不能执行的异议理由不成立。同时，异议人邹凯强称另一套安置房屋已经出卖给杨玉宝，被拍卖的房屋系唯一住房，未举示相关证据予以证明。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”的规定，异议人所称唯一住房不能执行的异议理由不能成立，本院不予支持。故异议人邹凯强的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人邹凯强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 舒其君审 判 员 刘玉聪审 判 员 林晓宇二〇二〇年十二月十七日法官助理 曹 畅书 记 员 赵佳露
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初6495号 原告：高二虎，男，1985年10月19日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：孙浩钧，男，1989年03月28日生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：董金爱，山东铭星律师事务所律师。 被告：蔡强，男，1993年09月2日生，汉族，居民，住兰陵县。 原告高二虎诉被告孙浩钧、蔡强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高二虎、被告孙浩钧及其委托诉讼代理人董金爱到庭参加诉讼，被告蔡强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高二虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款1000000元及利息20000元（月息2分，从2020年7月24日起算至2020年8月23日止，直至利随本清），共计1020000元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为判令二被告偿还借款本金1000000元。事实与理由：2020年7月24日，被告因银行贷款需要周转借到原告高二虎人民币1000000元整，并为原告出具借条一份。现原告向被告催要借款，被告以没钱为由拒不偿还。 被告孙浩钧辩称，一、原告起诉与事实不符，2019年1月至2020年7月24日期间，原告多次向被告孙浩钧提供借款，并收取超过年利率36%的高额利息，应依法认定为职业放贷人，对于原告主张的2020年7月24日提供的借款1000000元，被告认可，但因原告为职业放贷人，该借贷行为不应支付利息，且2020年7月24日前被告向原告支付的款项，扣除应偿还本金后，实际已支付的利息已超出法律规定年利率36%的利息，原告应于返还，对于2020年7月24日前产生的原告应返还的款项，因发生在本案借款之前，被告保留另行起诉的权利。二、2020年8月1日被告孙浩钧向原告提供的姚雯馨账户偿还借款50000元，应当予以扣减。三、原告起诉日期为2020年9月3日，如法庭认定借贷行为有效，并支持利息，应按照最新司法解释规定的不超过LPR四倍认定利率。 被告蔡强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。 1、原告高二虎提交的《借条》和《电子银行业务回单》，被告孙浩钧无异议，该证据真实、有效，能够相互印证，本院依法予以采信。 2、被告孙浩钧提交短信记录和银行交易明细，高二虎对其真实性无异议，但对其证明目的提出质疑，认为该50000元转账系孙浩钧用转账方式向其兑换了50000元现金，与涉案借款无关。该转账系发生在本案借款之后，且原告高二虎亦未能提供证据对其抗辩理由予以证明，本院对该组证据依法予以采信。但因涉案借款约定了利息，该笔还款应优先扣除利息后，剩余部分在折抵本金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月24日，被告孙浩钧、蔡强以银行贷款需要周转为由向原告高二虎借款人1000000元，并为原告出具借条一张，内容：“借条今借到高二虎人民币1000000.00（壹佰万元整）。月息2分）借款人：孙浩钧蔡强2020.7.24今收到王涛代高二虎转6214855391721319（招商银行）孙浩钧转账91万现金9万用途：用于银行贷款周转。收到人：孙浩钧蔡强2020.7.24”。后二被告偿还借款50000元后拒绝偿还剩余借款。 本院认为，本案被告孙浩钧、蔡强向原告高二虎借款1000000元的事实，有《借条》和《电子银行业务回单》为证，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。其权债务关系明确，被告孙浩钧、蔡强应履行还款义务。关于2020年8月1日被告孙浩钧通过案外人姚雯馨向原告高二虎的50000元转账，原告高二虎虽抗辩该款项并非涉案借款的还款，但未能提供有效证据对其抗辩理由予以证明，且该转账系发生在涉案借款以后，故该50000元应认定为系涉案借款的还款。因涉案借款约定了利息，故该50000元还款应优先扣除借款之日至还款之日的利息后，剩余部分再折扣本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。本案原被告双方约定利息（月息2分），超过上述法律规定的上限，故本案借款利率应按借款合同成立时一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍计算，2020年7月24日至2020年8月1日借款利息应为3312元（1000000万*3.85%/12月*8天/31天），扣除利息本次偿还本金应为46688元（50000元-3312元），本案剩余借款本金应为953312元（1000000元-46688元）。原告高二虎自愿放弃借款利息，系对其权利的自由处分，本院依法予以准信。被告蔡强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙浩钧、蔡强偿还原告高二虎借款本金953312元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告高二虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13980元，减半收取6990元，由被告孙浩钧、蔡强负担6533元，由原告高二虎负担457元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  付文明 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  郭 帅
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初5319号原告：武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司。委托代理人：丁德源，湖北才济律师事务所律师。委托代理人：程治绥，湖北才济律师事务所实习律师。被告：武汉火炬建设集团有限公司。被告：卢海涛。被告：吴传玉。被告：汪维民。四被告共同委托代理人：谢星雄，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。四被告共同委托代理人：陈秋雪，上海市锦天城（武汉）律师事务所实习律师。原告武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司（以下简称武汉华宇泰公司）诉被告武汉火炬建设集团有限公司（以下简称武汉火炬公司）、卢海涛、吴传玉、汪维民买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉华宇泰公司的委托代理人丁德源和被告武汉火炬公司、卢海涛、吴传玉、汪维民的共同委托代理人谢星雄、陈秋雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉华宇泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一给付原告货款共计1,498,702.93元以及违约金；2、请求判令被告二、被告三、被告四在其未出资本息范围内对被告一债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告武汉华宇泰公司于2019年7月18日与被告一武汉火炬公司签订货物买卖合同。之后，原告向被告一交付了总价款为3,503,117.52元的货物，然而被告一仅向原告给付了2,004,414.59元，尚欠付原告货款共计1,498,702.93元。被告二、被告三、被告四均为被告一的未足额出资股东，应当在未出资本息范围对被告一债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告武汉火炬公司、卢海涛、吴传玉、汪维民共同辩称，武汉火炬公司与原告存在货物买卖合同关系，但是具体供货数量和金额需要通过核对证据进行对账。卢海涛、吴传玉、汪维民不应该对武汉火炬公司的债务承担连带清偿责任。武汉火炬公司并不是无力履行债务，只是暂时因为项目停工导致无法支付货款，不涉及公司履行能力问题。三股东注册资本的认缴时间是2023年12月30日之前，目前该时间节点尚未到来，不存在不足额出资问题，要求股东承担连带责任没有事实和法律依据，其诉请应该驳回。约定的利息日万分之四过高，应该按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院查明，2019年7月18日，原告武汉华宇泰公司与被告武汉火炬公司签订《武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定原告武汉华宇泰公司向被告武汉火炬公司供应蒸压加气混凝土砌块；结算期限为按照实际收货数量月结70%（本月加上月总金额70%）为一个付款单位，买受人在收到出卖人送来的达到一个付款单位货物后，在三日内应付清货款，买受人在收到不足一个结算单位的货物后，在十天内没有再购进出卖人货物的情况下，必须在停止进货日期后二个月内付清所收货物的货款；约定违约责任为任何一方不履行合同或履行合同不符合规定的，另一方需向对方支付违约金或按逾期付款的日万分之四支付违约利息，并承担对方维权合理支出的律师代理费、担保费、保全费及诉讼费用。合同签订后，原告武汉华宇泰公司自2019年7月至2020年5月期间依约向被告武汉火炬公司交付了价值3,503,117.52元蒸压加气混凝土砌块，被告武汉火炬公司向原告武汉华宇泰公司付款2,004,414.59元，余款1,498,702.93元未付。另查明，被告卢海涛、吴传玉、汪维民系被告武汉火炬公司股东。因原告武汉华宇泰公司不同意调解，本案不能调解。本院认为，原告武汉华宇泰公司与被告武汉火炬公司签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。原告武汉华宇泰公司依约向被告武汉火炬公司交付货物，被告武汉火炬公司应依约支付等额货款。对原告武汉华宇泰公司诉请被告武汉火炬公司支付货款1,498,702.93元的请求，本院予以支持。关于原告武汉华宇泰公司诉请的逾期付款利息问题。本院认为，原告武汉华宇泰公司诉请的逾期付款利率过高，结合《买卖合同》第五条的约定，对原告武汉华宇泰公司诉请的逾期付款利息，本院认定由被告武汉火炬公司以1,498,702.93元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月27日起支付至实际清偿之日止。关于原告武汉华宇泰公司诉请被告武汉火炬公司承担本案诉讼费用的问题。依照《买卖合同》约定，对原告武汉华宇泰公司支出的诉讼费9187元、保全费5000元、律师费60,000元，共计74,187元，本院予以支持；对原告武汉华宇泰公司支出的保险费2125.77元不予支持。关于原告武汉华宇泰公司诉请被告卢海涛、吴传玉、汪维民承担连带责任的诉请，本院认为被告卢海涛、吴传玉、汪维民的认缴期限并未届满，原告武汉华宇泰公司的该项诉请证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉火炬建设集团有限公司向原告武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司支付货款计人民币1,498,702.93元及逾期付款利息（以1,498,702.93元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月27日起支付至实际清偿之日止），于本判决生效之日起15日内履行；二、被告武汉火炬建设集团有限公司向原告武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司支付诉讼费、保全费、律师费共计74,187元，于本判决生效之日起15日内履行；三、驳回原告武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李金文二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄 湛
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2687号 申请执行人：四川南部农村商业银行股份有限公司（曾用名：南部县农村信用合作联社）。住所地：四川省南部县金葫路**。 法定代表人：张伟，职务：董事长。 执行委托代理人：王益成、高兵全、。 被执行人：代明和，男，汉族，1971年8月11日出生，住四川省南部县。 被执行人：雍晓华，女，汉族，1972年1月29日出生，住四川省南部县。 关于申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司与被执行人代明和、雍晓华金融借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2020）川1321民初2888号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人代明和、雍晓华在本判决生效后十日内返还申请人四川南部农村商业银行股份有限公司借款本金39700元并支付罚息及利息。案件受理费396元，由被执行人代明和、雍晓华负担。因被执行人代明和、雍晓华未按上述法律文书履行义务，申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年10月14日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人代明和、雍晓华发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人代明和、雍晓华至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人代明和、雍晓华纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人代明和、雍晓华名下财产情况如下： 一、查明被执行人代明和、雍晓华在银行、网络支付机构仅有零星存款且已经对部分银行账户进行了冻结； 二、查明被执行人代明和、雍晓华在不动产中心无财产登记； 三、查明被执行人代明和、雍晓华在车辆管理所无车辆登记； 四、查明被执行人代明和、雍晓华在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人代明和、雍晓华在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人代明和、雍晓华居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人代明和、雍晓华有可供执行的财产。 本院已向申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司明确表示暂不能向本院提供被执行人代明和、雍晓华的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有39700元及利息、迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人代明和、雍晓华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 鲜 娇 审判员 赵宁波 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 汪 姗
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初12044号 原告徐灿忠，男，1969年11月23日出生，住杭州市萧山区。 被告何立魁，男，1974年11月10日出生，住萧山区。 本院在审理原告徐灿忠诉被告何立魁民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按徐灿忠撤诉处理。 审判员  郦金晶 二〇二〇年十二月十日 书记员  步佳怡
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初494号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人骆玉海，男，2000年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州广南县*******，公民身份号码532************311。因本案于2020年8月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检二部刑诉〔2020〕Z468号起诉书指控被告人骆玉海犯抢劫罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员罗金璞出庭支持公诉，被告人骆玉海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月1日22时许，被告人骆玉海在珠海市斗门区*************外则巷子里，发现被害人苏某独自一人在打电话，便在路边捡起一支不锈钢筷子伺机抢其手机。被告人骆玉海跟上被害人苏某，用左手压住苏某的肩膀，用右手拿出捡来的一支不锈钢筷子顶住苏某的脖子，威胁苏某交出手机和讲出手机的开机密码等。随后，被害人苏某在不能反抗的情况下将手机交给被告人骆玉海。骆玉海抢走手机后逃离现场。经价格鉴定，涉案OPPO牌A92S型手机价值人民币2045元。经损伤程度鉴定，被害人苏某颈部擦伤，符合外力作用所致，其损伤程度未达轻微伤。2020年8月2日，被告人骆玉海到珠海市斗门区**********信通讯手机店，以人民币1400元的价格卖掉抢得的手机，随即用其中的销赃款600元在该手机店内购买了一部VIVO牌Y93手机，余下人民币800元已全部用于日常生活开销。2020年8月5日，被告人骆玉海在珠海市斗门区井岸镇网都网吧被公安人员抓获，当场缴获被告人骆玉海用销赃款购买的VIVO牌Y93手机一部。公诉机关认为，被告人骆玉海以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方式抢劫他人财物，应当抢劫罪追究其刑事责任。被告人骆玉海归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻、从宽处罚，建议判处被告人骆玉海有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实。被告人骆玉海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人骆玉海以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人骆玉海具有坦白、认罪认罚的量刑情节，可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人骆玉海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2023年10月4日止。罚金从判决生效第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人骆玉海于判决生效第二日起十日内退赔被害人苏某人民币二千零四十五元，扣押在案的用赃款购买的VIVO牌Y93手机予以折扣退赔款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姬鸿雁审 判 员  高艳丽人民陪审员  黄丽贤二〇二〇年十二月四日书 记 员  邹健平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初5116号 原告:罗某，男，1991年1月2日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：孟媛，四川秉济律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王某，男，1985年10月27日出生，汉族，住成都市温江区。 原告罗某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告罗某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金40000元整。2.请求判令被告支付借款利息，以40000元为本金，按月利率2%计算，自2017年1月27日起算至实际还清之日止。3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月1日，被告向原告借款18800元。2016年11月27日，被告又向原告借款24000元，双方约定借款利息为月利率2%，每月7日前支付利息。被告分别向原告出具借条或借款合同，表明借款事实。后来被告陆续还款一部分，至今仍欠款4万元。原告多次要求被告还款，但被告不予还款，也不支付利息。综上所述，被告长期未归还借款，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告王某辩称，被告已还清欠款。 本院经审理认定事实如下：罗某提交落款时间为2016年11月1日的借款合同，该借款合同写明甲方（罗某）借给乙方（王某）人民币18800元，借款利息为月息2%，借款期限至出借人收回借款之日止。罗某和王某当庭陈述该借款合同上的签名是其本人书写并按手印。原告罗某提交落款时间为2016年11月27日的借款合同，该借款合同写明甲方（罗某）借给乙方（王某）人民币24000元，借款利息为月息2%，借款期限至出借人收回借款之日止。罗某和王某当庭陈述该借款合同上的签名是其本人书写并按手印。罗某陈述前述两笔借款合计42800元是现金支付给王某。王某陈述其在前述两份借款合同上签名时是被迫签名的，其签名时借款合同上没有填写内容，且其没有收到罗某支付的现金42800元，但王某在本案中对此陈述没有提交证据证明。王某提交其向罗某转款的凭据，罗某当庭认可收到王某的转款6050元（王某于2016年11月12日支付罗某850元，王某于2016年11月14日支付罗某800元，王某于2016年11月15日支付罗某800元，王某于2016年11月16日支付罗某800元，王某于2016年11月17日支付罗某800元，王某于2016年11月21日支付罗某2000元）。 上述事实，有原告和被告的陈述，原告和被告的身份信息、借款合同、转款凭据等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，因罗某和王某当庭陈述两份借款合同上的签名是其本人书写并按手印，又因王某陈述其在两份借款合同上签名时是被迫签名的，其签名时借款合同上没有填写内容，且其没有收到罗某支付的现金42800元，但王某在本案中对此陈述没有提交证据证明，故本院综合原被告在本案中提交的证据不能证明两份借款合同不是当事人真实意思表示，该两份借款合同合法有效，故本院支持被告王某支付原告罗某借款36750元（18800元+24000元-6050元）。对原告罗某主张的利息，因原被告在借款合同上有约定，故本院支持利息从2016年11月1日起至2016年11月11日止以18800元为基数按照年利率24%计算利息，利息从2016年11月12日至2016年11月13日止以17950元为基数按照年利率24%计算利息，利息在2016年11月14日以17150元为基数按照年利率24%计算利息，利息在2016年11月15日以16350元为基数按照年利率24%计算利息，利息在2016年11月16日以15550元为基数按照年利率24%计算利息，利息从2016年11月17日起至2016年11月20日止以14750元为基数按照年利率24%计算利息，利息从2016年11月21日起以12750元为基数按照年利率24%计算至借款还清之日止，利息从2016年11月27日起以24000元为基数按照年利率24%计算至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十五日内支付原告 罗某借款36750元和利息（利息从2016年11月1日起至2016年11月11日止以18800元为基数按照年利率24%计算利息，利息从2016年11月12日至2016年11月13日止以17950元为基数按照年利率24%计算利息，利息在2016年11月14日以17150元为基数按照年利率24%计算利息，利息在2016年11月15日以16350元为基数按照年利率24%计算利息，利息在2016年11月16日以15550元为基数按照年利率24%计算利息，利息从2016年11月17日起至2016年11月20日止以14750元为基数按照年利率24%计算利息，利息从2016年11月21日起以12750元为基数按照年利率24%计算至借款还清之日止，利息从2016年11月27日起以24000元为基数按照年利率24%计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取400元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 琳 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李建秋
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初8036号 原告：姚广洲，男，1981年10月26日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：许贵勇，山东兰亭律师事务所律师。 被告：临沭县临沭街道山西村村民委员会西朱车村民小组，住所地：临沭县临沭街道西朱车村委会。 代表人：宋军。 被告：宋振仓，男，1965年3月12日生，汉族，居民，住临沭县临沭街道山西村村民委员会西朱车村。 被告：宋永金，男，1951年12月23日生，汉族，居民，住临沭县临沭街道山西村村民委员会西朱车村。 原告姚广洲与被告临沭县临沭街道山西村村民委员会西朱车村民小组（以下简称西朱车村民小组）、宋振仓、宋永金建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚广洲的诉讼代理人许贵勇、被告宋振仓、宋永金、宋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚广洲向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告机械使用费共计人民币6272元(大写：陆仟贰佰柒拾贰元整)及利息。二、诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实和理由：2007年5月21-23日西朱车村用挖掘机开挖苍源河底蓄水池，使用机械时长22小时25分钟，有临沭县临沭镇西朱车村委会证明一份，由临沭县临沭街道山西村村民委员会西朱车村民小组委员宋振全、宋振中、宋振仓签字确认，经原告数次催要，被告以无钱为由至今未偿还。 西朱车村民小组辩称，是2007年的单子，现在才起诉，诉讼时效过期问题。只有总时间，没有明细，没有书记宋加尚的签字，也没有村委盖章。单据上签字的人，好多都不是本人签的，振中、永金的不是本人签的，其他判决书上的单据签字也有很多不是本人签的。4699号判决书上的其他人的签名都是宋加尚代签的。账目有问题。所有的起诉案件总额是25万多，原告分开起诉，原先孙运祥在村委账支取了14万余元，并且之前有别人也支了河道工程款。之前判决的我村也不认可。宋加尚2012年出事，07-12这五六年，原告为什么不及时起诉要钱。 宋振仓辩称，这张单据是我写的字。当时我是村会计，现在也是。其中宋振中、宋永金字不是我写的。车谁安排的、价格多少我不知道。时间是对的。支工程款时没有把原始单据交到村里，有可能会重复起诉。 宋永金辩称，当时村里搞河道工程，安排我跟宋振中两个人监工的不错。时间太长了，字是不是我签的，我一下想不清，我好看看。字不是我写的，没见过这个单子。开挖掘机的不知姓什么。我和振中一起把工时都给开挖掘机的对好了。 本院经审理认定事实如下：2007年，西朱车村民小组开挖苍源河底蓄水，时任负责人宋甲尚联系姚广洲，西朱车村民小组租用姚广洲的挖掘机。2007年5月23日，西朱车村民小组会计宋振仓为姚广洲出具证明一份，证明“5月21-23村用挖掘机开挖苍源河底蓄水用时间22小时零25分钟，其中黄瑞兴用2小时25分钟西朱车村宋振仓（注：以上为黑笔书写）永金振中（蓝笔书写）”。经庭审质证，黄瑞兴系东朱车村委主任，他用挖掘机2小时25分钟，西朱车村民小组用20小时。 另查明，在本院（2020）鲁1329民初4699号同类案件中，西朱车村民小组原负责人宋甲尚书面答辩认可挖掘机工时费每小时250-260元，字条上的工程都是村里的工程。姚广洲主张挖掘机工时费按280元/小时计算，未提交证据予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，西朱车村民小组租赁姚广洲挖掘机施工，双方形成租赁合同关系。姚广洲为西朱车村民小组提供挖掘机施工后，西朱车村民小组应支付姚广洲挖掘机租赁费。对于工时费，姚广洲主张当时口头约定按280元/小时计算，未提交证据予以证实，本院酌情认定工时费为每小时250元，西朱车村民小组应支付姚广洲租赁费5000元（250元/小时×20小时）。西朱车村民小组抗辩原告起诉超过诉讼时效，诉讼时效从应付款之日计算三年，因本案证明上未约定付款期限，姚广洲可随时主张权利，姚广洲主张权利的时间为起诉之日，故未超诉讼时效，本院对此辩解不予采信。西朱车村民小组并自应付款之日支付资金占用期间的利息。开挖苍源河底蓄水是西朱车村民小组的工程，宋振仓、宋永金系代西朱车村民小组履行记账、监工的职务行为，挖掘机使用费应由西朱车村民小组承担，宋振仓、宋永金不承担付款责任，故姚广洲要求宋振仓、宋永金承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，姚广洲的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百八十八条规定，判决如下： 一、临沭县临沭街道山西村村民委员会西朱车村民小组于本判决生效后十日内支付姚广洲租赁费5000元及利息（以5000元为基数，自2020年12月18日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率算）； 二、驳回姚广洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告临沭县临沭街道山西村村民委员会西朱车村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李华伟 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 杨 玲 书 记 员 张 婷
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初5875号 原告：陈某1，男，1968年1月8日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：周景伟。 被告：陈某2，男，1955年11月7日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：陈某3，女，1983年1月2日出生，汉族，居民，住莒南县。 法定代理人：陈某2（陈某3之父），男，1955年11月7日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告陈某1与被告陈某2、陈某3婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人周景伟，被告陈某2，被告陈某3的法定代理人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告返还接受原告的彩礼款9000元，支付接受彩礼期间的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。审理过程中原告减少诉讼请求，不再要求二被告支付利息损失。事实与理由：××××年冬原告经别人介绍与被告陈某3建立恋爱关系，恋爱期间被告向原告索要彩礼9000元，原告为了被告陈某3能与自己结婚，就在二被告家给了二被告彩礼9000元，期间原告与被告陈某3一直保持恋爱关系，没有登记结婚，××××年冬被告陈某3不再与我恋爱并与他人结婚，因此原告提起诉讼，请求法院依法判决二被告返还索要的彩礼款。 陈某2、陈某3辩称，陈某1起诉的事情确实有，在我女儿和陈某1恋爱过程中，我让陈某1和我女儿登记，陈某1不去登记，后来我就不让我女儿去陈某1家了。陈某3是我的女儿，从小就有智力问题，有残疾证件，是智力残疾二级。恋爱过程是三年至四年，其中陈某3在陈某1家共计生活过二年到三年，我记不太清楚了。9000元彩礼钱我一分不给，因为他和我女儿共同生活过这么长一段时间,我还想找陈某1要钱，因为耽误了我女儿的青春。我家属王仕莲被陈某1气出神经病了，有精神贰级残疾证，住了一年医院，我也要起诉陈某1要这个医疗费用。 陈某1为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据一，原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息； 证据二，莒南道口法律服务所对陈兴信的调查笔录一份，证明陈兴信是原被告的恋爱介绍人，以及彩礼9000元的过付情况； 证据三、诉讼当事人户籍登记信息查询结果一份，用于证明二被告的身份信息。 陈某2质证意见，对证据一、三无异议。对证据二有异议，陈兴信是陈某1找的媒人，当时陈某1通过陈兴信交付给我9000元的彩礼钱。陈某1及其代理人找陈兴信写了调查笔录就行了吗，就因为原告跟陈某3恋爱期间，还和其他女的一起生活，因此陈某3不再跟他恋爱了。账也没算，原告起诉要彩礼9000元，我不同意给，因为陈某3跟陈某1恋爱三年累计在一块居住超过一年，因此不再返还原告彩礼了。 陈某2为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据一、陈某3的智力贰级残疾人证复印件一份，用于证明陈某3是智力残疾贰级。 陈某1质证意见，没有异议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：××××年冬天，原告陈某1与被告陈某3经媒人陈兴信介绍认识、建立恋爱关系。恋爱期间，原告向被告陈某2交付彩礼9000元，被告陈某2对交付事实予以认可。原告陈某1与被告陈某3恋爱期间时有同居生活，同居时间累计超过一年，双方未生育子女，未办理婚姻登记手续。后原告陈某1与被告陈某3解除恋爱关系，原告诉至本院要求二被告返还彩礼9000元。 另查明，原被告均系农村居民。 陈某3系智力贰级残疾，其父陈某2为法定代理人。 上述事实，有原、被告陈述、陈某1调查笔录、残疾人证等证据在卷佐证，并经本院庭审质证所认定。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条的规定，禁止借婚姻索取财物。因原、被告未办理结婚登记手续，原告陈某1与被告陈某3恋爱关系解除后，被告陈某2、陈某3应返还原告陈某1给付的彩礼。审理过程中，原告陈某1认可与被告陈某3同居生活，同居时间累计超过一年，被告陈某2认可收取原告彩礼9000元，均系当事人对自身权利的自认行为，本院予以确认。结合双方同居的时间及彩礼数额，风俗习惯，双方的经济状况、上年度农村居民人均年消费支出等情况，本院酌定被告陈某2、陈某3应返还原告彩礼款3000元。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 被告陈某2、陈某3于本判决生效后十日内返还原告陈某1彩礼款3000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陈某2、陈某3负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 范治山 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 吴 岳 书 记 员 孙梦娇
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执2433号被执行人：寇亚春，男，1981年3月6日出生于天津市，汉族，住所地天津市河**。本院刑事审判庭依据（2019）津0106刑初5号刑事判决书，于2020年9月8日移送执行，请求事项如下：继续追缴被执行人寇亚春违法所得人民币4401123.99元。在执行本案过程中：1、本院司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院决定对被执行人寇亚春采取限制高消费措施并将寇亚春纳入全国法院失信被执行人名单。4、截至2020年12月25日，执行到位金额为0元。综上，本院认为，被执行人寇亚春暂无可供执行的财产。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 于海欣审判员 李雪健二〇二〇年十二月三十一日书记员 田培延
四川省内江市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1002执1880号 申请执行人：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被执行人：高金飞，男，汉族，1990年01月01日生。 本院在执行融易购电子商务有限公司内江市中区分公司与高金飞民间借贷纠纷一案中，现申请执行人于2020年12月28日向本院提交申请书，申请撤回对被执行人的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结(2020)川1002执1880号案件的执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可在法律规定的两年期限内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱乐峥 审判员  韩小利 审判员  曾亚君 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张馨媛
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12188号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：许巧凤，女，1964年11月16日生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告江西银行股份有限公司与被告许巧凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金74327.82元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共11515.95元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：许巧凤。 签约情况：原、被告于2017年7月25日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：127000元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年7月25日至2020年7月24日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有5笔未结清的贷款，其中2笔贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额分别为88000元、11100元；3笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为10800元、7300元、9800元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金74327.82元、利息4121.46元,罚息6556.31元,复利899.59元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许巧凤于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金74327.82元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息4121.46元,罚息6556.31元,复利899.59元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由被告许巧凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊志娴
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初8171号 原告：张彬，男，1984年3月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：卢文军，男，1990年5月28日出生，汉族，住江西省修水县。 本院在审理原告张彬与被告卢文军加工合同纠纷一案中，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张彬提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张彬撤回起诉。 本案受理费730元，减半收取365元，由原告张彬负担；鉴定费2400元，由被告卢文军负担（已直接支付给鉴定机构）。 审  判  员  夏克明 二〇二〇年十二月七日 （代）书记员  夏 威
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初6144号原告:金翠珍，女，1945年12月15日生，汉族，住南京市六合区。原告：金世缘，男，1996年5月29日生，汉族，住南京市六合区。原告暨原告金翠珍、金世缘的共同委托诉讼代理人：谢华珍（系金翠珍儿媳，金世缘母亲），女，1972年9月16日生，汉族，住南京市六合区。被告：金传仪，女，1984年11月6日生，汉族，住南京市六合区。原告谢华珍、金翠珍、金世缘与被告金传仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢华珍、金翠珍、金世缘于2020年12月30日向本院提出撤诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢华珍、金翠珍、金世缘撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢华珍、金翠珍、金世缘负担。审判员  赵红肖二〇二〇年十二月三十日书记员  冯子琦
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091财保41号 申请人：天津市蓟州区陈百亮建材经销处。 经营者陈百亮。 住所地：天津市宝坻区。 被申请人：廊坊荣盛混凝土有限公司。 法定代表人张永，总经理。 住所地：河北省廊坊开发区。 申请人天津市蓟州区陈百亮建材经销处因买卖合同纠纷一案，于2020年12月3日向本院提出申请，要求对被申请人廊坊荣盛混凝土有限公司名下价值450000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人天津市蓟州区陈百亮建材经销处的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人廊坊荣盛混凝土有限公司的银行存款450000元，如银行存款不足则查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  张孝增 二〇二〇年十二月三日 书记员  贾乃旭