wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16721号原告：诺诺久久（北京）科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：梁锋，总经理。委托诉讼代理人：吕柯莹，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕江，北京市华泰律师事务所律师。被告：安强，男，1977年8月25日出生，回族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。原告诺诺久久（北京）科技发展有限公司（以下简称诺诺久久公司）与被告安强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺诺久久公司的委托诉讼代理人吕柯莹、吕江，被告安强及其委托诉讼代理人薄纯清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诺诺久久公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金609612.91元；2.请求判令被告向原告支付自2016年5月10日起至被告实际清偿上述借款之日止的借款利息（以609612.91元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：安强自2015年8月1日起多次向诺诺久久公司借款，截至2016年5月10日，共计向诺诺久久公司借款609612.91元，至今未归还。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告安强辩称，不同意原告诉求，该笔款项是安强在诺诺久久公司任职期间，诺诺久久公司转给安强用于公司运营的费用，不属于借款，且安强还多为公司垫付了近400000元。因涉案款项属于安强履职期间所发生的事情，因此本案应属于劳动争议案件范畴，非经劳动仲裁前置，法院不应受理本案案件，涉案款项双方在2017年5月就已经对账完毕，诺诺久久公司于2020年7月起诉超出诉讼时效。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诺诺久久公司提交电子银行交易回单，交易回单显示该公司分别于2015年8月31日向安强转账80000元、于2015年9月30日向安强转账30000元、于2015年10月15日向安强转账40000元、于2015年10月20日向安强转账100000元、于2015年11月6日向安强转账24790元、于2015年11月18日向安强转账25630元、于2015年11月30日向安强转账28000元、于2015年12月15日向安强转账10000元、于2016年1月11日向安强转账73140元、于2016年1月13日向安强转账75904元、于2016年2月3日向安强转账38592.91元和6358元、于2016年2月26日向安强转账5000元、于2016年4月6日向安强转账5000元、于2016年4月12日向安强转账20000元、于2016年4月25日向安强转账33330元、于2016年5月10日向安强转账13898元，前述十七笔转账合计609612.91元，转账凭证均附言“借款”。安强认可前述转账的真实性，但称该转账均发生于其在诺诺久久公司任职期间，款项用于诺诺久久公司经营支出。2017年5月8日，诺诺久久公司法定代表人梁锋在微信群中询问“安强，钱，是由公司、我、翟老师转给你，你是收款人。现在，你只需要把转给你的钱如何使用的说清楚就行了”。安强回复“行，清清楚楚的，我就要一个现金流水账，给佳慧了，她签收了，能给我吗，我就能说明白”。双方均认可聊天记录中的佳慧为诺诺久久公司的财务人员。诺诺久久公司曾为安强出具在职证明，证明载明“兹证明我单位安强先生……自2015年9月至今在我单位工作，任职为运营总监，年收入60万元，公司担保其在旅行期间遵守境外法律，并按时回国”。诺诺久久公司称该公司法定代表人梁锋处于朋友帮忙，应安强的要求才在证明上加盖了公章，对在职证明中的内容不认可，不是该公司的真实意思表示。安强另提交了其与诺诺久久公司前员工姜景怡的电子邮件记录并当庭演示了邮件的登录及附件的打开过程，邮件显示姜景怡于2016年10月31日通过诺诺久久公司的公司邮箱向佳慧发送了邮件并抄送给梁锋、安强，邮件内包含了现金流水账，诺诺久久公司对邮件的真实性不认可。另查明，安强为诺诺久久公司的股东。本案法庭辩论终结后，本院收到了诺诺久久公司邮寄送达的调查取证申请书，申请调取姜景怡在北京市东城区人力资源和社会保障局的社保缴纳证明，欲证明安强从诺诺久久公司借款后转给姜景怡系用于安强个人所经营的公司。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，诺诺久久公司仅依据其与安强之间的附言“借款”的转账流水主张双方存在民间借贷法律关系，但附言仅系诺诺久久公司的单方行为，不能据此得出双方就借贷达成了合意。关于诺诺久久公司在法庭辩论终结后提交的调查取证申请，安强收到诺诺久久公司转账后的款项去向不在本案的评价范畴，因此，对于诺诺久久公司的调查取证申请，本院不予准许。现安强称涉案款项用于公司支出，并提交了其与诺诺久久公司的法定代表人梁锋的微信聊天记录、与包括梁锋在内的诺诺久久公司人员之间的邮件记录佐证其主张，虽诺诺久久公司不认可邮件的真实性，但未提交相反证据予以反驳，故本院对安强提交的邮件真实性予以采信。因此，诺诺久久公司仅凭转账流水不足以证明双方之间存在民间借贷法律关系，诺诺久久公司仍应就双方之间存在民间借贷关系承担举证责任，现诺诺久久公司提交的证据不足以佐证其主张，本院对其基于双方存在民间借贷法律关系而提出的各项诉讼请求均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回诺诺久久（北京）科技发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5672元，由诺诺久久（北京）科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵若含
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初30252号原告：罗南昌，男，1975年1月20日出生，汉族，住广东省大埔县*******坑口，公民身份号码441************250。被告：樊上华，男，1979年5月12日出生，汉族，住重庆市忠县***************，公民身份号码511************239。原告罗南昌与被告樊上华退伙纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗南昌撤诉。案件受理费339.52元，由罗南昌负担。审判员  张娃雯二〇二〇年十二月十四日书记员  陈凯玲
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执2482号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都第八支行，住所地成都市。 法定代表人：阴小华。 被执行人：岳炯，男，1987年01月25日出生，汉族，住四川省南江县。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中大公证处（2019）川中执字第79号公证书，于2020年11月11日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第八支行申请执行被执行人岳炯公证债权文书一案。执行标的265,698.12元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的265,698.12元，已执行到位0元，被执行人岳炯尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第八支行265,698.12元。 二、终结四川省成都市中大公证处（2019）川中执字第79号公证书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  彭成丽
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初4927号原告：湖南省凯峰亚明电线电缆有限公司，住所地：攸县攸州工业园兴工南路**。法定代表人：赵振诗，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄明杰（系公司员工），男，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴海平（系攸县个体私营企业协会推荐诉讼代理人），男，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：王小亚，男，1973年12月30日出生，汉族，湖南省炎陵县人，住湖南省炎陵县。原告湖南省凯峰亚明电线电缆有限公司（以下简称凯峰公司）与被告王小亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告凯峰公司到庭参加诉讼，被告王小亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告凯峰公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款37946元及利息5944元（该利息系按月利率0.5%从2018年3月27日起计算至2020年11月7日止，后期利息应计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因项目需要在原告处购买电缆。2018年3月27日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款37946元。后原告凯峰公司多次要求被告王小亚付款未果。原告凯峰公司为维护其合法权益，故提起诉讼。原告凯峰公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供了欠条1份，拟证明被告欠原告货款37946元的事实。被告王小亚未到庭，也未向本院提交答辩状及证据。本院对本案的证据认定如下：原告提供的欠条符合证据的有效要件，可以证明本案基本事实，本院予以认定。本院认定如下事实：原告凯峰公司系2010年5月28日登记成立的有限责任公司，其经营范围为电线、电缆、轨道交通电缆制造销售。2017年开始，被告王小亚因建设房地产项目多次在原告处采购电线、电缆。2018年3月27日，经原、被告双方结算，被告王小亚就其欠付的货款向原告出具了一份欠条，欠条载明：“今欠到凯峰电线款叁万柒仟玖佰肆拾陆元整。（37946）欠款人：王小亚2018.3.27”。后原告多次要求被告支付差欠的货款未果，原告为维护其合法权益，故诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王小亚向原告凯峰公司购买电线、电缆，原告凯峰公司依约向被告交付了相应的货物，原、被告之间的买卖合同关系成立。结合庭审中查明的事实，被告王小亚尚欠原告凯峰公司货款37946元，依据合同法第一百五十九条的规定，被告王小亚作为买受人应当按照双方的约定支付价款，故被告王小亚应支付原告凯峰公司下差货款37946元。现被告王小亚未向原告凯峰公司支付货款，系违约，应承担违约责任。因本案原、被告并未对付款期限、逾期违约金的计算等进行约定，双方对案涉买卖合同进行结算的时间为2018年3月27日，即被告的付款义务确定之日为2018年3月27日，故本案的逾期付款违约金应从2018年3月27日起算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故本案的逾期付款违约金可从2018年3月27日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮30%计算至实际付款之日止。又中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故前述贷款基准利率自2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。原告凯峰公司主张按照月利率0.5%计算逾期利息，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。被告王小亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王小亚在本判决生效后十日内偿还原告湖南省凯峰亚明电线电缆有限公司货款37946元及逾期付款违约金（其中自2018年3月27日起至2019年8月19日止的逾期付款违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止的逾期付款违约金以全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率为基础上浮30%计算）；二、驳回原告湖南省凯峰亚明电线电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费896元，减半收取448元，由被告王小亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡斌二〇二〇年十二月二十九日法官助理肖约晨书记员符志飞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初21187号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：何素彤，系原告公司员工。委托诉讼代理人：欧阳婉婷，系原告公司员工。被告：欧阳伟强，男，1973年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告欧阳伟强因信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何素彤到庭参加诉讼，被告欧阳伟强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金31678.97元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金、费用（暂计至2020年2月10日，尚欠利息含复利7416.2元，违约金10974.81元，费用877.91元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：欧阳伟强向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对欧阳伟强拖欠信用卡（卡号：****************，于2017年11月*日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年2月10日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，欧阳伟强拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，欧阳伟强应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因欧阳伟强拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年2月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张的违约金过高，超过其因欧阳伟强违约所遭受的合理损失，本院酌定将违约金调整为欧阳伟强拖欠的本金的5%即1583.95元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告欧阳伟强应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金31678.97元、利息（利息暂计至2020年2月10日为7416.2元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金1583.95元、费用877.91元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1073.7元，由被告欧阳伟强负担（被告欧阳伟强应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  马妙秋人民陪审员  孔爱玲二〇二〇年十二月十四日书 记 员  罗文琪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24912号原告:广东康景物业服务有限公司北京分公司,住所地北京市朝阳区广渠路****楼南B110e。法定代表人：陈日群，经理。委托诉讼代理人:朱振宇,男，1982年11月10日出生，广东康景物业服务有限公司北京分公司员工。被告:黄延梅,女,1969年10月25日出生,住北京市通州区。关于广东康景物业服务有限公司北京分公司诉被告黄延梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告广东康景物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告广东康景物业服务有限公司北京分公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月三日书记员  岳兵
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1004民初999号 原告：童平南，男，1970年1月28日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：曹玉兰，女，1975年1月2日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被告：唐黎明，男，1976年11月17日出生，汉族,住安徽省黄山市徽州区。 原告童平南与被告曹玉兰、被告唐黎明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 童平南向本院提出诉讼请求：1.判令曹玉兰、唐黎明对徽州区人民法院（2018）皖1004民初771号民事调解书所确定的给付义务承担共同清偿责任，即55000元及利息（利息从2019年2月2日开始计算到款清之日止，按银行同期贷款利率计算）。2.判令曹玉兰、唐黎明承担本案的诉讼费。事实与理由：唐黎明系包工头，其与曹玉兰系夫妻关系。唐黎明在承包建设歙县循环经济园区时，经其朋友童某介绍与其认识。唐黎明因资金周转需要，分别于2014年3月10日和2014年5月21日向童平南借款共计现金40000元，口头约定利息为2分，并立有借条为据。童某为上述借款作长期担保。后因唐黎明未及时付清利息，2014年12月11日，唐黎明就借款利息13000元出具借条给原告。后经多次催讨，唐黎明于2016年7月5日再次就2014年借款本金40000元重新出具借条给原告，载明利息按1.5分计算。2018年9月28日，童平南诉至徽州区人民法院，要求唐黎明归还借款53000元及利息。双方于同年10月26日达成调解协议，由唐黎明归还60000元，但唐黎明只支付5000元后就未按协议履行。童平南申请法院强制执行，徽州区人民法院执行局（2020）皖1004执222号案件以唐黎明无可供执行财产终结本案件本次执行程序。按法律规定，唐黎明与曹玉兰系夫妻，借款发生在婚姻存续期间且借款用于家庭生活，应当共同归还借款55000元及利息。唐黎明至今未还清借款，故诉至法院。 曹玉兰、唐黎明均未到庭参加诉讼。 经审理查明：曹玉兰与唐黎明系夫妻关系。唐黎明因资金周转需要向原告借款。2016年7月5日，唐黎明向童平南出具借条一份，载明：“今借到童平南人民币肆万元整（40000），2015年年底借款利息算一分五至还款完止。以前两张贰万元的借条作废，还款日期至2016年底归还。”2018年童平南诉至法院，该案经本院调解，童平南与唐黎明达成调解协议，本院出具（2018）皖1004民初771号民事调解书，主要内容是：唐黎明尚欠童平南借款本金及利息共计60000元，定于2019年2月1日前给付15000元，于2020年1月21日前给付20000元，于2021年2月8日前给付25000元。该案调解过程中，本院准许童平南撤回对曹玉兰、童某的起诉。后唐黎明支付给童平南5000元，现尚欠55000元未付。 另查：童平南依据本院（2018）皖1004民初771号民事调解书就唐黎明未付55000元向本院申请强制执行。2020年10月16日，本院以唐黎明暂无财产可供执行，终结本院（2018）皖1004民初771号民事调解书的本次执行程序。 上述事实有原告方提交的借条复印件、（2018）皖1004民初771号民事调解书复印件、（2020）皖1004执222号执行裁定书复印件等证据及庭审中当事人陈述予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案借款人唐黎明因资金周转需要向原告借款，尚欠原告借款本金及利息55000元，该55000元应认定为唐黎明个人所负的债务。原告以该借款发生在夫妻关系存续期间诉请两被告对尚未归还的55000元共同承担清偿责任，依法原告应当提供证据证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。鉴于，庭审中原告未提供证据证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依举证规则，应由原告承担举证不能的不利法律后果。 综上，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告童平南的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取588元，由原告童平南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  胡亚伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  朱敏骏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0104执恢115号   申请执行人：薛彩云，女，汉族，1952年12月30日出生，住址西安市莲湖区。   被执行人：孙某某，男，1962年4月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。   申请执行人薛彩云与被执行人孙某某债务纠纷一案，（2001）莲民初字第2507号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行还款义务，申请执行人薛彩云向我院申请恢复执行，本院于当日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。   2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。于2019年5月21日采取强制措施，查封被执行人孙若然名下位于西安市莲湖区XX小区XX幢XX室（不动产权证号201XXXXXXXX）的房产。2020年4月27日通过淘宝网拍卖上述房产，因无人竞买而流拍。2020年6月29日通过淘宝网二次拍卖上述房产，亦因无人竞买而流拍。变卖期间，申请执行人同意以二拍流拍保留价634264元以物抵债。因该涉案房产被被执行人抵押，抵押数额为300000元，申请执行人薛彩云已将300000元支付给抵押权人中航信托股份有限公司，故本案实际支付申请执行人案款为334264元。未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。   3.本院已作出执行决定书，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人薛彩云，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的80万元及利息，应收取执行费10400元，被执行人给付334264元，其余未给付。   申请执行人薛彩云享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。      审判员    吴强国     二Ｏ二Ｏ年十二月十一日     书记员    冯森        1
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初4200号 原告：桂林银行股份有限公司，住所：桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 被告：梁保宁，男，住广西百色市右江区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告梁保宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金149999.74元及利息、罚息9243.64元（从2020年2月27日暂计至2020年10月10日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止。）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 1、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 2、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 3、涉案借款人姓名：梁保宁。 4、涉案贷款申请日期：2019年3月2日。 5、涉案贷款合同签订日期：2019年2月27日。 6、涉案合同约定的贷款金额：150000元。 7、涉案贷款期限：1年，2019年3月2日至2020年2月26日。 8、抵押情况：无。 9、实际发放贷款时间：2019年3月2日。 10、实际放款金额：15万元。 11、逾期时间：2020年2月27日后出现逾期情况。 12、被告还款情况：借据号：09001020190147001：尚欠本金149999.74元及利息288.35元、罚息8955.29元。 13、被告欠款情况：尚欠本金149999.74元及利息、罚息9243.64元（从2020年2月27日暂计至2020年10月10日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止。）。 14、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西壮族自治区百色市右江区。 15、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 16、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 17、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《金融借款合同要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁保宁应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司借款本金149999.74元及利息、罚息9243.64元（从2020年2月27日暂计至2020年10月10日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止。）。 二、被告梁保宁应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3492元，减半收取计1746元（原告已预交），由被告梁保宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王立博
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终1722号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司黄冈分行，住所地：湖北省黄冈市黄州区西湖二路**，统一社会信用代码：91421100880320570E。法定代表人：方国森，该行行长。委托诉讼代理人：石纯刚，该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：易志刚，湖北天泓律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：保利（武汉）房地产开发有限公司，，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道**光谷软件园1.**产业楼****统一社会信用代码：91420100737534170T。法定代表人：杨海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹睿，该公司员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：李单华，男，1974年6月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被上诉人（原审被告）：李斯保，女，1973年7月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系李单华之妻。上诉人中国银行股份有限公司黄冈分行因与被上诉人保利（武汉）房地产开发有限公司、李单华、李斯保合同纠纷一案，不服黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102民初2485号民事判决；二、本案发回黄冈市黄州区人民法院重审。上诉人中国银行股份有限公司黄冈分行预交的二审案件受理费7157元予以退回。审判长 杨 华审判员 刘小成审判员 邱爱兵二〇二〇年十二月三十一日书记员 黄 宁
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5124号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，系该司员工。被告：张孟委，女，汉族，1980年10月21日出生，户籍地河南省太康县*********鲍庄，公民身份号码412************867。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告张孟委物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年121月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  练新贵人民陪审员  周月媚人民陪审员  杨天赐二〇二〇年十二月十四日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初3385号 原告：董春兴，男，1966年9月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 被告：郑笑腾，男，2000年8月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：郑占朋，男，1969年3月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台区人民东路**华城商业广场**。 负责人：张学清，该公司总经理。 原告董春兴诉被告郑笑腾、郑占朋、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月17日立案，原告董春兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按董春兴撤回起诉处理。 审判员  崔慧霞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  夏 燕
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7363号 申请执行人杭州市生态环境局萧山分局，统一社会信用代码1133010900251403XE，住所地浙江省杭州市萧山区育才北路**。 负责人沈德潮。 被执行人潘西林，男，1967年2月17日出生，汉族，住河南省固始县。 申请执行人杭州市生态环境局萧山分局与被执行人潘西林行政非诉一案，申请执行人依据萧环处罚[2019]129号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院于2020年9月25日作出（2020）浙0109行审132号行政裁定书，准予强制执行，已经发生法律效力，于2020年11月2日立案执行。申请执行标的为15400元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年12月29日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7363号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  徐阳芷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4788号 原告：吕桂妹。 委托诉讼代理人：扈强，广西瑞景律师事务所律师。 被告：桂林市金玺国际大酒店，住所地广西壮族自治区桂林市象山区中山南路**。统一社会信用代码：91450304MA5K9A2E80。 法定代表人：黄佳庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘向东，上海永松健律师事务所律师。 原告吕桂妹与被告桂林市金玺国际大酒店（以下简称金玺大酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告吕桂妹及其委托诉讼代理人扈强，被告金玺大酒店的委托诉讼代理人潘向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕桂妹向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月7日到被告处工作，岗位是客房管理服务员。被告与原告没有签订书面劳动合同。被告与原告口头约定试用期为1个月，基本工资为1600元，转正后每月基本工资1900元。上班时间从上午8点至下午4点，中午11时30分有约半小时吃饭时间，每周休息1天。被告没有为原告购买社会保险。被告按月通过银行转账方式向原告银行卡发放工资。被告从2019年12月17日至2020年5月20日，按月向原告发放工资。原告于2020年5月4日10时左右，在被告酒店606房拖地时摔伤，被同事送至兴安界首骨伤医院桂林门诊部救治。在该医院拍片后发现有骨折现象，原告家属立即将原告送往桂林医学院附属医院治疗，经诊断为右踝关节骨折、右踝关节肿胀、肝脏外伤术后等病症。原告于2020年10月15日向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁申请，仲裁委以原告超过法定退休年龄不予受理仲裁申请。被告目前既不给原告报销医疗费，也不向原告发放工资。原告也没有所谓“达到退休年龄”之后的养老金或退休金等收入。原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告金玺大酒店辩称，根据劳动合同法实施条例第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告本身已经达到了退休年龄，根据该条例的规定，劳动合同已经终止，与被告不存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于1967年10月24日出生，于2017年10月24日年满50周岁。 2019年11月7日，原告在被告处工作，工作岗位主要负责客房打扫。原、被告未签订过书面的协议。2019年12月17日，被告向原告发放第一个月的工资，工资发放到2020年5月4日。2020年5月4日上午9点多钟，原告在被告酒店606客房打扫卫生，，地上有客人丢的毛巾原告将毛巾捡了起来。原告在继续拖地时，因地上有水较滑，原告踩到地面上的水滑倒摔伤。原告即被同事送至兴安界首骨伤医院桂林门诊部治疗。2020年5月4日14时34分，原告又被送至桂林医学院附属医院住院治疗，于2020年5月30日出院。原告出院诊断为右踝关节骨折、右踝关节肿胀、肝脏外伤术后。 原告于2005年7月至2010年11月参加企业职工养老保险。2020年1月至12月，原告以灵活方式就业人员身份缴纳基本养老保险费。被告未为原告办理过养老保险和工伤保险手续。 2020年10月15日，吕桂妹向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被申请人为金玺大酒店。吕桂妹的仲裁请求为：确认其与金玺大酒店自2019年11月7日至今存在劳动关系。2020年10月16日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林劳人仲不字[2020]第150号《不予受理案件通知书》，认定吕桂妹生于1967年10月24日已超过法定退休年龄，吕桂妹的申请不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围，决定不予受理。吕桂妹不服该决定，向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点在于原告与被告是否存在劳动关系。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函（2001）125号），对“国家法定的企业职工退休年龄”涵义的答复为，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。”原告不具备女干部的身份。原告生于1967年10月24日，原告于2019年11月7日到被告处工作时已年满50周岁，达到法定退休年龄。因此，原告与被告之间不存在劳动关系，而是成立劳务关系。原告请求确认与被告之间存在劳动关系，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、参照《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函（2001）125号）的规定判决如下： 驳回原告吕桂妹的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳志斌 二〇二〇年十二月十日 书记员  阳 燕
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1935号 原告：中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇新城大街**。 负责人：江宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙桂林，男，该公司员工。 被告：薛小云，女，1981年4月9日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行与被告薛小云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行的委托诉讼代理人孙桂林到庭参加诉讼，被告薛小云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告2笔“快e贷”借款本息（含罚息）计79020.06元，其中本金合计74500元、利息合计3246.31元、拖欠罚息合计1273.75元，以及自2019年3月4日至实际偿还之日止的罚息（合同内分别以50000元、24500元为基数按年利率6.3%计算利息，逾期后利息、罚息、复利按合同约定的标准和方式上浮50%，分别从2018年11月24日、2018年11月28日始至还清之日止按实际发生计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月23日、11月27日被告薛小云先后通过建设银行自助银行系统向原告申请办理了“快e贷”贷款2笔。原告与被告通过网络方式签订了中国建设银行“快e贷”借款合同，合同约定：被告该2笔借款额度分别为人民币50000元、24500元，借款额度有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日止。贷款采用固定利率，在贷款期限内按年利率5.6%计收利息，若贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。原告根据被告的申请于2017年11月23日、2017年11月27日分别发放贷款50000元、24500元，上述两笔贷款已于2018年11月23日、2018年11月27日相继到期，被告未全额归还贷款本息。原告认为，上述2笔“快e贷”原告如约履行了约定，但被告未履行承诺按期还款，应承担以上贷款本金利息的偿还责任。 薛小云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：为证实自己的主张，原告提供了相关证据，被告未提交质证意见亦未参加庭审，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采纳。原告提交的证据及认定的事实如下： 1.《中国建设银行“快e贷”借款合同》两份及其附件，薛小云的银行账户交易明细。该证据显示2017年11月23日、2017年11月27日被告薛小云与原告分别签订两份中国建设银行“快e贷”借款，借款额度分别为50000元、24500元，信用额度有效期限分别至2018年11月23日、2018年11月27日。借期内利率为年6.3%，逾期罚息为贷款利率水平上浮50%。合同附件第五条约定“借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，按日计息……日利率=年利率/360=月利率/30……”，第六条约定“本合同项下借款人的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照下列原则偿还：（一）对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；（二）对于上述除（一）以外情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还”。原告分别于2017年11月23日、2017年11月27日向被告发放借款50000元、24500元。 2.中国建设银行个人贷款对账单八份，显示薛小云于2018年10月12日偿还借期内利息1000元，2018年11月23日偿还借期内利息14.45元，2018年12月27日偿还罚息154.57元，2018年12月29日偿还借期内利息395.29元，罚息264.21元，2019年1月22日偿还借期内利息102.63元，罚息197.37元，2019年5月8日至12月11日分七笔共偿还本金1915元。至2020年12月21日，2017年11月23日的借款尚欠本金48485元，借期内利息2784.01元，罚息10401.87元；2017年11月27日的借款尚欠本金24100元，借期内利息462.3元，罚息4984.43元。 3.被告身份证复印件，证实被告身份。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审判，且被告未提交答辩和质证意见，视为被告放弃答辩和质证的权利。原告与被告薛小云签订的两份中国建设银行“快e贷”借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告与被告薛小云构成借款合同关系，双方应依照上述合同约定依法享有合同权利、全面履行合同义务。原告如约履行了出借贷款的义务后，薛小云应依约如期还款，逾期或拒绝还款，系属违约，应当承担相应的违约责任。综上所述，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的规定：“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，被告薛小云应当偿还原告“快e贷”借款本金共72585元（48485元+24100元）、借期内利息3246.31元（2784.01元+462.3元）、罚息15386.3元（10401.87元+4984.43元）及以75831.31元（48485元+24100元+2784.01元+462.3元）为基数，自2020年12月22日起至实际清偿之日止，按照日利率0.02625%（6.3%×150%÷360）计算的罚息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告薛小云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行借款本金共72585元、借期内利息3246.31元、罚息15386.3元及以75831.31元为基数，自2020年12月22日起至实际清偿之日止，按照日利率0.02625%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1776元，由被告薛小云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙绪忠 人民陪审员  张景镇 人民陪审员  李全进 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  韩 旭 书 记 员  李东昊 ——
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1800号之二 申请人：牛亚旭，女，1992年11月5日出生，汉族，住易县，居民。 委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所，法律工作者。 被申请人：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司，易县东西水村。 法定代表人：卢忠凯,该公司经理。 原告牛亚旭与被告易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日作出（2020）冀0633民初1800号民事裁定，对被申请人易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司承包的位于易县西山北乡的菜园村杨树岭的荒山在价值100000元范围内的查封,期限二年。因被申请人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务向我院提出破产重整申请。 依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，裁定如下： 解除对被申请人易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司承包的位于易县西山北乡的菜园村杨树岭的荒山在价值100000元范围内的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林海燕 二〇二〇年十二月十日 书记员  石 楠
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初3417号 原告：郭现，男，1957年10月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：鲁小华，男，1966年8月20日出生，汉族，住浙江省临安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 原告郭现诉被告鲁小华、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告郭现在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭现撤回起诉处理。 审判员  崔慧霞 二〇二〇年十二月三十日 书记员  夏 燕
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初10905号 原告：浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司，住所地浙江省瑞安市瑞安。 法定代表人：潘孝春，董事长。 委托诉讼代理人：陈光杰，男，系原告职员。 被告：代文，男，1994年8月29日出生，土家族，住贵州省岑巩县。 被告：代已酉，男，1969年1月9日出生，土家族，住贵州省岑巩县。 原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司与被告代文、代已酉追偿权纠纷一案，原告于2020年10月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告代文偿还原告代偿款10554.43元并赔偿利息（截至2020年10月15日利息为359.32元及自2020年10月16日起以本金10554.43元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2.被告代已酉对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈光杰到庭参加诉讼，被告代文、代已酉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告代文因购买汽车需要向中国银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称中行瑞安支行）申请汽车消费贷款。2018年9月22日，中行瑞安支行与被告代文签订《信用卡汽车分期付款合同》，合同约定：被告代文向中行瑞安支行申请分期资金金额为74200元，分期手续费为4200元，分36期偿还分期资金和分期手续费。同日签订的《信用卡汽车分期引流服务协议》，还约定当客户逾期两期至三期未还款的，中行瑞安支行有权从原告服务保证金账户扣款逾期透支本息。2018年9月22日，被告代文、代已酉与原告签订《担保服务兼反担保合同》，合同约定：原告同意为被告代文在上述合同项下债务提供保证担保；被告代已酉提供反担保的方式为连带责任保证，保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年；若被告代文违约造成原告损失的，应承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等。 汽车消费贷款发放后，被告代文未能按期向中行瑞安支行偿付购车款及相关手续费，故由原告于2020年6月23日、8月27日分别代偿5000元、5554.43元，合计10554.43元，该代偿款至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告代文于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司代偿款10554.43元，并赔偿利息损失（截至2020年10月15日利息损失为359.32元，此后自2020年10月15日起以本金10554.43元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止）； 二、被告代已酉对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告代文追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费32元（已减半），由被告代文、代已酉共同负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 董海东 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 周旖旎 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初3423号之一 原告：浙江中医药大学附属第二医院（浙江省新华医院），住所地杭州市潮王路**。 法定代表人：吕伯东，院长。 委托诉讼代理人：江斌，浙江宏昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱博夫，浙江宏昊律师事务所律师。 被告：徐芳，女，汉族，1959年2月26日出生，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：金旭社，系被告配偶。 委托诉讼代理人：王姗姗，浙江**盛律师事务所律师。 本院在审理原告浙江中医药大学附属第二医院（浙江省新华医院）与被告徐芳物权保护纠纷一案中，浙江中医药大学附属第二医院（浙江省新华医院）于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江中医药大学附属第二医院（浙江省新华医院）的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予浙江中医药大学附属第二医院（浙江省新华医院）撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由浙江中医药大学附属第二医院（浙江省新华医院）负担。 审 判 员 孙金林 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 韩瑞功 书 记 员 张 垚
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执4329号 申请执行人：张兰亭，男，1963年5月1日出生，汉族，住西安市新城区。 被执行人：刘铁军，男，1973年7月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。 张兰亭与刘铁军民间借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初2015号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘铁军未按生效法律文书履行义务，张兰亭向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人刘铁军发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人张兰亭未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款1112465.00元及利息全部未受偿，执行费13525元未缴纳，本院依法对被执行人刘铁军限制消费。被执行人刘铁军应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈东荣 审 判 员 康建平 审 判 员 杨 睿 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 米志宏 书 记 员 张爱艾
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0102民申71号再审申请人(原审原告)：常飞，女，1989年4月6日出生，汉族，住河南省淅川县。被申请人（原审被告）：惠赟，男，1993年5月13日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。再审申请人常飞与被申请人惠赟民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫0102民初5908号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常飞申请再审称，一、原审判决认定事实错误。原审在未查明被惠赟又名王涛的情况下，即认定常飞提供的证据不足。常飞在原审时曾提到惠赟涉及刑事案件，上述刑事案件中已经查明惠赟又名王涛，但常飞无法调取相关刑事卷宗材料。原审将举证责任强加于常飞，对常飞不公平。惠赟涉及的是刑事案件，常飞无法获得详细信息，客观上不能举证。二、关于12.4万元欠条书写的落款时间问题。该欠条系惠赟出具，落款时间与欠条承诺的还款期限存在矛盾应属于惠赟的笔误。并且根据常飞了解，惠赟在2018年11月17日因涉嫌刑事案件被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，于同年11月29日被逮捕，常飞不可能在2019年9月11日出具欠条。综上，常飞申请再审。本院认为，一、常飞在原审中未提交相应证据证明惠赟又名王涛，也未申请法院调取相关证据，原审判决认定常飞未就惠赟身份的同一性以及身份关系提交证据予以证明并无不当。二、常飞在原审中提交金额为12.4万元的欠条，其上载明“兹定于2018年09月21日偿还44000元〈肆万肆仟圆整〉，剩余部分在2019年02月01日前还清”。原审判决认为该欠条存在两个问题：一是落款时间是2019年9月11日，常飞自述开庭时才发现写的是2019年，是惠赟写错了，应该是2018年，年份有误；二是常飞又陈述，另一份6000元的欠条落款时间是准确的，即是惠赟于2018年9月11日出具，而12.4万元的欠条出具时间在先，应该是在2018年8月底9月初，即常飞自认，具体日期亦有误，综上，该份12.4万元的欠条并未如实记载客观情况，其认定并无不当。综上,常飞申请再审的理由不能成立。综上所述，常飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回常飞的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  耿红丽审判员  毛大帅审判员  昌晓艳二〇二〇年十二月二十九日书记员  白仁奎
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初22988号原告：佛山市巨亚铝业有限公司，住所地佛山市南海区九江镇南工业区，统一社会信用代码914406057750914548法定代表人：陈婉珊。委托诉讼代理人：杨强华，广东明宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏仪，广东明宜律师事务所律师。被告：深圳市健铝金属有限公司，住址深圳市南山区南油大道西桃园路南西海明珠花园**2210，统一社会信用代码9144030027932911X4。法定代表人：方健。委托诉讼代理人：柯芳芳，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱会芳，广东世纪华人律师事务所律师。原告佛山市巨亚铝业有限公司与被告深圳市健铝金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛山市巨亚铝业有限公司委托诉讼代理人杨强华，被告深圳市健铝金属有限公司委托诉讼代理人柯芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告清偿铝材加工费2393408.4元，逾期付款利息45405元（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年1月1日暂计至2020年6月5日，实际应计至付清之日）；二、被告承担案件受理费。事实与理由：原告系被告的铝制品的供应商，也为被告加工铝板，被告也向第三方采购铝板运至原告处加工，2019年12月30日对账中被告确认，被告尚欠原告铝材加工费人民币2393408.4元。鉴于被告现在已经出现严重的债务问题，在协商无效的情况下，原告提起诉讼，请求被告立即向原告支付上述加工费。当前被告已经停止经营运作，被告被多名债权人上门催债和起诉。账户和财产都被查封，原告要求被告返还铝锭多次协商无果，损害原告的合法权益，在协商无效的情况下，原告向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告辩称，根据与财务人员核实，原、被告之间确实存在合作关系，但由于被告法人方健已于2020年1月4日去世，方健去世之后公司解散、停止经营、财务资料不齐全。据公司临时任职的财务人员表示，对原告所提交的未付加工费铝锭证明并不清楚。且根据了解，法人方健生前一个月之内一直在深圳健铝公司的办公场所及西海明珠办公室，从未离开过深圳，不可能在2020年12月30日在佛山签署该份文件，无法核实该份证明是否为方健的真实签名和捺印。还有公司临时任职的财务人员表示与原告之间的财务核对并没有分返还原物和加工费，之前也是一直统一核算的，没有分开计算。在公司解散之前没有进行最终的核算，所以对于欠付原告的加工费具体数额不清楚，请求法庭依法核实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的日期显示为2019年12月30日的《未付加工费、铝锭证明》载明：佛山市巨亚铝业有限公司于2019年11月为深圳市健铝金属有限公司加工铝板477.701吨，加工费1672197.20元（附提货单、对账表）；2019年12月为深圳市健铝金属有限公司加工铝板200.768吨，加工费721211．2元（附提货单、对账表）；截至12月30日，深圳市金属健铝有限公司尚欠佛山市巨亚铝业有限公司铝板加工费合计2393408.40元。佛山市巨亚铝业有限公司于2019年11月12月为深圳市健铝金属有限公司加工铝板合计678.469吨，所对应的铝锭为714.17789吨。深圳市健铝金属有限公司支付给佛山市巨亚铝业有限公司铝锭478.85678吨。截止至12月30日，深圳市健铝金属有限公司尚欠佛山市巨亚铝业有限公司铝锭合计235.32111吨。如有不符，以双方财务对账为准，特此证明。被告法定代表人方健在该证明落款“深圳市健铝金属有限公司代表”处签字捺印。被告对该证据的真实性不予确认，无法确认签字真实性，该份文件只有公司法人方健的签名和指模，没有公司的盖章，由于方健已经去世，并且根据了解，方健生前一个月内一直在深圳，从未离开过公司办公室，不可能在2019年12月30日在佛山签署该份证明。且根据了解方健签名时，没有被告公司其他工作人员在场，不能确认方健签名当时的意思表示是否真实，以及签订的真实时间，因此对该份证据的内容真实性不确认。原告另提交自行制作的2019年11月、12月出货对账表及林某佳签收的《成品出仓单》，拟证明原告为被告实际交付加工的铝制品的数量及加工费金额。被告认为出仓单收货单位及经手人处仅有个人签名字样，并没有公司的盖章确认。由于公司已经解散，公司资料不齐全，无法确认出仓单上的签名的真实性以及签名的实际时间。庭审中，本院询问被告对上述证明中方健的签字是否申请鉴定，其表示不申请鉴定，并确认《成品出仓单》中签收人员林某佳为公司员工。本院认为，合法债务应当清偿。被告虽不认可其法定代表人在《未付加工费、铝锭证明》中签字的真实性，但在本院询问后表示不申请笔迹鉴定，故本院依法采信原告提交的证明的真实性，并对其证明效力予以认定。根据原告提交的有被告工作人员签收的《成品出仓单》及被告法定代表人签字确认的《未付加工费、铝锭证明》，足以证明双方之间存在铝材加工合同关系且被告欠付原告2019年11月、12月相关铝材加工费2393408.4元，被告未举证证明支付款项情况，故本院采信原告主张的欠付款项金额，并对原告诉请被告支付铝材加工费及逾期付款利息，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市健铝金属有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市巨亚铝业有限公司支付铝材加工费2393408.4元及逾期付款利息（以2393408.4元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13155.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  尹晓华二〇二〇年十二月二十九日书记员  詹春梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初327号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人李伟龙，男，1979年1月12日出生于浙江省舟山市，汉族，高中文化，无业，家住舟山市定海区。曾因盗窃于2010年8月10日被劳动教养一年六个月；又因犯盗窃罪于2004年1月30日、2007年12月11日、2014年5月9日、2015年5月11日、2016年12月7日、2017年12月13日、2018年12月19日分别被判处有期徒刑一年、二年八个月、六个月、八个月、七个月、八个月、十个月；又因犯盗窃罪于2019年9月12日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2020年2月15日刑满释放；又因盗窃分别于2020年4月16日、6月23日被行政拘留十五日。现因涉嫌盗窃罪于2020年3月17日被刑事拘留，同年4月16日被释放；同年5月29日被刑事拘留，同年6月23日被释放；同年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，同年8月25日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人李伟龙犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员夏海滨出庭支持公诉。被告人李伟龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：2020年3月至8月期间，被告人李伟龙在舟山市定海区××绍兴市越城区盗窃电瓶车电瓶7次，窃得电瓶8组，价值人民币1026元。具体如下： 1、2020年3月12日10时许，被告人李伟龙至舟山市定海区临城街道南洋国际大酒店地下停车场，窃得被害人俞某1、颜某的电瓶车电瓶各1组（共计价值人民币376元）。 2、同年4月18日12时许，被告人李伟龙至定海区××镇××广场××号楼××出入口，窃得被害人李某的电瓶车电瓶1组。 3、同年4月23日22时许，被告人李伟龙至定海区××街道××大厦××座××座过道停车区域，窃得被害人俞某2的电瓶车电瓶1组（价值人民币400元）。 4、同年7月7日晚，被告人李伟龙至绍兴市越城区玛格丽特西区x幢一号楼过道口，窃得被害人向某的电瓶车电瓶1组。 5、同年7月8日晚，被告人李伟龙至绍兴市越城区××弄堂，窃得被害人陈某1的电瓶车电瓶1组。 6、同日，被告人李伟龙至绍兴市越城区××路××号过道，窃得被害人王某的电瓶车电瓶1组（价值人民币250元）。 7、同年8月23日凌晨，被告人李伟龙至定海区××路××号门口，窃得被害人陈某2的电瓶车电瓶1组。 案发后，追回电瓶两组，其中一组已发还被害人王某。 被告人认罪认罚，建议判处被告人李伟龙有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人李伟龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人李伟龙以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李伟龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李伟龙自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处被告人李伟龙有期徒刑十个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李伟龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年八月二十五日起至二○二一年三月二十五日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、扣押的电瓶**发还被害人；责令被告人李伟龙退出赃物折价款人民币七百七十六元，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  侯文君 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘君杰 附： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18346号原告：佛山市顺德区冠羽实业有限公司，住所地佛山市顺德区伦教三洲大洲十五围，统一社会信用代码：91440606742961572F。法定代表人：区国强。委托诉讼代理人：冯文东，广东伦教律师事务所律师。委托诉讼代理人：何珮，广东伦教律师事务所实习律师。被告：利远棠，男，1969年5月17日出生，汉族，住佛山市高明区。原告佛山市顺德区冠羽实业有限公司与被告利远棠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用普通程序。于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯文东到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区冠羽实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款64125元及违约金5172.23元（以64125元为基数，从2020年1月30日起按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至2020年5月30日为5172.23元）；2.判令被告向原告支付律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2019年11月至12月期间发生购销饲料的业务往来。2019年12月31日，被告在《欠顺德区冠羽实业有限公司货款凭据》上签名，确认尚欠原告货款64125元，并承诺于2020年1月30日前偿还全部货款，逾期按日千分之一计算违约金，并承担原告为此产生的律师费。但被告至今分文未还，经催收无果，据此，原告特诉至法院。本院受理此案后，依法向被告利远棠送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照副本复印件、被告的身份证复印件、《欠顺德区冠羽实业有限公司货款凭据》、对账单、《民事委托代理合同》、律师费发票；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，对于原告提供的上述证据，来源合法，能互相印证，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告佛山市顺德区冠羽实业有限公司与被告利远棠存在购销饲料的业务往来，但没有签订书面买卖合同。2019年12月31日，被告在《欠顺德区冠羽实业有限公司货款凭据》上签名，确认截止至2019年12月31日尚欠原告货款64125元，承诺于2020年1月30日前归还，逾期按每天千分之一计算违约金，并承担原告为实现债权而产生的诉讼费、财产保全费、律师费、担保费等。但被告未按约定归还货款，原告遂于2020年5月25日与广东伦教律师事务所签订了一份《民事委托代理合同》，为此原告支付了律师费5000元。其后，冯文东律师代理原告于2020年7月13日向法院提起诉讼。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告送货，但被告未按约定付款，显属违约，故原告要求被告立即支付货款64125元，理据成立，本院予以支持。对于原告诉请的违约金从2020年1月30日起按月利率2%计至实际清偿之日止，结合《欠顺德区冠羽实业有限公司货款凭据》的约定，原告主张的违约金应从逾期之日起计算，即应从2020年1月31日起计算，超出部分，本院不予支持；对于违约金的计算方法，原告主张按月利率2%计算明显过高，原告也未能提供证据佐证除了资金占用损失外还有其他实际损失，故本院酌定违约金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算，超出部分，本院不予支持。对于原告要求被告承担律师费的问题。根据《欠顺德区冠羽实业有限公司货款凭据》的约定，原告因维权而产生的律师费由被告承担，故原告要求被告承担律师费5000元，理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告利远棠应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区冠羽实业有限公司支付货款64125元及违约金（违约金的计算方法：以货款64125元为基数，从2020年1月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）；二、被告利远棠应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区冠羽实业有限公司支付律师费5000元；三、驳回原告佛山市顺德区冠羽实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657.43元（原告已预交），由原告佛山市顺德区冠羽实业有限公司负担157.43元，由被告利远棠负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍晖仪人民陪审员  周润萍人民陪审员  梁静雯二〇二〇年十二月一日书 记 员  冯伟亮周丽燕
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初2806号原告：王爱平，男，1979年1月16日生，汉族，住江西省吉安县。被告：魏晓初，男，1962年5月28日生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。原告王爱平与被告魏晓初追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审查后，将本案案由变更为劳务合同纠纷。原告王爱平到庭参加诉讼，被告魏晓初经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付木工工钱7988元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年，原告受被告委托，对吉安县龙飞众望城小区内一套复式房屋进行木工装修，并约定每人每月工资为7988元。原告于2018年10月、11月、12月工作三个月，被告仅支付两个月工资，剩余1个月工资未支付。2019年4月30日，被告向原告及其他工友出具承诺书一份，载明欠到原告及其他工友每人工资7988元，并承诺2019年5月5日下午5点前支付，若未按时支付，按工资总额每日0.5%支付滞纳金。之后，被告未按约向原告支付欠款，为此原告诉至法院。被告魏晓初未到庭参加诉讼，亦未本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭对原告证据进行质证，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏晓初雇请原告王爱平等人为其做工。2019年4月30日，被告向原告出具承诺书一份，载明被告各欠罗强、王爱平、孙书君和邱景开2019年1月份每人工资总额为7988元，2019年5月5日下午5点前支付，如未支付应当按照全部工资总额的0.5%/日支付滞纳金。之后，被告并未按约向原告支付欠款，为此原告诉至法院。本院认为，被告魏晓初雇请原告王爱平做工，双方形成劳务合同关系。被告尚欠原告劳务工资7988元，有被告出具的承诺书为凭，本院予以确认。故原告诉请被告支付拖欠的劳务工资7988元有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏晓初经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏晓初应于判决生效后五日内向原告王爱平支付劳务工资7988元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告魏晓初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡海燕二〇二〇年十二月十八日书记员  欧阳璇附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初3805号原告：葫芦岛万君欣物业管理有限公司，住所地葫芦岛市连山区沈港路**楼****（打渔山园区）。法定代表人：王某，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘柠溪，系辽宁兴连律师事务所律师。被告：崔成龙，男，1994年3月20日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛万君欣物业管理有限公司（以下简称万君欣物业）与被告崔成龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万君欣物业的委托诉讼代理人刘柠溪、被告崔成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万君欣物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其在静海蓝湾小区购置房产的物业费3713.64元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系位于葫芦岛市打渔山经济开发区静海蓝湾小区的物业公司，因小区尚未成立业主委员会，与小区开发商辽宁恒嘉地产有限公司签订了《物业服务合同》，为该小区提供了各项物业服务。但被告迟迟未向我公司支付物业费，累计欠缴物业费3713.64元（2017年1月1日至2019年12月31日），经我公司多次电话催要，被告均予以拒绝。为维护合法的财产权益和小区物业的正常运转，依法诉至法院。被告崔成龙辩称，开发商与物业公司存在诸多违反法律法规的行为，在业主不知情、未授权的情况下与原告签订协议，进驻小区实行物业服务工作，且其服务质量与收费标准差异巨大，服务质量差、收费高，原告诉讼请求事实不成立，诉讼主体不应是业主，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告万君欣物业于2017年11月9日与辽宁恒嘉地产有限公司签订《物业服务合同》一份，约定原告为静海蓝湾小区提供物业管理服务，住宅物业服务费为1元/平方米/月，高层楼房电梯运行费400元/年（其中一层不收费、二层200元/年、三层以上400元/年），物业服务费用按季交纳。被告崔成龙系葫芦岛市连山区静海蓝湾小区8-53号楼1单元201室的业主，该房屋建筑面积98.99平方米，该房屋业主自2017年1月1日起至2019年12月31日期间未交纳物业管理费，拖欠物业服务费共计3563.64元。另查明，原告自2017年年初开始为静海蓝湾小区提供物业服务，提供服务期间存在公共绿化养护、物业共用部位维护、安全防范、公共区域环境卫生清洁等方面未达到约定质量标准的问题。上述事实，有原、被告陈述，原告出具的《物业服务合同》及被告提供的照片等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，辽宁恒嘉地产有限公司系静海蓝湾小区的开发商，其与原告签订的《物业服务合同》对业主具有约束力，原告作为被告所在小区的物业管理服务单位，为该小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主接受原告提供的服务，应当向原告支付物业服务费。原告的物业服务存在一定问题，与约定的物业服务标准存在差距，应酌情扣减物业服务费用，结合本案事实，以降低30%为宜。被告主张开发商与原告存在违法行为，但未提供相关证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告崔成龙于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛万君欣物业管理有限公司物业服务费3563.64元的70%，即2494.55元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告崔成龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  康翠平二〇二〇年十二月十日书记员  张丽君
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初2275号 原告：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇政通路**金地华府小区**，统一社会信用代码：914502236724939440。 负责人：施小菊，行长。 委托诉讼代理人：马小淇，女，1986年10月24日出生，回族，员工，住所地鹿寨县，系该行员工。 被告：林斌，男，1976年8月28日出生，汉族，住所地鹿寨县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行与被告林斌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马小淇到庭参加诉讼，被告林斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。依原告的申请，本院依法对被告林斌的财产进行保全。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金54,622.68元，利息2,084.77元、违约金11,948.19元（利息、违约金暂计到2020年7月22日，之后的利息、违约金按照双方约定的利率计算至债务清偿之日止），共计68,655．64元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告透支本金54,613.99元，利息3,856.3元，违约金18,492.76元（利息、违约金计到2020年9月12日止，之后不再计收利息、违约金）。 被告林斌没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。 经开庭审理，本院确认以下法律事实： 2010年12月14日、2015年11月25日，被告林斌向原告申请并取得中国邮政银行信用卡个人卡两张，卡号分别为62×××00、51×××99（信用额度分别为49500元、12900元）。被告林斌在办卡时签字表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附材料包括《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中《章程》规定的条款与本案有关联的内容主要是：分期付款是指发卡机构与持卡人约定还款计划，根据持卡人所选期数将交易资金分摊到各账单周期，由持卡人按期偿还的业务；分期手续费为消费金额×0.6%；最低还款额是指发卡行规定的持卡人在到期还款日前应该偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、以及前月份最低还款额未还部分及发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额的总和。上述《合约》与本案有关联的内容主要是：1、除本合约另有规定外，乙方（信用卡使用人）透支消费及圈存交易从入账日至甲方（银行）规定的到期还款日止为免息还款期。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止。日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五计算；2、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，等等。 从原告提交的信用卡透支明细表反映，被告林斌办卡后即使用该信用卡进行透支消费。至2020年9月22日止，被告使用其所持有的两张信用卡共拖欠原告透支款本金54,613.99元，利息3,856.3元，违约金18,492.76元（利息、违约金计到2020年9月12日）。原告经追讨未果后起诉。 庭审中，原告特别说明了违约金的计算方法：透支消费后，未按期还款的利息、违约金只计收七期 ，被告从2020年3月22日开始出现逾期，利息、违约金从2020年3月22日计收至2020年9月22日止，此后不再计收。 上述事实，有原告提交的林斌的身份信息、信用卡申请表及附件、信用卡拖欠金额电脑截屏图片、被告林斌消费和还款明细表、催收记录等书面证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告林斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法进行裁判。 被告林斌未按期偿还欠款已经构成违约，应当承担相应的民事责任。关于利息、违约金标准问题，合同约定的利率按每日万分之五计算利息（即年利率为18.25%），同时还约定逾期未还部分按5%支付违约金（年利率为60%），二项总和为年利率78.25%，其标准已超过当前相关法律、法规对借款利率的最高限制。现被告只欠本金54,613.99元，按原告注明的起算时间2020年3月22日开始计收，计至2020年9月22日止，其请求的利息、违约金总和已达22,349.06元，标准亦明显过高，显著背离了实际损失的范畴。为严格依法规制高利贷，规范和引导金融市场秩序，根据本案实际，本院对原告请求的利息、违约金总和以不超过年利率24%为限，超过部分不予以支持。 综上所述，原告要求被告归还尚欠透支本金的诉讼请求依法有据，本院予以支持。其请求利息、违约金亦有约定，但该二项总和以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林斌于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行透支本金54,613.99元； 二、被告林斌于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行支付利息、违约金（计算方法：以尚欠的本金54,613.99元为基数，利率、违约金的年利率总和不超过24%的，按双方约定的标准计算，超过则以24%为限，计至2020年9月22日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百 五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,516元，适用简易程序减半收取758元，保全费720元，总共收取1,478元，由被告林斌负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  潘辉亮 二〇二〇年十二月二十二日                                                                                                     法官助理何瑜                                                                                                     书记员  陈明旎
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初1277号原告：朱峰，男，1978年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：宋晓奇，男，1981年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告朱峰与被告宋晓奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱峰到庭参加诉讼，被告宋晓奇经公告送达开庭传票期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告宋晓奇立即给付借款本金11000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，被告宋晓奇因缺少资金在原告朱峰处借款本金11000元，由被告宋晓奇为原告朱峰出具欠条一份。但此款经原告朱峰多次索要，被告宋晓奇一直未履行还款义务，故原告朱峰诉至法院，要求被告宋晓奇立即给付借款并承担诉讼费用。被告宋晓奇未作答辩。原告朱峰围绕诉讼请求依法向本院提交了被告宋晓奇出具的欠条一份及绥棱县上集镇诺敏河村民委员会出具的证明一份，因被告宋晓奇经本院公告送达应诉通知书及开庭传票期满，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，原告朱峰向本院提交的欠据一份及证明一份具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，当事人从事民事活动、行使权力，应当遵循诚实守信原则。被告宋晓奇因缺少资金向原告借款，并为原告出具了欠据，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告宋晓奇对其所负债务负有清偿的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。综上所述，原告朱峰要求被告宋晓奇立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋晓奇于本判决生效后三日内给付原告朱峰借款本金11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费560元，合计635元，由被告宋晓奇负担，与前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵庆祥人民陪审员  乔云辉人民陪审员  孙振兴二〇二〇年十二月四日书 记 员  周华鑫
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初5548号原告：户国川，男，1965年1月20日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：户建彬，男，1991年8月2日出生，汉族，住河南省长垣县，系户国川之子。被告：张永兵，男，1973年9月13日出生，汉族，住河南省长垣市。原告户国川与被告张永兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，户国川委托诉讼代理人户建彬到庭参加诉讼，张永兵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。户国川诉称，张永兵在2017年1月26日从户国川处拉走道轨及配件，货款共计77200元，并出具欠据一份，约定此欠据与产品质量无关，自愿按月利率2%付利息，本欠据不受时效限制。户国川要求张永兵支付逾期付款违约金30000元，其余逾期付款违约金户国川自愿放弃。后经户国川多次催要，张永兵以各种理由拒不还款。为维护自身的合法权益，特诉至法院，诉请依法判令张永兵支付货款77200元及逾期付款违约金30000元（以77200元为基数，按年利率15.4%，自2017年1月26日计算至2020年11月26日，2020年11月26日之后的逾期付款违约金以77200元为基数，按年利率15.4%计算至货款偿清之日止）；诉讼费由张永兵承担。张永兵未答辩。经审理查明，2017年1月26日，张永兵一次性从户国川处购买道轨及起重配件，合计欠付货款77200元，张永兵并于当日向户国川出具欠据一份，欠据内容为“欠据今欠户国川现金大写柒万柒仟贰佰元整（手印）元，（￥：77200元）（手印）特别约定，此欠据与产品质量无关，自愿按月息贰分计付。本欠据不受时效的限制，如有经济纠纷，由长垣县人民法院管辖。此欠据签字有效。身份证：410……013地址：恼里镇前恼村欠款人：张永兵（手印）电话：879……84手机：156……678（手印）2017年1月26日”。后经户国川多次催要，张永兵不予偿付。2020年11月26日户国川诉至本院，诉请依法判令张永兵支付货款77200元及逾期付款违约金30000元（以77200元为基数，按年利率15.4%，自2017年1月26日计算至2020年11月26日，2020年11月26日之后的逾期付款违约金以77200元为基数，按年利率15.4%计算至货款偿清之日止）；诉讼费由张永兵承担。本院认为，户国川与张永兵间的买卖合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。张永兵从户国川处购买道轨及起重配件后，未履行全部付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。张永兵欠户国川货款77200元未付，有张永兵向户国川所签字出具的欠据及2020年8月24日户国川与张永兵的通话记录为证，户国川诉请张永兵支付货款77200元，符合法律规定，本院予以支持；欠据中明确约定“自愿按月息贰分计付”，户国川要求张永兵支付逾期付款违约金30000元（以77200元为基数，按年利率15.4%，自2017年1月26日计算至2020年11月26日），符合法律规定，本院予以支持；户国川要求张永兵支付以77200元为基数，按年利率15.4%，自2020年11月26日即起诉之日计算至货款偿清之日止的逾期付款违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张永兵于本判决生效之日起十日内支付户国川货款77200元及逾期付款违约金30000元；2020年11月26日即起诉之日之后的逾期付款违约金以77200元为基数，按年利率15.4%，计算至货款偿清之日止。如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，减半收取1222元，由张永兵负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  于相军二〇二〇年十二月十八日书记员  郑熠圆
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执808号 被执行人：刘秋德，男，1982年05月12出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：吴启明，男，1982年09月17出生，汉族，住邻水县。 被执行人：刘永寿，男，1973年02月02出生，汉族，住四川省邻水县。 邻水县人民法院对被执行人刘秋德、吴启明、刘永寿责令退赔一案中，邻水县人民法院刑事审判庭依据邻水县人民法院作出的(2019)川1623刑初257号民事判决书移送执行责令三被执行人共同退赔被害人张瑜损失24000元。本案无随案移送被查控财产。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。通过执行网络查控系统对被执行人刘秋德、吴启明、刘永寿名下的银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询。发现被执行人刘秋德银行存款账户仅有存款（包括网络资金）人民币1.74元，本院已依法对被执行人刘秋德银行存款账户进行限额冻结（冻结期限为一年），并对银行存款（包括网络资金）予以划拨。发现被执行人吴启明、刘永寿（另案执行）存款账户（包括网络资金）仅有零星余额，已冻结其名下开设的银行、互联网银行（微信）账户，并划拨被执行人吴启明、刘永寿账户内存款397.21元（其中吴启明账户内存款4.79元、刘永寿账户内存款392.42元）。三被执行人名下银行存款（包括网络资金）全部扣划完毕。未发现三被执行人有不动产、证券、车辆、工商登记、保险等登记信息。通过传统调查，向邻水县不动产登记中心进行查询，未查询到有登记在被执行人刘秋德、吴启明、刘永寿名下的不动产信息；同时，因被执行人吴启明、刘秋德尚在服刑，本院在其服刑监狱达州监狱对其进行提讯调查，向其宣读了执行通知书、报告财产令、执行告知书，到被执行人刘永寿家中对其进行了约见会谈；向被执行人吴启明、刘秋德的亲属做工作，二被执行人亲属均表示无能力或不愿意代为履行；到三被执行人户籍所在地村委会调查了解，查明被执行人吴启明、刘永寿系当地建档立卡贫困户，查明被执行人刘秋德无正当职业，其母亲系低保户，房屋现状差，家庭经济条件差。三被执行人名下无财产可供执行，本院遂依法通过全国法院执行悬赏公告平台、法院微博、微信等发布执行悬赏公告，并在被执行人户籍所在地予以张贴，暂未获得被执行人有关财产线索。 本院已对被执行人刘秋德发出限制消费令，限制被执行人实施法律规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。本案现执行到位1.74元。执行过程中，同案两被害人张瑜、何小文表示，鉴于目前人民法院执行到位款金额较少，现自愿将执行到位案款由人民法院先行转为罚金，待法院执行到较大金额时再行分配领取。至此，本案被害人张瑜仍有损失24000元未获赔偿。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。被执行人负有继续履行生效判决的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产时，本案将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  喻 斌 审 判 员  陈华雄 审 判 员  刘 丽 二〇二〇年十二月七日 法官助理  邓鸿波 书 记 员  包乘齐
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3358号 原告：伍星，男，汉族，1974年8月31日出生，村民，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：罗中军，内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者，系内江市市中区法律援助中心指派。 被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路**，统一社会信用代码91310104132660027E。 法定代表人：王世峰，董事长。 本院在审理原告伍星与被告中交第三航务工程局有限公司劳务合同纠纷一案中，原告伍星于2020年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告伍星提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告伍星撤回起诉。 案件受理费82元，减半收取41元，原告伍星负担。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马 萍
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3563号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇迎宾中路**。法定代表人：张德林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆阳、李汉洋，该公司员工。被告：罗来明，男，1981年7月16日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：施玉芹，女，1983年11月6日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：张德成，男，1961年10月27日出生，汉族，居民，住滨海县。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告罗来明、施玉芹、张德成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托诉讼代理人陆阳到庭参加诉讼，被告罗来明、施玉芹、张德成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗来明、施玉芹归还贷款42111.88元及结欠利息1992.09元，合计本息44103.97元，以及自2020年4月15日至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告张德成对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月12日，被告罗来明及其配偶施玉芹与原告滨海农商行下属滨淮支行申请贷款，并签订最高额个人担保借款合同，被告张德成自愿提供担保。合同规定：借款本金最高不超过50000元，贷款期限自2018年1月12日至2021年1月10日止。2019年1月4日被告罗来明、施玉芹向滨淮支行申请借款50000元，原告滨海农商行按约提供了贷款，还款日期为2020年1月2日，年利率：10.8315%，实行每季末20日结息。贷款到期后，原告滨海农商行多次催要，被告罗来明于2020年1月7日归还本金7888.12元，自2019年3月21日至2020年1月7日归还贷款利息5474.32元。被告罗来明至今尚欠原告贷款42111.88元及结欠利息1992.09元，合计本息44103.97元未能归还，被告张德成作为保证人也未主动履行代位还款义务。故原告滨海农商行诉至法院。被告罗来明、施玉芹、张德成未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，被告罗来明、施玉芹作为借款人，被告张德成作为被告罗来明、施玉芹的担保人，与原告滨海农商行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定在2018年1月12日至2021年1月10日期间由原告滨海农商行提供最高余额本金不超过50000元的借款，并由被告张德成为借款人罗来明、施玉芹提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年。如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。2019年1月4日，原告滨海农商行向被告罗来明发放借款50000元，借款借据载明：年利率10.8315%，借款日期为2019年1月4日，到期日期为2020年1月2日，结息方式为每季末20日结息。款项出借后，被告罗来明曾归还本金7888.12元，利息5474.32元。截止2020年4月14日，被告罗来明、施玉芹尚欠原告滨海农商行借款本金42111.88元，利息1992.09元没有偿还。以上事实，有最高额个人担保借款合同、借款借据、核心业务系统表以及原告滨海农商行的庭审陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告罗来明、施玉芹因资金周转需要向原告滨海农商行借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，被告张德成自愿为被告罗来明、施玉芹的借款提供担保，并签订了《最高额个人担保借款合同》，应对该借款承担连带偿还责任，故对原告滨海农商行要求借款人罗来明、施玉芹承担还款责任，并由被告张德成对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。故原告要求被告赵某、施玉芹偿还借款本金42111.88元及利息1992.09元，并从2020年4月15日至履行完毕之日止增加罚息50%，按年利率16.24725%计息，被告张德成对上述款项承担连带偿还责任，均符合法律规定，本院均予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告罗来明、施玉芹、张德成不答辩和不到庭应诉，应视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗来明、施玉芹自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金42111.88元，并按约定承担利息（前期结欠利息1992.09元；自2020年4月15日起至履行完毕之日止按年利率16.24725%计算）；二、被告张德成对上述借款承担连带偿还责任。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，由被告罗来明、施玉芹、张德成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并缴纳上诉费903元。审 判 长  王大策审 判 员  周艳琴人民陪审员  许一峰二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  刘 通书 记 员  王 颖附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。