四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3796号 上诉人（原审被告）：蒋海均，男，1982年1月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审原告）：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区青羊上街**附**。 法定代表人：漆春刚，执行董事。 委托诉讼代理人：苏**，四川凯哲律师事务所律师。 上诉人蒋海均因与被上诉人四川悦华置地物业管理有限公司（以下简称悦华物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初6597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 蒋海均向本院提起上诉请求：撤销原判，改判悦华物业公司撤除三楼违法搭建的雨棚，同意我安装防护栏，为我安装可以使用的可视电话。事实和理由：上诉人于2013年买的春风玫瑰园的房屋，2015年拿门钥匙，交好物管费，在装修过程中发现可视电话至今无法使用。三楼违法搭建雨棚等堆积的垃圾影响我房屋卫生，雨棚上掉落的垃圾砸到行人我不承担责任，就连我找悦华物业公司要三楼的住户信息未同意。面朝马路的防护栏悦华物业公司不准安装，导致隔壁邻居可以随时进入我家。因此，我没有交纳物业费。 四川悦华置地物业管理有限公司答辩称，蒋海均所说的可视电话是开发商与蒋海均签订的房屋买卖合同所赠与的，可视电话售后及维修应由开发商负责。蒋海均所说违法搭建问题，悦华物业公司可以协助蒋海均向城管部门上报，但蒋海均所说的违法搭建是否属违法搭建需要相关部门确认，物业公司无权处置业主的违法搭建。关于防护栏问题，是否搭建防护栏，影响小区的整体外观，能否安装以及安装方式需协商，但该问题不是本案的审理范围。请求驳回上诉，维持原判。 四川悦华置地物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.判令蒋海均支付悦华物业公司物业费、生活垃圾处置费共计3924元及违约金1177元，合计5101元；2.判令蒋海均支付悦华物业公司因诉讼所产生的律师费1000元；3.判令悦华物业公司承担办案诉讼费用。 一审法院认定事实：悦华物业公司对位于顺庆区××路××号××小区提供物业管理服务，蒋海均系该小区20幢1单元4层2号房屋业主，房屋建筑面积88.25㎡。2015年7月11日，小区业主委员会（甲方）与悦华物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，该合同约定乙方对房屋共用部位、共用设施设备、附属配套建筑和设施进行维护管理，维护公共场所、房屋共用部位的清洁卫生和垃圾的收集、清运，对违规修建、占用公共面积的行为主动制止，并向相关执法部门汇报；多层住宅按建筑面积每月每平方米0.68元收取；业主逾期未交纳物业服务费，从逾期之日起按照应交费用总额每日万分之三标准支付违约金。蒋海均未交纳自2015年7月1日至2020年5月31日的物业费3540.59元、生活垃圾处置费383.5元。庭审前，蒋海均通过手机短信向承办人发送了手机短信及照片两张，用以证明因三楼业主搭建阳台，导致蒋海均无法入住并造成损失。 一审法院认为，悦华物业公司依照物业服务合同约定对蒋海均所在小区提供了物业管理服务，蒋海均应当按照协议约定支付物业管理费。对于蒋海均辩称因三楼业主搭建阳台造成的损失，根据物业服务合同的约定，悦华物业公司对违法搭建具有制止并向相关部门报告的义务，但是否属于非法建筑应经过相关行政部门予以审查确认，若蒋海均认为悦华物业公司对三楼业主搭建阳台造成的损失具有过错，可另行主张权利。关于悦华物业公司主张的垃圾处置费，其交纳标准有政府部门文件予以证实，故对主张垃圾处置费予以支持。关于悦华物业公司主张的违约金及律师费，结合小区其他业主提交的证据，可以认定悦华物业公司在环境卫生、公共秩序维护等方面存在服务瑕疵，故对悦华物业公司主张的违约金及律师费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决：一、被告蒋海均于本判决生效之日起五日内支付原告四川悦华置地物业管理有限公司自2015年7月1日至2020年5月31日的物业服务费3540.59元、生活垃圾处理费共计383.5元；二、驳回原告四川悦华置地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告四川悦华置地物业管理有限公司已预付，由被告蒋海均于本判决生效之日起十五日内向原告四川悦华置地物业管理有限公司支付。 二审中，悦华物业公司表示同意蒋海均安装防护栏，协商及向相关部门报告三楼搭建事宜。蒋海均称，原来安装防护栏要便宜些，现在安装要贵一些，悦华物业公司应当赔偿差价款，三楼搭建的雨棚要求强制拆除。蒋海均没有提交安装防护栏价差是多少的相关依据。 本院审理查明的其他事实与一审认定的一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案针对蒋海均的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 被上诉人悦华物业公司在南充市顺庆区××路××号××小区提供物业服务，上诉人蒋海均作为小区业主理应支付相应的物业服务费。因悦华物业公司在环境卫生、公共秩序维护等方面存在服务瑕疵，一审对悦华物业公司主张的违约金及律师费不予支持，本院予以确认。蒋海均上诉称，悦华物业公司未制止并拆除三楼违法搭建，导致雨棚上的垃圾影响其房内卫生，可视电话一直未能使用，悦华物业公司未予调换和维修等，自己遂未交物业费。依据《物业服务合同》约定，悦华物业公司对违法搭建具有制止并向相关部门报告的义务。是否属于非法建筑应经过相关行政部门予以审查确认，悦华物业公司没有强制拆除的权力。诉讼中，悦华物业公司表示对三楼搭建事宜愿意进行协商及向相关部门报告，蒋海均不能因此拒交物业服务费。现没有证据证明悦华物业公司的物业服务范围包括调换和维修蒋海均房内的可视电话，蒋海均以此为由拒交物业服务费，本院不予支持。蒋海均上诉还称，悦华物业公司应当赔偿安装防护栏差价款的损失。本院认为，蒋海均接受了悦华物业公司提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费。本案解决的是蒋海均支付物业服务费的问题，蒋海均要求悦华物业公司赔偿安装防护栏差价款损失的问题不属本案处理范围，且蒋海均亦未提供证据证明防护栏差价的相关依据，蒋海均以此为由拒交物业服务费，本院不予采纳。 应当指出，创造良好、和谐的生活环境是物业服务公司和每一个业主的共同愿望，该愿望的实现，一方面需要物业服务公司在服务等诸多方面尽心尽力努力提高服务质量，另一方面也需要每一位业主的理解与配合，业主与物业服务公司之间的关系既是被服务与服务的关系，又是相互依存的关系，只有在业主充分交纳物业服务管理费的情况下，物业服务公司才可以提供更好的优质服务，二者相辅相成，互相制约和促进。物业服务是一种同时带有社会公共服务和个体服务特征的群体性服务，是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，正由于物业服务的这一特性，致使物业服务公司的服务难免会出现一些问题，导致业主对其服务的不满意而拒不交纳物业费，双方之间的矛盾由此而产生。如果业主拒绝交纳物业费，则会陷入欠费——服务下降——更大范围欠费——服务进一步恶化的恶性循环。如此下去，真正受到损害的就是业主的利益。一般情况下，只要物业服务公司按合同提供了基本的物业服务，没有严重违约现象，业主们均应支付相应的物业服务管理费。当然，业主在物业服务过程中所提出的各种建议和意见，既是对物业服务公司今后工作的督促和支持，也是对服务企业更好开展工作的一种鞭策，物业服务公司应认真对待业主的建议与意见，不断总结经验，以便更好地开展工作。 综上所述，蒋海均的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人蒋海均负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 程 鹰 审判员 唐晓兰 审判员 苟 豪 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 周 针