wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8129号罪犯吴松，男，1972年7月11日出生，汉族，文盲，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市滨江区人民法院于2017年8月10日作出(2017)浙0108刑初143号刑事判决，以被告人吴松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币70000元。判决生效后，该犯于2017年9月21日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯吴松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴松减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯吴松本次考核期为2017年9月至2020年8月共计2年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行财产刑人民币7000元。本考核期内月均消费人民币218.28元，账户余额人民币1558.62元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴松减去有期徒刑七个月（刑期自2017年1月24日起至2028年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  戴皖涢
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9683号原告：济南科瑞佳保温科技有限公司，住所地山东省济南市天桥区粟山路与东宇大街交汇处力高澜湖郡小区**楼218。法定代表人：田睿，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：景雷，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高妍，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：山东乾宇建筑节能科技有限公司，，住所地山东省聊城市东昌府区梁水镇吕庄村南聊临路东侧法定代表人：李刚。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第121749号关于第25218773号“GPES”商标（简称争议商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年5月15日本院受理时间：2020年7月27日开庭审理时间：2020年10月23日被诉裁定认定：争议商标与第18825482号“GPES”商标（简称引证商标）未构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标；亦未构成商标法第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形，争议商标予以维持。原告诉称：一、争议商标系与引证商标标识相同，申请注册在类似的产品上，已经造成了相关公众的混淆，违反商标法第三十条之规定。二、引证商标在业内具有极高的知名度与影响力。原告受让取得该商标后，承继了该商标的知名度与影响力。第三人在明知引证商标具有极高知名度和影响力的情况下，仍将争议商标申请注册在原告已使用的产品上，显属违反商标法第三十二条。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：争议商标由聊城市东昌府区鲁振建筑装饰有限公司于2017年7月7日提出注册申请，2018年10月14日获准注册在第19类（类似群1903、1905、1909）岩棉制品（建筑用）、石膏板、混凝土建筑构件、水泥板、混凝土用非金属模板、非金属护壁板、非金属建筑材料、建筑用非金属平板上，现处专用期内。争议商标现已转让至第三人。引证商标在争议商标申请注册前已获准注册，核定使用在第17类（类似群1702、1703、1705-1707）保温用非导热材料、建筑防潮材料、隔音材料、橡胶制减震缓冲器、橡胶或塑料制（填充或衬垫用）包装材料、橡胶或塑料制填充材料、塑料板、玻璃纤维保温板和管、绝缘材料、绝缘耐火材料上，现处专用期内。经核准由济南汇泉德泰新型建材有限公司转让至原告。原申请人济南汇泉德泰新型建材有限公司对争议商标提出无效宣告请求，并提交了国家技术成果鉴定意见、原申请人及山东省建筑科学研究院主编的技术标准、专利证书及商标档案作为证据。第三人提交了授权书、购货合同及发票作为证据。诉讼过程中，原告提交了有关外墙保温系统的山东省地方标准和国家标准，以及百度百科关于保温材料的释义，证明引证商标与争议商标指定商品系相同或类似商品。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为，争议商标核定使用的岩棉制品（建筑用）等商品与引证商标核定使用的保温用非导热材料等商品属于不同类似群组，且不存在交叉检索关系，二者在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象存在差异，不属于类似商品。争议商标与引证商标未构成商标法第三十条所指使用于类似商品上的相同或近似商标。另原告提交的在案证据不足以证明在争议商标申请注册日之前，“GPES”作为未注册商标经使用在与岩棉制品（建筑用）等相同或类似的商品上已具有一定影响。故关于争议商标系以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的主张，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确，作出程序合法。原告的起诉无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告济南科瑞佳保温科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告济南科瑞佳保温科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  张 锋人民陪审员  陈绪飞二〇二〇年十二月一日书 记 员  唐志杰
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更548号 罪犯牛少杰，男，1984年10月9日出生，汉族，初中文化，河北省唐县人。现在河北省石家庄监狱服刑。 北京市第三中级人民法院于2014年12月19日作出(2014)三中刑初字第00821号刑事附带民事判决，认定被告人牛少杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与其法定代理人暨附带民事诉讼被告人赔偿附带民事诉讼原告人共计104000元（已交纳4万元）。判决生效后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月27日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：该犯系精神病犯，能够配合治疗，按时服药；在未犯病的情况下能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受改造；能够参加简单的电视时事学习；能参加一些力所能及的劳动改造。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬六次，2017年10月1日后获得表扬五次。该犯财产性判项未完全履行。建议将罪犯牛少杰的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯牛少杰符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。北京市第三中级人民法院回函证实，罪犯牛少杰名下无财产可供执行，该案财产性判项部分，尚有64000元未履行完毕。该犯狱内月均消费194元。 本院认为，罪犯牛少杰在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯牛少杰的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马 鑫
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初2799号本院于2020年11月23日对原告马花花与被告刘小娃健康权纠纷一案作出的（2020）豫0322民初2799号民事判决书中，内容上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0322民初2799号民事判决书第3页第8行、第9行引号处“被告将原告推倒、踢踹腹部、打耳光”补正为“被告将原告推倒、踢踹腹部”；第4页第6行“原告称被告将其推到、打耳光”补正为“原告称被告将其推倒”。审判员 任永辉二〇二〇年十二月七日书记员孟成真
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初31508号 申请人：湖北品农商用车服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路**帝斯曼国际中心******，统一社会信用代码91420100MA4KL0TP6H。 法定代表人：胡象应。 委托诉讼代理人：吴小兰，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡蝶，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。 被申请人：李碧坚，男，1965年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：李秀霞，女，1966年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：广东碧达门业股份有限公司，住所地广东省佛山 市南海区里水镇和桂工业园A区南水路10号之二，统一社会信用代码91440600MA4UKQX87J。 法定代表人：李碧坚。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**之二用代码91440600893549665J。 负责人：钟赞君。 申请人湖北品农商用车服务有限公司诉被申请人李碧坚、李秀霞、广东碧达门业股份有限公司追偿权纠纷一案，申请人湖北品农商用车服务有限公司于2020年12月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李碧坚、李秀霞、广东碧达门业股份有限公司的银行存款1577666.38元或查封、扣押其相应价值的财产（其中，对被申请人广东碧达门业股份有限公司的保全金额以788833.19元为限），并已由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人湖北品农商用车服务有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李碧坚、李秀霞、广东碧达门业股份有限公司的银行存款1577666.38元或查封、扣押其相应价值的财产（其中，对被申请人广东碧达门业股份有限公司的保全金额以788833.19元为限）。 案件申请费5000元，由申请人湖北品农商用车服务有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理邱靳文 书记员巫春娣
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1723民督44号 申请人：中国联合网络通信有限公司成武县分公司，住所地：成武县伯乐街中段。 统一社会信用代码：91371700684808499W。 负责人：韩新凯，总经理。 被申请人：曹来宝，男，汉族，成年，住山东省巨野县。 申请人中国联合网络通信有限公司成武县分公司于2020年12月30日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月30日受理后，经审查认为，申请人支付令中坚持要求违约金，但提供的证据中没有载明违约金。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回申请人中国联合网络通信有限公司成武县分公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  李长江 书 记 员  刘国正
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初47399号原告：李某，女，1985年8月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：张某，女，1959年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李某与被告张某继承纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行审理。张某向本院提出诉讼请求：1.判决我继承被继承人李某1名下遗产六万元；2.诉讼费由我承担。事实和理由：被继承人李某1于2020年4月2日因病死亡，我是李某1的女儿，张某是李某1的前妻。李某1死亡时未立有遗嘱，其留下的遗产为：建设银行储蓄卡、农业银行储蓄卡、工商银行储蓄卡，共计六万元。我认为张某是李某1的前妻，不该拥有李某1留下的遗产。故特向法院起诉。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李某1与张某原系夫妻关系，二人育有一女李某。二人于1992年经本院出具（1992）海民字第1976号民事调解书，调解离婚。因此，张某并非李某1的法定继承人，非本案适格被告。故本院对李某的起诉依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：驳回李某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  董琳雪二〇二〇年十二月九日书记员  苏 宇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12324号原告：兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行,住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路**。负责人:王一喆，该行行长。委托诉讼代理人：苏楠,甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：高磊,甘肃正鼎律师事务所实习律师。被告：杨学功，男，汉族，1977年1月23日出生，住甘肃省张掖市甘州区。被告：王玉霞，女，汉族，1979年4月16日出生，住甘肃省张掖市甘州区。被告：甘肃亨泰汽车销售服务有限公司，住，住所地兰州市城关区皋兰路街道畅家巷**/div>原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行诉被告杨学功、王玉霞金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告杨学功、王玉霞偿还原告借款本金133848.11元、截止2020年9月27日的利息66117.96元；合计199966.07元，及自2020年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息;2、请求依法判令被告甘肃亨泰汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带责任;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年11月24日，原告兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社（现更名为兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行）与被告王玉霞签订了《汽车借款合同》，合同约定：被告王玉霞向原告借款本金260000元，月利率6.407‰，借款期限36个月，自2014年11月26至2017年11月25日。合同第五条约定本笔借款还款方式为等额本息还款法，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本金及利息。合同第十五条约定被告王玉霞未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定的，应承担预期而产生的违约责任。被告王玉霞未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、及其他相关费用。第十九条约定本合同项下争议可向原告住所地法院起诉。同日，被告王玉霞、甘肃亨泰汽车销售服务有限公司与原告签订了《担保合同》，合同约定被告甘肃亨泰汽车销售服务有限公司自愿为被告王玉霞在原告处的本笔借款承担连带保证，保证期间为两年，自主债权履行期限届满之日起计算，保证范围为《汽车借款合同》项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费及其他实现债权的费用。上述合同签订后,原告按合同约定履行了义务,按时足额的向被告王玉霞发放了借款。但被告王玉霞未按合同约定偿还全部借款本金,被告甘肃亨泰汽车销售服务有限公司也未依约承担保证担保责任。又因被告王玉霞与杨学功系夫妻关系，所购车辆用于日常生活，故该笔债务应为夫妻共同债务，被告杨学功应当承担共同还款责任。综上，原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查为，本案双方当事人已在公证部门达成公证债权文书，原告已向兰州市安宁区人民法院申请执行。故本诉原告诉请已经过公证处理，依据一事不再理原则，原告的起诉已构成重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行的起诉。案件受理费2150元，全额退还原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 苏 红二〇二〇年十二月三十日书记员 周娟强
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8402号罪犯周亚杰，男，1986年10月18日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化，住长兴县。现在浙江省乔司监狱服刑。长兴县人民法院于2018年11月14日作出(2018)浙0522刑初607号刑事判决，以被告人周亚杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2019年2月21日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周亚杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯周亚杰本次考核期为2019年5月至2020年8月共计1年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周亚杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、于法有据，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯周亚杰减去有期徒刑二个月（刑期自2018年4月5日起至2021年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  华 郑
湖北省武汉市汉南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0113刑初113号公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。被告人杨程，男，1989年5月18日出生于湖北省郧县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地及住址湖北省武汉市蔡甸区。曾均因犯盗窃罪，被本院2015年12月判处有期徒刑二年，2018年3月判处有期徒刑七个月，2019年5月16日判处有期徒刑十个月，2019年11月29日刑满释放。因本案于2020年6月23日被行政拘留十五日，2020年7月8日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。指定辩护人黄辉，湖北万泽（武汉经济技术开发区）律师事务所律师。湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人杨程犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月10日依法立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员王卓、检察人员程露出庭支持公诉，被告人杨程及其指定辩护人黄辉到庭参加诉讼。因受公共卫生事件影响，无法正常开展诉讼活动，本院于2020年11月11日裁定中止审理，并于同年12月5日裁定恢复审理。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年3月26日18时许，被告人杨程窜至武汉市汉南区湘口街泰康路141号楼下，将被害人赵某停放在该处的一辆暗红色两轮电动车盗走，将该车的电瓶拆下来藏匿，后将该车丢弃。经鉴定，该被盗车辆价值人民币500元。2、2020年5月2日13时许，被告人杨程窜至武汉市汉南区湘口街小学还建楼一个单元楼，将被害人杨某停放在该处的一辆粉色两轮电动车盗走，将该车的电瓶拆下以人民币30元的价格卖出，后将该车丢弃。经鉴定，该被盗车辆价值人民币700元。3、2020年5月22日22时许，被告人杨程窜至武汉市汉南区湘口街康泰路151号楼下，将被害人曹某停放在该处的一辆红色新日牌两轮电动车盗走。经鉴定，该被盗车辆价值人民币850元。4、2020年6月6日14时许，被告人杨程窜至武汉市汉南区湘口街绿荫路19号1栋2单元门栋处，将被害人王某1停放在该处的一辆红色金箭小佳俊牌两轮电动车盗走，以人民币150元的价格将该车卖出。经鉴定，该被盗车辆价值人民币2064元。5、2020年6月11日20时许，被告人杨程窜至武汉市汉南区湘口街绿荫路17号1单元门栋外，将被害人张某1停放在该处的一辆红白相间立马牌两轮电动车盗走。经鉴定，该被盗车辆价值人民币280元。上述被盗车辆共计价值人民币4394元。案发后，公安机关已将上述被盗车辆中的四辆电动车追回，分别发还给被害人赵某、杨某、曹某、张某1。公诉机关认为，被告人杨程以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨程曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；多次盗窃且数额达到较大，可酌情从重处罚；到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。综上，建议判处被告人杨程有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人杨程及其辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，被告人杨程当庭自愿认罪认罚。其辩护人辩称被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚；自幼未受到良好教育，盗窃是因生活所迫，所盗物品均价值不高，社会危害性不大，请求对其判处有期徒刑十个月以下。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，有书证被告人杨程个人信息、抓获经过、破案经过、受案登记表、受案回执、立案决定书、武公（开）证保决字[2020]10081号证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、情况说明、武公（开）行罚决字[2020]10884号行政处罚决定书、解除拘留证明书、（2019）鄂0113刑初82号刑事判决书、罪犯档案资料；证人许某、张某2的证言；被害人赵某、杨某、曹某、王某1、张某1的陈述；被告人杨程的供述和辩解；武汉经济技术开发区（汉南区）物价局汉价认定字[2020]15号、21号、032号、047号、048号价格认定结论书；辨认笔录、指认现场笔录及指认照片；视频资料等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨程以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，量刑建议适当。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人多次盗窃，数额达到较大以上，可酌情从重处罚；被告人到案后如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人杨程犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年6月22日止。行政拘留十五日已折抵。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人杨程退赔被害人王某1经济损失人民币2064元；三、被告人杨程违法所得人民币180元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邹 桦二〇二〇年十二月九日书记员 石忠玉
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10300号原告：叶红。委托诉讼代理人：王永彬。被告：阮诗灿。原告叶红诉被告阮诗灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行审理，原告叶红及其委托诉讼代理人王永彬到庭参加诉讼，被告阮诗灿经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币50,000元并支付逾期利息暂计1000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2011年2月20日向原告借款人民币150,000元。2013年3月30日，被告归还原告借款人民币100,000元，尚欠原告借款人民币50,000元，并于同日出具借条一张。后经原告多次催讨未果，遂诉至法院。原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，向本院提供了借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据。被告未到庭提出答辩及质证意见。在庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金人民币50,000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息，以50,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月11日起计算至实际清偿日止。经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。本院据此采信原告陈述之事实。本院认为，借款应当偿还。本案中，原告持有被告签名借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及庭审陈述证明被告借款事实，被告未到庭抗辩及质证，本院认定原被告双方间借贷成立，法律予以保护。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮诗灿应自本判决生效之日起十日内归还原告叶红借款人民币50,000元；二、被告阮诗灿应自本判决生效之日起十日内支付原告叶红逾期付款利息损失，以人民币50,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月11日起计算至实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，公告费690元，二项合计人民币1215元，由被告阮诗灿负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  姒 勇二〇二〇年十二月十五日法官助理  黄 俊书 记 员  曹燕炜附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初1292号原告：魏桂荣，女，1948年6月19日出生，汉族，住新乡市卫辉市。委托诉讼代理人：秦亚洁，河南殊尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵玉华，河南殊尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李济芹，女，1973年10月15日出生，汉族，住新乡市。原告魏桂荣与被告李济芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏桂荣撤诉。案件受理费25元，由原告魏桂荣负担。审判员  牛传华二〇二〇年十二月十八日书记员  耿 甜
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2409号 原告：马文强，男，汉族，1973年9月13日生，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：尚金尧，山东鼎元律师事务所律师。 被告：王建德，男，汉族，1958年12月17日生，住临沂市河**。 被告：王金都，男，汉族，1989年1月24日生，住临沂市河**。 原告马文强与被告王建德、王金都民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马文强撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马文强撤回起诉。 案件受理费1250元，由原告马文强负担。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年十二月一日 法官助理 李 伟 书 记 员 徐红梅
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执恢167号 申请执行人路拉祥，男，1954年8月出生，汉族，现住本市。 被执行人阳泉市玉山蔬菜专业合作社。 法定代表人：郑改花 本院在执行申请执行人路拉祥与被执行人阳泉市玉山蔬菜专业合作社合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0302民初1839号民事判决书确认，被执行人阳泉市玉山蔬菜专业合作社于判决书生效后十五日内一次性支付申请人土地补偿款6500元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年12月23日申请本院依法强制执行，在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助6500元，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）晋0302民初1839号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  董旭洲
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初5452号 原告：潘旻，男，1963年11月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：秦岭，男，1962年4月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：高红梅，女，1965年3月1日出生，汉族，住址同上，系秦岭的妻子。 原告潘旻诉被告秦岭、高红梅为追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告潘旻到庭参加了诉讼，被告秦岭、高红梅经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 潘旻向本院提出诉讼请求：1、判决被告追偿原告为其偿还的借款本金87020元，并令其承担从2018年10月20日至2019年9月20日资金占用利息1815元、执行费830元。并从判决之日起按年利率6%支付占用原告逾期利息至清偿完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：上列被告系夫妻关系，2014年6月25日上列被告因做生意需要资金，经原告担保，向赵勇借款合计70000元，约定月利率为5%。后因被告一直没有偿还，赵勇将上列被告及原告诉至法院，案经（2016）皖1226民初4486号民事判决书判决被告秦岭偿还借款70000元及利息，原告承担连带清偿责任。但被告拒不履行判决，赵勇申请强制执行，经强制执行，原告为被告偿还了借款本息62020元，执行费830元。2015年7月10日，上列被告经原告和刘杰担保向颍上县农村商业银行谢桥支行借款50000元，该款到期后被告没有偿还，颍上县农村商业银行谢桥支行要求两担保人承担偿还责任，为此，原告和刘杰于2019年2月22日分别替被告偿还贷款本金25000元，至此原告替被告偿还借款本金87020元，执行费830元，合计87850元。后原告多次催要，但上列被告一拖再拖，时至今日，未予偿还。为此，原告向法院提起诉讼。 被告秦岭、高红梅未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，被告秦岭向赵勇借款60000元，潘旻为该笔贷款提供连带担保责任。秦岭未按约履行借款合同，后赵勇起诉至颍上县人民法院，（2016）皖1226民初4486号判决书判决秦岭偿还赵勇借款60000元，潘旻承担连带偿还责任，详见判决书可证，判决后，原告潘旻于2020年1月17日偿还借款本息62020元、执行费830元，合计为62850元。后原告多次催要，被告至今未付。以上事实由原告提供的身份证、判决书、执行通知书、当事人缴付通知书、结案通知书等书面证据及庭审笔录予以佐证。 经审理查明，原告潘旻认为其于2019年2月22日替被告秦岭、高红梅偿还颍上县农村商业银行谢桥支行借款25000元，要求二被告偿还，本院认为根据原告提供的证据不能证明其于2019年2月22日替二被告偿还颍上县农村商业银行谢桥支行借款25000元，故原告该项诉求，本院暂不予处理，待证据充分后，另案处理。 经审理查明，原告潘旻要求被告高红梅偿还原告代其偿还的借款87020元，并令其承担从2018年10月20日至2019年9月20日资金占用利息1815元、执行费830元，本院认为，根据原告提供的证据不能证明原告潘旻替被告高红梅偿还了借款87020元、执行费830元，原告的证据也不能证明被告秦岭的该笔借款系二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告高红梅偿还借款的诉求因证据不足，本院不予支持。 本院认为，合法的债务关系受法律保护。2014年6月25日，被告秦岭向赵勇借款60000元，潘旻为该笔借款提供连带担保责任。后秦岭未按约履行借款合同，赵勇起诉至颍上县人民法院，（2016）皖1226民初4486号判决书判决秦岭偿还赵勇借款60000元，潘旻承担连带偿还责任，判决后，被告秦岭未偿还借款，原告潘旻于2020年1月19日偿还赵勇借款60000元、执行费830元，合计为60830元。原告潘旻要求被告秦岭偿还其代还借款60000元、执行费830元，合计为60830元的诉求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦岭于本判决生效之日起十日内支付原告潘旻为其偿还的借款60830元； 二、驳回原告潘旻其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1996元，由原告潘旻负担425元，被告秦岭负担1571元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  汤海燕 人民陪审员  贾孝永 人民陪审员  朱明波 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  彭 迪
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5971号申请执行人：黎桂英，女，汉族，1958年10月15日出生，身份证登记住址：广东省广州市越秀区。被执行人：江雪菁，女，汉族，1971年10月16日出生，身份证登记住址：广东省深圳市南山区。申请执行人黎桂英与被执行人江雪菁股权转让纠纷一案中，昆明市中级人民法院（2018）云01民终1654号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。申请事项为：向民航管理局申请办理联合重组改制许可的批准备案手续。本院在执行过程中查明，昆明市中级人民法院（2018）云01民终1654号民事判决书中认定如下事实：2016年3月25日，民航西南地区管理局向英安航空作出西南局不受法规字（2016）1号《行政许可（审批）不予受理通知书》，主要内容为：你公司2016年3月24日提交的关于英安航空股权重组的申请，属于申请材料不齐全，未按照规定补正江雪菁个人履历表的情形，决定不予受理。另查明，本院（2020）云0112执5700号执行案件，申请人云南英安航空有限公司向本院强制执行，申请事项为：江雪菁真实、完整地填写、制作、签署《民航企业机场联合重组改制许可申请个人履历表》，并交付给云南英安航空有限公司用于向民用航空局申请办理云南英安航空有限公司联合重组改制许可的报批手续。经本院执行，未查找到被执行人江雪菁下落，无法要求江雪菁填写、制作、签署《民航企业机场联合重组改制许可申请个人履历表》。因本案申请事项为向民航管理局申请办理联合重组改制许可的批准备案手续，经判决查明事实认定，申请该批准备案手续需提供江雪菁个人履历表，经本院执行，无法查找到执行人江雪菁下落，故无法提供江雪菁个人履历表，且该事项无法由他人代为完成，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执5971号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月八日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2272号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315。 法定代表人：陈展来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海阳、平家骏，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 被告：义乌市辛晨日用品厂，住所地浙江，住所地浙江省金华市义乌市江东街道侯儿村******用代码：92330782MA2E5TYX6Y。 经营者：吴慧。 委托诉讼代理人：杨如春，浙江六善律师事务所律师。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告义乌市辛晨日用品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案审理过程中，原告深圳市觅客科技有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 审 判 长  李 骏 审 判 员  金瑞芳 审 判 员  曹姝隽 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  徐森燕 书 记 员  王 勤
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1714号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路**。 负责人：张钧，行长。 委托诉讼代理人：谢征穆，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余勇，四川泽仁律师事务所律师。 被告：陈磊，男，1983年3月5日出生，汉族，住四川省自流井区。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称工行自贡分行）诉被告陈磊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人余勇到庭参加诉讼，被告陈磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金49897.70元及利息、违约金等按合同约定和信用卡相关规定计算至付清时止；2.本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年10月18日向原告申请办理了牡丹信用卡，并填写了信用卡申请表等，同意自愿遵守和履行中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等。原告核准并向被告发放了卡号为6282××××3787的信用卡。被告激活信用卡后多次使用该信用卡透支借款、还款。截止2020年6月24日，被告未偿还原告信用卡透支借款本金49897.70元，利息20167.25元，违约金4650.75元，本息等合计74715.70元。期间，原告多次、多方式向被告催收，至今未果。原告为维护自身合法权益，特诉至来院。 被告陈磊未提供答辩和证据。 经审理查明，2011年10月18日，被告向原告申请办理信用卡，原告同意后，向被告发放了卡号为6282××××3787的信用卡。截止2020年6月24日，被告所持信用卡透支本金为49897.70元，利息20167.25元，违约金4650.75元。 另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》关于贷记卡计息及费用的规定：“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”；第（四）项载明：“发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行”。《信用卡收费标准》关于违约金的服务价格为：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500.00元人民币或500.00港币或500.00澳门元或100.00美元或100.00元欧元（其余外币账户按最高100.00美元等值外币收取）或按协议约定收取。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）”。 上述事实，有原告营业执照复印件、负责人身份证明书及身份证复印件、被告身份证复印件、《工银信用卡申请表》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、中国工商银行信用卡交易明细、牡丹卡账户查询及庭审笔录等存卷佐证。 本院认为，被告自愿填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡，原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告建立借款合同关系。被告所持信用卡透支后，超过还款到期日未予还款。原告有权要求被告偿还透支金额并支付利息、复利、违约金。原告系统生成的交易明细表反映截止2020年6月24日，被告所欠本金为49,897.70元，利息20,167.25元，违约金4,650.75元。故原告要求被告偿还信用卡透支本金49,897.70元及按约定计算至欠款还清之日止的利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告承担本案实现债权的费用，但既未明确提出诉请金额，亦未提交证据证明其支付实现债权费用产生的事实，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行信用卡欠款本金49,897.70元，利息20,167.25元，违约金4,650.75元，合计74,715.70元并支付按约定计算的自2020年6月25日起至还清之日止的利息； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,047.40元、公告费600.00元，合计1,647.40元由被告陈磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审 判 长  郭礼平 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  刘晓琴 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  黄 敏 书 记 员  夏园园
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01知民初103号原告：永康市小小恐龙工贸有限公司，住所地浙江省永康市象珠镇工业功能分区渭溪路****厂房**。法定代表人：翁新华，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘贵林，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜娟，山西弘韬律师事务所实习律师。被告：孝义市晋华市场玩具大世界，住所地吕梁市孝义市三贤路**（玩具大世界批发）。经营者：任海荣。原告永康市小小恐龙工贸有限公司与被告孝义市晋华市场玩具大世界侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告在民事起诉状中提出诉讼请求：1.判令被告停止销售、许诺销售侵犯原告享有的专利号为ZL201721681606.1、名称为“一种可折叠滑板车座椅”实用新型专利权的侵权产品，并销毁侵权产品的库存；2.判令被告赔偿原告截止起诉之日的经济损失人民币3万元；3.判令被告支付原告合理开支共计人民币5000元（包括公证费1000元、购买侵权产品的费用110元、律师费、交通住宿费等为制止被告侵权行为所产生的合理费用）；4.本案的诉讼费用由被告全部承担。2020年12月21日，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，申请将原起诉的诉讼请求第二项变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”，并撤回第三项诉讼请求。2020年12月29日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永康市小小恐龙工贸有限公司在案件审理过程中，申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，应予准许；原告永康市小小恐龙工贸有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永康市小小恐龙工贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永康市小小恐龙工贸有限公司负担。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强 二O二O年十二月二十九日书记员 孟瑞芳
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1344号 原告：张云涛，。 被告：巨鹿县土巴建筑装饰工程有限公司，住所地巨鹿县县城东安街西侧。 法定代表人：张丽晓，经理。 被告：赵杰。 被告：张丽晓。 原告张云涛与被告巨鹿县土巴建筑装饰工程有限公司（以下简称土巴公司）、赵杰、张丽晓装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云涛、被告赵杰到庭参加诉讼；被告巨鹿县土巴建筑装饰工程有限公司、被告张丽晓经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张云涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告向原告支付其承诺金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，原告与被告约定将自己购买的鹿欣苑北楼1单元501室交由被告进行装修、装饰，双方于当天签订了书面合同。合同签订20天后，被告才开始动工，被告在合同履行过程中常有停工的时候，经原告一再催促，被告赵杰于2019年10月15日，代表该公司单方向原告出具了一份证明，在证明中被告承诺于2019年11月25日前将全部室内家具安装完毕，否则将向原告支付承诺金50000元。事实上。被告于2019年11月25日尚有三个衣柜、鞋柜一个、书桌一个未进行安装、装饰，后经原告多次催促，被告于2020年6月30日又承诺，三天之后给予完成，而至今被告仍未对以上家具进行安装。被告的行已完全符合了其承诺的条件，根据《民法》的相关规定，被告的单方允诺是其单方作出的意思表示，不需要任何人的任何表示，即发生法律效力。单方允诺是债的发生根据之一，在被告作出意思表示之时，就产生了债权债务关系。被告应当履行其单方允诺向原告支付其承诺金，以维护原告的合法权益。原告现依据《民法》、《民事诉讼法》及相关法律的规定向贵院提起诉讼。望依法裁判，支持原告诉求。 赵杰辩称，装饰装修合同签订后，剩下三个衣柜、一个书柜、一个鞋柜没有做，手中没钱了。现在原告让别人做了，别人做的价格是19000元，但如果我做，价格应该是1万元多一 点，而不是19000元的价格。我在2019年10月15日向原告出具证明，违约金50000元不是我的本意，当时是想着把活给原告干完，想写10000元，原告要求一定要写50000元。同意给原告10000元工程款，但是现在给付不了。 巨鹿县土巴建筑装饰工程有限公司、张丽晓未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，发包方（甲方）张云涛与承包方（乙方）土巴公司签订鹿欣苑北楼1单501《家庭居室装饰装修工程施工合同》，甲方签字张云涛，乙方盖章土巴公司，公司委托代理人签字赵杰。合同约定工程户型三室两厅，乙方包工、包全部材料，工程造价73000元。2019年3月13日、3月20日，张云涛分别给付土巴公司精装修订金10000元、精装修款60000元。装修过程中，因为张云涛自行安置家电，赵杰退张云涛12300元家电款。2019年10月15日赵杰出具证明，载：我赵杰，土巴建筑装饰公司负责人，40天把鹿欣园北楼1单元501室喜得来家具（全屋）安装好，包括三个床及衣柜三套、沙发一套、餐桌一套、电视柜一套，2019年11月25号如没完成上述，违约金50000元整。最终，张云涛与赵杰确认鹿欣苑北楼1单501《家庭居室装饰装修工程施工合同》所载装修事项只剩下鞋柜、书桌、三个衣柜未能完成。2020年11月28日，河北艾尚家具有限公司出具证明，载：今做全屋定制家具一套（三个衣柜，书柜鞋柜），鹿欣苑北楼一单元五层501，总款19000元，含三个衣柜16800元、书 柜600元、鞋柜1600元。 本院认为，本案案涉合同装修价款73000元，原告履约70000元，3000元工程款未付被告公司。现因被告公司履行合同违约而给原告造成损失19000元，虽然被告异议，但被告无有证据证明，不能采信。原告工程款损失19000元在扣除未付工程款3000元后，为16000元。被告主张给付原告10000元工程款，没有事实依据，不能支持。就原告主张的违约金50000元，被告已提出抗辩，违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等，综合考量。鉴于原告工程款损失为16000元，可酌定因被告违约造成损失1000元。本案合同系原告与土巴公司签订，原告无有证据证明应该有被告赵杰、张丽晓承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告巨鹿县土巴建筑装饰工程有限公司赔偿原告张云涛工程款及违约损失17000元。于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告张云涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.0元，原告张云涛负担346元，被告巨鹿县土巴建筑装饰工程有限公司负担179元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘 鑫
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初4517号原告：李惠兰，女，汉族。被告：昆明市呈贡区金舵陶瓷店。现下落不明。经营者：肖宇，男，汉族,现下落不明。原告李惠兰与被告昆明市呈贡区金舵陶瓷店（以下简称金舵陶瓷店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，因被告金舵陶瓷店下落不明，本院依法于2020年10月13日在《人民法院报》公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，公告期满后，依法适用普通程序独任审于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告李惠兰到庭参加诉讼，被告金舵陶瓷店经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李惠兰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告购买瓷砖款人民币15000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年6月25日，被告与原告商订购买金舵地砖，原告向被告交付金额1.5万元，约定地砖随要随送，原告于2020年7月22日晚与被告商定2020年7月24日送地砖，被告期间多次找借口拖延到2020年7月27日中午都未送货，等到原告于2020年7月27日中午14:00到达双方交易的地点红星美凯龙呈贡店时，才发现被告已经躲起来了，电话、微信都不接。同时到店的还有同时受骗的另外几家业主。我们就及时到洛羊派出所报案。并且期间原告也多次打电话、微信与被告联系都未成功。原告同时也根据洛羊派出所提供的肖宇的父亲取得了联系，但是其也表示联系不上肖宇，不愿承担偿还被告所欺诈的财产。原告认为，被告收取全款而不交付商品的行为属于欺骗消费者的行为，由于装修工期限制，原告己经重新在别的地方订购并铺贴好了瓷砖，现要求被告肖宇返还原告预付的金额15000元。为保护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。被告金舵陶瓷店经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告李惠兰围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原、被告主体身份信息各一份；2、购销合同一份；3、收据、付款凭证各一份；4、瓷砖报价预算表一份。上述证据欲证明原告李惠兰的诉讼主张。被告金舵陶瓷店未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告李惠兰提交的上述证据，均系原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法、内容真实、与本案有关联，且各项证据内容相互印证，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定。本院根据原告李惠兰陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：被告昆明市呈贡区金舵陶瓷店系经昆明市呈贡区市场监督管理局登记注册的个体工商户，主要从事陶瓷装饰材料零售经营，其经营者为肖宇。2020年6月25日，原告李惠兰因装修自住房屋需要，与被告金舵陶瓷店签订《购销合同》，并于当日向被告金舵陶瓷店支付了优惠后的货款（瓷砖款）15000元。被告金舵陶瓷店收到货款后，未按约定向原告提供货物，且关闭店门，失去联系。原告遂向本院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。综上所述，本院认为，原告李惠兰向本院提交的证据能证明原告李惠兰与被告金舵陶瓷店之间存在买卖合同关系及被告未按约定向原告提供货物的事实，本院对上述事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定:出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物单证，并转移标的物所有权的义务。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告金舵陶瓷店作为出卖人，在收到原告李惠兰支付的货款后，未按约定向原告提供货物（标的物），其行为已构成违约，依法应承担向原告返还货款及相应的违约责任，故对原告李惠兰要求被告金舵陶瓷店返还货款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李惠兰未主张违约责任，系自由行使处分权，不违反法律规定，本院予以认定。被告金舵陶瓷店经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下由被告昆明市呈贡区金舵陶瓷店于本判决生效之日起十日内返还原告李惠兰货款人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费520元，两项共计695元，由被告昆明市呈贡区金舵陶瓷店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇二〇年十二月二十九日书记员 梁娇娇
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民初662号 原告：路振华，男，汉族，1966年1月8日出生，住邯郸市。 被告：焦玉龙，男，汉族，1988年6月17日出生，住邯郸市。 被告：李桂增，男，汉族，1950年2月2日生，住邯郸市。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。 负责人：张永杰，该公司经理。 住所地：邯郸市。 委托诉讼代理人：周少伟，该公司员工。 原告路振华与被告焦玉龙、李桂增、泰山财产保险股份有限公司邯郸乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告路振华于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告路振华的撤诉不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告路振华撤诉。 案件受理费500元，予以退回。 审判员  郝社民 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  霍丽芬
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保332之一号 申请人：陈孝彬，男，汉族，1970年9月5日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 被申请人：李忠惠，女，汉族，1963年4月23日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被申请人：王守元，男，汉族，1966年3月24日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区乐贤镇。 被申请人：李忠仙，女，汉族，1966年4月24日出生，住四川省内江市市中区乐贤镇。 申请人陈孝彬于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王守元名下所有川KBxx**号奔驰牌小轿车；被申请人李忠惠名下所有位于内江市市中区团结街x号x幢x单元x号，面积121.21平方米，产权证号201310xxxx房屋一套。 申请人陈孝彬用自有位于四川省内江市市中区新建村x幢x号住宅内江市房权证字第20090xxxx号，面积52.24平方米住房；担保人陈宇用所有位于四川省内江市市中区新建村x幢x号住宅内江市房权证字第20090xxxx号，面积63平方米住房提供担保。 本院经审查认为，申请人陈孝彬诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结申请人陈孝彬用自有位于四川省内江市市中区新建村x幢x号住宅内江市房权证字第20090xxxx号，面积52.24平方米住房；担保人陈宇用所有位于四川省内江市市中区新建村x幢x号住宅内江市房权证字第20090xxxx号，面积63平方米住房提供担保。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高卫东 二〇二〇年十二月四日 书记员  黎虹利
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3567号 熊勤利（被执行人）： 熊勤利罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位5000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初134号刑事判决书关于罚金5000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1463号申请执行人：陈冬子，男。被执行人：余向阳，男。本院在执行申请执行人陈冬子与被执行人余向阳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余向阳名下有房产，该房产被另案查封暂不宜处置。因被执行人余向阳无其它财产可供执行，现申请执行人陈冬子同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月十六日书 记 员  向文进
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17413号原告：北京金颐都物业管理有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华北街**院**楼**。法定代表人：綦海生，董事长。委托诉讼代理人：刘卫东，男，1968年6月6日出生，汉族，北京金颐都物业管理有限责任公司员工。被告：于宗靖，男，1967年8月4日出生，汉族，北京奥山置业有限公司法定代表人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孟琦，女，1975年2月26日出生，汉族，北京奥山置业有限公司员工，住北京市通州区。原告北京金颐都物业管理有限责任公司（以下简称：金颐都公司）与被告于宗靖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金颐都公司的委托诉讼代理人刘卫东、被告于宗靖的委托诉讼代理人孟琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金颐都公司向本院提出诉讼请求：1、判令于宗靖支付2016年1月1日至2020年6月30日的物业费22806元及违约金4529．7784元，共计27335．7784元；2、判令于宗靖承担本案诉讼费。事实和理由：于宗靖房屋所在的东晶国际公寓业委会于2013年1月12日与金颐都公司签订了物业管理服务合同，金颐都公司依约为于宗靖提供物业服务至今，于宗靖至今未交纳2016年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费，故诉至法院。于宗靖辩称，认可房屋坐落、房屋面积、收费标准及欠费期间。双方物业服务合同到期，金颐都公司不能向我主张物业费，而且在物业服务期间物业服务存在问题，2016年开始房顶漏水一直没有维修，虽然2017年给修了，但修完后屋顶漏水更严重，小区环境脏乱差，小区门禁都是坏的。本院经审理认定事实如下：于宗靖为北京市大兴区经济技术开发区天华北街天华园二里三区东晶国际公寓XX号楼XX室的房屋业主，该房屋建筑面积为162．43平方米，高层住宅物业费收费标准为每月每平方米2．6元，于宗靖欠费期间为2016年1月1日至2020年6月30日。于宗靖抗辩不交纳物业费的主要原因系对金颐都公司提供的物业服务不满意，小区存在门禁失灵未维修、保安素质差、环境卫生脏乱差等问题，其房屋漏水维修过后更严重，并提交多份照片予以佐证。金颐都公司对小区环境、保安照片证据不认可，对房屋漏水真实性认可，表示房屋漏水是房屋质量问题，对全楼楼顶启动公共维修基金进行过维修，还需要继续启动公共维修基金维修。本院认为，业主委员会与金颐都公司签订的北京市物业服务合同到期后，金颐都公司继续为于宗靖所在的小区实际提供物业服务至今，于宗靖实际接受了金颐都公司提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，于宗靖应及时交纳相应物业费用。针对于宗靖提出的金颐都公司提供的物业服务不到位的抗辩意见，本院认为根据双方提交的证据表明金颐都公司已经提供了合格的物业服务，且业主和物业公司之间的利益本就是相辅相成的，业主对物业服务不满即拒绝缴纳物业费势必带来恶性循环，故希望业主与物业公司之间加强沟通，就业主反馈的意见及时予以解决和反馈，共同促进小区和谐发展。故对金颐都公司主张欠缴的物业费，本院予以支持。同时因于宗靖非恶意欠缴，故对金颐都公司主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、于宗靖于本判决生效后十日内给付北京金颐都物业管理有限责任公司2016年1月1日至2020年6月30日的物业费22806元；二、驳回北京金颐都物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由北京金颐都物业管理有限责任公司负担46元（已交纳），由于宗靖负担196元（于本判决生效后十日内直接给付北京金颐都物业管理有限责任公司）。本判决为终审判决。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十二月十日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7151号 罪犯李明强，男，1989年7月28日出生，汉族，初中文化，云南省威信县人，住云南省威信县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2012年7月13日作出(2012)浙甬刑二初第19号刑事附带民事判决，以被告人李明强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币157734元；并对赔偿总额人民币525781元承担连带责任。宣判后，被告人李明强不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年9月27日作出(2012)浙刑一终字第276号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2012年11月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年12月30日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2018年5月18日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯李明强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李明强减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯李明强前次减刑裁定送达时间为2018年6月5日，本次考核期为2017年11月至2020年8月共计2年10个月，间隔时间共计2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，且未履行民事赔偿。本考核期内月均消费人民币148.57元，账户余额人民币1366.44元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李明强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，且未履行民事赔偿，减刑幅度应从严掌握。执行机关上报的减刑幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯李明强减去有期徒刑七个月（刑期自2018年5月18日起至2042年10月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  陈婕妤 书 记 员  吴宏丽
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0284刑初282号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人王猛，男，1985年7月2日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，农民，户籍所在地磐石市，现住磐石市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月27日被取保候审。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕270号起诉书指控被告人王猛犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员孔玲龙出庭支持公诉，被告人王猛到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省磐石市人民检察院指控：被告人王猛于2020年11月18日20时许，酒后驾驶吉B13A**号小型轿车，行驶至取柴河镇四道村东安屯路口处，被民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验：从送检的王猛静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为163.87mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王猛违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处其二个月拘役，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息、驾驶人及车辆信息查询结果清单、无违法犯罪记录证明、驾驶证复印件、行政处罚决定书、呼吸检测单、当事人血样抽取登记表、照片，证人郭银中、高洪波、周金凤证言，司法鉴定中心技术检验报告等证据证实。 被告人王猛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王猛构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王猛到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王猛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  许玲 二〇二〇年十二月十五日 书记员  房雪
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1469号之二申请执行人：陈名芪，男，1982年8月19日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：张雪宇，海南言必信律师事务所律师。被执行人：吴科，男，1984年11月29日出生，汉族，住广东省高州市。被执行人：吴叶，男，1986年8月1日出生，汉族，住广东省高州市。关于申请执行人陈名芪与被执行人吴科、吴叶借款合同纠纷一案，本院作出（2019）琼0271民初895号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈名芪向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。依据生效判决，一、被执行人吴科于本判决生效之日起十日内向申请执行人陈名芪支付借款本金48500元及利息（以48500元为本金，按月利率2%计算，自2018年7月31日起算至实际还清欠款之日止）；二、被执行人吴科向申请执行人陈名芪支付律师服务费4000元；被执行人吴叶对上述债务承担连带清偿责任。负担案件受理费1236元及公告费260元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、车辆等财产信息进行了多次查询，被执行人名下有炫威牌小汽车一辆，本院于2020年12月29日依法查封，但因未能实际扣押该车辆，故无法处置。另，本院依法冻结并扣划被执行人名下的银行存款1113元，本院已将上述支付给申请执行人。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人进行约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，本案执行到位金额为1113元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月三十日法官助理 舒 娟书 记 员 张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申299号再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔某1，住甘肃省兰州市，公民身份号码：×××。委托代理人陈某，北京诚略律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市七里河区秀川街道办事处。法定代表人郭某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市七里河区秀川街道大滩社区居民委员会。法定代表人崔某2。再审申请人崔某1因诉被申请人兰州市七里河区秀川街道办事处、兰州市七里河区秀川街道大滩社区居民委员会行政协议一案，不服兰州市城关区人民法院（2019）甘0102行初55号行政裁定书以及兰州市中级人民法院（2020）甘01行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔某1申请再审称：2014年4月15日，再审申请人与被申请人达成《房屋拆迁安置补偿协议》，双方就安置方式、安置人口、安置面积、过渡费、搬家费等事项进行了明确约定。2016年被申请人给予再审申请人两套安装房，建筑面积200㎡，2019年被申请人拒绝继续履行安置补偿协议约定的剩余补偿义务，侵犯了再审申请人的合法权益，安置补偿协议是为了实现小行政管理和公共服务而签订的，具有行政法上的权利义务，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条并未将2015年5月1日之前签订的行政协议排除在受案范围之外，且（2020）最高法行再105号行政裁定书说理部分明确阐述了不能一概认定2015年5月1日之前的行政协议不属于受案范围。据此，一、二审裁定适用法律错误，请求予以依法撤销，指令一审法院继续审理。本院认为，根据2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议的诉讼。另根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案再审申请人崔某1与被申请人兰州市七里河区秀川街道办事处、兰州市七里河区秀川街道大滩社区居民委员会于2014年4月15日签订了《七里河区崔家大滩土地一级开发征收房屋拆迁安置补偿协议》，协议三方就拆迁房屋面积、安置方式、房屋安置补偿方式的结算、违约责任、争议解决途径等事项进行了书面约定，《协议》第十一项明确约定“因履行本协议发生争议，由甲、乙、丙三方协商解决，协商不成的，三方约定由兰州市仲裁委员会仲裁解决”。根据《中华人民共和国仲裁法》第二条、第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，故再审申请人与被申请人之间的争议已自愿约定通过仲裁途径予以解决，即已排除了人民法院的管辖，再审申请人的主张应当适用当时的法律、行政法规及司法解释予以解决。据此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，崔某1的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回崔某1的再审申请。审判长 姚振勇审判员 赵静莉审判员 薛 扬二〇二〇年十二月八日法官助理 王 蒙书记员 陈 瑶
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初2766号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行，住所地吉林省舒兰市亮甲山乡。负责人：李成瑞，支行长。被告：杨玉胜，男，1981年6月30日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：李凤亮，男，1980年3月16日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行与被告杨玉胜、李凤亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行撤诉。案件受理费275元，由吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行负担。审判员  李艳霞二〇二〇年十二月九日书记员  孟笑宇
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初2449号原告：罗永才，男，1958年5月4日出生，汉族，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：9144030035978696X1，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路**天安数码城天吉大厦**（F5.8厂房）8B1H15。法定代表人：王学文,系该公司执行董事。原告罗永才诉被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称鑫义康公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗永才的委托诉讼代理人莫玉琴到庭参加诉讼，被告鑫义康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告罗永才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告装修押金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨新村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：证据一、收据，证明：被告收取原告的装修押金现金2000元，并出具了收费凭证。证据二、沈家寨物业收支明细表，证明：被告向原告收取了装修押金现金2000元。证据三、商务函，证明：被告对原告有实际的物业管理行为。被告鑫义康公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院依据原告举证，认证如下：原告提供的证据与本案事实具有关联性，能够证明被告对原告有实际的物业管理行为，在被告物业管理期间，收取了原告装修押金2000元的事实，应予以认定。本院依职权调取了关联案件已生效判决书，即（2019）青01民终1428号民事判决书一份，该判决书中对鑫义康公司共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元的事实予以了认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月被告鑫义康公司对原告所在的沈家寨新村进行物业管理，在此期间共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元，其中收取了原告罗永才装修押金2000元。原告装修结束后，对其交付的装修押金2000元被告未予返还，现被告已终止了对沈家寨新村的物业服务。本院认为，被告鑫义康公司在对原告进行物业管理时收取了原告的装修押金，现被告已终止对原告提供物业服务，其应退还向原告收取的装修押金，原告的诉讼请求应予以支持。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还给原告罗永才装修押金2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费22.33元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担（该款原告已预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 刘 洪审判员 李江红人民陪审员 盛永忠二〇二〇年十二月七日法官助理 罗玉露书记员 杜文燕附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5505号原告：北京博正威尼门窗有限公司，住所地北京市通州区新华北街。法定代表人：王文奎，经理。委托诉讼代理人：余森，北京首联律师事务所律师。被告：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司北京分公司，营业场所北京市大兴区黄村镇。负责人：钟燕丽，经理。委托诉讼代理人：李征，广东诸哲律师事务所律师。被告：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区。法定代表人：陈远尖，董事长。委托诉讼代理人：李征，广东诸哲律师事务所律师。第三人：叶国凡，男，1969年8月18日出生。原告北京博正威尼门窗有限公司与被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司北京分公司、被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司及第三人叶国凡承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，原告北京博正威尼门窗有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京博正威尼门窗有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京博正威尼门窗有限公司撤诉。审判员 夏 璐二〇二〇年十二月十日书记员 杨海萌
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初7362号原告：孙虎，男，汉族，1986年2月18日出生，住河南省。委托诉讼代理人：吴伟、徐宝帅（实习），河南宇华大众律师事务所律师。被告：张勇，男，汉族，1984年12月1日出生，住河南省。被告：孙一帆，女，汉族，1989年4月22日出生，住河南省。二被告共同委托诉讼代理人：马春枝，女，汉族，1960年3月20日出生，住河南省。原告孙虎诉被告张勇、孙一帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙虎的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告张勇、孙一帆的共同委托诉讼代理人马春枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙虎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款1400000元及利息（利息以1400000元为基数，按照月息1.5分，从2018年9月12日计算至实际清偿完毕之日止）；2、诉讼费、诉前保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年9月12日，二被告因资金紧张向原告借款600000元；同年9月17日，二被告再次以同样的理由向原告借款800000元。约定利率为月息1.5分，二被告承诺用位于新乡市红旗区伟业中央公园26号楼2单元2楼2201号房产作抵押。借款到期后，原告多次催要，被告迟迟不还，原告无奈诉至法院。被告张勇、孙一帆共同辩称：借款属实，数额正确。关于利息，要求按照最新法律规定计算。2018年9月12日的借款已经偿还了一个月的利息，系现金支付的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2018年9月12日，张勇、孙一帆向孙虎借款600000元并出具借据一份，双方约定借款期限自2018年9月12日至2019年9月12日，利息为月息1.5分。2018年9月17日，张勇、孙一帆向孙虎借款800000元并出具借据一份，双方约定借款期限自2018年9月17日至2019年12月17日，利息为月息1.5分。上述两笔借款发生后，张勇、孙一帆均未对孙虎进行清偿。另查明，孙虎为实现其债权，向本院申请了诉前财产保全，花费保全申请费5000元。本院认为，张勇、孙一帆分两次共计向孙虎借款1400000元的事实清楚，由孙虎提交的借据、银行回单为证，张勇、孙一帆与孙虎之间的借款合同关系成立，张勇、孙一帆应当按照双方约定偿还借款。本案于2020年11月17日立案，双方当事人约定借期内利率为月息1.5分（即年利率18%），高于全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍（3.85%×4=15.4%），故孙虎利息请求标准中高出年利率15.4%的部分，本院不予支持。双方约定了借期内利率，未约定逾期利率，孙虎要求张勇、孙一帆支付自逾期还款之日起至清偿完毕之日止资金占用期间利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持，利息计算标准亦为年利率15.4%。张勇、孙一帆辩称偿还过一个月的利息，孙虎不予认可，张勇、孙一帆也未提交相关证据予以证明，故该辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条之规定，判决如下：一、张勇、孙一帆于本判决生效之日起十日内偿还孙虎借款1400000元及利息（利息的计算方法：自2018年9月12日起至2018年9月16日止，以600000元为基数；自2018年9月17日至清偿完毕之日止，以1400000元为基数，均按照年利率15.4%计算利息）；二、驳回孙虎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22314元，减半收取11157元，由张勇、孙一帆承担；保全申请费5000元，由张勇、孙一帆承担。上述费用于本判决生效之日起七日内向本院交纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41；交纳时务必备注案号与交款人）。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张习坤二〇二〇年十二月十七日书记员  张 敏
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3503号申请执行人：贺长永，男，1980年11月20日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：杨丽媛，海南建亚律师事务所律师。被执行人：欧全富，男，1963年12日11日出生，汉族，住山东省成武县。关于申请执行人贺长永与被执行人欧全富劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）琼0271民初9800号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人贺长永向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案执行。依据生效调解书，被执行人欧全富于2020年5月18日前支付完拖欠申请执行人贺长久的劳务费18230元。负担案件受理费140元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、车辆等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人进行约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，本案执行到位金额为零元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月十一日法官助理 舒 娟书 记 员 张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2625刑初234号公诉机关马关县人民检察院。被告人熊辉军，男，1977年10月5日生，汉族，初中文化，原江西远洋保险设备事业集团有限公司代理商，江西省樟树市人。因本案于2020年6月5日被马关县监察委员会留置，同月22日解除。同年11月4日被马关县人民检察院决定取保候审。经云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院指定，马关县人民检察院以马检二部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人熊辉军犯行贿罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马关县人民检察院指派检察员李琼、书记员董世娜出庭支持公诉，被告人熊辉军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2010年至2012年期间，被告人熊辉军系江西远洋保险设备实业集团有限公司代理商，代理密集书架及危险物品储存柜销售业务。期间，熊辉军在代理危险物品储存柜销售业务过程中与时任广南县公安局治安大队大队长涂某（另案）结识。为谋取竞争优势，熊辉军先后三次通过转账方式给予涂某人民币共计22.4万元。公诉机关为证实其指控事实的成立，列举了书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为：被告人熊辉军为谋取不正当利益，给予国家工作人员人民币22.4万元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究被告人熊辉军的刑事责任，法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人熊辉军到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综上，建议对被告人熊辉军判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币15万元。被告人熊辉军对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无意见，且自愿签署《认罪认罚具结书》。经审理查明：2010年至2012年期间，被告人熊辉军系江西远洋保险设备实业集团有限公司代理商，代理密集书架及危险物品储存柜销售业务，经他人介绍与时任广南县公安局治安大队大队长涂某结识。为谋取竞争优势，熊辉军通过银行转账方式于2011年1月11日行贿涂某人民币10万元、9月7日行贿涂某人民币10万元，2012年1月8日行贿涂某人民币2.4万元，共计人民币22.4万元。上述事实，被告人熊辉军在庭审过程中均不持异议，且有重要问题线索报备审批表、指定管辖通知书、立案决定书、调取证据通知书及回执、调取证据清单、会计档案及涂某银行账户交易明细、江西远洋保险设备实业集团有限公司相关材料、那丹矿业与江西远洋公司资金往来发票、云南斗月矿业与江西远洋公司业务往来发票、涂某任免职文件、关于推广使用可移动民用爆炸物品库的通知及相关文件、民用爆炸物品安全管理条例及修订材料、常住人口信息、前科劣迹、到案情况说明，证人涂某、瞿某、胡某、漆某、骆某、王某、杨某的证言，被告人熊辉军的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人熊辉军为谋取不正当利益，给予国家工作人员人民币22.4万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款“为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。”的规定，已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且被告人不持异议，罪名成立，本院予以确认。被告人熊辉军行贿国家工作人员人民币22.4万元，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条的规定，属数额较大，法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役，并处10万元以上犯罪数额两倍以下的罚金。被告人熊辉军到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。公诉机关提出的公诉意见及量刑建议合法适度，依法予以支持。据此，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人熊辉军犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币15万元。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后二十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  蒋以明审判员  黄志顺审判员  谢明燕二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨晓青
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初4666号原告：田巧萍，女，1969年6月20日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：施慧，江苏恒山律师事务所律师。被告：张军，女，1981年7月10日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告田巧萍与被告张军合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田巧萍及其委托诉讼代理人施慧、被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田巧萍向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款48322元；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事玫琳凯化妆品销售，2006年原告经人介绍与被告相识自2018年期间，被告从原告处购买玫琳凯化妆品货款共计48322元，该款虽经原告多次催要，被告分文未付，故诉至法院。被告张军辩称，2016年我成为玫琳凯的经销商，2018年初因老人生病回老家照看，田巧萍主动提出帮我维护客户，与她协商顾客来拿产品时由田巧萍先拿给顾客，原告所诉的这些产品是经过我的顾客和田巧萍签字同意的情况下拿走，等我回到溧水后再还产品给他，这种借货还货的现象在玫琳凯工作室同事间是很普遍的做法，在2015年至2017年期间，田巧萍也向我借过61110元产品，也是陆续通过还等额产品的方式给我，有田巧萍签字确认的账单为证，2019年5月我和田巧萍对过产品账单，我一共还欠她零售价48322元的产品，我签字确认并表示会慢慢还产品给她，田巧萍也表示同意。按照我的计算，零售价48322元的产品成本价值是17430元现金，田巧萍不同意，我仍然愿意按照零售价48322元还产品给她。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年在田巧萍与张军均系玫琳凯经销商期间，张军因事不能为其顾客提供所需产品,遂与田巧萍商议由其顾客到田巧萍处拿玫凯琳产品，之后双方再进行结算，田巧萍同意。至2019年6月，当时张军已不再做玫凯琳经销商，经双方结算，张军的多位顾客共在田巧萍处拿走零售价共计48322元的产品，张军在田巧萍记载的清单中签字确认。双方作为经销商此前曾存在借货还货的惯例，且部分顾客在田巧萍处拿货时田巧萍提及张军会还货给她。后张军在收到其顾客的货款后一直未向田巧萍偿还等值货物或支付相应货款，双方由此发生争议。审理中，本院调取了田巧萍2018年1月至2019年7月在玫琳凯公司的订单信息，根据该订单信息，田巧萍此阶段向公司的订货产品付款金额与零售价格大多在6折至7折之间。以上事实，由清单、聊天记录、订货清单、当事人陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告支付其货款48322元，经双方结算，该金额实际是被告所欠原告货物的零售价格。现张军已非玫琳凯公司经销商，原告亦不同意接收货物，双方对偿还的具体货物未作明确约定，被告为采购上述货物向玫琳凯公司支付了货款，故被告对原告为采购货物的所支出的相应成本应予以偿还。依据田巧萍在玫琳凯公司订货的成本价格基本在6折至7折间的实际情况，本院酌定按照零售价格的65%认定涉案货物的成本价格，即31409.3元（48322元×0.65），故被告应向原告支付31409.3元。原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田巧萍支付31409.3元；二、驳回原告田巧萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取504元，由被告张军负担。本判决为终审判决。审判员 韩 爽二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐照照
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7300号罪犯张小菊，女，1981年8月24日出生，汉族，安徽省泗县人，大专文化，住浙江省杭州市拱墅区。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于2019年9月29日作出(2018)浙0105刑初317号刑事判决，以被告人张小菊犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。剩余非法所得以各被告人参与的金额为限责令予以退赔。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2019年12月20日作出(2019)浙01刑终860号刑事判决，撤销杭州市拱墅区人民法院于2019年9月29日作出(2018)浙0105刑初317号刑事判决第二项对被告人张小菊量刑部分的判决。以被告人张小菊犯诈骗罪，改判有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；剩余非法所得以各被告人参与的金额为限责令予以退赔。判决生效后，该犯于2020年1月14日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张小菊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释意见。经审理查明，罪犯张小菊本次考核期为2020年3月至2020年9月共计七个月，已实际服刑三年五个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币50000元，已退赔人民币128000元。本考核期内月均消费人民币146.0元，账户余额人民币870.55元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张小菊刑罚执行已达到法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张小菊予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206财保398号 申请人：余伟，男，1985年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：马春财，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘欣瑜，福建闽鹭律师事务所律师。 被申请人：郭小斌，男，1980年6月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请人余伟于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭小斌银行存款216077.02元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具金额为216077.02元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人余伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭小斌银行存款216077.02元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。（财产线索详见附件） 案件申请费1600.4元，由余伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张海强 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附件： 财产线索如下： 1.郭小斌名下坐落于四川省眉山市东坡区学士街499号附39号1幢3单元11层3号的房产。 2.郭小斌名下开立于兴业银行股份有限公司厦门江头支行的6229××××1368的账户存款 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3127号 原告：内江金黄物业管理有限公司，住所四川省内江市中区。 负责人：朱小平，执行董事。 委托诉讼代理人：刘光城，四川泰维律师事务所律师。 被告：高平安，男，汉族，1993年9月19日出生，住四川省内江市市中区。 本院在审理原告内江金黄物业管理有限公司与被告高平安物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江金黄物业管理有限公司于2020年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告内江金黄物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告内江金黄物业管理有限公司撤回起诉。 根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。 审判员  高卫东 二〇二〇年十二月二日 书记员  黎虹利
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0785民初6680号 原告:潍坊市水清木华置业有限公司，住所地，潍坊市潍城经济开发区彩虹路**，统一社会信用代码：91370702059009069T。 法定代表人：徐幼林，董事长。 委托诉讼代理人：刘西娟，山东密水律师事务所律师。 被告：孙康烈。 原告潍坊市水清木华置业有限公司与被告孙康烈商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告潍坊市水清木华置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潍坊市水清木华置业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 展坤祥 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 王呈呈 书 记 员 刘 艳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初7105号原告：任慧，女，汉族，1986年12月5日出生，住甘肃省礼县。委托诉讼代理人：王聪，北京四惠律师事务所律师。被告：汉力控股有限公司，住所地北京市海淀区玲珑路**院****楼****201-2。法定代表人：张传富。原告任慧与被告汉力控股有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告任慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任慧撤回起诉处理。审判长  李东涛审判员  刘君婕审判员  尹 斐二〇二〇年十二月一日书记员  果 辉
西安市莲湖区人民法院民事判决书   （2020）陕0104民初11191号原告：程征，男，汉族，住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：徐凯，西咸新区法律服务所法律工作者。被告：文卫东，男，汉族，住西安市莲湖区。被告：文雪，女，汉族，住西安市莲湖区。被告：中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市。负责人：张荆安，该公司经理。原告程征诉被告文卫东、文雪、中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员周荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告程征委托诉讼代理人徐凯、被告文卫东并作为被告文雪委托诉讼代理人到庭参加诉讼。中华联合分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程征向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、财产损失、鉴定费、施救费等合计14134.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月24日14时15分许，文卫东驾驶车牌号为陕AXXXXX号小型汽车，在西安市莲湖区XX园XX路与程征驾驶车牌号为陕AXXXXX号小型汽车发生交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队责任认定，文卫东负事故全部责任，程征无责任。据查，文卫东驾驶的陕AXXXXX号车在被告中华联合分公司投保了交强险。事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在保险范围内承担原告各项损失，不足部分由其余被告承担。事发后，原告就车辆损失委托陕西海朋保险公估有限公司进行鉴定，该公司于2020年8月7日出具《价格评估鉴定意见书》，鉴定结论认为陕AXXXXX（桑塔纳SVW7182QQD）车辆的损失修复费用在价格鉴定基准日的鉴定价格为人民币：12300元（残值已扣）。原告为此花费鉴定费用1100元。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。文卫东、文雪共同辩称，其对事故责任认定没有异议。事发后，原告没有提出受伤，其收到保险公司赔偿的财产损失2000元。事发后，被告同意给原告修车，原告不让，双方协商赔偿数额没有达成一致，原告自己把车拖走。原告申请鉴定公司评估车辆损失没有告知其，现在提出维修费用过高，评估费、拖车费不同意承担。中华联合分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。但提交答辩意见认为，被告车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期间，并已经向文雪账户支付陕AXXXXX车辆财产损失。不再承担原告的赔偿责任。原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院在庭审中组织双方对证据进行质证，经审查,查明事实如下：2020年7月24日14时15分许，文卫东驾驶车牌号为陕AXXXXX号小型汽车，在西安市莲湖区XX园XX路与程征驾驶车牌号为陕AXXXXX号小型汽车发生交通事故，西安市公安局交XX队XX大队出具《道路交通事故认定书》，认定文卫东负事故全部责任，程征无责任。事发当日原告在泾阳县医院就诊，诊断为软组织损伤，皮肤擦伤，花费医疗费334.8元。2020年8月5日，原告自行委托陕西海朋保险公估有限公司对其陕AXXXXX车辆损失修复费用进行评估。2020年8月7日该公司出具《价格评估鉴定意见书》，价格评估结论为陕AXXXXX（桑塔纳SVW7XXXQQD）车辆的损失修复费用在价格鉴定基准日的鉴定价格为人民币：12300元（残值已扣）。此次鉴定费用为1100元。2020年8月16日，原告将车辆送至泾河新城好运汽车修理厂维修，2020年12月3日，该公司出具陕西增值税普通发票两张，一张为劳务修理费，金额9000元；一张为劳务修理费、劳务施救费，金额3700元。庭审中，被告提供照片三张，证明原告车辆受损程度，认为原告主张维修费用过高。另，陕AXXXXX号车辆被保险人文雪，在被告中华联合分公司投保交强险，事故发生在保险期间。2020年8月5日中华联合分公司向文雪转账支付2000元财产损失赔偿金。本院认为，被告文卫东驾驶被告文雪车牌号为陕AXXXXX号小型汽车与原告发生交通事故，经交警部门认定文卫东负事故全部责任，故文雪应对原告的损失承担赔偿责任。中华联合分公司承保了文雪陕AXXXXX号车辆的交强险，其应对原告程征的损失承担赔偿责任，不足部分由文雪承担赔偿责任。本案中原告主张医疗费334.8元，是其事故发生后就诊产生，应由保险公司在交强险医疗费项下予以赔偿。事发后，原被告协商车辆维修及赔偿事宜，未达成一致后，原告自行将车辆开至泾阳维修，现车辆已经维修产生维修费12300元，被告认为该费用过高但是未能提供合理有效证据反驳，故对被告辩称本院不予采信。原告自行对车辆进行评估，并从从泾阳找车到西安将车辆拖至泾阳维修，扩大损失由其自行承担，故主张评估费、拖车费，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告程征医疗费334.8元； 二、被告文雪于本判决生效后十日内赔偿原告程征车辆维修费12300元；三、驳回原告程征其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费153元，由被告文雪承担(原告已预交，被告在履行本判决义务时支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员     周   荣 二○二○年十二月十八日 书    记    员     卢柯仰1
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初9380号原告：唐兵，女，1975年2月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街。法定代表人：周全。原告唐兵与被告合川市丝绢厂劳动争议一案，本院于2020年11月19日立案。2020年12月17日，唐兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按唐兵撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐兵负担。审判员 刘 言二〇二〇年十二月十八日书记员 何秋鸿