wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保381号申请人深圳市汇文通建筑劳务有限公司，住所地：深圳市罗湖区*********投资大厦306房。统一社会信用代码：91440300MA5F2MY234。法定代表人朱某1。委托代理人高加攀、余小丽，广东安国（深圳）律师事务所律师、实习律师。被申请人深圳弘盛源建设工程有限公司。住所地：深圳市罗湖区************外贸轻工大厦905。统一社会信用代码：914***********119L。法定代表人贺某1。被申请人贺某2，男，汉族，1972年7月9日出生，住深圳市龙岗区************。身份证号码：441************158。被申请人深圳市中建弘利建设工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区***********金通大厦A座1908。统一社会信用代码：91440300MA5DPYQH1R。法定代表人贺某2。申请人深圳市汇文通建筑劳务有限公司与被申请人深圳弘盛源建设工程有限公司、贺某2、深圳市中建弘利建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人贺某2名下位于深圳市龙岗区布吉镇中心城区***********的房产（不动产证号：6000202274）；冻结被申请人贺某2在建设银行深圳东乐支行（账号：720*************464）的银行存款；冻结被申请人深圳弘盛源建设工程有限公司在平安银行深圳民治支行（账号：110********000）的银行存款；冻结被申请人贺某2在支付宝（中国）网络技术有限公司（账号：138********）的存款；冻结被申请人贺某2在财付通支付科技有限公司（微信号：hjx668668）的存款，查封、冻结财产价值总额以人民币4035000元。并由阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司提供担保。经审查，本院认为，申请人深圳市汇文通建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被申请人贺某2名下位于深圳市龙岗区布吉镇中心城区***********的房产（不动产证号：6000202274）。二、冻结被申请人贺某2在建设银行深圳东乐支行（账号：720*************464）的银行存款。三、冻结被申请人深圳弘盛源建设工程有限公司在平安银行深圳民治支行（账号：110********000）的银行存款。四、冻结被申请人贺某2在支付宝（中国）网络技术有限公司（账号：138********）的存款。五、冻结被申请人贺某2在财付通支付科技有限公司（微信号：hjx668668）的存款。上述一至五项查封、冻结财产价值总额以人民币4035000元为限。上述被查封的房产，在查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得转让、抵押及作其他形式的处分。上述被冻结的存款，在冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得支付。上述查封房产的期限三年、冻结存款的期限为一年，如需延长查封、冻结的期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，逾期后果自负。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  李立群二〇二〇年十二月七日法官 助理  欧辉娟书 记 员  童春梅
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3708号罪犯林余祖，男，1970年1月1日出生，汉族，福建省宁德市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省宁德市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）宁刑初字第24号刑事判决，以被告人林余祖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币六万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2016年8月15日作出（2016）闽刑终56号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年9月12日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2019年1月15日作出（2019）闽01刑更156号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。(刑期自2014年8月23日起至2029年2月22日止。)执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯林余祖在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。另查明，该犯已缴纳没收个人财产人民币六万元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯林余祖减刑的异议。本院认为，罪犯林余祖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯林余祖减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月23日起至2028年5月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 连 萍审判员 邹唐敏审判员 高芸秀二〇二〇年十二月二十八日书记员 李晓圻
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1028执798号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大厂支行，住所地大厂县城大安东街**，统一社会信用代码91131028809321554L。 法定代表人：孙贺然，行长。 被执行人：李艳利，男，1963年2月19日出生，汉族，现住河北省三河市。 申请人中国工商银行股份有限公司大厂支行与被执行人李艳利借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀1028民初2198号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司大厂支行向本院申请执行。本院向被执行人李艳利发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人欠款本息1226092.01元、代理费71200元及至实际给付之日的利息和迟延履行债务利息。同时缴纳执行费15375元、诉讼费12920元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、督促履行告知书、执行工作联系卡、传票、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、我院于2020年8月17日对被执行人进行了网络查控，查找被执行人保险、工商、股权及收益、银行存款、车辆、证券未找到可供执行财产。 三、2020年9月2日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、找到被执人涉案抵押房产一处外，未找到其他可供执行财产。 四、被执行人经本院依法传唤，到庭表示现无力履行，但表示愿意配合法院腾退房屋拍卖房产用于偿还债务。 五、查找到的房产已通过拍卖，共得价款666390元，上述款项扣除本案执行费、诉讼费后剩余638095元已发放给申请执行人。 六、本院到被执行人居住地进行走访调查未发现可供执行财产。 七、2020年12月7日本院依法将被执行人李艳利限制高消费。 八、2020年12月28日本院同申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，申请本院终结本次执行程序。本案剩余执行标的额659197.01元及至实际给付之日的利息和迟延履行债务利息元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索并申请法院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且不受申请执行期间的限制,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起六十日内向本院提出，未收到裁定书的应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  冯爱民 二〇二〇O年十二月二十九日 书记员  史铁军
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初4227号原告：河南八方烟花爆竹营销有限公司，住所地西平县龙泉大道**。法定代表人：张爱红。委托诉讼代理人：周振国，男，汉族，1959年11月22日出生，住西平县。系该公司员工。被告:张新芳，男，成年人，汉族，住西平县。原告河南八方烟花爆竹营销有限公司与被告张新芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告张新芳地址无法向被告张新芳送达起诉书等法律文书。本院认为，原告在起诉时不能提供被告张新芳的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南八方烟花爆竹营销有限公司的起诉。原告河南八方烟花爆竹营销有限公司预交的案件受理费128元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杜积慧二〇二〇年十二月三十日书记员  张琳璐
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0703民初2222号 原告：王紫华，女，1975年12月4日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：常江，福建潭正律师事务所律师。 被告：苏金漩，男，1986年4月23日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告王紫华与被告苏金漩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告王紫华于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王紫华以主要证据尚未取得为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王紫华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王紫华负担。 审判员  吴军福 二〇二〇年十二月二日 书记员  练文清 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初6517号原告：泰安某某核电装备有限公司，住所地山东省泰安市大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨某某，任总经理。委托诉讼代理人：潘某某，男，泰安某某核电装备有限公司法务部经理。被告：孟某某，男，汉族，1970年8月4日出生，住山东省博兴县。被告：郭某某，女，汉族，1969年9月27日出生，住山东省博兴县。原告泰安某某核电装备有限公司（以下简称某某核电公司）与被告孟某某、郭某某追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某核电公司的委托诉讼代理人潘某某、被告孟某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某核电公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还原告为其代偿的银行贷款48579.92元，并承担自代偿之日起按照年息24%计算的违约金至偿还之日止，暂计算至2020年8月31日的违约金14837.35元，以上合计：63417.27元。2、由两被告承担诉讼费、保全费、保全担保费、公告费及因诉讼产生的差旅费。事实与理由：2017年7月24日，两被告因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行申请信用卡贷款，贷款金额16.5万元。由原告提供贷款服务并提供担保。两被告未能正常还款，导致逾期，根据原告和中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行签订的协议，原告作为担保人，给两被告代偿了48579.92元。为此，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孟某某辩称：当时贷款时，不知道有某某核电这个公司，收到信息拖欠贷款的时候，我去找魏殿江还钱，魏殿江说慢慢还不让我管了。去年原告告过我，我才知道欠钱这个事情。被告郭某某未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行作为分期款项发放人与被告孟某某、郭某某作为分期付款申请人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定被告孟某某、郭某某向汽车销售商即原告某某核电公司购买奥迪A6汽车，车辆总价为人民币（大写）贰拾肆万元，被告孟某某、郭某某支付首付款75000元，剩余购车款由被告孟某某、郭某某申请通过其在中国工商银行泰安泰山支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币人民币（大写）壹拾陆万伍仟元。被告孟某某、郭某某使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行泰安泰山支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币5657.5元，以后每期偿还的金额为人民币5611元，被告孟某某、郭某某每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。被告孟某某、郭某某应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期需偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人中国工商银行泰安泰山支行从中直接扣款受偿。同日，原告某某核电公司与被告孟某某签订《委托代购服务协议书》，协议书约定由被告孟某某委托原告代购奥迪A6汽车服务。贷款具体的利息及各项费用标准由被告孟某某和中国工商银行泰安泰山支行在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中约定。被告贷款原则上不允许提前还清。如因特殊情况需要提前还清贷款的，应征得原告同意并向原告支付贷款余额10%的违约金。被告如出现违约情形时，除按上述合同承担相应违约责任外，还应按照本合同自违约之日起，向原告某某核电公司支付贷款金额每日6%计算标准的违约金。协议书落款处，由原告某某核电公司加盖公章，被告孟某某签字捺指印。2017年7月24日，中国工商银行泰安泰山支行作为债权人与原告某某核电公司作为担保人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》。约定原告某某核电公司为被告提供连带责任保证担保和保证金质押担保，原告某某核电公司为被告孟某某提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。同日，原告某某核电公司出具《担保承诺函》，内容为被告孟某某向中国工商银行泰安泰山支行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，原告某某核电公司同意为被告在中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同项下全部债务向中国工商银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保，原告已在中国工商银行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如被告未按时办理车辆抵押手续或履行其在中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同项下债务的，中国工商银行有权扣划保证金以清偿被告所欠款项。原告某某核电公司在《担保承诺函》落款处加盖公章并由其法定代表人/授权代理人签字。2020年7月24日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行出具《证明》一份，内容为被告孟某某贷款后未能正常还款，导致逾期，经多次催收仍未偿还中国工商银行泰安泰山支行欠款，根据中国工商银行泰安泰山支行与原告某某核电公司所签协议，由原告某某核电公司为被告孟某某代偿所有欠款。原告某某核电公司截止2019年7月24日为被告孟某某代偿欠款合计48579.92元（含滞纳金）。本院认为，被告孟某某、郭某某因购买车辆由原告某某核电公司提供担保向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行申请信用卡汽车专项分期付款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告孟某某签字的委托代购服务协议书中载明原告为该借款的保证人，因被告孟某某、郭某某未按期还款，导致贷款逾期，原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行承担还款责任后，有权向被告孟某某、郭某某追偿。原告某某核电公司要求被告孟某某、郭某某偿还为其代偿的银行贷款48579.92元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方所约定的违约金每日6%过高，原告要求将违约金调整为按代偿金额的10%计算不违反法律规定，本院应予支持。被告抗辩未提供证据证实，对此本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟某某、郭某某自判决生效之日起十日内偿还原告泰安某某核电装备有限公司为其代偿的贷款48579.92元，支付违约金4857.99元。二、驳回原告泰安某某核电装备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元、保全费720元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  苗福强人民陪审员  杨圣美人民陪审员  王 彬二〇二〇年十二月十九日法官助理段思呈书记员段思呈
荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执4203号申请执行人:李晓林，男，1982年9月26日生，汉族，住山东省单县。被执行人：穆斌，男，1980年2月27日生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，在执行中，双方经协商已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)豫0182执4203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年十二月二十六日书记员  杨 振
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3371号 原告：李成，男，汉族，1988年11月21日出生，村民，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师，系内江市市中区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：张译丹，四川沱江律师事务所律师，系内江市市中区法律援助中心指派。 被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路**，统一社会信用代码91310104132660027E。 法定代表人：王世峰，董事长。 本院在审理原告李成与被告中交第三航务工程局有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李成于2020年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告李成提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告李成撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告李成负担。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马 萍
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初588号 原告：赵喜，男，1964年2月24日生，汉族，农民，住邯郸市邯山区。 被告：郭新平，男，1959年4月7日生，汉族，农民，住临漳县。 被告：王雪刚，男，1981年1月28日生，汉族，农民，住临漳县。 原告赵喜与被告郭新平、王雪刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵喜到庭参加了诉讼，被告郭新平、王雪刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵喜向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告给付原告自2017年11月2日至2018年10月25日止架管、扣件、顶丝租赁费64866.9元；2.依法判决两被告返还原告架管1806米、扣件3074个、顶丝272个，或折价赔偿原告38913元；3.依法判令两被告支付原告架管1806米、扣件3074个、顶丝272个租赁费7722.45元，以及至返还原告上述租赁物，或折价赔偿原告之日止，架管按日租金0.013元/米、扣件按日租金0.008元/个、顶丝按日租金0.04元/个计算的租赁费；4,依法判令两被告赔偿原告运费、人工费合计8000元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王雪刚挂靠在唐山鑫辉建设工程有限公司，承建武安烘熔铁主厂房施工项目。2017年11月2日被告王雪刚、郭新平租用原告架管、扣件、顶丝等，约定日租金181.70元，月结。由于被告王雪刚、郭新平未按约定向原告支付租赁费，2018年1月10日被告王雪刚向原告出具了内容“今欠到赵喜租赁费2017年11月份至2017年12月31日每日按181.70元整”的欠条一份。由于被告王雪刚、郭新平长期拖欠租赁费，2018年10月25日原告雇佣车辆和人员将部分租赁物收回，但是尚有架管1806米、扣件3074个、顶丝272个下落不明。至今，经原告多次催要，两被告拒不给付租赁费以及剩余的租赁费。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院起诉，请求法院依法判决，支付原告的全部诉求。 被告郭新平未到庭，未答辩。 被告王雪刚未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王雪刚承包武安一处建设工程，于2017年11月2日租赁原告赵喜的建筑设备。有6米、4米、3米、2米、1.5米、1.2米、2.3米的支架管各736根、639根、210根、590根、580根、500根、5根，顶丝282个，扣件3700个。被告王雪刚、郭新平为原告出具了手续，用以证明收到原告的以上建筑设备。后被告王雪刚于2018年1月10日为原告出具手续，证明内容为：“今欠到赵喜租赁费2017年11月份至2017年12月31号每天181.7元整”。由于被告王雪刚长期拖欠租赁费，原告于2018年10月25日将部分租赁物收回，尚有支架管1806米、扣件3074个、顶丝272个下落不明。现原告以两被告拒不给付租赁费以及剩余的租赁费为由起诉至法院。 以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷证明。 本院认为，原告赵喜与被告王雪刚虽未签订租赁合同，但双方就租赁物的具体种类及数量、租赁费用作出约定，出于双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。本案另一被告郭新平虽在租赁物收据上签名，但未在租赁费用的欠条上签章，并且原告未提供相应的证据证明被告郭新平为实际租赁人，不能认定被告郭新平与原告赵喜之间存在租赁关系。原告于2017年11月2日按照约定将租赁物交付被告王雪刚使用，已完成合同约定的义务，被告王雪刚应承担给付租赁费的义务。2018年10月25日因被告王雪刚长期未支付租赁费用，原告自费将租赁物大部分收回，双方租赁合同解除，被告王雪刚应给付原告自2017年11月2日至2018年10月25日止的租赁费68766.9元，并返还支架管1806米、扣件3074个、顶丝272个。因被告王雪刚未履行给付租赁费以及返还租赁物的义务，应承担违约责任，赔偿原告因此造成的损失。原告的损失有运费、人工费以及自合同解除时起至被告王雪刚返还租赁物止期间的占用费用。关于运费、人工费，原告要求的数额过高，本院酌情认定为4000元为宜。关于占用租赁物的费用，原告要求支架管按日租金0.013元/米、扣件按日租金0.008元/个、顶丝按日租金0.04元/个计算，未超过原告与被告王雪刚约定的租赁费标准，本院予以认可。关于原告要求被告王雪刚可就其余租赁物折价赔偿的诉讼请求，因原告未提供相应的证据证明折价标准，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王雪刚于本判决生效后十日内给付原告赵喜租赁费64866.9元； 被告王雪刚于本判决生效后十日内返还原告赵喜支架管1806米、扣件3074个、顶丝272个；并按照支架管日租金0.013元/米、扣件日租金0.008元/个、顶丝日租金0.04元/个的标准给付原告赵喜自2018年10月26日至返还上述租赁物之日止的租赁费； 驳回原告的其它诉讼请求； 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2690元，由被告王雪刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  梁随平 人民陪审员  刘娟娟 人民陪审员  刘利霞 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  郭 杰 ——
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民督168号 申请人：成都鸿博物业咨询服务有限公司乐至分公司，住所地:四川省乐至县天池镇帅乡大道**附**。统一社会信用代码：91512022066751667D。 代表人：杨家蓉，总经理。 委托诉讼代理人：熊婷（公司职工），女，1979年4月19日出生，汉族，住四川省乐至县。 被申请人：秦翌敏，男，1973年9月8日出生，汉族，住四川省乐至县。 被申请人：唐华英，女，1974年10月4日出生，汉族，住四川省乐至县。 申请人成都鸿博物业咨询服务有限公司乐至分公司与被申请人秦翌敏、唐华英申请支付令一案，本院于2020年12月7日立案。申请人成都鸿博物业咨询服务有限公司乐至分公司于2020年12月9日向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款（三）项的规定，裁定如下： 准许申请人成都鸿博物业咨询服务有限公司乐至分公司撤回申请。 申请费17元，由申请人成都鸿博物业咨询服务有限公司乐至分公司负担。 审判员  薛建明 二〇二〇年十二月九日 书记员  邓 莹
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初6230号原告：李友泉，男，1983年6月24日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：张德平，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：刘希友，男，1967年2月16日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：徐华，男，1981年5月2日出生，汉族，住山东省东平县。原告李友泉与被告刘希友、徐华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李友泉的委托诉讼代理人张德平到庭参加诉讼，刘希友、徐华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李友泉向本院提出诉讼请求：1.判令刘希友、徐华共同支付工资欠款10230元；2.诉讼费用由刘希友、徐华负担。事实和理由：2018年10月，李友泉被刘希友、徐华雇用，为其在天津市东丽区承揽的国知电力电气产、学、研基地的消防管道、地下喷淋工程提供劳务。拖欠的工资在2019年1月31日写成了欠条，后经多次催要未果。为维护合法权益，请求判如所请。刘希友、徐华均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年10月，刘希友找到李友泉，为其在天津市所承揽的相关工程提供劳务。后由于工资结算问题，徐华、刘希友于2019年1月31日向李友泉出具欠条一张，内容记载：“欠条今欠李友泉工资10230元大写：壹万零贰佰叁拾元欠款人：徐华刘希友2019年1月31日”。对于欠条的出具过程，李友泉陈述称，当时连同其在内的大多数工友的工资均未结清，刘希友、徐华于2019年1月31日到工友李以元家中，通知其本人及其他在家的工友到场，经刘希友与其对账后，扣除了工作期间的借支等付款情形，确定了实欠其工资数额；欠条由徐华书写，刘希友、徐华共同在欠条上作为欠款人签名确认。李友泉现诉至本院，要求刘希友、徐华承担还款责任，并提供欠条一张，拟证明刘希友、徐华欠其工资款等事实。本院认为，通过李友泉的陈述及提供的欠条等证据，能够证实其主张的欠款等相关事实，即刘希友、徐华因未结清其劳务报酬而向其出具了欠条。欠条的内容明确、具体，能够证实刘希友、徐华欠付李友泉劳务报酬10230元。李友泉诉请刘希友、徐华给付劳务报酬10230元，于法有据，本院予以支持。刘希友、徐华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、答辩、质证等权利的放弃，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘希友、徐华于本判决生效之日起十日内给付李友泉劳务报酬10230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元减半收取计28元，由刘希友、徐华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘亚南二〇二〇年十二月九日书记员  黄 霞
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初13422号 原告：四川宏华建筑工程有限公司，住所地四川省北川羌族自治县永昌镇七彩大道**金香路**。 法定代表人：唐红，执行董事。 委托诉讼代理人：刘波，四川太白律师事务所律师。 被告：成都德泰欣教育咨询有限公司，住所地成都市武侯区晋阳巷**********。 法定代表人：高雄，总经理。 原告四川宏华建筑工程有限公司与被告成都德泰欣教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告四川宏华建筑工程有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川宏华建筑工程有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川宏华建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费275元，因撤诉减半收取137.5元，保全费330元，由原告四川宏华建筑工程有限公司负担。 审判长 郭 佳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 邱怡婷
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4838号原告：南京驭冶商贸有限公司，住所地南京市六合区冶山街道迎山村**。法定代表人：叶万兵。委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。被告：南京风声建设工程有限公司，住，住所地南京市六合区雄州街道雄州东路**/div>法定代表人：马德松。被告：马德松，男，1973年3月1日出生，汉族，住南京市六合区。以上两被告的委托诉讼代理人：马齐安，江苏宁联律师事务所律师。被告：朱巧燕，女，1976年5月1日出生，汉族，住南京市六合区。原告南京驭冶商贸有限公司（以下简称驭冶公司）诉被告南京风声建设工程有限公司（以下简称风声公司）、马德松、朱巧燕不当得利纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序由审判员刘家云独任审理。原告驭冶公司的委托诉讼代理人刘远林、被告风声公司和马德松的共同委托诉讼代理人马齐安到庭参加诉讼。被告朱巧燕经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驭冶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告风声公司一次性返还原告合伙投资款50万元，并支付自2014年5月20日起至实际付清时止的利息；2、判令被告朱巧燕在抽逃出资500万元本息范围内对上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，被告马德松对此承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2014年2月14，风声公司与驭冶公司签订《共同合作协议书》，约定双方共同合作承接江苏省交通工程集团有限公司六合区新程线Xc-AI标碎石混合料水稳项目，各自出资比50%，盈亏各占50%。2014年5月20日，风声公司向原告出具《告知函》，内容为《共同合作协议书》签订后，双方并未实际履行该合作协议书，现正式函告，解除双方于2014年签订的《共同合作协议书》，该协议书约定的条款解除。2014年3月25日，原告交付被告一张金额为50万元的承兑汇票。另案中，被告承认收到原告50万元的汇票，但一直未返还。另，风声公司注册资金1000万元，被告马德松和朱巧燕为该公司两股东。2015年3月27日，朱巧燕作为该公司股东在增资500万元经验资后又将此款转出，其行为已经生效判决书认定构成抽逃出资。而被告马德松作为公司法定代表人应当对此承担连带责任。被告风声公司和马德松辩称，原告的诉讼请求已经生效判决书作出过认定和处理，双方对案涉款项已结算，按照一事不再理原则，其诉讼应予驳回。对于风声公司的股东马德松，其投资经过合法的验资，没有抽逃资金的行为，因此，马德松不应承担责任。被告朱巧燕未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，驭冶公司和风声公司签订《共同合作协议书》，约定：双方共同合作，合作项目为江苏省交通工程集团有限公司六合区新程线Xc-AI标碎石混合料水稳项目、247省道改扩建工程（六合-金牛湖）水泥稳定碎石（约30000吨）；双方投资资本为各占50%，盈亏各占50%；原材料由双方共同采购，以符合标准，市场最低价进入生产场地必须以双方材料员签字为准等。2014年3月25日，马德松出具收条一份，言明今收到叶万兵伍拾万元承兑汇票，票号为30XXXX33。庭审中，原、被告均认可叶万兵和马德松的行为均代表各自的公司，系公司行为。2014年5月20日，风声公司出具《告知函》，内容为“南京驭冶商贸有限公司：我司于2014年2月14日与贵司签订一份《共同合作协议书》，因该协议签订后，我司与贵司并未实际履行，故经我司研究决定，现正式函告贵司，解除我司与贵司于2014年2月14日签订的《共同合作协议书》，该协议书约定的条款解除”。2016年6月12日，驭冶公司曾诉讼风声公司、马德松和朱巧燕，要求三被告共同给付所欠货款，并支付利息，本院（2016）苏0116民初3809号民事判决书判决风声公司给付驭冶公司货款，并支付资金占用损失。在该判决书中还对朱巧燕是否构成抽逃出资及与马德松的责任进行了认定，内容为朱巧燕作为风声公司股东，在验资后将500万元转出，并不能提供证据证明出资抽回的行为经过法定程序，可以认定其抽逃行为，应对其在抽逃出资本息范围内对上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。对于马德松，其作为该公司股东、法定代表人、总经理对公司有实际控制权，公司账户款项的转出应有其授权，应对此承担连带责任。基于此，该判决书判决朱巧燕在抽逃出资500万元本息范围内对风声公司应给付驭冶公司的货款及损失就风声公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任，马德松对此承担连带清偿责任。风声公司、马德松和朱巧燕收到判决后不服，上诉至南京市中级人民法院，该院（2017）苏01民终6748号民事判决书驳回了上诉，维持了一审判决。以上事实，有驭冶公司与风声公司签订的《共同合作协议书》，风声公司出具的《告知函》，马德松出具的收条，本院（2016）苏0116民初3809号民事判决书、南京市中级人民法院（2017）苏01民终6748号民事判决书，及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，驭冶公司和风声公司签订《共同合作协议书》后，该合作协议书内容并未实际履行，这一事实有风声公司出具的《告知函》及（2017）苏01民终6748号民事判决书认定的事实证实，而且，双方的合作自风声公司向驭冶公司发出《告知函》，告知驭冶公司解除合作，驭冶公司收到《告知函》后对解除事项没有异议时已经解除。因此，本案中，风声公司在其与驭冶公司之间的合作没有实际履行且已解除的情形下，其又没有证据证明双方存有其他权利义务关系，收到驭冶公司50万元的承兑汇票缺乏法律依据和合同约定，构成不当得利，受损失方驭冶公司有权请求其返还，并可要求风声公司给付自合作协议书解除之日起至实际给付时止的资金占用损失。由于朱巧燕转出500万元的出资行为属于抽逃公司资金，其应当对上述债务在抽逃出资500万元本息范围内就不能清偿的部分承担补充赔偿责任，马德松对此承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告南京风声建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南京驭冶商贸有限公司50万元，并以此为基数，支付自2014年5月20日起至实际给付时止的资金占用损失（损失计算标准，2014年5月20日至2019年8月19日为中国人民银行同期同档次贷款基准利率；2019年8月20日起标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；二、被告朱巧燕在抽逃出资500万元本息范围内对本判决第一项债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，被告马德松对此承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告南京风声建设工程有限公司、马德松、朱巧燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘家云二〇二〇年十二月三十日书记员  陈丹婷
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初6322号原告：徐晚霞，女，1956年3月11日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江岸区。被告：刘大宝，男，1958年9月2日出生，汉族，住址：湖北省宜城市。本院在审理原告徐晚霞与被告刘大宝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告徐晚霞撤回起诉。审判员  严俊二〇二〇年十二月三十一日书记员  方纯
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181财保309号申请人：曾广顺，男，1968年5月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人：肖巍，男，1969年12月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：藏来孙，男，1961年9月16日出生，汉族，住广东省越秀区。被申请人：广东中控地下空间投资开发有限公司（统一社会信用代码91440101MA5CJG67XM）,住所地广州市越秀区越华路****。法定代表人：藏来孙。被申请人：安顺市中控潮流地带地下空间开发有限公司（统一社会信用代码91520402MAAJU6W815）,住所地贵,住所地贵州省安顺市西秀区东关街道东二环廉租房商铺**1跃**商铺v>法定代表人：藏来孙。本院在审理申请人曾广顺、肖巍与被申请人藏来孙、广东中控地下空间投资开发有限公司、安顺市中控潮流地带地下空间开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人曾广顺、肖巍在2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人藏来孙、广东中控地下空间投资开发有限公司、安顺市中控潮流地带地下空间开发有限公司的银行存款1400万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供等价财产进行担保。本院认为，申请人曾广顺、肖巍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结藏来孙、广东中控地下空间投资开发有限公司、安顺市中控潮流地带地下空间开发有限公司在银行存款1400万或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由藏来孙负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  汤铁镖二〇二〇年十二月十四日书记员  张 慧
广西壮族自治区灵山县人民法院 支 付 令 （2020）桂0721民督39号 申请人：黄标新，男，1946年10月20日出生，汉族，灵山县太平镇公家村委会居民，住该村委会屯皮队**，公民身份号码：4528241946××××××××。 被申请人：宁庆乾，男，1974年11月5日出生，汉族，灵山县太平镇西华村委会居民，住该村委会佃王村二队**，公民身份号码：4528241974××××××××。 申请人黄标新于2020年12月3日向本院申请支付令。申请人称，被申请人宁庆乾于2015年1月10日以急需钱建楼为由向申请人借款15000元，约定借款期限5个月。合同签订后，申请人即按约定将该款支付给被申请人，被申请人向申请人出具了借款合同。但该借款合同到期后，被申请人没有向申请人履行约定的还款义务，申请人多次催收，但被申请人一再以种种借口拖延不还钱，被申请人依法应当承担还本付息义务。为维护申请人的合法权益，特向贵院提起支付令申请。 本院经审查认为，申请人黄标新的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人宁庆乾应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还给申请人黄标新借 2 款本金15000元以及利息5000元。 申请费100元，由被申请人宁庆乾负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张煜泰 二〇二〇年十二月三日 法官助理 黄士轩 书 记 员 刘桂松
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928财保196号申请人：黄自国，男，1978年12月9日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：濮阳市荣润置业有限公司，统一社会信用代码：91410900075423091A。法定代表人:谢相森，系该公司经理。住所地：濮阳县铁丘路南侧育民路西侧。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人濮阳市荣润置业有限公司在农行濮阳县支行的账号为16×××93内的存款1万元予以冻结，并提供了财产保险担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人濮阳市荣润置业有限公司在农行濮阳县支行的账号为16×××93内的存款1万元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟国玺二〇二〇年十二月二十八日书记员  周梅娜
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2315号之一 申请执行人：张兰，男，生于1974年7月20日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：袁宁江，男，生于1996年4月30日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人张兰与被执行人袁宁江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川1321民初251号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人袁宁江应向申请执行人张兰返还借款10000元，并承担逾期利息。因被执行人袁宁江未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张兰向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，以及线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人袁宁江在金融机构、网络支付机构仅有零星存款，本院已对相关账户采取限额冻结措施，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取划拨措施。 2.查明被执行人袁宁江在南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局无不动产登记信息。 3.查明被执行人袁宁江在车辆登记机构无车辆登记信息。 4.通过执行网络查控系统向证券机构、工商登记机构、自然资源部查询财产，未查找到被执行人袁宁江有可供执行的财产。 三、通过电话联系的形式向被执行人户籍所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权10000元及逾期利息未能实现。 本院认为，除上述已冻结的零星存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人袁宁江负有继续向申请执行人张兰履行债务的义务，被执行人袁宁江自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张兰发现被执行人袁宁江有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人张兰申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杨权号 审判员  高志勇 审判员  鲜 娇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨云杰
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1762号 申请执行人：赵庆平，男，1970年8月8日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：耿海永，男，1977年10月22日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 本院在执行申请执行人赵庆平与被执行人耿海永民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵庆平向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0523执1762号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘广明 审 判 员 张东亮 审 判 员 李学海 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 燕 群 书 记 员 杨成钢
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初1696号 原告：邓飙，男，1987年7月30日出生，汉族，居民，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：黄宝臣，北京尽致律师事务所律师。 被告：王志刚，男，1976年11月4日出生，汉族，居民，住河北省张家口市蔚县。 被告：梁士奇，男，1960年2月29日出生，汉族，居民，住北京市通州区。、 二被告委托诉讼代理人：王晓园，河北润法律师事务所律师。 原告邓飙与被告王志刚、梁士奇合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓飙的委托诉讼代理人黄宝臣、被告王志刚、梁士奇及其委托诉讼代理人王晓园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓飙向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告及梁士奇三方签订的《投资入股协议书》；2、被告返还原告出资款700000元；3、被告赔偿原告利息损失（以700000为基数，按银行同期贷款利率，自2014年9月1日起至实际偿还完毕之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2014年8月13日，原、被告与梁士奇三方签订了《投资入股协议书》，约定原告出资1000000元，被告出资4000000元，梁士奇出资1000000元成立蔚县环都能源有限公司。合同签订后，原告交付被告700000元，但直至今日，被告未按约定履行合同。因被告未履行合同致使合同目的不能实现，原告要求解除合同，被告返还原告出资款及利息。为此，原告诉至法院。 王志刚辩称，原告请求解除合同没有法律依据，原、被告三方签订的《投资入股协议书》第四条明确约定，投资各方不得中途撤股撤资。当时约定原告入股1000000元，答辩人先向其出具了500000元的收条，之后只收到原告入股款200000元，后经多次催要未果。 梁士奇辩称，原告请求解除合同没有法律依据，不同意向原告返还出资款。认可原告实际入股700000元，答辩人原告公司有1000000元的股份，后将其中的500000元转让给了原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实与证据，本院认定如下：原告主张三方签订《投资入股协议书》后，原告出资700000元，但蔚县环都能源有限公司并未成立，被告应当返还出资，被告认为蔚县环都洁净能源有限公司在签订《投资入股协议书》前已成立，后变更名称为河北环都洁净能源有限公司，本院认为原告提交的股金收据，时间在签订《投资入股协议书》前，且该收据上明确显示收款单位为蔚县环都洁净能能源有限公司，故原告作为完全民事行为能力人，本院有理由相信原告对其出资行为及投资的公司均已知情，故对原告主张不予支持。 本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定本案事实如下：蔚县环都洁净能源有限公司于2014年3月31日成立，2016年7月26日名称变更为河北环都洁净能源有限公司。蔚县环都洁净能能源有限公司于2014年8月10日向邓飙出具股金收据一张500000元。2014年8月13日，邓飙、王志刚、梁士奇签订了《投资入股协议书》，约定邓飙出资1000000元，王志刚出资4000000元，梁士奇出资1000000元成立蔚县环都能源有限公司。第四条约定，本合同一经签订，投资各方不得中途撤股、撤资、但允许投资各方之间或与其他投资股东实行购买、转让、合并等。2014年8月14日邓飙向梁士奇转款500000元，2014年8月29日邓飙向王志刚转款200000元。 本院认为，公司成立后，股东不得抽逃出资。原、被告三方签订的《投资入股协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效。原告请求解除，无事实与法律依据，本院依法不予支持。《投资入股协议书》签订后，邓飙向王志刚转款200000元，邓飙向梁士奇转款500000元，现邓飙请求二被告返还700000元及利息，无事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条的规定，判决如下： 驳回原告邓飙的全部诉讼请求。 案件受理费5400元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张世富 二〇二〇年十二月七日 书记员  郑 兰 附相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初866号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人孙月华，男，1995年7月10日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，户籍地寿光市，现住寿光市。2020年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，同年11月13日被寿光市人民检察院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）855号起诉书指控被告人孙月华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员袁学亭出庭支持公诉，被告人孙月华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月20日23时48分左右，被告人孙月华驾驶一辆车牌号为鲁ＶＧ××××号牌微型轿车，沿寿光市迎宾路由南向北行驶至迎宾路与广场街路口处左转弯时与由西向东行驶的赵某驾驶的二轮摩托车发生道路交通事故，勘查事故的民警到达现场后发现被告人孙月华有酒后驾车嫌疑，经对其进行了呼气式酒精检测，检测结果为192ｍｇ／100ｍｌ。经对孙月华的血中乙醇成分进行鉴定，其血中乙醇成分含量为128ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒状态。 公诉机关提交了被害人赵某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书、道路交通事故技术鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、理化检验报告，受案登记表、122接处警综合记录单、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车驾驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、呼气式酒精检测单、机动车交通事故责任强制保险单等书证，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人孙月华在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提出拘役二个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议。 被告人孙月华对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙月华构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙月华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙月华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田文远 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘 娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初19713号原告：郭坤锐，男，1986年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码：440************690。被告：陆冠峰，男，1980年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*******************，公民身份号码：440************874。原告郭坤锐与被告陆冠峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，后由于被告需要公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款137000元及利息（利息从起诉之日以137000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求：判令被告偿还借款13000元并从起诉之日起以13000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：2018年6月，被告因欠缺资金，向原告借款13000元，经原告多次追收无果，原告为此起诉至法院。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：被告为原告同事的朋友，因资金周转需要向原告借款。2018年6月16日，原告通过支付宝方式向被告支付借款10000元，当日，被告通过支付宝回复“收到”。2018年6月18日，原告通过支付宝方式向被告支付借款3000元，当日，被告通过微信发送一份借据的照片给原告，借据载明“今借到郭坤锐人民币现金大写陆拾万元正，定于本月30日前归还全款。立此为据。借款人：陆冠峰身份证：440************874借出人：郭坤锐身份证：440************6902018.6.18”。借据照片上附有被告身份证。此后，被告未向原告偿还借款，原告为此于2020年7月23日起诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的支付宝转账截屏打印件、借据照片能证明被告向其借款13000元且原告已向被告实际支付前述借款的事实。被告承诺于2018年6月30日前归还借款，但至今仍拖欠原告借款未予清偿，原告为此要求被告返还借款13000元于法有据，本院予以支持。另原告要求被告自起诉之日即2020年7月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止，未违反法律规定，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陆冠峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭坤锐返还借款13000元并支付利息（利息计算方法：从2020年7月23日起以13000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告郭坤锐已预交3040元），由被告陆冠峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何自梁人民陪审员  邹锦星人民陪审员  梁淑敏二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  黄敏仪
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初9579号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：裘德芳，该公司员工。 被告：涂宏，男，1990年4月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：涂茂南，男，1961年12月13日生,汉族,住江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告涂宏、涂茂南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人裘德芳到庭参加诉讼，被告涂宏、涂茂南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告涂宏立即向原告清偿尚欠贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚利、复利，暂计至2020年7月8日利息共40539.77元，从2020年7月9日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、被告涂茂南对被告涂宏的上述债务承担连带清偿责任;3、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告涂宏、涂茂男未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：涂宏。 保证人：涂茂南。 借款合同签订及履行情况：2010年3月15日，原告与被告涂宏签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款4万元整；贷款期限12个月，从2010年3月15日到2011年3月14日止；贷款月利率7.08‰；借款人需在借款期限届满日归还本合同项下全部借款；借款人未按期归还借款本息，以及担保人违反担保合同约定，或在与贷款人处的其他合同发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。 保证合同签订及履行情况：2010年3月15日，被告涂茂南与原告签署《保证合同》，约定被告涂茂南为被告涂宏在上述《农户小额信用贷款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告依约向被告涂宏发放贷款4万元。 欠款情况：截至2020年7月8日，欠本金4万元，欠利息40539.77元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户小额信用贷款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告涂宏未按时履行还本付息义务，构成根本违约，故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。两被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂宏于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金4万元及利息40539.77元（截止2020年7月8日利息为40539.77元，自2020年7月9日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。 二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元，由被告涂宏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长 周 俊 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 颜晓冬 二〇二〇年十二月七日 书 记 员 胡 炫
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18628号原告：赵秀波，女，1982年10月26日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：肖小杨，男，1982年10月5日出生，汉族，户籍地北京市密云区，公民身份号码×××。本院在审理原告赵秀波与被告肖小杨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵秀波向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告赵秀波的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵秀波撤回起诉。审 判 员 胡小静二〇二〇年十二月二日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执1067号 申请执行人:包头市某某有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。 法定代表人：尚某某，该公司董事长。 委托代理人：孙某某，该行员工。 被执行人：李某某，女，1975年12月16日出生，汉族，职业不详，现住包头市九原区。 本院在执行包头市某某有限公司申请执行李某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，该案件属于长期履行，依照《最高人民法院关于执行和解协议的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0207执1067号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张智勇
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂9005执1361号 申请执行人：湖北省国营熊口农场荻湖分场。 被执行人：梁红彦，男。 被执行人：赵玉英，女。 本院在执行湖北省国营熊口农场荻湖分场与梁红彦、赵玉英农业承包合同纠纷一案中，现查明被执行人梁红彦、赵玉英暂无可供执行财产，且申请执行人湖北省国营熊口农场荻湖分场亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董文博 审判员  刘宇翔 审判员  胡晓明 二〇二〇年十二月三十一日 执行员  李晓兴 书记员  曹训铭
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初2749号 原告:唐永超，男，1982年4月2日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人:赵华，滦州市光明法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:吴景春，滦州市光明法律服务所法律工作者。 被告:王远，男，1991年7月6日生，汉族，住迁安市。 原告唐永超与被告王远民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐永超的委托代理人赵华到庭参加诉讼，被告王远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦洪军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款43000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告因资金周转困难，于2019年4月3日起至2019年4月5日分几次合计向原告借款35000元并写下欠条，后又向原告借款，至2019年7月6日止向原告累计借款50000元，经原告多次催讨，被告分四次偿还原告借款合计7000元，尚欠原告借款43000元至今未还，又经原告多次讨要，被告以种种理由拖欠至今，为保护原告的合法权益，依据《民法通则》及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的解释》等规定，诉至贵院，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告王远未做答辩。 经审理查明，被告王远于2019年4月3日、4日、5日共借取原告人民币35000元，并于4月5日出具了欠条一张，约定4月15日返还。此后的4月12日、5月5日、6月26日、7月6日又向原告借款共计15000元。上述合计借款5000元，被告已返还7000元，所剩借款43000元至今未返还。经多次催要未果，原告诉至本院，请求被告如数返还所剩款项。 本院认为，原、被告借贷事实有原告提供的由被告出具的借条及双方的微信转账记录所证实，事实清楚，证据确实充分，被告应按承诺的还款计划或原告的请求全面履行还款义务，久拖不还于法无据。原告的诉讼请求，本院应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条、一百七十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下： 由被告王远返还原告唐永超借款人民币43000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计438元，由被告王远负担。于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵顺富 二〇二〇年十二月十七日 书记员  马红娜
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1562号 申请执行人：江苏大自然环境建设集团有限公司，住所地：南京市浦口区桥林街道工业园区兰花路****。 法定代表人：周道胜，总经理。 被执行人：四川宝宅房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段15号。 法定代表人：汪涛，总经理。 申请执行人江苏大自然环境建设集团有限公司与被执行人四川宝宅房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初3460号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提交其他可供执行的财产线索，经约谈申请执行人后，本院依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及利息予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183民初3460号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月十二日 书记员 寇元飞
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初6707号原告：刘云姗，女，1994年6月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：宋斌，陕西致易衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舟舟，陕西致易衡律师事务所实习律师。被告：李洋，男，1992年1月22日出生，汉族，住咸阳市渭城区。原告刘云姗与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘云姗及其委托诉讼代理人宋斌、王舟舟到庭参加诉讼，被告李洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云姗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元并以100000元为基数，自2018年11月9日至2019年8月19日按照银行同期贷款利率、自2019年8月20日至2020年5月23日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）支付利息至实际付清之日（截止2020年5月23日利息暂计算为：6924.03元），合计106924.03元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月8日,被告向原告借款，双方通过微信聊天约定，原告向被告出借100000元用于资金周转，被告于次日归还。同日，原告通过微信向被告支付50000元，通过支付宝向被告支付50000元。借款到期后，被告以种种理由推诿至今拒不归还，原告无奈诉至法院。被告李洋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8号，原告刘云姗通过微信和支付宝向被告李洋转账支付借款共100000元，双方在微信聊天中约定次日归还，未约定利息。被告李洋从未向原告刘云姗归还过借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告刘云姗提交的支付宝、微信转账明细、被告李洋的支付宝和微信实名认证及原告与被告李洋的微信聊天记录，可以认定原、被告系民间借贷法律关系。双方约定借期到2018年11月9日，但未约定利息，故被告李洋应向原告刘云姗返还借款本金100000元及逾期利息（利息计算方法：1、以100000元为基数，自2018年11月9日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；2、以100000元为基数，自2019年8月20日至履行完毕之日，按照2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）年息4.25%标准计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李洋归还原告刘云姗借款本金100000元及逾期利息（利息计算方法：1、以100000元为基数，自2018年11月9日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、以100000元为基数，自2019年8月20日至履行完毕之日，按照年息4.25%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费2438元，由被告李洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   岳  鹏 二〇二〇年十二月十五日 书  记  员   周  萍 1
河北省邢台市襄都区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0502刑初243号 公诉机关河北省邢台市襄都区人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告人贾某，男，1964年10月22日出生于邢台市襄都区，汉族，初中文化，无业，住邢台市襄都区，系本案被害人。 委托诉讼代理人董计红，女，1977年9月16日出生，汉族，高中文化，住邢台市襄都区，系被害人妻子。 被告人王双印，男，1966年2月2日出生于河北省邢台市襄都区，汉族，初中文化，无业，住邢台市襄都区。因扒窃，1984年12月被劳动教养一年；因犯盗窃罪，1986年11月6日被邢台市桥东区人民法院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪，1990年11月24日被邢台市中级人民法院判处有期徒刑十二年；因犯故意伤害，2011年12月29日罪被河北省南和县法院判处有期徒刑一年六个月。 因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月17日被邢台市公安局襄都分局抓获，4月18日被指定居所监视居住，4月23日被刑事拘留，8月14日转为监视居住。2020年11月19日被我院决定逮捕，当日被邢台市公安局襄都分局逮捕。现羁押于邢台市公安局第一看守所。 河北省邢台市襄都区人民检察院以邢襄检一部刑诉（2020）122号起诉书指控被告人王双印犯故意伤害罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人贾某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。邢台市襄都区人民检察院指派检察员王根英出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人贾某的委托诉讼代理人董计红与被告人王双印到庭参加诉讼。现已审理终结。 邢台市襄都区人民检察院指控，2020年4月17日14时许，被告人王双印与邻居贾某在邢台市襄都区下因琐事发生争执，王双印用随身携带的折叠刀将贾福捅伤，经鉴定：贾某右侧气胸系轻伤一级，左枕部、左耳前、左侧颈部、左肩部软组织损伤系轻微伤。 公诉机关认为，被告人王双印的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任；量刑建议判处被告人王双印有期徒刑二年六个月。 被告人王双印对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 附带民事诉讼原告人贾某要求被告人王双印赔偿经济损失共计156000元。 经审理查明，2020年4月17日14时许，被告人王双印与同住在邢台市襄都区顺德西小区3号楼的被害人贾某在楼下因琐事发生争执，王双印用随身携带的折叠刀（经鉴定为管制刀具）将贾某身体多处捅伤，致其胸部刀刺伤，肺破裂伤；右侧血气胸；头面部外伤，左耳前皮裂伤；颈部外伤；左肩部外伤。经邢台市公安局法医损伤检验鉴定：贾某右侧气胸系轻伤一级，左枕部、左耳前、左侧颈部、左肩部软组织损伤系轻微伤。 附带民事诉讼原告人贾某伤后住院14天，支付医疗费25797.63元，并当庭提交了邢台市人民医院的住院病历、医疗费票据等相关证据。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人王双印的供述，被害人贾某的陈述，证人胡某、王某的证言，管制刀具认定书，邢台市公安局物证鉴定所邢公物鉴ＤＮＡ字（2020）136号鉴定书，邢台市公安局公（冀刑）鉴（法活检）字（2020）87号法医损伤检验鉴定意见书，河北医科大学第一医院司法鉴定中心冀医一院司鉴（2020）精鉴字第333号司法鉴定意见书，案发监控录像，河北省南和县人民法院（2011）南刑初字第66号刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王双印持随身携带的管制刀具捅伤被害人致其身体多处受伤，情节恶劣，经法医鉴定系轻伤一级，被告人王双印的行为严重侵犯了公民的人身权利，损害了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人王双印到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人王双印对被害人贾某造成的经济损失，应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人贾某提交的证据能够证实被告人王双印给其造成的各项经济损失为：医疗费25797.63元，住院伙食补助费50元／天×14天＝700元，营养费30元×14天＝420元，误工费35738元／年（城镇居民人均可支配收入标准）÷365天×70天＝8812.11元，护理费42115元（居民服务业标准）÷365天×14天＝1615元，交通费20元×14天＝280元，以上损失共计为37624.74元。根据本案被告人王双印的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下： 一、被告人王双印犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月19日起至2023年1月21日止。） 二、判决生效后十日内，被告人王双印赔偿附带民事诉讼原告人贾某经济损失人民币37624.74元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  曹永平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王晓晓
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初3810号原告：葫芦岛万君欣物业管理有限公司，住所地葫芦岛市连山区沈港路**楼****（打渔山园区）。法定代表人：王某，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘柠溪，系辽宁兴连律师事务所律师。被告：李建新，男，1953年10月27日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：刘桂斌（系李建新妻子），女，1956年2月27日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛万君欣物业管理有限公司（以下简称万君欣物业）与被告李建新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万君欣物业的委托诉讼代理人刘柠溪、被告李建新的委托诉讼代理人刘桂斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万君欣物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其在静海蓝湾小区购置房产的物业费3713.64元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系位于葫芦岛市打渔山经济开发区静海蓝湾小区的物业公司，因小区尚未成立业主委员会，与小区开发商辽宁恒嘉地产有限公司签订了《物业服务合同》，为该小区提供了各项物业服务。但被告迟迟未向我公司支付物业费，累计欠缴物业费3713.64元（2017年1月1日至2019年12月31日），经我公司多次电话催要，被告均予以拒绝。为维护合法的财产权益和小区物业的正常运转，依法诉至法院。被告李建新辩称，开发商与物业公司存在诸多违反法律法规的行为，在业主不知情、未授权的情况下与原告签订协议，进驻小区实行物业服务工作，且其服务质量与收费标准差异巨大，服务质量差、收费高，原告诉讼请求事实不成立，诉讼主体不应是业主，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告万君欣物业于2017年11月9日与辽宁恒嘉地产有限公司签订《物业服务合同》一份，约定原告为静海蓝湾小区提供物业管理服务，住宅物业服务费为1元/平方米/月，高层楼房电梯运行费400元/年（其中一层不收费、二层200元/年、三层以上400元/年），物业服务费用按季交纳。被告李建新系葫芦岛市连山区静海蓝湾小区8-53号楼1单元301室的业主，该房屋建筑面积98.99平方米，该房屋业主自2017年1月1日起至2019年12月31日期间未交纳物业管理费，拖欠物业服务费共计3563.64元。另查明，原告自2017年年初开始为静海蓝湾小区提供物业服务，提供服务期间存在公共绿化养护、物业共用部位维护、安全防范、公共区域环境卫生清洁等方面未达到约定质量标准的问题。上述事实，有原、被告陈述，原告出具的《物业服务合同》及被告提供的照片等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，辽宁恒嘉地产有限公司系静海蓝湾小区的开发商，其与原告签订的《物业服务合同》对业主具有约束力，原告作为被告所在小区的物业管理服务单位，为该小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主接受原告提供的服务，应当向原告支付物业服务费。原告的物业服务存在一定问题，与约定的物业服务标准存在差距，应酌情扣减物业服务费用，结合本案事实，以降低30%为宜。被告主张开发商与原告存在违法行为，但未提供相关证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告李建新于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛万君欣物业管理有限公司物业服务费3563.64元的70%，即2494.55元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李建新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  康翠平二〇二〇年十二月十日书记员  张丽君
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091财保47号 申请人：河北省唐山天正门业有限公司。 法定代表人：张婧玥，总经理。 住所地：河北省遵化市。 被申请人：中国建筑第五工程局有限公司。 法定代表人田卫国，董事长。 住所地：湖南省长沙市雨花区。 申请人河北省唐山天正门业有限公司因合同纠纷一案，于2020年12月7日向本院提出申请，要求对被申请人中国建筑第五工程局有限公司名下价值1500000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人河北省唐山天正门业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中国建筑第五工程局有限公司的银行存款1500000元，如银行存款不足则查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  张孝增 二〇二〇年十二月七日 书记员  贾乃旭
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初4218号 原告：桂林银行股份有限公司，住所：桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 被告：胡玉校，男，住广西南宁市兴宁区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告胡玉校金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金77000元及利息、罚息14126.32元（从2018年10月21日暂计至2020年11月2日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止。）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 1、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 2、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 3、涉案借款人姓名：胡玉校。 4、涉案贷款申请日期：2017年11月15日。 5、涉案贷款合同签订日期：2017年11月15日。 6、涉案合同约定的贷款金额：77000元。 7、涉案贷款期限：1年，2017年11月15日至2018年11月15日。 8、抵押情况：无。 9、实际发放贷款时间：2017年11月15日。 10、实际放款金额：7.7万元。 11、逾期时间：2018年10月21日后出现逾期情况。 12、被告还款情况：借据号：02003020170444301：尚欠本金77000元及利息、罚息14126.32元。 13、被告欠款情况：尚欠本金77000元及利息、罚息14126.32元（从2018年10月21日暂计至2020年11月2日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止。）。 14、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西壮族自治区南宁市兴宁区。 15、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 16、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 17、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《金融借款合同要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡玉校应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司借款本金77000元及利息、罚息14126.32元（从2018年10月21日暂计至2020年11月2日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止。）。 二、被告胡玉校应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2088元，减半收取计1044元（原告已预交），由被告胡玉校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王立博
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3139号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司（曾用名：深圳市花样年物业管理有限公司），住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处。委托代理人：汤少华，广东博墩律师事务所律师。委托代理人：郭燕，广东博墩律师事务所律师。被告：廖贱喜，男，汉族，1976年1月18日出生，住址：惠州市*****************，身份证号码：362************115。本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告廖贱喜商品房预售合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费371.25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 林嘉伟二〇二〇年十二月七日法官助理 黄冬怡书 记 员 潘慧蕊
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6710号 原告：陈宗成，男，1967年3月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：赵彦林，男，1978年11月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告陈宗成与被告赵彦林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宗成到庭参加诉讼，被告赵彦林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宗成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金30000元并从借款之日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因工程周转所需于2017年8月30日向原告借款本金30000元，约定利息按月息2分计算。原告当天向被告交付现金30000元后，被告向原告出具《借条》一份予以确认。嗣后，原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告赵彦林辩称，该笔借款已经还给原告，只是没有将借条收回。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、原、被告的身份信息各一份；二、《借条》原件一份；三、银行存款及取款记录各一份；四、原、被告之间的微信聊天记录一份。被告赵彦林未提交证据。经庭审审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因工程需资金周转，被告于2017年8月30日向原告借款本金30000元，原告于2017年8月30日将其存在原南部县农村信用合作联社大桥分社的定期存款30000元取出后交与被告。被告于当日向原告出具《借条》一份对借款事实予以确认。《借条》内容为：“今借到陈宗成30000元人民币，大写（人民币叁万元整），月息0.02分（2%）。借款人：赵彦林5129221978110171312017年8月30日183××××9589”。嗣后，原告催收未果，诉至本院。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款30000元的事实，有原告举出的《借条》原件及取款记录为证，故本院对此事实予以认定。被告辩称诉争借款已经还给原告，只是没有将借条收回。对此辩称被告未提交证据予以证明，本院不予支持。原、被告之间的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。案涉借款系无固定期限有息借款，被告经催收后未履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。对于案涉借款的利息，虽借条上书写的利息为0.02分，但根据本地民间约定借款利率的交易习惯，本院认定原、被告约定的借款利息为月利率2%。根据现行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本院仅对原告主张的利息在中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍（年利率15.4%）的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵彦林于判决生效后十日内向原告陈宗成返还借款本金30000元并支付利息〔利息的计算方法：以本金30000元为基数，从2017年8月31日起至本金付清之日止，以2020年9月21日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）计算〕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由被告赵彦林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  高志勇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  赖 攀
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初5927号原告冯瑞奇，男，1977年9月17日出生，汉族，住广东省博罗县***************。身份证号码：441************93X。委托代理人张秀武，广东金卓越律师事务所律师。被告钟志昌，男，1977年11月6日出生，汉族，住广东省博罗县*******委会第二小组。身份证号码：441************030。本院在审理原告冯瑞奇诉被告钟志昌买卖合同纠纷一案中，原告冯瑞奇于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯瑞奇撤回对被告钟志昌的起诉申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯瑞奇撤回起诉。案件受理费1870元，由原告冯瑞奇负担。审 判 员 卢东明二〇二〇年十二月二十三日法官助理 袁 青书 记 员 童春梅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初1451号原告：中国农业银行股份有限公司北京海淀东区支行，住所地北京市海淀区学院路**。负责人：曹战京，行长。委托诉讼代理人：徐仲元，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓宁，北京市铭达律师事务所实习律师。被告：宗宏志，男，身份信息不详。原告中国农业银行股份有限公司北京海淀东区支行（以下简称农业银行海淀东区支行）与被告宗宏志信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序独任审理。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中，农业银行海淀东区支行在起诉状列写的被告宗宏志的身份信息不足以认定明确的被告，本院依法书面告知农业银行海淀东区支行进行补正，但其明确表示无法补正，故本院根据现有信息无法认定本案有明确的被告，农业银行海淀东区支行的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司北京海淀东区支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月四日书记员  王秀楠
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6387号 原告：张丽娟，女，1972年7月8日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢尚书，四川龙正律师事务所律师。 被告：王力健，男，1975年8月7日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：王国雄，男，1974年11月24日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张丽娟与被告王力健、第三人王国雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娟的委托诉讼代理人谢尚书到庭参加诉讼，被告王力健、第三人王国雄经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金270000元，并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及第三人系多年朋友。第三人王国雄于2016年12月之前，在原告处借款31万元，后经三方协商，此款转由被告王力健向原告支付。2016年12月5日，被告王力健向原告张丽娟出具借条一张，借款至今，王力健除还款4万元外，便一直以各种理由推诿，拒不履行还款义务。 王力健、王国雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月5日前，第三人王国雄因承包工程向张丽娟借款250000元，四年过后，王国雄给张丽娟认了60000元利息，合计310000元债务。经原告同意，第三王国雄人将债务移转给被告王力健，2016年12月5日，被告王力健给原告张丽娟出具《借条》一张“借条今借到张丽娟现金310000.00元（大写叁拾壹万元整）（此款于2017年春节前还柒万，剩余款项在2018年12月5号之前还清）（如到时未按时还清，月息2分）。借款人：王力健电话158723533332016年12月5号”。同日，第三人王国雄出具《证明》一份“证明原2106年12月5日王力剑借张丽娟的310000.0现金是由我（王国雄）借张丽娟的现金下转入由王力剑支付证明人：王国雄身份证5129221974112434982016年12月5日.”被告王力健返还40000元借款本金后，对其余款项拒不偿还。 本院认为，王国雄在张丽娟处借款250000元，加上利息60000元，经原告同意，王国雄人将债务移转给被告王力健，王力健返还借款本金40000元的事实,有《借条》、《证明》、原告的陈述为证，本院予以确认。250000元本金，4年时间产生利息60000元，反推出王国雄与张丽娟按月利率0.5%计算的利息，该利率未超过法律规定的利率上限，60000元利息可计入借款本金，但不能再产生利息。王力健给原告张丽娟出具的《借条》中没有约定期内利息，因此，被告王力健不承担期内利息。王力健给原告张丽娟出具的《借条》中约定了还款时间，应按约定时间还款，否则应承担逾期利息。《借条》中约定了逾期利率为2%，该利率约定已超过国家法律对利率上限规定，本院依法调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期LPR）的四倍计算逾期利息。王国雄将债务移转给王力健,其中借款本金为250000元，被告王力健返还借款本金40000元，可产生利息的借款本金应为210000元。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王力健在本判决生效后十日内向原告张丽娟返还借款270000元并支付逾期利息[逾期利息的计算：以借款本金70000元为基数，从2017年1月28日始至本判决确定的本金给付之日止；以借款本金140000元为基数，从2018年12月5日始至本判决确定的本金给付之日止；均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期LPR）的四倍计算逾期利息]。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告张丽娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元（已减半），由被告王力健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢 明 二〇二〇年十二月四日 书记员 姚拥军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22231号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区，统一社会信用代码914************699。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：杨雄，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘文召，男，该公司员工。被告：吴健平，男，1973年10年1日出生，汉族，住广东省丰顺县******桥背，公民身份号码441************433。被告：杨妹辉，女，1973年9月18日出生，汉族，住广东省丰顺县******桥背，公民身份号码441************443。本院在审理广东中奥物业管理有限公司与被告吴健平、杨妹辉物业服务合同纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按广东中奥物业管理有限公司撤诉处理。本案案件受理费减半收取计42.87元（原告已预交85.73元），由原告负担。对于原告多预交的受理费42.86元，经原告申请，本院退还予原告审 判 长  肖 刚人民陪审员  郭景兰人民陪审员  梁雅芬二〇二〇年十二月十日书 记 员  李慧敏
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初775号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人刘杨杨，男，1990年3月3日出生于新疆维吾尔自治区额敏县，汉族，初中文化，农民，户籍地新疆维吾尔自治区额敏县，现住山东省寿光市。2018年1月16日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，2018年3月3日刑满释放。2020年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，同年11月17日被寿光市人民检察院取保候审，同年11月24日被本院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）760号起诉书指控被告人刘杨杨犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员崔孟森出庭支持公诉，被告人刘杨杨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月6日21时10分，被告人刘杨杨驾驶鲁ＧＳ××××蓝色别克牌小型轿车，沿寿光市安阳街由西向东行驶至兴尚路路口西50米处，被执勤民警依法查获，经对刘杨杨进行现场呼气式酒精检测，结果为120ｍｇ／100ｍｌ。经对刘杨杨静脉血中的乙醇含量进行定性定量检验，其静脉血中检出乙醇成分，含量为118ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关提交了寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、寿光市公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、呼气式酒精检测单、本院（2017）鲁0783刑初1375号刑事判决书、刑满释放证明书、人车合一照片，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人刘杨杨醉酒后在公共道路上无证驾驶已属报废车辆的机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提出拘役二个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议。 被告人刘杨杨对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘杨杨构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘杨杨到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘杨杨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田文远 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘 娜
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初6232号原告：战全喜，男，1987年4月17日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：张德平，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：刘希友，男，1967年2月16日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：徐华，男，1981年5月2日出生，汉族，住山东省东平县。原告战全喜与被告刘希友、徐华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。战全喜及其委托诉讼代理人张德平到庭参加诉讼，刘希友、徐华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。战全喜向本院提出诉讼请求：1.判令刘希友、徐华共同支付工资欠款6650元；2.诉讼费用由刘希友、徐华负担。事实和理由：2018年7月，战全喜被刘希友、徐华雇用，为其在天津市东丽区承揽的国知电力电气产、学、研基地的消防管道、地下喷淋工程提供劳务。拖欠的工资在2019年1月31日写成了欠条，后经多次催要未果。为维护合法权益，请求判如所请。刘希友、徐华均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年7月，刘希友找到战全喜，为其在天津市所承揽的相关工程提供劳务。后由于工资结算问题，徐华、刘希友于2019年1月31日向战全喜出具欠条一张，内容记载：“欠条今欠战全喜工资￥：6650元大写：陆仟陆佰伍拾元整欠款人：徐华刘希友2019年1月31日”。对于欠条的出具过程，战全喜陈述称，当时连同其在内的大多数工友的工资均未结清，刘希友、徐华于2019年1月31日到工友李以元家中，通知其本人及其他在家的工友到场，经刘希友与其对账后，扣除了工作期间的借支等付款情形，确定了实欠其工资数额；欠条由徐华书写，刘希友、徐华共同在欠条上作为欠款人签名确认。战全喜现诉至本院，要求刘希友、徐华承担还款责任，并提供欠条一张，拟证明刘希友、徐华欠其工资款等事实。本院认为，通过战全喜的陈述及提供的欠条等证据，能够证实其主张的欠款等相关事实，即刘希友、徐华因未结清其劳务报酬而向其出具了欠条。欠条的内容明确、具体，能够证实刘希友、徐华欠付战全喜劳务报酬6650元。战全喜诉请刘希友、徐华给付劳务报酬6650元，于法有据，本院予以支持。刘希友、徐华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、答辩、质证等权利的放弃，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘希友、徐华于本判决生效之日起十日内给付战全喜劳务报酬6650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由刘希友、徐华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘亚南二〇二〇年十二月九日书记员  黄 霞
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初3527号 原告：于夕增，男，汉族，1984年8月29日生，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：张剑，青州王府法律服务所法律工作者。 被告：都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市潍城区北关街办向阳路******。 负责人：杜风云，总经理。 委托诉讼代理人：范博亮，男，汉族，1991年12月26日生，住该××宿舍。 原告于夕增与被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称：都邦财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于夕增委托诉讼代理人张剑、被告都邦财险公司委托诉讼代理人范博亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损等共计52692元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年7月13日，朱宝玉为其所有的鲁ＧＮ××××小型轿车在被告都邦财险公司投保保险标的损失险，限额为123557.4元，保险期间自2018年7月14日0时至2019年7月13日24时。2019年1月2日17时许，朱宝玉驾驶车牌号为鲁ＧＮ××××的小型轿车沿安丘市潍徐北路由北向南行驶至事故地点时，与前方顺行的王永斌驾驶的鲁ＧＺ××××小型普通客车追尾，鲁ＧＺ××××小型普通客车又与尹桂杰驾驶的鲁Ｇ2××××小型轿车相撞，后鲁Ｇ2××××小型轿车又与前方张立宗驾驶的鲁Ｇ5××××小型普通客车相撞，造成四车受损，安丘市公安交通警察大队现场勘查认定朱宝玉承担事故的全部责任，后朱宝玉将涉案车辆一切债权转让给本案原告，并向被告发出债权转让通知书，要求被告支付赔偿金，未果，原告为维护合法权益，特诉来贵院，请求法院依法判决。 被告都邦财险公司辩称，朱宝玉在我司投保商业车损险，保险期间是2018年7月14日至2019年7月13日，事故发生在承保期间，对事故的发生事实无异议。 本院经审查认定事实如下：2019年1月2日17时许，朱宝玉驾驶车牌号为鲁ＧＮ××××的小型轿车沿安丘市潍徐北路由北向南行驶至事故地点时，与前方顺行的王永斌驾驶的鲁ＧＺ××××小型普通客车追尾，鲁ＧＺ××××小型普通客车又与尹桂杰驾驶的鲁Ｇ2××××小型轿车相撞，后鲁Ｇ2××××小型轿车又与前方张立宗驾驶的鲁Ｇ5××××小型普通客车相撞，致四车受损，造成道路交通事故。该事故经安丘市公安局交通警察大队现场侦查认定朱宝玉承担事故的全部责任，王永斌无事故责任，尹桂杰无事故责任，张立宗无事故责任。 事故造成朱宝玉驾驶的鲁ＧＮ××××小型轿车车辆损失，根据原告于夕增的申请，本院依法委托潍坊华祥保险公估有限公司对鲁ＧＮ××××号小型轿车车辆损失进行评估，该评估机构于2020年8月1日出具华祥公估字［2020］343号评估报告一份，确认本次事故造成鲁ＧＮ××××号小型轿车车辆损失价值为48692元。原告于夕增为此支出评估费4000元。 另查，朱宝玉驾驶的鲁ＧＮ××××号小型轿车在被告都邦财险公司投保机动车损失险，保险限额为123557.4元，本次事故发生在保险合同有效期间内。机动车商业保险保险单中约定，第一受益人为晋城银行股份有限公司。 再查，鲁ＧＮ××××号小型轿车车辆所有人为朱宝玉，事故发生后，鲁ＧＮ××××号小型轿车机动车商业保险赔款第一受益人晋城银行股份有限公司鉴于自2018年7月份放款以来朱宝玉还款正常无逾，同意把鲁ＧＮ××××车事故的所有维修赔偿款打给车主朱宝玉本人银行账号。朱宝玉同原告于夕增于2019年10月30日签订债权转让协议书，并向都邦财险公司送达债权转让通知书，将因本次事故造成的损失债权全部转让给原告于夕增。 本院认为，朱宝玉与被告都邦财险公司之间成立财产保险合同关系，朱宝玉所有的鲁ＧＮ××××号小型轿车在保险合同有效期间内发生交通事故导致车辆损失，被告应按合同约定承担赔偿责任。原告于夕增与朱宝玉签订基于鲁ＧＮ××××车辆事故损失的《债权转让协议书》有效成立，被告都邦财险公司收到债权转让通知书后，该债权转让即对被告都邦财险公司发生效力。对于朱宝玉转让的款项，被告都邦财险公司应向原告于夕增偿还。 关于赔偿的具体数额。原告提供的潍坊华祥保险公估有限公司评估确定原告车损为48692元，潍坊华祥保险公估有限公司出具的评估报告，系经本院委托，依法定程序出具，合法有效，本院依法作为有效证据予以采纳。原告因潍坊华祥保险公估有限公司评估支出评估费4000元，属于合理损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告于夕增理赔款52692元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元，减半收取559元，由被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  魏晓莉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  孙 翔