云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终11830号上诉人（原审被告）：云南昌胜达投资有限公司，住所地云南省昆明市高新区海源北路与商院路交汇处昆百大国际派******。法定代表人：尹新华，执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张**、李新德（实习），云南天途律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：郑英标，男，汉族，1961年5月7日出生，住浙江省遂昌县。委托诉讼代理人：李晓泉，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南昌胜达投资有限公司（以下简称：昌胜达公司）因与被上诉人郑英标劳动争议一案，不服昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初4096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序进行了独任审理，现已审理终结。昌胜达公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人无需向被上诉人支付2018年11月至2019年9月的工资、2016-2018年的绩效工资；2、重新确认一、二审诉讼费的承担。事实和理由：被上诉人的实际用工主体为昌胜达咖啡种植和烘焙独资公司，其职务为经理，工作地点为老挝孟桑盘，由该公司对其进行管理、发放工资、进行绩效考核。被上诉人主张的欠付工资应由昌胜达咖啡种植和烘焙独资公司承担，上诉人不负有支付责任。且被上诉人2018年年度绩效考核不合格，其无权要求支付该年度的绩效工资。另，被上诉人2019年4月23日前的主张已经超过仲裁时效，不应得到支持。郑英标答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郑英标向一审法院起诉请求：1、被告昌胜达公司支付解除劳动合同经济赔偿金75240元（6270元×6年×2倍）；2、被告昌胜达公司支付解除劳动合同的经济补偿37620元（6270元×6年）；3、被告昌胜达公司支付2018年11月份到2019年9月份工资共计46903.29元（2018年11月份至2019年9月份工资51903.29元-昆明公司借款5000元）；4、被告昌胜达公司支付拖欠的2016年到2019年绩效工资42959.40元（其中2016年9926.40元、2017年9933元、2018年13200元、2019年9900元）；5、被告昌胜达公司支付2013-2015年公司出台的激励机制咖啡鲜果产量提成共计82600元（413吨×200元/吨=82600元）；6、被告昌胜达公司支付2013年7月至2017年8月未缴纳的社会养老保险计50个月的补偿款21953.20元；7、被告昌胜达公司承担本案诉讼费用和各项实支费用。一审法院认定事实：2013年6月21日，原告郑英标入职被告昌胜达公司，双方于2017年9月1日签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2017年9月1日至2020年8月31日。被告昌胜达公司具备在境外开展罂粟替代种植资格，并在老挝国投资设立“昌胜达咖啡种植和烘焙独资公司”（以下简称老挝公司）开展替代种植，原告郑英标的实际工作地点位于老挝，受到老挝公司管理。2019年8月23日，原告郑英标提出辞职申请，并于2019年9月22日办理了办公用品移交工作。原告郑英标2018年9月份至2019年8月份的平均工资为（4796.39元＋4712.39元＋4796.39元＋4796.39元＋4796.39元＋4796.39元＋4709.69元＋4534.19元＋4591.19元＋4667.59元＋4732.69元＋4685.99元）／12月＝4717.97元。原告郑英标（作为申请人）以被告昌胜达公司（作为被申请人）向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，请求事项为：1.被申请人向申请人支付解除劳动合同经济赔偿金75240元（6270元×6年×2倍）；2.被申请人向申请人支付2018年11月份到2019年9月份工资共计46903.29元（2018年11月份至2019年9月份工资51903.29元-昆明公司借款5000元）；3.被申请人向申请人支付拖欠的2016年到2019年绩效工资42959.40元（其中2016年9926.40元、2017年9933元、2018年13200元、2019年9900元）；4.被申请人向申请人支付2013-2015年公司出台的激励机制咖啡鲜果产量提成共计82600元（413吨×200元/吨=82600元）；5.被申请人向申请人支付2013年7月至2017年8月未缴纳的社会养老保险计50个月的补偿款。该院于2020年3月19日作出(2019)五劳人仲字第641号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人云南昌胜达投资有限公司在本裁决生效之日起十五日内支付申请人郑英标2018年11月份至2019年9月份的未发工资为人民币46903.29元；二、驳回申请人郑英标的其他仲裁请求。(2019)五劳人仲字第641号《仲裁裁决书》于2020年4月10日送达给原告郑英标，原告郑英标于2020年4月24日向一审法院提起诉讼。一审法院认为：被告昌胜达公司系在境外开展替代种植产业的替代企业，老挝公司为被告昌胜达公司在老挝国设立的全资公司，原告郑英标系被告昌胜达公司在昆明市商务局登记备案的替代企业出境人员，故原告郑英标在老挝公司的劳动属于被告昌胜达公司的业务组成部分，原告郑英标与被告昌胜达公司签订劳动合同，确认原告郑英标与被告昌胜达公司于2013年6月21日至2019年9月22日期间建立劳动关系。针对原告郑英标的第1项诉讼请求，原告郑英标于2019年8月23日向被告昌胜达公司提出解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”故本案不符合用人单位支付赔偿金的条件，原告郑英标的该项诉讼请求不予支持。针对原告郑英标的第2项诉讼请求，因原告郑英标未就该项诉请提起仲裁，故在本案中不予处理。针对原告郑英标的第3项诉讼请求，被告昌胜达公司对原告郑英标主张的金额予以认可，予以确认。针对原告郑英标的第4项诉讼请求，原告郑英标提交了《绩效工资明细》以及《工资表》证明其2015-2016年度绩效考核工资的情况及每月工资扣除绩效工资1100元的事实，而被告昌胜达公司提交的《工资表》也确认了自2015年2月份开始每月扣除原告郑英标绩效工资1100元的事实，以上均可确认被告昌胜达公司实行每月扣除一部分绩效工资，考核后发放给劳动者的事实。原告郑英标2015-2016年度考核情况已经确认了2016年度绩效工资应发数为9926.4元，而被告昌胜达公司未提交证据证明对原告郑英标2017、2018、2019年度的考核情况，应该承担举证不能的法律后果，故对于原告郑英标主张的2017年绩效工资9933元、2018年绩效工资13200元、2019年绩效工资9900元予以支持。针对原告郑英标的第5项诉讼请求，原告郑英标提交的《2015年鲜果收购数量》没有被告昌胜达公司或者老挝公司的确认，也没有其他证据能够印证，不能证明原告郑英标的主张，故原告郑英标的该项诉讼请求不予支持。针对原告郑英标的第6项诉讼请求，养老保险补缴不属于人民法院受理民事案件的范围，故在本案中不予处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：一、被告云南昌胜达投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑英标支付2018年11月份至2019年9月份的工资46903.29元；二、被告云南昌胜达投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑英标支付2016年绩效工资9926.40元、2017年绩效工资9933元、2018年绩效工资13200元、2019年绩效工资9900元；三、驳回原告郑英标的其他诉讼请求。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。对于一审认定的案件事实，上诉人对“2013年6月21日，原告郑英标入职被告昌胜达公司”有异议，认为被上诉人实际入职的是昌胜达咖啡种植和烘焙独资公司。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。经审查，上诉人并未就其提出的事实异议提交有效证据予以证明，故本院不予采信。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付2018年11月份至2019年9月份的工资，以及2016年至2018年的绩效工资？本院认为：《劳动和社会保险部关于确定劳动关系有关事项的通知》劳社部发［2005］12号第一条规定，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。经审查，上诉人与被上诉人符合用人单位与劳动者的主体资格，且双方之间签订有书面的劳动合同，被上诉人完成的工作属于上诉人的业务组成部分，上诉人对被上诉人的考核制度适用于被上诉人，故一审确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并无不当。另，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出（2019）五劳人字第641号仲裁裁决书，是以上诉人与被上诉人之间存在劳动关系为基础，确认上诉人应当向被上诉人2018年11月份至2019年9月份的工资，上诉人并未就此提出诉讼，视为其认可该份仲裁裁决的裁决内容，故上诉人现无权主张与被上诉人之间不存在劳动关系，以及无需向被上诉人支付2018年11月份至2019年9月份的工资46903.29元。根据本案有效证据，可以确认上诉人作为用人单位实行每月扣除一部分绩效工资，年底考核后再发给劳动者的制度，在上诉人无有效证据证明已经实际向被上诉人支付绩效工资，或被上诉人经考核不符合领取条件，故一审确认上诉人向被上诉人支付2016年绩效工资9926.40元、2017年绩效工资9933元、2018年绩效工资13200元、2019年绩效工资9900元并无不当，本院予以维持。另，上诉人并于被上诉人请求的部分请求超过时效期间的主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人昌胜达公司承担。本判决为终审判决。审判员  金馨二〇二〇年十二月二十五日法官助理李俊波书记员向薇芳