wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初497号原告李秀英，女，1955年10月18日出生，汉族,户籍所在地北京市海淀区。委托代理人尚思宇，北京市金台律师事务所律师。委托代理人许洋，北京市金台律师事务所实习律师。被告北京市海淀区人民政府曙光街道办事处，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路**。法定代表人胡宏宇，主任。委托代理人张振志，北京市海淀区人民政府曙光街道办事处干部。委托代理人戈和平，北京威科律师事务所律师。原告李秀英诉被告北京市海淀区人民政府曙光街道办事处（以下简称曙光街道办）确认行政行为违法一案，原告于2020年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭。原告李秀英诉称，2020年8月10日，被告曙光街道办在原告小区内张贴《关于确定世纪城晴雪园社区物业管理区域的公告》。根据《北京市物业管理条例》第十七条规定，已投入使用、尚未划分物业管理区域或者划分的物业管理区域确需调整的，物业所在地的街道办事处、乡镇人民政府会同区住房和城乡建设或者房屋主管等部门，结合物业管理实际需要，征求业主意见后确定物业管理区域并公告。原告作为垂虹园小区的业主，被告在未向原告征求意见的情况下，擅自确定垂虹园小区的物业管理范围。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：一、确认被告对于世纪城晴雪园社区划分物业管理区域的行为违法；二、被告承担本案诉讼费。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，李秀英的起诉事项涉及业主共有利益，其以个人名义提起诉讼，不能证明其符合上述规定。因此，李秀英不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条以及第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李秀英的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告李秀英。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 陈 晓审判员 张慧敏审判员 张侨珊二〇二〇年十二月八日书记员 闫行冉
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执恢667号 申请执行人：白淑华，女，1971年8月7日出生，汉族，居民，住所地安丘市。 被执行人：孙柏成，男，1973年2月11日出生，汉族，已去世。 被执行人：张永梅，女，1973年12月2日出生，汉族，居民，住所地安丘市。 本院于2014年8月25日作出（2014）安民初字第1818号民事判决发生法律效力后，申请执行人白淑华于2020年8月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人孙柏成、张永梅支付借款200000元及案件受理费5050元、保全费1770元。本院于2020年8月19日依法立案执行，执行立案标的206820元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。申请执行人提供了被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请财产调查。 本院于2020年9月16日依法向被执行人张永梅送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书所确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。被执行人在本院指定期限内未申报财产，亦未履行，尚欠申请执行人借款200000元及案件受理费5050元、保全费1770元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年8月20日、9月29日、10月23日、11月17日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险公司、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明被执行人孙柏成有少许存款，本院冻结其一个银行账户； 2、查明被执行人张永梅有保险产品，本院已依法冻结并强制退保其在太平人寿保险有限公司的保险产品，退保所得款项91807.94元，已过付申请执行人91132元，675.94元转为本案执行申请费； 3、未查询到被执行人有车辆登记信息。 二、线下调查情况： 1、根据申请执行人提供的财产线索，到安丘市不动产登记中心查询，查询到被执行人孙柏成名下有房屋登记信息； 2、到安丘市社保中心查询，查询到被执行人孙柏成之妻张婷支取了被执行人孙柏成缴纳的社会保险中个人账户余额33655.4元，本院已裁定冻结了被执行人孙柏成之妻张婷支付上述款项的银行账户。 3、本院委托泰安市泰山区人民法院到泰安市不动产登记中心查询，未查询到被执行人孙柏成有不动产登记信息。 4、被执行人张永梅交纳过付款81500元，已过付申请执行人。 三、经查，被执行人孙柏成已死亡，本院已裁定中止本案中对被执行人孙柏成的执行；申请执行人向本院申请撤回该案中对被执行人张永梅的执行，本院予以准许。 四、本院于2020年11月17日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的额为206820元，上述债权已实现172632元，执行申请费已收缴675.94元。 本院已将依职权采取的执行情况、财产调查措施等，采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定，现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，除已强制退保被执行人的保险产品外，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执恢667号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李越凡
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1687号 原告：东兴市澳门豆捞食品有限公司，住所地广西东兴市牛轭岭村（红木产业临时加工区），统一社会信用代码：91450681MA5KBPX29D。 法定代表人：朱冬冬，总经理。 委托诉讼代理人：揭军英，广西新鸿律师事务所律师。 被告：邓强如，男，1968年8月19日出生，汉族，户籍住址四川省仪陇县。 被告：赵恒举，男，1964年12月23日出生，汉族，户籍住址湖北省仙桃市。 被告：肖连兵，男，1971年3月1日出生，汉族，户籍住址湖北省仙桃市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：韦初韩，广西益佳律师事务所律师。 原告东兴市澳门豆捞食品有限公司（以下简称“澳门豆捞公司”）诉被告邓强如、赵恒举、肖连兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澳门豆捞公司的委托代理人揭军英、三被告的委托代理人韦初韩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告澳门豆捞公司向本院提出诉讼请求：1.被告邓强如偿还原告借款65万元及利息（利息计算方法：以65万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起至债务实际清偿之日止）；2.被告赵恒举、肖连兵对被告邓强如所借原告借款65万元及利息承担连带偿还责任。事实与理由：2019年10月23日和2020年1月20日，被告邓强如因承建工程急需资金，分别借到原告借款50万元和15万元，被告赵恒举及肖连兵作为上述两笔借款的担保人予以担保。之后原告因需回笼资金，虽经原告多次催促，三被告至今仍未偿还。 被告邓强如、赵恒举、肖连兵辩称：1.被告挂靠在广州祺晋建设有限公司承包的东兴市三方包装制品有限公司（以下称三方公司）生产线、办公综合楼等项目施工中，三方公司没有依约支付工程进度款，导致被告无法支付民工工资和工程材料款等。在被告与三方公司交涉后，三方公司实际股东汪尧松、程琳等人同意由三方公司从汪尧松实际控股的澳门豆捞公司处借款65万元给被告支付农民工工资等，后再从三方公司拖欠被告的工程款中扣除给原告，被告邓强如向原告出具承诺书，同意从三方公司扣除115万元（两笔借款）给原告；2.被告与原告没有任何经济关系，没有任何交集，不可能无缘无故借款给被告并且没有任何回报。因此，涉案款项实际是原告出借给三方公司用于支付拖欠被告的工程款，而并非被告借款，且被告与原告在借条中没有约定利息，因此原告的诉请无事实和法律依据；3.涉案款项是三方公司及其实际股东汪尧松、程琳等同意由三方公司从汪尧松实际控制的原告处借款65万支付给被告用于支付民工工资和材料款等，后再从三方公司拖欠被告的工程款中扣除给原告。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的主要证据，本院认定如下：1.原告提交的借条及转账凭证，证明被告于2019年10月24日、2020年1月21日分别借到原告50万元、15万元；2.被告提交的工程施工承包合同、承诺书、进度款申请书、工作联系函、网络截图，与本案无关，不能证明被告不是实际借款人等相关情况。 经审理查明，2019年10月23日，被告邓强如向原告澳门豆捞公司借款50万元，并出具《借条》，其内容为“今借到澳门豆捞食品有限公司人民币小写：500000元，大写：伍拾万元正，转入指定账号62×××90，姓名：赵恒举，开户行：广西东兴农村信用社；借款人：邓强如；担保人：赵恒举、肖连兵”,双方未约定还款期限及利息。2019年10月24日，原告澳门豆捞公司通过东兴国民村镇银行营业部的账户60×××92向被告赵恒举的广西东兴农村商业银行股份有限公司账户62×××90转入50万元，备注借款。 2020年1月20日，被告邓强如向原告澳门豆捞公司借款15万元，并出具《借条》，其内容为“今借到东兴市澳门豆捞食品有限公司人民币小写：150000元，大写：壹拾伍万元正，此款打入账号62×××90，姓名：赵恒举，开户行：广西东兴农村商业银行股份有限公司；借款人：邓强如；担保人：赵恒举、肖连兵”,双方未约定还款期限及利息。2020年1月21日，原告澳门豆捞公司通过东兴国民村镇银行营业部的账户60×××92向被告赵恒举的广西东兴农村商业银行股份有限公司账户62×××90转入15万元，备注借款。 本院认为，原告东兴市澳门豆捞食品有限公司与被告邓强如之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求被告偿还借款65万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告对利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对原告该诉请，本院不予支持。关于 保证人的责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告赵恒举、肖连兵作为保证人在该借据中保人处签名确认,其担保形式符合连带保证责任的法律特征,故在被告邓强如未履行债务的情形下,作为保证人的被告赵恒举、肖连兵有义务对其未归还的借款承担连带保证责任，因此原告该诉请本院予以支持。关于被告提出的被告不是实际借款人等相关意见，经查，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邓强如于本判决生效之日起十日内偿还原告东兴市澳门豆捞食品有限公司借款65万元； 二、被告赵恒举、肖连兵对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告东兴市澳门豆捞食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费10300元，减半收取5150元（原告已预交），由被告邓强如、赵恒举、肖连兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10300元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  冯建华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  邓淇真
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12388号 原告：李少平,女,1975年4月8日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：周明洋，安徽国运律师事务所律师。 被告：武建平,男,1980年5月25日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告：胡正英,女,1977年12月15日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。 第三人：伍正财,男,1963年9月29日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 原告李少平与被告武建平、胡正英、第三人伍正财债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李少平及其委托诉讼代理人周明洋，第三人伍正财到庭参加了诉讼。被告武建平、胡正英经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 李少平向本院提出诉讼请求：一、判令被告武建平、胡正英共同向原告支付债权本金100000元以及逾期利息166000元(逾期利息以100000元债权本金为基数,自2013年7月14日起按月利率2%为标准,暂算至2020年6月15日,后期利息按上述标准直至款清为止),暂计266000元;2、判令被告武建平、胡正英共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月13日被武建平、胡正英因资金周转的需要共同向第三人提出借款,两被告共同向第三人出具借条。借条载明:两被告共同向第三人借款100000元,月利息为2.5%,借条出具后第三人通过银行转账汇款的方式向被告转账借款本金,后两被告一直拖延借款本金未能及时偿还,经第三人多次请求催要,两被告仍以各种理由拖延拒绝偿还借款本金。2020年6月15日第三人伍正财与原告李少平签订《债权转让协议书》根据协议约定:第三人将其对两被告100000元债权以及相应逾期利息一并转让给原告享有。原告认为该债权转让合法有效,而两被告迟迟不履行还款义务极大损害了原告的债权利益。因此原告为了维护其自身合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》相关之规定诉至贵院,望贵院判如所请。 伍正财述称，没有要说的。 被告武建平、胡正英未作答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告向本院提交《借条》原件一份，载明：“今日向伍正财借款现金人民币拾万元整。借款人：武建平、胡正英，2013.7.13号，（月利息2分5）”。 2013年7月13日，伍正财通过银行向武建平转款95000元。伍正财当庭解释，借款时提前扣除两个月的利息5000元，实际支付95000元。 2020年6月15日，伍正财（甲方）与李少平（乙方）签订《债权转让协议书》，约定将武建平、胡正英拖欠伍正财的借款债权人民币100000元及相应逾期利息一并转让给乙方。 上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的借条原件、转账凭条一张、《债权转让协议》一份在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据庭审查明的事实及原告提交的证据材料，可以认定第三人对被告武建平、胡正英享有95000元及相应利息的债权。第三人与原告之间签订的《债权转让协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。债权转让自通知债务人时即对其发生效力，本院通过公告送达的方式向两被告送达了证据材料，已完成了通知义务，两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，不利法律后果由其自行承担。两被告与第三人之间的借款利息约定过高，原告自愿按照月利率2%的标准，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武建平、胡正英于本判决生效之日起十日内支付原告李少平95000元及利息（利息计算方式：以95000元为基数，自2013年7月13日起按照月息2%计算至款清之日止）； 二、驳回原告李少平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5290元，由原告李少平负担264元，被告武建平、胡正英共同负担5026元。公告费800元，由武建平、胡正英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇二〇年十二月三日 书记员 强博雅 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢255号申请执行人：黄志秀，女，汉族，住所地四川省绵竹市新市镇。诉讼代表人：黄平琴，女，汉族，住所地四川省绵竹市新市镇。被执行人：绵竹市鑫利来纸业有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：梅晓华。申请执行人黄志秀与被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付工资31300.00元。本院在执行中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人定于协议签订之日向申请执行人支付拖欠工资的30%，2021年5月30日前支付拖欠工资的20%，2021年9月30日前支付拖欠工资的30%，2021年12月30日前支付拖欠工资的20%。上述款项由被执行人转入绵竹市新市镇人民政府对公账户中，由绵竹市新市镇人民政府代发给各申请执行人。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议的，本案可依法中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止本院作出的（2020）川0683民初1645号民事调解书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在和解协议约定的履行期间的最后一日起两年内提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈亮二〇二〇年十二月二十二日书记员  汪昶
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初4920号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区凤凰城****。法定代表人：周春。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。被告：刘学军，男，1977年12月21日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。被告：邹昌鹏，男，1975年11月30日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告刘学军、邹昌鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告刘学军、邹昌鹏经本院依法送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘学军归还原告垫付款160128.9元，资金占用费28676.76元(从代偿之日第二日起按照年利率12%暂时计算至2020年9月14日止，最终数额计算至实际清偿之日)，共暂计188805.66元；2.被告邹昌鹏对被告刘学军的上述还款义务承担连带还款责任；3.本案诉讼费、公告费、保全费由二被告承担。经审理，本院认定事实如下：2017年6月6日，被告刘学军与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工行杭州庆春路支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告刘学军因购车需要向工行杭州庆春路支行以透支分期付款业务方式透支款项142970元，分36期偿还，手续费12903.04元。同日，原告（甲方）与被告刘学军（乙方）、邹昌鹏（乙方的担保人）签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定因乙方违约，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日万分之六的违约金，甲方为维护其权益所产生的一切法律责任和费用由乙方承担。被告邹昌鹏自愿为刘学军全面履行本合同义务，承担连带还款责任。后因被告刘学军未按约向工行杭州庆春路支行履行还款义务，原告于2017年12月25日为被告刘学军向工行杭州庆春路支行代偿19000元,于2018年4月25日代偿18600元,于2018年8月24日代偿23092.81元,于2018年12月14日代偿14500元,于2019年4月25日代偿19000元,于2019年8月24日代偿19100元,于2019年12月21日代偿18700元,于2020年4月17日代偿5200元,于2020年5月15日代偿22936.09元。合计代偿160128.9元。原告自认收取服务费12970元。本院认为，原、被告签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》系合同各方当事人的真实意思表示，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告刘学军向工行杭州庆春路支行进行了代偿，依据前述《信用卡透支分期付款服务合同》之约定，原告有权向被告刘学军主张代偿款，亦有权主张被告邹昌鹏对刘学军的债务承担连带保证责任，本院对扣除服务费12970元后的代偿款即147158.9元予以支持。另，原告按照年利率12%的标准计算自代偿次日起至实际清偿之日止的资金占用费，具有事实和法律依据，对此本院予以支持，暂计至2020年9月14日的资金占用费为24545.12元。被告刘学军、邹昌鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学军于本判决生效之日起十日内向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司归还代偿款147158.9元，并支付暂计至2020年9月14日资金占用费24545.12元，此后至实际清偿之日止的资金占用费，以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准计付；二、被告邹昌鹏对被告刘学军的上述第一项付款义务承担连带还款责任，被告邹昌鹏实际承担付款义务后，有权向被告刘学军追偿；三、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如被告刘学军、邹昌鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费4076元，减半收取2038元，由原告杭州至盛汽车销售服务有限公司负担185元，由被告刘学军负担1853元，被告邹昌鹏承担连带支付责任。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘学军、邹昌鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇二〇年十二月十七日本院与原本核对无异书记员  黄婷雪
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执773号之一 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。 法定代表人周春。 被执行人毛剑锋，男，1985年11月16日出生，住浙江省景宁畲族自治区县。 被执行人毛永生，男，1960年6月6日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人雷建忠，男，1998年5月4日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司与被执行人毛剑锋、毛永生、雷建忠追偿权纠纷的（2020）浙1127民初369号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人毛剑锋、毛永生、雷建忠未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人杭州至盛汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。执行标的为被执行人毛剑锋、毛永生、雷建忠需履行28477.89元及支付利息损失（利息从代偿日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）给付计算至款项还清之日止，暂计至2020年4月26日为1030.49元））及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费269元、执行费327.17元。 执行立案后，本院于2020年8月27日向被执行人毛剑锋、毛永生、雷建忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求毛剑锋、毛永生、雷建忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛剑锋、毛永生、雷建忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛剑锋、毛永生、雷建忠的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人毛剑锋、毛永生、雷建忠下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以本案进行了冻结，并划扣了被执行人毛剑锋银行存款101.11元，划扣了被执行人雷建忠银行存款1532.53元，划扣了被执行人毛永生1763元，上述款项用于罚款及诉讼费执行费支2697.28元，执行款支出699.36元，无剩余执行款，其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人毛剑锋、毛永生、雷建忠名下无公积金、房产、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2020年12月25日，本案执行标的已执行到位699.36元，未执行到位27778.53元本金及利息。暂未发现被执行人毛剑锋、毛永生、雷建忠有其他可供执行的财产。 以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的,申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。 鉴于被执行人毛剑锋、毛永生、雷建忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛剑锋、毛永生、雷建忠作出各罚款1000元的决定，被执行人毛永生、雷建忠已实际缴纳，被执行人毛建峰未全部缴纳。同时已对被执行人毛剑锋、毛永生、雷建忠采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人毛剑锋、毛永生、雷建忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执773号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  柳昌科 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  毛萍萍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初554号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：陶林，男，1991年10月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陶林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 STAR审判员邢晓萌                                                                        二〇二〇年十二月十四日                                      书记员  陈晨
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执1882号之二   申请执行人包某，住宁夏银川市。   被执行人：袁某，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人包某与被执行人袁某劳务合同纠纷一案中，申请执行人包某向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：   终结本院（2020）宁0105执1882号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 谢 旭   审判员 哈志斌   审判员 陆天龙     二〇二〇年十二月二十八日   书记员 刘 洋
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6949号原告：北京绿都畅达科技发展有限责任公司，住所北京市平谷区平谷镇府前西街**楼**7-2。法定代表人：吴玉林，董事长。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩俊，北京市方桥律师事务所律师。被告：孙建立，男，汉族，1968年8月29日出生，住，住北京市平谷区/div>原告北京绿都畅达科技发展有限责任公司(以下简称绿都公司)与被告孙建立劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案。原告绿都公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绿都公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京绿都畅达科技发展有限责任公司撤诉。案件受理费5元，由原告北京绿都畅达科技发展有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 杨张林二〇二〇年十二月八日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初32542号原告：李根民，男，1974年2月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京胡同串子餐饮管理有限公司,住所地北京市通州区新华西街**院**楼**176、177。法定代表人：韩墨。本院在审理原告李根民与被告北京胡同串子餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告李根民于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李根民撤回起诉。审判员  王迪二〇二〇年十二月九日书记员  郑艺
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5557号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，营业场所：贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，系该银行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被告：蔡利侠，女，汉族，1978年2月16日出生，住贵州省遵义市汇川区香港路京海大厦商住楼**，公民身份号码：4201111978********。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行（以下简称工行遵义京华支行）诉被告蔡利侠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告工行遵义京华支行委托诉讼代理人郭树静到庭参加了诉讼，被告蔡利侠经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告工行遵义京华支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金33112.54元、截止2020年5月1日的利息2262元、违约金2219.20元（2020年5月1日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡利侠向原告工行遵义京华支行申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为42703000********的信用卡，被告于2016年11月20日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按约履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截止2020年5月1日，被告尚欠原告借款本金33112.54元，利息2262元、违约金2219.20元。原告因催收无果诉至贵院。被告蔡利侠未提交任何书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：被告蔡利侠向原告工行遵义京华支行申请领用信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）相关规定。其中，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第3项（1）（2）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十五条约定，发卡机构对牡丹信用卡卡片设定有效期，如持卡人到期需要继续使用，应办理更换新卡手续。原告向被告发放了卡号为42703000********的信用卡，被告于2016年11月20日启用了该信用卡，被告在使用该信用卡的过程中，并未按约履行还款义务，截止2020年5月1日，被告尚欠原告借款本金33112.54元，利息2262元、违约金2219.20元。原告因催收无果诉至本院。本院认为：被告蔡利侠向原告工行遵义京华支行申请办理信用卡，并同意遵守原告方《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的相关规定，原告遂向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，应当按照双方约定的期限和消费额度归还借款。本案中，被告未按照约定归还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，被告应当按照约定向原告偿还所欠本金、支付利息及违约金，故被告应偿还原告尚欠借款本金33112.54元、利息（截止2020年5月1日尚欠利息2262元，从2020年5月2日起的利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算至借款本金还清之日止）、违约金（截止2020年5月1日尚欠违约金2219.20元，从2020年5月2日起的违约金按每月最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，但违约金每月最高不得超过500元），前述违约金和利息之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算的数额，超过部分不予支持。另原告主张实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费），未提供证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡利侠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行尚欠借款本金33112.54元、利息（截止2020年5月1日尚欠利息2262元，从2020年5月2日起的利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算至借款本金还清之日止）、违约金（截止2020年5月1日尚欠违约金2219.20元，从2020年5月2日起的违约金按每月最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，但违约金每月最高不得超过500元），前述违约金和利息之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算的数额，超过部分不予支持；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，公告费400元，共计1140元（原告已依法预交）由被告蔡利侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 唐凤人民陪审员张义兰人民陪审员刘丽容二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈                聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25804号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：张维增，男，1986年1月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告张维增、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告张维增与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款55144.30元；2．被告向原告支付拖欠的保险费3250.37元（自逾付保费之日2016年3月27日起至2016年7月26日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2016年7月26日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年11月18日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额60000元，保险金额为66349.42元，保险费为29856.60元，分36期缴清，保险费费率为月1.25%，每月缴纳829.35元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年11月26日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为60000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年7月26日为被告代偿贷款本息共计55144.30元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2016年3月27日起至2016年7月26日的保险费3250.37元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张维增于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款55144.30元、保险费3250.37元及违约金（以理赔款为基数，自2016年7月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，减半收取计1213元，由被告张维增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执恢473号之一申请执行人：王昌忠，男，汉族，1950年2月23日出生，住烟台市芝罘区。被执行人：张力，男，汉族，1964年11月15日出生，住烟台市芝罘区。申请执行人依照本院作出的(2019)鲁0602执2262号之三执行裁定书，双方当事人达成和解协议，需要长期履行，终结(2019)鲁0602执2262号案件的执行。现申请执行人要求恢复申请执行，申请执行人恢复执行请求：被执行人给付给申请执行人65000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月9日立案恢复执行程序。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年9月11日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申请表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年9月10日、11月20日、12月8日三次通过网络执行查控系统查询了被执行人名下有银行和财付通的零星存款冻结。冻结期限为一年，自2020年12月16日至2021年12月16日止。申请执行人必须在2021年11月16日前一个月向本院提出书面续冻申请，如果逾期不提出书面续冻申请，造成法律后果由申请执行人自行负担。申请执行人向本院陈述表示，不需要采取扣划措施。无车辆、股权等信息。3、本院于2020年9月15日到烟台市××不动产登记中心××在被××人张力与被××人之××丁××名下共同××于烟台市××里××内××号（产权证号：****；建筑面积：58.48平方米）的房产一套及土地使用权一宗，查封期限为三年。申请执行人向本院陈述表示，暂不处置。4、执行过程中，经查，被执行人违反财产报告制度和无正当理由拒不执行。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四、六项规定，将被执行人纳入全国法院被执行人失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人表示对该案不需要悬赏执行。6、目前本案未执行到位标的：被执行人给付给申请执行人65000元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年12月21日约谈了申请执行人，并将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示，其提供不了被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请人继续履行还款的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉涛审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年十二月二十一日书记员  阎 瑜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初34355号原告：刘宏亮，男，1982年8月22日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：陈顺祥，湖南汗青律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莎，湖南汗青律师事务所律师。被告：北京京翰英才教育科技有限公司，住所地北京市海淀区万泉河路****楼紫金大厦****。法定代表人：张勇，董事兼经理。原告刘宏亮与被告北京京翰英才教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。本案审理过程中，原告刘宏亮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宏亮的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘宏亮撤诉。案件受理费25元，由原告刘宏亮负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4555号 原告：南充市顺庆区国有资产管理中心，住所地南充市顺庆区果城路**。 法定代表人：邓国杰，主任。 委托诉讼代理人：李轩凌，四川稠都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈峰，四川稠都律师事务所律师。 被告：李碧云，女，汉族，1969年8月18日生，住南充市顺庆区。 原告南充市顺庆区国有资产管理中心与被告李碧云返还原物纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，于2020年8月10日由审判员王丽君依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案依法转为普通程序继续审理，于2020年11月13日依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告的二委托诉讼代理人及被告李碧云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将南充市顺庆区××路××号××小区××号楼××单元××层××号房屋腾空后返还给原告；2、判令被告将房屋恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告采用撬锁方式侵占了原告所有的位于南充市顺庆区××路××号××小区××号楼××单元××层××号房屋居住、使用。原告多次要求被告腾空房屋返还给原告，被告均以其无房居住为由，拒不返还。原告为维护其权益，方诉至法院，提出如上请求。 被告李碧云辩称，被告李碧云自行打开了南充市顺庆区××路××号××小区××号楼××单元××层××号房屋门锁，进入该房入住。当年拆迁还房时，被告李碧云还有剩余的拆迁面积未得到补偿，被告李碧云拆迁所得的伍家垭小区4栋3单元201房屋外有变压器，该变压器对被告李碧云一家的生活造成不良影响，基于上述两点，被告李碧云才占用的案涉房屋。 经审理查明，川（2018）南充市不动产权第0××0号不动产证明上载明：权利人，南充市顺庆区国有资产管理中心：坐落，顺庆区师大路164号伍家垭小区12号楼2单元6层2号；权利类型，国有建设用地使用权／房屋（构筑物）所有权；权利性质，划拨／其他；用途，城镇住宅用地／住宅；房屋建筑面积54.39平方米。被告李碧云自行打开顺庆区师大路164号伍家垭小区12号楼2单元6层2号房屋门锁，并实际占用了该房屋，被告李碧云未举证证明其对该房屋享有所有权。 另查明，被告李碧云已与南充市国土资源局签订了《南充市城市住宅房拆迁协议》，拆迁还房位于顺庆区××路××号××小区××号楼××单元××层××号，办理完毕结算后，早已入住。 本院认为，川（2018）南充市不动产权第0××0号不动产证明上载明顺庆区师大路164号伍家垭小区12号楼2单元6层2号房屋的所有权人为南充市顺庆区国有资产管理中心；该房屋并非李碧云的拆迁安置房，李碧云称因现居住还房临近变压器，影响身体健康，以及未获足额还房补偿，才自行占用案涉房屋，该项抗辩系另一法律关系，不能成为其占用案涉房屋的合法事由，原告作为登记的房屋所有权人有权要求被告腾退并向原告返还房屋。 综上所述，案经审委会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李碧云于本判决生效之日起十五日内将南充市顺庆区××路××号××小区××号楼××单元××层××号房屋腾退并返还给原告南充市顺庆区国有资产管理中心。 本案案件受理费100元，由被告李碧云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王丽红 人民陪审员  陈 娇 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  罗 曼
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更346号罪犯张文山，男，汉族，1973年6月30日出生于黑龙江省方正县，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年3月8日作出(2011)哈刑二初字第26号刑事判决，认定被告人张文山犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。黑龙江省高级人民法院于2013年7月10日以（2013）黑刑执字第521号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年（刑期自2013年7月10日起至2033年7月9日止）；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2016年1月27日以（2016）佳刑执字第185号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年6月20日以（2018）黑08刑更80号刑事裁定减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利八年不变，刑期至2031年5月9日止。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯张文山在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张文山减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张文山在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩优秀。积极参加劳动，能够完成劳动任务。2019年1月3日在值班期间未认真负责，在洗手间洗衣服，被监控抓拍扣20分。2018年1月至2020年6月,考核积分达到3216分，给予表扬5次。民事赔偿未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张文山自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张文山的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月10日起至2031年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5335号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐龙，男，1962年4月4日生，汉族,住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海德力西集团有限公司，住所地上海市青浦区北青公路**。 法定代表人：胡成国，该公司董事长。 一审第三人：上海麦格茂置业有限公司，住所，住所地上海市浦东新区惠南镇下盐路****div> 法定代表人：赵向伟，该公司董事长。 再审申请人徐龙因与被申请人上海德力西集团有限公司（以下简称德力西公司）及一审第三人上海麦格茂置业有限公司（以下简称麦格茂公司）案外人执行异议之诉一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪民终346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐龙申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实与理由是：一、德力西公司申请执行的案涉房屋在法院查封前己由再审申请人购买，再审申请人全额支付了购房款。该商铺已交付上海五角世贸商城有限公司统一经营、实际占有使用。不能因房屋交付时间早于竣工时间就推定房屋交接无效。二、再审申请人未能办理房屋过户登记的原因在于麦格茂公司拒不办理。麦格茂公司延迟办理大产证，直到2013年5月才办出案涉房屋的大产证，2013年下半年发办证通知书，但强制要求再审申请人另行签订一份《委托经营管理合同》，如不签订就不予办理小产证。为此，大批小业主诉至法院。待再审申请人要求办理小产证时，却发现购买的房屋已被法院查封，无法办理小产权，故本案非因再审申请人自身原因未办理房屋过户登记。三、麦格茂公司已经被查封扣押500万元现金，同时提供了约1026平方米的房产作为执行保证，并愿意置换再审申请人等被查封的房产，故本案没有必要执行再审申请人购买的房屋。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及再审申请人的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，作为买受人的案外人要排除对案涉房屋的执行，应当具备以下要件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。四个要件应同时具备，缺一不可。就本案而言，首先，根据再审申请人与麦格茂公司签订的《上海市商品房预售合同》，麦格茂公司交付的应是已竣工且验收合格的房屋,房屋交付标志为交付钥匙并签署《房屋交接书》。案涉房屋于2011年竣工，再审申请人的物业委托经营方上海五角世贸商城有限公司与麦格茂公司2008年1月签署《房屋交接书》时，案涉房屋仍处于未竣工状态，房屋交接亦无房号记录及钥匙、设备等交接的记载。二审判决结合本案实际情况认定该交付与合同约定的交付条件不符。本案无确切证据证明在再审申请人与上海五角世贸商城有限公司签订的《物业委托经营合同》约定的委托经营期限到期后再审申请人对案涉房屋的占有状态。在无充分证据证明再审申请人对案涉房屋实施了通常意义上的管理和支配的情况下，二审判决认定再审申请人在法院查封前未合法占有该房屋，并无不当。其次，根据一审查明的事实，自案涉房屋可以办理过户登记至案涉房屋被查封期间，该房屋所在的楼已经有部分购房人办理了房屋过户手续，因再审申请人未提交证据证明其长期未办理过户的合理性，二审判决认定本案不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的要件。由此，因本案未能同时具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个要件，二审判决认定再审申请人对案涉房屋不享有足以排除法院强制执行的民事权益，并无不妥。 综上，徐龙提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐龙的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 杨 春 审判员 杨心忠 二〇二〇年十二月三日 书记员 李 璐
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初374号 被告人的基本情况：刘秋，男，1987年8月13日出生于四川省成都市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地四川省成都市双流区。2020年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局决定取保候审。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察官郑波 起诉书文号：川成温检刑诉（2020）7号 公诉机关指控事实：2020年12月6日21时许，被告人刘秋醉酒后驾驶一辆号牌为川Ａ3××××“长城”牌小型普通客车，行驶至成都市温江区××街××号门前路段时，低头看手机过程致使车辆与其行驶方向前方同车道内的被害人李某驾驶的川Ａ7××××“帝豪”牌小型普通客车尾部相撞，相撞后车辆又与左侧车道正常行驶的被害人高某驾驶的川ＴＳ××××“大众”牌小型轿车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人刘秋明知他人报警留在原地等候处理。经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法确定：被告人刘秋承担本次道路交通事故的全部责任，李某、高某不承担本次道路交通事故的责任。经鉴定：刘秋血液中乙醇浓度为178.2ｍｇ／100ｍｌ。 2020年12月16日，被告人刘秋赔偿被害人高某人民币1800元，并取得谅解。次日，被告人刘秋赔偿被害人李某人民币3000元，并取得谅解。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 辩护人：无 被告人意见：对指控的事实、罪名、证据以及公诉机关提出的量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：本院认为，被告人刘秋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩罚。被告人刘秋自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人刘秋自愿认罪认罚，依法从宽处理。成都市温江区人民检察院指控被告人刘秋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人刘秋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  胡薇薇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  罗岚茜
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初5916号原告：高榜立，男，汉族，1973年3月3日出生，住河南省开封市。被告：河南四建集团股份有限公司，统一社会信用代码：91410000170660941L，住所地：开封市宋门关大街**，确认送达地址：开封市魏都路与十一大街交叉口。法定代表人：黄司亚该公司董事长委托诉讼代理人：高扬，男，汉族，1991年4月25日出生，住河南省开封市经济技术开发区，该公司员工。原告高榜立诉河南四建集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告高榜立在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高榜立撤回起诉处理。审判员  曹卫东二〇二〇年十二月十一日书记员  王东方
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初19945号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼**907-1。法定代表人：张浩，执行董事。委托诉讼代理人：张洁薇，浙江文曜律师事务所律师。被告：曲靖市麒麟区七老护肤品经营部，经营场所云南省曲靖市麒麟区潇湘街道一城山水7-5商铺。经营者：冯娟。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告曲靖市麒麟区七老护肤品经营部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洁薇到庭参加诉讼，被告曲靖市麒麟区七老护肤品经营部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止在“黄页88网（www.huangye88.com）”中未经授权传播涉案作品《老年斑》《黄褐斑》《雀斑》的行为；二、判令被告立赔偿原告经济损失7000元及律师费3000元。庭审中经核实涉案作品已经删除，原告撤回第一项诉讼请求，并放弃律师费的相关主张。事实与理由：原告经过授权取得涉案美术作品的信息网络传播权和使用权。原告发现，被告未经原告授权许可，擅自在“黄页88网（www.huangye88.com）”中未经授权传播涉案作品，其行为严重侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。原告为维护自身的合法权益特提起此诉讼，望法院判如所请。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告曲靖市麒麟区七老护肤品经营部经本院公告传票传唤未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，本院经审理认定事实如下：涉案美术作品《雀斑》《老年斑》《黄褐斑》由作者戴超于2018年12月31日创作完成。经作者戴超申请，江苏省版权局颁布作品登记证书，登记号分别为苏作登字-2019-F-00075913、苏作登字-2019-F-00075923、苏作登字-2019-F-00075911。涉案作品于2019年3月5日，由账户名为“医美插画”的用户发表于“花瓣网”（https://huaban.com），原告登录该账户进行了验证。2020年3月27日，作者戴超与本案原告签订《授权声明》，授权原告享有涉案作品的信息网络传播权及转授权、维权权利，授权期限自作品完成之日起至2022年12月31日。2019年8月21日，通过电子证据保全获得《IP360取证数据保全证书》（证书编号：ZX-BWX-0320190821821722）（附取证照片），其证明文件显示：2019年5月25日，“黄页88网（www.huangye88.com）”中“曲靖市麒麟区七老护肤品经营部”在其企业主页“供应产品”项目下，所提供的题为“祛斑的方法有哪些？七老护肤达人冯娟为你解答”产品详情中使用三幅涉案美术作品作为配图。经查，涉案美术作品已经删除。上述事实，有涉案美术作品PSD源文件、作品登记证书及涉案作品在江苏省作品著作权登记系统查询结果截图、授权声明、首发情况截图、IP360取证数据保全证书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交有涉案美术作品的PSD源文件、作品登记证书及涉案作品在江苏省作品著作权登记系统查询结果截图、授权声明、首发情况截图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告未经许可在“黄页88网（www.huangye88.com）”其企业主页中使用涉案美术作品作为配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。因原告撤回停止侵权的诉讼请求，故本院对停止侵权的诉讼请求不再处理。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑以下因素确定损害赔偿数额：1.涉案美术作品为不同的斑，多个图片的表现方式较为统一，为系列组图，创作内容多有大部分重复，整体差异不大，创作成本较低；2.被告发布黄页直接用于商业宣传活动；3.据以查明的事实，本案的侵权取证由浙江文曜律师事务所律师进行，且进行取证时本案原告尚未获得作者的授权，故原告的维权方式存有不当。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告曲靖市麒麟区七老护肤品经营部自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京漫友友文化传媒有限公司经济损失1500元；二、驳回原告北京漫友友文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曲靖市麒麟区七老护肤品经营部负担（原告已预交，于本判决生效之日起十日内支付给原告）；公告费（包括公告送达起诉状及传票费用260元、公告送达判决书费用以实际票据为准）由被告曲靖市麒麟区七老护肤品经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝02执恢58号申请执行人：赵天宝，男，1964年5月29出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：重庆秦皇建材有限公司，住所地重庆市万州区上海大道**，组织机构代码73982610-X。法定代表人：王国富，总经理。被执行人：王国富，男，1962年9月16日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：张兴桃，女，1974年1月6日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人赵天宝与被执行人重庆秦皇建材有限公司（以下简称秦皇建司）、王国富、张兴桃借款合同纠纷一案，重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00088号民事判决已经发生法律效力。因被执行人秦皇建司、王国富、张兴桃未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵天宝向本院申请强制执行，本院立案受理。申请执行人赵天宝向本院提出以下强制执行请求：依法执行（2015）渝高法民终字第00088号民事判决。在本案执行过程中，本院依法向被执行人秦皇建司、王国富、张兴桃邮寄送达了执行通知书、报告财产令，通过人民法院网络查控系统对被执行人秦皇建司、王国富、张兴桃名下财产进行查询。本院通过委托调查、实地走访等形式对被执行人秦皇建司、王国富、张兴桃住所地周边群众及基层社区组织进行了调查和了解。根据调查和了解的情况,本院对发现的被执行人可供执行的财产进行了查控和处置。本院曾对被执行人王国富随身物品及其住宅进行了搜查，在其随身物品中查获现金837.50元，在住宅中查获现金107.4万元。申请执行人赵天宝分得160272.33元。本院曾查控处置了被执行人的FLXXXX号车辆、AFXXXX号车辆、FTXXXX号车辆、FEXXXX号车辆、FLXXXX号车辆，总计得款419870元。支付了相关评估费和拍辅费后余409535.04元，根据债权人达成的清偿协议，申请执行人赵天宝分得的金额为108973.46元。本院曾从重庆市江南新区管委会提取了被执行人秦皇建司的拆迁补偿款30720709.7元。经债权人协商一致，达成了清偿方案。该笔30720709.7元的款项中，申请执行人赵天宝分得2249000.25元。本案现暂无其他财产可供执行，申请执行人赵天宝也未向本院提交新的财产线索。被执行人王国富、张兴桃曾因构成拒不执行判决、裁定罪，被追究了刑事责任。对被执行人不履行生效法律文书确定义务的行为，本院已采取限制消费措施。本院已告知申请执行人赵天宝本案的执行情况、财产调查措施、被执行人秦皇建司、王国富、张兴桃的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人赵天宝同意本院终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人秦皇建司、王国富、张兴桃有其他可供执行的财产。申请执行人赵天宝同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，应予终结本次执行程序，但现已采取的执行措施继续有效。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00088号判决书中未执行到位金额的本次执行程序终结。被执行人秦皇建司、王国富、张兴桃负有继续向申请执行人赵天宝履行债务的义务，被执行人秦皇建司、王国富、张兴桃自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年十二月三十一日书记员  牟玉雪
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2107号之一申请执行人广东省基础工程集团有限公司被执行人四川雨凡实业有限公司被执行人张伦本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初2737号民事判决书，于2020年10月26日立案执行申请执行人广东省基础工程集团有限公司申请执行被执行人四川雨凡实业有限公司、张伦建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人广东省基础工程集团有限公司申请执行的债权为7951447元及利息，尚余7944229元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、税务、绵阳市住房和城乡建设委员会、绵阳市不动产登记中心、成都市不动产登记中心、银行、网络资金、车辆，划拨被执行人四川雨凡实业有限公司名下存款4372元，划拨被执行人张伦名下存款2846元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为被执行人无可供执行的财产，申请执行人广东省基础工程集团有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初2737号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月二十八日书记员  蔡燕
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2525号之一 申请执行人路海玉，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王海元，男，汉族，现住临淄区。 路海玉与王海元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0305民初2171号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人路海玉于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王海元名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王海元纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初2171号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王海元有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十二月十一日 代理书记员  武函羽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33972号原告:北京源通热力有限公司,住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人:许心敏，董事长。委托诉讼代理人:衣尚民,北京市环亚律师事务所律师。被告：北京艺镜非凡影视文化传播有限公司，，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******法定代表人:周春萍,经理。关于北京源通热力有限公司诉被告北京艺镜非凡影视文化传播有限公司供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京源通热力有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京源通热力有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京源通热力有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月七日书记员  岳兵
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5686号原告：周佩英，女，1956年12月17日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：严义明，上海严义明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烨，上海严义明律师事务所律师。被告：吉林利源精制股份有限公司。住所：吉林省辽源市龙山区西宁大路**。法定代表人：王建新，董事长兼总经理。被告：张永侠，女，1960年3月14日生，汉族，住吉，住吉林省辽源市龙山区div>原告周佩英与被告张永侠、被告吉林利源精制股份有限公司（以下简称利源精制公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告周佩英提出诉讼请求：1.判令利源精制公司与张永侠共同赔偿因虚假陈述造成的投资差额损失、佣金、印花税、利息，共计人民币74196.69元；2.判令源精制公司与张永侠共同赔偿周佩英所支付的律师费人民币4526元：3.判令利源精制公司与张永侠承担本案全部诉讼费。事实和理由：一、利源精制公司存在违法事实，且已经被中国证监会处以行政处罚。中国证券监督管理委员会吉林监管局下发的《行政处罚决定书》查明利源精制公司一共存在六项违法事实。利源精制公司的被处罚行为为虚假陈述的侵权行为，且该虚假陈述具有重大性，属于对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。二、在利源精制公司的六项违法事实中，对投资者投资决策和判断影响最大的为第一项和第二项违法事实，该两项违法事实的揭露日均为2018年7月28日。在2018年8月14日及2018年4月28日两个披露日期后，利源精制股票走势相对平稳；而在2018年7月28日，利源精制公司发布的《吉林利源精制股份有限公司关于股东所持股份质押、司法冻结及轮候冻结的公告》首次披露股东张永侠已经出质了其在利源精制公司的股权94500000股，利源精制于该公告发布后的第一个交易日（即2018年7月30日）起，连续六个交易日大幅度下跌，股价下跌幅度高达40.32%。故本案的揭露日应当为2018年7月28日。关于基准日和基准价，根据《审理证券民事案件规定》第三十三条规定，通过查询，利源精制自揭露日起，累计成交量达到其可流通部分100%之日为2018年9月26日，因此，基准日为2018年9月26日，揭露日至基准日每个交易日的平均收盘价（基准价）为3.92元/股。三、鉴于利源精制公司虚假陈述的实施日为2016年2月2日，揭露日为2018年7月28日。周佩英自2018年1月22日起买入利源精制（证券代码：002501）股票，实施日以后至揭露日前买入股票15600股，买入均价为9.09元/股，实施日以后至揭露日以前卖出利源精制股票1000股。剩余净买入的14600股于2018年8月9日全部卖出，卖出均价为4.03元/股。所以，周佩英的投资损失与利源精制公司之间存在因果关系的股数总额为14600股。具体计算如下：（9.09-4.03）*14600=73876元。故，周佩英投资的差额损失为73876元。周佩英投资差额损失部分的佣金为117.87元，印花税为58.83元。因此，周佩英的投资差额损失、佣金、印花税总计74052.7元。以74052.7元为基数，利息按银行同期活期存款利率0.35%计算，为143.99元。此外，根据《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》第二十五条的规定及周佩英与上海严义明律师事务所签署的《律师聘用合同》约定，要求利源精制公司与张永侠承担律师费为4526元。四、根据《处罚决定书》中认定事实，王民、张永侠作为控股股东、实际控制人，知悉其股份被质押的情况却隐瞒未及时告知利源精制并配合履行信息披露义务，违反了《信披管理办法》第四十六条第一款第二项的规定，构成了2005年《证券法》第一百九十三条第三款所述的控股股东、实际控制人指使上市公司从事信息披露违法行为的情形。故张永侠应承担连带责任。五、根据《审理证券民事案件规定》第八条规定，长春市中级人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”刘明英、李春霖于2019年9月6日以不能清偿到期债务且有明显丧失清偿能力可能为由向吉林省辽源市中级人民法院申请对利源精制公司进行破产重整，吉林省辽源市中级人民法院已于2020年11月5日作出（2019）吉04破申6号民事裁定书，受理了债权人提出的针对利源精制公司的破产重整申请，并于2020年11月5日作出（2019）吉04破申6-2号决定书，指定利源精制清算组担任利源精制公司的管理人。因此，本案应由受理源精制公司破产重整申请的吉林省辽源市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送吉林省辽源市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  白业春审判员  张兴冬审判员  吕玉玉二〇二〇年十二月十四日书记员  王 建
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁15民终3821号 上诉人（原审被告）：刘德龙，男，1985年2月27日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：聊城九洲建设集团有限公司，住所地聊城高新区东城高科园九洲路**。 法定代表人：贾浩博，经理。 委托诉讼代理人：赫永海，山东万航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐建国，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。 委托诉讼代理人：杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘丽伟，女，1984年4月8日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：刘文娟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：聊城市金杉建筑劳务有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园翡翠城小区**楼**。 法定代表人：孟利华，董事长。 委托诉讼代理人：刘文娟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。 上诉人刘德龙、聊城九洲建设集团有限公司因与被上诉人徐建国、刘丽伟、聊城市金杉建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初9470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理中，上诉人刘德龙、聊城九洲建设集团有限公司于2020年12月7日申请撤回上诉。 本院认为：上诉人刘德龙、聊城九洲建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘德龙、聊城九洲建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2126元，减半收取1063元，由上诉人刘德龙负担531.5元，上诉人聊城九洲建设集团有限公司负担531.5元。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘育颖 审判员  李曙霞 审判员  王玉东 二〇二〇年十二月十四日 法官助理潘盼盼 书记员顾学琛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20221号原告：潘德利，男，1969年1月4日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：赵阳，男，1987年11月26日出生，汉族，住北京市东城区。原告潘德利与被告赵阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘德利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘德利撤诉。审 判 员 耿侃二〇二〇年十二月八日法官助理 成竹书 记 员 马莹
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0113民初1945号原告：黄德明，男，1946年12月10日出生，汉族。原告：陈桂香，女，1953年9月5日出生，汉族。二原告的委托诉讼代理人：黄川杰，男。一般授权代理。被告：刘祥云，男，1962年4月15日出生，汉族。被告：刘祥能，男，1964年11月11日出生，汉族。被告：刘明祥，男，1969年12月16日出生，汉族。原告黄德明、陈桂香与被告刘祥云、刘祥能、刘明祥排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）云0113民初1412号民事判决。原告黄德明、陈桂香不服该判决，向云南省昆明市中级人民法院提起上诉。云南省昆明市中级人民法院于2020年8月9日作出（2020）云01民终4062号民事裁定，发回重审。本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄德明、陈桂香及其委托诉讼代理人黄川杰、被告刘祥云、刘祥能、刘明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄德明、陈桂香向本院提出诉讼请求：1.判令刘祥云、刘祥能、刘明祥将安葬在黄德明、陈桂香承包土地内的二座坟墓迁出，排除妨碍并恢复土地原状；2.判令刘祥云、刘祥能、刘明祥负担诉讼费。事实和理由：黄德明、陈桂香系夫妻关系，刘祥云、刘祥能、刘明祥系亲兄弟。当事人分属不同镇、村组的居民。黄德明、陈桂香在东川区紫牛村委会白泥塘小组家庭承包土地范围内，有一块叫刘家坟的土地与刘祥云、刘祥能、刘明祥先祖的墓地相连。黄德明、陈桂香在刘家坟的土地范围内承包了2.04亩土地，该土地四至界限清楚，西面是对方先祖的坟堂。该地块自从1983年以来一直由黄德明、陈桂香家经营管理，从来没有与他人为土地界限发生过纠纷。2019年4月25日，昆明市东川区人民政府相关部门再次把刘家坟的土地使用权确权给黄德明、陈桂香。2018年正月21日，刘祥云、刘祥能、刘明祥将其亡故的父亲刘吉品安葬在黄德明、陈桂香家刘家坟的承包地内。2019年老历2月25日，黄德明、陈桂香才知道自己承包地里安葬了二座坟塘（其中一座是空坟），占地长6米，宽6米。黄德明、陈桂香找到刘祥云、刘祥能、刘明祥提出对方占地的事情，刘祥云、刘祥能、刘明祥说该土地是他们家1952年买的坟地。昆明市东川区紫牛村委会、昆明市东川区铜都街道司法所多次调解当事人纠纷未果。黄德明、陈桂香遂诉讼至本院。刘祥云未作答辩。刘祥能、刘明祥辩称，刘祥云、刘祥能、刘明祥所建的二座坟是在刘家祖坟堂内，未侵占到黄德明、陈桂香的土地。不同意黄德明、陈桂香提出的迁坟意见，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.黄德明、陈桂香提交的《农村土地承包经营权证》，载明黄德明、陈桂香承包刘家坟的土地，承包期限自2000年1月1日至2029年12月31日。该证据的来源合法，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄德明、陈桂香向昆明市东川区铜都街道紫牛村委会白泥塘组承包该组位于刘家坟的土地，承包期限自2000年1月1日至2029年12月31日。2018年2月份刘祥云、刘祥能、刘明祥在该地块内建起5.4米×5.95米的二座坟（内中一座埋葬刘吉品）。当事人为此发生纠纷，黄德明、陈桂香诉讼至本院。本院认为，黄德明、陈桂香持有的《农村土地承包经营权证》证实二人是涉案地块的土地承包经营权人，涉案地块在二人的有效承包期间内，黄德明、陈桂香对涉案地块享有占有、使用和收益的权利。刘祥云、刘祥能、刘明祥未经同意，在涉案地块内建坟，侵犯了黄德明、陈桂香的土地承包经营权。刘祥云、刘祥能、刘明祥建坟距今已近二年多时间，再行迁坟亦耗费相应的人力、物力，有悖公序良俗，但刘祥云、刘祥能、刘明祥占地建坟毕竟会给土地承包经营权人黄德明、陈桂香造成被占土地不能耕种，土地收益下降的事实，刘祥云、刘祥能、刘明祥应对占地给黄德明、陈桂香造成的损失给予适当赔偿。根据本案被占土地面积、所处位置环境，本院酌定由刘祥云、刘祥能、刘明祥赔偿黄德明、陈桂香损失5000元。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：被告刘祥云、刘祥能、刘明祥于判决生效后十日内连带赔偿原告黄德明、陈桂香损失5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由刘祥云、刘祥能、刘明祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王树平人民陪审员  丁翕琳人民陪审员  潘国燕二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  雷婧瑜
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8178号原告：濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社，住所地濮阳县柳屯镇政府西侧路北，统一社会信用代码：91410928174232151Y。负责人：郭彦峰，该社主任。委托诉讼代理人：张俊峰，该社信贷副主任。被告：赵少岩，男，1989年9月11日出生，汉族，住濮阳县。被告：唐晓阳，女，1994年5月21日出生，汉族，住清丰县。被告：张天宝，男，1973年4月6日出生，汉族，住内黄县。被告：程永真，女，1981年5月22日出生，汉族，住濮阳县。被告：赵明权，男，1969年9月26日出生，汉族，住濮阳县。被告：范红超，男，1973年5月16日出生，汉族，住濮阳县。被告：杨克西，男，1970年8月21日出生，汉族，住濮阳县。被告：栾翠霞，女，1968年9月29日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社（以下简称柳屯信用社）诉被告赵少岩、唐晓阳、张天宝、程永真、赵明权、范红超、杨克西、栾翠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊峰到庭参加诉讼。被告赵少岩、唐晓阳、张天宝、程永真、赵明权、范红超、杨克西、栾翠霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告柳屯信用社向本院提出诉讼请求：1．解除编号为31502000118124535689的《个人借款合同》；2．被告赵少岩偿还借款本金490,000元及利息（自2018年12月31日至2020年12月31日止按照月息9.9‰计算，自2021年1月1日至借款清偿之日止按照月息14.85‰计算，扣除已经支付的利息5,209元）；3.被告唐晓阳、张天宝、程永真、赵明权、范红超、杨克西、栾翠霞承担连带担保责任；4.诉讼费由被告赵少岩、唐晓阳、张天宝、程永真、赵明权、范红超、杨克西、栾翠霞承担。事实与理由：2018年12月31日，被告赵少岩从原告处借款490,000元，约定月利率9.9‰，逾期利率月息14.85‰，按月付息，由保证人赵少岩、唐晓阳、张天宝、程永真、赵明权、范红超、杨克西、栾翠霞承担连带保证责任，定于2020年12月31日归还借款本金，借款期间，未按合同约定按月付息，只偿付利息5,209元。经多次催要，被告未按合同约定偿还借款应付利息，保证人未按约定履行连带保证责任。故原告诉至法院，请求本院依法支持其诉讼请求。被告赵少岩、唐晓阳、张天宝、程永真、赵明权、范红超、杨克西、栾翠霞未到庭，未作答辩。原告为证明其主张向本院提供以下证据：被告的身份证复印件、赵少岩、唐晓阳结婚证复印件、原告营业执照、金融许可证复印件；贷款申请表、个人征信业务授权书、编号为31502000118124535689的《个人借款合同》、保证合同、借款借据；客户受托支付申请书、贷款发放通知单、支付通知单、借款利息扣划协议、一般贷款开户凭证等。上述证据本院予以确认并附卷佐证。经审理查明：2018年12月31日，被告赵少岩以购餐具为由，向原告申请贷款，并与原告柳屯信用社签订编号为31502000118124535689的《个人借款合同》。双方约定赵少岩向原告柳屯信用社贷款490,000元，借款期限自2018年12月31日至2020年12月31日，借款月利率9.9‰，逾期月利率在原借款利率基础上加收50%，即14.85‰，按月计息。合同第十条违约责任及发生危及贷款人债权情形的补救措施中，贷款人救济措施中第（五）项救济措施，包括但不限于：……4、解除本合同。同日，被告唐晓阳、张天宝、程永真、赵明权、范红超、杨克西、栾翠霞与柳屯信用社签订保证合同一份，约定唐晓阳、张天宝、程永真、赵明权、范红超、杨克西、栾翠霞为被告赵少岩借款的担保人，保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。原告柳屯信用社按照约定将借款490,000元转账至被告赵少岩指定账户。借款期间，被告于2019年8月29日偿还利息100元、2019年11月30日偿还利息2元、2020年2月28日偿还利息5元、2020年5月30日偿还利息2元、2020年9月30日偿还利息5,100元，共计偿还利息5,209元，尚欠本金490,000元及下余利息未还。本院认为：原告提交的贷款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据等证据能够证明被告赵少岩向其借款490,000元的事实，上述合同系双方当事人真实意思表示，且约定不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同效力予以确认。原告按借款合同约定履行了交付490,000元借款的义务，被告赵少岩应按照双方约定的时间及利息标准承担还款责任。被告赵少岩逾期未履行还款义务，构成违约，根据借款合同约定，原告柳屯信用社有权解除合同提前收回贷款。借款合同解除后，被告赵少岩应偿还原告借款本金490,000元。关于借款利息，原被告双方约定利息标准符合法律规定，本院依法予以支持，被告赵少岩应按照双方约定的利息及罚息标准支付利息，但已经支付的利息5,209元应予扣除。依照法律规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担保证责任。故原告要求被告唐晓阳、张天宝、程永真、赵明权、范红超、杨克西、栾翠霞承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告赵少岩、唐晓阳、张天宝、程永真、赵明权、范红超、杨克西、栾翠霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除编号为31502000118124535689的《个人借款合同》；二、被告赵少岩于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社借款本金490,000元及利息（按照双方借款合同约定的利息、罚息标准支付至被告履行完毕止，但已经支付的利息5,209元应予以扣除）。三、被告唐晓阳、张天宝、程永真、赵明权、范红超、杨克西、栾翠霞对上述借款本息承担连带清偿责任；四、被告唐晓阳、张天宝、程永真、赵明权、范红超、杨克西、栾翠霞承担连带保证责任后有权向赵少岩追偿。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,325元，由被告赵少岩、唐晓阳、张天宝、程永真、赵明权、范红超、杨克西、栾翠霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王丽军二〇二〇年十二月十日书记员  马艺婷
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初4782号 原告：中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地西安市碑林区。 法定代表人：刘照,总经理。 委托诉讼代理人：程敬叶，陕西合恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雯，陕西合恒律师事务所律师。 被告：陕西省工业和信息化厅，住所地西安市新城区。 负责人：张宗科，该厅厅长。 委托诉讼代理人：潘素梅，陕西泽界律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓倩倩，陕西泽界律师事务所律师。 原告中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司与被告陕西省工业和信息化厅借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。2020年12月14日，原告中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司撤诉处理。 本案受理费61691元，减半收取计30845.5元，由中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司负担。 审 判 员 战幸 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 陈俊 书 记 员 张茜 1
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初6919号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所重庆市云阳县双江镇云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。 负责人：刘爱武，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗弘毅，男，1987年3月12日出生，汉族，住重，住重庆市云阳县div> 被告：熊仁平，男，1972年9月28日出生，汉族，住重，住重庆市云阳县div> 原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告熊仁平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人罗弘毅到庭参加诉讼。被告熊仁平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金22,500元、利息15,545.56元，合计38,045.56元，并支付自2020年9月2日起至借款本息清偿之日止按年利率16.245%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月5日，被告熊仁平在原告平安分理处贷款25,000元，2017年1月1日到期。贷款到期后，经原告平安分理处多次催收，被告一直没有归还贷款本息，只偿还了本金2500元及部分利息。截止2020年9月2日，被告共欠原告贷款本金22,500元、利息15,545.56元，合计38,045.56元。为维护原告的合法权益，依法起诉。 被告熊仁平未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证明、信用贷款借据、贷款逾期催收通知书，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月5日，被告熊仁平在原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行平安分理处借款25,000元用于养殖，同日向原告出具了借款借据。借据中约定借款期限为2015年1月5日至2017年1月1日，月利率9.025‰，逾期罚息月利率13.5375‰。该贷款到期后，被告没有还清贷款及利息。2017年12月10日，原告向被告送达了贷款逾期催收通知书，被告签字予以确认。截至2020年9月2日，被告下欠原告贷款本金22,500元、利息15,545.56元，合计38,045.56元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告熊仁平之间的金融借款合同关系事实清楚，权利义务关系明确，该合同合法有效。被告应当按照约定偿还借款。被告未按合同约定履行还款付息的义务，应当承担继续依约履行合同义务并给付逾期利息的责任。原、被告约定的借款利率及逾期利率符合规定，对原告主张偿还借款并按年利率16.245%（即月利率13.5375‰）支付利息的请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息15,545.56元已计算至2020年9月2日，之后的利息本院从2020年9月3日起予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不应诉答辩，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊仁平在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金22,500元、利息15,545.56元，合计38,045.56元，并从2020年9月3日起按年利率16.245%计付利息至付清时止。 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费752元，减半收取376元，由被告熊仁平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 周俊 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 丁川 书 记 员 陈饶
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0581民初8608号原告：牛浩，男，1991年6月6日生，汉族，户籍地址：林州市。委托诉讼代理人：崔海水，男，1964年7月4日生，汉族，住林州市。被告：牛青林，男，1965年9月15日生，汉族，住林州市。被告：元小平，女，1965年10月25日出生，汉族，户籍地址：林州市。二被告共同委托诉讼代理人：杨晓丽，河南奥博律师事务所律师。原告牛浩与被告牛青林、元小平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛浩及其委托诉讼代理人崔海水，被告牛青林、元小平委托诉讼代理人杨晓丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛浩向本院提出诉讼请求：判决被告承担虐待原告造成原告健康权益损害的侵权损害赔偿责任（精神抚慰金和医疗费、诊断费等）共计人民币五万零五百元。事实和理由：原告自出生不足月就被被告收养，至今仍然是被告的家庭成员。被告为虐待原告，对原告实施的暴力伤害行为已经过去了十六年甚至十七年了而留下的印痕迹却依然醒目可辩。由于被告对原告实施的虐待违法行为与造成原告的健康受到了的后遗症的结果间存在直接因果关系，并且主观上存在故意，同时行为具有违法的性质。被告也没有证据证明原告的伤痕迹结果是他人行为所致，而原告却有证人证言该证据证明自己身上的被伤的痕迹是被告虐待所致。因此为维护原告的健康权益不被非法侵害和为对已经受到的被侵害的事实的结果在精神上的获得抚慰，故诉至法院。请求依法处理。被告牛青林、元小平共同答辩称，一、答辩人自1991年收养原告后对原告精心照顾，并未有虐待原告行为；故不应承担侵权损害赔偿责任；二、原告起诉被告侵权损害赔偿责任纠纷一案，与贵院于2020年7月30日作出的（2020）豫0581民初3780号民事判决书内容系同一事由，同一理由且诉讼请求均为请求二答辩人承担侵权损害赔偿责任，系重复起诉，依据《民事诉讼法》解释第247条规定，应驳回原告对答辩人的起诉。另现在该案已被安阳市中级人民法院裁定发回重审并定于2021年1月11日开庭，请求人民法院查明事实，依法驳回其起诉；三、另根据《民法总则》第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。法律另有规定的从其规定。因《民法总则》并未规定人身受到伤害的诉讼时效，故本案诉讼时效应适用《民法通则》第136条规定第1款规定，身体受到伤害要求赔偿的，应在一年内提起诉讼，故原告诉讼时效已过，且其请求赔偿范围也不符合法律规定，于法无据。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的起诉或驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告牛浩围绕其诉讼请求，向本院提供证据。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年6月28日，王金保、原梅香（原告牛浩生父母）与被告牛青林、元小平就送养牛浩（即第三人）一事达成《送、收养婴儿协议书》，双方约定：一、经医检查第三人××收养人同意收养。二、收养人为第三人起名、登记、上户的费用由收养人负担，并承担上户后视为收养关系成立。三、送、收双方任何一方反悔的，均需对本协议进行依法撤销或解除，其中送养人反悔的，支付收养人因第三人产生的合理费用；收养人反悔的将第三人重新医检后，在保证第三人健康成长的前提下，送养人仍收留。四、第三人成人后，有权知道生父、母姓名、信息；第三人成人后回生父、母处的应当依法对本协议解除，并承担收养人的合理抚养费用，送养人不在人世的由已经成人的第三人承担。五、本协议在未依法解除前，收养人不得对第三人虐待、遗弃，送养人不得收留第三人。六、收养人有前条之内的视为对送养人违约或侵权。送养人有前条之内的也视为对收养人违约或侵权。七、送养人有权对收养人的监督，收养人也有权对送养人的不遵守收养法的行为主张权利。1996年元月，被告牛青林、元小平作出《承诺书》，内容为：我们保证会善待你们的儿子，如果违约失言，愿意送你们的儿子一套房产来保障他的日后生活。原告牛浩因涉嫌犯盗窃罪于2010年4月25日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。本院于2011年4月27日作出了（2011）林少刑初字第25号刑事判决书，原告牛浩因犯盗窃罪与掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，执行有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币56000元。后原告牛浩于2020年4月24日刑满释放。2020年5月20日，原告牛浩在林州市人民医院检查，诊断建议：左尺桡骨远端骨折后改变；胸椎生理曲度轻度侧弯。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告牛浩主张因被告牛青林、元小平存在虐待行为，实施殴打，给其造成精神损失，并在出狱后进行治疗，要求精神抚慰金和医疗费、诊断费等共计50500元，但其所举证据不能证实其主张，故对其要求被告承担侵权损害赔偿责任50500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告牛浩的诉讼请求。案件受理费1063元，减半收取531.5元，由原告牛浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  钟星二〇二〇年十二月二十三日书记员  郗玺
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4017号原告涂永盛，男，1990年10月29日出生，汉族，住广东省博罗县******委会一小组。身份证号码：441************078。被告邝祝春，男，1991年1月9日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县*************。身份证号码：360************514。原告涂永盛诉被告邝祝春买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告涂永盛到庭参加诉讼，被告邝祝春缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2020年，原、被告通过微信群认识，被告从事销售挖掘机业务，双方认识后，因原告施工需要向被告购买两台挖掘机。双方通过协商，两台挖掘机以29万余元出售。原告于2020年3月份至4月份通过微信转账，银行转账方式向被告支付全部购车费用。后因被告一直不能交付挖掘机，原告遂要求解除购买协议并要求被告退款。被告此后归还了部分用费。2020年6月29日，原被告双方通过微信确认被告仍欠原告205000元购车费用未退还，此后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告货款205000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据：1、原告身份证、被告身份证。证明原、被告诉讼主体资格；2、转账记录，证明原告支付购车款的事实；3、微信聊天记录，证明经双方确认被告欠原告205000元。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后，其在法定期限内未提交书面答辩意见及有关证据。经审理查明，原告于2020年通过微信群认识被告，得知被告从事销售挖掘机业务后，原告因施工需要向被告购买两台挖掘机。自2020年2月份至4月份期间，原告通过微信转账、手机银行转账方式多次向被告支付货款29万余元，后因被告未能交付挖掘机，双方协商后同意解除买卖关系，被告退还原告购买挖掘机的全部款项。此后，被告陆续通过微信转账方式退还款项。2020年5月28日，原告向被告发送微信信息“你总共欠我20.5万对不对”，被告当即回复“还有20万5000”、“对”。之后原告多次向被告催讨上述款项，但被告均以各种理由推诿，拒绝支付。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间订立的买卖关系因被告无法交付货物而协商解除后，被告承诺退还全部货款，但经原告多次追讨，被告至今仍有205000元尚未返还，故现原告主张被告返还上述款项，理据充足，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：被告邝祝春在本判决生效之日起十日内，返还原告涂永盛货款205000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元（原告已预交4375元），由被告邝祝春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  关重庆二〇二〇年十二月四日法官 助理  欧辉娟书 记 员  童春梅
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤2072执3930号 中山市纳宝电器科技有限公司： 中山市东凤镇铭发电器厂与中山市纳宝电器科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院根据申请人中山市东凤镇铭发电器厂的申请于2020年4月29日立案执行。依据中山市中级人民法院（2019）粤20民终4960号民事判决，本院于2020年12月28日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十八日之一
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执3072号之一 申请执行人乔宁，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博骏业经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人李国强，经理。 乔宁与淄博骏业经贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0305民初2228号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人乔宁于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博骏业经贸有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博骏业经贸有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初2228号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博骏业经贸有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十二月二十九日 代理书记员  武函羽