河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初823号 原告：胡建军，男，1968年6月19日出生，汉族，个体，住沙河市。 委托诉讼代理人：王建国，男，沙河市众诚法律服务所法律工作者。 被告：张佳辉，男，1985年2月4日出生，汉族，个体，大专文化，住沙河市。 委托诉讼代理人：孔卫芳，男，河北守敬律师事务所律师。 原告胡建军与被告张佳辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建军向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金400000元和利息268000元（按月息2%计算），共计668000元。事实和理由：被告分别于2013年10月和2018年8月23日因资金周转向原告借款现金共计400000元，并出具欠条。后经原告多次催要被告共计偿还利息120000元，其余推拖未还。 被告张佳辉辩称，只向原告借过一笔承兑20万元，并出具有借条，目前未偿还。另一张20万元借条是对这笔承兑借款的换条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、借款证明两份。该借款证明原件写在一张折叠的A3纸张的两面。内容分别为：“证明：今借到胡建军现金200000元（贰拾万元整）。张佳辉，2013.10”。“证明：今借到胡建军现金200000元（贰拾万元整），期限一年，张佳辉，2018.8.23”。原告主张两次借款时间分别是2013年10月份和2018年8月23日，写借条的纸张是自己提供的，因为纸张较大，两次借款又均是在自己家中，所以第二次借款写借条时还用的同一张纸。2、手机通话录音，是原告妻子郝勤玲与被告于2019年11月13日的电话通话录音。基本内容为：“原告妻子：咋样呀，这么长时间也没给你打，你啥时候能给算。被告：这两天给啊，这两天让我给你点。原告妻子：原先按的是3分利息，现在又成2份利了。被告：3分利？我啥时候说是3分利了。被告：我当时说的是一分五，后来是你们给弄成2分利了。原告妻子：我知道哦，你头一个条上不就是写的3分利，但后来都是按2分利给嘞，自我接管后一直是按2分利给嘞。原告：这次你啥时候能给算，别再让等了，抓紧给算算。被告：哦”。原告据此主张与被告就本案两笔借款口头约定有利息，利息为2分。3、被告向原告进行银行转账及微信转账共计115460元的明细，时间为2015年11月23 日—2019年2月3日。原告主张该款项是被告偿还原告2013年10月份20万元借款的利息。4、被告写的借款证明一份，基本内容为：“证明，今借到胡建军现金200000元，期限三个月，如到期未还按月息三分加收利息。张佳辉，2013年10.22”。该《证明》上明显显示有用笔划掉的若干划痕。原告主张该《证明》为20万元承兑借款的原始借条，因为约定利息过高，后又重新写了借条，就是本案日期为2013年10月的借条。 被告对以上证据发表了质证意见。对上述两份借条被告不予认可，主张只向原告借过一笔承兑20万元，日期为2013年10月，目前未偿还。2018年8月23日所写的20万元借条是对这笔承兑借款的换条。关于两份借条书写在同一张纸上的情况，被告表示当时是在原告家中换写的借条，自己也不知道2013年10月的借条就在纸张的另一面。当时要求原告撤回第一张借条，原告说借条不在身边，之后会自行销毁。对电话通话录音，被告不予认可，主张录音中是自己说的，但跟原告起诉的两份借条无关。对原告主张的被告就2013年10月借款给付利息115460元，被告不予认可，主张这是偿还的借款，不存在利息。对原告提交的带有划痕划掉的证明，被告主张是已经偿还完毕的向原告的其它借款，当时约定的是如果偿还不了按三分利支付利息。 被告提交的证据有：2020年5月6日网上银行电子回单。该回单显示付款方为张佳辉，收款方为胡建红，金额为50000元，交易摘要显示为“还胡建军”，交易用途显示为“还胡 建军本金”。被告据此主张通过被告弟弟胡建红向被告还款50000元。原告对此不予认可，主张这是被告对其它借款的还款。主张其与被告共有3笔借款，本案涉及两笔，另外还有一笔2016年5月30日金额为135000元的借款，是向其公司会计韩红霞出具的借条。被告当庭认可存在该笔借款，主张已偿还大部分。被告另主张曾向原告妻子郝勤玲农业银行信用卡还款三笔，每笔金额为8781元。被告为此提交银行分期记录4张以证明其主张。原告庭上表示认可，庭后又主张跟妻子核实并无该还款，对此不予认可。 双方存在争议的证据主要为：1、2018年8月23日借条。被告主张是对2013年10月借条的换条，被告除该说法外未提供相关证据证明其主张。原告主张该款系在自己家中出借给被告，双方是楼上楼下的邻居，自己因经营沙河市禄峰矿产品公司，有资金进出，家中时常放有大量现金，因与被告是多年朋友关系，日常相互间也经常有资金往来。2、2019年11月13日电话通话录音中关于利息的约定。原告主张就2013年10月借款约定有利息，被告主张该录音中所说内容与本案原告主张的借款无关。被告对其主张未能提供证据证实。审理中经对原告提交的被告给付利息明细进行核对。2015年给付1笔8000元，2016年给付7笔43060元，2017年给付5笔31400元，2018年给付3笔18000元，2019年给付1笔5000元。给付时间及单笔给付金额与2013年10月的借款高度吻合。3、2020年5月6日网上银行电子回单。被告据此主张偿还原告借款本金5万元，原告不予认可，主 张偿还的系135000元的借款。原告对此未能提供证据予以证实其主张。4、向郝勤玲农业银行进行信用卡还款3笔，每笔8781元。被告据此主张通过向原告妻子郝勤玲信用卡还款的方式就2013年10月的借款进行了还款。原告对此不予认可，主张跟妻子核实后无该还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原被告对2013年10月借条均认可，故本院对该借款20万予以确认。原告提交的电话通话录音与被告向原告偿还明细可相互印证关于该借款约定有利息的事实。原告主张约定利息为2分，依照相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告该主张本院予以支持。原告主张被告自2015年11月23日—2019年2月3日实际给付利息115460元，被告认可该给付数额。本院对此予以确认。 被告另主张曾向原告妻子郝勤玲农业银行信用卡还款3笔，日期分别为2018年9月4日、2018年10月4日、2019年1月4日，每笔金额为8781元，共计26343元。被告为此提交银行分期记录4张以证明其主张。原告虽对此不予认可，但未能提供证据予以反驳被告上述证据，且审理中原告曾主张由其妻子接管收取借款利息，其提交的电话通话录音中也显示由其妻子接管借款及收取利息情况，原告提交的被告向原告给付利息明细中也有部分直接向原告妻子的微信转账。据此本院对被告主张的该笔还款予以确认。因双方无约定，故被告向原告妻子农业银行信用卡还款26343元视为 偿还借款本金。被告主张2020年5月6日通过向原告的弟弟胡建红银行转账偿还借款本金50000元，银行电子回单交易用途显示为“还胡建军本金”。原告虽对此不予认可，主张系还其它借款，但未能提供证据予以证实，故本院对其主张不予采信，该50000元应从借款本金中予以扣除。故被告应偿还原告2013年10月借款的剩余金额为123657元。 关于原告主张的2018年8月23日的借款20万元，该借据与2013年借据原件均写在同一张A3纸上。被告主张该借据是对2013年10月借据的换条，但其除该抗辩理由外未提供相关证据进一步予以证明。借条进行换条却写在同一张纸上，不符合常理，其说法难以排除合理怀疑。原告常年经营矿产品生意，具有资金来源，其与被告相交多年，双方除几笔借贷关系外，交往过程中时常也有资金往来。故对原告主张的该笔借款本院予以采信。因借据上未约定有利息，原告也未能提供证据证明约定有利息，故对原告要求支付利息的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告张佳辉于判决生效后十日内偿还原告胡建军2013年10月借款下欠本金123657元。并以本金200000元为基数，支付自2013年10月30日起至2018年9月4日止按年利率24%计算的利息；以本金191219元为基数，支付自2018年9月5日起至2018年10月4日止按年利率24%计算 的利息；以本金182438元为基数，支付自2018年10月5日起至2019年1月4日止按年利率24%计算的利息；以本金173657元为基数，支付自2019年1月5日起至2020年5月6日止按年利率24%计算的利息；以本金123657元为基数，支付自2020年5月7日起至履行完毕之日止按年利率24%计算的利息（被告已支付的利息115460元从中予以扣除）。 二、被告张佳辉于判决生效后十日内偿还原告胡建军2018年8月23日借款200000元。 三、驳回原告胡建军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5240元，由被告张佳辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  韩德兴 人民陪审员  魏延举 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  霍雄伟