wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0605民初893号 原告：白山市江源区龙腾装饰工程有限公司。住所地白山市江源区丽江嘉园小区20－4－1－110。 法定代表人：靳守贵，系该公司总经理 委托诉讼代理人：刘宝玉，男，1963年4月1日出生，汉族，系该公司职员，住白山市江源区。 委托诉讼代理人：孙举良，男，1962年4月1日出生，汉族，系该公司职员，住白山市江源区。 被告：白山市浑江区兆阳物资经销处。住所地白山市浑江区鑫德南郡**楼**。 法定代表人：赵阳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静茹，女，1981年12月14日出生，汉族，系该公司职员，住白山市浑江区。 第三人：河北建设集团股份有限公司。住所地。住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路**iv> 法定代表人：李宝忠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何彦雷，男，1986年9月24日出生，汉族，系公司职员，住河北省邯郸市丛台区。 原告白山市江源区龙腾装饰工程有限公司（以下简称“龙腾公司”）与被告白山市浑江区兆阳物资经销处（以下简称“兆阳经销处”）、第三人河北建设集团股份有限公司（以下简称“河北建设公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙腾公司委托诉讼代理人刘宝玉、孙举良，被告兆阳经销处委托诉讼代理人陈静茹、第三人河北建设公司委托诉讼代理人何彦雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙腾公司向本院提出诉讼请求：1.要求兆阳经销处给付龙腾公司山皮石款349940.65元，并从欠款之日即2020年7月24日起至还款之日止按银行间同业拆借贷款利率承担欠款利息。2.要求河北建设公司与兆阳经销处对上述欠款承担连带给付责任。3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：兆阳经销处与河北建设公司签订国道嘉荫到临江公路（G222）靖宇至江源段建设项目（江源段）01标段的材料采购合同。2020年5月19号，龙腾公司与兆阳经销处签订该路段山皮石购销合同。按照途距价款分别为每立方米22.70元、18.00元，以签收单据为准，结算方式每月结。现兆阳经销处已累计欠龙腾公司山皮石款349940.65元。龙腾公司每次要求结算山皮石款,兆阳经销处以河北建设公司没有付款为由，拒不给龙腾公司结算山皮石款。龙腾装公司为维护其合法权益不受侵害，诉至法院，请依法支持其诉讼请求。 兆阳经销处辩称，对起诉数额需要核对，如果数额正确同意给付，年末之前结清。但是不同意给付利息，因为合同中没有约定货款一月一结。 河北建设公司述称，其和龙腾公司之间没有关系，与兆阳经销处也无关，所以不存在欠款的说法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2020年5月19日，龙腾公司与兆阳经销处签订材料采购合同一份，约定甲方（需方）：兆阳经销处，乙方（供方）：龙腾公司，货物名称为山皮石，数量为20000M3，单价为18.00元，合同总金额约为360000.00元，合同总金额以甲方最终验收实际数量为准进行结算，结算方式为现金，总金额100%。甲方向乙方支付货款，甲方需协助乙方办理相关结算手续。期满后无质量问题的质保金等相关费用，甲方账期内无条件支付给乙方。补充内容：以上数量为暂定数量，具体的货物数量按工地实际验收小票为准，乙方承担运输费、装卸费。兆阳经销处在甲方处加盖公章，龙腾公司在乙方处加盖公章。 龙腾公司与兆阳经销处另签订材料采购合同一份，约定货物名称为山皮石，数量为10000M3，单价为22.70元，合同总金额约为227000.00元，其余部分与2020年5月19日双方签订的材料采购合同一致。 庭审中，龙腾公司提供2020年7月23日吉林增值税普通发票四张，体现销售方为龙腾公司，购买方为兆阳经销处，金额分别为：78303.65元、90800.00元、90837.00元、90000元。另龙腾公司提供材料采购进料单一份，体现山皮石数量为10046.5立方米，单价18元每立方米，金额为180837元。2020年7月20日材料采购进料单一份，体现山皮石数量为7449.5立方米，单价22.7元每立方米，金额为169103.65元。兆阳经销处质证认为需要回去核对证据，河北建设公司质证认为与其无关，对真实性不予认可。 本院认为，龙腾公司与兆阳经销处签订的两份《材料采购合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。因龙腾公司已按照合同约定将山皮石交付给兆阳经销处，兆阳经销处应按照合同约定支付货款。根据龙腾公司提供的吉林增值税普通发票体现山皮石款为349940.65元，故龙腾公司要求兆阳经销处给付山皮石款349940.65元的诉讼请求本院予以支持。因兆阳经销处未按照合同约定给付货款应该承担违约责任，故龙腾公司要求兆阳经销处支付欠款期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于龙腾公司要求河北建设公司承担连带责任的问题，因本案材料采购合同系龙腾公司与兆阳经销处所签订，双方之间形成买卖合同法律关系，龙腾公司要求河北建设公司承担连带给付责任没有事实及法律依据，故本院对该项诉讼请求不予支持。 综上所述，对龙腾公司要求兆阳经销处给付山皮石款349940.65元及承担利息的诉讼请求，本院予以支持；对龙腾公司的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同自成立时生效。……”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据……。”之规定，判决如下： 一、白山市浑江区兆阳物资经销处于本判决发生法律效力后十日内给付白山市江源区龙腾装饰工程有限公司山皮石款349940.65元并从2020年7月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担欠款利息至货款付清之日止； 二、驳回白山市江源区龙腾装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，诉前保全申请费2270元（白山市江源区龙腾装饰工程有限公司均已交纳），由白山市浑江区兆阳物资经销处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  邵长艳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  岳红宇
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初6971号 原告：陶俊达，男，1997年4月6日出生，汉族，户籍所在地台州市黄岩区，现住桐乡市。 被告：嘉兴市嘉绍高速公路投资开发有限责任公司，住所地嘉兴经济开发区新气象路****，统一社会信用代码913304017664180219。 法定代表人：张正山，董事长。 委托诉讼代理人：王国樑，浙江国傲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文扬，浙江国傲律师事务所律师。 被告：金关锦，男，1966年10月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告陶俊达与被告嘉兴市嘉绍高速公路投资开发有限责任公司、金关锦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告陶俊达于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶俊达的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告陶俊达撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶俊达负担。 审判员  王莉莉 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 鹯
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初15962号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系该公司员工。 被告：周纪伦，男，1980年10月27日出生，汉族，住河南省宁陵县。 被告：王永新，男，1979年7月29日出生，汉族，住河南省商丘市。 被告：韩亚松，男，1989年2月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告周纪伦、王永新、韩亚松追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告周纪伦、王永新、韩亚松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令周纪伦偿还腾铭公司代偿款51522.12元及违约金10304.42元（违约金按代偿款的20%计算），共计61826.54元；2.判令王永新、韩亚松承担连带清偿责任；3.周纪伦、王永新、韩亚松承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年10月，周纪伦因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，周纪伦并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为周纪伦支付代偿款51522.12元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与周纪伦沟通协商，要求偿还代偿款，周纪伦至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，王永新、韩亚松也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 周纪伦、王永新、韩亚松未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、电子银行回单、机动车登记信息等证据，周纪伦、王永新、韩亚松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 周纪伦与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定周纪伦向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为111000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，从透支次月起每月15日前偿还。后工行东大支行向其发放了贷款。 2016年10月7日，腾铭公司与周纪伦签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为周纪伦前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因周纪伦未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，周纪伦应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金；因周纪伦未按时向发卡银行偿还分期款，周纪伦应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为周纪伦贷款额的30%。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，王永新、韩亚松作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向周纪伦发放了信用卡，但周纪伦使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代周纪伦向工行东大支行共计代偿了51522.12元，承担了合同项下的保证责任。周纪伦、王永新、韩亚松至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与周纪伦签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，周纪伦未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向周纪伦追偿。故对于腾铭公司主张周纪伦支付代偿款51522.12元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，周纪伦未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持，故周纪伦还应支付违约金10304.42元（51522.12×20%）。因王永新、韩亚松自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对周纪伦的上述还款义务，王永新、韩亚松应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向周纪伦进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周纪伦于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款51522.12元和违约金10304.42元； 二、被告王永新、韩亚松就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，被告王永新、韩亚松承担连带清偿责任之后，有权向被告周纪伦进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1346元，减半收取673元，由被告周纪伦、王永新、韩亚松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 张 琳 书 记 员 郭 丹 速 录 员 张春梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30323号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：袁美恒，男，1965年6月22日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告袁美恒信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告袁美恒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、袁美恒立即偿还截至2020年8月25日的信用卡透支本金50899.89元、利息5555.18元、费用1483.2元,并支付自2020年8月26日起至欠款付清时止，以本金50899.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5555.18元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由袁美恒承担。事实和理由：2015年4月13日，袁美恒向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。袁美恒从其信用卡账户中透支，截至2020年8月25日共透支本金50899.89元、利息5555.18元、费用1483.2元未给付。被告袁美恒未答辩。经审理查明，2015年4月13日，袁美恒向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定袁美恒在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。袁美恒任何信息发生变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由袁美恒承担。袁美恒在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向袁美恒发放了卡号为***的信用卡。袁美恒从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月25日，袁美恒尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金50899.89元、利息5555.18元、费用1483.2元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，袁美恒与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向袁美恒发放了信用卡，袁美恒使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。袁美恒应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告袁美恒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁美恒在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月25日的信用卡透支本金50899.89元、利息5555.18元、费用1483.2元；并支付从2020年8月26日起至欠款付清时止，以本金50899.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5555.18元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取672元，由被告袁美恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民初3211号 原告：张巧霞，女，1974年8月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：陈世财，男，1976年8月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告张巧霞与被告陈世财民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巧霞、被告陈世财到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 张巧霞向本院提出诉讼请求：1.判令陈世财返还张巧霞借款本金60000元及从2019年1月23日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。诉讼过程中，张巧霞变更诉讼请求为：判令陈世财偿还张巧霞借款本金60000元。事实与理由：张巧霞与陈世财系朋友关系，在2016年至2018年间，陈世财陆续向张巧霞借款总计60000元，并于2019年1月23日向张巧霞出具了一张汇总借据，约定陈世财向张巧霞借款60000元。借款后，陈世财至今未偿还任何款项。张巧霞认为陈世财迟迟不还借款且在通知还款之后，仍拒不履行偿还义务，已造成对其个人财产的侵害。 陈世财辩称，其与张巧霞系朋友关系，有向张巧霞借款，对借条上的60000元没有异议，但目前没有能力偿还。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 陈世财陆续向张巧霞借款，2019年1月23日，陈世财确认向张巧霞借款60000元，并出据借条予以确认。之后陈世财未向张巧霞偿还任何款项。 本院认为，陈世财与张巧霞之间的借款事实清楚，陈世财应及时偿还所欠款项。张巧霞主张陈世财偿还借款本金60000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 陈世财应于本判决生效之日起十日内返还张巧霞借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取为650元，由陈世财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  苏玲玲 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  叶 豪 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0283行初132号原告：青岛青山绿水环境工程有限公司平度分公司。负责人：尚书刚，总经理。委托诉讼代理人：王宗慧，山东天正平（崂山）律师事务所执业律师。被告：平度市人力资源和社会保障局，住所地山东省平度市北京路**。法定代表人：宫培海，局长。委托诉讼代理人：张东，平度市人力资源和社会保障局工作人员。委托诉讼代理人：杨萍，山东道安（平度）律师事务所执业律师。第三人：刘某。委托诉讼代理人：王萍，平度宏伟法律服务所法律工作者。本院在审理原告青岛青山绿水环境工程有限公司平度分公司与被告平度市人力资源和社会保障局、第三人刘某一案中，原告青岛青山绿水环境工程有限公司平度分公司自愿撤回起诉。本院认为，青岛青山绿水环境工程有限公司平度分公司自愿撤回起诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许青岛青山绿水环境工程有限公司平度分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛青山绿水环境工程有限公司平度分公司负担。审 判 长  宋伟键人民陪审员  刘焕阁人民陪审员  赵新生二〇二〇年十二月二日书 记 员  董菲菲
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初4968号原告：管华昌，男，1958年9月4日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：顾小平，东台市曹䥕法律服务所法律工作者。被告：徐斌芬，女，1978年7月4日出生，汉族，户籍地在浙江省永嘉县，现住江苏省泰州市海陵区。原告管华昌与被告徐斌芬民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管华昌及其委托诉讼代理人顾小平到庭参加诉讼，被告徐斌芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告管华昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金190100元及利息（以190100元为本金，期限自起诉之日起至实际还款之日止，按同期银行利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是在做“致中和”酒的平台上认识的。2017年春节期间，被告以超市生意资金周转为由向原告借款10万元，后于2018年初就还给了原告。2018年7月9日，被告又以偿还银行贷款为由向原告借款20万元，并允诺一周后归还。到期后，原告多次向其催要，被告于2018年7月26日向原告出具借条一份。此后，被告仅归还原告借款合计9900元，剩余借款190100元至今未还。其提供的证据有:1、2018年7月26日，被告以徐妙虹名义向原告出具的借条、原告的转账记录及原、被告的微信聊天截图，证明被告向原告借款的事实；2、证人邓某,4的证言及视频光盘，证明徐斌芬与徐妙虹系同一人的事实。被告徐斌芬未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告徐斌芬，又名徐妙虹。2018年7月9日，被告因资金周转向原告借款20万元。当日，原告转账给付被告合计20万元。后原告向其催要，被告于2018年7月26日向原告出具借条一份，载明：“今借到管华昌人民币贰拾万整（银行转账），当时用于银行还贷款，当时用于一周之内还，2018年7月26日，徐妙虹。”出具借条后，被告仅偿还原告借款合计9900元，剩余借款190100元至今未付。以上事实，由原告提供的证据1-2及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，应受法律保护。被告徐斌芬向原告借款，有其出具的借条、原告的转账交易明细等为凭，本院予以认定，现其拖欠不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告徐斌芬偿还借款190100元的诉讼请求予以支持。至于利息，因原、被告双方在借条中未有约定，视为不支付利息，但原告可自起诉之日起要求被告按同期银行贷款市场报价利率承担利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐斌芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告管华昌借款本金190100元及利息（以190100元为本金，期限自2020年9月23日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4102元，减半收取为2051元，由被告徐斌芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 红二〇二〇年十二月十八日法官助理  姚 欢书 记 员  陈智越
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执940号 申请执行人彭某某，男,汉族，住河北省衡水市。 委托代理人周某某，系“148”法律服务所法律工作者。 被执行人季某某，男，汉族，住陕西省城固县。 申请执行人彭某某与被执行人季某某买卖合同纠纷一案，城固县人民法院于2020年4月15日作出的（2020）陕0722民初529号民事判决书已发生法律效力，被执行人季某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭某某于2020年8月7日向本院申请强制执行，申请执行标的16926元等。 本院在执行过程中，本院向被执行人季某某送达执行通知书、限制消费令、报告财产令等相关法律文书，并限制被执行人的消费。经“总对总”网络查询被执行人季某某名下无银行存款、无车辆、无证券，被执行人季某某银行账户已被本案冻结。本案暂无其他财产可供执行。2020年12月9日与申请执行人代理人约谈也暂无新的财产线索提供，并对上述执行事实认可同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2020）陕0722执940号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋龙图 审 判 员 王志权 审 判 员 李 琳 二〇二〇年十二月九日 法官助理 刘成岗 书 记 员 屈美玲
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11561号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：陈宝珊、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：梁焕成，男，1974年1月1日出生，汉族，住广东省封开县。被告：陈彩燕，女，1974年7月14日出生，汉族，住广东省封开县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁焕成、陈彩燕信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金98260.47元、手续费41174.5元、利息3820.82元、违约金8721.91元（利息、违约金暂计至2020年11月30日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：梁焕成于2017年8月22日向原告申请信用卡后领取使用尾号为0349的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。梁焕成使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还。陈彩燕签订担保函对梁焕成上述债务承担无限连带责任保证。上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》《广州银行信用卡分期付款业务债务担保函》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁焕成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金98260.47元、手续费41174.5元和支付利息及违约金（截止2020年11月30日利息3820.82元、违约金8721.91元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）；二、被告陈彩燕对被告梁焕成的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元、保全费1343元，由被告梁焕成、陈彩燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月十八日书记员  黄桂欢
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1617号之一 申请执行人：缙云县昌裕酒业有限公司,住所地：缙云县五云街道朝晖路**。 法定代表人:刘君锋。 被执行人：王广恩,男,1984年01月20日出生,汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人缙云县昌裕酒业有限公司与被执行人王广恩买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初753号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缙云县昌裕酒业有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为被执行人王广恩支付申请执行人缙云县昌裕酒业有限公司货款20376元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费154.5元、申请执行费205.64元。 执行立案后，本院于2020年8月3日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求王广恩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王广恩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人王广恩的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2020年12月14日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人王广恩有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王广恩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王广恩作出罚款1000元的决。同时已对被执行人王广恩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人缙云县昌裕酒业有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王广恩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执1617号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴康力 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 李凯钊 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执2651号 申请人：罗述仓，男，1975年4月19日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人冯勋礼，男，1967年2月12日出生，汉族，农民，住郓城县。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2020）鲁1725民初3260号民事判决书，于法定期限内向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2651号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李旭东
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保931号申请人重庆拉瑞永固混凝土有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区B区华九路19号，统一社会信用代码91500107759250224N。法定代表人简国钏，该公司执行董事。委托代理人马改辉，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。被申请人重庆工业设备安装集团有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路99号，统一社会信用代码91500000202800962C。法定代表人叶宝明。被申请人重庆靖屹商贸有限公司，住所地重庆市经开区丹龙路16号3幢1单元33-3号，统一社会信用代码91500108320450991L。法定代表人刘普。申请人重庆拉瑞永固混凝土有限公司与被申请人重庆工业设备安装集团有限公司、重庆靖屹商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆拉瑞永固混凝土有限公司于2020年12月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值5123457.71元的财产采取保全措施。利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆拉瑞永固混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆拉瑞永固混凝土有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人重庆拉瑞永固混凝土有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十二月十七日法官助理 许楠书 记 员 王露
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2443号 申请执行人：赵霞，女，2001年6月7日出生，汉族，住四川省珙县。 被执行人：罗义灵，男，1998年8月24日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院依据已经发生法律效力（2020）川0115民特233号民事裁定书，于2020年11月5日立案执行申请执行人赵霞申请执行被执行人罗义灵请求确认人民调解协议效力一案。执行标的12959元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的12959元，已执行到位0元，被执行人罗义灵尚欠申请执行人赵霞12959元。 二、终结（2020）川0115民特233号民事裁定书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  任 仁
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执2253号之一申请执行人：杨少华，男，1958年2月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：郭如宏，男，1978年3月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行杨少华与郭如宏追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初561号判决书向被执行人郭如宏发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人郭如宏纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的10000元，执行费50元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年十二月十六日书记员  辛 意
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4194号原告：赵成伟，男，1991年11月19日出生。被告：王学武，男，1971年3月7日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：郭杰，女，该公司职员。原告赵成伟与被告王学武、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员孟娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵成伟到庭参加诉讼。被告人保公司之委托诉讼代理人郭杰第一次到庭参加诉讼。被告人保公司第二次开庭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，被告王学武经本院合法传唤，两次开庭均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵成伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆维修费1335元、误工费600元、交通费150元、替代性交通工具费800元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月26日14时30分，在北京市密云区果园西路果园北街西口至西门外大街路口段老万都红绿灯处，王学武驾驶车牌号为×××的小型普通客车由东向西行驶，赵成伟驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队溪翁庄中队认定，王学武负全部责任，赵成伟无责任。人保公司辩称：王学武驾驶车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额范围内赔偿原告合理合法的损失。原告要求的误工费和交通费不涉及人身损伤，不符合法律规定，我公司不同意赔偿。替代性交通工具费没有提交相应的证据，且该损失是间接损失，不属于保险理赔范围，不同意赔偿，诉讼费我公司不同意承担。王学武未到庭答辩。经审理查明：2019年11月26日14时30分，在北京市密云区果园西路果园北街西口至西门外大街路口段老万都红绿灯处，王学武驾驶车牌号为×××的小型普通客车由东向西行驶，赵成伟驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队溪翁庄中队认定，王学武负全部责任，赵成伟无责任。王学武驾驶车牌号×××在人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间。赵成伟为维修车辆支出修理费1335元。车辆维修期限：进厂日期为2020年4月17日，出厂日期为2020年5月7日。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、北京市机动车维修竣工出厂合格证存根、长安汽车结算清单、发票等证据在案佐证。本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。原告与人保公司对交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院对此予以确认，王学武承担全部赔偿责任。机动车发生交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人承担。对于原告的各项诉讼请求本院确认如下：原告主张的车辆维修费，本院凭发票上的数额予以支持。原告主张的误工费，因原告人身未受损害，原告主张的因修车造成是误工损失，其提交工作证明无负责人或出具人的签名，不符合民事诉讼法规定的证据形式，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”交通费系人伤时产生的费用，并不属于财产损害中的赔偿项目，且原告在本案中另行主张了替代性交通工具费用，故原告主张的交通费，本院不予支持。原告主张的替代性交通工具费，系修车期间无法继续使用受损车辆产生的合理损失，属于法定赔偿项目，且原告主张的数额合理，本院予以支持，但该项不属于交强险赔偿范围，故应由王学武承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内给付赵成伟车辆维修费一千三百三十五元。二、王学武于本判决生效之日起十日内赔偿赵成伟替代性交通工具费八百元。三、驳回赵成伟其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（赵成伟预交），由赵成伟负担十三元（已交纳），由王学武负担三十七元（于本判决生效之日起七日内给付赵成伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孟娜二〇二〇年十二月十一日法官助理 王爽书 记 员 袁振书 记 员 肖蒙
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初31138号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨辰光，男，1981年8月19日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨辰光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。平安银行以杨辰光还清欠款为由于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费减半收取计1547元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  梁 颖
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29868号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：曾伟，男，1989年8月28日出生，汉族，住来凤街道。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告曾伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告曾伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、曾伟立即偿还截至2020年8月19日的信用卡透支本金28225.64元、利息4504.08元、费用2240元、违约金1882.2元,并支付自2020年8月20日起至欠款付清时止，以本金28225.64元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4504.08元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由曾伟承担。事实和理由：2018年3月20日，曾伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。曾伟从其信用卡账户中透支，截至2020年8月19日共透支本金28225.64元、利息4504.08元、费用2240元、违约金1882.2元未给付。被告曾伟未答辩。经审理查明，2018年3月20日，曾伟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向曾伟发放了卡号为622708xxxxx2的信用卡。曾伟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月19日，曾伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28225.64元、利息4504.08元、费用2240元、违约金1882.2元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向曾伟发放了信用卡，曾伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曾伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告曾伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月19日的信用卡透支本金28225.64元、利息4504.08元、费用2240元、违约金1882.2元；并支付从2020年8月20日起至欠款付清时止，以本金28225.64元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4504.08元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取361元，由被告曾伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初4245号原告：杨华，男，1982年4月7日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。委托代理人唐俊，贵州非攻律师事务所律师，特别代理。委托代理人唐庆，贵州非攻律师事务所律师，特别代理。被告：杨松，男，1985年10月12日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告：左孝雪，女，1990年5月12日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。共同委托代理人马广文，贵州修仁律师事务所律师，一般代理。原告杨华与被告杨松、左孝雪股权转让纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法由审判员黄超适用简易程序独任审判，于同年12月4日、12月11日公开开庭进行了审理，原告杨华及其委托代理人唐俊、唐庆，被告杨松及二被告的共同委托代理人马广文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨华诉称：原告杨华、被告杨松均系贵州惠民兴黔农业基数培训有限公司股东，杨松系公司法定代表人，二被告系夫妻关系。经原告杨华、被告杨松多次协商，被告杨松同意以200万元收购原告在该公司持有17.5%的股份。2020年9月8日，双方在平等自愿的基础上签订《贵州惠民兴黔农业技术培训有限公司股份转让合同》（以下简称合同），并对股份转让内容、股份转让价格及支付方式等相关事宜进行了约定。合同签订后，原告按约履行了相关义务，并退出公司管理，仅向原告支付1万元转让金后未按约向原告支付剩余199万元转让金，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。诉请：1、判令被告继续履行与原告于2020年9月8日签订的合同；2、盘两被告向原告支付199万元的股份转让金及迟延履行金7135.74元（以1990000为基数，按年利率3.85%计算，自2020年9月30日起至2020年11月3日。）；3、本案诉讼费由被告承担。被告杨松辩称：根据合同第十三条第一款的约定，该合同应在公证处公证后方才生效，因该合同未进行公证，故合同未生效；根据合同第十条第三款之约定，如因被告杨松经营失利或政策性限制导致公司出现破产或严重亏损，原告杨华只能要求合同终止，因公司现亏损严重，负债累累，故原告按约只能要求合同终止。因合同约定转让款支付时间为每月30日，合同签订当日，向原告微信转账的10000元，系原告向被告的借款，而非支付股份转让款。经审理查明：原告杨华、被告杨松均系贵州惠民兴黔农业技术培训有限公司股东，被告杨松系该公司法定代表人，董事长。2020年9月8日，原、被告双方签订《贵州惠民兴黔农业技术培训有限公司股份转让合同》，该合同约定被告杨松作价2000000元购买原告杨华持有的该公司17.5%的股份。股份转让款自2020年8月30起按月支付，每月支付30000元，如至2023年9月30前被告杨松能一次性付清剩余转让款720000元，则合同终止；如2023年9月30前被告杨松不能一次性付清剩余转让款720000元，则自2023年9月30起，被告杨松按每月38000元向原告杨华支付转让款，至2025年8月30日止。合同签订当日，被告杨松通过微信转账方式，向原告杨华转账10000元。合同签订后，原告杨华退出了公司管理，并催促被告杨松到公证机构对合同进行公证，并对工商登记进行变更，被告杨松以原告杨华未向其移交财务资料和公司负债较多为由，未与原告杨华进行公证和变更企业工商登记，亦未继续向原告杨华支付转让款。庭审中，原告杨华撤回对被告左孝雪的起诉。变更诉讼请求为：诉请人民法院依法确认原、被告双方于2020年9月8日签订的《贵州惠民兴黔农业技术培训有限公司股份转让合同》有效；本案诉讼费、保全费、保全保函费由被告承担。本院予以准许。上述事实有贵州惠民兴黔农业技术培训有限公司股份转让合同、贵州惠民兴黔农业技术培训有限公司企业注册信息查询记录、原、被告微信聊天记录、微信转账记录、原、被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证。以上证据来源合法，能客观反映本案事实，本院予以确认。本院认为：合同当事人应当全面履行自己的合同义务。本案中，原告杨华、被告杨松在经多次沟通，自愿签订《贵州惠民兴黔农业技术培训有限公司股份转让合同》，系双方真实意思表示，均应严格遵守合同约定。本案争议的焦点是该合同是否生效。被告杨松作为公司的法定代表人、董事长和最大股东，在合同签订时对公司的经营状况、负债情况应当清楚，合同签订后以合同签订前公司的负债为由，拒不履行合同义务，要求终止合同，违反了诚实信用原则。被告杨松并未提交证据证实合同签订当日转账给原告杨华10000元为借款，根据交易习惯股份转让款的给付时间应为每月30日前，而非被告杨松所称的每月30日，应当认定合同签订当日被告杨松向原告杨华转账10000元的行为系实际履行了部分合同义务。合同签订后原告杨华已实际要求被告杨松与其办理合同公证事宜，被告杨松所称合同未进行公证，尚未生效的意见，本院不予采信。综上，原告杨华诉请人民法院确认合同效力，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条、第六十条之规定，判决如下：原告杨华、被告杨松于2020年9月8日签订的《贵州惠民兴黔农业技术培训有限公司股份转让合同》有效。案件受理费100元、保全费5000元、保全保函费1990元由被告杨松承担。原告杨华预交的案件受理费11387元，予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄超二〇二〇年十二月十一日法官助理张丽书记员左佶玉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11593号 原告：唐棵，男，1994年12月11日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：伏天义，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：王蓓，女，1983年8月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告唐棵与被告王蓓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐棵的委托诉讼代理人伏天义到庭参加诉讼，被告王蓓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐棵向本院提出诉讼请求：1.判令解除唐棵与王蓓签订的《个人房屋租赁合同书》；2.王蓓返还房屋租金60000元；3.王蓓支付违约金12000元。事实和理由：2019年11月14日，唐棵与王蓓签订《个人房屋租赁合同书》，双方约定唐棵承租王蓓位于成都市武侯区××路××号××栋××楼××号房屋。同日，唐棵向王蓓支付租金60000元，王蓓出具收条一份，表明收到上述租金。后王蓓觉得租金低了，不愿出租该房屋，唐棵诉至法院。 王蓓未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月14日，唐棵（承租方）与王蓓（出租方）签订一份《个人房屋租赁合同书》，约定唐棵承租王蓓位于××路××号××栋××楼××号房屋，租期10年，自2019年11月14日至2029年11月13日；10年租金共计60000元，唐棵于合同签订当日一次性支付；租赁期间，任何一方因个人原因需要收回出租权或提前退租的，需至少提前两个月告知对方，并征得对方同意，出租方退还剩余房租，并支付给对方合同总金额20%（12000元），作为解除合同违约金。合同签订当日，唐棵向王蓓支付房屋租金60000元，王蓓出具了《收条》。 唐棵与王蓓就上述房屋租赁事宜办理了房屋租赁登记备案。 唐棵于庭审中陈述，其与王蓓签订《个人房屋租赁合同书》后，王蓓至今未向其交付房屋。 上述事实，有《个人房屋租赁合同书》、银行卡交易明细、银行回单、房屋租赁登记备案凭证及当事人当庭陈述等证据在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，唐棵与王蓓签订的《个人房屋租赁合同书》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约履行。合同签订后，唐棵按约向王蓓支付了租金，但王蓓并未按约向唐棵交付房屋，导致唐棵无法实现合同目的，故本院对唐棵主张解除双方签订的《个人房屋租赁合同书》的诉请，本院予以支持。合同解除后，王蓓应当退还唐棵已经支付的房屋租金60000元。关于违约金，双方在合同约定按租金总额的20%计算，明显过高，本院酌情调整违约金为应退租金的10%即6000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告唐棵与被告王蓓于2019年11月14日签订的《个人房屋租赁合同书》； 二、被告王蓓于本判决生效之日起五日内退还原告唐棵房屋租金60000元并支付违约金6000元； 三、驳回原告唐棵的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元（已减半收取），由原告唐棵负担75元，被告王蓓负担725元；公告费560元，由被告王蓓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  方来冬
山西省原平市人民法院   结案通知书   （2020）晋0981执962号   申请执行人王某与被执行人贾某借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）晋09民终919号民事调解书向本院申请执行，经本院强制执行，本案现执行完毕。   特此通知。     二〇二〇年十二月二十七日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2173号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，该公司职员。被告：庄志红，女，51岁，住北京市海淀区，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告庄志红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。山庄服务公司向本院提出诉讼请求：要求庄志红支付拖欠的2012年10月1日至2018年12月15的物业费8461元。事实和理由：2012年9月30日，北京市延庆县×××小区业主委员会与程皓珺签订《物业管理与服务责任书》（以下简称《责任书》），责任书第六条约定程皓珺作为物业经理人负责物业服务，享有物业费全部债权、承担全部债务，负责山庄物业费的收取和开支，自负盈亏。另根据《责任书》11条规定，程皓珺应成立物业公司作为物业运行的载体，山庄服务公司系程皓珺作为实控人的物业公司，作为物业运营的载体。庄志红为×××小区的业主，拖欠2012年10月1日至2018年12月15日的物业费8461元，经多次催要未果，故山庄服务公司诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，山庄服务公司虽然在2012年10月1日至2018年12月15日期间为涉案山庄提供了物业服务，但其与庄志红之间并未直接签订物业服务合同，且房屋未办理房屋产权登记。在本院指定的举证期限内，山庄服务公司亦未提供直接证据证明该房屋已经由开发商实际交付庄志红且该房屋始终由庄志红持有。因此，根据山庄服务公司提交的现有证据不能证明其与庄志红之间存在物业服务合同关系。故山庄服务公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京八达岭山庄社区服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29668号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：曾明娟，女，1991年4月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曾明娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告曾明娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2018年1月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年10月25日，被告尚欠信用卡本金78319.56元、利息12656.42元、逾期还款违约金3585.91元、分期付款手续费812.87元、增值服务费16元。（四）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年10月25日的信用卡本金78319.56元、利息12656.42元、分期付款手续费812.87元、其他费用16元、逾期还款违约金3585.91元（自2019年5月25日起计收），以及自2020年10月26日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件诉讼费由被告承担。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾明娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月25日的信用卡本金78319.56元、利息12656.42元、逾期还款违约金3585.91元、分期付款手续费812.87元、增值服务费16元，以及自2020年10月26日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金78319.56元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费990元，由被告曾明娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执402号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江北支行。住所地：浙江省宁波市法定代表人：陈庆华，经理。被执行人：吴迪，男，汉族，住吉林省梅河口市被执行人：中安金控资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市法定代表人：谭建国，经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人吴迪、中安金控资产管理有限公司合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2020）甬仲裁字第793号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中1、本院于2020年12月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。2.本院于2020年12月17日到梅河口市不动产登记中心进行查询，经查，被执行人无房产登记信息；3.本院于2020年11月24日、12月25日登陆全国执行案件网络查控系统查询被执行人的保险、股票、证券、工商、车辆、互联网银行等信息。经查，被执行人吴迪无股票开户信息、证券信息、保险信息互联网银行和银行帐户仅有少量零钱，本院均已冻结未扣划；被执行人中安金控资产管理有限公司帐户已被数十家法院冻结；5.本院于2020年12月26日将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人吴迪、中安金控资产管理有限公司确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 奇审判员 王玉杰审判员 张学鑫二〇二〇年十二月二十九日书记员 蔡昌宴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31670号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：白鹏涛，男，1992年7月26日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市上蔡县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告白鹏涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告白鹏涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月7日的信用卡欠款本息共计249135.90元以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。白鹏涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月7日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计249135.90元，其中本金164623.23元、利息25303.61元、费用59209.06元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：白鹏涛于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月7日的信用卡欠款共计249135.90元，以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2519元以及公告费（以实际发生为准），由白鹏涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保573号申请保全人：延边对外经济发展有限公司，住所地吉林省延吉市。被保全人：王峰，男，住所吉林省延吉市。本院在保全过程中，发现被保全人王峰在延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心无房屋信息；公安局车辆管理所无车辆信息；在银行卡无存款。现申请保全人延边对外经济发展有限公司申请的保全无标的物可保。现作结案处理。特此通知二〇二〇年十二月二十八日
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3729号 原告：黄子晏，女，1974年10月21日出生，汉族，重庆市合川区人，身份证住址重庆市沙坪坝区，现住四川省合江县。 委托诉讼代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。 被告：四川百庆实业有限公司，住所地隆昌金鹅镇白塔路二段**，统一社会信用代码915110287090009645。 法定代表人：马义春，总经理。 委托诉讼代理人：刘锡坤，男，1991年3月17日出生，汉族，四川省资中县人，系四川百庆实业有限公司员工，身份证住址四川省资中县,现住四川省成都市。 原告黄子晏与被告四川百庆实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，后原告黄子晏向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄子晏撤回起诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄子晏撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告黄子晏负担。 审 判 员  张 洪 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  蔡 丽 书 记 员  张瑞嘉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初23724号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：杨家华，男，1953年11月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告杨家华物业服务合同纠纷一案于2020年8月5日立案，适用普通程序审理。本案因原告需对本案另行处理，且原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二〇年十二月十四日书记员  于涵
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2726号 原告:曹红艳，女，汉族，1970年4月7日生，住吉林市昌邑区。 被告:吉林市羊毛衫厂,住所地吉林市昌邑区贵阳街**。 法定代表人:王占信,该厂厂长。 原告曹红艳与被告吉林市羊毛衫厂（以下简称羊毛衫厂）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告羊毛衫厂经本院合法传唤届时未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹红艳向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原告与被告之间自1989年11月13日至1994年6月1日之间存在劳动关系及工龄的事实。事实与理由：1989年11月13日被告单位公开向社会招聘工人，原告应聘其单位工作，从事操作工岗位，当时双方约定第一年工资为37元，第二年工资为44元，第三年工资为52元，之后每年工资增长标准按企业同岗位、同工种、同等级固定工的工资标准执行。原告入厂时被告与原告签订劳动合同。现原告明年4月份到退休年龄，因档案里没有工资表，无法确认工资标准，无法计算工龄。现请求法院确认原告与被告之间自1989年11月13日至1994年6月1日存在劳动关系及工龄事实。根据《劳动合同法》的规定，原告与被告之间具有事实上的劳动关系，现申请人为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 羊毛衫厂未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：1989年11月13日，曹红艳与羊毛衫厂签订国营企业合同制工人劳动合同书，约定劳动期限为4年6个月，自1989年11月13日起至1994年6月1日，分配至二车间从事挡车工工作。合同到期后未续签定。 另查明，吉林市羊毛衫厂系国营企业，现企业处于吊销状态。 2019年10月14日，曹红艳向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2019年10月30日作出吉市劳人仲不字【2019】第1566号《不予受理通知书》，决定不予受理。曹红艳不服，诉至本院。 认定上述事实的证据有，曹红艳的当庭陈述及其提供的劳动合同书、国营企业劳动合同制工人录用审批表、仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证、非公司法人信息、吉市劳人仲不字【2019】第1566号《不予受理通知书》及送达回执，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，故本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”曹红艳与吉林市羊毛衫厂签订了国营企业劳动合同制工人劳动合同书，系吉林市羊毛衫厂通过招工录取的合同制工人。结合其签订的国营企业劳动合同制工人劳动合同书，可以认定曹红艳在劳动合同约定的劳动期限内一直在用工单位工作。故曹红艳主张自1980年11月13日至1994年6月1日与吉林市羊毛衫厂存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 曹红艳与吉林市羊毛衫厂自1989年11月至1994年6月1日期间，存在劳动关系。 案件受理费10元，由吉林市羊毛衫厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  南相禄 人民陪审员  黑胜楠 人民陪审员  孙 锐 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李 晓
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川03执126号之十四被执行人：陈声财，男，汉族，住自贡市自流井区。关于申请执行人王钦与被执行人陈声财合同纠纷一案，本院于2020年11月23日冻结了被执行人陈声财在***账户内余额人民币101.03元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈声财在兴业银行***账户内存款人民币184081.97元的冻结。本裁定立即执行。审判长  罗德才审判员  王家玉审判员  黄 涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  王航宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30219号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：杨厅，男，1987年4月20日出生，汉族，住重庆市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨厅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告杨厅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨厅立即偿还截至2020年8月24日的信用卡透支本金26502.08元、利息3419.53元、违约金1208.43元,并支付自2020年8月25日起至欠款付清时止，以本金26502.08元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3419.53元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨厅承担。事实和理由：2017年8月17日，杨厅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨厅从其信用卡账户中透支，截至2020年8月24日共透支本金26502.08元、利息3419.53元、违约金1208.43元未给付。被告杨厅未答辩。经审理查明，2017年8月17日，杨厅向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨厅在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，作为向杨厅送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，该送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。任何书面通知或电子信息通知只要发往以上地址，均视为建行重庆市分行已履行通知义务。杨厅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨厅发放了卡号为***的信用卡。杨厅从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月24日，杨厅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26502.08元、利息3419.53元、违约金1208.43元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨厅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨厅发放了信用卡，杨厅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨厅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告杨厅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨厅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月24日的信用卡透支本金26502.08元、利息3419.53元、违约金1208.43元；并支付从2020年8月25日起至欠款付清时止，以本金26502.08元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3419.53元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取289元，由被告杨厅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2416号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山中路****，统一社会信用代码：91130300798441437R。 委托诉讼代理人：张琦，该公司项目经理。 被告：刘玉宝，汉族，现住。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告刘玉宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  梁德印 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张振楠
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0722执1320号之一 申请执行人：何某某，男，汉族，住陕西省城固县。 被执行人：丁某，男，汉族，住陕西省城固县。 被执行人：李某某，男，汉族，住陕西省城固县。 本院在执行何某某与丁某、李某某借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、依法查封被执行人丁某名下位于某某县某某办事处某某路某某小区X号楼X层XXXX室房屋产权，房屋所有权证：某某县房权证某某镇字第XXXXXXXX号，产权登记面积：132.939m2。 二、被执行人丁某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人丁某可以使用被查封财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 蒋龙图 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 王志栋 书 记 员 冯 鹤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初3174号原告：彰兴宇（兼张重菊的委托诉讼代理人），女，1970年8月13日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：张重菊，女，1937年10月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李秀花，女，1962年9月27日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告彰兴宇、张重菊与被告李秀花物权保护纠纷一案中，彰兴宇、张重菊于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，彰兴宇、张重菊申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许彰兴宇、张重菊撤回起诉。案件受理费167元，由彰兴宇、张重菊负担（已交纳）。审判员  安玉霞二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 月
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢593号申请执行人：北京亦庄国际小额贷款有限公司（组织机构代码：558519784），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**207。法定代表人：张家伦，董事长。被执行人：北京阳光首佳投资管理有限公司（组织机构代码：750119254），，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地新源大街**法定代表人：迟雅杰，总经理。被执行人：北京蓝博特石油化工有限公司（组织机构代码：600061843），住，住所地北京市大兴区北京生物工程与医药产业基地新源大街**/div>法定代表人：程月霞被执行人：迟雅杰，女，1973年9月21日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被执行人：程月霞，女，1962年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：崔凯，男，1970年10月20日出生，汉族，住北京市大兴区。承德银行股份有限公司廊坊分行申请执行北京阳光首佳投资管理有限公司、北京蓝博特石油化工有限公司、迟雅杰、程月霞、崔凯借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）大民初字第4783号民事调解书已发生法律效力。承德银行股份有限公司廊坊分行向本院申请执行，要求被执行人北京阳光首佳投资管理有限公司、北京蓝博特石油化工有限公司、迟雅杰、程月霞、崔凯偿还借款本金及利息4936800元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京阳光首佳投资管理有限公司、北京蓝博特石油化工有限公司、迟雅杰、程月霞、崔凯发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人崔凯名下车辆京×**、×××、×××予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院已执行案款653526.41元。经查，本院未发现被执行人北京阳光首佳投资管理有限公司、北京蓝博特石油化工有限公司、迟雅杰、程月霞、崔凯有可供执行的财产。申请执行人承德银行股份有限公司廊坊分行亦未提供被执行人北京阳光首佳投资管理有限公司、北京蓝博特石油化工有限公司、迟雅杰、程月霞、崔凯可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人承德银行股份有限公司廊坊分行要求被执行人北京阳光首佳投资管理有限公司、北京蓝博特石油化工有限公司、迟雅杰、程月霞、崔凯偿还借款本金及利息4936800元，本院已执行案款653526.41，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京阳光首佳投资管理有限公司、北京蓝博特石油化工有限公司、迟雅杰、程月霞、崔凯确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人承德银行股份有限公司廊坊分行享有要求被执行人北京阳光首佳投资管理有限公司、北京蓝博特石油化工有限公司、迟雅杰、程月霞、崔凯继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京阳光首佳投资管理有限公司、北京蓝博特石油化工有限公司、迟雅杰、程月霞、崔凯负有继续向申请执行人承德银行股份有限公司廊坊分行履行债务的义务。申请执行人承德银行股份有限公司廊坊分行发现被执行人北京阳光首佳投资管理有限公司、北京蓝博特石油化工有限公司、迟雅杰、程月霞、崔凯有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年十二月二十八日书记员  张家正
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初1018号公诉机关如皋市人民检察院。被告人刘洪波，男，1994年6月26日出生，务农，户籍所在地吉林省延边朝鲜族自治州汪清县，住汪清县。被告人刘洪波曾因犯盗窃罪，于2013年1月7日被吉林省汪清县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘洪波因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月15日被如皋市公安局刑事拘留，于2020年10月21日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检二部刑诉（2020）96号起诉书指控被告人刘洪波犯诈骗罪，于2020年12月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月30日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官刘兰、检察官助理朱媛媛出庭支持公诉。被告人刘洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘洪波于2020年7月至8月间，以非法占有为目的，冒充女性在QQ社交群发布交友广告，结识被害人金某后，以谈恋爱为名取得被害人信任后，编造去找对方需要路费等借口，骗取被害人金某通过QQ、微信及支付宝向其支付共计人民币18966.16元。案发后，被告人刘洪波能如实供述自己的犯罪事实。如皋市公安局自刘洪波处扣押手机1部，暂存于该局。上述事实，有被害人金某的陈述，证人潘某、周某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取笔录，如皋市公安局自被告人刘洪波手机内提取的转账记录、自被害人金某手机内提取的聊天记录、自腾讯公司调取的刘洪波、金某微信号及微信交易记录、刘洪波、金某QQ号及交易记录、自支付宝公司调取的被害人金某支付宝交易记录，吉林省汪清县人民法院刑事判决书，被告人刘洪波的基本信息及其在公安机关的供述等证据证明，足以认定。公诉机关认为，被告人刘洪波的行为已构成诈骗罪。其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人刘洪波有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元。被告人刘洪波对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人刘洪波以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人刘洪波能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘洪波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人刘洪波犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人刘洪波有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘洪波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2022年1月14日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人刘洪波退出尚未退出的赃款人民币一万八千九百六十六元一角六分，发还被害人金启宝（于判决生效后立即履行）。如皋市公安局自被告人刘洪波处扣押的作案工具手机一部（暂存于该局），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李燕杰二〇二〇年十二月三十日法官助理 姚婷婷书 记 员 王菊元
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川18民终837号 上诉人:何锦涛，男，生于1971年6月28日,汉族,住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：冯向康，四川同兴律师事务所律师。 上诉人:何卓蓬，男,生于1965年3月21日,汉族,住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：冯向康，四川同兴律师事务所律师。 被上诉人：岳永毅，男,生于1972年12月16日，汉族，住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人：龚文韬，四川守谦律师事务所律师。 原审被告：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司,住所地贵州省贵阳市南明区庙冲路**。 法定代表人：禹荣安，该公司董事长。 上诉人何锦涛、何卓蓬因与被上诉人岳永毅及原审被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2020）川1802民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2020）川1802民初734号民事判决； 二、本案发回四川省雅安市雨城区人民法院重审； 上诉人何卓蓬、何锦涛预交的二审案件受理费13350元，予以退回。 审判长  李华伟 审判员  汤 玉 审判员  简克红 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  姜睿奇
陕西省延长县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0621执596号刘安林、冯学宏：申请执行人刘安林申请执行冯学宏建设工程合同纠纷一案，陕西省延长县人民法院（2020）陕0621民初105号民事调解书已发生法律效力。被执行人冯学宏逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘安林向本院申请执行，请求被执行人偿还申请执行人刘安林建房款35000元。本院于当日立案执行，于2020年11月9日向被执行人冯学宏发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，申请执行人刘安林称被执行人之前已经向他偿还了2000元。被执行人冯学宏于2020年12月28日向申请执行人刘安林支付剩余案件款33000元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃、不再追偿。被执行人冯学宏承担案件受理费33705元及申请执行费425元，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人冯学宏已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十二月二十八日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执4078号申请执行人叶书华，女1963年9月3日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人王小团，男1974年7月9日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人叶书华与王小团民间借贷纠纷，本院作出的(2020)苏0312民初4732号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王小团至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人王小团有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人王小团在金融机构人民币118158.50元的存款。二、提取（冻结）被执行人王小团的收入人民币118158.50元。三、查封（扣押）被执行人王小团名下价值人民币118158.50元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二〇年十二月十八日法官助理 邓尧书 记 员 赵杨
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初2231号原告：郑州人杰标识有限公司，住所地郑州市管城区航海东路芦邢庄花苑**楼******，统一社会信用代码91410104MA40Q73T1Q。法定代表人：余燕珍。委托诉讼代理人：任彦群、王鑫（实习），河南铭树律师事务所律师。被告：中铁大桥局集团第一工程有限公司，住，住所地郑州市金水区丰乐路**一社会信用代码91410100170070060X。法定代表人：王雄。被告：河南省尧栾西高速公路建设有限公司，住所，住所地河南省洛阳市栾川县城关镇君山中路社会信用代码91410324MA3X8C2879。法定代表人：王伟。委托诉讼代理人：李春凤，河南国基律师事务所律师。原告郑州人杰标识有限公司与被告中铁大桥局集团第一工程有限公司、河南省尧栾西高速公路建设有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审查。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中铁大桥局集团第一工程有限公司支付原告工程款3372972.64元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年10月16日起至实际清偿之日的资金利息，暂计为173567.55元，共计3546540.19元；2、依法判令被告河南省尧栾西高速公路建设有限公司在欠付工程价款范围内承担责任；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年10月16日，原告与被告中铁大桥局集团第一工程有限公司（以下简称中铁公司）签订《制作安全标牌协议书》，约定由原告承接郑西高速尧栾段YLTJ-6项目的标识标牌的制作、安装项目，具体结算款项以实际制作、安装为准。合同签订后，原告依约在2019年10月16日之前履行了标识标牌的制作、安装义务并交付完成。经对账，中铁公司向原告出具《中铁大桥局集团第一工程有限公司郑西高速尧栾段YLTJ-6项目经理部合同封账协议验收签认单》一份，显示金额为328.5万元，并签订《合同封账协议》，进一步确认原告制作的标识标牌价款（含物资）为328.5万元。原告向中铁公司出具发票，中铁公司支付部分工程款，尚有16万元未付。后中铁公司又向原告出具三份《中铁大桥局集团第一工程有限公司郑西高速尧栾段YLTJ-6项目经理部合同封账协议验收签认单》，金额分别为988702.8元、667487.2元、1556782.64元，但由于中铁公司相关部门部分工作人员无正当理由拒不签字致使该三分验收签认单的《合同封账协议》迟迟未能签订，中铁公司也并未依照合同约定支付相应工程款项。另河南省尧栾西高速公路建设有限公司作为该工程的发包人，应在欠付工程价款范围内承担责任。被告拒不支付工程的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为：原告与被告签订了《制作安全标识牌协议书》，在案涉协议书中就发生的争议约定仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑州人杰标识有限公司的起诉。本案原告预交受理费35170元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘小伟审 判 员  常玉红人民陪审员  程红玉二〇二〇年十二月十八日法官助理仝燕子书记员黄亚男后附上诉须知：上诉须知当事人如果对本裁定不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位，如一审原告XXX，并亦为其准备上诉状副本）。2、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。3、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-6315****若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23850号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨天长，男，1979年8月22日出生，汉族，住福建省三明市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告杨天长信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告杨天长经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨天长归还原告信用卡透支款104,512.22元(其中本金83,353.34元、利息18,664.08元、手续费2,494.80元，暂计至2020年2月28日止)；2.判令被告杨天长偿付自2020年2月29日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：104,512.22元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告杨天长承担。事实和理由：被告杨天长在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月28日累计欠款104,512.22元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告杨天长未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨天长持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨天长应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金83,353.34元；二、被告杨天长应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,390.24元，减半收取1,195.12元，由被告杨天长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初6158号原告：北京富杨供暖有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里。法定代表人：张洪波，董事长。委托诉讼代理人：王新，北京刘斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。被告：袁宝君，男，1978年8月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京富杨供暖有限公司与被告袁宝君供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告北京富杨供暖有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京富杨供暖有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京富杨供暖有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京富杨供暖有限公司负担。审 判 员 刘建中二〇二〇年十二月四日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12489号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湘潭市广湘中电电工专用设备有限公司。住所地：湖南省湘潭市雨湖区云塘街道渠道新村。 临时负责人：刘红秀。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人湘潭市广湘中电电工专用设备有限公司（以下简称中电公司）因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资公开告知﹝2019﹞633号《自然资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终9654号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中电公司申请再审称，第一，原一审、二审法院采信证据错误。中电公司申请公开的是湖南省人民政府《农用地专用土地征收审批单》做出前经过哪些法定程序的批准文件及备案手续，自然资源部并未依申请提供，一审、二审法院驳回中电公司诉讼请求错误。第二，自然资源部办公系统《省级人民政府批准建设用地备案系统》所记载的备案信息只包括备案的文件名称，并不包含该文件的具体内容，无证据予以证明。且即使仅有文号，也应当告知中电公司向何机关申请公开该类信息，故属于其法定公开职责。中电公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，中电公司向自然资源部提交的《政府信息公开申请表》，申请公开的信息为征收新建长株潭城际铁路建设用地除“编号〔2019〕78号湘自然资公开告知”外的其他法定程序、批准文件及备案手续。其申请符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼人民法院不予受理的第三项“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”的规定。但自然资源部在法定期限内根据中电公司要求将与征收新建长株潭城际铁路建设用地相匹配的国土资函〔2011〕176号《国土资源部关于新建长株潭城际铁路工程建设用地的批复》公开给中电公司，同时因湖南省人民政府用地备案手续仅在该部信息系统内容可查，不包含审批文件,故将查询到的《省级人民政府建设用地备案表》复印件公开给中电公司，亦无不当。中电公司再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，中电公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回湘潭市广湘中电电工专用设备有限公司的再审申请。 审判长  武建华 审判员  肖宝英 审判员  李 涛 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理刘慧慧 书记员李逸
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8805号原告：广州市增城区兰溪林场。住所地：广州市增城区正果镇兰溪村。法定代表人：武畅。委托代理人：李锦格，广东南国德赛律师事务所律师。被告：尹镇洪，男，1958年9月2日出生，汉族，住广州市增城区，原告广州市增城区兰溪林场诉被告尹镇洪追偿权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城区兰溪林场的委托代理人李锦格、被告尹镇洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城区兰溪林场诉称：1992年11月28日,原告、增城市兰溪林场木器制品厂、被告与中国农业银行增城市支行借款3万元，期限1992年11月28日至1993年5月30日，原告作为被告借款的担保人。合同落款借款方为被告，原告出具了一份《不可撤销借款担保保证书》，愿意为上述贷款提供保证担保。合同签订后，中国农业银行增城市支行发放贷款3万元给被告。但被告在约定期限内没有还清全部借款本金及利息。中国农业银行增城市支行诉原告、增城市兰溪林场木器制品厂、被告到增城区人民法院生效判决【（2004）增民二初字第01757号】、2020年3月4日增城区人民法院通知【（2020）粤0118执恢154号】执行本金及利息共计198226元，将原告执行曾树松【（2019）粤0118执453号】一案中，执行到位的194670元直接划拨至【（2020）粤0118执恢154号】。与原告提出执行异议，2020年6月10日增城区人民法院通知【（2020）粤0118执恢154号】1、至2016年3月20日本金25000元，利息113949.89元。2、至2020年2月27日一般债务利息、延迟履行期间债务利息共14621元。3、案件受理费2370元。4、执行费2203元。原告并不是本次借款的借款人，因此根据法律相关规定，对此向被告进行追偿上述费用。综上所述，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告【（2020）粤0118执恢154号】至2016年3月20日本金25000元，利息113949.89元；二、被告支付原告【（2020）粤0118执恢154号】至2020年2月27日一般债务利息、延迟履行期间债务利息共14621元；三、被告支付原告【（2020）粤0118执恢154号】案件受理费2370元；四、被告支付原告【（2020）粤0118执恢154号】执行费2203元；五、被告承担诉讼费用。以上合计：158143.89元。被告尹镇洪辩称：这些款项我什么时候都可以还给原告，但我的林木问题需要原告协助解决，原告将1990年的借我私人的木材折价及计算利息等还给我，我就把本案款项还给原告。本院认为：本案中，原告广州市增城区兰溪林场作为担保人在承担保证责任后向作为债务人的被告尹镇洪依法进行追偿，故本案系追偿权纠纷。在生效的（2004）增民二初字第01757号民事判决书中，本院在判决主文均明确原告在承担保证责任后享有向被告尹镇洪追偿的权利。被告尹镇洪也认可原告主张的上述本金、利息、案件受理费以及执行费合共158143.89元属于其承担保证责任数额的范围。至于被告尹镇洪提出的林木问题，因与本案非同一法律关系，其应另寻合法途径妥善解决。现原告广州市增城区兰溪林场已经为被告尹镇洪代偿涉案债务及承担执行费等费用，故原告现起诉要求被告尹镇洪赔偿158143.89元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：被告尹镇洪于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿款项158143.89元给原告广州市增城区兰溪林场。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元，由被告尹镇洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二〇年十二月三十一日书记员  宋泳宜附相关法律条文：1、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1248号之二 申请执行人：王增怀，男，1966年2月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：王海相，男，1974年3月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：杜现军，男，1969年5月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在审理原告王增怀与被告王海相、杜现军民间借贷纠纷一案中，于2020年8月21日作出(2020)冀0408民初2303号之一民事裁定书，并作出（2020）冀0408执保608号结案报告，冻结了被执行人王海相、杜现军的银行卡。依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初2303号民事调解书，申请人王增怀已向本院申请执行，本院已依法立案，现本案已执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第31条第6项的规定，裁定如下： 解除对被执行人王海相、杜现军银行卡的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张广鹏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7165号原告：北京顺发出租汽车有限公司，住所北京市平谷区平谷镇泃河西路9号，统一社会信用代码：91110117102521050Q。法定代表人：杨桂芳，经理。被告：姜涛,男,1971年8月2日出生,汉族,北京市顺义区村民。原告北京顺发出租汽车有限公司（以下简称顺发公司）与被告姜涛劳动争议一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺发公司的法定代表人杨桂芳到庭参加诉讼。姜涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺发公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需返还姜涛预收承包金1万元。事实与理由：姜涛称其于2012年7月入职我公司，双方签订了劳动合同，担任出租车驾驶员。双方劳动合同于2020年6月30日到期，姜涛要求我公司退还预收承包金1万元。仲裁庭审中，姜涛提供了1万元预收承包金收据，收据加盖了我公司财务专用章。由于马X粮指使公司不出庭应诉，导致仲裁机构未就承包金收取及是否具备返还条件进行调查。2020年10月16日，我公司进行工商变更登记，杨桂芳成为法定代表人。经查，我公司的收据底联并未显示收取该笔款项，银行流水亦未能查询到该项转账记录。综上，我公司并未收到姜涛交纳的预收承包金。故诉至法院，请求依法判决。姜涛未答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2012年7月，姜涛入职顺发公司，担任出租车驾驶员，顺发公司于2012年7月28日向姜涛收取了预收承包金1万元，并为其开具收据，该收据加盖了顺发公司财务专用章，收款人处由时任顺发公司会计马X英签字。因双方签订的劳动合同到期，姜涛与顺发公司于2020年6月30日解除劳动关系。姜涛于2020年9月15日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求顺发公司向其返还预收承包金1万元。该仲裁委于2020年10月29日作出京平劳人仲字[2020]第2626号裁决书，裁决顺发公司返还姜涛预收承包金1万元。本院认为，姜涛提交的收据，足以证明顺发公司收取了姜涛预收承包金1万元。顺发公司以法定代表人变更后未查到该笔款项为由，否认收取过该笔费用，其理由不能成立，本院对其该项意见不予采纳。顺发公司已经与姜涛解除劳动关系，顺发公司应当退还姜涛预收承包金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告北京顺发出租汽车有限公司于本判决生效后七日内，退还被告姜涛预收承包金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京顺发出租汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李晓明二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王 新书 记 员 关艳丽