四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初2027号 原告：成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行，住所地四川省成都市大邑县悦来镇惠通街**，迎宾大道278、280、282、284、286、288号。 负责人：李晓红，行长。 委托诉讼代理人：李云波，系该行工作人员。 委托诉讼代理人：黄林，系该行工作人员。 被告：白川，男，1984年10月2日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：秦瑶，女，1990年7月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：陈静，男，1984年11月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：程超，女，1988年10月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：成都一生所爱家居有限公司，住所地四川，住所地四川省成都市大邑县王泗镇丰都村**> 法定代表人：白川，职务不详。 原告成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行（以下简称农商行悦来支行）与被告白川、秦瑶、陈静、程超、成都一生所爱家居有限公司（以下简称一生公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告农商行悦来支行的委托诉讼代理人李云波、被告秦瑶到庭参加了诉讼，被告白川、陈静、程超、成都一生所爱家居有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行悦来支行向本院提出诉讼请求：1、确认依据成农商邑悦个授201600X《个人贷款授信合同》、成农商邑悦个调协201900X《贷款期限调整补充协议》下的35万元贷款于2020年9月1日提前到期；2、被告白川、秦瑶归还贷款本金350000.00元；3、被告白川、秦瑶支付违约金35000元；4、被告陈静、程超、成都一生所爱家居有限公司对上述第二、三项债务承担连带保证责任；5、请求判令对被告陈静、程超位于××镇××街××号××层××号房产享有抵押权，并有权在被告白川、秦瑶不履行上述债务时，对折价、拍卖变卖所得价款享有优先受偿权，用于清偿上述第二、三项中所列的债务；6、判令被告陈静、程超、成都一生所爱家居有限公司依据成农商邑悦个高保201600X《最高额保证合同》约定向原告支付主债权金额5%的违约金；7、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，原告与被告白川、秦瑶签订《最高额授信合同》（合同编号：成农商邑悦个高授201600X号），约定2016年4月14日至2019年4月13日期间原告向被告白川、秦瑶提供最高额度授信额度人民币45.5万元，其中本金人民币30万元，利息、违约金、赔偿金和原告实现债权和担保权利而发生的相关费用人民币10.5万元。同日，原告与被告陈静、程超签订《最高额抵押合同》（合同编号：成农商邑悦个高抵201600X号），与被原告陈静、程超、成都一生所爱家居有限公司签订《最高额保证合同》（合同编号：成农商邑悦个高保201600X号），《最高额抵押合同》约定被告陈静、程超于2016年4月14日至2019年4月13日期间为被告白川、秦瑶办理约定的各类业务而实际形成的一系列债权提供抵押担保，将陈静、程超拥有的位于××镇××街××号××层××号房产（房产证号：崇房权证监证字第0××3、0××4号，业务件号：权20046X；土地证号：崇国用（2014）字第3&tim**;×3号）作为该户贷款抵押物,并于2013年9月16日办理了抵押登记【房产他项权证号：崇房他证他权字第0××4号】；《最高额保证合同》约定陈静、程超、成都一生所爱家居有限公司为原告于2016年4月14日至2019年4月13日期间给被告白川、秦瑶办理约定的各类业务而实际形成的一系列债权提供连带责任保证担保。2016年4月14日（即同日），原告与被告白川、秦瑶签订了《个人贷款授信合同》（合同编号：成农商邑悦个授201600X号），约定原告向被告白川、秦瑶提供授信35万元，期限为36个月，即从2016年4月14日起至2019年4月13日止（贷款实际发放日期、到期日以具体的借款凭证为准），贷款利率执行固定年利率，即6.96%,贷款逾期的罚息利率执行在贷款利率基础上上浮50%，同时合同也对计息、结息、贷款逾期、违约责任等进行了约定。借款合同签订后，原告于2016年4月21日向被告白川发放贷款35万元，约定期限一年，2017年4月20日贷款到期前结清了贷款，后被告白川申请继续用信，原告于2018年4月24日发放贷款35万元（第三次用信），约定2019年4月13日到期。2019年5月7日，原告与被告白川、秦瑶、陈静、程超、成都一生所爱家居有限公司签订《贷款期限调整补充协议》（合同编号：成农商邑悦个调协201900X），《贷款期限调整补充协议》约定将还款期限调整至2021年4月12日，并将贷款利率调整为浮动年利率，即中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%。被告白川、秦瑶、陈静、程超、成都一生所爱家居有限公司在签订协议后，未按约履行还款义务，原告通过多次催收未果。 被告秦瑶答辩称，今年因为疫情原因导致我们没有收入无力偿还贷款，希望银行可以给予宽限。 被告被告白川、陈静、程超、一生公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 本院审理查明的事实如下：被告白川、秦瑶系夫妻关系，二人经营一生公司从事加工半成品家居生产销售业务，为经营需要，2016年4月14日，被告白川、秦瑶作为甲方与乙方原告农商行悦来支行签订《最高额授信合同》（合同编号：成农商邑悦个高授201600X号），约定2016年4月14日至2019年4月13日期间农商行悦来支行向被告白川、秦瑶提供最高额度授信额度人民币45.5万元，其中本金人民币35万元，利息、违约金、赔偿金和原告实现债权和担保权利而发生的相关费用人民币10.5万元。 同日，原告与被告陈静、程超签订《最高额抵押合同》（合同编号：成农商邑悦个高抵201600X号），与被原告陈静、程超、一生公司签订《最高额保证合同》（合同编号：成农商邑悦个高保201600X号），《最高额抵押合同》约定被告陈静、程超于2016年4月14日至2019年4月13日期间为被告白川、秦瑶办理约定的各类业务而实际形成的一系列债权提供抵押担保，最高额为45.5万元，将陈静、程超拥有的位于××镇××街××号××层××号房产（房产证号：崇房权证监证字第0××3、0××4号，业务件号：权20046X；土地证号：崇国用（2014）字第3&tim**;×3号）作为该户贷款抵押物,并于2013年9月16日办理了抵押登记【房产他项权证号：崇房他证他权字第0××4号】；《最高额保证合同》约定陈静、程超、一生公司为原告于2016年4月14日至2019年4月13日期间给被告白川、秦瑶办理约定的各类业务而实际形成的一系列债权提供连带责任保证担保。 2016年4月14日，原告作为乙方与甲方被告白川、秦瑶签订了《个人贷款授信合同》（合同编号：成农商邑悦个授201600X号），约定原告向被告白川、秦瑶提供授信35万元，期限为36个月，即从2016年4月14日起至2019年4月13日止（贷款实际发放日期、到期日以具体的借款凭证为准），贷款利率执行固定年利率，即6.96%,贷款逾期的罚息利率执行在贷款利率基础上上浮50%，按月结息，甲方的任何还款，乙方均有权首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用及乙方实现债权的费用，剩余款项按先还息后还本、利随本清的原则清偿。甲方于合同生效日前在乙方开立还款账户，甲方应于每一还款日18点以前在该账户内存入足以偿还当期还款额的存款，专项用于偿还贷款本、息。乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等）均由甲方承担。若出现甲方未按照合同约定支付贷款资金，乙方可按照未清偿本金的10%收取违约金。 上述合同签订后，农商行悦来支行于2016年4月21日向被告白川发放贷款35万元，约定期限一年，2017年4月20日贷款到期前白川结清了贷款，后被告白川在2018年4月23日申请继续用信，农商行悦来支行在2018年4月24日再次发放贷款35万元（第三次用信），约定2019年4月13日到期。2019年5月7日，农商行悦来支行与被告白川、秦瑶、陈静、程超、成都一生所爱家居有限公司签订《贷款期限调整补充协议》（合同编号：成农商邑悦个调协201900X），约定将还款期限调整至2021年4月12日，并将贷款利率调整为浮动年利率，即中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%。被告白川、秦瑶、陈静、程超、成都一生所爱家居有限公司在签订协议后，从2019年6月21日起开始逾期还款，约定的利息仅足额支付至2019年6月21日。 上述事实，有农商行悦来支行、被告秦瑶当庭陈述，《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《个人贷款授信合同》、《贷款期限调整补充协议》等证据在卷予以佐证，上列证据来源合法，真实可信，与待证事实相互关联，本院予以采信、认证。 本院认为，农商行悦来支行与白川、秦瑶签订的《个人贷款授信合同》，与陈静、程超、成都一生所爱家居有限公司签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，农商行悦来支行依照约定履行了发放贷款的义务，白川、秦瑶未按照合同约定履行按期足额归还借款本金的义务，已构成违约，对农商行悦来支行要求《个人贷款授信合同》、《贷款期限调整补充协议》提前到期，并要求白川、秦瑶立即归还所欠本金及产生的利息罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。合同明确约定，若白川、秦瑶未按照约定支付贷款，农商行悦来支行可要求按照未支付本金的10%支付违约金，故对关于农商行悦来支行要求被告白川、秦瑶支付违约金35000元的诉讼请求，本院予以支持。陈静、程超、成都一生所爱家居有限公司自愿为白川、秦瑶的债务提供连带保证责任，现保证期未过，对农商行悦来支行要求保证人承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高额抵押合同》约定，被告陈静、程超以其所有的房屋为被告白川、秦瑶的债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记，符合法律规定，合法有效，在被告白川、秦瑶未履行还款义务时，农商行悦来支行有权将上述抵押物折价或者拍卖、变卖，并对所得价款享有优先受偿权。对农商行悦来支行要求担保人支付违约金的诉讼请求，本院认为，农商行悦来支行与担保人另行负担违约金的约定与保证合同的目的、本质不相符合，且超出了保证合同的保证范围，亦有违法律的公平原则，故对农商行悦来支行主张保证在担保责任外另行承担违约金的诉讼请求，本院不予支持，具体理由如下：第一，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”保证合同对保证责任范围的约定，虽实行意思自治，但因保证合同是主合同的从合同，保证责任是主债务的从债务，基于从属性原则，保证责任的范围及强度不能超过主债务的范围及强度；第二，被告白川、秦瑶尚欠的借款本金、罚息、复利、违约金已经由本院确定归还并由保证人承担保证责任，已经充分而有利的弥补了农商行悦来支行的损失，再此情况下农商行悦来支行再向保证人主张违约金，明显加强给保证人不合理的义务，违背了合同公平公正的要求；第三，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”，根据法律规定，由于债权人与保证人在保证合同中特别约定的违约金只针对保证人，不属于主债务的范围，保证人承担后将无法向被保证人追偿，保证人额外增大了债务。综述，对农商行悦来支行要求保证人支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告白川、陈静、程超、成都一生所爱家居有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求和事实理由的答辩权，放弃原告所举证据质证的权利，由此产生的不利影响应由其自行承担。 综上所述，原告农商行悦来支行的诉讼请求部分成立，本院对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、原告成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行与被告白川、秦瑶签订了《个人贷款授信合同》（合同编号：成农商邑悦个授201600X号）、原告成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行与被告白川、秦瑶、陈静、程超、成都一生所爱家居有限公司签订《贷款期限调整补充协议》（合同编号：成农商邑悦个调协201900X）下的35万元贷款于2020年9月1日提前到期； 二、被告白川、秦瑶在本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行借款本金350000元及至款项还清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式为：从2019年6月22起至2020年9月1日，以350000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%计算利息；从2020年9月2日起至款项还清之日止，以尚欠本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算罚息；从2019年6月22起至款项还清之日止，以尚欠利息、罚息为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算复利）； 三、被告白川、秦瑶在本判决生效之日起十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行违约金35000元； 四、被告陈静、程超、成都一生所爱家居有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 五、如被告白川、秦瑶未按照上述第二、三项内容履行归还和支付义务，原告成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行有权对被告陈静、程超所有的位于××镇××街××号××层××号房产（房产证号：崇房权证监证字第0××3、0××4号，业务件号：权20046X；土地证号：崇国用（2014）字第3&tim**;×3号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 六、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行的其他诉讼请求。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告白川、秦瑶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李建新 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王砚秋 书 记 员 唐思敏