福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0213民初2932号 原告：厦门康宏盛贸易有限公司（以下简称康宏盛公司），住所地福建省厦门市翔安区新店镇钟宅后房里**之一。 法定代表人：黄小明，总经理。 委托诉讼代理人：陈源成，福建闽佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林高翠，福建闽佑律师事务所律师。 被告：李鸿彬，男，1971年4月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：陈培忠，福建炜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱炜，福建炜杰律师事务所律师。 被告：陈一聪，男，1971年2月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：叶志怀，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。 被告:宋德虎，男，1983年10月19日出生，汉族，住山东省曹县。 被告：北京港源建筑装饰工程有限公司（以下简称港源公司），住，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流**/div> 法定代表人：符剑平，董事长。 委托诉讼代理人：王金辉，该公司员工。 原告康宏盛公司与被告李鸿彬、陈一聪、港源公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，根据被告李鸿彬、陈一聪的申请，依法追加宋德虎为本案共同被告，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康宏盛公司的法定代表人黄小明及其委托诉讼代理人陈源成，被告李鸿彬及其委托诉讼代理人陈培忠，被告陈一聪的委托诉讼代理人叶志怀，被告港源公司的委托诉讼代理人王金辉到庭参加诉讼，被告宋德虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 康宏盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令李鸿彬、陈一聪、宋德虎支付康宏盛公司石材材料款586521.5元；2.判令李鸿彬、陈一聪、宋德虎赔偿康宏盛公司损失（以586521.5元为基数，按年利率6%计算损失，自2019年8月1日计至实际付款之日止）；3.判令港源公司对李鸿彬、陈一聪、宋德虎上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由四被告承担。 事实与理由：李鸿彬与陈一聪、宋德虎是合伙关系，共同挂靠港源公司承包南平恒大御景精装修工程项目。2018年1月9日康宏盛公司与李鸿彬就南平恒大御景精装修工程签订《供货合同》，合同约定李鸿彬向康宏盛公司意向购买产品，具体产品规格，数量明细，价格等情况由双方在本合同附件《产品明细表》中详细约定，同时约定自签合同后10个工作日内，李鸿彬向康宏盛公司支付合同总价的10%作为预付款；工程开工后，李鸿彬根据康宏盛公司实际供货量按月度向康宏盛公司支付进度款，李鸿彬应将审核确定的当月应付进度款80%支付给康宏盛公司；工程竣工验收合格后，一个月内将实际总供货款的100%支付给康宏盛公司。李鸿彬逾期付款，应按同期人民银行公布的存款利率赔偿康宏盛公司损失。 合同签订后，康宏盛公司依约供应石材，李鸿彬于施工过程因其原因发生的破损增补石材款127723.9元。该工程于2019年7月竣工。2019年12月7日李鸿彬出具结算清单，材料款合计金额为2564085元，及破损增补石材款127723.9元，合计2691808.9元。扣除被告已支付的货款，尚欠586521.5元。李鸿彬与陈一聪、宋德虎是合伙关系，共同挂靠港源公司承包该项目，陈一聪也多次表示要付款，因此，四被告应对该欠款承担共同付款义务。康宏盛公司向法院提起诉讼，望判如所请。 李鸿彬辩称，一、李鸿彬与陈一聪及宋德虎系合伙关系，持股比例分别为李鸿彬30%、陈一聪40%、宋德虎30%，三人共同经营南平恒大御景精装项目，共同向康宏盛公司购买石材，三人应承担共同付款的义务。 二、李鸿彬在签署《南平恒大御景（北京港源装饰）结算清单》及《南平港源2017-2019年1月汇总表》两份文件时均亲笔注明“以下数量暂核定”。因此，康宏盛公司与李鸿彬、陈一聪及宋德虎三合伙人尚未对石材款进行最终结算，康宏盛公司无权主张石材款。 三、退一步讲，康宏盛公司主张的《南平恒大御景（北京港源装饰）结算清单》结欠石材款240415.86元、《南平港源2017-2019年1月汇总表》结欠石材款2323669.0936元，合计2564085元，与李鸿彬暂核定的金额也不符。《南平恒大御景石材现场破损增补总数量（北京港源）》未经李鸿彬签字确认，李鸿彬不予认可，且系康宏盛公司原因造成破损，按合同约定康宏盛公司也无权主张该款项。 四、南平恒大御景精装项目及另案【案号（2020）闽0213民初2931号】石狮恒大悦龙台售楼部项目的财务及往来款项支付均为陈一聪统筹支付，因此，以陈一聪陈述的付款金额为准。 五、康宏盛公司与李鸿彬、陈一聪及宋德虎三合伙人之间并未约定付款时间，因此，康宏盛公司主张的损失没有合同和法律依据。 陈一聪辩称，1.陈一聪与康宏盛公司之间不存在买卖关系，也不存在其他法律关系，且本案没有证据体现陈一聪与李鸿彬存在合伙关系。根据合同相对性原则，康宏盛公司要求陈一聪承担责任缺乏事实和法律依据；2.陈一聪与港源公司不存在挂靠的事实；3.康宏盛公司提供的所谓的结算单并非最终的结算单，涉案双方实际交易的金额无法体现，且原告提供的所谓结算清单不符合结算清单的形式及结算要件，同时结算清单里的部分单价错误；4.康宏盛公司主张利息损失起算日期以及标准缺乏依据，根据康宏盛公司与李鸿彬签订的合同，如若存在逾期付款的话是按照存款利率计算，计算利息的起始时间也应按合同约定；5.从原告提供的证据看，涉案的所有款项已经支付完毕，其次，本案证据并无法体现出有存在增补的货款;6.根据康宏盛公司与李鸿彬的合同约定，工程数量应当以业主确认为准。因此，请求驳回康宏盛公司对陈一聪的诉求。 宋德虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 港源公司辩称，李鸿彬、陈一聪、宋德虎并未挂靠港源公司，康宏盛公司要求港源公司承担连带责任，缺乏依据。 经审理查明，2018年1月9日，李鸿彬为甲方，康宏盛公司为乙方签订一份《供货合同》，约定：甲方将本合同附件一所列出的项目发包给乙方供货，乙方接受甲方的发包并同意严格按照甲方要求供货。合同还约定自签合同后10个工作日内，甲方向乙方支付合同总价的10%作为预付款；工程开工后，甲方根据乙方实际供货量按月度向乙方支付进度款，乙方于每月20日向甲方申报将完成该月供货量，甲方于30日前予以审核完毕。甲方将审核确定的当月应付进度款80%支付乙方，每月进度款的支付不超过竣工结算前付款最高额度的80%。工程竣工验收合格后，乙方向甲方提交双方签订认可的订货单和送货单，正式验收合格单，合格发票以及双方约定的其他材料书面提示甲方付款。甲方审核无误后一个月内将实际总供货的100%支付给乙方。甲方逾期付款，可按同期人民银行公布的存款利率赔偿乙方损失。合同签订后，康宏盛公司依约向李鸿彬供货。2019年12月7日，李鸿彬在《南平恒大御景（北京港源装饰）结算清单》上签字确认，该结算清单载明货款合计240415.86元。2019年12月7日，李鸿彬在《南平港源2017-2019年1月汇总表》上签字确认，李鸿彬与康宏盛公司共同确认汇总表核定的金额为2298381.71元。李鸿彬与康宏盛公司除本案涉及的南平项目外，还在石狮恒大悦龙台项目存在买卖关系。康宏盛公司确认收到被告支付的款项是300万元，但认为300万元包含22万元福清项目的税收费用。本院在庭审中明确告知康宏盛公司，如果福清项目有税费22万元需要由被告承担，康宏盛公司应在福清项目的结算中另行主张，300万元应该认定为南平项目和石狮项目支付的款项。本院要求康宏盛公司区分南平项目和石狮项目各自收到的款项。康宏盛公司确认石狮项目的金额为70万元，故本案康宏盛公司收到被告的款项为230万元。 上述事实，有康宏盛公司与李鸿彬签订的《供货合同》、《南平恒大御景（北京港源装饰）结算清单》、《南平港源2017-2019年1月汇总表》及当事人在法庭上的陈述笔录等证据在案为据，这些证据已经开庭质证并经本院审核，可以采信。宋德虎未到庭质证，视为自愿放弃质证诉讼权利。 本院认为，康宏盛公司与李鸿彬签订的《供货合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。康宏盛公司已经按照合同约定履行交货义务，李鸿彬应按照合同约定足额支付货款。关于康宏盛公司主张的李鸿彬拖欠货款金额如何认定问题。康宏盛公司主张的货款包含《南平恒大御景（北京港源装饰）结算清单》载明的货款、《南平港源2017-2019年1月汇总表》载明的货款、《南平恒大御景石材现场破损增补总数量（北京港源装饰）》载明的货款。李鸿彬与康宏盛公司对《南平港源2017-2019年1月汇总表》载明的货款共同确认金额为2298381.71元，本院予以确认。李鸿彬认为《南平恒大御景（北京港源装饰）结算清单》其只认可打钩的金额51833.44元，不认可该结算清单载明的金额240415.86元。本院认为李鸿彬在《南平恒大御景（北京港源装饰）结算清单》上签字，应视为对该结算清单载明的金额240415.86元的确认，故本院对结算清单载明的金额240415.86元予以确认。康宏盛公司主张破损增补部分的货款，李鸿彬不予认可，本院认为康宏盛公司提供的《南平恒大御景石材现场破损增补总数量（北京港源装饰）》并未经李鸿彬签字确认，康宏盛公司提供的宋德民签收的增补签收单，李鸿彬不予认可，本案没有证据证明李鸿彬委托宋德民签收，故康宏盛公司主张破损增补的货款，证据不足，本院不予采信。本案李鸿彬应支付的货款为2538797.57元，扣除被告已支付的230万元，李鸿彬尚应支付康宏盛公司238797.57元。关于康宏盛公司主张的逾期付款损失应如何计算的问题。李鸿彬于2019年12月7日与康宏盛公司确认总供货金额后，未按合同约定在一个月内将全部货款支付给康宏盛公司，该行为已经构成违约，应按合同约定向康宏盛公司支付逾期付款违约金，违约金以238797.57元为基数，自2020年1月8日起按中国人民银行公布的同期存款利率计算至实际还款之日止。康宏盛公司主张自2019年8月1日起按年利率6%计算违约金，依据不足，不予支持。关于康宏盛公司主张陈一聪、宋德虎应承担共同付款义务能否支持的问题。李鸿彬提交的落款署名为“宋德虎”的说明仅系陈一聪发给李鸿彬的照片截图，本院无法确认该说明中“宋德虎”署名的真实性，其提交的备注为陈一聪的说明并无具体说明人的签名，陈一聪亦当庭否认与李鸿彬存在合伙关系，故李鸿彬提交的在案证据无法直接证明其与陈一聪、宋德虎之间存在合伙关系。康宏盛公司以李鸿彬与陈一聪及宋德虎系合伙关系为由，要求陈一聪、宋德虎承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。关于康宏盛公司主张港源公司承担连带责任问题。康宏盛公司主张港源公司系被挂靠单位，港源公司予以否认。康宏盛公司未能提供证据加以证明港源公司系被挂靠单位，故康宏盛公司主张港源公司承担连带责任，依据不足，本院不予支持。宋德虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李鸿彬应于本判决生效之日起十日内支付厦门康宏盛贸易有限公司货款238797.57元并支付逾期付款违约金（违约金以238797.57元为基数，自2020年1月8日起按中国人民银行公布的同期存款利率计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回厦门康宏盛贸易有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9665.22元，因适用简易程序减半收取计4832.61元，由李鸿彬负担1967.56元，由厦门康宏盛贸易有限公司负担2865.05元。款均限判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （张建生） 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员（ 戴小 青） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。