河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3552号原告：吕彩霞，女，汉族，1981年4月28日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：原路路，河南宁鸣律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人，王爽，河南宁鸣律师事务所实习律师，特别授权。被告：李雪梅，女，汉族，1973年10月19日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：冯立全，系被告公公。特别授权。被告：袁战军，男，汉族，1978年9月6日出生，住延津县。第三人：段小娟，女，汉族，1978年12月13日出生，住新乡市。原告吕彩霞诉被告李雪梅、被告袁战军、第三人段小娟执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕彩霞及其委托诉讼代理人原路路，被告李雪梅及其委托诉讼代理人冯立全、第三人段小娟到庭参加诉讼。被告袁战军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吕彩霞向本院提出诉讼请求，1、请求依法撤销（2019）豫0711执1722号之一执行裁定书，终止对新乡市××区北环路××楼××单元××室房产的查封、执行；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：涉案房产系第三人段小娟的个人财产。2013年11月16日，段小娟与新乡正大置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买新乡市牧野区北环路水岸怡景小3号楼2单元21901室，房款系段小娟用个人财产一次性付清，产权归段小娟个人所有。（袁战军因合同诈骗罪被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，服刑期间自2010年4月10日至2013年10月9日，袁战军服刑期间无任何收入来源）二、被告李雪梅与袁战军民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初608号民事判决书。判决段小娟不承担还款责任，段小娟不是被执行人，贵院查封段小娟名下房产没有法律依据。三、贵院协助执行通知书直接认定段小娟名下房产属于与袁战军的共同财产属于以执代审，未经审判程序直接认定系二人共有财产，程序违法。四、原告吕彩霞系涉案房产实际所有人。2017年10月17日，段小娟与原告吕彩霞签订《二手房买卖合同》，段小娟将涉案房屋出卖给原告。2017年9月25日，吕彩霞向袁战军转账300000元，29日向袁战军转账150000元，同年10月19日，吕彩霞向段艳秋（系段小娟姐姐）转账100000元，同日段小娟向原告吕彩霞出具收到房款550000元的收据。之后，原告在涉案房屋居住至今。由于涉案房屋规划及建造问题，一直未能办理房产证，自2019年起，案涉房产小区开始陆续办理房产证，现在原告的房产证正在办理中。被告李雪梅与袁战军民间借贷纠纷一案中，贵院与2019年3月15日将案涉房产查封，现正在执行中。综上，原告认为案涉房产系段小娟个人所有，贵院未经依法审判直接认定为被告袁战军与段小娟共同财产错误。原告在贵院查封之前已经签订房屋买卖合同，且房款已支付并实际居住至今，已经能够排除贵院的强制执行，请求贵院查明事实，支持原告诉讼请求。被告李雪梅辩称，请求一、驳回原告的全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由原告承担；三、继续拍卖被执行人与第三人名下房产的份额；答辩的事实和理由：一、涉案财产非第三人段小娟个人所有，是夫妻共同财产；二、法院判决段小娟不承担连带责任，适用法律错误，存在重大瑕疵；三、法院协助执行通知书依法直接认定段小娟名下房产属于与袁战军的夫妻共同财产，原告提出异议申请，牧野区法院依法下达（2020）豫0711执异89号执行裁定，驳回原告异议申请，程序合法，并无不当；四、原告依法不享有物权，更不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，依法不能排除执行。被告袁战军并未到庭发表答辩意见也未向本院提交证据。第三人段小娟辩称，对原告起诉无意见。我买房子是借的钱，袁战军一分钱也没出。这个房子买的时候不是卖的别的房子买的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告袁战军未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，原被告对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：李雪梅诉袁战军、段小娟民间借贷纠纷一案，本院受理后于2019年3月15日作出（2019）豫0711民初608-1号民事裁定，裁定查封段小娟名下位于新乡市××区北环路××楼××单元××室房屋。2019年3月22日本院向新乡市不动产登记和交易中心发出（2019）豫0711民初608-1号协助执行通知，查封段小娟名下案涉房屋。2019年4月28日本院作出（2019）豫0711民初608号民事判决，判决：一、袁战军于本判决生效之日起十日内支付李雪梅借款18万元；二、袁战军于本判决生效之日起十日内支付李雪梅以借款本金13万元为基数，按年利率6%计算的自2018年6月15日起至清偿日止的利息；三、袁战军于本判决生效之日起十日内支付李雪梅以借款本金5万元为基数，按年利率6%计算的自2019年1月28日起至清偿日止的利息；四、驳回李雪梅的其他诉讼请求。判决生效后，袁战军未按生效判决确定的内容履行义务，李雪梅向本院申请执行，本院受理后向被执行人袁战军发出执行通知，袁战军未按执行通知履行法律义务。2019年12月16日本院作出（2019）豫0711执1722号之一执行裁定，裁定冻结或划拨被执行人袁战军所有的在金融机构的存款195000元，或查封或扣押被执行人所有的同等价值的财产。2020年7月13日本院向新乡市不动产登记和交易中心发出（2019）豫0711执1722号协助执行通知，继续查封段小娟（袁战军共同财产）名下案涉房屋。段小娟提出异议，请求中止对案涉房屋的执行。本院经审理作出（2020）豫0711执异89号执行裁定，裁定驳回吕彩霞的异议请求。吕彩霞不服该裁定，向本院提出执行异议之诉。另查明，2013年11月16日，段小娟与新乡正大置业有限公司签订一份商品房买卖合同，段小娟购买案涉房屋，该房屋系经济适用房，房屋面积为89.92平方米。吕彩霞于2017年9月25日向袁战军转账30万元，于9月29日向袁战军转账15万元，2017年10月19日，段小娟与吕彩霞签订一份二手房买卖合同，约定段小娟将案涉房屋出售给吕彩霞，房屋总价款60万元，合同签订之日，吕彩霞向段小娟支付55万元，待房屋及所有配套过户后，吕彩霞将剩余购房款5万元结清。同日，吕彩霞向段艳秋转账10万元，段小娟向吕彩霞出具收到购房款55万元收据。2017年11月吕彩霞入住使用案涉房屋。再查明，案涉房产尚未办理产权登记。本院认为，关于原告主张撤销（2019）豫0711执1722号之一执行裁定书的诉讼请求，因本案为执行异议之诉，此并非执行异议之诉的审理范围，故对于原告的此部分诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张终止对新乡市××区北环路××楼××单元××室房产的查封、执行的诉讼请求，原告主张案涉房产的购房款系段小娟用个人财产付清，案涉房产归段小娟个人所有，本院查封案涉房产缺乏法律依据，本案中，虽然案涉商品房买卖合同为段小娟个人与新乡市正大置业有限公司签订，但因案涉房产系段小娟与袁站军夫妻关系存续期间购买，而夫妻婚后买房，无论是个人支付房款还是夫妻共同支付房款，均不影响房屋为夫妻共同财产的属性。同时，因案涉房产为经济适用房，房屋面积为89.92平方米，根据《新乡市经济适用住房建设管理办法》第八条、第二十九条及第三十二条的规定，案涉房屋并非原告段小娟单独购买，而是其家庭在符合上述规定的特定条件下才可以购买案涉房屋，故综上，案涉房产的权利人为段小娟与袁站军，本院裁定查封两人共有的案涉房屋，符合法律规定。关于原告主张其为案涉房屋的实际所有人，其权利可以排除执行，根据《经济适用住房管理办法》第三十条及《新乡市经济适用住房建设管理办法》第三十七条的规定，经济适用住房购房人拥有有限产权，购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易。吕彩霞与段小娟签订二手房买卖合同时并未达到上述年限，因经济适用房具有公共利益属性，购买经济适用房不满五年即转让损害社会公共利益，因而，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，吕彩霞与段小娟双方签订的二手房买卖合同为无效合同，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院查封案涉房屋前虽然吕彩霞与段小娟签订了房屋买卖合同，支付了购房价款，并占有使用案涉房屋，但因双方签订的房屋买卖合同无效，因而原告的权利并不能排除执行。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告吕彩霞的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告吕彩霞负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：张孝群审 判 员 ：陈青青人民陪审员 ：齐东海二〇二〇年十二月一日书 记 员 ：张继文