文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初10005号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙村头广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫。委托诉讼代理人：王皓生，湖南肃天律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晓春，湖南肃天律师事务所律师。被告：刘文文，女，1985年3月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭公司）与被告刘文文著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的委托代理人肖晓春、被告刘文文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱茂庭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘文文立即停止侵犯原告邱茂庭公司作品著作权的行为；2.判令被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”、“北极光”、“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等；3.判令被告赔偿原告的经济损失人民币五万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告申请撤回诉讼请求第二项，系对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。被告刘文文辩称，其一，原告不是涉案作品的著作权人，其依据“排他使用许可”的授权方式提起诉讼，主体不适格；其二，原告主张权利的鹿角巷系列作品，不属于著作权法所保护的客体；其三，即使鹿角巷系列作品属于著作权法所保护的客体，邱茂庭也不是作品真正的权利人，被告经营的长沙市天心区一味思饮品店所使用的鹿角巷系列作品系经广州一点点餐饮企业管理有限公司授权，装潢与物料包装均由该公司提供，而广州一点点餐饮企业管理有限公司经过了著作权人广州美西西餐饮管理有限公司授权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人邱茂庭于2018年5月30日向国家版权局申请登记国作登字-2018-F-00556291号美术作品《鹿角巷》，创作完成时间为2015年1月5日，首次发表时间为2015年1月6日。案外人邱茂庭于2018年5月30日向国家版权局申请登记国作登字-2018-F-00556293号美术作品《鹿角巷之睿智雄鹿》，创作完成时间为2015年1月5日，首次发表时间为2015年1月6日。案外人邱茂庭于2018年7月27日向国家版权局申请登记国作登字-2018-F-00577171号美术作品《鹿角巷之英文美术字型》，创作完成时间为2017年5月12日，首次发表时间为2017年5月13日。案外人邱茂庭于2018年7月27日向国家版权局申请登记国作登字-2018-F-00577169号美术作品《鹿角巷之中文美术字形》，创作完成时间为2017年6月22日，首次发表时间为2017年6月23日。2018年12月12日，邱茂庭授权原告邱茂庭公司排他使用“鹿角巷”等系列作品，授权区域为中国大陆地区，邱茂庭公司可以自己的名义维权，包括出具法律函、行政投诉、诉讼、协商和解、要求停止侵权并获得赔偿等，授权期限自2018年6月1日起至2020年12月31日止。广州知识产权法院于2020年4月20日作出的（2020)粤73民终9号民事判决书，该民事判决书确定如下事实：国作登字－2018-F-00577169号《鹿角巷之中文美术字型》、国作登字－2018-F-00556291号《鹿角巷》、国作登字-2018-F-00577171号《鹿角巷之英文美术字型》、国作登字-2018-F-00556293号《鹿角巷之睿智雄鹿》美术作品的著作权人均系邱茂庭。原告向本院提交了广州知识产权法院于2020年5月7日出具的《生效证明书》，载明：(2020)粤73民终9号民事判决书已于2020年4月24日生效。长沙市麓山公证处于2019年2月25日出具（2019）湘长麓证民字第1454号公证书，裁明：邱茂庭（公司）委托购买人胡钥焓与公证员胡杰、公证人员康某于二零一九年一月十六日来到长沙市芙蓉区××路××附近一处标有“鹿角巷ＴＨＥＡＬＬＥＹ”等字样招牌的店铺并进入店铺，店铺内悬挂显示有“名称：长沙市天心区一味思饮品店”等字样的营业执照，委托代理人胡钥焓以普通消费者名义购买了一杯奶茶，并对手机所显示的付款账单详情进行了截屏，共截得图片一张。随后，对上述购买的奶茶进行了拍照并进行了封存，上述过程结束后，公证员将上述购买的奶茶外包装杯交由委托代理人胡钥焓保管。庭审中，原告认为，被告未经原告许可，在奶茶包装上使用了原告美术作品《鹿角巷》，在门店装潢上使用了原告美术作品《鹿角巷之睿智雄鹿》、《鹿角巷之中文美术字形》、《鹿角巷之英文美术字形》，侵犯原告作品著作权。另查明，长沙市天心区一味思饮品店系个体工商户，于2018年9月26日成立，于2019年8月22日注销，经营范围为冷热饮品制售，经营者为被告刘文文。刘文文为证明其权利来源，向本院提交了国作登字-2018-F-00546171号作品登记证书、国作登字-2018-F-00546172号作品登记证书、刘文文与广州一点点餐饮企业管理有限公司的《合作协议书》、广州美西西餐饮管理有限公司的著作权授权书，根据国作登字-2018-F-00546171号作品登记证书及国作登字-2018-F-00546172号作品登记证书显示，作品名称为鹿角巷的美术作品创作完成时间为2017年7月20日，登记日期为2018年5月18日。作品名称为THEALLEY的美术作品创作完成时间为2017年7月20日，登记日期为2018年5月18日。本院认为，本案的争议焦点为：一、邱茂庭是否为涉案作品的著作权人；二、如果邱茂庭系涉案作品著作权人，刘文文是否侵害了原告邱茂庭公司的著作权，应承担何种民事责任。关于焦点一，本院认为，其一，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，涉案四件美术作品均在国家版权局进行了著作权登记，载明作者及著作权人为邱茂庭，上述证据能够初步证明涉案美术作品的著作权人为邱茂庭；其二，邱茂庭餐饮公司在本案以及其他相关案件中，为证明其著作权属，除了提交涉案作品登记证书之外，还提交了包括涉案美术作品在内的“鹿角巷”系列作品的创作过程、构思草图以及对使用“鹿角巷”系列作品的相关店铺的设计图纸等相关证据材料，用以证明其拥有涉案美术作品的著作权；其三，广州知识产权法院于2020年4月20日作出的（2020)粤73民终9号民事判决书确认邱茂庭创作完成的《鹿角巷》《鹿角巷之英文美术字型》《鹿角巷之中文美术字型》《鹿角巷之睿智雄鹿》等鹿角巷系列美术作品已获得著作权登记，依法享有作品著作权，其合法权益应受法律保护；其四，刘文文主张涉案作品的著作权人为广州美西西餐饮管理服务有限公司，并向本院提交了国作登字-2018-F-00546171号作品登记证书以及国作登字-2018-F-00546172号作品登记证书，但刘文文提交的两份作品登记证书记载的创作时间均为2017年7月20日，晚于原告主张权利的四幅作品登记的创作完成时间，刘文文未提交充分证据否定邱茂庭的著作权。综上，本院认定邱茂庭具有涉案四件美术作品的著作权，邱茂庭公司基于邱茂庭出具的《授权证明书》取得包括上述四件美术作品在内的数件美术作品的著作权，有权以自己的名义单独对侵犯上述作品著作权的行为维权，故邱茂庭公司提起本案诉讼符合法律规定。关于焦点二，邱茂庭已将上述美术作品许可原告排他性使用，长沙市天心区一味思饮品店未经许可，在奶茶包装上使用了原告美术作品《鹿角巷》，在门店店招上使用了原告美术作品《鹿角巷之睿智雄鹿》、《鹿角巷之中文美术字形》、《鹿角巷之英文美术字形》，构成对原告著作权的侵害。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，除本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因长沙市天心区一味思饮品店已经注销，其民事责任应由被告刘文文承担。故原告请求被告停止侵犯原告美术作品著作权的行为的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权支出的合理费用共计5万元的诉讼请求，鉴于原、被告均未提供原告因被告侵权遭受的损失或被告因侵权获取利益的证据，故本院综合考虑涉案美术作品独创性、类型，被告经营的规模，侵权的性质、情节以及原告维权开支等因素，酌定被告在本案中的赔偿数额为10000元（包含合理的维权费用），超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第（六）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘文文于本判决生效之日起立即停止侵犯原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司美术作品《鹿角巷》《鹿角巷之英文美术字型》《鹿角巷之中文美术字型》《鹿角巷之睿智雄鹿》著作权的行为；二、被告刘文文于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司经济损失（含合理费用）10000元；三、驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告刘文文负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  方群英二〇二〇年十二月二十一日法官助理刘希雅代理书记员周思雨附相关法律条文:《中华人民共和国著作权法》第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。