山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初6643号 原告：臧新臻，男，1975年1月24日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张红，（特别授权代理），山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦洁（特别授权代理），山东青大泽汇（济南）律师事务所律师。 被告：李登刚，男，1981年10月9日出生，汉族，住济南市。 被告：张洪亮，男，1979年3月25日出生，汉族，住济南市。 原告臧新臻与被告李登刚、张洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。臧新臻及其委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼，李登刚、张洪亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臧新臻向本院提出诉讼请求：1.李登刚偿还臧新臻借款10万元；2.张洪亮对李登刚的10万元还款义务承担连带保证责任；3.李登刚、张洪亮承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月份，李登刚因资金周转需要，向臧新臻借款20万元，双方约定了利息。臧新臻依约向李登刚支付了借款，李登刚支付了部分利息。2015年9月1日，臧新臻与李登刚就借款进行对账，李登刚尚欠借款本金20万元，李登刚称其中10万元借款由其借给了张洪亮，为此请求张洪亮承担其中10万元，经臧新臻同意，由李登刚偿还借款本金的一半即10万元，张洪亮对李登刚的10万元还款义务承担连带保证责任，李登刚重新出具借条，张洪亮作为保证人签字。张洪亮承担另外本金的一半即10万元债务，张洪亮与臧新臻对账后，也重新出具了借条。李登刚未按约定履行还款义务，张洪亮也未承担保证责任。为维护臧新臻合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 李登刚、张洪亮均未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、臧新臻于2014年12月13日通过其在中国建设银行开户的账户向李登刚在中国建设银行开户的账户内转账支付10万元，2014年12月15日转账2万元，2014年12月16日转账3万元，2014年12月17日转账3万元，以上合计18万元。臧新臻自认李登刚向其出具了借款20万元的借条，张洪亮为该笔借款提供担保，其中扣掉当月利息2万元，实际转账18万元。 二、2015年9月1日，李登刚作为借款人、张洪亮作为担保人，重新给臧新臻出具借条1份，该借条载明：“今借臧新臻现金壹拾万元整李登刚2015.9.1如李登刚未能还清由张洪亮偿还担保人:张洪亮”。臧新臻自认该借条是在20万元本金的基础上由李登刚分担了二分之一借款即10万元，另外的二分之一借款10万元由张洪亮承担。 三、自借款发生后，李登刚分别于2015年1月14日向臧新臻分两笔支付15000元，2015年1月26日支付5000元，2015年2月13日支付6000元，2015年3月20日支付10000元，2015年3月26日支付3000元，2015年3月28日支付2000元，2015年4月10日支付5000元，2015年4月19日支付5000元，2015年4月26日支付4000元，2015年5月25日支付10000元，2015年6月11日支付4000元，以上共计69000元。原被告双方对账后，李登刚分别于2015年9月12日向臧新臻支付1500元，9月13日支付2500元，12月14日支付4000元。臧新臻陈述以上李登刚的还款均是按照双方约定的月息5分偿还的利息。 四、庭审中，臧新臻提供了两份录音证据，其中一份是臧新臻与张洪亮之间的，另一份是臧新臻的代理人张红与李登刚的电话录音，两份录音均提及本案借款时双方约定的利息为月息8分，后改为月息5分。 上述事实，有臧新臻提供的借条及银行转账记录，录音等证据予以证实。李登刚、张洪亮缺席，视为对其质证权利的放弃，对于上述事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点一是臧新臻陈述李登刚偿还的款项全部是利息是否成立，二是张洪亮应承担何种担保责任。 对于第一个争议焦点本院认为，臧新臻提交了其分四笔向李登刚支付18万元的银行转账记录，并称转账后李登刚向其出具了20万元的借条，其中2万元是预先扣除了当月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本院认定本案初始的实际借款金额为18万元。同时，臧新臻提交了其与张洪亮以及其代理人张红与李登刚的电话录音，其中均提及本案借款时双方约定的利息为月息8分，后改为月息5分，加之前述臧新臻系预先扣除利息后交付的借款，可以证实本案借款约定了利息的事实，但该利息约定超出法律规定，本案借款发生于2014年12月且诉前调立案于2020年7月13日【案号为（2020）鲁0112诉前调5068号】，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的利息规定予以确定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，李登刚自2015年1月14日起向臧新臻支付的款项应先按照年利率36%偿还借款利息，超出部分再抵扣借款本金。经计算，至李登刚还款6.9万元中最后一笔即2015年6月11日，按先偿还利息再抵扣本金的顺序，尚未偿还的借款本金为139583.3元。据臧新臻陈述涉案10万元借条也是在6.9万元款项偿还后，双方对账同意将借款一分为二，由李登刚、张洪亮各自承担一半，并由李登刚、张洪亮分别另行出具了借条，即按照法律支持的利息计算后，截至本案借条出具之日2015年9月1日李登刚个人尚欠臧新臻借款本金数额应为139583.3元的一半即69791.7元。另，李登刚在本案借条出具后分别于2015年9月12日、13日、14日向臧新臻转账1500元、2500元、4000元，臧新臻陈述系支付利息，因尚未偿还的利息数额远高于此三笔转账数额，且臧新臻暂不主张其他利息，系对其个人权利的处置，本院予以认可，故在李登刚偿还部分利息后尚欠臧新臻借款本金69791.7元。 对于第二个争议焦点本院认为，本案借条中载明：“如李登刚未能还清由张洪亮偿还”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，故张洪亮对本案借款应承担一般保证责任。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。李登刚、张洪亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。对臧新臻请求李登刚偿还借款本金10万元以及张洪亮承担连带担保责任的诉讼请求，本院仅支持李登刚偿还借款本金69791.7元及张洪亮承担一般保证责任，其他请求因无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限李登刚于本判决生效之日起十日内偿还臧新臻借款本金69791.7元； 二、张洪亮对上述借款承担一般保证责任，张洪亮承担保证责任后，有权向李登刚追偿； 三、驳回臧新臻的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，分别由臧新臻承担350元，李登刚承担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  韩玲 二〇二〇年十二月七日 书记员  赵国