wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24064号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：苏博，男，1986年9月4日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告苏博信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告苏博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏博归还原告透支款33,183.94元(其中本金20,898.35元、利息9,783.53元、手续费2,502.06元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告苏博支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款33,183.94元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告苏博承担。事实和理由：被告苏博在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款33,183.94元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告苏博未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告苏博持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏博应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金20,898.35元；二、被告苏博应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629.60元，减半收取314.80元，由被告苏博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执3206号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：陈卓锐，男，1993年8月16日出生，汉族，户籍地：广东省珠海市斗门区。 本院在执行被执行人陈卓锐犯诈骗罪被判处罚金刑、责令退赔四案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0404刑初212号刑事判决书，责令被执行人陈卓锐缴纳罚金20,000元，退赔被害人吴某30,000元，退赔被害人李某5000元，退赔被害人毛某69,500元，但被执行人未主动履行。故本院采取了以下措施： 已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法 律文书所确定的义务，报告财产状况。现被执行人在服刑中，刑期自2020年4月13日起至2023年4月12日，但已向本院申报财产。 二、已向被执行人发出限制消费令。 三、已冻结被执行人名下多个银行存款、网络账户，冻结期限为一年，自2020年12月3日起至2021年12月3日止。 四、已多次通过执行网络查控系统、金融部门、证券部门、 车辆管理部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 五、已委托被执行人户籍地所在的相关单位代为调查被执行人的财产状况，查无财产可供执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效裁判文书的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月八日 法官助理王丹 书记员王代琤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初66647号原告：何月圆，男，1994年6月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人兼原告：王玲娟，女，1971年1月2日出生，汉族，住河北省冀州市。被告：岳建民，男，1976年12月26日出生，汉族，住山东省莘县。被告：赵军强，男，1985年7月16日出生，汉族，住山东省莘县。被告：北京佳运顺达运输有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村大洋路农副产品市场**果品办公区****。法定代表人：孙山根，总经理。委托诉讼代理人：黄爱娥，女，北京佳运顺达运输有限公司员工。被告：中航安盟财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区望京东园四区2号中航资本大厦34层。负责人：李华，总经理。委托诉讼代理人：李岳洋，男，中航安盟财产保险有限公司北京分公司员工。原告何月圆、原告王玲娟（下称何月圆、王玲娟，并称二原告）诉被告岳建民、被告赵军强、被告北京佳运顺达运输有限公司、被告中航安盟财产保险有限公司北京分公司（下称岳建民、赵军强、运输公司、保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。何月圆委托诉讼代理人兼原告王玲娟、岳建民、赵军强、运输公司员工黄爱娥、保险公司委托诉讼代理人李岳洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：支付何月圆医疗费1000元、×××号小客车贬值损失50000元。事实和理由：2019年2月10日18时15分，岳建民驾驶×××号轻型厢式货车在大广高速北京方向1429公里100米处，与何月圆驾驶的王玲娟所有的×××号小客车以及案外人驾驶的×××号小型面包车追尾，造成三车损坏，何月圆受伤。交通队认定岳建民负全部责任。×××号轻型厢式货车所有权人为运输公司，在保险公司投保。何月圆因伤治疗发生医疗费，车辆损坏导致价值减损。岳建民辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时赵军强驾车，我坐在副驾驶上，车辆挂靠在运输公司名下。赵军强辩称，事发时我驾车，我们来北京出差，客户那边登记的是我名字，我当时时间紧张，所以委托岳建民处理事故，我就先走了。车是我们两人的，我和岳建民一块合伙开展送货业务，当时空车来北京往外地拉货，事发在从事合伙业务期间。运输公司辩称，认可岳建民及赵军强答辩意见。我公司已经现金形式给付何月圆医疗费，已经给王玲娟修车，不同意赔偿贬值损失。保险公司辩称，对事发情况和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及100万元商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。我公司已经理赔修理费75000元。医疗费以票据金额为准。贬值损失是间接损失，不属保险赔偿范围，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队2019年2月11日出具道路交通事故认定书，认定如下事实：2019年2月10日18时15分许，岳建民驾驶×××号轻型厢式货车沿大广高速行驶至北京方向1429公里100米时，与何月圆驾驶的×××号小客车发生追尾，致何月圆车辆前冲与张某驾驶的×××号小型面包车发生追尾，造成三车受损，何月圆受轻微伤，岳建民负事故全部责任。×××号轻型厢式货车登记在运输公司名下，在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险，事发在保险期间。经询，事发时×××号轻型厢式货车实际驾驶人为赵军强，赵军强及岳建民称二人为车辆实际所有人，将车辆挂靠在运输公司名下共同经营货运业务，事发时来京拉货，因赵军强有业务需要处理，故由岳建民留下处理事故，不存在违法驾驶车辆的情形。2019年2月11日，何月圆至任丘市人民医院就诊，诊断为颈部软组织损伤，医嘱休息治疗，进一步诊治。何月圆提交北京友谊医院2019年4月18日、2019年5月9日开具的医疗费发票705．79元，载明收费项目为颈椎磁共振成像、狗皮膏、辣椒碱软膏及医事服务费。2019年4月29日，何月圆至北京友谊医院进行MRI检查，印象为颈4-5椎间盘膨出。×××号小客车于2018年6月22日登记在王玲娟名下，于2018年6月21日以227400元购买，事发时已行驶13800公里,保险公司已理赔车辆损失75000元。王玲娟提交案外公司出具的车辆检测及交接单，证明其车后部整体严重变形，估价172000元/175000元。本院认为：据查明事实，本院对各方当事人所述事发时赵军强为×××号轻型厢式货车实际驾驶人之事实予以采纳，事发时赵军强与岳建民共同经营业务，应共担经营风险，×××号轻型厢式货车一方故负事故全部责任，车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，对何月圆因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在剩余保险责任限额内赔偿，不足部分，由赵军强、岳建民连带赔偿。据何月圆所供医疗费票据及诊断凭证，本院支持其医疗费705．79元。综合×××号小客车损坏维修、购买及使用情况，王玲娟主张的车辆贬值损失，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中航安盟财产保险有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告何月圆医疗费705．79元；二、驳回原告何月圆、原告王玲娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告赵军强、被告岳建民负担（于收到判决书后七日内给付原告何月圆、原告王玲娟）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年十二月十四日书记员  焦 璐
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7910号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高璐，女，汉族，1985年12月16日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：肖恒，贵州瀛黔律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人高璐商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初9657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费734元，减半收取367元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月十一日法官助理 王 江书 记 员 邓 千
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31739号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：陈洁，女，1982年4月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈洁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告陈洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月9日的信用卡欠款本息共计155705.68元以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。陈洁未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月9日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计155705.68元，其中本金106951.86元、利息16707.19元、费用32046.63元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈洁于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月9日的信用卡欠款共计155705.68元，以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元以及公告费（以实际发生为准），由陈洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18804号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：高洪侠，女，1995年08月10日出生，汉族，户籍地河北省承德市隆化县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告高洪侠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告高洪侠经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年06月09日的信用卡欠款本金64394.78元，利息12068.01元，违约金4007.75元，其他手续费6444.42元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年06月10日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2020年06月09日，信用卡欠款本金64394.78元，利息12068.01元，违约金4007.75元，其他手续费6444.42元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年06月09日，被告所使用的信用卡欠款本金64394.78元，利息12068.01元，违约金4007.75元，其他手续费6444.42元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告高洪侠于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年06月09日的信用卡欠款本金64394.78元，利息12068.01元，违约金4007.75元，其他手续费6444.42元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年06月10日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元、公告费560元，由被告高洪侠负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月十一日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初14168号   原告:宁夏银行股份有限公司东城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**。   负责人：和伟，该支行行长。   委托诉讼代理人：田苗，男，该支行员工。   委托诉讼代理人：雷鹏，男，该支行员工。   被告：雷磊，男，1959年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：何小丽，女，1959年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告宁夏银行股份有限公司东城支行与被告雷磊、何小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银行股份有限公司东城支行的委托诉讼代理人田苗，被告雷磊、何小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宁夏银行股份有限公司东城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷磊、何小丽偿还原告借款本金300万元，支付利息261435.65元（包含利息、罚息、复利等，截至2020年10月16日），并按照合同约定继续支付自2020年10月17日起至实际还清借款本息之日止的利息（包含利息、罚息、复利等）；2.判令原告对被告雷磊、何小丽提供抵押的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月28日，原告与被告雷磊、何小丽签订《个人借款合同》，约定被告雷磊向宁夏银行股份有限公司东城支行借款300万元，借款期限自2018年3月30日至2020年3月28日，借款利率为月利率6.33333‰；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月20日；被告雷磊、何小丽以被告雷磊名下位于银川市兴庆区某号营业房为上述借款提供抵押担保。被告何小丽作为被告雷磊的配偶向原告出具《配偶还款承诺书》，承诺与被告雷磊承担共同还款义务。上述合同签订后，原告按约向被告雷磊发放借款300万元。借款期限届满后，被告雷磊、何小丽未能清偿借款本息，故原告诉至法院。   雷磊、何小丽承认宁夏银行股份有限公司东城支行的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   一、被告雷磊、何小丽于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司东城支行借款本金300万元，支付利息261435.65元，并按照《个人借款合同》约定的利率标准继续支付自2020年10月17日至本判决确定的还款之日的利息（含利息、罚息、复利）；   二、原告宁夏银行股份有限公司东城支行对被告雷磊名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某号营业房折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取计16446元，由被告雷磊、何小丽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 谷胜龙   二〇二〇年十二月四日   书记员 刘 婷   附：本案适用的相关法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1938号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人罗国荣，男，1992年12月8日出生于四川省成都市，居民身份号码：×××，汉族，大学文化，住四川省成都市锦江区。因涉嫌犯敲诈勒索罪、诈骗罪于2020年5月12日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人严海杰，北京市中伦律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1950号起诉书指控被告人罗国荣犯敲诈勒索罪、诈骗罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因案件涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙璐出庭支持公诉，被告人罗国荣及其辩护人严海杰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人罗国荣于2020年2月至4月间，在北京市朝阳区等地，假冒女性身份与被害人某某某在微信上聊天，骗取某某某人民币2万余元，期间以公开某某某隐私等为威胁，强行索取某某某人民币60余万元。被告人罗国荣于2020年5月12日被查获。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，指控被告人罗国荣的行为构成敲诈勒索罪、诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十六条的规定，予以惩处。被告人罗国荣对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人罗国荣归案后能够如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪认罚、已赔偿被害人的全部经济损失且得到谅解，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人罗国荣于2020年2月至4月间，在北京市朝阳区等地，假冒女性身份与被害人某某某在微信上聊天，骗取某某某人民币22888元，期间以公开某某某隐私等为威胁，强行索取某某某人民币62万元。被告人罗国荣于2020年5月12日被抓获归案。2020年9月，被告人家属代为退赔被害人经济损失人民币170500元。冻结之账户（户名罗国荣，账号×××，冻结时金额人民币47万余元）已移送在案。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人某某某的陈述，证人祁某的证言，受案登记表，到案经过，银行账户交易明细，银行账户转账回单，微信聊天记录截图，协助冻结财产通知书，谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗国荣法制观念淡薄，以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；以非法占有为目的，虚构事实进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人的上述行为均应依法惩处，实行数罪并罚。北京市朝阳区人民检察院指控被告人罗国荣犯敲诈勒索罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人罗国荣归案后能够如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪认罚、被害人的经济损失已得到弥补且对被告人表示谅解，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。在案冻结之钱款一并予以处理。综上，根据被告人罗国荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗国荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月12日起至2030年5月11日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。二、在案冻结之钱款（户名罗国荣，账号×××），其中人民币四十七万二千三百八十八元发还被害人某某某，余款冲抵被告人罗国荣的罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 欢人民陪审员  夏存福人民陪审员  张桂珍二〇二〇年十二月十六日书 记 员  李 娜
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6417号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。被告：朱诗浪，男，汉族，1984年3月13日出生，住浙江省龙港市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告朱诗浪小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告朱诗浪经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月17日的借款本金4.6万元、利息5021.59元、罚息8240.56元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月14日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款4.6万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告朱诗浪未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年8月14日，被告朱诗浪通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为4.6万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款4.6万元。借款到期日为2020年8月26日。借款后，被告未归还任何一期本息。截至2020年12月17日，被告欠付原告的借款本金为4.6万元、利息5021.59元、罚息8240.56元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因朱诗浪未按期还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与朱诗浪等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付了本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告朱诗浪向原告度小满小贷公司借款4.6万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了4.6万元贷款，原、被告约定的还款期限已经届满，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为合同约定利率加收50%即每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金4.6万元及截至2020年12月17日的利息5021.59元、罚息8240.56元，并支付自2020年12月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金4.6万元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告朱诗浪在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金4.6万元，并支付截至2020年12月17日的利息5021.59元、罚息8240.56元；二、由被告朱诗浪在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金4.6万元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167.3元，公告费22.4元，由被告朱诗浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  胡远志人民陪审员  郑 静二〇二〇年十二月十七日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6651号申请人：青岛世泰达新型建材有限公司，住所地青岛市黄岛区胶南经济开发区大台北村，统一社会信用代码：913702110690887177。法定代表人：李洪军，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王豪，山东万吉律师事务所律师。被申请人：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路**，统一社会信用代码：91320000134750763A。法定代表人:陈正华，职务：董事长。关于申请人青岛世泰达新型建材有限公司与被申请人江苏省建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年12月3日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人江苏省建筑工程集团有限公司名下银行存款170万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。同时，申请人青岛世泰达新型建材有限公司自愿以都邦财产保险股份有限公司保单保函（保单号：20484237021420000203）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏省建筑工程集团有限公司名下银行存款170万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李恒义二〇二〇年十二月四日法官助理程程书记员江媛媛
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2609号原告：淮安市喜溢门软体家私有限公司，住所地江苏省涟水县保滩镇周集创业园。法定代表人：辛炳荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明明、刘清华，该公司员工。被告：夏雷，男，汉族，1988年8月18日出生，居民，住江苏省涟水县。被告：张老虎，男，汉族，1987年1月29日出生，居民，住江苏省沭阳县。被告：彭莉（丽）娜，女，汉族，1988年3月15日出生，居民，住安徽省涡阳县。原告淮安市喜溢门软体家私有限公司（以下至主文前简称喜溢门公司）诉被告夏雷、张老虎、彭莉娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喜溢门公司的委托诉讼代理人张明明、刘清华到庭参加诉讼，被告夏雷、张老虎、彭莉娜经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喜溢门公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告还清货款人民币96760元，车费人民币690元，利息人民币14200元，误工费人民币3900元，电话费120元，合计115670元；2、判决被告承担本案诉讼费用。审理中，原告喜溢门公司放弃要求被告承担车费690元，利息14200元，误工费3900元，电话费120元。事实和理由：原告淮安市喜溢门软体家私有限公司，从事家具生产销售，被告在2018年2月1日至2019年1月16日，欠原告货款96760元(大写：玖万陆仟柒佰陆拾圆整）。原告讨要货款都被被告拒绝。原告为了自己的合法权益不受侵害，故诉请人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告夏雷、张老虎、彭莉娜未作答辩。原告喜溢门公司为证明自己的主张提供如下证据:1、欠条一份，证明三被告于2019年1月16日共同出具欠条一份，欠条载明三被告在2018年2月1日-2019年1月16日内共计欠原告货款共96760元；2、三被告身份证复印件各一份，三被告本人均在复印件签字，张老虎并捺印，彭莉娜自己签字，夏雷写了自己电话号码，主要证明三被告的身份信息。本院经审理认定事实如下：被告夏雷、张老虎、彭莉娜在沭阳县合伙经营心家家具城，从事家具销售。而原告喜溢门公司从事家具生产销售。原被告从2015年开始发生业务往来，前期货款被告均能及时给付。被告每次从原告处进货如没有付款即出具欠条，被告从2018年2月1日-2019年1月16日期间有部分货款没有及时给付。2019年1月16日双方经给算，被告夏雷、张老虎、彭莉娜共同出具了一张总欠条，欠条内容为：“欠条夏雷、张老虎、彭丽娜在2018年2月1日-2019年1月16日内，共计欠到淮安市喜溢门软体家私有限公司货款：人民币大写玖万陆仟柒佰陆拾元整，小写￥96760元欠款人：夏雷（按印）、张老虎（按印）、彭丽娜（按印）2019年1月16日”。条据出具以后，原被告双方即停止业务往来，原告喜溢门上门及电话催要货款，被告没有归还。原告遂起诉至本院要求被告归还。以上事实，有被告夏雷、张老虎、彭莉娜共同出具的欠条，被告夏雷、张老虎、彭莉娜签字或捺印身份证复印件以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告夏雷、张老虎、彭莉娜三人合伙从事家具销售，从2015年与原告发生业务往来。2019年1月16日通过结算，被告共计欠原告喜溢门公司货款96760元，该事实有三被告共同出具的欠条载卷证实，被告夏雷、张老虎、彭莉娜应当及时支付价款，故对原告要求被告夏雷、张老虎、彭莉娜归还货款96760元的诉讼请求，本院予以支持。被告夏雷、张老虎、彭莉娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏雷、张老虎、彭莉娜在本判决生效后十五日内支付原告淮安市喜溢门软体家私有限公司货款96760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元，由被告夏雷、张老虎、彭莉娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××73）审 判 长  刘立卫人民陪审员  宋士美人民陪审员  彭国玉二〇二〇年十二月十五日书 记 员  黄金鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初3971号之六 原告：曾从义，男，1972年3月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘述金，四川述金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄金勇，四川述金律师事务所律师。 被告：德阳市兴发房地产开发有限责任公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段**，统一社会信用代码915106007316145243。 法定代表人：张兴达,经理。 委托诉讼代理人：赵小英，女，公司员工。 被告：四川省东方兴发建设集团有限公司，住，住所地四川省德阳市区泰山北路三段**，社会信用代码91510600729811027Y。 法定代表人：张兴云,经理。 委托诉讼代理人：魏顺军，男，公司员工。 被告：德阳市喜铭劳务有限公司，住所地，住所地四川省德阳市泰山北路三段**，信用代码91510600660284192X。 法定代表人：张喜明。 委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。 原告曾从义与被告德阳市兴发房地产开发有限责任公司、四川省东方兴发建设集团有限公司、德阳市喜铭劳务有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2019年10月18日立案。原告曾从义于2020年12月29日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告曾从义的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾从义撤诉。 本案减半收取案件受理费14197.5元，由原告曾从义负担。 审 判 长  蔡 静 审 判 员  廖虹琳 人民陪审员  唐小军 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  曾李雪 书 记 员  黄 丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1029号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李再明，男，1955年7月14日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路176号。 法定代表人：黄浩洋，县长。 再审申请人李再明因诉紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行赔终5号行政赔偿判决，向本院申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第四条第三项的规定，委托他人代为申请再审的，应当提交授权委托书和代理人身份证明。该规定第七条第一项规定，再审申请书应当载明再审申请人的基本情况，包括有效联系电话及通讯地址。本案中，何斌代李再明向本院邮寄申请再审材料，就李再明诉紫云县政府土地行政赔偿一案申请再审。申请再审材料中缺乏李再明委托何斌或其他诉讼代理人代为申请再审的授权委托材料。再审申请书、起诉状、上诉状等载明的通讯地址均为紫云苗族布依族自治县水塘镇羊场村新屯组，联系电话均为该案一、二审中李再明的委托诉讼代理人的联系电话，未载明李再明本人或其他联系人的联系电话。经联系李再明在一、二审中的委托诉讼代理人，其表示并未接受李再明的委托代为申请再审，亦未提供李再明本人的联系电话。何斌代为提交的申请再审材料不符合前述要求。本院依照何斌邮寄申请再审材料的地址及其身份证住址分别向其邮寄《补充材料通知书》，要求其补充申请再审材料，邮寄单上均载明了何斌的联系电话。上述邮件均因联系不上收件人而未妥投。综上所述，何斌代李再明提交的申请再审材料不符合要求且未能补正。根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第九条第二款的规定，裁定如下： 驳回李再明的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月十八日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督305号 绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社： 你方请求本院向罗涛发出支付令的申请书，本院于2020年12月25日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5250号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：杨鑫，男，1987年3月19日出生，汉族，居民，住北京市通州区。原告北京源通热力有限公司（以下简称源通热力公司）与被告杨鑫供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告源通热力公司委托诉讼代理人衣尚民到庭参加诉讼，被告杨鑫经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。源通热力公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2018-2020两个供暖季的供暖费5045.9元以及滞纳金；2.要求被告支付诉讼费。诉讼过程中，源通热力公司变更第一项诉讼请求为：要求被告支付2019-2020年度供暖季的供暖费2645.1元以及滞纳金。事实与理由：杨鑫系北京市通州区东地东石东四路×号院×号楼×号房屋业主，该房屋建筑面积60.02平方米。2018-2020年度采暖季原告为被告的房屋提供供暖服务，2018-2019年度供暖季收取供热费标准为每建筑平方米40元，2019-2020年度供暖季收取供热费标准为每建筑平方米44.07元，但是被告未缴纳2019-2020年度供暖季的供暖费，经多次协商未果，故起诉至法院。杨鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月30日，杨鑫（甲方）与源通热力公司（乙方）签订《北京市供热采暖合同》，约定源通热力公司为杨鑫的房屋提供供暖服务。其中合同第一条供热采暖地点、采暖计费面积约定：采暖地点为通州区台湖镇盛佳尚苑1号楼1113房间，采暖计费面积是60.02平方米。第四条采暖缴费标准、期限及方式约定缴费期限为：每年5月1日至11月15日期间，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年的3月15日）的采暖费，足额支付给乙方。逾期未支付或逾期未足额支付的，自11月15日起，甲方应向乙方支付未缴纳部分的逾期违约金。第七条违约责任中约定：甲方未按照合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率标准，向乙方支付逾期违约金。根据京发改【2015】2619号《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》的规定，北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元每建筑平方米每采暖季，其他区域非居民供热价格统一为40元每建筑平方米每采暖季，该通知自2015-2016年采暖季起执行。根据京发改【2019】1545号《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格有关问题的通知》的规定，北京市城六区非居民供热价格统一调整为45元每建筑平方米每采暖季，其他区域非居民供热价格统一为43元每建筑平方米每采暖季，该通知自2019年-2020年采暖季起执行。2020年8月28日，源通热力公司起诉来院称，2019-2020年度供暖季，源通热力公司为杨鑫所有的北京市通州区东地东石东四路×号院×号楼×号房屋提供了供热服务，因上述房屋层高超过4米，故每建筑平方米应收供暖费44.07元，但杨鑫未向源通热力公司交纳相应供暖费，经源通热力公司多次催收未果，故起诉要求杨鑫给付2019-2020年度供暖季拖欠的供暖费2645.1元及相应滞纳金。庭审中，源通热力公司提供情况说明，称杨鑫房屋登记地址为“北京市通州区东地东石东四路×号院×号楼×号”，与《供热采暖合同》中载明的采暖地点“通州区台湖镇盛佳尚苑1号楼1113号”为同一地址。被告杨鑫未到庭参加诉讼。上述事实，有源通热力公司的当庭陈述及其提交的相关书证在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。杨鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，源通热力公司与杨鑫签订《北京市供热采暖合同》，并依据合同约定为杨鑫的房屋提供了供暖服务，杨鑫理应按照合同约定履行缴纳供暖费的义务。现杨鑫未能按照约定交纳2019至2020年度采暖季的供暖费，源通热力公司有权要求杨鑫给付拖欠供暖费并按约定支付相应违约金。故对于源通热力公司要求杨鑫支付2019至2020年度采暖季的供暖费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。因双方在供热采暖合同中对于房屋层高问题没有约定，现源通热力公司主张杨鑫的上述房屋层高超过4米，故据此增加供暖费收费标准，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨鑫于本判决生效后七日内给付北京源通热力有限公司二○一九至二○二〇年度的供暖费共计2580.86元及滞纳金（以2580.86元为基数，自2020年1月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京源通热力有限公司的其他诉讼请求。如果杨鑫未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨鑫负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 高晓岐二〇二〇年十二月四日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8132号原告：张培红,女,1985年2月10日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告：江苏万晟实业有限公司，统一信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区八一中路**。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。原告张培红与被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告张培红到庭参加诉讼。被告万晟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金132948元（以718535元为基数，自2014年12月30日至2017年12月12日，按照日万分之一点五计算）；2.判令被告支付车位逾期交付违约金26304元（自2014年10月1日起至2020年10月1日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月11日、2013年12月28日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买凤凰美地7幢501号房屋和人防工程0164号车位一个。签订合同当日，原告按约定支付了购房款和车位款，购房余款原告通过办理银行按揭方式支付。房屋买卖合同第十五条约定了逾期办证违约责任，车位买卖合同第八条约定了逾期交付的违约责任。涉案房屋交付后，因被告原因，原告2017年12月12日才取得不动产权证书，车位因未取得竣工备案表，至今尚未交付。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万晟公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2013年10月11日，原被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的凤凰美地7幢501号房屋，房屋总价款为718535元。合同第八条约定，出卖人应当在2014年4月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。合同附件四第七条约定，出卖人在商品房实际交付使用次日起算60日内，将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。如因买受人未按时交纳相关税费、未提供办理产权登记的相关资料致使买受人不能在本条规定日期办妥房产证权属证书的，则出卖人免除因此产生的买受人不能按期取得房产权属证书的责任。2013年10月11日、2013年11月22日，原告分别支付被告购房款308535元、410000元，合计718535元。2013年12月18日，原被告再次签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的凤凰美地人防工程幢-1层0164号车位，总价款为80000元。合同第八条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。2013年12月28日、2014年1月2日，原告分别支付被告购车位款24000元、56000元，合计80000元。另查明，原告自认被告于2014年5月1日向其交付凤凰美地7幢501号房屋，被告并于2017年11月24日被告万晟公司向宿迁市不动产登记中心申请办理首次登记。被告于2020年10月13日取得凤凰美地人防工程幢-1层0164号车位工程竣工验收备案表。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告万晟公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于凤凰美地7幢501号房屋逾期办证违约金，原告主张自2014年12月30日起按照日万分之一点五计算，不违反法律规定，本院予以支持。根据合同附件四第七条的约定，被告于2017年11月24日向宿迁市不动产登记中心申请办理首次登记，故被告应向原告支付逾期办证违约金以718535元为基数，自2014年12月30日起至2017年11月24日，按照每日万分之一点五计算，为114355元（取整）。关于凤凰美地人防工程幢-1层0201号车位逾期交付违约金，原告主张按照日万分之一点五计算2020年10月1日，不违反法律规定，本院予以支持。故被告应向原告支付逾期交付车位违约金以80000元为基数，自2014年10月1日起计算至2020年10月1日止，按日万分之一点五计算，为26316元（取整）。原告仅主张26304元，系对自身权利的处分，本院予以支持。综上，被告应向原告支付违约金共计140659元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张培红支付违约金140659元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3486元，减半收取1743元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  臧 委二〇二〇年十二月二十三日法官助理  叶晓群书 记 员  杨一帆
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2294号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：杨某，执行董事。委托诉讼代理人：谢某，该公司法务部职员。被告：高某。被告：张某。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告高某、张某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人谢某到庭参加诉讼，被告高某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.要求张某偿还凝睿公司为其代偿的信用卡透支款48408.45元；2.要求张某支付利息13160.69元（按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2020年7月9日止），此后利息按此标准计算至代偿款结清之日止；3.要求高某对张某的上述债务本息承担共同还款责任；由张某、高某承担诉讼费用。庭审中凝睿公司减少诉讼请求，要求给付截止至2020年7月9日的利息按日万分之三计算，即6580.34元，之后利息按日万分之三计算。事实和理由：张某为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金，即融资款，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）申请信用卡透支资金。2017年6月4日，凝睿公司与张某、高某、吉林甬信汽车销售服务有限公司（以下简称甬信公司）签订了《履约担保服务合同》，约定张某向艮山支行申请信用卡透支资金，凝睿公司为张某按约还款向艮山支行提供连带责任保证担保，高某为张某上述债务的共同偿债人。合同另约定，如张某未能按时、全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿的，张某应立即向凝睿公司偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年6月12日，张某与艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，由张某向艮山支行申请信用卡透支资金77472元，以清偿案外人融资款，透支资金张某分36期（一月为一期）偿还，凝睿公司按约定为张某的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，张某违反相关约定，艮山支行于2019年5月9日宣告张某的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任，代为清偿张某的全部债务，截止2019年5月23日凝睿公司代张某向艮山支行清偿了48408.45元的透支资金债务。凝睿公司清偿后，依据法律规定和约定有权向张某、高某追偿，但二人一直躲避凝睿公司，至今拒不偿还代偿款，因此凝睿公司为维护自身合法权益，依法将此二人诉至法院，请求支持凝睿公司的诉讼请求。张某、高某未作答辩。凝睿公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.履约担保服务合同一份。证明张某为取得涉案车辆所有权，拟申请信用卡透支资金用以支付相关款项，并委托凝睿公司代为办理上述业务，要求凝睿公司为其信用卡透支债务向艮山支行提供相关担保，高某自愿承担共同偿债责任。证据2.牡丹信用卡透支分期付款抵押合同一份。证明张某与艮山支行签订了相关贷款合同的事实。证据3.承担共同偿债责任通知函一份、代偿证明一份。证明凝睿公司为张某的信用卡透支债务向艮山支行提供担保，并为其代偿透支信用卡本息的事实。经本院审查，上述证据具有客观性，且张某、高某未出庭应诉，应视其放弃了质证权和抗辩权，故本院对上述证据均予以采信。张某、高某未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：张某与高某系夫妻关系。2017年6月4日，张某为取得涉案车辆所有权，与凝睿公司签订履约担保服务合同，约定了信用卡贷款的资金直接转入凝睿公司账户，并授权凝睿公司支付融资款、担保费，同时凝睿公司为张某的信用卡透支债务向艮山支行提供担保。高某自愿为张某的债务本息承担共同偿债责任，合同中还约定了张某、高某的送达地址和管辖法院，以及凝睿公司如为张某代偿，则按每日千分之一计算利息。2017年6月12日，张某与艮山支行签订了牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，后张某未按期偿还信用卡债务。2019年5月9日，艮山支行向凝睿公司发出承担共同偿债责任通知函。2019年8月20日，艮山支行为凝睿公司出具代偿证明，证明凝睿公司已于2018年12月25日为张某代偿13032.28元，2019年5月23日代偿35376.17元。凝睿公司代偿款48408.45元。另查明,凝睿公司计算截止至2020年7月9日利息6580.34元数额正确。本院认为，本案涉及的履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，均是各方当事人在平等自愿的基础上，经协商一致签订的，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，各方当事人均应按照合同约定严格履行各自的合同义务。现凝睿公司依约定承担了担保责任，取得了追偿权，张某应按约定给付代偿款及利息，高某亦应按约定承担共同偿债责任。关于凝睿公司主张的利息一节，凝睿公司诉请日万分之三利率低于双方约定的日千分之一利率，系对其权利的处分，符合法律规定，本院准许。综上所述，凝睿公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张某、高某于本判决生效之日共同给付浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款48408.45元，并支付利息6580.34元（从2018年12月26日至2020年7月9日，按本金13032.28元，利率每日万分之三计算；从2019年5月24日至2020年7月9日，按本金35376.45元，利率每日万分之三计算），从2020年7月10日至实际给付之日，按本金48408.45元，利率每日万分之三执行时另行计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由张某、高某共同负担587元，余款退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王全新二〇二〇年十二月一日书记员  张蓝予
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32194号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：罗生金，男，1980年4月19日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告罗生金信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告罗生金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月25日的信用卡欠款本息共计116127.75元以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。罗生金未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月25日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计116127.75元，其中本金72802.25元、利息14682.41元、费用28643.09元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：罗生金于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月25日的信用卡欠款共计116127.75元，以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元以及公告费（以实际发生为准），由罗生金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执1608号申请执行人河东区康达草莓种植专业合作社，住所地：临沂市河**八湖镇刘店子村。法定代表人赵得乾，经理。被执行人孙运奎，男，1975年1月18日生，汉族，住临沂市河**。被执行人王长师，男，1977年11月27日生，汉族，住临沂市河**。被执行人李庆彩，女，1978年8月18日生，汉族，住临沂市河**。本院在执行申请执行人河东区康达草莓种植专业合作社与被执行人孙运奎、王长师、李庆彩借款合同纠纷一案中，因申请人河东区康达草莓种植专业合作社撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1312执1608号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审 判 员 刘西洋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 段 涛书 记 员 刘 悦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28774号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:李政杨,男，1996年8月10日出生，汉族，住重庆市巴**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告李政杨信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告李政杨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、李政杨立即支付截至2020年8月10日的信用卡透支本金32251.8元、利息4838.78元、手续费2431.39元；并支付自2020年8月11日起至欠款付清时止，以本金32251.8元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李政杨承担。事实和理由：李政杨在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月10日累计欠款本息共计39521.97元，广发银行重庆分行多次催款，李政杨仍未清偿。被告李政杨未答辩。经审理查明，2017年6月12日，李政杨向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李政杨在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向李政杨发放了信用卡。李政杨从其信用卡账户中透支，截至2020年8月10日，李政杨尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金32251.8元、利息4838.78元、手续费2431.39元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李政杨与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向李政杨发放了信用卡，李政杨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李政杨应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告李政杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李政杨在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月10日的信用卡透支本金32251.8元、利息4838.78元、手续费2431.39元;并支付自2020年8月11日起至欠款付清时止，以本金32251.80元为基数按日万分之五计收的利息。本案减半收取案件受理费403元，由被告李政杨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初2224号原告：曾仙美，女，1995年11月5日出生，汉族，住湖北省远安县，委托诉讼代理人：王和平，湖北尊而光律师事务所律师（一般授权）。被告：周桂琴，女，1956年5月22日出生，汉族，公民身份证住址武汉市硚口区，原告曾仙美与被告周桂琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告曾仙美的委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼，被告周桂琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾仙美向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告房屋押金1300元；2、被告返还原告剩余天然气费5.6元、剩余电费16.2元；3、被告向原告支付暂计至起诉之日的利息5.6元（以1300元为基数，按年利率6%，自2020年5月1日计算至实际清偿之日）；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月19日，原、被告经华明达中介公司介绍签订《房屋租赁合同书》（编号0082144），约定原告租赁被告位于硚口区××社区××村××701的房屋，租期一年（2017年5月1日至2018年4月30日），月租金1300元，押金1300元。合同到期后。双方续约至2020年4月30日。合同到期之日被告前来收房，经被告检查房屋设施、收取房屋钥匙，双方正式解除租赁合同。后被告不满意厨房卫生情况并以此为由要求原告支付清洁费用500元，但是，该费用明显高于市场价格且被告未能提供有效票据，故原告诉至法院。被告周桂琴未在法律规定的期限内提交答辩状，亦未提交证据。经审理查明：原告曾仙美自述2017年4月19日起，经中介方华明达房地产公司介绍，承租被告周桂琴位于硚口区××社区××村××室房屋。租赁期限一年，自2017年5月1日起至2018年4月30日止。租金每月1300元，按季度支付。入住前，原告曾仙美向被告周桂琴交付押金1300元。当日，被告周桂琴向原告曾仙美出具收条，载明收到曾仙美房屋租金3900元，2017年5月1日起至8月1日止。另收押金1300元。2018年5月1日，原告曾仙美续租被告周桂琴房屋，租期至2019年5月1日。2019年4月29日，原告曾仙美续租被告周桂琴房屋，租期至2020年4月30日。租赁期间，原告曾仙美按约向被告周桂琴支付房屋租金。2020年4月，原告曾仙美与被告周桂琴通过微信协商，不再续租房屋，双方于2020年4月30日办理房屋交接手续。当日，被告周桂琴收回房屋，以房屋中抽油烟机、炉照未清理干净为由，未退还原告曾仙美1300元押金，要求扣减500元清洁费。以上事实，有原告提供的《房屋租赁合同书》、收条、微信聊天记录、微信支付账单截图、手机短信截图、视频等在卷为凭，经开庭质证，本院审查，足以认定。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同,系双方当事人真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,当属合法有效,双方均应恪守。房屋租赁合同中的押金,是承租人抵押给出租人的一笔财产,用以保证自己履行租赁合同中的义务。承租人履行了租赁合同中的义务后,出租人应当将押金返还给承租人。综合审查判断本案所有证据,可以认定:房屋租赁合同终止后,原告在未损坏租赁房屋或者租赁房屋中的物品,也没有应交而未交的费用的前提下,被告周桂琴应退还原告曾仙美押金。被告周桂琴以厨房卫生清扫问题，要求扣减500元卫生费，原告曾仙美认为扣减500元金额过高，本院综合后酌定扣减300元。因原告未提交证据证明合同签订时燃气及电费余额，故原告曾仙美主张被告周桂琴退还燃气费、电费的诉讼请求，本院不予支持。被告周桂琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周桂琴于本判决书生效之日起五日内退还原告曾仙美押金1000元；二、驳回原告曾仙美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，公告费700元，由被告周桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 王 雄二〇二〇年十二月二十四日书记员 吴丽君
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初12374号 原告:杭州河象网络科技有限公司，统一社会信用代码：91330110MA28T8K3XQ，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道龙园路****楼****。 法定代表人:陈恩卫，董事长。 委托诉讼代理人：徐娟娟，浙江亿维律师事务所律师。 被告：桑爱梅，女，汉族，1988年10月19日出生，住江苏省常熟市。 关于原告杭州河象网络科技有限公司诉被告桑爱梅侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。后，因被告桑爱梅下落不明，本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料。在本案尚未转入普通程序审理的公告期间，被告出现，本院对本案继续适用简易程序审理。本案审理中，原告杭州河象网络科技有限公司于2020年12月21日向本院申请撤回对被告桑爱梅的起诉。 本院认为，原告杭州河象网络科技有限公司申请撤回对被告桑爱梅的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭州河象网络科技有限公司撤回对被告桑爱梅的起诉。 案件受理费减半收取人民币900元，由原告杭州河象网络科技有限公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  胡越
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1165号 申请执行人刘某某，女，汉族，住陕西省洋县。 被执行人张某某，男，汉族，住陕西省城固县。 申请执行人刘某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，城固县人民法院于2019年11月14日作出的（2019）陕0722民初2738号民事调解书已发生法律效力，被执行人张某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某某于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于同年9月9日立案执行，申请执行标的121900元。 本院在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人张某某名下无银行存款、无房产、无车辆、无证券。经传统查询被执行人张某某名下涉及案件较多均未履行。2020年12月21日被执行人张某某主动偿还3000元后，剩余案款118900元与申请执行人刘某某自愿协商达成执行和解协议，约期偿还。因偿还周期较长，在执行期限内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结城固县人民法院(2020)陕0722执1165号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 琳 审判员 王志权 审判员 丁新华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 左晓婷
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初2053号 原告：涂奎，男，1952年7月2日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：杨正、魏巍，河北君德风律师事务所律师。 被告：宋胜利，男，1968年11月15日出生，住秦皇岛市山海关区。 第三人：秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街**。 法定代表人：孙淑兰。 委托诉讼代理人：徐渤红，女。 原告涂奎与被告宋胜利、第三人秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司（以下简称九正公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告宋胜利、第三人九正公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资4100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月在宋胜利承包的九正公司开发的山海国际工地打工，每天200元，工作20.5天，工资4100元。至今被告未付工资，原告多次催要未果，故诉至法院。 宋胜利辩称，被告为原告出具欠条是证明原告给九正公司干活，不应该由被告支付工资，应由九正公司支付。山海国际有一些收尾的活，被告找到刘宝林，刘宝林找到其他工人到工地，并由刘宝林负责计工。之前与九正公司结算过40万元左右，均已给工人开支。被告与九正公司之间未签订协议。 第三人九正公司辩称，九正公司与宋胜利未签订书面协议，欠条与第三人无关，九正公司没有支付工资的义务。 本院经审理认定事实如下：原告涂奎于2014年4月在被告宋胜利承包的山海关山海国际项目工地提供劳务，该项目由九正公司开发。2020年10月19日，宋胜利为原告出具《欠条》一份，载明：今欠涂奎4100元，肆仟壹佰元。宋胜利在《欠条》上签字并捺印。2020年10月22日原告向山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同日，仲裁委员会出具山劳人仲案[2020]98号《不予受理通知书》，内容：经审查，申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。原告在该通知书送达之日起15日内诉至本院。另查明，宋胜利与九正公司未签订书面施工合同。 被告宋胜利向本院提交杨永锋、马俊山证言各一份，杨永锋陈述：杨永锋系工地技术负责人，证明九正公司宋胜利施工队伍，当时由公司领导徐总、马总任命，宋胜利施工队负责工地小工程施工，如工地物业楼、售楼处工程、工地道路、绿化工程、部分围墙收尾工程等，以上工程均由宋胜利施工队伍施工。马俊山陈述：马俊山在九正公司任总经理，主管经营管理。当时山海国际项目工程正近尾声，但还有很大一部分零星散活要有工人来干，为了省钱，节约开支，董事长找到宋胜利组织一小施工队，零活由他们干，这事我知道，小施工队归属九正公司直接管理。原告对以上证言质证如下：证人应当出庭作证，对证言真实性不予认可，证言与原告向被告主张的工资无关。九正公司质证如下：证言无法证明宋胜利与九正公司的关系，也无法证明与农民工的关系，欠付工人工资与九正公司无关。 本院认为，被告宋胜利作为完全民事行为能力人，其为原告涂奎出具的《欠条》系被告真实意思表示，内容不违反法律法规规定，具有法律拘束力。原告在被告宋胜利承包的山海国际工地从事劳务，被告应按照《欠条》记载金额即4100元支付原告劳务费用。被告关于应由第三人九正公司支付该款，出具《欠条》系为证明原告为九正公司干活的抗辩，因被告系该施工项目承包人，原告并未直接接受九正公司安排从事劳务工作，故对被告的抗辩本院不予采纳。被告宋胜利与九正公司关于该施工项目引发的争议可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款、第一百一十八条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告宋胜利自本判决生效之日起十日内一次性支付原告涂奎4100元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋胜利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇二〇年十二月九日 书记员  李晨
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6952号原告：葛明华，女，1987年6月22日生，汉族，住连云港市海州区。被告：蒋富，男，1982年7月10日生，汉族，住连云港市海州区。原告葛明华诉被告蒋富民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛明华到庭参加诉讼。被告蒋富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛明华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款38250元及利息（自2020年11月17日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年6月期间多次以需要资金周转为由向原告借款共计39000元，原告是通过支付宝转账8000元以及现金31000元将借款支付给被告，其中支付宝转账的5000元是被告用原告的身份信息通过“微粒贷”平台贷款5000元再转给被告的，该笔贷款至今未还清，每月均有利息产生。被告于2020年6月30日向原告出具欠条一张，注明共计欠原告（借款）39000元，后被告又于2020年7月向原告借2000元现金，共计向原告借款41000元（有微信记录），因被告一直未还款，原告多次催要未果，被告还将原告的电话微信等拉黑拒不理会原告。原告故提起诉讼。被告蒋富未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年，被告蒋富向原告葛明华借款，并于6月30日出具欠条一份，载明欠款金额为39000元。原告述称在出具借条后，被告又另行借款2000元，共计借款41000元，被告在借款后陆续偿还2000元、400元、350元、1000元，被告实际尚欠37250元。根据原告提交其与被告通过手机微信聊天记录，显示原告多次向被告催要还款，其中2020年10月16日，原告称：“我把你还欠我的钱说清楚就不说了，我不会多要你一毛，我拿给你现金加上微粒贷钱41000，你已经给了我一个2000，一个400，一个350，还剩下38250，你现在每个月给我5000生活费，剩下年前全部结清就可以，麻烦你看了回个话”，“……你最起码给我说法啊”，被告回复：“现在钱没有着落，我怎么敢说确切时间……”。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、微信聊天记录等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为：被告蒋富向原告葛明华借款，双方间依法形成民间借贷法律关系，应受法律保护。庭审中原告陈述了被告借款的组成过程及还款情况，并可与其所提交的证据相互印证，本院对其所述依法予以采信。现原告确认被告尚欠款项为37250元，被告依法应及时偿还。原告主张自起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告蒋富未到庭参加诉讼，亦未提交相应反证，依法应自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋富应于本判决生效后十日内向原告葛明华支付借款人民币37250元及利息（自2020年11月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王千二〇二〇年十二月十五日书记员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初1230号原告：谢立友，男，汉族，1958年12月18日出生，住宜城市。被告：宜城市锦湖房地产开发有限公司。住所地：湖北省襄阳市宜城龙门路。统一社会信用代码91420684662297739C。法定代表人：周志华，该公司经理。被告：周志华，男，汉族，1954年12月30日出生，住宜城市。以上两被告共同委托诉讼代理人：杜宇，宜城市郑集镇法律服务所法律工作者。原告谢立友与被告宜城市锦湖房地产开发有限公司（以下简称锦湖公司）、被告周志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢立友，被告锦湖公司和被告周志华的共同委托诉讼代理人杜宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢立友向本院提出诉讼请求：1、要求被告锦湖公司、周志华偿还借款248万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2008年开始，周志华和锦湖公司以建锦湖名都小区项目为由，多次向我借款，至2013年共借款310余万元。期间还了部分借款。2013年3月我和周志华对账结算时，被告尚欠200余万元。2014年12月，我以谢嫣的名义（部分款是谢嫣的）向法院起诉了被告，经法院调解，周志华和锦湖公司同意还我248万元。由于当时没有提供借款的相关凭据，被法院裁定撤销了当时的调解书。现谢嫣已申请撤诉。请求法院支持我的诉讼请求。被告锦湖公司、周志华未提出答辩意见。原告谢立友针对诉讼请求向本院提交如下证据：1、2008年4月9日到2013年6月由谢立友个人账户向周志华个人账户和锦湖公司对公账户转款的中国建设银行交易凭证、中国农业银行交易凭证（共310万元）及转款数目统计；2、（2019）鄂0684民监3号民事裁定书、（2019）鄂0684民再6号民事裁定书、［2015］鄂宜城民四初字第00003号民事调解书（已撤销）。上述证据经被告锦湖公司和周志华质证后表示，认可其中300万元谢立友向周志华的转账属实和证据2的真实性，但否认双方存在借贷关系。庭后，谢立友补充提交了周志华分别向谢立友和谢嫣出具的248万元借条及周志华出具的还款证明，经锦湖公司代理人杜宇质证，表示认可其真实性，同时认可谢立友与周志华和锦湖公司之间存在借贷法律关系。本院对上述证据做如下认证：原告谢立友主张其与锦湖公司、周志华之间存在248万元借贷法律关系，其提交了周志华出具的借条和相应的银行转账记录，锦湖公司认可借贷关系成立，本院对原、被告之间成立248万元借贷法律关系予以确认。经审理查明：2008年至2011年期间，原告谢立友因开发的东城花园房产项目全部出售，手中有闲置资金，被告周志华因开发锦湖名都小区需要资金周转，多次向谢立友借款，谢立友通过女儿谢嫣筹措部分资金，加上自己的部分资金，通过银行转账交付至周志华账户和锦湖公司账户共计300万元。后双方经过对账，扣减已经偿还的部分款项，周志华给谢立友女儿出具248万元借条。此后，锦湖公司和周志华未偿还本金248万元，导致本案纠纷发生。上述事实，有原告谢立友提供的锦湖公司法定代表人周志华出具的248万元借条、谢立友中国建设银行个人活期明细信息、中国农业银行交易凭证、原告谢立友的当庭陈述等及锦湖公司、周志华的委托诉讼代理人在庭审中和庭审后的质证意见和陈述为证，形成证据链条，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告锦湖公司、周志华向原告谢立友借款248万元用于周转，原告谢立友以转账的方式履行了出借义务，锦湖公司、周志华认可该笔债务，事实清楚，借贷法律关系明确。原告谢立友要求被告锦湖公司偿还借款248万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于谢立友要求锦湖公司和周志华支付利息的诉讼请求，借条中未约定利息，2020年12月24日，谢立友出具书面说明，自愿放弃追索利息的诉讼请求，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宜城市锦湖房地产开发有限公司和被告周志华于本判决生效后十日内一次性偿还原告谢立友借款248万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26640元，由被告宜城市锦湖房地产开发有限公司、被告周志华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  向 东人民陪审员  涂发秀二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  李怡章
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执4384号 史学怀、夏俊年： 关于本院执行的史学怀与夏俊年机动车交通事故责任纠纷一案，现该案已按(2020)皖01民终1688号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫0782刑终567号原公诉机关辉县市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘英杰，男，1994年12月16日出生，汉族，初中毕业，司机，捕前住辉县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2020年5月31日被刑事拘留，2020年6月9日转逮捕。原审附带民事诉讼原告人郭某，女，汉族，1956年2月27日出生，小学文化，农民，住辉县。系被害人施大根之妻。原审附带民事诉讼原告人施某1，男，汉族，1981年10月5日出生，初中文化，农民，住辉县。系被害人施大根长子。原审附带民事诉讼原告人施某2，男，汉族，1987年10月8日出生，大专文化，农民，住辉县。系被害人施大根次子。原审附带民事诉讼原告人施某3，女，汉族，1989年7月10日出生，小学文化，农民，住辉县。系被害人施大根女儿。原审附带民事诉讼被告辉县市金龙运业有限公司。住所地：辉县市南环路西段路南，统一社会信用代码：914107826728865612。法定代表人耿录军，总经理。原审附带民事诉讼被告刘靖，男，汉族，1976年1月14日出生，高中文化，农民，住辉县。辉县市人民法院审理辉县市人民检察院指控原审被告人刘英杰犯交通肇事罪一案，于2020年10月21日作出（2020）豫0782刑初302号判决。宣判后，原审被告人刘英杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人刘英杰，询问原审附带民事诉讼原告人郭某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年4月13日6时38分许，被告人刘英杰受刘靖雇佣持A2证驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车，沿辉县市共工大道由北向南行驶至辉县市荒里村路口处时，与施大根驾驶二轮电动车由北向东穿过道路时相撞，致车辆及路中间护栏损坏、施大根因重度颅脑损伤并胸部损伤当场死亡。经辉县市公安局交通警察大队认定，被告人刘英杰承担事故的主要责任，施大根承担事故的次要责任。事故发生后，刘英杰未在事故现场，经车主通知后，刘英杰到公安机关接受询问，如实供述了交通肇事的事实。豫Ｇ×××××号重型自卸货车实际车主为刘靖，登记车主为辉县市金龙运业有限公司，未投保保险。2013年3月24日，刘靖和金龙运业公司签订车辆联合经营协议一份，双方约定：联合经营车辆豫Ｇ×××××号重型自卸货车由刘靖出资购买，产权归属刘靖，有刘靖自愿入户到金龙运业公司，所有权归属刘靖，联合经营车辆经营期限自2013年3月24日起，刘靖在联合经营期间每月向金龙运业公司支付服务费200元，该费用须在联合经营年度或月份的前10日内支付。被害人施某4于1955年2月25日，其妻子郭某生于1956年2月27日，儿子施某1生于1981年10月5日，儿子施某2生于1987年10月8日。女儿施某3生于1989年7月10日。2019年度河南省居民人均可支配收入34200.97元/年，城镇在岗职工年平均工资64148元/年。附带民事诉讼原告人的经济损失：1、丧葬费32074元（64148元/年÷2）；2、死亡赔偿金513014.55元（34200.97元/年×15年）；3、车损1525元。以上共计546613.55元。其中，交强险范围内损失为：111525元，交强险范围外损失为：435088.55元。2020年4月13日，施某2、郭某收到刘英杰预付施大根丧葬费30000元。认定上述事实的证据有书证被告人刘英杰户籍证明、110接处警登记表、当事人及车辆信息、违法犯罪查询记录表、委托书、户口注销证明、当事人及家庭情况、辉县市社会保险事业管理局出具的证明、通话记录、声像资料提取登记表，辉县市公安局交警大队第2020S025号道路交通事故认定书，辉县市公安局交通大队出具刘英杰的到案证明，证人刘某、刘靖证言、段某证言，现场图、现场照片、现场勘查笔录，新乡市正大机动车鉴定评估有限公司新正鉴评字【2020】J75号道路交通事故车物损失评估意见书，新乡市正大机动车鉴定评估有限公司新正鉴评字【2020】J95号道路交通事故车物损失评估意见书；天津市津实司法鉴定中心津津实【2020】痕迹鉴字第1009号司法鉴定意见书;新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心【2020】病鉴字第112号司法鉴定意见书；新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心【2020】毒鉴字第460号司法鉴定意见书，新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心【2020】毒鉴字第459号司法鉴定意见书证明刘英杰血液中未检出乙醇；河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆司法鉴定意见书,辉县市路华道路救援服务有限公司出具的收据（金额2300元），车辆联合经营协议一份，收到条一张。根据以上事实和证据，原判认定，1.被告人刘英杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月；2.被告人刘英杰、附带民事诉讼被告刘靖在判决生后十日内赔偿附带民事诉讼原告人郭某、施某1、施某2、施某3损失429595.84元，附带民事诉讼被告辉县市金龙运业有限公司承担连带赔偿责任；3.驳回附带民事诉讼原告人郭某、施某1、施某2、施某3要求赔偿的其他诉讼请求。上诉人刘英杰上诉称，1.上诉人犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，一审只认定坦白不当；2.上诉人案发后部分赔偿了经济损失，原判量刑重；3.原判认定上诉人刘英杰与车主刘婧共同承担民事赔偿责任不当，应当判决由车主刘婧与辉县市金龙运业有限公司共同承担。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案事实和证据均经一审法院开庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人刘英杰违反道路交通运输安全管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人刘英杰的上诉理由。经查，事故发生后，上诉人刘英杰在现场只是拨打120急救电话，能够同时拨打报警电话而未拨打，只是电话告知给其父亲和车主刘婧发生事故，未在现场等候，未在事故现场给出警人员说明情况，辉县市公安局交警大队到案经过证实刘英杰在事故发生后未在事故现场，依法不成立自首。上诉人刘英杰驾驶车辆发生交通事故，致使被害人死亡，应当在法定规定的赔偿范围内与车主刘婧共同承担民事赔偿责任，案发后，上诉人刘英杰民事部分虽然赔偿了3万元丧葬费，但尚有大部分经济损失未赔偿，原判根据其认罪态度，结合案件事实判处的刑罚并无不当。故上诉人刘英杰上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，民事部分判赔标准正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  蔡永广审判员  王 丽二〇二〇年十二月十一日法官助理王航书记员王珂
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初8016号 原告：曹某某。 委托代理人：赵某某，某某律师事务所律师。 委托代理人：唐某某，某某律师事务所律师。 原告：胡某某。 委托代理人：赵某某，某某律师事务所律师。 委托代理人：唐某某，吗律师事务所律师。 原告：王某某。 委托代理人：赵某某，某某律师事务所律师。 委托代理人：唐某某，某某律师事务所律师。 原告:胡某某2。 委托代理人：赵某某，某某律师事务所律师。 委托代理人：唐某某，某某律师事务所律师。 被告：某某医院。 法定代表人：时某某，该院院长。 委托代理人：邸某某，某某律师事务所律师。 原告胡某某、王某某、曹某某、胡某某2与被告某某医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告胡某某、王某某、曹某某、胡某某2于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡某某、王某某、曹某某、胡某某2撤诉。 案件受理费25元（系减半收取），由原告胡某某、王某某、曹某某、胡某某2负担。 审判员  牛江凌 二〇二〇年十二月十八日 书记员  梁晓珂
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6038号 原告：成都住房公积金管理中心。住所地：人民中路一段**。 法定代表人：黄勤，系该单位主任。 委托诉讼代理人：王红梅，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周慧，泰和泰律师事务所律师。 被告：苏为，男，1969年6月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）与被告苏为不当得利纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。因被告苏为下落不明，本院依法向被告苏为公告送达了相关法律文书。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由审判员朱伟独任审判，适用简易程序于2020年10月9日、12月14日公开开庭进行了审理。原告公积金中心的委托诉讼代理人王红梅到庭参加诉讼；被告苏为经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告公积金中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即返还超额提取的公积金款项64715.64元；2．被告承担原告为实现权利所支付的律师代理费5000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，原被告双方签订了《成都住房公积金委托提取协议书》（编号：WTTQ0344039），该协议约定，被告委托原告按照相关公积金管理规定为其办理提取住房公积金业务，并将资金划入被告公积金联名卡储蓄账户。该协议还约定，被告委托原告每年度提取的住房公积金，不能超过银行提供的委托提取时点前十二个月的还款总额。2017年12月9日至2018年12月8日期间，被告为偿还购房贷款而支出的金额为7584元，2018年12月，原告内部工作人员在进行非联机委托提取数据导入时，错误套用了计算公式，导致被告此次委托提取的实际到账金额为72299.64元，超过了实际应支取的金额64715.64元。被告超额提取的住房公积金没有事实和法律上的依据，应当返还。 本院基于查明的事实及举证责任认定，2015年1月7日，苏为与公积金中心签订《成都住房公积金委托提取协议书》（编号：ＷＴＴＱ0344039）约定：“苏为委托公积金中心按照《成都住房公积金提取管理办法》等相关公积金管理规定，办理提取住房公积金，并将资金划入苏为公积金联名卡储蓄账户；委托提取时间为12月8日；苏为委托公积金中心每年度提取的住房公积金，不能超过银行提供的委托提取时点前十二个月的还款总额。”苏为住房贷款还款金额为632元／每月。2015至2017年度，苏为三次提取的公积金均为7584元。2018年12月11日，公积金中心向苏为的公积金联名卡储蓄账户（中国建设银行账号6227××××0945）转账72299.64元，超过苏为当年度提取公积金额度64715.64元（72299.64元-7584元），苏为取得该部分利益没有法律根据，致使公积金中心利益受损，苏为与公积金中心之间成立不当得利的法律关系，苏为应当向公积金中心返还64715.64元。至于苏为2019、2020年度是否符合提取公积金的条件，属于另外的法律关系，不属于本案的审理范围，故在本案中返还的款项中对苏为2019、2020年度的公积金提取额度不予品迭。虽然公积金中心因本案委托泰和泰律师事务所律师王红梅、周慧作为诉讼代理人并支付律师费5000元，但其主张苏为应向其支付律师代理费5000元无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文附后）之规定，判决如下： 一、被告苏为应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都住房公积金管理中心返还64715.64元； 二、驳回原告成都住房公积金管理中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取771元、公告费300元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告苏为负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 朱 伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员 郭赛丹 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初1042号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人陈某9，男，汉族，1987年10月24日生，因本案于2020年11月11日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。 公诉机关以杭余检一部刑诉[2020]1473号起诉书指控被告人陈某9犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李剑出庭，指控：1、2020年8月份的一天，被告人陈某9在杭州市余杭区××街道××村××号西北角的路边，窃得被害人闫某的蓝色人力三轮车1辆（价值人民币100元）；2、同年8月15日上午，被告人陈某9在余杭区××街道××村××组××号，窃得被害人王某的电钻1个、铁丝2捆、电机2个、煤气瓶1个（价值人民币255元）；3、同年8月份一天，被告人陈某9在××街道××村××组72号宝某烧烤大排档后门，窃得被害人马某的煤气瓶2个（价值人民币480元）；4、同年11月7日凌晨，被告人陈某9在××街道××村××组××号，窃得被害人张某1的绿色人力三轮车1辆（价值人民币200元）；后又到××街道××市场，窃得被害人唐某的煤气瓶2个（价值人民币390元）；又到××街道××组××号××楼厨房，窃得被害人张某2的煤气瓶1个（价值人民币225元）、被害人李某的煤气瓶1个（价值人民币225元）、被害人杨某的煤气瓶1个（价值人民币225元）。另查明，被告人陈某9归案后主动供述了部分较轻盗窃犯罪事实。再查明，案发后，公安机关自被告人陈某9处查获并扣押赃物蓝色人力三轮车1辆、绿色人力三轮车1辆。公诉机关认为被告人陈某9具有如实、主动供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人陈某9拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 被告人陈某9对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某9犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某9犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年4月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的被告人陈某9的赃物蓝色人力三轮车一辆，发还被害人闫某，绿色人力三轮车一辆，发还被害人张某1。 三、责令被告人陈某9退赔被害人王某赃物折价款人民币二百五十五元，退赔被害人马某赃物折价款人民币四百八十元，退赔被害人唐某赃物折价款人民币三百九十元，退赔被害人张某2赃物折价款人民币二百二十五元，退赔被害人李某赃物折价款人民币二百二十五元，退赔被害人杨某赃物折价款人民币二百二十五元，退赔其余违法所得，发还被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 敏 二〇二〇年十二月十日 书记员 贾晓菁
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执864-1号申请执行人：潘小容，女，汉族，1976年10月5日生，贵州省凯里市居民。被执行人：赵勇，男，汉族，1983年11月30日生，住四川省射洪县。潘小容与赵勇房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）川0922民初1263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月25日向本院申请强制执行，要求被执行人返还购房款13万元及相应利息、承担受理费1594元，承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、分别于2020年8月26日、9月15日、10月19日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息（银行、网络银行、工商、车辆等），已冻结被执行人名下多个银行账户（含领取过渡费账户），已向申请执行人支付案款4325元；被执行人名下轿车，本案已做轮候查封；到射洪市不动产登记中心调查，被执行人名下无房产登记信息；3、已对被执行人采取限制消费措施；4、在传统调查中，执行干警传唤被执行人到法院进行询问，并采取司法拘留措施，并督促被执行人履行义务；5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已电话约谈申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年十二月四日书记员 师延兴
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执异169号异议人：郭丽平，女，1976年12月4日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。申请执行人：郭建房，男，汉族，1962年5月13日出生，住河北省定州市。被执行人：石家庄昌达房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区上庄镇镇前大街76号，统一社会信用代码：911301857343456651。法定代表人：董晶，该公司董事长。被执行人：石家庄宝恒建筑工程有限公司，住所地：石家庄市桥西区中山西路金鼎公寓3-9-6号，组织机构代码：776159262。法定代表人：董岩，该公司总经理。本院在执行申请执行人郭建房与被执行人石家庄昌达房地产开发有限公司、石家庄宝恒建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人郭丽平向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查期间，异议人郭丽平提出撤回执行异议申请。本院审查认为异议人郭丽平撤回异议符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人郭丽平撤回执行异议的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马征杰人民陪审员  黄冰雪人民陪审员  李静波二〇二〇年十二月十七日书 记 员  孙世杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初22154号原告：苗希萌，男，1985年7月4日出生，汉族，中国航天空气动力研究院焊工，住北京市丰台区。被告：宋庆，男，1969年4月24日出生，汉族。原告苗希萌与被告宋庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告苗希萌在线参加诉讼。被告宋庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗希萌当庭变更诉讼请求为：判令被告返还原告欠款本金49975元。事实和理由：原告与被告系邻居和单位同事关系，被告以原告名义于2020年5月14日由贷款公司向南京银行贷款11.1万元，被告未能按时偿还本金和利息，原告代替被告偿还利息，原告与被告多次协商未果，现在被告拒接原告电话、微信，恶意拖欠，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告宋庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月14日，苗希萌收到跨行汇款61000元。2020年5月18日，苗希萌向宋庆汇款49975元。2020年7月2日，南京银行股份有限公司出具个人贷款证明书，载明：“兹证明，截止2020年7月2日，苗希萌在我行的贷款情况如下：贷款种类：你好e贷，贷款金额：61000元，结清标志：结清，贷款期限：2020年5月14日至2021年5月13日。”经法庭询问，苗希萌称其于2020年5月14日收到61000元贷款后，于当日将该61000元通过现金形式给付宋庆，因现缺乏证据，故该笔61000元借款未在本案主张，另行处理。针对本案主张的49975元借款，宋庆未曾还款。上述事实，有苗希萌提供的交通银行个人客户交易清单、中国建设银行个人账户支出交易明细、南京银行个人贷款证明书及当事人陈述等在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宋庆经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。苗希萌向宋庆通过银行转账49975元，虽然双方没有签订书面借据，但是结合苗希萌提供的证据及当庭陈述，本院认定双方之间形成了民间借贷法律关系，宋庆应按约履行还款义务。苗希萌诉称宋庆借款后至今未还款，宋庆未到庭参加诉讼，未反驳苗希萌诉称的该项事实及提交的证据，故本院对苗希萌主张宋庆偿还借款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋庆于本判决生效之日起七日内向苗希萌偿还借款本金49975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，公告费560元，由宋庆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十二月三日法官助理 邱松宁书 记 员 赵家爽