wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初6941号 原告：张祖坤，女，1958年10月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：杨传庚、刘珩，安徽中特（六安）律师事务所律师。 被告：王维亮，男，1968年2月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告张祖坤与被告王维亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人刘珩到庭参加诉讼，被告王维亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求依法判令被告赔原告损失共计296244.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年4月25日6时22分左右,王维亮驾驶皖Ｎ×××××号二轮摩托车沿六安市六州大道由北向南行驶至天堂寨路路口时与由西向东横过道路荣维余驾驶的电动自行车发生碰撞,造成王维亮、荣为余及其乘坐人张祖坤受伤,车辆受损造成交通事故。现原告为维护自身的合法权益,特具状诉至贵院,望判如所请! 被告未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月25日6时22分左右,王维亮驾驶皖Ｎ×××××号二轮摩托车沿六安市六州大道由北向南行驶至天堂寨路路口时与由西向东横过道路荣维余驾驶的电动自行车发生碰撞,造成荣维余车上乘坐人张祖坤受伤,车辆受损造成交通事故。本起事故交警部门出具了事故证明。后原告住院14天,花去医疗费17877.1元。原告出院后因脾切除和7根肋骨骨折被鉴定构成八级伤残一处和十级伤残一处,误工期为120日,护理期为60日,营养期为90日。庭审中查明，原告的医疗费已经申报自己购买的人身意外险，目前申报流程正在进行中。另查明：被告系皖Ｎ×××××号二轮摩托车的实际车主。 上述事实有当事人陈述和事故证明书、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票在卷佐证。 本院认为：侵害公民身体，造成损害的，应当赔偿经济上和精神上的损失。被告王维亮驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，并并由交警部门出具了事故证明，应承担赔偿原告相应损失的民事责任。由于被告车辆系机动车，虽未购买保险，如仍应在交强险范围内对原告的损失先予赔付，超出部分由双方以交警部门出具的事故证明为依据，双方各半承担。原告的医疗费已经申报自己购买的人身意外险，原告亦未能提供医疗费票据，故对原告的医疗费部分，本院不予支持。原告在发生事故时已经年满61周岁，对原告主张的误工费本院亦不予支持。原告的损失计算为：1、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、2、营养费2700元（30元/天×90天）、3、护理费8130元（135.5元/天×60天）、4、残疾赔偿金221110.6元（37540元/年×19年×31%）、5、精神抚慰金15500元、6、交通费酌定500元、7、鉴定费1300元，合计249660.60元。被告在交强险范围内赔偿原告住院伙食补助费、营养费3120元、赔偿伤残等其他损失11万元，合计113120元，余款136540.6元，由被告赔偿68270.30元（136540.6元÷2），被告合计应赔偿原告各项损失181390.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王维亮于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张祖坤各项损失人民币181390.30元； 二、驳回原告张祖坤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5740元减半收取2870元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  方铁 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  袁婧 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2451号原告：李辉，男，1984年3月3日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：李长浩，男。原告李辉与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华彤，被告委托诉讼代理人李长浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计255200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月29日，原告为津ＫＮ××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。2020年8月1日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市河北区滨海道附近时，遭遇暴雨，车辆被淹。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费254000元、施救费1200元，共计255200元。人民财险天津分公司辩称，1.承认原告李辉主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；3.鉴定费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2020年7月29日，李辉作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为李辉；被保险车辆为登记在案外人郝连彬名下的津ＫＮ××××号轿车；保险期间自2020年7月31日至2021年7月30日。保险公司承保车辆损失险、发动机涉水损失险及不计免赔特别约定，其中机动车损失险及涉水险项下保险金额为269914.4元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“暴雨”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿；在涉水险项下的“保险责任”为：因发动机进水后导致的发动机的直接毁损，保险人负责赔偿。2020年8月1日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市河北区滨海道附近时，遭遇暴雨，车辆被淹。事故处理过程中，原告支出施救费1200元。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津市金圣宝机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为191520元，被告支付鉴定费9576元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费191520元，保险公司对受损车辆进行复勘，确认已实际维修。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、暴雨证明、维修费票据及明细、施救费票据，被告提供的鉴定结论、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因暴雨发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险及发动机涉水损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为191520元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应当按照法院委托鉴定机构作出的损失金额向原告进行赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费9576元，应由被告负担（已交纳）。原告主张支出施救费1200元，并提供票据予以证实，被告主张施救费金额过高，但未提供足以反驳的证据，故本院对被告的相关抗辩意见不予采纳。综上所述，本院对原告李辉主张的被保险车辆损失费191520元、施救费1200元，共计192720元，予以支持；对原告的其它诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李辉被保险车辆损失费191520元、施救费1200元，以上共计192720元；二、驳回原告李辉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，由原告李辉负担628元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担1936元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1106号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：亚都建设集团有限公司。住所地：浙江省桐乡市屠甸镇振兴路68号。法定代表人：张元锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：郎元根，浙江甚昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟立斌，浙江甚昶律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江浙商典当有限责任公司。住所地：浙江省杭州市中河北路56号。法定代表人：许齐华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵一同，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。一审被告：余美肚，男，1969年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。一审被告：朱建夫，男，1981年9月16日出生，汉族，住浙江省桐乡市。再审申请人亚都建设集团有限公司因与被申请人浙江浙商典当有限责任公司,一审被告余美肚、朱建夫保证合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终6563号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序和实体处理均无不当。亚都建设集团有限公司所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回亚都建设集团有限公司的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十二月二日书记员  方 鹏
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6537号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。被告：方超玉，男，汉族，1989年8月22日出生，住福建省厦门市同安区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告方超玉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告方超玉经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金2万元、利息1388.75元、罚息3208元；2.请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款5万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告方超玉未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年1月30日，被告方超玉通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为5万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本金。该合同还约定：借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款5万元。借款到期日为2020年1月22日。借款后，被告仅归还了1至4期借款利息，自第5期起未再归还借款本息。截至2020年6月7日，被告欠付原告的借款本金为2万元、利息1388.75元、罚息3208元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因方超玉未按期还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与方超玉等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付了本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告方超玉向原告度小满小贷公司借款5万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了5万元贷款，原、被告约定的还款期限已经届满，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为合同约定利率加收50%即每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金2万元及截至2020年6月7日的利息1388.75元、罚息3208元，并支付自2020年6月8日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金2万元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告方超玉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金2万元，并支付截至2020年6月7日的利息1388.75元、罚息3208元；二、由被告方超玉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月8日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金2万元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441.1元，公告费21.53元，由被告方超玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24132号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：胡洪刚，男，1990年9月9日出生，汉族，住云南省昭通市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告胡洪刚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告胡洪刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡洪刚归还原告透支款52,898.22元(其中本金43,453.43元、利息3,902.99元、手续费5,541.80元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告胡洪刚支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款52,898.22元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告胡洪刚承担。事实和理由：被告胡洪刚在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款52,898.22元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告胡洪刚未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告胡洪刚持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡洪刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金43,453.43元；二、被告胡洪刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,122.46元，减半收取561.23元，由被告胡洪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初3279号原告：郭廷瑞，男，1979年5月22日出生，汉族，住址：福建省福清市**********。委托诉讼代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟仪敏，广东粤梅律师事务所实习律师。被告：蓝加颂，男，1977年2月1日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县*******蓝屋。原告郭廷瑞与被告蓝加颂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭廷瑞及其委托诉讼代理人廖伟雄、钟仪敏到庭参加诉讼，被告蓝加颂经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭廷瑞向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠货款人民币21200元；2、判决被告从起诉之日起至所有款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付逾期利息给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告郭廷瑞变更第一项诉讼请求为，判决被告向原告支付拖欠货款人民币11200元。变更第二项诉讼请求为，判决被告以欠款11200元为基数从起诉之日起至所有款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付逾期利息给原告。事实和理由：原告在梅州市梅县*******经营阿郭汽车维修店，被告因经营运输车辆，多次在原告处购买轮胎后未及时付款。直至2016年2月5日，经双方结算，被告拖欠原告轮胎款21200元，被告于结算当日向原告出具《欠款单》一份，并且被告签名确认。事后，原告多次找到被告，要求其及时偿还所欠货款，被告一直以各种理由拖延还剩余欠款，现在以不接听原告电话躲避还款，所欠余款至今尚未归还。综上所述，原告依约向被告交付了货物，双方买卖关系成立，被告应当及时向原告履行付款义务，现其躲避还款的行为严重违背诚实信用原则，致使原告的合法权益受损。为维护合法权益，原告依法提起诉讼，请法院依法查明事实并支持原告的诉讼请求。被告蓝加颂未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是个体工商户梅州市梅县区城东阿郭汽车维修店的经营者，经营范围机动车维修服务、汽车零配件零售。被告曾经营货运汽车。2015年起，被告多次到原告汽车维修店购买汽车轮胎和修补轮胎，原、被告每月结算一次，被告有支付部分货款，赊欠的货款由被告书写《欠款单》给原告。至2016年2月5日，原、被告经结算，被告仍欠原告货款21200元，并由被告出具一份《欠款单》给原告收执，《欠款单》内容：“兹欠到郭廷瑞轮胎款人民币（大写）贰万壹仟元贰佰整（￥21200元整）。此据欠款人蓝加颂2016年2月5日”。此后，原、被告没有再发生经济交易，经原告催要欠款，被告没有向原告支付货款。诉讼过程中，被告向原告支付了1万元，至今仍欠原告货款11200元。以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件、被告人口信息表、《欠款单》及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，被告向原告购买汽车轮胎成立买卖合同法律关系，经双方结算被告仍欠原告货款21200元的事实，有欠款单等证据予以证明，本院予以认定。结算后，被告至今没有付清货款，已构成违约。诉讼过程中，被告已支付1万元，仍原告欠11200元，原告要求被告支付货款11200元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算问题，因原、被告没有约定付款期限及逾期违约金，因此，可从原告主张权利之日即起诉之日2020年11月23日至付清欠款之日止按一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院开庭传票传唤，没有向法庭说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝加颂应在本判决生效后五日内向原告郭廷瑞支付轮胎款11200元及利息（利息计算方法：以货款11200元为基数，从2020年11月23日至付清货款之日止，按同期一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告郭廷瑞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，按规定减半收取165元，由被告蓝加颂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾志谦二〇二〇年十二月二十八日书记员  温益红
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20784号原告：刘倩倩，女，1986年1月4日出生，汉族，住河北省固安县。委托诉讼代理人：李永涛（系原告之夫），男，1985年2月15日出生，住河北省固安县。被告：代建涛，男，1984年1月14日出生，汉族。原告刘倩倩与被告代建涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告刘倩倩及其委托诉讼代理人李永涛到庭参加诉讼。被告代建涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘倩倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款46535元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2012年起在北京市新发地农产品批发市场租赁摊位从事水果批发业务。被告是水果零售商。自2018年5月起被告陆续从原告租赁的摊位处购买水果，逐渐形成业务关系。截止至2018年10月止被告共欠水果款96535元，其后被告通过微信陆续向原告转货款50000元，截止2019年11月份尚欠46535元尾款未结清。经原告多次联系被告，催促支付欠款，被告均以各种理由拖欠，拒绝偿还。被告代建涛未答辩。本院经审理认定事实如下：刘倩倩主张代建涛拖欠其货款，并提交送货单、收款收据等证据予以证明。上述送货单显示：货款金额合计为96535元，其上有代建涛签字。庭审中，刘倩倩称，代建涛已向其还款50000元，还有46535元未还。上述事实，有送货单及原告陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。代建涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据刘倩倩提供的送货单等证据，本院对其主张的代建涛欠付货款的事实予以认定。现刘倩倩要求代建涛支付货款46535元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告代建涛于本判决生效之日起七日内支付原告刘倩倩货款46535元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元和公告费560元，由被告代建涛负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇二〇年十二月十五日法官助理  郭婧芳书 记 员  杨璟怡
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初2463号原告：方芳，女，1983年9月5日出生，汉族，现住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：杨总琴，江西凯莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：何应美，江西凯莱律师事务所律师。被告：江西和信置业有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区华坚南路东侧金水湾1号楼1101室，统一社会信用代码：91360703091090194R。法定代表人：廖献春，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方孝安，江西理公律师事务所律师。委托诉讼代理人：申龙，江西理公律师事务所律师。原告方芳与被告江西和信置业有限公司（以下简称和信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何应美，被告和信公司委托诉讼代理人申龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交付房屋违约金9444.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月11日签订《赣州市商品房买卖合同》，合同约定：被告开发的和信广场ABCD栋908＃商业，建筑面积均为53.61㎡，总价为446007元，按揭付款。双方约定出卖人应当在2018年7月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给买受人，并约定按日计算向买受人支付逾期应付款万分之三的违约金；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人不解除合同的，出卖人按日计算向买受人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同签订后原告按约定履行了自己的付款义务，被告未在约定的期限内交房。2018年12月19日，被告江西和信置业公司向原告发出了《和信广场交房通知书》，通知其于2018年12月29日办理收房手续。因被告逾期交房损害原告的合法权益，为维护原告合法权益故而诉至法院。被告和信公司辩称，请求驳回原告诉讼请求。原告与被告签订了协议书，约定被告向原告支付按25元每平米每月的标准向原告支付相应补偿，同时替原告代缴6个月物业管理费。协议签订后被告依约向原告转账，协议第四条约定被告付清上述赔偿费用后，原告不得以任何理由要被告承担任何形式的赔偿，故原告以相同事由再次提起诉讼违反协议约定，被告无需再支付相关费用。经审理查明，2017年12月11日，原告方芳与被告和信公司签订合同编号为2017121103631的《赣州市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的和信广场ABCD栋908#商业商品房一套，房屋总价为446007元，出卖人应当在2018年7月31日前向买受人交付该商品房。合同约定，逾期交房责任：逾期在90日之内，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人不解除合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部房价款，但被告并未如期向原告交付房屋。2019年10月13日，原告方芳与被告和信公司就逾期交房赔偿问题签订了协议书一份，协议约定：对于甲方（被告）受到政府政策要求停工的时间，导致甲方错过了最佳气候的建设期的同时客观上也造成了乙方（原告）一定的经济损失，双方同意以乙方购买不动产建筑面积53.25×25元/㎡/月×伍月=￥6656加6个月物业管理费￥1150（由甲方为乙方缴纳）作为赔偿。甲方在签订本协议之日起90天内，除6个月物业管理费外，其余赔偿费用￥6656以转账方式一次性支付给乙方。甲方支付清上述赔偿费用后，乙方不再以任何理由再要求甲方承担任何形式的赔偿。被告和信公司和原告方芳分别在合同甲乙方签章处盖章或签字捺印。协议书签订后，被告和信公司为原告代缴了共计六个月的物业管理费。2020年5月12日，被告和信公司通过财务转账向原告支付了协议约定的赔偿款6656元。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的原告身份证复印件、被告企业公示信息、赣州市商品房买卖合同复印件、协议书复印件，被告提交的被告营业执照复印件、被告法定代表人身份证复印件、协议书、转账信息截图、《和信广场入伙手续书》复印件、《和信广场不动产权证书领取表》复印件、《和信广场入伙缴费明细表》复印件、《协议书》复印件等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，本案争议焦点在于原、被告双方签订《协议书》后，是否需要再向原告另行支付逾期交房违约金。原、被告双方经过协商，基于真实意思表示自愿签订《协议书》，已将原合同中的违约条款进行了调整，且协议书内容未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方应按照协议书的约定行使权利和履行义务。被告已将协议约定的赔偿费用一次性支付给了原告，并代原告缴纳了六个月物业管理费，应视为被告方已经履行完毕该协议，原告因被告逾期交房受到的损失已经得到补偿；且双方明确约定被告付清上述赔偿费用后，原告不再以任何理由再要求被告承担任何形式的赔偿，双方当事人应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。综上，原告要求被告另行支付逾期交房违约金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告方芳的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告方芳自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 林 万 翔二〇二〇年十二月三日法官助理周昱天代理书记员 欧阳莹霏
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初9383号 原告：余姚市万能贡献传媒有限公司。住所地：余姚市阳明西路**。统一社会信用代码：9133028105381055XD。 诉讼代表人：余姚市万能贡献传媒有限公司管理人（浙江阳明律师事务所）。 委托诉讼代理人：蹇莉,浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘朵朵,浙江阳明律师事务所律师。 被告：胡贵宝，男，1981年12月18日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市万能贡献传媒有限公司与被告胡贵宝追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理，依法适用简易程序，并于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告余姚市万能贡献传媒有限公司的委托诉讼代理人蹇莉、佘朵朵到庭参加诉讼，被告胡贵宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚市万能贡献传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告依法缴付未履行的出资34885000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年9月21日注册成立，注册资本为人民币5000万元，认缴出资日期为2025年12月22日，其中被告认缴出资额为人民币3500万元，但目前实际出资额仅为15000元。后因原告经营不善，已于2020年7月3日被余姚市人民法院裁定受理破产申请，后被告又向管理人缴纳出资100000元。原告认为，虽然被告的认缴出资额尚未到期，但根据《中华人民共和国破产法》第35条规定“人民法院受理破产申请后，债务人的出资尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”因此，原告有权要求被告提前缴付未履行的出资。 被告胡贵宝未作答辩，亦未提交证据。 原告余姚市万能贡献传媒有限公司为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：1.章程1份，用于证明被告的认缴出资额为3500万元的事实；2.2019年企业年报1份，用于证明被告实际出资额为1.5万元的事实；3.民事裁定书1份，用于证明原告已进入破产程序的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的上述证据经本院审查，内容真实、来源合法、涉及本案纠纷，本院予以采信。 综合以上举证、质证、认证情况，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定的案件事实与原告陈述一致。 本院认为，由于本院裁定受理余姚市万能贡献传媒有限公司的破产申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”故被告作为原告余姚市万能贡献传媒有限公司的股东，应当足额缴纳公司章程中规定的所要认缴的出资额，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告胡贵宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡贵宝向原告余姚市万能贡献传媒有限公司补缴出资款34885000元，款限于本判决发生效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费216225元，减半收取108112.5元，由被告胡贵宝负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为3766××××8992，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘东方 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 张乾涛
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初1010号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：张金，男，1992年11月15日生，满族，山西省太原市万柏林区人，该公司员工。被告：王转枝，女，1981年10月9日生，汉族，山西省繁峙县人。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告王转枝借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行了审理。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金1773元、利息17.26元；2、判令被告支付逾期违约金293.43元（暂定截止日期2020年8月11日），违约金按照日0.05%计算自逾期之日至实际清偿之日；3、被告承担本案的与诉讼有关的费用。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称“乐视公司”）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称“阿拉金公司”）与被告王转枝在2019年2月27日签订了《贷款协议》，协议约定被告王转枝贷款3000元，贷款期限为发放贷款后14天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以日0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告王转枝于2019年8月28日归还过欠款1227元。后经乐视公司多次催要，剩余应还2083.69元被告拒不履行还款义务。2019年4月27日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。因此原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的联系电话、户籍地址向被告邮寄送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，邮局以原址查无此人将快递退回。原告所提供的被告的信息不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，依法对本案驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  刘文娟二〇二〇年十二月二十九日书记员  侯晓波相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191执保1035号 申请人：汪健，男，1976年8月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 被申请人：成都交大环境设计工程有限公司，住所地成都市高新区西部园区顺清路**。 法定代表人：杜宇。 申请人汪健因与被申请人成都交大环境设计工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都交大环境设计工程有限公司名下的财产在550000元范围内予以保全，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函一份在550000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人汪健的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都交大环境设计工程有限公司名下的财产在550000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十二月十四日 书记员  舒清茏
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异753号申请执行人：尹长芳，女，1957年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：孙晓敏，北京维京律师事务所律师。委托代理人：孙喜论，北京维京律师事务所律师。申请执行人：郭悦来，男，1957年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：孙晓敏，北京维京律师事务所律师。委托代理人：孙喜论，北京维京律师事务所律师。被执行人：北京昊天鸿运置业有限公司，住所地北京市通州区榆景东路**院**楼**101，统一社会信用代码×××。法定代表人：钱景凡。第三人：钱伟，男，1982年2月18日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。本院在执行尹长芳、郭悦来与北京昊天鸿运置业有限公司仲裁一案中，申请执行人尹长芳、郭悦来向本院提出申请追加钱伟为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人尹长芳、郭悦来称，申请追加钱伟为(2020)京03执176号执行案件的被执行人。钱伟未依法履行出资义务即转让股权，且被执行人减资未通知本案申请执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，向法院申请追加钱伟未被执行人，对被执行人未能清偿的债务承担补充赔偿责任。本院查明，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第2964号仲裁裁决生效后，尹长芳、郭悦来向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行，执行案号为(2020)京03执176号。执行过程中，经本院查询被执行人北京昊天鸿运置业有限公司暂无财产可供执行，本院于2020年4月27日作出（2020）京03执176号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。国家企业信用信息公示系统载明的北京昊天鸿运置业有限公司2017年度报告中钱伟认缴出资金额为2250万元，认缴出资时间为2047年3月1日；2018年度报告显示，钱伟认缴出资额为2250万元，认缴出资时间为2047年3月1日。2019年12月23日，北京昊天鸿运置业有限公司召开股东会并形成决议，将注册资本变更为100万元，变更后的出资情况为：股东刘伟出资5万元，股东钱景凡出资90万元，股东钱伟出资5万元。根据2019年12月23日，北京昊天鸿运置业有限公司章程载明，公司注册资本为100万元，股东刘伟，出资期限为2047年1月31日；股东钱景凡，出资期限为2047年1月31日；股东钱伟，出资期限为2047年1月31日，上述三股东出资方式均为货币。2020年7月15日，第三人钱伟与钱景凡签订转让协议，协议中载明“1、钱伟同意将北京昊天鸿运置业有限公司中的股权5万元（人民币）转让给钱景凡；2、钱景凡同意接收钱伟在北京昊天鸿运置业有限公司中的股权5万元（人民币）”，2020年7月15日《北京昊天鸿运置业有限公司股东会决议》中载明“1、同意原股东钱伟退出股东会；2、同意股东钱伟将其持有的出资5万元转让给钱景凡”。根据2020年7月15日，北京昊天鸿运置业有限公司章程载明，公司股东为刘伟、钱景凡。2020年11月17日听证会中，申请执行人确认其此次追加申请的法律依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条。以上事实，有仲裁裁决、执行裁定、工商登记等材料在案佐证。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人尹长芳、郭悦来以被执行人北京昊天鸿运置业有限公司的股东钱伟未依法履行出资义务即转让股权为由，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中第十九条规定，要求追加钱伟为被执行人，但钱伟的认缴出资期限目前尚未到期，故申请执行人尹长芳、郭悦来提出的追加请求不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人尹长芳、郭悦来追加第三人钱伟为(2020)京03执176号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 李宏哲审判员 孙宏磊二〇二〇年十二月十六日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36374号原告：中国工商银行股份有限公司广州大德路支行，住所地广州市越秀区大德路280号。负责人：胡文东，该行行长。委托诉讼代理人：陈婉婷，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫婕雨，广东金轮律师事务所实习律师。被告：叶奕云，男，1993年7月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行与被告叶奕云金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婉婷到庭参加诉讼。被告叶奕云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本金1288897.64元及欠付利息、罚息、复利（暂计至2020年11月9日，利息为86082.93元、罚息为1089.67元、复利为4098.39元，自2020年11月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按照《个人购房借款/担保合同》约定的标准支付）；2.被告向原告支付律师费用15677.87元；3.原告有权以拍卖、变卖被告提供抵押的广州市天河区濂泉西路95号大院11栋903房的所得价款优先受偿。事实和理由：被告在合同履行过程中存在违约行为，为维护合法权益，原告依法提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款/担保合同、中国工商银行个人借款凭证、不动产登记证明、贷款欠付明细表、法律服务委托代理合同、个人贷款借据余额信息、律师费发票、转账凭证等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年5月4日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定了借款金额（131万元）、用途（个人二手住房购置贷款）、期限（360个月）、利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上上浮10%确定）、罚息（在约定利率基础上加收50%确定）、违约责任等内容，被告将名下的广州市天河区濂泉西路95号大院11栋903房作为上述债权的抵押物，该抵押物已办理抵押登记，抵押权人为原告。签约后，原告向被告发放了贷款131万元，借款凭证载明约定贷款到期日为2048年6月1日。被告在履行合同过程中存在违约情形，成讼。截至2020年11月9日，被告拖欠贷款本金1288897.64元，利息86082.93元、罚息1089.67元、复利4098.39元。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。原告为证明律师费已实际发生，向本院提交了法律服务委托代理合同、律师费发票及转账凭证。本院认为，涉案《个人购房借款/担保合同》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约，原告主张被告清偿债务本金并对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，故本院认定利息调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%计算，罚息、复利调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算，原告主张暂计至2020年11月9日的利息86082.93元、罚息1089.67元、复利4098.39元并未超过按上述标准计算的结果，本院予以支持。但原告提前宣布贷款到期，此后的利息本院不再支持。原告主张被告支付律师费15677.87元，并提交了相应证据证明该款项已实际发生，对于该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告叶奕云在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行偿还贷款本金1288897.64元及利息（含罚息、复利，截至2020年11月9日，利息为86082.93元、罚息为1089.67元、复利为4098.39元；自2020年11月10日起的罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上上浮10%再上浮50%的标准计至款项付清之日止，罚息不得计算复利）。二、被告叶奕云在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行支付律师费用15677.87元。三、被告叶奕云不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行有权对拍卖或者变卖被告叶奕云提供抵押的位于广州市天河区濂泉西路95号大院11栋903房的价款中优先受偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8324元，保全费5000元，由被告叶奕云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年十二月二十八日书记员 叶芝彤司徒丹琳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20703号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：唐磊，男，1987年8月15日出生，汉族，住，住重庆市合川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告唐磊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告唐磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月14日信用卡透支本金24347.11元、利息1305.77元、分期手续费487.5元、违约金335.47元，合计26475.85元，并自2020年10月15日起至付清之日止，以尚欠透支本金24347.11元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告唐磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年8月10日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明违约金按账户每月收取，为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。5.被告于2017年8月28日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月14日，被告拖欠原告透支本金24347.11元、利息1305.77元、分期手续费487.5元、违约金335.47元。6.《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市江北区。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月14日的透支本金24347.11元、利息1305.77元、分期手续费487.5元、违约金335.47元，及从2020年10月15日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月14日的信用卡透支本金24347.11元、利息1305.77元、分期手续费487.5元、违约金335.47元，合计26475.85元，并从2020年10月15日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.44元，减半收取计231.22元，由被告唐磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初6746号之一解除保全申请人：烟台易韵文化旅游发展有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路****楼**。法定代表人：杨军，经理。委托诉讼代理人：范滨、刘晓艳，山东通世律师事务所律师。被申请人：烟台季易影视文化传媒有限公司，住所地烟台市芝，住所地烟台市芝罘区上夼西路附**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李静波，经理。委托诉讼代理人：徐文胜，山东同济律师事务所律师。担保人：孙李平，女，1967年5月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台易韵文化旅游发展有限公司诉被告烟台季易影视文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作出（2020）鲁0602财保1106号民事裁定书，裁定冻结了被申请人烟台季易影视文化传媒有限公司在银行其账户内的存款179855元，或查封其相应价值的财产；查封了登记在担保人孙李平名下、坐落于烟台市芝罘区幸福中路****、建筑面积25.36平方米[不动产权证书编号：鲁（2017）烟台市芝不动产权第0014290号]的房屋。申请人烟台易韵文化旅游发展有限公司于2020年12月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人烟台易韵文化旅游发展有限公司申请解除保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人烟台季易影视文化传媒有限公司在银行其账户内的存款179855元的冻结；或解除对相应价值财产的查封。二、解除对登记在担保人孙李平名下、坐落于烟台市、坐落于烟台市芝罘区建筑面积25不动产权证书编号：鲁（2017）烟台市芝不动产权第0014290号]房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘洁宏人民陪审员  苏 刚人民陪审员  徐 丽二〇二〇年十二月十六日书 记 员  王雅洁
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初2841号 原告：卢瑞兰。 委托诉讼代理人：雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。 被告：窦林涛。 被告：青岛交运平度温馨巴士有限公司。 法定代表人：侯明亮，总经理。 委托诉讼代理人：侯坤。 委托诉讼代理人：王卫卫。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。 负责人：刘浩，总经理。 委托诉讼代理人：李治明。 原告卢瑞兰与被告窦林涛、青岛交运平度温馨巴士有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢瑞兰的委托诉讼代理人雷洪臣，被告窦林涛，被告青岛交运平度温馨巴士有限公司的委托诉讼代理人侯坤、王卫卫，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人李治明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢瑞兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月17日17时17分许，窦林涛驾驶青岛交运平度温馨巴士有限公司鲁B15759D号大型普通客车沿田新路由南向北行驶至309省道150KM处，超越在其右侧非机动车道内的卢瑞兰驾驶三轮电动摩托车后靠右停车，适遇沿田新路由南向北行驶韩明月驾驶的超载无牌轻型普通货车行驶至此，与卢瑞兰驾驶三轮电动摩托车刮擦后，三轮电动摩托车失控后撞上路右侧停靠的鲁B15759D号大型普通客车，致三车损坏，卢瑞兰伤。经平度市公安局交警大队认定，窦林涛承担事故主要责任，韩明月承担事故次要责任，卢瑞兰承担事故次要责任。鲁B15759D号大型普通客车在被告保险公司投保交强险与商业险并不计免赔。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。 被告窦林涛辩称，我是青岛交运公司职工，事故发生属实，对交通事故责任认定无异议。 被告青岛交运平度温馨巴士有限公司辩称，事故发生属实，事故车辆是我公司所有，该车辆在平安保险投保交强险和100万元商业险并不计免赔，损失应由保险公司承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，事故发生属实，我司同意与韩明月在交强险和商业险范围内按照责任赔偿，诉讼费、鉴定费等损失不予赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月17日17时17分许，窦林涛驾驶青岛交运平度温馨巴士有限公司鲁B15759D号大型普通客车沿田新路由南向北行驶至309省道150KM处，超越在其右侧非机动车道内的卢瑞兰驾驶三轮电动摩托车后靠右停车，适遇沿田新路由南向北行驶韩明月驾驶的超载无牌轻型普通货车行驶至此，与卢瑞兰驾驶三轮电动摩托车刮擦后，三轮电动摩托车失控后撞上路右侧停靠的鲁B15759D号大型普通客车，致三车损坏，卢瑞兰伤。卢瑞兰受伤后，在平度市人民医院住院治疗，住院22天，花医疗费15243.61元。该事故经平度市公安局交警大队认定，窦林涛承担事故主要责任，韩明月承担事故次要责任，卢瑞兰承担事故次要责任。 事发时窦林涛驾驶的鲁B15759D号车辆在中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和100万元商业险并不计免赔，事故发生在保险期限内。 2019年9月4日，卢瑞兰与韩明月经平度市交通事故人民调解委员会调解，达成调解协议：韩明月一次性赔偿卢瑞兰医疗费等损失共计人民币13000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定窦林涛承担事故主要责任，韩明月承担事故次要责任，卢瑞兰承担事故次要责任，各方均无异议，本院予以确认。窦林涛驾驶的鲁B15759D号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和100万元商业险并不计免赔，对于原告的合理经济损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险各分项限额的损失，被告保险公司应在100万元的商业险范围内承担赔偿责任。 原告于2019年7月17日和2019年9月25日两次住院，根据其提供的病历记载，系原告对自身疾病的治疗，因该两次住院产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费，本院不予支持。原告主张的交通费过高，本院根据住院治疗情况酌情支持200元。原告主张的车损过高，且没有提交相关证据予以证明，本院酌情支持600元。 原告的合理损失是：医疗费15243.61元、住院伙食补助费2200元（100元×22天）、护理费2200元（100元×22天）、误工费2200元（100元×22天）、车损600元、交通费200元，共计22643.61元。 原告的损失没有超出窦林涛和韩明月所驾驶车辆的交强险数额，应在交强险范围内全部赔偿。原告的损失扣除韩明月已经赔偿的金额13000元，剩余9643.61元应由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险各分项限额范围内予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告卢瑞兰经济损失人民币9643.61元，于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告卢瑞兰对被告窦林涛、青岛交运平度温馨巴士有限公司的诉讼请求。 三、驳回原告卢瑞兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取338元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担93元，由原告卢瑞兰负担245元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  于端尧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘莎莎
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18387号原告：王路，男，1953年12月9日出生，汉族，住北京市东城区。原告：王辉，男，1956年6月15日出生，汉族，住北京市西城区。二被告共同委托诉讼代理人：周华凤，北京和鹏律师事务所律师。被告：北京新源混凝土有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇魏辛庄村**。法定代表人：李兴。委托诉讼代理人：董海鹰，男，北京新源混凝土有限公司员工。原告王路、王辉与被告北京新源混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。本院立案受理后，原告王路、王辉于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王路、王辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王路、王辉撤诉。审 判 员  郝 笛二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民特263号 申请人：缪文富，男，出生于1966年9月6日，汉族，住成都市锦江区。 申请人缪文富申请宣告林某某死亡一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人缪文富称，缪文富与林某某系母舅关系。因林某某有轻微智障，一直未婚，从1987年就在外流浪，1990年缪文富在成都火车北站将林某某找回赡养。1992年，林某某再次出走，至今未归。2016年4月，成都市锦江区人民法院已判决宣告林某某失踪。现缪文富申请法院宣告林某某死亡。 经审理查明，下落不明人林某某，男，出生于1952年2月25日，汉族，户籍地为成都市锦江区。林某某父母双亡，其父母共育有四名子女即林代君（系智力残疾人）、林代华、林某某、林代全（因车祸头部受伤）。 2015年，缪文富申请宣告林某某失踪。本院于2016年4月12日作出（2015）锦江民特字第41号民事判决，查明缪文富系林某某的外甥，缪文富于2013年10月18日报案称，其舅舅林某某于2012年9月离家出走未归，离家时有轻微智障，未结婚，无子女；并判决宣告林某某失踪，并指定缪文富为林某某的财产代管人。 申请人缪文富申请宣告林某某死亡后，本院于2019年12月16日在《人民法院报》发出寻找林某某的公告，法定公告期限为一年，现公告期限已届满，林某某仍下落不明。 上述事实有缪文富、林某某身份信息、户口簿、（2015）锦江民特字第41号民事判决书、亲属关系证明等证据材料和当事人陈述在案为证。 本院认为，被申请人林某某于2012年离家出走，至今未归，下落不明已满四年。本院亦发出公告，寻找林某某，迄今林某某仍下落不明。申请人缪文富系林某某外甥及财产代管人，缪文富申请宣告林某某死亡符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条（条文全文附后）的规定，判决如下： 宣告被申请人林某某死亡。 本判决为终审判决。 审判员  谢菲 二〇二〇年十二月十八日 书记员  罗颖 附：本判决适用法律条文全文 《中华人民共和国民法总则》 第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡： （一）下落不明满四年； （二）因意外事件，下落不明满二年。 因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初624号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人张丙栋，男，1991年1月16日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2016年5月因吸毒被行政拘留十五日，2020年9月30日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 辩护人袁艺铭，山东胜盾律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉［2020］341号起诉书指控被告人张丙栋犯交通肇事罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，并合并审理了附带民事诉讼原告人冯某、李某1提起的附带民事诉讼。沂南县人民检察院指派检察员张红蕾、张晓艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人尹纪善，附带民事诉讼被告人华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼代理人纪现发，被告人张丙栋及其辩护人袁艺铭到庭参加诉讼。现已审理终结。为防止刑事部分过分迟延，现就刑事部分先行判决。 经审理查明，2020年9月29日2时许，被告人张丙栋驾驶鲁Ｑ6××××号小型轿车沿沂南县界河线由北向南行驶至3公里处，撞于前方顺行的李某2驾驶的电动二轮车尾部，造成李某2当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后张丙栋弃车逃逸。经事故原因分析认定，张丙栋负此次事故的全部责任。 2020年9月30日，被告人张丙栋主动到侦查机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首。 被告人张丙栋自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议为判处被告人张丙栋有期徒刑三年，赔偿被害人损失并取得谅解后可适用缓刑。 2020年12月24日，被告人张丙栋亲属与附带民事诉讼原告人李某1、冯某自愿达成赔偿协议，被告人张丙栋在交强险外一次性赔偿经济损失20万元，附带民事诉讼原告人放弃对被告人张丙栋其他主张，被告人张丙栋取得谅解。 上述犯罪事实被告人张丙栋无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实。 书证122接警单、扣押决定书、扣押清单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证复印件、死亡医学证明、交通事故认定书，勘验检查笔录及现场照片，鉴定意见，证人高某、李某3的证言，被告人张丙栋的供述，综合证据前科查询情况、发破案经过、电子档案、认罪认罚具结书、量刑建议书等，足以认定。 本院认为，被告人张丙栋违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张丙栋主动到侦查机关投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人张丙栋系自首、认罪认罚、过失犯罪的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。 综合评价被告人张丙栋自首、认罪、悔罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人张丙栋应到居住地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张丙栋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏立军 人民陪审员  李兴兵 人民陪审员  高雪梅 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  张天翼 书 记 员  薛晶晶
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初5068号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司，营业场所：涿州市清凉寺办事处香邑溪谷小区A1-07号，统一社会信用代码：9113068106704610XH。 负责人：陈龙，该公司经理。 委托代理人：李文静，女，该公司员工。 被告：张强，男，汉族，1979年10月4日生，住涿州市。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司与被告张强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 赵 芳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 单克斯
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初1565号原告：姜志财，男，1945年3月26日出生，汉族，现住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：刘煜，黑龙江百湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：梁宏，男，1970年10月30日出生，汉族，大庆油田有限责任公司井下作业分公司压裂大队员工，住大庆市让胡路区，被告：姜帆，女，1971年3月12日出生，汉族，住大庆市龙凤区，原告姜志财诉被告梁宏、姜帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜志财向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款20万元，利息75,400.41元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率分别从2012年12月20日、2013年1月8日计算至2019年10月15日，并顺延至实际给付之日），合计275,400.41元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系，为购买位于创业城A1-9号住宅分别于2012年12月20日、2013年1月8日向原告借款10万元，并出具借条，共计20万元，后原告多次索要，二被告至今未偿还。被告梁宏辩称，我不欠原告钱，2013年买创业城房子的时候向原告借了10万元，我和姜帆共同出具的欠据。2014年9月我贷款15万元，还给原告10万元，欠条当时没抽回来，还在原告处。姜帆父母各自给10万元属实，但是姜帆母亲说了可还可不还。姜帆母亲说是给我拿10万元，但我当时没亲眼见到钱，也没打我工资卡里。我现在不欠原告一分钱。姜帆：我2012年12月20日在原告即我父亲处借款10万元用于购买创业城的房子，梁宏出的欠据；我母亲又拿了10万元，是我和我父母一起去农业银行取的，当时没有欠条但我有录音，后来我母亲去世时说这笔钱给我爸，我就给我父亲打了一个欠条，是我后补的。梁宏说还我父亲了10万元，但是没有还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告原系夫妻关系，后于2019年10月24日经大庆市中级人民法院判决离婚。2012年12月20日因二被告欲购买位于大庆市××区创业城的房屋，向原告（姜帆的父亲）借款10万元，梁宏出具借条一张。2013年1月原告的妻子朱凤琴（姜帆的母亲）借款给姜帆10万元，朱凤琴于2013年7月去世，姜帆为原告后补借据一张。本院认为，二被告于2012年12月20日向原告所借10万元，用于购买共同共有的住宅，系夫妻共同债务，应共同偿还。梁宏主张该借款已经用其于2014年贷款15万元中的10万元偿还，但该款去向不明,原告及姜帆不予认可，梁宏无证据证实，本院不予采信。姜帆为原告出具的10万元借据，是其个人出具,梁宏不予追认，不认可实际收到该款，亦不认可用该款购买房屋。姜帆主张该款系朱凤琴在银行提取现金后给二被告，该现金一直由姜帆保管并于2013年3－4月交纳了购房款。经查，朱凤琴于2013年1月16日开户存款10万元于自己名下，该款于1月17日经posp消费，并未提取现金，也未存于姜帆名下，无法证实已经实际交付。其于2013年1月17日消费的时间亦与二被告认可的买房交款时间不符。故姜帆所签借据并主张收到的该10万元，去向不明，现梁宏不予追认，姜帆及原告亦不能证实用于二被告家庭共同生活，故本院认定该款为姜帆个人借款，应由其个人偿还。在二被告离婚诉讼过程中，姜帆自认于2018年返还原告5万元，用于偿还其母借款，虽然姜帆在二被告夫妻关系存续期间存在使用梁宏帐户及大额财产去向不明的情况。但该款项并无证据证实进入原告帐户，原告不予认可，本院不予确认。原告要求二被告给付利息，因借据中未约定利息，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，判决如下：一、梁宏返还姜志财借款5万元、姜帆返还姜志财借款5万元，梁宏与姜帆对上述欠款互负连带责任；二、姜帆返还姜志财借款10万元。上列，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回姜志财其他诉讼请求。案件受理费5431元，由原告负担1131元，被告梁宏负担1075元，被告姜帆负担3225元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  董秀娟人民陪审员  蔡丽红人民陪审员  蔡立红二〇二〇年十二月二十四日法官助理姜大田书记员孙莉附：本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
长春市双阳区人民法院民事判决书（2020）吉0112民初2574号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行,住所地长春市双阳区。法定代表人:伊宝军，该支行行长。委托诉讼代理人：杨绪，该支行职员。被告:孙洪娟，女，1989年5月6日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行（以下简称邮储银行双阳支行）与被告孙洪娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行双阳支行的委托诉讼代理人杨绪到庭参加诉讼。被告孙洪娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行双阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙洪娟偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计35349.52元，其余利息和罚息至支付；2、诉讼费及其他所有费用由被告承。事实及理由：2016年3月11日，原告与孙洪娟双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款56000.00元，期限36个月，还款方式为等额本息还款法。合同第十一条规定“乙方(被告)不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”,“乙方（被告)违反本协议任一条款时,贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”牛合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。孙洪娟未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，原告邮储银行双阳支行与被告孙洪娟签订《个人购房/购车借款及担保合同》。双方约定：借款金额为56000.00元；借款用途为向吉林省华美汽车贸易有限公司购买品牌型号为众泰M300车辆一台；借款期限为36个月，自2016年3月11日至2019年3月11日；贷款利率为年利6.175%，逾期利率在年利率6.175%基础上上浮50%，即年利率9.2625%；还款方式为按月等额本息还款法。孙洪娟用登记在其名下的车辆（×××）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告邮储银行双阳支行为该抵押车辆的抵押权人。2016年3月11日，邮储银行双阳支行将借款本金56000.00元交付给孙洪娟。借款发放后，孙洪娟已按期履行还款义务至2017年10月17日，共偿还借款本金28264.85元，尚欠本金27735.15元及利息。上记事实，有原告当庭陈述、《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、机动车登记证书等证据在卷为凭，足资认定事实属实。本院认为，原告邮储银行双阳支行与被告孙洪娟间形成金融借款合同法律关系，现原告已将借款本金转入被告的银行账户内，即已履行了借款的交付义务，被告应当按照合同约定的义务按时履行还款义务，逾期还款应当承担违约责任。根据《个人购房/购车借款及担保合同》第十一条“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；……罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。”现被告孙洪娟存在未按期还款的违约行为，故原告邮储银行双阳支行有权要求被告孙洪娟自2017年12月11日起按照合同约定利率（借期内利率为年利6.175%，逾期利率在年利率6.175%的基础上再加收50%）计算利息至借款给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙洪娟于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行借款本金27735.15元及利息[利息自2017年12月11日起至实际给付之日止，按合同约定利率（借期内利率为年利6.175%，逾期利率为年利率9.2625%）计算]；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元（减半收取），由被告孙洪娟负担，于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵颖辉二〇二〇年十二月二十九日书记员 李 卓
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5783号 上诉人（原审原告）：付斌，女，1982年10月29日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁旭钊，河北张国庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：三河燕京工业园房地产开发有限公司，住所地河北省三河市燕郊迎宾北路东侧，统一社会信用代码：911310827468549509。 法定代表人：孙礼学，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中基宏业（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园**院**楼**，统一社会信用代码：91110106553092670D。 法定代表人：刘淑梅，系公司经理。 被上诉人（原审被告）：北京天旭万龙投资管理有限公司，住所地，住所地北京市通州区颐瑞东里**楼****会信用代码：911101126857575589。 法定代表人：曹彬，系该公司经理。 委托诉讼代理人：曹立娇，女，1989年8月24日出生，住北京市通州区，系公司会计。 被上诉人（原审被告）：曹立娇，女，1989年8月24日出生，汉族，住北京市通州区。 上诉人付斌因与被上诉人北京天旭万龙投资管理有限公司、被上诉人中基宏业（北京）房地产开发有限公司、被上诉人三河燕京工业园房地产开发有限公司及被上诉人曹立娇之间商品房预售合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初4702号民事判决，向本院提起上诉。 本院认为，对于被上诉人付斌本案之诉请，被上诉人三河燕京工业园房地产开发有限公司是否应承担责任，应进一步查清核实。原审判决认定事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初4702号民事判决； 二、本案发回河北省三河市人民法院重审。 上诉人付斌预交的二审案件受理费10381元，应予以退回。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年十二月二十九日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20058号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：龚彦铭，男，1992年10月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告龚彦铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼。被告龚彦铭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：龚彦铭偿还亚联财公司借款本金19800元。事实与理由：2013年9月30日，亚联财公司、龚彦铭签订《个人信用贷款合同》，约定龚彦铭向亚联财公司借款20000元，月利率2%，贷款期限9个月，贷款起始日为亚联财公司放款日。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付给龚彦铭，但龚彦铭未按约偿还借款。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告龚彦铭未答辩。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、借据、招商银行付款回单、贷款总账报表。龚彦铭未予质证。对亚联财公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据亚联财公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，龚彦铭（借款人，甲方）与重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称渝中区亚联财公司，贷款人，乙方）签订《个人信用贷款合同》，主要约定：甲方向乙方申请贷款，用于短期拆借。贷款金额20000元，贷款期限9个月，贷款起始日为乙方放款日，贷款利率为月利率2%。贷款手续费按贷款金额1%计算即人民币200元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附的借据为准。甲方应自本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每个月为一个还款期，共分9期偿还。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决；协商不成的，提交乙方所在地人民法院管辖。同日，龚彦铭出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），龚彦铭要求渝中区亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：200元，延期还款手续费：原定首还款日为2013年10月30日，0元，旧贷款项：0元，以上金额合计200元。龚彦铭要求渝中区亚联财公司在扣除上述款项后，于2013年9月30日以银行转账形式发放19800元至龚彦铭指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。2013年9月30日，渝中区亚联财公司向龚彦铭指定账户转账19800元。另查明，2016年7月20日，经重庆市工商行政管理局审批，重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司名称变更为重庆亚联财小额贷款有限公司。审理中，亚联财公司陈述，借款后至今，龚彦铭未还款，尚欠借款本金19800元。2020年8月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，亚联财公司与龚彦铭签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账19800元至龚彦铭账户，履行了出借义务，龚彦铭应按约偿还借款。现借款已于2014年6月30日到期，龚彦铭未按约足额还款。审理中，亚联财公司自认，借款后至今，龚彦铭未还款，尚欠借款本金19800元。龚彦铭亦未到庭应诉提出辩解意见并举示相应还款证据。故本院支持龚彦铭偿还亚联财公司借款本金19800元。龚彦铭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚彦铭在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金19800元。如果被告龚彦铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告龚彦铭负担；公告费390元，由被告龚彦铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  张明全人民陪审员  刘宏志二〇二〇年十二月十四日法官 助理  杜 灵书 记 员  米 雪
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2020)陕0118执1989号申请执行人：胡战士，男，1972年10月10日生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。委托代理人：张佳豪，陕西沣京律师事务所律师。被执行人：张景，男，1981年6月24日生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。    被执行人：西安景兆信息科技有限公司，社会统一信用代码91610131092776489F，住所地西安国际港务区。    法定代表人：张景,该公司经理。申请执行人胡战士与被执行人张景、西安景兆信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2020）陕0118民初4737号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人西安景兆信息科技有限公司给付案件款3000000元及利息，并承担本案诉讼费16495元、执行费35770元，要求被执行人张景对案件款3000000元及利息承担连带给付责任，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等信息进行了查询，均未发现有财产可供执行，现本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对其采取了限制消费措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员   李 建 民二〇二〇年十二月二十八日书  记  员   蒲    创
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督173号 中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行： 你方请求本院向孟庆玉发出支付令的申请书，本院于2020年12月24日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初7883号原告：康金龙，男，1987年3月4日出生，汉族，住黑龙江省富裕县富裕镇三社区。被告：傲途伟业（北京）汽车科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王景贵。案由：劳动争议。本院在审理原告康金龙诉被告傲途伟业（北京）汽车科技有限公司劳动争议一案中，原告康金龙以不想诉讼为由于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告康金龙向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康金龙撤回起诉。诉讼费5元，由原告康金龙负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员 陈 慧二〇二〇年十二月十四日书记员 刘新颖
黑龙江省宝清县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）黑0523刑初161号公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。附带民事诉讼原告人侯某（系被害人张某2妻子），1968年3月4日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。附带民事诉讼原告人张某1（系被害人张某2长子），1989年12月8日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。被告人路井尚，男，1980年6月15日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化，无固定职业，现住黑龙江省宝清县。因本案于2020年8月31日被宝清县公安局取保候审，同年9月21日被宝清县人民检察院取保候审，同年10月28日被本院取保候审，同年12月7日被本院决定逮捕，同日由宝清县公安局执行。现羁押于宝清县看守所。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司宝清支公司，住所地黑龙江省宝清县宝清镇新华名苑西侧****门市。负责人周扬，该公司经理。委托诉讼代理人刘晓宇，1994年11月2日出生，汉族，该公司员工，现住黑龙江省宝清县。黑龙江省宝清县人民检察院以黑宝检刑诉[2020]123号起诉书指控被告人路井尚犯交通肇事罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人侯某、张某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。公诉机关指派检察员金海全出庭支持公诉，被告人路井尚，附带民事诉讼原告人侯某、张某1，附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司宝清支公司委托诉讼代理人刘晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月18日19时50分许，被告人路井尚醉酒后驾驶黑Ｊ×××**号小型轿车沿G501公路宝清镇至龙头镇方向行驶。当路井尚驾车行驶至G501公路127公里+200米处时与相对方向行驶的摩托车发生剐蹭，将被害人陈某、单某刮伤后，又与相对方向行驶的被害人张某2（男，52岁）驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成张某2死亡。经交警部门认定路井尚负此起事故的主要责任，张某2负次要责任，陈某、单某无责任。经鉴定，路井尚血液中酒精含量为103mg/100ml。为证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，公诉机关认为被告人路井尚的行为构成交通肇事罪。提出判处被告人路井尚有期徒刑一年四个月的量刑建议，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人侯某、张某1请求判令附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司宝清支公司在交强险范围内赔偿11万元；被告人路井尚赔偿死亡赔偿金、丧葬费共计380175.6元。被告人路井尚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪认罚。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求没有意见，同意赔偿但是现在没有能力赔偿。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司宝清支公司提出被告人路井尚醉酒驾驶，交强险免责，拒绝赔偿的答辩意见。经审理查明，2020年7月18日19时50分许，被告人路井尚醉酒后驾驶黑Ｊ×××**号小型轿车沿G501公路宝清镇至龙头镇方向行驶，当路井尚驾车行驶至G501公路127公里+200米处时与相对方向行驶的摩托车发生剐蹭，将被害人陈某、单某刮碰后，又与相对方向行驶的被害人张某2驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成被害人张某2死亡。经交警部门认定路井尚负此起事故的主要责任，被害人张某2负次要责任，被害人陈某、单某无责任。经鉴定，被告人路井尚血液中酒精含量为103mg/100ml。另查明，宝清县公安局干警于2020年7月18日将报警后在现场等候的被告人路井尚带回公安机关，被告人路井尚如实供述自己的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的宝清县公安局出具的户籍证明、接警登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图及照片、当事人血样提取登记表、刑事技术大队（黑宝）公（刑技）鉴（法病）字[2020]20号鉴定书；双鸭山市公安机刑事技术支队（双）公（刑技）鉴（毒化）字[2020]393号、394号检验报告；黑龙江锦融成司法鉴定中心黑锦[2020]交司鉴字678号司法鉴定意见书；赔偿协议书；被害人陈某、单某的陈述；被告人路井尚的供述等证据证实，足以认定。还查明，被害人张某2出生于1969年10月27日。附带民事诉讼原告人侯某系被害人张某2妻子，附带民事诉讼原告人张某1系被害人张某2与附带民事诉讼原告人侯某长子。附带民事诉讼原告人侯某、张某1的经济损失：1.丧葬费34208元（68416元/年÷12个月×6个月）；2.死亡赔偿金618900元（30945元/年×20年），合计653108元。上述事实有经庭审质证、确认的火化证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路井尚违反道路交通法规，致一人死亡，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人路井尚主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人路井尚在侦查阶段、审查起诉阶段自愿认罪认罚，依法从宽处理。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人路井尚的行为给附带民事诉讼原告人侯某、张某1造成经济损失，应予赔偿。被告人路井尚驾驶的车辆在附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司宝清支公司投保了交强险，应当由其在交强险死亡赔偿限额110000元内承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司宝清支公司提出的被告人路井尚醉酒驾驶，交强险免责的答辩意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，故该答辩意见本院不予采纳。参考宝清县公安交警大队做出的事故认定，交强险限额外部分由被告人路井尚承担70%的赔偿责任，即380175.6元（（653108元-110000元）×70%）。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告人路井尚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2022年4月6日止。）二、被告人路井尚赔偿附带民事诉讼原告人侯某、张某1经济损失380175.6元，限本判决生效后7日付清。三、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司宝清支公司赔偿附带民事诉讼原告人侯某、张某1经济损失110000元，限本判决生效后7日付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  修 冬人民陪审员  高金芯人民陪审员  吴海瑞二〇二〇年十二月二十三日法官助理李晓晗书记员孟庆闯
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2532号 原告:深圳市恒康佳业科技有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区南环大道******，统一社会信用代码914403007883295722。 法定代表人:阎瑞刚,该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁凯，江苏晟旻成律师事务所律师。 被告:潜山市痘姆乡喜湘逢超市,住,住所地安徽省潜山市痘姆乡孙塝村一社会信用代码92340824MA2U4F2972。 经营者:杨和花。 原告深圳市恒康佳业科技有限公司与被告潜山市痘姆乡喜湘逢超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。深圳市恒康佳业科技有限公司于2020年11月28日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。深圳市恒康佳业科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市恒康佳业科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市恒康佳业科技有限公司负担。 审判长  李亚娟 审判员  汪 寒 审判员  张宏强 二〇二〇年十二月二日 法官助理程灿灿 书记员桑玉
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执3442号 申请人谢元强，男，1960年10月30日出生，汉族，居民，籍贯郓城县，住山东省郓城县。 被执行人邓广波，男，1959年1月21日出生，汉族，农民，住郓城县，公民身份号码372928195901××××。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2020）鲁1725民初3122号民事判决书，于法定期限内向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3442号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李旭东
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2873号 原告：江油银通融资担保有限公司。住所地四川省江油市诗仙路东段**。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：廖安容，男，生于1962年3月5日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 被告：王青平，女，生于1968年5月14日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社河口分社。住。住所地四川省江油市河口镇场镇街一社会信用代码915107812143225071。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告廖安容、王青平、第三人江油市农村信用合作联社河口分社追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员唐冬泉、李明江组成合议庭，适用普通程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司起诉请求依法判令：被告偿还原告代偿款7030.58元及相应的资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2017年3月28日，廖安容、王青平与江油市农村信用合作联社河口分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》1份，向该分社借款16000元，用于农房重建，月利率5.46‰，期限自2017年3月28日至2019年3月27日止。原告为廖安容、王青平的该笔借款向河口分社提供70%的担保。借款后，廖安容、王青平未按借款合同约定偿还本息。原告于2019年6月14日代廖安容、王青平偿还了借款本息7030.58元。原告因此取得了追偿权，廖安容、王青平理应偿还代偿款及相应的资金占用利息，故依法提起诉讼。 被告廖安容、王青平未答辩、未举证。 第三人江油市农村信用合作联社河口分社未陈述、未举证。 经审理查明：2017年3月28日，廖安容、王青平以廖安容的名义与江油市农村信用合作联社河口分社、江油银通融资担保有限公司签订《个人借款合同》1份、《保证担保借款合同》1份，向该分社借款16000元，用于住房建设（小额），月利率5.46‰，期限自2017年3月28日至2019年3月27日止。原告为廖安容、王青平的该笔借款向河口分社提供70%的担保。2019年6月14日，原告在代偿灾后重建贷款中，代廖安容、王青平偿还了借款本金7000元、利息30.58元。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，身份证复印件2份，户口簿复印件1份，企业信用信息公示报告打印件1份，个人借款合同复印件1份，保证担保借款合同复印件1份，借款借据复印件1份，担保承诺书复印件1份，还款单据复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告江油银通融资担保有限公司为被告廖安容、王青平的借款提供担保，并按约代偿了借款本息，享有向被告的追偿权，被告应当偿还并支付利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告廖安容、王青平于本判决生效后10日内支付原告江油银通融资担保有限公司代偿借款的本息7030.58元，并自2019年6月15日起至付清之日止按月利率5.46‰计付利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费50元，由被告负担。 本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈龙贵 人民陪审员  唐冬泉 人民陪审员  李明江 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  霞瑞晨