wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1230号 原告：陈国凡，男，1956年2月11日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：陈国新，男，1963年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。系陈国凡弟弟。 被告：李**，男，1983年11月6日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告陈国凡与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国凡委托诉讼代理人陈国新、被告李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国凡向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营所需向原告借款5000元，原告在2019年10月23日通过建设银行为其转款借出，被告虽然承诺近期偿还，可是已经一年多了，被告仍无还款诚意，最近原告得知被告涉嫌诈骗罪已经刑拘，现今原告为了维护自身权益特起诉，请求判令。 李**辩称，借款属实，我被刑拘了，没有机会还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月23日，被告李**向原告陈国凡借款5000元。经原告陈国凡催要，被告李**未偿还借款。 以上事实，有汇款凭证、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿，合法借贷关系受法律保护。被告李**应当及时向原告偿还借款，未偿还应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下： 被告李**于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈国凡借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  赵铁民 人民陪审员  岳香红 人民陪审员  付玉梅 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  薛鑫慧
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2484号原告:惠州市嘉利德置业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区***************。法定代表人：禤某1。委托诉讼代理人：詹先来，广东磐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志超，湖北文海律师事务所律师。被告：廖清云，女，汉族，1985年12月8日出生，住址：湖南省祁阳县*********，身份证号码431************587。原告惠州市嘉利德置业有限公司与被告廖清云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹先来到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费8349.39元（自2015年3月1日起每月按132.53元计算，算至2020年5月31日止）；2.判令被告向原告支付物业管理服务费滞纳金3941.84元（自2015年3月1日起每月所迟延支付的物业管理服务费按各自相应逾期的天数每天支付万分之五的滞纳金，暂算至2020年5月31日止）；3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月7日，被告购买惠州市大亚湾区*********************一套商品房。同日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为其提供“自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止”的前期物业管理服务，管理服务费由“甲方按建筑面积每月每平方1.5元向乙方或物业使用人收取”，“物业管理服务费用按月结算”，“不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金”。被告所购房屋建筑面积88.29平方米。2014年12月7日被告签订了《承诺书》。依合同约定，被告应自2014年12月7日起每月支付原告物业管理服务费132.44元。但被告自2015年3月1日起至2020年5月31日止，欠原告物业管理服务费8349.39元，被告还应对每月所迟延支付的物业管理服务费每天支付万分之五的滞纳金，算至2020年5月31日，累计结欠物业管理服务费滞纳金3941.84元。为了维护原告的合法权益，依据《民法总则》、《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，望判如所请。被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，被告与惠州市世福房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买其开发的惠州市大亚湾区*************2********，建筑面积88.29平方米。同日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为其提供自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止的前期物业管理服务。合同第四条就物业管理服务费约定：“三、本物业的管理服务费，高层住宅由甲方按建筑面积每月每平方1.5元向乙方或者物业使用权人收取……五、物业管理服务费用按月结算，以银行托收的方式，每月15日从用户提供的账号中扣除。”合同第十一条就违约责任约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。”被告自2015年3月1日至2020年5月31日未缴纳物业费，原告向被告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实一致的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。当事人应当按约诚实履行自己的合同义务。关于物业费的计算问题。本院认为，业主应自房屋交付之日起支付物业费，涉案房屋已实际交付给被告使用，原告亦提供了相应的物业服务，被告依约应自房屋交付之日起向原告交纳物业服务费。涉案房屋每月物业费为132.44元（88.29×1.5），2015年3月1日至2020年5月31日期间的物业费为8343.72元（132.44×63个月），原告诉请被告支付物业费8349.39元，超过部分不予支持。关于滞纳金的计算问题。合同约定，被告不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。原告诉请的滞纳金实质上是逾期付款违约金，结合拖欠物业费的性质和原告的损失，根据公平原则并结合本院的审判实践，本院酌情将违约金调整为以应交费用为基数按每日万分之一的标准计付，合同约定物业管理费每月15日交一次，故每月所欠物业费的违约金从该月15日的次日起，以132.44元为基数按每天万分之一的标准付至还清款项为止，原告诉求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖清云于本判决生效之日起十日内向原告惠州市嘉利德置业有限公司支付所欠的2015年3月1日至2020年5月31日的物业服务费共计8343.72元及逾期付款违约金（每月所欠物业费的违约金从该月15日的次日起，以132.44元为基数按每天万分之一的标准付至还清款项为止）；二、驳回原告惠州市嘉利德置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.28元、公告费300元，由被告廖清云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邓赛花审判员  王科丰审判员  钟丹燕二〇二〇年十二月三十日书记员  曾晓诗
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1044号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王青松，男，1967年2月20日出生于河北省承德市，公民身份号码×××，满族，初中文化，个体，住河北省承德市滦平县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月25日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人王青松犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年11月25日14时许，被告人王青松酒后驾驶白色长城牌轻型栏板货车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区顺平南线河南村环岛附近，后被民警查获。经鉴定，王青松血液中酒精含量为195.1mg/100ml。公诉机关认为被告人王青松具有认罪认罚、如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人王青松拘役二个月，并处罚金。被告人王青松对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王青松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王青松自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王青松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2021年1月24日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  蔡 秀二〇二〇年十二月十四日法官助理  朱郡臣书 记 员  杨艳彬
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16030号原告：许会堂，男，1975年7月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京兴盛基业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街**院**楼**1118。法定代表人：孙兴光，职务不详。原告许会堂与被告北京兴盛基业房地产经纪有限公司（以下简称：兴盛基业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许会堂到庭参加诉讼，被告兴盛基业公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。许会堂向本院提出诉讼请求：1.确认于2020年9月16日解除许会堂与兴盛基业公司签订的北京市房屋租赁合同；2.判令兴盛基业公司退还许会堂押金4500元，管理费365元，租金47914元（自2020年9月16日至2021年8月9日）；3.判令兴盛基业公司给付许会堂违约金8600元；4.诉讼费由兴盛基业公司承担。事实及理由：许会堂、兴盛基业公司于2019年7月7日签订房屋租赁合同，租赁期间自2019年8月10日至2020年8月9日，租期一年，许会堂按照合同约定缴付了4500元押金、一年租金54000元及管理费360元。2020年6月，兴盛基业公司的业务员联系许会堂，协商续租事宜，双方于2020年6月9日重新签定房屋租赁协议，约定租期自2020年8月10日至2021年8月9日，许会堂继续租用房屋，租金4300元/月，按年付一次性支付51600元，押金4500元，管理费365元，许会堂按合同约定支付了上述费用，但其却未及时将租金支付给房主，导致房主在2020年7月2日上门收房。因兴盛基业公司违约，房主已经向法院起诉解除其与兴盛基业公司的合同并收回房屋，因此许会堂与兴盛基业公司的租赁合同也无法继续履行，其应该退还剩余租金、押金及管理费。多次协商未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。兴盛基业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月9日，兴盛基业公司（出租人、甲方）与许会堂（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于北京市大兴区康乃馨城22-4-501出租给乙方；租赁用途为居住。租赁期限自2020年8月10日至2021年8月9日，期限共计12个月。租金标准为4300元/月，支付方式为押一付十二。租金支付日期为：第一次2020年6月9日51600元整。租赁期间内：乙方承担水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、管理费365元。第十条违约责任：（二）租赁期内，甲方需要提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。该租赁合同还约定了双方的其他权利和义务。许会堂向兴盛基业公司支付了房屋押金4500元、房屋租金51600元、管理费365元。许会堂提交北京市房屋租赁合同、收款收据等证据以佐证上述事实。另查，因兴盛基业公司未向房主张焕然缴纳房租，许会堂与房主张焕然于2020年9月16日就涉案房屋重新签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2020年9月16日至2021年9月15日。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案兴盛基业公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应权利。许会堂和兴盛基业公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，属合法有效。双方均应按照前述协议行使权利、履行义务。根据许会堂提供的证据及陈述，系因兴盛基业公司未向房屋所有权人支付租金，导致许会堂与房屋所有权人另行签订《房屋租赁合同》并支付租金。由此可见，兴盛基业公司无法继续履行合同义务，合同目的无法实现，其行为已构成违约，故许会堂要求于2020年9月16日解除双方签订的《北京市房屋租赁合同》以及要求兴盛基业公司退还剩余房租及押金、管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经核算，兴盛基业公司应退还许会堂押金4500元，管理费325元，自2020年9月16日至2021年8月9日剩余房屋租金46583元。关于违约金，解除合同系因兴盛基业公司违约造成，结合《北京市房屋租赁合同》的约定，对许会堂要求兴盛基业公司支付违约金8600元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认许会堂与北京兴盛基业房地产经纪有限公司于2020年6月9日签订的《北京市房屋租赁合同》于2020年9月16日解除；二、北京兴盛基业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还许会堂押金4500元，管理费325元，自2020年9月16日至2021年8月9日剩余房屋租金46583元；三.北京兴盛基业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付许会堂违约金8600元；四、驳回许会堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元、公告费560元，均由北京兴盛基业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十二月九日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80853号之一申请人：周俊，女，1987年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘楠，上海正贯长虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯立承，上海正贯长虹律师事务所实习律师。被申请人：昆山华林金蝶门业装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市。被申请人：周非非，女，1990年4月2日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告周俊诉被告昆山华林金蝶门业装饰工程有限公司、周非非定作合同纠纷一案过程中，于2020年10月23日出具(2020)沪0115民初80853号财产保全的裁定。现被告周非非已向本院交纳了足额的代管款并向本院申请解除对被告昆山华林金蝶门业装饰工程有限公司、周非非名下银行存款129,700元的冻结或查封、扣押其相应价值财产的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被告昆山华林金蝶门业装饰工程有限公司、周非非名下银行存款129,700元的冻结或查封、扣押其相应价值财产的财产保全措施。审 判 员 左翠莲二〇二〇年十二月十五日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23767号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：邓全欣，女，1978年1月16日出生，汉族，住河南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告邓全欣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告邓全欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓全欣归还原告信用卡透支款118,034.88元(其中本金97,449.80元、利息20,585.08元，暂计至2019年12月23日止)；2.判令被告邓全欣偿付自2019年12月24日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：118,034.88元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告邓全欣承担。事实和理由：被告邓全欣在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月23日累计欠款118,034.88元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告邓全欣未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告邓全欣持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓全欣应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金97,449.80元；二、被告邓全欣应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,660.70元，减半收取1,330.35元，由被告邓全欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初21990号原告：中水开元国际融资租赁有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号14层1单元1703。法定代表人：任永辉，总经理。委托诉讼代理人：莫运兵，湖南苍松律师事务所律师。被告：宁夏乾煌新能源开发有限公司，住所地宁夏银川市西夏区兴洲北路综合楼三楼2号。法定代表人：邓斐。原告中水开元国际融资租赁有限公司（以下简称中水公司）与被告宁夏乾煌新能源开发有限公司（以下简称乾煌公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员田甜独任审理，公开开庭进行了审理。原告中水公司的委托诉讼代理人莫运兵，被告乾煌公司的法定代表人邓斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中水公司向本院提出诉讼请求：1．乾煌公司返还借款本金210万元及相应的利息（按年利率15％，自每笔借款实际出借之日起计算至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费由乾煌公司承担。事实和理由：2018年5月11日，中水公司与乾煌公司签订了《借款合同》，聂某某作为第三方担保人，承担连带责任担保。该借款用于乾煌公司控股的项目公司“宁夏众煌新能源开发有限公司”开发宁夏乾煌新能源开发有限公司弘德新村二期20兆瓦分布式设施农业光伏项目。借款金额为2400万元，借款期限为2018年5月11日至2018年12月21日，借款利息为年利率15%。合同签订后，中水公司通过公司账户分三次交付乾煌公司共计210万元。借款合同到期后，中水公司多次请求乾煌公司履行还款义务，乾煌公司至今未履行，故中水公司诉至法院。乾煌公司辩称，不认可中水公司的诉讼请求，乾煌公司原来系由法定代表人邓斐的配偶聂某某实际经营，但聂某某已于2019年去世。邓斐未见过案涉借款合同，对借款一事也不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月11日，中水公司与乾煌公司签订合同编号为ZSKY-J201805的借款合同，约定，乾煌公司向中水公司申请资金用于其控股的项目公司“宁夏众煌新能源开发有限公司”开发的宁夏乾煌新能源开发有限公司弘德新村二期20兆瓦分布式设施农业光伏大棚项目。借款金额为2400万元，借款期限自2018年5月11日起至同年12月21日止，按实际用款计划放款。借款利率为年利率15%，到期日前一次性偿还。合同尾部，出借方处有中水公司和任永辉的盖章，借款方处有乾煌公司和聂某某的盖章，同时聂某某在担保人处签名。针对前述合同，中水公司分别于2018年6月1日、同年6月22日、同年6月25日向乾煌公司转款110万元、40万元、60万元，以上共计210万元，摘要均为“借款”。庭审中，乾煌公司提交一份日期为2018年6月11日的中国工商银行网上银行电子回单，证明其公司于2018年6月11日还款100万元。中水公司对此不予认可，并提交一份中水公司与乾煌公司于2018年5月11日签订的合同编号为ZSKY-J20180511的借款合同及同年5月15日的中国工商银行网上银行电子回单，证明乾煌公司的上述还款系归还该合同约定的借款。该合同约定：乾煌公司向中水公司申请资金用于其控股的项目公司“宁夏众煌新能源开发有限公司”开发的宁夏乾煌新能源开发有限公司弘德新村二期20兆瓦分布式设施农业光伏大棚项目。借款金额为100万元，借款期限自2018年5月11日起至同年6月10日止。中国工商银行网上银行电子回单显示：中水公司于2018年5月15日向乾煌公司转款100万元，摘要为“借款”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，乾煌公司法定代表人表示其对案涉借款不知情，且其公司与中水公司还签订过商务技术咨询服务合同、委托管理协议等合同的意见。经查，中水公司提交的借款合同中有乾煌公司的盖章，合同约定“按实际用款计划放款”，故中水公司实际交付借款本金数额与合同约定借款本金数额有差距的事实，符合合同约定。同时，在案亦有中国工商银行网上银行电子回单等证据予以佐证，至于双方签订的其他合同，属另案法律关系，双方均可另行主张。故本院对乾煌公司的答辩意见不予采纳。中水公司与乾煌公司之间形成的借款合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。双方均应依约履行各自的义务。现本案借款期限已届满，乾煌公司仍未清偿，构成违约。对乾煌公司主张已还款100万元的意见。经查，中水公司与乾煌公司除案涉借款外，还签订过一份借款本金为100万元的借款合同，该合同约定的还款时间为2018年6月10日，且针对该笔借款，中水公司已实际交付。结合乾煌公司向中水公司转款100万元的时间、数额，本院认为中水公司对该100万元系偿还该份借款合同的主张，具有高度可能性，本院予以采纳。借贷双方约定了借期内的利率，未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人按照借期内的利率支付资金占用期间的利息损失。综上，对中水公司要求乾煌公司归还借款本金210万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告宁夏乾煌新能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中水开元国际融资租赁有限公司借款本金210万元；二、被告宁夏乾煌新能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中水开元国际融资租赁有限公司，以年利率15%的标准计算至实际清偿之日止的利息（以110万元本金为基数，自2018年6月1日起计算；以40万元本金为基数，自2018年6月22日起计算；以60万元本金为基数，自2018年6月25日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，由被告宁夏乾煌新能源开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  田 甜二〇二〇年十二月十六日法官助理  姜 潇书 记 员  张 杉书 记 员  马丽娜
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初2133号 原告：吴泉江，男，1981年4月18日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：曹浩，男，1981年7月6日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告吴泉江与被告曹浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴泉江及被告曹浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴泉江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付借款300,000元。2.请求依法判决被告支付逾期付款违约金自借条写明的应付款之日的次日（2017年12月1日）起计算，标准以300,000元基数按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算至判决之日止。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年多次向原告借款，共计现金转账302,000元。被告于2017年11月14日向原告出具借条，承诺2017年11月底归还借款300,000元。时至今日，三年诉讼时效即将到期，被告仍不兑现自己的承诺。为维护原告合法权益，请求支持诉请。 被告曹浩对原告起诉的事实、理由及诉讼请求均无异议。 本院经审理，认定事实如下：被告于2017年多次向原告借款，原告通过微信向被告转账共计302,000元，被告于2017年11月14日向原告出具借条，借条载明：今借到吴泉江现金转账300,000元（叁拾万元）承诺2017年11月内还清。因被告曹浩至今未还款，现原告吴泉江诉至本院。 以上事实有原告与被告的身份信息，借条，转款凭证，微信聊天记录及当事人的陈述予以证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告向被告提供借款，被告曹浩向原告出具借条，该借条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告请求被告偿还借款及其逾期资金利息，被告对原告的诉讼请求无异议，本院对此请求予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 被告曹浩在本判决生效后十日内偿还原告吴泉江借300,000元及逾期利息（逾期利息自2017年12月1日起按2020年11月全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至2020年12月18日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告曹浩负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 在本案生效后，(当事人提起上诉的,以上诉法院生效判决为准),负有履行义务的当事人须依法按期履行判决内容。逾期未履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。负有履行义务的当事人应当按照审判阶段已经送达的前置执行通知书、前置财产报告令、执行通知程序前置确认书载明的内容在接到法院电话、短信等方式的通知后五日内履行判决内容，并向执行法院如实报告当前及之前一年的财产状况，执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向执行法院补充报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 胡超兰 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 张裕烽 书 记 员 赵沙沙
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初27199号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街**楼大成广场4门8门。负责人袁桂军，行长。委托诉讼代理人贾佳,北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人童健,北京市善邦律师事务所律师。被告：张彦超。案由：信用卡纠纷原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告张彦超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告建设银行未提交被告张彦超的有效身份信息。本院认为，原告提起诉讼应当有明确的被告。因此，建设银行提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯武二〇二〇年十二月十五日书记员  田原
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65559号原告：肖思源。被告：周虹辰。原告肖思源（以下简称原告）与被告周虹辰（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告房租押金5900元。事实和理由：原、被告于2020年3月8日签订房屋租赁合同，约定原告承租北京市朝阳区东三环南路*号*号楼*室，租期1年。签订合同时，原告曾与被告口头协定，租期内原告如需要提前退租，只需要提前一个月通知甲方即可，不算违约且无需支付违约金。也正因为如此，房屋租赁合同违约责任中，既未注明当乙方需要提前退租时，应提前多少日通知对方，也未写明须按月租金的百分之多少向对方支付违约金。现原告因故需在2020年9月8日提前退租，故按口头协定于8月4日提前一个月告知被告。原告没有任何违约行为，按照协定，被告应退还原告押金5900元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，被告与原告从未达成任何口头协定。其次，根据合同法相关规定，一方违约应该赔偿对方损失，被告认为原告违约造成的损失已经超出双方约定的违约金，故被告主张支付的押金抵扣违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月1日，原告作为乙方（承租方）、被告作为甲方（出租方），就北京市朝阳区东三环南路*号*号楼*房屋（以下简称涉案房屋）租赁事宜签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称涉案合同），约定租期自2020年3月8日至2021年3月8日，月租金为5900元，租金总计70800元。租金分四期支付，日期分别为2020年3月8日、2020年6月8日、2020年9月8日、2020年12月8日。押金为5900元。租赁期间，甲方需提前收回房屋或乙方需提前退的，应提前（）日通知对方，并按月租金的（）%向对方支付违约金。（）处均为空白、无内容。涉案合同签订后，被告向原告交付了涉案房屋，原告向被告支付了押金5900元并支付租金至2020年9月7日。2020年8月4日，原告因自身原因通知被告于2020年9月4日搬离涉案房屋。2020年9月7日，原、被告交接涉案房屋，双方均同意涉案合同于该日解除。2020年9月15日，被告将涉案房屋另行出租，租期自2020年9月19日起，月租金为5200元。审理中，原告申请耿*出庭作证。耿*的证言大意为：原告与被告签约时，口头约定租期一年，付三押一，退租需提前一个月通知被告，双方互不承担违约责任；退租时被告将押金退还原告；被告当时同意上述内容，但是未写在涉案合同中。经询，被告表示涉案房屋前次出租时，系经链家公司居间，链家公司提供的合同模板中载明违约金相当于一个月租金标准。而涉案合同系自网络下载，被告未注意到合同未列明违约金标准，以为违约金标准与此前合同一致，故未再行载明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。由于《北京市房屋租赁合同》未对双方违约责任予以明确约定，在此情况下，原告虽主张双方曾就违约责任事宜口头达成一致意见，并就此申请证人出庭作证，但该证人证言不足以证明上述事宜；被告虽表示双方就违约责任口头达成一致意见为一个月租金标准，但亦未提交证据，故本院对原、被告上述意见均不采信。因原告提前解除合同，涉案房屋空置12日后，被告另行出租。上述空置损失，应为原告违约造成的损失，原告应予赔偿。原告支付的押金应先行抵扣上述损失，剩余部分，被告应予退还。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周虹辰于本判决生效之日起七日内退还原告肖思源押金三千五百四十元；二、驳回原告肖思源的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告肖思源负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  高磊二〇二〇年十二月十四日书记员  段超
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29977号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：邓祖权，男，1985年8月14日出生，汉族，住天援路151号。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邓祖权信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告邓祖权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邓祖权立即偿还截至2020年8月31日的信用卡透支本金26502.85元、利息2674.1元、费用3635.17元、违约金970.17元,并支付自2020年9月1日起至欠款付清时止，以本金26502.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2674.1元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邓祖权承担。事实和理由：2017年12月28日，邓祖权向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邓祖权从其信用卡账户中透支，截至2020年8月31日共透支本金26502.85元、利息2674.1元、费用3635.17元、违约金970.17元未给付。被告邓祖权未答辩。经审理查明，2017年12月28日，邓祖权向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向邓祖权发放了卡号为6221660xxxx9的信用卡。邓祖权从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月31日，邓祖权尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26502.85元、利息2674.1元、费用3635.17元、违约金970.17元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓祖权与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邓祖权发放了信用卡，邓祖权使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邓祖权应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告邓祖权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓祖权在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月31日的信用卡透支本金26502.85元、利息2674.1元、费用3635.17元、违约金970.17元；并支付从2020年9月1日起至欠款付清时止，以本金26502.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2674.1元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取322元，由被告邓祖权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执26018号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：张敏龙，男，1990年12月30日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。 被告人张敏龙贩卖毒品一案，本院作出的（2020）粤0105刑初1163号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年11月17日就被告人张敏龙刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人张敏龙罚金人民币2000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人张敏龙发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执26018号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  梁毅娜
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1477号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人孙世健，男，30岁（1990年8月30日出生），公民身份号码×××，出生地云南省曲靖市，汉族，大学文化，×××公司工程师，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，居住地北京市通州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月16日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人李之阳，北京市百瑞律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉〔2020〕975号起诉书指控被告人孙世健犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭进行了审理。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年10月29日20时许，被告人孙世健在北京市大兴区×××公司门口处，因琐事与被害人王某发生纠纷后双方互殴，被告人孙世健将被害人王某打伤，经鉴定，被害人王某所受外伤致双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折，其身体所受损伤程度属于轻伤二级。被告人孙世健于2020年11月16日被电话传唤到案，到案后如实供述了上述事实。另查明，案发后，被告人孙世健家属代其赔偿被害人王某经济损失人民币12万元，被害人王某对被告人表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人孙世健具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人孙世健有期徒刑六个月，可以适用缓刑。被告人孙世健对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人孙世健的辩护人出庭为其辩护，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人孙世健故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人孙世健系自首，赔偿被害人经济损失并取得谅解且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人孙世健犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人孙世健犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙世健犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二〇年十二月十一日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20665号原告：刘月尚，女，1989年6月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京万兴伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区天华大街**院**楼**1403。法定代表人：赵桂蒙，职务不详。原告刘月尚与被告北京万兴伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，2020年12月14日，原告刘月尚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘月尚自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告刘月尚撤诉。审判员  彭超二〇二〇年十二月十四日书记员  刘丽
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8351号之一原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告赵某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十日书记员 齐光东
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4634号原告:冯明生，男，1956年11月17日出生，汉族，住沈丘县。被告:段广山，男，1971年12月19日出生，汉族，住沈丘县。原告冯明生与被告段广山民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯明生到庭参加诉讼。被告段广山经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯明生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款60000元及利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年9月10日，被告向原告借款60000元，并为原告出具欠条且由担保人赵启看担保，双方约定利息为月息1分5，借款期限为一年。借款到期后，被告拒不偿还并且失踪，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。段广山未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，被告段广山向原告冯明生出具借条一份，内容为：今借到冯明生现金陆万元整（60000），用期一年，到期归还，月息1分5，到期如不还每天加收200元等内容。该款后经原告催要无果，诉至本院。本案在审理过程中，原告要求被告按月息1分支付利息，并不要求被告承担每天加收200元的责任。本院认为，被告向原告借款60000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的被告出具的借条为证，本院予以认定。借款应及时偿还，拖欠不还是引起纠纷的原因，对此，被告应承担偿还责任。原告要求被告按1分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：被告段广山偿还原告冯明生借款60000元及利息（利息按月息1分自2016年9月10日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告段广山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李 伟人民陪审员  马红旗人民陪审员  陈陶利二〇二〇年十二月七日书 记 员  李颂歌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86262号原告：杨波，男，1987年3月24日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告：张欣磊，男，1997年8月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，1995年1月20日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告杨波（以下简称原告）与被告张欣磊（以下简称姓名）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、保险公司之委托诉讼代理人闻馨到庭参加了诉讼，张欣磊经本院合法传唤未出庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求误工费2284.8元、交通费800元。事实与理由：2019年7月1日12时14分，在北京市朝阳区五环路，张欣磊驾驶×××车辆由西向东行驶，原告驾驶×××车辆由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆受损。交警认定张欣磊负事故全部责任。保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。×××车辆在我公司投保20万元的商业三者险，含不计免赔，事发在保险期间。原告没有受到人身伤害，不存在交通费和误工费。交通费是往返北京产生，不是交通事故产生的。我公司承保的是商业险，应首先在交强险范围内赔付。间接损失不属于商业险理赔范围，不同意赔偿。张欣磊未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月1日12时14分，在北京市朝阳区五环路，张欣磊驾驶×××车辆由西向东行驶，原告驾驶×××车辆由西向东行驶，案外人陈立华驾驶×××车辆由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆受损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定张欣磊负事故全部责任。×××车辆在保险公司投保保额20万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。原告提交张家口市宣化经纬汽车出租有限责任公司（以下简称经纬公司）证明，证明×××车辆系挂靠在经纬公司的合法正规营运车辆，原告2018年月平均营运收入4896元，2019年7月1日至7月14日未出车营运；提交桥东区百捷汽车修理厂证明，证明×××车辆2019年7月2日进厂修理，2019年7月14日维修完毕出厂。保险公司称原告所供证据不足以证明损失标准及停运期间。保险公司提交中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，称原告误工费和交通费并非人身损伤产生，属于间接损失，根据保险条款不予赔付。本院认为：据事故责任及查明事实，张欣磊负事故全部责任，×××车辆在保险公司投保商业三者险，保险公司就间接损失免责条款已向投保人尽到明确说明义务未举证，相关条款不发生法律效力。据查明事实，原告主张的误工费期间及金额有证据支持且金额合理，本院支持。考虑原告处理事故所需，本院酌情支持其交通费200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告杨波误工费2284.8元、交通费200元，合计2484.8元；二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张欣磊负担（收到判决后七日内交付原告杨波）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年十二月九日书记员  郭玉房
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行初373号原告王蕾，女，1956年6月12日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市和平区住房和建设委员会，住所地天津市和平区哈密道151号。法定代表人丁华，主任。委托代理人王**。委托代理人苑平，天津天一律师事务所律师。原告王蕾诉被告天津市和平区住房和建设委员会信息公开一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王蕾诉称，原告母亲李慧钟在五十年代购买坐落于天津市和平区××路××号××路××号××号××多间房后，在1976年唐山大地震中南京路xxx号有损坏但只有小的损坏，能居住，后被和平房管局修建房屋。现要求和平区住建委信息公开1．天津市和平区南京路xxx号1976年地震后修建房屋时间和竣工时间及批准土地建房的有关材料批准土地建房的时间的有关材料2．南京路xxx号101、102、202、401、402房屋竣工后抢占人的姓名单位和抢占房屋时间和以上牌号房屋现承租人的姓名单位3．南京路xxx号、xx号、庆安里xxx号的1976年时的土地使用证的政府信息，和平区住建委邮寄给我的信息不存在告知书，因在地震后被和平区房管局违规修建房屋并转为公产房。现要求法院判决：被告天津市和平区住房和建设委员会向原告信息公开原告申请公开的信息。被告天津市和平区住房和建设委员会辩称，一、鉴于王蕾提出的政府信息公开申请书，依据相关法律规定，被告具备作出政府信息公开答复的主体资格和职权依据，不存在超越和滥用职权之处。二、被告履行了合法有效的程序，适用法律正确，体现为：被告于2020年8月27日收到王蕾的申请书，申请公开以下三项信息：1．天津市和平区南京路xxx号在1976年地震后修建房屋时间和竣工时间及批准土地建房的有关材料批准使用土地建房的时间的有关材料；2．南京路xxx号101、102、202、401、402房屋竣工后抢占人的姓名单位和抢占房屋时间和以上牌号房屋现承租人的姓名单位3．南京路xxx号、xx号、庆安里xxx号的在1976年时的土地使用证。被告分别向上述房屋所属的和平区五大道房管站和劝业场房管站进行书面征询，经办的劝业场房管站书面答复：经查询王蕾要求公开的信息不存在，五大道房管站书面答复：王蕾第二项申请公开的房屋在该站管界但不属于直管公产房屋，因此申请公开信息也不存在。经复核，被告于2020年9月22日做出被诉《信息不存在告知书》，书面告知王蕾查询结果和法律适用，当日通过EMS向王蕾邮寄送达，王蕾于2020年9月24日本人签收。综合以上证据材料和事实经过，被告做出的《信息不存在告知书》合法有效，恳请人民法院予以维持。本院认为，本案的审理焦点是原告起诉是否符合起诉条件。原告本次向被告申请信息公开的内容为：1．天津市和平区南京路xxx号1976年地震后修建房屋时间和竣工时间及批准土地建房的有关材料批准土地建房的时间的有关材料2．南京路xxx号101、102、202、401、402房屋竣工后抢占人的姓名单位和抢占房屋时间和以上牌号房屋现承租人的姓名单位3．南京路xxx号、xx号庆安里xxx号的1976年时的土地使用证。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。”原告向被告申请公开的天津市和平区南京路xxx号1976年地震后修建房屋时间和竣工时间及批准土地建房的有关材料批准土地建房的时间的有关材料及原南京路xxx号101、102、202、401、402房屋竣工后抢占人的姓名单位和抢占房屋时间和以上牌号房屋现承租人的姓名单位，系要求被告为其收集、加工、整理、汇总相关情况，并非是申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定行政机关在履行职责过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的某个政府信息本身，原告的申请从性质上属于向被告进行咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定。关于原告申请公开原南京路xxx号、xx号庆安里xxx号的1976年时的土地使用证，在（2019）津0101行初371号行政诉讼案件审理中，被告向原告提供了查找到的1955年的土地房产所有权证，原告的知情权已得到保护，现原告再次申请信息公开，被告是否答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。因此，原告的起诉应予裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告王蕾的起诉。案件受理费50元，予以退还原告王蕾。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  秦润林审判员  范奚菲审判员  张正民二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 姗附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖02民终3201号 上诉人（原审被告）:繁昌县孙村飞婷超市，住所地安徽省繁昌县，统一社会信用代码。经营者：朱飞，男，1981年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被上诉人（原审原告）:河南中沃实业有限公司，住所地河南省济源市，统一社会信用代码。 法定代表人：王怀宣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：励佩文，浙江鉴水律师事务所律师。 原审被告：安庆澳宝弘美食品有限公司，住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码。 法定代表人：曾秀华，该公司董事长。 原审被告:安庆市佳美饮料有限公司，住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码。 法定代表人：张先志，总经理。 委托诉讼代理人：于建希，该公司员工。 委托诉讼代理人：张伟伟，该公司员工。 上诉人繁昌县孙村飞婷超市与被上诉人河南中沃实业有限公司、原审被告安庆澳宝弘美食品有限公司、安庆市佳美饮料有限公司侵害商标权纠纷一案，因不服安徽省芜湖市经济技术开发区人民法院（2020）皖0291民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人繁昌县孙村飞婷超市经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人繁昌县孙村飞婷超市撤回上诉处理。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人繁昌县孙村飞婷超市负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 吴丽群 审判员 后 伟 二〇二〇年十二月十七日 法官助理雷睿 书记员王娟 附：本裁定适用法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初1146号原告：温某1，男，1983年9月12日出生，汉族，某科技有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。被告：温某2，女，1959年12月20日出生，汉族，某传媒广告有限公司退休职员，住北京市西城区。被告：温某3，女，1962年5月13日出生，汉族，北京某食品厂退休职员，住北京市西城区。被告：温某4，女，1963年8月4日出生，汉族，北京某检察院退休干部，住北京市东城区。以上三被告之委托诉讼代理人：许振龙，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被告：温某5，男，1955年10月20日出生，汉族，中铁某局退休职员，住北京市西城区。原告温某1与被告温某2、温某3、温某4、温某5遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告温某1向本院提出以下诉讼请求：1、判决登记在安某名下位于北京市西城区二七剧场路东里新×号房屋属于被继承人安某个人的产权份额全部由原告继承所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由为：原告温某1是遗嘱继承人。安某于2019年9月31日在复外医院病故，留下公证遗嘱，将位于北京市西城区二七剧场路东里新×号房屋中属于安某个人的产权份额全部由原告继承所有。安某的上辈早已过世。因温某5、温某2、温某3、温某4不配合，无法办理公证继承，故诉至法院。本案审理过程中查明，温某2、温某3、温某4于2020年11月30日将温某5诉至本院，要求确认北京市西城区二七剧场路东里新×号房屋归温某2、温某3、温某4三人按份共有（温某2占37.5%的份额，温某3占37.5%的份额，温某4占25%的份额）。该案尚未有终审结果。本院经审查认为，北京市西城区二七剧场路东里新×号房屋所有权人虽然登记为被继承人安某，但是在本案审理过程中，温某2、温某3、温某4否认该房屋系安某的遗产，并就此另行提起了诉讼，要求确认该房屋归其三人所有。因上述房屋是否为安某的遗产是本案的核心事实，而温某2、温某3、温某4就此问题另行提起了诉讼，在该房屋的权属最终确定前，本案不宜将该房屋直接作为被继承人安某的遗产进行分割，本院对本继承案件暂无法处理，故对本案原告温某1的起诉应予以驳回。但需要说明的是，本案驳回原告温某1的起诉，并不影响本案双方当事人的任何实体权益，双方可待前述案件有终审结果后，再另行解决上述房屋的继承问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告温某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 凡二〇二〇年十二月十五日法官助理  徐笑怡书 记 员  刘思雨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初36044号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼（丰海联创港众创空间）**101内**。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。被告：浙江路捷顺汽车制造有限公司，住所地浙江，住所地浙江省金东经济开发区华丰西路**>法定代表人：蒋友明。原告北京听涛网络科技有限公司与被告浙江路捷顺汽车制造有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。北京听涛网络科技有限公司于2020年12月11日向本院提出对浙江路捷顺汽车制造有限公司的撤诉申请。本院认为，北京听涛网络科技有限公司申请撤回对浙江路捷顺汽车制造有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京听涛网络科技有限公司撤回对浙江路捷顺汽车制造有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十二月十四日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初18971号原告：世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区新南路288号世茂蝶湖湾花园，统一社会信用代码9132058378127605XW。负责人：吴懿。被告：庄胜波，男，汉族，1979年12月9日出生，住江苏省昆山市。原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司与被告庄胜波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告申请撤诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司撤回起诉处理。审判员 朱 诚二〇二〇年十二月七日书记员 王志杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34354号原告:北京北燃通州供热有限公司,住所地北京市通州区梨园镇曹园村**院。法定代表人：张晓松，经理。委托诉讼代理人：李龙，1988年4月14日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人:谢朝晖，1972年1月5日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。被告:王学友,男,49岁,住北京市通州区。关于北京北燃通州供热有限公司与被告王学友供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵
文书内容江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0831执1792号之二申请执行人江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司，住所地金湖县。法定代表人：李骏，董事长。被执行人谢以文，男，1968年9月26日出生，汉族，住金湖县。被执行人陈彬香，女，1968年2月6日出生，汉族，住金湖县。被执行人杨登峰，男，1963年8月21日出生，汉族，住金湖县。被执行人郑富，男，1965年3月18日出生，汉族，住金湖县。江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司与谢以文、陈彬香、杨登峰、郑富借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日作出（2017）苏0831民初2860号民事判决书，判决：一、谢以文、陈彬香于本判决生效之日起十日内偿还江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司借款本金90万元及利息（从2016年7月22日至2017年4月18日按月利率8.7‰计算利息；以及从2017年4月19日至实际还款之日按月利率8.7‰的1.5倍计算利息），并支付律师费2400元；二、杨登峰、郑富对上述还款义务承担连带偿还责任。诉讼费用11412元，由谢以文、陈彬香、杨登峰、郑富承担。判决生效并至期后，义务人谢以文、陈彬香、杨登峰、郑富未履行生效法律文书确定的义务，权利江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查；2.将被执行人谢以文、陈彬香、杨登峰、郑富列入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费；3.向金湖县不动产登记交易中心发出查询通知书，轮候查封了被执行人谢义文、陈彬香名下位于宝利来花苑5幢204的不动产；查封了杨登峰所有的位于金湖县黎城镇顺河路66号1幢501室的不动产，不动产面积63.87平方米；查封了郑富所有的位于平安西路21号的不动产，因其他借款也抵押给申请执行人35万元。上述三套不动产均不具备处置条件。4.通过网络系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息进行查询，冻结了被执行人名下相关银行账户，扣划被执行人郑富存款9437.55元。三被执行人名下无车辆登记信息，无工商信息登记。5、本院将执行进程向申请人予以告知，申请人未能提供其他相关可执行财产线索。通过本次执行程序，共执行到位9437.55元，开具执行费9437.55元，剩余7000元未执行到位。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查，除对抵押查封的不动产处置受偿357564.73元外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2017）苏0831民初2860号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱永军审判员  秦建峰审判员  李玉培二〇二〇年十二月二十九日书记员  姜锦林
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1539号 申请执行人：彭康，男，1962年1月26日出生，汉族，住：四川省内江市东兴区。 被执行人：彭涵，男，1991年12月13日出生，汉族，住：四川省内江市东兴区。 关于彭康申请执行彭涵借款赡养纠纷一案，四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初1517号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，现办案期限即将届满，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 超 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王皓洁
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0283行审378号申请执行人平度市综合行政执法局。法定代表人崔广东。委托代理人王丰文。被执行人张立强。申请执行人平度市综合行政执法局于2020年12月4日向本院申请强制执行平综法决字[2020]第069号行政处罚决定第一项义务。本院于2020年12月9日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。平度市综合行政执法局因被执行人未经依法批准，擅自于2014年7月非法占用平度市店子镇史家村土地510平方米建设锯木车间，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；拆除在非法占用的510平方米土地上建设的建筑物，恢复土地原状；2、并处非法占用耕地每平方米25元罚款，罚款12750元。限于收到处罚决定之日起15日内将罚款交至平度市农业银行，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定，申请执行人平度市综合行政执法局于2020年3月30日作出平综法决字[2020]第069号行政处罚决定书，4月1日送达被执行人。被执行人履行了缴纳罚款的义务，但未履行处罚决定第一项义务，也未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年10月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书，催告其15日内履行义务，但其仍未履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、权限、依据、程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条规定，裁定如下：准予强制执行平度市综合行政执法局作出的平综法决字[2020]第069号行政处罚决定第一项义务，由平度市店子镇人民政府组织实施，申请执行人平度市综合行政执法局协助配合。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  满文杰审判员  金学亮审判员  宋伟键二〇二〇年十二月十四日书记员  强晶晶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初42381号原告：吴海军，男，1978年6月13日出生，汉族，住上海市松江区。被告：徐小平，男，1965年5月26日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告吴海军与被告徐小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告吴海军以双方达成协议且已经履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴海军撤回起诉。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十二月四日法官助理 陈寅雪书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1125号 申请人：张换新，女，1983年10月1日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：程彬，男，1982年4月21日出生，汉族，户籍地址济南市天桥区。 申请人张换新于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求在4.1万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人程彬名下的银行存款4.1万元。冻结期限一年。 案件申请费920元，由申请人张换新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  栾绍卓
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21661号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：郑明达，女，33岁，汉族，住北京市经济技术开发区。被告：卫诺亮，男，1987年01月14日出生，汉族，住北京市经济技术开发区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告郑明达、卫诺亮供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 胡建明二〇二〇年十二月十七日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4744号原告：单宜军，男,1968年4月4日出生，住宿迁市宿城区黄河新村南二路三巷43号，现住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：庄保山，江苏瀛玺律师事务所律师。被告：王士全，男,1965年9月18日出生，住宿迁市宿城区。原告单易军与被告王士全承揽合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人庄保山到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装饰装修款20万元及利息（以20万元为本金，按照年利率6%，从起诉之日计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友，2013年，原告接受被告委托为和谐家园对面一幢独栋楼房进行外墙涂料粉刷工作，承包方式为包工包料。2015年2月4日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明被告欠原告工资款计20万元整。原告多次索要，被告以各种理由推脱。2017年2月4日，原告为防止欠条过了诉讼时效，要求被告将上述欠条改为“借条”。随后，原告又多次索要，被告仍以各种理由推脱不还。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。被告未做答辩。经审理查明：被告将外墙装饰工程发包给原告施工。2015年2月4日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明被告欠原告工资款计20万元整。原告担心涉案债权超过诉讼时效，要求被告重新出具一张借条，借条载明：“今借到单宜军现金计二十万元，借款人：王士全，2017年2月4日换条”。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。具体到本案，原告已经完成被告要求的工作，且原被告进行了结算。原告提起诉讼，视为向被告催要了上述款项，被告未能向原告支付上述款项，构成违约，故原告主张被告向其支付20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持,利息的标准按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王士全于判决生效之日起十日内向原告单宜军支付200000元及利息（以200000元为基数，自2020年5月22日起至至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4300元，公告费520元，合计4820元，由被告王士全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  臧 委人民陪审员  冯光云人民陪审员  王贵珍二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  胥可君法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初34350号原告：姜玲，女，1973年2月23日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：于斌，北京市炜衡律师事务所律师。被告：东北证券股份有限公司北京朝外大街证券营业部，营业场所北京市朝阳区朝外大街乙6号20层2303、2305。负责人：孟祥莉，总经理。委托诉讼代理人：李晓丽，北京燕然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘知会，吉林衡丰律师事务所律师。原告姜玲与被告东北证券股份有限公司北京朝外大街证券营业部股票交易纠纷一案，本院立案后，原告姜玲于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜玲申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜玲撤诉。审判长 李 方审判员 宋学亮审判员 杨 帆二〇二〇年十二月十六日书记员 吴 桐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29748号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:周小虎，男，1986年5月17日出生，汉族，住重庆市忠县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告周小虎信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告周小虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.周小虎立即支付截至2020年7月18日的信用卡透支本金24911.95元、利息15914.39元、分期手续费1809.9元；并支付自2020年7月19日起至欠款付清时止，以本金24911.95元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由周小虎承担。事实和理由：周小虎在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月18日累计欠款本息共计42636.24元，广发银行重庆分行多次催款，周小虎仍未清偿。被告周小虎未作答辩。经审理查明，2016年8月25日，周小虎向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周小虎在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向周小虎发放了信用卡。周小虎从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月18日，周小虎尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金24911.95元、利息15914.39元、分期手续费1809.9元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周小虎与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向周小虎发放了信用卡，周小虎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周小虎应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告周小虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周小虎在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月18日的信用卡透支本金24911.95元、利息15914.39元、分期手续费1809.9元;并支付自2020年7月19日起至欠款付清时止，以本金24911.95元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费454元，由被告周小虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁0283刑初528号            公诉机关              山东省平度市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人付某某，男，1969年1月10日出生，汉族，高中文化程度，个体，住所地平度市。2011年8月9日因嫖娼被平度市公安局处以行政拘留十五日并处罚款人民币伍仟元。2020年5月19日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局取保候审于住所地。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉[2020]419号                  指控事实              2020年4月21日下午，被告人付某某持C1D驾驶证驾驶鲁BXXX**白色索菲亚牌小型轿车，从平度市豪德商贸城行驶至同和驻地遇到万某某，付某某假借问路与其搭讪，并尾随万某某至其储藏室位置，后万某某害怕躲进储藏室并报警，付某某用脚跺门。公安机关出警后发现付某某有酒后驾驶嫌疑将其查获。经对案发日提取付某某的血样进行检验，在送检的血样中检出乙醇成分，含量为133.1mg/100m1。案发后被告人付某某经公安机关电话传唤自动到案，到案后如实供述其犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币五千元。                                被告人      意见              付某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人付某某犯罪事实、罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人付某某经公安机关电话传唤主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                 审 判 员  雷  敬  日            二○二○年十二月十六日            书 记 员  郝  向  宏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8961号原告：刘婧，女,1981年2月9日出生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁水韵城商业经营管理有限公司，统一社会信用代码91321302596932633L，住所地宿迁市西湖路66号。法定代表人：朱昌如，该公司董事长。被告：宿迁用世置业有限公司，统一社会信用代码91321302697936705U，住所地宿迁市西湖路66号。法定代表人：卢之云，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：郄宗阳，江苏宏亮律师事务所律师。原告刘婧诉被告宿迁水某商业经营管理有限公司（以下简称水某公司）、宿迁用世置业有限公司（以下简称用世公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月24日公开进行了审理。原告刘婧及二被告共同委托诉讼代理人郄宗阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘婧向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告水某公司向原告支付2018年6月1日至2019年5月31日期间的租金176250元及违约金19299元（以88125元为基数，自2018年9月21日起至2019年3月20日止；以176250元为基数，自2019年3月21日起至2020年3月20日止，均按日万分之三计算）；2、被告用世公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原告购买了被告用世公司开发的用世水某D1-022号商铺，并与被告水某公司签订了委托经营管理合同，由被告用世公司提供担保。被告仅仅给付第四年的租金收益，未能支付2018年6月1日至2019年5月31日期间的租金收益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告水某公司辩称：对欠付租金事实认可，在租金本金中应当扣减8.5%税收问题，受疫情影响，要求扣减三个月的租金。被告用世公司辩称：对用世置业公司超出担保范围的滞纳金不承担责任，对超过保证期间的租金不承担责任。经审理查明：2013年10月25日，原告与被告用世公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买了被告开发的位于宿迁水某第一期工程1层D1-022铺号房。同日，原告与被告水某公司签订《用世.水某委托经营管理合同》一份，合同约定：原告用上述商铺全权委托给被告水某公司经营管理。房屋总价为1762500元。还约定第四年起至第六年（即2017年6月1日至2020年5月31日止）的年收益按原告与被告用世公司签订的《商品房买卖合同》约定的实际签约总价的10%计算，由被告水某公司向原告支付，支付时间为每年第一季度支付上半年度收益，由水某公司直接汇入原告指定的银行账号为准，第三季度支付下半年度收益，相关税费依照规定承担……被告水某公司无故未按约支付原告可分配收益的，逾期每天按照甲方可得收益的万分之三支付滞纳金，直至乙方支付完毕或原告解除合同为止。合同签订后，原告将涉案房屋交付给被告水某公司经营管理。2017年9月25日，用世公司作为担保人向原告出具一份担保书，担保书载明：担保合同条款的履行，并随租金的支付及合同中约定的合同期满后按照房屋总价的1.5倍回购房产承担连带担保责任。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告与被告水某公司签订的《用世.水某委托经营管理合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制规定，该合同依法成立有效。原告主张被告水某向其支付2018年6月1日起至2019年5月31日止的租金176250元。本院认为，按照合同约定，被告水某公司应于2018年第三季度支付2018年6月1日起至2018年12月1日止的租金即88125元，应于2019年第一季度支付2018年12月1日起至2019年6月1日止的租金即88125元。现被告水某公司未能按照约定期限支付租金，故本院支持被告水某公司向原告支付租金合计176250元（88125元+88125元）。关于违约金。合同约定逾期每天按照可得收益的万分之三支付滞纳金。现原告主张2018年9月21日至2020年3月20日的违约金，本院支持原告以88125元为基数，自2018年10月1日起至2020年3月20日止；以88125元为基数，自2019年4月1日起至2020年3月20日止，均按日万分之三计算，为23582.25元。原告仅主张19299元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告用世公司是否承担担保责任。合同约定被告水某仅对担保合同条款的履行，并随租金的支付及合同中约定的合同期满后按照房屋总价的1.5倍回购房产承担连带担保责任。故被告用世公司不对违约金承担责任。关于2018年6月1日起至2019年5月31日的租金，原告在保证期间内向被告用世公司主张了保证责任，故被告用世公司对2018年6月1日起至2019年5月31日止的租金承担连带保证责任。被告水某公司辩称，扣除8.5%税费。本院认为，原被告合同中并未约定由被告代缴税费，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条,《最中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告宿迁水韵城商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘婧支付租金176250元及违约金19299元；二、被告宿迁用世置业有限公司对上述租金176250元承担连带保证责任，在实际承担上述责任后有权向宿迁水韵城商业经营管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2105元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇二〇年十二月二十九日法官助理  叶晓群书 记 员  杨一帆
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1979号 原告：何垒，男，1980年1月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省毫州市谯城区，现住元氏县。 委托诉讼代理人：王位平，住元氏县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****。 负责人：李伟，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孙建辉，河北诺杰律师事务所律师。 原告何垒与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合）保险纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何垒委托诉讼代理人王位平、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人孙建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 何垒向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、车辆施救费等暂定10000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年08月06日，刘新东驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂车行驶至Ｓ24兴巴高速268ＫＭ＋300Ｍ处时，与王世强驾驶冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××相撞，造成双方车辆受损,刘新东受伤的道路交通事故。后经鄂尔多斯市沿黄公路大队出具的事故认定书认定刘新东承担该事故主要责任，王世强承担次要责任。冀Ａ×××××冀Ａ×××××实际车主为何垒，该车在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司分别投保了车辆损失险并且加有不计免赔。且该事故发生在保险有效期内。事故发生后与保险公司多次协商理赔事宜未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请贵院判如所请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为323483.38元。 中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在答辩人投保有车辆损失险，保险金额为303958.2元，附加不计免赔险，冀Ａ×××××在答辩人处投保有车损险，保险金额为84384元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。本次事故刘新东负事故主要责任，依据保险合同的约定，答辩人应承担百分之七十的赔偿责任，如果法院判决我司承担全部的赔偿责任，在审核刘新东驾驶证、从业资格证，被保险车辆的行驶证合法有效正常审验的前提下，且原告方未放弃向侵权方索赔的权利，也未获得侵权方的赔偿，我司在承担赔偿责任后，依据保险法的规定，向侵权方进行追偿，原告方应当向我司提供侵权方及其承保公司的详细信息，诉讼 -3- 费、公估费等间接损失不属于保险范围，我司不予承担。 为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：1、事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任；、地点及责任证，证明车辆合法上路资格；3、驾驶证、从业资格证，证明驾驶信息及合法驾驶资格；4、营运证，证明车辆合法运营资格；5、车辆交强险、商业险、挂车保险保单，证明车辆保险情况及与保险公司的合同关系；6、三者车辆保险单、行驶证、驾驶证、从业资格证等，证明三者车辆的详细信息，方便保险公司追偿；7、施救费发票2张19,000元；8、公估报告，主车车损280,958.20元，挂车车损6290元；9、公估费主挂车17,235.00元；10、修理明细、修理发票、实际车主证明各一份，证明实际车主为何垒。 被告的质证意见：对证据1-6无异议；对证据7发票真实性无异议，但原告没有附施救明细；对证据8公估报告真实性无异议，但是我们对于主车的公估报告结论不认可，我们认为残值扣减过低；对证据9真实性无异议；对证据10无异议，但是没有附修理费的支付转账凭证。 本院经审理认定事实如下：2020年08月06日，刘新东驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车沿Ｓ24兴巴高速由西向东行驶至268ｋｍ＋300处时，与前方同向行驶至此处停驶在应急车道内的王世强驾驶的冀Ｇ×××××,冀Ｇ×××××解放牌重型半挂牵引车相撞，造成两车及道路设施受损的道路交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队沿黄公路交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定刘新东在该起交通事故中承担 -4- 主要责任，王世强承担次要责任。冀Ａ×××××在被告中华联合投保机动车损失保险303958.20元及不计免赔险，挂车冀Ａ×××××在被告中华联合投保机动车损失保险及不计免赔险，事故发生在保险期间。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车登记在石家庄鼎轩汽车运输有限公司名下。石家庄鼎轩汽车运输有限公司出具证明：“石家庄鼎轩汽车运输有限公司的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车实际车主为何垒，该车辆于2020年8月6日发生的交通事故保险权益由实际车主本人主张权利并支取，特此证明。”诉讼过程中，本院委托华圣保险公估有限公司对冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车辆的损失进行评估，华圣保险公估有限公司出具公估报告，冀Ａ×××××号车辆评估的损失金额为280958.20元，冀Ａ×××××车辆评估的损失金额为6290元。以上事实有事故认定书、保单、公估报告及庭审笔录等在案予以佐证。 本院认为，石家庄鼎轩汽车运输有限公司与被告中华联合签订的保险合同合法有效，对双方具有约束力，涉案车辆发生交通事故，符合保险合同约定的赔偿范围，被告中华联合应当在车损险限额内承担赔偿责任。涉案车辆实际车主何垒，对该车享有保险利益。施救费系事故发生后为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。原告主张施救费19,000元，虽提交了正式发票，但没有列明施救明细，鉴于本案施救费确需实际发生，本院酌定数额为16,000元。原告何垒在本次事故的损失为车损287,248.2元，施救费16,000元，公估费17,235元，共计320,483.2元。被告中华联合辩称承担 -5- 70%赔偿责任。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）〉第十九条的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求起诉第三人承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故本案中，对于被告中华联合的辩解本院不予支持。被告中华联合承担赔偿责任后，可依法代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上所述，被告中华联合应赔偿原告何垒320,483.2元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十条第一款、第六十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）〉第十九条的规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告何垒损失320,483.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3076元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担3047元，原告何垒负担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 -6- 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张爱兰 二〇二〇年十二月三日 书记员  张晓红
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6890号原告：赵军舟，男，1984年11月9日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月，北京泓聚律师事务所律师。被告：北京宝顺泰建筑安装工程有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇林河南大街9号院14号楼5层504室。法定代表人：车继英，总经理。委托诉讼代理人：范世龙，男，1979年1月1日出生，汉族，该公司副总经理。本院在审理原告赵军舟诉被告北京宝顺泰建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，赵军舟于2020年12月16日自愿向本院申请撤诉。本院认为，赵军舟提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵军舟撤诉。审判员 武 威二〇二〇年十二月十六日书记员 樊天赐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31726号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：陈海东，男，1989年12月8日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市浑**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈海东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告陈海东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月16日的信用卡欠款本息共计120868.12元以及自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。陈海东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月16日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计120868.12元，其中本金76614.93元、利息14925.63元、费用29327.56元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈海东于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月16日的信用卡欠款共计120868.12元，以及自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元以及公告费（以实际发生为准），由陈海东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0112刑初453号 被告人基本情况：被告人刘训杰，男，1995年9月24日出生，户籍所在地四川省资中县，现住址成都市龙泉驿区。2020年8月20日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：检察员石燕 起诉书文号：成龙检一部刑诉[2020]413 指控事实：2020年8月13日0时许，被告人刘训杰饮酒后，驾驶川Ａ3××××小型轿车，从龙泉驿区“壹中心”出发到龙泉驿区××路××号路段倒车时，与停在路边的童某某的川ＡＺ××××小型越野车发生碰撞，致两车受损。被告人刘训杰主动报警，民警到达场后将其带至医院抽血备检。经检验，被告人刘训杰当天血液样品中乙醇浓度为128.3mg/100ml。刘训杰承担此次事故全部责任。被告人刘训杰到案后自愿如实供述自己的罪行。已赔偿了被害人的部分损失并与被害人约定了余下部分的赔偿时间。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：自首、认罪认罚、初犯、赔偿部份损失。建议判处有期徒刑一个月并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人刘训杰对指控事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 本院审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 判决理由：本院认为，被告人刘训杰违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人刘训杰案发后主动报警并在现场等候交警处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，从轻处罚。被告人刘训杰无犯罪前科，酌情从轻处罚。被告人刘训杰赔偿了被害人部份损失，酌情从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。 判决结果： 被告人刘训杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安光荣 二〇二〇年十二月八日 书记员  谭佳豪
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0624财保7号申请执行人南漳县公路管理局。统一社会信用代码124206244205245135，住所地：南漳县城关镇大巷子**。法定代表人余虎，南漳县公路管理局局长。被申请人李官军，男，汉族，生于1975年9月3日，住南漳县。申请人南漳县公路管理局于2020年12月1日向本院申请强制执行前财产保全，请求冻结被申请人李官军名下的银行存款60000元。本院经审查认为，南漳县公路管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：冻结被申请人李官军的银行存款60000元。财产为银行存款的，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在申请执行期限届满前不申请人民法院强制执行的，本院将依法解除保全。审判员  李林二〇二〇年十二月二日书记员  庄园
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6453号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。被告：王兆金，男，汉族，1983年8月16日出生，住广东省紫金县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王兆金小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告王兆金经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金20833.34元、利息2257.49元、罚息2492元；2.请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月2日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款2.5万元，贷款利率为每日0.065%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告王兆金未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年5月2日，被告王兆金通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为2.5万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/天，还款方式为等额本金。该合同还约定：借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款2.5万元。借款到期日为2020年4月23日。借款后，被告归还了1至2期借款本息，第三期归还了利息16.11元，此后未再归还借款本息。截至2020年6月7日，被告欠付原告的借款本金为20833.34元、利息2257.49元、罚息2492元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因王兆金未按期还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与王兆金等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付了本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王兆金向原告度小满小贷公司借款2.5万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了2.5万元贷款，原、被告约定的还款期限已经届满，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为合同约定利率加收50%即每日0.0975%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金20833.34元及截至2020年6月7日的利息2257.49元、罚息2492元，并支付自2020年6月8日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20833.34元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王兆金在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20833.34元，并支付截至2020年6月7日的利息2257.49元、罚息2492元；二、由被告王兆金在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月8日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20833.34元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465.5元，公告费22.4元，由被告王兆金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  胡远志人民陪审员  郑 静二〇二〇年十二月十七日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16802号原告：李婧茹,女，1976年10月23日出生，住北京市石景山区。被告：李红军，男，1970年8月20日出生，户籍地河北省冀州市。本院在审理原告李婧茹与被告李红军民间借贷纠纷一案中，原告李婧茹于2020年12月10日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李婧茹提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告李婧茹撤回起诉。审 判 员 田江海二〇二〇年十二月十一日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终1625号上诉人（原审被告）：赵永波，男，1969年3月27日出生，汉族，户籍地：四川省宣汉县，现住四川省宣汉县。委托诉讼代理人:胡宁,四川蜀缘律师事务所律师。被上诉人：（原审原告）：余琳，女，1975年9月3日出生，汉族，户籍地：四川省宣汉县，现住达州市通川区。上诉人赵永波因与被上诉人余琳民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2020)川1702民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人赵永波二审中提交新的证据，致本案事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初1982号民事判决；二、本案发回四川省达州市通川区人民法院重审。上诉人赵永波预交的二审案件受理费5425.00元，予以退回。审判长  牟春艳审判员  古 霞审判员  钟 伟二〇二〇年十二月十一日书记员  张治鹏