贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3468号 原告：安龙县砼鑫建材有限公司。住所地：贵州省安龙县栖凤街道办事处大坪社区观音岩组，统一社会信用代码：91522328MA6DJE8E74。 法定代表人：佘贵连，系该公司经理。未到庭。 委托诉讼代理人：郑梅，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：陈玉会，男，1988年11月19日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：王成勇，男，1987年7月6日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴仁市。代理权限：特别授权。 原告安龙县砼鑫建材有限公司与被告陈玉会买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告安龙县砼鑫建材有限公司的委托诉讼代理人郑梅、被告陈玉会的委托诉讼代理人王成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安龙县砼鑫建材有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付尚欠混凝土货款人民币829,670元。2．由被告向原告支付资金占用利息132,747元（从2019年10月4日至2020年6月4日止按月息2%计算）；并以欠款金额为基数，从2020年6月5日起按月息2%支付至该欠款清偿之日止的利息。3．由被告承担律师费用8,000元。4由被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：2018年11月，被告陈玉会联系原告安龙县砼鑫建材有限公司，以其承包有安龙县普坪安置区项目和鲁沟安置区项目为由，向原告购买混凝土，双方于2018年11月6日签订了合同编号为：TX20181106002的《安龙县砼鑫建材有限公司砼销售合同》（以下简称合同1），以及合同编号为：TX20180057的《安龙县砼鑫建材有限公司砼销售合同》（以下简称合同2）。合同1采购的混凝土用于普坪安置区项目，合同2采购的混凝土用于鲁沟安置区项目，两份合同内容分别对被告采购的混凝土强度等级、单价及付款方式等作了约定，其中，付款方式约定了双方对混凝土使用量进行核对并签字确认后，被告需在5日内支付清货款，如未按约定支付货款，原告可停止供货，被告需按每月2%的利率承担资金占用费（即利息）。合同签订后，原告按约定为被告施工的工程提供混凝土，在合同履行过程中，被告向原告支付了部分货款，原告供货结束后，原、被告双方于2019年9月29日对供货和付款进行了结算，经核实后，双方签字确认了普坪安置区和鲁沟安置区的《安龙县砼鑫建材有限公司生产销售对账单》，被告尚欠普坪安置区货款396,020元，尚欠鲁沟安置区货款433,650元，合计829,670元。因被告一直未履行支付货款义务，2020年1月22日，被告向原告砼鑫公司出具了《承诺书》，该承诺书载明，被告尚欠原告货款829,670元，承诺于2020年3月15日前全部付清，如未按时付款，自愿承担起诉产生的律师费、诉讼费及原告实现债权所产生的相关费用，资金占用费按合同约定2%执行。承诺书约定的还款期限到期后，被告还是没有履行付款义务，经原告催讨未果。特提起诉讼，望法院判允支持原告的诉请。 原告为证实其主张，向本院提供了下列证据： 1．原告营业执照、法定代表人身份证明各一份（均是复印件），拟证明原告的工商登记信息及诉讼主体资格。 2．《安龙县砼鑫建材有限公司砼销售合同》2份、《安龙县砼鑫建材有限公司生产销售对账单》2份、《承诺书》1份（均是原件），拟证明被告所欠原告货款829,670元，约定了逾期付款的违约责任。 3．电子发票、民事委托代理合同（均是复印件），拟证明原告聘请律师支付律师代理费8,000元的事实。 被告陈玉会辩称，原告所述的欠款是事实，对原告的诉讼请求无意见。 被告陈玉会未向本院提交证据。 对原告提交的证据，经举证、质证，被告无异议。经本院审查，原告提供的上述证据，内容客观、真实，与本案具备关联性，本院予以认定并附卷为证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，被告陈玉会在承包修建安龙县普坪镇普坪安置区和鲁沟安置区移民搬迁房屋建设工程期间，需使用混凝土进行工程建设，经原、被告协商一致后，双方于2018年11月6日以原告为供方、被告为需方签订了编号为TX20180057的《安龙县砼鑫建材有限公司砼销售合同》和编号为TX20181106002的《安龙县砼鑫建材有限公司砼销售合同》，编号TX20180057合同采购的混凝土用于鲁沟安置区项目，编号TX20181106002合同采购的混凝土用于普坪安置区项目，两份合同混凝土强度等级、单价、付款方式、施工前言、备注等内容进行了约定。其中，编号TX20180057合同的付款方式为“1、采取现金或转账的形式进行支付，需方当次浇筑结束自行向供方支付当次浇筑混凝土所有款项。2、如需方未能按合同约定支付货款，须每月向供方另行支付应付金额2%的资金占用费”。编号TX20181106002合同的付款方式为“采取现金或转账的形式进行支付，双方于每月月初对上月混凝土使用量进行核对，由供方根据需方实际混凝土用量编制结算表，双方在结算表上签字确认，施工方与结算之日起5日内向供方支付所结算金额。如需方未能按合同约定支付货款，供方可停止供货且其他单位或个人不得供货，需方须每月向供方另行支付所欠金额2%的资金占用费”。合同签订后，原告于同年12月27日起分别为被告施工的鲁沟安置区项目工程和普坪安置区项目工程提供混凝土，提供至2019年9月25日止。在合同履行过程中，被告向原告支付了部分货款，原告供货结束后，双方于2019年9月29日对混凝方量和货款进行了结算，经双方核实后，分别在普坪安置区项目和鲁沟安置区项目《安龙县砼鑫建材有限公司生产销售对账单》上加盖了原告印章和被告签名捺印，被告尚欠原告普坪安置区混凝土货款396,020元，尚欠原告鲁沟安置区混凝土货款433,650元，合计欠原告混凝土货款829,670元。后被告一直向未原告付款，并于2020年1月22日向原告出具了《承诺书》，承诺于2020年3月15日前全部付清原告的货款，如未按时付款，自愿承担起诉产生的律师费、诉讼费及原告实现债权所产生的相关费用，资金占用费按合同约定的2%执行。双方约定的付款期限届满后，被告仍未按约定向原告履行给付义务，原告因多次向被告索要所欠款项无果，遂向本院提起诉讼。 本案争议的焦点是：一、被告是否应向原告支付货款829,670元；二、被告是否应从2019年10月4日起按月利率2%向原告支资金占用利息，并承担原告提起诉讼产生的律师费8,000元。 本院认为，被告陈玉会因承包工程建设向原告购买混凝土，的事实，双方签订的《安龙县砼鑫建材有限公司砼销售合同》是在平等、自愿的情况下签订的合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，依法应受法律的保护。原、被告均应按约定履行自己的义务。 关于本案争议焦点一，被告是否应向原告支付货款829,670元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，原告履行交货义务后，被告应当按约定向原告支付货款。原告向被告供货结束后，经双方结算，被告欠原告货款829,670元，并由被告向原告出具了《承诺书》。双方约定的付款期限届满后，被告至今未向原告支付所欠货款。故原告请求被告支付尚欠货款829,670元于法有据，本院依法予以支持。 关于本案争议焦点二，被告是否应从2019年10月4日起按月利率2%向原告支资金占用利息，并承担原告提起诉讼产生的律师费8,000元的问题。原告向被告供货结束后，被告未按约定向原告履行付款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题>的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。……买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。……”，以及中国人民银行“自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率”的规定，被告于2020年1月22日向原告出具了《承诺书》，承诺于2020年3月15日前付清所欠货款，《承诺书》同时载明，如未按时付款，被告自愿承担原告提起诉讼产生的律师费，并按月利率2%支付资金占用费。原告接受承诺后，该《承诺书》即对原、被告具有约束力，故原告主张的资金占用利息起算时间应从逾期付款的次日即2020年3月16日开始计算。被告占有原告资金，确实给原告造成了利息损失，但双方约定按月利率2%计算利息损失过高。2020年2月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率是4.05%，故本院参照银行逾期罚息利率标准，将逾期付款违约金调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%即按年利率6.075%从逾期付款次日即2020年3月16日起计算至款项清偿之日止。 关于原告主张的律师费问题。被告向原告出具《承诺书》时，明确约定逾期付款引起诉讼后，其自愿承担原告支付的律师费，该承诺书对原、被告具有民事合同的性质，不违反法律的效力性禁止性规定，合法有效。原告对其主张的律师费，提供了与律师事务所签订的《委托代理合同》、律师事务所出具的代理费发票，结合本案的诉讼标的，原告支付律师事务所代理费8,000元，属于合理的费用。原告主张由被告承担，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照上述事实、理由及法律的规定，判决如下： 一、被告陈玉会向原告安龙县砼鑫建材有限公司支付货款829,670元及利息（利息以829,670元为基数，自2020年3月16日起按年利率6.075%计算至款项清偿之日止）。 二、被告陈玉会向原告安龙县砼鑫建材有限公司支付诉讼代理费8,000元。 三、驳回原告安龙县砼鑫建材有限公司的其他诉讼请求。 上述给付款项，限本判决生效之日起十日内给付。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,424元，减半收取6,712元，由被告陈玉会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人应在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  韦才斌 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李安松