黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初3331号原告：赵健，男，1986年4月14日出生，蒙古族，个体业主，现住大庆市龙凤区，被告：孙世超，男，1988年5月14日出生，汉族，大庆市钻井一公司职工，现住大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：熊立兵，黑龙江衡平律师事务所律师。原告赵健与被告孙世超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵健，被告孙世超及其委托诉讼代理人熊立兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵健向本院提出诉讼请求：1．判决被告双倍返还购房定金4万元；2．判决被告按合同约定的违约方承担房屋中介费共计9810元；3．判决被告赔偿原告房屋装修费用共计24078元；4．判决被告按合同约定成交价格的20%支付违约金6.54万元；5．判决被告返还原告已支付的该房屋的物业费、燃气费共计617元；6．诉讼费用由被告承担。原告当庭将诉讼请求第二项9810元变更为3270元。事实与理由：原告于2020年8月22日通过大庆市安佳房地产经纪有限公司（以下简称安佳房产）购买了被告位于大庆市××龙小区××室房产并签订了三方《房屋买卖合同》，原告向被告交付了购房定金2万元。被告于2020年8月28日将房屋钥匙交给原告，签署了房屋交接单并清查了该房屋的相关费用，按照合同约定被告将房屋交付给原告使用时原告可对其进行装修，原告接房后已对该房屋进行了施工装修，但是被告于2020年9月2日在原告不知情的情况下更换了上述已出售房屋的进户门锁，阻碍了原告的正当使用权，由此可见被告不按合同约定事项履行合同，造成了事实违约，后被告明确告知了该合同的中介方安佳房产自己的违约意图，原告通过安佳房产本着和气的原则多次与被告协商要求被告履行合同或退还原告所交定金并承担违约责任，但均遭到被告无理拒绝。因此，原告请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙世超辩称，被告不存在违约行为。原告与被告、案外人安佳房产签订的《房屋买卖合同》中，原告与案外人安佳房产已经合谋将“套路”准备好，由安佳房产提供格式条款，一起坑骗被告。2020年8月22日三方签订暗含“套路”的《房屋买卖合同》后，2020年8月28日原告又以给老人买房急需入住为由，联系被告签订《房屋交接协议》，环环相扣。既然是买房给老人居住，为何原告又通过安佳房产将案涉房屋以35.5万元的价格再次出售，且案外人安佳房产在2020年8月22日三方签订《房屋买卖合同》的当天就联系买房人薛宪宝看房（即案涉房屋），并于2020年8月25日收取买房人薛宪宝的买房定金3000元，在此过程中，安佳房产表示原告对此知情并配合。且安佳房产一再强调，卖房人同意出卖。这不符合常理，一边以给老人居住为名骗取被告的同情和信任，拿到房屋后立刻装修，一边又将刚刚买到手的案涉房屋在安佳房产继续加价出售，安佳房产的店长、工作人员姜华多次向购房人薛宪宝表示，案涉房屋必须安佳房产老板同意才能卖。即使房屋买卖合同签订后想要反悔，是否应该和被告这个正牌房主商量一下退房或转卖细节，至少应征求一下被告的意见，而不是在此情况下和不知情的被告及安佳房产继续在2020年8月28日签订《房屋交接协议》。由此不难得出结论：原告充当了一个“托”和安佳房产一起坑蒙拐骗向被告一样的善良群众，损害国家利益和他人利益，签订的类似合同应定性为无效合同，因此不存在被告违约一说。被告也多次表示，包括在房产局调解时，只要是将案涉房屋过户给原告进行交易，被告同意配合。所以原告诉请被告违约应承担相应的赔偿责任不成立，不能继续履行合同的责任在原告，造成的损失应由原告自行承担。案涉房屋在没有被破坏前，被告一直用于出租，是可以满足正常居住条件的，如果双方签订的合同解除，原告应将案涉房屋恢复到交接前的状态。原告与案外人安佳房产（已经另案起诉被告）互相勾结，欺骗被告完成交易。据被告了解，原告从事的是房屋装修工作，一直与安佳房产合作，此次原告配合安佳房产欺骗被告卖房，系双方合谋赚取差价，且涉嫌偷税漏税违法行为，建议法院将该案向公安机关移送，类似的违法行为，绝对不会仅此一例，已经给国家税收造成大量流失。这种以合法形式掩盖非法目的，损害了国家利益及被告利益的行为不应该得到法院的支持。被告是在获知了原告及案外人安佳房产共谋实施的骗局后，才在2020年9月2日将案涉房屋收回，避免自己的损失进一步扩大而采取的自力救济。收回案涉房屋，是原告及安佳房产的不诚信行为导致的，被告在签订委托售房协议时，将产权证原件交给了安佳房产，现在发现安佳房产在被告不知情下一房二卖，而且是加价销售，那就有可能还会出现三卖、四卖，担心惹上不必要的麻烦。收回案涉房屋后，原告也未再同被告进行协商，也没有按《房屋买卖合同》第三条之规定在2020年10月31日前向被告支付首付款。且在2020年11月23日安佳房产诉被告的另案庭审中，安佳房产当庭表示，他们也不确定本案的原告（赵健）能否符合贷款审批条件，能否贷得到款。综上，被告不存在违约行为，是原告违约在先，不遵守交易习惯，不讲诚信，和他人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，以合法形式掩盖非法目的。因此，原告对被告的诉请没有事实和法律依据，不应得到人民法院的支持，应驳回原告的诉讼请求。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人过行了证据交换和质证。对原告举证的证据一房屋买卖合同、房屋交接协议，证据二微信帐单截图，证据四物业费收据，被告对真实性均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告有异议的证据，本院认为，原告举证的证据三安佳房产出具的收据，被告有异议，且原告没有其他证据证明实际支出了该费用，本院对该证据不予采信。原告举证的证据五购买装修材料的收据6份，没有支出货款的证据相佐证，且未实际装修，结合当事人陈述，本院对该份证据不予采信。对于证据六赵健本人记帐单一份，没有支出该费用的证据，对支出砸墙和改水电的费用2600元的主张不予采信。对于被告举证的证据一独家代理协议复印件，证据二民事起诉状复印件，对于证据三，委托代理合同和发票，符合客观事实，本院予以采信。对于证据四能证明薛宪宝于2020年8月25日向安佳房产交纳案涉房屋定金3000元，录音能证明案涉房产原告和安佳房产欲再次转卖给案外人薛宪宝。本院对该证据予以采信。对于证据五薛宪宝当庭证言，结合录音能证明安家房产一边让三方签订房屋买卖合同一边在以更高的价格出售该房屋的事实，本院对证言予以采信。经审理查明，被告孙世超与安佳房产于2020年8月18日签订《委托独家代理出售房屋协议》，协议约定被告将位于大庆市××龙小区××室房产委托安佳房产独家代理进行居间销售，委托期限为2020年8月18日至2020年12月18日，委托价格为35.5万元。2020年8月22日，原告赵健、被告孙世超以及安佳房产三方签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告位于大庆市××龙小区Ｅ06-1-201处房产，价款32.7万元，建筑面积101.6平方米。约定于2020年10月31日前向银行申请贷款，并在贷款申请通过后5个工作日内办理产权转移登记，同时赵健给付被告首付款7.7万元（含定金2万元），余款25万元出具欠条，而后由银行放款给被告。合同第六条第3款约定，合同签订后，甲乙双方不得以任何理由拒绝履行该合同，否则属违约行为：如乙方中途毁约，应及时通知甲方，乙方不得向甲方索还定金，购房定金归甲方所有。如甲方中途毁约，应及时通知乙方，并在毁约当日双倍返还购房定金给乙方，并按总成交价的20%向乙方支付违约金及赔偿给乙方造成的其他损失。甲方双方任意一方违约则违约方支付给丙方（原告）总成交价的3%的中介费用。合同第七条第二款同时约定，在过户时，赵健可自行选择将房屋落户给指定产权人或指定委托公证人。合同签订后，三方于2020年8月28日签订《房屋交接协议》，被告指定安佳房产将房屋钥匙给付原告，同日，被告收取原告定金2万元，水、电、燃气、物业费等616.9元。2020年9月2日，被告得知原告又将该房出卖给薛宪宝后，将门锁更换。因此成讼，诉至本院。另查，案外人薛宪宝于2020年8月22日看中该房，与原告妻子和安佳房产谈的价格35.5万元，并于2020年8月25日，交付给安佳房产案涉房屋（E06-0-201）定金3000元，后由于薛宪宝不能全款买房而退还其定金3000元。再查，经法庭当庭询问，被告同意继续履行合同，而原告表示不再购买该房。本院认为，房屋买卖合同是指出卖人转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案三方签订的《房屋买卖合同》包含原告与被告之间的房屋买卖合同及案外人安佳房产与被告之间的居间合同，就本案而言，属于房屋买卖合同纠纷。本案原告虽与被告签订房屋买卖合同但原告的真实目的并非取得房屋所有权，而是低买高卖转卖牟利，而安佳房产作为中介方则与原告合谋，共同完成这一行为。安佳房产先与被告孙世超签订独家代理协议，目的是控制案涉房产，伺机寻找买家，当找到合适的买房人后，便签订房屋买卖合同，本案三方于2020年8月22日签订房屋买卖合同后，原告赵健和安佳房产又立即将该房以35.5万元的价格转卖给案外人薛宪宝，在收取了薛宪宝3000元定金后，安佳房产与赵健为了向薛宪宝交房，于2020年8月28日让被告将房屋交付给原告赵健。从以上行为可知，安佳房产与赵健恶意串通与被告签订房屋买卖合同，目的并不是买房而是控制涉案房产以伺机转手牟利，该行为使委托方的被告丧失了其他交易机会，与原告赵健的牟利目的相比，被告交易机会的丧失构成了利益损害，合同法第五十二条第二项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效，原告与被告及赵健三方签订的房屋买卖合同无效，合同无效的后果是返还财产并根据过错赔偿损失。原告主张双倍返还定金4万元并按合同约定支付违约金6.54万元，其理由是被告毁约，本院认为，合同无效的情况下，不能按合同约定要求履行，但可以根据过错承担损害赔偿责任。原告与安佳房产恶意串通损害被告的权利，被告在得知原告与安佳房产又将房屋转卖给薛宪宝后，为了防止不必要的损失发生，及时更换了门锁，且经庭审查明，被告同意继续履行合同，而原告不同意履行合同，综上，被告本身并无过错，原告无权要求被告双倍返还定金及赔偿违约金。但2万元定金是否应返还，原告在交付定金后，恶意进行所谓的装修（砸墙），被告的房屋在出卖前尚能出租，且有一定的装修，而现在却已无法居住，且原告与安佳房产恶意串通的抢占房源的行为使被告丧失了其他交易机会，被告交易机会的丧失构成了利益损害，定金2万元亦不予返还。原告要求赔偿中介费3270元，原告支出中介费的证据不足，本院对该费用不予支持。原告主张的装修费24078元（含砸墙、改水电费2600元），无证据证明该款项已实际支出以及该装修材料尚未用于该房屋，本院对该请求不予支持。对于砸墙、改水电的人工费2600元，不能证明实际支出了2600元，虽然确实进行了砸墙及改水电，但属于原告恶意进行装修，该费用不予支持。案涉房屋水、电、燃气费617元，被告应予返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定，判决如下：一、被告孙世超于本判决生效之日起七日内返还原告赵健617元；二、驳回原告赵健其他诉讼请求。如果被告孙世超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3098元，由原告赵健负担3073元，由被告孙世超负担25元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  林淑芳二〇二〇年十二月四日书记员  张雪娇附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。