山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1602民初6532号 原告：丁某1（曾用名丁某6），男，1986年10月2日出生，汉族，住山东省东营市河口区。 委托诉讼代理人：张鹏、王建军，山东纵横家律师事务所律师，特别授权代理。 被告：丁某2（曾用名丁某7、丁某8），男，1958年2月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：丁军娜、王洳宾，山东云舟律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：丁某3，男，1947年4月29日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：丁军强，男，1973年10月15日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。与丁某3为父子关系，特别授权代理。 第三人：丁某4，男，1952年11月16日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 第三人：丁某5，女，1963年6月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告丁某1与被告丁某2、第三人丁某3、丁某4、丁某5继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1及其委托诉讼代理人张鹏，被告丁某2的委托诉讼代理人丁军娜，第三人丁某3及其委托诉讼代理人丁军强，丁某4、丁某5均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 丁某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告取得祖父母遗留的房产及宅基地补偿、奖励合计置换面积138.87㎡（折合价值：678802元）；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：依法分割继承位于滨州市滨城区××街道××号××东北屋三间所对应的拆迁安置或补偿权益。事实与理由：原告祖父母丁田章与卜秀荣共生育5个子女，长子丁某3、次子丁某4、三子丁书利、四子丁某2，女儿丁某5。原告系丁书利之子。原告父亲丁书利因意外事故在原告出生之前先于原告的祖父母去世，原告父亲去世时原告尚未出生，原告属于遗腹子。原告的祖父母去世之后遗留院落一套。原告的伯父丁某3、丁某4、叔叔丁某2为照顾原告的特殊情况及生活需要，于2009年4月20日签订旧房分配协议书一份，协议约定原告祖父母院落中三间土坯房属于原告祖父母的遗产，产权归原告所有。其余房屋及过道属于丁某2（丁某7）所建，产权归丁某2所有。整个院落的宅基地归原告所有。如遇国家或集体征用时，丁某2所建房屋赔偿归丁某2所有。其余整个院落的区位价包括土地、原告祖父母的房屋赔偿全部归原告所有。原告姑姑丁某5也认可上述协议，并自愿放弃继承。现滨州市滨城区市西街道办事处丁家口居委会根据滨州市市区两级政府城中村房屋改造的政策将涉案房屋及院落整体拆迁。但被告丁某2不顾旧房分配协议的约定，违背诚实信用原则和社会的公序良俗，将整个院落房屋及土地的置换及补偿据为己有。被告丁某2的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告依法具状人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 丁某2辩称，1.本案应为赠与合同纠纷。《旧房分配协议书》形成于丁田章、卜秀英去世以后，从协议的内容来看，系第三人与被告将自己在丁田章、卜秀英处所继承份额无偿对丁某1的赠与。2.丁田章、卜秀英的遗产以三间土坯房为限。《旧房分配协议书》明确载明了整院中三间土坯房属老人遗产，产权归丁某1所有，其余房屋及过道属于被告所建，产权归被告所有，在房屋拆迁赔偿时，被告所建房屋赔偿费归被告所有，三间土坯房的赔偿款归丁某1所有。三间土坯房的面积为49.05ｍ²，现案涉房屋已拆迁，原告仅对三间土坯房所对应的拆迁款享有权利。3.原告所诉与事实不符。院落虽已拆迁，但因原告的原因导致在指定期限内无法选房、拆迁安置协议无法签订而不得不选择搁置，补偿款至今尚未发放。原告诉称被告将整个院落房屋及土地的置换及补偿款据为己有与事实不符。4.原告要求取得宅基地补偿、奖励无事实与法律依据。本次拆迁范围是市西街道丁家口居委会老村盘区域内房屋及附属物，土地在拆迁完成后便收回不再补偿。奖励针对的是在规定期限内优先签协议、搬家交钥匙的村民，本案拆迁协议尚未签订，原告要求取得宅基地补偿、奖励无事实与法律依据。5.原告的户籍一直未在丁家口居委会，其对宅基地不享有使用权。根据《宪法》第十条、《土地管理法》第十一条的规定，宅基地属于集体经济组织所有，只有集体经济组织内的成员才有宅基地使用权，享有宅基地使用权的主体条件首先是该集体经济组织内的农村村民，本案中原告的户籍自幼时起便登记于河口区，未在丁口居委会居，不属于法律规定的集体经济组织内的农村村民，自然不享有取得农村宅基地本身及其延伸的权利，因此，案涉房屋因拆迁导致灭失，故对宅基地不能继承。根据《土地管理法》第十六条规定，本案有关宅基地所有权或使用权的问题应由人民政府处理，法院对此没有管辖权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人丁某3、丁某4、丁某5辩称，应当按旧房分配协议约定分配，旧房分配协议书上怎么写的就怎么分配，该是谁的就是谁的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证明、旧房分配协议书及放弃继承声明、房屋征收补偿计算表，建成区民房登记表、房屋勘估草图、城中村改造手册等证据在卷佐证，本院认定事实如下： 被继承人丁田章、卜秀荣夫妇共生育5个子女，即长子丁某3、次子丁某4、三子丁书利、四子丁某2（丁某7、丁某8），女儿丁某5。丁书利于1986年去世，丁某1（丁某6）系丁书利的遗腹子。1992年至1994年间卜秀荣去世，2009年左右丁田章去世。卜秀荣、丁田章去世后遗留有位于滨城区市西街道办事处丁家口居委会94号老宅院一处。 2009年4月20日，丁某3、丁某4、丁某2（即丁某7、丁某8）在证明人丁某9、丁某10、丁某11、丁某12的见证下，签订《旧房分配协议书》一份，内容为：“现有老人原旧房整院一套，有丁某3、丁某7、丁某6、丁某4四人参与分配。经丁某3、丁某4、丁某7三人充分协商（丁某6上学未在家），达成如下共识：1.现房整院其中三间土坯房属老人遗产，产权归丁某6所有。其余房屋及过道属于丁某7所建，产权归丁某7所有。2.在没有国家和集体占用期间，及丁某6未回家使用前，使用权和维修及房屋的租赁归丁某7所有，别人无权干涉。如遇国家或集体占用时，丁某7所建房屋赔偿归丁某2所有，其余整院区位价和老人三间房屋赔偿费归丁某1所有。3.老人遗留房屋在丁某6回家需重建时，丁某7必须无条件将所占地基上的附属物处理干净，不得影响其重建计划。4.老人遗留房三间包括现有整院地基所有权归丁某6所有，别人无权干涉。”落款处有丁某3、丁某4、丁某8（丁某2）及证明人丁某9、丁某10、丁某11、丁某12分别签名。2020年5月6日是，丁某5也明确表示同意上述《旧房分配协议书》的全部约定内容，并书面声明放弃案涉房屋院落的继承权。 案涉滨城区市西街道办事处丁家口居委会94号老宅院在拆迁前，有丁田章、卜秀荣遗留的东北屋三间（49.05平方米），丁某2建造的西北屋二间（29.16平方米）及西屋（44.94平方米）、东屋（14.88平方米）和南屋（12.04平方米），空地和附房所占宅基（120.54平方米）。按照拆迁安置补偿规定，案涉房屋北屋面积置换比例为1：1；附房所占宅基及空地面积置换比例为1：0.6；地上附房按面积计算补助费，共计18683.6元。 因丁口居委会进行城中村改造，原被告就案房屋院落的所有权及拆迁安置补偿权益发生争议，故至今未签订拆迁安置补偿协议。在案涉房屋院落拆迁所对应的权益尚不够明确具体的情况下，原被告均同意就房屋院落拆迁所对应的安置或补偿权益进行继承分配。 本院认为，本案系因继承产生的纠纷，案由应为继承纠纷。属于人民法院受案范围。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，由第一顺序继承人即配偶、子女、父母继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 本案中，现有证据能够证实，案涉丁家口居委会94号老宅院被拆迁时状况为：东北屋三间49.05平方米，西北屋二间29.16平方米、西屋44.94平方米、东屋14.88平方米、南屋12.04平方米，附房（东屋、西屋、南屋）所占宅基及院落空地共计120.54平方米。按《旧房分配协议书》约定，其中丁田章、卜秀荣遗产东北屋三间（49.05平方米）及整院落由丁某6继承，该部分房屋的所有权及整院宅基地的使用权归丁某6，故，东北屋三间及整院宅基地所对应的拆迁安置或补偿权益应归丁某6所有；西北屋二间、西屋、东屋、南屋由丁某2建造，故，该部分房屋所对应的拆迁补偿权益应归丁某2所有（即附房补助费18683.6元、西北屋二间29.16平方米的40%权益）。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、滨城区市西街道办事处丁家口居委会94号院内东北屋三间49.05平方米及附房所占宅基和院落空地共计120.54平方米所对应的拆迁安置权益归原告丁某6所有； 二、滨城区市西街道办事处丁家口居委会94号院内西北屋二间29.16平方米所对应的拆迁安置或补偿权益，其中60%归原告丁某6所有、40%归被告丁某2所有； 三、滨城区市西街道办事处丁家口居委会94号院内附房（东屋、西屋、南屋）补助费18683.6元归被告丁某2所有。 案件受理费减半收取5294元，由原被告各负担2647元（限本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张丽霞 二〇二〇年十二月三日 书记员  张佳琪