广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初121号原告：陈灿垣，男，1970年8月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：柳辰，北京市金杜（深圳）律师事务所律师；委托诉讼代理人：阙光葆，广东百德律师事务所律师。被告：吕锐坤，男，1966年10月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：邝柽庭，男，1977年10月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：陈金炳，男，1974年1月26日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。共同委托诉讼代理人：谭林辉，广东兆丰律师事务所律师。第三人：惠州市骏力创展实业有限公司，住所地：广东省龙门县。法定代表人：陈金炳，经理。委托诉讼代理人：宋元杰，该司财务经理；委托诉讼代理人：梁巨贤，广东华瑞兴律师事务所律师。原告陈灿垣诉被告吕锐坤、邝柽庭、陈金炳，第三人惠州市骏力创展实业有限公司（下简称骏力创展公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年9月3日、2020年9月24日、2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告陈灿垣及其委托诉讼代理人柳辰、阙光葆，被告邝柽庭及陈金炳，被告吕锐坤、邝柽庭、陈金炳的共同委托诉讼代理人谭林辉，第三人骏力创展公司的法定代表人陈金炳及其委托诉讼代理人宋元杰、梁巨贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吕锐坤向第三人骏力创展公司返还本金人民币7537053.97元及按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿利息损失（暂计至2019年8月27日为人民币635502.21元，具体计算方式见附件）；2.请求判令被告邝柽庭向第三人骏力创展公司返还本金人民币15092150元及按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿利息损失（暂计至2019年8月27日为人民币984040.49元，具体计算方式见附件）；3.请求判令被告陈金炳向第三人骏力创展公司返还本金人民币4287149元及按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿利息损失（暂计至2019年8月27日为人民币616009.72元，具体计算方式见附件）；4.请求确认原告对第一项、第二项、第三项诉讼请求的款项享有15%的股东权益；5.请求判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：惠州市骏力创展实业有限公司（下称骏力公司）于2009年9月29日在广东省惠州市龙门县工商行政管理局登记设立，注册资本6000万元，股东为原告陈灿垣（持股比例15%，已实际出资）和被告吕锐坤（持股比例85%）。骏力公司主要经营范围系房地产开发、销售和酒店管理等，开发有南昆山居度假村，含酒店和别墅。原告陈灿垣为骏力公司监事，被告吕锐坤是骏力公司实际控制人，被告邝柽庭是骏力公司房地产部总经理，被告陈金炳是骏力公司执行董事兼法定代表人。原告陈灿垣于2018年7月1日要求行使股东知情权受阻，遂于2018年10月30日向龙门县人民法院提起股东知情权诉讼。惠州市中级人民法院于2019年6月21日二审判决支持了陈灿垣的诉讼请求。经龙门县人民法院强制执行，陈灿垣委托会计师、律师查阅了骏力公司的财务报告、会计账簿、会计凭证及相关合同等，发现三被告存在严重损害骏力公司利益的行为，现原告依据《公司法》第一百五十一条的规定提起股东代表诉讼。原告发现三被告存在的具体损害骏力公司行为如下：1.利用虚列工程款、虚开发票的虚假交易，非法套取骏力公司资金。2017年8月至2018年12月期间，骏力公司在被告吕锐坤控制下，以支付装修工程款名义分8笔共向施工方荣星支付工程款人民币19537053.97元，在施工方荣星收到工程款后不久，其立即通过案外人黄雪银、廖刘成的账户将8笔装修工程款逐笔付给被告吕锐坤、邝柽庭。其中吕锐坤收取人民币7537053.97元，邝柽庭收取人民币12000000元。并且，由于施工方荣星向骏力公司开具了人民币19537053.97元的等额发票，被告邝柽庭还按照6.4%的税率向施工方荣星指定账户支付了购买发票的税款。以上事实在原告核查骏力公司财务账簿中均有完整记载。另外，2018年2月至7月期间，骏力公司在被告吕锐坤的控制下，又以购买林业产品的名义，分4笔向增城绿丰园、增城桂香园支付人民币3092150元，并在增城绿丰园、增城桂香园收到款项不久，即通过案外人黄雪银、廖刘成、钟柏强的账户将人民币3092150元支付至被告邝柽庭名下账户。为向增城绿丰园、增城桂香园购买发票，邝柽庭还按照2%税率向增城绿丰园、增城桂香园指定账户支付税款。以上事实在原告核查骏力公司的财务账簿中均有完整记载。综上，被告吕锐坤、邝柽庭利用控制骏力公司的地位，以虚列工程款、虚开发票的虚假交易，非法套取骏力公司资金超过人民币22629203.97元，已严重损害骏力公司以及原告陈灿垣的合法权益。2.骏力公司采购家具后，直接交由陈金炳控制的惠州市****管理有限公司向业主出售，陈金炳转移、占有骏力公司获益超过人民币4287149元。骏力公司与佛山市顺德区龙江镇浩轩家具有限公司（下称浩轩公司）签署《南昆山居温泉度假村低层住宅活动家具工程施工合同（一）》（下称家具工程合同），约定由骏力公司向浩轩公司采购价值4287149元的用于南昆山居温泉度假村低层62套住宅楼的室内活动家具。随后，惠州市****管理有限公司（下称管理公司，陈金炳为唯一股东和执行董事，但实际并非南昆山居度假村管理公司）与南昆山居温泉度假村119户低层住宅的业主签署《代购协议》，约定管理公司代业主购买家具，业主直接将代购款转入被告陈金炳个人银行账户。经比对家具工程合同约定的家具安装范围和签署《代购协议》的119户业主的住宅编号，家具安装范围62套住宅中有49套住宅与签署《代购协议》的119户业主的49套住宅编号完全对应，实际上管理公司向南昆山居度假村业主销售的家具正是骏力公司购买的家具，但骏力公司并未收到陈金炳或管理公司的任何家具代购款，因此陈金炳实际侵占了骏力公司支付人民币4287149元所购买家具的收益，严重损害骏力公司权益。根据《公司法》第一百四十九条规定，“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”《公司法》第一百五十一条规定，“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；……监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”原告认为，骏力公司一直处于三被告的实际控制下，公章、证照、银行账户均被三被告控制，且自2017年开始，三被告多次损害骏力公司利益，符合“情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的”条件，原告有权依据《公司法》第一百五十一条规定，要求三被告承担赔偿责任。因此，为保护骏力公司合法权益，请求贵院支持原告诉讼请求。被告吕锐坤、邝柽庭、陈金炳辩称：同意第三人骏力创展公司的意见，同时答辩如下：1.如果原告的主张成立的话，则是吕锐坤的自伤自残行为，吕锐坤股份占比88%，按照原告的诉求是2900多万元，吕锐坤是800多万元，其他两被告合计2100多万元左右，吕锐坤自伤自残的行为是于他无利的，只是有利于两被告，这是不符合常理的；2.从证据上说，原告提供的证据只是一些片面的、零碎的证据，在这方面，如原告证据会计师事务所的报告第25页有充分的说明，原告提供的证据不足以支撑其诉讼请求，而三被告和第三人却提供了相关的账户使用确认书，会计账册与银行流水等证据环环相扣，充分证明三被告没有损害公司的利益；3.第三人骏力创展公司也在答辩状否认了三被告存在损害公司利益的行为，也就是受害人说没有受害行为；4.真正损害公司利益的是原告。综上，原告的起诉不成立，应予以驳回。被告邝柽庭本人辩称：1.以本人名义开设涉案账户给公司使用时完全延续原告担任公司总经理的做法，而在本案中原告对其担任公司总经理期间的做法为何不提？现在以此为由把本人告上法庭，纯属片段式的恶意诉讼；2.原告于2016年5月卸任公司总经理时，对其担任期间开设给公司使用的账户进行销户处理时，销户时，原告本人亲自到银行办理，并把其账号上的余额如数转至本人涉案账户上，言下之意，原告是明知用本人名义开设该账户给公司使用的；3.本人与公司签订了账户使用确认书；4.该账户完全由公司财务控制和操作，本人是无法操作也未操作过；5.该账户每一笔往来款都是公司的款项，支付每一笔款项都为公司用途，而且手续齐全有完整的会计账册；6.如果这种做法本人是侵害公司利益，涉案金额又特别巨大，原告根本无需诉讼直接提交证据到公安机关，由公安机关立案侦查即可，如果本人是损害公司利益数额巨大，大股东吕锐坤也不可能视若无睹，公司也不可能一直聘任本人担任公司总经理。如果本人损害公司利益属实的话，大股东吕锐坤蒙受的损失比原告大得多，这两点都不符合本人损害公司利益的常理；7.如果本人损害公司利益成立的话，那么原告担任公司总经理时的做法同样损害公司利益，且涉及的金额比本人还要多，那么公司或大股东吕锐坤同样可以起诉或报案，但公司和吕锐坤均不会这么做，因为这些均不是事实，即原告在这方面也不存在损害公司利益的情况；8.如果吕锐坤、本人、陈金炳是损害公司利益的，涉及他们的账款公司不会做账，也不会留有证据或痕迹，原告查账时无法查阅，更不会主动向原告披露，所以原告说的损害公司利益也是不符合常理的；9.原告冻结了公司和大股东吕锐坤的资金，企图切断公司的资金链迫使公司破产倒闭，400多员工下岗失业，试问原告居心何在？原告作为公司股东不但以往几乎没有借款给公司支持公司发展，现在更加没有借款给公司，让公司渡过难关，反而通过恶意诉讼冻结公司资金，企图让公司倒闭，如公司因原告倒闭，对原告有什么好处？原告能负起责任吗？10.本人虽然只是打工的职业经理人，但也不想看到公司倒闭，而是尽职尽责兢兢业业做好本职工作，力求公司蒸蒸日上长足发展，而原告作为公司股东却企图使公司破产，可谓拟达到强迫大股东高价收购其股份的目的，断章取义不择手段，当然原告的这些行为可能是受到代理律师的误导，首先作为代理律师应尊重事实，努力化解原被告之间的隔阂达到和解的目的，第二应当维护原告的合法利益，但恰恰相反对方代理律师极力挑起原被告之间的矛盾甚至扩大化，如果公司破产导致原告作为公司的股东，其利益也必然受到侵害，所以对方律师的行为，实际上是损害原告利益的行为，然而原告却没有认清事件的真相或性质。综上原告纯属恶意诉讼，故意挑事，存心扰乱公司的正常经营秩序，让公司破产倒闭。第三人骏力创展公司辩称：一、被告陈金炳、吕锐坤、邝柽庭并没有损害公司利益。原告陈灿垣起诉吕锐坤、邝柽庭涉及的款项，实际是我司先将款项转入关联建筑公司，关联建筑公司开出工程发票，然后由关联建筑公司转出后再转回吕锐坤、邝柽庭的私人账户，但转入吕锐坤私人账户的款项已由我司在账册中核减了吕锐坤的公司股东借款，属于我司偿还债务，不存在损害公司利益的情况。而邝柽庭收取前述款项的收款账户实际是我司以邝柽庭名义开设的账户，由我司实际控制和使用，账户的密码由我司财务人员掌控，账户的收支全部由我司财务人员记录入账，开设账户的目的是收支我司某些无法从公账收支的款项，如请临时工、挖机、泥头车、采购绿植、零星采购、农民土地租金等，对此我司与邝柽庭签署有《账户使用确认书》予以确认，前述款项进出邝柽庭该账户，实际就是我司账户收支，款项仍由我司控制，也不存在公司利益被损害的情况。原告陈灿垣起诉陈金炳涉及的款项，实际我司以陈金炳的名义代持股的惠州市****管理有限公司（下称管理公司）与南昆山居温泉度假村项目（下称项目）业主签订《家具代购合同》而向业主收取的款项。管理公司的收益实际全部归我司所有，管理公司也实际由我司经营和管理。而陈金炳收取前述款项的收款账户，实际也是我司以陈金炳名义开设的账户，由我司实际控制和使用，账户的密码由我司财务人员掌控，账户的收支全部由我司财务人员记录入账，对此我司与陈金炳也签署有《账户使用确认书》予以确认，家具代购款项进入陈金炳该账户，实际就是进入到我司的账户，款项仍由我司控制，同样也不存在公司利益被损害的情况。二、实际侵害公司利益的是原告陈灿垣。我司以个人名义开设账户的做法完全是延用陈灿垣在我司担任总经理时的做法，当时我司也以原告陈灿垣的名义开设了账户，直至陈灿垣离职后才销户。销户时，我司还将在陈灿垣账户上的余额款如数转入以邝柽庭名义开设的上述账户，销户行为和转账行为正是由原告陈灿垣本人亲自操作。也就是说，原告陈灿垣是在明知邝柽庭的上述账户是我司使用的账户的情况下起诉邝柽庭损害公司利益的。我司项目得以开发建设投入运营以及开业后经营得以延续、员工工资得以发放，全赖股东吕锐坤不断借入资金给我司（而原告陈灿垣虽然占有公司股份，但他除按股权比例投入了资本外就基本没有再投入，均为吕锐坤投入，投入已达数亿元）。而邝柽庭和陈金炳的上述账户又是我司使用和完全控制的现金账户，无论是以个人名义开设账户的做法，还是公司走账流转资金，陈灿垣对此心知肚明。但陈灿垣仍然起诉吕锐坤、邝柽庭和陈金炳，并以诉讼保全的方式冻结吕锐坤、邝柽庭和陈金炳名下的财产，正是想通过这种恶意诉讼的方式切断我司的资金链，企图使我司经营陷入瘫痪，以及恶搞上述三被告，以达到迫使股东吕锐坤高价收购其股权的目的。之前，原告陈灿垣已经在贵院通过提起民间借贷纠纷案件诉讼的方式，冻结了我司近1600万元的资金，并且不同意我司以等价的在售商品房置换冻结的资金的请求，目的也是企图通过恶意诉讼方式切断我司的资金链，致使我司经营陷入瘫痪，以达到迫使股东吕锐坤高价收购其股权的目的。因此，真正侵害我司利益的是原告陈灿垣，而并非吕锐坤、邝柽庭和陈金炳，请人民法院明察秋毫，辨明善恶，认清原告陈灿垣恶意诉讼、故意搞事的真相，以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告陈灿垣的诉讼请求，不让原告陈灿垣的企图得逞及保护公司和各被告的合法权益不受侵害。本院经审查认定事实如下：第三人骏力创展公司成立于2009年9月29日，股东为原告陈灿垣及被告吕锐坤，工商登记分别占股15%、85%，出资时间均为2009年12月15日。原告陈灿垣于2010年-2016年5月在骏力创展公司处工作，任职总经理，卸任总经理后现仍为骏力创展公司股东及监事；邝柽庭2012年进入骏力创展公司工作，2016年5月后接任总经理职务；陈金炳2014年进入骏力创展公司任职采购部经理，2015年12月23日成为骏力创展公司法定代表人。邝柽庭自任职骏力创展公司总经理以来，于2016年5月9日以邝柽庭的名义开设了广州农村商业银行股份有限公司小楼支行存折尾号为713（银行卡号尾号484，两者为并用账户）的账户供骏力创展公司使用，截至2020年12月22日账户余额为66358.45元。陈金炳自任骏力创展公司法定代表人以来，于2016年11月30日以陈金炳的名义开设了广东龙门农村商业银行股份有限公司永汉支行银行账户供骏力创展公司使用，截至2020年12月22日账户余额为52821.9元。原告陈灿垣离开骏力创展公司后曾于2018年向本院提起股东知情权诉讼，本院于2018年12月16日作出如下判决：一、被告惠州市骏力创展实业有限公司于判决发生法律效力之日起5日内提供2009年9月29日起至判决确定履行之日止的公司章程、股东会会议决议、股东会会议记录及执行董事决定、公司财务报告、会计报表、会计报表附注及财务情况说明书供原告陈灿垣查阅和复制；二、被告惠州市骏力创展实业有限公司于判决发生法律效力之日起5日内提供2009年9月29日起至判决确定履行之日止的财务损益表、资产负债表、利润表及附注、现金流量表、审计报告、资产证明文件（含购置合同、商品房销售合同、酒店日常经营管理合同、发票、凭证、房产证等）、负债证明文件（含融资合同、担保合同、工程合同、采购合同、进账凭证）供原告陈灿垣查阅；三、上述资料查阅时间不得超过10个工作日，查阅地点为被告惠州市骏力创展实业有限公司经营场所内。陈灿垣不服上述民事判决上诉至惠州市中级人民法院，惠州市中级人民法院于2019年6月21日作出终审判决：一、维持广东省惠州市龙门县人民法院（2018）粤1324民初1038号民事判决第一项、第二项、第三项；二、被上诉人惠州市骏力创展实业有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内提供2009年9月29日起至本判决确定履行之日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证{包括原始凭证（付款凭证、入账凭证、合同、送货单、发票、竣工验收文件、审批文件等）和记账凭证}供上诉人陈灿垣查阅；三、上诉人陈灿垣在查阅或复制本判决所述文件时，可以委托会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行；四、驳回上诉人陈灿垣的其他上诉请求。后陈灿垣聘请了深圳鹏盛会计师事务所对骏力创展公司上述资料进行查阅，该事务所形成了一份《执行商定程序的报告》，其中注明：其他执行商定程序的结果：1.虚开发票、虚列工程成本情况：经查阅，目标公司内账记载先由公司内账支付税款至施工方，外账支付工程款并取得普通发票，然后施工方将工程款返还至公司指定账户，经统计，通过上述模式，目标公司共虚开发票及虚列工程成本合计金额27956980.13元,其中，2017年8月17日通过邝柽庭尾号7713银行账户支付250万元工程款至施工方“荣星公司”，税额为16万元，2017年8月29日案外人黄雪银转账250万元至吕锐坤尾号9291银行账户；2017年9月7日，通过邝柽庭尾号7713银行账户支付1037053.97元工程款至施工方“荣星公司”，税额为66371.45元，2017年9月27日案外人黄雪银转账1037053.97元至吕锐坤尾号9291银行账户；2017年12月1日，通过邝柽庭尾号7713银行账户支付300万元工程款至施工方“荣星公司”，税额为192000元，2017年12月13日案外人廖刘成转账300万元至2484银行账户；2017年12月20日，通过邝柽庭尾号7713银行账户支付200万元工程款至施工方“荣星公司”，税额为128000元，2018年1月1日案外人廖刘成转账200万元至2484银行账户；2017年12月20日，通过邝柽庭尾号7713银行账户支付200万元工程款至施工方“荣星公司”，税额为128000元，2018年1月2日案外人黄雪银转账200万元至2484银行账户；2018年1月29日，通过邝柽庭尾号7713银行账户支付400万元工程款至施工方“荣星公司”，税额为256000元，2018年2月7日案外人黄雪银转账400万元至吕锐坤尾号9291银行账户；2018年3月21日，通过邝柽庭尾号7713银行账户支付200万元工程款至施工方“荣星公司”，税额为128000元，2018年5月29日、2018年5月31日案外人廖刘成各转账100万元至2484银行账户；2018年12月11日，通过邝柽庭尾号7713银行账户支付300万元工程款至施工方“荣星公司”，税额为192000元，2018年12月21日案外人廖刘成转账300万元至2484银行账户；2018年2月1日，通过邝柽庭尾号7713账户共支付859922元购买林业产品的货款至“增城绿丰园”及“增城桂香园”，税额共计17198.44元，2018年2月6日案外人廖刘成、黄雪银、钟柏强共转账859922元至2484银行账户；2018年6月1日，通过邝柽庭尾号7713银行账户支付1060890元购买林业产品的货款至“增城绿丰园”，税额为21217.8元，2018年6月8日、2018年6月11日案外人廖刘成、黄雪银、钟柏强转账880890元至2484银行账户；2018年7月4日，通过邝柽庭尾号7713银行账户支付477576元购买林业产品的货款至“增城绿丰园”，税额为9551.52元，2018年7月9日案外人钟柏强转账227594元至2484银行账户、廖刘成同日转账250000元至2484银行账户。以上，通过邝柽庭7713银行账户共支付工程款19537054元给“荣星公司”，共支付货款3092150元给“增城绿丰园”及“增城桂香园”。报告同时指出，目标公司共支付家具款项合计11221001.55元，其中支付给佛山市顺德区龙江镇浩轩家具有限公司8085986元。我们发现惠州市****管理有限公司与部分业主签订代购协议，提供代购家具服务，协议指定业主将款项划入陈金炳尾号5041账户，因未取得该账户的银行明细，无法统计该代购家具合计收款金额，目标公司账面未发现来自惠州市****管理有限公司的该项收入。从报告中可以看出，骏力创展公司从2016年1月至2019年6月通过邝柽庭尾号7713银行账户发放部分工人工资、加班工资、年终奖、临时工人工资等。被告吕锐坤向本院提交银行流水及收据，拟证明骏力创展公司支付给吕锐坤的款项均在骏力创展公司向吕锐坤的借款中扣减当做还款，不存在侵占骏力创展公司利益的情况，证据显示：1.2017年8月29日，吕锐坤立下一份收据，载明收到骏力创展公司还款250万元（此款由广东荣星建设工程有限公司账户转黄雪银账户再转吕锐坤账户）；2017年8月29日、2017年8月30日，广东荣星建设工程有限公司向黄雪银共计转账250万元，注明“南昆山居温泉度假村低层住宅室内装修工程款”；2017年8月30日、2017年8月31日黄雪银向吕锐坤转账共计250万元。2.2017年8月29日，吕锐坤立下一份收据，载明收到骏力创展公司还款850万元（此款由广东荣星建设工程有限公司账户转黄雪银账户再转吕锐坤账户）。3.2017年8月30日，吕锐坤立下一份收据，载明收到骏力创展公司还款800万元（此款由广东荣星建设工程有限公司账户转黄雪银账户再转吕锐坤账户）；4.2017年9月27日，吕锐坤立下一份收据，载明收到骏力创展公司还款1037053.97元（此款由广东荣星建设工程有限公司账户转黄雪银账户再转吕锐坤账户）；2017年9月27日广东荣星建设工程有限公司向黄雪银转账共计1037053.97元，注明“南昆山居温泉度假村低层住宅F15和G21室内装修工程”；2017年9月29日，黄雪银向吕锐坤转账共计1037053.97元。5.2018年2月6日、2018年2月7日，广东荣星建设工程有限公司向黄雪银转账共计400万元，注明“南昆山居温泉度假村低层住宅F12、F14、F151、F152、F16、F17、G213、G223室内装修工程款”；2018年2月7日，吕锐坤立下一份收据，载明收到骏力创展公司还款400万元（此款由广东荣星建设工程有限公司账户转黄雪银账户再转吕锐坤账户）；2018年2月7日、2018年2月9日，黄雪银向吕锐坤转账共计500万元。对骏力创展公司及吕锐坤认为通过广东荣星建设工程有限公司套取工程款后辗转向吕锐坤偿还借款共计7537053.97元的说法，均可在财务刘锦添、股东陈灿垣及吕锐坤签名的《骏力公司向吕锐坤先生借款发生额和计息明细表》中得到印证，该表明确记载在2017年8月29日、2017年9月27日、2018年2月7日，吕锐坤对骏力创展公司的借款相应分别扣减250万元、1037053.97元、400万元。对吕锐坤是否借款给骏力创展公司，骏力创展公司向本院提交了一份《情况说明》，称吕锐坤及其关联公司，出借给骏力创展公司（以陈灿垣名义开设账户、以邝柽庭名义开设账户）共计40972000元，并向本院提交了有当时审核人张智华、会计刘锦添、出纳叶丽奇或李巧、总经理陈灿垣或总经理邝柽庭及董事长吕锐坤签名的《骏力公司私账》，显示：骏力创展公司私账（陈灿垣名下5748账户）分别于2012年7月17日、2012年11月29日、2013年5月23日收到吕锐坤借款50万元、200万元、150万元；骏力创展公司私账（陈灿垣名下5464账户）分别于2014年12月10日、2014年12月31日、2015年3月24日、2015年5月4日、2015年7月27日、2015年10月20日、2015年11月11日、2015年11月26日、2015年12月9日、2015年12月16日、2016年1月20日、2016年3月2日、2016年4月1日、2016年4月12日、2016年4月18日收到吕锐坤借款300万元、100万元、300万元、500万元、300万元、100万元、300万元、100万元、100万元、200万元、200万元、100万元、80万元、30万元、50万元，共计3160万元,以上均有相应存折流水佐证；骏力创展公司私账（邝柽庭名下7713账户）分别于2016年5月12日、2016年5月20日、2016年5月20日、2016年6月13日、2017年3月15日、2017年4月6日、2017年9月13日、2017年10月16日收到吕锐坤借款100万元、50万元、100万元、100万元、1872000元、200万元、100万元、100万元，共计9372000元，以上除2017年9月13日、2017年10月16日共计200万元无相应转账记录佐证外，其余均有相应存折流水佐证。对以陈灿垣名义开设的尾号5748、5464作为骏力公司私账使用的银行账户，骏力创展公司向本院提交了有当时会计刘锦添、出纳叶丽奇、总经理陈灿垣及董事长吕锐坤签名或盖章的《骏力公司私账》《骏力公司5748账》《分部5464账》及相应银行流水，该《骏力公司私账》《骏力公司5748账》《分部5464账》详细记载了骏力创展公司的各项支出及收入，包括各项业务费用、房屋租金、租地租金、附着物补偿款、餐费、维修费用、临时工工资、挖机、除草费、网络安装、劳务费及各种房屋运营维修费用等，与陈灿垣名下5748、5464银行流水能得到相互印证。至2016年5月9日销户时，5464账户余额4510.75元被取现，至此该账户余额为零。被告邝柽庭向本院提交了名下存折尾号7713流水，拟证明该存折尾号7713账户是骏力创展公司使用的账户，收支记录都是骏力创展公司的记录。从银行流水可以看出，7713账户于2016年5月9日开户，从开户之日至2020年6月该账户存在大量的转账往来，有与吕锐坤、广州市增城比洛纺织品经营部、佛山市三水凤铝铝业有限公司、增城市建筑工程公司、广州市裕建工程有限公司、广州润淘贸易有限公司以及与骏力创展公司工作人员陈金炳、叶丽奇、吕键威、李巧等人员或公司的大量经济往来。同时向本院提供了邝柽庭名下7713骏力创展公司《分部7713账》、陈灿垣名下5464骏力创展公司《分部5464账》及相应的银行流水记录，可以看到邝柽庭名下7713骏力创展公司《分部7713账》、陈灿垣名下5464骏力创展公司《分部5464账》是拼接在一起记录的，显示2016年5月9日陈灿垣5464账户销户时的余额4510.75元转存至邝柽庭7713账户。《分部7713账》详细记载了从2016年5月9日开始至2020年1月的各项收支，包括发放部分工人工资、餐费、运费、维修费、清洁费、押金、顾问费等各项作业费用、运营费用。被告陈金炳向本院提交了其名下尾号5041银行账户流水，拟证明该5041银行账户是骏力创展公司使用的账户，收支记录都是骏力创展公司的收支。该账户存在大量的经济往来，有与惠州市****管理有限公司、骏力创展公司、广州市增城永邦装饰工程部、惠州市金时床具企业有限公司、邝柽庭、李巧等人员或公司的转账往来，也有与代购家具的部分业主的转账往来。同时向本院提交了无人签名的骏力创展公司《分部5041账》，详细记录了从2017年5月开始至2020年4月期间陈金炳名下5041账户的收支情况，大部分收入为业主的家具款（其中包含原告陈灿垣所陈述与骏力创展公司签订《代购协议》的119户业主中的49户业主家具款），还有还款（载明收到7713还款），支出主要为代购室内WiFi、电视、电话系统等设备款项、安装费用、家具定制、支付给骏力创展公司（载明骏力借款）、划款给7713账户等，原告陈灿垣对《分部5041账》中23笔收支存在异议，经本院核实，23笔收支中14笔收支均有相应银行流水印证。原告陈灿垣认为骏力创展公司提交的《确认书》《账户使用确认书》及《权益确认书》的形成时间有异议，向本院申请司法鉴定。本院依法委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定，鉴定费41600元，原告陈灿垣已预交。该公司出具鉴定意见认为：1.检材1标称日期为“2016年5月9日”的《账户使用确认书》上“甲方：惠州市骏力创展实业有限公司”处印文“惠州市骏力创展实业有限公司”的形成时间与样本17日期为“二〇二〇年六月二十二日”的《反担保解除被保全财产申请书》上印文“惠州市骏力创展公司实业有限公司”的盖印时间相近，不是其他样本印文称时间段盖印形成；2.根据现有条件，无法判断检材2标称日期为“2016年10月20日”的《权益确认书》上“甲方：”处印文“惠州市骏力创展实业有限公司”的盖印形成时间；3.根据现有条件，无法判断检材3标称日期为“2017年5月10日”的《确认书》上“甲方：惠州市骏力创展实业有限公司”处印文“惠州市骏力创展实业有限公司”的盖印形成时间；4.检材1标称日期为“2016年5月9日”的《账户使用确认书》、检材2标称日期为“2016年10月20日”的《权益确认书》及检材3标称日期为“2017年5月10日”的《确认书》上打印文字不是同台机连续性打印形成。原告陈灿垣诉至本院后，向本院申请对被告吕锐坤、邝柽庭、陈金炳名下银行账户采取财产保全措施，后吕锐坤、邝柽庭、陈金炳向本院提供案外人惠州市骏展实业有限公司名下两块不动产作为查封对象，要求解除对被告吕锐坤、邝柽庭、陈金炳名下银行账户的冻结，对此本院予以准许，查封了惠州市骏展实业有限公司名下两块不动产，解除了吕锐坤、邝柽庭、陈金炳名下银行账户的冻结。陈灿垣对此提出复议，本院依法予以驳回。财产保全申请费5000元，由原告陈灿垣预交。第一次庭审过程中，骏力创展公司陈述，使用个人账户采用走账形式获取资金是骏力创展公司获取现金的行为，公司很多经营的款项比如支付临时工的工资、挖机、泥头车、绿化、零星采购、农民土地租金这些在实践中交易相对方难以提供发票或无法提供发票的费用，只能以走账的形式获取现金，进入以私人开设的账户，从而支付难以用公账支出的款项。公司使用个人账户虽无经过股东书面同意，但这是公司一直以来的做法，陈灿垣在任职公司总经理的时候就使用陈灿垣的个人账户，陈灿垣离职的时候将余额转到新设立的邝柽庭的账户，对此陈灿垣是清楚的，股东也是清楚的。因吕锐坤出借给公司的款项有些是汇入公账，有些是汇入私账，本案采用走账形式偿还吕锐坤的借款就可以冲减私账的借款。因陈金炳的5041账户是公司使用的账户，所以用5041账户收取部分业主的家具款，该账户的收入主要用于支付家私款，包括家具、窗帘、杂件等，还有一些多余的钱转入骏力创展公司公账使用以及公司使用的个人账户（邝柽庭的账户）。对骏力创展公司的陈述，原告不予认可，认为属于骏力创展公司的款项进入到三被告个人账户中，就已经属于损害公司利益的行为了。第二次庭审过程中，原告认为虽然吕锐坤此前有汇入款项至陈灿垣个人账户，但这是陈灿垣与吕锐坤之间的借款往来，但记不清楚每一笔款项。根据人民币银行结算账户管理办法，存款人不得出借银行结算账户，而货币作为一种特殊商品，所有权自交付时发生转移，当事人通过签订账户借用协议等形式，导致名义存款人与实际存款人不一致应当按照账户记载的存款人，认定账户内资金的归属。被告及第三人签订的账户使用确认书、权益确认书是倒签的虚假文件，不具有账户借用协议的性质，不产生法律效力，因此邝柽庭和陈金炳的个人账户不应作为第三人的私账而认定。陈金炳和邝柽庭提交的相关账目及银行流水存在大量无法对应、金额日期款项不一致的情形，与第三人及被告所述不符，且陈金炳和邝柽庭的银行账户大量转账给吕锐坤、吕键威、陈金炳、邝柽庭、宋元杰等个人账户的情形，如按被告及第三人所称账户里的款项都是骏力创展公司的资金，那么上述收款主体均构成了侵占骏力创展公司资金的事实。第三人骏力创展公司则陈述邝柽庭涉案账户是以邝柽庭名义开设给公司使用的账户，走账是公司为了支付无法从公司账户收支的款项，由于邝柽庭的账户也是公司的账户，所以走账后资金最终也是流向邝柽庭的账户，该账户的资金根据公司的经营来使用和支配。陈金炳的账户也是开设给公司使用的账户，公司开具了惠州市****管理有限公司，该公司的所有权益都是归骏力创展公司的，由陈金炳代持股权，因此公司与业主之间的家具代购买关系名义上是南昆山居管理有限公司与业主之间的关系，实际是骏力创展公司与业主的代购关系，所有收益都归骏力创展公司，陈金炳的账户因是骏力创展公司的账户，因此代购收益款项都汇入了陈金炳开设给公司使用的个人账户中，该账户的款项再根据骏力创展公司的意思进行支配使用，因代购合同是南昆山居管理有限公司与业主签订的，因此家具款项不能直接汇入到骏力创展公司的账户，因陈金炳是惠州市****管理有限公司的代持股东，因此家具款项就汇入到陈金炳开设的个人账户，也是为了方便账户处理。以上邝柽庭及陈金炳的个人账户，都是公司财务在操作，早期是出纳叶丽奇、会计刘锦添，现在是出纳李巧、会计宋元杰在处理。现在上述两个账户的款项已基本支出完毕，各有账户余额几万元。庭审最后，原告陈灿垣申请对被告吕锐坤、邝柽庭、陈金炳的个人账户进行审计，但截至判决之日，原告陈灿垣并未提交审计申请。第三次庭审过程中，骏力创展公司的会计宋元杰陈述：其2017年11月入职骏力创展公司，从事会计工作，接替以前的会计刘锦添，骏力创展公司有借用陈灿垣、邝柽庭、陈金炳的个人账户使用，每一笔收支都有会计、出纳、总经理签名并记有出纳流水账。虽然陈灿垣任总经理的时候其并未在职，但现在使用个人账户作公司使用都是沿用以前的做法，与以前的会计刘锦添交接时，刘锦添也说过私账是陈灿垣借给公司使用的，并把相关的账目原始凭证移交给宋元杰，以前账户的收入支出都是会计及出纳去银行办理的，并有会计刘锦添及出纳的签名，站在会计的角度这就是借用陈灿垣的账户使用，后面公司借用邝柽庭的私人银行账户办理业务时，宋元杰和出纳李巧也一同去陈灿垣在职时借用其个人账户办理业务时的同一家银行办理，所需要的手续是一致的，银行的手续是不会变的，因此宋元杰也有理由相信当初的出纳和会计办理银行手续与宋元杰去办理银行手续的要求是一致的，使用私账都是延续陈灿垣原来的做法，原来的会计也有交代过，所有的收入和支出都是用在公司，至于宋元杰的工资由邝柽庭个人账户支付的情况，只要领取工资，不管在哪里领取的，私账可以，公账也可以，宋元杰工资的发放与其他款项一样都是由出纳、会计共同办理。骏力创展公司的出纳李巧陈述：其2017年5月左右在骏力创展公司任出纳一职，做出纳以来，公司有使用邝柽庭及陈金炳的个人账户，到公司的时候邝柽庭的个人账户已在使用，陈金炳的账户是在李巧来了以后使用的，个人账户大部分用于工程款，还有一小部分是发工资。当时接手的时候公司就已经这样使用个人账户了，按以前的流程，上一任出纳叶丽奇说以前也是这样做的。使用公账，有发票或收据核对以及宋元杰和邝柽庭的签名，不存在不需要发票或收据就可以付款的情形；使用私账的话，由于私账是没办法开具发票的情形，所以私账报销只需要宋元杰及邝柽庭签名即可。邝柽庭及陈金炳用于公司的个人账户银行卡都在李巧处，密码会计宋元杰才知道，每次去银行办理业务由李巧和宋元杰一起，大额的支出还需要邝柽庭和陈金炳的身份证。工资发放一部人使用私账发放，一部分人使用公账发放，这些都是历史以来的做法，叶丽奇交接的时候就是这样的。对由骏力创展公司采购家具，由惠州市****管理有限公司出售家具给业主的情况，实际出售款项都是骏力创展公司的，不清楚分工问题，不清楚惠州市****管理有限公司是否属于骏力创展公司，只知道收付款项。本院认为，本案争议的焦点为：被告吕锐坤、邝柽庭、陈金炳是否存在侵占骏力创展公司资金的行为？首先，针对骏力创展公司通过走账形式，从广东荣星建设工程有限公司处套取工程款再辗转支付给吕锐坤的行为，原告陈灿垣认为吕锐坤在（2019）粤1324民初1304号一案中主张出借给骏力创展公司的款项是走账款，在本案中则主张借款，两相矛盾，吕锐坤通过套取工程款的行为实际侵占了骏力创展公司的资金，损害了骏力创展公司的利益，因此应当返还相应款项给骏力创展公司，但吕锐坤及骏力创展公司均认为通过广东荣星建设工程有限公司处套取工程款辗转汇入吕锐坤个人账户的款项实际为骏力创展公司向股东吕锐坤偿还借款，因当时吕锐坤将借款支付至骏力创展公司私账，所以骏力创展公司也需要通过套取工程款的名义即通过私账的方式偿还借款给吕锐坤，偿还以后吕锐坤出借给骏力创展公司的借款也会相应扣减，所以不存在损害骏力创展公司的行为。经查明，（2019）粤1324民初1304号一案中吕锐坤主张的走账款发生期间为2012年12月至2015年2月，而涉案原告陈灿垣主张的吕锐坤通过广东荣星建设工程有限公司处套取工程款的行为发生在2017年之后。从骏力创展公司提交的有当时会计刘锦添、出纳叶丽奇或现在的出纳李巧、当时的总经理陈灿垣或现在的总经理邝柽庭及董事长吕锐坤签名的《骏力公司私账》《骏力公司5748账》《分部5464账》《分部7713账》及相应存折流水、银行流水来看，吕锐坤出借给骏力创展公司（汇入以陈灿垣名义开设账户、以邝柽庭名义开设账户）共计40972000元，即使刨除2015年2月之前可能与（2019）粤1324民初1304号一案中存在走账嫌疑及2017年9月13日、2017年10月16日共计200万元无相应转账记录佐证的款项，吕锐坤出借给骏力创展公司的款项也达到38972000元。而骏力创展公司通过套取工程款方式辗转偿还至吕锐坤的个人账户的款项为7537053.97元，远远不足以达到吕锐坤出借给骏力创展公司的款项，且吕锐坤认为上述骏力创展公司辗转偿还至其个人账户的借款7537053.97元，亦有财务刘锦添、股东陈灿垣及吕锐坤签名的《骏力公司向吕锐坤先生借款发生额和计息明细表》相佐证。其次，针对邝柽庭是否存在侵占骏力创展公司资金的问题。陈灿垣任职骏力创展公司总经理时曾以其名义开设了尾号5748、5464作为骏力公司私账使用的银行账户，陈灿垣虽然否认上述事实，但从骏力创展公司向本院提交的有当时会计刘锦添、出纳叶丽奇、总经理陈灿垣及董事长吕锐坤签名或盖章的《骏力公司私账》《骏力公司5748账》《分部5464账》及相应银行流水，该《骏力公司私账》《骏力公司5748账》《分部5464账》详细记载了骏力创展公司的各项支出及收入，与陈灿垣名下5748、5464银行流水能得到相互印证。至2016年5月9日销户时，5464账户余额4510.75元被取现，从邝柽庭名下7713骏力创展公司《分部7713账》、陈灿垣名下5464骏力创展公司《分部5464账》及7713账户银行流水、5464账户银行流水来看，《分部7713账》及7713账户银行流水记载了2016年5月9日7713账户收入4510.75元，与被告邝柽庭及第三人骏力创展公司称陈灿垣在卸任总经理、邝柽庭接任总经理时，陈灿垣将其名下5464账户中的余额如数转存接任总经理的邝柽庭7713账户中的说法互相印证。《骏力公司5748账》记载的骏力创展公司收支与《分部5464账》所记载的骏力创展公司收支相似，且《骏力公司5748账》记载的骏力创展公司收支与陈灿垣名下5748账户能得到相互印证，在上述前提下，陈灿垣名下5748、5464账户却无明显正常个人消费记录，陈灿垣抗辩称上述账户实际为其个人消费银行账户，并非开设给骏力创展公司使用的说法，不符合本院查明的事实，也不符合常理，故第三人骏力创展公司所称的陈灿垣名下5748、5464账户实际为陈灿垣开设给骏力创展公司使用的私人账户的说法，更为符合事实真相，本院予以认可。从陈灿垣担任骏力创展公司总经理以来，骏力创展公司就已经开始使用公司员工个人账户作为公司私账的做法；从第三人骏力创展公司提交的《分部7713账》及被告邝柽庭名下7713账户银行流水来看，7713账户于2016年5月9日开户至2020年6月期间存在大量的转账往来，包括发放部分工人工资、餐费、运费、维修费、清洁费、押金、顾问费等各项作业费用、运营费用，无明显邝柽庭个人消费记录，与陈灿垣开设给骏力创展公司使用5748、5464账户消费模式相似度非常高，故此本院认为邝柽庭及骏力创展公司所称其邝柽庭名下7713账户实际为骏力创展公司使用的私账的说法，更为符合事实真相，本院予以认可。再次，针对陈金炳是否存在侵占骏力创展公司资金的问题。第三人骏力创展公司提交了一份无任何人或公司签名或盖章的《分部5041账》，记载了2017年5月开始至2020年4月期间陈金炳5041账户收支情况，大部分收入为业主的家具款（其中包含原告陈灿垣所述签订《代购协议》的119户业主中的49户业主的家具款），还有还款（载明收到7713还款），支出主要为代购室内WiFi、电视、电话系统等设备款项、安装费用、家具定制、支付给骏力创展公司借款（载明骏力借款）、划款给7713账户以及支付给部分业主的返租租金等，原告陈灿垣对《分部5041账》中23笔收支存在异议，经本院核实，23笔收支中14笔收支均有相应银行流水印证。被告陈金炳则向本院提交了其名下5041账户2017年1月至2020年5月期间的银行流水情况，该账户存在与惠州市****管理有限公司、骏力创展公司、广州市增城永邦装饰工程部、惠州市金时床具企业有限公司、邝柽庭、李巧等人员或公司的转账往来，也有与部分业主之间的转账往来，也有与业主之间关于家具款项的往来等。《分部5041账》及陈金炳5041银行流水，大部分能够得到相互印证，且《分部5041账》中关于2017年11月2日返部分业主租金的金额与陈金炳5041银行流水中2017年11月2日的支出金额一致，这就意味着陈金炳5041账户与骏力创展公司之间存在密切联系。在陈金炳5041银行流水中同样无明显陈金炳个人消费记录，以及陈金炳本人即是骏力创展公司及惠州市****管理有限公司法定代表人的情况下，骏力创展公司通过陈金炳个人账户及南昆山居管理有限公司收取业主家具款项以及处理与业主之间关于家具代购等方面的经济往来事宜，即陈金炳名下5041账户实际为骏力创展公司使用的私账，存在较大可能性。最后，骏力创展公司的会计宋元杰及出纳李巧均陈述邝柽庭名下7713银行账户及陈金炳名下5041银行账户均为骏力创展公司使用中的银行账户，账户中的款项均为骏力创展公司的收益及支出，7713银行账户及5041银行账户均在出纳李巧手中，密码只有会计宋元杰清楚，且使用邝柽庭及陈金炳个人银行账户作为骏力创展公司使用的做法系沿用此前陈灿垣担任骏力创展公司总经理时使用陈灿垣个人银行账户作为骏力创展公司使用的做法。上述，在吕锐坤与骏力创展公司之间存在借贷的情况下，骏力创展公司通过工程款走账的方式向吕锐坤偿还借款，吕锐坤本人并不存在侵占骏力创展公司资金的行为；邝柽庭及骏力创展公司所称邝柽庭名下7713账户实际为骏力创展公司使用的私账的说法，更为符合事实真相及陈金炳名下5041账户实际为骏力创展公司使用的私账的较大可能性，且骏力创展公司的会计宋元杰及出纳李巧均陈述“邝柽庭名下7713银行账户及陈金炳名下5041银行账户均为骏力创展公司使用中的银行账户，账户中的款项均为骏力创展公司的收益及支出，7713银行账户及5041银行账户均在出纳李巧手中，密码只有会计宋元杰清楚”的前提下，本院认可邝柽庭名下7713账户及陈金炳名下5041账户实为骏力创展公司使用中的账户，7713账户及5041账户的收支为何均系骏力创展公司的事宜，与被告邝柽庭、陈金炳无关，邝柽庭、陈金炳并不存在侵占骏力创展公司资金的行为。至于三被告及第三人骏力创展公司在《确认书》《账户使用确认书》及《权益确认书》上存在倒签时间行为的问题，实际并不影响邝柽庭及陈金炳开设个人账户提供给骏力创展公司使用的真实意思表示，原告陈灿垣无法以三被告及骏力创展公司在《确认书》《账户使用确认书》及《权益确认书》存在倒签时间行为否认邝柽庭及陈金炳的真实意思表示，进而认定邝柽庭及陈金炳存在侵占骏力创展公司资金的行为。邝柽庭7713账户及陈金炳5041账户中的大部分款项已用于骏力创展公司各种费用支出，虽然邝柽庭、陈金炳并不存在侵占骏力创展公司资金的行为，但出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，不管被告邝柽庭、陈金炳及第三人骏力创展公司能否分清邝柽庭7713账户及陈金炳5041账户余额是否为陈灿垣诉请邝柽庭及陈金炳应返还给骏力创展公司公账的款项，于法于理，本院认为被告邝柽庭及陈金炳均应当将截至2020年12月22日各自名下7713账户余额66358.45元及5041账户余额52821.9元返还至骏力创展公司名下银行账户中（判决生效之后的账户余额以返还时或执行时为准）。虽然本院认定邝柽庭及陈金炳不存在侵占骏力创展公司资金的行为，但并不意味着本院认定骏力创展公司使用邝柽庭及陈金炳个人账户进行收支的行为为合法行为，只是骏力创展公司内部资金如何运营并不属于原告诉请本案损害公司利益责任纠纷的处理范围，原告陈灿垣作为骏力创展公司的股东之一，如其认为骏力创展公司使用员工个人银行账户进行收支的行为不妥，可行使自身作为骏力创展公司股东及监事的监督权，或者向有关行政机关进行反映、申诉等途径来维护自身或骏力创展公司的合法权益。至于原告陈灿垣请求确认原告对第一项、第二项、第三项诉讼请求的款项享有15%的股东权益，因本院已认定吕锐坤、邝柽庭、陈金炳不存在侵占骏力创展公司资金的行为，且本院在（2019）粤1324民初1304号一案中已查明陈灿垣在骏力创展公司的实际持股比例为12%，原告该诉讼请求可能涉及股东之间的股权纠纷，与本案损害公司利益责任纠纷无关，故本院对原告该诉讼请求不予处理，原告陈灿垣如认为公司股东、高管人员或公司本身侵害其个人股东权益，其可另行通过法律途径予以解决。对鉴定费41600元，虽然鉴定结果实际并不影响邝柽庭及陈金炳开设个人账户提供给骏力创展公司使用的真实意思表示，但被告邝柽庭、陈金炳及第三人骏力创展公司从鉴定结果来看确实存在时间倒签的行为，导致原告陈灿垣向本院申请司法鉴定，在《确认书》《账户使用确认书》及《权益确认书》由第三人骏力创展公司提供且鉴定结果认为被告邝柽庭、陈金炳及骏力创展公司存在时间倒签行为的情况下，本院认为鉴定费41600元应由第三人骏力创展公司负担，由骏力创展公司径行支付给原告陈灿垣。对本案诉讼费187559.53元及财产保全费5000元，虽然本院认定吕锐坤、邝柽庭、陈金炳不存在损害公司利益的情形，但本案纠纷均起源于陈灿垣卸任骏力创展公司总经理之后，陈灿垣可能无法及时知晓骏力创展公司内部运作，从而怀疑吕锐坤、邝柽庭、陈金炳可能存在损害公司利益的情形，故而提起本案诉讼。陈灿垣作为公司股东，骏力创展公司本应及时与陈灿垣沟通，保障陈灿垣作为股东的知情权、监督权。但从陈灿垣此前在本院提起股东知情权诉讼来看，骏力创展公司并未完全保障陈灿垣作为股东应享有的知情权及监督权，故此本院认为陈灿垣提起本案诉讼，骏力创展公司也存在一定过错，结合其过错程度，本院酌定原告陈灿垣及骏力创展公司各负担一半诉讼费及财产保全费，即原告陈灿垣及第三人骏力创展公司各负担诉讼费93779.765元、财产保全费2500元。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告邝柽庭、陈金炳在本判决发生法律效力之日起5日内将各自名下广州农村商业银行股份有限公司小楼支行044***********713（银行卡号622************484，两者为并用账户）、广东龙门农村商业银行股份有限公司永汉支行621*************041中截至2020年12月22日的账户余额66358.45元、52821.9元返还至第三人惠州市骏力创展实业有限公司名下银行账户（判决生效之后的账户余额以返还时或执行时为准）。二、驳回原告陈灿垣的其他诉讼请求。本案受理费187559.53元，由原告陈灿垣负担93779.765元，惠州市骏力创展实业有限公司负担93779.765元；财产保全费5000元，由原告陈灿垣负担2500元，惠州市骏力创展实业有限公司负担2500元；鉴定费41600元，由惠州市骏力创展实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林丹卡人民陪审员  王丽萍人民陪审员  黄烨红二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  李兰霞书 记 员  杜丽媛(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国公司法》第一百七十一条公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。