广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初889号 原告:博白县那卜鑫达加油站，住所：广西博白县那卜镇那卜街东路,统一社会信用代码：91450923MA5KBF3631。 投资人：周永文，男,1963年8月28日出生，汉族，居民，住广西博白县。 委托诉讼代理人：王斌，博白县法律服务所法律工作者。 被告：李安振，男，1972年11月28日出生，汉族，居民，住广东省龙川县。 委托诉讼代理人：李安勇，男，1968年11月25日出生，汉族，居民，住广西钦州市钦**。 被告：广西华林建筑工程有限公司，住所：浦北县小江镇西滨路**，统一社会信用代码：91450722201223614R（1-1）。 法定代表人：林其达，董事长。 委托诉讼代理人：冯子桓，广西邦浦律师事务所律师。 被告：广西路建工程集团有限公司，住所：，住所：南宁市兴宁区邕武路**会信用代码：91450000763062402B（10-1）。 法定代表人：罗光，董事长。 委托诉讼代理人：蔡家华，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告博白县那卜鑫达加油站（以下简称鑫达加油站）诉被告李安振、广西 2 华林建筑工程有限公司（以下简称华林公司）、广西路建工程集团有限公司（以下简称路建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告鑫达公司投资人周永文及其委托诉讼代理人王斌，被告李安振委托诉讼代理人李安勇，被告华林公司委托诉讼代理人冯子桓，被告路建公司委托诉讼代理人蔡家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫达加油站向本院提出诉讼请求：1、判令被告李安振支付柴油货款70046元给原告；2、判令被告李安振支付逾期付款利息给原告（利息的计算办法：以70046元为基数，从2019年9月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；3、判令被告广西华林建筑工程公司、广西路建工程集团有限公司对上述一、二项李安振的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告鑫达加油站是周永文个人投资的个人独资企业。被告李安振因承建Ｓ313陆川清湖至公路土建工程××标段（位于博白县大垌镇栗桂村至博白县机械用油的需要，于2019年5月15日开始多次向原告购买柴油。2019年8月21日，经原告与被告李安振双方进行结算，被告李安振尚欠原告柴油款70046元。结算后，被告李安振立写借条一张给原告收执，借条写明借到周永文人民币70046元，并写明限于2019年8月31日前还清。被告李安振未按约定期限付款给原告，经原告多次催收未果。ＮＯ.2标段土建工程是被告路建公司发包给被告华林公司承建的工程，华林公司将该ＮＯ.2标段工程交给李安振施工队施工，李安振施工队不具有施工的相应资质。广西路建公司尚欠有ＮＯ.2标段的工程款未付。原告认为华林公司将工程交给不具有相应资质的李安振施工队施工，属于违法出借资质的行为，与李安振施工队属于被挂靠和挂靠关系，因此，华林公司对李安振的本案债务应承担连带清偿责任。路建公司对华林公司监管不力，且尚欠有ＮＯ.2标段的工程款未付，存在过错，因此对李安振在本案的债务亦承担连带清偿责任。 原告为证明其主张提供如下证据：1、营业执照副本、危险化学品经营许可证副本、成品油零售经营批准证书副本各一份，证明原告的诉讼主体资格及具有零售柴油、汽油的经营范围；2、周永文身份证一份，证明原告投资人周永文 3 的身份；3、被告李安振身份证复印件一份，证明被告李安振的身份；4、被告华林公司工商登记信息一份，证明被告华林公司的诉讼主体资格；5、被告路建公司工商登记信息一份，证明被告路建公司的诉讼主体资格；6、《借条》及《结算清单》各一份，证明被告李安振欠原告柴油货款70046元的事实；7、《公示》、《会议纪要》、《授权委托书》、《网上银行电子回单》、《农村信用社卡折对账单》、《回单详情》、《账户明细》各一份，证明被告路建公司将陆川清湖至公路土建工程××标段路面桥梁的工程发包给被告华林公司施工，被告李安振挂靠被告华林公司，利用华林公司的资质为陆川清湖至公路土建工程××标段路基路面桥梁的工程进行施工；8、《买卖协议》一份，证明被告李安振购买原告柴油的事实。 被告李安振辩称，涉案项目工程属于违法分包，存在人为因素，造成总包方拖欠款项，以各种理由迟迟不按约定支付所欠的工程款。我对原告起诉我欠原告柴油货款没有异议。我总结算及材料总额6662757.24元，实际得到工程款4642186.8元，发包方实际欠我工程款2020570.44元没有付清。请求法院判决总包方路建公司、分包方华林公司支付所欠原告款项。 被告李安振为证明其主张提供如下证据：1、工程结算单一份，证明涉案工程已经结算，被告李安振与被告路建公司、被告华林公司有关联，是承包关系；2、广西浦北农村商业银行流水账单一份，证明被告李安振收到涉案项目工程量结算支付的情况；3、《公示》、《会议纪要》各一份，证明涉案项目与施工人的关联性，明确支付责任；4、总包公司公务牌照片一份，证明在结算工程单上签字的人员职务。 被告华林公司辩称，华林公司不是原告与被告李安振买卖合同的相对人，不承担买卖合同的权利和义务，根据被告李安振的答辩，其已收到工程款四百多万，为什么不支付货款给原告。华林公司不是合同的相对人，请求法院驳回原告对被告华林公司的诉讼请求。 被告华林公司为证明其主张提供如下证据：《营业执照》、法人证明、法人身份证各一份，证明被告华林公司的诉讼主体资格。 被告路建公司辩称，本案为买卖合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。 4 被告华林公司和被告路建公司都不是被告李安振与原告之间买卖合同法律关系的当事人，无需为被告李安振欠原告货款承担合同义务和法律责任。请求法院驳回原告对被告路建公司的诉讼请求。 被告路建公司为证明其主张提供如下证据：《公路工程施工专业协作合同》一份，证明：（1）被告路建公司已将涉案项目Ｓ313陆川清湖至公路土建工程××标段的Ｋ36＋240-Ｋ57＋000连线Ｌ1ＫＯ＋000-Ｌ1Ｋ1＋402.411公路工程交给有施工资质的华林公司施工，上述相应施工所需设备的买卖事务与被告路建公司没有直接关系；（2）本案为买卖合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。华林公司与路建公司都不是被告李安振与原告之间买卖合同法律关系的当事人，无需为被告李安振欠付原告的货款承担合同义务和法律责任。 经开庭质证，原告提供的证据1、2、3、4、5，三被告均无异议。原告提供的证据6，被告李安振无异议，被告华林公司、被告路建公司认为与其无关。原告提供的证据7，被告李安振无异议。被告华林公司认为其与李安振之间没有挂靠关系，公司将工程发包给黄科毅，转款是根据黄科毅要求转的。被告路建公司认为与本案买卖合同无关。原告提供的证据8，被告李安振无异议。被告华林公司认为没有原件无法核实。被告路建公司认为合同双方是被告李安振和原告，与被告路建公司无关。被告李安振提供的证据1，原告认为无法确认。被告华林公司对证据的真实性、合法性无异议，但认为被告华林公司与被告路建公司正在结算，还没结算完。被告路建公司对证据关联性提出异议，认为被告路建公司与被告华林公司正在进行结算。被告李安振提供的证据2，原告认为无法确认。被告华林公司对证据的真实性、合法性无异议，但认为还没有结算完成。被告路建公司对证据的关联性提出异议。被告李安振提供的证据3，原告对证据的真实性无异议。被告华林公司对证据的真实性、合法性无异议，但认为不能证明被告李安振与被告华林公司存在挂靠和被挂靠关系。被告路建公司对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。被告李安振提供的证据4，原告认为无法确认。被告华林公司认为无法确认。被告路建公司对证据的真实性、合法性无异议，对证据的关联性提出异议。被告华林公司提供的证据，各方当事人均无异议。被告路建 5 公司提供的证据，原告认为无法确认，且不能证明被告路建公司的主张。被告李安振认为被告路建公司、被告华林公司与被告李安振是总包、分包与承包的关系。被告华林公司对证据无异议。 本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5及被告华林公司提供的证据，各方当事人均无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据6、8，由于作为买卖合同当事人的被告李安振对证据无异议，本院亦予以确认。原告提供的证据7，被告李安振提供的证据1、2、3、4及被告路建公司提供的证据，与本案原告与被告李安振之间的买卖合同关系无关，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，被告广西路建工程集团有限公司与被告广西华林建筑工程有限公司签订《公路工程施工专业协作合同》一份，将Ｓ313陆川清湖至公路土建工程××标段发包给被告华林公司施工，后华林公司将上述工程部分劳务分包给李安振施工队进行施工。在施工过程中，被告李安振于2019年5月15日开始多次向原告博白县那卜鑫达加油站购买柴油。2019年8月21日，经双方结算，被告李安振尚欠原告柴油款70046元。被告李安振于当日立写《借条》一张给原告收执，载明：“今借到周永文人民币柒万零肆拾陆元正￥70046元，本借款限于2019年8月31日前还清给周永文（原欠90046元，8月21日还2万元，结欠70046元），此据。借款人：李安振，2019年8月21日”。还款日期届满后，经原告催收，被告李安振拒绝还款。2020年4月14日，原告博白县鑫达加油站以被告李安振拒不支付货款为由诉至本院，请求判令被告李安振支付柴油货款，并判令被告广西华林建筑工程有限公司、被告广西路建工程集团有限公司承担连带清偿责任。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告李安振向原告博白县那卜鑫达加油站购买柴油，双方形成买卖合同关系，受法律保护。原告依照约定向被告交付了货物，被告应向原告履行支付全部货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，付款期限届满后，经原告催收，被告李安振未向原告付清全部货款，属于违约行为，依 6 法被告李安振应付清货款并自逾期付款之日起支付资金占用利息给原告。双方未约定欠款利息，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告华林公司将工程交给不具备相应资质的李安振施工队施工，属于违法出借资质行为，李安振在施工过程中向原告购买柴油导致欠款，据此请求判令被告华林公司对被告李安振的本案债务承担连带清偿责任，另主张被告路建公司对被告华林公司监管不力，且尚欠有NO.2标段的工程款未付，存在过错，据此请求判令被告路建公司对被告李安振在本案的债务承担连带清偿责任。由于本案纠纷系原告与被告李安振之间的买卖合同纠纷，支付货款义务应由买受人即被告李安振承担，被告华林公司及被告路建公司均不是合同的相对人，原告请求判被告华林公司及被告路建公司对被告李安振在本案的债务承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告李安振支付柴油货款70046元及利息给原告博白县那卜鑫达加油站（利息的计算：以70046元为基数，从2019年9月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告博白县那卜鑫达加油站的其他诉讼请求。 本案受理费1551.15元(原告已预交)，由被告李安振负担。 上述判决第一项及受理费的负担，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 7 审 判 长  邹 宇 人民陪审员  冯光文 人民陪审员  阮家文 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  庞丽丽 书 记 员  刘海林 相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标 8 的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于修改的决定》 二十二、将第二十九条修改为： 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。