河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初8253号原告：河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，住所地：郑州市中原区文化宫南路****楼****。法定代表人：刘志刚，职务总经理。委托诉讼代理人：张教法，该公司员工。委托诉讼代理人：张新杰，该公司员工。被告：河南天佑建筑劳务服务有限公司，住所，住所地：河南省郑州市**航海路与祥云路交叉口航海广场****楼******div>法定代表人：杜玉青，职务总经理。委托诉讼代理人：罗晓丹，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜江涛，系该公司员工。原告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司诉被告河南天佑建筑劳务服务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张教法、张新杰，被告委托诉讼代理人罗晓丹、杜江涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告垫付的工程质量维修费522923.98元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月14日，原被告双方签订《建设工程施工劳务分包合同》（以下简称“该合同”）及附件《质量保修协议》，约定由被告承包原告承建的正商-百合里C区7#、9#、11#、12#楼主楼及车库大清包工程（以下简称“该工程”），工程竣工验收后被告对该工程承担2年的质量保修责任。该工程于2016年10月13日完成竣工验收，工程款已结算完毕。但在质保期内该工程发生了大量质量问题，经原告通知，被告一直未履行约定的维修义务，原告委托第三方进行了维修，并垫付维修费用522923.98元。为维护原告合法利益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法查明事实，保护原告的合法权益。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：证据一：《建设工程施工劳务分包合同》及附件六《质保期维修协议》1份；证明：1、《建设工程施工劳务分包合同》第8条、第19.2条、第21.2条及附件《质保期维修协议》明确约定了涉案工程质量标准、被告对涉案工程质量承担质量保修义务、费用垫付、违约责任等具体事项；2、《建设工程施工劳务分包合同》第6.4条第（5）款明确约定了质量问题保修期限、质保金事项。证据二、《工程竣工验收备案表一份》6份，复印件（原件存于房管局）；证明：涉案工程于2016年10月13日验收合格，质保期的截止日期为2018年10月13日。证据三、涉案工程质量问题垫付的维修费用明细表1份，物业维修结算单、质量问题照片及短信通知截图（共55份，原告提交其中2份作为代表）；证明：质保期内，涉案工程发生质量问题，原告履行了通知催告义务，但被告未履行维修义务，原告委托第三方进行了维修并垫付了维修费用、赔偿费用，费用合计522923.98元。证据四：工程质量问题垫付维修费用转账凭证1份；证明：涉案工程发生质量问题后，被告一直未履行维修义务，原告委托第三方进行了维修并垫付了维修费用、赔偿费用，费用合计522923.98元，对于该款项被告一直未偿还。证据五：证人证言，证明：原告委托了第三方维修队，对涉案工程在质保期内发生的质量问题进行维修，证明维修发生时间及维修事项、质量问题维修的原因及范围，维修地址及维修金额。证据六：授权代理人变更通知函及证明，证明：证明被告在2019年12月2日前的授权委托人为王昌强、王喜顺，被告拖欠工人工资及未履行质保维修义务，原告垫付了工人工资及维修费用，被告质保金已经全部扣除，被告委托代表王昌强签字认可。被告经质证，发表质证意见如下：一、对《建设工程施工劳务分包合同》的质证意见：对《分包合同》的真实性无异议，但附件不完整。合同第2条、第3条、第6提条、第8条对被告施工范围、工程质量、包修期限、付款条件具有明确的书面约定。其中，附件六《质保期维修协议》对于质量问题的认定程序、维修步骤具有详细明确的约定。附件八《正商﹒百合里C区主楼及车库大清包施工范围》更是对被告的施工范围进行了明确约定。该证据恰好证明原告的部分维修事项超出原告施工范围、超出被告保修期限。二、对《工程竣工验收备案表》的质证意见：真实性无异议，证明目的有异议。原告与发包方的工程竣工验收合格日期为2016年10月8日，被告仅负责涉案工程的劳务工作，在被告退场后仍有在后工序，被告与原告之间的验收远等于2016年10月8日。三、对《55份材料》的质证意见附表格：对真实性、合法性证明目的均不予认可。该表格由原告单方面制作，无法证明涉案工程存在质量问题，无法证明质量问题因被告施工技术原因产生，无法证明维修费用开支。该证据为原告单方制作，《维修验收回访单》无业主签字、无物业公章，《维修现场签证单》《物业维修结算单》无施工队签字、无物业公章、无原告公章，所有的照片均无原件、未显示拍摄地点、未显示拍摄人员、无法显示维修部位及维修原因，所有的短信截图无原件、无发送人信息、无发送日期及接收日期。原告提供的证据不足以证明原告垫付维修费。原告证据所列的维修事项并非因原告施工原因导致的质量问题，不应由原告承担。其中，证据25、31不属于原告施工标段；证据10、12、13、14、16、19、20、22、23、26、27、28、32、33、34、38、40、41、42、45、46、47、48、49、50、52、53、54、55所列的防水、窗户、外墙漆、伸缩缝、面砖、基础外回填土不属于原告施工范围；证据24、35因设计原因产生质量问题不属于原告施工问题导致的质量责任；证据1、12、13、14、15、16、17、20、22、26、27、28、32、33、34、39、40、41、42、45、46、47、48、49、50、52、53、54《维修申请单》所列维修事项为漏水，但导致漏水的原因跟多，设计不合理、材料不达标、外墙保温层不合格、防水存在问题等等，均会导致漏水，无法证明属于被告施工问题。原告多份证据的时间顺序先后矛盾，与逻辑不合、与常理相悖，存在伪造证据的嫌疑：其中证据3、4、5、7、8、11、12、13、14、18、19、21、26、29、31、33、37、《维修验收回访单》所列的维修时间在前、《物业维修申请单》申报时间在后；证据23、34《物业维修结算单》结算时间在前、《维修验收回访单》维修时间在后；证据27图片显示的维修日期显著早于《物业维修申请单》申报时间。证据34《物业维修申报单》结算时间在前、《维修现场签证单》签证时间在后。证据6所附维修图片日期显著早于《物业维修申请单》申报。8、9、10、15、16、17、18、19、20、22、26、27、32、34、40、41、42当中的《物业维修申请单》申报时间均已超出双方约定的质保期。原告证据31《维修验收回访单》上“江亚茹”在业主验收处签字，此后“江亚茹”又在《维修现场签证单》物业人员处签字，赤裸裸的伪造证据。此外，原告提供的证据通知无原件、照片无原件，通知也不是合同约定的原告方王伟向被告方杜小万发出，原告提供的证据恰好证明原告没有按照双方约定履行通知义务。第一：“《质保期维修协议》1.甲方（原告）应……以本协议后附的电话、电子邮件等方式将情况告知乙方（原告）”，甲方（原告）联系人为高宏亮、联系电话为158××******，乙方维修联系人为杜小万、联系号码138××××****。但原告在《证据目录》中表示“物业公司已按照合同约定通知方式”，合同履行过程中原告从未收到原告变更联系人或联系方式的书面材料，也就是说，原告55份材料原告均未按合同约定履行通知义务。第二：原告提供的55份材料通知截图均无法显示发送日期、接收日期。第三：证据2、4、10、22、23、24、25、28、31、36、37、38、39、45、46、47、48、49、50、52、54无任何通知信息。证据6、27、53截图接收人非我方员工。证据11、34、35无接收人姓名及号码。四、对《记账凭证》的质证意见：对真实性、合法性、关联性均不予认可。该记账凭证为原告单方制作且未见原件，对真实性不予认可。《银行电子回单》的收款方与本案无关、款项用途不明确，与本案不具有关联性。并且，原告提供的《记账凭证》《银行电子回执》《工程问题垫付的维修明细》金额均不一致。对真实性、关联性及证明目的均不认可。证据五、证人申请出庭作证申请书，未列明证人职业也未写明出庭作证必要性，依法不符合证人出庭作证的法律规定。证人身份不明确，证言真实性客观性无法确认，证人1-证人5在原告的证据四里有资金往来与本案有利害关系，其证明力较弱证言不应被采纳。证人6所称因设计缺陷产生维修，设计并非被告原因，不应由被告承担维修费，其他证人出具的证言无法核实维修是否确实存在，即便存在也无法证实质量问题是因原告施工导致的，所有证人证言在同一天出具，证人证言的书面形式也基本类似存在相互串供的嫌疑，个别证据牵涉到编号房号等过于具体，证人自称事情发生在2017年，证人证言出具在2020年，该证人证言不具备真实性合法性，被告不予认可。证据六、授权代理人变更通知函，该证据原告在（2020）与0102民初6243号案件中出具过，该证据原审未予采纳，由于原告重复出具，我方再次声明质保期维修协议约定的维修复责人，原告方是王伟，被告方是杜小万，双方对于维修人员有明确约定，变更通知函当中未涉及维修事项，与本案不具有关联性。证明原审中也未采纳，与本案没有任何关系，三性均不予认可。被告辩称，一、原被告双方在结算之前已就本案涉案工程进行了全面验收，涉案工程在被告交付时不存在质量问题。《建设工程施工劳务分包合同》第19.1条、第6.1条、第6.2条、第6.3条、第6.4条均约定了甲方付款的条件是“经验收合格”《关于做好住宅工程质量分户验收工作的通知（建质〔2009〕291号）》指出“住宅工程质量分户验收（以下简称分户验收），是指建设单位组织施工、监理等单位，在住宅工程各检验批、分项、分部工程验收合格的基础上，在住宅工程竣工验收前，依据国家有关工程质量验收标准，对每户住宅及相关公共部位的观感质量和使用功能等进行检查验收，并出具验收合格证明的活动”。“分户验收内容主要包括：（一）地面、墙面和顶棚）地面（二）门窗质量；（三）栏杆、护栏质量；（四）防水工程质量；（五）室内主要空间尺寸；（六）给水排水系统安装质量；（七）室内电气工程安装质量；（八）建筑节能和采暖工程质量；（九）有关合同中规定的其他内容”。由上可知，原被告双方在合同中约定了以验收合格为付款条件，假如验收不合格原告也不会去支付相应工程款。而住房和城乡建设部规定的分户验收已经包含了被告的全部施工范围。二、原告从未按法律规定或合同约当履行通知义务，导致无法确认是否真的存在质量问题，无法判断质量问题是否因原告原因造成。《房屋建筑工程质量保修办法》第九条“房屋建筑工程在保修期限内出现质量缺陷，建设单位或者房屋建筑所有人应当向施工单位发出保修通知。施工单位接到保修通知后，应当到现场核查情况，在保修书约定的时间内予以保修”。第十七条规定“下列情况不属于本办法规定的保修范围：（一）因使用不当或者第三方造成的质量缺陷；（二）不可抗力造成的质量缺陷”。《质保期维修协议（附件六）》第1条，“甲方（原告）应对业主或物业管理方反映的工程质量问题进行收集和初步鉴定，并以本协议后附的电话、电子邮件等方式将情况告知乙方”第4“乙方应根据问题性质及时安排工程人员进行维修，有索赔要求的积极进行索赔洽商。”“甲方经办人：王伟”“乙方委托代理人：杜*万”“联系电话：138*****”。被告仅为本案涉案工程的劳务分包方，承包范围不包含前期勘察、设计，也不包含二次装修，施工过程也不负责建筑材料采购，但是，勘察、设计、材料、在后工序均有可能导致工程出现质量问题。截至本答辩状签署之日，被告从未收到原告关于工程质量的任何通知，更不存在双方对工程质量问题进行甄别的可能性。然而，原告却单方面宣称出现质量问题、单方面进行所谓的“维修”扣款并要求被告出维修费，岂非巧立名目、过于随意？三、原告违反法律规定将维修工作委托给没有施工资质的个人且维修后没有进行有效验收，将可能导致被告承担更重的工程质量责任，被告对于原告的维修行为不予认可。《建筑工程施工质量验收统一标准》5.0.6“当建筑工程施工质量不符合要求时，应按下列规定进行处理:1经返工或返修的检验批，应重新进行验收；2经有资质的检测机构检测鉴定能够达到设计要求的检验批，应予以验收；3经有资质的检测机构检测鉴定达不到设计要求、但经院设计单位核算认可能够满足安全和使用功能的检验批，可以予以验收；4经返修或加固处理的分项、分部工程，满足安全及使用功能要求时，可按技术处理方案和协商文件的要求予以验收”。但本案中，原告作为建筑工程施工总承包一级企业，其自称涉案工程产生质量问题，却并未要求设计单位出具技术处理方案，更未对返修的工程进行有效验收。鉴于房屋建筑工程的公共属性及《建筑法》规定的质量责任，原告的不恰当维修将可能导致被告未来承担更中的质量责任，基于此，被告对于的维修行为无法、更不能予以认可。四、原告混淆了竣工验收合格时间与竣工验收备案时间及质保期。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案。”竣工验收合格与竣工验收备案具有时间上的先后关系、逻辑上的承接关系，原告以竣工验收备案时间作为竣工验收合格时间严重与事实相违背的。并且，建设单位组织勘察、设计、施工、监理五方责任主体进行的竣工验收与总包单位组织分包单位进行竣工验收是完全不同的概念。《建设工程施工劳务分包合同》第19.1条规定“乙方施工完毕，应向甲方提交完工报告……视为乙方完成了本合同约定的工作”。综上，原告并无证据证明因被告施工技术导致工程出现质量问题，其所称的工程质量问题与被告之间不存在必然的因果关系，其单方进行的所谓“维修”被告不予认可。被告原本仅组织工人提供劳务，《劳务分包合同》已将劳务被告的单价已经压缩至极低的价格了，现又以各种名义进行扣款，赤裸裸的对被告进行压迫，请求贵院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求！被告为证明其答辩意见，提供证据如下：证据一：建设工程施工劳务分包合同。证明：原被告双方对被告施工范围有明确约定，双方对于维修程序约定在附件6即原告指定专人向被告原告杜小万发送情况反映，原告对质量问题初步鉴别双方在对质量问题进行核对，之后安排维修。原告未按双方约定进行通知导致是否存在质量问题，及质量问题是否因被告施工技术造成，无法查明。合同对于工程验收付款方式也有明确约定，验收合格是付款前提。证据二：（2020）豫0102民初6243号判决书。证明：原告未按判决书约定向被告发出维修通知书，导致无法查明工程是否存在质量问题，质量问题是否因原告施工技术导致。证据三：结算定案表、证明、明细等。证明：涉案工程验收合格后，被告一直派人驻场配合维修，维修人员、维修内容非常具体，在被告未退场之前原告自行委托的维修，被告不予认可，经被告详细维修且原告强制扣款60余万之后才进行的最终结算。被告在2018年2月退场撤回维修人员，在撤回前后均未收到原告方关于工程存在质量问题的通知，相反原告已结算为由强制扣除被告工程款。原告经质证，对证据一真实性无异议，证明目的有异议，建设工程施工劳务分包合同第27.8条，明确约定了被告代理人以及联系方式送达方式，我方提交的证据六即证明，也明确证明被告在2019年12月2日之前的授权代表为王昌强、王喜顺。建设工程施工劳务分包合同第6.4条第五款，已明确约定了质保金保修时间、保修范围，被告提交的证据一均不能证明其主要证明的主要目的。证据二真实性无异议，证明目的有异议，原告严格按照建设工程施工劳务分包合同约定，向被告指定的授权委托人王昌强发送了质量问题的维修通知，并有通知截图佐证，被告明知存在维修问题却未对质量问题进行维修，证据二的证明目的不成立。（2020）年豫01**民初6243号判决书，明确被告对自己应承担的维修责任，未显示积极客观审慎的态度，原告有权另行诉请解决质保期维修费返还问题。证据三中的结算定案表真实性无异议，证明目的有异议，涉案工程的实际竣工时间为2016年10月13日，质保期截止时间为2018年10月13日，（2020）年豫01**民初6243号庭审笔录中，被告对于上述时间真实性合法性均无异议，但质保金已经全部扣除完毕，除原告起诉返还的维修金额外均已用于代付被告欠付的工人工资。证据三中的证明及明细均不认可，没有经双方盖章确认，也没有合同约定的授权委托人的签字，费用均为结算时被告施工不规范、不合格进行的扣款，与工程后续维修及质保期内的维修垫付款项均无关。原告向被告发出维修通知后，被告一直未派人进行维修，原告委托第三方维修队对质量问题进行维修，并有详细维修清单和计价明细，该组证据证明目的不成立。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：原告与被告于2013年10月14日签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，载明：原告将位于郑州市中原区西环路东、化工路北正商百合里C区7#、9#、11#、12#楼主楼及车库大清包工程分包给被告负责施工；承包范围为施工图纸、图纸审查、图纸会审、本合同相关约定、变更文件及原告下发的其他有效书面文件要求施工全部劳务内容，具体详见合同附件八；开始工作日期为2013年10月15日，结束工作日期为2015年11月15日，工程通过竣工备案日期为2016年5月30日；被告施工的单项工程，在竣工验收后由于质量问题引起的索赔，原告直接从质保金中扣除维修费用及赔偿金，质保金不足扣除的，由原告直接支付差额；附件六、质保期维修协议约定：原告应对业主或物业管理方反映的工程质量问题及时进行收集和初步鉴定，并以本协议后附的电话、电子邮件等方式将情况告知被告，乙方应安排专人及时查收电子邮件，并对甲方反映的问题在收到电子邮件信息后24小时之内进行回复，原告收到业主或物业管理方反映的工程质量问题后，应于24小时之内以电子邮件的形式把业主或物业管理方反映的工程质量及维修、赔偿等要求的信息发送给被告，被告应根据问题性质及时安排工程人员进行维修，有索赔要求的积极进行索赔洽商；当发生需要立即进行抢险维修的紧急问题，为减少损失，被告授权原告或物业公司组织工程人员立即进行抢修，抢修费用及损失由被告承担，此费用直接从质保金中扣除，除紧急抢修问题外的其他维修问题，被告应在48小时内，安排人员进场维修；被告在接收到电子邮件信息后48小时内没有安排维修或超过两次维修仍不能彻底解决业主或物业公司反映的问题的，原告有权另行安排人员进行维修；维修费用及损失由被告承担，此费用直接从质保金中扣除；被告不履行维修义务或不配合协商赔偿事宜，本协议相关条款中维修产生的费用数额以原告或物业公司与维修人员确认的维修项目及金额为准，赔偿金额以原告与业主达成的协议为准，被告对此不持异议，均予以认可，质保期结束，遗留质量问题被告必须无条件处理完毕，否则原告有权扣留全部或部分质保金，作为遗留问题的费用准备金，协议落款处被告签字部分签章信息为：法定代表人杜玉青捺印、委托代理人杜小万签字，预留电话为138××******；被告委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为王喜顺（原书写的王昌强名字被划掉），电话132××******（原书写的132××××****被划掉），合同落款处乙方指定联系人为王昌强，联系电话132××******。双方确认工程于2016年10月13日完工，2017年12月双方完成结算，确定了工程款数额和质保金数额，其中质保金（总工程款的3%）为1267042.22元。2020年10月12日，被告向本院提起诉讼，要求原告支付返还质保金502107元及利息（利息以502107为基数，自2017年11月15日计算至实际清偿完毕之日），本院经审理后认为，《质保期维修协议》约定了被告有权在履行约定的通知义务后自行维修、自行确认维修费用数额并直接抵扣质保金的权利，该权利对原、被告利益具有重大影响，故行使条件应以严格履行通知义务为前提；质保期维修协议未明确送达的联系方式、电子邮件，被告现有证据不足以证明将维修通知有效实际送达原告的事实或按照双方约定送达程序视为送达的事实，故被告引用自行维修、自行抵扣质保金条款，前提条件不能成立；2020年10月26日，本院作出（2020）豫0102民初6243号民事判决书，判决：一、被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司于本判决生效之日起三个月内返还原告河南天佑建筑劳务服务有限公司质保金502107元；二、驳回原告河南天佑建筑劳务服务有限公司其他诉讼请求。2020年12月1日，原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告垫付的工程质量维修费522923.98元。上述事实有当事人陈述、证据材料予以证实。本院认为，原告与被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》、《质保期维修协议》系自愿签订，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。根据协议约定被告承包相关工程的大清包施工，现相关施工工程已经验收合格，对于原告提出的维修问题，本院认为，根据《质保期维修协议》约定，原告应将业主或物业管理方反映的工程质量问题及时进行收集和初步鉴定，在规定时限内告知被告，原告提供的证据不足以证明将维修通知有效实际送达被告的事实或按照双方约定送达程序视为送达的事实；其次，对于工程质量问题，原告与被告应进行初步鉴定确认造成工程质量的原因是否属被告施工造成，如被告拒绝，原告应就相关质量由相关鉴定机构作出鉴定结论以确定是否属被告施工原因造成，本案中，就原告提供的证据本院无法确认，其维修的相关工程是由于被告施工原因造成的质量问题；再次，就原告维修费用的支出，原告提供的维修人员不具备相应资质，关于维修部分未提供相关工程造价，其仅凭相关人员签字而支付的费用向被告主张权利，不具备客观性、公正性；综上，就相有证据，原告要求被告工程质量维修费522923.98元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取4515元，由原告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王斌二〇二〇年十二月二十四日书记员  丁冬