广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终8405号上诉人（原审原告)：宋伟峰，男，1968年10月23日出生，汉族，户籍地：沈阳市和平区*********-，公民身份号码:210************934。委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。上诉人（原审被告)：太平财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市惠城区*******************、ABC栋一层14-15号，统一社会信用代码914**********920XW。负责人：陈耀炳。委托诉讼代理人：严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告)：深圳市千禧盛世传媒有限公司，住所地深圳市龙华新区***********，统一社会信用代码914403********844G。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：利兴超、廖国煌，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：吴文超，男，1989年5月22日出生，汉族，地址：博罗县**************，公民身份号码：441************893。上诉人宋伟峰、上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司因与被上诉人深圳市千禧盛世传媒有限公司、被上诉人吴文超机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋伟峰请求:1、依法撤销一审判决；2、判决被上诉人深圳市千禧盛世传媒有限公司赔偿上诉人宋伟峰因本次事故所导致的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，共计人民币236,679.35元。3、判决被上诉人保险公司在交强险、商业险范围内先行支付上述赔偿款。4、由被上诉人保险公司、千禧盛世传媒有限公司在本案受理费、上诉费等费用。5、判决被上诉人吴文超、深圳千禧盛世传媒有限公司连带承担超出保险公司赔偿损失部分。事实与理由：一、上诉人户籍地址属沈阳的核心城区，一审法院以户口本未标明户口类型为1还是2类无法辨别户籍性质，按从农村户籍计算不当。上诉人提供的开设于深圳市的个人账户银行流水年均过百万，据此应认定为非农性质。上诉人现补充提交的社保参保明细亦可标明上诉人自2011年起至事故发生日止均在深圳参保且为中断，上诉人的损失应按非农标准计算。二、根据道路交通事故受伤人员伤残评定的规定，内固定未取出，也可治疗终结，也可进行伤残评定。一审认定该鉴定为单方自行委托，且被上诉人不予认可对该鉴定意见不予采信，且未处理上诉人诉请的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，要求上诉人重新鉴定后另行主张错误。三、原审对原告垫付的公告费未作处理，属程序违法。四、原审法院的做法严重违背司法便民原则，增加了当事人诉累。一审将应可在本案中处理的诉请要求上诉人另行主张的做法与司法效率原则背道而驰，影响公正性，损害公信力。故请求二审法院予以纠正。上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司请求:1、依法撤销一审判决，改判上诉人无需承担本案交强险与商业险的赔偿责任；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人吴文超事故发生时使用伪造驾驶证，存在严重过错，应承担事故全部责任。二、本案所涉刑事案件中对被上诉人无证驾驶的事实予以认定，一审不予采纳不当。三、本案涉案车辆行驶证超出检验有效期限一年，属于保险公司免责情形。四、上诉人已对免责条款尽到提示义务，该免责条款已经生效。五、无驾驶资格属于法律禁止性情形，上诉人无需承担涉案交强险及商业险。六、上诉人仅对符合规定的抢救费和交强险医疗费限额垫付，其他损失和费用不应由上诉人独自。七、交通费过高。被上诉人深圳市千禧盛世传媒有限公司辩称，被上诉人深圳市千禧盛世传媒有限公司辩称，一、“注销可恢复状态”是吴文超在事故发生时驾驶证上的真实状态，其是否伪造驾驶证对其是否丧失驾驶能力并无影响，不能简单认为其无证驾驶。二、刑事责任认定的依据与标准与民事责任不同，答辩人将刑事判决中关于无证驾驶的认定直接引用张冠李戴。三、被答辩人未提供相关材料证明其履行告知义务，不能免责。被上诉人吴文超经本院合法送达，未向本院提交书面答辩意见，不影响本案审理。原审原告宋伟峰向一审法院起诉请求：1、判决被告深圳市千禧盛世传媒有限公司赔偿原告因此次交通事故所导致的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等，共计人民币236679.35元；2、判决被告太平财产保险有限公司在交强险责任限额范围内先行支付上述赔偿款项；3、由被告太平财产保险有限公司、被告深圳市千禧盛世传媒有限公司承担本案受理费等费用；4、判决被告吴文超在被告太平财产保险有限公司赔偿原告经济损失后之差额部分与被告深圳市千禧盛世传媒有限公司承担连带责任。以上共计（人民币）：236679.35元。一审法院认定事实：2018年9月30日19时20分，吴文超驾驶粤B*****号轻型厢式货车从巽寮镇往稔山方向行驶，行驶至X210线2KM处路段，与相对方向行驶由刘新秀驾驶的黑C*****小型越野客车（搭载宋伟峰、曹**强、高惠敏、尹艳丽）发生碰撞，黑C969**小型越野客车又失控冲向相对方向行驶由姜刚兴驾驶的粤LG14**号小型轿车（搭载黄云霞）发生碰撞，造成刘新秀、姜刚兴、黄云霞、宋伟峰、曹**强、高惠敏、尹艳丽受伤及三车车辆损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队依法对本次事故出具公交认字44132303[2018]第B00号《道路交通事故认定书》，证实吴文超在驾驶证超过有效期后使用伪造驾驶证驾驶机动车……，认定：吴文超承担事故全部责任，刘新秀、闫龙、黄云霞、宋伟峰、曹**强、高惠敏、尹艳丽不承担事故责任。双方对责任认定无异议。事故发生当日，原告被送往惠东县第二人民医院住院治疗，于2018年10月4日出院，住院4天，花费医疗费25579.9元。惠东县第二人民医院《出院小结》出院诊断：1、左胫骨中段骨折；2、右肘部软组织挫裂伤；3、原发性高血压（3级极高危）；4、冠状动脉粥样硬化性心脏病：心脏搭桥术后。出院医嘱：建议当地医院继续治疗。2018年10月5日，原告宋伟峰前往深圳市第二人民医院住院治疗，于2018年10月10日出院，共住院5天，花费医疗费14805.15元。该院出具的《疾病（出院）证明书》出院医嘱：1、注意休息，避免劳累，低盐低脂饮食，戒烟限酒，规律服用药物，勿自行停药，平素注意监测血压、心率等指标；2、一个星期后心内科门诊复诊，注意观察有无皮肤、粘膜、口腔初学、血尿、血便；3、心内科、内分泌科、骨科门诊复诊；监测血压、血糖、心率；定期复查肝肾功电解质、血糖、血脂；4、出院带药：……。原告为证实其交通费支出情况，提供旅客姓名为宋伟峰及宋科臻的自北京到深圳的电子机票2张（日期均为2019年1月9日），金额均为1690元，，合计3380元。住宿费情况：原告提供日期为2019年2月27日的住宿费发票一张，金额为5412元。肇事车辆粤B*****轻型厢式货车的登记车主为被告深圳市千禧盛世传媒有限公司，驾驶人吴文超为该公司员工。该车在被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险50万元，保险期间自2017年10月19日零时起至2018年10月18日二十四时止。事故发生在保险期间内。事故车辆粤L*****号小型轿车在被告太平财保惠州支公司投保了交强险（无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元）和商业第三者责任保险100万元，保险期间自2018年6月7日起至2019年6月6日止。事故发生在保险期间内。事故另一车辆黑C*****小型越野客车在中国人民财产保险股份有限公司绥芬河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元），保险期间为2018年1月10日至2019年1月10日。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告于2019年1月24日向广东众合司法鉴定所申请交通事故伤残评定、后续治疗费用、误工期、护理期、营养期进行评定，广东众合司法鉴定所于2019年1月28日出具粤众[2019]临鉴字第0031号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人宋伟峰的伤残登记为十级；2、被鉴定人宋伟峰的后续治疗费用为人民币15000元；3、宋伟峰的误工期180日、护理期90日，营养期60日。原告为此支出鉴定费4600元。经询问原告，原告自认至今内固定物未拆除。被告太平财保惠州支公司以原告单方委托及内固定未拆除造成鉴定结论不准确、医嘱未注明出院后护理的情况且伤者的护理依赖并未达到符合部分护理依赖的条件为由，对上述鉴定结论不予认可，并向本院提出重新鉴定申请。本院依法向广东众合司法鉴定所发函，就宋伟峰的内固定物未拆除的情况下对其伤残等级评定是否有影响的问题进行询问。广东众合司法鉴定所出具《函》称内固定读测量关节活动度的影响是轻微的，骨折对关节活动度影响远远超过内固定的影响，测量的结果是可以作为本次评残依据及符合粤鉴协[2018]31号文评残要求的。被告太平财保惠州支公司对于该《函》的三性不予认可，称鉴定机构也承认内固定对测量结果有影响，只是认为影响较小。经询问被告太平财保惠州支公司，如本院准许重新鉴定，其对鉴定结论是否认可时。被告太平财保惠州支公司称在内固定物未拆除的情况下，对于鉴定结论不予认可。2019年9月2日，本院依法委托广东铭正法医临床司法鉴定所对宋伟峰于2018年10月5日至2018年10月10日期间在深圳市第二人民医院对其既往病史的治疗行为与本案交通事故受伤至今的关联性、合理性进行司法鉴定。广东铭正法医临床司法鉴定所于2019年9月12日作出粤铭正司鉴[2019]临鉴字第161号司法鉴定意见书，认定宋伟峰于2018年10月5日至2018年10月10日期间在深圳市第二人民医院，对冠心病、心绞痛、冠状搭桥术后、心功能2级；高血压病3级（很高危）；左侧基底节区脑梗死；2型糖尿病？肝功能异常；高血脂症的治疗行为及其总治疗费9474.6元与此次交通事故无关联性。诉讼期间，被告太平财保惠州支公司提交太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款，主张被告吴文超无驾驶资格，该行为属于法律法规禁止性情形，依法保护属于交强险和商业三者险的赔偿责任。经查阅，被告太平财保惠州中心支公司提交的太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险（条款编码：A10H2015102JZ02）“责任免除”第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”，该条款内容以加粗加黑的形式显示在页面中。经本院告知，被告太平财保惠州支公司在本案审理期间未提供粤B*****轻型厢式货车的投保人声明（书）、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单和投保人声明（书）等相关投保资料，以证明对机动车综合商业保险条款责任免除事项已履行提示、说明或告知义务。另查明，被告吴文超准驾车型C1的驾驶资格为注销可恢复状态，驾驶证有效日期为2011年5月11日至2017年5月11日。被告吴文超因涉嫌交通肇事罪，于2018年10月16日被刑事拘留，同月31日被逮捕。2019年2月18日，本院依法作出（2019）粤1323刑初24号刑事判决，判决认定吴文超违反交通运输管理法规，在无驾驶资格的情况下，驾驶机动车上路行驶，以致发生交通事故，已构成交通肇事罪，并判处吴文超有期徒刑十个月。目前被告吴文超已于2019年8月15日刑满释放。被告太平财保惠州支公司已在交强险医疗费用赔偿限额中垫付了10000元给事故另一伤者黄云霞。本次事故其余伤者曹**强、姜刚兴、黄云霞以及黑C*****号小型越野客车的所有人闫龙已向本院提起诉讼，案号分别是（2019）粤1323民初1598号、1845号、6950号、1597号。一审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故经交警部门作出公交认字44132303[2018]第B00号《道路交通事故认定书》，认定被告吴文超承担事故的全部责任，刘新秀、姜刚兴、黄云霞、宋伟峰、曹**强、高惠敏、尹艳丽不承担该事故责任。该事故认定书双方无异议，本院予以采信。被告吴文超为被告千禧公司的员工，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，被告吴文超在履行职务过程中发生交通事故造成他人人身财产损害，原告的各项损失应由被告千禧公司承担赔偿责任。关于被告太平财保惠州支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内能否免除赔偿责任的问题。被告太平财保惠州支公司庭审中主张保险条款可以从网页上、新闻社、微信上获取，被告太平财保惠州中心支公司未提供粤B*****号轻型厢式货车的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单和投保人声明（书）等相关投保资料，以证明对机动车综合商业保险条款责任免除事项已履行提示、说明或告知义务，应承担举证不能的法律后果，据此，可推定被告太平财保惠州中心支公司对机动车第三者责任保险条款责任免除事项未尽到明确的说明和提示义务。被告太平财保惠州支公司辩称商业第三者责任险赔偿限额内不承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”的规定，被告太平财保惠州支公司主张在交强险不承担责任，依据不足，本院不予支持。综上，被告太平财保惠州中心支公司应在交强险赔偿限额和商业第三者责任险赔偿限额内承担先行赔偿责任。吴文超驾驶的肇事车辆小型轿车在被告太平财保惠州支公司投保了交强险和商业第三者责任险（50万元），粤L*****号小型轿车在被告太平财保惠州支公司投保了交强险。故宋伟峰的损失应先由被告太平财保惠州支公司在无责任交强险赔偿限额及交强险责任赔偿限额内予以赔偿，超出赔偿限额部分，按责任划分，由被告千禧公司承担全部赔偿责任，被告太平财保惠州支公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担先行赔付责任。参照2019年度广东省人身损害赔偿标准，原告宋伟峰因本次事故所产生的各项损失核算如下：1、医疗费：根据医疗费用清单及发票、收据计为30910.45元（已扣除与本次事故无关的9474.6元）。2、住院伙食补助费：原告住院9天，按每天100元的标准计算，计为100元/天×9天=900元。3、营养费：原告因本次事故受伤，但医嘱未注明需加强营养，考虑到本案实际，本院酌情支持营养费500元。4、护理费：医嘱未注明需要护理，原告亦无证据证明其护理事实的发生，故护理费本院不予支持。5、误工费：按广东省2019年度城镇居民人均可支配收入42066元计算，原告住院9天，误工费计为42066元/年÷365天×9天=1037.24元（四舍五入）。6、交通费：原告提供的2张电子机票为系2019年1月9日发生，且其中一张机票为宋科臻名下，宋科臻与原告是何关系、从北京飞往深圳是否治疗需要均无法核实。故原告诉请5000元，证据不足，不予支持。综合原告的住院天数、地点等，本院酌情支持交通费500元。7、残疾赔偿金、精神损害抚慰金：因该鉴定为原告在未通知被告的情况下自行委托，且被告均不予认可，本院对该鉴定意见不予采纳。由于原告目前内固定物未拆除，鉴定机构的复函亦不排除内固定对关节活动度的影响，经征询被告太平财保惠州支公司的意见，在内固定物未拆除的情况下，目前尚不具备重新鉴定的条件。残疾赔偿金、精神损害抚慰金待原告重新鉴定后再另行主张,本案不作处理。8、鉴定费：鉴定费凭鉴定发票计为4600元，属于其他费用，与案件受理费一并处理。9、后续治疗费：后续治疗费费用尚未实际发生，本案不予处理。原告可待该费用实际发生之后另行主张。10、住宿费：原告提供5412元住宿费发票开票日期为2019年2月27日，不能证明与因本次事故或治疗存在关联性，对该住宿费发票，本院不予采纳。原告主张7912元住宿费，依据不足，本院不予支持。综合原告的住院天数、地点等，本院酌情支持住宿费300元。原告宋伟峰的损失共计34147.69元（其中医疗费30910.45元）。经核算，闫龙车损价格为117251元，曹**强损失6167.3元（其中医疗费5306.3元），姜刚兴损失144701.79元（其中医疗费85478.6元）、黄云霞损失340412.57元（其中医疗费292491.57元），依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由被告太平财保惠州支公司在粤L*****号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险无责任医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费损失1000元，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告其他损失11000元，在粤B*****轻型厢式货车的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告其他损失4906元；原告余下的损失17241.69元（不含鉴定费），由被告千禧公司按全部事故责任赔偿。被告太平财保惠州支公司在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额内对该损失先行赔付17000元。超出赔偿限额部分241.69元，由被告千禧公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在交强险赔偿限额内赔偿原告宋伟峰16906元。二、被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告宋伟峰17000元。三、被告深圳市千禧盛世传媒有限公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告宋伟峰241.69元。四、驳回原告宋伟峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，由原告宋伟峰负担4197元，被告深圳市千禧盛世传媒有限公司负担431元，被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司负担222元。鉴定费4600元，由原告宋伟峰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，一、上诉人宋伟峰主张其因本案事故造成的损失应按城镇标准计算，而本案当中，一审实际上已按照城镇标准计算本案事故损失，本院对此予以维持。二、上诉人宋伟峰的伤残鉴定报告系其在未拆除内固定的情况下单方委托进行的，在保险公司持有异议的情况下，一审不予采纳该鉴定报告，而判令相关损失待拆除内固定后重新鉴定后另案进行处理并无不当，亦符合本地司法实践，应当予以维持，上诉人对此所提出的异议缺乏依据，本院不予采纳。三、鉴于本案事故尚需二次诉讼予以解决，因此本案的公告费，可待下次诉讼时一并提出。一审对此未作处理并不影响上诉人宋伟峰的相关权益，对此本院予以维持。四、关于上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司是否应在交强险和商业第三者责任险中承担赔付责任的问题。上诉人主张吴文超存在无驾驶资格、伪造和使用伪造的驾驶证，行驶证未按规定检验的行为，属于保险合同约定的免责事由。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。但履行提示说明义务的前提就是应当将相关的保险条款送达给投保人，但上诉人在一审法院释明的情况下仍未提交相关的证据证明其已将保险条款送达给投保人，并就免责条款向投保人履行提示及说明义务，故相关的免责条款不产生效力。故上诉人主张在商业险中免责于法无据，原审判决并无不当，本院予以维持。对于交强险部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，第三人的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。至于交强险是否免责的问题，属于保险合同纠纷的范畴，不属于本案审理的范围。综上所述，上诉人宋伟峰、太平财产保险有限公司惠州中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费4850元，由上诉人宋伟峰、太平财产保险有限公司惠州中心支公司各自负担2425元，上诉人宋伟峰、太平财产保险有限公司惠州中心支公司预交的诉讼费各自予以退还2425元。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  沈 巍审 判 员  张佳誉二〇二〇年十二月二十日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅