wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川34刑终176号 原公诉机关四川省西昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈**，男，汉族，生于1986年10月20日，四川省西昌市人，大专文化，无业，户籍所在地四川省西昌市，捕前住四川省西昌市海门渔村Ｂ区。因涉嫌犯诈骗罪，2019年9月5日被西昌市公安局刑事拘留。2019年9月30日经西昌市人民检察院批准逮捕，次日由西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 四川省西昌市人民法院审理四川省西昌市人民检察院指控原审被告人陈**犯诈骗罪一案，于2020年4月24日作出（2020）川3401刑初79号刑事判决。原审被告人陈**不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅案卷材料，审查上诉人陈**的上诉理由，提讯上诉人陈**，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 原判决认定： 1.2017年6月，被告人陈**以找关系帮忙把被害人郑某的儿子郑小松的罪行定在三年以下为由，骗取被害人现金25000元。2017年10月，郑小松因犯贩卖毒品罪被西昌市人民法院判处有期徒刑五年，郑某发现被骗后便找陈**要求退还25000元，但陈**以各种理由推脱，拒不还钱。 2.2017年至2019年9月，被告人陈**以安排被害人到西昌市交警队工作为由，骗取被害人李某42000元、陈钰14000元、向兵12000元（退还9000元，剩3000元未退还）、葛世泽27500元（退还16000元，剩11500元未退还）。 3.2019年6月至9月，被告人陈**以介绍学生到西昌市春城学校、西昌××学校读书为由，骗取被害人邹某35000元、范春霞26000元（退还10000元，剩16000元未退还）。通过雷宗琼（曾用名：郑嘉）介绍，骗取被害人林某15000元、熊文16000元、敖孔美10000元、郭瑀12000元，在被害人追讨下，陈**转给雷宗琼220**元退还给被害人，雷宗琼将剩余31000元代为退赔给被害人。 4.2018年2月，被告人陈**谎称与被害人李霁合伙投资西昌市澜台府旁国资公司门市为由，骗取李霁135000元。2019年2月，被告人陈**以帮被害人殷某处理交通事故为由，骗取殷某32700元。2019年5月，被告人陈**以不考试直接交钱办理三轮车驾驶证为由，骗取被害人葛某7920元。 被害人报警后，民警于2019年9月5日将陈**抓获。陈**骗取他人财物共计410120元。陈**将骗得的上述赃款用于偿还个人债务及日常开销。截止案发前，陈**退还被害人57000元，尚未退还353120元。 原判认定上述事实，被告人陈**在一审开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、扣押决定书及清单、被害人及证人户籍信息、微信聊天记录截图及转款记录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 原判决认为，被告人陈**以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈**到案后能如实供述，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈**犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；二、责令被告人陈**退赔郑某25000元、李某42000元、陈钰14000元、向兵3000元、葛世泽11500元、邹某35000元、范春霞16000元、雷宗琼310**元、李霁135000元、殷某32700元、葛某7920元。 上诉人（原审被告人）陈**上诉提出：1.其父亲患重病丧失劳动力，母亲眼睛失明也丧失劳动力，家中土地被征用，无固定收入，还有九岁的孩子需要照顾，家庭特别困难。2.其到案后积极配合调查，如实供述罪行，诚心认罪悔罪，原判量刑过重，希望二审法院能够核实其实际情况，对其从轻或者减轻处罚。 本院经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相一致，并有经一审庭审质证并确认的证据予以证实，且上诉人（原审被告人）陈**在二审期间亦未提供新的证据。一审所认定的证据来源合法，证据间能相互印证，证实了案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈**以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。对于上诉人（原审被告人）陈**违法所得的财物，依照《中华人民共和国刑法》第四十六条之规定，依法应当退赔被害人。 上诉人（原审被告人）陈**提出其父亲患重病丧失劳动力，母亲眼睛失明也丧失劳动力，家中土地被征用，无固定收入，还有九岁的孩子需要照顾，家庭特别困难的上诉理由。本院认为，该理由并非法定或者酌情从轻或者减轻处罚的情节，本院不予采纳。上诉人（原审被告人）陈**提出其到案后积极配合调查，如实供述罪行，诚心认罪悔罪，原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人（原审被告人）陈**到案后能如实供述，并当庭自愿认罪的理由原判已予认定，并在对其量刑时予以了从轻处罚，对此，本院不再重复评价。综上所述，上诉人（原审被告人）陈**上诉称原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董永亮 审判员  江 黎 审判员  伍晓英 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  高宇晗 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初3452号原告：杜宗华，男，1973年7月11日出生，汉族，职工，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：高枫，北京倡信律师事务所律师。被告：王孝强，男，1989年4月17日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。被告：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市经济开发区永兴西大街**前屯新天地小区**楼**和**。负责人：王黎，总经理。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。原告杜宗华与被告王孝强、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宗华，被告王孝强、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜宗华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费29640.97元、住院伙食补助费1300元、误工费19600元、护理费12130元、营养费4500元、交通费200元、鉴定费4350元、财产损失1212元、精神损害抚慰金10000元，共计82932.97元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月30日，王孝强驾驶车牌号为×××小型客车，在北京市怀柔区北房镇与原告发生交通事故，造成原告受伤，事故经北京市公安局怀柔分局交通支队雁栖中队认定，王孝强负全部责任。王孝强、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。王孝强认为，本次交通事故原告的合理损失由保险公司赔偿。中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司认为，诉讼费、鉴定费不在保险范围，医疗费扣除非医保用药，扣除复印费，住院伙补认可住院13天，每天80元，护理费每天100元，护理期60日，营养费每天30元计算60日，交通费不认可，财产损失扣除前减震器420元，不认可精神损害抚慰金，重新鉴定费用中伤残费用2450元由原告承担，剩余三期费用虽然与原告原鉴定结论一致，但是鉴定费不属于保险理赔范围，不同意承担。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对杜宗华主张的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依据票据确认29620.97元；2.住院伙食补助费，酌情确认1300元；3.营养费，结合鉴定意见，酌情确认90日，计4500元；4.护理费，结合鉴定意见，酌情确认60日，计9780元；5.就医交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等酌情确认200元；6.误工费，结合结合鉴定意见，当事人自述，酌情确认4200元；7.精神损害抚慰金，结合原告伤情，酌情不予确认；8.财产损失，结合修理票据，酌情确认1212元。上述损失，由中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在保险责任限额内予以赔偿。杜宗华自行鉴定费用4350元予以确认，酌情由杜宗华、王孝强分担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在保险责任范围内赔偿杜宗华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、财产损失等共计50812.97元（本判决生效后十日内给付）；二、王孝强给付杜宗华自行鉴定费用2175元（本判决生效后十日内履行）；三、驳回杜宗华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。重新鉴定费4550元，由杜宗华负担2450元（中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司预交，杜宗华于本判决生效后十日内给付中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司），中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担2100元（已交纳）。案件受理费937元，由杜宗华负担338元（已交纳），王孝强负担599元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年十二月四日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24206号原告：陈玉君，男，1964年6月4日出生，汉族，住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：代宗夫，男，1989年8月10日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁**，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：殷虹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告陈玉君（以下简称姓名）与被告代宗夫（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈玉君到庭参加诉讼，代宗夫在最后一次开庭时经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，人保北分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉君向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿运营任务损失940元、误工损失680元、交通费50元、材料复印费30元、精神损失费10元，以上共计1710元。事实和理由：2018年12月10日7时许，在朝阳区劲松南磨房路，代宗夫驾驶的×××小客车（以下简称肇事车辆）与陈玉君驾驶的×××出租车发生交通事故。双方签订了快速处理协议书，确认代宗夫负全部责任。因×××出租车系我和吕某某双班承包营运，故我诉至法院要求赔偿相关损失。代宗夫辩称，事发时是我爱人寇某某驾车，因寇某某当时怀孕，精神紧张，故其通知我到场处理，我到场后和陈玉君签了快速处理协议。事故发生于2018年12月10日，我于2018年12月13日早晨接到陈玉君电话，称车辆已经修好，通知我结清修车费用，由于我有事，故没有前往现场，我于12月14日上午8点左右去修车厂结清修车费，我对出租车完成维修的时间有异议。人保北分公司提交书面答辩状辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险10万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。陈玉君的各项诉讼请求均非保险赔偿范围，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，陈玉君提交的机动车交通事故快速处理协议书记载，2019年12月10日7时，在朝阳区劲松南磨房路，代宗夫驾驶的肇事车辆与陈玉君驾驶的×××出租车、柴某某驾驶的×××小客车发生追尾事故，代宗夫、陈玉君和柴某某签字确认代宗夫负全部责任。肇事车辆在人保北分公司投保交强险、商业三者险10万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。代宗夫在庭审中称其与寇某某系夫妻关系，事发时肇事车辆的实际驾驶人为寇某某，由于事发时寇某某有孕在身，其事发后精神紧张，故其到场代为签订了快速处理协议书，但代宗夫庭审中拒绝提供寇某某的身份信息，亦未提供其与寇某某的结婚证。代宗夫另表示对事故责任存有异议，但未就其异议的具体内容作出说明或提交相应证据。×××出租车系北京新月联合汽车有限公司所有，吕某某、陈玉君二人均为该公司驾驶员，二人双班承包该出租车进行营运，二人每人每月应缴纳承包金4140元，二人每人每月可获得岗位补贴545元。就×××出租车的前述情况，陈玉君提交了劳动合同、承包营运合同及北京新月联合汽车有限公司出具的证明佐证。就×××出租车的维修情况，陈玉君向本院提交了维修结算单和维修派工单，前述单据显示×××出租车于事故当天进厂维修，出厂日期为2018年12月14日。陈玉君据此主张×××出租车的维修停运时间应按5天计算，并补充提交了出租车的计价器记录佐证。就运营任务损失，陈玉君主张按每月22天计算的日均承包金数额主张5天；就误工损失，陈玉君主张按每天136元标准计算5天；就交通费，陈玉君未提交证据；就材料复印费，陈玉君提交一张收据佐证；就精神损失费，陈玉君表示系估算。另，×××出租车的另一承包人吕某某亦将代宗夫、人保北分公司诉至法院，要求赔偿运营任务损失940元、误工损失680元、交通费50元、材料复印费30元、精神损失费10元，以上共计1710元。本院认为，陈玉君、代宗夫以签订机动车交通事故快速处理协议书的方式明确了事故责任，代宗夫虽称事发时肇事车辆实际驾驶人为寇某某且二人系夫妻关系，但代宗夫既不提供寇某某的身份信息，亦不提供二人的结婚证，故本院对代宗夫的前述主张不予采信，并依据机动车交通事故快速处理协议书确定本案的民事赔偿责任。就陈玉君的各项诉讼请求，结合事故发生时间及×××出租车的维修结算单据，本院认定×××出租车因此次事故所致维修停运时间为5天；就其运营任务损失和误工损失，本院结合其提交的劳动合同书、承包营运合同书、相关证明材料及北京市出租车行业一般标准支持其运营任务损失571元、误工损失576元。陈玉君未就交通费提交票据，本院不予支持。材料复印费及精神损害抚慰金均无法律依据，本院不予支持。肇事车辆在人保北分公司投保交强险、商业三者险，但本院认定的陈玉君上述合理合法损失并非交强险赔偿范围；人保北分公司虽辩称上述损失亦非商业三者险赔偿范围，但人保北分公司未就此主张充分举证，故陈玉君的上述损失应由人保北分公司在商业三者险限额内按全部责任赔偿。代宗夫、人保北分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告陈玉君运营任务损失571元、误工损失576元，以上共计1147元；二、驳回原告陈玉君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告陈玉君负担16元（已交纳），由被告代宗夫负担34元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓审 判 员  陈 峰审 判 员  赵 娜二〇二〇年十二月四日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4114号 原告：张树军，男，1974年7月16日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 被告：邱智波，男，1968年4月12日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 原告张树军与被告邱智波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张树军到庭参加了诉讼，被告邱智波经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张树军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币9000元以及自2019年5月8日起至全部清偿之日止按月利率0.8%计算的利息（暂计算自2019年5月8日起至起诉之日的利息为1080元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月8日，被告邱智波向原告张树军借款9000元现金，双方约定利息为月利率捌厘，2019年7月31日偿还全部本息。借款到期后，被告迟迟不予偿还。被告的违约行为，侵犯了原告的合法权益，特具状法院，望判如所请。 被告邱智波未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了借据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2019年5月8日，被告邱智波因经营周转需要向原告张树军借款9000元，并出具借据。该借据载明：借据，出借单位或姓名：四队张树军，借款时间：“2019年5月8日，借到人民币（大写）玖仟元（月利捌厘），￥9000，借款事由：周转，约定2019年7月31日归还（或结算），出借单位负责人审签：张树军，借款人签名盖章：邱智波。”该借据有邱智波的签名及印章，并盖有“滨州市旧镇国华五金家电城”的椭圆形印章。2019年7月31日，该笔借款到期后，被告邱智波一直未予偿还。 本院认为，原告张树军向被告邱智波借款，并出具借据，该借款行为系原、被告双方真实意思表示，因此该借款行为成立并生效。被告邱智波至今尚欠原告借款本金9000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金9000元的主张，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息。原告所提交的借据中明确载明其与被告就借款明确约定了借期内的利息按月利率0.8%计算，现原告依据该约定要求被告承担借期内的利息及逾期支付的利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告邱智波未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱智波于本判决生效之日起十日内支付原告张树军借款本金9000元及利息（以借款本金9000元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按月利率0.8%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由被告邱智波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  路学松 人民陪审员  于广文 人民陪审员  于 鑫 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  张天宇
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0621执374号之一申请执行人：怀化立强钢结构有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区石门乡坨院办事处（公路运输团客车厂内汽驾一校右侧）。法定代表人：蒲祖楷，该公司董事长。被执行人:严兴权，男。申请执行人怀化立强钢结构有限公司与被执行人严兴权合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的（2019）黔0621民初1444号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人怀化立强钢结构有限公司于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人严兴权支付货款271700.00元、截止2019年9月18日止的利息37194.64元；并按月利率0.736%标准，以尚欠货款为基数，自2019年9月19日起支付利息至付清之日止；被执行人严兴权应承担案件受理费3063.00元，执行申请费4534.00元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人严兴权送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未能全部履行。2.自2020年7月15日开始，本院多次通过网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人严兴权名下的相关财产信息，发现被执行人名下无不动产登记信息、无工商注册信息；有少量银行存款，本院共计冻结了被执行人严兴权银行账户8个，实际冻结金额共计5875.20元；被执行人严兴权名下有贵DLD9**号黄河牌汽车一辆，本院对该车辆予以查封，但因未能实际控制该车辆，本院查封后未作处置。3.被执行人严兴权自行缴纳执行标的款人民币80000.00元；4.因被执行人严兴权未能全部履行其所负义务，本院于2020年12月23日将被执行人严兴权纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2020年12月23日向被执行人严兴权发布限制消费令。6.上述执行情况及信息，本院通过书面形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对此未作表示,对是否同意终结本次执行程序亦未作明确表示。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以就未获清偿的债权再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 浩审 判 员  龙通林审 判 员  欧 刚二〇二〇年十二月二十五日代理书记员  刘泽燕
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303财保162号 申请人：潘俊宝，男，汉族，1984年1月15日出生，住四川省南充市。 委托诉讼代理人：邱中淳，四川中淳律师事务所律师。 被申请人：广西桂川建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市陆川县温泉中路**。 法定代表人：戚世锋。 被申请人：南充现代物流园投资建设开发有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区物流大道三段**。 法定代表人：明清泉。 申请人潘俊宝与被申请人广西桂川建设集团有限公司、南充现代物流园投资建设开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请人潘俊宝于2020年12月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人广西桂川建设集团有限公司在被申请人南充现代物流园投资建设开发有限责任公司的工程款6,418,523.30元予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司以保险保函为申请人潘俊宝的诉前财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为申请人潘俊宝的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人广西桂川建设集团有限公司在被申请人南充现代物流园投资建设开发有限责任公司的工程款6,418,523.30元予以冻结，冻结期限三年； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在采取保全措施之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 曾 诚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 冯维全
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6233号上诉人（原审被告）：方城县圣光国柳专业合作社。住所地：方城县杨楼乡泰岗村。法定代表人：杨满，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住叶县。被上诉人（原审原告）：王向东，男，1967年8月18日出生，汉族，农民，住方城县。上诉人方城县圣光国柳专业合作社与被上诉人王向东土地承包经营权纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1322民初4562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人方城县圣光国柳专业合作社的法定代表人杨满，被上诉人王向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方城县圣光国柳专业合作社上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王向东诉讼请求，或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，被上诉人一审据以起诉的收据是恶意串通伪造的证据，且其诉讼请求超过诉讼时效；本案应发回重审，追加刘松林为被告参加诉讼，被上诉人索要的承包款由刘松林承担退还责任。王向东辩称，上诉人单位会计刘松林所收王向东交纳的土地承包款确实存在，由该单位存放的原始收据存联予以证实，且收据上并没有注明有效截止期限，故本案没有超过法定的诉讼时效；上诉人称该笔承包款所收系刘松林个人行为，已由刘松林归还了，与事实不符，且缺乏有效的证据支持。王向东向一审法院起诉请求：1、判令被告双倍返还原告交纳的10000元土地承包费定金，并自起诉之日起按年利率6％支付利息至款清；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2010年3月18日，方城县圣光国柳专业合作社成立，2013年4月22日在方城县工商行政管理局注册。经陕西省圣光生物农林科技有限公司授权，向外发包燕山水库107以下的水淹地。王向东为承包燕山水库107以下的水淹地，2014年2月25日向方城县圣光国柳专业合作社交纳承包款10000元，方城县圣光国柳专业合作社的工作人员刘松林为王向东出具收据一张，内容为：“收据，2014年2月25日今收到凤瑞村王向东人民币10000元，收款人：刘松林。”该借据加盖有方城县圣光国柳专业合作社的财务专用章，并加盖有法定代表人杨满的个人印章。方城县圣光国柳专业合作社收到该款后，未向王向东交付承包田。本案在审理过程中，王向东只要求返还承包款10000元，放弃其他诉讼请求。一审法院认为，方城县圣光国柳专业合作社收到王向东承包金后应依约履行交付承包田的义务，未向王向东交付承包田属于违约行为，应承担违约责任，返还承包金，故王向东要求方城县圣光国柳专业合作社返还承包金10000元的诉讼请求应予以支持。方城县圣光国柳专业合作社辩称未收任何单位和个人的承包金与事实不符，有方城县圣光国柳专业合作社财务向王向东出具的收据为凭，法定代表人将财务专用章和个人印章交由公司工作人员刘松林保管，代理公司收取承包金，应视为公司行为，如有不妥，亦是法定代表人杨满对公司管理不善造成的，该辩称一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条（四）项之规定，判决：被告方城县圣光国柳专业合作社于判决生效后十五日内，向原告王向东返还土地承包款10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告方城县圣光国柳专业合作社负担。本院二审期间，方城县圣光国柳专业合作社提交了两组证据：1.法定代表人杨满与刘松林的录音一份，证明王向东所交承包款的收据是刘松林新开的；2.固定资产表一份，证明陕西圣光农林公司的财产由刘松林处理了。王向东称对固定资产表不清楚，该固定资产表和录音内容均属方城县圣光国柳专业合作社内部的事情，与王向东所交承包款无关。根据双方质证意见，合议庭认为，方城县圣光国柳专业合作社认可王向东所交的承包款系由刘松林收取，但刘松林称将该承包款交给其法定代表人杨满，该承包款一直未退还，且王向东也未承包该地，故本院对上述证据不予采纳。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，王向东为承包燕山水库的水淹地，向方城县圣光国柳专业合作社交纳承包款10000元，由其工作人员刘松林为王向东出具收据一份，并加盖方城县圣光国柳专业合作社的财务专用章和法定代表人杨满的个人印章，后因该收据保管不善，造成字迹模糊不清，故刘松林又重新给王向东开具一张收据，新开收据时间和内容与之前的收据完全相同，与存放的原始收据存联能相互印证一致，且该收据上并没有注明有效截止期限，故本案未超过法定的诉讼时效。方城县圣光国柳专业合作社对收取王向东承包款的事实予以认可，其称事后重开收据的行为系恶意串通书写的理由，本院不予支持。刘松林作为方城县圣光国柳专业合作社的工作人员，其收取王向东承包款的行为属于职务行为，且法定代表人杨满也认可其收取了该承包款，故方城县圣光国柳专业合作社应当按照约定向王向东交付承包田，但其一直未履行交付义务，也未返还承包款，应当承担违约责任，故一审判决并无不当。综上所述，方城县圣光国柳专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由方城县圣光国柳专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  陈德林审判员  张艳霞审判员  王邦跃二〇二〇年十二月十六日法官助理陈斌书记员郭晓薇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9517号 被执行人：高朝发,男，汉族，住广东省肇庆市广宁县。 关于被告人高朝发罚金一案，本院（2020）粤0113刑初496号《刑事判决书》已经发生法律效力，该判决确定，被告人高朝发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元。因高朝发未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月28日立案执行并依法向被执行人高朝发发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行，亦未向本院申报财产。 在执行过程中，本院依职权对被执行人高朝发的财产状况进行调查，高朝发被判处有期徒刑一年十个月，刑期至2021年9月5日止，暂未发现被执行人高朝发在本院辖区内有银行存款、证券、房屋、车辆等可供执行的财产，已将被执行人高朝发列入限制高消费名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人高朝发负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 审判长 胡 冰 审判员 陈奕广 审判员 吴森明 二〇二〇年十二月七日 书记员 麦启亮
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执872号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街**。 负责人：姜瑞富，行长。 被执行人：陈修燕，女，1972年8月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：王恒树，男，1962年7月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：陈树英，女，1964年4月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：王潍顺，男，1974年3月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：蔡美荣，女，1974年10月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被执行人陈修燕、王恒树、陈树英、王潍顺、蔡美荣兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0703执872号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。 审判员 郑 清 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 肖文超
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初2697号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城区文祥大道**，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：林天景，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶静，女，1983年1月7日出生，住泰顺县罗阳镇新城区文祥大道**。 被告：陈庆从，男，1988年6月12日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）为与陈庆从信用卡纠纷一案，于2020年12月9日向本院起诉，诉请：1.判令被告陈庆从偿还原告信用卡透支本金3879.02元及相应利息（计算至2019年6月13日透支利息2379.78元，之后的利息自2019年6月14日起按日利率万分之五计算至债务清偿完毕之日止）及违约金193.95元；2.判令诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。农商行的委托诉讼代理人陶静到庭参加诉讼，陈庆从经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：陈庆从于2016年11月17日向农商行申领丰收贷记卡，并签订了《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》。约定：申请人从交易入账日至农商行规定的到期还款日（含）止为免息还款期，利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收。农商行向陈庆从发放了额度为10000元的信用卡（卡号：6222××××2422）后，陈庆从于2016年12月2日开始透支消费，自2017年7月13日开始逾期。截至2019年6月13日尚欠农商行本金3879.02元、利息2379.78元及违约金5398.49元，但违约金本案只主张按透支本金的5%一次性计收即193.95元。陈庆从未归还上述欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：陈庆从与农商行签订的《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》系双方的真实意思表示。内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。农商行依约向陈庆从发放了额度为10000元的信用卡，陈庆从透支消费后未按期还款，构成违约。农商行有权向陈庆从主张归还透支本金、利息及违约金，陈庆从应予归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈庆从于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金3879.02元及相应利息（自2019年6月14日起按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止以及结欠利息2379.78元）与违约金193.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由陈庆从负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吴燕飞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0302民初3601号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路**，统一社会信用代码91430300884695804H。 负责人：李先良，总经理。 委托诉讼代理人：田田，湖南百舸律师事务所律师。 被告：周鑫，男，汉族，1985年3月21日出生，住湖南省湘潭县。 被告：湖南天苑装饰设计工程有限公司，住，住所地湘潭县易俗河镇金桂北路西侧滨江花苑******一社会信用代码为91430321396536054J。 法定代表人：周鑫，总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称原告）与被告周鑫、湖南天苑装饰设计工程有限公司保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年12月11日，原告向本院申请撤回对被告湖南天苑装饰设计工程有限公司的起诉。本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司撤回对被告湖南天苑装饰设计工程有限公司的起诉。 审 判 员  杨新台 二〇二〇年十二月十一日 代理书记员  彭 珊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初169号原告：张晓凯，男，1971年3月12日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：王文成，吉林泉商律师事务所律师。原告：张利娜，女，1972年11月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王文成，吉林泉商律师事务所律师。被告：郑春玲，男，1974年5月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告张晓凯、张利娜与被告郑春玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓凯、张利娜的委托诉讼代理人王文成到庭参加诉讼，被告郑春玲经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓凯、张利娜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令郑春玲立即偿还张晓凯、张利娜借款本金150万元，并支付利息（利息以150万元为基数，按月息2%，自2018年1月31日起计算至实际还清本金之日止）；2.本案诉讼费、保全费由郑春玲承担。事实和理由：张晓凯、张利娜为夫妻关系，郑春玲是张晓凯的朋友，郑春玲因经营及家庭需要于2018年1月31日向张晓凯借款，张晓凯征得张利娜同意后，将夫妻共同存款出借给了郑春玲，张利娜于2018年1月31日通过民生银行转给郑春玲150万元，履行了出借义务，郑春玲于2018年1月31日为张晓凯、张利娜出具了150万元的借条，约定还款期限为2018年2月11日，双方口头约定月息2分。借款期限届满后，郑春玲却未按约定履行还款义务，张晓凯、张利娜多次催要未果，故诉至法院，郑春玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据与事实，本院认定如下：张晓凯与张利娜系夫妻关系。张晓凯与郑春玲系朋友关系。2018年1月31日郑春玲向张利娜出具借条一份，内容为“今向张利娜借款人民币壹佰伍拾万元整，2018年2月11日归还借款，身份证号×××”。张利娜于2018年1月31日通过银行转账的方式给付郑春玲150万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。郑春玲于2018年1月31日向张利娜出具了借条一份，张利娜完成了借款给付义务，故本院认定双方之间存在真实的借贷关系，郑春玲应按约定进行还款。关于借款本金，结合借条约定的借款金额及张利娜提交的银行流水，可以认定借款本金为150万元。关于借款利息，张晓凯、张利娜主张在借款时双方约定了借款利息为月利率2%，但未提交相关证据予以证明，本院对其主张不予支持。张晓凯、张利娜于2020年1月6日向本院提交起诉状，故应适用于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号，依据第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，郑春玲与张利娜在借条中约定了还款日期为2018年2月11日，故逾期利息应自2018年2月12日起至实际给付之日止，以本金150万元为基数，按照年利率6%计算。因张晓凯与张利娜系夫妻关系，张利娜亦承认出借款项系夫妻共同存款，故张晓凯有权向郑春玲主张权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：1郑春玲于本判决生效后三日内偿还张晓凯、张利娜借款本金150万元及利息（自2018年2月12日起至实际给付之日止，以本金150万元为基数，按照年利率6%计算）；2驳回张晓凯、张利娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元、财产保全费5000元、公告费560元（张晓凯、张利娜已预交），由郑春玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长 田昊朋审判员 曹 迪审判员 丁文怡 二〇二〇年十二月二十一日书记员 徐 冉
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初1147号 吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2020）吉0291民初1147号原告：闫文珍，女，1958年9月5日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：张项一，吉林途律律师事务所律师。被告：吉林市大丰房地产开发有限公司，住所地：吉林市高新产业开发区华侨城**。法定代表人：张宁，董事长。委托诉讼代理人：张超，男，该公司经理。被告：吉林省永泰房地产开发有限责任公司，住所地：长春市西中华路**。法定代表人：郭文忠，董事长。委托诉讼代理人：宫科，男，该公司副经理。原告闫文珍与被告吉林市大丰房地产开发有限公司（以下简称：大丰房地产开发公司）、吉林省永泰房地产开发有限责任公司（以下简称：永泰房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫文珍的委托诉讼代理人张项一、被告大丰房地产开发公司的委托诉讼代理人张超、被告永泰房地产开发公司的委托诉讼代理人宫科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫文珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认吉林市高新区深圳街华侨城仁德阁XX-X栋XXX（户室号为XXXXXXX，建筑面积96.46平方米）房屋所有权归原告所有；2.两名被告共同协助原告办理房屋更名过户手续；3.本案诉讼费用由两名被告承担。事实与理由：2009年3月4日，原告与二被告签订房地产买卖契约，约定被告将其开发的吉林市高新区深圳街华侨城仁德阁XX-X栋XXX的房屋出售与原告，价格为22万元等合同内容。在签订合同前，二被告向原告出示了吉林省高级人民法院于1995年3月17日作出的（1994）吉经初字第127号民事调解书，证明二被告欲出售的房屋系二被告与一被告吉林市大丰房地产开发有限公司联合建设，经过法院调解原告所要购买的房屋归二被告所有等情况。基于上述情况原告签订了房地产买卖契约并于同日交纳了22万元购房款，并居住至今，但时至今日，二被告仍没有为原告办理房产证，且原告到房产部门查询，案涉房屋仍登记在一被告名下。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。大丰房地产开发公司辩称：对于原告的诉请我表示同意。永泰房地产开发公司辩称：对于原告的诉请我表示同意。经审理查明：永泰房地产开发公司原名吉林大世界国际房地产开发有限公司（以下简称：大世界公司），于1999年6月17日变更为永泰房地产开发公司。1995年3月17日，吉林省高级人民法院就大世界公司起诉大丰房地产开发公司联营合同纠纷一案作出（1994）吉经初字第127号民事调解书，确认吉林市华侨城小区XX-X号楼归大世界公司所有；双方依据本调解书，各自办理归其所有的楼的产权，所需费用自负，大丰房地产开发公司应协助大世界公司及时办理楼的产权，提供所需文件材料等内容。2009年3月4日，闫文珍与大丰房地产开发公司、永泰房地产开发公司签订房地产买卖契约，约定永泰房地产开发公司将其开发的吉林市高新区深圳街华侨城仁德阁XX-X栋XXX室的房屋出售给闫文珍，交易价格为22万元。同日，永泰公司收到涉案房屋购房款22万元。永泰房地产开发公司为闫文珍出具收据一份，载明“人民币壹拾捌万元整，上款系仁德阁XX-X栋XXX室购房款”，永泰房地产开发公司在收据上加盖公章。合同签订后，闫文珍在该房屋内居住至今。闫文珍在办理房产证时，发现购买的房屋产权登记在大丰公司单位自管房产名下，分栋而没有分户。2018年3月6日，吉林市伟力房产测绘有限公司对大丰房地产开发公司名下的吉林市高新区华侨城仁德阁房产进行测绘，案涉房屋户室号为XXXXXXX，建筑面积为96.46平方米。闫文珍因无法办理房屋更名过户向本院提起诉讼。另查明，刘洋于2018年7月10日起诉大丰房地产开发公司、永泰房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）吉0291民初514号民事判决书，判决确认位于吉林市高新区深圳街华侨城仁德阁X号楼X单元XXX室的房屋归刘洋所有；大丰房地产开发公司、永泰房地产开发公司协助刘洋办理房屋更名过户手续。判决生效后，刘洋于2020年7月27日办理了不动产权证书。以上事实，有闫文珍提交的房地产买卖契约、收据、水电费票据、（1994）吉经初字第127号民事调解书、房地产测绘成果报告书、（2018）吉0291民初514号民事判决书及当事人陈述在案佐证。本院认为，闫文珍与永泰房地产开发公司签订房地产买卖契约是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该房屋买卖契约合法有效。闫文珍依约已经履行付款义务，并实际占有使用至今，交纳各项费用，故位于吉林市高新区深圳街华侨城仁德阁XX-X栋XXX室（户室号为XXXXXXX，建筑面积96.46平方米）房屋所有权应当认定为闫文珍所有。依据吉林省高级人民法院（1994）吉经初字第127号民事调解书调解主文确定的内容，位于吉林市高新区深圳街华侨城仁德阁****（户室号为XXXXXXX，建筑面积96.46平方米）的房屋所有权归永泰房地产开发公司所有，由于永泰房地产开发公司的华侨城房地产项目前期手续均由大丰房地产开发公司办理，位于吉林，位于吉林高新区华侨城房地产楼盘在房产部门登记备案材料中的产权人均为大丰房地产开发公司产开发公司与大丰房地产开发公司应该依据该调解书内容共同到房产部门办理归其各自所有的房屋产权备案登记手续，并对出售的房屋分户办理。因大丰房地产开发公司、永泰房地产开发公司未办理各自产权登记手续，导致闫文珍自2009年购买涉案房屋至今仍无法办理产权证。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，由于闫文珍是从永泰房地产开发公司购买的房屋，而案涉房屋现统一登记在大丰房地产开发公司名下，办理房屋产权更名过户手续需要大丰房地产开发公司、永泰房地产开发公司配合提供相关资料才能办理，故大丰房地产开发公司、永泰房地产开发公司有义务协助闫文珍办理案涉房屋的更名过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、位于吉林、位于吉林高新技术产业开发区深圳街华侨城仁德阁****XXXXXXXX，建筑面积96.46平方米）的房屋所有权归原告闫文珍所有；二、被告吉林市大丰房地产开发有限公司、被告吉林省永泰房地产开发有限责任公司于判决生效之日共同协助原告闫文珍将位于吉林高新技术产业开发区深圳街华侨城仁德阁XX-X栋XXX室（户室号为XXXXXXX，建筑面积96.46平方米）的房屋产权变更登记到原告闫文珍名下。案件受理费2300元，由被告吉林市大丰房地产开发有限公司、被告吉林省永泰房地产开发有限责任公司各负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员刘琦二○二○年十二月十二日书记员张悦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑事判决书（2020）内0521刑初388号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人张胡斯贵，男，1999年10月25日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2019年1月21日因犯盗窃罪被内蒙古科尔沁右翼中旗人民法判判处有期徒刑一年十个月，并处罚金8000元，2020年1月22日刑满释放；2020年10月30日因殴打他人被科尔沁左翼中旗公安局行政拘留10日，罚款500元。2020年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。被告人格日乐吐，男，1998年2月8日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2019年3月4日因殴打他人、故意毁坏财物被科尔沁左翼中旗公安局合并执行行政拘留20日，罚款1500元；2020年7月14日因故意伤害、故意损毁财物被科尔沁左翼中旗公安局并合执行行政拘留20日，罚款1000元；2020年8月17日因寻衅滋事被科尔沁左翼中旗公安局行政拘留10日，罚款1000元；2020年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人张胡斯贵、格日乐吐犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员赵春梅出庭支持公诉，被告人张胡斯贵、格日乐吐到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2020年10月24日18时许，被告人格日乐吐明知被告人张胡斯贵饮酒仍然将自己借用的×××号丰田牌小型普通客车交给张胡斯贵驾驶，张胡斯贵醉酒后无驾驶证驾驶×××号丰田牌小型普通客车从科尔沁左翼中旗舍伯吐镇汁道火锅店行驶至舍伯吐镇腾跃网吧，与他人发生口角后于当日20时许驾车返回舍伯吐镇忆青春海鲜烧烤店门前，被舍伯吐派出所民警当场查获，后移交至舍伯吐交警中队。经检验，被告人张胡斯贵血液中乙醇含量为114.65mg/100ml；被告人格日乐吐血液中乙醇含量为61.49mg/100ml。上述事实，被告人张胡斯贵、格日乐吐在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的案件来源，户籍信息、前科劣迹证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，机动车驾驶人查询结果、车辆信息查询结果，酒精吹测单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验意见书，证人黄某、木某、齐某的证言、被告人张胡斯贵、格日乐吐的供述与辩解，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张胡斯贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人格日乐吐明知被告人张胡斯贵饮酒而仍将车辆交由张胡斯贵驾驶，其与张胡斯贵共同构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张胡斯贵、格日乐吐犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人张胡斯贵醉酒后无驾驶证驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人张胡斯贵因犯罪被判处刑罚，张胡斯贵、格日乐吐因违反治安管理处罚法被公安机关行政处罚，对二人酌情从重处罚。被告人张胡斯贵、格日乐吐到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，愿意接受处罚，且签字具结，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于》第二条（五）项之规定，判决如下：被告人张胡斯贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2020年12月30日止。罚金于本判决生效后一次性缴纳。）被告人格日乐吐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2020年12月25日止。罚金于本判决生效后一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何春荣二〇二〇年十二月二十四日法官助理 袁 赫书记员 黄志宇本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务货车旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题〉的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶证驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初11976号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：施明星，男，1967年08月25日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 原告江西银行股份有限公司与被告施明星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金43544.21元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共5621.99元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：施明星。 签约情况：原、被告于2018年1月6日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：52300元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年1月6日至2021年1月5日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有2笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为17000元、35300元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金43544.21元、利息3351.52元,罚息2222.4元,复利376.93元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施明星于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金43544.21元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息3351.52元,罚息2222.4元,复利376.93元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，由被告施明星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊志娴
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初16680号原告:上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路********(上海富盛经济开发区)。法定代表人:彭飞，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：段益伟，男，1983年8月14日出生，汉族，住重庆市开县。原告上海麦罗投资管理有限公司（以下简称上海麦罗公司）与被告段益伟融资租赁合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上海麦罗公司之委托诉讼代理人铁维中到庭参加诉讼，被告段益伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海麦罗公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余租金14667.23元；2.被告向原告支付违约金1466.72元；3.被告向原告支付为实现债权已支付的律师费5000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：天津鼎诚公司与被告签订《融资租赁合同》,约定天津鼎诚公司向被告购买车辆支付融资金额，并将车辆回租给被告，由被告分期支付租金等内容。天津鼎诚公司向被告支付全部购车款即融资款，履行了合同义务。2017年6月28日，天津鼎诚公司与原告签订《债权转让协议》,约定原告受让上述合同项下主债权、从权利。原告支付对价，成为被告的债权人。被告未按约定履行付款义务，构成违约，故原告诉至法院。被告段益伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，案外人天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司（出租人，甲方，以下简称天津鼎诚公司）与被告（承租人，乙方）之间存在《融资租赁合同》，约定出租人自承租人处购买租赁物后，出租人将租赁物以融资租赁的方式回租给承租人使用，承租人按照协议约定方式和条件从出租人处租回租赁物，并应按照协议约定使用租赁物及向出租人支付租金等费用；合同注明租赁物为车辆，并明确车辆品牌、数量、车牌号、价格、首付款、融资总额、每月租金、租赁期限、车辆融资额等内容；合同约定承租人发生违约行为时，出租人可以宣布合同租金提前到期，并要求承租人一次性支付合同项下尚未到期的全部租金及其他应付款项。承租人未能按时全额支付任何一期租金或任何到期应付款项，承租人按照逾期租金或款项的10%支付违约金。承租人应赔偿出租人因追究承租人违约责任而产生的诉讼费、律师费等全部费用。合同另有车辆交付、使用、所有权、担保等内容的约定。融资租赁合同签订后，天津鼎诚公司与被告签订《车辆交接单》，被告向天津鼎诚公司交付涉案车辆机动车登记证书，对车辆完成交接。天津鼎诚公司按合同约定向被告支付融资款项。原告上海麦罗公司为一家经营范围为投资管理的公司。原告设立麦罗东证稳健6号私募投资基金并代表私募基金受让天津鼎诚公司持有的标的应收租金债权，私募基金托保账户户名为：东方证券—麦罗东证稳健6号私募投资基金。2017年6月28日，原告上海麦罗公司（代表麦罗东证稳健6号私募投资基金）（甲方）与天津鼎诚公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方以90170500元的转让对价受让协议附件中的项目资产即融资租赁的相关债权。甲方支付完全部转让价款，前述资产所产生的孳息及乙方收回的现金及非现金资产归甲方所有等内容。前述被告与天津鼎诚公司签订的《融资租赁合同》的应收租金债权包含于协议附件中。天津鼎诚公司收到付款人东方证券—麦罗东证稳健6号私募投资基金支付的90170500元后，通知被告应收租金债权转让事宜。因被告未履行涉案融资租赁合同约定义务，原告以涉案基金管理人的名义，持诉称请求诉至本院。另查明，本院受理多起以上海麦罗公司为原告，以承租方为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，天津鼎诚公司按照涉案融资租赁合同的约定，对被告享有收取相应租金等债权。后天津鼎诚公司转让相关债权，并将债权转让的事宜通知被告，则被告理应向债权受让人履行融资租赁合同约定义务。原告作为基金管理人代表涉案基金，与天津鼎诚公司签订债权转让合同，受让应收租金债权，亦相应获得原天津鼎诚公司对被告所享有的相关权利。现被告未履行涉案融资租赁合同约定义务，原告有权代表其管理的涉案基金向被告主张权利。针对原告的诉讼请求，本院认为，《融资租赁协议》中对被告的合同义务进行了约定，而被告未能按合同约定的期限、数额向原告支付相应租金，已构成违约，应当承担相应违约责任。现原告按照融资租赁合同的约定宣布合同租金提前到期，并要求被告按合同约定支付全部未付租金的请求合理，本院予以支持。对于原告的违约金请求，结合被告违约事实及履约情况，原告主张按全部未付租金的10%计算违约金的意见，符合融资租赁合同的约定且未超出合理范围，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告的律师费请求，融资租赁协议明确约定被告违约时应支付律师费，现原告提交了律师费票据，且票据后附清单，能够证明实际发生律师费情况，相关收费标准符合行业性规范，故本院亦予以支持。另需指出，按照《中华人民共和国证券投资基金法》规定及行业监管的要求，基金财产独立于基金管理人的固有财产。本案原告以基金管理人的名义代表涉案基金提起诉讼，在案件中受偿的款项为其管理的私募基金财产，不得归入原告固有财产。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国证券投资基金法》第五条第二款、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告段益伟于本判决生效之日起十日内向原告上海麦罗投资管理有限公司支付全部未付租金14667.23元；二、被告段益伟于本判决生效之日起十日内向原告上海麦罗投资管理有限公司支付违约金1466.72元；三、被告段益伟于本判决生效之日起十日内向原告上海麦罗投资管理有限公司支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告段益伟负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二〇年十二月七日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初4361号 原告：史某，女，1988年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：武珺，安徽皖中律师事务所律师。 被告：李某，男，1985年6月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告史某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院依法于2020年7月24日作出（2020）皖0304民初1957号民事判决。被告李某不服该判决提起上诉，安徽省蚌埠市中级人民法院于2020年10月20日作出（2020）皖03民终3577号民事裁定，将本案发回重审。后本院于2020年11月20日立案受理，在审理过程中，原告史某于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告史某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告史某撤诉。 案件受理费130元，减半收取65元，由原告史某负担。 审 判 长  崇仪梅 人民陪审员  石荣慧 人民陪审员  张金华 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  张伟伟
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初10625号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区西站大街**绿地悦城C地块综合楼**，统一社会信用代码91360100F376278340。 负责人：汤长金，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈暑华，该支行员工。 委托诉讼代理人：谈强，该支行员工。 被告：涂芳芳，女，1984年4月23日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行与被告涂芳芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谈强到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金(含额度内分期)14947.85元、利息1390.64元、逾期还款违约金827.82元，合计17169.31元（暂计至2020年8月27日，自2020年8月28日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行。 持卡人：涂芳芳。 申领情况：2016年10月8日，被告向原告申请办卡，原告经核准后予以发卡，卡号为62×××56。 欠款情况：截至2020年8月27日，被告欠信用卡本金(含额度内分期)14947.85元、利息1390.64元、逾期还款违约金827.82元，合计17169.31元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国农业银行于2016年9月29日发布公告，调整滞纳金为违约金，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告涂芳芳于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行欠款本金14947.85元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由被告涂芳芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  颜晓冬 人民陪审员  高 红 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执恢365号之三 申请执行人：赵安容，女，汉族，生于1972年1月8日，住四川省仪陇县。 被执行人：胡建成（曾用名郭建胡），男，汉族，生于1981年9月18日，住四川省仪陇县。 被执行人：马青春，女，汉族，1979年9月21日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初225号民事判决书，，向被执行人胡建成、马青春送达了执行通知书、财产申报令，被执行人胡建成、马青春未按期履行生效法律文书所确定的给付借款96.7万元及利息。被执行人亦未如实申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人胡建成、马青春的财产进行了查询，工商、证券、车辆、房产、理财产品等均无财产信息；通过线下调查，发现被执行人胡建成以郭建胡的名义在仪陇县车管所登记车辆一辆，本院依法予以扣押该车，并依法拍卖，所得案款147480元。因二被执行人未到庭申报财产，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单库，并发出限制高消费令限制其消费。通过约谈申请执行人申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权96.7万元及利息，如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 曾 刚 审判员 张晓波 二〇二〇年十二月十六日 书记员 刘 帅
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6059号原告：张雪，女，1989年9月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：罗丹卉，山东海剑律师事务所律师。被告：赵福芝，男，1972年12月24日出生，汉族，住青岛市李沧区。关于原告张雪与被告赵福芝餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。张雪向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告支付原告餐费65906元及自2020年7月1日至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2019年7月带人到原告的食堂里吃饭，截止到2019年12月22号，被告共消费120656元，2020年1月16日前被告支付了52750元，尚欠67906元，2020年3月23日被告向原告出具了欠条，并承诺于2020年6月底前付清，但时至今日，经原告多次催要，被告只在2020年8月23日向原告付了2000元，仍欠65906元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告无法提供被告准确的送达地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行，依据法律规定，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张雪的起诉。案件受理费1448元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  慕雪二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨仲举书记员孙淑飞
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1892号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，该公司职员。委托诉讼代理人：苏萌，男，该公司职员。被告：刘弘毅，男，1964年2月8日出生，住北京市海淀区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告刘弘毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。山庄服务公司向本院提出诉讼请求：要求刘弘毅支付拖欠的2012年10月1日至2018年12月15日的物业费69523元。事实和理由：2012年9月30日，北京市××业主委员会与程皓珺签订《八达岭山庄物业管理与服务责任书》（以下简称《责任书》），责任书第六条约定程皓珺作为物业经理人负责八达岭山庄物业服务，享有物业费全部债权、承担全部债务，负责山庄物业费的收取和开支，自负盈亏。另根据《责任书》11条规定，程皓珺应成立物业公司作为物业运行的载体，山庄服务公司系程皓珺作为实控人的物业公司，作为八达岭山庄物业运营的载体。刘弘毅为八达岭山庄××的业主，拖欠2012年10月1日至2018年12月15日的物业费69523元，经多次催要未果，故山庄服务公司诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，山庄服务公司虽然在2012年10月1日至2018年12月15日期间为涉案山庄提供了物业服务，但其与刘弘毅之间并未直接签订物业服务合同，且××房屋未办理房屋产权登记。在本院指定的举证期限内，山庄服务公司亦未提供直接证据证明××房屋已经由开发商实际交付刘弘毅且该房屋始终由刘弘毅持有。因此，根据山庄服务公司提交的现有证据不能证明其与刘弘毅之间存在物业服务合同关系。故山庄服务公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京八达岭山庄社区服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇二〇年十二月七日书记员  范佳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执16154号申请执行人：河南亚星置业集团有限公司，住郑州市上街区许昌路西段，统一社会信用代码914101067126274937。法定代表人：高国安。委托代理人：邵振闯，男，汉族，1985年1月11日出生，住河南省滑县，系公司员工。委托代理人：赵小林，女，汉族，1983年9月4日出生，住郑州市中原区，系公司员工。被执行人：李高升，男，汉族，1985年6月16日出生，住河南省方城县。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与李高升、河南亚星置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初8521号民事判决书已发生法律效力，因李高升未履行生效法律文书确定的还款义务，河南亚星置业集团有限公司依据上述生效法律文书向上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行了连带清偿责任，并向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日立案受理。经查，被执行人李高升名下有房产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：预查封被执行人李高升名下位于二七区环翠路140号院4号楼2单元21层2103【预告登记证号：豫（2017）郑州市不动产证明第0013586号】的房产一套，期限为3年。本裁定立即执行。审判员  康熙二〇二〇年十二月二十四日书记员  李军
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执5224号 申请执行人：唐晋,男性,1982年5月14日出生38,岁,汉族,住江苏省南京市栖霞区。 被执行人：广西建工集团第一安装有限公司,住南宁市良庆区平乐大道**建工大厦**楼第**,法定代表人:唐农生,统一社会信用代码:914500001982216920。 本院于2020年12月2日立案执行唐晋与广西建工集团第一安装有限公司劳动争议纠纷一案，申请人申请执行的法律文书为寿劳人裁字（2019）第2164号裁决书和广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108民初322号民事裁定书。因广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108民初322号民事裁定书裁决唐晋与广西建工集团第一安装有限公司之间不属于劳动争议纠纷，故原仲裁裁决不发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人唐晋的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 罗志海 书 记 员 田晋豪
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0203民初1874号 原告：钮金海，男，1973年8月22日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：郭鹏云，吉林明达伟业律师事务所律师。 被告：吉林国敦集团江北扶困劳务服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。 法定代表人：孙乾翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。 原告钮金海与被告吉林国敦集团江北扶困劳务服务有限公司（以下简称国敦劳务公司）劳动争议一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钮金海及其委托诉讼代理人郭鹏云，被告国敦劳务公司的委托诉讼代理人陈伟、王冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钮金海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付解除劳动合同经济补偿金32,500元（6500元/月×5个月）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在2014年4月入职到被告单位处，后原被告签订了书面劳动合同，原告被派遣到冀东水泥吉林有限责任公司汽运分公司从事司机工作，被告按月向原告发放工资。2018年末，被告以用工单位要用其他公司名义与原告签订合同的理由与原告协商一致，双方解除了劳动合同，但被告一直没有向原告支付解除劳动合同经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款的规定起诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 国敦劳务公司辩称，1.原告起诉已经超过仲裁时效。原告是2018年12月28日向被告申请自愿离职，解除劳动合同，同时原告与吉林市鸿吉人力资源有限公司签订劳动合同，并继续在冀东水泥吉林有限公司从事司机工作，而原告是2019年12月30日向劳动争议仲裁机关申请劳动仲裁；2.依据《劳动合同法》关于给付经济补偿金的法律规定，劳动者提出解除劳动合同，用人单位没有给付经济补偿金的义务。 经审理查明：2014年4月，钮金海入职国敦劳务公司，并被派遣至冀东水泥吉林有限责任公司汽运分公司从事司机工作。2018年12月28日，钮金海与国敦劳务公司签订解除（终止）劳动合同书，钮金海填写的解除（终止）劳动合同原因为“自愿离职”。 2019年12月30日，钮金海就本案诉讼请求向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会以双方已签订劳务合同为由，于2020年1月3日作出吉市劳人仲不字[2019]第2115号不予受理通知书。 认定上述事实的证据有：当事人的陈述、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、解除（终止）劳动合同书。 本院认为，一、关于本案是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，解除（终止）劳动合同书显示签订时间为2018年12月28日，钮金海虽辩解该日期系国敦劳务公司事后补签，其签订该合同的时间为2018年12月31日，但未提交证据予以证实，故本院认定双方解除（终止）劳动合同的时间为2018年12月28日。钮金海于2019年12月30日向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，已超过仲裁的时效期间，且钮金海不能证明发生诉讼时效中止或中断的情形，故钮金海的诉讼请求已超过一年的仲裁时效，本院对其主张不予支持。 二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……。”钮金海据此主张经济补偿，但其在解除（终止）劳动合同书上解除（终止）劳动合同的原因处填写的是“自愿离职”，且其对于本案符合上述法律规定的情形未提交证据证实，故对于其要求支付经济补偿金的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告钮金海的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告钮金海承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  邢亚彬 二〇二〇年十二月二十二日 代理书记员  薛程程
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初10075号 原告：孟力红，女，1981年3月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：药东虎，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐黎明（系原告丈夫），住河北省三河市燕郊开发区。 被告：上海浦东发展银行股份有限公司三河燕郊支行，营业场所河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路北侧夏威夷南岸二期欧湖公寓5#-9#商业，统一社会信用代码91131082MA08HU3K12。 负责人：张海云，该公司行长。 委托诉讼代理人：李建，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。 被告：杨子郡，男，1995年8月15日出生，汉族。 原告孟力红与被告上海浦东发展银行股份有限公司三河燕郊支行、杨子郡抵押权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。 原告孟力红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告关于三河市燕郊开发区规划路西侧、密支县南侧首尔园甜城一期A1区二期B32号楼B32-2-1603号（冀20**三河市不动产权证0016827号房屋）房屋的抵押行为无效；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月11日，原被告签订《存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》及《补充协议》。约定原告购买被告杨子郡名下的首尔甜城一期A区二期B32号楼B32-2-1603处房屋（以下简称涉案房屋）。总房款共计275万元整，双方约定原告先支付购房首付款175万元，剩余100万元购房尾款在房屋契税票满两年（2018年5月）过户当日交付。合同签署当日，原告并向被告支付首付款55万元。2017年12月27日，原告向被告支付首付款120万元。同日被告清偿房屋抵押贷款，并解除抵押登记手续。2017年12月30日，原告与被告进行物业交接，并入住涉案房屋。之后原、被告双方共同去物业办理了业主更名手续。2018年4月19日、5月21日，被告杨子郡以公司需要给员工发放工资为由向原告提前支取购房尾款共计10万元。同年5月21日，考虑到原房屋契税票已满两年，满足过户条件，原告询问中介公司员工陈有生，被告知已经预约网签。2018年6月2日，案外人杨欠来原告家告知其，被告杨子郡于2018年4月以涉案房屋为抵押向杨欠借款65万元。根据杨欠提供的房产证照片，原告发现被告杨子郡还于2018年1月在浦发银行用涉案房屋做了抵押贷款。上述抵押及借款均发生在原告入住后，在原告入住期间，没有任何银行或个人来涉案房屋现场及物业核实过房屋现状情况。2018年6月，原告以房屋买卖合同纠纷一案将被告杨子郡及中介公司起诉至河北省三河市人民法院，法庭依法判决被告杨子郡继续履行于2017年12月11日签订的《存量房买卖合同》及补充协议，认定被告以涉案房屋进行贷款构成违约，且原告需要另行起诉撤销案外银行的抵押权，对于是否可以实现涉案房屋的过户不确定。基于以上事实，原告购买涉案房屋之前，二被告之间的抵押行为在后，原告支付了大部分购房款并实际占有房屋，享有物权期待权。被告浦发银行三河燕郊支行在接受房产作为抵押时，并没有尽到审慎的注意义务，同时违反了《商业银行押品管理指引通知》的相关规定，违反全面风险管理之审慎性原则。故原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，被告杨子郡现因涉及刑事案件被羁押而无法取得联系，本院无法核实被告杨子郡的身份信息是否准确，且因疫情原因不能会见，原告的起诉尚不符法定条件，原告可待条件具备后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孟力红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇二〇年十二月八日 书记员  田珈溪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3895号 申请执行人：石家庄鑫源典当有限公司，住所地石家庄市桥**裕华东路**-3。 被执行人：张伟，男，1977年2月16日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：姜海涛，男，1977年12月20日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：赵美云，女，1977年12月23日出生，汉族，住河北省石家庄市。 关于石家庄鑫源典当有限公司与张伟、姜海涛、赵美云典当纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2842号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的4.99万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、车辆、证券、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下有房产登记信息，已查封，暂不具备处置条件。被执行人名下有住房公积金登记信息，已查封，暂不具备处置条件。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出（2020）冀0104民初2842号民事调解书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 王   巧   丽
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异465号异议人：李晓瞳，男，1963年11月27日出生。委托代理人：白庆文，北京市鑫泽律师事务所律师。申请执行人：北京银行股份有限公司天桥支行，住所地北京市东城区珠市口东大街**。负责人：王玲，行长。被执行人：张殿常，男，1975年8月9日出生。被执行人：孙卓汝，女，1982年9月22日出生。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初2154号民事调解书，本院在执行北京银行股份有限公司天桥支行与张殿常、孙卓汝金融借款合同纠纷一案的过程中，异议人李晓瞳提出执行异议。在审查过程中，异议人李晓瞳书面申请撤回本次异议申请。本院认为，异议人李晓瞳撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许李晓瞳撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十二月七日书记员  王 蕾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13374号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉香，女，1954年1月13日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市洪山区人民政府，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路**。 法定代表人：严中兴，该区人民政府代区长。 再审申请人张玉香因诉湖北省武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）房屋行政强制一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终605号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张玉香申请再审称，洪山区政府作出的洪政征决字〔2016〕5号《房屋征收决定》存在重大且明显违法情形，属无效行政行为。洪山区政府违法强制拆除案涉房屋，侵害了张玉香的合法权益。一、二审裁定未对案涉征收决定进行审查，认定事实、适用法律错误，违反法定程序。请求撤销一、二审裁定，依法改判确认洪山区政府的强制拆除行为违法。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，根据一、二审裁定查明的事实，洪山区政府强制拆除张玉香的房屋，系依据生效的（2018）鄂0111行审120号准予执行行政裁定实施的行为，故一、二审裁定以被诉拆除行为不属于行政诉讼受案范围为由驳回张玉香的起诉并无明显不当。洪政征决字〔2016〕5号《房屋征收决定》并非被诉行政行为，一、二审裁定未予审查，亦无不当。 综上，张玉香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张玉香的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年十二月十五日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初16967号原告：浙江大乘融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******。法定代表人：钱胜强。委托诉讼代理人：张珍妮，系公司员工。被告：张海鲲，男，1985年7月28日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告浙江大乘融资担保有限公司（以下简称大乘公司）与被告张海鲲追偿权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告大乘公司的委托诉讼代理人张珍妮到庭参加诉讼；被告张海鲲经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大乘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海鲲偿还原告代偿款12000元；2.判令被告张海鲲依合同支付利息147.60元（按日万分之六暂计算至2020年9月29日，请求判令至实际履行之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月29日，浙江大乘担保有限公司与张海鲲签订《汽车按揭服务合同》，约定该公司为张海鲲代办汽车按揭贷款，并为其向银行贷款提供连带责任保证。2019年11月6日，张海鲲与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称诸暨农商银行）签订《信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》。上述合同生效后，因被告张海鲲未按约履行还款义务，原告分别于2020年8月24日、2020年9月24日代被告张海鲲向银行垫付了6000元、6000元。对于上述事实，原告通过多种渠道联系被告，向被告追偿，但均未果，故原告提起上述诉请。被告张海鲲未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：2019年10月29日，被告张海鲲（乙方）为购买宝马牌汽车与浙江大乘担保有限公司（甲方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方委托甲方代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方贷款提供连带责任保证；如发生乙方违约未及时还款，导致甲方垫款或代为还款的，甲方有权向乙方追偿所有垫付或代付款项，并承担甲方的所有经济损失，同时按甲方垫付或代付金额的30%向甲方支付违约金；本合同中“甲方的经济损失”包括但不限于：垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用及产生的利息(从支付、垫付之日起至收回之日止按日万分之六计算）和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失。同日，上述甲、乙方又签订《补充协议》一份，约定有关上述合同履行所引起的一切纠纷由各方协商解决，协商不成的，在贷款银行所在地法院通过诉讼方式解决。2019年11月6日，被告张海鲲（债务人、抵押人）、与诸暨农商银行签订《诸暨农商银行信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》，约定被告张海鲲向诸暨农商银行申请透支分期付款业务，透支金额为196018元，还款期数为36期，一个账单为一期，债务人应于透支分期当月起，每期账单到期还款日（含）前将每期应偿还分期资金足额存入大额分期卡。同日，浙江大乘担保有限公司按约向诸暨农商银行出具《担保承诺函》，为被告张海鲲的该笔贷款金额、手续费及透支利息等全部债务提供不可撤销的连带责任保证。另查明，原告为被告张海鲲向诸暨农商银行代偿借款的时间、金额等事实与原告起诉主张的事实相一致。浙江大乘担保有限公司现已变更为浙江大乘融资担保有限公司。上述事实，除到庭原告庭审陈述外，还有汽车按揭服务合同及补充协议、诸暨农商银行信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同、担保承诺函、偿债证明、银行业务凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人之间签订的合同系各方真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。因被告张海鲲未及时还款，原告大乘公司依约向诸暨农商银行履行了还款义务，替被告张海鲲偿还了12000元，故原告有权就该部分款项向债务人被告张海鲲追偿。至于原告主张的利息诉请，其计算标准以不超过其代偿时一年期贷款市场报价利率四倍为宜，故本院确定被告应支付自代偿之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计付的利息。被告张海鲲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告张海鲲应支付原告浙江大乘融资担保有限公司代偿款12000元，并支付其中6000元自2020年8月24日起、6000元自2020年9月24日起均至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告浙江大乘融资担保有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元，由被告张海鲲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  肖志姣二〇二〇年十二月十一日书记员  郑小玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初24811号原告：韩晓冬，男，1996年11月16日出生，汉族，住山东省郸城县。被告：北京极赞科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里**院**楼****。法定代表人：周首。委托诉讼代理人：贾伟杰，男，该公司员工。原告韩晓冬与被告北京极赞科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩晓冬撤回起诉。案件受理费25元，由原告韩晓冬负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十二月五日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执758号 申请执行人：耿志峰，男，1976年7月24日生，汉族，住赵县。 被执行人：王灵玉，男，1976年10月15日生，汉族，住河北省景县。 本院在执行申请执行人耿志峰与王灵玉侵权责任纠纷一案中。经查，本院作出的河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2347号民事判决书已经生效。依据该判决书，申请执行人申请执行标的额27.0855万元；本院于2020年9月23日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人已报告财产，但未履行生效判决确定的义务，已经将被执行人列为失信被执行人。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。已执行金额0元，未执行金额27.0855万元。经约谈申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  温幸临 审 判 员  王保国 人民陪审员  王 浩 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  殷林红
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初13359号原告：王生夫,男，1942年12月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：王炳法,男，1959年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：杭州萧山兴农兽药制造有限公司，统一社会信用代码91330109255703197P，住所地杭州市萧山区临浦镇大义路（大庄村西庄自然村）。法定代表人：王炳法，身份信息同上。原告王生夫诉被告王炳法、杭州萧山兴农兽药制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王生夫到庭参加诉讼。被告王炳法、杭州萧山兴农兽药制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告王生夫诉称：原告与被告王炳法系同村村民，两被告因资金周转困难，于2015年1月30日向原告出具借条，确认向原告借到现金人民币50000元，利息按月利率1.25%计算。同年2月18日，两被告又向原告出具借条一份，确认向原告借到现金人民币40000元，利息按月利率1.25%计算。原告共向两被告交付现金人民币90000元。后两被告分文未付，故起诉，请求判令：两被告归还原告借款90000元并支付自2015年2月18日起至实际履行之日止按月利率1.25%计算的利息。被告王炳法、杭州萧山兴农兽药制造有限公司未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实基本一致。另查明，2015年1月30日的借条中，载明两被告向原告借到现金50000元，月息1.25%，借入现金7500元，合计57500元。但庭审中，原告自认交付两被告的现金为50000元，对该7500元表示并不清楚。以上事实有原告提供的借条2份及其在庭审中的陈述等证据在案证实。本院认为：原告与两被告间的民间借贷关系成立且合法有效。两被告未按约还本付息，应承担相应的民事责任。原告的相关诉请于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王炳法、杭州萧山兴农兽药制造有限公司在本判决生效后十日内返还王生夫借款90000元，并支付该款自2015年2月18日起至实际履行日止按月利率1.25%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3652元，减半收取1826元，由王炳法、杭州萧山兴农兽药制造有限公司负担。原告王生夫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王炳法、杭州萧山兴农兽药制造有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  诸灿祥二〇二〇年十二月二日书记员  钱淑敏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21100号原告：李瑞，女，1979年8月31日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京迎迎花瑜文化传播有限公司，住所地北京市大兴区丽园路**院**楼102-4。法定代表人：石莹莹。被告：石莹莹，女，1991年12月16日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。原告李瑞与被告北京迎迎花瑜文化传播有限公司、石莹莹服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告李瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李瑞撤回起诉处理。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十二月五日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初10629号 原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**。统一社会信用代码：913302817685360578N。 法定代表人：王军辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨杰、褚晓鲁，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 被告：黄维祥，男，1978年7月18日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告黄维祥金融借款合同纠纷一案。本院于2020年12月11日立案。原告于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 徐海高 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 胡宋亲
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2726号 原告:范加清，男，1964年7月29日出生，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：蔡自强，盐亭县柏梓法律服务所法律工作者，系盐亭县法律援助中心指派。 被告：四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇紫云路**。 法定代表人：张迅。 委托诉讼代理人：鲜玉红，该公司员工。 特别授权委托诉讼代理人：王强，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：汪晓周，男，1975年7月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告范加清与被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司、汪晓周劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后,原告范加清于2020年12月30日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范加清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告范加清撤回起诉。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费76元，由原告范加清负担。 审判员 冯 波 二〇二〇年十二月三十日 书记员 苏婷婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4410号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴市斜西街**（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：施林峰，总经理。 委托诉讼代理人：金宏伟、陆鑫，浙江南湖律师事务所律师。 被告：陆林荣，男，1961年10月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告陆林荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案转普通程序审理，并于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告保险金损失24020元，并赔偿相应的利息损失（以24020元为基数按照年利率4.35％自起诉日计算至付清日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月16日20时16分，陆林荣饮酒后驾驶浙ＦＡ××××小型轿车沿嘉兴市中山东路由东往西行驶至吉水路口时，与前方同向行驶遇红灯等候通行的冷煜峰所驾驶浙Ｆ2××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故经嘉兴市公安局交通警察支队三大队出具《道路交通事故认定》，认定陆林荣饮酒驾驶机动车上道路跨车道违反标线行驶未确保安全，负事故全部责任。本次交通事故造成浙Ｆ2××××号车辆损失24020元。因该车辆所有人在原告处投保了机动车损失险，被保险人根据保险合同向原告提出理赔，原告已依法赔付24020元。综上，原告系浙Ｆ2××××号车辆的保险人，在向被保险人赔偿保险金之后，有权在赔偿金范围内向第三人请求赔偿。 被告陆林荣未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据。原告提交了下列证据：1.道路交通事故认定书一份，2.驾驶证、行驶证各一份，3.机动车保险报案记录（代抄单）一份，4.车辆损失情况确认书一份、维修清单及照片一组、施救费收据一份，5.索赔申请书、索赔权权转让书、计算书列表，6.浙ＦＡ××××车辆交强险、商业险保险单各一份，7.免责告知书及机动车综合商业保险免责事项说明书各一份。对于原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年8月16日20时16分，陆林荣饮酒后驾驶浙ＦＡ××××小型轿车沿嘉兴市中山东路由东往西行驶至吉水路口时，与前方同向行驶遇红灯等候通行的冷煜峰所驾驶浙Ｆ2××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故经嘉兴市公安局交通警察支队三大队认定，陆林荣饮酒驾驶机动车上道路跨车道违反标线行驶未确保安全的行为，是造成事故的直接过错，应承担事故的全部责任；冷煜峰无责任。 经查，冷煜峰所有的浙Ｆ2××××车辆、陆林荣所有的浙ＦＡ××××车辆均投保在原告处。浙Ｆ2××××号车辆在原告处投保了机动车损失保险、不计免赔险（车损险）等险种，保险期限自2018年6月6日0时0分至2019年6月5日24时0分，事故发生在保险期间内。浙ＦＡ××××车辆在原告处投保了机动车交强险及商业保险，保险期限自2018年7月18日至2019年7月18日；陆林华签字确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，其中《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条约定，驾驶人饮酒造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。 事故发生后，经原告定损确认车辆修理损失为22550元。另浙Ｆ2××××车辆因交通事故发生施救费470元。2018年9月7日，原告分别向修理公司嘉兴之宝汽车销售服务有限公司及冷煜峰支付了修理费22550元、470元，合计23020元。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据案涉证据，可证实浙Ｆ2××××车辆修理及施救费共计23020元且原告已支付赔偿款的事实；对于原告另主张的赔偿款1000元，无充分证据证明系因本案交通事故产生，对该1000元本院不予确认。又因陆林荣所有的浙ＦＡ××××亦在原告处投保了交强险，故对于原告已赔付的23020元，原告应首先在浙ＦＡ××××车辆交强险范围内自行承担2000元；对于交强险以外的赔偿款21020元，因陆林荣系酒后驾驶发生交通事故，该损失不在原告商业三者险赔偿范围内，故原告可依法向陆林荣追偿。原告另主张被告支付利息损失，该主张于法无据，本院不予支持。诉讼中，被告陆林荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆林荣于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司保险金损失21020元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告负担75元，被告负担325元；公告费230元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 人民陪审员  朱文祥 人民陪审员  段菊萍 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  斯群蓉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初1137号原告：张某1，女，1947年3月6日出生，汉族，住北京市房山区。身份证号：×××原告：张某2，女，1952年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告：张某3，女，1957年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告：张某4，女，1960年5月25日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告：张某5，女，1963年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告：赵某1，男，1946年7月2日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告：赵某2，男，1962年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告：赵某3，女，1953年9月11日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告：赵某4，男，1965年5月7日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：冉华维，上海秦兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梁，天津全唐律师事务所律师。被告：张某6，男，1968年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：张某7，男，1954年8月16日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：王金凤，北京金则律师事务所律师。张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4与张某6、张某7法定继承纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。诉讼过程中，张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4向本院提出撤诉申请。本院认为，张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4撤诉。审 判 长  董琳雪审 判 员  徐 斌人民陪审员  岳 维二〇二〇年十二月七日书 记 员  吴 昆