广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3088号原告：吕腾成，男，1959年7月5日出生，汉族，公民身份号码：440************719，住广东省信宜市***********。委托诉讼代理人：吕樑，男，1952年3月15日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县国营白沙农场茶城区一队**。由信宜市*******民委员会推荐。被告：信宜市贵子镇鸿业木材加工厂，经营场所：信宜市********张继荣自建屋。经营者：张继荣，男，1962年12月30日出生，汉族，公民身份号码：440************712，住广东省信宜市***********。委托诉讼代理人：覃永周，男，1955年2月27日出生，汉族，住广东省信宜市**********。由信宜市*******民委员会推荐。原告吕腾成与被告信宜市贵子镇鸿业木材加工厂（以下简称鸿业木材加工厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告吕腾成及其委托诉讼代理人吕樑、被告鸿业木材加工厂的经营者张继荣及鸿业木材加工厂的委托诉讼代理人覃永周到庭参加诉讼。本案审理期间，本院已依照规定扣除了相应的审理期限。本案现已审理终结。原告吕腾成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿金149371元；2.由被告负担本案受理费。事实和理由：2019年4月16日16时许，原告在被告鸿业木材加工厂工作时，不慎被电锯锯伤左手拇、示指，致拇指完全离断，示指仅存少许皮肤相连，疼痛难忍，活动出血。原告在贵子医院包扎止血处理后，先转到信宜市人民医院就诊，该院建议立即转到茂名市人民医院住院治疗，通过断指再植手术，示指接驳成功，拇指接驳失败，再行坏死指体解脱手术，住院27天后出院。同年11月6日，原告再次入院行左示指内固定装置拆除术，住院5天后出院，出院医嘱：术后2周拆除切口缝线，注意休息，加强营养。原告出院后，与被告协商赔偿事宜。2020年1月16日，被告同意赔偿30000元。原告要求再增加。后经多次协商，被告坚持30000元。2020年6月上旬，原告申请贵子镇人民调解委员会召集双方调解。由于双方意见分歧较大，未能达成调解协议，该纠纷于同年7月9日调解终结。被告雇佣原告割板，原告在工作中受到损害，被告作为雇主应当依法承担赔偿责任。原告的损失计算：1.医疗费被告已支付；2.误工费30863元[按广东省国有农林牧渔业在岗职工年平均工资43327元/年计算，从受伤日计至第二次术后30日止，43327元/年×260天（2019年4月16日至2019年12月6日）]；3.护理费8400元（150元/天×住院32天+120元/天×出院后护理30天）；4.交通费960元（市内交通费按住院32天×30元/天=960元，贵子至茂名4个单程×2人×50元=400元，合计1360元，被告已支付400元，扣减后为960元）；5.住院伙食补助费700元（按100元/天×住院32天=3200元，被告已支付2500元，扣减后为700元）；6.营养费1500元（5000元×伤残赔偿指数30%）；7.残疾赔偿金103008元（按2018年全省农村居民人均可支配收入17168元/年×20年×0.3）；8.精神损害抚慰金酌情2000元；9.鉴定费1950元。原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告鸿业木材加工厂辩称，一、本案属工伤事故纠纷，原告的起诉应予裁定驳回。被告于2013年8月7日经信宜市工商行政管理局批准成立并经该局核发工商营业执照，是个体工商户，经营范围是：加工、销售：锯材。被告取得上述执照后，向社会雇工2名专职开动电锯加工木板，工作时间不限，凡是顾客运有木材到来要求加工割板的，雇工便要生产加工。收到的加工费分为三份，被告和2名雇工各得三分之一。本案原告是2名雇工之一。2019年4月16日16时许，原告在割板时因不集中精神，致其左手拇、示指被电锯锯伤。我国《工伤保险条例》第二条第二款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”。该条例第十四条又规定：“职工有以下情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”该条例第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”原告未向有关单位提出工伤认定申请，也未按照上述条例第二十一条：“职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定”进行劳动能力鉴定。因此，原告在发生工伤事故后，未向政府有关部门申请工伤认定，也未经有关部门进行劳动能力鉴定，便直接以提供劳务者受害责任纠纷为案由向法院提起民事诉讼于法无据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉，请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，对原告的起诉应予裁定驳回。二、如果本案案由确定为提供劳务者受害责任纠纷，被告则请求法院判决原告承担该起事故总损失的50%责任。根据有关法律的规定，所谓提供劳务者受害责任，是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，导致原告在工作中身体受伤的根本原因不是被告的机械设备存在瑕疵或出现故障，也不是被告的工作场地发生变化所致，而是原告在工作中不集中精神，注意力分散所致，过错责任完全在于原告，原告本应承担全部过错责任。但被告的经营者考虑到其与原告都生活困难，且该事故不是原告故意造成的，故被告只要求原告承担总损失（包括被告已支付原告的医疗费94001.01元、住院伙食费2500元、交通汽油费410.3元）的50%，剩下的50%由被告承担。三、原告提供的司法鉴定意见书是原告在起诉前单方委托有关部门鉴定的，该鉴定意见无效。本院经审理认定事实如下：原告吕腾成出生于1959年7月5日，属农村居民（其户籍地的城乡分类代码为“220”）；被告鸿业木材加工厂系个体工商户，经营者为张继荣。鸿业木材加工厂雇请原告到该厂从事锯板工作。2019年4月16日，原告在该厂与张继荣一起用电锯锯板时，被电锯锯伤左手拇、示指。原告受伤后随即被送到信宜市贵子镇卫生院进行门诊治疗，用去医疗费100.61元；当日原告又被送到茂名市人民医院救治并住院治疗至同年5月13日出院（此次住院27天），用去医疗费91363.8元。原告经该院诊断为：左拇、示指电锯毁损离断伤。出院医嘱：1.手足显微外科门诊随诊；2.注意休息；3.定期复查明确何时拆除夹板及内固定装置，指导功能锻炼。2019年11月6日，原告再次到茂名市人民医院住院治疗至同年11月11日出院（住院5天），行左示指术后内固定装置拆除术，用去医疗费2536.6元。经该院诊断为：1.左示指术后内固定装置存留；2.左拇指缺失。出院医嘱：1.手足显微外科门诊随诊；2.注意休息，加强营养；3.门诊换药，术后2周拆除切口缝线。原告的上述医疗费合计94001.01元已由被告支付；原告受伤后，被告通过原告的儿子吕炳坤向原告支付了住院伙食补助费2500元、交通费（汽油费）421.03元。因此，被告已向原告赔偿的金额为96922.04元（94001.01元+2500元+421.03元）。原告出院后，信宜市贵子镇人民调解委员会曾根据原告的申请，组织原、被告对赔偿问题进行调解。后因双方意见不一，未能达成调解协议。2020年6月3日，原告委托广东国泰法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。该所于同月8日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告之伤符合《人体损伤致残程度分级》标准八级伤残。原告为此支付了鉴定费1950元。2020年9月21日，被告向本院提出申请，要求对原告的伤残程度进行重新鉴定。同年11月17日，被告向本院撤回重新鉴定申请。以上事实，有原告提供的住院病历首页、入院记录、手术记录、出院记录、调解终结书、微信聊天记录、司法鉴定意见书、司法鉴定费收据，被告提供的诊断证明、出院记录、医药费票据、微信截图、照片以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，作为雇主的被告鸿业木材加工厂应当对原告吕腾成的损失在过错责任范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原告是完全民事行为能力人，具有一定的工作和生活经验，应当能认识到或预见到使用电锯锯板的危险性，并注意自身安全。但原告未尽到安全生产义务，导致其在锯板过程中受伤，自身存在过错。故原告应对自身的损害结果承担相应的责任。被告鸿业木材加工厂作为雇主和接受劳务的一方，应当切实加强安全管理，为提供劳务者提供必要的安全防范措施。但由于其未尽到合理的安全防范及管理义务，未能确保锯板作业的安全，对原告的损害后果亦应承担相应的责任。本院根据原、被告双方的过错程度，酌定由原告对其损失承担30%的责任，被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。本院依法核定原告的各项损失如下：1.医疗费94001.01元。2.住院伙食补助费3200元。原告住院治疗共32天（27天+5天），按100元/天的标准计算，其住院伙食补助费为3200元。3.营养费1500元。参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的“营养费”项目：“涉残：5000元×伤残赔偿指数”的规定，原告的营养费应为1500元（5000元×伤残赔偿指数30%）。4.护理费4800元。虽然医疗机构对护理人员没有明确的意见，但根据原告的伤情可认定其需要护理人员护理。因此，原告住院期间的护理人员宜认定为1人。因原告未提供护理人的收入及误工方面的证据，结合原告的伤情及身体状况等因素，并参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌情确定原告住院期间的护理费按每人每天150元的标准计算。原告住院治疗共32天，故原告的护理费应为4800元（150元/人/天×32天×1人）。原告主张超出部分，本院不予支持。5.残疾赔偿金103008元。原告出生于1959年7月5日，于2020年6月8日定残，赔偿年限应计算20年；原告的伤残等级为八级（伤残赔偿指数为30%）。因原告系农村居民，其主张残疾赔偿金参照2018年广东省农村居民人均可支配收入17168元/年的标准计算不违反有关规定，本院予以准许。因此，原告的残疾赔偿金为103008元（17168元/年×20年×30%）。6.鉴定费1950元。7.误工费3798.53元。原告属农村居民，其未能举证证明自己有固定收入，亦未能提供其最近三年的平均收入，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）的“误工费”项目“误工天数：住院时间+出院后医嘱休息时间……”的规定，原告主张其误工费参照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工2018年度年平均工资43327元/年的标准计算，本院予以准许。原告住院天数为32天，其误工费为3798.53元（43327元/年÷365天×32天）。原告主张超出部分，本院不予支持。8.交通费960元。原告虽然没有提供交通费票据，但受伤后到茂名市人民医院住院治疗，交通费是原告本人就医治疗及其家属探望必然发生并实际存在的损失费用。综合考虑原告就医治疗情况以及伤情等因素，本院酌情支持原告交通费960元（30元/天×32天）。9.精神损害抚慰金1500元。原告因本案事故构成八级伤残，给其精神和身体上造成较大伤害，故原告请求精神损害抚慰金符合法律规定。综合考虑原告的伤残程度、当地的生活水平等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金1500元。原告的上述1-9项损失合计为214717.54元。如前所述，被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任，即被告应向原告赔偿150302.28元（214717.54元×70%），扣减被告已赔偿的96922.04元后，被告尚应赔偿53380.24元（150302.28元-96922.04元）给原告。关于被告主张本案属工伤事故纠纷，应裁定驳回原告的起诉的问题。本院认为，被告虽系个体工商户,具有劳动用工主体资格,但其未与原告订立劳动合同,也未为原告缴纳社会保险,双方未形成稳定的管理与被管理的关系,且被告未提供证据证明其与原告之间形成劳动关系。因此,原、被告之间的民事法律关系性质是劳务关系，而不是劳动关系。原告在为被告提供劳务过程中受到损害,本案属于提供劳务者受害责任纠纷。故被告关于本案属工伤事故纠纷，应裁定驳回原告的起诉的主张不能成立，本院依法不予支持。关于原告提供的司法鉴定意见是否应予采信的问题。被告辩称原告提供的司法鉴定意见书是原告单方委托有关部门作出的，该鉴定意见无效。本院认为，原告提供的司法鉴定意见虽是原告自行委托广东国泰法医临床司法鉴定所出具的，但被告未提供充分的证据予以反驳，且被告在本案诉讼期间先是向本院提出申请，要求对原告的伤残程度进行重新鉴定，后又撤回该申请。故原告提供的司法鉴定意见应予采信。对被告主张原告提供的司法鉴定意见无效的抗辩意见,本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告信宜市贵子镇鸿业木材加工厂在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿53380.24元给原告吕腾成；二、驳回原告吕腾成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643.71元（原告已预交），由原告吕腾成负担1076.46元，被告信宜市贵子镇鸿业木材加工厂负担567.25元（该款由被告在支付上述赔偿款时迳付给原告吕腾成，本院不再另行退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  蔡标荣二〇二〇年十二月二十四日书记员  甘鹏华