wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初1539号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司。住所地：广西融安县长安镇融江北路东方明珠小区**，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：曹鸿新，男，1972年10月20日出生，侗族，户籍所在地广西三江侗族自治县，现住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告曹鸿新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人明小宁及被告曹鸿新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司诉称：2016年8月31日原告与苏城·光明城小区业委会签订了《物业管理服务协议》（以下简称《协议》），2016年9月1日原告进入了该小区承担物业管理服务工作。后因安装水表问题，业主与原告产生 第2页共6页 嫌隙，业主便观望不交物业费，原告无奈之下于2018年11月2日在每栋电梯房入口大厅张贴撤离公告并催业主交费。至今被告未缴纳2018年7月至2018年11月的物管费（即物业服务费）及路灯费，故向法院起诉，请求依法判令被告支付尚欠的物业服务费511元、公用路灯费25元(物业服务费按0.65元/月平方米计算,公用路灯费按每户每月5元计算),合计:536元整；本案诉讼费等因诉讼所产生的费用由被告承担。 被告曹鸿新辩称：1.业主委员会与原告签订的《协议》无效；2.原告未按照《协议》约定全面履行相关义务；3.原告起诉程序及所举的证据不合法。 经审理查明，原告于2016年9月1日与苏城·光明城小区业主委员会签订《协议》，约定：原告为苏城·光明城小区提供物业管理服务，服务期限为一年，到期业委会未提出解除协议意见将自动续约；第二条物业管理服务内容。一、房屋共用部位的维护和管理。共用部位是指物业管理区域内属全体业主或单幢物业的业主、使用人共同使用的门厅、监控系统、楼梯间、水泵间、电表间、电梯间、电话分线间、走廊通道、传达室、内天井、房屋承重结构、室外墙面、屋面等部位；二、房屋共用设施设备的维护和管理。共用设施设备是指物业管理区域内，属全体业主或单幢物业的业主、使用人共同使用的供水箱、水泵、排水管道、窨井、化粪池、垃圾通道、垃圾箱（房）、电视天线、照明灯具、建筑智能系统、避雷装置、消防器具、防盗门等设施设备；三、环境卫生。1.物业管理区域内公共场所清 第3页共6页 扫、道路保洁：一天一次；2.共用设施设备保洁：一周二次，二次加压池每天巡查一次，每季度清洗一次；3.公共垃圾清运：一天一次，垃圾桶定期清洗；4.定期灭虫除害，并提前告知业主和使用人；四、安全防范。1.门岗值班：24小时“三班制”值勤；2.物业管理区域内巡视，人防与技防相结合，定时与不定时的交叉巡更巡查；3.公共报警监控：24小时实施监控；五、交通秩序与车辆停放。1.限速、限量、禁鸣；2.车辆进出管理；3.停车泊位管理；4.按规定收取停车泊位费；六、房屋装饰装修管理。1.与业主签订《房屋装饰装修管理协议》；2.履行宣传、告知政府有关装修管理规定的义务；3.对违章装修行为进行劝阻、制止；4.及时向政府有关行政主管部门报告重大违章装修行为，并采取相应措施；七、消防管理。1.消防器材管理；2.易燃易爆品管理；3.消防宣传；4.装修期间消防检查与管理；第四条收费标准及方式。1.……2.收费标准（按建筑面积）：（1）每户高层按月0.55元/平方米，公共维修基金按月0.1元/平方米；（2）公共路灯电费、维护和更换费用按每户5元/月。 另查明，三江县苏城·光明城小区业主委员会任期从2014年9月6日至2017年9月5日，后该小区由三江侗族自治县古宜镇江滨社区代为行使业主委员会职责。2016年9月1日至2018年11月30日，原告一直在涉案小区提供物业服务。三江侗族自治县古宜镇苏城·光明城小区32栋1602室的所有权人系被告曹鸿新及其配偶杨胜芹，房屋面积为157.20平方米。原告自愿放弃追加杨胜芹为本案的共同被告。 第4页共6页 本院认为，原告与三江县苏城·光明城小区业主委员会签订的《物业管理服务协议》不违反法律强制性规定，合法有效。被告作为该小区的业主，受该《协议》的约束。原、被告均应当按照签订的合同履行义务，原告提供物业管理服务，被告应当依据合同约定支付相应的费用。如被告认为物业服务企业不履行合同约定的或法律法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，其可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告以此为由拒绝支付物业费，没有法律依据。原告已实际为被告提供了物业管理服务，被告应依约向原告交纳相关费用，原告要求被告补交所欠物业服务费的诉讼请求，理由正当，但原告未能提供其在涉案小区每天清洁小区、24小时门岗值勤的排班表等证据,以证明原告为业主提供了符合合同约定标准的物业服务,本院综合考虑原告物业收费标准、物业服务情况以及庭审中双方的陈述和辩解等相关事实,对原告主张的2018年7月至2018年11月物业服务费酌情支持80%，即157.20平方米×0.55元×5个月×80%=346元。根据《协议》第四条第2点收费标准的约定，公共路灯电费、维护和更换费用按每户5元/月计算，但原告未能提供证据证明其已全额交纳公共路灯电费，亦未提供维护和更换32栋公共路灯的清单，故本院对原告主张的2018年7月至2018年11月公用路灯费酌情支持80%，即5元/月×5个月×80%=20元。关于公共维修基金的问题。原告未提供证据证明其在涉案小区管理期间公共维修基金的具体使用情况及清单， 第5页共6页 亦未提供证据证明其向业主或者业主委员会公布公共维修基金的收支、结余情况，故原告主张将公共维修基金计入物业服务费同时向被告收取的诉讼请求，本院不予支持。关于原告仅起诉一位被告的问题。本院认为，夫妻一方因家庭日常生活需要而实施的民事法律行为，对夫妻双方发生效力，本案中，物业服务费及公用路灯费属于为家庭日常生活需要而支出的费用，且原告仅起诉夫妻中的一方，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告曹鸿新于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市光明物业服务有限责任公司交纳2018年7月至2018年11月的物业服务费346元、公用路灯费20元，合计366元； 二、驳回原告柳州市光明物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担8元，被告曹鸿新负担17元。 上述应付款项，如义务人曹鸿新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 第6页共6页 二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人柳州市光明物业服务有限责任公司可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 静 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  杨杏芸 书 记 员  朱泽苑
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0111执13060号 申请执行人：广州市白云区市场监督管理局，住所地广东省广州市白云区机场路棠景南街**，统一社会信用代码：11440111347506174H。 法定代表人：游乃满。 被执行人：陈大探，男，1992年12月5日出生，住广东省阳西县。 本院在执行广州市白云区市场监督管理局与陈大探行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行生效判决所确定的义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴峻浩
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初34987-34992号原告：广州带风文化发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：宋澍泽。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴娜，女，系该公司员工。原告广州带风文化发展有限公司（以下简称带风公司）与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷六案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告带风公司的原委托诉讼代理人王策、林颖，被告搜狐公司的委托诉讼代理人夏雪在线参加了诉讼。六案现已审理终结。原告带风公司向本院就每案提起的诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告著作权的行为，删除侵权作品；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币5000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求。被告搜狐公司辩称，一、原告未举证证明其针对涉案内容享有信息网络传播权或其他著作权，非本案适格原告无权向被告主张任何权利；二、原告所称的涉案微信公众号“我走路带风”于2017年入驻搜狐号平台。根据搜狐服务协议，用户入驻后发布的所有内容授权搜狐享有非独家信息网络传播权。搜狐系依据授权使用不存在任何侵权行为；三、原告所主张的经济损失即合理开支不存在任何的事实及法律依据且金额过高，请求法院依法驳回原告全部诉请。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：详见附表2.作品类型：文字作品3.作品性质：职务作品4.独创性体现：针对女性围绕其需求使用通俗易懂的语言进行剖析，传授女性穿衣打扮的技巧和分享情感体验。5.作品作者：宋澍泽6.首次发表时间：详见附表7.发表方式：微信公众号“我走路带风”（微信号为×××）8.有无著作权登记证书：无二、权利来源权利文章的作者为上海带风文化发展有限公司（以下简称上海带风公司）及原告的法定代表人的所创作，双方约定著作权归属上海带风公司。后于2018年4月30日，上海带风公司将享有的案涉权利文章的信息网络传播权独家授权给原告使用。三、侵权行为1.被告类型：网络平台2.侵害权利：作品信息网络传播权3.侵权时间：详见附表4.侵权载体：网页（搜狐网）5.侵权用途：丰富网站内容6.取证方式：公证处公证7.比对结果：完全一致8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：有沟通，以律师函的方式9.是否已停止侵权：否四、赔偿主张每案经济损失4950元，合理费用（公证费用）50元，均为估算。主要是结合以下因素考量：权利文章整体的创作价值、创作难度；侵权情节、侵权行为的性质及后果、侵权的主观过错程度、侵权文章的整体用途；原告为制止侵权而支付的合理费用。五、其他事实宋澍泽在被告的网站上注册了名称为“我走路带风”的搜狐号，并在该搜狐号上发布了涉案文章。搜狐号的注册协议第四条您的权利和义务第3款载明，用户保证对在搜狐号上传、发布的所有内容享有合法权益，搜狐公司有权要求用户提供相应的权属证明。第七条知识产权第2款载明，用户通过搜狐号上传、发布的任何内容的知识产权仍然属于您或原始版权人所有。第3款载明，用户通过搜狐号上传、编辑或发布的任何内容，搜狐公司和/或其关联公司在全世界范围内不限形式和载体地享有永久的、不可撤销的、免费的、非独家的授权许可，搜狐公司有权以任何形式展示、发布(包括直播、点播等)及推广前述内容，有权对前述内容进行适合发布形式的剪辑、复制、发行、信息网络传播及以其他合理方式的使用。用户特别授权搜狐公司以自己名义单独对第三方的侵权行为提起诉讼并获得全额赔偿。搜狐公司无须为此向您给予任何报酬或承担任何义务，也无须任何通知。原告同意应由被告负担的诉讼费，可由被告向其直接支付，本院不另作清退。本院认为，六案为侵害作品信息网络传播权纠纷。六案争议焦点为搜狐公司应否向带风公司赔偿经济损失。关于涉案文章的权属。涉案文章具有独创性，属于文字作品。原告围绕诉讼请求依法提交了微信账号主体信息截图、原告权利文章截图、作者证明、授权证明等证据，该证据与被告提交的原告法定代表人宋澍泽开设的账户及文章发布证据相互印证，形成完整的证据链，能够证明为涉案文章由对应的作者宋澍泽创作。现涉案文章的作者宋澍泽明确表示作品的著作权属于上海带风所有，而该公司又将信息网络传播权独家授权给原告。原告在起诉在授权期内，故其作为涉案文章的著作权人，有权以自己的名义对侵犯信息网络传播权的行为提起诉讼。关于被告应承担的侵权责任。被告对使用涉案文章的事实无异议，只是认为其得到了宋澍泽的授权，不构成侵权。本院认为，本案中原告的法定代表人宋澍泽注册涉案账号时间早于原告获得授权之前，根据其与被告的注册协议约定，其应当保证所发布文章的权属，被告及其关联公司对相应文章具有使用权，故无论涉案文章是早于或晚于原告取得的涉案授权时间，被告对宋澍泽的搜狐号上发布的文章均有信息网络传播使用的权利。但是，本案中被告未证明发布涉案文章的搜狐号是其或其关联公司注册。在此情况下，被告辩称其他搜狐号发布涉案文章属于有权使用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因被告未经许可，其涉案行为属于侵害作品的信息网络传播权，故应承担相应法律责任。又因原告未能举证证明其实际损失亦不能证明被告的侵权违法所得，本院结合案涉作品的类型、独创性、创作成本、被告的使用目的、原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告应向原告承担的赔偿金额为每案800元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司应在本判决生效之日起十日内每案赔偿原告广州带风文化发展有限公司800元；二、驳回原告广州带风文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案的案件受理费为25元，均由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担。原告中广州带风文化发展有限公司已向本院预交该案件受理费，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司向原告中广州带风文化发展有限公司迳付，本院不另做清退和收取。本判决为终审判决。审判员  李俊松二〇二〇年十二月七日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异409号 申请人：广州市骏河投资有限公司，住所地:广东省广州市天河区岑村松岗大街****。 法定代表人：汤笑容。 委托代理人：石柳蓉，广东达盛律师事务所律师。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所，住所地:广东省广州市增城区荔城街府佑路**之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二，广州市增城区荔城街合汇广场钻石街**********div> 负责人：李相柱。 被执行人：姚淦清，女，1953年12月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人姚淦清借款合同纠纷一案〔（2003）增法执字3504号〕中，申请人向本院提交变更申请执行人的申请书，请求将其变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请人广州市骏河投资有限公司称，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行与被执行人姚淦清借款合同纠纷一案，增城区人民法院经审理作出（2003）增法民二初字第888号民事判决。上述判决书发生法律效力后，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行向法院申请强制执行，本院以（2003）增法执字3504号案件立案执行。 在执行中，作为该案执行依据的民事判决书确定债权先后被四次转让，最后由广州市骏河投资有限公司取得上述生效法律文书确定的债权。现广州市骏河投资有限公司根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，提出变更其为（2003）增法执字3504号案件申请执行人的申请。 为证明自己的事实主张，广州市骏河投资有限公司提出下列证据： 本院经依法送达变更申请书及上列证据等材料，本案的申请执行人及各被执行人、各第三人均没有答辩，也没有提供任何证据。 经审查，申请人的上列举证内容与其事实主张相符，可以证明其依法取得案涉债权的事实主张，本院依法予以认定。 另查明：申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行原企业名称为增城市荔新农村信用合作社，在申请执行后变更为现企业名称。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，（2003）增法执字3504号案件的申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行将生效法律文书确定的债权依法转让，并经四次债权转让后，由申请人广州市骏河投资有限公司依法取得，且每一次转让的原债权人均以书面方式确认（或在公告中认可）受让人依法取得案涉债权，申请人的事实主张符合上述法律规定，故对其请求应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州市骏河投资有限公司为（2003）增法执字3504号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  陈丽华 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  陈月玲
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初4154号 原告：常德市鼎城区五里溪水库管理所，住所地：湖南省常德市鼎城区蔡家岗镇。 法定代表人：鲍勇，系该水库管理所主任。 委托诉讼代理人：李会军，常德市鼎城区金霞法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。 被告：常德市鼎城区中义机械有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区灌溪镇岗市村**。 法定代表人：熊建明，系该公司经理。 原告常德市鼎城区五里溪水库管理所（以下简称五里溪水库管理所）与被告常德市鼎城区中义机械有限公司（以下简称中义机械公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五里溪水库管理所及委托诉讼代理人李会军、被告中义机械公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五里溪水库管理所向本院提出诉讼请求：1、判令被告中义机械公司立即腾退所占用原告的鼎城区灌溪镇渐河管理站院内的场地；2、判令被告向原告支付从2020年9月1日起至实际腾退场地之日止的使用费（暂计算至2020年10月1日止为1000元）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年8月28日，原、被告签订了《场地租赁合同》，合同约定：原告将其鼎城区灌溪镇岗市村渐河管理站院内的场地出租给被告，租赁期限为十年（自2010年9月1日至2020年8月31日），租赁费用为每年10000元（院内的树木补偿费除外），在合同签订时一次性支付十年的租赁费用合计10万元。因原告业务工作的需要及国有资产管理相关规定的要求，原告在2020年3月20日、2020年7月17日、2020年8月31日等多次的班子成员会及骨干工作会议议定上述租赁合同到期后，不再与被告续租，并于2020年7月20日、2020年8月25日分别书面告知被告及被告的法定代表人熊建明，要求被告于2020年9月15日前腾退房屋及场地，但被告未予理睬，一直未与原告办理退租手续，而是强行占用上述场地继续从事经营，为此，原告多次与被告协商相关事宜，但被告拒绝续交相关费用及腾退场地。原告为维护其合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告中义机械公司辩称，因新的经营场地尚未落实，被告不同意腾退所占用的场地，被告同意向原告支付场地租金1000元。 被告中义机械公司未向本院提交证据，对原告五里溪水库管理所向本院提交的证据原告身份信息、场地租赁合同、公证书、会议记录、通知及邮寄单，被告均无异议，经本院审查，上述证据符合证据形式要件，证据间能相互印证，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下案件事实：2010年8月28日，原告五里溪水库管理所与被告中义机械公司签订了《场地租赁合同》，合同约定：原告将其位于鼎城区灌溪镇岗市村渐河管理站院内的场地出租给被告，租赁期限为十年（自2010年9月1日至2020年8月31日），租赁费用为每年10000元（院内的树木补偿费除外），在合同签订时被告一次性支付十年的租赁费用合计10万元。被告租赁上述场地后一直从事机械公司的经营活动。因原告业务工作的需要，原告单位议定在上述租赁合同到期后，不再与被告续租，并于2020年7月20日、2020年8月25日分别书面告知被告及被告的法定代表人熊建明，要求被告于2020年9月15日前腾退场地，但被告未予理睬，一直未腾退场地，而是占用上述场地继续从事生产经营。 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应腾退所占用的场地。原、被告签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方之间存在合法有效的租赁合同关系，对双方具有约束力。合同中约定租赁期限为十年（自2010年9月1日至2020年8月31日），现租赁期限届满，原告提前通知被告租赁合同到期后，不再与被告续租，原告履行了相应通知义务，但被告拒绝腾退场地，继续占用上述场地继续从事生产经营。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”。被告中义机械公司应腾退案涉场地并返还给原告，并支付超期占用的租金。双方签订的《场地租赁合同》约定每年租金为10000元，按此标准暂计算至2020年11月30日为2500元，之后的场地使用费按此标准顺延计算至实际腾退场地之日止。故对原告要求被告腾退所占用原告鼎城区五里溪水库管理所渐河管理站院内场地并按原租金标准支付使用费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条规定，判决如下： 一、限被告常德市鼎城区中义机械有限公司于本判决生效后90日内腾退所占用原告常德市鼎城区五里溪水库管理所渐河管理站院内场地； 二、被告常德市鼎城区中义机械有限公司于本判决生效后五日内向原告五里溪水库管理所支付截止2020年11月30日的场地使用费2500元（此后的使用费按每年10000元计算至被告实际腾退场地之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告常德市鼎城区中义机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  鲁爱龙 审 判 员  陈凯枫 人民陪审员  谭长红 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  盛 娟 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0281行初173号原告：镇江市丹徒区永翔电子有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇基冯村谢家**。法定代表人：龚红，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴志远、吴博文，江苏诚和律师事务所律师。被告：镇江市丹徒生态环境局，，住所地江苏省镇江市丹徒区勤政路**负责人：窦云峰。本院在审理原告镇江市丹徒区永翔电子有限公司诉被告镇江市丹徒生态环境局环保行政处罚一案中，原告镇江市丹徒区永翔电子有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告镇江市丹徒区永翔电子有限公司申请撤诉系其自愿处分诉讼权利，并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告镇江市丹徒区永翔电子有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告镇江市丹徒区永翔电子有限公司负担。审判长  王新达审判员  黄 剑审判员  孙 妍二〇二〇年十二月二十五日书记员  马芊卉附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初47241号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：西汉南越王博物馆，住所地广东省广州市越秀区解放，住所地广东省广州市越秀区解放北路**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴凌云。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告西汉南越王博物馆侵害作品信息网络传播权一案，本院于2020年12月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员 周 瑾二〇二〇年十二月二十三日书记员 莫晓恩
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2075号原告中国建设银行股份有限公司随州分行。住所地：随州市沿河大道**。负责人冯进，该分行行长。委托诉讼代理人邱志坚、杨科，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告汪涛，男，1990年4月6日出生，汉族，住湖北省广水市。被告汪大益，男，1965年1月28日出生，汉族，住址同上。系被告汪涛父亲。被告广水市宏成房地产开发有限公司。。住所地：广水市应山办事处四贤路**法定代表人熊永兵，总经理。委托诉讼代理人熊利锋，该公司总工程师。代理权限：一般代理。原告中国建设银行股份有限公司随州分行（以下简称建设银行随州分行）与被告汪涛、汪大益、广水市宏成房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行随州分行委托诉讼代理人杨科，被告广水市宏成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人熊利锋到庭参加诉讼，被告汪涛、汪大益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行随州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪涛、汪大益立即清偿原告借款本金79786.96元及利息并承担相应的罚息；2、原告对被告汪涛所有的位于广水市××路××南国××房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告广水市宏成房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年3月12日，原告与被告汪涛、汪大益签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款16万元，借款期限为120个月，自2014年3月12日至2024年3月12日。被告汪涛以其所有的位于广水市××路××南国××房产为其借款提供抵押担保。被告广水市宏成房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任。同时合同约定，被告违约，原告可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告于2014年依约放款。而被告没有按照合同约定按时足月履行还款义务。依据原、被告签订的借款合同的约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，保证人广水市宏成房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任。同时对被告抵押的房产在折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。为维护我行的合法权益，遂诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告广水市宏成房地产开发有限公司辩称，因为被告汪涛用于抵押的房屋已经办理了他项权证，所以我们公司不应该承担连带担保责任。被告汪涛、汪大益在法定期限内均未答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2014年3月12日，原告建设银行随州分行与被告汪涛、汪大益、广水市宏成房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定：被告汪涛、汪大益因购买位于广水市应山办事处四贤路386号南国名园1-3-502号房屋向原告建设银行随州分行借款，借款本金为16万元，借款期限为120个月，自2014年3月12日至2024年3月12日；贷款利率，本合同项下的贷款利率为月（月/年）利率，采用浮动利率标准，即在以中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率为基准利率的水平上上下浮动，于每年的1月1日调整；罚息利率，本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同执行贷款利率的水平上上浮50%；本合同项下担保方式为抵押加开发商阶段保证。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；抵押财产清单，抵押财产名称住房，处所广水市应山办事处四贤路386号南国名园1-3-502号，面积132.58平方米，抵押财产的价值267490元；违约救济措施，出现违约情形，贷款人有权行使宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告汪涛分别在借款合同借款人、抵押人处签字，被告汪大益在合同借款人处签字，被告广水市宏成房地产开发有限公司在合同保证人处加盖公章。2014年3月19日，原告向被告汪涛、汪大益发放16万元贷款。各方当事人在履行合同的过程中，被告汪涛、汪大益于2020年2月1日开始逾期，截止2020年12月，被告汪涛、汪大益尚欠借款本金72586.31元、利息3000.25元。另查明，被告汪涛所有的位于广水市城郊乡工业园1幢5层3-502室房屋已经于2014年10月16日办理了房屋他项权证，证号为广水市房他证城郊字第××号，权利人为中国建设银行股份有限公司随州分行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，案涉《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的法定情形，应为有效合同。现原告建设银行随州分行依约发放了贷款，履行了合同义务。被告汪涛、汪大益未依约还款，应承担违约责任。原告按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告汪涛、汪大益立即清偿借款本息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告广水市宏成房地产开发有限公司作为担保人承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告广水市宏成房地产开发有限公司已依约履行了其办理他项权证的责任，且将该权证交付给原告，故对原告的该请求，本院不予支持。因涉案抵押物已办理房屋他项产权证，对原告要求享有优先受偿权的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪涛、汪大益于本判决书生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司随州分行偿还借款本金72586.31元、利息3000.25元，合计75586.56元，并按双方合同约定的利率支付自2021年1月起至付清之日止的利息及罚息；原告中国建设银行股份有限公司随州分行对被告汪涛所有的位于广水市城郊乡工业园1幢5层3-502室房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；驳回原告中国建设银行股份有限公司随州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，由被告汪涛、汪大益共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  宋 琼人民陪审员  王晓国人民陪审员  何 勇二〇二〇年十二月八日书 记 员  张 璇
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初4544号 原告：魏永强，男，汉族。 委托诉讼代理人：李康，陕西百望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何昱，陕西百望律师事务所实习律师。 被告：西安鑫盛装饰有限公司。 法定代表人：周立军，该公司总经理。 原告魏永强与被告西安鑫盛装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告魏永强及其委托诉讼代理人李康、何昱到庭参加诉讼，被告西安鑫盛装饰有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告货款32200元；2、请求判令被告赔偿原告利息损失（以32200元为基数，按2019年中国人民银行同期贷款年利率4.35%自2018年10月2日起算至实际还款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，原告向被告供应品牌为香港尚邦木门的材料，并于供货结束后携带相关已安装完毕的订单或验收单前来结账。而被告并没有按时结算货款。原、被告于2018年6月19日签订还款协议，约定被告分三期向原告偿还货款52200元。其后，被告仅支付20000元，剩余32200元至今未付。原告多次催要未果，故提起本案诉讼。 被告未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告向被告供应木门材料，2018年5月9日及6月13日，原告向被告发出付款申请单，载明退押金10000元、门款38936元及3283元。2018年6月20日，原、被告经协商签订《欠条》，载明：2018年6月19日被告欠原告材料款共计52200元。2018年8月1日前，被告向原告支付22200元；2018年9月1日前，被告向原告支付20000元；2018年10月1日前，被告向原告支付10000元。关于双方款项支付事宜，如发生争议，任何一方有权向本合同签订地法院（碑林区）起诉。本协议自双方签字盖章之日生效。原、被告在欠条上签字、盖章予以确认。其后，被告向原告偿付20000元，原告于2018年9月5日向被告开具了面额为20000元的增值税发票。剩余32200元，经原告多次催要，被告至今未能偿付。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告向被告供应材料，双方构成合法的买卖合同法律关系。被告就拖欠的材料款与原告签订《欠条》，该《欠条》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规等强制性规定，应属合法有效。双方均应依约诚信履行。被告签订《欠条》后，仅偿付20000元，剩余32200元至今未付，显系违约。现原告要求被告偿付剩余货款32200元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。双方明确约定于2018年8月1日至2018年10月1日前分三期偿付款项，现原告要求被告以32200元为基数，按年利率4.35%支付自约定的最后一笔付款日期之次日即2018年10月2日起至实际清偿之日止的利息损失，与法不悖，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告西安鑫盛装饰有限公司于本判决生效后十日内偿付原告魏永强货款32200元； 二、被告西安鑫盛装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏永强利息损失（以32200元为基数，按年利率4.35%自2018年10月2日起算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元、公告费600元，由被告西安鑫盛装饰有限公司负担（此款原告魏永强已预交，被告西安鑫盛装饰有限公司于付上述款项时一并支付原告魏永强）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李静宇 二〇二〇年十二月七日 书记员  师 凤
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初6275号 原告：丁万维，男，1982年5月8日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜忠霞，山东阳都律师事务所实习律师。 被告：丁芳华，女，1987年6月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告丁万维与被告丁芳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月19日立案，原告丁万维未在规定时间内向本院预交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按丁万维撤回起诉处理。 审判员 刘 伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李媛媛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申637号 再审申请人（一审被告）：廖成富，男，1956年12月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审原告）：成都市金牛区人民政府凤凰山街道办事处，住所地：四川省成都市金牛区韦家碾三路**。 负责人：唐晓红。 委托诉讼代理人：张琦，四川律治律师事务所律师。 再审申请人廖成富因与被申请人成都市金牛区人民政府凤凰山街道办事处（以下简称凤凰山街道办）不当得利纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初6909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 廖成富申请再审称，1.廖成富向一审法院申请对《金牛区凤凰山街道办事处低保对象领取低保金签字表》中2018年2月至5月中“廖成富”的签名及指纹进行鉴定，但一审法院未予准许，程序违法；2.一审法院认定凤凰山街道办向廖成富支付了2017年9月至2018年5月的最低生活保障金3991元和困难残疾人生活补贴1800元的事实缺乏证据证明；3.廖成富对一审判决不服提起上诉，二审法院在未通知廖成富出庭参加诉讼的情况下即按撤回上诉处理程序违法。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，再审本案。 凤凰山街道办提交意见称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。廖成富因未缴纳鉴定费，一审法院才未对《金牛区凤凰山街道办事处低保对象领取低保金签字表》中“廖成富”的签字及捺印进行鉴定，未鉴定的不利后果应由廖成富本人承担。凤凰山街道办系依据成都市金牛区残疾人联合会及成都市金牛区民政局向廖成富银行账户转账支付相应补贴，因廖成富领取上述补贴期间，部分时段发生不符合领取的情形，廖成富应当对已领取的部分低保金和残疾补助金予以退还。廖成富关于二审对其上诉按撤诉处理的再审请求不属于再审审理范围。请求驳回廖成富的再审申请。 本院经审查认为，关于廖成富提出的其并未领取凤凰山街道办主张其返还的部分款项，一审判决认定事实缺乏证据证明且程序违法的再审理由。经查，廖成富在成都农村商业银行股份有限公司园艺支行尾号为0612的银行卡账户交易明细显示，成都市金牛区民政局于2017年9月4日、10月9日、11月7日、12月4日、2018年1月9日、2月5日、4月8日、5月8日分别向廖成富转款375元、375月、463元、463元、463元、926元、463元、463元（其中2018年2月与3月的低保金一起支付至廖成富账户），上述金额共计3991元。廖成富尾号为2458的银行卡流水显示，成都市金牛区残疾联合会于2017年11月15日、12月18日分别转入600元、600元；成都市金牛区民政局于2018年2月13日、4月28日、5月23日分别转入600元、200元、200元，上述金额共计2200元。凤凰山街道办一审主张廖成富返还其中部分不符合规定领取的困难残疾人生活补贴1800元，系凤凰山街道办对自身权利的处分，一审对此予以支持并未违反相关法律规定，本院予以确认。廖成富上述款项的领取，另有其签字捺印的《金牛区凤凰山街道办事处低保对象领取低保金签字表》《最低生活保障金领取记录》等证据予以印证。虽廖成富主张《金牛区凤凰山街道办事处低保对象领取低保金签字表》上“廖成富”的签字及捺印不是其本人所为，并向一审法院申请鉴定，但因廖成富未按规定缴纳鉴定费用，一审未能进行鉴定，依法不属于程序违法。由于廖成富申请再审期间并未提交新的证据证实《金牛区凤凰山街道办事处低保对象领取低保金签字表》上“廖成富”的签名系伪造，故对其该项再审理由本院不予支持。另关于案涉《最低生活保障金领取记录》中廖成富的签字，因廖成富在该领取记录上的签字并非与领取月份一一对应，由于廖成富对2017年9月之前的领取金额并无异议，故2018年2月至5月廖成富虽未在该领取记录上签字，但结合廖成富尾号0612银行卡账户的收款记录及金额，能够印证并证实廖成富在该期间内实际亦领取了成都市金牛区民政局向其发放的相应款项，故廖成富关于其并未领取相应款项，一审认定事实缺乏证据证明且程序违法的再审理由均依法不能成立。 关于廖成富提出的二审法院在未通知其出庭参加诉讼的情况下即对其按撤回上诉处理，程序违法的再审理由，因本案系一审生效案件，廖成富申请再审亦主要系因对一审判决不服，故其该项再审理由依法不属于本案再审审查范围，本院对此不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回廖成富的再审申请。 审判长  陈胜 审判员  钟宏 审判员  夏艳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  罗燕
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8565号申请执行人：昆明诺正生物科技有限公司。统一社会信用代码：91530100745257433Y。住所地：云南省昆明市滇池路挪威森林****。法定代表人：余秀君。被执行人：蒋奎，男，汉族，1995年1月30日出生，身份证登记住址：云南省昭通市昭阳区。申请执行人昆明诺正生物科技有限公司与被执行人蒋奎买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初126号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人蒋奎已履行6409.9元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初126号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初126号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十二月七日法官助理张洪书记员杨婷婷
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1126民初1961号原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地成都市双流县东月镇南昌路**，统一社会信用代码915101225620289296。法定代表人：曾戈，行政总监。委托诉讼代理人（特别授权）：黄俊虎，男，该公司工作人员。被告：万琴，女，汉族，住夹江县。原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告万琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都众恒物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  廖成芳二〇二〇年十二月十七日书记员  任 嘉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5290号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，系原告职员。 委托代理人：王铭燕，系原告职员。 被告：李海英，女，壮族，1977年12月23日出生，现住北海市海城区。 原告中国银行股份有限公司北海分行与被告李海英金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告李海英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告贷款本金35811.33元（其中拖欠本金5321.33元，未到期本金30490元），拖欠贷款利息人民币296.81元，费用1777.5元（其中还款违约金903.74元，其他费用873.76元），合计37885.64元（以上债权暂计至2020年9月12日，以后按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行信用卡分期业务客户告知书》的约定另计）。 被告李海英未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。 本院认为：案涉《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告李海英未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求被告李海英偿还相应的借款本息及其他费用的诉讼请求， -2- 符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李海英偿还贷款本金35811.33元及支付贷款利息296.81元、费用1777.5元{利息、费用计算：按涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》约定的执行标准，暂计至2020年9月12日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国银行股份有限公司北海分行。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费746元，减半收取373元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费746元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  廖慧翔 二〇二〇年十二月十日 -3- 法官助理施成兰 书记员符志鹄
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民特133号 申请人：李耀进，男，汉族，1965年1月25日出生，住福建省福州市晋安区。 被申请人：邱贞贞，女，汉族，1937年7月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请人李耀进申请宣告被申请人邱贞贞无民事行为能力一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 李耀进称，其系邱贞贞之子，邱贞贞自1988年患精神疾病至今，现独自居住，由子女轮流照顾，现精神失常，故申请宣告邱贞贞为无民事行为能力人。 经审理查明：邱贞贞的配偶李金火已去世。邱贞贞、李金火育有四个子女李跃光、李耀明、李耀进、李美榕。本院通过诉前鉴定程序，委托福建省精神卫生中心司法鉴定所对邱贞贞有无精神病及目前有无民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2020年12月22日出具省精司鉴所[2020]法医精鉴字第198号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.鉴定诊断：精神分裂症；2.民事行为能力评定：目前无民事行为能力。 本院认为，邱贞贞经鉴定为精神分裂症，目前无民事行为能力。该鉴定程序合法，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条规定，判决如下： 宣告邱贞贞为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  任晗婧 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2954号上诉人（原审原告）：耿德云，男，1957年2月12日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审被告）：王清清，男，1968年3月29日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。上诉人耿德云因与被上诉人王清清健康权纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2020）云0326民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。耿德云上诉请求：一、撤销云南省会泽县人民法院（2020）云0326民初1397号民事判决，对本案依法改判或发回重审。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）、2004年3月4日，被上诉人在耿家坪子处用十字镐打伤上诉人头部，打断上诉人右手，当时，上诉人哥哥耿德明（已故）在场，被上诉人父亲王章发路过此地，怕耿德明帮忙，王章发先殴打耿德明，上诉人是王清清打伤的，不是王章发打伤的，因王章发已去世，王清清有意将上诉人的伤情推给其父王章发，意在逃避责任，一审法院轻信王清清的一面之词，认定王章发打伤上诉人，属认定事实错误。王清清狡辩说是上诉人自己摔伤，但在法院调取派出所询问笔录后才承认是其打着的，将打断右手说成左手。（二）、在2004年10月30日马路派出所调解时，未退还上诉人的医疗费单据，因此，在本案中不能提供医疗费单据。（三）、在派出所调解后告知到法院起诉，王清清做贼心虚，逃得无影无踪，上诉人多次到会泽法院迤车法庭递交诉状，一审法院以“找不到当事人无法立案，要等当事人出现”为由拒绝立案，让本案久拖不决，现以本案已过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求，没有公信力。本案因一审法院不予立案，上诉人逐级上访，中央批复下来后，一审法院才于2020年5月11日立案。在判决前法庭外调解，上诉人要求王清清赔偿5000元，但王清清不同意而调解未果。被上诉人王清清答辩称，本案纠纷发生时间为2004年农历三月，至今已16年有余，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，本案已超过诉讼时效。上诉人要求被上诉人赔偿168000元的诉请缺乏法律依据，上诉人未在诉讼时效期限内向被上诉人主张权利，应视为对权利的放弃。上诉人诉称被上诉人在派出所主持调解未达成协议后逃走不符合事实，被上诉人2005年初在外打工，每年回家过年，没有逃走；被上诉人自2013年开始至今一直担任马路乡尖山村委会垮山村民小组小组长，在此期间上诉人也没有向被上诉人主张权利，而是到现在才起诉。综上，上诉人的诉请已超过诉讼时效，要求赔偿的损失缺乏法律依据，请依法驳回上诉人的一审请求。耿德云向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、后期治疗费、精神抚慰金等各项损失168000元。2.诉讼费被告承担。一审法院认定事实：原告耿德云与被告王清清系同村村民。王章发系王清清之父，耿德明系耿德云之兄。2004年5月19日，原告耿德云与被告王清清及王清清之父王章发因琐事在马路乡尖山村垮山小组耿家坪子发生纠纷，并致耿德云受伤。耿德云自述王清清用十字镐把打他，分别打在其右手、头上左部、右头部、臀部下方位置；王章发陈述其用十字镐打到耿德云两下，一下打在手上，一下打在头部；王清清陈述其用从耿德云手中抢过的镰刀打了耿德云腿上一下，左手小臂一镰刀背，耿德云还被其父亲王章发用十字镐打到头部。2004年10月30日，马路派出所组织耿德云与王清清进行调解，未达成协议。调解协议书记载：“2004年10月30日经马路派出所通知双方到派出所调解，耿德云要求王清清赔偿医药费3900元，照X射线摄片费199.5元，经马路派出所工作人员多方面做工作，因意见分歧大，无法调解达成协议；如不服本调解或达成协议反悔的，可依法就民事赔偿部分向人民法院提起诉讼。”原告耿德云及被告王清清均在调解协议书上当事人签字栏签名捺印。另查明，王章发及耿德明均已去世。一审法院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告诉请被告赔偿各项损失，但未能提交充分证据证明其遭受损失的具体情况，未能对诉请中单项赔偿金额给出明确意见，应当承担举证不能的法律后果。同时，本案被告提出诉讼时效抗辩，经本院审查，案涉纠纷发生时间为2004年5月，关于诉讼时效问题应适用《中华人民共和国民法通则》的规定，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。”本案原告2004年5月事发时即知道自身权利被侵害,事发后相关部门亦告知其可就民事赔偿向人民法院起诉，但原告至2020年才向法院起诉，已超过诉讼时效。另经本院查明，本案并不存在诉讼时效中止、中断的情形，原告自述未及时起诉系因被告杳无音讯，但该事由并不属于法定引起诉讼时效中止、中断的情形，不产生诉讼时效中止、中断的法律效力。综上，原告未能在诉讼时效期间内以符合法律规定的形式向义务人主张权利，且未提交证据证明其主张，对其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告耿德云的诉讼请求。案件受理费1340元，由原告耿德云负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，本案是否已过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。”本案发生于2004年5月19日，2004年10月30日，马路派出所组织耿德云与王清清进行调解，未达成协议。耿德云自2004年5月19日就知道或者应当知道权利被侵害，耿德云于至2020年才向一审法院起诉，已超过诉讼时效，且无诉讼时效中止、中断的情形。上诉人耿德云主张其每年向一审法院起诉，一审法院以找不到当事人无法立案，要等当事人出现为由拒绝立案，并多次向有关部门上访，中央批复下来后，一审法院才于2020年5月11日立案，但耿德云未提供相应证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。综上所述，耿德云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1340元，由上诉人耿德云承担。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  迟少杰审判员  刘跃昌审判员  李泽文二〇二〇年十二月八日书记员  杨贺清
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3870号原告：张娜，女，1986年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：赵占文，男，1970年出生，汉族，住河南省温县。被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市开发区京九办一道河**（天一大厦）102、401室。负责人：孙晓峰，系公司副总经理。委托诉讼代理人：朱春唤，女，1997年出生，住河南省确山县，系公司员工。被告：王二战，男，1984年出生，汉族，住温县。原告张娜与被告王二战、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称“阳光财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张娜及其委托诉讼代理人赵占文、被告阳光财险的委托诉讼代理人朱春唤、被告王二战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光财险赔偿原告二次治疗费用，包括医疗费7733.98元、住院伙食补助费850元、营养费340元、护理费6909元、误工费15729元,合计31561.98元，不足部分由被告王二战承担；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年1月27日中午11时10分许，原告张娜在子夏大街与一号路交叉口的东北角水果摊前卖水果时，被王二战驾驶的由南向北行驶的皖Ｋ×××**号小型客车撞倒，造成原告受伤的交通事故。报警后原告被紧急送往温县人民医院治疗，被诊断为:1、右胫腓骨中段开放性骨折;2、右小腿中段皮肤撕裂及比目鱼肌部分撕裂伤;3、右侧第3-8肋骨骨折;4、两肺挫裂伤;5、气胸伴两侧胸腔少量积液;6、两侧胸膜增厚;7、全身多处皮肤擦挫伤。原告共住院治疗56天，花去医疗费4万余元。该交通事故中，被告王二战负事故全部责任。后因赔偿问题协商无果，原告向温县人民法院起诉，2018年5月5日，法院作出(2018)豫0825民初1534号民事判决,判令被告对原告的损失进行了赔偿，但对二次手术所需费用未予涉及。2018年12月20日，原告根据医嘱在温县人民医院作了右胫腓骨内固定行物取出术，住院17天，出院后休息3个月，给原告造成3万余元损失，故诉至人民法院。被告阳光财险辩称，被告王二战投保情况属实，被告愿意在交强险和三者险限额内承担合理合法损失。需要核实被告王二战驾驶证、行驶证，确认王二战具有合法的驾驶资格。诉讼费被告不承担。被告王二战对原告的主张无异议。依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2017年1月27日中午11时10分许，在温县子夏××和××路交叉口，被告王二战驾驶皖Ｋ×××**号小客车由南向北行驶时撞到行人原告，造成原告受伤。经温县交警大队认定，被告王二战负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往温县人民医院治疗，被诊断为:右胫腓骨中段开放性骨折、右小腿中段皮肤撕裂及比目鱼肌部分撕裂伤、右侧第3-8肋骨骨折等。2017年4月26日，原告在温县人民医院再次住院，作右胫腓骨内固定取出手术。皖Ｋ×××**小型客车在被告阳光财险投保交强险和50万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。2018年4月3日，原告诉至法院，要求二被告赔偿原告损失，法院判决被告阳光财险赔偿原告损失149454.55元，该判决已生效。2018年12月20日，原告在温县人民医院进行右胫腓骨内固定行物取出术，住院17天，出院医嘱：院外继续正规治疗、三月内禁止患肢完全负重行走，术后隔天换药，两周拆除缝线等。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险范围内予以赔偿。原告张娜的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费7733.98元。2、住院伙食补助费，按照每天50元，计算17天，计款850元。3、营养费，按照每天20元，计算17天，计款340元。4、误工费，根据河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行），原告的误工费按照2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资46858元的标准，计算107天（住院17天＋医嘱院外休息三个月），计款13736.66元。5、护理费，按照2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资46858元的标准，计算17天，计款2182.46元。以上合计24843.1元。原告的损失未超出保险限额，由被告阳光财险赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在判决生效后三十日内赔偿原告损失24843.1元；二、驳回原告张娜的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取295元，由原告张娜负担55元，由被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，可以将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。审判员  仝争争二〇二〇年十二月一日书记员  任露娟
广西壮族自治区兴安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执1355号 福建闽科饲料有限公司、张仲华： 本院执行的福建闽科饲料有限公司申请张仲华买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三十日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初47110号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州花镇教育咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区小谷，住所地广东省广州市番禺区小谷围街青蓝街******le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：潘升。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州花镇教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员  沈婉婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  莫晓恩
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6989号申请执行人：云南盛进建材有限公司。统一社会信用代码：91530129MA6KHKL90Q。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县云南省昆明市寻甸县仁德镇建设社区（大花桥段）三月三路**。法定代表人：郭亚蓉。被执行人：云南碧鸡建筑集团有限公司。统一社会信用代码：91530112216765483X。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村。法定代表人：袁平。申请执行人云南盛进建材有限公司与被执行人云南碧鸡建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4290号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付823,040.30元及利息等，本院于2020年8月13日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南碧鸡建筑集团有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十二月二十一日法官助理周志良书记员李庄莉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初47075-47077号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州本爱教育咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区中山，住所地广东省广州市天河区中山大道****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：崔廉正。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州本爱教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案，本院于2020年12月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述三案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员  邓毅君二〇二〇年十二月二十三日书记员  莫晓恩
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8172号申请执行人：代咏，男，汉族，1961年1月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：陈鸿生，男，汉族，1976年2月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡区。申请执行人代咏与被执行人陈鸿生借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4860号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人陈鸿生名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人陈鸿生持有的嵩明合哼工贸有限公司的股权，本院另案已依法查封。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月十六日法官助理张洪书记员杨婷婷
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1703刑初274号 公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。 被告人李星，男，1988年7月14日出生，汉族，专科毕业，农民，住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月15日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。于同年12月4日被本院取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检一部刑诉〔2020〕215号起诉书指控被告人李星犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员田夏梦出庭支持公诉，被告人李星到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控，2020年5月15日0时许，被告人李星驾驶豫Ｂ×××××号小型汽车行驶至菏泽市定陶区御景新城小区门口附近时，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人李星血液中检出乙醇成分，含量为189.2mg/100ml。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据证明。公诉机关认为，被告人李星违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李星认罪认罚。请依法判处。 经审理查明的被告人李星的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人李星在开庭审理过程中均未有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的立案决定书、受案登记表、起诉意见书、抓获经过、酒精测试仪现场检测结果、吸毒现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、理化检验报告、前科查询证明、被告人个人信息、党员关系、工作关系查询证明，视听资料光盘及被告人李星供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人李星违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李星归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法对其从宽处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万七千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  史永军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  孔令崇
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初2127号之一 解除保全申请人：蒋文才，男，汉族，住重庆市。 委托诉讼代理人：庞龙，山东海瑞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董金涛，山东海瑞达律师事务所律师。 被申请人：陈德国，男，汉族，住山东省东明县南华路南段。 被申请人：东明旺宇置业有限公司，住所地：山东省东明县南华路南段。 法定代表人：陈德国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程振兴，山东雷泽律师事务所律师。 被申请人：重庆旺宇置业有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌元街道滨河中路**附**。 法定代表人：陈德容，该公司经理。 委托诉讼代理人：江先勇，该公司员工。 解除保全申请人蒋文才与被申请人陈德国、东明旺宇置业有限公司、重庆旺宇置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月28日作出（2020）鲁1728民初2127号民事裁定，将被申请人陈德国、东明旺宇置业有限公司、重庆旺宇置业有限公司的银行存款共计120万元或其相同价值的其他财产（其他财产仅限于房屋、土地、机器设备、机动车辆）予以查封、冻结。解除保全申请人蒋文才于2020年12月28日向本院申请解除上述保全措施。 经本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人陈德国、东明旺宇置业有限公司、重庆旺宇置业有限公司的银行存款共计120万元或其相同价值的其他财产（其他财产仅限于房屋、土地、机器设备、机动车辆）的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  崔付权 审 判 员  王卫军 人民陪审员  聂晓莹 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  董亚宇
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执932号 黄文光、陈荣光： 申请执行人黄文光与被执行人陈荣光劳务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十八日
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初2733号原告:蔡新涛，男，1978年2月25日生，汉族，住河南省杞县。原告：董娜娜，女，1983年12月5日生，汉族，住址同上。被告：徐腾飞，男，1983年8月22日生，汉族，住杞县。原告蔡新涛、董娜娜诉被告徐腾飞合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。因被告涉嫌刑事犯罪，民事案件暂无法进行，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡新涛、董娜娜撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  李步俊二〇二〇年十二月十四日书记员  刘静雅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初13231号 原告：泉州市佳林装饰板有限责任公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村新西路，统一社会信用代码913505825532019292。 法定代表人：丁志辉。 委托诉讼代理人：高少伟，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴雄炜，福建建达（泉州）律师事务所实习律师。 被告：安溪县凤城云发门业店，住所地福建省安溪县凤城镇吾都村公路下**，统一社会信用代码92350524MA329RB075。 经营者：叶兆云，男，1971年9月26日出生，住江西省上饶市婺源县。 本院在审理原告泉州市佳林装饰板有限责任公司与被告安溪县凤城云发门业店买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月2日以被告承诺还款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市佳林装饰板有限责任公司申请撤回起诉，属在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市佳林装饰板有限责任公司撤回起诉。 本案受理费52元，减半收取计26元，由原告泉州市佳林装饰板有限责任公司负担。 审判员  许礼俊 二〇二〇年十二月四日 书记员  蔡婷英
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8945号上诉人（原审原告）：临沭县佰世利工艺品有限公司，住所地临沭县郑山街道办事处郑山街105号。法定代表人：孙丽军，总经理。委托诉讼代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李小钰（曾用名李玉），女，1988年11月5日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。上诉人临沭县佰世利工艺品有限公司（以下简称佰世利公司）因与被上诉人李小钰定作合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2020）鲁1329民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佰世利公司上诉请求：1、依法查明事实，撤销一审错误判决，依法改判或发回重审；2、全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：本案一审判决认定事实不清，依法应予改判。一、关于本案案件事实。上诉人与被上诉人于2018年12月29日签订货物销售合同一份，约定被上诉人自上诉人处购买布包、帆布包等工艺品一宗，价值266092元。签订合同后上诉人已按合同约定将该宗工艺品加工完成并经被上诉人验收合格，但被上诉人至今未按合同约定支付剩余货款19万元，且上诉人因保管涉案货物产生大额支出。二、关于被上诉人“李小钰”与“李玉”是否系同一人。经上诉人核实，被上诉人在来厂验货期间，在临沭县所居住宾馆登记信息即“李小钰，女，1988年11月5日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区××街××号××”，能够明确证实“李小钰”与销售合同上署名的“李玉”系同一人。综上所述，上诉人认为，被上诉人拒不支付剩余货款的行为，严重侵害了上诉人的合法权益。李小钰未答辩。佰世利公司向一审法院起诉请求：被告继续履行合同，按合同约定向原告支付货款19万元，并赔偿原告因保管货物造成的损失2万元。一审法院认定事实：2018年8月23日，佰世利公司工作人员王振全通过微信与微信号为“×××98”添加好友成功，王振全为微信号为×××98备注为“大连-李玉”。“大连-李玉”向王振全咨询购买帆布包事宜。2018年12月9日，佰世利公司与“李玉”签订《销售合同》，合同约定：质量要求为货物品种、型号、规格、花色、质量与需方确认样品一致，或与双方书面确认的品质标准一致；付款方式为合同签订7日之内须向卖方支付订单总金额的30%（79827.6）作为生产定金，剩余的70%为发货之前，买方来卖方工厂验货合格后付给卖方，卖方收到余款后发货；验货标准为双方认可的品质标准。合同另对其他事项作出了约定。“李玉”在上述合同中签字确认。2018年10月13日，“大连-李玉”向王振全提供通讯地址“辽宁省大连市甘井子区李玉188××××3185”，后佰世利公司向上述地址邮寄样品一宗。2018年12月12日，“大连-李玉”向佰世利公司支付样品费1097元；2019年1月3日，“大连-李玉”向佰世利公司支付定金79827.6元。庭审中，佰世利公司主张微信中“大连-李玉”、邮寄地址“李玉”即本案李小钰，提供了临沭县公安局城里派出所2020年7月2日出具的《诉讼当事人户籍登记信息查询结果》一份，内容为“经查询山东省实有人口信息系统显示户籍登记信息如下：李小钰，身份证号码21020419881105534Ｘ性别女……户籍所在地辽宁省大连市甘井子区××街××号××”。佰世利公司亦陈述无其他证据证实微信中的“大连-李玉”即本案李小钰。一审法院认为，佰世利公司主张与本案李小钰存在买卖合同关系，提供了签名为“李玉”的销售合同一份、微信聊天记录一份及李小钰的户籍登记信息查询结果一份。从佰世利公司提供的户籍登记查询结果可以看出李小钰并无登记的曾用名“李玉”，佰世利公司亦未提供其他证据证实“李玉”即为本案李小钰，故不能认定佰世利公司销售合同中的“李玉”即为本案李小钰，不能认定发生买卖关系的相对人即为本案李小钰，综上，佰世利公司所提供的证据不足以证实其主张，对其诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告临沭县佰世利工艺品有限公司的诉讼请求。诉讼费5920元（案件受理费4450元、保全费1470元），由原告临沭县佰世利工艺品有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交一组其业务人员与被上诉人的微信聊天记录，主要内容为业务洽谈、产品定作要求及上诉人催促上诉人付款发货等内容。根据上诉人的申请，本院依法调取了被上诉人李小钰2019年3月14日至3月18日，到上诉人处查验产品，在当地临沭县菠萝树精品酒店的住宿记录，记录显示被上诉人住宿登记身份为：李小钰，性别女，身份证号码21020419881105534X。根据一审卷宗收集的证据，另查明：2018年12月9日，佰世利公司与被上诉人签订的销售合同约定，上诉人向被上诉人销售各种规格帆布包12600个，总计价款266092元。对一审判决认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，根据被上诉人到上诉人处查验产品住宿登记信息结合其在聊天中给上诉人发送的地址及通讯联系方式等聊天信息内容，可以确定与上诉人洽谈业务、签订销售合同、支付样品货款及定金的合同相对人系李小钰。从双方当事人洽谈合同往来聊天记录可以看出，上诉人向被上诉人销售的产品，系按照被上诉人指示要求的款式、布料、颜色、尺寸、图案生产制作，因此，上诉人的涉案产品是按照被上诉人特定要求生产的特定定作物，本案案由应当确定为定作合同纠纷。上诉人完成定作产品生产后，被上诉人应当按合同约定支付剩余货款并受领货物，上诉人未按合同约定履行合同义务，构成违约。因定作物属特定货物，上诉人要求被上诉人继续履行合同，偿付余欠货款符合法律规定，依法应予支持。货物总价款266092元减去已支付定金79,827.6元，余欠货款186264.4元，应当由被上诉人偿付给上诉人；被上诉人支付货款完毕后，可由上诉人将合同约定的定作产品交付给被上诉人。上诉人主张的保管货物损失2万元，未提供有关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，上诉人临沭县佰世利工艺品有限公司的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定部分事实有误，判决处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省临沭县人民法院（2020）鲁1329民初674号民事判决；二、被上诉人李小钰于本判决送达后十日内偿付上诉人临沭县佰世利工艺品有限公司货款186264.4元；三、驳回上诉人临沭县佰世利工艺品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4450元，保全费1470元；二审案件受理费4450元，均由被上诉人李小钰负担。本判决为终审判决。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇二〇年十二月二十四日书记员  李晴晴
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初14743号 原告：晋江市铭宇包装制品有限公司，住所地晋江市池店镇新店村南环路**，统一社会信用代码91350582MA2YPXY639。 法定代表人：李紫昭。 委托诉讼代理人：丹自强，晋江市中新法律服务所法律工作者。 被告：晋江市漫布鞋业有限公司，住，住所地晋江市陈埭镇洋埭新村霞海路**一社会信用代码91350582091350953P。 法定代表人：余长洪。 原告晋江市铭宇包装制品有限公司（以下简称铭宇公司）与被告晋江市漫布鞋业有限公司（以下简称漫布公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告铭宇公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的货款人民币20281元。事实和理由：被告因经营需要向原告购买包装纸材料，双方于2017年5月17日进行结算，被告结欠原告货款57193元。后，被告于2017年6月15日付款10000元，于2017年7月15日付款10000元，于2017年8月15日付款10000元，于2017年9月15日付款10000元，余欠17193元，被告的法定代表人余长洪在欠条上亲笔签名确认了上述欠款事实和金额。另，被告于2017年6月6日向原告购买包装纸材料，价值3088元。上述货款共计尚欠20281元，经原告多次催讨，至起诉之日被告均以种种理由拒不支付。为维护自身的合法权益，原告具状提起诉讼。 被告漫布公司辩称，原告起诉的欠款日期、付款情况、欠款金额没意见，现在尚欠20281元。但需说明的是，在下单中，原告不愿意接受小单，要大批量的，造成了被告很多库存；后来，原告说把货转给其他客户，在此期间原告没有打电话找被告，而是现在才起诉要钱。当初，因原告介绍的客户也曾欠被告的钱，被告就叫原告的朋友付款给原告，当时大家都是同意的，但在过程中不知道发生了，原告就来起诉被告。被告订购的这些材料，还有很多库存，且被告现打零工，故希望协商付款，总额按15000元算，且每个月最多只能支付2000元。 在审理过程中，双方当事人无争议的事实为：被告向原告购买包装纸材料，双方于2017年5月17日进行结算，被告结欠原告货款57193元，后被告于2017年6月6日再次向原告购买价值3088元的包装纸材料，被告付款共计40000元，现被告尚欠原告货款20281元。对此，本院予以确认。 双方当事人争议的焦点为：该笔欠款应如何支付？对此，本院予以查明、分析并认定。 原告铭宇公司主张，当初双方曾协商货款怎么处理，但是没有形成书面协议，后被告一直没有付款，原告无奈才起诉。被告应承担清偿该20281元货款的责任，原告不同意被告提出的分期付款的方案。 被告漫布公司主张，当初是三方协商好的，原告在这期间也没有找被告要钱；如果说当初不同意，为什么不告诉被告，造成被告也没办法去找原告的朋友要钱；当初，原告叫被告多下单，造成了库存。被告表示，如果其有错，希望分期付款。 本院认为，原告铭宇公司与被告漫布公司之间形成的买卖合同关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。在本案中，现被告尚欠原告货款20281元，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。鉴于现有证据材料未体现双方对付款期限进行明确的约定，则原告依法有权随时向被告催讨该笔货款。在本案中，被告主张曾就叫原告的朋友付款给原告，且当时大家都同意的，但原告表示，并没有付款给原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，鉴于现有证据材料并未体现原告主张的该笔欠款20281元已得到清偿或者抵销，而被告作为该交易的相对人，并未举证证明三方协商付款的具体内容，即使按被告所述的由第三人付款的约定，并没有免除被告应负的债务，在第三人没有全面履行的情况下，被告作为债务人仍应向原告承担违约责任。因而，鉴于被告经原告起诉催讨后未能及时支付货款，系被告违约，则被告依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付该笔货款20281元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的折减部分欠款并分期支付的要求，鉴于被告的该项要求未能得到原告的同意，且双方未能协商达成一致的调解协议，而被告的该项要求缺乏充分的相应依据，故本院对被告的该项要求不予采纳。 综上所述，被告漫布公司在本案中尚欠原告铭宇公司该笔货款20281元，现原告提出被告应支付该笔货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方至今未能达成一致的调解协议，故本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告晋江市漫布鞋业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告晋江市铭宇包装制品有限公司货款人民币20281元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费307元，减半收取计153.5元，由被告晋江市漫布鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许礼俊 二〇二〇年十二月十一日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终4356号 上诉人（原审被告）：山东爱老健康产业有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区珠江路**天相国际**楼。 法定代表人：张兴文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王红庆，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘小位，女，1988年10月30日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 上诉人山东爱老健康产业有限公司（以下简称爱老公司）因与被上诉人刘小位委托合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人爱老公司的委托诉讼代理人王红庆、被上诉人刘小位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 爱老公司上诉请求：驳回刘小位的诉讼请求。事实和理由：（一）刘小位所提出的爱老公司支付所欠经营收益款38630.8元费用与实际不符。截至2020年5月份，爱老公司只欠刘小位19315.4元经营收益款，这一事实有爱老公司做的账务和汇款凭证为证。（二）刘小位提出的根据补充协议约定双倍赔偿所欠经营收益款过高。此补充协议是在爱老公司被逼无奈的情况下签订，不符合法律规定，爱老公司不予认可。爱老公司只认可双方签订的主合同第六条第1小条约定逾期支付经营收益款项按实际所欠经营收益款每日万分之三承担滞纳金。（三）爱老公司如期提供书面答辩，法院以收到晚了为由出具判决书。请求二审法院依法判决，驳回刘小位的诉讼请求，维护爱老公司的合法权益。 刘小位辩称，爱老公司的上诉没有道理，说刘小位强迫爱老公司签订补充协议不是事实。爱老公司自己提出如果不按照合同支付租金，自愿双倍支付租金。刘小位要求按照他们的承诺，所欠租金全部按照协议约定双倍赔偿。 刘小位向一审法院起诉请求：1.爱老公司支付所欠经营收益款38630.8元；2.案件受理费由爱老公司承担。 一审法院认定事实：2018年7月16日，刘小位（委托方，甲方）与爱老公司（受托方，乙方）签订《乐龄中心委托经营管理合同》一份，约定：甲方为菏泽富年•东城财富广场项目公寓2号楼4010室的产权所有人。建筑面积为50.83m²（本面积为预测面积）。委托经营管理期限：终身无固定期限（实际委托日以甲方已经与开发商履行完毕收房手续并正式向乙方交房之日为准）。委托经营管理收益：15年内为固定收益，以自然月为单位，1-5年乙方以每月每平方米38元支付甲方委托经营管理收益；6-10年乙方以每月每平方米44元支付甲方委托经营管理收益；11-15年乙方以每月每平方米49元支付甲方委托经营管理收益。自第十六年起按营业收入进行分红，乙方分得实际入住老人营业收入的50%，甲方分得实际入住老人营业收入的50%。收益起计时间自甲方与开发商履行完毕收房手续后，乙方全面装修房屋并达到使用条件之日起30日内，预计为20l9年6月l8日。双方约定如遇特殊情况，房屋交接时间可顺延三个月，同时收益起计时间相应顺延。收益支付：自收益起付日起，每月度支付一次收益；乙方每月5号前向甲方支付上月委托经营管理收益（如遇法定节假日，付款日期顺延）。收益支付方式为乙方向甲方账户汇款。如乙方未按本合同约定支付收益金的，除应尽快补足所拖欠的费用外，每逾期一日，乙方应向甲方支付逾期款项万分之三的滞纳金。合同还约定了其他内容。合同签订后，刘小位依约履行了自己的义务，并将涉案房产交付爱老公司委托经营管理，爱老公司向刘小位支付了2019年6月18日至同年7月31日的收益款2768.54元。但自2019年8月起，爱老公司未再按合同约定支付收益款。后在刘小位多次催要的情况下，2019年10月18日，双方又签订《补充协议》一份，约定：由于乙方项目长期未投入使用，资金周转暂时出现紧张，乙方对甲方租金交付日期延迟至2019年12月底一次性支付，违约金按总欠租金的10%一并支付。如2019年12月底未能一次性支付，乙方须赔偿甲方双倍所欠租金。但爱老公司仍未能按补充协议约定支付收益款。现刘小位提起诉讼，要求爱老公司支付2019年8月1日至2020年5月31日期间的收益款38630.8元。 一审法院认为，刘小位与爱老公司签订的《乐龄中心委托经营管理合同》及《补充协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据双方签订的《补充协议》约定，爱老公司应在2019年12月底前付清所欠的收益款，逾期则按双倍支付。该协议只是对2019年收益款的支付时间和标准进行重新约定，并未对此后收益款的支付时间和标准进行更改。故刘小位主张全部收益款均应按双倍支付缺乏合同依据，不予支持。根据双方合同约定计算，爱老公司尚欠刘小位2019年8月1日至2020年5月31日期间的收益款应为28973.1元（38元×50.83m²×2×5个月+38元×50.83m²×5个月）。对刘小位过高部分的诉讼请求不予支持。爱老公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、爱老公司于判决生效之日起五日内支付刘小位收益款28973.1元；二、驳回刘小位的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取计383元，由爱老公司负担262元，刘小位负担121元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实同一审查明的事实一致。 本院认为，爱老公司与刘小位签订的《乐龄中心委托经营管理合同》《补充协议》均系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。爱老公司主张《补充协议》系其在被逼无奈的情况下签订，未提供相应证据予以证明。根据《补充协议》约定，“如2019年12月底未能一次性支付，乙方须赔偿甲方双倍所欠租金”。爱老公司未如约履行给付义务，应当按照协议约定，承担至2019年12月底双倍支付租金的违约责任。爱老公司上诉主张其欠付19315.4元经营收益款，未计算其应当承担的违约责任，该项主张不能成立。 综上所述，爱老公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费524元，由上诉人山东爱老健康产业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 王媛媛 审 判 员 姜 健 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 张小彤 书 记 员 杨 曼
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执3679号申请执行人：展涛涛，男，1987年6月2日出生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人：姜松青，男，1990年3月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人展涛涛与被执行人姜松青买卖合同纠纷一案中，通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年10月28日与2020年11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，除查询到零星存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年10月28日、2020年11月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查到被执行人名下有车辆登记信息。本院于2020年10月28日、2020年11月18日通过不动产登记中心部门查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息。在执行过程中，本院到被执行人住所地进行现场调查，走访部分群众，亦未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年12月8日对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其它可供执行财产。申请执行人申请执行标的额为48971元及利息，债权已受偿0元，还有48971元及利息未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明审判员  王宝壮审判员  卫 伟二〇二〇年十二月十一日书记员  张双红
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1901号之一移送执行人：乌拉特前旗人民法院，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人：魏春雨，系院长。被执行人：李翔，男，1979年12月1日出生，汉族，现羁押于乌拉特前旗看守所。乌拉特前旗人民法院与李翔罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）内0823刑初143号刑事判决书，在执行罚金一案中，经启动总对总查控和传统调查，未发现被执行人李翔有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申光全审判员  茹志伟审判员  赵 俊二〇二〇年十二月二十六日书记员  郭桓雨
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民21127号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-I8400（集群注册）（JM）。法定代表人：李文涛。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：深圳市第一推信息技术有限公司，住，住所地深圳市福田区福保街道福保社区桃花路**中天元物流中心****/div>法定代表人：汪令来。原告广州创意联合视觉传媒有限公司与被告深圳市第一推信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告广州创意联合视觉传媒有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州创意联合视觉传媒有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州创意联合视觉传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广州创意联合视觉传媒有限公司负担。审判员  黄颖慧二〇二〇年十二月二十五日法官助理高珊珊
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保761号之一 本院于2020年10月13日对申请人交通银行股份有限公司江西省分行与被申请人王纪胜、陈莹婉、王润源诉前财产保全一案作出的（2020）赣0102财保761号民事裁定书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）赣0102财保716号民事裁定书中正文第二页第五行、第六行“赣江市章贡区赣江街道办事处”补正为“赣州市章贡区赣江街道办事处”。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十二月九日 书记员  李 军
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初43993号原告：广州因智信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区建工路**佳都科技大厦**楼**A16。法定代表人：谢志彬，执行董事。委托诉讼代理人：李久禄，广州金鹏律师事务所律师。被告：杨海军，男，1985年10月1日出生，汉族，住广东省化州市。被告：广州走心信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区新岑四路**605。法定代表人：杨海军。两被告共同委托诉讼代理人：何国昌，广东佰仕杰律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：董海武，广东佰仕杰律师事务所实习律师。原告广州因智信息科技有限公司诉被告杨海军、广州走心信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告广州因智信息科技有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州因智信息科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州因智信息科技有限公司撤诉。案件受理费500元，由原告广州因智信息科技有限公司负担。审判员  周扬二〇二〇年十二月三十日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初13410号 原告：丁金锋，男，1986年1月9日出生，回族，住晋江市。 被告:张成，男，1993年10月5日出生，汉族,住安徽省利辛县。 原告丁金锋与被告张成买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁金锋到庭参加诉讼，被告张成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁金锋向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告货款45600元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，时间自起诉之日起至实际偿还款项之日止）。事实和理由：被告张成因生产所需向原告丁金锋购买材料，至2020年3月12日被告尚欠原告货款45600元。经原告多次催讨，被告一直推诿不付。故原告诉至法院，请求判如所求。 被告张成未作答辩，亦没有向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：张成向丁金锋购买材料。张成于2020年3月12日出具欠条一张交付丁金锋收执，确认：“兹结欠丁金锋材料款45600元。欠款人张成”，后张成未支付上述货款。上述事实有丁金锋提供的欠条原件1份为证，本院予以确认并在卷佐证。张成未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。 本院认为，原、被告之间所达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。丁金锋与张成在结算货款时没有约定付款期限，则张成应当在收到货物的同时支付，但张成至今尚欠材料款45600元，已构成逾期还款，由此给丁金锋造成的资金占用期间利息损失，张成应予承担。综上所述，原告丁金锋请求被告张成支付货款45600元及自起诉之日，即2020年9月25日起至实际偿还款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告张成于本判决生效之日起十日内支付原告丁金锋货款45600元及自2020年9月25日起至实际偿还款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，因适用简易程序审理，减半收取计470元，由被告张成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈晓颖 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈佳凤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初6449号 原告：李振九，男，1957年1月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：王晓娜，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：沂南县顺和硅砂有限公司，住所地山东省沂南县张庄镇驻地。 法定代表人：王见良。 原告李振九与被告沂南县顺和硅砂有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告李振九在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李振九撤回起诉处理。 审判员  刘韬 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王茜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢2579号之一 申请执行人：何润满，男，1974年04月06日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：黎婉君，广东耀璟达律师事务所律师。 委托代理人：黎兆港，广东耀璟达律师事务所律师助理。 被执行人：黎泳海，男，1980年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人何润满与被执行人黎泳海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）南民一初字第292号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于本判决生效之日起十日内归还借款本金300000元予申请执行人，并从2008年12月3日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类商业贷款利率计付利息予申请执行人,诉讼费5800元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2010年3月31日以（2010）南法执字第2095号案立案执行，后因被执行人暂无可供执行的财产终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年10月23日恢复执行，执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年10月27日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、线上冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司所有的尾数为4282a的财付通账户，冻结期限一年，从2020年11月2日至2022年11月2日，实际冻结金额0.62元，因金额极少，本院暂不扣划。 2、查封了被执行人所有的粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号车辆；查封期限两年，从2020年11月2日至2022年11月1日，但车管部门反馈上述两台车辆已达到报废标准公告牌照作废。 3、本院向被执行人户籍所在地的佛山市南海区桂城街道夏西社区夏西股份经济合作联合社送达了扣留所有收入的协助执行通知书，但目前暂未到分红发放时间。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年11月23日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年12月7日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院也通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，并上门现场调查，被执行人现已不在户籍地居住。 六、因被执行人有能力履行拒不履行，本院于2020年12月9日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  梁智栋 执行员  黄浩恩 二〇二〇年十二月九日 书记员  叶璧华