wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初6846号 原告：海宁市富升裘革有限公司，住所地海宁市周王庙镇上林村，统一社会信用代码913304817044287346。 法定代表人：周永根，执行董事。 委托诉讼代理人：黄玲铃，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：浙江嘉捷服饰有限公司，住所地海宁经济开发区由拳路**，统一社会信用代码91330481551795831U。 法定代表人：杨克旨，执行董事。 被告：海宁市艾杜服饰有限公司，住，住所地海宁市经济开发区双联路**内**楼一社会信用代码9133048178643204X6。 法定代表人：朱蕴，执行董事。 原告海宁市富升裘革有限公司（以下简称富升公司）与被告浙江嘉捷服饰有限公司（以下简称嘉捷公司）、海宁市艾杜服饰有限公司（以下简称艾杜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。富升公司委托诉讼代理人黄玲铃和嘉捷公司委托法定代表人杨克旨到庭参加诉讼，艾杜公司仅本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富升公司向本院提出诉讼请求：1、嘉捷公司立即向原告支付货款8020531.20元及利息损失（自起诉之日起按LPR利率1.5倍计算至实际支付之日止）；2、艾杜公司对上述货款、利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：富升公司与嘉捷公司有皮革、裘革买卖关系，2019年7月30日，原告与两被告签订担保协议一份，约定两被告同意无论任何一方向原告购买皮革、裘革原料所形成的欠款（含前期嘉捷公司己欠原告货款8020531.20元），均由两被告相互向原告担保连带责任担保，保证期限为欠款清偿期满后二年。协议签订后两被告未向原告购买皮革、裘革原料，两被告也未支付过货款。原告认为，嘉捷公司依法应承担及时支付拖欠货款的义务，艾杜公司作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。 嘉捷公司辩称：欠款确实存在，数额可能有差异，希望与原告再对账。艾杜公司与本案是无关，只是后来应原告老板要求盖章，不应承担该责任。 艾杜公司未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了担保协议、发票，本院审查后认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，嘉捷公司对其真实性亦无异议，本院予以认定。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实与原告起诉事实基本一致。 本院认为，艾杜公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己相应的诉讼权利。原告提供的证据，足以证明嘉捷公司尚欠价款8020531.20元的事实，故对原告主张的要求嘉捷公司支付相应价款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的要求嘉捷公司支付自起诉之日起按LPR的1.5倍支付利息损失的诉讼请求，尚属合理，本院亦予以支持。关于艾杜公司是否应承担担保责任，原告提供的《担保协议》盖有艾杜公司公章、法人章，依据《担保协议》内容，嘉捷公司与艾杜公司之间存在相互担保的关系，故本院认定案涉担保合同合法有效，艾杜公司应依约承担担保责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 一、被告浙江嘉捷服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市富升裘革有限公司货款8020531.20元并支付利息损失（自2020年10月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日止）。 二、被告海宁市艾杜服饰有限公司对上述款项承担连带责任，被告海宁市艾杜服饰有限公司承担保证责任后，有权向被被告浙江嘉捷服饰有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67944元，由两被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  周群新 审判员  张群和 审判员  凌 洁 二〇二〇年十二月二日 书记员  江 澍 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1529号原告：贾某，住桦甸市。委托诉讼代理人：都某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：张某，住桦甸市。原告贾某与被告张某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人都某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失3000元。事实和理由：原被告系邻居，被告在原告的楼上居住,因被告家漏水将原告家的棚面、墙面、部分装潢等浸泡，造成经济损失约3000元，原告找过街道调解，也于2019年11月4日报警处理,但被告拒绝赔偿，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失3000元，并承担本案的诉讼费用。张某辩称，我不同意赔偿,原告的财产损害不是我造成的。原告为证实自己的主张，向本院提交了桦甸市启新街道办事处证明、评估报告及发票等证据；被告张某向本院提供的盖富证明一份、墙体照片15张等证据。本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的启新街道证明，被告张某有意见，辩称不是水管和暖气管漏水，而是鱼缸渗水，本院认为被告张某承认是由其家鱼缸渗水造成原告财产损失，故本院对此证据予以确认；对原告提交的评估报告书及发票，被告张某认为原告做鉴定时本人没在场，财产损失与其没有直接关系，其造成不了评估报告里这些东西的损失，本院认为，被告虽然对原告提供的证据有意见，但其没有提供与其相抗辩的证据，故本院予以确认。被告张某向本院提供的证据，原告均有意见，本院认为，被告提供的证据与本案没有关联性，故本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系邻居，被告在原告的楼上居住，因被告家漏水将原告家的棚面、墙面、部分装潢等浸泡，造成的经济损失经吉林吉润资产评估有限公司评估为931元，原告主张花费鉴定费2000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张某在原告贾某楼上居住，因被告家漏水导致原告家财产受到损失，应予赔偿，本院对原告的主张按其提供的证据予以支持；张某辩称诉讼费、鉴定费一律不承担，其该项主张无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日赔偿原告贾某财产损失931元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，鉴定费2000元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘永辉二〇二〇年十二月三日书记员  孙 晔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24424号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：李文龙（曾用名李龙龙），男，1988年3月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李文龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告李文龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161229001081号。（三）借款金额：245000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月29日发放贷款245000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金8175元、利息(含罚息)1330.89元、复利97.37元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金8175元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）1330.89元，复利97.37元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李文龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金8175元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为1330.89元，复利为97.37元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34289号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，该单位职工。被告：周金松等。原告北京大高力庄物业管理有限责任公司与被告周金松等合同纠纷一案，现原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月十一日书记员  朱冰
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初990号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张宝龙，男，1988年8月21日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，现住河北省涿州市。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪、伪造身份证件罪，于2020年5月14日被羁押，同年5月15日被刑事拘留，同日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕1030号起诉书指控被告人张宝龙犯伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2018年12月13日，被告人张宝龙通过朱桂枝（已判决）伪造中华人民共和国身份证、建筑施工特种作业操作资格证各1个。被告人张宝龙于2020年5月8日自动投案。公诉机关认为被告人张宝龙具有自首的处罚情节，建议以伪造国家机关证件罪判处张宝龙拘役五个月，并处罚金；以伪造身份证件罪判处张宝龙拘役五个月，并处罚金；数罪并罚执行拘役六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人张宝龙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张宝龙犯伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张宝龙在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。鉴于被告人张宝龙自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十九条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张宝龙犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；决定执行拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年十二月十一日书记员  赵京
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执恢150号之一 申请执行人李争光，男，1973年5月22日出生，行唐县人。 被执行人王叶，女，1981年3月16日出生，行唐县。 被执行人张波，男，1983年7月12日出生，行唐县。 本院在执行李争光与张波、王叶为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0125民初1688号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了二次网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1688号民事调解书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  周会杰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨 旺
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3556号原告：邓高锋，男，1978年6月2日出生，汉族，住广东省英德市。被告：曾文新，男，1966年1月19日出生，汉族，住广东省英德市。原告邓高锋诉被告曾文新买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓高锋到庭参加诉讼，被告曾文新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓高锋向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即偿还原告人民币贰万捌仟元；二、请求法院判决被告自2020年7月1日起至归还原告之日起支付利息（按同期银行贷款利率）给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年底，被告以购本人两台水泥罐车，当时被告承诺1年内将剩余叁万元付清，并签立了《欠条》。被告在2019年1月3日有还款贰仟元，并重新协议欠条，现被告还欠原告贰万捌仟元。已到还款日期，被告仍拒绝还款。为维护原告的合法权益，现特具本状，诉诸法院，希望贵院依法判准原告的诉讼请求。原告邓高锋为证明其主张向本院提交了如下证据：1.《欠条》一张；2.原告身份证复印件。被告曾文新未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年底，被告曾文新向原告邓高锋购买了两台大货车，因被告未结清货款给原告，被告于2017年5月13日签立《欠条》一张给原告收执，《欠条》载明：“本人曾文新欠邓高锋购买车款2台为湘L*****、湘L*****合计30000元整叁万元整。将于2018年12月30日前付清。如未能如期付清将起诉法院”。货款清偿期限到期后，被告仅于2019年1月3日支付了2000元货款给原告，被告于该日在《欠条》正文下方签立：“现2019年1月3日还款2000元（贰仟元正），剩余28000元（贰万捌仟圆正）到2019年12月31日还清”。原告称剩余的2.8万元货款被告至今未付，经多次催促无果，遂于2020年7月1日向本院诉请处理。被告曾文新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实有原告提交的证据以及本院开庭审理本案的开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告邓高锋与被告曾文新之间的买卖合同关系，有原告提交的被告曾文新签捺的《欠条》为证，本院予以确认。原告已将车辆交付给了被告，被告应当按照《欠条》的约定按时将货款付清给原告，但被告至今尚欠原告2.8万元的货款未付，其行为已构成违约，应承担违约责任，因此，原告请求被告支付2.8万元的货款及计付利息，理据充分，本院依法予以支持。因原、被告约定剩余的2.8万元货款于2019年12月31日还清，原告诉请自2020年7月1日起至货款清偿之日止计算利息并未超出法律规定，但利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。被告曾文新经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：限被告曾文新于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还其所欠原告邓高锋货款2.8万元及应付利息（利息以所欠款项数额为基数，自2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告曾文新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  温福彦人民陪审员  杨 锋人民陪审员  徐永菲二〇二〇年十二月二日书 记 员  莫龙先附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德光明路支行；账号---7133********。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。。
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2020）晋0405民初1129号   原告孙春华，女，1969年3月21日出生，汉族，住长治市。   委托代理人张晨阳，山西盛一律师事务所律师，特别代理。   被告赵某，男，2004年7月16日出生，汉族，住长治市。   被告赵淑荣，男，1983年9月19日出生，汉族，住长治市。   被告常晓慧，女，1981年6月22日出生，汉族，住长治市。   三被告的委托代理人焦广，山西中晋律师事务所律师，特别代理。   原告孙春华与被告赵某、赵淑荣、常晓慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晨阳，被告委托代理人焦广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计117600.63元，二次手术费等费用待实际发生后另行主张；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月6日下午，被告赵某驾驶“台铃牌”两轮电动车沿屯留区东屯线路北非机动车道由西向东逆向行驶至XX村路段右转时，与沿屯线路机动车道由东向西行驶的原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往长治医学院附属和平医院进行救治，被医院诊断为左髌骨骨折（粉碎性），头面部软组织损伤，右眼眶、右侧上颌骨额突陈旧性骨折。后山西省XX公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵某负本次事故的主要责任，原告负次要责任。被告赵某系未成年人，现仍是学生，被告赵淑荣和常晓慧作为被告赵某的监护人，应当承担侵权赔偿责任。为此，依据相关法律规定，原告特向你院提起诉讼，请求你院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。   三被告在庭审中答辩称，对于事故本身认可，但是事故认定书中是双方均有过错，原告作为成年人，他比未成年人的被告赵某具有更高的安全意识，所以他的过错应当远远比未成年人的被告赵某的过错大，事故责任比例应该是5:5，原告方要求赔偿的各项损失过高，具体在质证予以陈述，被告垫付医疗费5000元及门诊费用1261.96元应该在赔偿款中予以扣除。   经审理查明，2020年5月6日下午，赵某驾驶“台铃牌”两轮电动车沿屯留区东屯线路北非机动车道由西向东逆向行驶至XX村路段右转弯时，与沿东屯线机动车道由东向西行驶的原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤住院的道路交通事故。事故发生后，原告被送往长治医学院附属和平医院进行救治，住院11天后出院，出院诊断为左髌骨骨折（粉碎性）；头面部软组织损伤；右眼眶、右侧上颌骨额突陈旧性骨折。该事故经山西省XX公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵某负本次事故的主要责任，原告负次要责任。2020年10月19日，长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定原告的左下肢损伤构成十级伤残。   经核查，原告的损失如下：1、医疗费21196.63元，2、伙食补助费1100元，3、结合原告伤情，营养费酌定1500元，4、结合原告伤情，护理费酌定120元×60天=7200元，5、误工费80元×166天=13280元，6、残疾赔偿金66524元，7、交通费500元，8、精神损害抚慰金4000元，9、鉴定费及检查费1638.8元。以上损失共计为116939.43元。被告赵某系未成年人，现仍是学生。在事故发生后，被告已先行支付了住院费用5000元。   本院认为，山西省XX公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵某负本次事故的主要责任，孙春华负次要责任，本院予以采信，赵某与孙春华的责任比例确定为7：3。发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。且根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，因本案中赵某为限制民事行为能力人，故其法定监护人赵淑荣、常晓慧应承担相应的民事责任。关于原告主张的修车费，因其提供的证据不足以证明其主张，本院对此不予支持。综上，扣除被告已经先行支付的5000元后，被告赵淑荣、常晓慧作为法定监护人赔偿原告各项损失共计76857.6元（被告赵某有财产的，先从其本人财产中支付赔偿费用。没有财产或者赔偿不足的部分，由其法定监护人赵淑荣、常晓慧承担）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：   一、被告赵某的法定监护人赵淑荣、常晓慧于本判决生效之日起三十日内赔偿原告孙春华各项损失共计76857.6元（被告赵某有财产的，先从其本人财产中支付赔偿费用。没有财产或者赔偿不足的部分，由其法定监护人赵淑荣、常晓慧承担）。   二、驳回原告孙春华的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费1326元，由原告孙春华承担459元，由被告赵淑荣、常晓慧承担867元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 赵华卿     二〇二〇年十二月十五日   书记员 秦 瑞
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初16598号申请人：天津亚铁科技有限公司，住所地天津市河**马场道**天津经济贸易中心**2510，统一社会信用代码91120118MA07A9598W。法定代表人：吴杰出，经理。委托诉讼代理人：李建强，天津建嘉律师事务所律师。被申请人：文安县北方谊联汽车零部件有限公司，，住所地河北省廊坊市文安县黄甫农场统一社会信用代码9113102666529172XX。法定代表人：刘继瑞。本院在审理申请人天津亚铁科技有限公司与被申请人文安县北方谊联汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人天津亚铁科技有限公司于2020年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人文安县北方谊联汽车零部件有限公司价值1364520.37元的财产采取财产保全措施，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人文安县北方谊联汽车零部件有限公司价值1364520.37元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张羽二〇二〇年十二月三日书记员  戴琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28047号原告：谢茂民，男，1979年6月4日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市丹江街江滨社区，住北京市海淀区。被告：申俊鹏，男，1976年3月15日出生，汉族，户籍地山西省五台县。原告谢茂民与被告申俊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢茂民到庭参加诉讼，被告申俊鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢茂民向本院提出诉讼请求：1、判令申俊鹏偿还谢茂民借款本金50万元及利息（以50万元为基数，以月息2%为标准，自2019年1月20日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由申俊鹏承担。事实和理由：2019年1月15日申俊鹏因资金周转向谢茂民借款50万元，并当场向谢茂民写下借条一份，利息按月息2%计算，借款到期后申俊鹏以种种理由不偿还借款。被告申俊鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告谢茂民围绕诉讼请求依法提交了借款协议、工商银行账户历史明细清单，本院当庭进行核对后予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：谢茂民与申俊鹏系朋友关系。2019年1月，申俊鹏以承包工程需要资金周转为由向谢茂民借款50万元。2019年1月15日，双方签订借款协议约定：申俊鹏（甲方）向谢茂民（乙方）借款50万元，利率月息2%，借款期限自2019年1月15日至2019年8月14日。谢茂民于2019年1月15日、16日、20日分别向申俊鹏转款35万元、10万元、5万元。庭审中，谢茂民自述申俊鹏未偿还过借款。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认谢茂民与申俊鹏之间存在借贷关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。申俊鹏在借款期限届满后未按承诺履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因。现谢茂民要求申俊鹏返还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。申俊鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申俊鹏于本判决生效之日起十日内返还原告谢茂民借款本金50万元及利息（以50万元为基数，以年利率24%为标准，自2019年1月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费260元(原告谢茂民均已预交)，均由被告申俊鹏负担，于本判决生效之日起七日内给付原告谢茂民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇二〇年十二月十六日书记员  丁超帆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32378号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：孙槟鹿，男，1982年4月13日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市振兴区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告孙槟鹿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告孙槟鹿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月5日的信用卡欠款本息共计239862.85元以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。孙槟鹿未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月5日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计239862.85元，其中本金149948.99元、利息39916.12元、费用49997.74元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙槟鹿于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款共计239862.85元，以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2449元以及公告费（以实际发生为准），由孙槟鹿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申200号 曹桂生： 你因犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、寻衅滋事罪一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382刑初108号刑事判决、浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03刑终1167号刑事裁定和（2019）浙03刑申57号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
河北省深泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0128刑初163号 公诉机关河北省深泽县人民检察院。 被告人杜天宇，男，1994年9月25日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地石家庄市深泽县，住深泽县。2020年9月10日因涉嫌交通肇事罪被深泽县公安局取保候审，2020年11月23日被我院取保候审。 深泽县人民检察院以冀深检公刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人杜天宇犯交通肇事罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院指派检察员张永计出庭支持公诉，被告人杜天宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 深泽县人民检察院指控，2020年4月15日0时50分许，被告人杜天宇醉酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车（乘车人宋政虎）沿安新线由南向北行驶，行驶至深泽县路段时，因紧急躲闪造成车辆失控，撞上公路西侧电线电线杆后又与路边房屋相撞后阻停在房屋内，造成车辆、电线杆及线缆、房物及相关物品受损，杜天宇受伤住院，乘车人宋政虎当场死亡的交通事故。经深泽县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人杜天宇承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人杜天宇静脉血液中乙醇含量为145.05ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解。 公诉机关认为，被告人杜天宇违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杜天宇犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人杜天宇自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，可适用缓刑。公诉机关提供了书证；证人王某的证言；被告人杜天宇的供述与辩解；现场勘验笔录；道路交通事故认定书；鉴定意见；谅解书；户籍证明及其他证据材料证实。 被告人杜天宇对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年4月15日，被告人杜天宇到公安机关投案自首。2010年5月28日，被告人杜天宇赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解。 本院认为，被告人杜天宇构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杜天宇案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人杜天宇自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人杜天宇积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人杜天宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  康晓燕 二〇二〇年十二月二日 书记员  袁士峰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13683号原告：种植食品香港有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙九龙湾宏远街1号一号九龙28楼。法定代表人：杨俊业，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：马睿，北京冠和权律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘青，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第177625号关于第38929481号“OMNIPORK”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月13日。开庭审理时间：2020年11月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、诉争商标与第3334367号“欧霓OMNI及图”商标（简称引证商标二）、第34350028号“OMNI”商标（简称引证商标三）、第34350031号“OMNIOMNIMARKETING”商标（简称引证商标四）、第34355095号“OMNI1及图”商标（简称引证商标五）、第34356127号“全意识整合营销数字平台OMNI”商标（简称引证商标六）不近似。2、诉争商标与各引证商标在服务类别上不类似。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：389294813、申请日期：2019年6月18日。4、标识：5、指定使用的服务（第35类3501-3503；3506群组）：进出口代理；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场等。二、引证商标二1、申请人：亚泰欧霓（厦门）进出口有限公司。2、申请号：33343673、申请日期：2002年10月14日。4、专用期限：2014年8月14日至2024年8月13日。5、标识：6、核定使用的服务（第35类3503；3504群组）：进出口代理；推销（替他人）等。三、引证商标三1、申请人：百度在线网络技术（北京）有限公司。2、申请号：343500283、申请日期：2018年10月30日。4、标识：5、核定使用的服务（第35类3501-3509群组）：计算机网络上的在线广告；计算机数据库信息系统化等。四、引证商标四1、申请人：百度在线网络技术（北京）有限公司。2、申请号：343500313、申请日期：2018年10月30日。4、标识：5、核定使用的服务（第35类3501-3509群组）：计算机网络上的在线广告；计算机数据库信息系统化等。五、引证商标五1、申请人：北京奥米全能科技有限公司。2、申请号：343550953、申请日期：2018年10月30日。4、标识：5、核定使用的服务（第35类3501-3503；3506群组）：广告；广告宣传等。六、引证商标六1、申请人：百度在线网络技术（北京）有限公司。2、申请号：343561273、申请日期：2018年10月30日。4、标识：5、核定使用的服务（第35类3501-3503；3509群组）：计算机网络上的在线广告；计算机数据库信息系统化等。七、其他事实上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标由英文“OMNIPORK”组成。引证商标二至六分别由“欧霓OMNI及图”“OMNI”“OMNIOMNIMARKETING”“OMNI1及图”和“全意识整合营销数字平台OMNI”构成。诉争商标与各引证商标均包含字母组合“OMNI”，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“进出口代理、市场营销、为商品和服务的买卖双方提供在线市场”等服务与各引证商标核定使用的服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成类似服务。诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告种植食品香港有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告种植食品香港有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告种植食品香港有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 李 智 涛人民陪审员 任 奋 兰人民陪审员 帕拉沙提二〇二〇年十二月十七日书 记 员 杜 佳 宁
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5974号原告：上海满翔实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴保兵，总经理。委托诉讼代理人：王风清，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：南京帝亚慕餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：李灏书，总经理。原告上海满翔实业有限公司与被告南京帝亚慕餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要，依法裁定转为普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王风清到庭参加诉讼。被告南京帝亚慕餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海满翔实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年8月1日至2018年9月28日止的货款60000元；2、判令被告以上述货款60000元为本金，赔偿从2019年1月1日起至实际偿还之日止的利息损失，2019年8月19日之前按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后，按照LPR计算。事实及理由：原告是肉类供应商，从2018年5月18日开始给被告南京帝亚慕餐饮管理有限公司供货，被告通过电话下单，原告通过顺丰快递给被告，双方没有签订书面的买卖合同。后被告公司因经营不善欠付原告2018年8月1日至2018年9月28日止的货款82390.50元，原、被告双方在2018年11月30日协商，其中2390.50元原告放弃，20000元被告以现金形式支付给原告，剩余的60000元货款由被告出具欠条，并承诺在2018年12月底之前付清。之后原告多次与被告协商付款，被告置之不理，故诉至法院。因被告承诺在2018年12月底之前付清，故原告另要求被告赔偿从2019年1月1日起至实际偿还之日止的利息损失。原告围绕其主张提交了证据包括：被告向原告出具的欠条、送货单、银行明细、顺丰快递单等。被告南京帝亚慕餐饮管理有限公司未作答辩，亦未提交证据。本院根据在案证据和原告当庭陈述，确认原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，原告向被告供货，被告理应支付原告货款。经双方对账结算后，被告向原告出具欠条，明确其欠付原告的货款金额为60000元，并承诺于2018年12月底之前付清，被告应恪守约定。现原告因违反约定为由要求被告支付欠付的货款并赔偿相应的利息损失，与法有据，应予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京帝亚慕餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海满翔实业有限公司货款60000元；二、被告南京帝亚慕餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海满翔实业有限公司利息损失(以60000元为基数，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，均由被告南京帝亚慕餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈轶华二〇二〇年十二月十八日书记员  李淑红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初3345号原告：陈玉峰，女，汉族，住吉林省长春市农安县。被告：李云波，女，1972年1月15日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。本院在审理原告陈玉峰诉被告李云波劳动争议纠纷一案中，本院于2020年12月1日立案。原告陈玉峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈玉峰撤回起诉处理。审判员  李洪伟二〇二〇年十二月十二日书记员  赵浩然
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0402刑初103号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人张祥（曾用名张详），男，汉族，1973年8月6日出生，住白银市平川区。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年11月13日被白银市公安局平川分局刑事拘留，同年11月27日经平川区人民检察院批准被依法逮捕，2020年6月23日经本院决定被依法取保候审。辩护人王进彩，白银长征律师事务所律师。白银市白银区人民检察院以白检二部刑诉[2020]49号起诉书指控被告人张祥犯非法采矿罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序简化审理的方式，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员石楹倩出庭支持公诉，被告人张祥及其辩护人王进彩等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年至2015年间，被告人张祥未取得采矿许可证，擅自在白银市平川区宝积镇小川村干沟子使用挖掘机露天非法开采陶瓷土，并以每吨45元至60元不等的价格出售给平川区三家陶瓷公司，非法获利1381630.3元。其中以4635元的价格向白银嘉鑫陶瓷有限公司销售陶瓷土92.7吨；以565904.3元的价格向白银泰瑞陶瓷有限公司销售陶瓷土15012.2吨；以811091元的价格向白银山川陶瓷有限公司销售陶瓷土15124吨。针对指控的事实，公诉机关出示了会计记账凭证、银行卡交易明细、领款单、到案经过等书证；证人陈某、韦某、高某等人的证言；被告人张祥的供述与辩解；现场勘验记录、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张祥违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任；并建议对其判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张祥对起诉书指控的犯罪事实、罪名及适用的法律均无异议，并当庭自愿认罪认罚。辩护人提出的主要辩护意见是：一、就犯罪事实部分，本案欠缺经责令停止开采后拒不停止开采的客观要件；二、就量刑部分：1.被告人到案后能够如实供述，应认定为坦白；2.被告人主观恶性校对较小；3.被告人自愿认罪认罚，依法应当从宽处罚；4.被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹；5.被告人已全额退赃，并已按鉴定数额全额支付了环境恢复费用。经审理查明，2011年至2015年间，被告人张祥未取得采矿许可证，擅自在白银市平川区宝积镇小川村干沟子使用挖掘机露天非法开采陶瓷土，并以每吨45元至60元不等的价格出售给平川区三家陶瓷公司，非法获利1381630.3元。其中以4635元的价格向白银嘉鑫陶瓷有限公司销售陶瓷土92.7吨；以565904.3元的价格向白银泰瑞陶瓷有限公司销售陶瓷土15012.2吨；以811091元的价格向白银山川陶瓷有限公司销售陶瓷土15124吨。另查明，本案审理期间，经本院主持调解，被告人张祥与刑事附带民事公益诉讼起诉人白银市白银区人民检察院就本案民事部分达成调解协议，且被告人张祥家属已将公益诉讼起诉人主张的各项费用共计1469945.3元汇入本院银行账户。上述事实，被告人张祥及其辩护人王进彩在开庭审理过程中均无异议，并有书证接处警情况登记表、受案登记表、常住人口基本信息、抓获经过、辨认说明、白银山川陶瓷有限公司证明、白银嘉鑫陶瓷有限责任公司证明、领款单、入库单、白银市泰瑞陶瓷有限公司证明、协助冻结通知书、账户冻结清单、张祥向三个陶瓷有限公司供应陶土的磅单、账单、记账凭证、张祥及家属银行账户明细、认罪认罚具结书、白银市自然资源局平川分局证明、白银公安局平川分局刑事侦查大队说明、公告材料、甘肃有色工程勘察设计研究院第四工程处关于白银市平川区宝积镇小川村张祥盗采陶土点生态环境治理方案及治理方案投资估算书等；证人韦某、高某、陈某、路某、孙某、乃某、高某1、魏某、徐某、刘某、王某、张某1、张某2、张某3、刘某的证言；被告人张祥的供述与辩解；现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、辨认笔录及照片、指认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张祥无视国法，未取得采矿许可证，而露天非法开采陶瓷土，造成矿产资源破坏，其行为已构成非法采矿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张祥犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张祥到案后如实供述其犯罪事实，且在审查起诉及庭审过程中均自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；与刑事附带民事公益诉讼起诉人白银市白银区人民检察院就本案民事部分达成调解协议并将公益诉讼起诉人主张的各项费用共计1469945.3元汇入本院银行账户，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人张祥具有上述从轻处罚情节以及系初犯、偶犯、主观恶性相对较小的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人提出本案欠缺经责令停止开采后拒不停止开采的客观要件的辩护意见，经查，2011年2月25日全国人大常委会《中华人民共和国刑法修正案（八）》第四十七条将《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款进行了修改，删除了原条文中“经责令停止开采后拒不停止开采”的规定，故辩护人上述辩护意见不成立，本院不予采纳。为了打击犯罪，保护自然环境，根据被告人张祥的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：被告人张祥犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金13万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 顾庆华审 判 员 张士栋审 判 员 李春萍二〇二〇年十二月二十一日法官助理 党晓梅书 记 员 曾丽娇
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初150号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：周文盛，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭俊剑，湖北观筑律师事务所律师。被告：江成进。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告江成进保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理周文盛到庭参加诉讼，被告江成进经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计27,467.02元（包括本金26,727.53元、利息670.12元、罚息69.37元）；2、判令被告向原告支付逾期保费共计1,106.62元；3、判令被告以保险理赔款为基数，自2014年5月4日起至款项还清之日止，按照年利率24%的标准向原告支付违约金，暂计至2019年8月3日为35,102.85元；4、判令本案的律师费用和诉讼费用（公告费、评估费、保全费用）由被告承担。事实和理由：2012年12月13日，被告与XX公司XX支行签订个人小额保证保险贷款借款合同，向银行贷款40,000元。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签订平安个人消费信贷保证保险保险单。银行按照贷款合同约定向被告发放共计40,000元的贷款。但自2014年2月13日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款:“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2014年5月4日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计27,467.02元，银行向原告出具了代偿债务确认书。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2019年8月3日，被告未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计35,102.85元。审理中，原告平安保险公司自愿撤回第4项诉讼请求中的律师费、评估费、保全费。被告江成进未到庭，亦未提交答辩意见和证据。围绕诉讼请求，原告平安保险公司提供了个人小额保证保险贷款借款合同及借款凭证、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、还款明细等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告所述属实，本院予以认定。本院认为，保险合同成立后，投保人应当按照约定交付保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条的规定，只要保险事故的发生使被保险人对第三者享有赔偿请求权的，无论保险事故产生的是侵权法律关系，还是合同法律关系，保险人均可代位行使。保证保险的保险标的为出借人对借款人享有的债权，该债权因为借款人的违约行为而遭受损害，出借人基于借款合同法律关系而享有赔偿请求权，保险人向被保险人（出借人）承担了保险合同约定的保险责任以后，有权在赔偿金额范围内取代被保险人（出借人）的法律地位。出借人与被告之间建立了借款合同法律关系，被告未按时还款，构成违约，出借人有权要求被告立即偿还借款本金、利息和其它应付款项。原告承担了保险责任后，在赔偿金额范围内取代了出借人的地位，有权向被告追偿，包括被告逾期支付保险理赔款及产生的违约金，合同中违约金约定的标准过高，原告自愿降低违约金的计算标准，要求被告以保险理赔款为基数，按年利率24％的标准，自代偿之日起计算至款项清偿之日止的违约金的诉讼请求，有事实和法律依据。此外，被告还应向原告支付欠付的保费。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告江成进于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款27,467.02元（包括本金26,727.53元、利息670.12元、罚息69.37元）及违约金（以保险理赔款27,467.02元为基数，按年利率24%的标准，自2014年5月4日起计算至实际清偿之日止）；二、被告江成进于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费1,106.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元、公告费560元，合计1,256元，由被告江成进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  贾继祠二〇二〇年十二月十日书记员  童诗瑶
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6606号原告：北京三江宏利牧业有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇常舍村。法定代表人：孙洪立，执行董事。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张羽，北京市智远律师事务所律师。被告：聂文学，男，1973年2月2日出生，汉族。原告北京三江宏利牧业有限公司（以下简称“三江公司”）与被告聂文学买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三江公司委托诉讼代理人张金海、张羽到庭参加诉讼，被告聂文学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三江公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金17176元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，原告与被告口头订立了买卖协议，约定由被告从原告处购买鸭坯，在确认价格后，被告自行雇车在原告处取货，在对装车单确认后付款，后被告分批从原告处取走鸭坯，但从2019年6月份开始在原告处挂账，屡有拖欠货款情形，2020年1月3日，原告与被告对账，签订了《偿还欠款协议书》，双方确认截止到2020年1月1日，被告尚欠货款190980元，被告承诺于2020年1月17日前清偿全部借款，约定若未按时偿还，则以欠款金额为基数，按每日50%标准向原告支付逾期违约金。协议签订后，被告向原告清偿了6万元，至起诉时仍欠130980元。原告起诉后，被告清偿了全部剩余货款130980元，但是未支付违约金。故诉至法院。聂文学未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2020年1月3日，三江公司与聂文学达成偿还欠款协议书，确认聂文学共欠三江公司货款190980元，并承诺于2020年1月17日前还清。双方同时约定，若聂文学未按照约定还款，则以违约之日起按所欠款金额的日百分之五十向三江公司支付逾期违约金。聂文学在落款处签字并摁捺手印。协议签订后聂文学偿还了6万元。三江公司在庭审中自认，聂文学于本案起诉后的2020年8月6日向其清偿了剩余欠款130980元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依法全面履行合同义务。聂文学向三江公司购买货物，双方在2020年1月3日确认聂文学尚欠三江公司货款190980元并约定还款时间的事实清楚，证据确凿，聂文学理应按照约定的金额和时间偿还货款，现三江公司自认聂文学已经于本案诉讼后的2020年8月6日清偿全部货款，本院不持异议。关于违约金数额，因双方在偿还欠款协议书中约定的违约金过高，三江公司自愿调整至17176元，符合法律规定，本院不持异议。聂文学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：聂文学于本判决生效之日起十日内给付北京三江宏利牧业有限公司违约金17176元。如果聂文学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由聂文学负担（于判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年十二月七日书记员  杨雅晴
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执恢213号 申请执行人：马荣翠，女，1950年12月6日出生，汉族，现住行唐县人。 被执行人：张志敏，男，1981年3月8日出生，汉族，现住行唐县人。 被执行人：张二军，男，1949年7月5日出生，汉族，现住行唐县人。 本院在执行申请执行人马荣翠与被执行人张志敏、张二军为机动车交通事故责任纠纷一案，行唐县人民法院(2016)冀0125民初42号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解意见，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及有关法律的规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的(2016)冀0125民初42号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周会杰 二〇二〇年十二月三日 书记员  杨 旺
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初1501号原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道10号。统一社会信用代码：91360700962507849G。负责人：丁明明，系该支行行长。委托诉讼代理人：张兆群，系该支行员工。被告：谢小山，男，1976年7月12日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告谢小山信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兆群到庭参加诉讼，被告谢小山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币5793.86元，利息及逾期还款违约金、手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2020年3月23日：计444.27元），合计6238.13元,利息及逾期还款违约金、手续费按万分之五计算；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：申请人谢小山于2009年12月在我行申请贷记卡一张，生效额度为30000元，卡号为：62×××20。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款。直至2020年2月23日开始进入不良。截止2020年3月23日，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币5793.86元，利息及逾期还款违约金、手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2020年3月23日：计444.27元），合计6238.13元,利息及逾期还款违约金、手续费按万分之五计算。被告谢小山未作答辩。经审理查明，被告于2009年12月31日在原告处申领信用卡1张，原告授信被告信用额度为30000元，信用卡卡号为62×××20。被告多次使用该信用卡进行消费、还款等，被告透支使用该信用卡后，未能按期偿还借款本息。于2020年2月23日开始进入不良。截至2020年3月23日，被告欠原告信用卡透支本金为5793.86元，利息、逾期还款违约金、手续费合计444.27元，共计6238.13元。另查明，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条4.1中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。原告在庭审中要求被告按照日利率万分之五的标准偿还实际所欠信用卡透支本金的利息、逾期还款违约金。上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证，申请表，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请信用卡时已了解申请、使用信用卡的相关须知信息，原告对被告申请资格审查合格后授信了被告相应信用额度并向其发放信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告申领信用卡后，多次使用该卡进行消费、还款，但其未按约定按时偿还相应借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应偿还所欠借款本息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢小山应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还信用卡透支本金5793.86元；二、被告谢小山应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还截至2020年3月23日利息、逾期还款违约金、手续费合计444.27元，并以实际所欠借款本金为基数，自2020年3月24日起按照约定的日利率万分之五的标准继续向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还利息及逾期还款违约金，直至还清全部款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢小山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  丁 娟审 判 员  林万翔审 判 员  刘光华二〇二〇年十二月二日法官助理周昱天代理书记员  杜 沅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15379号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李国利，男，1974年6月26日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。 法定代表人王蒙徽，该部部长。 再审申请人李国利因诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行赔终122号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李国利向本院申请再审称：根据有关法律规定，再审申请人应当获得国家赔偿。一、二审法院枉法裁判。请求撤销一、二审裁定，判决住建部赔偿再审申请人经济损失401万元。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，再审申请人认为住建部作出的行政复议不予受理决定违法要求予以行政赔偿，但并未提交证据证明该不予受理决定已被确认违法，故其单独提起的本次行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，再审申请人李国利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李国利的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月三十日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初866号 原告：卡西欧计算机株式会社，住所地日本国东京都涉谷区本町一丁目6番**。 法定代表人：樫尾和宏，董事长。 委托诉讼代理人：何雅超、韦玉科，广东敦和律师事务所律师。 被告：杭州然九科技有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市滨江区长河街道滨和路****（托管：**）。 法定代表人：张澎楷，执行董事。 委托诉讼代理人：张少君，广东华盈律师事务所律师。 原告卡西欧计算机株式会社与被告杭州然九科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告卡西欧计算机株式会社向本院提出申请变更诉讼请求，即将第一项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元”。本院依法审查后予以准许。2020年12月1日，原告卡西欧计算机株式会社向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卡西欧计算机株式会社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告卡西欧计算机株式会社撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告卡西欧计算机株式会社负担。 原告卡西欧计算机株式会社自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  李 涵 书 记 员  黄 芳 2
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32703号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：吴云鹏，男，1988年10月17日出生，蒙古族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吴云鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告吴云鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月5日的信用卡欠款本息共计118580.58元以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。吴云鹏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月5日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计118580.58元，其中本金74723.13元、利息16185.30元、费用27672.15元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴云鹏于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月5日的信用卡欠款共计118580.58元，以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元以及公告费（以实际发生为准），由吴云鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3605号 原告：尹大斌，男，1978年2月19日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：胡洪铭，男，1985年10月1日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告尹大斌诉被告胡洪铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告偿还原告借款58000元。事实及理由：2018年9月5日，被告向原告借款58000元，约定期限2018年9月19日前一次性还清，期限届满后，被告不清偿债务，现原告为维护自身合法权益，依照相关的法律规定特向安龙县人民法院起诉，请求给予支持。 原告补充：这笔钱是货款，当时被告在做啤酒生意，我从他那里拿货过来，将款项付清，后来被告说他没有啤酒卖了，所以又从我这里将啤酒拿回去卖。 原告提交了下列证据： 1.原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格。 2.借条及被告身份证（复印件），证明被告尚欠原告借款58000元。 被告未到庭应诉，庭前在本院的电话询问中称：如果原告已经起诉过我两次，那么今天这个借条就应该是复印件；如果只起诉过我一次，那么今天这笔欠款就是属实的，但是我现在欠债太多了，近几年都没有能力偿还。 被告未提交证据。 本院依职权调取的证据：（2018）黔2328民初2792号案件庭审笔录、借条及民事调解书。 经审理查明：原告与被告系朋友关系。2018年9月5日，被告将因经营啤酒生意尚欠原告的货款58000元写为借款，向原告出具借条，载明借到原告58000元，借款期限自2018年9月5日至2018年9月19日，共15天，于2018年9月19日前一次性还清，该借条下方并附有原告出具的收据，载明收到上述借款。借款到期后原告多次向被告催要该借款未果，故诉至本院，诉请同前。 同时查明：同日，被告就尚欠原告的货款52000元向原告出具借条，到期亦未偿还，原告遂于2018年10月诉至本院，本院经审理后于同年10月24日作出（2018）黔2328民初2792号民事调解书：被告尚欠原告货款52000元，其自愿从2018年11月1日起于每月28日前偿还原告1500元直至该款清偿完毕止。原告称被告并未履行。 上述法律事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的欠条、本院与被告的通话记录及本院依职权调取的证据在卷印证，经庭审举证及本院审查，应予认定。 本院认为，被告向原告购买啤酒，虽未签订书面买卖合同，但双方之间实际形成买卖合同关系，本院予以确认，就所欠的款项，被告向原告出具了借条并承诺于2018年9月19日偿还，现还款期限已届满，被告久拖不付的行为有悖于诚信原则，应当承担违约责任，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，故对原告要求被告偿还欠款58000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述理由及法律规定，判决如下： 被告胡洪铭于本判决生效后十日内偿还原告尹大斌欠款58000元。 案件受理费1250元，减半收取625元，由被告胡洪铭负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员王霞 二〇二〇年十二月十一日 法官助理罗启君 书 记 员朱露露
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特714号 申请人：都江堰和美妇科医院有限公司，住所地：四川省都江堰市幸福镇迎宾大道75号。 法定代表人：陈天祥，总经理。 委托诉讼代理人：梅晓东，四川都江律师事务所律师。 被申请人：谢平，男，1968年4月1日出生，汉族，住四川省松潘县。 申请人成都江堰和美妇科医院有限公司（以下简称和美妇科医院）与被申请人谢平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人和美妇科医院称，请求撤销都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称都江堰仲裁委）作出的仲裁裁决。事实和理由：都江堰仲裁委认定事实不当导致适用法律错误。企业拥有用工自主权，谢平存在不胜任工作岗位，拒绝调岗且多日旷工的事实行为。申请人对不能履行岗位的被申请人进行调岗是十分合理的，在协商调岗的过程中，被申请人不是以纠正错误的态度，而是进行抵触，甚至以旷工的行为来对抗申请人的调岗工作，请求撤销仲裁裁决。 被申请人谢平辩称，认可都江堰仲裁委作出的仲裁裁决，申请人未提前协商一致通知调岗，就让安保公司安排新人员上岗导致谢平无法上班。其单方面出具了调岗通知书，新岗位是谢平无法胜任的岗位，并且事先并没有合理的解释与协商。应驳回申请人的撤销仲裁裁决的申请。 经审查查明，2020年10月13日都江堰仲裁委作出终局裁决：和美妇科医院向谢平支付2020年7月、8月的未付工资共计693.3元、违法解除劳动关系赔偿金19800元。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，和美妇科医院以“适用法律、法规确有错误”为由向本院申请撤销仲裁裁决。本院经审查后认为，根据双方签订的《劳动合同》第7条：对员工进行调岗，原则上要协商一致，但除了乙方因技能、身体等因素达不到生产服务、工作质量、产量指标，不能胜任工作的。本案中，和美妇科医院认为谢平不能胜任保安工作对其进行调岗。首先，双方未就调岗进行协商一致；其次，和美妇科医院也未举证证明谢平存在劳动合同中约定的不能胜任工作岗位的情形，故和美妇科医院前述调岗行为属于违法调岗。用人单位调岗行为在先，谢平协商无果并实质丧失了原岗位后通过消极工作等行为拒绝违法调岗在后，和美妇科医院以此为由解除双方劳动合同，属于违法解除，故都江堰仲裁委适用法律正确。和美妇科医院提出撤销仲裁裁决申请不符合上述法律规定的应予撤销仲裁裁决的情形，本院对其申请不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下： 驳回都江堰和美妇科医院有限公司的申请。 申请费400元，由都江堰和美妇科医院有限公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 朱顺林 书 记 员 杨婉鹂
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初33803号原告：许廷顺，男，1940年10月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：金鹏，北京市包银律师事务所律师。被告：深圳前海裕伦商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：张**。原告许廷顺与被告深圳前海裕伦商业保理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金50000元；2、判令被告支付原告未付利息7700元；3、判令被告支付原告自2018年7月11日起至实际清偿之日止的逾期违约金16454.79元（暂计算至2020年8月25日）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月7日向被告出借人民币50000元，并签订《投资理财协议》（编号：YQT-2017062312）。双方约定，投资金额为5000元，投资期间12个月，即从2017年7月7日至2018年7月10日，每月投资收益500元，每月投资分红1500元。被告必须按本协议的规定按期足额归还原告的收益和分红，投资期限届满，被告必须按照本协议的规定及时归还原告的投资本金。被告逾期的，自逾期之日起，按被告尚未清偿的全部剩余投资本金和收益之和的万分之三的标准计收逾期罚息，直至清偿完毕。原告通过刷卡支付的形式交付了出借本金50000元，被告向原告出具《收据》，确认收到原告交付的50000元，并注明合同编号及交款方式为“刷卡”。原被告之间所签合同实为民间借贷关系。依据相关规定，原告与被告的借贷关系不违反法律规定，是双方真实意思表示，依法签订的合同应受法律保护，为维护原告合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局朝阳分局已对本案被告深圳前海裕伦商业保理有限公司以非法吸收公众存款案立案侦查。本案事实与北京市公安局朝阳分局立案侦查的涉嫌非法吸收公众存款刑事案件属同一法律事实，故本案存在经济犯罪嫌疑，依法应当驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告许廷顺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 涛二〇二〇年十二月十四日书记员 杨伊合
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7503民初466号 原告（反诉被告）：沙玉柱，男，蒙古族，1984年10月5日生，白河林业局保护站职员，住吉林省安图县二道白河镇。 委托诉讼代理人：杨畅，吉林诚途（安图）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王明鑫，男，汉族，1992年12月15日生，个体，住吉林省安图县二道白河镇。 被告：王明辉，男，汉族，1990年9月16日生，个体，住吉林省安图县二道白河镇。 原告（反诉被告）沙玉柱与被告（反诉原告）王明鑫、被告王明辉健康权纠纷一案，本院于2020年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）沙玉柱及委托诉讼代理人杨畅、被告（反诉原告）王明鑫、被告王明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沙玉柱向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿原告医疗费6018.40元、伙食补助费1900.00元、误工费5850.00元、护理费3242.19元、营养费1050.00元、交通费178.00元、鉴定检查费1010.04元、鉴定费600元，共计19848.63元；事实与理由：2020年4月20日16时44分，在场区大集路口，因摆摊位置一事王明鑫与原告发生争吵，后王明鑫将原告殴打，两人分开后，王明鑫打电话给兄长王明辉将其叫来，王明辉来到现场后再次将原告殴打，致使原告头面部外伤，右侧额顶部软组织挫伤、左面部擦伤、右眼损伤等，原告在长白山中心医院住院治疗19天，发生医药费用6018.40元，因被告一直未赔偿原告损失，故提起诉讼。 被告（反诉原告）王明鑫辩称：我是为该事件的受害人，并不应该被列为本案被告，并没有以讹人形式住院，因为受伤不严重，并未入院治疗，但是入院检查后，医嘱说让休息一周左右。 被告王明辉辩称：对于原告提出的诉讼金额有异议。 被告（反诉原告）王明鑫诉称：要求反诉被告赔偿反诉原告医药费297.58元、误工费1119.72元。 原告（反诉被告）沙玉柱辩称：对于反诉原告主张的事实，不存在，反诉被告没有殴打行为，没有对反诉原告进行侵权，故不同意对其承担赔偿责任。 经审理查明：2020年4月20日16时44分许，沙玉柱在场区大集路口位置处因摆摊位置一事与王明鑫发生争执，沙玉柱直接手推了王明鑫胸口附近一下，随即两人撕打在一起，二人分开后王明鑫打电话给其兄长王明辉叫来，并告诉王明辉自己被人打了，王明辉赶到场区大集路口位置后，直奔沙玉柱跑去并用拳头打在沙玉柱眼眶位置处一下，王明辉在殴打沙玉柱时二人一起同时倒地，倒地后民警将二人拉开带回派出所处理。白河森林公安局天池派出所给予沙玉柱罚款200元的行政处罚，给予王明鑫罚款200元的行政处罚，给予王明辉拘留5天、罚款500元的行政处罚。2020年4月20日18时18分许，沙玉柱因头面部外伤，入住长白山保护开发区中心医院治疗19天，发生医疗费6018.40元。经吉林天一司法鉴定所司法鉴定，沙玉柱此次损伤误工期限评定为45日，护理期限评定为1人护理21日，营养期限评定为21日，因鉴定发生交通费178.00元，鉴定检查费1010.04元，鉴定费600.00元。王明鑫于2020年4月21日11时，在长白山保护开发区中心医院诊疗发生门诊费297.58元，诊断为右足大拇指挫伤，建议休息7天。 以上事实有原告（反诉被告）沙玉柱提供的费用票据、鉴定报告，被告（反诉原告）王明鑫提供的费用票据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当赔偿相应的损失。原告（反诉被告）主张的医疗费6018.40元，住院伙食补助费1900.00元，护理费3242.19元，营养费630.00元，交通费178.00元，鉴定检查费1010.04元，鉴定费600.00元，总计13578.63元，符合法律规定，本院予以支持。原告（反诉被告）有固定的工作单位白河保护管理站，且原告（反诉被告）的工作单位并未停发原告住院期间的工资，原告提供的其单位的证明有瑕疵，因此原告（反诉被告）主张的误工期间损失，本院不予支持。被告王明辉、被告（反诉原告）王明鑫，二人共同侵权造成原告（反诉被告）沙玉柱人身损害，应当承担连带赔偿责任。受害人原告（反诉被告）在此斗殴中自身有过错，应减轻被告王明辉、被告（反诉原告）王明鑫的赔偿责任。被告王明辉、被告（反诉原告）王明鑫共同承担原告损害的70%的赔偿责任，即13578.63元×70%=9505.00元，原告（反诉被告）沙玉柱自行承担原告损害的30%的赔偿责任，即4073.63元。被告（反诉原告）王明鑫身体受到伤害主张要求赔偿医疗费297.58元，误工费7天×159.96元/天=1197.72元，总计1417.30元，符合法律规定，本院予以支持。被告（反诉原告）王明鑫在此次受到伤害中自身有过错，应减轻原告（反诉被告）沙玉柱的赔偿责任。原告（反诉被告）沙玉柱应承担被告（反诉原告）王明鑫身体损害的70%赔偿责任，即1417.30×70%=992.00元，被告（反诉原告）王明鑫自身承担自身损害的30%的赔偿责任，即425.30元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）王明鑫、被告王明辉共同赔偿原告（反诉被告）沙玉柱医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定检查费、鉴定费总计9505.00元。原告（反诉被告）沙玉柱赔偿被告（反诉原告）王明鑫医疗费、误工费992.00元。被告（反诉原告）王明鑫与原告（反诉被告）沙玉柱相互赔偿费用相抵后，被告（反诉原告）王明鑫、被告王明辉共同赔偿原告（反诉被告）沙玉柱医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定检查费、鉴定费共计8513.00元。被告（反诉原告）王明鑫与被告王明辉互负连带责任。此款于本判决生效后十日内由被告（反诉原告）王明鑫、被告王明辉自行给付原告（反诉被告）沙玉柱。逾期未付，来院申请执行。 二、驳回原告（反诉被告）沙玉柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，原告（反诉被告）已预交，现减半收取计25.00元，由被告（反诉原告）王明鑫、被告王明辉负担；反诉费50.00元，被告（反诉原告）王明鑫已预交，现减半收取计25.00元，由原告（反诉被告）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。 审判员  姜增民 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈俊圻
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初553号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人陈宇琳，男，1994年9月21日出生，身份号码441×××××××********，汉族，专科毕业，户籍地广东省惠州市大亚湾经济技术开发区澳头黄鱼涌村委员会格坑一村**。因涉嫌交通肇事罪，于2020年10月16日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以大亚湾区检刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人陈宇琳犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月17日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘瑜出庭支持公诉，被告人陈宇琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月15日21时许，被告人陈宇琳饮酒后驾驶粤L×××**小轿车（车主杨某银）从澳头海洋城离开，行驶至安惠大道边检门口路段时与骑自行车通过斑马线的江某海发生碰撞，事故造成车辆损坏，被害人江某海受伤，被告人请人拨打120求救、110报警，随后跟随到医院协助，被害人经医院抢救无效死亡。被告人陈宇琳随即到交警大队投案自首，经鉴定，陈宇琳血液中酒精含量为134.54mg/100ml。陈宇琳醉酒驾驶机动车超速行驶，且遇人行横道未减速让行，对此事故的发生存在全部过错，承担此事故的全部责任。无证据证明江某海对此事故的发生存在过错，江某海不承担此事故的责任。被告人陈宇琳和车主杨某银与被害人家属达成刑事和解，取得谅解，被害人家属请求对其从轻或免予刑事责任。被告人陈宇琳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈宇琳醉酒状态下驾驶机动车辆在公共道路上超速行驶，且遇人行横道未减速让行，忽视行驶安全，其行为违反交通运输管理法规，致一人死亡并负事故的全部责任，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈宇琳案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，认罪认罚，且案发后积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。综合被告人陈宇琳的犯罪情节和悔罪表现，被告人陈宇琳符合缓刑适用条件，可依法对其适用缓刑。公诉机关建议判处被告人陈宇琳有期徒刑一年，缓刑一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈宇琳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐黎二〇二〇年十二月二十五日书记员  萧瑶附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初14597号原告：汇昆融资租赁有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路**,统一社会信用代码913200003364192439。法定代表人：马忠甲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，女，该公司法务。被告：上海展全金属装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道万镇路********，统一社会信用代码91310114332339158J。法定代表人:尹登权。被告：尹登权，男，1982年9月3日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：周海彦，女，1980年12月11日出生，汉族，住江苏省大丰市。原告汇昆融资租赁有限公司诉被告上海展全金属装饰工程有限公司、尹登权、周海彦融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案。原告汇昆融资租赁有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汇昆融资租赁有限公司申请撤诉于法不悖，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汇昆融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取2390元，公告费300元,合计3690元,由原告汇昆融资租赁有限公司负担。审判员  邵凤鸣二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 圆
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初6757号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91411381876761402U）。法定代表人：史德生，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张克锋，系该公司员工。委托诉讼代理人：冯晓阳，系该公司员工。被告：左桂林，男，生于1952年9月9日，汉族，住邓州市。被告：李云芳，女，生于1970年4月29日，汉族，住邓州市。被告：刘惠敏，女，生于1963年10月10日，汉族，住邓州市。被告刘惠敏委托诉讼代理人：曾德奇，河南花洲律师事务所律师。被告刘惠敏委托诉讼代理人：程创业，河南花洲律师事务所律师。被告：路杰，女，生于1976年10月27日，汉族，住邓州市。被告：鲁吉林，男，生于1968年6月23日，汉族，住邓州市。被告：鲁彩云，女，生于1963年12月28日，汉族，住邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司（以下简称邓州农商行）与被告左桂林、李云芳、刘惠敏、路杰、鲁彩云、鲁吉林为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，因被告李云芳已病故，原告邓州农商行撤回了对被告李云芳的起诉，是其真实意思表示，本院依法予以确认。原告邓州农商行的委托诉讼代理人冯晓阳和被告刘惠敏的委托诉讼代理人程创业到庭参加了诉讼，被告左桂林、路杰、鲁彩云、鲁吉林经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓州农商行向本院提出诉讼请求：1、判决第一、第二被告偿还剩余贷款本金30万元及利息和罚息，其他被告承担连带保证清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：左桂林、李云芳于2015年11月12日在邓州农村商业银行资产管理中心四部担保贷款30万元，借款期限自2015年11月12日至2016年11月12日，贷款利率为9.6‰，期限一年，担保人刘惠敏、路杰、鲁吉林、鲁彩云为其提供连带责任担保。原告按照合同约定履行了贷款义务，借款后经原告多次督促借款人担保人履行合同约定的按月结息和到期还本义务，被告均以各种理由均不履行，故诉至法院，请求判如所请。被告刘惠敏辩称：借款期限是2015年11月12日至2016年11月12日，该案件已过担保时效。被告左桂林、路杰、鲁吉林、鲁彩云均未到庭，庭前亦未向本庭提交书面答辩意见及任何证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的第一组证据即原告的营业执照、法人身份证明书及法人身份复印件，原告提交的第二组证据即借款人身份证复印件、结婚证复印件、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、担保承诺书四份、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单、借款自主支付申请书、应计贷款利息自动划扣承诺书、客户提款申请书、保证书，原告提交的第三组证据（2017）豫1381民初4901号民事裁定书，被告刘惠敏对上述第一、二组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告刘惠敏对第三组证据有异议，辩称该裁定系复印件，经本院审查核实，由本院出具的（2017）豫1381民初4901号民事裁定书已生效，该裁判文书真实有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月7日，左桂林填写了河南省农村信用社农户“金燕快贷通”业务申请书，该申请书中载明：申请借款金额为叁拾万元，保证人为刘惠敏、鲁彩云、路杰、鲁吉林；同日，李云芳在借款人配偶承诺书中签名，该承诺书中载明：同意与左桂林共同承担该笔借款的偿还义务。2015年11月7日，左桂林与构林信用社签订了最高额个人借款合同，该合同载明：借款人为左桂林，借款时间是从2015年11月7日至2017年11月7日，借款金额叁拾万元，约定利率为月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2015年11月7日，刘惠敏、路杰、鲁吉林、鲁彩云分别填写了担保承诺书，该承诺书中均载明：同意为借款人左桂林申请农行“金燕快贷通”贷款人民币叁拾万元，期限24个月，提供连带责任保证担保；同日，该四人与构林信用社签订了保证合同，该合同载明：为左桂林该笔借款承担连带责任保证，保证的范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年11月12日，原告向左桂林名下账户放款300000元。自2016年11月13日起，该借款开始逾期。2017年10月12日，原告关于本案借款合同曾起诉至本院，本院于同年12月27日出具了（2017）豫1381民初4901号民事裁定书，该裁定书驳回原告河南邓州农村商业银行有限公司的起诉。审理中，因被告左桂林、路杰、鲁吉林、鲁彩云均未到庭，致使本案无法调解。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告邓州农商行与被告左桂林、李云芳、刘惠敏、路杰、鲁吉林、鲁彩云就本案300000元借款所签订的《个人借款合同》《借款人配偶承诺书》《借款借据》《担保人承诺书》《保证合同》等相关借款、保证担保手续，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方应当遵循诚实信用原则，依照合同约定享有权利和全面履行各自的义务。借款合同是实践性合同，原告依照合同约定向被告左桂林名下的账户转款300000元，该借款合同已实际履行，故被告左桂林理应依约承担还款责任。被告刘惠敏辩称，借款和担保属实，原告有被告的联系方式，但借款到期后原告并未向其主张权利，2017年起诉时其并未收到相关通知，原告收到该裁定后亦未向被告刘惠敏主张权利，但其并未提交证据证明其主张；本院认为，本案借款合同中明确约定借款期限自2015年11月7日起至2017年11月7日止，保证期限为主债务履行期届满起两年止，2017年10月17日原告起诉至本院，本院于2017年12月27日出具民事裁定书，本案借款因为原告起诉诉讼时效发生中断。故本案未过诉讼时效，且审理中被告刘惠敏并未提供证据证明其主张，故对于被告刘惠敏的该辩解理由本院不予采信，被告刘惠敏、路杰、鲁吉林、鲁彩云作为该笔借款的保证人，应当依照约定承担连带还款责任。本案中，原告已按约定履行了发放借款的义务，但被告左桂林、刘惠敏、路杰、鲁吉林、鲁彩云却未按约定履行按时还款、保证的义务，已构成违约。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左桂林自本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（其中2015年11月12日至2016年11月12日按月利率9.6‰计算利息，自2016年11月13日起在原借款利率基础上加收50%罚息，计至款付清之日止）;二、被告鲁吉林、刘惠敏、鲁彩云、路杰对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9186元减半收取计4593元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  金莉莎二〇二〇年十二月二十三日书记员  路 瑶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初12962号 原告:广西骏富汽车销售有限公司，住所地：南宁市白沙大道。 法定代表人：林毅。 委托诉讼代理人：江雨明，广东商达（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴桐，广东商达（南宁）律师事务所实习律师。 被告：赵天文，男，1994年10月11日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 原告广西骏富汽车销售有限公司与被告赵天文确认劳动关系，追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日，公开开庭进行了审理，并于当日言词辩论终结。原告广西骏富汽车销售有限公司的委托代理人江雨明律师，被告赵天文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关事实及裁判意见如下： 一、被告在2018年12月1日入职原告公司，原告未与被告签订书面劳动合同。2019年7月1日至2019年8月31日，被告应得的工资总额为5276.88元。2019年9月3日，原告公司财务总监刘小燕向原告转账2500元，记载：“7月份工资”；2019年8月17日，被告还以原告职员的身份接待客户、领取配件。 —2— 广西广易投资集团有限公司于2019年7月22日成立，该公司与被告签订有一份期限显示为“2019年7月1日至2020年7月1日”的书面劳动合同。被告主张，该合同是在2019年10月份倒签的日期。 二、被告于2020年1月15日申请劳动争议仲裁，仲裁请求：1.确认赵天文与广西骏富汽车销售有限公司在2018年12月1日至2019年12月15日期间存在劳动关系；2.广西骏富汽车销售有限公司支付2019年7月1日至2019年8月31日未签订劳动合同的二倍工资差额5707元；3.广西骏富汽车销售有限公司支付2018年7月1日至2019年8月31日的工资5707元。 南劳人仲案字〔2020〕第3849号《仲裁裁决书》仲裁结果：一、确认赵天文与广西骏富汽车销售有限公司自2018年12月1日至2019年12月15日存在劳动关系；二、广西骏富汽车销售有限公司向赵天文支付2019年7月1日至2019年8月31日的工资差额2776.88元；三、申请人其他仲裁请求，不予支持。 仲裁裁决送达后，原告诉至本院；被告未向人民法院起诉。 三、原告的诉讼请求：请求法院确认被告与原告在2019年7月1日之后不存在劳动关系，原告无须向被告支付工资差额2776.88元。理由：在2019年7月1日之后，被告是与广西广易投资集团有限公司存在劳动关系，工资差额也应当由广西广易投资集团有限公司支付。 被告的答辩意见：同意劳动争议仲裁裁决书。请求法院驳回原告的诉讼请求。 四、本案争议焦点：被告与原告在2019年7月1日之后是否还存在劳动关系？工资差额应由谁支付？ 五、本院裁判理由：当事人的合法权益，受法律保护。 被告在申请劳动争议仲裁时的不签订书面劳动合同的二倍工资差额的仲裁请求，劳动争议仲裁裁决不予支持；原告起诉后对此裁决内容无异议；被告未向人民法院起诉，视为被告也无异议，双方当事人均无异议的，本院对此仲裁请求不予支持。 —3— 被告已年满十六周岁，未达到退休年龄且未享受退休待遇，符合法律法规规定的劳动者的主体资格；原告有营业执照，具有法律法规规定的用工主体资格。 原告提交广西广易投资集团有限公司与被告签订的书面劳动合同，本院不予采信，理由：首先，广西广易投资集团有限公司在2019年7月22日才成立，该公司在2019年7月1日时没有用工资格；其次，该合同在2019年10月份才倒签日期，而本案当事人争议的2019年7月1日至2019年8月31日期间的劳动关系早已履行完毕，此后再倒签劳动合同的日期不再有效；再次，仍是由原告的财务总监向被告转账支付2019年7月份的工资；最后，被告的工作地点无变化，工作场所的招牌信息、工作内容等无变更。综上分析，在争议的期限内，仍是原告与被告继续履行劳动关系。 原告提交的周阳等劳动者的仲裁裁决书，申请作为本案裁判的参考。本院审核后认为，周阳等劳动者的仲裁裁决书的劳动者的劳动关系履行情况与本案劳动者完全不一致；其次，在一裁两审的劳动争议纠纷解决机制之下，劳动争议仲裁裁决书并不必然具有既判力和争点效，本院在本案中不予参考。 工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，由《中华人民共和国劳动法》第五十条，明文规定。本案当事人对工资差额没有争议，原告只是认为其不再有支付工资的义务，而应由广西广易投资集团有限公司向被告支付。根据上述查明事实，此期间仍是原告与被告继续履行合同，应由原告向被告支付此期间的工资差额2776.88元。 本案因当事人各执己见而调解不成。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认被告赵天文与原告广西骏富汽车销售有限公司自2018年12月1日至2019年12月15日存在劳动关系； —4— 二、原告广西骏富汽车销售有限公司向被告赵天文支付2019年7月1日至2019年8月31日的工资差额2776.88元； 三、被告赵天文在申请劳动争议仲裁时提出的其他仲裁请求，不予支持； 四、驳回原告广西骏富汽车销售有限公司全部诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案民事判决生效之日起十日内履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费5元，因适用简易程序，已减半收取，由广西骏富汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（二审不减半收取受理费），开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李立勋 —5— 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘贵兴
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初743号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人田旭，男，1976年9月3日出生，汉族，高中文化，系北京丰汇加机电有限公司职员，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月23日被羁押。北京市西城区人民检察院以京西检刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人田旭犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指控：被告人田旭于2020年11月23日22时许，醉酒后驾驶车牌号为×××的白色东风日产牌小型轿车，由北向南行至北京市西城区平安大街赵登禹路口时，被执勤的公安交通民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人田旭血液中酒精含量为160.8mg/l00ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。被告人田旭到案后能如实供述醉酒驾驶机动车的犯罪事实。公诉机关认为被告人田旭具有到案后如实供述犯罪事实的法定处罚情节，建议判处被告人田旭拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人田旭对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市西城区人民检察院指控被告人田旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人田旭认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人田旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自2020年11月23日起至2021年1月22日止；罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  程杰二〇二〇年十二月十六日书记员  王洋
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民特17号申请人：陈远平，男，1996年6月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县************，公民身份号码441************01X。申请人：陈统友，男，1972年7月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县**********，公民身份号码441************51X。本院于2020年12月8日立案受理申请人陈远平与陈统友关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陈远平（甲方）与申请人陈统友（乙方）因买卖合同纠纷，于2020年12月8日经惠东县人民法院委托调解员主持调解，达成调解协议如下：一、原告陈远平与被告陈统友共同确认被告欠原告货款83330元。二、上述款项原告陈远平同意被告陈统友分期支付：于2021年1月30日前支付20000元，剩余63330元，从2021年2月开始，每月20日前支付2500元，直至还清款日止（最后一期支付3330元）。三、如被告陈统友未能按第二项协议如期履行还款义务，未到期均视为到期，原告陈远平可就被告陈统友剩余欠款向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈远平与申请人陈统友于2020年12月8日经惠东县人民法院主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十二月十三日法官助理 陈美洪书 记 员 骆嘉谊