广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9481号原告：欧梅花，女，汉族，1982年9月5日出生，公民身份号码：441************349，住址：广东省惠州市惠城区*******************。被告：中国平安人寿保险股份有限公司惠州中心支公司华贸营销服务部，住所：广东省惠州市************************01—09号及6层整层。负责人：常少佳。委托代理人：蔡蓉，女，汉族，1983年12月7日出生，公民身份号码：440************022，住址：广东省惠州市惠城区*************，系公司员工。原告欧梅花与被告中国平安人寿保险股份有限公司惠州中心支公司华贸营销服务部保险纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告欧梅花、被告的委托代理人蔡蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2015年7月16日原告与被告签定保单P043********6703保单一份。2015年7月5日原告与被告签订保单P043********2982保单一份。2016年2月24日原告与被告签订保单P040********3476保单一份。上述保单皆是被告及其代理人无视《保险法》、《合同法》、《消费者权益保护法》欺骗诱导以送钱为诱饵（珍藏版纪念币）两套，说升值空间巨大。夸大保险权益，反复纠缠购买，后经本人投诉协商也是各种出尔反尔，拖延、推诿至今仍无结果。诉讼请求：1、请求法院依法判决被告退还保险费用184980.55元;2、请求法院依法判决被告支付资金使用费123000.24元;3、本案的诉讼费用由被告承担。被告中国平安人寿保险股份有限公司惠州中心支公司华贸营销服务部辩称，一、原告对其主张负有举证义务，并承担举证不能的后果。根据《民事诉讼法》第64条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张其与被告订立合同时，业务员以送珍藏版纪念币为诱饵，夸大保险权益，原告应对其这一主张负有举证义务，但是根据原告提交的证据材料看，并无证据可以证明这一事实，原告应对此承担举证不能的后果。二、原告与被告签订的保险合同（保单号：P043********2982、P043********6703、P040********3476）是双方协商一致依法成立。原告于2015年7月5日、7月16日、2016年2月24日与我司分别签订了3份合同。从被告提交证据材料《人身保险投保书》、《人身保险投保提示书》、《电子投保申请确认书》、《核保意见通知函》、《保险合同回执》中可知，被告及其代理已向原告提供产品条款，且对保脸条款进行了说明，原告也已阅读相关条款。同时了解交费年期、保障期限、保险责任及责任免除、退保损失等内容，且清楚如果对保险合同有异议，可以在收到保险合同次日起10日内解除合同，被告将全额退还保费。原告对以上凭证皆签字确认。且在案涉三份保险合同的《电子投保申请确认书》中，原告本人在投保时本人亲笔抄录“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”并签字确认。也说明原告是清楚保险条款内容，不存在夸大保险权益的情形。2015年7月16日、7月24日，2016年3月7日原告接听被告关于案涉合同的新契约回访电话，确认收到保单，承认投保人被保人亲笔签名，已阅读保险条款，了解交费年期、保障期限、保险责任及责任免除、退保损失、犹豫期权利等，新契约回访为原告本人接听和回答，为客户本人真实意愿表示。原告在收到保险合同，了解合同内容后并未在10天犹豫期内解除合同，并且连续缴纳了4-5年的保费，可看出签订该合同系原告真实意思的表示。综上，案涉合同是原告真实意思的表示，是双方协商一致依法成立的，被告已履行了说明义务，不存在夸大保险权益的情况。三、退一步讲，假如存在可撤销情形，但原告未及时行使撤销权，其撤销权归于消灭。原告在载明“中国平安人寿保险股份有限公司及其代理人已提供本人所投保产品条款，对条款进行了说明尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明，本人对所投保的产品条款及产品说明书已认真阅读、理解并同意遵守”内容的《人身保险投保书》和《人身保险（个险渠道）投保提示书》中签字确认，签字时间分别是2015年7月5日和2016年2月24日。原告在《保险合同回执》中也签字确认本人已收到被告送达的个人人寿保险合同一份，签字时间是2015年7月14日、2015年7月20日、2016年3月4日。假使如原告所述业务员存在未正确讲解保险条款行为，但被告收到保险合同时，即应当知道业务员在向其销售案涉保险产品时，存在错误介绍保险条款的事实。但被答辩人未及时行使合同解除权和撤销权，反而持续缴纳了4-5年的保险费，根据《民法总则》第一百五十二条第一、三款和《合同法》第五十五条之规定，2016年至提起本案诉讼已超过了撤销权的行使期间，撤销权因此而消灭。综上，原告与被告签订的案涉合同是双方协商一致依法成立的，不存在可撤销情形。且被告因未及时行使撤销权，撤销权归于消灭，原告无权撤销合同，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，2015年7月5日、2015年7月16日、2016年2月24日原告与被告订了三份保险合同（保单号：P043********2982、P043********6703、P040********3476），从被告提交证据材料《人身保险投保书》、《人身保险（个险渠道）投保提示书》、《电子投保申请确认书》、《核保意见通知函》、《保险合同回执》中显示，被告及其代理已向原告提供产品条款，且对保脸条款进行了说明，原告也已阅读相关条款。同时了解交费年期、保障期限、保险责任及责任免除、退保损失等内容，且清楚如果对保险合同有异议，可以在收到保险合同次日起10日内解除合同，被告将全额退还保费。原告对以上凭证皆签字确认。案涉三份保险合同的《电子投保申请确认书》中，原告本人在投保时本人亲笔抄录“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”并签字确认。原告在载明“中国平安人寿保险股份有限公司及其代理人已提供本人所投保产品条款，对条款进行了说明尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明，本人对所投保的产品条款及产品说明书已认真阅读、理解并同意遵守”内容的《人身保险投保书》和《人身保险（个险渠道）投保提示书》中签字确认，签字时间分别是2015年7月5日和2016年2月24日。原告在《保险合同回执》中也签字确认本人已收到被告送达的个人人寿保险合同一份，签字时间是2015年7月14日、2015年7月20日、2016年3月4日。原告在收到上述保险合同，了解合同内容后并未在10天犹豫期内解除合同，并且连续缴纳了4-5年的保险费，被告收到了原告保险费用共184980.55元。以上事实,有当事人主体资格信息、被告企业登记信息、《人身保险投保书》、《人身保险投保提示书》、《电子投保申请确认书》、《核保意见通知函》、《保险合同回执》、发票联以及庭审笔录等在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订了三份保险合同（保单号：P043********2982、P043********6703、P040********3476）是双方真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”本案中，原、被告签订了《保险合同》，原告在《投保提示书》、《电子投保申请确认书》签名确认，可知被告已经履行告知义务，如果原告认为该合同中关于询问事项存在瑕疵可能影响到己方利益的，应当在收到该保险合同的纸质版之日起一年内提出撤销该合同，但原告签名确认并且已经按合同约定连续交付了4-5年的保险费，原告主张其与被告订立合同时，业务员以送珍藏版纪念币为诱饵，夸大保险权益，原告应对其这一主张负有举证义务，但原告并未提交任何合法有效的证据予以证明，故此，对于原告称因被欺诈而订立合同并请求撤销该合同的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告欧梅花的全部诉讼请求。本案受理费5919.71元（原告已预交5919.71元），由原告欧梅花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢 耀审 判 员  蓝诗祥审 判 员  龙伟永二〇二〇年十二月十五日法官助理  钟文思书 记 员  温璐璇