wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1088号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人蔡俊，女，汉族，1974年4月22日出生。2014年5月16日因吸毒被行政拘留十五日，并社区戒毒三年；2018年8月16日因吸毒被行政拘留十三日；2019年1月31日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元，2019年2月16日刑满释放。因本案于2020年7月25日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]969号起诉书指控被告人蔡俊犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年2月至7月，被告人蔡俊多次容留他人在南京市玄武区家中，吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体事实分述如下：1、2020年2月某日晚，被告人蔡俊容留张俊在其家中吸食甲基苯丙胺。2、2020年3月某日晚，被告人蔡俊容留张俊在其家中吸食甲基苯丙胺。3、2020年6月某日晚，被告人蔡俊容留张俊在其家中吸食甲基苯丙胺。4、2020年6月某日晚，被告人蔡俊容留张俊在其家中吸食甲基苯丙胺。5、2020年6月某日晚，被告人蔡俊容留张俊在其家中吸食甲基苯丙胺。6、2020年7月23日晚，被告人蔡俊容留张俊和马健波在其家中吸食甲基苯丙胺。2020年7月24日，被告人蔡俊被抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人蔡俊具有如实供述、累犯、前科、劣迹的量刑情节，建议判处被告人蔡俊有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人蔡俊对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蔡俊犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人蔡俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2021年4月24日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 影
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书﹙2020﹚吉01**民初3589号原告：王兴有，男，1951年11月25日出生，汉族，农民，现住农安县。委托诉讼代理人：陈显平，吉林济川律师事务所律师。委托诉讼代理人：关文萍，长春市二道区东盛街道法律服务所法律工作者。被告：张君超，男，1962年12月12日出生，汉族，农民，现住农安县。委托诉讼代理人：张雷，男，1990年6月3日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县（系被告之子）。原告王兴有与被告张君超土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王兴有向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的土地租赁协议书。2.判令被告给付原告2019年土地转包费350元、第二次补贴款1050元。3、案件受理费由被告负担。事实及理由：2006年原、被告签订《土地租赁协议书》，约定原告转包给被告土地0.25公顷，由被告耕种20年，每年土地转包费当年交清。被告欠原告2019年土地转包费350元、2019年第二次土地补贴款1050元，被告均应给付原告。张君超辩称，不同意解除《土地租赁协议书》，2019年原告的转包费350元原告未收，2019年的第二次补贴款1050元应由被告获得。本院经审理认定事实如下：2006年原、被告签订《土地租赁协议书》，约定原告转包给被告土地0.25公顷，由被告耕种20年，每年土地转包费当年交清。同时约定“在乙方（被告）租赁期间，国家给予粮食直补款归甲方（原告）所有……其它种子补贴等一切优惠政策归乙方（被告）所有”。协议履行中2019年因原告未收转包费被告欠原告0.25公顷土地转包费350元。国家给予原告2019年的第一次粮食直补款已直接给付原告，2019年第二次发放的补贴款已给付被告1050元。以上事实，有原、被告庭审陈述、土地租赁协议书1份，2020年3月4日收据1份、张君财、张殿春予以佐证，应予认定。本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议书》系双方自愿、公平、有偿的民事协议，是有效的，应当共同信守、继续履行。原告要求解除协议，无事实及法律根据，不予支持。原告转包给被告0.25公顷土地20年，被告应给付转包费，尚欠原告2019年土地转包费350元应给付原告，原告此项请求应予支持。合同签订时，国家只给付农民一次直补款，没有第二次补贴款，关于被告获得的2019年0.25公顷土地的第二次补贴款1050元，符合原、被告签订的土地租赁协议书的第三条“在乙方（被告）租赁期间，国家给予粮食直补款归甲方（原告）所有……其它种子补贴等一切优惠政策归乙方（被告）所有”的约定，原告此项请求，无事实及法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张君超于本判决生效后10日内立即给付原告王兴有2019年土地转包费350元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 田序顺二〇二〇年十二月二十三日书记员代 吉
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15515号原告：李君，女，1987年1月22日出生，汉族，户籍所在地福建省漳州市。委托诉讼代理人：谢晓燕，上海创同律师事务所律师。被告：上海初筵商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄金波。被告：黄金波，男，1987年12月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省。原告李君与被告上海初筵商贸有限公司(以下简称初筵公司)、黄金波委托合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序。2020年12月17日，本院公开开庭审理了本案。原告李君及其委托诉讼代理人谢晓燕到庭参加诉讼。被告上海初筵商贸有限公司、黄金波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李君向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告款项人民币(以下币种同)57,106.90元；2、两被告支付原告逾期付款利息(以57,106.90元为本金，自2020年10月27日起至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2019年初，原告与被告初筵公司达成约定，委托初筵公司代收原告客户支付的货款，然后再交付给原告。但被告初筵公司代收货款后，未如数交给原告，经多次催讨仍拒不归还。2020年8月7日，被告初筵公司确认货款共计57,106.90元。被告黄金波作为被告初筵公司唯一的股东，对上述债务承担连带责任。故原告诉至法院，望判如所请。被告初筵公司、黄金波未作答辩。经审理查明：2020年8月7日，被告黄金波向原告出具承诺书一份，言明2019年原告委托其公司(上海初筵商贸有限公司)代收货款，尚有57,106.90元未按约转付给原告。以上事实，由承诺书、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的委托关系受法律保护，当事人应当按照约定履行相应的义务。原告提供的承诺书、微信聊天记录等证据证实被告初筵公司未按约定将代收的货款全部转付给原告，应当按照承诺书确认的金额承担付款责任，并支付相应的逾期付款利息。被告黄金波作为被告初筵公司的唯一股东，未能证明其与公司财产相独立，应当对上述债务承担连带责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海初筵商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李君货款57,106.90元；二、被告上海初筵商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李君逾期付款利息(以57,106.90元为基数，自2020年10月27日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)；三、被告黄金波对被告上海初筵商贸有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,255元，减半收取计627.50元，由被告上海初筵商贸有限公司、黄金波负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 华二〇二〇年十二月二十八日法官助理  李传辉书 记 员  李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2670号 申请执行人：张国福，男，1981年12月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 被执行人：吴冠億，男，1996年3月12日出生，汉族，现住河南省濮阳市华龙区。 本院在执行申请执行人张国福与被执行人吴冠億合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0105执26701号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年十二月十五日 书记员 齐玉铮
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初6596号原告:董新爱，男，1972年8月16日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘宝珍，兴化市永丰法律服务所法律工作者。被告施小琴，女，1979年3月20日生，汉族,住安丰镇。委托诉讼代理人：黄小马，1978年11月23日生，汉族，住兴化市。原告董新爱与被告施小琴劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董新爱的委托诉讼代理人刘宝珍、被告施小琴及其委托诉讼代理人黄小马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董新爱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款29000元及逾期利息（自本案起诉之日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2017年将自建房装修，委托原告施工，经双方结算后，在2018年2月12日作出欠条一份，被告欠原告建房款29000元，欠条出具后，原告多次向被告索要未果，故诉至贵院，望判如所请。被告顾海南未答辩。被告辩称，欠条金额有误，无第三层建筑，应按照合同款项260000元算，其他再算账，目前应该还差原告6000元。本院经审理认定事实如下：原告承建被告房屋，被告陆续给付原告款项，余款经双方结算后，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条，欠懂老板房子款14000元，其中15000元是房子三层加的15000元，合计29000元，2018年2月12日，施小琴”。另查明，关于案涉房屋，被告称未建第三层，第三层实际仅有1.9米高，面积与第二层大致相当。原告称这就是其认为的第三层。案涉欠条出具后，被告未偿还，原告向被告索要未果，曾于2020年9月18日向本院起诉，本院曾立诉前调案件进行调解，但未果，原告又向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的身份证明、欠条及本院庭审笔录在卷佐证，予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告为被告建房，给付部分建房款后，尾款以欠条形式明确双方权利义务，故原告的主张，有被告出具的欠条为凭，被告应当承担支付义务。被告虽辩称案涉欠条金额有误，但未能证明其出具欠条并非其真实意思表示，故对其辩论意见，本院不予采信。现被告未按约还款，已构成违约，应承担继续履行及逾期还款的违约责任，故原告要求被告立即偿还欠款29000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但利息计算标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施小琴于本判决生效后十日内偿还原告董新爱欠款29000元及利息（自2020年9月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取263元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费526元。审 判 员  杨 凯二〇二〇年十二月二十九日法官助理  吴玉明书 记 员  毛童心
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39400号原告：徐莉，女，1974年4月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐衡，北京市乾贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁坤忠，北京厚大合川律师事务所律师。被告：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区温泉镇杨家庄村南山**112。法定代表人：罗迪烺，总经理。委托诉讼代理人：栾宇，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉雪，北京市蓝鹏律师事务所实习律师。原告徐莉与被告北京泰跃房地产开发有限责任公司（以下简称泰跃公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐莉之委托诉讼代理人徐衡、鲁坤忠;被告泰跃公司之委托诉讼代理人栾宇、王嘉雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐莉向本院提出诉讼请求：l、判令被告立即协助原告向权属登记机关申请办理海淀区厢白旗住宅小区x号楼x层x单元x层x的房屋权属转移登记；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年10月15日，原告（买受人）同被告（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（以下简称合同）。约定：被告应当在2008年5月1日前向原告交付该房屋，于2009年10月31日前取得该房屋所在楼栋的权属证明，于商品房交付之日起540日内使原告取得房屋所有权证。合同签订后，原告依约支付了全部购房款；但被告于2010年7月28日才向原告交付房屋。原告接收房屋后，装修入住并交纳了房屋专项维修资金。2011年2月25日，原被告签订《北京市商品房预售合同补充合同》，确定房屋结算价款为5434871元。原被告双方按补充合同进行了购房款的结算。泰跃公司辩称，听从法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月15日，泰跃公司（出卖人）和徐莉（买受人）签订了《北京市商品房预售合同》，约定：房屋坐落为海淀区厢白旗住宅小区x号楼x层x单元x层x。房屋总价款5524349元。关于产权登记：出卖人应当在2009年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。商品房交付使用后，双方同意共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。关于付款方式及期限：买受人选择一次性付款，首期款：签订本合同时支付房款4971914元；尾款：于出卖人发出入住通知书十日内办理入住结算手续，并支付房款552435元。当日，徐莉向泰跃公司支付4971914元。2011年2月25日，泰跃公司（甲方）和徐莉（乙方）签订了《北京市商品房预售合同补充合同》，载明：甲方预售的海淀区厢白旗住宅小区x号楼x单元x层x号住宅，经北京市地名办批准核定为海淀区褐石园x号楼x单元x号。房屋结算总价为5434871元。徐莉支付了入住尾款462957元。2017年，褐石园小区部分业主曾起诉泰跃公司，要求泰跃公司协助办理房屋所有权证，就涉案房屋是否符合办理首次登记条件，法院向北京市海淀区不动产登记事务中心发出征询函，北京市海淀区不动产登记事务中心核实发现，开发商并未将地价款缴纳齐备。经本院释明后，海淀区褐石园小区部分业主同意垫付上述地价款，并已将上述款项缴纳至法院账户。法院将上述垫付情况反馈至北京市海淀区不动产登记事务中心。2017年10月18日，北京市海淀区不动产登记事务中心向法院出具《关于核实海淀区褐石园小区办理首次登记情况的说明》（以下简称《说明》），内容如下：“2017年9月6日，我中心就核实涉诉的海淀区褐石园小区二期办理首次登记的相关情况函复贵院，其中关于地价款缴纳情况需更正予以说明。经查，海淀区褐石园小区二期住宅实测面积超出出让合同264．75平方米，按出让约定楼面毛地价430元/平方米，需补缴出让金113842．5元；二期地下仓储实测面积超出出让合同77．19平方米，可冲抵楼梯间、设备管井等共用部分，无需补缴土地出让金。经向市规土委土地利用事务中心及不动产登记处请示，上述补缴费用可由人民法院提存，待具备条件后转国家出让金缴纳账户。根据贵院反馈的情况，海淀区褐石园小区二期欠缴的113842．5元出让金已补齐提存。综上，该小区二期已具备初始登记条件。”至今，泰跃公司仍未能协助徐莉办理房屋所有权登记手续。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，泰跃公司和徐莉签订的《北京市商品房预售合同》、《北京市商品房预售合同补充合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，不违反法律和行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。合同签订后，徐莉依约履行合同，且泰跃公司协助徐莉办理涉案房屋所有权登记的客观条件已经具备，其应积极履行自己协助徐莉办理房屋所有权登记的相关合同义务。徐莉要求泰跃公司协助其办理涉案房屋所有权登记手续之诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：北京泰跃房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内协助徐莉将北京市海淀区褐石园x号楼x单元x号房屋的所有权登记至徐莉名下。案件受理费27440元（已由徐莉预交）,由北京泰跃房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后七日内给付徐莉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇二〇年十二月九日书记员  张立莉书记员  王晓丹
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7677号 罪犯鲍迪山，男，1956年12月22日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，住杭州市江干区。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2005年3月15日作出(2005)杭刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人鲍迪山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人鲍迪山赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币80000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，依法报送复核。浙江省高级人民法院经复核审理，于2005年11月7日作出(2005)浙刑一复字第58号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2005年12月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年12月22日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2010年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯鲍迪山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯鲍迪山减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯鲍迪山前次减刑裁定送达时间为2017年12月26日，本次考核期为2017年7月至2020年8月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯民事赔偿款已履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行民事赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯鲍迪山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯鲍迪山减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2010年4月10日起至2026年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  吴宏丽
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4356号申请执行人潘涛，男，1981年4月18日生，汉族。委托代理人李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。被执行人南京园路货运代理有限公司，统一社会信用代码91320115057986886B，住所地南京市江宁区东山街道竹山路68号江宁万达广场（西区）5幢1403室。法定代表人姚鑫玉，总经理。原告潘涛与被告南京园路货运代理有限公司承包合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初5335号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告南京园路货运代理有限公司向原告潘涛支付快递送件费24883元、返还保证金20000元，合计44883元及逾期付款利息（以44883元为基数，自2020年7月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费790元，减半收取385元，由被告南京园路货运代理有限公司负担。因南京园路货运代理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，潘涛向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人南京园路货运代理有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，并扣划南京园路货运代理有限公司名下存款26044.72元发还给申请执行人潘涛，除此之外，未调查到南京园路货运代理有限公司名下有车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人潘涛，要求其向本院提供南京园路货运代理有限公司其他可供执行的财产线索。申请执行人潘涛未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京园路货运代理有限公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将南京园路货运代理有限公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院扣划南京园路货运代理有限公司名下存款26044.72元发还给申请执行人潘涛，除此之外，未调查到南京园路货运代理有限公司名下有车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人潘涛，要求其向本院提供南京园路货运代理有限公司其他可供执行的财产线索。申请执行人潘涛未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京园路货运代理有限公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115民初5335号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  刘 秀二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  刘馨予见习书记员  陈 晨
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初7484号 原告：张同经，男，1968年9月20日生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：陈凯华，山东舜凯律师事务所律师。 被告：潍坊市茂鑫防水材料有限公司，住所地：寿光市台头镇工业园区。统一社会信用代码：913707837677689041。 法定代表人：孙炳柱，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王守东，寿光凤台法律服务所法律工作者。 原告张同经与被告潍坊市茂鑫防水材料有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同经及委托诉讼代理人陈凯华、被告潍坊市茂鑫防水材料有限公司的委托诉讼代理人王守东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张同经向本院提出诉讼请求：请求确认原告和被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于2017年6月左右经老乡介绍到被告单位务工，被安排为车间生产工人。原告入职时，与被告签订了劳动合同，但合同文本及员工登记表等皆被被告方全部拿走。2020年4月23日11时左右，原告在工作时不慎被机器链条咬伤左手，经简单包扎后，即被工友送至中国人民解放军陆军第八十集团军医院治疗。经医院诊断确定，原告左食指开放骨折伴血管神经损伤、左环指末节不全离断伤、左中指开放伤，被安排住院治疗。原告入院时，被告方车间主任交住院费2000元，当晚，被告方又给原告现金5500元，以备支付治疗费用，该款由原告儿子张际涛打条代收；2020年4月24日、2020年4月27日被告方又分别转账给张际涛10000元、9500元。原告住院治疗4天，于2020年4月27日出院，合计医疗费23457.09元，发票被被告方取走。因在法定期限内被告未为原告申请工伤，原告自己到寿光市人保局申请工伤认定。因原告无法提供书面的劳动合同，寿光市人保局告知原告到寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。原告在被告处工作将近3年，与被告存在劳动关系，寿光市劳动人事争议仲裁委员会不予支持仲裁请求是错误的。原告与被告劳动争议一案，不服寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月24日作出的寿劳人仲案字（2020）第437号仲裁裁决书，故此，特向人民法院提起诉讼，恳求依法支持原告的请求。 潍坊市茂鑫防水材料有限公司辩称，原告所诉与事实不符，原告并非被告公司职工，也不存在劳动关系，请求法院依法审理，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告提交的《仲裁裁决书》和送达回证证实涉案纠纷已经过劳动仲裁程序且原告在法定期限内提起诉讼。案外人于学凤、孙永亮分别是被告法定代表人孙炳柱的妻子和长子，案外人于家忠、刘倩分别是被告法定代表人孙炳柱的妻弟、儿媳。案外人张际涛系原告张同经之子。于学凤于2018年1月12日给原告转款5000元，2018年4月23日转款2000元；孙炳柱于2019年1月29日向原告转款10000元；孙永亮2019年3月22日给原告转款2000元；于学凤分别于2019年8月19日、8月23日、9月16日给原告转款10000元、10000元、2000元；孙永亮2020年1月20日给原告转款3000元；于学凤2020年3月22日给原告转款1000元。 2020年4月23日，原告受伤，案外人于家忠陪同原告到中国人民解放军陆军第八十集团军医院治疗，在《伤病员住院通知单》中，写明工作单位寿光台头，联系人于家忠，关系同事，电话：187××××9389，受伤或致病原因：链条咬伤，办理人于家忠签字。刘倩于2020年4月24日（原告住院次日）、2020年4月27日（原告出院日）分别向原告之子张际涛转账10000元、9500元。后原告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原、被告之间存在劳动关系。该委员会裁决双方之间不存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张其与被告存在劳动关系，其提交的中国邮政储蓄银行《账户对账单》系被告法定代表人孙炳柱及妻子于学凤（公司股东）、长子孙永亮向原告转款，原告主张是被告给其发放部分工资的情况；原告受伤时是于家忠（被告法定代表人孙炳柱妻弟）送其就医，并在《伤病员住院通知单》签字，原告并提供印有“茂鑫布业”的工作服。综合以上证据，结合原告受伤后，被告法定代表人孙炳柱儿媳刘倩于原告住院次日、出院日分别向原告之子张际涛转账10000元、9500元的事实，基于被告法定代表人孙炳柱有特定的身份关系的人与原告之间的联系，原告的举证对于证实原告与被告之间存在劳动关系具有高度盖然性。对于被告主张孙炳柱在2019年1月29日向原告转账10000元系被告借款，未提交证据证实，本院不予采纳。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告张同经与被告潍坊市茂鑫防水材料有限公司之间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李学锋 二〇二〇年十二月十日 书记员  常晓月
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16218号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第五支行，住所地成都市人民中路二段**。 负责人：冯缨缨，行长。 委托诉讼代理人：邓洪燕，四川迪扬律师事务所律师。 被告：陈怡，女，1972年1月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川金农集团有限公司，，住所地成都高新区永丰路** 法定代表人：常勇，执行董事。 原告中国建设银行股份有限公司成都第五支行与被告陈怡、四川金农集团有限公司金融借款纠纷一案中，本院立案后，原告中国建设银行股份有限公司成都第五支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司成都第五支行在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王 霞
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19351号 佛山市石头房地产置业有限公司： 关于佛山市石头房地产置业有限公司诉讼费纠纷一案【生效法律文书：（2019）粤0604民初35213号民事判决书】，依据生效法律文书，你司应负担案件受理费4994元，因你司未履行生效判决确认的义务，本院于2020年11月9日立案执行。在执行过程中，本院另案(2019)粤0604执928号案件依法拍卖成交了被执行人佛山市石头房地产置业有限公司名下所有的163个车位,合计得拍卖款项16737692元，本案依法优先受偿4994元。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执2745号之二 申请执行人：花来源，男，1955年6月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈捍军，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：陈红梅，女，1968年11月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人花来源与被执行人陈捍军、陈红梅追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日作出的（2019）皖1802民初1563号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈捍军、陈红梅未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人花来源于2020年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还代偿款100000元及利息61500元，以及受理费3930元、执行费2323元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，未发现被执行人陈捍军、陈红梅有银行存款、房产、车辆、证券、工商登记、商业保险等可供执行财产。 二、本院已将被执行人陈捍军、陈红梅纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏敬东 二〇二〇年十二月十六日 书记员  周 琪
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异453号案外人：孙贵福，男，1964年7月14日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，住内蒙古鄂尔多斯市，乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，孙贵福对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年11月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙贵福称，其于2010年4月4日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×号房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款292084.14元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十二月九日书记员  江珞伊
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初3662号 原告:绵阳市至城物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703709195546F，住所地：绵阳市解放街**。 法定代表人：李健雄，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵俊宇，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李治宇，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：杨正琼，女，1965年5月13日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。 原告绵阳市至城物业服务有限公司与被告杨正琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告绵阳市至城物业服务有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，绵阳市至城物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许绵阳市至城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费257元，由绵阳市至城物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  唐 凤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保3010号申请人：姜振超，男，1983年11月5日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：韩山行，男，1964年1月5日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年十二月二十一日书记员 郭琪（代）
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执640号 申请执行人：刘云涛，男，1987年1月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：李德林，男，1975年4月8日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 本院在执行刘云涛申请执行李德林租赁合同纠纷一案中，向被执行人李德林发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）川1126民初1520号民事判决书所确定的义务，向申请执行人支付184000元，以及负担本案执行费2660元。在执行过程中，本院通过总对总、点对点查控系统以及到夹江县不动产登记中心、银行、保险公司、被执行住所地对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、工商登记、证券、不动产登记、理财产品、收益类保险等财产信息进行了查询，查询结果显示：1、被执行人李德林有银行存款2834.3元，申请执行人要求继续冻结，不予扣划；2、被执行人李德林有位于成都市新都区××镇××路××号××栋××单元××楼××号××房××，本院已进行查封，因该房产设定有抵押，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产信息。本院对被执行人李德林采取了以下惩戒措施：1、向其发出了限制高消费令，限制其高消费；2、将其纳入了失信被执行人名单，进行了信用惩戒。2020年12月16日，本院将执行情况向申请执行人刘云涛进行了告知并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 肖 红 审 判 员 杨松斌 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 张 涛 书 记 员 盖 盼
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初6561号原告：兴化市茂源建材经营部，统一社会信用代码92321281MA2244LB97,住所地兴化市大营镇中心路**。经营者：徐同粉。委托诉讼代理人刘明亮，兴化市城区法律事务所法律工作者。被告：黄好，男，1972年9月8日生，汉族，住兴化市。原告兴化市茂源建材经营部与被告黄好买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴化市茂源建材经营部及其委托诉讼代理人刘明亮，被告黄好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴化市茂源建材经营部向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄好立即偿还装潢材料欠款9654.96元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：在2019年4-5月份期间，被告为房屋装潢需要，向原告购买瓷砖等装饰材料，共计货款13654.96元，经索要，被告仅给付4000元，余欠9654.96元未能给付，为此，原告特具状法院请求判如所请。黄好辩称，我家装修是包给孙长春的，包工包料，总价款11.8万元，我钱已经全部结给孙长春了，孙长春说装修材料由他结账。2019年4月份我第一次去原告处选颜色，第二次是孙长春和我一起去，是孙长春谈的价格，装潢的人来我家装修了，孙长春打电话委托我在原告送货单签字的，我证明是收到货，都在我家里签字的。本院审理查明，被告黄好委托案外人装修房屋，后向原告赊买讼争装修材料，案涉装修材料陆续送至被告黄好房屋，由其接收并在送货单上签字确认，部分送货单备注为“货以送达货款未付，事实，今欠人黄好”。因货款未付问题，原告诉至本院。关于案涉货物货款金额及实际买受人。原告主张被告欠其总货款为13654.96元，被告称装修材料系用于其家装修，其在购货清单上签收货物仅代为收货，其并不是讼争货物的买受人，讼争货款已给付案外人。另查明，讼争货款总额13654.96元，已偿还4000元。以上事实，有原告提供的营业执照、销货清单、购货清单，被告提供的装修合同及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应及时清偿。原、被告虽未签订书面买卖合同，原告提供货物，被告予以接收，已形成事实上的买卖合同关系。本案中，原告主张被告黄好偿付9654.96元，黄好虽称其对案涉货物仅为代收货，但其在案涉部分购货单上签写“货以送达货款未付，事实，今欠人黄好”，接收货物时已自认债务人，且案涉装修材料用途为其的房屋装修，黄好作为案涉货物接收人和实际受益人，未提供证据证明原告出售案涉货物实际购买人为案外人孙长春，故黄好应为案涉货物的实际买受人，即使被告黄好与案外人之间就债务负担有约定也不能溯及债权人，故原告要求被告偿还货款主张，本院予以支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄好于本判决生效后10日内向原告兴化市茂源建材经营部支付货款9654.96元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告黄好负担。本判决为终审判决。审判员 杨 凯二〇二〇年十二月十六日书记员 毛童心
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初3579号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 被告:何航航，男，汉族，1994年2月4日出生，住贵州省安顺市西秀区七眼桥镇。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告何航航追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人欧阳智到庭参加诉讼，被告何航航经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何航航立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金3,642.75元。2、判令被告何航航支付原告融易购内江分公司利息（以3,642.75元×15.4%自代偿之日算至清偿完毕为止）。3、请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告何航航承担。事实和理由：被告为购买贵州省智华同创科技有限公司销售的vivoX6plus64g金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告何航航授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告何航航收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告何航航推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、有利网注册账户会员（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告何航航从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告何航航的授权，向商户指定账户支付了被告何航航购买产品的借款本金2,799元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告何航航每月还款金额356元，还款期数12期。被告何航航领取产品后，还款2期共计712元，尚欠本金及利息共计3,642.75元未依约还款。2018年9月17日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告何航航所欠的剩余借款本金和利息等合计3,642.75元。2020年12月2日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2020年12月15日，原告融易购内江分公司向被告何航航发出债权转让通知书，告知被告何航航在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告何航航至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告何航航未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告何航航承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,799元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12个月乘以已归还期数2期计算，即：167.94元；剩余借款本金以实际借款本金2,799元减去已还款总额712元加上还款期限内已还款的利息167.94元计算，即：2,254.94元；未支付的利息以剩余借款本金2,254.94元为基数自被告何航航最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率15.40%计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告何航航所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告何航航发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告何航航支付所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告融易购内江分公司要求被告何航航支付利息的诉讼请求，以所欠借款本金为基数自被告何航航最后一次还款之次日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算为宜。被告何航航未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下： 被告何航航于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,254.94元和利息（以所欠借款本金2,254.94元为基数自被告何航航最后一次还款之次日即2016年3月4日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告何航航负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告何航航在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  高卫东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黎虹利
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1643号之一 申请执行人陈双全，男，汉族，1968年6月19日出生，住石家庄市桥**。 被执行人河北宝胜建筑工程有限公司，住所地石家庄市工农路**。 申请执行人陈双全与被执行人河北宝胜建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初5154号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付138419元及利息，执行费1999元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书、执行裁定书；已进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。通过上述措施，已执行被执行人11090.91元。未发现被执行人有其它可供执行的财产。依法将被执行人河北宝胜建筑工程有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院经与申请执行人进行了沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供财产线索，未提出异议。 本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，未查找到可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初5154号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年十二月十八日 书记员  薛 伟
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2452号申请保全人泰安市公安局交通警察支队与被申请人丁法利、马红梅追偿权纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年12月18日作出（2020）鲁0983财保817号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款65000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年12月22日移送执行。本院在执行过程中，于2020年12月23日依法冻结被申请人马红梅在工商银行肥城支行1604010601120795687银行存款65000.00元，实际冻结65000.00元，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2451号予以结案。二〇二〇年十二月二十四日
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1105号申请执行人：胡华宝，女，1983年10月9日出生，汉族，住大冶市东风路街道新冶大道********，公民身份号码4202811983********。被执行人：王国胜，男，1967年11月15日出生，汉族，住大，住大冶市东岳路办事处余府路********身份号码4202211967********。被执行人：吴风全，男，1955年9月17日出生，汉族，住大冶市罗家，住大冶市罗家桥办事处双港小区******420221195509177639。本院在执行申请执行人胡华宝与被执行人王国胜、吴风全借款合同纠纷一案中，因申请执行人胡华宝申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0222执1105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十二月十七日书 记 员  王 亚
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初3418号 原告：王平，女，1952年4月30日生，汉族，无职业，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：梁宏，磐石市福安街道法律服务所法律工作者。 被告：常玉香，女，1979年6月1日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。 原告王平与被告常玉香确认合同效力纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平的委托代理人梁宏、被告常玉香的委托代理人颜世华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王平向本院提出诉讼请求：1.请求确认2014年5月16日签订的吉房权磐字第2-161-3-1147号房屋买卖合同合法有效；2.由被告协助原告办理产权变更登记手续。 事实和理由：2014年5月16日，王平与常玉香的父亲常万生签定了房屋买卖合同，常万生将位于磐石市烟筒山镇红星街九一四西山砖瓦结构平房（吉房权磐字第2-161-3-1147号）以8,000.00元的价格卖给王平。王平购买后占有使用至今，但未办理房屋过户手续。2012年常万生妻子王雅琴去世，2014年12月常万生去世，常万生的继承人只有常玉香一人，为房屋办理产权过户手续，现王平起诉至法院。 常玉香承认王平提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。常玉香承认王平在本案中主张的事实，且不违反法律规定，故本院对王平主张的事实予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、确认王平与常万生于2014年5月16日签订的磐石市烟筒山镇红星街九一四西山砖瓦结构平房（吉房权磐字第2-161-3-1147号）房屋买卖合同有效。 二、常玉香于本判决发生法律效力后二日内，协助王平办理位于磐石市烟筒山镇红星街九一四西山砖瓦结构平房（吉房权磐字第2-161-3-1147号）房屋产权过户登记手续；逾期不协助，王平可持本判决书自行到相关部门办理位于磐石市烟筒山镇红星街九一四西山砖瓦结构平房（吉房权磐字第2-161-3-1147号）房屋产权过户登记手续，费用自理。 案件受理费25.00元，由王平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘晓梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李昕阳
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初944号 原告：台江县农村信用合作联社。 住所地：贵州省台江县秀眉广场左侧。 法定代表人：杨光荣，该社理事长。（未到庭） 委托代理人：潘盛伟。代理权限为特别授权。 委托代理人：罗辉。代理权限为特别授权。（未到庭） 被告：姚军，男，汉族，1978年1月12日出生，住址贵州省台江县。（缺席） 原告台江县农村信用合作联社与被告姚军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘盛伟到庭参加诉讼。被告姚军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚军归还贷款本金190762.08元及按合同约定利率计算至贷款结清之日利息(利息暂计算从2018年6月21日至2020年8月27日为23659.24元)；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚军2016年6月12日与原告签订了《黔东南农村信用社致富通-摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，于2018年6月19日在原告处获得摇钱树贷款200000.00元，贷款期限1年，月利率3.6250‰，于2019年6月18日到期。截止2020年8月27日，尚欠本金191362.08元，尚欠利息23659.24元。贷款到期后，经原告多次对被告进行催收，被告仍不履行还款义务。被告的行为已严重危害原告的利益。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告姚军经公告传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及相关证据。 经审理查明，2016年6月12日，被告姚军与原告签订了《黔东南农村信用社致富通-摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，办得摇钱树卡。后被告于2018年6月19日在原告处获得摇钱树借款200000.00元，借款用途为养鸡，借款期限1年，月利率3.6250‰，借款于2019年6月18日到期。至今被告尚欠原告贷款本金190762.08元，尚欠2018年6月21日至2020年8月27日的利息23659.24元。借款到期后，被告违约未履行还本付息的义务。为此，原告向本院提起了本案的诉讼及前述诉求。 上述事实，有原告方陈述及原告方提供的庭审中记录在卷证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，原告台江县农村信用合作联社与被告姚军签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，借贷双方均应恪守合同约定并严格履行。原告依约履行了发放贷款义务，被告应本着诚实信用的原则，按照借款合同的约定全面履行还本付息的义务。现因被告违约，原告按照合同约定提起诉讼，要求被告偿还贷款本息的请求，有合同依据，符合法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告姚军于本判决生效之日起十日内偿还原告台江县农村信用合作联社借款本金人民币190762.08元及利息（其中2018年6月21日至2020年8月27日的利息为23659.24元，2020年8月28日以后的利息按双方合同约定计算至实际付清之日止）。 案件受理费4526元、公告费560元（原告均已预交），由被告姚军承担。 如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 奎 人民陪审员  田忠学 人民陪审员  潘胜祥 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理龙银凤  书记员 张文才
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0421执504号申请执行人：玉溪市江川区农村信用合作联社，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路**，统一社会信用代码为91530421217711508X。法定代表人：李智伟，系该联社理事长。委托执行代理人：魏晋东（系该联社员工），男，1983年12月27日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。委托执行代理人：沈云忠（系该联社员工），男，1985年10月15日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。被执行人：张庆红，男，1969年9月28日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：杨冬梅，女，1973年1月12日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。玉溪市江川区农村信用合作联社（以下简称江川区信用社）与张庆红、杨冬梅金融借款合同纠纷一案，江川区信用社依据玉溪市江川区人民法院作出的已发生法律效力的（2020）云0421民初372号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为221395.08元及利息。本院于2020年6月16日立案执行。在执行过程中,本院于2020年7月14日依法向被执行人张庆红、杨冬梅送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人张庆红、杨冬梅未能按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2020年6月22日、12月24日，本院通过全国网络查控系统查询两被执行人的银行、证券、互联网税务、民政、工商总局、车辆、保险、人行等信息发现，杨冬梅名下车牌号为云Ｆ×××**车辆被本院依法查封，但未实际控制，此外，未发现二被执行人其他可供执行的财产；2020年6月24日，本院到玉溪市江川区不动产登记中心调查，发现被执行人张庆红、杨冬梅共有的位于玉溪市江川区×××处的房地产，本院已另案查封。2020年7月8日，本院到二被执行人住所地基层组织调查，也未发现二被执行人有可供执行的财产。2020年7月1日，本院对被执行人张庆红、杨冬梅采取限制高消费的惩戒措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院将以上执行情况向申请执行人江川区信用社进行回告，申请执行人明确表示不能提供二被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张庆红、杨冬梅无财产可供执行，申请执行人江川区信用社也书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 业文洪审判员 赵红波二〇二〇年十二月三十日书记员 金 妮
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执2341号之六 申请执行人：丁欣，女，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：滁州市金地大酒店股份有限公司，统一社会信用代码91341100796433484Ｋ，住所地安徽省滁州市。 法定代表人：李震明，该公司董事长。 被执行人：李震明，男，1977年08月23日出生，汉族，住安徽省滁州市。 本院在执行××与滁州市金地大酒店股份有限公司、李震明民间借贷纠纷一案，因申请人丁欣与被执行人滁州市金地大酒店股份有限公司、李震明已经达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张承槽 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈锡婷
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执1161号之一 申请执行人浙江领尚美居家居有限公司，住所地浙江省宁波市梅山保税港区国际商贸区**办公楼**。组织机构代码：308985467。 法定代表人王威。 被执行人吴中经济开发区越溪壹品阁建材经营部，住所，住所地江省苏州市吴中经济开发区越溪街道龙翔路492机构代码：MA1UTC4X2。 经营者郑顺清。 被执行人郑顺清，男，汉族，1998年1月23日出生，住浙江省杭州市余杭区。 浙江领尚美居家居有限公司与吴中经济开发区越溪壹品阁建材经营部、郑顺清侵害外观设计专利权纠纷一案，杭州市中级人民法院作出的（2019）浙01民初1236号民事判决书已发生法律效力，权利人于2020年11月25日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币70000元，执行费为人民币950元。本院在执行中向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并调查了被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等情况。经查控轮候查封了被执行人郑顺清名下牌号为苏ＥＮ××××，奥迪牌小型车，未发现有其他无财产可供执行，并已对吴中经济开发区越溪壹品阁建材经营部、郑顺清发出限制消费令，对吴中经济开发区越溪壹品阁建材经营部、郑顺清作出罚款强制措施。截止到今日，被执行人尚欠案款为人民币70000元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。本院已向申请执行人回告了本案的执行情况，申请执行人亦无法向本院举证被执行人可执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执1161号侵害外观设计专利权一案的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陆文军 二〇二〇年十二月十七日 书记员  童洪晖
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16602号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：左海燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告左海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初8159号原告：洛阳市洛龙区李楼镇潘寨村村民委员会，住所地：洛阳市洛龙区李楼镇潘寨村。法定代表人：李国强，该村委会主任。委托诉讼代理人：赵伟斌，河南博同律师事务所律师，特别授权被告：肖灵灿，男，汉族，1965年1月25日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王亚飞，河南安多律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：董浩莹，河南安多律师事务所律师，一般代理。原告洛阳市洛龙区李楼镇潘寨村村民委员会诉被告肖灵灿农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛阳市洛龙区李楼镇潘寨村村民委员会委托诉讼代理人赵伟斌，被告肖灵灿极其委托诉讼代理人王亚飞、董浩莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳市洛龙区李楼镇潘寨村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，返还潘寨村渔湖所有土地（面积115亩）给原告。2、判令被告将上述渔湖所有土地（面积115亩）上的附属物（包括房屋、树木、机井、电线）返还给原告。3、判令被告赔偿原告2012年至2020年土地租金损失18万元。4、判令被告赔偿原告违约金39万元（130万元×30%）。5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因潘寨村城乡一体项目需要，经原告与被告协商，被告愿将自己渔湖所有土地返租给原告。双方于2011年2月18日，达成返租协议书。返租办法如下：1、返租面积为115亩，租金按每亩每年600元租期至原合同期至。2、协议签定后，村委付60%租金，交接完毕后付清。原有所有有关此渔湖合同（协议）终至。3、此协议生效后，此处树木、机井、电线、房屋归村委会所有。4、任何一方不得违约，否则按总租金30%罚款执行。后双方又于2011年3月签订《关于潘寨村东渔湖合同返租收回协议》，约定：1、肖灵灿原将承包渔湖合同以130万元退给村委会。2、渔湖附属物（包括房屋、未成才树木、机井、土地）一律归村委会所有。3、交接时间定于2011年6月20日，准时交接完毕。4、双方签字后协议生效，甲方予付乙方50万元订金。5、6月20日交接完毕后，付清剩余80万元。6、协议签字生效后，双方不得以任何理由反悔，（乙方反悔应退回甲方所有租金，并付违约金30%，甲方反悔应赔乙方所造成一切损失），如造成损失过重，应负法律责任。7、本协议签字后，原合同同时作废终止。上述协议生效后，原告依约履行了协议约定的义务。根据协议，上述渔湖土地返租给原告，渔湖所有土地（面积115亩）上的附属物（包括房屋、树木、机井、电线）归原告所有。但被告在收到原告支付的款项后，却继续占有使用上述渔湖土地及设施。经原告多次催告，被告拒不停止其侵权行为，反而变本加厉。原告无奈，特诉至法院，望判如所请，以维护原告的合法权利。被告肖灵灿辩称：第一、我方的答辩主要观点以及事实与理由部分，与我方所提反诉请求及事实理由相符；第二、我方认为原告的此次起诉违背了诚实信用原则，没有事实与法律依据，应当依法予以驳回。第三、就渔湖返租收回事宜，双方应当办理相应的交接手续的，由于原告的原因，至今没有办理相应的交接，致使返租收回协议无法得到切实的履行。经审理查明：2011年2月28日，原被告双方签订《返祖协议书》,协议约定：因潘寨村城乡一体项目需要，经村委和原村渔湖承包人：肖灵灿反复友好协商，肖灵灿愿将自己渔湖所有土地返祖给村委会。返祖办法如下,1、返祖面积为115亩，租金按每亩每年600元，租期至原合同期至。2、协议签定后，村委付60%租金，交接完毕后，付清原有所有有关此渔湖合同终至。3、此协议生效后，此处树木、机井、电线、房屋归村委会所有。4、任何一方不得违约，否则按总租金30%罚款执行。有村委会主任李五春签字、肖灵灿签字捺印。庭审中，被告称签订上述协议后，因没有对返租事宜进行详细约定及被告对该协议书中约定不认可，双方又于2011年3月签订《关于潘寨村东渔湖合同返祖收回协议》，协议约定：1、原合同法人：肖灵灿原将承包渔湖合同以130万元退给村委会。2、渔湖附属物（包括房屋、未成才树木、机井、土地）一律归村委会所有。3、交接时间定于2011年6月20日，准时交接完毕。4、双方签字后协议生效，甲方予付乙方50万元订金。5、6月20日交接完毕后，付清剩余80万元。6、协议签字生效后，双方不得以任何理由反悔，（乙方反悔应退回甲方所有租金，并付违约金30%，甲方反悔应赔乙方所造成的一切损失），如造成损失过重，应负法律责任。7、本协议签字后，原合同，同时作废终止。有甲方洛阳市洛龙区李楼乡潘寨村村民委员会盖章，村委会主任李五春签字，有乙方肖灵灿签字捺印。协议签订后，原告依照上述协议按约定，于2011年3月7日支付肖灵灿返租金500000元，于2011年3月30日支付肖灵灿返租金100000元，于2011年6月28日支付肖灵灿返租金700000元，返祖金支付完毕后，原告称被告肖灵灿未按约定将该渔湖返还，2016年5月2日，中国共产党洛阳市洛龙区李楼镇潘寨村总支委员会、洛阳市洛龙区李楼镇潘寨村村民委员会、洛龙区李楼镇潘寨村监督委员会向被告肖灵灿发出通知，“你原承包村鱼湖土地，在2012年定为新农村建设用地，同时补偿款已经付清，土地及有关设施归村委会所用（签订合同为准），经“三委会”研究决定，望你在接到通知后10天内交情撤离，如不执行将按有关法律程序进行”，2020年3月8日，原告又向其发出通知，责令被告交还土地，停止在该地块上的一切种植活动。被告在庭审中称，已按协议约定将大部分依据双方合同按约定交付，仅占用5亩，2020年4月以后占用15亩。并经原告同意仅留5亩地用于培育当时还未长大的鱼苗。本院认为：原、被告2011年3月签订的《关于潘寨村东渔湖合同返租收回协议》合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务，原告已按照协议付清全部款项，被告应当按照协议交回土地及附属物，对原告要求被告返还渔湖所有土地及及附属物的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告赔偿原告2012年至2020年租金损失18万元，被告抗辩渔湖土地115亩，大部分依据双方合同按约定交付，仅占用5亩，2020年4月以后占用15亩。结合双方“6月20日交接完毕后，付清剩余80万元”的约定。和原告已付清剩余80万元的事实，对被告对该法律事实的主张予以采信。以被告占有面积酌定被告支付原告租金1万元。《关于潘寨村东渔湖合同返租收回协议》第6条约定：“协议签字生效后，双方不得以任何理由反悔，（乙方反悔应退回甲方所有租金，并付违约金30%，甲方反悔应赔偿乙方所造成的一切损失），造成损失过重应负法律责任。”该条款应理解为合同签订后单方解除合同的违约责任约定，本案中双方均无反悔解除合同的意思表示，对原告要求被告按总价款30%支付违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：判令被告在判决生效后十日内返还潘寨村东渔湖所有土地（面积115亩）给原告。二、判令被告在判决生效后十日内将上述渔湖所有土地（面积115亩）上的附属物（包括房屋、树木、机井、电线）返还给原告。三、判令被告赔偿原告土地租金损失10000元。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取计4750元，由原告负担4650元，被告负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇二〇年十二月二十二日书记员  王亚斌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初54442号原告：苏松，男，汉族。被告：林拱明，男，汉族。原告苏松诉被告林拱明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告苏松于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告苏松撤回起诉。案件受理费1950元（已由原告预交），由原告负担。审判员 刘 影二〇二〇年十二月九日书记员 许丽婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19071号 申请执行人：深圳亚富路小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦****A1，统一社会信用代码914403000627093576。 法定代表人：林槿洪。 委托代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师。 被执行人：东莞市乐昊汽车服务有限公司。住。住所地：东莞市东城街道牛山新锡边村11巷****铺一社会信用代码91441900MA4UT01G7G。 法定代表人：梁杰。 被执行人：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司。住所。住所地：深圳市龙华区民治街道民泰社区万科金域华府****404社会信用代码9144030030584743X9。 法定代表人：江亚文。 被执行人：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司。住所。住所地：东莞市东城街道牛山光明大道东城中云智慧城市产业园****302-A07社会信用代码91441900MA4UP6899B。 法定代表人：江亚文。 被执行人：梁海波，男，1984年7月21日出生，身份证住址深圳市龙华区。 被执行人：江亚文，女，1990年11月20日出生，身份证住址深圳市龙华区。 被执行人：梁杰，男，1985年10月9日出生，身份证住址湖南省耒阳市。 本院在执行深圳亚富路小额贷款有限公司与被执行人东莞市乐昊汽车服务有限公司,深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司,深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司,梁海波,江亚文,梁杰借款合同纠纷一案中，依法对被执行人东莞市乐昊汽车服务有限公司,深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司,深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司,梁海波,江亚文,梁杰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月八日 书记员  虞烘鉴
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0116民初14916号 原告：雷小军，女，汉族，x年x月x日出生，户籍地西安市xx，现住西安市长安区，公民身份号码：xxxxxx。委托代理人：刘宝平，男，汉族，x年x月x日出生，住址同上，系原告之夫。被告：国家税务总局西安市长安区税务局，住所地：陕西省西安市长安区，统一社会信用代码：xxx 。负责人：邵建强，该局局长。委托代理人：丁书香、王佩，（实习），北京市炜衡（西安）律师事务所律师。本院2020年11月25日受理的原告雷小军诉被告国家税务总局西安市长安区税务局请求被告支付其未办理养老保险不能享受退休待遇的损失175325.9元一案 （(2020)陕0116民初14916号）,与2020年6月3日受理的原告雷小军诉被告国家税务总局西安市长安区税务局请求被告支付其解除劳动关系的经济补偿金39000元、2018年9月至2020年5月工资63000元、年休假工资17724.14元、2007年至2019年取暖费30680元、 2008年至2019年降温费10800元 、2015年5月至2018年8月40个月最低工资标准补13600元 、 近5年来年终奖150000元 、未办理养老保险不能享受退休待遇的损失93600元 、2020年6月至2020年10最低生活保障3840元一案（（2020）陕0116民初6252号），原告分别于2020年6月3日、10月28日向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委均以原告的仲裁请求不属于劳动争议受案范围为由分别于2020年6月3日、10月28日作出长劳仲不字（2020）第32号、102号不予受理案件通知书，原告不服，分别于2020年6月5日、11月6日诉至本院。因两案的原告与被告均相同，且基于同一事实，为简化诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：  本案与2020年6月3日受理的原告雷小军诉被告国家税务总局西安市长安区税务局劳动争议纠纷一案（（2020）陕0116民初6252号）一案依法合并审理，对原告雷小军的诉讼请求在合并审理中一并作出裁判。                                   审  判  员    王  华  二〇二〇 年 十二  月 四 日 书  记  员    韦 娜 1
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4022民初1547号 原告：何洪军，男，1963年9月17日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：臧旭祯，新疆任远律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1968年10月19日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：马凤鸣，新疆长信合律师事务所律师。 被告：邓家兵，男，1968年10月19日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：陈开俊，新疆长信合律师事务所律师。 原告何洪军与被告刘伟、邓家兵提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理。原告何洪军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何洪军撤回起诉处理。 审判员  苏慧珍 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  郭雅丽
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3844号之二 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：朱文,院长。 被执行人：李祥，男，1991年10月09日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 安徽省濉溪县人民法院于2019年5月22日作出的(2019)皖0621刑初64号刑事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金60000.00元。本院立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。本院已依法裁定划拨被执行人李祥的存款433.17元。本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的有价值的财产，致使本案执行标的未能全部执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  仲 伟 审 判 员  陈龙军 审 判 员  赵 杰 二〇二〇年十二月十日 书 记 员代 迪 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初17894号原告：北京宝宝窝儿童健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街****D1149。法定代表人：朱黎明，经理。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：河南颂勤商贸有限公司，住所，住所地河南省漯河市源汇区桂江路与太行山路交叉口汇成商务中心**div>法定代表人：郭爱芬。原告北京宝宝窝儿童健康管理有限公司（以下简称北京宝宝窝公司）与被告河南颂勤商贸有限公司（以下简称河南颂勤公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京宝宝窝公司委托诉讼代理人修雪静到庭参加诉讼，被告河南颂勤公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京宝宝窝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元、律师费1500元、公证费500元。诉讼过程中，原告撤回了第1项诉讼请求。事实与理由：原告享有涉案作品的著作权，被告未经许可在其经营的店铺上使用涉案作品，侵害了原告的合法权益。故诉至贵院，请求判如所请。被告河南颂勤公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了著作权登记证书、原图信息截图、网站发表页面截图及授权发表文件。上述证据显示，作品名称为SANSOHOME茶具泡洗颗粒产品照01，作者及著作权人为北京宝宝窝儿童健康管理有限公司，创作完成日期为2018年3月29日，首次发表日期为2018年4月3日，登记日期为2019年12月6日。原告提交了（2020）京东方内民证字第00049号公证书。上述证据显示，苏宁易购店铺“颂勤百货专营店”在其店铺网页上销售“芳昕草活氧彩漂剂洗白神器婴儿衣物通用彩色还原彩漂粉去渍去黄霉”的相关商品，商品页面载有涉案作品，涉案苏宁易购店铺的运营主体为本案被告。原告提交了推广合同、推广页面截图及推广费发票，拟证明原告对涉案作品进行了推广，花费了推广费，被告给原告造成巨大经济损失。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品的著作权登记证书、原图信息截图、网站发表页面截图及授权发表文件等，被告没有提交相反证据，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。关于本案使用行为，被告未经原告许可，在其运营的苏宁易购店铺销售商品页面中载有涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权。关于具体的赔偿数额，原告提交的证据不足以证明其遭受的经济损失或被告的违法所得。故本院将根据涉案作品的独创性、社会影响力以及涉案侵权行为的性质及用途等因素，酌情予以确定。关于合理费用，原告在支出相应费用后，理应能提供却无正当理由未向本院提供相关合同、票据等证据加以证明，导致本院无法得知本案中是否真正支出了上述费用，应当承担相应的不利后果，因此，本院对原告提出的由被告赔偿其合理费用的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告河南颂勤商贸有限公司赔偿原告北京宝宝窝儿童健康管理有限公司经济损失2000元；二、驳回原告北京宝宝窝儿童健康管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元（原告已预交），由被告河南颂勤商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。公告送达起诉材料及开庭传票费用，由原告北京宝宝窝儿童健康管理有限公司负担。公告送达判决费用，由被告河南颂勤商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十二月九日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
河北省怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0730执691号 怀来县宝泰新型建材有限公司、北京晟龙伟嘉科技有限公司： 本院执行的怀来县宝泰新型建材有限公司申请北京晟龙伟嘉科技有限公司承揽合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年十二月四日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7806号 罪犯石军锋，男，1981年9月13日出生，汉族，初中文化，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2012年10月10日作出(2012)浙绍刑初字第101号刑事判决，以被告人石军锋犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年12月13日作出(2012)浙刑一终字第356号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2013年1月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年3月6日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2018年7月16日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯石军锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯石军锋减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯石军锋前次减刑裁定送达时间为2018年7月20日，本次考核期为2018年2月至2020年8月共计2年7个月，间隔时间共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯2000年7月19日因抢劫罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑三年六个月。该犯没收个人全部财产未执行。本考核期内月均消费人民币252.87元，账户余额人民币1656.87元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯石军锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯曾有暴力犯罪前科，此次又因犯贩卖、运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，减刑幅度应从严掌握。执行机关上报的减刑幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯石军锋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2018年7月16日起至2042年11月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  陈婕妤 书 记 员  吴宏丽
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初2557号 原告：李木桂，男，1967年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉花，福建通久律师事务所律师。 被告：林晨光，男，1982年10月10日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。 原告李木桂与被告林晨光承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。 李木桂向本院提出诉讼请求：1.判决李木桂偿还林晨光承揽加工费用1545393元及利息（利息以1545393元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费由林晨光承担。事实和理由：林晨光原系诏安县汉新石材有限公司的实际承包经营者，在其承包经营期间，将诏安县汉新石材有限公司牛母曲矿区1号矿、6号矿的开采、爆破、洗沙场等业务发包给李木桂负责承揽加工。2020年1月11日经双方结帐，林晨光结欠李木桂承揽加工款1745393元，经李木桂多次催讨，林晨光只归还200000元，至今尚欠1545393元。 林晨光在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条现定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。首先林晨光住所地是福州市闽清县××街××号，即应由闽清县人民法院管辖；其次，双方之间并未签订书面承揽合同也未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法关于适用的解释》第十八条第二款规定‘合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地...’，本案应由接受货币一方所在地李木桂所在地厦门市翔安区人民法院管辖。请依法移送福建省厦门市翔安区人民法院。 本院经审查认为，李木桂居住地是福建省厦门市翔安区，而且李木桂也同意由福建省厦门市翔安区人民法院管辖，双方都同意移送福建省厦门市翔安区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；依据《最高人民法关于适用的解释》第十八条第二款规定‘合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地...’，。根据以上规定，本案林晨光、李木桂主张接受货币一方所在地为合同履行地，即福建省厦门市翔安区，证据充分，所以福建省诏安县人民法院对本案没有管辖权，林晨光提出的管辖权异议理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 林晨光对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市翔安区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 张立和 二〇二〇年十二月八日 法官助理 林伊婷 书 记 员 李弼君
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7410号罪犯刘涛，男，1994年2月10日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，住毕节市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2017年2月22日作出(2016)浙0726刑初963号刑事判决，分别以被告人刘涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币6000元。继续追缴赃物，发还被害人。判决生效后，该犯于2017年3月23日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯刘涛刑罚执行时间为三年八个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯曾于2016年4月29日因盗窃被行政拘留十二日。已履行罚金刑人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效判决文书及履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但鉴于该犯犯有抢劫、盗窃两罪，且曾有盗窃劣迹，反映其有较深的主观恶性，减刑幅度酌情从严掌握。执行机关报请的减刑幅度过宽，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘涛减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月17日起至2021年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 伟审判员 杨宏林审判员 俞永平二〇二〇年十二月八日书记员 华 郑
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初3624号 原告：成都市祥建玻璃有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区向阳路**。 法定代表人：李文建，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：季雨虎，四川志宽律师事务所律师。 被告：曾毅，1968年10月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都市祥建玻璃有限公司（以下简称“祥建公司”）与被告曾毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告祥建公司的委托诉讼代理人季雨虎、被告曾毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥建公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款56850.78元及违约金（以56850.78元为基数，按法律规定的标准计算至付清为止）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：祥建公司是从事玻璃制品生产经营的企业，曾毅长期从祥建公司处购买玻璃。2020年1月11日，双方对账，曾毅尚欠祥建公司2019年8月1日至2019年11月30日期间的货款89865.78元，曾毅向祥建公司出具欠条。但曾毅未按欠条的承诺付款，仍欠付56850.68元。现祥建公司诉至法院，望支持其诉讼请求。 曾毅辩称，祥建公司从2019年3月份到2019年底送货，我滚动付款。祥建公司提交的欠条实际是对账单，我认为仅为对账。欠条载明的金额是正确的，是我签的字，但是在我酒后未细看的情况下签的字。李华香系祥建公司业务员，我打欠条后给李华香支付3万余元。未支付剩余的款项的原因系货物存在质量问题造成我方损失，具体问题为每个批次玻璃的颜色不一样。 当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、人口信息、欠条、网上银行电子回单等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 曾毅向祥建公司购买货物。2020年1月11日，曾毅向祥建公司出具欠条一份，载明：“今欠到成都市祥建玻璃有限公司截止2019年8月1日至2019年11月30日货款（此金额为对账回执单金额），共计金额89865.78元，大写金额捌万玖仟捌佰陆拾伍元，经双方核对此金额无异议，特立此据！” 曾毅于2020年1月12日向李华香转账33015元。祥建公司认可该款项为曾毅向其公司支付的案涉欠条项下货款33015元。 庭审中，曾毅、祥建公司均陈述，李华香系祥建公司业务员。 本院认为，祥建公司向曾毅提供货物，曾毅出具欠条予以确认货款金额，双方建立了事实买卖合同关系。在祥建公司履行交付货物的义务后，曾毅应及时足额的支付相应的货款。曾毅向祥建公司出具欠条，确认了所欠货款金额。祥建公司认可曾毅已支付货款33015元，至本案审理终结前，曾毅仍未支付全部款项，应属违约，还应承担相应的违约责任，违约金的计算方式为：从对账次日即2020年1月12日起，以未付款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率计算至付清时止。故对于祥建公司主张曾毅向其支付未付货款56850.78元及违约金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于曾毅认为其延期付款的原因系产品质量问题的意见，本院认为，当事人对自己的主张应提出证据，曾毅提交的证据不足以证明其主张，故对于曾毅的该项意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告曾毅于本判决生效后十五日内向原告成都市祥建玻璃有限公司支付货款56850.78元并支付违约金（以56850.78元为基数，从2020年1月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费611元，由被告曾毅负担。（此款已由原告成都市祥建玻璃有限公司垫付，被告曾毅于本判决生效之日起十五日内向原告成都市祥建玻璃有限公司支付。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 佳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 黄祎婷
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初6128号原告：曹小强，男，1974年10月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：方秀敏，女，1962年11月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：许茂林，男，1957年11月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告曹小强与被告方秀敏、许茂林农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告曹小强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹小强撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年十二月八日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3466号 原告：安龙县普坪镇明福装饰城。住所：贵州省黔西南布依苗族自治州安龙县普坪镇新街村环城路。 投资人：陈三英，女，1972年4月15日生，汉族，小学文化，住贵州省安龙县。 被告：陈玉会，男，1988年11月19日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：王成勇，男，1987年7月6日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴仁市。代理权限：特别授权。 原告安龙县普坪镇明福装饰城与被告陈玉会买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告安龙县普坪镇明福装饰城投资人陈三英、被告陈玉会的委托诉讼代理人王成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安龙县普坪镇明福装饰城向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告欠款40,000元，并按月利率2%支付利息至款项清偿时止（从2020年1月24日起至2020年7月24日止利息4,800元，本息共计44,800元）。2．诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年，被告在安龙县普坪镇石丫口承建戈塘移民搬迁房屋建筑工程，先后多次到原告经营的“普坪镇名福装饰城”购买钢筋建筑材料，实行一次性结算。工程结束后，被告承诺于2020年1月24日内全部付清此款项，并出具欠条给原告，并以贵Ｅ×××××号车作为抵押（未进行抵押登记），承诺期限过后，经原告多次催还欠款，被告以种种理由进行推脱，不接电话，故意逃避债务，给原告造成了极大损失。除应支付原告欠款本金外，还应承担支付资金占用利息的法律责任。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望支持原告上述诉请。 原告庭审中补充陈述：被告购买钢筋的时间是2019年，承诺的付款时间是2020年2月15日，起诉书系笔误。 原告为证实其主张，向本院提供了下列证据： 1．原告营业执照、法定代表人身份证（均是复印件），拟证明原告工商登记信息及诉讼主体资格。 2．欠条（原件），拟证明被告向原告购买钢筋尚欠货款40,000元的事实。 被告陈玉会辩称，欠原告货款40,000元是事实，现经济困难，要求在2021年10月31日前付清货款本金40,000元，利息要求原告放弃。 被告陈玉会未向本院提交证据。 对原告提交的证据，经举证、质证，被告无异议。经本院审查，原告提供的上述证据，内容客观、真实，与本案具备关联性，本院予以认定并附卷为证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告陈玉会在承包修建安龙县普坪镇石丫口移民搬迁房屋建设工程期间，先后多次向原告安龙县普坪镇明福装饰城（微型企业）购买钢筋修建承包的房屋。2020年1月24日，经双方结算，被告尚欠原告钢筋货款40000元，被告向原告的投资人陈三英出具了欠条，内容为“欠条，陈玉会欠陈三英钢筋款40000元整，在2020年2月15日付清，到时不付，陈玉会用丰田车抵押，贵Ｅ×××××。欠款人陈玉会，2020年1月24日”，但出具欠条后，双方未对抵押的车辆进行抵押登记。原、被告约定的付款期限届满后，被告未按约定向原告履行给付义务，原告因多次向被告索要欠款无果，遂向本院提起诉讼。 本案争议的焦点是：被告是否应向原告支付货款40,000元并从2020年1月24日起按月利率2%向原告支付逾期付款利息。 本院认为，被告陈玉会向原告购买钢筋的事实，双方当事人均表示认可，该买卖合同关系合法有效，依法应受法律的保护。原、被告均应按约定履行自己的义务，原告履行交货义务后，被告应当按约定向原告支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，双方买卖关系结束后经结算，被告欠原告货款40,000元，并由被告向原告出具了欠条。双方约定的付款期限届满后，被告至今未向原告支付所欠货款。故原告请求被告支付尚欠货款40,000元于法有据，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息及利率问题。被告向原告购买钢筋后，双方经结算并约定了付款期限，但未约定逾期付款利息。被告未按约定期限履行付款义务，长期占有使用原告资金，确实给原告造成了利息损失。根据《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题>的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及中国人民银行“自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率”的规定，2020年2月24日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率为4.05%。双方约定的付款期限是2020年2月24日，故本院将逾期付款违约金调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%即按年利率6.075%从逾期付款之日即2020年2月25日起计算至款项清偿之日止。原告诉请从2020年1月24日起按月利率2%计算利息没有事实和法律依据，本院不予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照上述事实、理由及法律的规定，判决如下： 一、被告陈玉会于本判决生效之日起十日内向原告安龙县普坪镇明福装饰城支付货款40,000元及利息（利息以40,000元为基数，自2020年2月25日起按年利率6.075%计算至款项清偿之日止）。 二、驳回原告安龙县普坪镇明福装饰城的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取460元，由被告陈玉会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人应在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  韦才斌 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李安松
内蒙古乌海市乌达区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0304执234-1号 申请执行人祝愿，女，1985年12月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。 被申请执行人丁鹏飞，男，1993年12月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。 被申请执行人崔波，女，1969年7月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。 本院在执行祝愿与丁鹏飞、崔波被继承人债务清偿纠纷一案中，申请执行人祝愿向本院提出撤销执行申请，符合法定终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下： 终结（2020）内0304执234号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 贵 峰 审判员 王  静 审判员 塔斯少布 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 杜 默 然
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初2139号原告：王连平，男，1970年2月26日出生，汉族，甘肃省渭源县人，住甘肃省渭源县。被告：卢想根，男，1981年8月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告王连平与被告卢想根买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告王连平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告装修材料款7357元。2.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营一装修材料店，被告从事装修工作。2015年10月，被告在原告处赊购装修材料计7357元，经原告多次催要，被告至今没有偿还。本院经审查认为，王连平称其经营的是一家装修材料店，王连平立案时向本院提交的“连平装璜（潢）部销货清单”上载明的也是欠连平装璜（潢）部材料费。故此，其应是一个体工商户并且有字号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，王连平以自己的名义向法院提起民事诉讼，属原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王连平的起诉。案件受理费50元，退还王连平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  周红兵二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴 璇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15741号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：柳成林，男，1985年10月18日出生，汉族，该公司员工。被告：丁蕊，女，1982年4月13日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告丁蕊供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人柳成林、被告丁蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2012年11月15日至2014年2月10日的供暖费4996．8元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告的房屋提供供暖服务，丁蕊的房屋位于北京市通州区梨园镇群芳一园海棠湾X-Y-Z（以下简称涉案房屋），原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠原告供暖费4996．8元（欠费年度为2012-2014），经原告多次催促被告一直没有支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。丁蕊辩称：此房从收房后第一次供暖就从未达到过国家供暖标准，而且多次保修，也多次来人检修，截止到目前也从未达到过国家规定温度标准，所以拒绝支付供暖费。本院经审理认定事实如下：2012年11月15日至2014年2月10日期间，丁蕊系涉案房屋的业主。2011年6月25日，北京华远意通供热科技发展有限公司（2014年10月24日更名为“北京华远意通热力科技股份有限公司”、甲方）与丁蕊（乙方）签订了《供暖协议书》，约定：一、供暖面积及供暖费标准。乙方居住在海棠湾嘉园小区X楼Y单元Z室，房屋建筑面积46．53平方米；储藏间建筑面积36．75平方米；签订赠送面积的供暖系数为100%。甲方向乙方收取供暖费的标准为每建筑平方米、采暖季30元，即乙方每供暖季应交供暖费为2498．40元。三、乙方应于当年5月1日至12月31日，一次性向甲方缴纳本年度供暖费。该合同还就其他内容作出约定。合同签订后，原告依约向涉案房屋提供供暖服务。经核实，丁蕊未交纳2012年11月15日至2014年2月10日期间的供暖费。本院认为，依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告与丁蕊签订的《供暖协议书》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效，丁应按照合同约定支付供暖费。故原告要求丁蕊交纳供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，对其合理部分，本院予以支持，对其过高部分，本院不予支持。丁蕊辩称涉案房屋温度不达标的抗辩意见，因未提交充足证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丁蕊给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2012年11月15日至2014年2月10日期间的供暖费共计人民币4315．42元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁蕊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王楠二〇二〇年十二月八日书记员  康静
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初3997号 原告：杨学辉，男，1972年4月7日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇鑫发煤矿，住所地贵州省安龙县龙山镇场坝村，统一社会信用代码91520000MA6GUD511E。 负责人：陶昌全，矿长。 原告杨学辉与被告贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇鑫发煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）黔2328民初3951号案件是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的是共同的，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）黔2328民初3951号案件审理。 审 判 长  罗 柠 审 判 员  陈帮灿 审 判 员  赵匡灵 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 詹园园 书 记 员 杨再丽