wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖01行初489号 起诉人张玲，女，1960年3月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 起诉人蒙城县三通商贸有限公司，住所地蒙城县御园社区梦蝶路万庄**，统一社会信用代码91341622MA2MTW8W9Y。 法定代表人：张玲，执行董事兼总经理。 本院在收到起诉人张玲、蒙城县三通商贸有限公司递交的以安徽省人民政府为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人张玲、蒙城县三通商贸有限公司诉称，2019年11月17日，蒙城县城关街道办事处以“旧城改造征地拆迁为由”，在没有任何法律依据、非经任何法定程序的情况下将起诉人蒙城县三通商贸有限公司强制拆除，严重侵犯了起诉人的合法权利。起诉人认为“蒙城县国有土地房屋征收办公室”和“蒙城县城关街道办事处”两个机构设立没有法律依据，属于非法设立组织，因此向安徽省人民政府申请查处“蒙城县国有土地房屋征收办公室”和“蒙城县城关街道办事处”，但安徽省人民政府至今没有任何回复，起诉人认为安徽省人民政府没有履行法定职责，向法院提起诉讼请求：1.判决安徽省人民政府依法撤销（取缔）“蒙城县国有土地房屋征收办公室”和“蒙城县城关街道办事处”；2.判决安徽省人民政府依法收回私刻的印章，依法追究有关领导和责任人的法律责任；3.判决安徽省人民政府依法追究非法组织打砸抢的法律责任或者职务违法的法律责任；4.判决安徽省人民政府责令蒙城县人民政府立即采取补救措施，妥善地安置企业法人的经营场所，恢复自主经营权，并赔偿经济损失；5.诉讼费由安徽省人民政府负担。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。本案中，从起诉人提交的《申请安徽省人民政府履行法定职责》的内容来看，起诉人认为蒙城县国有土地房屋征收办公室和蒙城县城关街道办事处非法设立且侵犯其合法权益，向安徽省人民政府申请履行查处相关职责，其请求实质上是要求上级机关基于内部层级监督关系对下级行政机关实施的层级监督行为，而安徽省人民政府是否受理其申请，是否启动层级监督程序，不属于司法监督范畴，故起诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。对此，本院向起诉人进行了释明和告知，但起诉人坚持起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对张玲、蒙城县三通商贸有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  张海青 审判员  张玉德 审判员  孙礼会 二〇二〇年十二月二日 法官助理陈玉荣 书记员王振坤 附本案相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履职等行为。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初5173号 原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司南宁分公司，住所地南宁市盘歌路****楼****房，统一社会信用代码914501003485680271。 负责人：解红波。 委托诉讼代理人：彭雯静，女，该分公司工作人员。 委托诉讼代理人：范良姜，男，该分公司工作人员。 被告：李园，女，1992年6月3日出生，汉族，住湖南省衡山县。 原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南宁分公司与被告李园物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南宁分公司于2020年12月29日以被告已交清费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南宁分公司在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南宁分公司撤诉。 2 审 判 员  李 晓 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  陈超敏 书 记 员  陆 茜
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0521执1755号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地广西钦州市向阳路**，统一社会信用代码：91450702708639627N。 法定代表人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶自湖，广西才力律师事务所律师。 被执行人：江福，男，1979年8月22出生，汉族，住广西北海市合浦县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被执行人江福保证保险合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行依据为(2019)桂0521民初2469号民事判决书。 本院在执行过程中依法对被执行人江福的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。并已告知申请执行人本院的查控结果。同时已依法将被执行人限制高消费和纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶发强 审 判 员 黄训愈 审 判 员 黎鸿鹏 二〇二〇年十二月八日 代书记员 庞华秀
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14516号原告何晓增，男，1964年6月16日生，汉族，住山东省定陶县。委托代理人：孙崇超，山东锦海盛律师事务所律师被告宋换芝，女，1974年8月9日生，汉族，住即墨区。被告杨雪，女，1988年10月7日生，汉族，住即墨区。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路****楼，统一社会信用代码：91370200264577049G。原告诉称，2020年4月20日,被告宋换芝驾驶鲁Ｕ×××**号车在即墨区与原告相撞，造成原告人伤及车损的交通事故，原告受伤后到医院接受治疗。经青岛市公安局交通警察大队即墨分局交通警察大队认定，被告宋换芝负事故全部责任。因被告未赔偿原告的各项损失,特具状起诉,请求法院判决被告赔偿原告损失10000元。本院认为，因原告伤残等级等鉴定尚未作出，无法确认原告的损失数额，本次诉讼予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告何晓增的诉讼。案件受理费25元，全部退还原告。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜永收二〇二〇年十二月二十五日书记员  于海燕
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初47187号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州天资教育科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河，住所地广东省广州市天河区天河路****法定代表人：唐流煌。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州天资教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员 周 瑾二〇二〇年十二月二十三日书记员 莫晓恩
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终5043号上诉人（原审原告）：张际芹，女，1982年3月7日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：尤元美，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：丁加云，女，1971年12月14日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：徐玉东，男，1967年9月6日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。上诉人张际芹因与被上诉人丁加云、徐玉东加工合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初5138号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张际芹上诉请求：依法撤销原审裁定，发回重审，并由一审法院继续审理。事实和理由：一审法院以上诉人所诉被上诉人地址不明确，驳回起诉，系认定事实不清，适用法律错误。上诉人于2020年4月14日起诉立案，起诉状中明确提供了两被上诉人的身份证号及住址，并提供了被上诉人正常使用的手机号，上诉人还依法申请保全了被上诉人名下的财产，而一审法院却未能向被上诉人送达起诉材料。上诉人按照民事诉讼法关于送达的规定，向一审法院申请公告送达，但一审法院不予准许，仍以上诉人提供的被上诉人的地址不明确为由驳回上诉人的起诉。依照最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》法释【2004】17号的规定，一审法院认定错误，适用法律错误，应当依法发回重审，由一审法院继续审理。丁加云、徐玉东未答辩。张际芹向一审法院起诉请求：1、依法调解或判决被告向原告支付110,000元及利息（利息自欠款之日起至实际付清之日止按月利率1%计算）；2、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告承担。一审法院认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经一审法院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张际芹的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审判决认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》对于立案受理条件的规定，要求原告与案件有利害关系，即原告须适格，但是对于被告的规定与之不同，仅要求具有明确的被告及原告能够提供被告准确的名称、住址、联系方式等信息，就可视为有明确的被告，在符合其他受理条件的情况下，人民法院应当立案受理并使案件进入实体审理程序。本案中，张际芹提供了丁加云、徐玉东准确的姓名、身份证号码、住址、联系方式等信息，在无其他不符合受理条件的情况下，本案应进行实体审理，查明事实后作出判定。综上，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初5138号民事裁定；二、本案指令山东省临沂市兰山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇二〇年十二月二日书记员  李晴晴
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5879号申请执行人：杨**智，男，汉族，1962年10月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：杨红星，男，汉族，1970年7月25日出生，身份证登记住址：云南省保山市施甸县。被执行人：李光艳，女，汉族，1970年9月3日出生，身份证登记住址：云南省保山市施甸县。被执行人：施甸县金布朗民族文化商贸有限责任公司。统一社会信用代码：91530521683653536X。住所地：施甸县甸阳镇建设路。法定代表人：杨红星。申请执行人杨**智与被执行人杨红星、李光艳、施甸县金布朗民族文化商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特461号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2,243,870.00元及利息等，本院于2020年7月8日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人杨红星、李光艳、施甸县金布朗民族文化商贸有限责任公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十二月三十日法官助理吴锋锦书记员杨婷婷
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12066号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：邓华，男，1981年11月19日生，汉族，住江西省赣州市瑞金市瑞金市。 原告江西银行股份有限公司与被告邓华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金42850.27元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共7369.74元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：邓华。 签约情况：原、被告于2018年1月18日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：55900元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年1月18日至2021年1月17日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：有1笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利9%，贷款金额为55900元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金42850.27元、利息3072.4元,罚息3704.24元,复利610.24元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓华于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金42850.27元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息3072.4元,罚息3704.24元,复利610.24元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告邓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊志娴
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1703刑初282号 公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。 被告人贾景浩，男，1994年9月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年1月16日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。同年12月7日被本院取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检一部刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人贾景浩犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省菏泽市定陶区人民检察院指派检察员郭伟出庭支持公诉，被告人贾景浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控，2019年12月29日22时47分许，被告人贾景浩酒后驾驶牌号为鲁Ｒ×××××的小型轿车，行驶至定陶区杜堂镇乡前路处时，被执勤交警查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人贾景浩血液中检出乙醇成分，含量为117.4mg/100m1，属于醉酒驾驶。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据证明。公诉机关认为，被告人贾景浩违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贾景浩认罪认罚。请依法判处。 经审理查明的贾景浩的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人贾景浩在开庭审理过程中均未有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的立案决定书、受案登记表、起诉意见书、抓获经过、吸毒现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、理化检验报告、前科查询证明、被告人个人信息、党员关系、工作关系查询证明，证人贾某1证言，视听资料光盘及被告人贾景浩供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人贾景浩违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人贾景浩归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人贾景浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李振桥 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  孔令崇
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初6800号 原告：姜华林，男，1976年9月9日出生，住莱州市。 委托诉讼代理人：赵萍，莱州泰信法律服务所法律工作者。 被告：莱州美德装饰工程有限公司，住所地莱州市文昌路街道府前街**，统一社会信用代码91370683MA3F54ND7T。 法定代表人：张伟朋，总经理。 原告姜华林与被告莱州美德装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜华林及其委托诉讼代理人赵萍到庭参加诉讼，被告莱州美德装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告姜华林向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令1、被告给付原告钢结构施工款12639元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年原告为被告承揽的天悦小区西门头屋、御龙居钢结构施工，总计工程款46639元，工程竣工后被告已给付原告34000元，尚欠12639元未付。后经原告索款，被告以种种理由拒付。为保护原告的合法权益不受侵犯，具状法院，请求依法判决给付原告拖欠的钢结构款12639元。诉讼费由被告承担。 被告莱州美德装饰工程有限公司未作答辩。 审理中，原告对其主张提供了以下证据： 一、姜福瑞出具的书面证明一份，载明：“姜华林师傅于2018年、2019年承接姜德意家装饰公司位于天悦小区西门头屋、御龙居钢结构施工，总计46639元。未款尚未结清。姜福瑞2020.9.2。” 二、王晓鹏出具的证明一份，载明：“证明姜福瑞于2018.5-2020.1在美德易家装饰公司任职工程部经理。特此证明。证明人美德易家监理王晓鹏（捺印）2020.9.12。” 三、证人王晓鹏出庭作证，王晓鹏证明：我当时在美德装饰公司上班时候原告在那干的活，干的钢结构，原告从公司分包的。在天悦小区门头房和御龙居小区干的。姜福瑞是装饰公司工程部经理。钱是否给原告了我不清楚，我当时在公司干监理。原告向法庭提供的证明是我本人出具。 四、证人姜福瑞通过与王晓鹏微信视频作证，姜福瑞证明：我当时在美德装饰公司上班时候原告在那干的活，干的钢结构。在天悦小区门头房和御龙居小区干的。我是装饰公司工程部经理。原告向法庭提供的证明是我出示的，给没给钱得问会计王丹。我现在不在那干了，我从公司成立时候干到去年年底，有两年吧。 五、原告本人的银行交易明细，上面显示：2020年1月23日王丹付1万，2019年2月2日马俊玲付1万，2019年8月19日，马俊玲付1万，2018年11月15日微信付4000元，在明细上均备注是美德。 六、原告自己记录的工程款明细一份。 七、经原告提供线索，本院依法调取了（2020）鲁0683民初4366号开庭笔录及该案的被告工商登记材料一份，该案的被告就是本案的被告，笔录中记载：被告法定代表人张伟朋承认叶鹏和王晓鹏在其公司担任监理职务，王丹在公司负责财务。 对上述证据，本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，既未作答辩，亦未提供反驳证据，视为放弃相关的民事诉讼权利。原告提供的证据形成一条证据索链，相互印证，能够证明原告所主张的欠款事实，对此本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2018年至2019年期间，原告姜华林从被告莱州美德装饰工程有限公司处分包了天悦小区西门头屋、御龙居的两处钢结构工程，工程竣工后经双方结算，工程款为46639元。被告已给付原告34000元，现尚欠12639元未付，故原告诉至本院。 本院认为，本案系建设工程合同纠纷法律关系，原告现要求被告给付工程欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告缺席，判决如下： 被告莱州美德装饰工程有限公司给付原告姜华林欠款12639元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，减半收取计58元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李德强 二〇二〇年十二月九日 书记员  林 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初1992号 原告：张世清，男，1971年10月6日出生，汉族，住甘肃省岷县。 委托诉讼代理人：靳琦，新疆星河律师事务所律师。 被告：胥斯彬，男，1970年4月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告张世清与被告胥斯彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世清的委托诉讼代理人靳琦到庭参加诉讼。被告胥斯彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张世清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失25,343元（1、误工费16,200元；2、护理费3,363元；3、住院伙食补助费2,520元；4、交通费2,850元；5、医疗费410元。）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告雇佣原告在沙依巴克区雅山郡工地从事钢筋工，口头约定日工资为200元。2018年4月26日，原告在工地上绑钢筋时被砸伤。随后被告将原告送往新疆医科大学第六附属医院治疗，经诊断为右侧多发性肋骨骨折，下唇腭裂。原告住院21天，出院医嘱为全休两个月，一月后复查CT，半年内避免重体力劳动及大量活动。原告住院一周后，被告就不再承担医疗费。原告将被告投诉至沙依巴克区安监局，在安监局的协调下，被告承担了原告的全部医疗费。但现被告又拒绝支付原告的误工费、住院伙食补助费等。 被告胥斯彬未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告胥斯彬与新疆圣峰建筑勘察设计研究院有限公司签订针对雅山郡项目17号楼车库坡道项目的《人工成孔劳务承包合同》。2018年4月26日上午，被告胥斯彬天津路劳务市场找到包括原告张世清在内的3名人员前往上述工地从事穿钢筋劳务，日工资200元。当日，原告张世清发生事故，被告胥斯彬将其送往新疆医科大学第六附属医院，该院诊断为右侧多发性肋骨骨折、下唇裂伤。原告张世清住院21天，医院医嘱全休两个月。 以下查明事实，有病历、承包合同、安监局询问笔录、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告胥斯彬雇佣原告张世清从事劳务，原告张世清在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的胥斯彬应当承担赔偿责任。故原告张世清要求被告胥斯彬承担赔偿责任之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。1、误工费。庭审查明，被告雇佣原告从事劳务日工资200元，原告受伤住院21天、全休两个月，原告张世清主张16,200元（81天×200元）；合理有据；2、护理费。原告张世清住院诊断为右侧多发性肋骨骨折，其主张住院期间陪护费3,363元（160元×21天）；合理正当；3、住院伙食补助费。原告依住院21天主张2,520元（21天×120元），符合法律规定。原告张世清另行主张交通费及医疗费，因其并未举证，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胥斯彬于本判决生效后十日内赔偿原告张世清误工费16,200元； 二、被告胥斯彬于本判决生效后十日内赔偿原告张世清护理费3,363元； 三、被告胥斯彬于本判决生效后十日内赔偿原告张世清住院伙食补助费2,520元； 四、驳回原告张世清其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的25,343元，给付标的22,083元，占争议标的的87％。案件受理费433.57元、公告送达费690元，合计1,123.57元（原告预付），由原告张世清负担多诉部分的146.06元，被告胥斯彬负担87％即977.51元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 李  勇  刚 人民陪审员 艾沙·吐尔逊 人民陪审员 王  德  喜 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 王  婉  青
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初4699号 原告：中国建设银行股份有限公司贺州分行，住所地广西壮族自治区贺州市八步镇建设中路**。 法定代表人：邹旭光。 委托诉讼代理人：吴志鸿，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗扬权，广西汇豪律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：李草，该行个贷中心客户经理。 被告：广西嘉泰房地产有限公司，住所地贺州市建设东路８０号１２楼。 法定代表人：何庆东。 委托诉讼代理人：梁珺瑶，该公司律师。 被告：林世麟，男，1987年7月8日出生，住广西贺州市。 原告中国建设银行股份有限公司贺州分行与被告林世麟、广西嘉泰房地产有限公司借款合同一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人吴志鸿、李草，被告林世麟、被告广西嘉泰房地产有限公司委托诉讼代理人梁珺瑶到庭参加了诉讼。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司贺州分行以开庭审理后被告林世麟已交清目前尚欠的逾期借款及支付了案件受理费和律师费为由，双方已达成和解协议，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条 第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司贺州分行撤诉。 案件受理费6495元，减半收取3247元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司贺州分行负担。 审 判 员 莫衍扬 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 苏茂明 书 记 员 彭 丹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初46400号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地汕头市澄海区岗冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：广州市海仑教育科技有限公司，住所地广州市海珠区工业大道****。法定代表人：胡龙青。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告广州市海仑教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判员  戴瑾茹二〇二〇年十二月十对法官助理李婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8736号申请执行人：昆明捷报广告有限公司。统一社会信用代码：91530112599336482M。住所地：云南省昆明市西山区东寺街土桥村******。法定代表人：王凤玲。被执行人：昆明切入点文化传播有限公司。统一社会信用代码：91530102552731282D。;'>住所地：云南省昆明市五华区北二环路核桃箐贵研自然界小区******div>法定代表人：王绍功。申请执行人昆明捷报广告有限公司与被执行人昆明切入点文化传播有限公司广告合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特556号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付53000元及利息等，本院于2020年10月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明切入点文化传播有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月七日法官助理张洪书记员杨婷婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初38706号之一原告：刘宏亮，男，1982年8月22日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金冠磊，广东诚名金律师事务所律师。被告：广州孩教圈信息科技股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路733（1）号自编****。法定代表人：叶生。原告刘宏亮与被告广州孩教圈信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告刘宏亮于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘宏亮撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告刘宏亮负担。审判员  周扬二〇二〇年十二月二十一日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初47078号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道2，住所地广州市黄埔区科学大道**裙楼********le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谢旭辉。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州博鳌纵横网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述一案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员  邓毅君二〇二〇年十二月二十三日书记员  莫晓恩
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初26117号申请人：上海琪春和工贸发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈圣崇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨曹兵，上海尚简律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊志明，上海尚简律师事务所律师。被申请人：上海达凌贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林伟华，职务不详。被申请人：上海地江集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林建华，职务不详。申请人上海琪春和工贸发展有限公司与被申请人上海达凌贸易有限公司、被申请人上海地江集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海琪春和工贸发展有限公司于2020年12月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人上海达凌贸易有限公司、被申请人上海地江集团有限公司银行存款人民币954,264.49元，冻结不足部分则查封、扣押两被申请人相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海达凌贸易有限公司、被申请人上海地江集团有限公司银行存款人民币954,264.49元，冻结不足部分则查封、扣押两被申请人相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海琪春和工贸发展有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  曹 栋二〇二〇年十二月七日法官助理  陈欢如书 记 员  刘 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0626民初1283号 原告：齐承，男，1968年2月1日出生，汉族，陕西省吴起县人。委托代理人：齐益民，吴起县148法律服务所法律工作者。被告：吴起县XX镇XX村XX村XX小组。负责人：齐凯，长。第三人：齐应刚，男，1954年1月18日出生，汉族，陕西省吴起县人。原告齐承与吴起县XX镇XX村XX村XX小组（以下简称二虎圪崂村民小组）、第三人齐应刚确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐承及其委托代理人齐益民、被告二虎圪崂村民小组负责人齐凯及第三人齐应刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐承的诉讼请求：1、请求依法确认被告二虎圪崂村民小组、第三人齐应刚与齐某甲于1994年所签订的吴起县集体土地使用权出让合同无效。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：1994年，齐某甲（已故）与被告及第三人签订了《吴起县集体土地使用权出让合同》，齐某甲1962年参加工作，户口为城镇户口，其户口为陕西省吴起县XX大街XX巷XX号居民，不具有承包二虎圪崂村民小组土地的资格。应认定为无效合同。故原告根据相关法律规定，向贵院提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告二虎圪崂村民小组辩称：该合同是1994年第三人齐应刚任村民小组长时与齐某甲所签订，对于合同的效力问题，以人民法院的判决为准。第三人齐应刚辩称：当时与齐某甲签订合同时，第三人系村民小组长，该合同本应该与原告齐承签订，但由于齐承长期在外务工，齐某甲作为齐承的父亲，便代理齐承签订了该合同，并且签订合同是在当时的乡政府组织下进行的，对于合同效力的问题以人民法院判决为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告所提供证据的复印件经本院调阅核实并予以确认在卷佐证。经审理查明：1994年，被告二虎圪崂村民小组进行农改，以户为单位进行竞拍村上的土地，竞拍完成后，需要签订土地出让合同，在与齐承为户主的承包户签订合同时，由于齐承长期在外务工，时任村民小组长的本案第三人齐应刚便让原告的父亲齐某甲（已故）代理原告齐承签订了承包合同，该承包户共六人，分别为原告齐承、齐承的妻子贺某某、齐承的儿子齐某丙、齐某甲的第二任妻子郝某某、齐某乙（齐承的胞弟）的妻子王某某、齐某乙的儿子齐某丁。现原告齐承起诉来院，要求依法确认被告二虎圪崂村民小组、第三人齐应刚与齐某甲于1994年所签订的吴起县集体土地使用权出让合同无效。本院认为，本案的争议焦点是：齐某甲代理原告齐承与被告二虎圪崂村民小组所签订的《吴起县集体土地使用权出让合同》是否有效。本案中，齐某甲代表其子齐承与二虎圪崂村民小组签订了合同，合同签订后，二虎圪崂村民小组按照合同约定给齐承等六人分配了土地，XX村XX小组XX小组长齐应刚作为村民自治组织的负责人，其理应知晓本村组的情况，在与齐某甲签订合同时，也就可以表明认可了齐某甲的代理资格，而齐承等六人明知齐某甲代他们签订了合同而按照合同约定在分得的土地上进行耕种、经营且从未向二虎圪崂村民小组提出异议，也应视为齐承等六人对齐某甲的代理行为的认可，齐某甲作为完全民事行为能力人，其代理家人签订合同是出于真实意思表示且不违反法律法规的规定，故齐某甲代理齐承等六人与二虎圪崂村民小组签订的《吴起县集体土地使用权出让合同》真实、有效，且现行法律法规并未禁止不具有本村村民资格的人代理具有村集体经济组织成员资格的家庭成员签订土地承包合同，故齐某甲代理齐承所签订合同的效力与齐某甲是否具有二虎圪崂村民的身份无关。齐承等六人在齐某甲代为签订土地承包合同至今已有二十余年，二虎圪崂村民小组依约分配给齐承等六人土地，齐承等六人也依约在该土地进行耕种经营，合同已经得到了实际履行，即便该合同的签订存在瑕疵（齐某甲的代签），但合同一方履行了义务，另一方又予以接受，该合同就应当认定为成立生效，双方当事人应受合同的约束，现原告齐承要求确认该合同无效，没有法律依据，故对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条、第一百四十三条、第一百六十一条、第一百七十条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第五十条之规定，判决如下：驳回原告齐承的诉讼请求。案件受理费100元，由原告齐承负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长   刘  景  会审  判  员   乔  正  文人民陪审员   宗  贵  萍 二〇二〇年十二月十七日 书  记  员   许      强 1
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1621民初3744号原告（申请执行人）：康利达装饰股份有限公司，住所地：郑州市上街区汝南路**，统一社会信用代码：91410100268094167G。法定代表人：徐新明，职务，总经理。委托诉讼代理人：徐惠洁，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昌亭，北京市中伦文德（郑州）律师事务所实习律师。被告（案外人）：师灿观，男，汉族，1975年2月28日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：赵万军，河南扶正律师事务所律师。被告（被执行人）：河南安德置业有限公司，住所地：扶沟县城关镇文化路路南，统一社会信用代码91411621567289167H。法定代表人：王彦斌，职务，经理。委托诉讼代理人：李安军，男，1969年2月24日生，汉族，住河南省安阳县。系该公司员工。第三人（被执行人）：周口豫东医院，住所地：扶沟县行政新区花园南路与力神大道交汇处，统一社会信用代码52411621MJY3984510。法定代表人：张博淇，该医院董事。委托诉讼代理人：李安军，男，1969年2月24日生，汉族，住河南省安阳县永和乡沿村台村**，身份证号码：4105221969********。系该医院员工。原告康利达装饰股份有限公司（以下简称康利达公司）诉被告师灿观、被告河南安德置业有限公司（以下简称安德公司）及第三人周口豫东医院申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年12月14日立案后，依法进行了审理。原告康利达公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令准予对被告安德公司名下综合楼A1504房屋（产权证号00××**）进行执行；房屋价款：216,700元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：康利达公司与安德公司、周口豫东医院装修工程合同纠纷，业经扶沟县人民法院作出（2019）豫1621民初3387号民事调解书。2020年11月11日，被告（案外人）师灿观对安德公司名下的综合楼提出书面异议，扶沟县人民法院作出（2020）豫1621执异75号执行裁定，中止对安德公司名下综合楼A1504房屋（产权证号00××**）的执行。原告康利达公司认为，被告（案外人）师灿观的异议理由不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）在已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”即，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议成立，必须同时符合上述四个条件，缺一不可。首先，按照被告（案外人）师灿观提出异议时的陈述，其是通过以房抵债形式与安德公司签订的房屋买卖合同，不能认定其是真实的房屋购买人。再者，即使认定其与安德公司签订的房屋买卖合同真实有效，师灿观的举证也不能证明其已在案涉房屋被查封前支付了全部房款，师灿观未提供任何证据证明其对安德公司享有到期债权的债权凭证，仅是单方口头陈述，其余房款仅提交了收据，没有转账凭证或取现记录证明其交付款项的事实成立，不能证明其已支付了全部房款。第三，钥匙的交接不能认定对该房屋已实施了占有行为。更重要的是，师灿观与安德公司签订房屋转让合同至案涉房屋被本案诉讼查封（2019年8月29日）前已长达4年之久，期间师灿观也未能举证证明其实施了敦促安德公司办理房屋过户手续或采取司法等有效途径维护权利的行为，涉案房屋至今未办理过户手续，主要过错在于被告（案外人）师灿观。扶沟县人民法院作出（2020）豫1621执异75号执行裁定仅凭与本案类似的其他执行异议案件中刘振亚、许亚红等案外人向安德公司缴纳了房屋过户登记费用，至今未办理过户登记，便推定涉案房屋未办理过户登记非买受人自身原因明显缺乏证据，与事实不符。原告康利达公司认为，被告（案外人）师灿观不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的可以排除执行异议的情形，贵院作出（2020）豫1621执异75号执行裁定书侵害了原告康利达公司权益，根据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起执行异议之诉，望依法判如所请。本院经审查认为，本院共受理申请人执行异议之诉系列案63件，庭审中，河南安德置业公司与包含本案师灿观在内的63名案外人（××）一致陈述，在签订购房合同前，河南安德置业公司向包含本案师灿观在内的63名案外人有借款，本案以合同折抵房款130020元，加之其他62名案外人折抵房款数额，借款总金额已超过100万元，达到了单位涉嫌非法吸收公众存款罪的立案标准（数额在100万元以上）；河南安德置业公司未经中国人民银行批准从事金融业务，涉嫌非法吸收公众存款犯罪，且其涉嫌非法吸收公众存款犯罪的有无、责任和效力等问题将直接影响包含本案师灿观在内的63名案外人能否阻却执行案涉房屋。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告康利达装饰股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李国会审 判 员  顾孝勇人民陪审员  姜 瑞二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  李树伟
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初9507号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码913601251584100698。 负责人：邓刚，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖颖，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴国华，该支行员工。 被告：袁瑞武，男，1981年5月20日，汉族，住山西省灵石县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被告袁瑞武信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖颖到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金26896.01元及利息2993.76元、逾期还款违约金1441.92元（暂计至2020年7月19日，自2020年7月20日的利息、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件保全费、受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行。 持卡人：袁瑞武。 申领情况：2016年7月1日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为62×××43。 欠款情况：截至2020年12月2日，被告尚欠信用卡本金26893.01元、利息4874.74元、违约金1466.90元，合计33234.65元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国农业银行于2016年9月29日发布公告，调整滞纳金为违约金，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁瑞武于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行欠款本金26893.01元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，诉前保全费320元，合计900元，由被告袁瑞武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  邓晓玲 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：陈斌，男，1981年9月5日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告陈斌信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告陈斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈斌支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金94,745元、利息4,639.33元、违约金6,412.70元、其他费用(年费、手续费等)1,116.35元；2.判令被告陈斌支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告陈斌负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，陈斌已累计拖欠信用卡透支本金94,745元及利息、违约金、其他费用等，合计106,913.38元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈斌未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告陈斌未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈斌于2016年9月1日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2020年9月7日起逾期，截至2020年11月30日，被告陈斌实际拖欠信用卡欠款本金94,745元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告陈斌在信用卡申请表中填写的联系地址上海市普陀区万镇路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈斌在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈斌借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告陈斌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈斌签收与否，均视为送达。现被告陈斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金94,745元；二、被告陈斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,084.31元，由被告陈斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1933号之一申请执行人：内蒙古辩证律师事务所，住所地呼和浩特市赛罕区。负责人：庞军，系主任。被执行人：乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司，住所地乌拉特前旗白彦花镇。法定代表人：张建军，系董事长。本院在执行申请执行人内蒙古辩证律师事务所与被执行人乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司法律服务合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古辩证律师事务所依据（2020）内0823民初2877号民事调解书申请执行，要求被执行人乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司给付案款1975689元。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司可供执行财产，且与申请执行人内蒙古辩证律师事务所进行约谈，申请执行人内蒙古辩证律师事务所也无法提供被执行人乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申光全审判员  茹志伟审判员  赵 俊二〇二〇年十二月二十六日书记员  郭桓雨
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民申90号再审申请人（案外人）：杨振华，男，1970年9月3日出生，汉族，住河南省郑州市。诉讼文书送达地址：郑州市北环路。被申请人（原审原告）：张国强，男,1976年2月23日出生,汉族,住巩义市。被申请人(原审被告)：曹现伟，男,1976年2月23日出生，汉族，住河南省巩义市。再审申请人杨振华因对本院作出的（2014）巩民初字第2168号民事调解书不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨振华申请再审称，请求依法对巩义市人民法院2014年6月18日作出的（2014）巩民初字第2168号民事调解书进行再审，纠正或撤销原错误的民事调解书。再审事实与理由：申请人与曹现伟借款纠纷一案，巩义市人民法院（2015）巩民初字第4379号判决判令曹现伟支付申请人借款本金80万元、利息及加倍支付延迟履行期间的利息和诉讼费用，但曹现伟至今仍拒不履行该判决。经过申请人两年多时间艰苦不懈的查找并申请，2017年11月28日法院出具（2016）豫0181执831号之一，依法查封被申请人曹现伟所有的巩义市××路××楼东单元××楼西××房产××套，期限为三年。2017年12月，案外人张国强就查封的巩义市杜甫路80号明阳花园三期2号楼东单元5楼西户房产提起执行异议之诉，并向法庭提交所谓的证据，即（2014）巩民初字第2168号民事调解书。申请人发现曹现伟、张国强二人是近亲属，张国强为非法帮助曹现伟躲避执行，逃避债务，恶意串通后，虚构双方40万元的债权债务事实，伪造2张借条证据，进行虚假诉讼，导致法院作出错误的（2014）巩民初字第2168号民事调解书，并向法庭进行了陈述和说明。（2014）巩民初字第2168号民事调解书违反2013年《最高人民法院关于房地产调控政策下人民法院严格审查各类虚假诉讼的紧急通知》，是法官违法出具的错误民事调解书，是虚假民事诉讼。张国强虚假诉讼案，申请人向巩义市检察院进行申诉并立案巩检控受［2018]2号。2017年12月，张国强持有该错误的民事调解书，向巩义市人民法院提起执行异议之诉，致使法院再次作出错误的(2018）豫0181民初1184号民事判决书，阻挠法院的强制执行，判决书载明：现房产登记在曹现伟名下。因《刑法》修正案九对虚假诉讼案列入刑事范围，案件管辖权改由公安办理，2019年1月15日张国强虚假诉讼案由检察院移交巩义市公安局侦办，后巩义市公安局出具《不予立案通知书》，申请人向巩义市检察院递交《立案监督申请书》立案监督，并先后向各级反映案情，该案现正在由公安和检察院联合办理中。综上，为了维护申请人的合法权益，特提出本申请。本院经审查认为，案外人申请再审应当遵循法律规定的条件和程序，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定,执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定,根据民事诉讼法第二百二十七条规定,案外人对驳回其执行异议的裁定不服,认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的,可以自执行异议裁定送达之日起六个月内,向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条规定,案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利,且无法提起新的诉讼解决争议的,可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内,或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内,向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。以上法律、司法解释明确,案外人申请再审的条件是案外人认为原判决、裁定、调解书内容错误,损害其民事权益,案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物有可主张的实体权利且无法提起新的诉讼解决争议。案外人若要申请再审,必须对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益,一般是指物权和债权优先权,而不能是普通债权。本案杨振华对曹现伟享有的是普通债权，不能依据前述法律规定提出再审。杨振华仅是因申请执行债权查封了曹现伟名下的房产，查封行为发生在调解书形成之后，杨振华不能基于查封行为提出对发生在查封行为前的法院调解书申请再审，杨振华在调解书形成时对调解书所涉标的物不享有实体权益。综上，杨振华不符合案件人提起再审的条件，对其再审申请，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨振华的再审申请。审判长  董亚恒审判员  康译方审判员  王景峰二〇二〇年十二月十六日书记员  李兆华
陕西省吴起县人民法院民事判决书 （2020）陕0626民初1690号 原告：张英，女，1974年12月6日出生，汉族，陕西省横山县人。被告：宗廷华，男，1985年2月20日出生，汉族，陕西省吴起县人。原告张英与被告宗廷华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英到庭参加诉讼，被告宗廷华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金89000元及利息（利息以89000元为基数，按照月利率2%，从2018年4月14日起计算至2020年5月29日为45390元，从2020年5月29日之后的利息计算至实际还款之日止）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月14日，被告以做生意急需资金为由向原告借款89000元，当时约定被告从2018年6月份起每月还1-2万元，2018年年底还清，如还不清按照月利率2分计算，之后原告需要用钱，多次向被告催要未果，现原告向贵院起诉，请求判如所请。被告宗廷华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。本案在庭审质证时，因被告宗廷华未到庭，应视为放弃民事诉讼权利，本院经审查后认为，原告向法庭提供的证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，并依法予以认定。经审理查明：2018年4月14日，被告宗廷华因做生意资金周转困难，向原告张英借款8.9万元，并约定，从2018年6月起，每月偿还1-2万元，至2018年年底还清全部借款，若逾期未还清，则按照约定月利率2%计算利息，同日被告向原告出具了借款条据，后原告向被告催要借款及利息。被告均未履行还款义务，现原告起诉来院，要求被告偿还借款本金8.9万元及利息并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告宗廷华在法定的期限内未向本院提交答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。对于原告主张的借款利息按照月利率2%计算，从2018年4月14日起计算至实际还款之日止，因双方约定的利率超过法律保护的上限，对于超过部分，本院不予支持，对于利息计算的起至时间，因双方约定2018年年底还清，若不能还清，则按照月利息2%计息，故利息计算的起至时间应当以2019年1月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗廷华偿还原告张英借款本金8.9万元及利息（利息按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2019年1月1日起计算至借款实际清偿之日止），于本判决生效后十日内还清。二、驳回原告张英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由被告宗廷华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   乔  正  文 二〇二〇年十二月十七日 书  记  员   许      强 1
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终8440号上诉人（原审被告）：朱琳，男，1974年6月2日生，汉族，住临沂经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘泽宇，山东晨浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临沂金湖彩涂铝业有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区马厂湖镇驻地。法定代表人：刘玉山，总经理。委托诉讼代理人：李秀志，山东隆泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐兴军，山东隆泰律师事务所律师。原审被告：密广瑞，男，1968年5月28日生，汉族，住黑龙江省桦南县。上诉人朱琳因与被上诉人临沂金湖彩涂铝业有限公司及原审被告密广瑞不当得利纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”江苏万顺安装防腐工程有限公司承建被上诉人临沂金湖彩涂铝业有限公司位于临沂高新技术产业开发区马厂湖镇驻地的车间工程，承包方式为包工包料，万顺公司指派上诉人朱琳为该工程施工代表。2016年1月9日，被上诉人虽受朱琳指示将100000元钢结构材料款转至朱琳账户，但二审中朱琳申请证人出庭作证，证人证明临沂市鑫旺钢结构材料有限公司收到90000元钢结构材料款。2016年3月2日，朱琳虽在原审被告密广瑞出具的50000元支款单付款单位经办人处签字，但该50000元实际支付给了密广瑞用于结算人工费、材料费。依据上述证人证言及密广瑞出具的50000元支款单，不足以认定朱琳取得涉案150000元的不当利益。本案应依法追加江苏万顺安装防腐工程有限公司作为当事人参加诉讼，以便查清案件事实，对本案作出公平公正处理。综上所述，一审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392民初763号民事判决；二、本案发回临沂经济技术开发区人民法院重审。上诉人朱琳预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判长  张晓燕审判员  王信峰审判员  杨海荣二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 楠
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初5308号原告：张某甲，女，汉族，农村居民，住河北省。法定代理人：孙某某，女，汉族，农村居民，住河北省。被告：张某乙，男，汉族，农村居民，住莱州市。原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。2020年12月16日，原告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张某甲撤诉处理。案件受理费100元减半收取50元，由张某甲负担。审 判 长  王书国代理审判员  张 健人民陪审员  李京成二〇二〇年十二月十六日书 记 员  李梓恺
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初2661号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道**。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：谭高扬（特别授权），男，该公司员工。被告：高先杰，男，1974年11月30日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告高先杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人谭高扬到庭参加诉讼，被告高先杰经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高先杰立即向原告偿还剩余借款本金11688.84元及利息、罚息、违约金合计10852.83元；2、判令被告高先杰立即向原告偿还违约金、罚息及利息：以11688.84元为基数，按照24%/年计算，自2017年12月5日起至付清之日止；3、判令被告高先杰承担本案的诉讼费。事实和理由：被告高先杰向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2013年6月8日签订了《借款合同》。《借款合同》签订后，原告按照约定于2013年6月9日向被告发放借款30000元，并将借款30000元发放至被告高先杰本人账户。借款发放后，被告偿还了7期本息，被告第8期本息应还款日为2014年2月9日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款合同》第十一条第（3）项规定,要求被告高先杰立即归还全部本金和利息、罚息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告高先杰做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院综合分析以下证据，对其证据效力予以确认并在卷佐证：1.被告高先杰身份证复印件一份，证明被告借款人身份；2.《借款合同》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；3.中国农业银行电子银行交易回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；4.借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；5.被告还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月8日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（贷款人）与被告高先杰（借款人）签订《借款合同》一份（合同编号：英特力（A）个贷第2013060242），约定高先杰向济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款30000元，借款用途为进设备；借款期限自2013年6月8日至2014年6月8日，共12期；月账户管理费为150元，月贷款利率1.5%，每月还款额为2950元，每月还款日与贷款实际发放日相对应，如遇法定节假日，则顺延至下一工作日。第十一条11.3约定，借款人未按时足额偿还贷款本金及支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息：（1）逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮100%；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。第十二条12.2约定，贷款人划账所得款项如不足以清偿借款人全部债务时，贷款人有权决定费用、利息（包括罚息/复利）、本金的清偿顺序。2013年6月9日，原告将借款30000元发放至被告高先杰账户。合同履行过程中，被告偿还了部分本息，截至2017年12月4日，尚欠借款本金11688.84元及利息、罚息、违约金10852.83元未付。另经查，2016年12月28日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司更名为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告高先杰签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告依照《借款合同》的约定向被告高先杰支付了借款30000元，被告未按约向原告偿还借款本息，构成违约，应承担逾期履行的违约责任。扣除被告已经偿还的本金，被告还需向原告偿还本金11688.84元及利息、罚息、违约金10852.83元。原告主张自2017年12月5日起，以11688.84元为基数，按年利率24%计算违约金、利息及罚息，不高于双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高先杰自本判决生效之日起十日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金11688.84元和违约金、利息、罚息10852.83元，共计人民币22541.67元；二、被告高先杰自本判决生效之日起十日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还违约金、利息及罚息（违约金、利息及罚息，以11688.84元为基数，自2017年12月5日起至实际给付之日，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告高先杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  高雅倩人民陪审员  郭敦化人民陪审员  许宪美二〇二〇年十二月十日书 记 员  居 静
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9478号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路。 法定代表人：周楠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘雪，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：王海文，男，汉族。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告王海文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员李静宇适用普通程序独任公开进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司委托诉讼代理人刘雪到庭参加诉讼,被告王海文经传票传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还剩余本金84496.26元（截至2019年2月1日）以及至实际清偿之日为止的利息、罚息、复利等费用，依照《个人消费贷款借款合同》约定的标准计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款100000元，用于个人消费，借款期限36个月，年利率26.1%，自贷款发放之日起计算。同时，约定被告未按期归还贷款本息的视为违约，原告有权依合同约定提前收回本合同项下全部贷款，并要求被告承担原告为实现债权产生的各项费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2019年2月1日起，被告便停止还款，原告多次催告均未果。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。 被告王海文经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《个人消费贷款借款合同》、签约视频及照片。证明目的：原、被告签订的上述合同系双方真实意思的表示，内容合法，贷款合同依法成立，具有法律效力，原被告均应按合同约定履行各自的义务。证据二：转账流水。证明目的：原告按照合同约定履行了发放全部借款的合同义务。证据三：还款计划表。证明目的：被告未按期归还贷款，已经构成违约，原告有权根据合同约定宣布已发放的全部贷款提前到期，要求被告立即偿还剩余本金及至实际清偿之日为止的利息、罚息等费用并承担相应的违约责任。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）于2018年4月24日通过手机APP签订《个人消费贷款合同》，甲方向乙方申请个人消费贷款的实际金额为100000元，贷款期限为36个月，自乙方发放贷款之日起计算。本合同项下贷款年利率为26.1%，利息自乙方发放贷款之日起计算。乙方按贷款金额的0.4%一次性收取金融服务费。本合同项下贷款本息的归还方式为等额本息按月还款分期还本付息。甲方不按本合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对未能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。甲方未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。合同签订后，原告按照约定向被告支付贷款100000元，但被告未按约定足额偿还贷款，截至2019年2月1日，被告尚欠原告贷款本金84496.26元未清偿。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金84496.26元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息、罚息、复利等费用的诉讼请求，依法亦应予支持。但因合同约定计算标准过高，故本院酌情按照年利率24%的标准计算确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告王海文偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年2月1日的剩余贷款本金84496.26元，并支付原告湖北消费金融股份有限公司此后至剩余贷款本金清偿之日止，以剩余贷款本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利; 二、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1912元，由被告王海文负担（此款原告湖北消费金融股份有限公司已预交，被告王海文于支付上述款项时一并支付原告湖北消费金融股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李静宇 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 师 凤 书 记 员 黄 娜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4620号 案由信用卡纠纷 立案日期2020年11月13日 适用程序简易程序 当事人原告：中国建设银行股份有限公司贺州分行。营业场所：贺州市八步区建设中路1号。 负责人：邹旭光，分行行长。 委托诉讼代理人：吴志鸿，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗扬权，广西汇豪律师事务所实习律师。 被告：易家金，男，1982年1月6日出生，汉族，户籍地：贺州市昭平县；送达地址：贺州市昭平县昭平镇平安街7号。 原告诉请本金利息、违约金及手续费合计 55824.17元29772.23元85596.4元 上述数额暂计至2020年5月31日，此后的利息及违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计付至债务清偿之日止。 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2017年5月19日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡（卡号：62×××90）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金利息、违约金及手续费合计 55824.17元29772.23元85596.4元 上述数额暂计至2020年5月31日，此后的利息及违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计付至债务清偿之日止。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决被告易家金向原告中国建设银行股份有限公司贺州分行偿还信用卡透支本金55824.17元及利息、违约金、手续费29772.23元，合计85596.4元（暂计至2020年5月31日，此后的利息及违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计付至债务清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1940元，减半收取970元（原告已预交），由被告易家金负担。 上诉事项如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 莫衍扬 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 书 记 员 彭 丹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初47231号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州足下行商务服务有限公司，住所地广东省广州市天河区沙和，住所地广东省广州市天河区沙和路****301le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨再福。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州足下行商务服务有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院于2020年12月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员 周 瑾二〇二〇年十二月二十三日书记员 莫晓恩
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12096号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：陈怡，男，1990年11月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告江西银行股份有限公司与被告陈怡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金8312.11元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共2189.74元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：陈怡。 签约情况：原、被告于2017年5月17日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：20800元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年5月17日至2020年5月16日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有3笔未结清的贷款，其中2笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为15000元、3000元；1笔贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额为2800元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金8312.11元、利息251.14元,罚息1695.24元,复利243.36元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈怡于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金8312.11元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息251.14元,罚息1695.24元,复利243.36元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由被告陈怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊志娴
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42937号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：严凤艳，女，1985年4月7日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告严凤艳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告严凤艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告严凤艳支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金34,030.83元、利息4,159.96元、违约金7,244.53元、其他费用(年费、手续费等)2,365.3元；2.判令被告严凤艳支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告严凤艳负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，严凤艳已累计拖欠信用卡透支本金34,030.83元及利息、违约金、其他费用等，合计47,800.62元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告严凤艳未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告严凤艳未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告严凤艳于2016年12月2日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年7月8日起逾期，截至2020年11月30日，被告严凤艳实际拖欠信用卡欠款本金34,030.83元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告严凤艳在信用卡申请表中填写的联系地址上海市闵行区浦江镇鲁汇居民一村XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告严凤艳在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告严凤艳借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告严凤艳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告严凤艳签收与否，均视为送达。现被告严凤艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严凤艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金34,030.83元；二、被告严凤艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计325.39元，由被告严凤艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十二月二十四日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省沭阳县人民法院 适 用 普 通 程 序 决 定 书 (2020)苏1322刑初1182号 沭阳县人民检察院于二〇二〇年十一月十二日以沭检一部刑诉[2020]986号起诉书向我院提起公诉的被告人茅剑峰交通肇事罪一案。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条之规定，决定将该案变更为普通程序审理。 二〇二〇年十二月二十七日
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初2709号 原告：容县农村信用合作联社杨村信用社，住所地：广西容县杨村镇杨村圩开发区。 负责人：杨彬，该信用社主任。 委托诉讼代理人：李浪，男，1987年6月11日出生，汉族，该信用社副主任，住广西容县。 被告：韦积东，男，1979年6月17日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告容县农村信用合作联社杨村信用社与被告韦积东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告容县农村信用合作联社杨村信用社于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告容县农村信用合作联社杨村信用社申请撤回对被告韦积东的起诉，这是原告容县农村信用合作联社杨村信用社在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告容县农村信用合作联社杨村信用社撤回对被告韦积东的起诉。 案件受理费56元、财产保全费120元，由原告容县农村信用合作联社杨村信用社负担。 审判员  韩淋峰 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨 婷
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2539号原告：安阳市某公司，住所地：安阳市。法定代表人：杨某，职务：总经理。委托诉讼代理人：袁某，河南某律师事务所律师。被告：杨某，女，1965年7月12日出生，汉族，住安阳市。被告：卢某，男，1991年9月28日出生，汉族，住安阳市。二被告共同委托诉讼代理人：索某、田某，河南某律师事务所律师。原告安阳市某公司与被告杨某、卢某保证保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安阳市某公司委托诉讼代理人袁某，被告杨某、卢某二被告共同委托诉讼代理人索某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卢某偿还原告车辆分期垫付款、违约金共计349964.68元，被告杨某承担连带偿还责任；2、一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月2日，被告卢某、杨某以银行分期贷款形式从原告处则买车牌号为豫Ｅ×××**像E5R62挂货车一辆，卢某分别与原告、河南某公司安阳县支行签订了分期付款汽车买卖和服务合同、个人汽车借款合同，原告就卢某与河南某公司安阳县支行的个人汽车借款合同提供保证责任。被告杨某向原告提供反担保。被告在履行部分分期贷款后违约不再还款，导致原告被迫为其垫付分期款共计303569.9元，根据双方合同约定，被告应向原告承担违约责任。被告卢某辩称，依照合同法第114条及合同法解释第29条，人民法院应当以实际损失，原告没有实际受到损失，违约金过高，代被告向银行支付的汽车款没有异议。被告杨某辩称，依照合同法第114条及合同法解释第29条，人民法院应当以实际损失，原告没有实际受到损失，违约金过高，代被告向银行支付的汽车款没有异议。经审理查明：2017年8月2日，原告安阳市某公司与被告卢某签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定：原告将汽车一辆计人民币443000元销售给被告卢某；被告卢某逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告承担保证责任的，被告卢某应当对原告承担违约责任，向原告支付购车款10%的违约金。《分期付款汽车买卖和服务合同》附有被告杨某的共同购车人声明，并在“本人系购车人的配偶，本人承诺承担共同义务和责任”签字。被告杨某向原告安阳市某公司出具2017年8月25日，被告卢某（借款人）、原告安阳市某公司（保证人）、安阳市安捷物流有限责任公司（保证人）与河南某公司安阳县支行（贷款人）签订《汽车借款合同》，合同约定：借款用途为购营运车；借款期限自2017年8月25日至2019年8月25日止；借款金额为310000元；保证人同意贷款人自贷款逾期之日起，停止支付保证人在农商行所开立账户的所有存款（含代发工资），并在工资账户上扣收借款本息，直至本息还清为止。2017年11月27日至2019年8月27日，原告安阳市某公司向河南某公司安阳县支行代偿23笔贷款，共计305664.68元。上述事实，有《分期付款汽车买卖和服务合同》、网上电子凭证等证据以及当事人的当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告作为保证人向银行代偿，其要求被告卢某偿还代偿款共计305664.68元，本院予以支持。关于违约金，本院酌情以每笔实际代偿款为基数自每笔代偿款实际偿还之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至本院限定履行期限届满之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告杨某向原告出具了共同购车人声明，故被告杨某应对上述款项承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告卢某、杨某于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市某公司代偿款305664.68元及违约金（违约金以每笔实际代偿款为基数自每笔代偿款实际偿还之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至本院限定履行期限届满之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告安阳市某公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6518元，被告杨某、卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 苏富军审判员 王宏林二〇二〇年十二月十五日法官助理马佳书记员杨苗
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终3096号上诉人（原审原告）：保石良，男，1973年3月12日生，汉族，云南省陆良县人，农民，住陆良县。被上诉人（原审原告）：保有红，男，1981年6月15日生，汉族，云南省陆良县人，农民，住陆良县。上诉人保石良因与被上诉人保有红财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省陆良县人民法院（2020）云0322民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，经做工作，上诉人保石良于2020年12月14日，书面向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人保石良申请撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人保石良撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审受理费114元，减半收取57元，由上诉人保石良承担。本裁定为终审裁定。审判长  付卫红审判员  李泽文审判员  李强明二〇二〇年十二月二十一日书记员  潘龙利
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4322民初1411号   原告：新疆宏源天泰投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：赵志清，该公司总经理。   被告：詹广义，男，1967年1月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆乌鲁木齐市。   原告新疆宏源天泰投资有限公司与被告詹广义买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。   新疆宏源天泰投资有限公司诉称，2012年5月26日，原告与被告签订了混凝土供货合同，合同编号：hytt0022--12XXXX，合同约定原告按国家相关标准供应被告2012年施工所需的商品砼系列产品。合同签订后，原告积极履行合同内容，但至今被告欠付原告材料款465984.36元。原告多次催要，被告以各种理由拖延，现原告提起诉讼，要求被告支付材料款465984.36元及利息202178元，合计：668162.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。   詹广义在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的混凝土供货合同中未对管辖权进行约定，而原告主张的争议标的为货款，故要求将本案移送到新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。   本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接寿货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为所在地为合同履行地”。本案原告的住所地在乌鲁木齐市新市区。被告住址在乌鲁木齐市。原告主张诉求的争议标的也为给付货币，故本案应由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   詹广义对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   屈      云   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 日   书  记  员   库力孜帕·努苏甫
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：丁辉，男，1977年9月5日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告丁辉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告丁辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁辉支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金42,814.34元、利息5,315.05元、违约金9,329.50元；2.判令被告丁辉支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告丁辉负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，丁辉已累计拖欠信用卡透支本金42,814.34元及利息、违约金、其他费用等，合计57,458.89元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告丁辉未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告丁辉未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告丁辉于2016年5月26日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告丁辉实际拖欠信用卡欠款本金42,814.34元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告丁辉在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东新区海松路金钻苑XXX号402为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告丁辉在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告丁辉借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告丁辉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告丁辉签收与否，均视为送达。现被告丁辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金42,814.34元；二、被告丁辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计435.18元，由被告丁辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。