广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终4942号上诉人（原审原告）：陈秀兰，女，1962年3月3日出生，汉族，公民身份号码：442************948，户籍地址：广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：肖颖，系广东人为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄雪花，女，1979年2月25日出生，汉族，公民身份号码：441************524，户籍地址：广东省惠州市惠城区*********。被上诉人（原审被告）：吴建雄，男，1977年3月2日出生，汉族，公民身份号码：432************037，户籍地址：广东省惠州市仲恺区***********。上诉人陈秀兰因与被上诉人黄雪花、吴建雄民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初15570号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈秀兰及其委托诉讼代理人肖颖到庭参加诉讼。被上诉人黄雪花、吴建雄未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀兰上诉请求：1、请求判决被告：黄雪花、吴建雄共同偿还所借欠款叁拾万人民币（300000.00元）及利息。2、诉讼费和登报费由被告承担。事实和理由：由于一审被告吴建雄没有偿还债务的责任，本上诉人不服，又拿不出他们是夫妻的证据，现申请法院批准去提取他们婚姻状况。本人认为，在借钱时他们是合法的夫妻关系，是属于夫妻共同的债务，理应该共同承担偿还。但我向被告黄雪花追问过好几次，说是他老公吴建雄要她出面去借钱开公司做生意的。本人在黄雪花借钱后，问过吴建雄，他也说了是借给他做生意的，会一起承担还款义务。本人要求吴建雄要上庭，黄雪花要在庭上证实此事。如果吴建雄再缺席，说明他有意回避，逃避现实，法院要判他承担债务。如果像一审那样判决，那社会上夫妻一方借债，另一方没事，可假离婚，过着天堂生活，而出借人却过夜不能睡，日日操劳过着生不如死的生活，随时都有过激的行为。肯求法官判决他们共同还款的义务，依法做出判决。当庭补充第一判项更改为：请求改为（2019）年1302民初15570号的民事判决，将一审判项一改为由被上诉人黄雪花以及被上诉人吴建雄共同连带偿还上诉人陈秀兰的借款15万元以及利息。同时请求一审判项二更改为二审法院改判由被上诉人黄雪花与被上诉人吴建雄共同连带偿还陈秀兰15万元以及利息。黄雪花、吴建雄未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。陈秀兰向原审法院起诉请求：1.被告黄雪花、吴建雄偿还借款本金300000元整及利息（按银行年利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：原告主张被告黄雪花因做生意需要资金周转向原告借款，提交了《借条》、《借款合同》、户名为陈秀兰的银行对账单、付款人为凌某龙的银行转账回单、国有土地使用权证等予以证明。《借条》记载借款人“黄雪花”向陈秀兰借款150000元，借款期限为2017年10月28日到2018年10月28日，借款人处有“黄雪花”签名；《借款合同》记载借款人“黄雪花”向出借人陈秀兰借款150000元，借款期限为2017年5月24日至2017年9月24日计4个月，《借款合同》手写记载“注续约，2017年9月24日到2018.9.24日”；户名为陈秀兰的银行对账单显示陈秀兰于2016年10月28日向户名为黄雪花的银行账户转账支付100000元；付款人为凌某龙的银行转账回单显示付款人凌某龙于2017年5月24日向户名为黄雪花的银行账户转账支付150000元。2019年8月30日，原告诉至本院，要求判如所请。庭审过程中，原告陈述涉被告黄雪花于2016年10月28日向原告借款150000元，原告通过银行账户向被告黄雪花转账支付100000元，现金支付50000元，因被告黄雪花未按时还款，双方于2017年10月28日重新转写了《借条》一份；黄雪花于2017年5月24日向原告借款150000元，原告通过其儿子凌某龙银行账户向被告黄雪花转账支付150000元，被告黄雪花向原告出具了《借款合同》一份。另查一，原告提交的常住人口登记卡显示原告与凌某龙系母子关系。另查二，原告主张被告黄雪花与被告吴建雄系夫妻关系且被告吴建雄清楚本案借款，原告对此未举证证明。原审法院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告主张与被告之间存在民间借贷关系，提交了《借条》、《借款合同》、银行对账单、银行转账回单等予以证明，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，根据举证规则，本院对原告主张的事实予以确认，被告黄雪花应当按约定向原告偿还涉案两笔借款共300000元；关于利息，涉案两笔借款均约定了借款期限，未约定借期内利息，其中一笔150000元逾期起始日为2018年10月29日，另一笔150000元逾期起始日为2018年9月25日，原告请求按照银行年利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”且自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院予以认定涉案借款利息应自两笔借款分别逾期之日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起至付清款日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以上计算均以年利率6%为限。另，原告请求被告吴建雄应承担还款责任，因原告未举证证明被告黄雪花、吴建雄之间的关系，原告该请求证据不足，本院不予支持。被告黄雪花、吴建雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。原审法院判决：一、被告黄雪花于本判决生效之日起七日内向原告陈秀兰偿还借款150000元及利息（自2018年10月29日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起至付清款日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以上计算均以年利率6%为限）；二、被告黄雪花于本判决生效之日起七日内向原告陈秀兰偿还借款150000元及利息（自2018年9月25日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起至付清款日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以上计算均以年利率6%为限）；三、驳回原告陈秀兰的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人当庭提交一组证据。证据一为离婚登记审查处理表，证据二为申请离婚登记说明书，该两份证据为一组，共同证明上诉人借款给到两位被上诉人的时候，是处于婚姻存续期间，属于夫妻关系的事实。两份证据是从相关的婚姻登记机关调取，2019年7月2日离了婚，从声明书可以看出两位被上诉人是2003年年7月4日登记结婚的，因此在本次案件的借贷的关系产生确实是在他们两个人的婚姻存续期间，而且这夫妻两人都是做生意的。在一审法院审理的时候，其实一审法院本身就已经根据上诉人的申请是有调取过一次，吴建雄和黄雪花的婚姻登记信息的后面附了一份民政部婚姻查询结果。上诉人于2020年11月13日向本院提交《申请法院调取证据申请书》，申请调取黄雪花名下账号为622*************435（开户行：中国建设银行股份有限公司惠州鹅岭支行）的银行账户在2016年10月28日至2018年10月28日期间的银行流水账单。本院认为，上诉人在无初步证据证明的情况下仅凭其个人怀疑即调取涉及个人隐私银行流水并不妥当，且金钱并非特定物，夫妻间款项经常互相流转并不必然证明案涉借款系夫妻共同债务，该申请与待证事实不具有必要性，故不予支持。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：吴建雄是否应承担还款责任。上诉人主张案涉借款系夫妻共同债务，借款是用于吴建雄经营公司。本案中，《借款合同》《借条》均为黄雪花个人签名，未载明借款用途，且借款金额超出夫妻日常生活需要。上诉人称吴建雄向其承认借款用于做生意，但未能举证证明。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，在上诉人未能证明案涉借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的情况下，对上诉人提出案涉借款为夫妻共同债务、吴建雄应承担还款责任的主张不予支持。上诉人称黄雪花和吴建雄假离婚逃避债务，但其二人离婚系在上诉人起诉前，现有证据不足以证明上诉人该主张，不予支持。综上所述，上诉人陈秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人陈秀兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳淑敏审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年十二月十六日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷