wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执异81号申请人：张金权，男，1993年7月8日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市。申请人：张廉，男，1962年7月26日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市。申请人：张艳秀，女，1970年3月11日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。申请执行人：张XX，已去世。被执行人：梁志，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市胜利街新胜委**。本院在执行张XX与梁志机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张金权、张廉、张艳秀于2020年10月14日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请书、（2012）桦民一初字第353号民事判决书、居民身份证、常住人口登记卡、证明等。本院查明，原告张XX诉被告梁志、第三人都邦财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月22日作出（2012）桦民一初字第353号民事判决：第三人都邦财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告张XX各项经济损失120,000.00元【其中:医疗费10,000.00元;残疾赔偿金110,000.00元】，于判决生效后10日内履行;二、被告梁志赔偿原告张XX各项经济损失195,530.44元【其中:医药费12,316.88元、护理费181,407.12元（住院期间护理67.24元×88天=5,917.12元、护理依赖程度10年×17，549.00元/年=175,490.00元)、伙食补助费4,400.00元(50.00元×88天)、伤残赔偿金11年×15,411.47元×90%-110,000.00元=42,573.55元、交通费850.00元、鉴定费1,300.00元、复印费65.50元、纸巾和纸尿裤1,500.00元，合计244,413.05元的80%】，于判决生效后10日内履行。二、驳回原告张XX其他诉讼请求。该判决已于2012年10月25日发生法律效力。本院于2012年11月19日作出（2012）桦民执字第938号执行裁定：终结桦甸市人民法院（2012）桦民一初字第353号民事判决书的本次执行，保留债权202,530.44元。另查明，张树礼、张XX夫妇生有三名子女，即长子张廉、次子张颖、长女张艳秀。张XX于2017年12月4日死亡，张树礼先于张XX死亡，长子张廉因病瘫痪，张颖于2020年9月28日死亡，张金权系张颖儿子。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定：“作为申请执行人的公民死亡或者被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或者其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，作为原申请执行人的张XX死亡，张金权、张廉、张艳秀作为其法定继承人申请变更为本案申请执行人，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条规定，裁定如下：变更张金权、张廉、张艳秀为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  王冰茹审判员  张文亮审判员  毛长斌二〇二〇年十二月二日书记员  王瑞雪
河北省邢台市南和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0506刑初90号 公诉机关邢台市南和区人民检察院。 被告人霍某某，男，1986年1月7日出生，汉族，小学文化，群众，务农，户籍所在地及现住址河北省邢台市南和区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月19日被邢台市南和区公安局刑事拘留，同年12月3日被取保候审，2020年12月1日被本院取保候审。 邢台市南和区人民检察院以邢南检一部刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人霍某某犯交通肇事罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市南和区人民检察院指派检察员杨丽彩出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 邢台市南和区人民检察院指控，2019年10月4日10时许，被告人霍某某驾驶冀Ｄ×××××三轮汽车由东向西行驶至南和区长虹大街与宋南二路交叉口处向南转弯时，与由西向东行驶被害人吴某1驾驶的电动自行车发生交通事故，造成：吴某1死亡，两车损坏。经道路交通事故认定书认定，霍某某负事故主要责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成和解协议。 公诉机关为认定上述事实向法庭出示了书证及其他证明材料、鉴定意见、勘验、检查笔录、证人证言、被告人供述与辩解。公诉机关认为，被告人霍某某驾驶机动车上道路行驶，违反交通安全运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人霍某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，建议判处被告人霍某某有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人霍某某辩称，对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。 经审理查明，2019年10月4日10时许，被告人霍某某驾驶冀Ｄ×××××三轮汽车由东向西行驶至南和区长虹大街与宋南二路交叉口处向南转弯时，与由西向东行驶被害人吴某1驾驶的电动自行车发生交通事故，造成吴某1死亡，两车损坏的后果。经道路交通事故认定书认定，霍某某负事故主要责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成调解协议。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据予以证实： 1．书证：道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、违法犯罪记录查询情况说明、被告人霍某某驾驶证复印件、协议书、刑事谅解书、到案经过；2．证人任某某、吴某2的证言；3．被告人霍某某的供述与辩解；4．鉴定意见：邢司医鉴【2019】病鉴字第201号司法鉴定意见书、第201901299号道路交通事故车辆痕迹检验意见书；5．现场勘查笔录、现场图、现场照片。 上述证据由公诉机关提供，均经过庭审举证质证，本院对上述证据的效力予以确认。 本院认为，被告人霍某某驾驶机动车上道路行驶，违反交通安全运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡的后果，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人霍某某到案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法可以对其从轻处罚；案发后，被告人霍某某对被害人的近亲属进行了民事赔偿，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合本案的犯罪性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人霍某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  韩朝增 人民陪审员  朱海玲 人民陪审员  赵 芳 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  李晓晓 书 记 员  邵国东 ——
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初13355号原告：王豪，男，1994年2月5日出生，汉族，住河南省邓州市×××××××××××，公民身份号码为411×××××××********。委托诉讼代理人:冯充,广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人:李凯,广东国锋律师事务所辅助人员。被告：曾庆超，男，1989年5月25日出生，汉族，住贵州省金沙县××××××××××××××××××××××××，公民身份号码为522×××××××********。原告王豪与被告曾庆超身体权纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告王豪到庭参加了诉讼。被告曾庆超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款13000元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2020年1月23日3时30分许，原告与被告在广东省东莞市虎门镇路东社区×××××××××××附近发生口角纠纷，后引发打架，导致双方不同程度受伤。经东莞市公安局南栅派出所调解，双方签订《治安调解协议书》，达成协议，协议签订后，被告仅向原告支付了赔偿款7000元，剩余13000元，拒不向原告支付。原告认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应依法承担赔偿责任。在公安机关的调解下，双方达成协议解决此纠纷系双方权利的自由处分，同时该协议为原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定协议内容合法有效，被告应按照约定履行自己支付赔偿款的义务。现被告拒不向原告履行支付赔偿款的义务，违反了协议约定，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉请。被告曾庆超未作答辩，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告主张与被告是朋友关系，2020年1月23日凌晨三点多，原告与被告在东莞市虎门镇路东社区××××××××××吃饭时吵架，双方打了架，被告受了轻微伤，原告比较严重，手指断了。双方在派出所进行了调解，当时派出所民警和调解员主持调解，双方达成了调解协议。原告提交了《东莞市公安局治安调解协议书》（以下简称调解协议），主要内容为：曾庆超与王豪发生口角纠纷后引发打架，导致双方不同程度受损一事。经调解，双方自愿达成如下协议：曾庆超一次性赔偿王豪医药费等一切费用共计20000元，于2020年1月23日先赔偿7000元，于2020年2月15日前赔偿13000元。经调解后当事人均互不追究对方的任何法律责任。此协议为一次性调解，以后双方当事人不得再因此事有打击报复等行为，如有违反将追究法律责任。此协议经双方当事人签名捺指印后生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚；对不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人给予治安管理处罚，被侵害人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。当事人意见处双方均为“同意”，并有原告与被告的签名捺印，主持人及见证人签名。原告主张其在虎门南栅医院治疗花费6000元左右，还有去其他小门诊治疗，前后花去医疗费15000元。原告提交了诊断证明书，显示医院诊断为：右环指开放性粉碎性骨折，甲床破裂并缺损，全身多处软组织挫伤。原告还提交了出院记录、住院费用表，显示医疗费用为600.04元。原告称由于当时并未结清医疗费用自行离院，所以医院只能提供部分费用清单，其他的无法提供。原告出院后在附近诊所、药店自行购药换药没有保留票据。原告主张调解协议的20000元包括了医疗费、一个多月的误工费、伙食费、营养费、交通费等，是双方估算的费用。原告提交了其与被告（微信号lglp458972，昵称一个浪子）的微信聊天记录，显示2020年1月23日，被告向原告转账3500元、11元和1100元。原告主张被告通过微信支付和现金支付方式共支付了7000元，尚欠13000元未付。原告称起诉以后被告曾联系原告，表示愿意再给原告8000元，原告同意，但被告并未履行。原告确认其起诉的被告的身份信息是通过《调解协议》的身份证号码查询获得，并确认查询的身份信息中的人员头像是与其发生本案纠纷的被告曾庆超。以上事实，有原告提交的《调解协议》、诊断证明书、出院记录、住院费用表、微信聊天记录当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是身体权纠纷。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对于原告提交的证据的真实性予以确认。原告与被告于2020年1月23日因口角纠纷发生打架，造成原告受伤。双方在公安机关工作人员的主持下进行了调解，约定了由被告曾庆超一次性赔偿原告医疗费等费用共计20000元，该约定是原告与被告自愿达成的协议，并未违反法律法规的规定，该协议合法有效。同时该协议是在公安机关进行的调解，本院根据原告陈述的病情、治疗情况以及主张包含的赔偿项目内容，与双方达成的20000元赔偿金额基本相符，在被告未提出抗辩且未有相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认对于原告造成的损害，双方自愿达成的《调解协议》是合法有效的，双方应按照协议约定履行。现双方约定的履行期限早已届满，原告确认被告仅支付7000元，尚欠13000元未付，在被告未能举证证明其已履行完毕支付义务的情况下，原告要求被告支付13000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告曾庆超自本判决生效之日起三日内赔偿原告王豪13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序收取受理费63元（原告已预交），由被告曾庆超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇二〇年十二月十四日书记员  李敏仪罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32858号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：翟相梅，女，1993年5月16日出生，汉族，户籍地河北省衡水市阜城县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告翟相梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告翟相梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月8日的信用卡欠款本息共计157921.72元以及自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。翟相梅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月8日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计157921.72元，其中本金100465.23元、利息21392.16元、费用36064.33元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：翟相梅于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月8日的信用卡欠款共计157921.72元，以及自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元以及公告费（以实际发生为准），由翟相梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1475号申请执行人：天津银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博大道１８５９号。法定代表人：姚志坚。被执行人：唐大喜，男，住陕西省。被执行人：相天元，男，住天津市。被执行人：天津博远众合贸易发展有限公司，住所地天津市滨海新区大港万欣街与世纪大道交口(大港清真寺南侧)胜利街大楼**。法定代表人：张堃，执行董事。被执行人：中尚懿德小康(天津)实业有限公司，住，住所地天津市华苑产业区华天道**海泰大厦****定代表人：相棋。天津银行股份有限公司上海分行与唐大喜、相天元、天津博远众合贸易发展有限公司、中尚懿德小康(天津)实业有限公司金融借款合同一案，本院作出的(2019)沪0101民初8899号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人唐大喜、相天元、天津博远众合贸易发展有限公司、中尚懿德小康(天津)实业有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人天津银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院于2020年3月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费53000.02元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向唐大喜、相天元、天津博远众合贸易发展有限公司、中尚懿德小康(天津)实业有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。唐大喜名下开户于中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国农业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国邮政储蓄银行的XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX。相天元名下开户于渤海银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,交通银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX02、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX02、XXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXX,招商银行的XXXXXXXXXXXXXXXX_20000、XXXXXXXXXXXXXXXX_20000,中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人唐大喜、相天元、天津博远众合贸易发展有限公司、中尚懿德小康(天津)实业有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 巢 炯审判员 沈文轩审判员 李铭辉二〇二〇年十二月九日书记员 陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初7155号原告：许昌市淮海机械制造有限公司，住所地禹州市顺店镇南袁庄村。法定代表人：贾晓东，系该公司总经理。委托代理人：高原，河南良承律师事务所律师。被告：南阳东兴模具中心，住所地南阳市卧龙区王村乡鱼池村。执行事务合伙人：刘坤。本院在审理原告许昌市淮海机械制造有限公司诉被告南阳东兴模具中心买卖合同纠纷一案中，原告许昌市淮海机械制造有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告南阳东兴模具中心278643.22元的款项或等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告南阳东兴模具中心在金融机构的存款278643.22元或查封、扣押被告名下同等价值的财产。财产保全费1913元，暂由原告许昌市淮海机械制造有限公司垫付。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张贵云二〇二〇年十二月一日法官助理李瑞芳书记员李欢
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13691号 原告：成都普惠普诚商务信息咨询有限公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段********。 法定代表人：刘杰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘静涵，女，系该公司员工。 被告：余绍林，男，1993年11月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：谭军，四川宏联威律师事务所律师。 原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司诉被告余绍林劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年12月18日，原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取计5元，由原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司负担。 审判员 朱 伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 郭赛丹
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1221刑初345号公诉机关渑池县人民检察院。被告人茹微，男，1985年6月15日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省三门峡市渑池县，住渑池县。于2010年12月10日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被渑池县公安局行政拘留三日；因涉嫌交通肇事罪，于2020年10月19日被渑池县公安局刑事拘留；经渑池县人民检察院批准，于2020年10月30日被渑池县公安局逮捕。渑池县人民检察院以三渑检一部刑诉(2020)366号起诉书指控被告人茹微犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员杨珲出庭支持公诉，被告人茹微参加诉讼。现已审理终结。渑池县人民检察院指控：2020年10月18日22时许，被告人茹微酒后驾驶豫Ｍ×××**号轻型普通货车，沿渑池县建设路自南向北行驶至渑池县东方希望中门处，与行人杜某相撞，造成车辆损伤，杜某当场死亡的道路交通事故。经鉴定，茹微血液乙醇含量为177.8mg/100mL。2020年10月23日渑池县公安交警大队对该事故作出认定，茹微承担该事故全部责任。指控认为，被告人茹微违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为应以交通肇事罪追究其刑事责任。茹微案发后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。其家属已赔偿3万元丧葬费，可以酌情从轻处罚。其认罪认罚并签字具结，可以依法从宽处理。建议判处被告人茹微有期徒刑二年至二年六个月，如果与被害人近亲属达成和解，可以适用缓刑。被告人茹微当庭对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2020年10月18日22时许，茹微酒后驾驶豫Ｍ×××**号轻型普通货车，沿渑池县建设路自南向北行驶至渑池县东方希望中门处，与行人杜某相撞，造成车辆损伤，杜某当场死亡的道路交通事故。经鉴定，茹微血液乙醇含量为177.8mg/100mL。2020年10月23日渑池县公安交警大队对该事故作出认定，茹微承担该事故全部责任。另查明，被告人茹微在交通肇事后，其弟茹某打电话向110报警，其本人在现场等候交警处理，到案后如实供述事故发生经过。被告人茹微亲属赔偿被害人杜某亲属丧葬费3万元。被害人亲属以机动车交通事故责任纠纷为由向本院提起民事诉讼起诉茹微、中原农业农业保险股份有限公司（豫Ｍ×××**号车辆投保的保险公司）等要求经济赔偿，本院于2020年11月25日作出（2020）豫1221民初2558号民事判决书，判决：一、中原农业保险股份有限公司赔偿被害人亲属死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计18万元；二、茹微赔偿被害人亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计733623.97元。该案现已生效。上述事实，被告人茹微当庭对指控的事实供认不讳，且有经庭审质证的以下证据证实，有书证：到案经过、前科证明、道路交通事故认定书、收条、民事判决书、民事裁定书、户籍证明；证人茹某、李某的证言；被害人杜某妻子杜小盼的陈述；被告人茹微的供述与辩解；法医学鉴定书、血液乙醇含量司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录。以上证据相互印证，确实充分，足以认定。被告人茹微对起诉书指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均不持异议，并签具《认罪认罚具结书》。本院予以确认。本院认为，被告人茹微违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人茹微系醉酒驾车，应从重处罚。被告人茹微案发后在明知他人报案的情况下，在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。其家属已赔偿3万元丧葬费，可以酌情从轻处罚。被告人茹微能认罪认罚并签字具结，可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人茹微犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月19日起至2023年1月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张爱玲审 判 员  杨爱霖人民陪审员  张海军二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  崔洋洋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13184号原告：胡建华，男，1996年7月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：甄强，男，1982年4月18日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告胡建华与被告甄强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建华到庭参加诉讼。被告甄强经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡建华向本院提出诉讼请求：1、判令甄强偿还借款50000元，并按照年利率24%支付自2019年5月12日至实际还清之日止的利息；2、甄强承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月12日，甄强与胡建华订立借款合同并出具借条，约定甄强向胡建华借款50000元，借款期限两个月，自2019年5月12日至2019年7月11日，月利率3%，胡建华当日通过银行转账方式支付甄强借款50000元，但借款到期后，甄强未归还借款，故起诉至法院。甄强未作答辩。本院经审理认定事实如下：胡建华主张其与甄强是朋友关系，甄强因拆迁测量需要在2019年5月12日向胡建华借款50000元并出具借条。胡建华向法庭提交了借条和银行交易明细，借条载明：“借款人共同向出借人胡建华借款人民币50000元，借款期限自2019年5月12日至2019年7月11日，月利率为本金的3%，借款方承诺按时付息还本，如果逾期，每天愿加付本金的千分之5作为违约金，本次借款用途为房屋拆迁测量费”，借款方处有“甄强”的签字；银行交易清单显示胡建华在2019年5月12日向甄强转账50000元。经询问，胡建华表示甄强在2019年5月12日支付利息1500元。甄强未发表质证意见，未提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，甄强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，甄强向胡建华借款并出具了借条，胡建华向甄强提供了借款，双方形成了民间借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。现双方约定的借款期限已届满，故本院对胡建华的相关诉求予以支持，借款本金应减去借款当日支付的利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。甄强未在约定期限内归还借款，应当向胡建华支付借期内利息和逾期利息，胡建华主张的利率未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、甄强于本判决生效后十日内偿还胡建华借款本金48500元及利息（以48500元为基数，自2019年5月12日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回胡建华的其他诉讼请求。如果甄强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元和公告费560元，由甄强负担（于本判决生效后十日直接给付胡建华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十二月十七日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304财保36号 申请人：陈文和，男，1970年1月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄伟清，福建众益律师事务所执业律师。 被申请人：林雨凤，男，1973年8月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被申请人：叶珍珠，女，1978年8月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请人陈文和于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求：1.对被申请人林雨凤名下的在中国建设银行股份有限公司莆田西天尾支行账号为6217××××8866内的存款10万元予以冻结；2.对被申请人林雨凤名下的在莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行账号为6230××××5389内的存款10万元予以冻结；3.对被申请人叶珍珠名下的在中国建设银行股份有限公司莆田西天尾支行账号为6236××××9888内的存款15万元予以冻结；4.对被申请人叶珍珠名下的在中国银行股份有限公司莆田荔城支行账号为6217××××0531内的存款30万元予以冻结；5.冻结被申请人叶珍珠名下的在莆田市住房公积金管理中心个人账号为0048××××0934内的款项金额10万元；陈文和以大家财产保险有限责任公司福建分公司《诉讼财产保全责任保险保单保函》项下的保险金额75万元作为担保。 本院经审查认为，陈文和请求冻结林雨凤、叶珍珠名下的上述银行、公积金账号内的存款，并提供了保险公司等值的保险责任金额作为担保，该诉讼保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结林雨凤名下的在中国建设银行股份有限公司莆田西天尾支行账号为6217××××8866内的存款10万元； 二、冻结林雨凤名下的在莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行账号为6230××××5389内的存款10万元； 三、冻结叶珍珠名下的在中国建设银行股份有限公司莆田西天尾支行账号为6236××××9888内的存款15万元； 四、冻结叶珍珠名下的在中国银行股份有限公司莆田荔城支行账号为6217××××0531内的存款30万元； 五、冻结叶珍珠名下的在莆田市住房公积金管理中心个人账号为0048××××0934内的款项金额10万元。 上述冻结银行、公积金存款的期限为一年。 案件申请费4270元，由申请人陈文和负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 游金高 二〇二〇年十二月九日 法官助理 肖 婷 书 记 员 徐 琳 附本裁定相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供提供的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： ……；第(四)保全和先予执行；……。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供提供的，应当书面通知。 利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。 在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。 第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2524刑初450号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人杨红光，男，1998年5月24日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，农民，住建水县。2016年9月28日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，2018年12月30日刑满释放。2020年6月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪被建水县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于建水县看守所。建水县人民检察院以建检二部刑诉（2020）170号起诉书指控被告人杨红光犯聚众斗殴罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某5及其法定代理人白有祥向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。建水县人民检察院指派检察员李艳芳等二人出庭支持公诉，被告人杨红光、附带民事诉讼原告人李某5及其法定代理人白有祥、诉讼代理人张学旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人杨红光违反社会管理秩序，受他人邀约，持械在公众场所参与聚众斗殴，系聚众斗殴的积极参与者，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人杨红光到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人杨红光自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理。建议法庭对被告人杨红光以聚众斗殴罪判处有期徒刑三年。被告人杨红光对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。经审理查明：2019年6月9日下午18时许，建水县官厅镇苍台村的李某5与其朋友李某2在建水县官厅镇农贸市场内小酒吧喝酒，遇到老寨村的小伙子，因之前老寨村的小伙子打过苍台村的小伙子的事情，李某5和李某2就用彝族话对老寨村的小伙子说以后不要再打苍台村的小伙子了。在一旁的李某3（2004年10月18日生）认为他们说的话是恐吓他，于是打电话给白海富（2004年2月25日生）让其过来小酒吧这里，白海富又邀约了被告人杨红光及杨某（已判处）、白某3（另案处理）等人来到小酒吧，其中有人从农贸市场的一柴堆处拿了一根木柴在手上。李某2也打电话让同村的龙某过来帮忙。双方邀约的人见面后，便发生争吵，龙某把李某2手中的啤酒瓶抢过去拿在手上与李某3叫来的人对峙。后双方相约到农贸市场的空地上打架。在双方前往农贸市场空地的过程中，被告人杨红光持木棒与杨某等人用手脚对龙某及李某5先后实施殴打，导致李某5头部、右耳损伤，龙某头部和手部损伤。2019年6月16日，建水县公安局官厅派出所民警在建水县城“顶尖ＫＴＶ”附近的出租房内将被告人杨红光抓获。被害人李某5经建水县人民医院治疗，诊断为：1.创伤性颅内血肿。2.脑挫伤。3.颅底骨折。4.头部损伤。5.右耳损伤，鼓膜松弛部淤血。经鉴定：李某5的伤情为轻伤一级。庭审中经过本院调解，被告人杨红光与附带民事诉讼原告人李某5、法定代理人白有祥对民事赔偿部分达成调解协议，由被告人杨红光一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某5的医疗费、住院伙食费等经济损失，共计人民币7470元（已付清），附带民事诉讼原告人李某5对被告人杨红光的行为表示谅解。上述认定事实，被告人杨红光在开庭审理过程中亦供认不讳，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，（2016）云2524刑初175号刑事判决书、刑满释放人员通知书，行政处罚决定书，建水县人民医院伤情证明、入院记录、出院记录，司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证人李某3、李某2、虎建雄、黄某、白某1、白某2、白某3、杨某的证言，辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片、现场方位图，调解协议书、收条，被害人李某5、龙某的陈述，被告人杨红光的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨红光违反社会管理秩序，受他人邀约，持械在公众场所聚众斗殴，系聚众斗殴的积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人的事实和罪名成立。被告人杨红光到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨红光当庭认罪，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨红光犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2023年6月16日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王贵鑫人民陪审员  潘兴国人民陪审员  孔繁贵二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  蒋 骁
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8369号原告：房某，女，1967年2月20日出生，住北京市延庆区。被告：高某，男，1962年5月19日出生，住北京市延庆区。原告房某与被告高某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。房某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按房某撤回起诉处理。审判员  徐小飞二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 爽
北京市石景山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0107刑初172号自诉人杨志芳，女，1975年2月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。诉讼代理人陶肃，北京市盈科律师事务所律师。诉讼代理人韩冬平，北京市盈科律师事务所律师。被告人杨恩宇，男，1972年10月25日出生，回族，住北京市门头沟区。被告人张淼，男，1980年7月28日出生，汉族，住北京市门头沟区。自诉人杨志芳以被告人杨恩宇、张淼犯诬告陷害罪提起控诉，本院于2020年8月7日立案。本院审查认为，自诉人杨志芳起诉被告人杨恩宇、张淼犯诬告陷害罪，缺乏罪证，依法应驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人杨志芳对被告人杨恩宇、张淼的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 婧人民陪审员  柳志然人民陪审员  钮金荣二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  郑 佳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初2821号原告：王平。委托代理人：吕乃成。被告：常琨。委托代理人：徐吉文。被告：刘某。监护人：常琨。委托代理人：徐吉文。被告：刘晓娟。被告：崔明山。原告王平与被告常琨、刘某、刘晓娟、崔明山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平委托代理人吕乃成、被告常琨（亦为被告刘某的监护人）及其委托代理人徐吉文（亦为被告刘某的委托代理人）到庭参加诉讼，被告刘晓娟、崔明山经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款30万元及利息（逾期支付借款利息自2019年11月10日起年利率6%计算至还清为止）；判令被告诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月10日刘柏森向王平借款30万元，承诺二个月后归还，同日刘柏森亲笔签署借据，同日李丽杰（原告妻子）通过中国农业因辽宁分行转款30万元给刘柏森，后刘柏森并未在签署借据两个月后偿还上述欠款，2020年1月15日刘柏森去世。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。另据《最高人民法院贯彻执行若干问题的意见》第六十二条规定：遗产已被分割而未领唱债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例所得遗产偿还；如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。综上原告与被告的被继承人民间借贷法律关系客观存在，该借贷关系符合中华人民共和国合同法律规定，合法有效并成立，而且原告全面履行了自己的出借义务，现被告未履行清偿借款的法定义务，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告常琨、刘某辩称：对原告提出的借款主张，被告常琨、刘某均不知情，需要看证据。假使证据确定，该借款没有用于刘柏森、常琨夫妻共同生活，应属刘柏森个人债务，与常琨无关。被告刘晓娟、崔明山未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、转款凭证、聊天记录等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王平与刘柏森系朋友关系。刘柏森与被告常琨系夫妻关系。被告刘某系刘柏森与常琨的儿子。被告刘晓娟、崔明山系刘柏森的父母。刘柏森于2020年1月14日去世。2019年9月10日，刘柏森向原告借款30万元，并为原告出具借据一张，主要内容是：我向王平借款30万元人民币整。二个月后归还。借款人刘柏森在借据上签字予以确认。同日，原告通过其妻子李丽杰的账户转到刘柏森的账户30万元。该借款本金30万元至今未还。本院认为，本案中原告已将借款给付刘柏森，刘柏森未按照约定履行还款义务，现刘柏森已去世，该借款本金30万元及利息应由第一顺序继承人常琨、刘某、刘晓娟、崔明山在继承遗产份额内承担责任。因原、被告在借条上对利息没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。但被告应给付原告期限届满后即2019年11月10日后的利息。利息按照年利率6%予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常琨、刘某、刘晓娟、崔明山于本判决发生法律效力后10日内在继承刘柏森的遗产份额内偿还原告王平借款本金30万元；二、被告常琨、刘某、刘晓娟、崔明山于本判决发生法律效力后10日内在继承刘柏森的遗产份额内偿还原告王平借款利息（以30万元本金为基数，自2019年11月10日起按照年利率6%计算至付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。四被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 郑友杰二〇二〇年十二月二十三日书记员 胡鑫磊
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1182刑初442号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告单位湖北汇达房地产开发有限公司。住所地：武穴市永宁大道翡翠家园**。统一社会信用代码：91421182576978474Y。法定代表人高亚雄，系该公司总经理。诉讼代表人高继民，系该公司项目负责人。被告人高亚雄，男，1990年8月25日出生于，汉族，初中文化，湖北汇达房地产开发有限公司总经理，住武汉市新洲区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2019年11月20日经武穴市公安局决定取保候审。2020年11月20日经本院取保候审。辩护人杨帆，湖北天领艾匹律师事务所律师，执业证号14201201711010942。武穴市人民检察院以武检刑诉[2020]387号起诉书指控被告单位湖北汇达房地产开发有限公司、被告人高亚雄犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察官张伟出庭支持公诉，被告单位湖北汇达房地产开发有限公司的诉讼代表人高继民、被告人高亚雄及其辩护人杨帆到庭参加诉讼。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，被告单位湖北汇达房地产开发有限公司有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付。被告人高亚雄身为单位直接负责的主管人员，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人高亚雄犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人高亚雄自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告单位罚金，判处被告人高亚雄有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金。并提供了相关的证据。被告单位的诉讼代表人高继民和被告人高亚雄对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人高亚雄具有自首情节，拖欠的工人工资已全部支付，没有造成严重后果，建议对其判处缓刑。经审理查明，2019年2月25日，左某、程某等59名工人到武穴市人力资源和社会保障局投诉被告单位湖北汇达房地产开发有限公司（以下简称汇达公司）拖欠工资1191014元。经调查核实后，该局向汇达公司下达了劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察行政处罚事先告知书、劳动保障监察行政处理决定书。2019年6月21日，该局工作人员在被告人高亚雄家张贴劳动保障监察限期改正指令书。要求汇达公司限期支付所拖欠的工人工资，但汇达公司仍拒不支付。2019年7月2日，武穴市人力资源和社会保障局将案件移送武穴市公安局立案。同年10月1日，汇达公司将拖欠的工人工资1191014元全部付清。2019年11月15日，被告人高亚雄主动到公安机关投案。上述事实，被告单位汇达公司和被告人高亚雄在开庭审理过程中亦无异议，且有证人左某、喻某等人证言；拖欠民工工资明细表、班组工人工资汇总表；企业基本信息；申诉书、调查询问笔录；武穴市劳动保障局证明；劳动保障监察限期改正指令书、行政处罚事先告知书、行政处理决定书；案件调查报告、案件移送书；前科查询证明；到案经过证明；被告人高亚雄的户籍证明及供述和辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告单位湖北汇达房地产开发有限公司有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付。被告人高亚雄身为单位直接负责的主管人员，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付。其行为均构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高亚雄犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻或减轻处罚。被告人高亚雄自愿认罪认罚，在提起公诉前已支付劳动者的全部劳动报酬，可以从宽处理,辩护人的相关辩护意见和公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告单位湖北汇达房地产开发有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币一万元（罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人高亚雄犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋 刚人民陪审员  陈晓玲人民陪审员  程晓祥二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李少敏
四川省达州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川17刑辖73号 四川省达州市达川区人民法院： 关于犯罪嫌疑人秦兴亮涉嫌容留他人吸毒罪一案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，经本院研究决定，将该案指定你院审理。 二〇二〇年十二月十八日 抄送：四川省达州市人民检察院、达州市达川区人民法院
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初1989号 原告：杨淑梅，女，1976年11月28日生，汉族，地址：文山市。 被告：张显林，男，1963年12月22日生，汉族，住丘北县。 原告杨淑梅与被告张显林债务转移合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑梅到庭参加诉讼，被告张显林经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨淑梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还欠原告的借款本金220,000.00元以及利息按约定1.5%月利息从2015年9月7日至2018年5月7日共32个月105,600.00元,合计325,600.00元；2、判令被告张显林以220,000.00元为基数，按照约定月利率2%计算从2018年5月7日起至本息清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月18日，经原告杨淑梅、被告张显林及纳燕（债务转让方）三方协定，将原来纳燕欠原告杨淑梅的债务全部转给张显林（因张显林欠纳燕的借款），由张显林承担对原告杨淑梅的还款，但从协议签订至今，被告张显林一分钱都没有还给原告，原告在还款日期到了的时间里打电话给被告，他一次次说快了，或过几天或下个月，或他的矿山要买设备或土地问题未解决或开发矿山毁坏了的森林要种树等理由，一直拖欠到现在未履行协议规定，故向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张显林未作答辩。 庭审中，原告为了证明其主张和支持其诉讼请求，向本院列举《债务转让协议书》，用以证明：纳燕尚欠原告借款22万元，纳燕无能力偿还，就与张显林商量该笔债务就转移由张显林来偿还，后经三方商量后就签订了该债务转移协议书由张显林来偿还该笔债务。 被告张显林经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无故不到庭参加诉讼，是其对自己的举证、质证等诉讼权利进行放弃的处分。 经上述原告的举证，本院作如下认证：原告列举的上述证据《债务转让协议书》客观真实，具备证据的三性，能够证明被告张显林尚欠原告欠款22万元及约定的利息的事实，本院予以采信。 根据原告陈述、举证和本院的认证，本案的法律事实如下： 2016年5月18日，原告（丙方债权人）杨淑梅、被告（乙方受让人）张显林、纳燕（甲方转让人）三人签订了一份《债务转让协议书》，协议约定：一、甲、乙、丙三方一致协商确认，从2015年9月7日，乙方应按月息1.5%付给丙方利息，乙方负责承担后面的债务责任；二、甲、乙、丙一致同意，甲方将对丙方的债权共计人民币220000.00元全部转给乙方偿还，乙方按照本协议直接向丙方偿还债务。甲方承诺保证：转让的债权合法有效，转让后甲方无连带责任；乙方承诺保证：在2017年5月7日后开始逐步偿还，到2018年5月7日前还清本息，如到期乙方未还清借款，未偿还部分乙方则按2%月息支付给丙方，延期一年，即2018年5月7日-2019年5月7日；丙方承若保证：丙方已得到乙方保证主张债权，不得再向甲方主张债权等约定。在协议约定的履行期限届满后，原告杨淑梅多次向被告张显林催要欠款无果，于2020年8月26日，原告杨淑梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还欠原告的借款本金220,000.00元以及利息按约定1.5%月利息从2015年9月7日至2018年5月7日共32个月105,600.00元,合计325,600.00元；2、判令被告张显林以220,000.00元为基数，按照约定月利率2%计算从2018年5月7日起至本息清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告杨淑梅与被告张显林的债权债务关系事实清楚，证据充分，有其权利义务各方签订的《债务转让协议书》为据，该协议书是各方当事人的真实意思表示，是成立生效对各方当事人均具有约束力，原、被告双方应按照协议约定完全履行自己的义务。现原告杨淑梅要求被告张显林按照约定偿还欠款本息有法律事实根据，本院予以支持。被告张显林经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无故不到庭参加诉讼，是其对自己的诉讼权利进行处分，放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告张显林偿还原告杨淑梅欠款本金220,000.00元以及利息按约定1.5%月利息从2015年9月7日至2018年5月7日共32个月105,600.00元,合计325,600.00元； 二、由被告张显林以220,000.00元为基数，按照约定月利率2%计算从2018年5月8日起至本息清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6184.00元，由被告张显林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李生亮 审 判 员  伍新声 人民陪审员  袁学群 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  杨树忠
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1183刑初377号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人杨某某，男，居民身份证号码×××2650，汉族，无业，住南京市浦口区（户籍地南京市鼓楼区）。2019年4月16日因犯盗窃被南京市公安局地铁分局行政拘留八日；2011年1月因犯盗窃罪被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币十八万元，剥夺政治权利一年；2018年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，剥夺政治权利五个月二十四日；2019年9月6日因犯盗窃罪，被南京市栖霞区人民币法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利一个月二十五日。2020年3月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月29日被句容市公安局刑事拘留，9月3日经句容市人民检察院批准，当日由该局执行逮捕，现羁押于句容市看守所。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2020）356号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于2020年11月2日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年7月13日至28日期间，被告人杨某某在句容市下蜀镇、郭庄镇、南京市浦口区等地，采取下螺丝、剪电线等手段盗窃作案4起，窃得电动车电瓶13组，共计价值人民币4083元。具体事实分述如下：1.2020年7月13日凌晨，被告人杨某某在句容市下蜀镇老航运公司宿舍楼1幢过道内及楼下，采取上述手段，窃得被害人陶某甲的电瓶车电瓶2组、窃得被害人王某的电瓶车电瓶1组、窃得被害人钮某的电瓶车电瓶1组。共计价值人民币1242元。2.2020年7月13日凌晨，被告人杨某某在句容市下蜀镇老航运公司宿舍楼2幢2、3单元楼道内，采取上述手段，窃得被害人徐某的电瓶车电瓶1组、窃得被害人金某的电瓶车电瓶1组。共计价值人民币480元。3.2020年7月14日凌晨，被告人杨某某在句容市郭庄镇金陵福满苑1栋4单元楼梯口、5单元附房内，采取上述手段，窃得被害人杨某的电瓶车电瓶2组、窃得被害人陶某乙的电瓶车电瓶1组、窃得被害人孙某和的电瓶车电瓶1组、窃得被害人叶某的电瓶车电瓶1组。共计价值人民币1707元。4.2020年7月28日凌晨，被告人杨某某在南京市浦口区滨江大道雅居乐汇港城门口西侧路边，采取上述手段，窃得被害人万某的电瓶车电瓶1组、窃得被害人古某的电瓶车电瓶1组。共计价值人民币654元。案发后，被告人杨某某被公安机关抓获归案，退出赃款人民币2015元，已发还相关被害人。本案尚有被盗财物共计人民币2068元未被追回。对上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某某的供述；证人朱某某、朱某等人的证言；被害人徐某、孙某和、钮某等人的陈述；书证人口基本信息表、接处警工作登记表、受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接收证据材料清单、收据、收条、刑事判决书、证明等；情况说明；价格认定结论书；辨认笔录以及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某某自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人杨某某案发后退出部分赃款，可酌情从轻处罚，据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年3月28日止），并处罚金人民币三千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。二、本案尚未追回的被告人杨某某盗窃违法所得计人民币2068元，继续追缴，并发还相关被害人。三、扣押在句容市公安局的被告人杨某某作案工具帆布袋二个、起子二把、老虎钳一把、T型套筒扳手二把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈翠娥人民陪审员  姚 莹人民陪审员  蔡高翔二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李晓倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9558号之一 申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325。 法定代表人周晓建。 被执行人陈丽萍，女，1967年10月31日出生，壮族，住广西崇左市龙州县；广西龙州县龙舟镇独山路城东建设小区010号。 本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与陈丽萍金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为91014.86元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判员 李 颖 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李红芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初26414号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。负责人：黄志刚，职务董事长。委托代理人：黄琼华、古小婷，均为广东诺臣律师事务所律师。被告：巫文珊，女，1974年9月19日出生，汉族，住所地广东省普宁市。，住所地广东省普宁市 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：何建华，男，1963年5月5日出生，汉族，住所地广东省广州市花，住所地广东省广州市花都区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中银消费金融有限公司诉被告巫文珊、何建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄琼华到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月31日，原告与被告巫文珊签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告巫文珊提供贷款额度200000元，额度使用期限36个月，用途为购买家具家居。贷款执行固定年利率20.28%，按日计息。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元；……更高贷款余额以此类推。被告巫文珊使用等额本息还款方式。如被告巫文珊未按期归还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施：降低或停用被告巫文珊信用贷款额度，或提高贷款利率或原告宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告巫文珊提前结清贷款；要求被告巫文珊赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费以及为申请保全而支付的担保费等）相关费用损失等。同时，被告巫文珊还签署了《“新易贷-信用贷款”告客户书》，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。2018年2月2日，原告向被告巫文珊发放了贷款200000元。但被告巫文珊在履行合同的过程中却未按时足额还款，自2019年6月1日开始逾期。被告巫文珊的行为已构成严重违约，原告有权要求被告巫文珊提前偿还贷款，被告巫文珊应向原告偿还所诉金额并赔偿因其违约而给原告造成的损失。经查，被告何建华为被告巫文珊之配偶，借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告何建华应对被告巫文珊上述债务承担连带清偿责任。故起诉请求：1、判令被告巫文珊向原告偿还借款本金136614.19元、利息及滞纳费（利息、滞纳费以136614.19元为基数，按年利率24%从2019年6月2日计算至欠款实际清偿之日止）；2、判令被告赔偿原告诉讼保全责任保险费500元；3、判令被告何建华对被告巫文珊上述债务承担共同清偿责任；4、判令由两被告承担本案全部诉讼费用。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。另查，《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中对原告实现债权而支出的保险费有约定。诉讼中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。本院认为：原告与被告巫文珊签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告巫文珊本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求被告巫文珊偿还借款本金、利息及滞纳费，赔偿原告诉讼保全责任保险费有理，本院予以支持。被告巫文珊的上述债务为家庭日常生活需要所负的债务，为两被告的共同债务，故原告要求被告何建华对被告巫文珊的上述还款义务承担连带清偿责任有理，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告巫文珊在本判决生效之日起十日内偿还借款本金136614.19元、利息及滞纳费（利息、滞纳费以136614.19元为基数，按年利率24%从2019年6月2日计算至欠款实际清偿之日止）给原告中银消费金融有限公司；二、被告巫文珊在本判决生效之日起十日内赔偿原告诉讼保全责任保险费500元；三、被告何建华对被告巫文珊的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2727元（其中受理费1521元、保全费1206元），由两被告负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十二月十一日书记员  林意林黄艾婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32418号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：廖文，男，1991年7月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖文信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金81987.74元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年3月16日，尚欠利息19865.02元、违约金31848.46元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：被告自2018年11月16日逾期还款。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和并按照5％的标准一次性计收违约金，则至2020年3月16日的利费总和共计23964元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金81987.74元以及依据相关协议约定计收利息、违约金共计23964元（上述利费总和暂计至2020年3月16日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算)；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2974元（原告已预交），由被告廖文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  莫青虹人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  周 妍
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2748号 高栏港区平沙镇永保饲料店、潘志林: 关于申请执行人高栏港区平沙镇永保饲料店与被执行人潘志林买卖合同纠纷一案，本院（2020）粤0404民初937号民事调解书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人潘志林应向高栏港区平沙镇永保饲料店支付贷款本金66,600元、案件受理费983元及利息，并向本院交纳执行费1203元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，高栏港区平沙镇永保饲料店向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，被执行人已全面履行上述生效法律文书的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5706号原告：屈文慧，女，汉族，1958年11月21日生，住潢川县。委托诉讼代理人：彭福兴，信阳市潢川县声达法律服务所法律工作者。被告：葛立华，男，汉族，1964年5月14日生，住河南省息县。被告：河南平安物流集团运输有限公司。统一社会信用代码：91411600790601141K。法定代表人：张花荣，公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司。统一社会信用代码：914420007480174002。负责人：黄凯，公司经理。委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。原告屈文慧与被告葛立华、河南平安物流集团运输有限公司（以下简称平安物流）、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中山平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告中山平安公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告葛立华、平安物流的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月24日，葛立华驾驶豫Ｐ×××××（湘G1102挂）号车辆在潢川县××十字路口违法行驶，致其受伤，三轮车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿448601.28元。被告葛立华未予答辩。被告平安物流未予答辩。被告中山平安公司辩称，1.在肇事车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、营业证齐全合法有效，公司在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿；2.扣除10％非医保用药，与事故无关的医疗费不认可，有挂床现象，与挂床有关的费用扣除，三期过长，财产损失没有证据，残疾赔偿金年限过长，被扶养人生活费不认可，抚慰金5000元内认定，垫付10万元依法扣减，保留重新鉴定的权利；3.不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2019年9月24日16时15分许，被告葛立华驾驶豫Ｐ×××××（湘G1102挂）号车辆沿潢江线行驶至潢川县××十字路口时，与屈文慧驾驶的三轮车相撞，致屈文慧受伤、三轮车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，葛立华承担事故的全部责任额，屈文慧无责。屈文慧受伤后，在潢川县人民医院和武汉协和医院治疗，医院诊断：多发性骨折、左股骨颈骨折、左股骨干骨折、左锁骨骨折、左第4、6肋骨骨折、脑外伤等，行多处手术治疗，共住院91天，花费医疗费235344.89元。屈文慧的伤残及三期，经信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，于2020年4月29日出具意见书，意见为，屈文慧的左侧多发性肋骨骨折为十级伤残、左侧肩关节功能丧失32.4％为十级伤残、左侧髋关节功能丧失38.3％为十级伤残，误工期210日、护理费150日、营养期180日。花费鉴定费1779元。屈文慧转院治疗花费交通费4360元，陪护人员花费交通费238元、花费住宿费209元。豫Ｐ×××××号车辆所有人平安物流，事发时，在中山平安公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。中山平安公司垫付10万元。潢川县传流店乡陈营村委会证明，屈文慧在村耕种责任田。本院认为，被告葛立华驾驶豫Ｐ×××××号车辆违法行驶，致屈文慧受伤，三轮车受损，承担事故的全部责任，葛立华、平安物流应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，屈文慧的赔偿款为：一、医疗费235344.89元；二、误工费44314元÷365天×210天＝25495.73元；三、护理费45677元÷365天×150天＝18771.37元；四、营养费20元×180天＝3600元；五、住院伙食补助费50元×91天＝4550元；六、交通费6418元；七、住宿费209元；八、电动车损失费2000元；九、鉴定费1779元；十、残疾赔偿金34200.97元×19年×0.12＝77978.21元；十一、精神损害抚慰金8000元。上述金额合计384146.2元，由被告葛立华、平安物流赔偿鉴定费1779元，中山平安公司赔偿382367.2元。中山平安公司垫付的100000元折抵赔偿款，折抵后，中山平安公司再给付屈文慧赔偿款282367.2元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告中山平安公司的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告屈文慧赔偿款282367.2元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限被告葛立华、河南平安物流集团运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告屈文慧赔偿款1779元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；三、驳回原告屈文慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取4015元，由原告屈文慧负担577元，被告葛立华、河南平安物流集团运输有限公司负担3438元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二〇年十二月十四日书记员  王林杰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23726号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：吴洁，女，1981年11月30日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告吴洁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告吴洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴洁归还原告信用卡透支款187,780.09元(其中本金170,168.21元、利息10,364.45元、手续费7,247.43元，暂计至2020年5月14日止)；2、判令被告吴洁偿付自2020年5月15日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：187,780.09元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴洁承担。事实和理由：被告吴洁在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月14日累计欠款187,780.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月15日至2020年12月27日共计归还原告欠款100元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告吴洁归还原告信用卡透支款共计187,680.09元(其中本金170,068.21元、利息10,364.45元、手续费7,247.43元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告吴洁支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款187,680.09元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告吴洁承担。被告吴洁未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴洁持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴洁应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金170,068.21元；二、被告吴洁应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,055.60元，减半收取2,027.80元，由被告吴洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6052号原告：马艳华，女，1982年5月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：张留森，男，1981年11月1日，汉族，住河南省鄢陵县。系原告丈夫。被告：许昌汉威置业有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园北区（五星公司办公楼三楼）。法定代表人：孙虎刚，任总经理。委托诉讼代理人：张建伟，男，1983年10月28日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：白和迪，女，1987年5月25日出生，汉族，该公司职工。原告马艳华与被告许昌汉威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马艳华的委托诉讼代理人张留森、被告许昌汉威置业有限公司的委托诉讼代理人张建伟、白和迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马艳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约给原告造成的损失29564.9元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月5号，原告马艳华在被告许昌汉威置业有限公司处购得预售房屋鹿鸣湖壹号．悦府13号楼1单元1002一套，建筑面积为121.42平方米，实际交的房款总价为856609元，加上维修基金的总房款为886366元，首付款466366元，剩余42万元办理银行按揭贷款。2017年12月5日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同第三条明确约定“该商品房屋高为3米”。2020年5月，原告马艳华收到被告许昌汉威置业有限公司寄出的收房通知，收房时发现房屋实际层高只有2.72米，加上楼板、垫灰层厚度约为2.9米，远低于合同约定的层高3米。按照原被告签订的《商品房买卖合同》约定，原告马艳华的购房价格为每平方米7300元，层高为3米，换算为立方米为7300元购买3立方米，即每立方米购买的价格为2433.33元。原告马艳华所购房屋总体积等于合同约定的总面积121.42平方米×合同约定的层高3米，计算等于364.26立方米。该房屋实际总体积等于实际面积121.42平方米×实际层高2.9米，计算等于352.11立方米。该房屋实际减少的房屋体积等于合同约定房屋总体积364.26立方米一实际房屋总体积352.11立方米，计算等于12.15立方米。故，被告许昌汉威置业有限公司应向原告马艳华赔偿因房屋层高不足造成的损失29564.9元，即实际减少的房屋体积12.15立方米×每立方米购买价格2433.33元。许昌汉威置业有限公司辩称：1、被告按照合同约定的交房标准向原告交付了诉争房屋，通过了相关部门的竣工验收，该房屋完全按照报批设计施工，符合工程建设标准。2、诉状中所说的2.72米的层高与事实不符，层高的测量和计算需要有资质的专业机构通过专业测量方法计算，原告自行测算估算的结果不能作为依据。原告自行测量的所谓层高差4.33％是自己测量计算出来的，根据住宅设计规范对层高的定义，原告也不可能自行测量出层高，所以不能作为被告违约的证据。3、事实上原告所购买的房屋从设计到报建到竣工验收，层高均为2.9米，被告从未更改该设计和报批方案，合同中关于层高3米的约定不是被告的真实意思表达。4、退一步讲即使存在层高10厘米的误差，原告并无证据表明该层高差对原告房屋使用的价值和损害，更不能参照面积差的处理标准要求赔偿，商品房的面积和层高属于两个完全不同的范畴，商品房买卖均是以面积计价的，而非以体积或层高计价，按照面积差的计算方法来处理层高差没有法律依据。5、原告提出的违约赔偿请求没有法律依据和合同依据，双方签订的商品房买卖合同并未就层高未达到约定标准是否应予赔偿及赔偿金额作出约定，原告在诉状中没有列明其实际损失，其诉求数额的计算依据和计算方法也没有事实和法律依据，不能成立，不应予以支持。6、按照国家住宅设计规范，普通住宅的层高宜为2.8米，诉争房屋的实际层高为2.9米，已经达到且优于居住使用要求，没有对原告造成实质性影响，原告也没有证明层高差对该房屋价值和使用造成的损害。7、原被告在双方签订商品房买卖合同半年前已签署了房屋定制协议且缴纳了首付款，即在半年前已经完成了该房屋买卖的大部分实质要件，商品房买卖合同对促成该房屋的交易并没有实质性影响。本院经审理查明：2017年6月28日，原告马艳华（乙方）与被告许昌汉威置业有限公司（甲方）签订鹿鸣湖壹号二期悦府房屋定制协议书，约定：“乙方定制房屋位于许昌市××魏××与××路交叉口鹿鸣湖壹号二期．悦府项目13号楼1单元10层04号房屋，定制面积121.42平方米，付款方式为按揭，优惠后总房款为856609元，最终价款以签订正式商品房买卖合同实算价格为准。”同日，向被告支付房屋定制金。2017年12月5日，原告（××）与被告（××）就位于许昌市东城区魏文路以西、永昌大道以南、清苑路以北澜园第13幢东起1单元10层1004号房屋签订编号为201720039商品房买卖合同一份，约定：“该商品房层高为3米，建筑层数地上30层，预测建筑面积121.42平方米，单价每平方米6593.72元，总金额800609元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理，即双方自行约定：以房管部门产权登记面积为准，房款多退少补；××应当在2020年5月31日前，将经验收合格的商品房交付××使用。”双方未就层高约定违约条款。庭审中原、被告双方均认可涉案房屋实际成交总价款为856609元。2017年3月23日，许昌市城乡规划局向被告许昌汉威置业有限公司颁发包含案涉项目13#楼在内的许昌市建设工程规划许可证，澜园13#楼立面设计图纸及建筑设计总说明均显示该楼房屋层高为2.9米，设计文件于2017年4月审查合格。2020年5月29日，澜园13#楼经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位共同验收合格。另查明：鹿鸣湖壹号二期．悦府项目与澜园系同一项目。我国《住宅设计规范》5.5.1项内容为：住宅层高宜为2.8米。本院认为：本案原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，合法有效。被告许昌汉威置业有限公司与原告签订房屋买卖合同时约定层高为3米，但交付给原告的房屋层高为2.9米，被告的行为已构成了违约。原告主张被告赔偿的诉讼请求，合理部分应予支持。虽然房屋层高未达到合同约定的标准，但符合国家相关住宅设计规范，且双方当事人在合同中就层高不符合约定是否应予赔偿及违约赔偿标准均未作出相关约定，结合本案的实际情况，本院酌定被告应向原告支付违约赔偿金2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌汉威置业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告马艳华2000元。二、驳回原告马艳华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取计270元，由原告马艳华负担245元，被告许昌汉威置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈梦超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18129号原告：周斌，女，1985年6月1日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。委托诉讼代理人：张睿，福建麦博律师事务所律师。被告：北京康莱唐机械设备有限公司，住所地北京市海淀区志新东路**志新宾馆**221，统一社会信用代码：91110108MA00GQEE9D。法定代表人：周佳龙。原告周斌与被告北京康莱唐机械设备有限公司（以下简称康莱唐公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周斌与其委托诉讼代理人张睿到庭参加了诉讼。被告康莱唐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周斌向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利50000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年1月27日，原告因操作失误，通过中国民生银行手机银行（户主：周斌，账号：×××，开户行：中国民生银行股份有限公司福州广达支行）向被告康莱唐公司中国建设银行账户（账号：××1）转账50000元，错误的将本应转给原告姐姐的款项转给了被告。原告发现操作失误后，立即与中国建设银行取得联系，中国建设银行北京分行世纪城支行告知原告因转账为实时到账，该款项已经到达被告账户且无法撤回。原告于2020年1月27日向110公安报案。截至本案起诉之日，原告无法与被告取得联系。原被告不存在任何交易关系，该转账仅因原告操作失误，误将款项错转被告账户，故诉至法院。被告康莱唐公司未出庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月27日晚上22时33分，周斌向康莱唐公司的账户转账50000元。后周斌向公安机关报警称其于2017年1月27日用手机银行转错账转给康莱唐公司。周斌主张其曾帮亲属向康莱唐公司转过钱，故其手机银行保留了康莱唐公司的账号，其2017年1月27日本欲向其姐姐周丽转账50000元，但因在手机银行的收款人列表处周丽的账户与康莱唐公司的账户相邻，故误操作成了向康莱唐公司转账。周斌就其主张向本院提交报警记录及其手机银行截图等予以佐证。本院认为,因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，周斌主张其因误操作将50000元转账至康莱唐公司，康莱唐公司作为收款方未到庭应诉，亦未就周斌的主张提交反驳证据，故本院对于周斌的主张予以采信，对于周斌要求康莱唐公司返还50000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：北京康莱唐机械设备有限公司于本判决生效后十日内返还周斌50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（周斌已预交），由北京康莱唐机械设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费525元（周斌已预交），由北京康莱唐机械设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二〇年十二月十五日书记员  周乐怡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初1175号原告：杨某（兼原告郭某1之法定代理人），女，1928年8月10日出生，汉族，住本市东城区。原告:郭某1，男，1954年9月8日出生，汉族，户籍地本市西城区。原告：郭某2（兼原告杨某、郭某1之委托诉讼代理人），男，1962年12月12日出生，汉族，住本市海淀区。被告：郭某3，男，1952年8月9日出生，汉族，住本市海淀区。委托诉讼代理人：吴潮湧（被告之妻），女，1956年1月28日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李双双，北京竞商律师事务所律师。原告杨某、郭某1、郭某2与被告郭某3法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告杨某、郭某2，被告郭某3及其委托诉讼代理人吴潮湧、李双双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1、杨某、郭某2向本院提出诉讼请求：1.位于本市东城区十字坡东里x楼x单元xxx房产以及本市西城区百万庄丑区x门x号房产按照法定继承进行分割，两套涉案房屋均归原告杨某所有，杨某给被告折价款；2.诉讼费、评估费由原、被告共同承担。事实和理由：本案被继承人郭百忍，与原告杨某系夫妻，二人共育有三个子女，分别为郭某3、郭某1、郭某2。2009年1月30日，郭百忍去世，其名下留有涉案两处房产，去世前未留遗嘱。上述两处房产其中东城区涉案房产由原告居住，被告从未居住。西城区涉案房产原、被告均未居住。为维护原告合法权益，提起诉讼，诉如所请。被告郭某3辩称：对于原告陈述的身份关系、人员情况、死亡时间等均予认可，但郭某1对被继承人进行伤害，应丧失继承权。关于西城区涉案房产认为属于其个人财产，不属于遗产，应当归还被告。关于东城区涉案房产认为系郭百忍与杨某夫妻共同财产，对于郭百忍的份额应当依法继承。另，要求维持房屋现状，维持家庭稳定。本院经审理认定事实如下：本案被继承人系郭百忍，其于2009年1月30日去世。其与杨某系夫妻关系，二人共育有郭某3、郭某1、郭某2三子女。郭百忍生前未留有遗嘱，且其父母均先于其去世。2018年7月20日，经北京市西城区人民法院依法判决，郭某1为限制行为能力人。2018年9月14日，北京市西城区人民法院依法判决指定杨某为郭某1的监护人。1993年9月20日，北京市房地产管理局出具东字第21774号、东更字第3691号房产所有证，显示东城区涉案房屋系郭百忍所有。2005年11月21日北京市建设委员会出具京房权证西成私字第XXXX号房产所有证，显示西城区涉案房屋系郭百忍所有。后产权登记未发生变更。诉讼中，原告申请就两套涉案房屋市场价值进行评估。2020年11月2日，北京北方亚事房地产土地评估有限公司出具（京）北方亚事【2020】（估）字第200389号估价报告，显示位于北京市东城区十字坡东里x号楼x单元xxx室于2020年9月17日这一价值时点的估价结果：建筑面积：72.37平方米；房地产价值总额：673.2万元；单位面积房地产价值：93022元/平方米。2020年11月2日，北京北方亚事房地产土地评估有限公司出具（京）北方亚事【2020】（估）字第200390号估价报告，显示位于北京市西城区百万庄丑区x号住宅于2020年9月17日这一价值时点的估价结果：建筑面积：60.3平方米；房地产价值总额：552.99万元；单位面积房地产价值：91706元/平方米。原告方共垫付评估费用35654元。双方对此评估报告以及评估费发票均予认可。但原告方认为涉案两套房屋系郭百忍与杨某夫妻共同财产，被告先予以认可，后又认为西城区涉案房屋系被告所有，不应当作为遗产进行继承，对此，被告方并未提交相关证据。现原告主张两处房屋归杨某所有，杨某给被告折价款。本案中，原告均明确不需要杨某给付郭某1、郭某2折价款。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。关于西城区涉案房屋，被告虽认为系其所有，但并未提交任何证据，故对此项答辩意见不予采纳，因此涉案两套房屋系被继承人郭百忍与杨某夫妻共同财产，二人各占二分之一份额。郭百忍去世后，其二分之一份额由杨某、郭某1、郭某2、郭某3均等继承，每人各继承八分之一份额。被告主张郭某1对郭百忍造成伤害，丧失继承权，依据不足，本院不予采纳。现综合考虑双方居住、房屋使用、支付能力以及原告杨某所占比例较多等情况，本案所涉两套房产由原告杨某所有为宜，结合评估价格、所占份额，给予被告折价款。原告明确本案中不需处理对郭某1、郭某2折价款，本院不持异议。关于本案未涉及的其他遗产，当事人可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于北京市东城区十字坡**楼**房屋以及位于北京市西城区百万庄丑区**楼**房屋由原告杨某继承所有；二、原告杨某于本判决生效之日起三十日内给付被告郭某3房屋折价款1532738元；三、驳回被告郭某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95372元，由三原告负担83450.5元（已交纳8745元，余额于本判决生效后七日内交纳）；由被告郭某3负担11921.5元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费35654元，由三原告负担31198元（已交纳）；由被告郭某3承担4456元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓峰二〇二〇年十二月十七日法官助理 乔 宇书 记 员 果佳悦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28794号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:郭坤,女，1995年6月25日出生，汉族，住重庆市忠县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告郭坤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告郭坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、郭坤立即支付截至2020年7月25日的信用卡透支本金94792.41元、利息34927.65元、手续费7969.32元；并支付自2020年7月26日起至欠款付清时止，以本金94792.41元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由郭坤承担。事实和理由：郭坤在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月25日累计欠款本息共计137689.38元，广发银行重庆分行多次催款，郭坤仍未清偿。被告郭坤未答辩。经审理查明，2018年1月8日，郭坤向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郭坤在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向郭坤发放了信用卡。郭坤从其信用卡账户中透支，截至2020年7月25日，郭坤尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金94792.41元、利息34927.65元、手续费7969.32元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭坤与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向郭坤发放了信用卡，郭坤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郭坤应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告郭坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭坤在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月25日的信用卡透支本金94792.41元、利息34927.65元、手续费7969.32元;并支付自2020年7月26日起至欠款付清时止，以本金94792.41元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1693元，由被告郭坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1302行初361号原告张国山，男，1977年3月7日生，××族，住沭阳县。被告沭阳县公安局交通警察大队，住所地沭阳县学院路1号。法定代表人孙西瑞，该大队大队长。原告张国山诉被告沭阳县公安局交通警察大队要求撤销行政处罚决定一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2020年12月16日立案受理。在审理过程中，原告张国山于2020年12月18日向本院申请撤回对被告沭阳县公安局交通警察大队的起诉。本院经审查认为，原告张国山自愿撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告张国山撤回对被告沭阳县公安局交通警察大队的起诉。审 判 长  丁 立审 判 员  宁辉远人民陪审员  齐桂荣二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  张晓秋
四川省绵竹市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0683民初1531号 原告：杨扶红，女，汉族，生于1979年11月13日，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：余常春，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟浴，四川升庆律师事务所律师。 被告：四川林辰实业集团有限公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇大柏林村**，统一社会信用代码91510683714431291A。 法定代表人：游晓波，执行董事。 诉讼代表人：四川山和律师事务所，统一社会信用代码315100004511350866，系四川林辰实业集团有限公司破产管理人。 法定代表人：赵立鹏，主任。 委托诉讼代理人：张航，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡淮，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 原告杨扶红与被告四川林辰实业集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余常春、被告的委托诉讼代理人胡淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨扶红向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠付工资及生活费82360元；2、要求被告支付经济补偿金19320元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、确认被告应付原告工资2860元；2、确认被告应付原告生活费44051元；3、确认被告应付原告经济补偿金12075元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1999年4月开始在被告处工作，从事供销工作。2014年开始，被告因经营困难开始拖欠工资。被告于2015年1月全面停产，原告因非生产岗位则工作至2015年2月。2018年11月26日，绵竹市人民法院受理被告破产清算案件。此后，管理人对被告职工的债权进行了公示，原告提出异议。2020年5月15日，被告的破产管理人对包括原告在内的30名异议职工债权进行了公示，只对原告的部分债权进行了公示，但未确认原告2015年1至2月的工资、2015年3月至2018年11月的生活费，以及经济补偿金。原告的月工资为1610元，2015年1月按标准工资计算；2015年2月，原告自愿按最低工资标准每月1250元计算工资；2015年3月至2018年11月的生活费，原告认为应按当时当地最低工资标准的70%计算；关于经济补偿金，根据劳动合同法的规定，应从2008年1月计算至2015年2月。原告认为管理人审查结论与事实不符，违背了相关法律规定，特依法提起诉讼。 被告四川林辰实业集团有限公司辩称，对原告主张的工资及标准，生活费、经济补偿金的计算标准及计算期间无异议。 经审理查明：原告系被告职工，从事供销工作。2008年1月29日，原、被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为自2008年1月1日起至2010年12月31日止；2011年1月1日，原、被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为自2011年1月1日起的无固定期限合同。 被告于2015年2月停产。原告工作至2015年2月。2018年11月1日，案外人肖绪元申请被告破产清算。本院于2018年11月26日作出（2018）川0683破申1号《民事裁定书》，受理肖绪元申请被告破产清算案件。同日，本院作出（2018）川0683破6-1号《决定书》，确定四川山和律师事务所担任被告破产管理人。 被告破产管理人对职工债权进行调查后列出清单并予以公示。原告对清单记载有异议，要求被告管理人予以更正。被告管理人于2020年5月15日作出《四川林辰实业集团有限公司职工债权异议复核公示表》，对原告2014年7月至12月的工资16004元予以确认，对其他费用被告破产管理人不予更正，并告知原告提起诉讼的权利及期限。 以上事实，有当事人陈述，并有原告提交的《劳动合同书》1份、《债权异议复核公示表》复印件1份、《工资发放签名表》复印件1张；被告提交的（2018）川0683破申1号《民事裁定书》复印件1份、（2018）川0683破6-1号《决定书》1份、《四川林辰实业集团有限公司职工债权表（报法院公示表）》复印件4张及公示照片复印件4张等证据在卷佐证。原、被告对上述证据的真实性均无异议，经审查，上述证据真实、合法，能够反映案件事实，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”的规定，被告所欠其职工的工资及生活费、经济补偿金属于职工破产债权。 关于工资及生活费。原告请求确认被告所欠其工资2860元、生活费44051元为职工破产债权，被告对原告主张的工资、生活费标准及期间均无异议，经审查，原告主张的工资、生活费标准及期间符合法律规定及双方约定，应予以支持，故对原告的该两项诉讼请求予以支持。 关于经济补偿金。原告主张被告应支付其2008年1月至2015年2月期间的经济补偿金12075元，计算标准为其正常工作期间的月工资1610元；被告对原告主张的标准及期间无异议。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款关于“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，被告应当支付原告7.5个月工资的经济补偿金，即1610元/月×7.5月=12075元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告享有的职工破产债权为：2015年1至2月工资2860元、2015年3月至2018年11月生活费44051元、经济补偿金12075元，合计58986元。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，判决如下： 确认原告杨扶红对被告四川林辰实业集团有限公司享有职工破产债权58986元。 案件受理费10元，由被告四川林辰实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  胡万兴 人民陪审员  刘朝平 人民陪审员  陈代会 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  张雪梅 书 记 员  张 青