北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初10029号原告：贾艳芬，女，1967年1月7日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张吉祥，北京英淇律师事务所律师。被告：杨光，男，1984年6月2日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。公民身份号码：×××。被告：殷海洋，女，1982年8月22日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨光（自然情况同上）。原告贾艳芬与被告杨光、殷海洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾艳芬及其委托代理人张吉祥、被告杨光兼被告殷海洋的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾艳芬提出诉讼请求：1．二被告连带支付租金10万元及违约金至实际支付之日止（违约金按照每日800元计算自2020年6月25日至实际支付之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年4月1日就被告租用原告所有的位于北京市石景山区X底商的房屋达成《租赁合同》，约定租期为5年，自2019年4月1日起至2024年3月30日止，每隔一年都按5%递增，年租金为24万元，付款方式为：押二付六。押金为4万元，付六个月房租金12万元（即每月房租金2万元），每半年交款日提前5至10日提醒日内交下半年房租。被告承租期间内自行承担水电暖费等费用，房屋起租期为两年，合同不到，乙方提出终止应赔偿对方损失，且押金不予退回。被告延迟缴纳租金，原告有权依约没收押金作为违约罚金，同时被告每迟延付租金一天加收800元并扣下全部押金作为违约罚款等等。合同签订后，原告依约交付房屋给二被告使用，被告却未依约支付租金。2020年5月5日，被告出具《欠条》，内容为：二被告欠原告2019年9月30日至2020年3月30日房租金共计10万元，还款期限为2020年6月25日。如到期杨光不能按期归还，违约金按每天800元累计计算。但是二被告仍未依约支付租金，且多次催要，未果，故诉至法院。被告杨光、殷海洋辩称，1．殷海洋没有参与签订合同，只是参与经营、管理；2．原告主张的10万元房租，当时约定是下一年的房租，因为疫情及各种原因我不做了，房屋退了；3．原告给法院提交的合同与我们当时签订的合同不一样，有多处修改、涂改，且我向法官提交了我的合同，合同当时签订的是年付的合同，现在原告提交的是半年付的合同。综上，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：贾艳芬与刘国祯系夫妻关系，杨光与殷海洋系夫妻关系。北京百运通达商贸有限公司原法定代表人为贾艳芬，2019年2月法定代表人变更为刘国祯。位于北京市石景山区X底商房屋（以下简称涉案房屋）系北京首钢房地产开发有限公司所有，并由北京首房商业管理有限公司进行管理。2013年起，北京首房商业管理有限公司将涉案房屋出租给北京百运通达商贸有限公司。2019年1月16日，北京首房商业管理有限公司与北京百运通达商贸有限公司再次续签《房屋租赁合同》，租期到2021年1月17日止。2019年3月1日，北京百运通达商贸有限公司将涉案房屋转租给贾艳芬，租期到2021年1月17日止。2019年4月1日，贾艳芬与杨光签订《房屋租赁合同》。贾艳芬向本院提交的其持有的《房屋租赁合同》，内容为：贾艳芬将涉案房屋出租给杨光；租期5年，自2019年4月1日起至2024年3月30日止；年租金为24万元，付款方式为押二付六，即押金4万元，第一个承租段为2019年4月1日至2019年9月30日，第二个承租段为2020年3月30日至2020年9月29日。杨光向本院提交的其持有的《房屋租赁合同》，该合同与原告贾艳芬持有的《房屋租赁合同》不同之处为：租赁期间无终止日期；年租金为23万元；付款方式为押三付12个月，押金为6万元，每月房租金2万元；第一个承租段为2019年4月1日至2019年10月30日，第二个承租段为2020年3月30日至2020年10月29日。两份《房屋租赁合同》的其余合同条款均一致，落款处均有贾艳芬和杨光的签名及手印。贾艳芬和杨光对两份合同上的签名及手印的真实性均无异议。现杨光对贾艳芬所持有的《房屋租赁合同》不予认可，理由为该份合同中的第一个承租段和第二个承租段有修改，且部分内容与其持有的《房屋租赁合同》内容不一致。合同签订后，贾艳芬将涉案房屋交与杨光使用，杨光支付贾艳芬押金和租金共计12万元（其中12万元中有部分款项为殷海洋转账给贾艳芬）。杨光称其共交纳三个月押金6万元及一年租金24万元，未在本院规定的时间内提供证据，贾艳芬对此不予认可。另查，2020年5月5日，贾艳芬与杨光协商，双方在贾艳芬所持有的《房屋租赁合同》落款中写有“此合同终止、解除”，落款处有贾艳芬和杨光的签名及手印。同日，杨光给贾艳芬出具《欠条》一份，内容为：“杨光欠贾艳芬2019年9月30日—2020年3月30日房租共计100000元整，（壹拾万元整），还款期限为2020年6月25日前，如到期杨光不能按期归还违约金按每天800元累计计算。”贾艳芬和杨光对上述的签名及手印的真实性均无异议。2020年5月6日，杨光将涉案房屋交还贾艳芬。杨光称其于2020年4月将涉案房屋交还贾艳芬，未向本院提供相应证据。本院在审理过程中向北京首房商业管理有限公司相关负责人员调查，该相关负责人员称：因涉案房屋为商业用房，北京首房商业管理有限公司将房屋出租后，只要能正常收取房租、没有违法事项，公司是不干涉承租人的经营，包括不干涉承租人的转租行为。贾艳芬主张杨光承租涉案房屋用于经营，殷海洋也参与经营，且给付贾艳芬的租金也是从殷海洋账上转的，故所欠房租应为夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。贾艳芬除向本院提交了殷海洋转账给贾艳芬的租金外，未向本院提供其他证据予以证实所欠租金为夫妻共同债务。对此，杨光、殷海洋不予认可，主张租金是其委托殷海洋帮忙转给贾艳芬的，承租涉案房屋期间所支付的费用均为杨光个人财产，且经营期间没有盈利，亦未用于夫妻、家庭共同生活，故不认可所欠租金为夫妻共同债务。上述事实，有贾艳芬向本院提供的其本人持有的《房屋租赁合同》、《欠条》、2019年3月1日《房屋租赁合同》、殷海洋微信转账记录；杨光向本院提供的其本人持有的《房屋租赁合同》；本院调取的2019年1月16日《房屋租赁合同》及双方当事人当庭陈述等材料在案佐证。本院认为，贾艳芬与杨光签订《房屋租赁合同》时理应是在双方协商一致的基础上，而双方各自持有的《房屋租赁合同》均有双方签字认可，但两份合同中有明显不一致的内容，对此双方均应负有相应责任。虽贾艳芬将涉案房屋转租给杨光，涉案房屋的产权管理部门不予干涉，但转租期限不应超出贾艳芬所应承租的期限，而贾艳芬所持有的《房屋租赁合同》中约定的租期至2024年3月30日止，明显超出其承租期限，对此贾艳芬应负有相应责任。后双方于2020年5月5日解除《房屋租赁合同》，杨光并就所欠租金出具《欠条》，且《欠条》上的所欠租金10万元明显低于双方各自持有合同中约定的租金计算数额，至此双方已达成解除《房屋租赁合同》的一致意见，对此本院予以认可。现杨光所欠贾艳芬租金10万元已形成合同之债，杨光理应按《欠条》承诺的还款期限履行还款义务，逾期不还应承担相应的法律后果，故对贾艳芬要求杨光支付所欠租金10万元一节，证据充分，本院予以支持。对《欠条》中“不能按期归还违约金按每天800元累计计算”的内容，明显高出贾艳芬的实际损失，且杨光明确表示不同意该请求，故本院以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍予以计算。因本案为房屋租赁合同纠纷，合同相对方为贾艳芬与杨光，且《房屋租赁合同》和《欠条》均为杨光个人签字，未有殷海洋签字认可，虽部分租金为殷海洋转账给贾艳芬，但贾艳芬未能提供其他能够予以证实所欠租金为夫妻共同债务的证据，故贾艳芬主要殷海洋连带承担偿还所欠租金及违约金一节，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、杨光于本判决生效后十日内给付贾艳芬所欠租金10万元及违约金（违约金以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍予以计算，自2020年5月5日起至实际给付之日止）；二、驳回贾艳芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由杨光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范立莉人民陪审员  陈秋荣人民陪审员  杜 平二〇二〇年十二月十一日书 记 员  李晓媛