wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1620号罪犯聂增斌，男，1973年7月7日出生，汉族，小学文化，江西省余干县人，住江西省余干县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2019年11月18日作出(2019)浙0206刑初799号刑事判决，以被告人聂增斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2019年12月26日作出(2019)浙02刑终797号刑事判决，维持对被告人聂增斌的判决。判决生效后，该犯于2020年1月9日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2020年12月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月23日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官潘方平出庭执行职务，罪犯聂增斌到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯聂增斌在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯聂增斌对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯聂增斌符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯聂增斌本次考核期为2020年3月9日至2020年10月31日共计8个月，已实际服刑1年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。在原审期间，该犯已赔偿被害方经济损失并取得谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯聂增斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯聂增斌予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  陈武昌二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张文雯
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖36号原告：申建康，男，汉族，1963年11月28日出生，住河南省伊川县。被告：喻巧英，女，汉族，1964年2月9日出生，住河南省淅川县。2020年8月14日河南省洛阳市洛龙区人民法院受理的[（2020）豫0311民初5107号]原告申建康与被告喻巧英民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市洛龙区人民法院与河南省伊川人民法院因管辖权产生争议，协商未果后河南省伊川县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于合同履行地的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方争议标的为给付货币，且未约定履行地点，请求接收货币一方为申建康，其住所地河南省××教育组家属院**应视为本案借款合同履行地，故河南省伊川县人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案由河南省伊川县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：原告申建康与被告喻巧英民间借贷纠纷一案由河南省伊川县人民法院管辖；本裁定一经作出即生效。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年十二月一日法官助理白璐书记员岳瑞莹
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0681民初5913号之二 原告：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路**。 法定代表人：杨晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张顺意、钱元昌，上海亚太长城律师事务所律师。 被告：沈飞，男，1964年12月9日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：匡建中，山东海利丰（平度）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨世宁，山东海利丰律师事务所律师。 原告江苏南通二建集团有限公司（以下简称二建公司）与被告沈飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告二建公司向本院提出诉讼请求：一、要求判决被告立即向原告偿付其占用原告资金期间的资金占用利息24278206.50元(利息计算至2020年8月20日止，计算方式详见利息计算明细表)；二、本案的诉讼费用，由被告承担。事实和理由：被告沈飞系专业从事工程项目施工承包的人员。2013年3月起，被告作为山东平度的“金桂德府”和黄岛的“康大鑫都汇”两个建设工程项目的实际施工人，通过自筹资金、自负盈亏的方式负责项目的施工。在上述项目的施工过程中，因发包人资金不足无法按约支付工程款，导致被告沈飞拖欠大量项目材料款、施工机械的租金及拖欠农民工工资等，为此被告多次向原告及原告的山东分公司借款以偿付其工程债务。至2020年8月20日止，双方之间通过签订借款合同、借款本息统计表、原告代被告付款等方式，被告共向原告借款合计2946958040元(对借款本金部分，原告另行主张权利)，占用资金期间的资金占用利息合计24278206.50元，然被告对于资金占用利息至今尚未清偿。原告认为：原告与被告沈飞之间的借款合同关系依法成立，当合法有效。被告未按约履行清偿义务，显然已经构成违约，理应依我国《合同法》第一百零七条的规定，承担包括支付资金占用利息等在内的违约责任。故原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决，以维护和保障原告的合法权益。 被告沈飞辩称：原、被告之间不存在借贷关系。案涉借款合同因违反国家有关法律规定为无效合同，且二建公司并未履行交付义务，故双方的借贷合同不成立。原、被告之间系工程承包的施工合同关系，二建公司有按进度约定拨付工程款的义务，二建公司所谓借款实际是工程款。本案二建公司诉状明确载明所谓的“借款本金”用于山东平度的“金桂德府”和黄岛“康大鑫都汇”项目，而该两项目为二建公司总承包项目；因二建公司强制要求停工，造成平度项目烂尾，从而导致二建公司垫付大量项目材料款、租赁费及人工费，是二建公司应承担的责任与义务。所以借款合同表象上是借款，其本质是本金为二建公司应付的工程款，利息损失系二建公司自己内部会计核算资金使用成本，而不是沈飞资金占用利息。以借支的方式支付工程款是目前建筑领域支付工程款的常见形式，故沈飞签字的“借款申请表”、“领借条”均系二建公司应付工程款的支付手续，系沈飞按照公司要求签字，且款项均直接支付到工程上，未直接支付给沈飞。平度市人民法院(2019)鲁0283民初9162号判决书认定借款条款无效，二建公司所谓的借款均系二建公司应支付给沈飞工程款，且已经在该案中予以抵扣。既然借款本金不存在，二建公司索要利息也无法律依据，且二建公司计算高额利息属于非法情形。从案涉借款合同签订的过程来看，二建公司套路沈飞签订所谓的借款合同，其行为涉嫌高利贷、套路贷和经济诈骗等违法行为，构成虚假诉讼。二建公司违法放贷，构成非法经营罪。 本院经审查认为,首先，沈飞于2019年9月23日在平度市人民法院起诉二建公司，二建公司亦在该案中提起反诉，说明原、被告之间已经发生较大矛盾，但根据原告提供的证据材料显示，2019年9月23日之后原、被告之间仍然有频繁资金往来，原告认为系双方借贷往来，与常理不符。其次，（2019）鲁0283民初9162号民事判决书中载明“关于南通二建公司、二建东林公司因涉案工程支付款项的法律属性。在涉案的工程中，本院确认南通二建公司、二建东林公司向平度金桂德府小区工程支付的款项为34026883.76元，原告称系工程款，两被告称系原告的借款。本院认为，根据原告与被告二建东林公司之间签订的内部履约责任书，两者之间系承揽合同关系，对于双方约定的借款条款因该责任书无效亦归于无效，因此两被告已向原告支付的款项34026883.76元应当作为向原告支付的工程款。”（2020）鲁02民终4555号民事判决书中载明“基于此，原判关于南通二建公司、二建东林公司因涉案工程支付款项的法律属性问题的认定正确，本院予以确认。”原告在本案提供的借款合同均已经在（2020）鲁02民终4555号案件中举证，其举证证明的目的是原、被告之间系借贷关系，而不是工程款结付关系，但在该案中并未得到认可。说明生效判决已经认定原、被告之间不存在借贷关系。原告在本案庭审中也确认案涉款项涉及到山东平度的“金桂德府”和黄岛“康大鑫都汇”项目，说明涉案款项与前述判决所涉情况存在密切联系。现本案原告主张要求被告支付利息，其实质是要求法院确认原、被告之间借贷关系成立，有违一事不再理原则。综上,本院依法认定原告提起的本案诉讼构成重复起诉,应裁定驳回起诉。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七之规定，裁定如下： 驳回原告江苏南通二建集团有限公司的起诉。 原告已预交的案件受理费81596元退还原告，财产保全费5000元由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 毛才华 二〇二〇年十二月七日 法官助理 施佩谨 书 记 员 邱 娟
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初1098号原告：宋清昊，男，1989年11月20日出生，汉族，无职业，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：郭纯达，黑龙江赵红丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：包晗，女，1991年9月23日出生，汉族，老师，住七台河市桃山区（与宋清昊系夫妻关系）。被告：七台河市青园小镇餐饮有限公司，住所地七台河市桃山区桃东街学府华庭**楼**。统一社会信用代码：91230900MA1BLX7M84。法定代表人：常海，七台河市青园小镇餐饮有限公司经理。委托诉讼代理人：姚文军，桃山区万宝河法律服务所法律工作者。原告宋清昊与被告七台河市青园小镇餐饮有限公司（以下简称青园小镇公司）合同纠纷一案，原告于2020年9月1日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告宋清昊的委托诉讼代理人郭纯达、包晗，被告青园小镇公司的委托诉讼代理人姚文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋清昊向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告间合同，被告返还押金10,000.00元；2.要求被告返还原告8个月租赁费17,000.00元（年租金25,500.00元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月18日，在被告制定的满篇霸王条款租赁合同上签上自己的名字，建立了所谓的《租赁合同》。合同建立后，被告肆意违约，违反不能有和原告经营同类同业的项目的承诺，允许同类同业大量竞争；被告毫无法律法规依据，随意自定价收费，原告不堪重赋。被告随意违法保证金，被告无视事实和不可抗力，歇业期间房租照常收取。被告从不考虑原告的利益，致使原告经济损失惨重，故诉至法院。被告青园小镇公司辩称，原告系完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担法律后果责任。原告对合同条款认为存在显失公平、重大误解、乘人之危等现象，可以在民事行为做出之日起一年内向人民法院申请撤销，其没有申请撤销，已实际履行合同内容，且已超过法律规定申请撤销的时间。原告要求解除合同，没有要求撤销合同，也没有任何证据证明合同存在显失公平、重大误解、乘人之危等。关于被告在履行合同过程中，是否存在违约行为的问题。本案是房屋租赁合同法律关系，被告提供房屋，原告支付房屋租赁费。被告依约履行了房屋使用权的交付，即履行了合同义务，不存在违约问题。目前七台河市行政区域内，没有与被告从事一样的综合性餐饮、娱乐为一体的行业，同时，被告自小镇开业以来投入大量资金用于小镇市场宣传，聘请专业演出团队活跃小镇气氛，增加承租户的客流量，市场有风险，投资需谨慎，全市一年来受市场疲软、地区经济不景气、新冠××疫情等影响，商家都出现亏损、倒闭、停业等问题，不能生意赔钱就找房东说事。关于原告诉称的随意定价及违法扣取保证金问题。房屋租赁价格和收取保证金是双方真实意思表示，并签订书面合同确认。如果原告认为房屋租赁费过高可以不租，租赁价格及保证金收取多少没有法律规定及国家标准、行业标准，都是由合同双方商定。原告签订合同并履行了合同，就表示同意了这一价格，在合同签订一年后再提出价格问题，是不符合法律规定的。被告收取保证金，是为了防止原告租赁期满后出现拖欠水电费等一种保证方式，符合法律规定。原告称歇业期间房屋租赁费照常收取及不考虑不可抗力的问题。从法律上讲，房屋租赁合同一旦签订，就应当按合同履行。2019年10月1日至2020年2月期间未受新冠××疫情的影响，不开业是原告自身的行为，与被告无关。由于今年新冠××疫情的影响，省高级人民法院出台了关于疫情期间房屋租赁合同履行相关问题的解释，被告按规定制定了在不可抗力状况下优惠政策，一是在新一轮承包期开始交纳租赁费时实施减免政策，车厢部分减免50%房屋租赁费；小吃街部分减免70%房屋租赁费，二是缓交房屋租赁费三个月，三是如承租人确实无法经营的可以转租，也可以由被告代为转租，但没有转租之前的租赁费仍继续支付。原告诉请的解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告亦未举证证明有解除合同的法定要件，被告也是平等民事主体，解除合同同样给被告带来巨大的损失，不能因满足原告的无理诉求而损害被告的合法利益。综上，原告的各种诉求无事实根据和法律依据，应当驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日，原告宋清昊（乙方承租人）与被告青园小镇公司（甲方出租人）签订租赁合同，被告将其所有权的商铺租赁给原告，用于经营昆虫纪速食小吃，租赁期限自2019年6月1日至2022年5月31日止。租金按年支付，年租金25,500.00元。原告已向被告支付了一年租金，并向被告交纳保证金10,000.00元。原告接手房屋后，经营至2019年10月上旬后歇业至今。现原告以被告违反不能有和原告经营同类同业项目的承诺，允许同类同业大量竞争为由，故诉至法院。上述事实，有当事人的陈述、举证材料等在案佐证。本院认为，本案原、被告于2019年4月18日签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，双方之间租赁合同成立且合法有效。关于原告主张解除案涉租赁合同，被告抗辩不同意解除合同。结合原、被告庭审陈述及举证情况，在双方签订合同后，被告青园小镇公司按照合同约定将房屋交付原告，原告即使用案涉房屋经营，合同目的已经实现，原告主张被告违反承诺（不允许经营同类同业项目、园内客流量保证每天20000人次、亮化工程等），双方租赁合同未约定此内容，且原告亦未举证证明被告曾向其作出相关承诺的证据，原告主张被告收取租金过高超过其承受能力，租赁合同系双方协商一致后签订，审理中未发现有威胁、胁迫等违法违规情形存在，另外原告未向被告提交解除合同通知，且至今仍然占有案涉房屋，亦未向原告交回钥匙，双方租赁合同约定租赁期限为三年，现租期未届满，原、被告应当按照合同约定继续履行合同。综上，原告的诉讼请求不符合解除合同的法定条件，故对原告的诉讼请求不予支持。鉴于2020年2月爆发的新冠××疫情，致使原告不能正常经营，系不可抗力，原、被告均无过错，面对突如其来的疫情应当共担风险，共同抵御，且疫情期间不仅是原告没有营业，本市所有商户均听从市里安排停业抗疫，疫情结束后陆续恢复营业，原告即可以营业，其没有营业是自身原因，与被告无关，被告庭审中亦表述同意将此期间的租赁费抵顶下一年度部分租赁费，本院酌情免除原告六个月的租赁费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告宋清昊的诉讼请求；二、被告七台河市青园小镇餐饮有限公司应当免除原告宋清昊2020年2月至2020年7月期间的六个月租赁费。案件受理费475.00元，减半收取237.50元由原告宋清昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员 孟 晖二〇二〇年十二月十五日书记员 赵天姣
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4841号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：和兵，男，1968年7月20日出生，汉族，住陕西省泾阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告和兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告和兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告和兵偿还贷款本金37780.28元，利息3578.14元、罚息4295.98元、复利563.82元，共计46218.22元（以上利息计算至2020年9月28日，罚息、复利计算至2020年9月28日），自2020年9月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（陕Ａ×××××，车架号ＬＫ0Ｃ2ＳＢＨ1ＨＡ009739）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80834元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月13日就所购买的车辆（车牌号陕Ａ×××××，车架号ＬＫ0Ｃ2ＳＢＨ1ＨＡ009739）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币57918.21元，其中本金43053.72元、利息14864.49元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年9月29日，被告尚欠贷款本金37780.28元、利息3578.14元、罚息4295.98元、复利563.82元，共计人民币46218.22元。 被告和兵未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月29日，被告和兵与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告和兵未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告和兵清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告和兵自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告和兵所有的抵押物（车牌号陕Ａ×××××，车架号ＬＫ0Ｃ2ＳＢＨ1ＨＡ009739）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告和兵于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37780.28元、利息3578.14元、罚息4295.98元、复利563.82元，共计人民币46218.22元，并自2020年9月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金37780.28元为基数）、复利（以所欠利息3578.14元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ａ×××××，车架号ＬＫ0Ｃ2ＳＢＨ1ＨＡ009739）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为478.0元，由被告和兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初9043号 原告：中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司。住所地：余姚市泗门镇镇北路**。统一社会信用代码：913302816842571487。 负责人：谷新星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶蕾，浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王银薇，浙江共业律师事务所律师。 被告：胡士明，男，1967年8月11日出生，汉族，住余姚市。 原告中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司与被告胡士明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后依法适用小额诉讼程序于2020年11月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王银薇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告维修费38387元并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月18日，被告驾驶的浙ＢＡ××××车辆与原告的被保险人黄天赐驾驶的浙Ｂ0××××的车辆碰撞，造成两车受损事故。经余姚市公安局交通警察大队认定该事故被告负全部责任，黄天赐不负责任。经查，现浙Ｂ0××××车辆在本次事故受损产生修理费共计38387元，原告已在保险范围内代为垫付上述费用，故要求被告赔偿上述费用。 被告胡士明未作答辩，也未提交证据。 原告中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司围绕诉讼请求向本院提交证据：1.道路交通事故认定书（简易程序），用于证明涉案两车发生事故，被告负事故全部责任；2.机动车维修发票，用于证明浙Ｂ0××××汽车的维修费；3.代位求偿案件索赔申请书及机动车索赔权转让书，用于证明原告已经赔偿了车辆维修费，获得代位求偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为原告提交的证据，符合证据构成要件，且能相互印证，故本院予以采信。 经审理，本院认定如下事实：2018年9月18日，被告胡士明驾驶的浙ＢＡ××××车辆与在原告处承保的由黄天赐驾驶的浙Ｂ0××××的车辆碰撞，导致浙Ｂ0××××汽车受损。对该起事故，余姚市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告胡士明负事故全部责任。原告随后支付了浙Ｂ0××××汽车维修费38387元，后黄天赐签署了“代位求偿”案件索赔申请书及机动车辆索赔权转让书，授权原告向被告追偿。 本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本案中，原告已在事故发生后支付保险理赔款38387元，并在此后依法从被保险人处获得了向被告索赔的权利，据此原告可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。因被告负事故全部责任，故其全额赔偿浙Ｂ0××××汽车的维修费。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡士明赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司车辆维修费38387元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取380元，由被告胡士明负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，如银行汇款，请汇入本院账户并注明案号。 本判决为终审判决。 审 判 员 邱青霞 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 陈艳艳
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0613民初2373号原告：孙某被告：徐某原告孙某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开审判员  丁晶二〇二〇年十二月十一日书记员  高杏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20819号原告：吕莹，女，1980年9月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京巴布奇遇儿童乐园有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京良路******。法定代表人：刘帅，职务不详。原告吕莹与被告北京巴布奇遇儿童乐园有限公司（以下简称巴布奇遇公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕莹到庭参加诉讼。被告巴布奇遇公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕莹向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除双方于2019年7月8日签订的《巴布好奇屋会员须知及服务协议》（以下简称《服务协议》）；2．请求判令巴布奇遇公司退还吕莹8427.23元；3．诉讼费由巴布奇遇公司承担。事实和理由：2019年7月8日，吕莹与巴布奇遇公司签订《服务协议》，约定由巴布奇遇公司向吕莹提供亲子游泳等课程服务，吕莹支付10300元购买可折抵47次课程的储值卡，并办理会员。2019年12月23日，巴布奇遇公司发布《公告》称“因其内部原因导致暂停营业……”2020年1月4日，巴布奇遇公司发布《春节放假通知》，春节过后至今巴布奇遇公司始终未恢复正常营业。截止至起诉之日，吕莹消费课程11节。巴布奇遇公司无故停业拒绝提供服务的行为已构成根本违约，致使《服务协议》无法继续履行且合同目的无法实现。巴布奇遇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日，吕莹与巴布奇遇公司签订《服务协议》，约定由巴布奇遇公司向吕莹提供亲子游泳等课程服务。吕莹于2019年7月8日付款10300元。2019年12月23日，巴布奇遇公司发布《公告》，称前一段时间公司暂停营业，预计于2019年12月26日恢复营业，但未恢复营业。吕莹称其消费课程11节。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，巴布奇遇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。根据吕莹提交的证据，可以认定吕莹与巴布奇遇公司存在服务合同关系，现巴布奇遇公司暂停经营，无法继续履行合同实现合同目的，吕莹有权申请解除合同。因巴布奇遇公司未到庭，故依据吕莹的缴费情况，课程使用情况和当庭陈述，应返还吕莹尚未使用的费用8427.23元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确定吕莹与北京巴布奇遇儿童乐园有限公司于2019年7月8日签订的《巴布好奇屋会员须知及服务协议》解除；二、北京巴布奇遇儿童乐园有限公司于本判决生效后10日内返还吕莹储值款8427.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京巴布奇遇儿童乐园有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十二月十日法官助理  孙学博书 记 员  郑少杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初83121号原告：张强，男，1987年8月5日出生，汉族，住山东省临朐县。被告：许杰斌，男，1986年5月21日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：范煜，女，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告张强（下称张强）诉被告许杰斌、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称许杰斌、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张强、许杰斌、保险公司委托诉讼代理人范煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张强向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费3393．04元、营养费1796元、交通费678．5元、被扶养人生活费2800元、误工费1700元、精神损害抚慰金3000元、财产损失2680元。事实和理由：2019年6月18日12时15分，在北京市朝阳区百子湾路西口至百子湾路东口段，许杰斌驾驶×××号小轿车由南向东行驶，张强骑京00953**号电动自行车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张强受伤，交通队认定许杰斌负事故全部责任。许杰斌辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在杨某名下，朋友关系，借用车辆。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事发在保险期间。医疗费凭票，营养费无医嘱，认可与就医有关的交通费，认可财产损失定损金额200元。伤情未构成伤残，不认可精神损害抚慰金和被扶养人生活费。误工费无证据，不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月18日12时15分，在北京市朝阳区百子湾路西口至百子湾路东口段，许杰斌驾驶×××号小轿车由南向东行驶，张强骑京00953**号电动自行车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张强受伤。交通队认定许杰斌负事故全部责任。×××号小轿车登记在杨某名下，在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。许杰斌称其与杨某系朋友，事发时为借用车辆。事发当日，张强至民航总医院就诊，诊断为胸部外伤、胸部软组织损伤、双膝软组织伤，医嘱休3天。2019年6月19日、6月23日、6月30日、7月3日，张强至民航总医院复诊，均有休息医嘱，7月3日医嘱休7天。2019年6月26日，张强至北京同仁医院进行胸部X光片检查，心肺膈未见异常。2019年6月27日，张强至河北省怀来县医院进行MRI检查，印象为左侧冈上肌冈下肌损伤、冈上肌腱轻度变性、肱二头肌长头腱腱鞘内少量积液。张强提交医疗费发票3393．04元，据就医情况主张交通费678．5元。保险公司对医疗费票据不持异议，认可与就医有关的交通费。张强据伤情主张营养费1796元、被扶养人生活费2800元、误工费1700元、精神损害抚慰金3000元，称其工资现金发放。保险公司称营养费无医嘱，张强伤情未构成伤残，对该部分损失均不认可。张强主张财产损失2680元，称事故造成其2018年6月9日以2680元购买的电动车大梁弯曲，前轮弯折，已无法维修。保险公司称定损金额200元。本院认为：许杰斌负事故全部责任，其所驾车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，对张强因本次事故造成的合理损失，应先由保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分，由许杰斌赔偿。据张强所供医疗费票据及诊断凭证，其主张的医疗费3393．04元，本院支持。据张强伤情，本院酌情支持其营养费1000元。据张强就医情况，其主张的交通费678．5元，金额合理，本院支持。据张强伤情及医嘱，其主张的误工费1700元，金额合理，本院支持。据事故造成张强车辆损坏事实，本院酌情支持其财产损失500元。张强的其他诉讼请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告张强医疗费3393．04元、营养费1000元、交通费678．5元、误工费1700元、财产损失500元，合计7271．54元；二、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由原告张强负担101元（已交纳），由被告许杰斌负担100元（于收到判决书后七日内给付原告张强）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年十二月八日书记员  焦 璐
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8500号原告：周永嘉，女，1940年8月22日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：解文俊，江苏品悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：董悦，江苏品悦律师事务所律师。被告：沈铮，女，1990年8月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：唐军，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。本院在审理原告周永嘉与被告沈铮、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周永嘉于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现周永嘉申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许周永嘉撤回起诉。本案案件受理费815元（已减半收取），由周永嘉承担。审 判 员  吴 畏人民陪审员  蒋和芳人民陪审员  沈文明二〇二〇年十二月十八日法官 助理  钱 晨书 记 员  叶馨雨
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0581行审257号申请执行人:林州市公安交通警察大队,住所地林州市南二环路西段。法定代表人:赵军亮，该单位大队长。委托诉讼代理人：石军林，系该单位民警。委托诉讼代理人：王振翔，系该单位民警。被申请执行人：侯卫东，男，汉族，1969年12月22日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1916968230号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市公安交通警察大队向侯卫东送达编号410581-1916968230处罚决定书。决定对侯卫东处以罚款及相应的加处罚款100元。侯卫东逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1916968230处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1916968230处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申一博审判员  李建芳审判员  方瑞红二〇二〇年十二月十七日书记员  刘书丰
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初2820号原告：江卫明，男，汉族，1974年9月25日生，住湖北省十堰经济技术开发区。原告：杨莉，女，汉族，1978年6月2日生，住湖北省十堰经济技术开发区。委托诉讼代理人：李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：承认、变更诉讼请求、调解、签收法律文书等。委托代理人：刘瑞波，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：承认、变更诉讼请求、调解、签收法律文书等。被告：十堰双建房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市汉江路**。法定代表人：韦安国，该公司经理。委托诉讼代理人：王昌伟，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈波兰，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告江卫明、杨莉诉被告十堰双建房地产开发有限公司（以下简称双建公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江卫明及其委托诉讼代理人李清、刘瑞波、被告双建公司的委托诉讼代理人陈波兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江卫明、杨莉向本院提出诉讼请求：1、判令双建公司立即为江卫明、杨莉购买的位于白浪经济开发区××世纪广场××单元××号商品房办理不动产权属证书；2、判令双建公司支付江卫明、杨莉逾期办理不动产权属证书违约金2917元；3、诉讼费由双建公司负担。事实与理由：2017年4月25日，原、被告签订《商品房预售合同》，江卫明、杨莉购买双建公司位于十堰市××浪经济开发区××世纪广场××单元××号商品房，面积为87.08平方米，房屋总价291718元。合同约定2017年7月31日前交房，逾期按照已付房款日万分之0.3支付逾期交付违约金。合同签订后，江卫明、杨莉依约支付了全部房款，但双建公司未按约定交付房屋。交房至今未为江卫明、杨莉办理权属登记手续，给江卫明、杨莉造成极大的经济损失。经多次协商未果，请求判决支持江卫明、杨莉的诉讼请求。被告双建公司辩称：东环世纪广场未验收完，工程款没有付清。本公司在完成验收后为业主办理产权证书，违约金承担按照合同约定处理。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2017年4月25日，江卫明、杨莉与双建公司签订《商品房预售合同》，约定江卫明、杨莉购买双建公司开发的东环世纪广场1幢1单元17-1号房屋，总价款为291718元，买受人于签订合同时一次性缴清。出卖人应当在2017年7月31日前，将符合约定交付条件的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的，1、按逾期时间分别处理（不累加）：⑴逾期不超过30日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金……。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%支付违约金。合同签订后，双建公司于2017年4月25日为江卫明出具了收到购房款318920元的收据.2017年5月2日，冉明锐向双建公司交纳了办证费500元、契税、维修基金、产权登记费、土地证费等费用13799元，双建公司因案涉工程现尚未办理竣工验收备案手续，至今未为江卫明、杨莉办理不动产权属登记手续。本院认为：双建公司和江卫明、杨莉签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效。江卫明、杨莉已以抵付工程款的方式支付了全部购房款，且将办理房屋权属证书的契税、维修基金等办证费用交付给了双建公司，双建公司应按约定及时交房、协助江卫明、杨莉办理案涉房屋不动产权属证书。现双建公司未为江卫明、杨莉办理不动产权属登记手续江卫明、杨莉要求双建公司支付的逾期交房违约金2917元在合同约定范围之内，本院予以支持。因案涉工程项目尚未办理完毕竣工验收手续，尚不具备办理案涉房屋不动产权属证书的条件，江卫明、杨莉要求双建公司立即为其办理案涉房屋不动产权属证书的诉讼请求，本院不予支持。江卫明、杨莉可待条件具备后再行主张。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告十堰双建房地产开发有限公司支付原告江卫明、杨莉逾期逾期办理不动产权属证书违约金2917元；二、驳回原告江卫明、杨莉的其他诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由被告十堰双建房地产开发有限公司负担。上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张昌安二０二０年十二月十八日书记员  陈 芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初9566号 原告：梁永良，男，1981年12月3日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：赵汉炳，男，1977年5月17日出生，壮族，住广西大新县。 原告梁永良与被告赵汉炳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告梁永良，到庭参加诉讼。被告赵汉炳经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁永良向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月24日，被告以做生意急需资金为由向原告借款10000元，并立下借据，承诺一个月内偿还。借款到期后，原告要求被告还款，被告以各种理由推脱。为维护自身合法利益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告赵汉炳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的起诉，经合议庭评议，归纳本案的调查重点为：原告诉请被告返还借款本金有何事实与法律依据？ 经审理查明：2019年1月24日，被告赵汉炳向原告出具《个人借条》记载：被告赵汉炳因需资金周转，于2019年1月24日向原告梁永良借款10000元，借款时间1个月，还款日期为2019年2月24日。 庭审中，原告自述：被告于借款到期后一个月左右向其返还1000元，于2020年9月17日向其返还5000元。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护。 原告梁永良与被告赵汉炳均有缔约能力；双方达成的民间借贷合同，是当事人真实意思表示；合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗；原告（贷款人）将出借的款项的所有权交付并转移于被告赵汉炳（借款人）时，双方达成的民间借贷合同中合法有效的条款，对合同双方当事人均有约束力。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告与被告在《个人借条》中约定借款期限至2019年2月24日届满，现已超期。庭审中，原告自认被告已返还款项共计6000元，因原、被告双方在《个人借条》中未约定借款利息，原告在本案中亦未诉请利息，故上述还款应均认定为返还本金。被告未到庭对借款事实提出抗辩并举证证明已向原告返还更多借款的，被告应向原告返还剩余借款本金4000元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵汉炳向原告梁永良返还借款本金4000元。 案件受理费50元，由原告梁永良负担30元，被告赵汉炳负担20元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  路 纳 人民陪审员  覃方莲 人民陪审员  罗国庆 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  周其婷
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8485号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所惠东县稔山镇边马（镇政府大院**）。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：陈俊文，广东信科律师事务所律师。被告：殷骁伟，男，汉族，1990年9月13日出生，户籍地址湖北省荆门市东宝区******，公民身份号码420************318。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告殷骁伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，依法适用普通程序进行审理。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费13697.3元，减半收取为6848.6，由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  姚丽芬人民陪审员  周慧俱二〇二〇年十一月三十日法官 助理  朱宇锋书 记 员  罗瑞珊
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7948号罪犯寿凯，男，1994年1月29日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2015年7月29日作出(2015)绍诸刑初字第833号刑事判决，以被告人寿凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元，与前罪有期徒刑四年六个月并罚，决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2015年1月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯寿凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯寿凯减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯寿凯前次减刑裁定送达时间为2019年1月2日，本次考核期为2018年10月至2020年7月共计1年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬，2018、2019连续两年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币175000元，已履行罚金人民币183000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯寿凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。考虑到该犯的余刑情况，执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯寿凯减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月14日起至2021年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执2690号-1 申请执行人林俐。 被执行人单晶晶。 本院在执行申请执行人林俐与被执行人单晶晶、第三人高密市万顺置业有限公司所有权确认纠纷一案，现因案外人对涉案房屋提出执行异议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结山东省高密市人民法院作出的（2019）鲁0785民初6150号民事判决书的执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年十二月十一日 书记员  邢森云
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1602号申请执行人：郑正河，男被执行人：陈新柏，男本院在执行申请执行人郑正河与被执行人陈新柏借款合同纠纷一案。经查，被执行人陈新柏无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈 智
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初893号 原告：张鹏，男，1988年1月29日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：薛巍，河北金房律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地湖北省武汉市江汉区沿江**购物中心********。 负责人：曾敬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。 原告张鹏与被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托诉讼代理人薛巍、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司的委托诉讼代理人付小宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张鹏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告77928元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月12日15时48分许，魏亚军驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在保定市交叉口东300米处时，与路边直立的杆发生碰撞，造成交通事故。事故经保定市公安局交通警察支队第五大队作出道路交通事故认定书，认定魏亚军承担事故的全部责任。冀Ｆ×××××号车辆在被告保险公司投保有车辆损失险99372元含不计免赔，事故发生在保险期间。综上,为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司辩称，请法庭依法核实涉案车辆行驶证、驾驶人的驾驶证，事故发生时是否在年检有效期内，以确定事故是否属于保险责任，若无拒赔免赔事由，原告的合理合法损失在车辆损失险限额内依法赔偿，不承担本案的公估费、诉讼费等间接损失。 本院经审查认定事实如下：原告围绕诉讼请求向本院提供证据：证据一、2019年10月12日由保定市交警支队第五大队出具的道路交通事故认定书一份，证实司机魏亚军承担事故的全部责任。证据二、司机魏亚军的驾驶本、行车本、保险单复印件各一份，证实司机魏亚军具有合法的驾驶资格，冀Ｆ×××××号牌车辆在被告公司投有车辆损失险99372元含不计免赔，保险期间：2019年6月6日至2020年6月5日。证据三、汇新保险公估有限公司出具的公估报告一份，证实原告的车辆损失是72328元。证据四、公估费5100元发票一张。证据五、施救费500元票据一张。被告保险公司质证意见：证据一事故认定书无异议,证据二驾驶证、行驶证均为复印件且行驶证年检有效期至2019年7月，事故发生于2019年10月，原告应提供证据原件，若事故发生时车辆未正常年检，商业险不承担赔偿责任。对证据三评估金额不认可，原告应当依法提交维修清单、发票、支付凭证证实其实际损失。对证据四公估费票据真实性无异议，属于间接损失我公司不承担。对证据五施救费票据认可240元。 本院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件。如需自己保存证据原件，可以提供经人民法院核对无异的复印件。原告向本院提供的行车本、驾驶证复印件经与被告质证有异议。本院通知原告在庭审后三日内将证据原件递交法院予以核实，但原告至今未向本院提供。故本案原告张鹏起诉被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿损失，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下： 驳回原告张鹏的诉讼请求。 案件受理费874.1元，由原告张鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  徐宏杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  魏红梅
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7130号申请执行人：张云荣，男，汉族，1957年1月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：姜映春，男，汉族，1973年1月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：郎学芬，女，白族，1974年10月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人张云荣与被执行人姜映春、郎学芬民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12828号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人张云荣与被执行人姜映春、郎学芬达成和解协议，并且申请执行人张云荣向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执7130号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月七日法官助理陈芮书记员周瑞琳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7752号罪犯潘宗柳，男，1986年12月13日出生，苗族，小学文化，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2010年8月23日作出（2010）湖德刑初字第309号刑事判决，以被告人潘宗柳犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。该犯服刑期间因发现漏罪，被押回重审。江苏省无锡市惠山区人民法院于2016年12月15日作出(2016)苏0206刑初602号刑事判决，以被告人潘宗柳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；与前犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币54000元。判决生效后，该犯于2010年9月16日被交付执行。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯潘宗柳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘宗柳减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯潘宗柳本次考核期为2017年3月至2020年8月共计3年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币30300元。本考核期内月均消费人民币86.58元，账户余额人民币722.69元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘宗柳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯潘宗柳减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月23日起至2024年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9977号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：丁红桃，四川奥伦济律师事务所律师。委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：潘颖映，女，1988年7月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与潘颖映金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托诉讼代理人丁红桃到庭参加诉讼。潘颖映经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金190000元及利息、罚息、复利（按合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准。截至2020年3月24日应还利息、罚息、复利金额为9039.63元）；2.判令被告支付原告实现债权的费用9952元（律师费9952元）。事实和理由：原、被告双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告申请贷款190000元，年利率为13.68000%，贷款期限自2019年6月6日起至2020年6月6日止。合同签订后，原告按约向被告放款，履行了出借义务，但被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 潘颖映未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年6月6日，中信银行成都分行（乙方）与潘颖映（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定：甲方向乙方贷款190000元；放款方式为循环放款，由提款日开始计息，提款有效期自2019年6月6日起至2020年6月6日止，由提款日开始计息；贷款年利率为13.68000%；还款方式为按月付息，到期利随本清，付息日为每月21日，还款总期数为24期；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）。逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。贷款罚息计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2019年6月6日，中信银行成都分行依约向潘颖映发放贷款190000元。 二、中信银行成都分行提交的潘颖映《个人贷款逾期欠款说明》显示：潘颖映逾期还款，截至2020年11月25日未归还贷款本金190000元、利息14078.72元、罚息18411元、复利2653.60元。 以上事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《个人贷款逾期欠款说明》、中信银行个人客户业务综合确认表、业务凭证/客户回单等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，中信银行成都分行与潘颖映签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。潘颖映取得贷款后，未按约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2020年11月25日未归还贷款本金190000元、利息14078.72元、罚息18411元、复利2653.60元。故本院对中信银行成都分行的上述金额的诉请予以支持。潘颖映还应向中信银行成都分行支付2020年11月26日起的罚息、复利，该部分罚息从2020年11月26日始以未还贷款本金190000元为基数，按年利率20.52000%（年利率13.68000%×1.5）计算至贷款本金付清之日；2020年11月26日起的复利以利息14078.72元及应付未付罚息为基数按年利率20.52000%计算至付清之日。关于律师费，双方在合同中进行约定，但中信银行成都分行并未实际支付，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘颖映于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行贷款本金190000元； 二、被告潘颖映于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付截至2020年11月25日未归还贷款利息14078.72元、罚息18411元、复利2653.60元，并继续支付之后的罚息、复利，其计算方式为罚息以本金190000元为基数，从2020年11月26日起，按年利率20.52000%计算至贷款本金付清之日止；复利以利息14078.72元及应付未付罚息为基数，从2020年11月26日起，按年利率20.52000%计算至付清之日； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2217.5元，由被告潘颖映负担。公告费260及后续因送达本裁判文书产生的公告费，由被告潘颖映负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月九日 书记员  孙星菊
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7476号罪犯金国销，男，1963年3月23日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2016年5月25日作出(2015)浙台刑二初字第24号刑事判决，以被告人金国销犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币800000元，扣押的财物予以没收，各被告人的违法所得继续予以追缴。宣判后，同案被告人提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2016年11月2日作出(2016)浙刑终280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月6日被交付浙江省乔司监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯金国销在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。检察机关经审查，同意执行机关对罪犯金国销提请减刑的建议。经审理查明，罪犯金国销本次考核期为2017年2月至2020年7月共计3年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币30000元。本考核期月均消费人民币157余元，账户余额人民币1831余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金国销在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯未全部履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯金国销减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月9日起至2021年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  华 郑
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0629刑初204号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人童晓鸣，男，1993年3月6日出生，汉族，云南省威信县人，文盲，无业，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月2日被威信县公安局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。辩护人李洪毅，云南滇东北（威信）律师事务所律师。威信县人民检察院以威检一部刑诉（2020）181号起诉书指控被告人童晓鸣犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员杨丁出庭支持公诉，被告人童晓鸣及其辩护人李洪毅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月23日凌晨，被告人童晓鸣和陈某（2006年3月13日出生）相伙同，至威信县大寨村民小组杨某家进行盗窃，童晓鸣帮助陈某从房屋后方窗户进入杨某家二楼卧室并在房屋外放哨，陈某进入卧室后，盗走杨某抽屉内的数百元现金和一副茶具。2020年6月25日凌晨，被告人童晓鸣和陈某再次进入杨某家实施盗窃，二人将杨某家中的一辆国四电喷版小龟王125摩托车、一台轰天炮牌投影仪、一个吹风价盗走。2020年6月30日凌晨，被告人童晓鸣与陈某至威信县大寨村民小组王某1家实施盗窃，二人从王某1家中房屋后方翻窗进入王某1家中，将王某1家的一辆越迪牌电动自行车盗走。经威信县价格认证中心认定，上述被盗国四电喷版小龟王125摩托车价值人民币2685元，越迪牌龙沙型号电动摩托车价值人民2080元，轰天炮牌投影仪价值人民币444元，共计价值人民币5209元，吹风机与茶具未做价格认定。经四川正泰精神医学司法鉴定所鉴定，被告人童晓鸣作案时患有轻度精神发育迟滞，作案时具有完全刑事责任能力。案发后，上述被盗投影仪、吹风机、茶具、及电动车已发还二被害人，被告人童晓鸣对被害人杨某进行赔偿并取得被害人杨某和王某1的谅解。被告人童晓鸣到案后，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人童晓鸣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某自述材料，被害人王某1的陈述，证人陈某、王某2、侯某、袁某、鲁某、童某1、童某2、邱某、李某1、苏某、李某2、胡某、李某3、黄某的证言，被告人童晓鸣的供述，涉案人员陈某的供述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，摩托车照片，物证照片，四川正泰精神医学司法鉴定所川正泰司鉴所［2020］精鉴字第216号司法鉴定意见书，威信县价格认证中心威价认〔2020〕21号价格认定结论书，车辆合格证照片，通话清单、谅解书，杨某购买摩托车交易照片，威信县公安局行政处罚决定书，受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人童晓鸣及陈某户口证明等证据证实，足以认定。公诉机关提出判处被告人童晓鸣六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人童晓鸣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出被告人主观恶性小，社会危害较小，存在智力发育障碍，作案时患有轻度精神不正常，没有陈某邀约被告人不可能实施盗窃，盗窃的提议，踩点，都是受陈某的安排，被告人所分赃物较少，被告人在本案中所起作用较小，建议法庭在公诉机关的量刑建议内对被告人从轻处罚。本院认为，被告人童晓鸣以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人童晓鸣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人童晓鸣到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚，在庭审中自愿认罪认罚，可从宽处理，被盗赃物已被追回并发还被害人，被告人童晓鸣亲属积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，根据本案事实和情节、被告人的认罪悔罪表现，对其从轻处罚。对辩护人提出被告人主观恶性小，社会危害较小的辩护意见不予采纳，其余辩护意见酌情采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人童晓鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月2日起至2021年1月1日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘祥恒人民陪审员  陈功书人民陪审员  张新乔二〇二〇年十二月七日书 记 员  武 警
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行初164号原告王建英,男，汉族，1971年7月8日出生，住新乡市。被告新乡高新技术产业开发区管理委员会国土规划建设管理局（以下简称：高新区国土规划建设局），所在地：新乡市高新区新飞大道火炬园。法定代表人耿红伟，局长。委托诉讼代理人刘亚，河南师大方正律师事务所律师。原告王建英因认为被告高新区国土规划建设局未对其提出的建房申请作出答复，于2020年8月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年8月26日向被告高新区国土规划建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为新乡市红旗区关堤乡张八寨村第**村民，在该村承包有1.8亩土地，因关堤乡政府建物流公司和邮政局造成承包地内灌溉农田的水利设施被毁，原告承包的1.8亩土地无法耕种，对原告造成经济损失，原告曾要求关堤乡政府为其打井、架设电线均遭拒绝。原告为了充分利用土地，向被告提出了建房申请，被告未对原告作出答复，原告诉至法院，请求判决被告对原告的申请作出答复。被告辩称，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准，原告的申请事项不属于高新区国土规划建设局的职权范围，故高新区国土规划建设局不是本案适格被告，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2020年7月20日，原告王建英向被告高新区国土规划建设局以邮寄的方式提交了一份《建房申请书》，要求在其承包的农用地上建房，被告高新区国土规划建设局未对其提出的《建房申请》作出答复。原告不服，诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织诉请行政机关履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定：“农村村民住宅用地，由乡(镇)人民政府审核批准;其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”原告在农用地上建房，应当向乡(镇)人民政府提交申请，并依法办理农用地转用审批手续，故原告向被告提出的申请事项不属于被告的职权范围，被告不负有对原告提出的《建房申请》作出答复的法定职责。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王建英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十二月十五日书 记 员  高 琴
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703知民初98-2号原告：河南中誉鼎力智能装备有限公司。法定代表人：张方，副董事长。委托代理人：高军东、毛坤，河南师大方正律师事务所律师。被告：河南中誉鼎力实业有限公司。法定代表人：栗新伟，执行董事兼总经理。委托代理人：晋玉锋，河南魁达律师事务所律师。原告河南中誉鼎力智能装备有限公司诉被告河南中誉鼎力实业有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理。原告河南中誉鼎力智能装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南中誉鼎力实业有限公司立即停止商标侵权及不正当竞争行为，包括立即停止使用含有“中誉鼎力”字样的企业名称；立即停止在商品销售和网站宣传上使用与河南中誉鼎力智能装备有限公司商标“中誉鼎力”相同或者近似的标识；2、被告河南中誉鼎力实业有限公司赔偿原告河南中誉鼎力智能装备有限公司经济损失人民币30万元；3、被告河南中誉鼎力实业有限公司赔偿原告河南中誉鼎力智能装备有限公司因调查和制止不正当竞争行为所支付的合理费用人民币3.2万元（律师费3万、公证取证费0.2万元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告河南中誉鼎力智能装备有限公司是一家生产矿山破碎装备的企业，2019年2月，原告受让了“中誉鼎力”注册商标，商标权证号为第7263463号，核定使用商品为第7类，有效期至2030年8月6日。被告河南中誉鼎力实业有限公司未经原告许可，于2020年4月擅自将原告的注册商标“中誉鼎力”作为自己企业的商号登记注册，并用于其矿山设备的销售；同时被告在其公司网站上，未经原告许可突出使用“中誉鼎力”注册商标进行宣传。被告上述侵权行为和不正当竞争行为，严重侵害了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼。本院认为：根据最高人民法院法（2020）101号批复，我院管辖发生在新乡市辖区内诉讼标的额为50万元以下的有关著作权、商标权纠纷的一审知识产权民事案件，本案原告河南中誉鼎力智能装备有限公司提起的诉讼请求和起诉的事实均涉及不正当竞争的内容，对于不正当竞争纠纷的案件，本院不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送新乡市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  王五朝审判员  范梅红审判员  邹 媛二〇二〇年十二月二十日书记员  时孟笛
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10731号原告：陈华军，男，1977年5月17日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：李顺光，江苏向德律师事务所律师。被告：陈华明，男，1974年7月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙俊峰，江苏云湖律师事务所律师。被告：李琴，女，1974年10月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙俊峰，江苏云湖律师事务所律师。本院在审理原告陈华军与被告陈华明、李琴合伙协议纠纷一案中，原告陈华军于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告陈华军申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈华军撤回起诉。本案案件受理费减半收取15585元，由原告陈华军负担。审判员 钱 晋二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘淑姣
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4596号上诉人（原审原告）：汤神锦，男，汉族，1948年5月8日出生，住英德市*****************。委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英德市中实投资有限公司，住所地：英德市*****************。法定代表人：张耀坤。委托诉讼代理人：林瑞文，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文谦，广东捷高律师事务所实习律师。上诉人汤神锦因与被上诉人英德市中实投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。汤神锦上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付逾期办证违约金36956.58元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、涉案合同约定的是90天办证，而非按照补充协议280天办证。被上诉人作为合同的提供方，在同一份合同中对同一违约金起算点这一事项作出不同约定，应该作出不利于提供格式条款一方的解释。其次，被上诉人该约定明显加重上诉人责任，减轻或免除自己责任，有违公平合理原则。最后，补充协议与主合同是同一时间签署的，并不是事后另行签订的，同时签署的合同对同一事项作出不同的约定，上诉人认为应当以盖章备案的主合同为准，附件约定的办证时间过长，违法了行业规则与相关的行政法规或条例。二、上诉人向一审法院提交的《承诺书》，该份证据证明诉讼时效中断、中止、延长的情形。该《承诺书》构成诉讼时效的中断，一审法院对此认定错误。此外，被上诉人单方提出赠送物业费是对逾期办证行为进行补救及对上诉人进行补偿的行为，完全符合诉讼时效中断的情形。本案逾期办证违约行为未过诉讼时效。英德市中实投资有限公司未作答辩。一审法院作出判决：一、英德市中实投资有限公司因逾期为汤神锦办理位于英德市*********号商住楼*****号的产权证书产生的逾期办证违约金689.49元，限英德市中实投资有限公司于判决发生法律效力之日起5日内付清；二、驳回汤神锦其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361.96元，由汤神锦负担355.21元，英德市中实投资有限公司负担6.75元。二审期间，被上诉人向本院提交不动产登记受理凭证，拟证明根据附件四《补充协议》第十条的内容，被上诉人在2018年3月13日或者2018年3月14日履行完办证义务。本院组织双方当事人进行质证。本院经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。二审争议的焦点为：如何确定涉案逾期办证违约金的起算时间及违约金的计算标准。关于如何确定逾期办证违约金的起算及截止时间问题。首先，案涉《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人于2015年9月30日向买受人交付房屋；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；合同附件四补充协议约定，房屋交付后280天内出卖人负责办理房屋产权证书到买受人名下。根据前述约定，出卖人应于2015年9月30日向买受人交付房屋，于2016年7月6日前将房屋产权证转移登记至买受人名下。本案中，出卖人于2018年3月15日才将案涉房屋的产权转移登记至买受人名下，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。其次，根据查明的事实，出卖人因案涉9号楼、10号楼的业主要求办理产权证，遂于2017年11月3日出具《承诺书》，向业主承诺于2018年2月28日将不动产权证办给买受人，逾期办理以赠送物业管理费进行补偿。该《承诺书》只能视为出卖人向买受人承诺办证时间及逾期办证应承担的责任，但不能视为买受人放弃追偿出卖人2018年2月28日前的逾期办证违约责任。为此，案涉逾期办证违约金的起算时间应从出卖人向买受人交付房屋之日起第280日之次日即2016年7月7日。出卖人为买受人办妥产权证时间为2018年3月15日，故逾期办证违约金应计至2018年3月14日，逾期办证期间为616天。关于如何确认逾期办证违约金的计算标准问题。案涉合同约定，出卖人逾期办证按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，补充协议约定逾期办证按房价款的0.2%支付违约金。买受人向一审法院起诉要求按日万分之一的计算标准计算违约金，买受人的请求实质是要求调高逾期办证违约金。对此，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。当事人主张调整违约金的，人民法院应当根据当事人的过错程度、违约期间及当地的实际情况，根据公平原则予以衡量并作出裁决。本案出卖人已向买受人交付房屋，且房屋产权已转移登记到买受人名下，合同目的已实现。但双方在补充协议中约定的逾期办证违约金为已付房款的0.2%，按买受人已付房款459659元计算，仅为919.32元，确实偏低。结合上述因素考虑，本院酌情调整逾期办证违约金计算标准为以买受人已付房款为基数按年利率2%计算。综上，被上诉人应向上诉人支付逾期办证违约金15515.07元（459659元×2%÷365×616天=15515.07元）。关于上诉人上诉提出的诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”根据查明的事实，被上诉人因涉案楼盘9号楼、10号楼业主主张办证权利，于2017年11月3日向业主出具《承诺书》，承诺于2018年2月28日为业主办好房屋产权证，因而，本案发生诉讼时效中断情形，诉讼时效从2018年3月1日重新起算，故本案没有超出法律规定的诉讼时效期间。被上诉人在一审诉讼期间提出上诉人的请求超过诉讼时效的抗辩，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由部分有理，对其有理部分，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初3325号民事判决；二、限英德市中实投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向汤神锦支付逾期办证违约金15515.07元；三、驳回汤神锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费361.96元，由英德市中实投资有限公司负担148.40元，汤神锦负担213.56元；二审案件受理费723.92元，英德市中实投资有限公司负担296.81元，由汤神锦负担427.11元。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张 婧书 记 员 陈 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2154号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：马朝明，男，1963年10月13日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市怀柔区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告马朝明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告马朝明经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月12日的信用卡欠款共计30174.41元（其中本金17924.12元、利息10878.1元、违约金及费用1372.19元，并按领用合约的约定支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告马朝明未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告马朝明未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月12日，涉案信用卡项下欠款本金17924.12元、利息10878.1元、违约金及费用1372.19元，以上欠款共计30174.41元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马朝明于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月12日的信用卡欠款共计30174.41元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元及公告费（以实际发生为准），由被告马朝明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周      韬二〇二〇年十二月十日法官助理  刘玥彤书记员李茹
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初5362号 原告：胡志春，男，1971年10月27日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：张雷，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：朱冬生，男，1982年12月2日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告胡志春与被告朱冬生买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。被告朱冬生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡志春向本院提出诉讼请求：依法判令被告朱冬生支付货款19950元，并自起诉之日起按月利率0.6%计付利息至还款之日止。事实和理由：2019年期间，被告因经营需要向原告赊购板材。经结算，尚欠货款19950元，约定从5月开始每月付2000元，2020年付清。被告未付该款。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证信息，证明原告主体资格； 2、欠条，证明欠款事实。 被告朱冬生未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年期间，被告因经营需要向原告赊购板材。经结算，被告立据欠货款19950元，约定自5月起每月付2000元，2020年付清，未约定利息。被告未依约付款。 本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付货款，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按月利率0.6%计付利息至还款之日止，因双方未约定利息，故本院仅支持自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计付违约金至还款之日止。被告朱冬生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱冬生于本判决生效后十日内支付原告胡志春货款19950元，并自2020年8月3日起同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计付违约金至还款之日止； 二、驳回原告胡志春的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299元，由被告朱冬生负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  余宏明 人民陪审员  叶美浩 二〇二〇年十二月十日 法官助理  肖建峰 代理书记员  张修文
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19728号原告：杨海涛，男，1979年6月3日出生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：刘小峰，北京市华实律师事务所律师。被告：陈庆义，男，1971年7月16日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告杨海涛与被告陈庆义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告杨海涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨海涛撤回起诉处理。审 判 员 张凤华二〇二〇年十二月九日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保523号 申请人：百色欣欣物业服务有限公司，住所地百色市右江区城北二路凤凰巷**。 法定代表人：陆丽红。 被申请人：徐某珍，女，1966年4月19日出生，住凌云县.城市花园。 申请人百色欣欣物业服务有限公司于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求在4863.85元限额范围内，查封被申请人徐某珍的银行账户。申请人以其公司财产提供保全担保。 本院经审查认为，申请人称2016年3月20日，申请人与广西广联盛源投资有限公司签订了凌云县.城市花园《前期物业服务协议》后，依照合同约定进驻凌云县城市花小区提供物业服务。被申请人享受到了原告提供的物业管理服务，但自2018年5月以来，不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴均置之不理。申请人百色欣欣物业服务有限公司的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人徐某珍的银行账户。冻结期限为一年。 案件申请费69元，由申请人百色欣欣物业服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员 岑金婷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初10080号 原告：马帅，男，1992年12月20日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：山东圈子店商企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码91370102MA3D8N0U69。 法定代表人：丛日涛，执行董事。 原告马帅与被告山东圈子店商企业管理咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告马帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马帅撤回起诉处理。 审判员 徐 肃 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘亚楠
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执1527号 申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91350400155942828Ｊ，住所地福建省沙县李纲中路**。 主要负责人：苏朝强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪光熙，男，1972年9月27日出生，该公司员工。 被执行人：魏昌兴，男，1982年9月2日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：魏昌梁，男，1977年11月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：陈珠娥，女，1980年4月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：沙县沃土农业融资担保有限公司，统一社会信用代码证913504275509526043，住，住所地福建省沙县新城中路永顺大厦中楼**/div> 主要负责人：林开明,该公司董事长。 本院立案执行申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人魏昌兴、魏昌梁、陈珠娥、沙县沃土农业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2019）闽0427民初282号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金1883393.62元及逾期未履行的相应利息。在执行过程中，申请执行人以“申请执行人正对沙县沃土农业融资担保有限公司存放的保证金实施分配，分配金额直接用于偿还本案部分借款本金，目前无法提供给本院具体的执行金额，造成本案暂时无法执行”为由，申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2019）闽0427民初282号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余良云 审判员  邓宏伟 审判员  王庆芳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  邓 珊 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初4784号 原告：某物业公司，住所地：桂林市环城南三路。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：毛某，1976年4月29日生，住广西桂林市临桂区。 原告某物业公司与被告毛某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告某物业公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某物业公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某物业公司撤回对本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某物业公司负担。 -2- 审判员  郑远来 二〇二〇年十二月十日 书记员  欧玉柔
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25755号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：刘纪明，男，1982年5月8日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省保定市高阳县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告刘纪明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告刘纪明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令刘纪明立即归还贷款本金43570.62元及利息、罚息、复利（截至2020年11月10日的利息、罚息、复利共计29744.21元，自2020年11月11日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与刘纪明于2017年4月28日签订《个人消费性借款合同》，刘纪明向南京银行贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年4月28日至2021年4月28日，月利率为18‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向刘纪明发放了贷款，但刘纪明未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。刘纪明未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，南京银行（贷款人、甲方）与刘纪明（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年4月28日起至2021年4月28日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率18‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向刘纪明指定账户发放贷款50000元并形成借款借据一份，刘纪明在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，刘纪明未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向刘纪明有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因刘纪明下落不明，本院以公告方式向刘纪明送达本案应诉材料，公告到期日为2020年11月2日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月10日，刘纪明尚欠贷款本金43570.62元，利息16879.38元、罚息14371.52元及复利9256.71元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计29744.21元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与刘纪明之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，刘纪明作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向刘纪明有效送达提前到期通知，故应以本院向刘纪明有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求刘纪明立即偿还贷款本金43570.62元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。刘纪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘纪明于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金43570.62元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十一月十日的利息、罚息、复利共计29744.21元；自二〇二〇年十一月十一日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果刘纪明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由刘纪明负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40398号原告：北京一卡停科技有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路。法定代表人：陈萌，执行董事。委托诉讼代理人：白海涛，男，住北京市朝阳区。被告：施存富，男，1991年7月3日出生，汉族，住所地北京市昌平区。原告北京一卡停科技有限公司（以下简称一卡停公司）诉被告施存富合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一卡停公司委托诉讼代理人白海涛与被告施存富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一卡停公司向本院提出诉讼请求：1、判令施存富退还我公司剩余垫付结算14999.5元；2、判令施存富承担本案诉讼费；3、判令施存富按照年利率8%的资金占用费支付给我公司。事实与理由：京伦饭店停车场、建国饭店停车场、贵友大厦停车场为施存富所属3家停车场。双方经友好协商，就我公司为施存富所属3家停车场安装一卡停计时收费结算系统并提供相关服务合作事宜协商一致，双方于2017年5月17日分别签订了《一卡停合作协议》、《一卡停合作条款》及《一卡停补充协议书》。这九份协议不违反法律、法规，均合法有效，对双方具有约束力。合作期限约定1年，自2017年5月17日起至2018年5月16日止。至今合同履行期满，且双方早已履行终止。存在问题是，在双方合作期间，我公司依约为施存富所属3家停车场免费安装了一卡停计系统后台，并提供手持停车费结算设备POS机3台。我公司依约于2017年6月12日向施存富预付垫付结算金共15000元，3家停车场每家停车场5000元，该预付垫付结算金用作支付我公司客户在3家车场停车离场时应支付的停车费。据统计，合同履行期间，我公司客户在贵友大厦停车场停车消费0.5元，从预付的垫付结算金中已经扣除停车费0.5元。至今，施存富处尚剩余我公司垫付的垫付结算金14999.5元整。根据《一卡停补充协议书》第二条2.1款约定，在合同期满后，甲方需向乙方退还剩余垫付结算金。我公司多次联系要求退还，但其均以各种理由推脱，我公司多次追索无果。为维护合法权益，起诉至贵院。施存富辩称，我代表北京安泊盛世停车管理有限公司与一卡停公司签订的合作协议，是职务行为，在京伦饭店、贵友饭店、建国饭店停车场使用一卡停公司系统。我是安泊盛世的员工，每月从安泊盛世领取工资，2018年年底我从安泊盛世离职。认可一卡停公司将款项打到我的账户，我将钱款全部给了公司，具体的方式我记不清了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2017年5月17日，甲方（单位名称分别为贵友大厦、建国饭店、京伦饭店，授权代表均为施存富，施存富签字）与乙方一卡停公司签订了三份《一卡停合作协议》，约定就乙方为甲方停车场安装一卡停收费系统并提供相关服务事宜达成一致，甲方停车场同意引进一卡停系统后台及结算设备并为一卡停用户提供相关服务；乙方向甲方免费提供一卡停系统后台和结算设备；甲方停车场所在地分别为贵友大厦、建国饭店、京伦饭店停车场；甲方与停车场关系为承包关系，承包合作期限至2018年5月2日；本协议合作期限为1年；《一卡停合作条款》是本协议的组成部分，与本协议具有同等法律效力。《一卡停合作条款》约定甲方有义务配合一卡停用户使用一卡停设备进行停车时间结算，甲方有义务要求停车场收费员等相关人员积极配合乙方对其进行相关培训；甲方承诺在本协议有效期内仅使用乙方一卡停系统，不同时使用具有相同或类似功能的其他系统和设备，不对乙方的一卡停系统进行替换或停用，否则甲方应承担乙方相应的损失；甲方不可拒绝乙方用户使用一卡停卡进行消费结算；合作期限届满，若任何一方未明确要求终止服务，则合同期限顺延，若一方要求期限届满时终止本协议，应在合作期限届满三十日前，书面通知对方；任何事实上或合同上造成的协议终止，甲方都应向乙方退还结算后剩余的垫付结算金;甲乙双方任何一方未能履行本合同中的约定义务或法律义务而造成对方损失的，违约方应对该损失承担赔偿责任；甲方须确保在与乙方协议合作期内能够持续为一卡停用户提供服务，如在合作期限内由于甲方未能合法合规经营而导致无法继续经营甲方停车场的，甲方须赔偿乙方由此所遭受的全部损失；在合同有效期内，甲方不得中断、绕开一卡停系统的正常使用，引进替代一卡停系统的其他类似系统，或搭载其他停车收费系统，由此给乙方造成的损失由甲方负责赔偿。同日，双方签订三份《一卡停补充协议书》，约定乙方向甲方垫付结算金5000元，在合作期满，甲方需要向乙方退还剩余垫付结算金；一卡停用户通过一卡停系统产生的消费由甲方登录一卡停系统后台自行对账。上述协议另附施存富身份证复印件、华夏银行卡复印件。上述系列协议签订后，一卡停公司于2017年6月12日向施存富名下银行转款15000元，并向施存富提供结算POS机三套。就后续一卡停系统使用情况，一卡停公司主张因上述三个停车场主要客户为长期停放客户，而其系统主要针对临停客户，故在1年的合作期间，仅贵友大厦在进行系统测试时扣除0.5元，现要求施存富退还剩余垫付金并支付资金占用费利息。施存富则主张系履行案外第三人某公司职务行为，仅为代表公司签约，且将收取的垫付金15000元转给了公司，对三个停车场消费情况不清楚，不同意退还款项。就此，施存富未举证证明，一卡停公司不予认可，施存富就合同协议中载明甲方与停车场系承包关系未作合理解释。本院认为，就一卡停公司庭审中提交的三份《一卡停合作协议》、《一卡停补充协议书》等，乙方处一卡停公司盖章，甲方处施存富签字，虽甲方单位名称处分别标明三个饭店，但无三个饭店盖章，施存富主张系履行案外公司职务行为，但上述协议书无该公司盖章，施存富未提交该公司授权委托手续，且协议书载明施存富与停车场系承包关系，施存富主张职务行为，亦未提交相关证据，且之后15000元的垫付资金汇入施存富名下，合同在一卡停公司与施存富之间得以履行，综上，应认定与一卡停公司成立合同关系的主体为施存富，本院对一卡停公司的主张予以采信。就垫付金消费情况，一卡停公司提交了系统后台数据，施存富未提交反证予以反驳，本院对一卡停公司的主张予以采信。现合作协议约定的履行期间已截止，根据协议约定，合同期满未消费的垫付金施存富应予以退还，故本院对一卡停公司要求施存富退还剩余垫付金的诉请予以支持。就资金占用费一节，双方之前就此并未进行过结算，故对其该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、施存富于本判决生效后七日内退还北京一卡停科技有限公司剩余垫付金一万四千九百九十九元五角；二、驳回北京一卡停科技有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费八十七元，由施存富负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  胡喜辉二〇二〇年十二月十日书记员  施 延