广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初5010号原告:何健清，男，汉族，1962年10月18日出生，户籍住址广西梧州市蝶山区**********，公民身份号码450************31X。被告：惠阳区淡水东和锅炉配件洗烫设备经营部，住所地广东省惠州市惠阳区************，统一社会信用代码924**********314XE。经营者：涂汉雄，男，汉族，1963年8月21日出生，户籍住址广东省惠州市惠阳区******委会排坊新开发区1巷52号，公民身份号码450********8210652。诉讼代理人：张土传，该单位员工。原告何健清诉被告惠阳区淡水东和锅炉配件洗烫设备经营部确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日和2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告和被告的诉讼代理人张土传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间2008年6月8日起存在事实劳动关系。事实和理由：2008年6月8日原告入职被告处。从事维修工作，未签订劳动合同，每月固定领取工资，由法定代表人妻子何丽珍计发。2020年5月29日在计发一月份工资时何丽珍改变计发方式，扣除春节假期工资，原告提出异议，双方未能达成一致意见而引发劳动纠纷。根据《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条规定:用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部份。依据以上的要求:1、原告是成年公民，被告是合法经营的单位，都符合法律、法规规定的主体资格。2、被告法人代表涂汉雄都是通过微信、现场、电话通知来安排原告的工作内容，证明原告受用人单位的劳动管理。3、被告法人代表涂汉雄的妻子何丽珍支付原告的工资，证明原告从事用人单位安排的有报酬的劳动;4、原告在经营部是从事被告法人代表涂汉雄安排洗烫设备的维修工作，证明原告提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告法人代表在劳动仲裁时辩称其经营范围是五金电器、锅炉配件。而原告从事的是法人代表涂汉雄安排的锅炉配件、洗烫设备维修工作。仲裁庭认为原告从事的工作不是被告经营范围的业务，这是将被告超范围经营的法律责任推给了劳动者，单位的超范围经营责任不应该要求劳动者来承担。被告法人代表在劳动仲裁时辩称其与何丽珍仅是夫妻关系这与事实不符，其与何丽珍不仅是夫妻这种高度密切的关系，何丽珍还是被告的实际掌控人，有其参与被告业务的证据为证，经营部是法人代表个体经营的单位，夫妻共同经营符合《最高人民法院的决定》第十条规定的下列事实:众所周知的事实;根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实，何丽珍掌握着财政而以个人账户按月支付原告的工资，是代表被告的行为。因为原告无法要求被告是以单位的账户还是以法定代表人妻子的账户来支付工资。至于工程合同，这是商业秘密，被告法人代表涂汉雄或者何丽珍与何人签订，原告怎么可能得知，不明白仲裁庭如何将工程合同与原告扯上关系。平安保险公司的保险单可以证实原告与被告存在劳动关系，单位只可以为其员工投保，两者必须具有保险利益关系，这是保险法规定的。原告只同意被告基于劳动关系而投保。原告提交多份直接证据和佐证，证明事实的真实存在，以事实为依据，请求法院裁决原告与被告存在事实劳动关系。原告对其诉称提供如下证据：1.被告安排的工作内容的聊天记录；2.工资支付的聊天记录；3.银行对账单；4.工作安排的聊天记录；5.何丽珍参与经营部内容的聊天记录；6.平安保险公司的保险单；7.被告工商登记的手机号码139*****273（企业机读资料）；8.被告门面横幅的业务手机号码189*****383（照片打印件）；9.被告经营的地址（照片）；10.工程合同签订的联系手机号码139*****273,189*****383（工程承揽合同）；11原告与何丽珍的微信聊天记录。被告辩称，1.原告诉称在被告经营部从事锅炉配件安装及维修工作存在劳动关系简直就是子虚乌有与事实不符，首先，被告经营部只是售卖锅炉配件及设备的小微经营部，依照经营范围为“零售、五金电器、锅炉配件”店内零售业务而不是工程部。被告的经营部从不对外承揽安装及维修业务，故从未与原告发生过任何形式的劳动关系。2.关于原告诉称指何丽珍是被告经营部的主要负责人也与事实不符，被告经营者与何丽珍是夫妻关系，即使何丽珍有常来经营部帮手搬出货物或者有暂短帮被告打理经营部的业务也是正常的家庭关系，但是，在法律上何丽珍不是被告经营部的法人主体，原告不能拿何丽珍经常在被告经营部帮手就认为何丽珍是原告经营部的主要负责人。被告妻子何丽珍曾有以其个人名义对外承揽锅炉维修业务，但是，何丽珍都是以其个人名义与他人签订锅炉维修合同(附:何丽珍个人与他人签订的>为证)，何丽珍一般将承揽的业务外派给专业人员完成，其中，何丽珍也曾有以非固定的形式把零星的锅炉维修业务发包给原告何健清做。但是，何丽珍与何健清发生的外派维修业务与被告的经营部毫无关系。因此，被告与原告不存在任何形式的劳动关系。被告对其辩称提供如下证据：1.惠州市惠城区人民法院人民调解员工作证；2.工程承揽合同；3.起诉状（被告是何丽珍）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据之间相互印证，形成完整的证据链，且被告对原告提供的证据的真实性无异议，故本院对原告提供的证据予以采信，对被告提供的证据不予采信。微信聊天记录显示，被告的经营者涂汉雄自2019年3月15起在微信安排原告的工作内容。原告提供的证据显示何丽珍向原告发放了2019年1月至2019年12月（2019年12月的工资于2020年5月6日发放）期间的工资（何丽珍其中提及2019年1月份工资加单据报销4566元，2019年11月工资4100元、12月工资4100元，2019年工资全部已发清）。2020年8月2日，被告为原告在平安养老保险股份有限公司投保了平安团体意外伤害保险等4个险种（保险期间自2020年8月3日零时-2020年12月11日二十四时）。另查明，被告的工商登记经营范围是零售、五金电器、锅炉配件，联系电话是139*****273。被告的住所地上悬挂的广告招牌其中载明洗烫设备销售、安装、维修、保养，联系电话是189*****383。何丽珍在与案外人2018年3月1日签订《工程承揽合同》时，提供的联系电话是139*****273、189*****383，该工程的名称是烟囱维修，工程地点位于惠州市惠城区*********。再查明，2018年3月18日，原告在惠州市惠阳区*********工作期间受伤（未进行工伤认定），涂汉雄将原告送至医院治疗，并支付医疗费。被告主张原告系与何丽珍存在法律关系，并非原告与被告，并称系何丽珍打电话叫涂汉雄将原告送院治疗，医疗费由何丽珍承担，并非被告。原告向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月22日作出惠阳劳人仲案字[2020]898号仲裁裁决书（非终局），裁决驳回申请人全部仲裁请求。原告不服该裁决，提起本案诉讼。庭审时，原被告一致陈述被告的经营者涂汉雄与何丽珍系夫妻关系。此外，原告称被告2020年9月16日（仲裁庭审日）提出支付原告20000元，让原告终止诉讼并了结劳动关系。原告认为原告与被告的劳动关系终止期间是2020年9月16日，并据此明确诉讼请求的劳动关系终止期间为2020年9月16日。本院认为，虽然原告与被告未签订书面劳动合同，但从原告提供的原告与涂汉雄及何丽珍的微信聊天记录、投保单看，结合被告的经营范围、原告工资发放情况、涂汉雄与何丽珍的关系以及原告的主张，本院认定原告自2018年3月1日起在被告处工作，原告与被告2018年3月1日-2020年9月16日存在事实劳动关系。对于原告提出的有关自2018年3月1日之前与被告存在劳动关系的主张，原告未提供任何证据予以证实，故本院对该主张不予支持。被告的辩解意见与庭审查明不符，故本院不予采纳。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告何健清与被告惠阳区淡水东和锅炉配件洗烫设备经营部2018年3月1日至2020年9月16日期间存在劳动关系。二、驳回原告何健清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费按规定免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邹思友二〇二〇年十二月二十四日法官助理 文梦婷书 记 员 刘宇文