wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初3918号 原告：张海生，男，1985年2月8日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：姚春红，女，1966年10月23日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告张海生与被告姚春红民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序审理。 原告张海生向本院提出诉讼请求：1．判决被告姚春红偿还原告借款本金19,000元，并按月利率2%支付2019年3月30日至2020年8月29日（17个月）的逾期利息6,460元，合计25,460元。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年5月9日，被告以做生意急需资金周转为由，出具借条向原告借款40,000元，约定2018年7月7日前归还，月利率2%，逾期违约金1,600元。借款逾期后，被告先后向原告偿还本息合计29,000元，其中含10个月利息8,000元、本金21,000元，截至2019年3月29日，尚欠借款本金19,000元及相应利息。经原告多次追还借款，被告均以各种理由推诿，甚至躲避原告且不接原告的电话。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望支持原告的上述诉请。   原告张海生提交下列证据： 1．原告的身份证（复印件）。 2．借条（复印件）。 本院依职权调取证据： 起诉状9份、本院（2019）黔2328民初2209号民事判决书1份。 本院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条规定：“违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。前款规定中的‘经常性地向社会不特定对象发放贷款’，是指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上”、第四条规定：“仅向亲友、单位内部人员等特定对象出借资金，不得适用本意见第一条的规定定罪处罚。但具有下列情形之一的，定罪量刑时应当与向不特定对象非法放贷的行为一并处理：（一）通过亲友、单位内部人员等特定对象向不特定对象发放贷款的；（二）以发放贷款为目的，将社会人员吸收为单位内部人员，并向其发放贷款的；（三）向社会公开宣传，同时向不特定多人和亲友、单位内部人员等特定对象发放贷款的。”，经审查，2019至2020年度，张海生作为原告向本院提起诉讼的民间借贷纠纷案件共计12件，其中民间借贷纠纷案件11件（含一件未立案），不当得利纠纷案件1件，该不当得利纠纷案件也涉及民间借贷法律关系。原告之母张菊为原告向本院提起诉讼的民间借贷纠纷案件共计2件，张菊出借款项给他人，均系张海生介绍并由张海生向借款人交付借款。原告张海生未获得国家监管部门批准，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象出借款项，扰乱金融市场秩序，其行为可能涉嫌非法经营罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”之规定，本院裁定驳回原告的起诉并未剥夺其合法诉权，若公安机关侦查后撤销案件，或检察院作出不起诉决定，或人民法院生效判决认定原告张海生与被告姚春红之间的借贷事实和行为不构成犯罪，原告张海生仍可再行提起民事诉讼。 综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……”的规定，裁定如下： 驳回原告张海生的起诉。 案件受理费436元，减半收取218元，退还原告张海生。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周敏兴 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨正霞
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1504民初1653号 原告：张玉乐，男，1951年10月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：沈大全，安徽事顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳利，安徽事顺律师事务所律师。 被告：陈宏权，男，1967年9月2日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被告：六安市叶集区宏胜摩托车行，住所地安徽省六安市叶集区民强中路，统一社会信用代码92341500MA2QD9PRXL。 经营者：陈媛媛，女，1990年8月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 原告张玉乐诉被告陈宏权、六安市叶集区宏胜摩托车行民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉乐的委托代理人沈大全，被告陈宏权、六安市叶集区宏胜摩托车行（以下简称宏胜摩托车行）及其代理人何启伍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉乐向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同向原告偿还借款本金250000元和利息（按一年期贷款利率四倍，从2020年7月2日计算至偿还全部借款本金之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈宏权系被告宏胜摩托车行的实际经营者，被告宏胜摩托车行因2017年春节期间进货需要资金，经中间人刘某介绍，2018年1月2日，被告陈宏权提出向原告借款25万元，月利率为1.5%，利息每月一结。因原告多次催款均被被告以多种理由拒绝，为维护合法权益，提起诉讼。 原告围绕其主张，提交以下证据到庭：一、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格；二、被告身份信息、工商信息、法人户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；三、借据和银行交易流水明细清单，证明原被告之间存在合法债权和债务关系；四、证人刘某的当庭证言，证明被告宏胜摩托车行的实际经营者为被告陈宏权，2017年12月份被告宏胜摩托车行需要进货，通过刘某向原告借款25万元属实。 被告陈宏权辩称：借款属实，但借款用于个人生活并不是用于摩托车行经营，本案漏列第三人，应追加刘某为第三人。 被告宏胜摩托车行：该行不是承担责任的主体，应驳回对被告宏胜摩托车行的起诉。 经审理查明，经刘某介绍，陈宏权于2018年1月2日向张玉乐借款25万元，同日，张玉乐通过银行转账的形式向陈宏权的银行账户转款后，陈宏权于同日出具《借据》一份，其是载明借款利息及利息1分5，刘某作为担保人在该借条上签名。陈宏权并按月利率1.5%结息至2020年7月2日。此后，因张玉乐多次催款无果遂致成讼。 另查明：宏胜摩托车行系个体工商户，其经营者为陈宏权女儿陈媛媛，经营范围为三轮摩托车的维修及霍售。 本院认为，合法的债权应当受法律保护，债务应当清偿。借款合同双方当事人应当诚实守信，并全面正确地履行合同义务。被告陈宏权从原告张玉乐处借款250000元，有原告张玉乐提供的被告陈宏权出具的《借条》及叶集农村商业银行股份有限公司的转账流水在卷佐证，足以认定借款合同成立，故原告张玉乐诉请要求判令被告陈宏权清偿借款本金250000元并按的诉请，本院予以支持。但原告主张要求被告从2020年7月2日起按照月利率1.2%承担利息、本清息止的诉请，本院认为因该欠条上虽载明“息为壹分贰厘”，但未注明该息为年息或月息，故系约定不明，依法不予支持，应予驳回。因宏胜摩托车行的实际经营者为陈媛媛，原告认为该行应承担还款责任，但未提交证据加以佐证被告陈宏权的借款用于该行经营，故该主张无事实及法律依据，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修订）》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、陈宏权清偿张玉乐借款250000元，于本判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回张玉乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后为2525元，由被告陈宏权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程黎明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  吴义娟 附：一、本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名） 户名：六安市叶集区人民法院 账号：13×××53。 开户行：中国工商银行股份有限公司六安叶集支行。 二、适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条…… 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0106民初15552号 原告：成都冠博商务服务有限公司金牛分公司，经营场所：成都市金牛区银沙路******。 法定代表人：夏思宇，总经理。 被告：甲拉细哈，男，1989年5月2日出生，彝族，住四川省昭觉县。 第三人：成都祥沃汽车销售服务有限公司，住所地成都市锦江区琉璃乡棬子树****。 法定代表人：黄建国。 本院在审理原告成都冠博商务服务有限公司金牛分公司与被告甲拉细哈、第三人成都祥沃汽车销售服务有限公司纠纷一案中，原告成都冠博商务服务有限公司金牛分公司在接到受理案件通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，也未申请减、免、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 李 果 二〇二〇年十二月十日 书记员 侯大玉
陕西省泾阳县人民法院行 政 裁 定 书(2020)陕0423行初12号原告张某某，女，汉族，村民。委托诉讼代理人任某某、赵某某，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。被告泾阳县不动产登记局。法定代表人曲某某，系该局局长。委托诉讼代理人于某某，男，系该局确权登记股副股长。委托诉讼代理人冯某某，男，系该局法律顾问。第三人李某1，男，汉族。原告张某某诉被告泾阳县不动产登记局及第三人李某1不动产登记纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，于2020年10月13日向第三人李某1送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书，于2020年10月15日向被告泾阳县不动产登记局送达了起诉状副本、应诉及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人任某某、被告泾阳县不动产登记局副局长刘某1及委托诉讼代理人于某某、冯某某到庭参加了诉讼，第三人李某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某某诉称：1、依法撤销被告泾阳县不动产登记局于2005年作出的编号为泾集用（2005）第6-B118号集体土地使用证；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与李某2系夫妻关系，第三人系李某2同胞二哥。2005年，原告出资购买了位于陕西省西咸新区泾河新城泾干街道吉元村红旗三巷8号房屋（原地址为陕西省咸阳市泾阳县泾干镇吉元村九组107号），并与家人在此居住生活至今。2005年，因原告丈夫李某2身患智力障碍（属于无民事行为能力人）且子女尚小，便委托第三人办理该集体土地建设用地使用权证书的登记手续，第三人在原告毫不知情的情况下于被告处将该集体土地建设用地使用权证书登记于自己名下，被告也未核实该土地使用权人及该房屋的真实情况便予以登记。2014年，西咸新区泾河新城管委会将该房屋进行住宅宗地确权，确权该房屋的土地权利人为张某某，宗地代码为610423100036JC21130，宗地面积为121.16平方米，所在图幅号为21.50-98.5022.00-98.50。直至2020年7月23日西安市未央区人民法院作出（2020）陕0112执恢719号执行裁定书，原告才知晓被告于2005年将该集体土地建设用地使用权证书登记在第三人名下，现法院执行第三人名下财产，因被告当初未核实该土地使用权人及该房屋的真实情况而将该集体土地建设用地使用权证书登记在第三人名下的行为已侵害了原告的合法权益。综上所述，为了维护法律的尊严，维护原告的合法权益，特向贵院提起行政诉讼，请求法院查明事实真相，判令被告立即撤销于2005年作出的编号为泾集用（2005）第6-B118号集体土地使用证，以维护原告的合法权益。原告张某某向本院提供如下证据：1、户口本、结婚证；2、残疾人证；3、泾干街道吉元村使用权宗地图（复印件）；4、证明书、证明材料及联名信各一份；5、执行裁定书、不动产权利及其他事项登记信息（均为复印件）。被告泾阳县不动产登记局辩称：1、泾集用（2005）第6-B118号《集体土地使用证》认定事实清楚，程序合法；2、原告诉讼请求依法不能成立，请法院依法驳回其诉讼请求。原告认为被告未核实土地使用权人即办理土地登记，显然对法律误读。首先要指出的是登记机关主要对申请人提供的相关资料进行形式审查，不存在去现场核实。在审查中，第三人提交宅基地转让协议、土地登记申请均为第三人李某1，县政府土地审批表也是第三人李某1，吉元村委会证明宅基地买受人也是李某1，在土地权属来源清晰情况下，依法登记在第三人名下合理合法，原告诉讼请求应当被依法驳回。被告泾阳县不动产登记局向本院提供如下证据：1、李某1土地登记申请表；2、李某1土地登记审批表；3、宅基地转让协议；4、土地登记发证公告存根；5、刘某2庄基申请表；6、靳某某庄基申请表；7、吉元村委会庄基证明；8、当事人身份证复印件。第三人李某1未到庭亦未提交书面陈述意见。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对1真实性认可，证明目的1认可，证明目的2不认可；对2真实性认可，证明目的1认可，证明目的2不认可，不能证明李某2居住于涉案房屋处；对3真实性不认可，系复印件，证明目的不认可，这仅是确权之前测量图，不能代表确权的就是原告；对4形式上的真实性认可，证明内容的真实性不认可，证人应该出庭作证；对5中裁定书真实性认可，关联性不认可，不能证明被告的颁证行为违法，对5中登记信息的真实性认可，证明目的不认可。原告对被告提交的证据真实性均不认可，认为这是李某1在替原告办理宅基地的时候办到自己名下的，合法性也不认可，根据相关法律规定，城镇居民不可购买农村宅基地。本院对上述证据认定如下：被告提供的证据，系被告在进行不动产登记时收集、制作的，其客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据1，被告对其真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认；证据2与本案无关联性，本院不予确认；证据3系复印件，且没有有权机关的印章，本院对其不予确认；证据4，证人未出庭，且内容与被告提供的宅基地转让协议相互矛盾，原告也未能提供该宅基地来源的有效证据，本院对该组证据不予确认；证据5中执行裁定书[（2020）陕0112执恢719号]，与本案无关联性，本院不予确认，不动产登记信息，被告对其真实性认可，本院对其真实性予以确认。经审理查明：第三人李某1系原告丈夫李某2同胞二哥。2005年10月8日，第三人李某1向被告（原泾阳县人民政府）提出土地登记申请，申请将其从案外人刘某2、靳某某处购买的位于吉元九组宅基地（东：季某某；西：范某某；南：耕地；北：路）登记在自己名下。2005年12月7日，被告在经过现场查勘、土地登记发证公告、审核审批等程序后同意“准予登记、核发证书”，并向第三人李某1颁发了泾集用（2005）第6-B118号《集体土地使用证》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告并未能提供有效证据证明其与被告土地登记行政行为具有利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费50元，退还原告张某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  佘战军人民陪审员  王喜玲人民陪审员  王引娥二〇二〇年十二月一日书 记 员  孙 珍1
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2809号申请执行人：裴友礼，男，1987年10月1日生，汉族，住兴化市。被执行人:上海上和泰餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：倪进华，总经理。本院在执行裴友礼与上海上和泰餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，并向本院撤回本次执行申请。被执行人向本院交纳执行费506元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1281民初1095号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵世洋
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初12882号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**********，统一社会信用代码91320594MA1P8B7D6Q。负责人：孟炯，行长。委托诉讼代理人：朱培培，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：高康浩，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被申请人：付松林，男，1989年10月21日生，住安徽省舒城县。被申请人：潘晓会，女，1995年11月2日生，住安徽省霍山县。本院在审理原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行诉被告付松林、潘晓会金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人付松林、潘晓会银行账户存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人付松林、潘晓会银行账户存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 路二〇二〇年十二月一日书记员 黄诗迪
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5836号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县稔山镇大埔屯。委托诉讼代理人：郑建林、李永华，均系原告公司员工。被告：林意，女，汉族，1991年12月21日出生，户籍地福建省福州市鼓楼区*****************，公民身份号码350************945。本院在审理原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告林意物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清所欠管理费为由，于2020年12月22日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  刘火荣人民陪审员  刘月茹二〇二〇年十二月三十日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初798号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：枣庄市山亭区府前东路**。统一社会信用代码：913704001646812525。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：刘培浩，男，1973年9月26日出生，汉族，该单位职工，住枣庄市市中区。被告：枣庄市山亭区宏祥农副产品有限公司，，住所地：枣庄市山亭区冯卯镇北山村统一社会信用代码：91370406673174531D。诉讼代表人：张端卫，监事。被告：枣庄市利泰果蔬仓储有限公司，，住所地：枣庄市山亭区冯卯镇回乡创业园统一社会信用代码：91370406554378646C。法定代表人：郑秀军，执行董事。被告：枣庄市万发彩印包装有限公司，，住所地：枣庄市山亭区冯卯镇谢庄村统一社会信用代码：9137040657168889X5。法定代表人：李南，执行董事。被告：庄传荣，女，1966年8月2日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：郑秀军，男，1960年9月2日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：赵春兰，女，1969年1月15日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：郑秀银，男，1964年4月11日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：李南，女，1988年6月4日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：郑泰，男，1985年3月16日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行山亭支行）与被告枣庄市山亭区宏祥农副产品有限公司（以下简称宏祥公司）、枣庄市利泰果蔬仓储有限公司（以下简称利泰公司）、枣庄市万发彩印包装有限公司（以下简称万发公司）、庄传荣、郑秀军、赵春兰、郑秀银、李南、郑泰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行山亭支行的委托诉讼代理人刘培浩到庭参加诉讼，被告宏祥公司、利泰公司、万发公司、庄传荣、郑秀军、赵春兰、郑秀银、李南、郑泰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行山亭支行向本院提起诉讼请求：一、判令被告枣庄市山亭区宏祥农副产品有限公司偿还借款本金9808978.37元及相应利息、罚息等至借款结清日止。二、判令被告枣庄市利泰果蔬仓储有限公司、枣庄市万发彩印包装有限公司、庄传荣、郑秀军、赵春兰、郑秀银、李南、郑泰承担连带清偿责任。三、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，被告宏祥公司在原告处申请借款4000000元。原告在权限内审核后，于2017年5月19日与被告宏祥公司签订了流动资金借款合同，约定借款金额为4000000元，期限为2017年5月19日至2019年5月17日（实际借款期限以借款借据为准），按月结息，到期日利随本清。此借款合同由被告利泰公司、万发公司、庄传荣、郑秀军、赵春兰、郑秀银、李南、郑泰提供连带责任保证担保，并签订了保证合同。合同签订后，原告履约向宏祥公司发放了借款4000000元。借款到期后，经原告催要，被告宏祥公司拒绝偿还借款本金及相应利息，担保人利泰公司、万发公司、庄传荣、郑秀军、赵春兰、郑秀银、李南、郑泰未履行担保义务。被告宏祥公司、利泰公司、万发公司、庄传荣、郑秀军、赵春兰、郑秀银、李南、郑泰未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。农商行山亭支行在庭审中提交以下证据：一、贷款申请书及企业借款申请书各一份，证明被告向原告申请借款要约的事实。二、被告枣庄市山亭区宏祥农副产品有限公司的营业执照副本、法定代表人身份证明书及法定代表人的身份证复印件、股东会决议、单位预留签字样本各一份，证明被告的身份及公司同意借款的股东会议内容。三、流动资金借款合同一份，证明原告与被告枣庄市山亭区宏祥农副产品有限公司之间签订了借款合同。四、保证合同两份，证明原告与被告枣庄市利泰果蔬仓储有限公司、枣庄市万发彩印包装有限公司、庄传荣、郑秀军、赵春兰、郑秀银、李南、郑泰签订保证合同的事实。五、被告枣庄市利泰果蔬仓储有限公司、枣庄市万发彩印包装有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人的身份证复印件、股东会决议、单位预留签字样本各一份，证明被告的身份及公司同意担保的股东会议内容。六、贷转存凭证一份，证明原告向被告枣庄市山亭区宏祥农副产品有限公司发放贷款的事实。本院认定事实如下：2017年5月18日，被告宏祥公司在农商行山亭支行处申请借款4000000元。2017年5月19日，被告宏祥公司与原告签订了流动资金借款合同，约定：借款金额为4000000元；借款期限为2017年5月19日至2019年5月17日；借款月利率为8.11458‰，逾期罚息利率为约定月利率上浮50％。同日，被告利泰公司、万发公司、庄传荣、郑秀军、赵春兰、郑秀银、李南、郑泰与原告签订了保证合同，约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2017年5月23日，原告向被告宏祥公司依约发放到期日为2019年5月17日的借款4000000元。本院认为，农商行山亭支行与被告宏祥公司签订的流动资金借款合同，与被告利泰公司、万发公司、庄传荣、郑秀军、赵春兰、郑秀银、李南、郑泰签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。农商行山亭支行按照合同约定向被告宏祥公司发放了借款4000000元，被告宏祥公司应按照合同约定履行偿还借款本金、利息及罚息的义务。被告利泰公司、万发公司、庄传荣、郑秀军、赵春兰、郑秀银、李南、郑泰与农商行山亭支行签订的保证合同，约定担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，被告利泰公司、万发公司、庄传荣、郑秀军、赵春兰、郑秀银、李南、郑泰应对该笔债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告宏祥公司、利泰公司、万发公司、庄传荣、郑秀军、赵春兰、郑秀银、李南、郑泰经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告枣庄市山亭区宏祥农副产品有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金3808978.37元及利息、罚息。二、被告枣庄市利泰果蔬仓储有限公司、枣庄市万发彩印包装有限公司、庄传荣、郑秀军、赵春兰、郑秀银、李南、郑泰对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告枣庄市山亭区宏祥农副产品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37272元，由被告枣庄市山亭区宏祥农副产品有限公司、枣庄市利泰果蔬仓储有限公司、枣庄市万发彩印包装有限公司、庄传荣、郑秀军、赵春兰、郑秀银、李南、郑泰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  高杰民审 判 员  苏 建人民陪审员  任丽丽二〇二〇年十二月十六日书 记 员  潘姿宇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19324号原告：陈琦，女，1974年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张立国，男，1972年6月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张立平，女，1968年10月9日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李云，女，1977年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：夏心保，男，1954年7月21日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：刘瑞琴，女，1972年3月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘春禄，男，1959年3月14日出生，汉族，住北京市东城区。原告陈琦与被告张立平、李云、夏心保、刘瑞琴、刘春禄股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告陈琦于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈琦提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈琦撤诉。案件受理费25元，由陈琦负担。审 判 员  贾 愚二〇二〇年十二月九日法官助理  支延杰书 记 员  王依依
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16584号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：祝婉君。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告祝婉君信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1719号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路**。 负责人：张钧，行长。 委托诉讼代理人：谢征穆，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余勇，四川泽仁律师事务所律师。 被告：兰昭平，男，1971年1月5日出生，汉族，住四川省贡井区。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称工行自贡分行）诉被告兰昭平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人余勇到庭参加诉讼，被告兰昭平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金177979.60元及利息、违约金等按合同约定和信用卡相关规定计算至付清时止；2.本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月26日向原告申请办理了牡丹信用卡，并填写了信用卡申请表等，同意自愿遵守和履行中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等。原告核准并向被告发放了卡号为5240××××5018的信用卡。被告激活信用卡后多次使用该信用卡透支借款、还款。截止2020年6月12日，被告未偿还原告信用卡透支借款本金177979.60元，利息13076.10元，违约金2000.00元，本息等合计193055.70元。期间，原告多次、多方式向被告催收，至今未果。原告为维护自身合法权益，特诉至来院。 被告兰昭平未提供答辩和证据。 经审理查明，2012年4月26日，被告向原告申请办理信用卡，原告同意后，向被告发放了卡号为5240××××5018的信用卡。截止2020年6月12日，被告所持信用卡透支本金为177979.60元，利息13076.10元，违约金2000.00元。 另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》关于贷记卡计息及费用的规定：“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”；第（四）项载明：“发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行”。《信用卡收费标准》关于违约金的服务价格为：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500.00元人民币或500.00港币或500.00澳门元或100.00美元或100.00元欧元（其余外币账户按最高100.00美元等值外币收取）或按协议约定收取。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）”。 上述事实，有原告营业执照复印件、负责人身份证明书及身份证复印件、被告身份证复印件、《工银信用卡申请表》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、中国工商银行信用卡交易明细、牡丹卡账户查询及庭审笔录等存卷佐证。 本院认为，被告自愿填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡，原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告建立借款合同关系。被告所持信用卡透支后，超过还款到期日未予还款。原告有权要求被告偿还透支金额并支付利息、复利、违约金。原告系统生成的交易明细表反映截止2020年6月12日，被告所欠本金177,979.60元、利息13,076.10元、违约金2,000.00元。故原告要求被告偿还信用卡透支本金177,979.60元及按约定计算至欠款还清之日止的利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告承担本案实现债权的费用，但既未明确提出诉请金额，亦未提交证据证明其支付实现债权费用产生的事实，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰昭平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行信用卡欠款本金177,979.60元、利息13,076.10元、违约金2,000.00元,合计193,055.70元并支付按约定计算的自2020年6月13日起至还清之日止的利息； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,859.60元、公告费600.00元，合计4,459.60元由被告兰昭平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审 判 长  郭礼平 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  刘晓琴 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  黄 敏 书 记 员  夏园园
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0214刑初733号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人柳腾飞，男，汉族，1987年6月1日出生于山东省莱阳市，初中文化，无业，户籍地山东省莱阳市，现住山东省青岛市城阳区。2015年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年8月1日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。被告人柳中平，男，汉族，1990年1月18日出生于山东省莱阳市，本科文化，无业，户籍地山东省莱阳市，现住山东省青岛市城阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月31日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。被告人宋吉强，男，汉族，1994年7月16日出生于山东省青岛市，中专文化，户籍地山东省青岛市即墨区，现住山东省青岛市即墨区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年8月3日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。被告人柳耀雷，男，汉族，1988年10月6日出生于山东省莱阳市，小学文化，户籍地山东省莱阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月28日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2020]557号起诉书指控被告人柳腾飞、柳中平、宋吉强、柳耀雷犯寻衅滋事罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，于2020年12月21日适用简易程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员于敏出庭履行职务，被告人柳腾飞、柳中平、宋吉强、柳耀雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月26日18时许，被告人柳耀雷、宋吉强、王某（已判决）、朱某（已判决）在城阳区老地方蒙山羊肉馆吃饭，期间王某因琐事与被害人张某发生争执，后柳耀雷打电话联系被告人柳腾飞，柳腾飞带领被告人柳中平至饭店门口与张某发生口角并将张某打伤。经鉴定，张某之损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人柳腾飞、柳中平、宋吉强、柳耀雷随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。四被告人均自愿认罪认罚。被告人柳腾飞系累犯。建议判处被告人柳腾飞有期徒刑九个月；判处被告人柳中平有期徒刑六个月；判处被告人宋吉强有期徒刑六个月；判处被告人柳耀雷有期徒刑六个月。可适用缓刑。并提交了书证、证人徐某等的证言、被害人张某的陈述、同案犯王春晖、朱某的供述、被告人柳腾飞、宋吉强、柳中平、柳耀雷的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。四被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人柳腾飞、柳中平、宋吉强均已赔偿被害人损失，四被告人均已取得被害人谅解。本院认为，被告人柳腾飞、宋吉强、柳中平、柳耀雷随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以确认。被告人柳腾飞被判处有期徒刑刑罚执行完毕，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚；四被告人到案后，均如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人柳腾飞、柳中平、宋吉强均已赔偿被害人损失，四被告人均取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，结合四被告人犯罪事实、情节、性质、人身危险性、社会危害性及控辩双方意见，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第八十一条、第二百九十三条第一款之规定，判决如下：被告人柳腾飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，不得假释。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1起至2021年4月30日止。）被告人柳中平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31起至2021年1月30日止。）被告人宋吉强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3起至2021年2月2日止。）被告人柳耀雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴仲雷人民陪审员  杨 洋人民陪审员  胡冬梅二〇二〇年十二月二十三日法官助理王源冰书记员贾贝贝附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十九条：有下列寻衅滋事行为之一的，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠结他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执2008号 申请执行人：李秀芹，女，1971年5月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：贾刚亮，男，1978年10月3日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 本院2020年5月15日作出的（2020）鲁0784民初1359号民事判决发生法律效力后，申请执行人李秀芹于2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人贾刚亮向申请执行人偿还欠款60000元及利息及案件受理费650元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月7日依法立案执行，执行立案标的额为60650元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。申请执行人向本院提供了被执行人可供执行的财产线索，但未向本院申请财产调查。 本院于2020年8月12日向被执行人贾刚亮发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。被执行人在本院指定期限内未履行申报财产的义务，（2020）鲁0784民初1359号民事判决确定的和法律规定的义务均未履行。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年8月5日、2020年9月7日、2020年10月12日及2020年11月26日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人贾刚亮有零星银行存款，对此，申请执行人不要求采取控制措施。 2、查明，被执行人被执行人名下无登记的车辆信息。 3、查明，被执行人在证券机构、工商总局没有登记备案的证券、营业机构。 二、2020年10月13日，通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有可供执行的不动产登记信息。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在 单位及周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。 四、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已作出拘留决定，拟将被执行人贾刚亮拘留15日，因新冠肺炎疫情期间无法实施，待防疫期结束后，依法实施。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行其高消费活动，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，债权60650元未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权对被执行人采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，申请本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人李秀芹享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经穷尽执行措施，对被执行人名下的多项财产进行调查，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执2008号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  于德江 审判员  刘陆洲 二〇二〇年十二月三日 书记员  李 燕
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审320号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里**。法定代表人张岩，局长。委托代理人赵晨松，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京即视互动科技有限公司，，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路**院**楼**402-013法定代表人王美健。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监理字[2020]00020号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。朝阳区人社局于2020年4月20日对北京即视互动科技有限公司（以下称即视科技公司）作出的《行政处理决定书》，认定即视科技公司逾期未支付唐龙飞2019年4月、5月、6月、7月、9月、10月、11月工资合计42522.86元和薛茹今2019年5月、7月、8月、9月、10月工资合计32322.60元。该局于2020年3月26日向该公司送达了《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2020]10204号），要求该公司于2020年4月7日前改正拖欠员工工资的行为。逾期该公司未能按照该局《责令（限期）改正通知书》要求支付未支付唐龙飞2019年4月、5月、6月、7月、9月、10月、11月工资合计42522.86元和薛茹今2019年5月、7月、8月、9月、10月工资合计32322.60元。其行为构成了《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定行为，属违法行为。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，决定对即视科技公司处以在收到本行政处理决定书之日起十五日内支付唐龙飞2019年4月、5月、6月、7月、9月、10月、11月工资合计42522.86元和薛茹今2019年5月、7月、8月、9月、10月工资合计32322.60元，共计74845.46元，并责令即视科技公司按照应付金额50%的标准加付赔偿金合计37422.73元，两项合计：112268.19元。经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向即视科技公司送达《行政处理决定书》后，即视科技公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处理决定确定的支付工资及加付赔偿金的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二〇二〇年四月二十日作出的京朝人社劳监理字[2020]00020号《行政处理决定书》。审判长 全 军审判员 罗 丽审判员 唐伟伟二〇二〇年十二月九日书记员 孙 雯
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初374号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人于成昌，男，1957年1月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月13日被舒兰市公安局取保候审。舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕354号起诉书指控被告人于成昌犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员郭子龙出庭支持公诉，书记员林松涛担任检察记录。被告人于成昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月21日9时许，被告人于成昌饮酒后无证驾驶红色×牌三轮摩托车搭载妻子丁某，从×乡×村出发，行驶至×公路×岔路南附近时，与对向行驶的焦某驾驶的蓝色农用车发生交通事故。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人于成昌静脉血液中酒精含量147.61mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人供述与辩解、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为：被告人于成昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于成昌认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处拘役二个月十五日，并处罚金一千元。被告人于成昌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年9月21日9时许，被告人于成昌饮酒后无证驾驶红色×牌三轮摩托车搭载妻子丁某，从×乡×村出发，行驶至×公路×岔路南附近时，与对向行驶的焦某驾驶的蓝色农用车发生交通事故。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人于成昌静脉血液中酒精含量147.61mg/100ml。因事故导致被告人于成昌及其妻子丁某受伤，两车受损。经舒兰市公安交通警察大队事故认定，被告人于成昌和焦某负有事故同等责任，乘车人丁某无责任。被告人于成昌和焦某自行和解，焦某对被告人表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的户卡信息、驾驶人信息查询结果单、机动车照片、当事人血样（尿样）提取登记表等书证、证人丁某、焦某的证言、被告人于成昌的供述与辩解、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、光盘1张以及和解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于成昌违反道路交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶不符合要求的机动车上道路行驶，且发生交通事故，酌情从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚，依法从轻处罚。被告人已与被害人达成和解协议并获得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人于成昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  权湖顺人民陪审员  徐桂梅人民陪审员  张玉杰二〇二〇年十二月九日书 记 员  张警月
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保601号之一 申请人：蒋小兰，女，1964年1月29日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：蒋绍诚，男，1966年9月13日出生，汉族，住江西省新干县。 被申请人：廖小红，女，1967年5月4日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 申请人蒋小兰与被申请人蒋绍诚、廖小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日作出(2020)赣0982执保601号财产保全的裁定。现因申请人申请，解除对被申请人蒋绍诚、廖小红财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人蒋绍诚、廖小红财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  蒋旺旺
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2537号 原告：临沂市房地产置业担保有限公司，住所地兰山区沂州路**。 法定代表人：朱步国，董事长。 委托诉讼代理人：戚建菊，山东铭星律师事务所律师。 被告：胡顺耿，女，1974年5月13日出生，汉族，住山东省临沭县。 原告临沂市房地产置业担保有限公司与被告胡顺耿追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。 原告临沂市房地产置业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代为偿还的小额贷款本息共计161485.65元；2、依法判令被告支付原告利息以161485.65元为基数按照年利率24%计算，支付至被告实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月5日，被告胡顺耿向临沂市财金小额贷款有限公司申请专项分期贷款，并签订了《借款合同》约定被告贷款15万元，借款期限自2019年11月5日起至2020年5月4日止，借款月利率为15‰。原告系主借款合同的担保人，与临沂市财金小额贷款有限公司签订《保证担保合同》，自愿为被告上述借款提供连带责任担保，被告为原告提供反担保。但被告未按时归还借款本息，原债权人分别于2020年4月9日、2020年5月28日向原告发送了《履行保证责任通知书》。原告于2020年4月13日向原债权人临沂市财金小额贷款有限公司支付6825元，于2020年5月28日，向原债权人临沂市财金小额贷款有限公司支付154660.65元，被告至今未向原告履行还款责任。为维护原告合法权益特具状起诉，请求贵院依法查明事实判如所请。 本院根据原告临沂市房地产置业担保有限公司提供的被告胡顺耿的送达地址向被告送达法律文书，但该地址查无此人，后本院多次通知原告提供被告准确的送达地址，但原告未履行提供明确地址的法定义务。 本院经审查认为，原告临沂市房地产置业担保有限公司提供被告胡顺耿的送达地址不准确，本院无法确定被告的地址，原告的起诉属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告临沂市房地产置业担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘 琳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10975号 原告：赵毅，男，汉族，1981年1月14日出生，住成都市成华区。 被告：赖鹏翔，男，汉族，1980年9月13日出生，住成都市成华区。 原告赵毅与被告赖鹏翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵毅到庭参加了诉讼，被告赖鹏翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 赵毅向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令赖鹏翔归还赵毅的借款本金220,000元及利息。事实和理由：赖鹏翔于2019年3月26日开始从赵毅处借款220,000元，并于同年10月27日立下借款明细，承诺于2019年12月31日钱归还，但一直未履行还款义务。 赖鹏翔未应诉、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日至同年4月24日，赵毅向赖鹏翔转款5笔，共计22万元。赖鹏翔于2019年10月27日出具《借款明细》载明，上述借款事实，赖鹏翔还承诺于2019年12月31日付清该笔借款，逾期还款超过7日，赖鹏翔自愿承担本金20%的罚息。 庭审中，赵毅陈述，其主张的利息为《借款明细》载明的20%罚息。 本院认为，赵毅与赖鹏翔之间系民间借贷关系，赵毅向赖鹏翔出借款项，赖鹏翔未按约向赵毅偿还借款，其行为构成违约，故赵毅主张赖鹏翔偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。赵毅主张按照《借款明细》约定的标准计算其主张的利息，根据赖鹏翔违约至今的时间及约定罚息的标准，本院认为，赵毅主张的该项利息，未违反约定，亦未违反法律规定，本院对此予以支持，故赖鹏翔应承担固定利息为44,000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告赖鹏翔于本判决生效之日起十日内偿还原告赵毅借款本金220,000元； 二、被告赖鹏翔于本判决生效之日起十日内支付原告赵毅利息44,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付、迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,600元，减半收取2,300元，公告费600元，由被告赖鹏翔负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月十七日 书记员  尹曾
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16144号 原告：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所：四川省成都市沙湾路75号附6号。 负责人：岳玲，行长。 委托诉讼代理人：张鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：周祖德，男，1965年10月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行诉被告周祖德信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司成都金牛支行撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年十二月八日 书记员  胡晋尧
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执3799号 申请执行人:王桂玲。 被执行人：李红。 被执行人：邱勇。 被执行人：高密市金诺汽配工贸有限公司。 申请执行人王桂玲与李红，邱勇，高密市金诺汽配工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2019）鲁0785民初4611号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年10月15日法院向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，未实际履行。 2、本院于2020年10月12日，11月4日，对被执行人的财产进行了全国网络查控，目前经再次网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年11月26日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 4、2020年12月1日本院将被执行人纳入限制高消费名单。 5、本院于2020年12月1日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任,本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年十二月一日 书记员  邢森云
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初4371号原告：李万国，男，1978年12月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县**********，公民身份号码430***************。被告：刘光刚，男，1987年7月16日出生，汉族，住四川省开江县************，公民身份号码513***************。被告：罗小勇，男，1973年8月27日出生，汉族，住重庆市南川区*******，公民身份号码512***************。被告：佛山市高明区今酷家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区************，统一社会信用代码914406*****。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：罗小勇，系本案另一被告。原告李万国诉被告刘光刚、罗小勇、佛山市高明区今酷家具有限公司（以下简称：今酷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告李万国、被告刘光刚、罗小勇（同时作为被告今酷公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令三被告支付工资30000元给原告；2.三被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告原为佛山市高明区百宏木制品有限公司(以下简称：百宏公司)员工，法定代表人为刘光刚，该公司已于2020年8月13日注销。原告在该公司工作至2020年7月31日。因被告今酷公司拖欠百宏公司货款35万多元，经刘光刚、今酷公司、罗小勇与所有被欠薪工人协商，刘光刚欠工人的工资由今酷公司和罗小勇代为支付。随后，刘光刚、罗小勇和今酷公司向原告出具《工资欠条》，确定欠原告31000元，约定于2020年8月至12月发放完毕。但三被告没有按约定履行，只收到罗小勇给付的1000元，尚欠原告30000元。被告罗小勇、今酷公司辩称，原告是刘光刚聘请的工人。对于工资欠条没有异议，出具欠条后，罗小勇支付了1000元。后面没有按时履行支付原因是原来与刘光刚协议是用货款代发工资，货款没有正常回笼。关于原告主张的工资数额无异议，该怎样承担责任就承担怎样的责任，被告刘光刚也应当承担责任。被告刘光刚辩称，其与被告罗小勇的债务不影响原告的工资发放，罗小勇收取的货款足以抵扣工资，因此原告的工资应由罗小勇支付。本院认为，本案属于追索劳动报酬纠纷。被告刘光刚欠原告的工资款总计31000元，原告以及被告刘光刚对此均无异议。被告今酷公司通过出具工资欠条的形式加入对原告的债务承担，该欠条有被告今酷公司作为欠薪单位盖章、被告罗小勇作为欠薪代表签名按指印并书写身份证号码、被告刘光刚签名,故应由被告今酷公司和刘光刚连带承担对原告的债务。至于被告罗小勇，其只是被告今酷公司的代表，属于履行职务行为，相应的责任应由今酷公司承担。鉴于罗小勇作为今酷公司的代表在欠条上签名，其支付给原告的1000元视为代今酷公司支付，故被告今酷公司和刘光刚还应支付原告的工资为30000元（31000元-1000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告刘光刚、佛山市高明区今酷家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付30000元给原告李万国；二、驳回原告李万国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（原告已预交37.5元），由被告刘光刚、佛山市高明区今酷家具有限公司负担。原告预交的37.5元被告刘光刚、佛山市高明区今酷家具有限公司于支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。剩余237.5元由被告刘光刚、佛山市高明区今酷家具有限公司于本判决发生法律效力之日起7天内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 员 伍燕霞二〇二〇年十二月十七日法官助理 区凤仪书 记 员 徐文杰
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执4551号 申请执行人王光亮。 被执行人代志仁。 本院在执行王光亮与代志仁劳动报酬纠纷一案中，双方当事人已达成和解，并在长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）鲁0785民初3770号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 义 审判员 于莉雅 审判员 郝凤香 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 夏 力
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初394号原告：惠东县小宝鞋料店，住所地惠东县***********，统一社会信用代码91441323MA4WH7BJ0G。投资人：韦品行，男，1984年2月24日出生，壮族，广西壮族自治区环江毛南族自治县人，住广西环江毛南族自治县*************，公民身份号码452************319。被告：惠东县大岭镇亮兴鞋厂，住所地惠东县大岭镇新安径尾**，营业执照441********8735。经营者：刘世亮，男，1983年5月6日出生，汉族，广东省梅州市五华县人，住广东省五华县******流塘，公民身份号码441************81X。原告惠东县小宝鞋料店与被告惠东县大岭镇亮兴鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县小宝鞋料店的投资人韦品行到庭参加诉讼；被告惠东县大岭镇亮兴鞋厂经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县小宝鞋料店向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还拖欠原告货款89800元及利息（利息从起诉之日至还清款日止起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告投资人韦品行与被告惠东县大岭镇亮兴鞋厂经营者刘世亮是朋友关系，原、被告于2013年8月份起有生意来往，由被告向原告购买鞋料，至2015年2月17日，经双方结算，被告共拖欠原告货款89800元并出具欠条给原告收执。后经原告多次追讨，被告都不愿归还拖欠货款。为此，为保护原告的合法权益，现特向法院起诉，要求被告早日归还原告货款89800元及利息（利息从起诉之日至还清款日止起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。被告惠东县大岭镇亮兴鞋厂未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告营业执照、投资人身份证，证明原告的诉讼主体适格；证据2被告个体户机读档案登记资料、人口信息，证明被告的诉讼主体适格；证据3欠条，证明被告欠原告货款的事实。被告惠东县大岭镇亮兴鞋厂未向法院提交证据予以反驳。根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告惠东县*********监督管理部门登记注册的个人独资企业，投资人为韦品行，经营范围：批发、零售：鞋面、鞋扣、中底。被告惠东县***********监督管理部门登记注册的个体工商户，经营者为刘世亮，经营范围：自产自销：制鞋。原告与被告从2014年7月份开始有生意往来，被告向原告购买鞋料等。2015年2月11日，经原、被告双方结算，被告共拖欠原告货款89800元并出具一张《欠条》给原告收执，内容为“结欠小宝鞋料店货款￥89800元正，大写人民币捌万玖千捌佰元整，刘世亮，2015年2月11日，身份证441************81X”；《欠条》下方批注“2015年12月31日还清，2015年2月17日”。因被告未偿还拖欠原告的货款，2020年2月18日，原告向本院提起本案诉讼，提出诉称时的请求。立案后，本院根据被告惠东县大岭镇亮兴鞋厂的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告惠东县大岭镇亮兴鞋厂无经营。于是，本院在《人民法院报》向被告惠东县大岭镇亮兴鞋厂公告送达上述诉讼材料，被告惠东县大岭镇亮兴鞋厂未到庭参加诉讼。本院认为，被告惠东县大岭镇亮兴鞋厂拖欠原告惠东县小宝鞋料店货款89800元，有原告提交的由被告惠东县大岭镇亮兴鞋厂的经营者刘世亮签名出具的《欠条》予以佐证，因该《欠条》是原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因被告未付原告货款，现原告要求被告支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款89800元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告未及时支付原告货款，属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告诉请被告从起诉之日起即2020年2月18日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告诉请有理，予以支持。被告惠东县大岭镇亮兴鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠东县大岭镇亮兴鞋厂于本判决生效之日起7日内一次性支付货款89800元及利息（利息以89800元为基数从起诉之日起即2020年2月18日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）给原告惠东县小宝鞋料店。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元、公告费560元，合共2605元，由被告惠东县大岭镇亮兴鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈光忠人民陪审员  彭锦军人民陪审员  张小勇二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2765号 申请执行人张玉才，男，1968年5月16日生，汉族，住临朐县。 被执行人董生，男，1977年2月15日生，汉族，安丘市人，现住临朐县。 本院依据(2020)鲁0724民初3029号民事判决书，在执行申请执行人张玉才与被执行人董生民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为150000元。本院于2020年11月23日向被执行人董生发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2020年11月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人董生名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。 3.2020年12月10日本院已将被执行人采取限制高消费措施。 4.本院通过当面约谈申请执行人之代理人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人张玉才与被执行人董生民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0724民初3029号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月十一日 执行员  刘长安 书记员  付 瑶
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初17347号原告：江奕营，男，1963年3月11日出生，汉族，住广州市花都区，原告：邝雁英，女，1962年1月29日出生，汉族，住广州市花都区，原告：江智键，男，1990年7月8日出生，汉族，住广州市花都区，三原告共同委托诉讼代理人：王海婷，广东诺标律师事务所律师。被告：王贻虾，男，1958年2月7日出生，汉族，住广州市花都区，原告江奕营、邝雁英、江智键与被告王贻虾宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，原告江奕营、邝雁英、江智键于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江奕营、邝雁英、江智键撤诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告江奕营、邝雁英、江智键负担。审判员  白一帆二〇二〇年十二月十八日书记员  孙诗韵
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7917号罪犯付向涛，男，1997年2月28日出生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2019年2月22日作出(2018)浙0109刑初1903号刑事判决，以被告人付向涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人付向涛不服，提出上诉。本院经二审审理，于2019年4月4日作出（2019）浙01刑终265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年4月26日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯付向涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯付向涛减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯付向涛本次考核期为2019年7月至2020年9月共计1年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯付向涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯付向涛减去有期徒刑六个月（刑期自2018年8月5日起至2021年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十七日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2751号 原告：临沂建涛运输有限公司，住所地临沂市河东区芝麻墩街道东兰墩居委。 法定代表人：肖建涛，总经理。 委托诉讼代理人：范丰磊，山东尧舜律师事务所律师。 被告：枣庄祥安物流有限公司，住所地枣庄市峄城开发区王庄206国道西侧。 被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市市中区龙庭路30号。 负责人：王涛，总经理。 委托诉讼代理人：谢志鸿，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 原告临沂建涛运输有限公司与被告枣庄祥安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告临沂建涛运输有限公司委托诉讼代理人范丰磊，被告人民财产保险公司委托诉讼代理人谢志鸿到庭参加诉讼。庭前原告临沂建涛运输有限公司撤回对被告枣庄祥安物流有限公司的起诉。本案现已审理终结。 原告临沂建涛运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计131813元，变更诉讼请求为106800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2022年2月20日23时55分，李儒君驾驶被告枣庄祥安物流有限公司所有鲁ＤＤ××××／鲁Ｄ××××挂汽车与胡遵浩驾驶鲁Ｑ6××××重型自卸货车发生碰撞，造成胡遵浩受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，李儒君负事故全部责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告人民财产保险公司辩称，对于事故发生及责任划分无异议，车辆鲁ＤＤ××××在我司投保交强险及商业三者险1000000元，且购买不计免赔，在我司核实投保车辆的行驶证、营运证，驾驶员驾驶证、上岗证证件齐全，不存在免责事由情形下，我司愿意赔偿原告合理合法损失，本案诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年2月20日23时55分，在临沂经济技术开发区××道××线与程梅线四岔路口处，李儒君驾驶鲁ＤＤ××××／鲁Ｄ××××挂重型半挂汽车与胡遵浩驾驶鲁Ｑ6××××重型自卸货车发生碰撞，造成胡遵浩受伤、车辆部分受损的交通事故。 二、交警部门责任认定结果：同年2月25日，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出第371392420200000288号道路交通事故认定书，认定：胡遵浩无事故责任，李儒君负事故全部责任。 三、车辆所有情况：胡遵浩驾驶鲁Ｑ6××××重型自卸货车登记所有人为原告临沂建涛运输有限公司。 四、车辆投保情况：李儒君驾驶鲁ＤＤ××××重型半挂牵引车在被告人民财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业保险，商业保险赔偿限额为100万元，附加不计免赔率险，事故发生在保险有效期内。 五、鉴定情况：2020年3月27日，胡遵浩委托临沂银城价格评估有限公司对鲁Ｑ6××××重型自卸货车事故损失进行评估，评估公司出具临银评字［2020］第053号评估报告，评定：鲁Ｑ6××××重型自卸货车事故损失为124093元。 被告对此提出异议，并申请重新鉴定。2020年8月13日，本院委托临沂海琳价格评估评估有限公司对鲁Ｑ6××××重型自卸货车事故损失进行重新评估，评定公司出具评估结论书，评定：鲁Ｑ6××××重型自卸货车事故损失为102800元。 六、损失情况确认表                            项目                       争议及认定依据                       认定金额                               车辆损失                       参考重新评估结论书                       102800元                               施救费                       被告对原告提交发票提出异议，并非事故发生时间，本庭酌定                       3000元                综上所述，原告临沂建涛运输有限公司的各项损失共计105800元；均在财产损失赔偿限额内；先由被告人民财产保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告共计2000元；超出限额部分共计103800元，结合事故认定书和所驾驶车辆，李儒君应承担100%赔偿责任，根据商业保险合同约定，均由被告人民财产保险赔偿；庭前原告临沂建涛运输有限公司撤回对被告枣庄祥安物流有限公司起诉，故对于被告枣庄祥安物流有限公司应承担部分，由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告临沂建涛运输有限公司损失共计2000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告临沂建涛运输有限公司损失共计103800元。 三、驳回原告临沂建涛运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半后收取1150元，由原告临沂建涛运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  相松 二〇二〇年十二月十日 书记员  许浩
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书（2020）晋0106民初7077号原告张建邦，男，1939年10月15日出生，汉族，身份证号1401021***********，住太原市杏花岭区建设北路**5-10，，住太原市委托诉讼代理人刘芳，山西宁丰律师事务所律师被告孟锁平，男，1972年11月24日出生，汉族，身份证号1426361***********，，住山西省汾西县勍香镇暖泉头村096，住山西省汾西县被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，统一社会信用代码91140100976160364E×××，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼7—**。法定代表人：张弛，总经理。委托诉讼代理人王亚东，男，该公司员工。被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司，统一社会信用代码911401006764464594×××，住，住所地太原市南中环街**清控创新基地******责人：刘燕华  ，总经理。委托诉讼代理人王建盛，山西晋然岭律师事务所律师。本院于2020年11月24日对原告张建邦诉被告孟锁平、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼请求及事实和理由诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费32092.96元、住院伙食补助费2500元、营养费1250元、残疾赔偿金16631元、精神损害抚慰金5000元、护理费15230元、交通费1364.12元、鉴定费1700元，共计75768.08元。事实与理由：2018年12月14日，在迎泽区上马街五一路口，孟锁平驾驶晋AT126***×号车与步行的张建邦发生碰撞，造成张建邦受伤的交通事故。交警认定孟锁平负事故全部责任。为维护原告合法权益，故起诉。本院认定的事实2018年12月14日，在迎泽区上马街五一路口，孟锁平驾驶晋AT126***×号车与步行的张建邦发生碰撞，造成张建邦受伤的交通事故。交警认定孟锁平负事故全部责任。晋AT126***×号车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险，在中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司投保商业三者险（50万元），事故发生在保险期内。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司垫付医疗费10000元，包含在原告的诉讼请求内。被告孟锁平为原告垫付了1998元医疗费，不包含在原告的诉讼请求内。现将原告损失认定如下：赔偿项目计算公式及数额证据及其他依据医疗费32092.96元票据、住院病历住院伙食补助费100元/天×25天＝2500元住院病历营养费1250元 护理费830元+120元/天×65天＝8630元《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》残疾赔偿金33262元/年×5年×10％=16631元鉴定意见书、身份信息精神损害抚慰金5000元鉴定意见书交通费300元 鉴定费1700元 本院认为，各被告对原告主张的医疗费32092.96元、住院伙食补助费2500元、营养费1250元、残疾赔偿金16631元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1700元无异议，本院予以认定。结合原告的治疗情况并参考人身损害护理期标准，本院认定的护理期为70天。其中前5天护理费有正规发票为凭，护理费共计830元，本院予以认定。剩余65天，原告提供了护理人员误工证明、工资表、护理人员所在单位营业执照主张按照每月4800元计算护理费。根据原告提供的证据无法核实护理人员因护理原告产生的实际损失，本院对该项主张不予支持，本院酌情按照山西省同类情况标准每天120元计算护理费。本院认定的护理费共计8630元。原告提供的交通费票据均非住院治疗及转院产生，根据原告住院治疗情况及被告意见本院酌情认定交通费300元。交警认定孟锁平负事故全部责任。以上认定的原告交强险内损失共计40561元，核减保险公司已经支付的10000元为30561元，应当由承保的晋AT126***×号车交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿给原告。以上认定的原告交强险外损失除鉴定费共计18342.96元，应当由承保的晋AT126***×号车商业三者险的被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司赔偿给原告。鉴定费1700元不属于保险赔偿项目，应当由负事故全部责任的被告孟锁平赔偿给原告。被告孟锁平为原告垫付的费用可依据保险合同约定另行向保险公司主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司除已经支付的10000元外，于本判决生效之日起三十日内再赔偿原告张建邦各项损失共计30561元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张建邦各项损失共计18342.96元。三、被告孟锁平于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建邦鉴定费1700元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费379元，由原告张建邦负担79元，由被告孟锁平负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员 王效民 二Ο二Ο年十二月四日 书记员 阴志斌
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7366号 原告：王骏，男，1986年10月6日出生，汉族，户籍地：江西省上饶市广丰区，现住：成都市新都区。 被告：赵建，男，1989年10月1日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告王骏与被告赵建承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告王骏到庭参加了诉讼。被告赵建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王骏向本院提出诉讼请求：要求赵建立即支付王骏欠款91800元，并支付利息（以本金91800元为基数，按月利率1.8%，自2020年1月29日起计算至实际清偿之日止，计算至2020年6月29日为9914元）。事实和理由：原、被告系商业合作伙伴关系。自2019年6月12日起至2019年9月17日，赵建总共在王骏处赊欠价值91800元的定制家具门板，并约定2019年10月15日前付清全部货款。但赵建未予支付。2019年10月26日，王骏找到赵建，赵建称暂时困难，并保证在2020年1月29日前支付全部欠款，如果逾期未支付，赵建必须按月利率1.8%计算欠款利息，同时给王骏出具《欠条》。但赵建一直未支付欠款本金以及利息。王骏为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 赵建未到庭应诉，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：赵建在王骏处定制家具门板，未支付货款。2019年10月26日，原、被告对货款进行了结算，赵建就拖欠的货款向王骏出具《欠条》一份，载明：“本人赵建（债务人），于2019年10月26日亏欠王骏人民币91800元整，经双方协商，债务人必须于2020年1月29号前将所欠款项清偿完毕。逾期未还，赵建需每月向王骏支付该欠款总额的1.8%作为利息。…”，后赵建分文未付，王骏遂持欠据诉至法院，要求赵建立即支付货款及利息。 上述事实，有王骏的陈述以及其提交的原、被告的身份信息各一份、《欠条》一份等证据予以证实。上列证据已经当庭审查核实，本院予以采信。 本院认为，王骏、赵建虽未签订书面承揽合同，但王骏的陈述以及赵建出具的《欠条》，能够证明双方之间存在承揽合同关系，且该承揽合同关系依法成立、有效，应受法律保护。履行中，双方已对定作货款进行了结算，但赵建未按其承诺的期限履行付款义务，至今尚欠定作货款91800元，已构成违约，应承担相应的民事责任。故王骏要求赵建立即支付上款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于王骏主张的逾期付款利息，虽然双方约定按月利率1.8%计算，但明显过高，应酌情予以减少，依照相关法律规定和本案的具体情况，利息应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍从2020年1月30日起计算至欠款付清之日止。赵建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为对诉讼权利的自行放弃，对其不利的法律后果，应由赵建自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、赵建于本判决发生法律效力之日起7日内向王骏支付货款91800元以及利息（以91800元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍从2020年1月30日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回王骏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1167元（已减半收取），公告费600元，合计1767元，由王骏负担67元，赵建负担1700元（此款王骏已垫付，赵建在履行上述给付义务时一并给付王骏）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李舟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  夏君
吉林省通榆县人民法院民事裁定书（2020）吉0822民初3237号原告:王德春，男，1978年3月13日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。被告:吴玉军，男，1972年11月20日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。案由：农村建房施工合同纠纷原告王德春诉被告吴玉军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告王德春于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王德春撤诉。案件受理费170元，由王德春负担。审判员 王 军 二〇二〇年十二月十七日书记员 王远楠
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初2654号 原告：卢志安，男，1976年4月26日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：杨通英，男，1985年11月20日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告卢志安与被告杨通英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告卢志安到庭参加诉讼，被告杨通英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卢志安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款240000元，利息15000元（自2018年9月8日至2019年8月8日，以200000元为基数按照年利率6%计算利息11000元，以40000元为基数，从2018年1月1日到2019年8月1日，按年利率6%计算利息4000元），并自2019年8月9日起，以240000元为基数，按照年利率6%支付利息至付清时为止，本金及利息共计276650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月8日，被告因承包工程需要向原告借款40000元，承诺还款时间为2017年12月31日。后被告又向原告借款200000元，2018年6月8日，被告同意该笔欠款于2018年9月8日还清。两次借款期限到期后，原告多次向被告催要借款，被告均未偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告杨通英缺席，未提交口头或书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于卢志安提交的证据1借条复印件所载内容现金方式借款40000元与卢志安在庭审过程陈述存在明显出入，卢志安对借款方式不能清晰描述，故该证据本院不予采信；对于证据2银行转账凭证与证据3欠条能够相互印证，符合证据三性，本院予以采信。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年7月31日，卢志安通过银行转账的方式向杨通英出借199000元。2018年6月8日，杨通英向卢志安出具欠条，该欠条载明：今欠到卢志安，2014年10月24日收到卢志安200000元，2018年6月8日经北门派出所协调，同意以上欠款于2018年9月8日还清，如未还，请用书香名苑房产及财产作抵押。落款处为欠款人：杨通英。时间2018年6月8日。 本院认为，本案的争议焦点是：卢志安、杨通英之间是否能够成立民间借贷关系；如双方之间成立民间借贷关系，那么借款本金及利息应如何确定。民间借贷是自然人、法人、其他组织之间进行资金融通的行为。在本案中，对于第一笔40000元借款，卢志安提供的40000元借条清楚载明以现金方式出借，与卢志安在庭审中该40000元以20000元现金、20000元银行转账的方式出借的陈述，存在明显出入。在庭审过程中反复询问卢志安，卢志安对出借时的情形不能作出具体、清晰的描述，也未能提供支付凭证证明其向杨通英实际支付20000元，因此，对于该笔40000元借款，本院不予认定。对于第二笔200000元借款，卢志安提供的银行转账记录及欠条能够相互印证证实其通过银行转账的方式向杨通英实际出借199000元，杨通英未能提交相反的证据加以反驳，可以确认卢志安与杨通英之间成立民间借贷关系，借款本金金额为199000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，卢志安已经履行出借义务，杨通英应当按照双方约定的还款时间履行还款义务，因此，关于卢志安主张杨通英偿还其借款本金199000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对于逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”在本案中，卢志安与杨通英双方对于利息既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，本院支持杨通英以借款本金199000元为基数，从借款逾期之日2018年9月9日起至2020年8月19日按照年利率6%支付卢志安资金占用期间利息共计23062元，从2020年8月20日起以本金199000元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。 综上，卢志安部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨通英于本判决生效之日起十日内偿还原告卢志安借款本金199000元及利息（利息计算方式为：从2018年9月9日至2020年8月19日止以本金199000元为基数，按照年利率6%支付资金占用利息共计23062元；从2020年8月20日起以本金199000元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至本金清偿之日止）； 二、驳回原告卢志安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5450元（原告已预交），由原告卢志安负担908元，被告杨通英负担4542元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  谌 尧 人民陪审员  杨正军 人民陪审员  谭文法 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 廖卫平 书记员 周文武
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢417号之一 申请执行人：杨国平，男，汉族，樟树市人，1966年10月16日出生，住樟树市。 被执行人：江西七七七实业集团有限公司，住所地：樟树市XX 法定代表人：陈国军，该公司总经理。 申请人杨国平依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2018）赣0982民初560号民事判决书于2020年9月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人江西七七七实业集团有限公司发出执行通知，被执行人江西七七七实业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年12月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额3.749713万元及利息，截至2020年12月8日已执行0元，未执行3.749713万元及利息，申请执行费462元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月8日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十二月八日 书记员  邹茜子
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12217号原告：罗传炬，男，1967年7月15日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：郭可颜，青岛城阳凯盛法律服务所法律服务工作者。被告：李秀超，男，1986年10月7日生，汉族，住山东省曹县。被告：李玉峰，男，1991年2月23日生，汉族，住山东省曹县。被告：北京龙瑞建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇温泉路**临**1100，统一社会信用代码：91110108327185481F。法定代表人：陈鲁建，该公司经理。原告罗传炬与被告李秀超、被告李玉峰、被告北京龙瑞建筑装饰工程有限公司（以下简称“龙瑞建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗传炬及其委托诉讼代理人郭可颜与被告李玉峰到庭参加了诉讼，被告李秀超、被告龙瑞建筑公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗传炬向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告货款56990元及以货款56990元为基数，自2020年5月15日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月4日起至2020年5月14日止，被告多次向原告购买沙子、水泥等用于其承包的建筑工程，共计拖欠货款56990元。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告李玉峰辩称，该款项不应由其支付，买卖系被告龙瑞建筑公司的公司行为，应由公司来付款，其有公司授权，是项目的现场负责人，负责原材料的采购及货款的结算，根据公司的安排进行相应货物的支付。被告李秀超、被告龙瑞建筑公司均未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据举证、质证及认定证据，本院查明如下事实：1、陈鲁建系被告龙瑞建筑公司的法定代表人，2019年7月1日，陈鲁建授权被告李玉峰为其承建的融创北安壹号精装修项目的项目经理，负责日常项目管理以及与材料供应商签订合同等事宜。2、自2020年4月4日起原告罗传炬向融创北安壹号精装修项目送沙子、水泥等货物，由被告李秀超、被告李玉峰负责现场货物的接收，截至止2020年5月14日，共供货56990元，2020年6月24日被告李玉峰向原告罗传炬出具对账单，对账单载明被告龙瑞建筑公司2020年4月4日至2020年5月14日从原告罗传炬进沙子、水泥共计材料款56990元，被告李玉峰签字确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定，法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。故陈鲁建作为被告龙瑞建筑公司的法定代表人，以被告龙瑞建筑公司名义从事的民事活动，其法律后果应由被告龙瑞建筑公司承担。陈鲁建授权被告李玉峰作为项目经理，李玉峰以被告龙瑞建筑公司的名义向原告罗传炬采购水泥等货物，并以被告龙瑞建筑公司的名义出具对账单，其法律后果亦应由被告龙瑞建筑公司承担。故本院认定原告罗传炬与被告龙瑞建筑公司存在买卖合同关系，欠付的货款56990元应由被告龙瑞建筑公司负担。对于原告主张的被告李秀超、被告李玉峰连带偿付货款的请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。对于原告要求支付逾期付款利息的主张，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求以货款56990元为基数，自2020年5月15日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告北京龙瑞建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙瑞建筑装饰工程有限公司于本判决生效后10日内偿还原告罗传炬货款56990元及以货款56990元为基数，自2020年5月15日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告罗传炬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告北京龙瑞建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 索 杰二〇二〇年十二月三十日书记员 王小文
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执4529号 申请执行人王**亮。 被执行人高密市龙腾纺织有限公司。 申请执行人王**亮与高密市龙腾纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月29日作出（2020）鲁0785民初5990号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月26日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年12月1日法院向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2020年11月27日、12月24日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未向本院递交提供被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 3、2020年12月25日本院将被执行人纳入限制高消费人员名单。 4、本院于2020年12月25日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年12月24日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  邢森云
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初735号原告：大连长兴购物中心金香水产经销部，住所地辽宁省大连市沙河口区西安路****3厅**公建。经营者：商华。委托代理人：关昕，黑龙江普瑞特律师事务所律师。委托代理人：王金香，女，1955年8月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。被告：刘宝霞，女，1955年9月7日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：刘华，女，1963年3月7日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：刘秋，女，1964年12月6日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告大连长兴购物中心金香水产经销部（以下简称金香经销部）与被告刘宝霞、刘华、刘秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告金香经销部委托代理人关昕、王金香到庭参加诉讼，被告刘宝霞、刘华、刘秋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金香经销部向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还货款68684元，按年利息6%支付2018年4月17日至给付之日止的资金占用费；2.三被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月开始至2017年2月止，三被告多次在原告处购买海产品，原告通过三兄弟物流公司将三被告定购的海产品发至佳木斯市三被告经营的海产品批发部；从原告发送最后一批货后，由于三被告个人原因，三被告已不再经营的海产品批发部了。现三被告分三次（2016年11月26日支付30000元、2017年3月29日支付30000元、2018年4月17日支付1000元）已结清2015年4月1日至2016年2月13日的23笔货款，合计61000元；但三被告尚欠2016年2月14日至2017年2月7日的21笔货款合计为68684元。2017年4月17日至今原告多次向三被告讨要所欠货款，但三被告拒不支付。因此，原告依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。刘宝霞、刘华、刘秋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。金香经销部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.三被告已还账明细表24张、三被告所欠账目表明细表13张;2.物流公司发货的记录；3.王金香与刘秋微信截图；4.微信截图及银行流水单。上述证据之间能够相互印证，证实刘秋欠付金香经销部货款的事实，本院对上述证据的真实性予以采信。本院依据金香经销部的主张认定事实如下：2015年4月至2017年3月29日，刘秋在金香经销部购买海鲜，由金香经销部记录销售明细，截至2017年2月7日共计欠付货款99684元。2017年3月29日，金香经销部代理人王金香与刘秋的微信聊天中，刘秋让王金香拿出总账，王金香将其记录的尚欠99684元的明细单发给刘秋，刘秋未提出质疑，并于当日下午为王金香发送汇款照片一张，刘秋通过窦会斌的中国邮政储蓄账户向王金香汇款30000元。2018年4月17日刘秋向王金香支付1000元，现尚欠货款68684元未给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据金香经销部提供的与刘秋的聊天记录可以证实，刘秋与金香经销部之间形成了买卖合同关系，刘秋负有向金香经销部给付货款的义务。金香经销部主张刘秋、刘宝霞、刘华之间系合伙关系、共同经营海鲜批发业务的观点，缺乏证据支持，本院不予采信。刘秋在微信对话中，对金香经销部提供的销售明细及所欠货款数额不持异议，并在其后给付了货款31000元，故本院对金香经销部主张刘秋支付尚欠货款68684元的诉讼请求，予以支持。刘秋至今未给付货款，构成违约。由于刘秋未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院按照金香经销部的主张，认定刘秋给付货款1000元的时间为2018年4月17日，并自该日起，分别按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持金香经销部利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘秋于判决生效后立即给付大连长兴购物中心金香水产经销部货款68684及利息（利息计算：以68684元为基数，自2018年1月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回大连长兴购物中心金香水产经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，由刘秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  董 磊人民陪审员  刘姝彤人民陪审员  刘曼如二〇二〇年十二月十七日书 记 员  孙 晶