贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初13263号 原告：何志群，女，汉族，1974年10月11日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：何志奇，系原告何志群之弟，代理权限为特别授权。 被告：遵义地矿房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区共青大道城投大厦写字楼**，统一社会信用代码：91520300069934135L。 法定代表人：张鸿全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵欣，贵州佳信律师事务所律师，代理权为限特别授权。 原告何志群（以下至判决主文前简称原告）与被告遵义地矿房地产开发有限责任公司（以下至判决主文前简称被告）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何志奇、被告委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房的违约金51508.00元（657天×78.4元／天，至通知日期2020年9月22日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年3月17日签定《商品房买卖合同》。合同中约定原告购买被告位于贵州省遵义市红花岗区，房屋总价783975.00元，被告应在2018年12月31日向原告交付该案涉商品房。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，但被告直至今日仍未向原告交付房屋。根据《商品房买卖合同》第十三条第1项第（2）款的约定，被告应从约定交付之日次日2019年1月1日至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部已付款783975.00元万分之一的逾期交房违约金，即51508.00元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。 被告辩称，被告于2018年11月5日通知原告接房，原告自己拖延不来接房，责任在原告自己，被告不应承担逾期交房的违约责任。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《商品房买卖合同》1份，证明双方约定的交房时间是2018年11月13日；2.“通话记录”截图2页，证明被告公司工作人员于2020年9月22日通知原告接房；3.（2020）黔0302民初6349号、（2020）黔0302民初13220号号判决书各1份，证明人民法院对同类型案件作出的一审判决。 被告对于原告提交的以上3组证据发表如下质证意见：对第1组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该电话记录是通知原告办证，并不是通知原告接房，被告通知原告接房的时间是在2018年11月5日；对第3组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该两份判决书均未生效。 针对原告提交的第1组证据，本院认为与其在本案中的主张具有关联性且被告亦无异议，故本院予以确认并在卷佐证。对于被告在证明目的上提出异议的第2组证据，本院认为“通话记录截图”仅在表面体现姓名为“罗娇”的电话（号码：136××××8833）于9月22日至10月15日有过数次“呼入”与“呼出”的通话记录，原告并未提供其余关联证据对该通话记录与其提出“被告名下工作人员于2020年9月22日通知原告接房”的事实之间存在的牵连性加以佐证或作出合理说明，单凭该“通话记录截图”显然不足以认定原告的上述主张，不符合证据的关联性，被告对此亦予以否认，故本院对该组证据不予采纳，不作为本案定案依据。对于第3组证据，本院认为系反映遵义市红花岗区人民法院对原告代理人与被告之间的两起商品房预售合同纠纷案件所作出的一审判决结果，与本案中的争议不具有法律上的必然联系，故本院对该组证据不予审查。 被告在本案提交了如下证据：1.《商品房买卖合同》1份,证明原告在被告购买房屋的事实以及原告所留联系电话和通讯地址；2.《地矿观景苑销售代理合同》1份，证明被告委托房地产经纪有限公司对地矿观景苑项目进行销售策划和代理；3.“会议纪要”2份及会议签到表，证明被告于2018年11月1日与11月3日召开会议，明确由销售公司负责于2018年11月4日通知业主接房；4、“;地矿观景苑交房通知登记明细表&rdquo8张，证明销售公司于2018年11月5日电话通知原告的弟弟何志奇转告原告前来接房；5.“单位（分部）工程验收意见书”1份，证明2号楼于2018年10月31日验收合格；6.“房产登记面积测绘报告”14页、“;地矿观景苑房产面积实测合同&rdquo1份、“情况说明”及“营业执照”各1页，证明原告所购房屋已获得有资质的测绘机构出具房屋面积实测技术报告以及报告延迟至2019年10月23日才出具的原因；7.《关于提请配合遵义市官桃隧道建设项目占用地矿观景苑土地相关工作的函》1份,证明2018年12月19日，遵义市红花岗区交通运输局致函被告，要求被告配合相应土地被占用于其它建设的事实；8.《遵义市红花岗区政府关于协调解决地矿观景苑项目相关问题的函》，证明红花岗区政府致函遵义市自然资源局协调解决相关问题；9、“;地矿观景苑建设项目规划总平面布置图&rdquo1张，证明遵义市自然资源局对该图进行公示；10.“贵州省建设工程竣工规划认可证”1份，证明2019年8月8日，遵义市自然资源局颁发案涉楼盘的竣工规划认可证；11.《住宅工程质量分户验收表》2张，证明原告所购房屋质量合格；12.“催促接房通知函”及邮寄凭证、拒收邮件批条各1张，证明被告于2020年6月29日向原告邮寄接房通知，原告拒收邮件的事实；13.“遵义市供水有限责任公司二次供水加压泵房验收表”1份，证明案涉楼盘供水工程验收合格；14.“燃气工程验收移交单”3页，证明案涉楼盘燃气工程验收合格；15.“贵州省广播电视信息网络股份有限公司工程竣工资料”2页，证明案涉楼盘电话通信、宽带网络等验收合格；16.“建设工程竣工验收消防备案情况登记表建筑消防设施检测报告”3页，证明证明案涉楼盘消防设施验收合格；17.“贵州省建设工程竣工验收备案表”1份，证明2019年12月30日案涉楼盘完成竣工验收备案手续；18、民事上诉状1份、缴纳上诉案件受理费通知书及诉讼费专用票据各1张证明被告对遵义市红花岗区人民法院作出的（2020）黔0302民初6349号一审判决书提起上诉，该判决书未生效。 原告对于被告提交的以上18组证据发表如下质证意见：对第1组证据的三性无异议；第2组证据与本案无关；第3组证据与原告无关，不能达到被告的证明目的；第4组证据与本案无关； 第5、6、7、8、9、10、11、13、14、15均是房屋交付前必须具备的条件，在本案中没有特殊说明之处；第12组证据中所留电话不是原告的，而是原告之弟何志奇的电话号码，但邮寄地址是一致的，原告目前居住在“格兰阳光”；第17组证据说明了该房屋真正达到交付条件是在2019年12月30日；第18组证据由人民法院予以认定。 对于被告提交的上述证据，本院认为第1组证据，结合原告已出示且双方均无异议，故予以确认并在卷佐证。第3、4组证据仅系原告的相关会议记录及登记明细表，无法客观反映被告已实际于2018年11月5日通知原告前来接收标的房屋的事实，缺乏证据必要的证明力及关联性，故本院对该两组证据不予采纳，不作为本案定案依据。对于第12组证据，原告并未否认其真实性且认可邮件上的送达地址与原告的实际联系地址一致，仅提出所留电话属于原告之弟何志奇所有的意见，本院认为该组证据客观、真实且与被告的主张具有关联性，故予以确认。对原告无异议的第17组证据，本院予以确认。对于第18组证据，本院认为系被告作为其它民事案件的当事人依法行使上诉权的相关依据，与本案不具有客观关联性，故本院对该组证据不予审查。对于被告提交的其余第2、5、6、7、8、9、10、11、13、14、15、16组证据，本院认为均系被告名下“;地矿观景苑建设项目&rdquo的相关验收、审批行为及事实，与本案中原告的诉求及被告自身的反驳主张均不具有关联性，故本院对上述组证据不予审查、不作为本案定案依据。 结合当事人的庭审陈述及已确认的上述证据，本院经审理认定事实如下：原告作为买受人与作为出卖人的被告于2018年3月17日签订《商品房买卖合同》（合同编号：2018412968）一份，该合同主要约定以下内容：被告将其名下位于贵州省遵义市红花岗区房屋出售给原告。房屋建筑面积117.94㎡、套内面积100.58㎡；房屋单价为7794.54元／㎡，总价款783975.00元。合同第八条第1项约定了“买受人应当在2018年3月17日前支付全部房价款”；合同第十一条第（一）项约定了“出卖人应当在2018年11月13日前向买受人交付该商品房”；合同第十三条逾期交房责任中第（2）项约定了“逾期超过90日……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人交付违约金。”此外，该合同中还约定了“商品房交付使用条件及日期、交接手续”、“面积差异处理方式”、“争议处理”等方面内容。上述《商品房买卖合同》签订后，原告按照合同约定向被告实际支付了购房款，被告于2020年6月29日通过邮寄的方式向原告送达了“催促接房通知函”。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告与被告在自愿平等且不违反法律法规的情况下签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示且合法有效，双方依法成立商品房买卖合同关系。本案中，被告对原告是否按照合同约定支付购房款783975.00元的事实并未提出异议，足以认定原告已依约履行了买受人的付款义务，故被告也理应按照双方合同中约定的期限向原告履行标的房屋的交付义务，即根据合同中第十一条第（一）项的约定，在2018年11月13日前向原告交付所售商品房。但原告提出被告于2020年9月22日才通知原告接房，继而主张被告承担逾期交房的违约责任。对此，被告以“已于2018年11月5日通知原告接房”的抗辩理由予以反驳。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。经庭审审查，原、被告双方所提交的证据均不足以有效支撑其各自主张“通知接房”的时间节点，缺乏证据必要的证明力，故本院对原告与被告的上述主张均不予采信，结合原告提交的“催促接房通知函”、“邮寄凭证”、“邮件回单”以及质证情况，本院认为被告于2020年6月29日通过邮寄的方式向原告送达“催促接房通知函”的行为可视为履行合同中约定的“交房”义务，因此本案被告向原告交付标的房屋的时间应认定为2020年6月29日，然而此期限亦超出了《商品房买卖合同》中约定的交房时间，被告显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，原告享有向被告主张违约责任的权利，其按照合同第十三条中的约定标准要求被告支付逾期违约金的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，原告主张以2019年1月1日作为被告支付违约金的起算点，本院认为该起算时间并未超出双方合同中关于“2018年11月13日前交房”的期限约定，故予以支持。据此，被告应当向原告支付的逾期交房违约金应计算为：783975.00元×1?＝78.40元/天；78.40元/天×545天（从2019年1月1日起算至2020年6月29日）＝42728.00元。 综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告遵义地矿房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告何志群逾期交付房屋违约金42728.00元； 二、驳回原告何志群其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545.00元，由被告遵义地矿房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 殷俊 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 冯珊 书 记 员 李敏