山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执复180号复议申请人（异议人、被执行人)：烟台嵛景华城房地产开发有限公司，住所地：山东省烟台经济技术开发区秦淮河路**，统一社会信用代码：913706007892976990。法定代表人：王惠波，董事长。委托诉讼代理人：孙法朋，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，山东明朗律师事务所实习律师。申请执行人：陈金山，男，1970年7月10日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：周迪军，山东一和律师事务所律师。被执行人：盖庆湖，男，1968年9月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被执行人：青岛众磊劳务分包有限公司，住，住所地：山东省胶州市赣州路西一社会信用代码：91370281776830837E。法定代表人：郭家顺，经理。被执行人：烟台永泰建筑工程有限责任公司，住，住所地：山东省烟台经济技术开发区秦淮河路**嵛景华城**楼一社会信用代码：91370600661963226M。法定代表人：王惠滨，总经理。委托诉讼代理人：孙法朋，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，山东明朗律师事务所实习律师。复议申请人烟台嵛景华城房地产开发有限公司（以下简称嵛景华城公司）不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）（2020）鲁0691执异82号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。开发区法院查明，2017年6月20日，该院对陈金山与四被执行人劳务合同纠纷一案作出（2016）鲁0691民初684号民事判决书，判令：盖庆湖、青岛众磊劳务分包有限公司（以下简称众磊公司）自判决生效之日起十日内支付陈金山劳务费113300元；烟台永泰建筑工程有限责任公司（以下简称永泰公司）、嵛景华城公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任；如果四被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2566元、公告费1530元，合计4096元，由四被执行人负担。嵛景华城公司、永泰公司不服上述判决，提起上诉。2018年5月7日，烟台市中级人民法院作出（2018）鲁06民终892号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决认为：上诉人永泰公司提供的证据不足以证实其与众磊公司已就嵛景华城12#工程进行了结算。上诉人嵛景华城公司、永泰公司虽然认可双方工程款已结算完毕，但因永泰公司与众磊公司未进行工程量、工程款的结算，且被上诉人陈金山对双方的认可持有异议，一审法院判决上诉人永泰公司、嵛景华城公司对113300元劳务费承担民事法律责任是公正、合法的。上诉人永泰公司、嵛景华城公司主张不欠付工程款，不应对陈金山请求的113300元劳务费在欠付工程款范围内承担连带清偿责任，证据不足，理由不当，不予支持。判决生效后，四被执行人未履行生效判决确定义务，申请执行人申请强制执行，开发区法院于2018年10月12日作出（2018）鲁0691执1154号执行裁定书，裁定冻结被执行人盖庆湖、众磊公司、永泰公司、嵛景华城公司银行存款119057元，冻结期限一年。同日，开发区法院作出（2018）鲁0691执1154号之一执行裁定书，裁定划拨被执行人盖庆湖、众磊公司、永泰公司、嵛景华城公司银行存款119057元至开发区法院账户，同时解除对该账户的冻结。2018年12月12日，开发区法院向四被执行人送达了执行通知书、报告财产令及上述执行裁定书。2018年12月14日，开发区法院冻结了永泰公司中国银行1606**0033号账户存款119057元。开发区法院认为，烟台市中级人民法院在二审民事判决中表述：上诉人永泰公司、嵛景华城公司对113300元劳务费承担民事责任是公正、合法的。根据该表述，烟台市中级人民法院在生效民事判决中已经明确了永泰公司、嵛景华城公司对113300元劳务费承担民事责任是公正、合法的，开发区法院据此执行并无错误。在开发区法院听证过程中，因众磊公司未到庭，而永泰公司与众磊公司之间未结算，双方有无其他纠纷也不清楚，永泰公司并未提交充分证据证明其已经全额支付给了众磊公司工程款，就是说，永泰公司并未能够证明其不欠众磊公司工程款113300元。而且听证过程中嵛景华城公司也未提交充分证据证明嵛景华城公司将工程款支付给永泰公司，因此，应认定嵛景华城公司并未将工程款支付给永泰公司，因而嵛景华城公司仍然应该就本案所涉款项承担支付责任。综合以上，嵛景华城公司所提异议，无事实和法律依据，应予以驳回。经开发区法院审判委员会研究，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：驳回异议人嵛景华城公司的异议申请。复议申请人嵛景华城公司复议称，复议申请人与申请执行人、被执行人劳务合同纠纷一案，烟台市中级人民法院作出（2019）鲁06执复11号执行裁定书，裁定撤销开发区法院（2019）鲁0691执异6号执行裁定，并发回重审。开发区法院作出（2020）鲁0691执异82号执行裁定书，驳回复议申请人的异议申请。复议申请人不服申请复议。请求撤销开发区法院作出的（2020）鲁0691执异82号执行裁定书。理由如下：一、原审法院在执行中直接作出执行数额决定，适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”该条明确了生效法律文书具备执行力应当有明确的权利义务主体及给付内容，对生效法律文书不明确且当事人有争议的实体问题，执行机构无权审查，本案执行依据的判决内容第二项仅判复议申请人在欠付工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任。而未确定两公司承担连带责任的具体数额。因此，本案生效判决没有明确义务人嵛景华城公司、永泰公司的具体给付数额，执行机构无法执行。而嵛景华城公司和永泰公司所欠陈金山工程款数额问题，涉及到两个公司与转包人陈金山之间的工程款总价款以及已付工程款等重要事实，关系到嵛景华城公司、永泰公司、陈金山重要的实体权利。对该实体问题，执行程序中不宜作出认定，当事人应通过诉讼程序予以确认。因生效判决书未确定承担责任的具体数额，在嵛景华城公司、永泰公司已经提供充分证据证明已结算工程款的情况下，应当在所欠范围内承担连带责任没有法律依据，不应予以支持。二、原审法院认定事实不清。复议申请人于2012年7月15日与永泰公司签订《建设工程施工总承包合同》，永泰公司承包本案所涉嵛景华城12号楼工程，合同签订后，复议申请人按照合同约定履行了全部义务，与永泰公司之间的工程款已经全部结算完毕，一、二审庭审中嵛景华城公司已提交相关付款凭证，证据充分，原审诉讼中没有审查该部分内容，并不代表复议申请人尚欠付工程款。结合（2016）鲁0691民初684号民事判决书及二审维持判决书判决内容第二项：复议申请人在欠付工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任。承担连带责任的范围是欠付工程款的范围，复议申请人现不欠付工程款，为此，不能对嵛景华城公司强制执行。本院查明事实与开发区法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（自2005年1月1日起施行）（以下简称《解释》）第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（自2019年2月1日起施行）（以下简称《解释二》）第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案执行依据（2016）鲁0691民初684号民事判决书系于2017年6月20日作出，在当时尚未出台《解释二》的情况下，开发区法院按《解释》的规定，判决“……嵛景华城公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任”，符合法律规定，判决正确，应予以强制执行。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发〔2018〕9号）规定：“15.执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。审判部门未及时答复或者不予答复的，执行机构可层报院长督促审判部门答复。”因此，如本案经执行听证仍认为执行内容不明确，应在执行过程中按《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》意见处理，确定复议申请人欠付工程款真实数额，实施执行措施。综上，复议申请人的复议请求及理由，于法无据，本院不予支持。开发区法院（2020）鲁0691执异82号执行裁定，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条及第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人烟台嵛景华城房地产开发有限公司的复议申请；维持山东省烟台经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691执82号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈善乐审判员  吴继辉审判员  门 伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 洁