wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22451号原告：吕洪亮，男，1986年9月29日出生，满族，辽宁省凤城市刘家河镇伙荣沟村农民。委托诉讼代理人：胡博，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京安国保安服务有限公司，住所地北京市通州区云景东路432号隆孚大厦603-610室。法定代表人：黄亚春，总经理。委托诉讼代理人：高建权，河北泰科律师事务所律师。原告吕洪亮（以下简称原告）与被告北京安国保安服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡博、被告的委托诉讼代理人高建权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2019年1月4日至2020年6月11日期间存在劳动关系；2.被告支付2020年1月4日至6月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额22500元；3.被告支付解除劳动关系经济补偿金6750元；4.被告支付2019年1月4日至2020年6月11日期间121天休息日加班工资50069元；5.被告支付2019年1月4日至2020年6月11日期间15天法定休息日加班工资9310元。事实与理由：原告于2019年1月4日入职，月工资4500元，一年期劳动合同期满后被告未与原告续订，原告因此离职，现原告不服京通劳人仲字[2020]第4396号裁决书，提起诉讼。被告辩称，认可双方2019年1月4日至2020年6月11日期间存在劳动关系，不同意原告的其他诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日，原告入职被告处工作；双方签订书面劳动合同，约定被告从事保安工作，执行综合工时制，月工资2200元，合同期限自2019年1月4日起至2021年1月3日止。2020年6月11日，原告以未续签劳动合同为由解除劳动合同。其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁。2020年8月17日，仲裁委作出京通劳人仲字[2020]第4396号裁决书，裁决确认原告与被告2019年1月4日至2020年6月11日期间存在劳动关系，被告支付原告2019年1月4日至2020年6月11日期间休息日加班工资11454.49元、法定节假日加班工资5154.52元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。庭审中，原告认可仲裁委关于加班工资的裁决；同时原告认可劳动合同中签字的真实性，主张其仅签订一年期劳动合同，被告提交的劳动合同期限有修改，被告对此不予认可。本院认为，原告、被告认可仲裁委关于劳动关系期间、加班工资的裁决，本院对此不持异议。对于未签订劳动合同二倍工资差额一节。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。原告主张劳动合同期限有修改，被告对此不予认可，原告未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果，对其该项主张，本院不予采信。被告已与原告签订劳动合同，原告要求未签订劳动合同二倍工资差额，本院不予支持。对于经济补偿金一节。原告以被告未续订劳动合同为由离职，不符合法定应当支付经济补偿的条件，对其该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告吕洪亮与被告北京安国保安服务有限公司2019年1月4日至2020年6月11日期间存在劳动关系；二、被告北京安国保安服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吕洪亮2019年1月4日至2020年6月11日期间休息日加班工资11454.49元；三、被告北京安国保安服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吕洪亮2019年1月4日至2020年6月11日期间法定节假日加班工资5154.52元；四、驳回原告吕洪亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告吕洪亮负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年十二月十四日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3084号申请执行人青岛邦德物流有限公司，住所地青岛经济技术开发区江山南路********。社会统一信用代码91370211587840091H。法定代表人：康博,该公司总经理。被执行人李敏，女,1984年12月9日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人王本玉，女,1956年12月7日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人青岛邦德物流有限公司与被执行人李敏、王本玉运输合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7915号民事判决书。申请执行人于2020年09月08日向本院申请强制执行,执行标的为300006.00元，已执行回56122.00元，剩余243884.00元。在执行过程中，经调查，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆、无工商已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十二月一日书 记 员  李文浩
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初33996号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：肖俊刚，男，该公司职员。被告：吉林广播电视台，住所地吉林省长春市净月区卫星路2066号。法定代表人：许云鹏，台长。委托诉讼代理人：樊莹莹，吉林信责律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告吉林广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司之委托诉讼代理人肖俊刚，被告吉林广播电视台之委托诉讼代理人樊莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.停止侵权；2.在侵权网站首页的显著位置就侵害涉案图片署名权向原告不间断公开赔礼道歉一个月；3.赔偿原告经济损失7000元；4.承担原告为制止侵权合理支出3000元；5.承担本案诉讼费。事实与理由：原告为中国卓越的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量更适合中国市场的原创素材以及独特丰富的视觉内容。域名为jlntv.cn的网站系被告公司经营的网站，被告在其网站中使用的图片与原告拥有著作权的编号BVS-P0033626图片相一致，共计1幅。原告认为被告公司未经许可使用了原告拥有著作权的幅摄影作品，且未署名。侵犯了原告对该幅作品享有的署名权、信息网络传播权、获得报酬权，故诉至法院，诉如所请。吉林广播电视台辩称：1.被告在原告起诉前因网站改版升级，已将涉案作品做下线撤销处理；2.涉案图片为被告网站的新闻配图，符合著作权法第二十二条；3.涉案图片在发布时标注来源视觉中国，当时被告与视觉中国有合作关系，被告是合理合法使用视觉中国的图片。不能排除原告有一图多卖的行为；4.被告使用涉案作品作为新闻配图，供读者免费阅读，并未因案涉图片获得利益。原告主张的经济损失和因维权产生的合理费没有事实与法律依据；5.被告是一种“钓鱼式”“产业化”以诉讼为手段，谋利性维权。违背立法精神，不应予以保护。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：优图佳视公司为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交北京市版权局颁发作品登记证书，显示：作品名称为BVS-P0033626的照片登记证号京作登字-2013-G-00130896，著作权人为优图佳视公司，首次发表日期为2008年9月30日。优图佳视公司提交显示涉案作品拍摄信息的电子原图截图及涉案作品在其官方网站的发表截图。吉林广播电视台认可上述证据的真实性，不认可证明目的。为证明侵权事实，优图佳视公司提交（2019）京信德内经证字第00518号公证书及公证存证截图，证明网站www.jlntv.cn网站的主办单位是被告，该网站中使用了涉案作品。被告吉林广播电视台认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张其是合理使用，是作为新闻配图使用，图片来源显示是来自“视觉中国”。优图佳视公司主张合理支出3000元，但经询，其未提交相应证据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，优图佳视公司提交电子原图截图、《作品登记证书》，在无相反证据的情况下，本院认定优图佳视公司为涉案作品的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。吉林广播电视台虽不认可上述证据，但未提交相关反证，本院对其抗辩意见不予采信。关于吉林广播电视台是否侵权一节，吉林广播电视台认可涉案网站是其经营，涉案网站中存在涉案作品，但主张其行为构成合理使用，且其图片来自于案外第三方公司，其有权使用涉案作品。但经本院审查，吉林广播电视台在网站中使用涉案作品的行为并不符合《中华人民共和国著作权法》第二十二条中关于合理使用的情形，本院对其抗辩意见不予支持。对于其主张的涉案图片来自于案外第三方的合法授权问题，其并未提交相关的证据证明案外第三方享有涉案作品的相关权利，且有权将涉案作品授予其使用，本院对其该项抗辩意见亦不予支持。据此，本院认定吉林广播电视台未经优图佳视公司许可，在其网站中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了优图佳视公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担相应的法律责任。关于赔礼道歉一节，优图佳视公司主张吉林广播电视台侵犯了其署名权。鉴于该项救济措施仅适用于人身权性质权属受到侵害的情形，原告系法人主体，其未能提供证据证明被告在未署名的情况下导致其商誉受损的情形，原告的该项主张，证据不足且缺乏法律依据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿经济损失的数额，由于优图佳视公司未能提交证据证明其经济损失及吉林广播电视台因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，吉林广播电视台对涉案作品的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为500元。优图佳视公司还主张支出了数据服务费及公证费，但在开庭过程中明确表示没有相应票据予以佐证，本院认为其应就该项主张承担举证不能的不利后果，故对其该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二十二条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告吉林广播电视台立即停止涉案侵权行为；二、自本判决生效之日起七日内，被告吉林广播电视台赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吉林广播电视台负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十二月十六日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行初511号 原告徐凤存，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人金清，北京市京师律师事务所律师。 被告盐城市大丰区城市管理综合行政执法大队，住所地盐城市大丰区金丰南路**。 法定代表人陈志祥，该大队大队长。 出庭负责人肖柑林，该大队副大队长。 委托代理人张桂江，江苏涤非律师事务所律师。 委托代理人庄重，江苏涤非律师事务所律师。 原告徐凤存诉被告盐城市大丰区城市管理综合行政执法大队确认行政行为违法一案，本院于2020年10月27日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告徐凤存及其委托代理人金清，被告盐城市大丰区城市管理综合行政执法大队（以下简称大丰执法大队）行政机关出庭负责人肖柑林及该大队委托代理人张桂江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐凤存诉称，原告系盐城市大丰区大中镇新团村村民，在该村大刘路南侧拥有房屋一处。在被告未跟原告谈及任何补偿的情况下，2020年8月19日，被告组织有关人员将原告的房屋强制拆除，财产损失严重，原告认为被告强制拆除其房屋的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法确认被告强行拆除原告房屋的行政行为违法。 原告徐凤存向本院提交了以下证据： 证据1、原告身份证复印件；拟证明原告主体适格。 证据2、证明书复印件； 证据3、租房协议复印件； 证据2-3拟证明被拆房屋属原告所有。 证据4、强拆视频（光盘）、照片；拟证明本案被告适格，被告实施了强拆行为。 被告大丰执法大队辩称，一、被告未实施强制拆除行为，原告诉请确认被告强制拆除行政行为违法没有事实和法律依据。原告诉称的地块属于集体土地，拆除行为属于大丰区大中街道新团村村民委员会的村民自治行为，拆除行为是由该村村民委员会自行行使，被告未具体实施拆除行为，被告是基于新团村村民委员会的申请，安排人员至现场进行秩序维护，目的是防止出现安全问题，维护社会稳定。二、本案不属于行政案件受案范围，原告应当依照民事程序主张权利，如前所述，原告与盐城市大丰区大中街道新团村村民委员会之间的纠纷属于民事纠纷，拆除的主体是盐城市大丰区大中街道新团村村民委员会，原告应当依民事程序主张权利。综上，请求驳回原告的起诉。 被告大丰执法大队向本院提交了以下证据、依据： 证据1、事业单位法人证书；拟证明被告的职能范围，原告所诉不属于被告的职能范围。 证据2、情况说明；拟证明大中街道新团村村民委员会对原告的违建进行查处，被告没有实施拆除行为，仅是帮助维持现场秩序。 证据3、申请报告；拟证明大中街道新团村村民委员会对原告的违建进行拆除，申请被告维持现场秩序。被告没有实施拆除行为，仅是帮助维持现场秩序。 法律依据：《中华人民共和国城市管理法》 经庭审质证，被告对原告提交的证据1三性无异议，对证据2、3原告目前的现有证据不能证明其对案涉不动产拥有合法产权。对证据4真实性无异议，被告认为与诉称行为不具有关联系，被告是应村民委员会的申请到现场维持秩序。 原告对被告提交的证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议。根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第四条规定，根据该规定，村委会没有拆除房屋的职责。对证据2、3三性均有异议。认为情况说明是村委会后期制作的，不能仅凭情况说明认定被告没有事实拆除行为。 本院认为，原、被告提交的证据具有客观真实性，本院予以确认。 经审理查明，原告诉称，2020年8月19日，原告位于大丰区××××路南侧的房屋，被被告拆除，没有任何合法程序，诉至本院。 另查明，大丰区大中街道新团村村民委员会于2020年11月5日出具《情况说明》，该《情况说明》载明“我村委会作为基层村民自治组织，负责对大刘路沿线新团村范围内违建进行拆除。依我村委会申请，区行政执法局派出工作人员帮助维持现场秩序，未参与拆除”。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。原告向法院提起诉讼，应有基本的事实依据。本案中，原告提交的证据不能证明其诉称拆除行为系被告所为。原告诉被告强制拆除没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐凤存的起诉。 案件受理费50元，退还给原告徐凤存。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蒋宝云 人民陪审员  孔 婷 人民陪审员  陆德荣 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  宋 君 书 记 员  韦 琦 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初8433号原告：李庆丰，男，1973年5月28日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：郝丽娜，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津市春鹏预应力钢绞线有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇崔家庄村。法定代表人：边自春，执行董事。委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨向楠，天津敬东律师事务所律师。原告李庆丰与被告天津市春鹏预应力钢绞线有限公司（以下简称春鹏公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆丰及其委托诉讼代理人郝丽娜，被告春鹏公司的委托诉讼代理人罗承菊、杨向楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆丰向本院提出诉讼请求：依法确认李庆丰与春鹏公司自2007年12月1日至2019年3月31日存在劳动关系。事实和理由:确认劳动关系不适用仲裁时效。第一，劳动关系确认解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，是对已经发生的事实进行确认，并不涉及实体权利义务的处理，劳动者只申请劳动关系确认不涉及劳动者行使实体权利，不存在用人单位履行义务问题，不符合劳动争议调解仲裁法第二条第（一）项规定的争议问题，劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定的仲裁时效期限是对一般劳动争议案件而言，与确认劳动关系不同，故确认劳动关系是对劳动者和用人单位是否存在劳动关系的确认，属于确认之诉，不适用仲裁时效的限制。第二，从民法原理分析，劳动关系确认之诉不受诉讼时效限制，劳动仲裁在救济途径上是民事处理的前置程序，其相关规定适用民法的一般原理。从民诉的角度讲，确认劳动关系是对劳动者和用人单位是否存在劳动关系这一法律问题的确认，属于确认之诉。第三，从民事诉讼角度讲，确认劳动关系并没有权利义务被侵害的情形，尽管确认劳动关系是为了下一步的权利维护，但提出确认之诉是在行使请求权，也不存在义务人履行义务的问题。第四，从仲裁实践看，劳动关系确认若适用仲裁时效制度，将产生难以逾越的法律障碍和无法解决的社会问题，确认劳动关系涉及社会保险缴纳、职业病诊断、工伤认定等权益的维护，若劳动关系的确认适用仲裁时效的制度规定，将会带来社会不公，不能实现法律效果和社会效果的统一。综上，请求法院依法维护劳动者权益。春鹏公司辩称，李庆丰的主张已经超过仲裁时效。根据相关法律规定，确认劳动关系之诉适用仲裁时效，劳动者申请仲裁确认劳动关系的时效期间为一年，从其知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。李庆丰是在2020年8月份提起劳动仲裁，请求确认劳动关系均已超过一年的仲裁时效。本案系劳动争议，应适用劳动法、劳动合同法、劳动争议调解仲裁法等劳动法方面的法律规定，不应适用民法总则、民法通则等民事方面的法律。劳动法第二条，劳动合同法第二条、劳动争议调解仲裁法第二条明确规定了中华人民共和国境内的用人单位与劳动者建立劳动关系，因确认劳动关系发生争议，适用前述劳动方面的法律规定，而民法总则、民法通则等民事方面的法律调整的是平等民事主体之间人身关系和财产关系，且民法总则第十一条规定，其他法律对民事关系有特别规定的依照其规定。李庆丰诉春鹏公司确认劳动关系应适用劳动方面的法律规定。司法实践中任何时候都谈不上适用李庆丰所述的民法一般原理解决司法案件纠纷。李庆丰诉状中陈述的事实和理由完全混淆了法律规范和民事法律规范调整范围，特别法和一般法的理解与适用是不正确的。本案属于劳动争议，应适用劳动仲裁时效的规定，而不是民事诉讼中规定的普通债权债务诉讼的时效规范，李庆丰在诉状当中混淆陈述的事实和理由，首先混淆了本案应适用的法律规范，进而混淆了劳动仲裁时效和民事诉讼中的诉讼时效概念。劳动仲裁时效和民事诉讼中的诉讼时效规定是两种不同法定时效期间。本案属劳动争议，应适用劳动争议调解仲裁法第二条、第二十七条规定的一年仲裁时效。李庆丰陈述本案不适用仲裁时效等均没有理清基本法律概念和法律适用范围，无任何事实和法律依据，不值一驳。本院经审理认定事实如下：2020年8月19日，李庆丰向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2007年12月1日至2019年3月31日其与春鹏公司之间存在劳动关系。该委员会于2020年11月23日作出津静劳人仲裁字[2020]第589号裁决书，驳回了李庆丰的仲裁请求。因李庆丰不服该裁决结果成诉。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议……”；第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……”。据此，劳动者申请仲裁确认劳动关系的时效期间为一年，从其知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，李庆丰因劳动关系事宜于2020年8月向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，根据上述法律规定，李庆丰要求确认2007年12月1日至2019年3月31日期间劳动关系的仲裁请求已经超过一年的仲裁时效期间，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告李庆丰的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李庆丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  焦春霞二〇二〇年十二月二十三日书记员  韩聪聪
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4775号原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区东北六街6号—1。法定代表人王继山，执行董事。委托代理人王杰，辽宁法大律师事务所。委托代理人谭永麟，辽宁法大律师事务所。被告杨栽柱，男，1966年3月13日生，汉族，住大连市沙河口区。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司与被告杨栽柱融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月13日，原、被告签订《融资租赁合同，约定:被告以融资租赁的方式，回租车辆号牌为辽Ｂ×××××的奔驰车1台；车辆购买价款为人民币510400元；租赁期间为36个月，自2017年9月13日起至2020年9月12日；月租金为人民币16702.78元，合同总租金为人民币601300元，如被告在租赁期间内未能及时向原告支付租金，原告有权要求被告按照合同约定的车辆购买总价款的30%支付违约金，同时原告有权向被告追索本合同项下应付的所有到期未支付租金、逾期付款违约金、未到期租金、留购价款以及按本合同约定应当支付的全部应付款项。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告未按约定支付租金。虽经原告多次催要，被告一直拒绝支付。现请求法院依法判令：1、被告向原告支付应付未付租金217136.06元；2、被告向原告支付违约金25520元（即合同约定车辆购买总价款的5%）。被告未到庭亦未提供答辩意见。经审理查明，2017年9月13日,原告与被告签订《融资租赁合同》,原告为乙方，被告为甲方。合同约定:甲方将其所有的车牌号为辽Ｂ×××××的奔驰车(车架号4JGBF2FE7CA796133,发动机号64282041291708)出售给乙方,甲方车辆转让价款为为510400元,乙方以银行转账(或者现金)方式将车辆购买价款支付给甲方,甲方收到款项后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》,甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》,完成车辆交接手续,甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时,双方还约定:甲方向乙方租赁该车辆,租赁期间为36个月,自2017年9月13日至2020年9月12日止,车辆租赁费用每月16552.78元,GPS使用费150元/月,月租金合计为16702.78元,合同总租金601300元，每个月13日16点以前甲方需将当月租金支付至甲方车辆租金支付专用账户中,乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款,如因甲方账户余额不足造成扣款失败的,视为甲方违约。如甲方未能按照合同约定及时向乙方履行租金支付义务的,每延迟一天,需按照合同约定的车辆购买总价款的千分之三的标准向乙方支付逾期付款违约金。甲方在租赁期间内未能及时向乙方支付租金的视为甲方根本性违约,乙方有权单方解除合同,向甲方追索合同项下所有到期未支付租金、未到期租金等,并有权要求甲方按照合同约定的车辆购买总价款的30%向乙方支付违约金。甲方违反合同约定的任意一项合同义务时,包括但不限于未及时交付租金等,乙方可自行或授权第三方采取措施收回案涉车辆。2017年9月13日,原告向被告现金支付23665元；2017年9月14日,原告向被告银行账户转账支付486735元,合计510400元。同日,双方办理了买卖车辆交接手续,但未办理车辆过户手续,原告将案涉车辆交付被告使用。嗣后,被告向原告支付部分租金,尚欠217136.06元未付。本院所确认的上述事实,有原告提供的融资租赁合同、车辆转让价款支付凭证、租金还款明细等书面材料及其陈述笔录在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。本院认为,原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已依约向被告购买车辆,并将车辆回租给被告使用,被告应按约向原告支付租金。被告未完全履行租金支付义务已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告给付欠付租金,其请求合理，本院予以支持。原告要求被告按车辆购买总价款的5%支付违约金，双方合同约定的违约金标准为车辆购买总价款的30%,现原告自愿将违约金调整为车辆购买总价款的5%,属合理,本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告杨栽柱于本判决生效之日起十日内给付原告万隆正邦融资租赁(大连)有限公司租金217136.06元。二、被告杨栽柱于本判决生效之日起十日内支付原告万隆正邦融资租赁(大连)有限公司违约金25520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4940元（原告已预交），由被告杨栽柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年审 判 长  张 岩人民陪审员  冯秀华人民陪审员  王爱华二〇二〇年十二月十八日法官 助理  林慧贤书 记 员  张新传
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0324刑初253号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 被告人唐兴海，男，1982年10月9日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，户籍地全州县，捕前住桂林市灵川县。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年11月17日被全州县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 全州县人民检察院以全检刑诉〔2020〕239号起诉书指控被告人唐兴海犯贩卖毒品罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于同月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院检察员倪秀娟出庭支持公诉，被告人唐兴海到庭参加诉讼。现已审理终结。 全州县人民检察院指控，2020年10月18日晚上，吸毒人员黄某通过电话联系被告人唐兴海购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），接着黄某通过支付宝转账600元给被告人唐兴海，被告人唐兴海收到黄某支付的600元毒资后，于次日凌晨3时许将1小包毒品冰毒藏在全州县全州镇湘山酒厂对面古城墙角下，进行拍照后用微信发给黄某，当黄某根据被告人唐兴海发来的位置取到毒品冰毒，准备离开时被公安机关抓获，并从其身上缴获净重0.59克的毒品冰毒疑似物1小包。经鉴定，从黄某身上缴获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺。2020年11月16日17时许，公安机关将被告人唐兴海抓获归案。 公诉机关认为，被告人唐兴海贩卖毒品冰毒0.59克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人唐兴海自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人唐兴海四个月拘役至十个月有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单等书证，证人黄某的证言，被告人唐兴海的供述，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，毒品检验报告书等证据证实。 被告人唐兴海对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，1、2020年11月16日17时许，灵川县公安局青狮潭派出所在灵川县定江镇青峰园小区摸排线索时发现被告人有疑似吸毒迹象，将被告人带回派出所，决定对其行政拘留15日并强制戒毒二年（未执行）。2、2020年11月18日，公安机关扣押被告人唐兴海犯罪所用的黑色苹果手机（ＩＭＥＩ:356333108970786）一部。3、被告人唐兴海件将黄某支付给他的600元毒资中的500元用于从他人处购买冰毒，从中非法获利100元。 本院认为，被告人唐兴海违反国家毒品管理规定，贩卖毒品冰毒0.59克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，对其应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐兴海自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人唐兴海犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人唐兴海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月17日起至2021年6月16日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、扣押的被告人唐兴海犯罪所用的黑色苹果手机一部（IMEI:356333108970786，存于全州县公安局），予以没收。 三、被告人唐兴海违法所得人民币一百元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  庾春明 二〇二〇年十二月十五日 书记员  支桂华 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更317号罪犯范大伟（曾用名杨廷东、绰号大伟），男，汉族，1979年8月7日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）二中刑初字第1244号刑事附带民事判决，认定被告人范大伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年（刑期自2011年11月30日至2027年11月29日止）；被告人范大伟赔偿附带民事诉讼原告人韩某1、谈某、韩某2死亡赔偿金人民币658060元，被告人范大伟与另案处理的郭某、冯某连带赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费1785元，韩某2的抚养费24360元（被告人范大伟已缴纳赔偿款人民币50万元）。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年1月27日经佳木斯市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2018年8月28日经佳木斯市中级人民法院裁定减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯范大伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯范大伟减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯范大伟在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩优秀。积极参加劳动，在担任安全员过程中，能够在民警直接管理下，发挥监督安全作用。2019年7月12日无劳动定额任务的特定岗位罪犯，为严格遵守警察安排，不认真履行岗位责任，扣基础分10分，考核分5分。2018年4月至2020年6月,考核积分达到3020分，给予表扬5次。2018年度监狱级改造积极分子。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯范大伟自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯范大伟的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月30日起至2026年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25184号原代：冯永明，男，汉族，1973年11月05日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：罗秋燕，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：杨斌，男，汉族，1968年10月06日出生，住重庆市涪陵区。原告冯永明诉被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯永明的委托诉讼代理人罗秋燕到庭参加诉讼,被告杨斌本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯永明向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨斌向原告冯永明偿还借款本金4万元；2.判令被告杨斌向原告冯永明支付以4万元为基数，从2018年9月16日起至付清之日之止，按照年利率15.4%的标准计算的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨斌因生活需要向原告冯永明借款金额为4万元，原告于2018年8月28日，通过银行转账4万元，被告在2018年8月28日向原告出具借条，载明：借到原告款项4万元，并承诺在2018年9月15日之前全部还清，逾期未还每日支付违约金500元，但被告逾期未偿还，经原告多次催收，被告不接电话，故原告诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。被告杨斌未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，杨斌向冯永明借款40000元，冯永明通过重庆农村商业银行的账户向杨斌转账40000元。当日，杨斌向冯永明出具《借条》一份，载明：今借到冯永明（出借人身份证号51*77）人民币40000元（大写：肆万元整），于2018年9月15日之前全部还清，如果逾期，按每天支付违约金人民币伍佰元整。借款人：杨斌身份证：51*58。由于杨斌未按约定归还借款，冯永明遂以本案诉讼请求诉至法院。庭审中，冯永明陈述，其借款行为发生在2019年8月20日之前，按照法律规定，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍受保护的利率上限，冯永明起诉时的一年期LPR为3.85%，故上限为年利率15.4%，杨斌出具的《借条》约定的违约金过高，冯永明主张为违约金标准为年利率15.4%。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确认受保护的利率上限。”原被告民间借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。原告向被告出借借款40000元，被告向原告出具了《借条》，并约定了在2018年9月15日之前还清，逾期每天支付违约金500元，但被告未按约定偿还借款，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金400000元，并支付以400000元为基数，自2018年9月16日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨斌在本判决生效后立即支付原告冯永明借款本金40000元；二、被告杨斌在本判决生效后立即支付原告冯永明以借款本金40000元为基数，自2018年9月16日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘保兵二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈 静
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3086号 原告：李明新，男，1954年8月6日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：张庆申，山东鲁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔师记，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：山东禾思本生物科技有限公司。住所地：莘县鲁西经济开发区创业街**。 法定代表人：孙凤龙。 被告：王云亭，男，1969年3月9日出生，汉族，住莘县。 原被告劳务合同纠纷一案，本院2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明新及其委托诉讼代理人张庆申、崔师记到庭参加诉讼，被告山东禾思本生物科技有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告撤回了对被告王云亭的起诉。本案现已审理终结。 李明新提出如下诉讼请求：1.依法判令被告给付所欠工资款13600元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月-2019年8月，原告在山东禾思本生物科技有限公司做保安工作。2019年8月经结算，欠原告工资13600元，由公司负责人王云亭出具了证明。后经催要，被告未支付。 山东禾思本生物科技有限公司未作答辩。 根据原告陈述及本院审查的证据，认定事实如下：2017年8月-2019年8月，原告在山东禾思本生物科技有限公司做保安工作。2019年8月24日经结算，山东禾思本生物科技有限公司欠原告工资13600元，由时任公司负责人王云亭出具了证明。后经催要，被告未支付。 本院认为，原告受被告山东禾思本生物科技有限公司雇佣在公司从事保安工作，被告山东禾思本生物科技有限公司欠原告工资13600元，事实清楚，证据充分，原告与被告山东禾思本生物科技有限公司之间形成的劳务关系合法有效。原告已履行了保安工作义务，被告山东禾思本生物科技有限公司理应履行给付原告劳务报酬的付款义务。故原告要求被告山东禾思本生物科技有限公司给付工资的诉讼请求应予支持。本案审理过程中，原告撤回对被告王云亭的起诉，是对自己权利的处分，应予准许。被告山东禾思本生物科技有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山东禾思本生物科技有限公司给付原告李明新工资款13600元。待本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由被告山东禾思本生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  陈宪广 审判员  葛士俊 审判员  卜祥坤 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理赵宗丽 书记员路玉丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19365号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：李晓东，男，1983年4月1日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦0890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李晓东、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告李晓东、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计87989.24元（包含逾期本金85761.21元、逾期利息2228.03元和逾期罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费8726.82元；3、被告向原告支付违约金（截止至2020年4月1日为88458.52元，次日起至款项还清之日止，以保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准计付）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人签订《个人贷款合同》，向第三人借款119000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告李晓东未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2014年11月19日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为141491元，每月保费率为1.9%、保险费金额为2261元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2014年11月19日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，贷款金额为119000元，贷款期限为36个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；还款方式为等额还本付息；被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。合同签订后，第三人依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，原告于2016年2月14日向第三人支付代偿款87989.24元（包括欠款本金85761.21元、利息2228.03元）。被告同时拖欠原告应付保险费8726.82元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的问题。双方约定违约金的计算标准过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，结合被告的违约程度，本院予以下调，酌定违约金以代偿的理赔款87989.24元基数，自2016年2月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款87989.24元；二、被告李晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费8726.82元；三、被告李晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以87989.24元为基数，自2016年2月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4003元，由被告李晓东负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月九日书记员  葛 军
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2023号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生,北京八达岭山庄社区服务有限公司职工。被告：谢朋庶，男，42岁，住北京市西城区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告谢朋庶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。山庄服务公司向本院提出诉讼请求：要求谢朋庶给付2018年1月1日至2018年12月15日的物业费1209元。事实和理由：2012年9月30日，北京市延庆县八达岭山庄业主委员会与程皓珺签订《八达岭山庄物业管理与服务责任书》（以下简称《责任书》），责任书第六条约定程皓珺作为物业经理人负责八达岭山庄物业服务，享有物业费全部债权、承担全部债务，负责山庄物业费的收取和开支，自负盈亏。另根据《责任书》11条规定，程皓珺应成立物业公司作为物业运行的载体，山庄服务公司系程皓珺作为实控人的物业公司，作为八达岭山庄物业运营的载体。谢朋庶为××山庄××苑××号的业主，未交纳2018年1月1日至2018年12月15日的物业费1209元，故山庄服务公司诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，山庄服务公司虽然在2018年1月1日至2018年12月15日期间为涉案山庄提供了物业服务，但其与谢朋庶之间并未直接签订物业服务合同，山庄服务公司提供了2013年7月5日××苑××号交纳2013年度的物业费收据，但交款人并非谢朋庶。山庄服务公司不能证明涉案房屋产权人为谢朋庶。因此，根据山庄服务公司提交的现有证据不能证明其与谢朋庶之间2018年1月1日至2018年12月15日存在物业服务合同关系。故山庄服务公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京八达岭山庄社区服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇二〇年十二月十四日书记员  雷 旭
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10482号原告：上海太和水生态科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：何文辉。委托诉讼代理人：雷建华，上海明伦(无锡)律师事务所律师。被告：朱志勇，男，1982年2月6日生，汉族，住上海市金山区。被告：李如中，男，1970年1月12日生，汉族，住江苏省。原告上海太和水生态科技有限公司与被告朱志勇、李如中财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2020年7月14日立案。原告向本院提出评估申请，尔后于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员  王晓慧二〇二〇年十二月十一日书记员  袁亚晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1956-1号 申请执行人：刘庆梅，女，汉族，1985年4月4日出生，住眉山市东坡区。 委托执行代理人：方思程，四川瑞能律师事务所律师。 委托执行代理人：王育辉，四川瑞能律师事务所律师。 被执行人：周丽霞，女，汉族，1984年4月4日出生，住四川省冕宁县。 刘庆梅与周丽霞民间借款纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初5003号民事判决已发生法律效力，周丽霞未履行生效文书确定的义务，刘庆梅于2020年8月21日向本院申请执行，执行内容：1、支付借未本金30万元及利息、违约金；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费及执行费。 本案在执行过程中，依法向被执行人周丽霞送达了执行通知书、财产申报令，责令其履行义务，但在规定的期限内仍未履行。经本院财产调查，被执行人周丽霞有银行存款6747.09元已扣划支付申请人，总对总查控登记在其周丽霞名下有川ＡＷ××××宝马牌汽车，本院已作出（2020）川1402执1956号执行裁定予以查封，但成都市车辆管理所回复已在2020年9月7日过户。根据申请执行人的申请发出律师调查令。目前申请人尚未能提供被执行人可供执行的财产线索。另查明被执行人周丽霞因犯非法吸收公众存款罪，被四川省西昌市人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币十万元。本案暂履执行不能，依法应当中止或终结本次执行程序。因被执行人周丽霞既未履行义务，又未按规定申报财产，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402民初5003号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有履行能力应当继续履行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张红萍
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0402执1923号之一 申请执行人：吴擢镜，男，1966年9月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：吴擢铃（吴擢镜之兄），住福建省三明市三元区。 被执行人：吴超，男，1963年1月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人吴擢镜与被执行人吴超保证合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0402民初861号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月10日向本院申请强制执行，申请事项为要求被执行人偿还欠款700000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、执行裁定书等法律文书，责令被执行人向本院申报财产情况，履行法律文书确定的义务; 2.因被执行人未按执行通知书限定的时间履行生效法律文书确定义务，本院向其发出限制消费令，限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为； 3.被执行人未向本院申报财产，申请执行人表示暂不需要将其纳入失信被执行人名单，也无需对其采取拘留措施； 4.于2020年11月11日通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无大额银行存款、保险、证券、房产等财产登记信息，仅扣划被执行人银行存款、网络资金共计20024.59元，另扣划被执行人在中国人民人寿保险股份有限公司、泰康保险集团股份有限公司保险单现金价值23240元，合计43264.18元，优先扣减本案执行费后，剩余款项作为案款发放给申请执行人。 5.被执行人名下闽Ｇ6××××车辆已被本院查封，申请执行人表示不知该车辆去向，暂不需要处置； 6.本院执行干警于2020年12月15日前往生效判决载明的住址查找被执行人，未找到被执行人； 7.被执行人名下有位于清流县XX林权（证号：清政林证字2016第X50号、0XX号），已被泰宁县人民法院（2018）闽0429执433号之四执行裁定首先查封，本院已向该院发送参与分配函，待该院拍卖处置后视情况参与分配； 8.经向三明市、清流县、莆田市不动产登记中心查询，发现被执行人在三明市区、清流县、莆田市没有不动产登记信息； 9.经约谈申请执行人，申请执行人未提供被执行人的其他财产线索； 10.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前执行到位金额63288.77元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除了上述被执行人名下车辆和林权暂不需要或暂无法处置外，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陆 彤 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初16336号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京金沙银河娱乐有限公司，住所，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村兆丰家园******楼**div>法定代表人：邢文志，经理。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯公司）与被告北京金沙银河娱乐有限公司（以下简称金沙银河公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君立视讯公司委托诉讼代理人贾舒森及被告金沙银河公司法定代表人邢文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君立视讯公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵权，删除《时光列车》《一生中最爱的人》《最后一次的温柔》《你怎么看》《指间沙》《是雨不是泪》《应该是我对你说分手》《有爱就有希望》《我的爱情不见了》《不如不爱》《恨你不如忘了你》《再唱映山红》《勇敢勇敢》《计算》《房间》《早安》《初夏》17部涉案音像作品（以下简称涉案作品）；2.被告赔偿经济损失8500元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）与原告签署了《授权证明书》，将涉案作品的复制权、放映权以授权地域独占许可的方式授予原告，原告得以在卡拉OK经营领域专有行使，并授权原告以自己的名义对侵权行为提起诉讼。经查，被告在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中收录了涉案作品，且被告未经原告授权许可在其卡拉OK点唱系统中营业性播放原告涉案作品，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权。被告的侵权事实侵犯了涉案作品的放映权，且该侵权行为具有主观过错并一直在持续，给权利人造成严重经济损失，故提起诉讼，请求法院依法裁决。被告金沙银河公司辩称，被告是歌曲库模式，里面有上万首歌曲，每年都交好几万元版权费用，去年因为疫情未交费，今年也一直未交。七个案件不到200首歌曲，按起诉得交10万元，被告使用这些歌曲也不太多，原告主张的金额过高。涉案歌曲被告可以不用，并从曲库中删除。原告君立视讯公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金沙银河公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，即原告君立视讯公司提交的正版歌曲合集、（2019）京长安内经证字第43963号公证书、（2019）京长安内经证字第60299号公证书及公证光盘，本院经审核予以确认并在卷佐证。对于原告君立视讯公司提交的场所消费收据，被告金沙银河公司认为被告向客户只提供发票而非收据，故不认可该证据的真实性。本院经审核，该证据内容已被记载于（2019）京长安内经证字第60299号公证书中，经核对原件，其真实、合法且与本案具有关联性，故对该收据予以确认。根据双方当事人的举证质证意见、本院认证意见以及双方当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《通力时代MV音乐精选合辑》（ISBN978-7-7986-5775-3）和《通力时代经典合辑》（ISBN978-7-7986-5804-0），两专辑封底均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”。经审查，上述专辑中包含所有涉案作品，且播放画面左上角均有“通力时代”标识。2018年8月13日，通力时代公司与原告君立视讯公司签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共189部音像节目、音频作品或制品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）。2019年11月28日，原告君立视讯公司的工作人员与北京市长安公证处的公证人员一同来到位于北京市昌平区沙河地铁北300米速8酒店底商3层的“金沙KTV”（据标牌显示），以普通消费者身份在“K333”包间（据门牌显示）使用点歌器点播了涉案作品，同时使用已经清洁性检查的手机对曲目播放过程进行录制，当场消费980元并取得收据一张。针对上述过程，北京市长安公证处出具了（2019）京长安内经证字第60299号公证书。该公证书所附曲目清单中包含所有涉案作品。经比对，原告君立视讯公司提交的专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。庭审中，被告金沙银河公司认可位于北京市昌平区沙河地铁北300米速8酒店底商的金沙KTV系被告经营地。庭审中，经询问，原告君立视讯公司称其因无法证明原告实际损失及被告侵权获利，故主张适用法定赔偿，每首作品的赔偿数额为500元。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。根据查明的事实，涉案作品均为音乐短片，其表达具有独创性，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案作品正版专辑署名、水印标识及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告君立视讯公司取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起本案诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。根据（2019）京长安内经证字第60299号公证书、公证光盘与涉案正版专辑的内容比对结果，本院认定被告金沙银河公司在其经营场所内放映了涉案作品。被告金沙银河公司未经原告君立视讯公司许可，通过其经营的卡拉OK场所的点歌器向公众提供涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告君立视讯公司未提交其实际损失或被告侵权获利的相关证据，且原告主张适用法定赔偿方式，故本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告经营规模、主观过错程度等因素，酌情确定赔偿数额。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京金沙银河娱乐有限公司于本判决生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除《时光列车》《一生中最爱的人》《最后一次的温柔》《你怎么看》《指间沙》《是雨不是泪》《应该是我对你说分手》《有爱就有希望》《我的爱情不见了》《不如不爱》《恨你不如忘了你》《再唱映山红》《勇敢勇敢》《计算》《房间》《早安》《初夏》17部涉案作品；二、被告北京金沙银河娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失5100元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告北京金沙银河娱乐有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金沙银河娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 易珍春二〇二〇年十二月七日法官助理 王晓露书 记 员 王 娇
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初16173号原告：刘永传，男，1961年8月25日出生，住青岛市即墨区。被告：王德军，男，1960年11月24日出生，住青岛市即墨区。原告刘永传与被告王德军机动车交通事故责任纠纷一案，我院向原告刘永传发出立案缴费通知书，要求原告刘永传七日内依法缴纳案件受理费。原告刘永传未按时缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免交诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘永传撤诉处理。审判员  王柏爱二〇二〇年十二月二十八日书记员  邹 琦
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1373号 申请执行人：马某某，女，汉族，住陕西省汉中市城固县。 被执行人：张某某，男，汉族，户籍所在地：陕西省汉中市城固县，系汉中某某公司（独资）法人代表。现住陕西省汉中市城固县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0722民初2208号民事判决书,执行的申请人马某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日受理执行。申请执行标的400000元及利息（利息计算详见判决书）、一审案件受理费5403元。 本案在执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。经网络查询，被执行人张某某银行、互联网银行账户已被另案冻结。且被执行人张某某名下有多案同时在执行，短期内无法执结。经传统查控查明，被执行人张某某在陕西省汉中市城固县某某室，已被本院另案查封、评估拍卖。2020年12月4日本院电话（短信息）约谈申请人马某某，其表示暂时提供不出被执行人张某某的其他财产线索。本院遂告知本案将以终结本次执行程序结案，待本案具备执行条件时再恢复执行，申请人马某某表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院(2020)陕0722执1373号案件的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋龙图 审 判 员 王志权 审 判 员 李 琳 二〇二〇年十二月四日 法官助理 李 怡 书 记 员 屈美玲
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初3454号 原告：林文华，男，1990年2月16日出生，汉族，住址：福建省南平市延平区。 委托代理人：王继冲、王成伟，河北环京律师事务所律师。 被告：王鹏飞，男，1991年2月14日出生，汉族，住址：福建省南平市延平区。 委托代理人：李建伟，河北冠廷律师事务所律师。 原告林文华与被告王鹏飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法由审判员于洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文华及其委托代理人王继冲、王成伟、被告王鹏飞委托代理人李建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林文华向本院提出诉讼请求：1、解除双方约定的关于固安县路小吃店的转让协议。2、要求退还原告转让费130000元。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告通过朋友介绍与被告相识，被告在固安县路经营小吃店，被告称经其长期进行经营，现该小吃店盈利十分可观，但是因为个人原因无法经营该小吃店，经原被告协商被告将该小吃店转让给原告，转让费共计160000元。2020年5月27日原告按照双方约定直接向被告支付转让费80000元，原告的合伙人向被告支付50000元，共计向被告支付130000 元。但是该店铺属于违建，经城管通知店铺被清退拆除。在原被告转让该店铺后，被告还没有正常经营，该店铺就被清退。经原告多方了解，被告早已明知该店铺属于违建，很快就要被拆除清退，但是其故意隐瞒事实将该店铺转让给原告，造成原告损失。经原告多次找被告协商未果，被告拒绝退还原告支付的转让费。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求依法裁判。 被告王鹏飞辩称：不同意原告诉讼请求。双方的合同已经履行完毕。被告已经将店内的财物、厨房用品、电器、装潢等设施已经全部交付给原告，原告也已经实际经营，每天也有几千元的收入。至今沙县小吃的店铺仍在经营的状态，原告也一直在美团网上提取交易额。原告的店铺是由合伙人共同接盘的，其单独诉讼并没有得到另一合伙人的同意，另一合伙人也没有参加诉讼，因此单独起诉是错误的。原告的另一合伙人叫吴敬前在被告经营时，为被告的职工，其在该店铺也待了一年多的时间，其对于店铺的情况也是充分了解的，不存在被告方隐瞒。该店铺是被告方在他人处承租的，房屋的所有权不是被告所有，在2020年5月份合同到期后，被告即退出了该店铺，合同也实际解决。原告承租该店铺与实际房东存在承租关系，房屋是否拆除是原告与房东之间的纠纷与我方无关，因此不同意原告的所有诉讼请求。 经审理查明：原被告双方达成口头转让涉案小吃店协议，原告于2020年5月27日通过微信转账给被告80000元转让费。原告合伙人吴敬前以王清金的名义于2020年5月28日通过微信转账给被告50000元转让费。2020年6月27日， 河北固安工业园区管理委员会在涉案房屋处张贴限期搬离通知书，内容为：你处经营场所，为临时搭建建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、《河北省城乡规划条例》第六十条之规定，已列入拆除范围，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条、《河北省城乡规划条例》第八十一条第三款之规定，责令你在3日内搬离此处，逾期未搬离的，一切损失由经营商户自行负责。2020年10月26日，原告起诉至法院，要求解除双方约定的固安县路小吃店的转让协议并退还转让费130000元。 上述事实有原被告陈述、微信转账记录、限期搬离通知书等证据在案予以证实。 本院认为：原被告双方诉争租赁房屋系违法建筑，河北固安工业园区管理委员会已通知原告限期搬离，原告无法继续履行合同，故应解除原被告双方口头约定的固安县路小吃店转让协议，被告应返还收取原告的转让费。被告辩解只收到原告80000元转让费，剩余50000元转让费系案外人王清金转账，并提交微信转账记录证实该辩解意见，该证据客观真实，本院予以采纳。综上，被告应返还收取原告的转让费80000元，其余50000元由被告与案外人另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原被告双方口头约定的关于固安县路小吃店的转让协议。 二、被告王鹏飞于本判决生效之日起五日内返还原告林文华转让费80000元。 三、驳回原告要求其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元,由被告王鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员 于 洋 二〇二〇年十二月一日 书记员 王聪聪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24191号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘康宁，男，1977年4月13日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘康宁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告刘康宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘康宁归还原告透支款119,628.86元(其中本金101,081.52元、利息13,766.54元、手续费4,780.80元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告刘康宁支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款119,628.86元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘康宁承担。事实和理由：被告刘康宁在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款119,628.86元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告刘康宁未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘康宁持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘康宁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金101,081.52元；二、被告刘康宁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,692.58元，减半收取1,346.29元，由被告刘康宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13063号 上诉人（原审原告）：袁旭明，男，1966年4月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭州华润燃气有限公司，住所地：四川省成都市彭州市金彭西路382号。 法定代表人：秦刚，董事长。 委托诉讼代理人：彭溢，北京环球（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文斌，北京环球（成都）律师事务所律师。 上诉人袁旭明因与被上诉人彭州华润燃气有限公司（以下简称华润燃气公司）劳动争议一案，不服四川省彭州市人民法院(2020)川0182民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁旭明上诉请求：1.撤销一审判决，确认袁旭明与华润燃气公司于2011年8月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系。2.上诉费由华润燃气公司承担。事实和理由：一审认定袁旭明的劳动关系基于前次仲裁应当分段计算不当。袁旭明在2011年8月1日至2018年12月31日期间劳动关系并未发生中止、中断、解除的情形，不应当认定为前次仲裁对2017年1月1日至2018年12月31日期间的劳动关系予以确认，一审不审理此期间的劳动关系，而对2011年8月1日至2016年12月31日期间的劳动关系，则认为已过仲裁时效。（一）袁旭明申请确认劳动关系并未超过仲裁时效。1.仲裁机构在调解书中仅查明了劳动合同签订的期间，但未查明劳动关系存在的期间。且前次仲裁调解已经明确了袁旭明的仲裁请求，系要求支付终止劳动合同两年期间的经济补偿金，也即2017年1月1日至2018年12月31日期间。而袁旭明本次仲裁系在解除劳动关系之后一年内，即2019年8月7日申请仲裁，要求确认袁旭明入职至离职期间存在劳动关系。袁旭明在华润燃气公司更名前后，其工作地点、工作岗位、工作内容均未发生变化，其劳动关系系为存续状态。且前次仲裁与本次仲裁涉及的仲裁请求并不矛盾，也未超过仲裁申请时效，虽有部分时间重合，但标的和请求并不相同，故本次诉讼不应将前次仲裁的内容考虑进去，也不能得出2017年1月1日至2018年12月31日期间的劳动关系不予审查，而认定之前的劳动关系已过时效。2.袁旭明认可确认劳动关系之诉属于仲裁时效调整范围，但仲裁时效期间应当从劳动者提出确认劳动关系主张之日起算，劳动关系解除或终止后，当事人应当自劳动关系解除或终止之日起一年内提出。袁旭明在2011年8月1日至2018年12月31日期间的劳动关系一直延续，而其申请确认劳动关系的仲裁时效应为2018年12月31日起算的一年内，则袁旭明申请确认劳动关系并未超过仲裁时效。（二）本案并不适用“一事不再理”。前次仲裁并未对双方劳动关系存续期间作出认定，也未对此进行实体审理，仅作出了相应仲裁调解书。 华润燃气公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。 袁旭明向一审法院起诉请求：1.依法确认袁旭明2011年8月1日至2018年12月31日间与华润燃气公司存在劳动关系；2.案件诉讼费由华润燃气公司承担。 一审法院判决：驳回袁旭明的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由袁旭明负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：袁旭明诉请确认与华润燃气公司于2011年8月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系，应否得到支持。对上述争议焦点，本院评判如下： 根据本案查明事实，袁旭明曾于2019年5月16日申请仲裁，要求华润燃气公司支付2011年8月至2018年12月期间解除劳动合同的经济补偿金，后袁旭明变更仲裁请求为要求该公司支付终止劳动合同的经济补偿金。之后仲裁机构就该案作出调解，确认袁旭明与华润燃气公司存在劳动关系的时间为2017年1月1日至2018年12月31日，该公司也已按调解内容向袁旭明支付了经济补偿等费用，袁旭明并述称不再以任何理由和形式向华润燃气公司提出任何其他主张。则袁旭明与华润燃气公司于上述期间存在劳动关系的事实已经得到确认和审查，而袁旭明在本次诉请中请求确认劳动关系的时间段中包含的上述期间，因已经过确认和审查，故一审对袁旭明诉请与华润燃气公司在上述期间存在劳动关系的主张不予审查，不违反法律规定，本院予以确认。同时，针对袁旭明请求确认其与华润燃气公司在2011年8月1日至2016年12月31日期间存在劳动关系的问题，袁旭明诉称其于2011年8月入职华润燃气公司从事抄表安检员工作，则其于2019年8月7日、2019年8月13日才向仲裁机构申请仲裁，要求确认其与华润燃气公司在上述期间存在劳动关系，其该诉请已经超过法律规定的一年的仲裁时效，故一审对其该诉请不予支持亦无不当，本院予以确认。另一方面，基于上述相应分析，在华润燃气公司已按前次仲裁调解内容向袁旭明支付经济补偿等费用后，袁旭明并述称不再以任何理由和形式向华润燃气公司提出任何其他主张，则袁旭明又向华润燃气公司主张权利并提起本案诉讼也有违诚信原则。因此，本院对袁旭明的相应上诉意见不予支持。 综上所述，袁旭明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由袁旭明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔俊安 审 判 员 周 文 审 判 员 滕 洁 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 薛潇瑞 书 记 员 李 进
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初10737号原告：孔其林，男，1969年5月17日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：朱冰湄，江苏暨阳律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江阴市虹桥北路**、香山路****。负责人:顾新，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡琦、王静洁，广东维强（江阴）律师事务所律师。原告孔其林诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔其林的委托诉讼代理人朱冰湄、被告被告保险公司的委托诉讼代理人王静洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔其林向本院提出诉讼请求：1、判令保险公司赔偿损失其车损43200元、鉴定费1800元；2、本案诉讼费由保险公司承担。事实与理由：2019年1月11日，周春军驾驶他所有的苏Ｂ7××**小型轿车与蒋长洪驾驶的苏ＢＰ××**车辆在江阴市××镇××村××号发生交通事故，经交警认定蒋长洪负事故的全部责任。苏ＢＰ××**小型轿车在保险公司购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，因双方对案涉车辆苏Ｂ7××**小型轿车的损失未能达成一致意见，故他委托有资质的江苏乙登鉴定评估检测有限公司进行车损评估，最终确定车损为43200元，产生评估费1800元。综上，请求法院判如所请。被告保险公司辩称：保险公司对孔其林单方委托的评估机构作出的评估报告不予认可，对其据此主张的车辆损失金额过高而不予认可；其单方委托产生的评估费，不属于保险范围，保险公司不予理赔；保险公司对事故发生经过及责任认定无异议，受损车辆苏Ｂ7××**在保险公司投保了交强险和机动车商业险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内，保险公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：苏Ｂ7××**小型越野客车投保情况如保险公司所述。对事故经过及事故责任认定如孔其林、保险公司所述。事故发生后，孔其林委托江苏乙登鉴定评估检测有限公司对案涉苏Ｂ7××**小型越野客车的损失进行评估，评估结论为车损43200元，为此其支付评估费1800元。保险公司诉前向本院申请对该车进行车损评估，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司评估，该所于2020年8月7日出具评估结论：苏Ｂ7××**小型越野客车损失金额为37500元。保险公司支付鉴定费2000元。孔其林对此均予以认可。以上事实，有道路交通事故认定书、鉴定评估检测报告书、评估报告、鉴定费发票及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故,蒋长洪负此事故全部责任。孔其林的车辆损失先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。交强险不足赔偿部分依据事故责任比例由保险公司承担全部赔偿责任。本院委托中衡保险公估股份有限公司对案涉苏Ｂ7××**小型越野客车进行损失评估，损失金额为37500元，为此保险公司支付鉴定费2000元，孔其林对此均予以认可，故本院对上述损失及费用予以确认。起诉前，孔其林未经双方同意，自行委托相关机构对案涉苏Ｂ7××**小型越野客车进行损失评估，损失金额为43200元，二者相差5700元，因此，本院对该鉴定结论不予认可，由此产生的鉴定费用由其自行承担。综上，孔其林因交通事故造成的车辆损失为37500元，应由保险公司在交强险赔偿限额内和商业三者险内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿孔其林车损37500元。二、驳回孔其林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（孔其林已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付孔其林；鉴定费2000元（中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  诸国新二〇二〇年十二月十一日书记员  张梦烨本案援引法律条款《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30003号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李华菊，女，1975年10月17日出生，汉族，住金剑路。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李华菊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告李华菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李华菊立即偿还截至2020年8月17日的信用卡透支本金44904.19元、利息6471.12元、费用2494.57元,并支付自2020年8月18日起至欠款付清时止，以本金44904.19元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6471.12元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李华菊承担。事实和理由：2008年1月17日，李华菊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李华菊从其信用卡账户中透支，截至2020年8月17日共透支本金44904.19元、利息6471.12元、费用2494.57元未给付。被告李华菊未答辩。经审理查明，2008年1月17日，李华菊向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。李华菊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李华菊发放了卡号为436745xxxxx1的信用卡。李华菊从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月17日，李华菊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金44904.19元、利息6471.12元、费用2494.57元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李华菊与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李华菊发放了信用卡，李华菊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李华菊应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告李华菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李华菊在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月17日的信用卡透支本金44904.19元、利息6471.12元、费用2494.57元；并支付从2020年8月18日起至欠款付清时止，以本金44904.19元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6471.12元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取616元，由被告李华菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执恢159号 申请执行人：冯光强。 申请执行人：谢业青。 委托代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 被执行人：广西富迪嘉房地产开发有限公司，住所地：博白县人民中路**。 法定代表人：朱俊桦，总经理。 申请执行人冯光强、谢业青与被执行人广西富迪嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力民事判决书向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年12月31日向本院申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结博白县人民法院（2020）桂0923执恢159号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦素敏 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈玉生
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初752号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人郭永明，男，1967年12月21日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地重庆市开县，在京无固定住址。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月5日被羁押，同年10月19日被逮捕，同年11月20日被取保候审。公诉机关以京西检第一检察部刑诉〔2020〕725号起诉书指控被告人郭永明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月5日12时许，被告人郭永明在北京市西城区宏汇园8号楼2单元地下室，趁无人之机窃取被害人王某（案发时系17周岁）苹果牌iPhone11128G绿色手机一部（已发还），现金人民币300元（已发还）。经鉴定，该手机价值人民币3700元。被告人郭永明家属积极赔偿，取得被害人王某谅解。被告人郭永明于2020年10月5日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人郭永明到案后能够如实供述自己罪行，可从轻处罚，建议判处被告人郭永明有期徒刑一年，缓刑一年。被告人郭永明对指控事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭永明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭永明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决发生法律效力后第二日起六十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  程 乐二〇二〇年十二月十七日法官助理  魏祥胜书 记 员  单腾跃
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24995号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：郭功军，男，1977年5月19日生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郭功军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)84,226.23元(2,552.31元/期×33期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年7月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫K1XX**，发动机号：XXXXXXX)，融资总额73,752元，租赁期限为36个月，每月租金2,552.31元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月31日向被告指定的银行账户汇付了融资款62,748元(已扣除GPS费用等)。2017年7月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭功军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币84,226.23元；二、被告郭功军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,980元，减半收取990元，由被告郭功军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84449号原告：平安车管家汽车租赁有限公司东莞分公司,住所地广东省东莞市厚街镇莞太路厚街段86号1号楼201室。负责人：严立飞，经理。委托诉讼代理人：胡天宇，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶元丰，远闻(上海)律师事务所律师。被告：李传武，男，1980年5月15日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：王长春，湖南又一村律师事务所律师。原告平安车管家汽车租赁有限公司东莞分公司与被告李传武车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告平安车管家汽车租赁有限公司东莞分公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《汽车租赁合同》(合同编号2018PAZLXXXXXXXXX-ZL-01)于2020年12月14日解除；2、判令被告李传武返还原告牌照号为粤SFXXXX大众汽车牌小型轿车(车辆识别代号/车架号LSV2B8CA4JN021845)一辆(以下简称案涉车辆)；3、判令被告李传武支付原告已到期未付租金人民币323,605.25元(按每月12,944.21元，自2018年11月15日计算至2020年12月14日)及逾期付款违约金53,964.02元(以每期到期未付租金为基数，按年利率15.4%的标准，自每期应付之日起计算至2020年12月14日)；4、判令被告李传武支付原告违约金31,832.63元(以剩余租赁期间的未付租金计算30%，扣除被告已付保证金7,000元)。事实和理由：2018年8月27日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告李传武向原告租赁案涉车辆，首付租金40,841.70元，保证金7,000元，租期36个月，每月租金12,944.21元，每月15日支付。若被告李传武未按时支付租金及其他应付款项，除应支付未付款项外，还应支付按日万分之八计算的延迟付款违约金，原告并有权单方解除合同，收回案涉车辆，并要求支付未履行部分总租金的30%作为违约金。2018年9月12日，平安车管家汽车租赁有限公司东莞分公司与被告李传武完成案涉车辆交接，被告李传武并签署《租赁物交接确认函》。合同签订后，被告按约支付了首付租金及保证金，并支付了1期租金，之后被告未再支付任何租金，经原告多次催讨，未果。根据租赁合同约定，一旦因合同发生任何纠纷而诉诸法院，合同中所记载的各方地址将作为各自的司法送达地址。原告提起本案诉讼要求解除合同，现原告主张合同于2020年12月14日解除。被告的行为已严重违约，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求判如所请。被告李传武辩称，不同意原告诉讼请求。经熟人介绍，被告与广东顺道信息科技有限公司(以下简称顺道公司)签订《汽车项目合作协议》，被告交纳15,3442元购买案涉车辆的使用权至2021年9月12日，顺道公司支付4万余元首付款和7,000元保证金，并负责之后的租金。签订电子合同时，顺道公司的员工负责操作平安车管家小助手APP，被告就签个字，具体内容不清楚，当时原告也有工作人员在场。原告在2018年9月12日收到案涉车辆后，同年11月3日就退回给顺道公司，双方签订了解除协议。被告认为，顺道公司和原告是合作关系，合同签订、支付租金都是顺道公司负责，顺道公司诈骗了被告，也诈骗了原告。审理中，被告表示顺道公司涉嫌合同诈骗，诈骗的标的即为案涉车辆，被告已经向公安局报案，被告是受害人。另有案外人何东宁也是被顺道公司诈骗的受害人，东莞市公安局已经立案。为此提供报警回执、立案告知书。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案争议的焦点为案涉车辆及租金支付，本案处理结果也事关该车辆及租金的处理问题，因涉嫌刑事犯罪，故应当由公安机关先行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告平安车管家汽车租赁有限公司东莞分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周一江二〇二〇年十二月三十日书记员  韩旖旎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0723民初2777号 原告（反诉被告）：何旭，男，1962年8月27日出生，汉族，住四川省江油市。 特别授权委托诉讼代理人：王思春，四川科大律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江苏淮阴水利建设有限公司，住所地：江苏省淮阴市淮安经济技术开发区深圳路**。 法定代表人：尚超军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：隽巍伟，江苏泰耀律师事务所律师。 原告（反诉被告）何旭与被告（反诉原告）江苏淮阴水利建设有限建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告（反诉被告）何旭、反诉原告江苏淮阴水利建设有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）何旭及反诉原告江苏淮阴水利建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何旭、反诉原告江苏淮阴水利建设有限公司撤诉。 案件受理费减半收取9741元，由原告何旭负担5026元，反诉原告江苏淮阴水利建设有限公司负担4715元。 审判员 赵 娟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 易惠蓉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初11537号原告：周某1，女，1972年1月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：熊强，重庆雄明律师事务所律师。被告：周某2，男，1974年4月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告周某1与被告周某2继承纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人熊强到庭参加诉讼。被告周某2经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周某1向本院提出诉讼请求：判决被继承人周某的遗产即开户行为重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝物流园支行、账号为XX存单上的27250元及利息由原告继承。事实和理由：周某与郭某系夫妻关系，二人只生育有原被告二人。郭某于2013年12月3日去世，周某于2018年2月26日去世。周某于2018年1月17日在重庆熊明律师事务所立下代书遗嘱，载明属于他应分得的农村集体资产权益及社保基金支付的丧葬费补助及抚恤金等其他款项全部归周某1继承，其他人不得侵占。2018年4月24日，沙坪坝区人民法院作出的（2018）渝0106民初5047号民事调解书，确认周某于2018年1月17日在重庆雄明律师事务所签字捺印的代书遗嘱有效。被继承周某生前所在村社被征用，其获得了27250元的征地补偿款，该款存入了周某账号为XX的存单中。根据遗嘱，该存款中的款项应当由原告继承，但是鉴于周某已经去世，而被告拒绝配合，只得诉至法院。周某2未作答辩。经审理查明，周某与郭某系夫妻，二人生育了两个子女即原告周某1、被告周某2。郭某于2013年12月3日去世。2018年1月17日，周某在重庆熊明律师事务所立下代书遗嘱，载明：一、本人过世后，属于我应得的农村集体资产权益及30平方米安置房份额的权益都归女儿周某1所有，其他人不得干涉和侵占；二、已经给儿子周某2的30多万的老房子的补偿款归周某2所有，除此之外周某2不得分得（继承）周某名下的任何财产；三、妻子（已去世）郭某名下的半份集体资产权益同意由周某2享有；四、本人过世后，社保基金支付的丧葬费补助及抚恤金等其他款项全部归周某1所有，其他人不得侵占。2018年2月26日，周某去世。周某1向本院起诉，要求确认周某遗嘱有效，周某遗产除老房子补偿款和郭某名下的半份集体资产权益归周某2外，其余的资产均由周某1继承。2018年4月21日，本院作出（2018）渝0106民初5047号民事调解书，确认被继承人周某于2018年1月17日在重庆熊明律师事务所签字、捺印的代书遗嘱有效。另查明，周某在开户行为重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝物流园支行、账号为XX的存单上有存款27250元。上述事实，有原告的陈述，原告举示的（2018）渝0106民初5047号民事调解书等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……本案中，被继承人周某的代书遗嘱合法有效，原告要求本院确认周某的遗产即开户行为重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝物流园支行、账号为XX存单上的存款27250元及利息由其继承，于法有据，本院予以支持。被告周某2经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及辩论等权利，应当承担由此带来的不利后果。据此，《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：周某的遗产即开户行为重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝物流园支行、账号为XX的存单上的存款27250元及利息由原告周某1继承。案件受理费2336.15元，公告费560元，共计2896.15元，由原告周某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田利辉人民陪审员  黄晓年人民陪审员  朱元慧二〇二〇年十二月十四日法官 助理  田 昆书 记 员  朱 芮