wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫15民终5539号 上诉人（原审被告）：吴卫红，女，汉族，1963年4月2日。住信阳市浉河区。 上诉人张捷，男，汉族，1959年6月5日。住信阳市浉河区。 共同委托诉讼代理人：冯永军，河南银辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张侦祥，男，汉族，1958年1月15日。住平桥区。 委托诉讼代理人：张基禄，上海锦天城（郑州）律师事务所。 上诉人吴卫红、张捷与被上诉人张侦祥民间借贷纠纷一案，不服河南省浉河区人民法院（2020）豫1502民初5008号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张捷及其委托诉讼代理人冯永军、被上诉人张侦祥及其委托诉讼代理人张基禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴卫红、张捷的上诉请求：一、撤销原判一、二项,依法改判上诉人不承担清偿责任或发回重审。二、本案一、二诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:原判认定事实部分错误。1、原判认定“被告人吴卫红做为完全行为能力的自然人,应对自己出具的借条承担责任”错误。一审庭审时,上诉人代理人已声明,借款人应以实际转款的银行流水为证据,被上诉人所称的50万、100万均是大额款项,应有银行转账凭证为据。2、原判以2014年11月21日上诉人吴卫红出具的50万元借条而判,是事实不清,也是错误的。首先,高某做为证人,应出庭接受审判人员及当事人及代理人的询问。其次,即使高某当天取款50万元,也并不能说明该款被上诉人确已交付上诉人吴卫红。3、上诉人吴卫红所出具的借条并未利息约定,判决利息无事实及法律依据。4、原判以上诉人张捷明知借款事实,而判张捷承担连带责任是错误的。上诉人张捷有自己的固定工作、固定收入,自己的日常生活足以保障,无需借款维持,无论吴卫红是否借款,与上诉人张捷并无关。5、上诉人吴卫红通过赵永清于2012年6月25日转款给郑成秀81万元,及于2012年6月25日左右通过银行现金存款给被上述人提供的被上诉人或被上诉人妻郑成秀的卡号上19万元,该事实并未予以查清。 张侦祥答辩称：1、张捷应当对借款本息承担连带责任，理由是该借款250万元虽然有吴卫红出具借款手续，但张捷均参与知晓并使用该借款，在平桥和新县用于地产开发，张捷或单独向张侦祥支付利息，协商还款，诉讼之前多次电话和短信微信中张捷从未表示该借款不知情，张捷应当对借款本息承担连带责任。2、利息应当支付，张捷和吴卫红共同向张侦祥支付过最早两年的利息，月利率是1.7%，该利息支付的事实，在多次协商电话录音、短信、微信中张捷和吴卫红从未提出异议，以事实履行的方式认可利息的存在。3、关于诉讼费由法庭依法处理。 张侦祥向一审法院起诉请求1、判令二被告连带偿还原告借款本金2000000元及利息1848000元（以2000000元为基数，按照现行一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%，从2014年9月12日暂计算至2020年9月11日，诉讼期间连续计算至本息结清之日）；2、判令二被告连带偿还原告借款本金500000元及利息447022元（以500000元为基数，按照现行一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%，从2014年11月21日暂计算至2020年9月11日，诉讼期间连续计算至本息结清之日）；3、本案诉讼费用、保全费用、保全担保费用、律师费用均由二被告承担。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，2012年9月11日，被告吴卫红向原告出具借条一张，内容为：“今借到张侦祥人民币贰佰万元（2000000元）整”，2014年11月21日，被告吴卫红向原告出具借条一张，内容为“今借到张侦祥人民币伍拾万（500000）元整”。原告当庭提交了2014年11月21日一笔支取10万元，一笔支取40万元的银行流水，2012年9月11日支取140万元银行流水作为印证。原告另提交2012年4月18日向被告吴卫红转款的一张75万元转款凭证，一张25万元转款凭证。 一审法院认为，被告吴卫红向原告借款250万元未归还，事实清楚，证据确实充分，被告吴卫红应当承担清偿责任。被告吴卫红作为具有完全名是行为能力的自然人，应当对自己出具的借条承担责任，从原告提供的证据来看，银行取款及向被告吴卫红支付款项的凭证以及证人高某的证言，可以形成证据链对其主张进行印证。被告张捷与被告吴卫红系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且被告虽主张该笔借款未用于夫妻共同生活，但未提供相应证据，且从原告提供的录音证据来看，被告张捷是明知借款事实的。因此被告张捷应当对该笔款项承担连带清偿责任。原被告的借条之中未约定利息，对于原告要求被告承担年息15.4%的诉讼请求，法院不予支持，酌定为按照中国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告吴卫红于本判决生效后五日内一次性偿还原告张侦祥人民币250万元及利息（按照中国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，一笔以200万元本金为基数从2014年9月12日起计算至履行之日止；一笔以50万元本金为基数从2014年11月21日起计算至履行之日止）。二、被告张捷对以上借款本息承担连带清偿责任。本案受理费减半收取22580.09元，由被告吴卫红、张捷负担。 二审期间，上诉人吴卫红、张捷向本院提交贾琳与张侦祥的微信聊天截屏一份及录音证据一份，意证明案涉借款并非吴卫红、张捷所用，实际借款人是吴健和贾琳，对此张侦祥亦知情。对此，张侦祥对吴卫红、张捷提交的证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，微信聊天记录是吴卫红转发的，张侦祥并没有回复和认可，对录音不予认可，是9月7日和9月26日录的，产生于一审开庭之前，不属新证据，应当提供原始载体，且上诉人上诉称没有收到钱，现在提供的证据又是说案外人使用的，自相矛盾，按照合同相对性原则，案涉借款由上诉人所借，是否将款项转借给第三人与被上诉人无关。 二审查明其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人吴卫红、张捷对吴卫红于2012年9月11日及2014年11月21日向被上诉人张侦祥出具的案涉两张共计250万元的借条的真实性无异议，其上诉称该借条出具后并没有实际给付，但一审期间张侦祥向法院提交的银行取款凭证及向吴卫红支付款项的凭证以及证人高某的证言，可以证明案涉借款实际发生，而吴卫红、张捷认为案涉款项实际由吴健、贾琳使用并不能作为其二人不承担向张侦祥所借款项的理由，故吴卫红、张捷认为案涉借款其不应当承担还款责任的上诉理由本院不予支持。案涉借款发生在吴卫红与张捷婚姻关系存续期间，张侦祥向法院提交的与吴卫红、张捷的多次电话录音及短信聊天记录可以显示，吴卫红、张捷对借款事实及利息予以认可、张捷对借款亦知情，故一审判决吴卫红、张捷共同承担案涉借款并支付相应的利息并无不当。综上，原审认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费45160元，由上诉人吴卫红、张捷负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 宏 审判员 邰本海 审判员 胡晓峰 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理任明乐 书记员张静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初33781号原告：北京万方达隆物业管理有限公司，住所地北京市西城区地安门外大街**。法定代表人：卢勇，董事长。委托诉讼代理人：刘明杰，女，该公司职工。委托诉讼代理人：盛渊，北京市华城（深圳）律师事务所律师。被告：北京港佳好邻居连锁便利店有限责任公司，住，住所地北京市西城区新街口外大街****（德胜园区）/div>法定代表人：陶冶。原告北京万方达隆物业管理有限公司与被告北京港佳好邻居连锁便利店有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月31日立案。原告北京万方达隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京万方达隆物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张涛二〇二〇年十二月十七日书记员  韩萍
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0603刑初112号公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。被告人曹立国，男，1973年1月31日出生于黑龙江省肇源县，汉族，小学肄业，无固定职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。2019年11月4日因本案被大庆市公安局直属分局取保候审，同年11月22日由大庆市公安局东光分局执行。2020年11月2日被大庆市公安局直属分局监视居住，同年11月16日被大庆市龙凤区人民检察院取保候审，同日由大庆市公安局东光分局执行。2020年11月23日被本院取保候审，同日由大庆市公安局东光分局执行。2020年12月4日被本院决定逮捕，同日由大庆市公安局交通警察支队龙凤大队执行。现羁押于大庆市第二看守所。大庆市龙凤区人民检察院于2020年11月23日以庆龙检一部刑诉[2020]103号起诉书指控被告人曹立国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日通过远程视频方式公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员徐超通过远程视频方式出庭支持公诉，被告人曹立国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2019年11月3日16时许，被告人曹立国醉酒后驾驶号牌为黑Ｅ×××**的黑色奥迪牌小型汽车从龙凤区志远修理厂行驶至龙一路附近的美车仕蒸汽汽车行，与洗车行工作人员发生纠纷被送至龙凤区第五医院，后被龙凤交警大队查获。经鉴定，被告人曹立国血液中检出乙醇含量为134.6mg/100ml。大庆市龙凤区人民检察院据此认为，被告人曹立国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹立国如实供述犯罪事实，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。被告人曹立国认罪认罚，应依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人曹立国犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币6000元。上述事实有公诉机关出示，经当庭质证，本院采信的如下证据予以证实：案件来源、抓获经过、发、破案经过、酒精含量测试报告单、被告人曹立国的供述、吸毒现场检测报告书、当事人血样提取登记表、《大庆市公安局刑事技术支队（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2019]1317号鉴定文书》、大庆市公安局交通警察支队龙凤大队驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、大庆市公安局交通警察支队龙凤大队公安交通管理行政强制措施凭证、大庆市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、被告人曹立国户籍证明、常住人口登记表、无犯罪记录证明、大庆市公安局交通警察支队龙凤大队情况说明等证据证实，证据确实充分，足以认定。被告人曹立国对起诉指控其构成危险驾驶罪的罪名、事实及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曹立国在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为依法已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹立国能够如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人曹立国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年1月18日止。罚金自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判员  王诗琪二〇二〇年十二月十一日书记员  赵 爽附本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;（二）被告人违背意愿认罪认罚的;（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终281号上诉人（原审被告）：临海市宝祥金楼首饰经营部，住所地浙江省临海市杜桥镇杜西路。经营者：卢宝莲。被上诉人（原审原告）：中国黄金集团黄金珠宝股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街****楼**。法定代表人：陈雄伟，董事长。上诉人临海市宝祥金楼首饰经营部（以下简称宝祥经营部）因与被上诉人中国黄金集团黄金珠宝股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2020）浙10民初523号民事裁定，向本院提起上诉。宝祥经营部上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应当由被告住所地基层人民法院管辖。其住所地位于浙江省临海市，本案应当由该地法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省临海市人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，为一般知识产权民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条规定：“对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。”本案中，宝祥经营部的住所地位于浙江省临海市，但浙江省临海市人民法院未被最高人民法院指定为一般知识产权民事案件的管辖法院，发生于该市辖区内的一般知识产权民事案件，应当由所在地中级人民法院审理。故原审法院作为宝祥经营部住所地的中级人民法院，依法对本案享有管辖权。宝祥经营部的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 琼审 判 员  陈 宇审 判 员  刘建中二〇二〇年十二月三十日法官助理  曾梦倩书 记 员  刘雨潇
陕西省柞水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕1026执575号 申请执行人:陕西融发矿山工程有限公司柞水分公司。住所地：陕西省柞水县口。统一社会信用代码：91611026590285105R. 负责人：刘登标，该公司经理。 被执行人:赵远朋，男，生于1985年4月4日，汉族，陕西省柞水县人，住柞水县，公民身份号码：61252XXXX5********。 申请执行人陕西融发矿山工程有限公司柞水分公司与被执行人赵远朋民间借贷纠纷一案，我院（2020）陕1026民初419号民事调解书已发生法律效力，逾期后赵远朋未履行。陕西融发矿山工程有限公司柞水分公司向本院申请执行，要求被执行人赵远朋向其清偿借款50000元及利息（按照月利率1.5%自2018年10月3日起支付利息至借款清偿之日），并承担案件受理费703元、执行费650元。 执行中，经协商，双方当事人达成了执行和解协议：由被执行人赵远朋在协议达成后三日内向申请执行人清偿借款利息19500元（计算至2020年12月3日前的利息）及垫付的案件受理费703元，其余借款50000元及2020年12月3日至借款清偿之日的利息，由被执行人赵远朋在2021年6月30日前付清。本案双方当事人达成长期履行的和解协议，案件执行费650元，减半收取325元，被执行人赵远朋已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）陕1026执575号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  兰国华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32967号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：赵晨，男，1994年2月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赵晨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告赵晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月18日的信用卡欠款本息共计101009.92元以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。赵晨未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月18日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计101009.92元，其中本金59285.12元、利息16258.37元、费用25466.43元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵晨于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月18日的信用卡欠款共计101009.92元，以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元以及公告费（以实际发生为准），由赵晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终988号 上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。 法定代表人：梁志祥，职务经理。 被上诉人（原审原告）：李向阳，女，1983年1月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 案件由来：上诉人因网络侵权责任纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初11947号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：原审法院并非上诉人所在地，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。本案系发生在互联网环境下的网络侵权责任纠纷案件，应参考有关互联网的民事法律、司法解释中所确定的集中管辖规则，由北京互联网法院管辖。请求撤销原裁定，裁定本案移送北京互联网法院管辖。 裁定理由：本案系因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，其中信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被上诉人起诉主张上诉人实施的侵权的行为系通过信息网络实施，故侵权结果发生地包括被上诉人住所地。被上诉人住所地位于四川省成都市高新区，该地址位于原审法院辖区，被上诉人选择向原审法院起诉，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  李露 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  卢铃
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初10480号   原告：杨建忠，男，1976年3月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   委托诉讼代理人：张勇强，宁夏朔方律师事务所律师。   被告：宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇碱富桥村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇碱富桥村。   法定代表人：代永军，该村委会主任。   原告杨建忠与被告宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇碱富桥村村民委员会（以下简称碱富桥村委会）建设工程施工合同纠纷一案，根据杨建忠的诉前财产保全申请，本院裁定查封、冻结、扣押了碱富桥村委会名下价值906474.50元的财产，并于2020年9月14日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建忠委托诉讼代理人张勇强到庭参加诉讼，被告碱富桥村委会经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   杨建忠向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款906474.5元，并按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付自2020年9月14日至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告将碱富桥村东大滩斗渠配套工程、泵房及引水工程发包给原告施工。2017年年底，原告依约完成工程并将工程交付使用。2019年12月18日，原、被告补签两份施工合同，对工程单价、付款方式等进行了约定。2020年4月，被告委托中瑞华建工程项目管理（北京）有限公司宁夏分公司审核工程价款，2020年5月8日，中瑞华建工程项目管理（北京）有限公司宁夏分公司出具结算报告，其中斗渠配套工程造价为457286.78元，泵房及引水工程造价449187.76元，合计906474.5元。原告多次向被告索要工程款无果，故向人民法院提起诉讼。   碱富桥村委会未作答辩。   根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，碱富桥村委会将该村斗渠配套工程及泵房、引水渠工程发包给杨建忠施工，双方未签订施工合同。2017年12月，杨建忠将工程施工完毕。   2017年12月26日，上述杨建忠施工的斗渠配套工程及泵房、引水渠工程经碱富桥村委会及监理单位山东天柱建设监理咨询有限公司验收合格。   2019年12月18日，碱富桥村委会与杨建忠就上述工程补签订两份《工程施工合同》，其中斗渠配套工程约定的签约合同价款为467720元，泵房及引水渠工程的签约合同价为471325元；付款方式均为待工程竣工验收合格后，扣除5%的质量维修保证金一次性付清，质保期满后付清剩余款项，质保期为1年。   2020年4月，碱富桥村委会委托中瑞华建工程项目管理（北京）有限公司对上述工程进行审计。经中瑞华建工程项目管理（北京）有限公司审计，上述泵房及引水渠工程审定值为449187.76元，斗渠配套工程审定值为457286.78元。后碱富桥村委会与杨建忠签订两份《结算审核定案单》，显示经杨建忠与碱富桥村委会确认，上述杨建忠施工的斗渠配套工程造价为457286.78元，引水渠工程造价为449187.76元。   庭审中，杨建忠称碱富桥村委会未向杨建忠支付过工程款或以其他方式抵顶过工程款，双方之间有无其他债权债务关系。   本院认为，根据杨建忠与碱富桥村委会签订的《工程施工合同》可以认定杨建忠与碱富桥村委会之间建设工程施工合同关系成立。因杨建忠系无建筑施工资质的个人，故其与碱富桥村委会签订的上述《工程施工合同》因违反法律、法规强制性规定属无效合同。但杨建忠施工工程已经竣工验收合格，故杨建忠可向碱富桥村委会主张工程款。根据杨建忠与碱富桥村委会签订的《结算审核定案单》显示，杨建忠施工工程造价应为906474.54元（449187.76元+457286.78元）。《工程施工合同》约定工程竣工验收付至95%，质保期满后付清。因涉案工程已于2017年12月经竣工验收合格，现质保期已届满，故碱富桥村委会应将上述906474.54元工程款足额支付杨建忠。碱富桥村委会在工程竣工验收后至今未付工程款，现杨建忠主张自2020年9月14日（起诉之日）起的利息，本院予以支持，确定碱富桥村委会按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述906474.54元工程款自2020年9月14日起至本判决之日的利息。碱富桥村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：   被告宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇碱富桥村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告杨建忠工程款906474.54元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述906474.54元工程款自2020年9月14日起至本判决之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6432元，诉讼保全费5000元，均由被告宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇碱富桥村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 蒋维国   二○二○年十一月九日   法官助理 唐 伟   书记员 周佐葡   附：本案适用的相关法律、司法解释   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：   （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；   （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；   （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。   第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境;   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初977号原告：刘伟强，男，汉族，1989年05月24日出生，代县人被告:郝海兵，男，汉族，1989年09月15日出生，繁峙县人被告:张丽，女，汉，被告郝海兵之妻原告刘伟强与被告郝海兵、张丽合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘伟强到庭参加诉讼，被告郝海兵、张丽经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告刘伟强向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告归还欠款16000元(其中13000元为借款3000元为工资)并支付利息5600元(自2019年4月1日至2020年9月30日止)，并支付自2020年10月1日起至实际清偿完毕之日止按年利率20％计算的利息;共计21600元(贰万壹仟陆佰元)事实与理由：2019年3月26日，被告郝海兵雇佣原告刘伟强为司机，为其经营的重型货车(车牌冀F***)开车，约定工资5000元每月。期间被告于2019年3月16日，以经营周转为由，借用原告信用卡刷走13000元，承诺过几天连工资一起给。到月底只支付了2000元工资，剩余3000元工资和13000元欠款没有支付。而且之后一直消失找不到人，原告经多方打听在2019年12月找到被告住处，被告承诺年底还一半，到年底也没有支付。受2020年疫情影响，于2020年7月份找到其工作地，向其索要欠款，被告承诺发了工资给，结果被告连续几月以各种借口为由推脱拒不支付欠款。并且期间发现被告购置高档轿车，被告有能力支付而拒不支付欠款。鉴于该债务是在被告郝海兵、张丽夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。被告郝海兵、张丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年原告刘伟强为被告郝海兵打工，期间被告借用原告信用卡刷卡13000元，并欠工资款3000元。本院认为，被告欠原告工资及借用原告信用卡款，应当归还，未约定利息，原告利息主张不予支持。原告要求被告张丽共同偿还证据不力，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝海兵于本判决生效后10日内给付原告欠款16000元。驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取170元，由被告郝海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  程世伟二〇二〇年十二月十八日书记员  姚振宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再651号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于刚，男，汉族，1977年4月22日生，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：辛任，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市幸福农工商联合公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区顾新路**。法定代表人：范锡发，该公司经理。再审申请人于刚因与被申请人哈尔滨市幸福农工商联合公司（以下简称幸福公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01民终1132号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年12月25日作出（2020）黑民申2951号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。于刚申请再审称，本案并非确认之诉，一审法院认为确认其是否具有幸福公司集体经济组织成员资格，是其取得补偿款的前提，但其明确的诉讼请求是要求分配农村集体经济组织所得收益，一审法院超出其诉讼请求审理案件，并裁定驳回其起诉错误。本案属于人民法院受理的民事案件，同类案件各级法院都有进行审理，幸福公司无权否认其集体组织成员资格。原审法院严重违反诉讼程序，原审裁定应予撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项的规定申请再审。一审法院认为，于刚的诉讼请求系基于村民身份的财产权益之诉，该村民合法权益包含身份权和财产权，包括对于刚村民身份的认定以及其后由村民身份产生的其他财产权利，幸福公司抗辩于刚不是幸福村村民，而确认于刚具有幸福公司集体经济组织成员资格，是其取得诉争补偿款的前提，但对集体经济组织成员身份认定争议非民事诉讼调整的“平等主体之间的人身纠纷”，该争议不属于民事诉讼受理及调整范围，且本案于刚主张的“相同权利主体王德贵”与于刚并“不相同”，王德贵的诉讼均是在其集体经济组织成员资格身份权已确认后提起的财产权益民事诉讼，故应依法驳回于刚的起诉。裁定：驳回于刚的起诉。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，在审理侵害集体经济组织成员权益纠纷案件中，农村集体经济组织以诉讼对方不具有集体经济组织成员资格进行抗辩的，人民法院应当对农村集体经济组织的抗辩是否成立进行审查。只是在审查中，应当综合考虑当事人户籍登记状况、户籍变动原因、当事人是否与集体经济组织签订家庭承包合同取得土地承包经营权、当事人是否在承包土地从事劳动生产、当事人是否在集体经济组织居住生活，以及农村土地对当事人的基本生活保障功能等因素，依法审慎认定，并据此判决是否支持当事人的诉讼请求。本案中，于刚一审诉讼请求为幸福公司给付集体土地出让款、生活费、医疗费、养老金、鱼池补偿款及相应的利息损失，其诉讼请求系基于平等主体之间有关财产权益产生的纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。其是否具有集体经济组织成员资格，是其诉讼请求能否得到支持的前提条件。本案并非为确认于刚是否为集体经济组织成员资格的确认之诉。综上，原审法院以于刚的诉请不属于民事诉讼受理及调整范围为由，裁定驳回其起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01民终1132号民事裁定及黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初5556号之一民事裁定；二、指令黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院对本案进行审理。审判长  陈虎军审判员  刘 平审判员  白 捷二〇二〇年十二月二十八日法官助理王倩书记员李龙杰
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1324民初6252号 原告：丁振亚，男，1983年9月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：孙继伟，男，1981年3月26日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告丁振亚与被告孙继伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告丁振亚到庭参加诉讼，被告孙继伟经本院依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告丁振亚向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告货款人民币12400元及利息(按照年24%)3824元,合计16224元,直到还款为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告是卖家电的个体户，2019年2月19日被告来原告店里买电器，下欠原告货款5000元，被告在欠条上承诺年息24%利率计算,约定2019年3月19日前还清。被告后再次来原告店里买电器,下欠原告货款7400元,被告在欠条上承诺年息24%利率计算，约定2019年9月15日前还清。到期后,原告多次向被告催要货款,被告一拖再拖，拒绝偿还。 被告孙继伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2019年2月19日，被告在原告处赊购皮床、沙发共计6700元，并在欠条上约定同年3月19日前还清，逾期按照年24%利率计算逾期利息。被告于同年5月11日偿还1700元，下欠货款5000元。被告于2019年9月10日再次从原告处赊购家电共计7400元，并在欠条上约定同年9月15日前还清，逾期按照年24%利率计算逾期利息。到期后，原告多次向被告催要货款,被告孙继伟至今未偿还赊欠货款及逾期利息。 以上事实有原告的陈述、欠条原件、记账清单在卷佐证。 本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中被告孙继伟尚欠原告货款共计12400元，有清单、被告孙继伟本人签字确认的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告孙继伟应当依法予以偿还。双方已明确约定还款时间，被告孙继伟未按期履行，依法应按照约定承担违约责任。根据国家有关规定，逾期付款利息调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算。被告孙继伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利后果。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙继伟于本判决生效后十日内支付原告丁振亚货款12400元及逾期利息（利息分别以5000元为基数，自2019年3月20日起至实际履行之日止按2020年11月16日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；以7400元为基数，自2019年9月16日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，由被告孙继伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张银玉 二〇二〇年十二月四日 书记员  邓 茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初3352号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码91500237621174556B。负责人：龙太清，巫山支行行长。委托诉讼代理人：黄全兵（系特别授权），男，重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行职工。被告：张科群，男，1975年8月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：彭文敏，女，1974年2月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称“农商行巫山支行”）与被告张科群、彭文敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，因被告张科群、彭文敏外出，无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法适用普通程序，并于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告农商行巫山支行的委托诉讼代理人黄全兵到庭参加诉讼，被告张科群、彭文敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张科群立即偿还原告借款本金28000元及截止2020年8月27日的利息7746.73元、罚息(罚息从2020年8月28起至贷款全部还清之日止，以未偿还本金为基数，按年利率11.745%计算)、复利(复利从2020年8月28日起至还清之日止，以每月未偿还利息为基数，按年利率11.745%计算)；2.判令原告对被告张科群、彭文敏共同所有位于重庆市巫山县的房屋折价或依法拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月14日，被告张科群向原告申请借款3.8万元，到期日为2017年8月11日，担保方式为抵押，约定按期结息到期还本，年利率为基准利率上浮80%，即7.83%，由张科群、彭文敏共同所有位于重庆市巫山县的房屋提供抵押担保，依法签订《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，并办妥抵押登记。原告按照约定发放贷款，但被告未按合同约定履行偿还贷款本息，已构成违约，截止2020年8月27日，尚欠本金28000元，尚欠利息7746.73元。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，望依法公判。被告张科群、彭文敏未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，申请人张科群与配偶彭文敏共同在《重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表》上签字确认向原告农商行巫山支行申请贷款3.8万元。同年8月14日，原告与被告张科群签订了《个人贷款合同》，合同编号巫山支行2016年个贷字第3901012016228126号。合同主要约定：被告张科群向原告借款叁万捌仟元，借款用途为住房装修，贷款期限为12个月，即自2016年8月14日起至2017年8月11日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准，本合同项下贷款利率为浮动利率：贷款利率在基准利率水平上浮80%，即年利率7.83%；在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50％；对不能按时支付的利息、按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。同时约定还款方式为委托扣款。借款人张科群，抵押人张科群分别在该合同上签字捺印。2016年8月26日，原告向被告张科群发放借款3.8万元，约定年利率为7.83%。2016年5月11日，二被告在《房屋抵押承诺书》上签字。2016年8月14日，被告张科群与原告签订了《重庆市房地产抵押合同》，该合同约定抵押物为：坐落于重庆市巫山县房屋**，随后，原告与被告张科群就以上抵押的房产到巫山县国土资源和房屋管理局申请办理了抵押登记。原告方当庭陈述：被告借款后，截止2020年8月27日，尚欠借款本金28000元、罚息6823.92元、复利922.81元；现在的罚息利率及复利利率为年利率11.745%。以上事实，有原告的营业执照（副本）复印件，单位负责人身份证明书、身份证复印件，二被告的身份证及结婚证复印件，《个人贷款申请及资料提供表》、《个人贷款合同》、《抵押合同》、《房屋抵押承诺书》、《房产证》、《不动产登记证明》复印件，《个人贷款支用申请》、《借款借据》复印件，欠贷款本息及银行明细账打印件，《逾期贷款催收通知书》复印件以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》及《重庆市房地产抵押合同》（办理了抵押登记），意思表示真实，内容不违反法律规定，合同有效成立，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，被告未按合同约定的还款期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的责任。现原告要求被告张科群偿还借款本金28000元及罚息、复利（截止2020年8月27日止的罚息为6823.92元、复利922.81元；从2020年8月28日起至贷款全部还清之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率11.745%计算罚息），并对被告张科群、彭文敏抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张科群从2020年8月28日起至还清之日止支付复利的诉讼请求，因原告在庭审中陈述期内利息被告已履行完毕，故原告的该诉讼请求不符合合同约定（合同约定不能按时支付的利息计收复利），故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张科群于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款本金28000元及罚息、复利（截止2020年8月27日止的罚息为6823.92元、复利922.81元；从2020年8月28日起至贷款全部还清之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率11.745%计算罚息）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行有权对被告张科群、彭文敏所有的位于重庆市巫山县的房屋折价或依法拍卖、变卖后的价款，享有优先受偿权；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由被告张科群、彭文敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘大勇人民陪审员  何红炼人民陪审员  毛正林二〇二〇年十二月十六日法官 助理  宋婷婷书 记 员  康传宇
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保901号白城市中小企业融资担保有限公司、赵赴越：白城市中小企业融资担保有限公司与赵赴越借款合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24416号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李利萍，女，1977年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李利萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告李利萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李利萍归还原告透支款109,501.49元(其中本金67,790.98元、利息29,068.83元、手续费12,641.68元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告李利萍支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款109,501.49元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李利萍承担。事实和理由：被告李利萍在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款109,501.49元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李利萍未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李利萍持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李利萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金67,790.98元；二、被告李利萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,490.03元，减半收取1,245.01元，由被告李利萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执903号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地：梧州市**。统一社会信用代码：XXXXXXXX。 负责人：谢德坤，公司总经理。 委托代理人：于程，广西顺景律师事务所律师。 被执行人：廖业华，男，1976年3月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司依据梧州市万秀区人民法院作出的(2020)桂0403民初459号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行与被执行人廖业华追偿权纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的33568.17元及违约金（以32853.76元为基数，从2019年4月1日起年利率24%计算至付清保险代偿款之日止），向申请执行人支持保险费2766.87元，承担案件受理费380元，并向本院缴交执行费476元。 在执行过程中，经向房产、车辆、银行等部门查询，被执行人名下有车牌号为桂Ｊ×××××的起亚牌汽车一辆，本院已查封，查封期限为2020年11月6日至2021年11月5日，因无法找到上述汽车，故不能扣押处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即执行。 审判长  范天全 审判员  李研材 审判员  梁海锋 二〇二〇年十二月三日 书记员  邓远英
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0229执232号 涂先娣、涂聪、涂晓凤、翁源县官渡镇龙船村委会坜背村小组： 关于你们侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，根据本院2019年1月10日作出并已发生法律效力的（2018）粤0229民初1216号民事判决书，确认被执行人翁源县官渡镇龙船村委会坜背村小组应支付申请执行人涂先娣、涂聪、涂晓凤征地补偿款50400元及案件受理费1060元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，被执行人已支付案款51460元及执行费260元。至此，被执行人翁源县官渡镇龙船村委会坜背村小组已履行完毕（2018）粤0229民初1216号民事判决书中所确定的义务，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0722民初1527号 原告：王红升，男，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：何旭颖，女，汉族，住陕西省城固县，系原告之妻，代理权限为：特别授权代理。 委托诉讼代理人：李明志，男，汉族，住汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系王红升之姑父，代理权限为：特别授权委托代理。 被告：陕西冠亚天成房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码：91610000797907311C。 法定代表人：刘庆，系该公司执行董事。 被告：汉中市第三建筑工程公司。住所地：汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610702222570893B 法定代表人：刘顺林，公司总经理。 委托诉讼代理人：崔敏，系该公司员工，代理权限为：特别授权委托代理。 委托诉讼代理人：常敏安，系陕西敏安律师事务所律师，代理权限为：一般授权委托代理 本院在审理原告王红升与被告陕西冠亚天成房地产开发有限公司、汉中市第三建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王红升于2020年12月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其本人的真实意思表示，不影响国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王红升撤回起诉。 本案受理费6445元，减半收取3222.5元，由原告王红升承担。 审 判 长  王亚琳 人民陪审员  何红琴 人民陪审员  侯 丹 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  刘 娜 书 记 员  贺亚兰 1
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22871号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：房冬梅，女，1984年8月13日出生，汉族，住，住四川省中江县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告房冬梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲、被告房冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.截至2020年11月9日信用卡透支本金162895.99元、利息5264.09元、分期手续费10957.94元、违约金25081元，合计204199.02元，并自2020年11月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金162895.99元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。3.现原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由10957.94元变更为8158.75元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6229************。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告房冬梅辩称：对信用卡透支本金无异议、利息无异议、分期手续费无异议、违约金有异议，因为疫情原因无法一次性偿还，希望只还本金。本院经审理认定事实如下：1.2015年11月4日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为6229************的信用卡。5.2015年11月24日，被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月9日信用卡透支本金162895.99元、利息5264.09元、分期手续费8158.75元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月9日信用卡透支本金162895.99元、利息5264.09元、分期手续费8158.75元，及从2020年11月10日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金162895.99元为基数、按日利率万分之五支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，因双方对此无书面约定，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告房冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月9日信用卡透支本金162895.99元、利息5264.09元、分期手续费8158.75元，并从2020年11月10日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4363元，减半交纳2181.5元（原告已预交），由被告房冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年十二月二十四日书记员  张琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32786号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：杨军丽，女，1988年2月20日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市曲周县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨军丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告杨军丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月7日的信用卡欠款本息共计119097.61元以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杨军丽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月7日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计119097.61元，其中本金66014.89元、利息18913.73元、费用34168.99元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨军丽于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月7日的信用卡欠款共计119097.61元，以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元以及公告费（以实际发生为准），由杨军丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4528号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：唐仕龙，男，汉族，1988年2月28日出生，住四川省渠县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告唐仕龙小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告唐仕龙经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月17日的借款本金20000.06元、利息606.66元、罚息5155.27元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月15日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款80000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息，直至偿清逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满意贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告唐仕龙未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年12月15日，被告唐仕龙通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满意贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为80000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月21日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款80000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年12月17日，被告尚欠原告本金20000.06元、利息606.66元、罚息5155.27元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与唐仕龙等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告唐仕龙向原告度小满小贷公司借款80000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了80000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告唐仕龙在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20000.06元，并支付截至2020年12月17日的利息606.66元、罚息5155.27元。二、由被告唐仕龙在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20000.06元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383.7元，公告费19元，合计402.7元，由被告唐仕龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩
辽宁省康平县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）辽0123刑初106号公诉机关辽宁省康平县人民检察院。附带民事诉讼原告人孔某（系被害人谭某2妻子），女，1979年10月30日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。附带民事诉讼原告人谭某1（系被害人谭某2长子），男，1999年8月8日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。以上二原告委托诉讼代理人陈某（系孔某舅舅），男，1970年3月1日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。附带民事诉讼被告XX农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市。负责人杨某，该公司总经理。委托诉讼代理人张某1，男，1986年5月16日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省康平县。被告人路野，男，1993年5月15日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省康平县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月9日被康平县公安局监视居住，于2020年10月12日经康平县人民法院决定逮捕，同年10月15日被康平县公安局执行逮捕，现羁押于康平县看守所。康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2020）87号起诉书指控被告人路野犯交通肇事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人孔某、谭某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。康平县人民检察院检察员高霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孔某、谭某1及其委托诉讼代理人陈某、XX农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称XX保险公司）的委托诉讼代理人张某1，被告人路野到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月29日23时30分许，被告人路野驾驶辽Ａ×××**号小型轿车，由北向南行驶至康平县时，与前方在机动车慢车道同方向骑行自行车的谭某2相刮撞，造成谭某2当场死亡，两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人路野驾驶车辆逃离事故现场，次日13时许，被告人路野主动向公安机关投案，如实供述全部犯罪事实。经康平县交通警察大队认定，被告人路野负事故的主要责任，谭某2负此事故的次要责任。公诉机关为指控上述事实,向法庭提供了证据，并认为被告人路野违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，事故发生后驾车逃离现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，诉请本院依法判处。被告人路野对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议,自愿认罪，同意赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，但是经济能力有限。附带民事诉讼原告人孔某、谭某1诉称，此事故致被害人谭某2死亡，造成附带民事诉讼原告人孔某、谭某1的经济损失如下：死亡赔偿金636400元、丧葬费37632元、精神损害赔偿金100000元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费10000元，共计784032元，要求被告人路野、附带民事诉讼被告XX保险公司赔偿。附带民事诉讼被告XX保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元，含不计免赔。事故认定书中记载发生交通事故后路野驾驶车辆逃离事故现场，应属于逃逸行为，根据法律规定，保险公司不负责赔偿。死亡赔偿金应根据死者户口性质赔偿，丧葬费根据受诉法院所在地上一年度在岗职工平均工资标准按照六个月计算赔偿。因犯罪行为而提起民事赔偿诉讼；不同意赔偿精神抚养金；误工费、交通费、住宿费系间接损失，不同意赔偿。经审理查明：1.2020年5月29日23时30分许，被告人路野驾驶辽Ａ×××**号小型轿车，由北向南行驶至康平县时，与前方在机动车慢车道同方向骑行自行车的谭某2相刮撞，造成谭某2当场死亡，两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人路野驾驶车辆逃离事故现场，次日13时许，被告人路野主动向公安机关投案，如实供述全部犯罪事实。经康平县交通警察大队认定，被告人路野负事故的主要责任，谭某2负此事故的次要责任。2.被告人路野驾驶的辽Ａ×××**牌号汽车在附带民事被告XX保险公司投保机动车交通事故强制险和第三者责任险。事故发生在保险期间。在机动车交通事故强制险中，死亡残疾赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。3.被害人谭某2，男，1978年11月28日出生，汉族，住康平县。4.此事故造成附带民事诉讼原告人孔某、谭某1损失有：死亡赔偿金636400元，丧葬费37632元，处理丧葬事宜误工费、交通费3000元，受理费797元（诉讼保全），共计677829元。5.经附带民事诉讼原告人孔某、谭某1申请，康平县人民法院以（2020）辽0123刑初106-1号刑事附带民事裁定书冻结（2019）辽0123民初3410号民事判决书中判决康平县自然资源与行政执法中心向路野、张某2支付赔付款155464.44元的一半，即77732.22元。6.除保险公司应赔偿的损失外，被告人路野与附带民事诉讼原告人就其余损失达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实，被告人路野在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孔某的证言，案件来源、抓捕经过、投案自首情况说明、常住人口基本信息表、刑事判决书、驾驶证、行驶证、保险单、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议及收条等书证，现场勘验笔录和照片，被告人路野的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，此事故经康平县交通警察大队认定，被告人路野负此事故的主要责任，符合法律规定，本院予以确认。被告人路野违反道路安全法规驾驶车辆，致一人死亡，负事故的主要责任，事故发生后驾车逃离现场，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人路野系自首，除部分赔偿附带民事诉讼损失外，其余损失已达成赔偿协议，并取得谅解，予以从轻处罚。因肇事车辆在XX保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者责任险，事故发生在保险期内，故对附带民事诉讼原告人主张的损失，XX保险公司在机动车交通事故责任强制险限额予以赔偿；因被告人路野发生交通事故后逃逸，保险公司免除在商业责任险内的赔偿责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》司法解释第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》司法解释第一百三十八条第二款之规定，判决如下:一、被告人路野犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑的考验期从判决执行之日起开始计算）二、附带民事诉讼被告中国XX财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人孔某、谭某1死亡赔偿金人民币110000元，此款于本判决生效后三十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人孔某、谭某1其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  范 凯审 判 员  李 峰人民陪审员  杨玉红二〇二〇年十二月三十日法官助理孟莹书记员李悦
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执2254号 申请执行人：何光太，男，1962年5月1日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：易存忠，男，1970年11月23日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人何光太与被执行人易存忠“借款合同纠纷”一案中，经查，本院作出的（2015）通民初字第2144号民事调解书已发生法律效力，被执行人易存忠应偿还申请执行人何光太借款本金200000元及利息，并承担案件受理费2150元，但被执行人易存忠至今未完全履行法律文书所确定的义务。执行中，本院通过执行网络查控系统和传统财产调查，均未发现被执行人易存忠有可供执行的财产，申请执行人何光太也未提供被执行人易存忠可供执行的财产线索。本院已对被执行人易存忠限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院电话约谈了申请执行人何光太，其同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达即生法律效力。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年十二月三十日 书记员  伏 倚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45709号原告：上海爱登堡电梯集团股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李绥，董事长。委托诉讼代理人：张睿，男。委托诉讼代理人：崔宏宇，女。被告：武汉市汉广电梯销售有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：赵亮。原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司与被告武汉市汉广电梯销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。诉讼中，原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司撤回起诉。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十二月二十三日法官助理 陈寅雪书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0302刑初693号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人陈亚军，男，1972年3月13日出生，汉族，湖南省湘潭市人，高中文化，无业，户籍所在地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。1998年8月10日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月；1999年8月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2000年9月19日因犯诈骗罪、盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2006年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2014年10月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；2017年10月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。因盗窃，于2020年5月9日被湘潭市公安局雨湖分局决定行政拘留十五日，又因涉嫌盗窃罪，于2020年5月24日被湘潭市公安局雨湖分局监视居住，同年11月24日被收治于湘潭市特殊违法犯罪人员收治中心。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检一部刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人陈亚军犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李琳独任审判，公开开庭进行了审理。书记员黄思敏担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吕盛德出庭支持公诉。被告人陈亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控： 1.2020年5月8日凌晨6时许，被告人陈亚军来到湘潭市雨湖区××宿舍××楼××号房××内，趁被害人刘某睡觉，盗窃了刘某的一台蓝色华为ＮＯＶＡ3手机。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定，被盗手机价值为1008元。 2.2020年10月2日19时许，被告人陈亚军来到湘潭市雨湖区一百货停车场，采用拉车门的方式，盗窃了被害人冯某车内一个手包，内有现金5000元。 为证明上述事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、现场监控视频、检查笔录、鉴定意见，被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈亚军的行为构成盗窃罪，且有累犯、坦白等情节，提请本院依法判处。 被告人陈亚军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，同意适用简易程序。 经审理另查明，2020年5月8日，被告人陈亚军被湘潭市公安局雨湖分局城正街派出所民警抓获。办案民警从陈亚军随身携带的挎包内查获一台蓝色华为ＮＯＶＡ3手机，并依法发还给被害人刘某。2020年11月24日，被告人陈亚军主动投案，如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人陈亚军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈亚军曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。第一笔盗窃犯罪中，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；第二笔盗窃犯罪中，自动投案，如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年6月8日止，行政拘留的十五日已折抵刑期。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 二、责令被告人陈亚军向被害人冯某退赔5000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 琳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 黄思敏 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9593号 原告：陈祖清，男，1969年3月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：罗代刚，四川令安律师事务所律师。 被告：成都新希望置业有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙路**。 法定代表人：姜孟军，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王贵君，男，系该公司员工。 被告：四川冠朋建筑劳务有限公司。。住所地：成都市青羊区顺城大街******** 法定代表人：陈杨俊，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘超，四川谨序行律师事务所律师。 被告：杨道荣，男，1971年1月19日出生，汉族，住四川省合江县。 原告陈祖清诉被告成都新希望置业有限公司（以下简称新希望公司）、四川冠朋建筑劳务有限公司（以下简称冠朋公司）、杨道荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法由审判员朱伟适用简易程序独任审判，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈祖清及其委托诉讼代理人罗代刚、新希望公司的委托诉讼代理人王贵君、冠朋公司的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼；被告杨道荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，当事人未能达成庭外和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告陈祖清向本院提出诉讼请求：1.被告按照《工伤保险条例》赔偿原告一次性残疾补助金50960元、一次性工伤医疗补助金25964元、一次性伤残就业补助金38946元、停工留薪期工资17080元、伙食补助费400元、护理费800元、交通费1000元、鉴定费1200元，共计136350元；2.本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：新希望公司承建成都市锦江区一环路以东，东大街以南新建商品住宅、商业用房及附属设施项目，该项目于2018年4月25日开工。2019年4月28日，陈祖清经杨道荣招用到冠朋公司承包的上述项目Ｄ10段工地从事制作钢筋工作，同日下午18时30分许，陈祖清在工作中被工地上钢筋机械压伤右手食指，随后被送往中国人民解放军成都军区××骨科医院救治，冠朋公司支付了陈祖清住院期间的医疗费用。2019年6月28日，陈祖清经四川科博司法鉴定所鉴定，陈祖清伤残等级评定为十级伤残。 本院经审查认为，陈祖清以提供劳务者受害责任纠纷为由提起诉讼，庭审中主张冠朋公司与杨道荣存在违法分包的情形，新希望公司、冠朋公司、杨道荣共同承担工伤保险责任。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项之规定，违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡，社会保险行政部门认定用工单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持。《工伤保险条例》第十七条第一款规定，工伤认定主体为统筹地区社会保险行政部门；《工伤保险条例》第二十三条规定，对存在残疾、影响劳动能力的，劳动能力鉴定受理机构为设区的市级劳动能力鉴定委员会。根据本案查明的事实，陈祖清未经工伤认定及劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，直接诉请并坚持按照《工伤保险条例》赔偿一次性残疾补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等相关费用，缺乏事实和法律依据，且因工伤保险待遇发生的纠纷属于劳动争议应当先行劳动仲裁，故陈祖清的本次起诉不符合法律规定的条件。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款（法律条文全文附后）规定，裁定如下： 驳回原告陈祖清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 朱 伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 郭赛丹 附：本裁定所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17204号原告：刘小琴，女，1983年10月5日出生，汉族，住广东省封开县××××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。被告：蔡晶玲，女，1995年5月15日出生，汉族，住贵州省都匀市×××××××××，公民身份号码：522×××××××********。上述当事人财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月18日受理后，依法适用普通程序于2020年10月29日公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告退还侵占原告的4400元；２、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月14日原告在微信上转账4400元给被告用作代缴其儿子卢烨成的学费，被告声称可以帮助代缴并截图，但至2019年8月30日，原告发现被告未将4400元转交学校，而且在2019年7月已经离职，原告即通过微信以及电话与被告联系，希望能够退还4400元，但被告以各种理由和借口迟迟不肯退还，被告于2019年9月7日后至今联系不上。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。本案中，原告主张被告收取了原告支付给被告的用于代缴学费的4400元但被告至今既未代缴又未退还。对此，原告提供了证据加以证实，足以认定，且被告未予抗辩，亦无反证推翻原告的上述主张。关于该笔4400元的款项，被告负有返还义务，但经原告追索后被告未予返还，已经造成了原告的财产损害。是故，原告诉请被告退还，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：蔡晶玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘小琴返还4400元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（刘小琴已预交），由蔡晶玲负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予刘小琴，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  吴志良人民陪审员  范用琼二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张俐俐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初9711号 原告:黄倩云,女,1971年12月16日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：罗寅瑜，安徽安泰达律师事务所律师。 被告:王正,男,1983年11月18日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告黄倩云与被告王正民间借贷纠纷一案，本案依法由审判员刘军适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄倩云及其委托诉讼代理人罗寅瑜到庭参与诉讼，被告王正经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告黄倩云向本院提出诉讼请求：1、判令被告王正归还原告借款本金425257.5元,并支付利息(以425257.5元为本金,按月息1.5%从2018年6月30日计算,款清息止,截至原告起诉之日未付利息暂为159471.6元);2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告经胞弟黄卫红结识被告王正。2016年5月6日,被告王正称需资金周转向原告黄倩云借款20万元,双方约定月利息1.5%,借期一年,原告黄倩云于当日向被告王正银行转账20万元,被告王正出具借条。2017年5月8日,被告王正又称需资金周转,向原告黄倩云借款30万元,双方约定被告王正之前借款20万元暂不归还,与此30万元借款合计50万元,借期一年,月息仍为1.5%,利息月结,到期归还本金。被告王正收回之前借条,向原告黄倩云出具新的总借款为50万元的借条。原告黄倩云当日通过黄卫红向被告王正支付了30万元出借款。借条到期前,被告王正存在3个月未支付利息的情况。被告王正仅在借条到期日当天支付了5万元,2018年6月30日支付6万元,之后再未归还本金,也未支付利息。原告黄倩云认为公民间合法的借贷关系受法律保护,被告王正借款未还,明显违反约定,应立即还款,为了保护债权人的合法权利,原告黄倩云根据《中华人民共和国合同法》等法律之规定,特向贵院提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。 被告王正未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，原告黄倩云向被告王正转账20万元。2018年5月8日，原告黄倩云委托黄卫红分两笔共计转账30万元至被告王正账户。2017年5月8日，被告王正向原告黄倩云出具借条一张该借条载明今借到黄倩云现金50万元，借期1年2017年5月8日至2018年5月8日，月息1.5%，利息月结，整年到期结清本金。之后，被告王正支付9个月利息，另于2018年5月7日支付原告黄倩云5万元，于2018年6月30日支付原告黄倩云6万元。 以上事实由借条、银行流水明细及当事人陈述予以证实。 本院认为：对于借款本金，根据原告黄倩云提供的银行转账记录及借条，本院予以确认借款本金为50万元。双方约定借款利息为月息1.5%，原告黄倩云提起诉讼时间早于2020年8月20日，故原告黄倩云主张按照月息1.5%标准主张利息，本院予以准许。被告王正于2018年5月7日支付5万元，冲抵拖欠的3个月利息22500元（7500元/月×3月=22500元）后剩余冲抵本金27500元（500000元-22500元=27500元），剩余借款本金为472500元（500000元-27500元=472500元）。被告王正于2018年6月30日支付6万元，冲抵自2018年5月8日至2018年6月30日期间产生利息12521.25元（472500元×0.015÷30×53天）后剩余部分冲抵借款本金47478.75元（60000元-12521.25元=47478.75元），剩余借款本金为425021.25元（472500元-47478.75元=425021.25元）。之后借款利息自2018年7月1日起按照月息1.5%标准顺延计算至借款本金清偿完毕之日止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王正于本判决生效之日起十日内偿还原告黄倩云借款本金425021.25元并支付利息（自2018年7月1日起按照月息1.5%标准顺延计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告黄倩云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4824元，由原告黄倩云负担10元，被告王正负担4814元。公告费800元由被告王正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二〇年十二月三日 书记员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4073号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦子东，男，1984年12月5日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：莫雪冰，广西凌盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎珍侦，广西昊弘律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚飞龙，男，1993年5月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚传武，男，1965年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 再审申请人韦子东因与被申请人姚飞龙、姚传武民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终14226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦子东申请再审称，一、二审判决认定事实错误。姚飞龙、姚传武尚欠韦子东借款本金为11.517538万元。涉案借款发生之日起，韦子东与姚飞龙、姚传武之间尚有其他与本案无关的借款往来，一、二审判决将姚飞龙、姚传武向韦子东归还其他借款的款项冲抵本案借款本金，认定事实错误。2015年6月15日至2016年1月5日期间，姚飞龙、姚传武共向韦子东借款三笔，其中2015年6月15日所借的第一笔17.37万元为本案借款，另两笔分别发生在2015年12月17日、2016年1月5日，借款金额分别为3万元、3.6万元，后两笔借款仅有转款凭证。2016年1月5日发生的3万元还款是归还后两笔借款。综上，一、二审判决认定事实错误，判决对韦子东不公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审本案。 姚飞龙、姚传武提交意见称，韦子东起诉以及上诉均称借款本金为10万元，申请再审称借款本金为11.517538万元，前后矛盾，不应予支持。韦子东主张2015年12月17日和2016年1月5日共出借6.6万元不是事实，且韦子东在诉讼中自认其他借款已经结清，其申请再审陈述的内容与之前的陈述不相符。一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，韦子东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，围绕韦子东的再审申请事由，本案的审查内容是一、二审判决认定姚飞龙、姚传武于2016年1月5日支付的3万元是涉案《借款合同》项下借款18万元（实际出借17.37万元）的还款，该事实认定是否错误。韦子东主张姚飞龙、姚传武向其借款18万元，已归还本金8万元和支付部分利息，遂提起本案民间借贷纠纷诉讼，请求判令姚飞龙、姚传武共同向其偿还借款本金10万元以及相应利息，并提交姚飞龙、姚传武于2015年6月15日向其出具的《借款合同》以及转账凭证作为证据。姚飞龙、姚传武认可本案18万元借贷关系的存在，抗辩提出已经归还部分本金以及利息。韦子东与姚飞龙、姚传武双方争议的是还款数额的认定。双方对2016年1月5日姚飞龙、姚传武向韦子东支付3万元之事实不持异议，但对该款项的支付性质发生争议。姚飞龙、姚传武主张是归还涉案借款18万元的款项，韦子东则主张是归还姚飞龙、姚传武在2015年12月17日向其所借的3万元。经查，涉案本金18万元的借款发生在2015年6月15日，约定借款期限为1个月，姚飞龙、姚传武在借款期限届满后陆续支付部分款项用于还款，至2016年1月5日尚欠涉案《借款合同》项下的部分借款本息。因此姚飞龙、姚传武主张2016年1月5日发生的3万元支付是归还涉案借款18万元，本院予以采信。韦子东主张争议的3万元是归还另案借款的，应由其负举证责任。韦子东提供转账凭证拟证明其主张的双方存在2015年12月17日的3万元借贷事实且争议的3万元为该借款的还款，但姚飞龙、姚传武不予认可上述借贷事实的发生。本院认为，即使韦子东与姚飞龙、姚传武存在上述2015年12月17日借贷3万元的事实，在韦子东对该借贷关系的借款期限、利率等具体约定不能举证之时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，由于涉案18万元借款为先到期的债务，因此，一、二审判决确认2016年1月5日的3万元支付属于涉案18万元借款的还款，有事实和法律依据，本院予以支持。韦子东主张一、二审判决对争议的3万元还款事实认定错误并据此申请再审，理由不成立。 综上，韦子东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回韦子东的再审申请。 审判长  黄滔滔 审判员  黄文臻 审判员  宿 薇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  丘 俊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初13967号原告：苏晓曼，女，1986年12月31日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告兼原告苏晓曼委托诉讼代理人：翟洪旺（苏晓曼之夫），1982年9月20日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京正华永顺房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**，统一社会信用代码91110113085504506N。法定代表人：蒋晓宇，执行董事。原告苏晓曼、翟洪旺与被告北京正华永顺房地产开发有限公司（以下简称“正华永顺公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告苏晓曼、翟洪旺撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年十二月十四日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初7258号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地浙江省海宁市海洲街道海昌南路****北面两间及****，统一社会信用代码91330481751180823C。 负责人：陈奕璐，总经理。 委托诉讼代理人：卢艺聪，浙江润杭律师事务所律师。 被告：刘亮，男，1997年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司与被告刘亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司负担。 审判员  汤秋静 二〇二〇年十二月十六日 书记员  蔡华溢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12281号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：母绍平，男，1961年8月7日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：玄丽锦，北京浩硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明慧，北京浩硕律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省唐山市丰润区人民政府。住所地：河北省唐山市丰润区幸福道32号。 法定代表人：侯旭，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省唐山市人民政府。住所地：河北省唐山市路北区西山道3号。 法定代表人：付振波，该市常务副市长。 再审申请人母绍平因诉被申请人河北省唐山市丰润区人民政府（以下简称丰润区政府）、被申请人河北省唐山市人民政府（以下简称唐山市政府）房屋征收决定及行政复议一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终830号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 母绍平请求本院撤销一、二审判决，发回重审或依法改判。其申请再审提出的主要事实和理由为：涉案房屋所在地块的土地性质为集体土地，丰润区政府无权依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》征收再审申请人的合法房屋；即使涉案土地已转变为国有土地，丰润区政府作出的丰润政发［2018］9号《关于新丰小区项目未完成拆迁房屋征收的决定》（以下简称9号征收决定）亦存在多处违法情形，依法应予撤销；唐山市政府经复议后维持9号征收决定，同样违反法律规定。 本院经审查认为，本案中，根据一、二审查明的事实，案涉项目拆迁历时已20余年，项目涉及1034户拆迁户，因30余户始终未拆迁，致使配套设施建设不到位，居住环境受影响，返迁户不能返迁，持续影响多数拆迁户的利益，该项目亦被列为唐山市问题房地产之一。在此背景下，丰润区政府出于解决历史遗留问题、改善居民生活环境、保障多数人利益等方面考量，对涉案房屋进行征收，符合公共利益的需要。从在案证据和一、二审的审查情况看，9号征收决定虽存在适用全区统一的征收补偿方案等不规范之处，但基本符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，出于维护公共利益考虑，不宜否定其效力。再审申请人母绍平如对后续的房屋补偿有异议，仍可依法另行寻求救济,以维护自身的合法权益。 综上，母绍平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人母绍平的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月十八日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩