北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3029号原告：包玉翠，女，1976年8月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告：毛东海，男，1973年6月21日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区十里堡北里****楼**。负责人：艾军，副总经理。被告：梁静心，男，1994年1月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：北京晟荣达货物运输有限公司，住所地北京，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街**院**楼**1156>法定代表人：郭克亮，总经理。被告：宋欣继，男，1975年7月14日出生，汉族，住北京市顺义区。原告包玉翠、原告毛东海与被告永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永安公司）、被告梁静心、被告北京晟荣达货物运输有限公司（以下简称运输公司）、被告宋欣继机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨冀承独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告包玉翠、原告毛东海与被告梁静心、被告北京晟荣达货物运输有限公司之法定代表人郭克亮、被告宋欣继、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司之委托诉讼代理人郝继锋到庭参加诉讼，第二次开庭原告包玉翠、原告毛东海与被告梁静心、被告北京晟荣达货物运输有限公司之法定代表人郭克亮、被告宋欣继到庭参加诉讼，被告永安财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初***号判决书判定确定原告承担的车辆维修费25921.74元和案件受理费349元；2、请求被告赔偿原告车辆维修期间的交通费408元、误工费4000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月8日21时许,原告毛东海驾驶原告包玉翠所属×××号尼桑小客车与被告梁静心驾驶的被告运输有限公司所属×××号箱式货车在北京市通州区宋庄镇发生追尾交通事故,经交通警察出现场勘查判定,被告梁静心为全责方,原告毛东海为无责方，被告梁静心向×××号箱式货车投保的商业险及交强险承保公司即被告永安公司报案,永安公司对事故车辆进行拍照定损,指定原告将车辆送到位于北京市丰台区南四环中路***号的北京中汽雷日汽车有限公司进行维修,被告永安公司定损员候博凡与北京中汽雷日汽车有限公司工作人员王雪梅通过微信、电话等工作方式方式确定了维修方案及维修价格，被告永安公司定损员候博凡向北京中汽雷日汽车有限公司出具了《机动车辆保险损失情况简易确认书》，该确认书核定维修价格为25921.74元，北京中汽雷日汽车有限公司按照核定价格对原告车辆进行了维修，实际维修天数为60日，北京中汽雷日汽车有限公司于2018年12月7日将车辆交付给原告毛东海。后北京中汽雷日汽车有限公司告知原告毛东海，被告永安公司拒不付款,要求原告毛东海给付维修费，原告毛东海多次与被告协商未果，北京中汽雷日汽车有限公司于2019年7月5日向北京市丰台区人民法院提起修理合同纠纷民事诉讼，要求二原告及梁静心、永安公司给付维修费，该诉讼中北京市丰台区人民法院于2019年12月6日作出（2019）京0106民初***号民事判决书，判决原告毛东海给付北京中汽雷日汽车有限公司维修费25921.74元及诉讼费349元，包玉翠承担连带责任。鉴于上述事实，二原告认为，在本次交通事故中，原告方作为无责方，由于被告永安公司未按照约定给付车辆维修费，导致二原告无辜诉累，又被北京市丰台区人民法院判决承担全部维修费，只能向被告主张权利，请求北京市通州区人民法院判令被告给付原告车辆维修费25921.74元，并给付原告承担的诉讼费用349元，及本案全部诉讼费，车辆维修期间原告产生的交通费用408元，原告误工费用4000元。综上所述，为维护自身合法权益提起诉讼，望判如所请。被告永安公司辩称，因车辆驾驶人没有货运从业资格，仅同意在交强险范围内赔偿2000元，其他不同意赔偿。我司曾发出过拒赔通知，按照合同地址寄出后对方未签收快递，后由口头告知司机。定损单定损金额为25300元，并已提供证据。驾驶员梁静心并无相关从业资格证，根据《道路旅客运输及客运站管理规定》的相关规定，梁静心应取得有效的从业资格证才能驾驶货车。而无从业资格证为法律所禁止情形，答辩人已经在条款内做到提示义务，无需尽到说明义务。保单在投保时条款直接在保单下附带与保单为一体提供，条款内无从业资格证情况下属于免赔情形，已经以加黑的方式尽到提示义务，我司不承担赔偿责任。被告梁静心辩称，车辆投保了全险，应当由保险公司来赔偿。对于原告主张的交通费，同意承担，但不同意承担误工费。被告运输公司辩称，车辆投保了保险，应由保险公司赔偿。原告主张的交通费与运输费，也应当由保险公司承担。被告宋欣继辩称，事故与我无关，不同意赔偿。原告主张的交通费与误工费，应当由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日21时34分，梁静心驾驶×××号小货车于北京市通州区宋梁路宋庄口北与毛东海驾驶的×××号小客车发生交通事故，致使×××号小客车受损。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，梁静心承担事故全部责任，毛东海无责任。×××号机动车在永安财产保险股份有限公司投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业三者险（赔偿限额100万元）、车损险、自燃险。事故发生在保险期内。2018年10月9日，毛东海将×××号小客车送往中汽雷日汽车有限公司处修理。后北京中汽雷日汽车有限公司（以下简称中汽雷日公司）以本案原告毛东海、包玉翠，本案被告永安财产保险股份有限公司北京分公司，本案被告梁静心为共同被告，向北京市丰台区人民法院提起诉讼，请求支付修理费25921.74元,并承担其他相关费用。2019年12月6日，北京市丰台区人民法院于作出（2019）京0106民初***号民事判决，判决：一、毛东海于本判决生效之日起七日内支付北京中汽雷日汽车有限公司车辆修理费25921.74元；二、包玉翠对本判决第一项承担连带给付责任；三、驳回北京中汽雷日汽车有限公司其他诉讼请求。后毛东海、包玉翠履行了上述判决的给付义务。本案审理过程中，被告永安公司表示，因被告梁静心不具备道路从业资格证，因此对于其所造成的损失拒绝赔偿，且已经向投保人发出了拒绝赔付通知，但未能提出有效证据予以佐证。庭审中，关于误工费，二原告出示自制工资单据一张，用于证明误工费损失，对此所有被告均不予以认可。二原告提交交通费票据一组，用于证明其因处理本次事故所产生的交通费用，各被告对此均不予以认可。永安公司出具机动车辆保险损失情况建议确认书一份，用于证明本次事故定损总金额为25300元，但该份确认书上无任何签章。永安公司出具保险单一份用于证明其对本次交通事故存在免责情形，原告和其他被告对此均不予认可。梁静心称其受宋欣继雇佣从事劳务过程中发生的交通事故，并出示宋欣继向其支付工资的证明，宋欣继对支付梁静心工资予以认可，同时称实际系他人雇佣梁静心从事劳务，但未提交任何证据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。根据查明的事实，梁静心驾驶的小货车于北京市通州区宋梁路宋庄口北与毛东海驾驶的小客车发生交通事故，致使毛东海驾驶的小客车受损,梁静心承担事故全部责任。梁静心和相关责任人员应当就毛东海小客车造成的财产损失，向原告承担相应责任。×××号小货车在永安公司投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业三者险，永安公司称曾发出过拒赔通知，但未有证据予以佐证，对此本院不予采信。事故发生后,原告将×××机动车辆送往维修处进行维修，是维护自身合法权益，防止损失扩大的体现，行为合理，永安公司应当在相应保险责任范围内先行就原告的合理损失予以赔偿，保险赔偿数额不足的，应当由其它责任人继续赔偿。现原告已经依照北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初***号民事判决向中汽雷日公司履行了相应义务，自身实际发生了损失。对于永安公司关于已经进行过定损且定损金额为25300元的主张,证据不足,本院不予采纳，对于原告主张被告应当承担车辆维修费25921.74元和案件受理费349元的诉讼请求，证据充分，数额合理，本院予以支持。关于原告主张的误工费，原告仅提交一份自制的工资表，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的交通费，考虑到因被告未能履行赔偿义务，导致原告自行将车辆送至维修并在其他法院作为被告被提起诉讼，势必会产生相应的交通费用，本院根据已查明的实际情况综合酌情确定为人民币400元。对于原告主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告包玉翠、原告毛东海车辆财产损失人民币2000元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业三者险责任限额内给付原告包玉翠、原告毛东海车辆财产损失人民币24270.74元，于本判决生效之日起七日内给付；三、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业三者险责任限额内给付原告包玉翠、原告毛东海交通费400元，于本判决生效之日起七日内给付；四、驳回原告包玉翠、原告毛东海的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由包玉翠、毛东海负担77元（已交纳），宋欣继负担490元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨冀承二〇二〇年十二月十日法官助理 黄 帅书 记 员 杨小萌