wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执3046号之一申请执行人殷峻林，男，1972年12月25日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。被执行人无锡太悦度假酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320211MA1ND1Y340，住所地无锡市滨湖区七里风光堤99。法定代表人：徐黎云。关于申请执行人殷峻林与被执行人无锡太悦度假酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案锡滨劳人仲案字（2020）第857号仲裁调解书，要求被执行人支付29979元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未予履行。经向金融机构查询，被执行人名下无可供执行的银行存款。本院已于2020年11月11日将被执行人名下的银行账户予以轮候查封，查封期间为查封生效后一年。经向不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，被执行人名下无可供执行的车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的有价值股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券。执行过程中，经调查发现被执行人的唯一法人股东系无锡金诚酒店管理集团有限公司。该公司因涉未履行执行案件众多，股权、银行账户、房产以及其他动产均被多轮查封。同时，因金诚集团涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款，无锡金诚酒店管理集团有限公司作为金诚集团的下属企业，所有资产均被公安局机关冻结或查封。目前，该刑事案件尚在侦办中。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案中尚未执行到任何款项。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人暂无法向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字〔2020〕第857号仲裁调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  沈哲忱
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初9692号 原告：虞冠真，男，1966年1月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：蔡云蕾,浙江云邦律师事务所律师。 被告：林向阳，女，1968年6月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 第三人：瑞安市供销合作社联合社，住所地浙江省瑞安市安阳街道安福路**。 法定代表人：杨成彪。 原告虞冠真与被告林向阳、第三人瑞安市供销合作社联合社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告虞冠真、被告林向阳到庭参加诉讼、第三人瑞安市供销合作社联合社经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虞冠真向本院提出诉讼请求称：1、确认原告与被告林向阳于2012年8月10日签订的《房地产买卖协议书》有效（房产坐落于瑞安市××街道××单元××幢××室，房产价值1053984元）；2、判令被告和第三人协助原告对上述房产办理过户登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月10日，原告与被告经中介瑞安市金银房屋介绍所介绍，签订了《房地产买卖协议书》，协议约定被告将其所有的坐落于瑞安市上望街道新桥头村拆迁安置房一套（建筑面积135ｍ？）以146.8万元的价格出售给原告所有（建筑面积根据实际按原价多退少补）。协议签订当日，原告以转账方式向被告支付定金30万元；后原告于2012年8月19日向被告转账支付购房款40万元；于2012年8月25日向被告转账56万元购房款，并于当日将现金8千元代被告作为其中介费直接支付给了中介，合计已付126.8万元购房款。合同约定剩余20万元购房款待土地、房产过户时付清。2014年12月9日，经抓阄定位，原告买受的涉案房屋地址确认为瑞安市××街道××单元××幢××室。嗣后，原告于2015年开始装修并入住此屋至今。但由于涉案房屋系瑞安市农贸城拆迁安××房，故直到2018年年底，涉案房屋方才可以办理不动产登记。现原告要求被告和第三人协助原告办理涉案房产的不动产权证过户登记手续，但第三人以贵院曾向其送达（2010）温瑞执民字第1207号裁定书和协助执行通知书各一份为由，拒绝协助原告办理不动产权证过户登记手续。但经原告查询，贵院已于2011年3月21日裁定解除冻结。根据《房地产买卖协议书》约定建筑面积根据实际按原价多退少补，故涉案房屋我方剩余应缴款项为164628元。综上，原告认为，原告与被告签订的《房地产买卖协议书》是双方真实意思表示，该合同不违反国家有关法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按约支付购房款且原告实际居住至今，该房屋系原告合法占用。现被告和第三人拒绝协助原告办理涉案房屋的不动产权证过户登记手续，显属违约，为此诉请维权。 被告林向阳辩称：没意见。原告的购房款均已支付完毕。 第三人瑞安市供销合作社联合社无答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据 原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、身份证，证明被告主体资格；3、事业单位法人证书、瑞委办发〔2017〕2号，证明第三人主体资格；4、房地产买卖协议书、收条、汇款凭证、户口簿，证明原告早在2012年8月10日便买受了被告名下涉案房屋的事实及原告已依约支付购房款且实际占有使用涉案房屋至今的事实；5、水电费缴费清单、用水情况查询清单、历查询清单、历月电费明细，证明原告居住涉案房屋期间水电费支出情况；6、收款收据，证明原告居住涉案房屋期间物业费用支出情况；7、协助执行通知书、裁定书、送达回证，证明法院曾于2010年向第三人送达通知冻结了被告名下的涉案房屋的拆迁权益，后于2011年已经裁定解除冻结的事实。上述证据经庭审出示，经质证，被告无异议，第三人未到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据原告的陈述及其提供的证据，经本院审理认定事实的事实同原告诉称的事实一致。 另查明，中共瑞安市委办公室于2017年1月18日发布瑞委办发〔2017〕2号文件，撤销瑞安市农贸城建设工程指挥部，后续工作由市供销联社负责。 本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法有效，应受法律保护。协议签订后，原告已依约履行了其合同约定的义务，故被告及第三人负有协助办理将涉案房屋不动产权属的变更登记的义务，故原告诉请本院判令被告及第三人履行上述义务本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林向阳、第三人瑞安市供销合作社联合社（原瑞安市农贸城建设工程指挥部）于本判决生效后十日内协助办理将坐落于瑞安市××街道××单元××幢××室房屋的不动产权属变更登记在原告名下的相关手续。 本案受理费14286元，减半收取计7143元，由被告林向阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 邢建 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 王剑
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4888号申请执行人：杨维荣，女，1968年7月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：任娈平，女，1968年1月10日出生，汉族，无业，住河南省平顶山市。被执行人：李海军，男，1966年10月24日出生，汉族，宇鑫泰建材有限公司职员，住河南省平顶山市。被执行人：朱军莹，女，1964年10月22日出生，汉族，退休职工，住河南省平顶山市。杨维荣申请执行任娈平、朱军莹、李海军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初19996号民事调解书已发生法律效力。杨维荣向本院申请执行，要求被执行人任娈平，朱军莹，李海军给付借款本金3000000元及利息400000元、案件受理费11000元、迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人任娈平，朱军莹，李海军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在诉讼保全阶段查封被执行人朱军莹名下位于河南省平顶山市新华路与东风路交叉口东路北江南世家小区4号楼东2单元3-4层西户房产，因有案外人对该房屋所有权提出异议，故暂时无法处置。本院轮候查封被执行人任娈平和李海军名下位于河南省平顶山市房产。轮候查封被执行人任娈平名下×××和×××车辆，但未实际扣押到车辆。经查，本院未发现被执行人任娈平，朱军莹，李海军有可供执行的财产。申请执行人杨维荣亦未提供被执行人任娈平，朱军莹，李海军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨维荣申请执行的借款本金3000000元及利息400000元、案件受理费11000元、迟延履行期间的债务利息，未受清偿。经申请执行人杨维荣确认，被执行人任娈平，朱军莹，李海军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨维荣享有要求被执行人任娈平，朱军莹，李海军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人任娈平，朱军莹，李海军负有继续向申请执行人杨维荣履行债务的义务。申请执行人杨维荣发现被执行人任娈平，朱军莹，李海军有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月四日书记员  耿 爽
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初2070号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：娄国亚，女，1985年4月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告捷信消费金融有限公司与被告娄国亚民间借贷纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人王菲到庭参加诉讼，被告娄国亚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司提出诉讼请求：1、请求判令娄国亚立即向捷信消费金融有限公司偿还贷款本金人民币14562.57元；2、请求判令娄国亚立即向捷信消费金融有限公司偿还贷款利息等合计人民币4262.19元（按照月息2%自2019年3月1日起暂计算至2020年5月13日，之后利息计算至实际清偿完毕之日止）；3、请求判令娄国亚承担本案的诉讼费用。事实与理由：捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年10月29日，娄国亚向捷信消费金融有限公司申请贷款，并与捷信消费金融有限公司签订了贷款合同（合同编号：4014817534001）。按合同约定，捷信消费金融有限公司向娄国亚发放贷款本金人民币15999元并提供相应服务，但娄国亚却未履行相应的还款义务，娄国亚行为已经构成违约。现捷信消费金融有限公司要求娄国亚一次性全额偿还款项共计18824.76元。为了维护捷信消费金融有限公司的合法权益，故诉至法院。被告娄国亚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：捷信消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会天津监管局发放金融许可证，系具有发放个人消费贷款资质的机构，其在本案中的业务行为未超过经营范围。娄国亚因个人在平顶山市天姿美阁化妆品有限公司美容消费向捷信消费金融有限公司申请个人贷款。2018年9月11日，平顶山市天姿美阁化妆品有限公司与捷信消费金融有限公司代表签订合作申请函。2018年10月29日，娄国亚向捷信消费金融有限公司申请贷款，并于当日与捷信消费金融有限公司签订《个人贷款申请表》，该贷款合同约定：娄国亚贷款内容美容韩国换肤套餐，总价款25999元，个人首付10000元，贷款本金15999元，分24期支付完毕，每月贷款还款额为944.7元，首次付款日2018年12月1日。还款日为每月1号，折算年化综合息费率36%，月贷款利率1.75%，月客户服务费率1.25%。后捷信消费金融有限公司将贷款15999元转账至娄国亚指定的平顶山市天姿美阁化妆品有限公司业务经办人梁龙龙账户。贷款后娄国亚共向捷信消费金融有限公司偿还3期贷款，每期944.7元，自2019年3月1日后娄国亚未按照约定偿还贷款，剩余贷款未偿还。现捷信消费金融有限公司向娄国亚讨要上述款项未果，故引起诉讼。本院认为，娄国亚为其个人消费向捷信消费金融有限公司申请贷款并签订贷款合同，捷信消费金融有限公司向娄国亚指定的商家支付商品货款，娄国亚与捷信消费金融有限公司形成民间借贷关系。娄国亚应当按照合同约定及时归还借款，其未按合同约定履行相应的还款义务，娄国亚的行为已经构成违约，既违背了诚实信用原则，也侵害了捷信消费金融有限公司基于借款合同所期望得到的利益，故捷信消费金融有限公司诉求娄国亚归还借款剩余本金14562.57元并自逾期之日2019年3月1日起按月利率2％支付利息，未超出法律规定，本院予以支持。本院按照娄国亚在借款合同中确认的有效送达地址向其送达了开庭传票等诉讼文书，娄国亚未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：娄国亚于本判决生效之日起十五日内归还捷信消费金融有限公司借款14562.57元及利息（按照月利率2％自2019年3月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由娄国亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  殷莉娜审判员  高俊营审判员  顾世法二〇二〇年十二月二十四日书记员  李宏恩附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初8825号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所广东省惠东县稔山镇大埔屯，统一社会信用代码914********874039G。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：芮一苇，女，1997年7月15日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市罗湖区*****************，公民身份号码440************322。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告芮一苇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员  林 峰二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘 宇书 记 员  朱嘉敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初28828号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:刘友清，女，1966年3月17日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告刘友清信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日登记立案，原告广发银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10565号原告：北京金万众空调制冷设备有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路**A217。法定代表人：丁卫列，总经理。委托诉讼代理人：高永强，男，1989年12月1日出生，汉族，北京金万众空调制冷设备有限责任公司员工。被告：杭州天方膜结构有限公司，，住所地浙江省桐庐经济开发区梅林路******法定代表人：来不钒。原告北京金万众空调制冷设备有限责任公司（以下简称金万众公司）诉被告杭州天方膜结构有限公司（以下简称天方膜公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金万众公司的委托诉讼代理人高永强到庭参加诉讼，被告天方膜公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金万众公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告质保金21050元；2.支付原告延期付款利息，自2019年8月3日起，按同期银行贷款利率四倍计算；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月17日，原被告签订《工业品买卖合同》，约定金额421000元，设备于2017年8月3日完成调试。双方约定调试后应付的61350元，经过判决后被告已支付。因原判决时质保金未到支付时间，法院未予支持。本次的诉讼请求针对合同质保金部分。合同条款“第十条质保期限金万众产品自调试验收合格起保修24个月”，“第十一条调试验收合格后三个工作日内支付15%，余款质保期后付清”。余款为21050元。2017年8月3日，双方签署《屋顶空调机组调试验收单》，质保金的应付时间为2019年8月3日。被告至今未付。被告天方膜公司未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，金万众公司（乙方）与天方膜公司（甲方）签订《工业品买卖合同》，约定：甲方从乙方购买直膨式空调机组等产品，金额为427000元；签订合同后3个工作日内甲方向乙方支付总货款的30%作为预付款，主机发货前支付总货款的50%，调试验收合格后3个工作日内支付15%，余款质保期后付清；甲方逾期支付货款的，每逾期一日须按逾期支付货款总额的1‰向乙方偿付逾期付款的违约金；质保期限金万众产品自调试验收合格起保修24个月；合同还约定了其他条款。2017年5月4日，双方签订《合同变更》，将合同额由427000元变更为421000元。上述合同签订后，金万众公司送货。2017年8月3日，双方签署《屋顶空调机组调试验收单》，对涉案产品进行验收。天方膜公司支付部分货款，调试验收合格后应支付的货款61350元，天方膜公司未支付该款项。金万众公司诉至北京市昌平区人民法院，案号（2018）京0114民初11504号，该案于2018年9月9日判决，判决“一、被告杭州天方膜结构有限公司于本判决生效后7日内支付原告北京金万众空调制冷设备有限责任公司货款61350元及自2017年8月7日起至本判决生效之日止的利息（以61350元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）”。现合同约定的质保期已满，天方膜公司应支付余款21050元至今未付。上述事实，有工业品买卖合同、调试验收单、（2018）京0114民初11504号判决书及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。金万众公司与天方膜公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案中，天方膜公司在金万众公司供货、验收合格且质保期已满后未按合同约定支付尾款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对金万众公司要求天方膜公司支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。另，因利率法定计算标准有所变更，关于利息的起算日期和标准，在本院审理过程中金邦公司同意以21050元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州天方膜结构有限公司于本判决生效后7日内支付原告北京金万众空调制冷设备有限责任公司货款21050元及利息（以21050元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费163元及公告费（以公告费票据为准），由被告杭州天方膜结构有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十二月七日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初22764号原告：肖天翔，男，1993年2月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郝立岩，男，1986年8月23日出生，回族，住北京市西城区。原告肖天翔与被告郝立岩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员潘杰独任审理。原告肖天翔到庭参加诉讼，被告郝立岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖天翔向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金31000元及利息（以本金31000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年11月15日起计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日被告向原告借款31000元，约定一个月内偿还，到期后被告未偿还，经多次催要仍未偿还，为维护合法权益，起诉至人民法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日被告向原告借款31000元，约定一个月内偿还，到期后被告未偿还。郝立岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。肖天翔要求郝立岩偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告郝立岩偿还原告肖天翔借款本金31000元及利息（以本金31000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年11月15日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元及公告费560元，由被告郝立岩负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年十二月十五日书记员  宋杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15859号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王波，男，1989年3月15日出生，汉族，住山西省大同市云冈区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王波信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告王波经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年6月5日的欠款46421.22元（其中本金23568.47元、利息16273.08元、违约金2865.17元，其他手续费3714.5元）；2.判令被告按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月6日起至付清之日止的利息、违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告于原告处申请广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计46421.22元（截至2020年6月5日），经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身权益，原告提起诉讼。王波未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：《广东发展银行信用卡客户协议》、确认函、欠款构成；王波未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王波在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年6月5日，王波拖欠欠款46421.22元、利息16273.08元、违约金2865.17元，其他手续费3714.5元，以上合计46421.22元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王波履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，王波向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年6月5日的本金23568.47元、利息16273.08元、违约金2865.17元，其他手续费3714.5元。二、自本判决生效之日起10日内，王波按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月6日起至付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元、公告费560元，由王波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 耿侃二〇二〇年十二月十六日法官助理 成竹书 记 员 马莹
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132财保149号 申请人：石家庄联润强汽车销售服务有限公司，住所地石家庄市元氏县王全口村，统一社会信用代码：91130132578202565M。 法定代表人：田永涛，职务：总经理。 被申请人：何连山，男，1983年11月7日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 被申请人：郭丽娟，女，1988年1月9日出生，汉族，住山东省莘县。 被申请人：北京泉兴顺商贸有限公司，住所地北京市房山区十渡镇西庄西街**内**，统一社会信用代码：91110111MA01CPYT5Y。 法定代表人：岳春田，职务：总经理。 -2- 被申请人：北京一路顺行供应链管理有限公司，，住所地北京市通州区恒业八街**院****101统一社会信用代码：91110112MA01P5CD0D。 法定代表人：何东峰，职务：总经理。 申请人石家庄联润强汽车销售服务有限公司于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对发动机号为84600378（大架号LJ11R9DF0L3506939）、84600384（大架号LJ11R9DF4L3506944）两辆车辆进行查封（保全价值289,248元）。申请人石家庄联润强汽车销售服务有限公司以其在中华联合财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保（保单号：0220130126000402000144）。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封发动机号为84600378（车架号LJ11R9DF0L3506939）、84600384（车架号LJ11R9DF4L3506944）厢式货车两辆，期限为两年。 案件申请费1966元，由石家庄联润强汽车销售服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 -3- 请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张爱兰 二〇二〇年十二月十日 书记员  郭昀昀
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初14946号原告：陈占辉，男，1963年8月27日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：沈阳市和平区房产局，住所地沈阳市和平区砂山街**，统一社会信用代码11210102001587966Y。负责人：臧涛，该单位局长。委托诉讼代理人：李国荣，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱西，辽宁联胜律师事务所律师。被告：沈阳市和平区房产局第二房产经理公司，，住所地沈阳市和平区同泽北街**统一社会信用代码12210102410625695R。法定代表人：姜德帅，该公司经理。委托诉讼代理人：陆春明，该单位员工。原告陈占辉与被告沈阳市和平区房产局、沈阳市和平区房产局第二房产经理公司人事争议一案，本院于2020年9月2日立案受理。原告陈占辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告书面告知原告每月从原告工资中代扣代缴的住房公积金和应由被告为原告缴存的住房公积金总额及明细表；二、判令被告全额返还2013年4月至2018年8月期间由被告每月从其工资中代扣代缴的住房公积金款项及利息；三、判令被告全额返还2013年4月至2018年8月期间由被告为原告缴存的住房公积金款项及利息；四、判令被告支付独生子女补助费2000元；五、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是沈阳市和平区房产局第二房产经理公司的职工，于2018年8月31日按照事业单位转制“一刀切”退休的事业单位职工。按照《国务院关于修改住房公积金管理条例的规定》（第226号令）第36条规定，职工、单位有权查询本人、本单位住房公积金缴存、提取情况，住房公积金管理中心、受委托银行不得拒绝。被告从原告工资中扣去了自2013年4月至2018年8月期间个人承担部分的公积金，但并未按法律规定将扣去的部分缴纳至原告公积金账户，亦未将单位应承担部分的公积金为原告缴纳。为此，原告多次找被告查询公积金缴存情况，被告都以各种理由推脱。现原告已退休多年，被告的行为造成原告到现在都无法了解住房公积金缴存情况，被告的行为为原告造成了经济损失，被告应书面告知原告每月从原告工资中代扣代缴的住房公积金和应由被告为原告缴存的住房公积金总额及明细表，并全额返还2013年4月至2018年8月期间由被告每月从其工资中代扣代缴的住房公积金款项和由被告为原告缴存的住房公积金款项及二者的利息。按照《辽宁省人口与计划生育条例》第四章第二十七条第三款规定，职工退休后由其所在单位每月发给10元或一次性发给2000元的补助费，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”《人事争议处理规定》第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。……”本案中，原告自入职至退休前系被告沈阳市和平区房产局第二房产经理公司事业编身份人员，该单位在原告退休前是事业单位（现已改制为企业），被告沈阳市和平区房产局系被告沈阳市和平区房产局第二房产经理公司主管部门，原、被告一致确认在职期间未曾签订过聘用合同，现原告为索要公积金和独生子女费而诉至法院。根据上述规定，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈占辉的起诉。案件受理费5元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭瑞英二〇二〇年十二月十一日法官助理刘崇书记员武泽本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1447号原告：黄飞达，男，汉族，1979年6月22日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：张小华，广东梵意律师事务所律师。被告：重庆凰韵商贸有限公司，住所地重庆市江**北城天街**负******。法定代表人：李其友，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********div>法定代表人：刘强东，董事长。原告黄飞达与被告重庆凰韵商贸有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2020年11月25日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，原告撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许原告黄飞达撤回对被告重庆凰韵商贸有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费两千三百元，减半收取计一千一百五十元，由原告黄飞达负担（已交纳）。审 判 长  彭文毅人民陪审员  韩树华人民陪审员  郭桂云二〇二〇年十二月一日法官 助理  李婉星书 记 员  许辛敏
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初671号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人董春红，男，1982年2月生，汉族，出生地河南省兰考县，高中文化，外来务工，户籍地河南省兰考县。因饮酒后驾驶机动车，于2020年4月被平湖市公安局交通警察大队罚款一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案，于2020年11月26日被平湖市公安局取保候审。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2020]2686号起诉书指控被告人董春红犯危险驾驶罪，于2020年12月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人董春红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月6日20时36分许，被告人董春红饮酒后驾驶浙ＦＫ××××小型普通客车，行驶至平湖市××镇××路××处，遇交警检查驾车逃离，后行驶至平湖市新埭镇平兴公路与萃丁线路口时，被民警抓获。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，在送检的被告人董春红血液中检出乙醇成分，含量为248ｍｇ／100ｍＬ，已超过80ｍｇ／100ｍＬ的醉酒驾驶机动车标准。 公诉机关认为被告人董春红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人董春红具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人董春红拘役四个月二十日，并处罚金九千五百元。 被告人董春红对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人董春红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人董春红犯危险驾驶罪，判处拘役四个月二十日，并处罚金九千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 晓 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  沈琳琳 书 记 员  唐丽芳
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终599号原公诉机关河南省固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐枝国，男，1980年11月21日出生于河南省固始县，汉族，文盲，农民，住固始县。2006年10月、2009年6月、2010年11月，因盗窃被公安机关行政处罚；曾因犯盗窃罪，2001年3月、2003年12月、2015年9月、2016年5月、2018年3月、2020年3月，被法院分别判处有期徒刑二年六个月、三年、十个月、十个月、二年、八个月等，并处罚金，2020年7月29日刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪，2020年10月19日被固始县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人徐枝国犯盗窃罪一案，于2020年12月7日作出（2020）豫1525刑初713号刑事判决。宣判后，被告人徐枝国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年10月15日晚，被告人徐枝国借用被害人李某电瓶车时，李某将其电瓶车钥匙连同家中房屋钥匙一起交给徐枝国，徐枝国心生盗窃之意，随后到李某家中，将李某卧室床垫下一条黄金项链、一对黄金戒指及300元现金盗走。后徐枝国经朋友劝说，主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，并将盗窃而来的黄金首饰和现金退还，取得被害人谅解。经物价部门认定，被盗黄金首饰价格为9481元。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证下列证据证实：书证:受案登记表、立案决定书，人口基本信息，谅解书，前科查询证明、判决书、刑满释放证明书，截图，到案经过，拘留证、逮捕证；证人黄某、张某、刘某证言；被害人李某的陈述；被告人徐枝国的供述和辩解；鉴定意见：价格认定结论书；辨认笔录；现场勘验笔录；视听资料：光盘；认罪认罚具结书等。原审法院依据上述事实和证据，认为被告人徐枝国构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐枝国有自首情节，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人徐枝国退还了赃物，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人徐枝国被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人徐枝国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。徐枝国上诉称：对一审法院判决的刑期没有意见，希望能够留在看守所服刑。二审查明的事实、采信的证据与一审基本一致，且经一审法院当庭举证、质证查明属实，本院予以确认。关于徐枝国的上诉理由，经查，被告人徐枝国入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，原判处理适当，故徐枝国的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）徐枝国入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。徐枝国的上诉理由，经查，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，审判程序合法，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  秦运忠审判员  方晓鹏审判员  董 全二〇二〇年十二月二十八日法官助理韩坤书记员张鸣
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初6831号 原告：边玉树，男，1963年11月27日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张晓明，山东融昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国强，山东融昂律师事务所实习律师。 被告：山东保罗融资租赁有限公司，住所地（中国）山东自由贸易试验区青岛片区前湾保税港区上海路****（B）。 法定代表人：汲传玉，该公司董事长。 被告：汲传玉，男，1972年1月2日出生，汉族，住山东省，住山东省临沂市兰山区v> 被告：闫丙梓，男，1963年2月1日出生，汉族，住临沂市，住临沂市罗庄区v> 原告边玉树与被告山东保罗融资租赁有限公司（以下简称保罗公司）、汲传玉、闫丙梓民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告边玉树及其委托诉讼代理人张晓明、李国强、被告闫丙梓到庭参加诉讼。被告汲传玉、保罗公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 边玉树向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告理财存款本金225.44万元及利息（按年息6%计算至兑现之日）；2.诉讼费及原告实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2018年8月16日、2019年5月5日在被告保罗公司处办理理财存款24万元、200万元，投资期限均为12个月，2019年8月16日第一笔理财款24万元到期后，将本息25.44万元办理了转存，期限仍为12个月，至2020年8月15日到期，上述理财存款约定年收益率为6%，被告闫丙梓为经办人。2020年4月25日，因被告保罗公司不能按期兑付理财存款，被告汲传玉与原告签订协议，承诺将本息约230万元分三期兑付给原告，即2020年12月1日兑付30%，2021年12月1日兑付30%，2022年12月1日兑付40%，如不能兑付，被告汲传玉承诺自愿用所有个人资产还清原告未兑现的存款。2020年5月5日，被告汲传玉向原告出具承诺书一份，确认原告在被告保罗公司的理财存款200万元已经到期，被告汲传玉承诺于2020年8月5日向原告支付200万元借款本金及利息12万元。因被告未按约定支付上述理财存款本金及利息，诉至法院，请求法院判决被告保罗公司和汲传玉支付原告借款本金和利息。 保罗公司应诉后，未到庭、未答辩。 汲传玉应诉后，未到庭、未答辩。 闫丙梓辩称，对原告的陈述无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫丙梓系被告保罗公司在罗庄区高都办事处的业务经办人。2018年8月16日、2019年5月5日原告边玉树在被告保罗公司处分别办理理财存款24万元、200万元，投资期限均为12个月。2019年8月16日第一笔理财款24万元到期后，将本息25.44万元办理了转存，期限仍为12个月，至2020年8月15日到期，上述理财存款约定年收益率为6%，被告闫丙梓为经办人。2020年4月25日，因被告保罗公司不能按期兑付理财存款，被告汲传玉与原告签订协议，承诺将本息约230万元分三期兑付给原告，即2020年12月1日兑付30%，2021年12月1日兑付30%，2022年12月1日兑付40%，如不能兑付，被告汲传玉承诺自愿用所有个人资产还清原告未兑现的存款。 2020年5月5日，被告汲传玉向原告出具承诺书一份，确认原告在被告保罗公司的理财存款200万元已到期，被告汲传玉承诺于2020年8月5日向原告支付200万元借款本金及利息12万元。因被告未按约定支付上述理财存款本金及利息，酿成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，被告汲传玉向原告出具的承诺书，系双方对理财存款及利息支付达成的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规，被告保罗公司应按约定全面履行自己的义务，被告保罗公司的法定代表人汲传玉以其个人名义向原告出具承诺书，依法应与被告保罗公司共同承担责任，被告闫丙梓系被告保罗公司的工作人员，其实施的民事行为应由被告保罗公司承担相应责任。被告汲传玉、保罗公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汲传玉、被告山东保罗融资租赁有限公司于本判决生效后十日内支付原告边玉树本金225.44万元及利息（其中本金200万元的利息自2019年5月5日起，本金25.44万元的利息自2019年8月16日起，均按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告边玉树的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24835元，减半收取计12418元，由被告汲传玉、山东保罗融资租赁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张立宇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李祥云
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1670号 原告：崔某1，女，汉族，1954年7月10日出生，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：逯鹏，河北宣威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪毅，男，汉族，1980年5月4日出生，现住邢台市襄都区，系原告儿子。 被告：崔某2，男，汉族，1972年7月29日出生，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：陈静涛，河北国途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴志刚，河北同欣律师事务所律师。 崔某1与崔某2继承纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告崔某1于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崔某1撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告崔某1负担。 审 判 长  李国温 人民陪审员  张艳霞 人民陪审员  郁刘营 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张 丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初27352号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路**。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人黄慧玲，系公司员工。被告徐树森，男，汉族，1981年10月13日出生，身份证住址广东省东莞市。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币46263元；2、被告立即归还原告截止到2020年6月17日的逾期利息共计2251.47元以及之后的逾期利息（以借款本金46263元为基数，按年利率24%从2020年6月18日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告第1项诉讼请求变更为被告立即归还原告借款本金人民币45316.26元;第2项诉讼请求变更为被告立即归还原告逾期利息（以借款本金人民币45316.26元为基数，按年利率24%从2020年4月8日起计算至实际清偿之日止）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐树森应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司归还本金人民币45316.26元及逾期利息（以人民币45316.26元为基数，从2020年4月8日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币506元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年十二月二十一日书记员  李焕湖书记员  陈家慧
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初2970号 原告:兴业银行股份有限公司三明列东支行，统一社会信用代码91350400855580485E，住所地三明市梅列区列东街1号兴业银行。 负责人：罗林生，行长。 委托诉讼代理人：陈爱珠，福建闽中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。 被告:李辉雄，男，1983年7月12日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：杨仙桃，女，1990年8月24日出生，苗族，住三明市梅列区。 原告兴业银行股份有限公司三明列东支行（以下简称兴业银行列东支行）与被告李辉雄、杨仙桃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行列东支行委托诉讼代理人陈爱珠到庭参加诉讼，被告李辉雄、杨仙桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行列东支行向本院提出诉讼请求：判令李辉雄、杨仙桃共同偿还兴业银行列东支行贷款本金33779.2元，利息（含罚息、复利）15452.89元【该利息（含罚息、复利）暂计至2020年12月16日，此后利息（含罚息、复利）按合同约定利率计至款项实际清偿日止】。 事实与理由：2016年12月20日，李辉雄作为主债务人，杨仙桃作为共同债务人与兴业银行列东支行签订一份《零售经营类借款合同》（编号：兴银明列东181652812801000），约定向原告借款100000元用于经营周转。借款期限12个月，借款利率按央行贷款基准利率一年以内（含一年）期限档次乘以系数1.3，并采取浮动利率，以自借款发放之日起每个公历季的第一天为利率调整日，随定价基准利率调整相应调整，分段计息。还款方式为按月付息，到期一次性还本。自借款发放次月起每月的16日及借款到期日为还款日。对借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率按借款利率上浮50%计收，并按逾期借款利率计收复利。2016年12月20日，兴业银行列东支行向李辉雄发放贷款100000元，贷款到期日为2017年12月20日，贷款发放时年利率为5.655%。上述借款到期后，李辉雄、杨仙桃未按约定还款，从2017年12月21日至2018年7月18日，李辉雄、杨仙桃陆续归还借款本金共计56032.8元。截止2020年11月6日，李辉雄、杨仙桃尚欠本金43967.2元，尚欠利息（含罚息、复利）14897.8元。诉讼期间，兴业银行列东支行与李瑞贤、吴珍英已经达成庭外和解，李瑞贤、吴珍英已为李辉雄、杨仙桃偿还借款本金10188元，律师费2800元及财产保全费670元、诉讼费1342元。 李辉雄、杨仙桃未作答辩。 李辉雄、杨仙桃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对兴业银行列东支行提供的证据材料予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下： 1.2016年12月20日，兴业银行列东支行与李辉雄、杨仙桃签订《零售经营类借款合同》，李辉雄向兴业银行列东支行借款100000元，借款用途为经营周转，借款利率为年利率5.655%，借款期限自2016年12月20日至2017年12月20日止，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%； 2.2016年12月20日，李瑞贤、吴珍英向兴业银行列东支行出具《个人担保申明书》，自愿为李辉雄的借款提供担保，保证范围为主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、元给金、赔偿金和实现债权的费用等； 3.截止2020年12月16日，李辉雄尚欠兴业银行列东支行借款本金33779.2元、利息334.34元、罚息15118.55元； 4.2020年11月6日，兴业银行列东支行向李辉雄发出催收个人贷款通知书； 5.诉讼期间，李瑞贤、吴珍英已为李辉雄、杨仙桃偿还借款本金10188元，律师费2800元、财产保全费670元、诉讼费1342元。 本院认为，兴业银行列东支行与李辉雄、杨仙桃签订的《零售经营类借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。由于李辉雄、杨仙桃未按《零售经营类借款合同》约定履行还款义务，构成违约，兴业银行列东支行要求李辉雄、杨仙桃返还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。李辉雄、杨仙桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李辉雄、杨仙桃应于本判决生效后十日内返还兴业银行股份有限公司三明列东支行借款本金33779.2元、利息334.34元、罚息15118.55元(利息、罚息计至2020年12月16日，此后利息、罚息按合同约定的方式计算至判决确定的还款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1342元，因适用简易程序审理，减半收取671元，由兴业银行股份有限公司三明列东支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  阮训升 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  马 源 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保589号申请保全人：刘玉杰，女，住所地吉林省延吉市。被保全人：关荣川，男，住所地辽宁省沈阳市。本院在保全过程中，发现被保全人关荣川在延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心无房屋信息；公安局车辆管理所无车辆信息；在银行卡无存款。现申请保全人刘玉杰申请的保全无标的物可保。现作结案处理。特此通知二〇二〇年十二月二十八日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初38696号原告：刘玉霞，女，1983年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈振霞，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京容平蕴诚信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学院路****方兴大厦****。法定代表人：夏榕，总经理。委托诉讼代理人：刘傲，女，该公司员工。原告刘玉霞与被告北京容平蕴诚信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告刘玉霞于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘玉霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘玉霞撤诉。案件受理费5元，减半收取计2．5元，由刘玉霞负担。审判员  胡光二〇二〇年十二月十五日书记员  崔丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执恢1436号之二申请执行人杜贵孝，男，被执行人强建才，男，申请执行人杜贵孝与被执行人强建才民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）榆民初字第03308号民事判决书，已经发生法律效力。责令被执行人强建才一次性偿还申请执行人16万元及利息。案件受理费2100，执行费2960元，由被执行人强建才负担。本院已立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人强建才送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年11月5日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。无工商登记信息、无车辆登记信息。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息3、本院查询到被执行人强建才系榆林市人，与申请执行人核实，被执行人已不在当地居住，无可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施、并纳入失信人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人强建才名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的被执行人强建才未能执行。综上所述，因本案被执行人强建才名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张波二〇二〇年十二月三日书记员  祁雄
陕西省延长县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0621执597号刘芳琴、苏峰：申请执行人刘芳琴申请执行苏峰买卖合同纠纷一案，陕西省延长县人民法院（2020）陕0621民初707号民事调解书已发生法律效力。被执行人苏峰逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘芳琴向本院申请执行，请求被执行人偿还申请执行人刘芳琴欠款11000元。本院于当日立案执行，于2020年11月9日向被执行人苏峰发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人苏峰于2020年12月29日向申请执行人刘芳琴支付案件款11000元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃、不再追偿。被执行人苏峰承担案件受理费37.5元及申请执行费65元，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人苏峰已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十二月三十日
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初5601号 原告：中国人民财产保险股份有限公司中江支公司。住所地四川省德阳市中江县凯江镇玄武东路**。统一社会信用代码91510623905335948T。 负责人：田玮，经理。 委托诉讼代理人：李俊，四川朗照律师事务所律师。 被告：张道富，男，生于1989年9月14日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：梁胜培，四川本明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡璠，四川本明律师事务所律师。 被告：姚鹏，男，生于1991年2月25日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 原告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司诉被告张道富追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后,2020年11月18日，被告张道富申请追加姚鹏作为共同被告参加诉讼，依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告张道富及其委托诉讼代理人、被告姚鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司起诉请求依法判令：被告返还原告为其垫付的保险赔款110000元；诉讼费由被告承担。事实及理由，四川省江油市人民法院（2020）川0781刑事附带民事判决书认定，2019年10月21日，被告驾驶其所有的川Ｂ8××××小型轿车由东安乡福严村方向往小溪坝场镇方向行驶，行至江油市东安乡福严村六组路段与行人王某某、黄某某发生碰撞，造成王某某当场死亡、黄某某受伤、车辆受损的交通事故。事故经江油市公安局交通警察大队认定，被告无证驾驶承担本次事故的全部责任。因川Ｂ8××××小型轿车在原告处投保了交强险，江油市人民法院判决原告向受害人家属等赔偿共计110000元。判决生效后，原告已按判决要求实际赔付。原告依照交强险向事故受害人赔偿的费用，有权向侵权人追偿。为维护原告债权，故提起诉讼。 被告张道富辩称:被告张道富不是川Ｂ8××××小型轿车，川Ｂ8××××小型轿车的所有人是姚鹏。事发当天，被告姚鹏与被告张道富在一起吃饭、喝酒，姚鹏明知张道富喝了酒且未取得驾驶资格，还让张道富驾驶其车辆搭乘他和其他人。姚鹏作为车主也有过错，应当与被告张道富承担连带责任。 被告姚鹏辩称：被告没有什么好说的，该给就给，该还就还。 经审理查明：2019年10月21日，被告张道富与被告姚鹏等人一起吃了午饭并饮了酒。2019年10月21日14时25分，被告张道富酒后无证驾驶被告姚鹏所有的川Ｂ8××××号小型轿车，搭载姚鹏等五人从东安乡福严村往小溪坝场镇行驶。行至福严村六组小伏路口，车辆与王代惠、黄自友发生碰撞，致王代惠当场死亡，黄自友受伤。公安民警接群众报警后到达事故现场，被告姚鹏谎称系自己开车发生的交通事故，交警对其进行酒精呼气测试，并带至江油市人民医院抽血检验，未对张道富进行酒精检测。次日下午，被告姚鹏主动到交警队如实交代了事情经过。经责任认定，张道富承担事故全部责任，王代惠、黄自友无责任。经鉴定，王代惠系胸部受力致胸廓多根肋骨，胸骨粉碎性骨折，胸部开放性损伤，胸腔内心脏、肺破裂死亡。川Ｂ8××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司中江支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。 本院于2020年6月3日作出的（2020）川0781刑初46号刑事附带民事判决书，判决：“附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司于判决书生效后三十日内，在交强险项下向附带民事诉讼原告人黄自友、黄大金、黄大银支付赔偿款94892.52元。剩余赔偿款61157.24元由被告人张道富、姚鹏于判决书生效后三十日内连带向附带民事诉讼原告人黄自友、黄大金、黄大银赔偿；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司于判决书生效后三十日内，在交强险项下向附带民事诉讼原告人黄自友支付赔偿款15107.48元；剩余赔偿款38601.42元由被告人张道富、姚鹏连带向附带民事诉讼原告人黄自友赔偿”。判决生效后，原告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司于2020年6月17日向黄自友转账支付了赔偿款110000元。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，身份证复印件1份，户籍信息复印件1份，江油市公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件1份，驾驶人信息查询结果单复印件1份，本院（2020）川0781刑初46号刑事附带民事判决书复印件1份，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书复印件1份，中国工商银行网上银行电子回单复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：被告张道富酒后无证驾驶机动车发生交通事故，应当承担赔偿责任。被告姚鹏明知被告张道富酒后仍然让其驾驶自己的机动车，从而发生交通事故，也有过错，应当与被告张道富承担连带赔偿责任。被告张道富酒后无证驾驶机动车发生交通事故，原告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司在交强险范围内承担赔偿责任后，有权向责任人追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项、第二条、第十八条的规定,判决如下: 限被告张道富、姚鹏于本判决生效后10日内连带返还原告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司保险赔款110000元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费2500元，简易程序减半收取1250元，由被告张道富、姚鹏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年十二月十四日 书记员  董红梅 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强队责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1633号 申请执行人：冯文学。 被执行人：齐涛涛。 本院在执行申请执行人冯文学与被执行人齐涛涛劳务合同纠纷一案中，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案终结本次执行程序。 1、本院于2020年7月21日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年7月21日、2020年12月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，没有不动产、有价证券和工商登记信息。 3、本院于2020年7月21日、2020年12月4日查询了被执行人名下的机动车辆，被执行人名下没有车辆信息。 4、本院于2020年12月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  舒延国
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1896号 原告：周俊，男，生于1958年11月6日，汉族，高中文化，退休干部，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：齐云东，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告：李小梅，女，生于1988年4月19日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 原告周俊与被告李小梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周俊及其诉讼代理人齐云东到庭参加诉讼。被告李小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周俊向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款人民币11万元及资金利息；2．本案受理费由被告承担。事实及理由：原被告系熟人关系，被告因从事建筑工程承包业务急需资金，自2019年1月至2020年9月多次向原告借款，原告通过微信和现金的方式向被告出借共计11万元，被告向原告立下借据，被告借款后未按约定时间还款，现原告急需收回借款，现诉至贵院，望判如所请。 被告李小梅未向本院提交书面答辩意见，但在微信中辩称，借条确有其事，但均是在原告周俊胁迫下才书写的，不是自愿的。 原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据： 1.原被告身份信息； 2.借条两份； 3.转款记录； 4.中国工商银行贷款凭据； 5.微信聊天记录。 被告未向本院提交抗辩证据。 经审理查明：原被告系熟人。2019年1月至2020年9月，被告以承包建筑工程业务急需资金为由向原告借款。2019年8月22日，被告向原告书立3万元借条一份。2019年12月15日，原告通过微信向被告转账1万元。2020年3月19日，被告向原告书立7万元借条一份（其中5万元为原告在工商银行为被告贷款，月利息为181.25元）。原告通过微信和现金的方式向被告出借共计11万元。尔后，原告多次催收无果，故诉讼来院。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的原被告的身份信息、借条、微信聊天记录，庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告李小梅以承包建筑工程业务急需资金为由，向原告周俊借款合计11万元，被告至今未偿还借款本息，故原告的主张，符合法律规定，本院应予以支持。关于借款利息，原被告虽未约定借款利息，但原告为被告在工商银行贷款的利息应当由被告支付，故应以5万元为基数，自2020年3月6日起按照月利息181.25元计算至偿清之日止。关于被告辩称的借条是在原告胁迫下书立的，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼且未举出相关证据证明其抗辩主张，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李小梅在本判决发生法律效力之日起30日内一次性支付原告周俊借款人民币110,000元及利息（以50,000元为基数，自2020年3月6日起按照月息181.25元计算利息至偿清之日止）。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,500元，简易程序减半收取1,250元，由被告李小梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 扈磊 二〇二〇年十二月九日 法官助理 廖斌 书 记 员 罗丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28883号原告：胡俏俏，女，1982年12月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：白婧，北京高勤律师事务所律师。被告：北京水之瑞教育科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路****楼**301-3A-001，统一社会信用代码91110108335614514C。原告胡俏俏诉被告北京水之瑞教育科技有限公司（以下简称水之瑞公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡俏俏之委托诉讼代理人白婧到庭参加了诉讼。被告水之瑞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡俏俏向本院提出诉讼请求：1.水之瑞公司退还课程费15280元；2.本案诉讼费由水之瑞公司负担。事实和理由：2019年3月我与水之瑞公司签订了《课程销售协议》，约定我向水之瑞公司购买宝宝水育课程，提供服务的门店是五棵松旗舰中心。其后水之瑞公司关闭了该中心，双方协商退费，但其至今未退。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，胡俏俏（甲方）与水之瑞公司（乙方）签订了《课程销售协议》，约定：乙方为甲方宝宝提供课程服务，课程类型水育，开始使用日期2019年3月30日，课程有效期至2021年9月30日。同日，胡俏俏向水之瑞公司支付了20080元。2019年12月27日，胡俏俏与水之瑞公司签订《水孩子退课申请表》，载明应退金额15280元，同意退款时间2020年3月1日至2020年6月30日之间。胡俏俏表示因水之瑞公司关闭了店铺，无法继续上课，《课程销售协议》已无继续履行之必要与可能，故《课程销售协议》应当解除，承诺退款后水之瑞公司至今未退。另查明，水之瑞公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告水之瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利，本院依法缺席判决。水之瑞公司至今未能继续提供服务的行为已导致胡俏俏合同目的无法实现，构成根本违约，故《课程销售协议》应予解除。胡俏俏与水之瑞公司签订的《水孩子退课申请表》未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，水之瑞公司应依约退还款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京水之瑞教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还胡俏俏课程费15280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（胡俏俏已预交），由北京水之瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费182元（胡俏俏已预交），由北京水之瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵安康人民陪审员  孙焕云人民陪审员  李建彤二〇二〇年十二月十五日书 记 员  刘玲玉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2807号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：徐振裕。 被执行人黄志党，男，1968年10月8日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人黄志党与保险合同代位求偿纠纷一案，本院作出的（2020）桂0221民初80号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院依法受理。申请执行标的为106691.15元。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。另查明，被执行人黄志党系柳州市柳江区委党校工作人员，有工资、绩效等收入可供执行，本院依法作出（2020）桂0206执2807号之一执行裁定，扣留提取其工资收入，待每扣留提取其工资收入六个月后一并支给申请执行人。此外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月十六日 书记员  韦香严
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初12360号原告：秦岚，女，1979年7月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被告：广州七田然生物科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西湾路149号之二1612房。法定代表人：林扬森，职务不详。原告秦岚与被告广州七田然生物科技有限公司（以下简称七田然公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告秦岚的委托诉讼代理人孙荆到庭参加诉讼，被告七田然公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。秦岚向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.判令被告在全国发行的报纸上向原告公开道歉，致歉内容包含本案判决书案号及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面不小于6cm×9cm（名片大小），连续致歉时间不低于10日；3.判令被告向原告赔偿经济损失160000元，维权成本合理开支3300元，以上各项共计163300元。庭审中，秦岚撤回了第一项诉讼请求。事实与理由：2018年9月，原告发现被告于2018年7月31日在其微信公众号“聚靓”上发出标题为《火了！快40岁的“富察皇后”秦岚在这宫廷整容图鉴堪称团宠》的文章，该文配图擅自使用原告照片多幅。同时，在文章中发布有关医疗整容的内容。被告系利用该文章标题、配图吸引阅读者，从而达到使阅读者关注其所营销的相关产品，进行商业宣传的目的，该行为侵犯了原告肖像权，给原告造成经济损失。依据我国法律相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。七田然公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：秦岚为演员，其曾出演电视剧《还珠格格3》《延期攻略》。“聚靓”微信公众号主体为“广州七田然生物科技有限公司”。2018年9月10日，秦岚申请公证，证实2018年7月31日上述账号发布如下文章：《火了！快40岁的“富察皇后”秦岚在这宫廷整容图鉴堪称团宠》，阅量显示为24，文章中有“我是一枚集美容与微整培训一体的公众号……”的内容，文末有整形项目介绍及相关的销售信息。该文共使用三幅原告图片共23张23次，18张为剧照，5张为艺术照。庭审中，秦岚确认文章已删除。秦岚提交票据证实公证费为1200元，公证书中除本案内容，还有针对其他商家进行公证的相似内容。秦岚提交了委托代理合同但未提交律师费票据。秦岚在本案中主张公证费支出300元，律师费支出3000元。以上事实，有秦岚提交的百度百科截图、公证书、微信号内容截图、公证费、委托代理合同及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，肖像是通过影像、雕塑、绘画等方式在一定载体上所反映的特定自然人可以被识别的外部形象，自然人享有肖像权，未经肖像权人同意，不得使用肖像权人的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。七田然公司未经秦岚许可，在互联网上宣传推广时，使用含有秦岚肖像的图片，侵犯了秦岚的肖像权，应当承担相应侵权责任。秦岚要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于赔偿损失，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。具体到本案而言，秦岚未举证证明其具体的经济损失，也未证明七田然公司所获得利益，但其作为演员，其肖像具有一定商业价值；涉案文章阅读量少，造成的影响范围小，且七田然公司已经删除涉案文章；另外，因部分涉案图片为剧照，本案判决仅涉及秦岚个人的肖像权，应为剧照权利人留有部分赔偿份额。综上，对于秦岚主张的经济损失，考虑行为人和受害人的职业、影响范围、过错程度，以及行为的目的、方式、后果等因素，酌定本案赔偿金额，秦岚主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于维权成本及合理开支，考虑本案确有公证取证，公证书中除本案内容，还有针对其他商家进行公证的相似内容，故对原告秦岚主张公证费300元，本院予以准许。关于律师费，秦岚未提交律师费发票，故对其主张3000元的律师费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州七田然生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号聚靓（微信号：×××）显著位置连续48小时登载致歉声明，向原告秦岚赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将根据原告秦岚的申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告广州七田然生物科技有限公司负担；二、被告广州七田然生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦岚经济损失23000元，合理支出300元，以上共计23300元；三、驳回原告秦岚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，由原告秦岚负担816元，由被告广州七田然生物科技有限公司负担300元。公告费（以实际发生额为准），由被告广州七田然生物科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十二月十六日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7003号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：黄传胜，男，汉族，1988年11月13日出生，住广东省阳春市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告黄传胜小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告归还原告借款20903.4元，并支付原告截至2020年12月14日的利息487.99元、罚息6361.13元；2.请求人民法院判令被告从2020年12月15日起，以20903.4元为基数，按照年利率24%计算罚息，直至本息付清时为止；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月17日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款32000元，利率为0.05%/天，还款方式为等额本金，分6期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告黄传胜未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年2月17日，被告黄传胜通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为32000元、借款期限为6期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月3日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款32000元。借款后，被告归还了2期到期借款本息。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金20903.4元、利息487.99元、罚息6361.13元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与黄传胜等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告黄传胜向原告度小满小贷公司借款32000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了32000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金20903.4元、利息487.99元、罚息6361.13元。故被告应归还原告借款本金20903.4元及截至2020年12月14日的利息487.99元、罚息6361.13元，并支付自2020年12月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20903.4元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄传胜在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20903.4元，并支付截至2020年12月14日的利息487.99元、罚息6361.13元。二、由被告黄传胜在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月15日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20903.4元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480.76元，公告费15.47元，由被告黄传胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  刘福军人民陪审员  韩世华二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
陕西省富县人民法院   民事判决书     （2020)陕0628民初743号     原告：富县XX店，住所地：富县XX路。统一社会信用代码：92610628MA6YHEGQ4W。   经营者：王新莲，女，1980年XX月XX日出生，汉族，富县XX镇XX村XX组XX号村民，住该处，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告委托诉讼代理人：张凤斌，陕西克利律师事务所律师。   原告委托诉讼代理人：杜联盟，陕西克利律师事务所实习律师。   被告：富县瑞通精细化工有限责任公司，住所地：富县。   法定代表人：王建军（已故）。   被告：郭盛，男，1970年3月11日出生，汉族，河南省濮阳市华龙区居民，住濮阳市华龙区，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：赵芳，河南广念律师事务所律师。   被告：富县盛泽精细化工有限公司，住所地：富县。统一社会信用代码：91610628MA6YJXFQ02。   法定代表人：段永恒，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李庄全，河南广念律师事务所律师。   原告富县XX店（以下简称硅藻泥店）与被告富县瑞通精细化工有限责任公司（以下简称瑞通公司）、被告郭盛、被告富县盛泽精细化工有限公司（以下简称盛泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告硅藻泥店经营者王新莲、被告郭盛委托诉讼代理人赵芳、被告盛泽公司委托诉讼代理人李庄全到庭参加诉讼，被告瑞通公司经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告硅藻泥店向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞通公司向原告支付欠款500000元及逾期利息（以500000元为基数，支付自2016年11月30日起至全部款项付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；2、被告郭盛、被告盛泽公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2016年8月16日，原告与被告瑞通公司签订《富县瑞通化工有限公司装修工程施工合同》，约定由原告负责被告瑞通公司一、二楼室内装修，被告瑞通公司向原告支付工程款。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告瑞通公司未能足额支付工程款，至今仍欠原告500000元。该公司为王建军独资公司，被告盛泽公司接收了被告瑞通公司的土地、厂房、设备等财产和公司员工、客户，继续经营化工业务。被告郭盛系被告盛泽公司设立人和唯一股东，也曾系瑞通公司股东，与王建军共同控制瑞通公司。2016年，河南省濮阳市中级人民法院以发生法律效力的民事调解书将瑞通公司财产查封并拍卖，郭盛参与竞拍取得公司全部资产后，利用这些资产成立盛泽公司，继续经营。原告认为郭盛作为瑞通公司控制人，以诉讼手段逃避债务，设立盛泽公司，损害公司债权人利益。另盛泽公司出具《承诺书》，表示“所判决内容（指瑞通公司债权人与瑞通公司的诉讼）现企业配合履行所确定的义务”。瑞通公司为王建军的一人有限责任公司，王建军对公司债务承担连带责任，以上各方应对瑞通公司债务承担连带责任。   被告瑞通公司未答辩。   被告郭盛辩称，原告诉求被告郭盛承担连带责任没有事实和法律依据，应不予支持：本案系建设工程施工合同纠纷，原告与被告郭盛之间不存在建设工程施工合同关系，被告郭盛不是合同一方当事人，根据合同相对性，被告郭盛非本案适格被告，应当驳回原告对被告郭盛的起诉。原告诉称不实，被告郭盛不是瑞通公司控制人和股东，更未通过诉讼手段逃避债务，被告盛泽公司是新设立的公司，具备独立法人资格，与瑞通公司不存在接收与被接收关系及承继关系。原告是否对瑞通享有债权、债权实现情况以及瑞通公司是否具备偿债能力，这是原告与具备独立法人资格的瑞通公司之间的关系，与被告郭盛无关。被告郭盛作为债权人通过法院强制执行合法取得财产所有权，被告盛泽公司合法设立，二被告均从未承诺对瑞通公司的债务承担责任。原告诉称依据的民事诉讼法和公司法没有任何条款规定本案被告郭盛应对原告主张的其对瑞通公司的债权承担责任。原告从未向被告郭盛主张过债权，也超过诉讼时效期间。   被告盛泽公司辩称，原告诉求被告盛泽公司承担连带责任没有事实和法律依据，应不予支持：原告与被告盛泽公司不存在建设工程施工合同关系，盛泽公司是新设立的公司，具备独立法人资格，与瑞通公司不存在接收与被接收关系及承继关系。原告是否对瑞通享有债权、债权实现情况以及瑞通公司是否具备偿债能力，这是原告与具备独立法人资格的瑞通公司之间的关系，与被告盛泽公司无关。被告郭盛作为债权人通过法院强制执行合法取得财产权，被告盛泽公司合法设立，二被告均从未承诺对瑞通公司的债务承担责任。原告诉称依据的民事诉讼法和公司法没有任何条款规定本案被告盛泽公司应对原告主张的其对瑞通公司的债权承担责任。原告从未向被告盛泽公司主张过债权，也超过诉讼时效期间。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告与被告瑞通公司于2016年8月16日签订《富县瑞通化工有限公司装修工程施工合同》，约定由原告负责被告瑞通公司一、二楼室内装修，被告瑞通公司向原告支付工程款，双方对该工程未提供结算资料，现是否尚欠工程款数额无法查明。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的承担不利后果。原告提交的《富县瑞通化工有限公司装修工程施工合同》复印件，证明双方之间存在有装修施工关系，但未提供工程款结算资料及被告所欠工程款的证据，原告应对被告所欠工程款提供合法证据证明，被告瑞通公司缺席，被告郭盛及被告盛泽公司委托诉讼代理人不予认可所欠工程款的事实，故原告的诉请证据不足，依法不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告富县XX店的诉讼请求。   收取案件受理费2000元，由原告富县XX店负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判长 王培兴   人民陪审员 杜红香   人民陪审员 李小华       二〇二〇 年 十二 月 十四 日       法 官 助理  陈海霞   书记员  王辉         附适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。    《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。        1
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保532号 申请人申迎春，女，汉族，1969年3月2日生，住重庆市南岸区。 被申请人周阳，男，汉族，1989年9月7日生，住重庆市渝**。 申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人以（2020）渝0112财保532号案于2020年12月20日向本院申请诉前财产保全（标的：360000元），请求查封、冻结被申请人周阳名下价值360000元的财产。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人申迎春提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  易霞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初31376号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：吕术军，男，1971年4月20日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吕术军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。平安银行以需搜集证据为由于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  梁 颖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9197号申请执行人：张明杰，男，1990年7月27日出生，汉族，户籍所在地河南省项城市。被执行人：井超，男，1992年5月15日出生，汉族，现羁押在北京市大兴区看守所。张明杰申请执行井超刑事附带民事一案，本院作出的（2020）京0115刑初842号刑事附带民事判决书已发生法律效力。张明杰向本院申请执行，要求被执行人井超给付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计36379.9元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人井超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人井超有可供执行的财产。申请执行人张明杰亦未提供被执行人井超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张明杰申请执行的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计36379.9元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人井超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张明杰享有要求被执行人井超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人井超负有继续向申请执行人张明杰履行债务的义务。申请执行人张明杰发现被执行人井超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月二十一日书记员  戚泽宇
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1416号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李玉红，男，1973年9月5日出生于河南省，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省西峡县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月20日被羁押，2020年11月22日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人李玉红犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年11月20日22时许，被告人李玉红醉酒后驾驶车牌号为×××棕色海马牌小型普通客车，由东向西行驶至本市丰台区榴乡桥东二百米内环南侧时被民警查获。经检测，被告人李玉红血液中酒精含量为96.3mg/100ml。被告人李玉红于案发当日在现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队民警查获，其到案后能如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李玉红醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人李玉红拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人李玉红对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李玉红犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李玉红到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人李玉红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月20日起至2020年12月19日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  曲晓庆二〇二〇年十二月十六日书记员  李 洋
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初11910号原告：张二柱，男，1965年5月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：陆俊涛，男，1985年3月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告张二柱与被告陆俊涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张二柱、被告陆俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张二柱诉称，2018年至2019年10月，原告跟随被告在驿城区雪松路与文明路交叉口的工地打工。截止到2020年1月8日，被告共欠原告工程款99700元。在原告的多次催要之下，被告支付25000元，仍欠74700元未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：判令被告向原告支付工程款74700元及利息，利息自2020年1月8日起计至该款付清之日止，按年利率6%计息。被告陆俊涛辩称，2020年1月8日，被告尚欠原告工程款85000元属实，但是被告已于2020年6月及2020年11月先后向原告支付45000元。对于涨模款14700元需要原告对工程进行维修后才能向原告支付，现在原告未维修所以该14700元的涨模款不应该支付。2018年刘某将雪松路与文明路交叉口关庄路南100米的10层住宅楼中的木工、钢筋工、混凝土工分包给被告施工，后被告又将工程中的木工分包给原告施工。针对被告下欠的工程款40000元，因原告施工的工种为木工工程，其中原告施工的一个阳台上的连梁少支五公分，刘某扣除被告工程款10000元。另外原告所施工的屋面工程没有施工，刘某扣除被告工程款6000元，对于上述两项扣除费用共计16000元，应从原告的下欠工程款40000元中扣除。经审理查明，被告陆俊涛承包位于驻马店市××城区雪松路与××路交叉口××米××层住宅楼中的木工、钢筋工、混凝土工作业。2018年10月，被告陆俊涛又将该劳务作业中的木工工程分包给原告张二柱施工。原告施工完毕后，经原告张二柱与被告陆俊涛结算，2020年1月8日被告陆俊涛向原告张二柱出具欠条两份，其一份载明“今欠张二柱工程款捌万伍仟圆整（85000元），欠款人：陆俊涛，2020年1月8号”。另外一份欠条载明：“今欠张二柱3%涨模费壹万肆仟柒佰圆整（14700元），欠款人：陆俊涛，2020年1月8号”。后被告陆俊涛向原告张二柱支付工资款25000元。现原告以诉称理由诉至本院成诉。另查明，诉讼中，被告陆俊涛于2020年11月7日向原告张二柱支付工资款20000元。庭审中，一、被告陆俊涛称，2018年刘某将雪松路与文明路交叉口关庄路南100米的10层住宅楼中的木工、钢筋工、混凝土工分包给被告施工，后被告又将工程中的木工分包给原告施工。针对被告下欠的工程款40000元，因原告施工的工种为木工工程，其中原告施工的一个阳台上的连梁少支五公分，刘某扣除被告工程款10000元。另外原告所施工的屋面工程没有施工，刘某扣除被告工程款6000元，对于上述两项扣除费用共计16000元，应从原告的下欠工程款40000元中扣除。原告张二柱称，对于被告所主张的一个阳台连梁扣款10000元与原告无关，原告是根据技术员的指示进行施工的，而且是原告施工完毕后技术员进行验工，验工合格后才能打商混。本案中商混已经施工完毕并在砌墙，证明原告的施工合格。被告主张扣款不成立。对于被告主张的屋面工程没有施工问题，屋面工程确实没有施工，但是被告出具的欠条85000元中根本就不包括屋面施工的工资款。二、被告陆俊涛称，对于涨模款14700元，因原告施工的工程存在涨模，需要原告对工程进行维修后被告才能向原告支付，现在原告未维修所以该14700元的涨模款不应该支付。原告张二柱称，对于涨模费14700元，因为原告所施工工程确实存在部分涨模的情况，原告未进行维修，同意扣除7350元。上述事实，有原、被告提交的相关证据及陈述在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告陆俊涛将其承包劳务作业中的木工工程分包给原告张二柱施工，双方之间形成劳务合同关系。该合同意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告张二柱施工完毕后，经核算，被告陆俊涛尚欠原告张二柱报酬款85000元，并向原告出具欠条一份，被告陆俊涛出具欠条后，被告陆俊涛仅向原告支付部分报酬款，仍下欠40000元未付，构成违约，现原告张二柱请求被告支付报酬款40000元及利息，于法有据，本院予以支持。其利息，应从2020年1月8日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告请求超过该部分的数额，本院不予支持。关于被告主张因连梁问题要求从原告工程款中扣除10000元，因被告未提供证据证明原告的施工存在质量问题，也未提供应扣除10000元的依据，且原告不予认可，故对被告的该项辩称，本院不予采纳。关于被告主张原告屋面工程未施工应扣除原告工程款6000元，因被告向原告出具的欠条是针对原告已完工程进行的结算，且原告对被告的该项主张不予认可，故被告主张再从被告已出具的欠条中扣除6000元，本院不予采纳。关于涨模款14700元，庭审中被告称，因原告施工的工程存在涨模，需要原告对工程进行维修后被告才能向原告支付，现在原告未维修所以该14700元的涨模款不应该支付。对此原告称，原告所施工的工程确实存在部分涨模的情况，原告未进行维修，同意扣除7350元。因原告已认可其施工的工程存在部分涨模情况，且未进行维修。故原告现要求被告支付涨模款14700元，本院不予支持。原告可维修后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告陆俊涛于本判决生效后十日内向原告张二柱支付报酬款40000元及利息（以40000元为基数，从2020年1月8日起计至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张二柱的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元（已减半收取），由原告张二柱负担387元，由被告陆俊涛负担447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 肖 静二〇二〇年十二月十七日书记员 刘俊杰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民特1083号申请人：崔继先，男，1965年10月12日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。申请人:刘亚洲，男，1957年2月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院于2020年12月30日立案受理申请人崔继先与申请人刘亚洲关于司法确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人崔继先与申请人刘亚洲因劳务纠纷，于2020年12月30日达成调解协议如下：一、被申请人刘亚洲于2020年12月30日一次性给付申请人崔继先工资人民币187010元（包含崔继先工资人民币44160元、庄显龙工资人民币43250元、刘成工资人民币34400元、孟庆生工资人民币44030元、李中宝工资人民币21170元）；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由被申请人刘亚洲按约定时间给付申请人崔继先。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人崔继先与申请人刘亚洲于2020年12月30日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 桐二〇二〇年十二月三十日书记员 李佳慧