广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初字2471号 原告:唐树理，男，1986年4月16日出生，汉族，住广东省连州市。 委托诉讼代理人：戴志帆，广西佳卓律师事务所律师。 被告：黄友良，男，1966年10月19日出生，壮族，住融水苗族自治县。 被告：唐社清，男，1957年1月25日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：陈凤生，男，1962年12月29日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：赖德耀，男，1972年4月8日出生，壮族，住融水苗族自治县。 以上四被告共同委托诉讼代理人：吴彬，广西钰锦律师事务所律师。 第三人：周海锋，男，1984年6月4日出生，汉族，住广东省连州市。 原告唐树理诉被告黄友良、唐社清、陈凤生、赖德耀、第三人周海锋劳务纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依职权追加周海锋为第三人参加诉讼。原告唐树理委托诉讼代理人戴志帆和黄友良、唐社清、陈凤生、赖德耀委托诉讼代理人吴彬、第三人周海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐树理向本院提出诉讼请求：1、判令四被告返还给原告石英石定金180000元；2、判令四被告按双倍赔偿给原告定金损失180000元；以上两项合计360000元。3、由四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月，四被告找到原告，称其四人在融水县有一石英石矿山，可向原告供应石英石。2016年1月20日原告作为乙方与甲方四被告签订《石英石供销合同》，《石英石供销合同》约定了供销合同期限、甲方提供产品名称、石英石供应要求、石英石单价、交货地点要求、双方各种费用负担、合同定金支付、石英石交付、付款方式、违约责任等。《石英石供销合同》约定：合同暂定期限2年，即2016年1月20日至2018年1月20日。乙方须向甲方交付合同定金30万元，以确保双方正常运行合作，合同定金分两次支付，在合同签订时乙方需向甲方先支付定金18万元，在甲方矿山开采出一级石英石1000吨后，乙方向甲方付清合同定金尾款12万元。签订《石英石供销合同》后，原告依约向四被告支付了18万元定金，但至双方约定的合同期满，四被告未向原告供应一粒石英石。原告认为，《石英石供销合同》为原告与四被告自愿订立，是双方的真实意思表示，四被告拒向原告供应石英石，违反了诚实信用原则，四被告应当返还给原告定金并依照法律规定按双倍赔偿给原告定金损失。因与四被告调解无果，遂诉至法院要求判如所请。 被告黄友良、唐社清、陈凤生、赖德耀辩称：1、从原告所诉的理由来看，双方签订的合同是真实意思表示，属于有效合同，被告提供的矿石没有收到法定部门的限制或者处罚，该交易行为是有效的。2、被告依据合同约定将矿石交付给原告，且被告按约定将矿石交付到约定的交付地点，四荣乡荣地村丛坳归后坳（旧铁厂）交付给了原告，被告已经履行了交付义务，但原告未将矿石运出过磅，该行为不是被告造成的，因为合同约定被告在2016年3月28日前要将一笔石英石运到四荣乡荣地村丛坳归后坳（旧铁厂），交给原告使用，就该条款已经明确了被告交付的义务，也就 是说被告的交付义务就在四荣乡荣地村丛坳归后坳（旧铁厂）约定的场地，就完成了交付的义务。因此原告无权主张其定金收回的诉求，请求法院驳回其诉讼请求。 第三人述称：2016年1月份时，唐树理说做矿的生意，要我转钱给唐树清，由于手机银行最高额一天只能转五万一笔，所以第三人就分了几笔转给唐社清，总共转了18万元。后面唐树理将这18万元还给了第三人。第三人并不认识唐社清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：证据1、原告提供的《石英石供销合同》及补充协议、账户交易明细查询清单、收条，证明原、被告于2016年1月20日签订供销合同以及补充协议，签订合同以后原告委托朋友周海峰于2016年1月21日、22日、25日、26日分四笔合计转了18万元给被告唐社清，用于支付合同约定定金的事实。证据2、被告提供的潘志全证人证言，证明被告与潘志全所在的村民小组承租地名为归后坳（旧铁厂）场地囤放矿石且被告实际已从矿山将矿石运至承租场地囤放、原告也派驻工作人员到被告所承租场地看守矿石的事实。证据3、被告提供的证人董某、贾某1、贾某2证人证言，证明被告请证人将矿石运至归后坳囤放矿石及运输矿石的车次、装载的吨位的事实。被告对证据1不予认可，认为银行明细交易清单，清单所列的户名是周海锋，因为没有其他相关的证据佐证，不能证实周海锋所转给唐社清的费用是本案原告转付给被告的定金事实，该银行转账清单与本案没有关系。原告对证据2、3不予认可，认为该证人证言不能证实被告已经履行向原告交付矿石的义务的事实，与本案没有关联性，不应当采信。第三人对证据1、2、3无异议。本院认为，证据1具备真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。证据2、3的证人证言均不详细确定，在没有其他证据予以相互佐证的情况下，无法确定矿石的购买方及矿量，故本院依法不予采信。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年1月20日，原告作为乙方与甲方黄友良、唐社清、陈凤生、赖德耀签订《石英石供销合同》，《石英石供销合同》约定“……一、供销合同期限：暂定为贰年。即2016年1月20日至2018年1月20日止。……七：销售石英石合同定金支付：乙方须向甲方交付合同定金叁拾万元整（￥300000.00元），以确保双方正常运行合作，合同定金分两次支付，在合同签定时乙方需向甲方先支付定金壹拾捌万元整（￥180000.00元），在甲方矿山开采出一级石英石达1000吨后，乙方向甲方付清合同定金尾款壹拾贰万元整（￥120000.00元）……”。合同签订后，原告委托第三人周海峰于2016年1月21日、22日、25日、26日分四笔转账，合计支付被告唐社清18万元，用于支付合同约定定金。后原告以被告未向原告供应石英石为由诉至法院要求被告返还其双倍定金。 另查明，被告黄友良、唐社清、陈凤生、赖德耀并未办理采矿许可证。 本院认为，石英石属于矿产资源，开采矿产资源必须依法办理采矿许可证，取得采矿权。原告唐树理与被告黄友良、唐社清、陈凤生、赖德耀签订《石英石供销合同》，买卖矿产资源，但均未依法办理采矿许可证。因此，该合同违反了法律的强制性规定，应确认无效，《石英石供销合同》为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告唐树理与被告黄友良、唐社清、陈凤生、赖德耀签订《石英石供销合同》时并未核查被告是否办得采矿许可证，被告黄友良、唐社清、陈凤生、赖德耀虽未隐瞒其没有采矿许可证的事实，但也没有主动告知，双方均有过错，故自行承担合同无效不后果。根据查明事实，原告已向被告支付180000元的定金， 该款项被告应在合同确认无效后予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，判决如下： 一、被告黄友良、唐社清、陈凤生、赖德耀支付原告唐树理定金180000元； 二、案件受理费6700元，减半收取计3350元（原告已预交3350元），原告唐树理负担1675元，被告黄友良、唐社清、陈凤生、赖德耀负担1675元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  刘   彦   灵 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  全文敏书记员胡雨薇