wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4549号原告:闫建涛，男，1968年8月6日出生，住河南省。委托诉讼代理人：闫乃伟，1972年7月4日出生，汉族，住河南省。系原告之妹，特别授权。被告：新乡市大型运输公司，住所地：新乡市黄岗路**。法定代表人：凌现文，厂长。被告：新乡市交通运输局，住，住所地：新乡市华兰大道中段/div>法定代表人：翟洪凯，局长。委托诉讼代理人：曹延军，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，特别授权。原告闫建涛被告新乡市大型运输公司（以下简称大型运输公司）、新乡市交通运输局（以下简称市交通局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月9日在王村法庭公开开庭进行了审理。原告闫建涛及其委托诉讼代理人闫乃伟、被告大型运输公司的法定代表人凌现文、被告新乡市交通运输局的委托诉讼代理人曹延军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫建涛向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与第一被告自1995年3月至今存在劳动关系；2.依法判决两被告为原告补缴失业保险、医疗保险、养老保险等五险；3.依法判决原告享受职工安置待遇。事实和理由：原告自1990年12月31日起到国营新乡市预混合饲料厂工作，双方签订劳动合同，系全民合同制工人；1993年3月10日，原告正式调动工作至新乡市轻工物资供销公司，化工科上班；1995年3月原告再次工作调动至第一被告处工作，档案也在第一被告处保管。1998年10月，第一被告因经营不善倒闭，全面停产，第二被告下达新交（2007）38号《关于新乡市大型运输公司实施终止解散和职工安置方案的批复》，批准第一被告解散并安置职工。2008年4月，第二被告与新乡市港立房地产开发有限公司签订《产权转让合同》，将土地转让标的用于职工安置。之后，部分职工陆续得到了安置补偿，但未对原告进行任何安置补偿。原告多次找两被告反映问题，2014年10月20日，第一被告让原告缴纳了23000元社保补办金，承诺为原告补办各项社会保险，但第一被告至今也未给原告补缴社保。2018年12月18日，第二被告通知原告去填写《市原大型运输公司职工安置表》，并让原告回去继续等待职工安置，但至今原告也未被安置，未领取职工安置补偿相关费用。综上，原告认为，自1995年3月调动至第一被告处工作，双方劳动关系存续至今，第一被告倒闭后，应当为原告补缴社保、安置补偿；第二被告作为第一被告的上级主管单位，依法应成立清算组织，以第一被告的资产为限对其职工进行安置，并作为被告参加劳动争议的诉讼活动，第二被告应当承担连带清算责任。为维护原告的合法权益，原告向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但被告知不予受理，原告不服，现向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告大型运输公司辩称：原告的档案在主管档案手里的时候出现了调令被抽出的情况，这个事情调入我们公司是真实的，也一直在协调，原告确实跟我们公司存在劳动关系，但是因为档案里没有调令社保局一直没有给保险的事情解决了。这个事跟交通局也开会说过很多次，交通局也出具过手续，证明其确实95年调入大型运输公司。被告市交通局辩称：一、第一被告认可原告自1995年3月起曾在第一被告处工作，但第一被告于2006年解散，其主体资格于2006年消灭，因此原告即使要求确认与第一被告的劳动关系，也只能确认至第一被告解散之日而非现在。二、第二被告与原告不存在劳动关系且第二被告为行政机关，原告要求第二被告为其补交社保等待遇及享受安置待遇于事实和法律均无根据，同时根据最高院关于审理劳动争议解释三第二条的规定，因企业自主改制引发的争议应当受理，说明非因企业自主改制引起的争议不是人民法院受理范围，第一被告于2006年解散改制并非其自主进行，因此按照该规定其第二三项诉求非人民法院受理范围，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫建涛称其自1995年3月调至被告大型运输公司处工作，因大型运输公司人事对其档案保管不善导致原告调令丢失，被告大型运输公司对该事实予以认可。2020年11月16日闫建涛向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与大型运输公司存在劳动关系，仲裁委不予受理。闫建涛不服该决定，诉至我院。另查明，被告大型运输公司表示因效益不好自1998年停产,于2005年9月出台《大型运输公司终止解散方案》上报市交通局,拟定解散。2006年9月被告大型运输公司出台《新乡市大型运输公司职工安置方案》并于2006年10月经职代会表决通过。2007年12月，市交通局下达[2007]38号《关于新乡市大型运输公司实施终止解散和职工安置方案的批复》文,批准大型运输公司实施终止解散并变现资产安置职工。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，被告大型运输公司自认原告闫建涛于1995年3月起到被告大型运输公司处工作，该自认行为具有法律效力，故本院确认自1995年3月起原告闫建涛与被告大型运输公司之间建立劳动关系。因被告未能提供与原告终止劳动关系的证据，本院确认双方之间的劳动关系延续至被告大型运输公司解散时《职工安置方案》通过之日止为宜。关于原告请求二被告为其补缴保险及享受破产安置待遇不属于人民法院直接处理的民事受理范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、确认原告闫建涛自1995年3月至2006年10月与被告新乡市大型运输公司之间存在劳动关系；二、驳回原告闫建涛的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由被告新乡市大型运输公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇二〇年十二月十八日书记员 ：刘纺熙
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10271号原告：曾祥军，男，1980年5月12日出生，汉族，住北京市东城区。被告：安佳，男，1973年2月11日出生，蒙古族，户籍地哈尔滨市呼兰区。原告曾祥军诉被告安佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥军到庭参加了诉讼。被告安佳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告借款230000元及利息（自2014年10月1日起至实际给付之日，按照年息12%标准计算）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，原告通过中国农业银行向被告转账147000元，同时支付现金3000元。9月30日，被告仍有资金需求，原告提供借款80000元。同日，被告向原告出具欠条一张，确认借原告230000元。因被告始终未还款，原告提起本案诉讼。被告安佳未进行答辩。原告根据其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、2014年5月26日的借款协议书一份，内容为：出借人曾祥军、周海滨，借款人安佳。协议约定安佳向出借人借款150000元，曾祥军75000元，周海滨75000元，用于生意周转。借款期限12个月，每月利息6000元。利息支付时间为每月1-5日。安佳使用车牌号为×××现代小客车作为抵押物。2、2014年6月12日的借条一张，内容为：今借曾祥军75000元，安佳。3、2014年9月30日的欠条一张，内容为：今借曾祥军230000元，同时原借款75000元并入本次借款，借款合同仍有效。其中有80000元于10月31日分两次还款。从11月1日起共计欠款150000元。借款人安佳。4、银行交易流水，显示2014年7月-10月期间，原告多次向周海滨、郭亚飞、安佳转款。原告另主张出借款项包括部分现金。庭审中，原告称向周海滨、郭亚飞的转账去向均为安佳。同时原告提供了周海滨出具的债权转让说明以及抵押车辆机动车等级证书，证明上述借款的真实性以及230000元借款中包括案外人转让的75000元。本院认为：根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告安佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据原告陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告存在民间借贷关系。原告提供了借款，被告应当依约还款。故原告起诉要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安佳于本判决生效后十日内，偿还原告曾祥军借款230000元；二、被告安佳于本判决生效后十日内，按照年利率12%的标准向原告曾祥军支付上述借款自2014年10月1日起至实际还清之日的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告安佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陈春生二〇二〇年十二月八日法官助理 张萌萌书 记 员 郭曼莉
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初331号 原告倪菊仙，女，汉族，1954年10月25日出生，户籍地浙江省金华市婺城区。 被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路**。 法定代表人郑栅洁，省长。 委托代理人陈书宏、余红彬。 原告倪菊仙认为被告浙江省人民政府不履行行政复议法定职责，于2020年7月27日向本院提起诉讼，本院于2020年7月28日受理。本案审理过程中，原告倪菊仙申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告倪菊仙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告倪菊仙撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告倪菊仙负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲍常兰 审判员  李 洵 审判员  刘 斌 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  汪金枝
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2366号 本院在执行申请人宋廷刚与被申请人任志刚、高宝珍、李福才财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1418号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人任志刚、高宝珍、李福才的银行存款予以冻结，冻结金额合计10754.19元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2366号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月十四日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初11417号 原告：柳传应，男，1968年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：程诚，男，1991年12月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告柳传应诉被告程诚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳传应到庭参加诉讼。被告程诚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳传应诉称：2019年2月23日，原告和被告签订了一份保洁后的房屋租赁合同。合同约定,被告承租原告位于合肥市包河区，面积103.26平方米,承租期限为12个月，即从2019年2月23日起至2020年2月22日止，租金每月1500元，应在每月提前10日交纳付清房租，被告需要缴纳租赁押金1500元。合同签订后，被告向原告交纳了房租，并开始使用该房屋。2019年4月23日起，被告以生病及出差等理由拖欠房租，原告一直催要，至2019年12月23日计10个月，被告只付了8100元房租。2020年1月10日下午，供电局催要电费款202元，原告电话及微信告知被告要缴纳电费及房租款，可被告电话不接，微信不回。2020年1月11日，原告去租房处用备用钥匙打开进户门。原告打开门时，看到房子搞得一塌糊涂，人已搬空。后原告微信、电话及短信告知被告付清水、电费及房租费等相关费用。可被告微信不理，电话不接，短信不回。后期，原告短信告知被告解决房屋租赁合同违约及欠费，物品损坏赔偿等，逾期不理将走司法程序，其后被告仍未理会。请求确认双方签订的房屋租赁合同已经解除；被告支付原告水、电费455元，推拉窗玻璃200元，空调维修费300元，违约金3000元，房租费8400元（自2019年7月5日至2020年1月23日），房屋整修保洁费500元，合计12855元；本案诉讼费由被告承担。 被告程诚未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2019年2月23日，原告柳传应与被告程诚签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：甲方（出租方）为柳传应，乙方（承租方）为程诚，甲方将位于合肥市包河区出租给乙方，租赁期限为12个月，自2019年2月23日起至2020年2月22日，月租金1500元，租金以月付方式支付，支付时间为2019年2月23日；乙方向甲方交纳押金1500元；如果乙方逾期交纳租金，每日按拖欠租金额的5%向甲方支付违约金，逾期超过15日，甲方有权解除合同并追究乙方违约责任。合同签订当日，原告将租赁房屋交付被告，被告支付原告押金1500元及首月租金1500元。2019年4月起被告开始拖延支付租金。2019年8月28日被告支付了原告最后一笔款项，该款系支付2019年7月5日前房租。此后，被告一直未付租金。2020年1月11日，原告打开租赁房屋，发现房内已经搬空。2020年1月23日，原告收回房屋并对外重新招租。2020年7月13日，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告身份证，房产证，《房屋租赁合同》，微信聊天记录，以及原告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：原告柳传应与被告程诚签订的《房屋租赁合同》是有效合同，双方应按合同全面履行。被告未按约定支付房租，是违约行为，原告依据合同约定于2020年1月23日收回房屋，因此，原、被告之间房屋租赁合同于2020年1月23日实际解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，被告应及时支付拖欠的房租。截止2020年1月23日，被告累计拖欠原告租金8400元，被告预付押金1500元可抵消欠付租金，故被告还应支付原告租金6900元。合同约定“如果乙方逾期交纳租金，每日按拖欠租金额的5%向甲方支付违约金”，该约定违约金过高，本院根据被告违约情节、金额，确定被告支付原告违约金1500元。原告请求被告支付水、电费、空调、玻璃窗及保洁费等，未提供证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告柳传应与被告程诚签订的《房屋租赁合同》于2020年1月23日解除； 二、被告程诚于本判决生效后十日内支付原告柳传应租金6900元、违约金1500元； 三、驳回原告柳传应的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取81元，由被告程诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方业泉 二〇二〇年十二月七日 书记员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11217号原告：孙德满，男，1956年4月15日出生，住北京市石景山区。被告：顾庆，男，1969年12月11日出生，住北京市石景山区。原告孙德满与顾庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告孙德满在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙德满撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十二月八日书记员  李 鑫
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0505刑初290号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人林某,女,1970年10月27日出生，汉族,小学文化,河南平辉建筑劳务有限公司法定代表人,住福建省福清市。因犯滥伐林木罪于2019年9月18日被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑三年,缓刑四年,并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯职务侵占罪于2020年6月19日被安阳市公安局殷商分局刑事拘留,2020年7月1日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕,次日由安阳市公安局殷商分局执行逮捕。辩护人刘慧晖，河南广学律师事务所律师。辩护人朱健，福建海山律师事务所律师。安阳市殷都区人民检察院以安殷检一部刑诉〔2020〕279号起诉书指控被告人林某犯挪用资金罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，于2020年12月20日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员赵海洲出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人刘慧晖、朱健到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控，2018年10月15日至2020年5月27日,被告人林某利用担任河南平辉建筑劳务有限公司法定代表人的职务便利,将单位资金转至其子孙某名下尾号1865工商银行卡后,从该银行卡挪用资金79.3万元到其与孙某为股东的福建察明衫服饰有限公司及其上海分公司账户,进行营利活动。为证实上述指控，公诉机关提供了1.被告人林某户籍证明、到案经过、刑事判决书等;2.公司营业执照、注册信息、工程劳务分承包合同等书证;3.证人林某1、林某2、林某3、孙某等人证言;4.被告人林某供述与辩解;5.银行交易明细;6.审计报告等证据材料。公诉机关认为被告人林某利用职务上的便利,挪用本单位资金归个人使用,数额较大,进行营利活动,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人林某在缓刑考验期内犯新罪,适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款。被告人林某认罪认罚，根据林某的犯罪情节、认罪悔罪态度等情况，建议以挪用资金罪判处林某有期徒刑六个月，撤销前罪缓刑，数罪并罚，建议判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。被告人林某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。被告人林某辩护人认为林某所在的平辉公司是家族企业，其社会危害性较小。林某到案后如实供述，具有坦白情节。被告人犯罪情节较轻，社会危害性较小。被告人自愿认罪认罚，希望从轻处罚。经审理查明，被告人林某系河南平辉建筑劳务有限公司法定代表人占公司60%股份，其弟林某1系河南平辉建筑劳务有限公司股东占公司40%股份。2018年10月15日至2020年5月27日,被告人林某利用担任河南平辉建筑劳务有限公司法定代表人的职务便利,将单位资金转至其持有的其儿子孙某名下尾号1865工商银行卡上,后又从该银行卡挪用资金79.3万元到其与孙某为股东的福建察明衫服饰有限公司及其上海分公司账户,进行营利活动。截止2020年5月9日，福建察明衫服饰有限公司返还308200元至林某持有的其儿子孙某名下尾号1865工商银行卡上，尚欠484800元未归还。上述事实，被告人林某及辩护人均无异议，且有公诉机关提供的1.被告人林某户籍证明、到案经过、刑事判决书等;2.公司营业执照、注册信息、工程劳务分承包合同等书证;3.证人林某1、林某2、林某3、孙某等人证言;4.被告人林某供述与辩解;5.银行交易明细;6.审计报告等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人林某利用职务上的便利,挪用本单位资金归个人使用,数额较大,进行营利活动,其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控被告人林某犯挪用资金罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人林某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人林某认罪认罚，可依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月；撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102刑初300号刑事判决书第二项即被告人林某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年中宣告缓刑部分，将挪用资金罪与滥伐林木罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2023年6月1日止。罚金三万元缴纳。）二、责令被告人林某于本判决生效后返还被害单位河南平辉建筑劳务有限公司人民币484800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇二〇年十二月二十八日书记员 宋慧敏
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初11980号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：谢平，男，1978年07月20日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 原告江西银行股份有限公司与被告谢平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金141289.88元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共11451.7元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：谢平。 签约情况：原、被告于2018年1月18日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：247900元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年1月18日至2021年1月17日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有11笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率14.4%，贷款金额分别为24200元、21500元、22000元、25300元、17600元、19000元、20800元、23000元、22800元、27100元、24600元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金141289.88元、利息8054.89元,罚息14118.65元,复利1815.85元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢平于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金141289.88元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息8054.89元,罚息14118.65元,复利1815.85元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告谢平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊志娴
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初8493号原告：黄朝慧，男，汉族，1980年5月5日出生，户籍地广东省陆丰市******************，公民身份号码441************735。委托诉讼代理人：郭佳，广东微众律师事务所律师。被告：林汉波，男，汉族，1986年3月15日出生，户籍地广东省惠来县******************，公民身份号码445************650。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区********************、11楼。负责人：尤程明。原告黄朝慧与被告林汉波、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（简称平安财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告黄朝慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告林汉波赔偿原告各项损失共计68400.6元；2.判令保险公司在机动车车上人员险限额内赔付原告损失；3.判令被告承担本案诉讼费。被告林汉波未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。被告平安财保深圳分公司书面答辩如下：一、答辩人承保了涉案车辆的机动车车上人员责任保险（乘客）（限额6万，单个乘客1万，无不计免赔），事故发生在保险期间内。二、根据事故认定书，粤L*****号小型客车、琼A*****号小型轿车、粤R*****号小型轿车的驾驶员不承担事故责任，根据相关规定，应追加上述车辆的承保保险公司为共同被告，并在交强险无责任赔偿限额予以赔付。三、原告与林汉波是侵权责任纠纷，而林汉波与答辩人为保险合同纠纷，原告与答辩人不存在法律关系，本案诉讼主体不适格，应裁定不予受理或驳回原告诉讼请求。四、关于原告的各项请求：1.医疗费，答辩人不认可其非医保及非关联用药等不合理住院费用；2.住院伙食补助费，原告住院23天，应按100元/天计算为2300元；3.营养费，答辩人认为最多不超过460元；4.误工费，原告诉请误工费缺乏事实依据，不予认可，且误工时间最多为53天；5.护理费，应按150元/天计住院23天为3450元；6.交通费，原告仅提供了部分交通票据，答辩人无法核实其产生的交通费与就医地点的关联性；7.护理人员住宿费以及其他费用，该诉请缺乏事实依据，不予认可；8.诉讼费不应由答辩人承担。本院查明的事实经审理查明：2020年1月29日16点30分，被告林汉波驾驶粤V*****号小型客车（搭载张峻铭、黄霞、张金全、李惠娥及原告黄朝慧），行驶至沈海高速公路汕头往深圳方向2793公里+000米，碰撞由赖炳权驾驶的粤L*****号小型客车（搭载陈燕燕），导致粤L*****号小型客车碰撞由朱泽洪驾驶的琼A*****号小型轿车，琼A*****号小型轿车再碰撞到由黄锡坤驾驶的粤R*****号小型轿车，造成林汉波、张峻铭、黄霞、张金全、李惠娥、黄朝慧、陈燕燕受伤及四车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队高速一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告林汉波承担事故全部责任。事故发生时，被告林汉波具备准驾涉案车辆的资质，系涉案粤V*****号小型客车的登记所有人。该车辆在被告平安财保深圳分公司处投保了车上人员责任险（乘客）1万元/座，本案事故发生在保险期限内。事故发生后，原告先后在惠东城南医院、深圳市人民医院、广州市第一人民医院进行治疗，期间共住院23天及3次门诊，产生医疗费用47779.24元及购买压力绷带143元，合计47922.24元。医嘱建议全休1个月。事故后被告为原告垫付10500元。原告黄朝慧系深圳市罗湖区盛丰业商行的个体工商户经营者。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人均不持异议，该事故认定事实清楚，程序合法，未违反法律规定，本院予以采信，即被告林汉波承担事故的全部责任，原告黄朝慧不承担事故责任。此事故虽为多车追尾事故，但被告林汉波驾驶的粤V*****号小型客车（搭载原告黄朝慧）仅与粤L*****号小型客车发生碰撞，未与琼A*****号小型轿车、粤R*****号小型轿车发生碰撞，故被告平安财保深圳分公司主张上述车辆的承保保险公司在交强险无责任赔偿限额予以赔付的依据不足，本院不予采信。原告黄朝慧是被告林汉波驾驶的粤V*****号小型客车上的车上人员，涉案车辆在被告平安财保深圳分公司处购买了车上人员责任险（乘客）1万元/座，本案事故发生在保险期限内。故根据事故责任比例，结合机动车交通事故赔偿的基本原则，原告的各项损失由被告平安财保深圳分公司在车上人员责任险（乘客）限额内予以赔付，剩余的损失由被告林汉波承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》,结合原告的诉请范围，对原告诉请的各项损失确认如下：1.医疗费：凭有效医疗发票计为47922.24元（含购买医用压力绷带）；2.营养费：按20元/天计23天为460元；3.住院伙食补助费：按100元/天计23天为2300元；4.交通费：综合原告治疗天数及治疗地点等情况，原告诉请1195元交通费，本院予以照准；5.护理费：按150元/天计23天为3450元；6.误工费：原告系个体工商户的经营者，其诉请按全省城镇私营单位就业人员平均工资62521元/年计算，本院予以照准，故按62521元/年计住院23天+全休1个月共计53天为9078元；7.护理人员住宿费：原告未能举证其因客观原因不能住院而产生了陪护人员实际住宿费用，本院不予支持；8.其他费用：未提交有效票据或医嘱，本院不予支持。原告的上述损失共计64405.24元，由被告平安财保深圳分公司在车上人员责任险（乘客）限额内予以赔付1万元；剩余损失54405.24元，扣减被告林汉波垫付的10500元后为43905.24元，由被告林汉波承担全部赔偿责任。综上所述，原告诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起7日内在车上人员责任险（乘客）限额内予以赔付原告黄朝慧1万元。二、被告林汉波于本判决生效之日起7日内赔付原告黄朝慧43905.24元。三、驳回原告黄朝慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元（已减半收取，原告已预交），由原告黄朝慧负担160元，被告林汉波负担485元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担110元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  陈 游二〇二〇年十二月二十三日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执4554号 申请执行人:程某1，女，2008年11月8日出生，住黄岛区。 法定代理人：陈某，程某1之母。 被执行人：程某2，男，1981年5月27日出生，现住黄岛区。 上列当事人抚养费纠纷一案,本院（2015）黄少民初字第276号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年7月7日立案执行，执行标的19200元及延期履行债务利息。本案执行过程中，查询被执行人银行、不动产、车辆等财产情况，未查控到被执行人其他可以执行的财产执行。已冻结被执行人银行账号，被执行人在本院尚有其它案件未执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执45540号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈 菁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25811号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：杨先秋，男，1976年8月24日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告杨先秋、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告杨先秋与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款37508.46元；2．被告向原告支付拖欠的保险费4155.66元（自逾付保费之日2017年6月1日起至2017年9月19日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2017年9月19日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年11月25日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额70000元，保险金额为77407.65元，保险费为41799.24元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳1161.09元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年12月1日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为70000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年9月19日为被告代偿贷款本息共计37508.46元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2017年6月1日起至2017年9月19日的保险费4155.66元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨先秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款37508.46元、保险费4155.66元及违约金（以理赔款为基数，自2017年9月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，减半收取计696元，由被告杨先秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初1373号 原告：中国银行股份有限公司景宁县支行，统一社会信用代码：91331127589024792E，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县红星街道人民中路****。 负责人：毛明斌，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘岳锋，男。 被告：吴启付，男，1982年9月11日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告中国银行股份有限公司景宁县支行与被告吴启付信用卡纠纷一案，原告于2020年12月8日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判决被告归还原告信用卡透支本金2735.21元及利息、还款违约金（暂计算至2020年10月29日利息268.62元、还款违约金324.04元，之后的利息、还款违约金按信用卡领用合约约定计算至款项还清之日止）；2、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘岳锋到庭参加诉讼，被告吴启付经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理认定，被告吴启付于2016年8月18日向原告申请开办信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。经原告审核，向被告发放了卡号为6259××××2512的信用卡。根据领用合约的约定，申领人非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款日。申领人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付自交易记账日起透支利息及相关费用。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利率按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。申领人使用信用卡还需支付年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲抵；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。被告使用该卡透支后未及时清偿，遂成诉讼。截至2020年10月29日止，被告尚欠卡号为6259××××2512的信用卡透支本金2735.21元，利息268.62元，逾期还款违约金324.04元。 另查明，滞纳金已改称为逾期还款违约金。 本院认为，被告吴启付向原告提交的信用卡申请表及所附的领用合约，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告吴启付使用信用卡透支后应及时还款。逾期未还的，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金等费用。被告吴启付经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其自身抗辩权的放弃。根据相关法律规定，我院对不超过年化利率的24%部分予以确认，利息、违约金共计361.49元。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴启付于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司景宁县支行卡号为6259××××2512的信用卡透支本金2735.21元及其利息、逾期还款违约金（暂计算至2020年10月29日利息、逾期还款违约金361.49元，之后的利息以2735.21元为基数按利率日万分之五计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司景宁县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴启付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员 吴 昊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 梁春杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初25086号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵苑强，男，1975年12月17日出生，汉族，户籍地四川省乐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告赵苑强信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告赵苑强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币172,674.76元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息93,978.68元、分期付款手续费12,487.59元、逾期还款违约金28,189.03元，并偿付以欠款本金172,674.76元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为307,330.06元。被告赵苑强未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2013年5月8日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：172,674.76元；2、利息：93,978.68元；3、逾期还款违约金：28,189.03元；4、分期付款手续费：12,487.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵苑强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金172,674.76元；二、被告赵苑强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,753.50元，减半收取计1,876.75元，由被告赵苑强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月二十四日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25014号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄坤，男，1976年9月19日生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄坤间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)101,875.84元(3,512.96元/期×29期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年1月2日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫QPXX**，发动机号：SRP3257)，融资总额104,440元，租赁期限为36个月，每月租金3,512.96元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年1月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款103,460元(已扣除GPS费用等)。2017年1月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币101,875.84元；二、被告黄坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,397元，减半收取1,198.50元，由被告黄坤负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0628行审257号 申请执行人：平和县自然资源局，住所地平和县小溪镇团结南路**,统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：卢文深，局长。 委托代理人：卢炳泉。 被申请人：吴崇东，男，汉族，1970年8月17日出生，住平和县。 申请执行人平和县自然资源局向本院申请：1.强制拆除被申请人吴崇东在非法占用的177.12平方米土地上新建的房屋和其他设施；2.裁定由平和县大溪镇人民政府组织实施强制拆除。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，于2019年11月14日向被申请人吴崇东作出平自然资决〔2019〕868号《自然资源行政处罚决定书》，对被申请人吴崇东作如下行政处罚：1.责令当事人在十五日内将非法占用的177.12平方米土地退还给平和县大溪镇峰山村岭后小组；2.限当事人在十五日内拆除在非法占用的177.12平方米土地上新建的房屋和其他设施。 平和县自然资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、自然资源违法线索核查报告、自然资源违法案件立案呈批表、责令停止自然资源违法行为通知书、现场勘测笔录、违法用地现场照片、询问笔录、被申请人身份证明、平和县大溪镇峰山村村民委员会证明、平和县2018年遥感影像图（局部图）、平和县土地利用总体规划图（2006-2020）（局部图）、平和县2018年度土地利用现状图（局部图）、调查报告、审理记录、自然资源违法案件处理决定呈批表、平自然资告〔2019〕868号自然资源行政处罚告知书和自然资源行政处罚听证告知书、平自然资决〔2019〕868号自然资源行政处罚决定书、平自然资强催〔2019〕868号自然资源行政处罚决定催告书、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县自然资源局以“吴崇东未经批准，非法占用址在平和县××镇××村××组的土地擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为：东至空地，西至空地，南至巷，北至吴崇西，占地面积为177.12平方米，现状为房屋3间1层。。地类为农用地17712平方米，符合土地利用总体规划，未占用基本农田，未办理用地审批手续”为由，于2019年11月8日以平自然资告〔2019〕868号自然资源行政处罚告知书和自然资源行政处罚听证告知书告知吴崇东；于2019年11月14日以平自然资决〔2019〕868号自然资源行政处罚决定书作出行政处罚，同日，平和县自然资源局向吴崇东送达行政处罚决定书。吴崇东在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年1月16日，平和县自然资源局向吴崇东送达行政处罚决定催告书，催告吴崇东自觉履行平自然资决〔2019〕868号自然资源行政处罚决定书确定的事项，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。吴崇东逾期仍未自动履行，平和县自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县自然资源局作出平自然资决〔2019〕868号自然资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并已经发生法律效力。关于平和县自然资源局申请本院准予强制拆除吴崇东在非法占用的土地上新建的住宅，并裁定由大溪镇人民政府组织实施强制拆除的事项，经审查，吴崇东在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县自然资源局催告仍未履行，符合法律及相关规定。对行政机关申请人民法院强制执行行政决定的部分案件，实行审查裁定与组织实施在法律主体上相分离，即人民法院负责对行政决定是否符合强制执行条件进行审查，对符合强制执行条件的行政决定裁定准予执行并由有关行政机关组织实施的制度。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人平和县自然资源局平自然资决〔2019〕868号自然资源行政处罚决定书第2项准予强制执行； 二、平自然资决〔2019〕868号自然资源行政处罚决定书第2项确定的“限吴崇东在十五日内拆除在非法占用的177.12平方米土地上新建的房屋和其他设施”的执行由平和县大溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 庄文才 审 判 员 黄伟兵 审 判 员 曾祥紫 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 杨永超 书 记 员 李舒敏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   (2020)宁0105执1371号之一   申请执行人：杨某，住宁夏青铜峡市。   被执行人：宁夏云诚工贸有限公司。   法定代表人：王某。   被执行人：哈某，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人杨某与被执行人宁夏云诚工贸有限公司、哈某运输合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0105民初635号民事调解书于2020年7月16日立案执行，执行标的100879元,执行费1413元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经总对总执行网络查控系统查询，被执行人涉案较多，名下无存款信息；本院已冻结被执行人名下四套房产，但上述房产均系轮候东冻结；本院已冻结被执行人名下×××号车辆车籍，但因上述车辆暂未找到而无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 哈志斌   审判员 杨晓辉   审判员 高俊梅     二Ｏ二Ｏ年十二月二十三日   书记员 张玉林
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0827民初2533号 原告：吴良桂，男，1974年10月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：刁凤安，鱼台王庙法律服务所法律工作者。 被告：李战胜，男，1987年7月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。 原告吴良桂与被告鱼台县驰诺美汽车配件经营部、李战胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴良桂的委托诉讼代理人刁凤安到庭参加诉讼，被告李战胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。鱼台县驰诺美汽车配件经营部已经于2020年6月16日被依法注销。本案现已审理终结。 吴良桂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还汽车配件款8136元及利息；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2019年4月2日，李战胜借用鱼台县驰诺美汽车配件经营部的营业执照从事汽车配件经营期间，从原告处赊欠汽车配件计款8136元。后经多次催要，被告至今未付。为保护我方的合法权益，特请鱼台县人民法院判决支持前列诉讼请求。 鱼台县驰诺美汽车配件经营部、李战胜未作答辩。 吴良桂为证明其诉讼请求，向本院提交送货单1张。因鱼台县驰诺美汽车配件经营部、李战胜未到庭应诉，本院视为其放弃质证权利。上述证据经本院审查，本院当庭予以确认。 本院经审理查明，2019年4月2日，吴良桂向鱼台县驰诺美汽车配件经营部提供汽车配件共计货款8136元，由李战胜在送货单上签字。李战胜为鱼台县驰诺美汽车配件经营部的实际经营者。 本院认为，吴良桂向李战胜及其实际经营的鱼台县驰诺美汽车配件经营部提供汽车配件计款8136元，事实清楚，本院予以确认。吴良桂主张李战胜承担偿还8136元及利息的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。其中，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算，以本金8136元为基数，自2020年10月15日起计算至欠款清偿日止。鱼台县驰诺美汽车配件经营部已经于2020年6月16日被依法注销，不具有诉讼主体资格，应当依法驳回原告对其的起诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告李战胜于本判决生效后三日内偿还原告吴良桂汽车配件款8136元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算，以本金8136元为基数，自2020年10月15日起计算至欠款清偿日止。）； 二、驳回原告吴良桂对鱼台县驰诺美汽车配件经营部的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告鱼台县驰诺美汽车配件经营部、李战胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张兆河 二〇二〇年十二月十六日 法官助理赵泽刚 书记员赵晶
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初418号 公诉机关柳州市柳江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人林某，女，1964年5月13日出生广西柳州市柳江区，壮族，初中文化，农民，家住广西柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，于2015年1月14日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年4月5日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2016年12月23日被柳江县人民法院判处有期徒刑九个月，2017年1月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年6月19日被柳州市柳江区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年10月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年7月31日被柳州市柳江区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年11月28日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2020年8月21日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 立案日期2020年12月9日 开庭日期2020年12月18日 指控意见公诉机关根据柳江检一部刑诉〔2020〕359号起诉书，指控被告人林某犯盗窃罪，建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 辩护意见被告人林某对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序审理。 查明事实经审理查明： 1.2020年7月29日11时许，被告人林某窜到柳州市柳江区翔飞超市，乘人不备之机，将超市货架上的三瓶沐浴露藏于腰间裤头中盗走。经鉴定，被盗物品价值99元。 2.2020年8月4日13时许，被告人林某又窜到翔飞超市，乘人不备之机，将超市货架上的二瓶洗发水和一瓶沐浴露藏于腰间裤头中盗走。经鉴定，被盗物品价值125元。 3.2020年8月7日12时许，被告人林某再次窜到翔飞超市，乘人不备之机，将超市货架上的四盒牙膏、五瓶洗发水分别藏于裤子口袋和腰间裤头中盗走。经鉴定，被盗物品价值274元。 2020年8月20日11时许，被告人林某第四次窜到翔飞超市伺机作案时，被店长黄某察觉并报警，被告人林某被公安机关抓获归案。 本院意见被告人林某行为构成盗窃罪，其具有如实供述的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节。 判决主文一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月20日起至2021年3月19日止。罚金限判决生效后十日交清，逾期不交，强制缴纳。） 二、责令被告人林某退赔经济损失498元给柳州市柳江区翔飞超市。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨修海 二〇二〇年十二月十八日 书记员  钟盈希 附：本判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》(节录) 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初5459号 原告：中华联合财产保险股份有限公司温州市鹿城区西城支公司，住所地浙江省温州市鹿城区六虹桥路****-2。 负责人：潘玉波，经理。 委托诉讼代理人：陈诗聪，女。 被告：杜红，男，1987年3月23日出生，汉族，住贵州省余庆县。 原告中华联合财产保险股份有限公司温州市鹿城区西城支公司（以下简称中华联合财保公司）与被告杜红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告中华联合财保公司委托诉讼代理人陈诗聪到庭参加诉讼，被告杜红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损理赔款121000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月25日21时30分许，被告杜红驾驶浙ＢＨ××××号小型普通客车，途径平海大道平阳县海两镇北厂村路口，因违反交通信号灯左转弯时，车头与右方直行由案外人郑奎林驾驶的浙ＣＥ××××号小型普通客车车身左侧相碰撞，致使浙ＣＥ××××号小型普通客车失控侧翻，造成浙ＣＥ××××号小型普迎客车驾驶员郑奎林车上乘员赵泽燕、郑瑞东受伤及两车受损的道路交通事故。经交警认定，被告杜红负事故的全部责任。事故发生后，郑奎林向原告报案，其驾驶的车辆经原告查勘定损，确认其车辆维修金额为123000元，并出具了相关定损清单，郑奎林也按金额进行修复。但被告驾驶车辆仅在华安财产保险股份有限公司温州中心支公司承保交强险，目前交强险限额2000元己赔付，后续向被告杜红索赔时，其拒不赔付，故郑奎林要求原告对车辆损失剩余部分先予赔付，原告于2020年10月10日支付赔款。经确认，浙ＣＥ××××号车经修理123000元，己提供票据。原告认为郑奎林所有的车辆因事故造成的合理损失应由侵权方承担，在事故中被告负事故全部责任，因此在原告赔付保险金后，有权向被告追索。为此，特向法院起诉。 被告杜红未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：对原告依据道路交通事故认定书主张的交通事故发生事实及责任认定情况予以确认。浙ＣＥ××××号车辆的登记车主为郑奎林，事故时在原告处投保了机动车损失险及不计免赔险。浙ＢＨ××××号车辆的登记车主为被告杜红，事故时在案外人华安财产保险股份有限公司温州中心支公司投保交强险。经交警部门认定，被告杜红承担事故全部责任，郑奎林无责任。事故发生后，浙ＣＥ××××号小型普通客车经原告定损损失共计123000元。2020年9月25日，郑奎林与原告签署《机动车辆索赔权转让书》，载明其同意将已取得赔款部分向责任方追偿的权利转让给原告，并授权原告向责任方追偿。2020年10月10日，原告向苍南红豪汽车销售服务有限公司支付车辆维修费119100元；2020年10月9日，原告向乐清市嘉维斯汽车科技有限公司支付车辆维修费1900元，上述款项共计123000元。华安财产保险股份有限公司温州中心支公司已就浙ＣＥ××××号车辆损失支付原告2000元。 以上事实有当事人陈述、营业执照、当事人身份信息、保险单（抄单）、事故认定书、机动车辆定损清单、维修费发票、机动车辆索赔权转让书、索赔申请书、机动车保险事故车辆委托维修协议、实物赔付确认书、付款凭证、业务回单等证据证实，本院予以确认。 本院认为：交警部门对本起交通事故作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。事故发生后，原告已赔付郑奎林维修浙ＣＥ××××号车辆所支出的费用123000元，并取得向事故责任方的追偿权。被告杜红对本起交通事故负全部责任，应支付原告保险理赔款121000元（123000元扣减华安财产保险股份有限公司温州中心支公司在交强险限额内支付的2000元）。被告杜红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜红于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司温州市鹿城区西城支公司保险理赔款121000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，减半收取计1360元，由杜红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 吴蓓蓓 二〇二〇年十二月九日 代书记员 孙悦纳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25067号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：高建强，男，1996年7月1日生，汉族，户籍地河北省唐山市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告高建强间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)46,077元(2,303.85元/期×20期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年8月9日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：冀BUXX**，发动机号：FB892866)，融资总额63,330元，租赁期限为36个月，每月租金2,303.85元，租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年8月9日向被告指定的银行账户汇付了融资款52,800元(已扣除GPS费用等)。2018年8月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高建强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币46,077元；二、被告高建强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告高建强负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 朱维平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3618号原告：董立为，男，1982年12月3日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭章诚，北京知润律师事务所实习律师。被告：张树坡，男，1975年8月11日出生，汉族，无业，住河北省沧州市沧县。原告董立为诉被告张树坡民间借贷纠纷一案中，原告董立为向本院提出撤诉申请。本院认为董立为申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董立为撤诉。审 判 员  赵 琳二〇二〇年十二月三日法官助理  李宗阳书 记 员  彭 赛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   (2020)宁0105执1374号之一   申请执行人：张某，住宁夏银川市。   被执行人：宁夏清洁能源发展有限公司。   法定代表人：何某。   本院在执行申请执行人张某与被执行人宁夏清洁能源发展有限公司劳动仲裁一案中，申请执行人依据银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的银西劳人仲字（2020）第37号仲裁裁决书于2020年7月16日立案执行，执行标的42518.41元,执行费538元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经总对总执行网络查控系统查询，被执行人涉案较多，其名下无存款信息。本院已冻结被执行人名下土地使用权，但系轮候冻结；本院已冻结被执行人名下×××号、×××号、×××号车辆车籍，但上述车辆未找到而暂无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 哈志斌   审判员 杨晓辉   审判员 高俊梅     二Ｏ二Ｏ年十二月二十四日   书记员 张玉林
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初2126号 原告：河南鼎新防腐耐磨材料有限公司。 被告：柳州鹿寨正菱水泥有限公司。 原告河南鼎新防腐耐磨材料有限公司（以下简称鼎新公司） 诉被告柳州鹿寨正菱水泥有限公司（以下简称正菱水泥公司）破产债权确认纠纷一案，本院2020年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎新公司向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1、请求确认被告欠付原告货款160975.4元；2、请求法院确认被告支付资金占用期间的利息18259元（利息计算方式：160975.4元×6%÷365×690天，利息自2019年3月15日计至2020年6月3日，之后利息按年利率6%计算至付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月22日，原告与被告签订《耐磨陶瓷涂料带料施工项目合同》，约定：由原告向被告提供耐磨陶瓷涂料[付款金额以实际施工验收面积乘以单价（620元每平方米）进行结算]，该涂料由原告负责任施工，施工所有费用已包含在涂料款中。合同签订后原告按约定提供了耐磨陶瓷涂料并进行施工，并且施工完成后，被告已对项目施工和材料质量验收合格（施工量为508.67平方米，总价为508.67米×620元/平方米=315375.4元）。但被告未能按照合同的约定付清价款，双方于2018年10月9日进行对账，确认被告尚欠原告合同款项160975.4元，原告多次催讨货款，但被告至今仍拒不支付。原告认为，原、被告之间的合同关系合法有效，原告已全面履行了合同义务，被告应当诚实信用的履行义务，其拒不支付货款的违约行为已严重侵害了原告的权益。 被告正菱水泥公司答辩要点：1、原告申报债权时没有提交证据材料原件核对，不能证实双方债权债务的真实性，管理人据此否定原告申报的债权属于法律规定；2、管理人于2018年11月15日即第一次债权会议上已告知全体债权人，就债权审核结果行使权利的时间及方式，原告未在管理人告知的时间内行使相应权利，原告申报的债权认定程序已经完成，现原告通过诉讼方式请求支付货款及利息属于给付之诉的内容，应属于补充申报，根据企业破产法第九十一条规定，重整计划期间，未依法申报的债权人不得行使权利；3、被告公司仅仅是提供来料加工场所，原告实际上是向鹿寨东靖贸易有限公司供货，其应向东靖公司主张货款，原告的诉请与被告无关；4、根据企业破产法第四十六条规定，附利息的债权至破产申请受理时停止计息，原告主张利息的请求没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的起诉或者诉讼请求。 经审理查明：2017年7月22日，原告与被告签订《耐磨陶瓷涂料带料施工项目合同》，约定：由原告向被告提供耐磨陶瓷涂料（付款金额以实际施工验收面积×620元/平方米进行结算），该涂料由原告负责任施工，上述款项包括涂料款及施工费，合同签订后付清上次工程余款作为本次工程款定金......本项目合同款项全部以电汇方式支付。余10%工程款作为质保金，一年后无质量问题即予支付。合同签订后原告按约定提供了耐磨陶瓷涂料并进行施工，施工完成后，2018年3月5日被告对项目施工和材料质量进行验收，认可工程合格，施工量为508.67平方米，总价为315375.4元（508.67米×620元/平方米），2018年10月9日，原、被告双方进行对账，被告认可尚欠款项为160975.40元。原告催收货款无果后诉至法院。 另查明，广西壮族自治区高级人民法院于2018年7月6日裁定受理柳州正菱集团的重整申请，于7月9日决定指定广西同望律师事务所为柳州正菱集团管理人，并于7月13日裁定受理53家关联公司与柳州正菱集团合并重整申请，同日决定指定广西同望律师事务所为53家关联公司管理人。2018年1月28日该院裁定批准重整计划草案并终止柳州正菱集团有限公司及53家关联公司重整程序，但重整计划仍在执行中。 上述事实，有原、被告陈述及答辩，《耐磨陶瓷涂料带料施工项目合同》、对账单、第一次债权人会议资料、第一期债权人分配发放公告、微信记录、手机短信、债权申报资料、债权申报审查报告等证据证实。 本院认为，原告提供了相应的合同、对账单、微信记录等证据证实原、被告之间存在真实的买卖合同关系，虽被告仅认可微信记录的真实性，不认可其与本案的关联性，但结合微信记录的上下文、合同、对账单及原告陈述，可认可原告主张原、被告双方协商交易、对账通过网络方式符合实际，故原、被告之间买卖合同关系真实有效，2018年10月9日，被告确认尚欠原告货款160975.40元，本院对此予以确认；原告另主张资金占用期间利息，因广西壮族自治区高级人民法院于2018年7月6日裁定受理柳州正菱集团有限公司的重整申请，被告依法进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，原告请求利息不符合法律规定，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十六条、九十二条规定“在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配......”、“.....债权人未依照本规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利......”，原告的债权虽得以确认，但原告参与破产财产的分配需遵守法律的规定。被告辩称原告实际上是向鹿寨东靖贸易有限公司供货，其应向东靖公司主张货款，被告提供《来料加工协议书》欲证实自己的观点，根据合同相对性原则，被告这一主张不符合法律规定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十六条、九十二条之规定，判决如下： 确认原告河南鼎新防腐耐磨材料有限公司对柳州鹿寨正菱水泥有限公司享有债权160975.4元。 案件受理费3885元（原告已预交），适用简易程序减半收取1942.5元，由原告河南鼎新防腐耐磨材料有限公司负担183.5元，被告柳州鹿寨正菱水泥有限公司负担1759元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 莫亚嫦 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 廖 宾 书 记 员 陈明旎
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16413号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：路晓芹，女，1973年1月7日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区，原告中邮消费金融有限公司与被告路晓芹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告路晓芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年8月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金119459.38元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月8日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告路晓芹未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金119459.38元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告路晓芹于2018年8月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告路晓芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金119459.38元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月8日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告路晓芹在2020年2月8日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以119459.38元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告路晓芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，由被告路晓芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****9185                  签订时间              2018年8月3日                  贷款人              路晓芹                  贷款金额              200000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年8月8日                  首期还款时间              2018年9月8日                  逾期还款起始日              2020年2月8日                  尚欠本金总额              119459.38元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执3087号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。 负责人：冯少英，系该行行长。 被执行人：赵洪磊，男，1980年11月10日出生，汉族，现住保定市高碑店市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人赵洪磊合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0105执3087号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭健 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  谢赛
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初13992号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告:邢成燕，女，1968年1月26日出生，汉族，住山东省肥城市原告平安银行股份有限公司济南分行与被告邢成燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费5058元，减半收取计2529元，申请费1773元，均由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  张刚二〇二〇年十二月十一日书记员  张琦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8840号原告：赵清，男，1946年8月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。被告：郭永生，男，1969年7月18日出生，汉族，住北京市房山区。原告赵清与被告郭永生返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清的委托诉讼代理人梅嘉麟、被告郭永生到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告赵清向本院提出的诉讼请求：判令被告返还原告承包经营的位于辛庄村的杂梨20棵的经营权。事实和理由：原告是北京市房山区琉璃河镇辛庄村村民，1998年10月原告与辛庄村经联社签订土地承包合同，约定由原告承包村集体位于辛庄村场西边3.825亩土地、地上杂梨20棵、鸭梨9棵。原告承包了土地后自己经营管理了一段时间后，被告主动找到原告想要帮忙管理其中的杂梨20棵并承诺原告随时要求返还被告随时返还，几年后原告要求被告返还遭到拒绝。故原告诉至法院。被告郭永生辩称，不同意原告的诉讼请求。这块地是郭永生通过大队承包的土地，是赵清家不经营之后返还村集体的，郭永生从村里承包的这块土地，跟赵清没有关系。后赵清的爱人屈×还想承包梨树，在村委会和镇经管站的调解下，达成了协议，由郭永生承包30棵梨树，赵清家承包16棵梨树。另外，本案已超过诉讼时效。本院经审理，认定事实如下：郭永生、赵清同为北京市房山区琉璃河镇辛庄村村民。1998年10月，赵清与辛庄村经联社签订了《土地承包合同》，约定由赵清承包村集体位于场西边3.825亩的土地及地上杂梨20棵、鸭梨9棵。租赁期限为1998年10月1日至2028年9月30日。2005年4月28日，因双方对梨树承包问题发生争议，村委会组织双方进行调解。在此之前几年内，郭永生在赵清以及赵清之子赵×承包地内经营着46棵梨树。调解时赵清之妻屈×与郭永生到场。经调解，赵清之妻屈×与郭永生签订了《调解协议书》，其上写明：通过双方协商、经辛庄村经联社同意，原承包方赵清、赵×自愿将其《土地经营权证书》内种植的30棵杂梨无偿转让给本村郭永生经营。赵清、赵×经营自己原合同内的16棵鸭梨。并约定根据此协议内容，变更原承包方赵清、赵×，接转方郭永生《土地经营权证书》内的有关内容，并补发给赵清、赵×新的《土地经营权证书》。该协议上有辛庄村经联社社长的签字，并有辛庄村经联社的公章。庭审中，赵清认可调解时屈×在现场，但是否签字及协议内容称屈×都记不清了。另查明，在郭永生的《农村土地经营权证书》中（系郭永生承包的村里另外的土地）变更合同补充协议中载明：经三方协商同意，郭永生结转赵清、赵×自愿无偿转让给他的30棵杂梨（赵清20棵、赵来军10棵）变更合同终止时间与原合同终止时间一致。并有辛庄村经联社社长的签字，并盖有辛庄村经联社的公章。上述事实，有原被告的陈述，原告向本院提交的农村土地经营权证书、土地承包合同，被告提交的农村土地经营权证书、调解协议等证据在案佐证，经法庭质证可以作为认定事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点在于屈×与郭永生签订的调解协议的效力。庭审中，赵清认可村委会组织调解时屈×曾到场，但认为赵清未到场，即使是屈×签字，也不具有法律效力。本院认为辛庄村经联社主持调解时屈桂芳参与调解行为，应当视为代表其家庭参与调解。且该调解协议达成后，赵清、赵×一直未提出异议，因此应视为其已同意该调解意见。且辛庄村经联社在调解协议中加盖了公章，说明辛庄村经联社认可并证明该协议是成立的。因此，该调解协议应为双方的真实意思表示，属于有效协议。故赵清起诉要求郭永生返还承包经营的位于辛庄村的杂梨20棵的经营权，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵清的诉讼请求。案件受理费35元，由原告赵清负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二〇年十二月一日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8455号原告：北京拾心拾意科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D7712。法定代表人：秦臻，总经理。被告：达麒网络科技（北京）有限公司，，住所地北京市海淀区法定代表人：韩伟。被告：韩伟，男，1997年1月10日出生，汉族，住河北省深州市。本院在审理原告北京拾心拾意科技有限公司诉被告达麒网络科技（北京）有限公司、韩伟租赁合同纠纷一案中，原告北京拾心拾意科技有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京拾心拾意科技有限公司撤回起诉。审判员  李亚丽二〇二〇年十二月七日书记员  周 蕊
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执恢95号之十 申请执行人：刘伟超，男，1984年7月21日生，住博野县。 被执行人：安彬，男，1982年10月25日生，住保定市清苑区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0637民初1138号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安彬在中国农业银行62×××17账户内存款人民币30338850.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈振寅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  田博敏
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2270号 原告：沙河市计民机械模具维修部，住沙河市机械通用零部件市场****，统一社会信用代码92130582MA08WK3C0D。 经营者：张计民。 委托诉讼代理人：张学科，男。 委托诉讼代理人：孔从粉，女。 被告：河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司，，住沙河市东环路南端路西统一社会信用代码91130582715817233G。 法定代表人：樊谈京。 委托诉讼代理人：韩江彬。 原告沙河市计民机械模具维修部（以下简称计民维修部）与被告河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司（以下简称大光明公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙河市计民机械模具维修部经营者张计民及其委托诉讼代理人张学科、被告河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司委托诉讼代理人韩江彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙河市计民机械模具维修部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告加工费及货款共计95500元，并自起诉之日至加工费支付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：二被告共同在沙河市厂区内经营一家压延玻璃厂，该厂常年在原告处购买及加工机械用具，从2018年11月28日截止到2020年2月26日拖欠原告货款和加工费共计95500元，并有二被告在开出的收据上签字确认，原告不间断的多次向被告追要欠款，被告一直推拖不支付。为此，原告特向贵院起诉，请求法院查明事实，判如所请。审理过程中，原告撤回对被告石宾、吕玉巧的起诉，申请追加河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司为被告参加诉讼，要求被告河北大光明集团支付原告加工费及货款95500元及起诉的利息，并承担诉讼费。 被告河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司辩称，1、被告和原告之间是加工承揽合同关系；2、被告在延期审理申请时，原告所诉的二被告是大光明公司职工，石宾、吕玉巧二人在原告出具的收据上签字，按照交易惯例，原告把加工好的辊具送到被告场地的确认行为，并不是证明欠付原告实际货款的确认行为；3、被告与原告之间的加工承揽关系，货物及对应的价款并未结清，被告不认可欠付原告起诉的诉求95500元；4、原告所诉利息，被告不认可。 原告计民维修部向本院提交如下证据：收款收据9张，证明被告欠原告加工承揽费95500元。 被告大光明公司质证意见：原告的提交的9张票据都是原告自行出具的收据，收据上虽然有我公司员工石宾、吕玉巧的签字，但只是证明收到了加工过的辊具，因为没有相关的合同、单价、项目的佐证，并且没有双方认可的对账单或欠据，对原告单方出具的收据不认可。 被告大光明公司向本院提交如下证据：2015年1月1日双方签订的辊子加工承揽合同，合同有效期为2015年1月1日至2017年5月1日，是一个长期合作的一个合同，2017年5月1日合同到期后，之后双方仍按照合同继续进行合作关系。 原告计民维修部质证意见：对合同真实性无异议，但合同有效期是2015年1月1日至2017年5月1日期间的，该合同已经履行完毕，本案起诉的加工费没有订立书面合同，这个合同和本案没有关联。 本院经审理认定事实如下：计民维修部为大光明公司加工维修玻璃辊具，加工维修完成后，计民维修部将辊具交付大光明公司，大光明公司员工石宾、吕玉巧分别在计民维修部出具的加工维修及配件费收款收据上签名确认，自2018年11月28日至2020年2月26日期间，大光明公司分9批次拖欠计民维修部辊具加工维修及配件费共计95500元。 本院认为，原告为被告加工维修辊具，双方当事人之间形成承揽合同关系，原告将加工维修完成的辊具交付被告后，给被告开具加工维修及配件费用收款收据，被告公司员工在收款收据上签名，应视为被告对收据上载明的费用金额的认可，原告出具的收款收据上载明的费用金额合计95500元，本院予以确认，对被告辩称不认可上述费用金额的意见，本院不予采信。被告提交的加工承揽合同已经期满并已履行完毕，与本案的承揽合同纠纷没有直接关联，不能证明被告的主张。综上所述，原告要求被告支付加工维修及配件费95500元及利息（以95500元为基数，自2020年10月13日起至上述费用支付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下： 被告河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司于本判决生效后十日内向原告沙河市计民机械模具维修部支付辊具加工维修及配件费人民币95500元及利息（以95500元为基数，自2020年10月13日起至上述费用支付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1094元，由被告河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  郝延寿 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王延娇 ——
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初13955号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔银洁，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：王胜利，男，1964年6月29日出生，汉族，住山东省济南市原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告王胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟，被告王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判决王胜利支付本金96643.74元及相应利息（含罚息、复利，自逾期之日起至实际清偿之日，按照年利率15%计算利息）；2、判决王胜利承担本案全部诉讼费用，以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2017年8月25日，平安银行济南分行与王胜利签订《个人信用贷款合同》（合同编号：RL20170824002425号），合同约定：平安银行济南分行提供贷款250000元，贷款执行年利率16.8%，还款方式为按期等额还款，罚息计收标准为从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的合同期限内利率加50%计收罚息；复利计收标准为对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人在本合同项下授信已发生欠息、逾期等违约事件，现贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约之日起，对已发放的全部授信本金按年利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。费用包括但不限于平安银行济南分行为实现债权支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。上述合同签订后，平安银行济南分行依约履行了放款义务，王胜利未能按照约定偿还贷款，截至2020年9月7日，欠本金96643.74元，欠利息（含罚息）3911.28元，欠复利82.73元。经平安银行济南分行多次催要无果。平安银行济南分行为维护自身合法权益，现提起诉讼。王胜利所说属实，但是现在经济困难，因为疫情原因，回款很难，导致无法正常还贷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，平安银行济南分行（乙方）与王胜利（甲方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，金额25万元，贷款用途为进修，贷款期限48个月，贷款执行固定月利率1.4%；受托支付；甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还合同项下借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的合同期限内利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于平安银行济南分行为实现债权支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用）。2017年8月25日，平安银行济南分行向王胜利发放了贷款，个人贷款出账凭证显示：起贷日2017年8月25，到期日2021年8月25日，贷款金额250000元，贷款月利率1.4%。王胜利自2020年6月26日开始逾期。本院认为，王胜利与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行济南分行按照约定发放了贷款，但王胜利未按约定足额还款，根据贷款合同的约定，平安银行济南分行要求王胜利偿还剩余借款本金96643.74元，于法有据，本院予以支持。根据还款清单载明的王胜利的逾期时间，平安银行济南分行主张自逾期之日起至实际给付之日，以拖欠本金96643.74元为基数，按照年利率15%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金96643.74元；二、被告王胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款利息（利息以96643.74元为基数，自逾期之日起至实际给付之日，按照年利率15%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2312元，减半收取计1156元，保全费1023元，由被告王胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宁 爽二〇二〇年十二月十四日书记员 王晓菲
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1500号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人陈某某，男，1975年7月23日出生，汉族，初中文化，户籍地址湖南省岳阳市临湘市，暂住深圳市福区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年9月18日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年10月23日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕652号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，建议对其判处七个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年9月开始，被告人陈某某为非法牟利，与他人合伙（绰号“疯子”、身份不明、在逃）在深圳市福田区设置麻将台，召集赌客以打转转麻将的方式赌博，赌客每自摸一把抽水10元。由被告人陈某某负责赌场的日常管理，抽取的水钱与“疯子”平分。2020年9月18日，民警在上述地点将被告人陈某某及参赌人员陶某等人抓获，现场查获赌资人民币22700元（已被行政罚没）及水钱人民币5640元。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成开设赌场罪。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年4月17日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、扣押的赌资（水钱）人民币5640元以及赌具等依法予以没收，上缴国库。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                          (此页无正文)       审  判  员  李君男            二○二○年十二月二十四日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2434号 本院在执行申请人徐向民与被申请人张福蕊财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执民初6398号民事裁定所确定的执行内容，已对被申请人张福蕊的银行存款予以冻结，冻结金额合计30000.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2434号执行裁定已进行保全完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月十九日