山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初1233号原告：徐瑞金，男，1967年3月8日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：欧甲涛，山东平法律师事务所律师。被告：陈庆合，男，1963年9月5日出生，汉族，住平邑县。被告：韩波波，男，1990年1月13日出生，汉族，住山东省邹城市。二被告委托诉讼代理人：丁存丽，山东鲁南律师事务所律师。原告徐瑞金与被告陈庆合、韩波波健康权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐瑞金的委托诉讼代理人欧甲涛、被告陈庆合、韩波波及其委托诉讼代理人丁存丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐瑞金向本院提出诉讼请求：请求判令陈庆合、韩波波赔偿徐瑞金损失10000元，待评残后追加。庭审中徐瑞金变更诉讼金额为1720883.04元[医疗费173699元、误工费14918元（82.48元/天x181天）、护理费29816.04元（82.48元/天x181天x2人）、伤残赔偿金846580元、精神抚慰金50000元，长期护理费601666元（82.42元/天x365天x20年）、伙食补助费3330元（30元/天x111天）、交通费934元]。事实和理由：2019年8月8日上午9点30分许，陈庆合、韩波波雇佣徐瑞金拆除板房时，从板房上摔下致伤，导致徐瑞金脊髓受伤、胸椎骨折，现依法起诉，请予支持。陈庆合、韩波波辩称，徐瑞金起诉陈庆合、韩波波没有道理，陈庆合、韩波波与徐瑞金就是一起搭伙干活，和劳务市场差不多。陈庆合、韩波波与徐瑞金同是在工地打工的农民工，徐瑞金由于个人原因在工作时受伤，应认定工伤，由用工单位给予补偿，陈庆合、韩波波无赔偿义务。陈庆合、韩波波与徐瑞金是亲戚关系，徐瑞金受伤后，韩波波为徐瑞金垫付租车费、医疗费共计45492元，要求徐瑞金予以返还。综上所述，请求法院依法驳回徐瑞金对陈庆合、韩波波的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。徐瑞金提交了证据:1.病历一份、用药明细一份、诊断证明复印件(与原件核对无异)、医院门诊收费票据五份、增值税发票11份、在济南住院期间收费票据1份，在济南住院期间费用清单1份，证明徐瑞金受伤后治疗情况；2.录音5份，证明徐瑞金受陈庆合、韩波波雇佣；3.交通费票据及交通税票据各一份，证明徐瑞金去济南治疗时候，花费的交通费用；4.鉴定报告及鉴定费发票1份，证明徐瑞金伤残等级、护理期、营养期、护理人数等；5.护理人员身份证复印件2份，证明护理人员；证据6.过路费单据13张，证实原告亲属去医院看望原告、给原告送钱等所花费交通费934元。陈庆合、韩波波的质证意见为：证据1.有异议，在平邑县人民医院住院有病历和用药明细相互印证，对该部分真实性无异议，由于徐瑞金的损伤并不是陈庆合、韩波波造成的，陈庆合、韩波波不承担赔偿义务，对于济南住院期间没有提供病历和用药明细印证，对证据的三性均有异议。对徐瑞金提供的营养保健食品、医疗仪器器械发票、电动脚踏车发票、电动轮椅发票、家用美容保健电器、电动站立床、飞利浦照明产品等发票，由于徐瑞金未提供相应的医嘱用单辅证，不能够证实发票上购置的物品是否是徐瑞金治疗所需，是否实际用于徐瑞金的治疗，对以上发票与证据的关联性、真实性有异议。对于复印费、放射费、注射发票均有异议；对于证据2中从播放的1.2.4录音内容与提供的文字内容不符合、不相符，该三份录音均能够证实用工单位是苏州刚结构彩板房有限公司，徐瑞金受伤后，徐瑞金的亲属多次与该公司的管理人员协商赔偿的事宜，录音内容能够体现因徐瑞金提供证据，提供资料不全无法申报工伤，用工单位要求徐瑞金诉讼解决争议，对于录音3，通过录音内容证实陈庆合在整个交谈过程中，并没有认可其本人与徐瑞金是雇佣关系，陈庆合、韩波波认可双方是亲戚关系，所有领着徐瑞金一块外出打工挣劳务费，录音内容与徐瑞金整理的文字内容不相符，对于第5段录音，韩波波也没有认可与徐瑞金是雇佣关系，徐瑞金只是想向陈庆合、韩波波借10000元，并且要求陈庆合、韩波波垫付一起干活期间的部分劳务费，因工地没给工钱，所有韩波波在录音里面说，人家不给我钱，我怎么给你，以上证据不能证实徐瑞金的主张；证据3.对租车费发票和完税凭证均有异议，该票据没有起始点，开票人不具备驾驶营运资质；证据4.鉴定报告有异议，申请重新鉴定，请求法庭调查核实徐瑞金乘坐电动轮椅可以自由活动，结合徐瑞金日常生活活动能力的各项测定，徐瑞金的伤情构不上一级伤残，不需要完全护理依赖；证据5.无异议；证据6.不知情，当时受伤是用韩波波的车，时间显示的日期是徐瑞金住院期间的日期，由于徐瑞金在平邑县人民医院住院，并且住院时间很长，票据是别人乘坐的车辆，应该是徐瑞金以外的他人乘坐的车辆，和本案无关。徐瑞金在平邑县人民医院住院，其家庭住址为平邑县白彦镇，票据的起点和终点与医院、家庭地址无关联性。陈庆合、韩波波提交证据：7.劳动合同复印件一份（原件无法提供），2019年8月11日徐瑞金的亲属和陈庆合、韩波波以及工地上的管理人员协商赔偿的时候，韩波波用自己手机上拍的，然后打印出来的，证明徐瑞金受伤应该由用工单位承担赔偿责任，陈庆合、韩波波只是同徐瑞金一样，在工地上干活的农民工；8.韩波波垫付的医疗费、充值凭条2张、押金单3份、检查发票、定价收据、银行消费凭证、支付宝账单，证明徐瑞金受伤后，韩波波为其垫付医疗费42992元；9.视频一份，证明徐瑞金受伤后，徐瑞金的亲属和用工单位协商赔偿的事项，陈庆合、韩波波不具备用工资质，未雇佣徐瑞金，徐瑞金的损失应由用工单位承担；10.申请证人郑某、蒋某、李某出庭，拟证明徐瑞金与之间不是雇佣关系，都是亲戚，凑在一起搭伙挣钱，韩波波每平方收取2元钱的车费、工具租赁费，是大家一起商定的价格，是揽活必须支出的费用，不是韩波波的个人收益。徐瑞金质证意见为：证据7.不是徐瑞金所签，从时间来看合同时间是2019年2月20日，是份假合同；证据8.对；证据9.真实性无异议，但是徐瑞金所说的公司与徐瑞金不存在劳动关系；证据10.对支付的医疗费、车费无异议，对于其他证据均有异议，陈庆合、韩波波雇佣徐瑞金及其他人员，2元钱的费用是明的，韩波波还有挣得其他钱（现在没有证据），2019年3月份至徐瑞金出事之前，一直没有结账。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月7日，陈庆合、韩波波、韩果、郑某同徐瑞金一起去江苏省涟水县碧桂园小区拆除活动板房，2019年8月8日上午，徐瑞金在工地拆除活动板房时，在板房顶滑倒掉落到地上摔伤，后陈庆合、韩波波、韩果、郑某把徐瑞金送到涟水县人民医院治疗，韩波波垫付医疗费1100元。2019年8月8日，韩波波租车将徐瑞金送往平邑县人民医院进行治疗，在平邑县人民医院治疗24天，花费医疗费73110.2元、复印费51.5元，住院期间韩波波垫付医疗费42192元。2019年9月1日，徐瑞金又转入山东省立医院西院进行治疗，住院59天，花费医疗费69270元。2019年11月4日，徐瑞金又转入平邑县中医医院进行治疗，住院27天，花费医疗费14455.92元。住院期间由徐建、李堂兰护理。徐瑞金购买夹克式背架花费2800元、购买石蜡棉球、导尿管花费191.8元、购买电动站立床花费1500元、购买照明装置花费229元、购买一次性导尿管花费300元、购买空气波压力理疗仪花费550元、购买电动轮椅花费3185元、购买营养品花费350.24元、注射鼠神经生长因子花费3273.5元，共计12379.54元。后徐瑞金委托临沂平邑法医司法鉴定所鉴定，经鉴定，被鉴定人其损失构成一级伤残；其误工期自受伤之日至评残前一日，护理期自受伤之日至评残前一日，营养期90日，护理期间需两人护理。被鉴定人已构成完全护理依赖。案经调解，双方未达成协议。另查明，徐瑞金与陈庆合、韩波波等人组成人员较为固定的、松散型的劳务合作关系，共同从事工地活动板房的安装与拆卸，由韩波波提供车辆及工具，每平方抽2元付给韩波波作为车费及工具使用费，剩余款项平分。本院认为，雇佣关系是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。雇佣关系中，雇员的工资一般是计时工资，定期给付。判断雇佣关系是否存在，应从形式要件和实质要件两方面考虑：从形式要件上看双方有无订立雇佣合同或口头雇佣协议；从实质要件上，首先要看双方的权利与义务是否为一方提供劳务，另一方支付报酬。其次要看雇员是否受雇主控制、指挥和监督即是否存在隶属关系。本案中，徐瑞金和陈庆合、韩波波等人组成松散型的劳务合作关系，共同从事工地活动板房的安装与拆卸，由韩波波提供车辆及工具，每平方抽2元付给韩波波作为车费及工具使用费，剩余款项平分。从形式要件上看徐瑞金和陈庆合、韩波波并没有订立雇佣合同或口头雇佣协议；从实质要件上，徐瑞金、陈庆合、韩波波共同从事工地活动板房的安装与拆卸，由工地支付报酬，每平方抽2元付给韩波波作为车费及工具使用费后，剩余款项平分；徐瑞金和陈庆合、韩波波还有案外人韩果、郑某共同从事工地活动板房的安装与拆卸，不存在隶属关系；工资是工作结束后按照工作量结算，每平方抽2元付给韩波波作为车费及工具使用费后，剩余款项平分，不存在定期支付。徐瑞金和陈庆合、韩波波等五人共同承接工程，无隶属关系，共同协作完成工程，平均分配报酬，徐瑞金主张和陈庆合、韩波波之间存在雇佣关系举证不足。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”以及第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在作出判决前，徐瑞金未能提供足够的证据证实其主张，应承担举证不利的后果。综上，徐瑞金要求陈庆合、韩波波作为雇主承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，判决如下：驳回徐瑞金的诉讼请求。案件受理费50元，由徐瑞金负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王 晓审 判 员  金明星人民陪审员  贾庆花二〇二〇年十二月二十六日法官 助理  周 航书 记 员  刘 鑫