北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初42169号原告：付越洋，男，1990年4月10日出生，汉族，无职业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：宁红远，男，住河北省保定市徐水区。被告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路**。法定代表人：马健峰，董事长。委托诉讼代理人：万小君，女，该公司职员,住单位宿舍。原告付越洋与被告中国新兴建设开发有限责任公司（以下简称新兴建设公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告付越洋及其委托诉讼代理人宁红远，被告新兴建设公司的委托诉讼代理人万小君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2010年8月1日。二、签订劳动合同的情况：双方于2016年8月1日签订无固定期限劳动合同，其中约定付越洋担任业务技术岗位……第五条根据甲方的岗位（工种）作业特点，乙方的工作区域或工作地点为北京市行政区域，甲方因生产经营服务需要以及其他原因需调整乙方工作地点的，甲方可以单方作出调整。第六条基于上述情形作出的工作岗位及工作地点调整，乙方无正当理由拒绝的，甲方可以安排其待岗或解除劳动双方的劳动合同，但法律规定需支付基本生活费或经济补偿金的，甲方应当向其支付。合同还详细约定了其他事项。三、提供劳动的情况：付越洋于2018年3月26日起待岗。2018年6月8日，付越洋书写《承诺书》，载明因办理个人户口问题，目前无法出国工作，预计2019年1月前办理完成，承诺2019年2月可前往哈萨克斯坦工作，若因个人问题无法前往哈萨克斯坦工作，本人愿提出离职。2019年12月23日，新兴建设公司向付越洋送达《上岗通知书》，载明“你自2018年3月26日起待岗至今。待岗期间，公司曾于2018年5月安排哈萨克斯坦项目工作，你因个人原因无法出国拒绝上岗并承诺2019年2月前往哈萨克斯坦工作，但至今未上岗。现公司再次安排你去哈萨克斯坦KM415项目上岗工作”。付越洋书写回复“今收到上岗通知书，因公司三次安排海外工作，本人无法出国”。四、解除劳动关系的时间及原因：2020年4月28日，新兴建设公司向付越洋发出《解除劳动合同通知书》，载明2018年3月26日起，你因个人原因进入人力市场待岗至今，待岗期间，公司多次以各种形式通知你上岗，你均予以拒绝，不服从上岗安排；另2019年12月23日通知你上岗，但至今未上岗，已构成旷工。根据《中国新兴建设开发总公司员工管理规定》第十三条第三款“待岗期间拒绝参加竞聘或不服从上岗安排的”和第六十八条第二款“违反考勤纪律，30日内累计旷工8天及以上的，或12个月内累计旷工12天及以上的”，“视为严重违反劳动纪律或企业规章制度行为，给予留用察看处分或解除劳动合同处理”及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款“严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”之规定，公司通知你于2020年4月28日解除劳动合同。新兴建设公司主张其与付越洋系合法解除劳动关系，为证明其主张其提供了如下证据：1、中国新兴建设开发总公司员工管理规定、总公司第三届第六次职工代表大会签到表、《员工管理规定》职工代表大会计票单、新兴建设报。2、《员工手册》签收表。其上有付越洋的签字。3、关于与付越洋解除劳动合同告知书及工会回复。付越洋对上述证据1、3真实性不认可主张没见过，对证据2的真实性认可，但称签收的并非新兴建设公司的员工管理规定。同时主张，其在职期间多次要求上岗，但被拒绝。为证明其主张，付越洋提供了2020年4月7日其发送给公司相关人员的《上岗申请》，其上显示“因本人个人原因无法再次前往海外工作，经公司开会研究于2017年3月29日本人开始待岗。由于本人无法前往海外工作以及公司发展方向原因，因此本人待岗直至今日，因公司现已开展国内业务并已有中标项目，如有合适岗位望公司领导给予本人上岗机会”。新兴建设公司对上述证据真实性予以认可，证明目的不认可。法院认定：付越洋于2018年6月8日承诺于2019年2月至新兴建设公司哈萨克斯坦项目工作，视为双方就付越洋上岗的工作地点达成了一致意见，本院予以确认。付越洋于2019年2月未能至哈萨克斯坦项目工作，在2019年12月23日收到新兴建设公司上岗通知后明确拒绝出国工作，系违反其与新兴建设公司的约定，该公司此后视付越洋旷工，依据付越洋签字认可的公司制度作出与付越洋解除劳动合同的决定，且该决定已经征求过工会意见，系合法解除劳动关系。故对付越洋要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，依据不足，本院不予支持。现付越洋虽然不认可其签字的员工手册包括公司员工管理规定、其对新兴建设公司征求工会意见的相关文件不予认可，但其未能提供相应证据反驳，本院对其辩解意见不予采信。五、贝宁阿博公路项目奖金情况：双方均认可贝宁阿博公路项目存在《工程项目目标管理责任书》，该责任书系公司总经理与第一项目部经理、第二项目部经理、指挥部总工程师、指挥部总经济师、指挥部安全部长、指挥部机械部部长签署。该责任书显示：“五、收入分配……2、完成上交公司利润指标后，超交3%（含）以内部分按照每个百分点集体奖励工资200万元；超交3%以上部分按照每个百分点计提奖励工资300万元。……4、公司按月核发年薪，项目终结，债权债务清理完毕、成本固化并承诺，工程款全部收回后（不含保修金）公司按本条第2款计提奖励工资。奖励工资分配由项目部经理组织按照交纳风险抵押金的比例造表，经指挥部复核，报公司审批后兑现”。付越洋主张上述项目已经于2015年12月23日通过了竣工验收，总造价8亿元人民币，其曾经被扣除3.79万元风险抵押金，应当按照比例享有项目奖金150万元。新兴建设公司对此不予认可，主张项目奖励工资的计提是公司与项目部之间的内部约定，系公司对项目部按照责任书的约定进行各项指标考核后确定是否有奖励工资可分配；涉案项目现尚未结算审计，后期维修费用持续增加，成本无法固化，奖励工资计提条件并未具备，且后期公司与项目部之间需根据责任书的约定进行各项管理指标的考核确定是否有奖励工资。经询，付越洋无法提供证据证明上述项目债权债务清理完毕、成本固化、工程款全部收回。同时，付越洋自认项目所有员工均未发放奖金。法院认定：付越洋提供的工程项目目标管理责任书系新兴建设公司与项目部之间的约定，虽然其中约定了计提奖励事宜，但并非针对付越洋承诺的奖金。在新兴建设公司主张涉案项目债权债务尚未清理完毕、工程款尚未全部收回的情况下，付越洋未能提供任何证据证明新兴建设公司已经实际计提奖励工资，且就奖励分配已经由公司进行了审批，故根据现有证据，无法证明付越洋已经具备了奖励发放的条件，故对付越洋主张的奖金，依据不足，本院对此不予支持。六、仲裁请求：付越洋要求新兴建设公司支付违法解除劳动合同赔偿金、贝宁阿博公路项目2014年4月17日至2015年12月31日奖金。七、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第10995号仲裁裁决书，裁决驳回付越洋的仲裁请求。八、原告的诉讼请求：付越洋要求新兴建设公司支付1、违法解除劳动合同赔偿金99330元；2、贝宁阿博公路项目2014年4月17日到2015年12月31日奖金150万元。以上事项中，双方有争议的事项为第四、五项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回付越洋的诉讼请求。案件受理费5元，由付越洋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年十二月三日书记员  王双玉