福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16305号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路**大西洋中心******，统一社会信用代码91350200X12126591L。 负责人：郑确，总经理。 委托诉讼代理人：李荣娜，福建冠德律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈红石，福建冠德律师事务所执业律师。 被告：邓达万，男，1976年1月16日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告：厦门全胜达物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里，住所地福建省厦门市湖里区枋湖东路**之**5020659495250X4。 法定代表人：陈伟，总经理。 委托诉讼代理人：曲晓冬，福建明嘉律师事务所执业律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太平洋财保厦门分公司）与被告邓达万、厦门全胜达物流有限公司（以下简称全胜达公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保厦门分公司委托诉讼代理人李荣娜，邓达万，全胜达公司法定代表人陈伟及委托诉讼代理人曲晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财保厦门分公司向本院提出诉讼请求：1.判令邓达万支付太平洋财保厦门分公司赔偿款97445元及资金占用利息（以97445元为计算基数，自赔付之日即2019年1月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，实际应计至还清之日止）；2.判令全胜达公司对第一项诉求承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年12月6日20时30分许，邓达万驾驶闽ＤＡ××××号重型自卸货车，在福建省长泰县武安镇官九线九龙××道处与案外人卢振福驾驶的闽ＤＭ××××号小型汽车发生碰撞，造成闽ＤＭ××××号小型汽车受损的交通事故。长泰县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定邓达万承担事故的同等责任。闽ＤＭ××××号小型汽车的所有人厦门市思明区陈阿欢服装店（以下简称陈阿欢服装店）在太平洋财保厦门分公司处投保了机动车损失保险，案件发生后，陈阿欢服装店向太平洋财保厦门分公司申请理赔，太平洋财保厦门分公司依据保险合同向其支付了赔偿款196890元。陈阿欢服装店向太平洋财保厦门分公司出具权益转让书，将向责任方追偿的权益转让给太平洋财保厦门分公司。根据《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。邓达万负事故的全部责任，故应承担相应的赔偿责任；全胜达公司系闽ＤＡ××××号重型自卸货车的登记车主，根据相关法律规定，应承担连带的赔偿责任。太平洋财保厦门分公司为维护自身权益故诉至本院。 邓达万辩称，其无力偿还，太平洋财保厦门分公司应直接向全胜达公司主张相关的赔偿款。 全胜达公司辩称，肇事车辆的实际车主是邓达万，且事故发生时也是邓达万驾驶的，所以应由邓达万承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，案外人厦门市思明区陈阿欢服装店（以下简称陈阿欢服装店）为其所有的闽ＤＭ××××号奥迪Ａ8Ｌ3.0ＴＦＳＩＱＵＡＴＴＲＯ轿车在太平洋财保厦门分公司处投保机动车损失险、车损不计免赔率险等商业保险，机动车损失险保险金额为493696元，保险期限自2018年2月4日0时起至2019年2月3日24时止。 2018年12月6日20时30分许，邓达万驾驶闽ＤＡ××××号重型自卸货车在福建省长泰县武安镇官九线九龙××道处与案外人卢振福驾驶的闽ＤＭ××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。长泰县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定卢振福、邓达万承担事故的同等责任。 事故发生后，太平洋财保厦门分公司对闽ＤＭ××××号车辆定损为修理费196190.09元，同时，为施救车辆，陈阿欢服装店支出拖车费700元。 太平洋财保厦门分公司、案外人漳州盈众致远汽车销售有限公司和陈阿欢服装店签订《修理厂代理索赔确认书》一份，约定由漳州盈众致远汽车销售有限公司负责修理事故车辆，陈阿欢服装店同意太平洋财保厦门分公司将车辆维修赔偿直接支付给漳州盈众致远汽车销售有限公司。 2019年1月16日，陈阿欢服装店向太平洋财保厦门分公司出具《权益转让书》一份，将其对责任方的索赔权转让给太平洋财保厦门分公司。 2019年1月17日，漳州盈众致远汽车销售有限公司出具金额为188090元的维修费发票一张；案外人福州星恒成汽车配件有限公司漳州分公司出具金额为8100元的汽车维护发票一张；漳州市龙文区路无忧拖车服务部出具金额为700元的拖车费发票一张。 2019年1月22日，太平洋财保厦门分公司向福州星恒成铝件修复有限公司转账支付8100元。 2019年1月23日，太平洋财保厦门分公司向漳州盈众致远汽车销售有限公司转账支付188790元。 另查明，车牌号为闽ＤＡ××××号重型自卸货车的登记车主为全胜达公司，实际车主为邓达万，车辆在太平洋财保厦门分公司投有交强险。2017年5月14日，全胜达公司与邓达万签订《车辆挂靠经营协议》一份，约定闽ＤＡ××××号车辆挂靠全胜达公司经营，经营期限自2017年5月14日至2020年5月13日；每年挂靠费2200元；邓达万及其所雇佣的人员在挂靠经营期间发生行政责任、民事责任、刑事责任及各种纠纷发生的费用由其自理。 审理过程中，全胜达公司向本院申请对闽ＤＭ××××号车辆因案涉交通事故造成损失市场公允的合理维修费进行评估。本院依法委托厦门业楷机动车评估有限公司进行鉴定，后因全胜达公司未缴纳鉴定费用，鉴定机构将鉴定退回我院。 以上事实，有相应证据和庭审笔录予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，首先，邓达万驾车发生交通事故，造成陈阿欢服装店车辆维修费、拖车费共计196890元，并负事故同等责任，依法应承担相应的赔偿责任，赔偿陈阿欢服装店经济损失。陈阿欢服装店就案涉车辆向太平洋财保厦门分公司投保机动车损失险，太平洋财保厦门分公司就本案事故向其赔付保险金后，依法有权在赔偿金额范围内代位行使陈阿欢服装店对邓达万请求赔偿的权利。其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。全胜达公司作为车牌号为闽ＤＡ××××号重型自卸货车的挂靠车主应和邓达万就陈阿欢服装店的车辆损失承担连带赔偿责任。再次，全胜达公司申请就案涉车辆损失进行鉴定却未缴纳鉴定费用，视为其放弃上述鉴定申请。现太平洋财保厦门分公司诉求邓达万及全胜达公司扣除交强险2000元后按责任比例支付赔偿97445元有事实和法律依据，本院予以支持。最后，关于利息诉求问题。本院认为，保险人在取得代位求偿权后，其是否向第三者主张权利，何时向第三者主张权利，是其意思自治的范畴。在其未向第三者主张赔偿请求权的情形下，第三者未付赔偿金并不属于迟延给付，故本案太平洋财保厦门分公司的利息主张应自起诉之日起算，即自2020年9月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上，本院对太平洋财保厦门分公司的利息诉求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓达万应于本判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司偿还保险理赔款97445元及利息（以97445元为基数，自2020年9月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、厦门全胜达物流有限公司对上述理赔款承担连带赔偿责任； 三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，由中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担25元，邓达万、厦门全胜达物流有限公司负担1183元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。