抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0404民初2722号原告：鞍钢集团节能技术服务有限公司，住所地鞍山市高新技术产业开发区激光产业园研发中心**。法定代表人：冯占立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩宁，系辽宁浩扬律师事务所律师。被告：抚顺特殊钢股份有限公司，住所地抚顺市望花区鞍山路东段**。法定代表人：季永新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：果廉，系该公司法律顾问。原告鞍钢集团节能技术服务有限公司与被告抚顺特殊钢股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩宁、被告的委托诉讼代理人张鹏、果廉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月，被告就其一炼钢VD炉机械泵改造项目发布招标通知，并于2015年8月6日公开招标，负责招标的委托机构为中招国际招标有限公司。原告与上海宽量公司组成招标联合体进行招标，原告于2015年7月30日通过电汇向中招国际招标有限公司支付投标保证金120万元整（该款项现在被告方处）。2016年1月18日，中招国际招标有限公司按评标结果向原告下达了中标通知书，后原告组织专业人员多次到被告处进行现场考察和技术方案洽谈，并于2016年4月末，形成初步技术方案。在此期间，被告股东东北特钢集团出现严重资信违约事件，联合资信将其信用等级由2015年AA降至C。因原告中标项目系合同能源管理项目，即一次投入，分期（6年）回收，投资风险较大。故原告要求被告就其已经现实出现的履约能力受损情形向原告提供银行资信证明、银行履约保函或担保函等形式的担保后方可签订合同，但被告未向原告提供上述担保，故双方最终解除合作关系，未签订合同。后原告多次要求被告返还投标保证金120万元人民币未果，故诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告向原告返还投标保证金人民币120万元及滞纳金（从2016年10月1日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，对原告的诉讼请求不予认可，不同意返还。一、本案被告主体不适格，原告将投标保证金电汇给中招国际招标有限公司，应起诉的被告是中招国际招标有限公司，而非我公司；二、根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第七十四条、《招标文件》第15.2条等规定，原告中标后拒绝签订合同违约在先，依法不应当返还投标保证金。经审理查明，2015年7月被告委托中招国际招标有限公司就被告公司第一炼钢厂60tVD炉机械真空泵改造项目公开招标，《招标文件》中载明“中标人在接到中标通知后，必须在30天内或按约定，派授权代表到指定地点，与买方进行技术和商务谈判并签订供货合同，否则招标人按开标后投标人撤回投标处理。发生下列情况之一，投保保证金将被没收：（1）开标后在投标有效期间，投标人撤回其投标书；（2）中标人不按本须知规定签约……”。原告参与投标并于2015年7月30日通过电汇方式向中招国际招标有限公司支付招投标保证金120万元。2016年1月18日，中招国际招标有限公司向原告发布《中标通知书》，确定原告为中标人。2016年3月30日被告董事会发布《抚顺特殊钢股份有限公司关于控股股东股权冻结的公告》，载明：“公司控股股东东北特钢集团因与平安国际融资租赁有限公司合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院轮候冻结了东北特钢集团公司股份501549200股，占公司总股本的35.58%。……请广大投资者理性投资，注意投资风险”。2016年6月3日原告向被告发函载明“……目前该项目的技术方案已基本确认，但融资方面仍存在问题，……请贵公司给予我公司打通融资通道的时间，将双方接洽时间延长至6月30日，如融资成功，我公司会尽快推进项目开展”。2016年9月6日，原、被告召开了《关于尽快签订一炼钢VD炉机械泵改造技术协议及合同的会议》，原告在会议上提出由于东北特钢在2016年3月至今陆续发生企业债券违约情况，造成企业资信等级下降，使原告在项目融资上出现严重困难，如需继续运行该项目，技术协议和合同在抚顺特钢提供资信证明、履约保函及担保函后5日内签订；被告在会上提出，继续按中标通知书要求，限原告在2016年9月12日前与被告签订技术协议及合同，否则扣除投保保证金并追究法律责任。原、被告未签订合同。庭审中原告坚持中招国际招标有限公司将涉案投标保证金转至被告处，但审理中双方均未举证，该投标保证金在被告处且被告拒绝给付原告。另查，2018年9月20日，抚顺市中级人民法院受理了上海东震冶金工程技术有限公司对被告的重整申请并于当日发布（2018）辽04破3号《公告》，通知被告公司债权人于2018年10月20日前向被告管理人书面申报债权。原告在上述期限内向被告管理人申报了1369650元债权（其中本金1200000元，利息169650元），该债权被记录在《抚顺特殊钢股份有限公司暂缓确认债权表》编号为0521中。2018年10月30日被告管理人发布了《抚顺特殊钢股份有限公司重整案第一次债权人会议关于提请债权人会议核查债权的报告》，载明“各债权人有权核查债权表，对债权表中所载债权有异议的，可以在2018年11月7日前通过填写《抚顺特殊钢股份有限公司重整案第一次债权人会议债权核查意见反馈表》向管理人提出书面申请，逾期未提出异议的，视为接受管理人的债权审查意见。对债权人提出的债权异议，管理人将在收到《意见反馈表》后尽快与债权人联系并答复，如对管理人回复意见仍有异议的，可在收到管理人回复意见之日起十五日内向抚顺中院提起诉讼”。2018年11月22日，抚顺市中级人民法院作出（2018）辽04破3-1号民事裁定书，裁定批准《抚顺特殊钢股份有限公司重整计划》，该重整计划中记载“对于已申报债权中经管理人审查确定并已提交第一次债权人会议核查及拟提交第二次债权人会议核查的债权，根据本重整计划的规定为其预留偿债资金及股票，待期债权获得抚顺中院裁定确认后，依法对其进行清偿。如果上述债权最终未获得抚顺中院裁定确认，根据本重整计划规定为其预留的资金将归还抚顺特钢用于补充流动资金”。2018年12月26日抚顺市中级人民法院作出（2018）辽04破3-5号民事裁定书，载明“截止2018年12月26日，抚顺特钢根据重整计划的规定应当向债权人分配的清偿款项及抵债、处置股票已经分配完毕；债权人未领受的分配款项及抵债股票已按照重整计划的规定全额提存在管理人指定的银行账户和证券账户”，裁定确认《抚顺特殊钢股份有限公司重整计划》执行完毕。再查，2015年1月12日，被告抚顺特殊钢股份有限公司（甲方）与中招国际招标有限公司（乙方）签订《招标委托协议》，约定乙方对甲方2015年度设备采购、土建施工及有关服务项目提供代理招标服务，乙方按照原国家计委计价【2002】1980号文件及国家发改委发改办价格【2003】857号文的有关规定向中标方下浮40%收取中标服务费用，乙方收取中标服务费用以合同生效为准。本院确认的上述事实有原告提交的保证金回执单、投标文件、中标通知书、股权冻结公告联系函、保证金不符合规定含、会议纪要、原告要求被告提供履约担保的函、律师函、签收证明、抚顺市中级人民法院公告、债权申报回执、暂缓确认债权表、被告向本院提交的招标文件、中标通知书等以及双方签字确认的庭审笔录在案佐证，这些证据材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起；管理员收到债权申报材料后应制作债权表，提交第一次债权人会议核查，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。本案实为破产案件债权确认之诉，应由受理破产案件的法院管辖，本院没有管辖权；另，本案诉争债权未获得被告管理人确认，被列入了暂缓确认的债权，原告对该债权的认定有异议应当在2018年11月7日前向被告管理人提出异议，并在接收到被告管理人回复意见之日起十五日内向破产案件受理法院提起诉讼，申请确认债权，但原告并未举证证明其曾在规定时间内向被告管理员就债权认定提出过异议或者向受理破产案件的法院申请过债权确认之诉。综上，原告的债权确认之诉应由受理被告破产案件的法院受理，本院无管辖权。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告鞍钢集团节能技术服务有限公司的起诉。案件受理费17609元，返还原告鞍钢集团节能技术服务有限公司。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  赵建华二〇二〇年十二月十七日法官助理付晓霞书记员高喆