北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21577号原告：姚大君，女，1956年9月4日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘陆（姚大君之夫），男，1953年9月17日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。被告：侯紫睿，男，1989年5月22日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市北戴河区。原告姚大君与被告侯紫睿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告姚大君的委托诉讼代理人刘陆到庭参加诉讼。本案被告侯紫睿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚大君向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告给付原告水费共计745元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与女朋友于2016年7月30日至2019年3月31日租住我北京市通州区中上园x号房屋（现改为中上园xx号房屋），共计租住2年8个月。2019年3月31日办理提前退租手续。房屋交付时发现附属物有损坏，空调过滤网面板左边挂钩损坏，茶几配套储物皮墩凳侧面（木质）有一个直径12厘米洞。厨房吸顶灯罩碎裂。双人床头软包皮革面有8厘米左右的一个口子，并且在客厅的三面墙上贴13处双面胶。储衣柜上有双面胶钩一排，冰箱冷藏室门上（小瓶架）丢失两个，被告在淘宝买了两个，到货后挂上松动颜色和形状不一致，上述附属物的损坏，直接影响我下一户租住使用。需要修复后才能使用。依据租赁合同法第十三章第二百二十二条、本合同第十条第一款和第九条第四款第五项约定被告应承担百分之百的违约金，被告再三求情，考虑到被告在北京购房并有贷款确实不易。只对其扣除恢复墙面及附属物修理费和合同存水13吨65元，共计扣1000元。原告扣这一千元不足以恢复墙面及修理附属物设备设施实际所发生的费用。被告心存不满，用欺骗的手段拒绝履行合同约定，拖欠租住期间所使用的水费。由于收房时是周日自来水公司未上班，问被告水费是否缴纳，被告告知均已按时缴费。我索要凭证时，被告告知是电子支付，无单据。我相信了被告，其余押金退还被告。我周一经与自来水公司核实，被告自2017年8月16日至2019年3月31日租住期间并未履行合同约定缴纳水费，欠费长达19．5个月149吨共计745元。后经与被告电话沟通，被告把电话拉黑打不通。被告对原告扣1000元恢复墙面及修复损坏的附属物费用，心存不满。编造水费已缴的谎言，主观故意捏造事实拖欠水费，被告是具有完全民事行为的成年人，有责任履行合同的各项条款。根据本合同第五条第一款的约定租住期间拖欠的水费应由被告承担，因被告拒不履行合同，违约造成的起诉费应由被告承担。被告拒不履行本合同第五条第一款的约定并且电话拉黑。微信不理拒绝协商解决。特向人民法院提起民事诉讼。依法请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权利。被告侯紫睿辩称，原告诉讼中的请求，纯粹为无中生有，被告在退租当天，房屋毫无损坏，并且明确告知原告，水费没有缴纳。在与原告退租当天，已经明确告知原告，水费有很久没有缴纳，原告当时已经明确知晓这个情况。在友好协商下，原告与被告达成共识，原告扣除1000元，作为未缴纳水费的缴纳费用，多退少补（后查询，水费共800元，原告不但此次诉讼无理，且需退还被告200元）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下：2016年7月30日，姚大君（出租人，甲方）与侯紫睿（承租人，乙方）通过中介公司签订了《爱屋吉屋房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），租期为2016年8月1日至2017年7月30日，每月租金3400元。租赁合同第五条其他费用的承担方式约定“（一）租赁期内的下列费用中，7由甲方承担，其他由乙方承担：（1）水费（2）电费（3）电话费（4）电视收视费（5）供暖费（集中供暖）（6）燃气费（7）物业管理费（8）房屋租赁税费（9）卫生费（10）上网费（11）车位费（12）室内设施维修费（二）如租赁房屋是自采暖的，供暖费用由乙方自行承担。本合同中未列明的与房屋有关的其他费用均由甲方承担。如乙方垫付了应由甲方支付的费用，甲方应根据乙方出示的相关缴费凭据向乙方返还相应费用。”双方签订的《租赁房屋交割单》载明，除门厅有一块地砖损坏和卫生间门边防水坏外，其他无损坏。《租赁房屋费用明细》载明水费剩余13．53吨、电费剩余14元、燃气费26．2立方米，该明细落款处载明“对上述情况，承租人已验收，确认符号租赁要求，且双方已对水、电、燃气等费用结算完结，承租人同意接收，交房日期：2016年7月30日”。2018年7月7日，双方签订了《补充租房续租合同》，租赁期间为2018年8月1日至2019年7月30日，租金为每月4200元，租赁押金4200元。合同第五条载明“本续租合同其他条款，仍按原2016年7月30日签的（爱屋吉屋房屋租赁合同）执行。本补充房屋续租合同是原（爱屋吉屋房屋租赁合同）不可分割的部分，具有同等法律效力。”2019年3月31日，双方解除了租赁合同并于当日办理了结算交接手续，姚大君扣除部分费用后退还了侯紫睿8196元。庭审过程中，姚大君提交了一份为本次诉讼自己制作的《2019年3月31日房屋交接退款清单明细》，内容为：1、押金退款4200元；2、4月房租退款4200元；3、2019年7月16日被告转账买燃气700元（2019年2月18日8:55分，已购买燃气在燃气卡内266立方米）有购买燃气票为证。退款700元。4、电表内存电62元，退款62元；5、燃气表存13立方米，退款34元；6、附属物墙面修理恢复和原电子表内存水13吨65元，共计扣1000元。7、实际退款8196元。2019年4月1日下午，姚大君的爱人刘陆与侯紫睿进行了电话通话并进行了录音，电话内容为“刘陆：喂：诶，小侯。侯紫睿：哎。刘陆：哎卡发过来了吗？侯紫睿：发过来了。刘陆：发过来了？侯紫睿：那（儿）个快递单号一会给我发过来，然后我再给你发过去。刘陆：哦快递一会给你发过去？侯紫睿：不是是不是他那是有一个单号快递取走了填完单子把单号发过来。刘陆：哦…他已经拿走了对吧？侯紫睿：啊…对。刘陆：哎那水表一直没交钱？侯紫睿：哦…可能是吧？刘陆：就是就是换完水表一直没交？侯紫睿：哦……是。刘陆：哦…好嘞好嘞谢谢”2019年4月2日，姚大君交纳了2017年8月16日至2019年4月2日期间的综合水费745元，其中包括水费308．43元、水资源费改税233．93元、污水处理费202．64元。庭审过程中，姚大君称侯紫睿在结算时欺骗其水费已全部交清，扣的1000元费用包括附属物墙面修理恢复和原电子表内存水13吨65元两部分，不包括未缴纳的水费，侯紫睿未到庭但其在提交的答辩意见中对姚大君的上述主张不认可，并称自己当时已经告知了有水费未交才同意扣了1000元费用。关于姚大君制作的退款清单明细，姚大君陈述当时双方仅是在口头一说一算就结束了，未签订书面的结算单，对于当时如何协商的，姚大君陈述没留证据无法证明。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，姚大君要求侯紫睿给付水费（包括水资源费改税、污水处理费），应当对侯紫睿负有给付水费的义务承担举证责任。租赁合同中确有约定租赁期间的水费由侯紫睿负担，其他未列明的费用由姚大君负担，本案中姚大君主张的水费数额为308．43元，其他费用为水资源费改税、污水处理费，根据姚大君提交的缴费票据显示的水费发生时间确实属于双方的租赁关系存续期间，从租赁合同约定来看，侯紫睿确应对其中发生的水费负责，但是双方已于2019年3月31日通过协商的方式解除了上述租赁合同并办理完毕了费用结算和房屋交接，而水费是在此后由姚大君缴纳的，因此侯紫睿是否应承担该笔水费，关键在于双方结算交接时是如何协商并约定的，首先双方均认可结算时扣除了1000元费用，姚大君主张该笔费用仅包括附属物墙面修理恢复和原电子表内存水两项费用（即签订租赁合同时尚存的水费），不包括侯紫睿居住期间产生的水费，侯紫睿对此不认可，认为诉争的水费已结算完毕了，姚大君仅提供了一份自己为本次诉讼制作的房屋交接退款清单明细，未提供其他直接的充分有效的证据证明上述1000元都包括什么费用，对此姚大君应承担举证不能的不利后果，同时，姚大君提供了一份其爱人刘陆与侯紫睿的通话录音来证明侯紫睿在结算时向其隐瞒了居住期间欠缴水费的事实，但从其通话内容上来看无法直接认定其证明目的，且从一般人的角度而言，若认为对方应负担该笔费用并且存心欺骗隐瞒，直接的反应应是表明立场向对方主张权利，显然通话内容亦与一般的生活常理不符。综上分析，对于姚大君要求侯紫睿承担水费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告姚大君的诉讼请求。案件受理费25元，由原告姚大君负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐宪龙二〇二〇年十二月十七日法官助理 李熹明书 记 员 张博森