wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25715号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：江志强，董事长。委托诉讼代理人：秦佳敏，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻鹏飞，浙江亿维律师事务所律师。被告：武汉市和盛昌隆商贸有限公司，住所地湖北省武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心第********房（众昇创服（武汉）商务秘书-338）。法定代表人：张小虎。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********div>法定代表人：张奇，经理、执行董事。原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告武汉市和盛昌隆商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告安乐（北京）电影发行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉处理。审判员  张燕燕二〇二〇年十二月四日书记员  孙许娜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执22245号申请执行人：北京华融鑫通房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路****（01）**。法定代表人：闫定国。被执行人：首投联绿科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区北四环西路****1708-028v>法定代表人：胡玉龙，董事长。本院在执行北京华融鑫通房地产经纪有限公司与首投联绿科技有限公司居间合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年十二月二十二日书记员  崔少晖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1695号原告：刘小平，女，1959年5月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：黄林根，北京市实现者律师事务所律师。被告：北京中财信业房地产开发有限公司，住所地北京市东城区东花市南里********。法定代表人：胡滨江，总经理。原告刘小平与被告北京中财信业房地产开发有限公司（以下简称中财信业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小平的委托诉讼代理人黄林根到庭参加了诉讼，被告中财信业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小平向本院提出诉讼请求：1．判令被告将北京市东城区×小区×号楼×室（以下简称涉诉房屋）产权过户登记至原告名下；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1999年2月8日签订《北京市白桥苑住宅预售合同》（以下简称涉诉合同）及《补充协议》。涉诉合同约定原告向被告购买“白桥苑”项目2号楼×小区×号楼×室，面积253．27平方米，单价9200元每平方米，购房款共计2330084元。原告依约于1999年2月11日分两笔支付购房款1864067．2元。1999年4月12日，分三笔共支付共房款349512．6元，并开具相应发票，剩余5%房款待被告通知原告申领房产证后支付。涉诉合同约定中财信业公司1999年5月1日将涉诉房屋交付并在交房后6个月内办理完毕产权过户手续，但截至近日，被告仍未按合同约定将涉诉房屋的所有权过户至原告名下。为维护自身权益，原告提起诉讼。北京中财信业房地产开发有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1999年2月8日，中财信业公司作为甲方，刘小平作为乙方，双方签订《北京市白桥苑住宅预售合同》。该合同约定，甲方建设白桥大街住宅项目为“白桥苑”，乙方自愿购买白桥苑×小区×号楼×室，共计2套产权房。乙方所购房屋用途为住宅，建筑面积为253．27平方米（含公共部分与公用房屋分摊面积），上述建筑面积为甲方依照图纸的暂测面积，房屋竣工后以北京市房地局主管部门实测面积为准。甲乙双方同意上述房屋售价为住宅每建筑平方米9200元，总价2330084元整。房屋竣工后，载明的暂测面积与实测面积误差在1%以内的不再结算，误差超过1%，超过部分按照房屋售价计算。付款方法：1999年2月11日之前，乙方支付总购房款的80%（含已交保留金），合计人民币1864067．2元；二期：1999年4月1日前乙方支付总购房款的15%，合计人民币349512．6元；三期：交付房屋后六个月内，甲方负责办理正式产权过户手续，在甲方通知申领产权证同时付清余款，即总购房款的5%，人民币116504．2元。甲方须于1999年5月1日前将竣工验收合格的房屋交付乙方使用，甲方须在交付房屋后的六个月内办完房屋产权手续。办理房屋产权手续时发生的税费，由双方依照北京市房地局有关规定分别缴纳。1999年2月8日，双方签订《补充协议》。上述合同及《补充协议》签订后，刘小平于1999年2月11日缴纳购房款1064067．2元和购房款800000元，1999年4月12日支付购房款150000元和129512．6元，1999年4月12日支付购房款70000元，尾款116504．2元尚未支付。1999年5月1日，中财信业公司将涉诉房屋交付刘小平。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据查明的事实，原、被告经协商一致所签订的涉诉合同及补充协议，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务。现原告按照约定履行了第一期和第二期的付款义务，中财信业公司应该按照合同的约定为刘小平办理房屋产权登记手续。故刘小平要求中财信业公司办理涉诉房屋产权登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京中财信业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助刘小平办理北京市东城区×小区×号楼×室的产权登记手续如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25440元，公告费520元，由被告北京中财信业房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 耿侃二〇二〇年十二月七日法官助理 成竹书 记 员 马莹
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0621执38号申请执行人：黄露露，女。被执行人：贵州省江口县世纪房地产开发有限公司，住所地：贵州省江口县双江街道杨澜桥花园**楼**。法定代表人：姜流，该公司董事。被执行人：贵州省铜仁市东太房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道**东太写字楼**。法定代表人：姜流，该公司董事长。申请执行人黄露露与被执行人贵州省江口县世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪房开公司）、贵州省铜仁市东太房地产开发有限公司（以下简称东太房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的（2019）黔0621民初477号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄露露于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人世纪房开公司、东太房开公司返还购房款237452.00元，并按年利率6%自2017年2月1日起至购房款还清之日止的利息，支付加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2430.00元。二被执行人依法应承担执行申请费3455.00元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人世纪房开公司、东太房开公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但二被执行人未实际履行。2.执行中，被执行人世纪房开公司被案外人申请破产，本院已受理相关破产纠纷，相关部门正对被执行人世纪房开公司的相关资产予以清算，本院在本案执行中对被执行人世纪房开公司的财产处置不能；本院以（2020）黔0621执150号，即王光燕申请执行贵州省江口县世纪房地产开发有限公司、贵州省铜仁市东太房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案于2020年3月24日查封了被执行人东太房开公司所有的位于贵州省铜仁市碧江区东太大道2号3栋一层商业用房（不动产权证号为：黔[2019]铜仁市不动产权第0014***号，建筑面积为621.81平方米；黔[2019]铜仁市不动产权第0014***号，建筑面积为721.32平方米），并对查封的财产进行了评估和两次拍卖，但均因无人竞买而流拍。本院于2020年12月23日裁定变卖拍卖物，拍卖物尚未变现。被执行人东太房开公司的财产本院正于另案变卖中，在本案中不能重复处置，申请执行人可在被执行人东太房开公司财产变卖成交后，直接参与分配。3.本院于2020年12月24日将被执行人世纪房开公司公司、东太房开公司的法定代表人姜流发布限制消费令。综上所述，因本案尚不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 浩审 判 员  龙通林审 判 员  欧 刚二〇二〇年十二月二十四日代理书记员  刘泽燕
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5628号原告叶晓兰，女，53岁，1967年9月11日，汉族，系包头市昆区碧水园，地址：包头市，联系方式：131XX****XX被告乔巧玲，女，46岁，1974年7月7日，汉族，地址：包头市，联系方式：156XX****XX被告于冬，男，54岁，1966年4月25日，汉族，地址：包头市，联系方式：158XX****XX本院在审理叶晓兰乔巧玲、于冬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告叶晓兰于向本院提出撤诉申请。准许原告叶晓兰撤回起诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年十二月二日书记员 张婷婷
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初69号原告大石桥市鸿锦耐火材料有限公司，住所地营口**经济开发区张官村。法定代表人侯宝伟，经理。委托代理人高志永，男，辽宁百运律师事务所律师。被告天地未来（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区吴家场路****C7-401-1。法定代表人朱海涛，经理。被告朱海涛，男，1974年10月29日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告李桂玉，女，1976年4月18日出生，汉族，无业，住山西省侯马市。大石桥市鸿锦耐火材料有限公司与天地未来（北京）科技发展有限公司、朱海涛、李桂玉合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大石桥市鸿锦耐火材料有限公司委托代理人高志永到庭参加了诉讼，被告天地未来（北京）科技发展有限公司、朱海涛、李桂玉经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。大石桥市鸿锦耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告天地未来（北京）科技发展有限公司承担原告聘请律师而产生的律师代理费18.5万元；2.要求被告朱海涛、李桂玉为被告天地未来（北京）科技发展有限公司上述债务承担连带给付责任；3.要求各被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2015年12月15日原告与被告天地未来（北京）科技发展有限公司签订借款合同一份，双方约定被告天地未来（北京）科技发展有限公司因业务需要向原告借款100万元，借款期限到2016年6月8日止，月息为2分，为保证原告权益，被告天地未来（北京）科技发展有限公司约定用化德县泫龙新材料科技有限公司企业资产为上述债务作抵押担保，并约定抵押担保范围明确包括借款本金、利息、律师代理费等，同时此借款合同约定发生争议时案件管辖权由大石桥市人民法院管辖。现该借款合同期限已到，原告为索要此款经查发现被告天地未来（北京）科技发展有限公司、朱海涛存在抽逃出资等情形。原告为实现上述债权，与辽宁百运律师事务所签订委托代理合同，代理本案二审及执行阶段法律事务，现产生律师代理费18.5万元，原告与被告为此事协商不成，故诉至法院。被告天地未来（北京）科技发展有限公司未作答辩。被告朱海涛未作答辩。被告李桂玉未作答辩。经审理查明：原告大石桥市鸿锦耐火材料有限公司与被告天地未来（北京）科技发展有限公司在2015年12月15日签订借款合同一份，被告天地未来（北京）科技发展有限公司向原告借款100万元，合同中约定财产抵押登记，抵押担保财产的范围包括律师代理费。为了保证原告债权实现，被告朱海涛在2015年10月8日与原告签订保证合同一份，该份保证合同也约定保证范围，其中包括实现债权的费用。被告朱海涛、李桂玉存在滥用公司法人地位和股东有限责任行为，造成财产混同，原告为实现债权，在2018年5月16日与辽宁百运律师事务所签订了关于实现债权1000万元及利息的委托代理合同，代理阶段包括二审及执行阶段审理，代理合同约定收费数额、标准等，双方在合同中约定“收代理收费标准是按辽宁省2016年律师服务收费指导标准中每段中间比例计算”。辽宁百运律师事务所已按约定履行代理义务。原告与三被告之间争议经辽宁省营口市中级人民法院终审判决（2018辽08民终1725号），现判决已生效并进入执行程序。本院所确认的上述事实，有原告陈述及代理合同、欠据、律师费计算表、（2018）辽民终1725号民事判决书、交付车辆申请书、评估申请书、授权委托书、律师函、车位租赁审查申请书、借款合同、保证合同等有关材料在卷为凭，并经当庭审查及质证，可以采信。本院认为：合法的合同关系应受法律保护。本案原告与被告天地未来（北京）科技发展有限公司签订借款合同时就约定原告为实现债权时，抵押财产担保范围就包括律师代理费，原告与被告朱海涛签订保证合同时也约定实现债权费。原告与被告天地未来（北京）科技发展有限公司、朱海涛之间关于律师代理费承担的约定不违反法律规定，应当予以保护。原告与辽宁百运律师事务所之间关于二审期间律师代理费之间约定符合法律规定，收费标准符合《辽宁省律师法律服务收费行业指导标准（2016）》的规定，本院予以确认。至于双方关于执行阶段的代理费用，因双方在合同中明确约定“收代理收费标准是按辽宁省2016年律师服务收费指导标准中每段中间比例计算”，参照2016年辽宁省律师法律服务收费行业指导标准第一条第四款第四项“曾承包一审或二审的案件，原则上根据执行标的额，按一审收费标准的50%-80%收费。执行难度很大，执行程序复杂的重大执行案件，按一审标准收费”。结合本案案涉执行的实际情况和原告的举证，故应按照该规定予以调整。综上，案涉二审代理费可按92500.00元计算，执行阶段律师费为二审律师费的50%为宜，即46250.00元，律师服务费合计为138750.00元。被告朱海涛、李桂玉因与被告天地未来（北京）科技发展有限公司之间存在财产混同的行为，故应对上述责任承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十七条、第一百九十八条，最高人民法院关于适用《民事诉讼法》第九十条，最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，经院专业委员会讨论决定，判决如下：一、被告天地未来（北京）科技发展有限公司给付原告大石桥市鸿锦耐火材料有限公司律师服务费138750.00元。二、被告朱海涛、李桂玉对律师服务费138750.00元承担连带给付责任。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000.00元，由被告天地未来（北京）科技发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  刘胜利人民陪审员  范雪松人民陪审员  曹 博二〇二〇年十二月一日书 记 员  林忆伟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖61号 原告：于晓飞，男，1993年12月29日出生，汉族，住潍坊市高新区。 被告：王磊，男，1995年7月26日出生，汉族，现住潍坊市潍城区。 原告于晓飞与被告王磊民间借贷纠纷一案，河南省项城市人民法院于2020年8月10日立案。 原告于晓飞诉称，原告与被告王磊系朋友关系，被告王磊欠原告于晓飞现金15000元，约定白2019年7月8日开始每月还1351元，自2019年6月8号至2020年4月22日止，共计还款3450元，其余钱款拖欠数月未还。其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。请求判令：1、被告王磊偿还原告于晓飞欠款人民币共计11550元;2.被告王磊依照银行同期利率支付利息。 河南省项城市人民法院认为，根据原告提供的被告信息，其既不是被告住所地，又不是合同履行地，其无管辖权，于2020年9月3日作出(2020)豫1681民初3812号民事裁定书，将本案移送山东省潍坊市奎文区人民法院处理。 山东省潍坊市奎文区人民法院以（2020）豫1681民初3812号民事裁定书裁定将本案移送潍坊市奎文区人民法院处理不妥，因原告的户藉所在地为山东省潍坊市寒亭区高里街道后阙庄村140号，现住址为潍坊市高新区××街××号富氏壹号公馆3-3-701号，原告称被告户藉所在地在河南省项城市，现实际住址为潍坊市潍城区。本案系民间借贷纠纷，原、被告的户藉所在地和经常居住地均不在其辖区，本案依法不属于其管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，本案原告称被告户藉所在地在河南省项城市，经常居住地为潍坊市潍城区，但未提供相应证据材料，本案无法根据被告住所地确定管辖法院，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案被告住所地人民法院和合同履行地人民法院都有管辖权。本案合同履行地人民法院为潍坊高新技术产业开发区人民法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十二月九日 书记员  姚苏桐
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0126民初1526号 原告：郑建，男，1983年10月29日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：马景顺，河北华盛通达律师事务所律师。 被告：河北双联投资有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**裕华西路**天山观澜豪庭商业**。 法定代表人：吴迪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦楠，女，该公司员工。 原告郑建与被告河北双联投资有限公司保证合同纠纷一案，本院立案后，原告郑建于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑建撤诉。 案件受理费175293元，减半收取计87646.5元，保全费5000元，均由原告郑建负担。 审判长  尚春彦 审判员  吕书香 审判员  李 静 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  安亚南 ——
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33196号原告：陈慧香，女，1963年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：胡雁彬，男，1981年10月7日出生，汉族，住北京市西城区。原告陈慧香与被告胡雁彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告陈慧香拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈慧香撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十二月五日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0281民初10212号 本诉原告（反诉被告）：许南书，男，1954年5月9日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：丁艳，浙江民邦律师事务所律师。 本诉被告（反诉原告）：孙冉青，男，1973年××20日出生，汉族，住1973年××20日出生，汉族，住余姚市牟山镇牟山村孙村金山路**。 委托诉讼代理人：鲍江，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 本诉原告（反诉被告）许南书与本诉被告（反诉原告）孙冉青买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理。本诉原告许南书、反诉原告孙冉青分别于2020年12月28日向本院申请撤诉，请求撤回对本诉被告孙冉青、反诉被告许南书的起诉。 本院认为：本案审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许本诉原告许南书撤回本诉； 准许反诉原告孙冉青撤回反诉。 本案本诉受理费50元，减半收取25元，由本诉原告许南书负担，反诉受理费50元，减半收取25元，由反诉原告孙冉青负担。 审 判 员  王 澈 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  邹珂珂 2
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初26798号原告：菅韧姿，女，1991年10月19日出生，汉族，艺人，住北京市东城区。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。被告：大连旅顺供销大厦有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区大华街**。法定代表人：杨大伟，总经理。委托诉讼代理人：刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。原告菅韧姿与被告大连旅顺供销大厦有限公司（以下简称旅顺供销大厦）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菅韧姿委托诉讼代理人夏雨、胡振，被告旅顺供销大厦委托诉讼代理人刘吉权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菅韧姿向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1.被告删除使用在微信公众号“大连旅顺供销大厦”发布文章中的原告肖像，停止侵害；2.被告在微信公众号“大连旅顺供销大厦”发布文章以向原告公开道歉；3.被告赔偿经济损失240000元。事实与理由：菅韧姿系演员，艺名菅纫姿，因出演热播剧目而为大众所知，具有较高的社会知名度。微信公众号“大连旅顺供销大厦”（微信号：×××）的运营主体系被告，该微信公众号发布的文章《JZ玖姿星同款|猎场中的最佳“钱”女友》使用了菅韧姿的12张照片作为配图宣传。该公众号是购物资讯平台，涉案文章已原告肖像为引推销明星同款服饰，在文章底部标有大连旅顺供销大厦的营业时间、地址、联系方式和微信二维码。上述侵权内容截至原告存证时仍未删除。被告使用菅韧姿照片作为配图，目的在于增加公众号的关注度和浏览量，进而推广相关业务，具有营利目的。被告未经菅韧姿本人同意，即将其照片使用在公众号的文章中，侵犯了菅韧姿的肖像权，应当赔偿相应的损失，并在其公众号上向菅韧姿赔礼道歉，故原告向本院提起诉讼。被告旅顺供销大厦辩称，被告只是转发了第三方的链接，涉案文章主要是介绍演员的情况，是对演员的正面宣传，不构成商业宣传，没有侵害原告肖像权；对被告使用原告肖像进行广告宣传的事实没有异议，但是认为原告允许了玖姿公司使用其肖像，玖姿公司是被告客户，玖姿公司转发给被告，被告转发了带有原告肖像的文章，至于被告是否因此免责请法院酌定；文章只有229个点击量，数量极少，对原告几乎没有影响，被告尊重原告对肖像权维权，但认为其主张的经济损失过高。因此，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告菅韧姿系影视演员。微信公众号“大连旅顺供销大厦”（微信号：×××）的运营主体系被告旅顺供销大厦。微信公众号“大连旅顺供销大厦”于2017年11月17日刊载的文章《JZ玖姿星同款|猎场中的最佳“钱”女友》中显示有菅韧姿的肖像图片共12张。文章底部有商品图片、被告营业时间、地址、微信二维码等信息。原告菅韧姿提交了真相数据保全中心出具的“IP360取证数据保全证书”，取证视频及截图载明了上述事实。被告旅顺供销大厦述称，原告主张被告使用了4张原告身穿黑色连体衣的肖像，但因拼接在一张图片中故应计算为1张图片；原告主张被告使用了2张原告身穿绿色大衣的肖像，但因拼接在一张图片中故应计算为1张图片；被告使用的其余原告肖像是对电视剧的介绍，其中有一张是侧脸，面部识别度较低。原告菅韧姿就其是否与“JZ玖姿”品牌方合作事宜提交了情况说明，原告确认其曾于2017年与“JZ玖姿”品牌进行合作拍摄，合作期限为三个月，但“JZ玖姿”品牌无权对原告肖像权等权利进行转授权、再授权。被告旅顺供销大厦提交了涉案文章截图，证明涉案文章阅读量为229，影响范围小。原告认可上述证据的真实性，但认为能够证明被告的行为构成肖像权侵权。为证明原告身份信息和履历，肖像具有高度商业价值，原告提交个人百度百科网页打印件截图。被告不认可，认为百度百科内容无法证明原告的知名度和价值。原告确认涉案图片已经删除，撤回要求被告删除原告肖像照片的诉讼请求。被告当庭向原告表示致歉，原告坚持要求被告在涉案微信公众号上致歉。以上事实，有原告提交的IP360取证数据保全证书、百度百科截图、微信公众号截图以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，公民的肖像权受法律保护。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，根据原告提交的证据可以印证涉案文章中图片与原告肖像的同一性。本案中，被告未经原告允许，在其用于宣传推广的微信公众号上使用原告照片，且具有营利目的，侵犯了原告的肖像权，被告应当承担侵犯原告肖像权的法律责任，应停止侵权，向原告赔礼道歉，赔偿原告相应经济损失。关于停止侵权行为，删除侵权文章的诉讼请求，原告已经撤回该项诉讼请求，本院不再处理。关于原告要求赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，且原告主张的被告赔礼道歉的方式应与被告侵权具体方式和所造成的影响范围相当，本院予以支持，致歉持续时间本院予以酌定。关于赔偿损失，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。本案中，原告系演艺人员，具有一定的知名度，其肖像具有一定商业价值。被告将原告的肖像照直接用于其微信公众号中，可能为其带来实际利益，但原告未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与被告使用肖像所获得的经济利益，考虑到部分涉案肖像图片属于连续拍摄的系列图片，原告曾与“JZ玖姿”品牌方合作拍摄图片，被告基于商场身份发布商户“JZ玖姿”品牌方推广内容，被告使用原告肖像无主观恶意，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、涉案肖像被使用的类型、数量、范围、用途等因素，酌定被告赔偿原告经济损失18000元，菅韧姿主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告大连旅顺供销大厦有限公司在微信公众号“大连旅顺供销大厦”（微信号：×××）显著位置对使用原告菅韧姿肖像照片一事连续24小时登载致歉声明；如被告大连旅顺供销大厦有限公司拒不履行该义务，本院将在北京互联网法院官网（网址为www.bjinternetcourt.gov.cn）公布本判决的主要内容；二、本判决生效之日起七日内，被告大连旅顺供销大厦有限公司赔偿原告菅韧姿经济损失18000元；三、驳回原告菅韧姿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告菅韧姿负担693元（已交纳），由被告大连旅顺供销大厦有限公司负担57元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十二月一日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初5788号原告：佟长玉，男，1962年12月6日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：李云东，吉林紫荆花律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯萱弋，吉林紫荆花律师事务所律师。被告：长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会，住所地吉林省长春市南关区幸福乡红嘴子村。法定代表人：张国良，村主任。委托诉讼代理人：胡浩，长春市南关区东风法律服务所法律工作者。原告佟长玉与被告长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会（以下简称红嘴子村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。佟长玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认《耕地承包及经营合同》有效，佟长玉应依据该合同与本村其他村民享有同等补偿待遇；2.请求依法判令红嘴子村给付佟长玉征收土地补偿费人民币392000元及利息（利息计算以土地补偿费392000元为基数，自2012年8月17日起至实际给付之日止，按年占用资金率6％计算）；3.请求依法判令红嘴子村给付佟长玉三口人的安置补助费人民币301800元及利息（利息以三次发放的安置补偿款分阶段计算，自2014年6月14日起至实际给付之日止，按年占用资金率6％计算）；4.诉讼费用由红嘴子村承担。事实与理由：2004年3月31日，佟长玉作为承包经营方以家庭承包的方式与作为发包方的红嘴子村签订《士地承包经营合同》，该合同中约定，佟长玉承包的耕地面积为3.5亩（包括作为户主的佟长玉1亩、佟长玉妻子李广侠1亩、佟长玉儿子佟志军1.5亩），承包期限为30年（自2003年1月1日至2032年12月31日止）。同时该合同中第三条第2项表格备注栏注明：“空挂，如果土地被占和社员一样享受同等待遇，佟志军经查已办理独生子女证，补0.5份承包地面积系两权分离”，即土地承包权与土地经营权分离。2011年南关区幸福乡红嘴子村胡家店屯（十组）土地被征占；2012年8月16日，红嘴子村按照每户每亩112000元标准发放土地补偿费（按土地补偿费70％发放）；2013年6月14日，红嘴子村按照每人75000元标准发放第一次的人口安置补偿费；2016年7月21日，红嘴子村按照每人10000元标准发放第二次的人口安置补偿费；2019年6月25日，红嘴子村按照每人15600元标准发放第三次的人口安置补偿费，该村其他村民已按上述标准和时间收到对应的款项。依据该标准和合同约定，佟长玉及其一家三口也应在上述时间分得土地补偿费392000元、安置补助费301800元，但佟长玉至今未收到应得的土地补偿费及安置补助费，且佟长玉多次向红嘴子村主张该款项，红嘴子村不予理会。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十一条，佟长玉所在的××区）土地全部被征占，佟长玉的用益物权消灭，佟长玉应依法获得相应的补偿，现佟长玉为维护自身的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，本案中佟长玉的各项诉请与佟长玉提起诉讼的（2020）吉0102民初56号案件仅第一项诉请“请求依法确认《耕地承包及经营合同》有效，佟长玉应依据该合同与本村其他村民享有同等补偿待遇”不同，此项诉请的实质还是佟长玉是否具有长春市南关区幸福乡红嘴子村十社集体经济组织成员资格的审查，本案系重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回佟长玉的起诉。案件受理费6784元，退回佟长玉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李光大 二〇二〇年十二月四日书记员 张佳妮
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初5043号 原告：胡记东，男，1983年1月5日出生，汉族，住河南省新蔡县，现住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：马淑娇，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭带群，福建君守律师事务所律师。 被告:王卫栋，男，1978年12月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告胡记东与被告王卫栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告胡记东于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告胡记东撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡记东负担。 审 判 员 林福赞 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 吴淑贞 书 记 员 陈 凉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6376号原告：马某1，男，1933年2月26日出生，汉族，住山东省平度市。原告：盛某，女，1932年6月15日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：罗丹卉，山东海剑律师事务所律师。被告：王某，女，1970年12月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：马某2，女，2000年12月21日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告马某1、盛某诉被告王某、马某2继承纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人位于青岛市李沧区户房屋(面积为：67平方米)；2、依法分割继承被继承人的遗产279799.86元(其中社保个人账户余额114960.08元，公积金账户存款163839.78元，丧葬费1000元)；3、依法分割被继承人的抚恤金53090元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人马学刚于2020年3月11日去世，原、被告为被继承人的父母，被告王某为被继承人的妻子，被告马某2为被继承人的女儿。被继承人去世后留下遗产有位于青岛市李沧区户房屋一处，社保个人账户余额为114960.08元，丧葬费1000元，公积金账户存款163839.78元以及被继承人单位发放的抚恤金53090元。被继承人没有留下遗嘱，故诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告盛某民事行为能力存疑。《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款规定，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。《中华人民共和国民法总则》第二十二条规定，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。现原告盛某的民事行为能力不明，其起诉无法确认是否是其真实意思表示，无法确定原告是否需要法定代理人代理其参与本案民事诉讼及由谁作为其的法定代理人参与本案民事诉讼，故相关当事人应待明确原告盛某民事行为能力、指定监护人后再行起诉，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十七条规定，裁定如下：驳回原告马某1、盛某的起诉。案件受理费6293元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  慕雪二〇二〇年十二月一日法官助理杨仲举书记员孙淑飞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初21182号原告王熙，男，1954年4月27日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。被告：王浩，男，1983年9月9日出生，汉族，住北京市东城区。原告王熙与被告王浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告王熙与被告王浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王熙向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费用15560.68元、住院护理费1500元、营养费1000元、交通费900元、精神损失费1000元。事实和理由：原告与前妻生育一女王珊珊，原告与前妻于2002年离婚；原告与第二任妻子于2012年生育一女，与第二任妻子于2018年6月登记结婚；被告与王珊珊系夫妻关系。王珊珊一直希望原告与其母复婚，反对原告再婚，在原告生育小女儿并再婚后，王珊珊就对原告不好。2019年6月3日下午，原告接到被告电话到其家中，原告到被告家中后，被告用软暴力对原告进行伤害，原告双手抽搐，见状被告妻子王珊珊拨打120电话，120医护人员对原告进行血压及心电图检查，并要求去医院进行治疗。当医护人员准备用担架将原告抬出被告家时，被告将医护人员推开，在原告身后用双手勒住原告前胸至颈部，将原告拖出四米多远，后被制止。原告被120救护车拉到应急总医院救治，因无法交费继续治疗，原告于2019年6月4日自行办理离院手续，并到派出所报案，进行伤检。2019年6月5日原告乘车返回辽宁阜新，并继续在当地医院进行后续治疗，出现此前检查时没有的多种疾病，这些疾病均是被告伤害所致。故诉至法院，要求被告赔偿。被告王浩辩称：原告女儿王珊珊系其原告与其前妻所生，王珊珊与被告系夫妻关系，于2007年登记结婚，并于2011年5月18日生育一子。原告在已经起诉王珊珊要求支付赡养费的情况下，在2019年6月3日上午赡养费案件开庭，当日下午原告就到被告与王珊珊的家中来无理取闹。因为原告在被告家中无理取闹，让他走他也不走，被告在连续报警无果的情况下，被告与王珊珊当日即到民政部门办理了离婚手续。被告持与王珊珊的离婚手续继续报警要求原告离开，原告说他身体不舒服，警察建议叫120。120到了以后，因为担架进不来屋，被告协助医护人员将原告抬上担架，当时警察、医护人员都在场，被告不存在对原告的侵害行为。原告被拉去应急总医院，当时的费用也是被告让王珊珊付的。原告向公安机关报案，公安机关也认定被告不存在侵害行为，且当时警察、120人员都在场，被告也不可能有侵害行为。故，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：王珊珊系原告与前妻所生之女，被告与王珊珊系夫妻关系。北京市东城区香河园北里5号楼1层1单元104号房屋登记在王珊珊个人名下。原告曾以赡养费纠纷为由将王珊珊诉至法院。2019年6月3日下午，原告至王珊珊与被告位于香河园北里的家中。被告曾报警，后被告与王珊珊到民政部门办理了离婚，并继续报警要求原告离开。因原告表示身体不舒服，120到来后，被告与医护人员配合将原告抬到担架上，送往应急总医院。原、被告均认可在将原告抬至担架过程中，120医务人员、警察均在现场。应急总医院的费用已由被告及王珊珊支付。被告与王珊珊已于2019年10月14日登记复婚。2019年6月4日，王熙拨打110报警，称其于2019年6月3日在东直门香河园北里5号楼104号房屋内，被王浩采用“勒胸部”、“拖拽”等方式伤害，造成身体损伤。东直门派出所于当日受理为治安案件，并委托北京通达法正司法鉴定中心对王熙的伤情进行鉴定。2019年6月28日，北京通达法正司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为损伤程度轻微伤。2019年8月5日，东直门派出所作出京公东（直）行终止决字[2019]50002号终止案件调查决定书。该终止调查决定主要内容为，因王熙被殴打一案具有没有违法事实的情形，现决定终止调查。王熙不服该决定，向东城公安分局申请行政复议，要求撤销东直门派出所作出的50002号终止调查决定，并作出行政处罚决定书。东城公安分局于2019年11月19日作出京公东复决字[2019]005号行政复议决定书。王熙不服该复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月5日作出（2020）京0101行初43号行政判决书，判决驳回王熙的诉讼请求。王熙不服该行政判决并上诉，北京市第二中级人民法院于2020年10月19日作出（2020）京02行终990号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。2019年12月3日，东直门派出所作出京公东（直）行终止决字[2019]50013号终止案件调查决定书。该终止调查决定主要内容为，因王熙被殴打一案具有没有违法事实的情形，现决定终止调查。原告称，其认为该调查决定书程序违法，其未对此提出行政复议或行政诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，在原告与被告妻子已有纠纷诉讼的情况下，至被告家中，被告进行报警；当日被告即与其妻离婚并再次报警，在原告表达不舒服的情况下，被告与医护人员在警察在场的情况下将原告抬上担架送医。此后，公安机关经过调查亦认定没有违法事实。故，现原告主张被告对其存在侵害并要求赔偿的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王熙的诉讼请求。案件受理费299元，由原告负担（已交纳25元，余款274元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓峰二〇二〇年十二月七日法官助理 乔 宇书 记 员 果佳悦
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1723号之一 申请执行人：查道军，男，1969年11月05日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：郑灿兵，男，1980年08月09日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人查道军与被执行人郑灿兵民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结郑灿兵在中国工商银行存款101400元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年十二月四日 书记员  吴霞
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9365号原告：袁小龙，男，1964年10月4日生，汉族，住上海市崇明区。原告：袁丽娜，女，1992年3月10日生，汉族，住上海市崇明区。上列两原告共同委托诉讼代理人：周祝华，上海市尚实律师事务所律师。被告：上海市崇明区长兴镇庆丰村村民委员会，住所地上海市崇明区。负责人：陆军，主任。原告袁小龙、袁丽娜诉被告上海市崇明区长兴镇庆丰村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。同年12月18日，原告袁小龙、袁丽娜以继续搜集证据为由申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁小龙、袁丽娜撤回起诉处理。审 判 长  沙卫国审 判 员  陆沈平人民陪审员  杨 金二〇二〇年十二月十八日法官 助理  陈艳倩书 记 员  陈艳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2058号 申请执行人：伍建全 被执行人：伍炳东、伍玉龙 本院在执行申请执行人伍建全与被执行人伍炳东、伍玉龙相邻用水、排水纠纷一案中，根据申请执行人的执行申请，依据四川省金堂县人民法院作出的（2020）川0121民初2614号民事判决书确定的内容，被执行人伍炳东、伍玉龙已按生效法律文书确定的内容履行完毕并承担案件执行费。据此，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初4856号之一 原告（反诉被告）：百源智联(成都)新能源科技有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区益州大道中段**星宸国际********。 法定代表人：岳振中，总经理。 委托诉讼代理人：张海，男，公司员工。 委托诉讼代理人：胡焱杰，四川诚谨和律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都八匹马新能源汽车有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道天鹅西湖********。 法定代表人：莫晓龙，总经理。 委托诉讼代理人：翁晨伟，浙江天杭律师事务所律师。 原告（反诉被告）百源智联(成都)新能源科技有限公司（以下简称“百源智联公司”）与被告（反诉原告）成都八匹马新能源汽车有限公司（以下简称“成都八匹马公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，成都八匹马公司提起反诉，本院经审查后依法予以受理。百源智联公司、成都八匹马公司于2020年12月29日向本院提出撤回本诉、反诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。百源智联公司、成都八匹马公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许百源智联(成都)新能源科技有限公司撤回本诉； 二、准许成都八匹马新能源汽车有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费减半收取计2344元，诉前保全费1649元，合计3993元，由百源智联(成都)新能源科技有限公司负担。反诉案件受理费减半收取计6719元，由成都八匹马新能源汽车有限公司负担。 审判员  吴皓常 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈 姣
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初4374号 原告：罗权峰，男，1981年10月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：夏欢军，男，1981年6月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告罗权峰与被告夏欢军民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员瞿鑫独任审理。2020年7月9日，本院对本案公开开庭进行审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭于2020年10月26日再次对本案公开开庭进行审理。原告罗权峰到庭参加诉讼，被告夏欢军参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告罗权峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款12200元，支付利息7272.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年6月开始，被告因办厂缺乏资金，对此借用原告信用卡、蚂蚁借呗等刷信用卡以解燃眉之急。截止2018年11月9日，被告刷卡到了110190.71元，并由被告出具借条一份。开始被告每月按最低标准还款，然至2019年6月开始，被告不再按时还款，每次都是原告多次催讨后才归还部分。2019年10月1日起至今，被告一直未还款。余款经原告催讨无果，故诉至法院。 被告夏欢军答辩：原告所述部分属实。借款本金12200元，被告认可；原告所述利息，被告不认可。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条复印件一份，拟证明被告夏欢军于2018年11月9日向原告罗权峰出具借条一份，确认向原告借用信用卡，总计借款110190.71元的事实；2、交易明细一组、利息清单一份，拟证明被告夏欢军尚欠原告利息7272.17元的事实；3、短信记录一组，拟证明被告夏欢军承诺对信用卡利息进行还款的事实；4、银行卡账单一组，拟证明因原告借用信用卡产生利息的事实。被告对证据1的真实性无异议，对尚欠借款本金12200元的事实予以认可；对证据2的真实性、关联性有异议；证据3、4在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查认为，原告提供的证据1、证据3符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信；对证据2、4的真实性予以采信。 经审理，本院认定的事实如下：被告夏欢军于2018年11月9日出具借条一份，确认向原告罗权峰借用信用卡，其中工商银行信用卡14899.19元、蚂蚁借呗未还本金39597.90元、招商银行信用卡余额32415.35元、华夏银行信用卡23278.27元，合计110190.71元，并约定还款时间以信用卡时间为准。后原告罗权峰自认被告夏欢军自2019年6月起仅归还部分款项，自2019年10月1日起未再归还借款。余款经原告催讨无果，故诉至本院。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应予以保护。被告未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告在诉状中自认被告夏欢军按约还款至2019年6月，自2019年10月始未再还款，这与其利息清单中所列的利息不符，故本院对原告主张的未还利息7272.17元部分主张，不予支持，但自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏欢军归还原告罗权峰借款12200元，并支付以12200元为基数自2020年6月19日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 二、驳回原告罗权峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费105元，由被告夏欢军负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  瞿 鑫 人民陪审员  舒琦琦 人民陪审员  陈筱筱 二〇二〇年十二月十日 代书 记员  莫永丰
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0621执37号申请执行人：刘述云，女。被执行人：贵州省江口县世纪房地产开发有限公司，住所地：贵州省江口县双江街道杨澜桥花园**楼**。法定代表人：姜流，该公司董事。被执行人：贵州省铜仁市东太房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道**东太写字楼**。法定代表人：姜流，该公司董事长。申请执行人刘述云与被执行人贵州省江口县世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪房开公司）、贵州省铜仁市东太房地产开发有限公司（以下简称东太房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的（2019）黔0621民初464号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘述云于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人世纪房开公司、东太房开公司返还购房款388178.00元、违约金11645.00元，并按年利率6%自2017年2月1日起至全部款项还清之日止的利息，支付加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3648.50元。二被执行人依法应承担执行申请费5900.00元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人世纪房开公司、东太房开公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但二被执行人未实际履行。2.执行中，被执行人世纪房开公司被案外人申请破产，本院已受理相关破产纠纷，相关部门正对被执行人世纪房开公司的相关资产予以清算，本院在本案执行中对被执行人世纪房开公司的财产处置不能；本院以（2020）黔0621执150号，即王光燕申请执行贵州省江口县世纪房地产开发有限公司、贵州省铜仁市东太房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案于2020年3月24日查封了被执行人东太房开公司所有的位于贵州省铜仁市碧江区东太大道2号3栋一层商业用房（不动产权证号为：黔[2019]铜仁市不动产权第0014***号，建筑面积为621.81平方米；黔[2019]铜仁市不动产权第0014***号，建筑面积为721.32平方米），并对查封的财产进行了评估和两次拍卖，但均因无人竞买而流拍。本院于2020年12月23日裁定变卖拍卖物，拍卖物尚未变现。被执行人东太房开公司的财产本院正于另案变卖中，在本案中不能重复处置，申请执行人可在被执行人东太房开公司财产变卖成交后，直接参与分配。3.本院于2020年12月24日将被执行人世纪房开公司公司、东太房开公司的法定代表人姜流发布限制消费令。综上所述，因本案尚不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 浩审 判 员  龙通林审 判 员  欧 刚二〇二〇年十二月二十四日代理书记员  刘泽燕
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执683号之一申请执行人李景,男,1972年10月3日出生,汉族。被执行人刘圣保，男,1984年12月31日出生，汉族。本院在执行申请人李景与被执行人刘圣保借款合同纠纷一案中，绛县人民法院作出的（2020）晋0826民初784号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年10月28日依法向本院申请执行。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年10月30日向被执行人送达执行通知书、风险提示，但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。2、本院已于2020年10月29日通过网络查控对被执行人名下的银行及账号、车辆进行了查询，被执行人无可供执行的财产。3、本院已对被执行人纳入失信黑名单、限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月11日通过谈话方式告知申请人，并要求申请人提供线索，申请人无法提供，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无法联系表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 谢 波执行员 王立志执行员 李鸿志二〇二〇年十二月十一日书记员 潘超惠
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更354号罪犯邓会峰，男，汉族，1988年10月19日出生于黑龙江省绥化市兰西县，文盲。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2013年12月20日作出(2013)朝少刑初字第2893号刑事附带民事判决，认定被告人邓会峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万七千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年三个月；犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万九千元；被告人邓会峰连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币四千二百六十八元零四分；责令被告人邓会峰退赔被害人的经济损失，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2016年9月30日以(2016)黑08刑更887号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年8月28日以(2018)黑08刑更356号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2027年3月15日止。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯邓会峰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邓会峰减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邓会峰在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩优秀。积极参加劳动，认真完成劳动任务。2018年4月至2020年6月,考核积分达到2944.5分，给予表扬4次。民事赔偿未履行。罚金未缴纳。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯邓会峰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑检察机关已对该犯未缴纳财产刑、未履行民事赔偿情节在提请幅度上予以降低。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯邓会峰的刑罚，减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月16日起至2026年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27078号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：曹小竹，其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告曹小竹供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初11242号 原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。 负责人：陈晓明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。 被告：陈昱，男，1981年3月4日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告江西银行股份有限公司与被告陈昱信用卡纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金38604.80元、利息1824.62元、费用12258.72元[暂计至2020年7月12日，自2020年7月13日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为52688.14元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：南昌银行股份有限公司（2015年12月11日南昌银行股份有限公司更名为江西银行股份有限公司）。 持卡人：陈昱。 申领情况：2015年10月26日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××34。 欠款情况：截至2020年7月12日，被告欠信用卡本金38604.80元、利息1824.62元、费用12258.72元，合计金额为52688.14元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈昱于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金38604.80元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）； 二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，由被告陈昱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  万淑婛 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初13536号 原告：兴登（成都）融资租赁有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街芷泉段**********。 法定代表人：蒋建，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：谭艳玲，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 被告：赖术平，男，1969年1月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告兴登（成都）融资租赁有限公司（以下简称兴登公司）与被告赖术平租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告兴登公司的委托诉讼代理人谭艳玲到庭参加诉讼，被告赖术平经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 兴登公司向本院提出诉讼请求：1．判令赖术平向兴登公司支付逾期租金8110元（自2020年2月18日起至2020年5月7日期间租金3080元／月×2月＋3080元／月÷30天×19天））2.判令赖术平向兴登公司支付在车辆租赁期间因违章产生的罚款2500元；3．本案诉讼费用由赖术平承担。事实及理由：2019年2月19日，赖术平与兴登公司签订《汽车租赁合同》，约定：兴登公司向赖术平租赁车辆，租赁车辆为桑塔纳（车牌号为川ＡＱ××××））租赁期限36个月；租金按月支付，月租金3080元。合同第8条约定：“乙方逾期预付车辆租金的，甲方有权选择解除合同收回租赁车辆并要求乙方支付本合同总租金的10%-20%作为违约金以赔偿甲方损失。”合同签订后，赖术平自2020年2月18日之后，未支付任何租金，直至2020年5月7日，兴登公司因赖术平仍未履行给付租金等义务将车辆收回。兴登公司为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 赖术平未发表答辩意见，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，兴登公司（甲方、出租方）与赖术平（乙方、承租方）签订《汽车租赁合同》，约定本合同租赁物是由甲方根据乙方指令向乙方指定的供应商购买，以融资租赁的方式出租给乙方使用的汽车，车辆型号为桑塔纳1.6Ｌ手动风尚版，车架号×××5373，车牌号川ＡＱ××××。租赁期间，租赁物的所有权属于甲方，由乙方占有和使用。本合同项下租金按一个自然月为一期，共36期，每期租金3080元，本合同项下所有租金支付方式为期初支付，首期租金支付日为2019年2月19日，次月对应日支付第二期租金，以此类推。乙方出现以下情况，视为乙方违约，甲方可以采取本合同约定的措施：（ｃ）逾期支付任何一期租金或其他应付款项超过3日的；乙方出现本合同约定的违约事件，甲方有权立即收回租赁物、解除合同，甲方代为处理的违章记录，从乙方保证金划扣，保证金因扣减而不足额时，乙方应在接到甲方通知后5日内予以补足。合同签订后，兴登公司于2019年2月19日向赖术平交付了约定的租赁车辆，赖术平仅支付2019年2月至2020年1月期间的租金，后未再按约向兴登公司支付租金。兴登公司于2020年5月7日收回案涉车辆，因赖术平租赁车辆期间产生违章，兴登公司为处理违章代为支付罚款2500元。 以上事实，有当事人的身份信息、《汽车租赁合同》、租金明细表、租赁物详情单、验收合格确认书，交通违法处罚决定书、支付凭证等证据以及当事人的陈述在案为证。 本院认为，兴登公司和赖术平之间签订《汽车租赁合同》，双方建立租赁合同关系，此系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。赖术平未按照合同约定按期支付租金，其行为已构成违约，兴登公司有权要求其支付车辆使用期间的租金，对于兴登公司主张赖术平支付逾期租金8,110元诉讼请求，本院予以支持。赖术平在使用车辆期间，因交通违法行为产生罚款，兴登公司为处理违章支付罚款2,500元，根据《汽车租赁合同》的约定，兴登公司有权要求赖术平支付，对该诉讼请求，本院予以支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖术平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴登（成都）融资租赁有限公司支付逾期租金8,110元； 二、被告赖术平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴登（成都）融资租赁有限公司支付因交通违章产生的罚款2,500元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取67元，由被告赖术平负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 朋 二〇二〇年十二月十日 书记员 谢生娅
吉林省永吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0221刑初229号 公诉机关吉林省永吉县人民检察院。 被告人李艳君，男，汉族，1970年10月12日出生于吉林省永吉县，农民，小学文化，现住在吉林省永吉县。曾因犯盗窃罪，于1998年9月15日被判处有期徒刑二年，并处罚金3500.00元；曾因犯强奸罪，于2000年11月8日被判处有期徒刑五年；曾因殴打他人，于2012年12月11日被行政拘留15日，并处罚款人民币500.00元；曾因犯盗窃罪，于2014年6月12日被判处拘役二个月，并处罚金人民币3500.00元，于2014年7月15日被释放；曾因酒后滋事，2019年4月2日被行政拘留5日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月6日被取保候审。 辩护人王国辉，吉林盛剑律师事务所律师。 吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人李艳君犯故意伤害罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉。被告人李艳君及其辩护人王国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省永吉县人民检察院指控，2020年6月13日18时许，在吉林省永吉县双河镇李艳君家院内，被告人李艳君与被害人赵某、刘某因琐事引起矛盾，发生互相殴打，被告人李艳君手持斧子，刘某和被害人赵某分别手持木棒和耙子，双方不同程度受伤，经鉴定，被害人赵某外伤左上唇构成轻伤二级、左侧尺骨中上段粉碎性骨折，构成轻伤一级、体表瘢痕累计16.0cm，构成轻伤二级。被告人李艳君所受的伤构成轻微伤，后经传唤到案。公诉机关认为，被告人李艳君故意伤害他人身体，致人3处轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李艳君认罪认罚，可以从宽处理。并提出对被告人判处有期徒刑十个月的量刑建议。 被告人李艳君没有辩解意见。 被告人的辩护人认为，被告人是自首，被害人有严重过错，被告人与被害人达成和解并取得被害人的谅解，且被告人自愿认罪认罚，对被告人可从轻、减轻处罚。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人李艳君赔偿被害人赵某损失人民币2万元，被害人赵某对被告人表示谅解。 上述事实，被告人李艳君在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口数据查询详细信息、到案经过、刑事判决书、释放证明书、情况说明、行政处罚决定书、协议书、收条，证人刘某、陈某、汪某证言，被害人赵某陈述，吉林省永吉县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李艳君故意伤害他人身体，致人三处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李艳君有前科，可酌情从重处罚；被害人在处理纠纷的过程中有一定的过错，对被告人可酌情从轻处罚。被告人李艳君在公安机关未对其采取强制措施前主动到案，如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从宽处理。被告人已与被害人达成和解协议并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，符合事实与法律，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李艳君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  鞠文尧 二〇二〇年十二月四日 书记员  邓 微
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初1025号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人吴某某，男，1955年9月9日出生于浙江省余姚市，汉族，大专文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2020年11月12日被余姚市公安局刑事拘留，同月23日被余姚市人民检察院依法变更为取保候审。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）219号起诉书指控被告人吴某某犯赌博罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员陆宁吟、被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年6月至同年11月11日期间，被告人吴某某以营利为目的，在本市马渚镇开元村八楞柱9号租房内先后摆放2张自动麻将桌，为钱某1、龚某、王某、钱某2、刘某、许某、诸某等人进行“余姚瞎子麻将”形式的赌博活动提供条件，并从中抽头获利人民币6000余元。 2020年11月11日，被告人吴某某被本市公安局民警抓获。民警当场扣押自动麻将桌2张、筹码（扑克牌）5副和头钿人民币110元。 上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、归案经过、照片说明、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、浙江省司法暂扣款票据、情况说明、行政处罚决定书、认罪认罚具结书，证人钱某1、龚某、王某、钱某2、刘某、许某、诸某证言，检查笔录，视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人吴某某自愿认罪认罚，建议判处被告人吴某某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。 被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 本院认为，被告人吴某某以营利为目的，聚众赌博并从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人吴某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。作案工具应予没收，违法所得应予追缴。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人吴某某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、追缴违法所得人民币六千元，上缴国库（已追缴）；扣押在案的作案工具自动麻将桌二张、扑克牌五副及头钿人民币一百一十元，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  盛 辉 二〇二〇年十二月八日 代书记员  施佳丽
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初2613号 申请人：承德万邦装饰工程有限责任公司，住所地：河北省承德市双桥区下二道河子金龙建材展厅**木门展区**摊位。统一社会信用代码：91130802789904291M。 法定代表人：张小丽，职务：执行董事。 被申请人：承德三合建筑安装工程有限公司，住，住所地：河北省鹰手营子矿区南街**一社会信用代码：911308047870345459． 法定代表人：李孝民，职务：董事长。 被申请人：兴隆县平安矿业有限公司，住，住所地：河北省承德市兴隆县平安堡镇一社会信用代码：91130822665285469B． 原告承德万邦装饰工程有限责任公司与被告承德三合建筑安装工程有限公司、兴隆县平安矿业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请人承德万邦装饰工程有限责任公司于2020年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人承德三合建筑安装工程有限公司、兴隆县平安矿业有限公司的存款5657144.00元或者财产在价值5657144.00元以内予以查封（或扣押、冻结）。原告承德万邦装饰工程有限责任公司以保险公司保单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人承德三合建筑安装工程有限公司、兴隆县平安矿业有限公司的银行存款5657144.00元。 二、如上述款项不足，则查封（或者扣押）被申请人承德三合建筑安装工程有限公司、兴隆县平安矿业有限公司相应价值的财产，或者提取相应数额的收入，动产期限为二年，不动产或者其他财产权益期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  伊站君 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  单亚新 ——
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执2302号 移送执行人：金堂县人民法院。 被执行人：李伟，男，1988年9月12日出生，汉族，住四川省。 本院移送执行李伟盗窃罪一案中，依据己发生法律效力的金堂县人民法院（2020）川0121刑初47号刑事判决书判决第一项内容：“......并处罚金人民币5000元。”第二项内容：“被告人李伟继续退赔被害人彭林经济损失人民币27600元。；”向被执行人李伟发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书所确定的内容履行，但被执行人至今未履行。 本院在执行中，扣划了被执行人李伟银行存款1977.18元，本院向被害人彭林通报后，被害人彭林明确表示因金额过小，放弃本次退赔款1977.18元，1977.18元作为李伟罚金上缴财政。除此，通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。 上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。 本院认为，本案己上缴财政1977.18元，被执行人李伟尚欠罚金3022.82元及被害人彭林27600元，本案己穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结金堂县人民法院（2020）川0121刑初47号刑事判决书剩余金额的本次执行程序。 终结后发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪春林 审判员  蒋康明 审判员  刘 益 二〇二〇年十二月十一日 书记员  孙泽逊
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初5270号 原告：杭州军魂科技有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区尚筑金座**。 法定代表人：徐皇太，经理。 委托诉讼代理人：钟震，女，公司员工。 被告：江苏振旭科教设备有限公司，住，住所地：江苏省淮安市淮安区施河镇永安路**/div> 法定代表人：于业平。 被告：朱关喜，男，1982年8月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告杭州军魂科技有限公司与被告江苏振旭科教设备有限公司、朱关喜买卖合同纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月9日及12月18日两次公开开庭进行了审理。原告杭州军魂科技有限公司的委托诉讼代理人钟霞到庭参加诉讼。被告江苏振旭科教设备有限公司、朱关喜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州军魂科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告货款3256元；2.两被告共同赔偿原告经济损失2618元；3.本次诉讼费由被告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告法定代表人徐皇太于2020年4月27日通过微信向被告朱关喜发送订货清单，表示有一部分急用，并询问发货时间；被告朱关喜回复“二号发货……发货款要先到”。随后，双方就合同签订事宜及收款账户等进行沟通，被告朱关喜于2020年4月29日晚将经双方修改后的《购销合同》通过微信发送给徐皇太，合同中载明总金额为3256元，乙方在2020年5月7日前（含5月7日）发货，合同可以用原件或者扫描件、邮寄、邮箱、微信传输的方式等方式均可。该合同中还载明双方发生纠纷协商不成，均可向购货方住所地人民法院提起诉讼。被告江苏振旭科教设备有限公司在上述合同下方乙方处盖章，其中载明经办人为朱关喜。同日，徐皇太向被告江苏振旭科教设备有限公司法定代表人于业平银行账户转账3256元，并将转账截图通过微信发送给被告朱关喜，表示“已经转账了”；被告朱关喜回复“交代好了，明天备货”。2020年5月2日，徐皇太通过微信将收货信息发送给被告朱关喜，被告朱关喜回复“收到”。2020年5月6日，徐皇太通过微信询问被告朱关喜“朱经理，帮我查一下物流到哪了？”；被告朱关喜回复“应该明天到了。到海口中转去三亚了”。次日，徐皇太通过微信询问被告朱关喜物流情况，并多次拨打其电话，被告朱关喜未接听，于5月8日向徐皇太发送德邦快递单号，徐皇太表示单号查询未果，并表示学校急用，无法等待，若未发货要求退款，其合作方已联系采购；被告朱关喜回复“发了，他明天给我准确答复”。5月9日，徐皇太多次微信及电话联系被告朱关喜，要求退款，其重新购买；被告朱关喜回复“处理给你”。此后，被告朱关喜一直未回复原告微信及电话，于5月14日发送微信“货后天会有人联系你”，徐皇太回复“已经重新购买了”，被告朱关喜回复“都到那边了”，徐皇太回复“你前面说6号到了海口，然后电话不接，我只能把货款退给客户了，客户早已经自己购买了……” 另查明，海口全程德邦物流有限公司于2020年12月8日出具说明一份，载明德邦快递单号：7373712395，于2020年5月16日由淮安发往三亚，并于2020年5月19日到达三亚后，我司快递员联系收货人徐皇太提货，收货人拒绝提货，要求货物退回原地，经联系发货人朱关喜，发货人朱关喜要求不予退回；因工作人员操作失误，于2020年11月15日点了异常签收，故系统对外显示已签收，货物实际还是存放在三亚快递中转场。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告江苏振旭科教设备有限公司盖章的《购销合同》中载明经办人为被告朱关喜，并载明合同用微信传输的方式具有同等法律效力，被告朱关喜将该合同通过微信发送给原告法定代表人徐皇太，徐皇太亦将相应货款转账至被告江苏振旭科教设备有限公司法定代表人于业平账户，据此可以认定原告与被告江苏振旭科教设备有限公司之间存在买卖合同关系。徐皇太在订货时一再表示等待急用，并确认供货时间，足以说明原告对供货时效有较高要求，但被告江苏振旭科教设备有限公司未按合同约定时间供货，即使合同载明的经办人即被告朱关喜于2020年5月16日将货物通过快递形式发送给原告，但该发货时间已迟于合同约定的供货时间，且徐皇太在其逾期发货后已一再表示要求退款退货，亦未实际收取货物，故原告要求返还货款3256元，本院予以支持。关于违约责任，本院综合考虑案涉合同履行情况、本案审理情况等因素，酌情支持被告江苏振旭科教设备有限公司应向原告赔偿损失650元。案涉合同中载明被告朱关喜系经办人，而非合同相对人，原告要求被告朱关喜共同返还货款及承担违约责任，无合同依据，本院不予支持。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏振旭科教设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州军魂科技有限公司返还货款3256元； 二、被告江苏振旭科教设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州军魂科技有限公司赔偿损失650元； 三、驳回原告杭州军魂科技有限公司的其他诉讼请求。 如被告江苏振旭科教设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏振旭科教设备有限公司承担。 原告杭州军魂科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江苏振旭科教设备有限公司、朱关喜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  郭淑婷 二〇二〇年十二月十八日 书记员  余嘉怡
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初1142号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人孙某某，女，1981年11月15日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，务工，住余姚市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月2日被余姚市公安局依法取保候审。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）380号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宗华、被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年10月19日17时许，被告人孙某某在余姚市××街道××快餐店门口，因琐事与被害人潘某的母亲发生纠纷后，趁虚窃得被害人潘某放置于电动自行车上的拎包1个，内有价值约合人民币1845元的ＥＳＭＯＮＤＮＷＮ10500牌保健品1瓶、价值约合人民币404元的寿仙谷牌破壁灵芝孢子粉颗粒8包、价值约合人民币586元的ＰＯＬＡ牌化妆水1瓶、价值约合人民币960元的ＰＯＬＡ牌贵妇面霜10包。 2020年10月21日，被告人孙某某被余姚市公安局民警抓获。案发后，被告人孙某某已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。 公诉机关认为被告人孙某某自愿认罪认罚，建议判处被告人孙某某单处罚金人民币五千元，后调整量刑建议判处被告人孙某某单处罚金人民币二千元。 被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、价格认定不予受理通知书、网购订单截图、物品清单、谅解书、归案经过、人口信息、认罪认罚具结书，被害人潘某陈述，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。案发后，被告人孙某某已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人孙某某的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其单处罚金。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人孙某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人孙某某犯盗窃罪，判处罚金二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  盛 辉 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  施佳丽
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执2616号 移送执行人:金堂县人民法院。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段********。 法定代表人：杜蓉，总经理。 本院移送执行被执行人四川尚缘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初3820号民事判决书的内容，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依照生效法律文书所确定的内容缴纳诉讼费200元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络查控系统查询和传统调查，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案己穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪春林 审判员  蒋康明 审判员  刘 益 二〇二〇年十二月十一日 书记员  孙泽逊
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1728执1185号之九申请执行人苏红亚，男，1965年1月2日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人邵兴旺，河南展志律师事务所律师。被执行人江红星，男，1975年2月14日出生，汉族，住河南省遂平县。本院在执行申请执行人苏红亚与被执行人江红星借款合同纠纷一案中，因被执行人江红星在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人江红星名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封／扣押被执行人江红星名下开瑞牌车辆一台，号牌号码为:豫Ｑ×××**;二、查封期限为两年；如需续行查封，申请执行人应当于查封期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 沈 会二〇二〇年十二月七日书记员 郭战猛
中华人民共和国北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13696号原告：郑东松，男，1990年5月17日出生，汉族,北京全利吉祥汽车城经理，住北京市昌平区。被告：YANXIANGBING（美），男，1963年5月26日出生。原告郑东松与被告YANXIANGBING民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日受理。经审查，被告YANXAINGBING为美国国籍，按照相关规定，自2018年2月7日起，由北京市第四中级人民法院管辖应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件。本案属于上述关于集中管辖规定所涉商事案件范围，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至北京市第四中级人民法院进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至北京市第四中级人民法院处理。审判员 郭 玮二〇二〇年十二月七日书记员 李悦南
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初3316号 原告：通江县知府设备租赁服务中心，住所地：通江县诺江镇城南村7社。 经营者：陈芳，女，1971年3月29日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：贾智福（系该中心职工），男，1953年3月3日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：李俊平，男，1974年3月17日出生，汉族，住四川省通江县。 原告通江县知府设备租赁服务中心与被告李俊平“租赁合同纠纷”一案，本院于2020年12月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江县知府设备租赁服务中心的委托诉讼代理人贾智福到庭参加了诉讼，被告李俊平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通江县知府设备租赁服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付原告租赁费及二差租赁物资损失费共计20790元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年8月6日与原告签订《物资租赁合同》，于不同时间在原告处租赁、归还物资，被告于2019年4月26日最后归还物资后，至今未结算，经原告多次催收，被告迟迟不予履行，现起诉，请求实现其诉请。 被告李俊平未答辩。 原告根据其诉讼请求向本院提供了原、被告的身份信息、《物资租赁合同》、出库单、入库单、出入库统计表、结算清单等证据。本院根据原告提供的证据，认定如下案件事实： 原告通江县知府设备租赁服务中心系从事钢管、扣件、移动脚手架租赁服务。被告李俊平从事建筑施工。2018年8月6日，被告在承包工程时与原告签订《物资租赁合同》，约定被告在原告处租赁钢管、扣件等物资，其租金单价为：钢管按每天每米0.02元、顶托按每天每副0.03元、维修费用为：钢管按每米0.10元、扣件按每套0.10元、顶托按每副0.20元，如不能返还物资，其损失赔偿标准为：钢管按16元每米、十字扣件按7元每套、旋转、直接扣件按8元每套、螺栓按0.8元每套、顶托按12元每副、丝盖按2元每个、底板按5元每块计付；被告必须在每月30日前到原告处结清当月的租赁费用；如一方违约则由违约方向对方支付违约金50000元；被告向原告支付保证金9000元。合同签订后，被告于2018年8月6日在原告处租赁钢管2156米、扣件1250套；同年8月18日，租赁扣件400套；8月22日，租赁钢管240米、扣件200套；10月12日，租赁钢管900米、扣件100米；10月18日，租赁钢管1082米、扣件550套、顶托180套；11月15日，租赁钢管318米、扣件300套、顶托60套；2019年2月26日，租赁钢管150米、扣件300套；2月28日租赁扣件300套；3月8日租赁钢管710米、扣件300套。工程结束后，被告于2019年1月20日返还原告钢管1708.9米、扣件974套、顶托128套、欠丝50套、欠小盖6个；1月30日，返还钢管698.2米、扣件384套；4月6日，返还钢管1412.7米、扣件1167套、顶托81套、欠丝300套；4月26日，返还钢管1397.5米、扣件836套、顶托31套、欠丝113套。2018年8月6日，被告向原告支付保证金7000元；同年11月5日，被告支付保证金1000元；2019年3月8日，被告支付保证金1000元。截止原告起诉之日，被告仍下差原告钢管338.7米、扣件339套、欠丝463套、欠小盖6个未予返还。后经原告多次催收，被告拒不与原告进行结算，原告起诉来院，请求实现其诉请。 本院认为：债是按合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生特定权利和义务的关系。本案中，被告蒲柏君与原告签订《租赁合同》后，原告按照合同约定，向被告履行了全部义务，而被告除向原告偿还部分租赁物资后，经原告多次催收，被告拒不履行结算手续，也未向原告支付租赁费用，故原告诉请被告立即按合同约定履行义务的请求有事实依据，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应向原告支付租金（计算至2020年5月10日）21452元，因被告下差原告钢管338.7米、扣件339套、欠丝463套、欠小盖6个，按合同约定应赔偿原告损失8180元；根据合同约定，被告应支付卸车费160元，合计29792元，扣减被告所交保证金9000元，余下20792元，被告至今未予履行，已构成违约，故原告诉请由被告支付租金及物资损失费用20792元的请求理由成立，本院予以支持，综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二十九条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 被告李俊平在本判决生效后立即支付原告通江县知府设备租赁服务中心租赁费、财产损失共计20792元。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由被告李俊平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张海忠 二〇二〇年十二月十六日 书记员  岳天明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1628号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：驻马店市驿城区人民政府，住所地河南省驻马店市驿城区解放路西段**。 法定代表人：冯磊，该区政府区长。 委托诉讼代理人：王建华，河南同立律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：柴小明，男，1954年12月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 再审申请人驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）因与被申请人柴小明行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行赔终486号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 驿城区政府申请再审称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定申请再审。事实与理由：（一）一审评估时点选择错误。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、《国有土地上房屋征收评估办法》第十条之规定，本案的评估时点应为征收决定公告之日，即2015年6月5日；《河南省高级人民法院赔偿委员会办公室关于审理违法征收、违法强拆类行政赔偿案件的工作指南（试行）》规定“未经法定程序评估或者赔偿义务机关作出的征收补偿决定违法或者显失公平，当事人各方提交的证据均不能证明房屋客观价值的，原则上应将赔偿案件一审立案日作为评估基准日，通过委托评估确定房屋价值损失”，本案中赔偿案件一审立案日为2018年6月19日（驻马店市中级人民法院2018豫17行赔初6号），因此，一审评估时点选择错误。（二）二审认定事实存在以下错误。1.二审认定“案涉宅基地系柴小明由其姐姐转让取得，并非在本村民小组集体土地上进行建房”错误。首先，柴小明并没有证据证明案涉宅基地系由其姐姐转让；其次，其姐姐的宅基地也系本村民小组集体土地；再次，依据相关法律规定，应当一户一宅且严禁宅基地买卖。2.二审认定“案涉评估单价是以划拨土地作出的评定结果，并不包含土地价值。而一审判决对案涉房屋土地价值的扣除于法无据，应予纠正”是错误的。首先，案涉评估报告明确载明“采用市场法得出的住房评估价值包含了被评住房应分摊的国有划拨性质土地使用权价值”，可见，案涉评估单价是包含土地价值的，并且案涉评估报告作出后，评估公司单独对土地价值出具了说明“土地价值为161201元”；其次，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》及《河南省高级人民法院赔偿委员会办公室关于审理违法征收、违法强拆类行政赔偿案件的工作指南（试行）》均规定有“参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，原则上应扣除相应的土地价值”。3.二审认定“……由驿城区政府按照1500元/月的标准对柴小明过渡租房费用进行计赔”是错误的。在涉及农村土地房屋征收时，现有法律法规仅是对房屋价值进行补偿时可以参照国有土地上房屋征收补偿标准，因此，对于除房屋价值以外的其他方面的补偿应当依据地方政府文件或者征收决定所附的补偿安置方案。本案中，驻马店市〔2014〕100号文以及案涉项目《补偿安置方案》均对“过渡租房费用”有明确而具体的补偿标准。 本院经审查认为，本案的争议焦点为涉案评估报告选择的评估时点是否正确；二审法院认定柴小明的宅基地从其姐姐处转让取得是否正确；二审法院认定的柴小明损失数额是否正确。 关于涉案评估报告选择的评估时点是否正确的问题。《河南省高级人民法院赔偿委员会办公室关于审理违法征收、违法强拆类行政赔偿案件的工作指南（试行）》第七条规定：“未经法定程序评估或者赔偿义务机关作出的征收补偿决定违法或者显失公平，当事人各方提交的证据均不能证明房屋客观价值的，原则上应将赔偿案件一审立案日作为评估基准日，通过委托评估确定房屋价值损失”。本案一审立案时间在2019年7月8日以后，一审法院确定的评估基准日为驿城区政府作出被诉行政赔偿决定之日，即2019年6月20日。参照上述规定，一审法院确定的评估基准日并无不当。驿城区政府所称的（2018）豫17行赔初6号行政判决书系驿城区政府作出驿政赔字[2018]第1号行政赔偿决定后，柴小明不服提起诉讼一审法院所作的判决，并非本次诉讼。 关于二审法院认定柴小明的宅基地从其姐姐处转让取得是否正确的问题。驿城区政府的强拆行为已被生效判决确认违法，后柴小明申请赔偿，驿城区政府于2018年6月6日作出驿政赔字[2018]第1号行政赔偿决定书，决定对柴小明予以赔偿，赔偿数额为271098元。柴小明不服，提起行政诉讼。一审法院于2018年11月16日作出（2018）豫17行赔初6号行政判决，撤销上述行政赔偿决定书，责令驿城区政府于判决生效后两个月内对柴小明的行政赔偿申请重新作出处理。驿城区政府不服提起上诉，二审法院于2019年3月5日作出（2018）豫行赔终636号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决书认定，“关于柴小明的房屋损失，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，当地已纳入城市规划区的，对其合法面积及装修损失等应按照国有土地上房屋依法评估赔偿”。2019年6月20日，驿城区政府作出驿政赔字[2019]第3号行政赔偿决定书，决定对柴小明予以赔偿，赔偿数额为263887元。柴小明不服，提起本案诉讼。因二审法院于2019年3月5日作出的（2018）豫行赔终636号生效行政判决已经认定“关于柴小明的房屋损失，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，当地已纳入城市规划区的，对其合法面积及装修损失等应按照国有土地上房屋依法评估赔偿”，故柴小明的宅基地是否从其姐姐处转让取得并不影响本案诉讼，且驿城区政府在二审庭审中亦认可涉案宅基地原系柴小明姐姐的。 关于二审法院认定的柴小明损失数额是否正确的问题。关于房屋损失，涉案房屋所在地已纳入城市规划区，且涉案评估报告系按照“国有划拨土地上的房屋价值”进行的评估。二审法院关于柴小明房屋损失的认定并无不当。关于过渡租房损失，驿城区政府强制拆除柴小明涉案房屋后，没有提供周转房，也没有提供临时安置补助费，柴小明的租房损失客观存在，二审法院结合本案实际情况，酌情支持相应过渡租房费用并无不当。 综上，驿城区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回驻马店市驿城区人民政府的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  袁晓磊 审判员  杜 军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨 鹏
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初8511号之一 解除保全申请人：广州朗尼防护科技有限公司，住所地广州市花都区新雅街东升路******，统一社会信用代码91440101MA5D6R6G35。 法定代表人：李亚菲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余庆浪，北京罗杰（广州）律师事务所律师。 被申请人：深圳市德富莱智能科技股份有限公司，住所，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区松岗大道****厂房101-401社会信用代码91440300060292148N。 法定代表人：屠国权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘煜祥，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许思云，广东国晖律师事务所律师。 本院在审理申请人广州朗尼防护科技有限公司与被申请人深圳市德富莱智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人广州朗尼防护科技有限公司的申请，依法冻结被申请人深圳市德富莱智能科技股份有限公司的银行存款1840000元或查封其等值的其他财产。申请人以被申请人完全履行了付款义务为由向本院申请解除对被申请人深圳市德富莱智能科技股份有限公司财产共1840000元的查封。 本院认为：申请人广州朗尼防护科技有限公司向本院申请解除本案中对被申请人深圳市德富莱智能科技股份有限公司财产的查封，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请人广州朗尼防护科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市德富莱智能科技股份有限公司的银行存款1840000元的冻结或等值的其他财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  徐韵琪 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  庾健敏
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初3784号原告：许桂兰，女，1992年11月22日出生，汉族，居民身份证住址广东省茂名市茂南区************。委托诉讼代理人：孔豪飞，广东丹明律师事务所律师。被告：端州区唯拉视觉高端摄影工作室，经营场所广东省肇庆市端州区******“映翠名居”A幢首层1-2号商铺。经营者：金秋婷。原告许桂兰与被告端州区唯拉视觉高端摄影工作室劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许桂兰及其委托诉讼代理人孔豪飞到庭参加诉讼，被告端州区唯拉视觉高端摄影工作室经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许桂兰向本院提出诉讼请求：1.请求裁决被告向原告支付拖欠未付的2019年10月工资4300元、2019年11月工资4300元，前述两个月工资合计8600元；2.请求裁决被告向原告支付提成816元；3.请求裁决被告向原告支付休息日加班工资790.8元；4.请求裁决被告向原告支付高温补贴450元；5.请求裁决被告向原告支付因未签订劳动合同而产生的二倍工资差额8600元（自2019年10月9日计至2019年12月1日止）；6.请求裁决被告向原告支付劳动经济赔偿金3852.66元；7.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月10日，原告入职被告处任化妆师，双方约定原告最初入职时第一个月的基本工资为人民币4300元，除基本工资外，双方另计业绩提成，业绩提成共由两个部分组成，第一部分为前期业务洽谈提成，以客价单总价作为计算基数计提1%。第二部分为客户购买摄影套餐提成，以客价单总价作为计算基数计提5%。每月20日计发上月的工资和提成。每月休息天数为四天，休息时间不固定，休息需向被告申请。自用工之日起，被告一直没有与原告签订书面的《劳动合同》。2019年10月中旬起，被告将办公地点迁移至由同一经营者金秋婷开办的端州区盘古女人坊艺术摄影楼所在地点，原告被被告安排至前述地点办公。但自2019年11月起，被告开始拖欠原告工资和提成。为此，原告一再追讨，然而被告及其实际经营者邓永全（又名邓裕明）却总以各种理由搪塞敷衍原告。鉴于被告存在拖欠原告劳动报酬和不与原告签订劳动合同等违法行为，原告被迫与被告解除劳动关系。综上所述，被告不与原告签订书面《劳动合同》，不按照国家有关法律规定向原告支付劳动报酬，其行为己严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特依据有关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告端州区唯拉视觉高端摄影工作室经本院传唤并未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据、答辩意见及质证意见。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告主张其在2019年10月入职被告处，任职化妆师，于2019年11月30日离职。为了证明自己的主张，原告向本院提交一系列证据。另查明，原告以被告应支付工资、高温补贴、未签订劳动合同双倍工资为由，向肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年7月15日作出肇端劳人仲案字【2020】112号仲裁裁决书，裁决“一、驳回申请人（即本案原告）的全部仲裁请求”。原告不服上述仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，本案是劳动争议。被告经本院传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据及答辩意见，系对自身权利的处分。本院依法缺席审理本案。对于原告的相关主张，本院作如下评判：原被告之间劳动关系的认定问题。①原告所提交的《考勤卡》并没有被告的盖章或者负责人签名。②原告所提交的聊天记录，所显示的内容均无法证明其与被告之间存在劳动关系。③原告与微信昵称“维拉明哥”之间的聊天记录并未提及被告的名称、原告工作内容或其他与劳动关系形成相关的记录。且“维拉明哥”与原告之间的转账记录无法证明是工资款。④根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应进行有效举证来证明其与被告之间存在劳动关系的基本事实。⑤参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，对于原告主张其与被告之间存在劳动关系并无事实依据，本院不予采信。原告主张被告应向其支付工资、加班工资、未签订劳动合同双倍工资差额、赔偿金等问题，由于其与被告之间并未存在劳动关系，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告许桂兰的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告许桂兰已预交），由原告许桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈晓文审 判 员  黄坤朝人民陪审员  时 蕾二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  杜爱怡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22448号原告：刘某1，男，1992年8月4日出生，汉族，北京市分贝通科技有限公司职员，住北京市丰台区。被告：刘某2，男，2003年5月30日出生，汉族，学生，住北京市丰台区。被告兼被告刘某2法定代理人：于某，女，1972年5月3日出生，汉族，欧尚超市丰台店职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高宝鸣，北京市弘嘉律师事务所律师。原告刘某1与被告刘某2、于某法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1，被告兼被告法定代理人于某及委托诉讼代理人高宝鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：判令原告和二被告共同继承被继承人刘欣的遗产，其中三分之一归原告继承所有，包括位于北京市丰台区连兴街1号院6号楼13层4单元1304房屋1/6产权，社保个人账户余额6万余元以及公积金、银行存款。事实和理由：被继承人刘欣于1964年7月27日出生，于2019年4月18日因病死亡。刘某1是刘欣之子，于某是刘欣之妻，刘某2是刘欣之次子。刘欣死亡时留下的遗产为：北京市丰台区连兴街1号院6号楼13层4单元1304房屋，社保个人账户余额6万余元以及公积金、银行存款。刘欣死亡后，其遗产全部由于某占有，双方协商未果，故刘某1提起本案诉讼。刘某2、于某辩称：同意按照法定继承方式分割刘欣的遗产。北京市丰台区连兴街1号院6号楼13层4单元1304房屋是两被告及刘欣作为申请人申请的经济适用房，购买于2016年，剩余房贷30万元。在刘欣去世后，房屋贷款由于某一人偿还至今，承认刘某1能继承房屋份额的六分之一，刘某1应共同偿还贷款。另，该房屋现在还不能上市交易。刘欣去世后留下的社保6万余元、公积金10018元、工会慰问费9200元及丧葬费5000元、工资卡余额10411.54元，以上款项属于夫妻共同财产，刘某1应分六分之一的份额。本院经审理认定事实如下：刘某1称刘欣与其前妻于1998年离婚，二人育有一子刘某1。刘欣于2004年10月20日与于某登记结婚，二人育有一子刘某2。刘欣于2019年4月18日死亡。位于北京市丰台区连兴街1号院6号楼13层4单元1304房屋（以下简称1304号房屋）产权登记时间是2019年5月6日，产权人为刘欣、于某，共有情况为共同共有，房屋性质是经济适用房。庭审中，刘某1表示因1304号房屋尚不具备上市交易条件，其在本案中暂时不要求处理1304号房屋，待能够上市交易后其再另行解决。北京东方慧博劳务输出公司出具的北京市社会保险一次性领取清单显示刘欣的养老保险个人账户中个人缴费清算支付金额总计为68346.82元。另查，刘欣名下中国邮政储蓄银行账号为×××的账户截至2019年5月20日有余额10411.54元。刘欣名下交通银行账号为×××的账户截至2020年9月21日有余额10018.24元。于某表示在刘欣去世后其收到刘欣单位发放的丧葬费5000元、工会慰问费9200元，其同意在本案中按照法定继承分割。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。本案中，被继承人未留遗嘱，故遗产应该按照法定继承方式进行分割。同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。刘欣名下中国邮政储蓄银行账号为×××的账户余额10411.54元以及交通银行账号为×××的账户余额10018.24元，为刘欣与于某的夫妻共同财产，其中10214.89元属于刘欣的遗产，由刘某1、于某、刘某2继承。养老保险个人账户余额68346.82元，为刘欣与于某的夫妻共同财产，其中34173.41元属于刘欣的遗产，由刘某1、于某、刘某2继承。丧葬费系指办理丧事，安葬死者等事宜的费用，死者生前所在单位发放的丧葬费等款项，具有特殊性质，应当专门用于为死者办理丧葬等事宜。抚恤金是指国家机关、企事业单位、集体经济组织对职工死亡后按照有关规定给予其家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，并非刘欣的生前个人财产，抚恤金的分配方式可参照遗产分配原则处理。于某同意将其收到的丧葬费5000元、工会慰问费9200元作为遗产按照法定继承标准给付刘某1相应份额，刘某1认可，本院对此不持异议。上述遗产，因大部分由于某实际控制，因此遗产由于某继承为宜，于某应支付刘某1相应折价款。从综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、二十六条之规定，判决如下：一、刘欣名下中国邮政储蓄银行账号为×××的账户、交通银行账号为×××的账户内存款余额由于某继承，于某于本判决生效之日起十日内支付刘某1折价款3405元；二、刘欣名下北京市社会保险个人账户余额68346.82元由于某继承，于某于本判决生效之日起十日内支付刘某1折价款11391元；三、刘欣的丧葬费5000元、工会慰问费9200元由于某所有，于某于本判决生效之日起十日内支付刘某1折价款2367元；四、驳回刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由刘某1负担590（已交纳）；由于某负担590元（刘某1已预交，于某于本判决生效之日起十日内给付刘某1）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  石婷婷二〇二〇年十二月七日书记员  刘开委