河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终6295号上诉人（原审被告）：宋停生，男，1965年11月14日出生，汉族，住安阳市。被上诉人（原审原告）：李学富，男，1965年7月28日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：常皓东，河南兴亚律师事务所律师。原审被告：安阳县锦正小额贷款有限责任公司，住所地：安阳市光华路**。法定代表人：宋停生，职务：总经理。上诉人宋停生因与被上诉人李学富、原审被告安阳县锦正小额贷款有限责任公司（以下简称锦正小额贷款公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初2638号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋停生，被上诉人李学富及其委托诉讼代理人常皓东、原审被告锦正小额贷款公司的法定代表人宋停生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋停生的上诉请求：1、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初2638号民事判决，发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人向被上诉人借款的行为是职务行为，上诉人不应承担偿还责任，原审法院认定上诉人向被上诉人借款系个人行为属于认定事实错误。上诉人在2013年8月23日向被上诉人借款30万元、2014年3月24日借款25万元，是因为公司经营需要生意周转资金，上诉人在借据上签字并加盖有锦正小额贷款公司的公章，系代表公司利益从事的民事活动，责任应由公司承担。2、原审法院在未查明锦正小额贷款公司偿还被上诉人部分借款本金及利息的数额情况下作出的判决证据不足。请求二审法院查明事实依法公正判决。李学富辩称，1、本案的借款是上诉人和锦正小额贷款公司的共同借款行为。案涉借款有两笔，一笔是2013年8月23日30万元借款，该笔借款由上诉人签名，锦正小额贷款公司盖章，在当天被上诉人将30万元转到上诉人个人银行账户内。另一笔借款是2014年3月24日25万元，借款人处有锦正小额贷款公司公章和上诉人签名，并且备注了上诉人的身份证号码。上述两笔案涉借款借据上有锦正小额贷款公司公章和上诉人签名，且30万元是转到上诉人个人银行卡内，另25万元是给上诉人现金，上述证据证明上诉人和锦正小额贷款公司是共同借款人。2、一审查明上诉人仅支付利息到2015年12月23日，本金至今未归。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。锦正小额贷款公司辩称，借款属于公司借款，应由锦正小额贷款公司偿还。李学富向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告宋停生、锦正小额贷款公司偿还原告李学富借款550,000元及利息（利息以本金550,000元为基数，按月借款利息2%计算自2015年12月24日起至实际履行完毕之日止，截止到2020年9月24日为627,000元）；2、本案诉讼费用包括案件受理费、保全费、保函费等由被告宋停生、锦正小额贷款公司承担。一审法院认定事实：原告李学富与被告宋停生系朋友关系。2013年8月23日，原告李学富向被告宋停生转账300,000元，被告宋停生于同日向原告李学富出具借款300,000元的借条一张，该借条载明借款利息为月息25‰，被告宋停生在该借条上签字，被告锦正小额贷款公司在该借条上盖章。2014年3月24日，被告宋停生向原告李学富出具借款250,000元的借据一张，该借据载明“借款期限：3个月，自2014年3月24日起至2014年6月24日止。借款月利率为25‰。”被告宋停生在该借据上的借款人处签字并记载其身份证号码，被告锦正小额贷款公司在借款人处盖章。原告李学富称被告宋停生支付利息至2015年12月份。经原告李学富催要，原、被告协商还款日期延期至2017年12月30日，被告宋停生在2013年8月23日的借条上记载“共计捌拾万元借款，双方协商还款延期至2017年12月30日宋停生”。被告宋停生、锦正小额贷款公司提供2014年4月11日被告宋停生现向宋海波转账900,000元，宋海波于10分钟后向锦正小额贷款公司转账900,000元的网上银行电子回单两张，证明被告宋停生向原告李学富借款系职务行为。另查明，除本案的550,000元借款外，被告宋停生还向原告李学富借款250,000元，该250,000元的借款由被告宋停生个人向原告李学富出具借据，该案件在法院审理过程中。再查明，为防止被告宋停生转移财产，原告李学富于2020年8月5日向法院申请诉前财产保全，申请保全被告宋停生名下价值550,000元的财产。法院于2020年8月5日作出（2020）豫0503财保147号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押宋停生名下价值550,000元的财产。原告李学富支付保全费3,270元。一审法院认为，原告李学富将550,000元的借款通过银行转账及现金的方式支付给被告宋停生，被告宋停生向原告李学富出具借据，被告宋停生向原告李学富借款550,000元是本案的事实。被告锦正小额贷款公司在借据上加盖公章，其自愿承担还款责任，故被告锦正小额贷款公司对借款550,000元承担共同还款责任。借款到期后，经原告李学富催要，被告宋停生、锦正小额贷款公司逾期偿还借款，故被告宋停生、锦正小额贷款公司应当共同偿还原告李学富借款550,000元及利息，利息从2015年12月25日起按照2020年9月份一年期贷款市场报价利率四倍计算至债务清偿完毕之日止。被告宋停生辩称其借款系职务行为，但是其提供的向被告锦正小额贷款公司转账的银行转账记录不能证明与本案借款存在关联性，且被告宋停生个人与李学富之间存在250,000元的借款，在被告宋停生向原告李学富出具的延期还款的手续中，被告宋停生认可欠原告李学富借款800,000元，其并未将该个人借款与被告锦正小额贷款公司之间的借款予以区分，视为其认可该借款系其本人借款，故被告宋停生的辩称理由，不予采信。原告李学富为防止被告宋停生转移财产，向法院申请诉前财产保全，支付保全费用3,270元，该费用属于合理支出，予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告宋停生、安阳县锦正小额贷款有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告李学富借款本金人民币550,000元及利息（利息以550,000元为基数，从2015年12月24日起按照2020年9月份一年期贷款市场报价利率四倍计算至债务清偿完毕之日止）；二、被告宋停生、安阳县锦正小额贷款有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告李学富3,270元；三、驳回原告李学富的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,393元，减半收取7,696.5元，由原告李学富承担1,035元，由被告宋停生、安阳县锦正小额贷款有限责任公司负担6,661.5元。本院二审期间，上诉人向本院提交如下证据：1、中国农业银行电子回单一份，拟证明锦正小额贷款公司于2013年7月26日向李学富转款40万元。2、中国银行网上电子回单一份，拟证明宋停生于2014年9月23日向李学富转款40万元。被上诉人对上述证据质证意见：对两笔转款真实性予以认可，但该两笔转款是上诉人偿还的其以前向被上诉人借款100万元的款项，与本案的借款无关。被上诉人向本院提交2013年4月24日通过中国农业银行向上诉人宋停生转款100万元的银行卡取款业务回单。上诉人对该100万元真实性予以认可，但认为其向被上诉人转款的2013年的40万元是偿还的100万元中的款项，2014年的40万元是偿还的本案案涉借款的款项。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，李学富提供的两笔借款的借据显示，宋停生在上述借据上签名，李学富将案涉借款转到宋停生个人银行卡或将现金交付给宋停生个人。因借据上加盖锦正小额贷款公司公章，锦正小额贷款公司愿意承担责任，一审判决宋停生和锦正小额贷款公司共同偿还案涉借款本金及利息符合法律规定，上诉人宋停生上诉称其个人不应对案涉借款承担共同偿还责任的上诉请求，本院依法不予支持。由于借款到期未偿还，宋停生在向李学富出具的2013年8月23日借据下方书写:共计捌拾万元借款，双方协商延期至2017年12月30日。双方均认可该80万元款项系本案的55万元和另案的25万元，而另案的25万元系由两笔款项组成，其中一笔10万元的借款时间是2014年12月19日，故上诉人宋停生书写的延期还款内容的时间应在最后一笔借款借据出具日期之后。上诉人提交的2014年9月23日向李学富转款40万元，不能证明是偿还的案涉借款，被上诉人辩称该40万元系宋停生偿还的另外的100万元借款中的部分款项理由成立。上诉人未提供相关证据证明已经偿还了案涉借款，应承担举证不力的法律后果。综上所述，上诉人宋停生的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13323元，由上诉人宋停生负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  田 琳