wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初5743号 原告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道**，统一社会信用代码：91360700160237269Q。 负责人：刘洋，系公司经理。 委托诉讼代理人：沙君凌，江西橙都律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：胡文静，江西橙都律师事务所律师，特别授权代理。 被告：温金光，男，1969年4月24日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：赖淑兰，女，1969年7月13日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称：人保财险赣州公司）与被告温金光、赖淑兰追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险赣州公司的委托诉讼代理人胡文静到庭参加诉讼。被告温金光、赖淑兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告人保财险赣州公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告温金光偿还原告代偿款100126.08元，并自2019年6月20日起按月利率6%计付利息至还款之日止；2、依法判令被告赖淑兰对上述债务承担共同还款责任；3、依法判令原告对被告温金光所有的赣Ｂ×××××号车辆折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿的权利。事实和理由：被告温金光、赖淑兰系夫妻。2016年4月22日，被告温金光与中国金融租赁有限公司签订《融资租赁合同》，就其名下赣Ｂ×××××号车辆进行售后回租，并约定被告应向人民财保厦门公司投保保证保险。被告向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称：人民财保厦门公司）投保《自用汽车消费贷款保证保险》，被保险人为中国金融租赁有限公司，保险金额100126.08元。后被告未履行还款义务，人民财保厦门公司承担保证赔偿责任，支付保险金100126.08元。人民财保厦门公司将追偿权转让至原告，原告通过公告方式告知被告转让事实。被告未偿代偿款。 被告温金光、赖淑兰未作答辩，也未向法庭提交证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证、结婚证复印件，证明原、被告主体资格； 2、《融资租赁合同》、《车辆抵押合同》、《租赁物接受证书》，证明中国金融租赁有限公司与被告订立合同的事实； 3、机动车登记证，证明被告温金光以其车辆抵押的事实； 4、保单、保险条款，证明被告购买保证保险的事实； 5、赔款收据、付款单、授权书、赔款收据及权益转让书、权益转让书，证明人民财保厦门公司对中国金融租赁有限公司进行理赔，并将债权转让至原告； 6、邮件回执单、公告报纸，证明原告以邮寄、公告方式送达债权转让通知书。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告温金光、赖淑兰系夫妻。2016年4月22日，被告温金光与中国金融租赁有限公司签订《融资租赁合同》，约定由中国金融租赁有限公司以租回为目的向被告温金光转让赣Ｂ×××××号车辆，受让后由被告温金光将车辆作为租赁物使用，约定租赁物转让总价款123800元，首付租金37140元，租赁期间36个月，每期租金2781.28元。赣Ｂ×××××号车辆登记车主为被告温金光。双方签订《车辆抵押合同》并办理了抵押登记，抵押权人为中国金融租赁有限公司。被告温金光向人民财保厦门公司投保汽车消费贷款保证保险，约定被告温金光的逾期三个月未履行上述还款义务或合同到期投保人未履行还贷义务视为保险事故发生，事故发生后，借款人（中国金融租赁有限公司）依约进行赔偿，金额为投保人的贷款本息。到期后被告温金光未依约还款，被保险人中国金融租赁有限公司以保险事故发生为由向人民财保厦门公司申请理赔，人民财保厦门公司向其赔付本息共计100126.08元。中国金融租赁有限公司将其债权转让至人民财保厦门公司，人民财保厦门公司将债权转让至原告。原告以公告方式告知被告债权转让事实。被告未偿代偿款。 本院认为，被告温金光虽与中国金融租赁有限公司签订《融资租赁合同》，但赣Ｂ×××××号车辆的所有权已登记至被告温金光名下，不符合法律规定的融资租赁合同要件。本案中双方约定车辆总价款、付款方式及“租赁期间”，并办理了抵押登记，抵押权人为中国金融租赁有限公司，合同性质实为借款合同。被告温金光逾期还款，属于保险事故的发生，人民财保厦门公司依约向中国金融租赁有限公司进行赔偿，支付被告温金光尚欠本息后取得代位求偿权，人民财保厦门公司将上述权利转让至原告，并通知了债务人，故原告取得的债权合法有效，本院予以确认。原告主张被告温金光偿还代偿本息100126.08元，本院予以支持。原告受让的债权合法有效，抵押权随主债权一并转让，故对于原告的抵押权，本院予以确认。原告主张自代偿之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至还款之日止，因双方未约定利息，故本院不予支持。因本案欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，案涉虽车辆登记在温金光个人名下，但系夫妻共同财产，属于以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，故原告主张上述欠款为夫妻共同债务，本院予以支持。被告温金光、赖淑兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告温金光、赖淑兰于本判决生效后二十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司代偿借款100126.08元； 二、原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司享有对被告温金光所有的赣Ｂ×××××号车辆抵押权，并有权以该车辆折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2413元，由被告温金光、赖淑兰负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  谢宝兰 人民陪审员  文慧珍 二〇二〇年十二月八日 法官助理  张修文 代理书记员  肖建峰
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初3937号 申请人：青岛一建集团有限公司，住所地青岛市市**杭州路**。 法定代表人：尚延青，董事长。 被申请人：昌邑市宏远有线广播电视网络中心，住，住所地昌邑市烟汕路路北北海路东册号：×××03。 法定代表人：赵赞江，主任。 被申请人：山东广电网络有限公司，住，住所地山东省济南市历下区洪山路**/div> 法定代表人：李建华，总经理。 被申请人：昌邑市广播影视中心，住，住所地昌邑市平安街**一社会信用代码：123707864938881583。 法定代表人：张术叁，主任。 被申请人：昌邑市融创视听文化传媒有限公司，住所地山，住所地山东省潍坊市昌邑市奎聚街道解放路广电大厦**信用代码：91370786MA3QBE2R87。 法定代表人：宋湖北，董事长。 申请人青岛一建集团有限公司与被申请人昌邑市融创视听文化传媒有限公司、昌邑市宏远有线广播电视网络中心、昌邑市广播影视中心、山东广电网络有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款400万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款400万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘斐斐 二〇二〇年十二月七日 书记员  柳晓涛
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4332号原告：吕宁宁，女，汉族，1988年9月2日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张现昌，河南舜信律师事务所律师。被告：新乡市牧野区少杰足疗馆，住所地新乡市新飞大道**。经营者：黄冠梅。委托诉讼代理人：李荔，河南御典律师事务所律师。被告：河南隆基房地产开发有限责任公司，，住所地新乡市东大街**负责人：罗梦绪，经理。委托诉讼代理人：张沛，河南贤明律师事务所律师。被告：杜宏亮，男，汉族，1971年6月14日出生，户籍地新乡市。原告吕宁宁诉被告新乡市牧野区少杰足疗馆（以下简称少杰足疗馆）、河南隆基房地产开发有限责任公司（以下简称隆基公司）、杜宏亮物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕宁宁的委托诉讼代理人张现昌，被告少杰足疗馆的委托诉讼代理人李荔，被告隆基公司的委托诉讼代理人张沛，被告杜宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕宁宁向本院提出诉讼请求：1、停止侵权、恢复建筑物原状、赔偿经济损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告少杰足疗馆是上下楼邻居关系，但被告擅自改变房屋结构和布局搞商业经营活动，严重影响和侵害了原被告之间的关系和利益，为维护原告合法权益诉至法院。被告少杰足疗馆辩称，一、涉案房屋早在2010年即已交付使用，此后由房主杜宏亮长期对外出租给他人经营餐饮行业。2019年4月22日，少杰足疗馆经营者黄冠梅作为承租人与出租人杜宏亮签订了房屋租赁合同，约定出租人将涉案房屋出租给黄冠梅作为足浴服务经营场所，杜宏亮交付的涉案房屋3层当时已经是营业房屋，并非住宅，故被告不存在违法将涉案房屋3层由住宅房改变为经营用房的行为，本案中即使侵权成立，也应由出租人承担责任，与被告无关。二、原告没有证据证明其遭受了1万元的经济损失，也不能证明其损失与被告使用涉案房屋3层的经营行为之间存在因果关系，其主张的赔偿损失不应支持。被告隆基公司辩称，我公司已经将第三层的案涉房屋出售给第三人范家珍了，隆基公司目前不是该房屋的所有权人，也不是经营人，更不存在侵权行为，请求依法驳回原告对我公司的诉求。被告杜宏亮辩称，房屋所有权人不是我，是范家珍，原来签租赁合同时是我受范家珍委托与足疗馆签的，今天这个事范家珍没有委托我。房屋结构在租赁给足疗馆之前确实改了，改了好多年了，可能是范家珍改的，住户说噪音扰民我去帮着协调过。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：产生案涉纠纷的建筑物为被告隆基公司开发建设，位置为新乡市新飞大道99号文翠源小区3#楼，房屋建筑层数为地上6层、地、地下**中一、二层为商铺，三层以上为居住用房，该3#楼一单元三层的两处居住用房均为案外人范家珍所有，房屋编号为3101号和3102号。2019年4月22日，被告杜宏亮出面，将范家珍所有的三层两处房屋和三层房屋垂直下方的一、二层商铺出租给被告少杰足疗馆用于经营足浴服务。上述房屋中，二层与三层之间的楼板被切开三平方米左右，用于二层向三层的通道。案件审理过程中，经本院询问，原告表示不申请对房屋改造是否影响承重结构进行鉴定。本院认为，依照物权法第77条规定，业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房；业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。依照建筑物区分所有权司法解释第10条规定，业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。依照建筑物区分所有权司法解释第11条规定，业主将住宅改变为经营性用房，本栋建筑物内的其他业主，应当认定为物权法第七十七条所称“有利害关系的业主”。本案中，案涉的新乡市新飞大道99号文翠源小区3#楼一单元3层房屋为住宅用房，房屋所有人范家珍将住宅用房改变为经营性用房，违反了物权法的相关规定，原告作为有利害关系的业主，要求停止侵害的请求应予支持，目前被告少杰足疗馆在上述房屋从事足浴服务类经营性活动，故原告要求被告少杰足疗馆停止侵害的请求予以支持。如被告少杰足疗馆认为权益受损，其可依据租赁合同向租赁合同相对方主张权利。关于原告要求恢复原状的请求，因房屋改变的状况是二层与三层之间的楼板被切开三平方米左右，原告应起诉二层或三层的房屋所有人，三被告均不是房屋所有人，故要求三被告恢复原状的请求不予支持。原告未提交证据证明存在经济损失，故要求赔偿10000元经济损失的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十七条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下：一、被告新乡市牧野区少杰足疗馆于本判决生效之日起五日内停止在新乡市新飞大道99号文翠源小区3幢1单元3层3101号和3102号房屋内进行经营性活动；二、驳回原告吕宁宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新乡市牧野区少杰足疗馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡巿中级人民法院。审判员 ：张孝群二〇二〇年十二月二十五日书记员 ： 李 赢
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0104行初303号 原告陈团金，男，1979年5月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告福州市城乡建设局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公7、8栋10-11层。 法定代表人陈漠诚，局长。 诉讼代理人高尚，副局长。 诉讼代理人庄振忠、孙丽秋（实习），福建知信衡律师事务所律师。 原告陈团金诉被告福州市城乡建设局其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月20日受理，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，其于2020年11月1日从世茂云图一期物业处获取《福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》（编号：FJYSBA-0591-FZ-2020-00053）。原告认为被告作出上述备案表，未按照相关规定尽到审查义务，程序及实体均违法，给原告造成巨大经济损失，严重侵害原告的合法权益。故原告诉请：1、撤销被告福州市城乡建设局作出的《福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》（编号：FJYSBA-0591-FZ-2020-00053）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，其作为福州市建设行政主管部门，有权受理建设单位办理工程竣工验收备案的申请，并在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。2020年8月3日，世茂云图一期工程的建设单位福州世茂世源置业有限公司在福建省工程项目建设监管信息系统上向被告提交了世茂云图一期工程的竣工验收备案材料，被告依法予以受理，经验证，世茂公司报送的工程竣工验收备案材料齐全，福州市建设工程质量监督站和福州市城市建设档案馆就案涉工程也分别出具了工程质量监督报告、工程档案认可文件。被告于当日在《福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》上签署文件收讫，符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变第一批行政审批项目管理方式的决定》（国发[2003]5号）的规定,房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，即备案机关仅根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》的有关规定，在收到并验证建设单位报送的竣工验收备案文件齐全后，在工程竣工验收备案表上签署文件收讫并存档，该备案行为并不对备案工程的质量进行确认或者认可。因此,被告作出的《福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》对原告的合法权益明显不产生实际影响。另根据《建设工程质量管理条例》第三条的规定：“建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责。”如果原告房屋出现质量、逾期交房等问题,可另寻法律途径解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈团金的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  刘梅欢 人民陪审员  董 萍 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  梁惠芬 本行政裁定书引用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)兵02刑更288号罪犯李永东，化名“李刚”，男，1978年出生。 广东省深圳市中级人民法院于2007年11月8日作出（2007）深中法刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人李永东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿790533元。李永东不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2008年12月25日作出（2008）粤高法刑三终字第42号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。广东省高级人民法院于2012年12月7日作出(2012)粤高法刑执字第2276号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2012年12月7日起至2032年6月6日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年8月27日作出(2015)兵二刑执字第00681号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月,剥夺政治权利七年不变，刑期执行至2031年3月6日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2018年1月10日作出(2018)兵02刑更93号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利七年不变，刑期执行至2030年7月6日止。罪犯李永东于2013年6月16日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯李永东确有悔改表现，于2020年11月25日向本院提出减刑建议。本院于2020年11月30日立案受理并依法组成合议庭，2020年12月7日在第二师二二三团司法所社区矫正中心视频开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、吕刚出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱民警曹毅、王波出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑六个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯李永东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治88.2分，文化89.9分，技术83.4分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，本次履行民事赔偿300元，财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李永东在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李永东减去有期徒刑六个月（刑期执行至2030年1月6日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审   判   长     于  新  玲   审    判    员      盛  云  华   人 民 陪 审 员     史 伟 江     二〇二〇年十二月八日        法  官  助  理     孙   文   书   记   员     刘 梦 瑶
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3661号罪犯郭明旗，男，1986年8月24日出生，回族，福建省莆田市人，四年级文化，现在福建省仓山监狱服刑。福建省莆田市城厢区人民法院于2012年2月14日作出（2012）城少刑初字第10号刑事判决，以被告人郭明旗犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二万七千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）莆刑终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年4月10日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2015年6月25日作出（2015）榕刑执字第4571号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年11月9日作出（2016）闽01刑更7112号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2018年9月20日作出（2018）闽01刑更4409号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省仓山监狱以罪犯郭明旗在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭明旗在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6次。另查明，罪犯郭明旗在之前减刑时共缴纳罚金人民币27000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯郭明旗减刑的异议。本院认为，罪犯郭明旗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯郭明旗减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月15日起至2021年1月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月十六日书记员 林 燕
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执544号之六 申请执行人:山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘怀兵，男，该行董事长。 被执行人：张志清，男，1975年7月31日生，汉族，山西省阳泉市城区人。 被执行人:盂县宝地耐火材料有限公司。 法定代表人：孟宪政，男，公司总经理。 在山西盂县农村商业银行股份有限公司与盂县宝地耐火材料有限公司、张志清借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月23日做出的（2019）晋0322民初1001号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案，并在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人盂县宝地耐火材料有限公司、张志清限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人盂县宝地耐火材料有限公司、张志清至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人盂县宝地耐火材料有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人盂县宝地耐火材料有限公司所有的财产（详见查封清单）。 二、查封期限为二年，从2020年12月8日至2022年12月7日。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭树祥 二〇二〇年十二月七日 法官助理 赵元圆 书 记 员 张 垚
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10205号原告：陆安金，男，1998年11月18日生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：曾玲琳，四川绸都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈湘，四川绸都律师事务所律师。被告：宜兴东启电工科技有限公司，住所地宜兴市官林化工集中区。法定代表人：储立伟。本院在审理原告陆安金与被告宜兴东启电工科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告陆安金于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告陆安金申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆安金撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告陆安金负担。审判员  沈展望二〇二〇年十二月二十八日书记员  冯 渊
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4285号 申请执行人:徐芳,女，1971年7月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：孙合华,男1972年5月8日生,汉族,住临沂市郯城县。 申请执行人徐芳与被执行人孙合华民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2018)鲁1302民初6994号民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务81031.33元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 孙宗坤 审判员 程 玉 二〇二〇年十二月十四日 书记员 关 强
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10279号之一 原告：陈雅丽，女，藏族，1981年12月1日出生，住四川省康定县。 委托诉讼代理人：罗沛，四川中民律师事务所律师，一般授权。 被告：黄隆，男，汉族，1970年1月5日出生，住上海市黄浦区。 原告陈雅丽与被告黄隆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法进行审理。 原告陈雅丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款12,000元；2、依法判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2018年10月16日被告因生活需要向原告借款，分别于2018年10月17日原告以微信方式向被告转款5,000元，2019年1月10日原告以微信方式向被告转款2,000元，2019年1月11日原告以微信方式向被告转款5,000元，共计原告借款给被告12，000元整。此后，原告曾多次要求被告归还借款，但被告以各种理由拒绝归还。原告为维护自身合法权益提起诉讼。 本院经审查认为，本案原告陈雅丽依据其微信聊天对象通过微信向其发送的身份证正面图片向本院提起诉讼，且原告陈雅丽自认与被告黄隆系网上认识并未见面，经本院送达查证亦无法联系被告。经本院要求，原告陈雅丽在起诉后未提供被告准确、有效的身份信息及户籍地址，应属于被告不明确，故原告陈雅丽的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告陈雅丽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘丽
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川33刑终41号原公诉机关四川省德格县人民检察院。上诉人（原审被告人）贡日扎西，男，1986年5月17日出生于四川省德格县，藏族，文盲，牧民，住四川省德格县柯洛洞乡色巴村。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2020年9月3日被指定居所监视居住，同年10月10日被逮捕。现羁押于四川省德格县看守所。辩护人李由，四川支点律师事务所律师。四川省德格县人民法院审理四川省德格县人民检察院指控原审被告人贡日扎西犯非法买卖枪支罪一案，于2020年10月27日作出（2020）川3330刑初24号刑事判决。原审被告人贡日扎西不服，提出上诉。本院于2020年12月7日受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人、检察人员的意见，合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。四川省德格县人民法院判决认定，2020年8月30日，德格县公安局侦查人员根据办案线索得知德格县柯洛洞乡色巴村人贡日扎西有可能买卖枪支，于同日将其通知到德格县马尼干戈镇派出所核实该情况，贡日扎西主动交代了自己于七、八年前（具体时间不详），在柯山路的山上遇见自己不认识的两个人，这两人自称是竹庆乡人的，在卖枪，便用19000.00元买了一支枪，藏在家中，因贡日扎西之前在呷某某某处购买了一辆面包车，欠呷某某某16000.00元，后来有一天(大概三、四年前)，贡日扎西提出用该枪支抵债，获得呷某某某的同意后将枪支交给呷某某某。2020年9月10日,呷某某某将该枪主动上缴给德格县公安局，经鉴定该枪支是以火药为动力，能够有效击发7.62mm“56式”步机弹的非军用、改装7.62mm半自动步枪，具有杀伤力。另查明，涉案枪支（非军用半自动步枪一支，军绿色枪绳，枪身编号为8107276）已于另案（呷某某某非法持有枪支案）扣押，并于2020年10月22日呷某某某非法持有枪支一案中宣判没收待判决生效后由公安机关依法处置。原判以经过庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、证人证言、被告人供述及指认、辨认笔录及照片、枪弹检验鉴定意见及鉴定资格证书、情况说明等证据证明上述事实。原判认为，被告人贡日扎西的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定构成非法买卖枪支罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，德格县人民法院予以支持。公诉人及辩护人提出被告人贡日扎西是自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚的意见与查明的事实相符，德格县人民法院予以采纳。辩护人提出被告人贡日扎西主观恶性小、社会危害性较低，且未造成严重后果与查明的事实相符，德格县人民法院予以采纳。原判判决，被告人贡日扎西犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑六年六个月。上诉人贡日扎西上诉称：其自身表现一贯良好，无犯罪前科，有自首情节，认为一审判决量刑过重，请求二审法院予以改判。其辩护人辩称：1.一审判决未查清非法买卖枪支时间，损害上诉人合法权益；2.一审判决量刑畸重。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。四川省甘孜藏族自治州人民检察院认为:1.一审法院判决上诉人贡日扎西犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确；2.上诉人的上诉理由不成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明事实与一审认定的相同，且有经一审当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认。综合上诉理由、辩护意见和检察人员书面意见，本院结合事实和在案证据对本案评判如下：1.上诉人贡日扎西及其辩护人所提一审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，《中华人民共和国刑法》第一百二十五条规定“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑……”，原判采纳了原公诉机关指控的贡日扎西非法买卖枪支的事实和罪名，并根据由贡日扎西签署的四川省德格县人民检察院认罪认罚具结书提出的判处有期徒刑六年至八年的量刑建议，认定贡日扎西犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑六年六个月，是在法定幅度内量刑；原审判决根据贡日扎西的犯罪事实，并结合其具有自首、认罪认罚的量刑情节对其判处刑罚，量刑并无不当。故对该上诉理由及辩护意见，不予采纳。2.上诉人贡日扎西的辩护人所提一审判决未查清非法买卖枪支时间，损害上诉人合法权益的辩护意见。经查，无论上诉人贡日扎西的供述还是证人呷某某某的证言，均可证实本案非法买卖枪支的犯罪事实，且该犯罪行为在法定追诉期限内。故对该辩护意见，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）贡日扎西非法买卖枪支的行为已构成非法买卖枪支罪。四川省甘孜藏族自治州人民检察院书面意见正确,予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张浩丹审 判 员 马 坤审 判 员 刘玉枭二〇二〇年十二月二十五日法官助理 曾 拯书 记 员 王炜夫附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判；（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0404执1433号申请执行人王江、邢妮、王梓阳与被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处邓家村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的(2020)陕0404民初2389号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王江、邢妮、王梓阳向本院申请执行，请求:1.被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处邓家村第三村民小组向申请人王江、邢妮、王梓阳支付征地补偿款37400元；2.承担案件受理费367.5元，案件执行费467元。案件在执行过程中，被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处邓家村第三村民小组对生效法律文书确定的内容已履行完毕，申请执行人王江、邢妮、王梓阳基于执行依据的权利已得到实现。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下:本院(2020)陕0404执1433号执行案件执行完毕，于2020年12月4日结案。二〇二〇年十二月四日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执恢431号之一 申请执行人：杨小慧，女，1976年3月13日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：鲍晓琴，女，1974年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：张红兵，男，1969年1月12日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人杨小慧与被执行人鲍晓琴、张红兵民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月19日作出的（2011）宣民一初字第1666号民事判决书已发生法律效力，因被执行人鲍晓琴、张红兵未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人杨小慧于2019年1月8日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人归还借款10万元及利息，以及受理费1220元、执行费1418元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，未发现被执行人鲍晓琴、张红兵有银行存款、车辆、证券、工商登记、商业保险等可供执行财产。 二、已依法将被执行人鲍晓琴名下位于宣州区水阳镇××水××厂宿舍楼××室房产进行评估，现已挂网拍卖。 三、本院已将被执行人鲍晓琴、张红兵限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏敬东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  周 琪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初16175号原告：石柱土家族自治县闽江五金批发部，住所地重庆市石柱县南宾镇滨河中街**。经营者：梁乐财，男，1973年8月28日生，汉族，住重庆市石柱县南宾镇滨河中街**。委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦昱，重庆经冠律师事务所律师。被告：许蛟，男，1969年9月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告石柱土家族自治县闽江五金批发部（以下简称闽江批发部）与被告许蛟买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闽江批发部委托诉讼代理人崔美荣、秦昱到庭参加诉讼，被告许蛟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告闽江批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款29547元，并以29547元为本金从2018年1月1日起按年利率24%支付利息至兑现时止，暂计算至起诉时为18903.6元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告从事五金销售业务，2014年10月24日至2015年3月21日，被告在原告处采取赊购方式采购材料，共欠原告材料款49547元。后被告于2018年支付材料款20000元，尚欠29547元未付，经原告多次催要，被告不予理睬，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令如前。被告许蛟未作辩称。经审理查明：原告系从事五金批发的个体经营户，被告从事工程行业。2014年至2015年期间，原、被告双方口头达成买卖五金机电等材料的协议并实际履行，被告在原告提供的18份《销货清单》签名并明确欠付金额为：2014年10月21日欠付1580元，10月24日欠付1000元、110元、10871元，10月25日欠付461元，10月29日欠付1435元，11月3日欠付770元，11月9日欠付9661元，11月10日欠付830元，11月15日欠付1855元，11月25日欠付6090元，12月14日欠付3550元，12月20日欠付3580元，12月24日欠付5890元，12月29日欠付480元，2015年1月3日欠付2837元，3月15日欠付2425元、4257.5元，共计57682.5元。之后，经原告多次催要，被告仅支付20000元，原告诉至本院，请求如前。庭审中，原告另提交2014年12月9日、2015年3月21日购货单位为许蛟的《购货清单》2份，拟证明被告欠付货款欠付6385元、5480元的事实，其中2014年12月9日《购货清单》载明“未付6385元”等字样，2015年3月21日《购货清单》未有被告签名。本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点为：1.原、被告双方是否成立买卖合同关系；2.被告欠付货款金额如何认定；3.原告诉请的利息应否得到支持。首先，关于原、被告双方是否成立买卖合同关系的认定。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，原、被告双方口头达成买卖五金机电的协议，现原告已按照约定履行自己的义务，被告亦在《销货清单》上亲笔认可，因此，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立。其次，关于货款金额的认定。其一，对原告提交的18份《销货清单》均由被告签名确认，该部分款项金额合计57682.5元，本院予以确认。其二，2014年12月9日《购货清单》虽未有被告签名，但载明“未付6385元”等字样，该《购货清单》与其余18份《购货清单》形式一致，且发生于原、被告双方交易期间，应推定系被告所签，故对该6385元，本院予以确认；其三，2015年3月21日《购货清单》未有被告签名，无法证明原告已向被告交付货物，双方亦未对买卖合同作结算，故对该5480元，本院不予支持，上述金额共计64067.5元。其四，双方虽未约定付款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告已数次催告，且已起诉至法院，应视原告已给足被告必要的准备时间，现被告仅支付20000元，剩余44067.5元，被告理应继续支付，现原告主张29547元，本院从其自愿。最后，关于利息的认定。原告主张按年利率24%支付利息，但双方未约定利息，考虑到被告拒不付款的行为确会给原告造成一定损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，结合2019年8月20日以后中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率这一标准已经取消的政策调整，对利息酌情予以支持：利息应以未付货款本金为基数，自起诉之日（2020年10月23日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许蛟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告石柱土家族自治县闽江五金批发部货款29547元，并以未偿还货款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年10月23日起至实际清偿之日止期间的利息；二、驳回原告石柱土家族自治县闽江五金批发部其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，减半收取506元，由被告许蛟负担。本判决为终审判决。审判员  廖雨濛二〇二〇年十二月十一日书记员  雷济兰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10072号 原告：张昌永，男，汉族，1969年5月18日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨**，四川晰理律师事务所律师，特别授权。 被告：潘忠，男，汉族，1971年12月13日出生，住四川省资中县。 被告：杨桂贞，女，汉族，1973年9月21日出生，住四川省资中县。 原告张昌永与被告潘忠、杨桂贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告张昌永及其委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼，被告潘忠、杨桂贞经本院传票传唤，拒不到庭参加本案诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 张昌永向本院提出诉讼请求：1．判令潘忠、杨桂贞立即归还张昌永借款本金500,000元（大写五十万元整）；2．判令潘忠、杨桂贞以500,000元为基数，从2015年9月17日起至归还完毕之日止，按照年利率24%支付利息。事实与理由：潘忠、杨桂贞系夫妻关系，张昌永与潘忠系同学关系。2014年6月，潘忠、杨桂贞因承包工程需要资金，向张昌永借款50万元，并口头约定按照月利率5%支付利息，张昌永于2014年6月8日向潘忠、杨桂贞转账支付借款40万元，于2014年6月16日现金存入潘忠、杨桂贞银行卡10万元。2015年8月15日，潘忠、杨桂贞向张昌永出具书面借条。2016年1月15日，双方对利息结算，潘忠、杨桂贞向张昌永出具欠到利息22万元欠条（利息计算至2016年6月30日为475,000元），潘忠、杨桂贞并承诺在2016年6月30日付清利息，但潘忠、杨桂贞从借款之日起至出具利息欠条之日，实际只支付了张昌永15万元利息，后未支付分文利息。按照月利率2%折算后，潘忠、杨桂贞的利息只支付至2015年9月16日，故潘忠、杨桂贞应当从2015年9月17日起开始支付利息。张昌永多次找潘忠、杨桂贞归还借款本息，潘忠、杨桂贞均以困难为由推诿，张昌永为维护自身合法权益，特依据民事诉讼法之规定，提起诉讼，请依法裁决。 潘忠、杨桂贞均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月8日，张昌永向潘忠转款40万元；2014年6月16日，张昌永向潘忠账户存款10万元。2015年5月15日，潘忠、杨桂贞向张昌永出具《借条》载明，潘忠、杨桂贞借到张昌永50万元，该款于2014年6月汇入卡。 2016年1月15日，潘忠向张昌永出具《欠条》载明“今欠张昌永现金贰拾贰万元正（原借张昌永2014年6月转入潘忠银行卡，后2015年8月15日写的借条的利息，利息合计：肆拾柒万伍仟（475000.00），之前已付壹拾伍万元（150000.00）2016年1月15日付伍仟。注：2016年1月31日之前付清。否则一切费用由我付。”张昌永陈述《欠条》中所书“贰拾贰万元”系笔误，实为325,000元。 庭审中，张昌永还陈述，双方口头约定利息按月利率5%计算，《欠条》为利息结算情况，共计算了19个月的利息。为此张昌永出示草稿印证利息计算情况。张昌永还陈述，潘忠、杨桂贞偿还的15万元，时间分别为2015年12月20日、同年12月30日、2016年1月10日，每次偿还5万元；由于利率高于法定最高标准，张昌永将潘忠、杨桂贞已付款项按年利率2%计算并折抵15个月利息，故主张从2015年9月17日起按年利率2%计算利息。 本院认为，张昌永与潘忠、杨桂贞之间系民间借贷关系，张昌永向潘忠、杨桂贞出借了款项，潘忠、杨桂贞未按期全额偿还，构成违约，故张昌永主张潘忠按约定偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。《欠条》系潘忠个人签订，但基于款项系其与杨桂贞共同签订，本院推定《欠条》的效力应及于潘忠、杨桂贞。综上，经本院核算，张昌永主张从2015年9月17日起按计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告潘忠、杨桂贞于本判决生效之日起十日内向原告张昌永偿还借款500,000元； 二、被告潘忠、杨桂贞于本判决生效之日起十日内向原告张昌永支付利息（以未付本金500,000元为基数，从2015年9月17日起按月利率2%计算至本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付、迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800元，减半收取4,400元，公告费600元，由被告潘忠、杨桂贞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  尹曾
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8273号罪犯罗帅，男，1994年10月2日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化，住安徽省颍上县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2019年7月23日作出(2019)浙0603刑初472号刑事判决，以被告人罗帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年8月20日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯罗帅在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯罗帅本次考核期为2019年11月至2020年9月共计十个月，已实际服刑三年十一个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗帅刑罚执行已达到假释法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯罗帅予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  戴皖涢
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书                      （2020）陕0402刑初303号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人张俊福，男，1963年10月4日出生，于陕西省咸阳市人，居民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化程度，退休人员，住陕西省咸阳市渭城区，因本案于2020年4月26日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕，同年9月18日被本院取保候审。 指定辩护人杨玛莉、彭秋，（实习），系陕西秦隆律师事务所律师。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检二部刑诉（2020）43号起诉书指控被告人张俊福犯交通肇事罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020 年9月3日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员韩显彤依法出庭支持公诉，被告人张俊福及其辩护人杨玛莉、彭秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2020年03月16日14时10分许，被告人XX号XX路由北向南行驶至咸阳市住房公积金中心路口南侧，与由北向南行驶的被害人朱某某驾驶的二轮电动车擦挂，致二轮电动车失控后又与由北向南行驶的谭平驾驶的陕AXXXXX号小车相碰，致朱某某受伤，车辆受损，造成交通事故。肇事后，张俊福驾驶陕DXXXXX号小车当场逃逸，随后谭平驾驶陕AXXXXX号小车从事故现场逃逸。朱某某经医院抢救无效于2020年03月20日死亡。张俊福驾车肇事，致人死亡，秦都交警大队事故认定书认定张俊福负事故主要责任。被告人张俊福辩称：他对起诉书指控的事实无异议。辩护人辩称：被告人张俊福积极赔偿被害人亲属物质损失，取得被害人亲属谅解，且认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年03月16日14时10分许，被告人XX号XX路由北向南行驶至咸阳市住房公积金中心路口南侧，与由北向南行驶的被害人朱某某驾驶的二轮电动车擦挂，致二轮电动车失控后又与由北向南行驶的谭平驾驶的陕AXXXXX号小车相碰，致朱某某受伤，车辆受损，造成交通事故。肇事后，张俊福驾驶陕DXXXXX号小车当场逃逸，随后谭平驾驶陕AXXXXX号小车从事故现场逃逸。朱某某经医院抢救无效于2020年03月20日死亡。张俊福驾车肇事，致人死亡，秦都交警大队事故认定书认定张俊福负事故主要责任。另查，被告人张俊福积极赔偿被害人亲属物质损失250000元整，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人张俊福在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、交通事故认定书、勘验笔录、司法鉴定意见书、调解书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张俊福违反国家交通法规，发生交通肇事致一人死亡，有逃逸情节，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人张俊福归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪认罚签署具结书，依法对其从轻处罚；被告人张俊福积极赔偿被害人亲属物质损失，取得被害人亲属谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张俊福犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长   雷增教人民陪审员   汪贺义人民陪审员   杨永红   二0二O年十月十五日书  记  员   任奕洋
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初4476号原告：郑波，男，汉族，1989年3月1日出生，住重庆市合川区。被告：方行，男，汉族，1990年5月22日出生，住江苏省宝应县。原告郑波与被告方行民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑波到庭参加了诉讼，被告方行经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告郑波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还借款10000元并承担资金占用利息，资金占用利息从逾期之日起，按法律规定的利率计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，在合川因工作相识。被告2018年9月29日以临时缺钱向原告借款，原告通过转款10000元给被告，被告承诺借款时间为一个月左右，并向原告出具借条一份。到期后原告多次找到被告要求还钱，被告以各种理由拖延拒不还钱，现依法起诉，请求依法判决。被告方行未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告郑波围绕诉讼请求依法提交了借条原件、微信支付交易明细证明、原被告微信聊天记录等证据。本院经审查，前述证据客观真实且与本案具有关联性，本院依法予以确认。根据当事人陈述、经审查确认的证据并结合法庭调查，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年9月29日，被告因资金需要向原告提出借款，原告通过微信向被告转账支付借款10000元。同日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到郑波人民币壹万元整（合计10000.00元），于2018年10月29日归还；借款人：方行；日期：2018.9.29”。前述借条由被告方行签名并加盖指纹。此后被告向原告催收借款无果，遂于2020年6月起诉来院，诉请如前。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。民间借贷关系的成立需满足双方达成借贷合意的形式要件与款项实际支付的实质要件。本案中，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，借条明确约定借款金额及还款时间等事项，故本院认定原被告之间形成合法的借贷关系，被告应按借条约定及时履行归还借款10000元的义务。关于利息，因原被告双方并未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）版》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告方行应自借款逾期之日即2018年10月30日起，以10000元为基数，按年利率6%的标准计算至付清之日止。被告方行经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）版》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告方行于本判决生效后十日内偿还给原告郑波借款本金10000元并支付资金占用利息（利息以10000元为基数，从2018年10月30日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止）。二、驳回原告郑波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告方行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姜 辉人民陪审员  周媛媛人民陪审员  张 炼二〇二〇年十二月十四日法官 助理  江文静书 记 员  黄兴歆
苏州工业园区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏0591刑初31号之一公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人顾建成，男，1976年10月6日出生于浙江省宁海县，系苏州××1有限公司及苏州××2投资企业（有限合伙）负责人，户籍所在地浙江省宁海县。2019年10月29日因涉嫌犯集资诈骗罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人方同利、王钧杰，江苏益同盛律师事务所律师、实习律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人顾建成集资诈骗一案，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。苏园检诉刑诉〔2020〕41号起诉书及相关随案材料，显示被告人顾建成被指控的集资诈骗犯罪行为导致各集资参与人共计人民币454.7万余元的损失未挽回。本院认为，刑事审判中可能判处被告人责令退赔、财产刑的，人民法院刑事审判部门应当依法对被告人的财产状况进行调查；发现可能隐匿、转移财产的，应当及时查封、扣押、冻结其相应财产；故决定查封、扣押、冻结被告人名下相应财产。综上，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告人顾建成名下价值人民币四百六十万元的财产。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 长  童 康审 判 员  刘志强人民陪审员  郭文明二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  姚宇辰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33661号原告：许方美，女，汉族，1970年12月27日出生，广州市越秀区，个体工商户，身份证住址浙江省平阳县。委托诉讼代理人：肖晶晶，广东深君联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽，男，汉族，1994年1月2日出生，与许方美系母子关系，身份证住址浙江省平阳县。被告：吴宗霖，男，汉族，1992年9月28日出生，身份证住址广东省。原告许方美与被告吴宗霖买卖合同纠纷一案，本院2020年7月24日受理后，依法由审判员曾东明适用普通程序独任审理，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖晶晶、张泽到庭参加诉讼。被告吴宗霖下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款76000元；2.被告向原告支付欠款利息（自2018年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与丈夫张仁传经营皮料销售。2018年6月至同年9月，被告陆续向原告购买皮革。截止至2018年9月28日，被告尚欠原告货款77000元。被告于同年12月31日向张仁传出具《欠条》予以确认。此后被告通过微信支付1000元给原告，尚欠76000元未付。被告吴宗霖未到庭答辩。经审理查明，2018年6月起，原告向被告供应皮料。2018年12月31日，被告向原告的丈夫张仁传出具《欠条》，写明购买皮料现金不足，欠张仁传77000元。其后，被告向原告支付1000元，未付其余76000元。原告遂提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的上述《欠条》、部分销售单、原告和张仁传的结婚证及原告与被告的微信聊天记录所证实。本院认为，原告诉请主张向被告供应皮料、被告拖欠货款76000元的事实，已予以充分举证证实。被告未到庭抗辩和举证反驳，应承担不能的责任。故本院对原告要求被告支付货款76000元及相应利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告吴宗霖在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告许方美支付货款76000元和欠款利息（从2018年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率计付，从2019年8月20日起至付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元由被告吴宗霖负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曾东明二〇二〇年十二月二十九日书记员  张英丹
中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8715号原告：马某，女，1934年12月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈嘉煜，广东广和律师事务所律师。被告：黄某（英文名：H某），男，1967年7月26日出生，美国国籍，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。原告马某与被告黄某遗赠纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某委托诉讼代理人陈嘉煜到庭参加诉讼。被告黄某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判决确认广州市荔湾区某路某房屋（房产证号：粤房地证字第**）的房产由原告继承，该房产的所有权归原告所有。2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告系被继承人马某1的堂姐，被告系马某1的外甥。马某1名下有位于广州市荔湾区某路某房屋房产的全部产权。马某1于2011年12月9日去世，其生前未婚育，父亲马某2、母亲王某及两个姐姐马某3、马某4均先于马某1去世。2007年12月11日马某1回国后定居于广州，因孤身一人，得到原告照顾。2011年12月2日，马某1以《委托书》形式写下遗赠书，约定其去世后自愿将名下位于广州市荔湾区某路某房屋房产赠送给原告，马某1去世后，原告占有并出租该房产至今，已以实际行动做出了接受遗赠的意思表示。被告黄某辩称，其本人系马某2的外孙，马某1的外甥，其同意原告的全部诉讼请求，确认广州市荔湾区某路某房屋房产由原告继承。本院经审理认定事实如下：位于广州市荔湾区某路某房屋（房房地产权证：粤房地证字第**）房屋登记在马某1名下。马某1已于2011年12月9日死亡。现该房屋及房产证由原告管理、使用。原告主张马某1生前有立下遗嘱，并提供落款名为马某1的《委托书》一份，内容为“我现有房产一间在广州市荔湾区某路某房屋，身后自愿赠送给堂姐马某。马某1（盖章）2011年12月2日”。诉讼中，经原告申请并提供马某1与中国南方电网广东电网公司广州供电局签的《委托银行代划电费合同》做为比对鉴定样本，广东天正司法鉴定中心对上述《委托书》进行笔迹鉴定。2020年11月20日，广东天正司法鉴定中心出具粤天正司鉴中心[2020]文鉴字第XX号司法鉴定意见书，鉴定意见为检材《委托书》中的笔迹与指定样本上的笔迹是同一人所写。另查，原告与马某1系堂姐弟关系，马某1的父亲马某2、母亲王某及两个姐姐马某3、马某4均先于马某1去世。马某1生前未婚，未生育子女，未收养子女。被告是马某3的儿子。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。根据本案的证据、司法鉴定意见书及庭审笔录，马某1于2011年12月2日所写的《委托书》明确表达了其对个人遗产的处分意愿，是马某1的真实意思表示，符合自书遗嘱的形式，对该《委托书》的遗嘱效力，本院予以确认。马某1死亡后，原告已实际占有、使用、管理上述房屋及产权证，可视为原告以实际行动作出了接受遗赠的表示。因此，位于广州市荔湾区某路某房屋的房屋产权应按照遗赠办理，由原告继承。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第二款之规定，判决如下：位于广州市荔湾区某路某房屋（房地房地产权证：粤房地证字第**）屋产权由原告马某继承。本案受理费15600元，由原告马某负担。如不服本判决，原告马某可以在判决书送达之日起十五日内，被告黄某可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈小倩人民陪审员  苏俊泷人民陪审员  练小峰二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  孙晓东许湘析
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1530号 原告：葛英，女，汉族，1967年10月22日生，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：张景督，临沂河东民商法律服务所法律工作者。 被告：刘庆波，男，汉族，1979年9月6日生，住临沂市河**。 原告葛英与被告刘庆波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张景督到庭参加诉讼。被告刘庆波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛英向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告签订的《房屋买卖合同》为无效合同；2、依法判令被告返还原告购房款10万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，原被告签订《房屋买卖合同》一份，被告将自己所有的位于临沂经济技术开发区××小区××号楼××单元××室××4万元的价格出售给原告，合同签订当日原告向被告支付购房款10万元。2019年6月份被告将房屋交付原告，交付后因被告在外有其他经济纠纷导致房屋不能使用，后原告了解到该房屋系小产权房，且原告不是被告所在村集体经济组织内部成员，购买小产权房违反相关政策及法律规定，不能办理房产过户手续，更不受法律保护，严重侵害原告合法权益，原被告签订的房屋买卖合同无效，后原告多次联系被告退房事宜，被告多次拒绝。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告刘庆波未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经人介绍购买被告位于临沂经济技术开发区××小区××号楼××单元××室房屋一套，双方于2019年1月18日签订《房屋买卖合同》，内容为：卖房人刘庆波（甲方）与买房人葛英（乙方）就乙方购买房产签订本合同，甲方承诺出卖楼房征得楼房所有人的同意，其他所有人提出异议应甲方承担所有责任，甲方保证其所售房屋拥有完全的所有权，没有抵押等；乙方同意购买甲方坐落在刘湖小区月亮湾2号楼2单元202室，上述房产交易价格为24万元（大写：贰拾肆万元整），一次性付清；甲方应收到乙方全额房款当天，将交易的房产全部交付给乙方使用，办理房产证明时甲方必须无条件向乙方提供相关手续，甲乙双方交易完成后，本房屋拆迁或被国家征用所得到的赔偿款或补偿款归乙方所有，乙方有权自由买卖此房，甲方不得干涉。被告刘庆波在甲方处签字按印确认，原告葛英在乙方处签字按印确认。同日，原告将购房款10万元转至被告指定收款人于瑞洪账户。被告刘庆波当场出具收到条一份，内容为：今收到葛英人民币100000元（大写：壹拾万元）楼房买卖款。被告刘庆波在收款人处签字按印确认。后被告将钥匙交付原告，但并未居住，且一直未办理产权变更手续。 本院认为，原告提供的房屋买卖合同系原被告双方真实意思表示，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。农村宅基地属于集体所有，村民对宅基地只有使用权，且原告并非刘湖村本村村民，该买卖关系违反了法律法规的禁止性规定,应认定无效，故原告主张涉案房屋买卖合同无效，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告支付被告购房款10万元，事实清楚，房屋买卖合同无效后，被告应当返还购房款，故原告主张被告返还购房款10万元，于法有据，事实清楚，本院予以支持。关于损失，应按双方过错程度，予以返还，因原告多次找被告退房，被告无法履行合同内容拒不办退房，故利息应自起诉之日即2020年7月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘庆波经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告葛英与刘庆波于2019年1月18日签订的《房屋买卖合同》为无效合同； 二、被告刘庆波于本判决生效后十日内返还原告葛英购房款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2020年7月15日起至生效判决确定的履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告葛英其他诉讼请求。 如被告刘庆波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告刘庆波负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  岳云云 审判员  蒋欣辰 审判员  王靖斌 二〇二〇年十二月五日 书记员  鲁 洁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终9009号 上诉人（原审被告）：联众智慧科技股份有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路******。 法定代表人：沈勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金迪，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕孙祖，浙江君鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京康瑞德医疗器械有限公司。住所地：北。住所地：北京市朝阳区利泽中二路******401-407> 法定代表人：李继光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：艾星，北京高文律师事务所律师。 上诉人联众智慧科技股份有限公司（以下简称联众公司）为与被上诉人北京康瑞德医疗器械有限公司（以下简称康瑞德公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）浙0108民初2965号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审程序，由审判员沈斐独任审理，于2020年11月18日公开开庭，上诉人联众公司的委托诉讼代理人吕孙祖、被上诉人康瑞德公司的委托诉讼代理人艾星到庭参加诉讼。 本案审理过程中，当事人达成庭外和解，联众公司申请撤回上诉，康瑞德公司同时请求撤回本案一审起诉，联众公司同意康瑞德公司撤回起诉。 本院认为，本案审理期间当事人达成庭外和解，康瑞德公司提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初2965号民事判决； 二、准许北京康瑞德医疗器械有限公司撤回起诉。 一审案件受理费减半收取1446元，由北京康瑞德医疗器械有限公司承担，于本裁定生效后向一审法院结算；二审案件受理费减半收取1230元，由联众智慧科技股份有限公司承担，于本裁定生效后向本院结算。 本裁定为终审裁定。 审判员 沈 斐 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 程静静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67774号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：苏力德，男，1993年12月7日出生，蒙古族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告苏力德借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告苏力德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、苏力德支付剩余未还借款本金29490.58元及截至2020年9月28日的期内未还利息8038.44元;2、苏力德支付自2020年12月3日起至实际给付之日的逾期利息（以29490.58元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;3、判令确认国美公司对苏力德名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告苏力德承担。被告苏力德未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，乙方借款人苏力德与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额56889元，机动车借款金额47200元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2709元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额2026.83元。乙方指定的收款账户为赤峰投哪好信息咨询有限公司尾号0149的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，苏力德作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年9月28日，涉案车辆转移登记至苏力德名下，车牌号为×××，并于2017年9月29日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款56889元。庭审中，国美公司称苏力德自2018年7月29日开始出现逾期，2019年4月17日后未再还款。截至2020年9月28日，苏力德尚欠借款本金29490.58元，利息8038.44元未还。本院认为：国美公司与苏力德签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，苏力德应当按期支付利息并偿还本金。现苏力德逾期还款，国美公司要求苏力德偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏力德于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金29490.58元、借款期限内利息8038.44元；二、被告苏力德于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2020年12月3日起至实际给付之日的逾期利息（以29490.58元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;三、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告苏力德名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告苏力德负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈静竺二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
河南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）豫刑更800号 罪犯王国河，男，1975年12月20日出生，汉族，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。 罪犯王国河因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与其所犯故意伤害罪判处的有期徒刑一年八个月并罚；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50,000元。2015年9月2日，经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯王国河确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年11月17日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明：罪犯王国河自减为无期徒刑以来，获得表扬9次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年罪犯改造评审鉴定为7次优秀，2次良好，1次较差。上述事实有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王国河在无期徒刑执行期间虽然获得一定的表扬奖励，但其伙同他人抢劫作案8次，在抢劫中致1人死亡，致伤12人，抢劫24人，作案手段残忍，后果严重，在逃期间又犯故意伤害罪，主观恶性大，且系主犯，多次罚分。综合考查罪犯王国河犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，尚不能认定其确有悔改表现，其需要进一步接受教育改造，以观后效。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯王国河本次不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶慈年 审判员  刘 影 审判员  周青松 二〇二〇年十二月十日 法官助理克仰志 书记员秦明丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8808号上诉人（原审被告）：广东创世纪智能装备股份有限公司（原名：广东劲胜智能集团股份有限公司），住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：柯永宏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：苏州安洁科技股份有限公司，住所地:江苏省苏州市吴中区********法定代表人：吕莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛春香，该公司员工。上诉人广东创世纪智能装备股份有限公司（以下简称“创世纪公司”）因与被上诉人苏州安洁科技股份有限公司（以下简称“安洁公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2020年03月23日，安洁公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称“劲胜公司”）向安洁公司支付货款670432.44元、逾期付款损失（以670432.44元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年6月20日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）;2.本案一审诉讼费用、诉讼保全担保费和安洁公司支付的律师代理费由劲胜公司承担。诉讼中安洁公司变更其诉请损失起算时间为统一从2020年1月1日起计算，变更计算标准为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的规定，判决：一、限广东劲胜智能集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向苏州安洁科技股份有限公司支付货款659783.87元、赔偿逾期付款损失（以659783.87元为基数从2020年1月1日起按同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至清偿款项之日止）；二、驳回苏州安洁科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取为5358元、财产保全申请费3920元，由苏州安洁科技股份有限公司负担260元，由广东劲胜智能集团股份有限公司负担9018元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4030号。创世纪公司不服一审判决，向本院提起上诉称：根据（2020）粤1972民初4030号案中已查明的事实，创世纪公司与安洁公司之间未签订书面买卖合同，未约定逾期付款的违约责任，因此应从安洁公司主张权利即起诉之日才可以请求逾期付款的损失。一审法院判决创世纪公司向安洁公司赔偿逾期付款损失（以659783.87元为基数从2020年1月1日起按1年期贷款市场报价利率4.15%上浮50%即6.225%计至清偿款项之日）无事实和法律依据。综上，请求二审法院判令：1.撤销东莞市第二人民法院作出（2020）粤1972民初4030号民事判决书第一项判决中“赔偿逾期付款损失（以659783.87元为基数从2020年1月1日起按同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至清偿款项之日止）”的内容；2.改判为：上诉人创世纪公司无需向被上诉人安洁公司赔偿逾期付款损失：41072元（以659783.87元为基数从2020年1月1日起按1年期贷款市场报价利率4.15%上浮50%即6.225%计至清偿款项之日，暂计至2020年7月31日）；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人安洁公司承担。被上诉人安洁公司发表答辩意见称：一审判决认定事实清楚，应当予以维持。一、至2020年3月23日安洁公司起诉时，创世纪公司已逾期支付安洁公司案涉货款3-5个月不等，应当逾期付款之日起向安洁公司支付利息。为便于计算，安洁公司将利息起算日统一推迟至2020年1月1日，符合法律规定。二、一审法院判决创世纪公司按照同期中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%、赔偿安洁公司逾期付款损失正确。综上，创世纪公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。另查明，广东劲胜智能集团股份有限公司于2020年7月20日经东莞市市*监督管理局核准，企业名称变更为广东创世纪智能装备股份有限公司。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对创世纪公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点是：创世纪公司是否需向被上诉人安洁公司赔偿逾期付款的利息损失。本院分析如下：创世纪公司发送电子邮件与安洁公司对账确认了2019年6月、7月、8月货款金额，并收取了安洁公司开具的相应金额增值税专用发票，创世纪公司应该支付安洁公司货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，创世纪公司未支付货款构成违约，应承担违约责任，安洁公司主张按双方交易习惯票到90天支付货款，并请求赔偿逾期付款损失从2020年1月1日起算，对创世纪公司有利，一审法院处理正确。创世纪公司关于以未约定逾期付款则从安洁公司主张权利之日才能请求逾期付款的损失的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，创世纪公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。由于劲胜公司在二审期间变更企业名称为创世纪公司，故本院对一审判决予以更改。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及前述援引条文的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4030号第二项。二、变更广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4030号第一项为：限广东创世纪智能装备股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向苏州安洁科技股份有限公司支付货款659783.87元、赔偿逾期付款损失（以659783.87元为基数从2020年1月1日起按同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至清偿款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取为5358元、财产保全申请费3920元，由苏州安洁科技股份有限公司负担260元，由广东创世纪智能装备股份有限公司负担9018元。二审案件受理费为826.80元，由广东创世纪智能装备股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  陈锦波二〇二〇年十二月十二日书记员  李 枫
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初3285号 原告：范建设，男，1954年2月12日出生，汉族，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：张红丽，河北领航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜洁，河北领航律师事务所律师。 被告：范建平，女，1957年12月18日出生，汉族，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：张雪亚（范建平的大伯哥），住邢台市信都区。 原告范建设与被告范建平返还原物纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范建设及委托诉讼代理人张红丽、杜洁，被告范建平及委托诉讼代理人张雪亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范建设向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将位于邢台市信都区［不动产权号为（2018）邢台市不动产权第××号］的房屋腾空后返还原告；2.判令被告将上述房屋恢复原状；3.判令支付自2020年5月至实际腾房日的房屋占用使用费，按每月1000元计算；4.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系兄妹关系。原告原籍是南大郭村的。1983年在自己的宅基地上自建了住宅，房屋坐落于南××号，1991年7月25日取得了房屋所有权证，产权人为：范建设，房屋所有权证号为：邢市字第009526号，证载房产信息为：位于桥**。2018年12月25日原告取得了上述房地产的不动产权证，证号为：2018邢台市不动产权第××号。2000年左右，原、被告的父亲考虑为了照顾被告的家庭生活，出面劝说原告将上述房屋借给被告居住，不要收房租。原告当时为了尊重父母的意见，同意将上述房屋借给被告居住使用。2020年5月18日南大郭村委会公布《南大郭棚户区改造拆迁安置补偿方案》，将对南大郭村全部旧村范围进行拆迁，原告上述房屋也在拆迁范围中，原告拿着上述房地产的不动产权证到南大郭村委会进行登记，但被告知该处房产被告也进行了登记。原告找到被告要求被告腾清房屋并返还，遭到被告拒绝。2020年8月12日南大郭村委会发布通知称将对改造范围的房屋进行入户评估，原告再次要求被告于2020年8月底前腾清住房，以便于拆迁评估，但是被告仍然拒绝，并阻挠原告带工作人员入户评估。后原告到邢台市信都区了解到，被告已将原告上述房屋以其自己的名义登记完成了评估，领取了签协议的序号，即选房序号。被告非法占有原告拥有合法产权的房屋拒不返还，致使原告的确权房产不能依法评估，继而不能签订拆迁安置补偿协议和选房，严重侵犯了原告的合法权益，被告应立即停止侵害、排除妨害、返还财产、赔偿损失。综上，为了维护原告的合法权益，根据物权法以及民事诉讼法等相关法律法规的规定，提起诉讼，请法院判如所请。 范建平辩称，1999年9月20日范建设因急需用钱自愿将南××号房转卖给范建国，并亲自书写契约证明房屋所有权归属范建国所有，并在村房管小组更名24号房屋归属范建国。2002年10月6日范建国因购买楼房缺少资金多次同范建设协商想把房屋退回，并将买房款一并退还，结果范建设不同意退回，所以范建国将房屋及其所有证件卖给姐姐范建平。2.原告要求将位于邢台市信都区的房屋腾空后返还原告是没有依据的，因为此房在2002年被告从原告弟弟范建国手中购买的，有契约和南大郭村房管组存根为证。3.原告请求将房屋恢复原状也是不可能的，因为此房被告已购买十八年，已多次翻新并精装修。4.原告请求支付房屋使用费，更是没有理由，因为我没有租用过他的任何房屋，所以更不会产生任何租赁房屋产生的费用。5.原告2018年12月25日取得房屋不动产权证系不正当手段取得，是欺骗政府办理机构，明知房屋已卖出，房产证已交给购买者，并不是丢失。6.原告要求被告承担本案的诉讼费用，因为理由不成立属于诬告，所以被告不承担本案的任诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：原、被告系兄妹关系，原告在南大郭村原有房屋一处，坐落在该村**，集体土地建设用地使用证证号为邢市集建（1989）字第130503331-50763号，1991年7月18日办理房屋所有权证，房屋所有权证号为邢市字第009526号。1999年9月20日，原告与案外第三人范建国（原告弟弟）签订协议，协议载明：卖契人范建设因居住不便，今将自己南大郭后街路南院落壹处，卖给大弟弟范建国名下为业。房产证土地证为准。包括水管、电线等在内，言明价钱伍万元整。当面交款壹万伍仟元整，其余叁万伍仟元整12月份前全部交清不欠。九九年十月六日叁万伍仟元全部收清（总伍万元整收清）。卖主：哥哥范建设，买主弟弟范建国，鉴证人父亲范树惠，弟弟范建全，一九九九年九月二十日。上述协议除范建全的名字外，均为范建设书写，范建设、范建国、范树惠均在写好的名字上按印。范建全亲自在协议上签字、按印。2002年10月6日，案外第三人范建国与范建平达成协议，协议载明：立卖契人范建国因居住不便，今将自己南大郭后街路南院落一处卖给姐姐范建平名下为业，房产证土地证为准，包括水管、电线等在内。言明价钱陆万元整，当即交清不欠，立字为证，空口无凭。卖主范建国，买主范建平。证人叔父范树敏，父亲范树惠，贰〇〇贰年阳历10月6日。原告将本案诉争房屋卖给范建国，范建国又将房屋转卖给被告都未进行房屋权属变更登记，该房屋一直登记在原告名下。2018年12月25日原告以房产证丢失为由申请邢台市国土资源局就该房屋又为原告办理了冀（2018）邢台市不动产权第××号不动产权证书。 另查明，清理后宅基地确权登记表上户主姓名由范建设手动更改为范建国，手动更改处加盖了邢台市南大郭村委会房地产管理专用章。被告2002年购买该房屋后就一直居住在此，并更换了楼上的窗户、打掉了楼下的过梁，在院中盖了卫生间，进行了装修等。 本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案原告范建设将房屋卖给弟弟范建国，范建国又将房屋转卖给被告范建平有买卖协议为证，虽因故未办理权属变更登记，但约定的购房款皆已交付，被告范建平也已在本案诉争房屋居住近二十年之久，故买卖协议已生效，原告要求被告将诉争房屋腾空返还、恢复原状并支付使用费无事实与法律依据，本院不予支持。原告诉称其签订卖房协议时处于醉酒状态，非真实意思表示无证据证明，且其并未在法定期限内申请撤销该协议，故本院不予支持。原告诉称范建国未缴纳购房款，但买卖协议上清楚显示范建国给付购房款数额及时间，原告无确实充分的证据予以推翻，故本院不予支持。原告诉称诉争房屋系夫妻共同财产，其妻子王福芹并未签字同意卖房，但据王福芹当庭陈述原告签协议回家后就已告知王福芹，而王福芹一直未通过任何法律途径主张权利。另被告范建平在此居住近二十年之久，对房屋进行了装修、维护、加盖卫生间等，王福芹从未提过异议，故原告现主张卖房未经王福芹同意，房子是免费租给范建平居住的，明显不符合常理，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下： 驳回原告范建设的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由范建设负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李继存 二〇二〇年十二月四日 法官助理 要欣欣 书 记 员 甄玉雪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5798号 原告：广西临桂农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地广西桂林市临桂区六塘镇商贸街，统一社会信用代码9145032219909。 负责人：张某某，该支行行长。 被告：段某某，男，1990年5月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被告：黎某某，女，1985年4月12日出生，汉族，住广西阳朔县。 原告广西临桂农村商业银行股份有限公司某某支行与被告段某某、黎某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广西临桂农村商业银行股份有限公司某某支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 第2页共2页 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广西临桂农村商业银行股份有限公司某某支行撤回起诉处理。 审判员  粟春平 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  张 玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初92239号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄明尧，男，1993年9月25日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告黄明尧信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告黄明尧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄明尧支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)86,043.84元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息6,015元、违约金3,719.90元、分期付款手续费903.33元；2.判令被告黄明尧支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄明尧负担。事实和理由：被告黄明尧于2018年11月5日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄明尧未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄明尧未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告黄明尧未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年9月27日，被告黄明尧拖欠信用卡本金86,043.84元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄明尧在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄明尧借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告黄明尧在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄明尧签收与否，均视为送达。被告黄明尧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄明尧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金86,043.84元；二、被告黄明尧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,951元，减半收取计975.50元，由被告黄明尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执3449号 申请执行人河北扬航纺织有限公司。 被执行人高密市三惠源针织有限公司。 被执行人山东威妮针纺服饰科技有限公司。 申请执行人河北扬航纺织有限公司与被执行人高密市三惠源针织有限公司、山东威妮针纺服饰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）鲁0785民初3781号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年9月7日法院向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2020年9月3日、10月20日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未向本院递交提供被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 3、2020年12月21日本院将被执行人纳入限制高消费，实行联合惩戒。 4、本院于2020年12月21日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年12月21日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邢森云
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15548号 原告：叶路瑶，女，1993年9月23日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：王杨，四川卓泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李奇东，四川卓泽律师事务所律师。 被告：周颖倩，女，1992年12月12日，汉族，住成都市金牛区。 被告：何敏，女，1968年9月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告叶路瑶与被告周颖倩、何敏民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许叶路瑶撤诉。 案件受理费505元，由叶路瑶负担。 审判员  杨茂一 二〇二〇年十二月十六日 书记员  曾梦婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16146号 原告：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所：四川省成都市沙湾路75号附6号。 负责人：岳玲，行长。 委托诉讼代理人：张鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：李豪洋，男，1987年5月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行诉被告李豪洋信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司成都金牛支行撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年十二月八日 书记员  胡晋尧
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保360号申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被申请人：北京嘉丰宏远石材经营部，住所地北，住所地北京市通州区台湖镇北神树村（西联国际石材市场****）v>经营者：陈冬瑜，女，1983年3月28日出生。被申请人：吕文华，男，1983年9月4日出生。被申请人：北京台湖力丰石材经销部，住所地北京市，住所地北京市通州区台湖镇西联石材市场**/div>经营者：杨开波，男，1975年12月12日出生。被申请人：北京宏泰溪石石材经营部，住所地北京市通，住所地北京市通州区环景路**院**楼**1508div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：卓亭雅，女，1978年11月5日出生。被申请人：北京中泉润发建材经销部，住所地北京市通州区，住所地北京市通州区马驹桥镇新海市场**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：李振法，男，1982年4月19日出生。申请人杭州银行股份有限公司北京分行于2020年12月9日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人杭州银行股份有限公司北京分行撤回诉前财产保全申请。审判员  薛蓓二〇二〇年十二月九日书记员  孙颖
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5645号 申请执行人:宋爱珍，1955年2月22日出生，女，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：刘恒怡，1955年7月18日出生，男，汉族，原住临沂市兰山区。 申请执行人宋爱珍与被执行人刘恒怡民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初12510号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年8月31日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务100000元及迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 孙宗坤 审判员 程 玉 二〇二〇年十二月十七日 书记员 关 强
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执异91号申请追加人（申请执行人）：谢伟，男，1985年12月1日出生，汉族，住天津市蓟县别山镇。申请追加人（申请执行人）：田佩峰，男，1981年4月25日出生，汉族，住天津市蓟县渔阳镇。二申请追加人共同委托代理人：王一，山东康桥（北京）律师事务所律师。被申请追加人：刘广军，男，汉族，1969年11月12日出生，住山东省菏泽市鄄城县。被执行人：北京福润祥商贸有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路**院****1822。法定代表人：杨子参。本院在执行谢伟、田佩峰与北京福润祥商贸有限公司（以下简称福润祥公司）合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0109民初5603号民事判决书；执行案号：(2020)京0109执490号]过程中，谢伟、田佩峰向本院提出追加刘广军为被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请追加人谢伟、田佩峰述称：谢伟、田佩峰申请执行福润祥公司一案，北京市门头沟区人民法院做出（2019）京0109民初5603号民事判决，北京市第一中级人民法院做出的（2019）京01民终10643号民事判决也已经发生法律效力，被执行人福润祥公司未履行生效法律文书确定的给付义务，目前被执行人无财产可供执行，被执行人没有实际的经营地点，也没有办公人员。门头沟法院做出（2020）京0109执490号之一执行裁定书，终结本次执行程序。现我公司申请追加刘广军为被执行人，具体的事实与理由如下：一、现申请人发现，刘广军作为公司股东存在利用股权转让规避法律责任，逃避债务的行为，根据2014年6月24日的被执行人公司章程显示，刘广军出资20万元，出资时间为2010年10月20日；后因申请人与被执行人合同纠纷案件进入二审阶段，被执行人的法律责任相对明朗的情况下，刘广军将持有的20万元股权转让，根据被执行人最新的公司章程显示，刘广军于2019年11月11日实际出资1万元，剩余19万元转让给杨XX，同时出资期限变更为2030年10月10日。杨XX仅仅为被执行人原实际控制人苏XX、股东刘广军的替罪羊，杨XX对被执行人的经营情况毫不知情，是刘广军逃避股东责任的手段。申请人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”二、目前被执行人已无财产可供执行，门头沟区人民法院已经做出(2020)京0109执490号之一执行裁定书，终结本次执行程序，被执行人也无实际住址和有效的管理运营，实际无人负责管理。根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）》“经人民法院强制执行，无法清偿债务”可以认定为明显缺乏清偿能力。被执行人的股东，刘广军即便有19万元出资未届出资期限，但由于公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，不申请破产的，均应在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，特此申请追加股东刘广军为被执行人。请贵院依法审查后追加为盼。本院经审查查明，2019年9月24日，本院作出（2019）京0109民初5603号民事判决书，判决：一、北京福润祥商贸有限公司于判决生效之日起七日内向谢伟、田佩峰支付货款及保证金271954.43元。二、北京福润祥商贸有限公司于判决生效之日起七日内向谢伟、田佩峰支付利息损失（以271954.43元为基数，按照年利率6%计算，自2019年6月24日起至实际给付之日止）。三、驳回谢伟、田佩峰的其他诉讼请求。福润祥公司不服上述判决，上诉于北京市第一中级人民法院。经审理，北京市第一中级人民法院于2020年12月3日作出（2019）京01民终10643号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因福润祥公司未履行上述生效法律文书确定的义务，谢伟、田佩峰于2020年2月13日向本院申请执行。执行中查明，福润祥公司暂无财产可供执行，本院于2020年5月25日裁定终结本次执行程序。另查，福润祥公司成立于2010年10月22日，成立时注册资本为50万元，其股东为苏XX、刘广军，苏XX认缴出资30万元，刘广军认缴出资20万元。北京百特会计师事务所出具京百特验字（2010）ROO760号验资报告，报告载明“截至2010年10月20日止，贵公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币50万元（伍拾万元整）。股东以货币出资50万元。”2014年6月25日，福润祥公司注册资本由50万元增加到500万元，由股东苏XX认缴出资450万元，由原来的30万元增加到480万元，股东刘广军出资20万元不变。2019年11月14日，股东刘广军将其持有的出资19万元转让给杨XX，苏XX将其持有的出资480万元转让给杨XX。根据刘广军户籍地及谢伟、田佩峰提供的地址，本院无法与刘广军取得联系并送达相关材料。本院认为，人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定追加被执行人的，应当与被申请追加人取得联系并送达相关材料。本案中，根据刘广军户籍地及谢伟、田佩峰提供的地址，本院无法与刘广军取得联系并送达相关材料，谢伟、田佩峰亦不能提供刘广军其他可供联系的方式及送达地址，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。审判长  闫洪升审判员  吕彤儒审判员  张 岭二〇二〇年十二月七日书记员  马绍敏
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初2711号 原告：重庆市浩飞物业管理有限公司，地址：重庆市黔江区城东街道办事处城墙路。 法定代表人：程念波，系该公司经理。 委托诉讼代理人:冉力，贵州仁士律师事务所律师。 被告：田烨，男，1976年5月9日出生，土家族，住沿河县。 原告重庆市浩飞物业管理有限公司诉被告田烨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，原告重庆市浩飞物业管理有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市浩飞物业管理有限公司提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利，其行为不违反法律规定，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市浩飞物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告重庆市浩飞物业管理有限公司负担。 审判员 陈 吉 二〇二〇年十二月十五日 书记员 田浩礽