wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4835号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址：河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人：邵丽萍，职务董事长。 委托代理人：华伶，河北品皓律师事务所律师。 被告：全智刚，男，1982年7月23日生，汉族，住北京市丰台区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告全智刚借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人华伶、被告全智刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2020年10月29日止的借款本金242,401.69元、利息28,218.62元、罚息76,633.14元、复利22,732.81元，合计369,986.26元，并支付自2020年10月30日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告律师费1,000元，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2017年2月10日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告全智刚向原告借款人民币50万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告全智刚未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告全智刚辩称，对借款事实没有意见，对欠款金额没有异议。 本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，原告廊坊银行股份有限公司与被告全智刚签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告全智刚向原告借款人民币50万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告全智刚未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金242,401.69元、利息28,218.62元、罚息76,633.14元、复利22,732.81元，合计369,986.26元未予偿还。原告主张实现债权花费的律师费人民币1,000元，并提交《委托代理合同》、付款凭证予以证实。经核实，《委托代理合同》约定原告委托河北品皓律师事务所代理其办理本案诉讼事宜，代理费用及支付方式为风险代理，原告仅在河北品皓律师事务所代理案件结案并已执行完毕后结合最终结案情况根据下方条款结算、支付律师费，在此之前除双方另有约定外，原告无义务支付任何费用；每个案件立案后原告支付前期代理费用每件1,000元，风险代理费原告按照回款金额的5%支付，如发生二审、再审免收代理费，原告不再支付差旅费等其他费用。另查明，原告已实际支付前期律师费1,000元。 以上事实有申请表、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、查询输出表、贷款详情、《委托代理合同》、付款凭证及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告全智刚签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告全智刚应按期偿还借款本金及利息。被告全智刚未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利，并支付相应的律师费。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2020年10月29日止的借款本金242,401.69元、利息28,218.62元、罚息76,633.14元、复利22,732.81元，合计369,986.26元，支付自2020年10月30日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利。关于律师费，对于原告已实际支付的前期律师费1,000元，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告全智刚于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2020年10月29日止的借款本金242,401.69元、利息28,218.62元、罚息76,633.14元、复利22,732.81元，合计369,986.26元，支付自2020年10月30日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利。 二、被告全智刚于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊银行股份有限公司花费的前期律师费1,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,864.80元，减半收取3,432.40元，由被告全智刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  董平 二〇二〇年十二月一日 书记员  孔涛
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初5218号 原告：胡文赛，男，1985年11月29日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：李飞，男，1989年12月2日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：郑安龙，男，1987年1月22日生，汉族，居民，住临沂市河**。 原告胡文赛与被告李飞、郑安龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡文赛到庭参加诉讼，被告李飞、郑安龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡文赛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李飞返还借款30000元及利息(以30000元为基数，自2020年3月15日起，按月息2%计算)；2.判令被告郑安龙对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费被告承担。事实和理由：2020年3月15日，被告李飞以资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一份，载明借款金额为30000元，期限为一个月，口头约定月息2%，被告郑安龙在担保人处签字并捺印。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果。 李飞、郑安龙未提答辩。 胡文赛为证明其诉讼请求提交以下证据：借条一份、银行转账及微信转账记录一宗。 胡文赛提交的借款合同及收到条具有客观性、真实性、合法性，本院予以认定。 根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月15日，李飞提出向胡文赛借款30000元的要求，并向胡文赛出具借条，在借条中签字确认，郑安龙在借条中签字，为上述借款提供担保，双方约定借款期限1个月，未约定借款利息。胡文赛分别于2020年3月15日通过农业银行转账给李飞10000元；于2020年3月16日通过微信转账给李飞2000元；于2020年3月17日通过银行转账给李飞18000元。借款逾期后，李飞未履行还款义务，郑安龙亦未履行担保责任。 本院认为，胡文赛出借资金给李飞，李飞在借条中签字确认，郑安龙作为担保人在借条中签字担保，有胡文赛提交的借条、转账记录为证，事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系、担保关系均成立。借款到期后，李飞未依约履行还款责任，郑安龙未履行担保责任，其行为构成违约，应承担民事责任，郑安龙在承担保证责任后，有权向李飞追偿。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期后利率，视为未约定利率，胡文赛要求支付利息的诉讼请求没有事实依据，本院对该诉讼请求不予支持。李飞、郑安龙经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其自愿放弃抗辩权。 综上，胡文赛的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，法释【2020】6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李飞限判决生效后十日内付给原告胡文赛借款本金30000元，被告郑安龙负连带清偿责任。 二、被告郑安龙在承担保证责任后有权向被告李飞追偿。 三、驳回原告胡文赛关于支付利息的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李飞、郑安龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨凤利 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  邹文霞 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  苗甜甜 书 记 员  尚 燕
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保325号申请人：北京合康新能变频技术有限公司，住北京市北京经济技术开发区博兴二路**综合楼**。法定代表人：宁裕，董事长。委托诉讼代理人：赵力双，男，1993年10月9日出生，北京合康新能变频技术有限公司员工，住，住单位宿舍/div>委托诉讼代理人：贾俊峰，河北洋阳律师事务所律师。被申请人：唐山市兆航商贸有限公司，住所地唐山路**朝阳道**办公楼****。法定代表人：史桂华。本院在审理申请人北京合康新能变频技术有限公司申请诉前财产保全一案中向本院提出财产保全的申请，要求冻结唐山市兆航商贸有限公司中国农业银行股份有限公司唐山龙泽路支行（账号：×××）的存款287552．2元。申请人北京合康新能变频技术有限公司已提供阳光财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院认为，申请人北京合康新能变频技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人唐山市兆航商贸有限公司中国农业银行股份有限公司唐山龙泽路支行（账号：×××）内账户存款287552．2元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕文静二〇二〇年十二月十四日书记员  李 鑫
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初4355号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：张旋旋，男，1987年11月28日出生，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告张旋旋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告于2020年12月24日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十二月二十四日法官助理李文占书记员李耀
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15718号原告：周苹，女，1956年12月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：韩荣荣（系原告周苹之女），住址同上。被告：北京市通州区张家湾镇施园村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇施园村。负责人：王宝文，主任。委托诉讼代理人：马世明，男，北京市通州区张家湾镇施园村民委员会委员。原告周苹诉被告北京市通州区张家湾镇施园村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告周苹，被告村委会负责人王宝文、委托诉讼代理人马世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周苹向本院提出诉讼请求：1、被告村委会支付2017年、2018年一人补偿款4000元；2、被告村委会支付2019年四人补偿款8000元；3、被告村委会支付2020年上半年四人补偿款4000元；4、被告村委会支付2013年至2019年共计七年的补助款14000元；5、被告村委会支付老年补助18个月3960元；6、被告村委会支付2014年至2019年春游钱1800元；7、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年，原被告签订《农村土地经营权流转协议》。双方约定，原告将自身的确权土地流转给被告，被告支付给原告3.18亩土地每年土地流转收益金800元，每五年递增一次。被告未按施园村确权收益分配办法执行，欠付2017、2018年一人收益款、2019年和2020年上半年收益款、老年补助等。故诉至法院。村委会辩称，原告的主张款项中，村里只承认确权土地的补偿款，对原告第一项诉讼请求有待于界定身份之后确定是否发放该笔补偿款。2019年是老红本登记的人口数补发了一次补偿款。对于原告第二项诉讼请求，目前发放2019年及之后的补偿款，是按照原红本确定的人口数，扣除已经去世的人员，但不包含原红本发放之后新增加的人口。新增加的人口是否符合发放补偿款的条件，村里仍在界定。目前村里发放了新的确权证，也是在原来老本的基础上，扣除去世的人口，不包含新增人口。新增人口既包括新出生的，也包含因婚姻进来的。所以2019年是按照原告家中两口人的标准发放补偿款。2020年暂时没有开始发放。其他诉讼请求不同意支付。本院经审查认定事实如下：2004年9月9日，赵庆文（流转方、甲方）与村委会（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转协议（确权确收益）》，协议约定，甲方同意将本户享有承包经营权的土地3.18亩流转给乙方经营。土地流转收益：每年每1.06亩800元，共计2400元，每年兑现三次，并于每年12月31日前兑现，每五年递增一次（土地流转收益不含养老金和节日福利、补助等）。土地流转期限：2004年7月8日至2009年7月7日，期限为五年。甲方权利义务为：按规定时间将村集体经济组织确权给本户经营承包的土地采取流转的方式流转给乙方经营。按规定时间持《土地承包经营权收益证》到村集体经济组织领取确权土地流转收益。甲方每年领取确权土地流转收益时，按乙方广播通知的统一时间领取。乙方权利义务：对流转的土地，按照本区域规划有自主经营决策权。按照本协议之规定在每年的12月31日前兑现甲方确权土地的收益。兑现甲方确权土地收益的具体时间在每年五月一日、十月一日和元旦前后。违约责任为任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。此外，协议还约定了其他内容。当日，赵庆文取得《土地承包经营权收益证》，家庭确认人口数为3人。2009年7月3日，周苹与村委会签订《农村土地延包合同补充协议》，将土地流转期限变更为2009年7月1日至2028年12月30日。周苹陈述，赵庆文与周苹系夫妻关系，韩玲系周苹之女，三人均为北京市通州区张家湾镇施园村集体经济组织成员，即上述《土地承包经营权收益证》确认人口。2005年1月7日，韩玲之子郭子豪出生并落户。同年，赵庆文去世。2009年，韩玲之夫郭锄头因结婚落户。另查，赵庆文与村委会签订的《农村土地经营权流转协议（确权确收益）》系确权确收益，赵庆文依据流转协议享受集体土地确权收益分配的权利，赵庆文不实际持有土地。上述事实，有《农村土地经营权流转协议（确权确收益）》、《土地承包经营权收益证》等证据及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。赵庆文与村委会签订的《农村土地经营权流转协议（确权确收益）》、周苹与村委会签订的《农村土地延包合同补充协议》均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国土地承包法》规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。可见，家庭作为承包经营权的权利主体，在承包期内，家庭成员对承包合同项下的土地平等享有份额，家庭成员因出生、婚嫁、死亡等原因发生变化时，并不影响承包地的数量，即“增人不增地、减人不减地”。本案中，《农村土地经营权流转协议（确权确收益）》确定的土地面积为3.18亩，租金计算以每1.06亩为一个单价单位，共计3个计价单位，无论从协议内容，亦或法律规定而言，土地流转收益和家庭人口数量并无必然联系，村委会仍应按《农村土地经营权流转协议（确权确收益）》确定的计价单位支付土地流转收益，故周苹诉讼请求中要求村委会支付三人（即三个计价单位）2019年、2020年上半年土地流转收益的诉讼请求，本院予以支持。对于周苹要求村委会支付其他土地收益款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于周苹主张的补助款、老年补助、春游钱等均属村民福利，并不属于《农村土地经营权流转协议（确权确收益）》权利义务范围，应为村民自治范畴，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，判决如下：一、被告北京市通州区张家湾镇施园村民委员会支付原告周苹2019年土地收益6000元、2020年上半年土地收益3000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告周苹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由原告周苹负担322元（已交纳），由被告北京市通州区张家湾镇施园村民委员会负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 薛德胜二〇二〇年十二月二日法官助理 李 慧书 记 员 张什亭
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24558号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孔兵，男，1986年8月21日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孔兵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告孔兵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔兵支付原告截至2020年4月5日的信用卡欠款本金89,964.10元及自逾期之日起至2020年4月5日的利息27,948.71元、滞纳金34,720.51元;2、判令被告孔兵支付原告自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告孔兵承担。事实和理由：被告孔兵在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月5日累计欠款152,633.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告孔兵未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告孔兵持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔兵应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金89,964.10元；二、被告孔兵应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,352.67元，减半收取1,676.33元，由被告孔兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3007号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丽，女，1984年12月8日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保山五洲国际商业运营有限公司，住所地云南省保山市隆阳区永昌街道正阳北路东侧（保山第二小学对面）。统一社会信用代码：9153050207528305XD。法定代表人：舒策张，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人刘丽因与被申请人保山五洲国际商业运营有限公司（以下简称五洲公司）委托合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终1073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘丽申请再审称，（一）二审法院将被申请人一家之利定性为公共利益。二审判决认可再审申请人享有委托合同法定任意解除权，同时又认为再审申请人在履行委托合同的过程中不应扰乱社会经济秩序是错误的。（二）再审申请人有权解除《商铺委托经营管理协议》。任意解除权是委托合同关系中保障合同各方权利的最根本、最主要的权利。本案被申请人通过格式条款排除了再审申请人对委托合同的任意解除权，该条款应当被认定为无效条款。二审判决认定事实不清，适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项的规定申请再审。五洲公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。本案诉争的合同不是简单的委托合同，而是混合了联营等其他法律关系。商业圈是一个整体，各个商铺之间无物理隔断，需要统一规划、统一招租，才能实现全体业主利益最大化。故请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，在再审申请人（甲方）与被申请人（乙方）签订的《商铺委托经营管理协议》的末页第一段用黑体字注明“甲方已经逐一认真阅读本协议的全部条款，确认协议载明的事实，理解并接受本协议各条款的含义，并自愿接受其约束。”再审申请人在该注明内容的下方签字捺印。同时，结合本案的在案证据，再审申请人亦未能充分举证证明其签订该协议时受到被申请人的欺诈或胁迫。进而，一、二审判决认定双方当事人签订的《商铺委托经营管理协议》不违反法律的强制性规定，合法有效，是有事实和法律的依据，并无不当。《商铺委托经营管理协议》约定在委托经营期间，双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经双方协商一致的，可以提前终止本协议。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除协议：1.未按约定支付租金达三个季度以上的，但商铺承租人尚未向乙方支付的除外；2.擅自更改商铺性质的。根据本案的在案证据，再审申请人未能充分举证证明本案存在符合上述合同约定的解除条件的情形。故，一、二审判决综合全案的实际情况，对再审申请人主张解除合同的诉请未予支持，并无不当。再审申请人的其他申请理由无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，刘丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘丽的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十二月九日书记员 谭      玉      成
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1966号之一 申请人：樟树市鑫盛物流有限公司，住所地：樟树市法定代表人：刘丽娟，该公司总经理。 被执行人：王雄辉，男，1986年8月18日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。 申请人樟树市鑫盛物流有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1797号民事判决书于2020年12月15日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人王雄辉发出执行通知，被执行人王雄辉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年12月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额1.4119万元，截至2020年11月17日执行0元，未执行1.4119万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月18日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十二月十八日 书记员  阮 婷
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初5284号原告:重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司，住重庆石柱土家族自治县万安街道万寿大道179号3-9-6。统一信用代码91500240MA5U3X1U1。法定代表人:谭启蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：任茂琪，重庆星兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂明亮，重庆律缘律师事务所实习律师。被告:徐昌文，男，1975年11月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司与被告徐文昌等四人物业服务合同纠纷四案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了合并审理。原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司的委托诉讼代理人任茂琪、涂明亮到庭参加了诉讼。被告徐昌文经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳2017年8月至2020年10月的物业服务费3451.50元，违约金6212.70元，合计9664.20元。事实与理由:原告属于依法登记成立的物业服务企业。2016年1月与城南居委会签订《物业服务合同》，收费标准按石发改价格[2010]36号文件核定价格和《物业服务合同》的约定方式进行收费。被告是石柱县万安街道港九·城南花园小区X号业主，住宅建筑面积79.02平方米。被告自2017年8月至2020年10月止未缴纳物业服务费。期间，虽经原告多次打电话、短信催促其缴纳，但被告以各种理由拒绝向原告支付物业管理费。原告向被告发出明确的书面缴费催款通知，但被告至今仍未前往原告处缴纳所欠款项。被告徐昌文未作答辩。本院认为，2016年1月22日和2017年6月9日，原告与重庆市石柱土家族自治县城南居委会分别签订的《重庆市物业服务合同》和《城南花园服务合同补充协议》，合法有效，其效力及于港九●城南花园小区的所有业主。被告作为该小区的业主，不按合同和补充协议中的约定在每月10日前按住宅建筑面积每平方米1.12元交纳物业费，不仅有违合同和补充协议的约定，更有失诚信。原告在该小区从事物业服务后经书面催收物业费后无果后，请求判决被告按合同和补充协议的约定支付物业服务费和违约金，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告徐昌文在本判决生效后十日内向原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司支付2017年8月至2020年10月期间的物业服务费3541.50元（79.02平方米×1.12元/月×39个月）、违约金6212.70元，合计9664.20元（玖仟陆佰陆拾肆元贰角）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告徐昌文负担。本判决为终审判决。审判员  戴晓东二〇二〇年十二月二十二日法官法（院法官助理陈小信书记员谭斯
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3269号 申请执行人：孙美芹，女，1976年10月30日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：王云玲，女，1969年1月8日出生，汉族，住寿光市丽景花园**。 申请执行人孙美芹与被执行人王云玲民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）鲁0783民初170号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案执行。本案申请标的额为406170元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年10月26日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年9月4日、2020年12月1日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年10月19日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年12月23日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 王子龙 书 记 员 张钦德
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18711号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道梨园路333号，统一社会信用代码91440300708585091T。 法定代表人：李荣军。 被执行人：屠方魁，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：陈爱素，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被执行人屠方魁、陈爱素借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初29744号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币xxxx元及利息等，本院于2020年5月28日依法立案执行。 执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对被执行人屠方魁持有的猛狮科技（证券代码：xxx）xxx股股票及被执行人陈爱素持有的猛狮科技（证券代码：xxx）xxx股股票进行评估拍卖。但目前申请执行人和被执行人对股票性质提出了异议，异议案件正在审理过程中，暂时无法处分。本院已发布了限制消费令，并已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。申请执行人未申请退回本案诉讼费。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张晓旎
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初4489号原告：刘洪德，男，汉族，1966年12月6日出生，住四川省邻水县×××××××××××，身份证号码：513×××××××********。被告：魏义汉，男，汉族，1975年9月1日出生，住湖南省石门县××××××××，身份证号码：432×××××××********。原告刘洪德与被告魏义汉劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪德到庭参加诉讼，被告魏义汉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款23000元及利息（从2018年10月23日起算至本息全部付清之日止）并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月，原告给被告承包在西区移民村的房屋做外墙批灰、贴瓷砖、地脚线等。双方约定了施工内容及价格。2018年10月23日，被告写下欠条，承诺于2018年10月25日结清欠款23000元，但被告推诿至今尚未归还。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，被告聘请原告做装修小工。2018年10月23日，被告向原告出具欠条一张，载明：“我魏义汉欠刘洪德工程做工工资贰万叁仟元，于10月15号付壹万元，10月28号付清尾款。”被告未履行约定承诺，原告向被告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，被告聘请原告做装修小工，原、被告之间属于劳务合同关系。被告向原告出具欠条，确认欠原告工钱23000元，本院对该事实予以确认。被告在向原告出具欠条后未按照约定的时间支付欠款，被告的行为构成违约，原告请求判决被告向其支付劳务费23000元的理由成立，本院予以支持。关于利息，本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2020年10月30日计算。被告魏义汉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告魏义汉于本判决生效之日起十日内向原告刘洪德支付劳务费23000元及利息（利息计算：以23000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年10月30日计算至清偿之日止）。二、驳回原告刘洪德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费187.5元，由被告魏义汉负担。本判决为终审判决。审判员  邓赛花二〇二〇年十二月二日书记员  邹晓婷
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执3297号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：赵小红，男，1970年6月13日出生，汉族，户籍地：湖南省新宁县。 本院在执行被执行人赵小红犯容留他人吸毒罪判处罚金一案中，依据已生效的本院（2020）粤0404刑初209号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币2000元，但被执行人未主动履行。故本院采取了以下措施： 已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法 律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤被执行人到本院接受调查询问。被执行人未到庭，未向本院申报财产，现下落不明。 已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名 单。 三、已冻结被执行人名下多个银行存款、网络账户，冻结期限为一年，自2020年10月13日起至2021年10月13日止。 四、已多次通过执行网络查控系统、金融部门、证券部门、 车辆管理部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 五、已委托被执行人户籍地所在的相关单位代为调查被执行人的财产状况，查无财产可供执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效裁判文书的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月八日 法官助理王丹 书记员王代琤
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1483号 申请执行人吴某某，男,汉族，住城固县。 被执行人何某，男，汉族，住陕西省城固县。 申请执行人吴某某与被执行人何某借款合同纠纷一案，城固县人民法院于2020年3月25日作出的（2020）陕0722民初637号民事调解书已发生法律效力，被执行人何某逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴某某于2020年10月27日向本院申请强制执行，申请执行标的20000元等。 本院在执行过程中，本院向被执行人何某送达执行通知书、限制消费令、报告财产令等相关法律文书，并限制被执行人的消费。经“总对总”网络查询被执行人何某名下无银行存款、无车辆、无证券，被执行人何某银行账户已被本案冻结。2020年12月21日与申请执行人约谈也暂无新的财产线索提供，并对上述执行事实认可同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2020）陕0722执1483号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋龙图 审 判 员 王志权 审 判 员 李 琳 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 刘成岗 书 记 员 屈美玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32200号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：马春辉，男，1989年9月15日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告马春辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告马春辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月3日的信用卡欠款本息共计111796.20元以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。马春辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月3日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计111796.20元，其中本金71860.36元、利息15814.99元、费用24120.85元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：马春辉于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款共计111796.20元，以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元以及公告费（以实际发生为准），由马春辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535民初1176号 原告：丰光辉，男，汉族，1976年6月10日生，现住临西县。 被告：张玉山，男，汉族，1985年4月4日出生，临西县人。 被告：王晓燕，女，汉族，1984年9月16日出生，现住临西县。 委托诉讼代理人：李以柱，山东荣润律师事务所律师。 本院在审理原告丰光辉诉被告张玉山、王晓燕民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丰光辉撤回起诉。 案件受理费2512元，减半收取计1256元，本院免予收取。 审判员  胡跃勇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吕新南
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1141号 申请执行人：内江市农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所地：四川省内江市东兴区汉安大道西927号4幢1楼3号。 法定代表人：覃才荣，该行行长。 委托代理人：张彰，该行员工。 被执行人:向勇，男，汉族，1987年7月10日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 本院在执行内江市农村商业银行股份有限公司东兴区支行与向勇借款合同纠纷一案中，本院（2018）川1011民初2666号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年十二月七日 书记员  雷波
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初2725号 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地：大厂潮白河工业区，统一社会信用代码：911310285713071884。 负责人郭仕刚，总裁。 委托代理人陈璇，河北尚乾律师事务所律师。 被告陈玉霞，女，1976年11月23日出生，汉族，住北京市通州区。 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告陈玉霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李福金独任审判，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司的委托代理人陈璇，被告陈玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司诉称，2016年5月11日，原告接受委托为被告提供物业管理服务事宜，双方签订了前期物业服务协议，对物业服务内容、期限、收费标准、违约金计算方式进行了约定。协议签订后，原告按照约定提供了全面的物业服务，但被告至今未能按进足额支付物业，故原告诉至，请求判令：1、被告支付物业费14400.24元并按应交物业费的日千分之三支付违约金；2、被告承担诉讼费用。 被告陈玉霞辩称，没有交物业费的原因是因为自家地下室被水淹，物业公司没有尽到职责。 2 经审理查明，被告系大厂回族自治县秋柏园38号楼2单元101号房屋业主，该房屋建筑面积为226.42平方米。2016年5月11日，被告入住该小区。同日，原、被告签订《前期物业服务协议》，协议第五章第八条约定：物业服务费价格为联排别墅2.65元/㎡/月，商业用房5.00元/㎡/月......业主在收房时，预缴第一年物业服务费及相关费用，此后每个缴费期结束前的一个月缴纳下一年度的物业服务费，......每逾期一日按欠费总额的3‰支付违约金。被告自2018年7月1日至今未交纳物业费。 另查明，被告陈玉霞所居住涉案房屋的地下室于2018年2月被水淹，造成物品损失，陈玉霞已向法院提起诉讼，目前案件正在二审过程中。 上述事实，有原告提交的前期物业服务协议、房屋交付通知书、入住流程单、催缴通知单、收款收据、不动产产权情况表，被告提交的照片、钥匙在物业的托管记录、微信聊天截图、情况说明及原、被告陈述在案为凭。 本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业服务费系物业管理单位赖以生存和持续提供服务的资金来源。原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按协议履行物业服务，被告亦应当按协议约定缴纳物业服务费。但被告未履行，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告支付物业费14400.24元的请求，予以维护。关于原告请求的违约金，数额过高，本院酌定维护欠缴物业费总额的30%，即4320.07元。被告辩称因地下室被淹而不交纳物业费，现被告因地下室被淹已向法院提起诉讼，案件正在审理过程中，被告辩称理由与本案并非同一法律关系，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条， 3 《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈玉霞于本判决生效之日起五日内给付原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司物业服务费14400.24元，违约金4320.07元，共计18720.31元。 二、驳回原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取134元，由被告陈玉霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李福金 二〇二〇年十二月十日 书记员  张海鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8362号原告：中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行，统一社会信用代码91321300747319853B，住所地宿迁市发展大道2楼。委托诉讼代理人：孙球、王晓露，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：杨磊，男，1984年12月26日生，住宿迁市宿城区。原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行（以下简称农业银行）诉被告杨磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农业银行委托诉讼代理人王晓露到庭参加诉讼，被告杨磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金59879.34元、利息【截至2020年10月27日为4119.26元，此后按照年利率8.2215%（5.481%×1.5）计算至实际清偿之日止】。二、判令被告支付本案律师费1500元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由略。被告杨磊未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告农业银行，借款人为被告杨磊。二、借款合同及约定：2018年6月28日，杨磊签署并向原告提交《中国农业银行惠家e贷农户贷款申请表》。2018年6月29日原被告签订《农户贷款借款合同》。2019年6月26日、2019年6月27日杨磊向原告申请个人自助小额借款用于消费。三、借款金额：2019年6月26日借款2万元、3万元，到期时间均为2020年6月25日。2019年6月27日借款1万元，到期时间为2020年6月26日。四、借期内及罚息利率：5.481%，罚息利率在此基础上浮50%。五、还款方式：到期一次性归还借款本息。六、因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。七、实际欠款：截至2020年10月27日尚欠本金59879.34元及利息4119.26元。2020年12月29日，被告杨磊向原告偿还清本息。现原告权要求判令被告支付律师费1500元并承担本案诉讼费。八、其他:原告与代理人约定实现债权律师费为1500元。以上事实有原告提供的《中国农业银行惠家e贷农户贷款申请表》、《农户贷款借款合同》、借款额度签约通知单、业务凭证、公证书、账户系统查询记录、交易明细、委托代理合同、发票及当事人的陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，涉案借款关系，依法成立，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告杨磊出借款项，被告杨磊未按照合同约定如期履行还款义务，原告起诉杨磊后，杨磊履行了偿还本息的义务，现原告要求被告支付律师费1500元符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨磊于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行律师费1500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取703元，由被告杨磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二〇年十二月三十日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初274号原告马红，女，汉族，1976年4月18日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市驿城区人民政府。地址：驻马店市驿城区解放路西段。法定代表人冯磊，区长。原告马红诉被告驻马店市驿城区人民政府不履行房屋征收补偿决定法定职责一案，于2020年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于当月21日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。在诉讼过程中，原告马红以被告驿城区人民政府已经对其作出《房屋征收补偿决定》，诉讼目的已经实现为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，经审查，马红在本案诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合中华人民共和国行政诉讼法的规定。故,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告马红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马红负担。审判长  孟令华审判员  程海龙审判员  李力伟二〇二〇年十二月三十一日书记员  张婵婵
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24123号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陆久兵，男，1983年9月19日出生，汉族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陆久兵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告陆久兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆久兵归还原告透支款101,241.97元(其中本金82,352.88元、利息14,705.89元、手续费4,183.20元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告陆久兵支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款101,241.97元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陆久兵承担。事实和理由：被告陆久兵在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款101,241.97元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年8月19日至2020年12月27日共计归还原告欠款149元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告陆久兵归还原告信用卡透支款共计101,092.97元(其中本金82,203.88元、利息14,705.89元、手续费4,183.20元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告陆久兵支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款101,092.97元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告陆久兵承担。被告陆久兵未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陆久兵持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆久兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金82,203.88元；二、被告陆久兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,324.84元，减半收取1,162.42元，由被告陆久兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9582号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江时荣，女，1968年10月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：方金龙（江时荣之夫），男，1965年6月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：张金达，北京来硕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省怀宁县人民政府，住所地安徽省安庆市怀宁县政和路128号。 法定代表人：余学峰，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省怀宁县月山镇人民政府，住所地安徽省怀宁县月山镇月政路10号。 法定代表人：周著，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省怀宁县公安局，住所地安徽省怀宁县高河镇育儿路46号。 法定代表人：何强胜，该局局长。 再审申请人江时荣因诉安徽省怀宁县人民政府（以下简称怀宁县政府）、安徽省怀宁县月山镇人民政府（以下简称月山镇政府）、安徽省怀宁县公安局（以下简称怀宁县公安局）殴打致人身体伤害一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1132号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江时荣申请再审称：1.一、二审法院对案件事实认定错误。（1）安庆市荣龙船舶设备有限公司（以下简称荣龙公司）与怀宁县政府并未就补偿事项达成一致意见。（2）怀宁县公安局月山派出所出警并非因江时荣等人“闹事”导致政府报警，而是怀宁县公安局特（巡）警大队在案发前一日即接到通知提前进行了安排。（3）江时荣夫妇及公司员工当日一直处于荣龙公司拆迁范围外的厂区内，并非一审法院认定的在施工现场聚集，停放车辆，阻碍工程施工，不存在需要采取强行带离现场等措施的必要性。（4）江时荣在一审中提交的现场录像以及截图照片，可以清晰的看出怀宁县政府、月山镇政府以及管辖社区居委会人员和几名社会闲散人员对其进行了殴打、推扯。2.一、二审法院适用法律错误。《中华人民共和国人民警察法》第八条的适用前提为“严重危害社会治安秩序或者威胁公共安全的人员”，而本案中江时荣等人并未有危害社会治安秩序或者威胁公共安全的行为，一、二审法院适用上述法律规定确认怀宁县公安局是依法履职行为不当。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明事实，江时荣的丈夫方金龙是荣龙公司的法定代表人。怀宁县政府因Ｇ206桐城至安庆××工程（××）建设需要，于2016年4月22日作出《关于对Ｇ206桐城至安庆××工程（××）房屋实施征收的决定》，2017年3月29日拆除荣龙公司位于安徽省××县月山工业园的房屋。荣龙公司对上述行政行为不服提起行政诉讼，人民法院生效判决分别确认怀宁县政府作出的房屋征收决定和强拆房屋行为违法。2017年11月9日，江时荣等人聚集在该工程月山段荣龙公司旁的施工路段，并将4辆小汽车停放在扩建路面阻止施工。怀宁县公安局出警制止处理江时荣等人违反社会治安秩序的行为，在此过程中采取的手段和方式超过了必要的限度，一审法院认定怀宁县公安局在采取强行带离现场措施过程中使用的手段超出了必要限度，造成江时荣身体伤害，二审法院予以维持，并无不当。关于一、二审法院判决驳回江时荣对怀宁县政府、月山镇政府的诉讼请求是否适当的问题，根据各方提供的视频资料，不能证明怀宁县政府组织实施了殴打江时荣的行为；视频资料显示月山镇政府工作人员与江时荣有拉扯行为，但并无直接证据证明月山镇政府工作人员对江时荣实施了殴打行为。因此，一、二审法院判决驳回江时荣对怀宁县政府、月山镇政府的诉讼请求，亦无不当。 综上，江时荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回江时荣的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理郭凯 书记员王莹
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异163号申请追加人（申请执行人）：张红英，女，1981年9月22日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被申请追加人：陈景生，男，43岁，住福建省厦门市集美区。被执行人：北京景生茶百汇茶叶有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北辰路****。法定代表人：陈景生，执行董事。本院在执行张红英与北京景生茶百汇茶叶有限公司合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0116民初4181号民事判决书；执行案号：（2019）京0116执719号]中，张红英向本院提出申请追加陈景生为原案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在审查过程中，张红英向本院提出撤回追加申请。本院认为，张红英撤回追加的申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予张红英撤回追加的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年十二月十五日书记员  张英为
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终14897号 上诉人（原审被告）：四川三合实业有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇五粮村。 法定代表人：李睿，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑月松，男，1972年6月17日出生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄靖然，北京中伦（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都洁华物业管理有限公司，住所地成都市武侯区龙腾西路2号。 法定代表人：洪云，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：车泓志，北京中伦（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郫县犀浦镇西江月首届业主委员会，住所地成都市郫都区犀浦镇金粮路599号1栋5单元1楼办公室。 负责人：魏建强，主任。 委托诉讼代理人：杨亚军，四川彰明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝皓峰，四川彰明律师事务所律师。 上诉人四川三合实业有限公司（以下简称三合公司）、成都洁华物业管理有限公司（以下简称洁华物业公司）与被上诉人郫县犀浦镇西江月首届业主委员会（以下简称西江月业委会）建筑物区分所有权纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 本案审理过程中，上诉人三合公司、上诉人洁华物业公司均于2020年12月31日自愿申请撤回对本案的上诉。本案经审查认为，上诉人三合公司、上诉人洁华物业公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许四川三合实业有限公司、成都洁华物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费19688元，减半收取9844元，由四川三合实业有限公司负担5547元，由成都洁华物业管理有限公司承担4297元。 本裁定为终审裁定。 本案裁定生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  黄小华 审判员  孙 睿 审判员  陈丽华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  孙 瑛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25095号原告：周耀华，女，1961年10月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京九星物业管理有限公司，住所地北京市丰台区富丰路********。法定代表人：李兴家。原告周耀华与被告北京九星物业管理有限公司（以下简称九星物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周耀华到庭参加诉讼。被告九星物业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周耀华向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除双方之间的《房屋出租委托合同》；2.要求被告支付2020年3月1日至2020年8月31日期间的房屋租金30600元；3.要求被告支付违约金10200元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》约定，原告将北京市丰台区石榴庄街道石榴庄南里1号院6号楼1009号房屋委托给被告对外出租，出租代理期限自2019年5月1日起至2021年4月30日止。但自2020年3月至今，被告以各种理由拒不支付房屋租金。原告多次联系被告要求支付租金无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告九星物业公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，原告（甲方、委托人）与被告（乙方、经纪人）签订了《北京市房屋出租委托代理合同》约定，甲方将坐落于北京市丰台区石榴庄街道石榴庄南里1号院6号楼1009室房屋委托乙方对外出租；委托期限自2019年5月1日起至2021年4月30日止；该房屋租金为5100元/月，乙方将各期租金划入甲方账户的日期：2019年5月31日15300元，2019年8月1日15300元，2019年11月1日15300元，2020年2月1日15300元，2020年5月1日15300元，2020年8月1日15300元，2020年11月1日15300元，2021年2月1日15300元。乙方未按约定划付租金达7日以上的又无正当理由的，甲方有权单方解除合同，按乙方违约处理，乙方应按月租金的200%向甲方支付违约金。上述合同签订后，原告将涉诉房屋交付给被告使用。庭审中，原告称被告将租金支付至2020年2月29日，自2020年3月1日起未再支付租金。其多次与被告联系，被告均未支付房屋租金。被告收取了租户的租金及押金均未退还，导致租户拒绝搬离涉诉房屋，直至2020年9月1日其才将房屋收回。另查，北京九星置地房地产经纪有限公司于2019年11月19日经北京市丰台区市场监督管理局核准名称变更为北京九星物业管理有限公司。上述事实，有《北京市房屋出租委托代理合同》、借记卡账户历史明细清单以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告九星物业公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。原告与被告之间签订了《北京市房屋出租委托代理合同》，虽合同名字为出租委托合同，但合同对租金标准、租金支付方式等内容均作了约定，符合租赁合同的一般特征，故本院认定双方之间系房屋租赁合同关系。双方应按前述合同行使权利、履行义务。现被告未按照前述合同向原告支付租金，故原告要求支付2020年3月1日至2020年8月31日期间租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未支付租金的行为已构成违约，应承担违约责任，原告要求解除双方所签订的合同及要求被告支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院向被告送达起诉状副本的公告期满之日即2020年11月23日即为原告解除合同的通知到达被告之日，双方之间的《北京市房屋出租委托代理合同》于该日解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告周耀华与被告北京九星物业管理有限公司于二〇一九年三月六日签订的《房屋出租委托合同》于二〇二〇年十一月二十三日解除。二、被告北京九星物业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告周耀华支付房屋租金30600元。三、被告北京九星物业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告周耀华支付违约金10200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元、公告费560元，由被告北京九星物业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年十二月九日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初942号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人卢相赞，男，1980年6月27日出生于广东省封开县，汉族，初中文化程度，无职业，住广东省封开县。因犯盗窃罪，于2016年1月7日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元;因犯掩饰、隐犯罪所得罪，于2019年8月29日被湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。于2020年10月3日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪，被长沙市公安局天心分局刑事拘留，同年10月14日经长沙市天心区人民检察院批准，于同日被长沙市公安局天心分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑一检刑诉[2020]520号起诉书指控被告人卢相赞犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指控：2020年9月30日23时许，被告人卢相赞伙同苏某某（另案处理）在本市天心区解放西路“猴子酒吧”舞池内，利用舞池内昏暗的灯光和人员拥挤之际，扒窃被害人姜某放在裤子口袋内的1台红色小米Ｋ20Ｐｒｏ手机，次日，该手机由苏某某通过顺丰快递寄往广东销赃。经鉴定，该被盗的红色小米手机价值人民币1829元，案发后，公安机关将该手机追回并发还给被害人。2020年10月3日，被告人卢相赞被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述罪行。该院认为，被告人卢相赞以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人卢相赞系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款；被告人卢相赞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款；被告人卢相赞归案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理中仍能如实供述，可以认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；被告人卢相赞自愿认罚认罪，并已签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚；被告人卢相赞有故意犯罪前科，具有酌定从重处罚情节；被盗财物被追回并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。同时该院建议对被告人卢相赞犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，不适用缓刑，并处罚金。经审理查明，被告人卢相赞对公诉机关指控的犯罪事实，罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人卢相赞在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控被告人卢相赞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢相赞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月3日起至2021年5月2日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁勇二〇二〇年十二月二十二日法官助理钟真书记员卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执13708号 申请执行人张旭，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住所地河北省唐山市遵化市。 被执行人陈宾宾，男，19XX年XX月XX日出生，住所地河北省承德市兴隆县。 申请执行人张旭与被执行人陈宾宾买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初4570号民事判决书已经发生法律效力。张旭于2020年8月17日向本院申请执行。要求被执行人本案标的额35820及利息。 在执行过程中，1、本院于2020年8月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2．本院于2020年8月31日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无足额银行存款，无房产，其名下车辆已被本院查封，但暂未扣押到位，本院未找到其他可供执行的财产线索。 3.本院执行法官于2020年10月28日到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，亦未发现可供执行线索。 4.本院于2020年8月25日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初4570号民事判决书的执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇二〇年十二月十九日 书记员 俞东海（兼）
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4891号原告：北京宏力鑫达建筑无机料有限公司，住所地北京市门头沟区军庄镇政府院内西侧055室。法定代表人：高望，执行董事。委托诉讼代理人：刘堂，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：谢京贵，男，1956年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京宏力鑫达建筑无机料有限公司与被告谢京贵买卖合同纠纷一案，本院立案后，2020年12月9日，北京宏力鑫达建筑无机料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京宏力鑫达建筑无机料有限公司撤回起诉处理。审 判 员  赵 琳二〇二〇年十二月九日法官助理  宋霞敏书 记 员  王 跃
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28413号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:丁瑞,男，1984年1月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告丁瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告丁瑞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告丁瑞立即支付截至2020年4月1日的透支本金38225.32元、利息8995.02元，并支付自2020年4月2日起至欠款付清时止，以本金38225.32元为基数按日万分之五计收的利息2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：丁瑞在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年4月1日累计欠款本金38225.32元、利息8995.02元，广发银行重庆分行多次催款，丁瑞仍未清偿。被告丁瑞未答辩。经审理查明，2016年4月16日,丁瑞向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。丁瑞在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向丁瑞发放了信用卡。丁瑞从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年4月1日，丁瑞尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金38225.32元、利息8995.02元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，丁瑞与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向丁瑞发放了信用卡，丁瑞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。丁瑞应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照协议支付利息。被告丁瑞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁瑞在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年4月1日的信用卡透支本金38225.32元、利息8995.02元;并支付自2020年4月2日起至欠款付清时止，以本金38225.32元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费564元，由被告丁瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0922民初1922号   原告：安某，女，生于1982年6月2日，汉族，住瓜州。   被告：徐某1，男，生于1970年2月23日，汉族，原住瓜州，现下落不明。   被告：徐某2，女，生于1973年11月19日，汉族，原住瓜州，现下落不明。   被告：康某，男，生于1966年10月25日，住瓜州。   原告安某与被告徐某1、徐某2、康某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款5000元；2、判令被告给付借款利息3800元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年9月13日，因被告徐某1、徐某2无法给孩子交学费，由被告康某作担保，借款30000元，承诺于2017年12月13日全部还清。2018年陆续偿还25000元，下欠5000元。经原告多次催要，被告不接电话，家中无人。现诉至贵院，请求判如所请。   本院经审查认为，本院根据原告提供的被告徐某1、徐某2的住址多次送达法律文书，均未找到被告，拨打被告的联系电话，无人接听。法律文书无法有效送达。责令原告重新提供被告的有效送达地址，原告无法提供。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第一百四十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告安某的起诉。   案件受理费50元（原告已预交），退还原告安某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王**文     二〇二〇年十二月二十八日   书记员 唐晓娟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20422号原告：李建秋，男，1964年12月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：董继佩，女，1956年12月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周文模（董继佩之夫），住北京市丰台区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告李建秋与被告董继佩、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告李建秋，被告董继佩及其委托诉讼代理人周文模，被告太平洋保险北分公司的委托诉讼代理人孙屹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李建秋向本院提出诉讼请求：1.要求董继佩、太平洋保险北分公司赔偿我停运损失13000元；2.诉讼费由董继佩、太平洋保险北分公司负担。事实和理由：2020年5月7日9时45分，在北京市丰台区三环主路莲花桥至六里桥段，董继佩驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行使，李建秋驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行使，董继佩车左前部与我的车右前部相撞，我车左前部又与道路中心隔离相撞发生交通事故，造成两车辆及中心隔离损坏，我受伤。我从事网约车司机工作，事故发生后我的车辆损坏，我无法正常工作，直至2020年6月1日车辆维修完毕，我向董继佩主张营运损失，但董继佩拒绝赔偿，为维护我的合法权益，特诉至法院。董继佩辩称，我对交通事故认定书的责任认定有异议，我认为是李建秋撞我的车，而不是我撞他，事故发生时，恰逢早高峰，我怕影响交通，将车开到路边停下。交警认定我负事故全部责任。因我购买有保险，李建秋也没有说明他驾驶的是网约车，双方就各自修车。当我去修车，工作人员看事故当时录像认定李建秋未减速，也有责任。误工费的前提是人身受到伤害，李建秋有皮外伤但是达不到误工的程度。李建秋提供的修车单显示预计取车时间为7天，但实际为26天，我认为修车时间不合理。他事故前三个月平均每天为238元，其中包含运营费用，今年年初全国疫情，网约车也受到影响，李建秋主张的500元每天没有依据。我购买了保险，即使应该赔偿，也应该是保险公司负责赔偿。总之，我不同意李建秋的全部诉讼请求。太平洋保险北分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，事故发生后我公司已经赔付修车费用46172.34元、施救费150元。误工费系指赔偿义务人支付受害人从遭受伤害到完全治愈期间，因无法从事正常工作而实际减少的收入，主张误工费的前提是赔偿权利人受到人身伤害，李建秋的诉求属于停运损失，依据机动车商业保险示范条款第二十六条第一款被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人的停运损失，保险人不负赔偿责任。在投保人周立与我公司签订保险合同时，我公司已经告知其阅读免责事项说明，且已获得阅知确认。总之，我公司不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李建秋本人持有网络预约出租汽车驾驶员证，×××车辆登记所有权人系李建秋，该车取得网络预约出租汽车运输证。2020年5月7日9时45分，在北京市丰台区三环主路莲花桥至六里桥段，董继佩驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，李建秋驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，董继佩车左前部与李建秋车右前部相撞，李建秋车左前部又与道路中心隔离相撞发生交通事故，造成两车辆及中心隔离损坏，李建秋受伤。董继佩负全部责任，李建秋无责。当日，李建秋将涉诉车辆送至北京迎宾中升丰田汽车销售服务有限公司维修，2020年6月1日维修完毕。庭审中，李建秋提交公司出具的施工单，该份证据显示预计交车时间为2020年5月14日，手写有本车与2020年5月7日-2020年6月1日因交通事故在本店维修，维修时间包含定损、定配件、实际维修时间。董继佩、太平洋保险北分公司认为李建秋主张的实际交车时间预计交车时间不符，修车时间不合理。庭审中，李建秋提交中国农业银行明细，欲证明其在滴滴、阳光出行、去哪儿网多个APP接单，日运营收入约为500元。董继佩、太平洋保险北分公司认为李建秋的银行流水显示其收入来源包括滴滴出行科技有限公司、联动优势电子商务有限公司、北京嘉信浩远信息技术有限公司，其中北京嘉信浩远信息技术有限公司的经营范围不包括网约车。且李建秋的银行流水中的收入已包括运营成本，应予扣除。太平洋保险北分公司认为李建秋事故发生期间因受疫情影响月收入为5000余元，李建秋每月工作时长不应按照26天计算，应按照30天计算，其主张停运损失应以此为标准，且应扣除营运成本。本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，董继佩驾驶车辆与李建秋驾驶车辆发生交通事故，造成李建秋车辆损坏，经交管部门认定，董继佩全责，李建秋无责，董继佩即应对李建秋承担相应的赔偿责任。董继佩虽对事故责任划分有异议，但并未提交充足的证据予以证明，本院不予采信。关于李建秋主张的停运损失，考虑到事故车辆取得网络预约出租汽车运输证，李建秋为专职网约车司机且持续运营车辆，结合李建秋的银行流水明细，本院对此项诉讼请求在考虑扣除运营费用的因素的基础上酌情予以支持。太平洋保险北分公司称停运损失不属于商业险赔偿范围，且对免责条款已尽到提示义务，董继佩不予认可，本院结合本案现有证据确认太平洋保险北分公司已经尽到提示义务，故太平洋保险北分公司不应承担停运损失的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，判决如下：一、董继佩于本判决生效之日起七日内给付李建秋5200元；二、驳回李建秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由李建秋负担75元（已交纳），董继佩负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇二〇年十二月十二日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7835号原告：江西诚运运输有限公司，住所地：江西省高安市新街镇新西路，统一社会信用代码：91360983065351418P。法定代表人：敖永红，该公司经理。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：程冰昕，江西三江合律师事务所实习律师。被告：宜春通达路桥建设有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区明月北路999号，统一社会信用代码：9136090074197913XX。法定代表人：江维民，该公司经理。委托诉讼代理人：徐小强，男，1978年8月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系该公司法务。原告江西诚运运输有限公司（下称原告）与被告宜春通达路桥建设有限公司（下称被告）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人敖永红及委托诉讼代理人谢浩宇、程冰昕，被告委托诉讼代理人徐小强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告运费116,406元及迟延利息44,195.48元（以116,406元为本金，按年利率6%，暂时自2014年8月1日计算至2020年10月26日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告因经营需要，委托原告运输沥青货物到指定地点，至今尚欠116,406元货物运费未支付给原告。期间，原告多次催促被告履行货款支付义务，被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告支付运费。被告辩称：对于原告所述事实与理由，我司持有疑义。1．沥青运输合同没有我方的人员签字及盖章，运费的结算依据是没有的；2．对于提供的供货清单，结算书和运费说明中的数据，我核算后是718.685吨，原告提供的票据中也有重复的；3．所谓的沥青运费说明是由郑新民签的2018年2月2日的情况属实，这个人的签字对我们的结算是没有任何依据的，这个人从我们改制的时候就离开了我司，在离开了将近两年才找到这个人签的这个说明；4．申请沥青运费结算书中说到的因为种种原因不结算，原告是否找了分管领导解决此事；5．发票问题，这张发票原告一直交给了谁，我们现在的单位是没有收到这张发票的。综上所述，原告所说的结算运费116,406元及支付6%的利息我方认为是没有事实依据的。经审理查明，自2013年始，被告从案外人南昌氧化厂购买沥青后，便委托原告代为运输，前期原告与被告按单价150元/吨进行过运费结算。但自2013年9月27日起至2014年9月30日期间，原告为被告从南昌氧化厂运输沥青775.985吨至被告指定地点处，运费一直未结算，此后，原告多次向原告催促结算运费未果，并于2018年3月15日向被告发出一份《申请沥青运费结算书》，但被告仍未与原告结算运费，故原告诉至法院要求被告支付运费。以上事实，有《申请沥青运费结算书》、《沥青运输合同》、沥青运费说明、发货单、票据、及当事人的当庭陈述、庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，2013年9月27日，原告与被告之间虽然未签订《沥青运输合同》，但在此之前原告亦按照被告要求为被告运输沥青，运费按150元/吨结算。自2013年9月27日起至2014年9月30日期间，受被告委托原告将沥青从南昌氧化厂运输至被告指定地点，共计运输沥青775.985吨，对此，被告无异议。原告主张按150元每吨的单价结算运费的诉请，被告抗辩称运输沥青的运费单价未确定，故而不能进行结算。本院认为，虽然原、被告未签订沥青运输合同，对运费单价未以合同形式予以确定，但根据原、被告之间以及被告与南昌氧化厂之前的交易习惯，均是先供货、运输，后签合同并结算的交易习惯，且原、被告之前亦按运费每吨150元进行过结算，故本院对原告的诉请，予以支持，确认支付运费为116,397.75元（775.985吨×150元/吨）。原告主张要求被告支付延迟利息的诉请，本院认为，原、被告之间的运输合同一直未进行结算，故对原告的该项主张，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告宜春通达路桥建设有限公司于本判决生效后三日内支付原告江西诚运运输有限公司运费116,397.75元；二、驳回原告江西诚运运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,512元，减半收取计币1,756元，由被告宜春通达路桥建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 漆建忠二〇二〇年十二月十一日法官助理汪小霞代书记员 邹 蓉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6281号 原告：任桂琼，女，1979年11月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：唐又生，四川华敏律师事务所律师。 被告：中兴建设有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市青羊区顺城大街**1810。 负责人：张松林。 被告：中兴建设有限公司。住所地：江苏省泰兴市济川路**。 法定代表人：倪道仁。 委托诉讼代理人：傅锐捷，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 被告：邱克清，男，1979年6月23日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：成都锦兴华润置地有限公司。住。住所地：四川省成都市锦江区锦华路一段**********/div> 法定代表人：吴秉琪，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄莎，女，该公司员工。 原告任桂琼与被告中兴建设有限公司成都分公司（简称中兴成都分公司）、中兴建设有限公司（简称中兴公司）、邱克清、成都锦兴华润置地有限公司（简称锦兴华润公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任桂琼的委托诉讼代理人唐又生，被告中兴公司的委托诉讼代理人傅锐捷，被告锦兴华润公司的委托诉讼代理人黄莎到庭参加诉讼。被告中兴成都分公司、邱克清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 任桂琼向本院提出诉讼请求：1．判令中兴成都分公司、中兴公司、邱克清支付工程款64,687元；2．锦兴华润公司在未付工程款范围内承担责任；3．判令中兴成都分公司、中兴公司、邱克清支付资金占用利息共计10,335.99元（以64,687元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月31日起至归还之日止，暂且计算至2020年4月24日）；4．本案的诉讼费由中兴成都分公司、中兴公司、邱克清承担。事实和理由：任桂琼与邱克清签订《植筋合同》，邱克清将华润凯旋天地项目的植筋5-12号楼的植筋工程分包给任桂琼施工，任桂琼负责人工、植筋所需锤钻机、钻头及配套工具和粘结材料等，邱克清提供钢筋及必要的水电等施工条件。邱克清在《植筋合同》上签字并按手印，该植筋工程于2015年5月经中兴成都分公司、中兴公司验收合格。2016年12月30日中兴公司的代表邱克清与任桂琼进行结算，华润凯旋天地5-12号楼植筋共计费用169,687元，任桂琼借支105,000元，余64,687元未支付。任桂琼多次向邱克清催要上述款项，邱克清均以各种理由予以拒绝。时至今日，邱克清从未向任桂琼支付任何款项。中兴成都分公司、中兴公司、邱克清的行为严重损害了任桂琼的合法权益，应承担违约责任。中兴成都分公司、中兴公司、邱克清应向任桂琼支付逾期付款的违约金共9,175.22元。华润凯旋天地项目由中兴公司作为施工总承包方承建，根据《中华人民共和国建筑法》的相关规定，施工总承包方可以将项目的专业工程及劳务进行分包，而植筋工程属于专业工程，按照建筑法的规定，植筋合同应该由中兴公司与任桂琼签订，任桂琼作为实际施工人，任桂琼所承建的工程已经验收合格并投入使用，根据建筑法的规定，任桂琼有权向中兴成都分公司、中兴公司索要工程款。锦兴华润公司系华润凯旋天地项目的建设方，其应在未付工程款范围内承担责任。任桂琼为了维护自身的合法权益，特提起诉讼。 中兴公司辨称，中兴公司不应当为任桂琼与邱克清之间的合同承担责任，合同当事人不是中兴公司，双方也没有对该工程项目进行结算，故中兴公司不应当承担任何责任。 锦兴华润公司辨称，锦兴华润公司与任桂琼没有任何合同关系，也不清楚任桂琼与中兴成都分公司、中兴公司、邱克清之间的关系，不能确定任桂琼是实际施工人，且锦兴华润公司和中兴公司的合同已经全部结算付清，不存在任何欠款，故请求驳回任桂琼对锦兴华润公司的诉讼请求。 中兴成都分公司未作答辩，也未提交证据材料。 邱克清未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理查明如下事实：华润凯旋天地项目由锦兴华润公司开发建设，承建方为中兴公司。任桂琼与邱克清签订《植筋合同》，约定华润凯旋天地项目的植筋5-12号楼的植筋工程分包给任桂琼施工，任桂琼负责人工、植筋所需锤钻机、钻头及配套工具和粘结材料等，邱克清提供钢筋及必要的水电等施工条件。2016年12月30日，邱克清出具纸条，载明：华润凯旋天地5-12号楼植筋共计费用169,687元，减去借支105,000元，余64,687元。 以上事实，有《植筋合同》、纸条等证据以及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，邱克清经本院依法传唤未到庭参与诉讼，其行为视为放弃对任桂琼所述与邱克清相关的事实和提交的证据的抗辩，故对任桂琼所述的与邱克清相关事实予以确认。《植筋合同》是任桂琼与邱克清签订，对任桂琼和邱克清具有约束力，任桂琼未提交其与中兴成都分公司、中兴公司之间以及邱克清与中兴成都分公司、中兴公司之间存在分包、代理等法律关系的相关证据，按照合同相对性原则，任桂琼向中兴成都分公司、中兴公司主张权利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据邱克清出具的纸条载明内容，邱克清尚欠任桂琼工程款64,687元未支付，故任桂琼提出邱克清支付工程款64,687元的请求，本院予以支持。对于工程欠款的利息，双方并未约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，应从应付工程款之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率（2019年8月19日前）和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日后）计算利息。对于任桂琼要求锦兴华润公司在未付工程款范围内承担责任问题，任桂琼与锦兴华润公司无合同关系，锦兴华润公司明确表明作为开发商已付完工程款，而任桂琼无证据证明锦兴华润公司实际存在拖欠工程款的事实，故任桂琼的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，本院仅支持任桂琼的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告邱克清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任桂琼支付工程款64,687元及逾期付款利息（以64,687元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年12月31日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告任桂琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,676元，减半收取838元，由被告邱克清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李彤 二〇二〇年十二月十七日 书记员  干家
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初35466号原告：孙治国，男，1977年11月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：北京万星农副产品市场有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇政府路东200米。法定代表人：刘泓言，董事长。委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。被告：北京广利金来供暖有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座3015室。法定代表人：刘家佟，董事长。委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。被告：刘美麟，女，1965年6月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：刘家佟，男，1970年9月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。原告孙治国与被告北京万星农副产品市场有限公司（以下简称万星公司）、被告北京广利金来供暖有限公司（以下简称广利金来公司）、被告刘美麟、被告刘家佟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告孙治国的委托诉讼代理人何欣，被告万星公司、被告广利金来公司、被告刘家佟的共同委托诉讼代理人徐安封到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙治国向本院提出诉讼请求：一、判令四被告共同返还原告借款本金800万元；二、判令四被告共同支付原告利息43.2万元；三、判令四被告共同支付原告自2018年6月16日起按照月利率2%计算至实际清偿之日为止的逾期利息；四、判令四被告共同承担本案案件受理费、保全费和律师费。事实及理由：2018年3月18日，被告向原告借款800万元用于资金周转，双方约定月利率18％，借款期限90日，未按期还款。现各被告均未能履行还款义务，也未支付利息。故原告依据借款合同第二条第28款约定起诉到法院。万星公司、广利金来公司、刘家佟共同辩称，不同意原告全部诉讼请求。万星公司、刘美麟已经被生效刑事判决认定犯非法吸收公众存款罪，万星公司已经被判令追赃退赔。根据先刑后民的原则，本案不应作为民事案件审理。而且付款账户虽然是刘美麟的账户，但借款实际上是由万星公司使用。孙治国向本院提交了如下证据材料：证据一、借款合同；证据二、转账凭证；证据三、代理合同及律师费发票。孙治国的委托诉讼代理人表示关于证据一与证据二的原件均由孙治国本人保管，但代理人接到开庭传票后始终无法与孙治国本人取得联系，也无法获得证据原件，因此庭审中只能出示复印件。万星公司、广利金来公司、刘家佟不认可证据一、证据二的真实性；对于证据三，被告万星公司、被告广利金来公司、被告刘家佟认可其真实性，但不认可证明目的。万星公司、广利金来公司、刘家佟向本院提交了综合融资服务协议、结算账户付款凭证、中国农业银行银行卡交易明细、北京增值税普通发票作为证据材料，并据此证明被告刘美麟曾向孙治国连续还息12期，每期数额为144000元；此外，同为本案借款，刘美麟另向案外人中联银信金融服务外包（北京）有限公司（以下简称中联银信公司）连续付息12期，每期还款216000元。依据中联银信公司与四被告签署的联合融资服务协议，中联银信公司以咨询费的名目对刘美麟偿还利息开具了增值税普通发票。孙治国对上述证据材料的真实性不予认可。本案审理过程中，本院依职权调取了(2019)京0116刑初261号刑事判决书，各方当事人对该判决真实性予以认可。根据上述证据材料，本院对以下事实予以确认：根据孙治国提交借款合同的复印件显示，万星公司、广利金来公司、刘家佟与刘美麟作为共同借款人，向孙治国借款8000000元，借款期限自2018年3月18日起至2018年6月15日为止，月利率为1.8%。借款人指定的账户为刘美麟名下开户行为建行怀柔支行的账号为×××的银行账户，借款用途为补充流动性。合同编号为JXJ-2018030029。根据孙治国提交平安银行电子回单的复印件显示，2018年3月19日，孙治国从其名下尾号为5828的开户行为平安银行北京花园桥支行的账户向刘美麟前述银行账户转账汇款8000000元整。用户备注为借款。根据万星公司、广利金来公司、刘家佟提交中国农业银行活期存折交易明细清单显示，自2018年5月19日开始至2019年2月21日，刘美麟和案外人刘泓言多次向孙治国名下尾号为5828的银行账户转账144000元，备注均为孙治国利息或孙治国怀柔刘美麟利息等。根据北京市怀柔区人民法院（以下简称怀柔法院）出具的（2019）京0116刑初261号刑事判决书，公诉机关北京市怀柔区人民检察院指控万星公司与刘美麟于2014年1月至2019年6月期间，违反国家规定，以万星市场升级改造，需要资金周转为由，通过公开宣传的方式，面向社会公众以借款名义，承诺还本付息，变相吸收公众存款。怀柔法院经审理后认为万星公司不具备对抗风险的实力，也不受相关部门监管，在未取得国务院银行业监督管理机构批准的情况下，通过承诺还本付息的方式吸引投资，实质上是在经营商业银行的揽储业务，其融资方式会对社会公众的财产安全造成严重威胁，其行为具有非法性，符合最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条第一款第（一）项规定，应认定为非法吸收公众存款。据此，怀柔法院认为万星公司及刘美麟违反国家金融管理规定，未经金融管理部门批准，以承诺高额回报的方式，向不特定对象非法吸收资金，数额巨大，扰乱了金融秩序，均已构成非法吸收公众存款罪，依法判处万星市场罚金人民币二十万元；判处刘美麟有期徒刑三年，罚金人民币五万；责令万星公司退赔投资款、发还投资人。上述事实，有各方当事人提交以及本院调取的证据材料在案佐证。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。而人民法院在审理民商事案件中，发现有集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众刑事犯罪嫌疑的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送公安机关。现根据怀柔法院生效刑事判决，怀柔法院已经将2014年1月至2019年6月期间，万星公司向社会公众以借款名义，承诺还本付息，并变相吸收公众存款的行为认定为犯罪行为。本案孙治国据以起诉的交付款项转账时间发生于2018年3月，根据合同复印件显示的借款用途为补充流动性，合同编号为JXJ-2018030029。上述事实均指向本案案涉款项与生效刑事判决所认定被吸收公众存款存在高度关联性，据此本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，应将犯罪线索和有关材料移送公安机关。综上对孙治国于本案提起的诉讼请求，应当依法裁定驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孙治国的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  宋 健二〇二〇年十二月十一日法官助理  龚 星书 记 员  万子妍
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6177号原告：张宝良，男，1981年4月9日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：杨宝龙，北京平济律师事务所律师。被告：北京渔阳国际滑雪有限公司，住所北京市平谷区。法定代表人：姚保东，副总经理。委托诉讼代理人：赵颖，该公司员工。原告张宝良与被告北京渔阳国际滑雪有限公司（以下简称渔阳公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝良及委托诉讼代理人杨宝龙，渔阳公司委托诉讼代理人赵颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张宝良向本院提出诉讼请求：判令渔阳公司给付其2020年2月1日至2020年7月31日期间工资24000元。事实和理由：双方劳动争议一案，已经北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会裁决（见北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字2020第2051号裁决书），但原告不服依法向贵院提起诉讼。被告渔阳公司答辩称：我们不认可，因为公司受疫情的影响，我们已经停业，根据《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新冠状病毒感染的肺炎疫情期间劳动关系问题的通知》、《北京市人力资源和社会保障局关于调整北京市2019年最低工资标准的通知》）文件，我们是按照该文件工资的最低标准80%的发放，不是公司本身自身的问题，受全国的影响，作为雪场的经营者，无法支付劳动者的工资。本院经审理认定事实如下：张宝良于2009年5月24日入职渔阳公司,每月工资为基本工资4000元，工龄补120元，扣除个人应交保险部分，实发工资为3704.59元。2020年1月31日渔阳公司通知张宝良停工至今。本院认为，渔阳公司拖欠张宝良2020年2月1日至2020年7月31日期间工资应予以支付。非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。故自2020年3月1日起张宝良每月应发工资为1540元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条判决如下：一、被告北京渔阳国际滑雪有限公司于本判决生效后十日内给付原告张宝良2020年2月至2020年7月的工资11820元；二、驳回原告张宝良的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京渔阳国际滑雪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二〇年十二月十六日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2261号之一申请人：韩东霞，女，1968年9月9日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：滁州斯亚邻里中心管理有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区阳明南路**(斯亚邻里中心办公室**)，统一社会信用代码91341103MA2N3BT536。法定代表人：张玉兵，公司执行董事兼总经理。被执行人：张玉兵，男，1966年7月21日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。本院在执行申请执行人韩东霞与被执行人滁州斯亚邻里中心管理有限公司、张玉兵民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人滁州斯亚邻里中心管理有限公司、张玉兵送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,因被执行人滁州斯亚邻里中心管理有限公司、张玉兵未履行生效法律文书所确定的全部法律义务，本院于2020年10月14日,2020年12月14日，2020年12月29日通过法院总对总系统对被执行人滁州斯亚邻里中心管理有限公司、张玉兵名下财产进行了司法网络查询，依法查封了被执行人名下的不动产和股权,但暂不符合处置条件，已冻结了被执行人名下银行存款，但账户余额不足以清偿债务。本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产及其下落，申请人亦未能提供财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  孙小庆二〇二〇年十二月三十日书记员  陈姗姗
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1382民初3209号 原告涟源市天安汽车贸易有限公司，地址湖南省娄底市六亩塘镇涟水名城****。 法定代表人：张双，该公司经理。 被告胡琼，女，1985年11月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁乡县。 原告涟源市天安汽车贸易有限公司与被告胡琼追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，原告涟源市天安汽车贸易有限公司于2020年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告涟源市天安汽车贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告涟源市天安汽车贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取5073元，财产保全申请费3820元，合计8893元，由原告涟源市天安汽车贸易有限公司负担。 审 判 员  黄 瑛 二〇二〇年十二月二十六日 代理书记员  龙芳芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。