成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5572号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：卿三东，男，汉族，1993年7月22日出生，住成都市武侯区。 被告：成都蓝润兴茂置业有限公司，住所地成都市成华区成华大道二段******。 法定代表人：徐平。 委托诉讼代理人：史正乐，男，系公司员工，特别授权。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行成都分行）与被告卿三东、成都蓝润兴茂置业有限公司（以下简称：蓝润公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人蒋红、被告蓝润公司的委托诉讼代理人史正乐到庭参加了诉讼，被告卿三东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．卿三东立即归还浦发银行成都分行本金410625元及支付欠付的利息、罚息、复利31137.23元（暂计至2020年3月16日，其余的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿完毕之日）；2．蓝润公司对上述债务承担连带清偿责任；3．卿三东以其所有的位于成华区××乡××村××组××号××期××幢××单元××号房屋就上述债务承担抵押担保责任，浦发银行成都分行有权就上述房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4．卿三东、蓝润公司承担浦发银行成都分行为实现债权和担保权利所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）。 事实与理由：浦发银行成都分行与卿三东、蓝润公司于2016年9月5日签订了《个人购房担保借款合同》，约定浦发银行成都分行向被告提供个人住房按揭贷款42万元，被告以其所购房屋作为向浦发银行成都分行借款的抵押担保，蓝润公司为保证人。合同签订后，双方依约办理了预抵押登记手续，浦发银行成都分行取得了预抵押登记证书。浦发银行成都分行于2016年9月12日向被告发放了贷款45万元。贷款发放后，截至2020年3月16日，被告已连续多次未按期偿还借款本息，违反了合同约定。浦发银行成都分行于2020年4月1日向被告宣布贷款提前到期，并邮寄了《贷款提前到期通知书》。浦发银行成都分行为维护自身合法权益诉至法院。 被告卿三东未答辩、未举证、未质证。 被告蓝润公司答辩称，请求驳回浦发银行成都分行的第2项、第4项诉讼请求，理由如下：1．浦发银行成都分行怠于办理他项权证书造成的抵押权办理不能的法律后果应自行承担。个人购房担保借款合同约定蓝润公司的责任为阶段性连带责任保证，其保证责任于浦发银行成都分行收到抵押权权利证明正本之日解除。但蓝润公司已于2019年6月20日移交产权证原件于浦发银行成都分行，浦发银行成都分行在蓝润公司移交产权证原件后长时间未办理他项权证书，根据合同法第45条第2款之规定，视为他项权证书办理条件已成就，其阶段性保证责任解除。成都中院（2019）川01民终7747号判决书也持这种观点。2．阶段性保证责任解除判断的两个关键因素，一是卿三东断供的具体时间，蓝润公司仅对移交产权证后办理他项权证书合理期间前的断供承担保证责任；二是在合理期间内办理他项权证书是否存在障碍，需结合房屋不动产信息摘要3，通过房屋具体查封时间来认定办理抵押权是否存在障碍。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月12日，卿三东购买蓝润公司开发的蓝润尚东城二期2单元18层1804号房屋，双方并签订《四川省商品房买卖合同（预售）》。 2016年9月5日，浦发银行成都分行（贷款人、抵押权人）与卿三东（借款人、抵押人）、蓝润公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，约定贷款金额为450000元，贷款用途为购买位于成都市成华区××段××乡××村××组××号××幢××单元××层××号房屋，贷款期限20年，预计自2016年9月12日起至2036年9月12日止，实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮15%计算，签订本合同时中国人民银行同期同档次贷款基准利率为4.9%，贷款利率按年调整，分段计息。采用等额本息还款法，一个月为一期，每期还款日为20日。借款人未按约按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权按贷款执行利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。抵押人以其位于成都市成华区××段××乡××村××组××号××幢××单元××层××号房屋向贷款人提供抵押担保；保证人同意为本合同项下借款人的债务提供阶段性连带责任保证担保，保证期间为合同签订之日起至借款人债务履行期届满之日起两年止，如借款人已办妥抵押担保的现房抵押登记手续并且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的现房抵押权利证明正本的，保证人的保证责任自收到该抵押权利证明正本之日解除。抵押和保证的担保范围均为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、实现担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费以及其他合理费用）等。上述合同签订后，浦发银行成都分行发放了贷款450000元。 合同签订后，浦东发展银行成都分行于2016年11月14日办理了前述位于成华区民兴北二路111号2栋2单元18号1804号房屋的抵押权预告登记，蓝润公司于2018年5月11日办理该房屋的首次登记，2018年7月23日该房屋被查封，该房屋于2019年2月21日转移登记至卿三东名下，2020年9月18日该房屋被轮候查封。 根据浦发银行成都分行举出的代回单及贷款台账，卿三东于2018年6月20日逾期，截至2020年3月16日，卿三东尚欠本金410,625元，尚欠利息28,871.08元、罚息2,266.15元；执行年利率为4.165%。庭审中，浦发银行成都分行称，此后卿三东亦未还款，卿三东未办理LPR利率转。 以上事实有下列证据及当事人陈述予以证实：当事人身份信息、四川省商品房买卖合同（预售）、个人购房担保借款合同、个人贷款借款凭证（借据）、贷款台账、成都市不动产登记信息查询结果等。 本院认为，浦发银行成都分行与卿三东之间的金融借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同当事人应当按照约定履行各自义务。现卿三东未按约定按时足额向浦发银行成都分行归还借款本息，构成违约，浦发银行成都分行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，并要求卿三东立即偿还借款。浦发银行成都分行主张卿三东尚欠借款本金410,625元，尚欠利息28,871.08元、罚息2,266.15元，卿三东未到庭举证反驳，本院予以确认。故对浦发银行要求卿三东归还借款本金并按照约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。 案涉房屋因被查封无法办理正式抵押登记，故对于蓝润公司关于保证责任已解除之抗辩，本院不予采纳。蓝润公司自愿为卿三东的债务提供连带责任保证担保，故对浦发银行成都分行要求蓝润公司对前述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。 案涉房屋仅办理了抵押权预告登记，尚未办理正式的抵押登记，抵押权尚未有效设立，浦发银行成都分行无权就案涉房屋主张优先受偿。 对于浦发银行成都分行主张的律师费，因其自认律师费还未实际发生，故本院依法不予支持。 被告卿三东经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卿三东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行偿还借款本金410,625元，截至2020年3月16日的利息28,871.08元、罚息2,266.15元，并支付自2020年3月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息的计算方式：以尚欠本金410,625元为基数，按照年利率6.2475%标准计算；复利的计算方式：以尚欠利息28,871.08元为基数，按照年利率6.2475%的标准计算） 二、被告成都蓝润兴茂置业有限公司对被告卿三东依据本判决主文确定的第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,926元，减半收取计3,963元，公告费600元，均由被告卿三东、成都蓝润兴茂置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘丽