wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18752号原告：王某，女，1933年10月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：高某1，男，1955年12月24日出生，汉族，北京雪花集团退休职员，住北京市大兴区。被告：高某2，男，1953年2月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：高某3，男，1961年4月24日出生，汉族，大兴环卫职员，住北京市大兴区。被告：高某4，男，1963年8月9日出生，汉族，北京市公交集团总公司物业管理中心职员，住北京市大兴区。原告王某与被告高某1、被告高某2、被告高某3、被告高某4赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告高某1、被告高某2、被告高某3、被告高某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令我由高某3、高某4二人轮班赡养，由高某1、高某2每人一次性给我30万元赡养费直至我去世；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：我与四被告系母子关系，我现年事已高，无劳动能力，无处居住且生活拮据。2011年5月北京市大兴区人民法院（以下简称：大兴法院）判决，高某1同意对我履行赡养义务，同意我继续在高某1处生活。但在我居住过程中，高某1多次对我辱骂，并轰我离开，丝毫不念及养育之恩，其他几被告每月仅支付我200元赡养费。现我愿意和高某3、高某4二人轮流住，我要求高某1、高某2一次性给我赡养费30万元，我也就不用要求他们每个月给我钱了。高某1辩称，不同意王某的诉讼请求。因为在我12岁的时候她已经把我给出去了，所以我和王某之间不在存在母子关系，所以不同意对王某进行赡养。我的养父母有两间房，王某把这两间房给别人了。1985年她就搬到我那儿住，我的房租王某就给了我一个700元、一个9000元，剩下的钱她也没有给我。高某2辩称，不同意王某的诉讼请求。因为我和她一起过了八年，当时我的弟弟们都小，我一分钱都不同意给她，而且我母亲她也没有给我哄过孩子，所以我不同意对其进行赡养。高某3辩称，同意王某的诉讼请求，可以和高某4轮班赡养王某。高某4辩称，同意王某的诉讼请求，可以和高某3轮班赡养王某。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:王某与高某2、高某1、高某3、高某4均系母子关系。2011年2月，王某曾就赡养问题向大兴法院提起诉讼，要求高某2、高某1、高某3、高某4每月给付赡养费1000元，医疗费按实际开销由他们分摊。在该次诉讼中四被告均答辩同意对王某进行赡养。后大兴法院作出（2011）大民初字第4264号民事判决书，判决：一、自二〇一一年五月起，王某在高某1家居住生活，住房、日常生活照料由高某1负责（于本判决生效后十日内履行）；二、自二〇一一年五月起，高某2、高某3、高某4每人每月各给付王某生活费五百元，于每月十日前给付（于本判决生效后十日内履行）；三、王某日常开支的医疗费用，凭医院的药费单据，经医疗保险部门报销后，自负部分的医疗费用由高某2、高某1、高某3、高某4各负担五分之一。庭审中，王某陈述自2020年4月起高某1将其轰出，现暂时居住在女儿家。王某每月有政府发放的2900元，但钱在高某1处。之前生活是靠高某2、高某3、高某4三人，每人每月支付的200元赡养费买米、买油、买面。经询问，王某向法庭表示愿意与高某3、高某4二人轮流居住。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十八条的规定，裁判发生法律效力，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。王某在与高某2、高某1、高某3、高某4的赡养纠纷判决生效后，因赡养方式出现新情况，再次诉至法院，要求变更赡养方式，符合民事诉讼法的相关规定，因此本院依法受理其诉讼。子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现王某年事已高，无劳动能力，其要求子女赡养的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。此外，子女履行赡养父母的义务应根据父母的实际需要和自己的负担能力履行。关于王某的居住生活问题，综合考虑各方当事人的意见，因王某向法庭表示愿意由高某3、高某4二人轮流赡养，高某3、高某4亦表示同意，故本案以王某在高某3、高某4二人家中轮流居住生活为宜。关于轮流赡养王某的周期，本院综合当事人的意见，酌定为一个月。未与父母共同居住的子女，应根据父母的实际需要和自己的负担能力，给付适当的赡养费，故高某2、高某1应每月给付赡养费。赡养费的具体金额，本院将综合考虑王某目前的经济情况,高某2、高某1的负担能力以及物价水平等因素予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、自二〇二一年一月起，高某3、高某4依次轮流将王某接至家中居住生活照顾，每次照顾期限为一个月；二、自二〇二一年一月起，高某2、高某1每人每月各给付王某生活费五百元，于每月十日前给付；三、王某日常开支的医疗费用，凭医院的药费单据，经医疗保险部门报销后，自负部分的医疗费用由高某2、高某1、高某3、高某4各负担五分之一；四、驳回王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由王某负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万盈二〇二〇年十二月十一日书记员  孙涛
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初1185号 原告：中国银行股份有限公司洞头支行，住所地：温州市洞头区北岙街道霞晖大道220号一楼。 负责人：项小青，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李慧玲，浙江新港律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐宝瑚，浙江新港律师事务所律师。 被告：庄永峰，男，1974年1月1日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告中国银行股份有限公司洞头支行与被告庄永峰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司洞头支行委托诉讼代理人徐宝瑚到庭参加诉讼，被告庄永峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司洞头支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告庄永峰立即偿还信用卡本金36644.92元及已结利息5002.72元、未结利息（以透支本金36644.92元为基数从2020年10月28日起按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、手续费124.78元、滞纳金5934.95元；2.判令被告立即支付原告因实现本案债权而发生的律师代理费2000元；3.本案的诉讼费、公告费由被告承担。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 长城信用卡 卡号 6259063377905149 申领时间 二〇一四年一月六日 信用额度 初始额度30000元，后续调整为45000元 合同相关 约定 1、在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。 2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元。 3、卡户分期付款手续费：3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期及以上15.6%。 4、还款顺序：逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应受利息或各项费用的顺序进行冲还。 透支事实 截止2020年10月27日，被告尚欠透支本金36644.92元、已结利息5002.72元。 还款事实 2020年10月27日至开庭前未归还欠款。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 36644.92元 透支利息 截至2020年10月27日的利息为5002.72元，之后的利息以透支本金36644.92元为基数按日利率万分之五计收。 手续费 124.78元 滞纳金 1832.25元 备注 原告对同一滞纳金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金36644.92元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即36644.92元×5%≈1832.25元滞纳金。 关于律师费，双方对于律师费未有明确的约定，且本案事实清楚，法律关系简单，律师费并非实现本案债权的必要支出，故对于原告诉请的律师费2000元，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庄永峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司洞头支行信用卡透支款本金36644.92元及利息（截至2020年10月27日的利息为5002.72元，之后的利息以透支本金36644.92元为基数从2020年10月28日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、手续费124.78元、滞纳金1832.25元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司洞头支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1053元，减半收取526.5元，由原告中国银行股份有限公司洞头支行负担64.5元，由被告庄永峰负担462元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员庄晓勤 二○二○年十二月十八日 代书记员王佳珍
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2349号原告：黄某1，女，1993年10月4日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：黄志华，兴国县光大法律服务所法律工作者。被告：徐某1，男，1982年5月6日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告黄某1与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。依法先适用简易程序进行审理，后因被告徐某1下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人黄志华到庭参加诉讼，被告徐某1经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生儿女徐某2、黄某2由原告抚养，被告依法承担抚养费。事实与理由：2008年，原告在兴国县城做学徒，经人介绍与被告相识，后与被告同居生活。××××年××月××日，原、被告生育一女取名徐某2。××××年××月××日，原、被告生育一男孩取名黄某2。2014年5月4日，原、被告在兴国县民政局领取了结婚证。原、被告相识后，时分时合。被告经常赌博，在外欠债。2017年冬，原、被告开始分居。2018年，被告又至原告家中，要求原告为被告花呗套现，偿还赌债。原告拒绝后，原、被告发生争吵。后原、被告至兴国县民政局协议离婚，因被告未带户口本，致离婚不成。现原告认为原、被告夫妻感情已破裂，故向法院提起离婚诉讼。被告徐某1未答辩，亦未提供证据。原告黄某1围绕诉讼请求提交了结婚证、子女常住人口登记卡、短信聊天记录截图、微信聊天记录截图、学校证明、离婚协议书、录音等证据。原告黄某1当庭保证所提交的证据以及所作陈述真实、客观。被告徐某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。本院经审理认定事实如下：原、被告相识后于××××年××月××日生育一女取名徐某2，现在江西省兴国县鼎龙乡杨村小学读书。原、被告于××××年××月××日生育一子取名黄某2，现在江西省兴国县鼎龙育才幼儿园读书。目前，徐某2、黄某2均随原告及其家人共同居住生活。2014年5月4日，原、被告在江西省兴国县民政局领取了结婚证。婚后，原、被告因琐事产生争执，导致夫妻关系不睦。2019年1月28日，原、被告达成离婚协议书一份。同日，原、被告又签订离婚协议一份，主要内容是徐某1自愿与黄某1解除婚约，于7月1号带上户口本，与黄某1办离婚证。后原、被告未至民政部门领取离婚证。现原告认为原、被告夫妻感情已破裂，向本院提起离婚诉讼。审理中，因被告徐某1下落不明，本院依法在相关地区张贴公告，向被告徐某1公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书等相关应诉材料，通知被告徐某1应诉。被告徐某1在限期内未到庭应诉，故缺席审理。本院认为：婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。本案中，原、被告相识后自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。在婚姻关系存续期间，原、被告因琐事产生矛盾，加之未能理性、冷静以及妥善处理好所出现的矛盾，导致夫妻感情逐渐淡薄，综合考量原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状以及有无和好可能性等因素，可以认定原、被告之间的夫妻感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。关于原、被告生育的女儿徐某2、儿子黄某2抚养问题。本院认为，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，综合考量原告和被告的现状、徐某2和黄某2的生活以及就学场所、日常起居生活照料情况等因素，本院认为原、被告所生育的女儿徐某2、儿子黄某2由原告黄某1抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告黄某1抚养徐某2、黄某2，被告徐某1作为徐某2、黄某2的父亲，依法应当承担相应的抚养费用。综合考量徐某2、黄某2的居住地、就学场地、当地生活水平等因素，现原告主张被告每月负担两个小孩的抚养费合计1500元，符合法律规定。同时，考虑到两个小孩的年龄，本院酌定被告每月负担徐某2抚养费800元、黄某2抚养费700元。原告主张无夫妻共同财产、共同债权以及债务需要法院分割和处理，被告未到庭抗辩存在夫妻共同财产、共同债权以及债务，本案对此不予理涉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、准予原告黄某1与被告徐某1离婚；二、原、被告的女儿徐某2、儿子黄某2均随原告黄某1生活，并由原告黄某1负责抚养教育至女儿、儿子独立生活时止。被告徐某1自2021年1月起每月承担徐某2、黄某2的抚养费合计1500元（徐某2每月抚养费800元、黄某2每月抚养费700元）至两个小孩独立生活时止，此费用自2021年起于每年1月30日前、6月30日前分别给付半年度抚养费。本案受理费240元，由原告黄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义人民陪审员  童元中人民陪审员  童良凤二〇二〇年十二月十八日书 记 员  王 媛
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0225刑初254号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人吴山，男，1988年12月29日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地及捕前住址河北省唐山市乐亭县。2020年8月6日被乐亭县公安局拘传到案，2020年8月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被乐亭县公安局刑事拘留，2020年9月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪经乐亭县人民检察院批准，次日由乐亭县公安局执行逮捕。现押乐亭县看守所。 河北省乐亭县人民检察院以乐检刑检刑诉[2020]119号起诉书指控被告人吴山犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月20日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省乐亭县人民检察院指派检察员吴桂英出庭支持公诉，被告人吴山到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，2020年7月14日、2020年7月17日，被告人吴山在乐亭县9号楼楼下分别以300元和480元的价格向吸毒人员吴某贩卖冰毒共计约0.4克。公诉机关认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之 规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴山犯罪后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。 被告人吴山对公诉机关指控的事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年7月14日、2020年7月17日，被告人吴山在乐亭县9号楼楼下分别以300元和480元的价格向吸毒人员吴某贩卖冰毒共计约0.4克。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人吴山的户籍证明、被告人吴山的供述、证人吴某、魏某的证言、检查笔录、勘验笔录、情况说明、检举信复印件、看守所犯罪线索转递函复印件、机动车保险报案记录、车辆损失情况确认书、修理项目清单、车辆照片、现实表现证明、到案说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴山向他人贩卖毒品，其行为触犯了我国刑法，构成贩卖毒品罪。河北省乐亭县人民检察院指控的罪名成立。被告人吴山认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年2月5日止）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  贾翠梅 人民陪审员  李会杰 人民陪审员  张秀红 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  赵翠荣
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2629号原告：河南新太行投资担保有限公司，住所地新乡市牧野区中原路137号。法定代表人：胡明磊，董事长。委托代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托代理人：李春严，公司职员，特别授权。被告：卫辉市鑫森纸业有限公司，住所地卫辉市后河工业园区。法定代表人：刘鲁豫。被告：新乡市恒诚面业有限公司，住所地卫辉市安都乡沙庄村。法定代表人：原辉，董事长。委托代理人：刘宝华，河南恒升律师事务所律师，特别授权。被告：刘鲁豫，男，汉族，1964年3月23日出生，住河南省卫辉市。被告：李夏风，女，汉族，1963年8月8日出生，住河南省卫辉市。原告河南太行投资担保有限公司（以下简称太行公司）诉被告卫辉市鑫森纸业有限公司（以下简称鑫森公司）、被告新乡市恒诚面业有限公司（以下简称恒诚公司）、被告刘鲁豫、被告李夏风追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太行公司的委托代理人孟凡、李春严，被告恒诚公司的委托代理人刘宝华到庭参加诉讼，被告鑫森公司、被告刘鲁豫、被告李夏风经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告太行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫森公司立即偿还原告为其代偿的794675.2元及已代偿的款额的利息（自代偿之日起至还清之日止，按月息2分计算），同时原告有权在其向中信银行股份有限公司郑州分行代偿剩余担保金额（主合同号：2014豫银贷字第1430614号）后向被告鑫森公司追偿并提起强制执行；2、判令被告恒诚公司、被告刘鲁豫、被告李夏风对上述第一项债务承担连带担保责任。事实与理由：被告鑫森公司因向第三人中信银行股份有限公司郑州分行贷款800万元，申请原告为其提供担保，并于2014年10月14日与原告签订编号为豫太行投保（2014）委保字21号《委托担保合同》。合同约定原告为其与中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信银行郑州分行）贷款提供连带保证责任担保，担保期限为主债务履行期届满之日起两年，并约定在债权人以任何形式向原告主张权利时，原告即可要求被告鑫森公司承担责任等。同日，原告与第二被告签订了《反担保保证合同》，合同编号为豫太行投保（2014）反保字（21）号。合同约定恒诚公司向原告的担保提供反担保保证，担保方式为连带责任保证，保证期限为原告履行代偿责任之后两年。同日，原告与被告刘鲁豫、被告李夏风签订了《个人信用反担保保证函》，合同编号为豫太行担保（2014）反保个字21号。合同约定被告刘鲁豫、被告李夏风分别向原告的担保提供反担保保证，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款合同主债务到期之后两年。2014年10月14日，被告鑫森公司与中信银行郑州分行签订《人民币流动资金贷款合同》，原告也与中信银行郑州分行签订《保证合同》、《保证金账户质押合同》，为其借款提供担保。随后，被告鑫森公司获得800万元贷款。其后，被告鑫森公司未依贷款合同按时偿还中信银行郑州分行贷款利息及依约定偿还到期本金，原告依约定向中信银行郑州分行代偿欠款共计794675.20元。被告鑫森公司未向原告履行偿还义务，其他被告也未向原告承担反担保责任。目前，中信银行郑州分行将鑫森公司和原告诉至人民法院，该案件判决已生效。原告认为，正是由于被告鑫森公司的严重违约行为导致原告向债权人代偿欠款794675.2元，依委托担保合同、反担保协议、反担保函之约定以及《担保法》第三十一条规定，原告在履行代偿责任后，被告鑫森公司理应承担还款义务，且被告恒诚公司、被告刘鲁豫、被告李夏风应全面对上述债务承担连带保证责任。被告恒诚公司辩称，1、原告代偿时间已超过保证期限，因此不享有向反担保人追偿的权利；2、根据担保法及相关司法解释规定原告只能就已代偿部分向反担保人追偿；3、原告要求支付利息没有法律依据。综上，请求依法驳回对恒诚公司的诉讼请求。被告鑫森公司、被告刘鲁豫、被告李夏风在法定时间内均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年10月14日，太行公司（甲方）与鑫森公司（乙方）签订《委托担保合同》1份，合同约定：太行公司为鑫森公司向中信银行郑州分行贷款800万元提供连带责任保证，另约定甲方被债权人通过口头、信件或诉讼方式要求其承担保证责任，在债权人口头、信件或人民法院传票达到甲方之日起，甲方可直接通过诉讼方式向乙方追偿，而不需在甲方承担保证责任后再向乙方提起诉讼，且甲方有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项、赔偿自代偿付款之日起的利息损失（利息按月利率20‰计算）、违约金、追偿所需的律师费以及甲方实现债权的费用等。合同还约定了其他权利与义务。同日，鑫森公司与中信银行郑州分行签订人民币流动资金贷款合同1份，合同约定：借款金额800万元，期限自2014年10月14日起至2015年10月14日止。太行公司与中信银行郑州分行签订《保证合同》。为其800万元贷款提供连带保证责任。恒诚公司、刘鲁豫、李夏风与太行公司分别签订《反担保保证合同》，编号分别为：豫太行投保（2014）反保字21号、豫太行投保（2014）反保个字21号。约定为鑫森公司提供连带保证责任。刘鲁豫、李夏风向太行公司出具《个人信用反担保保证函》，均向太行公司提供反担保连带保证。上述合同签订后，中信银行郑州分行依约向鑫森公司打款800万元。借款到期后，鑫森公司未按期归还借款本息。2018年12月14日，太行公司代鑫森公司向中信银行郑州分行偿还借款本息共计794675.2元。但恒诚公司、刘鲁豫、李夏风未履行反担保义务。本院认为，太行公司作为担保人履行担保义务后有权向鑫森公司追偿，同时也有权依照反担保合同要求恒诚公司、刘鲁豫、李夏风承担保证责任。关于太行公司主张的代偿款利息问题，双方合同约定“甲方有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项、赔偿自代偿付款之日起的利息损失（利息按月利率20‰计算）计算”，该约定过高，本院予以调减，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另太行公司主张在其向中信银行郑州分行代偿剩余担保金额后有权直接提起强制执行的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卫辉市鑫森纸业有限公司于本判决生效日后十日内归还原告河南太行投资担保有限公司代偿款794675.20元及利息（以794675.20元为基数，自2018年12月15日至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算；2019年8月20日起至本判决确定的给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告新乡市恒诚面业有限公司、被告刘鲁豫、被告李夏风对上述第一债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告河南太行投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11746元，由被告卫辉市鑫森纸业有限公司、被告新乡市恒诚面业有限公司、被告刘鲁豫、被告李夏风共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：赵彦春审 判 员 ：陈青青人民陪审员 ：齐东海二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 ： 杨 柳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初11699号原告：周凤英，女，1968年7月16日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：孔梅生，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。被告：湖南金阳投资集团有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康平路**。法定代表人：张春果，董事长。委托诉讼代理人：刘开桂，湖南首选律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘景阳，湖南首选律师事务所律师。被告：浏阳市永安镇永和村石膏片背屋村民小组。负责人：邵清明，组长。原告周凤英与被告湖南金阳投资集团有限公司（以下简称金阳集团公司）、浏阳市永安镇永和村石膏片背屋村民小组（以下简称背屋组）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月09日立案后，依法进行审理。原告周凤英向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告湖南金阳投资集团有限公司与被告背屋组签订的《征地协议书》无效；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月6日，金阳集团公司以北园建设为由与背屋组签订《征地协议书》，征收该组旱土、经济林地、林地合计70.7亩，其中包括原告一家被征收的火烧坡林地3亩。此次金阳公司征收的背屋组土地都不在湖南省人民政府2015年5月7日颁发的《农用地转用、土地征收审批单》批准的征收面积16.3175公顷范围内。被告金阳公司在征收之前未对背屋组土地进行调查，核对征地面积、青苗补偿及农业人员安置情况，也未依法取得集体土地征收和农用地转用审批单。被告金阳公司违法征收集体土地，违反法定程序实施征地行为，导致原告的林地及宅基地一部分被经开区企业尔康制药厂侵占，未给予任何补偿和赔偿，故请求人民法院依法确认《征地协议书》无效。本院经审查认为，本案诉争《征地协议书》的主体是金阳公司（原长沙国家生物产业基地开发投资有限公司）与背屋组。涉案被征收的土地系背屋组集体所有的土地，已经湖南省人民政府（2013）政国土字第2043号《农用地转用、土地征收审批单》批准，转为国有建设用地，且背屋组已领取了征地补偿款，《征地协议书》是双方真实意思表示，且已经履行完毕。周凤英虽对涉案征收的土地有承包经营权，但并非集体土地的所有权人，周凤英不是涉案《征地协议书》的合同相对人，其不具备诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周凤英的起诉。本案案件受理费80元退回周凤英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄卫国二〇二〇年十二月八日书记员  易小燕附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0305刑初319号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人郑国远，男，1964年6月18日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月13日变更为取保候审，2020年9月21日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 辩护人郑潮平、刘婷婷，福建普阳律师事务所律师。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检一部刑诉［2020］159号起诉书指控被告人郑国远犯开设赌场罪，于2020年9月30日向本院提起公诉，本院于同年10月9日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿、检察官助理陈秋梅出庭支持公诉，被告人郑国远及其辩护人郑潮平、刘婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月至2019年8月期间，被告人郑国远通过手机或微信等方式接受同案人李某（另案处理）、证人陈某1、林某等人六合彩赌资押注，并利用其本人及妻子陈某2的银行卡进行六合彩赌资结算往来。被告人郑国远共收受六合彩赌资押注人民币1399029元，盈利人民币235240元。2019年8月22日，被告人郑国远于莆田市荔城区被莆田市公安局东庄边防派出所民警抓获。 公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人郑国远非法收受他人六合彩投注人民币1399029元，盈利人民币235240元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；建议判处被告人郑国远有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金人民币13500元。提请本院依法判处。 被告人郑国远对起诉书指控的事实与罪名无异议，表示认罪认罚并签字具结，请求从轻处罚并适用缓刑。 辩护人对指控的事实没有异议，但对罪名有异议，认为被告人郑国远系构成赌博罪；被告人郑国远没有犯罪前科，社会危害性小，平时表现好，有坦白情节且认罪悔罪，愿意预缴罚金并退赃，鉴于其身体状况较差，所在村委会又愿意提供帮教措施，请求从轻、减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2018年6月至2019年8月期间，被告人郑国远通过手机或微信等方式接受同案人李某（另案处理）、证人陈某1、林某等人六合彩赌资押注，并利用其本人及妻子陈某2的银行卡进行六合彩赌资结算往来。被告人郑国远共收受六合彩赌资押注人民币1399029元，盈利人民币235240元。 2019年8月22日，被告人郑国远于莆田市荔城区被莆田市公安局东庄边防派出所民警抓获。 上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的证人陈某1、林某的证言，公安机关作出的电子数据检查笔录、提取电子数据清单及照片、扣押照片、行政处罚决定书、现金交款单、抓获经过、户籍证明、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表，提取的中国建设银行股份有限公司银行卡基本信息查询、个人活期账户交易明细、转账记录表，同案人李某的供述，被告人郑国远在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，被告人郑国远在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 在审理过程中，被告人郑国远的家属代为预缴罚金人民币135000元候判。 本院认为，被告人郑国远非法收受他人六合彩投注人民币1399029元，盈利人民币235240元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人郑国远犯开设赌场罪成立，辩护人关于被告人郑国远系犯赌博罪的意见不予采纳。被告人郑国远到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，家属代为预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人郑国远犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币135000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押折抵刑期二十三日，即自2020年9月21日起至2023年8月28日止。） 二、随案移送的作案工具手机二部，予以没收，依法处理。 三、继续追缴被告人郑国远的违法所得人民币235240元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑金鹏 人民陪审员  陈建春 人民陪审员  潘丽萍 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  林淑晔 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初6175号原告：王坤，男，1971年10月5日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京绿摇饲料科技有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇安各庄村464号。法定代表人：余细连，董事长。委托诉讼代理人：吕海涛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子豪，北京市盈科律师事务所实习律师。原告王坤与被告北京绿摇饲料科技有限公司(以下简称绿摇饲料公司)劳动争议一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤、被告绿摇饲料公司委托诉讼代理人吕海涛、陈子豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王坤向本院提出诉讼请求：1．确认2017年11月10日至2020年8月30日原告与被告之间存在劳动关系；2．判令被告支付原告2018年3月至2018年9月工资34187．04元；3．判令被告支付原告2018年10月至2020年8月待岗工资44000元；4．判令被告支付原告2018年2月23日至2018年9月30日出差差旅费21260元；5．判令被告支付原告2018年3月至2018年8月垫付的车辆交通费用2090元；6．判令被告支付原告2018年8月1日、8月8日公司市场养殖户招待费2320元；7．判令被告支付原告2017年11月10日至2018年8月30日为拓展市场同意免费赠送饲料费3375元；8．判令被告支付原告2017年11月10日至2020年8月31日解除劳动合同经济补偿金10500元；9．诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年11月10日入职被告公司，月工资7000元，负责公司产品销售。公司为我配备了专职司机曾璐，车辆的相关费用均为公司承担，费用实行实报实销原则，更换司机欧阳正果后，费用二人实行200元每天吃住包干制，后期个人实行出差费用120元每天吃住费用包干制。市场赠料费、养殖户招待费、出差费、交通费均由原告垫付，在职期间相关票据都交到了公司财务部，以上费用，原告在职期间多次要求被告进行处理，被告屡次借口推诿，在数次催促被告进行账户报销无果的情况下，我于2018年9月30日后离开公司，待岗至今，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。绿摇饲料公司辩称：不同意原告的诉求。原告所说都不是事实，原告于2018年9月底已经从被告申请离职，双方达成了口头协议，随即原告不再来被告公司上班。原被告之间入职时约定用工方式是非全日制，原告在被告单位不用打卡不用签考勤表，根据销售成果来结算。原告在仲裁时申请写的原告2018年9月30日离职，原告认可双方关系于2018年9月30日解除。原告申请已经过诉讼时效，人民法院应对原告请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，王坤入职绿摇饲料公司，从事销售业务，王坤在职期间，绿摇饲料公司按月给王坤发放劳动报酬。2018年9月30日，王坤离开绿摇饲料公司，不再为绿摇饲料公司提供劳动。2020年8月31日，王坤向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1．确认2017年11月10日至2020年8月30日王坤与绿摇饲料公司之间存在劳动关系；2．判令绿摇饲料公司支付王坤2018年3月至2018年9月工资34187．04元；3．判令绿摇饲料公司支付王坤2018年10月至2020年8月待岗工资44000元；4．判令绿摇饲料公司支付王坤2018年2月23日至2018年9月30日出差差旅费21260元；5．判令绿摇饲料公司支付王坤2018年3月至2018年8月垫付的车辆交通费用2090元；6．判令绿摇饲料公司支付王坤2018年8月1日、8月8日公司市场养殖户招待费2320元；7．判令绿摇饲料公司支付王坤2017年11月10日至2018年8月30日为拓展市场同意免费赠送饲料费3375元；8．判令绿摇饲料公司支付王坤2017年11月10日至2020年8月31日解除劳动合同经济补偿金10500元。在仲裁审理过程中，王坤曾主张其离职时间为2018年9月30日。2020年9月，仲裁委作出京怀劳人仲字[2020]第1984号裁决书，裁决驳回王坤的申请请求。王坤不服裁决于法定期限之内起诉至本院。本案在审理过程中，双方认可绿摇饲料公司已给王坤交纳社保至2018年9月。王坤称2018年9月30日离开绿摇饲料公司时与公司负责人办理了货款交接手续。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方认可原告入职时间为2017年11月10日，本院予以确认。绿摇饲料公司主张王坤与其订立的为非全日制劳动关系，但未能提交证据证明，绿摇饲料公司为王坤缴纳了社会保险，按月给王坤发放工资，应认定双方之间存在劳动关系。关于劳动关系的终止时间，在2018年9月30日后，王坤离开公司，办理了交接手续，王坤不再为绿摇饲料公司提供劳动，绿摇饲料公司亦未给王坤发放工资、交纳社保，在仲裁审理过程中，王坤亦曾陈述其已于2018年9月30日离职，本院认定双方在2018年9月30日已解除劳动关系。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。王坤于2020年8月31日提起劳动仲裁，已超过了法定申请时效。故对于王坤要求绿摇饲料公司支付相关款项的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认王坤与北京绿摇饲料科技有限公司在2017年11月10日至2018年9月30日期间存在劳动关系。二、驳回王坤的其他诉讼请求。案件受理费5元，由王坤负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹小澎二〇二〇年十二月十六日法官助理 董真真书 记 员 董立志
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23683号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张国龙，男，1988年9月6日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张国龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告张国龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国龙归还原告信用卡透支款121,105.40元(其中本金100,490.42元、利息16,091.79元、手续费4,523.19元，暂计至2020年5月8日止)；2.判令被告张国龙偿付自2020年5月9日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：121,105.40元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告张国龙承担。事实和理由：被告张国龙在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月8日累计欠款121,105.40元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张国龙未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张国龙持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国龙应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金100,490.42元；二、被告张国龙应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,722.11元，减半收取1,361.05元，由被告张国龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18457号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：罗德彬，男，1979年09月15日出生，汉族，住，住重庆市荣昌区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告罗德彬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳、被告罗德彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月5日的信用卡透支本金28170.66元、利息443.31元、分期手续费1688.16元、年费480元、违约金1370.24元，合计32152.37元，并从2020年9月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金28170.66元为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告自愿放弃对年费480元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1688.16元变更为1107.26元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告罗德彬辩称，对诉讼请求均无异议，但是希望银行能够停止计收利息。本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，被告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方（原告）自主确定。甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的费用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行信用卡各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告申领的信用卡卡号为********。5.被告于2018年3月27日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月5日，被告拖欠原告透支本金28170.66元、利息443.31元、分期手续费1107.26元、违约金1370.24元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，且经被告质证予以认可，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月5日的透支本金28170.66元、利息443.31元、分期手续费1107.26元、违约金1370.24元，及从2020年9月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金28170.66元为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：限被告罗德彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月5日的信用卡透支本金28170.66元、利息443.31元、分期手续费1107.26元、违约金1370.24元，并支付以未还透支本金28170.66元为基数、从2020年9月6日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603.8元，减半收取计301.9元，由被告罗德彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十二月十六日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6740号之一 申请执行人余柏君，男，1986年10月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人广西飞满天酒业有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人刘峰。 余柏君与广西飞满天酒业有限公司工资争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2020]第3003号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于广西飞满天酒业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，权利人余柏君于2020年8月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为21409.20元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为21409.20元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月九日 书记员 谢  可
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2752号 原告：李棚，男，生于1991年2月15日，汉族，住四川省盐亭县，现住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：勾承宝，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。 被告：蒙坤，男，生于1965年9月19日，汉族，住四川省绵阳市涪城区，现住四川省盐亭县。 被告：谢应珍，女，生于1964年9月10日，汉族，住四川省盐亭县。 二被告共同委托诉讼代理人：秦铭，四川文同律师事务所律师。 原告李棚与被告蒙坤、谢应珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李棚及其委托诉讼代理人勾承宝，被告蒙坤、谢应珍及其共同委托诉讼代理人秦铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李棚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院责令被告继续履行合同义务，即协助原告办理过户手续；2.请求人民法院责令被告返还原告代被告交付的契税、测绘费、土地转让费合计人民币12794元。事实与理由：二被告自愿将自己共有的位于盐亭县××镇××街××号××号××的房屋一楼出售给原告。买卖双方已经自愿到盐亭县房产交易监理所签订了编号为***号的规范格式文本合同《存量房买卖合同》，且原告已经到盐亭县自然资源管理局办理了国有建设用地使用权出让合同，缴纳了费用7894元，并且缴纳了房屋买卖契税4000元。但到了盐亭县房产交易监督所通知买卖双方即本案原被告可以办理房屋变更登记时，被告以种种理由为借口拒绝在相关变更文书上签字，致使原告不能取得买卖房屋的相关产权。被告违反了诚信原则，侵犯了原告的合法财产权，为了更好的保护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告蒙坤、谢应珍辩称，原被告之间没有形成买卖合同关系的合意，且二被告未收到买卖合同所涉及的房屋的价款，本案所涉的买卖实质上是二被告为抵偿案外人谢某（谢应珍的兄弟）在另一案外人蒙虎（李棚的丈人）处的借款。因此，本案原被告之间没有发生实质的买卖合同关系，故应当驳回原告的诉讼请求。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月10日，出借人（抵押权人）蒙虎与借款人（抵押人）蒙坤、谢某、张继萍、谢应珍签订《借贷（抵押）协议》，主要约定：四位借款人共同向出借人借款572000.00元用于经商；借款利息为年利率24%；借款定于2023年12月30日归还，四位共同借款人承担连带清偿责任；将蒙坤。谢应珍名下的车辆和位于盐亭县××镇××街××号房屋（包括家具家电等）和谢某、张继萍名下的车辆和位于盐亭县裕民村的裕香川食厂设施、设备、原材料、产品等用于抵押担保此笔借款；……。该协议上蒙坤、谢某、张继萍、谢应珍签名并捺印。2019年12月16日，背书备注本协议重整，主要载明如下：1.蒙坤用房抵债，在本合同额度中扣减房于蒙虎的房款叁拾柒万元；2.同时扣减附带款拾万零柒仟玖佰零玖元；3.余下欠款总额玖万肆仟零玖拾壹元，由谢某、张继萍承担；4.以上约定以蒙坤谢应珍将房过户到蒙虎指定的人名下为准。谢某签名并捺印，并注明下欠玖万肆仟零玖拾壹元。在场人李洪签名并捺印。该份背书协议上没有本案原被告签名。同日，蒙坤出具收条一份，载明“今收到蒙虎购买蒙坤谢应珍夫妻共有位于盐亭县××镇××街××号的房屋其中第一层四间门面及其附属权益款人民币现金叁拾柒万元（370000.00元）。”该收条上有收款人蒙坤，见证人刘某、谢某，及谢应珍、李棚签名并捺印。 2019年12月20日，盐亭县黑坪镇利进社区村民委员会出具证明一份，载明“兹有黑坪（乡）镇天时街137号住户蒙坤谢应珍，房屋占地面积162.58平方米，该户房屋不属于城市改造拆迁房屋或棚户区改造范围。特此证明”。盐亭县黑坪镇利进社区村民委员会，2020年1月20日，盐亭县文通镇人民政府在该证明上注明“按照相关证照，情况属实（土地使用证、房产证）”，并加盖公章。 2020年1月21日，李棚（甲方）与谢应珍、蒙坤（乙方）签订合同编号为**的存量房买卖合同，对乙方名下的产权证号为××号位于四川省绵阳市盐亭县××镇××街××号的房屋1楼买卖进行约定，主要约定“房屋成交价格为20万元；甲方于2020年1月21日前支付除定金、履约保证金之外的房款20万元；甲乙双方于2020年1月21日前到房管部门办理该房屋的交易过户手续；乙方应当于2020.1.21日将上述房屋交付予买方”。同日，李棚向盐亭县税务局交纳房屋买卖契税4000元。同日，原被告共同提出划拨土地使用权转出让申请表。 2020年1月27日，蒙坤出具欠条两份，分别载明“仅欠到蒙虎垫付我卖方（一楼）测绘费以及税收等前期费用共计肆仟玖佰贰拾柒元伍角。（4927.50元）”、“垫付产生的欠条，优先于其他债务清偿晚也不能迟于5月9日，否则承担蒙虎迟延损失。” 庭审中，被告申请证人谢某出庭作证，谢某作证时指出其多次在蒙虎处借钱作生意，因其无法偿还便多次找蒙坤、谢应珍拿房屋抵债，商量好了之后，便与蒙虎签订了借贷（抵押）协议。572000元是谢某以前借款的本息。 上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原被告身份信息、《借款抵押协议》、《存量房买卖合同》、《背书》、契税、增值税发票、欠条等证据在卷证实。 本院经审查认为，首先，根据证人谢某的证言及原告提交的蒙虎与蒙坤、谢某、张继萍、谢应珍签订《借贷（抵押）协议》，足以证明二被告用案涉房屋为借款人谢某在蒙虎处的借款提供抵押担保，庭审中原告方也认可；其次，背书中载明蒙坤用房抵债叁拾柒万元。同日，蒙坤出具收条一份，载明收到蒙虎购买案涉房屋价款37万元；最后，原被告签订的《存量房买卖合同》中约定房屋成交价款20万元，该价格明显低于市场价，且原告缺乏相互印证的银行转款记录证实被告收到该房款。综上，原被告间未建立房屋买卖的合意，实际上是以案涉房屋抵在蒙虎处的借款。签订《借贷（抵押）协议》的相对人是蒙虎，，被告如不履行合同应由蒙虎来主张权利，本案原告不享有本案诉权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李棚的起诉。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杜尧 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张敏
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2026号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦22层2212号。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州临安好心情歌舞厅，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道锦江路66号三楼。 投资人：金林华。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州临安好心情歌舞厅侵害作品放映权纠纷六案，本院均于2020年10月23日立案，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请变更各案中第二、三项诉讼请求分别为“被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元”，另以证据原因向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回各案起诉。 每案受理费25元（已减半收取），由中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员  张 翀 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  刘慕晗 书 记 员  宋 慈
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初20117号原告：刘少波，男，1965年9月12日出生，住昌平区。被告：吴爱武，男，1981年9月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘少波与被告吴爱武买卖合同纠纷一案，刘少波向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘少波自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘少波撤诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十二月十四日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27644号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：吴汉，男，1990年4月23日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴汉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告吴汉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.吴汉立即偿还平安银行重庆分行截至2020年8月31日借款本金202526.15元、利息6613.73元、复利106.57元；2.吴汉立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金202526.15元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息6613.73元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止）；3.案件受理费由吴汉承担。事实和理由：2019年5月7日，吴汉与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向吴汉提供270000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额为270000元，贷款期限为36个月，月利率为1.53%。平安银行重庆分行按吴汉的要求，将上述贷款转入吴汉的指定账户。但吴汉并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告吴汉未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：吴汉。借款本金：270000元。贷款期限：36个月，自2019年5月7日起到2022年5月7日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：吴汉的有效送达地址为重庆市万州区，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向吴汉前述地址送达的，吴汉均认可为有效送达。贷款发放情况：2019年5月7日，平安银行重庆分行向吴汉指定的银行账户发放贷款270000元。欠款情况：后吴汉还款出现逾期，因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向吴汉宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年12月15日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年12月15日，吴汉尚欠平安银行重庆分行借款本金197926.15元、利息18886.94元、罚息3561.25元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与吴汉签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向吴汉发放了贷款，吴汉未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张吴汉偿还尚欠的借款本金197926.15元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求吴汉支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持吴汉向平安银行重庆分行支付截至2020年12月15日的利息18886.94元、罚息3561.25元，并支付自2020年12月16日起至欠款付清时止，以尚欠本金197926.15元为基数按年利率24%计算的罚息。吴汉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴汉自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金197926.15元及截至2020年12月15日的利息18886.94元、罚息3561.25元，并支付自2020年12月16日起至欠款付清时止，以尚欠本金197926.15元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元，减半收取计2169元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担69元，被告吴汉负担2100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗静二〇二〇年十二月十八日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1722民初3636号 原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J 法定代表人:黄福斌，董事长。 委托诉讼代理人：王子瞻，男。 被告：王金存，男，1951年12月16日出生，汉族，住山东省单县。 被告：庞传敬，男，1968年9月9日出生，汉族，住山东省单县。 被告：王金昌，男，1957年8月7日出生，汉族，住山东省单县。 原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告王金存、庞传敬、王金昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王子瞻到庭参加诉讼，被告王金存、庞传敬、王金昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王金存偿付原告借款445713.51元及相应利息；2.由被告庞传敬、王金昌承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告王金存由被告庞传敬、王金昌担保于2017年2月26日向原告借款45万元，约定借款期限为19个月，借款月利率为11.1625‰。现借款期满，被告王金存结欠本金445713.51元，经原告多次催要未果。 被告王金存、庞传敬、王金昌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司黄岗支行（以下简称黄岗支行）与被告王金存签订一份个人借款合同。合同约定：贷款人为黄岗支行，借款人为王金存；授信金额为45万元，授信期限为2017年2月26日至2019年2月23日；借款方式采用可循环方式，贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王金存在借款人处签名、捺印，黄岗支行在贷款人处加盖公章。当天，黄岗支行又与被告庞传敬、王金昌签订一份最高额保证合同。合同约定：债权人为黄岗支行，保证人为庞传敬、王金昌；保证人自愿为债权人与债务人王金存形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高余额为675000元，最高额担保债权的决算期间自2017年2月26日起至2019年2月23日止；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。由被告庞传敬、王金昌在保证人处签名、捺印。当天，黄岗支行又与被告王金存签订一份借款凭证。约定：借款人王金存，借款金额45万元，借款期限自2017年2月26日至2018年9月17日，借款月利率11.1625‰。由被告王金存在借款凭证借款人处签名、捺印。当天，黄岗支行便将该笔借款45万元存入户名为王金存的账户中，被告王金存在贷转存凭证中借款人处签名、捺印予以确认。借款到期后，被告王金存未偿还黄岗支行所欠借款本息，被告庞传敬、王金昌亦未履行担保义务。原告提供的欠单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示：被告王金存结欠本金445713.51元，自2017年2月26日至2020年8月28日结欠利息312063.72元。原告起诉来院，要求被告王金存偿还所欠借款本息，被告庞传敬、王金昌负连带清偿责任。 另查明，黄岗支行系原告的分支机构，不具有法人资格，其在原告授权范围内开展金融业务。 本院认为：黄岗支行系原告的下属分支机构，经营金融贷款业务，因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案适格主体。 被告王金存由被告庞传敬、王金昌担保向原告借款45万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款45万元的义务，被告王金存在借款后未能按合同约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王金存构成违约,应当承担偿还原告全部借款本金及利息的违约责任。双方约定借款月利率为11.1625‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定如贷款逾期，在原定利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告提供的欠单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示：被告王金存结欠本金445713.51元，自2017年2月26日至2020年8月28日结欠利息312063.72元，经审查与事实相符，本院予以确认。 被告庞传敬、王金昌对被告王金存借款提供连带责任担保，在被告王金存逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告庞传敬、王金昌承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告庞传敬、王金昌承担连带清偿责任后，有权向被告王金存追偿。 被告王金存、庞传敬、王金昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、质证等诉讼权利，应当承担对自己不利的诉讼后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王金存于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金445713.51元及相应利息(2020年8月28日前尚欠利息为312063.72元；自2020年8月29日至清偿完毕之日除按原定月利率11.1625‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息)； 二、被告庞传敬、王金昌对上述借款本息在债权最高余额675000元以内负连带清偿责任； 三、被告庞传敬、王金昌承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王金存追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11378元，由被告王金存、庞传敬、王金昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  贾建军 人民陪审员  仇如月 人民陪审员  许若仓 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  张景红
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34750号原告:夏月新，男，1983年2月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告:夏月海，男，1989年1月1日出生，汉族，住北京市通州区。关于原告夏月新诉被告夏月海确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，原告夏月新于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏月新撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏月新撤诉。审 判 员 徐明祺二〇二〇年十二月十五日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初9573号原告：赵硕，男，1984年6月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：谢冰，北京罗斯律师事务所律师。被告：胡颖，女，1963年10月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郑春梅，北京市永浩律师事务所律师。原告赵硕与被告胡颖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。原告赵硕向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告签订的《宝景台球俱乐部转让合同》；2.请求依法判决被告向原告支付租金130667及滞纳金79333元。事实和理由：2014年3月19日，原告与被告签订了《宝景台球俱乐部转让合同》，约定了原告将位于北京市东城区安定门外大街×号宝景大厦地下×层宝景台球俱乐部转让给被告经营台球俱乐部租赁给被告使用，约定期限为2015年8月15日至2019年7月14日，场地租金为每年42万元整。合同签订以后，原告将台球俱乐部设施及场地交付给被告。截至、2016年8月，被告一直正常经营，按期交纳租金，并取得了收益。自2016年8月15日至2016年12月7日被告未交纳租金，经原告多次催告，被告均未履行义务。故诉至法院，诉如所请。本院经审查认为，被告另案起诉原告合同纠纷，要求确认《宝景台球俱乐部转让合同》无效，原告赔偿并退还费用。该案现尚未审结，原告主张的事实和权利基础尚不确定，其向被告主张租金等诉讼请求，应待上述情况明确后，再行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵硕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  崔 赟二〇二〇年十二月十五日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤-2--1-
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申205号 黄可祝： 你因与原审被告人曾瑞益、曾云坚、曾云初、曾云镇、曾云团敲诈勒索、强迫交易一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327刑初17号刑事判决、温州市中级人民法院（2019）浙03刑终417号刑事裁定和（2020）浙03刑申30号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24123号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：万为益，男，1990年9月24日生，汉族，住湖北省天门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告万为益信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼，被告万为益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月30日的本金14,788.35元，支付利息1,906.85元，逾期还款违约金1,477.23元，分期付款手续费16元，并承担自2020年8月31日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月22日的欠款本金4,233.20元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告万为益未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月22日，被告尚欠透支本金4,233.20元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金4,233.20元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万为益于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月22日的信用卡欠款本金4,233.20元；二、被告万为益于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告万为益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十二月二十八日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6211号 起诉人：蒋兴龙，男，汉族，1963年11月5日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到蒋兴龙的起诉状，起诉人蒋兴龙向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自实际工作之日起至今，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币20136元；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于自1988年10月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2019年退休,退休后享受退休待遇期间,至社保中心查询,发现自1988年10月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄,致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错致起诉人6年零4个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下： 对蒋兴龙的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  李泽宇 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川33民终176号上诉人（原审原告）：赵飞龙，男，1964年11月2日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：陈杰，四川法奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省欣圣建设工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区清江东路134号1栋1单元17层1723、1724、1725号。法定代表人：李琼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓小莹，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国水利水电第十二工程局有限公司。住所地：浙江省杭州市环城北路141号301室。法定代表人：刘光华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：龙贺林，男，该公司员工。上诉人赵飞龙因与被上诉人四川省欣圣建设工程有限公司（以下简称欣圣公司）、被上诉人中国水利水电第十二工程局有限公司（以下简称中水十二局）合伙协议纠纷一案，不服四川省道孚县人民法院（2020）川3326民初6号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵飞龙上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持赵飞龙一审的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由欣圣公司与中水十二局承担。事实与理由：1.一审事实认定错误，本案系建设工程施工合同纠纷而非普通合伙协议纠纷；2.原审法院对案涉《工程项目合同经营协议书》的合同效力认定错误，违反多项法律法规之规定应属无效合同；3.合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；本案中，赵飞龙要求返还垫付的投资款及资金占用利息符合法律规定，两被上诉人应当返还赵飞龙垫付的投资款及资金占用利息。欣圣公司辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中水十二局辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵飞龙向一审法院起诉请求：1.请求法院确认赵飞龙与欣圣公司签订的《工程项目合作经营协议书》（以下简称《协议书》）无效；2.请求判令欣圣公司与中水十二局共同退还赵飞龙6,184,934.59元及资金占用利息(以6,184,934.59元为基数按年利率6%计算至实际付清时止)。一审法院认定事实：2016年4月28日中水十二局与欣圣公司（公司更名前为：四川省诺顿建设工程有限公司）签订《建设工程分包合同》，由中水十二局将道孚县境内的密瓦段1X标甲斯孔乡区域道路施工（KI03＋160～KI10＋791）分包给欣圣公司承建。赵飞龙与欣圣公司于2016年11月22日签订《协议书》，约定欣圣公司聘请赵飞龙为“两河口水电站雅道线密瓦段LX标”工程项目经营负责人，由双方共同经营、共享项目利润分成及承担亏损，实行责任制与投资合作相结合的方式经营此工程项目，双方于2016年11月21日对各自已投入该项目的现金及无形资产等进行了作价，欣圣公司为4,826,864.5元，赵飞龙为6,184,934.59元。一审法院认为，该案争议的焦点为：1.《协议书》是否有效？2.二被告是否应当退还赵飞龙投资款？在本案中，赵飞龙要求确认与欣圣公司签订的《协议书》无效的诉讼请求。因赵飞龙与欣圣公司签订的《协议书》，是双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，该《协议书》有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故对此诉讼请求不予支持。因赵飞龙与中水十二局并无合同关系，赵飞龙的该项诉讼请求超出了合同相对性，也并无法律规定可突破合同相对性的几种情形，此项诉讼请求不符合相关法律规定，故一审法院对赵飞龙请求中水十二局退还6,184,934.59元及资金占用利息不予支持；因赵飞龙与欣圣公司签订的《协议书》合法有效，且该《协议书》中第一条第五款明确约定“1.甲方为承接的本工程、与相关外围的资源关系，工程责任主体及已投入该项目的现金及无形资产等作价4,826,900元。2.乙方为本工程前期已投入的现金6,184,900元。以上视作本工程项目股份比例的资金共11,011,800元，系经双方认可并予以确认计入项目成本，在项目未完成和达成内部核算确认前，甲乙双方均不能提前收回。”现双方既未达成内部核算确认，案涉工程也未完成，未达到赵飞龙提前收回投资款的条件，故一审法院对赵飞龙请求欣圣公司退还,6,184,934.59元及资金占用利息不予支持。判决：驳回原告赵飞龙的诉讼请求。案件受理费55,095元，由原告赵飞龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审一致。本院审查认为，本案的争议焦点为，《协议书》的效力及欣圣公司是否应当退还赵飞龙款项的问题。欣圣公司在中水十二局分包部分工程后与赵飞龙签订《协议书》，约定共同投资、管理、经营工程项目，共享项目利润分成及承担亏损；欣圣公司为承接工程、与相关外围的资源关系、工程责任主体及已投入该项目的现金及无形资产等作价4,826,900元，赵飞龙为工程施工前期已投入的现金6,184,900元，上述视作本工程项目股份比例的资金共11,011,800元，系经双方认可并予以确认计入项目成本，在项目未完成和达成内部核算确认前，双方均不能提前收回。本院认为，根据《协议书》约定的权利义务，双方不构成建设工程施工合同关系，双方关系符合合伙协议的基本特征；赵飞龙关于本案系建设工程施工合同纠纷的理由不能成立，本院不予采纳。《协议书》不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效；赵飞龙请求欣圣公司退还投资款不符合《协议书》约定，本院不予支持；中水十二局与赵飞龙无合同关系，赵飞龙诉请中水十二局退还投资款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人赵飞龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55,095元由赵飞龙负担。本判决为终审判决。审判长  李松涛审判员  韩 义审判员  林杉杉二〇二〇年十二月二十八日书记员  斯 郎
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初4489号 原告：内江农村商业银行股份有限公司，住所：四川省内江市东兴区胜利镇西林大道**附******。 法定代表人：王**，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘智，公司员工。 被告：许宗彬，男，汉族，1970年9月22日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴，住四川省内江市东兴区iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告内江农村商业银行股份有限公司与被告许宗彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，原告内江农村商业银行股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告全家外出，近期无法联系为由自愿申请撤诉，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告内江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告内江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘皓 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33028号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：周萍，女，1966年11月2日出生，汉族，户籍地山东省金乡县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告周萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告周萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月7日的信用卡欠款本息共计299982.52元以及自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。周萍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月7日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计299982.52元，其中本金197436.67元、利息30526.68元、费用72019.17元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周萍于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月7日的信用卡欠款共计299982.52元，以及自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元以及公告费（以实际发生为准），由周萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1786号原告:宾川佳达塑料水管厂。住所地宾川县金牛镇金甸村委会干甸箐村。投资人:张家德，男，1974年9月28日生，汉族，重庆市江津市人，住重庆市江津市。委托诉讼代理人:郭霁凌，云南桑园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:杨建辉，男，1971年11月6日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告宾川佳达塑料水管厂与被告杨建辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告宾川佳达塑料水管厂的投资人张家德及其委托诉讼代理人郭霁凌到庭参加诉讼，被告杨建辉经本院依法公告送达相关法律文书，公告期届满，被告杨建辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾川佳达塑料水管厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨建辉立即支付给原告材料欠款人民币34055.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在宾川县金牛镇金甸村委会干甸箐村经营着宾川佳达塑料水管厂，该厂的经营类型为个人独资企业，该厂的投资者是张家德，经营范围为塑料水管生产、加工、销售。被告杨建辉是原告店铺房东陈树军的侄儿子，2018年杨建辉因家中种植生产需要安装滴灌，因材料需要到我店赊购滴带、管子、管件等配件材料，由于我店是小本生意，概不赊账，所以原告拒绝赊给杨建辉滴带等材料，随即杨建辉便把房东陈树军带着来，房东告诉原告杨建辉是他的侄儿子，赊给他两三个月没得问题。所以听信了房东的话便将水管、滴带等材料赊给被告，被告自2018年2月5日至2018年2月28日期间分五次到原告的店内赊购所需材料，每次被告拿走所需材料后，原告都在销货明细单上写明赊购的材料名称、单价、数量以及总金额，被告签字认可。经过结算后，被告现共欠原告材料款人民币34055.00元。现经原告多次催要，被告并未如约向原告偿还欠款，为维护合法权益，现在原告依法向人民法院起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求为谢！被告杨建辉未应诉。原告宾川佳达塑料水管厂围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：姓名为张家德的居民身份证复印件一份、营业执照（副本）一份、证明一份、销货明细单五份。本院依法出示询问笔录一份。本院认为，被告杨建辉未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。原告宾川佳达塑料水管厂提交的上述证据和本院依职权所作的询问笔录，均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：宾川佳达塑料水管厂系个人独资企业，经营范围为塑料水管生产、加工、销售。杨建辉因种植生产需要安装滴灌，2018年2月5日至2018年2月28日期间到宾川佳达塑料水管厂赊购滴带、管子、管件等配件材料。每次赊购后，杨建辉均在宾川佳达塑料水管厂登记有货物名称及规格、单位、单价、金额的销货明细单上签名确认。截至2018年2月28日，杨建辉共计欠宾川佳达塑料水管厂货款34055.00元，后经宾川佳达塑料水管厂多次催要，杨建辉均未向宾川佳达塑料水管厂及其投资人张家德支付尚欠货款。本院认为，参加庭审是当事人行使诉讼权利的主要方式，根据我国民事诉讼法规定，被告杨建辉不应诉，依法应承担不应诉的法律后果。原告宾川佳达塑料水管厂与杨建辉虽未签订有书面的买卖合同，但原告宾川佳达塑料水管厂提交的证据足以证实双方之间存在买卖合同关系，被告杨建辉尚欠其货款34055.00元的事实成立，根据庭审查明，原告宾川佳达塑料水管厂已向被告杨建辉履行了供货义务，被告杨建辉依法、依约应履行付款义务，然经催要，被告杨建辉未支付，现原告宾川佳达塑料水管厂要求被告杨建辉支付尚欠货款34055.00元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨建辉于本判决生效后十五日内向原告宾川佳达塑料水管厂支付货款34055.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652.00元，由被告杨建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨林雁人民陪审员  刘德明人民陪审员  杜娴娴二〇二〇年十二月四日法官助理吴红熙书记员陈静猛
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执494号之二 申请执行人：河北铭丰制鞋有限公司，住安新县。 法定代表人：刘辉，该公司经理。 被执行人：李雪明，男，1993年1月31日出生，汉族，住邯郸市大名县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0632民初664号民事判决书，在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，依法冻结并扣划被执行人李雪明款3876.09元，该款已支取。就余款双方当事人达成和解意向，且申请执行人河北铭丰制鞋有限公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)冀0632民初664号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  韩铁强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘 恒
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0822民初1591号原告：桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县桦南镇新兴路与前进路交叉口。法定代表人：宫秀英，桦南县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：刘国琦，桦南县农村信用合作联社信贷员。被告：丁国福，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，住桦南县。被告：王凤清，女，1966年5月10日出生，汉族，农民，住桦南县。原告桦南县农村信用合作联社与被告丁国福、王凤清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国琦到庭参加诉讼，被告丁国福、王凤清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金39137.8元及从借款之日起到起诉之日的利息8634.51元，此后的利息计算到实际还款之日；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：借款人丁国福于2016年12月15日在桦南县农村信用合作联社用房屋、农村土地承包经营权、粮食直补做抵押担保贷款人民币44000元，现余额39137.8元，到期日为2018年3月1日。贷款到期后我社信贷人员多次催收，借款人以各种理由推脱，至今贷款仍没有偿还，已经形成风险，借款人的还款态度并不积极。因王凤清与丁国福为夫妻关系，负有共同还款义务。故提起诉讼，要求二被告偿还借款本金39137.8元及截止到2020年4月30日的利息8634.51元（利息以实际还款日金额为准），并承担本案的诉讼费用。被告丁国福、王凤清未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供了如下证据：1、被告丁国福、王凤清身份证、户口本、结婚证复印件各一份，证明二被告是夫妻关系，借款用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务；2、个人担保借款合同、借款凭证各一份，证明2016年12月15日二被告在原告桦南县农村信用合作联社贷款本金44000元，月利率为9.39‰，还款日期为2018年3月1日，二被告负有共同还款的义务；3、桦南县梨树乡长兴村村民委员会出具的证明两份，证实二被告是该村村民且现在无法联系。本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，二被告未出庭质证，视为放弃抗辩权利，本院予以认定。被告丁国福、王凤清未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，被告丁国福、王凤清与原告桦南县农村信用合作联社签订了个人担保借款合同一份，借款合同中约定被告向原告借款44000元，借款用途为家庭共同生活支出，月利率为9.39‰，借款期限自2016年12月15日起至2018年3月1日止。还款方式实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，并由被告丁国福的妻子王凤清在财产共有人处签字确认，后原告依约向被告丁国福发放了借款。还款日到期后，被告丁国福偿还部分贷款本金及利息，现在本金还剩39137.8元及利息未偿还。原告为此提起诉讼，要求被告丁国福、王凤清共同偿还贷款本金39137.8元及从借款之日到实际还款之日的利息，由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告丁国福签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方金融借款关系成立，被告丁国福负有按约定履行给付原告借款本金及利息的义务。被告王凤清与被告丁国福系夫妻关系，丁国福的借款用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求被告丁国福、王凤清承担共同还款义务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告丁国福、王凤清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁国福、王凤清于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金39137.8元及截止到2020年4月30日的利息8634.51元。此后利息的计算以借款本金39137.8元为基数，按照双方借款合同约定的利息计算方式从2020年5月1日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由被告丁国福、王凤清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  葛治中审 判 员  吕文韬人民陪审员  许宝坤二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  高春雨
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7238号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：关某某，住石家庄市。原告王某某与被告关某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对关某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十二日书记员  高康
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28837号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:罗勇,男，1977年3月13日出生，汉族，住重庆市开县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告罗勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告罗勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、罗勇立即支付截至2020年8月13日的信用卡透支本金33648元、利息11980.98元；并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以本金33648元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由罗勇承担。事实和理由：罗勇在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月13日累计欠款本息共计45628.98元，广发银行重庆分行多次催款，罗勇仍未清偿。被告罗勇未答辩。经审理查明，2016年12月8日，罗勇向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗勇在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向罗勇发放了信用卡。罗勇从其信用卡账户中透支，截至2020年8月13日，罗勇尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金33648元、利息11980.98元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗勇与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向罗勇发放了信用卡，罗勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗勇应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照协议支付利息及手续费。被告罗勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗勇在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月13日的信用卡透支本金33648元、利息11980.98元;并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以本金33648元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费543元，由被告罗勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初2027号原告：文元桂，男，1952年8月2日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被告：王建平，男，1979年5月9日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告文元桂与被告王建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文元桂到庭参加诉讼，被告王建平经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文元桂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告王建平立即偿还借款80,000元；2.请求法院依法判决被告王建平按口头约定月息2分计息，自2016年2月28日起至还清借款之日止的全部利息；3.请求法院依法判决被告王建平承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月28日，被告王建平以经营缺乏资金为由，向原告借款人民币8万元整，原、被告口头约定借款利息按月息2分计算，双方未约定借款期限。2016年2月28日，经原、被告协商，被告王建平向原告文元桂表示愿意续借，被告王建平在原借据上重新签名和签署了日期。之后，原告文元桂多次登门向被告王建平催还借款本金和利息，被告王建平以种种理由拖欠不予归还，因原、被告双方未约定借款期限，原告随时可以要求被告王建平偿还借款。根据《民法通则》第一百零八条之规定，请求法院依法判决被告偿还原告文元桂借款人民币8万元整和应付全部利息。被告王建平未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，被告王建平向原告文元桂借款80,000元，并向原告出具一张借条，该借条载明：“今借到文元桂现金80,000元整。今借人：王建平,2015年2月28日”。原告于当日向被告交付了现金80,000元。双方未约定借款利息，亦未约定借款期限。2016年2月28日，经双方协商，被告愿意续借该笔借款，被告重新在原借条上签名并落款。借款后，被告未向原告偿还借款，原告因催收无果，诉至本院。以上事实有原告提供的借条、银行取款凭证作为证据在卷证实及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王建平向原告文元桂借款80,000元，并出具了借条，事实清楚，证据充分，本院对双方的借贷关系予以认可。双方未约定借款期限，原告可在合理时间内催收借款，被告王建平未及时向原告偿还借款，因而酿成纠纷，应承担本案的全部责任。故对原告要求被告立即偿还借款本金80,000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条上未约定借款利息，原告也未提供证据证实双方口头约定了借款利息的事实，故对原告要求被告按月息2分计算借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王建平经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建平于本判决生效之日起三十日内偿还原告文元桂借款本金80,000元；二、驳回原告文元桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  沈 燕人民陪审员  黄兰彩人民陪审员  周龙财二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  王 璇附件：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。