四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5110号 原告：曾宇虹，女，1996年7月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：何书成，四川南北律师事务所律师。 被告：黄春美，女，1995年2月25日出生，藏族，住四川省康定县。 被告：唐怡婷，女，1997年11月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：韩露，女，1997年9月10日出生，羌族，住四川省理县。 被告：唐晓莉，女，2000年11月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：龙泉驿区龙泉街办冰逗小吃店，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道文景街**。 经营者：魏甄明。 原告曾宇虹与被告黄春美、唐怡婷、韩露、唐晓莉、龙泉驿区龙泉街办冰逗小吃店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宇虹及其委托诉讼代理人何书成，被告黄春美、韩露、唐晓莉、龙泉驿区龙泉街办冰逗小吃店经营者魏甄明到庭参加诉讼，被告唐怡婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾宇虹向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同向原告赔偿共计108086.87元；2.判令本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原告与被告唐晓莉于2019年12月31日2时，在被告龙泉驿区龙泉街办冰逗小吃店内吃宵夜。因被告唐晓莉与被告黄春美、唐怡婷、韩露发生口角纠纷，发生肢体接触，相互扭打在一起。原告前去劝架，导致额头被打破受伤。随后，原告在被告唐晓莉的陪同下，到龙泉驿区中医院对伤口进行处理。但是在2020年1月3日，原告发现伤口疼痛并伴有发烧症状，再次去中医院就诊，中医院诊断为浓毒血症，遂转至四川大学华西医院救治。原告自2020年1月30日起在华西医院住院治疗40天。原告认为，原告出于好意，前去劝阻被告黄春美、唐怡婷、韩露与唐晓莉之间的纠纷，导致被打受伤，四被告的行为侵害了原告的生命健康和身体健康的权利，对其行为应当承担共同赔偿责任。原告在被告龙泉驿区龙泉街办冰逗小吃店内消费，被告龙泉驿区龙泉街办冰逗小吃店理应提供安全的服务环境，保障顾客不受侵害，故被告龙泉驿区龙泉街办冰逗小吃店也应当承担相应的赔偿责任。综上，诉至法院。 黄春美、韩露、唐晓莉共同辩称，认为原告起诉的事实与实际不符，认为原告并非受害者、旁观者，而是参与者，是原告先动手打人，并且是因为原告自己未及时治疗导致的伤口感染。请求法院驳回原告对被告黄春美、韩露、唐晓莉的诉讼请求。 龙泉驿区龙泉街办冰逗小吃店辩称，原告在店内消费时，并未因任何店内的设施危及其人身安全。原告的受伤是因为其自己于他人打架导致的，原告的受伤和被告小吃店之间没有直接的因果关系。同时，在双方打斗过程中，被告小吃店经营者也及时上前劝架，尽到了保障原告安全的义务。综上，请求法院驳回原告对被告龙泉驿区龙泉街办冰逗小吃店的诉讼请求。 唐怡婷未到庭答辩。在举证期限内，唐怡婷未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告与被告唐晓莉系朋友关系。2019年12月31日凌晨，原告与被告唐晓莉来到被告龙泉驿区龙泉街办冰逗小吃店吃宵夜。在吃宵夜的过程中，与随后到店消费的被告黄春美、唐怡婷、韩露发生口角。其后，各方矛盾升级，发生肢体接触，相互扭打在一起。在扭打过程中，导致原告额头破裂。在双方扭打过程中，被告龙泉驿区龙泉街办冰逗小吃店经营者魏甄明及其妻子曾上前劝架，但无果。成都市公安局龙泉驿区分局接警后出警，2020年1月14日，公安机关对被告唐晓莉、黄春美、韩露、唐怡婷分别作出了行政拘留十日和罚款500元的行政处罚决定。原告受伤当日，在成都市龙泉驿区中医院进行伤口消毒及缝合治疗。其后，因伤口感染，于2020年1月3日至四川大学华西医院住院治疗40天，于2020年2月12日出院。出院诊断为：1.脓毒血症；2.颌面部皮肤软组织感染；3.双眼睑脓肿；4.前额头皮裂伤。两次就医，原告共花费医疗费48586.14元。原、被告就赔偿事宜未能协商一致，原告遂起诉来院。 上述事实，有原、被告身份信息、龙泉驿区公安分局平安派出所受案登记表、行政处罚决定书、华西医院诊疗报告、医疗费票据等证据以及原、被告在庭审中陈述一致的事实在案为证。 本院认为，公民的身体健康受法律保护，因侵权致公民身体健康受损的，侵权人应当依法进行赔偿。原告与被告黄春美、唐怡婷、韩露、唐晓莉因发生口角而在被告龙泉驿区龙泉街办冰逗小吃店内进行斗殴，导致原告受伤，原告自己及被告被告黄春美、唐怡婷、韩露、唐晓莉对原告受伤的损害后果均存在过错，被告黄春美、唐怡婷、韩露、唐晓莉应对原告的损失承担赔偿责任，原告自身也应当承担部分责任。同时，根据庭审中各方提交的证据及当庭的陈述，无法查清各被告各自过错程度，故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，被告黄春美、唐怡婷、韩露、唐晓莉对原告实际损害连带承担80%的赔偿责任，原告自身应该自行承担20%的责任。另外，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案中，被告龙泉驿区龙泉街办冰逗小吃店经营者在双方发生打斗后及时上前进行了劝阻，尽到了安全保障义务。同时，本案原告所收到的伤害，实际上是由原告自身及被告黄春美、唐怡婷、韩露、唐晓莉的打斗行为造成的，被告龙泉驿区龙泉街办冰逗小吃店不存在任何的过错，不应承担赔偿责任。 原告各项损失本院认定如下：1.医疗费48586.14元，本院予以确认；2.原告主张后续治疗费15000元，未提供相应证据予以证实且未实际发生，本院不予支持；3.原告主张住院伙食补助费1200元（40天×30元）符合法律规定，本院予以支持；4.原告主张营养费1200元（40天×30元）符合法律规定，本院予以支持；5.原告主张护理费12000元过高，应予核减。原告住院40天，出院医嘱并未明确院外护理时限，其护理期应为住院40天。原告未聘请护工护理，其住院期间的护理费本院酌定为80元/天，护理费为3200元；6.误工费应按照受害人因损害实际减少的收入进行计算。原告主张误工费4933.2元，应举证证实其在损害发生后实际减少的收入情况。原告提供的误工证明，首先，对其收入真实性，未提供完税证明、银行流水等予以印证，不能达到原告收入标准的证明目的。其次，该收入证明，只是证明了原告收入状况，对于原告在损害发生后的治疗和休息期内，实际收入是否减少，不能证实。因此，原告作为有工作单位的工作人员，未提供证据证实其在损害发生工资收入是否减少，其主张误工费缺乏事实和法律依据，本院不予支持；7.原告主张交通费1000元，未提供相应票据，本院不予支持。8.原告主张精神损害赔偿金20000元过高，综合本案情况，本院对原告的精神损害抚慰金酌定为5000元。9.原告主张的其他费用，未能提供证据证明与本案的关联性，本院不予支持。 综上，原告各项损失共计59186.14元，应由被告黄春美、唐怡婷、韩露、唐晓莉承担80%的赔偿责任，为47349元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄春美、唐怡婷、韩露、唐晓莉于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告曾宇虹47349元； 二、驳回原告曾宇虹的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取462.5元，由被告黄春美、唐怡婷、韩露、唐晓莉共同负担370元，原告曾宇虹负担92.5元（此款已由原告预交，被告黄春美、唐怡婷、韩露、唐晓莉在履行上述给付义务时一并将此款付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  高玉林 二〇二〇年十二月十四日 书记员  赵思铭