河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11486号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司，住所地：辽阳市中华大街287号。 负责人：朱波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘占浩，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：赵平均，男，1977年12月9日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 被上诉人（原审被告）：王洪坤，男，1988年5月23日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县康平镇中心路221号。 负责人：孙理，该公司经理。 委托诉讼代理人：张欧，辽宁申扬律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司（以下简称人寿辽阳公司）因与被上诉人赵平均、王洪坤及原审被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称人保康平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销（2020）冀0125民初1366号民事判决第二项，改判中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司不承担赔偿责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。王洪坤在事故发生时所持驾驶证状态为A2驾驶证实习期期间状态，而A2驾驶证处于实习期期间内，并不具备驾驶牵引挂车的驾驶资格。公安部《驾驶人驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定：机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证或增加准驾车型后的12个月为实习期。第七十五条：机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。上述规定已非常明确指出，增加准驾车型后实习期的起止期间，即从增加准驾车型起12个月内均属于实习期。该期间内驾驶人驾驶的机动车不得牵引挂车。又根据《道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车……驾驶的机动车不得牵引挂车。此项规定说明，驾驶牵引挂车的车辆上路行驶，因其驾驶习惯、制动距离、危险控制能力等方面均与单独驾驶不牵引挂车的车辆存在明显区别，顾才有上述规定中的不得作出相应行为的明确规定，即上述规定属于法律、行政法规所明确的禁止性规定，而上述《道路交通安全法实施条例》又属于行政法规范畴。根据法释[2013]14号“最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释”第十条，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因此，王洪坤在此次交通事故中违反了《道路交通安全法实施条例》中的明确禁止性规定，同时王洪坤的实习期驾驶主挂车发生涉案事故，此情形属于涉案商业险保险合同免责条款所约定的免责事由，涉案商业险条款第二十四条（二）5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车属于责任免除项，此项约定已非常明确的指明，只要涉案车辆驾驶人的驾驶期间处于A2实习期状态中，其就不能驾驶牵引挂车的车辆上路行驶，此即为涉案保险合同中的状态免责条款。另外，无证驾驶的行为不仅应该在行政角度受到否定性评价，也应该从其他方面予以惩戒。任意扩大保险公司责任不仅会导致保险人的利益损失，更容易造成社会信用的缺失。综上所述，为了维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，望贵院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 中国人民财产保险股份有限公司康平支公司答辩称，因我公司承保交强险，我司对原审判决无异议。 赵平均、王洪坤未作答辩。 赵平均向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用共计5000元及施救费、车辆损失费20000元（具体损失待鉴定后确定）。2、诉讼费、公估费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年5月16日13时40分许，被告王洪坤驾驶车牌号为辽Ｋ×××××／辽Ｋ×××××的重型半挂牵引车，从行唐县西瓦仁村内十字路口由北向南左转弯驶入行陈线时，与沿行陈线由西向东行驶原告赵平均驾驶车牌号为冀Ａ×××××的轻型货车（载乘车人范斌）相撞，造成原告与范斌受伤、上述两车不同程度受损的交通事故。经行唐县交警大队认定，被告王洪坤负主要责任，原告负次要责任，范斌无责任。事故发生后，原告到行唐县人民医院就诊，花费医疗费620.34元，诊断证明载明休息7天。原告冀Ａ×××××车辆损失经河北得正保险公估有限公司评估，确定为10600元，原告花费评估费3000元。原告车辆受损后花费施救费2000元。被告王洪坤驾驶的辽Ｋ×××××车辆系灯塔市兄弟物流运输有限公司所有，该车在被告人保康平公司投保交强险，在被告人寿辽阳公司投保商业三者险，保险限额100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实，有原、被告陈述，事故认定书、医疗费票据等在案为证。 一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。本案是机动车与机动车相撞，造成人身伤害和财产损失，应由被告人保康平公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，超过责任限额部分，由被告人寿辽阳公司在商业三者险责任限额内按照事故责任的比例承担赔偿责任。仍有不足部分，由侵权人赔偿。 原告赵平均因本次交通事故造成的损失：1、医疗费：原告花费医疗费共计620.34元，有相关票据为证，应予认定。2、误工费：事发时原告为司机，其诊断证明载明休息7天，参照河北省2020年度交通运输业标准计算7天，护理费为88270元÷365天×7天=1692.85元。原告主张误工费按每天200元计算40天没有依据，超出部分不予支持。3、交通费：原告主张500元，结合其就医情况，酌定300元。4、车辆损失：原告车辆损失经评估为10600元，该结论系一审法院依法委托具有相应资质的评估机构所做出，程序合法，应予采纳。原告主张车辆损失18000元，无事实依据，超出部分不予支持。5、施救费：原告主张2000元，有相关票据予以证明，应予认定。6、评估费：原告花费评估费3000元，有相关票据为证，应予认定。以上原告属于交强险医疗费用的损失为620.34元，该损失与本次事故另一伤者范斌在该项下的损失之和未超出赔偿限额10000元，故应由被告人保康平公司在该赔偿限额内予以赔偿。原告属于交强险死亡伤残费用的损失为1992.85元，该损失与本次事故另一伤者范斌在该项下的损失之和未超出赔偿限额11万元，故应由被告人保康平公司在该赔偿限额内予以赔偿。原告属于交强险财产的损失为15600元，已超出该项下赔偿限额2000元，应由被告人保康平公司在该赔偿限额内赔偿原告2000元。对于超出限额部分13600元，被告王洪坤负事故主要责任，应由被告人寿辽阳公司赔偿原告损失的70%即13600元×70%=9520元。基上，被告人保康平公司应赔偿原告损失4613.19元，被告人寿辽阳公司应赔偿原告损失9520元。一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司于判决生效后十日内赔偿原告赵平均经济损失4613.19元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告赵平均经济损失9520元。案件受理费424元，减半收取212元，由被告王洪坤负担。 本院二审期间，上诉人人寿辽阳公司提交投保声明、驾驶证复印件、保险条款各一份，证明其尽到提示义务，不应承担赔偿责任。二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。上诉人人寿辽阳公司在二审中提供投保人声明，主张其就免责条款尽到提示义务，不应承担赔偿责任，但其提供的投保人声明中投保人签章处仅有投保人公司盖章，没有经办人员签字，且投保人声明未载明被保险车辆号牌号码及签订日期，无法证明上诉人就免责条款尽到了提示义务，故其主张适用免责事由不予赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费424元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 李 祥 审判员 高瑞江 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王西西