wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初13688号 原告：胡德阳，男，1974年9月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：刘亿国，男，1988年10月31日出生，汉族，住成都市锦江区××街××号××栋××单元××号。 原告胡德阳与被告刘亿国装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年12月24日公开开庭进行审理。原告胡德阳到庭参加诉讼。被告刘亿国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡德阳向本院提出诉讼请求：1、刘亿国支付胡德阳房屋装修本金20000元；2、刘亿国支付胡德阳逾期还款利息，以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月15日起计算至全部清偿之日止；3、刘亿国支付胡德阳误工费7000元；4、刘亿国承担本案诉讼费。事实与理由：刘亿国因房屋装修于2020年7月6日承诺向胡德阳支付房屋装修款20000元，并于当日出具欠条承认所欠款项，并承诺于2020年7月15日支付房屋装修款，逾期未还清，自愿支付原告每日500元的误工费。现付款时间早已到期，胡德阳多次催促刘亿国还款，刘亿国均以各种理由拖延，不予还款，违反协议约定，损害胡德阳的合法权益。 刘亿国未作答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：胡德阳为刘亿国装修位于成都市锦江区××街××号××栋××单元××号的房屋。2020年7月6日，刘亿国向胡德阳出具一份《欠条》，内容为：因房屋装修，刘亿国于2020年7月6日欠胡德阳20000元，刘亿国同意于2020年7月15日偿还欠款，若逾期未还款，刘亿国自愿支付胡德阳每日500元误工费。 2020年9月22日，刘亿国向胡德阳发送短信，内容为“本人刘亿国欠胡德阳20000元，经双方约定，本月底前，还款10000元，剩余10000元定于10月8日还清”。庭审中，胡德阳认可该短信发送的协议，但胡德阳此后多次催收该款，刘亿国至今仍未支付。 以上事实有胡德阳提交的当事人身份信息、欠条、短信记录及当事人的陈述在案佐证。刘亿国经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了质证与抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。 本院认为，刘亿国出具的《欠条》以及双方短信确认的协议内容系当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应属合法有效，当事人应按约履行义务。本案中，刘亿国未按《欠条》约定的期限支付装修款，此后双方又通过短信对付款期限重新作了约定，现付款期限已届满，刘亿国仍未支付装修款，故胡德阳要求刘亿国支付装修款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘亿国承诺于2020年10月8日付清款项，其未按约履行支付义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，胡德阳存在资金占用利息损失，故刘亿国应从2020年10月9日起至付清之日止，以装修款20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向胡德阳赔偿利息损失。关于胡德阳主张的误工费。《欠条》约定“若逾期未还款，刘亿国自愿支付胡德阳每日500元误工费”，双方约定的该误工费实质为违约金。本案中胡德阳未举证证明其实际存在误工费的损失，且胡德阳就刘亿国逾期付款的违约行为已主张了利息损失，已足以弥补其实际损失，故胡德阳要求刘亿国支付误工费7000元的诉请，于法无据，本院不予支持。 刘亿国经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了质证与抗辩的权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘亿国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡德阳支付装修款20000元； 二、被告刘亿国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡德阳支付利息（以装修款20000元为基数，从2020年10月9日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告胡德阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费480元，减半收取240元，由原告胡德阳负担25元，由被告刘亿国负担215元。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何理 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘茜
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执异200号 异议人（案外人）：任青春，男，汉族，1964年4月5日出生，住四川省西充县。 申请执行人：甘肃第七建设集团股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区平凉路**。 法定代表人：束水龙，董事长。 委托代理人：王一成、李才千，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被执行人：四川鹏泰建设有限责任公司。住。住所地：四川省西充县晋城镇晋城大道五段/div> 法定代表人：李凤翔，总经理。 本院在执行甘肃第七建设集团股份有限公司（以下简称甘肃七建司）与四川鹏泰建设有限责任公司（以下简称鹏泰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人鹏泰公司部分房产。现案外人任青春向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人任青春异议请求：终止对凤凰城×幢×单元××号房屋的执行。事实及理由：2017年5月23日，异议人与鹏泰公司签订了《商品房买卖合同》，购买凤凰城×幢×单元××号房屋。合同签订后，异议人于2017年5月23日向鹏泰公司分别支付了购房款311350、360878元，异议人认为已与鹏泰公司签订了《商品房买卖合同》并支付了全部购房款，该房屋应归异议人所有，故请求人民法院终止对该房屋的执行。 本院审查过程中，任青春提交了案涉2套房屋的《商品房定购书》各1份，四川鹏泰•西充凤凰城项目部出具的311350、360878元收据各1张。任青春于2014年6月27日向四川农村信用社账号×××77（户名：罗宇顺）存入人民币金额2000000元转账凭证1张。 本院查明，本院在执行甘肃七建司与鹏泰公司建设工程施工合同纠纷一案中，依申请执行人甘肃七建司的申请，于2019年11月25日作出（2019）川13执187号之四执行裁定书，查封了被执行人鹏泰公司名下的位于西充县××商住楼的未售房产（含凤凰城×幢×单元××号房屋）的所有权及对应的国有土地使用权。查封期限3年。 另查明，2017年5月23日，任青春作为乙方与甲方鹏泰公司“西充•凤凰城”项目部签订了《商品房定购书》，购买凤凰城×幢×单元××号房屋，约定的建筑面积分别为104.48、121.1平方米，单价均为2980元/平方米，总价款分别为311350、360878元，付款方式均为一次性付清。乙方应在本定购书签订后7日内到甲方售楼部签订《商品房买卖合同》，并按付款方式交清房款。四川鹏泰•西充凤凰城项目部于2017年5月23日向任青春出具311350、360878元收据各1张。 本院认为，本案系案外人对执行标的提出的排除执行异议，属执行异议审查范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，案外人请求排除执行，应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，目的在于依法保护房屋消费者的物权期待权。本案中，虽然异议人任青春与鹏泰公司“西充•凤凰城”项目部于本院查封前签订了《商品房定购书》，但未签订合法有效的书面买卖合同， 也未能提供证据证明所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。由此可见，异议人任青春对涉案房产提出异议不符合上述规定的情形。因此，任青春对该涉案房屋所主张的权利不能排除执行，对于异议人要求终止对涉案房屋执行的主张，本院不予支持。 综上所述，异议人任青春的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回异议人任青春的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邱书培 审 判 员 蒙琼梅 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初2254号原告:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇南环路与庆丰街交叉口。统一社会信用代码91230600MA195LUTX2。法定代表人：关立群，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜伟，男，1986年11月20日出生，汉族，该公司工作人员，现住林甸县。被告：唐雪松，男，1979年6月28日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：孙静丽，女，1948年9月26日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：林乐仁，男，1946年12月19日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：张丽军，男，1980年4月27日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市红岗区。原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司诉被告唐雪松、孙静丽、林乐仁、张丽军借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行了审理。林甸农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告唐雪松偿还借款本金2300000.00元，以及按照合同约定到实际清偿日的全部利息以及罚息（正常贷款部分执行利率为7.5‰，逾期贷款部分执行利率为11.25‰）；2.要求对被告张丽军、孙静丽、林乐仁提供的抵押物拍卖价款享有优先受偿权；3.要求上述被告承担由本案产生的全部诉讼费用。事实和理由:2017年5月25日，被告唐雪松向原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司（花园支行）签订了最高额个人担保借款合同。合同约定：借款金额2300000.00元，借款月利率为单笔借款出账时执行利率（正常贷款部分执行利率为7.5‰，逾期贷款部分执行利率为11.25‰），合同期限为36个月，按季结息，合同起止为2017年5月25日至2020年5月24日，到期归还本金。同时，被告张丽军、孙静丽、林乐仁用名下商服为此笔贷款进行了抵押，抵押物1.坐落于大庆市××热源街××号昌升商贸城07-01-10，房权证号码：黑20**大庆市不动产权证第0018201号，房屋结构：混合结构，总层数3层，房屋所在层1-2层，建筑面积86.47平方米，房屋用途：商业，并在大庆市国土资源局登记备案。抵押物2.坐落于大庆市××热源街××号昌升商贸城07-01-23，房权证号码：黑20**大庆市不动产权证第0018196号，房屋结构：混合结构，总层数3层，房屋所在层1-3层，建筑面积132.50平方米，房屋用途：商业，并在大庆市国土资源局登记备案。抵押物3.坐落于大庆市××区××电子信息商业步行街××号商服楼商服8，房权证号码：黑20**大庆市不动产权证第0031095号，房屋结构：混合结构，总层数4层，房屋所在层1-3层，建筑面积278.69平方米，房屋用途：商业，并在大庆市国土资源局登记备案。2018年5月30日，被告唐雪松在合同项下申请用款2300000.00元，借款月利率为单笔借款出账时执行利率（正常贷款部分执行利率为7.5‰，逾期贷款部分执行利率为11.25‰），借款到期日为2019年5月29日，现借款已逾期，经原告派员催收，被告唐雪松拒不归还所拖欠的贷款本金以及利息，故原告提起诉讼。本院经审查认为，根据原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司提供的地址不能送达，且经本院释明原告需再次提供可供送达的被告地址及公告送达后，原告仍未提供可供送达的被告地址或需要公告送达的相关证明，故本院对被告无法进行送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费12600.00元，退还原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  冯丽荣二〇二〇年十二月十四日书记员  柴秀霞
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2147号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：甫某，住甘肃省岷县。委托诉讼代理人：关某，甘肃昶泰律师事务所律师。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：包某1，住甘肃省岷县。委托诉讼代理人：关某，甘肃昶泰律师事务所律师。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：包某2，住甘肃省岷县。委托诉讼代理人：关某，甘肃昶泰律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨某，住甘肃省岷县。再审申请人甫某、包某1、包某2因与被申请人杨某租赁合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终1539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甫某、包某1、包某2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，申请再审称：（一）一、二审法院未受理查清本案的基本事实。首先，再审申请人与被申请人签订的合同。名为租赁实为土地经营权的一次性流转。其次，两份合同的租金相差近两倍，0.9亩地的合同仅仅约定三年租期，在长达十五年的过程中，被申请人从未以任何形式向再审申请人主张过租金，包括确权，可以确定双方当时是一次性流转的土地经营权。如今涉案土地升值，面临征收的可能性前景，合同签订人包绪合已经去世，被申请人为了获取土地补偿，隐瞒、歪曲双方转让土地经营权的真相。第三，2017年9月1日梅川镇茶固村与包某2、包某1签订了《农村土地（耕地）承包合同》，村委会在签订合同之前已经公示，多次核实涉案土地的实际情况，并由岷县人民政府颁发了相关权属证书，再审申请人取得了涉案土地的承包经营权，并非原审法院认定的未经过茶固村村委会同意。（二）原审法院以双方签订的租赁合同未向发包方（村委会）备案，不符合法律规定为由，认定双方的转租合同无效，适用法律错误。1、土地承包法第三十七条规定的“应当”并非“必须”的意思，原审法院仅仅依据该条文规定认定合同无效，系法律适用错误，故而导致错误判决。2、原审法院以梅川镇茶固村委会扩大会议及岷县梅川镇人民政府将再审申请人持有的土地承包经营权证书作废为由，不采信再审申请人提交的证据，没有法律依据。杨某提交书面意见称，1、一、二审法院认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，审理程序合法，责任确定合理。2、一、二审法院适用法律正确，裁判于法有据，结果公平、公正。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。本案中，甫某、包某1、包某2主张包绪合与杨某签订的租地合同实为一次性流转，但是该合同未经过发包方岷县梅川镇茶固村民委员会的同意，岷县梅川镇茶固村委会扩大会议亦认为将两块案涉土地登记在包某2、包某1名下错误，且2019年2月27日岷县人民政府已将案涉土地核准登记在杨某名下并给杨某颁发了农村土地承包经营权证书，故甫某、包某1、包某2与发包方岷县梅川镇茶固村民委员会对涉案土地没有形成新的承包关系。甫某、包某1、包某2的主张缺乏事实依据，其申请再申请理由不能成立。综上，甫某、包某1、包某2的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甫某、包某1、包某2的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年十二月十五日书记员 俞雨佳
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初1484号原告：马勋丽，女，回族，生于1986年11月5日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告:重庆远龙建筑劳务有限公司，统一信用代码91500107759292061K，住所地重庆市九龙坡区科园三路**。法定代表人:孙维琼，系该公司董事长。被告:中国建筑第二工程局有限公司西南分公司，统一社会信用代码91500105768882717F，住所地重庆，住所地重庆市江**江北城西大街**5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6>法定代表人：丁威，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡书明，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：游潇漫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。被告：张荣生，男，汉族，生于1974年5月8日，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被告：杨国明，男，汉族，生于1968年1月12日，四川省金堂县人，住四川省金堂县。第三人：代小波，男，汉族，生于1980年11月23日，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：余章杰，男，汉族，生于1978年7月29日，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。系代小波之朋友，特别授权代理。原告马勋丽诉被告重庆远龙建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司、张荣生、杨国明、第三人代小波追索劳务报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。马勋丽于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。撤诉理由是因为中国建筑第二工程局有限公司西南分公司已经垫付马勋丽劳动报酬款1400元，所以申请撤诉。本院认为，马勋丽申请撤诉系其真实意思表示，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马勋丽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由马勋丽负担。审 判 长  赵庆勇审 判 员  温灿林人民陪审员  杨远莲二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  包艳玲
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执552号之一 申请执行人李雪珍，女，1964年11月7日岀生，汉族，住河源市源城区。 委托代理人杨明添、黄碧兰，广东唐龙律师事务所律师。 被执行人沙相周，男，1975年6月7日出生，汉族，住龙川县。 被执行人龙川县同盛实业发展有限公司，统一社会信用代码91441622075084691W，住所地龙川县老隆镇中山东路****第二卡门店。 李雪珍与沙相周、龙川县同盛实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1622民初51号民事判决书已发生法律效力。按上述生效判决书确定，被执行人沙相周、龙川县同盛实业发展有限公司应在判决生效之日起十日内偿还申请执行人李雪珍借款本金30万元、利息（以借款本金30万元为基数，按年利率24%，自2018年7月23日起计至本金还清之日止）及律师服务费12000元，案件受理费3665元由被执行人沙相周、龙川县同盛实业发展有限公司共同负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣留提取了被执行人沙相周营业性收入133750元，该款除去缴纳申请执行费3000元，余款130750元已支付给申请执行人李雪珍。另查询相关部门，未发现被执行人沙相周、龙川县同盛实业发展有限公司有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人下达了限制消费令，申请执行人同意本案未执行部分终结本次执行，待有执行条件时再申请恢复执行。 本院认为，被执行人沙相周、龙川县同盛实业发展有限公司暂无可供执行财产，申请执行人同意本案未执行部分终结本次执行程序，待有执行条件时再申请恢复执行，符合法律规定，本院以予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执552号案未执行部分终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年十二月四日 书记员  邝燕萍
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9350号原告：武江涛，男，1978年11月10日出生，汉族，西安泰瑞功率半导体技术股份有限公司工程师，住西安市雁塔区。被告：李文涛，男，1991年8月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告武江涛与被告李文涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告武江涛到庭参加诉讼，被告李文涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武江涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款310000元及逾期利息（利息计算方法：1、以160000元为基数，按年利率6%标准，自2018年10月1日至付清之日；2、以150000元为基数，按年利率6%标准，自2018年5月1日至付清之日）；2.本案诉讼费、公告费均由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月9日及2018年3月1日向原告共借款310000元，并出具借条，承诺分别于2018年4月31日及2018年9月30日还款，至今未归还，原告遂诉至法院。被告李文涛未作答辩。原告武江涛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日至2018年3月17日期间，原告通过支付宝转账形式、被告使用原告的信用卡刷卡的形式向被告出借了总计310000多元的款项，后被告给原告补打了两张借条,2018年3月1日借条载明：李文涛以支付宝方式向武江涛借款160000元，2018年9月30日归还，2018年3月9日借条载明：李文涛以支付宝方式向武江涛借款150000元，2018年4月31日归还。庭审中，原告陈述被告曾通过支付宝给原告还款40000元，是用来抵扣第一张借条的借款本金。此后，被告再无其他还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告武江涛通过支付宝转账形式、被告使用原告的信用卡刷卡的形式向被告完成借款义务，被告向原告出具两份借条，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，对原、被告均有约束力。被告向原告还款40000元，抵扣第一张借条的借款本金后，第一笔借款本金为120000元，故被告李文涛应返还原告武江涛借款本金270000元及逾期利息（逾期利息计算方法：1、以120000元为基数，按年利率6%标准计算，自2018年10月1日至履行完毕之日的利息；2、以150000元为基数，按年利率6%标准，自2018年5月1日至履行完毕之日的利息）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李文涛归还原告武江涛借款本金270000元及逾期利息（逾期利息计算方法：1、以120000元为基数，按年利率6%标准，自2018年10月1日至履行完毕之日的利息；2、以150000元为基数，按年利率6%标准，自2018年5月1日至履行完毕之日的利息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费5950元，公告费700元，由被告李文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   岳  鹏 二〇二〇年十二月二十八日 书  记  员   周  萍 1
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执2840号之一 申请执行人：刘德钢，男，1976年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：牛斌，男，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人刘德钢与被执行人牛斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月31日作出的（2020）皖1802民初1261号民事判决书已发生法律效力，因被执行人牛斌未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人刘德钢于2020年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工程款16万元及利息，以及受理费2000元、执行费2415元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，未发现被执行人牛斌有银行存款、证券、工商登记、商业保险等可供执行财产。 二、已查封被执行人牛斌名下位于合肥市××交通路××小区××室，因被执行人牛斌的前妻刘正芬对本案执行措施提出异议，故上述房产暂无法处置。 三、已查封被执行人牛斌名下车牌号为皖Ａ×××××号的奥迪牌车辆，暂无法处置。 四、本院已将被执行人牛斌限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏敬东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  周 琪
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1425刑初491号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人郑满想，男，1986年7月25日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月28日到虞城县公安局投案，同年7月29日被虞城县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。辩护人刘增全，广东赵卢律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉（2020）333号起诉书指控被告人郑满想犯故意伤害罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序和认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。虞城县人民检察院检察员陈宁，被告人郑满想及其辩护人刘增全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关认为，被告人郑满想故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。郑满想主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻或者减轻处罚；认罪认罚，可从宽处罚；系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。建议判处其有期徒刑三年。被告人郑满想对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭过程中亦无异议。辩护人的意见是，1.郑满想不构成故意伤害罪，应为过失致人重伤罪；2.被害人金某3首先诽谤郑满想的姐姐，存在过错；3.被害人的损伤与其自身疾病有一定的关系；4.郑满想在事发后积极为金某3支付医疗费等共计145328.62元，可从轻处罚；5.郑满想认罪认罚，可从宽处罚。建议对郑满想判处缓刑。经审理查明，2020年1月17日晚上，被害人金某3和被告人郑满想等多名同学在饭店聚餐，后众人到虞城县城郊乡“脸谱KTV”唱歌。当时金某3和郑满想等人共乘一辆汽车前往“脸谱KTV”，二人在路途中发生口角，后在“脸谱KTV”附近路边厮打，郑满想将金某3左眼打伤。事发后，郑满想和家人陪同金某3先后到北京、南京、商丘、郑州多家医院治疗，支付医疗费等费用共计十余万元。2020年7月10日，经虞城县公安局物证鉴定室鉴定，金某3的损伤构成重伤二级。2020年11月25日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，金某3因外伤致左眼盲目5级，损伤程度为重伤二级；2020年1月17日外伤是导致金某3左眼视力障碍的主要原因；自身疾病对左眼视力有一定影响，为轻微因素。上述事实，有到案经过，证人张献、金某1、金某2、冯某、郑某等人的证言，微信转账记录，被害人金某3的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书等证据及庭审笔录证实，足以认定。关于辩护人提出郑满想不构成故意伤害罪，应为过失致人重伤罪的辩护意见。经查，郑满想与金某3因故发生口角，而后双方厮打，郑满想将金某3左眼打伤，其具有伤害的故意。此项辩护意见不能成立；提出金某3首先诽谤郑满想的姐姐，存在过错的辩护意见。经查，本案证据只有郑满想的供述可以证明金某3在前往“脸谱KTV”的路途中诽谤了郑满想的姐姐，无其他证据佐证。此项辩护意见证据不足，本院不予采纳；提出金某3的损伤与其自身疾病有一定关系的辩护意见，本院予以酌情考虑；提出郑满想在事发后积极为金某3治疗，可从轻处罚的辩护意见成立；提出郑满想认罪认罚，可从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。本院认为，被告人郑满想故意伤害他人身体，造成他人重伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于郑满想犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；犯罪后积极对被害人进行救治并支付医疗费用，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出对郑满想判处缓刑的量刑意见，本院不予采纳。根据郑满想的犯罪事实、性质、情节等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郑满想犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月28日起至2023年7月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  蒋伟生审 判 员  范晓娟人民陪审员  张学鹏二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  秦涵星
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3823号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林贵仙，女，1972年11月7日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：王义凯（系林贵仙姨表兄），住云南省曲靖市罗平县，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：程兴剑，男，1971年12月3月出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵乔兰，女，1938年2月2日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张贵朝，男，1977年5月2月出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张雄刚，男，1997年8月9月出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张聂，女，1999年6月27月出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。再审申请人林贵仙与被申请人程兴剑、赵乔兰、张贵朝、张雄刚、张聂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院作出的（2019）云03民终2684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林贵仙申请再审称：1.二审法院没有证据证明林贵仙和梁菊瑛、叶某之间存在劳务关系，在案证据只能证明林贵仙与袁某通过电话；2.二审法院开庭剥夺了张贵朝等五人的陈述权和辩论权；3.《建房合同》约定除整栋楼的防水程兴剑不做以外，其他的工程都是程兴剑来负责完工。梁菊瑛是为程兴剑提供劳务，二审法院认定砌水塔和包卫生间管子是另外包给梁菊瑛做的，认定事实错误；4.林贵仙只应当承担承揽人程兴剑没有资质证的情况下的一小部分责任；5.二审时，林贵仙申请证人袁某、叶某出庭作证，二审法官没有允许。综上，法院应当依法判决由程兴剑承担梁菊瑛死亡的各项损失费用，改判林贵仙不承担赔偿责任。本院经审查认为，林贵仙申请再审的主要理由是认为死者梁菊瑛与程兴剑构成雇佣劳务关系，并非与林贵仙构成雇佣劳务关系，故而二审判决改判仅由其与死者梁菊瑛承担损害赔偿责任不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，二审判决主要依据程兴剑、袁某等人的询问笔录以及张贵朝对该询问笔录的质证意见等证据来认定，因安全事故导致死亡的梁菊瑛在砌水塔的施工过程中是与林贵仙形成个人劳务关系，程兴剑非雇主，该事实认定证据不充分。主要理由如下：首先，林贵仙为建房需要，与程兴剑签订《建房合同》，是由程兴剑自行找的袁某、叶某、张贵朝、梁菊瑛来具体施工，并由程兴剑按天支付报酬；其次，在林贵仙与程兴剑签订的《建房合同》里约定由程兴剑负责模板，屋内水电安装，钢筋工、模板工及泥水工程，梁菊瑛出事的时候正是在做砌水塔的相关工程，属于该合同约定的施工范围；再者，在诉讼过程中，张贵朝等人否认单独收到过林贵仙因为临时加工程而给付的1000元，且在案也无充分证据证明林贵仙额外给付过1000元。综上，原二审判决认定本案基本事实缺乏证据证明，林贵仙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令云南省曲靖市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 邹倩审判员孙少波审判员郭婷婷二〇二〇年十二月二十五日书记员 李      扬      杰
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2012）庄执字第736号申请执行人：大连农村商业银行股分有限公司庄河支行，住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场**。法定代表人：鞠传敏，系行长。被执行人：卞某艳，女，1966年1月29日出生。被执行人：曹某春，男，1968年6月6日出生。被执行人：牟某，男，1972年4月18日出生。被执行人：孙某民，男，1972年12月19日出生。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人卞某艳、曹某春、牟某、孙某民金融借款合同纠纷一案，本院作出（2009）庄民初字第3770号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人卞某艳、曹某春、牟某、孙某民银行存款账户、网络存款账户，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  王崇川二〇二〇年十二月三十日书记员  吕炎城
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢417号申请执行人：熊旖旎，女，1976年6月28日出生，汉族，住海南省海口市。被执行人：刘信权，男，1973年11月13日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：吴亚妹，女，1974年10月4日出生，汉族，住海南省三亚市。申请执行人熊旖旎与被执行人刘信权、吴亚妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）城民一初字第3354号民事调解书已经发生法律效力。因刘信权、吴亚妹未履行生效法律文书确定的义务，熊旖旎申请强制执行，本院于2020年8月17日立案恢复执行。依据生效法律文书，被执行人刘信权、吴亚妹应向申请执行人熊旖旎给付借款本金20万元及利息。申请执行人确认已收到案款98106元，本次恢复申请执行的金额为101894元及利息等。执行过程中，本院向被执行人刘信权、吴亚妹发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人刘信权、吴亚妹未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人刘信权、吴亚妹名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等财产信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月二十三日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3128号 原告：内江金黄物业管理有限公司，住所四川省内江市中区。 负责人：朱小平，执行董事。 委托诉讼代理人：刘光城，四川泰维律师事务所律师。 被告：高杰，男，汉族，1976年9月9日出生，住四川省内江市市中区。 本院在审理原告内江金黄物业管理有限公司与被告高杰物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江金黄物业管理有限公司于2020年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告内江金黄物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告内江金黄物业管理有限公司撤回起诉。 根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。 审判员  高卫东 二〇二〇年十二月二日 书记员  黎虹利
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书（2020）晋0106民初6263号原告付翠花，女，1964年10月11日出生，汉族，身份证号1401061***********，住太原市迎泽区东岗巷西一里******。委托诉讼代理人赵云，系付翠花之子，住，住太原市迎泽区东岗巷西一里******/div>被告杨广，男，1989年11月18日出生，汉族，身份证号1404241***********，住太原，住太原市迎泽区双塔西街**iv>被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，统一社会信用代码914403007883097151，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋梨园路**物资控股置地大厦****。法定代理人：王琨，总经理。委托诉讼代理人鞠岩，山西达道律师事务所律师被告顺丰速运有限公司，统一社会信用代码914403000743520254，住所地，，住所地圳市宝安区航城街道草围社区深圳机场航站四路**顺丰华南转运中心综合楼****表人：陈雪颖，总经理委托诉讼代理人李屹恒，男，该公司员工。本院于2020年12月1日对原告付翠花被告杨广、阳光财产保险股份有限深圳市分公司、顺丰速运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。诉讼请求及事实和理由诉讼请求：请求依法判令三被告赔偿原告护理费21450元、交通费1000元、住院伙食补助费5300元、营养费5300元、误工费15000元、伤残赔偿金67344元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1700元，共计120394元。事实与理由：2018年8月9日，在迎泽区青年路路段，杨广驾驶电动自行车与骑自行车的付翠花发生碰撞，造成付翠花受伤的交通事故。交警认定杨广负事故全部责任。为维护原告合法权益，故起诉。本院认定的事实2018年8月9日，在迎泽区青年路路段，杨广驾驶电动自行车与骑自行车的付翠花发生碰撞，造成付翠花受伤的交通事故。交警认定杨广负事故全部责任。事故发生时，杨广正在执行公司的派送任务。现将原告损失认定如下：赔偿项目计算公式及数额证据及其他依据住院伙食补助费费5300元票据、住院病历营养费3000元《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》、我省标准误工费80元/天×100天=8000元《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》、我省标准护理费120元/天×60天=7200元《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》、我省标准残疾赔偿金33262年/元×20年×0.1=66524元鉴定意见书、我省标准、原告身份信息精神损害抚慰金5000元鉴定意见书、我省标准鉴定费1700元票据、鉴定意见书本院认为，原告提供的住院病历显示的住院时间共计53天，根据山西省相关标准本院认定的住院伙食补助费为5300元。鉴定机构出具的鉴定意见为原告构成十级伤残1处，被告对此有异议，但未具体指出疑义部分，也未申请本院委托司法鉴定，本院对被告的该项抗辩主张不予支持。根据鉴定意见结合原告身份信息本院认定残疾赔偿金66524元、精神损害抚慰金5000元。根据原告受伤情况并参考人身损害营养期标准，本院认定营养费3000元。根据原告受伤情况并参考人身损害误工期标准，本院认定的误工时间为100天，原告提供的工资证明不能证明原告的实际收入情况，本院酌情按照山西省同类情况标准每天80元计算误工费，本院认定的误工费为8000元。根据原告受伤情况并参考人身损害护理期标准，本院认定的护理时间为60天，原告提供的护理人员工资证明不能证明护理人员的实际收入情况，本院酌情按照山西省同类情况标准每天120元计算护理费，本院认定的护理费为7200元。交通费应以正是票据为凭，原告未提供交通费票据，本院对原告的该项主张不予支持。根据原告提供的鉴定费发票本院认定的鉴定费为1700元。交警认定杨广负事故全部责任。被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司认为原告未提供事故照片证明事故发生时被告杨广所骑电动车为在其公司投保的非机动车辆。经核实顺丰速运有限公司对所属非机动车资产与使用人匹配有完整记录，系统指定使用车辆均为已投保车辆，对于未使用指定车辆从事快递业务有处罚规定。顺丰内部系统记录被告杨广2017年始至事故发生后匹配车辆均为投保车辆。考虑到事故发生时被告杨广正在从事快递配送业务，其使用非指定车辆客观上增加自身风险的同时并不会带来任何个人利益，使用非指定车辆不具有合理性，其使用非指定车辆的可能性较低。根据现有证据本院推定事故发生时被告杨广所使用的车辆为顺丰速运有限公司指定车辆，即为已投保车辆。在以上认定的原告损失共计96724元，未超过肇事电动车投保的第三者险责任险限额（40万元），应当由承保肇事电动车第三者责任险的被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿给原告。被告杨广为原告垫付的医疗费可依据保险合同约定另行向保险公司主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告付翠花各项损失共计96724元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费551元，由原告付翠花负担51元，由被告顺丰速运有限公司负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员 王效民 二Ο二Ο年十二月二十五日 书记员 阴志斌
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17411号原告：崔晓新，男，1974年1月6日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张乃军，男，1968年8月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：邵高伟，男，1987年2月26日出生，汉族，户籍地河南省商水县，公民身份号码×××。本院在审理原告崔晓新与被告邵高伟民间借贷纠纷一案中，因无法联系上被告邵高伟，故向本院提出撤回对被告邵高伟的起诉的申请。本院经审查认为，原告崔晓新向本院提出撤回对被告邵高伟的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告崔晓新撤回对被告邵高伟的起诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十二月七日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初2631号 原告：王娟，女，1982年9月3日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈锦义，福建诚智律师事务所律师。 被告：诏安县金裕达果蔬专业合作社，住所地福建省漳州市诏安县桥东镇林巷村林巷**，统一社会信用代码93350624MA34817904。 法定代表人：林裕金。 被告：林裕金，男，1970年6月14日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：沈晓玲，女，1994年10月3日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告王娟与被告诏安县金裕达果蔬专业合作社、林裕金、沈晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娟及其委托诉讼代理人沈锦义，被告诏安县金裕达果蔬专业合作社、林裕金、沈晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王娟向本院提出诉讼请求：依法判令诏安县金裕达果蔬专业合作社、林裕金清偿向王娟借款40000元及利息（利息从2020年6月5日起至还款之日止每月按1.28%计算），沈晓玲承担连带清偿担保责任。事实和理由：诏安县金裕达果蔬专业合作社、林裕金于2018年6月7日向王娟借款50000元，借款双方约定月利率2%；借款后诏安县金裕达果蔬专业合作社、林裕金有归还王娟10000元；诏安县金裕达果蔬专业合作社、林裕金于2018年9月4日出具一份向王娟借款40000元的《借条》为凭，沈晓玲为《借条》项下的债务承担连带保证责任。借款后，诏安县金裕达果蔬专业合作社、林裕金有归还利息至2020年6月4日。 诏安县金裕达果蔬专业合作社、林裕金辩称，向王娟借款40000元是事实，利息归还至2020年6月份左右，这笔借款是用于投资超市，目前超市处于倒闭状态，现在无偿还能力，请求法庭判决减还或者分期还款。同意月利率为1.28%。 沈晓玲辩称，是2020年9月18日才签同意担保，不同意承担担保责任。 在审理过程中，王娟提供证据：《借条》1张，欲证明诏安县金裕达果蔬专业合作社、林裕金共向王娟借款40000元，沈晓玲为《借条》项下的债务承担连带保证责任。 本院经审理认定事实如下：诏安县金裕达果蔬专业合作社、林裕金于2018年6月7日向王娟借款50000元，借款双方约定月利率2%；借款后诏安县金裕达果蔬专业合作社、林裕金有归还王娟10000元；诏安县金裕达果蔬专业合作社、林裕金于2018年9月4日出具一份向王娟借款40000元的《借条》为凭，2020年9月18日沈晓玲为《借条》项下的债务承担连带保证责任。借款后，诏安县金裕达果蔬专业合作社、林裕金有归还利息至2020年6月4日。 本院认为，诏安县金裕达果蔬专业合作社、林裕金向王娟借款的事实，有书证、开庭笔录为凭，应认定诏安县金裕达果蔬专业合作社、林裕金向王娟借款40000元的事实。王娟在本案庭审中明确自认借款后诏安县金裕达果蔬专业合作社、林裕金有归还利息至2020年6月4日，对此本院依法予以确认。诏安县金裕达果蔬专业合作社、林裕金依法应偿还向王娟借款40000元及自2020年6月5日起至还款之日止每月按1.28%计算利息。沈晓玲为担保人，对该笔借款负有连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、诏安县金裕达果蔬专业合作社、林裕金应在本判决发生法律效力后十日内偿还王娟借款40000元及利息（利息从2020年6月5日起至还款之日止每月按1.28%计算）； 二、沈晓玲对上述债务负连带清偿责任；沈晓玲承担连带清偿责任后，有权向诏安县金裕达果蔬专业合作社、林裕金追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费875元，减半收取437.5元，由诏安县金裕达果蔬专业合作社、林裕金、沈晓玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 张立和 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 林伊婷 书 记 员 李弼君 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 （款项直接汇入诏安县人民法院执行款代收账户，户名：诏安县人民法院，开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社，账号：9080××××9021）。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9842号原告:陆丽华，女，壮族，1974年4月15日出生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。被告：昆明派菲特健身管理有限公司，住所云南省昆明市西山区滇池路**滇池时代昆锐商务中心****,统一社会信用代码：91530100MA6KU9WU36。法定代表人：祖银忠。原告陆丽华与被告昆明派菲特健身管理有限公司（以下简称：派菲特公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告陆丽华到庭参加了诉讼，被告派菲特公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆丽华向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《会籍合约书》；二、被告向原告返还未能履行合同约定62个月所提供服务的所有费用4993元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月26日、2019年6月27日，原、被告分别签订2份《会籍合约书》，原告按约缴纳会费5798元。合约书内容明确约定会所在指定有效时间内能够正常开放。但被告自2020年1月16日关闭至今仍未开门营业，未履行合同约定义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告派菲特公司经本院公告送达开庭传票，未到庭陈述答辩意见，庭前亦未提交书面答辩状。本院经审理认定本案法律事实如下：2018年4月1日，原、被告签订《会籍合约书》（编号：NL0001912）约定，专属会所：南亚，会籍顾问：张扬，会籍类别：个人卡单店两年，会籍费：3480元，生效日期：2018年4月1日，终止日期：2020年4月1日，备注：第一次来算开卡，空白处有“NY01331”字样。原告提交的转账截图显示：2018年1月26日，派菲特公司扫码收款3480元，当前状态为支付成功。2018年1月26日，被告出具编号为0002933的收款收据，载明：今收到陆丽华3480元（单店两年卡），经手人张扬，收款单位处盖有“昆明派菲特健身管理有限公司财务专用章”。2019年6月27日，原、被告签订《会籍合约书》（编号：NL0020698）约定，专属会所：南亚，会籍顾问：张扬，会籍类别：单店两年升级单店买三年送三年亲子卡，会籍费：2318元，家长：陆丽华，孩子：陈星伊，空白处有“NY01331”字样。原告提交的转账截图显示：2019年6月27日，转给张扬派菲特健身1518元，转账说明为建身卡升级转款，当前状态朋友已收钱；转给张扬派菲特健身800元，转账说明为陈星伊健身费用，当前状态朋友已收钱。2019年6月27日，被告出具编号为0005029的收款收据，载明：今收到陆丽华2318元（升亲子卡），经手人张扬，收款单位处盖有“昆明派菲特健身管理有限公司财务专用章”。会员卡信息显示：南亚单店六年亲子卡（NY01331），支持门店：派菲特健身（昆明南亚店），合同签订日期：2019-6-28，开卡方式：指定日期开卡，有效期：2019-3-9至2025-2-5。以上事实有《会籍合约书》（编号：0001912、编号：0020698）、发票（编号：0005029、编号0002933）、转账截图、会籍信息打印件、会员卡信息打印件在卷予以佐证。庭审中，原告陈述，1.第一次办卡时原告就与被告的工作人员张扬商定，2018年先不使用，等被告实际使用时才算开卡，并且在合约中已经注明。2.原告是于2019年3月才开始实际使用的，且会籍信息和会员信息上的有效期也是2019年3月9日到2025年2月5日。3.因被告自2020年1月开始便未再营业，所以原告2019年3月开的卡实际只使用到2019年12月。4.签订编号为NL0020698的《会籍合约书》时，编号为NL0001912的《会籍合约书》还在服务期限内，当时被告说编号为NL0001912的《会籍合约书》继续履行，签订编号为NL0001912的《会籍合约书》是对健身卡的升级。5.两份《会籍合约书》上的“NY01331”是原告办卡的卡号。本院认为，根据原、被告签订的《会籍合约书》，双方之间成立由被告为原告提供健身服务，原告支付费用的服务合同关系。上述合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，被告因自身经营问题，致使合同无法继续履行，已构成根本违约，原告有权主张解除合同，故对于原告要求解除与被告签订的《会籍合约书》，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后。尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。合同解除后，对于被告尚未履行的部分，其应当向原告退还相应的款项。根据原告提交的《会籍合约书》、会员卡信息及原告的陈述，可以确认原告购买的健身卡有效期是2019年3月9日至2025年2月5日。庭审中原告陈述其已接受了被告提供的10个月的健身服务。被告作为履行义务一方，其经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交相应的证据证实其履行义务的情况，故本院按照原告的陈述予以确认，原告还剩62个月的服务期限，按每月80.53元计算，被告应退还原告服务费4992.86元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陆丽华与被告昆明派菲特健身管理有限公司分别于2018年4月1日、2019年6月27日签订的《会籍合约书》（合同编号分别为：0001912、0020698）；二、被告昆明派菲特健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陆丽华服务费4992.86元；三、驳回原告陆丽华其余的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由被告昆明派菲特健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十二月十四日书记员 杨永娇
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4352号申请执行人：阎建伟，男，1972年12月9日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：周伟，海南惠海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽娟，海南惠海律师事务所律师。被执行人：辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司，统一社会信用代码91440604061479684J，住所地：佛山市禅城区季华六路3号1区5座903房。负责人：肖一夫。被执行人：辽宁建安劳务派遣有限责任公司，统一社会信用代码91210106664594083B，住所地：辽宁省沈阳市大东区广谊街21号1006室。法定代表人：毛万良。申请执行人阎建伟与被执行人辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司、辽宁建安劳务派遣有限责任公司劳动争议一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字[2020]第192号仲裁裁决书已发生法律效力。因辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司、辽宁建安劳务派遣有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，阎建伟申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行。依据生效法律文书，辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司于本裁决发生法律效力之日起10日内，一次性向阎建伟支付2015年3月17日至2015年4月23日期间工资6030元，辽宁建安劳务派遣有限责任公司承担连带支付责任等。执行过程中，本院向被执行人辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司、辽宁建安劳务派遣有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司、辽宁建安劳务派遣有限责任公司未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司、辽宁建安劳务派遣有限责任公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。因辽宁建安劳务派遣有限责任公司无财产可供执行，本院作出（2020）琼0271执4336号之一执行裁定书，裁定执行其分支机构辽宁建安劳务派遣有限责任公司三亚分公司的财产。经调查，亦未发现辽宁建安劳务派遣有限责任公司三亚分公司有财产可供执行。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月十六日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7022号罪犯覃兰明，女，1986年12月5日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，高中文化，住柳州市柳**。现在浙江省女子监狱服刑。乐清市人民法院于2018年11月1日作出(2018)浙0382刑初660号刑事判决，以被告人覃兰明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元，继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2018年12月18日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯覃兰明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯覃兰明本次考核期为2019年2月至2020年7月共计1年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯曾履行财产性判项人民币40000元，本考核期月均消费人民币242.94元，账户余额人民币2425.54元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯覃兰明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：对罪犯覃兰明减去有期徒刑四个月（刑期自2017年8月9日起至2021年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月一日书 记 员  华 郑
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4029号原告：石铁海，男，1962年11月9日出生，住河北省三河市燕郊开发区。被告：李长锁，男，1986年6月26日出生，住北京市密云区。原告石铁海与被告李长锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告石铁海到庭参加诉讼。被告李长锁经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。石铁海向本院提出诉讼请求：1．判令李长锁偿还借款6万元并支付利息（以6万元为基数，自2017年6月24日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2．诉讼费由李长锁负担。事实和理由：2017年5月23日上午，李长锁向我借款3万元，并为我出具一张金额为6万元的借条，其中包括借款3万元、欠付的承揽费1万元以及承诺给付的好处费2万元。当天下午，李长锁再次向我借款2万元，并为我出具一张金额为2万元的借条。上述款项经我多次索要未果，故诉至法院。石铁海向本院提交以下证据予以证明：借条二张、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信支付交易明细证明。李长锁未答辩，亦未参加本院庭审。李长锁未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，李长锁为石铁海出具借条一张，内容为：今有李长锁向石铁海借款6万元，定于2017年6月23日偿还。石铁海称该借条中包含李长锁2017年5月23日上午借款3万元、李长锁欠付的承揽费1万元以及李长锁承诺给付的好处费2万元。同日，李长锁另为石铁海出具借条一张，内容为：今有李长锁向石铁海借款2万元，定于2017年5月31日前偿还。石铁海称此系李长锁于2017年5月23日下午再次借款2万元。石铁海向本院提交的中国农业银行银行卡交易明细清单以及微信支付交易明细证明中显示：2017年5月23日，石铁海通过微信转账向李长锁支付1万元，通过网银转账分两次向李长锁支付2万元、2万元。现石铁海诉至本院，要求李长锁偿还借款6万元并支付利息。上述事实，有当事人陈述、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信支付交易明细证明等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李长锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据查明的事实，可以认定石铁海与李长锁之间成立民间借贷法律关系，借款金额为6万元，该借款未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。借款到期后，李长锁理应履行还款义务，故石铁海要求李长锁偿还借款6万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据查明的事实，李长锁已逾期还款，故石铁海要求李长锁自借款逾期之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：李长锁于本判决生效之日起十日内偿还石铁海借款六万元并支付利息（以六万元为基数，自二〇一七年六月二十四日起至付清之日止，按年利率百分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百元、公告费五百六十元，均由李长锁负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曲 爽二〇二〇年十二月三日法官助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执5971号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地陕西省西安市新城区。 负责人：樊爱芳，行长 被执行人：张丽，女，汉族，1970年11月26日出生，住西安市未央区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被执行人张丽借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0102民初6007号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行向本院申请执行，要求被执行人立即支付信用卡欠款本金人民币68983.98元，截止2020年5月11日的利息人民币4704.76元、分期付款手续人民币2593.59元、逾期还款违约金4107.62元、其他手续费60元；支付自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用（以本金68963.98元基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息利率计算）。案件受理费906元。并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下银行账户，但无可供执行财产。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息；4、查封了被执行人名下房产登记手续，但该房屋只是进行了合同登记，暂无法处置；5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为信用卡欠款本金人民币68983.98元，截止2020年5月11日的利息人民币4704.76元、分期付款手续人民币2593.59元、逾期还款违约金4107.62元、其他手续费60元；支付自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用（以本金68963.98元基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息利率计算）。案件受理费906元。并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月十一日 书记员  豆媛媛
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初1454号原告：李才文，男，回族，1971年6月11日出生，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告:重庆远龙建筑劳务有限公司，统一信用代码91500107759292061K，住所地重庆市九龙坡区科园三路**。法定代表人:孙维琼，系该公司董事长。被告:中国建筑第二工程局有限公司西南分公司，统一社会信用代码91500105768882717F，住所地重庆，住所地重庆市江**江北城西大街**5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6>法定代表人：丁威，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡书明，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：游潇漫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。被告：张荣生，男，汉族，生于1974年5月8日，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被告：杨国明，男，汉族，生于1968年1月12日，四川省金堂县人，住四川省金堂县。第三人：代小波，男，汉族，生于1980年11月23日，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：余章杰，男，汉族，生于1978年7月29日，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。系代小波之朋友，特别授权代理。原告李才文诉被告重庆远龙建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司、张荣生、杨国明、第三人代小波追索劳务报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。李才文于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。撤诉理由是因为中国建筑第二工程局有限公司西南分公司已经垫付李才文劳动报酬款3200元，所以申请撤诉。本院认为，李才文申请撤诉系其真实意思表示，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李才文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李才文负担。审 判 长  赵庆勇审 判 员  温灿林人民陪审员  杨远莲二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  包艳玲
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3574号罪犯雷松，男，1977年12月31日出生，畲族，福建省古田县人，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。福建省闽侯县人民法院于2019年1月15日作出（2018）闽0121刑初637号刑事判决，被告人雷松犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币1.5万元。宣判后被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2019年3月26日以（2019）闽01刑终404号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。完判后即交付执行。（刑期自2018年4月26日起至2021年2月24日止）。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯雷松在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。另查明，罪犯雷松已履行罚金1.5万元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行罚金证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯雷松减刑的异议。本院认为，罪犯雷松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯雷松减去有期徒刑二个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年4月26日起至2020年12月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二〇年十二月十日书记员 周 舟
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初1887号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区西外环******。 负责人：张学军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：郭员安。特别授权。 委托诉讼代理人：沈鹏宇。特别授权。 被告：任跃，男，1982年6月26日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司（以下简称人寿财保铜仁市支公司）与被告任跃追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财保铜仁市支公司的委托诉讼代理人郭员安、沈鹏宇到庭参加诉讼。被告任跃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿财保铜仁市支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告代为追偿的122000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月12日，被告醉酒驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车，从松桃县冷水溪镇方向往松桃县孟溪镇方向行驶，当车辆行驶至松凤线路段时，其右侧车头部位碰撞行人任某，造成行人任某受伤及贵Ｄ×××××号小型轿车车头受损的交通事故。经松桃苗族自治县公安局交通警察大队作出松公交认字［2017］第00014号道路交通事故认定书明确被告的酒精含量为103.8ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒驾驶行为，并认定被告承担该起事故全部责任。事故发生后，由于被告驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车，在原告处投保交强险和商业险。任某通过诉讼，经贵州省松桃苗族自治县人民法院作出（2017）黔0628民初1105号裁定书和（2017）黔0628民初1105号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿任某医疗费及各项损失共计122000元，原告如实履行了裁定和判决。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告有权向被告行使追偿权。综上，为了维护原告合法权益，特向法院提出如前所诉。 被告任跃缺席未作答辩亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：人寿财保铜仁市支公司提交的营业执照、法人身份证、被告身份证、（2017）黔0628民初1105号民事裁定书、（2017）黔0628民初1105号民事判决书、执行通知书、电子汇款凭证、松桃苗族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车保险投保单，以上证据符合证据三性特性，本院予以采信。 为查明本案事实，本院依职权调取任宁（冷水溪镇罗袍社区居民委员会会计）调查笔录一份，证明被告系该社区居民，目前下落不明的事实。该证据来源合法、证明内容客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月12日，被告持“Ｃ1”类机动车驾驶证驾驶牌号贵Ｄ×××××号小型轿车，从松桃县冷水溪镇方向往松桃县孟溪镇方向行驶，当车辆行驶至松凤线80公里20米（小地名：石板溪）路段时，其右侧车头部位碰撞案外人任某，造成案外人任某受伤及贵Ｄ×××××号小型轿车车头受损的交通事故，该起事故经松桃苗族自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告属于醉酒驾驶（酒精含量为103.8ｍｇ／100ｍｌ）并承担该起事故全部责任。案外人任某于2017年6月2日以本次涉案交通事故诉至本院，该案经本院判决生效后，原告在交强险限额内赔偿案外人任某损失共计122000元，并已履行完毕。 另查明，被告驾驶的涉案车辆贵Ｄ×××××号小型轿车登记所有人系被告，该车辆在涉案交通事故发生时，在原告处投保了交强险及商业三者责任险，发生交通事故时尚在保险期内。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项规定：“有下列情形之一的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；”、第二条规定：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日计算。”本案中，2017年2月12日，被告任跃驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车（登记车主为被告），从松桃县冷水溪镇方向往松桃县孟溪镇方向行驶，当车辆行驶至松凤线路段时，其右侧车头部位碰撞案外人任某，造成案外人任某受伤及贵Ｄ×××××号小型轿车车头受损的交通事故，该起事故经松桃苗族自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告任跃属于醉酒驾驶并承担该起事故全部责任。案外人任某于2017年6月2日以本次涉案交通事故诉至本院，该案经本院判决生效后，原告人寿财保铜仁市支公司在交强险范围限额内赔偿案外人任某各项损失共计122000元，并已履行完毕。由于被告任跃醉酒驾驶机动车造成案外人任某受伤而涉诉，原告人寿财保铜仁市支公司在交强险责任范围限额内进行了赔偿，对原告人寿财保铜仁市支公司请求被告任跃支付代偿赔偿款122000元，依照上述法律规定，于法有据，故本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任跃于本判决生效之日起十五内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司代偿赔偿款122，000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元（原告已预交），由被告任跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  李春雨 人民陪审员  龙 东 人民陪审员  冉孟勇 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 陈**龙  书记员陈**龙
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初13045号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼，统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人：程皓，行长。委托诉讼代理人：王飞耀，山东晟哲律师事务所律师。被告：张建华，男，1970年12月24日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称济宁平安银行）与被告张建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁平安银行的委托诉讼代理人王飞耀到庭参加诉讼，被告张建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建华偿还借款本金45,021.83元及相应的银行利息、罚息、复利（自2020年5月10日起至实际清偿之日止，利率按合同约定计算）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，被告张建华与济宁平安银行签订《个人信用贷款合同》，被告从原告处借款99,000元，借款期限至2021年3月15日，每月等额还款。被告自2020年5月10日逾期，根据双方签订的《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条第二款约定，原告宣布本合同提前到期，要求被告偿还剩余全部贷款本息以及实现债权的费用。被告张建华未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年3月15日，原告济宁平安银行（乙方贷款人）与被告张建华（甲方借款人）签订编号为平银平安银行济宁分行个信贷字2018第RL20180315002295号的《个人信用贷款合同》，内容主要约定，原告向被告提供不超过人民币510000元的授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，甲方均应在授信有效期内向乙方提出贷款申请，乙方有权根据甲方的个人资信、还款能力、乙方信贷政策等因素自主决定是否同意甲方的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以乙方出具的《个人贷款确认书》为准；授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准；本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。甲方在可用额度内向乙方申请每笔贷款，乙方审核通过后通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构向甲方发送《个人贷款确认书》。除本合同另有约定外，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力。甲方不得以未收到《个人贷款确认书》或未查看《个人贷款确认书》的内容为由否认《个人贷款确认书》的法律效力，乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，按月等额还本付息。该合同“普遍性条款”第五条违约条款中约定，甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同“普遍性条款”第四条明确约定甲方有效送达邮寄地址为山东省济宁市任城区安居镇商业街25号门171号，接受电子法律文书送达的电子终端为移动电话181××******，并承诺因其本人提供的邮寄地址或者电子终端地址填写不正确或者变更后未按照要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由甲方承担。二、担保情况。本案所涉借款无担保。三、合同履行情况。合同签订后，经审核，原告于2018年3月15日为被告发放贷款99000元，出具《个人贷款确认书》，载明贷款金额为99000元，月利率为1.53%，还款方式为等额还款，贷款期限为36个月，起贷日为2018年3月15日，到期日为2021年3月15日，首次还款日为2018年4月15日，每月还款日为15日。贷款发放后，被告张建华按约偿还借款本息至2020年1月15日，后因疫情原因，经原告同意宽限三个月，即顺延至2020年5月10日，但被告未能按约还款，连续逾期，后仍未履行还款义务。截止2020年10月23日，尚欠原告借款本金45021.83元，利息、罚息和复利7597.87元。本院认为，原告济宁平安银行与被告张建华签订的《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告济宁平安银行依约向被告张建华发放了贷款，被告张建华未按照合同约定按时足额偿还借款本息，其行为构成违约，原告要求被告按照合同约定提前偿还尚欠的借款本金45021.83元，利息、罚息和复利7597.87元（截止2020年10月23日），证据充分，理由正当，依法应予支持。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第一项规定，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。第七条规定，因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。本案被告张建华在贷款合同中明确承诺其提供的住址作为法律文书的送达地址，因其自身原因导致法律文书退回，退回之日应视为送达之日。被告张建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司济宁分行借款本金45021.83元，利息、罚息和复利计7597.87元（截止2020年10月23日），并支付原告自2020年10月24日起的罚息（按照合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，财产保全费720元，由被告张建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 郝 芳二〇二〇年十二月七日书记员 张丹丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91950号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨攀，男，1990年3月2日生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告杨攀信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告杨攀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨攀支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)73,436.54元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息25,633.97元、违约金12,403.20元、分期付款手续费2,267.29元；2.判令被告杨攀支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨攀负担。事实和理由：被告杨攀于2017年7月5日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨攀未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨攀未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告杨攀未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年9月27日，被告杨攀拖欠信用卡本金73,436.54元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨攀在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨攀借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告杨攀在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨攀签收与否，均视为送达。被告杨攀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨攀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金73,436.54元；二、被告杨攀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,636元，减半收取计818元，由被告杨攀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初48381号原告：深圳市博艺舞台设备有限公司,住所地深圳市龙岗区坂田街道水斗老围盘龙工业区****，统一社会信用代码91440300MA5DE12A1E。法定代表人：蓝林喜，经理。委托诉讼代理人：刘文俊，广东巨龙律师事务所律师。被告：深圳市泓美文化传媒有限公司，，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******统一社会信用代码91440300359582860F。法定代表人：张明。原告深圳市博艺舞台设备有限公司与被告深圳市泓美文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蓝林喜、委托诉讼代理人刘文俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告合同款项人民币421400元，并支付从2018年12月5日开始至合同款项付清时的利息（以421400元为基数，按月利率1分计息），计至2020年3月2日利息为67424元；2.案件受理费由被告承担。本案相关情况2018年11月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《2018亚洲音乐盛典活动搭建服务合同》，约定：乙方为甲方提供2018亚洲音乐盛典活动现场（灯光、音响、屏幕、桁架等）搭建服务，建筑期间共7天，自2018年11月25日起至2018年12月1日工程完成竣工验收止。合同总金额为不含税人民币842800元；付款方式为合同签定后3个工作日内甲方向乙方支付本合同总额50%的预付款，即人民币421400元。所有设备搭建完成并经调试正常后3个工作日内甲方向乙方支付本合同总额30%即人民币252840元。本活动结束后3个工作日内甲方向乙方支付剩余20%的款项即人民币168560元。原告按合同约定为被告提供了搭建服务，活动于2018年11月29日结束。被告仅向原告支付了第一期款项421400元，其余款项至今未付。判决结果本院认为，原告与被告之间签订的《2018亚洲音乐盛典活动搭建服务合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效。原告已按合同约定履行了义务，被告应依约向原告支付款项。被告在活动结束后未向原告付清款项，原告请求被告支付剩余的款项及从2018年12月5日开始计算的利息，符合合同约定，本院予以支持。但原告主张利息按月利率1分计算，没有合同依据，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，对原告过高部分的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告深圳市泓美文化传媒有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市博艺舞台设备有限公司支付款项421400元及利息（利息以421400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2020年12月5日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市博艺舞台设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316.18元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜浩民二〇二〇年十二月三日书记员  陈娟玲
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3787号之一原告：赖乙仕，男，1944年4月5日出生，汉族，户籍地：广东省惠州市大亚湾区*************，身份证号码：442************313。委托诉讼代理人：郑俊豪，广东伟伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：游越，广东伟伦律师事务所实习律师。被告：黄添，男，1957年1月4日出生，汉族，户籍地：广东省惠州市大亚湾区**************，身份证号码：442************01X。被告：何观添，男，1961年10月16日出生，汉族，户籍地：广东省惠州市大亚湾区*************，身份证号码：441************311。被告：游洋新，男，1957年12月19日出生，汉族，户籍地：广东省惠州市大亚湾区************，身份证号码：442************312。被告：游元辉，男，1962年8月15日出生，汉族，户籍地：广东省惠州市大亚湾区*************，身份证号码：442************316。被告：胡奇通，男，1986年10月10日出生，汉族，户籍地：广东省惠州市大亚湾区*************，身份证号码：441************138。被告：何国强，男，1982年10月21日出生，汉族，户籍地：广东省惠州市大亚湾区*************，身份证号码：441************119。被告：赖国方，男，1966年5月4日出生，汉族，户籍地：广东省惠州市大亚湾区*************，身份证号码：442************313。原告赖乙仕与被告黄添、何观添、游洋新、游元辉、胡奇通、何国强、赖国方名誉权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月14日裁定转为普通程序，于2020年10月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告赖乙仕撤回起诉处理。已经收取的案件受理费250元，减半收取计125元。审判长 周 勇审判员 曾日华审判员 林嘉伟二〇二〇年十一月二十一日书记员 叶淦漳
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4606号上诉人（原审原告）：江志红，女，汉族，1985年11月11日出生，住广东省英德市**************。委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英德市中实投资有限公司，住所地：英德市*******、市***********。法定代表人：张耀坤。委托诉讼代理人：林瑞文，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文谦，广东捷高律师事务所实习律师。上诉人江志红因与被上诉人英德市中实投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初3318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。江志红上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付逾期办证违约金33064.78元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、涉案合同约定的是90天办证，而非按照补充协议280天办证。被上诉人作为合同的提供方，在同一份合同中对同一违约金起算点这一事项作出不同约定，应该作出不利于提供格式条款一方的解释。其次，被上诉人该约定明显加重上诉人责任，减轻或免除自己责任，有违公平合理原则。最后，补充协议与主合同是同一时间签署的，并不是事后另行签订的，同时签署的合同对同一事项作出不同的约定，上诉人认为应当以盖章备案的主合同为准，附件约定的办证时间过长，违法了行业规则与相关的行政法规或条例。二、上诉人向一审法院提交的《承诺书》，该份证据证明诉讼时效中断、中止、延长的情形。该《承诺书》构成诉讼时效的中断，一审法院对此认定错误。此外，被上诉人单方提出赠送物业费是对逾期办证行为进行补救及对上诉人进行补偿的行为，完全符合诉讼时效中断的情形。本案逾期办证违约行为未过诉讼时效。英德市中实投资有限公司未作答辩。一审法院作出判决：限英德市中实投资有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付江志红逾期办证违约金570.55元。案件受理费313.31元，由江志红负担288.31元，英德市中实投资有限公司负担25元。二审期间，被上诉人向本院提交不动产登记受理凭证，拟证明根据附件四《补充协议》第十条的内容，被上诉人在2018年3月13日或者2018年3月14日履行完办证义务。本院组织双方当事人进行质证。本院经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，被上诉人于2018年3月17日为上诉人办妥房屋产权证。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。二审争议的焦点为：如何确定涉案逾期办证违约金的起算时间及违约金的计算标准。关于如何确定逾期办证违约金的起算及截止时间问题。首先，案涉《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人于2015年9月30日向买受人交付房屋；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；合同附件四补充协议约定，房屋交付后280天内出卖人负责办理房屋产权证书到买受人名下。根据前述约定，出卖人应于2015年9月30日向买受人交付房屋，于2016年7月6日前将房屋产权证转移登记至买受人名下。本案中，出卖人于2018年3月17日才将案涉房屋的产权转移登记至买受人名下，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。其次，根据查明的事实，出卖人因案涉9号楼、10号楼的业主要求办理产权证，遂于2017年11月3日出具《承诺书》，向业主承诺于2018年2月28日将不动产权证办给买受人，逾期办理以赠送物业管理费进行补偿。该《承诺书》只能视为出卖人向买受人承诺办证时间及逾期办证应承担的责任，但不能视为买受人放弃追偿出卖人2018年2月28日前的逾期办证违约责任。为此，案涉逾期办证违约金的起算时间应从出卖人向买受人交付房屋之日起第280日之次日即2016年7月7日。出卖人为买受人办妥产权证时间为2018年3月17日，故逾期办证违约金应计至2018年3月16日，逾期办证期间为618天。关于如何确认逾期办证违约金的计算标准问题。案涉合同约定，出卖人逾期办证按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，补充协议约定逾期办证按房价款的0.2%支付违约金。买受人向一审法院起诉要求按日万分之一的计算标准计算违约金，买受人的请求实质是要求调高逾期办证违约金。对此，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。当事人主张调整违约金的，人民法院应当根据当事人的过错程度、违约期间及当地的实际情况，根据公平原则予以衡量并作出裁决。本案出卖人已向买受人交付房屋，且房屋产权已转移登记到买受人名下，合同目的已实现。但双方在补充协议中约定的逾期办证违约金为已付房款的0.2%，按买受人已付房款475461元计算，仅为950.92元，确实偏低。结合上述因素考虑，本院酌情调整逾期办证违约金计算标准为以买受人已付房款为基数按年利率2%计算。综上，被上诉人应向上诉人支付逾期办证违约金16100.54元（475461元×2%÷365×618天=16100.54元）。关于上诉人上诉提出的诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”根据查明的事实，被上诉人因涉案楼盘9号楼、10号楼业主主张办证权利，于2017年11月3日向业主出具《承诺书》，承诺于2018年2月28日为业主办好房屋产权证，因而，本案发生诉讼时效中断情形，诉讼时效从2018年3月1日重新起算，故本案没有超出法律规定的诉讼时效期间。被上诉人在一审诉讼期间提出上诉人的请求超过诉讼时效的抗辩，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由部分有理，对其有理部分，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初3318号民事判决；二、限英德市中实投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江志红支付逾期办证违约金16100.54元；三、驳回江志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费313.31元，由英德市中实投资有限公司负担128.46元，江志红负担184.85元；二审案件受理费626.62元，英德市中实投资有限公司负担257元，由江志红负担369.62元。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张 婧书 记 员 陈 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2468号 原告：郑运松，男，汉族，1964年2月3日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：何成军，四川咨力律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张京，四川咨力律师事务所律师，特别授权。 被告：蒲江龙，男，汉族，1992年12月16日出生，住四川省盐亭县。 原告郑运松诉被告蒲江龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告郑运松的委托诉讼代理人何成军到庭参加了诉讼，被告蒲江龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑运松向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金360,000元并支付利息（利息计算方式：以260,000元为基数，按月利率2%为标准，从2019年8月8日起暂计算至2019年12月30日；以100,000元为基数，以月利率2%为标准，从2019年8月30日起暂计算至2019年12月30日止；最终计算至借款还清之日止）；2．本案诉讼费用（含受理费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2019年8月7日，原被告签订《房屋抵押借款协议》，约定原告出借360,000元给被告，借款期限为2个月，借款利率为月利率3%，并约定如果被告未按约定期限归还，应向原告支付违约金等。协议签订后，原告按照约定先后分别于2019年8月7日向被告指定账户转款260,000元，于2019年8月29日向被告指定账户转款100,000元，履行了出借义务。被告收到款项后，未按约归还借款。经原告多次催促，被告仍不归还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告蒲江龙未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2019年8月7日，蒲江龙（乙方、借款人）与郑运松（甲方、出借人）签订《房屋抵押借款协议》约定，蒲江龙向郑运松借款360000元，借款用途为“赎房赎回本交易房”，月利息及垫资服务费3%，借款期限为2个月，从转账之日起算；蒲江龙自愿用自己名下位于新都区××镇××路××号××栋××单元××层××号面积76.73平方米房屋作为本次借款的抵押物；如蒲江龙未按约定期限归还借款本息的，按照借款总额1‰元／日向郑运松支付违约金。 上述合同签订后，郑运松于2019年8月7日通过银行转账向蒲江龙支付260,000元，于2019年8月29日通过银行转账向蒲江龙支付100,000元。 庭审中，郑运松称，蒲江龙借款系为结清其房屋原有的抵押贷款，但蒲江龙收到借款后的用途其不清楚；蒲江龙未有任何还款。 上述事实，有原、被告身份信息，银行转账交易明细，《房屋抵押借款协议》等证据，以及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，根据本案现有证据，原被告之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方均具约束力。原告已按照合同约定向被告支付借款，被告应按照合同约定履行还本付息的义务。根据《借款合同》约定，现借款期限已经届满，被告应当向原告偿还借款，原告主张被告从未还本付息且被告未到庭举证反驳，本院予以确认，故对于原告请求被告偿还尚欠借款360,000元之诉请，本院予以支持。关于借款利息，双方约定借款利息及费用标准超过法律规定上限，现原告自愿按照年利率24%标准主张，不违反法律规定，故结合原告诉请主张，本院予以支持。 被告蒲江龙经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲江龙于本判决生效之日起十日内向原告郑运松偿还借款360,000元并支付借款利息（利息计算方式：以借款260,000元为基数，按照年利率24%标准计算，从2019年8月8日起计算至借款本息还清之日止；以借款100,000元为基数，按照年利率24%标准计算，从2019年8月30日起计算至借款本息还清之日止）； 二、驳回原告郑运松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,196元，减半收取计3,598元，公告费600元，均由被告蒲江龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘丽