wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2081号 申请执行人：熊克友，男，汉族，1958年02月05日出生，重庆市垫江县。 被执行人：倪代中，男，汉族，1968年12月03日出生，重庆市垫江县。 本院在执行熊克友与倪代中借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0231民初1668号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人熊克友于2020年9月14日向本院申请强制执行，请求被执行人倪代中偿还借款90000元本金及利息，案件受理费1575元，并负担本案执行费1250元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人倪代中发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人倪代中的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人倪代中无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人倪代中纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.本院到被执行人倪代中户籍地调查了解到被执行人在外未归，未在户籍地居住； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人倪代中的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人熊克友。 综上所述，本案申请标的90000元本金及利息，案件受理费1575元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人倪代中暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人倪代中的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执2081号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李林
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初6999号 原告：梁昊,男,1979年9月8日出生,汉族,住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。 被告：浙江东冠建设集团有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区长河街道秋溢路********,统一社会信用代码91330108699835772G。 法定代表人:汪建明，职务不详。 被告：浙江东冠置业集团有限公司,住所地杭州,住所地杭州市滨江区长河街道江南大道**东冠大厦****用代码913301087996906112。 法定代表人:章方祥，职务不详。 原告梁昊与被告浙江东冠建设集团有限公司、浙江东冠置业集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已立案。原告梁昊于2020年12月30日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告梁昊的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁昊撤诉。 本案减半后收取案件受理费25元，由原告负担。 审判员 唐 洪 二〇二〇年十二月三十日 书记员 沈玲玲
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执4131号之三 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：朱伟，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行本院移送执行被执行人朱伟诉讼费一案中，向朱伟发出执行通知书，责令其向本院交纳诉讼费1050元。但朱伟未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统查询了朱伟的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并进行了传统调查，本院已依法查封被执行人朱伟名下车牌号为皖Ｌ×××××的五菱牌Ｋ39型车1辆（未实际扣押，暂不适宜处置），暂未查找到朱伟可供执行且适宜处置的其他财产。本院已依法将朱伟纳入失信被执行人名单、限制高消费，并对其作出拘留处罚决定。 本院认为，本案依法可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人朱伟负有继续向本院交纳诉讼费的义务。本院无论什么时间发现被执行人朱伟有可供执行的财产，都可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王永成 审 判 员 马 静 审 判 员 高建华 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4823号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：周仁清，男，1977年6月25日出生，汉族，住江西吉安市吉安县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周仁清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告周仁清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告周仁清偿还贷款本金41079.98元，利息3520.03元、罚息3364.53元、复利425.56元，共计48390.10元（以上利息计算至2020年10月9日，罚息、复利计算至2020年10月9日），自2020年10月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｄ×××××，车架号ＬＳＪＷ74Ｕ60ＨＺ021433）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款76000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月19日就所购买的车辆（车牌号赣Ｄ×××××，车架号ＬＳＪＷ74Ｕ60ＨＺ021433）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币44828.16元，其中本金34920.02元、利息9788.92元、罚息90.31元、复利19.75元，暂存户金额9.16元，后一直未按期还款。截至2020年10月9日，被告尚积欠贷款本金41079.98元、利息3520.03元、罚息3364.53元、复利434.72元。现按合同约定扣除暂存户金额9.16元后，被告尚积欠贷款本金41079.98元、利息3520.03元、罚息3364.53元、复利425.56元，共计人民币48390.10元。 被告周仁清未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月15日，被告周仁清与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周仁清未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告周仁清清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告周仁清自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告周仁清所有的抵押物（车牌号赣Ｄ×××××，车架号ＬＳＪＷ74Ｕ60ＨＺ021433）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周仁清于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41079.98元、利息3520.03元、罚息3364.53元、复利425.56元，共计人民币48390.10元，并自2020年10月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金41079.98元为基数）、复利（以所欠利息3520.03元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｄ×××××，车架号ＬＳＪＷ74Ｕ60ＨＺ021433）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为505.0元，由被告周仁清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初11151号 原告：济南律联投资有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3U1E361Q。 法定代表人：赵朝旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 被告：陈贵羊，男，1991年7月30日出生，汉族，住河北省保定市。 原告济南律联投资有限公司（以下简称律联公司）与被告陈贵羊追偿权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告律联公司的委托诉讼代理人刘瑞璇到庭参加诉讼，被告陈贵羊经本院电子送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 律联公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈贵羊偿还律联公司代偿总金额1742.35元(其中包括未还本金4014.01元、代偿利息74.99元、代偿罚息15.13元，代偿后还款2361.78元)，并支付滞纳金（以代偿总金额4104.13元为基数，自2019年12月12日起按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令陈贵羊承担本案律师费100元及案件受理费、保全费。诉讼过程中，律联公司变更第1项诉讼请求中滞纳金即罚息的计算方法为：以4014.01元为基数，自2019年12月12日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算。事实与理由：陈贵羊系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户，陈贵羊在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）签订了个人借款合同，约定陈贵羊向百信银行借款4500元，借款期数为9期，借款到期日为2020年5月12日，借款利率为年利率8.5%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，陈贵羊与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称信诚公司)及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同签订后，百信银行如约向陈贵羊发放贷款，陈贵羊未按约偿还借款本息。后信诚公司承担了担保责任，代为清偿了陈贵羊欠款本息共计4104.13元。2020年4月7日，陈贵羊与信诚公司签订《活动减免协议》，约定若陈贵羊未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求陈贵羊一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求陈贵羊按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金，如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。2020年11月17日，信诚公司与律联公司签订了《债权转让协议》，将追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中的全部权利转让给律联公司。信诚公司通过短信向陈贵羊发送了此债权的转让通知。律联公司为维护自身权益，故诉至法院。 陈贵羊未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 1.2019年8月13日，陈贵羊（借款人）通过“来分期”平台与百信银行（贷款人）签订了《个人授信借款合同》，约定：贷款金额为4500元，贷款年利率为8.5%，贷款发放日期为2019年8月13日，贷款到期日期为2020年5月12日，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人若拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用；贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担。同日，陈贵羊（借款人）与信诚公司（担保人）、百信银行（贷款人、担保权人）签订了《委托保证合同》，信诚公司同意为陈贵羊申请的借款以连带责任保证的方式提供担保。合同签订后，陈贵羊依约取得全部借款，但仅归还了部分贷款本息，尚欠借款本金4014.01元及相应利息、罚息未予偿还。2019年12月11日，信诚公司履行了担保义务，向百信银行清偿了案涉借款本金4014.01元、利息74.99元、罚息15.13元。信诚公司履行担保义务后，陈贵羊偿还借款本金2361.78元。 2.2020年4月7日，陈贵羊（借款人）与信诚公司（追偿方）签订了《活动减免协议》，约定信诚公司同意免除2020年1月1日至3月31日活动期间陈贵羊活动订单产生且未支付的逾期费用；若陈贵羊未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求陈贵羊一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求陈贵羊按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金；对于因本协议引起的任何纠纷，陈贵羊同意司法机关可以手机短信等现代化通讯方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等），司法机关向指定手机号码发出法律文书即视为送达；如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。《活动减免协议》签订后，陈贵羊未向信诚公司偿还借款。2020年11月17日，信诚公司将对陈贵羊的追偿债权转让给律联公司，并依照协议约定的送达方式通知了陈贵羊。律联公司为提起本案诉讼与山东平正大律师事务所签订《合作协议书》，支付案涉纠纷律师代理费100元。 本院认为，陈贵羊因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当按照协议履行义务。百信银行按约向陈贵羊支付了借款，陈贵羊未按约履行还本付息义务，构成违约。信诚公司作为保证人履行保证义务后，依法取得对陈贵羊的追偿权。之后，信诚公司将追偿债权转让给律联公司，律联公司因受让债权获得了对陈贵羊的债权请求权。现律联公司按照借款合同的约定，要求陈贵羊支付借款、利息、罚息及律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。陈贵羊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭陈述的权利，应承担由此产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈贵羊于本判决生效之日起十日内偿还济南律联投资有限公司代偿款项1742.35元（含借款本金1652.23元、利息74.99元、罚息15.13元）； 二、陈贵羊于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司罚息(以1652.23元为基数，自2019年12月12日起至实际给付之日止，按年利率8.5%上浮50%计算)； 三、陈贵羊于本判决生效之日起十日内支付济南律联投资有限公司律师代理费100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费37元，均由陈贵羊负担。 本判决为终审判决。 审判员  张本荣 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王志宇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初12616号原告：朱朝叶，男，1949年9月20日出生，汉族，住济宁市经济开发区。委托诉讼代理人：冯东阳，济宁任城恒义法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路**，统一社会信用代码91370800865949143E。负责人：李立辉。委托诉讼代理人：谢明明，山东文思达律师事务所律师。被告：陈晖，男，1972年12月30日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王友鹏，济宁市有朋法律服务所法律工作者。第三人：朱学君，男，1968年1月21日出生，汉族，公民身号码370829196801213530，住济宁市经济开发区。原告朱朝叶与被告陈晖、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、第三人朱学军确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告朱朝叶于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱朝叶的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱朝叶撤诉。案件受理费100元，由原告朱朝叶负担。审判员 白 雪二〇二〇年十二月二十四日书记员 李艳丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19007号原告：高铁成，男，1948年11月23日出生，汉族，退休职工，现住北京市北京经济技术开发区。被告：孙建平，女，1954年5月15日出生，满族，退休职工，现住北京市北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：高德友，北京市致宏律师事务所律师。原告高铁成与被告孙建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高铁成、被告孙建平及其委托诉讼代理人高德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高铁成向本院提出诉讼请求：1、判令孙建平偿还高铁成借款74700元；2、本案诉讼费由孙建平承担。事实和理由：2017年4月，高铁成与孙建平商定，若孙建平为高铁成介绍一份为期三年以上的工作，则高铁成将借给孙建平80000元，孙建平承诺两年内偿还该80000元。后孙建平给高铁成介绍了一份工作，高铁成亦任职。截至2018年5月底，高铁成共借给孙建平74700元，但孙建平却拒绝向高铁成出具借条亦不还款。高铁成为维护自身合法权益，诉至法院。孙建平辩称，不同意高铁成的诉讼请求，高铁成所述理由与事实不符。经审理查明：高铁成与孙建平均称双方于1976年5月8日登记结婚，婚内育有一子。2016年9月20日，高铁成与孙建平办理离婚手续。高铁成主张其向孙建平出借74700元，借款不存在借条，其向本院提交了其名下兴业银行借记卡交易明细，欲证明其于2017年6月7日至2018年5月3日期间多次支取现金，以及于2017年11月21日向孙建平转账20000元，均系向孙建平出借的款项。孙建平对该证据真实性认可、证明目的不认可，称取现记录不能用于证明双方之间存在借贷关系，20000元转账中的10000元系双方共同给孙女的红包，另10000元系双方前往广西省北海市旅游的共同花费，但并无证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高铁成主张向孙建平出借74700元，分别通过转账和取现方式出借给孙建平，其中，对于20000元转账的款项，孙建平主张并非借款，但未举证证明，本院不予采信，故孙建平应就该20000元款项进行偿还；对于现金部分，孙建平主张并非借款，高铁成亦未提供充分证据证明其将支取的现金交付给孙建平，故对高铁成主张的现金部分的借款，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、孙建平于本判决生效后七日内偿还高铁成借款20000元；二、驳回高铁成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，减半收取计834元，由高铁成负担611元（已交纳），由孙建平负担223元（于本判决生效后七日内支付给高铁成）。本判决为终审判决。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十二月十日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初2377号 原告延计娥，现住阳泉市。 被告赵修智，现住阳泉市​。 原告延计娥与被告赵修智劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告延计娥到庭参加诉讼。被告赵修智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告延计娥向本院提出诉讼请求：依法判令被告赵修智支付原告工资欠款6700元，借款1500元，总计8200元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月15日债务人赵修智借原告延计娥人民币1500元整，有欠条凭证。2017年3月至7月原告进入被告处工作，担任会计职务，欠工资款6700元，至今未付。在2020年7月20日，经劳动局调解，原告同意10月30日以前给5000元，11月底前还清工资。然而到现在被告以各种理由和借口不肯还债务。 被告赵修智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。 经审理查明，2020年7月20日，被告向原告出具欠条:“欠条今补前期工资欠款条：6700（陆仟柒佰元），与2020年10月30日前，先还5000元（伍仟元），余下部分与11月底还清。赵修智2020年7月20日”。至庭审时，被告尚欠原告工资6700元未支付，由此成讼。诉讼中，原告延计娥还主张被告赵修智归还其借款1500元。 以上事实，有被告于2020年7月20日向原告出具的欠条、被告向原告出具的借据复印件以及原告的当庭陈述为证。 本院认为，被告赵修智于2020年7月20日向原告出具的欠条足以证明被告欠原告工资款6700的事实存在，双方已形成明确的债权债务关系，债务应当清偿。原告要求被告支付其工资款6700元的诉讼请求，本院予以支持。原告在本案中还要求被告归还其借款1500元的诉讼请求，因与本案的劳务合同纠纷不属于同一法律关系，本院在本案中不予支持，原告可另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵修智于本判决生效之日起十日内支付原告延计娥工资6700元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  邵鸿寿 人民陪审员  孔海凤 人民陪审员  乔俊芳 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  周旭万
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4693号 上诉人（原审被告）：杭州市城东新城建设投资有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区东宁路**东站枢纽东广场**。统一社会信用代码：91330104796664135D。 法定代表人：汤晓飞。 委托诉讼代理人：曹怡骏、杜威，浙江六和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈德才，男，1970年7月5日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县。 委托诉讼代理人：梁伟建、马磊，浙江银泰律师事务所律师。 原审被告：杭州南华装饰设计工程有限公司。。住所地：浙江省杭州市西湖区西城博司铭座****统一社会信用代码：91330100143076272R。 法定代表人：陈建殷。 上诉人杭州市城东新城建设投资有限公司（以下简称城东新城公司）与被上诉人沈德才及原审被告杭州南华装饰设计工程有限公司（以下简称南华公司）因建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：案涉石桥路旧楼改造项目（3号楼）由城东新城公司发包给南华公司。沈德才为实际施工班组负责人。 2018年4月9日，经杭州市江干区人民政府闸弄口街道办事处（以下简称闸弄口街道）人民调解委员会调解，沈德才与南华公司签订《人民调解协议书》一份，双方达成协议如下：1、付款前10天必须提供应发农民工工资表（原件）、考勤表（原件）、民工身份证（正反面）复印件、民工银行卡卡号、民工银行开开户行名称；2、每个民工提供劳务人员工资结清单（劳务人员工资结清单附后）；3、上述所有都要民工、班组长、项目负责人白德成签字、按手印，公司核对后一一对应支付；4、公司承诺支付时间：壹拾肆万元于2018年6月30日支付，余下壹拾肆万元最迟于2019年1月31日前全部支付完。项目负责人白德成也在该份协议上签字确认。 原审法院另查明：2017年6月，城东新城公司将其承建的石桥路旧楼改造项目（3号楼）发包给南华公司。关于工程款支付，合同第12.4条约定，工程进度款按月进度报表由监理及招标人审核后支付，工程进度款支付额度为当月已核工程量的80%，……工程竣工并验收合格中标人提交完整的结算报告和结算资料经结算审计后付至审定价的95%，其余5%作为工程质量保证金，两年后通过质量回访合格后费用全部结清；……承包人应确保民工工资的及时支付，如不及时支付，视作违约，承包人应按合同价款的2%向发包人支付违约金且由此造成的后果与损失应由承包人承担，同时，发包人有权在工程款中扣除相应费用代为支付民工工资。等等。城东新城公司根据当月已核工程量的80%支付南华公司工程款总计3070918元。2019年1月3日，城东新城公司发函给南华公司，要求南华公司上报各类竣工结算资料及修复现场遗留问题等。2019年1月10日，南华公司向城东新城公司申请变更后续工程款支付方式等等。 沈德才于2019年1月16日提起本案诉讼，诉请判令：1、南华公司支付工程材料款113000元；2、南华公司支付工程工资欠款28万元，偿付逾期付款滞纳金15000元（自2018年6月30日起，按月利率1%，暂算至起诉之日，要求算至判决确定的履行之日）；3、城东新城公司对上述所欠款项承担连带责任；4、案件受理费由原审两被告承担。原审庭审中，沈德才撤回上述第1项诉请。 原审法院审理认为：就案涉石桥路旧楼改造项目（3号楼），南华公司欠沈德才工人工资款280000元的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系成立。现南华公司未按协议约定履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期付款利息损失，沈德才主张按月利率1%计算，该计算标准无事实及法律依据，本院予以调整。因沈德才未能提交证据证明其已按协议约定的时间向南华公司提交农民工工资表等材料，故其要求南华公司自2018年6月30日开始计算，依据不足，不予支持。根据本案实际情况，逾期利息损失自起诉之日开始计算为宜。城东新城公司系发包人，根据法律规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，城东新城公司对华南公司所欠的工程款280000元承担连带责任，对逾期付款利息损失不承担连带责任。综上，对沈德才的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释之规定》第二十六条之规定，判决：一、南华公司支付沈德才工资欠款280000元，并支付逾期付款利息损失（以280000元为基数，自2019年1月16日起至判决确定的履行之日止，2019年8月19日前按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算），于判决生效后十日内付清；二、城东新城公司在工程欠款280000元范围内承担连带清偿责任；三、驳回沈德才的其他诉讼请求；案件受理费人民币7420元，减半收取3710元，由沈德才负担960元，由南华公司、城东新城公司负担2750元；沈德才于判决生效之日起十五日内向本院申请退费，南华公司、城东新城公司于判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，城东新城公司不服，向本院提起上诉，称：原审判决认定上诉人在欠款280000元范围内承担责任缺乏事实和法律依据。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。 沈德才辩称：上诉人按约理应代南华公司支付被上诉人民工工资。原审判决认定事实及适用法律系正确。上诉人的上诉理由不能成立。上请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人二审诉讼中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”案涉工程早已竣工，城东新城公司及南华公司不能举证证实其已按约进行结算，城东新城公司据此不能证实其诉称的已经按约支付了工程价款的主张，依法应当自担举证不能的不利后果。城东新城公司作为发包人，依法应当承担在欠付南华公司工程款的范围内向实际施工人沈德才给付该款项的责任，且城东新城公司与南华公司所签订的案涉工程施工合同中也约定了城东新城公司在应付南华公司工程款中扣除相应费用代为支付民工工资的内容，据此原审判决判令城东新城公司承担相应责任有其事实和法律依据。城东新城公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5500元，由上诉人杭州市城东新城建设投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 张一文 审判员 秦海龙 二〇二〇年十二月三十日 书记员 赖雪珂
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1768号申请执行人：余显强，男。被执行人：徐新兵，男。本院在执行申请执行人余显强与被执行人徐新兵民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐新兵去向不明且暂无财产可供执行，现申请执行人余显强同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月十六日书 记 员  向文进
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91948号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨金鑫，男，1987年10月23日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告杨金鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告杨金鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨金鑫支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)30,720.85元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息3,713.40元、违约金6,434.81元、分期付款手续费1,758.72元；2.判令被告杨金鑫支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨金鑫负担。事实和理由：被告杨金鑫于2017年7月4日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨金鑫未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨金鑫未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨金鑫在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨金鑫借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告杨金鑫在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨金鑫签收与否，均视为送达。被告杨金鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨金鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金30,720.85元；二、被告杨金鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨金鑫负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执1242号 申请执行人张磊，男，1994年5月26日生，汉族，住临朐县。 被执行人崔瑞刚，男，1981年9月22日生，汉族，住临朐县。 本院依据（2020）鲁0724民初456号民事调解书，在执行申请执行人张磊与被执行人崔瑞刚民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为18000元。本院于2020年7月14日向被执行人崔瑞刚发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2020年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人崔瑞刚名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人崔瑞刚名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。 3.2020年12月3日本院已将被执行人采取限制高消费措施。 4.本院通过电话约谈申请执行人之代理人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人张磊与被执行人崔瑞刚民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0724民初456号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月三日 执行员  刘长安 书记员  付 瑶
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1430号之二 申请执行人：河北久融融资担保有限公司，住所地河间市京开北大街**。 法定代表人：孙记章，董事长。 委托代理人：刘红兵，公司经理。 被执行人：献县君泰建材租赁站，，住所地献县十五级乡八章村 法定代表人：刘飞，总经理。 被执行人：献县货源通建筑器材租赁中心，，住所地献县十五级乡北韩庄村 法定代表人：韩立志，总经理。 被执行人：北京货源通建筑器材租赁中心，，住所地北京市通州区宋庄镇六合村 法定代表人：韩立志，经理。 被执行人：北京宝业通达建筑设备租赁有限公司，，住所地北京市通州区马驹桥神驹村村委会南一千米 法定代表人：李香梅，总经理。 被执行人：河北明旺建材科技有限公司，，住所地献县城东开发区水乐园西侧明旺铝模厂 法定代表人：董全福，经理。 被执行人：刘飞，男，汉族，1981年9月2日出生，，住所地献县十五级乡八章村 被执行人：刘志远，男，汉族，1984年9月20日出生，，住所地天津市北辰区 被执行人：刘书全，男，汉族，1962年3月24日出生，，住所地献县十五级乡八章村 被执行人：刘明坡，男，汉族，1981年11月20日出生，，住所地天津市北辰区 被执行人：刘敬伟，男，汉族，1983年10月20日出生，，住所地献县十五级乡八章村 被执行人：刘小欠，女，汉族，1985年9月9日出生，，住所地献县十五级乡八章村 被执行人：刘美凤，女，汉族，1982年12月29日出生，，住所地天津市红桥区 被执行人：刘寿霞，女，汉族，1979年6月18日出生，，住所地天津市北辰区 被执行人：孔娟娟，女，汉族，1986年7月5日出生，，住所地天津市北辰区 被执行人：李香梅，女，汉族，1976年11月2日出生，，住所地献县十五级乡北韩庄村 被执行人：董全福，男，汉族，1969年10月18日出生，，住所地献县城东开发区水乐园西侧明旺铝模厂 被执行人：韩立志，男，汉族，1980年1月1日出生，，住所地献县十五级乡北韩庄村 被执行人：王松，男，汉族，1977年12月28日出生，，住所地天津市红桥区 本院在执行申请执行人河北久融融资担保有限公司与被执行人献县君泰建材租赁站、献县货源通建筑器材租赁中心、北京货源通建筑器材租赁中心、北京宝业通达建筑设备租赁有限公司、河北明旺建材科技有限公司、刘飞、刘志远、刘书全、刘明坡、刘敬伟、刘小欠、刘美凤、刘寿霞、孔娟娟、李香梅、董全福、韩立志、王松等追偿权纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人献县君泰建材租赁站、献县货源通建筑器材租赁中心、北京货源通建筑器材租赁中心、北京宝业通达建筑设备租赁有限公司、河北明旺建材科技有限公司、刘飞、刘志远、刘书全、刘明坡、刘敬伟、刘小欠、刘美凤、刘寿霞、孔娟娟、李香梅、董全福、韩立志、王松的银行存款471269元。 本裁定立即执行。 审判员  曹国征 二〇二〇年十二月九日 书记员  田玉莹
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7914号罪犯叶小勇，男，1979年10月7日出生，汉族，小学文化，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2017年4月13日作出(2017)浙0109刑初435号刑事判决，以被告人叶小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币30000元；责令被告人叶小勇退赔相关被害人经济损失。判决生效后，该犯于2017年5月5日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯叶小勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯叶小勇减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯叶小勇本次考核期为2017年7月至2020年9月共计3年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，判决中的财产性判项，该犯已履行人民币15000元。本考核期内，该犯月均消费人民币132.29元，账户余额人民币1668.29元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶小勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯叶小勇减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月3日起至2021年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十七日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执838号 申请执行人：赖亮，男，汉族，生于1988年5月27日，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：绵阳德虹电器有限责任公司，住所地绵阳市安州区花荄镇工业园区。 法定代表人：陈思德。 本院在执行赖亮申请执行绵阳德虹电器有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的44277.89元。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王越辉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初10095号原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆广汽长冠汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区高新园经开大道**，统一社会信用代码91500000559004678Y。法定代表人：王**，董事长。原告朱兵武与被告重庆广汽长冠汽车销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告朱兵武于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱兵武负担。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 王渝忠二〇二〇年十二月十五日法官 助理 娄晓阳书 记 员 辜 浩
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初4007号 原告：侯战胜，男，1986年1月26日出生，汉族，河北省香河县人，住。 委托诉讼代理人：罗春风，河北正昊律师事务所律师。 被告：王鑫，男，1983年3月29日出生，汉族，河北省香河县人，住。 原告侯战胜与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告侯战胜的委托诉讼代理人罗春风到庭参加诉讼，被告王鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告侯战胜向本院提出变更后的诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款2万元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年9月10日，被告以资金周转困难为由，向原告借款2万元，双方约定2017年10月9日前还款，借款期间约定违约金。借款到期后，经原告多次催要未付。为了维护原告的合法权益，诉至法院。 被告王鑫未答辩。 本院经过审理，认定事实如下：2015年5月，原、被告经人介绍相识。2017年9月10日，被告以资金周转困难为由，向原告借款2万元，原、被告签订的借条约定2017年10月9日前还清，否则按每月3%承担滞纳金，自愿用安平燕都新村7号楼4单元302室作为借款抵押。借款到期后，被告未还款。 以上事实，有原告提交的借条、收条及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告要求被告归还借款2万元，被告未按时归还借款，违反了诚实信用原则，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王鑫给付向原告侯战胜的借款2万元。于判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  徐天峰 人民陪审员  茹亚楠 人民陪审员  李振丹 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  孟轩玺
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702财保248号 申请人：杨春付，男，1967年5月22日生，汉族，现住松原市宁江区。 被申请人：薛涛，男，1977年11月23日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被申请人：白山市某建筑工程有限公司。 地址：吉林省白山市。 法定代表人：吴高仑。 被申请人：某石油集团有限责任公司。 地址：吉林省松原市宁江区。 法定代表人：姜鹏飞。 申请人杨春付于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白山市某建筑工程有限公司在被申请人某石油集团有限责任公司的工程款1,400,000元予以冻结（此款存于“某石油集团有限责任公司四供一业移交项目部”的中国工商银行松原吉林油田支行的08XXX59账号）。申请人杨春付向本院提供松原市利民融资担保有限责任公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人杨春付的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人白山市某建筑工程有限公司在被申请人某石油集团有限责任公司的工程款1,400,000元予以冻结（此款存于“某石油集团有限责任公司四供一业移交项目部”的中国工商银行松原吉林油田支行的08XXX59账号）。 冻结期限为一年。冻结期满需要续冻，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。 案件申请费5000元，由申请人杨春付预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  张京孝 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵 虹
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初4370号 原告：丁万奇，男，1986年3月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：邓吴平，男，1977年6月13日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：丁万武，男，1966年6月16日出生，汉族，住四川省冕宁县。 原告丁万奇诉被告邓吴平、丁万武合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告丁万奇于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁万奇申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁万奇撤诉。 案件受理费减半收取为300元，由原告丁万奇负担。 审 判 长 秦 森 人民陪审员 薛 梅 人民陪审员 邹代华 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员 李 阔
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0284刑初207号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人张伟，男，1972年4月10日出生，汉族，吉林省磐石市人，大学本科文化，系磐石市人力资源和社会保障局工作人员，户籍所在地磐石市，住磐石市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年10月8日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人张伟犯妨害公务罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员牟春平出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月8日9时许，在磐石市政府住宅楼楼下，被告人张伟因其母亲赵桂荣与住宅楼居民吴印波夫妻中间的矛盾，与吴印波发生争吵，吴印波报警后，磐石市公安局东宁派出所民警杨帆、刘海彬及辅警赵振浩、刘鹤接警后驾驶警用车、着警服到达现场，表明身份后，为防止双方冲突，随即对双方当事人进行劝阻，并口头传唤到东宁派出所进行询问，被告人张伟拒不配合正在执行公务的民警工作，并同民警进行撕扯。被告人张伟为摆脱民警控制用头撞击民警杨帆面部，致使民警杨帆嘴部受伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人杨帆左上唇外伤，口腔黏膜破损，评定为轻微伤。案发后，被告人张伟被公安机关传唤到案。 公诉机关认为，被告人张伟以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人张伟对公诉机关指控的案件事实供认，但其认为其妨害公务的行为事出有因，希望法院对其从轻处罚。 经审理查明，被告人张伟妨害公务事实与公诉机关指控相一致。 以上事实，被告人张伟在开庭审理中亦无异议，并有书证接处警综合单、受案登记表、立案决定书、案件提起、抓获经过及综合材料、户籍证明、无前科情况证明、鉴定意见通知书、警官证复印件、证明、暂不适合收押情况说明、处警经过，证人吴印波、王**、赵桂荣、张庆年、李长江、赵瑞贵证言，鉴定意见书，案发经过视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张伟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人张伟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下： 被告人张伟犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 许 玲 人民陪审员 时 晶 人民陪审员 韩丽淳 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 于 浩
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1645号 原告：彭能杰，男，1982年9月5日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：杨行宇，广东品安律师事务所律师。 被告：嘉兴市佳嘉文化传媒有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区加拿大科学工业园区**路南侧（嘉兴市万宏达车业有限公司内**）。统一社会信用代码：91330411796486586Q。 法定代表人：潘炫。 委托诉讼代理人：王丽蔚，浙江三利律师事务所律师。 原告彭能杰与被告嘉兴市佳嘉文化传媒有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告彭能杰于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告彭能杰在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，且未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许彭能杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭能杰负担（彭能杰于本裁定生效之日起十五日内办理退费手续）。 审判长 陈 艳 审判员 丁 晔 审判员 曹姝隽 二〇二〇年十二月七日 书记员 袁其伟
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初16465号原告：黎丽丽，女，1997年10月30日出生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人（一般授权）：冯永强，贵州认知律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波路****。统一社会信用代码：915226009159015950。负责人：李江波，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨杏，贵州远迈律师事务律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路**裙楼**、主楼**、遵义路****。统一社会信用代码：91520100914475061H。负责人：金颖，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王小杰，贵州黔成起智律师事务律师。被告：蒋光武，男，1987年3月21日出生，苗族，贵州省黄平县人，住黄平县。被告：罗太亮，男，1987年11月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告黎丽丽与被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司、蒋光武、罗太亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎丽丽及其委托诉讼代理人冯永强，被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司的委托诉讼代理人杨杏、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司的委托诉讼代理人王小杰、被告蒋光武、罗太亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，且已当庭宣判。原告黎丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告保险公司在交强险限额内赔偿原告因该道路交通事故导致的汽车修理费86660.00元，鉴定评估费3200.00元，共计89860.00元；2：判令二被告保险公司承担本案的诉讼费用。事实及理由：2020年10月1日19时10分左右，原告驾驶贵Ｄ×××**号小型轿车在凯里市滨江大道牛塘坡隧道路段处，与被告蒋光武驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车发生碰撞，导致贵Ｈ×××**号小型轿车失控碰撞同向车道的由被告罗太亮驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车，事故造成相关人员受伤及三车车辆受损的交通事故。该交通事故经交警部门勘查后，10月26日，该部门以第522601120200000185号道路交通事故认定书认定黎丽丽承担此次事故的全部责任，被告蒋光武、罗太亮无责任。另查明，被告蒋光武驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车在被告一人民财产保险股份有限公司黔东南分公司处投保了交强险；被告罗太亮在被告二人民财产保险股份有限公司贵阳分公司处投保了交强险。保险限额都为12.2万元。事故发生在该保险合同期限内。交通事故发生后，原告就其驾驶的贵Ｄ×××**号小型轿车向北京中评正信资产评估有限公司进行车损评估，该机构于2020年10月30日作出贵Ｄ×××**号小型轿车损失的市场价值评估结论为86660.00元。石阡县佳美汽车美容中心对该车进行车辆维修，累计车辆修理费总额为86660.00元。综上所述，原告认为，根据道路交通安全法第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的；按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告车辆损失89860元，该损失应当先由被告一保险公司、被告二保险公司在交强险12.2万元限额内全部承担。现为维护原告的合法权益，特诉请贵院依法支持原告的诉求，且该案是两被告怠于履行理赔义务，据此诉讼费也应当由其承担，请求贵院判如所求。被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司辩称，贵Ｈ×××**小轿车在我公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间内。根据事故交通认定书保险公司投保车辆系无责一方，根据交强险的保险合同及省高院关于道路交通事故纠纷中机动车强制保险赔付适用分项限额规定的通知，无责方仅在财产损失内承担100元的赔偿义务。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司辩称，贵Ａ×××**号车在我公司投保交强险，事故在投保交强险内，但是该车在此次事故中系无责车辆，与原告驾驶的车辆无任何接触，根据交强险规定我公司仅需在交强险无责限额内承担100元的赔偿责任，同时此次事故并非我公司投保车辆违法行为导致，我公司不应承担本案的诉讼费、鉴定费等其他费用。被告蒋光武辩称，此次事故不是我方导致的，我方无需承担此次事故的所有责任。被告罗太亮辩称，我的答辩意见与中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2020年10月1日19时10分左右，黎丽丽驾驶车主为袁正的贵Ｄ×××**号小型轿车在凯里市滨江大道牛塘坡隧道路段处，与蒋光武驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车发生碰撞，导致贵Ｈ×××**号小型轿车失控碰撞同向车道的由罗太亮驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车，事故造成相关人员受伤及三车车辆受损的交通事故。该交通事故经交警部门于2020年10月26日以第522601120200000185号道路交通事故认定书认定黎丽丽承担此次事故的全部责任，被告蒋光武、罗太亮无责任。交通事故发生后，黎丽丽就其驾驶的贵Ｄ×××**号小型轿车向北京中评正信资产评估有限公司进行车损评估，该机构于2020年10月30日作出贵Ｄ×××**号小型轿车损失的市场价值评估结论为86660.00元。黎丽丽将自己驾驶的事故车辆运到石阡县佳美汽车美容中心进行了维修，维修好后车已交给车主袁正。另查明，蒋光武驾驶的贵Ｈ×××**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司处投保有交强险和商业险；罗太亮驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司处投保有交强险。两份交强险保单约定的无责任财产损失赔偿金额分别为100元；此次交通事故发生在保险合同约定的保险期限内。本院认为，黎丽丽驾驶的贵Ｄ×××**号小型轿车与蒋光武驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车发生碰撞，导致贵Ｈ×××**号小型轿车失控碰撞同向车道的罗太亮驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车，此次交通事故黎丽丽承担全责。按交强险理赔分责分项的处理原则，贵Ｈ×××**号小型轿车所投保的保险公司即中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司应在交强险无责任财产损失赔偿的限额内即100元赔偿黎丽丽。罗太亮驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车未与黎丽丽驾驶的贵Ｄ×××**号小型轿车发生直接接触，故贵Ａ×××**号小型轿车所投保的保险公司即中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司在本判决生效后五日内支付原告黎丽丽驾驶的贵Ｄ×××**号小型轿车因交通事故造成的车辆损失费100元。二、驳回原告黎丽丽的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取的1023元，由原告黎丽丽负担998元，被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司负担25元。如不服本判决，可在当庭宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  王华传二〇二〇年十二月二十四日法官助理杨琼书记员吴怡
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11329号 原告：蒋某，女，汉族，1983年2月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：旷有源，四川晰理律师事务所律师，一般授权。 被告：张某，男，汉族，1981年10月30日出生，住成都市成华区。 本院在审理原告蒋某与被告张某离婚纠纷一案中，本院于2020年8月3日受理后，原告蒋某于2020年12月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告蒋某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋某撤诉。 案件受理费260元，减半收取130元，由原告蒋某自愿承担。 审判员  黄洁 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王利
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初15890号之一原告：广东齐创建设有限公司白云第一分公司，住所地广州市白云区永平街永泰学山塘街****，统一社会信用代码91440101MA5CLF8M37。法定代表人：唐青山，该公司总经理。委托诉讼代理人：林征华，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕庆楠，广东天穗律师事务所实习人员。被告：广东省习风四季酒店管理有限公司，住所，住所地广州市花都区新华街站前路**后幢**部分，**社会信用代码91440101MA5CMT1U8C。法定代表人：曾雪飞。被告：曾雪飞，女，1977年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被告：刘志强，男，1968年12月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，原告广东齐创建设有限公司白云第一分公司与被告广东省习风四季酒店管理有限公司、曾雪飞、刘志强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告广东齐创建设有限公司白云第一分公司于2020年12月17日向本院提出撤回对被告广东省习风四季酒店管理有限公司、曾雪飞、刘志强的起诉的申请。本院认为，原告广东齐创建设有限公司白云第一分公司向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东齐创建设有限公司白云第一分公司撤回起诉。案件受理费1163元（已减半收取），财产保全费1026元，均由原告广东齐创建设有限公司白云第一分公司负担。审判员  白一帆二〇二〇年十二月十七日书记员  孙诗韵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45569号原告：白燕，女，1988年2月3日出生，回族，住北京市海淀区。被告：北京米蒂跳文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙国成,董事长。被告：北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司，住所地北京市海淀区。负责人：郭张庆。原告白燕与被告北京米蒂跳文化发展有限公司（以下简称米蒂跳公司）、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司（以下简称米蒂跳公司二分公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告白燕到庭参加了诉讼，被告米蒂跳公司、米蒂跳公司二分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告白燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还未消费卡内余额2178元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月24日，原告在枫蓝国际购物中心三层，在被告经营的米蒂跳乐园办理会员卡，支付2970元，会员卡权益包括30次。2020年5月22日，被告通知永久闭店，工作人员随后进行了会员权益退款登记，确认剩余金额为2178元。但被告至今未退费。故原告诉至法院，提出上述诉求。被告米蒂跳公司、米蒂跳公司二分公司向本院邮寄答辩状，称，1.如原告持有米蒂跳公司或米蒂跳公司二分公司的消费记录、会员权益登记专用微信回复确认的会员权益等证据，米蒂跳公司认可原告的诉讼请求。2.米蒂跳公司二分公司作为米蒂跳公司的分支机构，在日常经营中无独立的经营和财务管理权，米蒂跳公司二分公司的日常经营和财务管理均由总公司统一管理和掌控，米蒂跳公司二分公司不能独立承担法律责任，本案所有责任均由米蒂跳公司承担。3.米蒂跳公司希望法院依法作出公正判决，并同意按照法院判决承担本案相应的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及其证据，本院认定事实如下：2019年11月24日，白燕在米蒂跳公司二分公司开办的米蒂跳儿童乐园办理会员卡（次卡，30次），并支付2970元。双方签订书面服务合同。2020年5月22日，米蒂跳公司发出会员公告，通知会员现有门店正式宣布永久闭店，关于会员的权益，公司安排：会员权益登记日期为2020年5月25日至2020年8月24日；会员请添加米蒂跳会员权益登记专用微信，登记相关信息，微信号：×××；会员权益处理事宜联系电话×××；所有会员权益登记完毕后，公司会根据会员权益登记情况商定处理方案等。次日，北京银都房地产发展有限公司在米蒂跳枫蓝店张贴公告，通知会员米蒂跳公司向其发出公函，宣布停止公司运营，门店永久关闭；米蒂跳公司还拖欠其租金、商场管理费、物业费、水电费等；通知会员尽快与米蒂跳公司联系；并附上米蒂跳公司专门负责人联系电话×××（微信同号）。白燕与米蒂跳会员权益登记专用微信联系，米蒂跳公司确认白燕剩余金额为2178元。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据现有证据，白燕在米蒂跳公司二分公司开办的米蒂跳儿童乐园办理会员卡，并支付了服务费，双方之间形成事实上的娱乐服务合同关系，双方应按约履行各自的义务。米蒂跳公司二分公司是米蒂跳公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由总公司米蒂跳公司承担。现米蒂跳公司、米蒂跳公司二分公司均已关闭门店不再经营，故白燕要求米蒂跳公司、米蒂跳公司二分公司退还未消费的卡内金额即服务费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。米蒂跳公司、米蒂跳公司二分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京米蒂跳文化发展有限公司、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司于本判决生效之日起7日内退还白燕未消费的服务费2178元。如果北京米蒂跳文化发展有限公司、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（白燕已预交），由北京米蒂跳文化发展有限公司、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王**鸽二〇二〇年十二月九日书记员  丛 阳
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2136号原告：田改娃，女，汉族，1950年12月26日出生，住河南省伊川县。原告：尚秋平，女，汉族，1972年10月15日出生，住阳市洛龙区。原告：张培培，女，汉族，1994年8月20日出生，住洛阳市洛龙区。原告：张喆喆，女，汉族，1997年10月10日出生，住洛阳市洛龙区。原告：张志闯，男，汉族，1998年10月9日出生，住洛阳市洛龙区。共同委托诉讼代理人：张忠裕、许首谦（实习），河南大鑫律师事务所律师。被告：牛玉强，男，汉族，1976年2月14日出生，住洛阳高新区。原告田改娃、尚秋平、张培培、张喆喆、张志闯与被告牛玉强承揽合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志闯及其五名原告的共同委托诉讼代理人张忠裕、许首谦到庭参加诉讼，被告牛玉强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告拖欠张政超的工程款共计122600元，并自起诉之日起按照年利率6％支付原告欠款利息，直至欠款全部还清为止；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告张志闯的父亲张政超主要从事承揽工程拆除、垃圾清运及供应砂石料、承揽工地杂活等业务，被告从事承包建筑工程施工，二人在建筑工程施工方面经常合作。2017年10月，张政超在被告承包的太康路室外工程承揽了部分地基挖掘工程及垃圾的装卸、清运，同时被告承包的龙康小学4＃、5＃、6＃、7楼承建时，由张政超承揽了部分在建工程的砂石料供应。张政超对承揽的基建活和垃圾清运、砂石料供应的数量，由被告下属人员牛玉超对张政超承揽的工程和提供的砂石料具体核点清算，报被告牛玉强签字确认。共计款项金额153600元，其中被告2017年11月13日支付张政超30000元、2017年12月5日支付张政超1000元，还应再支付张政超承揽的杂活、垃圾清运及供应砂石料工程款122600元。张政超曾多次催促被告履行债务清偿义务，被告均一再推拖，后张政超于2020年1月27日病故。张政超病故后，继承人共有原告五人，原告家人又多次与被告沟通要账，被告每次均以工程款还没要回为理由推拖。无奈原告诉至法院。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张政超生前从事建筑工程拆除、垃圾清运及供应砂石料等建筑工地杂活业务，其与被告牛玉强在工程施工方面多有合作。2017年10月15日，被告牛玉强所属工地的管理人牛玉超出具结算单，消防水池基坑土方开挖工程量共计18900元，被告牛玉强在结算单上签名确认；2017年11月4日，牛玉超确认“大挖机龙康工地装垃圾20小时加拖板1趟”，被告牛玉强签名确认；2017年11月13日，结算人牛玉超出具砂石料结算单，载明龙康小学拉料砂石款合计95000元，已付30000元，下欠65000元，被告牛玉强在结算单上签名确认；2017年12月5日，结算人牛玉超出具结算单，载明龙康室外工程机械费大挖机16小时300元/每小时计4800元、铲车18小时200元/小时计3600元、小挖机25小时计3100元、拉垃圾72车300元/每车计21600元，总计33100元付1000元，下欠32100元。参照2017年12月5日结算单载明的大挖机300元/每小时，2017年11月4日大挖机龙康工地20小时的机械费用应为6000元。张政超在2018年、2019年多次通过短信、电话形式向被告催要上述欠款，被告一直未给付，后张政超于2020年1月27日去世。张政超去世后，其法定继承人有：妻子尚秋平、母亲田改娃、子女三人张培培、张喆喆、张志闯。本院认为：根据原告提供的证据及其陈述，足以证明张政超生前与被告牛玉强之间存在承揽、买卖合同关系，张政超为被告的工地承揽部分杂活并供应砂石料，被告应按照约定支付价款。根据原告提供的结算单，被告牛玉强已经签名确认，故被告应支付各项费用共计122000元。张政超去世后，其法定继承人可以作为原告向被告主张权利，对原告诉求被告支付122000元的诉求予以支持；原告诉求的加拖板1趟600元，系其根据市场行情估算，没有充分的证据予以证明，对该项费用不予支持。被告未按时支付上述欠款给原告造成利息损失，故原告诉求从起诉之日起按照年利率6%支付利息符合法律规定。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛玉强于本判决生效后十日内向原告田改娃、尚秋平、张培培、张喆喆、张志闯支付欠款共计122000元及利息（利息以122000元为基数，从2020年9月1日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1376元，由被告牛玉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二〇年十二月七日书记员  苏 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67681号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：宋超，男，1978年10月28日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告宋超借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告宋超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、宋超偿还借款本金14066.68元;2、宋超偿还借款期限内利息1671.12元；3、宋超支付自2019年10月8日起至实际给付之日的罚息（以14066.68元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告宋超承担。被告宋超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，借款人宋超与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金21100元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1484.5元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向宋超约定账户发放贷款21100元。庭审中，国美公司称宋超自2018年11月8日开始逾期，截至2019年10月7日，宋超尚欠借款本金14066.68元，利息1671.12元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了宋超应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由宋超与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明宋超应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与宋超签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，宋超应当按期支付利息并偿还本金。现宋超逾期还款，国美公司要求宋超偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。宋超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告宋超于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14066.68元、借款期限内利息1671.12元；二、被告宋超于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2019年10月8日起至实际给付之日的罚息（以14066.68元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，公告费260元，均由被告宋超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执4050号被执行人南文夑，男，1984年4月30日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行被执行人南文燮追缴本金一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214刑初1号刑事判决书。本院于2020年12月23日依法立案执行，执行标的为240625.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214刑初1号刑事判决书所确定南文夑追缴本金的义务执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  李文浩
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初6719号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸。被告：卢娟。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告卢娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  卢勤端人民陪审员  胡瑞红人民陪审员  彭锦军二〇二〇年十二月三十日法官 助理  吴柏波书 记 员  薛剑莹
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4038号之一 申请执行人：罗方元，男，汉族，1990年10月4日出生，住四川省什邡市。 被执行人：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地深圳市南山区侨香路香年广场[**]附楼**2A。 法定代表人：刘慧永。 本院在执行罗方元与被执行人深圳市中建南方建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中,依法向被执行人深圳市中建南方建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人深圳市中建南方建设集团有限公司的粤XXXX**车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭萍 审判员  范伟       审判员伍宏山 二〇二〇年十二月三日 书记员张杨
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执560号之五 申请执行人：中国农业银行股份有限公司盂县支行。 法定代表人：王文军，该行行长。 被执行人：赵富连，男，1981年4月1日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：盂县建武养猪专业合作社。 法定代表人：付龙龙，该社社长。 在中国农业银行股份有限公司盂县支行与赵富连、盂县建武养猪专业合作社借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行已于2020年12月7日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)晋0322执560号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩秀萍审判员侯光锋审判员郭树祥 二〇二〇年十二月十四日 书记员 郑       迎       春
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初4697号 原告:北京鸿坤瑞邦物业管理股份有限公司涿州分公司。统一社会信用代码9113068135853447XN。 地址：涿州市高铁新城理想湾。 法定代表人：李红松，该公司负责人。 被告：吕风岭，女，1985年6月21日出生，汉族，住涿州市。 本院在审理原告北京鸿坤瑞邦物业管理股份有限公司涿州分公司诉被告吕风岭物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请. 本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费35元，由原告北京鸿坤瑞邦物业管理股份有限公司涿州分公司负担。 审判员  张凌涛 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  单克斯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10366号申请执行人：周威，男，1985年2月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：肖耀卫，男，1989年9月4日出生，汉族，无业，户籍地山东省汶上县。周威申请执行肖耀卫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初20968号民事判决书已发生法律效力。周威向本院申请执行，要求被执行人肖耀卫赔偿医疗费、营养费、误工费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金共计518175.85元、案件受理费8525元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人肖耀卫发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人肖耀卫有可供执行的财产。申请执行人周威亦未提供被执行人肖耀卫可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周威申请执行的医疗费、营养费、误工费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金共计518175.85元、案件受理费8525元及迟延履行期间的债务利息，本院已扣划16604.27元发还申请人，其余案款未受清偿。经申请执行人周威确认，被执行人肖耀卫确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周威享有要求被执行人肖耀卫继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人肖耀卫负有继续向申请执行人周威履行债务的义务。申请执行人周威发现被执行人肖耀卫有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月十五日书记员 梁 栋
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初6037号 原告：四川万家合欢物业有限公司，统一社会信用代码91510703MA693CM21J，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道北段**。 法定代表人：王兴兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓跃辉，男，该公司员工。 被告：张宇，女，1972年7月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川万家合欢物业有限公司与被告张宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川万家合欢物业有限公司的委托诉讼代理人邓跃辉、被告张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川万家合欢物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年1月1日起至2020年12月31日止的商铺物业服务费3304.27元（夹层小计745.2元、底层小计2559.07元），违约金1810.19元；2.本案诉讼费由被告承担。 张宇辩称：1、2018年10月25号，我的承租人缴纳了2019年的物业费1500元；2、直到2020年7月我才知晓更换了物业公司。原告进场没有通知过我。主动联系原告，原告态度恶劣，也不解释。 本院经审理并认定以下事实，被告系位于绵阳市涪城区××路××号××市场××栋××楼××号商业门面业主，门面底层面积为28.06㎡、夹层面积20.7㎡。2018年12月7日，原告作为乙方与作为甲方的××××小区业主委员会签订《××××小区物业管理服务合同》，约定甲方（商业）按照建筑面积向乙方首次按月3.8元／㎡，夹层首次按月1.5元／㎡支付物业管理服务费。未按时支付费用，按照欠费总额的每日千分之三支付违约金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告从2019年1月1日起未缴纳物业服务费。 本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告作为业主应向原告支付物业服务费。按被告门面底层面积为28.06㎡、夹层面积20.7㎡计算，被告应向原告支付2019年1月1至2020年9月30日的物业服务费2891.24元（28.06㎡×3.8元/月/㎡×21月+20.7㎡×1.5/月/㎡×21月）。原告主张2020年10月1日之后的物业服务费，因未实际发生，不予支持。被告辩称2018年10月25日之前的费用是交给了丽安物业,属另一法律关系，被告可另案主张丽安物业公司退还多交的物业服务费。 关于违约金问题。案涉市场车辆乱停乱放，交通堵塞，说明原告的物业服务存在一定瑕疵，故对原告主张违约金1810.19元的请求不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告张宇在本判决生效后十日内向原告四川万家合欢物业有限公司支付2019年1月1至2020年9月30日的物业服务费2891.24元； 二、驳回原告原告四川万家合欢物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈子良 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨雅岚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6244号原告：钱树华，男，1974年12月8日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。委托诉讼代理人：黄亨平，广东都汇律师事务所律师。被告:周友波，男，1988年6月25日出生，住江西省上饶市广丰县。原告钱树华与被告周友波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱树华及其委托诉讼代理人黄亨平到庭参加了诉讼。被告周友波经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱树华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金192000元及利息（利息以192000元为本金，按月利率2%的标准，从2019年5月29日起暂计至2020年3月7日为36352元，并请求从2020年3月8日起继续计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案原告支出的律师代理费15000元以及财产保全保单费用700元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意周转向原告借款，原告于2018年7月5日转账了40万元款项给被告。此后，被告偿还了部分款项，但尚欠本金192000元。2019年5月29日，被告向原告出具《借条》，确认尚欠原告借款192000元，并约定利息按照月利率2%计算，借款期限为3个月，即在2019年8月29日到期还本付息。借款到期后，原告多次联系被告，要求还款，但被告都置之不理。因此，原告特依法向本院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告周友波未予答辩，亦未提交任何证据。钱树华围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告陈述，原、被告双方为好朋友关系。2018年7月5日，被告以生意周转为由向原告借款40万元，原告遂通过其银行账户向被告转款40万元。后被告分别于2018年8月26日、9月26日、10月30日通过银行转账向原告归还借款20000元、40000元、52000元。同时被告还通过微信转账的方式合计向原告转账80000元用于归还借款。2019年5月29日，经原、被告双方核对，被告尚欠原告借款192000元，被告向原告出具一张《借条》，该《借条》载明：今因生意周转于2019年5月29日向出借人钱树华借款192000元，借款期限为3个月，2019年8月29日到期还本付息，借款利息为月利率2%。借款由出借人钱树华以银行转账方式交付借款人（原借款是40万元，钱树华于2018年7月5日以中国银行转账方式打入周友波账户，后经几次还款现剩余192000元未归还）。借款人已实际收到上述借款。如到期未还款，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，协商不成，提交广州市南沙区法院裁决。特立此为据。原告向被告转账40万元借款时备注为“投资款”，原告在庭审中陈述被告当时借钱时说是用来做美容美发的，所以写的是投资款。其与被告之间并没有相互投资的情况，该40万元款项实为借款。被告在《借条》约定的还款期届满后一直未清偿该款给原告，原告于2020年3月31日向广州市南沙区人民法院提起诉讼。广州市南沙区人民法院于2020年4月2日作出《民事裁定书》【（2020）粤0115民初2793号】，裁定认为：本案为民间借贷纠纷。起诉人钱树华和被起诉人周友波的户籍地（江西省××）、××居住地均不在××区管辖的行政区域。虽然起诉人钱树华和被起诉人周友波之间签订的借条中约定发生纠纷向南沙区人民法院提起诉讼，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案被起诉人周友波住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点均不在广州市南沙区，双方约定的管辖法院条款不符合法律规定。故本院对本案没有管辖权，依法不予受理。裁定如下：对起诉人钱树华的起诉，本院不予受理。原告遂于2020年4月22日诉至本院。原告在诉讼中提交一份《民事委托代理合同》和一张广东增值税普通发票，证明原告为向被告催收款项提起本案诉讼聘请律师的费用为15000元。原告提交一张《保单保函》和一张《保单》，证明原告在诉讼中向法院申请财产保全而由保险公司出具保函担保所支出的费用为700元。以上事实有钱树华提交的证据、庭审中陈述及开庭笔录予以证实。本院认为，原告钱树华提供的中国银行交易流水明细清单、《借条》上述证据可相互印证形成证据链，原告钱树华与被告周友波之间发生的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现周友波并未出庭应诉并向本院提交证据证明其已归还相应款项，应承担举证不能的不利后果，故钱树华起诉主张要求周友波向其归还借款192000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案中，原、被告在《借条》中约定从2019年5月29日借款期限3个月，至2019年8月29日到期还本付息，借款利息月利率为2%，由于被告一直未偿还借款本金、利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告自双方签订《借条》之日始至清偿之日止按月利率2%向原告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费15000元和保函费700元，原、被告双方在《借条》中约定：“如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用”，系双方的意思表示，且未违反法律规定，本院予以认可。原告提交了《民事委托合同》和广东增值税普通发票，以及《保单保函》、《保单》，证明其因本案诉讼聘请律师的费用15000元以及申请财产保全由保险公司出具保函担保所支出的费用为700元，本院对上述发生的费用予以确认，被告依据双方约定应向原告支付律师费15000元及保函费700元。对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告周友波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周友波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱树华偿还借款192000元并支付利息（利息以192000元为本金，按月利率2%的标准，自2019年5月29日计算至该款项清偿之日止）；二、被告周友波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱树华支付律师费15000元及保函费700元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4660元（原告钱树华已预交），保全费1520元，均由被告周友波负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曾 强人民陪审员  黄映文人民陪审员  黎伟昌二〇二〇年十二月二日书 记 员  罗筱笛
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8383号罪犯赵曙海，男，1979年10月6日出生，汉族，初中文化，浙江省文成县人，住浙江省文成县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2012年4月28日作出(2012)金义刑初字第1020号刑事判决，以被告人赵曙海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币60000元；追缴赃款人民币1025808元。判决生效后，该犯于2012年6月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯赵曙海在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯赵曙海前次减刑裁定送达时间为2018年4月4日，本次考核期为2017年12月至2020年8月共计2年9个月，间隔时间共计2年8个月，已实际服刑9年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯罚金已履行完毕；违法所得未退缴。本考核期内月均消费人民币193.39元，账户余额人民币2166.27元。文成县南田镇镇政府于2020年9月18日复函，证实该犯家庭经济困难。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵曙海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赵曙海予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初358号 公诉机关易县人民检察院。 被告人刘建强，男，1965年9月9日出生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地及经常居住地河北省保定市。因涉嫌危险驾驶罪2020年7月13日被易县公安局取保候审，2020年12月4日被本院取保候审，现在家。 易县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕334号起诉书指控被告人刘建强犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员王维福、王剑出庭支持公诉，被告人刘建强到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月23日15时55分许，被告人刘建强酒后驾驶无牌照红色普通二轮摩托，沿易县泰元街由南向北行驶至易县路段时，被易县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，刘建强在驾驶机动车期间的血液中乙醇含量为115.4ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车辆。 公诉机关认为，被告人刘建强醉酒后驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。对指控的犯罪事实公诉机关出示了易县公安局受案登记表；现场勘查笔录及照片、查获经过；驾驶人、机动车信息查询结果单；驾驶人血样提取登记表、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；被告人户籍证明、政历表现及违法犯罪登记三联单；被告人供述与辩解等证据证实，提请本院依法判处。 被告人刘建强对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘建强醉酒后无证驾驶无牌照机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，在所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人刘建强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  梁正青 陪审员  杨东霞 陪审员  毕 娜 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张仕坤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23234号原告:叶景彬，男，1971年11月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：李俊，男，1969年11月9日出生，汉族，户籍所在地青海省。被告：北京天畅恒通信息咨询有限公司，经营场所北京市通州区漷兴二街****楼**3215。法定代表人：李瑞鑫，职务不详。原告叶景彬与被告北京天畅恒通信息咨询有限公司、李俊合同纠纷一案，原告叶景彬于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告叶景彬自愿撤回对被告北京天畅恒通信息咨询有限公司、李俊的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶景彬撤诉。审判员  姚玮东二〇二〇年十二月十日书记员  冯文倩
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7679号罪犯夏强，男，1987年10月26日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化，住安徽省宿州市埇桥区。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2015年9月21日作出(2015)金义刑初字第1882号刑事判决，以被告人夏强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2015年11月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯夏强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯夏强减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯夏强前次减刑裁定送达时间为2018年12月25日，本次考核期为2018年8月至2020年8月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5400元，本考核期内月均消费人民币70.09元，账户余额人民币366.46元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产刑履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏强减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月4日起至2025年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴宏丽
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1732号 申请执行人：刘敬，男，汉族，1973年9月16日生，农民，定西市安定区人，住定西市安定区。 被执行人：王泽辉，男，汉族，1981年1月12日生，农民，定西市安定区人，住定西市安定区。 申请执行人刘敬与被执行人王泽辉承揽合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）甘1102民初517号民事调解书申请本院执行。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，本案应缴纳标的款44700元，案件受理费259元，执行费571元。在执行中，我院通过网络执行查控系统和向有关机构查询，被执行人名下再无银行存款、有价证券、工商投资等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 亮 审判员 任志勇 审判员 孙巧凤 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 蔺思涵
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7639号原告：东莞圣泽钢结构工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道东纵路东城段****。法定代表人：彭丹丹，总经理。委托诉讼代理人：徐家坤，系该公司工程总监。被告：洛阳筑影电影院有限公司，住所，住所地：洛阳市西工区滨河北路王城桥西侧滨河**广场1F8-10、2F8-10、3F1-20div>法定代表人：印钢。被告：上海筑影投资管理咨询有限公司，住所，住所地：上海市嘉定区南翔镇银翔路****div>法定代表人：印钢。原告东莞圣泽钢结构工程有限公司（以下简称圣泽公司）与被告洛阳筑影电影院有限公司（以下简称洛阳筑影公司）、上海筑影投资管理咨询有限公司（以下简称上海筑影公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣泽公司委托诉讼代理人徐家坤到庭参加诉讼，被告洛阳筑影公司、上海筑影公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令洛阳筑影公司支付圣泽公司工程款679708元；2.判令洛阳筑影公司支付圣泽公司违约金，自2018年9月29日起按月利率1%计算至款项实际给付之日止；3.判令上海筑影公司对上述债务承担连带责任；4.诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2017年10月，圣泽公司与洛阳筑影公司签订《钢结构承包合同》一份，后续双方因为工程量的增加又签订《补充协议》一份，约定由圣泽公司向洛阳筑影公司提供钢结构工程合同的安装工程，影厅看台钢结构工程安装完成，洛阳筑影公司支付到合同总价款的70%，验收合格后支付25%的工程款，剩余5%质保金满一年后付清。涉案工程已于2018年9月正式投入使用，现洛阳筑影公司应付完全部工程款，但仍尚欠工程款679708元。上海筑影公司作为洛阳筑影公司的唯一股东，应当对洛阳筑影公司的债务承担连带责任。圣泽公司为维护自身合法权益诉至法院。被告洛阳筑影公司、上海筑影公司均未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2017年10月13日，洛阳筑影公司（甲方）与圣泽公司（乙方）签订《洛阳比高电影城（滨河店）钢结构工程承包合同》，合同约定：1.工程名称为洛阳比高电影城（滨河店）钢结构工程，工程内容承建洛阳比高电影城（滨河路）室外电梯钢结构井道及廊桥、1号厅看台、新建夹层、室外空调主机钢架，承包方式包工包料，合同总价为1065000元，结算方式为总价包干，工程定于2017年10月15日开工，2017年11月29日前全部工程完成并经甲方及监理验收合格。2.本工程无预付款，乙方材料及施工人员进场后，甲方向乙方支付合同总价的50%，共计532500元；乙方完成工程量80%时，甲方向乙方支付合同总价的20%，共计213000元；乙方完成全部工程量且该工程经验收合格后，乙方先向甲方开具全额增值税专用发票及竣工材料，甲方收到后向乙方支付合同总价的25%，共计266250元；剩余合同总价的5%为工程保修金，共计53250元，自本工程竣工验收合格之日起满一年后，由乙方向甲方提出付款申请，甲方确认乙方已履行了保修义务且确认收到全额合格发票后的七个工作日内一次性付清该笔款项。后洛阳筑影公司（甲方）与圣泽公司（乙方）签订《洛阳比高电影城（滨河店）钢结构工程承包合同补充协议》一份，协议约定：甲乙双方同意，除原合同已约定的工程承包范围及工程量外，将增加洛阳比高电影城（滨河店）钢结构工程的工程量，因工程量调整而新增的工程款78708元，具体明细详见《报价表》。新增工程款的付款方式及开票方式参照原合同项下涉及“价款支付”的相关条款，合同总价由1065000元调整为1143708元。2020年10月27日，上海筑影公司与圣泽公司与日签订对账单一份，显示项目名称洛阳滨河比高合同价款1143708元，已付款464000元，未付款679708元。该对账单注明：此对账单仅用于上海筑影旗下子公司与圣泽公司的相关债务往来进行对账核实。原告提交洛阳筑影公司企业信息查询单，显示法定代表人印钢，股东为上海筑影公司，持股100%。上海筑影公司企业信息查询单显示法定代表人印钢。本院认为，第一，洛阳筑影公司与圣泽公司签订的《洛阳比高电影城（滨河店）钢结构工程承包合同》及《补充协议》均系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按全面履行合同。根据对账单显示洛阳比高电影城（滨河店）钢结构工程未付款679708元，洛阳筑影公司应予支付。第二，原告要求洛阳筑影公司支付的违约金实际应为欠付工程款的利息，应从双方出具对账单之日即2020年10月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。第三，洛阳筑影公司系一人有限责任公司，上海筑影公司作为洛阳筑影公司的唯一股东，未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应对洛阳筑影公司的债务承担连带责任，上海筑影公司承担连带责任后，有权向洛阳筑影公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、洛阳筑影电影院有限公司于本判决生效之日起十日内向东莞圣泽钢结构工程有限公司支付工程款679708元及利息（自2020年10月27日起以679708元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）。二、上海筑影投资管理咨询有限公司对上述债务承担连带责任，其承担连带责任后，有权向洛阳筑影电影院有限公司追偿。三、驳回东莞圣泽钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。如洛阳筑影电影院有限公司、上海筑影投资管理咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6148元，由洛阳筑影电影院有限公司、上海筑影投资管理咨询有限公司负担4918元，由东莞圣泽钢结构工程有限公司负担1230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇二〇年十二月十日书记员 史向丹
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231执异55号 案外人：徐春梅，女，1962年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人：垫江县规划和自然资源局，住所地重庆市垫江县桂溪大道南段**，统一社会信用代码11500231MB1676168M。 法定代表人：陈杰。 被执行人：重庆市垫江县宝鼎林场，住，住所地重庆市垫江县桂西大道北段**一社会信用代码12500231451996492X。 法定代表人：周川。 在本院办理申请执行人垫江县规划和自然资源局与被执行人重庆市垫江县宝鼎林场行政非诉执行一案中，案外人徐春梅对本案中查封被执行人垫江县宝鼎林场未办理规划手续在宝鼎林场八棱碑管护站处占地1517.48平方米修建的建筑面积7453.7平方米的房屋提出书面异议。请求：1、撤销（2020）渝0231执2859号执行裁定书；2、裁定确认本执行查封行为、限期要求异议申请人搬出腾空房屋的执行行为违法；3、裁定确认异议申请人对本次执行标的享有独立请求权，不负有协助执行义务。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。异议审查期间，案外人徐春梅于2020年12月18日书面向本院申请撤回异议申请。 本院认为，案外人徐春梅自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准予。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下: 准予案外人徐春梅撤回异议申请。 审判长  徐忠卫 审判员  王益清 审判员  张 宏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  邓 颖