wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初10381号 原告：赵洁，女，1975年7月12日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区。 被告：瑞安市尧舜贸易有限公司（统一社会信用代码913303813135290015），住所地瑞安市塘下镇上金村上金东路6巷**。 法定代表人：周文秀。 本院在审理原告赵洁与被告瑞安市尧舜贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告赵洁于2020年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵洁撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告赵洁负担。 审 判 员 陈谦雁 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 蔡月琴
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终4632号 上诉人（原审原告）：张建军，男，1972年2月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：王政，山东荣法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾美刚，男，1962年5月7日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：邹洪敏，山东齐耀律师事务所律师。 上诉人张建军因与被上诉人贾美刚买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初9255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人张建军上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：诉讼时效是指民事诉讼权利受到侵害的权利人在法定的时效内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）第一百八十八条之规定，最长诉讼时效期限为二十年，自权利人权利受到侵害之日起计算。《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第一百八十八条对此有相同的规定。因此，不管是《民法总则》还是即将施行的《民法典》对此均规定明确：诉讼时效的起算期间是从权利人知道或应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。就本案而言，原审法院认定双方就付款时间没有进行约定，且义务人拒绝还款，在欠款发生后二十年内起诉并未超过诉讼时效。 被上诉人贾美刚辩称：原审判决认定上诉人知道其权利受到侵害的时间是上诉人收货后第八日开始是正确的，以主张权利超过诉讼时效驳回诉求正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张建军向原审法院起诉请求：判决被告支付货款13200元。 原审判决认定：2014年5至8月份，被告多次在原告处购买水泥，双方未签订书面合同。同年7月28日、8月11日、8月22日被告方分别向原告出具了金额为2400元、5400元、5400元的欠条。2018年底，原告拨打被告的电话向其催要货款，2020年4月30日，原告的律师向被告邮寄了催收函，此邮件于2020年5月1日由他人代收。诉讼中，原被告对于约定的货款付款时间陈述不一，原告陈述供货一周内付清货款；被告陈述收到货物三个月内付清货款。 原审法院认为，原告向被告供应水泥，双方建立了买卖合同关系。被告对于收到原告价值13200元的水泥没有异议，被告辩称已于2014年10月份左右全部付清，付清后原告未将欠条返还被告，原告对此不予认可，被告对于其主张的货款已付清负有举证责任，但被告并未提交任何证据予以证明，故被告辩称货款已全部付清的主张本院不予支持，应认定被告尚欠原告货款13200元。关于原告提起本案诉讼是否已超过诉讼时效，本案双方未签订书面合同，对于约定的货款付款时间双方陈述不一，应当认定双方没有约定付款时间，被告应当在收到货物的同时支付货款，即便按照原告陈述的收货后一周内付款，原告于被告收货后第八日就应当知道其权利受到了侵害，诉讼时效应自此时起算。被告否认原告2014年10月份之后至2018年年底向其主张过权利，原告亦未提交任何证据证明在此期间向被告主张了权利，应当认定至2018年年底已超出了诉讼时效。原告于此时电话催要货款后又于2020年4月30日邮寄了催收函，只能说明原告在这两个时间主张了权利，不能推定被告有偿还已过诉讼时效债务的意思表示，在被告予以否认且原告又未有任何证据证明被告有偿还已过诉讼时效债务的意思表示的情况下，应当认定原告的起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求不予支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告张建军的诉讼请求。 案件受理费65元，由原告负担。 二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实、证据与原审相同。 本院认为，上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系明确，涉案的欠据最后一张的出具时间为2014年8月22日，双方对于付款时间陈述不一，而被上诉人自认的付款时间长于上诉人陈述的付款时间，应按照被上诉人自认的时间为付款的最后时间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。上诉人于被上诉人自认的付款时间未收到货款就应当知道其权利受到了侵害，本案诉讼时效应自该时间的次日起计算。上诉人未提交导致诉讼时效中断或中止的证据，应认定在原审起诉时已超出请求保护民事权利的诉讼时效。《民法总则》自2017年10月1日起施行，而本案的诉讼时效期间自该时间之前已届满，《民法典》自2021年1月1日起施行，故不存在适用《民法总则》、《民法典》有关诉讼时效规定的问题。 综上，上诉人张建军的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费140元，由上诉人张建军负担。 本判决为终审判决。 审判长  祁卫东 审判员  孟凡利 审判员  陈正飞 二〇二〇年十二月十七日 法官助理幺海军 书记员付莹莹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10896号原告：冯军，男，1971年7月30日生，汉族，身份证登记住址：江苏省江都市。委托诉讼代理人：段乃勇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈晓梅，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南顺方装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K95TA5K。住所地：云南省昆明市西山区前兴路大商汇商贸中心**第****。法定代表人：吴顺龙。被告：李锐，男，1985年12月25日生，彝族，住址，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县div>原告冯军与被告云南顺方装饰工程有限公司（以下简称顺方公司）、李锐装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯军及其委托诉讼代理人段乃勇到庭参加了诉讼，被告顺方公司、李锐经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告冯军向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付劳务费人民币318900元；2.二被告向原告支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止以318900元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告云南顺方装饰工程有限公司、李锐于2018年1月9日签订《电工班组劳务分包合同》，由原告承包缅甸新锦江KTV装饰装修的项目，就承包价格、付款方式等进行了约定。原告按合同约定履行了相应提供劳务义务，被告却未按合同约定履行付款义务。2018年5月31日、2018年6月1日被告一、被告二给原告出具了工程量劳务款结算单，2019年1月5日，被告二根据之前结算又向原告出具《欠条》，承诺将于2019年12月31日前将原告承包做缅甸锦江国际KTV项目的劳务人工费支付给原告。该支付期限届满后，被告李锐未将款项付清。经原告多次催讨，二被告均未完全履行付款义务。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告顺方公司、李锐未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：2018年3月9日，原告与被告李锐签订《电工班组劳务分包合同》，载明发包方为顺方公司，承包方为原告。合同约定：工程名称为缅甸果敢锦江国际KTV装饰装修工程项目，工程地点为缅甸果敢新锦江片区，工程内容为按施工图和现场项目经理指定施工；施工单价为一层100元/平方，二、三、四层及公共部分80/平方；工期从2018年1月9日至2018年4月18日；每月22日前上报单月进度款，月底前按核实工程量金额的80%支付，验收合格后，退场时付总工程量金额的90%，三个月后支付97%，剩余质保金3%验收之日起一年后付清。2018年5月19日，被告顺方公司、李锐出具《缅甸果敢8号公馆锦江国际》增加工程量结算单，载明增加总计134800元。2018年5月31日，被告顺方公司、李锐出具《缅甸果敢8号公馆锦江国际》水电工程量结算单，载明总计348909.2元。李锐、顺方公司均在两份结算单上签名、加盖印章。2019年1月5日，被告李锐出具《欠条》载明：今李锐欠冯军做缅甸锦江国际KTV项目劳务人工费共计人民币330000元，于2019年12月31日全部还清。欠条下有2019年共支付9100元的备注。以上事实有《电工班组劳务分包合同》、结算单、《欠条》等证据在卷予以佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，本案中，二被告欠原告工程款的事实，原告能够提供《电工班组劳务分包合同》、结算单、《欠条》等证据予以证实。现原告主张的318900元，未有证据证实二被告已支付该款，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，系被告逾期付款给原告造成的合理损失，本院予以支持。综上所述，被告经本院依法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南顺方装饰工程有限公司、李锐于本判决生效之日起十日内支付原告冯军318900元；二、被告云南顺方装饰工程有限公司、李锐于本判决生效之日起十日内支付原告冯军318900元自2019年12月31日起至该款实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费。本案案件受理费3094元，由被告云南顺方装饰工程有限公司、李锐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  张宗波二〇二〇年十二月十一日书记员  李玲玉
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终740号 上诉人（原审原告）汪玉芬，女，1965年11月18日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局江干区分局四季青派出所，住所地杭州市江干区景御路**。 负责人许源，所长。 委托代理人赵鑫，该单位民警。 上诉人汪玉芬因公安其他行政行为一案，不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 2019年7月29日，杭州市公安局江干区分局四季青派出所(以下简称四季青派出所)作出杭江公（四）行终止决字[2019]50037号《终止案件调查决定书》，载明：因朱爱国等人寻衅滋事案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，决定终止调查。 汪玉芬诉讼请求：1.撤销四季青派出所于2019年7月29日作出杭江公（四）行终止决字[2019]50037号《终止案件调查决定书》的具体行政行为；2.本案诉讼费由四季青派出所承担。 一审法院经审理查明：2019年6月5日，接群众举报，四季青派出所对汪玉芬等人涉嫌寻衅滋事进行立案调查。2019年7月4日，经批准该案办案期限延长30日。经调查询问，四季青派出所认为汪玉芬等人没有违法事实。2019年7月29日，四季青派出所作出杭江公（四）行终止决字[2019]50037号《终止案件调查决定书》，并邮寄给汪玉芬。 一审法院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》（2018修正）第二百五十九条规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安机关办案部门或者出入境检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的：……”本案中，四季青派出所在接到举报后，对汪玉芬是否构成涉嫌寻衅滋事进行调查。经调查，汪玉芬没有违法事实，故作出终止案件调查决定，并无不当。汪玉芬以案涉决定程序违法为由，请求撤销终止案件调查决定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回汪玉芬的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由汪玉芬承担。 原审原告汪玉芬不服，向本院提起上诉称：一审法院作出的判决认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：一、被上诉人提供的《受案登记表》和《受案回执》可以证明，在立案之初没有上诉人的姓名，被上诉人的程序违法，报案人曾育森在没有任何证据的情况下报假案，被上诉人不应当受案。而且，公安应当对确定的行为进行受案，而不是对可能、即将、怀疑的而没有发生的行为进行受案调查。二、被上诉人在传唤过程中，程序违法。上诉人是在2019年6月14日才见到的被上诉人提供的《传唤证》，之前从未见过；《传唤证》上载明的时间为6月13日23点前接受询问，被上诉人14号才拿着该传唤证去传唤上诉人,该传唤证已过期作废。三、被上诉人办案程序超期，被上诉人没有证据证明案件疑难复杂，也没有证据证明在申请延期后所采取何种行为，一审法院认可被上诉人程序合法属于事实认定和法律适用错误。综上所述，本案从一开始就是错案，被上诉人没有任何证据证明上诉人有违法行为，或者初步证据，就不应该受案调查，最后又随意终止调查，被上诉人非常明显是在滥用职权，非法控制上诉人人身自由。一审法院的错误判决侵害了上诉人的合法权益。请求：1.撤销杭州市江干区人民法院作出(2020)浙0104行初16号《行政判决》；2.撤销被上诉人作出杭江公(四)行终止决字[2019]50037号《终止案件调查决定书》的行政行为；3.诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人四季青派出所二审中未提出新的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安机关办案部门或者出入境检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的：……”被上诉人四季青派出所在受案后依法进行调查，认定上诉人汪玉芬没有违法事实，经延期后在法定期限内作出杭江公（四）行终止决字[2019]50037号《终止案件调查决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人提出的被上诉人作出案涉决定存在办案超期、传唤程序违法等程序问题的主张，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人汪玉芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  秦 方 审 判 员  王银江 审 判 员  廖珍珠 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  莫雪飞 书 记 员  汪金枝 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执恢352号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社 被执行人：焦振刚、翁桂军、李永强、崔淑云、王常富 关于申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人焦振刚、翁桂军、李永强、崔淑云、王常富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案执行。在执行过程中，被执行人翁桂军履行标的款50000元，被执行人李永强履行标的款65000元，被执行人崔淑云履行标的款155500元，被执行人王常富履行标的款15660.22元，,合计286160.22元，含执行费3435元（已缴纳）。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初34084号原告：天津市滨海新区刘洪平建材经营部，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。经营者：刘洪平，男，1973年9月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。被告：河北中保建设集团有限责任公司，住所地河北省保定市莲池区建华大街**。法定代表人：马建水，职务：董事长。原告天津市滨海新区刘洪平建材经营部与被告河北中保建设集团有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告天津市滨海新区刘洪平建材经营部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告工程款800000元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月，被告公司承建的天津市滨海新区××污水处理工程，后被告将部分工程分包给天津天通宏阳物流有限公司，现此工程已经竣工验收并交付使用。后天津天通宏阳物流有限公司将对被告公司债权中的800000元转让给了原告，且该债权转让事项已经通过特快专递通知了被告公司。原告曾以律师函向被告主张权利，但被告迟迟未能答复。故原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。被告河北中保建设集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因被告的住所地在河北省保定市莲池区建华大街**，故有管辖权的法院应是河北省保定市莲池区人民法院。本院经审查认为,原告天津市滨海新区刘洪平建材经营部以接受案外人天津天通宏阳物流有限公司对被告河北中保建设集团有限责任公司的债权转让为由提起诉讼,并提供被告河北中保建设集团有限责任公司与案外人天津天通宏阳物流有限公司签订的《项目内部经营协议书》。因此,本案的基础法律关系应为建设工程合同关系,由此引起的纠纷应为建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定,因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定,建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程所在地位于天津市滨海新区××,在本院的管辖区域范围内,故本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定,裁定如下：驳回被告河北中保建设集团有限责任公司对本案提出的管辖权异议的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  韩雪二〇二〇年十二月二日书记员  吴娜附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖>2.《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初2301号 原告:王**金,男,1968年2月13日生,汉族,住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：周瑞龙，安徽恒维律师事务所律师。 被告:王景,男,1995年1月9日生,汉族,住安徽省明光市。 原告王**金与被告王景买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王**金及其委托诉讼代理人周瑞龙到庭参加诉讼，被告王景经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王**金向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告1万元及其违约金(违约金自2017年8月4日起至实际支付之日止,按月利率2%计算)。事实与理由:2017年6月3日,被告从原告处赊购钢材,经结算共欠原告钢材款1万元,被告并出具欠条一张，双方口头约定2个月之内付清货款。如逾期不还,每日按欠款金额的0.2%加收违约金。但该货款到期后，虽原告多次催要，均未果。 被告王景未作答辩。 经审理查明：原告向被告销售钢材。2017年6月3日,双方经结算，被告共欠原告钢材款1万元,被告并向原告出具欠条一张,欠条中载明“如逾期不还,每日按欠款金额的0.2%加收违约金。”后虽原告多次催要，均未果。 上述事实，有当事人陈述、欠条以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买卖合同的当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。在案证据欠条能够证实被告共欠原告货款1万元，故对原告要求被告支付货款1万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能举证证明双方约定两个月内付清货款，故对原告要求被告从2017年8月4日起按月利率2%支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。但本院可以确定被告从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍向原告支付违约金。被告王景无正当理由未到庭参加诉讼且未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和辩解的权利，故其应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王景于本判决生效之日起十日内向原告王**金支付欠款1万元及违约金（违约金从2020年6月16日起至款项实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告王**金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元、公告费300元，合计515元，由原告王**金负担115元、被告王景负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  陈克燕 人民陪审员  朱明勤 人民陪审员  唐明甫 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  吕 杨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2403号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人：张国柱，职位，董事长。 被告：曲洋，住河北省秦皇岛市。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告曲洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  梁德印 二〇二〇年十二月三十日 书记员  安 妮
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27202号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：杨治华，其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告杨治华供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6552号原告：云南信腾工程机械有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡镇车家壁村民小组石安公路高峣立交旁，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区宏盛达滇池泊悦5幢606室，统一社会信用代码91530112697995027X。法定代表人：刘良。委托诉讼代理人：王爱贵，东盟法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：马亚，女，1960年12月26日出生，回族，云南省保山市人，居民身份证住址云南省保山市隆阳区。原告云南信腾工程机械有限公司（以下简称“信腾公司”）与被告马亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。信腾公司的委托诉讼代理人王爱贵，马亚经本院送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。信腾公司向本院提出诉讼请求：一、马亚偿还信腾公司货款65,500元；二、马亚承担违约金50,896元；三、马亚承担自立案之日起至还清款项之日的利息；四、本案诉讼费、公告费、律师费由马亚承担。在本案审理中，信腾公司明确前述第三项诉讼请求以欠款本金65,500元为基数，按日万分之五计算；第四项诉讼请求为代理费3000元及诉讼费。事实及理由：2015年4月16日，原被告双方签订《工程机械买卖合同》，约定马亚向信腾公司购买成工牌装载机，并对总价款及付款方式、验收、所有权、违约责任等进行了约定。后信腾公司向马亚交付了装载机，但马亚仅支付了部分货款，故信腾公司诉至本院，请求判令如前诉请。马亚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2015年4月14日，马亚在信腾公司的《出库单》中进行签字，其中记载机号为14728#成工主机一台。2015年4月16日，信腾公司（供方、甲方）与马亚（需方、乙方）签订编号为BS20150416的《工程机械买卖合同》，约定主要内容为：“乙方向甲方购买机号为14728#的成工牌装载机，总价为358,000元。交货前，乙方向甲方交纳20,000元履约保证金，该保证金不包含在本合同约定的总价款中；合同履行期间，乙方无违约行为，甲方无息一次性退回履约保证金。乙方采用分期方式购买，首付款金额80,000元，支付时间为年月日。乙方未按约支付货款的，每逾期一天，按应付款项的万分之五计算违约金”。2015年5月8日，信腾公司（甲方）与马亚（乙方）签订《付款协议书》，约定主要内容为：“根据双方签订的编号为BS20150416的《工程机械买卖合同》，马亚应向信腾公司款项共计384,000元。乙方提装载机之前，应当支付首付款110,000元（其中保证金20,000元）；余下分期价款294,000元，2015年6月15日至2016年5月15日每月15日支付24,500元。若乙方未按上述进度支付分期款，按日逾期金额的万分之五向甲方支付违约金。逾期10天以上的，甲方有权收回装载机，并要求以为承担甲方律师费等实现债权的费用”。东盟法律服务所于2020年5月13日为信腾公司开具金额为3000元的云南省增值税专用发票。信腾公司在本案审理中陈述：信腾公司已向马亚交付了约定的装载机，马亚尚欠65,500元装载机款项未支付。信腾公司已扣除了马亚交付的定金1000元，余款19,000元尚在信腾公司处。以上事实有信腾公司提交的具有真实性、合法性、关联性的工程机械买卖合同、付款协议书、出库单、云南省增值税专用发票，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。信腾公司提交的其他证据材料，或不具备真实性，或不具备关联性，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。信腾公司与马亚签订的《工程机械买卖合同》《付款协议书》，系双方真实意思表示，且内容亦不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，该合同合法有效，依法受法律保护。原被告双方对本案所涉装载机的首付款金额、付款时间、所有权转移作出了约定，信腾公司与马亚之间实际上形成了所有权保留的分期付款买卖合同关系，双方当事人应按合同约定及承诺履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”之规定，信腾公司按合同约定交付标的物给马亚后，马亚应按合同约定的时间支付合同价款，现双方约定的付款期限已经届满，信腾公司有权要求马亚一次性结清所欠全部购机款，因马亚未到庭参加诉讼，尚欠的本金金额本院只能以信腾公司陈述为准，故马亚应支付信腾公司尚欠的分期货款65,500元。对于信腾公司主张的违约金、利息、代理费部分，均属于逾期付款的违约责任，原被告双方对此虽有相应的约定，在信腾公司尚有19,000元保证金未退还马亚的情形下，该部分款项能够弥补信腾公司该部分损失，故本院对信腾公司提出的该部分诉讼请求不予支持。综上，马亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、马亚于本判决生效之日起十五日内支付云南信腾工程机械有限公司分期货款65,500元；二、驳回云南信腾工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元（此款原告云南信腾工程机械有限公司已预交），由马亚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 罗 玮二〇二〇年十二月十七日书记员 赵亚萍
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391财保97号申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所：广州市荔湾区********，统一社会信用代码：914***********317M。负责人：何淦波。委托代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被申请人：葛卫东，男，汉族，1974年9月7日出生，住址：江苏省灌云县********，公民身份号码：320************215。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行因与被申请人葛卫东信用卡纠纷申请仲裁程序中的财产保全一案，本院于2020年11月18日立案。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行在本院依法送达广东省非税收入缴款通知书，未在七日内预交案件申请费，并向本院提交了《撤回仲裁保全申请书》。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行的撤回仲裁保全申请符合法律规定，且未在法定期限内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司广州荔湾支行撤回保全申请处理。审判员  李旭君二〇二〇年十二月二日书记员  杨丽娟
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执466号 申请执行人：尹某，男，2014年8月31日生，汉族，住石家庄市赵县。 被执行人：王娇，女，1990年5月10日生，汉族，住石家庄市赵县。 本院在执行尹某与王娇人格权纠纷一案中，经查石家庄市中院作出的河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终3135号民事判决书已经生效。依据该判决书，申请人申请执行标的2.05623万元；本院于2020年7月20日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令并将被执行人纳入失信人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。本案件立案之日已执行金额5000元，未执行金额1.55623万元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  温幸临 审 判 员  王保国 人民陪审员  王 浩 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  殷林红
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初10575号 原告：陈咏春，男，1976年3月6日出生，汉族，住余姚市。 被告：边如祥，男，1959年6月24日出生，汉族，住余姚市。 被告：赵建娣，女，1962年9月3日出生，汉族，住余姚市。 原告陈咏春与被告边如祥、赵建娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈咏春撤回起诉处理。 审 判 员 徐海高 二〇二〇年十二月十日 代书记员 胡宋亲
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初12601号 原告：诸暨富鸿绣花机制造有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道赵家村。 法定代表人：周来洋，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周利明，浙江正瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮梦丹，浙江正瑞律师事务所实习律师。 被告：邓深海，男，1990年11月14日出生，汉族，住江西省横峰县。 被告：冯宁宁，女，1990年3月20日出生，汉族，住河南省息县。 原告诸暨富鸿绣花机制造有限公司与被告邓深海、冯宁宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，根据原告的财产保全申请，依法裁定对被告邓深海、冯宁宁所有的价值人民币53000元的财产予以查封、扣押或冻结。本案依法适用简易程序进行审理。后因本案存在不宜适用简易程序审理的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告诸暨富鸿绣花机制造有限公司的法定代表人周来洋与委托诉讼代理人周利明到庭参加诉讼，被告邓深海、冯宁宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓深海立即支付绣花机款52000元；2.判令被告冯宁宁对上述第一项之诉讼请求承担连带责任保证。事实和理由：2019年4月11日，原告与被告邓深海、被告冯宁宁三方签订了总价为116000元的绣花机买卖合同，该合同项下货款由被告冯宁宁承担连带责任保证，保证担保的范围包括全部货款、逾期付款利息、为实现货款债权而支出的所有费用。被告邓深海先支付定金20000元，如无违约情形，定金可抵作货款。被告邓深海上门提货时支付40000元，并约定剩余货款56000元从提货之日（2019年4月11日）起9个月内付清，分两次付清，若有任一期逾期未付，则视为尚欠欠款已全部到期，并应加付以尚欠欠款为本金自提货之日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。其他合同权利义务详见买卖合同。合同签订当日，被告邓深海支付定金20000元、货款40000元给原告后，原告就将全部绣花机交付给被告，有验收单为证。时至今日，被告邓深海总计仅仅支付货款64000元（因被告邓深海违约，定金20000元不能抵作货款），尚有52000元货款未支付。虽经原告多次催讨，均无果。综上所述，原告认为，被告邓深海未按合同约定支付原告货款，已构成违约，应丧失所交付给原告之定金20000元，不能抵作货款。因此，被告邓深海尚应支付原告货款52000元。同时，被告冯宁宁对被告邓深海之货款债权应承担连带责任保证。 被告邓深海、冯宁宁未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了买卖合同、验收单各一份，拟证明二被告欠款和担保的事实。被告邓深海、冯宁宁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。上述证据，经庭审出示，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。 经审查，本院认定事实如下：2019年4月11日，原告（甲方）与被告邓深海（乙方）签订买卖合同一份，约定由乙方向甲方购买绣花机2台，每台单价为58000元，总价为116000元。双方约定2019年4月11日在甲方厂内交付机器2台，运输费用由乙方自理。合同还约定了结算方式及期限：1、乙方先支付订金20000元，乙方无违约情形定金可抵作货款；2、乙方上门提货时支付40000元；3、余款56000元，从提货之日起9个月内付清，分两次付清，若有任一期逾期未付，则视为尚欠欠款已全部到期，并应加付以尚欠欠款为本金自提货之日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。被告冯宁宁（丙方）作为担保人在买卖合同上签字，担保方式为连带责任保证，保证担保的范围包括全部货款、逾期付款利息、为实现货款债权而支出的所有费用。同日，被告邓深海出具验收单一份，确认收到绣花机二台。后被告邓深海支付了包括定金在内的款项84000元，剩余款项至今未付，被告冯宁宁亦未履行担保义务。 本院认为，原、被告之间的买卖、担保关系，系各方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。根据合同约定，被告邓深海支付的定金20000元在无违约情形下，可抵作货款。现因其未能按照合同约定履行付款义务，构成违约，原告主张没收定金于法有据，本院予以支持。被告邓深海尚欠原告货款52000元，由原告提交的证据及陈述为证，其理应承担支付货款的民事法律责任。被告冯宁宁作为连带责任保证人在合同上签字，但未约定保证期间，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因合同中约定最后一期还款时间为2020年1月11日，原告起诉的时间已超过保证期间，且其亦未向本院提交证据证明其在保证期间内向保证人主张过权利，故对该诉请本院不予支持。被告邓深海、冯宁宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告邓深海应支付原告诸暨富鸿绣花机制造有限公司绣花机款52000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告诸暨富鸿绣花机制造有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，财产保全费550元，合计1650元，由被告邓深海负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  马程琳 人民陪审员  章国怀 人民陪审员  王师岳 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  何姬媛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3144号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：池州百大投资置业发展有限公司，住所地安徽省池州市站**池州碧桂园天湖盛景**楼101。 法定代表人：吴咏梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陶子润，安徽润领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭家汉，北京市金洋律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省池州市人民政府，住所地，住所地安徽省池州市清风路**iv> 法定代表人：操龙灿，该市人民政府市长。 再审申请人池州百大投资置业发展有限公司（以下简称池州百大）因诉安徽省池州市人民政府（以下简称池州市政府）不履行行政协议违法及行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1130号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 安徽省池州市中级人民法院一审查明，2004年6月6日，池州市政府所属池州市清溪河环境综合整治工程指挥部（以下简称环境整治工程指挥部）与合肥百货大楼集团百大房地产开发有限公司签订投资框架协议，就合肥百货大楼集团百大房地产开发有限公司投资清溪河整治二期项目进行了原则性约定。为落实投资框架协议的内容，2004年10月27日，环境整治工程指挥部与合肥商业控股百大房地产开发有限公司签订投资协议，就投资内容、投资额、投资补偿及结算方式等进行了具体约定。投资协议签订后，合肥商业控股百大房地产开发有限公司成立了池州百大具体实施投资协议中约定的投资项目，双方按照约定开始履行协议。 2018年元月，受池州市政府委托，安徽省池州市住房和城乡建设委员会与池州百大就投资协议遗留问题进行了多轮磋商，并于2018年元月24日签署《备忘录》，双方达成如下共识：1.池州市政府将未纳入审计的225.2万元投资款在2018年2月支付给池州百大；2.就池州百大提出的前期投资回报问题，双方同意，继续按照池州市政府原会议纪要的精神进行协商，在达成共识后再行结算；3.双方无其他争议。根据该《备忘录》，池州城投公司于2018年2月将225.2万元投资款支付给池州百大。双方此后未能就尚未解决的投资回报争议达成共识。 一审法院认为，本案争议焦点是池州百大的起诉是否超过法定起诉期限。池州百大于2018年11月向安徽省高级人民法院提起民事诉讼，要求池州市政府承担民事赔偿责任。根据行政诉讼法原理，相对人要求行政机关履行法定职责，必须在知道其权利受到侵犯之日起向该行政机关提出或者在提出相关民事诉讼在民事裁判作出并生效后，知道行政行为对其权利义务产生不利影响的情况下，从生效的民事判决作出之日起计算其行政诉讼的期限。本案池州百大既未在知道其权利受到侵犯之日起的法定时限内向行政机关主张权利，其提起民事诉讼亦未确定其权利是否受到行政机关行政行为的不利影响。行政诉讼法规定行政案件的起诉期限制度，其目的不是限制当事人依法享有的诉讼权利，而是要使行政相对人及时、正当地行使权利，通过法院的审查，使行政机关的行政行为及早处于稳定、合法状态。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中池州百大诉称池州市政府未实施向其足额补偿南湖沟地块约85亩（含水面）土地以及未向其提供不低于260亩南馨园二期土地的行为，是池州市政府不履行行政允诺的职责行为，池州百大认为该行政允诺的职责已转化为池州市政府的法定职责，也就是池州市政府不履行法定职责；该不履行行政允诺的职责行为具有与传统行政诉讼审查对象一样体现单方性、高权性特点，应适用起诉期限的规定。而该两个地块的挂牌出让活动池州百大系实际参与并成功竞得该两地块的土地使用权，那么在2005年1月5日、2006年12月4日，池州百大就已经知道了池州市政府不履行法定职责，但是其于2019年1月25日才向一审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，应予以驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回池州百大的起诉。 池州百大不服，向安徽省高级人民法院提起上诉。 二审法院认为，池州百大的请求系确认池州市政府不履行《池州市清溪河综合整治二期工程项目投资框架协议书》和《池州市清溪河环境综合整治二期工程项目投资协议书》所载行政允诺的行为违法及行政赔偿，一审法院以超过起诉期限为由，裁定一并驳回池州百大请求确认池州市政府不履行案涉协议违法及行政赔偿的请求，并无不当，依法予以维持。但需要说明的是本案裁定驳回起诉，并不意味着池州百大的合法权益未受损，只是由于池州百大提起的本案诉讼请求不符合法定受理条件，人民法院不予受理，但并不阻碍池州百大调整诉讼请求另行起诉。同时池州市政府亦应当主动、积极的与池州百大协商，妥善处理案涉争议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。 池州百大申请再审称，其诉讼请求并没有超过起诉期限和诉讼时效。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定。本案系池州百大以池州市政府未按照协议约定履行义务提起的行政协议履约之诉，参照上述规定，对于该案件的审查应当适用诉讼时效，而非适用起诉期限。一、二审法院以池州百大提起本案诉讼超过起诉期限为由驳回其起诉，适用法律不当，依法应予纠正。 综上，池州百大的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 本案指令安徽省高级人民法院再审。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年十二月三十日 法官助理张雪明 书记员王莹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27189号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：王耀明，其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告王耀明供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执保2218号 杨玉玲、宋春晓、董青： 杨玉玲与宋春晓、董青借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1000000.00元。经本院立案执行，现已冻结部分银行帐户。至此，杨玉玲向本院申请执行的（2012）寿民初字第5470号判决书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初16683号原告:上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路********(上海富盛经济开发区)。法定代表人:彭飞，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：杨永杏，男，1986年11月18日出生，汉族，住福建省三明市大田县。原告上海麦罗投资管理有限公司（以下简称上海麦罗公司）与被告杨永杏融资租赁合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上海麦罗公司之委托诉讼代理人铁维中到庭参加诉讼，被告杨永杏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海麦罗公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余租金11264.19元；2.被告向原告支付违约金1126.42元；3.被告向原告支付为实现债权已支付的律师费5000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：天津鼎诚公司与被告签订《融资租赁合同》,约定天津鼎诚公司向被告购买车辆支付融资金额，并将车辆回租给被告，由被告分期支付租金等内容。天津鼎诚公司向被告支付全部购车款即融资款，履行了合同义务。2017年6月28日，天津鼎诚公司与原告签订《债权转让协议》,约定原告受让上述合同项下主债权、从权利。原告支付对价，成为被告的债权人。被告未按约定履行付款义务，构成违约，故原告诉至法院。被告杨永杏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，案外人天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司（出租人，甲方，以下简称天津鼎诚公司）与被告（承租人，乙方）之间存在《融资租赁合同》，约定出租人自承租人处购买租赁物后，出租人将租赁物以融资租赁的方式回租给承租人使用，承租人按照协议约定方式和条件从出租人处租回租赁物，并应按照协议约定使用租赁物及向出租人支付租金等费用；合同注明租赁物为车辆，并明确车辆品牌、数量、车牌号、价格、首付款、融资总额、每月租金、租赁期限、车辆融资额等内容；合同约定承租人发生违约行为时，出租人可以宣布合同租金提前到期，并要求承租人一次性支付合同项下尚未到期的全部租金及其他应付款项。承租人未能按时全额支付任何一期租金或任何到期应付款项，承租人按照逾期租金或款项的10%支付违约金。承租人应赔偿出租人因追究承租人违约责任而产生的诉讼费、律师费等全部费用。合同另有车辆交付、使用、所有权、担保等内容的约定。融资租赁合同签订后，天津鼎诚公司与被告签订《车辆交接单》，被告向天津鼎诚公司交付涉案车辆机动车登记证书，对车辆完成交接。天津鼎诚公司按合同约定向被告支付融资款项。原告上海麦罗公司为一家经营范围为投资管理的公司。原告设立麦罗东证稳健6号私募投资基金并代表私募基金受让天津鼎诚公司持有的标的应收租金债权，私募基金托保账户户名为：东方证券—麦罗东证稳健6号私募投资基金。2017年6月28日，原告上海麦罗公司（代表麦罗东证稳健6号私募投资基金）（甲方）与天津鼎诚公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方以90170500元的转让对价受让协议附件中的项目资产即融资租赁的相关债权。甲方支付完全部转让价款，前述资产所产生的孳息及乙方收回的现金及非现金资产归甲方所有等内容。前述被告与天津鼎诚公司签订的《融资租赁合同》的应收租金债权包含于协议附件中。天津鼎诚公司收到付款人东方证券—麦罗东证稳健6号私募投资基金支付的90170500元后，通知被告应收租金债权转让事宜。因被告未履行涉案融资租赁合同约定义务，原告以涉案基金管理人的名义，持诉称请求诉至本院。另查明，本院受理多起以上海麦罗公司为原告，以承租方为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，天津鼎诚公司按照涉案融资租赁合同的约定，对被告享有收取相应租金等债权。后天津鼎诚公司转让相关债权，并将债权转让的事宜通知被告，则被告理应向债权受让人履行融资租赁合同约定义务。原告作为基金管理人代表涉案基金，与天津鼎诚公司签订债权转让合同，受让应收租金债权，亦相应获得原天津鼎诚公司对被告所享有的相关权利。现被告未履行涉案融资租赁合同约定义务，原告有权代表其管理的涉案基金向被告主张权利。针对原告的诉讼请求，本院认为，《融资租赁协议》中对被告的合同义务进行了约定，而被告未能按合同约定的期限、数额向原告支付相应租金，已构成违约，应当承担相应违约责任。现原告按照融资租赁合同的约定宣布合同租金提前到期，并要求被告按合同约定支付全部未付租金的请求合理，本院予以支持。对于原告的违约金请求，结合被告违约事实及履约情况，原告主张按全部未付租金的10%计算违约金的意见，符合融资租赁合同的约定且未超出合理范围，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告的律师费请求，融资租赁协议明确约定被告违约时应支付律师费，现原告提交了律师费票据，且票据后附清单，能够证明实际发生律师费情况，相关收费标准符合行业性规范，故本院亦予以支持。另需指出，按照《中华人民共和国证券投资基金法》规定及行业监管的要求，基金财产独立于基金管理人的固有财产。本案原告以基金管理人的名义代表涉案基金提起诉讼，在案件中受偿的款项为其管理的私募基金财产，不得归入原告固有财产。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国证券投资基金法》第五条第二款、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨永杏于本判决生效之日起十日内向原告上海麦罗投资管理有限公司支付全部未付租金11264.19元；二、被告杨永杏于本判决生效之日起十日内向原告上海麦罗投资管理有限公司支付违约金1126.42元；三、被告杨永杏于本判决生效之日起十日内向原告上海麦罗投资管理有限公司支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告杨永杏负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二〇年十二月七日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
江西省九江市瑞昌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0481刑初327号公诉机关瑞昌市人民检察院。被告人高微微，女，1986年5月16日出生，汉族，高中文化，无业，江西省瑞昌市人，户籍地瑞昌市，现住瑞昌市，因涉嫌犯开设赌场罪，2020年3月14日被瑞昌市公安局抓获，同日被瑞昌市公安局取保候审，2020年11月10日经本院取保候审，现在家。瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉〔2020〕303号起诉书指控被告人高微微犯开设赌场罪，于2020年11月9日向本院提起公诉，本院于次日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员殷芳保出庭支持公诉，被告人高微微到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月16日至12月间，被告人高微微与曹祥志、冯华文夫妻（均未到案）合伙利用江西中至科技有限公司麻将游戏组织200余人赌博，并通过闲聊APP建立闲聊群，用于收取房卡费以及供参赌人员进行输赢结算，被告人高微微与曹祥志、冯华文夫妻对8局麻将收取一张房卡费4元或5元，对16局麻将收取二张房卡费8元或10元，被告人高微微个人共收取房卡费38288元，曹祥志、冯华文夫妻共收取房卡费179833元。案发后，被告人高微微如实供述了自己的罪行，并主动退缴非法所得30000元。公诉机关提供了书证：情况说明、归案说明、结婚证、非税收入票据、常住人口信息；被告人高微微的供述与辩解；证人黄某、高某的证言；辨认笔录及照片；手机闲聊群聊天记录、交易记录等电子证据、光盘等证据证实。公诉机关认为，被告人高微微伙同他人利用网络开设赌场，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，被告人认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元。被告人高微微对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人高微微伙同他人利用网络建群开设赌场，情节严重，其行为构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人被动归案后如实供述其所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，积极退赃，酌情可从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5万元，本院认为被告人高微微伙同他人开设赌场，情节严重，不宜判处缓刑，公诉机关量刑建议不适当，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款，第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人高微微犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。二、责令被告人退赔违法所得8288元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 芳人民陪审员 江 华人民陪审员 邢 毅二〇二〇年十二月十七日书 记 员 黄红丽
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初29460号原告：葛优，男，*年*月*日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李浩，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鸿雁，北京市大都律师事务所实习律师。被告：长沙迪信通电子科技信息有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人:刘文莉。原告葛优与被告长沙迪信通电子科技信息有限公司（以下简称迪信通公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。被告迪信通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告葛优向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2．判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面面积不小于：9．0cm*14．0cm；3．判令被告向原告赔偿经济损失150000元，维权成本等合理开支10000元（包括律师费3000元，公证费、通讯费、交通费7000元），以上共计160000元。事实与理由：原告获知，被告于2016年08月12日在主办的官方微信公众号【迪信通在湖南】（微信号：×××）中发布了标题为“【热门话题】‘感觉身体被掏空’”的配图文章。被告未经授权许可，擅自在文章中使用多张原告的肖像图片，并在文章显著位置植入迪信通门店图片、迪信通服务承诺、宣传海报等商业宣传信息，旨在利用原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广其品牌和手机产品的目的。被告此举具有非常明显的业务导向和商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受公众的诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。被告迪信通公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛优系具有较高知名度的演员。涉案微信公众号“迪信通在湖南”（微信号：×××）的账号主体为迪信通公司。原告提交的IP360数据保全证书附取证视频，显示：1．涉案公众号“迪信通在湖南”于2016年8月12日发布了标题为《【热门话题】“感觉身体被掏空”》的文章，其中使用了一幅动图与一张葛优剧照截图，动图中含有4张葛优的肖像，上述肖像的清晰度较低；2．上述文章中有迪信通公司的商业宣传内容。原告葛优主张律师费，但未提交委托合同和相关票据。原告主张公证费与其他合理开支，未能提交相应票据。以上事实，有原告提交的百度百科截图、公众号主体认证信息截图、IP360数据保全证书附取证视频以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，迪信通公司在其微信公众号中使用原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号及产品，现迪信通公司未提交证据证明其使用葛优的肖像取得了授权，本院认为迪信通公司的行为侵犯了葛优的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于迪信通公司确有侵犯肖像权的行为，应承担相应侵权责任。葛优要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但迪信通公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于葛优经济损失的诉讼请求，本院认为，葛优作为影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与迪信通公司使用涉案肖像所获得的经济利益，本院将结合葛优的知名度、被告主观过错程度、使用葛优肖像的数量、时间、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定赔偿金额。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同，也未提供律师费发票，不能证明就相关数额进行约定，也不能证明有实际支出或可能的支出，故本院不予支持。关于其他合理支出，原告未能提供相应票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告长沙迪信通电子科技信息有限公司于本判决生效之日起立即删除涉案文章中载有原告葛优肖像的照片；二、被告长沙迪信通电子科技信息有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“迪信通在湖南”（微信号：×××）连续三日登载声明，向原告葛优赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将依据原告葛优的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告长沙迪信通电子科技信息有限公司负担；三、被告长沙迪信通电子科技信息有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛优经济损失12000元；四、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告葛优负担509元（已交纳），由被告长沙迪信通电子科技信息有限公司负担41元（原告葛优已交纳，被告长沙迪信通电子科技信息有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告葛优）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十二月七日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19715号原告：尹某1，男，1983年7月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：尹某2，男，1956年3月6日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：尹某3，男，1957年10月18日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：尹某4，男，1960年1月19日出生，汉族，住北京市延庆区。原告尹某1与被告尹某2，第三人尹某3、尹某4继承纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告尹某1于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹某1提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹某1撤诉。案件受理费35元，由原告尹某1负担。审判员  贾艳旗二〇二〇年十二月七日书记员  刘连康
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民初70号 原告：郎溪县人民政府，住所地安徽省郎溪县建平镇郎步路**。 法定代表人：肖阳，县长。 委托诉讼代理人：翟敏，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹志超，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。 被告：江苏银康泰信医疗管理有限公司，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区花山路****。 法定代表人：王原兴，该公司董事长。 第三人：郎溪县中医院，住所地安徽省郎溪县建平镇亭子山路**。 负责人：曾祥军，院长。 委托诉讼代理人：姚中菊，女，该院副院长。 委托诉讼代理人：袁桢，男，该院办室主任。 原告郎溪县人民政府与被告江苏银康泰信医疗管理有限公司、第三人郎溪县中医院合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告郎溪县人民政府于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郎溪县人民政府向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郎溪县人民政府撤诉。 郎溪县人民政府预交的案件受理费1260168元，减半收取计630084元，决定予以免收。 审判长  童晓梅 审判员  赵 萍 审判员  王 瑶 二〇二〇年十二月三十日 法官助理朱林 书记员杨洋 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初13595号 原告：王国权，男，1964年9月10日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周小军，浙江乾盛律师事务所律师。 被告：杜丽英，女，1983年7月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：李奇，男，1972年1月19日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：杜丽英，系李奇妻子。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路**。 法定代表人：孔晓岚。 委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。 原告王国权与被告杜丽英、李奇、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称“人民财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告王国权于2019年8月14日向本院提起诉讼，请求判令：三被告赔偿原告医疗费等经济损失182525.10元，先由被告人民财险公司在保险范围内直接赔付，不足部分由被告杜丽英、李奇赔付。审理中，原告变更诉讼请求为要求三被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计188930.73元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告王国权及其委托诉讼代理人周小军、被告杜丽英（并作为被告李奇的委托诉讼代理人）、被告人民财险公司的委托诉讼代理人汤立琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况及原告合理损失确定如下： 一、事故发生概况：2018年11月22日，被告杜丽英驾驶登记在被告李奇名下的浙Ｄ8××××号小型轿车，途经诸暨市××街道××路××小区地方，与原告王国权驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王国权受伤和车辆损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告杜丽英负事故主要责任，原告王国权负次要责任。 三、受害人概况：王国权，男，1964年9月10日出生，汉族，住诸暨市。事故发生前受浙江鼎邦保安服务有限公司指派从事保安工作。 四、治疗情况：事故发生后,原告在诸暨市人民医院、仁泽诸暨医院等住院、门诊治疗，共住院21天（其中诸暨市人民医院住院9天、仁泽医院住院12天），被诊断为脑震荡、颅底骨折、左脑脊液耳漏、多处挫伤、左5、6肋骨骨折、左膝半月板撕裂等。 五、伤残等级、误工期、护理期、营养期情况：2019年7月2日，金华天鉴司法鉴定所出具司法鉴定意见，对原告之伤评定为十级伤残，建议给予误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。后经人民财险公司申请，要求对原告之伤残等级及第二次住院（仁泽诸暨医院）费用的合理性进行重新鉴定，2020年11月4日和12月23日，浙江大学司法鉴定中心分别出具司法鉴定意见，评定原告因事故导致器质性精神障碍，构成人体损伤十级伤残；认为王国权于2018年11月22日发生交通事故，伤后即拍摄腰部X线片和MRI片，均未见腰1椎体存在骨折表现，直至2019年4月7日诸暨市人民医院的腰部MRI见腰1椎体楔形变，提示腰1椎体新鲜压缩性骨折。故认为腰1椎体压缩性骨折及原告王国权于2019年4月12日至4月24日在仁泽诸暨医院发生的医疗费与2018年11月22日发生的交通事故无因果关系。被告人保财险公司抗辩称原告误工期、营养期、护理期系金华天鉴司法鉴定所根据原告的两次住院结论得出，而第二次住院与本次交通事故无关，故对原告的三期有异议。但经本院审查，金华天鉴司法鉴定所系根据原告首次住院治疗情况（在诸暨市人民医院住院治疗情况）所得出的鉴定结论，且本院结合原告的伤情及公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，认为原告的误工期、护理期、营养期并无不妥，故对被告人保财险公司的抗辩意见不予采纳。 六、医疗费：原告诉请35437.41元，并提供医疗费发票、住院病人费用汇总清单**。经本院审核，医疗费金额为11972.89元（已扣除仁泽诸暨医院相关费用）。被告人民财险公司提出要求扣除非医保用药，但交强险无非医保不予赔偿的相关规定，其主张于法无据，故不予采纳。 七、住院伙食补助费：270元。 八、营养费：1800元。 九、残疾赔偿金：120364元（60182元/年×10%×20年） 十、精神损害抚慰金：3000元。 十一、误工费：根据原告提交的工作证明及收入证明，结合原、被告的庭审陈述，本院确定其误工费为12500元（2500元/月×5个月）。 十二、护理费：11757元（195.95元/天×60天）。 十三、交通费：原告诉请1000元，根据原告住院天数及门诊次数，本院确定为800元。 十四、财产损失：维修费650元、施救费150元。 十五、鉴定费3240元。 十六、车辆投保情况及费用垫付情况：浙Ｄ8××××号小型轿车登记在被告李奇名下，在被告人民财险公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险50万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间。事故发生后，被告杜丽英已支出护理费900元并垫付医疗费3000元。 本院认为,公安机关道路交通管理部门对本起交通事故所作的责任认定程序合法，适用法律法规准确，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。依照《浙江省实施办法》第五十九条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。事故车辆浙Ｄ8××××号小型轿车在被告人民财险公司投保了交强险和商业第三者责任险且事故发生于保险期间，被告人民财险公司应在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。被告杜丽英作为本案肇事车辆的驾驶员，应当对原告的损失承担赔偿责任。本次事故由被告杜丽英负主要责任，且系机动车一方，故本院确定被告杜丽英对原告的合理经济损失承担80%的赔偿责任。原告因交通事故所遭受的合理经济损失为“本案相关情况”中的第六项至第十五项,共计166503.89元。原告上述合理费用，由被告人民财险公司在交强险范围内赔偿120800元，在商业险责任范围内赔偿33971.11元，合计154771.11元。被告杜丽英应赔偿原告鉴定费2592元，因被告杜丽英已垫付3900元，为减少诉累，本院确定其多付的1308元在被告人保财险公司应支付给原告的赔偿款中予以扣除返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应在保险限额内赔偿原告王国权医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、施救费、交通费等各项损失154771.11元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告杜丽英应赔偿原告王国权鉴定费2592元，款已垫付付清； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应返还被告杜丽英垫付款1308元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 四、驳回原告王国权其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3751元，减半收取计1875.50元，由被告杜丽英负担1300元，原告王国权负担575.50元。重新鉴定费3820元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司自行负担3000元，原告王国权负担820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 柴建钟 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 周 甜 书 记 员 金 鑫
陕西省汉中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕07行初84号原告王军，男，汉族，1973年9月22日出生，住址陕西省略阳县，公民身份证号：612XXXXXXX********。委托代理人郭智慧，陕西兴州律师事务所律师。被告陕西省略阳县人民政府，住所地：陕西省汉中市略阳县。法定代表人郝明森，该县人民政府县长。委托代理人李恒清，该县司法局法制股股长。第三人张道生，男，汉族，1960年10月8日出生，住陕西省略阳县。第三人略阳县安坪沟村村民委员会，住所地：陕西省略阳县。法定代表人王祥，该村村主任。原告王军诉被告陕西省略阳县人民政府、第三人张道生、第三人略阳县安坪沟村村民委员会撤销土地承包经营权证一案，原告以变更土地承包经营权证的申请材料已报至略阳县农业农村局，其合法权益得到维护为由，申请撤回起诉。本院认为，原告王军自愿撤回对被告陕西省略阳县人民政府、第三人张道生及第三人略阳县安坪沟村村民委员会的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王军负担。审判长 刘 霖审判员 刘际勇审判员 于云江二〇二〇年十二月九日书记员 边 宽1
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初3639号原告：梁某某，男，汉族，1984年9月22日出生，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：宁春竹，山东运策律师事务所律师。被告：梁某某，男，汉族，1978年7月2日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告梁某某与被告梁某某合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告借款人民币100000元，并承担原告自2019年9月4日起至实际支付之日以100000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。梁某某的委托诉讼代理人宁春竹到庭参加诉讼，被告梁某某经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告向原告支付款100000元属实。原告主张被告未偿还该款项，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担不利的法律后果，本院对原告的主张予以采纳。原告要求被告支付款项本金100000元的诉讼请求证据充分，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告要求被告支付自2019年9月4日起至实际支付之日止，以100000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，证据充分，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁某某于本判决生效之日起10日内支付原告梁某某款项本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2019年9月4日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，公告费1200元，共计4520元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王清华人民陪审员  崔久霄人民陪审员  郑 哲二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  周 颖
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6807号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路**，统一社会信用代码：91110117102169157J。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：张艳明，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司队长。委托诉讼代理人：林枫，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司队长。被告：贾佳乐，男，1987年12月10日出生，汉族，北京市平谷区山东庄镇山东庄村居民，公民身份号码：×××。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）与被告贾佳乐劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万泉缘公司的委托诉讼代理人张艳明、林枫，贾佳乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万泉缘公司向本院提出诉讼请求：1．贾佳乐支付我公司2019年11月1日至2020年8月14日拖欠的车辆租金62538．69元；2．贾佳乐支付我公司拖欠车辆租金所产生的滞纳金360222．85元；3．贾佳乐支付我公司车辆停运经济损失8200元；4．贾佳乐支付我公司违约金2万元；5．贾佳乐支付我公司车辆下车检验维修费用5371元；6．贾佳乐支付我公司扣除国家减免6860元。事实及理由：我公司曾于2020年10月13日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，仲裁委因案件不属于劳动人事争议仲裁受案范围不予受理。我公司与贾佳乐于2019年3月6日签订《劳动协议书》和《车辆租赁协议》，约定由贾佳乐租赁我公司所有的×××索9网约车，协议期限为2019年3月19日至2023年3月19日，贾佳乐于2019年11月起恶意拖欠车辆租金，多次催要未果，并于2020年8月14日将车辆无故交回我公司，至今拖欠车辆租金62538．69元。根据《车辆租赁协议》第五条、第六条之规定，贾佳乐应支付我公司违约金2万元。为维护我公司合法权益，特提起诉讼，请求法院依法处理。贾佳乐辩称，不同意万泉缘公司的诉讼请求。万泉缘公司主张的数额太高。我已经将车辆交回万泉缘公司，停运与我没有关系，不存在违约金。疫情期间，我通过微信与万泉缘公司的任立刚队长联系，要求下车，但是万泉缘公司没有同意。运营期间，我由于心脏不舒服要求下车，万泉缘公司也没有同意。另外，万泉缘公司未足额为我缴纳医疗保险。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。万泉缘公司围绕其诉讼请求依法提交了不予受理通知书、欠费明细表、车辆下车检验单、《车辆租赁协议》。贾佳乐认可万泉缘公司提交的不予受理通知书、《车辆租赁协议》，认可欠费明细表中2019年11月和12月的租金数额，称其他月份的租金数额太高，另称车辆验车费用是其垫付的，发票已经给万泉缘公司，但万泉缘公司没有给其报销，不认可车辆下车检验单。贾佳乐围绕答辩意见提交了微信聊天记录。万泉缘公司称王金宝是其公司的经理，王金宝在微信中说的减免数额与其公司的规定不一致，其公司在交齐全份的情况下才给减免，另外，其公司的欠费明细表中记载的贾佳乐已缴纳18800元份钱，包括了贾佳乐主张的年检费用。本院经审查后认为，万泉缘公司及贾佳乐提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日，万泉缘公司与贾佳乐签订《车辆租赁协议》，约定：贾佳乐自2019年3月19日起租赁万泉缘公司索9车辆运营网约车，月租金8200元，于每月10日前交纳，月租金不包含社保个人承担部分；退租时如因贾佳乐原因给车辆设备造成损坏，贾佳乐应负责修复或赔偿相应的损失。万泉缘公司于2020年8月13日在平台中对贾佳乐所运营车辆予以封号，2020年8月14日，贾佳乐将其运营的车辆交到万泉缘公司。万泉缘公司主张贾佳乐每月应缴纳车辆租金8200元、社保个人负担部分410．41元及工会会费2元。万泉缘公司为贾佳乐缴纳社会保险至2020年7月。万泉缘公司主张贾佳乐所运营车辆的下车维修检测费用，并提交车辆下车检验单，但该检验单中并无贾佳乐签字确定，万泉缘公司亦未提交损失已实际产生的证据。贾佳乐称其交车时车辆右后门有划痕，大概需要花费200元修复。另查，疫情期间万泉缘公司内部减免政策为，2020年2月至4月，索9每天减免180元租金，2020年5月至7月，索9每月减免4000元租金。万泉缘公司称，该减免政策只针对租赁期内正常运营的司机。2020年10月13日，万泉缘公司向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同日作出京平劳人仲不字[2010]第178号裁决书，决定不予受理。万泉缘公司不服该决定，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位与劳动者应按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。缴纳车辆租金系双方所签订《车辆租赁协议》中明确约定的贾佳乐的义务。对于欠付租金一项，根据万泉缘公司疫情期间租金减免政策计算，扣除贾佳乐已支付的18800元租金，贾佳乐尚欠万泉缘公司租金共计34214．92元。万泉缘公司主张司机不交车是其公司减免租金的前提，该主张既无证据支持，又不符合疫情期间政策，本院不予采信。对于滞纳金一项，万泉缘公司主张的滞纳金具有违约金的性质，违反了劳动合同法的强制性规定，不应按《车辆租赁协议》的约定的标准予以支持。但贾佳乐逾期交纳租金的行为确实违反了双方之间的约定，应适当赔偿因此给万泉缘公司造成的损失，本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自贾佳乐离职时开始计算损失数额。对于车辆下车检验维修费一项，双方在《车辆租赁协议》中约定在退租时，如因贾佳乐人为原因给车辆设备造成损坏，贾佳乐应负责修复或赔偿相应的损失。该约定不违反法律法规的强制性规定，应予支持。现万泉缘公司出具的车辆下车检验单系其单方面委托制作，除右后门有划痕外，贾佳乐对其余损伤均不认可，万泉缘公司又无证据证明该车辆检验时状态与贾佳乐交车时的状态一致，故除贾佳乐自认部分外，万泉缘公司主张车辆的其他损伤，本院不予支持。根据贾佳乐自认情况，本院酌定其应给付万泉缘公司验车维修费300元。对于停运损失一项，万泉缘公司于2020年8月13日在平台中对贾佳乐所运营车辆予以封号，2020年8月14日，将贾佳乐其运营的车辆交回万泉缘公司，交车并非贾佳乐的意愿，故无需向万泉缘公司支付停运损失。根据劳动合同法规定，除该法第二十二条、第二十三条外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。万泉缘公司主张的违约金违反了该强制性规定，且与滞纳金的诉求重复，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第二十九条、第三十七条规定，判决如下：一、贾佳乐于本判决生效之日起7日内给付北京万泉缘出租汽车有限责任公司欠付租金33950．4元及滞纳金（滞纳金以33950．4元为基数，从2020年8月14日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、贾佳乐于本判决生效之日起7日内给付北京万泉缘出租汽车有限责任公司下车检验维修费300元；三、驳回北京万泉缘出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由贾佳乐负担（限本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年十二月七日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初31750号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。负责人：陈日群，副总裁。委托诉讼代理人：牟芳萍，女，1973年3月10日出生，该公司员工。被告：于金凤，女，1981年10月11日出生，汉族。关于广东康景物业服务有限公司北京分公司诉被告于金凤物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月七日书记员  朱冰
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初21101号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张浩，执行董事。委托诉讼代理人：张洁薇，浙江文曜律师事务所律师。被告：南京康美美容医院有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：吴建良。原告北京漫友友文化传媒有限公司（以下简称漫友友公司）与被告南京康美美容医院有限公司（以下简称南京康美公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漫友友公司委托诉讼代理人张洁薇到庭参加诉讼，被告南京康美公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告漫友友公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止在新浪微博账号“南京康美口腔美容中心”中未经授权传播涉案美术作品《牙齿类型》的行为；2．判令被告赔偿原告经济损失17000元及合理费用（律师费）3000元。事实与理由：原告通过授权，获得了涉案作品的信息网络传播权专有使用权。现原告发现被告未经授权，在新浪微博平台通过“南京康美口腔美容中心”账号使用涉案作品，被告的行为已侵害原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担侵权责任。被告南京康美美容医院有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王敏系涉案系列作品《牙齿类型》（作品名称包括牙齿拥挤、牙齿稀疏、开颌、龅牙、地包天、正常牙齿）的作者，于2019年4月14日完成创作，于2019年5月30日进行登记，作品登记号为苏作登字-2019-F-00085003。涉案作品由账户名为“插画&设计”的用户于2019年5月31日发表于“花瓣网”（https://huaban．com）。原告通过电子证据保全方式展现了该账户的登录过程和首次发表情况。2020年3月27日，作者王敏与本案原告签订《授权声明》，授权原告享有涉案作品的信息网络传播权的专有许可使用及转授权、维权权利，授权期限自作品完成之日起至2022年12月31日。2019年11月26日，浙江文曜律师事务所律师通过电子证据保全获得《IP360取证数据保全证书》（附取证照片及视频），其证明文件显示：新浪微博账号“南京康美口腔美容中心”于2019年10月11日发布的微博页面配有原告享有相应著作权的6张美术作品，该账号的运营主体为本案被告。关于律师费与取证费，原告无票据提交。上述事实，有原告提交的涉案美术作品登记证书、《授权声明》、作者身份证复印件、《IP360取证数据保全证书》及取证内容、版权及首发证明、底稿PSD文件展示视频、新浪账号主体认证信息截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交作品登记证书、作者身份证复印件、作品首发页面截图、涉案作品PSD源文件解析、授权声明，在被告无相反证据的情况下，本院认定王敏为涉案美术作品的作者，原告经作者授权享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告未经许可在其微博账号“南京康美口腔美容中心”中使用涉案美术作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。同时，考虑到涉案作品为系列作品，作品的表现形式在创作时存在诸多共性，本院结合上述因素，在法定赔偿基本标准上酌情降低单幅作品的赔偿数额。关于原告主张的取证费和律师费，未提交相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京康美美容医院有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京漫友友文化传媒有限公司经济损失1800元；二、驳回原告北京漫友友文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担136元（已交纳），由被告南京康美美容医院有限公司负担14元（原告北京漫友友文化传媒有限公司已预交，被告南京康美美容医院有限公司于本判决生效后十日内支付给原告北京漫友友文化传媒有限公司）。公告费（以实际发生为准），由被告南京康美美容医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十二月七日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
河北省隆化县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0825刑初74号 公诉机关隆化县人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某。 诉讼代理人沈建龙。 被告人李某。 辩护人兼附带民事诉讼代理人王志伟。 隆化县人民检察院以隆检一部刑诉（2020）2号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。因疫情原因本案中止审理。现依法组成合议庭公开开庭合并审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员孔艳华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其诉讼代理人沈建龙、被告人李某及其辩护人兼附带民事诉讼代理人王志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李某（于某某妻子）与被害人李某二人重名。因被告人李某存储养老金的银行卡丢失与被害人李某产生误解。2020年1月14日，被害人李某到于某某家中同被告人李某因此事发生口角，后互相撕扯，被告人李某将被害人李某推倒。后经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。被告人李某到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚。 公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场平面图、照片，鉴定意见、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪，追究其刑事责任。建议判处被告人李某有期徒刑一年。 附带民事诉讼原告人诉称，被告人李某将被害人李某推倒致伤，除依法追究刑事责任外，应赔偿经济损失：医疗费15454.77元、护理费9240元、住院伙食补助费1150元、营养费1000元、误工费6400元、鉴定费1000元，交通费3200元，其他损失62555.23元，合计100000元。附带民事诉讼原告人提交了中国人民解放军联勤保障部队第981医院诊断证明、病历，医疗费单据，七家镇卫生院门诊收费票据存根联，护理费、交通费、鉴定费票据等证据材料。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签属了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人李某构成故意伤害罪的罪名没有异议，但有从轻处罚情节。被害人李某两次到被告人李某家中理论储蓄卡丢失的事，也对被告人李某进行了殴打，对本案发生存在重大过错，被告人李某同意在合理范内进行赔偿，只是因被害人李某要求赔偿数额过高始终没达成协议。被告人李某如实供述犯罪事实，认罪认罚，无违法前科，希望对其从轻处罚。被告人对附带民事诉讼原告人所主张的经济损失中医疗费13762.82无异议，对七家卫生院门诊药费1691.95元因只提交了票据存根联，不予认可；住院伙食补助费1150元、鉴定费1000元无异议；护理费9240元只认可住院期间每天100元共2300元；营养费1000元只认可住院期间每天20元共460元；交通费3200元只认可600元。合计应为19272.82元。对误工费6400元、其他损失62555.23元均不予认可。 经审理查明，被告人李某与被害人李某二人重名且同村居住。被告人李某因存储养老金的银行卡丢失而与被害人李某产生误解。2020年1月14日15时许，被害人李某到被告人李某家中同被告人李某因此事发生口角，后互相撕扯，被告人李某将被害人李某推倒。后经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，被害人李某胸12椎体压缩性骨折，损伤程度为轻伤二级。被告人李某右顶枕部头皮血肿，损伤程度为轻微伤。被害人李某伤后在中国人民解放军联勤保障部队第981医院住院治疗23天，好转出院。附带民事诉讼原告人李某的经济损失：医疗费15454.77元，住院伙食补助费1150元，鉴定费1000元，护理费9240元，营养费1000元，交通费2200元，合计30044.77元。被告人李某庭后已将其认可的赔偿款2万元交到法院。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场平面图、照片，鉴定意见、户籍证明中国人民解放军联勤保障部队第981医院诊断证明、病历，医疗费单据，七家镇卫生院门诊收费票据，护理费、交通费、鉴定费票据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某因与被害人李某为储蓄卡丢失一事发生争执并相互撕扯，将被害人李某推倒，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李某到案后能够供述自己的犯罪事实，自愿认罪，并愿意在其认可范围内进行赔偿，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，因本案系邻里之间琐事引发，二人此前并无其他矛盾，被告人无其他违法犯罪记录，且当地村委会和社区矫正机构同意对被告人进行社区矫正，考虑本案实际情况和当事人过错程度，可对被告人适用缓刑。对于因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当依法赔偿。对附带民事诉讼原告人要求赔偿七家卫生院门诊治疗费用，只提供了七家卫生院门诊收费单据存根联，对护理费单据、交通费单据以及营养费、交通费数额，被告人虽提出异议，但考虑被害人上述费用确已实际支出，可以按附带民事诉讼原告人的诉请和有相应票据的数额予以保护。对于误工费和其他损失，因无证据证明被害人有误工损失和其他损失，不予保护。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第七十二条、七十三条，第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，第一百五十五条，第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失30044.77元。此款于本判决书生效后十日内给付。 三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘晓颖 人民陪审员  李增多 人民陪审员  白艳秋 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  王 雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27125号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：陈淑燕，其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告陈淑燕供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4471号原告:龚声辉，男，汉族，1970年4月13日出生，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县。被告：孟鹏，男，汉族，1983年2月16日出生，身份证登记住址云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：孙云腾，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。第三人：段福喜，男，汉族，1979年6月2日出生，住址湖北省洪湖市。第三人：张将，男，汉族，1988年10月2日出生，住址云南省昭通市镇雄县。原告龚声辉与被告孟鹏，第三人段福喜、张将民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告龚声辉于2020年12月29日向本院提出撤诉。本院认为，原告龚声辉申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告龚声辉没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告龚声辉撤诉；二、本案在审理过程中，原告龚声辉申请减少诉讼请求，本院予以准许，案件受理费8800元实际应收取25元，其余案件受理费8775元退回原告龚声辉。审判员 姚 琳二〇二〇年十二月二十九日书记员 李秋媛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初17529号原告：刘清，男，1963年8月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杜永才，男，1958年11月13日出生，汉族，户籍地朝阳区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：聂虓，男，1989年7月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国有机绿色食品实业有限公司，住所地北京市朝阳区来广营东路**。法定代表人，李振华。原告刘清诉被告杜永才、中国有机绿色食品实业有限公司租赁合同纠纷一案，原告刘清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陶小超二〇二〇年十二月五日书记员  王丹丹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执恢778号之二 申请执行人:蔡健明,男，汉族,住广州市番禺区。 被执行人:蔡永杰,男，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人蔡健明与被执行人蔡永杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初4548号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人蔡永杰应支付本金170000元，诉讼费3700元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2020)粤0113执恢778号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院已经划拨被执行人名下存款，扣除执行费后本案可分得987.82元，但经电话、短信通知，申请执行人未按要求提供收款账户，故暂无法退款。 二、本院向辖区内交警部门查询，发现被执行人名下有粤Ａ×××××（车型类别：K33）的丰田牌汽车一辆，但因未发现其具体下落，在本院(2020)粤0113执7087号案中已作档案查封处理。 三、本院向辖区内国土本门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人被执行人蔡永杰有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。被执行人另涉及本院及广州市天河区法院案件均未执行到位。 本院认为，本案已经执行到987.82元，另经采取多种执行措施也未发现被执行人蔡永杰有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十二月十日 书记员 麦启亮
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初6153号原告：王某1，男，1993年4月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王某2，男，1963年10月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：堵某，女，1963年10月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告王某1与被告王某2、堵某分家析产纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告王某1于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案没有违反法律的行为需要依法处理，且王某1于法庭辩论终结前申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许王某1撤诉。审判员 夏 阳二〇二〇年十二月三日书记员 王海亮
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1312民初5615号 原告：朱崇庆，男，1971年5月4日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：李学俊，男，1968年1月6日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 原告朱崇庆与被告李学俊合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。2020年12月24日，原告朱崇庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告朱崇庆撤诉处理。 案件受理费25元，由原告朱崇庆负担。 审判员 孙 园 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 李贞贤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27084号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：于玻，其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告于玻供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初34568号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张浩，执行董事。委托诉讼代理人：吕岩，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：海南美哪里信息技术有限公司,住所地海南省海口市龙华区。法定代表人：王东，总经理。原告北京漫友友文化传媒有限公司（以下简称漫友友公司）与被告海南美哪里信息技术有限公司（以下简称美哪里公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漫友友公司的委托诉讼代理人孙颖到庭参加诉讼，被告美哪里公司经本院传票传唤经法庭释明后未委托符合规定的诉讼代理人到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵权行为，删除涉案微博账号“整哪里-美哪里网”中的侵权美术作品；2．判令被告向原告赔偿经济损失5000元;3．判令被告承担本案原告维权的合理支出1500元,包括律师费1000元，取证费用500元。事实与理由：原告是一家设计、创作及代理商业插画的专业公司，长期与多位ACAA认证的商业插画师合作，具有专业的插画创作能力及运营能力。涉案1张美术作品具有较高的独创性且已在版权局进行合法的版权登记。原告与涉案美术作品的著作权人签订《授权声明》约定著作权人以专有许可的方式许可原告享有涉案美术作品的信息网络传播权，同时原告有权对《授权声明》签订之前及签订以后在中国境内侵犯涉案美术作品信息网络传播权的行为进行维权。被告未经原告授权许可，擅自在其运营的微博账号“整哪里-美哪里网”上使用涉案图片作品，用于被告的整形美容业务的商业宣传，进而获取商业利益。被告的行为已严重侵犯原告对涉案作品享有的信息网络传播权,侵害了原告的合法利益。鉴于被告的上述侵权行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国著作权法》《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规的规定，请求法院判令被告承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。庭审中，原告确认被告已停止侵权，撤回停止侵权的诉讼请求。被告美哪里公司未委托符合相关规定的诉讼代理人到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴超系涉案作品《埋线双眼皮》的作者，于2018年4月12日完成创作，于2018年4月19日进行登记，作品登记号为苏作登字-2018-F-00056651。涉案作品由账户名为“医美插画”的用户发表于“花瓣网”（https://huaban．com）。庭审中，原告当庭展示了涉案作品的发表情况。2020年3月27日，作者戴超与本案原告签订《授权声明》，授权原告享有涉案作品的信息网络传播权及转授权、维权权利，授权期限自作品完成之日起至2022年12月31日。2020年6月13日，原告通过电子数据保全取得《IP360取证数据保全证书》，显示微博账号“整哪里-美哪里网”于2019年7月31日10点12分发表的微博页面配有原告享有相应著作权的1张美术作品，该微博认证主体为本案被告。关于律师费、取证费，原告无证据提交。上述事实，有原告提交的涉案美术作品登记证书、授权声明、作者身份证复印件、IP360取证数据保全证书及取证视频、首发网站页面截图、底稿文件展示视频以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交作品登记证书、作品首发网页截图、作品创作底稿、授权声明，被告在无相反证据的情况下，本院认定戴超为涉案美术作品的作者，原告经作者授权享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告未经许可在其微博账号“整哪里-美哪里网”中使用涉案美术作品作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告主张的取证费和律师费，经本院释明，仍未提交相应证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海南美哪里信息技术有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京漫友友文化传媒有限公司经济损失1000元；二、驳回原告北京漫友友文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告海南美哪里信息技术有限公司负担（原告北京漫友友文化传媒有限公司已交纳，被告海南美哪里信息技术有限公司于判决生效之日起七日内支付给原告北京漫友友文化传媒有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十二月七日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25381号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：罗梦怡，浙江亿维律师事务所律师。被告：保定宏略商贸有限公司，住所地河北省保定市高碑店市新城镇城内西村**。法定代表人：张同飞。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********div>法定代表人：张奇，经理、执行董事。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告保定宏略商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张燕燕二〇二〇年十二月四日书记员  孙许娜