wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初4666号 原告：孙建刚，男，1979年5月12日出生，汉族，户籍地山西省太谷县，现住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：郭婷婷，四川润坤律师事务所律师。 被告：杨太华，男，1970年11月27日出生，汉族，住四川省罗江县。 原告孙建刚与被告杨太华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建刚及其委托诉讼代理人郭婷婷到庭参加诉讼。被告杨太华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 孙建刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款人民币20000元及迟延履行金2402.5元（从2018年3月13日起按照贷款市场报价利率暂至2020年10月12日，此后迟延履行金按照贷款市场报价利率计算至货款付清时止）；2.本案诉讼费用由被告依法承担。事实和理由：被告原系旌阳区洪华建材经营部经营者。2016年8月10日，旌阳区洪华建材经营部依法注销。2017年7月13日，被告在德阳市工商管理局注册个人独资企业四川川防建设工程有限公司。旌阳区洪华建材经营部与原告建立买卖合同关系后，双方于2016年9月21日进行了结算，确认被告尚拖欠原告货款人民币107649.7元。2017年1月26日，原告指定的收款账户收到经营洪华建材经营部支付的货款50000元。2018年3月13日，双方再次对账确认：2017年11月24日付50000元下欠576497.70元，由于价格各种原因，经双方协商仅支付孙建刚40000元。经原告一再催收，被告于2019年2月2日通过四川川防建设工程有限公司向原告指定的收款账户支付20000元货款后便不再支付，原告曾多次联系被告要求支付剩余货款，被告拖延至今。根据相关法律规定，旌阳区洪华建材经营部虽然已注销，其注销后的债权债务应当由经营者承担责任，而被告此后通过其个人独资企业支付或货款的行为系对该债务的认可。原告为维护合法权益遂诉讼来院。 杨太华未到庭参加诉讼，庭后向本院提出答辩意见，辩称，原告向被告提供十几万的货物均未开发票，如果原告把所有货款的发票开给被告，被告就同意付款。覃勇、谢英林系杨太华以前的员工，但对账单没有杨太华亲笔签名，也没有公司盖章，不清楚怎么对的账。 本院经审理对事实认定如下：（一）旌阳区洪华建材经营部于2014年5月12日注册成立，系个体工商户，经营者为杨太华，于2016年8月10日注销。 四川川防建设工程有限公司于2017年7月13日注册，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为杨太华，监事为谢英林。 （二）2016年9月21日，《杨太华对账单》载明：截止2016年6月1日止，总货款￥1064851.5，已付￥950000，退货￥6889、￥312.8，下欠￥107649.7。送货单库房已核对，金额待核定。覃勇在上述对账单尾部签名。2018年3月13日，覃勇、谢英林在上述对账函尾部添加“2017年1月24付50000.00元，下欠57649.70元，由于价格各种原因，经双方协商只付孙建刚40000.00元，大写（肆万元正）。所有货款对账已清”并分别签名。 （三）2017年1月26日，旌阳区洪华建材经营部通过转账方式向德阳市区柏威通消防器材经营部转款50000元，备注：小额客户发起的普通贷记往账广汉新丰。 2019年2月2日，四川川防建设工程有限公司通过转账方式向德阳市区柏威通消防器材经营部转款20000元，备注：小额客户发起的普通贷记往账材料款。 上述事实有当事人陈述、工商登记信息、杨太华对账单、电子回单等在卷佐证。 本院认为，虽原告与旌阳区洪华建材经营部未签订书面买卖合同，但杨太华认可对账单签字人员覃勇、谢英林为其前员工，且杨太华对原告向旌阳区洪华建材经营部提供货物的事实未予否认，故原告与旌阳区洪华建材经营部已建立事实买卖合同，旌阳区洪华建材经营部已注销，原告向旌阳区洪华建材经营部的经营者杨太华主张权利，符合法律规定。原告与旌阳区洪华建材经营部之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按约履行各自义务。原告已履行提供货物的义务，旌阳区洪华建材经营部应履行支付货款的义务，该经营部已注销，尚未支付货款的义务应由被告杨太华履行。虽杨太华对对账函不予认可，但对覃勇、谢英林系其前员工予以认可，本院对该对账函的三性予以采信。覃勇、谢英林系履行职务行为，相应的法律后果应由旌阳区洪华建材经营部承担，旌阳区洪华建材经营部注销后，相应的法律后果应由杨太华承担。2018年3月13日结算后，杨太华通过其公司四川安防建设工程有限公司向原告指定账户付款20000元，尚余20000元未支付，故本院对原告主张被告支付货款20000元的诉讼请求予以支持。被告抗辩原告未向其开具全额发票遂未付款；本院认为，开具发票系出卖方的附随义务，被告不能以未开具发票作为拒绝付款的正当理由，本案系原告主张权利，被告可以就开具发票事项另行向原告主张权利。 关于迟延履行金即逾期付款违约金，双方未对逾期付款违约金或违约金的计算方式进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,原告主张被告按贷款市场报价利率支付资金利息符合法律规定，本院予以支持，但应以未付货款20000元为基数，从结算之次日即2018年3月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对超出部分不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告杨太华应于本判决生效之日起十日内向原告孙建刚支付货款20000元及资金利息（计算方式：以货款20000元为基数，从2018年3月14日起2019年8月19日止，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；若被告未按上述期限履行付款义务，则资金利息计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告孙建刚其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计180元，由被告杨太华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 张英 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 赵林 书 记 员 杨璟
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初22849号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：张向兵，男，1985年10月11日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告张向兵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告张向兵偿付原告信用卡本金人民币13,273.81元(币种下同)、截止2020年8月30日的利息620.20元、逾期还款违约金772.65元，共计14,666.66元，并承担自2020年8月31日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年1月3日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年8月30日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金13,273.81元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张向兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2020年8月30日的信用卡透支本金人民币13,273.81元；二、被告张向兵应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年十二月十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省原平市人民法院执行裁定书（2020）晋0981执645号之一申请执行人：山西原平农村商业银行股份有限公司（原原平市农村信用合作联社）。住所地：原平市平安西大街**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某1，该公司职工。被执行人：赵某，男，1971年9月2日出生，汉族，住原平市。被执行人：山西万和商贸有限公司。住。住所地：忻州市原平市永康北路一社会信用代码：×××。法定代表人：李某2，该公司经理。委托诉讼代理人：张某2，该公司股东。本院在执行山西原平农村商业银行股份有限公司与赵某、山西万和商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的（2018）晋0981民初1519号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赵某归还申请人山西原平农村商业银行股份有限公司借款本金843000元及利息259335.08元，并支付从2018年8月1日起按月利率13.26‰计算至还清借款本金之日的利息。被执行人山西万和商贸有限公司对该借款本息承担连带责任。我院于2020年7月29日立案后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。我院通过全国网络查控系统查询被执行人名下相关财产情况，并向被执行人住所地查询不动产及其他财产线索，发现在赵某名下登记有一辆汽车，车号为×××，已经查封但未实际控制；发现在被执行人山西万和商贸有限公司名下登记有三辆汽车，车号为×××、×××、×××，已经查封但未实际控制；未发现被执行人有其他可供执行财产线索。本案执行标的为1102335.08元及其利息，执行到位4550元，未执行到位1097785.08元及其利息。2020年12月8日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，并认可本院调查结果。经本院强制执行，虽然被执行人经网络查询到有车辆信息，本院亦查封，但未实际实际控制，属于不宜处置情形，现再无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡茂荣审判员 沈俊杰审判员 赵春慧 二〇二〇年十二月二十三日书记员 王 玉
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初14974号原告：刘彩红，女，1969年1月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市和平区房产局，住所地沈阳市和平区房产局，住所地沈阳市和平区砂山街**，统一社会信用代码11210102001587966Y。负责人：臧涛，该单位局长。委托诉讼代理人：李国荣，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱西，辽宁联胜律师事务所律师。被告：沈阳市和平区房产局第二房产经理公司，，住所地沈阳市和平区同泽北街**统一社会信用代码12210102410625695R。法定代表人：姜德帅，该公司经理。委托诉讼代理人：陆春明，该单位员工。原告刘彩红与被告沈阳市和平区房产局、沈阳市和平区房产局第二房产经理公司人事争议一案，本院于2020年9月2日立案受理。原告刘彩红向本院提出诉讼请求：一、判令被告书面告知原告每月从原告工资中代扣代缴的住房公积金和应由被告为原告缴存的住房公积金总额及明细表；二、判令被告全额返还2013年4月至2018年8月期间由被告每月从其工资中代扣代缴的住房公积金款项及利息；三、判令被告全额返还2013年4月至2018年8月期间由被告为原告缴存的住房公积金款项及利息；四、判令被告支付独生子女补助费2000元；五、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是沈阳市和平区房产局第二房产经理公司的职工，于2018年8月31日按照事业单位转制“一刀切”退休的事业单位职工。按照《国务院关于修改住房公积金管理条例的规定》（第226号令）第36条规定，职工、单位有权查询本人、本单位住房公积金缴存、提取情况，住房公积金管理中心、受委托银行不得拒绝。被告从原告工资中扣去了自2013年4月至2018年8月期间个人承担部分的公积金，但并未按法律规定将扣去的部分缴纳至原告公积金账户，亦未将单位应承担部分的公积金为原告缴纳。为此，原告多次找被告查询公积金缴存情况，被告都以各种理由推脱，现原告已退休多年，被告的行为造成原告到现在都无法了解住房公积金缴存情况，被告的行为为原告造成了经济损失，被告应书面告知原告每月从原告工资中代扣代缴的住房公积金和应由被告为原告缴存的住房公积金总额及明细表，并全额返还2013年4月至2018年8月期间由被告每月从其工资中代扣代缴的住房公积金款项和由被告为原告缴存的住房公积金款项及二者的利息。按照《辽宁省人口与计划生育条例》第四章第二十七条第三款规定，职工退休后由其所在单位每月发给10元或一次性发给2000元的补助费，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”《人事争议处理规定》第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。……”本案中，原告自入职至退休前系被告沈阳市和平区房产局第二房产经理公司事业编身份人员，该单位在原告退休前是事业单位（现已改制为企业），被告沈阳市和平区房产局系被告沈阳市和平区房产局第二房产经理公司主管部门，原告为索要公积金和独生子女费而诉至法院。根据上述规定，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘彩红的起诉。案件受理费5元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王国锋二〇二〇年十二月十一日法官助理李易宸书记员王皓然本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24028号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：石亚琴，女，1972年7月24日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告石亚琴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告石亚琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石亚琴归还原告透支款103,015.47元(其中本金79,105.26元、利息13,493.88元、滞纳金1,817.53元、手续费8,598.80元，暂计至2020年6月2日止)；2、判令被告石亚琴支付自2020年6月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款103,015.47元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告石亚琴承担。事实和理由：被告石亚琴在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月2日累计欠款103,015.47元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告石亚琴未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告石亚琴持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石亚琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金79,105.26元；二、被告石亚琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,360.31元，减半收取1,180.15元，由被告石亚琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初20015号原告：王建国，男，1947年9月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：韩淑桂，女，1945年4月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张亚军，女，1972年1月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张连旭，其他不详。原告王建国与被告张连旭排除妨害纠纷一案，原告王建国向本院提出撤诉申请。本院认为，王建国的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王建国撤诉。审判员  张俊二〇二〇年十二月十四日书记员  李杰
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4836号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：陈海，男，汉族，1987年11月10日出生，住贵州省大方县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈海小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月30日的借款本金82970元、利息1566.5元、罚息22676.7元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月26日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款83000元，利率为0.05%/天，还款方式为先息后本，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花满易贷借款协议-重庆百度小贷》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告陈海未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年9月26日，被告陈海通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花满易贷借款协议-重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为83000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为先息后本、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月11日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款83000元。借款后，被告归还了11期到期利息。截至2020年11月30日，被告尚欠原告本金82970元、利息1566.5元、罚息22676.7元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与陈海等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈海向原告度小满小贷公司借款83000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了83000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的罚息利率计收罚息。借款协议约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年11月30日，被告尚欠原告本金82970元、利息1566.5元、罚息22676.7元。故被告应归还原告借款本金82970元及截至2020年11月30日的利息1566.5元、罚息22676.7元，并支付自2020年12月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金82970元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈海在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金82970元，并支付截至2020年11月30日的利息1566.5元、罚息22676.7元。二、由被告陈海在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金82970元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2213.6元，公告费14.36元，由被告陈海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月一日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初1690号 原告：张金来，男，1967年12月2日出生，汉族，住阜城县古城镇崔枣杭村。 委托诉讼代理人：王鹏举，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：崔文龙，男，1957年3月24日出生，汉族，住阜城县古城镇崔枣杭村。 委托诉讼代理人：梅秋智（系被告之妻），女，1955年3月20日出生，汉族，住阜城县古城镇崔枣杭村。 第三人：阜城县古城镇崔枣杭村村民委员会，住所地阜城县古城镇崔枣杭村。 法定代表人：崔彦军，村主任。 原告张金来与被告崔文龙、第三人阜城县古城镇崔枣杭村村民委员会（以下简称崔枣杭村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金来的委托诉讼代理人王鹏举、被告崔文龙及委托诉讼代理人梅秋智到庭参加诉讼，第三人崔枣杭村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金来向本院提出诉讼请求：被告崔文龙返还原告张金来土地3.2亩（土地位于阜城县古城镇崔枣杭村，四至为东至坑、西至地、南至沟、北至根生）。事实和理由：原告张金来为阜城县古城镇崔枣杭村村民，1999年原告与阜城县古城镇崔枣杭村村民委员会签订土地承包合同，共计承包阜城县古城镇崔枣杭村村民委员会土地4块土地，合计15.5亩，合同签订后阜城县人民政府在1999年1月1日为原告发放了土地承包经营权证书予以了确认。原告承包的其中一块土地位于阜城县古城镇崔枣杭村，村民俗称桃行，在该地块中原告承包3.2亩土地（四至东至坑、西至地、南至沟、北至根生），该地块在2002年左右在没有经过原告同意的情况下被告私自将上述3.2亩土地耕种，后原告多次同被告进行协商要求被告返还上述土地，但被告以故意拖延的方式不给原告进行解决，且原告多次找到村委会要求其帮助原告要回土地，但村委会也未能予以解决，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告崔文龙辩称，对原告陈述诉争土地四至无异议。大约在2002年村委会在大喇叭广播问谁种地，被告家人多地少，就去村委会要了这块诉争土地，一直耕种至今，每年被告都交纳公粮，被告没有耕种原告的土地。 第三人崔枣杭村委会未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。1999年原告张金来与第三人崔枣杭村委会签订土地承包合同书，第三人将土地10.55亩承包给原告张金来耕种，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，阜城县人民政府为原告张金来颁发了土地承包经营权证书。其中包括争议土地桃行地块3.2亩，该地东至坑、西至地、南至沟、北至根生，现争议土地由被告崔文龙耕种。以上事实有当事人陈述及原告张金来提供的土地承包合同、土地承包经营权证书证实。 本院认为，原告张金来与第三人崔枣杭村委会签订土地承包合同，阜城县人民政府颁发了土地承包经营权证书，原告张金来即取得了承包土地的承包经营权，并享有了承包土地的占有、使用和收益的权利。本案争议土地明确记载在原告张金来的土地承包经营权证书中，故被告崔文龙应予返还。 综上所述，原告张金来要求被告崔文龙返还承包地3.2亩，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告崔文龙返还原告张金来承包土地3.2亩（位于阜城县古城镇崔枣杭村桃行地块，东至坑、西至地、南至沟、北至根生），于判决生效后第一个收获季节内（麦收季节为6月5日、秋收季节为10月8日）履行。 案件受理费50元，由被告崔文龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘春华 二〇二〇年十二月一日 书记员  倪晶晶
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27490号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东,北京市中通策成律师事务所律师。被告：安恒，男，1973年7月13日出生，汉族，户籍地四川省安岳县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告安恒信用卡纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月一日书记员 贾纪新
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初4046号 原告：合江县金宇资产经营（集团）有限公司。 法定代表人:鞠志良,董事长。 委托诉讼代理人：黄永正，男，生于1959年12月7日，汉族，四川省合江县人，该公司员工，住合江县。 被告：刘明全，男，生于1956年9月5日，汉族，四川省合江县人，住合江县××镇××路××号××号。 原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司诉被告刘明全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告按《廉租住房实物配租租赁合同》约定，限期搬出租赁房，将房屋交付原告。事实和理由：原、被告于2019年12月18日签订《廉租住房实物配租租赁合同》，将位于合江县××镇××路××号××号廉租房租给被告居住。现因被告有其他住房，不符合继续居住廉租房的资格。合江县房屋征收补偿和住房保障中心向原告送达《通知》，要求原告腾空房屋交付原告，但被告未执行，故原告诉至本院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四项“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理……（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议”的规定，本案案涉的房屋应属于政府投资的保障性住房。虽该房屋是以原告名义对外出租，但承租人的资格选定，出租房屋的价格、户型、面积等确定均具有强烈的行政属性，原、被告双方并无平等协商过程，该租赁协议应属行政协议，不属于民事案件的审理范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员  姚玉林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  罗桂明
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初14913号原告：王玲，女，1988年12月21日出生，汉族,住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘建宇，重庆君毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐妍妍，重庆君毅律师事务所实习律师。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码：915000007339743120。法定代表人：杨帆。委托诉讼代理人：田庆园，系该公司员工。被告：漆合时，男，1976年5月1日出生，汉族，住所地四川省大英县。第三人：重庆泉益物流有限公司渝中区分公司，住重庆市渝中区张家花园街8号3-1号，统一社会信用代码：915001033051421577。负责人：甘伟平。原告王玲与被告漆合时、重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称重庆建工三公司）、第三人重庆泉益物流有限公司渝中区分公司（以下简称泉益物流渝中分公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王玲委托诉讼代理人刘建宇、徐妍妍，被告漆合时，被告重庆建工三公司委托诉讼代理人田庆园，泉益物流渝中分公司负责人甘伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付所欠运费共计7700元，并支付以7700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月22日起至全部清偿之日止的资金占用损失。事实和理由：被告因其施工工程项目的需要，与原告就运输建筑设备物资事宜达成口头约定，从被告租用建筑物资库房到其施工地运输建筑设备物资，运费按每车700元计算。被告漆合时系三建公司项目负责人，在原告运输物资后，签字记账确认未付款金额，2017年8月20日至2017年8月28日共有11车货物运费共计7700元一直拖欠未支付。被告重庆建工三公司辩称，原告与重庆建工三公司没有任何合同关系，漆合时与重庆建工三公司也没有任何合同关系，不应当支付原告费用。被告漆合时辩称，漆合时与重庆建工三公司没有任何关系，漆合时既不是重庆建工三公司的员工，也不是重庆建工三公司的项目经理，漆合时是重庆帝舟劳务有限公司的员工，是2017年去重庆帝舟劳务有限公司工作的，2018年底离开了重庆帝舟劳务有限公司，这个运费的收据是漆合时签的，是运的钢管扣件，漆合时签这个收据是重庆帝舟劳务有限公司让漆合时签的。第三人泉益物流渝中分公司陈述，原告的车挂靠在第三人处，具体的经营泉益物流渝中分公司不清楚。经审理查明，重庆建工三公司与沙坪坝区菲凡建筑设备租赁站签订《钢管扣件物资租赁合同》，该物资用于重庆市九龙坡区金凤镇机动车强检试验场工程，合同上写明漆合时为重庆建工三公司经办人，负责收退货、结算等事宜。签订该物资租赁合同后，原告为被告运输钢管扣件等租赁物资至金凤镇机动车强检试验场工程。漆合时自2017年8月17日至8月28日共计向原告出具9张收据，交款单位均为重庆建工三公司，收款方式均为未付，收款事由为扣件、钢管运费，金额合计7700元，有涉案车辆渝A79999、渝A79979、渝A78162。车辆渝A79999、渝A79979、渝A78162挂靠在第三人，实际所有权人为本案原告。本院认为，漆合时系重庆建工三公司与沙坪坝区菲凡建筑设备租赁站签订的《钢管扣件物资租赁合同》重庆建工三公司经办人，负责收退货、结算等事宜。漆合时向原告出具收据对运输费进行了确认，重庆建工三公司应为事实运输合同的合同主体，应支付原告运输费用，并负担资金占用损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆建工第三建设有限责任公司自判决生效之日起10日内支付原告王玲运输费7700元，并支付原告王玲自2020年3月22日起至付清时止以7700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的资金占用损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告重庆建工第三建设有限责任公司负25元。本判决为终审判决。审判员  乔传磊二〇二〇年十二月十四日书记员  殷 英
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7732号之一原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告王某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十一日书记员  高康
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执恢107号 申请执行人：黄军芳，女，1982年11月19日出生，汉族，现住行唐县。 被执行人：张坠妮，男，1950年1月22日出生，汉族，现住行唐县。 本院在执行黄军芳与张坠妮机动车交通事故责任纠纷一案中，查封财产已处置，未发现被执行人其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周会杰 人民陪审员  朱振国 人民陪审员  卢参军 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  杨 旺
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1106号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王书安，男，1960年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，中共党员，初中文化，户籍地北京市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月20日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕608号起诉书指控被告人王书安犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月20日21时许，被告人王书安酒后驾驶灰色“波罗”牌小型轿车（车牌号：×××),由南向北行驶至北京市昌平区秦上路小汤山疗养院西门处时，被民警当场查获。经检验，被告人王书安血液中酒精含量为210.9mg/100m1。公诉机关认为被告人王书安具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人王书安拘役三个月，罚金人民币三千元。被告人王书安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王书安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王书安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年2月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年十二月十一日书记员 张文燕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11651号 原告：李镇潇，男，1999年4月10日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：杨金容，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马现丰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住址地：成都市青羊区人民南路一段86号17层15号 法定代理人：刘焕荣。 原告李镇潇与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李镇潇的委托诉讼代理人马现丰、杨金容到庭参加了诉讼。被告成都雨路教育咨询有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 李镇潇向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除李镇潇与雨路公司签订的《雨路科教服务协议书》（以下简称《服务协议》）；2.判令雨路公司退还李镇潇教育培训费共计14680元；3.本案诉讼费由雨路公司承担。事实与理由：2018年3月30号，李镇潇与雨路公司签订《服务协议》，协议约定由雨路公司向李镇潇提供国开大学（工商管理）专科网络教育学习、西南大学（汉语言文学）本科自学考试学习，总费用14680元。费用缴纳后，雨路公司一直未履行双方的服务协议，未为李镇潇办理录取、注册、网络教育学习。雨路公司的行为已构成根本违约，合同目的以不能实现，双方签订的协议应解除，并承担违约责任。现诉至法院，请求如所请。 雨路公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 李镇潇为支持其诉讼请求，向本院提交了《服务协议》、收款收据、转账凭证等证据。雨路公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。视为对李镇潇所举证据放弃质证，且认可李镇潇的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2018年3月30日，雨路公司（甲方）与李镇潇（乙方）签订两份《服务协议》合同编号分别为0000701、0000702。合同编号为0000702的《服务协议》约定，李镇潇报读国开大学（工商管理）专科网络教育学习，总费用9800元。甲方保证乙方拿到毕业文凭，且文凭可在国家教育部网站学信网查询，否则全部退还学费。合同编号为0000701的《服务协议》约定，李镇潇报读西南大学（汉语言文学）本科自学考试学习，总费用4880元。甲方保证乙方拿到毕业文凭，且文凭可在国家教育部网站学信网查询，否则全部退还学费。同日，雨路公司出具《雨路科教专用收款收据》两张，分别载明：1.姓名：李镇潇，专业：自考，收到200元；2.姓名：李镇潇，专业：专科网教，收到9800元。当日，李镇潇通过银行转账方式向雨路公司转账10000元。4月20日，李镇潇向雨路公司转账4680元。 另查明，2020年3月16日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校生。 庭审中，李镇潇陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司未向李镇潇提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，雨路公司与李镇潇于2018年3月30日签订的两份《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，雨路公司与李镇潇均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。李镇潇按约交纳了教育培训费14680元，雨路公司未按《服务协议》约定向李镇潇提供教育培训及咨询服务。现雨路公司下落不明且其以被教育局责令停止办学，已不能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使李镇潇签订《服务协议》的目的已无法实现。雨路公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（四）当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为导致不能实现合同目的”之规定，李镇潇要求解除两份《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，雨路公司未提供证据证明其已向李镇潇提供教育培训、咨询服务，故对李镇潇要求退还教育培训费14680元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，李镇潇的诉讼请求全部成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告李镇潇与被告成都雨路教育咨询有限公司于2018年3月30日签订的合同编号分别为0000701、0000702的《雨路科教服务协议书》； 二、被告成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李镇潇教育培训费14680元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，减半收取84元，公告费400元，共计484元，由被告成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈琴 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 张琳 书 记 员 洪莹 速 录 员 李星
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29077号原告：赵女杰，女，1970年5月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京凯文恒新劳务服务有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇土桥村（北京新建房地产开发有限公司）****。法定代表人：崔娜，经理。原告赵女杰（以下简称原告）与被告北京凯文恒新劳务服务有限公司（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告，被告的法定代表人崔娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告2014年5月至2016年12月的住房公积金18000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾在被告处上班，签有劳动合同（到期收回），在职期间被告未给原告缴纳2014年5月至2016年12月期间的住房公积金，为护维原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，劳动者与用人单位因住房公积金的缴纳发生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵女杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十二月九日书记员  姜 楠
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7153号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街**1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，该行行长。委托诉讼代理人：艾浈浈，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玲峰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：张洪群，女，1971年2月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农行北碚支行）诉被告张洪群信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行审理。原告农行北碚支行的委托诉讼代理人余玲峰到庭参加诉讼，被告张洪群经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北碚支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张洪群偿还截至2020年5月23日的信用卡透支本金64899.81元、利息7864.34元、逾期还款违约金3689.23元，消费手续费2029.62元，共计78483元；2、请求判令被告张洪群向原告偿还自2020年5月24日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以尚欠的本金64899.81元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收)；3、请求判令被告张洪群承担律师费1500元、公告费等原告为实现债权而产生的费用；4、请求判令被告张洪群承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年5月27日，被告张洪群向原告申请办理农行金穗贷记卡，并签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告在使用该信用卡期间，多次未按合约约定还款，截至2020年5月23日，被告已拖欠原告信用卡透支本金64899.81元、利息7864.34元、逾期还款违约金3689.23元、消费手续费2029.62元。为维护原告合法权益，望判如所请。被告张洪群未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月27日，被告向原告农行北碚支行申领金穗贷记卡，原告经审查后向被告发放了金穗贷记卡一张。原被告双方还约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约对原（甲方）、被告（乙方）双方的权利义务进行了明确约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。账单分期、消费分期每期收取分期付款本金0.6%的手续费。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2017年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗贷记卡领用合约[ABC(2017)4035-1]，该领用合约于2019年4月26日又通过在官网公告的方式修改为2019版领用合约[ABC(2019)4035-1]。被告在使用该信用卡消费期间，多次未按合约约定还款，截至2020年5月23日，已拖欠原告透支本金64899.81元，利息7864.34元、消费手续费2029.62元、逾期还款违约金3689.23元（违约金均为2017年1月1日之后产生）。另查明：原告委托重庆鼎圣佳程律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，支付了律师代理费1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张洪群透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，张洪群应向原告承担还款责任。原告主张被告支付截至2020年5月23日的透支款64899.81元，利息7864.34元，消费手续费2029.62元，律师费1500元，自2020年5月24日起至还清本息之日止的利息、复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付截至2020年5月23日的逾期还款违约金3689.23元及至自2020年5月24日起至欠款还清之日止的逾期还款违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。由于原告与被告就2017年之后的逾期未还款行为的违约金收取方式并未达成协议，且被告的逾期还款违约金均在2017年1月1日之后产生，因此对于该请求本院不予支持。被告张洪群经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、由被告张洪群在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2020年5月23日的信用卡透支本金64899.81元，利息7864.34元，及消费手续费2029.62元。二、由被告张洪群在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付利息、复利，以尚欠本金与应付未付利息之和为基数，从2020年5月24日起，按日利率万分之五计算至本息还清之日止。三、由被告张洪群在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1799.58元，公告费560元，合计2359.58元，由被告张洪群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月十七日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1501号之一申请执行人丁征宇，男，1981年4月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人张业立，男，1984年10月1日生，汉族，住广东省海丰县。关于申请执行人丁征宇与被执行人张业立民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0211民初4223号民事判决书已经发生法律效力，依据判决书的确认：被告张业立于本判决生效后立即向原告丁征宇归还借款本金21万元及利息（以21万元为基数，自2018年2月23日起至实际支付之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元、保全费2270元、公告费560元由被告张业立承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年7月1日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有存款信息，其余名下账户被本院予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。（2021年7月2日到期）经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向公积金部门中心查询，未查得被执行人名下有公积金。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人将被采取限制高消费措施。综上，本案尚未执行到位案款21万元及相应利息和迟延履行金，诉讼费7280元，执行费由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2019)苏0211民初4223号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  沈哲忱
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初3185号 原告：孙增来，男，1992年9月17日出生，汉族，个体劳动者，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：孙延辉，山东潍滨律师事务所律师。 被告：梁吕，男，1971年9月21日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告孙增来与被告梁吕买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙增来及其委托诉讼代理人孙延辉、被告梁吕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙增来向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告梁吕支付原告孙增来货款30000元及相应利息（利息自起诉之日开始计算至付清之日，标准按照银行间同业拆借利率计算）；2.请求诉讼费用由被告梁吕承担。事实和理由：2019年4月份开始，梁吕多次购买孙增来的泡沫箱，截止2019年12月份，梁吕共欠孙增来货款30000元，2020年5月5日，孙增来向梁吕催要货款，梁吕为孙增来出具了欠条一份。但是直到现在，梁吕一直没有支付货款。 被告梁吕辩称，2019年被告的确购买泡沫箱，但不是通过原告孙增来购买的，而是通过孙增来的哥哥孙增通购买的。写欠条之前被告不认识原告孙增来，是孙增通带着原告孙增来到被告家里让被告写的欠条。原告孙增来在第二天就带着人来要钱，被告说昨天刚写的欠条没有钱还，原告孙增来还威胁被告。 本院经审理认定事实如下： 原告孙增来经营潍坊恒通蔬菜包装有限公司，2019年，被告梁吕通过原告的业务员孙增通购买泡沫箱，因一直未支付货款。2020年5月5日，孙增通带领原告到被告家中要货款，被告当场出具《欠条》，内容为：“今欠孙曾来3万圆整（30000元）泡沫箱款。梁吕2020.5.5号”。 上述事实，有当事人的陈述及欠条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告梁吕通过业务员从原告孙增来处购买泡沫箱，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原告孙增来与被告梁吕之间构成买卖关系，合法有效，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告梁吕未支付原告孙增来泡沫箱款是形成本案纠纷的原因，被告梁吕应负法律责任。原告欠条中虽书写原告名字为“孙曾来”，但根据双方的陈述和事实情况，应为笔误，原被告之间确实存在泡沫箱买卖关系，故原告主张欠条作废，没有事实和法律依据，本院不予支持。因此，对于原告孙增来要求被告梁吕偿还泡沫箱款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付利息以30000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日2020年10月21日起计算至实际归还之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告梁吕偿还原告孙增来泡沫箱款30000元及利息（以30000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月21日起计算至实际归还之日），于本判决生效后十日内付清； 案件受理费550元，减半收取275元，由被告梁吕负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王新利 二〇二〇年十二月四日 书记员  滕 臻
云南省丘北县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2626行初36号 原告：吴桂荣，男，1948年3月14日生，汉族，地址：文山市。 原告：吴华荣，男，1952年5月19日生，汉族，地址：丘北县。 原告：高勤明（曾用名吴金荣），男，1961年4月12日生，汉族，地址：丘北县。 三原告委托诉讼代理人：陈洪芳，云南天信律师事务所执业律师，特别授权。 被告：丘北县人民政府，地址：丘北县锦屏镇政通路**，统一社会信用代码：11532626015214810G。 法定代表人：杨波，丘北县人民政府县长。 委托诉讼代理人：李晋荣。 委托诉讼代理人：祁阳阳，云南杨柏王律师事务所执业律师。 第三人：吴福荣，男，1973年12月9日生，汉族，地址：丘北县。 委托诉讼代理人：王艳华，云南晨羿律师事务所执业律师，特别授权。 原告吴桂荣、吴华荣、高勤明不服被告丘北县人民政府、第三人吴福荣土地登记管理行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告吴桂荣、吴华荣、高勤明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销被告颁发给第三人的邱集建（1994）字第12-4146号《集体土地建设用地使用证》；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：三原告与第三人系胞兄弟，位于水围××小组××号的房屋系原告与第三人的父母于1953年建盖，该房屋坐落的土地系当时的村集体批准由原告父母建房使用。在建好房屋后，原告及第三人随父母、奶奶共同在该房屋内居住，至1975年原告父母先后去世，原告吴桂荣参军入伍，原告吴华荣成家带着原告高勤明、第三人共同生活。原告吴荣华在居住期间对房屋进行修缮翻新。后原告高勤明成家后依然在该房屋居住，也对房屋进行修缮翻新。原告吴荣华、高勤明先后另行建房搬离了该房屋。因第三人吴福荣年纪尚小，该房屋暂时由其居住。原告、第三人及其他家庭成员至今未对该房屋进行分割。后原告就该房屋分家析产向人民法院提起诉讼时，才得知第三人在隐瞒房屋共有的情况下，私自于1994年8月24日向丘北县自然资源局申请办理把土地权属登记，并经被告丘北县人民政府批准办理了邱集建（1994）字第12-4146号《集体土地建设用地使用证》。经原告查询，在办理邱集建（1994）字第12-4146号《集体土地建设用地使用证》时，第三人隐瞒土地上房屋属于共有的事实向被告申请办证。而被告在进行地籍调查时，未对客观事实进行调查，单方面采信普者黑村民委出具的虚假证明，并在审查意见中直接载明“经审查吴福荣于1973年经水围营生产队批准建房”。第三人于1973年出生，不可能在刚出生时就具有建房能力。据此，被告对土地权属来源未尽到审查义务。本案争议土地上的房屋属于原告、第三人及家庭成员共有，根据“房地一体”的原则，在未分割房屋之前，房屋坐落的土地也应共同使用。同时，第三人于1981年已经水围营村小组划分得宅基地。第三人隐瞒客观事实及违背“一户一宅”的法律规定，申请办理的《集体土地建设用地使用证》不具有合法性。综上所述，被告颁发邱集建（1994）字第12-4146号《集体土地建设用地使用证》给第三人的行为，侵犯了原告的合法权益，现原告特依法向人民法院提起诉讼。 本院认为，公民、法人或其组织向人民法院提起行政诉讼，必须按照法律规定的起诉期限内行使诉权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定。本案原告吴桂荣、吴华荣、高勤明要求撤销被告丘北县人民政府登记颁发给第三人吴福荣的邱集建（1994）字第12-4146号《集体土地建设用地使用证》，该证书是于1994年10月29日登记颁发的，至今已有26年之久，已超过法律规定的因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年人民法院不予受理的规定。故原告吴桂荣、吴华荣、高勤明现在向人民法院提起的行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限，丧失了提起行政诉讼的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”的规定，本院应当裁定驳回原告吴桂荣、吴华荣、高勤明的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告吴桂荣、吴华荣、高勤明的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李生亮 人民陪审员  王 娇 人民陪审员  张泽灿 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  王**胜
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2530号 移送单位东坡区人民法院刑庭。 被执行人李成炫，男，1987年4月24日出生，四川省眉山市东坡区人。 我院依据已经发生法律效力的（2020）川1402刑初420号刑事判决书，强制执行李成炫罚金一案，执行标的：支付罚金4000元，违法所得人民币2500元继续予以追缴。 本案在执行过程中，查明被执行人还在监狱服刑，暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1402刑初420号刑事判决涉及罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郑 斌 二〇二〇年十二月七日 书记员 段宇星
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初6234号 原告：何某，女，汉族，1943年7月12日生，住石家庄市新华区。 原告：董某1，女，汉族，1971年10月14日生，住石家庄市新华区。 二原告委托代理人：方骏，河北世纪联合（赞皇）律师事务所律师。 被告：董某2，男，汉族，1975年9月20日生，住石家庄市新华区。 原告何某、董某1与被告董某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨国忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某、董某1的委托代理人方骏到庭参加诉讼。被告董某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何某、董某1向本院提出的诉讼请求1、请求依法分割被继承人董列民的遗产，位于石家庄市新华区房屋**，市场价值约70万元；2、判令被告承担本案诉讼费、评估费等全部费用。事实与理由：被继承人董列民于1943年10月21日生，于2020年4月30日因病死亡，原告何某是董列民配偶，董某1系董列民的女儿，董某2是董列民的儿子，董列民的父母均先于董列民去世，董列民生前未立遗嘱，也未与他人签订过遗赠扶养协议。董列民名下有遗产房屋一套，位于石家庄市新华区，建筑面积35.53平方米，该房为董列民、何某共有财产，何某对该房产享有50%份额的所有权，剩余50%份额作为董列民的遗产，何某、董某1、董某2三人均为董列民的合法继承人，除上述继承人外再无其他法定继承人。被继承人董列民死亡后，其遗产全部由被告董某2占有。原告何某、董某1曾多次和被告协商被继承人的遗产继承事项，但是被告均以各种理由拒绝二原告分割被继承人的遗产，被告的行为已经严重侵害了原告何某、董某1的合法权益。现原告诉至法院，望判如所请。 被告董某2未到庭应诉。 经审理查明，被继承人董列民与原告何某系夫妻关系，二人生育一子一女，分别是被告董某2、原告董某1。被继承人董列民于2020年4月30日因病去世，董列民的父母均先于董列民去世。被继承人董列民未留有遗嘱、遗赠、遗赠扶养协议。 被继承人董列民与原告何某在夫妻关系存续期间有房屋一套，登记在董列民名下，位于河北省石家庄市新华区，建筑面积35.53平方米。 在庭审中，原告称还有其他遗产，位于石家庄市桥**住房**，但不知道具体门牌号。也未提供相应证据。 以上事实，有被继承人董列民的死亡证明，董列民与何某的结婚证，常住人口登记卡，董列民的人事档案，房产证，以及原告在庭审中的陈述等证据为证，足以证实。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 本案中，被继承人董列民去世后，其遗产的合法继承人有其配偶原告何某及子女被告董某2、原告董某1。因被继承人董列民未留有遗嘱、遗赠、遗赠扶养协议，故被继承人董列民的遗产应当按法定继承办理。 位于河北省石家庄市新华区房屋一套，属于董列民与何某的夫妻共同财产。其中的一半属于原告何某的个人财产，另一半属于董列民的遗产，应按法定继承进行分割。在庭审中原告诉称，董列民还有其他遗产房屋一套，但在开庭时未提供证据予以证实，故原告可待补充证据后另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十五条、第十六条、第十七条第二款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 登记在被继承人董列民名下，位于河北省石家庄市新华区房屋**，其中六分之四产权份额归原告何某所有（含其个人二分之一产权份额），原告董某1、被告董某2各继承上述房屋产权份额六分之一；原、被告互相配合办理上述房屋更名过户手续，更名过户费用原、被告各自负担。（本判决生效之日起十日内履行） 案件受理费5400元系减半收取，由原告何某负担3600元，原告董某1、被告董某2各负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市新华区，邮编：050000，收件人为材料收转窗口） 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  杨国忠 二〇二〇年十二月一日 书记员  魏 贤
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2049号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：谷伟、吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州临安潮汇餐饮娱乐有限公司，，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道苕溪北路**4F-A 法定代表人：杜凯。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州临安潮汇餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，依法适用简易程序审理。庭审过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请将第二、三项诉讼请求变更为“请求法院依法判令被告杭州临安潮汇餐饮娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会人民币1万元”，本院予以准许。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员 沙 丽 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 刘佳堉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32574号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：郑少良，男，1980年7月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑少良信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：439×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金66723.07元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年3月22日，尚欠利息5764.26元、违约金20341.57元、现金分期手续费7830元、账单分期手续费2655.54元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月22日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和并按照5％的标准一次性计收违约金，则至2020年3月22日的利费总和共计19586元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑少良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金66723.07元以及依据相关协议约定计收利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费共计19586元（上述利费总和暂计至2020年3月22日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算)；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元（原告已预交），由被告郑少良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  莫青虹人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  周 妍
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初855号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张芙蓉，女，50岁（1970年3月11日出生），公民身份号码×××，出生地宁夏回族自治区银川市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地北京市石景山区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月13日被羁押，2020年7月21日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李硕，北京金标律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉〔2020〕435号起诉书指控被告人张芙蓉犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉。被告人张芙蓉及辩护人李硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年12月21日16时许，被告人张芙蓉在北京市昌平区某室内，趁潘某（女，52岁）不备，将潘某（女，52岁）1部“华为”牌手机（型号P30Pro）盗走。后被民警查获。经价格鉴定，被盗手机价值人民币4527元。被盗手机已发还被害人。针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人张芙蓉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请依法惩处。在法庭审理中，被告人张芙蓉对公诉机关指控的主要犯罪事实及法律适用均未提出异议，并且表示自愿认罪认罚。被告人张芙蓉的辩护人李硕认为，对公诉机关指控被告人张芙蓉犯盗窃罪不持异议，且被告人张芙蓉具有以下从轻或减轻处罚的量刑情节：一是归案后能够如实供述自己的罪行；二是自愿认罪认罚，认罪态度诚恳，悔罪表现明确；三是已主动全部退赃；四是已积极对被害人进行赔偿；五是系初犯、偶犯，无前科；六是法律意识淡薄，主观恶性不大，所犯罪行情节较轻，社会危害性较小；七是建议判处拘役；综上，建议对其从轻判处。经审理查明：2019年12月21日16时许，被告人张芙蓉在北京市昌平区某室内，趁潘某不备，将潘某的1部“华为”牌手机（型号P30Pro）盗走。后被民警查获。经价格鉴定，被盗手机价值人民币4527元。现被盗手机已查获。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人潘某的陈述，证人邢某的证言，照片，北京市昌平区价格认证中心价格认定结论书，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，110接处警记录，到案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，工作说明，被告人的身份证明材料，被告人张芙蓉的供述等证据在案为证，足以认定。经庭审质证，被告人张芙蓉及辩护人李硕对上述证据均未提出实质性异议。上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张芙蓉以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张芙蓉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张芙蓉自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，对其予以从轻处罚；相关辩护意见，本院予以采信。其他辩护意见，因与在案证据能够证明的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性等不相符合，故本院不予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人张芙蓉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2021年1月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  王万玲人民陪审员  潘素梅二〇二〇年十二月十六日书 记 员  黎博涵
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1627号 原告：黄兆疆，男，1967年9月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：高严峰，男，1979年11月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告黄兆疆与被告高严峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告黄兆疆到庭参加诉讼，被告高严峰经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄兆疆向本院提出诉讼请求：1.依法判令高严峰偿还黄兆疆借款本金58000元及利息(按月利率2%从2012年11月10日起暂计至2020年6月10日止共计7年7个月105560元,以上合计金额163560元，之后利息计算至还清上述全部款项之日止)；2、本案案件受理费由高严峰承担。事实和理由：黄兆疆曾经在福州承揽加工广告牌业务中与高严峰相识并一度成为朋友。2012年11月10日，高严峰以其与他人合办广告公司存在资金周转困难为由向黄兆疆借现金58000元，为取得黄兆疆信任，高严峰在其立下的借款借条内容中注明：“双方约定利息为2%(佰分贰)、利息钱一个月一付，即1160元壹仟壹佰陆拾圆”之文字承诺。高严峰在钱款到手至今不仅不履行按月给付利息之承诺，而且又拖延返还借款本金。 高严峰未作答辩。 黄兆疆围绕诉讼请求依法提交的证据有借条1张，经庭审示证，因高严峰经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提出书面异议并提交证据，视为放弃质证权利。经审查，黄兆疆提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法确认其证明力，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月10日，高严峰向黄兆疆借款58000元，约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。借款后，高严峰对借款本金58000元及约定利息不还，双方引起纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高严峰向黄兆疆借款58000元，证据充分，事实清楚，借贷关系明确，合法有效。黄兆疆与高严峰之间的借贷没有约定还款期限，依法黄兆疆可以随时向高严峰主张返还借款，经催讨，高严峰不还借款58000元及利息，已构成违约，高严峰应负返还之责。黄兆疆主张高严峰支付从2012年11月10日起按月利率2%计算的利息，该利率是双方当事人约定利率，且未违反当时国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。高严峰经公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 高严峰于本判决生效之日起十日内偿还黄兆疆借款58000元及利息（自2012年11月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3571元，由高严峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 陈木金 二〇二〇年十二月七日 法官助理 刘必胜 书 记 员 黄泽圣 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初12907号原告：市北区盛富乐家具行，经营场所青岛市市北区重庆南路一号甲2-30。经营者：张永兰，女，1956年4月5日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：李洪庆，男，1946年10月10日出生，汉族，系原告员工，住青岛市市南区。被告：青岛紫耀商贸有限公司，住所地青岛市市北区德兴路24号苏尚国际建材家居广场四楼D区第79-81号、88-90号。法定代表人：巩爱玲，经理。原告市北区盛富乐家具行诉被告青岛紫耀商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年11月15日立案，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定,裁定如下:准予市北区盛富乐家具行撤诉。案件受理费50，减半收取计25元，由市北区盛富乐家具行负担。审判员 招 娜二〇二〇年十二月二十九日书记员 孟嫣然
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初218号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人韩增才，男，1972年6月12日出生，户籍所在地北京市延庆区。因犯盗窃罪，于1989年11月13日被本院判处有期徒刑8个月；因犯盗窃罪，于1991年7月3日被本院判处有期徒刑7年；因犯抢劫罪，于1999年5月26日被本院判处有期徒刑13年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元，于2009年3月4日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月24日被北京市公安局延庆分局羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人韩增才犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月24日16时许，被告人韩增才酒后无证驾驶白色福特小型轿车，行驶至北京市延庆区×村南口时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，韩增才血液酒精含量为188.2㎎/100ml，属醉酒驾驶。被告人韩增才到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人韩增才醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。建议判处被告人韩增才拘役三个月，并处罚金人民币3000元。被告人韩增才对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩增才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩增才无驾驶资格驾驶机动车，故对其从重处罚。被告人韩增才曾因故意犯罪被判处刑罚，故酌予对其从重处罚。被告人韩增才到案后如实供述自己罪行，系坦白，故对其从轻处罚。被告人韩增才自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人韩增才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月24日起至2021年2月23日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙沙沙二〇二〇年十二月十六日书记员  卫萌萌
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初36236号原告：姜威。被告：上海旻申文化发展有限公司。法定代表人：吕贺，执行董事。委托诉讼代理人王乐，泰和泰(上海)律师事务所律师。原告姜威与被告上海旻申文化发展有限公司(以下简称旻申公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜威、被告旻申公司的委托诉讼代理人王乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜威向本院提出诉讼请求：判令解除原被告2019年9月21日签订的协议，并由被告退还260课时的培训费24,582元。事实和理由：2019年4月，原被告签订合同，原告以17,000余元购买被告128课时英语课。2019年9月21日，原被告又签订合同，原告再次购买260课时。现剩余240课时以及20课时赠送课未上，被告先告知原告线下复课，未果，后又改为线上课程，原告不予同意。原告要求退款，被告现亦不同意。后原告得知，被告系培训机构加盟店，并无办学资质，且加盟合同已到期，培训机构已关闭，无法继续履行合同。故原告现要求解除合同，被告退还剩余培训费。被告旻申公司辩称：同意解除合同，但不同意退款。原告总共上了152课时，其中第一份合同的128课时已上完，第二份合同上了24课时。第二份合同240课时的价款即为24,582元，赠送课不计入价款。被告曾在2020年3月安排线上课程，但原告不同意线上上课。现被告实际已经不再经营。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，原、被告签订协议1份，约定：被告向原告提供总计160课时的英文课培训，原告则向被告支付价款16,420元；课程采用固定班级及每周固定上课时间的方式进行，开课后非经被告同意不能跨班上课或要求更换课程上课；每次上课记为2个课时，共计90分钟；原告如在协议有效期届满前解约，须经被告同意，且签约后若被告未安排上课，或在6节课时以内不满意被告服务而即刻提出解除本合约的，可申请退还全额已付课程费用(不含材料费)，属于续签协议的，不适用该条规定；原告上课超过6课时提出解约，被告按照未上课时比例退还费用(不含材料费)，但原告应按照课程费用总额10%承担违约责任(违约金在应退费用中予以扣除)。签约后，原告支付了合同价款，被告向原告提供了152课时的培训服务。2019年9月21日，原、被告续签协议，约定被告提供240课时培训课，原告支付价款24,582元；协议其余内容与前份协议内容一致。签约后，原告向被告支付了上述合同价款，该份合同实际未履行。后原告要求被告退还续签协议价款24,582元，未果而涉讼。另查，被告不具有办学资质，现已不实际经营。以上事实由原告提供的协议两份、款项支付凭证、被告工商登记信息等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，上述证据均经庭审质证。本院认为，根据相关部门规定，经营性民办培训机构须经审批取得办学许可证后，登记取得营业执照，才能开展培训。本案中，被告旻申公司作为校外经营性培训机构，其并未按规定取得办学许可证，且被告现已不再实际经营，已经不具备继续履约的能力，故原告要求解除双方于2019年9月21日所签协议并退还原告培训费24,582元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告辩称该份合同中其已提供24课时培训课程服务的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告姜威与被告上海旻申文化发展有限公司于2019年9月21日签订的《协议》；二、被告上海旻申文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告姜威培训费24,582元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计207.28元，由被告上海旻申文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周皓媚二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王俐娜书 记 员 李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32686号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：吴金双，女，1990年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市利辛县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吴金双信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告吴金双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月14日的信用卡欠款本息共计126457.89元以及自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。吴金双未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月14日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计126457.89元，其中本金79266.86元、利息16603.32元、费用30587.71元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴金双于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月14日的信用卡欠款共计126457.89元，以及自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元以及公告费（以实际发生为准），由吴金双负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执26020号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：贺喜旺，男，1989年10月20日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。 被告人贺喜旺盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初1258号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年11月18日就被告人贺喜旺刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人贺喜旺罚金人民币1000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人贺喜旺发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执26020号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  梁毅娜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24497号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：董莉莉，女，1978年6月25日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告董莉莉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人潘东岳到庭参加诉讼，被告董莉莉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告董莉莉支付原告截至2020年4月15日的信用卡欠款本金105,366.49元及自逾期之日起至2020年4月15日的利息19,854.49元、违约金28,720.01元、账单分期手续费1,158.12元;2、判令被告董莉莉支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告董莉莉承担。事实和理由：被告董莉莉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月15日累计欠款155,099.11元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告董莉莉未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告董莉莉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董莉莉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金105,366.49元；二、被告董莉莉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过日利率万分之五)三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,401.98元，减半收取1,700.99元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担287.20元，由被告董莉莉负担1,413.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执恢1333号申请执行人：任世明，男，1972年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆雪洋实业有限公司，统一社会信用代码915001023315958701，住所地重庆市涪陵区马鞍街道办事处大石庙社区七组。法定代表人：陈雪洋，该公司经理。申请执行人任世明与被执行人重庆雪洋实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2016)渝0102民初4626号民事调解书已发生法律效力，重庆雪洋实业有限公司逾期未履行义务，任世明向本院申请强制执行，2016年12月，申请执行人向本院撤销执行，本院终结执行。2020年9月，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。（1）申请执行的债权是退还保证金43500元及利息；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②对被执行人经营场所进行现场调查；全面核查被执行人企业性质及设立、合并分立、投资经营、债权债务、变更终止等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住、办公经营情况：被执行人重庆雪洋实业有限公司无存款本院对其账户进行了冻结，重庆雪洋实业有限公司无车、无房、无其他财产可供执行；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费。对财产采取的查封、扣押、冻结措施；（5）实现的债权：未收到款项；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住、办公经营情况予以认可；本院认为，被执行人被执行人重庆雪洋实业有限公司无存款本院对其账户进行了冻结，重庆雪洋实业有限公司无车、无房、无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索,经合议庭评议并报经院长批准，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执恢1333号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  王 钟审 判 员  郑德生二〇二〇年十二月二十二日法官助理  熊 毅书 记 员  孙 正
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初315号原告明学文，男，汉族，1955年7月1日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市驿城区人民政府。地址：驻马店市驿城区解放路西段。法定代表人冯磊，区长。原告明学文诉被告驻马店市驿城区人民政府不履行房屋征收补偿决定法定职责一案，于2020年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于当月21日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。在诉讼过程中，原告明学文以被告驿城区人民政府已经对其作出《房屋征收补偿决定》，诉讼目的已经实现为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，经审查，明学文在本案诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合中华人民共和国行政诉讼法的规定。故,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告明学文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告明学文负担。审判长  孟令华审判员  程海龙审判员  李力伟二〇二〇年十二月三十一日书记员  张婵婵
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特727号 申请人：贵阳市建筑设计院有限公司成都分公司，营业场所:四川省成都市高新区天府大道北段1700号3栋2单元15层1501号。 负责人：李国猛，总经理。 申请人：贵阳市建筑设计院有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路南段1号。 法定代表人：李小鹏，首席运营官。 二申请人共同委托诉讼代理人：王茂琴，女，系公司员工。 被申请人：李涛，男，1996年1月9日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 申请人贵阳市建筑设计院有限公司成都分公司（以下简称建筑设计院成都分公司）、贵阳市建筑设计院有限公司（建筑设计院）与被申请人李飞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人建筑设计院成都分公司、建筑设计院称，请求撤销成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新区仲裁委）作出的仲裁裁决。事实和理由：高新区仲裁委适用法律错误，双方签订的劳动合同中未约定季度工资和年终奖，该两项均属于用人单位自主决定是否发放的福利，不能因为曾经领过就默认工资范畴。高新区仲裁委裁决连带支付欠发季度工资、年终工资属于适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。 被申请人李涛辩称，认可高新区仲裁委作出的仲裁裁决，银行流水以及薪酬表都能证明工资是由月工资70%、季度工资10%和年终工资20%构成，所以季度工资和年终工资是劳动报酬构成的一部分。应驳回二申请人撤销仲裁裁决的申请。 经审查查明，2020年9月10日高新区仲裁委作出终局裁决：建筑设计院成都分公司于裁决书生效后五日内一次性现金方式向李涛支付2020年1月1日至2020年3月9日期间的工资9064元、2019年的季度工资7000元、2019年的年终工资9000元，建筑设计院对以上金额承担连带支付责任。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，二申请人以“适用法律、法规确有错误”为由向本院申请撤销仲裁裁决。本院经审查后认为，用人单位对劳动者薪资构成、工资发放情况均负有举证责任，且双方签订的《劳动合同》中约定：“薪资按照单位的薪酬管理制度和绩效考核制度有关规定执行。”本案中二申请人未针对工资构成、公司薪酬制度进行举证，应承担举证不能的不利后果。高新区仲裁委依照李涛提举的《薪酬表》等证据认定其工资构成并无不当。建筑设计院成都分公司、建筑设计院提出撤销仲裁裁决申请不符合上述法律规定的应予撤销仲裁裁决的情形，故本院对其申请不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人贵阳市建筑设计院有限公司成都分公司、贵阳市建筑设计院有限公司的申请。 申请费400元，由贵阳市建筑设计院有限公司成都分公司、贵阳市建筑设计院有限公司共同负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 朱顺林 书 记 员 杨婉鹂
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执2926号 申请人菏泽市生态环境局郓城县分局，住所地郓城县金河路西段。 法定代表人马洪臣，局长。 被执行人山东郓城九州华泰玻璃有限公司，住所地郓城县经济开发区。 法定代表人朱教斌，经理。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725行审56号民事判决书，于法定期限内向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2926号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李旭东