河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民初120号 原告：望都县交通运输局，住所地河北省保定市望都县富强东路16号。 法定代表人：王宏伟，该局局长。 委托诉讼代理人：齐亚钦，河北达公律师事务所律师。 被告：河北通阳路桥有限公司，住所地河北省保定市竞秀区富江路6号。 法定代表人：许福寿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许双全，河北颂和安达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王家宁，河北颂和安达律师事务所律师。 原告望都县交通运输局与被告河北通阳路桥有限公司（以下简称通阳路桥公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告望都县交通运输局委托诉讼代理人齐亚钦、被告河北通阳路桥有限公司委托诉讼代理人王家宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 望都县交通运输局向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金44416444.3元、利息10260874.6元，合计54677318.9元（截至2020年2月20日）；其后的利息直至全部本息付清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告为原告进行道路施工，因其资金困难，陆续向原告借款六笔共计5260万元，截至2018年4月26日分三笔归还本息共计1332.2万元，被告出具函件确认以上事实并承诺付清剩余本金及利息。但至今被告未履行任何给付义务，截至2020年2月20日，借款本金余额为44416444.3元，利息余额为10260874.6元，本息合计54677318.9元（后附本息计算明细）。因多次催讨未果，原告特诉至人民法院，请求判决支持全部诉讼请求。 通阳路桥公司辩称，原告所诉与事实不符，我公司从未向原告进行过借款，原告所主张的事实，无任何依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告就其主张，向本院提交以下证据： 1、确认函，拟证明2018年4月26日，被告出具确认函，确认借款年利率为12%。被告承认借款本金是5260万元，归还的本息合计1332.2万元。确认双方之间借款合同关系的成立，借款本金的金额，被告归还本息的数额。关于对方计算的利息的数额1133.77万元不认可，以原告提交的计算明细为准。2、出借凭证，包括记账凭证、借款收据、转账凭证，1-3页为第一笔，4-6页是第二笔，7-9页是第三笔，10-12页是第四笔，13-15页是第五笔，16-18页是第六笔，六笔共计借款5260万元。3、还款证据，转账支票、转账凭证、结算票据3组，19-31页是第一笔，转账支票34张，偿还了1252.2万元本息；32-34页第二笔，原告收到被告委托人朱占辉偿还了80万元；35-37页第三笔，朱占辉偿还110万元本息。第二笔和第三笔都是银行转账。转账支票出票人是河北建设集团股份有限公司，被告是背书人，原告是被背书人。补充证据第一组：（2020）冀06民初46号案件传票一张、起诉状一份、民事判决书一份。拟证明被告给原告东环路、南环路进行施工；第二组：投资建设合同，拟证明东环路、南环路总包方是河北建设集团；第三组：工程款支付协议，拟证明交通局把工程款支付给建设集团以后，建设集团必须将应付款项支付给通阳公司。项目债权申报资料中承包方是河北建设集团，后因资金问题，建设集团无法进行施工，采用分包方式由通阳公司承建后续工程，债券资金拨付之后只能是交通局先付给建设集团，建设集团再付给通阳公司，原被告之间存在施工合同关系。 被告质证意见：对于原告提交的证据，我方均不认可，因为我公司与原告之间不存在借贷关系。1、原告提交的第一组证据，上边加盖的我公司印章，系有人伪造，我公司在2016年10月份向保定市公安局申请重新刻章，印章编码为1306000107698，而原告日期为2018年4月26日的函中，公章编号为1306020000234，与我公司现有的公章编码不符，对该证据不予认可。2、对第二组证据，原告提交的记账凭证中，每笔出借款项附带的记账凭证会计科目为预付工程款，而事实我公司并未与原告存在工程关系。记账凭证中，附带的中国银行结算业务申请书，收款人河北通阳路桥有限公司账号13×××22，该账户我公司从未开具过，我公司也未在望都县建设银行开具过任何对公账户。其中附带的借款请示，所加盖的我公司公章，没有印章编码，所以该公章系伪造，可以印证原被告之间不存在借贷关系。3、对证据3，因双方没有借贷关系，我公司也从未向原告偿还过任何借款，所以对该组证据不予认可。被告对原告的补充证据质证意见：原告提交的上述三组证据均为复印件，真实性希望法庭予以核实。对第一组证据，只能证实被告作为借款人向案外人定州农村信用社借款的事实，无法证实原告的证明目的；对第二组证据，该合同的相对方系原告与河北建设集团，与我公司无关；对第三组证据，我公司陈述并未对原告主张的工程具体施工，故该协议书系于小虎挂靠我公司资质，与原告签订，我公司对此不知情。鉴于本案经过庭审已终结了法庭辩论，原告又再次提交证据，且提交的上述三组证据并非为新证据，能否得到采纳，由法庭酌定。 被告向本院提交一份刻章申请书以及密码卡的复印件，该部分证据原件留存于保定市公安局，被告无法获取，故只能提交当时留存的复印件，拟证明自2016年10月12日以后，我公司的公章印章编码为1306000107698，而原告提交的函中的显示我公司于2018年4月26日加盖的印章尾号为0234，用于证实有人伪造我公司印章，向原告进行借款的事实。在庭前，我公司向法院提出申请，1、调取望都县建设银行账号13×××22的开户信息，2、申请对原告提交的所有证据，以及调取的调取望都县建设银行账号13×××22的开户信息中的我公司的印章、财务章、法人章的真伪进行鉴定。原告质证意见：因为是复印件，根据民事诉讼证据规定，原告不予认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下： 2015年，被告为由原告发包的望都县东环路、南环路修路工程进行道路施工，因其资金困难，陆续向原告借款六笔共计5260万元。其中2015年11月19日被告向原告借款1500万元，2015年12月22日借款700万元，2016年1月19日借款300万元，2016年2月6日借款500万元，2016年5月27日借款260万元，2016年7月19日借款2000万元。2016年12月20日被告偿还借款本金及利息1252.2万元，2017年1月19日被告由朱占辉代为偿还借款本金及利息80万元，2018年6月8日，被告由朱占辉代为偿还借款利息110万元。2018年4月26日，被告向原告出具确认函，确认自2015年11月19日起陆续向原告暂借款5260万元，之后陆续还款1332.2万元，同时确认按年息12%给付借款利息，承诺偿还尚欠的借款本息。后被告未履行给付义务，截至2020年2月20日，尚欠借款本金余额为44416444.3元，利息余额为10260874.6元。 上述事实有借款收据、转账凭证、记账凭证、转账支票、结算票据、确认函、投资建设合同、工程款支付协议等在案证据及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，关于原被告之间是否存在借款合同关系的问题。根据河北建设集团公司与原告签订的投资建设合同、及原告与河北建设集团公司、被告通阳路桥公司各方签订的协议书等证据，能够认定河北建设集团公司承建了望都县东环路、南环路建设项目，河北建设集团将该项目部分工程段分包给了通阳路桥公司进行了施工。原告陈述称被告公司“于小虎”经手从原告处进行了借款，该人为被告公司项目经理或挂靠人，其与原告联系工程中及出面借款时，表明其代表被告公司。被告陈述称，“于小虎”于2015年或2016年借用被告公司资质，项目是原告主张的望都县东环南环路工程。关于“于小虎”经手借款的行为，能否认定为代表被告公司的借款行为。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告认可“于小虎”借用公司资质承建了望都县东环路、南环路工程。在工程施工中，原告认为其代表被告公司进行了施工，并经手以被告名义从原告处借款。结合借款时均出具了盖有被告印章的借款收据及所借款项均通过银行转账打入被告名下的银行账号等事实，作为善意相对人的原告，有理由相信“于小虎”在施工中以被告名义实施的借款行为系代表被告的职务行为，有理由相信其有代理权，其行为符合合同法中关于表见代理的规定。结合借款后，被告存在还款行为，其中包括多次通过转账支票以被告背书方式偿还过借款本金及利息等事实，综合审查本案事实证据情况，应认定原被告之间形成借款合同关系，案涉借款应由被告依法承担偿还责任并按照约定支付相关利息。 关于被告辩称双方不存在借款关系，并申请调取银行开户资料及申请对原告提交的所有证据中的被告公章、财务章及法人章进行鉴定的问题。本院认为，对于盖章行为的法律效力，人民法院在审理案件时，应主要审查签约人于盖章之时有无代表权或代理权，从而根据代表或者代理的相关规则来确定合同的效力。代理人以被代理人名义签订合同，要取得合法授权。代理人取得授权后，以被代理人名义签订的合同，应当由被代理人承担责任。被代理人以代理人事后已无代理权、加盖的是假章、所盖之章与备案公章不一致等为由否定合同效力的，人民法院不予支持。本案中，基于被告认可“于小虎”借用被告公司资质，以被告名义承建了案涉修路工程，应视为其施工行为代表被告公司，其在施工中以被告名义向原告进行借款，该款通过银行转账打到被告名下银行账号，已构成表见代理情形下，鉴定被告公司印章及法人章已无必要。本案中，被告以背书方式进行还款时，案涉转账支票上均盖有被告公司相关印章及法人章，且根据被告庭审陈述，被告对其主张的他人私刻印章行为，并未向公安机关报案。本院综合全案证据考量，对其鉴定申请不予支持。关于被告所称收到借款的银行开户账户，并非其单位所开的辩称意见，其并未提交充分有效证据予以证实，本院对其主张不予支持。其辩称的双方不存在借款关系的主张，事实与法律依据不足，本院不予采信。 本案中，原告向被告出借5260万元，被告偿还借款本息1332.2万元，截至2020年2月20日，借款本金余额为44416444.3元，利息余额为10260874.6元。被告应偿还尚欠的借款本金44416444.3元及利息10260874.6元（截止2020年2月20日），并自2020年2月21日起以借款本金44416444.3元为基数按年利率12%支付利息至款项还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告河北通阳路桥有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告望都县交通运输局借款本金44416444.3元及相应利息（截止2020年2月20日利息为10260874.6元；自2020年2月21日起以借款本金44416444.3元为基数按年利率12%支付利息至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315186.59元，保全费5000元，由被告河北通阳路桥有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  康珍惠 审 判 员  杨玉龙 人民陪审员  李博浩 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  李雪朔 ——