河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6866号原告：李某1，女，汉族，1971年1月17日出生，现在新乡市。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被告：韩某，女，1946年3月21日出生，住新乡市。被告：李某2，男，1978年12月1日出生，住新乡市。共同委托诉讼代理人：宋华，河南联盟律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：季露露，河南联盟律师事务所律师。原告李某1与被告韩某、李某2法定继承纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告李某1委托诉讼代理人贾明、被告韩某、李某2及其共同委托诉讼代理人宋华、季露露到庭参加诉讼。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告继承分割属于李春美遗产价值约120万元的262.34㎡中的87.45㎡房产和590079.3元拆迁补偿款中的196693.1元拆迁补偿款。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲李春美于1986年12月4日死亡，原告全家都是马小营的村民，在马小营村有原告父母亲的宅基院落和房屋约600多㎡，原告早年参加工作后就把户口从马小营迁出。近几年马小营村一直处于城中村拆迁状态。2019年5月31日，在原告不知情及未到场的情况下，二被告与马小营村委会和红旗区房屋征收服务中心及红旗区渠东办事处共同签订拆迁安置赔偿协议，并在《安置结算清单》上签字，一共安置524.67㎡的房屋并领取拆迁安置补偿金1180158.64元，其中524.67㎡一半的262.34㎡安置房产属于原告父亲李春美的遗产，1180158.64元一半的590079.3元拆迁安置补偿金也是属于原告父亲李春美的遗产。原、被告三人系原告父亲李春美的法定第一顺序继承人，属于李春美的遗产应当依法有原、被告三人均等继承分割。现二被告就李春美的遗产不让原告继承分割，严重侵害了原告的合法权益，为了保护原告的合法权益不受侵害，原告特诉至法院，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告韩某、李某2辩称，1、韩某夫妇虽有抚养李某1事实，但并未办理公证、备案等收养手续，且李某1仍旧称呼其生父母为父母、对其生父母进行赡养，而未对韩某夫妇进行赡养，其与生父母的权利义务关系并未消除，因此，李某1与韩某夫妇并未建立合法的收养关系，李某1并非李春美的法定继承人。2、案涉宅基地使用权不能作为被继承人遗产继承，李某1也不具备享有村宅基地使用权及其权益的主体资格。3、被征收房屋产权人是韩某、李某2，并非李春美的遗产，且本次安置补偿完全以被征收房屋面积作为计算依据，李某1并非房屋产权人，无权要求分配。4、李某1没有尽到赡养义务，即便被继承人有遗产、李某1可以继承，也应少分或不分。5、李某1主张的继承纠纷已超过诉讼时效。综上，应予以驳回李某1的诉讼请求。原告李某1向本院提交的证据材料有：1、接班请示报告一份、招收职工子女名单一份、招工登记表两张、马小营村委会出具证明一份，证明李春美、韩某是夫妻关系，系马小营村村民，原告李某1和李春美系父女关系，李春美和李某2系父子关系，原、被告的诉讼主体是正确合法的。2、奖励补助协议、补偿安置协议、安置结算清单各一份，证明马小营村因棚户区（城中村）改造，征收拆迁了李春美生前和韩某共有的位于马小营李家胡同49号的老宅基院落上的房屋及附属物，给予安置房屋面积578㎡，现已安置两处房屋面积共计258㎡，另累计各项补偿费用共计1180158.64元。被告韩某、李某2向本院提交的证据材料有：1、宅基地证明、户口迁出证明、补偿安置协议、房屋产权证、拆迁宣传材料各一份，房屋查询结果两份，证明案涉位于李家胡同的宅基地，使用权人系被告韩某，被继承人李春美生前已将户口迁出马小营村，其并无宅基地使用权，且宅基地使用权不能作为遗产继承。李春美已于1986年去世，案涉被征收房屋是1997年韩某、李某2出资重建的316.7㎡和2009年李某2及其妻子出资将院内空地新建的300多㎡，其中316.7㎡已于2000年6月办理房产证。2019年案涉房屋被征收，韩某、李某2作为产权人签订了《征收补偿安置协议书》，本次安置补偿完全以被征收房屋面积作为计算依据，与李某1无关。2、招收自然减员职工子女名单一份，证明李某1并非韩某亲生女儿，其取得了被继承人最有价值的财富，即铁路局的铁饭碗工作，却从此与家人疏远，未尽到赡养义务，也未给家庭作出过贡献。3、证人陈某录、韩国东、韩国荣的证言，证明李某1并非韩某的亲生女儿，案涉被征收房屋由1997年韩某、李某2出资重建的316.7㎡和2009年李某2及其妻子出资新建的300多㎡组成。经庭审质证，原告李某1对被告韩某、李某2提交证据的质证意见为：对证据1中宅基地证明的真实性无异议，证明目的有异议，虽然当时宅基地登记在韩某名下，但是宅基地上面建造的房屋属于李春美和韩某的共同所有；户口迁出证明真实性没有异议，但是证明目的有异议，虽然李春美在死亡前已将户口迁出马小营，是因为李春美在郑州铁路局上班，但是户口迁出，不能证明登记在韩某名下宅基地上的房屋不是夫妻共同所有，李春美死亡后其中一半是李春美遗产，原告对其遗产依法享有继承权；补偿安置协议真实性没有异议，但是证明目的有异议，同我们证据2中的意见一样；房屋产权证、两份房屋查询结果真实性没有异议，证明目的有异议，在李春美去世后，韩某在拆除属于和李春美生前共同拥有的房屋所翻盖的新房时，房产证虽然登记在韩某名下，但是房屋是李春美去世遗产基础上翻盖的，里面包含有李春美遗产，且韩某翻盖老房子时，原告也大量出资，李某1当时已经上班，有经济能力，韩某、李某2当时没有经济基础和来源。拆迁宣传材料是一个补偿方案，不属于证据。证据2中招收自然减员职工子女名单没有异议，也证明李某1已经与韩某、李春美形成事实的收养关系。证据3中证人陈某录的证言有异议，其所出具的证言不真实，通过对陈某录的询问，其记不清原告询问的情况，而证言中却写得非常清楚，可以证明其是在被告的授意下讲述、书写的证言，被告与证人陈某录间存在恶意串通，不能作为证据使用；对证人韩国东、韩国荣的证言没有异议，李某1作为养女，依法享有继承权。被告韩某、李某2对原告李某1提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，首先根据被告从村委会开具的证明，李春美在1986年死亡前，已将户口迁出马小营村，死亡时不是村民，依法不享有宅基地使用权，其次李某1与李春美并未建立合法收养关系，李某1不具备李春美的法定继承人资格，再者如答辩状所言，涉案宅基地和拆迁房屋并非李春美生前个人财产，不能作为遗产进行分配，因此李某1并不具备请求继承的合法主体资格，也不能继承诉请财产。对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，涉案宅基地以及被征收房屋并非李春美生前个人财产，不能作为遗产进行分配。涉案房产系1997年重新建设，由韩某、李某2出资，建设316.7平方米，又于2009年由李某2及其妻子出资，在院落空地上新建两层房屋，面积为三百多平方米，被征收房屋由此构成，完全系韩某、李某2出资。产权人为韩某和李某2，并非李春美生前财产，且李某1未对房屋建设作出任何贡献，因此其对房产相关安置补偿享有任何权利。另外，补偿安置协议书经征收有关部分签字盖章，明确确认被征收房屋产权归韩某和李某2所有，被征收人系本村村民韩某和李某2，恰恰证明被征收房产与李某1无关，且从安置结算单以及上述协议中能证明安置补偿完全以被征收房屋面积作为补偿依据，补偿与实际家庭成员数量无关。对于原告的计算明细，应以补偿安置协议书中的结算单为准，且需要说明，宅基地补偿款仅有15000元，而地下车位奖等所附条件均为本村村民，其余补偿均是针对二被告新建房屋面积进行补偿。对当事人提交的上述证据，没有异议的，予以认证；有异议的，予以综合认证。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：被继承人李春美与被告韩某系夫妻关系，原告李某1系韩某妹妹所生之女，并在其两岁时由韩某和李春美收养。被告李某2为李春美与韩某的婚生子。后李春美因工作原因于其生前将户籍迁出新乡市马小营村。1986年12月4日，被继承人李春美去世。1986年12月7日，李某1以女儿身份接替李春美在新乡铁路分局焦作北车站工作。1997年，韩某将其与李春美共有的位于新乡市东马小营49号的房屋拆除后重建316.7㎡的房屋。2000年6月16日，韩某取得该房屋的房屋产权证，产权证号为房权证字第**。2009年，李某2在该房屋院落空地上新建340.86㎡房屋。位于新乡市东马小营**的宅基地上建筑面积共计657.56㎡的房屋，由韩某、李某2共同居住使用。2019年3月6日，为了改善村民居住环境，加快高质量发展，新乡市红旗区人民政府作出关于新乡市红旗区马小营棚户区（城中村）改造项目房屋征收的决定。2019年5月31日，被告韩某、李某2与新乡市红旗区渠东办事处、新乡市红旗区房屋征收服务中心签订《马小营棚户区（城中村）房屋征收补偿安置协议书》。同日，韩某、李某2与新乡市红旗区马小营村民委员会签订《马小营村民委员会关于村民房屋征收改造的奖励补偿协议》。该征收补偿安置协议书是针对位于马小营李家胡同49号，韩某和李某2共有的建筑面积为657.56㎡居住用房进行的征收补偿。其中补偿协议约定，房屋确权面积为657.56㎡，产权调换面积为481.67㎡，奖励安置面积为96.33㎡，应安置面积共计578.00㎡，现安置面积为258.00㎡，结余确权面积为计266.67㎡。韩某和李某2共得到的补偿款项为：1.房屋货币补偿：被征收房屋评估价为4827.00元/㎡，货币补偿面积175.89㎡，计849021.03元；2.搬迁费补偿：被征收房屋按13元/㎡/次的标准发放，货币补偿面积175.89㎡补偿1次，计2286.57元，产权调换面积481.67㎡补偿2次，计12523.42元，共计补偿14809.99元；3.临时安置费：被征收人选择产权调换的，需周转面积481.67㎡，临时安置期限暂定36个月，按13元/㎡/月的标准发放，每次支付12个月，计75140.52元，以实际交付房屋日期为准，实行多退少补；4.附属物：每处宅基附属物包干补偿，计5000元；5.签约搬迁奖：被征收人在征收公告规定的签约期限内签订补偿安置协议、完成搬迁、交付房屋的，每处宅基给予15000元奖励；6.货币补偿奖励：被征收房屋建筑面积175.89㎡给予150元/㎡的奖励，补偿价格按被征收房屋评估价上浮10%给予奖励，共计111285.60元奖励；7.附属物补助：被征收人在征收公告规定的签约期限内签订补偿协议、完成搬迁、交付房屋的，合法宅基地以内二层以上建筑在2013年以前建成的砖混房屋，按400元/㎡的标准予以补助，15.91㎡×400元/㎡，计6364.00元，现有铁质遮阳棚以未超出住宅主体建筑部分的水平投影面积按100元/㎡的标准予以补助，312.87㎡×100元/㎡，计31287.00元；8.村民产权调换：被征收人为马小营村民的，选择产权调换的，在征收公告规定的签约期限30日内签订补偿协议、完成搬迁、交付房屋的，被征收房屋合法建筑面积给予150元/㎡的奖励，按建筑面积481.67㎡奖励72250.50元。以上补偿款及奖励共计1180158.64元。另查明，韩某、李某2现已安置258.00㎡，安置的楼房分别为5号楼2层0204号房，面积146㎡；23号楼5层0503号房，面积112㎡。本院认为,李春美、韩某收养李某1的行为发生于1992年4月1日《中华人民共和国收养法》实施之前，且根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条规定：亲友、群众公认，或有关组织明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。故原告李某1与养父母李春美、韩某的收养关系成立。根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。第八条规定：继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案被继承人李春美因在外地工作于生前将其户籍迁出新乡市马小营村，其已不再是该村村民，但在1986年李春美去世前，李春美与韩某在新乡市东马小营49号宅基地上共同建造的房屋仍为其二人的共同财产，对该房屋中李春美享有的份额可作为其遗产进行分割。而该房屋已于1997年被韩某拆除重建，并由韩某于2000年6月16日取得新建房屋的房屋产权证。李春美在生前与韩某共同享有的位于的房屋已不复存在。现原告李某1在其父亲去世34年后要求分割其父亲李春美的遗产，已超过二十年的规定，故应依法驳回原告的起诉。综上，对原告李某1的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回李某1的起诉。案件受理费17370.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张巧荣二〇二〇年十二月二十一日书记员  姚 君