广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17580号原告：广州休曼纸业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街榄山村第三工业街岭南一路**。法定代表人：侯佳华。委托诉讼代理人：顾斐，广东中汉律师事务所律师。被告：季良梅，女，汉族，1988年3月7日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：王明伟，广东威戈律师事务所律师。被告：程韩，男，汉族，1986年12月3日出生，住湖北省仙桃市。原告广州休曼纸业有限公司诉被告季良梅、程韩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州休曼纸业有限公司的委托诉讼代理人顾斐到庭，被告季良梅的委托诉讼代理人王明伟到庭，被告程韩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州休曼纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告一签订的《购销总协议》；2、被告一、被告二共同向原告偿还货款144880.88元以及利息（利息以2019年11月至2020年7月的每月货款为基数，从下个月1号起按每日万分之五的标注计算至清偿之日）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。2019年10月，被告季良梅与原告签订《购销总协议》，约定原告向其供应数码印花纸、新闻垫纸等货物。其后，原告履行了义务，将各批货物运送到指定地点，而被告程韩则长期在该收货点负责验货和签收。原告多次向被告季良梅发送对账单和催收货款，其一直没有提出异议。截至2020年8月5日，两被告共拖欠货款144880.88元。故提出本案起诉。被告季良梅辩称：1、同意原告关于解除合同的诉讼请求。不同意原告要求我支付货款以及要求被告程韩承担连带清偿责任的诉讼请求。2、我已经还清了原告所有货款共计144980元，原告现所主张货款是依据其单方制作的电子表格或送货单，或双方已经结算完毕的送货单，原告主张144880.88元货款无任何法律及事实依据，且原告在被告一多次要求开具发票，而拒不开具，原告违反了税法相应规定，我保留追究的权利。3、我和被告二程韩是夫妻，但对彼此的债权债务均不知情，广州市恒泰数码印花有限公司的股东之前是我，现在是我前夫饶培坤，程韩始终不是该公司的股东，程韩有业务在广州市增城区，并不是与我形成家庭作坊，程韩无需承担任何连带责任，原告所举证的对账单载明的“程韩”明显是原告单方制作。4、即使被告程韩有在少部分单据签名，但签字的法律后果已经由我承担，与其无关，且原告之前一直是向我催促，从未向程韩追讨，原告对我的家庭情况是了解的，清楚知道我和程韩的财产是各自独立的。被告程韩辩称：对案涉债权债务我不知情，对合同不知情，我不是合同当事人。虽然我和被告季良梅是夫妻关系，但是我有自己的业务和工作，恒泰大型数码印花厂的股东是被告季良梅及案外人饶培坤，我不是该公司股东。我与季良梅感情破裂，原告提供的送货单有部分是我签名，有部分不是我签名。支付货款的责任应由季良梅承担，原告从未向我主张过任何债权。故请求法院驳回原告对我的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告（甲方）与被告季良梅（乙方）签订《购销总协议》，约定：甲方长期向乙方供应纸张，具体以订单为准（传真），甲方采用送货单方式送货，由乙方或乙方指定收货单位签收，逾期付款按日万分之五支付滞纳金；符合下列条件时，甲方有权终止合同：1、乙方因经营或管理原因，可能导致甲方的权利无法保障时，如对方外承包、租赁、濒临破产、重大诉讼等；2、乙方逾期付款或拒收货物。该协议签订后，双方实际履行，由被告或其员工在《销售合同》上签名确认收货。根据诉讼中原告提供的多份《销售合同》（其中送货地址一栏为：海珠区石榴岗3号大院4楼，，公司地址一栏为番禺区榄山村工业区岭南一路2-4号，且均载明“结算以对账单为准”），原告向被告送货情况如下：被告对上述2019年11月29日《销售合同》中“程韩”签名真实性不予确认，对其他《销售合同》中季良梅、程韩的签名真实性予以确认，对季良梅、程韩以外其他人员的签名不予确认。经查，被告季良梅向原告付款情况如下：2019年11月18日付款3980元、2019年12月27日付款20000元、2020年1月24日付款20000元、2020年1月25日付款20000元、2020年1月26日付款9000元、2020年3月17日付款20000元、2020年4月7日付款8000元、2020年4月25日付款4000元、2020年4月29日付款10000元、2020年4月30日付款10000元、2020年5月6日付款10000元、2020年5月16日付款29000元、2020年7月1日付款10000元。以上共付款173980元。2019年11月至2020年7月期间，原告通过微信定期向被告季良梅发送对账单。对账单显示：1、2019年10月，本期应收3960元；2、2019年11月，本期应收25851.27元，本期收款3980元，应收款余额25831.27元；3、2019年12月，本期应收106957元，本期收款20000元，应收款余额112788.27元；4、2020年1月，本期应收10577.79元，本期收款49000元，应收款余额74366.06元；5、2020年3月，本期应收54839.74元，本期收款20000元，应收款余额109205.8元；6、2020年4月，本期应收50201.9元，本期收款32000元，应收款余额127407.7元；7、2020年5月，本期应收66473.18元，本期收款39000元，应收款余额154880.88元。2020年3月开始，原告多次向被告催促结清货款，被告表示资金不足，需慢慢付款。2020年7月以后，被告仍确认尚拖欠原告货款未付清，其在微信中表示：“工厂被查封了，机器动不了，封条也贴上了，我要找住的地方，收账给你们，如果我不负责任，跑了，是不是也没有了，我现在要一个事情一个事情解决”、“我也会尽力每个月给你到账”等。因被告一直未付款，2020年9月，原告诉至本院，提出本案诉请。另查明，1、被告季良梅和程韩是夫妻关系，两人于2019年9月18日登记结婚。2、广州市恒泰数码印花有限公司于2018年1月23日登记成立，经营地址位于广州市海珠区土华华洲路**之**自编06，2020年4月法定代表人和股东由被告季良梅变更为饶培坤。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与被告季良梅签订的《购销总协议》，是双方真实意思表示，合法有效。该协议是不定期的长期购销协议，庭审中原告与被告季良梅均表示同意解除该协议，本院予以认可。本案争议焦点为：被告季良梅是否已经付清货款，被告程韩是否应对该货款债务承担共同清偿责任。关于焦点一。《购销总协议》未约定具体购销数量和价格，约定以具体单笔订单为准。而双方之间的单笔订单即《销售合同》中注明“结算以对账单为准”。因此，原告通过微信发送给被告的对账单是双方结算货款的重要依据。根据查明事实，在合同履行期间双方微信聊天中，原告多次发送对账单给被告季良梅，对账单中均以“上期应收款余额”、“本期应收”、“本期收款”、“本期应收款余额”的方式记账，该对账单已将被告的付款按月从总欠款中扣减，被告季良梅对上述对账单一直未提出异议。并且，对账单上记载的送货及付款情况，与《销售合同》和被告的实际付款情况相符。故原告基于对账单提出本案诉请数额，依据充分。庭审中，被告对《销售合同》中季良梅、程韩以外人员签名不予确认，进而认为其已支付完毕全部货款共144980元。但首先，季良梅与原告在微信聊天中曾提到由其员工代为签收，可见送货签名的人员并不仅限于季良梅、程韩两人；其次，2020年7月1日以后被告季良梅在微信中仍多次确认尚拖欠原告货款未付清，表示将尽快解决；最后，《销售合同》记载了货品种类，部分记载了单价和货款数额，双方供货往来的货物种类有数码印花纸和新闻纸两类，数码印花纸的价格基本在0.55-0.66元/平方米，新闻纸的价格基本在4.8元/kg。按此单价统计，季良梅签名的《销售合同》、程韩签名的《销售合同》加上微信聊天中曾出现的“谭”姓员工签名的《销售合同》，这些单据的货款总额约22万元，即使剔除被告不确认的2019年11月29日的送货单，货款仍有21万余元，与被告季良梅所说的全部货款14万余元不符。综上，本院对被告季良梅的抗辩不予采信，对原告主张的货款144880.88元予以支持。关于逾期付款利息，双方未约定具体付款时间，鉴于案涉货款时间跨度较长，原告从2020年3月至7月持续催收，故本院酌情从2020年6月1日起以144880.88元为基数计算逾期利息。双方约定的每日万分之五利息标准过高，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。关于焦点二。被告程韩与季良梅是夫妻关系，案涉货款是双方婚姻存续期间所欠，被告程韩多次在《销售合同》中签名收货，可见程韩参与了共同经营，对本案货款知情。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告程韩应当对本案欠款本息承担连带责任。至于被告提到的广州市恒泰数码印花有限公司，案涉《购销总协议》与《销售合同》均不指向该公司，该公司与本案无关联，被告以该公司的股东情况为由否认夫妻共同债务，依据不足。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、解除原告广州休曼纸业有限公司与被告季良梅于2019年签订的本案《购销总协议》；二、被告季良梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州休曼纸业有限公司支付货款144880.88元及逾期付款利息（以144880.88元为基数，从2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日）；三、被告程韩对上述第二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告广州休曼纸业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由原告广州休曼纸业有限公司负担240元，被告季良梅、程韩负担3260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  刘菊香人民陪审员  何锦强二〇二〇年十二月三十日书 记 员  杨嘉瑜