wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更8198号 罪犯吴炳朝，男，1964年8月11日出生，汉族，初中文化，浙江省建德市人，住浙江省建德市。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2005年6月23日作出(2005)金中刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人吴炳朝犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；判令被告人吴炳朝赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，被告人吴炳朝不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2006年8月22日作出(2005)浙刑一终字第323号刑事判决，以被告人吴炳朝犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2006年9月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年9月16日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年4月8日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯吴炳朝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴炳朝减去有期徒刑五个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯吴炳朝前次减刑裁定送达时间为2017年11月24日，本次考核期为2017年8月至2020年8月共计3年1个月，间隔时间共计3年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯未履行判决中的财产性判项，本考核期内月均消费人民币172.85元，账户余额人民币60.51元。再查明，1993年8月23日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴炳朝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，并有犯罪前科，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯吴炳朝减去有期徒刑五个月（刑期自2011年4月8日起至2028年2月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  戴皖涢
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执4947号 申请执行人仙游县道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地仙游县鲤城街道清源东路**县行政中心**，统一社会信用代码123503225653605053。 法定代表人：杨继峰，主任。 被执行人张家辉，男，2001年3月1日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人张家辉机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初481号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令张家辉在本判决生效后十日内返还给仙游县道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款43525元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费628元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执60号、生效法律文书为（2019）闽0322刑初805号刑事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执4947号、生效法律文书为(2020)闽0322民初481号民事判决]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执60号、生效法律文书为（2019）闽0322刑初805号刑事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0322民初481号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  连子雄
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初3190号原告：金冰，男，1977年2月27日出生，汉族，住农安县。被告：王金龙，男，1983年3月11日出生，汉族，住农安县。第三人：农安县高家店镇下甸子村民委员会。法定代表人：郑守锋，村民委员会主任。原告金冰与被告王金龙、第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金冰、被告王金龙、第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会法定代表人郑守锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金冰向本院提出诉讼请求:一、要求被告停止侵害原告所承包土地的经营权，将被告侵占原告的0.34公顷土地返还给原告，由原告经营。二、要求被告赔偿原告2020年未耕种0.34公顷土地的损失1020元（0.34公顷×3000元／公顷）。诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年农安县高家店镇下甸子村对6.19公顷的开荒地以招标形式进行对外发包，原告于2020年5月9日与农安县高家店镇下甸子村民委员会签订了土地承包合同书，承包期限为三年，自2020年5月2日起至2022年12月31日止。2020年春季在原告要进行耕种时，被告强行进入原告所承包的土地强行耕种50垅，即0.34公顷。由于被告的强行耕种，导致2020年原告未能耕种被告强行耕种的0.34公顷土地，造成1020元损失。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院望依法判决。王金龙辩称：我不同意原告的诉讼请求,我种这地有合同，是农安县高家店镇下甸子村民委员会给我出具的，至于地数是多少我不清楚，因为地数不准确。原告起诉的主体不正确，他应该起诉村民委员会，我们与原告未发生合同关系。第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会述称：我们村2社有31.74垧不在册耕地（原开荒地），2019年9月20日之前这些地由2社社员分别耕种了，以前这些地只有几户耕种，2008年原村支部书记赵喜军把这些地分给各户由他们耕种了，没履行发包程序，也没签订正规的书面合同，2社所有农户对上述土地耕种至2019年9月20日，2019年9月20日按照县组织部关于加强党组织造血功能，破解无钱办事的难题的要求，我村按照县委组织部、镇党委、政府的相关要求制定了清查清收的工作实施方案，对违规发包土地及乱占土地资源的行为进行全面清理。对2社各户耕种的非在册耕地经支委会（2020年1月5日）两委会(2020年1月7日)群众代表大会（2020年1月9日）研究认定原书记赵喜军所出具的情况说明无效，对2社各户所耕种的非在册耕地清查清收。2020年3月份开始摸底数查面积，4月8日开始对外公示7天面积，通过社主任告知原种地户如果想继续种地就需要交钱，2020年4月15日多数种地户交了承包费，剩10户拒绝交承包费，我们就通知这10户村里收回他们的地，另行对外发包。2020年4月29日开两委班子会，决定对6.19垧土地对外公开发包，决定这6.19垧地对外发包的价格，2020年4月29日贴的发包公告。2020年5月2日在村委会拍卖，就把这6.19垧土地承包给了金冰，金冰交了55710元承包费，签订了书面合同。金冰去种地时他说有人阻挡不让他种，我让他找派出所处理，后期的事情我就不知道了。本院经审理认定事实如下：2020年5月9日，原告金冰与第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会签订《高家店镇下甸子村集体土地承包合同书》，第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会将村内分布于25个地块中共计6.19公顷开荒地承包给原告经营，承包期限三年，承包费总计55，710.00元，原告已一次性交付。上述开荒地中有0.34公顷由被告此前实际耕种，现因被告等人拒绝退出土地，致使原告未能实际耕种其所承包的土地，故原告诉讼来院。另查，被告等人耕种上述争议土地，系因原任村领导将村内开荒地分给被告所在的2社村民无偿耕种十八年至2026年，但未履行发包程序，也未签订正规的书面合同。认定上述事实的证据有，一、原告提交的下列证据：1、高家店镇下甸子村发包地块明细表；2、高家店镇下甸子村集体土地承包合同书：3、高家店镇经管站收款凭证；4、高家店镇下甸子村民委员会集体土地发包公告；5、成交确认书。证明原告合法取得所争议土地的承包经营权。二、被告提交的下列证据：1、赵喜军出具的文字材料一份；2、证人宋某当庭出具的证人证言。证明，“十二年前我和2社的全体村民与我村支部书记赵喜军签订的开荒地经营合同，因为以前牧业小区占我们村地了，没有给村民补偿，所以就决定把开荒地分给我们种了”。意在证明其种地有合同依据。三、第三人提交的下列证据：1、提供农安县高家店镇下甸子村开展违规发包和乱占集体资源清查清收工作实施方案一组；2、支委会会议记录一份；3、两委会会议记录一份；4、村民代表大会会议记录一份；5、高家店镇下甸子村机动地、开荒地招标明示表5页；6、竞标公示一份；7、2020年4月29日两委会议记录一份；8、集体土地发包公告一份；9、农安县农经局关于本案争议土地政策解答的复函。证明村委会土地清收工作及向原告发包土地符合政策及法律规定。本院认为，原告金冰与第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会于2020年5月9日签订的土地承包合同，系当事人真实意思表示，原告金冰承包土地不违反法律强制性规定，第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会发包该土地程序合法，故承包合同合法有效，原告金冰享有该土地经营权；被告经营本案争议土地无法律依据，被告拒绝返还争议土地的行为，侵害了原告金冰的土地经营权，应承担侵权责任。故对金冰请求被告立即停止侵害、返还争议的0.34公顷土地的请求，应予支持。对原告要求被告赔偿2020年原告未能实际耕种争议土地的损失1，020.00元的请求，因原告未能提交其损失的计算依据，不予确认。被告辩称，自己耕种争议的土地与村上有合同，但其所提交的“合同”中缺少土地承包合同的主要内容，只是一份证明书，且无证据证明村委会向其发包土地时履行了民主议定等法定程序，故被告所提交的“合同”无法产生合同效力。被告又辩称原告起诉的主体不正确，他应该起诉村民委员会，我们与原告未发生合同关系。鉴于按原告起诉时的诉讼请求，本案系侵权纠纷，被告作为侵权责任人，原告向其主张权利，有事实及法律依据，故被告的该项主张亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（一）项、（二）项；《中华人民共和国合同法》第四十四条；《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王金龙自本判决生效后立即停止对原告金冰承包的0.34公顷土地的经营，将争议的0.34公顷土地交由原告金冰经营。二、驳回原告金冰的其他诉讼请求。案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  潘建平二〇二〇年十二月二十一日书记员  高 爽
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9789号 原告：方泽派，男，1986年10月25日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 委托诉讼代理人：陈书伟，男，1972年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，系原告所在单位推荐人员。 委托诉讼代理人：麦树明，男，1988年9月28日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，系原告所在单位推荐人员。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道********，统一社会信用代码91330110751460916M。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告方泽派与被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告方泽派以当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告方泽派撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告方泽派负担。 审判员  熊俊丽 二〇二〇年十二月一日 书记员  沈榆昕
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3917号申请人贵阳南明东兴建材经营部，住所地：贵阳市南明区总后西南物资订购局贵阳办事处（0五仓库）**[遵义社区]。经营者：王秋林。被执行人贵阳米家装饰工程有限公司，住所地，住所地：贵阳市云岩区九华路**iv>法定代表人：冯飞彪。本院依据已经发生法律效力的(2020）黔0103民初4426号民事判决书，立案受理贵阳南明东兴建材经营部申请执行贵阳米家装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的95423元及相应利息，执行费1331元。在执行过程中，本院于2020年7月31日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年8月3日至2020年12月21日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，亦无车辆、无房产、无对外投资登记信息。2020年12月16日，本院到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，2020年12月16日，根据申请人申请，我院依法对被执行人贵阳米家装饰工程有限公司之法定代表人冯飞彪采取限制高消费措施，并将被执行人贵阳米家装饰工程有限公司列入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的(2020)黔0103民初4226号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年十二月三十日法官助理石垚书记员黄森财
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初2806号 原告:刘春艳，女1977年7月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：赵中尧，男，1981年3月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告刘春艳诉被告赵中尧追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘春艳及其委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼。被告赵中尧经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘春艳提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告代被告偿还案外人梁富勇借款人民币30,000元；2、判令被告赵中尧支付原告代偿款利息，并以30,000元本金为基数，自2015年4月30日起至2019年8月19日期间以年利率6%为标准计算利息，自2019年8月20日起至本金归还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息并支付。3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月13日、11月15日被告向案外人梁富勇借款70,000元用于购买房屋，原告前夫杜晏平在借条上签字作为担保人，案外人梁富勇于2014年12月29日向法院起诉，判决杜晏平、刘春艳偿还案外人梁富勇借款70,000元，2015年4月30日，原告代被告向案外人梁富勇偿还借款30,000元，被告一直未予偿还代偿款。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告为维护自身合法权益，依法向本院院提起诉讼追偿，请求判如所请。 本院经审查认为，原告刘春艳认为其起诉系基于承担担保责任后行使追偿权，但本案查明的事实为（2015）嘉民再字第11号生效民事判决并未判决其承担担保责任。原告刘春艳并非赵中尧与梁富勇借款关系中的担保人，不享有追偿的权利，自然其作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”之规定，裁定如下： 驳回原告刘春艳的起诉。 案件受理费550元，于本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王从银 人民陪审员  王远飞 人民陪审员  唐 珊 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  张 倩 书 记 员  何 倩
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5614号 申请执行人：成都大宏立机器股份有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业大道**（经济开发区）。 法定代表人：甘德宏，系该公司董事长。 被执行人：鲁华，男，1977年5月7日出生，汉族，住四川省达县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0193民初11635号民事调解书，于2020年8月21日立案受理成都大宏立机器股份有限公司与鲁华房屋租赁合同纠纷一案，立案执行标的469807元及利息、执行费6947元。 本院依法向被执行人鲁华送达执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权通过“总对总”“点对点”查控系统对被执行人鲁华名下证券、保险、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息进行查询。执行中，本院于2020年12月3日查封被执行人鲁华名下位于××路的房产（不动产权证书号：××××××，达州市国用（2014）第0××号），及位于××路的房产（不动产权证书号：××××，达州市国用（2014）××号），位于××路××号的房产（不动产权证书号：20××20，达州市国用（2014）第××号），位于××路1××8号的房产（不动产权证书号：20××，达州市国用（2014）第0××号），位于金山北路****第****的房产（不动产权证书号：2××5，达州市国用（2014）第0××号），位于××路1××号的房产（不动产权证书号：201××0，达州市国用（2014）第××号），位于通山区××号××楼××层的房产（不动产权证书号：××​××，达州市国用（2013）第××号），位于达川区三里××街道××街××号××花园××幢××的房产（不动产权证书号：达房权证南外字第0××3号）,查封被执行人鲁华名下沃尔沃牌车牌号为：川ＳＵ××××的车辆。因车辆未实际控制，上述查控财产暂不具备处置条件。此外未查询到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结本次执行程序。本次执行到位金额0元。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  谭书琴 审判员  刘学利       二〇二〇年十二月十八日 书记员陈春燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25692号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：夏蛟龙，男，1988年7月26日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告夏蛟龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告夏蛟龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令夏蛟龙立即归还贷款本金57179.67元及利息、罚息、复利（截至2020年11月10日的利息6102.96元、罚息10741.14元、复利1447.63元，自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与夏蛟龙于2016年8月8日签订《个人消费性借款合同》，夏蛟龙向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年8月8日至2020年8月8日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向夏蛟龙发放了贷款，但夏蛟龙未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。夏蛟龙未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，南京银行（贷款人、甲方）与夏蛟龙（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年8月8日起至2020年8月8日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向夏蛟龙指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，夏蛟龙在借款借据中签字确认。合同履行过程中，夏蛟龙未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月10日夏蛟龙尚欠贷款本金57179.67元，利息6102.96元、罚息10741.14元及复利1447.63元未予偿还。本院认为，南京银行与夏蛟龙之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，夏蛟龙作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求夏蛟龙立即偿还贷款本金57179.67元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。夏蛟龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：夏蛟龙于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金57179.67元、利息6102.96元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月十日的罚息为10741.14元、复利为1447.63元；自二〇二〇年十一月十一日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果夏蛟龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由夏蛟龙负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6096号原告：李学桢，男，汉族，1990年12月6日出生，住新乡市。被告：郭荣原，男，汉族，1991年2月2日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：王亚茹（郭荣原配偶），女，汉族，1990年8月16日出生，住新乡市。原告李学桢与被告郭荣原民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李学桢，郭荣原的委托诉讼代理人王亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学桢向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告郭荣原支付借款293500元及利息（利息以293500元为本金自2020年7月15日起按月息2%计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2019年12月8日以资金周转为由向原告借款300000元整，约定一周内还清。但经原告多次催要，被告仍未还款。为维护自身合法权益，原告诉至本院。案件审理过程中，李学桢将第一项诉讼请求变更为：郭荣原偿还其借款本息293500元，并以292800元为基数按月息2%支付利息至清偿之日。被告郭荣原未向本院提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人表示对案涉借款不知情，不予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，本院认定以下事实：2016年11月24日至2020年5月13日期间，郭荣原共计向李学桢借款678800元，向李学桢还款421000元。2020年5月20日，郭荣原向李学桢出具借条，载明：借李学桢293500元，其中包括帮李彬担保的35000元；于7月15日还清，期间不计利息；如逾期未还，按月息2%计算利息。后郭荣原未偿还借款，李学桢诉至本院。另查明，2016年，通过郭荣原介绍，李学桢借给李彬70000元。2017年5月19日，李彬偿还35000元。2020年8月27日，李学桢为向本院申请诉前财产保全，支付保全费1988元、诉讼财产保全责任保险费1174元。郭荣原因犯开设赌场罪被判处有期徒刑二年零二个月。李学桢在2020年8月10日公安机关对其制作的询问笔录中认可2020年5月13日其明知转给郭荣原的40000元被郭荣原用于赌博网站帮他人下注。认定以上事实的证据有：借条、转账记录、保全费票据、（2020）豫0711刑初253号刑事判决书、卷宗材料等。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。公民违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，郭荣原共计借李学桢678800元，已还421000元，则剩余257800元未偿还。郭荣原于2020年5月20日向李学桢出具借条，载明借李学桢293500元，其中包括为李彬担保的35000元，李学桢认可293500元包括郭荣原与李彬的借款本金292800元（257800+35000）和700元利息。郭荣原在借条中的表述可明显看出其自愿替李彬偿还借款，但因李学桢于2020年5月13日转给郭荣原的40000元被郭荣原用于非法经营且李学桢对此明知，故本院对该40000元款项不予支持，则郭荣原应偿还李学桢借款本金252800元及2020年5月20日前的利息700元。李学桢要求郭荣原自2020年7月15日起按约定的月息2%支付利息，但双方的利息约定超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期借款利率的保护上限，故本院对逾期利息仅支持以借款本金252800元为基数自逾期之日（2020年7月16日）起按合同成立时（2020年5月20日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日。李学桢还要求郭荣原承担其为诉前财产保全支付的保全费1988元及购买诉讼财产保全责任保险所付保险费1174元，共计3162元，因该费用系李学桢为主张权利支出的必要、合理的费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、郭荣原于本判决生效之日起十日内偿还李学桢借款本金252800元及利息（利息以252800元为基数自2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心2020年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日，并支付2020年5月20日前的利息700元）；二、郭荣原于本判决生效之日起十日内支付李学桢诉讼财产保全费及保险费共计3162元；三、驳回李学桢的其他诉讼请求。如果郭荣原未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5703元，由郭荣原负担5000元，李学桢负担703元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  曲志菲
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2470号上诉人(原审原告)：岚县城乡环卫管理中心。法定代表人：李×。委托诉讼代理人：翟×，山西蔚汾律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵×，山西省岚县人。委托诉讼代理人：王×，山西省岚县人，现住岚县。系被上诉人赵×姑父。上诉人岚县城乡环卫管理中心（以下简称岚县环卫）因与被上诉人赵×劳动合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2020）晋1127民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和公开询问审理了本案。上诉人岚县环卫的委托诉讼代理人翟×，被上诉人赵×的委托诉讼代理人王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岚县城乡环卫管理中心上诉请求：1.请求撤销山西省岚县人民法院(2020)晋1127民初750号民事判决,并依法改判上诉人应支付被上诉人的工伤赔偿金145268元。2.一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人不应当支付被上诉人赵×医疗费5900元。被上诉人在一审庭审过程中提交了病历和外购药票,但未提交外购药处方且被上诉人提供的5900元外购药票据不是正规的发票,所以被上诉人出院后产生的5900元医药费应当不予认定。赵×辩称，住院病例一审提交了，外购药票据一审提供了（一审卷宗P32），凭证上加盖了药店的印章。住院期间遵医嘱也使用了该药物，外购药与住院期间服用的药相同。出院以后因为受害人是头部受伤，所以出院以后头疼，给医生打电话，医生说让继续服用这个药。一审判决正确，要求维持原判。岚县环卫向一审法院起诉请求：1．请求依法确认原告岚县城乡环卫管理中心应支付被告赵×的各项补偿费并核减不合理的补偿部分，即医药费5900元、陪护费3998元、住院伙食补助费250元；2．本案诉讼费由被告赵×负担。一审法院认定事实：原告岚县环卫员工即本案被告赵×，月工资1700元。2017年1月27日在劳动过程中发生车祸受伤，经岚县人民医院转太原山西省人民医院门诊治疗，2017年2月5日转回吕梁市人民医院，诊断为“1、硬膜外血肿；2、颅骨骨折；3、头皮裂伤；4、头面部软组织损伤”，治疗至2017年2月21日。出院后，被告又遵医嘱服用了5900元的“脑蛋白水解物口服液”。2019年11月22日，吕梁市劳动能力鉴定中心鉴定被告伤残等级为六级。2020年4月9日，被告赵×为申请人，被告岚县环卫为被申请人，申请岚县劳动争议仲裁委员会就工伤赔偿争议进行仲裁。岚县劳动争议仲裁委员会于2020年5月18日公开开庭，于2020年7月13日作出岚劳仲裁字［2020］3号仲裁裁决书，裁定1．被申请人给付申请人解除劳动合同经济补偿金1700×2=3400元；2．被申请人支付申请人两次鉴定费1300元，停工留薪期工资1700×10=17000元；陪护费4613.08÷30×26=3998元，一次性工伤医疗补助金33×1700元=56100元，一次性伤残就业补助金21×1700元=35700元；3．被申请人支付申请人出院后医药费5900元，一次性伤残补助金16×1700元=27200元；4．被申请人支付申请人住院期间的伙食补助费（30×5）＋（20×21）=570元；5．驳回申请人的其他仲裁请求。对该裁决，被告同意裁决书确定的事项，原告仅就被告出院后的医药费5900元、陪护费3998元、住院伙食补助费250元有异议，在法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，原被告对被告在原告处务工且在工作期间发生车祸致伤住院治疗均无异议，该事实也被岚县劳动争议仲裁委员会的裁决书所确认。被告在太原山西省人民医院门诊住院治疗是事实，且被告住院期间由家人陪护，所以在山西省人民医院住院治疗期间的陪护费3998元和两地住院期间的伙食补助费570元原告应当给付。被告在吕梁市人民医院出院后，遵出院医嘱“继续遵医嘱口服药物”，购买了与住院期间服用的相同药物“脑蛋白水解物口服液”，价值为5900元，该事实有医嘱和购买凭证相互佐证，一审法院予以确认，原告应当给付。原告以被告未提交每月工资1700元的证明，认为证据不足。依照举证责任分配原则，该证明应该由原告方提供，所以原告的前列主张均不成立，一审法院不予支持。一审法院确认岚县劳动争议仲裁委员会岚劳仲裁字［2020］3号仲裁裁决书裁决的五项符合法律规定。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款，《工伤保险条例》第三十条、第三十六条第一款，《山西省实施工伤保险条例办法》第十条、第二十一条、第二十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：由原告岚县城乡环卫管理中心在本判决生效后十五日内支付被告工伤赔偿金等共计151168元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告岚县城乡环卫管理中心负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理中，当事人双方均无新证据提供。二审经审理查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为，上诉人岚县城乡环卫管理中心要求核减被上诉人外购药5900元应否支持。被上诉人因案涉事故致脑部严重受伤，吕梁市人民医院“长期医嘱单”药物明细包括“脑蛋白水解物口服液”。出院后，被上诉人遵出院医嘱“继续遵医嘱口服药物”购买了与住院期间服用的相同药物“脑蛋白水解物口服液”，价值共计5900元，该事实有医嘱和购买凭证相互印证，购药单据加盖“岚县益堂药业有限公司康福药店”的印章，真实性可以认定。故上诉人要求核减外购药5900元的理由不能成立，请求不予支持。综上所述，岚县城乡环卫管理中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人岚县城乡环卫管理中心负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年十二月十日书记员 雷姗姗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12608号原告：张秋生，男，1951年9月2日出生，汉族，华润紫竹药业有限公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：王景贵，男，1979年5月12日出生，汉族，户籍地址河北省张家口市怀安县。原告张秋生（以下简称原告）与被告王景贵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我借款本金20万元，并以借款本金20万元为基数，按照月利率1%的标准，支付我自2019年11月24日至实际偿还之日止的利息。事实理由：原告和被告系朋友关系，原告向被告出借20万元，并向原告出具了《借条》。被告每月向原告支付利息2000元。直到2019年10月，我向被告索要借款时，被告通过微信告知我会尽快安排，但之后被告就联系不上了，故我诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，被告向原告出具借条，上载明今借原告20万元，每月支付利息（两千元整），以转账方式支付到原告中国工商银行账户内。2015年4月21日，原告向被告转账148500元；2015年4月23日，原告向被告转账49500元。经询，原告表示被告于2015年5月21日至2019年10月23日期间每月向其支付涉案协议项下借款利息2000元，共计108000元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金并按照年利率6%的标准支付自还款届满之日至实际偿还之日止的利息。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。结合被告向原告出具的《借条》及原告提交的转账记录，可以认定原告与被告之间已形成民间借贷法律关系。原告提交之证据可以证明原告已经向被告实际支付了借款本金，但本案中原告实际交付借款时已先行扣除利息2000元，故原告的实际借款金额应认定为198000元。被告未到庭就款项收取和偿还情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对原告要求偿还借款本金的请求予以支持。对于原告主张的逾期利息一节，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方已约定借期内利息，故自被告逾期还款之日起算逾期利息并无不当。原告关于逾期利息的计算方式合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王景贵于本判决生效后七日内偿还原告张秋生借款本金十九万八千元，并以上述本金为基数按月利率百分之一的标准支付原告张秋生自二〇一九年十一月二十四日至实际给付之日止的利息；二、驳回原告张秋生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告张秋生负担40元（已交纳）；由被告王景贵负担4260元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告王景贵负担（原告张秋生已预交，被告王景贵于本判决生效之日起七日内给付原告张秋生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年十二月十日书记员 李冠颖
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7287号罪犯赵寒，女，1969年9月3日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市富阳区人民法院于2019年8月30日作出(2019)浙0111刑初192号刑事判决，以被告人赵寒犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币120000元。宣判后，被告人赵寒不服，提出上诉，后申请撤回。本院经二审审理，于2019年11月11日作出(2019)浙01刑终757号刑事裁定，准予上诉人赵寒撤回上诉。判决生效后，该犯于2019年12月10日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯赵寒在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯赵寒本次考核期为2020年2月至2020年9月共计7个月，已实际服刑2年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币120000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵寒在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯赵寒予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月九日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20984号原告：李蔚娜，女，1980年12月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王俊霞，北京万贝律师事务所律师。被告：北京乐恩优学信息科技有限公司，住所地北京市通州区兴贸二街**院**楼**301。法定代表人：冯小瑜，经理。被告：冯小瑜，女，1985年2月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告李蔚娜与被告北京乐恩优学信息科技有限公司、冯小瑜服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年12月7日，李蔚娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李蔚娜撤诉处理。审判员  吴连启二〇二〇年十二月七日书记员  杜 翯
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执1334号申请执行人:侯某某，男，1988年11月26日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：泰安某汽车销售有限公司，住所地宁阳县建设路北首路西。法定代表人：沈某。本院执行申请执行人侯某某与被执行人泰安某汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为40524.00元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，案件需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执1334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十二月八日书记员  于冉
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保332号 申请人：陈孝彬，男，汉族，1970年9月5日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 被申请人：李忠惠，女，汉族，1963年4月23日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被申请人：王守元，男，汉族，1966年3月24日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区乐贤镇。 被申请人：李忠仙，女，汉族，1966年4月24日出生，住四川省内江市市中区乐贤镇。 申请人陈孝彬于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王守元名下所有川KBxx**号奔驰牌小轿车；被申请人李忠惠名下所有位于内江市市中区团结街x号x幢x单元x号，面积121.21平方米，产权证号201310xxxx房屋一套。 申请人陈孝彬用自有位于四川省内江市市中区新建村x幢x号住宅内江市房权证字第20090xxxx号，面积52.24平方米住房；担保人陈宇用所有位于四川省内江市市中区新建村x幢x号住宅内江市房权证字第20090xxxx号，面积63平方米住房提供担保。 本院经审查认为，申请人陈孝彬诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王守元名下所有川KBxx**号奔驰牌小轿车；被申请人李忠惠名下所有位于内江市市中区团结街x号x幢x单元x号，面积121.21平方米，产权证号201310xxxx房屋一套。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高卫东 二〇二〇年十二月四日 书记员  黎虹利
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初749号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人单红，男，1970年6月6日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月10日被羁押，同年12月18日被取保候审，2020年11月24日被本院取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）702号起诉书指控被告人单红犯故意伤害罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张杲阳出庭支持公诉，被告人单红到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2019年2月16日17时30分许，在北京市房山区某饺子馆门前路边，被告人单红与被害人王某因行车问题发生口角后互殴，单红将王某左眼打伤，造成王某左下泪小管断裂致左眼泪道阻塞、左眼溢泪。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，王某身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人单红已主动赔偿被害人王某，取得被害人谅解。被告人单红于2019年12月10日被公安机关传唤到案。上述事实，被告人单红在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人单红供述，被害人王某陈述，证人朱某、孙某、张某、郑某等人证言，接报案记录，受案登记表，立案决定书，到案经过，勘验笔录，鉴定书，刑事谅解书，收据，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人单红与他人发生矛盾后，未能采取正当途径解决，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人单红犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人单红具有自首情节，认罪认罚，并已赔偿被害人的经济损失，获得被害人谅解，可对其予以从轻处罚。根据被告人单红犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人单红犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 高贺亮二〇二〇年十二月十日法官助理 李凤茹书 记 员 林伯学
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执1137号之一 申请执行人董子娣，女，1951年2月1日出生，汉族，住上城区。 被执行人杭州贝利金都置业有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道北沙西路**，组织机构代码:670630343。 法定代表人吴忠泉。 被执行人金都房产集团有限公司，住所地，住所地杭州市文三西路金都新城**构代码:142935901。 法定代表人吴忠泉。 依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会（2020）杭仲调字第1039号调解书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币1614897元及债务利息,执行费为人民币18549元。在执行过程中，本院依法查封杭州贝利金都置业有限公司名下位于杭州市余杭区杭州××开发区××幢××单元××室，现双方达成和解，申请人申请撤回执行。 本院认为,双方达成和解,申请人申请撤回执行，目前已无继续执行的必要，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙01执1137号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  方正中 二〇二〇年十二月十七日 书记员  贺斯越
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0411民初3580号 原告：刘晓琳，男，1973年10月16日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 原告：刘玲玲，女，1976年6月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 二原告委托诉讼代理人：王泽成，辽宁凯业律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：丁凯，辽宁凯业律师事务所律师。 被告：抚顺德创置业有限公司，住所地抚顺市顺城区，统一社会信用代码：912104005742985122。 法定代表人：杨洪山,该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑奇福，该公司员工。 委托诉讼代理人：周冠豫，该公司员工。 原告刘晓琳、刘玲玲与被告抚顺德创置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告刘晓琳、刘玲玲于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘晓琳、刘玲玲提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘晓琳、刘玲玲撤诉。 案件受理费599元，减半收取计300元，由被告抚顺德创置业有限公司负担。 审判员 金 铃 二〇二〇年十二月十日 书记员 宋林琳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7365号罪犯王月，男，1986年3月26日出生，汉族，黑龙江省漠河市人，高中文化，住黑龙江省漠河市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年10月17日作出(2018)浙0381刑初3号刑事判决，以被告人王月犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币24000元。追缴违法所得返还给各被害人，不足部分予以共同退赔。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2018年12月13日作出(2018)浙03刑终1740号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年1月10日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王月在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯王月本次考核期为2019年4月至2020年7月共计1年3个月，已执行刑期3年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内获得2个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币24000元，违法所得未退赔，本考核期内月均消费人民币116.52元，账户余额人民币496.80元。2020年5月7日，阿木尔社区居民委员会复函，证明该犯家庭偿还能力有限。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王月在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。执行机关、检察机关提出的假释建议符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王月予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  戴皖涢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45291号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张国威，男，1987年4月24日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张国威小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年9月2日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11354元；交付时间：2016年9月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月2日尚欠本金余额9379.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9379.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张国威向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9379.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告张国威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初16925号起诉人：陈前进。起诉人陈前进于2020年12月3日向本院提起行政诉讼，其诉讼请求为：一、请求法院确定被告国家知识产权局法定代表人田力普2019年8月5日作出的发文号为201973102172660的驳回决定（简称被诉决定）和2020年10月9日向陈前进发出的发文序号为202092801423940，案件编号为1F349982的不予受理通知书（简称被诉通知）违法错误，并予以撤销；二、请求法院责令被告田力普依法恢复审查陈前进申请号为201710064121．6的专利权（简称涉案专利）的申请，对涉案专利进行登记，并向陈前进发放权利证书；三、请求法院判令被告田力普及第三人武汉开元知识产权代理有限公司（简称开元公司）法定代表人樊戎承担因本案诉讼给陈前进造成的民事损失的全部责任。事实和理由：陈前进于2017年2月4日委托开元公司代为向国家知识产权局提出了涉案专利的申请。后国家知识产权局多次提出驳回陈前进申请的意见。2019年因疫情因素陈前进不能找开元公司，亦无法亲自查找。2020年陈前进在网上才突然发现有异。随后陈前进向国家知识产权局查询并复印了档案，国家知识产权局同意了恢复意见并收取了恢复审查费。后陈前进收到了被诉通知，对此不服，向法院提起诉讼。陈前进认为，被告不能以严重超期的答复文书来否定陈前进合法的专利权请求，故其错误决定应当被撤销，恢复陈前进的涉案专利的申请并向陈前进发放专利权证书。第三人樊戎没有履行自己代理答辩职责，亦未向陈前进转达通知，应当与被告共同承担责任。经本院释明，陈前进坚持在本案中同时起诉被诉决定和被诉通知两个行政裁决。其认为，被诉决定和被诉通知两个行政裁决具有关联性，应一并提起诉讼。同时，陈前进认为，由于田力普系国家知识产权局法定代表人，其作出了被诉决定，而国家知识产权局专利复审委员会没有法人资格，故其以田力普为行政诉讼的被告提起本案诉讼。上述事实，有被诉决定及被诉通知的复印件、起诉材料、谈话笔录等证据在案佐证。本院认为：首先，《中华人民共和国行政诉讼法》（简称行政诉讼法）第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（简称行政诉讼法解释）第六十八条规定，“有具体的诉讼请求”是指：请求判决撤销或者变更行政行为、请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务、请求判决确认行政行为违法；请求判决确认行政行为无效、请求判决行政机关予以赔偿或者补偿、请求解决行政协议争议、请求一并审查规章以下规范性文件、请求一并解决相关民事争议以及其他诉讼请求。同时结合行政诉讼法第二十六条规定，上述所称的具体的诉讼请求，一般仅指处理一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个行政机关共同作出的一个行政行为，而不包括处理一个行政机关或者两个以上行政机关作出的两个以上的行政行为。否则，将既不利于法庭归纳案件争议焦点、查明案件事实，也不利于人民法院最终作出所指确定的裁判。据此，如果起诉人在一个行政诉讼案件中同时要求人民法院撤销行政机关的多个行政行为，应当视为其诉讼请求不具体。本案中，国家知识产权局作出被诉决定系对陈前进的涉案专利申请予以驳回，陈前进对该决定不服，应当向有关部门请求复审；国家知识产权局作出的被诉通知系对陈前进的复审请求不予受理，陈前进对该通知不服，可以向本院提起行政诉讼。被诉决定与被诉通知是国家知识产权局在不同行政程序中所作出的不同行政行为，其救济途径不同。陈前进在本案中要求本院同时处理上述两个行政行为，同时还要求本院在本案中处理其与其他民事主体的民事纠纷，应当视为其诉讼请求不具体，不符合行政诉讼法第四十九条第（三）项的规定。其次，行政诉讼法第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，不论是被诉决定，还是被诉通知，作出机关均为国家知识产权局。故陈前进应当以国家知识产权局作为本案的被告。行政诉讼法解释第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。鉴于经本院依法释明后陈前进仍坚持将田力普作为本案被告，本院对其起诉依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，本院裁定如下：对陈前进的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人陈前进可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  李 辉审 判 员  李 青二〇二〇年十二月九日法官助理  张天浩书 记 员  王 帅
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7237号原告：宋绍春，男，1971年4月13日出生，汉族，北京东方石油化工有限公司职员，住北京市通州区。原告：刘贺珍，女，1974年9月29日出生，汉族，北京东方石油化工有限公司退休职工，住北京市通州区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。统一社会信用代码：91110000067294955M。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司法务经理。原告宋绍春、刘贺珍与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋绍春、刘贺珍到庭参加了诉讼。被告弘轩鼎成公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋绍春、刘贺珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告已缴纳契税8838.87元并支付该款占有期间自2016年4月15日至2020年10月31日的利息2908.18元（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍支付）；2、请求依法判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金4416.47元（总房款的千分之五）。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中的利率标准为：自2016年4月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至2020年10月31日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2015年11月29日，双方签订商品房预售合同。双方约定：原告购买被告位于平谷区夏各庄镇XX，支付购房款883294元。合同约定转移登记由原告委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋产权转移登记。因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证，由被告支付违约金。原告委托被告代交契税、公共维修基金、产权证印花税、房屋登记费、交易和登记机关要求房屋权属人交纳的其他费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给被告。2016年4月15日，原告按合同和入住通知单的规定已向被告交纳了代交的契税8838.87元，并领取钥匙办理了入住手续。房屋原房号调整为现房号：平谷区夏各庄内环南路XX室。但被告未按照合同约定时间办理产权登记。2020年1月9日，原告再次向税务部门交纳契税8838.88元。因被告挪用原告已交的契税，未用于交纳契税且未依约办理转移登记手续，故原告诉至法院向被告追偿。被告弘轩鼎成公司未到庭，但向本院提交书面答辩状称：1、不同意原告主张的契税计算利息的诉请。原告于2016年4月15日向被告交纳了契税8838.87元，涉案合同约定被告应在商品房交付之日起730日内即2018年4月15日前办理完毕房屋转移登记，因此被告于2018年4月15日前代交契税都不算违约，故原告主张2016年4月15日开始计算利息无事实及合同依据，且原告主张按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计息亦无合同及法律依据。原告主张的利息起算日至起诉之日已超过诉讼时效，原告无权再向被告主张利息损失；2、不同意原告主张的逾期办理房屋转移登记违约金的诉请。3、原告提供的证据有被告盖章的均认可，无被告盖章确认的真实性无法核实。本院经审理认定事实如下：1、原告与被告签订了商品房预售合同，购买位于北京市平谷区夏各庄镇XX（现变更为：平谷区夏各庄镇夏各庄内环南路XX）房屋一套，实际支付购房款883887元。根据双方约定，原告委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如被告原因，原告未能在涉案房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书，原告不退房的，合同继续履行，被告按总房价款的千分之五向原告支付违约金，并于被告实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告支付。原告同意委托被告代交契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给被告。2、2016年4月15日，原告向被告交纳了契税8838.87元。因被告原因，原告在涉案房屋交付730日后仍未取得房屋所有权证书。2020年1月9日，原告再次向税务机关交纳契税8838.88元，并于2020年1月16日取得房屋产权登记。本院认为，一方当事人不履行合同约定或履行合同约定不符合要求的，应当继续履行，采取补救措施或赔偿损失。本案中，原、被告双方签订的商品房预售合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约交纳房款并收房后，被告未按照合同约定在房屋交付之日（2016年4月15日）起730日内（2018年4月15日前）为原告办理房屋不动产权转移登记，属于违约，应承担合同约定的违约责任即按照总房价款的千分之五向原告支付违约金，原告主张被告支付逾期办理不动产权转移登记违约金于法有据，且金额不高于合同约定，本院不持异议。原告向被告预付契税8838.87元，但被告未按照约定向税务部门代缴，应退还原告，并支付自2018年4月15日起的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付宋绍春、刘贺珍迟延办理房屋权属转移登记违约金4416.47元；二、北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还宋绍春、刘贺珍契税费8838.88元（利息以8838.88元为基数，自2018年4月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本2020年10月31日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回宋绍春、刘贺珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取计102元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 婷二〇二〇年十二月十日书记员 周良晨
山西省乡宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1029执508号 申请执行人：闫建东，男，1969年5月15日生，汉族，住乡宁县。 被执行人：郑爱军，男，1969年12月8日生，汉族，住乡宁县。 本院（2020）晋1029民初996号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人郑爱军未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人闫建东向本院申请执行，本院于2020年11月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、划拨被执行人郑爱军所有的银行存款428360元及违约金、案件受理费5216.8元、执行费6404元，或查封其相应价值的财产。 二、被执行人郑爱军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  关茹文 人民陪审员  王俊连 人民陪审员  薛 苗 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  任锦霞 书 记 员  刘志刚
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4701号原告：长春市万鑫花园物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区。法定代表人：吴广利。被告：尹洪涛，男，汉族，住长春市绿园区。原告长春市万鑫花园物业服务有限公司与被告尹洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告长春市万鑫花园物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市万鑫花园物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市万鑫花园物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员 潘 仲二〇二〇年十二月二十八日书记员 毕凯凯
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8032号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，统一社会信用代码914********874039G，住所地惠东县********。法定代表人：潘某1。被告：何玲，女，1978年4月15日出生，汉族，湖北省武汉市江岸区人，住广东省深圳市福田区****************，公民身份号码420************420。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告何玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年12月15日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费62.7元，减半收取计31.35元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  陈光忠人民陪审员  张小勇人民陪审员  刘火荣二〇二〇年十二月十五日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2625民初593号 原告：杨国祥，男，1979年9月21日出生，侗族，贵州省岑巩县人，大专文化，住岑巩县。 被告：陈君，男，1974年4月23日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。 原告杨国祥诉被告陈君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序，本院于2020年8月19日裁定将本案转为普通程序后，依法公开开庭进行了审理。原告杨国祥到庭参加诉讼，被告陈君经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国祥向本院提出诉讼请求：被告陈君向原告杨国祥偿还借款本金20000元，并按月利率2％向原告杨国祥支付利息。本案在审理过程中，原告杨国祥当庭变更诉讼请求为：被告陈君向原告杨国祥偿还借款本金15000元。 事实和理由：2018年12月10日，被告以从事木材生意资金周转困难为由向原告提出借款20000元，原告于当日将借款本金20000元以微信转账的方式提供给被告后，被告向原告出具一份《借条》。时隔半年，原告多次催促被告还款，被告总以各种理由搪塞原告，被告最后不接原告电话，采取回避手段拒绝还钱。综上，原告为维护合法权益，特起诉至人民法院。 被告陈君未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年12月10日向原告借款20000元，原告于当日将借款本金20000元以微信转账的方式提供给被告后，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今陈君借到杨国祥现金人民币贰万元整（20000元）。”原告当庭自认被告曾于农历2018年除夕之前向原告提供一车木材以抵销所欠原告的借款本金5000元。 上述事实，有原告陈述，原告提供的身份证、《借条》、微信聊天记录图片，以及本院依职权调取的户籍证明等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃自己相应的诉讼权利，并承担相应的不利法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”原告当庭变更诉讼请求实质上是原告对于主张借款本金金额的减少并放弃利息的诉讼请求，系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”根据上述规定，本院认为，被告向原告提出借款，原告已经将借款本金20000元提供给被告，被告还向原告出具一份《借条》作为双方的债权债务关系凭证，上述事实足以认定双方之间具有合法有效的借款合同关系，借款金额为20000元，原告为出借人，被告为借款人，则被告应当按照双方的约定向原告偿还借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”原告当庭自认被告曾于农历2018年除夕之前向原告提供一车木材以抵销所欠原告的借款本金5000元，系原告作出的自认，本庭予以采纳，故本院确认被告还应当向原告偿还的借款本金为15000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据该规定，双方之间的《借条》未约定借款期限，则原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告已通过诉讼方式主张权利，故本院对于原告主张要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 限被告陈君于本判决生效之日起十五日内向原告杨国祥偿还借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告杨国祥已预交案件受理费300元，应收取计175元，公告费560元，共计735元，由被告陈君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  涂明惺 审 判 员  张家清 人民陪审员  杨 松 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  李彦娇
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4800号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：邹春辉，男，1986年5月27日出生，汉族，住江苏省东台市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告邹春辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告邹春辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告邹春辉偿还贷款本金16199.54元，利息2353.62元、罚息12116.31元、复利1933.42元，共计32602.89元（以上利息计算至2018年8月9日，罚息、复利计算至2020年10月29日），自2020年10月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｊ×××××，车架号ＬＤＣ933Ｌ2080728941）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款19800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年8月8日就所购买的车辆（车牌号苏Ｊ×××××，车架号ＬＤＣ933Ｌ2080728941）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币4882.45元，其中本金3600.46元、利息1281.99元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年10月30日，被告尚欠贷款本金16199.54元、利息2353.62元、罚息12116.31元、复利1933.42元，共计人民币32602.89元。 被告邹春辉未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年8月6日，被告邹春辉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告邹春辉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告邹春辉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年10月30日，被告所欠罚息为11589.33元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告邹春辉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告邹春辉所有的抵押物（车牌号苏Ｊ×××××，车架号ＬＤＣ933Ｌ2080728941）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邹春辉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金16199.54元、利息2353.62元、罚息11589.33元，共计人民币30142.49元，并自2020年10月30日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｊ×××××，车架号ＬＤＣ933Ｌ2080728941）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为308.0元，由被告邹春辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4381号原告：毛净彩，女，汉族，1988年4月11日出生，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：胡文楷，河南联盟律师事务所律师。被告:刘丽红，女，汉族，1972年12月8日出生，住河南省卢氏县。第三人：新乡市物资回收管理总公司，住所地：河南省新乡市卫滨区新乐路**。法定代表人：许耘铭。原告毛净彩诉被告刘丽红、第三人新乡市物资回收管理总公司（以下简称：物资回收公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告毛净彩及其委托诉讼代理人胡文楷到庭参加诉讼，被告刘丽红、第三人物资回收公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛净彩向本院提起诉讼请求：1、请求贵院判令被告返还原告多支付的租金14000元及利息（应从起诉之日起，以14000为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月1日原告与被告签订《承包经营合同》，约定合同期限为2018年4月1日至2020年4月1日。2019年4月份、5月份期间原告按约将2019年4月—2019年7月的费用共计14000元支付给被告。但在2019年7月18日，案涉房屋所有人第三人新乡市物资回收管理总公司出具《通知》，称被告与其所签订的环城西街67号的房屋租赁协议已于2019年3月31日到期，且不再续签。因此自2019年4月1日起被告已无权对原告所使用的房屋收取任何费用，且被告收取原告14000元（2019年4月—2019年7月的费用）也应当返还，但经原告多次催要，被告却一直未予归还。综上，为维护原告的合法权权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告刘丽红未向本院提交书面答辩状及证据材料。第三人物资回收公司未向本院提交书面答辩状及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：原告毛净彩和被告刘丽红存在房屋租赁关系。2018年4月1日，刘丽红（甲方）和毛净彩（乙方）签订了《承包经营合同》，约定刘丽红将新乡市双桥饭店南边约35平方米出租给毛净彩经营“沙县小吃”，合同期限2018年4月1日至2020年4月1日。毛净彩分别于2019年4月9日、5月1日向刘丽红转款3500元、1000元、9000元、500元，共计14000元作为2019年4月份至7月份的房租。2019年4月1日，物资回收公司（甲方）与新乡市红旗区糖果时尚商务酒店有限公司（乙方）签订《联合经营协议》，主要约定：物资回收公司以位于新乡市××街××三间房作为出资，协议期限2019年4月1日至2020年3月31日。2019年7月18日，物资回收公司向环城西街67号租赁户发布了《通知》，告知其与刘丽红签订的关于环城西街67号的房屋租赁协议已于2019年3月31日到期，之后公司不再与其续签。之后，原告和新乡市红旗区糖果时尚商务酒店有限公司补签了《承包经营合同》，约定原告租赁新乡市环城西街67号-2作为经营使用，租金3500元／月，承包期限2019年4月1日至2019年9月30日。本院认为，被告刘丽红将案涉房屋租给原告毛净彩的基础是其和物资回收公司的联合经营权，但从物资回收公司发布的《通知》可知，该经营权至2019年3月31日截止，故之后刘丽红对案涉房屋没有处分权。刘丽红在和毛净彩签订的《承包经营合同》中将租期约定为2018年4月1日至2020年4月1日，但因其2019年3月31日之后对案涉房屋丧失了处分权，故其在《承包经营合同》中有关案涉房屋自2019年4月1日至2020年4月1日租给毛净彩的约定属于无权处分，该处分事后并没有得到权利人的追认，故该部分约定无效。毛净彩基于其和刘丽红的《承包经营合同》，向刘丽红支付了2019年4月至7月的租赁费共计14000元。如前所述，因双方有关案涉房屋自2019年4月1日至2020年4月1日期间的租金约定无效，刘丽红基于无效约定取得的租赁费14000元，应当返还给毛净彩。关于毛净彩主张的利息，因双方对此并无约定，毛净彩主张自其起诉之日即2020年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，本院对毛净彩的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：刘丽红于本判决生效之日起十日内向毛净彩返还租赁费14000元及利息（利息以14000元为基数，自2020年7月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费560元，由刘丽红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美审 判 员  高 飞人民陪审员  赵同华二〇二〇年十二月十七日书 记 员  崔晓雁
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0991民初1226号 原告：泰安开发区平安网络安装中心，住所地泰安开发区北集坡街道办事处中夏村。 经营者：安宝平。 委托诉讼代理人：刘西坤，山东敢当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏，山东敢当律师事务所实习律师。 被告：泰安市岱岳区北集坡街道办事处邢家寨村村民委员会，住所地泰安市岱岳区北集坡街道办事处邢家寨村。 法定代表人：邢永国，职务：村主任。 委托诉讼代理人：刘玉珍，女。 原告泰安开发区平安网络安装中心与被告泰安市岱岳区北集坡街道办事处邢家寨村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘西坤、杨敏，被告泰安市岱岳区北集坡街道办事处邢家寨村村民委员会法定代表人邢永国、委托诉讼代理人刘玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰安开发区平安网络安装中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工程款112,293.92元，并支付相应利息（以112,293.92元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2016年6月2日起至款项付清为止）；2.判令本案诉讼费、担保费等由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，原告承包被告发包工程，签订外墙粉刷施工协议，约定按每平方米１０元结算，一次性包断，工程拨款方式以该项工程项目验收合格后，甲方（被告）拨付乙方（原告）工程款按工程总造价的80%，其余工程款竣工后一年内付清。原告按时保质保量完成施工，2017年7月4日经审计，该工程定案工程价值为112,293.92元，原告依约履行了义务，但被告至今未支付给原告任何工程款，经多次催要，至今仍欠原告工程款112,293.92元。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告泰安市岱岳区北集坡街道办事处邢家寨村村民委员会辩称，工程实际发生，工程款应该给，但认为工程量没有那么多，价格过高。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的原告提交的营业执照、《外墙粉刷施工协议》、《基建工程审核报告》等证据,本院予以确认并在卷佐证。被告向本院提交收到条一份，欲证实被告已经支付工程款1万元，原告对该收到条的真实性没有异议，对关联性有异议，认可该收到条所载外墙粉刷款系涉案工程款，但该收到条是由时任村会计黄振洋以个人名义支付的，不应从本案工程款中扣除，本院经审查认为该证据可以证实原告经营者安宝平收到涉案工程款1万元，被告持有该收到条原件，应当认定为被告已经支付涉案工程款1万元，对该证据予以确认。原告申请证人安某出庭作证，欲证实涉案工程于2015年5月28日完工，被告认为该证人与涉案工程没有关联，但认可涉案工程系因创城进行，2015年6月7日村会计黄振洋到岗前涉案工程已经完工，涉案工程完工后即投入使用。经审查，该证人证言结合《外墙粉刷施工协议》、被告陈述可以证实该工程于2015年6月1日完工，且工程完工后即投入使用，对该证人证言予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，原告泰安开发区平安网络安装中心承包被告泰安市岱岳区北集坡街道办事处邢家寨村村民委员会发包工程，双方签订了《外墙粉刷施工协议》，工程工期自2015年5月1日至2015年6月1日，该协议中第五条约定了工程拨款方式：该工程项目验收合格后，甲方（泰安市岱岳区北集坡街道办事处邢家寨村村民委员会）拨付乙方（泰安开发区平安网络安装中心）工程款按工程总造价的80%，其余工程款竣工一年内付清。2015年6月1日，原告完成了合同约定的施工工程。外墙粉刷完成后被告即投入使用。2016年2月5日，时任村会计黄振洋代表被告向原告支付工程款1万元。2017年9月4日，泰安岱宗工程造价咨询有限公司接受泰安市岱岳区北集坡街道办事处邢家寨村村民委员会委托，对涉案工程进行审计，出具岱宗基审字【2017】第233号基建工程审核报告，确定该工程定案工程价值为112,293.92元。 本院认为,原告泰安开发区平安网络安装中心与被告泰安市岱岳区北集坡街道办事处邢家寨村村民委员会签订了建设工程施工合同，原被告双方均应按照合同约定履行合同义务。原告依约完成了工程施工，被告实际接收该工程并投入使用，且进行了工程造价结算审核，确定该工程款项为112,293.92元，被告应当按照合同约定支付工程款项。因被告于工程完工后已支付工程款1万元，故原告要求被告支付工程款112,293.92元的诉讼请求部分予以支持，本院对金额作出调整，被告应当支付原告工程款102,293.92元。关于原告要求被告以112,293.92元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2016年6月2日至款项付清为止计算利息的诉讼请求，根据合同约定及查明的事实，涉案工程自完工后投入使用，应视为涉案工程按期如约竣工，被告应自投入使用之日起支付全部工程款的80%，原告自愿主张自2016年6月2日计算利息，不违反法律规定，因被告于2016年2月已支付工程款1万元，本院对计算基数作出调整，故原告的该项诉讼请求部分予以支持，被告应当向原告支付逾期付款的利息，以102,293.92元为基数，自2016年6月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定,判决如下: 被告泰安市岱岳区北集坡街道办事处邢家寨村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告泰安开发区平安网络安装中心工程款102,293.92元及利息（以102,293.92元为基数，自2016年6月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,273元，由被告泰安市岱岳区北集坡街道办事处邢家寨村村民委员会负担1,160元，由原告泰安开发区平安网络安装中心负担113元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 赵 宇 二〇二〇年十二月十八日 书记员 赵方廷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15323号之一 原告：大洋泊车股份有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区拥军路**。 法定代表人：李祥啟，董事长。 委托诉讼代理人：姜晓凤，山东求是和信律师事务所律师。 被告：重庆正惠置业有限公司，住所，住所地：重庆市大渡口区翠华路**div> 法定代表人：李非。 原告大洋泊车股份有限公司与被告重庆正惠置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。2020年12月22日，原告大洋泊车股份有限公司向本院提出撤诉申请，称其已与被告达成调解协议，被告已支付相应欠款，故申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告大洋泊车股份有限公司申请撤回起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大洋泊车股份有限公司撤诉。 案件受理费10,945元，保全费5,000元，共计15,945元，由大洋泊车股份有限公司承担。 审判员  陈平 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  莫凡
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18404号原告：高宁妹，女，1956年5月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：黄雪康(系高宁妹丈夫)，男，1950年7月29日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：黄雪康，男，1950年7月29日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：黄佳瑛，女，1982年11月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：上海市虹口区人民政府凉城新村街道办事处，机构地址上海市虹口区凉城路XXX号。负责人：陈懿。委托诉讼代理人：李莹晖，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹颖，上海至合律师事务所律师。原告高宁妹、黄雪康、黄佳瑛与被告上海市虹口区人民政府凉城新村街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪康及其作为原告高宁妹、黄佳瑛的委托诉讼代理人、原告黄佳瑛、被告上海市虹口区人民政府凉城新村街XXX委托诉讼代理人金丹颖律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高宁妹、黄雪康、黄佳瑛向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿财产损失21,265.37元。事实和理由：2014年至2016年，上海市虹口区看守所进行建造，建造地址与三原告所居住的位于本市广粤路XXX弄XXX号XXX室距离很近，因施工的大型搅拌车、工程设备车、泥浆车等频繁通过弄堂，震动导致原告房屋玻璃破碎、墙面开裂等。原告曾向凉城新村居委会反应，并按照居委会要求书写了要求修复申请书。2016年8月1日居委会在小区门口贴了房屋修复评估通知书，后被告聘请第三方上海市房屋建筑设计院有限公司上门评估损失，经评估，损失为21,265.37元。原告于2017年7月27日，按照居委会要求签署意见反馈表一份，同意修缮费用为21,265.37元，但经与被告多次沟通，被告均拒绝赔偿。原告认为其损失虽由于上海市虹口区看守所的建造而造成，但看守所已经全权委托被告处理有关赔偿事宜，并且发放了赔偿款项，故起诉法院要求被告赔偿财产损失。原告提供证据：房屋修复评估入户查勘通知书复印件、信访事项答复意见书复印件、信访事项复查终止处理通知书复印件、意见反馈表复印件、房屋受损照片复印件4张。被告上海市虹口区人民政府凉城新村街道办事处辩称，被告不是虹口区看守所的建造单位，故被告非侵权主体，不承担本案的赔偿责任。因为虹口区看守所的施工，与周边居民产生矛盾，被告方系矛盾协调处理的平台。虹口看守所聘请第三方对建设地址周边房屋进行受损评估，后根据评估情况制定了解决方案，区里拨付了200多万专项资金由被告根据区里制定的发放名单发放，共计72户，原告非在此72户内，故未予发放。被告认为其非本案赔偿主体，只是协调矛盾和发放赔偿款的平台，故被告不同意原告诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2014年虹口区看守所开始建设，工程建设项目位于本市粤秀路XXX号，因项目建设期间，毗邻该项目的广粤路439弄小区陆续发现房屋出现墙面开裂等现象，被告出面协调居民与项目建设的矛盾，以及组织实施项目赔偿款的发放。三原告居住房屋位于广粤路XXX弄XXX号XXX室，因未获得赔偿款诉至法院要求赔偿。上述事实，有原、被告提供的证据材料及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告基于侵权损害赔偿提起本案诉讼，但无论原告居住的房屋是否因虹口看守所的建造而受损，原告未能提供证据证明被告存在本案所涉侵权行为，故原告诉请要求被告承担侵权责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告高宁妹、黄雪康、黄佳瑛要求被告上海市虹口区人民政府凉城新村街道办事处赔偿财产损失21,265.37元的诉讼请求，不予支持。本案受理费331.63元，减半收取165.82元，由原告高宁妹、黄雪康、黄佳瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 褚 虹二〇二〇年十二月十六日书记员 钱顺赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3648号罪犯吴新云，男，1964年9月17日出生，汉族，福建省霞浦县人，小学文化，现在福建省仓山监狱服刑。福建省霞浦县人民法院于2017年12月12日作出（2017）闽0921刑初410号刑事判决，以被告人吴新云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2018年3月8日作出（2018）闽09刑终116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年4月19日交付福建省仓山监狱执行。执行机关福建省仓山监狱以罪犯吴新云在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴新云在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯吴新云系累犯及毒品再犯。该犯本次报减期间缴纳罚金人民币10000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯吴新云减刑的异议。本院认为，罪犯吴新云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯、毒品再犯，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯吴新云减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币10000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月4日起至2027年5月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月十六日书记员 林 燕
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2349号之一申请执行人：程家全，男，1972年8月29日出生，汉族，住安微省滁州市琅琊区。被执行人：朱成标，男，1986年1月6日出生，汉族，住安微省滁州市。本院(2020)皖1102民特450号法律文书已经发生法律效力，被执行人朱成标未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人程家全于2020年10月26日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人朱成标送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年10月26日和2020年11月16日先后两次通过网络查控系统查询被执行人朱成标的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2020年10月28日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人朱成标名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人朱成标的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下车辆年限已久，已无处置价值，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，本案于2020年11月17日冻结被执行人朱成标名下银行账户，冻结期限为一年，未发现被执行人朱成标有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人朱成标限制高消费并纳入失信被执行人名单），在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额0元，执行费50元，尚未执行的标的额4100元。本院于2020年12月14日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王国雷二〇二〇年十二月十六日代理书记员  闫旭东
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7402号罪犯熊贤志，男，1988年12月10日出生，汉族，初中文化，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2019年3月4日作出(2019)浙0482刑初68号刑事判决，以被告人熊贤志犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币25000元。判决生效后，该犯于2019年3月19日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯熊贤志在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯熊贤志符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯熊贤志本次考核期为2019年5月至2020年7月共计1年2个月，已实际服刑2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯熊贤志在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯熊贤志予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初4806号原告:王丹丹，女，1988年7月5日生，汉族，现住长春市绿园区。被告:吉林省煜强资产管理有限公司，住所地:长春市西安大路**。法定代表人:汪向军。原告王丹丹与被告吉林省煜强资产管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹丹到庭参加了诉讼，被告吉林省煜强资产管理有限公司经本院依法送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求支付生育津贴17402元。事实与理由：本人于2018年4月生产宝宝，由于单位原因至使本人于2019年12月到医保局申请生育津贴，医保于2019年12月20日已支付生育津贴到吉林省煜强资产管理有限公司银行账户。本人向单位申请多次支付该笔款项一直遭到法人汪向军以各种缘由推脱，至今未付。原单位住址现已不存在，法人电话不接，找不到相关人员，现请求绿园区人民法院予以审判。被告吉林省煜强资产管理有限公司经本院依法送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：原告王丹丹自2016年入职被告吉林省煜强资产管理有限公司,被告吉林省煜强资产管理有限公司自2017年1月起至2018年10月止为原告交纳生育险。原告王丹丹于2018年4月2日在长春市妇产医院分娩，生育后再未到被告吉林省煜强资产管理有限公司工作。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十三条规定:“职工应当参加生育保险,由用人单位按照国家规定缴纳生育保险费,职工不缴纳生育保险费。”该法第五十四条规定,用人单位已经缴纳生育保险费的,其职工享受生育保险待遇;职工未就业配偶按照国家规定享受生育医疗费用待遇;所需资金从生育保险基金中支付;生育保险待遇包括生育医疗费用和生育津贴。该法第五十六条规定：“职工有下列情形之一的，可以按照国家规定享受生育津贴：（一）女职工生育享受产假；……”《女职工劳动保护特别规定》第五条规定,用人单位不得因女职工怀孕、生育、哺乳而降低其工资、予以辞退、与其解除劳动或者聘用合同。被告吉林省煜强资产管理有限公司为原告缴纳了生育保险费,原告可依法享受生育保险待遇。经查询长春市社会医疗保险生育待遇信息，原告王丹丹因生育应获得的生育待遇金额为17402.12元，被告吉林省煜强资产管理有限公司在原告王丹丹分娩期和哺乳期均未支付工资,亦未向原告发放其他补助、津贴等，现原告王丹丹主张被告吉林省煜强资产管理有限公司支付生育保险待遇人民币17402.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吉林省煜强资产管理有限公司经本院依法送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃权利。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林省煜强资产管理有限公司于本判决生效后立即给付原告王丹丹生育保险待遇共计人民币17402.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5.00元（原告已预交），由被告吉林省煜强资产管理有限公司负担（与前款一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王 赫二〇二〇年十二月三十日书记员 刘雪婷