浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初5735号 原告：嵊州市长益电器厂，住所地：嵊州市长乐镇环镇东路**。 经营者：钱军懿，男，1974年12月12日出生，汉族，住嵊州市。 被告：钱亚君，女，1973年6月28日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市长益电器厂与被告钱亚君劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵊州市长益电器厂的经营者钱军懿，被告钱亚君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不需要支付被告工作期间的劳务报酬3300元，以及未签订书面劳动合同二倍工资差额55000元，合计58300元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告之间的劳动争议，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会已受理，并在2020年9月18日做出浙嵊州劳人仲案（2020）256号仲裁裁决书，裁决内容为：一、确认钱亚君与嵊州市长益电器厂之间的劳动关系于2020年3月1日己解除；二、嵊州市长益电器厂支付钱亚君工作期间的劳动报酬3300元、未签到书面劳动合同二倍工资差额55000元，以上合计58300元，款项限于本裁决书生效之日起三日内付清。原告认为：以上情况与事实不符，1、被告在工作期间的剩余劳动报酬3300元，原告在4月4日己经支付给被告，被告当场将欠条原件还给了原告；2、原告与被告的劳动关系，既有口头约定，也有书面约定，原告工资按月发放，每月5000元。原告于2020年4月4日己全部支付完毕，并且原、被告之间的劳动关系于2020年3月1日已解除，原告己履行完毕自己的义务。为此，根据中华人民共和国有关法律之规定，特向法院提出上述诉讼请求，请求法院依法判令原告不承担支付义务。 被告钱亚君答辩称：第一，原告并未支付被告3300元工资，欠条并非是被告在2020年4月4日的时候还给原告的，而是在2020年3月1日下午被原告抢走的；第二，原、被告之间没有关于劳动关系的书面约定。 原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据： 证据1.欠条一份，证明原告已经全额支付应付工资，被告在2020年4月份收到最后的3300元工资后将欠条还给了原告的事实； 证据2.嵌线工序定额（原告认为的集体合同）一份，拟证明原、被告之间的劳动关系有书面约定,并非没有合同约定等事实； 证据3.原告经营者钱军懿与被告之间的微信聊天记录一份，拟证明被告系认同原被告之间关于劳动关系的约定的事实； 证据4.仲裁裁决书一份，拟证明仲裁裁决认定的事实与实际情况不符； 证据5.原告经营者与工人武秀之间的微信聊天记录一份，拟证明被告在原告处工作时参与员工的招聘等人事工作的事实。 被告对原告提交的证据质证认为，对于证据1欠条真实性没有异议，但是原告并未支付被告3300元工资；对于证据2、3只能证明被告曾在原告处上班，并不能证明原、被告之间存在书面劳动合同，达不到原告的证明目的；对证据4仲裁裁决书没有异议，裁决书认定的事实是依据法律做出的，是符合事实的；对证据5，被告认为在管理过程中参与招工与原、被告之间的劳动关系没有关联性。 证据6.经被告钱亚君的申请，本院向嵊州市公安局指挥中心调取了钱亚君在2020年3月1日11点至13点期间的电话报警录音记录一份。 对证据6，原告质证认为，录音里被告没有说起欠条被抢的事公安派出所也没有人找我原告，原告也没有抢夺过欠条。 对证据6,被告认为110的报警电话录音能够说明被告在欠条被原告负责人抢走后才拨打了110的电话。 对上述证据，本院的认证意见为:因被告对证据1欠条本身并无异议，本院认定其证据三性；原告主张证据2系集体合同，但该证据既未加盖公章亦未进行了签字，从内容及格式上看，说是集体合同均颇为牵强，且被告对此亦不认可，故对证据2本院不予认定；证据3能够证明原、被告之间存在劳动关系；对证据4、5能够证明原被告之间存在劳动关系，被告在原告处从事检验、修锭子、管理及人员的招聘等工作的事实；对证据6系本院向嵊州市公安局调取的录音记录，且经原被告质证均无异议，对该录音记录的证据三性本院予以认定，但录音的内容只能够证明2020年3月1日12点被告钱亚君曾因工资问题向嵊州市公安局拨打过报警电话。 根据上述证据，结合庭审中双方的陈述，本院查明事实：2019年春节后（即2019年2月），被告钱亚君到原告处上班，从事检验、修锭子、招聘员工等工作，约定月工资5000元，双方未签订书面劳动合同。2020年3月1日，原告向被告出具欠条一份。欠条载明“今欠钱亚君2020年1月2月份工资壹万元整，于2020年3月15日付清”。原告于2020年3月4日、2020年3月31日通过案外人冯伟分别向被告支付工资5000元、1700元。 本院认为，本案的第一个争议焦点是原告有无支付被告3300元工资。原告诉称其已于2020年4月4日向被告支付了3300元工资，被告在收到该3300元后将欠条归还给了原告；然被告抗辩欠条原件已于2020年3月1日下午被原告负责人钱军懿抢走，且被告欠条被抢走后也进行了报警，而原告仅在事后支付了6700元工资，尚余3300元工资未予支付。结合本院向嵊州市公安局调取的录音记录，能够肯定的是被告报警陈述的内容并非欠条被抢，而是原告不支付工资的，故本院对被告的该项辩解因证据不充分而不予采信，原告无须再支付被告工资3300元。 本案的第二个争议焦点是被告在原告企业从事招聘等人事工作能否免除原告未与被告签订书面劳动合同而需支付的未签订劳动合同两倍工资差额。原告称被告在原告处参与员工招聘等人事工作，认为高管人员一方面是劳动者，另一方也是管理者，代表企业实施管理行为，在无约定的情况下其管理辐射范围应当包括高管本人，在有争议时是高管人员造成的，相应法律后果应当由高管人员本人承担，故原告无须支付被告未签订劳动合同两倍工资的差额55000元。本院认为，被告在原告处的其中一项工作确是帮原告招聘员工等人事管理工作，但签订劳动合同所需的印章由原告经营者自行保管，原告在审理中亦陈述曾经要求被告让被告安排招聘进来的人员在原告认为的“集体合同”上签字以防在工价上有异议，由此看来，被告作为管理人员的权力也是在原告的授权之下的，其在人事等管理上并没有真正的决定权。同时原告亦未提交相应证据来证明原、被告之间未签订书面劳动合同系因被告的原因所导致。因此，对于原告关于因被告在原告处从事人事工作而无权要求双倍工资的主张，本院不予采纳。原告应当按照劳动合同法的规定，向被告每月支付两倍工资，但最长支付期限为11个月。审理中，原告亦承认未曾与被告签订书面劳动合同，而原、被告之间的劳动关系发生于2019年2月，终于2020年3月1日，故原告应当支付被告未签订书面劳动合同两倍工资的差额55000元。 综上，对于原告合理部分诉请，本院予以支持，对于不合理部分诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条，《最高人法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认嵊州市长益电器厂与钱亚君之间的劳动关系于2020年3月1日已解除； 二、嵊州市长益电器厂再支付钱亚君未签订书面劳动合同两倍工资差额55000元，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。 三、驳回嵊州市长益电器厂的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告嵊州市长益电器厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  徐园园 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  倪思雨