北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6831号原告：上海克万机械设备技术服务有限公司，住所地上海市浦东新区东方路****楼**。法定代表人：康爱琴，董事长。委托诉讼代理人：杨瑞颖，女，1992年8月31日出生，汉族，上海克万机械设备技术服务有限公司北京区域行政人事主管，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：闫究，男，1979年2月1日出生，汉族，上海克万机械设备技术服务有限公司北京区域总监，住北京市大兴区。被告：曹东杰，男，1993年1月25日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告上海克万机械设备技术服务有限公司（以下简称克万公司）与被告曹东杰劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克万公司之委托诉讼代理人杨瑞颖、闫究，被告曹东杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告克万公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金16203.3元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：一、原告对被告招聘录用时，被告签名确认《新员工入职确认书》，该确认书明确写明“你入职我公司后，工作地点为（北京）区域，本人愿意服从公司在该区域内进行各项目现场同岗位工作的安排”。二、原告对被告入职后进行了培训包括公司各项制度，在培训后签订了劳动合同，劳动合同也明确约定劳动者应遵守劳动人事管理制度。三、原告与被告签订的劳动合同中约定工作地点在北京区域内，原告考虑到被告工作便捷性，先将被告安排在北京宝沃汽车厂内工作，受疫情及汽车行业不景气影响，宝沃汽车有限公司2020年2月起处于停产状态，原告按照服务业务的实际需要，对被告从6月份起调整工作地点。四、2020年5月26日，原告向被告下发关于调整工作地点的告知书，被告并未在告知书日期内提出要求。2020年5月28日，原告向被告下发上班报到通知书，按同岗同酬通知被告上班地点及安排，还安排了免费的员工宿舍，被告并未对此提出异议，但被告在6月1日却无故未按通知的工作地点及时间报到准时上班，也未有书面的请假手续。被告违反公司劳动人事制度及劳动合同约定，原告于6月2日向被告寄送了上班告知书，于6月8日再次寄送了旷工及上班报到通知书，被告接收后均未予以回复。由于被告无故旷工至6月11日，原告于6月12日向被告送达了解除劳动关系通知书。综上所述，原告对被告的安排是合法合理的，原告与被告解除劳动关系不存在违法，不属于支付赔偿金的情形。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告曹东杰辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是原告称安排我到大兴区上班，但未经过我本人同意，我仍在原工作岗位上班，不存在旷工。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，曹东杰入职克万公司，克万公司（甲方）与曹东杰（乙方）签订劳动合同，约定合同期限自2019年3月4日至2021年3月3日，乙方同意甲方根据企业工作需要，安排在北京（区域）担任运维技工（技术人员）工种工作，乙方的工作地点为北京区域，实行综合计算工时工作制度，乙方基本工资为工作所在地最低工资标准，乙方违反甲方规章制度的，甲方有权依据甲方《劳动人事管理制度》给予乙方相应的行政处理、行政处分、经济处罚等，直至解除本合同，甲方的《劳动人事管理制度》与本合同具有同等的法律效力，乙方在与甲方签订本劳动合同时，接受甲方的培训并知晓甲方的规章制度等内容。同日，曹东杰签署新员工入职确认书，其上记载有你入职我公司后，工作地为北京区域，本人愿意服从公司在该区域内进行各项目部现场同岗位工作的安排，你在与公司签订劳动合同时，已接受公司的各类培训并知晓公司的《劳动人事管理制度》，以上内容本人认可，并愿意接受等内容。2020年5月26日，克万公司作出关于调整工作地点的告知书，其上记载：曹东杰同志：按你与克万公司所签订的《劳动合同》之约定，你的工作地点为克万公司北京区域，你入职后，公司本着就近的原则安排你在北京宝沃汽车有限公司（密云工厂内）工作，你目前所工作的北京宝沃汽车有限公司（密云工厂内）由于处于停产状态，需要我司进行现场服务人员分流，对你从2020年6月1日起按下述分流选择。一、我公司本着以人为本，同岗同薪人员调动原则，将所有需分流的北京宝沃汽车有限公司（密云工厂内）员工分流到以下项目部从事同岗岗位工作：北京奔驰运维项目部，地址北京，地址北京市大兴区博兴路**北京奔驰汽车场内司本着以人为本，自愿选择岗变薪变就近安排原则，也可有需分流的北京宝沃汽车有限公司（密云工厂内）员工选择到以下项目部从事保洁岗位工作：北京奔驰四厂项目部，地址北京，地址北京市顺义区赵全营镇北京奔驰汽车有限公司内点调整，给你造成的不便，希谅解！如你上下班发生不便，公司可安排免费入职员工宿舍（水电自理）。请你于2020年5月28日前向公司提交分流意向书，如本人无特别要求，则由公司统一调配。曹东杰认可收到该告知书，但未向克万公司提交分流意向书。克万公司称在向曹东杰送达该告知书前后与曹东杰协商过调整工作地点，但曹东杰不同意调整，曹东杰认可克万公司在向其送达该告知书之前与其进行过协商，但其并未同意。2020年5月28日，克万公司作出通知，其上记载：曹东杰同志：公司已于2020年5月中旬多次与你面谈调整工作地点事宜，于2020年5月27日也向你下发确认了《关于调整工作地点的告知书》，现通知你于2020年6月1日8点在北京奔驰汽车厂运维项目上班，地址在北，地址在北京市大兴区博兴路**北京奔驰汽车厂内认可收到该通知。2020年5月30日，克万公司向曹东杰邮寄了告知书但被拒收，该告知书记载：曹东杰同志：你作为我公司北京宝沃运维项目部的运维技工，自2020年6月1日起通知你到大兴区博兴路8号北京奔驰运维项目部报到从事同岗岗位工作或选择岗变薪变就近至北京宝沃涂装项目部从事保洁岗位工作，至今未到大兴奔驰运维项目部或宝沃涂装项目部报到，请于2020年6月5日前及时到大兴奔驰运维项目部或宝沃涂装项目部报到恢复岗位正常上班，逾期未报到将按公司有关制度旷工处理。落款克万公司盖章，日期2020年6月2日。曹东杰认可已拒收该邮寄的告知书。2020年6月4日，克万公司再次向曹东杰邮寄了告知书亦被拒收，该告知书记载：曹东杰同志：……至今你未报到并已旷工7天，请及时来项目部报到并接受公司处理后恢复上班。落款克万公司盖章，2020年6月8日。曹东杰亦认可拒收该邮寄的告知书。2020年6月11日，克万公司向曹东杰邮寄了告知书，该告知书记载：曹东杰同志：……你至今未来报到和接受处理并已经旷工11天，按双方签订的劳动合同及公司劳动人事管理制度，你的行为已构成严重违纪行为，公司即日起与你解除劳动关系，请接此告知书后即来。落款克万公司，2020年6月12日。曹东杰认可已收到该告知书。双方一致认可曹东杰离职前12个月的月平均工资为5401.1元。2020年6月12日，曹东杰向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，要求克万公司支付其违法解除劳动关系赔偿金17100元、2019年3月4日至2020年6月12日法定休假日加班工资4000元。2020年8月18日，密云仲裁委作出京密劳人仲字[2020]第1664号裁决书，裁决克万公司支付曹东杰违法解除劳动关系赔偿金一万六千二百零三元三角、驳回曹东杰的其他仲裁请求。克万公司不服仲裁裁决，诉至本院，曹东杰未起诉。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、关于调整工作地点的告知书、通知、告知书、裁决书等证据材料在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为克万公司解除与曹东杰的劳动关系是否构成违法解除。克万公司主张曹东杰的工作地点为北京区域，且签署过新员工入职确认书，公司根据服务行业的实际需要调整曹东杰的工作地点，然曹东杰未到岗上班，旷工11天，公司据此依据公司劳动人事管理制度与曹东杰解除劳动关系符合法律规定。曹东杰主张其不同意公司对其工作地点的调整，且其虽未到新的工作地点上班，但仍在原工作岗位上班，并不构成旷工，公司以旷工为由与其解除劳动关系构成违法解除。对此，本院认为，根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案存在两个环节，其一是克万公司对曹东杰作出调整工作地点的处理，其二是解除劳动关系的处理。在调整工作地点的处理中，用人单位对劳动者变更工作地点实质上属于劳动合同内容的变更。根据法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。本案中，首先，双方签订的劳动合同中宽泛地约定曹东杰的工作地点为北京区域，属于对工作地点约定不明，应以曹东杰实际履行劳动合同的地点即北京宝沃汽车有限公司（密云工厂内）为工作地。其次，双方在劳动合同中亦未明确约定克万公司可以单方变更工作地点，虽然曹东杰签署的新员工入职确认书中载有“本人愿意服从公司在该区域内进行各项目部现场同岗位工作的安排”，然克万公司仅以此宽泛的约定变更曹东杰的工作地点，在曹东杰不同意调整工作地点的情况下，克万公司直接通知曹东杰调整工作地点至北京市大兴区，该做法有欠妥当。最后，庭审中，克万公司主张已告知曹东杰调整工作地点后可以安排住宿或者自行开车提供交通补贴，然就此未能提交证据予以证明，曹东杰亦不认可克万公司告知过其上述事项，克万公司应承担举证不能的不利后果。因此，在曹东杰不同意调整工作地点及克万公司未采取合理的弥补措施情况下，克万公司将曹东杰的工作地点由密云区调整至大兴区，因密云区与大兴区相距较远，该调整缺乏合理性，故本院认定克万公司单方调整曹东杰工作地点的行为不符合法律规定。在解除劳动关系的处理中，克万公司在未与曹东杰协商一致的情况下，单方调整曹东杰的工作地点，在曹东杰未到岗的情况下，又邮寄告知书告知曹东杰到调整后的工作地点报到或选择岗变薪变就近从事保洁岗位工作，上述行为已经超出了企业自主管理权的范围。曹东杰主张其虽未到新工作地点报到但仍在原工作岗位上班，为此，提交了6月2日至6月9日期间的考勤，克万公司认可该考勤的真实性，同时认可曹东杰上述期间仍在原工作岗位，但公司未安排其工作。对此，本院认为，既然曹东杰仍在原工作岗位上班，且在考勤表上签署姓名及上下班时间，那么曹东杰未到新工作地点报到仍在原工作岗位上班的行为便不能认定为旷工。克万公司以曹东杰旷工11天为由单方解除劳动关系，构成违法解除，应当支付曹东杰相应的赔偿金。故本院对克万公司主张无需支付曹东杰违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，不予支持。经核算，密云仲裁委裁决的数额与本院核算数额一致，故本院对密云仲裁委裁决的数额予以确认。另，曹东杰申请仲裁时还要求克万公司支付其2019年3月4日至2020年6月12日法定休假日加班工资4000元，在密云仲裁委裁决驳回其此项请求后，曹东杰并未提起诉讼，故就此项内容，仲裁裁决已经生效。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：原告上海克万机械设备技术服务有限公司支付被告曹东杰违法解除劳动关系赔偿金一万六千二百零三元三角（于本判决生效之日起十日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告上海克万机械设备技术服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王世营二〇二〇年十二月十九日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营