宁夏回族自治区固原市中级人民法院   民事判决书   （2020）宁04民终1178号   上诉人（原审被告）：杨瑛，男，1985年6月13日出生，汉族，宁夏吴忠市人，高中文化，居民，住宁夏吴忠市利通区。   委托诉讼代理人：李世洋，宁夏平朔律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被上诉人（原审原告）：李风全，男，1968年6月8日出生，回族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。   委托诉讼代理人：李建雄（系李风全儿子）。代理权限为特别授权。   上诉人杨瑛因与被上诉人李风全买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初6176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨瑛及其委托诉讼代理人李世洋、被上诉人李风全及其委托诉讼代理人李建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨瑛上诉请求：1.撤销原判，驳回李风全的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由李风全负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.杨瑛与李风全不存在买卖合同关系。2019年7月杨瑛与达利公司签订《经销合同》，作为达利公司经销商，从事销售该公司系列的产品。因李风全作为前任经销商与达利公司有9.1万元的债务，杨瑛作为现经销商，达利公司让杨瑛以货物抵销李风全的9.1万元债权，达利公司向杨瑛发货9.1万元的货物。2019年7月6日，杨瑛向李风全出具《欠条》一张，证明李风全可以从杨瑛处拉取货物为9.1万元。因此，杨瑛与李风全不存在买卖合同关系，杨瑛只是替代达利公司向李风全清偿债务。2.2019年7月12日，杨瑛因产品供应不足，联系李风全请求将以前冲抵债务的乐虎饮料拉回杨瑛库房中，以后将原物返回，杨瑛联系员工海军出具《欠条》一份，证明所欠货物为380乐虎饮料330件，后杨瑛如数返还了所欠货物。综上，本案买卖合同关系并不存在，杨瑛已将达利公司所欠李风全债务清偿完毕。   李风全辩称，杨瑛的上诉意见不属实，杨瑛所称的9.1万元的债务与货物抵销并不属实，其未曾在杨瑛处抵销过货物，唯一一次是在杨瑛处拉了32222元的货物，写在条子上面。一审判决正确。   李风全一审诉讼请求：1.判令杨瑛支付李风全货款83778元；2.案件受理费由杨瑛负担。   一审法院认定事实：李风全与杨瑛系生意伙伴，代理经销乐虎饮料，2019年7月6日双方进行了结算，杨瑛向李风全出具了欠条一张，拖欠李风全货款等共计91000元，约定欠款后四个月付清，后杨瑛支付了32222元，剩余58778元没有支付。2019年7月12日杨瑛收到李风全乐虎饮料330件、2019年7月25日杨瑛欠李风全乐虎饮料325箱，两次拖欠的货物价值25000元，由杨瑛员工海军负责拉运并出具了欠条。综上，杨瑛共计欠李风全货款83778元，李风全向杨瑛催要未果。李风全向法庭提供以下证据:1.欠条三张；2.李风全的儿子李建雄和杨瑛的通话录音一份；3.李风全和杨瑛的微信聊天记录两张。以上证据证明杨瑛欠李风全货款83778元的事实。杨瑛对于李风全提供的证据1、2、3没有异议，但认为欠条上的钱已经还清了，李风全没有向杨瑛退还欠条。杨瑛针对其反驳理由提供以下证据：1.送货回执单三张；2.微信聊天记录一份；3.证人刘德华证言一份。以上证据证明杨瑛已经付清李风全货款。李风全对于杨瑛提供的证据1、2、3的真实性没有异议，但认为证据1与该案没有关联性，证据2不确定有删减，无法达到其证明目的，证据3没有将遗留费用部分说清楚。经审查，李风全提供的证据真实可信，杨瑛对此没有异议，且与该案具有一定的关联性，可以作为确认案件基本事实根据采纳。杨瑛认为其已经向李风全付清了欠条上的款项，其提供的证据虽然与该案具有一定的关联性，但无法达到其证明目的，不能作为确认案件事实的依据采纳，故对其反驳意见不予采信。一审法院认为，李风全与杨瑛之间系买卖合同法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，人民法院应当以证据能够证明的案件事实作出裁判。李风全为支持其主张向法庭提供证据，证明双方存在买卖合同关系的事实，证据确凿，予以确认。2019年7月6日双方进行了结算，杨瑛向李风全出具了欠条一张，拖欠李风全货款等共计91000元，约定欠款后四个月付清，后杨瑛支付了32222元，剩余58778元没有支付。2019年7月12日杨瑛收到李风全乐虎饮料330件、2019年7月25日被告欠原告乐虎饮料325箱，两次拖欠的货物价值25000元，由杨瑛员工海军负责拉运并出具了欠条，杨瑛认可该事实，故可以认定双方买卖合同法律关系成立，予以确认。杨瑛针对其反驳理由没有提供充分的证据支持，其辩解意见不予支持，应当由其承担举证不能的责任。综上所述，李风全起诉杨瑛支付拖欠的货款83778元的理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由杨瑛于判决生效之日起十日内向李风全支付拖欠的货款83778元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，减半收取947元，由杨瑛负担。   二审中，杨瑛提交证据《经销合同》、达利食品集团出具的证明、微信聊天记录打印件及申请出庭的证人郜晓坤证言，本院组织双方当事人质证。本院审核认为，杨瑛提交的证据均与本案不具有关联性，不能证实其主张的事实成立，本院不予采信。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，杨瑛虽对其向李风全出具欠条的形成过程提出异议，但其对向李风全出具91000元欠条的事实及用货款抵顶支付32222元的事实无异议。二审中，杨瑛上诉称，其以货款已经抵顶部分欠款，现杨瑛仅欠李风全10260元。其员工海军向李风全出具的两张欠条不真实，该两张欠条是其给李风全配货时海军书写错误造成的，应为李风全欠其货款。不论91000元欠条是其替达利公司出具，还是其与李风全之间因买卖关系形成的，均不能否定欠条的真实性及其是承担义务的责任主体的事实。杨瑛向李风全出具91000元欠条，约定四个月付清，后杨瑛以货款抵顶支付了32222元，剩余58778元未支付。2019年7月12日杨瑛收到李风全乐虎饮料330件、2019年7月25日杨瑛欠李风全乐虎饮料325件，两次拖欠的货物价值25000元，由杨瑛员工海军负责拉运并出具了欠条，杨瑛对该事实认可，但其上诉称，上述债务其已用货款抵顶的方式偿还了大部分债务，现仅欠10260元未清偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审中，杨瑛辩称，其与李风全之间的债务已用货款抵顶完毕，其不欠李风全任何款项。二审中又称，上述债务其已用货款抵顶的方式偿还了大部分债务，现仅欠10260元未清偿。但杨瑛提交的证据不能证明其主张的事实成立，应承担举证不能的法律后果，故一审判决结果正确。   综上所述，杨瑛上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1894元，由杨瑛负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨忠清   审判员 柴鹏鹏   审判员 刘秀萍     二〇二〇年十二月十一日   书记员 宋 洁