广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初714号原告：黄秀芹，女，1929年6月4日出生，汉族，户籍住址广东省平远县******淦上，现住平远县******。公民身份号码：441************621。委托诉讼代理人：杨文书，广东东冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊元，男，1961年8月3日出生，汉族，现住广东省平远县******。公民身份号码：441************633。系原告黄秀芹之子。被告：丘满康，男，1963年4月20日出生，汉族，现住广东省平远县******淦上。公民身份号码：441**6196*********。委托诉讼代理人：丘亮城，男，1991年9月12日出生，汉族，现住广东省平远县******淦上。公民身份号码：441************655。系被告丘满康之子。被告：林秋玉，女，1967年1月8日出生，汉族，现住广东省平远县******淦上。公民身份号码：441************644。系被告丘满康之妻。两被告之共同委托诉讼代理人：陈志华，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。原告黄秀芹与被告丘满康不当得利（经审查应为共有物分割）纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月17日第一次公开开庭进行了审理，原告黄秀芹的委托诉讼代理人杨文书及刘俊元、被告丘满康及其委托诉讼代理人陈志华与丘亮城均到庭参加了诉讼。2020年10月12日本案第二次公开开庭进行了审理，原告黄秀芹的委托诉讼代理人杨文书及刘俊元、被告丘满康的委托诉讼代理人陈志华与丘亮城均到庭参加了诉讼。2020年10月21日，经原告申请，本院依法追加林秋玉为被告，本案转为普通程序审理。2020年11月17日、12月4日本案第三、四次公开开庭审理，原告黄秀芹的委托诉讼代理人杨文书及刘俊元、被告丘满康、林秋玉及其共同委托诉讼代理人陈志华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀芹向本院提起诉讼请求：1.确认复垦补偿费594610元归原告所有；2.判决被告向原告归还占用复垦费450610元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是继母子关系。原告于1976年与被告父亲丘顺英结婚，未再生育子女，被告未成家则与我分家独立，原告与丘顺英分得二间房屋三厅及门前右侧一块菜地，还有耕地，一直由原告耕种。2013年丘顺英去世，原告被亲生儿子接回太阳村居住。2019年底，政府实施振兴农村建设，原告家中部分房屋及门前菜地被复垦，被告擅自领走原告菜地的复垦补偿款500610元，经原告多次交涉，被告归还原告5万元，仍占用450610元拒绝归还，老房宅基地复垦补偿费94000元尚未发放。原告委托亲子与被告协商，并经村委、镇政府调解，均无果。为维护自身权益，故起诉。被告丘满康辩称：原告的诉请无事实和法律依据，应驳回起诉。1.原告提供的证据明显不足以证明涉案土地和房屋归原告所有；2.涉案土地和宅基地的权属，政府部门经过调查了解后确认属于被告所有，故政府在依法公示后，均无异议的情况下，确认补偿款归被告所有；3.本案案由是不当得利，但实质上仍然归结于涉案土地和宅基地的权属纠纷，应由政府处理；4.关于老宅基地（农会里），黄秀芹在1976年嫁给丘顺英前，丘顺英已主持分家，将老宅基地的房屋和土地平均分为二份，丘顺英、丘满康、丘添华为一家取得一份，丘益康夫妻为一家分得一份，故该宅基地与原告无关。且涉案复垦费94000元，被告现未实际领取，依照法律的规定，法院不应对此进行审理；5.原告1976年嫁给丘顺英，1977年与被告分家，各自独立生活，原告未抚养被告；6.原宅基地门前的土地约1000多平方米，本属于被告所有由被告一直耕种多年，后因丘顺英要耕种，便由丘顺英耕种至2013年病逝，2013年后一直由被告耕种。被告林秋玉辩称：复垦的地方是我家与他人置换的，与原告无关。本院经审理认定事实如下：原告黄秀芹与被告丘满康是继母子关系，原告黄秀芹于1976年与被告丘满康之父亲丘顺英结婚，婚后未生育子女，此前丘顺英有子女四人，大女儿已出嫁，大儿子丘益康亦已与丘顺英等人分家另过，小儿丘满康与小女丘添华尚未成年。黄秀芹最初与丘顺英及被告丘满康等均居住在东石镇锡水村淦上农会里老屋，婚后不久，黄秀芹、丘顺英即与尚未成年的丘满康、丘添华分家。约1980年，黄秀芹、丘顺英与丘满康在淦上圆墩子山脚共同建造房屋，将淦上农会里老屋的材料、瓦片等重新利用于新建房屋，黄秀芹、丘顺英与丘满康、丘添华仍然分家另过。新建房屋门前、周围土地经开垦成为四人的开荒地，二家四人均有耕种。约1983年，丘满康与村民马华英家调换土地，以别处三块地方调换马华英所有的位于丘满康圆墩子山脚的房屋门前的280平方米土地。同一时期，丘满康还用其“张坑里”土地与村民龙菊桂、丘桂开夫妻调换了一块土地300平方米，该地与上述马华英家调换之地相连。1985年，被告丘满康与林秋玉结婚，婚后居住在圆墩子山脚的房屋。门前开荒地初始由二家耕种，2013年，丘顺英去世，黄秀芹被其亲生子刘俊元接至东石镇太阳村居住，该地由丘满康与林秋玉耕种至今。2018年，政府对平远县******淦上进行拆旧复垦建设，涉案圆墩子山脚下黄秀芹、丘满康所有的房屋门前的土地纳入复垦范围（门坪及旱地，房屋不受影响），面积为1.628亩，拆旧复垦费500610元已于2019年由丘满康领取。2019年7月1日，丘满康给付了50000元给黄秀芹，由刘俊元出具了收据。2019年，锡水村淦上农会里亦纳入拆旧复垦范围，涉案黄秀芹、丘满康之农会里老屋被列为一户，至判决之时，该拆旧复垦费用仍未交易发放，具体金额尚无法确定。以上事实，有经过开庭质证的如下证据予以证实：1.原告提交的身份证、户口本、证明；2.被告提交的证人马华英与龙菊桂证言、收据；3.本院走访录音光盘、调查笔录、调取证据以及本院开庭笔录。本院认为，涉案复垦费用是政府在农村拆旧复垦工作中对该拆旧复垦土地使用权的补偿，故只要享有本村集体经济组织成员户籍且对复垦土地具有使用、管理权利的集体经济组织成员即享有获得补偿的权利。被告丘满康作为一户户主代表，领取复垦费用，存在一定的合理、合法的依据，并非是不当得利。经审查本案案由应为共有物分割纠纷较妥。本案争议焦点有：东石镇锡水村淦上圆墩子山脚下涉案复垦地使用权属问题、圆墩子山脚下涉案复垦费用如何分配问题、锡水村淦上农会里复垦费用处理问题。关于东石镇锡水村淦上圆墩子山脚下黄秀芹、丘满康房屋门前的土地权属问题。经查，该房屋门前的复垦土地由三部分组成，一是部分房屋前门坪，二是开荒地，三是经丘满康与其他村民调换而来。房屋前门坪是公共用地，丘顺英去世后，属于黄秀芹、丘满康、林秋玉共同享有使用权。开荒地由当时的两家人即丘顺英、黄秀芹、丘满康与其妹妹四人开荒而成自留地，丘满康兄妹虽与丘顺英、黄秀芹夫妻分家另过自己开荒耕种，但无足够证据区分丘满康兄妹开荒与黄秀芹夫妻开荒的各自面积数目，且该开荒地在丘满康妹妹出嫁户籍迁移、丘顺英去世后统一由丘满康、林秋玉一家耕种，该开荒而成的自留地部分可视为归属于家庭共同共有，即归黄秀芹、丘满康、林秋玉共同共有。丘满康调换而来的土地，因是由丘满康用自己其他土地调换，故该地使用权归属被告丘满康、林秋玉。关于圆墩子山脚下涉案复垦费用如何分配问题。经调查，丘满康领取的圆墩子山脚下复垦费用为1.628亩即1.628亩×666.67㎡=1085.34㎡共计500610元。其中，经丘满康向马华英、龙菊桂村民调换的土地面积共有580㎡，相应的复垦费用计为500610元÷1085.34㎡×580㎡=267523.36元，此267523.36元应为被告丘满康、林秋玉所有，剩余部分即500610元-267523.36元=233086.64元归黄秀芹、丘满康、林秋玉共同共有，每人可平均分得233086.64元÷3人=77695.55元。故原告黄秀芹可获得圆墩子山脚下复垦费用为77695.55元，抵减之前丘满康已给付的50000元，仍可获得27695.55元。关于涉案锡水村淦上农会里复垦费用94000元的处理问题。原告诉请确认锡水村淦上农会里复垦费用94000元归其所有，因该费用现未交易无法确定真实数额，且该费用现未实际发生，故本案不予处理。此后如确切发生，原告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丘满康应于本判决生效之日起十五日内向原告黄秀芹支付复垦费27695.55元。二、驳回原告黄秀芹的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8059.16元（已由原告预交），由被告丘满康、林秋玉负担495元并于本判决生效之日起十五日内径行支付给原告黄秀芹，剩余受理费用7564.16元由原告黄秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  李秀兰人民陪审员  卓 志人民陪审员  姚 铤法官 助理  丘玉婷书 记 员  谢 圣书记员谢圣