松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初1195号 原告：白洪生，男，1964年3月1日生，汉族，现住宁江区。 委托诉讼代理人：王秀芹，吉林巨石律师事务所律师。 被告：孙影，女，1975年6月5日生，汉族，现住宁江区。 委托诉讼代理人：吴亚斌，松原市兴原法律服务所法律工作者。 原告白洪生诉被告孙影饲养动物致人损害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白洪生及其委托诉讼代理人王秀芹，被告孙影及其委托诉讼代理人吴亚斌到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告白洪生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费5,948.40元，护理费1,619.30元（161.93元×1人×10天），误工工资9,896.70元（329.89元×30天），住院期间膳食补助费1000元（100元×10天），上述款项共计18,464.40元。事实和理由：原被告系邻居关系互不相识，2020年3月20日晚9时许。原告带着自家宠物狗从单元门刚刚出来突然被被告家饲养的秋田犬扑倒。撕咬，原告摔倒在地，身体多处被咬伤、摔伤。无能力反抗。此时被告强行将自家饲养的大型类型狗拽开，原告女儿得知后立即报警，辖区派出所警官到现场后让原告赶紧去医院住院治疗。原告的家人将原告送往前郭县医院住院治疗。原告之伤经主治大夫诊断为小腿多处浅表损伤、颈部挫伤、骶尾部挫伤。原告住院治疗10天，好转出院，出院后主治大夫建议原告休息1-2周，不适随诊，护理等级为2级。事发后派出所警官找到被告家，被告承认自家狗咬了原告，同意给原告看病，同意赔偿由录音为证。因被告自家饲养的类型狗管理不善给原告造成了重大伤害及严重的经济损失，原告虽已出院但至今留有严重的后遗症，不能上班，头晕头痛，整天不能吃饭，不能睡觉，总是害怕，精神恍惚。 被告孙影辩称，一、发生涉案事实的基本事实，原告同住一个小区，事发时原告带着自家的宠物犬出门，被告牵着自家的大型犬回家，在单元门口附近相遇，原告家的宠物犬在第一时间发现被告家的大型犬后狂吠并往前扑，因被告家养的是一只大型犬，猛抬头一口吊住了原告家的犬，此时双方都用力拽开自家的犬，前后不超过两分钟拽开，拽开后原告开口大骂被告，被告说你不用生这么大的气，看一下小狗咬坏没有？原告检查了一下说没咬坏。听到吵架声原告的妻子和女儿，被告的丈夫和儿子都相继来到现场，两家六口人都在现场一看没有咬坏，被告刚想回家原告女儿不让走说，你给咬坏了得去看病。此时被告三人一口同声的说，看一下到底要没咬坏，如咬坏抓紧去看伤。被告说矿医院急诊24小时都可以打疫苗。当时因为天黑被告让其儿子才文哲找个有亮儿的地方去检查一下伤到原告没有，之后才文哲与原告白洪生一同到白洪生家的单元门里，那里有灯原告自己检查受伤与否，三到五分钟左右被告儿子才文哲与原告一同从单元门出来，被告孙影问儿子才文哲有没有伤到原告，才文哲说没有伤到，原告当时无语，原告女儿一听急了大声说，没咬坏也吓坏了，要赔偿精神损失费，要不我就报警。被告说，我们都是邻居没咬坏还要报警犯得上吗？如果把狗咬坏了我们给狗治伤，把人咬坏了给人治伤，现在看都没咬坏，我们就回家了。过了一周以后沿江派出所民警找到被告家，说你家的狗把人家咬伤了，人家报警了，被告夫妇当时都在家他们感到很诧异认为事情都过去了怎么还报警了呢。当时派出说的人对被告说反正人家报警了，就是咬坏了也不归派出所管。当时一个警官还摸了摸被告家的狗说就是你咬的吧。之后民警登记了被告的身份证号和联系方式就离开了被告家。二、依据已知事实，原告在起诉状事实与理由部分的陈述与事实真实真相完全不符，存有大概率的虚假成分，原告的诉请不能成立，其诉请的事实依据显属不足，第一，原告在起诉状中陈述原告带着自家的宠物狗刚刚出来，突然被被告家的秋田犬扑倒、撕咬，原告摔倒在地上，身体多处被咬伤、摔伤，无能力反抗。毋庸置疑，事件的发生是双方狗与狗的撕咬引起的，被告家的狗把原告的狗叼起后，双方都在互拽自家的狗使之分离，按照本案原告诉述，被告家的秋田犬根本没有用嘴叼起原告家的宠物犬，而是原告刚刚出门，被告家的犬九直接扑倒了原告，按照原告的陈述，被告家的秋田犬攻击的不是原告家的宠物犬，而是直接攻击原告本人，按常规常理，狗与狗之间的攻击、撕咬比较常见，自养犬无故直接攻击他人不是绝对没有，而是概率很低，可能性很小，除非是疯狗见人就咬。因此根本不存在原告刚出门就被被告家的狗扑倒的事实，如果如此双方互拽自家狗分离的事实哪去了？原告在起诉状当中的陈述完全颠倒了事实真相，违背了日常生活经验法则，原告以此虚假陈述的事实和理由提起诉讼，主张赔偿，其诉请根本不能成立，人民法院应依据事实予以驳回。第二，原告在起诉状中称原告女儿白雪得知后立即报警，辖区派出所警官到现场后让原告赶紧去医院看病，其陈述似乎顺理成章，但不争的事实是无论何时报警，辖区派出所警官根本没有到过事发现场，更不存在让原告赶紧去医院住院治疗的事实，很浅显的常规常理就能攻破原告的谎言。发生事故的是双方而不是单方，经当事人报警，公安机关出警，现场不可能没有另一方当事人在场。被告离开现场回家前根本没有辖区民警出警，如果真的存在出警事实，不可能不找回另一方当事人，因为出警是为了解决问题平息纠纷。如果缺少了一方当事人，派出所去和谁解决问题，另公安机关当班民警出警，要有出警记录，原告能当庭举证吗？原告的虚假陈述违背了民事法律的诚信原则。民法总则第七条规定，民事主体从事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实恪守承诺，对此法有明示。第三，原告故意规避了事发过程中被告儿子才文哲与原告本人因天黑到原告家单元门里验伤的事实，该情节原告在事发中是否存在被咬伤的事实至关重要。事实上，被告儿子才文哲与原告从单元门出来，前后五分钟左右。当时原告没有说啥被告问儿子咬伤原告没有？才文哲说没有伤到，在原告无语的情况下，原告女儿在现场喊，没有咬坏也被吓坏了，要赔偿精神损失费，要不我就报警。原告女儿的这段陈述是原告没有被咬伤的有力证明。被告儿子才文哲与原告同去验伤的事实，实实在在的发生在事件过程中，原告如讲诚信，应承认该情节的存在。显然如果原告承认了这个事，就无法向被告主张赔偿了，所以规避这个事实对原告来说是必须的。第四，原告在起诉状中所称，事发后派出所民警找到了被告家，被告承认了自家的狗咬了原告，同意给原告看病，同意赔偿，并有录音为凭。这段陈述纯属虚假，纯属原告为了起诉索赔所编造的谎言。事实上派出所在事发一周后才到被告家，被告怎么说只有被告自己清楚。原告的这段虚假陈述，只有出警的警官向原告转达，其是否真实，由原告承担完全举证责任。最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第二条明确规定，当事人就自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证责任。对此法有明示，如原告举证不能，应依法承担不利后果。综上，被告认为涉案事实的发生是不可否认的事实，但在事件发生过程中，是被告的犬叼住了原告的犬，原被告双方各拽自家的犬使其分离是不争的事实。原告在起诉状中所称是被告的狗直接扑向了他，完全颠倒了事实真相。被告的儿子才文哲与原告同去其单元门内验伤，是原告自己查验的有伤与否，在原告与才文哲一同回到现场后，被告问其儿子才文哲伤到没有，原告没有回应，等于默认了没有伤到的事实。之后原告的女儿才提出精神赔偿，据此原告完全是规避了对自己不利的事实，而又虚构事实提起诉讼，意图达到赔偿的目的，已知事实已经证明原告的诉请根本不能成立。最高人民法院关于民事诉讼问题的若干规定第九条第三款，最高人民法院民诉法司法解释第93条第四款规定，根据法律规定，已知事实和日常经验法则推定出的另一事实当事人无需举证，这个推定出的事就是原告的诉讼请求根本不能成立。被告请求人民法院依据事实和法律驳回原告诉请。 经审理查明，2020年3月20日晚9时许，原告白洪生带着自家的宠物狗从单元门里出来，与被告孙影带着自家的秋田犬相遇，被告孙影家的秋田犬与原告白洪生家的宠物狗发生了撕咬导致原告白洪生摔倒在地，并被被告孙影家的秋田犬咬伤。当日入住前郭县医院住院治疗10天，二级护理，诊断为小腿多处浅表损伤，颈部挫伤，骶尾部挫伤。花医疗费3,947.40元。2020年3月21日原告白洪生在前郭镇预防保健站接种了破伤风免疫球蛋白和狂犬疫苗。2020年3月20日原告白洪生报警，松原市公安局宁江二分局沿江派出所出具了事件单。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及前郭县医院住院病历一份、出院诊断书一份、前郭县医院病人住院费用清单一份、松原市公安局宁江二分局沿江派出所事件单一份、光盘一份、吉林省政府非税收入通用票据6份、吉林省医疗机构住院收费专用票据一份、前郭镇预防保健站证明3份、预防接种知情同意书两份在卷为凭，足以认定。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担赔偿责任。因被告孙影饲养的秋田犬与原告饲养的宠物狗发生撕咬导致原告受伤，被告孙影作为动物所有人应对原告白洪生所有伤害承担赔偿责任。被告孙影应承担70%赔偿责任。原告白洪生的合理费用为医疗费3,947.40元，破伤风和狂犬疫苗2001元（293元＋536元＋293元＋293元＋293元＋293元），误工费1,543.9元（154.39元×10天）护理费1,543.9元（154.39元×10天），住院伙食补助费1000元（100元×10天）。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《最高人民法院》第十七条之规定判决如下： 被告孙影于本判决生效后立即赔偿原告白洪生经济损失7,025.34元【医疗费3,947.40元，破伤风和狂犬疫苗2001元（293元＋536元＋293元＋293元＋293元＋293元），误工费1,543.9元（154.39元×10天）护理费1,543.9元（154.39元×10天），住院伙食补助费1000元（100元×10天），合计10,036.2元的70%】。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理131元由被告承担，原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇二〇年十二月二十日 书记员  张莹