北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异242号异议人（被执行人）：唐山海澳商贸有限公司，住所地唐海镇桥西街长丰路西侧。法定代表人：曹琬焯。委托代理人：张宇声，河北张宇声律师事务所律师。申请执行人：长治市凯波商贸有限公司，住所地长治市西一环路。法定代表人：赵玲，总经理。委托代理人：张欢，北京尊平律师事务所律师。被执行人：滦南滦海交通基础设施投资有限公司，住所地河北省唐山市滦南县倴城镇南大街倴城镇人民法院东临。法定代表人：黄锦琼，经理。被执行人：中际联发交通建设有限公司，住所地江西省南昌市东湖区省政府大院东四路**龙式大厦****。法定代表人：黄锦琼，董事长。被执行人：彭江**，女，1966年1月30日出生，住江西省南昌市东湖区。以上三被执行人之共同委托代理人：李怡轩，北京大成律师事务所律师。以上三被执行人之共同委托代理人：张玉成，北京大成律师事务所律师。被执行人：唐山顺成实业有限公司，住所地，住所地滦南县城关北环路**iv>法定代表人：曹琬焯。本院在执行长治市凯波商贸有限公司（以下简称长治凯波公司）与滦南滦海交通基础设施投资有限公司（以下简称滦南滦海公司）、唐山海澳商贸有限公司（以下简称海澳公司）、中际联发交通建设有限公司（以下简称中际联发公司）、唐山顺成实业有限公司（以下简称顺成公司）、彭江**委托合同纠纷一案[执行依据：本院（2015）一中民（商）初字第6226号民事判决书、北京市高级人民法院（2016）京民终308号民事判决书；执行案号：（2019）京01执190号]过程中，海澳公司向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海澳公司述称，请求撤销（2019）京01执190号之一执行裁定书。事实和理由：一、多头超标的执行。该执行案标的39602221.87元，在执行中冻结了滦南滦海公司在滦南县滦海公路BT工程中的回购款6000万元。该6000万元只是实际借款被执行人滦南滦海公司将近15亿BT项目回购款的极小部分，现结算审计已经结束，滦南县财政正准备拨款回购，本案执行即将随之迎刃而解。与此同时，执行中又查封冻结了多个被执行人的账户、财产，现又将海澳公司经营使用的主要资产的楼房、土地作价9212.5152万元直接抵债给债权人，明显多头执行且超标的执行。二、执行拍卖海澳公司的土地、房产明显存在执行程序上的错误和实体上的不公平、不公正，损害海澳公司合法权益。表现如下：1.评估作价过低，不能反映房产实际价值。从建设成本角度，按现在的土地、人工、建筑材料和各种税费，每平方米在平均8500元以上；从市场商业用房商品房单价考察，曹妃甸区唐海镇目前均价在10000-12000元左右，周围门市及开发建设的现有门市商品房可以比较；从以往评估结果看，涉及的房地产，在长治凯波公司委托贷款发放时，评估报告是四亿元多，该报告仅估价16450.92万元，明显与实际价值相差甚远。评估方式违反相关规定，海澳公司提出异议后，评估机构给了答复，海澳公司认为答复不合理，评估主体资格和评估人资质不合格，评价方法错误、评价过低，我方提出了重新评估的申请，但法院没有答复，没有组织评估。2.拍卖起拍价和保留价不公平。根据网络拍卖的规定，第一次起拍价格（保留价格）不得低于评估价的70%，二次拍卖降价不得超过20%，这是一个底线。但法院不能在拍卖中，将本来已经评估低了的财产再在底线上起拍，将起拍价定11515.644万元，流拍以后，再次采用底线定价方式降价20%，将起拍价定在9212.5152万元进行二次拍卖。3.执行没有兼顾社会效果，将导致海澳公司破产也将造成长治凯波公司资产闲置、荒废。海澳公司作为连带担保人、抵押人，虽然程序上可以执行，不分顺序，但执行法院应当考虑，在海澳公司已经偿还1300万元的情况下，在被执行人滦南滦海公司有可供执行的财产BT回购款的情况下，在海澳公司正常经营、且抵押财产没有其他他项权利，在执行中已经查封、长治凯波公司具有优先权的情况下，法院为何不等一等滦南滦海公司的BT回购结算？4.拍卖没有通知海澳公司。本案两次网上拍卖都没有通知海澳公司。5.长治凯波公司未补差价，裁定抵债违法。抵债裁定应当是在债权人同意抵顶债务后补足差价后作出，差价是多少？是否补齐，裁定书应当说明。三、裁定事实没有查清。裁定据已做出的抵债，债务数额应当清楚，具体明确。法院应当查明，到裁定作出之时，根据生效法律文书所产生的债务本金、利息、其他应付款和应当承担的费用是多少应当具体明确，裁定接受抵债的财产作价数额和两项的差额是多少，收取了差额后，明确表述该差额已经补齐，遂裁定抵债，产权转移。该裁定没有该类内容的表述，说明债务数额事实不清，以财产抵债差价款未补齐。长治凯波公司辩称，海澳公司所提执行异议申请不符合规定，不应受理。一、海澳公司未提出明确的、具体的针对执行行为的异议。根据海澳公司提交的申请，其内容不是对法院的执行行为提出异议，不属于执行异议的审查范围。二、海澳公司针对评估报告所提异议超过期限、重复异议。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，海澳公司针对评估报告的异议应在收到报告后五日内提出。本案评估报告于2019年10月14日出具，海澳公司超出异议申请期限，不应受理。本案评估报告作出后，海澳公司已经先后提出公估异议、重新评估申请，评估机构已经对其异议及相关问题逐一进行答复，海澳公司对评估事项提出的异议已经得到解决，不得重复提出异议。三、海澳公司针对拍卖程序所提异议均于法无据。本案执行程序中两次拍卖的保留价、公告、程序等均按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》进行，长治凯波公司均提前收到关于拍卖的通知。海澳公司所称拍卖定价不公平及其他主张完全没有依据。四、海澳公司关于债务金额及利息金额、差价的异议均不成立。海澳公司关于其已经代为偿还1300万元的主张，都已经在本案诉讼中进行审理、判决，不是在执行程序中履行。本案执行标的暂计算至2020年3月26日，已达92972848.18元。海澳公司房屋、土地拍卖价格9212余万元，尚不足以支付全部债务。因此，长治凯波公司不需要向海澳公司支付差额，所谓差额也与海澳公司无关。海澳公司作为本案债务的担保人，在其提供担保的房屋、土地拍卖变卖价格范围内承担保证责任，不足部分长治凯波公司自行向本案其他债务人主张，其他债务人是否补足差额、具体差额数额等也不属于本案执行异议审理范围。五、涉案房屋、土地所有权已经转移，海澳公司抗拒执行，恶意占有。（2019）京01执190号之一执行裁定书于2020年4月9日作出，长治凯波公司收到后涉案房屋、土地所有权就已经转移给长治凯波公司。长治凯波公司取得了房产土地权属登记证书，但是海澳公司一直拒绝腾退和交付，以此抗拒执行。六、长治凯波公司作为债权人，海澳公司是本案中的担保人同时也提供了抵押，长治凯波公司是确认在抵押物拍卖价格范围内实现的抵押价值，但是长治凯波公司也继续按照判决的内容对本案中其他的债务人继续未履行的部分（其中包括海澳公司）进行追偿的权利，海澳公司本身就是判决债务的连带责任人，这是判决认定的其承担的债务。滦南滦海公司、中际联发公司、彭江**均称，对海澳公司提出的异议不发表意见。本院经审查查明，2016年7月4日，本院作出（2015）一中民（商）初字第6226号民事判决书，判决：“一、被告滦南滦海交通基础设施投资有限公司于本判决生效后十日内向原告长治市凯波商贸有限公司偿还借款本金五千万元；二、被告滦南滦海交通基础设施投资有限公司于本判决生效后十日内向原告长治市凯波商贸有限公司支付利息（截至第二○一四年十二月十二日的利息为三十九万八千三百二十五元七角三分；自二○一四年十二月十三日起计算至实际清偿之日止的利息，以五千万元为基数，按年利率百分之二十二点四的标准计算）；三、被告滦南滦海交通基础设施投资有限公司于本判决生效后十日内向原告长治市凯波商贸有限公司支付律师费五十万元；四、原告长治市凯波商贸有限公司有权以唐曹他项（2014）第0210020265号土地他项权利证明书登记的国有土地使用权、以曹妃甸区房他证股份制企业房产字第201402413号、201402414号、2014024**登记的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一至三项确定的债权范围内优先受偿；五、被告唐山海澳商贸有限公司、中际联发交通建设有限公司、唐山顺成实业有限公司、彭江**对上述第一至三项确定的被告滦南滦海交通基础设施投资有限公司的债务承担连带保证责任；六、被告唐山海澳商贸有限公司、中际联发交通建设有限公司、唐山顺成实业有限公司、彭江**承担保证责任后，有权向被告滦南滦海交通基础设施投资有限公司追偿；七、驳回原告长治市凯波商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告滦南滦海交通基础设施投资有限公司、唐山海澳商贸有限公司、中际联发交通建设有限公司、唐山顺成实业有限公司、彭江**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十四万零五十八元，财产保全申请费五千元，由被告滦南滦海交通基础设施投资有限公司、唐山海澳商贸有限公司、中际联发交通建设有限公司、唐山顺成实业有限公司、彭江**负担（于本判决生效后七日内交纳）。”2018年12月29日，北京市高级人民法院作出（2016）京民终308号民事判决书，判决：“一、维持北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）初字第6226号判决第三项；二、撤销北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）初字第6226号判决第一、二、四、五、六、七项；三、滦南滦海交通基础设施投资有限公司于本判决生效后十日内向长治市凯波商贸有限公司偿还借款本金39602221.87元及利息（自2015年2月15日起至实际清偿之日止的逾期利息，以39602221.87元为基数，按年利率24%计算）；四、长治市凯波商贸有限公司有权以唐曹他项（2014）第0210020265号土地他项权利证明书登记的国有土地使用权、以曹妃甸区房他证股份制企企业房产字第201402413号、201402414号、2014024**记的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、三项确定的债权范围内优先受偿；五、唐山海澳商贸有限公司、中际联发交通建设有限公司、唐山顺成实业有限公司、彭江**对上述第一、三项确定的滦南滦海交通基础设施投资有限公司的债务承担连带保证责任；六、唐山海澳商贸有限公司、中际联发交通建设有限公司、唐山顺成实业有限公司、彭江**承担保证责任后，有权向滦南滦海交通基础设施投资有限公司追偿；七、驳回长治市凯波商贸有限公司的其他诉讼请求；八、驳回唐山海澳商贸有限公司其他上诉请求。如果滦南滦海交通基础设施投资有限公司、唐山海澳商贸有限公司、中际联发交通建设有限公司、唐山顺成实业有限公司、彭江**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费340058元，由长治市凯波商贸有限公司负担73792.60元（已交纳），由滦南滦海交通基础设施投资有限公司、唐山海澳商贸有限公司、中际联发交通建设有限公司、唐山顺成实业有限公司、彭江**共同负担266265.40元（于本判决生效后七日内交纳）；财产保全申请费5000元，由滦南滦海交通基础设施投资有限公司、唐山海澳商贸有限公司、中际联发交通建设有限公司、唐山顺成实业有限公司、彭江**共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。”因滦南滦海公司、海澳公司、中际联发公司、顺成公司、彭江**未履行生效判决书确定的义务，长治凯波公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日立案执行。另查，执行过程中，对于保全查封的被执行人海澳公司位于唐山市唐海镇桥西街长丰路西侧的房产及土地使用权（房产证号：海房权证股份字第******；土地使用权证号：唐海国用（2005）字第0210020674号）（以下简称涉案房地产），根据申请执行人长治凯波公司的申请，本院经最高人民法院随机摇号确定唐山神州惠泽房地产评估咨询有限公司对涉案房地产的市场价值进行评估。唐山神舟惠泽房地产评估咨询有限公司于2019年10月14日作出唐神州[2019]（估）字第086号房地产估价报告，上述房地产的评估价格为人民币16450.92万元。2019年12月16日和2020年3月20日，本院通过京东网络司法拍卖平台对涉案房地产进行网络司法拍卖，两次拍卖均流拍，申请执行人长治凯波公司表示，同意以第二次拍卖保留价人民币9212.5152万元接受该流拍房地产抵债。本院于2020年4月9日作出（2019）京01执190号之一执行裁定书，裁定：“一、将被执行人唐山海澳商贸有限公司位于唐山市唐海镇桥西街长丰路西侧的房产及土地使用权（房产证号：海房权证股份字第XXXX：海房权证股份字第******（2005）字第0210020674号）作价人民币九千二百一十二万五千一百五十二元，交申请执行人长治市凯波商贸有限公司抵偿等额债务。所有权自本裁定送达申请执行人长治市凯波商贸有限公司时起转移。二、申请执行人长治市凯波商贸有限公司可持本裁定书到登记机构自行办理相关产权过户登记手续。”本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。根据相关法律规定，对于第二次拍卖仍流拍的财产，申请执行人同意以第二次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。本案中，生效法律文书明确了长治凯波公司作为抵押权人有权对涉案房地产在确定的债权范围内优先受偿，因海澳公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院依申请执行人长治凯波公司的申请，对被执行人海澳公司名下的涉案房地产进行强制执行符合相关法律规定。鉴于涉案房地产两次拍卖均流拍，申请执行人长治凯波公司同意以第二次拍卖所定的保留价接受该房地产的，本院裁定将涉案房地产交其抵债并无不当。综上，海澳公司所提异议理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回异议人唐山海澳商贸有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 娄玉玲审 判 员 冯更新审 判 员 栗俊海二〇二〇年十二月二日法官助理 孔巧玲书 记 员 徐文影