wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初7427号原告：孙红英，女，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：夏永强，新乡市红旗区明正法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：新乡市红旗区千禧宝典八宝粥铺，住所地新乡市。经营者：王鸣珍。委托诉讼代理人：范岩岩，河南普建律师事务所律师，特别授权。原告孙红英诉被告新乡市红旗区千禧宝典八宝粥铺(以下简称千禧八宝粥铺)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙红英委托诉讼代理人夏永强、被告千禧八宝粥铺委托诉讼代理人范岩岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙红英向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即赔偿给原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计43092.75元（误工费24500元、护理费11638.25元、营养费2460元、住院伙食补助费1650元、交通费660元、鉴定费2184.5元）;2、请依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月20日原告受雇到被告处工作，其工种为面点师，经原、被告双方协商，每月保底工资为3500元（奖金等另外计算）。2019年12月6日原告在工作中被和面机绞伤，原告受伤后，被被告处的员工将原告送至新乡市公立医院救治，经医生诊断原告的伤情为：“右前臂绞轧伤伴尺桡骨骨折、右手绞轧伤第4、5掌骨骨折”。经治疗原告出院后（在住院期间医疗费是被告支付的），当原告找到被告要求赔偿时，被告以各种理由加以推拖，使原告无法得到赔付。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，使原告的经济受到了极大的损失，故诉至法院。被告千禧八宝粥铺答辩称：原告作为成年人，且在面点间工作时间较长，知道如何操作和面机，且面点间也张贴有和面机操作规定。对于在未关闭电源违规操作和面机的风险是明知的，其违规操作致使自己受伤，对于该事件的发生具有过错，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依据民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。故对于原告的诉请其应当自行承担30%后，就其合理诉求被告愿意承担下余款项，但应当扣除被告垫付医疗费29530.45元，误工费3500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于被告提交的面点间和面机操作规范，原告不予认可，认为没有制作时间，不排除是事后制作的，且认为依据该操作规程，员工在没有岗位培训的情况下就不能上岗。对于该证据，因不能显示制作时间及拍摄地点，本院暂不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙红英于2018年3月开始在千禧八宝粥铺工作，工种为面点师，每月保底工资为3500元。2019年12月6日，孙红英在工作中被和面机绞伤，被千禧八宝粥铺的其他员工送至新乡公立医院治疗并办理住院，入院诊断为右前臂绞轧伤伴尺桡骨骨折，于2020年1月8日出院，住院天数为33天，医疗费29530.45元由千禧八宝粥铺垫付。此外，千禧八宝粥铺已经支付孙红英2019年12月工资3500元。另查明，孙红英对出院后的误工期限、营养期限及护理期限申请司法鉴定，河南国信司法鉴定中心出具新国信司鉴中心［2020］临鉴字第448号法医临床司法鉴定意见书，对孙红英的误工期限拟定为210日，出院后的营养期限拟定为90日，出院后的护理期限拟定为60日，护理人数拟定为壹人，孙红英支付鉴定费为2184.5元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。千禧八宝粥铺雇佣孙红英为面点师,双方形成雇佣关系。孙红英在从事雇佣活动中遭受人身损害,千禧八宝粥铺作为雇主,应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。结合本案实际情况，各项目具体计算金额为：1、医疗费29530.45元；2、误工费3500元×7个月=24500元；3、护理费（1）住院期间护理费45677元/年÷365×33天=4129.70元；（2）出院后护理费45677元/年÷365×60天=7508.55元；4、营养费20元/天×（33天+90天）=2460元；5、住院伙食补助费50元/天×33天=1650元；6、交通费20元/天×33天=660元。以上总计70438.7元。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，孙红英作为面点师，在操作和面机时，理应按照日常操作规范进行，发生事故时，其已经入职一年半左右时间，理应对和面机熟练操作，发生本次事故，其本身就有一定的过失，故本院酌定孙红英本人承担30%的责任，千禧八宝粥铺承担70%的责任。结合千禧八宝粥铺已经实际支付的29530.45元应予扣除，以及千禧八宝粥铺应当承担的鉴定费2184.5元，故千禧八宝粥铺仍需向孙红英支付的金额为70438.7×70%+2184.5-29530.45=21961.14元。对于千禧八宝粥铺称应当扣减误工费3500元的主张，因孙红英申请鉴定的系出院后的误工期限，在本案中也未主张2019年12月的误工费，故对于千禧八宝粥铺要求扣减3500元误工费的主张，本院不予支持。对于千禧八宝粥铺庭审时称护理费应当按照部分依赖护理计算的意见，因河南国信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见中护理人数明确为一人，原告按照一人的标准主张并无不妥，对被告的辩解本院不予采纳。综上，本院对孙红英的诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、新乡市红旗区千禧宝典八宝粥铺于本判决生效之日起五日内向孙红英支付误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计21961.14元；二、驳回孙红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，因适用简易程序减半收取438.5元，由新乡市红旗区千禧宝典八宝粥铺负担223.5元，由孙红英负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 吕 菲二〇二〇年十二月二十一日书记员 赵书君
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8252号罪犯赵赐赐，男，1999年8月9日出生，汉族，初中文化，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2019年1月11日作出(2018)浙0782刑初2360号刑事判决，以被告人赵赐赐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。判决生效后，该犯于2019年1月31日被交付浙江省乔司监狱执行。执行机关提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵赐赐在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关经审查，执行机关的提请假释建议未发现不当。经审理查明，罪犯赵赐赐本次考核期为2019年5月至2020年9月共计1年4个月，已实际服刑2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵赐赐已执行原判刑期的二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赵赐赐予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  华 郑
四川省南充市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川13刑终241号 抗诉机关四川省阆中市人民检察院。 原审被告人王继，男，1989年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省阆中市，居住地阆中市。2019年12月2日因本案被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年12月18日被取保候审。 四川省阆中市人民法院审理四川省阆中市人民检察院指控原审被告人王继犯容留他人吸毒罪一案，于2020年9月23日作出（2020）川1381刑初160号刑事判决。四川省阆中市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省南充市人民检察院指派检察员冯舜明出庭支持抗诉。原审被告人王继到庭参加诉讼。经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。 原判认定：2019年11月至12月期间，被告人王继多次在其位于阆中市xxx的家中，容留吸毒人员伏斌、梁辉吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。1.2019年11月中旬某一天，王继在其家中容留伏斌、梁辉吸食甲基苯丙胺。2.2019年12月1日13时许，王继在其家中容留伏斌、梁辉吸食甲基苯丙胺。3.2019年12月2日12时许，王继在其家中容留伏斌、梁辉吸食甲基苯丙胺。 2019年12月2日，被告人王继在其家中被民警抓获归案，次日因吸食毒品被阆中市公安局行政拘留十五日。王继到案后如实供述了自己的犯罪事实。 原判认定上述事实，有到案经过说明、书证、证人证言、被告人王继的供述等证据予以证实。 原判认为，被告人王继多次在其家中容留吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。王继到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。王继签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据王继犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议，以及阆中市司法局做出的调查评估意见，决定对王继从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人王继犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。 四川省阆中市人民检察院的抗诉意见是：1.一审法院没有采纳量刑建议，亦没有通知抗诉机关调整量刑建议，径行作出判决，程序违法。2.王继系吸毒人员，具有再犯可能性，社会危险性较大，不符合宣告缓刑的法定条件。同时，根据《四川省高级人民法院〈关于常见犯罪量刑指导意见〉实施细则（二）》关于“构成容留他人吸毒罪的，应从严把握缓刑适用。”的规定，本案亦不应当对王继适用缓刑。综上，一审程序违法，适用法律不当，请依法判处。 四川省南充市人民检察院出庭检察员当庭发表了支持四川省阆中市人民检察院抗诉的意见。 原审被告人王继的辩解意见是：其认罪悔罪，请求二审维持原判。 本院经审理查明：2020年7月21日，原审被告人王继向阆中市公安局检举严某某于2020年4月的一天向其贩卖毒品甲基苯丙胺。2020年7月17日，成都市公安局高新区分局对严某某涉嫌贩卖毒品一案立案侦查。阆中市公安局起诉意见书载明：2020年4月的一天，严某某向王继贩卖甲基苯丙胺0.2克，得毒资300元。 二审审理查明的其他事实和确认的证据与一审法院判决认定一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 针对抗诉机关所提抗诉意见以及原审被告人王继所提辩解意见，本院根据本案查明的事实和确认的证据，综合评判如下： 1.关于一审是否程序违法的问题。经查，王继自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，同意阆中市人民检察院提出的量刑建议。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第41条的规定，原审法院如果认为检察院的量刑建议明显不当的，应当告知检察院，检察院可以调整量刑建议。原审法院未采纳检察院的量刑建议，亦未按照上述规定告知检察院，在工作程序上存在瑕疵，应予改进。 2.关于王继是否构成立功的问题。经查，王继检举严某某向其贩卖毒品时，严某某已因贩卖毒品被公安机关立案侦查，而不是因王继的检举行为侦破贩卖毒品案。王继向他人买毒品的行为，本身就是违法行为，王继应对其违法行为如实向公安机关陈述，必然要交代毒犯的真实情况，故其行为不构成立功。 3.关于对王继是否应当适用缓刑的问题。经查，王继自愿认罪认罚，综合考虑其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，阆中市人民检察院提出对其判处拘役四个月，并处罚金的量刑建议并无不当，原审未采纳量刑建议，决定对王继适用缓刑属于量刑不当，应予以纠正。故对抗诉机关所提原判适用缓刑不当的抗诉意见予以采纳，对王继请求维持原判的辩解意见不予采纳。 综上，本院认为，原审被告人王继多次在其家中容留吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。王继到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。原判认定事实清楚，定罪正确，但量刑不当，依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2020）川1381刑初160号刑事判决； 二、原审被告人王继犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。 本判决为终审判决。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陈耔麟 书记员 范云荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保1419号申请人：王猛，男，1979年10月15日出生，汉族，现住滕州市。被申请人：石扬峰，男，1962年10月10日出生，汉族，现住滕州市。被申请人：宋乐友，男，1980年8月5日出生，汉族，现住微山县。申请人王猛2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人石扬峰驾驶的皖Ｃ×××**号重型半挂牵引车（皖Ｃ×××**）号一辆（保全金额7万元）和被申请人宋乐友驾驶的鲁Ｈ×××**重型半挂车牵引车一辆（保全金额7万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人王猛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人石扬峰驾驶的皖Ｃ×××**号重型半挂牵引车（皖Ｃ×××**）号一辆和被申请人宋乐友驾驶的鲁Ｈ×××**重型半挂车牵引车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费1220元，由申请人王猛负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二〇年十二月十六日书记员  王旗
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3026号 原告：交通银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区东风东街**，统一社会信用代码：913707001654211887。 负责人：李相伟，行长。 委托诉讼代理人：梁俊东，男，1983年12月29日出生，汉族。 被告：刘伟，男，1988年7月3日出生，汉族，住昌乐县。 原告交通银行股份有限公司潍坊分行（以下简称交行潍坊分行）诉被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁俊东到庭参加了诉讼。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟支付原告本金及利息24555.9元（本金15088.06元及截止到2019年8月6日利息8362.3元、费用1105.54元），之后至实际履行之日利息按照信用卡约定的计息标准计算；2、被告刘伟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘伟持在原告处办理的信用卡透支消费，自2017年2月起未按照信用卡使用规则还款，并拖欠原告信用卡本息及相关费用。为此特诉至法院，请求判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘伟未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃，被告刘伟未对原告提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡交易明细表、关于调整信用卡部分服务收费价格的公告等提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，被告刘伟向原告申领信用卡，并填写《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定90天以上的逾期账户应付款项的偿还顺序应依次为取现、消费（含分期付款）、费用、透支利息；乙方（被告）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方全部应付款项按日万分之五的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期日前偿还最低还款额的，甲方有权按照最低还款额未还部分的5%收取违约金（滞纳金），最低人民币10元。后原告向被告发放了卡号为6222××××9661信用卡。截至2020年8月6日，被告累计拖欠原告信用卡本金15088.06元、利息13032.59元及费用1105.54元。 本院认为，被告刘伟持交通银行信用卡透支消费并欠款的事实清楚，证据充分，予以确认。被告刘伟没有及时归还欠款构成违约，原告为此依照约定要求被告刘伟偿还全部信用卡透支本息及提现手续费、分期手续费、违约金（滞纳金）等费用，不违反法律规定，予以支持。被告刘伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘伟于本判决生效后五日内偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行信用卡本金15088.06元、费用1105.54元及利息（截至2020年8月6日欠息13032.59元，之后的利息自2020年8月7日起至偿还之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算）。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费414元，由被告刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张世明 人民陪审员  张国良 人民陪审员  刘世德 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  吴福娟
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初1828号 原告：中国农业银行股份有限公司勐腊县支行，住所地云南省勐腊县。 负责人：赵玲，职务：副行长。 委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李福梅，女，1978年12月4日出生，汉族，身份证登记住址云南省临沧市临翔区，现住勐腊县。 原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行与被告李福梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行委托诉讼代理人李红芳、被告李福梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金35056.91元、罚息48.88元、复利0.07元（罚息、复利自2019年5月28日起暂计算至2020年10月10日止），利息应按合同约定的计息方式计算支付自2020年10月11日起至全部借款清偿为止；2.原告为实现债权支出的律师费1800元由被告承担；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年5月28日，通过手机银行向原告申请贷款，经原告审核后同意发放贷款，贷款金额40300元，贷款额度有效期限1年，单笔贷款期限不超过12个月，还款方式为一次性还本按约还息。合同签订后，原告向被告预留的账户足额转入借款。贷款到期后，原告多次催收，被告拒不履行偿还贷款本息的义务，给原告的信贷资金造成了极大的风险，故诉至本院。 被告李福梅承认原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行提出的全部诉讼请求。因双方对还款金额、期限不能达成一致意见，本院主持调解未果。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李福梅承认原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告李福梅于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行贷款本金35056.91元、罚息48.88元、复利0.07元，并按合同（编号：5302012xxxxxxxxxxxx）约定的计息方式支付自2020年10月11日起至借款清偿之日止的利息及应付未付利息的复利、罚息。 二、原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行为实现债权支出的律师代理费1800元，由被告李福梅负担； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费723元，因适用简易程序审理，减半收取362元，由被告李福梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  李先勇 二〇二〇年十二月七日 书记员  白 汝
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执4045号被执行人宋树强，男,1986年9月12日生，汉族，住青岛市李沧区。本院立案执行被执行人宋树强犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、窝藏罪一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214刑初1号刑事判决书。本院于2020年12月23日依法立案执行，执行标的为10000.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214刑初1号刑事判决书所确定宋树强缴纳罚金的义务执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  李文浩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6416号之二申请执行人黄鹏，男，1976年11月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人谢伯凡，男，1956年8月2日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人龚艳平，女，1968年4月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人长沙市弘圣建材市场有限公司，住所地长沙市天心区先锋街道新路村。法定代表人龚艳平。本院在执行申请执行人黄鹏与被执行人谢伯凡、龚艳平、长沙市弘圣建材市场有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人谢伯凡、龚艳平、长沙市弘圣建材市场有限公司在接到本院执行通知书后自动履行（2020）湘0104民初2438号民事判决书确定的给付义务，但被执行人谢伯凡、龚艳平、长沙市弘圣建材市场有限公司至今未予履行。执行过程中，本案依法查封了被执行人龚艳平名下位于长沙市天心区黑石铺048号023栋107房（权证号码：7×**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍（变）卖被执行人龚艳平名下位于长沙市天心区黑石铺048号023栋107房（权证号码：7×**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二〇年十二月一日法官助理杨**辉书记员邹婷婷
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5376号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行，住所地：。 负责人：黄礼春。 委托诉讼代理人:罗珊，贵州法渡源律师事务所律师。一般代理。 被告：冯仕丽，女，1993年8月2日出生，汉族，务工，贵州省金沙县人，住。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行（下称邮政支行）诉被告冯仕丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗珊到庭参加了诉讼，被告冯仕丽经本院依法公告，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告冯仕丽立即偿还信用卡透支款本金8872.13元，截止2020年5月27日的利息1033元、费用1313.91元，律师费1000.00元，合计12,219.04元。2、被告承担本案诉讼费、公告费。 事实及理由：2018年4月3日，被告冯仕丽向原告申请办理信用卡，信用卡种类为邮政银行标准信用卡。被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡个人申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合同（协议）的各项规则，并签名予以确认。领用合约约定了信用卡使用、还款、收费标准、费用（含违约金、律师费）承担等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号尾号为0769的信用卡，被告激活卡多次使用该信用卡消费后，未按规定还款。至2020年5月27日，被告尚欠信用卡透支款本金8872.13元、利息1033元、费用1313.91元，经原告催收，被告未按约定履行还款义务，已经构成违约，故诉至法院，请求判如所诉。庭审中，变更计算利息和违约金的截止时间为2020年12月9日。 被告冯仕丽未答辩。 经审理查明，原告诉讼属实，本院予以确认。 另查明，原告邮政支行起诉请求的费用1313.91元为逾期违约金。 上述事实，有原告提交的营业执照、身份证、信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约、信用卡消费清单、催收记录、欠款记录、律师费收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为:被告冯仕丽向原告申请办理信用卡，被告对原告提供的《信用卡领用合约》进行了签名确认，合约对借款利息和费用的计算标准，相关费用（含律师费）由违约方承担作了约定。该合约系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合约合法有效，本院予以确认。被告申领信用卡后并透支信用额度进行使用，双方形成借贷关系，应当按照申领信用卡时的约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告向被告履行了发卡义务，被告则应按照信用卡使用的约定偿还信用卡透支款和支付利息及相关费用，其中包括律师费。故对原告要求被告偿还信用卡透支款本金和支付利息、费用的请求，本院予以支持。因本案诉讼产生的律师费1000元，结合本案诉讼标的，合理合法，本院予以支持。被告冯仕丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告冯仕丽在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行信用卡透支款本金8872.13元，截止2020年12月9日的利息1033元、费用1313.91元、律师费1,000.00元，合计12,219.04元。 案件受理费104元，公告费300元，共计404元，由被告冯仕丽承担。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  熊其芳 人民陪审员  王章辉 人民陪审员  徐应江 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  肖 颖
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16796号原告：北京东方安通物流有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷******，统一社会信用代码91110117758747271W。法定代表人：崔秋生，经理。委托诉讼代理人：丁广东，男，1972年10月18日出生，汉族，北京市平谷区居民，北京东方安通物流有限公司员工，身份号码×××。委托诉讼代理人：付学军，北京市时雨律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码914201007551344883。负责人：夏学东，总经理。委托诉讼代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。原告北京东方安通物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告北京东方安通物流有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东方安通物流有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京东方安通物流有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京东方安通物流有限公司负担（已交纳）。审判员  张翔鹏二〇二〇年十二月七日书记员  周思维
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初697号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：蒋晓辉，男，1977年10月12日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告蒋晓辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人段爱东到庭参加诉讼。被告蒋晓辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡全部欠款本金101722.46元、利息5093.47元、违约金51624元（利息、违约金暂计至2019年10月15日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2015年1月5日，被告向原告申领了一张卡号为×××的白金理财卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额还款。截至2019年10月15日，被告应还款总额为158439.93元，包括本金101722.46元、利息5093.47元、违约金51624元。经原告多次催收，被告仍未偿还上述款项。为维护合法权益，原告特提起诉讼。被告蒋晓辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：蒋晓辉系民生银行信用卡中心白金理财信用卡持卡人。蒋晓辉签署的《民生白金理财信用卡申请表》中手写确认了下述内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《民生白金理财信用卡领用合约》规定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项100%）的款项偿还本行。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按约计收复利；持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；自记账日起1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。白金理财信用卡收费标准为：透支利率每日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2016年4月，中国人民银行下发银发〔2016〕111号《关于信用卡业务有关事项的通知》，要求各银行“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”2016年11月15日，民生银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，告知持卡人将自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2.对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元等。根据民生银行信用卡中心提交的蒋晓辉欠款余额表显示，截至2020年6月2日，欠付本金101722.46元、利息18782.79元、违约金100568.64元。上述事实，有信用卡领用合约、欠款余额表、催收记录、交易明细等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。蒋晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。蒋晓辉提交信用卡领用申请，民生银行信用卡中心审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。蒋晓辉使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。故关于民生银行信用卡中心要求蒋晓辉给付欠款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蒋晓辉逾期还款构成违约，应承担违约责任，故关于民生银行信用卡中心主张的利息及违约金，符合合同约定，本院一并支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：蒋晓辉于本判决生效之日起七日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金101722.46元以及利息和违约金（截至二〇二〇年六月二日的利息为18782.79元、违约金为100568.64元；自二〇二〇年六月三日起至实际付清之日止的利息、违约金按照《民生白金理财信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元、公告费560元，由蒋晓辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十二月十日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2104号之一申请执行人：滁州力达市政工程有限公司，统一社会信用代码913411823227389488，住所地明光市张八岭镇岭东村张郢组。法定代表人：卫俊。被执行人：马宣五，男1972年06月07日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行滁州力达市政工程有限公司与马宣五建设工程合同纠纷纠纷一案，因申请人滁州力达市政工程有限公司与被执行人马宣五已经达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张承槽二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈锡婷
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初8283号原告：张亮，男，1987年2月10日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：徐存德，山东慎求律师事务所律师。被告：刘兴广，男，1971年12月1日出生，汉族，住平邑县。原告张亮与被告刘兴广民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮及其委托诉讼代理人徐存德到庭参加诉讼，被告刘兴广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令刘兴广偿还张亮借款17000元及利息；2.判令刘兴广按约定承担逾期利息；3.本案诉讼费用、律师费由刘兴广承担。事实和理由：刘兴广于2020年2月23日向张亮借款12000元，约定月利息是2分，借款期限是2020年2月23日至2020年8月22日，刘兴广给张亮出具了借条。刘兴广于2020年2月26日再次向张亮借款5000元，约定月利息是2分，借款期限是2020年2月26日至2020年3月22日，刘兴广给张亮出具了借条。上述两笔借款均已到期，经张亮多次催要，刘兴广拒不归还。刘兴广未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月23日，刘兴广向张亮借款12000元，刘兴广出具借条一张，内容为“为进车周转借张亮现金壹万贰千元整（12000元），借款期间月利息是2分，借款期限是2020年2月23日至2020年8月22日，逾期按照借款本金总金额的千分之一计算逾期利息，本人自愿承担债权人追偿债务产生的律师费。借款人:刘兴广，2020年2月23日”。同日，刘兴广出具收到条一张，内容为“今收到现金借款12000元，借款人：刘兴广，2020年2月23日”。2020年2月26日，刘兴广向张亮借款5000元，刘兴广出具的借条一张，内容为“今借张亮现金伍千元整（5000元），借款期间月利息是2分，借款期限是2020年2月26日至2020年3月22日，逾期按照借款本金总金额的千分之一计算逾期利息，本人自愿承担债权人追偿债务产生的律师费。借款人:刘兴广，2020年2月23日”。2020年11月27日，张亮为维护自己的合法权利，委托山东慎求律师事务所律师参与诉讼，支付律师费2000元。第一次庭审后刘兴广通过微信提供四张微信截图证明其已经还款11000元。2020年3月23日，刘兴广通过微信向张亮还款2000元；2020年5月9日，刘兴广通过微信向张亮还款2000元；2020年7月13日，刘兴广通过微信向张亮还款2000元；2020年10月2日，刘兴广通过微信向张亮还款5000元，合计还款11000元。第二次庭审中对已经归还的11000元，张亮予以认可。本院认为，刘兴广向张亮分别借款12000元和5000元，双方形成民间借贷法律关系。本案的焦点问题：一是利息如何计算；二是律师费是否支持；三是已归还的欠款如何抵充。关于焦点问题一利息如何计算的问题。借条中约定利息为月利息2分和逾期利息借款本金总金额的千分之一，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”故对于张亮主张的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。关于焦点问题二律师费是否支持的问题。借条中约定了债务人承担债权人追偿债务产生的律师费，系双方自行约定，且属于追偿的合理费用，本院予以支持。关于焦点三已归还的欠款如何抵充的问题。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条的规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案中，刘兴广所还11000元的还款，首先抵充以5000元为本金的借款自2020年2月26日到2020年7月13日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息291元，以12000元为本金的借款自2020年2月23日到2020年10月2日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息1229元，再抵充5000元的借款，最后抵充12000借款的一部分4480元。综上所述，刘兴广尚欠张亮7520元，刘兴广应予返还，并自2020年10月3日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘兴广待本判决生效之日起五日内向张亮偿还借款7520元及利息（利息以7520元为基数，自2020年10月3日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；）；二、刘兴广支付张亮律师费2000元；三、驳回张亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取113元，由刘兴广负担25元，由张亮负担88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张凡勇二〇二〇年十二月二十四日书记员  彭欣欣
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9497号 申请执行人刘丽彬，女，1990年02月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁仙葫经济开发区金葫社区居民委员会下洲坡第二生产队，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金葫社区居民委员会。 主要负责人刘日康。 本院在执行刘丽彬与南宁仙葫经济开发区侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3602号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁仙葫经济开发区金葫社区居民委员会下洲坡第二生产队的银行存款人民币11627.75元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十二月二日 书记员  冯媛媛
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执恢859号之四 申请执行人：刘松胜,男,1969年5月19日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 申请执行人：刘生,男,1955年2月1日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 申请执行人：刘俊平,男,1964年8月31日出生,汉族,住湖南省湘潭市雨湖区。 委托代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。 委托代理人：庾敏华，广东裕信律师事务所律师。 被执行人：张杰,男,1997年10月6日出生,汉族,住四川省隆昌县。 被执行人：广州馒口香绿色食品有限公司,住所地广东省广州市花都区花东镇凤凰村三东大道自编**之**，统一社会信用代码91440101MA59ERAB8R。 法定代表人：张杰。 申请执行人刘松胜、刘生、刘俊平与被执行人张杰、广州馒口香绿色食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初7146号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书协议的内容，被执行人张杰、广州馒口香绿色食品有限公司自2018年9月6日起至2018年10月15日止分期向申请执行人支付2017年1月1日至2018年8月31日的租金、水电费、电梯费、工程费、卫生费及租赁税共472221.35元；被执行人张杰、广州馒口香绿色食品有限公司于2018年11月1日前向申请执行人支付逾期付款滞纳金107092.70元、律师费30000元、保全担保费5000元及利息（利息以614314.05元为本金计至付清款项之日止）；若被执行人逾期履行任何一期债务，申请执行人有权就剩余款项立即申请强制执行；案件受理费4765元、财产保全费3370元由被执行人张杰、广州馒口香绿色食品有限公司承担。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月7日立案恢复执行并依法向被执行人张杰、广州馒口香绿色食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人张杰、广州馒口香绿色食品有限公司履行义务，但被执行人张杰、广州馒口香绿色食品有限公司没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人张杰、广州馒口香绿色食品有限公司名下的银行存款及其他财产情况。经查，本案立案执行前，申请执行人与被执行人张杰、广州馒口香绿色食品有限公司在本院另案【（2018）粤0114执8025号】达成了执行和解协议，案件依法裁定终结执行后，被执行人张杰、广州馒口香绿色食品有限公司向申请执行人支付了230000元，剩余的欠款未按执行和解协议履行，申请执行人向本院再次申请执行。执行中，本院依法查封并网络司法拍卖被执行人广州馒口香绿色食品有限公司的机器设备等财物一批，但两次拍卖均流拍，未能成交。现申请执行人同意以第二次拍卖底价166640元以物抵债，并愿意垫付优先支付的拍卖辅助费500元、评估费2700元及本院立案执行的七宗案件的受理费18561元、执行费350元，扣除申请执行人应垫付的上述款项合计22111元，被执行人广州馒口香绿色食品有限公司的上述机器设备等财物一批实际以144529元抵偿给申请执行人。除上述流拍的财产外，未发现被执行人张杰、广州馒口香绿色食品有限公司其他可供执行的财产。本院依法将被执行人张杰纳入失信被执行人名单及将被执行人张杰、广州馒口香绿色食品有限公司采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人张杰、广州馒口香绿色食品有限公司其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，经两次网络拍卖被执行人广州馒口香绿色食品有限公司的机器设备等财物一批均流拍，申请执行人同意以物抵债。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人张杰、广州馒口香绿色食品有限公司其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李帮华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  徐聘珠
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初1350号 原告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司，住所地四川省德阳市罗江区纹江西路**。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告：赵敏，男，1977年9月21日出生，汉族，住江西省南康市。 原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司与被告赵敏追偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   鲁万千 二〇二〇年十二月五日 书  记  员   刘思远
河北省清河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0534刑初226号 公诉机关河北省清河县人民检察院。 被告人袁红梅，女，1969年9月23日出生，汉族，小学文化，个体工商户，户籍所在地河北省威县，住河北省清河县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年7月28日被河北省清河县公安局刑事拘留，于2020年7月30日被河北省清河县公安局取保候审。同年10月20日，被河北省清河县人民检察院取保候审，2020年11月18日，被本院决定取保候审。 河北省清河县人民检察院以清检刑二刑诉（2020）8号起诉书指控被告人袁红梅犯销售有毒、有害食品罪，于2020年11月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省清河县人民检察院指派检察员许凤瑞出庭支持公诉，被告人袁红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明，袁红梅自2020年4、5月份起，在其经营的清河县益养堂保健用品店无食品经营许可证情况下，通过不明渠道购进6瓶“肾宝片”30元/盒、10瓶“勃龙伟哥”15元/盒、2瓶“黄金伟哥”40元/盒三种保健品，经其加价后进行销售，总销售额共620元，非法获利420元。袁红梅在2020年7月11日公安机关向其发放并宣传《保健品经营者经营明白纸》后，继续销售上述产品。2020年7月23日经北京微量化学研究所分析检测中心出具检测报告，报告显示“肾宝片”“勃龙伟哥”“黄金伟哥”均含西药成分西地那非。西地那非属保健食品中非法添加物质。 另查明，2020年7月28日，被告人袁红梅自动到清河县公安局食品药品安全保卫大队投案，并如实供述了自己的罪行。在审理期间，被告人袁红梅退缴违法所得420元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扣押物品清单及扣押物品照片、现场照片、由袁红梅提供的营业执照复印件、房屋租赁合同、抓获经过、发破案报告、户籍证明、前科证明等，证人薛某的证言，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人袁红梅销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人袁红梅犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用认罪认罚从宽处罚的量刑建议适当，予以采纳。 被告人袁红梅在案发后自动到清河县公安局食品药品安全保卫大队投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人袁红梅犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，考虑对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第十七条、第十八条、第二十条的规定，判决如下： 一、被告人袁红梅犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）（罚金已缴纳） 二、禁止被告人袁红梅在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。 三、对被告人袁红梅的违法所得人民币四百二十元予以没收，上缴国库。（已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  薛 峰 审 判 员  许文生 人民陪审员  安春娥 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  倪晓筠
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初6012号 原告：郑淑华，女，1962年9月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被告:杜振海，男，1990年1月7日出生，汉族，住所地福建省泉州市洛江区。 原告郑淑华与被告杜振海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑淑华到庭参加诉讼。被告杜振海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑淑华向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即归还借款人民币5000元；二、本案诉讼费用等由杜振海承担。事实和理由：杜振海因资金周转需要向郑淑华借款5000元，后经郑淑华多次催讨，杜振海才于2019年6月26日向郑淑华出具借条一份。后经催讨，杜振海仍未偿还借款。故请求判如所诉。 杜振海未作答辩。 在本院审理过程中，郑淑华对其主张提交以下证据：《借条》一份，欲证明杜振海向郑淑华借款5000元的事实。 对郑淑华提供的上述证据，杜振海未发表质证意见。 本院审查认为，郑淑华提供的借条有杜振海签名捺手印确认，杜振海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对该借条提出异议，故本院对该借条予以认定，该借条可以作为本案的定案依据。 在本院审理过程中，杜振海未提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2019年6月26日，杜振海向郑淑华出具《借条》一份，内容为：“本人杜振海因经济问题向郑淑华借款人民币伍仟元（￥5000），特立此为据。借款人：杜振海。2019年6月26日”。后经催讨，杜振海未偿还借款，郑淑华即于2020年11月18日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜振海向郑淑华借款5000元，该事实有其出具的现仍由郑淑华持有的借条及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现郑淑华要求杜振海偿还借款5000元，于法有据，本院依法予以支持。杜振海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 杜振海应于本判决生效之日起二十日内偿还给郑淑华借款本金人民币5000元。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由杜振海负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林龙飞 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄**锋 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5203号 原告：田海艳，女，1983年4月7日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 原告：邹登峰，男，1981年3月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：尹航，湖南征雁律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。 被告：永州市博诚房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区凤凰园办事处下李家小区**。 法定代表人：熊中刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐海明，男，1974年2月11日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系该公司副经理，委托代理权限为一般授权。 原告田海艳、邹登峰诉被告永州市博诚房地产开发有限公司（以下简称博诚房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田海艳、邹登峰的委托诉讼代理人尹航、被告博诚房地产公司的委托诉讼代理人唐海明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田海艳、邹登峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理所购房屋不动产权证并支付延期办证违约金46200元（以年利率6%计算，按房屋总价款为基数，从2019年1月20日暂计算至2020年9月20日共计20个月），后续违约金计算至办理好不动产权证为止；二、判决被告立即交付停车位给原告；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的博城·春江一号xx幢701号房，房屋建筑面积为129.56㎡，单价为3565.92元/㎡,总房款为462000元，房款采取按揭付款方式已全部付清，原告购买房屋为现房交付，合同约定被告于交房之日起360个工作日内，由被告向当地房产权登记处申请登记，领取后发放给原告，逾期未办理给原告，被告应当依法向原告承担违约金。同时合同附加协议还约定：被告承诺无偿附本项目第三期壹个地下室停车位的使用权，但被告并未向原告交付停车位，也一直未按合同约定给原告办理所购房屋不动产权证，现已严重逾期，根据合同约定，被告应立即为原告办证并支付相应违约金。 被告博诚房地产公司辩称：延期办证主要是因为：1、政策性变化。拿地的时候测绘，房子跟车位配比是3:2，报建需要按1:1配比机械车位，导致车位数量不够，职能管理部门不给验收，是政府的因素导致不能办证；2、春江一号三期，一个施工许可证，共九栋房子，陆续分批建设的，存在时间差，政府职能不能分配验收办证，要全部建好后，验收办证。导致办证延迟；3、今年的疫情导致办证延迟；4、合同约定的是，365个工作日，不是自然日，按6%计算违约金没有法律和事实依据，请求法院依法查明；5、业主现在没有实质性的损失；6、赠送的停车位采取抽签的方式，在春节前可以安排到位；7、交房时间是2019年2月11日。 本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，原告田海艳、邹登峰（买受人）与被告博诚房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告方购买被告开发承建的位于冷水滩区××路××路××号××幢××号商品房，建筑面积为129.56平方米，房价为462000元，在合同签订时买受人应付总房款的25%计人民币122000元，余款340000元向银行申请贷款支付。合同第十二条约定，买受人必须按合同约定的时间交清房款和办证税费后（交易契税由买受人到税务部门自行交付），出卖人方能为买受人办理产权手续，房产证及土地使用证在交房之日起360个工作日内，由出卖人统一向当地房产权登记处申请登记，并统一领取后再发放给买受人，上述办、领证所需缴纳的税费均由买受人承担，逾期未办理给买受人，出卖人应当依法向买受人承担违约金，因买受人原因造成产权证不能如期办理，买受人自行承担相关责任。该合同后还包含一个附加协议，该附加协议约定买受人购买该套住房，出卖人承诺无偿附本项目第三期壹个地下室停车位的使用权。该停车位使用权不能单独办理产权证，买受人可以根据与出卖人签订的相应协议的约定，永久性享有该停车位的使用权利，具体车位号位置待定。后原告于2018年9月28日已将房款462000元全部交清，2018年2月11日，自行缴纳契税6600元。2019年2月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签署《永州博诚春江壹号小区楼宇交接书》，该交接书载明双方确认自2019年2月11日起，房屋由甲方交付给乙方，后被告未按约为原告办理案涉商品房的不动产证、交付停车位，原告遂诉至本院。 本院认为，原告田海艳、邹登峰与被告博诚房地产公司签订的《商品房买卖合同》系出于双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。合同签订后，原告已依约向被告缴纳了购房款，自行缴纳了契税等费用。被告虽将案涉房屋交付给了原告，但至今未办理不动产权证，亦未按约向原告交付停车位，被告已构成违约，应承担继续履行的义务。因此，对于原告要求被告为其办理案涉房屋不动产权证及交付停车位的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请，原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定被告在交房之日起360个工作日内，向当地房产权登记处申请登记房产证及土地使用证。依据《永州博诚春江壹号小区楼宇交接书》，可确认原告于2019年2月11日实际接受了案涉房屋，因此合同约定被告最迟应于2020年7月21日为原告办理不动产权证，本院考虑被告在疫情期间办理不动产权证会受影响，因此酌定被告办证期于2020年7月21日起顺延二个月至2020年9月21日止。原、被告双方虽约定被告逾期办证应当支付违约金，但未约定违约金的具体计算方式及标准，原告亦未提交证据证实其因被告逾期办证所发生的实际损失，因此本院根据逾期时间等因素考虑，酌定被告向原告支付逾期办证违约金3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下： 一、被告永州市博诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告田海艳、邹登峰办理所购永州市冷水滩区博诚·春江壹号xx幢701号房屋的不动产权证； 二、被告永州市博诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告田海艳、邹登峰交付博诚?春江壹号项目第三期地下室停车位一个； 三、被告永州市博诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告田海艳、邹登峰逾期办证违约金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，减半收取计628元，由原告田海艳、邹登峰负担447元，被告永州市博诚房地产开发有限公司负担181元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  唐建平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  苏志文
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川13刑终281号 原公诉机关四川省南部县人民检察院。 上诉人（原审被告人）范培元，男，1956年9月13日出生，汉族，四川省南部县人，专科文化，四川元安药业股份有限公司原法定代表人，户籍地南部县，住南部县。2018年11月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同月24日被逮捕，2019年1月16日被取保候审。 辩护人向军，四川首力律师事务所律师。 辩护人周利，四川首力（南部）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）敬清道，男，1975年3月20日出生，汉族，四川省南部县人，初中文化，四川元安药业股份有限公司原员工，户籍地南部县，住南部县。 辩护人白韬博，四川上盛律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）万有全，男，1957年3月17日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，四川元安药业股份有限公司原员工，户籍地大竹县，住重庆市南岸区。 四川省南部县人民法院审理四川省南部县人民检察院指控原审被告人范培元、敬清道、万有全犯非法拘禁罪一案，于2020年11月5日作出（2019）川1321刑初295号刑事判决。认定：一、被告人范培元犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；二、被告人敬清道犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；三、被告人万有全犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。原审被告人范培元、敬清道、万有全不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）万有全申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）万有全申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。经审查，原判认定万有全的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）万有全撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二〇年十二月三十日 书记员 吴 惟
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1599号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人刘洪浩，男，1997年5月4日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年9月2日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人蒋艳忠，山东正卫律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]1389号起诉书指控被告人刘洪浩犯贩卖毒品罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉。被告人刘洪浩及其辩护人蒋艳忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2020年8月25日0时许，被告人刘洪浩在临沂市兰山区蒙山大道与解放路交会处北侧中国石化加油站附近，以1900元的价格向孟某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.8克。 另查明，2020年9月2日，被告人刘洪浩主动到临沂市公安局兰山分局红埠寺派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。 公诉机关提出对被告人刘洪浩判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议。被告人刘洪浩自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 其辩护人提出“被告人刘洪浩具有自首情节，归案后坦白认罪认罚，有悔罪表现，提请法庭对其从轻处罚”的辩护意见。 上述事实，有证人证言，辨认笔录，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘洪浩明知是毒品仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘洪浩犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人刘洪浩具有自首情节，归案后及庭审中坦白认罪，具有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见本院予以采纳。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护社会管理秩序，根据被告人刘洪浩犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘洪浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月2日起至2021年3月1日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年十二月四日                                                                              法官助理霍聪聪                                                                                书记员王莹莹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初30154号原告：杨铁军，男，1955年1月31日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被告：东光县家腾建筑工程有限公司，住所地河北省沧州市东光县东光镇北城区（新欣园小区）。法定代表人：于永军，经理。被告：于永军，男，1964年4月12日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。被告：北京华商泰诚能源管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海七路**院**楼****。法定代表人：张树杰，总经理。委托诉讼代理人：马靖，男，北京华商泰诚能源管理有限公司办公室主任。原告杨铁军与被告东光县家腾建筑工程有限公司、于永军、北京华商泰诚能源管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告杨铁军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨铁军撤回起诉处理。审判员  田晓昕二〇二〇年十二月十日书记员  王志伟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10800号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路**大西洋国际大厦****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。被告：何增友，男，1982年10月10日出生，汉族，住山东省禹城市城区。原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告何增友融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金（含未到期部分及服务费）7024元；2.被告支付原告违约金（以7024元为基数，按照年利率24%的标准从2020年7月21日起计算至付清之日止）；3.被告支付原告律师费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业。2019年2月18日，原告与被告签订《融资租赁合同》、《买卖合同》，约定原告按照被告的需求购买汽车并出租给被告使用，被告分24期支付原告租金，每期租金868元，每期服务费10元。若逾期支付租金，原告有权要求被告支付到期及未到期部分的全部租金及服务费，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告使用至今。但从2020年7月21日起，被告未按时支付租金，经原告多次催告未果。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案经审理，认定的事实如下：1.《汽车融资租赁合同》（合同编号FA201902180XXXXXX）的签订时间：2019年2月18日。2.融资租赁形式：售后回租，被告将其向案外人德州市鑫颖汽车服务有限公司购买的车辆出售给原告后进行回租。3.融资租赁物信息：车辆型号SY5020XXXXXXXX,车架号LSYKFAAK9KGXXXXXX,发动机号B09XXX,车牌号鲁NK7X**。4.融资租赁金额及期限：20820元，24个月。5.每期租金：868元。6.每期服务费：10元。7.提前支付剩余租金的约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“如承租人未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守或履行的任何一项条款或义务，即属于违约；出租人除有权要求承租人承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式：a.提前终止本合同，向承租人追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。”8.违约金约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“违约金以承租人逾期之日起至租赁期届满日期间内的所有期数租金之总和为基数、按应支付日期至实际支付日期的延迟天数、以千分之二/日为利率按日计算复利确定。”9.律师费约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“虽出租人采取前述措施，并不因此免除承租人的其他义务，且承租人应承担出租人采取该等措施所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。”10.车辆交付时间：2019年2月18日。11.被告支付租金情况：支付了截至2020年7月21日的共计17期租金及服务费，尚欠7期租金和服务费共6146元未支付。12.实现债权的费用：2020年10月25日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理包括本案在内的6件融资租赁合同纠纷案件，代理费为每件1000元，共计6000元。2020年12月1日，原告实际支付该律师费。13.其他事实：2019年2月18日，原告与被告签订《买卖合同》，约定：原告以20820元购买被告所有的金杯牌X301.3L厢货标准型汽车，并出租给被告；自签约之日起,标的物之所有权转移至原告，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转,同时视作标的物由原告适当交付被告，并由被告予以验收。2019年2月21日，原告向被告在《买卖合同》中指定的收款账户转账17527元，剩余款项直接支付给案外人德州市鑫颖汽车服务有限公司。本院认为，原告与被告签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告交付融资租赁车辆后，被告应按合同约定向原告履行支付租金的义务。被告向原告支付17期租金及服务费后，尚欠7期租金及服务费6146元未支付，应承担违约责任。原告要求被告支付租金（含未到期部分及服务费）6146元，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。被告逾期未付租金，依约应向原告支付违约金。原告自愿将违约金的计算标准降低为年利率24%，系对其自身民事权利的行使，本院予以支持。根据合同约定，违约金应以未付租金为基数计算，且原告主张对服务费计收违约金缺乏合同依据，本院不予支持。故被告应支付违约金的基数为868元/月×7个月=6076元。根据合同约定，违约金应按应支付日期之日起算，故被告支付违约金的起算时间应为2020年8月21日。原告主张为实现债权而支付的律师费1000元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告何增友于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金6146元；二、被告何增友于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以6076元为基数，按年利率24%标准，从2020年8月21日起计算至付清之日止）；三、被告何增友于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告何增友负担。本判决为终审判决。审 判 员  高 菲二〇二〇年十二月十五日法官助理  樊珊珊书 记 员  吕 佳
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初6899号原告汤武，男，汉族，生于1986年7月7日，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县委托代理人秋月，云南红云（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。委托代理人王礼明，云南红云（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。被告昆明永棱建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码：91530111316205950F，住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路**附**柏金华庭甲级商务大厦****。法定代表人张俊梅，执行董事兼总经理。被告杨海龙，男，汉族，生于1978年8月1日，云南石林县人，住云南省昆明市彝族自治县。被告陈光荣，男，汉族，生于1962年5月15日，云南昆明，住云南省昆明市盘龙区。被告陈光华，男，汉族，生于1956年8月1日，重庆垫江县人，住重庆市垫江县。被告云南省建设投资控股集团有限公司，统一社会信用代码：91530000MA6K5LYD33，住所，住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路**div>法定代表人陈文山，董事长。原告汤武诉被告昆明永棱建筑劳务分包有限公司、杨海龙、陈光荣、陈光华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法追加云南省建设投资控股集团有限公司为共同被告参加诉讼。本案在诉讼过程中，经本院庭外调解达成协议并予以兑现，原告汤武于2020年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告汤武撤回起诉是其对诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汤武撤回起诉。案件受理费人民币125元，减半收取62.5元，由原告汤武承担。审判员 余 婷二〇二〇年十二月十一日书记员 赵泽伟附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初5964号原告：昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司。住所：中国（云南）自由贸易实验区昆明片区经开区经开路**科技创新园**。法定代表人：陆极华。统一社会信用代码：915301006956521434。委托诉讼代理人：汤宇，雷凯，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明良良文化传播有限公司。住所：;'>住所：云南省昆明市盘龙区东北沙河水库东北部东鸣佳苑******>法定代表人：莫春良。统一社会信用代码：91530103MA6NLJP8XL。原告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司与被告昆明良良文化传播有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告昆明良良文化传播有限公司的起诉。本院认为：原告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司申请撤回对被告昆明良良文化传播有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司撤回对被告昆明良良文化传播有限公司的起诉。案件受理费收取50元，由原告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司负担。审判员 林 莉二〇二〇年十二月二十五日书记员 王嘉琪
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2625执570号之二申请执行人：郑斌，男，1959年2月18日生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市鼓楼区。委托人代理：蒲禹岑、黄勇，云南天信律师事务所律师，特别授权。被执行人：马关云融资源开发有限公司，统一社会信用代码91532625678725339A，住所地马关县亚龙尚城电力花园**附1-201。法定代表人：林玉香，职务董事长。关于申请执行人郑斌与被执行人马关云融资源开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人郑斌依据已生效的（2020）云2625民初469号民事判决书，于2020年10月30日向本院申请执行，要求被执行人马关云融资源开发有限公司支付补偿款300万元及违约金90万元，共计390万元，本院已立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人马关云融资源开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人马关云融资源开发有限公司自收到通知五日内履行支付申请执行人郑斌补偿款300万元及违约金90万元，共计390万元，并缴纳案件诉讼费34088元、执行费41741元的义务。执行通知书发出后，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，协议约定：1.由被执行人马关云融资源开发有限公司支付申请执行人郑斌补偿款110万元，该款由被执行人马关云融资源开发有限公司自2021年1月起每月28日前支付申请执行人郑斌20万元，直至补偿款110万元履行完毕止，对余下的补偿款及违约金共计280万元被执行人马关云融资源开发有限公司不再向申请执行人郑斌支付；2.申请执行人郑斌所欠案外人林玉生的借款本金100万元及利息以及另一笔借款本金60万元所产生的利息23.04万元，共计123.04万元及利息，经案外人林玉生同意，由被执行人马关云融资源开发有限公司负责偿还。因双方当事人就本案的履行已达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云2625执570号案件的执行。本案终结执行后，若义务人未按和解协议约定履行义务，权利人可在和解协议约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。审判员  崔庆庚二〇二〇年十二月三十日书记员  陈明君
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初7538号原告：步连芳。委托诉讼代理人（特别授权代理）：付明明。被告：冯质奎。被告：张勇。原告步连芳诉被告冯质奎、张勇建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告步连芳及其委托诉讼代理人付明明到庭参加诉讼，被告冯质奎、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。步连芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款635000元，并从2018年2月15日起至欠款付清之日止，按银行同期贷款利息向原告支付逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承包被告承建的邹城市水印兰亭2号楼和4号楼及部分车库、名鉴圣城5号楼及所车库的防水工程，工程竣工后，尚欠原告81万元，原告向被告催要后，支付了部分工程款，截止2018年2月14日尚欠755000元，两被告并亲笔书写工程款结算清单一份，后两被告又支付120000元，至今尚欠工程款635000元。该工程早已经竣工投入使用，原告曾多次要求被告付清工程款，但是被告总以经济困难为由拖延付款；原告认为，被告拖延付款，严重侵害了原告的合法权益，依法应承但迟延付款的违约责任，为了维护原告合法权益，依法诉至法院。冯质奎辩称，原告施工是事实，主张的款项要求核实工程量。工程是二被告承包，钱之前给付过原告，是我与张勇给的。张勇辩称，在审计过程中我们的上一方提出很多和实际施工不一致的地方，需要核实核算，所以主张再核实工程量。工程是二被告承包，钱之前给付过原告，是我与冯质奎给的。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，冯质奎、张勇因水印兰亭、名鉴圣城的防水工程向步连芳出具工程结算清单一份，载明：工程结算清单步连芳所施工的水印兰亭、名鉴圣城的防水工程工程款下欠：柒拾伍万伍千元整（￥755000元）建安公司水印兰亭、名鉴圣城项目部：冯质奎、张勇2018年2月14日详单附2018年1月14日结算清单。在所附2018年1月14日结算清单清单中载明：合计91万元，支款共计10万元，共计水印兰亭、名鉴圣城防水工程工程款下余捌拾壹万元（￥810000元）2018年2月14日付款伍万伍千元（￥55000）。在出具结算清单后冯质奎、张勇又支付120000元，现尚有635000元工程款至今未付。本院认为：原告与被告之间存在合同关系，双方当事人必须按照约定履行义务。原告按照约定履行相应义务，被告应负有按约定向原告支付全部工程款的义务，故原告要求被告给付工程款635000元的请求，本院予以支持。庭审中二被告辩称主张的款项要求核实工程量，但在二被告向原告出具的工程结算清单及附件对工程的结算记载的清楚明确，且二被告未提供证据证明工程量计算存在误差，因此被告的抗辩不成立，本院依法不予认可。关于逾期付款的利息损失，双方未约定付款时间，原告主张逾期付款的利息损失数额过高，对于过高部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯质奎、张勇于本判决生效之日起十日内给付原告步连芳工程款635000元及逾期付款利息损失（以635000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年11月贷款市场报价利率计算，自2020年11月13日起至全部款项还清之日止）；二、驳回原告步连芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5075元，由冯质奎、张勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇二〇年十二月一日法官助理张逢夏书记员孙迪
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初1245号原告：永康市小小恐龙工贸有限公司。法定代表人：翁某。委托诉讼代理人：刘某，山西弘韬律师事务所律师。被告：介休市城区双益精品批零部，经营场所晋中市介休市南河沿供销大市场2204号。经营者：马辰林。原告永康市小小恐龙工贸有限公司与被告介休市城区双益精品批零部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告永康市小小恐龙工贸有限公司的诉讼请求为：1.请求判令被告停止销售、许诺销售侵犯原告享有的专利号为ZL201730617259.5、名称为“滑板车座椅(可折叠)”外观设计专利权的侵权产品,并销毁侵权产品的库存。2.请求判令被告赔偿原告截止起诉之日的经济损失人民币2万元。3.请求判令被告支付原告合理开支共计人民币5000元(包括公证费1000元、购买侵权产品的费用210元、律师费、交通住宿费等为制止被告侵权行为所产生的合理费用)。4.本案的诉讼费用由被告全部承。2020年12月29日，原告向本院提出变更诉讼请求申请：1.申请将原诉讼请求第2项变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”；2.撤回原第3项诉讼请求。原告永康市小小恐龙工贸有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永康市小小恐龙工贸有限公司在审理过程中自愿申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，应予准许；原告永康市小小恐龙工贸有限公司，向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告永康市小小恐龙工贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永康市小小恐龙工贸有限公司负担。审判长 张江冰审判员 冯金林审判员 段晋文 二〇二〇年十二月二十九日书记员 田丽霞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16336号原告：孙维倩，女，1981年10月13日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陆玉红，北京陆源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京陆源律师事务所律师。被告：周继伟，男，1979年10月14日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：肖庆云（被告周继伟之母），1950年11月21日出生，汉族，住北京市顺义区。原告孙维倩与被告周继伟共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙维倩及其委托诉讼代理人陆玉红，被告周继伟及其委托诉讼代理人肖庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙维倩向本院提出诉讼请求：1.请求判令北京市顺义区×××室房屋归被告周继伟所有，被告支付原告孙维倩位于北京市顺义区×××房屋价值50％的折价款；2.请求判令被告周继伟支付原告孙维倩北京市顺义区×××室房屋的占有使用费（每月3000元，从2020年10月1日起至被告支付完成50％房屋折价款止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孙维倩与被告周继伟原系夫妻关系，于2005年1月18日登记结婚，2016年10月24日，北京市顺义区人民法院出具（2015）顺民初字第07509号民事判决书，经法院判决如下：一、准予原被告离婚；……三、原被告的夫妻共同财产北京市顺义区×××房屋之所有权由原被告各享受百分之五十的产权份额，前述房屋中的北卧室由原告孙维倩居住使用，南卧室由被告周继伟居住使用，客厅、厨房、卫生间、阳台由原被告共同使用。现双方婚姻关系已解除，且被告已再婚另有家庭，被告、被告的母亲、再婚妻子和继子占有使用涉诉房屋的前后阳台放置物品，厨房和卫生间也基本都是被告一家人在使用，客厅里放着上下铺的床、沙发、茶几、冰箱、电视及电视柜、饮水机；现原告无法和被告一家人共同使用涉诉房屋，考虑到现实的客观情况，根据物权法相关规定，按份共有人可以随时请求分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告周继伟辩称：不同意现在分割。周继伟已再婚，并未经常居住在诉争房屋，目前被告母亲为了照顾孙女就近上学，居住在诉争房屋，不同意现在处理，即使处理也要等到四年后女儿上大学。同意诉争房屋归被告所有，但是无力支付房屋折价款192.5万元。被告使用的就是本人的房屋，不同意支付房屋占用使用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙维倩与被告周继伟原系夫妻。2016年10月24日，本院出具（2015）顺民初字第07509号民事判决书，判决：一、准予原告孙维倩和被告周继伟离婚；……三、原告孙维倩与被告周继伟的夫妻共同财产位于北京市顺义区×××房屋之所有权由原告孙维倩和被告周继伟各享受百分之五十的产权份额，前述房屋中的北卧室由原告孙维倩居住使用，南卧室由被告周继伟居住使用，客厅、厨房、卫生间、阳台由原告孙维倩与被告周继伟共同使用；四、位于北京市顺义区×××室房屋尚未偿还的银行贷款由被告周继伟每月直接偿还，自本判决生效之次月起，由原告孙维倩在每月月底二十五日之前以被告周继伟名下账号×××的中国银行账户交易明细显示的当月实际偿还购房贷款的金额为准，按照百分之五十的比例向被告周继伟支付购房贷款补偿；五、驳回双方的其他诉讼请求。该民事判决书已经生效。诉争房屋登记在被告周继伟名下，现房屋贷款已结清。本案庭审中，双方一致认可诉争房屋的价值为385万元。被告周继伟表示同意房子归自己所有，但是不同意现在将房屋出售，用售房款支付对方折价款，也无经济能力向原告孙维倩支付折价款，故不同意现在分割共有财产。本院认为：没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割共有物。本案中，根据生效判决，诉争房屋由原告与被告按份共有，各享有百分之五十的份额，原告作为按份共有人有权请求分割诉争房屋。本院酌情确定诉争房屋归被告所有，由被告按照房屋总价385万元支付原告50％的折价款。关于原告孙维倩请求的占有使用费，被告周继伟作为按份共有权人有权使用诉争房屋，原告称被告侵犯其占有使用权利但未提交充分证据，故请求被告支付涉案房屋占有使用费，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、位于北京市顺义区×××房屋归被告周继伟所有，被告周继伟于本判决生效之日起七日内支付原告孙维倩折价款1925000元；二、驳回原告孙维倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11062.50元，由原告孙维倩负担5531.25元（已交纳），由被告周继伟负担5531.25元（原告孙维倩已预交，被告周继伟于本判决生效之日起七日内支付给原告孙维倩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李永芝二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴晓枫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67764号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：李宏娜，女，1982年7月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李宏娜借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李宏娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李宏娜偿还借款本金8000元;2、李宏娜偿还借款期限内利息633.6元；3、李宏娜支付自2018年11月19日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李宏娜承担。被告李宏娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，借款人李宏娜与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额947.98元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李宏娜约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称李宏娜自2017年12月19日开始逾期，截至2018年11月18日，李宏娜尚欠借款本金8000元，利息633.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李宏娜应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李宏娜与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李宏娜应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李宏娜签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李宏娜应当按期支付利息并偿还本金。现李宏娜逾期还款，国美公司要求李宏娜偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李宏娜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告李宏娜于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8000元、借款期限内利息633.6元；二、被告李宏娜于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月19日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，均由被告李宏娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8906号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：赵启秀，男，1994年10月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵启秀信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼。被告赵启秀经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：2018年8月14日，被告向原告签约申领办理信用卡，并同意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》；该领用合约对利息、违约金、最低还款额、手续费、律师费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月21日，被告尚拖欠原告信用卡透支本金59862.66元、利息2355.38元、手续费4709.72元、违约金6792.91元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金59862.66元及利息、手续费、违约金（截止至2020年7月21日的利息2355.38元、手续费4709.72元、违约金6792.91元。自2020年7月22日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金按民生银行信用卡领用合约的约定计算）；2.被告承担本案的律师费2200元；3.被告承担本案受理费。五、庭审中，原告陈述本案主张的手续费是分期手续费，因被告逾期，原告按照领用合约约定宣布全部分期款项到期；《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用第6条有约定由被告承担律师费，但原告至今尚未实际支付律师费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。被告未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿欠款本金、利息、手续费、违约金。虽然该领用合约对律师费的承担进行了约定，但由于原告尚未实际支付律师费，律师费损失尚未实际产生，故本院对原告的律师费诉请不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵启秀应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金59862.66元；二、被告赵启秀应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付手续费4709.72元；三、被告赵启秀应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付利息及违约金（其中，截至2020年7月21日止的利息为2355.38元、违约金6792.91元；从2020年7月22日起至欠款还清之日止的利息、违约金按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费849元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担25元，被告赵启秀负担824元（受理费原告已预交，被告赵启秀应自本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分迳付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年十二月二十三日书记员  林凯琳陈展鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67725号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：乔宗浩，男，1994年9月7日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告乔宗浩借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告乔宗浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、乔宗浩偿还借款本金8000元;2、乔宗浩偿还借款期限内利息633.6元；3、乔宗浩支付自2018年11月14日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告乔宗浩承担。被告乔宗浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，借款人乔宗浩与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额991.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向乔宗浩约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称乔宗浩自2017年12月14日开始逾期，截至2018年11月13日，乔宗浩尚欠借款本金8000元，利息633.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了乔宗浩应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由乔宗浩与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明乔宗浩应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与乔宗浩签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，乔宗浩应当按期支付利息并偿还本金。现乔宗浩逾期还款，国美公司要求乔宗浩偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。乔宗浩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告乔宗浩于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8000元、借款期限内利息633.6元；二、被告乔宗浩于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月14日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，均由被告乔宗浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
甘肃省高级人民法院   刑事裁定书                  （2020）甘刑更208号甘肃省高级人民法院拟稿纸   罪犯刘某，甘肃省通渭县人，专科文化程度，现在甘肃省平凉监狱服刑。   甘肃省定西市中级人民法院于2014年5月30日作出(2014)定中刑一初字第01号刑事附带民事判决，认定刘某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处赔偿附带民事原告人被害人各项经济损失30000元（已赔付）。宣判后，刘某不服，提出上诉。本院于2014年10月11日作出(2014)甘刑三终字第84号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，并核准原审法院对上诉人刘某的定罪处刑的刑事判决。宣判后即交付执行。2016年12月27日本院作出（2016）甘刑更503号刑事裁定书，将罪犯刘某的原判刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，甘肃省监狱管理局审核后报送我院审理，本院于2020年11月9日受理后，于2020年11月11日至2020年11月15日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关甘肃省平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。该犯累计获得表扬7次，监狱改造积极分子2次。建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利变更为十年。   甘肃省平凉市人民检察院《减刑提请活动检察意见书》审查认为，罪犯刘某符合减刑条件，同意执行机关甘肃省平凉监狱的提请意见。   本院经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务。该犯累计获得表扬7次，监狱改造积极分子2次。以上事实有执行机关平凉监狱提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。   另查明，本案财产性判项已履行。在公示期间，没有收到不同意见。   本院认为，罪犯刘某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：   将罪犯刘某的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年12月4日起至2045年12月3日止），剥夺政治权利终身变更为十年。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  刘 艺   审 判 员  王天增   审 判 员  许文博     二〇二〇年十二月四日     书 记 员 王 健                    审 判 长  刘 艺   审 判 员  王天增   审 判 员  许文博   二〇二〇年十二月四日       书 记员  王 健                  1
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19773号原告：任广智，男，1992年8月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：陆祥，男，1976年9月2日出生，汉族，住河南省息县。被告：北京林荫大道商贸有限公司，住所地北京市门头沟区滑石道****。法定代表人:张会来。被告：亚太财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-01室。负责人：桑萍。原告任广智与被告陆祥、北京林荫大道商贸有限公司、亚太财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告任广智于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任广智提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任广智撤诉。案件受理费25元，由原告任广智负担。审判员  贾艳旗二〇二〇年十二月九日书记员  刘连康
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12353号原告：罗恩，男，汉族，1984年9月16日出生，住广州市荔湾区。被告：广州弘达汽车服务管理有限公司，住所地广州市番禺区桥南街福贤路**。法定代表人：周燕秀。原告罗恩诉被告广州弘达汽车服务管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗恩到庭参加诉讼，被告广州弘达汽车服务管理有限公司经本院公告送达传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗恩向本院提出诉讼请求：1、被告退还租车押金10000元给原告；2、被告承担原告因诉讼所产生的误工费3000元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2019年8月8日与被告签订司机合作协议，并按协议支付押金10000元给被告。2020年2月8日协议到期，原告归还车辆给被告，但被告未按约定时间退款，故提出起诉。被告广州弘达汽车服务管理有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年8月8日签订了《司机合作协议》，约定：原告向被告支付保证金10000元，被告向原告提供一台车辆用于网约车业务，被告按车辆收入流水的一定比例向被告结算提成和补贴，合作期间为2019年8月8日至2020年2月7日共六个月，期限届满协议自动终止，期满60日内，查无违章记录的，由被告在扣除应交款项后将车辆保证金余额退还给原告，不计利息。上述协议签订后，原告按约定向被告支付了10000元保证金，被告开具了收据，并将车辆交付原告使用。2020年2月8日协议到期后，原告将车辆退还被告，被告未向原告退还保证金。原告于2020年7月诉至本院，提出本案诉请。本院认为，本案是合同纠纷。原、被告签订的《司机合作协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制规定，合法有效。现合同因期限届满而终止，被告应按约定向原告退保证金10000元。关于误工费的请求，因缺乏合同依据和证据佐证，本院不予支持。被告经本院公告传唤，期限届满未到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州弘达汽车服务管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗恩退还保证金10000元；二、驳回原告罗恩的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州弘达汽车服务管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  熊红玲人民陪审员  陈敏栅二〇二〇年十二月二日书 记 员  杨嘉瑜