云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终1401号上诉人（原审被告）：查都，女，1980年8月24日出生，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人：李泽玉，女，1999年8月10日出生，哈尼族，云南师范大学学生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，系查都的女儿。特别授权代理。上诉人（原审被告）：甲妹，女，1976年9月12日出生，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。上诉人（原审被告）：边张，男，1972年1月9日出生，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。上诉人（原审被告）：胖得，女，1974年8月18日出生，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被上诉人（原审原告）：俄中，女，1989年3月24日出生，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被上诉人（原审原告）：俄同，女，2000年5月10日出生，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被上诉人（原审原告）：俄冲，女，1992年4月15日出生，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被上诉人（原审原告）：大张黑，男，1941年1月15日出生，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被上诉人（原审原告）：先飘，女，1945年9月15日出生，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。五被上诉人共同委托诉讼代理人：龙诗云，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：孟社，女，1976年11月12日出生，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原审被告：克桑，男，1967年10月10日出生，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原审被告：桑俄，女，1994年11月2日出生，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原审被告：白冰宾，男，1993年4月11日出生，哈尼族，身份证住址云南省普洱市墨江县，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原审被告：飘优，男，1965年8月17日出生，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原审被告：啊雄，女，1960年4月28日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。上诉人查都、甲妹、边张、胖得因与被上诉人俄中、俄同、俄冲、大张黑、先飘及原审被告孟社、克桑、桑俄、白冰宾、飘优、啊雄生命权纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2020）云2823民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议审理了本案。本案现已审理终结。查都上诉请求：1.撤销云南省勐腊县人民法院（2020）云2823民初315号民事判决中第一、第二项判决，发回重审或依法改判上诉人查都不承担赔偿责任；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（1）上诉人在宴席上未对何俄进行劝酒、强迫性敬酒。（2）一审判决孟社承担10%赔偿，其余原审被告各承担2.5%赔偿，判决不合理；上诉人于2019年11月12日16时30分就先行离开，离开时何俄意识清晰、无酒醉状态、身体也未见异常，因此不负有照顾何俄的责任，所以不应与原审被告共同承担赔偿。（3）上诉人于2019年11月12日16时30分离开宴席与勐腊县卫生院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明的何俄死亡时间2019年11月13日间隔太长，在此期间死者与何人相处或共同饮酒，发生何事，都不清楚，且出具的《居民死亡医学证明（推断）书》上的医师签名为勐腊县河图二组妇女组长啊的，职业务农，其本人无任何医学鉴定资质。所出具的死亡证明也未进行医学检验鉴定，不具备任何法律效力，对此判定死亡原因为洒驾车祸不合理，对判决结果不认同。（4）上诉人离开后也未接到死者何俄的任何求助电话或信息，所以不应与原审铍告共同承担赔偿责任。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。甲妹上诉请求：1.撤销云南省勐腊县人民法院（2020）云2823民初315号民事判决中第一、第二项判决，发回重审或依法改判上诉人甲妹不承担赔偿责任；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由与查都一致。边张上诉请求：1.撤销云南省勐腊县人民法院（2020）云2823民初315号民事判决中第一、第二项判决，发回重审或依法改判上诉人边张不承担赔偿责任；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由与查都一致。胖得上诉请求：1.撤销云南省勐腊县人民法院（2020）云2823民初315号民事判决中第一、第二项判决，发回重审或依法改判上诉人胖得不承担赔偿责任；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由与查都一致。被上诉人俄中、俄同、俄冲、大张黑、先飘共同答辩称，1.原审法院对本案的查明事实清楚；2.原审法院认定本案事实的依据是：原审被告孟社等5人，以及上诉人甲妹等4人的询问笔录，这些笔录是由勐腊县公安局勐满边境派出所依法调查的取证，是当事人对本案相关事宜的陈述，证言都具有事实客观性和共同性，足以佐证本案主要事实，其取证程序合法，具有法律效力。居民死亡医学证明、火化证户口注销记录这些证据足以证明何俄已死亡，而且本案原审被告以及上诉人都认可的。民间纠纷受理调解登记表证实本案曾多方调解未果才诉讼至法院。可见，原审法院认定本案事实，完全基于以上充分的证据。3.一审审理本案程序合法。一审中，参加本案诉讼的全体原告和全体被告（包括被追加的），均系本案适格诉讼主体，原审是严格按照诉讼程序依法进行审理的。4.一审判决适用法律正确。一审在审理全过程中，依照本案事实和法律做出的判决，适用法律正确，符合法律相关的规定，符合社会主义核心价值观、符合我国社会公共道德。综上，敬请二审法院，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告孟社陈述称，不认同一审判决，死者死亡时间不确定，死因不明，死亡证明不能采信。原审被告克桑的陈述意见与孟社一致。原审被告桑俄的陈述意见与孟社一致。原审被告白冰宾对四上诉人的上诉没有意见。原审被告飘优对四上诉人的上诉没有意见。原审被告啊雄对四上诉人的上诉没有意见。查都对上诉人甲妹、边张、胖得的上诉没有意见。甲妹对上诉人查都、边张、胖得的上诉没有意见。边张对上诉人甲妹、查都、胖得的上诉没有意见。胖得对上诉人甲妹、边张、查都的上诉没有意见。俄中、俄同、俄冲、大张黑、先飘原审诉讼请求：1.判令孟社、克桑、桑俄、白冰宾、飘优、甲妹、边张、查都、胖得连带支付赔偿金187178.95元；2.判令孟社、克桑、桑俄、白冰宾、飘优、甲妹、边张、查都、胖得承担本案诉讼费。原审法院认定事实，2019年11月12日，孟社为庆祝生日邀请何俄、克桑、桑俄、白冰宾、飘优、甲妹、边张、查都、胖得于当日14时许在曼飞龙鱼庄聚餐，聚餐期间所有人共饮3斤左右白酒。17时30分许，聚餐结束后何俄自行驾驶摩托车离开并于19时许在啊雄经营的烧烤店逗留。次日，何俄被发现死于路边，勐腊县卫生院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明何俄的死亡日期为2019年11月13日，死亡原因为“酒驾车祸”。另查明，何俄于1970年8月12日出生，系俄中、俄同、俄冲的父亲，大张黑、先飘分别系何俄的父亲、母亲，何俄的妻子先于何俄去世，何俄系云南省勐腊县大广村委会河图村****村民。原审法院认为，本案系何俄死亡后，孟社、克桑、桑俄、白冰宾、飘优、甲妹、边张、查都、胖得、啊雄对何俄的死亡是否存在过错及是否应当承担赔偿责任而产生的纠纷，系生命权纠纷。本案的争议焦点为：孟社、克桑、桑俄、白冰宾、飘优、甲妹、边张、查都、胖得、啊雄是否应对何俄的死亡承担赔偿责任？根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，公民的生命健康权受到法律保护，同时公民对自己的生命健康也负有高度的安全注意义务。从勐腊县卫生院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》中载明何俄的死亡原因为“酒驾车祸”可以看出何俄的死亡与饮酒之间存在因果关系。何俄作为完全民事行为能力人，对过量饮酒的后果及自身对酒精的耐受程度应有充分的认识，应当预见到喝酒及酒后驾驶机动车将对自己的健康乃至生命产生不利后果，理应进行自我约束和控制。何俄在饮酒后驾驶摩托车，并导致酒驾车祸死亡的行为，不仅是对自身安全及生命的严重不负责任，同时也是违法行为，其本人应对其死亡后果承担主要责任。过生日邀请亲戚好友共同饮酒系正常的社会交往活动，并不当然产生附随的安全保障义务，但当行为人处于醉酒或者酒后驾驶机动车的危险状态时，其他共同饮酒人应负有相应的注意及安全保障之责，对过量饮酒及酒后驾驶机动车之人应进行提醒和劝阻，并保护醉酒的人免受伤害，若因过错违反此义务依法应承担相应的责任。本案虽没有证据证明共同就餐的孟社、克桑、桑俄、白冰宾、飘优、甲妹、边张、查都、胖得有劝酒行为，但朋友之间饮酒有相互劝诫、照顾的义务。孟社邀请何俄参加生日聚会并提供白酒，其提供白酒给聚餐人饮用的行为本身可能对饮酒人的生命健康产生不利影响，因此孟社作为聚会组织者对饮酒人的生命健康具有注意义务和安全保障义务，但孟社对何俄饮酒后驾驶摩托车的行为既未尽到有效的劝阻义务，也未将何俄安全送回家，应承担相应的责任。克桑、桑俄、白冰宾、飘优、甲妹、边张、查都、胖得明知何俄自行驾驶摩托车参加聚会还与何俄共同饮酒，共同饮酒行为与何俄的死亡之间有一定的因果关系，亦应承担相应的责任。对孟社、克桑、桑俄、白冰宾、飘优、甲妹、边张、查都、胖得提出的饮酒行为与何俄的死亡不存在因果关系的答辩意见，一审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，孟社、克桑、桑俄、白冰宾、飘优、甲妹、边张、查都、胖得对《居民死亡医学证明（推断）书》做出的死因推断提出的异议及认为何俄可能死于突发疾病的答辩意见，因其既未提交证据对《居民死亡医学证明（推断）书》的结论进行否定，也未提交证据证实何俄患有疾病或何俄因突发疾病死亡的事实，故对该答辩意见一审法院均不予采纳。对孟社、克桑、桑俄、白冰宾、飘优、甲妹、边张、查都、胖得提出的何俄可能在啊雄的店里又继续饮酒，啊雄对何俄的死亡应承担责任的答辩意见，因啊雄不予认可，孟社、克桑、桑俄、白冰宾、飘优、甲妹、边张、查都、胖得也未提交证据证实，故一审法院对该答辩意见不予采纳。孟社、克桑、桑俄、白冰宾、飘优、甲妹、边张、查都、胖得对何俄酒后驾驶摩托车死亡的后果应根据各自的过错承担相应的责任，故一审法院根据孟社、克桑、桑俄、白冰宾、飘优、甲妹、边张、查都、胖得对造成何俄死亡的过错程度及何俄自身的过错，酌定由何俄自行承担70%的责任，孟社对原审原告的经济损失承担10%的赔偿责任，克桑、桑俄、白冰宾、飘优、甲妹、边张、查都、胖得对原审原告的经济损失各承担2.5%的赔偿责任。对原审原告主张的各原审被告承担连带责任的诉请，因无事实及法律依据，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定及参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中2019年农村常住居民人均可支配收入11902元／年、2019年职工平均工资106514元／年的标准，原审原告计算的死亡赔偿金215360元、丧葬费52038.50元，共计267398.50元，因未超过法律规定的标准，予以确认。该损失由孟社承担10%，即267398.50元×10%＝26739.85元，克桑、桑俄、白冰宾、飘优、甲妹、边张、查都、胖得各承担2.5%，即267398.50元×2.5%＝6684.96元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、俄中、俄同、俄冲、大张黑、先飘因何俄死亡产生的死亡赔偿金215360元、丧葬费52038.50元，共计267398.50元，由孟社承担10%，即支付26739.85元，由克桑、桑俄、白冰宾、飘优、甲妹、边张、查都、胖得各承担2.5%，即分别支付6684.96元，于判决生效之日起10日内履赔完毕；二、驳回俄中、俄同、俄冲、大张黑、先飘的其他诉讼请求。案件受理费1436元，由俄中、俄同、俄冲、大张黑、先飘负担615元，孟社负担277元，克桑、桑俄、白冰宾、飘优、甲妹、边张、查都、胖得分别负担68元。二审中，当事人没有提交新证据。经核实，本院对原审法院认定事实予以确认，并补充认定以下事实：上诉人甲妹、边张、查都、胖得于2019年11月12日在曼飞龙鱼庄聚餐至下午16时30分左右先行离开。综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人甲妹、边张、查都、胖得是否应对何俄的死亡各承担2.5%的赔偿责任。本院认为，本案现有证据无法证实上诉人甲妹、边张、查都、胖得在2019年11月12日的曼飞龙鱼庄聚餐中，对何俄有不恰当的敬酒、劝酒行为，且四上诉人在何俄离开聚餐地点之前已提前离席，对何俄离开聚餐地点时的状况并不清楚，也不具有保障何俄交通安全的义务，现有证据不能证实四上诉人对何俄的死亡存在过错，一审判决四上诉人承担赔偿责任不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”关于原审被告孟社、克桑、桑俄、白冰宾、飘优提出的其不应该承担赔偿责任的主张，因其未上诉，其主张不是二审审理的范围，本院不予审查。综上所述，甲妹、边张、查都、胖得的上诉请求成立，本院予以支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销勐腊县人民法院（2020）云2823民初315号民事判决第二项；二、变更勐腊县人民法院（2020）云2823民初315号民事判决第一项为：“俄中、俄同、俄冲、大张黑、先飘因何俄死亡产生的死亡赔偿金215360元、丧葬费52038.50元，共计267398.50元，由孟社承担10%，即支付26739.85元，由克桑、桑俄、白冰宾、飘优各承担2.5%，即分别支付6684.96元，于判决生效之日起10日内履行完毕；”三、驳回俄中、俄同、俄冲、大张黑、先飘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1436元，由俄中、俄同、俄冲、大张黑、先飘负担；上诉人甲妹、边张、查都、胖得预交的案件受理费共1436元（每人359元）本院不另清退，由被上诉人俄中、俄同、俄冲、大张黑、先飘将其负担的案件受理费1436元迳付上诉人甲妹、边张、查都、胖得；一审案件受理费由俄中、俄同、俄冲、大张黑、先飘负担887元，孟社负担277元，克桑、桑俄、白冰宾、飘优分别负担68元。本判决为终审判决。本判决送达当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向一审法院申请强制执行。审判长 臧   翠   玲审判员 陈瑜审判员徐艺华二〇二〇年十二月十一日书记员 李   岩   俊