福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民再50号 上诉人（一审原告）：徐再满，男，汉族，1962年5月1日出生，户籍地浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：陈支何，福建宽达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：福建卓越建设集团有限公司，住所福建省福清市音西镇西门卓越**。 法定代表人：余美核，董事长。 委托诉讼代理人：陈辉，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林芳漩，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：福建富地房地产开发有限公司，住所福建省霞浦县松港街道好旺佳小区****。 法定代表人：林代勇，执行董事。 委托诉讼代理人：陈景铭，福建知茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俊，福建知茂律师事务所律师。 一审被告：揭宏靖，男，1985年3月26日出生，汉族，住，住浙江省建德市/div> 上诉人徐再满因与被上诉人福建卓越建设集团有限公司（以下简称卓越公司）、福建富地房地产开发有限公司（以下简称富地公司）、原审被告揭宏靖建设工程合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921民初660号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原审原告温岭市伟业基础工程有限公司（以下简称伟业公司）于2020年9月3日办理了注销登记，指令本案权利、义务由实际施工人徐再满个人承受。上诉人徐再满的委托诉讼代理人陈支何、被上诉人卓越公司的委托诉讼代理人陈辉、富地公司的委托诉讼代理人陈景铭到庭参加了诉讼。原审被告揭宏靖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐再满上诉请求：1．判令撤销福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921民初660号民事判决第二项。2．改判被上诉人卓越公司共同偿还尚欠原告工程款781728元及违约金（自2014年9月17日起至实际付清之日止，按日千分之一支付逾期付款违约金）。3．判令被上诉人富地公司对上述工程款及违约金在欠付工程款范围内承担连带责任。4．本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1．根据卓越公司与揭宏靖于2015年4月27日结算工程应付总造价为26906342元，之后已付或委托支付共计20857680元，但其中于2015年11月23日支付给柯荣华货款1732680元是在上诉人起诉之后，故上诉人在起诉主张工程款时，卓越公司有尚欠揭宏靖工程款人民币7781342元，一审法院认定事实有误，认定扣除被司法划拨款5589187元及静载试验检查费847711元，于法无据。2．根据富地公司与卓越公司关于霞浦康城二期桩基础工程结算最终支付总金额为28114581元，截止2016年4月30日，富地公司向卓越公司支付21501913元，至少富地公司尚欠卓越公司二期桩基工程款6612668元，另富地公司被判支付卓越公司司法划拨款5589187元，是赔偿款不是支付工程款。因此一审法院认定富地公司支付卓越公司工程款27294578元，以上认定事实是明显错误的。综上，一审法院认定事实和适用法律有误，请求二审予以纠正。 卓越公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，应驳回上诉人上诉请求。1．依据揭宏靖与曾建国出具的《承诺函》，卓越公司被南京市玄武区人民法院扣划的5589187元款项应视为已支付揭宏靖的工程款；2．富地公司代付的桩基检测费用847711元，也应视为支付给揭宏靖的工程款；3．卓越公司诉揭宏靖返还工程款的案件，已经过二审法院生效判决［案号为（2020）闽09民终1250号］。此判决已经认定桩基静载检测费、卓越公司代揭宏靖代缴工程税费、被司法划扣款项均应视为支付给揭宏靖工程款。因此，判决揭宏靖应向卓越公司返还超付工程款1029578元。综上，卓越公司并不存在拖欠揭宏靖工程款，无需向上诉人承担付款责任。故上诉人上诉请求无法成立应予以驳回。 富地公司辩称，1．原审法院认定卓越公司已向揭宏靖支付的工程款中包含向柯荣华支付的货款1732680元，并且在应付工程款中可扣除向上海银行股份有限公司南京分行支付的款项5589187元、桩基静载试验检查费847711元，合法有据；2．富地公司与揭宏靖不存在直接合同关系，在卓越公司未欠付揭宏靖工程款，且富地公司已付款项超过揭宏靖可得工程款的情况下，原审法院对伟业公司要求富地公司对揭宏靖欠款承担连带责任的诉请不予支持，正确合理。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法判决驳回伟业公司的上诉。 揭宏靖未作书面答辩。 伟业公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令揭宏靖偿还工程款781728元，并支付自2014年9月17日起至工程款付清日按日千分之一计算的逾期付款利息；2.卓越公司、富地公司在欠付工程款范围内对伟业公司承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：富地公司开发建设的霞浦富地康城房地产项目，由卓越公司中标承建。2014年1月2日，卓越公司与揭宏靖签订《建设工程施工合同》，将富地康城二期桩基础工程分包给无施工资质的揭宏靖，揭宏靖又将钻孔桩基工程再分包给伟业公司。2015年9月17日，经双方二次结算确认，揭宏靖尚欠伟业公司工程款781728元未付。卓越公司应付揭宏靖工程款项26906342元，扣除向上海银行股份有限公司南京分行支付的款项5589187元、桩基静载试验检查费847711元后，实际尚欠20469444元，卓越公司已支付20857680元，不存在拖欠揭宏靖涉案工程款项的情形。关于案涉9号楼桩基础工程项目，富地公司对卓越公司已支付工程款27294578元以上，亦不存在欠付工程款。 一审法院认为，卓越公司承建福建富地房地产开发有限公司开发建设的霞浦富地康城房地产项目后，违法将富地康城二期桩基础工程分包给无施工资质的揭宏靖，揭宏靖又将钻孔桩基工程再分包给伟业公司，卓越公司与揭宏靖之间的分包合同以及揭宏靖与伟业公司之间的劳务作业再分包合同应属无效。但伟业公司已按约定全面完成施工任务，工程款也已经揭宏靖结算确认，双方债权债务关系明确，作为实际施工人的伟业公司要求揭宏靖依结算数额支付781728元工程款，符合法律规定，应予支持。伟业公司与揭宏靖在合同约定“按日0.2%计取滞纳金”，现伟业公司主张自2014年9月17日起至工程款付清日止按日0.1%支付逾期付款违约金，低于约定，且不违反法律规定，予以支持。由于伟业公司与卓越公司之间不存在合同关系，且卓越公司对揭宏靖不存在欠付工程款项，故伟业公司认为卓越公司应当对揭宏靖欠付的工程款项承担连带责任的主张，缺乏相应的事实及法律依据，不予支持。本案系多层分包关系，卓越公司对揭宏靖不存在欠付工程款，伟业公司无权要求业主富地公司在欠付工程款范围内承担连带责任，且针对案涉工程富地公司对卓越公司不存在欠款，故伟业公司请求判令富地公司对本案欠款在欠付工程款项范围内承担连带责任，缺乏相应的事实及法律依据，不予支持。 一审法院判决：一、揭宏靖应于本判决生效之日起十日内给付温岭市伟业基础工程有限公司工程款781728元及自2014年9月17日起至工程款付清日止按日0.1%支付逾期付款违约金；二、驳回温岭市伟业基础工程有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费11618元，由揭宏靖负担10000元，温岭市伟业基础工程有限公司负担1618元。 二审中，到庭各方当事人没有提交新证据。到庭各方当事人对于一审法院经审理查明的事实除“案涉工程款是否扣除向上海银行股份有限公司南京分行支付的款项5589187元、桩基静载试验检查费847711元”有异议外，对其他事实没有异议，本院予以确认。 二审另查明：本院于2020年10月29日作出（2020）闽09民终1250号民事判决，确认卓越公司应当支付揭宏靖工程款26906342元，卓越公司已经转账20857680元、富地公司代揭宏靖支付桩基静载试验检测费用844820元、卓越公司为揭宏靖代缴工程款税费644233元、卓越公司被司法扣划账户款项5589187元，四笔款项累计27935920元，减去卓越公司应当支付给揭宏靖的工程款26906342元，卓越公司实际多支付揭宏靖工程款1029578元，该多支付的部分，揭宏靖应当返还卓越公司。 对于当事人二审争议的焦点，本院认定如下：1.关于卓越公司应否对揭宏靖欠付的工程款承担共同偿还责任的问题。本院认为，根据各方无争议的事实可知，卓越公司应支付揭宏靖所承建的富地康城二期桩基基础工程项目工程款为26906342元，截至2015年4月28日，卓越公司共支付揭宏靖工程款21501913元（工程款20857680元+垫付税费644233元）。现争议的焦点在于卓越公司主张的桩机静载试验检测费用856820元、上海银行股份有限公司南京分行申请强制执行的款项5589187元应否由揭宏靖承担并在工程款中予以抵销的问题。（1）根据卓越公司与揭宏靖签订的《建设工程施工合同》第三条（承包方式）第一款的约定，揭宏靖应当确保涉案工程单桩设计承载力，以静载法检测抽样试验结果为准，试桩费用由揭宏靖负责，故卓越公司认为相关工程款项应当扣除桩基静载试验检查费，应予支持。按照卓越公司提供的桩基静载试验检查费结算单及付款凭证，可以明确卓越公司与福建省永正工程质量有限公司结算的检测费用为847711元，在揭宏靖无法提供证据证明以上费用已经在双方的结算单据中予以扣减的情况下，上述费用根据合同约定应当从揭宏靖应得工程款项中予以扣除。（2）根据各方无争议的事实可知，揭宏靖、曾建国于2014年12月26日向卓越公司出具了《承诺书》，承诺卓越公司向上海银行股份有限公司南京分行支付款项后视为卓越公司已经向承诺人支付相应金额的工程款。而后卓越公司因申请人上海银行股份有限公司南京分行提起的纠纷案件被江苏省南京市玄武区人民法院扣划款项5589187元，故上述款项按照《承诺书》的记载可以视为卓越公司已经对揭宏靖支付工程款项5589187元。上诉人提出工程款系特殊法定债权，司法扣划款不得于案涉工程款相抵销的主张，缺乏法律依据，不予采纳。上述承诺应属于合意抵销，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应予确认。综上所述，揭宏靖应得工程款项为26906342元，扣除卓越公司已付工程款20857680元、向上海银行股份有限公司南京分行支付款项5589187元、本案桩基静载试验检查费847711元、垫付税费644233元，卓越公司已不存在拖欠揭宏靖涉案工程款项的情形，故上诉人无权请求卓越公司对揭宏靖的欠款承担连带清偿责任。2.关于富地公司对本案欠款应否在欠付工程款项范围内承担连带责任的问题。富地公司将工程发包给卓越公司，卓越公司将其中的9#楼桩基工程分包给揭宏靖施工，揭宏靖又将其中的劳务工程分包伟业公司施工，在这多层转包、分包关系中，富地公司与揭宏靖没有合同关系，而卓越公司作为揭宏靖的发包方已经向揭宏靖结清工程款，阻断了上诉人依据建设工程解释（一）第26条的规定请求总发包人即业主富地公司承担连带责任的权利。 本院认为，揭宏靖与伟业公司之间的钻孔桩基施工合同，因揭宏靖不具备相应的施工资质，该施工合同应认定为无效。伟业公司已依照合同的约定完成了施工任务，且相关工程款项已经得到揭宏靖的结算确认，徐再满要求参照合同的约定由揭宏靖按结算数额支付工程款项，依据充分，应当得到支持。但由于徐再满未能提供充分的证据证明卓越公司存在欠付揭宏靖工程款项的事实，故其认为卓越公司应当对揭宏靖欠付的工程款项承担连带责任的主张，缺乏相应的事实及法律依据，不应得到支持。上诉人请求判令发包人富地公司对本案欠款在欠付工程款项范围内承担连带责任，在承包人卓越公司未欠付工程款的情况下，于法无据，不予支持。 综上所述，徐再满的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。揭宏靖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11618元，由上诉人徐再满负担。 本判决为终审判决。 审判长 游 翔 审判员 张小杏 审判员 崔龙生 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 林 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …