广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1284号原告:林志勇，男，1982年4月6日出生，汉族，农民，住云浮市云安区*************。委托诉讼代理人：陈启荣，广东翔浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文杰，广东翔浩律师事务所实习律师。被告：梁青海，男，1976年6月26日出生，汉族，农民，住新兴县***************。原告林志勇与被告梁青海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林志勇及其委托诉讼代理人陈启荣、陈文杰到庭参加诉讼，被告梁青海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告双倍返还定金50000元及利息（以25000元为基数，从交纳定金之日起至实际返还定金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告；二、本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。原告庭上变更第一项诉讼请求中的利息起算时间：从2019年9月18日起计算。事实与理由：原、被告经原告表姐夫陈德森介绍相识，原告向被告购买一批“死鸡仔”用于养殖，双方约定先付定金后签合同，定金金额25000元。原告分别于2019年8月21日、28日、同年9月18日通过微信转账将定金10000元、5000元、10000元转给陈德森，由陈德森代为转交给被告，被告也确认收到原告所交的定金。但被告收到定金后，既无与原告签订合同也无交付任何“死鸡仔”给原告。原告为证明其主张的事实,向本院提供的证据材料:证据1，原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；证据2，林志勇与陈德森微信记录打印件3页（来源原告手机，已核对原告手机），证明：原告交付定金给陈德森，让其代为转交定金给被告的事实；证据3，陈德森与被告的微信记录打印件10页、查询汇款明细打印件1页，证明被告收到原告25000元定金的事实；证据4，短信记录打印件3页（来源原告手机，已核对原告手机），证明原告对被告催收的事实；证据5，人口信息查询资料复印件1份，证明被告的主体资格。庭上提交证据6，被告微信资料信息打印件1份（来源原告手机，已核对原告手机），证明微信号为“***”的是被告梁青海本人；庭上提交证据7，原告转给陈德森的转账记录打印件3份（来源于原告手机，已核对原告手机），证明原告将定金交给介绍人陈德森，让其代为转账给被告的事实。被告梁青海在法定期限内既没有提出答辩，又没有提供相关证据到庭质证。经开庭质证，被告梁青海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据1-7真实、合法，与本案具有关联性，本院确认具有证据效力并附卷佐证。本院经审理认定事实如下:原告从事养殖蛇行业。原告的表姐夫陈德新与被告梁青海是朋友关系，原、被告经陈德新介绍认识后于2019年8月份，原告向被告购买“死鸡仔”作为饲料用于养殖蛇，双方在交易过程中形成的交易习惯为：原告将款转给陈德新，再由陈德新代为转款给被告，订购“死鸡仔”，由被告交货“死鸡仔”给原告。原告于2019年8月21日、28日、9月18日通过微信分别转款10000元、5000元、10000元，共计25000元给陈德新;陈德新于2019年8月21日、9月18日通过微信分别转款10000元、10000元，共计20000元至被告梁青海微信账户【被告微信号：***；昵称：****】；于同年8月28日通过中国工商银行卡（卡号：622*************367）转账至被告中国工商银行卡（卡号：622203********64775）内。其中,陈德新于2019年8月21日微信转款10000元中注明“请收购买死鸡仔定金”字样，被告梁青海微信回复“收到”字样。被告收款后一直没有将“死鸡仔”交付给原告，原告经追讨被告退还款无果，遂于2020年7月1日诉至法院，引起诉争。另查明，因另案原告黄丽珍与被告梁青海买卖合同纠纷一案，财付通支付科技有限公司于2020年11月30日出具了《协助查询复函》1份，复函结果为:微信号***绑定的财付通账号所实名认证的信息为姓名：梁青海；证件号：441************518。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告通过转款给介绍人陈德新，再由陈德新转款给被告，向被告订购“死鸡仔”的买卖事实，双方构成了买卖合同关系，故本案系买卖合同纠纷。原告支付购买“死鸡仔”定金10000元及余款15000元后，被告没有按照约定交付“死鸡仔”也未返还订购死鸡仔的款项给原告，已构成违约,责任在于被告。对定金问题，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”以及第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”本案中，涉案合同标的金额为25000元（其中10000元为定金），根据上述规定,定金数额的上限为5000元,被告实际收取定金10000元,超过了上限5000元，超出部分本院不予支持。因此，原告请求被告双倍返还购鸡款定金50000的主张，理据不足，超出30000元（双倍定金10000元+超出定金5000元+余款15000元）部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梁青海应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付30000元及利息（以20000元为基数，从2020年7月1日起至清偿完毕日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告林志勇；二、驳回原告林志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告林志勇负担420元，被告梁青海负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈钦儒人民陪审员  梁少波人民陪审员  梁偲为二〇二〇年十二月十六日法官 助理  甘海怡书 记 员  秦鸿彪附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。