河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终7395号 上诉人（一审原告）：迁安市兴安街道办事处小兰庄村村民委员会，住所地迁安市兴安街道办事处小兰庄村。 法定代表人：王海波，该村委会主任。 委托诉讼代理人：刘继印,河北吴春江律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：王德民，男，1951年5月1日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。 上诉人迁安市兴安街道办事处小兰庄村村民委员会因与王德民农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 迁安市兴安街道办事处小兰庄村村民委员会上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人自2018年3月21日起按每年每亩1300元交纳土地租金或发还重审。一、二审诉讼费由被上诉人 承担。事实和理由：1、一审法院将2018年3月21日之后的承包费调整为每年每亩300元没有充分的事实和法律依据。2003年11月30日被上诉人与迁安镇人民政府签订了退耕还林合同，约定土地承包经营权五十年不变，但未约定承包费问题。近几年来，随着国家调整农业产业政策，加大农业投入，土地价格及土地承包费价格快速上涨，现在发包的土地承包费价格和当地政府租地价格基本达到了1000-1350元，所以在承包合同到期后，上诉人诉请增加承包费。2、一审判决第一项“2018年3月21日之后的承包费调整为每年每亩300元”没有明确的履行期限。 王德民上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人按照每年每亩60元给付2018年3月21日之后的承包费，给付2018年3月21日至2020年3月30日的承包费共计1872元。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人对承包期限变更为50年的事实加盖公章予以确认，对于承包费每年每亩60元的约定没有变更。双方仍需严格遵守。一审法院将承包费变更为300元每年每亩证据不足。被上诉人不能对已经生效的合同变更。3、上诉人与被上诉人在签订《沙地退耕还林承包合同》后时隔八个月就对土地承包期限进行了变更，在合同履行过程中并未出现“合同成立以后客观情况发生了当事人无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化”，一审法院依据情势变更原则和公平原则裁判明显损害了“合同自治” 优先适用的原则。 迁安市兴安街道办事处小兰庄村村民委员会答辩意见：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案所涉合同应分两个阶段，第一个阶段是双方当事人签订的承包合同，合同期限是15年，另一个期限是王与原迁安镇人民政府签订的合同，将原合同又延续了35年。第一个期限是15年到期后，小兰庄村委会要求增加承包费用属于情势变更，因涉案合同履行期限过长。 王德民答辩意见：一审法院将承包费调整为300元每年每亩没有事实和法律依据，应按原来的60元每年每亩。依据沙地退耕还林承包合同的约定承包期限为50年，能够确定合同履行期限。应驳回村委会的上诉请求，支持王德民的上诉请求。 迁安市兴安街道办事处小兰庄村村民委员会向一审法院起诉请求：1.将2003年3月20日原被告签订的《沙地退耕还林承包合同》中43亩土地2018年3月21日至2053年3月20日的租金价格确定为1300元/亩/年；2.被告按照1300元/亩/年标准给付原告2018年3月21日至2020年3月20日三年43亩土地租金167700元；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明：2003年3月20日，原告与被告签订《沙地退耕还林承包合同》，原告将本村43亩沙地承包给被告用于退耕还林，每亩每年租金为60元，承包期为15年，自2003年3月20日至2018年3月20日，租金为38700元。合 同签订后，被告将租金一次性交付给原告。2003年11月30日，根据国家退耕还林政策的需要，迁安镇人民政府（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《退耕还林合同》，合同约定：退耕造林面积为18.1亩、两荒造林面积为18亩；土地承包经营权五十年不变。原告在该合同乙方签字处盖章。该合同未对原被告之间签订的《沙地退耕还林承包合同》到期后的承包费进行约定。2018年3月17日，原告收到被告交纳承包费的申请。原告分别于2020年3月3日、2020年3月22日两次向被告送达关于王德民东港林地续包缴费的催告书。被告承包的上述土地中有11.8亩被政府征占。 一审法院认为：原被告对《沙地退耕还林承包合同》和《退耕还林合同》均无异议，本院对其证据效力予以确认。被告与迁安镇人民政府签订的《退耕还林合同》约定土地承包经营权50年不变，且原告在合同上盖章确认，原被告对2003年3月20日签订的《沙地退耕还林承包合同》承包期限确定为50年。因原被告对延长后的承包费未进行约定，为公平起见，同时考虑物价上涨等因素，本院酌定承包费为每年每亩300元。原告要求被告给付2018年3月21日至2020年3月20日的承包费，符合法律规定，予以支持。被政府征占的土地，应从被告承包的土地中予以扣除，被告承包地面积为31.2亩。综上所述，被告应给付原告承包费18720元（31.2亩×300元/亩×2年）。依照《中华人民共和国合同法》第五条,《最高人民法院 关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决：一、原告迁安市兴安街道办事处小兰庄村村民委员会与被告王德民签订的《沙地退耕还林承包合同》承包期限延长至2053年3月20日，2018年3月21日以后的承包费调整为每年每亩300元；二、被告王德民给付原告迁安市兴安街道办事处小兰庄村村民委员会2018年3月21日至2020年3月20日计2年的承包费18720元；三、驳回原告迁安市兴安街道办事处小兰庄村村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3654元，减半收取1827元，由原告迁安市兴安街道办事处小兰庄村村民委员会负担1624元、被告王德民负担203元。 经审理查明：双方对一审法院审理查明的案件事实均无异议，本院予以确认。双方对于延续涉案土地承包期至2053年3月20日均没有意见，但是双方在原15年承包合同到期后未续签承包合同，就承包费的数额及是否一次性给付均有争议。上诉人村委会二审提交四份迁安市夏官营村委会的土地租赁合同、两份迁安市夏官营镇姚官屯村委会的土地租赁合同，目的是让法院参考下周边土地的租赁价格。提交邢台中院的判决书一份，证明在承包期限较长的情况下中间可以调整土地承包费。以上证据均为复印件。上诉人王德民质证意见：对六份土 地租赁合同的真实性不认可，因为不是原件。该土地租赁合同的用途为养殖、建厂等，其土地性质与涉案土地性质不同，不能作为其要求变更承包费的证据。判决书的真实性无法核实。从该判决书的复印件中显示涉案的为土地承包合同，和本案土地性质不同，不能达到村委会的证明目的。 本院认为：双方于2003年3月20日签订的《沙地退耕还林承包合同》已经于2018年到期，王德民继续承包村委会林地理应缴纳承包费，一审法院按照原承包合同中承包费数额考虑物价因素并结合以往判决的承包费数额酌情认定2018年3月21日至2020年3月20日承包费为每年每亩300元并无不妥，村委会主张按照1300元每年每亩未能提供充分依据，不予支持。双方就以后合同履行过程中的具体情况应协商解决。综上所述，迁安市兴安街道办事处小兰庄村村民委员会、王德民的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。但是判项不妥，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初2458号民事判决； 二、上诉人王德民于本判决生效之日起十五日内给付上诉人迁安市兴安街道办事处小兰庄村村民委员会2018年3月21日至2020年3月20日计二年的承包费18720元； 三、驳回上诉人迁安市兴安街道办事处小兰庄村村民委员 会其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1827元，由上诉人迁安市兴安街道办事处小兰庄村村民委员会负担1624元、上诉人王德民负担203元。 二审案件受理费7308元由二上诉人各自负担3654元。 本判决为终审判决。 审判长 李 华 审判员 任素霞 审判员 赵君优 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 段铮铮