wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初6926号 申请人：合肥市皖源货运有限公司,住所地:安徽省合肥市肥西县花岗镇新仓老路,统一社会信用代码：91340123691060511K。 法定代表人:周前桂,总经理。 被申请人：郑文华,男,汉族,1975年5月28日出生,户籍地福建省福清市,现住六安市金安区。 被申请人：何云明,女,汉族,1979年8月3日出生,户籍地福建省福清市,现住六安市金安区。 申请人合肥市皖源货运有限公司与被申请人郑文华、何云明运输合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人郑文华、何云明共同所有的位于六安市（不动产权证号：0514493）房屋；查封被申请人何云明徽商银行六安市公安路支行62×××60账户；查封郑文华徽商银行六安市公安路支行62×××28账户等价值700000元的财产。申请人合肥市皖源货运有限公司提供天安财产保险股份有限公司保函（保险单号6663130181820200001673）作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下: 查封被申请人郑文华、何云明共同所有的位于六安市（不动产权证号：0514493）房屋，冻结被申请人何云明徽商银行六安市公安路支行的账户（62×××60），被申请人郑文华徽商银行六安市公安路支行的账户（62×××28），保全价值共计70万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王颖颖 二〇二〇年十 书记员  马晓倩 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初14033号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：高敏，女，系该公司员工。 被告：阿合尔格，男，1991年7月9日出生，彝族，住四川省越西县。 被告：沙马尔格，男，1987年12月21日出生，彝族，住四川省越西县。 原告腾铭惠商集团有限公司(以下简称腾铭惠商集团)与被告阿合尔格、沙马尔格追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团的委托诉讼代理人刘锴睿、高敏到庭参加诉讼，被告阿合尔格、沙马尔格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商集团向本院提出诉讼请求：1.判令阿合尔格支付腾铭惠商集团代偿款32601.13元及违约金6520.23元（违约金按代偿款20%计算）；2.判令沙马尔格对阿合尔格的上述债务承担连带清偿责任；3.判令阿合尔格、沙马尔格承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月，阿合尔格因购买别克牌轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定透支金额为81000元，分期36期。阿合尔格为此委托腾铭惠商集团为其上述贷款提供担保，于2017年2月8日与腾铭惠商集团签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定阿合尔格委托腾铭惠商集团对其别克牌轿车一辆（车架号×××3862）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商集团提供信用卡透支资金还款的担保服务；阿合尔格未按时向东大支行偿还分期款，阿合尔格应向腾铭惠商集团支付违约金，违约金数额为阿合尔格贷款额的30%。沙马尔格就阿合尔格在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商集团造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及阿合尔格在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商集团造成的损失，包括但不限于腾铭惠商集团向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，沙马尔格为此向腾铭惠商集团出具了《反担保函》。腾铭惠商集团就阿合尔格的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向阿合尔格发放了购车透支资金。2017年2月15日至2019年8月21日期间阿合尔格产生逾期，东大支行遂要求腾铭惠商集团承担担保责任，腾铭惠商集团于2018年10月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用5481.33元，于2018年12月7日代偿5443.48元，于2019年1月31日代偿7907.96元，于2019年5月8日代偿5412.37元，于2019年5月27日代偿2618.49元,于2019年6月7日代偿2458元,于2019年7月9日代偿2451.79元,于2019年8月21日结清剩余银行尾款16309.04元。阿合尔格偿还15481.33元，至今阿合尔格、沙马尔格未向腾铭惠商集团支付剩余代偿款，故诉至本院。 阿合尔格、沙马尔格均未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商集团诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商集团与阿合尔格签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。阿合尔格未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商集团承担担保责任，代阿合尔格向东大支行垫付了代偿款32601.13元，腾铭惠商集团要求阿合尔格支付代偿款32601.13元的理由成立，本院予以支持。阿合尔格未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商集团支付违约金，腾铭惠商集团主张阿合尔格按剩余未还代偿款20%支付违约金6520.23元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于阿合尔格违约给腾铭惠商集团造成的实际损失，故本院对腾铭惠商集团主张的违约金予以支持。沙马尔格出具《反担保函》表明对阿合尔格承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商集团要求沙马尔格对阿合尔格的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告阿合尔格于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款32601.13元及违约金6520.23元； 二、被告沙马尔格对被告阿合尔格承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告阿合尔格追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费389元，由被告阿合尔格、沙马尔格负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙星菊
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初4761号 原告：南充市未来建筑材料有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区冯家桥社区10组4号。 法定代表人：宋晴川，董事长。 委托诉讼代理人：杨鹏（特别授权），四川合杰律师事务所律师。 被告：四川香柏源家具有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区工业集中区(物资配送中心)。 法定代表人：周延和。 本院受理原告南充市未来建筑材料有限责任公司诉被告四川香柏源家具有限公司买卖合同纠纷一案后，原告南充市未来建筑材料有限责任公司于2020年12月11日在缴纳诉讼费用前向本院提交申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告南充市未来建筑材料有限责任公司的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南充市未来建筑材料有限责任公司撤回起诉。 审判员  任俊 二〇二〇年十二月十五日 书记员  严琦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初11985号原告：杨侁，男，汉族，1988年1月25日出生，住北京市昌平区。被告：北京汇超房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城南街道旧县村西（二层楼）。法定代表人：史奎晨，董事长。委托诉讼代理人：刘志刚，男，汉族，1964年11月16出生，该公司员工。原告杨侁与被告北京汇超房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告杨侁于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告杨侁自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨侁撤诉。审判员 李 旭二〇二〇年十二月十六日书记员 方琳靖
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破43号之一 申请人：瑞安市强雄汽车部件有限公司管理人。 2020年12月14日，瑞安市强雄汽车部件有限公司（以下简称强雄公司）管理人向本院提出申请，称债务人财产不足以清偿破产费用，请求本院申请宣告强雄公司破产并终结破产程序。 法院分别于2020年7月11日、2020年7月15日在报纸上刊登了强雄公司破产清算的公告，告知强雄公司的股东应履行的相应义务，并告知债权人申报债权的相关事宜以及第一次债权人会议的信息。 管理人于2020年7月25日向强雄公司法定代表人郑光米、股东曹慧芬送达民事裁定书、决定书、通知书等文书资料，并限其在15日内提交债务人财产、印章和账簿、文书等资料。强雄公司未向管理人移交财产、印章和账簿、文书等资料。管理人通过调查未发现强雄公司名下有房产、土地、商标、专利等其他财产。 经形式审查，债务人没有账册等财务资料，管理人据此未能查明强雄公司实际经营状况和资金款项用途及去向，其注册资本是否到位、企业经营亏损数额及原因、剩余资产的处置及去向等情况。 由于债务人未向管理人提交账册资料，管理人已于2020年12月10日向本院提起对郑光米、曹慧芬的诉讼，要求承担相应损害赔偿责任。 目前经法院裁定确认的5位债权人的债权5笔计330078.45元，法院执行费、受理费5690元，合计335768.45元。 本案除管理人报酬外，已经发生公告费等破产费用5060元，而债务人财产为0元，且没有发现有其他财产或财产线索。现债务人财产不足以清偿破产费用，故请求法院裁定宣告强雄公司破产，并终结破产清算程序。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现强雄公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告强雄公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市强雄汽车部件有限公司破产； 二、终结瑞安市强雄汽车部件有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 蔡振宇 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 王建群 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 薛晨阳
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1009号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人柳淑芹，女，49岁（1971年11月14日出生），公民身份号码×××，出生地河北省，满族，小学文化，农民，住河北省平泉市。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2020年7月21日被羁押，同年8月26日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人张芳，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2020]336号起诉书指控被告人柳淑芹犯容留、介绍卖淫罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员欧阳元旭出庭支持公诉。被告人柳淑芹及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控并经本院审理查明：1.2020年7月13日2时许，被告人柳淑芹在北京市昌平区北七家镇，介绍张某1以人民币600元的价格向张某2卖淫。2.2020年7月18日14时许，被告人柳淑芹在北京市昌平区北七家镇，介绍并容留郑某以人民币400元的价格向齐某卖淫。3.2020年7月19日10时许，被告人柳淑芹在北京市昌平区北七家，介绍并容留张某1、郑某以人民币600元的价格向姚某卖淫。4.2020年7月19日19时许，被告人柳淑芹在北京市昌平区北七家镇，介绍并容留郑某以人民币200元的价格向李某1卖淫。5.2020年7月20日0时许，被告人柳淑芹在北京市昌平区东小口镇，介绍郑某以人民币200元的价格向一男子卖淫。6.2020年7月20日22时许，被告人柳淑芹在北京市昌平区北七家镇，介绍张某1以人民币200元的价格向陈某卖淫。7.2020年7月20日23时许，被告人柳淑芹在北京市昌平区东小口镇，介绍张某1以人民币200元的价格向冉某卖淫。因民警赶到未发生性关系，柳淑芹被民警抓获。上述事实，被告人柳淑芹在庭审中未提出异议，且有证人张某1、郑某、冉某、崔某、陈某、张某2、齐某、姚某、李某1、李某2的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、房屋租赁合同、行政处罚决定书、微信转账截图等书证，鉴定意见，辨认笔录，微信账户信息，到案经过及柳淑芹的身份证明材料在案为证，足以认定。本院认为，被告人柳淑芹容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人柳淑芹犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人被告人柳淑芹自愿认罪认罚，此前没有犯罪记录，建议对其从轻处罚的意见，予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柳淑芹犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年10月20日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、在案扣押华为手机二部，予以没收。三、追缴被告人柳淑芹违法所得人民币二千四百元，予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧春光人民陪审员  孙晓双人民陪审员  刘文明二〇二〇年十二月十七日书 记 员  武宙鹏
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1532号 申请执行人:王某某，男，汉族，住陕西省汉中市佛坪县。 被执行人：汉中某某农业发展有限公司。 住所地：陕西省汉中市城固县。 统一信用代码：916XXXXXXXXXXX221。 法定代表人：李某某，系该公司执行董事。 被执行人：汉中某某生态食品科技有限公司。 住所地：陕西省汉中市城固县。 统一信用代码：91610722064803005Y。 法定代表人：李某某，系该公司执行董事兼总经理。 本院依据（2020）陕0722民初1774号民事判决书，执行申请执行人王某某与被执行人汉中某某农业发展有限公司、汉中某某生态食品科技有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的262400元及利息。执行中,依法向被执行人汉中某某农业发展有限公司、汉中某某生态食品科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 经查，在执行过程中，被执行人汉中某某农业发展有限公司、汉中某某生态食品科技有限公司无财产可供执行，经与申请执行人王某某约谈，申请执行人王某某亦提不出可供执行的财产，经其同意，终结本次执行程序，待被执行人汉中某某农业发展有限公司、汉中某某生态食品科技有限公司有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0722执1532号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人林锋有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋龙图 审判员  丁新华 审判员  王志权 二〇二〇年十二月十六日 书记员  龙一贤
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24313号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：吴惠玲，女，1991年10月14日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴惠玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告吴惠玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴惠玲归还原告透支款142,611.67元(其中本金93,486.41元、利息32,667.90元、手续费16,457.36元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告吴惠玲支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款142,611.67元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴惠玲承担。事实和理由：被告吴惠玲在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款142,611.67元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告吴惠玲未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴惠玲持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴惠玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金93,486.41元；二、被告吴惠玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,152.23元，减半收取1,576.11元，由被告吴惠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初378号原告：王宪平，男，1954年11月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：程学炜，北京市德勤律师事务所律师。被告：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。法定代表人：孙振泉，董事长。委托诉讼代理人：徐汝华，北京市广盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄铁军，北京市广盛律师事务所律师。第三人：北京华富房地产发展有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河南路1号。法定代表人：陈镇河。原告王宪平与被告北京六建集团有限责任公司、第三人北京华富房地产发展有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月6日立案。原告王宪平于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宪平在本案审理期间自愿提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宪平撤诉。案件受理费18390元，减半收取9195元，由原告王宪平负担（已交纳）。审 判 长  刘 洋审 判 员  魏曙钊审 判 员  侯晨阳人民陪审员  刘春三人民陪审员  刘 普人民陪审员  刘美丽人民陪审员  刘崇杰二〇二〇年十二月十四日法官 助理  杨云霞书 记 员  刘 越
湖南省祁东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0426刑初314号公诉机关湖南省祁东县人民检察院。被告人彭伟刚，男，1988年5月8日出生，汉族，湖南省祁东县人。2013年1月23日，因涉嫌犯故意伤害罪，经祁东县人民检察院决定不起诉；2015年10月16日因犯交通肇事罪被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月13日被祁东县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。指定辩护人刘碧林，湖南真诚律师事务所律师。湖南省祁东县人民检察院以衡祁检一部刑诉〔2020〕283号起诉书指控被告人彭伟刚犯故意伤害罪，于2020年10月28日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭并适用普通程序，于同年11月25日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员彭仁华、检察官助理陈滔出庭支持公诉，被告人彭伟刚及其指定辩护人刘碧林到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省祁东县人民检察院指控，被告人彭伟刚故意伤害他人身体，致使他人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，提请本院对被告人彭伟刚在有期徒刑六个月以上一年以下幅度范围内量刑。被告人彭伟刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。指定辩护人刘碧林的辩护意见是，被告人彭伟刚归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并当庭自愿认罪，且主观恶性不大，还向被害人赔偿了经济损失23000元，建议对其从轻处罚并判处管制或拘役四个月。经审理查明，2019年7月12日，被告人彭伟刚因开出租摩托车与同为开出租摩托车的被害人陈某华产生纠纷，经祁东县公安局玉合派出所调解未果。同月16日上午，被告人彭伟刚听闻被害人陈某华在外面扬言要打自己，便心怀怒火。当日上午10时许，被告人彭伟刚在祁东县玉合街道莲花东路遇见被害人陈某华，便驾驶摩托车追赶并逼停陈某华后，从自己摩托车挡风板处拿出一把斧头，被害人陈某华手拿地锁，双方遂扭打在一起。被告人彭伟刚用斧头在被害人陈某华的头部砍了一斧，并捡起被害人陈某华掉地上的地锁对其头部、腰部处连续敲打，致使被害人陈某华头部、腰部等处受伤。经鉴定，被害人陈某华的损伤程度为轻伤一级。另查明，2019年9月16日，被告人彭伟刚家属代为向被害人陈某华赔偿经济损失23000元，陈某华谅解了彭伟刚。上述事实，有公诉机关提供的受立案登记表、批捕文书、户籍资料、到案经过、指认现场相片、视频截图、调解协议书、领条、谅解书、前科材料、现场监控截图等书证，被害人陈某华的陈述，被告人彭伟刚的供述与辩解，衡阳市洪城司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验、辨认、指认笔录，视听资料等证据予以证实。经庭审质证，上述证据的形式与来源合法，内容客观真实，能够相互印证，形成了证据锁链，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，被告人彭伟刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人彭伟刚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人彭伟刚归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，并获得被害人谅解，依法可以从轻处罚。对指定辩护人刘碧林提出被告人彭伟刚具有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳；但对其提出的量刑建议，因与事实和法律不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。核被告人彭伟刚的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。为惩治犯罪，维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭伟刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年5月12日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  周文湘人民陪审员  刘小玲人民陪审员  彭菊元二〇二〇年十二月二日法官 助理  陈卫忠书 记 员  彭夏芳附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18997号原告：刘某，女，1940年4月12日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张冬梅，北京邦洋律师事务所律师。被告：张某，女，1961年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘某（以下简称原告）与被告张某（以下简称被告）赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张冬梅到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告每月支付原告赡养费2000元，于每月5日前支付当月赡养费。事实和理由：原告与张墉是原配夫妻，婚生有一子一女，即被告与张晓冬，2010年2月6日，原告丈夫不幸因病离世。现原告80岁的高龄，体弱多病已丧失劳动能力，生活不能完全自理，平常饮食起居需要人员护理照顾。但原告每月仅靠退休金无法维持正常生活，但无能力请护工帮忙照顾。被告不履行赡养义务，故原告起诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系母女关系。庭审中，原告为证明其诉讼请求及主张，向本院出示如下证据：1.造墓证，证明原告的配偶已经去世，原告自己独自生活；2.存折，证明原告退休工资仅每月4500余元；3.照片及病历，证明原告身体多病，需要有人照料。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告已年过八十，身体多病，已无劳动能力，被告作为女儿应对原告履行赡养义务。现被告下落不明，自然不能在原告身边赡养，原告要求被告支付赡养费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持；关于赡养费的数额，本院将结合原告的经济条件、身体情况及子女情况酌情予以确定。被告经合法传唤未到庭，本院现依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之次月起每月支付原告刘某赡养费一千元（于每月第五日前支付）；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告张某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告张某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二〇年十二月十五日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初3246号 原告：王晶晶，女，1992年1月16日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：林锴，福建芊杭律师事务所执业律师。 被告：福建意祥汽车驾驶员培训有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇浦口村浦口洲226-1号。 法定代表人：林兴铝，执行董事。 委托诉讼代理人：陈青，女，系公司员工。 被告：福州越飞航空服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金环路7号金山碧水中区傲梅苑1、4号楼连体部分1层03店面3B。 法定代表人:余万辉。 被告：余万辉，男，1977年1月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告王晶晶与被告福建意祥汽车驾驶员培训有限公司、福州越飞航空服务有限公司、余万辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告王晶晶于2020年12月14日向本院提出撤回对余万辉的起诉。 本院认为，原告王晶晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王晶晶撤回对余万辉的起诉。 审 判 长  张海风 人民陪审员  池洪荣 人民陪审员  张厚钦 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  唐冰玲 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1409号原告：胡某，现住内蒙古乌兰察布市兴和县。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：张某。地址：内蒙古鄂尔多斯市××区。本院在审理原告胡某诉被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司财产保险合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年十月二十三日立案。因原告胡某未按规定预交案件受理费。依照《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按胡某撤诉处理。审判员 郭雨忠 二〇二〇年十二月十四日书记员 白雪峰
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保428号 申请人景永生。 被申请人赵玲。 申请人景永生因与被申请人赵玲民间借贷纠纷一案，于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵玲的银行存款50000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在50000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人景永生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵玲的银行存款50000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费520元，由景永生预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  韩丹
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0283民初9072号 原告：李洪勋。 委托诉讼代理人：纪志晓，平度诚正法律服务所法律工作者。 被告：邢豪杰。 原告李洪勋与被告邢豪杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，被告邢豪杰因伤害原告父亲李学刚构成故意伤害罪被追究刑事责任现羁押在平度市看守所，因疫情问题导致本案无法继续审理，原告李洪勋可在疫情结束后，另行主张民事权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李洪勋的起诉。 案件受理费6122元，退还原告李洪勋。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  于端尧 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘莎莎
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初23849号原告：刘俊涛，男，1999年4月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：北京极赞科技有限公司,住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院16号楼18层1801单元。法定代表人：周首，总经理。委托诉讼代理人：孙晓蒂，四川迪泰律师事务所律师。原告刘俊涛与被告北京极赞科技有限公司（以下简称极赞公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告刘俊涛、被告极赞公司的委托诉讼代理人孙晓蒂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘俊涛向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的买卖合同；2.判令被告履行退款退货义务,退还原告合同价款2760元，并返还寄存费用20元；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中,原告撤回第二项诉讼请求中要求被告返还寄存费用20元的主张。事实与理由：原告于2019年8月向被告以2760元的合同总价购买了“SBDUNKLOWPREMIUMGAMEROYAL2019年版刮刮乐/CJ6884100/41码”鞋子一双（以下称涉案商品），并支付寄存费用20元。被告向原告开具了寄存费用的增值税普通发票。被告向原告承诺寄存于被告处的涉案商品会被安全保管，原告于2019年11月6日申请把寄存的涉案商品取回。原告于2019年11月8日签收时发现，取回的涉案商品均为瑕疵物品，严重侵害了原告的消费者权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。极赞公司辩称，一、被告运营的nice平台是第三方网络交易平台，原告通过该平台购买的涉案商品实际出卖方为案外人卖家，故本案买卖合同的相对方并非原告与被告，被告没有退货退款的义务，原告要求被告退货退款，属于主体不适格。被告已将涉案商品的款项支付给了案外人卖家，无法向原告退还鞋款；二、原告并非消费者的身份，而系个人经营者。原告购买涉案商品，购买日期为2019年8月22日，申请召回的日期为2019年11月6日，时间间隔较长。根据被告提供的证据，在原告购买后召回前的时间段之内，原告曾通过被告平台将涉案商品进行上架出售。综上，原告购买涉案商品并非为了个人日常生活使用，而是为了后续进行销售进而营利，因此其不应被认定为《消费者权益保护法》中的消费者；三、原告主张退货退款，其实质是解除与卖家的买卖合同，但原告并未提供证据证明本案的买卖合同符合《合同法》关于合同解除的条件。原告与被告之间并非是买卖合同的关系。结合被告所提供证据，涉案商品在从被告处封箱邮寄给原告之时，并没有原告所称瑕疵。即使涉案商品现况真实存在原告所声称的瑕疵，也无法确定这些瑕疵产生的时间地点。即便是原告能够证明其所称瑕疵真实存在，其法律救济途径并非是直接解除合同。原告可以通过与卖家联系进行维护、修理重新匹配配件等方式处理；四、原告购买涉案商品的款项并非其所称的金额，寄存费用也并非是其所称的金额。根据原告提供证据，涉案商品的网络购物合同价款应为2750元，寄存费用应该为10元。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：nice平台系由极赞公司运营的个人闲置物品交易平台。2019年8月22日，刘俊涛通过其个人账户在nice平台下单购买“SBDUNKLOWPREMIUMGAMEROYAL2019年版刮刮乐/CJ6884100/41码”鞋子一双，购买模式为“闪购”（现更名为“速达”），刘俊涛为该笔订单支付仓储费10元、货款2750元，共计2760元，订单号为306999748715872921，极赞公司在收到刘俊涛支付的货款后扣除相关手续费等，转付剩余款项给第三方卖家。后刘俊涛将涉案商品寄存于极赞公司nice平台，2019年11月6日刘俊涛取回涉案商品。2019年11月8日，发现涉案商品存在如下瑕疵：1、右脚“NIKE”商标上角连接处有瑕疵；2、左脚U型处有瑕疵。后刘俊涛联系极赞公司退货退款无果。经当庭查验，在nice平台下单购买商品时，在“确认订单”页面只有勾选“买家须知”方能下单成功。极赞公司提交的刘俊涛下单时对外公示的“买家须知”中显示：一、交易流程（三）如果购买的商品为闪购商品，闪购商品为卖家已通过平台查验并寄存在平台的商家。流程如下：1.买家在平台下单时选择寄存在平台仓库或发货至买家，完成下单；2.平台进行寄存或发货至买家；3.寄存成功或买家签收。（五）买家知悉并同意委托平台对商品进行查验，平台在商品查验通过后即可将买家支付的商品款支付给卖家。庭审中，经本院向刘俊涛释明，其坚持以网络购物合同为由起诉极赞公司。极赞公司提供了第三方卖家的UID、用户名、真实姓名、身份证号码、手机号等信息。以上事实，有涉案商品订单信息、支付信息、聊天记录、商品照片、买家须知、后台记录截图、当事人陈述及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，nice平台对外公示的买家须知中已明确载明涉案商品的交易流程，nice平台作为个人闲置物品交易平台，并非平台中商品的销售方。刘俊涛在nice平台欲进行交易时必须勾选“我已阅读并同意买家须知”方能下单购买，故刘俊涛应当知晓涉案商品的具体提供方为第三方卖家。且极赞公司现已提供了具体卖家的身份信息，刘俊涛可另行提起诉讼以维护自身合法权益。综上，极赞公司并非本案网络购物合同的相对方，刘俊涛主张解除与极赞公司的买卖合同并要求极赞公司退货退款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘俊涛的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘俊涛负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十二月十七日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初7454号原告：卢慧霞，女，汉族，1975年3月30日出生，住河南省。被告：新乡市华龙五金发展有限公司，住所地河南省新乡市市辖区新乡经济技术开发区标准厂房院内A6。法定代表人：李连生。被告：河南华龙五金科技股份有限公司，住所地新乡市工业园区纬五路与支三路交叉口西南角。法定代表人：孙忠正。原告卢慧霞与被告新乡市华龙五金发展有限公司、河南华龙五金科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。本院经审查认为，本案与（2020）豫0702民初7267号案件均系基于同一劳动合同事实发生的纠纷，卢慧霞先后向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0702民初7267号案件审理。审判员  肖培源二〇二〇年十二月八日书记员  程 倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17431号原告：北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。法定代表人：黄肖东，董事长。委托诉讼代理人：黄德增，男，该公司职员。被告：霍伟峰，男，1978年5月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告霍伟峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司委托诉讼代理人黄德增到庭参加了诉讼。被告霍伟峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东居物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令霍伟峰向我公司支付2001年9月8日至2019年12月31日的物业费共计8696.26元；2.判令霍伟峰承担本案全部诉讼费用。事实与理由：我公司负责海淀区菊园小区的物业管理，霍伟峰系马连洼菊园xx号（建筑面积63.55平方米）业主，霍伟峰一直享受我公司提供的物业服务，但其一直欠交2001年9月8日至2019年12月31日的物业管理费用，故我公司诉至法院。本院经审理认定事实如下：1999年9月8日，霍伟峰（甲方）与东居物业公司（乙方，原名北京东居物业管理中心）签订《楼房代管协议》，约定：甲方在菊园小区购买了xx号房屋，建筑面积64.67平方米，甲方要从购房之日起每年向乙方缴纳各项管理费用（以北京市土地管理局印发的精神为准执行）逾期按照日累计1%的标准向乙方交纳滞纳金。因政府部门和房屋土地管理部门出台的新规定和收费标准，则按照新的规定和收费标准执行，双方不再协商另签协议。后霍伟峰于2012年12月11日取得涉案房屋的房屋所有权证，载明房屋建筑面积为63.55平方米。审理中，东居物业公司表示物业管理费（含垃圾清运费）的年收费标准为(建筑面积×6.61元+30元)×1.055。另查明，霍伟峰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，霍伟峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。东居物业公司为涉案房屋提供了物业服务，霍伟峰作为业主，享受了东居物业公司提供的服务，应当交纳相应的物业服务费用。现东居物业公司要求霍伟峰交纳2001年9月8日至2019年12月31日期间的物业费，理由正当，本院予以支持。霍伟峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：霍伟峰于本判决生效后七日内向北京东居物业管理有限公司支付2001年9月8日至2019年12月31日期间的物业费共计8696.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京东居物业管理有限公司已预交），由霍伟峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇二〇年十二月十五日书记员  王梓霖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1749号申请人：程建忠，男，1956年3月24日出生，汉族，住杭州市上城区。被申请人：范红强，男，1970年5月10日出生，汉族，户籍地山西省万荣县。被申请人：北京天香乐台酒业有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：范红强。申请人程建忠于2020年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人范红强、北京天香乐台酒业有限公司名下价值248万元的财产进行查封、冻结。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保证担保函为申请人程建忠提供担保。本院经审查认为：申请人程建忠提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人范红强、北京天香乐台酒业有限公司名下价值二百四十八万元的财产。案件申请费5000元，由申请人程建忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人程建忠在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林上爽二〇二〇年十二月七日书记员  陈欣洁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初6766号 原告：刘婷，女，1990年1月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：雷磊，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏常智，四川法邦律师事务所律师。 被告：成都韦博文化交流有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星路三段**********。 法定代表人：高卫宇。 原告刘婷与被告成都韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘婷的委托诉讼代理人雷磊到庭参加了诉讼。被告成都韦博文化交流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告刘婷向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的《韦博国际英语入学注册合同》；2．判令被告返还学费30600元（庭审中，原告变更请求金额为14025元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2018年10月14日为其女儿报名韦博英语青少年课程班，与被告签订了《韦博国际英语入学注册合同》，学费共计30600元。随后原告一次性支付了全部学费，被告向原告出具了《收据》。后被告在成都市的教学门店关闭，未按合同约定履行义务。故原告诉至法院，要求解除合同退还款项，恳请支持原告的诉讼请求。 被告成都韦博文化交流有限公司未作答辩，也未提供证据材料。 原告围绕其诉讼主张，向本院依法提交了原告的身份证复印件、被告的企业工商登记信息、《韦博国际英语入学注册合同》《学生注册登记表》《收据》等证据。因被告未出庭应诉，故其未对上述证据进行质证。本院经审查认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信。依据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 2018年10月14日，原告与被告签订《韦博国际英语入学注册合同》一份，约定由被告为原告的女儿陈蔚汐提供英语培训服务，《学生注册登记表》是合同重要组成部分。合同所附《学生注册登记表》载明，课程信息为“青少年班”，课程级别为F1，学费总额30600元，学习期限为2018年10月14日至2020年10月14日。后原告向被告支付了培训费用30600元。2019年10月，被告关闭门店、停止营业。现原告以被告未依约提供培训服务为由，向本院提起本案诉讼。庭审中，原告陈述陈蔚汐在被告处仅学习了52节课程，被告应退还剩余培训费14025元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间签订的《韦博国际英语入学注册合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约向被告支付了培训费用，被告理应按约提供培训服务，但被告单方停业，不再继续履行培训义务，导致原告合同目的无法实现，其行为已构成根本违约。现原告诉请主张解除双方培训合同，并要求被告返还剩余培训费14025元，符合事实与法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下： 一、解除原告刘婷与被告成都韦博文化交流有限公司于2018年10月14日签订的《韦博国际英语入学注册合同》； 二、被告成都韦博文化交流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘婷返还培训费14025元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取283元，由被告成都韦博文化交流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十二月十五日 书记员  姜恒杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初10451号原告：侯立伍，男，1983年5月25日出生，汉族，北京渔淼食品有限公司业务经理，住黑龙江省讷河市。被告：北京北方渔夫食品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇西红门路8号南22号楼。法定代表人：李金润，职务不详。原告侯立伍与被告北京北方渔夫食品有限公司（以下简称北方渔夫公司）劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告侯立伍到庭参加诉讼。被告北方渔夫公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。侯立伍向本院提出诉讼请求：1、北方渔夫公司支付2019年7月1日至2019年7月31日工资4000元；2、北方渔夫公司支付解除劳动关系补偿金20000元；3、北方渔夫公司支付2017年4月1日至2018年3月31日业务销售提成42360.5元；4、北方渔夫公司支付2019年3月1日至2019年8月31日报销的销售费用35778.5元；5、诉讼费由北方渔夫公司承担。事实和理由：侯立伍于2015年11月10日入职北方渔夫公司，岗位为业务经理，月平均工资7100元（基本工资4000元加提成），每月中旬发放上个自然月工资，双方未签订劳动合同，北方渔夫公司为侯立伍缴纳了2016年4月至2017年7月的社会保险。侯立伍正常工作至2019年7月31日，北方渔夫公司未支付侯立伍2019年7月工资。侯立伍因北方渔夫公司长期拖欠工资和提成，经多次与公司领导协商无果，故于2019年7月31日解除劳动关系。侯立伍不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的裁决，诉至法院。北方渔夫公司未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月26日，侯立伍向大兴仲裁委申请仲裁，要求北方渔夫公司：1、支付2019年7月1日至2019年7月31日工资4000元；2、支付解除劳动关系经济补偿金20000元；3、支付2017年4月1日至2018年3月31日销售提成84721元；4、支付2019年3月1日至2019年7月31日报销费用70000元。经大兴仲裁委核查，北方渔夫公司在2016年4月至2019年7月期间为侯立伍缴纳了社会保险。2020年4月21日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第1420号裁决书，裁决：一、北方渔夫公司支付侯立伍2019年7月1日至2019年7月31日期间的工资4000元；二、驳回侯立伍其他的仲裁请求。侯立伍同意该裁决的第一项，不同第二项，诉至本院。侯立伍为证明其与北方渔夫公司存在劳动关系，提交了以下证据：1、介绍信，其上载明：“物美系统：兹有我单位侯立伍同志等1人前往你处联系办理退货手续。……北方渔夫公司公章2015年12月1日”；2、银行卡交易明细清单。侯立伍为证明北方渔夫公司拖欠业务提成及报销费用，提交以下证据：1、支出凭单（2019年11月19日）；2、票据交接单（2019年3月18日、2019年4月14日、2019年4月15日、2019年6月25日，复写件）。其中，支出凭单载明：“即付沃尔玛系统2018年4月至2019年3月年度业务提成利润1059019元*8%=84721元……领款人：侯立伍、蔡国亮（未领）主管审批：王文洲”。票据交接单载明：“今收到侯立伍交来报销单据……份，小写金额……，大写（人民币）……。交单人：侯立伍收单人：徐露、时静”。经询问，侯立伍称支出凭单和票据交接单中的钱是蔡国亮和侯立伍两个人的，二人各占一半，王文洲是北方渔夫公司原法定代表人，时静是北方渔夫公司会计，徐露是北方渔夫公司的出纳。另查，2017年9月15日北方渔夫公司的法定代表人由王文洲变成林洁，2019年8月2日北方渔夫公司的法定代表人由林洁变为李金润；王文洲系北方渔夫公司大股东，持股60%。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北方渔夫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侯立伍主张其于2015年11月10日入职北方渔夫公司，2019年7月31日离职，双方存在劳动关系，并提交介绍信予以佐证。介绍信上盖有北方渔夫公司的公章，且北方渔夫公司为侯立伍缴纳了2016年4月至2019年7月期间的社会保险，故本院对侯立伍的上述主张予以采信，认定侯立伍与北方渔夫公司自2015年11月10日至2019年7月31日期间存在劳动关系。关于工资支付的问题。侯立伍主张其基本工资为4000元，北方渔夫公司未支付其2019年7月工资。因用人单位对劳动者的工资数额及支付情况负有举证责任，北方渔夫公司对此未能举证证明，故应承担不利后果，对侯立伍要求支付2019年7月工资的请求，本院予以支持。关于业务提成的问题。侯立伍提交的支出凭单上有北方渔夫公司原法定代表人及大股东王文洲的签字，足以证明北方渔夫公司尚未支付侯立伍业务提成，故对侯立伍要求支付业务提成的请求，本院予以支持。关于报销费用问题。侯立伍主张北方渔夫公司拖欠其报销费用，并提交票据交接单予以佐证。因票据交接单并非原件，且其上未加盖北方渔夫公司的公章，侯立伍亦未举证证明收单人徐露、时静系北方渔夫公司的员工，故本院对该证据不予采信，对侯立伍要求支付报销费用的请求不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金的问题。因北方渔夫公司存在拖欠侯立伍工资的事实，故侯立伍以北方渔夫公司拖欠工资为由提出辞职，并要求北方渔夫公司支付解除劳动关系经济补偿金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京北方渔夫食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付侯立伍2019年7月1日至2019年7月31日期间工资4000元；二、北京北方渔夫食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付侯立伍业务提成42360.5元；三、北京北方渔夫食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付侯立伍解除劳动关系经济补偿金25413.44元；四、驳回侯立伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费260元，由北京北方渔夫食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王洪芳二〇二〇年十二月十六日法官助理 王 迪书 记 员 刘 璐
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初1206号原告:任丘市华兴建筑安装有限公司，住所地河北省沧州市任丘市文化道东侧梅园新村住宅小区**商铺。法定代表人：边艳，职务：经理。被告:山西龙森源建筑工程有限公司，住，住所地太原市万柏林区胜利西街**********/div>法定代表人:张守礼。原告任丘市华兴建筑安装有限公司诉被告山西龙森源建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行了审理。原告任丘市华兴建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法解除原、被告签订的建筑工程施工合同；2、请求依法判令被告返还合同违约金16万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月7日，原、被告就繁峙县星展旅游开发公司光裕堡乡大木瓜村旅游开发项目工程签订了建设工程施工合同，合同约定开工日期2017年9月5日，合同价款暂定3450万元。同时，双方在补充条款(4)约定:签订合同后，承包人向发包人交纳叁拾万元合同违约金…如因其他原因不能按时开工，超过开工日期半个月后将违约金退还给承包人。合同签订后，原告按照约定将叁拾万元人民币转入被告法定代表人账户，但该工程至今没有开工，导致合同目的无法实现，原告权益受损，经多次催讨，被告只返还了部分约定违约金14万元，为维护当事人的合法权益，根据法律规定，特起诉至人民法院，请依法判如所请。本院经审查认为，根据原告向本院提供的被告信息，无法向被告送达诉讼法律文书，原告亦未向法院补充提供该被告的其他具体信息，致使案件无法继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告任丘市华兴建筑安装有限公司的起诉。案件受理费减半收取1750元，退还原告任丘市华兴建筑安装有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王 华二〇二〇年十二月十五日书记员 李咏春
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0106行初96号原告贾国玲，女，1962年1月13日出生，汉族，住天津市红桥区。被告天津市红桥区住房和建设委员会，统一社会信用代码11120106MB1562531E，住所地天津市红桥区邵公庄大街5号。法定代表人李冬，该委主任。委托代理人韩广泉，该委干部。委托代理人李杰，天津天永律师事务所律师，执业证号××。原告贾国玲请求确认被告天津市红桥区住房和建设委员会（以下简称：红桥住建委）拆除房屋行为违法一案，于2020年11月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告贾国玲诉称，原告所有××街××号平房一间，在西沽南棚户区改造征收范围内。2019年3月15日，在原告未签房屋征收补偿协议，未领补偿款，没有法院强制执行裁定的情况下，原告所有房屋被西沽南指挥部拆毁。原告到达现场后，拆毁行为还在继续，原告之子陈虎随即拨打110报警寻求帮助。天津市高级人民法院（2020）津行申122号《行政裁定书》确定案涉房屋系被西沽南指挥部拆除。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条的规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作，房屋征收实施单位不得以营利为目的，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。红桥住建委系本案适格被告，其行为严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起诉讼，请求：1.确认被告2019年3月15日拆除原告合法房屋违法；2.诉讼费用由被告承担。被告红桥住建委辩称，原告贾国玲于2018年10月11日自愿上交房屋并签署了《西沽南片区棚户区改造项目上交房屋验收单》，且另案裁判文书已经确认了原告系主动上交房屋的事实，不存在原告主张的强制拆除行为，故原告请求确认被告强制拆除房屋行为违法的诉讼请求缺乏事实根据，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，陈桂蓉、陈桂珍、陈桂珊、陈桂珠请求确认天津市红桥区人民政府西沽街道办事处强制拆除房屋行为违法一案，本院和天津市第一中级人民法院已经分别作出（2019）津0106行初157号《行政裁定书》和（2020）津01行终360号《行政裁定书》，驳回陈桂蓉、陈桂珍、陈桂珊、陈桂珠的起诉。上述生效裁判文书已经查明以下事实：“陈秉俊与李淑华系夫妻关系，均已故。二人生前育有子女陈桂蓉、陈桂珍、陈桂珊、陈桂珠四人，陈虎系陈桂珊之子。陈桂珊系精神二级残疾，监护人为陈虎。陈秉俊名下有坐落于××街××号院内私产平房共5间。1997年8月15日，陈秉俊和李淑华将1间号一间卖给案外人芦温良；同日，将2间号一间卖给案外人李文琪；1999年2月15日，将3间号一间卖给案外人王强；同日，将4间号一间卖给案外人贾国玲。2018年10月12日，天津禹凡律师事务所出具（2018）津禹凡律见字第1009-9号《律师见证书》，陈桂珊、陈虎遵遗嘱，以律师见证形式共同继承陈秉俊名下坐落于××街××号院内5间号一间，陈桂珊继承10%、陈虎继承90%。《律师见证书》上有陈桂蓉、陈桂珍、陈桂珠、陈桂珊、陈虎签字。2018年10月11日，陈虎将继承房屋上交西沽南片区棚户区改造项目指挥部。同日，案外人王强、贾国玲亦将房屋上交西沽南片区棚户区改造项目指挥部。”本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上述生效裁判文书已经查明，原告贾国玲已于2018年10月11日将案涉房屋主动上交西沽南片区棚户区改造项目指挥部。故原告与其所主张的被告于2019年3月15日拆除案涉房屋的行为，无行政法意义上的利害关系。原告提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，应予驳回。原告在本案诉讼中申请对上交房屋验收单的签字进行笔迹鉴定以及对被拆除房屋地基进行证据保全，但根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据，故原告提出的上述申请并无实际意义，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告贾国玲的起诉。案件受理费50元，依法退还原告贾国玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨德润审 判 员  郎 蕊人民陪审员  谢 琦二〇二〇年十二月十六日法官助理张松书记员张颖附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3537号 原告：钱东生，男，1946年12月24日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：章新民，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。 被告：江真启，男，1975年2月2日生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告钱东生与被告江真启民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告钱东生及委托诉讼代理人章新民到庭参加诉讼，被告江真启经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱东生向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款12万元及利息（其中：8万元按壹万元年利息800元，自2017年4月21日起计算至实际付清之日止；4万元利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场价利率的标准，自2017年4月21日起计算至实际付清之日止）；2、如被告未能偿还上述款项，原告有权对被告提供的位于池州市站前区优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月原告女儿与被告确立谈恋爱，至此与其相识。2017年4月21日被告位于池州市“欣源超市”由于经营不善，资金短缺，向原告借款80000元，出具了借条并签订了借款抵押协议。协议约定此款两年内付清，壹万元年利息800元；被告在两年内未给付原告本金，被告自愿将池州市站前区抵押给原告予以偿还8万元本金，利息仍按壹万元800元支付两年利息给原告。另，被告自2015年3月以来，每当欣源超市资金周转短缺就向原告借贷，经对账结算共计4万元，2017年4月21日被告出具了一张借条，由于被告答应这4万元会尽快归还给原告，所以也就没有设定抵押和约定利息。现还款期限已过，原告多次找被告催讨未果。为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求贵院依法判准原告之诉求。 江真启未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告因被告在与其女儿交往过程中相识。2017年4月21日，被告江真启因资金周转需要向原告借款12万元，当天被告出具了两份借条，一份言明:借款80000元，约定两年内付清，利息为年利率8%并签订了借款抵押协议，以位于池州市站前区抵押；另一份言明:借款4万元，以前出具给钱永芳的借条全部作废。到期后经催讨，被告没有归还。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款12万元并出具了借条，该款项虽然没有转账凭证，但也符合正常交易习惯。故本院予以确认。在借款时，双方签订了抵押协议，但未办理抵押登记，本院不予认可。被告无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、江真启于本判决生效后三十日内归还钱东生借款120000元及利息(其中8万元利息按年利率8%从2017年4月21日起计算至实际付清之日止、4万元利息从2020年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)。 二、驳回钱东生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3127元，由江真启负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3127元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 曹 锋 人民陪审员 杨 艳 人民陪审员 刘秀云 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员 葛树荣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8513号申请执行人：赵娜，女，汉族，1980年4月28日出生，住河北省保定市。被执行人：唐一龙，男，汉族，1979年10月17日出生，住湖南省醴陵市。赵娜申请执行唐一龙股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16495号民事调解书已发生法律效力。赵娜向本院申请执行，要求被执行人唐一龙给付申请人股权转让款及收益380000元及违约金50000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人唐一龙发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款1101.69元。本院已将被执行人唐一龙名下车辆×××予以轮候查封，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人唐一龙有可供执行的财产。申请执行人赵娜亦未提供被执行人唐一龙可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵娜申请执行给付申请人股权转让款及收益380000元及违约金50000元，本院已执行案款1101.69元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人唐一龙确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵娜享有要求被执行人唐一龙继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人唐一龙负有继续向申请执行人赵娜履行债务的义务。申请执行人赵娜发现被执行人唐一龙有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年十二月十七日书记员 张      家      正
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2039号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦22层2212号。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州临安音乐汇文化娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道青山湖科技城大园路123号星汇天地XHTD-B1-3-05号。 法定代表人：陈琪，执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州临安音乐汇文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷六案，本院均于2020年10月23日立案，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请变更各案中第二、三项诉讼请求分别为“被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元”，另以证据原因向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回各案起诉。 每案受理费25元（已减半收取），由中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员  张 翀 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  刘慕晗 书 记 员  宋 慈
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初19503号原告：赵昊，男，1984年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭涛，北京智深律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军，北京智深律师事务所实习律师。被告：左岸之都（北京）商业广场有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：吴萌，总经理。原告赵昊与被告左岸之都（北京）商业广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告赵昊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵昊自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵昊撤诉。审判员  田倩二〇二〇年十二月四日书记员  崔琪
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8398号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：刘立伟，男，汉族，1990年5月20日出生，住河北省廓坊市大城县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告刘立伟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告刘立伟经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月21日的借款本金34380.11元、利息2127.15元、罚息5390.51元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金34380.11元为基数，按照日利率0.06%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月1日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款45000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及支付回单。被告刘立伟未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年8月1日，被告刘立伟通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为45000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.04%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月1日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款45000元。借款后，被告归还了3期到期借款本金10619.89元、利息1526.78元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年12月21日，被告尚欠原告本金34380.11元，按借款协议约定计算的利息2127.15元、罚息5390.51元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与刘立伟的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘立伟向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘立伟在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金34380.11元，并支付截至2020年12月21日的利息2127.15元、罚息5390.51元；二、由被告刘立伟在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金34380.11元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794.22元，公告费20元，由被告刘立伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初4700号原告:张桂明，男，1970年1月15日出生，住重庆市涪陵区。被告:黄晓平，男，1968年1月6日出生，住重庆市涪陵区。原告张桂明与被告黄晓平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂明到庭参加了诉讼。被告黄晓平经公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期限届满，其无正当理由，拒不到庭庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张桂明向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄晓平归还原告张桂明人民币298000元，并支付以借款298000元为基数从2020年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.诉讼费由被告黄晓平承担。事实与理由：2017年6月27日，被告以周转差欠资金为由，向原告借款188000元，约定利息为3分。借款后，被告向原告支付了部分利息。2019年9月3日，原、被告进行结算，被告重新为原告出具了借条一张，并约定“今借到张桂明现金298000(贰拾玖万捌仟元整)，还款时间2019.12.30。”落款处有借款人黄晓平签名摁印。到期后，原告多次向被告催收无果，请求依法判决。被告黄晓平未答辩。经本院审理查明：被告提出向原告借款。2017年6月27日、2017年6月28日，原告通过自己银行账户分别转账88000元、100000元到被告账户。2019年9月3日，被告给原告出具并签名捺印的借条载明“借条：今借到张桂明现金298000元(贰拾玖万捌仟元整)，还款时间2019年12月30日。借款人黄晓平2019.9.3”。借款期限届满，被告没有归还借款给原告，原告诉讼至本院。上述事实的认定，有原告的陈述，原告提交的借条、银行转账记录。这些证据，经庭审质证和审查，予以确认。本院认为：原告张桂明、被告黄晓平之间2017年6月27日、2017年6月28日两笔借款是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该民间借贷关系合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。原告提供的证据证明双方没有约定利息，属于无息的民间借贷。虽然原告提供的借据载明借款298000元，但是原告提供给被告的资金是188000元，应当认定原告提供给被告的借款是188000元。被告没有按照约定时间返还给原告借款，已经违约，被告应当承担返还原告借款的民事责任。原告请求被告支付利息的请求不予支持。综上，原告张桂明与被告黄晓平的借贷关系有效，被告黄晓平承担返还原告借款本金188000元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告黄晓平在本判决生效后十日内返还原告张桂明借款本金188000元。二、驳回原告张桂明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5935元，由原告张桂明负担1978元（已经缴纳5935元，应当退还3957元），被告黄晓平负担3957元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  夏祥禄人民陪审员  李 凡人民陪审员  陈 美二〇二〇年十二月七日书 记 员  刘诗琪
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1449号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘良，男，1989年7月7日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，因涉嫌犯非法经营罪，2020年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，2020年10月16日被取保候审。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2020]150号起诉书指控被告人刘良犯非法经营罪于2020年12月4日向本院提起公诉，同时提交了被告人自愿签署的认罪认罚具结书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人刘良提供了法律帮助。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年至2020年间，被告人刘良在未取得成品油经营资质的情况下，在北京市大兴区瀛海镇周边工地等地，非法销售柴油，经营额合计人民币100余万元。2020年9月9日，被告人刘良被查获到案。民警当场查扣被告人持有的手机2部、用于装载柴油的轻型封闭货车（车牌号×××）1辆、票据1本、加油设备1套（含油枪、油表、油管等）、油质液体800升。经检验，查获的油质液体为-10号车用柴油，硫含量、凝点、冷虑点、闪点（闭口）、十六烷值、密度均合格。经鉴定，查扣的800升柴油共计价值人民币4344元。上述事实，被告人刘良在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述及辩解，证人证言、辨认笔录、扣押笔录及扣押清单、检验报告、价格鉴定意见书、司法鉴定意见书、公安机关出具的到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘良未经许可经营柴油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘良犯非法经营罪的罪名成立，鉴于被告人刘良到案后如实供述其所犯罪行，依法予以从轻处罚。又当庭自愿认罪认罚，对其从宽处罚。在本院审理过程中，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人刘良提供法律帮助，被告人亦表示认罪。据此，对被告人刘良依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五第（一）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘良犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押柴油八百升、加油设备一套，依法予以没收；扣押的被告人电话二部、票据一本，证物保留；扣押的轻型封闭货车（车牌号×××）一辆，由实际扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇二〇年十二月十七日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0403民初5990号 原告：安徽朗洁物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路，统一社会信用代码9134040076479244XC(1-1)。 法定代表人：程家荣，该公司总经理。 被告：雷怀安，男，1956年5月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告安徽朗洁物业管理有限公司诉被告雷怀安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告安徽朗洁物业管理有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽朗洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽朗洁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽朗洁物业管理有限公司负担。 审判员 陈 静 二〇二〇年十二月四日 书记员 李泽宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23607号原告：北京农村商业银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区月坛南街1号院1号楼5-102、5-203。负责人：毛文利，总经理。委托诉讼代理人：闫岩，女，1983年10月5日出生，北京农村商业银行股份有限公司总行营业部员工。被告：尹武中，男，1984年10月24日出生，汉族，住址湖南省湘潭县。原告北京农村商业银行股份有限公司总行营业部（以下简称农商银行）与被告尹武中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人闫岩到庭参加诉讼，被告尹武中经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金8992.72元、违约金1046.67元(利息已算至2020年3月31日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止)；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均有被告承担。事实与理由：2014年3月3日，被告向原告申请办理凤凰信用卡，申请信用卡种类为标准白金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守北京农商银行凤凰信用卡领用合约、北京农商银行凤凰信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约和信用卡章程约定了信用卡的申领、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年3月31日，被告尚欠信用卡透支款本金8992.72元、违约金1046.67元未归还原告。原告农商银行围绕其诉讼请求提供了以下证据予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、身份证复印件；证据4、交易明细；证据5、公告。被告尹武中既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为×××，截至2020年3月31日，被告尚欠信用卡透支款本金8992.72元、违约金1046.67元未归还原告。农商银行与尹武中签订的《北京农商银行信用卡申请表》中约定：被告超过到期还款日，未归还透支款等款项，被告应承担相应的民事责任。上述事实有原告农商银行向本院提交的证据，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，农商银行与尹武中签订的《北京农商银行信用卡申请表》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，尹武中并未依约足额偿还信用卡欠款，其行为已经构成违约。因此，农商银行以尹武中未依约偿还信用卡欠款本息为由诉至本院，要求尹武中偿还信用卡欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹武中于本判决生效后十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司总行营业部截至2020年3月31日尚欠的信用卡透支款本金8992.72元、违约金1046.67元(利息已算至2020年3月31日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元、公告费（以实际发生额为准），由被告尹武中负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十七日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33048号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：邹关林，男，1991年2月7日出生，汉族，户籍地江西省九江市瑞昌市和平管理区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告邹关林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告邹关林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月15日的信用卡欠款本息共计127949.84元以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。邹关林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月15日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计127949.84元，其中本金77321.97元、利息23565.54元、费用27062.33元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：邹关林于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月15日的信用卡欠款共计127949.84元，以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元以及公告费（以实际发生为准），由邹关林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审311号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人张永国，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。被执行人宫文，男，1956年8月26日生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行青北补决字[2019]566号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。在审查过程中，申请执行人以相关事实尚需查清由申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：一、准予撤回强制执行申请。二、本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝海滢审判员  田 麟审判员  刘永涛二〇二〇年十二月二十二日书记员  招立琛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执2393号 申请执行人江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区扬州路**，统一社会信用代码91321200141920468W。 法定代表人葛忠，该公司董事长。 被执行人周立新，男，1970年3月20日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住长沙市雨花区。 本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民再52号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周立新的银行存款1045000【含执行款1000000元、受理、保全费32600元、执行费12400元、利息另计】或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 龙 俊 二〇二〇年十二月四日 书记员 李冰之 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7263号原告：李春云，男，1962年5月30日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：林德群，男，1979年1月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告李春云与被告林德群劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春云到庭参加诉讼，被告林德群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春云向本院提出诉讼请求：1.支付工程款共计12658元；2.支付利息，按照银行同期同贷利息从2019年9月1日直至还清为止；3.支付车费共计200元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月份到被告承包的增××新塘镇品秀星图项目工地工作，主要负责泥水工工作。原告的工资是每年年底结算。结算后由被告支付给原告。但是2018年年底，被告没有与原告结算工资，原告于是到新塘镇劳动管理所投诉。后2019年3月12日在劳动所主持下，被告写下的《承诺书》，承诺2018年尚欠原告的20658元工资（庭审中更正）于2019年8月31日前支付完毕。《承诺书》签订后，被告于2019年11月份左右才支付原告8000元。剩余的款项，原告多次要求被告支付，但是被告以无钱为由拖欠至今。原告为了维护合法权益，特提起诉讼。被告林德群未作答辩，亦未提交任何证据。原告于2018年8月至年底期间为被告在增××新塘镇品秀星图项目工地从事泥水工工作。后，被告因拖欠原告劳务费于2019年3月12日向原告出具《承诺书》，承诺于2019年8月31日前支付原告上述项目泥水工工资20658元。之后，被告仅向原告支付了劳务费8000元。庭审中，原告表示诉请第一项中的工程款系指劳务费，并明确该项诉请为：被告向原告支付劳务费12658元；变更诉请第二项明确为：利息以12658元为基数，从起诉之日即2020年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止；同时，撤回诉请第三项。以上事实，有原告的陈述及提交的《承诺书》等证据证实。本院认为：本案是劳务合同纠纷。原、被告之间设立的劳务合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，应为合法有效，双方均应恪守履行。本案中，根据本案查明的事实并结合原告陈述，被告未依约向原告支付劳务费，至今仍拖欠原告劳务费12658元的行为已属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付劳务费12658元及利息（以12658元为基数，从起诉之日即2020年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止），于法有据，本院予以支持。另，原告明确撤回诉请第三项，属当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林德群于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李春云支付劳务费12658元及利息（以12658元为基数，从2020年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告林德群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇二〇年十二月十六日书记员  姚锐龙附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24288号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：农荣贵，男，1986年5月10日出生，壮族，住广西天等县进结镇印勇村那印屯**。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告农荣贵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告农荣贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告农荣贵归还原告透支款113,327.08元(其中本金77,896.79元、利息13,419.76元、手续费22,010.53元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告农荣贵支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款113,327.08元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告农荣贵承担。事实和理由：被告农荣贵在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款113,327.08元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年8月19日至2020年12月27日共计归还原告欠款300元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告农荣贵归还原告信用卡透支款共计113,027.08元(其中本金77,596.79元、利息13,419.76元、手续费22,010.53元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告农荣贵支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款113,027.08元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告农荣贵承担。被告农荣贵未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告农荣贵持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告农荣贵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金77,596.79元；二、被告农荣贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,566.54元，减半收取1,283.27元，由被告农荣贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10617号原告：北京顺迅电梯设备工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区北法信信中路**，统一社会信用代码911101131025415459。法定代表人：郑敬敏，经理。委托书诉讼代理人：乔从人，北京市顺新律师事务所律师。委托书诉讼代理人：郝跃，北京市顺新律师事务所实习律师。被告：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，现职务不详。原告北京顺迅电梯设备工程有限公司（以下简称顺迅电梯公司）与被告北京金百万餐饮股份有限公司（以下简称金百万公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺迅电梯公司的委托诉讼代理人乔从人、郝跃到庭参加诉讼，被告金百万公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺迅电梯公司向本院提出诉讼请求：1.判决金百万公司向顺迅电梯公司支付电梯维保费10000元；2.案件受理费由金百万公司承担。事实和理由：2017年8月9日，顺迅电梯公司与金百万公司签订《顺迅电梯公司电（扶）梯保养合同》，约定顺迅电梯公司为金百万公司提供电梯保养服务，合同有效期为2017年8月10日起至2018年8月9日止，服务费为12000元。合同签订后，顺迅电梯公司依合同约定完成了2017年8月10日至2018年8月9日的电梯保养服务，并于2018年8月4日向金百万公司开具12000元增值税专用发票。金百万公司一直未按票面金额向顺迅电梯公司支付保养费用，仅于2019年7月在顺迅电梯公司多次催缴后支付保养费2000元，仍欠付保养费10000元。金百万公司未按合同约定向顺迅电梯公司支付保养费存在违约行为，应当承担违约责任。综上所述，为维护顺迅电梯公司的合法利益，现特依法对金百万公司向法院提起民事诉讼，请法院依法判决。被告金百万公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，顺迅电梯公司作为乙方与作为甲方的金百万公司签订了一份《顺迅电梯公司电（扶）梯保养合同》，合同约定：乙方根据国家有关标准和规定及甲方确认的服务项目对本合同指定的电/扶梯设备进行保养服务；甲方按本合同确认的款项及付款方式向乙方支付保养服务之费用；合同金额及付款方式：1.本合同3台电梯年收费为12000元，大写：壹万贰仟元整。2.付款时间：合同期满7日内一次性付清全款。3.付款方式为支票或汇款；合同有效期：本合同有效期自2017年8月10日起至2018年8月9日止。如不续签应提前一个月书面通知对方。如无书面通知，则视为双方默认合同续延；保养电/扶梯设备型号及有关参数和价格：客梯1台，价格为7000元，货梯2台，价格为5000元，合计12000元；保养服务项目：每15天一次规范化保养。临时故障的应急服务。临时要求的特别服务。提供保养工作所需油脂、棉纱、砂布、毛刷等辅料。提供电梯机房设备、轿厢、井道内的卫生清理服务。提供电/扶梯设备遭受意外损坏时的及时修复服务（费用另计）。提供电/扶梯设备修理、改造、更新最佳方案的咨询服务。非日常工作时间（08：00-18：00）内的规范化保养。及时提供优惠的备品、备件和送货上门服务（费用另计）。有关问题的咨询服务。机械或电器零部件更换的人工服务。电/扶梯各项功能的定期检测调整服务。电/扶梯各项性能的定期检测调整服务。定期对电/扶梯设备的安全等重要指标的全面检测服务。提供所有电/扶梯的零件材料（费用另计）。以上各项确认服务所发生的费用，除另有注明之外，均含在本合同价款以内。合同签订后，经陈坤友在《北京市电梯日常维护保养记录》中“使用单位电梯安全管理人员确认（签字）”处签字确认，2017年8月11日至2018年8月4日，顺迅电梯公司针对上述合同约定的客梯及货梯为金百万公司提供了维护保养服务。2018年8月4日，顺迅电梯公司为金百万公司出具了金额为12000元的北京增值税专用发票。2019年7月1日，金百万公司向顺迅电梯公司转账支付2000元。诉讼中，顺迅电梯公司称，陈坤友为金百万公司的电梯管理安全员；金百万公司至今未向其支付剩余款项。上述事实，有《顺迅电梯公司电（扶）梯保养合同》《北京市电梯日常维护保养记录》北京增值税专用发票、银行客户回单及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。顺迅电梯公司与金百万公司签订的《顺迅电梯公司电（扶）梯保养合同》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。顺迅电梯公司提交的《北京市电梯日常维护保养记录》可以证实顺迅电梯公司已履行了合同义务，金百万公司未及时全额支付相关费用，已构成违约，故顺迅电梯公司要求金百万公司支付所欠电梯维护保养费的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告北京金百万餐饮股份有限公司给付原告北京顺迅电梯设备工程有限公司电梯维护保养费10000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费560元，由被告北京金百万餐饮股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李红艳二〇二〇年十二月七日书记员  陈 洁