安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2641号 上诉人（原审原告）：吴斌，男，1967年4月22日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，现住安徽省安庆市大观区。 被上诉人（原审被告）：占红军，男，1975年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被上诉人（原审被告）：王**满，男，1973年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：于彬，安徽明启律师事务所律师。 原审第三人：安庆市第一建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市卫门口街**。 法定代表人：张力生，该公司经理。 上诉人吴斌因与被上诉人占红军、王**满、原审第三人安庆市第一建筑安装工程公司（以下简称第一建筑公司）合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2020）皖0803民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴斌、被上诉人占红军、王**满及其共同的委托诉讼代理人于彬到庭参加诉讼。原审第三人安庆市第一建筑安装工程公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴斌上诉请求：撤销一审判决，改判支持吴斌一审诉讼请求；一、二审诉讼费由占红军、王**满承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。2019年11月26日吴斌向占红军出具欠条载明欠其劳务费42800元，该款分别于2019年11月28日、2020年1月向占红军支付12800元、42800元，故占红军多收的12800元应予退还。该12800元有占红军出具的收条和吴斌一审提交的录音可以印证，在录音中占红军表示双方按照30000元结算并同意退还12800元。吴斌之所以在支付了12800元之后同意第一建筑公司按原欠条支付42800元，是因为占红军和吴斌协商过，按原欠条申报第一建筑公司，如第一建筑公司支付30000元就不退还12800元，如第一建筑公司全额支付42800元则退还12800元。二、一审判决忽视了占红军、王**满虚假陈述及伪造证据的事实。占红军、王**满关于12800元系前期另一项目结算的劳务费以及42800元是其与第一建筑公司之间的工程项目、与吴斌无关的理由均不成立，且占红军、王**满擅自在其一审提供的合同中原金额数字前增加数字、更改单价并向吴斌隐瞒其收取了42800元的事实违背诚信。三、本案占红军、王**满涉嫌诈骗，应移送公安机关处理。 占红军、王**满辩称，吴斌将其承包的工程部分发包给占红军、王**满进行施工，经过结算吴斌尚欠占红军、王**满劳务费42800元，虽然在2019年11月28日占红军出具了一份12800元的收条，但该12800元条据是结算前期工程后补打的条据，该事实在一审已经查明。由于吴斌欠付劳务费，占红军、王**满找到劳动监察大队，劳动监察大队通知吴斌与第一建筑公司到场核实，核实后在劳动监察大队监督下将42800元支付给了占红军、王**满。一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求维持原判，驳回上诉。 第一建筑公司未向本院提交书面答辩意见。 吴斌向一审法院起诉请求：一、判令占红军立即返还多收取的工程工资款12800元及利息（自2020年1月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费等由占红军承担。 一审法院认定事实：第一建筑公司系置地百悦华府项目的承建人，第一建筑公司将该项目部分装饰工程分包给吴斌施工。2019年4月22日，吴斌（甲方）与占红军、王**满（乙方）签订《协议书》一份，约定：甲方将置地百悦华府商业楼护角、外墙线条包给乙方施工，只粉角不粉墙。协议签订后，占红军、王**满进场粉刷。吴斌于2019年5月18日通过银行转账方式向占红军、王**满支付了劳务费5000元（其中2000元转至占红军账户、2000元转至王**满账户、1000元转至石荣花账户），于2019年6月向占红军、王**满支付了现金10000元，合计15000元。2019年11月26日，吴斌与占红军进行了结算，并在当日向占红军出具了欠条，载明：欠到占红军粉刷梁柱、置地百悦华府售楼部工资款42800元，此款2019年春节前付清。同一日，吴斌还向占红军出具了一份《证明》，载明占红军班组粉刷置地百悦华府售楼部独立梁柱、混凝墙共计42800元。此款是增加工程量未付。2019年11月28日，占红军向吴斌出具一份收条，载明：今收到吴斌人工工资12800元。吴斌表示该12800元是在2019年11月28日当天以现金方式支付给占红军的。2020年1月20日，吴斌向第一建筑公司出具借条一份，借款事由为占红军商业楼梁柱粉刷工资款，金额为42800元，并载明请转入占红军账户。占红军、王**满也向第一建筑公司出具了证明一份，载明：本人占红军在置地百悦华府工程做工，我的班组长是吴斌，用工全费用共计42800元，余款共计42800元未付。吴斌于2020年1月20日在该证明上签字表示以上属实。2020年1月22日，第一建筑公司根据吴斌及占红军、吴克满出具的相关材料，向占红军、王**满支付了42800元。吴斌认为占红军多收取了12800元，故将占红军诉至法院，要求判如所请。审理中，一审法院依法追加王**满为本案被告及第一建筑公司为本案第三人，吴斌明确表示本案对王**满及第一建筑公司无诉求。另占红军、王**满表示，占红军虽在2019年11月28日向吴斌出具了一份收到12800元的收条，但在当天并没有收到钱款，该收条是根据吴斌的要求补写的，是对之前收到的款项的确认。占红军、王**满还表示，从吴斌处取得的劳务费，扣除支付给其聘请的工人工资后，剩余款项由两人均分。 一审法院认为，吴斌将涉案百悦华府的商业楼护角、外墙线条包给占红军、王**满粉刷，吴斌应当将劳务费支付给占红军、王**满。经双方对账，截至2019年11月26日，吴斌尚欠占红军、王**满劳务费42800元，2020年1月20日，吴斌再次签署借条及证明，表示仍然欠占红军劳务费42800元未付，第一建筑公司据此向占红军、吴克满支付了42800元，第一建筑公司支付的金额与吴斌确认的欠款金额相一致。虽占红军在2019年11月28日出具收条表示收到吴斌12800元，但吴斌未能提交证据证实该款项是在2019年11月28日当天向占红军实际支付的，且在此后的2020年1月20日吴斌还明确表示欠占红军劳务费42800元未付，并自愿向占红军、王**满支付了该款项，现吴斌又主张占红军返还12800元及利息，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回吴斌的诉讼请求。案件受理费120元，减半收取为60元，由吴斌负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于一审判决驳回吴斌的诉讼请求是否正确的问题。2019年11月26日吴斌向占红军出具欠工资款42800元欠条与其2020年1月20日在提交给第一建筑公司的证明（承诺书）上确认欠付占红军工资款42800元的事实相印证其于2020年1月20日尚欠占红军工资款42800元，而其主张其在2019年11月28日已支付12800元与其2020年1月20日再次确认42800元的事实相悖，故其诉讼请求不能成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不妥。 综上所述，吴斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费120元，由吴斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  诸冬林 审判员  张秀珍 审判员  左 红 二〇二〇年十二月七日 法官助理王岳霞 书记员吴杰 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。