wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5691号原告：张宸，男，1993年10月16日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：严义明，上海严义明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烨，上海严义明律师事务所律师。被告：吉林利源精制股份有限公司。住所：吉林省辽源市龙山区西宁大路**。法定代表人：王建新，董事长兼总经理。被告：张永侠，女，1960年3月14日生，汉族，住吉，住吉林省辽源市龙山区div>原告张宸与被告张永侠、被告吉林利源精制股份有限公司（以下简称利源精制公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告张宸提出诉讼请求：1.判令利源精制公司与张永侠共同赔偿因虚假陈述造成的投资差额损失、佣金、印花税、利息，共计人民币90638.38元；2.判令源精制公司与张永侠共同赔偿张宸所支付的律师费人民币5528.94元：3.判令利源精制公司与张永侠承担本案全部诉讼费。事实和理由：一、利源精制公司存在违法事实，且已经被中国证监会处以行政处罚。中国证券监督管理委员会吉林监管局下发的《行政处罚决定书》查明利源精制公司一共存在六项违法事实。利源精制公司的被处罚行为为虚假陈述的侵权行为，且该虚假陈述具有重大性，属于对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。二、在利源精制公司的六项违法事实中，对投资者投资决策和判断影响最大的为第一项和第二项违法事实，该两项违法事实的揭露日均为2018年7月28日。在2018年8月14日及2018年4月28日两个披露日期后，利源精制股票走势相对平稳；而在2018年7月28日，利源精制公司发布的《吉林利源精制股份有限公司关于股东所持股份质押、司法冻结及轮候冻结的公告》首次披露股东张永侠已经出质了其在利源精制公司的股权94500000股，利源精制于该公告发布后的第一个交易日（即2018年7月30日）起，连续六个交易日大幅度下跌，股价下跌幅度高达40.32%。故本案的揭露日应当为2018年7月28日。关于基准日和基准价，根据《审理证券民事案件规定》第三十三条规定，通过查询，利源精制自揭露日起，累计成交量达到其可流通部分100%之日为2018年9月26日，因此，基准日为2018年9月26日，揭露日至基准日每个交易日的平均收盘价（基准价）为3.92元/股。三、鉴于利源精制公司虚假陈述的实施日为2016年2月2日，揭露日为2018年7月28日。张宸自2016年7月27日起买入利源精制（证券代码：002501）股票，实施日以后至揭露日前买入股票23200股，买入均价为9.95元/股，实施日以后至揭露日以前卖出利源精制股票8300股，剩余14900股持有至今。所以，张宸的投资损失与利源精制公司之间存在因果关系的股数总额为14900股。具体计算如下：张宸差额损失计算为：（9.95-3.92）*14900=89847元，投资差额损失部分的佣金为98.8元。因此，张宸的投资差额损失、佣金、印花税总计89945.8元。以89945.8元为基数，利息按银行同期活期存款利率0.35%计算，为692.58元。此外，根据《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》第二十五条的规定及张宸与上海严义明律师事务所签署的《律师聘用合同》约定，要求利源精制公司与张永侠承担律师费为5528.94元。四、根据《处罚决定书》中认定事实，王民、张永侠作为控股股东、实际控制人，知悉其股份被质押的情况却隐瞒未及时告知利源精制并配合履行信息披露义务，违反了《信披管理办法》第四十六条第一款第二项的规定，构成了2005年《证券法》第一百九十三条第三款所述的控股股东、实际控制人指使上市公司从事信息披露违法行为的情形。故张永侠应承担连带责任。五、根据《审理证券民事案件规定》第八条规定，长春市中级人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”刘明英、李春霖于2019年9月6日以不能清偿到期债务且有明显丧失清偿能力可能为由向吉林省辽源市中级人民法院申请对利源精制公司进行破产重整，吉林省辽源市中级人民法院已于2020年11月5日作出（2019）吉04破申6号民事裁定书，受理了债权人提出的针对利源精制公司的破产重整申请，并于2020年11月5日作出（2019）吉04破申6-2号决定书，指定利源精制清算组担任利源精制公司的管理人。因此，本案应由受理源精制公司破产重整申请的吉林省辽源市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送吉林省辽源市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  白业春审判员  张兴冬审判员  吕玉玉二〇二〇年十二月十四日书记员  王 建
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保625号之一 申请人：张义农，男，1966年10月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被申请人：李永军，男，1984年5月7日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 申请人张义农与被申请人李永军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月31日作出（2020）鲁1327财保625号民事裁定书，（扣押）查封被申请人李永军驾驶的登记在临沂市浩发运输有限公司名下的鲁Ｑ3××××、鲁Ｑ××××挂号重型自卸半挂牵引货车一辆。2020年12月31日被申请人向本院提供30000.00元的保证金，申请人同意对所保全车辆解除查封、扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人李永军驾驶的登记在临沂市浩发运输有限公司名下的鲁Ｑ3××××、鲁Ｑ××××挂号重型自卸半挂牵引货车一辆的扣押、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李 辉 此案关联案件（2020）鲁1327执保1437号
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初30087号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月十三日开庭时间二〇二〇年十一月十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6，8，10，12，16，****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，公司员工。被告：中国互联网新闻中心，住，住所地北京市海淀区西三环北路**中国外文大厦****/div>法定代表人：王晓辉，总编辑。委托诉讼代理人：张英琴，女，公司员工。诉讼请求1.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；2.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；以上共计10000元。答辩意见被告中国互联网新闻中心辩称：1.涉案图片尺寸小，像素低，网上有大量同质同类的图片，商业价值低；2.被告为事业单位，图片未用于商业用途，没有获利；3.涉案图片属于转发，已经删除，没有侵权故意；4.同类图片在市场上售价不超百元，原告诉请过高，没有事实依据。主要事实作品类型及数量及名称：摄影作品1张，作品名称：BVS-P0039983。作品权属：信息网络传播权。侵权取证时间：2018年10月19日。侵权地址：网站域名china.com.cn。作品使用时间：2018年2月23日。作品使用方式：涉案网站中《2018最值得旅行的10个地方，每一个都值得去！》文章配图，侵权链接地址为http://chuangkr.china.com.cn/p/5120384?column=BUSINESS。其他事实：1.原告已确认停止侵权，撤回停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求；2.涉案文章已经删除；3.原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。当事人提供的著作权登记证书、作品样稿、原图等证据，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用了原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于律师费，原告未提交相关委托协议及票据，无法证明其已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出，鉴于原告对此负有举证责任，故本院对律师费不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、被告中国互联网新闻中心自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失600元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元，由被告中国互联网新闻中心负担（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交，由被告中国互联网新闻中心于本判决生效之日起七日内向原告北京优图佳视影像网络科技有限公司支付）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员经雯洁二〇二〇年十二月八日法官助理蔚文日书记员王茜萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9416号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家华，男，1979年10月29日出生，汉族，住重庆市奉节县宝塔坪鱼复试验区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市奉节县人民政府。住所地：重庆市奉节县西部新区朱衣路**。 法定代表人：祁美文，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人张家华因诉被申请人重庆市奉节县人民政府（以下简称奉节县政府）土地性质行政确认及重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝行终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张家华依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：1.张家华系三峡移民，位于奉节县宝塔××鱼复试验区××村的土地属于划拨的国有土地，具有合法的审批手续并取得了正式的房地产权证，载明用途为商服用地。2.奉节县政府在没有更正或撤销房地产权证的情况下直接认定案涉土地性质为集体土地程序错误。3.案涉土地原为集体未利用土地，2004年申请人经审批获得建设用地规划许可证程序合法，不应以农用地的要求认定。4.二审未开庭审理，未进行询问。程序违法。5.一、二审法院认定事实错误、适用法律错误。 本院认为，本案的审查重点系奉节府裁〔2018〕60号《关于夔门街道办事处瞿塘峡社区2社张家华建房用地性质的通知》（以下简称60号通知）及渝府复〔2018〕969号《行政复议决定书》（以下简称969号复议决定）是否合法。 《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”据此，奉节县政府具有对土地所有权性质作出确认的法定职权。本案中，张家华案涉房屋所占土地在2011年重庆市人民政府作出渝府地〔2011〕1245号《关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》之前，虽有相关房地产权证，但未经过法定征收程序，故其性质仍属农民集体所有的土地。奉节县政府经过调查核实，作出60号通知，系在行使确认土地所有权性质的职责，并向张家华依法送达，告知行政复议和行政诉讼权利、期限，相关行政行为的程序符合正当程序的要求。重庆市人民政府作出维持60号通知的969号复议决定，程序合法。 综上，张家华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张家华的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理唐悄若 书记员李元星
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初8522号原告：靳晓辉，女，1976年10月19日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：薄云照，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵莲，河南千业律师事务所实习律师。被告：张建华，男，1977年7月22日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告靳晓辉与被告张建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳晓辉的委托诉讼代理人薄云照、赵莲到庭参加诉讼，被告张建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。靳晓辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠付货款12万元并2020年12月4日自实际清偿之日按年利率3.85%计算利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张建华因欠付原告水果货款120000元，于2019年9月15日向原告出具借据一份，以借据形式确认了欠款事实。后经原告多次催告，被告始终拒绝还款。原告无奈依法提起诉讼。张建华未作答辩。本院认为，被告因拖欠原告货款12万元于2019年9月15日向原告出具《借据》一份，后因被告未及时支付，原告起诉，经审查，原告的诉讼请求符合双方约定以及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张建华于本判决生效之日起十日内支付原告靳晓辉借款120000元，并按年利率3.85%自2020年12月4日至实际偿还之日支付利息。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），由被告张建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇二〇年十二月十六日书记员  荆晓芳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：谭朝明，男，1978年5月11日出生，汉族，户籍地四川省南充市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告谭朝明信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告谭朝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭朝明支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金17,242.32元、利息3,154.92元、违约金1,762.27元；2.判令被告谭朝明支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告谭朝明负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，谭朝明已累计拖欠信用卡透支本金17,242.32元及利息、违约金、其他费用等，合计22,159.51元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谭朝明未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告谭朝明未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告谭朝明于2016年12月2日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年7月24日起逾期，截至2020年11月30日，被告谭朝明实际拖欠信用卡欠款本金17,242.32元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告谭朝明在信用卡申请表中填写的联系地址上海市奉贤区金轩路XXX号公寓楼202室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谭朝明在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谭朝明借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告谭朝明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告谭朝明签收与否，均视为送达。现被告谭朝明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭朝明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金17,242.32元；二、被告谭朝明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计115.53元，由被告谭朝明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十二月二十四日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初824号之三 原告：桂林大宇客车有限公司，住所地：桂林市象山区净瓶路**，统一社会信用代码：91450300619384511K。 法定代表人：王伟，董事长。 委托诉讼代理人：羊有豪，公司法务科科长。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：常州假日外事旅游汽车服务有限公司，，住所地：江苏省常州市凤凰路**统一社会信用代码：9132040269333386XW。 法定代表人：刘贤民，总经理。 委托代理人：黄晓峰，江苏陆周律师事务所律师。 原告桂林大宇客车有限公司诉被告常州假日外事旅游汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理，现已审理终结。 原告桂林大宇客车有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告常州假日外事旅游汽车服务有限公司支付购车款￥4257506.78元；2、请求判令被告常州假日外事旅游汽车服务有限公司支付截止2020年3月31日止逾期违约金￥645381.76元；3、本案诉讼费、保全费、律师费以及因诉讼发生的其他支出由被告承担。事实和理由：原告桂林大宇客车有限公司（以下简称“大宇公司”）与被告常州假日外事旅游汽车服务有限公司（以下简称“假日公司”）于2016年3月、10月和2017年2月共签订3份《客车买卖合同》（合同号：KNJ160301、KNJ161001、YNJ170201）及《买卖客车分期付款协议书》、《补充协议》（以下简称“合同”）合同约定被告假日公司通过分期付款方式购买原告大宇公司生产各种型号大客车17辆，合同总金额￥8644000元。其中被告假日公司在提车时支付款项￥1728800元，余额￥6915200元在提车后36个月内分36期付清，购车款项付清前车辆所有权归原告所有。如被告假日公司出现连续两期或累计三期未能按时足额支付款项，则原告大宇公司有权要求被告假日公司一次性支付剩余的全部款项并按合同约定支付违约金。同时，双方还约定在被告假日公司所购车辆注册登记后办理以原告为抵押权人的车辆抵押登记。此后，被告假日公司在支付首期款项￥1728800元后，分别陆续将17辆大客车按约定从原告处提取。由于被告未能按合同约定支付分期款项，原告与被告于2018年3月29日达成《还款协议书》，确认具体欠款金额为￥5940603.02元及逾期违约金￥145029.75元，并作出按￥6027035.77元分期偿还计划。截止至2020年3月31日止，被告自2019年4月至2019年8月期间仅向原告支付还款计划书中约定的款项￥1769582.99元，仍拖欠原告大宇公司购车款￥4257506.78元及逾期违约金￥645381.76元，共计￥4902888.54元。经原告多次催促未果，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经查，本案中相关人员有经济犯罪嫌疑，本案不属于经济纠纷案件，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告桂林大宇客车有限公司的起诉。 案件受理费46024元，减半收取计23012元（原告均已预交），由本院退回给原告桂林大宇客车有限公司，保全费5000元，由原告桂林大宇客车有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  李 莉 审 判 员  石小娟 人民陪审员  赵康宇 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  文若诗
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初4592号 申请人：临朐县民富建材厂，住所地：临朐县东城街道黄山路**。 投资人：窦硕栋，厂长。 被申请人：窦某，男，汉族，1971年06月29日生，临朐县人，现住该村。 担保人：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，统一社会信用代码91370700775281303A1-1，住，住所地潍坊高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以**/div> 法定代表人：王保景，总经理。 申请人临朐县民富建材厂向本院申请财产保全，请求对被申请人窦某银行存款80000元或相应价值的其他财产采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人窦某的银行存款80000元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。 案件申请费820元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要继续冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十日内向本院提出继续冻结或查封的书面申请。 审 判 员  吴晓云 二〇二〇年十二月十日 书记员  马建波
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2014号 原告：向奎，男，汉族，1965年5月22日出生，住四川省宣汉县。 原告：向运芝，女，汉族，1969年10月7日出生，住四川省宣汉县。 原告：向运辉，女，汉族，1972年2月24日出生，住四川省宣汉县。 原告向运芝、向奎、向运辉的共同委托诉讼代理人（特别授权）：向小均，四川图南律师事务所律师。 被告：张天秀，女，汉族，1954年10月10日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向绍泽，系被告的女婿。 原告向运芝、向奎、向运辉与被告张天秀继承纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用于2020年8月26日、2020年12月22日两次公开开庭进行了审理。原告向运芝、向奎及其三原告的特别授权委托诉讼代理人向小均、被告张天秀及其委托诉讼代理人甘兴均、向绍泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向运芝、向奎、向运辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告与原告共同分割向某某的遗产、分配抚恤金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告的父亲向某某（2020年4月8日去世）与被告张天秀于××××年××月××日组成再婚家庭。向某某去世留有存款、补助、房产等遗产。上述遗产在向某某去世后由被告全部个人占有，三原告多次要求参与分配遗产都遭到被告及其子女的拒绝。三原告为维护自己的合法权益，特起诉来院并提出前述诉讼请求。 在庭审过程中，三原告增加对向某某购买的登记在周绍碧名下的××宿舍楼二单元五楼二号房屋进行分割的诉讼请求。 被告张天秀辩称，同意在法院的主持下对向某某的遗产进行依法分割，希望法院从被告张天秀年老体弱并实际照顾向某某往年生活等方面考虑遗产分割。 原告向运芝、向奎、向运辉围绕其主张依法提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件或户籍证明；2、向某某身份信息复印件；3、向某某与被告张天秀结婚登记信息复印件（××××年××月××日登记结婚）；4、向某某死亡户籍注销证明；5、向某某购房转卖合同书复印件；6、丧事费用账本原件；7、证人向某笔录。 被告张天秀围绕其答辩意见依法提交了以下证据：1、被告张天秀与向某某结婚证复印件（××××年××月××日登记结婚）；2、协议书复印件及唐怀安证实材料；3、被告张天秀病历及发票原价。 本院依法组织当事人进行了证据交换与质证。对原、被告身份信息、向某某身份信息及死亡户籍注销证明、购买转卖合同，双方均无异议，本院予以认可并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合庭审查明的情况予以综合认证。 经审理查明：原告向运芝、向奎、向运辉的父亲向某某与被告张天秀于2004年组成再婚家庭在宣汉县××宿舍楼××单元××楼××号房屋内共同生活，后向某某因病去世，于2020年4月9日进行了居民死亡户籍注销。现原、被告双方因向某某遗产分割问题协商无果，原告起诉来院并提出前述诉讼请求。 又查明，案外人向某某系退休教师，于××××年××月××日购买有宣汉县××宿舍楼××单元××楼××号房屋一套，向某某与被告张天秀于××××年××月××日后办理结婚登记，婚后双方一直生活在宣汉县××宿舍楼××单元××楼××号房屋。向某某死亡时，有个人存款99000元，在被告张天秀处。张某某死亡丧葬费用由三原告垫付。 本院认为，双方争议焦点在于向某某购买的房屋以及99000元存款是否属于张天秀与向某某婚姻共同财产。根据原告方提交的房屋转卖合同书，向某某购买××宿舍楼二单元五楼二号房屋的时间是××××年××月××日，而根据双方提交的被告张天秀与向某某的结婚证复印件，虽登记时间有所差异，但可以看出结婚时间是在向某某购买房屋的时间之后，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品......”之规定，××宿舍楼二单元五楼二号房屋应属向某某婚前个人财产。对于向某某的存款99000元，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产”以及《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”之规定，99000元应属向某某与张天秀婚姻共同财产，其中49500元为被继承人向某某为遗产。关于丧葬费用，三原告提交了丧事费用账本，要求被告张天秀承担一部分。本院认为子女对父亲生养死葬，是人之常情。该部分费用可有三原告共同负担。若向某某原单位支付丧葬补贴，由三原告共同享有。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六之规定，判决如下： 一、被继承人向某某生前购买的房屋（座落于宣汉县南坝镇圣灯街医院内旧楼******登记在周绍碧513022410612918名下面积53.33平方米证件字号南坝1519）由原告向运芝、向奎、向运辉与被告张天秀各享有四分之一的相关权益，待过户登记办理后，各按25%享有所有权； 二、被继承人向某某名下存款99000元，其中49500元归被告张天秀所有，剩余49500元由原告向运芝、向奎、向运辉与被告张天秀平均所有，被告张天秀于本判决生效之日起十日内支付原告向运芝、向奎、向运辉每人12375元； 三、抚恤金（向某某生前20个月基本工资或基本离退休费）及2019年向某某生活补助费8800元，由原告向运芝、向奎、向运辉与被告张天秀各分得四分之一。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半收取），由被告张天秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  彭良杉 人民陪审员  苏武权 人民陪审员  石秀明 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  邓 东
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6071号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：徐洪德，男，1973年8月18日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。 委托诉讼代理人：赵政宇，吉林常春律师事务所律师。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：孙成林，男，1973年3月4日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。 委托诉讼代理人：赵政宇，吉林常春律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万**，男，1961年11月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：王威，吉林全策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓雨，吉林全策律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：吉林省万翔房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市净月开发区净月分团**地天悦小区**楼。 法定代表人：吕超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王威，吉林全策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓雨，吉林全策律师事务所律师。 再审申请人徐洪德、孙成林因与被申请人万**及一审被告吉林省万翔房地产开发有限公司（以下简称万翔公司）股东资格确认纠纷一案，不服吉林省高级人民法院(2020)吉民终278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐洪德、孙成林申请再审称，第一，原审判决认定徐国强、孙成林受让股权时，既已知道出让人为股权代持人错误。根据李井明与李井军签订的代持协议，李井明系替李井军持有万翔公司股权，孙成林已经与李井军达成股权转让的合意，并与李井明签订了《股权转让协议》，孙成林依法取得万翔公司的股东资格。孙成林受让该股权是否支付对价，不是其取得股权的必要条件。原审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第一款关于无权处分的规定，适用法律错误。第二，原审法院认定徐洪德零对价受让万翔公司股权有违常理，认定事实错误。自2014年底，万翔公司一直处于负债状态，徐洪德于2018年4月接手公司后，投入大量人力、物力经营管理万翔公司。第三，本案中，徐国强、张磊、王丹辉、万凯、孙凯与万**有利害关系，徐国强等人作出的证人证言，内容存在较大虚假性，不应予以采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。 万**、万翔公司辩称，万**作为万翔公司的隐名股东，系该公司唯一股东，在他人代持股期间，始终行使股东权利，履行股东义务，万**一直对万翔公司进行全面的管理。李井明向孙成林转让股权是无权处分，孙成林并非善意受让人。万**从未向任何人零对价转让股权。万**提供的证据不存在伪造的情况，且证据之间可以相互印证。李井军并不是万翔公司的股东，也没有为万**代持股权。徐洪德主张其对万翔公司投入大量人力物力，但并未提供证据证明。综上，请求驳回徐洪德、孙成林的再审申请。 本院认为，徐洪德、孙成林申请再审的理由不能成立。原审法院查明，万**向万翔公司实缴出资3000万元，张磊、王丹辉作为名义股东替万**持有万翔公司股权，徐洪德对于万**系万翔公司的实际出资人的情况明确知晓。徐洪德主张其是从万**处继受取得万翔公司的股权，但并未提供证据证明其与万**之间达成股权转让的合意。徐洪德虽提交了其与张磊、王丹辉签订的《股权转让协议》，但该协议未约定股权转让款，亦未约定徐洪德以对万翔公司投入资金等方式作为受让股权的对价，徐洪德主张其已经向万翔公司投入大量人力、物力，亦未提供证据证明其主张。据此，原审法院根据万**实际出资并经营管理万翔公司和张磊、王丹辉、徐国强等人的证言，以及万**与徐洪德之间的通话录音及微信聊天记录等证据，认定徐洪德系名义股东，万**是万翔公司的实际出资人，有较充分的依据。 孙成林虽主张其从李井军处继受取得万翔公司的股权，但李井军作为万翔公司前法定代表人，在万翔公司的工商登记档案中，李井军并不持有万翔公司的股权，孙成林亦未提供证据证明李井军曾依法受让万翔公司的股权。孙成林关于李井军是隐名股东及已经与李井军达成股权转让合意的主张，缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第一款关于无权处分的规定，李井明作为名义股东，将其持有的万翔公司股权无偿转让给孙成林，不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的善意取得的构成要件。原审法院据此认定，孙成林对万翔公司的股权不构成善意取得，理据适当。 此外，关于徐国强等人的证人证言应否采信的问题。徐国强、张磊、王丹辉、万凯、孙凯提供的证言，与万**向万翔公司实缴3000万元出资并经营管理万翔公司，以及万**与徐国强签订的《委托持股协议书》、万**与徐洪德的录音和微信聊天记录等证据，在内容上可以相互印证。原审法院采信徐国强等人的证言，并无不当。徐洪德、孙成林虽主张徐国强等人的证言存在较大虚假性，但并未提供反驳证据推翻徐国强等人的证言。徐洪德、孙成林的此项申请再审理由，不能成立。 综上，徐洪德、孙成林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐洪德、孙成林的再审申请。 审判长  王富博 审判员  仲伟珩 审判员  李赛敏 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理赵迪 书记员李杨
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3847号原告惠州市荟宝饲料有限公司，住所地：广东省博罗县***********。统一社会信用代码：914**********174XC。法定代表人李某1。委托诉讼代理人皮建彪，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人陈芷，广东九韬律师事务所实习律师。被告陈贤生，男，1970年11月24日出生，汉族，住广东省普宁市**************。身份证号码：445************016。被告陈俊玲，女，1970年8月7日出生，汉族，住广东省普宁市**************。身份证号码：440************285。原告惠州市荟宝饲料有限公司诉被告陈贤生、陈俊玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市荟宝饲料有限公司的委托诉讼代理人皮建彪、陈芷到庭参加诉讼。被告陈贤生、陈俊玲缺席。本案现已审理终结。原告惠州市荟宝饲料有限公司诉称，被告陈贤生、陈俊玲系夫妻关系，共同经营饲料店。原告与被告陈贤生自2017年起有业务往来，2019年1月4日，被告陈贤生再次与原告签订《销售合同书》，担保人为被告陈俊玲，原告依约向二被告交付饲料，二被告收货后验收合格。2019年11月5日，因二被告未向原告支付饲料款，原告委托广东九韬律师事务所向二被告出具(2019)粤九韬律函字第[164]号律师函，要求二被告履行还款义务。2019年11月29日，经原告和被告陈贤生对账，确认被告陈贤生拖欠原告货款人民币285988.2元未支付，同日被告陈贤生在对账单上签字，对账单载明：若被告连续两个月未提货，则必须在一个月内无条件支付所有欠款，逾期未支付的，按月息2%计算利息。后，二被告仍未履行还款义务，2020年3月2日，原告再次委托广东九韬律师事务所向二被告出具(2020)粤九韬律函字第[24]号律师函，要求二被告履行还款义务。2020年3月18日，被告陈贤生与原告签订《还款协议书》，确认被告陈贤生尚欠原告货款人民币270988.2元，并约定每月5号前向原告归还人民币5000元，15号前向原告归还人民币5000元，25号前向原告归还5000元。协议签订后，被告陈贤生仅向原告支付货款10000元，原告曾多次向被告陈贤生催收上述货款，但被告均拒不支付。为维护原告的合法权益，现请求人民法院：1、判决二被告立即向原告支付拖欠的货款共计人民币260988.2元及利息（利息自2020年4月5日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类基准利率计算，利息暂计至2020年5月15日为人民币1261.44元）；2、判决本案的诉讼费、保全费由二被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、原告营业执照、法人身份证、法定代表人身份证明；2、二被告身份证复印件；3、销售合同书；4、客户对账单；5、(2019)粤九韬律西字第164号律师函、(2020)粤九韬律函字第24号律师涵；6、还款协议书。被告陈贤生、陈俊玲经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。根据上述证据，经审理查明，2019年1月4日，被告陈贤生（甲方）与原告惠州市荟宝饲料有限公司（乙方）签订《销售合同书》，约定甲方向乙方购买荟宝牌饲料，在普宁范围内经销荟宝牌饲料；乙方同意借给甲方经营资金（以乙方提供货款等值算）作为经销荟宝牌饲料的周转资金；本合同自2018年12月26日至2019年12月25日；本合同期满或因故终止时，甲方必须在终止之日还清所借乙方资金，逾期乙方可以对甲方收取所欠资金的利息，月利息千分之七；担保人为被告陈俊玲。2019年11月29日，原告与被告陈贤生对账，确认截止2019年11月25日所欠货款为285988.2元。2020年3月18日，原告与被告陈贤生签订了《还款协议书》，约定：截止2020年3月1日，被告陈贤生欠原告货款270988.2元，被告陈贤生已于2020年3月15日归还5000元，并承诺于2020年3月25日前归还5000元，剩余款项260988.2元分18个月偿还，每月具体还款15000元，每月具体还款时间为5号前归还5000元、15号前归还5000元、25号前归还5000元；被告陈贤生逾期还款且未取得原告书面同意，原告有权要求其归还所有已到期或未到期款项且保留追究被告陈贤生全部法律责任的权利。协议签订后被告陈贤生向原告支付了10000元。原告起诉后，被告支付了22000元给原告。至今，被告未支付剩余货款238988.2元给原告。本院认为，债务应当清偿。原告惠州市荟宝饲料有限公司与被告陈贤生经最后结算确认所欠货款为270988.2元，已支付了32000元给原告，仍应向原告支付238988.2元，因双方约定逾期还款原告有权要求被告陈贤生归还全部款项，原告现可要求被告陈贤生支付238988.2元，故对原告的诉请，本院予以部分支持。关于利息，本院酌定自2020年4月5日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于被告陈俊玲的担保责任，被告陈俊玲担保的是2018年12月26日至2019年12月25日期间发生的债务，截止2019年11月25日所欠货款为285988.2元，虽自2019年11月26日至2020年3月1日原、被告之间仍继续产生货款，但被告陈贤生亦一直在清偿货款，截止2020年3月1日共欠货款为270988.2元，被告陈贤生已清偿货款应先抵扣缺乏担保的2019年12月26日至2020年3月1日期间的货款，故现仍欠的货款应为担保期间的货款，保证期间自2019年12月26日起算，原告于2020年5月15日向本院起诉，未超过保证期间，故被告陈俊玲应对被告陈贤生的上述债务承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十条的规定，判决如下：一、被告陈贤生在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币238988.2元及利息（2020年4月5日至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告惠州市荟宝饲料有限公司。被告陈俊玲对被告陈贤生的上述债务承担连带保证责任。二、驳回原告惠州市荟宝饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5215元、保全费1895元，共计7110元（原告已预交7110元），由被告陈贤生、陈俊玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  苏 华二〇二〇年十二月四日法官 助理  袁 青书 记 员  吴淑娴
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1826号 申请执行人：章籍,女，1970年6月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈庆琳，南充市法源法律服务所法律工作者。 被执行人：南充锦江旅游开发有限公司，住所地南充市嘉陵区火花镇原7村（现嘉陵区滨江大道西侧）。 法定代表人：易天均，董事长。 章籍与南充锦江旅游开发有限公司仓储合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的(2019）川1304民初205号民事判决书已发生法律效力。因南充锦江旅游开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人章籍向本院申请强制执行，申请执行标的为：南充锦江旅游开发有限公司偿还章籍借款本金3000000元及利息。本院于2020年10月22日立案执行。 执行中，本院已向被执行人南充锦江旅游开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未予履行，亦未申报财产。本院通过网络查控系统、传统调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况查明：查明：一、被执行人南充锦江旅游开发有限公司所有的位于四川省南充市嘉陵区××镇国有土地使用权四宗，因土地性质发生改变，且属轮候查封较多，本案未予以查封；二、现登记在被执行人名下的部分天庐房产，均已被其他案件查封，申请执行人表示不予查封；三、被执行人名下仅有零星银行存款，其余账户均被冻结；四、被执行人登记有的川ＲＫ××××号、川ＲＸ××××号奥德赛牌汽车，已被另案查封，且未实际控制，本案未予查封；五、其他未发现被执行人南充锦江旅游开发有限公司有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。因被执行人南充锦江旅游开发有限公司现未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案申请执行人章籍尚未实现的债权3000000元及利息，被执行人南充锦江旅游开发有限公司应当继续清偿，并支付迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年十二月七日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初43307号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区。负责人：王玉新，职务行长。委托诉讼代理人：秦岩、黄珏安，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：程然，男，1986年11月24日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被告程然金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦岩，被告程然在线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金56719.25元、罚息2323.68元（若有复利，则含复利）（罚息暂计至2019年8月23日，自2019年8月24日起罚息按合同约定标准计至全部款项清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月9日，原告与被告通过线上渠道签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定，贷款额度为人民币60000元，贷款期限自2018年2月9日至2019年2月9日止；贷款年利率为6.3%，还款方式为可随借随还，到期还本付息；借款人违反本合同约定逾期归还贷款的，对逾期的贷款，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。2018年2月9日，原告依约发放了贷款60000元，截至2019年8月23日，借款合同已到期，被告一直逾期未按约定归还欠款，尚拖欠原告贷款本金56719.25元、罚息2323.68元（若有复利，则含复利）。经原告多次以电话等形式催收，被告仍未归还欠款。原告认为，根据原被告签订的借款合同约定，在被告出现违约情形时，被告应向原告归还本借款合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息、罚息、诉讼费、公告费、律师费。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告程然辩称，同意原告的诉讼请求，对原告的证据无异议，但没办法一次性偿还，希望分期和减免。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告程然于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行偿还借款本金56719.25元、罚息（含复利）2323.68元，并支付从2019年8月24日起至实际清偿本金之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按年利率6.3%上浮50%的标准计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告程然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇二〇年十二月十六日法官助理李超梅书记员莫宇桐
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初5612号 原告林瑞琴，女，1981年9月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告倪龙，男，1988年8月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告林瑞琴诉被告倪龙买卖合同纠纷一案，原告林瑞琴于2020年8月7日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在全国部分地区开展民事诉讼程序繁简分流试点工作的意见》的规定，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告林瑞琴到庭参加诉讼。被告倪龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林瑞琴基于微信聊天记录等起诉，诉请判令：被告支付材料款70000元。 被告倪龙未作答辩。 经审理查明：原告多次为被告倪龙提供装修材料款。经对账，2020年4月5日，被告出具欠条1份，载明：欠林瑞琴材料款70000元整，分期每月还款5000元。后原告催要无果，诉至本院。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的欠条（复印件）、微信聊天记录、当事人庭审陈述等证据证实。原告提交的证据欠条虽未提供原件，结合双方微信对账内容，本院对欠款金额70000元予以确认。 本院认为：原告林瑞琴与被告倪龙间实际发生的买卖行为合法有效。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告未按期支付货款，构成违约，原告诉请被告倪龙支付材料款人民币70000元理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪龙于本判决生效后十日内支付原告林瑞琴货款人民币70000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币775元，由被告倪龙负担（被告应于本判决生效后十日内支付）。 公告费人民币300元，由被告倪龙负担（被告应于本判决生效后十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 李学娟 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 张佳凤 1
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初8054号 原告浙江高诚融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，董事长。 委托代理人陈欣，公司员工。 被告黄强，男，1992年9月25日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告池旭均，男，1991年12月30日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告浙江高诚融资担保有限公司诉被告黄强、池旭均追偿权纠纷一案，原告于2020年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告浙江高诚融资担保有限公司委托代理人陈欣到庭参加诉讼。被告黄强、池旭均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江高诚融资担保有限公司基于汽车按揭服务合同等起诉，诉请判令：一、被告黄强偿还原告浙江高诚融资担保有限公司垫付款本金人民币53678元；二、被告黄强赔偿原告浙江高诚融资担保有限公司暂计至2020年10月15日按每日万分之四计的违约金人民币8994.44元及之后至实际履行完毕之日按相同标准计的违约金；三、被告池旭均对被告黄强债务承担连带清偿责任。 被告黄强、池旭均未作答辩，也未向本院提交证据。 本院查明：2017年6月26日，原告与被告黄强签订汽车按揭服务合同，约定：被告黄强向经销商购买大众迈腾车辆，通过原告为其办理汽车按揭向银行申请贷款，金额以被告与银行签订的合同为准，贷款期限3年，车贷服务费10600元；被告黄强延期交付应还贷款或保险费时，原告不需被告黄强同意即可予以垫付，垫付后被告黄强应向原告支付自垫付日起每日千分之四的违约金等。 同日，被告黄强作为债务人与工商银行金华经济开发区支行签订信用卡汽车分期付款合同，透支金额为人民币80600元，分期付款手续费人民币7649元；由原告浙江高诚融资担保有限公司提供担保。被告池旭均为被告黄强《汽车按揭服务合同》项下全部义务提供反担保，承担连带清偿责任。 因被告黄强未按期偿还按揭贷款，原告浙江高诚融资担保有限公司于2018年11月30日代偿人民币7892元、2019年2月22日代偿7444元、2019年6月24日代偿9800元、2019年10月24日代偿9893元、2020年2月26日代偿18649元。 上述事实，有原告浙江高诚融资担保有限公司提供并经质证、认证的汽车按揭服务合同、信用卡汽车专项分期付款合同、担保确认函、转账证明、情况说明、担保函、当事人庭审陈述等证据证明。 本院认为：原告浙江高诚融资担保有限公司与被告黄强签订的汽车按揭服务合同不违反法律规定，合法有效。原告代被告黄强向银行偿还按揭款后，有权依约向被告黄强追偿并主张违约金。被告池旭均作为担保人，依约应对被告黄强的债务承担连带清偿责任。原告诉请被告黄强归还垫付本金53678元，理由正当，本院予以支持。原告主张按日万分之四分段计的违约金，标准过高，综合考虑车贷担保行业的资金成本，本院调整为按年利率12%标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄强于本判决生效后十日内返还原告浙江高诚融资担保有限公司垫付款人民币53678元。 二、被告黄强于本判决生效后十日内支付原告浙江高诚融资担保有限公司自2018年11月30日至实际清偿之日以垫付本金为基数按年利率12%分段计的违约金，暂计至2020年10月15日为人民币7374元。 三、被告池旭均对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告浙江高诚融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币683.50元，由原告浙江高诚融资担保有限公司负担人民币20.50元，由被告黄强、池旭均负担人民币663元（被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 李学娟 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 张佳凤 3
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执3061号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。负责人：梁邦海。被执行人：武冲。申请人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人武冲借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初6100号民事判决书已经发生法律效力，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人武冲支付本金47979元，复利、罚息27122.86元，诉讼费1678元，共计76779.86元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息，暂无其他可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下无房产，无自然资源。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  吴利平审判员  晏航舰审判员  白 龙二〇二〇年十二月九日书记员  答军伟
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1224民初2646号之二原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人:陈永安，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛爱民，男，该公司职工。代理权限：特别授权。被告：张博，男，1989年9月8日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。被告：张搏强，男，1992年4月8日生，汉族，住卢氏县。被告:郭冬梅，女，1959年2月10日生，汉族，住卢氏县。被告：武玉花，女，1961年12月7日生，汉族，住卢氏县。被告：张景会，女，1963年5月24日生，汉族，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉被告张博、张搏强、武玉花、张景会借款合同纠纷一案，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司于2020年12月28日向本院申请解除财产保全，请求依法解除担保人张景会名下不动产证号为豫（2018）卢氏县不动产权第000099号不动产，坐落于卢氏县城关镇聚贤花园****2-701。本院认为，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告张景会名下不动产证号为豫（2018）卢氏县不动产权第000099号不动产，坐落于，坐落于卢氏县城关镇聚贤花园****2-701予的保全iv>本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志臣二〇二〇年十二月三十日书记员  郭姗姗
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初25550号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：罗鸿，男，1971年2月8日出生，汉族，身份证住址四川省宣汉县***********，公民身份号码513************017。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告罗鸿金融借款合同纠纷一案过程中，因双方当事人达成和解，原告中国银行股份有限公司中山分行于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤回起诉，是当事人处分自己民事权利和诉讼权利的行为，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤诉。案件受理费4777.4元，减半收取2388.7元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  梁丹妮人民陪审员  黄芬芳人民陪审员  缪慧敏二〇二〇年十二月十七日书 记 员  黄英毅
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑终231号原公诉机关山东省乳山市人民检察院。上诉人（原审被告人）尉东升，男，1988年7月19日出生于山东省烟台市，汉族，大专文化，山东省烟台市安吉园置业有限公司职工，户籍所在地烟台市芝罘区，现住烟台市芝罘区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年12月20日被取保候审，2020年10月28日被逮捕。现羁押于山东省乳山市看守所。辩护人安海军，山东悦海律师事务所律师。山东省乳山市人民法院审理乳山市人民检察院指控原审被告人尉东升犯组织、领导传销活动罪一案，于二○二○年十月十日作出（2020）鲁1083刑初156号刑事判决。原审被告人尉东升不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年以来，在威海九旺农业科技有限公司，被告人尉东升伙同卢某、董某（均已判决）以推销富硒口嚼片为名，要求参加者购买富硒口嚼片获得加入资格，并按照购买金额不同分为四种级别的经销商，设立静态、动态返利奖励，鼓励先加入人员发展新的人员加入，按2的倍数递增排列组成层级，并直接或间接以发展人员数量作为计酬和返利依据。公司产品销售模式为：购买公司产品成为公司经销商，其中四级经销商：消费1000元，静态返还2倍2000元；三级经销商：消费3000元，静态返还2.5倍7500元；二级经销商：消费10000元，静态返还3倍30000元；一级经销商：消费20000元，静态返还3.5倍70000元。静态返还即不发展人员即可返利，返利金额按公司每日新增业绩的10%平分。另设立动态销售奖要求发展两名新成员，领取发展人员中缴纳费用较少的人所缴纳费用的10%作为奖励，每日按购买产品额度封顶。设立管理奖，加入人员依据经销商级别的高低从自己往下三级市场的下线获取不同比例的返利。另设立扶持奖、友邻奖、复投奖、福利奖等，以上述奖项为噱头，引诱先加入人员发展下线获得高额返利。被告人尉东升系威海九旺农业科技有限公司的讲师，负责讲解销售模式及奖励制度等，在该传销组织中起到组织、管理、协调等作用，为传销组织的组织者、领导者，其组织内部参与传销人员有299人且层级达三级以上。原审法院认定上述事实，有经庭审举证、质证并确认的受案登记表、户籍信息、抓获经过、办案说明、补充移送起诉通知书、团队名单、宣传资料复印件、扣押的产品明细账、收款收据、公司考勤工资表、公司客户报销及管理政策、奖励政策、工商登记档案、无犯罪记录证明、威海市中级人民法院（2020）鲁10刑终163号刑事裁定书，证人姜某、孙某、张某1、包某、张某2、于某1、于某2、孔某、张某3、邹某、祝某的证言，被告人尉东升的供述与辩解，同案犯董某、卢某的供述与辩解，勘验检查笔录，电子数据光盘等证据予以证实。原审法院认为，被告人尉东升伙同他人共同以推销富硒口嚼片为名,要求参加者购买该产品获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展会员的数量作为计酬、返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序,其行为已经构成组织、领导传销活动罪。尉东升接受卢某等人安排，在该传销组织中从事讲课等活动，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。尉东升到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，予以从轻处罚。被告人尉东升系初犯、偶犯在量刑时酌情予以考虑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十三条之规定，判决：被告人尉东升犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。宣判后，原审被告人尉东升提出上诉。其上诉理由为尉东升参与犯罪时间较短，如实供述自己的罪行，认罪认罚，孩子尚幼需要照顾，请求对其判处缓刑。其辩护人以相同理由提出辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人尉东升伙同他人共同以推销富硒口嚼片为名,要求参加者购买该产品获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展会员的数量作为计酬、返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序,情节严重，其行为已经构成组织、领导传销活动罪。尉东升接受卢某等人安排，在该传销组织中从事讲课等活动，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。尉东升到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。关于上诉人尉东升提出的“其参与犯罪时间较短，如实供述自己的罪行，认罪认罚，孩子尚幼需要照顾，请求对其判处缓刑”的上诉理由。经查，尉东升组织领导传销活动人数299人，情节严重，社会危害性较大，其所具有的从犯、认罪认罚等量刑情节，原审法院已对其减轻处罚，综合其犯罪性质、情节、社会危害程度，本院认为不宜对尉东升适用缓刑。故其上诉理由及辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 方 波审判员 王华胜审判员 许 萍二〇二〇年十二月一日法官助理宋京红书记员岳丛竹
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04知民初261号 原告：浙江顶誉食品有限公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇宝群路**。 法定代表人：梁新科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱博，北京中勤（天津）律师事务所律师。 被告：焦永席，男，1987年2月22日出生，汉族，住广平县。 委托诉讼代理人：侯丽英，河北十力（广平）律师事务所律师。 原告浙江顶誉食品有限公司因与被告焦永席侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年11月3日立案，并依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理本案。 本院审理过程中，原告浙江顶誉食品有限公司于2020年12月22日申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江顶誉食品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告浙江顶誉食品有限公司撤回起诉。 案件受理费550元减半收取275元，由原告浙江顶誉食品有限公司负担。 审 判 长  杜海波 人民陪审员  李智欣 人民陪审员  魏亚钦 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  贾 欢
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申4318号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：令狐绍平，男，汉族，1975年10月11日生，住贵州省桐梓县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄金丽，女，汉族，1978年10月14日生，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇马鞍山。法定代表人：刘光明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭桂林，贵州雷霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宗湖，贵州雷霆律师事务所律师。再审申请人令狐绍平、娄金丽因与被申请人桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司（以下简称浙贵广兴公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终2481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。令狐绍平、娄金丽申请再审称：（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.二审判决主动调整违约金标准错误，《商品房买卖合同》中约定有违约金标准，浙贵广兴公司主张违约金过高，应提供证据证明，人民法院却以娄金丽、令狐绍平未提供证据证明损失而调整违约金错误；2.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，在贷款利率基础上上浮30%-50%换算，日利率最低应按万分之一点五七计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十才认定为“过分高于造成的损失”。合同约定的日万分之一的违约金已经低于实际损失数额，而原审判决日万分之零点一五的违约金，属于适用法律错误，严重损害娄金丽、令狐绍平的合法权益。3.本案主张的违约金未超过诉讼时效。桐梓县人民政府信访局出具的《桐信字【2018】第295号》文件，能够证明娄金丽、令狐绍平曾向相关国家机关提出了上述请求，且浙贵广兴公司逾期办理产权转移登记违约金在性质上属继续性债权。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”之规定，本案主张的违约金未过诉讼时效；4.浙贵广兴公司应退还燃气开户费2600元；（二）二审程序错误。浙贵广兴公司在诉讼过程中未提出退还燃气开户费的时效问题，而原审法院主动提出，违反法律规定。据此，娄金丽、令狐绍平根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。浙贵广兴公司提交书面意见称，原审事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，令狐绍平、娄金丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 周 朴审判员 张 宇审判员 刘荟宇二〇二〇年十二月二十九日法官助理江国秀书记员秦雯
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初4321号原告杜爱勤，女，1958年1月6日出生，汉族，住长垣市。委托代理人陈政，男，1985年2月28日出生，汉族，住址同上。被告冯爱玉，女，1964年12月8日出生，汉族，住长垣市。被告王胜利，男，1967年5月9日出生，汉族，住址同上。原告杜爱勤诉被告冯爱玉、王胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜爱勤及其代理人陈政、被告冯爱玉到庭参加诉讼，被告王胜利经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款100000元，并按一年期贷款市场报价利率的四倍支付到偿清之日止的利息。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：冯爱玉与王胜利系夫妻关系。2017年2月10日经人介绍，二被告以生意周转为由向原告借款100000元，后经催要，二被告于2017年2月10日重新出具欠条一份，并约定月息2分，从2017年2月10日之后，冯爱玉、王胜利没有在支付利息，并每年向杜爱勤出具利息条一份，打过欠条后，经催要，仍欠本金100000元，利息101000元，共计201000元。被告冯爱玉在审理中辩称，借款属实，约定月息2分，没有异议，当时做生意借原告的钱。被告王胜利未提供答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院可以确认以下案件事实：冯爱玉、王胜利因做生意需要资金，向原告借款100000元，之后支付部分利息，2017年2月10日经双方核算，冯爱玉、王胜利尚欠杜爱勤借款100000元，利息19000元，并分别出具借条、欠条各一份，但至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。冯爱玉、王胜利借杜爱勤100000元，下欠利息19000元，事实清楚，有冯爱玉、王胜利分别出具的借条、欠条予以证实，二被告应承担清偿责任。双方约定月利息2分，现原告要求按年利率15.4%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯爱玉、王胜利于本判决生效之日起十日内偿还杜爱勤借款100000元，利息19000元，并支付自2017年2月20日起至偿清借款之日止按年利率15.4%计的利息（按本金100000元计）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，减半收取2157.5元，由冯爱玉、王胜利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二○二○十二月七日书记员  王冰飞
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初4617号原告：郑州豫建工程设备租赁有限公司，住所郑州市中原区康乐里**楼****。法定代表人：王新红。委托诉讼代理人：程莹莹，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：许珍珍，河南德冠律师事务所律师。被告：王祥亮，男，汉族，1964年9月15日出生，，住河南省睢县被告：李艳，女，汉族，1969年9月12日出生，，住河南省睢县原告郑州豫建工程设备租赁有限公司与被告王祥亮、李艳租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告郑州豫建工程设备租赁有限公司以原被告双方达成和解为由，于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州豫建工程设备租赁有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑州豫建工程设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费收取3517元，减半收取1758.5元，由原告郑州豫建工程设备租赁负担。审判员 刘 锋二〇二〇年十二月二十一日书记员 王亚文
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初4024号 原告：谭锐，男，1987年1月7日出生，汉族，山西省芮城县人，住芮城县。 委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。 被告：骏豪凯星（香河）房地产开发有限公司，住所地香河县永清路西侧新华大街北侧（华夏城市规划展览中心）。 法定代表人：张书峰，总经理。 委托诉讼代理人：胡文浩，公司员工。 被告：网势传媒广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里****2303。 法定代表人：刘铭宇，执行董事。 委托诉讼代理人：于晶晶，黑龙江**益律师事务所律师。 被告：北京福瑞达物业管理有限责任公司，住，住所地北京市丰台区郭公庄**/div> 法定代表人：崔亭立，总经理。 原告谭锐与被告骏豪凯星（香河）房地产开发有限公司、网势传媒广告（北京）有限公司、北京福瑞达物业管理有限责任公司居间合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告谭锐于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭锐撤诉。 案件受理费减半收取387.5元，由原告负担。 审判员  许广恒 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  宋宝娜
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初1002号 原告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县新城大街**。 法定代表人：苏永刚，该公司董事长。 被告：高利岗，男，出生年月不详，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告高邑县农村信用联社股份有限公司与被告高利岗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案,原告高邑县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交案件受理费减、免、缓申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按高邑县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 高 娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张国静
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执3125号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。 法定代表人：冯少英。 被执行人：杨金波，男，1971年5月14日出生，汉族，现住河北省霸州市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人杨金波合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0105民初292号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 郑子豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25861号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：谭建华，男，1988年3月26日出生，汉族，住广东省南雄市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告谭建华、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告谭建华与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款44675.94元；2．被告向原告支付拖欠的保险费3512.17元（自逾付保费之日2018年6月8日起至2018年9月26日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年9月26日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2017年8月2日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额59000元，保险金额为65243.59元，保险费为35235元，分36期缴清，保险费费率为月1.5001%，每月缴纳978.75元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2017年8月8日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为59000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年9月26日为被告代偿贷款本息共计44675.94元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2018年6月8日起至2018年9月26日的保险费3512.17元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款44675.94元、保险费3512.17元及违约金（以理赔款为基数，自2018年9月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，减半收取计682元，由被告谭建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初1358号 原告：中国银行股份有限公司景宁县支行，统一社会信用代码：91331127589024792E，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县红星街道人民中路****。 负责人：毛明斌，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘岳锋，男。 被告：鲍霞霞，女，1984年11月18日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告中国银行股份有限公司景宁县支行与被告鲍霞霞信用卡纠纷一案，原告于2020年12月7日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判决被告归还原告信用卡透支本金25276.97元及利息、还款违约金（暂计算至2020年09月27日利息2674.33元、还款违约金4735.34元，之后的利息、还款违约金按信用卡领用合约约定计算至款项还清之日止）；2、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘岳锋到庭参加诉讼，被告鲍霞霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理认定，被告鲍霞霞于2013年5月27日向原告申请开办信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。经原告审核，向被告发放了卡号为5149××××2019的信用卡。根据领用合约的约定，申领人非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款日。申领人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付自交易记账日起透支利息及相关费用。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利率按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。申领人使用信用卡还需支付年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。分期付款手续费3期：1.96%；6期3.60%；9期5.40%；12期：7.20%；18期：11.70%；24期及以上：15%。逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲抵；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。被告使用该卡透支后未及时清偿，遂成诉讼。截至2020年9月27日止，被告尚欠卡号为5149××××2019的信用卡透支本金25276.97元，利息2674.33元，逾期还款违约金4735.34元。 另查明，滞纳金已改称为逾期还款违约金。 本院认为，被告鲍霞霞向原告提交的信用卡申请表及所附的领用合约，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告鲍霞霞使用信用卡透支后应及时还款。逾期未还的，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金等费用。被告鲍霞霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其自身抗辩权的放弃。根据相关法律规定，我院对不超过年化利率的24%部分予以确认，利息、违约金共计5149.22元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍霞霞于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司景宁县支行卡号为5149××××2019的信用卡透支本金25276.97元及其利息、逾期还款违约金（暂计算至2020年9月27日利息、逾期还款违约金5149.22元，之后的利息以25276.97元为基数按利率日万分之五计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司景宁县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617元，减半收取309元，由被告鲍霞霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员 吴 昊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 梁春杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初401号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人蒋兴中，男，1983年7月26日生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省湄潭县，住贵州省湄潭县。现因本案于2020年6月25日被刑事拘留，于2020年7月30日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。指定辩护人刘璃，贵州纵贯律师事务所律师，执业证号15201202011244507。指定辩护人汪箐箐，贵州纵贯律师事务所律师，执业证号15201201811032755。被告人高本能，男，1963年1月5日生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区，住贵州省贵阳市南明区。现因本案于2020年6月25日被刑事拘留，于2020年7月30日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。委托辩护人杨灿，贵州丰来律师事务所律师，执业证号15201201010656314。指定辩护人熊超，贵州丰来律师事务所律师，执业证号15201202010260094。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕276号起诉书指控被告人蒋兴中、高本能犯抢劫罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月23日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员伍光容出庭支持公诉，被告人蒋兴中及其辩护人刘璃，被告人高本能及其辩护人杨灿、熊超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控及经本院审理查明，2020年6月24日凌晨2时许，被告人蒋兴中与被告人高本能经预谋抢劫后，由高本能冒充是黑车司机选择作案目标，后高本能在贵阳市南明区花果园将意欲打车前往贵阳市白云区的被害人陈某骗上其驾驶的轿车后，蒋兴中假装是乘客在中途上了高本能驾驶的车辆，后高本能驾驶轿车搭载蒋兴中和被害人陈某至贵阳市观山湖区金岭社区路段时将车辆停靠在一偏僻处，蒋兴中和高本能对陈某实施抢劫，在其过程中蒋兴中持匕首对陈某进行威胁，高本能对陈某进行捆绑，后陈某经反抗后逃跑现场，蒋兴中、高本能抢劫得陈某一部价值546元的OPPOR11手机，在陈某反抗逃离的过程中，蒋兴中使用匕首将陈某左手大拇指伤害为轻微伤。上述事实，公诉机关提供了户籍材料、抓获经过、病历资料等书证，被害人陈某的陈述，被告人蒋兴中、高本能的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录及照片等证据证实。上述证据具有客观真实性、关联性、合法性，证据之间相互印证，形成证据锁链，且经庭审举证、质证。本院对上述事实及证据依法予以认定。公诉机关认为，被告人蒋兴中、高本能以非法占有为目的，当场使用暴力强行立即夺取他人财物的行为，应当以抢劫罪追究其刑事责任。蒋兴中、高本能的法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，蒋兴中具有持械抢劫、致一人轻微伤酌定从重处罚的情节，认罪认罚，可以对其从宽处理，综合考虑以上情节，建议判处被告人蒋兴中有期徒刑四年，并处罚金；高本能认罪认罚，可以对其从宽处理，综上考虑以上情节，建议判处高本能有期徒刑三年六个月，并处罚金。被告人蒋兴中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：对起诉书指控的事实和罪名无异议；被告人蒋兴中具有坦白情节，可从轻、减轻处罚；蒋兴中在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，应从轻、减轻处罚；抢劫数额鉴定价值为546元，被害人所受的伤为轻微伤，未造成严重后果，对社会治安未造成特别严重威胁；蒋兴中自愿认罪，应酌定从轻处罚；蒋兴中无前科，家中有子女抚养，父亲年迈，家庭困难。建议对蒋兴中从轻处罚。被告人高本能辩解目标不是他所选，对公诉机关指控的其他事实无异议，自愿签署认罪认罚具结书，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控的罪名不持异议；高本能具有如下法定、酌定从轻情节：不是犯意发起者，没有准备、携带工具，没有持刀伤人，在本案中起辅助作用，是从犯；到案后如实供述主要事实，系坦白；平时表现良好，系初犯、偶犯。高本能年龄大，身患高血压，家里有孩子需要抚养。建议判处高本能有期徒刑三年。本院认为，被告人蒋兴中、高本能以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。蒋兴中、高本能虽就谁最先提起犯意相互推诿，但两人在事前进行共谋分工，蒋兴中准备了工具，在实施抢劫行为过程中，两被告人相互配合，在本案中均起主要作用，系主犯。在具体实施抢劫行为过程中，由蒋兴中持刀威胁被害人并致被害人轻微伤，对蒋兴中依法可酌定从重处罚；两被告人到案后供述了主要犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；两被告人系初犯、偶犯，依法可酌定从轻处罚。关于被告人高本能提出被害人不是他所选定的辩解，与庭审查明的事实不符，该辩解本院不予采纳。两被告人的辩护人所提的辩护意见部分有理，本院部分予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人高本能辩护人所提的量刑意见不当，本院不予采纳。综上，根据被告人蒋兴中、高本能的犯罪事实、情节及社会危害性对其依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……。”、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋兴中犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2024年6月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）二、被告人高本能犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2023年12月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）三、责令被告人蒋兴中、高本能于判决生效后十日内返还被害人陈某手机折价款人民币546元；四、作案工具匕首一把、绳子（现暂扣于贵阳市公安局观山湖分局），依法予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  惠艳琳人民陪审员  陈志红人民陪审员  倪云跃二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  蒋万越
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初7389号原告（反诉被告）：南阳非凡置业有限公司，住所地：南阳市宛城区仲景路与光武路西南角，统一社会信用代码：91411300586040236W。法定代表人：张惟肖，任董事长。委托诉讼代理人：韩成亮，河南贤明律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师。特别授权。被告（反诉原告）：南阳京宛智慧家物业管理有限公司，住所地：南阳市宛城区仲景街道张衡东路康泰小区**，统一社会信用代码:91411302MA3X8BYA4A。法定代表人：谢明，任执行董事。被告：河南智慧家社区服务有限公司，住所，住所地：南阳市宛城区滨河北路与**路交汇处中信国安城**社会信用代码:：91411302MA3XCCD460。法定代表人：姬新雅，任执行董事。被告：河南中信国安慧盛禾科技服务有限公司，住所，住所地：南阳市张衡东路康泰小区**社会信用代码:91411300MA3X9CQY8B。法定代表人：姬新雅，任董事长。三被告共同委托诉讼代理人：时大中，河南大统律师事务所律师。特别授权。三被告共同委托诉讼代理人：王俊山，河南大统律师事务所律师。特别授权。本院受理的原告南阳非凡置业有限公司诉被告南阳京宛智慧家物业管理有限公司、河南智慧家社区服务有限公司、河南中信国安慧盛禾科技服务有限公司合同纠纷一案，因案情复杂,应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第一百六十三条之规定,裁定如下:一、（2020）豫1302民初7389号案件由简易程序转为普通程序。二、限原告南阳非凡置业有限公司七日内缴纳案件受理费306288元。审判长  李林峰审判员  李 立审判员  宋良中二〇二〇年十二月十日书记员  张延伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11316号原告：北京纳通科技集团有限公司，住所地北京市海淀区澄湾街**院**楼**G325。法定代表人：赵毅武，董事长兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成（成都）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：侯明洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第184013号关于第37121701号“NATONMEDICALGROUP及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月24日。开庭审理时间：2020年10月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标中“NATON”为原告字号“纳通”的英文形式，系该商标的显著识别部分，“MEDICAL”指代原告从事的医疗行业领域，“GROUP”均是对“NATON”起到修饰作用。诉争商标整体上与原告名义相符，不违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。二、诉争商标的注册申请是原告对在先注册商标的延续性注册。三、被告审查标准不统一。四、诉争商标经过原告长期持续广泛使用和宣传，已经与原告形成唯一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37121701。3.申请日期：2019年3月27日。4.标志：5.指定使用商品（第10类，类似群1001-1009）：人造外科移植物;人造颚;假牙;出牙咬环;医用床;医疗器械和仪器;医疗器械箱;可生物降解的骨固定植入物;外科仪器和器械;放射医疗设备;牙科设备和仪器;矫形用物品;缝合材料;非化学避孕用具。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册申请是否违反商标法第十条第一款第（七）项之规定。根据商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。“带有欺骗性”是指申请商标标志的构成要素与指定使用的商品或服务的特点相悖，容易使相关公众对商品或服务的特点产生错误认识，并足以误导消费的。诉争商标由英文“NATONMEDICALGROUP”及图形组成，其中“MEDICALGROUP”可译为“医疗集团”，诉争商标的主要认读部分即英文部分与原告名称存在实质性差异；诉争商标使用在指定商品上，容易使相关公众对商品的特点产生误认，从而被误导消费。因此，被诉决定认定诉争商标在指定使用商品上构成商标法第十条第一款第（七）项所规定之情形并无不当，本院经审查予以支持。由于诉争商标违反了商标法第十条第一款第（七）项的规定，该条款属于商标绝对禁用条款，构成该条款规定情形的标志不得作为商标使用，即使诉争商标本身具有显著性或知名度，也不得作为商标使用。此外，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京纳通科技集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京纳通科技集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭振强人民陪审员  桂丽媛二〇二〇年十二月三日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹书 记 员  方 倩
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1127民初1363号 原告：何振利，男，1963年10月25日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：叶丽娟，女，1985年1月8日出生，汉族，住景宁畲族自治县，联系。 原告何振利与被告叶丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告何振利在本院依法送达诉讼费预缴通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何振利撤回起诉处理。 审判员 吴 昊 二〇二〇年十二月十八日 书记员 梁春杰
浙江省景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执1004号 申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司,住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路**,组织机构代码:704796094。 法定代表人:蓝礼华。 被执行人潘伟勇,男,1985年06月20日出生,住,住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县/div> 被执行人林小娟,女,1987年12月19日出生,住,住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县/div> 被执行人张端和,男,1967年04月03日出生,住,住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县/div> 被执行人王秋美,女,1967年07月23日出生,住,住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县/div> 本院在执行申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司与被执行人潘伟勇、林小娟、张端和、王秋美金融借款合同纠纷的（2020）浙1127民初954号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1127执1004号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月二十八日
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初25号原告王志玲，女，1969年8月30日出生，汉族，住长垣市蒲**。委托代理人杨少甫，河南弘治律师事务所律师。被告付会宁，女，1985年3月7日出生，汉族，现羁押于新乡市看守所。原告王志玲诉被告付会宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志玲的委托代理人杨少甫、被告付会宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款200万元。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年11月16日，被告向原告借款，原告将借款200万元通过中国银行网上银行出借给付会宁（被告付会宁支付了3.67万元借款利息）。2018年11月27日，被告向原告出具了借条，原告诉讼要求被告偿还。被告付会宁未提供答辩状，审理中辩称，自己借王志玲200万元属实，没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院可以确认以下案件事实：被告向原告借款，2018年11月16日，原告通过中国银行网上银行转款给被告200万元。2018年11月27日由被告出具借条一份，双方未约定借款利息及借款期限，之后被告偿还36700元，下剩借款1963300元至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。付会宁借王志玲2000000元，事实清楚，付会宁亦无异议，已偿还36700元，下剩借款1963300元，被告付会宁应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：付会宁于本判决生效之日起十日内偿还王志玲借款1963300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，由付会宁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王美荣审 判 员  范国宏人民陪审员  任最亭二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  王冰飞
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初6614号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：邓丽娟，系原告公司员工。被告：杨坤，男，汉族，1988年1月27日出生，户籍地广东省阳江市阳东区*********，公民身份号码441************914。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司惠东分公司诉被告杨坤业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。2020年12月23日，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司惠东分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司惠东分公司撤诉处理。案件受理费68元，减半收取34元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司惠东分公司负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  林彩贻人民陪审员  胡秀连二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执632号之三 申请执行人：刘永生，男，1974年5月14日生，汉族，山西省盂县北下庄乡北下庄村人，现住本村。 被执行人：盂县钜丰商贸有限公司。 法定代表人：孙岩，男，系该公司经理。 在刘永生与盂县钜丰商贸有限公司劳动争议一案中，本院于2020年7月7日做出的（2020）晋0322民初74号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘永生于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。本院于2020年12月16日划拨被执行人盂县钜丰商贸有限公司在山西省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币310.11元。此外，通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人盂县钜丰商贸有限公司有其他可供执行财产。本案尚有剩余的款项人民币9689.89元及迟延履行金未执行。我院于2020年12月17日对申请执行人刘永生进行了终本约谈，申请执行人刘永生同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执632号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨晓雪
成都市武侯区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川0107民初14228号 原告：成都市中青企业管理服务有限公司，住所成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：旷发勇，总经理。 委托诉讼代理人：李大波，男，系该公司员工。 被告：蒲付强，男，1970年9月11日出生，汉族，住，住四川省南充市高坪区/div> 委托诉讼代理人：杜庆，四川皓宇律师事务所律师。 原告成都市中青企业管理服务有限公司与被告蒲付强劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 经当事人一致同意，本调解书对案件事实不予表述。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告成都市中青企业管理服务有限公司于2020年12月31日前向被告蒲付强支付52100元； 二、若原告成都市中青企业管理服务有限公司未按期足额履行本调解协议第一项之约定，则原告成都市中青企业管理服务有限公司应另行向被告蒲付强支付2812元，且被告蒲付强可立即就全部剩余未付款项向法院申请强制执行； 三、原告成都市中青企业管理服务有限公司自愿放弃其他诉讼请求； 四、原告成都市中青企业管理服务有限公司支付完上述款项后，原告成都市中青企业管理服务有限公司与被告蒲付强因劳动争议产生的权利义务就此结清，一方不得以任何方式任何理由向对方主张权利； 五、案件受理费5元，由原告成都市中青企业管理服务有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  周苇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  雍雪
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2413号 本院在执行申请人李进与被申请人生建胜财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1450号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人生建胜的银行存款予以冻结，冻结金额合计1247.24元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2413号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月二十三日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初18587号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：陆晓斐，女。委托诉讼代理人：杨鑫光，男。被告：郑爱党，男，1980年10月28日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)与被告郑爱党金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序,于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告郑爱党经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金90,215.74元；2.判令被告支付原告计算至2020年8月5日的利息5,487.21元，逾期利息7,992.52元,并偿付原告自2020年8月6日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本息之和95,702.95元为基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月10日，被告向原告递交《生意人卡(生意红)申请表》，申请个人信用贷款。原告核发《个人信用贷款核准通知书(额度)》。双方约定了个人信用贷款内容：原告为被告提供360,000元循环授信额度，额度有效期自2013年12月26日至2018年12月26日止；贷款用途为产生经营；还款方式等额本息；利率为固定方式执行，月利率1.34%；借款人如逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。之后，被告通过电话银行等途径，多次申请出款，原告于规定日期发放了相应的贷款。然被告自2019年11月7日起未按时还款，构成违约，原告为维护自身合法权益，致讼。被告郑爱党无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告广发银行为证明其诉请主张，向本院提交了《生意人卡(生意红)申请表》、《个人信用贷款核准通知书(额度)》、系统出账信息、合同欠款明细、逾期明细等证据材料，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，涉案合同自然到期日是2020年8月5日。本院认为,被告通过向原告提交《生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款,表明其愿意接受相关借款条款约束;原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书(额度)》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等,该两份文件均系当事人真实意思表示,对双方均有法律约束力。现原告已按约履行放贷义务,被告收贷后未按约履行还款义务,其行为已构成违约,应承担相应的违约责任,原告有权要求被告归还借款本金,支付利息及偿付逾期利息等。本院对原告的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑爱党应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金90,215.74元；二、被告郑爱党应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2020年8月5日的利息5,487.21元，逾期利息7,992.52元,并偿付自2020年8月6日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本息之和95,702.95元为基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,374元，因适用简易程序减半收取计1,187元，公告费560元，由被告郑爱党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈梦琪二〇二〇年十二月十五日法官助理 沈朱杰书 记 员 沈朱杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。