河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5588号原告:王新丽，女，汉族，1959年5月23日出生，住新乡市。原告：王世喜，男，汉族，1962年8月30日出生，住新乡市。原告：王九喜，男，汉族，1970年1月17日出生，住新乡市。原告：王泽静，女，汉族，1982年11月28日出生，住新乡市。原告：王泽鑫，男，汉族，1999年5月11日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：王泽静，女，汉族，1982年11月28日出生，住新乡市。被告：新乡市靖业房地产开发有限公司，住所地：新乡市金穗大道（东）**迎宾大厦**。法定代表人：张瑞智，总经理。委托诉讼代理人：李振峙，河南中原法汇律师事务所律师。原告王新丽、王世喜、王九喜、王泽静、王泽鑫诉被告新乡市靖业房地产开发有限公司（以下简称：靖业房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新丽、王世喜、王九喜、王泽静、王泽鑫，被告靖业房地产公司的委托诉讼代理人李振峙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新丽、王世喜、王九喜、王泽静、王泽鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2011年2月25日与原告之父王绍运签订的协议书第一条“双方同意在签订拆迁补偿协议之前，有关经营损失补偿仍按每月2821元的标准分季度向乙方王绍运支付。”暂计算2018年7月1日至2020年8月30日，计73346元。2、判令被告支付原告因其拖延支付期间的利息。从2018年7月1日起，按日千分之五计息，暂计利息至2020年8月30日，利息为3373.93元。3、判令被告于每季度第一个月的上旬向原告支付本季度的经营损失补偿费8463元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年靖业房地产公司对平原路中段（现靖业盛世大厦）规划范围内进行拆迁改造。原告的平原路163号门面楼在其拆迁改造范围内，需要拆迁。在与拆迁人（靖业房地产公司）协商补偿事宜时，拆迁人（被告）以原告的门面楼二层是违章建筑为由不予补偿安置，未达成补偿安置协议。为解决原告一家十余口人的生活问题，原告的父亲王绍运与母亲郭素兰（分别于2013年、2017年病故）四处奔走多年，后经市拆迁办出面协调，于2011年2月25日与被告靖业房地产公司达成一份协议，协议第一条载明：“……双方同意在签订拆迁补偿协议之前，有关经营性损失补偿仍按每月2821元的标准分季度向乙方王绍运支付（房租）。”此后，被告虽不情愿（从未按时）支付（房租），但在原告多次催促之后也还勉强能够支付。2018年7月6日，原告王新丽、王世喜、王九喜、王泽静、王泽鑫（系王绍运、郭素兰第一顺位继承人）向被告催要房租时，被告公司工作人员以“老板交代了，你们的房租不再支付了，等问题解决了一块再付”为由，拒不支付房租。经市住建委和市拆迁办出面协调，被告仍不同意支付。需要说明的是：一是2011年2月25日原告的父亲王绍运与被告靖业房地产公司达成的协议中所说的“经营性损失补偿费”，实际上是被告代收的原告的拆迁的一层房屋的租金。被告屡次以各种理由拒付代原告所收取的房屋租金，其目的只有一个：就是逼迫原告就范，同意其不赔偿原告的二层房屋和不为原告安置门面房的拆迁意见。二是所谓“经营性损失补偿费”，并非是被告人出于“善心”对原告的施舍，而是原告的被拆迁房屋（一层）的租金。被告扣压租金，不向原告人交付的行为，是违法的。综上所述，被告不履行协议，以拒付房租，逼迫原告就范的行为，严重侵害了原告的合法权益，请依法判决。被告靖业房地产公司辩称：1、因各原告与被告及新乡市住房和城乡建设局就案涉房产所产生的纠纷正在法院审理过程当中，案号：（2020）豫0702行初209号，各原告是否为案涉房产的实际权利人尚未经司法机关查明，故本案件应予以中止审理。2、各原告并非案涉协议的签约主体，其不能证明享有合同权益。同时，在之前的诉讼案件当中，各原告故意隐瞒王刘喜（王绍运长子）去世的相关信息，致使相关裁判文书被撤销。在此情况下，应当对合同权利人王绍运去世后享有相关权利的主体全部予以查明。在未查明全部权利人之前，造成的损失应由恶意隐瞒方王新丽等人承担。3、原告要求按照日千分之五计算利息没有任何依据。4、被告与王绍运签订的协议中对每月2821元明确载明是对案涉房产拆迁后所有的经营性损失补偿费，该补偿费是对案涉房产整体性的补偿，并非是对一层的单独补偿。各原告所称该费用仅为一层的租金，该说法明显与协议书约定不符，更与客观事实不符。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2011年2月25日，王绍运（乙方）与靖业房地产公司（甲方）签订《协议书》，就王绍运位于原××××号房屋拆迁后经营性损失补偿问题，在新乡市人民政府拆迁安置办公室有关领导的协调下，达成如下协议：一、双方确认该房屋自2009年1月至2011年3月底之前的拆迁后经营性损失补偿费，甲方已按每月2821元的标准分季度向乙方王绍运支付，目前分九次总计共已向王绍运支付76167元，且王绍运本人已签收确认。双方同意在签订拆迁安置补偿协议之前，有关经营性损失补偿仍按每月2821元的标准分季度向乙方王绍运支付。二、相关遗留问题即该房屋自2005年12月1日至2008年12月底之前共37个月的经营性损失补偿，按每月2821元的标准计算，共计104377元整，双方同意由甲方分五次向乙方王绍运付清；有关拆迁安置补偿的其他问题双方进一步协商解决，待协商一致后双方再签订拆迁安置补偿协议。签订协议后，靖业房地产公司按照协议向王绍运一方支付补偿费用至2018年6月，之后未再支付。靖业房地产公司称按照协议其应当支付，之所以未再支付，系因王绍运、郭素兰夫妇去世之后，费用一直由其子女领取，后在拆迁补偿行政案件处理过程中，又出现了其他权利人，因担心权利人不确定，故没有再支付，待权利主体明确之后可以支付。另查明之一，王绍运2013年去世，郭素兰2017年去世，王绍运、郭素兰生前育有三子一女，分别为王刘喜、王世喜、王九喜、王新丽。王刘喜于2010年去世，其有一女王泽静、一子王泽鑫。另查明之二，新乡市住房和城乡建设局于2020年5月22日作出的新住建拆裁字（2020）第01号裁决书载明：“……2018年8月21日，新乡市住建委作出新住建拆裁字（2018）第01号裁决书，裁决……。申请人王新丽等不服，向辉县市人民法院提起行政诉讼。由于王新丽等隐瞒其大哥王刘喜身份和死亡的事实，王刘喜之女王泽静以未通知其参与行政裁决程序为由，要求撤销该裁决。2019年2月11日辉县市人民法院以该裁决书漏列当事人为由，作出（2018）豫0782行初113号行政判决书，判决撤销了该裁决书，并责令新乡市住建委重新作出行政行为。新乡市住建委不服提出上诉。2019年5月8日，新乡市中级人民法院作出（2019）豫07行终94号行政判决书，判决维持了一审判决”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，就王绍运位于原××××号房屋拆迁后经营性损失补偿问题，王绍运已与与靖业房地产公司达成协议，约定在签订拆迁安置补偿协议之前，有关经营性损失补偿按每月2821元的标准分季度向王绍运支付。签订协议之后，靖业房地产公司已按照协议向王绍运夫妇及王绍运子女支付至2018年6月，2018年7月之后未再支付。王绍运夫妇去世后，权利人为王新丽、王世喜、王九喜、王泽静、王泽鑫，靖业房地产公司也认可案涉补偿费用其应当支付，故本院对王新丽、王世喜、王九喜、王泽静、王泽鑫要求靖业房地产公司履行协议，自2018年7月1日起按照每月2821元标准支付补偿费用的诉讼请求予以支持。王新丽、王世喜、王九喜、王泽静、王泽鑫还要求支付利息，依据不足，且根据新乡市住房和城乡建设局新住建拆裁字（2020）第01号裁决书显示，在2018年8月21日之后，确实又出现了王泽静等主张权利情况，故本院对支付利息的诉讼请求，不予支持。王新丽、王世喜、王九喜、王泽静、王泽鑫还要求判令靖业房地产公司于每季度第一个月的上旬向其支付本季度的经营损失补偿费，因关于如何支付，在协议中已有约定，故应按照约定履行。靖业房地产公司称本案应中止审理，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、新乡市靖业房地产开发有限公司履行与王绍运签订的《协议书》，于本判决生效之日起十日内向王新丽、王世喜、王九喜、王泽静、王泽鑫支付经营性损失补偿（自2018年7月1日起，按照每月2821元的标准支付）；二、驳回王新丽、王世喜、王九喜、王泽静、王泽鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由新乡市靖业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美审 判 员  高 飞人民陪审员  冯秀兰二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李 晓