广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8788号原告：叶灿根，男，1973年8月11日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市常平镇还珠沥二队58号，公民身份号码：441************677。委托诉讼代理人：张建军，广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓洁，广东鼎能律师事务所实习律师。被告：莫映嫦，女，1974年2月5日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：441************906。被告：罗广玲，男，1974年12月23日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市桥头镇田新十队58号，公民身份号码：441************871。原告叶灿根诉被告莫映嫦、罗广玲追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建军到庭参加了诉讼，被告莫映嫦、罗广玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶灿根向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告代偿款24493.5元、诉讼费2872元及资金占用费671.28元（以27365.5元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月10日起计算至全部清偿之日止，从2019年9月10日起暂计算至2020年4月20日的资金占用费为671.28元（以上暂合计28036.78元）；2.两被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：2013年10月25日，莫映嫦与中国银行股份有限公司东莞常平支行（下称“中行东莞常平支行”）签署《中国银行家居装修付款业务申请表》及《中国银行信用卡申请表（中国银行信用卡领用合约）》（以下统称“借款协议”），约定：莫映嫦向中行东莞常平支行申请信用卡家居装修分期付款业务，由中行东莞常平支行向莫映嫦提供借款300000元（下称“该借款”），原告及案外人东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司、周兆基（以下统称“案外人”）为该借款提供连带担保。因原告及案外人为该笔借款提供连带担保，故两被告与原告、案外人签署《反担保函》，约定：两被告就原告、案外人提供的担保做出保证如下：保证范围为担保金额及利息、违约金、损害赔偿和原告实现担保债权的诉讼费、保全费、执行费、律师费、诉讼保全担保费等费用。后因莫映嫦在履行借款协议的过程中出现违约行为，中行东莞常平支行向东莞市第三人民法院起诉要求两被告偿还借款本金、支付利息、滞纳金，并要求由原告、东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司承担连带清偿责任。该案件经过东莞市中级人民法院终审判决【案号（2017）粤19民终8281号】，判决两被告偿还中行东莞常平支行借款本金90015.38元及利息，由原告及东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司承担连带清偿责任。2019年9月10日，原告代两被告向中行东莞常平支行偿还欠款24493.5元及诉讼费2872元，依照《中华人民共和国担保法》的31条规定及双方的约定，原告有权向两被告追偿。因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告莫映嫦、罗广玲在法定期限内，未向本院提交任何证据，也未提交任何答辩。本院经审理查明事实如下，2013年9月22日，两被告向东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司（以下简称华瑞公司）、原告、周兆基出具《反担保函》一份，主张两被告对原告为其承担的与中国银行股份有限公司东莞常平支行的300000元借款的担保承担连带保证。该函内容包括：一、莫映嫦与华瑞公司、原告、周兆基签订《提供担保协议书》（编号20130922B），约定莫映嫦向中国银行股份有限公司东莞常平支行借款300000元，华瑞公司、原告、周兆基为其提供保证担保，担保范围为莫映嫦所有尚未清偿的债务总额的100%，担保方式为连带责任担保；二、莫映嫦就上述担保提供连带责任保证，保证期间自华瑞公司、原告、周兆基履行《保证合同》/《最高额保证合同》项下的保证责任之日起两年；三、在保证期间内，当《提供担保协议书》的受益人向华瑞公司、原告、周兆基主张担保债券时，华瑞公司、原告、周兆基可直接向莫映嫦索偿，莫映嫦将自华瑞公司、原告、周兆基索偿之日起七日内无条件一次性向华瑞公司、原告、周兆基支付本保函保证范围内华瑞公司、原告、周兆基索偿的金额等。反担保人处有两被告的签名捺印、注明联系电话和住所地。中国银行股份有限公司东莞常平支行以被告莫映嫦逾期偿还信用卡债务、罗广玲应承担共同清偿责任，原告、华瑞公司应承担连带清偿责任为由，向本院起诉两被告、原告、华瑞公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出（2016）粤1973民初13408号民事判决书，判决：一、莫映嫦、罗广玲于本判决发生法律效力之日起五日内向中国银行股份有限公司东莞常平支行偿还《中国银行家居装修分期付款业务申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》项下尚欠本金90015.38元及利息（具体计算方式：按中国人民银行同期同类贷款利率从记账日开始计算至实际清偿之日止，且优先从已付的手续费25198.16元中抵扣）；二、叶灿根、东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司对上述第一判项确定的借款本金、利息承担连带清偿责任；三、驳回中国银行股份有限公司东莞常平支行的其他诉讼请求。本案受理费2872元，中国银行股份有限公司东莞常平支行已预交，由中国银行股份有限公司东莞常平支行负担862元，由莫映嫦、罗广玲、叶灿根、东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司共同负担2010元。后中国银行股份有限公司东莞常平支行不服提出上诉，东莞市中级人民法院于2018年3月28日作出（2017）粤19民终8281号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。为履行保证责任，原告向中国银行股份有限公司东莞常平支行支付了90015.38元本金（已另案追偿），于2019年9月10日向中国银行股份有限公司东莞常平支行支付利息24493.5元及诉讼费2872元。庭审中，原告主张2872元诉讼费是按中国银行股份有限公司东莞常平支行的要求支付的，不清楚与判决不一致的原因；原告请求的资金占用费为垫付资金造成的利息损失。以上事实，有《反担保函》、民事判决书2份【（2016）粤1973民初13408号、（2017）粤19民终8281号】、中国银行国内汇款付款通知两份及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告为两被告对于中国银行股份有限公司东莞常平支行的300000元信用卡家居装修分期付款业务的清偿责任承担保证责任而支出24493.5元利息、2872元诉讼费的事实，有付款通知两份、两份民事判决书为证，两被告未提出反驳或反证，本院予以确认。根据（2016）粤1973民初13408号、（2017）粤19民终8281号两份民事判决书，两被告应承担的诉讼费应为2010元，原告主张因中国银行股份有限公司东莞常平支行要求而支付诉讼费2872元，但该费用超出了两被告应支付的金额，原告请求两被告支付该超出的金额，没有法律依据，本院不予支持。两被告应共同偿还原告利息24493.5元、诉讼费2010元。原告请求两被告支付垫付资金的利息损失，但未提供证据证明双方存在该利息损失承担的相关约定，该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告莫映嫦、罗广玲应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告叶灿根代偿款：利息24493.5元、诉讼费2010元；二、驳回原告叶灿根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元（原告叶灿根已预交），由被告莫映嫦、罗广玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 芹人民陪审员  谭锦强人民陪审员  莫满英二〇二〇年十二月十一日书 记 员  王柳垚张政荣附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。