wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初3943号 原告：覃建欢，男，1983年6月4日出生，壮族，住址广西壮族自治区柳州市柳江区。 被告：韦剑传，男，1983年8月18日出生，壮族，住址广西壮族自治区柳州市柳江区。 原告覃建欢诉被告韦剑传民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员郏鹏洁独任审判，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。书记员马洁华担任记录。原告覃建欢、被告韦剑传均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃建欢向本院提出诉讼请求：一、判令韦剑传归还借款本金9000元及利息（利息从起诉之日起至付清时止，按年利率6%计算）；二、判令韦剑传承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告覃建欢撤回要求韦剑传支付利息的诉讼请求。 事实与理由：原、被告是朋友关系。2017年5月10日，被告向原告借款，并出具《借条》给原告，借条约定：借款现金人民币9000元，定于2017年11月31日前还清。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款未果，遂诉至法院，并提出上述诉请。 原告覃建欢提供的证据有：《借条》一份，拟证明被告向原告借到现金9000元的事实。 2 被告韦剑传辩称，被告原向原告借款20000元，被告实际只支付18000元，后被告又归还了10000元，后实际尚欠9000元是事实，但原告是高利放贷，被告支付过原告利息，但没有保留证据，不记得已支付的具体数额，被告认为归还给原告的利息已经超过需要归还的本金，故不再需要归还借款。 被告韦剑传未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告韦剑传表示对原告提供的《借条》上的签名不确定是否为其本人所签，但明确不申请笔迹鉴定，本院对该《借条》真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告是朋友关系。被告因生意需资金周转向原告借款20000元，后归还了10000元。2017年5月10日，被告向原告出具《借条》一份，《借条》载明：今向覃建欢借到人民币现金玖仟元整（￥9000元整），借款用于生意资金周转，本人保证于2017年11月31日前还清。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款，均未果，原告遂诉至本院，并提出上述诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款现金9000元的事实，有其提供的《借条》为凭，被告虽否认，但未能提供证据证实，故本院认定原、被告之间的借贷关系依法成立。被告作为负有还款义务的债务人，应当履行约定的还款义务。本案《借条》约定的借款期限已届满，被告未能归还借款，故原告要求被告归还借款本金9000元符合法律规定，本院予以支持。被告韦剑传虽辩称已经支付给原告超过本金的利息，但未提供证据证实，故对此意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告韦剑传于本案判决生效之日起五日内归还原告覃建欢借款本金9000元。 3 本案案件受理费50元（原告覃建欢已预交），减半收取25元，由被告韦剑传负担。 上述债务如逾期履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  郏鹏洁 二〇二〇年十二月十五日 书记员  马洁华
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2633号 原告：云南博龙药业有限公司，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道********。 法定代表人：朱汝超，总经理。 被告：翔宇药业股份有限公司，住所地临沂经济技术开发区，住所地临沂经济技术开发区翔宇路**style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：林凡儒，总经理。 原告云南博龙药业有限公司与被告翔宇药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告云南博龙药业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按云南博龙药业有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋欣辰 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘 琳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初19293号 原告：尤慧，女，1988年7月9日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：曹芮程，男，1991年3月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：汤俊红，女，1969年8月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：曹景玺，男，1966年6月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：冉凡芳，女，1966年4月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：申应华，男，1964年8月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：申宝石，男，1988年6月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：陈琪，男，1983年12月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：临沂市兰山区喜盈门食品厂，住所地临沂市兰山工业园，统一社会信用代码：913713017306646859。 法定代表人：曹景玺，总经理。 原告尤慧与被告曹芮程、汤俊红、曹景玺、冉凡芳、申应华、申宝石、陈琪、临沂市兰山区喜盈门食品厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。尤慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按尤慧撤诉处理。 审判员  王军霞 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王誉燃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执10028号 申请执行人张茜，女，1984年12月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人汤伟，男，1985年11月11日出生，汉族，住南宁市。 被执行人胡娜，女，1986年10月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行张茜与胡娜、汤伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂01民终5798号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取汤伟、胡娜的银行存款人民币及其它款项人民币835360.99元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇二〇年十二月一日 书记员 梁玉婷
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3663号罪犯任成龙，男，1985年8月9日出生，汉族，河南省郸城县人，初中文化，现在福建省仓山监狱服刑。福建省福安市人民法院于2014年7月1日作出（2014）安刑初字第169号刑事判决，以被告人任成龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）宁刑终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年10月10日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2017年4月25日作出（2017）闽01刑更717号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2019年1月11日作出（2019）闽01刑更31号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省仓山监狱以罪犯任成龙在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯任成龙在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯任成龙在第一次减刑时已缴纳罚金人民币5000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯任成龙减刑的异议。本院认为，罪犯任成龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯任成龙减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月12日起至2028年2月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月十六日书记员 林 燕
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0703民初2509号 原告：路平，女，1963年6月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡慧，浙江建桥律师事务所律师。 被告：福建省金汇投资有限公司，住所地福建省南平市建阳区潭城街道民主南路**（纳泰财富广场）****10301、10302、20301、20302，统一社会信用代码9135078469438866X7。 负责人：洪波，破产管理人组长。 委托诉讼代理人：张诗军，男。 委托诉讼代理人：黄薇，女。 原告路平与被告福建省金汇投资有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告路平于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，路平以需要重新调取证据为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许路平撤诉。 案件受理费6025元，减半收取计3012.5元，由路平负担。 审 判 长  吴军福 人民陪审员  吴小珍 人民陪审员  陈 涌 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  练文清 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7373号原告：上海振鼎鸡实业发展有限公司，住所地复兴中路。法定代表人：刘鼎照，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张子聪，上海佳铎律师事务所律师。被告：上海市徐汇区九兴餐馆，经营场所上海市。经营者：王俊杰。第三人：北京三快在线科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：穆荣均，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某某。上海振鼎鸡实业发展有限公司与被告上海市徐汇区九兴餐馆侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。后原告向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海振鼎鸡实业发展有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海振鼎鸡实业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海振鼎鸡实业发展有限公司负担。审 判 员 王维佳二〇二〇年十二月二十一日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初6257号 原告刘均平，男，汉族，1979年10月6日生，住高密市。 委托代理人马萍，山东某律师事务所律师。 委托代理人赵明源，山东某律师事务所实习律师。 被告高密市供销现代农业发展中心。 法定代表人：徐爱森，总经理。 委托代理人远彬，山东某律师事务所律师。 原告刘均平诉被告高密市供销现代农业发展中心租赁合同纠纷一案中，原告刘均平于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高密市供销现代农业发展中心的起诉，本院予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘均平撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。 审判员 夏 艳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张晓菲
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0224刑初308号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人刘昊（曾用名刘浩），男，1996年8月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址河北省滦南县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年8月20日被滦南县公安局取保候审，同年11月12日被滦南县人民检察院取保候审，同年12月4日被本院取保候审。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉[2020]298号起诉书指控被告人刘昊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月30日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察官郑秀卫出庭支持公诉，被告人刘昊到庭参加诉讼。现已审理终结。 滦南县人民检察院指控：2020年7月15日1时3分许，梁某驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车沿滦南县建设路由南向北行驶至滦南县处时，与头北尾南等红灯的刘昊驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型轿车相撞，发生交通事故，致两车受损。滦南县公安交通警察大队民警接警赶到现场依法处警时，发现被告人刘昊有酒后驾车嫌疑，遂带其到滦南县中医院采集了血样，后经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人刘昊血液中乙醇含量为112.35ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经滦南县公安交通警察大队道路事故认定，被告人刘昊承担事故的次要责任。被告人刘昊到案后如实供述了犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人刘昊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。被告人刘昊主动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出如下量刑建议：建议判处被告人刘昊拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人刘昊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年7月15日1时3分许，梁某驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车沿滦南县建设路由南向北行驶至滦南县处时，与头北尾南等红灯的刘昊驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型轿车相撞，发生交通事故，致两车受损。滦南县公安交通警察大队民警接警赶到现场依法处警时，发现被告人刘昊有酒后驾车嫌疑，遂带其到滦南县中医院采集了血样，经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人刘昊血液中乙醇含量为112.35ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经滦南县公安交通警察大队道路事故认定，梁某承担事故的主要责任，被告人刘昊承担事故的次要责任。案发后，被告人刘昊于2020年8月20日经滦南县公安局电话传唤主动到案，到案后如实供述了犯罪事实。被告人刘昊预缴罚金人民币二千元。 上述事实，有经庭审质证、确认的驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、当事人血液提取登记表、酒精检测图、证人梁某、姚某、徐某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、被告人刘昊的供述与辩解、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书、河北省唐山市公安交通警察支队行政处罚决定书、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书、滦南县公安交通警察大队办案说明、采血照片及视频、到案经过、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘昊在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘昊主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘昊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘彦锁 人民陪审员  汤巨全 人民陪审员  高彩香 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  徐 琛
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3138号 原告：内江金黄物业管理有限公司，住所四川省内江市中区。 负责人：朱小平，执行董事。 委托诉讼代理人：刘光城，四川泰维律师事务所律师。 被告：杨伟，男，汉族，1972年11月25日出生，住四川省内江市市中区。 本院在审理原告内江金黄物业管理有限公司与被告杨伟物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江金黄物业管理有限公司于2020年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告内江金黄物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告内江金黄物业管理有限公司撤回起诉。 根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。 审判员  高卫东 二〇二〇年十二月二日 书记员  黎虹利
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8444号罪犯伍正堂，男，1972年12月3日出生，汉族，小学文化，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2017年8月30日作出(2017)浙0282刑初174号刑事判决，以被告人伍正堂犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币4000元；追缴违法所得人民币7600元。被告人伍正堂及同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2017年9月28日作出(2017)浙02刑终612号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年10月17日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯伍正堂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯伍正堂减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯伍正堂本次考核期为2017年12月至2020年8月共计2年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已退缴违法所得人民币7600元，已履行财产刑人民币4000元。再查明，2012年11月因犯开设赌场罪被浙江省慈溪市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币6900元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯伍正堂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯一人犯数罪，并有犯罪前科，对其减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯伍正堂减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月12日起至2021年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2223号之一 申请人：尹会萍，女，1973年5月23日，汉族，住址安徽省滁州市南谯区。 被执行人：葛爱国，男，1979年3月5日，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：葛树香，男，1982年3月15日，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人尹会萍与被执行人葛爱国、葛树香租赁合同纠纷一案中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年10月12日和2020年11月29日进行了网络查控，查询了被执行人的房产信息，通过以上查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  唐 伟 审判员  盛 军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张 玥
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初29522号原告：王飞，男，1981年4月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于立涓，北京汉颂律师事务所律师。被告：王长江，男，1971年12月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：乔振荣，女，1952年5月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王岐太，男，汉族，住北京市通州区。原告王飞诉被告王长江、乔振荣、王岐太确认合同有效纠纷一案，本院立案后，原告王飞于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李金栓自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王飞撤诉。审判长  张朝阳审判员  张伟营审判员  曹 森二〇二〇年十二月十日书记员  曹 萌
浙江省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）浙行赔申72号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宁波海王星装饰园林广告有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区岳林街道岳林东路**。法定代表人童海啸，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市奉化区市场监督管理局，，住所地浙江省宁波市奉化区大成东路**法定代表人陈晨磊，该局局长。委托代理人梁贵金，该局工作人员。委托代理人张晓，浙江天册（宁波）律师事务所律师。再审申请人宁波海王星装饰园林广告有限公司（以下简称海王星公司）因诉宁波市奉化区市场监督管理局（以下简称奉化市监局）工商行政赔偿一案，不服浙江省宁波市中级人民法院作出的（2019）浙02行赔终47号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。海王星公司申请再审称：一、（2016）浙行再4号行政判决违法：第一，原奉化市规划局签署的“花卉苗木走廊建设”意见是事后变造的伪证。第二，“花卉苗木走廊建设”的签署意见与申请人合法设置的广告设施以及依法要求发布广告内容登记毫无关联。第三，涉案广告设施合法，发布登记申请合法。因此，被申请人拒绝申请人依法提出的户外广告发布登记申请行为不仅是程序违法，而且是实体违法。二、被申请人的违法侵权行为与给申请人造成的损害有明确的因果关系，损失事实的发生都是因为被申请人违法行政行为直接导致，应当判令被申请人赔偿申请人全部经济损失。综上，请求撤销一、二审判决；改判确认以下事实：1.被申请人提供的所谓奉化规划局签署意见是事后变造的伪证；2.被申请人拒绝申请人依法提出的户外广告发布登记申请的具体行政行为违法；3.申请人设置的广告设施合法；改判被申请人赔偿申请人造成的各项经济损失85629356元（暂计算至2018年12月31日），并赔礼道歉。奉化市监局答辩称：一、在行政赔偿诉讼程序中不应对生效判决已认定的事实进行再次审查和判断。1.本案行政赔偿诉讼的前提是（2016）浙行再4号行政判决，申请人在其再审申请书中极力否认上述行政判决的合法性，既无事实依据，也不符合法律规定。2.案涉行政行为之实体合法性已为上述生效判决确认，不应作为本案的审查内容。二、申请人所主张的损失无证据证明，且均与案涉行政行为之程序违法无因果关系。同时，本案并无证据证明案涉行政行为造成了申请人之精神损害，更无证据证明案涉行政行为造成了其工作人员之精神损害。三、申请人所主张的损失缺乏法律依据。1.从损失的性质来看，申请人所主张的损失均不是案涉行政行为造成的直接损失。被申请人于2006年6月20日作出书面退回申请通知，这一行为本身未侵害申请人的财产权，更不会必然造成申请人现有财产的减少。2.从损失发生的时间来看，被申请人的行政行为系程序性违法，即使申请人所主张的相关损失已经发生，2006年6月20日之后所产生的任何损失均不应予以赔偿。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案系行政赔偿案件，审理重点为海王星公司提出的行政赔偿请求能否得到支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第三十六条规定，行政机关对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。原奉化工商分局于2006年6月20日作出甬奉工商广登退字（2006）第1号退回申请通知书的行政行为已被本院（2016）浙行再4号行政判决确认违法，原审法院据此判决奉化市监局赔偿海王星公司土地租赁费5134元以及因租赁土地而支付的农作物补偿费用10000元，并无不当。同时，原审法院根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（七）项的规定，判决奉化市监局就上述赔偿金向海王星公司支付相应利息，亦无明显不当。海王星公司在本案中主张的相关成本及经营收入等损失，均不属于案涉《退回申请通知书》因程序违法所造成的直接损失，故海王星公司提出的相关赔偿请求，缺乏法律依据。国家机关及其工作人员实施了《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十七条列举的行为时，才可能产生精神损害赔偿。因此，原审法院未支持海王星公司提出的精神抚慰金之主张，并无不当。至于海王星公司在再审申请中对本院（2016）浙行再4号行政判决提出的相关异议，并非本案审查范围。综上，海王星公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回宁波海王星装饰园林广告有限公司的再审申请。审判长  徐亮亮审判员  马国贤审判员  刘家库二〇二〇年十二月三十一日书记员  张玉洁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终9405号 上诉人（原审被告）：杭州泰峪房地产开发有限公司。住所地：杭州市余杭区闲林街道里项村洞山****安邦大厦**。统一社会信用代码：913301103524462253。 法定代表人：郑刚，董事长。 被上诉人（原审原告）：金静，女，1989年12月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 原审被告：泰禾集团股份有限公司，住所地，住所地福建省三明市梅列区徐碧iv> 法定代表人：黄其森，董事长兼总经理。 上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司与被上诉人金静、原审被告泰禾集团股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初5234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员张一文适用普通程序独任审理。经查，原审法院向杭州泰峪房地产开发有限公司送达《上诉费预缴通知书》，告知杭州泰峪房地产开发有限公司上诉后的交费义务。杭州泰峪房地产开发有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。 审判员  张一文 二〇二〇年十二月十八日 书记员  何英杰
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申720号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈建忠，男，1961年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市公安局龙湾区分局，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路**。法定代表人黄挺义，局长。委托代理人赵开，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市龙湾区人民政府，住，住所地浙江省温州市龙湾区行政管理中心大楼**/div>法定代表人周一富，区长。一审第三人欧丽华，女，1968年1月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。陈建忠因诉温州市公安局龙湾区分局（以下简称龙湾区公安局）、温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）治安行政处罚及行政复议一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03行终647号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈建忠申请再审称：1.欧丽华违法拍摄照片，其为维护自身合法民事权益，采取正当适度防卫，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（三）项规定之情形。对于该法第四十三条之规定，全国人大法工委刑法室编著的司法解释已对殴打的多种形式进行了列举，其手指戳欧丽华的行为不属于殴打的范围。2.虽然司法鉴定非认定殴打的必要条件，但根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条第三款之规定，对于双方有争议的行政案件应当进行司法鉴定。本案中，各方对于是否存在殴打行为存在争议，故应当进行司法鉴定。3.涉案证人证言、证据均系假证，其目的在于拆除其房屋。4.因其未与街道签订拆迁协议，龙湾区公安局第二天强制将涉案谈话笔录中的自动投案改为传询。综上，陈建忠依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。龙湾区公安局答辩称：本案事实清楚、证据确实充分，被诉行政处罚决定符合法律规定。被诉复议决定正确，程序合法。原审法院判决结果无误，适用法律准确。请求驳回陈建忠的再审申请。龙湾区政府答辩称：一、二审判决事实认定清楚、适用法律正确。被诉处罚决定量罚得当，证据确凿，适用法律正确，程序合法。其依法审查被诉处罚决定并作出被诉复议决定，程序合法。请求驳回陈建忠的再审申请。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，陈建忠同欧丽华等人在温州市龙湾区蒲州街道汤家桥教堂沟通接洽其房屋拆迁安置补偿事宜过程中，因不满欧丽华的拍摄行为，用手指戳欧丽华脸部致使其软组织挫伤的事实明确。欧丽华的拍摄行为系基于工作需要，且未对陈建忠造成不法侵害，陈建忠认为其行为系维护自身合法民事权益而采取正当适度防卫的理由，不能成立。现有相关法律并未规定司法鉴定系殴打他人、故意伤害他人身体的构成要件，陈建忠认为其行为不构成殴打他人的再审申请理由，不予采纳。据此，龙湾区公安局依据上述法律规定并结合本案事实，认定陈建忠情节较轻，对其作出行政拘留三日的行政处罚，并无明显不当。龙湾区政府依法受理陈建忠的行政复议申请并作出维持原行政行为的复议决定，认定事实清楚、适用法律法规正确，符合法定程序。综上，陈建忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈建忠的再审申请。审判长  周进海审判员  唐维琳审判员  楼缙东二〇二〇年十二月三十一日书记员  潘 莉1·4·
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初13245号 原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔南区古楼南里13号502室之二。 法定代表人：项凌云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓忠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：胡德宝，男，1980年7月22日出生，汉族，户籍地福建省泉州市安溪县，现住福建省厦门市湖里区。 原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告胡德宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇二〇年十二月十日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8424号罪犯张嘉源，男，1979年5月23日出生，汉族，小学文化，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2016年11月22日作出(2016)浙0726刑初871号刑事判决，以被告人张嘉源犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币20000元，继续追缴违法所得人民币1000元。判决生效后，该犯于2016年12月15日被交付浙江省乔司监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张嘉源在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关经审查，执行机关的提请减刑建议未发现不当。经审理查明，罪犯张嘉源本次考核期为2017年1月至2020年8月共计3年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯曾因合同诈骗罪、诈骗罪被判处有期徒刑。履行财产性判项人民币21000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张嘉源在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张嘉源减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月5日起至2021年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  华 郑
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初51575号原告：张爱华，女，汉族，1981年7月25日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：瑞思教育文化传播（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区宝安大道**星港同创汇天枢座401-402，统一社会信用代码91440300MA5FPTR15K。法定代表人：孙瑞阳。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告张爱华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣判。原告诉称，2019年12月08日原告与被告位于深圳市福田区的“咿呀游萌宝”店铺达成婴儿游泳服务协议，原告向被告支付预付款人民币1313元用于办理婴儿游泳卡，双方约定可游泳次数为25次，原告共使用3次，剩余游泳次数为22次，剩余预付款为人民币1155.44元，被告发出春节放假通知，称该店于2020年1月19日至2020年2月5日休假，但截至当前，该店尚未恢复营业，经原告多次与被告联系，其百般推脱，不回原告信息，不接原告电话，所承租场地也被业主张贴退租通知。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、被告返还原告人民币1155.44元；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，被告于2019年12月8日向原告出具《收据》，载明：今收到原告交来办理游泳卡，金额壹仟叁佰壹拾叁元。原告通过微信转账1313元。被告自2020年1月15日发出春节放假通知后停业未经营。本院认为，原被告之间存在服务合同关系，原告已依约支付服务费用，被告应向原告提供服务，被告因停业造成履行不能，原告有权解除双方的服务合同关系，并要求被告退还剩余的服务费用。原告诉求被告返还游泳预付款1155.44元，于法有据，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告瑞思教育文化传播（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张爱华退还服务费1155.44元。如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王慧贞二〇二〇年十二月十七日书记员  王宗宝
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6423号原告：新乡市美大物业管理有限公司，统一社会信用代码914107007678306325，住所地新乡市开发区**街坊隆基枫华源会所。法定代表人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：贠海河，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：秦晓帅，河南龙健律师事务所律师。被告：罗明，男，1971年9月28日出生，汉族，住新乡市。原告新乡市美大物业管理有限公司（以下简称“美大物业公司”）与被告罗明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美大物业公司的委托诉讼代理人贠海河、秦晓帅，罗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美大物业公司诉称，其受原新乡隆基房地产开发有限责任公司聘请，为隆基新谊城小区提供物业管理服务。2015年7月31日，美大物业公司与被告罗明签订前期物业管理服务协议。罗明在隆基新谊城小区居住，享受了美大物业公司按约定提供的各项服务，但其自2016年8月1日至今未按时交纳物业管理费，经公司人员多次催交无果。罗明的违约行为严重影响了美大物业公司的正常工作，且在小区内造成不良影响，同时也侵害了其他业主享受正常服务的权益。为维护自身合法权益，美大物业公司现依法提起诉讼，请求判令：1、罗明交清所欠物业管理费6361元（2016年8月1日至2020年6月30日）；2、罗明按协议约定支付违约金2290元；3、本案诉讼费用由罗明承担。被告罗明辩称，其对原告美大物业公司计算物业费的数额无异议，但自己的房屋在交房时就有裂缝，其多次向物业公司反映，而问题始终没有解决。原告美大物业公司向本院提交的证据材料有：1、2015年7月31日隆基新谊城前期物业管理服务协议1份；2、2015年7月31日收据（699052）1份；3、2017年8月20日、2018年10月30日温馨提示各1份、2019年9月21日催费通知单1份、EMS邮政特快专递寄件单1份；4、新谊城巡逻签到表3张、保洁员卫生打扫签到表4张、照片30张；5、所获荣誉照片8张，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告罗明未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告罗明对原告美大物业公司提交的证据均不发表意见。经庭审质证，原告美大物业公司提交的证据1、2、3客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。对证据4、5的真实性予以确认。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：罗明为隆基新谊城小区8号楼2单元4层东户业主，其与美大物业公司于2015年7月31日签订前期物业管理服务协议，双方约定：高层住宅的物业服务费用按建筑面积每月每平方米1.2元收取；如违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，美大物业公司有权要求罗明全额交纳所欠物业服务费用外，罗明并按所欠费用日万分之五的标准向美大物业公司支付滞纳金。自2016年8月1日至2020年6月30日罗明拖欠物业费未交。现美大物业公司诉至法院，要求罗明交纳物业费并支付违约金。另查明，隆基新谊城小区8号楼2单元4层东户的建筑面积为112.79平方米。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，美大物业公司系隆基新谊城小区的物业服务企业，而罗明作为该小区8号楼2单元4层东户的业主与美大物业公司签订物业服务协议，并在小区居住，接受美大物业公司提供的物业服务，因此，在罗明长期拖欠物业费的情况下，本院对美大物业公司要求罗明交纳物业费的诉讼请求予以支持。根据前述查明的事实可知，罗明所在的隆基新谊城小区8号楼2单元4层东户房屋自2016年8月1日至2020年6月30日应交物业费112.79平方米×1.2元/平方米·月×47个月＝6361元，本院予以支持。美大物业公司还要求罗明支付违约金，但从双方当事人的当庭陈述来看，美大物业公司在小区房屋共用部位的日常维修、养护和管理等方面存在瑕疵，并未完全履行物业服务合同约定的各项义务，故本院对其上述要求不予支持，美大物业公司也应当通过本案的审理认真对照相关法律规定及物业服务合同约定，积极采取有效措施，解决自身存在的问题，提升物业服务质量和水平。另一方面，虽然美大物业公司提供的物业服务存在上述瑕疵，但其并未达到小区物业严重损坏或环境卫生、绿化、安保、公共秩序等方面持续严重恶化，严重影响全体业主正常生活的程度，尚不能以此为由减免物业费，罗明对其房屋损失可另行向相关责任主体主张权利，其以拒付物业费对抗物业服务瑕疵的行为既无合法依据，也非明智之举，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、罗明于本判决生效之日起十日内支付新乡市美大物业管理有限公司物业费6361元；二、驳回新乡市美大物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果罗明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由罗明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 琦二〇二〇年十二月四日书记员 曲志菲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初4794号 原告：某物业公司，住所地：桂林市环城南三路。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：李某，1974年11月10日生，住广西桂林市临桂区。 原告某物业公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告某物业公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某物业公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某物业公司撤回对本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某物业公司负担。 -2- 审判员  郑远来 二〇二〇年十二月十日 书记员  欧玉柔
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1723民督24号 申请人：中国联合网络通信有限公司成武县分公司，住所地：成武县伯乐街中段。统一社会信用代码：91371700684808499W。 负责人：韩新凯，总经理。 被申请人：李倩，女，汉族，成年，住山东省成武县。 申请人中国联合网络通信有限公司成武县分公司于2020年12月30日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月30日受理后，经审查认为，申请人支付令中坚持要求违约金，但提供的证据中没有载明违约金。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回申请人中国联合网络通信有限公司成武县分公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  李长江 书 记 员  刘国正
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执97号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南部支行，住所地南部县行政中心B路东侧 负责人：吴劲松，行长。 委托诉讼代理人：张银银，四川惠博律师事务所律师。 被执行人：四川省来汇木业有限公司，住所地四川省南部县河东工业园。 法定代表人：张来会，董事长 被执行人：张来会，男，汉族，1973年6月13日出生，住南部县。 申请执行人四川天府银行股份有限公司南部支行依据已经发生法律效力的（2019）川13民初93号民事判决书，向本院申请执行四川天府银行股份有限公司南部支行与四川省来汇木业有限公司、张来会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案执行。 执行中：1.本院向被执行人四川省来汇木业有限公司、张来会发出执行通知书及报告财产令，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的债务，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人四川省来汇木业有限公司、张来会无不动产及车辆登记信息，被执行人四川省来汇木业有限公司无银行存款。对被执行人张来会在招商银行广州分行富力中心支行开设的账户6226××××3645_20000内银行存款5836.17元予以扣划，现已办理支付。 3.本院对登记在四川省来汇木业有限公司名下的的位于南部县××镇工业园区的房屋及土地移送评估，但因需补充测绘资料，暂无法评估。 4.本院对被执行人四川省来汇木业有限公司、张来会住所地及居住地进行实地调查，未发现有可供执行的财产。 5.本院已对被执行人四川省来汇木业有限公司、张来会采取限制消费措施，并对外进行了发布。 6.上述执行情况及信息，本院通过约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹宏辉 审判员  何 超 审判员  刘 伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘香廷
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执4483号之一 申请执行人：杨艳霞，女1972年11月26日出生，汉族，无业，住西安市新城区 被执行人：马伟浩，男，1981年1月6日出生，汉族，陕西众合天下汽车贸易有限公司总经理，住西安市高新区。 申请执行人杨艳霞与被执行人马伟浩民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0102民初947号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨艳霞向本院申请执行，要求被执行人立即支付剩余借款800000元及利息（以800000元为基数，按照月息1.5%计算，从2019年10月8日起至实际还清之日）。并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下有三套房产，已被我院查封，但三套房屋属轮候查封，暂无法处置。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为支付剩余借款800000元及利息（以800000元为基数，按照月息1.5%计算，从2019年10月8日起至实际还清之日）。并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月二日 书记员  豆媛媛
陕西省西安市新城区人民法院     执行裁定书                                      （2020）陕0102执异98号      申请人：孙花花，女，1985年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市华州区，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：赵振龙，男，1957年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人：西安经开区邦信小额贷款有限公司，住所地西安市经济技术开发区凯瑞 D 座 7 楼。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9774 。   法定代表人：宋扬，董事长。   委托诉讼代理人：魏某某，男，1965年XX月XX日出生，汉族，该公司员工，住该公司，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：张艳，女，1978年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份证号：210XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：王文革，男，1966年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份证号：210XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信小额贷公司）与被执行人张艳、王文革借款纠纷一案中，申请人孙花花以其通过司法拍卖公开竞得债权并与邦信小额贷公司已签订债权转让协议为由，向本院提出书面申请变更其为本案的申请执行人，并提供执行证书、执行裁定书、债权转让协议、转账凭证、邦信小额贷公司转让债权的公告等证据。本院查明，邦信小额贷公司与张艳、王文革借款纠纷－案，西安市碑林区公证处作出的(2016)西碑证经字第31号执行证书已发生法律效力，该执行证书确认：被申请执行人为张艳、王文革，执行标的为，本金人民币182354.52元、截至2015年12月30日共欠利息人民币48614.6元、实现债权期间的利息及所需相关费用。因被执行人未履行给付义务，邦信小额贷公司向本院申请强制执行，本院以( 2016) 陕0102执782号立案执行。2019 年7月24日，邦信小额贷公司在淘宝网资产竞价网络平台发布关于李胜利、代玉杰等22户债权转让公告，后孙花花通过淘宝阿里司法拍卖以35 万元整的价格公开竞得上述22 户债权。2019 年 8 月 5 日，邦信小额贷公司（甲方、债权转让方）与孙花花（乙方、债权受让方）签订《债权转让协议》，约定自乙方将全部转让价款支付至甲方账户之日起（以甲方收到全部转让价款之日为准），上述债权所有权归乙方。上述协议中关于转让债权基本情况中包含邦信小额贷公司与张艳、王文革的借款纠纷（序号：14，借款人名称：张艳，合同号： XXXXXX【借】- XX,本金余额182354.52 元，应收利息178101.35元，合计360455.87元）。同时约定，协议转让债权基准日2019年 6月30日，具体债权金额由乙方自行与债务人和法院核算。2020年6月6日，邦信小额贷公司就上述22户的债权转让进行了公告。告知其公司已将对张艳、王文革所享有的全部债权转让给孙花花，从即日起应直接向孙花花履行作为债务人的义务。   本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中申请执行人邦信小额贷公司与孙花花签订了债权转让协议，并已通知债务人。故孙花花要求变更其为申请执行人之请求与法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：   变更孙花花为本院 ( 2016) 陕0102执782号执行案件的申请执行人。   如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。     审判长   吴利平   审判员   晏航舰   审判员   沈颖     二0二0年十一月十日     书记员  王敏
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执2429号 移送执行人：四川省金堂县人民法院。 被执行人:成都悦众农业开发有限责任公司，住所地成都市金堂县转龙镇********。 法定代表人：谢宗和。 关于本院移送执行成都悦众农业开发有限责任公司案件受理费一案，依据（2020）川0121民初2137号民事调解书，于2020年12月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即缴纳案件受理费25元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，被执行人成都悦众农业开发有限责任公司因自身经营不善，现已处于停产歇业状态，也未在其注册地办公经营； 另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋康明 审判员  刘 学 审判员  刘 益 二〇二〇年十二月十四日 书记员  庞玉龙
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初30747号原告:赵能政，男，汉族，1971年10月11日出生，户籍地址湖北省当阳市。委托诉讼代理人：宋丽娟，广东晔通律师事务所律师。被告：上海基丰物流有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路**********，统一社会信用代码91310116MA1J8F588N。法定代表人：万绍平。被告：游全拥，男，汉族，1968年8月24日出生，户籍地址江西省抚州市广昌县。原告赵能政与被告上海基丰物流有限公司（以下简称基丰公司）、游全拥运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋丽娟，被告万绍平、游全拥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告基丰公司（即托运方）与原告（即承运方）自2018年开始建立运输合同关系，游全拥为被告基丰公司的实际代表。被告基丰公司的运输指令由游全拥传达给原告，原告按照被告基丰公司的运输指令运送货物，货物运送完成后凭托运单与游全拥对账，游全拥会将托运单的回单联收走并在原告留存的托运单上注明回单已收。被告基丰公司根据游全拥提供的数据支付原告货款（货款由被告基丰公司财务人员支付或者由游全拥支付油卡）。自2018年下半年开始，被告屡有拖欠运费的情形，后经原告多次催促，2019年3月份对了一次总账，截止2019年2月份，被告尚欠原告运费3010元（人民币，下同）。2019年3月至8月新产生运费分别为2700元、4285元、4115元、4170元、1895元、530元，经原告多次催促，被告反复推诿拒不支付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求如下：1、请求判令二被告共同支付原告运费14705元（大写：壹万肆仟柒百零五圆）及利息（利息以14705元为基数，按全国银行间同业拆借中心确定的贷款市场基准利率，从2020年8月25日起计算至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告基丰公司辩称，1、原告之前扣押我们回单，导致我客户没有付款给我们；2、原告起诉的14705元，其中里面有2000元钱我们付了油卡，等于我们就欠他12000多元，但是我的到付款有8000多元他没有减掉，我们的货物从上海拉到深圳，原告作为司机帮我们转到惠州且货到付款收取了货款，导致我客户没有付运费给我，因此我损失了2万多元；3、原告不及时给我回单，客户都是要求回单必须要一个月收回的，这样客户才能付款的。原告五个月甚至六个月还没给我们回单，导致我无法给我的客户，我客户也收不到厂里的钱。我们公司财务已经要求原告交回回单，但是原告没有将回单交回，导致我们损失几万元。被告游全拥辩称，1、我方是基丰公司深圳仓库负责上海到深圳货物装卸派送，并回收送货回执（回单）的。原告运输货物期间，我方只负责安排装卸和回收回单。运输费用是基丰公司财务核算支付。原告在运输期间也没有要求过我方支付运输费用；2、原告在对账单中，运输价格是单方定的，未与基丰公司协商，并且私自改过实际重量，产生运输费用分歧；3、原告在送完基丰公司货物时，未及时把回单返回。出现过丢失回单使基丰公司无法及时与发货商收取运费，造成一定的损失；4、我方不是基丰公司财务，对于原告起诉我方，我方不支付任何费用。经审理查明，原告自2018年起与被告基丰公司建立运输合同关系。被告游全拥作为被告基丰公司深圳仓库的代表，负责安排装卸货物，并签收原告所托运货物的送货回单。截至2019年2月被告基丰公司尚欠原告运费3010元，2019年3月至8月又产生新的运费分别为2700元、4285元、4115元、4170元、1895元、530元（合计17695元），被告共计欠原告运费20705元。被告基丰公司以油卡的形式分别支付了2000元和4000元（合计6000元）。扣除后，被告基丰公司仍欠原告运费14705元。被告基丰公司称，原告还收取了被告基丰公司的货到付款的款项，尚未结算。原告对此予以否认。被告基丰公司未能对此举证证明。被告游全拥称，原告在与基丰公司进行对账时，改动了运输重量，导致运输费用产生了分歧。原告对此予以否认。被告游全拥未能对此举证证明。原告与基丰公司没有明确约定原告交回回单的时间。被告基丰公司称原告压了基丰公司部分运输回单，未及时交还给被告基丰公司。原告确认2019年7月、8月的几张回单在2020年1月才交还给被告基丰公司，系因为被告基丰公司拖欠运费，所以压了几张回单。被告基丰公司确认拖欠原告运费，并称长期合作拖欠运费是正常的。原告与被告基丰公司没有约定运输费的付款期限。原告称，一般返还回单后即支付运输费。被告称，一般是对账后就支付运输费。被告基丰公司在庭审中确认被告游全拥系被告基丰公司的员工。本院认为，原告与被告基丰公司形成运输合同关系，被告基丰公司应当向原告支付运输费。关于拖欠费用，经过当庭核算确认，被告基丰公司拖欠原告运费合计20705元，被告基丰公司以油卡的形式支付了6000元，现被告基丰公司尚欠原告运费14705元。关于原告主张的利息，因双方没有约定运费支付时间，原告要求利息以14705元为基数，按全国银行间同业拆借中心确定的贷款市场基准利率，从起诉之日即2020年8月25日起计算至款项清偿之日止，合理合法，本院予以支持。被告基丰公司主张原告没有及时返还运输回单并导致被告基丰公司产生损失，本院认为，因双方并未约定回单交回时间，且被告基丰公司确认拖欠原告运费，原告扣押部分回单属履行抗辩权情形，故本院不予采纳被告基丰公司该主张。关于被告基丰公司所称还有到付款未进行结算及被告游全拥所称原告改动了单据上的运输重量导致运输费用产生分歧，两被告均未提供证据予以佐证，且原告对此予以否认，故本院不予采信。被告游全拥系基丰公司的员工，其与原告的往来系在履行职务，无需承担本案付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告上海基丰物流有限公司自本判决生效之日起五日内向原告赵能政支付运输费14705元及利息（利息以14705元为基数，按全国银行间同业拆借中心确定的贷款市场基准利率计付，自2020年8月25日起计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘义芳二〇二〇年十二月二十一日书记员  庄锦蓬
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7518号罪犯吴正畅，男，1978年8月5日出生，汉族，小学文化，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市临安区人民法院于2015年12月24日作出(2015)（2015）杭余刑初字第486号刑事判决，以被告人吴正畅犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币25000元。宣判后，被告人吴正畅不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2016年6月1日作出(2016)浙01刑终69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年6月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯吴正畅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴正畅减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯吴正畅前次减刑裁定送达时间为2018年12月22日，本次考核期为2018年9月至2020年7月共计1年10个月，间隔时间共计1年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴正畅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴正畅减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月12日起至2024年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十七日书 记 员  吴宏丽
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初6272号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：周光彩，该支行行长。委托诉讼代理人：王小刚，男，该支行员工。委托诉讼代理人：郭云伦，男，该支行员工。被告：张福波，男，1988年11月26日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告张福波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人王小刚到庭参加了诉讼；被告张福波经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告张福波偿还原告农业银行彭水支行借款本金46367.66元，支付截止2020年10月15日的罚息945.24元、复利0.25元，并支付以46367.66元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年10月16日计算至本金清偿之日止的罚息。事实及理由：2017年7月3日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告张福波未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告张福波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，被告张福波与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年7月3日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2020年7月2日。截至2020年12月14日，被告张福波尚欠原告农业银行彭水支行借款本金46367.66元、罚息1495.86元、复利0.25元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告张福波向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2020年7月2日到期，被告张福波应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年12月14日，被告张福波尚欠原告农业银行彭水支行借款本金46367.66元、罚息1495.86元、复利0.25元，上述款项应由被告张福波偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告张福波还应以借款本金46367.66元为基数，按年利率7.125%的标准，支付从2020年12月15日至本金清偿之日止的罚息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张福波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金46367.66元、罚息1495.86元、复利0.25元，并支付以借款本金46367.66元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年12月15日起计算至借款本金清偿之日止的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交491元），减半收取491元，由被告张福波负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈红吉
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执533号 申请执行人：绵阳市安州区正腾建材有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇金鸿路中段，统一社会信用代码：91510724071434981P。 法定代表人：王琼芳。 被执行人：舒世明，男，1984年12月2日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行绵阳市安州区正腾建材有限公司与舒世明买卖合同纠纷一案，申请执行标的52400.00元。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月三日 书记员  王越辉
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初2917号 原告：熊甲年，男，1954年8月13日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：彭小山，澧县澧浦法律服务所法律工作者。 被告：黄德华，男，1962年2月28日出生，回族，住湖南省常德市鼎城区。 原告熊甲年与被告黄德华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊甲年及其诉讼代理人彭小山到庭参加诉讼，被告黄德华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 熊甲年向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款29.5万元。事实和理由：原、被告是朋友关系。2019年9月至2020年5月，被告因承揽建设项目缺资金，累计向原告借款29.5万元。2019年10月3日，被告向原告出具了12万元的借条，2020年4月9日出具了14万元的借条，还有3.5万元未出具借条，被告承诺在2020年9月30日前偿还借款29.5万元。到期后，原告多次催讨未果，以致成诉。 黄德华未作答辩，亦未向本院提交证据。 熊甲年围绕诉讼请求依法提交了证据，黄德华未到庭，视为其对质证权利的放弃。熊甲年提交的湖南陆港置业有限公司企业信息公示报告复印件1份，拟证明该公司是黄德华的个人独资企业、微信“陆港置业”就是黄德华；本院经审查认为，该项证据与熊甲年拟证明目的没有关联，不予采信。熊甲年提交的其他证据客观真实、来源合法、与拟证事实有密切关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月3日，黄德华向熊甲年出具借条借款12万元，承诺归还日期为2019年10月20日；熊甲年于2019年10月3日、4日和5日分三次通过网上银行从自己在中国农业银行的账户向黄德华转账支付12万元。2020年3月28日至同年4月9日，熊甲年又通过微信分16次向黄德华的微信（微信昵称：陆港置业）转账支付14万元；2020年4月9日，经结算，黄德华再次向熊甲年出具14万元借条1份。2020年5月5日、16日和19日，熊甲年又分三次向黄德华转账支付0.5万元，此部分借款黄德华未出具借条。后熊甲年多次催讨未果，以致成诉。 本院认为，熊甲年与黄德华达成借贷合意后，熊甲年多次向黄德华转账支付借款，双方民间借贷合同成立并生效。虽有0.5万元未出具借条，但根据熊甲年多次通过微信向黄德华支付借款以及两人前期先转账后出具借条的交易习惯，可认定双方对该0.5万元达成了口头的借款合意。第一次借款12万元，按借条约定的偿还期限已逾期，剩余14.5万元未约定还款期限，熊甲年亦可以随时要求黄德华返还。黄德华获得借款后未按约定和催告还款是违约行为，应当承担民事责任。熊甲年与黄德华双方未约定借款利息，熊甲年也未主张利息，依法应当视为公民之间的无息借贷。熊甲年主张的另外3万元，因未提供相关证据证明此3万元借贷事实成立，本院不予支持。 综上所述，本院对熊甲年的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄德华于本判决生效后10日内偿还熊甲年借款26.5万元； 二、驳回熊甲年的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5724元，减半收取2862元，由黄德华负担2637元，熊甲年负担225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  王 波 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  杨茜雯 书 记 员  王梓含
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7207号 罪犯石嵩，男，1992年10月29日出生，汉族，初中文化，四川省合江县人，住四川省合江县。现在浙江省第二监狱服刑。 本院于2012年6月11日作出(2012)浙杭刑初字第160号刑事判决，以被告人石嵩犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人石嵩及同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年12月12日作出(2012)浙刑三终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2013年1月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年3月6日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2018年7月16日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯石嵩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯石嵩减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯石嵩本次考核期为2018年1月至2020年8月共计2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，2018、2019年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯没收个人全部财产，无相关执行材料，本考核期内月均消费人民币275.92元，账户余额人民币1052.2元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯石嵩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯石嵩减去有期徒刑九个月（刑期自2018年7月16日起至2042年10月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  华 郑
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0117财保162号 申请人：成都市豫蓉电缆厂，住所地：成都市郫都区团结镇平安村****。 投资人：席建新，经理。 诉讼委托代理人：赵鲁，四川精伦律师事务所律师。 被申请人：毛炜，男，回族，1980年12月23日出生，住成都市金牛区。 被申请人：成都汉舟新能电气有限公司，住，住所地：成都市金牛区金府路**万贯五金机电市场****/div> 法定代表人：冉酉林，执行董事。 申请人成都市豫蓉电缆厂于2020年11月30日向本院申请诉前财产，请求对被申请人毛炜、成都汉舟新能电气有限公司的财产予以保全。申请人提供了保险公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在买卖合同纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保，相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人毛炜、成都汉舟新能电气有限公司的财产在价值人民币750000元的限额内予以查封、扣押、冻结。其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本案财产线索为：1.被申请人成都汉舟新能电气有限公司建行成都武侯新城支行账户5105××××0349；2.被申请人毛炜农行成都星汉路支行账户6228××××9519；3.被申请人毛炜平安银行成都顺城支行账户6230××××5190；4.被申请人毛炜在武侯区××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋（权1656923）。 案件申请费人民币4270元，由申请人成都市豫蓉电缆厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 。 审判员  余刚义 二〇二〇年十二月一日 书记员  杜 勋
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1023民初4153号 原告：陆某燕，女，1970年8月16日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：方宋，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：罗某政，男，1973年11月3日出生，壮族，个体户，住贵州省安龙县。 原告陆某燕与被告罗某政劳务合同纠纷一案,本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，于2020年12月18日公开开庭进行了审理，原告陆某燕的委托诉讼代理人方宋到庭参加诉讼，被告罗某政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告陆某燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务费1000元；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告自2017年11月至2018年2月期间雇请原告等民工到隆安、平果市做杂工，按每天120元计付工钱，2018年2月春节，经双方核算，被告尚欠原告1000元劳务费未支付，同日被告向原告等8人出具了《工资表》，其中明确尚欠原告陆某燕1000元，原告多次催讨未果，为了维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼。 2 原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：原告出具的工资表1份。 被告罗某政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定支付劳动报酬给原告，现被告尚欠原告部分劳动报酬未支付，有被告为原告出具的工资表予以佐证，对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，有事实依据，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果应由其自行承担，依法可以缺席判决。综上所述，依照《 中华 人民共和国合同法 》第 六十条 、第 一百零七条 、第 一百零九条 、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗某政应向原告陆某燕支付劳动报酬1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用小额诉讼程序审理，减半收取25元，由被告罗某政负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄光德 3 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  廖春棉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1845号申请人：孙敬春，男，1961年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：孙敬凤，女，1956年10月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：陈绪智，男，1957年10月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：陈希凭，男，1984年2月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：孙敬双，男，1962年8月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：赵美娟，女，1963年4月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：孙伟晟，男，1988年4月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年十二月二十九日书记员 郭琪(代)
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初2337号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：杨黔，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：向世林，四川蜀西律师事务所律师。 被告：蒋学红，男，汉族，住四川省大英县。 被告：刘娟，女，汉族，住四川省大邑县。 原告成都忠信物业管理有限公司（以下简称忠信物业）与被告蒋学红、刘娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告忠信物业的委托诉讼代理人杨黔到庭参加诉讼，被告蒋学红、刘娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告忠信物业向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告2016年9月1日至2020年12月31日的物业服务费5581.06元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系“春天国际”小区物业服务企业，为“春天国际”小区提供物业服务，二被告系该小区业主。从2016年9月起，二被告未缴纳物业服务费，经原告催缴无果，特提起诉讼。 被告蒋学红、刘娟未作答辩。 经审理查明，被告蒋学红、刘娟系位于大邑县××镇××道××号××小区××栋××单元××层××号房屋业主，房屋建筑面积为89.44平方米。2016年2月1日和2018年2月1日，原告忠信物业先后与大邑县春天国际首届业主委员会、大邑县春天国际业主大会签订《春天国际物业服务合同》，约定原告从2016年2月1日起为“春天国际”小区提供物业服务；高层住宅按建筑面积每月每平方米1.20元缴纳物业服务费，业主于每年度的1月15日前和7月15日前缴纳上半年和下半年的物业服务费等内容。合同签订后，原告按合同约定向“春天国际”小区提供物业服务，二被告从2016年9月1日起至今未向原告缴纳物业服务费，并经原告催收无果。 上述事实，有原告的陈述、春天国际物业服务合同、成都市不动产登记信息查询结果（查询编号：20121529061XX）、缴费通知单照片、原告的工作记录和工作照片等为据。 本院认为，原告忠信物业先后与大邑县春天国际首届业主委员会和大邑县春天国际业主大会签订的《春天国际物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，该合同对“春天国际”小区全体业主具有约束力。原告为“春天国际”小区提供了物业服务，被告蒋学红、刘娟作为“春天国际”小区业主，应及时、足额向原告缴纳物业服务费。原告请求被告支付2016年9月1日至2020年12月31日的物业服务费5581.06元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋学红、杨娟在本判决生效之日起五日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费5581.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告蒋学红、杨娟负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘晓南 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张甜莉 书 记 员 王盈颖
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3941号 申请执行人：成都晨明电动车辆制造有限公司，住所地成都市成华区成致路1号。 法定代表人：刘贻成，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：成都市元亨一品置业有限公司，住所地成都市武侯区武青南路33号（武侯新城管委会内）。 法定代表人：肖锋，该公司执行董事。 被执行人：肖锋，男，汉族，1976年12月6日出生，住成都市金牛区。 本院在执行成都晨明电动车辆制造有限公司与被执行人成都市元亨一品置业有限公司、肖锋民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人成都市元亨一品置业有限公司、肖锋发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山          二〇二〇年十二月二十三日 书记员张杨
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执5627号 申请执行人：曹巨文，男，1970年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 被执行人：吴荣根，男，1981年9月23日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 曹巨文与吴荣根民间借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初160号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴荣根未按生效法律文书履行义务，曹巨文向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人吴荣根发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，轮候查封被执行人名下房产一套，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人曹巨文未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款354759.00元及利息全部未受偿，执行费5221元未缴纳，本院依法对被执行人吴荣根限制消费。被执行人吴荣根应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈东荣 审 判 员 康建平 审 判 员 杨 睿 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 米志宏 书 记 员 张爱艾
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执503号申请执行人：明廷友，男被执行人:余永海，男本院在执行申请执行人明廷友与被执行人余永海买卖合同纠纷一案。经查，被执行人余永海无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十二月七日书 记 员  陈 智
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8356号罪犯郭其林，男，1980年11月17日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，住安徽省界首市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2017年7月7日作出(2017)浙0782刑初1276号刑事附带民事判决，以被告人郭其林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币220000元。判决生效后，该犯于2017年9月12日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯郭其林在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯郭其林符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯郭其林本次考核期为2017年11月至2020年8月共计2年9个月，已实际服刑3年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。本考核期内月均消费人民币171.71元，账户余额人民币1069.01元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭其林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郭其林予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  吴宏丽
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2561号原告：王栋，男，1981年10月17日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：张歆卓，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩磊，江苏万拓律师事务所律师。被告：彭小龙，男，1972年9月11日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告王栋诉被告彭小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因本案法律适用明确但被告彭小龙下落不明，依法转为适用独任制的普通程序并于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告王栋及其委托诉讼代理人张歆卓到庭参加诉讼，被告彭小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金60万元；2、判令被告向原告支付逾期利息为450641.10元(按年利率18%，自2016年1月22日起计算至实际还款日止，暂计算至2020年3月23日)；3、判令被告承担本案诉讼费。本案的事实与理由:2015年被告向原告借款共计140万元，原告于2015年10月16日、10月21日通过银行转账的方式向被告支付60万元、80万元，合计140万元。2015年12月21日，双方签署《借条》一份，约定被告在签署之日起10日还款50万元，2016年1月21日之前还款90万元，如逾期按照年利率18%计算。之后被告陆续还款80万，但2017年3月之后被告就失联。至今，被告仍欠60万元借款未还，故原告诉至法院。被告彭小龙未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告王栋于2015年10月16日通过其尾号为5666的招商银行账户向被告彭小龙尾号为0541的建设银行账户转账60万元，又于2015年10月21日以同样形式再行向被告转账80万元，上述合计140万元。2015年12月21日，被告彭小龙向原告王栋出具借条一份，约定借款金额140万元，其中50万元需在签字之日起10天内归还，余款在签字之日起1个月内归还，如逾期则利息按照年利率18%计算。另查明，被告彭小龙通过其配偶于仁月尾号为9473的建设银行账户共计向原告彭小龙尾号为8111的农业银行账户还款80万元，具体明细如下：1、2016年1月12日归还10万元，2、2016年2月2日归还20万元，3、2016年3月18日归还40万元，4、2016年3月22日归还10万元。诉讼中，原告认可上述还款均用于抵扣本金。关于借款经过，原告王栋称，其与被告彭小龙是2015年10月通过朋友介绍认识的，当时被告做的是汽车生意，说是通过被告可以买到相对便宜的高级车，故其意图通过被告订购一款总价140万元的奔驰高级轿车，但款项交付后，被告迟迟无法交车，并该款已被挪作他用，但愿意将该款转为借款，因此签订了案涉借条。之后其多次催促还款，被告通过其配偶于仁月的账户归还了80万元，至今还有60万元尚未归还。到了2017年上半年被告失联，其当时在南京的湖南路派出所报过警，并在2018年的上半年委托朋友到常州找被告，也未果，无奈最终起诉。以上事实，由原告提交的借条、银行户口历史交易明细以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王栋提交了借条、银行转账明细等证据，足以认定原告主张的民间借贷关系成立。原告出借款项后，被告彭小龙理应按期归还，根据原告的实际转账金额及其认可的被告还款金额，本院对被告尚欠借款本金60万元予以确认。关于逾期利息，原告所主张的计算标准及起算时间均未超出法律规定的范围，本院对此亦予以支持。被告彭小龙无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭小龙于本判决生效之日起十日内归还原告王栋借款本金60万元及逾期利息（逾期利息计算方式：以60万元借款本金为基数，按年利率18%，自2016年1月22日起计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14256元，由被告彭小龙负担，此款项已由原告王栋预交，本院予以退还，被告彭小龙应于本判决生效之日起十日内将该款支付本院。公告费690元，由被告彭小龙负担，此款项亦已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  韦超二〇二〇年十二月二日法官 助理  孙琰见习书记员  田峥拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1、限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2、任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3、其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4955号原告：刘虎成，男，1986年6月5日出生。被告：孙李洋，男，1991年5月3日出生。原告刘虎成与被告孙李洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘虎成到庭参加诉讼，被告孙李洋经本院合法传唤未按时出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘虎成向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款3万元；2．案件受理费、公告费由被告负担。事实及理由：2019年5月15日，被告因资金周转向我借款人民币3万元，当时约定于2019年8月15日一次性归还本金，且立有文字凭证。2019年8月15日后，我多次向被告追讨未果，故诉至法院，请求依法判决。被告孙李洋未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实：原告刘虎成诉称，被告孙李洋向其借款。2019年5月15日，刘虎成通过余额宝向孙李洋转账30000元。刘虎成提交了孙李洋出具的借条，内容为：“借款人:姓名:孙李洋,性别男,民族：汉，出生年月日：19XX．0X．0X，家庭住址：北京市密云区某镇某村某号，身份证号码：×××，今向借人民币大写叁万元整元整，小写30000元整，期限为３个月。于2019年8月15日一次性还清。此据。借款人：孙李洋，担保人：，借款日期：2019年5月15日，联系电话185XX******、137XX****XX”。因被告孙李洋下落不明，本院于2020年9月18日在人民法院报上刊登公告，向被告公告送达起诉状副本及开庭传票。现公告期限届满，被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有当事人陈述、借条、收条、余额宝转账记录等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交了被告于2019年5月15日出具的借条、收条和余额宝转账记录，证明被告向其借款30000元的事实，故本院对双方的借贷关系予以认定。原告要求被告偿还借款本金30000元的主张，合理合法，本院依法予以支持。被告孙李洋经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告孙李洋于本判决生效之日起七日内偿还原告刘虎成借款本金三万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十五元、公告费五百六十元，原告刘虎成已预交，限被告孙李洋于本判决生效之日起七日内给付原告刘虎成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈琼二〇二〇年十二月四日书记员  李郦
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执3243号之三 申请执行人：李海同，男，汉族，1970年7月23日出生，西安市新城区。 申请执行人:吴祖发，男，汉族，1965年6月21日出生，住西安市碑林区。 申请执行人：谢连生，男，汉族，1963年10月19日出生，住西安市碑林区。 被执行人：王国申，男，汉族，1966年5月22日出生，住西安市雁塔区。 被执行人：宋爱香，女，汉族，1966年11月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。 申请执行人李海同、吴祖发、谢连生被执行人王国申、宋爱香追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初3700号民事判决书已经发生法律效力，权利人李海同、吴祖发、谢连生向本院申请执行，本院依法受理。要求被执行人支付代偿款2000000元及利息120000元(从2019年4月3日至2020年4月2日),案件受理费及保全费27910元,并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额不足。需要说明的已向申请人发还了案款118833.35元。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息；4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息；5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为支付代偿款2000000元及利息120000元(从2019年4月3日至2020年4月2日),案件受理费及保全费27910元,并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月七日 书记员  豆媛媛
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13454号之一 原告：李飞雄，男，汉族，1976年11月2日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：周正义，四川致高律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陆芮竹，四川致高律师事务所律师，特别授权。 被告：张添翔，男，汉族，1985年11月27日出生，户籍所在地北京市海淀区，经常居住地威海市经济技术开发区青岛××路××号楼××室。 委托诉讼代理人：孙晓瑜，山东环周（威海）律师事务所律师，特别授权。 第三人：电子科大（威海）数字出版有限公司，住所地威海市和平路**。 法定代表人：刘璐，董事长。 委托诉讼代理人：宋正东，北京市中银（成都）律师事务所律师，一般授权。 原告李飞雄与被告张添翔以及第三人电子科大（威海）数字出版有限公司（以下简称：电子科大威海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告李飞雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金240,000元；2、判令被告向原告支付借款利息至实际付清之日止，暂计至2020年8月1日为101,490元；3、判令本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，被告张添翔向电子科大威海公司借款240,000元，并出具借条，电子科大威海公司于2015年4月9日通过银行转账方式向被告张添翔提供了240,000元借款。电子科大威海公司于2020年7月5日与原告李飞雄签订债权转让协议，将电子科大威海公司对被告张添翔所享有的上述240,000元借款本金及利息的债权转让给原告李飞雄，并已向被告张添翔进行明确通知。原告李飞雄受让上述债权后，向被告张添翔进行了多次催告，要求被告张添翔及时履行还款义务，但是被告张添翔拒不履行己方的还款义务，被告张添翔的前述行为已经严重侵害了原告李飞雄的合法权益。原告为维护自身合法权益提起诉讼。 本院经审查认为，原告李飞雄主张受让第三人电子科大威海公司债权后，依据被告张添翔向第三人电子科大威海公司出具的《借条》提起本案诉讼，虽然原告李飞雄（乙方）与第三人电子科大（威海）数字出版有限公司（甲方）签订《债权转让协议》中约定“因本协议履行发生争议，各方应友好协商解决；协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼”。但该协议系原告李飞雄与第三人电子科大威海公司对双方之间债权转让纠纷的管辖问题作出的约定，根据合同相对性，被告张添翔并非该协议的签订主体，该管辖约定不能对被告张添翔产生法律效力。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”之规定，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原被告之间并无直接合同关系，原告系通过第三人的债权转让获得请求权基础，被告与第三人之间并未对合同履行地及管辖法院作出约定，在被告与第三人合同关系形成之时，管辖已确定，故本案应由被告住所地管辖。本案审查过程中，原告向本院提交的（2020）鲁10民终1016号民事判决书载明被告张添翔住址为威海市经济技术开发区青岛××路××号楼××室，本案应由山东省威海经济技术开发区人民法院管辖。综上，本院对本案没有管辖权，本案应移送至被告住所地即山东省威海经济技术开发区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送山东省威海经济技术开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初22722号原告：北京天屹环美科技有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**-233。法定代表人：李冬生，总经理。委托诉讼代理人：肖疆，北京市昆泰律师事务所律师。被告：北京铜鼎装饰工程有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园国际种业科技园区聚和七街**-903。法定代表人：徐建国，总经理。委托诉讼代理人：张敬斌，北京铜鼎装饰工程有限公司员工。原告北京天屹环美科技有限公司与被告北京铜鼎装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告北京天屹环美科技有限公司以双方达成和解为由于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京天屹环美科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，并未违反法律法规的强制性规定，并未侵害其他当事人的合法权益，并未损害国家、集体利益，并未损害公共利益，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京天屹环美科技有限公司撤诉。审 判 员 林文彪二〇二〇年十二月十日法官助理 杨 慧书 记 员 林 彤
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24492号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：瞿丹，男，1983年3月3日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告瞿丹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告瞿丹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告瞿丹偿还因信用卡透支所欠原告款项33,870.05元(暂算日期截止：2019年12月15日)，其中本金21,189.95元、利息12,032.27元、违约金583.15元、分期手续费64.68元；2、判令被告瞿丹支付原告逾期利息，自2019年12月16日起至判决生效之日止(计算方式：33,870.05元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告瞿丹承担。事实和理由：被告瞿丹在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月15日累计欠款33,870.05元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告瞿丹偿还因信用卡透支所欠原告款项33,286.90元(暂算日期截止：2019年12月15日)，其中本金21,189.95元、利息12,032.27元、分期手续费64.68元；2、判令被告瞿丹支付原告逾期利息，自2019年12月16日起至判决生效之日止(计算方式：33,286.90元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告瞿丹承担。被告瞿丹未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告瞿丹持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告放弃对违约金的诉讼请求于法不悖可予同意。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿丹应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金21,189.95元；二、被告瞿丹应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632.17元，减半收取316.09元，由被告瞿丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24738号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：高潮，男，1976年4月26日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告高潮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告高潮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高潮归还原告信用卡透支款124,768.99元(其中本金109,416.07元、利息6,828.46元、手续费8,524.46元，暂计至2020年5月26日止)；2.判令被告高潮偿付自2020年5月27日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：124,768.99元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告高潮承担。事实和理由：被告高潮在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月26日累计欠款124,768.99元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告高潮未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告高潮持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高潮应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金109,416.07元；二、被告高潮应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,795.38元，减半收取1,397.69元，由被告高潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。