河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6789号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，公司经理。 委托诉讼代理人：芦丽娟，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴凡,女，1999年1月26日生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：王茜，河北理苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：路遥，男，1994年10月10日生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：李丽芹，河北博海律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称沧州保险公司）因与被上诉人吴凡、路遥机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2020）冀0981民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沧州保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审，上诉金额14474.16元；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、商业三者险我公司不承担赔偿责任。根据事故认定书记载，驾驶人在事故发生后弃车逃逸，根据保险合同约定。事 故发生后，遗弃被保险机动车离开事故现场的，属于商业三者险免赔情形。道路交通安全法规定，在事故发生后，驾驶人应立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，而被上诉人路遥的行为明显违反法律规定，根据保险法司法解释规定，保险人将法律、行政法规中禁止性规定作为保险条款的免赔情形的，只需要尽到提示义务即可，在投保单的重要提示部分，我方已经免赔条款进行了提示。二、二次手术费应在实际产生后另行主张，诉讼费和鉴定费不属于保险赔付范围，不予承担。 吴凡答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人上诉请求。 路遥答辩称，被上诉人路遥在事故发生后拨打了122、120及人保公司的报警电话，停车对现场进行保护，后因车祸致胸部疼痛，自行去沧州治疗，对此有一审时提交的病历为证，路遥在主观上不存在逃避追究的意图，因此事故认定书认定我方存在逃逸情形与本案客观事实不符，路遥投保保险后保险公司并未提交书面保单，其免责条款未向路遥进行告知，一审判决认定上诉人承担赔偿责任符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴凡向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告沧州保险公司在保险限额内优先赔偿原告损失3万元；超过保险限额部分由被告路遥赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告诉讼请求标的额变更为34354.16元。 一审法院认定事实：2019年5月13日22时00分，被告路遥驾驶冀J852**号小型轿车，沿泊南路由西向东行驶至宏业小区门西处时，与前方顺向行驶的原告吴凡驾驶的电动三轮车相撞，致后车失控后又与前方顺向行驶的张志敏驾驶的电动三 轮车相撞，造成吴凡、张志敏受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，路遥弃车逃逸。经泊头市交通警察大队事故认定，路遥负此次道路交通事故的全部责任，吴凡、张志敏无责任。肇事车辆冀J852**号小型轿车在被告沧州保险公司投保交强险和50万元商业第三者责任保险。原告主张损失如下：一、医疗费：16929.16元；二、住院伙食补助费：1400元，住院14天，每天100元标准计算；三、营养费：700元，住院14天，每天50元标准计算；四、二次手术费3000元；五、误工费：1400元，误工期限14天，每天100元标准计算；六、护理费4200元，护理期限14天，每天300元标准计算；七、交通费：500元；八、车损5125元、施救费500元，共计5625元；九、人身伤害司法鉴定费600元，以上合计34354.16元。原告认可被告路遥给原告垫付了2000元医疗费，该费用包括在原告主张的总额34354.16元之中，由沧州保险公司直接支付给被告路遥。原告为证实以上损失，提交证据如下：一、交通事故认定书一份；二、原告吴凡的身份证复印件；三、诊断证明书、病例、费用清单各一份，票据两张；四、司法鉴定意见书一份，证明二次手术费的金额；五、吴凡所在单位营业执照、劳动合同、扣发工资证明书（员工请假证明）、事故前三个月吴凡工资单三张，证明吴凡的工资标准每天100元；六、护理人员吴忠安身份证、户口本复印件，证实护理人员的基本情况及护理人员与本人系父女关系，护理人员所在单位营业执照、劳动合同、扣发工资证明书（员工请假证明）、事故前三个月工资单三张，证实护理人员因护理行为误工天数以及日工资标准每天为300元；七、交通费票据；八、公估报告、施救费票据一张；九、司法鉴定费票据一张，金额600元；十、肇事车辆保险单一份；十一、被告路遥的行车证、驾驶证复印件各 一份；十二、肇事车辆交强险保单复印件一份。被告沧州保险公司质证意见：对证据一、证据二、证据三的真实性无异议，具体的医疗费数额请法庭依法核实。对证据四司法鉴定意见书不予认可，从该意见书中吴凡的照片中可以看出其脸部伤情已经恢复，如主张二次手术费应当在实际支出后另行主张。对证据五吴凡的误工证据不予认可，没有劳动部门备案的劳动合同以及发放工资的银行流水，缴纳工伤保险凭证等证据，不能证实其与该单位存在劳动关系。对证据六护理费的证据质证意见同吴凡的误工费意见一致，并且该护理人员日工资远超过一般工资水平，也没有提交纳税证明，对于护理费我方认为按照2019年道路交通赔偿标准中的居民服务业标准计算。对证据七交通费票据关联性不予认可，未显示出发地与目的地以及乘车人的信息，具体数额请法庭酌定。对证据八车损公估报告不予认可，该报告为原告单方委托，程序不合法，剥夺我公司参与鉴定的权利，我方保留申请重新鉴定的权利，并且该鉴定报告鉴定损失过高，残值过低。对施救费票不予认可，开具日期为2019年6月5日，不能证实与本次事故的关联性，未显示出购买方的身份信息或者车辆信息，该票据上只显示三轮车三个字，不能证实是本案涉案车辆。对证据九人伤鉴定费不予承担，对证据十保单真实性无异议。对证据十一行驶证、驾驶证均系复印件我公司需要核实原件。对证据十二交强险保单复印件无异议。对损失质证意见：一、住院伙食补助费我方认可每天50元标准进行计算；二、营养费每天30元标准进行计算。被告路遥的质证意见：对证据一事故认定书真实性无异议，但是对事故认定书认定路遥弃车逃逸不予认可；对证据九人伤鉴定费用根据保险法规定属于必要的程序性支出，应由保险公司承担；对其他证据的质证意见同沧州保险公司质证意见一致。 被告沧州保险公司为支持自己的主张，提交了保险条款一份，证实依据保险合同第二十四条第二款第一小项，驾驶人路遥在事故发生后，遗弃被保险机动车离开事故现场，属于商业三者险的免赔情形。根据保险法及保险法司法解释二第十条规定，保险人将法律行政法规中禁止性规定作为保险条款的免赔情形的只需尽到提示性义务，投保人在投保时我方已经向投保人告知了免赔条款在保险单的重要提示部分，已经写明了保险条款免赔，所以商业三者险不应承担赔偿责任。原告对此质证认为，对条款的真实性无异议，但是条款中并没有就本案事故免责条款的提示，该证据与被告保险公司的主张没有关联性。被告路遥对此质证认为，对条款真实性无异议，但是其与本案关联性以及被告证明目的不予认可；该条款为人保公司通用条款，并不是路遥投保时保险公司给路遥的条款，事实上路遥系电子投保，承保公司未向路遥提供任何保险条款，也未就免责事由进行提示告知，保险公司所主张的免赔事由不成立，根据保险法规定，保险公司未对其免责条款进行说明告知，该免责条款不生效，保险公司主张商业三者险免赔不成立。被告路遥为支持自己的主张，提交证据有：路遥驾驶证复印一份（庭后又提交了驾驶证原件）、行车证原件及复印件各一份、路遥沧州市人民医院病例本一份，证实事故发生后路遥因胸腹部疼痛自行去人民医院治疗的过程，离开事故现场系前往医院治疗，而非为逃避追究离开现场。事故认定书认定路遥存在弃车逃逸情形与本案事实不符。原告对此质证意见为无异议。被告保险公司对此质证意见为：对行驶证、驾驶证真实性无异议，对病例本真实性无法核实。庭审中沧州保险公司对商业三者险免赔情形进行提示说明的陈述意见为：一、在保险单的重要提示部分已经显示保险条款具有免赔的情形；二、在进行电子投保时在 最后确认是否投保之前会有保险条款提示内容，上面显示认可条款的在前方方块内打对勾，该步骤是确认投保必要步骤，如投保人不同意无法进行投保。原告对此认为因没有证据向法庭提交我方不予认可。被告路遥对此亦认为因没有证据向法庭提交我方不予认可。庭审后一审法院经询问该事故中的另一受害人，其表示就其损失不再要求二被告赔偿，放弃索赔请求。 一审法院认为，公民的人身健康权、财产权受法律保护，原告因该事故所受到的损失，被告应依法予以赔偿。关于医疗费，费用金额为16929.16元，原告提交了医疗费票据等证据予以佐证，应予认定。关于住院伙食补助费，根据住院病案，原告共住院14天，应按每天50元计算，共计700元。关于营养费，原告主张营养期为14日，应予支持，但应按每天30元标准计算，共计420元。关于二次手术费，原告主张3000元，由一审法院委托的沧州市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书为证，应予支持；关于误工费，原告主张误工期14日，应予支持；但原告主张按每天100元计算误工费，证据不足，不予支持，应按2018年度农林牧渔业标准计算。误工费应为899.87元（计算方式为：23461元÷365天×14天=899.87元）。关于护理费，原告主张护理期14日和护理人数按1人计算，应予支持；但原告主张护理费按每天300计算，证据不足，不予支持，应按2018年度居民服务和其他服务业标准39947元标准计算。护理费应为1532.21元（计算方式为：39947元÷365天×14天=1532.21元）。关于交通费，酌定280元。关于鉴定费，费用金额600元，因该项费用确系为查明损失程度所支出的必要的、合理的费用，根据保险法第六十四条规定，应由被告负担。关于车辆损失，数额为5125元，有信德保险公估有限公司出具的公估报告书为证，应予认定。关于施救费，有泊头 市快捷汽车救援中心出具的发票为证，票据金额为500元，但发票中备注为2辆，酌定施救费为300元。原告以上损失共计29786.24元。被告路遥所称其不存在弃车逃逸情形的主张，证据不足，不予支持。被告保险公司所称路遥在事故发生后弃车逃逸，根据保险合同约定属于商业三者险免赔情形，商业三者险不承担赔偿责任，因其未能证明已经就弃车逃逸的免责条款向投保人进行了提示，其主张证据不足，不予支持。原告的损失29786.24元，由被告沧州保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿15312.08元，其余损失14474.16元由被告沧州保险公司在商业险限额内赔偿。综上所述，被告沧州保险公司共应赔偿原告吴凡29786.24元。故一审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告15312.08元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告吴凡14474.16元，共计29786.24元，扣除路遥垫付的2000元，为27786.24元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后十日内支付被告路遥2000元。案件受理费329元，由原告负担54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担275元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人无证据证明就 免责条款在投保时向投保人尽到了提示义务，因此该免责条款不发生法律效力，上诉人关于在商业三者险限额内免赔的主张不能成立。关于二次手术费，该费用系根据鉴定结论必然要发生的费用，被上诉人可以一并主张。鉴定费系被上诉人为查明自身损伤程度所支出的必要费用，保险公司应当承担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费161元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷