wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3582号 原告：岳振兰，女1952年2月19日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。 原告：王文双，女，1986年6月18日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。 原告：王凤合，男，1932年8月15日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。 三原告委托诉讼代理人：王文波，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。 原告：王文波，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。 被告：孙景坤，男，1969年9月8日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司，地址：吉林省通化市东昌区江南大街波尔多小镇****。 原告岳振兰、王文双、王凤合、王文波诉被告孙景坤、华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳振兰、王文双、王凤合的委托诉讼代理人王文波，被告孙景坤到庭参加诉讼。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司经合法传呼未出庭应诉。本案现已审理终结。 岳振兰、王文双、王凤合、王文波向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿四原告241716.19元（其中死亡赔偿金322990.00元，丧葬费36906.48元、被抚养人生活费23394.00元、精神损害抚慰金50000.00元、交通费1000.00元、车辆损失2000.00元、合计436290.48元），要求被告保险公司在交强险限额内赔偿，交强险不足赔偿的部分，要求被告孙景坤赔偿，按40％的责任比例赔偿。2.案件受理费等实际发生费用要求被告赔偿，事实和理由：2020年9月15日17时30分许，被告孙景坤驾驶×××号小型轿车沿农安至三岗公路由北向南行驶至7公里前岗乡全新村新立屯路口路段处时，遇王宝林（岳振兰的丈夫）驾驶三轮电动摩托车沿路由南向北行驶至事故地点处向西左转弯，两车相撞，事故致二车辆损坏，王宝林死亡。此事故经农安县公安局交警大队认定，王宝林承担此次事故的主要责任，孙景坤承担此次事故的次要责任。因孙景坤驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告诉至本院。 被告孙景坤辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，我驾驶的肇事车辆是我自己的车，我该车投保了交强险，对原告的诉讼请求我不同意赔偿，因为原告的诉讼请求过高。 被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司未出庭应诉，但向法院递交了答辩状，该答辩状称：1.原告需提供事故认定书，用以证明×××号小型轿车在本次事故中承担事故责任，有无交强险责任免除情形。2.事故发生在2020年9月15日，肇事车辆在我司投保了交强险，死亡伤残限额11万元，我司同意在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金11万元（需提供王宝林身份信息、死亡证明、丧葬费要据、被扶养人亲属关系证明等相关材料），车损2千元（需提供发票）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年9月15日17时30分许，被告孙景坤驾驶×××号小型轿车沿农安至三岗公路由北向南行驶至7公里前岗乡全新村新立屯路口路段处时，遇王宝林驾驶三轮电动摩托车沿路由南向北行驶至事故地点处向西左转弯，两车相撞，事故致二车辆损坏，王宝林死亡，孙景坤、张亚珍受伤。此事故经农安县公安局交警大队认定，王宝林承担此次事故的主要责任，孙景坤承担此次事故的次要责任。 王宝林的父亲王凤合为被扶养人、扶养期限为5年，王凤合共有四名子女。 孙景坤驾驶的×××号小型轿车为其本人所有，该车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司投保了交强险，其中医药费的赔偿限额为10000.00元、死亡、伤残赔偿限额为110000.00元。 本院认为，由于王宝林其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定。孙景坤其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款第一项之规定，认定王宝林承担此事故的主要责任，孙景坤承担此次事故的次要责任，对该事故的认定应予采信。即王宝林承担事故责任70％，孙景坤承担事故30％较为适宜。由于孙景坤驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告孙景坤案事故比例30％赔偿。 现原告的损失计算如下： 1.死亡赔偿金：32299.00元×10年=322990.00元； 2.丧葬费：36906.48元； 3.被扶养人生活费：原告请求23394.00元； 4.精神损害抚慰金：适当保护20000.00元； 5.医药费：208.80元。 以上合计403499.28元，应由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司在交强险限额内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰等共计110208.80元，余款293290.48元由被告孙景坤承担30％为87987.14元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告岳振兰、王文双、王凤合、王文波各项损失共计110208.80元。 二、被告孙景坤于本判决生效后十五日内赔偿原告岳振兰、王文双、王凤合、王文波各项损失共计87987.14元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260.00元，减半收取2130.00元（原告预交4925.74元）由被告孙景坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 波 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 陶建宇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8344号罪犯周德淼，男，1999年7月3日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化，住长兴县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2019年4月3日作出(2019)浙0522刑初45号刑事判决，以被告人周德淼犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2019年4月25日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周德淼在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯周德淼已执行刑期二年六个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周德淼刑罚执行已达到假释的法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。故对执行机关提出的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯周德淼予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  吴宏丽
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执269号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路一段**。 负责人：李钊。 委托代理人：罗延俊，北京市中银（成都）律师事务所。 委托代理人：李俊，北京市中银（成都）律师事务所。 被执行人：成都聚德兴商贸有限公司，住，住所地：四川省成都市武侯区武侯新城管委会武青南路**，社会信用代码:91510107075367376L。 法定代表人：唐可。 被执行人：南充友豪置业有限公司，住所，住所地：四川省南充市高坪区永丰路二段**，会信用代码：91511303085806897C。 法定代表人：罗丹， 被执行人：四川瑞地置业有限公司，住所地，住所地：四川省南充市顺庆区万年东路**，信用代码：9151130068794703XT。 法定代表人：陶明俊。 被执行人：四川相如建设集团有限公司，住所地：，住所地：四川省南充市蓬安县相如镇相如大道南四街，用代码：9151132371442821XK。 法定代表人：罗泽民。 被执行人：罗恒，男，汉族，1971年10月16日出生，住四川省成都市青羊区。 被执行人：雷素梅，女，汉族，1972年8月26日出生，住四川省成都市青羊区。 被执行人：罗友伟，男，汉族，1965年5月15日出生，住四川省成都市高新区。 被执行人：谌燕霞，女，汉族，1975年6月4日，住四川省成都市高新区。 被执行人：罗泽民，男，汉族，1973年7月19日，住四川省蓬安县。 被执行人：肖俊红，女，汉族，1972年6月1日，住四川省成都市高新区。 恒丰银行股份有限公司南充分行与成都聚德兴商贸有限公司、南充友豪置业有限公司、四川瑞地置业有限公司、四川相如建设集团有限公司、罗恒、雷素梅、罗友伟、谌燕霞、罗泽民、肖俊红金融借款合同纠纷一案，因本院作出的（2019）川13民初383号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人恒丰银行股份有限公司南充分行申请，本院于2020年12月17日立案执行。现申请执行人与被执行人拟初步达成执行和解协议，并向本院提交撤回执行申请书，本院予以准予。因撤销申请而终结执行后，当事人在可在第二百三十九条规定的申请时效期间内再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）川13执269号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹宏辉 审判员  何 超 审判员  刘 伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘香廷
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终681号原公诉机关民权县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨胜启，男，1969年5月10日出生于河南省民权县，汉族，文盲，务农，住所地河南省民权县。因犯强奸罪，于2016年3月30日被民权县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯强奸罪，于2020年7月1日被民权县公安局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。辩护人苏孝钦，河南宇博律师事务所律师。民权县人民检察院指控被告人杨胜启犯强奸罪一案，于2020年12月3日作出（2020）豫1421刑初381号刑事判决。杨胜启不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定，2020年6月26日夜里11时许，被告人杨胜启跳墙进入被害人曹某家中，发现曹某家中无人，便将曹某晾晒的衣服撕烂，并将房屋的一个纱窗撕毁。2020年6月28日夜11时许，杨胜启再次跳墙进入曹某家中，发现曹某家中无人，杨胜启便将曹某家中安装的摄像头改变方向。同年6月29日10时许，曹某返回家中在卧室收拾衣服，杨胜启进入该卧室后，从后面抱住曹某，并将曹某推倒在床上，脱曹某的裤子，趴在曹某身上欲强行发生性关系，因曹某极力反抗未得逞。原审认为，被告人杨胜启违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。由于被害人极力反抗，杨胜启未能得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。杨胜启因犯强奸罪，被判处有期徒刑三年，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款、第二十三条之规定，认定被告人杨胜启犯强奸罪，判处有期徒刑四年。被告人杨胜启上诉称只是尾随曹某到其家中，想与曹某说说话，没有实施强奸行为，曹某对其诬告。辩护人辩称认定杨胜启犯强奸罪事实不清，证据不足。二审查明的事实与一审相同。据以定案的证据已经一审庭审质证，查证属实，并在一审判决书中列举，本院予以确认。证据不再重复列举。关于原判认定杨胜启犯强奸罪事实是否清楚，证据是否充分的问题。经查，2020年6月29日10时许，杨胜启尾随曹某进入曹某家中，杨胜启脱光衣服，从背后抱住曹某推倒在床上，对曹某实施强奸，因曹某极力反抗，强奸未遂。曹某跑出家中，立即报案。曹某陈述了上述事实，还称杨胜启在对其实施强奸时，其反抗抓了杨胜启的胸部。公安机关当日抓获了杨胜启，经检查杨胜启胸部有0.2cm×0.2cm的皮肤抓伤，并拍下照片，证明了曹某陈述真实。曹某将被杨胜启强奸的事实告诉了杨俊景、杨振强，二人所作证言与曹某的陈述一致。故认定杨胜启犯强奸罪事实清楚，证据充分。杨胜启的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立。本院认为，原判认定事实和适用法律均正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇明审判员  李远魁审判员  崔召选二〇二〇年十二月二十五日书记员  苏尚文
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异741号案外人：北京宣胜大安机械设备维修有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里****。法定代表人：祁宣生，总经理。申请执行人：长城新盛信托有限责任公司，住所地新疆乌，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路**紫金矿业研发大厦****法定代表人：喻林，总经理。委托代理人：郭莉梅，北京天达共和律师事务所律师。委托代理人：王馨卉，北京天达共和律师事务所律师。被执行人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李艳敏。被执行人：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区金海湖，住所地北京市平谷区金海湖******tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李英钢。被执行人：山水文园投资集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区小武基村，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李英钢。被执行人：北京智都建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区金海湖**5，住所地北京市平谷区金海湖******='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹轶中。被执行人：李辙，男，1960年7月21日出生，汉族，身份证住址北京市东城区。被执行人：王路遥，女，1967年1月11日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。被执行人：李艳敏，女，1964年6月7日出生，汉族，身份证住址北京市东城区。在本院执行长城新盛信托有限责任公司（以下简称长城新盛公司）与山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称凯亚公司）、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏一案中，案外人北京宣胜大安机械设备维修有限公司（以下简称宣胜大安公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宣胜大安公司称，请求法院停止对×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行，解除对涉案房屋的查封措施。事实与理由：我公司于2020年5月25日与凯亚公司签订《工程款冲抵购房款协议书》，约定由工程款32608010.15元冲抵房款购买涉案房屋，现房屋已装修，并有人居住，法院在执行（2020）京03执1011号裁定书过程中查封了涉案房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条提出书面异议，请求停止对涉案房屋的执行。申请执行人长城新盛公司称，一、凯亚公司为涉案房屋所有权人，案外人并非权利人；二、案外人未与凯亚公司签署合法有效的书面买卖合同；三、案外人未在法院查封前合法占有涉案房屋，未办理过户登记；四、案外人提供的证据不足以证明其支付了全部价款。综上，案外人异议理由不成立，不享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院驳回案外人的全部异议请求。本院查明，长城新盛公司依据北京市长安公证处作出的（2016）京长安内经证字第32479-32481号、（2018）京长安内经证字第53692-53694号、（2018）京长安内经证字第55383-55384号、（2019）京长安内经证字第23447号公证书及（2020）京长安执字第216号执行证书向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日以（2020）京03执1011号立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月31日轮候查封凯亚公司名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园17、18、19、20、31号楼的全部房产和位于北京市朝阳区南磨房乡四路通住宅小区二期（B区）二段住宅及地下车库项目的国有土地使用权及在建工程。查封期限均为三年，自2020年7月31日至2023年7月30日。本案涉案房屋在查封范围内。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述规定的四个法定要件需同时具备，方能支持案外人的排除执行请求。本案中，案外人宣胜大安公司未向本院提交其在人民法院查封之前已合法占有涉案房屋的证据，故宣胜大安公司所提异议理由未能同时具备前述法律规定的四个要件，因此，对其异议请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人北京宣胜大安机械设备维修有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 鸣审 判 员  李宏哲审 判 员  宫 淼二〇二〇年十二月七日法官助理  李 畅书 记 员  赵佳丽
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4692号原告：长春市万鑫花园物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区。法定代表人：吴广利。被告：王超，男，汉族，住长春市绿园区。原告长春市万鑫花园物业服务有限公司与被告王超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告长春市万鑫花园物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市万鑫花园物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市万鑫花园物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员 潘 仲二〇二〇年十二月二十八日书记员 毕凯凯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7255号原告:广西壮锦山河文化发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江**亭洪路**31、32栋百益.上河城A4号楼101,102号。法定代表人贺曦，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000091785号关于第37911229号“米洛甲MENOGGA及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月24日。本院立案时间:2020年6月12日。开庭时间：2020年12月9日。被告以原告申请注册的第37911229号“米洛甲MENOGGA及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标的含义为“壮族女神”深刻反映了民族内涵，是正面传播民族文化的效果，使用在指定商品上不会产生不良影响；二、类似商标获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标应当核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：37911229。3．申请日期：2020年4月24日。4．标识：5．指定使用服务：广告；市场营销；进出口代理等服务。二、其他事实被诉决定认定诉争商标与第8707474号商标（简称引证商标一）、第12326430号商标（简称引证商标二）区别明显，未构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标，原告对此无异议。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。《商标法》第十条第一款（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第3条规定：“人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。如果有关标志的注册仅损害了特定民事权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。”从上述规定可以看出，《商标法》第十条第一款第(八)项是一个列举加概括的例示性规范，根据例示性规范的适用规则，“其他不良影响”并非兜底条款，仅是指与有害于社会主义道德风尚相类似的，可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的情形，属于禁用禁注的绝对理由之一。本案中，诉争商标为图文组合商标“米洛甲MENOGGA及图”，其显著识别部分之一文字“米洛甲”的意思为“创世女神”，将“米洛甲”使用在指定的广告、市场营销、进出口代理等服务上易对社会造成不良影响。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告广西壮锦山河文化发展有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广西壮锦山河文化发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广西壮锦山河文化发展有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 王 鹏人民陪审员 黎 红二〇二〇年十二月十日书 记 员 马宏浩
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7199号罪犯邵跃强，男，1986年8月30日出生，汉族，初中文化，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。现在浙江省第二监狱服刑。本院于2010年6月21日作出(2010)浙杭刑初字第84号刑事判决，以被告人邵跃强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人邵跃强及同案被告人均提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年8月19日作出(2010)浙刑一终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年9月2日被交付关浙江省第二监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年6月14日作出(2013)浙刑执字第462号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利期限改为八年，本院于2016年1月19日作出(2016)浙01刑更786号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，于2018年8月3日作出(2018)浙01刑更4696号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邵跃强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关经审查，同意执行机关对罪犯邵跃强提请减刑的建议。经审理查明，罪犯邵跃强前次减刑裁定送达时间为2018年8月14日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年3个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾因盗窃罪被判处拘役。本考核期月均消费人民币345余元，账户余额人民币1503余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邵跃强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯邵跃强减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月14日起至2029年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十日书 记 员  华 郑
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初1159号原告：谭吉广，男，1993年2月3日出生，壮族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：路生华，十堰市郧阳区南化塘镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：袁婷婷，女，1994年2月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告谭吉广与被告袁婷婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭吉广到庭参加诉讼，被告袁婷婷因下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满仍未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谭吉广向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款61000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以做生意资金周转困难为由，从2018年8月份开始至2019年5月左右多次以微信转账方式共借到我现金65000元，2019年8月被告给我出具借条一张，载明：今有袁婷婷借谭吉广人民币65000元整，至今已快两年，经我多次催要偿还了4000元，剩余61000元至今未还，因此诉至法院。袁婷婷未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月11日，袁婷婷因需资金周转向谭吉广借款20000元，谭吉广通过支付宝分两次每次10000元转账向袁婷婷支付了借款。2018年12月27日，谭吉广通过微信转账出借给袁婷婷1423元。2019年4月9日，谭吉广再次通过手机银行从尾号1373的建设银行账户向袁婷婷两次转账分别出借10000元、5000元。之后袁婷婷多次又向谭吉广借款，谭吉广通过微信于2019年4月18日向袁婷婷转账1082元，于2019年5月6日转账2000元，于2019年5月12日转账520元，综上谭吉广通过支付宝、手机银行及微信总共向袁婷婷出借借款40025元。2019年8月，袁婷婷出具欠条一张，载明：“今有袁婷婷借谭吉广人民币六万五千元整，出借人：谭吉广，借款人：袁婷婷，日期：2019.8月”，后袁婷婷按谭吉广提供的地址将上述欠条邮寄给谭吉广。后经谭吉广催要，袁婷婷通过微信于2020年1月22日还款4000元，9月6日还款3000元，因剩余借款至今未还，故成讼。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，袁婷婷于2018年11月至2019年5月期间多次向谭吉广借款，并于2019年8月向谭吉广出具借条一张，现谭吉广依据借条要求袁婷婷偿还借款，于法有据，本院予以支持；关于借款金额，谭吉广诉称其实际借给袁婷婷67000元而非借条载明的65000元，但根据其提交的转账记录，本院查实其向袁婷婷实际转账40025元，其余部分谭吉广诉称系现金借款，但其并未具体陈述现金借款给袁婷婷的时间、金额、地点，也未提供相应的现金借款证据，因此，袁婷婷的借款金额应按查实的转账金额计算，即袁婷婷总共向谭吉广借款40025元；因袁婷婷出具的借据上未约定利息，依法借款应不支付利息；借条出具之后，袁婷婷已通过微信向谭吉广偿还7000元，故，袁婷婷还应向谭吉广偿还借款33025元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁婷婷于本判决生效之日起十五日内向原告谭吉广偿还借款33025元；二、驳回原告谭吉广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由袁婷婷负担1000元，谭吉广负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  曹添毅审判员  王元媛审判员  雷 刚二〇二〇年十二月十四日法官助理谢平书记员曹伟附：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初17966号原告：北京宝宝窝儿童健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街****D1149。法定代表人：朱黎明，经理。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：河南绍靖商贸有限公司，住所，住所地河南省漯河市源汇区太行山路与桂江路交叉口汇成商务中心****div>法定代表人：王绍东。原告北京宝宝窝儿童健康管理有限公司（以下简称北京宝宝窝公司）与被告河南绍靖商贸有限公司（以下简称河南绍靖公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京宝宝窝公司委托诉讼代理人修雪静到庭参加诉讼，被告河南绍靖公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京宝宝窝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失5000元、律师费4500元、公证费500元。诉讼过程中，原告撤回了第1项诉讼请求。事实与理由：原告享有涉案作品的著作权，被告未经许可在其经营的店铺上使用涉案作品，侵害了原告的合法权益。故诉至贵院，请求判如所请。被告河南绍靖公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了著作权登记证书、原图信息截图、网站发表页面截图及授权发表文件。上述证据显示，作品名称为SANSOHOME茶具泡洗颗粒产品照01，作者及著作权人为北京宝宝窝儿童健康管理有限公司，创作完成日期为2018年3月29日，首次发表日期为2018年4月3日，登记日期为2019年12月6日。原告提交了（2020）京东方内民证字第00049号公证书。上述证据显示，苏宁易购店铺“绍靖百货专营店”在其店铺网页上销售“芳昕草活氧彩漂剂彩色还原洗白神器婴儿衣物通用彩漂粉去渍去黄霉”的相关商品，商品页面载有涉案作品，涉案苏宁易购店铺的运营主体为本案被告。原告提交了推广合同、推广页面截图及推广费发票，拟证明原告对涉案作品进行了推广，花费了推广费，被告给原告造成巨大经济损失。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品的著作权登记证书、原图信息截图、网站发表页面截图及授权发表文件等，被告没有提交相反证据，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。关于本案使用行为，被告未经原告许可，在其运营的苏宁易购店铺销售商品页面中载有涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权。关于具体的赔偿数额，原告提交的证据不足以证明其遭受的经济损失或被告的违法所得。故本院将根据涉案作品的独创性、社会影响力以及涉案侵权行为的性质及用途等因素，酌情予以确定。关于合理费用，原告在支出相应费用后，理应能提供却无正当理由未向本院提供相关合同、票据等证据加以证明，导致本院无法得知本案中是否真正支出了上述费用，应当承担相应的不利后果，因此，本院对原告提出的由被告赔偿其合理费用的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告河南绍靖商贸有限公司赔偿原告北京宝宝窝儿童健康管理有限公司经济损失2000元；二、驳回原告北京宝宝窝儿童健康管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元（原告已预交），由被告河南绍靖商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。公告送达起诉材料及开庭传票费用，由原告北京宝宝窝儿童健康管理有限公司负担。公告送达判决费用，由被告河南绍靖商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十二月九日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32003号原告：钟树锋，男，1987年7月21日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区。委托诉讼代理人：李达标，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：张裕发，男，1993年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。被告：张锡强，男，1959年5月29日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告钟树锋诉被告张裕发、张锡强民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李达标到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告连带清偿借款本金人民币100000元；2.两被告向原告连带清偿约定利息及违约金(利息和违约金每月按照借款本金的3%计算，自2016年12月17日起计至实际清偿本金和利息之日为止)；3.两被告承担本案受理费。事实和理由：两被告为父子关系，被告张裕发因资金周转需要，于2016年11月18日向原告借款100000元，被告张锡强承诺对上述借款承担连带清偿责任，并出具《保证担保借款合同》，约定利息为每月3000元。截至目前为止，两被告并未向原告偿还借款本金及支付相应利息，严重侵害了原告的合法权益。两被告均无作答辩。经审理查明，2016年11月18日，原告（出借人）与被告张裕发（借款人）、被告张锡强（保证人）共同签订《保证担保借款合同》，其中约定：借款金额为人民币拾万元整（￥100000）；借款期限自2016年11月18日至2017年11月17日止；借款利率为月利率千分之三十；保证人自愿为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用；借款人不按期足额归还借款本金，对逾期归还的本金，出借人按每日5%向借款人、保证人计收违约金；等等。同月21日，原告通过银行转账方式向被告张裕发交付100000元。庭审中，原告称被告借款后至今未予还本付息。本院认为，原告为证明其主张，提交了《保证担保借款合同》和银行转账记录等为证，两被告未到庭应诉、答辩亦未提供任何反证，视为其放弃相应的举证、质证、答辩之权利，并承担由此产生的不利后果。结合原告提交的书证及陈述，本院对原告主张的事实予以确认。被告张裕发至今未归还上述借款本金给原告，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告张裕发归还借款本金及支付利息和违约金，依据充分，本院予以支持。原告于2020年7月14日提起诉讼，故本案适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}的规定，其中第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张按月利率3%的标准计付利息和违约金，超出法定许可范围，依法应予以调整。合同约定被告张锡强对被告案涉借款本息承担连带保证责任，故对原告诉请要求被告张锡强对被告张裕发上述债务承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告张裕发在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告钟树锋偿还借款本金100000元以及支付利息（以100000元为计算基数，从2016年12月17日起至实际清偿上述借款之日止，按年利率24%计付）。二、被告张锡强对被告张裕发的上述债务承担连带责任。三、驳回原告钟树锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2413元（原告已预交），由被告张裕发、张锡强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赖丽恂二〇二〇年十二月九日书记员  孔 萍
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保927号 申请人：济南神齐建筑装饰有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人：王俊福。 被申请人：济南亿家安悦物业管理有限公司，住所地济南市历下区。 法定代表人：薛文荣。 申请人济南神齐建筑装饰有限公司于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求在6万元范围内冻结被申请人名下的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部已在6万元范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南亿家安悦物业管理有限公司名下的银行存款6万元，冻结期限一年。 案件申请费620元，由申请人济南神齐建筑装饰有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月三日 书记员  栾绍卓
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10762号 申请执行人：广州市花都区食品工业发展公司，住所地广州市花都区新华街云山大道京华巷**楼**商铺，统一社会信用代码914401141911962366。 法定代表人：曾德镛。 被执行人：王敏昌，男,1973年4月6日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人广州市花都区食品工业发展公司与被执行人王敏昌房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初2771号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王敏昌应向申请执行人支付2018年10月1日至2019年7月22日的场地占有使用费53840.16元、综合管理费4854.84元及2018年9月1日至2019年7月22日的水电费38022.04元，合共96717.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本诉案件受理费2174元、反诉案件受理费628元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，本院另案【（2020）粤0114执10758号】依法锁定了被执行人的号牌号码为粤Ａ×××××的车辆的车辆档案。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。被执行人的上述车辆下落不明，目前无法处置。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的车辆下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已另案依法锁定了被执行人的车辆的车辆档案。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的车辆下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李帮华 二〇二〇年十二月十七日 书记员  徐聘珠
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执644号之三 申请执行人:范利华，男，1961年4月8日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵仕富，夹江县漹城法律服务所法律工作者。 被执行人：四川省华鹏陶瓷有限公司，住所地四川省夹江县。 法定代表人：吴庆华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的夹人劳仲案[2020]42号仲裁裁决书，于2020年12月2立案执行范利华申请执行四川省华鹏陶瓷有限公司劳动争议一案，本案执行标的为82828.62元，执行费1142元。 本院在执行过程中，依法查询了被执行人四川省华鹏陶瓷有限公司的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券、公积金、理财产品、收益类保险等信息；同时，向夹江县不动产登记中心、夹江县房管所查询了被执行人四川省华鹏陶瓷有限公司的房地产登记信息、土地使用权登记信息。查询结果显示：四川省华鹏陶瓷有限公司在三洞镇齐心村有多个不动产，本院查封了四川省华鹏陶瓷有限公司位于三洞镇的工业用地，因设定有抵押，暂不具备处置条件；四川省华鹏陶瓷有限公司在夹江县金丝玛瑙建材有限公司二公司有租金收入，本院向夹江县金丝玛瑙建材有限公司二公司发出执行裁定书与协助执行通知书，冻结四川省华鹏陶瓷有限公司租金收入84000元，冻结期限为三年。因被执行人四川省华鹏陶瓷有限公司尚有工人工资未支付，四川省华鹏陶瓷有限公司、夹江县金丝玛瑙建材有限公司合同约定租金优先支付工人工资，本案待工人工资支付完毕后才能冻结租金，暂不具备执行条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人四川省华鹏陶瓷有限公司纳入失信被执行人名单和采取限制高消费令措施。本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人四川省华鹏陶瓷有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送后即发生法律效力。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 肖 红 审 判 员 杨松斌 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 刘芯宇 书 记 员 易玉宁
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4711号 原告：潘桂美，女，1975年11月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：郑明学，男，1967年1月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告潘桂美与被告郑明学保证合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院转为普通程序公开开庭进行了审理。原告潘桂美到庭参加诉讼。被告郑明学经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。 原告潘桂美向本院提出诉讼请求：一、判令被告对（2015）广民二初字第1252号民事判决书项下王梨仙、毛伟寿应承担的债务在612,440.2元范围内承担连带偿还责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月4日，债务人王梨仙共向原告借款60万元，约定按月利率2%结息。借款后，王梨仙未归还任何借款本息，故原告提起诉讼，要求王梨仙及其丈夫毛伟寿归还全部借款本息。上饶市广丰区人民法院于2015年12月18日作出（2015）广民二初字第1252号民事判决书，判决王梨仙、毛伟寿应归还原告借款60万元，利息84,000元，并按月利率2%支付自2015年10月1日起至借款本息还清之日止的利息；案件受理费减半收取5320元，由王梨仙、毛伟寿承担。判决生效后，王梨仙和毛伟寿均未履行判决书项下的还款责任，故原告就该判决申请强制执行。在强制执行阶段，被告郑明学自愿作为担保人就上述判决书项下应由王梨仙及毛伟寿承担的债务在70万元内承担连带偿还责任，并向原告出具了担保书一份，明确约定“今担保潘桂美借给王梨仙70万元，全部由我郑明学连带归还，……”被告出具担保书后未履行担保责任。因在梁春梅与王梨仙、毛伟寿民间借贷纠纷一案执行中，王梨仙、毛伟寿可供执行的财产不足以清偿全部债务，故原告作为债权人申请参与分配，最终上饶市广丰区人民法院作出（2019）赣1103执恢80号执行财产分配方案，确认原告作为债权人按受偿比例分配得87,559.8元。因该受偿款已确定可获得，故可在被告担保数额中予以扣除。 被告郑明学未作答辩，也未提交相关证据。 原告潘桂美围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑明学未到庭质证。对于原告提供的1、原告的身份证，拟证明原告的身份信息；2、（2015）广民二初字第1252号民事判决书，以及（2019）赣1103执恢80号执行财产分配方案各一份，拟证明案外人王梨仙、毛伟寿欠原告借款60万元，利息84,000元，以及按月利率2%支付从2015年10月1日起至借款本息还清之日止的利息，该债权经本院执行，分配得受理费5320元，受偿87,559.8元；3、被告出具的担保书和承诺书各一份，证明上述王梨仙、毛伟寿向原告的借款本息债务，由郑明学提供70万元额度的连带担保责任。经审查，本院对上述证据真实性予以确认。 结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：王梨仙向原告借款60万元，约定按月利率2%计算利息。后原告向法院提起诉讼，要求王梨仙及其丈夫毛伟寿偿还借款本息。经审理，本院于2015年12月18日作出（2015）广民二初字第1252号民事判决书，判决王梨仙、毛伟寿应偿还原告潘桂美借款600,000元，利息84,000元，合计648,000元，并按月利率2%支付从2015年10月1日至借款本息还清之日止的利息。后王梨仙、毛伟寿未履行该判决书确定的还款义务，原告向本院申请强制执行。2016年3月18日，王梨仙和被告郑明学共同向原告出具承诺书，承诺书载明“王梨仙向潘桂美借贷人民币现金柒拾万元整，本人和郑明学共同偿还，自2016年7月起陆续偿还本金，年前归还一半，至2017年6月偿还全额欠款。”2018年2月14日，被告郑明学向原告出具担保书，担保书载明“今担保潘桂美借给王梨仙人民币柒拾万元整（￥700000元），全部由我郑明学连带归还，2018年最低10%兑现，如果挣到就全部还清，特此立据为证。”2020年6月19日，本院作出（2019）赣1103执恢80号执行财产分配方案，本案原告潘桂美获得（2015）广民二初字第1252号案件受理费5320元，并按受偿比例分配87,559.8元。 本院认为，被告在向原告出具的担保书中明确载明由郑明学连带归还，故本案被告为王梨仙借款向原告担保的方式为连带责任担保。关于担保范围的问题，本院（2015）广民二初字第1252号民事判决书中确认王梨仙、毛伟寿应归还原告潘桂美借款本金60万元，利息84,000元，并按月利率2%支付从2015年10月1日起至借款本息还清之日止的利息。至2016年3月18日，被告和王梨仙共同向原告出具承诺书和担保书时，王梨仙欠原告借款本息已经超过70万元。原告对于担保书中载明担保王梨仙向原告借款70万元的解释，系由郑明学为王梨仙向原告的借款提供70万元额度的担保，具有合理性，本院予以采信。因此，原告诉请剔除其在本院强制执行过程中受偿的87,559.8元后，要求被告对（2015）广民二初字第1252号民事判决书项下612,440.2元承担连带偿还责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郑明学经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑明学应连带偿还原告潘桂美借款本息合计612,440.2元，限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9924元，由被告郑明学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  黎金涛 人民陪审员  叶冬柏 人民陪审员  周立福 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  邓 飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67684号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：黄珑，男，1989年10月1日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄珑借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告黄珑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄珑偿还借款本金12000元;2、黄珑偿还借款期限内利息1425.6元；3、黄珑支付自2019年10月10日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告黄珑承担。被告黄珑未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，借款人黄珑与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1446.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黄珑约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称黄珑自2018年11月10日开始逾期，截至2019年10月9日，黄珑尚欠借款本金12000元，利息1425.6元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了黄珑应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由黄珑与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明黄珑应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与黄珑签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄珑应当按期支付利息并偿还本金。现黄珑逾期还款，国美公司要求黄珑偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄珑经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告黄珑于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息1425.6元；二、被告黄珑于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2019年10月10日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，公告费260元，均由被告黄珑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6723号原告：烟台市芝罘王**建筑器材租赁站。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福南路富士达纸业西院。经营者：王希英，女，1965年11月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：郝祥高，男，1979年5月1日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：赵江涛，男，1982年3月22日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告烟台市芝罘王**建筑器材租赁站与被告郝祥高、赵江涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市芝罘王**建筑器材租赁站的经营者王希英到庭参加了诉讼；被告郝祥高、赵江涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告烟台市芝罘王**建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付租赁费111164元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更并明确诉讼请求:1、判令两被告支付租赁费57455.14元（计算至2020年1月15日）。2、判令两被告返还原告钢管2875.5米、扣件690个；如不能返还则折价赔偿原告37956元。事实和理由：2018年1月27日，两被告因建筑工程需要，与原告签订建筑器材租赁合同，约定两被告从原告处租赁建筑器材，租期2个月，合同约定租赁器材名称、租赁价格及丢失器材赔偿标准。合同签订后，两被告向原告交纳了租赁押金6000元。租赁期间两被告分文未向原告支付租金。租期届满后，原告要求两被告返还租赁器材并支付租金，两被告提出延期返还租赁器材。后原告又多次要求两被告返还器材及支付租赁费未果。被告郝祥高、赵江涛均缺席，且在法院期间内均未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2018年1月27日，原告与两被告签订《王**建筑圆柱模、器材租赁合同书》，约定两被告从原告处租赁建筑器材，钢管日租金为0.01元/米、丢失赔偿额为12元/米，扣件日租金为0.008元/个、丢失赔偿额为5元/个；租赁期限自出库之日起至满2个月止；承租物资数量见发货单、送回物资数量见收货单；所租物资自出库之日起至送回赔偿完毕之日止，依双方签订的合同、收发单、赔偿单为准，按日计价；所租物资每月租金必须次月3号前结清/租用完毕送回时租金当时结清，否则所有租金按双倍计费；超租者应在期满前向原告提出书面申请，经原告书面同意，否则每超租一天，租赁价格按原签订的价格10倍收取，合同、收发单中约定的租价、赔偿价若发生冲突按高价计费；租用期间对外转租者收取两被告双倍租金；所租物资送回时，若有缺少、损坏、保养不善、未除灰、未涂油等按本合同约定标准赔偿，损坏赔偿百分比：丢失100%，扣件顶丝送回时必须涂油维修否则扣件按0.3元/个收取费用，顶丝按0.5元/个收取费用；本合同签字或盖公章后生效，发货单、收货单上的所有内容都是本合同的组成部分，与本合同具有同等效力，本合同依原、被告双方签订的合同、收发单为准，其他证人证言一律无效，若发生纠纷由芝罘区人民法院解决处理，解释权归原告所有。2018年1月27日，原告建筑器材交付给两被告，两被告在原告的发货上签字确认。该发货单载明：6米钢管435支、4米钢管275支、3米钢管270支，钢管共计4520米，扣件810个；不满两个月按两个月结算；押金陆仟元整。2019年3月9日，两被告向原告返还部分建筑器材，其中包括6米钢管160支、4米钢管113支、2.5米钢管93支、3米钢管72支，共计1644.5米，扣件120个。两被告至今仍有钢管2875.5米、扣件690个未返还给原告。庭审中，原告称其主张的租金自2018年1月27日两被告取走租赁物计算至2020年1月15日。其中至今未返还的钢管2875.5米按每天每米0.01元计算719天为20674.85元，未返还的690个扣件按每天每个0.008元计算719天为3968.88元，共计24643.73元。其中已返还的1644.5米钢管按每天每米0.01元计算407天为6693.12元，已返还的120个扣件按每天每个0.008元计算407天为390.72元，共计7083.84元。上述租赁费共计31727.57元。根据合同约定，两被告未按约定期限支付租金则应按双倍标准支付租金63455.14元，扣除两被告已交纳押金6000元，两被告尚欠原告租金57455.14元。本院所确认的上述事实，有《王**建筑圆柱模、器材租赁合同书》、发货单、退货单等为证；还有原告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《王**建筑圆柱模、器材租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务关系明确，应认定为合法有效。双方当事人均应遵照履行。合同签订后，原告向被告交付了建筑器材，但两被告未按合同约定期限支付原告租金，亦未在租期届满时向原告返还全部租赁器材。根据上述租赁合同约定，所租物资每月租金必须次月3号前结清，租用完毕送回时租金当时结清，否则所有租金按双倍计费。原告依据上述约定请求判令两被告双倍支付租金57455.14元（双倍租金63455.14元扣除两被告交纳押金6000元），与约相合，于法不悖，本院应予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未在租期届满时向原告返还租赁物，原告请求判令两被告返还租赁物资，如两被告不能返还则按合同约定标准折价赔偿，于法有据，本院应予以支持。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郝祥高、赵江涛于本判决生效之日起10日内共同偿付原告烟台市芝罘王**建筑器材租赁站租金57455.14元。二、限被告郝祥高、赵江涛于本判决生效之日起10日内返还原告烟台市芝罘王**建筑器材租赁站钢管2875.5米、扣件690个；如果被告郝祥高、赵江涛不能返还，则应折价赔偿原告烟台市芝罘王**建筑器材租赁站37956元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2523元，由原告烟台市芝罘王**建筑器材租赁站负担358元，由被告郝祥高、赵江涛共同负担2165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  赵 敏人民陪审员  宋新爱二〇二〇年十二月十七日书 记 员  张馨月
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1806号 原告：四川省成都市金明汽贸有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇甲子东道**。 法定代表人：程金明，执行董事。 委托诉讼代理人：付洪祥，四川藏锋律师事务所律师。 被告：周泽彬，男，汉族，住四川省邛崃市。 被告：曾静，女，土家族，住四川省邛崃市。 原告四川省成都市金明汽贸有限公司（以下简称金明公司）与被告周泽彬、曾静追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金明公司的委托诉讼代理人付洪祥到庭参加诉讼，被告周泽彬、曾静经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金明公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告周泽彬支付原告代偿款本金48,064.84元，并向原告支付资金占用利息损失（计算方式：以本金48,064.84元为基数，从2020年7月24日起至付清代偿款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判决被告周泽彬支付违约金14,419元；3、判决被告周泽彬支付律师代理费5,000元；4、判决被告曾静对以上债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告周泽彬因购车需要，与中国农业银行股份有限公司大邑县支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，贷款150,000元。为取得贷款，被告周泽彬委托原告为其提供担保，并于2018年7月8日签订《个人汽车贷款委托担保合同》，约定原告为被告周泽彬购车提供担保，合同约定了各方权利、义务，被告周泽彬违反约定时应承担的违约责任及相关费用的具体明细等，被告曾静为原告提供反担保并约定反担保的范围及责任，同时约定发生争议由原告所在地人民法院解决等条款。合同生效后，被告周泽彬多期逾期没有按合同约定履行还款义务，原告于2020年7月23日代被告周泽彬还款48,064.84元。被告周泽彬的违约行为，给原告造成重大经济和信誉损失，虽经原告多次向二被告催收代偿款未果。 被告周泽彬、曾静无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告周泽彬、曾静系夫妻。被告周泽彬因购车需要，与中国农业银行股份有限公司大邑县支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，贷款103,600元，原告金明公司提供担保保证。2018年7月8日，原告金明公司（甲方）与被告周泽彬（乙方）、被告曾静（丙方）签订《个人汽车贷款委托担保合同》，合同第二条约定由甲方为乙方办理中国农业银行股份有限公司大邑县支行用于购买车辆的汽车贷款103,600元，并为乙方本次贷款向贷款行提供担保保证；第四条约定甲方为乙方提供担保的有效期为中国农业银行股份有限公司大邑县支行向乙方发放贷款之日起至乙方全额还本付息及偿清贷款行本次贷款因发生逾期或违约而进行处置所产生的相关费用为止；第六条第一款第3项（3）约定乙方合同期内发生三次未按时足额履行还款义务行为，乙方违约；同时乙方因本违约行为向甲方支付本合同担保总金额的30%的违约金。第九条第三款约定如乙方违反本合同及主合同约定的，导致甲方代乙方清偿全部或部分贷款，在甲方履行担保责任后五日内，乙方应将全部款项偿还甲方，并承担本合同约定的违约责任，偿还的款项包括但不限于甲方实际履行担保责任所产生的代偿金额，本合同所约定的违约金、赔偿金、资金利息以及因违约所产生的调查费、代理费、公证费、执行费和为实现债权而产生的其他相关费用。第十一条第三款第1项、第3项约定丙方愿意根据本合同和主合同的有关条款约定向甲方提供反担保，并履行反担保责任，根据本合同和主合同，在乙方未能按期履行还款义务，甲方承担了保证责任后，丙方必须立即足额向甲方偿付以下费用（反担保范围）：甲方因承担担保责任而支付给贷款行的全部款项（包括乙方未清偿的全部金额以及因此产生的其他相关费用）；乙方应向甲方支付的逾期担保费；乙方应向甲方支付的违约金；乙方垫付的以及甲方为实现债权支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等）。反担保保证期间自本合同生效之日起至主合同项下乙方债务履行期限届满之日起两年。因被告周泽彬未按期偿还贷款，原告金明公司于2020年7月23日为被告周泽彬代偿48,064.84元。因本次诉讼，原告金明公司支付律师费5,000元。 以上事实，有结婚证复印件，《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，《个人汽车贷款委托担保合同》，中国农业银行股份有限公司大邑县支行证明、保证金支付回单，《民事案件委托代理合同》、发票等予以证实。 本院认为，原告金明公司与被告周泽彬、曾静签订的《个人汽车贷款委托担保合同》系合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同各方当事人均应按合同约定履行。被告周泽彬未按合同约定归还贷款，属违约，应承担违约责任。原告金明公司按合同约定为被告周泽彬代偿了贷款48,064.84元，有权依合同约定对被告周泽彬进行追偿，并要求被告曾静承担保证责任。原告金明公司要求被告周泽彬支付代偿款及资金占用利息损失、违约金、律师费，并由被告曾静承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周泽彬在本判决生效之日起十五日内支付原告四川省成都市金明汽贸有限公司代偿款48,064.84元，并承担从2020年7月24日起至代偿款付清之日止，以本金48,064.84元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告周泽彬在本判决生效之日起十五日内支付原告四川省成都市金明汽贸有限公司违约金14,419元； 三、被告周泽彬在本判决生效之日起十五日内支付原告四川省成都市金明汽贸有限公司律师费5,000元； 四、被告曾静对本判决第一、二、三项确定的被告周泽彬的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，由被告周泽彬、曾静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  康洪 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  邓薇
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初1447号原告：马玉本，男，1971年5月18日生，回族，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭通市昭阳区。被告：重庆远龙建筑劳务有限公司，统一社会信用代码证号91500107759292061K。住所地：重庆市九龙坡区科园三路**。法定代表人：孙维琼，系该公司董事长。被告：中国建筑第二工程局有限公司西南分公司，统一社会信用代码证号91500105768882717F。住所地;'>住所地：重庆市江**江北城西大街**5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6>法定代表人：丁威，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡书明，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师（一般授权）。委托诉讼代理人：游潇漫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师（一般授权）。被告：张荣生，男，1974年5月8日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义，住贵州省遵义县被告：杨国明，男，1968年1月12日生，汉族，四川省金堂县人，住四川省金堂，住四川省金堂县第三人：代小波，男，1980年11月23日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义，住贵州省遵义市委托诉讼代理人：余章杰，男，1978年7月29日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义，住贵州省遵义市，特别授权）。本院在审理原告马玉本诉被告重庆远龙建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司、张荣生、杨国明及第三人代小波追索劳动报酬纠纷一案中，原告马玉本因从被告中国建筑第二工程局有限公司西南分公司处领取到该公司垫付的劳动报酬款人民币3760元，于2020年12月29日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告马玉本的撤诉申请属其真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马玉本撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告马玉本承担。审 判 长  冯国凤审 判 员  田 琼人民陪审员  刘永奎二〇二〇年十二月二十九日法官助理田亚玲书记员丁正喜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初35062号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。被告：青岛瑞星汽车销售有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道赵哥庄社区以东308国道（城阳段）**。法定代表人：姚伟华。原告赵春青与被告青岛瑞星汽车销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告赵春青于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵春青自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵春青撤诉。案件受理费89元，由赵春青负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十二月九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16002号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：武士非，女，1989年01月23日出生，汉族，户籍地：黑龙江省绥化市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告武士非信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年6月5日的信用卡欠款本金45622.67元、利息14878元、违约金7186.57元，其他手续费212.9元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年6月5日，信用卡欠款本金45622.67元、利息14878元、违约金7186.57元，其他手续费212.9元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年6月5日，被告所使用的信用卡欠款本金45622.67元、利息14878元、违约金7186.57元，其他手续费212.9元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告武士非于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款本金45622.67元、利息14878元、违约金7186.57元，其他手续费212.9元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年十二月十日书记员  吴董超
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初6999号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸。被告：江纯，女，1986年10月11日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区*************，公民身份号码430************368。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告江纯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，依法适用普通程序进行审理。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  何丽雅人民陪审员  黄文青二〇二〇年十二月十五日法官 助理  朱宇锋书 记 员  罗瑞珊
山西省广灵县人民法院民事裁定书（2020）晋0223民初86号原告:王某1，女，1940年11月22日出生，汉族，退休教师，住广灵县。被告:王某2，女，1969年5月31日出生，汉族，住广灵县。原告王某1与被告王某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告王某1于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的撤诉请求及理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。案件受理费580.00元予以退还。审判长 郑 宏人民陪审员 牛晓宇人民陪审员 周娥玲二〇二〇年十二月三十一日书记员 姜晓婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45364号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈楚光，男，1974年12月4日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈楚光小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月21日尚欠本金余额8673.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8673.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈楚光向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8673.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告陈楚光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7221号 罪犯施祥君，男，1970年8月14日出生，汉族，高中文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2008年4月16日作出(2008)甬刑初字第65号刑事判决，以被告人施祥君犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年7月29日作出(2008)浙刑一终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2008年9月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年11月25日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年1月24日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯施祥君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯施祥君减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯施祥君前次减刑裁定送达时间为2018年8月9日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯生效裁判中财产性判项未执行。本考核期内月均消费人民币252.65元，账户余额人民币1695.88元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯施祥君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品犯罪主犯，社会危害大，且生效裁判中财产性判项未执行，考核期内消费较高，减刑幅度应从严掌握。执行机关提请减刑幅度过大，予以扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第二、三款、第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯施祥君减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月22日起至2028年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  戴皖涢
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民督222号申请人：长春市金达物业管理有限责任公司，住所地长春市二道区被申请人：韩晓明，男，1958年3月4日生，汉族，住长春市绿园区。申请人长春市金达物业管理有限责任公司与被申请人韩晓明支付令一案，本院于2020年12月17日立案。申请人长春市金达物业管理有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人长春市金达物业管理有限责任公司撤回申请。案件受理费17元由申请人自行负担。审判员 潘 仲二〇二〇年十二月二十八日书记员 毕凯凯
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民监4号 监督机关：厦门市湖里区人民检察院。 原审原告：邱树耀，男，1954年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：福建宇宏工程项目管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道长浩路******。 法定代表人：王丽琼，该公司总经理。 原审第三人：王永昌，男，1964年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 厦门市湖里区人民检察院认为本院于2017年8月24日作出的（2015）湖民初字第9172号民事判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，以湖检民监[2020]35020600002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张海强 审 判 员 王 蕊 审 判 员 林婧雯 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2331号之一 被执行人：刘波，男，1985年06月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行被执行人刘波责令退赔一案中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年10月17日和2020年12月25日进行了网络查控，2020年12月4日查询了被执行人的房产信息，2020年12月23日进行了社区调查，通过以上调查，依法冻结被执行人刘波银行账户，将被执行人刘波列入失信名单和限制高消费，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  唐 伟 审判员  盛 军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张 玥
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3123号 原告：内江金黄物业管理有限公司，住所四川省内江市中区。 负责人：朱小平，执行董事。 委托诉讼代理人：刘光城，四川泰维律师事务所律师。 被告：王**，男，汉族，1963年2月12日出生，住四川省内江市市中区。 本院在审理原告内江金黄物业管理有限公司与被告王**物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江金黄物业管理有限公司于2020年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告内江金黄物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告内江金黄物业管理有限公司撤回起诉。 根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。 审判员  高卫东 二〇二〇年十二月二日 书记员  黎虹利
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7930号罪犯黄建军，男，1984年3月11日出生，汉族，初中文化，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市拱墅区人民法院于2018年4月17日作出（2017）浙0105刑初277号刑事判决，以被告人黄建军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30000元；责令被告人黄建军及同案被告人退出赃款人民币126000元，发还给被害人。宣判后，浙江省杭州市拱墅区人民检察院提起抗诉，被告人黄建军及同案被告人提出上诉。本院经二审审理，于2018年8月16日作出(2018)浙01刑终463号刑事判决，以被告人黄建军犯诈骗罪，改判有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元；责令被告人黄建军及同案被告人以其参与诈骗犯罪的数额为限，退赔被害人损失。判决生效后，该犯于2018年9月5日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯黄建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄建军减去有期徒刑三个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯黄建军本次考核期为2018年11月至2020年9月共计1年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。2019年度被评为监狱改造积极分子。另查明，判决中的财产性判项，该犯已履行人民币3000元。本考核期内，该犯月均消费人民币120.41元，账户余额人民币160.04元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黄建军减去有期徒刑三个月（刑期自2016年12月3日起至2021年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十七日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18647号原告：北京盛科物业管理有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇府前路**，统一社会信用代码91110117675062699X。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：郝宁宁，北京郝宁律师事务所律师。被告：郑金艳，女，1974年11月21日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市淇滨区，住河南省鹤壁市淇滨区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘剑，男，1982年7月8日出生，户籍地北京市西城区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京盛科物业管理有限公司与被告郑金艳供用热力合同纠纷一案过程中，原告北京盛科物业管理有限公司申请撤诉，本院认为原告北京盛科物业管理有限公司提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京盛科物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十二月十日法官助理  王耀飞书 记 员  王赛楠
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执2662号之一 移送执行人：四川省金堂县人民法院。 被执行人：吴俊，男，1978年9月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 关于四川省金堂县人民法院移送执行吴俊诉讼费一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川0121民初369号民事判决书，于2020年12月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其立即缴纳诉讼费390元。 执行中，本院依法划拨了被执行人的银行存款287.08元，并支付诉讼费；轮候查封了登记在被执行人名下号牌为川Ａ8××××号别克牌汽车一辆，但未实际扣押。此外，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人有银行存款、车辆、不动产等其他可供执行的财产。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋康明 审判员  刘 学 审判员  刘 益 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  庞玉龙
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初3366号 原告：四川丽港物业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区陈寿路****。 法定代表人：张曹华。 委托代理人：冯瑜娟，女，1980年11月18日出生，汉族，公司员工。 被告：何军，男，1981年2月13日出生，汉族，现住四川省南充市顺庆区。 原告四川丽港物业管理有限公司与被告何军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告四川丽港物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川丽港物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 曾 诚 二〇二〇年十二月十七日 书记员 张曼玲
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2324号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人：张国柱。 被告：肖国庆，1969年10月1日出生，住秦皇岛市山海关区。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告肖国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩旭 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李晨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初92217号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何倩，女，1983年10月7日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告何倩信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告何倩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何倩支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,105.25元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息1,823元、违约金2,652.53元；2.判令被告何倩支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何倩负担。事实和理由：被告何倩于2018年5月10日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告何倩未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告何倩未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何倩在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何倩借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告何倩在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告何倩签收与否，均视为送达。被告何倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何倩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金19,105.25元；二、被告何倩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告何倩负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执异348号案外人：崔国强，男，1989年11月30日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。案外人：王云，女，1988年4月30日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人：韩海滨，男，1975年5月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，1975年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人崔国强、王云对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人崔国强、王云异议请求：解除对案外人土地的查封。事实与理由：案外人崔国强、王云于2016年11月21日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2016年12月15日缴清购房款。福山区房产交易中心于2016年11月21日向案外人出具了该套房产的商品房(预)销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，2016年11月21日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场2号楼1单元第21层2103号房，该房建于烟国用（2015）第30061号宗地之上，房款总金额474559元。首付款194559元，于2016年11月21日前付清。按揭贷款280000元，于2017年5月21日前付清。同日，烟台市住房和城乡建设局向案外人出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2016年11月21日，案外人支付房款194559元。2016年12月16日，案外人通过银行贷款支付房款280000元。烟台南湾实业有限公司向案外人出具了增值税发票。2018年5月18日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有线电视入网费共计20660.7元。同日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路2号楼1单元第21层2103号房产及占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  吴继辉二〇二〇年十二月三日书记员  潘姝卉
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执168号 申请执行人：成都八益家具股份有限公司，住所地：四川省成都市武侯区成双大道北段**。 法定代表人：王学茂，总经理。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被执行人：南部县南隆镇天翼傢俱店，经营场所：四川省南充市南部县南隆镇嘉陵路中段。 经营者：宋兴琼。 被执行人：南部县珈先八益床垫厂，经营场所：南部县河东镇陵江小区长青街**。 经营者：陈仕普。 成都八益家具股份有限公司与南部县南隆镇天翼傢俱店、南部县珈先八益床垫厂侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2019）川13民初399号民事判决书已发生法律效力。申请执行人成都八益家具股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月22日依法立案执行。 执行中，1.本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人名下无银行存款信息，无不动产登记及车辆信息 3.本院到南部县不动产登记中心查询，发现被执行人名下均无不动产登记信息。 4.本院通过网格员到被执行人经营场所进行实地调查，也未发现其他可供执行的财产。 5.本院已对被执行人采取限制消费措施，并对外进行了发布。 6.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹宏辉 审判员  刘 伟 审判员  何 超 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘香廷
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11669号原告：王林军，男，1965年6月24日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陶勇、苏振峰，宜兴市氿西法律服务所法律工作者。被告：李斌，男，1980年11月7日生，汉族，住宜兴市。原告王林军与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，原告王林军于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王林军申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王林军撤回起诉。本案案件受理费减半收取113元，由王林军负担。（此页无正文）审判员  储晓惠二〇二〇年十二月二十八日法官助理朱肖书记员包正萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异486号案外人：贾越，男，1980年4月25日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：杨荣俊，男，1978年11月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：马超，男，1979年2月4日出生，汉族，住北京市大兴区。杨荣俊与马超民间借贷纠纷一案，根据杨荣俊的申请，本院于诉讼中保全查封马超名下位于大兴区XXX房屋（以下简称涉案房屋）。执行过程中，案外人贾越对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人贾越称，贾越与马超于2017年4月17日签订房屋租赁合同，合同约定贾越租赁马超名下涉案房屋，租期为10年（从2017年4月17日至2027年4月16日），租金为每年40000元，自签订日期起一次性给付。该房屋租赁合同系双方真实意思表示，且签约时涉案房屋未被法院查封，贾越与马超签订的房屋租赁合同合法有效。现法院委托拍卖，因拍卖所引起的房屋所有权的变更不能对抗租赁权。综上，请求法院对涉案房屋保留租赁权予以拍卖。申请执行人杨荣俊辩称，不认可案外人贾越的异议请求。贾越与马超之间的租赁关系不真实。贾越既提交了租赁合同又提交了借款合同，并主张同一笔款项既是租金，又是借款，相互矛盾。且贾越若主张承租涉案房屋，则应提交证据证明其在涉案房屋内实际居住。综上，请求法院驳回贾越的异议请求。被执行人马超未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院查明，杨荣俊与冯娜、马超民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日保全查封涉案房屋。2018年12月12日，本院作出（2018）京0115民初20763号民事判决书，判决：冯娜、马超偿还杨荣俊借款本金950450.26元，并支付逾期还款利息。判决生效后，杨荣俊向本院申请执行，本院予以立案执行。审查过程中，贾越为证明已于查封前签订合法有效的租赁合同，提交了如下证据：1.马超（出租人）与贾越（承租人）于2017年4月17日就涉案房屋签订的《北京市房屋租赁合同》。该合同约定：房屋租赁期自2017年4月17日至2027年4月16日，共计10年；租金为每年40000元，支付方式为押580000元付10年；贾越通过银行转账方式一次性向马超支付980000元，其中400000元为租金，580000元作为押金放置马超处。2.马超（甲方）与贾越（乙方）于2017年4月13日签订的《借款合同》，约定甲方向乙方借款980000元，乙方将于2017年4月18日前一次支付；借款期限为10年，自2017年4月18日至2027年4月17日止；甲方将涉案房屋以每年40000元房租方式出租给乙方，租期为10年，用于偿还（欠）乙方债务400000元，且甲方承诺乙方10年租期不涨房租，乙方承诺不得以任何形式改变房屋租住用途；甲方保证在借款到期日前一次性将借款本金扣除房租后的580000元支付至乙方指定账户，用以归还欠款；如乙方需要资金周转甲方可以提前还款，但仍将涉案房屋以40000元价格租给乙方10年，房租按照此价格不变。3.招商银行交易流水，用以证明马越之妻赵霞于2017年4月18日向马超转账980000元。贾越为证明已实际占有涉案房屋，提交了以下证据：1.贾越（甲方）与北京念捷置地房地产经纪有限公司（乙方）于2019年3月14日签订的《房屋出租委托代理合同》，约定甲方将涉案房屋委托给乙方代理对外出租，委托期限自2019年4月1日至2021年3月31日止，共计24个月；甲方委托乙方代理的房屋租金为3700元/月，租金支付方式为每年支付一次。2.中国工商银行转账记录，显示刘如豹于2020年3月27日向贾越转账38000元。贾越陈述该笔转账系租金，但转账记录并未备注资金用途，且贾越未提交证据证明刘如豹的身份。本院认为，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，应符合以下条件：一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同；二是在人民法院查封之前占有使用该不动产。本案中，第一，贾越与马超之间签订的租赁合同，名为租赁实为抵债，故对其排除移交占有的异议请求，本院不予支持；第二，本院查封涉案房屋的时间为2018年11月13日，贾越未能提交证据证明在此之前已占有使用涉案房屋。综上，对贾越保留租赁权拍卖的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回案外人贾越的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘 军审判员 张 彬审判员 王 莹二〇二〇年十二月十日书记员 熊诗岚