福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽04民终523号 上诉人（原审原告）：陈迁娈，女，汉族，1975年3月21日出生，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：孙金雄，福建君来律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：魏明，男，汉族，1977年4月20日出生，住福建省三明市梅列区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司，住所地福建省三明市梅列区徐碧一村**，统一社会信用代码91350400855597594C。 负责人：黄志坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶聿球，福建威明律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三明市梅列支公司，，住所地福建省三明市梅列区徐碧一村**附楼统一社会信用代码913504008555976740。 负责人：王新峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶聿球，福建威明律师事务所执业律师。 上诉人陈迁娈因与被上诉人魏明、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司（以下简称人保财险三明分公司）、中国人民财产保险股份有限公司三明市梅列支公司（以下简称人保财险梅列支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2018）闽0402民初2949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈迁娈及其委托诉讼代理人孙金雄，被上诉人魏明，被上诉人人保财险三明分公司及人保财险梅列支公司的共同委托诉讼代理人叶聿球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈迁娈上诉请求：1.撤销一审法院判决，并依法改判支持其一审所有诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定意见书评定陈迁娈“头晕头痛…等症状”为其自身内源性疾病，是与客观事实相违背的。该症状完全是由于魏明交通违法行为造成的，经医院检查确定该症状与交通事故致人受伤的症状相符。福建正中司法鉴定所对陈迁娈用药的关联性进行鉴定，没有事实和法律依据。本案系机动车交通事故责任纠纷，而福建正中司法鉴定所却根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定评定陈迁娈的外伤与本案交通事故为次要原因，是适用鉴定依据错误，并且该项评定意见语义不明，不应予以采信。福建正中司法鉴定所尚未对陈迁娈的所有损伤进行鉴定，仅仅以陈迁娈植物神经功能紊乱为内源性疾病就评定其损伤程度不构成伤残等级，是不客观、不合法的，应当重新进行客观、全面、公正的鉴定。2.陈迁娈因本案交通事故身体遭受重大伤害且长期住院，依法应当支持其提出的医疗费、营养费诉讼请求。陈迁娈提交了相关证据证明，其误工费应当按照福建省金融行业工资标准予以计算。二审法院应当对陈迁娈的伤残等级进行重新鉴定后，依法计算并支持其提出残疾赔偿金及被扶养人生活费的诉讼请求。陈迁娈在一审中主张的护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、后续治疗费等其他费用具有充分的事实和法律依据，请求二审法院依法重新核定并予以支持。 人保财险三明分公司、人保财险梅列支公司辩称，福建正中司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定依据客观真实，鉴定程序合法，其作出的鉴定意见具有证据效力。一审法院判决正确，应依法驳回上诉，维持原判。 魏明辩称，其答辩意见与人保财险三明分公司、人保财险梅列支公司的答辩意见一致。 陈迁娈向一审法院起诉请求：1.判令人保财险三明分公司对陈迁娈因本案交通事故所造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费（以实际发生金额计算）、伤残赔偿金（以鉴定结果为依据确定）、被扶养人生活费（以鉴定结果为依据确定）、交通费、后续治疗费等各项损失合计382118.09元（详见损失清单，该损失为暂定，最终以鉴定结果为计算依据确定），在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接赔付给陈迁娈，其中精神损害抚慰金优先赔付；超出部分由人保财险三明分公司在商业第三者责任保险限额范围内直接赔付给陈迁娈；不足部分由魏明承担赔偿责任。2.本案诉讼费用由魏明、人保财险三明分公司承担。诉讼过程中，陈迁娈以人保财险梅列支公司系肇事车辆闽ＧＡ××××号小型普通客车的承保人为由，申请追加人保财险梅列支公司作为被告参加诉讼，并变更第一项诉讼请求为：判令人保财险三明分公司、人保财险梅列支公司对陈迁娈因本案交通事故所造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费（以实际发生金额计算）、伤残赔偿金（以鉴定结果为依据确定）、被扶养人生活费（以鉴定结果为依据确定）、交通费、后续治疗费等各项损失合计382118.09元（详见损失清单，该损失为暂定，最终以鉴定结果为计算依据确定），在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接赔付给陈迁娈，其中精神损害抚慰金优先赔付；超出部分由人保财险三明分公司在商业第三者责任保险限额范围内直接赔付给陈迁娈；不足部分由魏明承担赔偿责任。庭审时，陈迁娈变更其因本案交通事故所造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、后续治疗费等各项损失为431254.99元，其中残疾赔偿金变更为84242元、被扶养人生活费变更为50661元。 一审法院认定事实如下： 1.2016年11月28日18时40分许，在三明市梅列区江滨路六路加油站路段，魏明驾驶闽ＧＡ××××号轿车未确保行车安全，与邓树楠驾驶的附载陈迁娈的闽Ｇ9××××号摩托车相刮，造成邓树楠、陈迁娈受伤及两车损坏的后果。事故发生后，三明市公安局交通警察支队梅列大队于当日作出道路交通事故认定，认定魏明负事故全部责任。 2.事故发生后，陈迁娈于2016年11月29日至三明市第一医院门诊治疗。2016年12月1日，陈迁娈至三明市中西医结合医院住院治疗，于2017年1月25日出院，住院55天。出院记录载明陈迁娈伤情为脑震荡、植物神经功能紊乱、腹部软组织挫伤、腰背部软组织挫伤等。出院医嘱：休息2周，门诊、神经内科随诊治疗。出院后，陈迁娈于2017年2月3日至2018年7月3日间在三明市中西医结合医院门诊治疗和复查，于2017年4月11日至2017年5月25日间在三明市台江医院门诊治疗。陈迁娈在三明市中西医结合医院门诊治疗期间，三明市中西医结合医院出具疾病诊断书11份，医嘱：休息11周。陈迁娈在三明市中西医结合医院治疗的医疗费为25772.46元，在三明市台江医院治疗的医疗费为1170元。 3.魏明系闽ＧＡ××××号轿车的所有人，魏明就闽ＧＡ××××号轿车向人保财险三明分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险500000元、不计免赔率特约险等商业险，引起本案诉讼的交通事故发生在保险期间内。 4.事故发生后，魏明为陈迁娈支付了其在三明市中西医结合医院治疗的医疗费3000元和其在三明市第一医院门诊治疗的医疗费。 5.在本案一审诉讼期间，陈迁娈和人保财险三明分公司申请对陈迁娈所患的植物神经功能紊乱、颈椎退行性病变、高胆固醇血症、鼻窦炎(右蝶窦炎)与案涉道路交通事故是否存在因果关系进行鉴定。根据原、被告确定的鉴定机构，依法委托福建正中司法鉴定所予以鉴定，该所于2019年3月9日作出〔2019〕证鉴字第2号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈迁娈的外伤与本次交通事故为次要原因。 6.在本案一审诉讼期间，陈迁娈申请对其因案涉道路交通事故所造成的损伤是否构成伤残进行鉴定。根据原、被告确定的鉴定机构，依法委托福建正中司法鉴定所予以鉴定，该所于2019年3月4日作出〔2019〕证鉴字第53号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈迁娈的损伤致残程度不构成伤残等级。 7.在本案一审诉讼期间，人保财险三明分公司申请对陈迁娈治疗产生的医疗费用的合理性进行鉴定。根据原、被告确定的鉴定机构，依法委托福建正中司法鉴定所予以鉴定，该所于2019年3月9日作出〔2019〕证鉴字第2号司法鉴定意见书，鉴定意见为：综对送检材料的审查分析与统计，陈迁娈伤后33564.54元费用中合理用药金额为12576.06元，不合理用药金额为20988.48元。 8.根据陈迁娈的申请，福建正中司法鉴定所司法鉴定人谢国铨出庭接受质询，就本案涉及的司法鉴定中的相关问题进行了说明和解释。 一审法院对本案争议焦点归纳并分析认定如下： 1.关于医疗费问题。依据陈迁娈举示的医疗费票据，结合三明市中西医结合医院门诊病历、入院记录、出院记录、疾病诊断书及三明市台江医院门诊病历等证据，确认陈迁娈的医疗费为26942.46元。根据福建正中司法鉴定所对陈迁娈治疗产生的医疗费用合理性的鉴定意见，确认陈迁娈治疗道路交通事故创伤的医疗费为12576.06元。 2.关于护理费问题。根据三明市中西医结合医院出院记录记载，陈迁娈住院治疗期间需要护理，确定陈迁娈在住院治疗期间需由一人护理。鉴于陈迁娈住院治疗期间由谁护理未明确，陈迁娈住院治疗期间护理人员的护理费可参照福建省2018年度居民服务、修理和其他服务业工资标准计算，陈迁娈主张按58068元／年计算符合法律规定，予以支持。因此，陈迁娈的护理费确定为8750元。 3.关于住院伙食补助费问题。陈迁娈住院治疗55天，其住院伙食补助费可参照三明市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，陈迁娈主张住院伙食补助费2750元的诉讼请求未超出法律规定的范围，予以支持。因此，陈迁娈的住院伙食补助费确定为2750元。 4.关于营养费问题。陈迁娈主张营养费2750元，因未提供医疗机构要求加强营养的意见，不予支持。 5.关于误工费问题。陈迁娈未达伤残等级标准，其误工时间应根据医疗机构出具的证明确定。根据三明市第一医院门诊病历、三明市中西医结合医院出院记录、门诊病历、疾病诊断书及三明市台江医院门诊病历记载，陈迁娈住院治疗55天，门诊治疗79天，建休时间为91天。因此，陈迁娈的误工时间可以确定为225天。陈迁娈主张其误工费应按福建省金融业工资标准144584元／年计算，虽提供了证券交易对账单，但被告不予认可，陈迁娈未提供其他证据予以佐证，不能确定陈迁娈为证券业从业人员，其主张误工费按金融业工资标准计算没有依据，不予支持。因陈迁娈未能举证证明其从事的职业，亦未举证证明其收入状况，但鉴于其在三明市区居住生活，其误工损失可参照城镇居民人均可支配收入42121元／年计算。因此，陈迁娈的误工费确定为42121元÷365×225＝25965元。 6.关于残疾赔偿金问题。在本案一审诉讼期间，一审法院依法委托福建正中司法鉴定所予以鉴定，该所于2019年3月4日作出〔2019〕证鉴字第53号司法鉴定意见书，结论为陈迁娈的损伤致残程度不构成伤残等级。委托福建正中司法鉴定所鉴定系经双方当事人认可，在法院组织下确定的，福建正中司法鉴定所是具有鉴定资质的合法鉴定机构，依照法定程序作出的〔2019〕证鉴字第53号司法鉴定意见书的内容真实完备，具有证明力，该所作出的鉴定结论较客观、真实，符合当事人的实际情况，且福建正中司法鉴定所司法鉴定人谢国铨出庭接受质询，对陈迁娈的损伤不构成伤残等级进行了明确的解释和说明，故对福建正中司法鉴定所作出的司法鉴定意见书予以采信，对鉴定意见予以认定。陈迁娈于2019年8月23日提出的再次进行伤残等级鉴定的申请没有事实和法律依据，不予准许。综上，陈迁娈因案涉道路交通事故所造成的损伤不构成伤残等级，予以认定。因陈迁娈的损伤不构成伤残等级，陈迁娈主张残疾赔偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。 7.关于被扶养人生活费问题。陈迁娈的损伤不构成伤残等级，其主张被扶养人生活费的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。 8.关于交通费问题。陈迁娈虽未提供交通费票据，但鉴于陈迁娈治疗期间必然产生交通费用，故酌情确定其交通费为488元。 9.关于鉴定费问题。因人保财险三明分公司已支付了鉴定费，陈迁娈表示不再主张。 10.关于精神损害抚慰金问题。本案交通事故造成陈迁娈受伤，导致陈迁娈在精神上遭受伤害是客观存在的事实，陈迁娈要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求于法有据，予以支持。综合考虑魏明负本案交通事故全部责任、承担责任的经济能力以及三明市平均生活水平等因素，酌情确定陈迁娈的精神损害抚慰金为1000元。 11.关于后续治疗费问题。陈迁娈后续治疗费尚未发生，其要求被告支付后续治疗费8398元的诉讼请求没有事实依据，不予支持。 综上，陈迁娈因道路交通事故遭受的经济损失有：医疗费12576.06元、误工费25965元、护理费8750元、住院伙食补助费2750元、交通费488元、精神损害抚慰金1000元，合计51529.06元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。魏明驾驶闽ＧＡ××××号轿车与邓树楠驾驶的附载陈迁娈的闽Ｇ9××××号摩托车发生交通事故，造成陈迁娈受伤的事实清楚，证据确实充分，予以认定。交警部门作出魏明负事故全部责任的认定意见符合客观事实，予以采信。基于交警部门的事故认定意见，魏明作为侵权人，应对陈迁娈的损失承担赔偿责任。陈迁娈主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金，在法律规定的赔偿范围内，依照相关赔偿标准予以支持；陈迁娈主张的营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费缺乏依据，不予支持；鉴定费因陈迁娈不再主张，本案不予处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，人保财险三明分公司作为肇事车辆闽ＧＡ××××号轿车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，应先行在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内，对陈迁娈因交通事故遭受的损失予以赔偿。按照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款的规定，人保财险三明分公司负有直接向陈迁娈赔偿保险金的法定义务，陈迁娈要求人保财险三明分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求于法有据，予以支持。超过机动车第三者责任强制保险责任限额的损失，由魏明承担赔偿责任。因魏明为肇事的闽ＧＡ××××号轿车在人保财险三明分公司投保了机动车商业第三者责任险500000元、不计免赔率特约险等商业险，且陈迁娈已就该肇事车辆的商业险赔偿在本案中一并处理提出诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，确定应由魏明承担赔偿责任的超过强制保险责任限额的属于商业第三者责任险赔偿范围的损失，由人保财险三明分公司在商业第三者责任险500000元的责任限额范围内直接向陈迁娈承担赔偿责任。陈迁娈要求人保财险梅列支公司承担赔偿责任的诉讼请求没有依据，不予支持。魏明已支付的3000元，应视为对陈迁娈的赔偿，在应赔偿给陈迁娈的款项中予以抵扣。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、确认陈迁娈因道路交通事故遭受的经济损失为：医疗费12576.06元、误工费25965元、护理费8750元、住院伙食补助费2750元、交通费488元、精神损害抚慰金1000元，合计51529.06元；二、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付给陈迁娈46203元（包括精神损害抚慰金1000元）；三、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司应于判决生效之日起十日内在闽ＧＡ××××号轿车商业第三者责任险限额内赔偿给陈迁娈5326.06元；四、魏明已支付的3000元，在应赔偿给陈迁娈的款项中予以抵扣；五、驳回陈迁娈的其他诉讼请求。案件受理费7769元，由陈迁娈负担6215元，魏明负担1554元。 二审中，陈迁娈提出书面申请：1.对陈迁娈的精神伤残程度进行鉴定；2.对陈迁娈车祸入院医生确诊的植物神经功能紊乱、脑震荡综合征的精神伤残与本案的交通事故的因果关系进行鉴定；3.对陈迁娈因本案交通事故造成的精神伤残导致的休息期、护理期、营养期进行鉴定；4.若具有精神伤残等级，则在该精神伤残鉴定结论的基础上对陈迁娈的人身损害伤残等级一并作出鉴定。经本案各方当事人商定，本院依法委托厦门市仙岳医院司法鉴定所进行司法鉴定。厦门市仙岳医院司法鉴定所于2020年9月30日作出《不予受理说明函》，认为陈迁娈提出的委托申请鉴定事项超出其鉴定业务范围，且无确切的颅脑器质性损伤客观依据，不符合现行精神伤残等级鉴定的基本原则，不予受理，遂将委托鉴定材料予以退回。经征询本案各方当事人的意见，各方同意陈迁娈再向泉州市第三医院司法鉴定所申请进行司法鉴定，同时各方同意陈迁娈将申请鉴定事项变更为：1.对陈迁娈车祸入院医生确诊的植物神经功能紊乱、脑震荡后综合征与本案交通事故的因果关系进行鉴定；2.对陈迁娈因本案交通事故造成的植物神经功能紊乱、脑震荡后综合征导致的无法正常生活的休息期、护理期、营养期进行鉴定；3.若鉴定与车祸有关系，申请对陈迁娈的植物神经功能紊乱、脑震荡后综合征是否达到伤残进行鉴定；4.若达到伤残，申请对陈迁娈的伤残程度进行鉴定。经本院依法委托，泉州市第三医院司法鉴定所于2020年10月22日作出《情况说明》，认为本案发生的时间较久，案发当时的相关材料缺乏，且委托鉴定事项超出其鉴定业务范围，故对本案委托无法受理。 二审中，当事人没有提交新证据。陈迁娈除对魏明为其在三明市中西医结合医院支付医疗费的具体数额及人保财险三明分公司对其医疗费的合理性还是关联性申请进行鉴定持有异议外，其对一审法院审理查明的其他事实均无异议。到庭其他当事人对一审法院审理查明的事实均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。一审法院审理查明的事实有相关证据在案佐证，本院依法予以确认。 根据当事人的上诉请求、答辩意见以及有关证据，并经当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：一审法院对本案残疾赔偿金、被扶养人生活费、医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金及后续治疗费等的认定是否适当的问题。 1.关于残疾赔偿金、被扶养人生活费的认定问题。福建正中司法鉴定所是本案当事各方在一审中共同选定的司法鉴定机构，该机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，并且司法鉴定人谢国铨在一审中出庭接受质询，对陈迁娈的损伤不构成伤残等级等问题进行明确解释和说明，因此一审法院对福建正中司法鉴定所作出的司法鉴定意见予以采信，并无不当。二审中，根据陈迁娈提出的鉴定申请，经本案当事各方同意并共同选定鉴定机构，本院又先后依法委托厦门市仙岳医院司法鉴定所、泉州市第三医院司法鉴定所进行司法鉴定，但均以委托鉴定事项超出其鉴定业务范围等原因不予受理。陈迁娈虽仍要求鉴定，但未提出新的事实或理由，本院不予准许。因此，在案证据尚不足以证明陈迁娈因本案交通事故造成的损伤已构成伤残等级。一审法院未支持陈迁娈在本案中提出的残疾赔偿金、被扶养人生活费诉讼请求，并无不当。 2.关于医疗费、营养费的认定问题。根据陈迁娈向一审法院提交的医疗费票据，并结合三明市中西医结合医院门诊病历、入院记录、出院记录、疾病诊断书及三明市台江医院门诊病历等证据，可确认陈迁娈为治疗所支出的医疗费为26942.46元。一审法院根据福建正中司法鉴定所对陈迁娈治疗产生的医疗费用合理性的鉴定意见，认定陈迁娈因本案道路交通事故创伤支出的医疗费为12576.06元，并无不当。但魏明在二审中陈述，本案事故后，其为陈迁娈、邓树楠在三明市中西医结合医院门诊账户中各存入医疗费1500元。因此，应认定魏明为陈迁娈先行支付的医疗费为1500元，而非一审法院认定的3000元，本院对此予以纠正。本案交通事故发生后，陈迁娈遂住院治疗55天，期间需适当加强营养符合客观实际，其主张营养费55天×50元／天＝2750元较为合理，应予以支持。一审法院未支持陈迁娈关于营养费主张的认定，本院予以纠正。 3.关于误工费、精神损害抚慰金、护理费、住院伙食补助费及后续治疗费等的认定问题。陈迁娈在本案中虽提供了证券交易对账单，但未能提供其他充足证据予以佐证其系证券业从业人员，因此其提出应当按照福建省金融业工资标准计算其误工费的上诉理由依据不足，不能成立。一审法院法综合本案侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果及三明市平均生活水平等因素，酌情认定本案精神损害抚慰金为1000元，并无不当。陈迁娈在本案中虽未提供相关交通费票据，但鉴于陈迁娈治疗期间必然产生交通费用的客观实际，故一审法院酌情认定其交通费为488元，亦无不当。经查阅一审卷宗，一审法院已支持陈迁娈在本案中提出的护理费、住院伙食补助费诉讼请求，陈迁娈在一审中同时提出其对本案鉴定费不再主张，对后续治疗费暂不主张，因此二审中不再对本案护理费、住院伙食补助费、后续治疗费等进行审查。 本院认为，陈迁娈因本案交通事故遭受的经济损失为：医疗费12576.06元、误工费25965元、护理费8750元、住院伙食补助费2750元、营养费2750元、交通费488元、精神损害抚慰金1000元，合计54279.06元。本案中，交警部门作出的魏明负本案交通事故全部责任的认定意见符合客观事实，应予以采信。因此，魏明应对陈迁娈因本案交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。因魏明为肇事车辆闽ＧＡ××××号轿车向人保财险三明分公司投保了交强险和商业三者险500000元，故人保财险三明分公司依法应先在交强险责任限额范围内向陈迁娈赔偿46203元，不足部分应由人保财险三明分公司在商业三者险责任限额范围内向陈迁娈赔偿8076.06元。魏明先行为陈迁娈支付的医疗费1500元，在应赔偿给陈迁娈的款项中予以抵扣。陈迁娈在二审中陈述，其家庭经济困难，因本案交通事故更造成困难加剧，并向本院提交了其享受城市居民最低生活保障待遇证明，同时向本院书面申请减免二审案件受理费。考虑陈迁娈的家庭经济困难等因素，根据《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（三）项规定，决定对陈迁娈应承担的二审案件受理费用予以免交。 综上所述，陈迁娈的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省三明市梅列区人民法院（2018）闽0402民初2949号民事判决第二项，即：“二、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付给陈迁娈46203元(包括精神损害抚慰金1000元)”。 二、撤销福建省三明市梅列区人民法院（2018）闽0402民初2949号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项，即：“一、确认陈迁娈因道路交通事故遭受的经济损失有：医疗费12576.06元、误工费25965元、护理费8750元、住院伙食补助费2750元、交通费488元、精神损害抚慰金1000元，合计51529.06元；三、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司应于本判决生效之日起十日内在闽ＧＡ××××号轿车商业第三者责任险限额内赔偿给陈迁娈5326.06元；四、魏明已支付的3000元，在应赔偿给陈迁娈的款项中予以抵扣；五、驳回陈迁娈的其他诉讼请求。” 三、确认陈迁娈因本案交通事故遭受的经济损失为：医疗费12576.06元、误工费25965元、护理费8750元、住院伙食补助费2750元、营养费2750元、交通费488元、精神损害抚慰金1000元，合计54279.06元。 四、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司应于本判决生效之日起十日内在闽ＧＡ××××号轿车商业第三者责任险限额内赔偿给陈迁娈8076.06元。 五、魏明先行为陈迁娈支付的医疗费1500元，在应赔偿给陈迁娈的款项中予以抵扣。 六、驳回陈迁娈的其他诉讼请求。 二审案件受理费6996元，由上诉人陈迁娈负担6918元，予以免交；由中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司负担78元。一审案件受理费按照一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长 郭 婕 审判员 李 中 审判员 林广伦 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 吴文婷 附：本判决所依据的相关法律条文 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。