wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7506号罪犯赵明，男，1986年1月26日出生，汉族，小学文化，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。现在浙江省乔司监狱服刑。本院于2017年6月16日作出(2017)浙01刑初50号刑事判决，以被告人赵明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年7月20日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯赵明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵明减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯赵明本次考核期为2017年9月至2020年7月共计2年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币10000元，罚金已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵明减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月29日起至2023年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4821号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：韩如富，男，1981年10月15日出生，汉族，住山东省微山县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告韩如富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙、被告韩如富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告韩如富偿还贷款本金33712.80元，利息3916.67元、罚息4789.70元、复利0元，共计42419.17元（以上利息计算至2020年9月15日，罚息、复利计算至2020年10月9日），自2020年10月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｄ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＣ8ＥＺ314735）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款67008元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月14日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｄ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＣ8ＥＺ314735）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币51155.45元，其中本金33295.2元、利息13741.4元、罚息2041.8元、复利561.02元，暂存户金额1516.03元，后一直未按期还款。截至2020年10月9日，被告尚积欠贷款本金33712.8元、利息3916.67元、罚息5457.16元、复利848.57元。现按合同约定扣除暂存户金额1516.03元后，被告尚积欠贷款本金33712.80元、利息3916.67元、罚息4789.70元、复利0元，共计人民币42419.17元。 被告韩如富辩称，我每个月都是正常还款，每个月把钱都打入了奇瑞公司的账户里，按1500元还了一年多，12月16日还还了1500元，凭证在电子回单里。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月14日，被告韩如富与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告韩如富未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告韩如富清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告韩如富自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告韩如富所有的抵押物（车牌号鲁Ｄ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＣ8ＥＺ314735）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。至于被告辩称一直按与原告协商的1500元／月还款，本院认为，据原告提供的欠款明细记载，被告每月应当还款2351.83元，且被告也未提交与原告协商变更还款数额的书面协议，原告对此也不认可，故对被告的辩解意见本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下： 一、被告韩如富于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金33712.80元、利息3916.67元、罚息4789.70元、复利0元，共计人民币42419.17元，并自2020年10月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金33712.80元为基数）、复利（以所欠利息3916.67元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｄ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＣ8ＥＺ314735）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为430.0元，由被告韩如富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执1207号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区分行。营业场所：普洱市思茅区振兴中路18号。负责人：徐平，系该行行长。统一社会信用代码：915308006765905064。委托代理人：李彦池，振兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被执行人：周荣，男，汉族，1970年6月19日出生，农民，现住普洱市景谷县。被执行人：邱成仙，女，汉族，1972年6月19日出生，农民，住普洱市景谷县。被执行人：查发成，男，彝族，1978年6月12日出生，农民，现住普洱市景谷县。被执行人：叶建，男，汉族，1967年4月1日出生，农民，现住普洱市景谷县。被执行人：鲁群焕，女，彝族，1972年12月10日出生，农民，现住普洱市景谷县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行与被执行人周荣、邱成仙、查发成、叶建、鲁群焕借款合同纠纷一案。依据普洱市思茅区人民法院作出的（2019）云0802民初531号民事调解书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周荣、邱成仙、查发成、叶建、鲁群焕履行如下义务：一、由被执行人周荣、邱成仙向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行归还借款本金329711.34元及截止2019年2月12日利息30376.00元、律师费8951.00元，共计369038.34元，及2019年2月13日以后的按合同约定的利息（利随本清）；二、被执行人查发成、叶建、鲁群焕对以上款项承担连带还款责任；三、向中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行支付迟延履行期间加倍债务利息（计算至履行完毕日，计算方式依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》计算）；四、由被执行人周荣、邱成仙、查发成、叶建、鲁群焕共同负担案件受理费3283.50元，申请执行费5436.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；查到被执行人鲁群焕开户的银行卡账户有存款两万余元，被执行人周荣微信账户有存款两千余元，并进行了冻结及划扣。查到被执行人鲁群焕名下有车牌号为云Ｊ×××**豪爵牌Ｍ21车辆一辆，车辆识别代码：057353。被执行人叶建名下有车牌号为云Ｊ×××**长安牌Ｋ33，车辆识别代码:005253、云Ｊ×××**江铃牌Ｈ31，车辆识别代码：000597车辆两辆。被执行人周荣名下有车牌号为云Ｊ×××**吉利牌Ｋ31车辆，车辆识别代码:250943。被执行人查发成名下有车牌号为云Ｊ×××**豪爵牌Ｍ21车辆一辆。上述车辆申请执行人不要求法院查封。此外，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。并对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶永平审判员  辛高云审判员  蔡 勇二〇二〇年十二月五日书记员  彭 程
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7543号原告：赵恩，男，1964年1月11日出生，住内蒙古赤峰市松山区。被告：李国山，男，1977年11月18日出生，住河北省平泉市。原告赵恩与被告李国山劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵恩到庭参加了诉讼，被告李国山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵恩向本院提出诉讼请求：要求李国山给付劳务费6975元。事实和理由：2020年8月份，李国山找我到其所承包的永宁镇、刘斌堡乡、旧县镇等多处工地干木工，约定每天350元，李国山只支付过200元劳务费，后下落不明，至今仍欠我大部分劳务费未支付。故诉至法院，要求李国山支付拖欠我的劳务费。李国山未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月22日至9月12日期间，李国山经李某介绍，雇佣赵恩等人到其承包的位于北京市延庆区永宁镇、刘斌堡乡、旧县镇、沈家营镇、延庆镇等多处工地提供劳务。赵恩为木工，当时约定每天按350元计算劳务费，经李某、李会宝核对，赵恩共提供劳务20.5天。2020年9月18日，李国山的现场负责人巴丽娟代李国山给赵恩等人出具欠条一张。除施工期间李国山支付给赵恩200元劳务费外，尚欠6975元劳务费未支付。后李国山下落不明，无法取得联系。2020年10月20日，赵恩诉至本院，要求李国山支付所欠劳务费。本院依法向李国山送达起诉书等法律文书，李国山无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，赵恩为李国山提供劳务，并且有欠条、对工单、工人的陈述等相互印证，因此赵恩要求李国山支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李国山经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李国山于本判决生效后七日内给付赵恩劳务费6975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李国山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 马家欣二〇二〇年十二月四日法官助理 于海旭书 记 员 昝 彤
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)兵02刑更241号罪犯黄云飞，男，1983年出生。 广东省深圳市黄岗区人民法院于2009年1月4日作出（2009）深龙法刑重字第2号刑事判决，以被告人黄云飞犯绑架、强奸罪判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2009年5月30日作出（2009）深中法刑一终字第269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准一审判决交付执行。新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2012年8月17日作出(2012)农二刑执字第1241号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2026年1月25日止，剥夺政治权利四年不变；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年9月20日作出(2014)兵二刑执字第00919号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十个月，刑期执行至2025年3月25日止，剥夺政治权利四年不变；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年9月21日作出(2016)兵02刑更641号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2024年3月25日止，剥夺政治权利四年不变；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2018年11月9日作出(2018)兵02刑更512号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑七个月，刑期执行至2023年8月25日止，剥夺政治权利四年不变。罪犯黄云飞于2010年5月21日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关米兰监狱因罪犯黄云飞确有悔改表现，于2020年11月25日向本院提出减刑建议，本院于11月30日立案受理，并依法组成合议庭于2020年12月7日在新疆生产建设兵团第二师二二三团司法所社区矫正中心视频开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、高德祥出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警张伟康、杨磊出庭报请减刑建议。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑四个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减建议。 经审理查明，罪犯黄云飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：政治85.3分，文化85.3分，技术79分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次履行罚金400元，财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄云飞在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄云飞减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年4月25日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审   判   长     于  新  玲   审    判    员      盛  云  华   人 民 陪 审 员     史 伟 江     二〇二〇年十二月八日    法  官  助  理     孙   文   书   记   员     刘 梦 瑶
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初1505号 原告：冯燕，女，1982年8月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：张磊，男，1993年3月25日出生，汉族，住四川省平武县。 原告冯燕与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告冯燕在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告冯燕撤回起诉处理。 审判员  杨玉春 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  孙家琼
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执8307号之七 申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：成都市顺城大街**工投大厦**。 法定代表人张栩。 被执行人新都区嘉鑫装饰材料厂，住，住所地：成都市新都区新都镇斑竹园镇檀木社区6社/div> 法定代表人彭勇。 被执行人彭勇，男，汉族，1973年7月19日出生，住成都市新都区。 被执行人陈健琼，女，汉族，1975年10月18日出生，住成都市新都区。 被执行人陈明星，男，汉族，1972年9月28日出生，住成都市新都区。 被执行人卿敏，女，汉族，1975年9月15日出生，住成都市新都区。 被执行人成都市拓丰农业开发有限公司，住，住所地：成都市新都区新民镇九堰村八社/div> 法定代表人陈健琼。 被执行人成都市嘉司建筑材料有限公司，住，住所地：成都市新都区新都镇兴乐北路********/div> 法定代表人彭勇。 成都小企业融资担保有限责任公司与新都区嘉鑫装饰材料厂、成都市拓丰农业开发有限公司、成都市嘉司建筑材料有限公司、彭勇、陈健琼、陈明星、卿敏追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初13186号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为7494771元及利息等。 执行中，本院依法处置被执行人彭勇、陈健琼共有的位于成都市新都区××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋（监证0416056／监证0416057）、位于成都市新都区××镇××路××号××栋××楼××号房屋（监证0727439／监证0727440）、位于成都市新都区新都镇兴乐北路********房屋（监证0727441／监证0727442）、位于成都市新都区××镇××路××号××栋××楼××号房屋（监证0727437／监证0727438），处置被执行人陈健琼名下位于成都市新都区××镇××巷××号××栋××楼××号房屋（监证0644741），现经司法拍卖已成交，上述房屋成交价共计3061726元。本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人住所地、工商登记地址，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查：本院查封被执行人彭勇名下位于成都市武侯区××街××号××栋××层××号房屋（川（2017）成都市不动产权第0××2号）、位于武侯区××街××号××栋××层××号房屋（川（2017）成都市不动产权第0××4号）、位于成都市武侯区××街××号××栋××层××号房屋（川（2017）成都市不动产权第0××1号）、位于成都市武侯区××街××号××栋××层××号房屋（川（2017）成都市不动产权第0××3号），因有其他权利人在上述房屋设有大额抵押权，故暂不具备处置条件。本院轮候查封被执行人陈明星、卿敏共有的位于成都市新都区××镇××社区××四社7号（监证0352816、监证0352817、监证0352818），轮候查封被执行人陈健琼、卿敏共有的位于成都市新都区××镇××路××号××楼××号房屋（监证0618865、监证0618866），但上述财产暂不具备处置条件。另查明，被执行人彭勇名下有车牌号为川Ａ6××××的车辆，被执行人陈健琼名下有车牌号为川Ａ6××××的车辆，被执行人陈明星名下有车牌号为川Ａ3××××的车辆，因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索，现本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初13186号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 许云健 二〇二〇年十二月三十日 书记员 冯福嘉
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7397号罪犯吴艺林，男，1987年3月20日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，住福建省安溪县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2019年7月11日作出(2018)浙0782刑初2348号刑事判决，以被告人吴艺林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；责令退赔人民币24000元。判决生效后，该犯于2019年8月6日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯吴艺林在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯吴艺林符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯吴艺林本次考核期为2019年10月至2020年7月共计9个月，已实际服刑2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币24000元，已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴艺林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴艺林予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民申16号再审申请人（原审原告）：史金亮，男，1939年11月1日生，汉族，住南京市溧水区。被申请人（原审被告）：中国石化销售有限公司江苏南京溧水石油分公司,组织机构代码72178863-5，住所地南京市溧水区永阳镇中山路**。负责人：吴保东，中国石化销售有限公司江苏南京溧水石油分公司总经理。被申请人（原审被告）：南京溧水经济开发区机场路社区居民委员会，组织机构代码01309015-6,,住所地南京市溧水区经济开发区岔路口负责人：刘玉琴，南京溧水经济开发区机场路社区居民委员会主任。再审申请人史金亮因与被申请人中国石化销售有限公司江苏南京溧水石油分公司、南京溧水经济开发区机场路社区居民委员会恢复原状纠纷一案，不服本院于2016年4月25日作出的(2016)苏0117民初609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史金亮申请再审称：在原审中，未查明事实，申请人原拥有的建房126.30平方米和土地1.3亩自留地于1993年被中国石化销售有限公司江苏南京溧水石油分公司无故拆除建设加油站，并未给付任何补偿。申请人从1993年之后就为此事多次找村里、开发区及区政府，并多次上访，结果无人处理。2016年，申请人向溧水区人民法院提起诉讼，被申请人抗辩此拆迁款已给付居委会，而居委会以财务保留15年期限为由无法提供拆迁款的账目，法院最终以申请人无法提供明确的款赔证据为由，认定诉讼时效已过，驳回申请人的诉讼。本院经审查认为，史金亮申请再审已超过法定期限，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史金亮的再审申请。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢慧娟
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执2998号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司与被执行人周婷婷、汪正革追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日的作出（2020）皖1802民初1208号民事判决书已发生法律效力，申请人申请要求被执行人周婷婷偿还赔偿款85714元，被执行人汪正革偿还赔偿款34286元。本院执行中，被执行人周婷婷、汪正革拒不履行生效法律文书确认义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于适用》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人周婷婷、汪正革纳入失信被执行人名单。 本决定作出之日起生效。 二〇二〇年十二月十五日 附失信被执行人基本情况： 周婷婷，女，1986年4月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区××乡××村××组××号，公民身份号码3425011986××××××××。 汪正革，男，1965年10月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区××乡××村××组××号，公民身份号码3425211965××××××××。
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初337号 公诉机关易县人民检察院。 被告人张加玉，男，1990年12月27日出生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地及经常居住地河北省保定市易县。2020年3月25日因饮酒驾驶机动车被易县公安局行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪2020年3月25日被易县公安局取保候审，2020年8月25日被易县人民检察院取保候审，同年11月27日被本院取保候审，现在家。 易县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕317号起诉书指控被告人张加玉犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员赵晓红、王婧出庭支持公诉，被告人张加玉到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月5日1时许，被告人张加玉酒后驾驶车牌号冀Ｆ×××××号白色大众牌小型轿车沿易县易兴路由西向东行驶至易县路段时，被易县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，张加玉在驾驶机动车期间的血液中乙醇含量为157.3ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车辆。 公诉机关认为，被告人张加玉醉酒后驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。对指控的犯罪事实公诉机关提交了书证，出示了易县公安局受案登记表；现场勘查笔录及照片、查获经过；驾驶人、机动车信息查询结果单；驾驶人血样提取登记表、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；证人田某；被告人户籍证明、政历表现及违法犯罪登记三联单；被告人供述与辩解等证据证实，提请本院依法判处。 被告人张加玉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张加玉醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因酒后驾机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，在所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人张加玉犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  梁正青 陪审员  杨东霞 陪审员  卢全义 二〇二〇年十二月七日 书记员  张仕坤
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4846号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：孙力杰，男，1982年4月9日出生，汉族，住河北省沙河市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙力杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告孙力杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告孙力杰偿还贷款本金37801.84元，利息2442.46元、罚息8608.19元、复利557.47元，共计49409.96元（以上利息计算至2019年11月10日，罚息、复利计算至2020年9月28日），自2020年9月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀Ｅ×××××，车架号Ｌ7ＴＡＤＪ751ＨＡ005606）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款66500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月15日就所购买的车辆（车牌号冀Ｅ×××××，车架号Ｌ7ＴＡＤＪ751ＨＡ005606）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币34188.45元，其中本金28698.16元、利息5354.76元、罚息56.76元、复利9.18元，暂存户金额69.59元，后一直未按期还款。截至2020年9月28日，被告尚积欠贷款本金37801.84元、利息2442.46元、罚息8608.19元、复利627.06元。现按合同约定扣除暂存户金额69.59元后，被告尚积欠贷款本金37801.84元、利息2442.46元、罚息8608.19元、复利557.47元，共计人民币49409.96元。 被告孙力杰未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月3日，被告孙力杰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孙力杰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告孙力杰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告孙力杰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告孙力杰所有的抵押物（车牌号冀Ｅ×××××，车架号Ｌ7ＴＡＤＪ751ＨＡ005606）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙力杰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37801.84元、利息2442.46元、罚息8608.19元、复利557.47元，共计人民币49409.96元，并自2020年9月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金37801.84元为基数）、复利（以所欠利息2442.46元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｅ×××××，车架号Ｌ7ＴＡＤＪ751ＨＡ005606）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为518.0元，由被告孙力杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初17018号 申请人:中山市华富电器科技有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇康盛路**。 法定代表人：刘云华，经理。 委托诉讼代理人：姜加兵，广东捷顺律师事务所律师。 被申请人：阿诗丹顿燃具有限公司，，住所地广东省中山市三角镇金腾路**** 法定代表人：谌厚榕。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009 主要负责人：何骋，总经理。 申请人中山市华富电器科技有限公司与被申请人阿诗丹顿燃具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市华富电器科技有限公司于2020年12月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人阿诗丹顿燃具有限公司价值104715.1元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人阿诗丹顿燃具有限公司价值104715.1元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  黎沛琳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初13033号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街**。统一社会信用代码91370282863966505E。负责人：李忠东，该行行长。委托诉讼代理人：徐海霞，山东荣真（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪，山东荣真（即墨）律师事务所律师。被告：李瑞洁，男，1978年11月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告李瑞洁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行（以下简称农业银行）的委托代理人徐海霞、孙雪到庭参加诉讼。被告李瑞洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支款本金99982.42元、利息5834.18元、逾期还款违约金5583.72元、手续费2981.47元，共计人民币114381.79元(以上利息、逾期还款违约金、手续费暂计算至2020年8月31日），并按领用合约约定的标准计付自2020年9月1日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2012年8月28日，被告向原告递交了信用卡申请表，向原告申领中国农业银行信用卡，并签订了信用卡领用合约。后原告向被告核发了农业银行信用卡，卡号为：62×××45，被告在使用上述信用卡过程中，却未按约定及时履行还款义务，经原告多次催收，至今仍未清偿，已严重逾期。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告李瑞洁未作答辩根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月13日，被告李瑞洁在原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行申请信用卡，卡号为：62×××45。李瑞洁在申请人签阅栏主卡申请人签名处签名确认：本人已经阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守以上规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效。无论批准与否本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。领用合约约定，对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。截至2020年8月31日，根据中国农业银行信用卡综合管理平台中的欠款信息显示，被告尚欠原告透支款本金99982.42元、利息5834.18元、逾期还款违约金5583.72元、手续费2981.47元。本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡申请表及领用合约系原、被告订立的信用卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，原、被告应全面履行合同约定的义务。原告要求被告支付截至2020年8月31日信用卡欠款本金99982.42元、利息5834.18元及自2020年9月1日起至实际付清之日止按照领用合约计算的逾期还款违约金、利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。2016年4月16日《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消滞纳金，原告未提交证据证实原、被告之间就逾期还款违约金及手续费的计算标准等事项另行约定，故原告要求被告李瑞洁支付逾期还款违约金5583.72元、手续费2981.47元本院不予支持。被告李瑞洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞洁于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行欠款本金99982.42元、利息5834.18元（截至2020年8月31日）及自2020年9月1日起至实际付清之日止按照《领用合约》约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1294元，由被告李瑞洁负担1208元，原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行负担86元。被告应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 婧二〇二〇年十二月三十日书记员 于梦娇
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8326号原告：彭吉华，男，1959年1月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：林强，男，1971年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区合。原告彭吉华与被告林强身体权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭吉华，被告林强到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告彭吉华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费4224.06元、营养费1000元、住院伙食补助费1200元、护理费1200元、交通费500元、精神损失费5000元，共计11924.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月18日15时左右，在合川区合阳办江城故事A区×幢×单元1-1外，原告将骑行的共享单车停放在窗外绿化带处，被告不准原告停放，双方发生纠纷，被告将原告打伤。事后原告到合州医院治疗，产生医疗费4000余元。经合阳派出所组织调解无果为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉请如前。被告林强辩称，原告将共享单车停放在小区绿化带处，影响小区环境。被告出面阻止被原告殴打，被告基于自卫发生纠纷。原告持械追打，被告在邻居劝解下只好离开现场才平息纠纷。根据原、被告陈述，原告提供的治安调解协议、合州医院病历、CT诊断报告、出院证明以及医疗费票据，本院依职权调取的公安机关的询问原、被告询问的笔录等本院审查确认的证据，本院确认如下事实：2020年7月18日下午15时许，在合川区合阳办江城故事A区×幢×单元1-1(林强母亲刘俊容窗台外)通道处，彭吉华将骑行的共享单车停放在消防通道的消防柱上，林强前去阻止，双方发生纠纷，双方发生抓扯和殴打，在纠纷中原告受伤。嗣后，合阳派出所民警接群众报警后赶到现场将当事人带离纠纷平息。原告受伤后，当天到重庆市合川区合州医院住院治疗6天，诊断为：1、左侧额骨骨折；2、全身多处软组织损伤；3、高血压病；……。产生医疗费4224.6元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告彭吉华将共享单车停放在小区消防通道并与前去阻止的被告林强发生纠纷，后双方发生抓扯和殴打，在抓扯中被告林强将原告头部等处致伤，后经公安民警到现场纠纷平息。被告林强的行为已侵害了原告彭吉华的身体健康权，应承担本案的民事赔偿责任。因此，原告彭吉华要求被告赔偿经济损失的理由正当，本院予以支持；鉴于原告彭吉华在消防通道处停发自行车且不听劝阻，在纠纷中不冷静并与被告发生抓扯，导致损害结果的发生，亦有一定的过错，可减轻被告的民事责任。本院根据双方的过错程度，酌定原告彭吉华的损失由被告林强赔偿50%，其余损失自负。关于原告损失的确认：1、医疗费。原告在纠纷中受伤，产生医疗费4224.6元。上述费用均有票据证明，本院予以确认；2、住院伙食补助费。原告住院6天，住院伙食补助费为360元(60元/天/人×6天×1人)；3、护理费。原告住院6天，未提供护理人员收入状况的证明，只能参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准120元／天计算。即护理费为720元（120元/天/人×6天×1人）；4、营养费。原告要求营养费，未提供相关医嘱，本院对该项请求不予支持；5、精神损害抚慰金。原告因侵权致精神损害，但未造成严重后果，本院对该项请求不予支持。6、交通费。原告侵权交通费500元过高，本院酌情主张100元。综上所述，原告因本次纠纷所产生的损失：医疗费4224.6元、住院伙食补助费360元、护理费720元、交通费100元，合计5404.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告彭吉华因此次纠纷产生的医疗费4224.6元、住院伙食补助费360元、护理费720元、交通费100元，合计5404.6元，由被告林强赔偿2702.3元，其余损失由原告彭吉华自行承担。上述款项，限被告林强于本判决发生法律效力之日起十日内赔付给原告彭吉华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告彭吉华的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告彭吉华承担100元，被告林强负担100元。本判决为终审判决。审判员 颜 朋二〇二〇年十二月二十一日书记员 叶东菁
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1224民初1665号原告：李望梅，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：张通，湖南省溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告：张长山，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：蒋隆友，湖南省溆浦县低庄法律服务所法律工作者。原告李望梅与被告张长山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李望梅及其委托诉讼代理人张通，被告张长山及其委托诉讼代理人蒋隆友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李望梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告因交通事故赔偿原告医疗费570元、住院伙食补助费2800元、误工费21960元、护理费10068元、营养费4500元、后期治疗费8000元、伤残赔偿金30790元、司法鉴定费2200元、精神抚慰金5000元，共计85888元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月27日19时30分，被告张长山驾驶无号牌三轮摩托车行驶至溆浦县××镇××村路段时，将在路边的行人李望梅及其女儿张惠平撞倒在地，后三轮摩托车侧翻，造成原告及其女儿受伤，伤后送往溆浦县人民医院住院治疗，原告在人民医院住院28天，经诊断：1.右足背挫裂伤；2.全身多处软组织挫伤；3.Ｌ1椎体压缩性骨折，原告住院期间的医疗费基本上已支付，只有司法鉴定时检查费570元是原告垫付的，2019年12月28日，原告申请怀化市正威司法鉴定所鉴定：原告伤残程度已构成十级；误工期180天；护理期60天；营养期90天；后续治疗费8000元，今年4月份，原告向溆浦县交通警察大队申请调解赔偿事宜，遭被告拒绝，为维护原告的合法权益，根据《侵权责任法》及相关法律法规之规定，请依法判决。张长山辩称：营养费应该按30元每天计算，后期治疗费8000元，只能按实际发生计算，精神抚慰金最多只能给2000元，该事故是被告造成的，被告应该赔偿，但原告应考虑到被告的实际经济条件，被告之前也交了9万多元的医疗费，被告都是在外面借的，原告要求的赔偿金额，被告确实没有承受能力，被告可到外面再借1万元赔偿，如果原告不同意，就只能法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据材料，本院组织当事人进行了质证。当事人质证后无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日19时30分许，当事人张长山驾驶无号牌三轮摩托车从溆浦县低庄镇出发，沿Ｓ308线由南向北驶往安化县奎溪镇，19时30分许，车行驶至溆浦县××镇××村路段时，将在路边的行人李望梅、张惠平撞倒在地，撞人后，三轮摩托车侧翻，造成李望梅、张惠平受伤及三轮摩托车受损的交通事故。溆浦县公安局交通警察大队于2019年10月16日对此次交通事故做出溆公交认字［2019］第88号道路交通事故认定书，认定张长山应承担事故的全部责任，李望梅、张惠平无责任。事故发生后，原告李望梅被送往溆浦县中医院进行治疗，住院28天，花医疗费37412.61元，经诊断：1.右足背挫裂伤；2.全身多处软组织挫伤；3.Ｌ1椎体压缩性骨折。2020年1月8日，经怀化市正威司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度已构成十级伤残；误工期、护理期、营养期分别为180日、60日、营养期90日（其中包括取内固定物治疗期间的误工期15天、护理期7天、营养期15天）；后续治疗费8000元。另查明，张长山驾驶的三轮摩托车无牌照、未购买机动车交强险和商业三者险。被告张长山垫付原告李望梅医疗费用37412.61元、车费1000元。本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张长山违规驾驶无牌三轮摩托车造成原告李望梅受伤。溆浦县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书，该认定书程序合法、适用法律正确，本院对该交通事故认定书认定被告张长山应承担事故全部责任，原告李望梅无责任的划分予以采信。故原告李望梅此次交通事故造成的损失应当由被告张长山承担。原告李望梅因伤导致的损失认定如下：①医疗费，按票据核定为37412.61+170+400=37982.61元；②护理费，参照2019年度湖南省居民服务和其他服务业平均收入计算，护理期依据司法鉴定意见书确定为60日，护理人数1人，即66816元/年÷365天×60日×1人=10983元，原告诉求10068元，本院予以支持；③住院伙食补助费，按100元/天计算28天，100元/天×28天=2800元；④营养费，按50元/天计算90天为4500元；⑤伤残赔偿金，参照湖南省2019年农村居民人均可支配收入15395元计算20年，10级伤残按10%赔付，15395元×20年×10%=30790元；⑥司法鉴定费2200元；⑦精神抚慰金，考虑到原告李望梅因本次交通事故构成了十级伤残，酌情定为3000元;⑧后续治疗费，依据鉴定意见确定为8000元；⑨误工费，参照2019年度湖南省农林牧渔业平均工资计算，误工期依据司法鉴定意见书确定为180日，即44693元/年÷365天×180日=22040元，原告诉求21960元，本院予以支持。上述9项共计121301元，故扣除垫付的医疗费和车费，被告尚应赔偿原告82888元。综上所述，原告要求被告赔偿因交通事故导致各项损失的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张长山赔偿李望梅因伤导致的各项损失共计82888元；二、驳回李望梅其他的诉讼请求。上述第一项限在本判决生效后10日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1947元，由张长山负担1872元，由李望梅负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  梁伯春人民陪审员  刘付让二〇二〇年十二月十七日法官助理顾炳杰代理书记员  袁晓娟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20255号原告：田凤兰，女，1972年1月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被告：北京乾晟同创国际商贸集团有限公司，住所地北京市东城区王府井大街****A612B。法定代表人：刘海龙，经理。原告田凤兰与被告北京乾晟同创国际商贸集团有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告田凤兰于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告田凤兰的撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田凤兰撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月四日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执387号申请执行人：黄飞跃，男，1970年3月15日出生，汉族，住湖北省麻城市龙池桥城西社区，公民身份号码4221011970********。被执行人：彭义生，男，1971年10月8日出生，汉族，住湖北省阳新县兴国镇桃花泉路********，公民身份号码4202221971********。本院在执行黄飞跃与彭义生合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0222民初158号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人彭义生未履行生效法律文书所确定的义务，经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有履行能力时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王 亚
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12218号原告：宜兴万达广场商业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路**，统一社会信用代码91320282586697887L。法定代表人：王志彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：过巍、潘晟煜（受该公司特别授权委托），江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。被告：宜兴市兴通汽车销售服务有限公司，住，住所地宜兴经济技术开发区边庄村宜高公路西侧一社会信用代码913202825558614887。法定代表人：王继军，该公司总经理。原告宜兴万达广场商业管理有限公司（以下简称万达商管公司）与被告宜兴市兴通汽车销售服务有限公司（以下简称兴通公司）展览合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告万达商管公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按万达商管公司撤回起诉处理。审判员 李 远二〇二〇年十二月二十三日书记员 卜嘉豪
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2744号 原告：临沂市东旭运输有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇小姜村孝源社区**。 法定代表人：刘刚，经理。 委托诉讼代理人：王维萍，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市市政府东侧府东大厦****。 负责人：王存现，总经理。 原告临沂市东旭运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理，原告临沂市东旭运输有限公司在本院通知交纳诉讼费用后，未预交案件受理费，且原告申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  相松 二〇二〇年十二月七日 书记员  许浩
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终799号 上诉人（原审原告）：黄文杰，男，1968年5月4日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张丹丹，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市碑林区人民政府。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：卢光文，该区人民政府区长。委托诉讼代理人：王建峰，该区人民政府工作人员。委托诉讼代理人：栾莹，陕西帝意律师事务所律师。上诉人黄文杰因诉被上诉人西安市碑林区人民政府（以下简称碑林区政府）房屋征收决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2020）陕71行初343号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2018年12月10日，碑林区政府作出《西安市碑林区人民政府关于对小雁塔历史文化片区综合改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》（碑房征决字〔2018〕2号）（以下简称2号征收决定）。同日，碑林区XX房XX号《通告》，将2号征收决定以及《小雁塔历史文化片区综合改造项目房屋征收补偿方案》有关事项予以公告，并明确“如对房屋征收决定不服的，可在本决定公布之日起60日内依法申请行政复议，或者在6个月内提起行政诉讼”。2018年12月11日、12日，碑林区政府通过碑林区政府官网、西安市人民政府官网对2号征收决定进行了公告。同年12月11日，碑林区政府在《西安晚报》专版将涉案项目《征收决定》和《通告》进行了公告。黄文杰称其于2019年11月至12月期间得知2号征收决定。2020年5月19日，黄文杰提起行政诉讼，请求：1.撤销碑林区XX号征收决定；2.本案诉讼费由碑林区政府负担。原审法院认为：本案的争议焦点是黄文杰的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”本案中,涉案项目、《征收决定》和《通告》已于2018年12月在西安市人民政府、碑林区政府官网、《西安晚报》专版进行了公告。据此，XX道XX道XX号征收决定的具体内容，其迟至2020年5月19日提起行政诉讼，明显超过了上述法定的起诉期限且无法定正当理由，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回黄文杰的起诉。上诉人黄文杰上诉称：（一）原审法院认定黄文杰提起诉讼超过法定期限认定事实错误。政府官方网站和报纸并不是普通民众接收信息的途径，XX道XX号征收决定。因黄文杰长期不在该小区居住，XX道XX号征收决定的事实比居住于该小区的居民晚。黄文杰于2019年11月到XX道XX号征收决定，于2020年5月19日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（二）原审法院适用法律错误。因上诉人黄文杰提起诉讼并未超过法定期限，故原审法院驳回黄文杰起诉，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.撤销碑林区XX号征收决定；3.一、二审诉讼费用由被上诉人碑林区政府承担。被上诉人碑林区政府提交答辩意见称：（一）上诉人黄文杰提起诉讼超过法定起诉期限，应予驳回。被上诉人碑林区XX号征收决定后，在西安市人民政府网站、碑林区政府网站、《西安晚报》上进行了公告，且在征收范围内进行了张贴。在碑林区XX号征收决定中，对不服征收决定的诉权进行了告知。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，上诉人黄文杰提起诉讼已经超过法定起诉期限。（二）上诉人黄文杰提起本案诉讼不具有诉的利益。请求：驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是黄文杰提起本案诉讼是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”根据上述规定，征收决定以公告方式送达。对于以公告方式送达的，市、县人民政府依法进行公告后，即视为已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，2018年12月10日，碑林区XX号征收决定。同日，碑林区XX号征收决定、通告及《小雁塔历史文化片区综合改造项目房屋征收补偿方案》等在征收范围内予以公告，在2号征收决定中，明确告知了被征收人诉权和起诉期限。2018年12月11日，碑林区政府在《西安晚报》专版将2号征收决定和通告进行了公告。2018年12月11日、12日，碑林区XX号征收决定和通告在碑林区政府网站和西安市人民政府网站进行了公告。因此，可以推定黄文杰于2018年12月已经知道了2号征收决定的内容、诉权和起诉期限，其于2020年5月19日提起诉讼且无耽误起诉期限的正当理由和证据，已超过法定的起诉期限，原审法院驳回黄文杰的起诉并无不当。综上，上诉人黄文杰的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定适用法律正确，裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                                                            审  判  长    刘  雁                           审  判  员    马小莉                           审  判  员    徐  炯                           二〇二〇年十二月二十四日  法官助理    温永宏                            书  记  员    刘  媛 1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初910号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：江龙傲，男，1972年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告江龙傲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人段爱东到庭参加诉讼。被告江龙傲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡全部欠款本金93645.76元、利息9075.44元、违约金5901.4元（利息、违约金暂计至2019年10月15日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2014年6月24日，被告向原告申领了一张卡号为×××的白金理财卡。2017年6月9日，被告向原告申领了一张卡号为×××的白金理财卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额还款。截至2019年10月15日，被告应还款总额为108622.6元，包括本金93645.76元、利息9075.44元、违约金5901.4元。经原告多次催收，被告仍未偿还上述款项。为维护合法权益，原告特提起诉讼。被告江龙傲未作答辩。本院经审理认定事实如下：江龙傲系民生银行信用卡中心白金理财信用卡持卡人。江龙傲签署的《民生白金理财信用卡申请表》中手写确认了下述内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《民生白金理财信用卡领用合约》规定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项100%）的款项偿还本行。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按约计收复利；持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；自记账日起1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。白金理财信用卡收费标准为：透支利率每日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2016年4月，中国人民银行下发银发〔2016〕111号《关于信用卡业务有关事项的通知》，要求各银行“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”2016年11月15日，民生银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，告知持卡人将自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2.对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元等。根据民生银行信用卡中心提交的江龙傲欠款余额表显示，截至2020年6月2日，欠付本金93645.76元、利息22239.98元、违约金29263.53元。上述事实，有信用卡领用合约、欠款余额表、催收记录、交易明细等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，江龙傲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。江龙傲提交信用卡领用申请，民生银行信用卡中心审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。江龙傲使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。故关于民生银行信用卡中心要求江龙傲给付欠款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。江龙傲逾期还款构成违约，应承担违约责任，故关于民生银行信用卡中心主张的利息及违约金，符合合同约定，本院一并支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：江龙傲于本判决生效之日起七日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金93645.76元以及利息和违约金（截至二〇二〇年六月二日的利息为22239.98元、违约金为29263.53元；自二〇二〇年六月三日起至实际付清之日止的利息、违约金按照《民生白金理财信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元、公告费560元，由江龙傲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十二月十日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初20783号原告：北京齐梦文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区信息路**********。法定代表人：尹悦，执行董事。委托诉讼代理人：张烨，北京市雨仁（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛媛，北京市雨仁律师事务所律师。被告：永康市锐风行影视文化有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省金华市永康市总部中心金碧大厦****法定代表人：孙剑，执行董事。被告：伊犁锐风行影视文化有限公司，住所地新疆伊犁州，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区伊宁园区惠宁路**中小企业创业孵化园**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：丁毅，执行董事兼总经理。二被告之共同委托诉讼代理人：杨舒婷，北京金问律师事务所律师。第三人：山东影视制作股份有限公司，住所地山东省济南市历下区青，住所地山东省济南市历下区青年东路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴雪松，董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘照，女，1991年10月14日出生，该公司法务。委托诉讼代理人：董青云，男，1985年1月21日出生，该公司制片主任。原告北京齐梦文化传媒有限公司与被告永康市锐风行影视文化有限公司、伊犁锐风行影视文化有限公司、第三人山东影视制作股份有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京齐梦文化传媒有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京齐梦文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京齐梦文化传媒有限公司撤诉。案件受理费70.00元，减半收取计35.0元，由北京齐梦文化传媒有限公司负担。审 判 长  宋 健审 判 员  杨晓龙审 判 员  李 晗二〇二〇年十二月十日法官助理  龚 星书 记 员  张瑞丽
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4334号 原告：松原市宁江区某村村民委员会。 法定代表人：梁春雷，村长。 委托诉讼代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。 被告：韩春海，男，1977年12月29日生，汉族，现,。 委托诉讼代理人：赵学敏，女，1975年9月20日生，汉族，现。 委托诉讼代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。 原告松原市宁江区某村村民委员会诉被告韩春海返还原物纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）吉0702民初7737号民事判决书，松原市宁江区某村村民委员会提起上诉，吉林省松原市中级人民法院作出（2020）吉07民终986号民事裁定书，撤销本院（2019）吉0702民初7737号民事判决，本案发回重审，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告松原市宁江区某村村民委员会的委托诉讼代理人尹立才，被告韩春海的委托诉讼代理人赵学敏、赵文军到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告松原市宁江区某村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退宁江区某村村民委员会办公室右侧四间属于村委会办公房屋，面积约为240平方米，立即返还给原告；2、判令被告承担本案的诉讼费及其他合理费用。事实及理由：原告与被告无任何关系，单家围子村没有使用被告的河流石，杨利民的个人行为不能强加给村委会。原告宁江区某村村民委员会是被告私自强占房屋的产权所有人。此房屋是由建筑商赵继洪于2004年5月与原告签订《工程合同》后为原告兴建的。2005年10月被告私自占有原告的房屋出租至今，经原告多次要求腾迁未果。为此原告依据《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，请求人民法院判令被告返还原物立即腾退私自占有原告的房屋，并返还私自占有房屋出租给原告造成的损失人民币14万元。 被告韩春海辩称：1、原告未提供该房屋的规划建设、不动产权等证据，被告不具有争议房屋的物权和所有权，该房屋在2004年建成之后没有任何手续，其要求被告腾迁和赔偿没有任何法律事实和依据。2、原告要求被告赔偿其损失没有事实和法律依据，被告占有该房屋系合法占有，取得该房屋的物权是通过给付河流石和一台三菱车的方式取得的，没有办理产权的原因是原告对该栋建筑没有办理任何规划施工建设手续所造成的。3、被告自2005年接受该房屋使用至今并无不当，该栋房屋其他住户至今也没有办理任何手续，被告系合法占有和使用，依法应驳回原告的诉讼请求。 本院认为：返还原物纠纷是指物权的权利人，请求占有人返还不动产或动产所形成的纠纷。本案中，双方均认可争议房屋未进行不动产权登记，原告亦未提供该房屋的建设、审批、规划等相关手续，原告未能提供证据证实其系案涉房屋的权利人，故其不是返还原物纠纷的适格主体，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告松原市宁江区某村村民委员会的起诉。 案件受理4900元，由本院退还给原告松原市宁江区某村村民委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王 爽 人民陪审员  王殿铭 人民陪审员  郑淑英 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  陈 哲
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初9245号原告：杨作豪，男，1963年1月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县***********，公民身份号码441************098。被告：林秀文，男，1982年10月11日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县***************，公民身份号码441************532。原告杨作豪与被告林秀文买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨作豪、被告林秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨作豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余货款67174元，并以67174元为基数自起诉日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告于2017年10月22日到原告原位于惠东县******惠东县大岭镇立胜鞋料贸易行（已注销）结算2017年1-7月份鞋料欠款时向原告出具了一张在其已注销鞋厂信笺上写下的货值为97174元的欠条并签名且捺印予以确认；同时，被告于同年10月30日、12月2日、2018年1月1日、2月13日和3月30日分五次分别归还原告10000元、5000元、5000元、5000元和5000元合计30000元货款。因此后被告一直不愿偿还原告剩余货款67174元，原告迫于无奈，只能诉诸法院，希望能借由司法途径促使没有任何商业信用的被告偿还欠款，以维护原告合法权益。被告林秀文答辩称：对原告的起诉没意见，欠货款是事实。原告对其主张提供如下证据：证据1原告身份证，证明原告诉讼主体适格；证据2被告人口信息，证明被告诉讼主体适格；证据3欠条，证明被告欠原告货款的事实。被告林秀文未向本院提交证据予以反驳。根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告杨作豪经营鞋料店，被告林秀文经营鞋厂。原告与被告从2015年10月份开始有生意往来。2017年10月22日，经双方结算，被告林秀文欠原告货款97174元并出具一张《欠条》给原告存执，载明：“今欠到杨作豪1-7月份货款人民币97174元（玖万柒仟壹佰柒拾肆元整），身份证：441************532，此据，欠款人：林秀文，时间：2017.22/10”。原告确认被告出具《欠条》后已归还30000元，仍欠原告货款67174元未归还。因被告没有归还原告货款，2020年11月11日，原告向本院提起诉讼，提出诉称时的请求。本院认为，被告林秀文拖欠原告杨作豪货款97174元，有原告提交的由被告林秀文签名的《欠条》予以佐证，因该《欠条》系原、被告双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告出具《欠条》后已归还30000元，仍欠原告货款67174元未归还。因被告未按约定支付原告货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告诉请被告支付货款67174元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告未归还原告货款，属于占用原告资金。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告诉请被告以67174元为基数从起诉之日起即2020年11月11日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告诉请有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告林秀文于本判决生效之日起7日内一次性支付货款67174元及利息（利息以67174元为基数从起诉之日起即2020年11月11日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）给原告杨作豪。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告林秀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十二月十八日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16158号原告：北京启码付科技有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区合欢南路********。法定代表人：马骏，执行董事。委托诉讼代理人：马学斌，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘高锋，北京市盈科律师事务所律师。被告：王现昭，男，1992年4月12日出生，汉族，住河北省沙河市。第三人：北京海科融通支付服务股份有限公司，住，住所地北京市海淀区西直门北大街****楼**1-25-1201至1-25-1210/div>法定代表人：孟立新。原告北京启码付科技有限公司与被告王现昭、第三人北京海科融通支付服务股份有限公司侵害经营秘密纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，立即停止同原告客户业务往来；2.判令被告赔偿原告经济损失25万元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与案外人哈尔滨华尔讯科技有限公司同为第三人的代理公司，都为第三人开展推广支付业务，都在第三人处取得佣金。被告任职于原告处，双方存在劳动关系。王现昭在原告处任职期间和离职后，将在原告处的客户资料转移至哈尔滨华尔讯科技有限公司，对所窃取的原告客户资料进行商业开发，并在第三人处将原告的客户转移登记为哈尔滨华尔讯科技有限公司的客户且领取佣金，给原告造成重大损失。被告行为已经构成侵害经营秘密的不正当竞争行为，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王现昭未在答辩期内应诉答辩，第三人北京海科融通支付服务股份有限公司亦未发表意见。本院经审查认为，本案属于不正当竞争纠纷，应当按照法律关于侵权纠纷及知识产权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被告王现昭住所地位于河北省邢台市沙河市新城镇王庄村**，在案亦无证据证明涉案不正当竞争行为的行为地位于本院辖区内，故本院对本案无管辖权，，河北省邢台市中级人民法院作为被告住所地审理知识产权一审民事案件的人民法院对本案享有管辖权。本案应移送至河北省邢台市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送河北省邢台市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 闫永廉二〇二〇年十二月七日法官助理 李向阳书 记 员 潘 黛
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行(曾用名：上海浦东发展银行松江支行)，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：郭运伟，男，1986年8月14日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告郭运伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告郭运伟送达诉讼材料，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，于同年11月20日依法公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼，被告郭运伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷款本金16,235.01元、利息4,881.56元、逾期利息1,061.34元(上述金额暂计至2020年4月1日)；2、判令被告支付原告自2017年11月24日起至实际还款日止的利息、逾期利息(以本息21,116.57元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定计)。审理中原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告贷款本金16,235.01元、利息及罚息4,881.56元(上述金额暂计至2020年4月1日)；2、判令被告支付原告自2020年4月2日起至实际还款日止的罚息(以本金16,235.01元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定计)。事实与理由：被告在原告营业厅处开立了卡号为XXXXXXXX********的银行账号，同时，开通了个人网银、手机银行功能，并将手机号码XXXXXXXXXXX作为网银通知手机号码。2016年11月24日，被告向原告申请个人短期网络消费贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款30,000元，贷款期限为1年，自2016年11月24日起至2017年11月24日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为等额本息还款；被告未按约定归还贷款本金或利息的，原告有权按贷款执行利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息。合同签订后，原告即向被告发放了贷款，但被告未按约还款，遂涉诉。被告郭运伟未作答辩。为证明其主张，原告向本院提供了个人开户申请书、《个人“点即贷”借款合同》、浦东发展银行客户卡账户明细、贷款台账查询、《情况说明》等证据。被告未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以确认。另查明，原告签订合同时名为上海浦东发展银行松江支行，2020年7月14日变更名称为上海浦东发展银行股份有限公司松江支行。截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金16,235.01元、利息及罚息4,881.56元。本院认为，被告网上在线办理《个人“点即贷”借款合同》业务时，自愿同意接受该合同的约束。因此，该合同对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭运伟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行借款本金16,235.01元；二、被告郭运伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行截至2020年4月1日的利息及罚息4,881.56元；三、被告郭运伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2020年4月2日起至实际还款日止的罚息(以16,235.01元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取计177元，公告费560元，合计诉讼费737元，由被告郭运伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘奕麟二〇二〇年十二月十六日法官助理 赵奕然书 记 员 赵奕然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4765号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：王高远，男，1983年7月12日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王高远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王高远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王高远偿还贷款本金34399.10元，利息3038.66元、罚息4357.21元、复利508.52元，共计42303.49元（以上利息计算至2020年9月1日，罚息、复利计算至2020年9月28日），自2020年9月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｄ×××××，车架号ＬＥＦＡＤＣＧ16ＨＨＰ24380）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款63640元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月31日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｄ×××××，车架号ＬＥＦＡＤＣＧ16ＨＨＰ24380）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币37581.17元，其中本金29240.9元、利息8196.94元、罚息116.11元、复利27.22元，后一直未按期还款。截至2020年9月29日，被告尚欠贷款本金34399.10元、利息3038.66元、罚息4357.21元、复利508.52元，共计人民币42303.49元。 被告王高远未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月31日，被告王高远与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王高远未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王高远清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王高远自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王高远所有的抵押物（车牌号鄂Ｄ×××××，车架号ＬＥＦＡＤＣＧ16ＨＨＰ24380）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王高远于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金34399.10元、利息3038.66元、罚息4357.21元、复利508.52元，共计人民币42303.49元，并自2020年9月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金34399.10元为基数）、复利（以所欠利息3038.66元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｄ×××××，车架号ＬＥＦＡＤＣＧ16ＨＨＰ24380）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为429.0元，由被告王高远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1624号之二 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，公司董事长。 被执行人：谢志亮，男，1963年3月17日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被执行人：王明霞，女，1975年4月26日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被执行人：谢梦，女，1989年9月23日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 江西樟树农村商业银行股份有限公司申请谢志亮等借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初861号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，现申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执1624号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  阮 婷
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5836号 原告：冯小城，男，汉族，1967年1月9日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：蒋潇锋，四川良讼律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：彭兴国，四川良讼律师事务所律师，一般授权。 被告：喻杰，男，汉族，1981年9月26日出生，住成都市新都区。 被告：唐柳，女，汉族，1984年3月29日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：喻杰，男，系被告唐柳配偶，特别授权。 被告：成都杰强物流有限公司，住所地成都市成华区建设南路**。 法定代表人：唐柳。 委托诉讼代理人：喻杰，男，系公司员工，特别授权。 原告冯小城诉被告喻杰、唐柳、成都杰强物流有限公司（以下简称：杰强公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告冯小城的委托诉讼代理人蒋潇锋，被告唐柳、杰强公司的共同委托诉讼代理人暨被告喻杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯小城向本院提出诉讼请求：1．判决被告喻杰、唐柳向原告归还借款本金400,000元；2．判令被告喻杰、唐柳向原告支付借款利息（从2019年9月12日起以本金200,000元按月利率1.5%暂计算至2020年2月11日为12,000元，从2019年12月6日起以本金200,000元按月利率1.5%暂计算至2020年2月5日为6,000元，实际应计算至付清之日）；3．判令被告杰强公司对喻杰、唐柳应支付的全部借款本金及利息向原告承担连带清偿责任；4．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月11日，喻杰因（2019）川0108民初4409号民间借贷纠纷案，应向该案债权人钟国松归还借款，故与其配偶唐柳共同向本案原告冯小城借款400,000元用于向钟国松支付欠款，喻杰、唐柳投资的杰强公司为喻杰、唐柳的借款向冯小城提供连带责任保证担保，约定借款到期为2020年9月10日，月利率1.5%还本付息。借条出具以后，冯小城于2019年9月12日委托案外人郑碧洪向钟国松转账200,000元，于2019年12月6日委托人张健向钟国松转账200,000元，完成了对喻杰的出借义务。2020年初，原告发现被告唐柳有转移财产的行为，被告喻杰面临多个诉讼，且被告喻杰因为其他经济纠纷多次跟踪原告，严重干扰了原告的工作和生活。鉴于被告喻杰已经丧失商业信誉，被告唐柳有转移资产逃避债务的行为，已严重危及了原告的债权。原告多次口头要求喻杰、唐柳归还借款，要求成都杰强物流有限公司承担保证责任，但均无任何回应。故原告要求借款提前到期，并要求被告喻杰、唐柳立即向原告归还借款，被告杰强公司向原告承担担保责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告喻杰、唐柳、杰强公司共同辩称，1．被告与钟国松之间的借款纠纷与原告有很大的牵连，原告主动借了400,000元给被告归还钟国松的借款，目的是让钟国松撤回对原告及其公司的起诉。被告与原告协商后，让原告自己还钱给钟国松，钟国松收钱后就撤回对原告及其公司的起诉；2．原告借钱给被告也是因为被告有还款能力，被告认可借到原告400,000元。由于喻杰与原告有业务往来，业务往来有分红，喻杰应得的分红款已冲抵借款，故被告对利息及剩余借款本金有异议，且被告也没有转移财产。 经审理查明，2019年9月8日，冯小城与喻杰、案外人杨帅制定还款计划称“根据2019年8月27日法院调解书‘借款钟国松’一事，现本人自愿将成都德田贸易有限公司名下50%的股份及新都区工业大道东段丽水金都6幢2单元1102号房产一套、2019年10月中旬现金400,000元，以上市值合计金额不低于1,725,000元。杨帅1,225,000元，以上两项合计2,950,000元。”。2019年9月11日，喻杰作为借款人、唐柳作为担保人出具借条一张，内容载明“今借到冯小城现金400,000元，月利息按照每月一分五厘计算，借款日期为一年，2020年9月10日本息一次性还清。”被告杰强公司在借条上担保人处盖章。同日，喻杰、唐柳向冯小城出具委托转款书，载明“根据成都市成华区人民法院民事调解书（2019）川0108民初4409号内容，因喻杰借款钟国松一事，喻杰应还本金利息共计1,725,000元。2019年9月11日喻杰、唐柳向冯小城借款400,000元，此笔款项委托冯小城转入钟国松的指定账户，借款的本金及利息到期后由喻杰、唐柳支付给冯小城。”。2019年9月12日，案外人郑碧洪向钟国松转账支付200,000元。2019年12月6日，案外人张健向钟国松转账支付200,000元。2019年12月6日，钟国松出具收条一张，载明“今收到冯小城代喻杰支付的欠款400,000元，该欠款系喻杰因（2019）川0108民初4409号民事调解书确认的事实而产生，其中，2019年9月12日冯小城通过郑碧洪转账200,000元，2019年12月6日冯小城通过张健转账200,000元，收款人钟国松承诺，从（2019）川0108民事初4409号民事调解书中确认的喻杰应的债务中扣除400,000元。”。 上述事实，有以下证据在案证实：原被告身份信息、还款计划、借条、委托转款书、银行交易明细、转账凭据、收条，以及庭审笔录等在案证实。 本院认为，被告喻杰、唐柳向原告借款，并出具借条，系双方真实意思表示，应为合法有效，被告喻杰、唐柳在借款到期后未履行还款义务应当承担民事责任。原告要求被告喻杰、唐柳归还借款本金并按照约定利率支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告提出以分红款冲抵借款的辩解意见，因原告不同意，对此被告可另行主张权利，本案不处理。杰强公司作为担保人在未约定保证方式的情况下应按照连带责任保证承担保证责任，故对于原告要求杰强公司对债务承担连带清偿责任之诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告喻杰、唐柳于本判决生效之日起十日内向原告冯小城归还借款本金400,000元及利息（计算方式：以借款本金200,000元为基数，从2019年9月12日起计算至实际付清之日止；以借款本金200,000元为基数，从2019年12月6日起计算至实际付清之日止；利息均按照月利率1.5%标准计算）； 二、被告成都杰强物流有限公司对前述第一项被告喻杰、唐柳的清偿义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告冯小城的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,570元，减半收取计3,785元，保全费2,610元，合计6,395元，由被告喻杰、唐柳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11774号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：芝罘区绿萝网络科技工作室，经营场所山东省烟台市芝罘区解放路**。 经营者：柴义明。 裁定理由：原告李一蕊与被告芝罘区绿萝网络科技工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  梁瑛 二〇二〇年十二月七日 书记员  庄媛
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7250号罪犯徐勤前，男，1985年2月8日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。现在浙江省第二监狱服刑。本院于2013年7月23日作出(2013)浙杭刑初字第134号刑事判决，以被告人徐勤前犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。杭州市萧山区人民法院于2013年9月11日作出(2013)杭萧民初字第4652号民事判决，徐勤前赔偿人民币365654.32元。判决生效后，该犯于2013年8月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年1月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2018年8月3日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯徐勤前在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐勤前减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯徐勤前前次减刑裁定送达时间为2018年8月9日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已赔偿人民币2600元，本考核期内月均消费人民币282.49元，账户余额人民币566.83元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐勤前在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯故意伤害他人身体，致人死亡，生效裁判中财产性判项大部分未履行，结合消费情况综合考察，减刑幅度应从严掌握。执行机关、检察机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯徐勤前减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月28日起至2035年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月八日书 记 员  戴皖涢
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1392刑初307号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人杨云海，男，1987年8月20日出生于浙江省乐清市，汉族，大专文化，个体工商户，现住河北省永清县。2020年8月13日因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人尹嘉飞、尹国力，山东诚杰律师事务所律师。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检一部刑诉[2020]76号起诉书指控被告人杨云海犯合同诈骗罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员李军磊、李相宝出庭支持公诉，被告人杨云海及其辩护人尹嘉飞、尹国力均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月份，被告人杨云海虚构有大量外贸订单的事实，隐瞒其因赌博欠巨额外债无履行能力的真相，骗取山东恒泰皮草制品有限公司的信任，与其签订购买狐狸皮的合同，被告人杨云海收到3000余张狐狸皮后隐匿，货款价值256万余元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人卢柄豪等人的证言、被害人艾某的陈述、被告人杨云海的供述和辩解等证据，认为被告人杨云海的行为构成合同诈骗罪，诉请惩处并提出有期徒刑十年，并处罚金的量刑建议。 被告人杨云海对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人认罪认罚；2.被害公司损失已全部追回；3.被告人家属积极赔偿，已经取得谅解；4.被告人系初犯、偶犯、无违法犯罪前科；5.被告人主观恶性、社会危害性、人身危险性较小，与被害人存在多年合作关系。 经审理查明，2020年7月份，被告人杨云海虚构有大量外贸订单的事实，隐瞒其因赌博欠巨额外债无履行能力的真相，骗取山东恒泰皮草制品有限公司（以下简称恒泰公司）的信任，与其签订购买狐狸皮的合同，被告人杨云海收到3000余张狐狸皮后隐匿，货款价值256万余元。 另查明，被告人杨云海系被抓获归案。恒泰公司的财产损失已被追回，被告人的行为已取得恒泰公司的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证、证人卢柄豪等人的证言、被害人艾某的陈述、被告人杨云海的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人杨云海以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。 对于辩护人提出的被告人主观恶性小、社会危害性较小的辩护意见，经审理认为，被告人在沉迷网络赌博背负巨额债务的情况下，以非法占有目的骗取被害公司巨额财物，社会危害较大，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人杨云海系初犯、偶犯、认罪认罚、到案后如实供述案件事实、被害公司的损失已追回并取得谅解，可对被告人从轻处罚。辩护人的相关辩护意见与事实相符，公诉机关的量刑建议适当，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨云海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十五万元。 （刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2030年8月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱登峰 审 判 员  于焕琴 人民陪审员  刘广争 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  张 君 书 记 员  严加皓
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10286号申请执行人：包宁，男，1986年5月7日出生，蒙古族，北京山棱文化传播有限公司员工，住北京市大兴区。被执行人：贾宁，女，1997年2月21日出生，汉族，河北省廊坊市霸州市图来图去有限公司销售，住河北省廊坊市。包宁申请执行贾宁民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终8510号民事判决书已发生法律效力。包宁向本院申请执行，要求被执行人贾宁偿还借款本金480000元、2017年11月19日起至全部本息还清之日止的借款利息、案件受理费4225元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人贾宁发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人贾宁有可供执行的财产。申请执行人包宁亦未提供被执行人贾宁可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人包宁申请执行的借款本金480000元、2017年11月19日起至全部本息还清之日止的借款利息、案件受理费4225元，本院已扣划496.95元发还申请人，其余案款未受清偿。经申请执行人包宁确认，被执行人贾宁确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人包宁享有要求被执行人贾宁继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人贾宁负有继续向申请执行人包宁履行债务的义务。申请执行人包宁发现被执行人贾宁有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月十七日书记员 梁 栋