wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2509号原告：张丽，女，1970年3月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：黄建厂，男，1977年11月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。系原告张丽妹夫，特别授权代理。被告：谢炳形，男，1972年1月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：沈丘县皇鼎实业有限公司。住所地：沈丘县火车站站前大道东侧。统一社会信用代码914116245531902114。法定代表人：林巾国，总经理。原告张丽与被告谢炳形、沈丘县皇鼎实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽的委托诉讼代理人黄建厂到庭参加诉讼，被告谢炳形经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告沈丘县皇鼎实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款1200000元及利息；2、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实理由：2019年9月30日，二被告因经营需用钱，提出向原告借款1200000元，并为原告出具借条凭证，同时签订了借款协议，并约定利息为日息1600元。现在按照当初约定早已超过了还款期限。经原告多次催要，被告均以种种理由拖延，搪塞至今，引起本案纠纷发生，其行为已侵犯了原告的合法权益。为此原告依法提出诉讼，望判如所请。诉讼过程中，原告张丽变更诉讼请求为：判令二被告偿还原告借款1200000元及利息，利息按照年利率15.4%，自借款之日起计算至本息全部偿还清为止。谢炳形未作答辩。沈丘县皇鼎实业有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，被告谢炳形因急需资金周转为由向原告张丽1200000元，出具借条一份，该借条载明：“今借到张丽人民币壹佰贰拾万整（1200000.00）借用期壹拾伍天借款人谢炳形2019.9.30担保人沈丘县皇鼎实业有限公司担保期限借款收回为至”，同时，原告张丽与二被告谢炳形、沈丘县皇鼎实业有限公司签订抵押借款协议一份，该协议书载明：“甲方（出借方）张丽乙方（借款方）谢炳形丙方（抵押方）沈丘县皇鼎实业有限公司乙方因急需资金周转，现提出用丙方公司开发的江南华府小区（该小区相关手续正在完善当中，国有土地使用证编号为：沈国用（2012）第0107号六号楼101、104两间商铺，建筑面积约252平方作抵押，向甲方借款壹佰贰拾万元。经协商三方达成如下协议：一、借用期限为十五天，每天支付利息1600.00元，共支付利息24000.00元。借款之日支付该笔利息。二、协议签订之日乙方按照每平方米5000.00元的单价将上述两间商铺抵押给甲方并出具售房收据，如果到期乙方不能如期偿还该笔借款，所抵押的房屋按照每平米5000.00元的价格出售给甲方，待房屋交付使用，并且具备办证条件时甲方补清剩余房款，乙方无条件配合甲方办理产权登记手续并交纳售房方应该承担的税费。三、借款到期后乙方按照约定如期偿还借款，该抵押协议作废，甲方将乙方出具的售房收据退还给乙方。同时乙方如果提前偿还该笔借款甲方按照剩余天数将所收利息退还给乙方。四、三方承诺：乙方和丙方承诺所抵押给甲方的房子产权清楚，之前没有出售也没有抵押，无纠纷，自己拥有完全支配权。甲方承诺：按照协议约定如期将借款汇入乙方指定的账户（中国工商银行62×××81户名黄漭漭）。该协议一式三份，三方各执一份，签字盖章后生效。如有一方违约赔偿对方违约金壹拾万元。”协议上，原告张丽、被告谢炳形分别签字，被告沈丘县皇鼎实业有限公司加盖公章。2019年9月30日，原告张丽通过其中国工商银行账号分别转入收款人黄漭漭中国银行账号200000元和1000000元。借款当日，被告谢炳形支付24000元给原告张丽。双方约定的借款期限届满后，被告谢炳形、沈丘县皇鼎实业有限公司未偿还借款及利息。原告张丽与被告谢炳形、沈丘县皇鼎实业有限公司签订的借款协议中，被告沈丘县皇鼎实业有限公司用作抵押的六号楼101、104两间商铺未办理抵押登记。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告谢炳形向原告张丽借款1200000元的事实清楚，有被告出具的借条和双方签订的借款协议为证，可以认定。现原告请求被告谢炳形偿还借款本金及利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，借款当日被告谢炳形以利息方式支付给原告张丽的240000元，应视为偿还本金，应在借款1200000元中扣除，故本案借款本金应为1176000元。原、被告约定利息为月息4分，已超过法律规定的利息，现原告主张按年利率15.4%计算，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告沈丘县皇鼎实业有限公司为被告谢炳形提供担保时，未约定保证方式，应视为连带责任保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日止2年。”本案中，被告沈丘县皇鼎实业有限公司对2019年9月30日的1200000元借款进行担保，保证期间约定不明，应按2年计算，故原告张丽请求被告沈丘县皇鼎实业有限公司对1200000元的借款本息承担连带清偿责任合法、有据，本院予以支持。被告谢炳形、沈丘县皇鼎实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢炳形于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽借款本金1176000元及利息（按照年利率15.4%计算，利息自2019年9月30日起计算至还清款之日止）；二、被告沈丘县皇鼎实业有限公司对被告谢炳形上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行。账户名：沈丘县人民法院。民事款账号：94100601002505890510002。案件受理费19215元，财产保全费5000元，共计24215元，由被告谢炳形负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  代志军人民陪审员  刘家发人民陪审员  齐 伟二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  陈嘉启
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2413号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山中路****，统一社会信用代码：91130300798441437R。 委托诉讼代理人：张琦，该公司项目经理。 被告：于秀芳，汉族，现住。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告于秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  梁德印 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张振楠
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23713号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：卢宗斌，男，1982年8月5日出生，汉族，住四川省广元市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告卢宗斌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告卢宗斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢宗斌归还原告信用卡透支款150,455.59元(其中本金138,178.63元、利息7,866.81元、手续费4,410.15元，暂计至2020年5月12日止)；2、判令被告卢宗斌偿付自2020年5月13日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：150,455.59元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告卢宗斌承担。事实和理由：被告卢宗斌在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月12日累计欠款150,455.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月13日至2020年12月27日共计归还原告欠款10元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告卢宗斌归还原告信用卡透支款共计150,445.59元(其中本金138,168.63元、利息7,866.81元、手续费4,410.15元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告卢宗斌支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款150,445.59元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告卢宗斌承担。被告卢宗斌未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告卢宗斌持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢宗斌应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金138,168.63元；二、被告卢宗斌应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,309.11元，减半收取1,654.55元，由被告卢宗斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19620号原告：王占武，男，1966年12月15日出生，汉族，北京建宇建筑工程有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京鑫意华晨汽车租赁有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）**院**楼**1206。法定代表人：付岩，经理。委托诉讼代理人：王建，男，1992年1月9日出生，汉族，该公司员工，住北京市大兴区。原告王占武与被告北京鑫意华晨汽车租赁有限公司（以下简称：鑫意华晨公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王占武、被告鑫意华晨公司的委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占武向本院提出诉讼请求：判令鑫意华晨公司返还押金10000元。事实和理由：王占武与鑫意华晨公司在2019年8月7日签订《汽车租赁合同》，2020年2月7日，王占武将租赁车辆归还给鑫意华晨公司，但鑫意华晨公司未归还押金，故起诉至法院。鑫意华晨公司辩称，不同意退还押金，合同约定王占武在租赁期间需要承担车辆的保险费和保养费，半年保险费4380．67元，车辆收回来以后我方进行了车辆保养，小保6次，大保2次，共计3260元。合同约定归还车辆时违章扣分需要处理，在王占武租赁期间扣6分和1100元罚款，我们找人处理花费400元每分，一共3500元，此外，退还的车辆有车损，前杠、后杠、左前门、左后门、右后门、右前门、右倒车镜、左倒车镜均有损坏、车钥匙断了，一共维修费6000元，车辆已维修完毕。本院经审理认定事实如下：2019年8月7日，王占武与鑫意华晨公司签订《车辆租赁合同》，约定王占武从鑫意华晨公司租赁×××，期限自2019年8月8日至2020年2月7日，租赁保证金为10000元，每月租金5200元。该合同4．4条载明车辆保养里程间隔为5000-10000公里，第4．5条载明承租方在使用租赁车辆过程中所产生的商业保险全险保费（其中第三者责任险最低限额为30万）、租赁车辆日常保养、维修费用，由承租方全额承担。2019年8月8日，王占武支付了10000元押金。2020年4月1日，鑫意华晨公司将×××电动小客车交给王占武。2020年2月7日，王占武将租赁车辆退还至鑫意华晨公司，租赁期间行使37000公里。鑫意华晨主张租赁车辆存在损坏的情况，维修产生了修理费6000元，向法庭提交了验车单、维修清单和电子发票，验车单上备注“车钥匙断裂”。王占武认可验车单的真实性，表示租赁期间后视镜、后杠、车门有轻微损坏，表示不清楚维修费用，不认可维修清单和电子发票的真实性。鑫意华晨公司表示车辆产生保养费3260元（包含6次小保和2次大保），向法庭提交了保养清单和电子发票。王占武不认可保养清单和电子发票的真实性，表示租车前鑫意华晨公司工作人员承诺免费保养，租赁期间确实未对车辆进行保养。鑫意华晨公司主张王占武应承担半年的保险费4380．67元，向法庭提交了电子保单和保险单，证明租赁车辆交强险和商业三者险的金额。王占武认可该证据的真实性，表示保险费确实由鑫意华晨公司支付。鑫意华晨公司主张王占武在租赁期间违章9次，包括罚分6分，罚款1100元，需要按照每分400元的金额扣减押金，向法庭提交了违章记录照片，王占武认可该照片的真实性，认可违章的真实性。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，王占武与鑫意华晨公司签订的《车辆租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行自己的义务。现王占武已将租赁车辆退还给鑫意华晨公司，鑫意华晨公司应当退还租赁押金。鑫意华晨公司主张应扣除车辆维修费、保险费、保养费和罚款罚分费用，根据双方提交的证据以及庭审中的陈述，本院认定王占武应该承担车辆维修费、保险费、保养费和罚款罚分费用，经计算，扣除前述费用后，鑫意华晨公司无需退还王占武租赁押金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，判决如下：驳回王占武的全部诉讼请求。案件受理费25元，由王占武负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十二月十一日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1668号申请执行人：于新国，男，1972年11月20日生，汉族，住潍坊区。被执行人：王龙山，男，1976年6月13日生，汉族，住潍城区。本院在执行于新国与王龙山民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）鲁0702民初65号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院曾于2019年12月10日作出（2019）鲁0702财保816号冻结民事裁定书。因被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨/扣押被执行人王龙山银行存款350000元或价值相当的其他财产，银行存款冻结期限为一年；二、查封/扣押动产期限为二年；查封/冻结不动产或其他财产权益期限为三年。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押的，应当在查封/冻结/扣押期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或不申请的，自行承担相应风险。本裁定立即执行。审 判 员 何红兵二〇二〇年十二月七日法官助理曲伟波代书记员 李英杰
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初3260号 原告：高雁，女，1970年9月12日出生，汉族，住广西岑溪市。 诉讼代理人：吴洪全，归义镇法律服务所法律工作者。 被告一：谢德振，男，1973年7月6日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告二：谢德禄，男，1979年2月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告三：中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地：广西岑溪市大中路**。统一社会信用代码：91450481983343345C。 法定代表人：黄英杰。 原告高雁与被告谢德振、谢德禄、中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告高雁于2020年12月9日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高雁撤回起诉。 本案受理费免交。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年十二月九日 书记员  元思波
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2324民初1991号 原告：刘冬平，男，1975年11月21日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区石河子市。被告：苏小强，男，1983年10月5日出生，汉族，农民，住甘肃省定西市漳县。被告：包妹妹，女，1985年7月10日出生，汉族，农民，住现住甘肃省定西市漳县。原告刘冬平与被告苏小强、包妹妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，被告苏小强、包妹妹在法定期限内提出管辖异议，本院经审查，作出（2020）新2324民初1991号民事裁定书，裁定：驳回被告苏小强、包妹妹对本案提出的管辖异议申请。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬平到庭参加诉讼。被告苏小强、包妹妹经本院依法送达诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘冬平向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告偿还原告欠款78000元；2．请求被告承担本案诉讼费、保全费、保险费。事实与理由：二被告2017年11月23日借原告现金75000元，2019年10月31日又借现金3000元，共计78000元至今未还，现特提起诉讼，请求支持原告的具体诉讼请求。被告苏小强、包妹妹经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。庭审中，原告申请证人刘祖增、徐廷高出庭作证。证人刘祖增出庭作证称：我是公司的安全员。当时被告要给工人发工资，还差75000元，最后没办法，就向刘冬平借款，在我办公室打的条子，之后把工人工资发掉了，被告借的钱和工程款没有关系，包妹妹与苏小强系夫妻关系。劳务是劳务，借款是借款。当时借款时徐延高也在场，借条我见过。苏小强承包工程工程款，原告已给苏小强全部付清了。证人徐廷高出庭证实称：我和原告是合伙关系。当时苏小强包了一部分工程，没有钱给工人发工资，所以找原告借款。包妹妹与苏小强系夫妻关系，我们见过他们的结婚证。我与本案没有关系，我和原告的账由我们自己单独算。原告已向苏小强付清全部工程款。经质证，对证人证言的真实性及关联性，原告认可。本案结合其他证据，对证人证言证实被告苏小强向原告借款75000元及包妹妹与苏小强系夫妻关系的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，被告包妹妹以被告苏小强名义向原告借现金75000元，被告出具借款协议一张，未约定还款期限。现借款本金75000元至今未偿还，原告遂诉至本院。另查，被告包妹妹与被告苏小强系夫妻关系。上述借款为被告苏小强承包工程时，因需给工人发劳务工资向原告借款。原告与被告苏小强之间的工程结算款项已全部付清。原告请求中的另外3000元，为被告苏小强单独向李兵远借款。本案在审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2020年10月13日作出（2020）新2324财保295号民事裁定书，裁定：冻结被申请人苏小强、包妹妹在玛纳斯县法院的案款90000元，冻结期限一年。原告交纳保全申请费920元，保全保险费1200元。本院认为，被告向原告借款75000元的事实，有被告向原告出具的借条及原告陈述等予以佐证证实，是双方真实意思表示，原告与被告之间的民间借贷关系，不违反法律规定，合法、有效，对该事实本院予以确认。对于原告要求二被告偿还借款本金78000元的诉讼请求，经核实，本案被告实际向原告借款75000元，借款事实清楚。原告请求中的另外3000元，为被告苏小强单独向李兵远借款，虽然原告主张该款已向李兵远付清，但3000元借款与原告之间无直接的关联性，不能认定3000元借款为被告苏小强向原告借款。由于被告借款用途是支付承包工程的工人工资，被告包妹妹与被告苏小强系夫妻关系，该借款为二被告共同借款，用于共同的借款目的，二被告应承担共同的还款义务。原告向二被告主张权利后，二被告未向原告履行还款义务，本院支持原告请求中的合理部分，即支持原告请求75000元，超出部分与事实不符，本院不予支持。对于原告要求二被告承担财产保全申请费920元，保全保险费1200元的请求，该费用系原告因诉讼支出的必要合理费用，本院予以支持。被告苏小强、包妹妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其对举证、质证权利的放弃。本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。综上所述，本院对原告请求中的合理部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏小强、包妹妹于本判决生效之日起十日内向原告刘冬平偿还借款本金75000元；二、被告苏小强、包妹妹于本判决生效之日起十日内向原告刘冬平付清保全申请费920元、保全保险费1200元；三、驳回原告刘冬平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告苏小强、包妹妹共同负担，二被告于给付上述款项一并向原告付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   李 科二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 五 日书  记  员   徐海燕
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执恢101号 邢乐，男，汉族，1970年1月28日出生，住所地高阳县。 王小江，男，汉族，1970年10月8日出生，住所地安新县。 邢乐申请王小江提供劳务者受害责任纠纷一案，安新县人民法院作出的（2014）安执字第287号，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人邢乐向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结安新县人民法院作出的（2014）安执字第287号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年十二月三十一日
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川01刑申99号 陈静： 你因董汝城犯虚开发票罪、非法吸收公众存款罪一案，不服本院（2020）川01刑终571号刑事裁定，以原审认定事实及适用法律错误，董汝城并未分得1750万元，原审责令退赔缺乏依据且违反上诉不加刑原则以及原审认定董汝城犯虚开发票罪适用法律错误等为由，向本院提出申诉，请求再审并认定董汝城不构成虚开发票罪并撤销对违法所得的退赔。 经对该案进行审查，本院认为，根据该案现有在案的经庭审举证、质证的受理案件登记表、相关公司工商登记资料、股东会决议、司法会计鉴定意见书等大量书证，被告人董汝城、陈善睦、张高峰、陈善路、许先晓的供述，证人蔡某、杜某、王某等的证言以及庭审笔录等证据能够证实，董汝城、陈善睦、张高峰、陈善路等人按持股比例分配了成都大港置业有限公司5000万元账外资金，其中，董汝城因其持股35%分得1750万元。本案四被告人的上述行为符合职务侵占罪犯罪构成，原审因受“上诉不加刑”原则的限制，虽未以职务侵占罪定罪，但并不影响该款项系违法所得的性质。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔”之规定，责令退赔系对违法财物的依法处理，不属于刑事处罚的范围，不受“上诉不加刑”原则的限制。原审根据审理查明的事实，责令董汝城退赔成都大港置业有限公司1750万元在认定事实及适用法律上并无不当。 关于你提出原审认定董汝城犯虚开发票罪系适用法律错误的申诉理由。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一“虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚”之规定，构成虚开发票罪并未要求行为人必须具有造成国家税收损失的损害后果，本罪侵犯的客体是国家的财务管理制度及税收征管制度，成都大港置业有限公司为牟取非法经济利益，让施工单位为自己虚开发票且虚开金额达1.49亿余元，已构成虚开发票罪。董汝城作为成都大港置业有限公司的董事长，系对该公司直接负责的主管人员，应对该公司虚开发票的行为承担刑事责任。据此，对你的申诉理由本院不予支持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初25689号原告：于秀兰，女，1960年10月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吕茂静，北京大成（重庆）律师事务所。被告：杜全平，女，1970年11月9日出生，汉族，住重庆市开县。被告：北京康怀医院有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡康营东路西、香江东路南的康营家园E-06楼第二、第三层及第一层部分和E-07楼全部。法定代表人：扈极海，董事长。委托诉讼代理人：胡俊刚，男，该公司员工。原告于秀兰与被告杜全平、北京康怀医院有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于秀兰于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于秀兰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于秀兰撤诉。审 判 员 罗红斌二〇二〇年十二月九日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7034号原告：王杨，男，1983年8月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：马锦彦，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪峰，北京市京师律师事务所律师。被告：王兴喜，男，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：来货宝电子商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王念。第三人：来货宝（北京）商贸有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王念。原告王杨与被告王兴喜、来货宝电子商务（北京）有限公司、来货宝（北京）商贸有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。王杨诉称，2020年6月3日，王杨与王兴喜签署了《来货宝（北京）商贸有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》），根据《股权转让协议》王兴喜将其实际持有的来货宝（北京）商贸有限公司38.57%股权转让给王杨。王兴喜承诺其持有的来货宝（北京）商贸有限公司38.57%股权，其中有10.45%股权由来货宝电子商务（北京）有限公司代持。协议签订后，王杨按照约定支付了股权转让价款，但王兴喜始终拒绝与来货宝电子商务（北京）有限公司及来货宝（北京）商贸有限公司共同配合王杨办理股权变更登记手续，王杨目前实际持有来货宝（北京）商贸有限公司77.15%股权。来货宝电子商务（北京）有限公司及来货宝（北京）商贸有限公司始终不配合变更股权变更登记的行为，严重侵害了王杨的合法权益，同时导致公司法定代表人借机侵害公司合法利益，目前公司经营管理严重混乱，故王杨诉至法院提出诉讼请求：1.请求判令来货宝电子商务（北京）有限公司及来货宝（北京）商贸有限公司根据王杨与王兴喜签署的股权转让协议书，协助办理来货宝（北京）商贸有限公司的股权变更登记手续；2.要求王兴喜、来货宝电子商务（北京）有限公司承担本案诉讼费用。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定。本案中，首先，在王杨提交的民事起诉状中载明的王兴喜的住所为北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼**3204，本院根据王杨提供的《来货宝（北京）商贸有限公司股权转让协议》中载明的王兴喜身份证号码查明王兴喜的住所为安徽省涡阳县义门镇沈王行政村朱庄自然村**，本院电话联系王兴喜，其向本院提供的邮寄送达地址为房山区加州水郡华联超市。本院以司法专邮的形式同时向上述三个地址分别给王兴喜送达诉状、传票及相关证据，其中只有地址为安徽省涡阳县义门镇沈王行政村朱庄自然村079号的邮件被王兴喜签收，其他地址邮件以原址查无此人、收件人不在此地无法取件被退回。但王兴喜未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见；其次，本院根据王杨提交的民事起诉状中载明的来货宝电子商务（北京）有）有限公司的住所北京市朝阳区姚家园西里**院**楼**20以司法专邮的形式给来货宝电子商务京）有限公司送达诉状、传票及相关证据，邮件被签收，但未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见；第三，王杨与王兴喜虽然在《股权转让协议》中约定：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，……如协商不成，双方均可向北京市房山区人民法院起诉；但因；但因王杨、王兴喜的住所地均不在北京市房山区根据来货宝（北京）商贸有限公司工商档案中记载，王兴喜与来货宝（北京）商贸有限公司不具有任何的实际联系；另，根据来货宝电子商务（北京）有限公司的工商档案中记载，来货宝电子商务（北京）有限公司的法定代表人王念，住所，住所为北京市朝阳区姚家园西里**院**楼**20资本为认缴出资额10万元人民币；王兴喜作为来货宝电子商务（北京）有限公司股东认缴出资为1万元；且《来货宝电子商务（北京）有限公司章程》中并未规定，王兴喜对来货宝电子商务（北京）有限公司享有来货宝（北京）商贸有限公司的股权有处分的权利；综上，王杨未能提供证据证实王兴喜与来货宝（北京）商贸有限公司具有任何的实际联系；故双方该约定因《股权转让协议》产生争议，由北京市房山区人民法院管辖与法相悖；本案应；本案应移送至王兴喜住所地安徽省涡阳县人民法院审理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十二条规定，裁定如下：本案移送安徽省涡阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 赵鹏杰二〇二〇年十二月二日法官助理 丛 丹书 记 员 安 双
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1790号申请人：陈慧珍，女，1988年9月15日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：傅卉，女，1988年3月3日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人陈慧珍于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人傅卉的银行存款共计41500元或查封同等价值财产，中国华安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院出具保单，并愿对申请人财产保全申请的金额提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人傅卉的银行存款共计41500元或查封同等价值财产，存款冻结期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 邹 岩二〇二〇年十二月三十日书记员 孙紫桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29189号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：王**，男，1975年1月29日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼。被告王**经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：81000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月6日发放贷款81000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金47220元、利息(含罚息)9843.16元、复利1213.17元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金47220元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日利息（含罚息）9843.16元，复利1213.17元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告提交答辩状称借款合同属实，但因无固定工作、生活困难，无力偿还原告债务。被告未提交相应证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月14日的欠款事实，被告对借款事实无异议。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金47220元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2020年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取计581元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告王**负担556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月三日书记员 卢至诚
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初1550号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：曾钦钦，男，1987年5月15日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告平安银行股份有限公司北京分行与被告曾钦钦金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元、公告费（以实际发生为准）由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年十二月十七日书记员  田原
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初4180号原告：邱世星，男，1981年3月10日生，汉族，现住吉林省白城市。被告：孙炳钢，男，1972年12月22日生，现住吉林省白城市。被告：李春霞，女，1976年1月3日生，汉族，现住吉林省白城市。原告邱世星与被告孙炳钢、李春霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。邱世星向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款九万元整；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月15日从案外人孙某处借款10万元，约定月利1.5分，原告是保证人，借款期限届满后，被告没有偿还，原告履行担保责任，代替二被告偿还了借款，案外人孙某为原告出具了收据一枚，二被告为原告出具借据一枚，经原告多次催要未果，为维护自身合法权益故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，按照原告提供的送达地址以及其他联系方式无法通知其应诉，又不能提供被告准确的送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邱世星的起诉。案件受理费1025元退回原告邱世星。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 刘 君二〇二〇年十二月二十二日书记员 韩宛庭
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初2054号 原告：孙银，男，1947年10月27日出生，汉族，住山海关区。 委托诉讼代理人：杨正、魏巍，河北君德风律师事务所律师。 被告：宋胜利，男，1968年11月15日出生，住秦皇岛市山海关区。 第三人：秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街**。 法定代表人：孙淑兰。 委托诉讼代理人：徐渤红，女。 原告孙银与被告宋胜利、第三人秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司（以下简称九正公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告宋胜利、第三人九正公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙银向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资8550元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月-7月在宋胜利承包的九正公司开发的山海国际工地打工，被告共拖欠原告工资8550元，其中69天每天100元，15天每天110元。至今被告未付工资，原告多次催要未果，故诉至法院。 宋胜利辩称，被告为原告出具欠条是证明原告给九正公司干活，不应该由被告支付工资，应由九正公司支付。山海国际有一些收尾的活，被告找到刘宝林，刘宝林找到其他工人到工地，并由刘宝林负责计工。之前与九正公司结算过40万元左右，均已给工人开支。被告与九正公司之间未签订协议。 第三人九正公司辩称，九正公司与宋胜利未签订书面协议，欠条与第三人无关，九正公司没有支付工资的义务。 本院经审理认定事实如下：原告孙银于2014年3月至7月在被告宋胜利承包的山海关山海国际项目工地提供劳务，该项目由九正公司开发。宋胜利为原告出具《欠条》一份，载明：今欠到孙银工资款捌仟伍佰伍拾元整（8550元）。宋胜利在《欠条》上签字并捺印。2020年10月22日原告向山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同日，仲裁委员会出具山劳人仲案[2020]113号《不予受理通知书》，内容：经审查，申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。原告在该通知书送达之日起15日内诉至本院。另查明，宋胜利与九正公司未签订书面施工合同。 被告宋胜利向本院提交杨永锋、马俊山证言各一份，杨永锋陈述：杨永锋系工地技术负责人，证明九正公司宋胜利施工队伍，当时由公司领导徐总、马总任命，宋胜利施工队负责工地小工程施工，如工地物业楼、售楼处工程、工地道路、绿化工程、部分围墙收尾工程等，以上工程均由宋胜利施工队伍施工。马俊山陈述：马俊山在九正公司任总经理，主管经营管理。当时山海国际项目工程正近尾声，但还有很大一部分零星散活要有工人来干，为了省钱，节约开支，董事长找到宋胜利组织一小施工队，零活由他们干，这事我知道，小施工队归属九正公司直接管理。原告对以上证言质证如下：证人应当出庭作证，对证言真实性不予认可，证言与原告向被告主张的工资无关。九正公司质证如下：证言无法证明宋胜利与九正公司的关系，也无法证明与农民工的关系，欠付工人工资与九正公司无关。 本院认为，被告宋胜利作为完全民事行为能力人，其为原告孙银出具的《欠条》系被告真实意思表示，内容不违反法律法规规定，具有法律拘束力。原告在被告宋胜利承包的山海国际工地从事劳务，被告应按照《欠条》记载金额即8550元支付原告劳务费用。被告关于应由第三人九正公司支付该款，出具《欠条》系为证明原告为九正公司干活的抗辩，因被告系该施工项目承包人，原告并未直接接受九正公司安排从事劳务工作，故对被告的抗辩本院不予采纳。被告宋胜利与九正公司关于该施工项目引发的争议可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款、第一百一十八条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告宋胜利自本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙银8550元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋胜利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇二〇年十二月九日 书记员  李晨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初913号原告：张春兰，女，1953年4月20日出生，住北京市海淀区。原告：周密，男，1981年2月26日出生，住北京市海淀区。被告：北京市海淀区四季青宝山村民委员会，住所地北京市海淀区田村路廖公庄**。法定代表人：刘彪，村主任。原告张春兰、周密与被告北京市海淀区四季青宝山村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告张春兰、周密于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，张春兰、周密的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张春兰、周密撤诉。审判员  刘艳二〇二〇年十二月十五日书记员  曲婧
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初8877号原告：蔡雪柏，男，1966年9月10日出生，住宿迁市经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴从军，宿城区开明法律服务所法律工作者。被告：赵军，男，1968年9月12日生，住宿迁市经济开发区。原告蔡雪柏诉被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，在案件审理过程中认为被告赵军涉嫌经济犯罪，因此，本案裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡雪柏的起诉；案件受理费已收取6316元，退还原告蔡雪柏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  朱雪芹二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 可
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34756号原告:董本茹，女，1957年6月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告:王春艳，女，1983年2月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告:王旭，男，1991年5月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告:王学亮，男，1956年10月12日出生，汉族，住北京市通州区。关于原告董本茹、王春艳、王旭诉被告王学亮确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，原告董本茹、王春艳、王旭于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董本茹、王春艳、王旭撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董本茹、王春艳、王旭撤诉。审 判 员 徐明祺二〇二〇年十二月十五日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39941号原告：冀彦涛，男，1989年11月19日出生，住河北省石家庄市藁城区。被告：北京焦点互动信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1001-2。法定代表人：张雪梅，执行董事。委托诉讼代理人：张楠，男，北京焦点互动信息服务有限公司职员，住北京市石景山区。原告冀彦涛与被告北京焦点互动信息服务有限公司（以下简称焦点互动公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冀彦涛，被告焦点互动公司之委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冀彦涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令焦点互动公司返还我咨询服务费10000元；2.本案诉讼费用由焦点互动公司承担。事实和理由：2016年8月15日，我与焦点互动公司签订《搜狐焦点网团购优惠告知书》（以下简称《告知书》），并向其支付10000元咨询服务费，告知书载明：“本人：冀彦涛，身份证号：×××，自愿缴纳1万元咨询服务费，购买搜狐VIP爱家卡，成为搜狐VIP爱家卡会员，搜狐焦点网向搜狐VIP爱家卡会员提供团购优惠服务。搜狐VIP爱家卡会员在开发商指定时间内持搜狐焦点VIP爱家卡购买孔雀城项目，享受购买开发商指定房源1-1-1304壹万抵贰万的团购优惠。已购买搜狐VIP爱家卡的会员，在签订购房合同前，放弃购房者，有权利申请退还壹万元咨询服务费（不计利息）。2016年8月28日，我与石家庄旭苑房地产开发有限公司（以下简称旭苑房地产公司）签订《内部职工合作建房协议书》（以下简称《合作建房协议书》），并于当日支付了首付款184856元。2019年8月1日，在石家庄高新技术产业开发区诉调对接人民调解委员会主持调解下，我与旭苑房地产公司达成石高调（2019）年字第077号调解协议书。协议约定旭苑房地产公司退还我购房款184856元，《内部职工合作建房协议书》约定的义务不再履行。我认为，我与焦点互动公司签订的《告知书》对退款情况进行了约定即：已购买搜狐VIP爱家卡的会员，在签订购房合同前，放弃购房者，有权利申请退还壹万元咨询服务费（不计利息）。现我未与旭苑房地产公司签订正式购房合同，合作建房协议也已经解除，焦点互动公司应退还我10000元咨询服务费。我多次找焦点互动公司协商退款未果。为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。焦点互动公司辩称，冀彦涛与旭苑房地产公司签署的购房合同解除，并不必然导致其与我公司之间的合同解除。《告知书》具有居间服务性质，我公司已经按照约定提供了相应的服务内容，合同目的已经实现，冀彦涛无权要求退款。冀彦涛购房未果非我公司过错，我公司无需对此承担责任。冀彦涛要求我公司退还其咨询服务费的请求缺乏法律及合同依据。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，冀彦涛签署《告知书》，内容为：本人：冀彦涛，身份证号：×××，自愿缴纳10000元咨询服务费，购买搜狐VIP爱家卡，成为搜狐VIP爱家卡会员，搜狐焦点网向搜狐VIP爱家卡会员提供团购优惠服务。搜狐VIP爱家卡会员在开发商指定时间内持搜狐焦点VIP爱家卡购买孔雀城项目，享受购买开发商指定房源1-1-1304壹万抵叁万的团购优惠。已购买搜狐VIP爱家卡的会员，在签订购房合同前，放弃购房者，有权利申请退还10000元咨询服务费（不计利息）。退款时间及方式：未购房者可填写退款申请表进行退款，退款自未购房者申请之日起30个工作日内，退还至交款刷卡账户。在正式签署购房合同后，10000元咨询服务费不予退还。同日，冀彦涛向焦点互动公司支付1万元孔雀城项目焦点会员服务费。2016年8月28日，甲方：旭苑房地产公司与乙方：冀彦涛签订《合作建房协议书》，约定：甲乙双方经过自由协商，在平等自愿、意思表示真实的基础上，就位于石家庄市高新区北方科技企业广场配套孔雀城项目（以下简称该项目）的合作建房事宜达成协议如下：二、乙方选择该项目1号楼1单元1304室进行合作建房，该房地上建筑面积约为88㎡，，地下室按有关规定11配建，该房地上建筑面积单价为6987元/㎡；；地下室价格按市场规律定价另行商定；合作建房款暂定为614856元，交房标准为毛坯。四、乙方同意选择以下第2条约定支付合作建房款：2.银行贷款：乙方交付定金壹万元后选定房号，于2016年8月28日前交清该房总房款的30%（首付款）即184856元后签订本协议，余款办理银行按揭。在该房具备预售和按揭条件时，因乙方不符合贷款政策而未审批通过的，乙方应于告知之日起30日内补清全部款项，如若逾期甲乙双方签订的全部合同自动作废，甲方有权将该房另行出售。五、签订正式合同前，乙方有权免费更名一次，自甲方收到乙方书面申请后十五日内甲方予以办理。乙方清楚了解该房目前尚不具备预售条件，待条件具备后，乙方须与甲方签订正式的《商品房预售（销售）合同》，乙方已付款项自动转化为房价款，本协议自行失效……七、该项目工程启动时间为2016年10月，房屋交付日期预计为2019年10月31日，甲方有权根据不可抗力和实际情况予以延期，延期期限内双方互不承担赔偿责任。其他未约定事宜，均以正式《商品房预售（销售）合同》约定为准。庭审中，焦点互动公司辩称《合作建房协议书》已经明确了房屋坐落、配套措施、房屋价款、房屋面积及房间号，且冀彦涛已经缴纳了首付款，故该《合作建房协议书》可以认定为购房合同。2019年8月1日，冀彦涛与旭苑房地产公司在石家庄高新技术产业开发区诉调对接人民调解委员会主持调解下，签订石高调（2019）年字第077号调解协议书，双方达成如下协议：旭苑房地产公司退还冀彦涛购房款184856元。分别2019年11月至2020年3月每月29日前退还30000元，于2020年4月29日前退还34856元。《合作建房协议书》约定的义务不再履行。2019年8月27日河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院出具（2019）冀0191民特65号民事裁定书，确认石高调（2019）年字第077号调解协议书有效。本院认为，依法成立的合同受法律保护。冀彦涛与焦点互动公司签署的《告知书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。本案中，冀彦涛在正式签署购房合同前放弃购房，焦点互动公司应当按照《告知书》的约定退还10000元咨询服务费。庭审中，焦点互动公司虽抗辩称《合作建房协议书》即正式购房合同，但根据该协议书第五条、第七条的相关约定内容,可以认定该协议书并非正式购房合同，故本院对焦点互动公司的抗辩意见不予采信。综上，冀彦涛要求焦点互动公司退还10000元咨询服务费之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：北京焦点互动信息服务有限公司于本判决生效后7日内退还冀彦涛咨询服务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（冀彦涛已预交），由北京焦点互动信息服务有限公司负担，于本判决生效后7日内给付冀彦涛。本判决为终审判决。审判员  刘宝平二〇二〇年十二月十五日书记员  沙雪妮
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初7616号 原告：田翠，女，1970年9月21日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：郑昊，山东衡正源律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张文惠，山东衡正源律师事务所实习律师。 被告：临沂万诺光电科技有限公司，住所地山东省临沂市临沭县滨海高新技术产业园区30号。 统一社会信用代码：91371300MA3ENYX709。 法定代表人：王浩浩，总经理。 委托诉讼代理人：刘金玉，临沭苍源法律服务所法律工作者。 原告田翠与被告临沂万诺光电科技有限公司（以下简称万诺公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田翠及其委托诉讼代理人郑昊、张文惠，被告万诺公司的委托诉讼代理人刘金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田翠向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2019年11月5日至2019年11月12日存在事实劳动关系；2.判令解除原告与被告的劳动关系。在法庭辩论终结前，将第2项诉讼请求变更为：不再主张第2项诉讼请求。事实和理由：田翠经人介绍于2019年11月5日到万诺公司上班，从事电子组装工作，每月工资约3500元，双方未签订劳动合同，但己构成事实劳动关系。田翠于2019年11月12日晚加班至20：40，下班打卡后回家路上发生交通事故，此后未再到单位上班。田翠不服临沭县劳动人事争议仲裁委员会作出的沭劳人仲案字(2020)第738号仲裁裁决，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁决支持原告的诉讼请求。 万诺公司辩称，田翠不是万诺公司的员工，其诉求和事实理由不属实，请求驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：田翠因请求确认劳动关系向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年11月20日，该委作出沭劳人仲案字[2020]第738号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。田翠对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 田翠主张其经人介绍于2019年11月5日到万诺公司上班，从事电子组装工作，双方之间未签订劳动合同，已构成事实劳动关系，于2019年11月12日发生交通事故受伤后未再到万诺公司上班。为证明上述事实向本院提供了如下证据：田翠与万诺公司法定代表人王浩浩的通话录音、田翠与万诺公司的带班班长李珍微信聊天记录、劳动仲裁庭审笔录、证人邢某、刘某1的书面证言，及证人邢某出庭作证的证言。万诺公司主张田翠不是其公司的员工，并提供了如下证据：2019年11月份的考勤记录和工资发放记录、邢某的微信截图，及证人其公司职工刘某2、刘某3出庭作证的证言。另外，本院依法从万诺公司调取了考勤机操作页面截图两张，田翠、万诺公司对本院调取的该两份页面截图的真实性均无异议。根据该截图显示，万诺公司的该考勤机可以对考勤人员的考勤记录、考勤照片等内容作删除操作。对双方提供的证据认定如下：田翠提供的与王浩浩的通话录音、与李珍的微信聊天记录，具有真实性，与本案待证事实具有关联性，予以确认；邢某、刘某1在仲裁庭开庭时出庭作的证言及邢某在本案庭审时出庭作的证言，与田翠提供的上述证据可以相互印证，证明田翠在万诺公司上班的事实，故对该证言中证实田翠在万诺公司上班的事实予以确认。万诺公司对田翠提供的上述证据虽然提出异议，但未提供充分的反驳证据证实，不予采纳。对于万诺公司提供的考勤表及工资发放表，田翠不予认可，该部分材料系万诺公司单方制作，且考勤记录存在选择性打印情形，工资发放表未有相关支款人的签名，该证据不能充分证明其主张的事实。对于证人刘某2、刘某3的出庭作证证言，一方面该二人系万诺公司的职工，与万诺公司有利害关系，其证言的证明力较低；另一方面，刘某2证明考勤机上不显示田翠考勤情况，其只根据考勤机来确认公司的职工上班人员及上班情况。刘某3证明公司比较小，对公司里的工人基本认识，也有不认识的，认识刘某1等人，不认识田翠。结合本院调取的万诺公司考勤机可以对考勤情况进行删除操作的情形，证人刘某2根据考勤机考勤确认公司上班人员及刘某3根据对公司人员接解情况证明公司上班人员，不具有客观性，故该二证人证明，不能充分地证实田翠不是其公司的职工的事实。故对万诺公司提供的上述证据不予确认。根据上述确认的证据及双方的陈述，认定如下事实：田翠于2019年11月5日到万诺公司上班，从事电子组装工作，双方之间未签订书面劳动合同，2019年11月12日田翠驾驶电动自行车与案外人伏庆元驾驶的机动车发生交通事故受伤，后未再到万诺公司上班。 本院认为，田翠于2019年11月5日至2019年11月12日在万诺公司工作，从事电子组装，接受万诺公司的劳动管理，双方之间虽然未签订书面劳动合同，但双方之间已形成事实劳动关系，故田翠请求确认双方于2019年11月5日至2019年11月12日之间存在事实劳动关系，事实清楚，证据充分，予以支持。万诺公司主张田翠不是其公司的员工，未提供充分有效证据予以证实，证据不足，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 原告田翠与被告临沂万诺光电科技有限公司之间于2019年11月5日至2019年11月12日存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告临沂万诺光电科技有限公司负担。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 石尧山 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 马常中 书 记 员 李浩东
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初1135号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人毛世虎，男，1976年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，北京南方恒力电梯工程有限公司销售部经理，住北京市昌平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月10日被羁押，同年11月24日被取保候审。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]613号起诉书指控被告人毛世虎犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月28日9时许，被告人毛世虎在北京市昌平区××小区，因楼房漏水一事与张某发生口角后互殴，被告人毛世虎将张某面部打伤，至左眼眶下壁骨折。经司法鉴定，张某本次所受损伤程度为轻伤二级。被告人毛世虎家属已赔偿被害人并取得谅解。2020年11月10日被告人毛世虎经民警电话传唤到案，后如实供述。公诉机关认为被告人毛世虎具有自首、自愿认罪认罚、已赔偿并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人毛世虎有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人毛世虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人毛世虎犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人毛世虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二〇年十二月十五日书记员  李 尧
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初1051号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人孙婷，女，1994年5月11日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省西安市长安区。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]990号起诉书指控被告人孙婷犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年8月28日4时25分许，被告人孙婷饮酒后驾驶陕AXXXXX号黑色奥迪小型轿车沿西安市雁塔区XX路由北向南行驶至XX路某某路丁字路口附近时被交警查获。经鉴定，孙婷的血醇浓度为135.13mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关指出孙婷到案后能如实供述罪行，认罪认罚，建议对孙婷判处一个月又十五日拘役，可适用缓刑，并处罚金。被告人孙婷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙婷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人孙婷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李国良二〇二〇年十二月九日书记员  赵 珂打印：相丽华校对：赵珂2020年月日送达1
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执902号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地广西梧州市**，统一社会信用代码xxxxx。 负责人：谢德坤，该公司总经理。 委托代理人：于程，广西顺景律师事务所律师。 被执行人：李文杰，女，1973年12月24日出生，汉族，住广西梧州市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司依据已经发生法律效力的梧州市万秀区人民法院作出的(2020）桂0403民初308号民事判决书，向本院申请执行被执行人李文杰追偿权纠纷一案，申请执行标的为38532.16元及违约金（违约金另计）、保险费2894.98元，负担案件受理费1100元，承担本案执行费674元，本院于2020年10月12日依法受理。 在执行过程中，本院已查封被执行人李文杰名下车牌号为桂Ｄ×××××的英菲尼迪ＱＸ301595ＣＣ牌汽车一辆，查封期限为2020年10月29日至2022年10月28日，如需要继续查封，请在查封期限届满前30天向本院递交继续查封申请书；已提取、划拨以李文杰的名义在中国平安人寿保险股份有限公司梧州中心支公司购买的保险退保后的现金价值336元，将作为本案的执行费。另外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、股权、证券等财产，查无工商登记。本院已向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。由于被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范天全 审判员  李研材 审判员  梁海锋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邓远英
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7237号原告：钱某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告钱某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告钱某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告钱某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10209号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟天慧，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被告：张丽娟，女，1975年9月21日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（下称交通银行北京分中心）与被告张丽娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分中心之委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼，被告张丽娟经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行北京分中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告张丽娟偿还原告截至2019年10月10日的信用卡欠款共计93066．11元，并自2019年10月11日起至实际付清欠款之日止按照领用合约的约定支付上述欠款的利息、费用；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张丽娟曾办理了交通银行信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告张丽娟未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告交通银行北京分中心提交的交通银行标准信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》原件与复印件一致，原告还提交欠款构成及明细、内外部催记明细作为证据。被告张丽娟未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院经审理查明，被告张丽娟（乙方）在原告交通银行北京分中心（甲方）办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已知悉、理解信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约约定，应还款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。原告可在适用法律许可的范围内不时对该合约及其附件进行修改，经原告营业网点或官方网站提前至少45个自然日公告后生效；被告可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的该合约及其附件。被告应承担原告因行使该合约下的权利或要求被告履行该合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。截至2019年10月10日，被告的上述信用卡拖欠欠款本金66079．95元、利息26986．16元，合计93066．11元。上述事实有原告交通银行北京分中心提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，被告张丽娟在阅读并了解信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与原告交通银行北京分中心形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现原告要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张丽娟向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付截止至2019年10月10日的欠款合计93066．11元；二、自本判决生效之日起十日内，被告张丽娟按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付自2019年10月11日起至实际付清之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元、公告费600元，由张丽娟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月十五日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初34377号原告：冯威，男，1978年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏高涵，北京星权律师事务所律师。被告：山东国井控股集团有限公司，住所地山东省淄博市高青县清河路东段南侧。法定代表人：白秀彬。原告冯威与被告山东国井控股集团有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯威撤回起诉。案件受理费150元，由原告冯威负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十二月十一日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4502号原告：陈燎原，男，1984年7月5日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：韩海龙，河南恪信律师事务所律师。被告：曹晓明，男，1984年12月10日出生，汉族，住沈丘县。原告陈燎原与被告曹晓明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈燎原及委托诉讼代理人韩海龙到庭参加诉讼，被告曹晓明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燎原向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹晓明立即清偿原告借款130000元整，并自2019年6月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至清偿完毕之日止（截止2020年6月1日利息为15600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈燎原与被告曹晓明系亲戚关系，自2017年11月份至2018年1月份期间，被告曹晓明多次向原告陈燎原借款，共计138000元。后被告曹晓明偿还了其中8000元后，于2018年6月份向原告陈燎原出具借条一份，后经原告多次催要未果。被告曹晓明未答辩。经审理查明，原告陈燎原与被告曹晓明系朋友关系。2017年11月至2018年1月期间，被告曹晓明陆续向原告陈燎原借款，原告通过支付宝、刷卡等方式向被告告本人或原告指定的“黄养林”、“河南周口欧洲花园温泉会所”账户先后支付138000元，后被告偿还原告8000元，剩余130000元没有偿还。2018年6月1日，被告向原告出具借条为“借条，今借陈燎原拾叁萬圆整用于资金周转。曹晓明，2018年6月1日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈燎原持借条向被告曹晓明主张权利，要求被告偿还借款130000元，符合法律规定，本院给予支持。原、被告没有约定借款利息，原告要求被告支付利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹晓明于本判决生效后五日内偿还原告陈燎原借款130000元。二、驳回原告陈燎原的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，由被告曹晓明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  窦建中人民陪审员  刘家发人民陪审员  程书中二〇二〇年十二月十二日书 记 员  单小雨
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0107刑初327号被告人林小龙，男，1995年11月26日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地福建省莆田市，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住北京市石景山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月30日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人林小龙犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于韦华出庭支持公诉，被告人林小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明，2020年10月14日21时许，被告人林小龙醉酒后驾驶棕色荣威牌小型普通客车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市石景山区古城北路西口迤东200米处时，将过马路的行人郭某撞倒，致其左胫腓骨骨折、头皮开放性损伤、面部擦伤等伤情，经法医鉴定为轻伤一级。后路人报警，被告人林小龙被交警在现场抓获。经检验，被告人林小龙血液中酒精含量为224．8mg/100ml。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队认定，被告人林小龙负事故的全部责任。本案民事赔偿问题已解决。2020年11月30日，林小龙经民警传唤到案。上述事实，被告人林小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、孙某、郝某、曾某、汪某、袁某的证言，辨认笔录，涉案车辆照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，呼吸酒精含量检验记录表，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，诊断证明书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，执法录像，监控录像，公安机关出具的到案经过，122报警台事故电话记录表，户籍信息，网上比对工作记录，工作证明，工作记录，情况说明，委托书，民事谅解书，民事赔偿协议，转账记录，认罪认罚具结书，被告人林小龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林小龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人林小龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人林小龙血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故致一人轻伤并负事故全部责任，故对其依法从重处罚。鉴于林小龙到案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可对其依法从轻处罚。据此，根据被告人林小龙犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林小龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年3月29日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  林文静二〇二〇年十二月十五日书记员  范奇伟
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1146号 原告：刘静，女，1984年10月19日生，汉族，住唐山市路北区。 原告：王海峰，男，1977年12月29日生，汉族，住唐山市路北区。 二原告委托诉讼代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师。 被告：唐山门萨信息科技有限公司，住所地唐山市路南区建设南路19号唐山新世界中心商场二层204、205号。 法定代表人：张经堂，该公司经理。 原告刘静、王海峰与被告唐山门萨信息科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘静、王海峰的共同委托诉讼代理人马文涛到庭参加诉讼，被告唐山门萨信息科技有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 刘静、王海峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付装修款110000元，并给付自2019年5月21日起至实际给付之日止的利息（利息至起诉之日合计4518元，自2019年5月21日至2019年8月20日按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算为1197元，自2019年8月21日起至起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为3321元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，共同经营唐山市路南简格建材商行（性质为个体工商户），2019年1月2日，原告以简格建材商行的名义与被告签订了《店铺装修合同》，合同约定：原告对被告承租的唐山新世界中心商场二层204、205号进行装修，被告用于办公和学习教育培训，合同价款为24万元。货款支付方式为：合同生效后，被告支付10万元，工程进度50%时，支付10万元，剩余4万元完工验收合格后支付。原告依合同约定完成装修，并交付被告使用，2019年5月21日，被告正式对外营业。被告于2019年1月3日、2019年8月11日、2019年9月18日分别支付6万元、2万元、5万元，共计13万元，尚欠11万元。2020年2月，简格建材商行因故注销，二原告作为其经营者继受其对外的债权债务。经原告多次催要，被告无故拖延上述债务，故原告起诉至法院。 唐山门萨信息科技有限公司未提交书面答辩意见，亦未进行举证质证。 本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，孙佳佳作为被告唐山门萨信息科技有限公司的委托代理人与王海峰作为唐山市路南简格建材商行的委托诉讼代理人签订店铺装修合同，合同中对装修明细，货款支付及结算方式等均进行了约定。2019年1月3日，被告唐山门萨信息科技有限公司的股东陈妮向唐山市路南简格建材商行的指定收款账号打款60000元；2019年8月11日，陈妮向指定收款账户打款20000元；2019年9月18日，陈妮向指定收款账户打款50000元。唐山路南简格建材商行系个体工商户，经营者为刘静（2人），该商行已于2020年3月9日注销；刘静与王海峰系夫妻关系，二人于2007年7月4日登记结婚。 本院认为，唐山门萨信息科技有限公司与唐山市路南简格建材商行签订的店铺装修合同虽未加盖两公司公章，但唐山市路南简格建材商行已按照合同约定完成了装修，唐山门萨信息科技有限公司也已支付了部分款项，证明两公司对此合同均认可，故唐山门萨信息科技有限公司应依照合同约定支付剩余装修款。唐山市路南简格建材商行已注销，故刘静、王海峰作为商行实际经营者向被告主张剩余装修款理据充足，本院予以支持。原告称2019年5月21日前工程装修完毕，但现有证据不足以证实其主张，且店铺装修合同中并未对付款时间进行明确约定，故本院确定被告自本案立案之日起开始支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告唐山门萨信息科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘静、王海峰装修款110000元并支付利息（自2020年7月10日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘静、王海峰的其他诉讼请求。 案件受理费2590元，由被告唐山门萨信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  马元庆 人民陪审员  孙 蒙 人民陪审员  赵 洁 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  郭懿萱
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执3113号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：盛长波，男，1991年1月5日出生，汉族，户籍地：重庆市荣昌区。 本院在执行被执行人盛长波犯盗窃罪被判处罚金刑、责令退赔二案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0404刑初318号刑事判决书，责令被执行人盛长波缴纳罚金3000元，且退赔被害单位珠海特区金品电器有限公司22米珠江国标YJV3*150+2*70㎡型号的电缆线二条（价值6182元）及长4米珠江国标YJV3*185+2*95㎡型号的电缆线一条（价值1412元）。但被执行人未履行法律文书确定的义务。故本院采取了以下措施： 已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法 律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤被执行人到本院接受调查询问。被执行人未到庭，未向本院申报财产，未提供履行方案。 已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名 单。 三、已冻结被执行人名下多个银行存款、网络账户，冻结期限为一年，自2020年12月3日起至2021年12月3日止。 四、已多次通过执行网络查控系统、金融部门、证券部门、 车辆管理部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 五、已委托被执行人户籍地所在的相关单位代为调查被执行人的财产状况，查无财产可供执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效裁判文书的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月八日 法官助理王丹 书记员王代琤
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执640号 申请执行人：四川绿峰茶业有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：骆晓娇，该公司董事长。 被执行人：张威，男，汉族，1985年3月19日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行四川绿峰茶业有限公司与张威民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张威名下有车牌号川Ａ4××××宝马牌汽车和川ＴＮ××××东风牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封张威名下车牌号川Ａ4××××宝马牌汽车和川ＴＮ××××东风牌汽车；查封期限二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年十二月十一日 书记员  黄微
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣0902刑初1236号被告人易军、易文非法采矿罪一案，经本院审理，于2020年12月9日作出（2020）赣0902刑初1236号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书中案号写为“（2020）赣0902刑初1258号”现更正为“（2020）赣0902刑初1236号”。本裁定书与被补正的（2020）赣0902刑初1258号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  孙慈亭人民陪审员  何茶英人民陪审员  彭 琴二〇二〇年十二月十六日代书 记员  乐 娟
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2729民初1259号 原告：韦学宇，男，1998年08月17日生，水族，住三都县，被告：张静，女，1998年01月28日生，汉族，住长顺县。 本院在审理韦学宇与张静民间借贷纠纷一案中，本院于2020年12月11日立案，原告韦学宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。` 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陆会 二〇二〇年十二月十九日  书记员陈娟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13177号原告：谭志，男，1969年9月3日出生，满族，住北京市昌平区。被告：张振伟，男，1976年5月8日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告谭志与被告张振伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭志到庭参加了诉讼。被告张振伟经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谭志向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠原告借款46000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告谭志与被告张振伟曾于2000年至2002年为同事。谭志于2019年8月8日下午去被告公司(单位住所)找张振伟聊天,刚进门,被告说马上到中秋节要从酒厂进货资金紧张,说用我信用卡刷钱帮他周转一下,马上就还我。当天就用pos机从我信用卡里刷走了两笔钱,分别为20000元和26000元,共计46000元,并写下欠条,定于2019年8月20日前全部还清,后来原告多次电话崔还,被告都以房屋抵押银行贷款没有下来敷衍。2019年11月初,原告再与被告打电话,被告手机停机。11月10日去公司和住所都没有找到人,人去楼空。问了鼓楼西街的底商说被告借了很多人的钱,估计已经跑路。原告2020年1月19日再去被告公司住所,发现门口已经贴上了北京中信公证处张贴的“债务履行核实函”。被告借钱不还,欺骗原告,最后跑路,实属欺诈,请求法院判如所请。被告张振伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年8月8日，被告为原告出具《借条》载明“今欠谭志人民币肆万陆仟元整（46000），于2019年8月20日之前归还。”在本案审理过程中，原告提交2019年8月8日两笔向“北京市世纪汽车小修服务”共计46000元的刷卡记录，原告称该刷卡记录显示的46000元，即按照被告要求给付的借款。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。根据本院查明的事实，被告为原告出具《借条》确认欠原告款项金额及还款期限，同时结合原告提交的刷卡记录，本院认定原、被告之间形成民间借贷关系，该借贷关系未违反相关法律的禁止性规定，合法有效，故对于原告要求被告偿还借款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张振伟于本判决生效之日起七日内偿还原告谭志借款46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元及案件公告费560，由被告张振伟负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王辉二〇二〇年十二月十一日书记员  赵淼
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7882号原告：廖远才，男，1985年7月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：宜春市袁州区慈化沐恩花炮制造厂，住所地：袁州区慈化镇西山村，统一社会信用代码：91360902092912380H。法定代表人：金华英。原告廖远才与被告宜春市袁州区慈化沐恩花炮制造厂承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工程款11500元；2.案件受理费由被告承担。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。原告廖远才提供的被告地址及联系方式无法联系被告宜春市袁州区慈化沐恩花炮制造厂，本院经查证后原告廖远才仍不能确定被告准确送达地址及联系方式，无法通知被告宜春市袁州区慈化沐恩花炮制造厂应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告廖远才的起诉。已收案件受理费88元，退回原告廖远才。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 刘小涛二〇二〇年十二月二十三日代书记员 熊叶根
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初2700号 原告：高家保，男，1957年3月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。 被告：芜湖中义玻璃有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区,统一社会信用代码91340222566360785E。 法定代表人：孔令明，总经理。 委托诉讼代理人：张杰，系该公司会计。 委托诉讼代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。 原告高家保与被告芜湖中义玻璃有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高家保、委托诉讼代理人李大东，被告芜湖中义玻璃有限公司、委托诉讼代理人强昌连、张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高家保向本院提出诉讼请求,1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失246932.61元。2.被告承担案件诉讼费用。事实及理由：原告系被告公司员工。2018年1月9日上午，原告在被告公司上班时，左眼被编织带击伤。后原告被送往繁昌县人民医院、芜湖市眼科医院、南京同仁医院等医院治疗，医院诊断为左眼角膜外伤、左眼角膜溃疡等。后经安徽大正司法鉴定所鉴定原告伤残构成八级伤残。原告受伤后，被告仅支付部分医疗费用，对原告的其他损失，被告未予赔偿。综上，为保护原告的合法权益，原告特诉至贵院，判如所请。赔偿清单：医疗费：45508.61元（其中23000元是换眼角膜，医院不给发票，无法提供，该23000元当时是被告方周总去支付的）；误工费：120天×2200元/月=8800元；护理费：41天×120元天+19天80元天=6440元；伙食补助费：41天×30元/天=1230元；营养费：45天×30元/天=1350元；残疾赔偿金：37640×17年×30%=191964元；精神抚慰金：15000元；交通费：1500元；鉴定费：1140元。以上合计：272932.61元，扣除被告已支付的医疗费用26000元，应赔偿246932.61元。 芜湖中义玻璃有限公司辩称,1.原告系被告员工无异议。2018年1月9日上午，原告在被告公司上班时，左眼被编织带击伤的事实没有依据，与繁昌县人民医院首次门诊时间2018年1月13日不符，不能证明原告的眼伤是在工作过程中导致的。2.原告左眼角膜溃疡与外力作用无关，依据人体医学原理，无因果关系。3.即使原告是在工作过程中受伤，其伤害也是其自身过错导致的，被告无过错。4.被告已经预支了医药费58000元，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理查明的事实如下：原告为被告提供劳务，在被告包装车间从事包装工工作。2018年1月9日晚上十点左右，原告在被告公司上班时，在剪断纺织带过程中，因弹力作用左眼被编织带划伤。后原告被送往繁昌县人民医院、芜湖市眼科医院、南京同仁医院等医院治疗，医院诊断为左眼角膜外伤、左眼角膜溃疡等。后经安徽大正司法鉴定所鉴定原告伤残构成八级伤残。因赔偿事宜未成达成协议，为此，原告向本院提起诉讼。 另查明，事故发生后，被告共支付了原告医疗费等费用53132.98元。 本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护，因过错造成他人人身损害的，应承担赔偿责任。侵权责任法第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，1.原告作为从事包装事项较长时间的劳务者，未能予以适当的安全注意，存在疏忽大意的过失，导致作用力不大的断线头划伤眼部，本院确定原告自行承担30%的责任。二、本起事故造成原告的各项损失为：医疗费:45508.61元+13132.98元；误工费:120天×2200元/月=8800元；护理费:41天×120元天+19天80元天=6440元；伙食补助费：41天×30元/天=1230元；营养费：45天×30元/天=1350元；残疾赔偿金：37640×17年×30%=191964元；精神抚慰金：15000元；交通费：1500元；鉴定费：1140元，以上合计286065.59元，被告应承担的赔偿责任为200245.91元，扣除已支付的53132.98元，实际赔偿147112.93元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告芜湖中义玻璃有限公司于本判决生效之日起30日内赔付原告高家保人民币147112.93元。 二、驳回原告高家保其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2502元（已预交），原告高家保负担1002元，被告芜湖中义玻璃有限公司负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚维贵 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王巧燕 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0283民初10879号 原告：孙某,女,汉族,2012年7月24日生,住山东省惠民县。 委托诉讼代理人:匡建中,山东海利丰(平度)律师事务所律师。 被告：青岛某商业运营管理有限公司,住所地青岛平度市。 法定代表人：顿某，总经理。 委托诉讼代理人：张立军，山东简成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙炜娜，山东简成律师事务所律师。 原告孙某与被告青岛某商业运营管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某委托诉讼代理人匡建中、被告青岛某商业运营管理有限公司委托诉讼代理人张立军、孙炜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：确认原告亲属孙希满与被告自2019年1月至2019年10月8日期间存在劳动关系。事实与理由：原告孙某的父亲孙希满于2019年1月到被告处从事果园管理工作，2019年10月8日，孙希满在被告果园里工作时突发疾病死亡。原告父亲死亡后，被告拒不承认双方存在劳动关系。 被告青岛某商业运营管理有限公司辩称，孙某并非孙希满、桑金梅亲生，双方之间没有办理收养手续，孙某不具有诉讼主体资格；2、被告将果园承包给了孙思明，是孙思明雇佣孙希满在果园干活，被告与孙希满不存在劳动关系。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月8日，孙某以被告为被申请人向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：孙某亲属孙希满与被申请人之间自2019年1月至2019年10月8日期间存在劳动关系。仲裁委于2020年7月31日作出裁决书，裁决：驳回孙某对被申请人的全部仲裁请求。孙某不服提起本案诉讼。 原告孙某为证明孙希满与被告之间存在劳动关系，仅提交平度市急救中心院前急救病历一份，记载：现场地址为“店子琥珀杨家某门口”。被告否认该证据具有证明效力。 本院认为：《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。 本案中，原告提交的急救病历对证明孙希满与被告之间存在劳动关系没有充分证明效力，对该证据本院不予采信。原告再无提交其他诸如劳动合同、社会保险缴纳记录、工资表、考勤记录等劳动关系证明。因此，本案没有充分证据证明孙希满与被告之间符合存在劳动关系的特征，原告的请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条之规定，判决如下： 驳回原告孙某的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  葛潘杰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  付婷婷
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4489号原告：谢南就，男，1953年6月9日出生，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：任然，系重庆舟济律师事务所律师。被告：蒋相友，男，1971年5月22日出生，住重庆市大足区。原告谢南就与被告蒋相友民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。原适用简易程序，因无法向被告蒋相友直接送达相关诉讼文书材料，本案依法转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告谢南就的特别授权委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蒋相友经本院依法公告送达未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢南就向本院提起诉讼请求：1.被告蒋相友支付原告借款25500元，并以25500元为本金从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用费至付清时止；2.诉讼费、保全费、公告费由被告承担。庭审中，原告自愿将年利率由6%降至全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率。事实和理由：2015年4月30日，原告向被告出借25500元，被告出具借条一张，后原告多次催促还款，被告以各种理由拒绝。被告蒋相友未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2015年4月30日被告蒋相友向原告谢南就借款25500元并出具借条一张。上述事实，有原告举示的借条、被告身份证复印件，到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢南就举示的借条原件、被告身份证复印件足以证明原告谢南就与被告蒋相友之间存在民间借贷关系，双方未约定还款时间，原告有权随时要求归还，对原告诉请被告归还借款本金25500元诉请依法予以支持。原告谢南就于2020年9月2日起诉还款，可以从起诉之日起以未归还借款本金为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算至付清时止。被告蒋相友经本院公告传唤，期满后未按时到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，被告蒋相友应当承担由此产生的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蒋相友在本判决生效之日起五日内归还原告谢南就借款本金25500元及逾期资金占用利息（逾期资金占用利息从2020年9月2日起以25500元为基数，按照2020年9月2日全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算至本息付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437.5元、公告费560元合计997.5元，由被告蒋相友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黎朝廷人民陪审员  唐良鹏人民陪审员  王龙江二〇二〇年十二月十七日书 记 员  康衾蜻
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初2318号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，地址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李葛，河北律清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪涛，河北律清律师事务所律师。 被告：王新广，男，1977年12月23日出生，汉族，住文安县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告王新广追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人李葛到庭参加诉讼，被告王新广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判令被告支付代付银行理赔款67555.57元。2、请求法院依法判令被告支付欠付保费5220.2元及违约金至实际清偿之日止，违约金是以理赔款与欠付保费之和为基数予以核算。3、请求法院依法判令本案实现债权的所有费用包括:诉讼费、保全费、公告费、执行费等由被告承担。事实与理由：2015年9月8日，被告与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订《河北银行平安如意贷借款合同》,原告提供担保。因被告逾期偿还贷款,导致河北银行股份有限公司廊坊裕华支行于2016年6月28日向 2 原告要求代偿,代偿金额:67555.57元。因此,依据平安个人贷款保证保险保险单特别约定第3条之约定,保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费,并按照日千分之一支付违约金。原告多次向被告主张还款,被告至今未能如约偿还,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。 被告王新广未做答辩。 被告太平财险文安支公司向本院提交如下证据： 证据一、借款合同一份。 证据二、交易明细一份。 证据三、中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单一份。 证据四、中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险投保单。 证据五、投保人被告的身份证复印件。 证据六、索赔申请书一份。 证据七、代偿债务确认书一份。 证据八、被告贷款、保险状态清单及原告向被告存款记录。 以上证据具有证据的真实请、合法性、关联性，具有证据效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2015年9月8日，被告王新广与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订《河北银行平安如意贷借款合同》，被告王新广向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行借款78000元。同日，被告王新广与原告签订《平安个人贷款保证保险》约定由原告为被告的上述借款提供担保。因被告王新广逾期偿还贷款。2016年6月28日，原告代被告王新广向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行于支付代偿款,代偿金额为 —3— 67555.57元（本金66107.29元，利息1343.1元，罚息105.18元）。被告未缴纳保费为5220.2元。根据平安个人贷款保证保险保险单特别约定第3条约定,保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费,并按照日千分之一支付违约金。 本院认为，被告王新广与原告签订的《平安个人贷款保证保险合同》合法有效，本案中原告平安财险公司代被告王新广履行了还款义务，承担了保证责任，有权向被告王新广追偿。原告请求被告给付其偿还的本金和保费，符合双方的约定，本院予以支持。原告主张被告按每日千分之一（即年息36%），向保险人缴纳违约金。根据相关法律的规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金和其他费用的，可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因双方属于因担保而引起的追偿权纠纷，可参照上述规定。因此对原告要求的违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张以理赔款与欠保费之和为基数计算违约金不符合法律的规定，应以代偿本金与欠保费之和为基数计算。综上根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王新广给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款67555.57元、未缴保险金5220.2元及违约金（违约金自2016年6月28日起计算至还清之日止，以71327.49元为基数，按年利率24%计算），于本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 4 被告如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1619.39元，由被告王新广负担（上述由被告负担的费用原告已交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  张国旺 审 判 员  李鉴心 人民陪审员  薛龙会 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  安 晶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31719号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：陈晨，女，1990年12月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省黑河市北安市长水河农垦社区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈晨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告陈晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月19日的信用卡欠款本息共计112217.46元以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。陈晨未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月19日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计112217.46元，其中本金71270.08元、利息18672.45元、费用22274.93元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈晨于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月19日的信用卡欠款共计112217.46元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元以及公告费（以实际发生为准），由陈晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初161号 原告：程志强，男，1973年6月9日出生，汉族，职员，住扶余市。 被告：扶余市蔡家沟镇计划生育工作站，地址：扶余市。 负责人：刘永波 原告程志强与被告扶余市蔡家沟镇计划生育工作站餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。 程志强向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付拖欠的2003年至2006年期间的餐费总计人民币16000元，并支付自2007年1月1日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（截止起诉之日本息合计26000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年至2006年期间，被告因业务招待需要，在原告开设的餐馆就餐，经结算，累计欠原告餐费人民币16000元，被告给原告出具欠据两枚，被告当时的负责人田原、李洪福、赵玉龙等在欠据上签字，并加盖被告单位公章。被告原名为蔡家沟镇计划生育委员会，后改为扶余市蔡家沟镇计划生育工作站。原告多次索要未果，特此诉至法院，请求人民法院依法判决。 本院经审查认为，被告扶余市蔡家沟镇计划生育工作站因政府相关职能转变，现已不具备作为被告参与诉讼的资格，经本院询问，原告拒绝变更被告，故本案因被告不明确驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回程志强的起诉。 案件受理费225元由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  杨雪娇 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 冬
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执恢507号申请执行人：杨隆樟，男，1970年10月31曰出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。被执行人：杨毅，男，1968年6月27曰出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。本院在执行杨隆樟与杨毅民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人达成执行和解协议，杨隆樟申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和共民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）川0922执507号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年十二月十六日书记员 师延兴