安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终9784号 上诉人（原审被告）：庐江宏超门窗有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇新渡路**生产车间幢******，统一社会信用代码91340124MA2TLMTC4P。 法定代表人：蒯红军，经理。 委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：合肥顺泰幕墙门窗材料有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市双凤工业区会信用代码91340121769033784P。 法定代表人:彭其武，总经理。 委托诉讼代理人：尹良壮，安徽虹途律师事务所律师。 上诉人庐江宏超门窗有限公司（以下简称宏超公司）因与被上诉人合肥顺泰幕墙门窗材料有限公司（以下简称顺泰公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初3694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 宏超公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回顺泰公司的诉讼请求。事实和理由：1.顺泰公司没有违约事实。双方虽然签订了《购货合同》，但该份合同并没有签订日期。根据该合同第三条约定，双方约定的期限应该是2019年9月1日起至2020年12月31日止。而顺泰公司起诉的时间是2020年8月4日，现在仍然是合同履行期限，故宏超公司并没有违约，故其主张的各项费用均不能成立。2.宏超公司没有证据证明承揽的铝型材已经下料。宏超公司没有向原审法院提交该合同上明确的铝型材下单材料证据，仅仅凭自己制作的表格和数据，未经宏超公司签字和认可，故不能确定是为宏超公司所下单的材料。宏超公司也没有向原审法院提交该合同上明确的铝型材下单材料的仓储地点和相关费用证据，故其主张的仓储费不成立。3.原审法院仅仅凭一份合同就确定宏超公司的违约和各项损失，显然与事实证据不符。4.即使合同有效，证据确凿，宏超公司违约，法院应该扣除所支出给顺泰公司的2万元材料费和合同总价的13℅增值税（3.93万元）。 顺泰公司辩称，1.一审时宏超公司对顺泰公司所主张的事实，提供的证据及一审法院所认定的事实均予认可。宏超公司对认可的事实不能出尔反尔，有违诚实信用原则，有悖法律规定。2.宏超公司严重违约事实清楚。合同第三条约定的2019年9月1日起至2020年12月31日止，其中的2020年12月应该是笔误，应是2020年1月31日，因为合同第十条约定了合同有效期2020年1月31日。即便不是笔误，合同第三条约定是宏超公司承诺在该期限，顺泰公司保质保量按期交货的前提下，宏超公司按提货总量按实计算，并保证按时足额支付货款。按时足额付款的时间看合同第四条和第二条的约定，第四条约定款到发货；第二条其中约定每批订单自下单起45日内需提完订货。事实上经顺泰公司多次催促，宏超公司既不付款也不提货。宏超公司断章取义地认为2020年12月31日或是2020年1月31日是履行付款提货的到期日，显然是错误的。3.宏超公司定制的货物已按时生产完毕，其逾期提货按照约定应支付仓储费。顺泰公司提供的订货清单，生产型材清单、微信聊天记录可以证明宏超公司定制的货物于2019年12日10日完成生产，该事实宏超公司在一审时是认可的，该批货物现在还在存放，法庭也可以现场勘察。货物生产完毕宏超公司不按期提货，顺泰公司承担着场地被占用，需要人员看护以及货物毁损灭失的风险是客观存在的。不论货物存放在什么哪里，是否向他人支付费用，均不影响宏超公司按照合同约定向顺泰公司支付仓储费。货物的存放地点宏超公司也明确知道。4.从顺泰公司提供的合同、微信聊天记录可以证明：合同约定的定金是5万元，宏超公司实际支付定金是2万元。银行流水备注为“材料款”，是宏超公司的自行备注，顺泰公司不认可该2万元为货款。顺泰公司向宏超公司主张的是承担违约责任、赔偿损失。宏超公司主张在赔偿款里扣除税点没有法律依据，更不存在按合同总价扣除问题。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 顺泰公司向一审法院起诉请求：一、解除顺泰公司与宏超公司之间签订的购货合同;二、宏超公司向顺泰公司支付仓储费30153元、赔偿损失151183元、支付律师费6500元，合计187836元;三、本案诉讼费用全部由顺泰公司承担。 一审法院认定事实：2019年下半年，双方签订《购货合同》一份,合同约定，乙方（指宏超公司，需货方，下同）向甲方（指顺泰公司，供货方，下同）订购兴发牌铝合金门窗型材;铝型材价格甲方按照乙方出具的订货单上的具体规格安排生产;产品名称、种类、铝型材价格按（铝锭价＋加工费）计算。每批订单自下单起45日内需提完订货,如推迟提货需方按每天每吨10元向甲方支付仓储费，以此递加;双方约定款到发货。乙方交付伍万元定金于甲方账户，此定金在最后一批定料交货时冲抵货款；每批供货以乙方签字的订货单为准。乙方如下单后6个月不提货的,甲方有权对未提型材进行回炉处理，同时由乙方承担因回炉造成的相应的经济损失(具体为:经济损失＝未提货物的理论重量×合同单价×50%);发生纠纷双方友好协商，如协商不成，由原告方所在地法院进行诉讼解决，同时诉讼败诉方承担胜诉方因维护自身权利而产生的包括但不限于违约金、利息损失、律师费、诉讼费等费用。合同签订后,宏超公司实际支付顺泰公司定金2万元。宏超公司于2019年11月18日向顺泰公司出具订货清单，顺泰公司按照宏超公司清单于2019年12日10日完成生产。宏超公司定制型材重量14.156141吨,型材价款合计302366元。嗣后，顺泰公司多次催促要求宏超公司支付货款提取货物,但至今未果。庭审中，宏超公司表示不再需要该批货物。顺泰公司为本次诉讼支付法律服务费6500元。 一审法院认为，双方签订《购货合同》，合同内容未违反法律、法规规定，应系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。顺泰公司按照宏超公司的订单要求的型号加工后，宏超公司应当支付相应款项，及时提货。顺泰公司多次通知宏超公司提货，宏超公司未予以提货，且宏超公司表示不再需要该批货物，显然，宏超公司构成违约。因此，顺泰公司要求解除双方之间签订的购货合同，依法予以支持。双方约定如逾期提货，宏超公司按每天每吨10元向顺泰公司支付仓储费，定制型材重量14.156141吨，宏超公司于2019年11月18日下单，合同约定自下单起45日内提完订货，逾期提货自2020年1月4日起，顺泰公司按照至2020年8月3日计算仓储费30153元，符合双方规定，依法应予以支持；合同约定如下单后6个月不提货的,顺泰公司有权对未提型材进行回炉处理(按废品处理),宏超公司应承担回炉造成的经济损失，具体为:经济损失＝未提货物的重量x合同单价x50%;顺泰公司按照约定计算赔偿损失151183元，符合双方约定，依法予以采纳；发生纠纷因维护自身权利产生的包括但不限于违约金,利息损失、律师费、诉讼费等由败诉方承担，本案中，宏超公司违约，顺泰公司为本案支出的相关费用，应当由宏超公司承担，因此，顺泰公司支付律师费6500元，要求宏超公司给付，依法予以支持。宏超公司交付定金20000元，因宏超公司违约，故所给付的定金不予退还。关于本案的案由，顺泰公司按照宏超公司提供的具体规格生产供货，非通用产品，故原案由买卖合同纠纷不当，应当是承揽合同纠纷。宏超公司的有关辩解，无证据证明和缺乏法律依据，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百一十五条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除顺泰公司与宏超公司之间签订的购货合同；二、宏超公司于判决生效之日起十日内给付顺泰公司仓储费30153元、赔偿损失费151183元、支付律师费6500元，合计187836元。案件受理费5835元，减半收取2917.5元，由宏超公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交证据。 对一审法院查明的事实，本院予以认定。 本院认为，对于宏超公司的提货义务，顺泰公司与宏超公司签订的《购货合同》明确约定，每批订单自下单起45日内需提完订货，可见，提货时间应依据下单时间确定，而非宏超公司提出的2019年9月1日起至2020年12月31日止。对于宏超公司的付款义务，《购货合同》的约定为款到发货。宏超公司一审庭审中对顺泰公司提交的证据均表示无异议，二审期间宏超公司也确认顺泰公司要求其提货其未提，宏超公司又未能举证证明其按照合同约定履行了付款提货义务。因此，一审判决认定宏超公司违约有事实和法律依据，本院予以确认。对于仓储费和损失的计算，顺泰公司一审提交了《购货合同》、宏超公司的订货清单、生产型材清单及微信聊天记录予以证明，宏超公司没有提出异议，应视为宏超公司对顺泰公司主张的认可。对于宏超公司已付款2万元的性质，《购货合同》约定宏超公司应支付定金5万元，顺泰公司认为宏超公司支付的2万元即为合同约定的定金，宏超公司虽不予认可，但微信聊天记录中关于“定金公司收五万，我也给你面子付两万”的内容印证了宏超公司实际支付的2万元的性质为定金而非材料款。宏超公司提出的增值税问题不属于本案的审理范围，本院不予审查。综上所述，宏超公司的上诉理由均没有证据证明，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4057元，由上诉人庐江宏超门窗有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 苗 审判员 程亚娟 审判员 温占敏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 卞洋洋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。