四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终1523号 上诉人（原审原告）：梁重勋，男，1957年7月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁兵，男，1983年9月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系梁重勋之子。 被上诉人（原审被告）：郭春友，男，1965年12月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨刚，遂宁市船山区永兴法律服务所法律工作者。 上诉人梁重勋因与被上诉人郭春友民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初5078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭。因当事人未提出新的事实、理由，合议庭认为不需要开庭审理，各方当事人也同意，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁重勋上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初5078号民事判决中关于利息起算的判决内容，改判支持其在一审中提出的第二项诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由郭春友承担。事实和理由：一审判决错误认定利息起算点为2019年1月31日。2018年10月24日，梁重勋与郭春友签署的《绵阳一环路西段27号棚户区改造工程郭春友向梁重勋借款及利息明细》（以下简称本息结算明细）明确约定：五笔借款金额月利1.5%结算，定于2019年1月31日一次性付清本息。如未付月利息2.5%计算，以借款凭据为准。据此，双方约定了民间借贷利息利率，即月利率2.5%；如在2019年1月31日一次性付清本息可按照月利率1.5%结算，如未付，月利率则按照2.5%计算。本案五笔借款的时间分别为2017年3月11日、3月23日、4月14日、6月13日、6月22日，故利息应按照借款时间及月利率2%计算。一审判决认定自2019年1月31日起支付利息，没有事实依据，且违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定。综上，请求法院支持其上诉请求。 郭春友辩称，2017年4月14日的30000元借款没有转账凭证，该笔借款与2017年6月13日的借款系同一笔借款，其对该笔借款不予认可。一审判决对其他事实认定清楚。请求判决驳回梁重勋的上诉请求。 梁重勋向一审法院起诉请求：1.判令郭春友归还梁重勋借款本金460000元，（大写:肆拾陆万元整）；2.判令郭春友支付梁重勋借款利息按月利率2%计算至付清之日止。利息从各项借款之日始计算至还清之日止。（2017年3月23日借款100000元，2017年3月11日借款100000元，2017年4月14日借款30000元，2017年6月13日借款30000元，2017年6月22日借款200000元）；3.本案的一审案件受理费等相关费用由郭春友承担。 一审法院认定事实：2017年3月到2018年10月期间，郭春友因承包工程，因资金周转需要向梁重勋借款，梁重勋持有借条3张。该借条记载：梁重勋分别于2017年3月23日出借100000元；2017年4月14日出借30000元；2017年6月22日出借200000元。2017年3月11日，梁重勋于四川省农村信用社账户取款现金100000元。2018年10月24日，针对上述借款，双方重新签订了一份本息结算明细，其上主要载明：“1：2017年3月23日到2018年10月24日借款100000.00元……；2:2017年3月11日到2018年10月24日借款100000.00元……；3:2017年4月14日到2018年10月24日借款30000.00元……；4:2017年6月13日到2018年10月24日借款30000.00元……；5:2017年6月22日到2018年10月24日借款200000.00元……以上借款截至2018年10月累计本金：460000.00元，合计利息：201520元。以上五项借款本金按月利息贰分五厘计算至还清为至。以上借款金额利息月利按1.5%结算，定于2019年1月31日一次性付清本息。如未付月利按2.5%计算。以借款凭据为准。” 一审法院认为，梁重勋、郭春友之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。梁重勋与郭春友于2018年10月24日签订的本息结算明细，对下欠的借款本金及利息重新进行了结算。故郭春友应偿还借款本金460000元。梁重勋在诉讼请求中要求按2%支付借款月利息，该请求未违反法律规定，予以支持。针对2017年6月13日出借30000元，梁重勋虽未出具借条和转账凭证，但2018年10月24日本息结算明细上有郭春友签字并捺印，视为对借款本金及利息的认可。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条之规定，判决：一、郭春友于本判决生效后十日内偿还梁重勋借款本金460000元及利息。利息计算标准为：以本金460000元为基数，自2019年1月31日起计算至该判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按该判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回梁重勋的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4100元，由郭春友负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 关于一审判决查明的事实，郭春友对其于2017年4月14日借款30000元的事实以及梁重勋对案涉五笔借款时间的事实认定存有异议。双方当事人对一审判决认定的其他事实均无异议，本院对此予以确认。 本院另查明如下事实： 2017年3月11日，郭春友向梁重勋出具现金借款100000元的《借条》；2017年3月23日，其向梁重勋出具现金借款100000元的《借条》；2017年4月14日，其向梁重勋出具现金借款30000元的《借条》；2017年6月17日，其向郭春友银行账户转款30000元；2017年6月23日，其向郭春友银行账户转款200000元。 郭友春在一审时陈述，对其借款事实予以确认，但对2017年6月13日的30000元借款，没有借条也没有转款依据不予认可；对于借款本金和利息重新确定成为本金再计算的利息不认可，但如果月利率按2％计算则没有异议；未支付过利息。同时，其在二审时陈述，借款后并没有还款。 本院认为，根据当事人上诉及答辩的主要理由，双方当事人对借款利率并无异议，本案二审的争议焦点为：案涉借款利息何时起算。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。据此，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，其利息起算时间除应根据双方的约定确定，还要结合借款提供的时间合并判断。本案中，梁重勋提供的《借条》中并未有关于借款利息的约定，但其提供的本息结算明细载明：“1:2017年3月23日到2018年10月24日借款100000.00元此款利息2500*19个月零1天=47583.00元……5：2017年6月22日到2018年10月24日借款200000.00元，此款利息5000*16个月零2天=80333.00元”，表明双方已就五笔借款分别约定了利息起算时间。其中，对于前三笔现金借款，无论是《借条》还是在本息结算明细之中，对于借款日期的记载均一致，借款应自该载明日期生效；同时，亦未有相反证据证明所涉款项的借款日期、利息起算时间与相关约定并不一致，因此，该三笔现金借款利息起算时间即应以本息结算明细之中载明的日期为准，换言之，本息结算明细中第一笔100000元、第二笔100000元以及第三笔30000元现金借款利息起算时间分别为2017年3月23日、2017年3月11日、2017年4月14日。对于以银行转账支付的两笔借款，虽本息结算明细中对借款利息起算时间有所约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第九条第二项之规定，通过银行转账借款的，自资金到达借款人账户时借款合同方才生效，故本息结算明细中第四笔30000元、第五笔200000元银行转账借款分别应于梁重勋实际提供借款的6月17日、6月23日生效，据此，利息亦应从此时开始计算。 关于案涉借款本金金额的认定问题。郭春友主张本息结算明细中第三笔30000元与第四笔30000元借款为同一笔借款，对其他借款并无异议。本院认为，该两笔款项虽然数额相同，但并非同一笔款项。理由如下：首先，从提供款项的方式上来说，2017年4月14日郭春友出具的《借条》上明确载明第三笔借款为现金交付，而第四笔借款则系通过银行转账支付，同一笔款项不可能既是现金交付同时又通过银行转账提供；其次，从日常生活经验出发，一般系转款后出具借条，反之，出具借条以后再行转款，则有违常理；再者，从提供借款的时间来看，两笔款项出借的时间相距两个多月，为同一笔款项的可能性较小。另外，从郭春友的陈述来看，一审时仅否认2017年6月出借30000元，在出借人提供相应凭据后，二审时又否认2017年4月的借款，前后矛盾，多有反言，且其并未就借款本金的认定提起上诉，而本案现有的书面债权凭证，均有郭春友本人签字，且其上均载明借款本金为460000元，并非430000元。因此，对郭春友关于两笔30000元系同一笔借款的主张，本院不予支持。 综上所述，根据本案现有证据，郭友春向梁重勋借款共计460000元应属事实，而其至今未归还任何本息，理应依法据实归还。梁重勋主张的本息之和并未超过法定上限，应予支持，但其主张的两笔银行转账借款的利息起算之日存有偏差。因此，梁重勋的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第九条第二项、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初5078号民事判决； 二、郭春友于本判决生效之日起十日内向梁重勋偿还借款本金460000元及相应的利息（以月利率2%为标准，分别以本金100000元为基数，自2017年3月11日计算至本金清偿之日止；以本金100000元为基数，自2017年3月23日计算至本金清偿之日止；以本金30000元为基数，自2017年4月14日计算至本金清偿之日止；以本金30000元为基数，自2017年6月17日计算至本金清偿之日止；以本金200000元为基数，自2017年6月23日计算至本金清偿之日止）； 三、驳回梁重勋的其他诉讼请求。 一审案件受理费4100元，由郭春友负担；二审案件受理费4130元，由郭春友负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁燕 审 判 员 彭芳 审 判 员 郑艳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 刘翾 书 记 员 李安