北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8021号原告：董子亮，男，汉族，1956年1月19日出生，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张岭，男，1988年11月30日出生，北京维正专利代理有限公司专利代理师，中华全国专利代理人协会推荐，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：谢绪宁，男，1990年8月19日出生，北京维正专利代理有限公司专利代理师，中华全国专利代理人协会推荐，住四川省广汉市。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：尹春霞，该局审查员。委托诉讼代理人：刘亚，该局审查员。第三人：维度防爆工具（天津）集团有限公司，住所地天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城**17-603。法定代表人：吕正刚，执行董事。委托诉讼代理人：张荣辉，北京海润天睿（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云鹏，北京海润天睿（天津）律师事务所实习律师。原告董子亮因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2020年4月23日作出的第44178号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月2日受理本案后，依法组成合议庭，并通知被诉决定利害关系人维度防爆工具（天津）集团有限公司（简称维度公司）作为第三人参加本案诉讼。本院于2020年10月26日依法对本案公开开庭进行了审理。原告董子亮的委托诉讼代理人张岭、谢绪宁，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人尹春霞、刘亚，第三人维度公司的委托诉讼代理人张荣辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局就维度公司针对董子亮所有的专利号为201130457064.1，名称为“活动扳手（2011）”的外观设计专利（简称本专利）提出的无效宣告请求而作出的。国家知识产权局经审查认为：本专利的名称为活动扳手，在其简要说明中记载本产品可在额定电压高达1000V.AC和1500v.DC带电和近电工件上拆卸和紧固螺丝、螺帽。本专利的图片显示该产品整体形状为扁平条形状，手柄部的一端为弧形体、另一端连接有加宽的头部：靠近头部的手柄部上倾斜设置有环形凸台，头部上方为三角形的呆扳唇，下方有倒梯形操纵部，操纵部有矩形孔，头部的一侧有一圆形凸起。根据本专利简要说明中记载的产品用途，该产品是可以拆卸和紧固螺丝、螺帽的活动扳手，而本专利图片所显示的扳手中只有一个呆扳唇，没有可以活动的活动扳唇，无法夹持螺丝、螺帽，并且从俯视图看，头部一侧是平面，没有可供活动扳唇移动的槽，矩形孔中也没有涡轮和轴销，没有可控制活动扳唇移动的部件。因此，本专利图片中所显示的产品只是活动扳手的局部设计，不能实现活动扳手的用途，该产品不能单独出售且不能单独使用，无法适用于工业应用，属于《专利审查指南》第一部分第三章第7.4节第（3）条规定的不应授予外观设计专利权的情形。因此，本专利不属于外观设计的保护客体，不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二条第四款的规定。董子亮称螺杆可以拆卸，但是即使安装上驱动螺杆，本专利产品上既没有活动扳唇，也没有驱动螺杆与活动扳唇相连接的途径，驱动螺杆无法控制活动扳唇，也无法实现活动扳手的用途。因此，对于董子亮的意见国家知识产权局不予接受。综上，国家知识产权局于2020年4月23日作出被诉决定，宣告本专利权全部无效。原告董子亮不服被诉决定，向本院起诉称：一、本专利的头部设计属于本领域活动扳手的惯常设计；二、本领域技术人员看到本专利的头部设计均可识别出本专利头部扁平倒梯形的上端三角形部分包含有固定扳唇和活动扳唇，活动扳唇的底部入至矩形孔内也可以实现对活动扳唇的驱动，俯视图上看不到活动扳唇的移动槽以及主视图上看不到固定扳唇与活动扳唇的分界线系因三维软件出图、图片的像素较低所致；三、本领域技术人员看到本专利的图片均可联想到本专利的形状及图案设计进而制作出与本专利相等同的活动扳手产品，本专利可以单独出售，与涡轮组装后可实现活动扳手的用途及功能，可以进行工业应用，符合专利法第二条的规定，不属于审查指南第一部分第三章第7.4节第(3)条规定的不授予外观设计专利权的情形。综上，本专利符合专利法第二条第四款的规定，被诉决定事实认定错误，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，应驳回原告的诉讼请求。第三人维度公司述称：同意被告的答辩意见。本院经审理查明：本专利系国家知识产权局于2012年9月12日授权公告的第201130457064.1号外观设计专利，使用该外观设计的产品名称为“活动扳手（2011）”,其申请日为2011年12月2日，专利权人为董子亮。针对本专利，维度公司于2019年11月7日向国家知识产权局提出无效宣告请求，其理由是本专利不符合专利法第二十三条第一款的规定，并向国家知识产权局提交了以下证据：证据1：授权公告号为CN301450163S的中国外观设计专利授权公告文本。维度公司于2019年11月9日提交了补充意见和证据，认为本专利不符合专利法第二十三条第一、二款的规定，并提交了以下证据：证据2：授权公告号为CN30011763D的中国外观设计专利授权公告文本；证据3：授权公告号为CN300955132D的中国外观设计专利授权公告文本。经形式审查合格，国家知识产权局于2019年11月11日受理了上述无效宣告请求并将两次无效宣告请求书及证据副本转给董子亮，同时成立合议组对本案进行审查。维度公司于2019年12月9日再次提交了补充意见及相关证据，其提交的证据如下：证据1：授权公告号为CN301450163S的中国外观设计专利授权公告文本；证据2：授权公告号为CN300711763D的中国外观设计专利授权公告文本；证据3：授权公告号为CN300955132D的中国外观设计专利授权公告文本；证据4：授权公告号为CN300824027D的中国外观设计专利授权公告文本；证据5：授权公告号为CN300934995D的中国外观设计专利授权公告文本；证据6：授权公告号为CN300851970D的中国外观设计专利授权公告文本；证据7：授权公告号为CN317889D的中国外观设计专利授权公告文本；证据8：(2019)冀石国证经字第2236号公证书的复印件；证据9：授权公告号为CN3535482D的中国外观设计专利授权公告文本；证据10：授权公告号为CN301010943D的中国外观设计专利授权公告文本；证据11：授权公告号为CN301269932S的中国外观设计专利授权公告文本；证据12：授权公告号为CN301243485S的中国外观设计专利授权公告文本；证据13：授权公告号为CN300768723D的中国外观计专利授权公告文本；证据14：授权公告号为CN301664080S的中国外观计专利授权公告文本。2020年4月21日，国家知识产权局举行口头审理。在口头审理过程中，维度公司明确以2019年12月9日提交的无效请求书为准，明确无效理由为本专利不符合专利法第二条第四款的规定，本专利相对于证据8不符合专利法第二十三条第一款的规定，相对于证据8和证据9的组合不符合专利法第二十三条第二款的规定，放弃其他无效理由及证据。2020年4月23日，国家知识产权局作出被诉决定。诉讼阶段，董子亮向本院提交了以下证据：1.CN300955132D，扳手，授权公告日2009.07.08；2.CN300824027D，扳手(2)，授权公告日2008.09.03；3.CN300836578D，扳手(4)，授权公告日2008.10.08；4.CN300888722D，扳手(3)，授权公告日2009.03.04；5.CN3452049D，活动扳手，授权公告日2005.06.08；6.CN300829614D，扳手(1)，授权公告日2008.09.17；7.CN301243571S，活动扳手（月牙），授权公告日2010.6.02；8.CN300800308D，活络扳手，授权公告日2008.07.09；9.CN301463208S，扳手，授权公告日2011.02.09；10.CN301415874S，扳手，授权公告日2010.12.22；11.CN301415869S，快夹扳手，授权公告日2010.12.22；12.CN301326307S，活络扳手，授权公告日2010.08.25；13.CN301367179S，活络扳手(COLT)，授权公告日2010.10.20；14.CN3614734D，活络扳手（中间塑柄A），授权公告日2007.02.28；15.CN301026397D，扳手，授权公告日2009.09.30；16.CN300955132D，扳手，授权公告日2009.07.08；17.CN300812066D，活络扳手，授权公告日2008.08.06；18.CN300907379D，活动扳手(2)，授权公告日2009.04.15；19.CN301283112S，可调整扳手头，授权公告日2010.07.14；20.CN3585649D，活动扳手，授权公告日2006.12.06；21.CN301617019S,摩托车挡风板(2600B)，授权公告日2011.07.20；22.CN301611273S,摩托车挡风板(H2800)，授权公告日2011.07.13；23.CN304832999S,活动扳手(1)，授权公告日2018.09.28。证据1－17用以证明本专利头部属于惯常设计，证据18－20用以证明本专利产品可工业应用，证据21－23用以说明存在其他局部设计专利。以上事实，有经庭审质证的本专利授权公告文本、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案焦点问题为本专利产品是否符合专利法第二条第四款的规定。专利法第二条第四款规定，外观设计，是指对产品的形状、图案或者其组合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。根据以上规定，产品不能分割或者不能单独出售且不能单独使用的局部设计，譬如袜跟、帽檐、杯把等，不授予外观设计专利权。本案中，本专利产品名称为活动扳手。活动扳手类产品通常由头部和手柄部分组成，头部一般应包含固定扳唇、活动扳唇、涡轮、蜗杆，涡轮一般位于头部下方，与蜗杆配合使用以控制活动扳唇移动，实现活动扳手的基本功能。本专利图片显示，本专利产品的头部上端为三角形扳唇，未见活动扳手产品常见的活动扳唇与固定扳唇分界线，下端为倒梯形，内置矩形孔。主视图显示，头部上端扳唇为一整体，头部下端设置有矩形孔，无涡轮；俯视图显示，头部一侧为平面，未显示供活动扳唇移动的槽。本专利简要说明中记载，其产品可在额定电压高达1000V.AC和1500V.DC带电和近电工件上拆卸和紧固螺丝、螺帽。从本专利各视图看，均无法分辨固定扳唇与活动扳唇的具体形状和供活动扳唇移动的槽的具体形状。从活动扳手的惯常设计可知，要实现活动扳手功能应存在固定扳唇与活动扳唇分界线和供移动槽，但无法从各视图中准确分辨分界线和供移动槽位置，不能获知活动扳唇具体形状，无法准确界定本专利保护范围。同时，本专利缺少控制活动扳唇移动的涡轮设计，亦导致本专利产品无法单独实现其简要说明中记载的活动扳手产品功能，属于不能单独使用的局部设计，不能适用于工业应用。因此，国家知识产权局关于本专利违反专利法第二条第四款规定的认定正确，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告董子亮的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告董子亮的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告董子亮负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  张琳琳人民陪审员  高丽新人民陪审员  崔 颖二〇二〇年十二月二日法官 助理  董立群书 记 员  刘 宇本专利附图：