wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15524号 原告：李振素，女，1952年7月24日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，经常居住地重庆市渝**。 委托诉讼代理人：刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梨，重庆鼎凌律师事务所实习律师。 被告：谢军，男，1975年11月4日出生，汉族，住四川省泸州市。 原告李振素与被告谢军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告李振素及其委托诉讼代理人刘春光、何梨到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付购车款65000元及资金占用损失（以65000元为基数，自答辩期届满的次日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年原告以93800元价格购买了被告的货车一辆，车牌号为川E1XX**。几个月后，被告又以7万元价格将车回购，但因无力支付车款，于2011年9月11日向原告出具欠条，载明欠原告购车款7万元。之后，被告支付了5000元，剩余65000元，被告承诺每年偿还5000元，但一直未付。经原告多次催告，被告拒不履行。 原告向本院举示了以下证据： 1、居住证明（原件），证明原告自2015年2月5日至今居住在渝北区双龙湖街道XXXXXX。 2、欠条（原件），证明被告于2011年9月11日向原告出具欠条一份，载明欠原告购车款7万元整，未约定支付时间。欠条出具后被告支付5000元，尚欠65000元。 被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告于2011年9月11日向原告出具欠条一张，载明：今欠到李振素购车款70000元整。出具欠条后，被告支付了原告5000元。 庭审中，原告陈述原、被告未签订书面合同，未约定付款时间；涉案标的物系车牌号为川E1XX**的货车一辆，该货车原系被告所有，被告在2011年以93800元卖给原告，但没有办理过户，原告自己经营几个月后，因效益不好，被告就以7万元的价格回购了该车。 另查明，被告的答辩期于2020年10月30日届满。 本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但根据原告举示的证据及原告的陈述，可以认定原、被告之间建立买卖合同关系，且合法有效。被告出具的欠条，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告欠付原告购车款70000元的事实成立。现被告仅支付原告5000元，剩余购车款65000元至今未付，被告已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付购车款65000元及相应资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢军于本判决生效后十日内支付原告李振素购车款65000元及资金占用损失（以65000元为基数，从2020年10月31日起参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至购车款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1425元，公告费260元，共计1685元，由被告谢军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王 春 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  秦 兰 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  刘 燕
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5105号 原告：陈华娟，女，1969年1月22日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余小燕，福建亚恩律师事务所律师。 被告：陈秀琼，男，1973年4月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈华娟与被告陈秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员独任审理，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈华娟的委托诉讼代理人余小燕到庭参加诉讼,被告陈秀琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 陈华娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈秀琼立即偿还陈华娟借款10万元及利息（按月利率1.3%从2020年2月4日起计至款项还清之日止）；2.依法判令陈秀琼偿还陈华娟从2018年2月5日计至2020年2月3日的利息3万元；3.依法判令案件受理费由陈秀琼承担。事实与理由：陈华娟与陈秀琼是表姐弟关系，2018年2月4日，陈秀琼因资金周转需要向陈华娟借款10万元，约定按月利率1.3%计算利息。陈华娟分别于2018年2月4日通过中国农业银行以转账方式交付8万元、2018年2月5日通过中国农业银行以转账方式交付2万元给陈秀琼。2020年2月3日，经双方结算以整数3万元计算借款利息并转为借款本金，陈秀琼重新出具了向陈华娟借款13万元的借条，约定按月利率1.3%计算借款利息，未约定还款期限。后经多次催讨，陈秀琼拒不偿还结算后的借款本金及利息，陈华娟遂诉至法院。 陈秀琼未作答辩，也未举证、质证。 当事人围绕诉讼请求向本院提交如下证据：陈华娟的居民身份证、陈秀琼的户籍证明、落款日期为2020年2月3日的借条、中国农业银行交易明细清单等证据。陈秀琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。上述证据已当庭出示，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定陈华娟所诉属实。 本院认为，陈秀琼向陈华娟借款，有其出具的借条为据，本案债权债务关系合法、明确，依法受法律保护。双方未约定借款的还款期限，陈华娟依法可随时要求陈秀琼偿还借款。现陈华娟要求陈秀琼偿还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。陈华娟要求陈秀琼偿还2020年2月3日之前的借款利息3万元，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。陈华娟诉请陈秀琼按月利率1.3%自2020年2月4日起支付借款利息，符合双方合同约定，且不违反合同订立时的法律规定，本院亦予以支持。陈秀琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈秀琼于本判决生效之日起十日内偿还陈华娟借款本金100000元并支付利息（利息以借款本金100000元为基数，按月利率1.3%自2020年2月4日起计算至款项还清之日止）； 二、陈秀琼于本判决生效之日起十日内偿还陈华娟2020年2月3日之前的借款利息3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3056元，由陈秀琼负担（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曾 建 二〇二〇年十二月九日 书记员 余佳晶
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初1023号 原告:李长红,男,1978年9月24日出生,汉族,住河南省平舆县。 被告:温州鸿丰水产食品有限公司,住所地浙江省温州市洞头区北岙街道鸽尾巷**。 法定代表人：吕华伟,执行董事。 原告李长红与被告温州鸿丰水产食品有限公司（以下简称鸿丰水产公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告李长红及被告鸿丰水产公司法定代表人吕华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告防水修理款11200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月22日，被告委托原告做鸽尾礁厂房屋顶防水，面积为570平方米，双方约定单价按每平方米23元计算，该厂房做好后，被告于2019年5月18日支付了5000元，又委托原告做南塘厂房屋顶防水，面积为180平方米，单价不变，被告又于2019年11月5日支付了2250元。后被告又委托原告做南塘厂房伸缩缝处防水和反应斧水槽防水，价格分别为400元和800元。综上，被告共欠原告11200元，原告经多次催讨未果，故提起本案诉讼。 被告鸿丰水产公司辩称，对承揽事实、应付款18450元、已付款7250元，尚欠款项11200元等情况均无异议，但因原告承揽的南塘、鸽尾礁两处厂房的防水均出现漏水问题，其中南塘厂房防水层收边没有按照双方约定的U型收边工艺处理，是导致存在漏水的原因之一。同时，因鸽尾礁厂房在2020年9月11日漏水导致500公斤羊栖菜成品受潮毁损，羊栖菜成品当时市价为26元/公斤，故造成被告的经济损失13000元，与被告未付款11200元直接抵扣后被告无需再向原告付款。经法庭释明，被告未提出反诉，对其主张的损害赔偿纠纷明确提出另案处理。 本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，被告鸿丰水产公司委托原告李长红承揽鸽尾礁厂房屋顶防水，面积为570平方米，双方约定单价按每平方米23元计算，原告完工后，被告于2019年5月18日支付了5000元。之后被告委托原告做南塘厂房屋顶防水，面积为180平方米，单价仍按每平方米23元计算，原告完工后，被告于2019年11月5日支付了2250元。之后被告委托原告做南塘厂房伸缩缝处防水和反应斧水槽防水，价格分别为400元和800元。以上承揽工程，原告仅收到被告支付的报酬7250元，余款11200元经原告多次催讨未果，故而成讼。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的承揽合同，但涉案防水工程已实际履行，双方已形成事实上的承揽关系。原告履行义务后，被告应支付相应的报酬。被告主张因原告承揽的厂房防水工程存在漏水的质量问题造成其经济损失，但未提供相应的证据证明其主张，故对其抗辩，本院不予采纳。现被告对原告主张的欠款金额无异议，对于原告要求被告支付11200元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告温州鸿丰水产食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李长红报酬11200元。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费80元，减半收取计40元，由被告温州鸿丰水产食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 叶政茂 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 林晓岚
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初9717号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行，住所地秦皇岛市海港区河北大街西段**，统一社会信用代码：911303009360426383。 负责人：段九哲，行长。 委托诉讼代理人：武彪，男，1971年2月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：林喜义，男，1969年6月20日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行与被告林喜义信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武彪到庭参加诉讼。被告林喜义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还透支款本金4057.56元、利息1476.83元、逾期违约金526.94元，合计人民币6061.33元及透支款还清之日止的全部相关费用；2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2017年9月27日林喜义（2312261969××××××××）在我行申请办理金穗贷记卡一张（卡号62×××62），到2018年1月19日最后应还款日，林喜义未归还透支款项，信用卡透支形成逾期。截止2020年9月23日（账单日）林喜义拖欠本金、利息、逾期违约金，合计6061.33元。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院判如所请。 被告林喜义未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年9月27日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××62。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，多次使用该卡消费。被告截止2020年9月23日共欠原告透支本金4057.56元、利息1476.83元、违约金526.94元，共计6061.33元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告林喜义于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行截止2020年9月23日的透支本息合计6061.33元（自2020年9月24日至履行完毕日止的利息、违约金，按双方约定的方式继续计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告林喜义负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年十二月十五日 书记员 刘国映
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0105民初30947号原告：邓庆锋,男,汉族,1990年1月9日出生,住广东省广州市海珠区,委托诉讼代理人:龙婧,广东法制盛邦律师事务所律师。被告：郭莉，女，汉族，1998年3月5日出生，住广东省怀集县，原告邓庆锋与被告郭莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告邓庆锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邓庆锋撤回起诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年十二月十六日法官助理倪萍书记员马谆忻
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7985号原告：张辉，男，1978年4月20日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京安居恒远房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区康营家园****楼**109，统一社会信用代码：91110105590656404U。本院在审理原告张辉诉被告北京安居恒远房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张辉于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，本院裁定如下：准许原告张辉撤回起诉。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年十二月十一日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2382号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：石某，甘肃久铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，住四川省平昌县。一审被告：占某，住安徽省安庆市。再审申请人吴某因与被申请人王某及一审被告占某承揽合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院(2019)甘11民终1527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴某以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定为由，申请再审称，吴某在二审中提交的《工程造价鉴定意见书》（全信价鉴【2019】001号），与本案具有关联性，二审法院不予采信违反证据规定。二审法院认定双方结算依据为王某单方制作的“临洮县金洲大酒店工程结算清单、金洲酒店油工结算单”，占某只是以见证人的身份签字，无法代表吴某进行结算，王某的诉讼请求应当予以驳回。本院经审查认为，王某依据与吴某签订的装饰工程施工协议施工期间，因吴某与案外人发生纠纷致使停工，经双方协商，对王某已完工程人工费未按协议约定方式结算，而是按王某实际组织务工工期等进行了结算。占某为吴某雇佣人员，且知晓结算单形成过程并受吴某委托向王某发放人工费，原审判决结合具体案情，认定王某提供的有占某签名确认的结算清单系双方真实意思表示，并作为定案依据并无不当。吴某提交的工程造价鉴定意见书并非本案委托鉴定机构作出，与本案中双方当事人争议事实无直接关联性，且王某不认可，原审判决不予认定亦无不当。吴某的申请再审理由不能成立。综上，吴某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴某的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二Ｏ二Ｏ年十二月二十三日书记员 王晓雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28880号原告：北京兴宇永胜商贸有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院5号楼23层2327。法定代表人：石胜磊。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。被告：张向东，男，1964年1月17日出生，汉族，住北京市崇文区。第三人：辛佩然，男，1973年11月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京兴宇永胜商贸有限公司诉被告张向东、第三人辛佩然租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，案件审理过程中北京兴宇永胜商贸有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京兴宇永胜商贸有限公司自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京兴宇永胜商贸有限公司撤回起诉。审判员  卫丹二〇二〇年十二月十六日书记员  李璠
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初915号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人邢玉梅，女，1971年10月26日出生，公民身份号码×××，出生地北京市，汉族，高中文化，户籍所在地北京市昌平区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年1月14日被羁押，同年2月19日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人席国旗，北京明旗律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人邢玉梅犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员黑黎出庭支持公诉。被告人邢玉梅及其辩护人到庭参加诉讼。在本院审理期间，公诉机关以需要补充侦查为由建议延期审理，本院依法决定延期审理。期间，由于不可抗拒的原因，本院于2020年2月10日裁定中止审理本案，于同年9月12日裁定恢复审理。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人邢玉梅在2016年11月至2017年9月间，先后在北京市昌平区某小区和北京市昌平区某底商，以中泰启信投资基金管理（北京）有限公司的名义，投资“贵州中黔新能源开发有限公司、贵州宏盛源能源开发有限公司的甲醇汽油”项目、承诺在一定期限内给予高额收益为由，通过微信群、推介会、宣传册等形式向社会公开宣传，非法吸收朱某等70名投资人资金共计人民币1649万元（其中复投145万元）。被告人邢玉梅于2019年1月14日被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人邢玉梅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，提请依法惩处。公诉机关建议判处其有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金。庭审中，被告人邢玉梅对起诉书指控的犯罪事实和罪名予以认可，自愿认罪认罚。辩护人的意见为被告人邢玉梅没有犯罪的初始起意，对公司违法经营项目处于不知情的状态，对行为的违法性及其程度并不甚知情；投资人自身存在一定的失误；邢玉梅直接介绍的投资人是沈某、董某；起诉书指控的1649万元金额中的145万元为王某1的复投资金，其虽为昌平地区的负责人，但其从事的工作和任务受制于公司；如实供述自己全部犯罪事实和犯罪经过，自首情节需要法庭核实；在犯罪中所起的作用不大；属于初犯、偶犯；认罪态度很好，悔罪十分明显；建议法庭对其在适用三年以下的刑期。经依法审理查明：被告人邢玉梅在2016年11月至2017年9月间，先后在北京市昌平区某小区和北京市昌平区某底商，以没有向社会公开募集资金资质的中泰启信投资基金管理（北京）有限公司的名义，以投资“贵州中黔新能源开发有限公司、贵州宏盛源能源开发有限公司的甲醇汽油”项目并承诺在一定期限内给予高额收益为由，通过微信群、推介会、宣传册等形式向社会公开宣传，非法吸收朱某等70名投资人资金共计人民币1649万元，其中复投金额人民币145万元，造成投资人损失为人民币850余万元。被告人邢玉梅于2019年1月14日被公安机关抓获归案。上述事实，有经过庭审质证、认证的证人朱某、张某1、刘某1、刘某2、王某2、王某1、吴某1、王某3、谷某、吴某2、沈某、王某4、赵某1、燕某、谭某、王某5、梅某、赵某2、王某6、吕某1、蔡某、王某7、杜某、李某1、乐某、李某2、董某、关某、王某8、周某1、张某2、葛某、王某9、周某2、刘某3、崔某、池某、李某3、陈某、孙某、屈某、王某10、王某7、刘某4、李某4、胡某、周某3、李某5、杨某、金某、罗某、马某、吕某2、刘某5、李某6、宋某、宣某、李某7、尹某、刘某6、纪某等人的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过、破案报告，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，公司注册登记档案，工作说明，房屋租赁合同，收据，个人出借咨询与服务协议，资金入账确认函，担保函，刷卡凭条，银行交易明细，工资计算标准表，宣传项目情况照片，宣传册，微信聊天记录截图，投资返利记录，工资表，存款凭条，工资计算表，入账函，微信转账，案件线索移送函，开庭笔录，询问笔录，司法审计报告，鉴定意见书，身份证明材料，被告人邢玉梅的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人邢玉梅违反国家金融管理法律规定，伙同他人向社会公众非法吸收资金，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已经构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人邢玉梅犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邢玉梅自愿认罪认罚，对其依法予以从轻处罚。被告人邢玉梅到案后未如实供述主要犯罪事实，且系被公安机关查获，故辩护人关于其如实供述及自首情节的意见，本院均不予采纳。根据在案证据，被告人邢玉梅作为中泰启信昌平点的负责人之一，其对吸收资金行为的非法性是明知的，其实施了租房、向不特定公众宣传和介绍项目及返利情况、与客户签订投资合同和收款等行为，其应对参与吸收的资金全额负责，王某1等四名投资人的复投数额，仅作为量刑情节，酌情予以考虑。辩护人关于其没有犯罪的初始起意，从事的工作和任务受制于公司，属于初犯，有认罪态度的意见，本院予以采纳。其余辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，根据被告人邢玉梅犯罪的事实、性质、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条，第三条之规定，判决如下：一、被告人邢玉梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2022年9月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人邢玉梅的违法所得，追缴后按比例退赔投资人经济损失。三、随案移送手机二部，依法予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莹人民陪审员  艾亚军人民陪审员  赵惠云二〇二〇年十二月十一日书 记 员  张文燕
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2653号 原告：丁继兵，男，1978年6月9日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：四川省巴故力斯健身服务有限公司。住所地：达州市通川区××新区××道××花园××幢××层××号。统一社会信用代码91511700ＭＡ62ＫＣ2ＪＸＱ 法定代表人：汪春 原告丁继兵诉被告四川省巴故力斯健身服务有限公司服务合合纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁继兵到庭参加诉讼。被告四川省巴故力斯健身服务有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除健身服务合同；2、判令被告依法退还未履行服务合同部分的服务费5658元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，经被告大力推介，原告与被告签订了为期3年书面健身服务合同，期限为2018年7月17日至2021年7月16日，约定，由原告向被告支付健身服务费2488元，被告向原告提供健身服务。此后，原告又购买了4400元的私教课，被告仅提供了2节课程，其余健身课和私教课时未以服务。2019年12月20日，被告公司股东由黄龙、汪春、刘小华、王浩等人变更为汪春1人，后被告不再向原告提供健身服务，亦不退还相应的服务费。为维护其合法权利，诉请法院判准所请。 被告未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查并综合分析确认在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月18日，原、被告签订了《巴故力斯健身（达人街店）巴故力斯健身会所新会员入会申请》，载明，会员籍类型为同行：两年/随行三年卡，起始日期2018年9月1日至2021年9月1日。期间，办理了私教课，预缴私教课时费4400元，每节私教课时费为200元，截止2019年11月底原告在被告健身会所共上了私教课2课时，下余课时费4000元未上。与此同时，原告于2018年7月17日在被告健身会所办理了会员VIP（卡号NO.880362）一张，预缴会员健身费2488元，截止2019年11月底，原告共在被告健身会所健身16个月，每月为69元（用去健身费1104元，下余健身费1384元未以使用）。2019年11月下旬，被告以公告的形式向原告及其他健身爱好者告知，要求没有在巴故力斯健身会所消费完毕的健身费用，自行到案外人‘菲时特’健身房去健身，案外人“菲时特”健身房声称，在巴故力斯健身公司转来的会员，已三年健身服务的，只能在“菲时特”健身房变更为一年健身服务。已预缴健身费2年，只能抵扣健身费6个月，预缴的1年健身费，只能在抵扣健身费2个月。为此，原告自认为不公平，放弃了到‘菲时特’健身房的健身。故要求被告退还剩余健身费用未果。 另查明，被告四川省巴故力斯健身服务有限公司于2018年3月23日经达州市市场监督管理局批准成立（类型为：自然人独资），监管单位为通川区市场监管局。住所地：达州市通川区××新区××道××花园××幢××层××号（系租用）。该公司于2019年12月上旬歇业。 本院认为，原告与被告签订的《巴故力斯健身（达人街店）巴故力斯健身会所入会服务申请》，系双方的真实意思表示，原告依约向被告缴纳了健身入会费和健身私教课时费后，被告理应向原告提供完整的健身服务。没有征得原告的同意及与‘菲时特’健身房达成共识，便以公告的方式将原告的健身服务事项进行转让，确人去楼空，视为被告的健身服务事项无法继续履行，亦无法实现原告的健身服务目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，故原告向本院主张解除健身服务合同的诉求，本院予以确认。同时，原告主张退还未履行健身服务事项的费用，依法予以成立，本院予以支持。至于原告的其他诉请，于法无据，应自行承担举证不能的法律后果。被告经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“当事人无正当理由不到场、拒绝签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定”的规定，被告应自行承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告丁继兵2019年3月18日与被告四川省巴故力斯健身服务有限公司签订的《巴故力斯健身（达人街店）巴故力斯健身会所新会员入会申请》及健身私教课； 二、被告四川省巴故力斯健身服务有限公司于本判决生效之次日退还原告丁继兵未履行健身服务事项费及私教课时费合计5384元； 三、驳回原告丁继兵的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元,被告四川省巴故力斯健身服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  杨遥远 人民陪审员  李长明 人民陪审员  李 澜 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  刘又铭
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执26110号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：雷志英，男，1984年12月30日出生，汉族，户籍地广东省英德市。 被告人雷志英盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初1160号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年11月18日就被告人雷志英刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人雷志英罚金人民币2000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人雷志英发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执26110号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  梁毅娜
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更312号罪犯王佳伟，男，汉族，1978年3月22日出生于黑龙江省伊春市，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2009年8月10日作出（2008）鹤刑初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人王佳伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人王佳伟赔偿附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2经济损失人民币105279.15元。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月20日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为八年；2015年12月25日经黑龙江省佳木斯市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2018年6月20日经黑龙江省佳木斯市中级人民法院裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯王佳伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王佳伟减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯王佳伟在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格。积极参加劳动，能够完成劳动任务。有三次违纪行为。2018年1月至2020年6月,考核积分达到3210分，给予表扬5次。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王佳伟自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑检察机关已对该犯累犯情节、多次违纪情节和未缴纳财产刑情节在提请幅度上予以降低。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王佳伟的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月20日起至2030年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56943号原告：陈明晖,男，1970年9月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：周新建,男，1982年10月10日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省宿州市砀山县。被告：马国秀,女，1981年7月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告陈明晖与被告周新建、马国秀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈明晖，马国秀均到庭参加诉讼。周新建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明晖向本院提出诉讼请求：1.判令周新建、马国秀偿还陈明晖借款本金50万元；2.判令周新建、马国秀偿还自2018年3月起至实际返还借款之日止的借款利息（暂计算至2019年7月份为116662元）；3.判令诉讼费用由周新建、马国秀承担。事实与理由：2015年3月23日，周新建、马国秀向陈明晖借款50万元，约定年利率为20%，于2016年3月25日归还。陈明晖多次向周新建、马国秀催要，周新建、马国秀均以无力偿还为由拒不偿还，并多次向陈明晖出具借条承诺延期偿还。周新建、马国秀于2017年3月25日出具的借条显示，周新建、马国秀承诺每月23日前向陈明晖偿还利息，但周新建、马国秀于2018年5月开始拒不支付利息。陈明晖多次向周新建、马国秀催要借款本息未果，故陈明晖诉至法院。周新建未作答辩。马国秀辩称：认可向陈明晖借款50万元，马国秀和周新建也没有打算不还钱，是因为周新建的公司资金链断了，所以没有按时还款，现在马国秀与周新建离婚了，马国秀也在努力挣钱还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，马国秀、周新建出具《借条》：“周新建、马国秀向陈明晖借款50万元，于2016年3月25日归还；借款年利率20%，10万元。”同日，陈明晖向周新建转账50万元。之后，2016年、2017年、2018年，马国秀、周新建多次出具《借条》，将还款期限最终延长至2019年3月25日，双方协商利息按月每月的23日前打款，年利率仍然为20%。诉讼中，陈明晖、马国秀均认可，周新建、马国秀按照年利率20%支付利息至2018年4月23日，本金50万元未返还；陈明晖称其诉请的利息计算方式为，以50万元为基数，自2018年4月24日起按照年利率20%计算至付清之日止。以上事实，有陈明晖提交的《借条》、汇款凭证等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：陈明晖交付款项50万元，周新建、马国秀出借案涉多张《借条》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。周新建、马国秀应当按照约定偿还本息，现借款期限已经届满，其未返还本金及按期支付全部利息，构成违约，应当承担违约责任。陈明晖诉请要求其返还借款本金及2018年4月24日起的利息，依据充分，本院予以支持。周新建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告周新建、马国秀于本判决生效后十日内偿还原告陈明晖借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2018年4月24日起，按照年利率20%，计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9967元（陈明晖已预交），由周新建、马国秀负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费3570元（陈明晖已预交），由周新建、马国秀负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  罗 源人民陪审员  文飞凤人民陪审员  张本正二〇二〇年十二月十六日书 记 员  赵颖华
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0403民初5917号 原告：穆梅凤，女，1959年9月21日出生，回族，退休，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：张军，男，1973年9月16日出生，汉族，亚鹏盛农产业园负责人，住安徽省淮南市潘集区。 原告穆梅凤诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告穆梅凤于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告穆梅凤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告穆梅凤撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告穆梅凤负担。 审判员 陈 静 二〇二〇年十二月二日 书记员 李泽宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18838号原告：丁志，男，1979年10月25日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：梅杨，北京市朝阳区黑庄户乡四合庄村村民委员会工作人员。被告：张英明，男，1973年10月26日出生，汉族。原告丁志与被告张英明劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告丁志到庭参加诉讼，被告张英明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁志诉称：1.要求法院依法判令张英明支付丁志劳务费65000元；2.诉讼费用由张英明承担。事实与理由：丁志自2006年至2011年年底陆续给张英明承包的张家湾镇西定村工程担任司机，张英明于2011年11月8日给丁志出具欠条，丁志多次找张英明索要，张英明拒不兑现，也无法联系到其本人。故为维护自身合法权益诉至法院，要求判如所请。被告张英明未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2005年5月间至2011年11月间，丁志受雇于张英明，从事司机兼安全员工作，月工资4000元，通过现金方式支付，尚欠65000元劳务费未支付。2011年11月8日，张英明向丁志出具欠条，载明：今欠丁志工资款65000元（陆万伍仟元整），欠款人：张英明。上述事实，有欠条及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张英明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。丁志依约为张英明提供劳务，张英明未及时足额支付劳务费确属不妥，故对丁志要求张英明支付劳务费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张英明于本判决生效之日起七日内支付原告丁志劳务费人民币65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告张英明负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告张英明负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1425元，由被告张英明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵书通二〇二〇年十二月九日书记员  李 丹
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2725号之一 申请执行人：杜玉庆，男，1974年09月08日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：滁州世贸广场经营管理有限公司，住安徽省滁州市中都大道**，统一社会信用代码913411035914276119。 被执行人：滁州国金实业有限公司，住安，住安徽省滁州市南谯中路**社会信用代码913411005663954199。 本院在执行杜玉庆与被执行人滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司房屋租赁合同一案中，本院于2020年12月16日进行了网络查控，通过以上网络查控并未发现被执行人滁州世贸广场经营管理有限公司有财产可供执行，滁州国金实业有限公司已公告破产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  唐 伟 审判员  盛 军 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  杨金秋
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执异60号 异议人（案外人）：史小元，男，1969年11月17日生，汉族，住江苏省海安县。 委托代理人：马红哲、孙丹，河北世纪联合律师事务所律师。 申请执行人：王朋，男，1991年4月14日生，汉族，住无极县。 被执行人：张晨，女，1950年12月26日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：石家庄盛通房地产开发有限公司。 住所地：石家庄市裕华区盛通街与仓盛路交口西北角。 法定代表人：张晨；职务：总经理。 本院在执行王朋与被执行人张晨、石家庄盛通房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，案外人史小元请求元氏县人民法院解除对石家庄市产的查封措施，并向本院提交书面申请书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人史小元认为：异议人从河北胜炬房地产开发有限公司处购买260号Ｃ座23层共24套房产，已付清全部房款，河北胜炬房地产开发有限公司已将全部24套房产交付异议人，以上事实有《购房合同》、购房款收据、异议人交各种费用的票据等可以证实。异议人发现元氏县人民法院在异议人房产门口张贴封条，经查询元氏县人民法院的执行依据，异议人认为元氏县人民法院系错误查封了案外人财产，为维护异议人的合法权益，根据《民事诉讼法》第225条的规定提出书面异议，请求贵院停止对该财产的执行。 本院查明，申请执行人王朋与被执行人张晨、石家庄盛通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，元氏县人民法作出（2020）冀0132民初115号民事判决书，该判决书判令，被告石家庄盛通房地产开发有限公司、张晨于判决生效后十日内偿还王朋借款本金2000000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2017年7月14日起计算至款项还清之日止）。现该案件进入执行程序，在执行过程中，元氏县法院根据申请人王朋的提供的线索查封了位于石家庄市桥西区的12处房产，并在该出张贴封条。现案外人史小元，该房产系案外人从河北胜炬房地产开发有限公司处购买，位于******共**房产，已付清全部房款，河北胜炬房地产开发有限公司已将全部24套房产交付异议人，并提供《购房合同》、购房款收据、异议人交各种费用的票据予以证实。异议人认为元氏县人民法院在异议人房产门口张贴封条，系错误查封了案外人财产，请求元氏县人民法院解除对石家庄市产的查封措施。 本院认为，根据本院生效的（2020）冀0132民初115号民事判决书，被申请人没有履行完毕所欠债务，人民法院在执行过程中根据申请人提供的财产线索查封了石家庄市桥西区的12处（非24处）房产，现案外人提出异议，认为查封错误。根据本院2020年6月28日对申请人王朋做的执行保全询问笔录记载：“我知道被申请人张晨在石家庄市有一处不动产，但这处不动产因手续问题没有在房管部门及相关部门登记备案”。根据本院2020年6月30日对被申请人张晨做的执行笔录记载：“问：申请人王朋向我院提供财产线索，说你在石家庄市桥西区有房产，这个信息准确吗？答：是的，整个是23层都是我的，但目前手续不全，无法办理相关的证件，23层我已经在2018年8月份，我以河北胜炬房地产开发公司的名义与史小元签订了内部购房协议，其实就是抵顶给史小元了，因为我欠人家史小元钱，当时我遇到了经营困难的时候向史小元借的钱，我把23层的办公楼抵顶给史小元，史小元就有这个楼的产权和使用权，虽然王朋一直使用着这12间办公室，那是因为我答应把这12间的房租给史小元，但我现在没有能力给付，希望保持现状”。通过上述执行笔录可以证实，目前该处房产未办理产权登记，被申请人张晨非本处房产合法的所有权人。另根据案外人史小元提供的《购房协议》及缴纳各种费用票据，以及该不动产《不动产权证书》，证实该不动产权人为河北胜炬房地产开发有限公司，根据案外人提供的河北胜炬房地产开发有限公司的工商注册登记，证实其与河北盛通房地产开发有限公司注册地址、法定代表人、公司名称均不一致，亦不能证明两个公司为关联公司。综上，本院认为，该处房产因未办理产权登记，案外人、申请人均不能提供合法有效的产权证明，因此该处房产属于产权不明，双方当事人应当首先进行该房产的确权。故本院对该房产可以查封，但是应当中止处分该房产，应当在权利明确之后，再行处置。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对石家庄市桥西区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张俊周 人民陪审员  张润卿 人民陪审员  张怡琼 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  李青青
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1102号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人吴建国，男，27岁（1993年11月11日出生），汉族，出生地江苏省东台市，初中文化，案发时系北京市通州区某有限公司保安，住江苏省东台市。2012年4月18日，因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月11日，因盗窃被行政拘留七日；2018年6月29日，因盗窃被行政拘留十五日；2020年9月1日因涉嫌盗窃被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）1031号起诉书指控被告人吴建国犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官仇怡然出庭支持公诉，被告人吴建国到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年10月20日19时许，被告人吴建国在北京市通州区某有限公司某宿舍内趁舍友武某洗澡之际，窃取武某放置于床铺红色包内黑色“OPPO”牌手机一部后离开，经鉴定价值人民币2370元。2020年10月20日20时许，被告人吴建国在北京市通州区某桥某集团附近被武某控制，后被民警抓获。涉案手机已起获并发还武某。被告人吴建国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。上述事实，有被害人武某的陈述，证人尹某的证言，被告人吴建国的供述，“110”接警单，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，接报案经过，到案经过，破案经过，破案报告，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场笔录，检查笔录，照片，价格鉴定报告书，工作说明，视听资料，行政处罚决定书，取保候审决定书，网上比对工作记录，电话查询记录，人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴建国无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人吴建国犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。其有前科劣迹，可酌情从重处罚，鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。鉴于被盗物品已起获并发还，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人吴建国犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴建国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年5月19日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年十二月十七日书记员  段新丽
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23875号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：冯志贤，男，1966年7月28日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告冯志贤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告冯志贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯志贤归还原告信用卡透支款101,471.26元(其中本金90,101.82元、利息11,369.44元，暂计至2020年4月28日止)；2.判令被告冯志贤偿付自2020年4月29日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：101,471.26元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告冯志贤承担。事实和理由：被告冯志贤在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月28日累计欠款101,471.26元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告冯志贤未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告冯志贤持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯志贤应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金90,101.82元；二、被告冯志贤应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,329.43元，减半收取1,164.71元，由被告冯志贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初19223号 原告:居某群,男,汉族,1980年1月15日生,住郯城县。 委托诉讼代理人:居某亭,男,汉族,1971年6月1日生，系原告哥哥。 被告:洪某,男,汉族,1980年10月10日生,住郯城县。 第三人:郯城某置业有限公司,住所地郯城县。 法定代表人:陆某,经理。 原告居某群诉被告洪某，第三人郯城某置业有限公司执行异议纠纷一案，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告居某群撤回起诉。 案件受理费275元，由原告居某群负担。 审 判 长  孟 波 人民陪审员  魏丕苓 人民陪审员  房珊珊 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  严文清 书 记 员  李 明
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4710号原告：刘宝清，女，1965年5月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：信恒伟嘉（北京）资产管理有限公司，注册地北京市门头沟区。法定代表人：郑克建，经理。委托诉讼代理人：张煜萌，北京达略律师事务所律师。本院受理原告刘宝清与被告信恒伟嘉（北京）资产管理有限公司（以下简称信恒公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告刘宝清诉称：一、判令信恒公司返还刘宝清56万元及利息（以56万元本金，自2019年1月1日计算至实际付清之日止，2019年8月20日前，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，2019年8月20日后，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准）。二、本案诉讼费由信恒公司承担。事实与理由：2016年4、5月，刘宝清经人介绍了解到信恒公司。2016年10月12日，刘宝清与信恒公司签订了《资产委托管理服务协议》，协议约定资产管理委托期限为12个月，支付委托资产9%的年化预期收益。当日，刘宝清尾号3258的工商银行账户通过POS机刷卡向信恒公司支付40万元。协议签订后，信恒公司每月向刘宝清支付收益款4333．3元。2017年10月10日，刘宝清增加投入10万元。当日，刘宝清尾号3258的工商银行账户通过POS机刷卡向信恒公司支付10万元。信恒公司每月向刘宝清支付收益款5416．67元直到2018年8月，后信恒公司再未向刘宝清支付过收益款。2018年8月至2019年10月，产生了收益款6万，信恒公司一直未支付，信恒公司告知刘宝清该收益款将再次作为本金投入，不再向刘宝清支付。2019年10月11日，刘宝清与信恒公司再次签订《资产委托管理服务协议》，委托期限是2019年10月11日至2020年10月10日，委托金额为56万。2020年9月27日，刘宝清向信恒公司寄送了一份《不再续签合同通知书》，表示其到期将不再续签《资产管理协议》并要求信恒公司返还其投入的本金56万元。信恒公司一直未答复，也一直未返还其投入的本金56万元。因刘宝清与信恒公司签订的《资产管理协议中》约定由信恒公司的所在地法院管辖，故刘宝清诉至本院。被告信恒公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽信恒公司的注册地在北京市门头沟区月季园xxxx室，但该公司并未在该地实际经营，该公司的主要办事机构所在地自2014年成立之日起至2019年起为北京市朝阳区东亿国际，2019年4月搬至北京市通州区富力运河十号，疫情爆发后，为了减少办公成本，于2020年4月搬至北京市通州区岗子村xxxx号。请求将本案移送北京市通州区人民法院审理。经审查，信恒公司注册地址为北京市门头沟区月季园xxxx室，但地址为一片废墟。信恒公司向本院提交了2020年4月20日至2025年4月19日期间租赁协议，载明信恒公司租赁位于北京市通州区岗子村xxxx号的房屋。原告刘宝清表示其经常居住地为北京市通州区永顺镇西潞苑小区xxxx号，同意将本案移送北京市通州区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，在刘宝清作为证据提交的委托期限自2019年10月11日至2020年10月10日的《资产委托管理服务协议》合同中约定如遇争议由受托人（信恒公司）所在地有管辖权的法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案被告信恒公司注册地为北京市门头沟区月季园xxxx室，但该公司并未在注册地实际办公，根据信恒公司自认及提交的证据，该公司主要办事机构所在地为北京市通州区，本院对本案没有管辖权。原告刘宝清表示其经常居住地为通州区永顺镇西潞苑小区xxxx号，同意将本案移送至北京市通州区人民法院管辖，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告信恒伟嘉（北京）资产管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 何露婷二〇二〇年十二月二日法官助理 胡宇航书 记 员 邓光伊
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初8479-1号 原告：王**，男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李培振，安徽安一律师事务所律师。 被告：杨传洲，男，1958年8月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告王**与被告杨传洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。原告王**于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告王**在诉讼中自愿申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王**撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王**负担。 审 判 长  段鸣涛 审 判 员  肖彦金 人民陪审员  王 龙 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  陈佳佳
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民监7号 原审原告：钟汉军，男，1965年1月26日出生，汉族，住河北省卢龙县。 原审被告：王秋生，男，1978年10月18日出生，汉族，住河北省卢龙县。 原审被告：刘小美，女，1981年10月19日出生，汉族，住河北省卢龙县。 原审被告：董志刚，男，1977年10月8日出生，汉族，住河北省卢龙县。 原审被告：邢立斌，男，1970年4月12日出生，汉族，住河北省卢龙县。 原审被告：胡志伟，男，1979年12月6日出生，汉族，住河北省卢龙县。 原审被告：陈浩，男，1975年4月8日出生，汉族，住河北省卢龙县。 原审原告钟汉军与原审被告王秋生、刘小美、董志刚、 邢立斌、胡志伟、陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）卢民初字第348号民事调解书,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  刘卫振 审判员  尤伯静 审判员  付秀萍 二〇二〇年十二月八日 书记员  侯艳红
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23916号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李亚杰，女，1978年7月1日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李亚杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告李亚杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李亚杰归还原告信用卡透支款175,189.25元(其中本金143,010.32元、利息29,028.45元、手续费3,150.48元，暂计至2019年11月28日止)；2.判令被告李亚杰偿付自2019年11月29日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：175,189.25元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告李亚杰承担。事实和理由：被告李亚杰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年11月28日累计欠款175,189.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李亚杰未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李亚杰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金143,010.32元；二、被告李亚杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,803.79元，减半收取1,901.88元，由被告李亚杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2733号 原告:汤理，男，汉族，生于1965年7月1日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：蔡自强，盐亭县柏梓法律服务所法律工作者，系盐亭县法律援助中心指派。 被告：四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇紫云路**。 法定代表人：张迅。 委托诉讼代理人：鲜玉红，该公司员工。 特别授权委托诉讼代理人：王强，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：汪晓周，男，汉族，1975年7月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告汤理与被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司、汪晓周劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告汤理于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤理提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汤理撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告汤理负担。 审判员 任 格 二〇二〇年十二月三十日 书记员 罗富云
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执25501号之一 申请执行人：刘美芝，女，1973年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：邓军香，女，1975年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人刘美芝与被执行人邓军香借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初2305号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1589000元及利息等，本院于2020年7月21日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明情况如下：一、轮候冻结被执行人邓军香持有的深圳市创新慧源科技有限公司1%的股权。二、轮候冻结被执行人邓军香持有的深圳市深美威空调净化设备有限公司100%的股权。三、轮候冻结被执行人邓军香持有的深圳市羽菲文化产业有限公司90%的股权。四、保全轮候查封被执行人邓军香位于福州保税区××花样××广场××单元××房产中占有的50%权利份额（不动产产权证号：***）。五、轮候查封被执行人邓军香名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆。六、第七顺位轮候查封被执行人邓军香名下所有的位于南山区××大道与中山园路交汇处南头仿古商业城E08商品房（产权证号：40××93），上述房产已由深圳市中级人民法院处分，我院已向深圳市中级人民法院递交参与分配函，保障本院申请执行人刘美芝作为债权人的利益，现需等待深圳市中级人民法院的分配结果。申请执行人已退诉讼费33156元，全部未执行到位。申请执行人必须在查封期限到期日30日前现场书面向本院提交继续冻结、查封的申请。否则，因逾期提出申请而导致上述期限到期自动解除查封、冻结的法律后果，由申请执行人自行承担。（在申请续封、续冻申请时须提交续封、续冻申请书）。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年十二月十九日 书记员  张晓旎
成都市双流区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0116刑初461号 自诉人郭鹰，男，1959年3月29日出生，汉族，户籍所在地：成都市高新区。 被告人唐吉军，男，1970年8月31日出生，汉族，户籍所在地：成都市武侯区。 辩护人岳铁龙，四川府城律师事务所律师。 自诉人郭鹰以被告人唐吉军犯侵占罪为由，于2020年8月19日向本院提出控诉。 本院审查认为，自诉人郭鹰控诉被告人唐吉军犯侵占罪缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一第一款第（二）项和第二百六十四条之规定，裁定如下： 驳回自诉人郭鹰对被告人唐吉军的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 骞 人民陪审员  乔大器 人民陪审员  王 茂 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  卢 希 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： （一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判； （二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。 自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。 法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执184号申请执行人：通化嘉益商品混凝土有限责任公司，住所地通化县快大茂镇同德路**。法定代表人：杨秀兰，经理。被执行人：吉林泰来文化用品彩印有限公司，住所，住所地吉林省通化聚鑫经济开发区河口工业园div>法定代表人：关振勋，该公司总经理。被执行人：通化县金正机械加工有限公司。法定代表人：关振东，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人通化嘉益商品混凝土有限责任公司与被执行人吉林泰来文化用品彩印有限公司买卖合同纠纷一案中，吉林省通化县人民法院作出的（2016）吉0521民初918号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人申请对被执行人名下的自动烫金机、自动模切机进行了查封，申请执行人暂不要求处置该机器,待需要处置时，再申请恢复执行。申请执行人申请终结本次执行,本院已对被执行人作出限制消费令。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 鹏审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇二〇年十二月三十日书记员 孙震宇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14340号原告：董雪彬，女，1993年10月21日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：董雪飞，女，1988年11月16日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：赵春，男，1951年9月24日出生，汉族，北京市顺义区人。原告董雪彬与被告赵春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董雪彬向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医药费2673．78元、误工费3218．46元、交通费1000元、护理费200元，共计7092．24元；2．被告向原告赔礼道歉；3．案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年11月1日下午14时许，因邻里走道争议，被告与原告发生口角，后被告将原告推倒，导致原告受伤，下午15时送往北京市顺义区医院进行治疗，经医疗机构诊断：左侧颞骨骨质欠连续，腰椎轻度退行性变，骨损伤可能，止痛对症，腰背痛，软组织挫伤，腰部损伤，经过多家专业骨伤医院治疗，给原告的生活、工作造成极大影响，原告多次找被告索赔未果。为维护原告合法权益，故诉至贵院。被告赵春辩称：我不同意原告的诉讼请求。我七十来岁，我推不动对方，我推了她一下，对方把我推回来，她倒在地上，对方是碰瓷。经审理查明：2019年11月1日14时许，原、被告因邻里琐事纠纷发生争议，被告将原告推倒，致原告受伤。事发当日原告去往北京市顺义区医院治疗，诊断为头部外伤，腰部损伤。审理中，就医疗费一项，原告称：事发当天下午就去顺义区医院就医，当晚留观，次日回家。我后来复查了两次，分别是去顺义区医院和积水潭医院。为此原告提交门诊病历、门诊收费票据，票面金额为2673．78元。被告对此称：我不看。就误工费一项，原告称：按照日工资229．89元（基本工资5000元除以21．75天）乘以14天。为此原告提交诊断证明、工资明细表、请假申请表复印件。被告对此称：我不看。就交通费一项，原告称：没有证据提交，是我估计的。被告对此称：不认可。就护理费一项，原告称：没有证据提交，是我估计的，是我母亲对我的照顾。被告对此称：不认可。就赔礼道歉一项，原告称：因为身为长辈，他把我打了，家里就我姐妹和我母亲三人，并且在事后他没有道歉的态度。被告对此称：不赔礼道歉。上述事实，有双方当事人的陈述、视频光盘、门诊票据、诊断证明、门诊病历、门诊收费票据、南彩派出所询问笔录、工资明细表、请假申请表复印件和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，因被告赵春将原告董雪彬推倒致其受伤，故被告对原告的合理合法损失应予以赔偿。对原告的医疗费、误工费，符合法律规定，本院予以支持。对原告的交通费、护理费，金额过高，故该两项由本院依法酌定。对赔礼道歉一项，原告依据不足，本院难以支持。需要指出的是，涉诉事件系双方因相邻过道问题产生的纠纷，采用暴力手段解决问题，只会激化矛盾，对解决现存问题毫无用处。双方作为邻里，本着有效沟通、和平相处的态度解决问题才是可取之道。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵春赔偿原告董雪彬因二〇一九年十一月一日摔伤一事造成的医疗费、误工费、交通费、护理费共计六千零四十二元二角四分，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告董雪彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告董雪彬已全部预交），由原告董雪彬负担五元（已交纳），由被告赵春负担二十元，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告董雪彬。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇二〇年十二月十四日法官助理 荣 幸书 记 员 金 贤
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初8639号原告：王少彬，男，1968年3月2日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：赵刚，山东至平律师事务所律师。被告：平邑县临涧镇向阳湖村村民委员会。法定代表人：付德旺，村主任。被告：平邑县临涧镇兴旺庄村民委员会。负责人：王万友。被告：王万华，男，1966年12月29日生，汉族，住平邑县临涧镇兴旺庄村。被告：王万平，男，1962年11月11日生，汉族，住平邑县临涧镇兴旺庄村。被告：王万胜，男，1960年4月23日生，汉族，住平邑县临涧镇兴旺庄村。原告王少彬与被告平邑县临涧镇向阳湖村村民委员会（以下简称向阳湖村委）、平邑县临涧镇兴旺庄村民委员会（以下简称兴旺庄村委）、王万华、王万平、王万胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少彬及其委托诉讼代理人赵刚、被告兴旺庄村委负责人王万友、被告王万华、王万平、王万胜到庭参加诉讼，被告向阳湖村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王少彬向本院提出诉讼请求：1.判决五被告共同支付原告石子款85819元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：向阳湖村委系平邑县临涧镇人民政府辖区内行政村，兴旺庄村委系该行政村内一自然村。2020年4月，向阳湖村委、兴旺庄村委修村内生产道路，经王万胜介绍，向阳湖村委、兴旺庄村委多次购买原告石子，并由王万华、王万平等人负责收料。被告共计购买原告石子21车，石子款85819元。经原告多次催要，被告以种种理由拒付。向阳湖村委未作答辩。兴旺庄村委辩称，我与王少彬没有关系，我村修户户通道路工程，国家每平方补贴一袋水泥及30元钱。我村将该工程承包给了王万华，沙是村里的，30元钱包括石子。我与王少彬没有联系过，村委不应当承担还款责任。王万华辩称，我承包的户户通工程，我接过合同后，王万胜负责给我联系石子，具体多少石子我不清楚，我这里没有底联，我只知道来了石子就签字。没有给过钱，对单子上的价格没有异议。王万平是给我帮忙干活的，是我的雇工。王万平辩称，我与王万华是一个村里的，我给王万华帮忙，是给他干活的，我收到了约有三车料。我不同意支款，应由王万华还款。王万胜辩称，我与王少彬有亲戚关系，我给王万华与王少彬联系的他们买卖石子。我在收料单上签字是经过王万华同意的，我也不知道价格。本院经审理认定事实如下：2020年4月11日向阳湖村委与王万华签订向阳湖兴旺庄户户通道路硬化协议，将辖下的兴旺庄村道路硬化工程承包给王万华进行施工。王少彬经王万胜介绍，向兴旺庄工地供应石子，在2020年4月12日至2020年7月3日期间，共计向兴旺庄村工地运送石子21车，净重1159.72吨，每次送货都由王万华或其子王代鹏、其雇员王万平或其他雇员签字确认。以上事实，有当事人陈述和王少彬提交的过磅单和出库单21张予以证实。兴旺庄村委质证认为对21张单据不知情，与村委无关。王万华质证认为对21张单据没有异议，在单据上签字的要么是他儿子王代鹏，要么是他的工人。王万平质证认为对自己签字的单据没有异议。王万胜质证认为对21张单据没有异议。本院经审查认为以上21张过磅单和出库单具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认。向阳湖村委未到庭答辩和质证，也未提交相应的反驳证据，视为放弃抗辩的权利。王少彬主张石子每吨74元，共计欠款85819元。王万华虽认为价格不对，但没有明确双方确定的价格，并表示“贵个一元两元无所谓”。本院对王少彬主张的石子价款予以确认。王少彬在诉状中主张五被告承担共同还款责任，在庭审过程中改称由向阳湖村委、兴旺庄村委承担连带责任，但未提交证据证实五被告系共同买受人，也未提交证据证实向阳湖村委、兴旺庄村委具有承担连带责任的合法性事由。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王少彬应当对其提出的要求向阳湖村委、兴旺庄村委、王万华、王万平、王万胜支付货款85819元及利息的诉讼请求承担举证责任。王万华认可王少彬提交的过磅单和出库单由王万华或其亲属、工人签字，王万平是其雇员，王万胜是介绍人，可以认定王少彬与王万华之间的买卖合同关系成立。王少彬向王万华交付了石子，王万华应承担支付价款的民事责任。对王少彬要求王万华支付85819元石子款的诉讼请求，本院予以支持。王万平是王万华的雇员、王万胜是中间介绍人，均非买卖合同的相对方，王少彬要求王万平、王万胜承担还款责任于法无据，本院不予支持。王少彬主张向阳湖村委、兴旺庄村委将工程承包给没有资质的王万华，应由向阳湖村委、兴旺庄村委承担连带责任。王万华是否具有施工资质是另一法律关系，不影响本案买卖合同的成立和履行，王少彬的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于王少彬的利息主张，双方在买卖过程中对给付石子款的期限及利息并无约定，王万华亦抗辩王少彬从未向其主张过欠款，但王万华欠付石子款确为王少彬造成损失，本院酌定利息自王少彬起诉之日（即2020年12月17日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、王万华于本判决生效后十日内支付王少彬石子款85819元及利息（利息以85819元为基数，自2020年12月17日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回王少彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元，减半收取计972.5元，由王万华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  阮 伟二〇二〇年十二月二十九日法官助理  吴文芳书 记 员  牛宗波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32054号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：李双双，女，1987年3月10日出生，汉族，户籍地辽宁省大洼县大洼街道站前街站前社区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李双双信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告李双双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月10日的信用卡欠款本息共计149594.53元以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李双双未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月10日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计149594.53元，其中本金89471.10元、利息24998.83元、费用35124.60元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李双双于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡欠款共计149594.53元，以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元以及公告费（以实际发生为准），由李双双负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初16333号原告：钟慧颖，女，1976年12月19日出生，住北京市石景山区。被告：北京凌众资本管理有限公司，住所地北京市石景山区杨庄东街89号-10号。法定代表人：班洪宝。原告钟慧颖与被告北京凌众资本管理有限公司（以下简称凌众资本公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟慧颖到庭参加了诉讼。被告凌众资本公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告钟慧颖向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告退还未执行培训课程的费用2200元（2019年7月21日支付的8800元为20次培训课，还有5次未执行）；2．请求判令被告退还预付2020网球培训课程费用8800元（2019年12月22日预付2020年课程费）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月首钢篮球中心五层网球馆网球培训课程一对一（少儿班）招生报名后，一直到12月底，被告公司工作人员告知明年涨价，于是在12月底预付了2020年培训费，期间多次询问退款无果，最后告知因被告与他人存在纠纷无法退费，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告凌众资本公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃答辩权利。原告钟慧颖围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟慧颖分别于2019年7月21日及2019年12月22日两次各支付8800元，用于为其孩子购买网球培训课程，每次购买的培训课为20次课程，后发现网球馆已关闭，现联系不上被告。其中2019年7月21日购买的8800元20次课程，只使用了15次，还剩5次尚未使用。2019年12月22日购买的课程一次都未使用，两次共计剩余25次课程未使用。每课时440元，一次课程为一小时，总计需要退还其11000元。为证明其主张，钟慧颖提交了2019年7月21日及2019年12月22日两次支付凭证以及2019年12月22日被告凌众资本公司为其开具的收据。另查明，本院工作人员经电话与凌众资本公司联系，凌众资本公司表示因租金等问题网球馆暂时无法经营。上述事实，有收据、支付凭证及当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：结合已查明的事实，可以认定钟慧颖与凌众资本公司之间存在教育培训合同关系，其合同内容是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。故原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。现原告支付了培训课时费，被告应当按照约定的时间和标准完成课时培训。在原告课时尚未完成的情况下，被告未提供课程，现已下落不明，网球馆一直未再开放。被告系以自己的行为表明不履行合同约定的主要义务，该行为直接导致了原告不能实现合同目的，故对原告请求解除双方的培训合同于法有据。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告存在其实际未使用的课程，故原告请求被告退还未使用的课时费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告凌众资本公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京凌众资本管理有限公司于本判决生效后七日内退还钟慧颖课时费11000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由北京凌众资本管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  赵欣二〇二〇年十二月十一日书记员  邱俊
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更1386号罪犯付星，男，1986年7月14日出生，汉族，出生地湖北省枣阳市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2016年5月30日作出(2016)粤1322刑初381号刑事判决，以被告人付星犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），剥夺政治权利一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2016年8月15日作出(2016)粤13刑终351号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2019年1月30日作出（2019）粤52刑更第336号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年5月7日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯付星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯付星减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯付星在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并280分。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯付星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯付星予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2025年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4824号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址：河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人：邵丽萍，职务董事长。 委托代理人：华伶，河北品皓律师事务所律师。 被告：高瑞生，男，1969年7月10日生，汉族，住北京市大兴区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告高瑞生借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人华伶到庭参加诉讼，被告高瑞生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2020年10月29日止的借款本金374,945.57元、利息67,180.97元、罚息90,189.24元、复利35,822.49元，合计568,138.27元，并支付自2020年10月30日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告律师费1,000元，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2017年10月13日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告高瑞生向原告借款人民币50万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告高瑞生未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告高瑞生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，原告廊坊银行股份有限公司与被告高瑞生签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告高瑞生向原告借款人民币50万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告高瑞生未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金374,945.57元、利息67,180.97元、罚息90,189.24元、复利35,822.49元，合计568,138.27元未予偿还。原告主张实现债权花费的律师费人民币1,000元，并提交《委托代理合同》、付款凭证予以证实。经核实，《委托代理合同》约定原告委托河北品皓律师事务所代理其办理本案诉讼事宜，代理费用及支付方式为风险代理，原告仅在河北品皓律师事务所代理案件结案并已执行完毕后结合最终结案情况根据下方条款结算、支付律师费，在此之前除双方另有约定外，原告无义务支付任何费用；每个案件立案后原告支付前期代理费用每件1,000元，风险代理费原告按照回款金额的5%支付，如发生二审、再审免收代理费，原告不再支付差旅费等其他费用。另查明，原告已实际支付前期律师费1,000元。 以上事实有申请表、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、查询输出表、贷款详情、《委托代理合同》、付款凭证及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告高瑞生签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告高瑞生应按期偿还借款本金及利息。被告高瑞生未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利，并支付相应的律师费。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2020年10月29日止的借款本金374,945.57元、利息67,180.97元、罚息90,189.24元、复利35,822.49元，合计568,138.27元，支付自2020年10月30日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利。关于律师费，对于原告已实际支付的前期律师费1,000元，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告高瑞生于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2020年10月29日止的借款本金374,945.57元、利息67,180.97元、罚息90,189.24元、复利35,822.49元，合计568,138.27元，支付自2020年10月30日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利。 二、被告高瑞生于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊银行股份有限公司花费的前期律师费1,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,491.38元，减半收取4,745.69元，由被告高瑞生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 董 平 二〇二〇年十二月一日 书记员 王占勇
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川15执381号之一申请执行人：上海光简信息技术有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区丹桂路999弄20号808室。法定代表人：ZHANGFENG（章峰），该公司总经理。被执行人：杨林，男性，1983年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人上海光简信息技术有限公司与被执行人杨林民间借贷纠纷一案，宁波仲裁委员会（2020）甬网仲字第2325号裁决书已发生法律效力。因被执行人杨林至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海光简信息技术有限公司于2020年11月17日向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日立案执行。经审理查明，宁波仲裁委员会（2020）甬网仲字第2325号裁决书所依据的《借款协议》借款人签名系电子签章，无杨林本人手写签名及捺印，无法确认其真实性。本院认为，当事人依据发生法律效力的仲裁裁决可以向人民法院申请执行，但应当符合执行案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。按照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项的规定，该仲裁裁决的执行内容属于权利义务主体不明确的情形，导致无法执行，应当裁定驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第21条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项、第五条的规定，裁定如下：驳回上海光简信息技术有限公司依据宁波仲裁委员会（2020）甬网仲字第2325号裁决书提出的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长钟权审判员 陈 强审判员 刘俊路二〇二〇年十二月三日书记员 薛 淞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24990号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张建其，男，1970年11月22日生，汉族，户籍地河北省邢台市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张建其间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)116,350.58元(4,036.58元/期×28期+3,326.34元)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年6月27日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：冀DEXX**，发动机号：A133873)，融资总额121,200元，租赁期限为36个月，每月租金4,036.34元(实际履行过程中，每月租金变更为4,036.58元，租赁期限变更为32个月，末月租金变更为3,326.34元)，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年7月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款109,440元(已扣除GPS费用等)。2019年7月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。审理中，原告将全部未付租金的诉请变更为115,150.58元。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。依据融资租赁合同的约定，被告应支付的全部未付租金为133,198.50元，现原告自愿将全部未付租金的诉请金额变更为115,150.58元，系其自行处分民事权利，且对被告有利，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建其应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币115,150.58元；二、被告张建其应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,663元，减半收取1,331.50元，由被告张建其负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23842号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托代理人：范宇丽、邱巧瑜，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习人员。被告：曾升华，男，1990年7月11日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告曾升华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽到庭参加了诉讼，被告曾升华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，被告以信用卡为媒介向原告借款250000元。被告收款后未依约按期还款，现起诉请求判令：一、被告偿还原告借款129146元及手续费22781元、利息、还款违约金（截至2020年10月9日的利息2234.21元、还款违约金5728.68元，自次日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金为基数，按每日万分之五的标准计付；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；二、被告承担诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年9月21日，原、被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件《中银信用卡申请表》领用合约（2017年版），约定：被告向原告借款250000元用于家庭消费，分60期还款（一期为一个月）；还款信用卡为爱家卡（卡号：62×××00）；分期手续费费率是17%，分期扣收；免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应支付每期账单透支利息及还款违约金；还款违约金为最低还款额未还款部分的5%；对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五；被告未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布被告在本合同项下的所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或部分提前到期；有权要求被告承担因其违约行为对原告造成的损失，包括因实现债权而导致的诉讼费等相关费用损失等。上述合同签订后，原告于2017年9月29日向被告发放贷款250000元。截至2020年10月9日，被告尚欠借款本金129146元、手续费22781元、利息2234.21元及还款违约金5728.68元未清偿。本院认为：原、被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件《中银信用卡申请表》领用合约（2017年版）合法有效。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿借款本金、手续费、利息及还款违约金均符合双方合同约定，理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施方法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾升华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金129146元及手续费22781元、利息、还款违约金（截至2020年10月9日，利息2234.21元、还款违约金5728.68元；自次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算；还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元减半收取555元，由被告曾升华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月四日书记员 许燕慧
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初13347号   原告：海口市国有资产经营有限公司，住所地海口市龙昆北路30号宏源证券大厦11楼。统一社会信用代码：91460100708895479M。   法定代表人：徐海波，董事长。   委托诉讼代理人：潘云，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：徐胜平，女，该公司员工。   被告：王大花，女，1969年2月15日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：XXX。   第三人：曾剑雄，男，1988年12月8日出生，汉族，住海口市龙华区。公民身份号码：XXX。   本院受理原告海口市国有资产经营有限公司与被告王大花、第三人曾剑雄房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年12月10日向本院提出撤回对王大花的起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告王大花的起诉，属于依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告海口市国有资产经营有限公司撤回对王大花的起诉。   案件受理费减半收取303.08元（原告已预交605.08元），由原告负担。   审判长 阳力平   审判员 王 莺   审判员 王灵聪     二〇二〇年十二月十五日   书记员 林名泽   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保1515号申请人：冯志海，男，1983年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙玮，北京盈渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永，北京盈渊律师事务所律师。被申请人：中子汇金投资集团有限公司，住所地北京市海淀区双清路**楼有福商务酒店****。法定代表人：方军，执行董事。被申请人：方军，男，1975年1月19日出生，汉族，中子汇金投资集团有限公司执行董事，住北京市朝阳区。申请人冯志海于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中子汇金投资集团有限公司、被申请人方军名下价值91.126224万元的财产进行查封、冻结，并已提供中国平安财产保险股份有限公司保单担保。本院经审查认为，申请人冯志海的该项申请符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中子汇金投资集团有限公司、被申请人方军名下价值911262.24元的财产。案件申请费5000元，由申请人冯志海预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建文二〇二〇年十二月十五日书记员  刘金霞书记员  郭 瑞