河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初2166号 原告：冯东民，男，1974年8月23日生，汉族，农民，住河北省保定市满城县。 委托诉讼代理人：王海涛，河北鸿鹏律师事务所律师。 被告：围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡冯家店村村民委员会，住所地河北省围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡冯家店村。统一社会信用代码：54130828ME320603XQ。 法定代表人：冯瑞华，职务：村主任。男，1963年3月12日生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：崔德祥，男，1958年8月26日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：卜晓波，河北正围律师事务所律师。 原告冯东民与被告围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡冯家店村村民委员会赔偿损失纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯东民及其委托诉讼代理人王海涛、被告围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡冯家店村村民委员会的法定代表人冯瑞华及其委托诉讼代理人崔德祥、卜晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯东民向本院提出诉讼请求1、依法判令被告赔偿原告经济损失人民币300000.00元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：邯郸市光太公路工程有限公司在承建承赤高速公路14合同项目工程时，于2011年5月3日与被告签订了《弃料场征占协议》。依据此协议邯郸市光太公路工程有限公司使用弃料场堆放弃料后，有义务进行弃料场的清理平整工作。2013年9月11日，邯郸市光太公路工程有限公司与原告签订了《承赤高速公路14合同弃渣场恢复协议》，将弃料场的平整工作交由原告实施，该协议经被告予以盖章认可。该协议明确约定弃料场剩余弃渣由原告进行支配。后原告依据该协议平整了弃料场，并利用剩余弃渣加工生产石料。自2014年开始，被告未经原告许可，擅自将属于原告所有的弃渣石料出卖给他人，给原告造成经济损失人民币300000.00元，特依法提起诉讼，请予依法裁判。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1号证据，2013年9月11日，冯东民与邯郸广大公司及被告签订的承赤高速公路弃渣场恢复协议，将原属于广大公司的恢复义务转让给冯东民，冯东民有权处理弃渣，签订后冯东民依约完成了平整义务，根据协议，冯东民享有了物权，被告方对原告所有的弃渣进行了擅自出售，其按照每方平均10元的价格出售，现在我们查到购买人的收入大约12万元，出售大约2万方，现在还在继续采挖出售； 2号证据，按照弃渣场平整恢复协议，恢复后照片7张，证实平整场地已经完成； 3号证据，被告与冯某1签订的卖石头协议； 4号证据，吕和平等卖石头收据6张； 5号证据，卢云峰证明，录音证明，购买石头的事实，因在外地不能到庭； 6号证据，本案被告方对原告所有的平整完毕弃渣场开挖并变卖石料的照片12张，拍摄于2020年7月23日上午； 7号证据，现场视频光盘一份，证实现场的现状，证明被告进行采挖将砂石变卖的现状； 8号证据，冯东民与曹金山的电话录音及书面记录，证实冯家店村委会对原告的砂石料进行采挖变卖的证据； 9号证据，被告与张某通话录音及书面记录，证明被告对原告砂石料非法出售的事实； 10号证据，证人马某出庭作证，证实2014年4月24日-30日，其受被告村委会雇佣在弃料场对出卖的石料记车数，具体卖出多少方石料记不清了； 11号证据，证人冯某1出庭作证，证实2019年7月10日签订的购买石料的合同，当时交了10000.00元定金，后来退了7000.00元，实际买了3000.00元石料； 12号证据，证人赵某1出庭作证，证实弃渣场以前没有大坑，因村委会卖石料又挖了坑； 13号证据，证人赵某2出庭作证，证实村委会在2019年为了卖石料挖了个大坑，以前是平的什么车都能走； 14号证据，证人冯某2出庭作证，证实冯东民将弃料场平整了，现在又不平整了； 15号证据，证人张某出庭作证，证实其在弃料场拉过石头，交给村书记4万元，一方10元，我证明在大木沟拉石头，交给村4万元，他没给我出收据，2015年在那边买的石头，我建羊场用于护坡，没有其他证明的了； 16号证据，鉴定意见书，确定了石方的价格； 17号证据，鉴定费发票。 被告对原告出示的证据的质证意见为： 1号证据，邯郸光太公司为甲方，西大木沟是否与本案涉案石块是同一地方，无法确认，弃料来源不清楚，这个合同只是一个恢复协议，不是所有权确认协议，约定了符合政府要求，现在现状没有达到政府要求，已在环保部门登记，当时不是通过村委会集体讨论通过的，公章无法确定是否是村里的意思法定代表人没有签字，没有经手人签字，无法核实是否为村民的真实意思，不能达到原告方证明目的； 2号证据，不是体现现场的真实情况，2018年9月23日拍摄，下雪掩盖了，不是全貌，只是把上边修路的地方进行了平整，实际情况不是这样，不真实； 3号证据，基于原告未履行义务，原告方未处置相关弃料，恢复植被，对弃料处置不符合上级政府要求，清理弃渣需要大量的财物；没有卖那么多，收1万元，卖给冯某1实际3600元的石料，有收条，认可该证据，符合上级政府要求，不能达到原告方的证明目的； 4号证据，认可，意见同3号证据意见； 5号证据，认可，意见同3号证据意见，收过此款； 6号证据，照片未能拍到现场实际情况，砖墙还在，建筑物底座等还在，没有清理完毕，现场依然有原告方部分石头所在，并不是全部被被告方出售的，现在现场也有原告方石料存在； 7号证据，视频光盘不足以证实达到原告证明目的，8号证据录音是否经过曹金山同意，来源是否合法，录音中冯东民明确诱导通话人，有利于他所提出问题的方向引诱，不能作为相关证据，应该以现场实际存在为依据； 9号证据，事实认可，现在不认可证据目的，并没有侵犯原告财产权和物权； 10号证据，马某证实没异议； 11号证据，冯某1证言无异议； 12号证据。赵某1的证言和13号证据赵某2时间存在矛盾； 14号证据，冯某2说2016年已经平整完毕，不属实，冯东民只是对最高界面进行了平整； 15号证据，张某证言，村里收了4万元，是卖给冯东民的石料，不是卖给张某的，通过证人如果印证土地弃渣场已经平整完毕，原告就丧失了对土地和砂石料的所有权，即使被告在场地取石，也是为了后续绿化，整个料场原告并没有完成平整，只是对最高界面平整，也对砂石筛选聚堆了，砂石的所有权使用权应转回村委会，被告方有权处置； 16号证据，对鉴定报告的真实性没有异议，但对鉴定人的资质不予认可，没有出示鉴定人员具有鉴定石料或建筑材料相关资质，鉴定从程序来说，违反法定程序； 17号证据，鉴定费的发票没有异议，但被告方不承担鉴定费用，是原告方为了实现自己的诉讼目的所作的鉴定，被告方不予承担鉴定费用。 被告围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡冯家店村村民委员会的答辩意见为：首先原告所诉与事实不符，邯郸市光太公司与被告签订了征占协议，征占了被告冯家店村东大木沟作为弃料场，协议约定弃料由案外人处理，绿化由被告处理，合同签订后至完工到现在为止，征占的弃料场没有恢复，被告曾以邯郸光太公司为被告向法院提起诉讼，法院按照光太公司与冯东民签订的协议，判决冯东民与2016年6月1日前履行恢复整平义务，但时至今日，原告并没有将弃料场恢复整平，致使被告无法对占用的土地进行绿化，因此被告方认为，被告方不存在任何侵犯原告财产的行为，同时，本案原告也没有相应的石料生产加工许可，所要求的经济损失没有事实和法律依据。被告方现在进行土地平整恢复工作是按照政府要求实施的，因原告没有履行平整义务，致使弃料场场地无法恢复植被，被告方平整所支付的费用，原告应支付，保留被告方未恢复平整土地，支付的相关费用保留诉权。 被告为支持自己的诉讼主张，提出了如下证据予以证实： 1号证据，弃料场征占地协议，第七条约定，弃料后场地由光太公司负责清理，绿化由被告负责； 2号证据，（2015）围民初字第2781号民事判决书，证明原告并没有按判决书约定履行相关义务； 3号证据，围场满族蒙古族自治县燕山、坝上高原生态环境普查整治行动方案，2019年开始实施，根据方案，环保部门排查到涉案废渣弃料场不符合环保达标水平； 4号证据，兰旗卡伦乡环境监督办法，根据上级文件精神，第七条村委会负责对本辖区进行处理； 5号证据，照片一组7张，现在现场现状，存在当时施工过程中遗留的砖石，加工石子的工作台依然存在，还有近10米没有平整，还有当时施工队生产的石料，不是被告方采挖的砂石，也可以和原卷照片比对，原告并没有对土地进行平整。 原告对被告出示的证据的真实性没有异议，具体的质证意见为： 1号证据，协议证实光太公司占地有合法来源，经过村民表决通过的，所确定的场地平整由丙方，绿化由乙方，原告替代了光太公司平整义务，被告承担绿化义务，因为征占协议，被告方是获利的，兰旗卡伦乡政府付给被告，与本案没有关联性，绿化是被告义务，不是原告义务； 2号证据，真实性无异议，冯东民基于与光太公司签订了平整协议，承担了平整义务，于2016年6月1日前，平整完毕，判决书中，说明期限可以适当延长，若不履行平整义务，应支付相应费用，没有要求被告可以将冯东民所有的石料归被告所有，属冯东民所有，冯东民履行义务，碎石归冯东民所有，冯东民有义务平整，村委会无权处置碎石，所有权已经明确，构成侵害了冯东民的财产，原告对卖石料不认可，被告把场地恢复等同于把石方的合法性侵害了，事实案件争议的是冯东民的石料哪去了，石料是弃渣，被告已经获得补偿； 3号证据，真实性无异议，和本案没有关联性； 4号证据，真实性无异议，和本案没有关联性； 5号证据，现场现状，说明，砂石是平整之后采挖的还是原始的砂石，冯东民具有砂石所有权，按照合同，不是冯东民的义务，冯东民对砂石具有所有权。 根据当事人的诉辩陈述及本院经审查认定的证据，认定事实如下：因修建高速公路堆放弃渣，2011年5月3日兰旗卡伦乡人民政府为甲方，本案被告兰旗卡伦乡冯家店村村民委员会为乙方（以下简称冯家店村委会），邯郸市光太公路工程有限公司承赤高速公路十四合同项目部为丙方（以下简称邯郸光太公司），三方签订了《弃料场征占协议》，依据此协议，邯郸光太公司使用冯家店村委会部分土地作为弃料场堆放弃料，工程结束后，邯郸光太公司应按照协议的约定对弃料场进行清理平整。邯郸光太公司于2013年9月11日与原告冯东民签订了《承赤高速公路14合同弃渣场恢复协议》，将弃料场的清理弃渣工作交由原告实施，弃料场内的弃渣由原告进行支配。被告冯家店村委会在该协议中签署了同意，并加盖了单位的公章，从此冯东民取得了对弃渣场内弃渣的支配权。协议签订后，原告冯东民未对弃渣场进行恢复。2015年本案被告冯家店村委会以本案原告冯东民、案外人邯郸光太公司为被告提起诉讼，要求被告平整弃渣场弃渣，本院作出（2015）围民初字第2781号民事判决书，判决冯东民于2016年6月1日前，将承赤高速公路14合同弃渣场整平。该判决作出后，双方均未提出上诉，该判决已发生法律效力。在判决宣告前后的一段时间，被告冯家店村委会在未征得原告冯东民意见的情况下，对弃料场内的石料以每方10元-12元的价格进行了出售。此案在庭审中，原告冯东民提出被告出售的石方有：张某5000立方、吕和平5000立方、冯瑞东1000立方、冯某11000立方、卢云峰1200立方，以上合计13200立方米，前述的方量是根据证人出示的证据和证人出庭所做的证明及被告出具的收款收据折算出来的。被告冯家店村委会承认自原告冯东民与邯郸光太公司在2013年9月11日签订《承赤高速公路14合同弃渣场恢复协议》后，以冯家店村委会的名义向外出售部分弃渣，共收取石料款53000.00元，其中收取吕和平40000.00元、收取冯瑞东石料款10000.00元，收取冯某1石料款3000.00元。对于原告提出的卖给张某和卢云峰的石料被告不予认可。 另查，本案在审理过程中，原告冯东民申请对石料每方的单价进行了鉴定，经评估每立方石料的单价为44.80元，承德广泰资产评估事务所出具了【2020】第315号价格评估报告书。 本院认为，原告冯东民与邯郸光太公司签订了《承赤高速公路14合同弃渣场恢复协议》后，按照该协议的内容约定，原告即取得了对弃渣场内的弃渣及石料的支配权。被告擅自出卖弃渣场石料的行为侵犯了原告的合法利益，对于其所得的收入53000.00元应该返还给原告。对于被告不予认可的出卖给张某、卢云峰处的石料，原告方提供的证据不足，本院不予支持。在本案中，原告冯东民虽然向法院提交了承德广泰资产评估事务所出具的【2020】第315号价格评估报告书，评估石方市场单价（每立方）价格为44.80元，该报告出具的时间是2020年9月25日，但是，被告出售石料的时间均发生在评估报告作出之前，原告要求按评估报告的单价给付石料款的主张，本院不予支持。综上所述，原告冯东民自2013年9月11日与邯郸光太公司签订《承赤高速公路14合同弃渣场恢复协议》后，取得了对弃渣场内弃渣的支配权，虽然（2015）围民初字第2781号民事判决书要求冯东民于2016年6月1日前，将承赤高速公路14合同弃渣进行平整，但是冯东民对弃渣场内的弃渣并未丧失支配权，被告在未征得原告同意的情况下出卖弃渣场内的弃渣，侵犯了原告的合法权益，被告收取的出卖弃渣款，没有法律依据，应当给付原告。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后五日内，被告围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡冯家店村村民委员会返还给变卖原告冯东民石料款53000.00元； 二、驳回原告冯东民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800.00元，依法减半收取2900.00元，由被告围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡冯家店村村民委员承担；鉴定费4000.00元，由原告冯东民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。 审 判 员  邵 杰 二〇二〇年十二月七日 法官助理  牛文超 书 记 员  王亚洲