北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初962号原告：高秀英，女，1946年8月19日出生，汉族，住山东省汶上县。原告：田某，女，1980年8月29日出生，汉族，住山东省汶上县。原告：王某，男，2004年7月26日出生，汉族，住山东省汶上县。法定代理人：田某（系王某之母），个人信息同上。以上三原告共同委托诉讼代理人：刘汉波，北京倡信律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市高新区吴泰闸路以北、英萃路以东英萃国际中心。法定代表人：徐涛，经理。委托诉讼代理人：韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。被告：张新霜，男，1990年9月8日出生，汉族，目前在山东省新康监狱服刑。原告高秀英、田某、王某与被告张新霜、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案高秀英、田某、王某的共同委托诉讼代理人刘汉波，被告保险公司的委托诉讼代理人韩健伟到庭参加诉讼。被告张新霜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高秀英、田某、王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金529800元、被扶养人生活费94243．33元、丧葬费47130元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元、伙食费5000元、住宿费5000元，以上共计736173．33元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告田某与王成伟系夫妻关系，原告高秀英与王成伟系母子关系，原告王某与王成伟系父子关系。2019年6月10日2时4分，被告张新霜酒后驾驶车牌号为×××的小型普通客车，由北向南行驶至北京市通州区宋庄镇右堤路通燕高速桥下时，车辆右前部撞到路西侧桥基后向左侧翻，造成王成伟死亡，张新霜、陈秀群受伤，车辆损坏，事发后张新霜弃车逃逸，后被公安机关查获。经通州交通支队交通事故认定书认定，被告张新霜负事故全部责任，王成伟、陈秀群无责。另查被告张新霜所驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。张新霜未答辩。被告保险公司辩称，第一，原告未提交驾驶证、行驶证，并且被告公司没有接到报案的信息，因此无法确定肇事车辆是否在被告公司投有保险，以及保险期间是否在本次事故内；第二，本案的事实没有查明，原告的证据没有显示被告张新霜的饮酒状况，如果是醉酒，按照交强险条例的规定，保险公司除了医疗费垫付外，其他费用都不赔偿，本案中原告没有医疗费，所以我们不赔偿任何费用；第三，该起交通事故死者是乘车人，即使赔偿，只能适用车上人员险，车上人员险属于商业险范围，涉案车辆没有投保商业险和车上人员险，保险公司不需赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日2时许，被告张新霜酒后驾驶车牌号为×××的小型普通客车（内乘：王成伟、陈秀群），由北向南行驶至北京市通州区宋庄镇右堤路通燕高速桥下时，车辆右前部撞到路西侧桥基后向左侧翻，造成王成伟死亡，张新霜、陈秀群受伤，车辆损坏，事发后张新霜弃车逃逸，后被公安机关查获。经北京市公安局公安交通管理局通州区支队道路交通事故认定书认定：张新霜承担此次事故的全部责任，王成伟、陈秀群均不承担此次事故的责任。另查，王成伟之父系王振连（已故）、之母系高秀英，王振连与高秀英共生育三个子女（其中包括长女王玉华、次女王玉花、长子王成伟）。王成伟与田某系夫妻关系，二人共生育一子王某，王某于2004年7月26日出生，事故发生时将满15周岁生日。原告的所主张诉求的赔偿标准系按农村标准主张。又查，本院调取（2019）京0112刑初922号刑事判决书，该判决书载明：经审理查明：2019年6月10日2时许，被告人张新霜酒后超速驾驶“江淮”牌小型普通客车（车牌号×××，内乘王成伟、陈秀群）由北向南行驶至北京市宋庄镇右堤路通燕高速桥下时，车辆右前部撞路西侧桥基后向左侧翻，造成王成伟当场死亡，被告人张新霜肇事后弃车逃逸。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人张新霜负此事故全部责任、王成伟、陈秀群无责任；2019年6月10日，被告人张新霜经民警电话通知自行到通州交通支队投案，2019年7月23日经传唤到案。张新霜被判刑后被送到山东省新康监狱服刑，本院在案件审理过程中通过其所在监所向张新霜送达了起诉状副本、传票等诉讼材料。另查明，被告人张新霜在事故发生后赔偿被害人王成伟亲属3万元。经核算，高秀英、田某、王某的合理损失为：死亡赔偿金529800元、被扶养人生活费87512元（王成伟之子生活费按四年标准计算40390元与王成伟之母亲生活费按七年计算并扣除王成伟两个姐姐所应支付的生活费后为47122元的总和）、丧葬费47130元、精神损害抚慰金50000元、交通费1500元（因未提供票据，本院根据其家属前往北京办理王成伟丧葬事宜的路程、距离等因素酌定）、伙食费1000元（因未提供票据，本院根据其家属前往北京办理王成伟丧葬事宜所需伙食费酌定）、住宿费1000元（因未提供票据，本院根据其家属前往北京办理王成伟丧葬事宜住宿的天数酌定），以上共计717942元（未扣除张新霜通过其家属支付王成伟家属赔偿金额30000元）。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受送达人被监禁的，通过其所在监所转交。根据查明的事实，张新霜饮酒后驾驶机动车撞到北京市通州区宋庄镇右堤路通燕高速桥西侧向左侧翻，造成乘车人王成伟死亡，发生交通事故后张新霜逃逸，根据道路交通事故认定书认定，张新霜系全责，乘车人王成伟无责，故此次交通事故张新霜应就王成伟的第一顺位继承人高秀英、田某、王某的损失承担全部赔偿责任。保险公司虽在答辩意见中表示无法确认涉案车辆是否在保险公司投保有交强险，但在法庭询问阶段保险公司经核实确认涉案事故车辆在其投保有交强险，但表示涉案事故车辆并未投保商业险及车上人员险。因死者王成伟系涉案事故车辆车内乘车人员，并非涉案事故车辆本车人员、被保险人以外的受害人，所以被告保险公司无需在交强险范围内赔偿，又因涉案事故车辆并未在保险公司投保商业险及车内人员险，故高秀英、田某、王某的损失应当由张新霜负担。高秀英、田某、王某的各项合理损失，以本院核定为准。因张新霜在交通事故发生后已通过其家属向高秀英、田某、王某赔偿了30000元，因此高秀英、田某、王某的损失应当将该30000元予以扣除。关于高秀英、田某、王某在本案中主张的合理损失的诉求，本院予以支持；超出合理损失之外的损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张新霜赔偿高秀英、田某、王某包括死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、住宿费、伙食费等在内的损失共计687942元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、驳回高秀英、田某、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5581元，由高秀英、田某、王某负担241元（已交纳）；由张新霜负担5340元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何杨彪二〇二〇年十二月七日法官助理 张津铭书 记 员 刘 仙