wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6571号 原告：杨某2（曾用名杨蟒），男，1990年3月22日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：杨某1，男，2013年8月6日出生，汉族，住四川省南部县。 法定代理人：杨某2（系原告杨某1父亲），男，1990年3月22日出生，汉族，住四川省南部县。 共同委托诉讼代理人：谢东林，四川陵江法律服务所法律工作者。 共同委托诉讼代理人：涂学会（系原告杨某2母亲），女，1968年3月3日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：韩婷，女，1990年8月3日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：范鑫豪，建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱学敏（系被告韩婷母亲），女，1967年8月24日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杨某2、杨某1与被告韩婷分家析产纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某2、杨某1的委托诉讼代理人谢东林、涂学会，被告韩婷的委托诉讼代理人范鑫豪、邱学敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某2、杨某1向本院提出诉讼请求：1、人民法院依法判令二原告对南部县××小区××幢××单元××楼××号的家庭共有房屋各享有三分之一的份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨某2与被告韩婷于××××年××月××日登记结婚。原告户籍随迁到被告南部县南隆镇石子岭村**。2013年8月6日，原告杨某2与被告生育原告杨某1。因南部县南隆镇石子岭村6组属于拆迁范围，原、被告均享受了拆迁政策，分得了南部县××小区××幢××单元××楼××号房屋一套，该房属于原、被告间的家庭共同共有财产。2019年2月14日，原告杨某2与被告在南部县人民法院协议离婚，南部县人民法院作出了（2019）川1321民初562号民事调解书，调解确认了原、被告间所涉及家庭共有财产问题另行处理，故原告依法提起诉讼。 被告韩婷辩称：拆迁还房系拆迁了案外人韩庆建的房屋，并且案涉房屋系韩庆建赠与被告韩婷个人，不属于家庭共有，故应驳回原告的全部诉讼请求。同时原、被告离婚时，在被告杨某2名下有川ＲＹ××××号北京现代牌小型汽车一辆及被告杨某2在老家修建的住房应一并分割。 本院经审理认定事实如下：韩庆建与邱学敏系夫妻关系，与被告韩婷系父女关系。2011年4月16日，南部县南隆镇石子岭村6组韩庆建、邱学敏与南部县人民政府同意征地办公司达成《南部县城北片区土地整治项目房屋拆迁安置补偿协议》，拆迁了韩庆建与邱学敏共建的房屋，约定还房3套，户型90平方米的2套、户型120平方米的1套，超面积40平方米，其中20平方米按建安价购买，20平方米按市场价购买，并约定了其他权利义务。××××年××月××日，原告杨某2与被告韩婷登记结婚，原告杨某2婚后将户籍迁到了被告韩婷所在南部县南隆镇石子岭村**处。2013年8月6日，原告杨某2与被告韩婷生育原告杨某1。2015年11月26日，韩庆建代原告杨某2、杨某1与南部县人民政府统一征地办公室达成《南部县城北片区土地整治项目房屋拆迁安置补偿协议》补充协议，约定被拆迁户的农业人口2人，被拆迁户韩庆建产权调换选房4套，其中户型90平方米的2套、户型120平方米的2套，超面积30平方米，按建安价结算。 《南部县城北片区三号安置小区第一批拆迁还房分房结果确认书》载明“申请人代（或其委托代理人）姓名韩庆建：你参加积分选房分房大会，你户积分排序为4位，你所选还房：第一套位于4幢单元15楼1号（面积92.95平方米），按你户共同签署的分配协议书，该套房属韩庆建所有；第二套4幢单元15楼4号（面积92.95平方米），按你户共同签署的分配协议书，该套房属韩庆建所有；第三套6幢1单元15楼4号（面积121.75平方米），按你户共同签署的分配协议书，该套房属韩庆建所有；第四套6幢1单元15楼3号（面积121.75平方米），按你户共同签署的分配协议书，该套房属韩婷所有；…”。2016年5月21日，经四川省南部县公证处公证，被拆迁户韩庆建拈签确认还房位置序号为：1、4幢单元15楼1号（产权人：韩庆建）；2、4幢单元15楼4号（产权人：韩庆建）；3、6幢单元15楼4号（产权人：韩庆建）；4、6幢单元15楼3号（产权人：韩庆建）。上述房屋至今未办理产权登记。 2019年2月14日，原告杨某2与被告韩婷在南部县人民法院达成离婚协议，南部县人民法院作出了（2019）川1321民初562号民事调解书，载明“一、原告韩婷与被告杨某2自愿离婚；二、婚生子杨某1随被告杨某2生活，原告韩婷自愿从2019年3月起每月向被告杨某2支付子女抚养费300元至杨某1年满18周岁时止，原告韩婷在不影响婚生子杨某1正常生活学习的前提下享有探视权（时间及方式由原、被告自行协商）；三、有关原、被告的共同财产问题由双方当事人另行处理。”2020年10月，原告杨某2、杨某1诉至本院，请求确认其享有南部县××小区××幢××单元××楼××号的家庭共有房屋各享有三分之一的份额。 本院认为：本案原告主张的系分家析产纠纷，要求确认位于南部县××小区××幢××单元××楼××号房屋由原、被告各享有三分之一的份额，但经查该房屋目前仍未办理产权手续，该房目前的产权并不明晰，人民法院不宜在本案中确认产权并分割，待产权明晰后，当事人可另行提起诉讼。至于被告主张分割车辆、及住房等夫妻共同财产，因与本案不属于同一法律关系，当事人可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告杨某2、杨某1的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨某2、杨某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何晓刚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张 竹
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6839号之三 申请执行人富连兴，男，1957年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人童国祥，男，1971年5月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人陈雅强，男，1955年8月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人富连兴与被执行人童国祥、陈雅强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）浙0109民特530号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人富连兴于2020年10月12日向本院申请执行。申请执行标的为250000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人陈雅强名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人受偿9950.33元。截止2020年12月7日，本案已执行到位标的9950.33元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6839号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月七日 书记员  徐阳芷
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执恢216号之二 申请执行人：王生平，男，1964年11月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：叙永县兴城房地产开发有限责任公司，住所地：叙永县叙永镇新区半山半岛项目区内。 法定代表人：孙林。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川0524民初2104号民事判决书，受理了王生平申请恢复执行叙永县兴城房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，申请执行金额为借款本金980万元及违约金、垫付的案件受理费92360元。另外，本院还同时受理了四川恒固建设工程检测工程有限公司、江阳建设集团有限公司、四川泰源电力工程有限公司、重庆泓旭电力安装工程有限公司、尹吉明、超宇集团有限公司等申请被执行人叙永县兴城房地产开发有限公司，本院依法合并执行。 本院在执行中，依法查封了被执行人叙永县兴城房地产开发有限公司的所有房产。现叙永县住房和城乡建设局称其中有226套房屋系其于2017年依法公开采购的公租房，并提供了相关的采购依据。现叙永县住房和城乡建设局因办理过户手续需要，于2020年12月28日向本院提交申请，请求解除查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除本院查封的被执行人叙永县兴城房地产开发有限公司名下属于叙永县住房和城乡建设局采购的226套公租房屋的查封措施（叙永县住房和城乡建设局提供的采购房屋名单附后）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱崇选 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  唐 蔺
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1249号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人褚磊磊，男，1983年5月27日出生于浙江省宁海县，汉族，大学文化，公司员工，住浙江省宁海县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月28日被宁波市公安局刑事拘留，同年10月5日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2020〕296号起诉书指控被告人褚磊磊犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘继根出庭支持公诉，被告人褚磊磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月27日23时40分许，被告人褚磊磊饮酒后驾驶浙Ｂ7××××号牌小型轿车途径鄞州区江东南路（59号附近）处时，被执勤民警查获。经呼吸式酒精测试结果为166ｍｇ／100ｍｌ。宁波市公安司法鉴定中心对被告人褚磊磊的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为185ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人褚磊磊能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；建议对被告人判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人褚磊磊的供述和辩解，提取血样登记表及照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人褚磊磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人褚磊磊构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人褚磊磊归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人褚磊磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张慧 二〇二〇年十二月十日 代书记员 李洁 3
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1028执851号之一 申请执行人：徐峰，女，1976年3月13日出生，汉族，现住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：白望金，北京谦冲律师事务所律师。 被执行人：李思敏，女，1987年12月16日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市大厂回族自治县，现住大厂回族自治县。 被执行人：马金龙，男，1989年9月7日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市大厂回族自治县。 申请执行人徐峰与被执行人李思敏、马金龙公证债权文书纠纷一案，申请执行人依据北京市中信公证处（2020）京中信执字00868号执行证书向本院申请执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月2日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、传票、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。 二、2020年8月21日，本院对被执行人进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利、股权、收益类保险，发现被执行人李思敏名下有存款，本院当日采取冻结措施。 三、2020年9月3日，本院通过调查，发现登记在被执行人李思敏名下位于大厂回族自治县，本院立即采取查封措施。 四、2020年11月9日，本院进行第二次网络查控，未发现被执行人其他可供执行财产线索。 五、2020年11月17日，本院对被执行人的房产、土地、住房公积金等财产情况再次进行调查，未发现其他可供执行财产。 六、2020年12月24日，本院依法将被执行人限制高消费。 七、2020年12月24日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人到庭，向其通报财产调查情况，申请执行人的委托代理人经与申请执行人电话协商，以被执行人已向法院提出执行异议为由，当日向本院提交申请，请求终结本次执行程序。本案执行标的额1500000元及利息和迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 当事人、利害关系人如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起六十日内向本院提出，未收到裁定书的应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 审判员  冯爱民 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  甘连均
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4085号 申请执行人:临商银行股份有限公司北城支行，统一社会信用代码9137130216832413XD，住所地临沂市兰山区柳青街道沂蒙路与南昌路交汇处。 被执行人：关程权，男，1987年8月30日出生，汉族，住临沂市高新区。 被执行人：程彦旭，男，1959年7月29日出生，汉族，住临沂。 被执行人：尤从娟，女，1962年4月14日出生，汉族，住临沂。 申请执行人临商银行股份有限公司北城支行与被执行人关程权、程彦旭、尤从娟金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初17267号民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年6月19日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务719473.38元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 孙宗坤 审判员 程 玉 二〇二〇年十二月三日 书记员 关 强
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1527号 被执行人：杨启君，男，生于1970年9月10日，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0524民初2149号民事判决书，立案执行杨启君应缴纳诉讼费一案，执行的金额为25元。 执行中查明，被执行人杨启君有财产。因被执行人杨启君至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障诉讼费收缴工作的顺利进行，应依法对被执行人杨启君的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人杨启君的银行存款人民币25元。 审判员  邱崇选 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  唐 蔺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2005号原告：陈恒杰，男，1970年5月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：王廷，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷峻，广东金轮律师事务所律师。被告：李芳，女，1965年4月8日出生，汉族，户籍地址广东省阳春市。原告陈恒杰诉被告李芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈恒杰的委托诉讼代理人王廷到庭参加诉讼，被告李芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈恒杰向本院提出诉讼请求：一、被告支付借款100000元及利息（自2017年11月15日起按年利率24%计算至偿还本金之日止）；二、被告承担原告支付的律师费10000元；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年11月10日因经营鞋厂、鞋厂、广州市白云区石井智喜鞋行急需资金周转，向原告陈恒杰借款100000元，原告已于2017年11月10日以银行转账方式交予被告，期限12个月，利息按月利率2%计算，每月10日前支付当月的利息。所有借款被告李芳承诺于2018年11月10日前还清，如逾期归还借款本金，原告有权按月利率2%计算逾期利息，直至被告付清应付本金、利息之日止。经多次催收被告未偿还借款故诉至法院。被告李芳无答辩。经审理查明：2017年11月10日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限为1年，利息按月利率2%计算，如被告逾期还款，原告可每天按拖欠金额的1%计算逾期违约金，被告如有违约原告有权要求被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费）。原告于2017年11月15日向被告转账100000元。本案庭审中，原告为证明其因本案诉讼支出律师费10000元提交了民事委托代理合同、汇款电子回单及数额为10000元的律师费发票为证。本院认为：被告向原告借款的事实有《借款合同》、转账记录为证，本院予以确认。原告要求被告向其偿还借款100000元并自2017年11月15日起按月利率2%即年利率24%计付利息符合双方合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，因原被告约定原告为实现债权所支出的律师费由被告负担，且原告主张的律师费10000元数额合理有票据印证，故本院对律师费予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：一、被告李芳应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈恒杰清偿借款本金100000元及利息（自2017年11月15日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。二、被告李芳应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈恒杰支付律师费10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3441.34元（原告均预付）由被告李芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟尉函二〇二〇年十二月三十一日书记员  伍耀颢法庭记录杨水莲
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂9005执1716号 被执行人：卿高俊，男。 本院在执行被执行人卿高俊犯非法经营罪一案中，法院认为有应当终结执行的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结(2020)鄂9005执1716号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  胡晓明 审判员  刘宇翔 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  康 姝
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0104执3423号   申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区楼。   被执行人：叶某某，男，1984年9月7日出生，住广东省普宁市。   被执行人：陈某某，1982年8月18日出生，住西安市灞桥区。   被执行人：陕西金钻线缆电气有限公司，住所地西安市。     申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人叶某某、陈某某、陕西金钻线缆电气有限公司借款合同纠纷一案，（2020）西证执字第107号执行证书已发生法律效力。因被执行人拒不履行还款义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行向我院申请执行，本院于当日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。   2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人住所地或者财产可能隐匿地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。   3.本院已作出执行决定书，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的3246元及利息，应收取执行费291元，被执行人均未给付。   申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。      审判员    吴强国     二Ｏ二Ｏ年十二月十五日     书记员    冯森
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2382号 原告：河北凯丰物流有限公司，住所地沙河市。 法定代表人：霍朋飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨耀乾，河北守敬律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司，住所地湖北省黄梅县。 负责人：龚正青，该公司经理。 委托诉讼代理人：段明辉，河北平泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。 原告河北凯丰物流有限公司（以下简称凯丰公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司（以下简称黄梅人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯丰公司的委托诉讼代理人杨耀乾、被告黄梅人保公司的委托诉讼代理人段明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费90300元、评估费2709元、施救费7000元、交通费1000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告所有的冀Ｅ×××××货车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等商业保险，保险期间为2018年2月11日至2019年2月10日。2018年3月3日19时左右，宋少科驾驶冀Ｅ×××××货车在邢台市南和区与前车发生追尾事故，两车不同程度受损。事故发生后，宋少科向保险公司报案，保险公司派人到事故现场查勘。现原告与被告就赔偿事宜未能达成一致意见，为此提出诉讼，恳请法院查明事实，判如所请。 被告黄梅人保公司辩称，本案无事故认定书，无法认定事故真实性及责任比例，也无法确定免赔事由；车损经评估鉴定为71510元，但施救费过高，请法院依法酌定。我公司不承担本案的诉讼费、交通费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下，原告所有的冀Ｅ×××××货车在被告处投保机动车损失险和第三者责任险等险种，保险期间为2018年2月11日至2019年2月10日。2018年3月3日19时左右，宋少科驾驶冀Ｅ×××××货车在邢台市南和区与前车发生追尾事故，造成两车不同程度损坏。事故发生后，宋少科向保险公司报案，保险公司派工作人员到事故现场进行了查勘，并录入了出险查勘记录，该记录显示：三者车为冀Ｅ×××××，标的车车主凯丰公司，车牌号鄂08×××××（发动机号码），双方车损，无人伤，事故责任明确，本车全责，查勘人曹瑞科。事故发生后，原告委托河北宝德机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行价值鉴定，该公司作出鉴定评估结论报告书，确定车辆损失价值为90300元，原告为此支付评估费2709元，另原告支付施救费7000元。审理期间，被告申请法院委托鉴定机构对事故车辆的损失进行重新鉴定，本院依法委托邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司于2020年12月1日出具评估报告书，确定车辆损失为71510元，被告支付鉴定费5005元。 上述事实，由原告起诉、庭审笔录、评估报告书、保险公司出险查勘记录、机动车商业保险单、施救费发票等证据在卷佐证。 本院认为，原告所有的冀Ｅ×××××货车在被告处投保商业保险，被告为原告出具机动车商业保险保险单，原被告之间的机动车商业保险合同合法有效。该车在保险期限内因交通事故受损，原告要求被告在机动车损失保险限额内赔偿损失于法有据，本院予以支持。原告因事故造成的损失为：车损71510元、施救费7000元，共计78510元，应由被告赔偿原告上述损失。原告车损应以双方共同委托的鉴定机构作出的鉴定结论为依据，被告为此支付鉴定费5005元，因该费用在赔偿项目范围内，故应由被告负担。原告自行委托鉴定机构对车损价值进行鉴定，并支付评估费2709元，因原告未经被告同意单独申请鉴定，且被告对该鉴定结论提出异议，故该费用应由原告自行负担。被告对事故真实性提出异议，根据原被告陈述，结合被告内部录入的出险勘查记录，足以确定本次事故真实发生。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司于本判决生效后十日内赔偿原告河北凯丰物流有限公司损失78510元。 二、驳回原告河北凯丰物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1161元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张世民 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  梁 超
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初4116号 原告：桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心，住所：桂林市七星区辅星路**科技金融中心**。统一社会信用代码：91450125MA5KE13X2N。 负责人：叶芬，该分中心总经理。 委托代理人：覃才芳，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：杨小锋，男，汉族，，住广西兴安县 被告：蒋波，男，汉族，，住广西兴安县 被告：杨楠，男，汉族，，住广西兴安县 被告：文胜勇，男，汉族，，住广西兴安县 原告桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心（以下简称桂林银行小企业服务分中心）诉被告杨小锋、蒋波、杨楠、文胜勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂林银行小企业服务分中心的委托代理人覃才芳到庭参加了诉讼。被告杨小锋、蒋波、杨楠、文胜勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林银行小企业服务分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨小锋偿还原告贷款本金12万元，支付利息及罚息36624.45元，暂合计156624.45元（利息、罚息暂计至2019年10月16日，此后利息、罚息按合同约定的利率计算至债务清偿完毕之日止）；2、依法判令被告杨小锋支付原告为实现债权而支付的律师代理费1500元；3、依法判令被告蒋波、杨楠、文胜勇对被告杨小锋的前述两项债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用、保全费等为实现债权而支出的费用由四被告共同承担。事实和理由：2018年10月17日，被告杨小锋因资金紧张，向原告申请贷款12万元，与原告签订了《流动资金借款合同》。被告蒋波、杨楠、文胜勇分别与原告签订了《最高额保证合同》，为被告杨小锋的债务提供最高额连带责任保证担保。《借款合同》第二部分具体约定：贷款额度为人民币12万元整；贷款授信期限自2018年10月17日至2019年10月16日；年利率为15%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计算复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。《保证合同》第一部分通用条款约定：保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、主债权产生的费用以及实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费、差旅费等其他费用）；保证期限自生效之日起至被担保的主债权履行期届满之日后两年止；主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，甲方无条件履行本合同项下保证责任。被告杨小锋于2018年10月17日向原告申请贷款12万元，贷款到期日为2019年10月16日，年利率15%。原告依约于2018年10月17日向被告杨小锋发放了12万元贷款。然而被告杨小锋却没有按时足额向原告偿还贷款本息，经原告多次催收，仍拒不还贷。截至2019年10月16日，尚欠原告贷款本息合计156624.45元。原告为实现债权而支付律师代理费1500元。综上，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。 被告杨小锋、蒋波、杨楠、文胜勇未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。综合本案证据，本院确认以下事实：2018年10月17日，原告与被告杨小锋签订《流动资金借款合同》一份，约定：贷款额度为人民币12万元；期限自2018年10月17日至2019年10月16日；年利率为15%；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，原告分别与被告蒋波、杨楠、文胜勇签订《最高额保证合同》，约定：担保的主债权为债务人与债权人在2018年10月17日起至2019年10月16日期间内签订的贷款、贸易融资或担保协议；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、主债权产生的费用以及实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费、差旅费等其他费用）；保证期限为自本合同生效之日起至被担保的主债权履行期届满之日后两年止。 合同签订后，原告按约定发放了贷款，被告杨小锋未按约定还款。截至2020年10月20日，被告杨小锋尚欠原告借款本金12万元，利息、罚息合计36624.45元。 另查明，原告已实际支付律师费1500元，邮寄费124元。 本院认为，原告与被告杨小锋签订的《流动资金借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经履行了发放贷款的义务。被告杨小锋未按合同的约定偿还借款本息，截至2020年10月20日，被告杨小锋尚欠原告借款本金12万元，利息、罚息合计36624.45元，故对原告要求被告杨小锋支付借款本金12万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋波、杨楠、文胜勇与原告签订《最高额保证合同》，自愿对上述债务承担连带保证责任，故对原告要求被告蒋波、杨楠、文胜勇对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证后，有权向债务人追偿。合同约定被告违约应承担律师费，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持，律师费应以实际支付为准即1500元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨小锋偿还原告桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心借款本金12万元，以及截至2020年10月20日的利息、罚息合计36624.45元，此后的罚息按双方签订的《流动资金借款合同》计算至借款本息清偿之日止（利息、罚息、复利不超过年利率24%）； 二、被告杨小锋支付原告桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心律师费1500元； 三、被告蒋波、杨楠、文胜勇对上述债务承担连带清偿责任，被告蒋波、杨楠、文胜勇承担保证责任后，有权向被告杨小锋追偿。 本案收取案件受理费3462元，因适用简易程序，减半收取案件受理费1731元，财产保全费1311元，邮寄费124元，合计3166元（原告已预付），由被告杨小锋、蒋波、杨楠、文胜勇负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3462元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王立博
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民特1199号 申请人：张洪汉，男，1977年8月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：倪晓乐，浙江安阳律师事务所律师。 申请人：傅衍丰，男，1971年2月13日出生，汉族，住浙江省开化县。 本院于2020年12月28日立案受理申请人张洪汉与傅衍丰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因合伙协议纠纷，于2020年12月29日经瑞安市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人傅衍丰支付申请人张洪汉投资款4万元，款项定于2021年2月10日前一次性付清（款项汇至张洪汉开户于中国交通银行温州鹿城区××路支行账号：6222××××0955）； 二、若申请人傅衍丰未按第一项约定的期限履行付款义务，则申请人张洪汉有权就全部款项4万元扣除已支付部分及利息损失（以4万元为基数，从2020年12月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）一并申请法院强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张洪汉与傅衍丰于2020年12月29日经瑞安市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 阮芳芳 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 陈依曼 代书记员 余 雪 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初3347号 原告：郭金的，女，1955年6月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：侯校东、魏婷，河北久恒律师事务所律师。 被告：赵营，男，1983年1月24日出生，汉族，住河北省曲周县。 被告：李红娟，女，1982年9月11日出生，汉族，住河北省曲周县。 委托诉讼代理人：赵营，系李红娟丈夫，本案另一被告。 原告郭金的与被告赵营、李红娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金的的委托诉讼代理人侯校东，被告赵营（兼被告李红娟委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年6月14日6时30分许，赵营驾驶机动车在路段，与郭金的驾驶的电动三轮车相撞，造成郭金的受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交警支队永年大队事故处理，认定赵营负此事故的主要责任。根据事故责任，请求判令各被告赔偿原告34292.24元并承担本案的诉讼费和保全费。 -2- 被告赵营、李红娟辩称：对事故经过及责任认定没有异议，对医疗费无异议，对原告所诉其他项目和数额有异议；事故发生后为原告垫付了6000元医疗费。 经审理查明：2020年6月14日6时30分许，赵营驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿永年区洺李线由东向西行驶至路段时，与前方同向行驶向南转弯的郭金的驾驶的电动三轮车相撞，造成郭金的受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2020年7月6日，邯郸市公安局交通巡逻警察支队永年大队作出第130429120200000310号道路交通事故认定书，认定赵营负此事故的主要责任，郭金的负此事故的次要责任。 事故发生后，郭金的被送往邯郸市永年区中医院住院治疗，经诊断为：左上肢外伤、岗上肌腱损伤，住院23天，于2020年7月7日出院，支付医疗费8062.89元。 冀Ｄ×××××号车驾驶人是赵营，登记所有人是李红娟，赵营与李红娟系夫妻关系，该车为夫妻共同财产，未投保交强险。 上述事实，有下列证据：道路交通事故认定书一份，邯郸市永年区中医院住院病历、收费票据、诊断书、费用清单各一份，门诊收费票据三张，冀Ｄ×××××号车行驶证复印件一份，赵营与李红娟户口页复印件一份以及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以认定。 原告主张误工费9372元、护理费12902.345元，提交了原告及护理人员常校英、常校粉身份证、户口页复印件各 -3- 一份，邯郸市永年区城区福泽食品门市营业执照复印件一份（经营者为常校英）。经质证，二被告认为原告主张的费用过高，不合理。本院认为，事故发生时，原告已达到国家法定退休年龄，且原告提交的误工费证据无误工证明以及因误工减少的实际收入证明，不能够证明原告确有劳动收入，故误工费不予支持；原告提交的护理费证据不能证明护理人员因护理原告而减少的实际收入，但可以证明护理人员常校英从事批发和零售业，故其护理费可参照河北省2019年度批发和零售业工资标准计算。 原告主张电动车损失费500元，提交了圈校车行电动车维修收款收据一张。经质证，二被告不予认可。本院认为，原告未提交增值税专用发票、修理清单、转款凭证、购进配件等相关证据，不能证明其产生的实际损失，故不予支持。 原告主张交通费500元，提交了邯郸市永年区中医院门诊票据一张。 被告赵营主张为原告垫付了6000元医疗费，原告只认可4000元，对另2000元被告赵营未提交证据予以证实，故本院对被告赵营为原告垫付的医疗费确定为4000元。 另查明，河北省2019年度批发和零售业年平均工资为56738元。 本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解 -4- 释》第十六条、第十九条规定，对于原告的损失首先应由被告李红娟作为交强险投保义务人在交强险责任限额范围内赔偿，被告赵营承担连带责任，超出部分由被告赵营按事故责任承担70%赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，确定原告损失的项目和数额为： 医疗费：8062.89元； 营养费：酌情确定为460元； 护理费：参照河北省2019年度批发和零售业年平均工资标准计算，护理期参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.1、10.5之规定，结合原告治疗情况，确定为60天，一人护理，护理费为56738元÷365天×60天=9326.79元； 交通费：酌情确定为300元。 原告的上述各项损失共计18149.68元。其中医疗费用8522.89元，伤残费用9326.79元，均未超出交强险赔偿限额，故由被告李红娟在交强险责任限额内赔偿原告18149.68元，被告赵营承担连带责任，扣除已为原告垫付的4000元后，实际再赔偿原告14149.68元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告李红娟于本判决生效之日起十日内，赔偿原告郭金的各项经济损失共计14149.68元，被告赵营承担连带责任； 二、驳回原告郭金的的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，减半收取303元，由原告郭金的负担143元，被告赵营负担160元，保险费320元，由原告郭金的负担152元，被告赵营负担168元（被告应负担的部分已由原告预交，此款应由被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张社增 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王佳曼
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4837号原告：重庆目标广告有限公司一分公司，住所地重庆市彭水县彭水工业园区****楼A3-224，统一社会信用代码9150024306567492XM。负责人：冯建国，经理。委托诉讼代理人：吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永，重庆聚义律师事务所律师。被告：重庆嘉悦口腔医院有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路****8-7，统一社会信用代码91500000MA5UK0GE95。法定代表人：吴高平，总经理。原告重庆目标广告有限公司一分公司（以下简称目标广告一分公司）与被告重庆嘉悦口腔医院有限公司（以下简称嘉悦口腔医院）广告合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理，原告目标广告一分公司的委托诉讼代理人吴玉莹到庭参加诉讼，被告嘉悦口腔医院经本院公告送达开庭传票，未到庭参加庭审活动。本案现已审理终结。原告告目标广告一分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告目标广告一分公司支付所欠广告费用12000元，并从2019年7月25日起至欠款付清之日止每天按未付款的1‰支付违约金；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年4月，原、被告签订《媒体服务框架合同》，合同约定2019年4月1日至2019年12月31日原告为被告发布重庆嘉悦口腔医院有限公司广告宣传电梯轿厢广告，具体发布点位以发布确认单附件为准，费用以实际订单为准；如逾期付款，则每天按未付款1‰支付滞纳金。合同签订后，原告依约于2019年6月8日至2019年6月14日为被告发布了电梯广告，但被告却未依约支付广告费用。至今，被告仍欠原告广告发布费用12000元未支付，原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。被告嘉悦口腔医院未作答辩。本院经审理查明如下事实：2019年4月，嘉悦口腔医院（甲方）与目标广告一分公司（乙方）签订《媒体服务框架合同》（编号：YF19-F119），合同约定，乙方为甲方提供电梯媒体服务，即嘉悦口腔医院广告宣传系列推广画面，具体以实际为准；乙方电梯媒体服务时间为2019年4月1日起至2019年12月31日止，发布点位以发布确认单附件为准，数量（块）以双方确认实际下单为准，单价60元/元/周/块，费用以实际下单为准；支付方式及时间为乙方上刊完成后10个工作日内向甲方提供对应的增值税专用发票，甲方经检查，监测无误后，媒体投放完成之日起次月25日前，结清上一个月的广告款，以此类推；甲方应保证将严格遵守双方约定的付款时间向乙方足额支付相应的媒体费用，如遇逾期，则每天按未付款的千分之一付滞纳金。甲、乙双方同意授权委派以下项目联系人责任本合同执行中的相应事宜，甲方授权项目联系人及职责，第一联系人吴优，其职责包括双方合作事宜的沟通、联系，广告画面的审核，双方往来文件的签署及确认等；乙方授权项目联系人及职责，联系人尹强，其职责包括双方合作事宜的联系，提交审核文件和支付资料的提交。甲、乙双方一经签订合同，双方不得无故终止合约，否则终止方需赔偿对方合同总额的10%的违约金。实际费用按照实际发制作发布画面计算，多退少补。目标广告一分公司与嘉悦口腔医院在该合同尾部签章确认。合同签订后，目标广告一分公司履行了合同义务，并于2019年7月30日向嘉悦口腔医院发送《对账单回执》，该回执载明的广告费及支付详情为项目名称嘉悦口腔，开始时间2019年6月8日，结束时间2019年6月14日，应收款12000元，已付款0元，应收未收款12000元；截至2019年7月30日，嘉悦口腔医院应付未付款合计12000元，嘉悦口腔医院对以上金额确认无误后，请回复；嘉悦口腔医院的联系人吴优在该回执上签名确认。此外，目标广告一分公司已经就前述广告费用，向嘉悦口腔医院开具增值税专用发票，票号为32046982，金额12000元，嘉悦口腔医院的联系人（接收人）吴优在目标广告一分公司提供的《发票预收确认单》上签字确认。庭审中，目标广告一分公司陈述，媒体投放的时间为2019年6月8日至2019年6月14日，依据合同约定该款项应于2019年7月25日前支付完毕，违约金的起始时间为2019年7月25日，计算标准为每天按未付款的1‰计收。本院认为，目标广告一分公司与嘉悦口腔医院签订的《媒体服务框架合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。目标广告一分公司已经依约履行了发布广告的合同义务，嘉悦口腔医院未依约支付广告费构成违约。目标广告一分公司主张嘉悦口腔医院支付广告费的请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。《媒体服务合同》中约定的滞纳金，支付前提条件为嘉悦口腔医院违约，应当认定为违约金。目标广告一分公司主张的违约金每天按未付款的1‰计收，标准过高，且目标广告一分公司也并未举证证明其因嘉悦口腔医院的违约行为而产生的实际损失，故本院酌定以未付款12000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍的标准计算违约金，对超过部分，本院不予支持。被告嘉悦口腔医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆嘉悦口腔医院有限公司自本判决生效之日起十日内向原告重庆目标广告有限公司一分公司支付广告费12000元及违约金（以尚欠广告费12000元为基数，自2019年7月25日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告重庆目标广告有限公司一分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元、财产保全费150元，公告费560元，共计835元，由被告重庆嘉悦口腔医院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  曾孔芬人民陪审员  唐良芳二〇二〇年十二月四日书 记 员  唐源典
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初5577号 原告：陶思文，男，1993年5月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：赵学启，男，1988年2月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告陶思文与被告赵学启装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告陶思文、被告赵学启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶思文向本院提出诉讼请求如下：1.解除原、被告于2020年1月8日签订的《工程设计、施工、安装合同书》；2.被告返还装修款25，000元。事实与理由：2020年1月8日，原、被告经友好协商签订了家装《工程设计、施工、安装合同书》，被告向原告提供住宅建筑装饰装修服务包工、包料,合同约定：工程地点位于昌吉市××道，工程造价款110，000元，工期为2020年1月9日至2020年4月30日，工程施工安装内容及施工安装单价以双方签字确认的工程报价单为准。增减项目必须经双方协商同意后,签字有效，相关费用进行增减。施工中被告严格执行安全施工、防火规定及质量标准，按期保质完成工程。工程项目及施工方式如需变更,双方应协商一致,签订书面变更协议（或变更项目预算表）,同时调整相关工程费用及工期。工程竣工后，被告应通知原告验收。施工期间,原告向被告支付相应装修费，但被告未按期保质完成家装合同内容，存在违约行为。被告赵学启辩称，要求继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交工程设计施工安装合同书一份，工程预算报价单一份，手机微信聊天记录截屏两张，被告提交微信聊天记录截图16页，平面图一张，工程预算书模板一份，收据三张。上述证据经原、被告双方相互质证，原、被告双方对上述证据真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据和事实认定如下：被告提交清单一份，拟证实被告给原告装修支出37，515.75元。经质证，原告对该组证据真实性不认可。因该清单系被告自行制作，原、被告双方并未签字确认，故本院对此证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月8日，原告陶思文作为甲方与作为乙方的被告赵学启签订《工程设计、施工、安装合同书》约定，由被告赵学启包工、包料对原告位于昌吉市××道进行装修，工程造价110，000元，工期自2020年1月9日至2020年4月30日，工程施工安装内容及施工安装单价以双方签字确认的工程报价单为准。增减项目必须经双方协商同意后，签字有效，相关费用进行增减。合同约定付款方式为：合同签订后，甲方按约定直接向乙方支付定金10，000元；水电打压结束后瓦工进场前，支付第二笔工程材料款，即报价单总额的50%即55，000元（含定金）；木工材料进场后，支付总造价的45%，即付至合同价95%，104，500元（含定金）；施工及安装竣工合格后，结算剩余工程款5，500元（含合同约定的总额剩余5%）在甲方验收合格后7个工作日内付清全部结算款（按甲乙双方签字认可的实际工程量计算，包括增减项目金额，按实际市场价格列出清单附于合同附件结算）；增加项目金额应在双方签字确认后增加项目施工前支付，甲方在支付增加项目金额前被告方有权不予施工。合同约定违约责任：合同双方当事人中的任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失；未办理验收手续，甲方擅自动用工程成品造成的损失，由甲方负责；因甲方原因终止变更设计造成材料、人工浪费费用由甲方负担；因甲方原因终止合同，而总工程未过半，乙方除收取施工项目的费用外，另拥有收取工程总造价5%的费用以及补偿乙方设计费的权利；对竣工验收后，表面工程保修一年，隐蔽工程保修5年，发现证实属于乙方施工安装的质量问题，乙方免费修复；由于乙方施工中造成甲方物品损坏，乙方应当给予修复或赔偿。合同签订后，原、被告双方于《工程预算书》明确了工程具体项目，目前被告已经完成的工程量有：改水改电、拉水泥、沙子水泥进场，原告向被告支付了装修定金款10，000元。本院认为，原、被告之间于2020年1月8日签订的《工程设计、施工、安装合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告双方并未协商解除合同，也未约定可以解除合同的条件，故不符合协议解除合同的条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，原告以被告违反合同约定为由主张解除合同，不符合法律规定的解除情形，对原告要求解除原、被告之间于2020年1月8日签订的《工程设计、施工、安装合同书》的诉讼请求不能成立，本院不予支持。因原告主张解除合同的诉讼请求不成立，故其主张被告返还装修款25，000元诉讼请求的基础条件不存在，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。综合上述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陶思文的全部诉讼请求。案件受理费562元，减半收取计281元，由原告陶思文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   赵远建二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 六 日法 官 助 理   朱香玉书  记  员   马**婷
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初3378号原告：中国银行股份有限公司农安支行，住所地：农安县宝塔街**。负责人：孙爱群，行长。委托诉讼代理人：王树亚，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：张明，男，1995年8月5日生，汉族，住农安县。原告中国银行股份有限公司农安支行（以下简称“中国银行”）与被告张明借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人王树亚到庭参加诉讼，被告张明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告与被告张明于2015年9月8日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（2015年版）（合同编号：2015年AA字00026号）项下已发放贷款提前到期；2、要求被告偿还原告借款本金及利息、罚息共计173,785.43元（其中借款本金151,000.17元及利息18,864.65元、罚息3,920.61元，计算至2019年3月1日止）及2019年3月1日至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定标准计算；3、原告有权对座落于农安县绅士名城爱心家园二期6栋5单元201室的房屋在上述借款本息及实现债权费用范围内优先受偿；4、由被告承担本案诉讼费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等原告为实现债权而实际发生的一切费用。事实与理由：原告与被告张明于2015年9月8日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（2015年版）（合同编号：2015年AA字00026号）。约定原告向被告提供借款人民币167,000.00元，借款期限为180个月（自2015年9月25日至2030年9月25日），用于购买座落于农安县绅士名城爱心家园二期6栋5单元201室房屋。借款利率调整采用浮动利率的方式，自贷款发放之日起，首次利率调整日确定为2015年9月25日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，调整后的贷款利率为调整日所适用的中国人民银行同期同挡的基准利率，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收100%。同时合同约定被告张明以其名下座落于农安县绅士名城爱心家园二期6栋5单元201室房屋作为抵押物，抵押给中国银行。上述合同签订后，原告已经按合同约定发放了贷款，被告张明未按照合同约定还款。张明未出庭亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国银行与张明于2015年9月8日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（2015年版）（合同编号：2015年AA字00026号）。约定中国银行向帐明提供借款人民币167,000.00元，借款期限为180个月（自2015年9月25日至2030年9月25日），用于购买座落于农安县绅士名城爱心家园二期6栋5单元201室房屋。借款利率调整采用浮动利率的方式，自贷款发放之日起，首次利率调整日确定为2015年9月25日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，调整后的贷款利率为调整日所适用的中国人民银行同期同挡的基准利率，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收100%。同时合同约定张明以其名下座落于农安县绅士名城爱心家园二期6栋5单元201室房屋作为抵押物，抵押给中国银行。上述合同签订后，中国银行已经合同约定发放了贷款，张明未按照合同约定还款。合同另约定借款人出现违约情形，中国银行有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。张明于2017年12月1日起未向中国银行按期偿还贷款，截至2020年3月1日张明尚欠银行贷款173,785.43元（其中借款本金151,000.17元及利息18,864.65元、罚息3,920.61元）。本院认为，中国银行与张明在平等自愿的基础上签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。中国银行已经按照合同约定向张明发放167,000.00元贷款，张明应按照合同约定履行按时还款义务，未按时还款已经构成违约，应承担违约责任。故中国银行请求与张明2015年9月8日签订的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（2015年版）（合同编号：2015年AA字00026号）项下已发放贷款提前到期符合事实及法律规定，本院予以支持；中国银行请求张明支付借款本金及利息、罚息共计173,785.43元（其中借款本金151,000.17元及利息18,864.65元、罚息3,920.61元，计算至2020年3月1日止）及2020年3月1日至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定标准计算符合事实及法律规定，本院予以支持；中国银行请求对座落于农安县绅士名城爱心家园二期6栋5单元201室的房屋在上述借款本息及实现债权费用范围内的优先受偿权符合事实及法律依据，本院予以支持。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司农安支行与被告张明于2015年9月8日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（2015年版）（合同编号：2015年AA字00026号）项下已发放贷款提前到期；二、被告张明于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司农安支行借款本金及利息、罚息共计173,785.43元（其中借款本金151,000.17元及利息18,864.65元、罚息3,920.61元，计算至2019年3月1日止）及2019年3月1日至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定标准计算；三、原告中国银行股份有限公司农安支行对座落于农安县绅士名城爱心家园二期6栋5单元201室的房屋在上述借款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,775.71元，减半收取1,887.86元由被告张明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年十二月二十五日书记员  薛微
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8211号原告：包玉群，女，1977年7月25日出生，汉族，住广东省惠东县*************，公民身份号码441************325。被告：黄小聪，男，1977年12月8日出生，汉族，户籍地广东省东源县**************，公民身份号码441************417。被告：程青霞，女，1975年10月4日出生，汉族，户籍地广东省东源县**************，公民身份号码441************724。原告包玉群与被告黄小聪、程青霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告包玉群于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包玉群申请撤诉，系其在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告包玉群撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告包玉群负担。审 判 长  练新贵人民陪审员  胡秀连人民陪审员  林彩贻二〇二〇年十二月三日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0524执1001号 审判员  雷明江 二〇二〇年十二月三十日 书记员  曾 敬
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初2379号原告：鲁甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码915306212170208113。住所地：云南省昭通市鲁甸县文屏镇新区世纪大道**。法定代表人：洪国辉，系该社理事长。委托诉讼代理人：虎恩余，云南堃茂律师事务所律师,特别授权代理。被告:余兴建，男，汉族，生于1990年5月24日，云南省鲁甸县人，，住云南省昭通市鲁甸县被告:田晓露，女，汉族，生于1992年5月19日，云南省鲁甸县人，，住云南省昭通市鲁甸县原告鲁甸县农村信用合作联社（以下简称鲁甸县农村信用社）与被告余兴建、田晓露金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法进行了审理。鲁甸县农村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余兴建、田晓露偿还原告贷款本金人民30000元，止2020年3月21日的利息、罚息、复利5113.38元，本息合计35113.38元自2020年3月22日起至还清全部款项之日按合同约定利率计算差欠的货利、罚、复利；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由:2017年4月8日，被告余兴建向原告申请借款，并于2017年4月8日与原告订了《农户小额信用借款合同》，合同约定被告余兴建、田晓露向告借款30000元，年利率8.075％，期限36个月，自2017年4月8日起至2020年1月8日，到期还本，利随本清。合同约定，到借款人未按约定偿的期之日按合同利率加收50％的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加50%的利计收复利。2017年4月8日，原告按约向被告发放了30000元贷款。告余兴建、田晓露得到贷款后，经原告多次催要至今仍能按约履行还本付义务，二人的行为已经严重损害了鲁甸县农村信用社的合法权益。综上所述，为了维护鲁甸县农村信用社的合法权益，根据合同法、民事诉讼法的有关规定，特向鲁甸县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持鲁甸县农村信用社的全部诉讼请求。本院经审查认为，因鲁甸县农村信用社无法提供余兴建、田晓露的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定余兴建、田晓露的送达地址，无法将民事起诉状副本、证据材料复印件、开庭传票等法律文书有效送达给余兴建、田晓露，故鲁甸县农村信用社起诉的被告主体不明确，不符合案件受理条件，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回鲁甸县农村信用合作联社的起诉。案件受理费678元，退还鲁甸县农村信用合作联社。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  温灿林二〇二〇年十二月二十八日法官助理凌涛书记员包艳玲
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初13738号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，行长。 委托诉讼代理人：张建峰，男，系该行员工。 被告：左祖壮，男，1989年11月24日出生，汉族，住广西昭平县。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称新网银行）与被告左祖壮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告新网银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 谭 娟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 栗秋杰
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8914号之二原告：惠东县宝安虹海湾实业有限公司，住所地惠东县港口滨海旅游度假区东山海地段。法定代表人：冯某1。原告：惠东县虹海湾海景度假酒店有限公司，住所地惠东县港口管委会东山海地段。法定代表人：李某1。上述两原告的共同委托诉讼代理人：郭翠莉、古玉珍，广东天穗（惠州）律师事务所律师。被告：四川省中国青年旅行社有限公司阳光分社，住所地成都市锦江区***********。负责人：张引。被告：四川省中国青年旅行社有限公司，住所地成都市武侯区**************9、10、11层。法定代表人：王某1。被告：四川旅游发展集团有限责任公司，住所地成都市锦江区*********。法定代表人：沈某1。原告惠东县宝安虹海湾实业有限公司、惠东县虹海湾海景度假酒店有限公司诉被告四川省中国青年旅行社有限公司阳光分社、四川省中国青年旅行社有限公司、四川旅游发展集团有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东县宝安虹海湾实业有限公司、惠东县虹海湾海景度假酒店有限公司撤诉。案件受理费3091元，减半收取1545.5元，由原告惠东县宝安虹海湾实业有限公司、惠东县虹海湾海景度假酒店有限公司负担。审 判 长  练新贵人民陪审员  肖**松人民陪审员  何丽雅二〇二〇年十二月八日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104财保168号 申请人:重庆市巨成混凝土有限公司,住所地重庆市南岸区迎龙镇苟家嘴村，统一社会信用代码915001087530602191。 法定代表人：黄怡霖。 被申请人：重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路**，统一社会信用代码915000002028768602。 法定代表人：罗小吟。 申请人重庆市巨成混凝土有限公司于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款70000元或查封等值财产，并由利宝保险有限公司重庆分公司为本次保全出具了保函。 本院经审查认为，申请人重庆市巨成混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 准予重庆市巨成混凝土有限公司的保全申请。 案件申请费720元，由重庆市巨成混凝土有限公司垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 周 毅 二〇二〇年十二月八日 书记员 曾立生
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初6339号 原告：潘永年，男，1980年3月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：王**，男，1986年11月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告潘永年与被告王**民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告王**偿还原告借款16675元及利息（按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，利息暂计算为4333元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院以简易程序立案受理后，于2020年9月2日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告潘永年到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告补充陈述王**借款用作出差开支，原告将信用卡直接交由被告消费使用，最后双方进行结算，所以借款有零头。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告王**因需向原告潘永年借款，原告则将其信用卡交由被告使用。2018年10月26日，双方经结算，被告尚欠16675元，并出具借条一份交由原告收执，借条约定按2分利息偿还。此后，原告经催讨未果，故诉至本院。 本院认为，原告将自己的信用卡交由被告使用，并根据消费金额收取利息，应属于高利转贷行为，该民间借贷行为无效，月利率2%的利率约定亦当然无效，故被告实际需返还资金16675元及按年利率6%计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**于本判决生效之日起十日内偿还原告潘永年资金16675元及利息损失（以16675元为基数按年利率6%从2020年7月8日开始计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费325元，公告费460元，合计785元，由被告王**负担677元，原告潘永年负担108元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回剩余的受理费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  董海东 人民陪审员  金 力 人民陪审员  李淑津 二〇二〇年十二月二十九日 代书 记员  周旖旎 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091财保48号 申请人：廊坊市东正工程机械租赁有限公司。 法定代表人：郑东风，董事长。 住所地：河北省廊坊市安次区。 被申请人：兴润建设集团有限公司。 法定代表人李云岱，董事长。 住所地：山东省泰安市肥城市。 申请人廊坊市东正工程机械租赁有限公司因合同纠纷一案，于2020年12月8日向本院提出申请，要求对被申请人兴润建设集团有限公司名下价值924648元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人廊坊市东正工程机械租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人兴润建设集团有限公司的银行存款924648元，如银行存款不足则查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  张孝增 二〇二〇年十二月八日 书记员  贾乃旭
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执841号 申请执行人：沈四兵，男，1968年11月22出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：余石全，男，1957年10月28出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人沈四兵与被执行人余石全不当得利纠纷一案中，申请执行人沈四兵依据邻水县人民法院作出的(2019)川1623民初1824号民事判决书向我院申请执行余石全支付8000元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。通过执行网络查控系统对被执行人余石全名下的银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询。发现被执行人银行存款账户有存款3410元，本院已依法对被执行人余石全银行存款账户进行限额冻结（冻结期限为一年），并扣划被执行人余石全银行存款3410元。未发现被执行人有不动产、证券、车辆、工商登记、保险等登记信息。通过向邻水县不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人余石全有登记的不动产信息。本院已对被执行人余石全发出限制消费令，限制被执行人实施法律规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。本案现执行到位3410元，扣除50元转本案执行费后，余款3360元已转付申请执行人。至此，申请执行人沈四兵仍有债权4640元未实现。本院将执行情况对申请执行人沈四兵通报后，申请执行人沈四兵对本院的执行情况无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  陈华雄 审 判 员  陈洪宇 二〇二〇年十二月四日 法官助理  邓鸿波 书 记 员  包乘齐
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初8113号原告：安志强，男，1981年7月5日出生，住河北省邯郸市。被告：石得勇，男，1982年1月7日出生，住山东省滕州市。被告：梅海成，男，1972年10月6日出生，住河北省。原告安志强与被告石得勇、梅海成劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安志强及被告石得勇、梅海成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安志强向本院提出诉讼请求：请求判令1.石得勇、梅海成连带支付劳务费共计16874.1元；2.本案诉讼费由石得勇、梅海成承担。事实和理由：石得勇和梅海成承包了位于北京市延庆区××村的农村房屋建设工程，2020年6月23日安志强到该工地提供劳务，工种为大工。约定每天劳务费333元，安志强一共干了77.7天，劳务费共计25874.1元。石得勇和梅海成先后以现金及微信转账的方式支付劳务费共计9000元。尚拖欠16874.1元未支付。安志强与石得勇、梅海成多次协商未果，故诉至本院，请求查明事实，依法支持其诉讼请求。石得勇辩称：其与梅海成一起承包了北京市延庆区××村农村房屋建设工程，为多个村民个人建房，合同由梅海成和房主签订。石得勇通过安志强找到张大军、张庆国及袁金生四人为其与梅海成承包的农村建房工程提供劳务。工资约定安志强每月10000元，即每天333元；张庆国和张大军是大工，每天260元；袁金生是小工，每天180元，房屋建设至今尚未完工。2020年10月因四人盖得房子存在质量问题，有一家屋顶圈梁混凝土未打实，存在窟窿，故房主未向石得勇、梅海成支付建房款，因此二人无法向安志强等四人结算工钱。期间，梅海成给过石得勇购买建筑材料费用、工人伙食费及部分人工费，因工程未完工尚未结算，因此具体数额石得勇未计算。梅海成辩称：同意石得勇陈述，石得勇没有建筑资质，梅海成挂靠在广西筑总建筑劳务有限公司，包括土建园林等资质。和石得勇一起承包了××村农村房屋建设工程，石得勇通过安志强找到张大军、袁金生及张庆国四人提供劳务。安志强是中间人，其工资明显高于其他工人，负有管理工人的义务，应该对工程质量负责。现工程出现质量问题，工人工资应由安志强支付，同时梅海成表示就工程质量问题保留对安志强的诉讼权利。梅海成一共给石得勇工人工资20600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：石得勇和梅海成一起承包了位于北京市延庆区××村农村房屋建设工程，为多户村民建房。2020年6月23日，石得勇找到安志强为其和梅海成承包的工程提供劳务，工种是瓦工，口头约定每月工资10000元，合计每天333元。截至2020年9月26日，共工作72.7天，共计劳务费24209.1元，石得勇和梅海成已支付9000元，尚余15209.1元劳务费未支付。上述事实，有工人记功本、双方当事人陈述等证据在案证实。本院认为：提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。本案中，石得勇、梅海成认可其与安志强存在劳务合同关系，安志强为其提供劳务后，石得勇、梅海成应依约支付劳务费。安志强要求石得勇和梅海成支付剩余15209.1元劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，石得勇、梅海成连带支付安志强劳务费15209.1元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由石得勇、梅海成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 薇二〇二〇年十二月三日法官助理  唐为强书 记 员  李 爽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17831号原告：北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇新顺南大街********，统一社会信用代码911101145603537529。法定代表人：郑淑敏，总经理。委托诉讼代理人：邢树杰，男，1987年11月30日出生，汉族，北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司员工，公民身份号码×××。被告：崔斌，男，1990年4月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司与被告崔斌供用热力合同纠纷一案，原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司于2020年12月1日以证据不足为由向本院申请撤回对被告崔斌的起诉。本院认为，经审查，原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司负担（已交纳）。审 判 员 幸江二〇二〇年十二月一日法官助理 仝贺书 记 员 茹越
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初8764号 原告：临泉中银富登村镇银行有限公司杨桥支行，住所地安徽省临泉县杨桥镇阜临公路西段南侧**。 负责人：李首泽。 委托诉讼代理人：韦小丹，该公司员工。 被告：张天水，男，1976年3月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：牛银侠，女，1981年6月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：临泉县牛庄乡绿健中药材种植专业合作社，，住所地临泉县牛庄乡腾庄村委会营业执照号码：341221NA00983X。 法定代表人：张天水。 原告临泉中银富登村镇银行有限公司杨桥支行与被告张天水、牛银侠、临泉县牛庄乡绿健中药材种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告临泉中银富登村镇银行有限公司杨桥支行于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临泉中银富登村镇银行有限公司杨桥支行自愿申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告临泉中银富登村镇银行有限公司杨桥支行撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告临泉中银富登村镇银行有限公司杨桥支行承担。 审判员  孙文政 二〇二〇年十二月一日 书记员  冯 阳
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初4818号 原告：王新明，男，1981年12月25日生，汉族，住荣成市。 被告：宋梅，女，1975年6月2日生，汉族，住淄博市张店区。 原告王新明与被告宋梅运输合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新明到庭参加诉讼，被告宋梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新明向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清运费9300元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月16日至6月28日，原、被告订立口头运输合同，原告多次从文远向乳山、荣成运输黑白塑料桶，运费共计19300元。后，被告付款10000元，并就剩余运费9300元出具欠据一份，约定在2019年春节前付清。现，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 宋梅未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：“王新明文远运费9300元。12月15日，今欠王新明文远拉货的钱9300元，分两次结清。12月30日月底打款5000元，剩下4300元春节前清账。”上述欠款到期后被告仍未偿还，遂成诉。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为证实被告欠付运费的事实提交了被告出具的欠条，经审查，上述证据形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据。结合原告的陈述，原、被告间运输合同法律关系成立并合法有效。被告欠付原告运费9300元，故原告要求被告支付运费9300元事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告宋梅经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋梅于本判决生效后十日内支付原告王新明运费9300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宋梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李永强 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  高汝红 二〇二〇年十二月三日 法官助理冷冬梅 书记员王莉婷
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8511号 原告：池州仕邦物业服务有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园，统一社会信用代码91341700556347632M。 法定代表人：俞绍林，该公司执行董事。 被告：孙菊平，男，1986年11月25日出生，汉族，住安徽省池州市。 被告：潘光黎，女，1983年2月2日出生，汉族，住址同上。 原告池州仕邦物业服务有限公司与被告孙菊平、潘光黎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告池州仕邦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告池州仕邦物业服务有限公司负担。 审判员  陈文忠 二〇二〇年十二月八日 书记员  徐 威
四川省雅江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3325执91号 雅江县人民法院移送多吉罚金一案，移送执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，被执行人家属主动代为履行5000元。雅江县人民法院移送执行的(2020)川3325刑初7号判决书关于多吉罚金的判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0627民初1716号之二 原告：李金彪，男，1966年12月12日生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：刘占水，河北法蓝律师事务所律师。 被告：刘孟宁，男，1991年12月4日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：卢伟伟，河北亚华律师事务所律师。 被告：邸万军，男，1966年10月12日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：宗卫康，女，1995年2月11日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告李金彪与被告邸万军、刘孟宁、宗卫康买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案原告李金彪于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李金彪撤诉。 案件受理费免于缴纳。 审 判 长  冯立安 人民陪审员  张彩茹 人民陪审员  刘惠刚 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  贾 明 书 记 员  石阿娟
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2606号之一 申请执行人：滁州市众鑫包装有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇吴港路**，统一社会信用代码91341103090765073W。 诉讼代表人：李家顺，滁州市众鑫包装有限公司管理人负责人。 被执行人：赵学猛，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：郑立忠，男，1966年9月12日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院在执行××人滁州市众鑫包装有限公司与被执行人赵学猛、郑立忠追收未缴出资纠纷一案中，本院在执行过程中，依法向被执行人赵学猛、郑立忠邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人赵学猛、郑立忠至今未履行生效法律文书所载义务。我院通过法院司法查询系统，对被执行人赵学猛、郑立忠名下财产进行了司法网络查询，查询到被执行人赵学猛、郑立忠名下无房产登记信息，银行账户查询到有零星余额，我院冻结了有零星余额的银行账户；经全国车管系统查询，被执行赵学猛、郑立忠名下有车辆登记信息，我院查封了被执行人赵学猛名下车牌号为皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××号轿车二台，查封郑立忠名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××号车辆五台。我院依法将被执行人赵学猛、郑立忠纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨德诚 审判员  夏 靖 审判员  孙小庆 二〇二〇年十二月九日 书记员  武 冕
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2020）吉0821民初2273号原告：曲某，现住镇赉县。被告：崔某，现住镇赉县。原告曲某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曲某、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲某向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款86,572元，并从2018年4月23日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至付清时止。事实和理由：2018年4月23日被告在原告处借款86,572元，约定2019年3月末偿还，并为原告出具欠条。到期后，此款经原告多次催要，被告均以没钱为由不予给付。为此，特诉至贵院，请法院判令被告给付欠款86,572元，并从2018年4月23日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至付清时止。崔某辩称，原告借钱的事实有，但是当时没有说要利息，已给付3200元。本院经审理认定事实如下：曲某与崔某系朋友关系，崔某因资金周转困难，在曲某处多次借款，至2018年3月3日借款本金76,800元。曲某借款其中30000多元系网贷，其余借款为曲某自有资金。在2018年4月23日，双方结算，崔某欠款本息合计86,572元，并由崔某出具借据，庭审中曲某自认借款本金为76,800元，其余为利息，利率标准因时间长忘记了。双方约定了还款期限。崔某已给付利息3200元。认定上述事实的证据有：借据、微信截图及当事人陈述。本院认为，崔某承认曲某的诉讼请求事实，不违反法律规定，本院予以支持，但崔某陈述借款本金为76,800元，庭审中曲某自认借款本金为76,800元，其余为利息，如何计算忘记了，但称因有网贷利率高。对此本院认定双方借款本金为76,800元，利息按人民银行公布贷款利率四倍计算至2018年4月23日，因双方约定了还款期限，崔某应承担逾期还款责任。曲某认可崔某已给付利息3200元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、崔某于本判决生效后立即给付曲某借款本金76,800元及利息（利息自2018年3月3日起按人民银行公布的贷款利率四倍计算至2018年4月23日止，自2018年4月24日起按人民银行公布的贷款利率计算至2019年8月20日止，自2019年8月21日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，崔某已给付利息3200元）；二、驳回曲某的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982.15元，由崔某负担860元，曲某负担122.15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员 王洪伟二〇二〇年十二月二十八日书记员 史 飞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26424号原告:广东康景物业服务有限公司北京分公司,住所地北京市朝阳区广渠路****楼南B110e。法定代表人：陈日群，经理。委托诉讼代理人:牟芳萍,女，1973年3月10日出生，广东康景物业服务有限公司北京分公司员工。被告:张桂缨,女,1965年10月13日出生,住北京市通州区。关于原告广东康景物业服务有限公司北京分公司诉被告张桂缨物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告广东康景物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告广东康景物业服务有限公司北京分公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月三日书记员  岳兵
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初16654号原告：广东美科设计工程有限公司，住所地：惠州市*******.9层，统一社会信用代码：914***********696E。法定代表人：利某1。委托代理人：黄秋仪，女，汉族，1995年9月16日出生，住址：广东省博罗县***************，公民身份证号码：441************947，该公司员工。被告：赖忠，男，汉族，1982年8月15日出生，住址：湖北省沙洋县**********，公民身份证号码：420************010。原告广东美科设计工程有限公司（以下简称美科公司）与被告赖忠不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告美科公司委托代理人黄秋仪到庭参加了诉讼。被告赖忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告美科公司起诉提出如下诉讼请求：要求赖忠退还公司车辆维修费用2855元。其事实和理由如下：赖忠原是美科公司原行政人事部经理，于2019年2月21入职，2020年4月26日离职。在其离职后因合作车辆维修厂上门追收维修款，公司才得知赖忠从公司报销的2019年公司车辆维修费（2019年9月25日报销车辆维修款1350元、2019年12月12日报销车辆维修款2505元，2笔费用合计：3855元），实际上未支付给车辆维修厂，而是私自侵占了该笔费用，后经公司与维修厂人员多次联系赖忠，其方退还1000元（是直接支付给维修厂人员），而剩余费用2855元至今未支付维修厂或退还公司，现均无法联系上赖忠本人（电话不接，信息不回），请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。被告赖忠未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告美科公司陈述被告赖忠原先是其行政人事部经理，于2019年2月21入职，于2020年4月26日离职，并陈述被告赖忠曾分别于2019年9月25日和2019年12月12日向其报销车辆维修费1350元和2505元，合计3855元，其已向被告赖忠支付了该两笔费用共3855元，但被告赖忠只是支付了1000元维修费给修理厂，仍剩下2855元维修费没有支付给修理厂。原告美科公司提交了上述两笔维修费的报销单，显示数额分别为1350元和2505元，均显示有被告赖忠本人的签名，并附有相应的维修厂发票。原告美科公司提交了维修厂工作人员与被告赖忠的微信聊天记录，显示被告赖忠通过微信转账支付了1000元维修费，并提交了维修厂工作人员向其催收维修费的微信聊天记录。原告美科公司在庭审中陈述其自愿承担本案受理费。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、维修费凭证、报销单、发票、明细单、微信聊天记录等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告美科公司陈述被告赖忠原先是其员工，被告赖忠曾向其报销了两笔维修费共3855元，其提交了相应的报销单，这些报销单均显示有被告赖忠本人的签名，其事实清楚，证据充分。这表明被告赖忠事实已从原告美科公司报销领取3855元维修费，但被告赖忠报销领取该维修费3855元后，只是向维修厂支付了其中1000元维修费，仍剩余2855元维修费未能向维修厂支付，其行为已损害原告美科公司的合法权益。现原告美科公司要求被告赖忠退回维修费2855元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告美科公司陈述其自愿承担本案受理费，本院对此予以确认，本案受理费应由原告美科公司承担。被告赖忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公开审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，缺席判决如下：被告赖忠应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东美科设计工程有限公司退回维修费2855元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告广东美科设计工程有限公司已预交50元），由原告广东美科设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 龙伟永审 判 员 蓝诗祥审 判 员 卢 耀二〇二〇年十一月二十六日法官助理 谢 琛书 记 员 吴燕珊附法条：1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条:因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1466号之二申请执行人：雷荣德，男，1968年8月23日出生，汉族，住三亚市崖州区。被执行人：吴沛，男，1990年8月24日出生，汉族，住海南省三亚市。关于申请执行人雷荣德与被执行人吴沛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初4559号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人雷荣德向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。依据生效判决，被执行人吴沛应于本判决生效之日起五日内向申请执行人雷荣德偿还借款本金1029210元及利息（利息以本金1029210元为本金，按照年利率24%计算，自2019年2月1日起至本息清偿之日止）。案件受理费14649元由被执行人吴沛承担。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、车辆等信息进行了多次查询，发现其名下有银行存款3226.54元，本院已将上述款项中的3176.54元支付给申请执行人，并缴纳执行费50元。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人进行约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，本案执行到位金额为3226.54元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月二十七日法官助理 舒 娟书 记 员 张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初791号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人丁培卿，男，1963年9月22日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，户籍地寿光市，住所地寿光市。2019年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年11月18日被变更强制措施监视居住，2020年5月19日被变更强制措施取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）809号起诉书指控被告人丁培卿犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员穆文海出庭支持公诉，被告人丁培卿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月4日21时8分许，被告人丁培卿无证驾驶车牌号为鲁Ｇ0××××的黑色“红旗”牌小型轿车，沿寿光市南辛路由东向西行驶至盐青路路口处时，被巡逻民警当场查获。经检验鉴定，被告人丁培卿的血液中检出乙醇成分，含量为323ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提交了寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、寿光市公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明、机动车信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、血样提取登记表、呼气式酒精检测单、人车合一照片，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人丁培卿在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提出拘役四个月，并处罚金人民币8000元的量刑建议。 被告人丁培卿对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人丁培卿构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人丁培卿到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人丁培卿犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田文远 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘 娜
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初5482号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处。法定代表人：昌某1。委托诉讼代理人：谢斯雅，广东直信律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦景涛，广东直信律师事务所律师。被告：朱文强，男，1986年11月29日出生，汉族，住址：浙江省瑞安市********，身份证号码：430************277。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告朱文强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费19237.86元、水费241.74元、电费0.69元、公摊水费380.2元、公摊电费3246.07元，合计23106.56元（自2013年11月暂计算至2020年3月，以后实际发生费用另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月6日，原告与开发商惠州大亚湾圆丰实业有限公司签订前期物业管理服务合同，约定原告进场为水墨林溪雅苑小区提供物业管理服务工作，被告购买水墨林溪雅苑4-1704房后于2012年10月2日入伙并与原告签约确认同意按前期物业服务协议履行。原告一直为案涉小区提供物业服务，而被告自2013年11月至今未缴纳管理费及其他费用，原告曾多次联系催要未果。原告认为，被告作为小区业主，应当按照协议约定，依据《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五款的规定向原告支付物业费及其他实际发生的费用，被告久拖未付，显属违约，应依法承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益特诉至法院，望贵院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，本案是合同纠纷，涉案物业位于惠州市大亚湾经济技术开发区，合同履行地在惠州市大亚湾经济技术开发区；被告户籍所在地为浙江省瑞安市，而原告与开发商签订的《水墨林溪雅苑前期物业服务合同》约定的管辖法院为“惠州人民法院”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案无管辖权。因本案合同履行地在惠州市大亚湾经济技术开发区，本案宜由惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  詹俐儒二〇二〇年十二月十六日书记员  郭晓燕吴泽苑
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初3405号 原告：李俊兴，男，1951年9月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 被告：刘建刚，男，1975年12月7日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 原告李俊兴诉被告刘建刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告李俊兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李俊兴撤回起诉处理。 审判员  崔慧霞 二〇二〇年十二月三十日 书记员  夏 燕