北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初694号原告冯玉荣，女，1958年7月15日出生，汉族，北京市玩具五厂退休，住北京市东城区。原告冯玉成，男，1965年6月1日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告冯玉兰暨原告冯玉成之法定代理人，女，1962年12月21日出生，汉族，退休，住北京市东城区。原告冯玉兰之委托代理人赵乙凡，女，1990年6月21日出生，汉族，国旅国际会议展览中心职员，住北京市东城区。原告冯玉珍，女，1955年3月15日出生，汉族，北京市朝阳区樱花园实验学校退休，住北京市东城区。原告冯玉华，女，1957年3月18日出生，汉族，北京市东城区奥士凯公司退休，住北京市东城区。五原告之委托代理人张朝辉，北京昊京律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人何刚，北京市东城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人杨敬尧，北京市安理律师事务所律师。原告冯玉成、冯玉兰、冯玉荣、冯玉珍、冯玉华不服被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋征收补偿，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月10日受理后，向被告东城区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。原告冯玉兰及其委托代理人赵乙凡，原告冯玉珍、冯玉华、冯玉荣及五原告之委托代理人张朝辉，被告东城区政府的委托代理人何刚、杨敬尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东城区政府于2020年4月15日作出东政字〔2020〕35号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称被诉征补决定），主要内容为：被征收人：冯某某（已故）；第三人：冯玉成、冯玉兰、冯玉荣、冯玉珍、冯玉华、被征收人冯某某的其他合法继承人。根据2017年7月21日被告东城区政府作出的东政发〔2017〕28号《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称征收决定），被告东城区政府决定对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。征收决定所载明的签约期限为2017年7月23日起至2017年8月11日止。北京市东城区郭庄三条××号房屋（以下简称涉案房屋）在此次房屋征收范围内，被征收人冯某某（已故）在该址有房屋l间，建筑面积14．4平方米。被征收房屋户籍情况为：户主冯玉荣、之子宋磊；户主冯玉兰、之女赵乙凡；户主冯玉成、之姐冯玉华。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）《北京市人民政府关于印发北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见的通知》（京政发〔2011〕27号）《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（京建法〔2012〕19号）《关于印发＜国有土地上房屋征收评估办法＞的通知》（建房〔2011〕77号）等法律法规，经评估公司评估，该房屋价值评估总额1261406元。因房屋所有权人冯某某已故，其已知的合法继承人为冯玉成、冯玉兰、冯玉荣、冯玉珍、冯玉华，故将上述人员列为第三人，若有其他合法继承人，则其同上述第三人一并行使被征收人冯某某的权利和义务。由于第三人在征收决定规定的期限内未能与北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城区征收办）达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第十一条、第二十八条之规定决定如下：一、第三人冯玉成、冯玉兰、冯玉荣、冯玉珍、冯玉华应在收到补偿决定之日起十五日内到望坛棚户区改造项目征收办公现场办理货币补偿或产权调换手续，并将涉案房屋及相关未登记建筑一并腾空，交东城区政府征收部门处置。二、若冯玉成、冯玉兰、冯玉荣、冯玉珍、冯玉华选择货币补偿，被征收房屋的货币补偿金额为1261406元。在收到补偿决定之日起十五日（含）内到望坛棚户区改造项目征收办公现场签订货币补偿协议的，可按照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》（以下简称征补方案）办理申购奖励房源和居住困难家庭奖励房源手续。若冯玉成、冯玉兰、冯玉荣、冯玉珍、冯玉华选择产权调换，被告东城区政府提供产权调换房屋，房屋地址为东城区望坛新苑（改建地段）×楼号×单元×，该房源性质为商品房，建筑面积39.21平方米，经评估，该房屋单价每平方米67739元，总价款265.60万元。按照征补方案规定互补差价。三、其它各项补偿、补助费按照征补方案确定。四、逾期未办，补偿款专户存储。被征收房屋内所有居住人员一并搬至北京市大兴区魏善庄镇龙达街×号院×房屋临时周转，周转期间房租、水电等费用由房屋使用人自理。原告冯玉成、冯玉兰、冯玉荣、冯玉珍、冯玉华诉称，涉案房屋所有权人是冯某某（已故），原告为冯某某的子女。被告于2017年7月21日将该房屋纳入望坛棚户区改造项目征收范围。2020年4月15日，被告作出被诉征补决定。原告认为，被诉征补决定应列原告为被征收人，而非第三人。被告作出被诉征补决定没有事实依据。被告未向原告送达被征收房屋评估报告，亦未告知原告用于产权调换的房屋，剥夺了原告申请复核的权利。被告送达被诉征补决定程序错误。综上，原告请求人民法院撤销被诉征补决定。原告在法定举证期限内向本院提供如下证据：1.涉案房屋所有权证，证明房屋的产权人是冯某某；2.填写日期为2001年10月31日的《中华人民共和国契税完税证》，证明原告祖上曾购买涉案房屋所在的土地使用权，并建有自建房一间，应予补偿。被告东城区政府辩称，被告具有作出被诉行政行为的法定职责。被诉征补决定认定事实清楚，证据充分、确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东城区政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1.征收决定，证明被告依法对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回；2.户籍资料；3.望坛棚改项目入户调查册；4.四次入户调查结果公示截图；5.房屋所有权证明材料。证据2-5证明，经入户调查及公示，冯某某（已故）拥有涉案房屋，建筑面积14.4平方米，冯玉荣、冯玉兰、冯玉成、冯玉珍、冯玉华等系已知的冯某某合法继承人。且涉案房屋在本次征收范围内。6.（北京）瑞华腾[2017]（评）字第×号-×《北京市国有土地上房屋征收估价报告》（以下简称《估价报告》）；7.评估公司和评估师资质证明；8.北京市国有土地上房屋征收分户评估报告送达回执、EMS邮寄底单、改退批条、投递结果查询记录、公告报纸，证据6-8证明，2017年8月11日，北京瑞华腾房地产评估有限公司（以下简称瑞华腾评估公司）对涉案房屋出具了《估价报告》并送达给各原告。评估公司及评估师具备评估资质，其作出的《估价报告》合法有效。9.京（东）中诚（2019）（估）字第×号-×《房地产估价报告》；10.《房地产估价报告（产权调换）》送达回执、EMS邮寄底单、改退批条、投递记录网络查询结果、公告报纸，证据9、10证明2019年5月10日，北京中诚亿房地产土地评估有限责任公司（以下简称中诚亿评估公司）对产权调换房屋进行评估，出具《房地产估价报告》，评估结果为该产权调换房屋建筑面积39.21平方米，单价每平方米67739元，总价款265.60万元，该《房地产估价报告》先后通过直接送达、邮寄送达和公告送达等方式向各原告完成送达。11.东城区政府公文制发申请表；12.被诉征补决定；13.现场张贴照片、东城区征收办文件送达回执、邮寄底单、改退批条、公告报纸，证据11-13证明，被告下属部门依法提交被诉征补决定的公文制发申请表；被告于2020年4月15日作出被诉征补决定并通过直接送达、邮寄送达和公告送达的方式送达各原告。14.工作人员证明，证明文件送达相关见证人均为无利害关系的第三人。15.《关于望坛棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求公众意见及修改情况的通知》，证明被诉征补决定是严格依照该通知及附件内容作出的。经庭审质证，原告提交的证据1、被告东城区政府提交的证据形式上符合提供证据的要求，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明被告东城区政府作出被诉征补决定的相关事实情况，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。原告提交的证据2与本案没有关联性，不能实现其证明目的，本院不予采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：因涉案项目建设需要，被告东城区政府于2017年7月21日作出征收决定，决定对涉案项目征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。并载明了征补方案、房屋征收实施单位、评估机构、项目搬迁签约期限、行政复议和行政诉讼权利等内容。涉案房屋在此次房屋征收范围内，《房屋所有权证》登记的所有权人为冯某某，房屋建筑面积14．4平方米。冯某某于房屋征收前即已死亡，其已知的合法继承人为冯玉成、冯玉兰、冯玉荣、冯玉珍、冯玉华。2017年8月11日，瑞华腾评估公司作出《估价报告》，评估结果为：涉案房屋建筑面积14.4平方米，在价值时点的征收评估价款总额为1261406元。瑞华腾评估公司于2019年5月7日、5月31日、6月3日至涉案房屋处向冯玉成、冯玉兰、冯玉荣、冯玉珍、冯玉华送达《估价报告》，送达回执备注栏中载明送达情况为“家中无人”。2019年6月3日，瑞华腾评估公司对涉案房屋地址处冯玉成、冯玉兰、冯玉荣、冯玉珍、冯玉华邮寄送达《估价报告》，中国邮政回执单上载明：“收件人不在指定地址，电联退回”。2019年5月10日，中诚亿评估公司作出《房地产估价报告》（产权调换）。评估结果为：产权调换房屋建筑面积39.21平方米，评估总价为265.60万元。中诚亿评估公司于2019年11月7日至涉案房屋处向冯玉成、冯玉兰、冯玉荣、冯玉珍、冯玉华送达《房地产估价报告》（产权调换），送达回执备注栏中载明送达情况为“将报告交于冯玉成手中，但其拒绝签字。冯玉兰、冯玉荣、冯玉珍、冯玉华不在家”。2019年11月8日，中诚亿评估公司向涉案房屋地址处冯玉成、冯玉兰、冯玉荣、冯玉珍、冯玉华邮寄送达《房地产估价报告》（产权调换），中国邮政回执单上载明：“迁移，退回”。2019年12月25日、2019年12月27日，东城区房屋征收事务中心在《法制日报》《人民日报》发布公告，公告送达被征收房屋《估价报告》《房地产估价报告（产权调换）》。公告期满后，冯玉成、冯玉兰、冯玉荣、冯玉珍、冯玉华未申请复核评估和鉴定。因冯玉成、冯玉兰、冯玉荣、冯玉珍、冯玉华与东城区征收办未在征补方案确定的签约期限内达成补偿协议，2020年4月15日，东城区政府作出被诉征补决定。同年5月15日，东城区政府将征补决定送达给冯玉成、冯玉兰、冯玉荣、冯玉华。后于同年7月16日在《北京日报》上向冯玉成、冯玉兰、冯玉荣、冯玉珍、冯玉华公告送达。五原告不服被诉征补决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，被告东城区政府具有作出本案被诉征补决定的法定职权。本案中东城区征收办与被征收当事人在签约期限内未达成补偿协议，被告东城区政府根据上述规定作出被诉征补决定，对涉案房屋进行征收并予以补偿，并在房屋征收范围内予以公告，符合上述法规规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当公平，应包括补偿方式、补偿金额和支付期限、产权调换房屋、周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第二十八条规定，补偿决定应当包括征收人、被征收人或者公房承租人的基本情况、房屋征收补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换或者定向安置房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失补偿费、搬迁期限、过渡方式和过渡期限及行政复议、行政诉讼权利等内容。本案中，涉案房屋原所有权人冯某某于房屋征收前即已死亡，其已知的合法继承人为冯玉成、冯玉兰、冯玉荣、冯玉珍、冯玉华。被告东城区政府在原告与房屋征收部门达不成补偿协议的情况下，作出被诉征补决定，对涉案房屋进行补偿，对原告按照房屋价值补偿总额进行货币补偿，并明确了各项补偿、补助费按征补方案确定，同时给予原告根据征补方案选择房屋安置的权利，明确用于产权调换房屋的地点和面积，并提供临时周转用房，保障了原告的合法权益。被诉征补决定的内容与作出程序并不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一、二款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格；被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定；对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，《估价报告》系由具有评估资质的评估机构和估价师出具的，具有合法性。该报告已明确列明向评估机构提出书面申请复核评估、向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定的权利及期限。瑞华腾评估公司作出《估价报告》后，先后通过直接送达、邮寄送达、公告送达的方式向原告送达，上述程序符合法律规定。原告在公告期满后，未对《估价报告》申请复核评估和鉴定。被告东城区政府将该报告作为被诉征补决定的依据符合法规规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合，调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。根据涉案项目征补方案“二、相关认定标准”中“（二）被征收房屋的认定”有关“房屋建筑面积的认定”，被征收人对被征收房屋建筑面积认定有异议的，应在最终调查结果公示确认的异议期限内书面提出，届时未提出的，以最终调查结果公示为准。本案中，根据在案证据显示，2016年8月4日至2017年8月11日期间，东城区征收办和东城区房屋征收事务中心四次公布了涉案项目入户调查的结果，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了四次公示，其中包括原告居住的涉案房屋的公示情况。上述情况能够证明房屋征收部门对原告已履行了相关调查登记职责，并在征收范围内公布了调查结果。且原告并未向法庭提交证据证明其主张的未登记房屋为合法建筑或者为未超过批准期限的临时建筑，亦未提交证据证明其在征收部门最终调查结果公示确认的异议期内提出过书面异议，现原告主张自建房应予以补偿，本院不予支持。综上，被告所作被诉征补决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告请求撤销被诉征补决定的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冯玉成、冯玉兰、冯玉荣、冯玉珍、冯玉华的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告冯玉成、冯玉兰、冯玉荣、冯玉珍、冯玉华负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费五十元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武 楠人民陪审员  兰扬东人民陪审员  何 成二〇二〇年十二月十四日法官 助理  李世邦法官 助理  于玮宁书 记 员  高秀丽