山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初318号 原告魏连海，男，1964年4月15日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 委托代理人刘培勤，山东德康律师事务所律师。 被告济南市公安局高新技术产业开发区分局，住所地济南市高新区。统一社会信用代码11370100K21181109D。 法定代表人刘宜璞，局长。 负责人李善民，该局党委委员。 委托代理人周孟，该单位工作人员。 委托代理人高翔，该单位工作人员。 第三人李庆涛，男，1982年2月15日出生，汉族，济南市X员工，住济南市历城区。 原告魏连海不服被告济南市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新公安分局）于2020年4月22日作出的高新（巨）行罚决字[2020]72号《行政处罚决定书》，于2020年7月3日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年7月8日向被告高新公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人李庆涛送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告魏连海的委托代理人刘培勤，被告高新公安分局的副职负责人李善民及委托代理人周孟、高翔，第三人李庆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告高新公安分局于2020年4月22日作出高新（巨）行罚决字[2020]72号《行政处罚决定书》（以下简称72号《行政处罚决定书》），认定魏连海、李庆涛殴打他人的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予魏连海罚款伍佰元的行政处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（四）项之规定，决定给予李庆涛行政拘留五日的行政处罚。 原告魏连海诉称，原告是济南X防疫检查站检测员。2020年3月4日0时左右，原告按正常程序对第三人进行检测时，被第三人打伤，伤后即被送往市立三院住院治疗。2020年4月22日，被告作出72号《行政处罚决定书》，决定给予原告罚款伍佰元的行政处罚，给予第三人行政拘留五日的行政处罚。原告认为，原告作为检测员，对第三人进行检测是履行职务行为，第三人拒绝配合检测并将原告打伤，原告并未对第三人进行辱骂及撕扯，72号《行政处罚决定书》认定事实错误。当前处于新冠病毒防控时期，第三人拒不配合防疫工作并辱骂工作人员，是对自己、对他人、对社会的不负责任，严重扰乱防疫秩序，被告对第三人的处罚过轻，不足以起到警示作用。综上，72号《行政处罚决定书》认定事实错误、对原告处罚不当、对第三人处罚过轻、适用法律不当，应当予以撤销。请求：1.依法撤销72号《行政处罚决定书》；2.判令被告依法查清事实后重新对第三人作出处罚；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告魏连海向本院提交了以下证据：1.72号《行政处罚决定书》一份；2.山东省委省政府办公厅《进一步加强疫情防控工作》新闻稿打印件一份，拟证明原告是街道和村居临时抽调组成的防疫人员，其行为是履行行政行为；3.山东省政府《关于进一步强化疫情防控工作的若干措施》通知打印件一份，拟证明原告工作是履行行政行为；4.殴打防疫人员相关新闻打印件一份，拟证明新冠疫情期间非法闯卡或无故殴打防疫人员，构成妨害公务罪；5.殴打防疫人员相关判例新闻一份，拟证明非法闯岗、殴打防疫人员构成妨害公务罪。 被告高新公安分局辩称，一、被告对原告进行处罚，事实清楚、程序合法。2020年3月4日0时左右，李庆涛与检查站工作人员魏连海因体温检测一事发生口角，后互相撕扯并殴打对方。经法医鉴定，魏连海的损伤程度评定为轻微伤。被告依法对违法行为人李庆涛、魏连海及相关证人进行询问，予以确认双方互相撕扯殴打的事实，根据李庆涛、魏连海的违法行为及相关证据材料，作出72号《行政处罚决定书》。二、被告对原告进行处罚，适用法律正确，处罚种类、幅度适当。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对魏连海作出罚款伍佰元的行政处罚决定，适用法律正确，处罚幅度符合法律规定。李庆涛在得知魏连海报警后，主动到公安机关说明情况，符合法律规定的可减轻处罚的情形，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项、第四十三条第一款之规定，对李庆涛作出行政拘留五日的处罚决定，适用法律正确，符合法律规定的处罚幅度。综上所述，被告作出的行政处罚事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 被告高新公安分局向本院提交了以下证据：1.受案登记表、受案回执各一份，拟证明公安机关依法受案；2.行政处罚告知笔录一份，拟证明对当事人告知了行政处罚的内容与救济权利；3.行政处罚审批表一份，拟证明对作出行政处罚决定前进行审批；4.行政处罚决定书一份，拟证明依法对魏连海、李庆涛作出行政处罚决定；5.行政拘留家属通知书一份，拟证明行政拘留后履行了告知义务；6.送达回执一份，拟证明处罚决定书依法送达给魏连海、李庆涛；7.李庆涛的询问笔录及权利义务告知书各一份，拟证明李庆涛主动到公安机关陈述事情经过的事实及魏连海辱骂李庆涛的事实；8.魏连海的询问笔录及权利义务告知书各一份，拟证明双方发生口角并相互撕扯殴打的事实；9.景某的询问笔录及权利义务告知书各一份；10.孙某询问笔录及权利义务告知书各一份；11.高某询问笔录及权利义务告知书各一份；12.李某询问笔录及权利义务告知书各一份，证据9-12拟证明魏连海与李庆涛发生口角并相互撕扯殴打及魏连海对李庆涛进行辱骂的事实；13.鉴定文书一份，拟证明魏连海的损伤构成轻微伤；14.鉴定意见通知书一份，拟证明鉴定意见已依法告知魏连海、李庆涛；15.重新申请伤情鉴定申请书一份，拟证明魏连海申请对伤情重新鉴定；16.放弃重新做人体损伤鉴定的声明一份，拟证明魏连海放弃对伤情重新鉴定；17.工作记录说明一份，拟证明对魏连海作出处罚决定后，魏连海未履行缴纳罚款的义务；18.被侵害人诉讼权利义务告知书一份，拟证明告知被侵害人对违法行为人的处罚结果；19.前科劣迹查询一份，拟证明李庆涛、魏连海的前科劣迹查询结果；20.魏连海、李庆涛户籍信息查询一份，拟证明李庆涛、魏连海的户籍信息查询结果；21.案发现场录像资料一份，拟证明双方殴打的过程。 第三人李庆涛述称，对72号《行政处罚决定书》无异议。 第三人李庆涛未提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为原告作为村里聘请的疫情检测人员，应当依法履行职责，对其履职中的违法行为，公安机关应当依法处理。第三人李庆涛对原告提交的证据不予认可，认为原告系酒后上岗，并非正常执勤时刻双方发生的争执。原告对被告提交的证据1-3、5-6、8-9、11、14-20无异议；对证据4有异议，认为该行政处罚决定书事实不清、证据不足，且违反法定程序，应予撤销；对证据7有异议，认为李庆涛向公安机关所作陈述与客观事实不符；对证据10有异议，认为孙某作为现场证人，未向公安机关进行客观陈述；对证据12有异议，认为李某与李庆涛系父子关系，其陈述不能作为证人证言；对证据13有异议，认为原告伤情构成轻伤；对证据21不予认可，认为该视频证据系被告在作出行政处罚决定书后调取的，补充证据不能作为证据使用。第三人对被告提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，系本案被诉行政处罚决定，本院予以认定；原告提交的证据2-5，与本案无关联性，本院不予认定。被告提交的证据1-20，与本案有关联性，来源合法，本院予以认定。 经审理查明，原告魏连海系济南市X村民，新型冠状病毒疫情防控期间，其接受聘用担任X检查站检测员。2020年3月4日，第三人李庆涛经过X检查站接受检测时，原告魏连海与第三人李庆涛发生口角并辱骂第三人李庆涛，第三人李庆涛离开后，原告魏连海赶到第三人李庆涛家中要求第三人李庆涛进行登记，第三人李庆涛返回检查站进行登记时，双方又发生口角并互相撕扯、殴打对方。原告魏连海于当日报警，被告高新公安分局的派出机构X派出所接警后于2020年3月5日受案调查。2020年3月5日，第三人李庆涛主动到X派出所如实陈述自己的违法行为。2020年4月1日，经法医鉴定，原告魏连海伤情为轻微伤。X派出所经向原告魏连海、第三人李庆涛及其家属、X检查站另一名检测员等人进行询问后，于2020年4月21日在行政处罚前分别对原告魏连海和第三人李庆涛进行了告知，原告魏连海及第三人李庆涛均表明“不提出陈述和申辩”。2020年4月22日，被告高新公安分局作出72号《行政处罚决定书》，并于当日向原告魏连海及第三人李庆涛宣读处罚决定内容并送达。同日，被告高新公安分局通知了第三人李庆涛的家属李某，李某在行政拘留家属通知书上签字捺印。 本院认为，一、被告高新公安分局的派出机构在收到原告魏连海报警后，履行了受案、调查询问、告知当事人陈述和申辩权利的程序，后被告高新公安分局作出72号《行政处罚决定书》并进行宣告、送达，以上程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》关于处罚程序的规定。原告魏连海主张涉案《行政处罚决定书》在同一个决定书上对两个违法行为人作出处罚，违反法律规定。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十一条规定：“一个案件有多个违法行为人的，分别决定，可以制作一式多份决定书，写明给予每个人的处理决定，分别送达每一个违法行为人。”被告高新公安分局在同一行政处罚决定书中对原告及第三人分别作出处罚决定的行为，符合上述法律规定。原告魏连海上述主张，本院不予采信。二、被告高新公安分局提交的询问笔录及当事人的当庭陈述能够证实第三人李庆涛在进入居住小区门口时配合测量体温，原告魏连海骂了第三人李庆涛；后在第三人李庆涛返回检查站录入信息时，双方发生了争吵和殴打行为。被告高新公安分局作出的72号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿。三、原告魏连海与第三人李庆涛之间的纠纷并非因第三人李庆涛妨碍防疫检测工作而引起，而是因双方发生口角、言语冲突，继而互相撕扯殴打，被告高新公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定作出72号《行政处罚决定书》，适用法律正确。综上，原告魏连海要求撤销被告高新公安分局作出的72号《行政处罚决定书》，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告魏连海的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告魏连海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  陈义广 人民陪审员  赵 婷 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  彭金晨