云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初1509号 原告：国营勐腊农场，住所云南省勐腊县。 法定代表人：董祯文，职务场长。 委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：李冬莲，女。特别授权代理。 被告：勐腊县东腾房地产开发有限公司，住所云南省勐腊县。 统一社会信用代码91532823343725185X。 法定代表人：郑舟，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘依依，四川建宜律师事务所律师。一般授权代理。 委托诉讼代理人：袁翊，四川建宜律师事务所律师。特别授权代理。 原告国营勐腊农场与被告勐腊县东腾房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告国营勐腊农场委托诉讼代理人李红芳、李冬莲、被告勐腊县东腾房地产开发有限公司委托诉讼代理人袁翊、刘依依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告酒店经营损失费500000元；2.判令被告支付原告损失费1460000元（该损失费按每天2000元计算自2018年6月4日至2020年6月4日止），并支付按每天2000元计算自2020年6月5日至交房之日止的损失费。事实和理由：2015年12月4日，原、被告签订《勐腊农场绿宝石饭店项目合作投资开发框架协议》，约定被告以现金方式投资进行房地产开发，原告以自己所有的占地面积为7626平方米、地上建筑面积为6928.55平方米的原位于勐腊县××路绿宝石饭店的土地使用权及地上物作为投资进行合作。被告在项目开发完成时向原告交付总面积不少于6928.55平方米（含地下车位30个）的酒店一栋，三楼以上（含三楼）房屋属于原告所有，该栋楼为独立单元，不与该片区其他楼层相连，酒店所有配套设施（水、电、管道、光纤等）为独立体。被告在建设期间，每年向原告支付酒店经营损失费200000元，项目用地上其他附着物按照勐腊县旧城改造相关标准补偿，被告享有除该酒店以外的其他所有资产。协议签订后，被告需向原告财务存入2000000元保证金。协议合作期限为30个月，自本协议签订之日起计算。在履行过程中发生争议，协商不成的向项目所在地人民法院提起诉讼。绿宝石饭店拆除后，若因被告原因导致项目终止实施，被告应赔偿原告原绿宝石饭店评估价12163000元。同时，原告有权单方终止合同，重新引进开发商，对被告前期投入的各项征地费用、施工费用、拖欠民工工资等债权、债务全部由被告负责，原告概不负责承担。如被告超出双方约定的交房时间或交不出房，被告每天按2000元赔偿原告损失，直至交房为止。协议还约定了其他权利义务。协议签订后，原告已按照约定将绿宝石饭店交由被告拆除，被告也开始建设。2018年5月15日，被告曾向原告递交了《关于绿宝石项目合作期限顺延的报告》，在报告中被告认可合作期为30个月，于2018年6月到期，提出延期的3个原因，要求将合作期限延长至2020年10月31日。原告于2018年5月30日召开党政领导班子研究后，决定：1.被告需在2018年6月4日前，一次性交清前期所欠的500000元经营损失费。否则将严格按照合同违约规定执行（每年支付原告200000元经营损失费，于2018年6月4日之后每天支付2000元违约金）直至交房为止。2.如被告在2018年6月4日前交清所欠的500000元经营损失费，同意延长工期2年，延期至2020年6月4日，被告每年支付原告500000元经营损失费，2年共计1000000元（经营损失费以实际交房时间计算）。3.如延期至2020年6月4日后还不能如期交房，按照原合同约定执行（即，每年支付原告200000元经营损失费，同时从2018年6月5日起每天支付原告2000元违约金），直至交房为止。4.由农场旧城改造指挥部负责与被告对接，传达班子决定。如被告同意以上决定，原、被告签订补充协议，将上述决定写入协议条款。如被告不同意以上决定，按照原合同约定执行。原告将以上会议决定传达被告后，被告并未履行支付原告30个月的经营损失费500000元，至今也未依约将建好的酒店交付原告，故原告具状起诉至法院。 庭审中，原告变更第二项诉讼请求为2.判令被告支付原告损失费1460000元（该损失费按每天2000元计算自2018年6月5日至2020年6月4日止），并支付按每天2000元计算自2020年6月5日至交房之日止的损失费。原告明确协议签订后至2018年6月4日期间主张的是以一年200000元的标准计算2年半的酒店经营损失费，2018年6月5日之后主张的是每天2000元的损失费，不存在重复计算。 被告辩称，1.原告未按协议约定向被告交付足量的土地，主张的费用应按照实际交付土地面积比例计算，即协议约定的土地面积7626平方米减去获取的土地面积5482.9平方米等于2143.1平方米，再除以土地面积7626平方米乘以500000元等于140500元，最后以500000元减去140500元等于359500元。2.原告未按照约定足量交付土地，违约在先，因此原告无权主张被告承担违约责任，并主张违约金，且原告既主张违约金又主张经营损失费属重复主张。约定的两种违约金形式仅有一种有效，其余约定不发生法律效力，因此原告不能同时主张经营损失费和违约金。 庭审中，被告明确如法庭认为被告的行为构成违约，需承担违约责任，约定的违约金过高，需法庭以同一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算予以调整。 原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据： 1.勐腊农场绿宝石饭店项目合作投资开发框架协议1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明原、被告于2015年12月4日签订《勐腊农场绿宝石饭店项目合作投资开发框架协议》，双方约定相关权利义务的事实。 2.关于绿宝石项目合作期限顺延的报告1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告于2018年5月15日向原告提出关于绿宝石项目合作期限顺延的报告，申请将双方合作期限延长至2020年10月31日，并请求减免原框架协议中第三条和第十二条的违约责任的事实。 3.勐腊农场党政领导班子研究绿宝石饭店建设工期延期事宜会议纪要1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明2018年5月29日，原告召开党政领导班子会议专题研究绿宝石饭店建设工期延期事宜，会议作出决定：1.乙方需在2018年6月4日前，一次性交清前期所欠甲方的500000元经营损失费。否则将严格按合同违约规定执行（每年支付甲方200000元经营损失费，同时2018年6月4日后每天支付甲方2000元违约金），直至交房为止；2.如乙方在2018年6月4日前交清所欠甲方的500000元经营损失费，同意延长工期2年，延期至2020年6月4日，乙方每年支付甲方500000元经营损失费，2年共计1000000元（经营损失费以实际交房时间计算）；3.如延期至2020年6月4日后还不能如期交房，按照原合同约定执行，直至交房为止；4.由农场旧城改造指挥部负责与乙方对接，传达班子决定。如乙方同意以上决定，甲乙双方签订补充协议，将上述决定写入协议条款。如乙方不同意以上决定，按照原合同约定执行的事实。 4.补充协议1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明原、被告根据原告方2018年第13期会议纪要达成补充协议条款，约定：1.被告在2018年7月31日前交清所欠甲方的经营损失费500000元；2.工期延至2020年6月4日；3.工期顺延期间，乙方每年向甲方支付经营损失费500000元，支付方式为每年12月30日前支付250000元，次年6月30日前支付250000元；4.若在约定时间内，乙方未交清甲方前期经营损失费，则按原框架协议内容支付经营损失费和违约金（每年支付甲方200000元经营损失费，同时每天支付甲方2000元违约金）；5.顺延期满不能如期交房，则乙方每年向甲方支付200000元经营损失费，同时从2018年6月5日起每天支付甲方2000元违约金，直至交房为止；6.本协议同原框架协议具有同等法律效力，原框架协议与本协议约定不一致，以本协议为准。被告违反以上补充协议，未在约定时间内支付原告方经营损失费，则应根据原框架协议内容支付经营损失费和违约金的事实。 5.勐腊农场绿宝石项目合作投资开发框架协议经营损失费、违约金催收函1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明2020年7月9日，被告向原告发出经营损失费、违约金催收函，要求被告按照框架协议第三条、第十二条第5款约定至2018年6月4日止，被告应向原告支付经营损失费500000元，违约金应从2018年6月5日至2020年7月5日止，共计760天，每天2000元，合计1520000元的事实。 经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，该合作协议是双方签订的，双方都应如实履行协议，原告并未向被告交付足量土地，虽然协议第1条约定了酒店占地面积，但实际被告最终所取得的面积小于原约定面积，原告交付土地面积不足必然导致地上建筑面积减少，直接损害了被告的投资利益，原告无权要求被告承担违约责任。由于原告交付的土地面积不足要求被告支付的经营损失费应当按照实际交付的土地面积计算。如原告不能按照约定交付酒店土地，原告得到的补偿也应该按比例减少。从该协议约定的内容可以看出，原告对此合作投资开发只约定了自己的固定利益，并不承担合作项目开发、建设、经营过程中的风险，因此该协议实际是土地使用权补偿合同，并不是合作开发投资协议；证据2的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，不能证明原告的观点，但能够证明被告对违约金约定过高提出过异议并要求减免；证据3-5的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，该会议纪要再次说明原告在整个房地产开发项目中不存在任何风险，原告要求被告支付其酒店经营损失和违约金，原告针对同一行为在会议纪要中约定了两种违约形式，该两种违约形式只能二选一，不能同时主张。原告未按约定面积向被告提供土地，原告违约在先，被告不承担任何违约责任。 被告为证明其答辩理由，向本院提交以下证据： 1.腊国用（籍）字第××号国有土地使用证1份（系复印件），欲证明勐腊农场绿宝石饭店国有土地使用权面积为7626平方米，根据原、被告签订的《勐腊农场绿宝石饭店项目合作投资开发框架协议》约定，原告应向被告交付该使用权证涉及的面积为7626平方米土地的事实。 2.拍卖成交确认书1份（系复印件），欲证明被告通过勐腊县土地矿产储备中心的委托拍卖程序，于2017年1月3日合法取得位于勐腊农场绿宝石饭店一宗国有建设用地使用权，面积为5482.9平方米，证明被告拍到的土地面积仅为5482.9平方米，与原告签订的协议约定面积7626平方米相差2143.1平方米，原告向被告交付的土地面积明显不足，原告无权要求被告承担违约责任，并且所请求的经营损失也应当随之减少的事实。 3.云（2017）勐腊县不动产权第××号不动产权证书1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明原告并未按协议约定向原告交付足量面积的土地，该不动产权证书显示的土地面积为5482.9平方米，原告至今还有2143.1平方米土地未交付给被告使用。原告无权要求被告承担违约责任，并且所请求的经营损失也应当随之减少的事实。 经质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，原告提交给被告的就是证书中载明的土地，后因市政建设需要被划给政府作为市政道路，不是原告不交付足量土地，责任不在原告，原告并未违约，也未欺骗被告，是客观原因决定，不能证明被告的观点，被告不能以此为由不承担违约责任。且原告主张的违约责任与证书面积无关，原告指的酒店面积，因拆除原酒店不能继续经营所产生的损失；证据2、3的真实性、合法性、关联性均予以认可，证明内容不认可，被告仅出了5482.9平方米的土地出让金，因此权利与义务对等，且原告主张的经营损失属酒店的经营损失，与土地面积无关。 诉讼中，因原、被告对腊国用（籍）字第××号国有土地使用证中载明的土地面积去向存在争议，本院向勐腊县自然资源局发函调查。经调查，勐腊县自然资源局复函如下：1.修建滨河路项目未占用腊国用（籍）字第××号国有土地使用证中载明的土地，地块与滨河路之间是2019年4批次范围内的宗地编号为53××01号，面积1580.46平方米的地块；2.根据项目需要，按照《勐腊县人民政府关于同意收回勐腊农场绿宝石饭店国有土地使用权的批复》（腊政复［2016］24号）文件要求，勐腊农场持有的腊国用（籍）字第XXXXX号国有土地使用证面积7626平方米土地已被依法收回。勐腊县东腾房地产开发有限公司2017年1月3日通过拍卖取得的宗地编号53××10号，面积5482.9平方米土地在收回地块范围内；3.收回的7626平方米土地范围内供应5414.12平方米，余下的2211.88平方米，其中1354.07平方米作为市政规划道路（三叶路）用地；另857.81平方米土地是勐腊县53××10号地块作为绿宝石片区旧城改造项目用地即将供应；4.勐腊农场持有的腊国用（籍）字第××号国有土地使用证面积7626平方米土地属于无偿划拨使用。按照《勐腊县人民政府关于同意收回勐腊农场绿宝石饭店国有土地使用权的批复》（腊政复［2016］24号）文件要求，已依法无偿收回该地，2016年3月11日，我局与勐腊农场管理委员会签订了《土地收回协议书》，故该地块不在对勐腊农场进行补偿，地上附着物已对相应权利人补偿后已拆除。 经质证，原告对勐腊县自然资源局复函的真实性、合法性、关联性均予以认可，该证据可以证实原告已将原告持有的腊国用（籍）字第××号国有土地使用证中载明的土地使用权交付被告，根据项目需要，由勐腊县人民政府将7626平方米土地依法收回后，通过拍卖方式由被告取得使用权。被告已取得7626平方米土地范围内供应的土地5414.12平方米，余下的2211.88平方米土地中有1354.07平方米作为市政规划道路（三叶路）用地，另857.81平方米土地作为涉案合作项目用地即将供应给被告，政府市政规划道路占用土地是客观原因所致，不是原告所能左右，不是原告的责任。原告已按双方约定将土地提供给被告，被告要用该地开发为房地产，应依法依规办理和完善相关土地从划拨转为有偿出让手续，不属于原告违约的事实。 被告对勐腊县自然资源局复函的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，首先，该证据第2条显示依据项目需要，按照《勐腊县人民政府关于同意收回勐腊农场绿宝石饭店国有土地使用权的批复》（腊政复[2016]24号）文件要求，将面积7626平方米土地依法收回，其中5482.9平方米的土地被被告拍卖取得，但证据第3条显示收回的7626平方米土地范围内供应5414.12平方米，该数据与实际通过拍卖取得的面积不相符（相差68.78平方米）。其次，该证据显示在收回土地，其中的1354.07平方米土地作为市政规划道路（三叶路）用地，可以充分证明原告确实没有足量向被告供地的事实。最后，证据第4条显示2016年3月11日，勐腊县自然资源局与勐腊农场管理委员会签订了《土地收回协议书》，且针对地上附着物已对相应权利人进行了补偿，该证据能够证明原告作为土地附着物的权利人得到了相应的经济补偿，因此原告不应当享受框架协议中约定的补偿利益，应当按照实际供地面积的比例主张经营损失费。 以上证据，本院评判认为：原告提交的证据1能够证实2015年12月4日，原、被告签订《勐腊农场绿宝石饭店项目合作投资开发框架协议》，约定原告以勐腊县××路绿宝石饭店，酒店占地面积7626平方米，地上建筑总面积6928.55平方米的使用权及地上建筑物作为投资与被告以现金方式作为投资进行合作开发项目及双方对合作期间的权利义务进行约定的事实，本院予以采信；证据2能够证实2018年5月15日，被告向原告申请顺延合作期限及对约定的酒店经营损失费、违约金请求根据实际情况予以减免的事实，本院予以采信；证据3能够证实2018年5月29日，原告对被告顺延合作期限的申请召开农场党政领导班子会议进行讨论，并得出相关决定的事实，本院予以采信；证据4能够证实2018年6月5日，原、被告就《勐腊农场绿宝石饭店项目合作投资开发框架协议》签订相关补充协议的事实，本院予以采信；证据5能够证实2020年7月9日，原告向被告发函催收双方约定的经营损失费及违约金的事实，本院予以采信；被告提交的证据1能够证实腊国用（籍）字第××号国有土地使用证中载明的勐腊农场绿宝石饭店的用地面积为7626平方米的事实，本院予以采信；证据2能够证实被告通过拍卖方式获取位于勐腊农场绿宝石饭店一宗国有建设用地使用权，宗地面积为5482.9平方米的事实，本院予以采信；证据3能够证实被告就拍卖取得的5482.9平方米国有建设用地办理不动产权证书的事实，本院予以采信；勐腊县自然资源局的复函，能够证实原告持有的腊国用（籍）字第××号国有土地使用证中载明的国有土地7626平方米已被勐腊县人民政府依法收回及该国有土地7626平方米土地范围内供应5414.12平方米，1354.07平方米作为市政规划道路（三叶路）用地，857.81平方米作为绿宝石片区旧城改造项目用地即将供应，且被告通过拍卖方式取得的5482.9平方米土地在收回的7626平方米国有土地范围内的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，国营勐腊农场（以下简称甲方）与勐腊县东腾房地产开发有限公司（以下简称乙方）就合作开发勐腊农场绿宝石饭店项目签订《勐腊农场绿宝石饭店项目合作投资开发框架协议》，约定该项目位于勐腊县××路绿宝石饭店，酒店占地面积7626平方米，地上建筑总面积6928.55平方米。甲方以该宗土地的使用权及地上建筑物作为投资进行合作，乙方以现金方式进行投资。协议合作期限为30个月，自本协议签订之日起计算，但若因拆迁工作受阻，则合作期限顺延。该项目开发完成时，甲方享有经甲方认可的房屋用作开设酒店一栋，总建筑面积不得少于6928.55平方米（含地下车位30个）。三楼以上（含三楼）房屋属甲方所有，该栋楼为独立单元，不与该片区其他楼层相关联，酒店所有配套设施（水、电、管道、光纤等）为独立体。乙方在建设期间，每年向甲方支付酒店经营损失费200000元，项目用地上其他附着物按照勐腊县旧城改造相关标准补偿，乙方享有除该酒店以外的其他所有资产。本协议生效后，若在项目实施过程中，因甲方内部职工阻拦致使工程项目终止实施，乙方有权终止合同。甲方除赔偿乙方直接经济损失外，甲方还应赔偿2000000元作为给乙方的补偿，同时退还乙方保证金2000000元。绿宝石饭店拆除后，若因乙方原因导致项目终止实施，乙方应赔偿甲方原绿宝石饭店评估价12163000元。同时，甲方有权单方面终止合同，重新引进开发商，对乙方前期投入的各项征地费用、施工费用、拖欠民工工资等债权、债务全部由乙方负责，甲方概不负责承担。如乙方超出双方约定的交房时间或交不出房，乙方每天按2000元赔偿甲方损失，直至交房为止。协议还约定了双方的其他权利义务。协议签订后，国营勐腊农场已将绿宝石饭店交由勐腊县东腾房地产开发有限公司拆除、建设。2017年1月3日，勐腊县东腾房地产开发有限公司通过拍卖方式取得位于勐腊农场绿宝石饭店一宗国有建设用地，宗地面积为5482.9平方米。 2018年5月15日，勐腊县东腾房地产开发有限公司向国营勐腊农场递交《关于绿宝石项目合作期限顺延的报告》，载明《勐腊农场绿宝石饭店项目合作投资开发框架协议》约定的合作期限30个月应于2018年6月到期，但由于3个原因导致项目开发进程受阻，项目在约定的合作期限内不能全面完成，申请将合作期限延长至2020年10月31日，并请求根据公司实际情况予以减免酒店经营损失费及违约金。国营勐腊农场于2018年5月29日召开农场党政领导班子会议对勐腊县东腾房地产开发有限公司递交的《关于绿宝石项目合作期限顺延的报告》内容进行讨论研究。2018年6月5日，国营勐腊农场（以下简称甲方）与勐腊县东腾房地产开发有限公司（以下简称乙方）签订补充协议，约定：1.乙方在2018年7月31日前交清前期所欠甲方的经营损失费500000元。2.东腾财富中心项目工程的工期顺延至2020年6月4日。3.工期顺延期间，乙方每年向甲方支付经营损失费500000元，支付方式为每年12月30日前支付250000元，次年6月30日前支付250000元。若顺延工期提前则按实际顺延时间结算。4.若在约定时间内，乙方未交清甲方前期经营损失费，则按原框架协议内容支付经营损失费和违约金（每年支付甲方200000元经营损失费，同时每天支付甲方2000元违约金）。5.顺延期满不能如期交房，则乙方每年向甲方支付200000元经营损失费，同时从2018年6月5日起每天支付甲方2000元违约金，直至交房为止。6.本协议同原框架协议具有同等法律效力，原框架协议与本协议约定不一致，以本协议为准。 经本院向勐腊县自然资源局调查查明，国营勐腊农场持有的腊国用（籍）字第××号国有土地使用证中载明的国有土地7626平方米已被勐腊县人民政府依法收回及该国有土地7626平方米土地范围内供应5414.12平方米，1354.07平方米作为市政规划道路（三叶路）用地，857.81平方米作为绿宝石片区旧城改造项目用地即将供应，且勐腊县东腾房地产开发有限公司通过拍卖方式取得的5482.9平方米土地在收回的7626平方米国有土地范围内。 另查明，勐腊县东腾房地产开发有限公司通过拍卖方式取得的5482.9平方米土地已办理不动产权证书，证书编号为云（2017）勐腊县不动产权第××号。 本院认为，本案系原告与被告之间因履行签订的协议而产生的纠纷，属合同纠纷。本案争议焦点为1.被告应向原告支付多少酒店经营损失费？2.被告的行为是否构成违约，是否应向原告支付逾期交房的损失费，应支付多少？关于被告应向原告支付多少酒店经营损失费的问题。原、被告之间签订的《勐腊农场绿宝石饭店项目合作投资开发框架协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应接受合同的约束，恪守合同权利、义务。根据《勐腊农场绿宝石饭店项目合作投资开发框架协议》及《补充协议》的约定，原告已将绿宝石酒店交付被告拆除建设，被告应按照约定在建设期间每年向原告支付酒店经营损失费200000元。因协议约定的合作期间为30个月，即自2015年12月4日至2018年6月4日止，被告至今未按照约定向原告交付建盖的酒店，被告应根据协议约定向原告支付30个月建设期间的酒店经营损失费500000元。故对原告主张的酒店经营损失费500000元的诉请，本院予以支持。对被告提出的原告未按协议约定向被告交付足量的土地，主张的费用应按照实际交付土地面积比例计算的答辩意见。本院认为，原告已将绿宝石酒店交付被告拆除、建设且双方约定的该费用为原告将酒店交付被告拆除后酒店的经营损失费用，并不是相关土地费用，故对被告的该答辩意见，本院不予采纳。 关于被告的行为是否构成违约，是否应向原告支付逾期交房的损失费，应支付多少的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一、二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，被告未按照约定期限向原告交付酒店的行为构成违约，应承担违约责任。对原告主张按照协议约定的逾期交房以每天2000元计算损失费的诉请。本院认为，原告未提交证据证实被告逾期交付酒店给其造成的实际损失数额，本院综合考虑协议的履行、被告的违约过错程度及原告预期的利益等因素，确认按照协议约定的酒店经营损失费200000元/年计算原告的损失费比较恰当。对于原告损失费的起算日，虽然原、被告于2018年6月5日签订《补充协议》约定新的交付酒店日期，但因被告未按照《补充协议》约定于2018年7月31日前交清欠原告的酒店经营损失费，交付酒店的日期按原协议履行，即2018年6月4日前交付。故损失费因自被告逾期交付酒店之日，即2018年6月5日起开始计算。故对原告主张的损失费，本院支持按照200000元/年计算自2018年6月5日至2020年6月4日止的损失费400000元及按照200000元/年计算自2020年6月5日至交付酒店之日止的损失费。对被告提出的原告未按照约定足量交付土地，违约在先，因此原告无权主张被告承担违约责任，并主张违约金，且原告既主张违约金又主张经营损失费属重复主张的答辩意见，本院认为，原告主张的损失费是协议中约定被告逾期交付酒店的损失，且该损失费的起算日与酒店经营损失费的计算期间并未重合，不属于重复主张。对被告的该答辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、被告勐腊县东腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告国营勐腊农场酒店经营损失费500000元、损失费400000元，共计900000元，并支付按照200000元/年计算自2020年6月5日至交付酒店之日止的损失费； 二、驳回原告国营勐腊农场的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22440元，由原告国营勐腊农场负担12136元，被告勐腊县东腾房地产开发有限公司负担10304元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  依旺贺 人民陪审员  张如玉 人民陪审员  白 珊 二〇二〇年十二月六日 书 记 员  谢欣姌