四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终1808号上诉人（原审原告）：唐秀林,男,汉族,生于1962年7月3日,住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：严亨春,四川银桥律师事务所律师。上诉人（原审被告）达县赢川矿业有限公司，住所地：达州市达川区亭子镇油房沟。统一社会信用代码：915117002103288809。法定代表人：宋忠奎，执行董事。委托诉讼代理人：于金渤，四川金世达律师事务所律师。上诉人唐秀林与上诉人达县赢川矿业有限公司（以下简称矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2020）川1703民初2327号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐秀林上诉请求：撤销四川省达州市达川区人民法院（2020）川1703民初2327号民事判决第二项，依法判决达县赢川矿业有限公司赔偿上诉人未缴社保的损失287971.2元；维持一审判决第一项；一审、二审诉讼费用由达县赢川矿业有限公司承担。事实与理由：1、一审程序违法。上诉人通过邮寄的方式向一审人民法院提交调查取证申请书，申请一审法院向社保局调查能否补办社保手续，但一审法院收到调查取证申请书后，并没有依法、依职权去进行调查取证，不予理采，系程序违法；2、应当支持上诉人的社保损失287971.2的诉讼请求。不能交社保是既定事实，本案在一审庭审时，被上诉人没有举出已经缴纳社保的证据，也没有表态愿意给上诉人唐秀林补办社保手续和补缴社保费。不能补办社保手续不是由唐秀林来举证，故唐秀林虽然没有举出不能补办社保手续的证据，也不应当以举证不能来驳回社保损失的诉请。本案在2020年6月30日开庭，适用的简易程序，却在11月13日才发判决书，让上诉人依据政策补缴社保的机会丧失，故应当支持被上诉人赔偿上诉人未缴社保的损失287971.2的诉请；3、对于经济补偿金80000元，应当予以维持。矿业公司辩称：1、关于程序问题，一审程序违法不是体现在审理程序，而是在一审没有经过仲裁程序，法院就直接受理劳动争议案件属违法；2、一审判决不支持社保损失正确，按照谁主张谁举证，唐秀林应当承担举证责任，且已经超过诉讼时效。矿业公司上诉请求：撤销原判，改判驳回唐秀林的一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由唐秀林承担。事实及理由：1、一审审理程序违法，因被上诉人唐秀林对劳动争议案件未进行仲裁前置程序，一审应驳回唐秀林的起诉；2、上诉人不应承担高达80000元的经济补偿金。本案系被上诉人自行离职，一审法院所引用的四川省高院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》不当，本案也并非用人单位与劳动者无法证明离职原因。一审判决的经济补偿金过高，采信证据严重不当；3、一审判决上诉人不承担唐秀林的社保损失正确。唐秀林辩称：1、一审程序不存在违法，我方是依法向达川区仲裁机构提起了仲裁，仲裁机构经过仲裁出具了不予受理通知书，我方依据该通知书向法院起诉符合法院规定；2、关于经济补偿金，我方是因为对方一直未缴纳社保而离职，根据法律规定，未缴纳社保，劳动者可以离职并要求用人单位支付经济补偿金。一审法院依据该煤矿签字确认的考核表上确定的工资金额确定经济补偿金正确，也未超过达州市职工平均工资的三倍，我们起诉的时候也是按12年而不是18年主张；3、关于未缴纳社保的损失，我方是到社保局去咨询是不能补交的，但是社保机构也不能向我方出具任何证明，这是既定事实不存在举证的问题。本案是劳动争议，时效是从劳动关系解除之日计算，2020年3月我们才离职不存在超过时效问题，且社保是国家强制保险，不是普通债权，不适用普通债权的规定。唐秀林向一审法院起诉请求：1.判决被告为原告补办社保手续并缴纳从2002年1月至2019年12月四险一金（养老保险金、医疗保险金、失业保险金、生育保险金、住房公积金，具体金额由相关机构核定）；2.如果无法办理社保，判决被告向原告赔偿未缴社保的损失287971.2元;3.解除原、被告之间的劳动合同；4.判决被告向原告支付12个月工资的经济补偿金80000元。一审法院认定事实：原告唐秀林于2003年2月12日在被告公司任职二工区区长，2008年9月5日，原、被告签订无固定期限劳动合同。被告一直未给原告办理社保手续，原告于2019年12月13日向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会申请社会保险劳动争议仲裁，经该委员会审查后作出达川劳人仲不[2019]124号不予受理通知书，以“其他”为由决定不予受理。现原告向法院提起劳动争议诉讼。同时查明，原、被告均认可，原告于2020年3月离职。一审法院认为：国家鼓励构建和谐稳定的劳动关系，平等保护劳资双方的合法权益，并通过先裁后诉等制度的建立和相关劳动争议法律法规的完善来妥善处理劳动争议。本案中，原、被告争议的补缴社会保险或赔偿未缴社会保险导致的损失、解除劳动合同、经济赔偿金等事项，一审法院认定：1、关于补办社保手续问题。原告主张请求的要求判决矿业公司为其办理社会保险手续（养老保险金、医疗保险金、失业保险金、生育保险金、住房公积金），因社保缴纳系由行政机关管理、征收，属行政机关职权，由行政法规调整，不属于人民法院民事案件受理范畴，经法院当庭释明后，原告明确表示放弃该项诉讼请求，不违反法律规定，法院予以准许。2、关于未交社保的损失问题。原告主张请求判决被告赔偿未缴纳社保的损失287971.2元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，原告的这一诉讼请求应以社会保险手续无法补办导致其无法享受社会保险待遇为前提，本案中，原告未举证证明社会保险经办机构能否补办社会保险待遇，原告是否能享受社会保险待遇处于不确定状况，应以补办社保手续的结果确定是否向被告主张赔偿损失的权利，故法院对此诉讼请求不作一并处理。3、关于解除原、被告劳动合同。因原、被告双方均未举证证明原告离职原因，但均认可原告已于2020年3月离职。参照四川省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第二十六条第二款：“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应依照劳动合同法第四十七条之规定向劳动者支付经济补偿”的规定，原、被告的劳动合同应当认定为双方已协商解除，无需法院裁判。4、关于经济补偿金。原告请求被告支付12个月工资的经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”，第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。……，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”规定，被告应向原告支付经济补偿金。原告最迟从2003年2月在被告处工作至2020年，经济补偿金应以十二年为限，即矿业公司应支付原告12个月工资。原告提供的“四川中际能源集团有限公司煤矿安全生产目标考核人员考核明细表”能够证明原告2019年年薪为80000元，法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条之规定，判决：一、被告达县赢川矿业有限公司在本判决生效后十日内向原告唐秀林告支付经济补偿金80000元；二、驳回原告唐秀林其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告达县赢川矿业有限公司负担。二审中，唐秀林向本院提交新证据邮寄单一份，拟证明其于2020年6月1日向一审人民法院邮寄“由法院调查社保是否可以补交”的申请，一审法院不予理采，属程序违法。矿业公司质证认为：对关联性有异议，不能证明“社保是否可以补交”的证据系当事人无法收集而要求法院依职权调取，该证据是当事人可以收集的。本院认为，邮寄材料属实，但不能达到其证明一审法院审理程序违法的目的，本院不予采信。二审中经前往达州市达川区人力资源和社会保障局就达县赢川矿业有限公司还能否为唐秀林补办社会保险事宜进行咨询，该局明确答复，按照相关的规定达县赢川矿业有限公司在唐秀林年满60岁退休前是可以为唐秀林补办社会保险手续的，只要法院判了，他们会按照相关文件精神和法院的判决要求达县赢川矿业有限公司予以办理。二审查明的其余案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为：根据诉辩双方的主张和理由，本案双方争议的主要焦点是：1、一审程序是否合法；2、经济补偿金是否应当支持及标准是否超标；3、社会保险是否应当支持。1、本案一审程序是否合法上诉人唐秀林于2002年3月到上诉人矿业公司上班，双方之间存在劳动关系，唐秀林于2020年3月离职，双方均予认可。唐秀林于2019年12月13日向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会申请社会保险劳动争议仲裁，该仲裁委已作出了达川劳人仲不[2019]124号不予受理通知书，应视为唐秀林的劳动争议诉求经过了仲裁的前置程序。矿业公司上诉认为仲裁委员会没有通知其知晓，作出不予受理通知书不属于经过了仲裁前置程序，一审法院受理本劳动争议案属程序违法的主张不能成立，本院不予支持。唐秀林以自己所邮寄出去的，要求一审法院调查收集证据的申请没有得到支持，上诉认为一审审理程序属违法的理由亦不能成立，本院不予支持。2、经济补偿金是否应当支持及标准就上诉人唐秀林从上诉人矿业公司离职的原因双方各说一词，但作为用工单位的矿业公司一直未到社保经办机构为唐秀林办理社会保险事宜属实，无论是唐秀林所称的此原因，还是按一审法院的理由属双方均无法证明唐秀林的离职原因，视为双方协商一致解除劳动合同，作为用工单位的矿业公司均应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定支付唐秀林的经济补偿金；《劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。……，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”规定，即矿业公司应支付唐秀林12个月工资的经济补偿金。一审中唐秀林提供的“四川中际能源集团有限公司煤矿安全生产目标考核人员考核明细表”，证明唐秀林2019年12个月的工资为80000元，故一审法院判决矿业公司支付唐秀林12个月的经济补偿金80000元正确。矿业公司上诉认为不应当支付经济补偿金或经济补偿金判决过高的理由不能成立，本院不予支持。3、社会保险是否应当支持上诉人唐秀林于2003年2月12日到上诉人矿业公司任职二工区区长，2008年9月5日，双方签订无固定期限劳动合同，直到2020年3月唐秀林离职。矿业公司作为用人单位本应依法为劳动者唐秀林到社会保障部门为唐秀林办理社会保险手续，但一直未办理，其做法是错误的。现经咨询，达州市达川区人力资源和社会保障局已答复，按照相关的规定矿业公司还能够为唐秀林补办社会保险手续。鉴于此，矿业公司应依法及时、主动的前往达州市达川区人力资源和社会保障局按照相关的规定为唐秀林补办社会保险手续。若因其消极原因不能为唐秀林补办社保手续，则应按规定赔偿给唐秀林造成的损失。综上所述，矿业公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持；唐秀林的上诉理由部分成立，予以部分支持。一审认定事实清楚，但适用法律不当，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、维持四川省达州市达川区人民法院（2020）川1703民初2327号民事判决第一项，即：“被告达县赢川矿业有限公司在本判决生效后十日内向原告唐秀林支付经济补偿金80000元”；二、撤销四川省达州市达川区人民法院（2020）川1703民初2327号民事判决第二项，即：“驳回原告唐秀林的其他诉讼请求”；三、上诉人达县赢川矿业有限公司在本判决生效后十日内前往达州市达川区人力资源和社会保障局为上诉人唐秀林补办社会保险手续。若办理不成，则依法按规定赔偿因此给上诉人唐秀林造成的损失。二审案件受理费10元，由上诉人达县赢川矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  牟春艳审判员  钟 伟审判员  古 霞二〇二〇年十二月三十日书记员  古钰钦