河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5457号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：田雨，河北精深律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王培，男，1984年10月23日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被上诉人（原审被告）：刘浩杰，男，1999年4月17日出生，汉族，住河北省武安市。 被上诉人（原审被告）：刘中安，男，1965年7月23日出生，汉族，住河北省武安市。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：闫彩红，河北中原律师事务所律师。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，，住所地河北省邯郸市市辖区开发区英才路** 负责人：杨东利，该公司总经理。 2 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸公司）因与被上诉人王培、刘浩杰、刘中安、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险邯郸公司委托诉讼代理人田雨、被上诉人刘浩杰、刘中安及委托诉讼代理人闫彩红到庭参加了诉讼，被上诉人王培、原审被告人寿财险邯郸公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉请求：1、请求法院改判上诉人不承担15340元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、在本起事故发生时，被保险车辆驾驶司机无从业资格证驾驶重型自卸货车，属于保险合同约定的免赔情形，我司已经尽到提示告知义务。根据《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，本次事故发生时我司承保车辆驾驶司机未取得从业资格证，其本身就属于违反上述规定的行为。根据保险条款第八条的约定，符合我司免赔情形，且免赔处均已加黑加粗，我司已尽到提示告知义务，该免责条款生效。2、本次事故中我司承保车辆的司机存在换驾的可能，根据我司报案录音电话和代抄单记录，事故发生时司机为刘浩杰，但是事故认定 3 书上记载为刘中安，该情况属于虚假报案，对于真实驾驶人可能构成逃逸，该情况属于我司免赔情形。故请求贵院依法改判上诉人少承担15340元。 刘浩杰、刘中安口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。根据道路交通安全法规定，合法驾驶人应当持有机动车驾驶证并驾驶与其准驾车型相符的车辆，本案事故车辆刘中安持有合法有效的驾驶证，可以驾驶涉案车辆，保险公司辩称驾驶人无相关的从业驾驶证，不能显著增加发生交通事故的概率，若依据驾驶员未取得从业资格证而免责，明显有违公平，机动车商业保险条款2020版也将驾驶员无从业资格证保险公司拒赔条款删除，说明该条款损害了投保人的利益，属于无效条款。本案保险条款系格式条款，保险公司的所有条款中没有出现保险公司所主张的无从业资格证系拒赔条款，仅有的表述是没有交通运输部门核发的证书或者其他必备证书，但是是国家哪些部门核发的具体是指何种类的，该条款并不清楚也不详细。我们认为保险公司以驾驶人没有从业资格证拒赔没有事实根据。保险公司说换驾没有事实根据，事故认定书认定本案驾驶人员是刘中安，事故认定书是公安交管部门根据案件详细情况调查所做出的，是认定事故当事人和事故发生的原因的具体机关，上诉人的证据不能证明其更换司机的可能。 王培口头答辩称，好多案例证明司机没有从业资格证保 4 险公司也应该赔偿，换驾这点听从交警出具的事故认定书。 中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司未答辩。 王培向一审法院起诉请求：1、依法判令各被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费共计17340元；2、依法判令各被告赔偿原告为刘亚旭垫付的医疗费117389.85元；3、依法判令各被告赔偿原告为刘俊伏垫付及赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等34084.41元；4、本案诉讼费由各被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月11日16时0分许，刘亚旭驾驶原告王培所有的冀Ｄ×××××轻型普通货车载刘俊伏（北环路）沿309国道由西向东行驶至陈窑村道口时，与同方向的刘中安驾驶的冀Ｄ×××××重型自卸货车相撞，造成刘亚旭、刘俊伏受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队丛台大队出具道路交通事故认定书，认定刘亚旭负此事故同等责任，刘中安负此事故同等责任，刘俊伏无责任。事故导致原告王培的冀Ｄ×××××轻型普通货车车辆部分损坏，王培支付车辆运输、施救费1500元。另经一审法院主持诉前鉴定，河北天元保险公估有限公司于2020年6月11日出具《公估报告书》，认定冀Ｄ×××××车辆损失扣除残值为28180元，王培支付公估费3000元。原告王培曾自行向刘亚旭、刘俊伏赔偿部分费用。刘亚旭、刘俊伏已向各被告另案起诉，请求赔偿。另查明，冀Ｄ××××× 5 重型自卸货车为刘浩杰，该车在人寿财险邯郸公司投保有机动车交强险，保险期间为2019年3月29日至2020年3月28日；该车在人保财险邯郸公司投保有商业第三者责任保险，保险金额30万元，保险期间为2019年3月30日至2020年3月29日。事故发生在上述保险期间。 一审法院认为，公民的身体权和财产权受法律保护，侵害公民身体和财产造成损害的，应当赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案被告刘中安驾驶冀Ｄ×××××重型自卸货车导致原告王培的车辆受损的事实清楚，被告刘中安对原告王培的财产损失在责任限额内应予赔偿。原告王培的各项损失共计车辆损失28180元、公估费3000元和施救费1500元，合计32680元。根据冀Ｄ×××××重型自卸货车车辆保险情况，先由该车的人寿财险邯郸公司在交强险保险限额内赔偿原告王培2000元，剩余部分再按照同等责任，由人保财险邯郸公司赔偿30680元÷2＝15340元。关于被告人保财险邯郸公司辩称车辆未由有资质人员驾驶免赔的意见，和事故认定书不符，不予采信。关于原告王培的第二、三项诉讼请求，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的， 6 根据双方各自的过错承担相应的责任。”即提供劳务方因劳务受到伤害的应根据其和接受劳务方双方各自的过错承担责任，而非一律由接受劳务方承担。鉴于事故中刘亚旭负事故同等责任，显然存在过错，其本人及同乘刘俊伏的人身损失应由事故责任方及相关保险公司予以赔偿。王培未能提交其主动垫付相关费用（数额）的裁判依据，且其第二、三项诉讼请求和本案亦非同一法律关系，不予一并处理。综上所述，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司应自本判决生效之日起五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告王培（户名：王培，开户行：中国建设银行股份有限公司邢台任县支行，账号：62×××95）车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应自本判决生效之日起五日内，在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告王培（户名：王培，开户行：中国建设银行股份有限公司邢台任县支行，账号：62×××95）车辆损失、公估费、施救费等15340元；三、驳回原告王培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 7 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3676元，减半收取计1838元，由被告刘中安负担117元，原告王培负担1721元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，依据原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一、人保财险邯郸公司是否已履行免责提示和明确说明义务，应否免赔。二、本案是否存在换驾等免赔情形。关于争议焦点一，经查，驾驶人刘中安无从业资格证驾驶重型自卸货车的事实清楚，本院对此予以认定。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。本案中，人保财险邯郸公司不能举证证明其公司已经就相关免责条款履行了提示和明确说明义务，故 8 本院依法对人保财险邯郸公司免赔的上诉理由不予支持。关于争议焦点二，人保财险邯郸公司上诉提出的本案存在换驾的可能，真实驾驶人可能构成逃逸，该情况属于其公司免赔情形的理由因未提供足够有效证据予以证实，本院对此不予认定。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费185元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 常 虹 审判员 徐世民 审判员 封志平 二〇二〇年十二月十五日 书记员 游亭亭 9