wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19380号原告：梁桂梅，女，1956年3月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告：肖继伟，男，1983年12月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告：肖可仪，女，1982年3月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，原告肖继伟、肖可仪共同委托代理人：梁桂梅（即本案另一原告），系肖继伟、肖可仪的母亲。被告：伍伟平，男，1975年7月19日出生，汉族，住广东省台山市，原告梁桂梅、原告肖继伟、原告肖可仪诉被告伍伟平返还原物纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告梁桂梅（也是原告肖继伟、肖可仪的委托代理人）到庭参加了诉讼。被告伍伟平下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付占用广州市海珠区南华中路238号房屋中的19.35平方米的租金，按每月1000元从2018年6月1日计算至2020年6月30日止。事实与理由：位于广州市海珠区南华中路238号（以下简称：涉案房屋）产权人是三原告，2011年2月15日，原告梁桂梅与被告签订《广州市房屋租赁合同》，约定将涉案房屋的首层出租给被告使用，被告实际用涉案房屋作为餐厅使用，其中有19.35平方米的房间用于堆放物品。合同期限届满后，双方并未续签书面合同，成立不定期租赁关系，截止至2018年4月，房屋租金为每月9000元。2018年5月起，被告未再支付房屋租金，并交回了涉案房屋的大部分面积，但其中19.35平方米的房间仍然上锁，拒绝交还。2018年6月我报警，警察指引我提起民事诉讼。后我多次向街道、维稳办反映，都没有得到解决。直到2020年7月29日，我才从邻居处得知被告将物品从19.35平方米的房间中搬出。我认为被告非法占用涉案房屋中19.35平方米的房间长达2年，应向我支付房屋占用费。被告未提交答辩意见。经审理查明：据粤（2019）广州市不动产权第03222572号不动产权证书记载，涉案房屋登记在三原告名下，建筑面积287.26平方米，房屋结构为砖木结构、混合结构；层数为2层；取得方式为继承；梁桂梅占有房屋63.6277平方米，肖可仪占有房屋80平方米，肖继伟占有房屋首层143.6277平方米；首层作办公用途，二层作住宅用途。2011年2月15日，原告梁桂梅（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《广州市房屋租赁合同》，约定甲方将涉案房屋的首层出租给乙方使用，未写明出租面积及租赁用途，租赁期限从2011年2月15日至2011年5月14日，租金为3500元/月，租金按月结算；等。三原告确认该租赁合同到期后，双方未再续签书面的租赁合同，但被告实际承租涉案房屋至2018年5月，期间双方成立不定期租赁关系，最后一期的租金为9000元/月；被告于2018年5月交还了涉案房屋中除19.35平方米房间以外的其他面积。三原告称被告占用涉案房屋内19.35平方米的房间囤积物品，提交照片、报警回执等。三原告确认被告已于2020年7月29日交回涉案房屋首层全部面积。三原告同意在本案中仅主张2018年6月1日至2020年6月30日的房屋占用费。根据2019年广州市房屋租金参考价，海珠区海幢街南华中路的商业用房的租金为82元/建筑面积平方米/月。本院认为：关于房屋占用费问题。三原告为涉案房屋的合法产权人，享有对涉案房屋100%的产权及使用权。原告梁桂梅与被告签订有租赁合同，合同届满后双方未再续签书面的租赁合同，原告确认被告支付租金至2018年5月，可见双方成立不定期租赁关系。现被告已于2018年6月起未支付租金，且已于2018年5月底交还了涉案房屋首层的大部分面积，可见双方的不定期租赁关系已实际解除。之后被告占有使用涉案房屋内19.35平方米的房屋，导致三原告无法对涉案房屋行使使用权，已经构成了对三原告合法权益的侵害。现三原告已提交证据证明被告占有使用涉案房屋中的19.35平方米，被告对此未到庭抗辩，根据2019年广州市房屋租金参考价，海珠区海幢街南华中路的商业用房的租金为82元/建筑面积平方米/月，故原告主张被告按照1000元/月计付自2018年6月1日起至2020年6月30日止的房屋占用费，合情合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第二百四十五条之规定，判决如下：被告伍伟平自本判决生效之日起10日内，按每月1000元的标准支付从自2018年6月1日起至2020年6月30日止的房屋占用费给原告梁桂梅、原告肖可仪、原告肖继伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇二〇年十二月一日书记员 彭智媚莫敏琪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0105民初3827号 原告：刘德军，男，1972年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权）：倪知松、祝丽峰，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 被告：王宇翔，男，1975年9月30日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托代理人（一般授权）：沈蓓蓓、王润，北京康达律师事务所律师。 本院在审理原告刘德军诉被告王宇翔合同纠纷一案中，原告刘德军于2020年12月4日向本院提出撤回对被告王宇翔的起诉的申请。 本院认为，原告刘德军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘德军撤回起诉。 案件受理费减半收取67240元，由原告刘德军负担。 审 判 长  曾碧莲 人民陪审员  江 奇 人民陪审员  李梦音 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  邓 然 代书 记员  项鸿雁 -
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执1830号申请执行人：青岛崂东塑料有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：傅春先，董事长。。被执行人：山东蒙阴天久酒业有限公司，住所地山东省蒙阴县垛庄镇孟良崮工业园。法定代表人：陈庆，董事长。被执行人：张向东，男，汉族。本院在执行申请人青岛崂东塑料有限公司与被执行人山东蒙阴天久酒业有限公司、张向东借款合同纠纷一案中，申请人青岛崂东塑料有限公司于2020年9月1日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0212执1830号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十二月四日书记员  刘建坤
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民申2号 再审申请人（原审被告）：金花玉，女，汉族，1949年12月6日出生，住瑞安市。 委托代理人：吴和平,浙江光正大律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：林晓和，女，汉族，1972年8月30日出生，住瑞安市。 被申请人（原审被告）：杨明水，男，汉族，1966年6月29日出生，住瑞安市。 再审申请人金花玉因与被申请人林晓和、杨明水民间借贷纠纷一案，不服本院（2009）温瑞商初字第1920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，再审申请人金花玉于2020年12月28日以尚需补强相关证据为由向本院申请撤回再审申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。再审申请人金花玉撤回再审申请，其意思表示真实，系在法律规定的范围内依法行使自己的处分权，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人金花玉撤回再审申请。 审 判 长 李钱胜 审 判 员 蔡芳芳 审 判 员 阮芳芳 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 陈 璇
云南省广南县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云2627刑初536号附带民事诉讼原告人阮某，男，1966年5月17日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托代理人吴昌文，广南县纪元法律服务所法律工作者。被告人蹇顺平，男，1970年8月19日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2020年9月12日被取保候审。辩护人袁辉，云南七乡律师事务所律师。本院在审理附带民事诉讼原告人阮某诉被告人蹇顺平故意伤害刑事附带民事诉讼一案中，附带民事诉讼原告人阮某于2020年12月11日向本院提出撤回刑事附带民事诉讼的申请。本院认为，附带民事诉讼原告人阮某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人阮某撤诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余光武人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  王代凤二〇二〇年十二月十四日书 记 员  罗文山
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1291号 申请执行人：谢仕富，男，1954年1月22日出生，汉族，住址：四川省内江市东兴区。 被执行人：隆正芬，女，1964年11月22日出生，汉族，住址：四川省内江市东兴区。 关于谢仕富申请执行隆正芬婚姻家庭纠纷一案，四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初317号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，现办案期限即将届满，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 超 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 王皓洁
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执975号之一申请执行人：朱伯华，女，1950年3月28日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：伍德春，男，1954年2月21日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行朱伯华与伍德春健康权纠纷一案中，申请执行人朱伯华申请撤回对被执行人伍德春的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）川0321执975号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴**荣审判员  丁玉玲审判员  罗浩伦二〇二〇年十二月二十二日书记员  虞健秋
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4558号原告：林镇震，男，1976年9月4日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：林芳，女，1978年11月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告林镇震与被告林芳返还原物纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，于2020年12月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林镇震到庭参加诉讼，被告林芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林镇震向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾退原告名下的位于北京市门头沟区某小区2号楼3单元2602（以下简称2602号）的房屋；2、被告向原告支付四年的物业费、暖气费共计2万元，被告向原告支付自2020年9月到房屋实际腾退之日期间的房屋占有使用费，标准按照每月10000元计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系兄妹关系，原告是2602号房屋的产权人，基于亲情，原告将2602号房屋无偿提供给被告居住。2018年原告准备结婚，告知被告腾退2602号房屋，但其多次无故推脱，拒不搬离，因此提起本诉。林芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，在本院与其谈话中其表示认可2602号房屋属于林镇震，经林镇震同意，自己无偿居住该房屋。现自己正在另行寻找房屋租住，等找到了以后就搬离2602号房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，对下列事实予以认定。林镇震于2018年6月15日取得2602号房屋的不动产登记证书，载明房屋坐落于北京市门头沟区某小区1号院2号楼26层3单元2602，权利人林镇震单独所有，不动产登记证号京（2018）门不动产权第0013676号，房屋建筑面积87平方米。原被告均认可2602号房屋现由林芳占有使用，林镇震表示其基于亲情关系，让林芳暂时无偿在此居住，未对使用期限、物业费、暖气费等作出明确约定。林镇震现主张收回2602号房屋，要求林芳立即搬离该房屋。本院勘查，2602号房屋由林芳居住使用，林芳认可该房屋属于林镇震所有，自己目前正在寻找房屋，找到后自行搬走，但未表明搬走的具体时间。庭审中，林镇震表示2602号房屋从2017年至今的物业费、供暖费尚未实际交纳。林镇震要求林芳承担四年的物业费、暖气费共计2万元，未提供证据。本院向北京金城阜业房地产经纪有限公司丽景长安店咨询某小区87平方米房屋租赁价格，该公司工作人员表示该户型的房屋目前租金约4500元每月。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。本案被告林芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。2602号房屋所有权人系林镇震，经其口头同意，由林芳无偿居住该房屋。现林镇震要求林芳腾退房屋，于法有据，本院予以支持。虽然林芳同意腾退房屋，但未明确具体腾退房屋时间，故本院根据实际情况，酌情确定林芳在判决生效之日起15日内搬离2602号房屋。不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。如果林芳未按照判决书规定的日期腾退并交付房屋，林镇震要求其支付房屋占有使用费的主张，本院予以支持。但林镇震主张林芳支付房屋占有使用费的起始时间，缺乏依据，本院予以更正。在本院确定腾房的合理期限内，本院参照林芳免费使用房屋的标准处理，该期间不产生占有使用费。若逾期，林芳按照每月4500元（即每日150元）的标准向林镇震支付房屋占有使用费，原告主张过高部分，本院不予支持。林镇震主张林芳支付2602号房屋四年的暖气费、物业费共2万元，缺少证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、林芳于本判决生效之日起十五日内将位于北京市门头沟区某小区1号院2号楼26层3单元2602号房屋腾空后交还林镇震，腾退时不得损坏房屋及附属设施；二、如果林芳未按照判决第一项确定的日期腾退，应按照每日150元的标准，向林镇震支付从本判决生效第十六日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费。三、驳回林镇震的其他诉讼请求。案件受理费一百五十元，由林芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杜 宇二〇二〇年十二月十一日书记员 陈新明
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初23397号原告：某股份有限公司郑州分行，营业场所：郑州市金水路与未来大道交汇处，统一社会信用代码：91410100766233967R。负责人：刘某，行长。委托代理人：任路平、齐雪平，河南澄廓律师事务所律师。被告：何某，男，汉族，1978年5月10日出生，住河南省永城市。原告某股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告何某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任路平到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金人民币370276.76元及利息（含逾期利息及罚息），利息暂计至2020年9月1日为15758.27元，以后按照借款合同约定的借款利率上浮50%计至实际还款日止。2、判决被告承担原告为实现本案债权所支出的律师代理费人民币7720.00元。3、判决确认原告对被告提供的抵押物航空港区祥顺路北侧X号X号楼X单元X层X号的房产（不动产权证书号：豫[2019]郑港区不动产权第XXX号）享有抵押权，被告不清偿第一、第二、第四项债务时，原告有权以依法处分该抵押物所得价款优先受偿。4、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月24日，原告与被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》[合同编号：461530935101000号，下称“借款合同”]，该合同约定：1、被告向原告借款人民币43万元；2、借款期限为360个月，自2015年8月24日至2045年8月24日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；3、借款利率等于定价基准利率乘以系数1；4、借款还本付息日期为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日；5、本息偿还方式为等额本金偿还法；6、罚息利率为借款利率上浮50%；7、提前收贷的条件及违约责任；8、被告以其所购航空港区祥顺路北侧X号X号楼X单元X层X号的房产（不动产权证书号：豫[2019]郑港区不动产权第XXXXX号）为借款合同项下债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于借款合同项下的借款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用（含律师费）等；9、争议解决的方式：向原告所在地人民法院提起诉讼。2019年5月11日，原、被告在抵押登记机关办理了不动产抵押登记手续（不动产登记证明编号：豫[2019]郑港区不动产证明第XXXXXX号）。原告于2015年9月22日足额地发放了贷款。被告未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，截止2020年9月1日，逾期本金金额为11943.16元，逾期利息（含罚息）金额为15758.27元。为此，原告决定依据借款合同第12条8项之规定提前收贷。被告何某未答辩，亦未举证。经审理查明：2015年8月24日，原告（债权人）与被告何某（主债务人、抵押人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，主要约定，被告因购房向原告申请借款，借款金额为人民币43万元，借款期限为360个月，借款定价基准利率为央行人民币贷款基准利率相同期限档次，借款利率等于定价基准利率乘以系数1，固定日浮动，还款方式为等额本息还款；如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；被告将其名下位于航空港区祥瑞路南侧、郑港五街东侧15号楼1单元3层308号的房产为上述借款提供抵押担保。2015年9月22日，原告向被告发放贷款43万元。原告提交的豫（2019）郑港区不动产证明第XXXXXX号《不动产登记证明》显示：证明权利或事项抵押权，权利人（申请人）为原告，义务人为被告何某，房屋坐落航空港区祥顺路北侧X号X号楼1单元X层X号，不动产权证号为豫[2019]郑港区不动产权第XXXXX号，担保债权的数额为43万元。原告提交的零贷贷款账户信息查询单显示：截至2020年9月1日，被告尚欠原告借款本金370276.76元、逾期利息14898.23元、逾期罚息860.04元。原告提交的委托代理合同、律师费收费明细、律师代理费发票及银行汇款凭证显示：原告为实现债权向河南澄廓律师事务所支付律师代理费7720元。本院认为，被告何某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告如约履行了发放贷款的义务，被告未按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本息及支付实现债权的费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告何某自愿将其名下房产抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告主张对抵押物享有优先受偿权，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某向原告某股份有限公司郑州分行偿还贷款余额370276.76元、逾期利息14898.23元、逾期罚息860.04元（暂计至2020年9月1日，之后按合同约定利率计算至实际还款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告何某向原告某股份有限公司郑州分行支付律师费7720元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、原告某股份有限公司郑州分行对被告何某名下位于航空港区祥顺路北侧X号X号楼X单元X层XX号的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3603元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇二〇年十二月四日书记员 许雅茜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2869号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏国栋，男，1969年10月24日出生，汉族，无固定职业，住黑河市爱辉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑河市爱辉区二站乡人民政府，住所地黑河市爱辉区二站乡。负责人：宋振江，该乡乡长。委托诉讼代理人：张学成，该乡武装部长。委托诉讼代理人：徐洋，该乡组织委员。再审申请人魏国栋因与被申请人黑河市爱辉区二站乡人民政府（以下简称二站乡政府）人事争议一案，不服黑河市中级人民法院（2020）黑11民终333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏国栋申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清。其1994年4月受聘于二站乡政府，从事乡镇企业创办、开发、扶持、引领等管理服务工作，双方之间的劳动关系延续至起诉时，在劳动关系存续期间，二站乡政府无故克扣魏国栋的工资。2001年机构改革时未确定双方解除劳动关系，政府文件明确要求一年内妥善安排上岗问题，但二站乡政府对魏国栋置之不理，双方劳动关系应延续至今。共克扣工资53,485.12元、未予安置产生待遇工资55,770元、解除劳动关系应支付经济赔偿金55,740元、未缴纳社保赔偿暂计6万元。2012年，魏国栋多次向上级部门反映问题，二站乡政府给魏国栋发放生活补助费20,130元，根据当时情况，该款项为二站乡政府承认拖欠魏国栋工资，但剩余工资未再给付。（二）一审法院认定2001年11月《聘用合同》到期后，二站乡政府为魏国栋出具调转手续双方劳动关系即已经不存在与实际情况不符。不是出具了调转手续劳动关系就消灭，而是需以调转成就为前提，魏国栋未能成功调转，现双方之间仍存在劳动关系。（三）黑河市爱辉区人力资源和社会保障局2001年清退人员名单中没有魏国栋，因此魏国栋不属于清退对象。二审法院对魏国栋提出的调查申请未进行核查即判决，导致事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项申请再审。本院经审查认为，魏国栋在1994年-2001年期间，与二站乡政府签订的《乡镇合同制干部续聘合同书》明确魏国栋系合同制干部身份，属于乡镇农民或工人，解聘后回原地或原单位参加劳动，合同期满自然解聘。2001年11月魏国栋《聘用合同》到期，未再与二站乡政府签订续聘合同。且此时二站乡乡镇企业管理站已按照国家机构改革政策解体撤并，二站乡政府亦根据魏国栋自行联系的单位为其出具了工资关系介绍信、干部调动介绍信等相关手续，但魏国栋未能完成工作调转。2008年6月2日，二站乡政府出具《关于魏国栋上访要求恢复工作或给予补偿的处理意见》已明确“魏国栋属于二站乡临时聘用人员，因其手续不完备，没有落到，责任不在二站乡。”2012年4月12日，二站乡政府向爱辉区人民政府请示，魏国栋自2009年以来多次上访，要求恢复工作并获得经济补偿。现魏国栋放弃恢复工作的要求，只要求取得相应经济补偿。乡政府认为可按照清理清退乡镇超编编外人员和村干部工作实施方案的规定的标准，给魏国栋一次性生活补助金及利息总额为20,130元，爱辉区政府批复同意。据此，二站乡政府于2012年7月16日与魏国栋签订协议，给付魏国栋一次性生活补助金12,200元及10年的利息7930元，合计20,130元。并约定魏国栋在领取一次性生活补助后，所反映问题按照相关政策已解决完毕，不得就此事再上访或缠访，魏国栋在协议上签字并领取了款项。故魏国栋与二站乡政府争议事项已处理完毕，魏国栋主张双方至今仍存在劳动关系没有事实和法律依据。魏国栋未能提供证据证明1994年-2001年期间二站乡政府克扣其工资，2001年11月份以后双方已解除聘用关系，不存在克扣工资问题。其要求二站乡政府给付克扣工资、未予安置产生待遇工资、解除劳动关系经济赔偿金均没有法律依据。要求给付未缴纳社会保险费用不属于人民法院受理民事案件的受案范围，另外魏国栋主张二站乡政府给付的一次性生活补助和利息20,130元系给付拖欠的工资，并应继续给付剩余工资亦没有事实和法律依据。至于魏国栋要求调取2001年清退人员名单问题，二站乡政府给爱辉区人民政府的请示及与魏国栋签订的协议均已表明魏国栋2002年作为清退对象已予以辞退，仅是当时没有兑付一次性生活补助费，2012年7月已补发了生活补助费，并加付了利息，2001年清退人员名单与案涉纠纷不具有关联性，原审法院未予调取并无不当。魏国栋的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏国栋的再审申请。审判长 王 尧审判员 刘显峰审判员 孙淑波二〇二〇年十二月二十一日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈秀玲
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2931号 申请执行人：杨少强，男，汉族，1978年10月4日出生，住青州市。 委托代理人：张建儒，山东海岱律师事务所律师。 被执行人：李成杨，男，汉族，1963年9月20日出生，住青州市。 被执行人：李志兰，女，汉族，1958年4月7日出生，住青州市。 本院在执行申请执行人杨少强与被执行人李成杨、李志兰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0781民初5245号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年10月15日向本院申请强制执行。申请执行标的339345.00元。本院于2020年10月15日立案执行。 1.本院于2020年10月19日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行法律义务。 2.本院于2020年10月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息（未反馈信息），未发现可供执行的财产。2020年12月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息（未反馈信息），未发现其他可供执行的财产线索。 3.上述执行情况及信息，本院先后告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。 4.在执行过程中，本院于2020年10月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.在执行过程中，共执行到位执行款0.00元。 6.2020年12月25日，约谈申请执行人，申请执行人明确表示不申请法院采取悬赏方式查找被执行人及财产线索，约谈中再次要求其提供执行线索，申请执行人明确表示不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0781民初5245号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郭帅锋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30343号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张顺华，男，1966年2月21日出生，汉，住重庆市石柱县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张顺华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告张顺华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张顺华立即偿还截至2020年8月23日的信用卡透支本金29942.11元、利息3864.28元,并支付自2020年8月24日起至欠款付清时止，以本金29942.11元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3864.28元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张顺华承担。事实和理由：2014年10月20日，张顺华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张顺华从其信用卡账户中透支，截至2020年8月23日共透支本金29942.11元、利息3864.28元未给付。被告张顺华未答辩。经审理查明，2014年10月20日，张顺华向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张顺华在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张顺华任何信息发生变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张顺华承担。张顺华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张顺华发放了卡号为***的信用卡。截至2020年8月23日，张顺华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29942.11元、利息3864.28元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张顺华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张顺华发放了信用卡，张顺华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张顺华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告张顺华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张顺华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月23日的信用卡透支本金29942.11元、利息3864.28元；并支付从2020年8月24日起至欠款付清时止，以本金29942.11元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3864.28元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取353元，由被告张顺华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33100号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：李小庆，女，1995年1月11日出生，汉族，户籍地河北省承德市双桥区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李小庆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告李小庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月9日的信用卡欠款本息共计150863.59元以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李小庆未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月9日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计150863.59元，其中本金94535.11元、利息25219.05元、费用31109.43元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李小庆于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月9日的信用卡欠款共计150863.59元，以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659元以及公告费（以实际发生为准），由李小庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初15358号   原告：银川平昊新能源热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街南海路**电投大厦****。   法定代表人：渠怀江，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：柳洪珍，女，该公司员工。   被告：付晓翔，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   案由:供用热力合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2020年12月15日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予原告银川平昊新能源热力有限公司撤诉。   诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川平昊新能源热力有限公司负担。   审判员 张明星   二○二〇年十二月二十四日   法官助理 丁 琳   书记员 王 鹤
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执4071号 梁志斌： 本院在执行被执行人梁志斌犯诈骗罪判处没收财产一案中，已强制执行完毕，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初16423号原告：刘某1，男，1957年4月15日出生，住北京市丰台区。原告：刘某2，女，1983年2月8日出生，住北京市丰台区。原告共同委托诉讼代理人：张天翼，北京市方正律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：吴胜杰，北京市方正律师事务所律师。被告一：生某1，男，1983年7月4日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：臧某某（系生某1母亲），女，1957年11月14日出生，住北京市朝阳区。被告二：生某2，男，1963年7月1日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。原告刘某1、刘某2与被告生某1、生某2继承纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告刘某1、刘某2于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1、刘某2在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某1、刘某2撤诉。审判员  张鸣二〇二〇年十二月十一日书记员  史彤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12581号之一 原告：四川国泰建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南四段********。 法定代表人：曾勤，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：甘晓佳，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张长成，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被告：李树明，男，1964年5月12日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：王兰，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾令红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 本院受理原告四川国泰建设工程有限公司诉被告李树明建设工程合同纠纷一案中，原告四川国泰建设工程有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川国泰建设工程有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下： 准许原告四川国泰建设工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计10691元，由原告四川国泰建设工程有限公司承担。 审判员  成敏 二〇二〇年十二月四日 书记员  干家
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1703民初2507号 原告：刘保增，男，汉族，1967年11月12日出生，住山东省鄄城县。 原告：付家福，男，汉族，1955年2月23日出生，住菏泽市定陶区。 二原告委托诉讼代理人：肖彦，山东自胜律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：石洪华，山东自胜律师事务所实习律师。 被告：董超，男，汉族，1980年12月1日出生，住山东省成武县。 被告：陈存宇，男，汉族，1968年2月12日出生，住山东省鄄城县。 被告：山东满宇建设工程集团有限公司（原菏泽大宇建筑工程有限公司），住所地：菏泽市定陶区济阴路**。 法定代表人：张秀江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马煜，男，汉族，1988年11月12日，住定陶区。 被告：青岛万怡东方建设集团有限公司，住，住所地：山东省青岛市黄岛区大场镇驻地/div> 法定代表人：丁召宪，该公司董事长兼总经理。 原告刘保增、付家福与被告董超、陈存宇、山东满宇建设工程集团有限公司（下称满宇公司）、青岛万怡东方建设集团有限公司（下称万怡公司）劳务合同纠纷一案，本院2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘保增、付家福的委托诉讼代理人肖彦、石洪华，被告满宇公司的委托诉讼代理人马煜到庭参加诉讼，被告董超、陈存宇、万怡公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘保增、付家福向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告支付劳务人员工资92090元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，被告万怡公司开发建设的菏泽市定陶区陶都府苑安置房建设项目承包给被告大宇公司建筑工程劳务施工。被告大宇公司接此工程后，于2018年12月10日将该工程地下车库建设施工项目劳务施工内部承包给被告董超、陈存宇。被告董超、陈存宇于2019年1月12日又将该车库建设的劳务施工承包给了原告刘保增、付家福。 2019年10月12日，经过二原告与被告陈存宇核对，双方确认菏泽市定陶区陶都府苑安置房建设项目北区2#、3#车库劳务人员工资总额为92090元。劳务工资经确认后，原告向被告董超、陈存宇、大宇公司多次催要，仍迟迟不予付款。被告万怡公司也未催促被告董超、陈存宇、大宇公司付款，万怡公司作为工程项目发包方，亦应对涉案劳务人员工资负有连带清偿责任。为保障原告农民工工资合法权益，特提起诉讼。 被告满宇公司辩称，原告所诉不属实，我公司与原告没有劳务施工合同，我公司项目经理也没有在原告的劳务工程单上签字确认，对工程量也不承认，我公司不应承担责任。 被告董超、陈存宇、万怡公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。 庭审中，二原告举出如下证据： 1、被告（甲方、发包方）万怡公司与被告满宇公司（乙方、承包方）签订的《建筑工程劳务施工合同》复印件，拟证明2018年3月29日，被告万怡公司将菏泽市定陶区陶都府苑安置房建设项目约12万平方米以包工包料的方式承包给被告满宇公司。被告满宇公司对此证据无异议。 2、2018年12月10日，发包方马煜与被告董超、陈存宇签订的《内部劳务承包施工合同》的复印件，拟证明被告大宇公司项目经理马煜将案涉项目地下车库承包给被告董超及陈存宇二人。被告满宇公司对该合同的真实性有异议，称其公司项目经理马煜只与被告董超签订过该合同，合同原件上并没有陈存宇的签字。且此合同已作废，因为满宇公司后期整理合同，所有以个人名义签订的合同都作废，都重新以公司的名义签订合同。另外，董超的材料一直没有到场，所以在没有开始施工的时候就已经退场。原告提供的该合同，即使分包，也是无效的，因为合同中第六项第8条载明不得分包。 3、2019年1月12日陈存宇与二原告签订的《建筑工程劳务合同》，拟证明被告陈存宇将部分工程地下车库的劳务分包给二原告。被告满宇公司对该证据有异议，称陈存宇不是其公司的承包人，他无权发包满宇公司所承建的项目。 4、2019年3月2日的董超和陈存宇签订的《协议书》复印件和2019年3月9日的董超的授权委托书复印件。协议书内容为：经董超及陈存宇双方协商，董超同意西区的地下车库陈存宇为股东，双方共同管理施工。授权委托书为董超于2019年3月6日授权陈存宇为代理人，陈存宇的权限为定陶区陶都府苑西区车库项目经理，对项目进行施工、管理、协调。被告满宇公司的质证意见为：对证据四的真实性有异议，我之前与董超联系，董超告知我，他从未给任何人出具过委托书或者协议书，我可以当庭与董超电话联系证实。而且我知道董超的字体，从该证据可以看出，董超的笔迹是模仿伪造的。 5、陈存宇签字及自称是陈存宇聘请的项目经理闫某于2019年10月13日向原告出具的原告施工劳务人员工资表，数额共92090元，附劳务人员工资表19张。被告满宇公司的质证意见为：我公司所承建项目为定陶区重点安置项目，所有工程量确认均由我公司指定人员签订，闫某非我公司指定人员。第二，原告说闫某为项目经理，需要原告出示闫某的项目经理证。第三，工程量确认单上的工程量，有我项目上工作人员可以作证，该工程量并不是原告施工。原告提供的劳务人员工资表明显作假，并无我公司人员签字。我公司劳务人员的签到表及工资表都有政府农民工实名制平台备案。原告提供的劳务人员工资表及工程量确认，无我公司任何人员签字，我方不认可。 6、证人闫某出庭作证。原告对证人证言的质证意见为：对证人证言无异议，可以证明董超与陈存宇为合伙人，闫某也和被告满宇公司人员马煜联系过交电费等协调事项，并且能够证明二原告确实是在该工地干活。被告满宇公司对证人证言无异议。 本院认为，被告陈存宇与二原告签订《建筑工程劳务合同》，被告陈存宇未到庭进行质证，本院对该证据予以确认。证人闫某为陈存宇聘请和委托，与董超、满宇公司或万怡公司无关，其在工资表上签字的行为仅能代表陈存宇。陈存宇将劳务分包给二原告，有《建筑工程劳务合同》及证人闫某证言为证，其在劳务人员工资表上签字的行为代表已对工资表所载金额予以确认，故原告要求被告陈存宇支付劳务人员工资92090元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告所举发包方马煜与被告董超、陈存宇签订的《内部劳务承包施工合同》、董超和陈存宇签订的《协议书》和董超的授权委托书均为复印件，且被告对其真实性有异议，故对该证据及拟证明事项，本院不予采纳，原告要求被告满宇公司、董超、万怡公司共同承担责任，证据不足，本院不予支持。被告董超、陈存宇、万怡公司本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈存宇支付原告刘保增、付家福劳务人员工资92090元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告刘保增、付家福对被告董超、被告山东满宇建设工程集团有限公司、被告青岛万怡东方建设集团有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1051元，由被告陈存宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  崔巍 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32355号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：宋静，女，1990年6月23日出生，汉族，户籍地河南省焦作市温县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告宋静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告宋静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月3日的信用卡欠款本息共计100331.22元以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。宋静未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月3日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计100331.22元，其中本金62860.13元、利息14263.98元、费用23207.11元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：宋静于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款共计100331.22元，以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元以及公告费（以实际发生为准），由宋静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7150号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街**1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，该行行长。委托诉讼代理人：艾浈浈，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玲峰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：余科，男，1975年11月8日出生，汉族，住四川省岳池县。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农行北碚支行）诉被告余科信用卡纠纷一案，本院于2020年7月19日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行审理。原告农行北碚支行的委托诉讼代理人余玲峰到庭参加诉讼，被告余科经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北碚支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余科偿还截至2020年5月27日的信用卡透支本金51489.87元、利息12241.61元、逾期还款违约金2927.87元，消费手续费893.73元，共计67553.08元；2、请求判令被告余科向原告偿还自2020年5月28日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以尚欠的本金51489.87元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收)；3、请求判令被告余科承担律师费1500元、公告费等原告为实现债权而产生的费用；4、请求判令被告余科承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年5月31日，被告余科向原告申请办理农行金穗贷记卡，并签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告在使用该信用卡期间，多次未按合约约定还款，截至2020年5月27日，被告已拖欠原告信用卡透支本金51489.87元、利息12241.61元、逾期还款违约金2927.87元、消费手续费893.73元。为维护原告合法权益，望判如所请。被告余科未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月31日，被告向原告农行北碚支行申领金穗贷记卡，原告经审查后向被告发放了金穗贷记卡一张。原被告双方还约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约对原（甲方）、被告（乙方）双方的权利义务进行了明确约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。账单分期、消费分期每期收取分期付款本金0.6%的手续费。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2017年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗贷记卡领用合约[ABC(2017)4035-1]，该领用合约于2019年4月26日又通过在官网公告的方式修改为2019版领用合约[ABC(2019)4035-1]。被告在使用该信用卡消费期间，多次未按合约约定还款，截至2020年5月27日，已拖欠原告透支本金51489.87元，利息12241.61元、消费手续费893.73元、逾期还款违约金2927.87元（违约金均为2017年1月1日之后产生）。另查明：原告委托重庆鼎圣佳程律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，支付了律师代理费1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告余科透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，余科应向原告承担还款责任。原告主张被告支付截至2020年5月27日的透支款51489.87元，利息12241.61元，消费手续费893.73元，律师费1500元，自2020年5月28日起至还清本息之日止的利息、复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付截至2020年5月27日的逾期还款违约金2927.87元及至自2020年5月28日起至欠款还清之日止的逾期还款违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。由于原告与被告就2017年之后的逾期未还款行为的违约金收取方式并未达成协议，且被告的逾期还款违约金均在2017年1月1日之后产生，因此对于该请求本院不予支持。被告余科经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、由被告余科在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2020年5月27日的信用卡透支本金51489.87元，利息12241.61元，及消费手续费893.73元。二、由被告余科在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付利息、复利，以尚欠本金与应付未付利息之和为基数，从2020年5月28日起，按日利率万分之五计算至本息还清之日止。三、由被告余科在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1526.34元，公告费560元，合计2086.34元，由被告余科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月十七日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3014号申请执行人殷宝群，男,1978年12月12日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人张进，男,1978年12月14日生，汉族，住山东省青岛市市**。本院在执行申请执行人殷宝群与被执行人张进借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初884号民事判决书。申请执行人于2020年09月03日向本院申请强制执行,执行标的为508800.00元。在执行过程中，经调查，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆、无工商。已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十二月五日书 记 员  李文浩
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初5052号原告：赵春宏，男，1951年5月10日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：王建芹，江苏江业律师事务所律师。被告：周明，男，1986年11月13日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：潘粉银，女，1965年10月3日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：周粉喜，男，1965年1月3日出生，汉族，扬州市江都区号。原告赵春宏与被告周明、潘粉银、周粉喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春宏及其委托诉讼代理人王建芹到庭参诉讼，被告周明、潘粉银、周粉喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵春宏向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金209万元，并承担利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告潘粉银与被告周粉喜系夫妻，被告周明系被告潘粉银、周粉喜的儿子。三被告因经营需要资金，于2014年4月15日至2015年1月25日期间分五次向原告借款合计236万元，每次借款均出具借条。原告均通过银行将上述款项转至被告潘粉银账户。后被告共偿还借款27万元。经原告多次催要，被告周明、周粉喜于2017年2月5日向原告出具还款计划一份，确认尚欠借款209万元，约定分期偿还。还款计划出具后，被告未能按期偿还，故原告诉至法院。被告周明、潘粉银、周粉喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告潘粉银与被告周粉喜系夫妻，被告周明系被告潘粉银、周粉喜的儿子。被告周明因资金需要，于2014年4月15日至2015年1月25日期间分五次向原告借款合计236万元。原告对上述借款均通过银行转账至被告潘粉银账户，具体为2014年4月15日转账50万元、2014年12月21日转账100万元、2015年1月12日转账10万元、2015年1月23日转账70万元、2015年1月25日转账6万元。被告周明对上述五笔借款分别出具五份借条。借款后，原告确认收到被告还款合计27万元。2017年2月5日，被告周明、周粉喜向原告出具还款计划一份，载明“本人和赵春宏所签订还款计划如下：从2017年开始每半年还人民币伍万元整，直至债务还清为止。每次还款以转账记录为准，总欠款人民币贰佰零玖万元整。”后因被告未能按约定还款，故引发本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告通过银行向被告周明的母亲即本案被告潘粉银五次转账记录及被告周明出具的相应借条等事实，可以认定原告与被告周明之间存在合法有效的民间借贷法律关系。结合原告提供的转账凭证、借条、还款计划书及其认可的还款数额，可认定被告周明尚欠原告借款本金209万元，现原告要求被告周明偿还余款，合法有据，本院予以支持。被告周粉喜在案涉还款计划中签名，应视为其是对周明欠原告债务的加入，故周粉喜应对周明的上述债务承担共同还款责任。基于被告潘粉银与被告被告周粉喜系夫妻关系，其也系被告周明的母亲，原告将借款汇入潘粉银的账户及周粉喜自愿加入周明的债务等事实，可以认定周明的上述债务系家庭共同债务，故潘粉银也应对周明的债务承担共同还款责任。对于原告主张的利息，与法不悖，本院予以支持。被告周明、潘粉银、周粉喜经传票传唤未到庭应诉，应视其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周明、潘粉银、周粉喜于本判决生效之日起十日内，共同向原告赵春宏偿还借款本金209万元，并支付利息（以209万元为基数，自2020年9月27日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11760元，由被告周明、潘粉银、周粉喜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  孙建军二〇二〇年十二月十九日书记员  刘 薇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23925号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：戚志刚，男，1984年8月19日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告戚志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告戚志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告戚志刚归还原告信用卡透支款130,783.38元(其中本金115,662.24元、利息5,336.09元、手续费9,785.05元，暂计至2020年5月25日止)；2、判令被告戚志刚偿付自2020年5月26日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：130,783.38元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告戚志刚承担。事实和理由：被告戚志刚在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月25日累计欠款130,783.38元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月26日至2020年12月27日共计归还原告欠款2元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告戚志刚归还原告信用卡透支款共计130,781.38元(其中本金115,660.24元、利息5,336.09元、手续费9,785.05元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告戚志刚支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款130,781.38元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告戚志刚承担。被告戚志刚未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告戚志刚持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金115,660.24元；二、被告戚志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,915.67元，减半收取1,457.83元，由被告戚志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初40号之一原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告李某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告李某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初7154号 原告：陈旭阳，男，1999年9月2日出生，汉族，山东协和学院学生，户籍所在地重庆市大足区，现住济南市历城区。 被告：郑荣金，男，1994年7月5日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原告陈旭阳与被告郑荣金民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭阳到庭参加诉讼。被告郑荣金经本院公告送达开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，原告陈旭阳与被告郑荣金系朋友关系，陈旭阳通过微信向郑荣金前后转款五笔，分别于2019年6月4日转款1500元，2019年6月6日转款1408元，2019年6月9日转款1000元，于2019年6月4日转款1800元，于2019年6月9日转款930元，后两笔借款系被告授意原告通过花呗套取的现金，费用双方已明确约定由被告承担，故原告共计主张借款金额为6808元，郑荣金于2019年6月13日归还借款1100元，剩余欠款5708元未归还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，原告主张被告应向其偿还借款5708元，有其提供的微信转账记录、与被告的微信聊天记录以及实名认证的微信支付转账电子凭证等予以证明，证据相互关联能够证实原、被告之间借贷关系的存在，本院予以支持。对于原告的其他利息请求，因双方未明确约定，本院不予支持。被告郑荣金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告郑荣金于本判决生效之日起三日内偿还原告陈旭阳借款本金5708元； 二、驳回原告陈旭阳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑荣金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 曲歆祎
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初5998号 原告：孙德利，男，1971年3月11日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：尚恳，山东衡正源律师事务所律师。 被告：锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司，地址眉山市东坡区诗书路北段**玫瑰园**“景峰”1幢3楼1号。 负责人：李博，总经理。 委托诉讼代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。 原告孙德利与被告锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称锦泰保险眉山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德利及委托诉讼代理人尚恳、被告锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司的委托诉讼代理人倪庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙德利向本院提出诉讼请求为要求锦泰保险眉山支公司支付理赔金62000元。事实和理由：鲁Ｑ1××××（豫Ａ××××挂）车辆的实际车主是孙德利。2019年11月9日4时40分许，梁家东驾驶鲁ＬＥ××××（鲁Ｌ70**）行驶至342线西新庄村十字路口时，与我雇佣的驾驶员苏效雷驾驶的鲁Ｑ1××××（豫Ａ××××挂）发生碰撞，后鲁Ｑ1××××驶入路南侧蓄水井内，致两车及蓄水井损坏。事故认定梁家东负事故主要责任，苏效雷负事故次要责任。我在他们处投保车辆损失险，事故造成我损失经莒南县人民法院（2020）鲁1327民初4804号判决书认定为266489元，按照事故比例，他们应当理赔。 锦泰保险眉山支公司辩称，在核实肇事车辆行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、上岗证等证件合法有效且不存在法律规定及保险合同约定的免赔情形下，依法赔偿他的合法损失。根据保险合同约定被保险人为临沂市兰山区通华运输有限公司，他不是保险合同的当事人，主体不适格；保单第一受益人为山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司册山支行，他主张车损没有提供第一受益人出具的相应证明，否则不是合同约定的权益人。车辆事故时拖载挂车，该挂车未在我们处投有保险，对施救费用应当主挂车均摊，我们承担一半的主车相应的施救费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，孙德利是车辆鲁Ｑ1××××（豫Ａ××××挂）的实际车主，挂靠于临沂市兰山区通华运输有限公司进行经营。临沂市兰山区通华运输有限公司在锦泰保险眉山支公司为车辆鲁Ｑ1××××购买了商业保险，其中车辆损失保险为40万元，期间为2019年4月11日至2020年4月10日，第一受益人为山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司册山支行。2019年11月9日4时40分许，梁家东驾驶鲁ＬＥ××××（鲁鲁Ｌ70**行驶至342线西新庄村十字路口时，与驾驶员苏效雷驾驶的鲁Ｑ1××××（豫Ａ××××挂）发生碰撞，造成交通事故。临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定梁家东负事故主要责任，苏效雷负事故次要责任。事故造成鲁Ｑ1××××损失192514元、豫Ａ××××挂损失59875元，支出施救费6100元，吊装费8000元。孙德利向本院起诉对方车辆保险公司要求赔偿损失，本院依（2020）鲁1327民初4804号民事判决书作出判决：原告孙德利的车损、施救费、吊装费共计266489元，由被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险和商业险三者险限额，赔偿187142元。孙德利尚有主车损失57754元、施救费和吊装费4230元未得到理赔。 上述事实，有临沂市兰山区通华运输有限公司出具的证明、保险单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、判决书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题原告孙德利的主体是否适格，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司册山支行作为第一受益人是否应当受偿，施救费是否主挂车分担。庭审中，孙德利提交了临沂市兰山区通华运输有限公司出具的证明，其为鲁Ｑ1××××（豫Ａ××××挂）的实际车主，对车辆享有使用、占用、收益权，自行经营、自负盈亏，因此孙德利是车辆的所有人，作为本案的原告，符合法律规定。关于保单约定第一受益人为涉案车辆贷款银行的目的是保障车辆贷款得到清偿,该案中,被保险车辆发生保险事故,给孙德利造成实际财产损失,孙德利要求保险公司依照保险合同给予补偿,符合保险补偿原则,亦符合保险立法精神,且该事故未对银行贷款造成影响,未造成贷款得不到清偿的不利后果,故孙德利作为涉案车辆的所有人,可以作为该保险事故的适格收益主体,本院对此予以认定。主挂车连接使用，视为一体，该案中车辆的主要损失是主车，锦泰保险眉山支公司要求与挂车分担施救的要求，不符合法律规定，本院不予采纳。孙德利的主车损失为192514元，除阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司已经支付70%，尚未理赔部分为61984元。 综上所述，孙德利的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，判决如下： 被告锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司支付原告孙德利理赔金61984元，于本判决书生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元（预收时已减半收取），由锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王恒举 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  周云宁
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异671号申请人（申请执行人）：郭永红，女，1953年11月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：韩永刚（郭永红之夫），男，1951年1月7日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：德丰利达（北京）控股有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号安联大厦20层2008室。法定代表人：罗双全，总经理。第三人：罗双全，男，1996年3月2日出生，汉族，户籍地河南省周口市郸城县。本院在执郭永红与德丰利达（北京）控股有限公司（以下简称德丰利达公司）合同纠纷一案中，因德丰利达公司不能履行生效法律文书所确定的债务，申请执行人郭永红向本院申请追加第三人罗双全为执行案件被执行人。郭永红称，请求法院追加罗双全为（2019）京0102执18899号执行案件被执行人，承担德丰利达公司向郭永红所欠债务的赔偿责任。执行依据（2019）京0102民初23523号民事调解书生效后，德丰利达公司未履行义务，罗双全为德丰利达公司法定代表人和唯一股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，申请追加罗双全为被执行人承担偿还债务的连带责任。本院查明，郭永红与德丰利达公司合同纠纷一案，本院作出（2019）京0102民初23523号民事调解书：“一、被告分六次还清原告合同款。其中，在2019年9月30日前一次性全额支付原告郭永红10万元；2020年1月30日前一次性支付原告郭永红10万元；2020年5月31日前一次性支付原告郭永红10万元；2020年9月30日前一次性支付原告郭永红9万元；2021年1月31日前一次性支付原告郭永红9万元；2021年5月31日前一次性支付原告郭永红7万元；二、原、被告双方针对此案再无其他争议。”郭永红持上述生效法律文书向本院申请强制执行。本院以（2019）京0102执18899号案件立案执行。2019年11月8日，以本次执行程序终结方式结案。工商档案记载，德丰利达公司成立于2014年8月26日，为有限责任公司（自然人独资），法定代表人罗双全，注册资本为10000万元，投资人为罗双全（共1人）。审查期间，本院向罗双全户籍地址河南省周口市郸城县xx号送达传票，罗双全未到庭。2020年10月15日，本院在《人民法院报》刊登向罗双全的送达公告，公告期满后，罗双全仍未到庭。本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为执行案件被执行人，必须符合法定追加条件。作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，罗双全作为德丰利达公司的唯一股东，有将股东财产与德丰利达公司财产严格区分的责任和义务，同时也负有证明其股东财产独立于德丰利达公司财产的举证责任。本案审查期间，经本院公告送达，罗双全无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见和证据，本院视其放弃答辩与提供证据。在德丰利达公司财产不能清偿生效法律文书确定的债务的情形下，申请执行人郭永红申请追加第三人罗双全为执行案件被执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加罗双全为（2019）京0102执18899号执行案件被执行人。二、罗双全以（2019）京0102民初23523号民事调解书确定的德丰利达（北京）控股有限公司应履行而未履行债务为限，向郭永红承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年十二月十七日法官助理 赵 颖书 记 员 刘 岩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初85020号原告：严祥官，男，1960年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。被告：黄伟明，男，1951年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李娜，女，1955年6月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄皓，男，1994年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告严祥官诉被告黄伟明、李娜、黄皓民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告严祥官于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告严祥官向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告严祥官撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告严祥官负担。审判员  朱琳二〇二〇年十二月九日书记员  解军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2264号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨帆，男，1968年8月14日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，户籍所在地北京市海淀区；曾因犯妨害公务罪，于2007年5月24日被判处拘役六个月，缓刑六个月；现因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年9月5日被羁押，同年9月19日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1282号起诉书指控被告人杨帆犯妨害公务罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人杨帆及其辩护人马田田到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月5日22时许，被告人杨帆醉酒后打车行驶至目的地本市海淀区晨月园北门口后不下车，接到群众报警后，民警胡某、张某处警。处警过程中，民警胡某向杨帆了解情况并让其下车、试图联系家属，杨帆始终不配合并对民警进行辱骂，挥拳击打了胡某的肩膀，后杨帆在民警张某将其带上车的时候又击打了张某，致胡某左肩部软组织损伤，张某左腕软组织损伤。民警胡某报警，因杨帆称身体不适，在支援民警李某、高某将杨帆带至四季青医院检查身体过程中，杨帆持续辱骂李某及高某，并用脚踢踹李某及高某，致李某右小腿软组织损伤、高某右大腿软组织损伤。经鉴定，胡某、张某、李某及高某四人伤情均不构成轻微伤。当日，杨帆被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨帆及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人杨帆的供述，证人李某、高某、胡某、张某的证言，受案登记表、110接处警记录，鉴定意见书，现场执法录像，刑事判决书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨帆以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨帆犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于杨帆在庭审中认罪、悔罪，自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。但考虑到杨帆对四名民警实施暴力，曾因妨害公务被判刑，仍不思悔改、主观恶性较深，本院在量刑时酌予从重。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨帆犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2021年7月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 覃 波二〇二〇年十二月三十日书记员 汪晓玉
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初2442号原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849G。负责人：丁明明。委托诉讼代理人：谢方涛，男，汉族，1966年12月26日生，住江西省赣州市宁都县，系该行员工。委托诉讼代理人：张兆群，男，汉族，1970年4月5日生，住江西省赣州市章贡区，系该行员工。被告：聂飞，男，汉族，1969年11月30日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告聂飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行委托诉讼代理人张兆群到庭参加诉讼，被告聂飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币118343.27元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月20日计7440.88元），合计125784.15元，利息及逾期还款违约金按万分之五计算；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。案件审理过程中，原告明确其只要求被告归还卡号为62×××45的账户尚欠的本金及利息、逾期还款违约金、手续费。事实和理由：被告聂飞在原告处申请贷记卡二张：（1）贷记卡号62×××45，于2011年6月14日生效额度为50000元（临时调整额度总授信值95000元），信用方式，截止2020年4月20日结欠卡透支本金人民币68610.61元（利息及逾期还款违约金暂记至2020年4月20日，及2056.69元），小计70667.3元，2020年2月27日开始进入不良。（2）贷记卡号62×××77，于2018年8月17日办卡，授信额度80000元，信用方式，截止2020年4月20日结欠卡透支本金人民币49732.66元（利息及逾期还款违约金、手续费暂计至2020年4月20日，计5384.19元），小计55116.85元，2020年4月10日开始进入不良。截止2020年4月20日，该被告仍欠我行上述二张贷记卡透支本金人民币118343.27元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月20日，计7440.88元），合计125784.15元，利息及逾期还款违约金按万分之五计算。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。被告聂飞未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张、中国农业银行赣州分行农银虔复【2020】11号《关于城南支行更名的批复》、被告的身份证复印件1张,本院经审查予以认定；2、被告贷款账户详细信息和催收资料信息表打印件1份、被告的贷记卡账户交易明细查询表打印件1份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件1份、个人结算账户申请书一份，该组证据加盖有“中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行”公章，本院经审查予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告聂飞于2011年6月14日在原告处申请贷记卡一张，永久信用额度为0元，临时调整额度总授信值95000元，卡号为：62×××45，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2020年2月27日开始进入不良。截止到2020年11月13日，被告尚欠原告贷记卡透支本金49732.66元，利息、逾期还款违约金为10501.9元，合计60234.56元。另查明，原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行原名称为中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，于2020年3月6日正式更名。本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告聂飞归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告聂飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂飞应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还贷记卡透支本金49732.66元；二、被告聂飞于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等10501.9元，并以实际所欠本金为基数从2020年11月14日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告聂飞归还全部款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2815元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行负担1295元，由被告聂飞负担1520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  丁 娟审 判 员  刘光华审 判 员  林万翔二〇二〇年十二月一日代理书记员  陈钰泉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27153号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。法定代表人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：刘彦滟，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆瀛永律师事务所律师。被告：李开凤，女，1967年2月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李开凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘彦滟、杨鸿雁；被告李开凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告李开凤签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即偿还原告贷款本金84474.84元，并支付截至2020年9月29日的利息7984.71元、罚息10113.74元、复利1998.39元；2.被告向原告支付自2020年9月30日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以未归还的本金84474.84元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息7984.71元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算）；3.本案的诉讼费用（包括公告费、诉讼费、保全费等）由被告承担。被告李开凤辩称，借款是事实，从2019年10月份开始未还款，已经还了24期，因为疫情影响，生意亏本，加上家庭破裂，才没有按时还款。对原告请求的本金、利息无异议，但是罚息和复利的利率上浮后过高，且复利的计算基数不应包含罚息。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李开凤。借款本金：250000元。借款用途：购家私电器。贷款期限：36个月，自2017年9月29日起至2020年9月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下借款人未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。送达地址约定：借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年9月29日，平安银行重庆分行按约向李开凤发放贷款250000元。欠款情况：贷款到期后，李开凤未按时还款。据平安银行重庆分行提交的数据显示，截止2020年9月29日，李开凤尚欠平安银行重庆分行借款本金84474.84元、利息7984.71元、按年利率24%计算的罚息8813.72元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与李开凤签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，李开凤未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求李开凤立即偿还全部借款本息。关于李开凤“罚息和复利的利率上浮后过高”的辩称意见，平安银行重庆分行要求李开凤支付按合同约定的利率上浮50%的标准即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院对李开凤的该项辩称意见予以采纳，酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2020年9月29日的罚息总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为8813.72元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李开凤自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金84474.84元及截至2020年9月29日的利息7984.71元、罚息8813.72元；并支付自2020年9月30日起至本息付清时止，以未还的本金84474.84元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1196元，由被告李开凤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年十二月四日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1926号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市。 负责人：邹金平，支行行长。 被执行人：张建华，男，1987年6月19日出生，住樟树市。 中国农业银行股份有限公司樟树市支行申请张建华银行卡纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2768号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司樟树市支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执1926号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十二月四日 书记员  邹茜子
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 川0683刑初162号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人胡志强，男，1987年2月6日出生，住辽宁省凤城市。 绵竹市人民检察院以竹检一部刑诉（2020）2538号起诉书指控被告人胡志强犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月11日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员彭星出庭支持公诉,被告人胡志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控：2020年“新冠肺炎疫情”期间，被告人胡志强因无力偿还银行贷款，经济压力大增，便打算假借合买彩票骗钱。2020年5月中旬，被告人胡志强通过微信朋友圈发布了一系列关于合买彩票、高额收益的虚假信息。被害人张某在微信朋友圈看到胡志强发布的该信息后通过微信联系到胡志强，提出出资12000元参与合买彩票。后张某于2020年5月23日向胡志强微信转账12000元，胡志强收到该笔钱款后用于归还银行贷款和个人日常开支。诈骗成功后，胡志强将张某的微信拉黑，并将自己用于诈骗的微信号冻结。张某发现被骗后遂向绵竹市公安局报警。被告人胡志强于2020年9月8日主动到辽宁省凤城市公安局投案自首。案发后，胡志强家属代其赔偿了被害人张某的全部损失，取得了被害人的谅解。指控认为，被告人胡志强的行为构成诈骗罪，具有自首情节，自愿认罪认罚，积极退赔被害人损失，取得被害人的谅解，建议判处有期徒刑8个月，缓刑1年，并处罚金5000元。 被告人胡志强对指控无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2020年“新冠肺炎疫情”期间，被告人胡志强因无力偿还银行贷款，经济压力大增，便打算假借合买彩票骗钱。2020年5月中旬，被告人胡志强通过微信朋友圈发布了一系列关于合买彩票、高额收益的虚假信息。被害人张某在微信朋友圈看到胡志强发布的信息后，通过微信联系到胡志强，提出出资12000元参与合买彩票，后于2020年5月23日向胡志强微信转账12000元。被告人胡志强收款后即用于归还银行贷款和日常开支，并将张某的微信拉黑，将自己用于诈骗的微信号冻结。张某发现被骗后，遂向绵竹市公安局报警。2020年9月8日，被告人胡志强主动到辽宁省凤城市公安局投案自首。 案发后，被告人胡志强家属代其退赔了被害人张某的全部损失，取得了被害人的谅解。 以上事实，公诉机关当庭出示了被告人胡志强的供述，被害人张某的陈述，证人高某的证言，接受证据清单，微信聊天记录，微信转账记录，银行转账记录，到案经过，认罪认罚具结书，谅解书，收条，表现证明，户籍证明等证据。经质证，被告人胡志强无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。 本院认为，被告人胡志强以非法占有为目的，虚构事实，通过网络骗取他人财物12000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡志强在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其归案后自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，主动退赔了被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人胡志强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人胡志强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人胡志强犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马代勇 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨 兰
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2020）内0921民初581号原告闫某，公民身份号码：×××，现住：内蒙古乌兰察布市卓资县。被告陈某，1968年8月16出生，公民身份号码：×××，户籍地：内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告赵某，公民身份号码：×××，现住：内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。原告闫某与被告陈某、赵某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫某、被告陈某到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、由二被告共同给付赊购原告羊款25000元，利息33000元，合计58000元（利息按月息2%请求，从2013年7月10日计算至2019年1月10日，以后利息仍按月息2%计算，直至25000元羊款本金偿还完毕为止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月10日，被告陈亮和赵明合伙向原告赊购了一群羊，合计人民币25000元，约定月息2%，但未约定履行期限，同时，被告陈亮给原告出具了欠条，并由其合伙人赵明给其担保。之后原告多年向二被告催要均无果，截止到2019年1月10日，二被告共欠原告羊款25000元，利息33000元，本息合计58000元，原告只好诉至法院，请求判如所请。被告赵某辩称，是我与陈某共同买闫某的羊，卖羊后我把欠闫某的钱给了陈某，让他打饥荒，当时我没去现场，不知道为啥就成了陈某向闫某的借款，还约定了利息，后来我去闫某处在借条上签了个证明人。当时剩余的25000元，我同意清偿原告购羊款13000元，于2021年2月11日给付原告5000元于，2021年12月30日给付原告8000元。被告陈亮下落不明，公告送达未到庭，视为放弃答辩权利。原告闫某针对其诉讼请求向法庭提供以下证据：证据1,2013年7月10日陈亮与赵明出具的欠条一张，证明二原告借我羊款25000元以及约定月息2%的事实。被告赵某质证：对证据1没有异议。被告赵某未向法庭提交证据。上述证据经原被告双方举证质证，本院认定意见如下：原告闫某的证据1来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。但利息%0.002，约定不明。经审理查明：2013年7月10日，被告陈某、赵某共同向原告闫某赊购活羊，欠羊款25000元，并由被告陈某以别名陈亮，书写欠条一张，被告赵某以保人名义用别名赵明签字，约定利息%0.002。后被告陈某外出，下落不明，被告赵某亦未归还原告闫某该笔欠款。本院认为，原告闫某与被告陈某、赵某双方的买卖合同成立，二被告在收到原告的活羊后未付清货款，已构成违约，应承担还款义务。但欠条中被告赵某以保人名义用别名赵明签字不能证明被告赵某是欠款人，且保人不是保证人的法定称谓，故该欠款应由被告陈某清偿。被告赵某辩称他本人应付款已给付被告陈某，欠条上签名是证明作用，现同意清偿原告闫某购羊款13000元，于2021年2月11日前给付5000元，于2021年12月30日前给付8000元。原告闫某同意该意见，本院予以准许。因双方利息约定不明，故对原告闫某提出支付利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、由被告陈某于本判决生效之日起一个月内给付原告闫某购羊款12000元。二、由被告赵某给付原告闫某购羊款13000元，于2021年2月11日前给付5000元，于2021年12月30日给付8000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈某负担269元，由被告赵某负担292元，由原告闫某负担739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判长 李振环审判员 马 琳陪审员 郝彦波 二〇二〇年十二月十四日书记员 张 玉
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4614号原告：北京阔发商贸有限公司，住所地北京市门头沟区三家店水闸路**。法定代表人：张来友，总经理。委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕秀梅，北京周玉顺律师事务所律师。被告：北京市门头沟区龙泉镇三家店村第一股份经济合作社，住所地北京市门头沟区三家店水闸路**。法定代表人：谭长水，董事长。委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁琰，北京乾同律师事务所律师。原告北京阔发商贸有限公司与被告北京市门头沟区龙泉镇三家店村第一股份经济合作社合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告北京阔发商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京阔发商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杜 宇二〇二〇年十二月九日法官助理  陈新明书 记 员  孟 燕
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623财保22号 申请人：范松杰，男，1979年1月13日生，住江苏省邳州市。 被申请人：江苏建海建设工程有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇。 法定代表人：王海旋。 申请人范松杰于2020年12月16日向南通仲裁委员会申请财产保全，请求法院对被申请人江苏建海建设工程有限公司价值23万元的财产采取财产保全措施。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司以出具保单保函的方式为申请人提供担保。现南通仲裁委员会将保全申请书、保单保函等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人范松杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏建海建设工程有限公司存款23万元或查封、扣押等值的其他财产（以执行实施为准）。 案件申请费1670元，由申请人范松杰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 鲍克俭 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 石 玉 书 记 员 於婷婷
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1312刑初652号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人沈有理（曾用名：沈友理），男，1975年5月1日生，汉族，初中文化，临沂市河**人，务工，住临沂市河**。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月15日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞623号起诉书指控被告人沈有理犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年12月18日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员胡艳春出庭支持公诉，被告人沈有理到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月13日14时许，被告人沈有理酒后驾驶鲁Ｑ0××**号“东风日产”牌小型轿车沿临沂市河东区北京东路行驶至李家团村路段时，被河东交警大队执勤民警查获。被告人沈有理静脉血中乙醇成分含量为129.6ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有书证；鉴定意见；视听资料；被告人沈有理的供述和辩解等证据，足以认定。公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人沈有理危险驾驶罪的刑事责任。因被告人具有坦白情节，认罪认罚，公诉机关建议对被告人沈有理判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元。被告人沈有理对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。在开庭审理过程中亦均无异议。本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人接到交警部门邮寄信件和电话通知后，主动到河东交警大队接受处理并如实供述自己的犯罪事实。本院认为，被告人沈有理在道路上醉酒驾驶机动车事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人接到交警部门邮寄信件和电话通知后，主动到河东交警大队接受处理并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人沈有理自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人沈有理从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人沈有理应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人沈有理犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 付克惠二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李昂春书 记 员 王文栋
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2368号申请执行人：刘帅印，男，1991年8月11日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：刘新强，男，1955年10月1日生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初2115号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘新强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘新强的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二〇年十二月八日书记员  查帅博
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初6055号申请人：包志东，男，1969年10月28日生，汉族，住江苏省通州市。申请人：顾明华，男，1964年11月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：南京市室内装饰工程有限公司，住所地在南京市玄武区中山路318号。法定代表人：芮文静。申请人包志东、顾明华与被申请人南京市室内装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人包志东、顾明华向本院申请财产保全,请求对被申请人南京市室内装饰工程有限公司名下价值345000元的财产进行保全，紫金财产保险股份有限公司南京分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人南京市室内装饰工程有限公司名下价值345000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年十二月十六日见习书记员  许甜甜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保933号申请人中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司，住所地上海市浦东新区峨山路91弄100号406室，统一社会信用代码91120116MA05YAAY6Q。法定代表人赵春城。委托代理人任梦园，北京德和衡（重庆)律师事务所律师。被申请人李爽，男，汉族，1987年10月28日出生，四川省成都市青羊区。申请人中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司与被申请人李爽融资租赁合同纠纷一案，申请人中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司于2020年12月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值414037.66元的财产采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司已向本院提供担保。本院认为，申请人中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2590元已由申请人中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十二月十六日法官助理 许楠书 记 员 王露