湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1023民初2315号原告：罗跃明，男，1953年12月16日出生，汉族，住湖南省永兴县，系死者曹某某丈夫。原告：罗艳，女，1986年1月14日出生，汉族，住湖南省永兴县，系死者曹某某次女。原告：罗志方，女，1980年7月18日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，系死者曹某某长女。原告暨原告罗志方诉讼代理人：罗帅，男，1988年9月29日出生，汉族，住湖南省永兴县，系死者曹某某长子。被告：李邦顺，男，1966年5月8日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：李运良，男，1989年5月21日出生，汉族，住湖南省永兴县，系李邦顺之子，特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**湘豪大厦**。负责人：刘修华，系该公司经理。委托诉讼代理人：李胜旗，男，系中国太平洋保险郴州中心支公司法务，特别授权。被告：曾艳兰，女，1974年3月29日出生，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：曹顽宁，湖南金鸥律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司永兴县支公司，住所，住所地：永兴县人民路种子公司综合大楼div>负责人：廖志勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：张秀军。原告罗跃明、罗志方、罗艳、罗帅与被告李邦顺、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋保险）、曾艳兰、中国人寿财产保险股份有限公司永兴县支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗跃明、罗艳，原告暨原告罗志方委托诉讼代理人罗帅，被告李邦顺的委托诉讼代理人李运良、太平洋保险的委托诉讼代理人李胜旗、被告曾艳兰及其委托诉讼代理人曹顽宁、人寿保险的委托诉讼代理人张秀军到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告罗跃明、罗志方、罗艳、罗帅向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿四原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计691704.74元；2、判令太平洋保险及人寿保险在交强险、商业三者险范围内赔偿四原告上述各项损失；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2019年11月25日，李邦顺驾驶湘ＬＹ××**小型普通客车，由永兴县黄泥镇方向沿Ｇ240线驶往永兴县城方向，17时21分，当车行至Ｇ240线永兴县××乡××村路段，李邦顺驾驶车辆超越前方同向行驶的由驾驶人曾艳兰驾驶的湘Ｌ5××**小型面包车时，遇驾驶人曾艳兰驾驶车辆正超越前方同向行驶的由驾驶人刘孝仕驾驶的湘Ｌ5××**重型自卸货车，李邦顺驾驶车辆与曾艳兰驾驶的车辆相刮后操作不当撞上湘Ｌ5××**重型自卸货车左前侧，致使湘Ｌ5××**重型自卸货车失控驶出道路右侧路外，撞向道路右侧的被害人曹某某，造成曹某某经医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。经交通事故责任认定，李邦顺负此事故的主要责任。事故发生后，李邦顺仅支付被害人安葬费40000元，但未赔偿其他费用，由于李邦顺、曾艳兰分别在各自驾驶的车辆投保了交强险及商业三者险。为维护四原告的合法权益，特诉至贵法院，望判如所请。被告李邦顺辩称：1、对原告的诉讼请求无异议，但是对交通事故的事实有异议，事故判定与事实不符，事故认定书中的照片不是超出时的照片，请求法院依法调查事故事实；2、事故认定书完全没有体现出被告曾艳兰在事故后逃逸的事实，希望法院就事实进行调查。被告太平洋保险辩称：一、本案中涉案的车辆湘ＬＹ××**号车在答辩人处投保了交强险（该交强险中被保险人有责任时医疗费限额为10000元，包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等，伤残赔偿限额为110000元，财产损失为2000元）和商业三者险100万元（含不计免赔）在有效期内出险。二、单就原告诉请的赔偿项目及金额而言，有的不应计算，有的无证据支持：1.丧葬费包含尸体冰冻费不能重复计算；2.交通费证据不足，建议酌情给予；3.当事人李邦顺已被羁押，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，刑事附带民事赔偿精神抚慰金不予以认可；4.商业三者险损失应当扣除由刘孝仕驾驶湘Ｌ5××**的交强险无责赔偿12000元及湘ＬＹ××**、湘Ｌ5××**两车交强险限额内赔偿222295.74元后我司承担不超过30%比例。根据行车记录仪证据，曾艳兰驾驶的车辆在李邦顺驾驶的车辆超越其车辆时突然打左转向灯并未观察后方立即向左变道超车，导致两车碰撞后致使湘ＬＹ××**车失控后碰撞正常行驶的湘Ｌ5××**货车左前轮，致使湘Ｌ5××**车失控后驶出道路右侧撞到右侧行人曹某某，造成行人曹某某抢救无效死亡、三车受损的道路交通事故，并非李邦顺超越前车时遇前车正在超车的情形、也非碰撞后操作不当撞上湘Ｌ5××**车左前侧。曾艳兰明知发生交通事故、驾车驶离现场、逃避责任为事实，永兴县交警大队作出的事故认定书中只字未提。综上，永兴县交警大队事故认定书认定事实不清楚、证据不足，未能全面体现本案事故的全貌，认定责任显失公平。曾艳兰应负此事故主要责任，驾驶人李邦顺应负此事故次要责任。故商业险我司承担不超过30%民事赔偿责任。三、答辩人不是本案侵权人，且根据保险合同约定，本案诉讼费用答辩人不应承担。被告曾艳兰辩称：1、虽然事故认定书中认定被告李邦顺驾驶的车辆与被告曾艳兰的车辆有刮擦行为，但是被告曾艳兰是正常行驶，故被告曾艳兰不应当承担赔偿责任。在事故认定书下达后双方当事人均提出复议，复议结果均是维持原事故责任认定。被告曾艳兰是在可以超车的情况下进行超车，但是行驶在被告曾艳兰车辆后方由被告李邦顺驾驶的车辆也想超车，由于被告李邦顺的车速过快，导致事故发生；2、本案事故中还有一辆无责车辆，故原告诉请的总赔偿费用中应予以扣减无责车辆赔偿部分；3、原告诉请的精神损害抚慰金40000元为宜。被告人寿保险辩称：1、对事故责任认定无异议，保险公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任；2、原告的赔偿需要扣减另一无责车辆的赔偿限额。经审理查明：2019年11月25日，被告李邦顺驾驶湘ＬＹ××**小型普通客车由永兴县黄泥镇方向沿Ｇ240线驶往永兴县城方向，17时21分，当车行至Ｇ240线永兴县××镇××村路段，被告李邦顺驾驶车辆超越前方同向行驶的由被告曾艳兰驾驶的湘Ｌ5××**小型面包车时，遇被告曾艳兰驾驶车辆正超越前方同向行驶的由驾驶人刘孝仕驾驶的湘Ｌ5××**重型自卸货车，被告李邦顺驾驶车辆与曾艳兰驾驶车辆相刮后操作不当撞上湘Ｌ5××**重型自卸车左前侧，致使湘Ｌ5××**重型自卸货车失控驶出道路右侧路外，撞上道路右侧的行人曹某某，造成曹某某经医院抢救无效于当晚22时死亡，两车受损的道路交通事故。受害人曹某某在永兴县人民医院抢救时花医疗费3293.74元。2019年12月9日，永兴县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李邦顺应负此事故的主要负责任；被告曾艳兰应负此事故的次要责任。行人曹某某不负此事故责任。事故发生后，双方就赔偿未达成一致，原告方遂诉至本院，要求处理。另查明：被告李邦顺所驾驶的湘ＬＹ××**小型普通客车在被告太平洋保险投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔）。被告曾艳兰所驾驶的湘Ｌ5××**小型面包车在被告人寿保险投保了交强险，刘孝仕所驾驶的湘Ｌ5××**重型自卸货车在华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司投保了交强险。驾驶人刘孝仕在交强险无责赔偿限额内赔偿完毕。事故发生后，被告李邦顺垫付安葬费40000元。以上事实有原告方提交的身份信息、东泽村委会证明、医院病历、医疗费发票、居民死亡医学证明、道路交通事故认定书、保险单，被告李邦顺提供的收条，被告太平洋保险提供的视频资料等证据及双方当事人的陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告损失赔偿主体的确定；二、原告损失计算标准的确定。阐述如下：一、原告损失赔偿主体的确定。本案系机动车交通事故责任纠纷，根据法律的规定，被告李邦顺所驾驶的事故车辆在被告太平洋保险投保了交强险及商业三者险，被告曾艳兰所驾驶的事故车辆在被告人寿保险投保了交强险，驾驶人刘孝仕所驾驶的车辆在华安保险投保了交强险。对原告的损失应先由被告太平洋保险、人寿保险在交强险赔偿限额内予以赔偿，华安保险应在交强险无责限额内予以赔偿。不足部分由被告太平洋保险在商业三者险赔偿限额内根据合同约定和被告曾艳兰按过错责任赔偿。仍有不足的由被告李邦顺、曾艳兰按过错责任赔偿。本案的被告李邦顺负此事故的主要责任，本院按责任划分及交通事故发生作用力及商业三者险确定其赔偿比例为80%，被告曾艳兰负此事故的次要责任，本院确定其赔偿比例为20%。二、原告损失计算标准的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿死亡赔偿金，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本院根据本案的实际情况，参照湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准确定原告方的损失如下：1、医疗费3293.74元。按票据计算。2、丧葬费38781元（尸体冰冻费包含在内，不再另行计算）。按湖南省上一年度在岗职工年平均工资77563元/年÷12个月×6个月计算。3、死亡赔偿金597630元。按湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入39842元/年×15年计算。4、精神损害抚慰金50000元。5、交通费，原告方虽未提交交通的票据，但在处理丧葬事宜确定实际有必要支出，因此本院酌情支持原告的请求2000元。根据法律的规定，上述第1项3293.74元，由被告华安保险在交强险医疗费项的无责赔偿限额内赔偿329.37（已由刘孝仕赔偿到位）。由被告太平洋保险在交强险医疗费项内赔偿1482.19元，由被告人寿保险在交强险医疗费项内赔偿1482.19元。上述2-5项合计688411元，应由华安保险在交强险死亡伤残项无责限额内赔偿11000元（已由刘孝仕赔偿）。由被告太平洋保险在交强险死亡伤残内赔偿110000元，由被告人寿保险在交强险死亡伤残项内赔偿110000元，余457411元，由被告太平洋保险在商业三者险限额内赔偿80%即365928.8元，由被告曾艳兰赔偿20%即91482.2元。综上，被告太平洋保险应赔偿原告方477410.99元，扣除被告李邦顺垫付的40000元后，太平洋保险还应赔偿原告方437410.99元。被告人寿保险应赔偿原告方111482.19元。被告曾艳兰应赔偿原告方91482.2元。被告太平洋保险和人寿保险认为其不承担诉讼费的主张，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的，合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案的被告太平洋、人寿保险在《保险合同》中未提及有此约定，故被告太平洋保险、人寿保险的主张理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条；《中华人民共和国保险法》第六十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告罗跃明、罗志方、罗艳、罗帅因其亲属曹某某死亡产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失437410.99元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司永兴县支公司于本判决生效后十日赔偿原告罗跃明、罗志方、罗艳、罗帅因其亲属曹某某死亡产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失111482.19元；三、限被告曾艳兰于本判决生效后十日内赔偿原告罗跃明、罗志方、罗艳、罗帅因其亲属曹某某死亡产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失91482.2元；四、驳回原告罗跃明、罗志方、罗艳、罗帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5358元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南省分公司负担3388元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司永兴县支公司负担863.6元，由被告曾艳兰负担708.6元，由原告罗跃明、罗志方、罗艳、罗帅负担397.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曹世华二〇二〇年十二月二十九日书记员  李巧连附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。