wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执2134号申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**顺安世纪城****。法定代表人周朝阳，系该公司董事长。委托代理人毛鑫，男，1995年7月23日生，汉族，贵州省安顺市人，系安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住安顺市西秀区。代理权限为特别授权代理。委托代理人徐龙，男，1993年7月5日生，汉族，贵州省安顺市人。住安顺市西秀区，代理权限为特别授权代理。被执行人曹泉龙，男，1988年4月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人周锡新，女，1978年8月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人刘学，男，1977年1月7日生，白族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人曹明珍，女，1975年5月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人刘疆宇，男，1992年10月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人余晓红，女，1980年10月8日生，白族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人严兴春，女，1978年8月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0402民初6302号民事判决书，于2020年9月3日依法受理安顺西秀富民村镇银行股份有限公司申请执行曹泉龙、周锡新、曹明珍、刘学、刘疆宇、余晓红、严兴春借款合同纠纷一案。立案后本院依法向被执行人曹泉龙、周锡新、曹明珍、刘学、刘疆宇、余晓红、严兴春送达执行通知书，要求七被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1、偿还申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金29万元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费、公告费6250元执行申请费5725元。但被执行人曹泉龙、周锡新、曹明珍、刘学、刘疆宇、余晓红、严兴春没有按照要求如期履行债务。本院查明，被执行人曹泉龙在安顺市西秀区购置有房产和车辆，已为本院其他案件查封处置。被执行人余晓红购置有车辆，已为其他案件查封。此外，七被执行人在安顺市没有登记的房产，也没有其他可供执行的财产。本院已将七被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经与申请执行人的委托代理人约谈，其也不能提供被执行人的其他财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0402执2134号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张树玉审判员 张 俊二〇二〇年十二月十四日法官助理邵定林书记员李欣欣（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67697号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：贺长利，男，1984年3月12日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告贺长利借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告贺长利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、贺长利偿还借款本金9000元;2、贺长利偿还借款期限内利息712.8元；3、贺长利支付自2018年11月14日起至实际给付之日的罚息（以9000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告贺长利承担。被告贺长利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，借款人贺长利与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金9890.11元，其中890.11元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1115.93元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向贺长利约定账户发放贷款9000元。庭审中，国美公司称贺长利自2017年12月14日开始逾期，截至2018年11月13日，贺长利尚欠借款本金9000元，利息712.8元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了贺长利应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由贺长利与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明贺长利应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与贺长利签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，贺长利应当按期支付利息并偿还本金。现贺长利逾期还款，国美公司要求贺长利偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。贺长利经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告贺长利于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9000元、借款期限内利息712.8元；二、被告贺长利于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月14日起至实际给付之日的罚息（以9000元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，均由被告贺长利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14391号原告：孙萍，女，1989年7月30日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：关礼，北京市联拓律师事务所律师。被告：飞驰无线（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：唐晓磊，总经理。原告孙萍与被告飞驰无线（北京）科技有限公司（以下简称飞驰无线公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙萍及其委托诉讼代理人关礼，被告飞驰无线公司的法定代表人唐晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙萍向本院提出诉讼请求：1.飞驰无线公司支付未提前30日通知解除劳动合同代通知金8500元；2.飞驰无线公司支付解除劳动合同经济补偿金17000元；3.飞驰无线公司支付2020年3月1日至3月12日工资3477元。事实和理由：孙萍于2018年10月18日入职飞驰无线公司，任人事行政主管，双方签订了书面劳动合同。2020年3月12日，飞驰无线公司在没有书面通知的情况下将孙萍辞退，且不按劳动合同约定进行补偿。孙萍不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）京开劳人仲字［2020］第1325号裁决书，故起诉。飞驰无线公司辩称，孙萍在未经书面或口头请假的情况下，于2020年3月12日擅自离开工作岗位，在公司同事主动联系让其上班后，仍然自3月13日起未到公司上班，导致孙萍所负责的人事行政工作无法正常开展。飞驰无线公司从未口头或书面对孙萍提出解除劳动关系。不同意孙萍的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：飞驰无线公司与北京品调广告有限公司法定代表人系同一人，在同一地点办公，人事行政工作人员相同。孙萍于2018年10月18日入职飞驰无线公司，岗位为人事行政主管，月工资8500元，实际上班至2020年3月12日，飞驰无线公司支付孙萍工资至2020年2月，为孙萍缴纳社会保险至2020年3月。孙萍到开发区仲裁委申请仲裁，要求：1.飞驰无线公司支付未提前30日通知解除劳动合同代通知金8500元；2.飞驰无线公司支付解除劳动合同经济补偿金17000元；3.飞驰无线公司支付2020年3月1日至3月12日工资3477元。开发区仲裁委作出京开劳人仲字［2020］第1325号裁决书，裁决：1.飞驰无线公司支付孙萍2020年3月1日至12日期间工资3477元；2.驳回孙萍的其他申请请求。孙萍不服该裁决，起诉至本院。庭审中，孙萍提交其与飞驰无线公司领导彭丽娜、法定代表人唐晓磊的微信记录以及彭丽娜与唐晓磊的微信记录，证明飞驰无线公司与其解除劳动关系。飞驰无线公司称其对孙萍与彭丽娜的微信记录的真实性无法判断，对其他的微信记录的真实性没有异议，对证明目的不予认可。孙萍提交微信截图，证明飞驰无线公司法定代表人将其移出工作群。飞驰无线公司对该证据真实性认可，称上述微信群是广告业务的群，因该业务停止，故将所有人移出。本院认为，对于本案仲裁裁决第一项，即：飞驰无线公司支付孙萍2020年3月1日至2020年3月12日期间工资3477元，双方均无异议，本院予以确认。孙萍提交的微信记录内容前后连贯，可以相互印证，飞驰无线公司认可部分微信记录的真实性，对于其不予认可的微信记录未提交相应证据加以反驳，应承担不利后果，对孙萍提交的其与飞驰无线公司领导彭丽娜、法定代表人唐晓磊的微信记录以及彭丽娜与唐晓磊的微信记录，本院均予以采信。通过上述微信记录可知，飞驰无线公司确有与包括孙萍在内的数名劳动者解除劳动关系的行为，孙萍亦同意解除劳动关系，但双方对于补偿问题未达成一致，后孙萍自2020年3月13日起未再上班，飞驰无线公司未提交证据证明其通知孙萍返岗，亦未继续为孙萍缴纳2020年4月的社会保险。本案符合用人单位与劳动者协商一致解除劳动关系的情形，飞驰无线公司应支付孙萍解除劳动关系经济补偿金。对孙萍要求飞驰无线公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。孙萍要求飞驰无线公司支付未提前30日通知解除劳动合同代通知金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、第三款规定，判决如下：一、飞驰无线（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙萍2020年3月1日至2020年3月12日期间工资3477元；二、飞驰无线（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙萍解除劳动关系经济补偿金12750元；三、驳回孙萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由飞驰无线（北京）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘杨二○二○年十二月九日书记员 付          瑜
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初4651号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇，职务：总经理。委托代理人：王丹、蒋雪风，系辽宁元直律师事务所律师。被告：陈贵江，男，1973年9月23日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈贵江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王丹、蒋雪风到庭参加了诉讼。被告陈贵江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金149738.94元；2、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息8879.04元、违约金及费用32160.22元（截止日为2019年12月5日）；并支付2019年12月6日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月23日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××05的信用卡,额度为150000元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年12月5日，被告累计欠款190778.2元未还，其中本金149738.94元、利息8879.04元、违约金及费用32160.22元。鉴于被告长期拖欠我行信用卡借款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告陈贵江未到庭答辩。经审理查明，2012年11月23日，被告陈贵江向原告提交银行信用卡申请表用于申请办理兴业银行信用卡。该申请表中有关于还款本金及利息、滞纳金的具体规定。原告审核通过后为被告办理了卡号为62×××05的兴业银行信用卡。被告在使用该卡一段时间后出现不及时还款的情况。截止到2019年12月5日，被告拖欠原告信用卡透支本金149738.94元、利息8879.04元，滞纳金、违约金32160.22元。另查明，2016年11月2日，原告在兴业银行官方网站发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。被告在2017年1月1日以后，对违约金已实际履行。上述事实，由原告陈述、网站公告、交易明细、兴业银行信用卡领用合约等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和申请调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告陈贵江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。被告申领原告的兴业银行信用卡之后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告持卡进行透支消费后，没有按照约定按时还款，其行为已经违约，应当承担继续返还信用卡透支本金并按照合同约定支付利息、滞纳金的违约责任，但是滞纳金的给付应当计算至2016年12月31日，之后的滞纳金本院不予支持。从2017年1月1日起，兴业银行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。调整信息经官网公告，被告在公告后，对违约金的收取又实际履行，被告以实际行动认可违约金的调整，本院对原告违约金的主张予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈贵江在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金149738.94元；二、被告陈贵江在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金149738.94元的利息8879.04元（计算至2019年12月5日）；2019年12月6日之后至付清之日止的利息按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算；三、被告陈贵江在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金149738.94元的滞纳金（按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算至2016年12月31日）；四、被告陈贵江在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金149738.94元的违约金（自2017年1月1日起按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算至付清之日止）；五、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费4116元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 葛 敏审判员 姜 滨审判员 李广顺二〇二〇年十二月八日书记员 王敏鹤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初28080号原告：李金龙，男，1989年12月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李文刚，男，1980年5月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李金龙与被告李文刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李金龙向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中李金龙自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李金龙撤诉。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月十日书记员 戴萍萍
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1467号申请执行人：雷荣德，男，1968年8月23日出生，汉族，住三亚市崖州区。被执行人：逯翔，男，1983年11月29日出生，汉族，住黑龙江省伊春市汤旺河区。关于申请执行人雷荣德与被执行人逯翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初4558号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人雷荣德向本院申请执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。依据生效判决，一、被执行人逯翔应于本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人雷荣德偿还借款38.8万元及利息（利息以38.8万元为本金，按照月利率2%计算，自2018年10月7日起至付清欠款之日止）；二、被执行人逯翔应于本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人雷荣德支付律师服务费损失2.5万元。案件受理费3846元由被执行人逯翔承担。在执行过程中，经查，截至2020年8月17日，被执行人逯翔在三亚住房公积金管理局个人帐户内缴存公积金为2776.19元。本院认为，公积金个人账户内金额属于个人财产，被执行人未履行生效法律确定的义务，为了清偿本案的债务，本院决定提取被执行人个人帐户内缴存公积金，用于清偿本案的部分债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人逯翔在三亚住房公积金管理局的个人公积金款2776.19元至本院当事人案款账户。本裁定立即执行。审 判 员 符秀柏二〇二〇年十二月十四日法官助理 舒 娟书 记 员 张燕芬附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执4265号申请执行人：符成耿，男，1978年5月22日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：乔海燕，海南言必信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周善臣（实习律师），海南言必信律师事务所律师。被执行人：张国忱，男，1979年10月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。关于申请执行人符成耿与被执行人张国忱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初4143号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人符成耿向本院申请强制执行。2020年10月14日，本院予以立案执行。依据生效判决，张国忱应自判决生效之日起十日内向符成耿偿还借款180000元及利息（利息以180000元为本金，自20119年4月3日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）。此外，被执行人未按生效法律文书确定的指定期间履行给付义务，还应向申请执行人加倍支付迟延履行债务利息，还应需承担本案实际产生的执行费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索。同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形，本案的执行标的尚有180000元未执行到位（利息及迟延履行债务利息暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                         审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦                    二 〇 二 〇 年十二月十五日                              书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执2002号 移送机关：四川省邛崃市人民法院。住所地：邛崃市临邛镇司马大道**。 法定代表人：王湛，院长。 被执行人：邓盼，男，2002年10月12日出生，汉族，住四川省冕宁县。 四川省邛崃市人民法院移送执行被执行人邓盼罚金一案，本院作出的（2019）川0183刑初607号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人邓盼未履行上述生效判决确定的涉财产部分的义务，本院刑事审判庭于2020年12月1日移送执行，本院于2020年12月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人邓盼发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询被执行人名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等情况，扣划了被执行人邓盼银行存款306元。除此之外，未发现被执行人邓盼可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人邓盼发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183刑初607号刑事判决“并处罚金三千元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人邓盼有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 梁仁伟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申848号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘婧怡，女，1989年2月25日出生，汉族，住新安县。委托代理人：刘燕琳，河南王城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦环卿，男，1968年11月21日出生，汉族，住伊川县。再审申请人刘婧怡因与被申请人焦环卿民间借贷纠纷一案不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初2730号民事判决、本院（2019）豫03民终1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘婧怡申请再审称：1.请求依法撤销河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初2730号民事判决书、河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终1076号民事判决书；2.请求依法将本案再审，驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.现有新证据证明，原一、二审判决认定事实错误，依据《民事诉讼法》第二百条第（一）款之规定，应当再审。申请人与被申请人互不认识，申请人也从来没有向被申请人借款，双方从来没有借贷关系，被申请人起诉申请人民间借贷诉讼属于虚假诉讼。如果按被申请人所述申请人因资金需要向被申请人借款20万元，月息2分，那么这么大的借款金额为什么不写借条？按照被申请人说的陆续支付利息，为什么双方除了只有20万元的流水，没有其他的流水？这并不符合常理。虽存在20万元的流水，但是这20万元并不是被申请人所述的借款，是案外人李云侠借用申请人银行卡转账而形成，所以并非借款，这些情况申请人有证人、银行流水（新证据）予以证明。事实是申请人账户在帮忙收到涉案20万元后，随即就以刷POS机方式刷入张建芳账户，张建芳收到后又立即将该20万元转入李小娟账户，最后由李小娟转入李云侠指定的王英杰账户。申请人没有使用过该20万元，单纯只是帮朋友的忙。而一审法院判决由申请人承担，既不合法也不公平。同时李云侠是一审原告证人，但实际也是申请人在一审中抗辩的涉案20万元的实际收款人和实际控制人，与本案有重大的利害关系，李云侠的证言不能采信。一审中申请人提供的四名证人均可证实，在2014年8月21日被申请人借用申请人涉案的银行卡收款20万元，并于同日分四次转出。一审法院依据银行流水，并采信李云侠的证言，认定申请人与被申请人之间的民间借贷关系是严重错误的；2.原一、二审判决认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）款原判决、裁定适用法律确有错误的，应当再审。本案不是借款，被申请人仅仅有一个流水，一、二审判决就按照借款来判，明显是证据不足，使用法律错误。一、二审法院没有查清本案的事实，莫名让申请人承担20万元的责任，于情于理于法均不符，难以让申请人信服。一审被申请人提交的起诉状落款签名和日期均为打印，民事起诉状的内容方面可以手写或者打印，但是被申请人落款的签章处，则是打印，并不是被申请人所书写。同时本案也存在超过法律诉讼时效的问题，一、二审法院均没有采纳申请人的理由，属于法律适用错误；3.被申请人所举证据不足以证明借贷关系的存在。首先，本案虽然有20万元的转账行为，但是并没有借条等借款凭证证明本案的转账为借款关系。其次，李云侠（被申请人申请证人）为被申请人朋友，且判决结果与李云侠有非常大的利害关系，其证言更加不应当予以采信。而且一审法院认为申请人3位证人所做证言因与申请人存在利害关系而不足以采信，而李云侠作为被申请人早已认识的朋友以及利害关系人，其证言更加不能予以采信，一、二审的认定明显具有一定偏向性。再次，李云侠所述的证言与被申请人所述相矛盾。20万转账行为发生的2014年8月21日，申请人根本不在现场，该事实有书证（二审提交）及证人证言（一审提交）予以证明。上述事实与二审被申请人口述的，转账当天：“李云侠带着两个女的，其中一个叫刘静怡，是姊妹俩，做生意想用钱，当时刘静怡提供了卡号”（二审庭审笔录第4页，第19-21行）是完全矛盾的，更加证明被申请人与李云侠所述不实。最后，被申请人仅提供了转账记录及1份证言，而申请人有多份转账记录，转账期间不在现场证明，以及三位证人出庭作证，根据证据优势原则，当然应当认为是申请人的证据占优势而非被申请人，但是一、二审法院都未能公正、公平的审查本案，做出了错误的认定。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法，恳请贵院依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。焦环卿提交意见称：1.申请人去年收到生效的法律文书，现在申请再审已超法律规定的判决生效后六个月内提出之时效，因此申请人的再审申请应当驳回；2.原判决事实清楚，证据充分，申请人再审申请书中所述的证据均不是法律规定的新证据，不符合再审法定条件；3.被申请人发生借款前与申请人的确不认识，但正是在申请人的朋友李云侠介绍下因其借款才认识的，被申请人按照申请人提供的卡号将20万元打入其卡内，出于对李云侠说“刘婧怡是她的好朋友不用打借条”的充分信任才未让申请人出具借条，但这不能否认申请人收到被申请人转给其20万元的基本事实，更不能成为没打借条就不是借款的理由，如果不是李云侠从中介绍，被申请人不可能认识申请人，更不可能将20万元巨大款项借给申请人，因此申请人的理由不能成立。其次申请人提供的新证据银行流水和证人作证都是一、二审已经出示和陈述、质证过的证据，不属于法律规定的新证据，且证人均属申请人的直系亲属，利害关系明显，不能采信。申请人将卡中的款项转给何人何处均与被申请人无关，二审判决已经明确判决申请人可以另行向他人主张权利，因此申请人的主张缺乏证据，理由不能成立。综上，原一、二审判决事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律准确，判决客观公正，请求立即驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：焦环卿依据其向刘婧怡转帐凭证主张刘婧怡应偿还其借款，刘婧怡主张该款项系李云侠实际借款，款项转入案外人王英杰账户系按李云侠要求进行，但刘婧怡对该主张并未提供直接有力证据予以证明。结合本案双方提供的证据，一、二审判决根据证据优势原则认定焦环卿与刘婧怡之间存在借贷关系并无不当。刘婧怡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人刘婧怡的再审申请。审判长  张长江审判员  杨 楚审判员  殷 萍二〇二〇年十二月二十一日书记员  苏一楠
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0882民初1443号 原告：毛旭晨，男，1987年3月3日出生，汉族,住河津市。 被告：赵海江，男，1978年8月26日出生，汉族，住河津市。 原告毛旭晨与被告赵海江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛旭晨到庭参加诉讼，被告赵海江经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼.本案现已审理终结。 原告毛旭晨向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告4万元及利息;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年6月,被告赵海江因生意资金周转困难,向原告借款5万元,后原告向被告索要该借款,被告归还1万元。之后,对于剩余4万元借款被告承诺于2019年12月15日归还,如逾期不还,按日万分之五支付利息。被告至今不能归还剩余4万元,无奈,现诉至贵院请求支持原告的诉讼请求。 被告赵海江未向本院提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、微信聊天记录；2、转账记录；3、招商银行电子回单。被告未到庭，视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年6月30日被告以做生意需资金为由向原告借款5万元。同日，原告通过招商银行账户向被告转账5万元。2019年11月2日被告向原告归还借款本金1万元。2019年11月26日，被告向原告发微信承诺2019年12月15日归还原告剩余借款本金肆万圆,如逾期不还，按每天万五利息予以赔付，另支付给原告违约金叁万元。2019年12月20日被告向原告归还借款本金1000元，剩余借款本金及利息一直未予归还。庭审时原告称放弃违约金。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告之间形成借款合同法律关系，原告向被告履行了出借义务，被告理应向原告履行归还借款的义务。借款后被告向原告归还借款本金1.1万元，现理应向原告归还剩余借款本金3.9万元，因双方对利息约定不明确，故本案所涉借款应视为无息借款，被告未按承诺期限2019年12月15日向原告归还借款，构成违约，应依法承担违约责任，故被告应从2019年12月16日起按年利率3.85%向原告支付逾期付款利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵海江于本判决生效之日起十日内归还原告毛旭晨39000元及利息（利息从2019年12月16日起按年利率3.85%计算，付至债务清偿之日止）； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 卫俊莲 审 判 员 李阳琴 审 判 员 柴国军 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 杨跃峰 书 记 员 毛晶晶
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执2511号之一 申请执行人：谢梅玉，女，1985年10月29日出生，汉族,住福安市。 被执行人谢秀香，女，1982年8月15日生，汉族，住福安市。 被执行人陈坛松，男，1978年11月4日生，汉族，住福安市。 申请执行人谢梅玉与被执行人陈坛松、谢秀香民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0981民初774号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年10月9日立案执行，申请执行标的215000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人陈坛松、谢秀香名下的房产已被本院另案查封，本案债权可待上述房地产处置后依法参与分配。被执行人陈坛松名下的车辆本院已裁定查封、扣押，但暂未扣押到位。此外，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人表示知晓并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初774号民事判决书确定债务的本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  詹金华 执行员  陈言宁 执行员  孙浩章 二〇二〇年十二月三日 书记员  林陈凤
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执恢810号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住址：安丘市向阳路**。 负责人：张文科，该行行长。 被执行人：鹿国军，男，1985年12月16日出生，汉族，居民，，住所地安丘市大汶河旅游开发区现住该村。 被执行人：孙希伟，男，1975年4月25日出生，汉族，居民，，住所地安丘市大汶河旅游开发区现住该村。 被执行人：鹿国顺，男，1980年2月2日出生，汉族，居民，，住所地安丘市大汶河旅游开发区现住该村。 被执行人：鹿国瑞，男，1979年10月4日出生，汉族，居民，，住所地安丘市大汶河旅游开发区现住该村。 被执行人：鹿国福，男，1983年1月16日出生，汉族，居民，，住所地安丘市大汶河旅游开发区现住该村。 被执行人：山东黑石融资担保发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街**金宝大厦101. 法定代表人：赵培强，该公司执行董事。 本院于2015年8月19日作出的（2015）安贾商初字第210号民事判决生效后，申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行向本院申请执行，要求被执行人鹿国军、孙希伟、鹿国顺、鹿国瑞、鹿国福、山东黑石融资担保发展有限公司偿还借款50000元、利息5796.05元及案件受理费1194元、公告费600元共计57590.05元，本院于2020年11月3日立案执行。执行立案标的额57590.05元。 本案立案后，依法向申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年11月6日向被执行人发出执行通知、报告财产令,责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2015）安贾商初字第210号民事判决确定的和法律规定的交纳执行费用义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年11月5日、2020年12月11日，向金融机构、互联网银行、证券机构、不动产、车辆登记、自然资源部、工商总局等部门发出总对总查询；于2020年11月5日向不动产部门发出点对点查询： 1、查明，被执行人鹿国顺、鹿国福、鹿国瑞、孙希伟、鹿国军、山东黑石融资担保发展有限公司的银行、互联网银行账户仅有零星存款，大额账户已被另案冻结，且无大额交易流水，查封价值不大，本院已经告知申请执行人，申请执行人不申请处置，本院冻结划拨被执行人存款569.12元缴纳执行申请费。 2、未发现被执行人在国土资源部门有不动产登记信息。 3、发现被执行人名下鹿国瑞、鹿国福、孙希伟、山东黑石融资担保发展有限公司有车辆登记信息，因车辆年限较长临近报废年限兼之价值不大，已经告知申请执行人，申请执行人不申请查封处置，未发现被执行人名下鹿国军、鹿国顺在车辆管理部门有车辆登记信息。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、现场调查情况： 1、于2020年12月19日对申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司进行了调查约谈，要求其提供的被执行人的确切住处及可供执行的财产情况，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。 2、2020年11月24日，到安丘市不动产登记中心查询，未发现被执行人在国土资源部门有不动产登记信息。 3、2020年11月29日，，通过对被执行人住所地进行调查未查到被执行人可供执行的财产线索。 6、2020年10月13日，本院作出（2020）鲁0784司惩 736号决定书，决定对被执行人鹿国顺、鹿国福、鹿国瑞、孙希伟各拘留十五天。因当前仍处于新冠肺炎疫情期间，暂无法采取拘留措施，待疫情结束后再行实施。 三、因被执行人鹿国顺、鹿国福、鹿国瑞、孙希伟、鹿国军、山东黑石融资担保发展有限公司未履行义务，本院已向鹿国顺、鹿国福、鹿国瑞、孙希伟、鹿国军、山东黑石融资担保发展有限公司发出限制消费令，并依法将执行人鹿国顺、鹿国福、鹿国瑞、孙希伟、鹿国军、山东黑石融资担保发展有限公司纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，申请执行人享有的债权 57590.05元未能实现。申请执行费194.88元被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院对依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已通过网络查询、实地调查查询了被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案经执行后，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执恢810号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘金姗
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初13039号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街**。统一社会信用代码91370282863966505E。负责人：李忠东，该行行长。委托诉讼代理人：徐海霞，山东荣真（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪，山东荣真（即墨）律师事务所律师。被告：赵慧娟，女，1976年11月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告赵慧娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行（以下简称农业银行）的委托代理人王瑾、王静，被告赵慧娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支款本金44676.43元、利息3591.49元、逾期还款违约金2554.53元、手续费1227.35元，共计52049.8元(以上利息、逾期还款违约金、手续费暂计算至2020年8月31日），并按领用合约约定的标准计付自2020年9月1日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2008年3月25日，被告向原告递交了信用卡申请表，向原告申领中国农业银行信用卡，并签订了信用卡领用合约。后原告向被告核发了农业银行信用卡，卡号为：62×××35，被告在使用上述信用卡过程中，却未按约定及时履行还款义务，经原告多次催收，至今仍未清偿，已严重逾期。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告赵慧娟辩称，对本金数额无异议，对利息、违约金、手续费有异议，太高了。签合同领用信用卡的时候银行也没有说明这么高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月13日，被告赵慧娟在原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行申请信用卡，卡号为：62×××35。赵慧娟在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申领人签署文件处签名确认，本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所属证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定。对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留次申请表及所附证明文件。领用合约约定，……第十条申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申请人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申请人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十二条预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超期费按月，按币种计收复利。第十四条申请人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。收费标准对滞纳金、超限费、取现手续费等项目进行了约定，境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%/笔;滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%。截至2020年8月31日，根据中国农业银行信用卡综合管理平台中的欠款信息显示，被告尚欠原告透支款本金44676.43元、利息3591.49元、逾期还款违约金2554.53元、手续费1227.35元。本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡申请表及领用合约系原、被告订立的信用卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，原、被告应全面履行合同约定的义务。领用合约对原、被告之间的利息进行了约定且被告赵慧娟对尚欠原告的本金金额并无异议，原告要求被告支付截至2020年8月31日信用卡欠款本金44676.43元、利息3591.49元及自2020年9月1日起至实际付清之日止按照领用合约计算的利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。2016年4月16日《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消滞纳金，原告也未提交证据证实原、被告之间就逾期还款违约金及手续费的计算标准等事项另行约定，故对原告要求被告赵慧娟支付逾期还款违约金2554.53元、手续费1227.35元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵慧娟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行欠款本金44676.43元、利息3591.49元及自2020年9月1日起至实际付清之日止按照《领用合约》约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取551元，由被告赵慧娟负担503元，原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行负担48元。被告应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 婧二〇二〇年十二月三十日书记员 于梦娇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6006号移送人：北京市大兴区人民法院。被执行人：张军生，男，1985年8月19日出生，汉族，农民，户籍所在地甘肃省礼县。北京市大兴区人民法院申请执行张军生故意伤害罪一案，本院作出的（2019）京0115刑初1716号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月8日移送本院执行局执行，执行标的数额43092.02元。本院在执行过程中，已向被执行人张军生发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张军生有可供执行的财产。本案执行标的数额43092.02元未受清偿，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张军生负有继续向本院缴纳罚金的义务，待本院发现有可供执行的财产随时恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月十四日书记员 梁 栋
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初5770号原告：海阳市永翔装饰材料商场，住所地山东省海阳市海阳路**。经营者：张勇，男，汉族，1971年3月4日出身。住山东省海阳市。被告：姜旭涛，男，1969年12月4日出生，住山海阳市。原告海阳市永翔装饰材料商场与被告姜旭涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，原告海阳市永翔装饰材料商场在本院通知交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海阳市永翔装饰材料商场撤回起诉处理。审判员  程平霖二〇二〇年十二月八日书记员  于明麟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21043号原告：刘增娣，女，1965年4月29日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告：上海大千美食林餐饮(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄海伯。两原告共同委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：上海大千美食林实业有限公司，住所地上海市青浦区。被告：江西文信实业有限公司，住所地江西省南昌市。被告：王**，男，1971年8月1日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。委托诉讼代理人：胡安民，北京市百瑞(深圳)律师事务所律师。原告刘增娣、上海大千美食林餐饮(集团)有限公司(以下简称上海大千餐饮公司)与被告上海大千美食林实业有限公司(以下简称上海大千实业公司)、江西文信实业有限公司(以下简称江西文信公司)、王**股权转让纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告刘增娣、上海大千美食林餐饮(集团)有限公司为向本院提出诉讼请求：1.请求解除两原告与被告江西文信公司于2019年10月7日签订的股权转让协议；2.请求解除两原告与王**、江西文信公司于2019年10月10日签订的股权代持协议;3.判令被告上海大千实业公司将江西文信公司持有的30%股权变更回吉安大千林业有限公司名下；4.判令被告江西文信公司协助上海大千实业公司将其持有的30%股权变更回吉安大千林业有限公司名下。事实与理由：被告上海大千实业公司在2017年3月前,其实际控制人为黄海伯，被告上海大千实业公司的控股股东吉安大千林业有限公司(持有上海大千99%股权)的实际控制人亦为黄海伯，另一小股东刘增娣(持有上海大千1%股权)为黄海伯之妻。2017年3月吉安大千林业有限公司将69%的股权转让给了被告王**，同时，原告刘增娣将持有的1%的股权转让给了被告王**，此后，被告上海大千实业公司的两位股东分别为吉安大千林业有限公司(持30%股权)和被告王**(持70%股权)。被告王**受让上述股份时，根据吉安大千林业有限公司的实际控制人黄海伯与被告王**的协议，被告王**向被告上海大千实业公司出借了相应资金。后被告上海大千实业公司因经营发生困难，无力清偿被告王**的借款。在此情形下被告王**要求黄海伯将黄海伯实际控制的30%的股权以1元的价格转让给被告王**实际控制的被告江西文信公司，以作为被告王**的债权的担保(让与担保)，故吉安大千林业有限公司与江西文信公司于2019年10月7日签订了关于被告上海大千实业公司股权的转让协议；同时被告王**、江西文信公司、案外人黄海伯、吉安大千林业有限公司一致明确被告江西文信公司仅系该30%股权的代持人。2020年2月5日，吉安大千林业有限公司的全体股东(即本案的两位原告)将该公司予以注销，该公司的所有权益由两位股东承受。现两位原告认为，被告王**、江西文信公司全面控制被告上海大千实业公司的全部股权，将对两原告及利害关系人黄海伯产生利益损害，且据传被告王**、江西文信公司有意擅自对外出售上海大千实业公司的股权，故两原告请求就涉案的30%股权转让合同予以解除、并一并解除代持协议，将30%的股权回转至两原告名下。故两原告诉至法院。被告上海大千美食林实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：2019年10月7日，原告上海大千餐饮公司法人黄海伯与被告王**签订《协议书》，2019年10月10日原告刘增娣在《协议书》上签字盖章。根据《协议书》第十七条明确约定了如有发生争议，协商不成支付2.1条款前由南昌市仲裁委员会裁决。根据仲裁法相关规定，本案不属于法院受理案件范围，应裁定驳回原告的起诉。被告上海大千实业公司同时向本院提交了2019年10月10日《协议书》、《股东会决议》及《受案回执》，因被告大千实业公司前法人黄海伯经股东会决议免职后交还回公司的公章系假章，被告大千实业公司现法人王锐刚已报案，故管辖异议申请书仅有王锐刚签字。被告江西文信实业有限公司、王**在提交答辩状期间，均亦对管辖权提出异议，两被告认为：2019年10月7日，黄海伯与王**在南昌签订《协议书》第十五条及2019年10月10日，黄海伯、刘增娣与王**重新签订《协议书》第十七条均约定争议解决方式为仲裁。原告提供的《股权转让协议》、《股权代持协议》均是《协议书》的条款内容，不能独立存在。根据仲裁法相关规定，本案不属于法院受理案件范围，应裁定驳回原告的起诉。被告江西文信公司、王**另提交了2019年10月7日《协议书》、2019年10月10日《协议书》、《明细分类账》。本院经审查认为，根据三被告提供的2019年10月10日《协议书》第十七条约定：“……如有发生争议，各方应友好协商解决，协商不成，支付2.1条款前交由南昌市仲裁委员会裁决……”。另查明，原告提供的《股权代持协议》中未约定管辖，工商登记的《股权转让协议》中约定了“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应友好协商解决。协商不成，应提交上海仲裁委员会仲裁/直接向人民法院起诉”，该约定既有仲裁又有诉讼，仲裁协议无效。但是根据2019年10月10日《协议书》第三条约定，该股权转让系作为黄海伯支付首期款之担保，使用的亦是工商登记机关格式合同样本，并非双方的合意。故本案的管辖约定应依据2019年10月10日《协议书》中的约定，应由南昌市仲裁委员会裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第26条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”，故本案不属本院的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告刘增娣、上海大千美食林餐饮(集团)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐蔚青二〇二〇年十二月二日法官助理 汤 稹书 记 员 汤 稹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。三、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7456号 罪犯王万华，男，1960年1月20日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，住临泉县。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省许昌市中级人民法院于2002年8月7日作出(2002)许中刑一初字第55号刑事判决，以被告人王万华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有上诉、抗诉，依法报送河南省高级人民法院复核。河南省高级人民法院于2002年12月10日作出(2002)豫法刑一复字第00134号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2003年3月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2005年4月8日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2007年11月3日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为七年，后又经河南省洛阳市中级人民法院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年十个月。现执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯王万华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王万华减去有期徒刑六个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯王万华前次减刑裁定送达时间为2017年5月1日，本次考核期为2017年2月至2020年7月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王万华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款、第十条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯王万华减去有期徒刑六个月（刑期自2007年11月3日起至2021年1月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  吴宏丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初10400号 原告：祖中顺，男，汉族，1962年5月10日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：夏岩，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州市鑫伟新型建材有限公司（原名称埇桥区鑫伟新型墙体材料有限公司），住所地宿州市埇桥区祁县镇戴庵村。 法定代表人：陶建飞，该公司总经理。 原告祖中顺诉被告宿州市鑫伟新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祖中顺的委托诉讼代理人夏岩到庭参加诉讼，被告宿州市鑫伟新型建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祖中顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款60000元（大写：陆万元整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营煤矸石生意。2015年间，原告为被告输送煤矸石。双方经结算，被告欠原告煤矸石款60000元。由被告公司职员陶兆伟（该公司法人陶建飞父亲）出具欠条一份，并加盖原公司印章。后原告多次催要未果，诉至法院。 宿州市鑫伟新型建材有限公司未答辩。 经本院审理查明，被告宿州市鑫伟新型建材有限公司于2015年间从原告处购买煤矸石。双方经结算，被告欠原告煤矸石款6万元，由被告公司职员陶兆伟出具欠条一份，上书：“欠条今欠祖中顺煤矸石款陆万整陶兆伟2019.2.20号”并加盖埇桥区鑫伟新型墙体材料有限公司公章，后原告多次催要未果，起诉来院。 本院认为，原告与被告之间虽然没有签订书面买卖合同合同，但2019年2月20日陶兆伟向原告出具的欠条能够证明双方存在买卖合同关系，买卖合同成立。原告向被告提供了矸石，被告应及时支付原告矸石款6万元。 综上所述，被告应支付原告矸石款6万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告宿州市鑫伟新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告祖中顺矸石款6万元。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取为650元，由宿州市鑫伟新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式六份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 刘 丽 二〇二〇年十二月七日 书记员 孔雪强
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初677号原告：吴倩云，女，1971年9月10日出生，汉族，住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：彭建，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：万兵，男，1990年9月8日出生，汉族，住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：毛凤英，湖北书院律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告吴倩云诉被告万兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，原告吴倩云于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴倩云自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴倩云撤回起诉。案件受理费517元（已减半收取），由原告吴倩云负担。审 判 长  熊小清人民陪审员  刘 俊人民陪审员  高勇梅二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  刘雨曦
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8407号罪犯杨健华，男，1983年3月9日出生，汉族，浙江省天台县人，初中文化，住天台县。现在浙江省乔司监狱服刑。天台县人民法院于2017年11月2日作出(2017)浙1023刑初426号刑事判决，以被告人杨健华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币60000元；追缴赃款人民币70000元。判决生效后，该犯于2018年1月18日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨健华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯杨健华本次考核期为2018年3月至2020年8月共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。本考核期月均消费人民币147.19元，账户余额人民币1116.04元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨健华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯在本案中合同诈骗数额巨大，不履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关对该犯报请的减刑幅度尚属恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨健华减去有期徒刑三个月（刑期自2017年4月19日起至2021年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  华 郑
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初4763号原告：高彩霞，女，1969年9月1日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：白长利，内蒙古匡晟律师事务所律师。被告：连喜，男，年龄不详，蒙古族，无职业，住所地内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告高彩霞诉被告连喜劳务合同纠纷一案中，原告高彩霞于2020年12月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告高彩霞的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告高彩霞撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告高彩霞负担。审判员 红 英二〇二〇年十二月二十一日书记员 吴双鹰
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0284刑初259号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人孙业同，男，1960年5月23日出生，汉族，山东省莒县人，高中文化，农民，户籍地吉林省靖宇县，现住吉林省磐石市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月11日被取保候审。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人孙业同犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省磐石市人民检察院指派检察员刘昌勋出庭支持公诉，被告人孙业同到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省磐石市人民检察院指控，2020年9月16日中午，被告人孙业同酒后驾驶机动车行驶至磐石市石咀镇怡宁精神病院门前时,被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的孙业同静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为110.03mg/10Oml。2020年9月16日民警将孙业同口头传唤至公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人孙业同醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人孙业同对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明，被告人孙业同危险驾驶事实与公诉机关指控事实相一致。 以上事实，被告人孙业同在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、无前科劣迹证明、抽取当事人血样登记表、照片，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙业同违反交通运输管理法规，在未取得两轮摩托车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶两轮摩托车上道路行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人孙业同能够当庭自愿认罪，且自愿签署认罪认罚具结书，对其可酌情从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人孙业同犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  未青龙 二〇二〇年十二月十六日 书记员  房 雪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4590号 原告：范春霞，女，1947年12月13日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：松原市富达房地产开发有限公司。住所地：吉林省松原市经济技术开发区青年大街（开发区工行**）。 法定代表人：林英芝，该公司经理。 原告范春霞与被告松原市富达房地产开发有限公司（以下简称富达公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 范春霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原告与被告签订的《房屋买卖协议》有效。2.本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：2008至2011年，林英芝与晏宝库以个人名义向于淑杰累计借款人民币157万元，用于富达公司开发建设使用，后林英芝与晏宝库未偿还借款。2013年，于淑杰提起诉讼，经前郭县人民法院审理后作出民事判决，判令林英芝、晏宝库偿还借款本金157万元及利息。判决生效后，林英芝、晏宝库未履行还款义务。2014年，于淑杰向前郭县人民法院申请强制执行，执行中于淑杰、林英芝、晏宝库及富达公司达成和解协议，约定将登记在富达公司名下的林英芝、晏宝库所有的前郭县金岛花园小区X号楼二期一层1门住宅楼抵偿拖欠于淑杰部分债务，并与于淑杰指定的原告范春霞签订《房屋买卖协议》。原告认为，该协议系双方在平等自愿的基础上协商一致的结果，请求人民法院在查明事实的基础上，依法确认原告与被告签订的《房屋买卖协议》有效。 本院经审查认为，案涉房屋已被吉林省镇赉县人民法院以（2019）吉0821执恢170号执行裁定书查封。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》〔法（2011）195号〕第9条：“严格执行关于案外人异议之诉的管辖规定。在执行阶段，案外人对人民法院已经查封、扣押、冻结的财产提起异议之诉的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十八条的规定，由执行法院受理。案外人违反上述管辖规定，向执行法院之外的其他法院起诉，其他法院已经受理尚未作出裁判的，应当中止审理或者撤销案件，并告知案外人向作出查封、扣押、冻结裁定的执行法院起诉。”据此，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回范春霞的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  肖坤 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈帅
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初3506号原告：南昌市辰乾实业有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：胡某某，总经理。委托诉讼代理人：王某某（特别授权），该公司员工。被告：叶某某，男，汉族，住江苏省泰兴市。原告南昌市辰乾实业有限公司与被告叶某某加工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告叶某某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，被告在规定的期限内未到庭应诉。本案现已审理终结。原告南昌市辰乾实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告委托加工合同，并判令因被告延迟交货导致原告直接经济损失566353元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月23日与香港海滨公司签订一批总价约100万元的外贸出口童装订单。2018年12月12日原告与被告签订委托加工合同由被告代为加工儿童装中的短裤10800件，并约定于2019年1月5日前交付该批合格成品衣给原告，货到原告处一个月内结清所有加工费。原告依约转付了部分加工费给被告，原告多次电话、微信联系被告要如期按质、按量交货，因该客户定好了外贸船期是不能更改和在美国市场投入了大量市场开发费用。但被告一直拖延货期，原告要求被告最晚至2019年5月底一定要交货，但被告仍不能交货，2019年6月18日香港客户发函取消原告所有21600套短裤两件套的购销合同，原告因被告延期交货严重违约的行为给我公司造成巨大的经济损失和信誉损失。故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告叶某某未答辩，亦未举证。被告叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。本院根据原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：2018年11月23日,原告与香港海滨公司签订一批总价约100万元的外贸出口童装订单，其中短裤套装两件套21600套，价款为82080.00＄。2018年12月12日，原告与被告签订委托加工合同一份，合同约定：原告将短裤套装中的短裤10800件委托被告加工，货号为三款，分别为16B／16、18B／18、19B／19，数量各3600件，加工费为56880元，由原告提供面料，交货日期为2019年1月5日，付款方式为出货后一个月付清货款。合同签订后，被告于2019年1月28日向原告发送1274件（其中货物代号为16B／16的短裤415件、18B／18的短裤365件、19B／19的短裤494件），原告于2019年1月25日付款10000元。2019年5月3日，原、被告为发货及付款方式发生纠纷并报警，在派出所民警到场后，双方协商，原告给付26000元被告发货，当日，原告付款26000元，被告出具收条，但未发货。2019年6月18日海滨有限公司发函给原告，称：由于原告无法按期交货，决定取消短裤套装合计21600套的订单合同。原告以被告违约诉来本院，要求解除原、被告间的合同，并赔偿损失。本院认为，原、被告间所签订的委托加工合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护，双方均应严格履行。本案中，双方合同约定被告交货时间为2019年1月5日，付款时间为出货后一个月付清，到期未能交货，后双方曾达成处理方案，被告在收款后仍未发货，应视为被告违约。被告未能按时按量交货，致订货方海滨有限公司取消订单，原、被告间的合同已无履行的必要，故对原告要求解除合同之诉求予以支持。因被告未能及时交货，导致原告与海滨有限公司的合同不能履行，致使原告未能达到订立合同的目的，被告的行为给原告造成损失，被告应当予以赔偿。《根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告2018年12月12日的委托加工合同终止履行；二、被告叶某某于本判决生效之日起30日内赔偿原告南昌市辰乾实业有限公司损失566353元；被告赔偿损失后有权从原告拉回短裤套装中的上衣10800件、短裤1274件。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9464元，公告费460元，合计9924元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张 宏人民陪审员  何昌龙人民陪审员  丁雪英二〇二〇年十二月四日书 记 员  肖鹏程
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初2726号原告：宣城祥瑞光伏发电有限公司，住所地安徽省郎溪县和谐家园****，统一社会信用代码91341821MA2RF0LT8L。法定代表人：钟文祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，安徽明和律师事务所律师。被告：夏守义，男，1966年10月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告宣城祥瑞光伏发电有限公司（以下简称祥瑞光伏公司）诉被告夏守义追偿权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告祥瑞光伏公司委托诉讼代理人岑宽，被告夏守义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。祥瑞光伏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因原告保证责任而为其偿还的银行贷款16960.46元，并自2019年12月21日起按照年利率6%向原告支付利息直至债务清偿之日。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月7日，原、被告签订一份买卖合同，就原告向被告销售光伏发电系统各项事宜做了明确、具体的约定，其中付款方式为被告向银行申请贷款，由原告提供担保。2018年9月7日，被告与安徽郎溪农村商业银行股份有限公司（以下简称郎溪农商行）签订个人借款一份，约定被告向郎溪农商行贷款50000元，还款方式为按季等额本息还款法。2018年9月7日，原告又与郎溪农商行签订保证合同一份，为被告的上述5万元贷款提供了连带责任保证。后被告未能按约偿还上述贷款，原告因履行保证责任代被告归还郎溪农商行贷款共计16960.46元。被告拒不偿还原告代为支付的款项，原告提起诉讼。夏守义在庭审中答辩称：1.被告一直在按期归还银行贷款；2.原告的还款与被告没有关系，钱是银行要求原告偿还的，因为原告偷走了八块光伏板，银行发现后将这八块光伏板相应的贷款收回了，原告还的钱是银行提前收回的贷款。祥瑞光伏公司为支持其主张，提交以下证据：1.祥瑞光伏公司营业执照、夏守义身份证复印件，拟证明：原、被告系本案适格主体。2.《祥瑞光伏公司代理协鑫光伏与用户合同》，拟证明：2018年9月7月，被告与原告签订光伏发电系统买卖合同的具体约定。3.《安徽郎溪农村商业银行个人借款合同》及《保证合同》各一份，拟证明：（1）2018年9月7日，被告与郎溪农行签订个人借款合同的具体约定；（2）原告为被告的上述贷款提供了连带责任保证。4.还款凭证三张及被告还款计划表、还款明细表各一份，拟证明：因被告逾期还款，原告代被告共计偿还贷款16960.46元。5.证人李某证言，拟证明：李某的还款行为系履行职务行为，其从个人银行卡上替被告还款，实际上是由原告的还款。庭审质证时，夏守义对祥瑞光伏公司提交的证据发表以下质证意见：对证据1无异议。证据2合同上的字是被告所签，但对内容不清楚。对证据3借款合同的真实性无异议，合同上的字是被告所签，对保证合同内容不清楚。对证据4还款凭证有异议，这个钱不是替被告偿还的，是原告偷光伏板的行为导致银行提前收回贷款，对还款计划表及还款明细无异议。证据5中的证人还款行为与被告无关，被告没有让证人往其银行卡内汇款。夏守义未提交证据。本院对祥瑞光伏公司提交的证据审查认证如下：夏守义对祥瑞光伏公司提交的证据1、2、证据3中的借款合同及证据4中的还款计划表、还款明细表真实性无异议，本院对该部分证据予以确认。祥瑞光伏公司提交证据3中的保证合同、证据4中的还款凭证及证据5证人证言能够相互印证，反映案件真实情况、且与待证事实相关联，本院依法对该部分证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日，夏守义与祥瑞光伏公司签订《祥瑞光伏公司代理协鑫光伏与用户合同》，就祥瑞光伏公司向夏守义销售及安装光伏民电系统事宜做了约定。同日，夏守义、祥瑞光伏公司分别与郎溪农商行签订《安徽郎溪农村商业银行个人借款合同》、《保证合同》，其中，借款合同约定：借款额度50000元，用途为购光伏设备；期限120个月，即自2018年9月7日至2020年9月7日；年利率6.86%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；还款方法为按季等额本息还款法，结息日固定为每季末月的第20日；如发生未按合同约定归还借款本息等违约情形，银行有权宣布借款立即到期、要求立即归还借款本息；借款担保方式为保证。保证合同约定祥瑞光伏公司为夏守义上述借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金等实现债权的一切费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，若依合同约定主债务提前到期的，保证期间自主合同债务提前到期之日的次日起二年。后郎溪农商行向夏守义发放借款50000元，依据还款计划表记载，夏守义应按季偿还借款，每季偿还数额约为1737.67元。因夏守义在借款期限内出现逾期还款情形，祥瑞光伏公司于2019年6月28日代夏守义归还借款763元，2019年12月21日代夏守义归还本金942.12元及利息134.1元，同时，祥瑞光伏公司于2019年12月21日代夏守义提前归还本金15000元，并提前还息121.24元，以上共计代偿本息合计16960.46元。祥瑞光伏公司为主张追偿权，向本院提起诉讼。另，在庭审中，夏守义陈述称郎溪农商行曾于2019年以其用于归还贷款的账户余额不足以偿还贷款为由，向其催款，并称因祥瑞光伏公司偷走部分光伏板，导致银行提前收回贷款。本院认为，夏守义为购买光伏设备需要，向郎溪农商行借款50000元，祥瑞光伏公司与郎溪农商行签订保证合同，自愿为夏守义的借款提供连带责任保证，并在保证期间内代夏守义归还了贷款本息合计16960.46元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，其作为保证人，有权在承担保证责任后向债务人夏守义追偿，故本院对其主张夏守义偿还代偿款16960.46元的诉讼请求，依法予以支持。因夏守义未能及时偿还代偿款，给祥瑞光伏公司造成了一定的利息损失，其主张夏守义自2019年12月21日起向其支付利息损失，符合法律规定，但其未能举证其实际利息损失数额，故本院依法将其主张的利息标准调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率。夏守义在庭审中抗辩称其一直在按约偿还贷款，与查明事实不符，本院对其该项抗辩意见，依法不予采信。对于夏守义关于因祥瑞光伏公司偷走部分光伏板，导致银行提前收回贷款的抗辩意见，因其未能提交相应证据进行佐证，且祥瑞光伏公司的代偿行为客观上已使得夏守义对郎溪农商行的相应债务消灭，故本院对其该项抗辩意见，依法不予采信。如夏守义认为祥瑞光伏公司在买卖合同履行过程中侵犯了其合法权益，可另行依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告夏守义于本判决生效之日起十五日内归还原告宣城祥瑞光伏发电有限公司代偿款16960.46元及利息（利息计算方法：自2019年12月21日起，以16960.46元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准，计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由被告夏守义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  孙莹莹二〇二〇年十二月三十日书记员  王 蕾
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7621号罪犯沈微娜，女，1987年9月16日出生，汉族，浙江省杭州市人，大学文化，住杭州市余杭区。现在浙江省女子监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于2018年6月21日作出(2018)浙0110刑初346号刑事判决，以被告人沈微娜犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；责令退赔人民币1000000元。判决生效后，该犯于2018年7月5日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯沈微娜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯沈微娜本次考核期为2018年9月至2020年8月共计1年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈微娜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、于法有据，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯沈微娜减去有期徒刑九个月（刑期自2017年9月12日起至2026年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  华 郑
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初7321号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李成，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：王化荣，女，1966年1月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财险徐州公司）与被告王化荣保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险徐州公司的委托诉讼代理人李成到庭参加诉讼。被告王化荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险徐州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告向中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行支付的理赔款34517.69元；2、判令被告以理赔款34517.69元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，承担自2020年4月21日起至实际付款日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，原告对被告在中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行贷款进行信用贷款保证。2019年4月1日，被告与中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定贷款金额为44000元，该合同还约定了还款期限和违约条款等内容。因被告没有按期偿还贷款，中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行向原告申请索赔，2020年4月21日原告按保险单约定将被告所欠34517.69元理赔完毕。根据贷款合同及个人信用贷款保险的约定，原告多次向被告索要款项未果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告王化荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，被告王化荣在原告人民财险徐州公司处投保了个人信用贷款保证保险，其中《个人信用贷款保证保险保险单》载明：被保险人为中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行；贷款金额44000元；保险金额486546.24元；赔偿等待期80天；保险费24047.52元，每月缴费751.32元，自银行扣款之日起缴纳；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔项和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，每日按0.06%向投保人收取滞纳金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。该保险单后附《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条还规定：“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。”2019年3月21日，原、被告又签署了一份《补充协议书》，协议约定被告王化荣确认徐州市贾汪区为原告或法院、公证部门、仲裁部门向其送达相关债权文书、法律文书、公证文书、仲裁文书的送达地址，该送达地址为合法邮寄或传真的联系方式，无论被告或被告的成年家属是否签收，或被退回，均视为已送达。投保成功后，被告王化荣于2019年4月1日向中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行贷款44000元，并签署了一份《个人贷款合同》，合同约定贷款期限36个月；贷款用于个人日常生活消费；贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%执行；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款合同签订后，中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行向被告王化荣发放贷款44000元。因被告王化荣自2020年2月1日起未再归还借款本息，中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行向原告人民财险徐州公司发出索赔申请，原告人民财险徐州公司遂于2020年4月21日代被告偿付了所有借款本息共计34517.69元。2020年11月，中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到原告人民财险徐州公司给付的代偿款34517.69元，并同意将其对借款人王化荣追偿的全部权益转让给原告人民财险徐州公司。本院认为，被告王化荣与原告人民财险徐州公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，以及其与中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行签订的《个人贷款合同》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行于2019年4月1日向被告王化荣发放贷款44000元后，被告王化荣自2020年2月1日起未再归还借款本息。保险事故发生后，原告人民财险徐州公司于2020年4月21日按照保险合同约定代被告王化荣向中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行履行了还款义务。原告人民财险徐州公司赔偿后，被告王化荣应当向原告归还全部赔偿款项和未付保费。因此，原告人民财险徐州公司要求被告王化荣归还其代偿款34517.69元，有合同依据且符合法律规定，本院予以支持。因被告张彦青至今未归还全部理赔款，其逾期还款的行为已构成违约，故原告人民财险徐州公司有权向被告主张违约金。虽然保险单中约定了违约金的计算标准，但该标准显然过高，现原告人民财险徐州公司调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告王化荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担由此导致的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王化荣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司理赔款34517.69元；二、被告王化荣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司违约金（以理赔款34517.69元为基数，自2020年4月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，减半后收取408.5元，由被告王化荣负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  许 晨二〇二〇年十二月二十八日法官助理  伍 俏书 记 员  王嗣杰
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初14558号原告：王秀，男，1969年12月26日生，汉族。委托诉讼代理人：刘学能。被告：上海国龙生物科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：钟诚，董事长。委托诉讼代理人：孙青平，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：李植，京衡律师集团上海事务所实习律师。原告王秀与被告上海国龙生物科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告王秀及其委托诉讼代理人刘学能，被告上海国龙生物科技有限公司的委托诉讼代理人孙青平、李植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付一次性经济赔偿金36,240元；2.请求判令被告依法支付2019年4月1日至2020年5月31日期间低于当地最低工资标准差额部分17,789.59元。事实与理由：原告2013年1月1日进入常州高龙绿色生物科技有限公司从事饲料销售工作，每月工资5,000元。2014年8月6日转至被告处从事饲料销售工作，被告每月十日左右银行转账方式支付上月工资，2020年5月11日被告以销售量低为由违法解除与原告的劳动合同。原告在职期间被告所支付的工资均低于上海市最低工资标准，现原告不服仲裁，起诉至法院。被告上海国龙生物科技有限公司辩称，原、被告之间自2016年之后没有签订过劳动合同，双方不存在劳动关系。被告也不服仲裁裁决，请求判令不支付原告王秀2019年7月至2020年5月工资差额14,123.34元。事实与理由：原、被告期间不存在劳动关系，故不同意支付上述工资差额。原告王秀辩称，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年8月6日进入被告处工作，双方签有劳动合同，期限自2014年8月7日至2016年8月7日，担任销售工作。2019年4月19日，上海国龙生物技术集团有限公司为原告办理社会保险转进手续。2020年7月10日，该公司为原告办理社会保险转出手续。上海国龙生物技术集团有限公司与上海国龙生物科技有限公司系关联企业。另查明，2018年6月起，原告的工资由上海国龙生物技术集团有限公司发放，被告通过银行转账向其支付“差旅费”、“通讯费”。被告庭审中提供了一份上海国龙生物技术集团有限公司出具的委托代发工资确认书，载明其委托被告向其员工原告发放绩效工资，以差旅费、通讯费等项目报销名义，用于支付原告当月绩效工资。审理中，被告提供了两份案外公司上海国龙生物技术集团有限公司与原告签订的劳动合同，期限分别是2016年8月8日至2019年8月7日、2019年8月8日至2022年8月7日。原告确认系原告本人所签，但认为当时签订时前面的内容并非被告所提供的内容，但不要求在本案中进行鉴定，且同意承担由此产生的不利后果。2020年7月15日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告：1.解除劳动合同经济补偿金36,240元；2.支付未提前一个月通知解除劳动合同代通知金3,480元；3.2019年4月1日至2020年5月10日未达到上海最低工资标准差额17,789.59元。2020年8月20日，该仲裁委员会以松劳人仲(2020)办字第2198号裁决书，裁决：1.被告支付原告2019年7月至2020年5月工资差额14,123.34元；2.原告其他请求不予支持。裁决后，原告不服，起诉至法院。被告不服起诉至上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院以原告已向我院提起诉讼，裁定驳回被告的撤裁申请。以上事实，有劳动合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、委托代发工资确认书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，对于劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应当从双方是否存在建立劳动关系的合意、是否存在管理与被管理的人身隶属性关系等方面综合评定。本案中被告提供了原告与案外人上海国龙生物技术集团有限公司签订的劳动合同，原告虽对劳动合同是否同时形成存有异议，但也不需要鉴定且同意承担不利后果，故本院确认原告2016年8月8日起签订劳动合同的主体系案外人上海国龙生物技术集团有限公司，系原告与案外人之间达成建立劳动关系的合意，虽然被告与案外人均某向原告转账支付相应款项，但被告提供了案外人委托其转账的证明，原告虽不予认可，但也没有证据证明被告是基于劳动关系而支付，故原告基于劳动关系向被告主张2019年4月1日至2020年5月31日期间的工资差额缺乏依据，同理原告主张解除劳动合同赔偿金也缺乏事实依据，本院不予支持。被告主张不支付原告王秀2019年7月至2020年5月工资差额14,123.34元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告王秀的诉讼请求；二、被告上海国龙生物科技有限公司请求不支付原告王秀2019年7月至2020年5月工资差额14,123.34元的诉讼请求本院予以支持。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王秀负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇二〇年十二月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4702号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：陈留长，男，1977年10月3日出生，汉族，住河南省项城市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈留长金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈留长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈留长偿还贷款本金18959.29元，利息2039.89元、罚息10625.90元、复利1248.87元，共计32873.95元（以上利息计算至2018年12月11日，罚息、复利计算至2020年11月2日），自2020年11月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｓ×××××，车架号ＬＳ4ＡＳＣ2Ｅ5ＦＡ668339）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款38000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年1月6日就所购买的车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号ＬＳ4ＡＳＣ2Ｅ5ＦＡ668339）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币26264.35元，其中本金19040.71元、利息7208.29元、罚息11.82元、复利3.53元，后一直未按期还款。截至2020年11月3日，被告尚欠贷款本金18959.29元、利息2039.89元、罚息10625.90元、复利1248.87元，共计人民币32873.95元。 被告陈留长未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年12月1日，被告陈留长与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈留长未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈留长清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈留长自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈留长所有的抵押物（车牌号粤Ｓ×××××，车架号ＬＳ4ＡＳＣ2Ｅ5ＦＡ668339）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈留长于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金18959.29元、利息2039.89元、罚息10625.90元、复利1248.87元，共计人民币32873.95元，并自2020年11月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金18959.29元为基数）、复利（以所欠利息2039.89元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号ＬＳ4ＡＳＣ2Ｅ5ＦＡ668339）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为311.0元，由被告陈留长负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川10刑更140号 罪犯吉日布曲，男，1972年10月20日出生,四川省喜德县人，彝族，文盲，现在四川省内江监狱服刑。 四川省雷波县人民法院于2018年7月11日作出(2018)川3437刑初61号刑事判决，以被告人吉日布曲犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六千元。刑期自2018年7月4日起至2023年7月3日止。执行机关四川省内江监狱于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吉日布曲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯吉日布曲原判罚金六千元，已缴纳。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吉日布曲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吉日布曲减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年十二月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 夏 宇 审判员 李小勇 审判员 娄伟光 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 严 靖 书记员 陈 韵
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执4262号之一申请执行人：张翼翀，男，1989年6月12日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：黄宇，广东华商（三亚）律师事务所律师。被执行人：何爱培，男，1984年10月22日出生，汉族，住址：江苏省姑苏区。关于申请执行人张翼翀与被执行人何爱培合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初1432号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人张翼翀向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案执行。依据生效判决，一、被执行人何爱培应于本判决生效之日起十日内向申请执行人张翼翀支付店铺转让费280000元；二、被执行人何爱培应于本判决生效之日起十日内向申请执行人张翼翀支付违约金70000元及利息（以70000元为本金基数，自2019年7月11日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际履行完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如逾期，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286元（申请执行人已预交），由被执行人负担。在执行过程中，本院向被执行人何爱培发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。经查，被执行人何爱培在江苏省淮安市清江浦区有房屋一套。2020年11月3日，本院作出(2020)琼0271执4262号执行裁定书，查封被执行人何爱培名下位于江苏省淮安市清江浦区房屋，期限为三年。2020年11月6日，淮安市自然资源和规划局向本院回复，上述房屋已被其他法院查封，本院为轮候查封，无法处置。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、工商信息、车辆及公积金等财产信息进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月十七日书记员  陈**虹附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9653号原告：曹子扬，男，1995年1月14日生，汉族。被告：南京游隼汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320115MA1Y8T2Q8A，住所地在南京市江宁区东山街道天行西路**润璟科技广场****。法定代表人：翁亚杰。原告曹子扬与被告南京游隼汽车租赁有限公司（以下简称游隼公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹子扬到庭参加诉讼，被告游隼公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹子扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还押金8540元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年4月17日，原告与被告公司签订了一份租车协议，租赁了一辆车牌号苏Ａ×××**网络营运车一辆用于跑出租，并让原告交了10000元押金。租赁到期后原告退还了所租车辆，被告公司在扣除了460元的违章罚款，出具了一张退车单，约定9540元在2020年6月25号退还原告。但到期被告却以各种理由一直拖延退款，无奈之下原告请求法院判如所请，维护原告的合法权益。被告游隼公司未应诉，亦未答辩。本院经审理查明：2020年4月17日，曹子扬向游隼公司缴纳保证金10000元，游隼公司出具收据载明收款事实。2020年4月20日，原告曹子扬（乙方）与被告游隼公司（甲方）签订《汽车租赁协议书》，约定乙方向甲方申请租赁以下车辆：车型艾瑞泽，品牌奇瑞，车牌苏Ａ×××**；乙方应在本协议签订之日向甲方缴纳10000元作为保证金；乙方使用甲方的租赁车辆，应向甲方支付的每月租金为2600元；租赁车辆的期限为自2020年4月17日起至2020年5月16日止。2020年5月21日，游隼公司解约申请表载明：曹子扬所租车辆到期退车，共退款9540元，2020年6月25日退款。游隼公司法定代表人翁亚杰签名确认。庭审中，原告曹子扬自认被告已支付1000元。上述事实，有网约车经营承包协议、收据、解约申请表及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的租赁合同合法有效，应受法律保护。本案中，原被告之间的租赁合同届满后，双方通过《解约申请表》的形式进行了结算，曹子扬有权要求游隼公司按承诺退还保证金8540元，故对曹子扬的诉讼请求，本院予以支持。被告游隼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告南京游隼汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告曹子扬保证金8540元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告游隼公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 何才平二〇二〇年十二月二十二日法官助理 赵 猛书 记 员 朱星驰