山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0691民初3560号原告：王某，男，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：高娟，山东鼎然律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝杰，山东鼎然律师事务所律师。被告：长春某公司烟台分公司，住所地山东省烟台经济技术开发区。负责人：王某，总经理。委托诉讼代理人：郭鑫，吉林智迪律师事务所律师。被告：长春某公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：郭鑫，吉林智迪律师事务所律师。被告：于某，男，住山东省郓城县。原告王某与被告长春某公司烟台分公司（以下简称长春分公司）、被告长春某公司（以下简称长春公司）、被告于某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人高娟，被告长春某公司烟台分公司、长春某公司的共同委托诉讼代理人郭鑫，被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付器材租赁费178450元，并自2017年10月25日起按同期拆借中心公布的利率支付逾期付款期间的利息；2.诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2014年5月8日，被告长春分公司与原告签订建筑器材租赁合同，由原告为其提供租赁器材。合同签订后，原告依约提供器材，2017年被告长春分公司陆续退还器材，2017年10月24日原告与被告长春分公司负责人于某形成确认单，确认总额为178450元，但被告长春分公司迟迟未付。被告长春公司作为总公司负有连带清偿义务，被告于某承诺若公司延迟支付其与公司共同承担还款义务。被告长春公司、长春分公司辩称，一、案涉建筑设备租赁合同上加盖的公章不是长春分公司的备案公章，该合同不是长春分公司签订的合同，长春分公司未与原告签订过任何合同。二、长春分公司的工商档案明确载明王某是负责人，于某不是长春分公司的员工，更不是负责人，没有负责人的代表权，其行为完全属于个人行为，其与原告形成的确认单及所作的与公司共同承担还款义务的承诺对长春分公司无拘束力。三、于某挂靠长春公司实际施工了烟台市芝罘区的某工程，在该工程中也确实使用了原告的建筑设备，长春公司已经结清了在该工程中使用原告建筑设备的全部费用，但这是基于事实关系结清费用而非基于租赁合同关系。综上，长春公司及其烟台分公司没有再另行给付的义务，请求驳回原告的起诉。被告于某辩称，我是挂靠山东某集团有限公司施工的涉案工程，而不是以长春公司及其烟台分公司的名义，我认可原告主张的租赁费，确实欠付这么多，我愿意向原告承担相应的支付义务，要求支付时间给予宽限，但该租赁费和长春公司及其烟台分公司没有关系。本院经审理认定事实如下：原告提交一份2012年12月6日的《建筑器材租赁合同》，出租方加盖烟台市某建筑器材租赁处公章，并由杨某签字，承租方加盖长春分公司公章，并由于某签字，双方就建筑器材租赁事宜作出约定（未注明工程地址）。原告称公章上的单位是原告打算申请的个体工商户字号，业主是原告，后来该字号未被批准，杨某是原告的委托代理人，该合同系由于某代表长春分公司与原告签订且已履行完毕。于某对该合同的真实性无异议，称和原告之间只有某工程和涉案租赁物的租赁关系，不记得某工程租赁建筑器材的时候是否签订过合同，不认识杨某，不记得怎么回事了。长春公司及其烟台分公司对该合同不认可，称合同上加盖的公章已被（2020）鲁0691刑初20号刑事判决书确认属于于某伪造的假公章，且未注明租赁物用在哪个工地。原告提交一份2014年5月8日的《建筑器材租赁合同》，出租方为王某，并加盖烟台市某建筑器材租赁处公章，承租方处加盖长春分公司公章，由梁某签字，双方就“xxxxxx二期工程”建筑器材租赁事宜作了详细约定，其中付款方式约定全部租赁费以承租方承建的住宅抵顶，租赁费达到50万元时双方签订房屋抵顶合同，承租方负责办理相关手续，余款竣工验收后一年内付清。于某对该合同的真实性无异议，认可是于某安排梁某（于某的工地负责人）和原告签的字，签字时双方都没有盖公章，后期于某自己花钱刻了个长春分公司的公章盖上了，原告的公章是原告后期自己盖的，于某不了解公章中的单位是否存在，当时只是找原告本人签订租赁合同，同意向原告支付相关款项。长春公司及其烟台分公司对该合同不认可，称合同上加盖的公章已被（2020）鲁0691刑初20号刑事判决书确认属于于某伪造的假公章，肉眼无法准确识别前述两份合同中使用的长春分公司公章是否为同一枚，外观相像，印泥颜色深浅有差异，两份合同载明的出租方也不一致。关于涉案租赁合同的公章，长春公司及其烟台分公司主张是于某伪造的，公司发现后先后采取向公安、法院或司法人员报案、反映情况、公告社会等有效措施，不存在放任或追认的行为，并提交下列证据：1.2015年7月烟台市公安局经济技术开发区分局治安管理大队出具的证明，说明长春分公司申请办理公安机关备案印章的情况；2.2016年5月长春分公司的公章印模；3.2016年5月烟台市公安局经济技术开发区分局金桥派出所的受案回执，载明受理许庆荣报称的于某伪造公司印章案；4.2018年6月立案告知书，载明公安机关认为于某伪造公司印章案符合立案条件，已立案侦查；5.2014年12月法院笔录，载明长春公司的委托代理人郭鑫向立案庭工作人员反映于某向法院提交的法定代表人身份证明及授权委托书的印章和授权内容是虚假的；6.2016年5月长春公司致本院的《情况反映及工作联系函》，就上述类似问题反映情况；7.（2020）鲁0691刑初20号刑事判决书，证明于某因伪造长春分公司公章被判处刑罚。于某本案中对长春公司及其烟台分公司的证据及证明内容均予认可，但在（2020）鲁0691刑初20号刑事案件的审理过程中，其对指控的犯罪事实及罪名有异议，称长春公司在成立烟台分公司注册备案期间授权其为烟台分公司的总经理并在烟台承揽业务，公章不是其私刻的，是长春公司委托副总陈某与其一起拿着营业执照、税务登记证在德胜商城刻制的，从2009年刻制到2014年一直使用了六年多，业务、报税、诉讼、财务结算等一直使用这枚印章，直至2019年10月长春分公司还存在，其还负责该公司的年检、维护工作。刑事判决书认定：2009年9月份，于某到烟台经济技术开发区德胜商城东门一刻字社伪造一枚“长春某公司烟台分公司财务章”和一枚“长春某公司烟台分公司合同章”，用于对外签署合同（未涉及本案的租赁合同）；长春分公司党委书记徐某作证称，2008年成立烟台分公司时长春公司指派陈明正到烟台，陈某不熟悉烟台的情况，就找到在烟台干工程的于某，在他的帮助下注册了长春分公司，所以工商登记中有些材料内有于某的名字和电话，西牟村天赐椿城二期工程是在没有招投标、没有签订建设工程施工合同、没有挂靠单位、没有办理任何施工手续情况下于某个人自行组织施工的。原告认为即使长春分公司进行了印章备案，其在经营过程中也存在几枚印章同时使用的情况，上述证据与于某代表长春分公司与原告签订合同没有关联性，证明不了被告的主张。2017年10月24日，于某在《于某租赁王某钢管.扣件.顶丝租赁费确认单》上签字确认，上面载明“截止到2017年9月30日于某在xxxxxx二期工程建设中租赁王某钢管.扣件.顶丝发生租赁费合计178450元”。长春分公司营业执照上载明的负责人是王某。关于于某的身份，原告认为于某以长春分公司的名义从事活动时间跨度很长，其中很多是由长春公司协助，其对于某的身份和行为一直是认可的，好多人都知道于某是长春分公司的负责人，他自己对外一直这样宣称，且持有分公司公章，双方在某工程合作过，长春公司也给原告结算过，原告相信于某是长春分公司的负责人，在涉案租赁事宜中代表长春公司及其烟台分公司，并提交了两份司法文书证明。山东省烟台市中级人民法院作出的(2017)鲁06民终1696号长春公司诉姜某建设工程施工合同纠纷案民事判决书中认定：在某工程中，姜某主张刘某系长春公司的项目经理、于某系长春分公司的经理，长春公司及其烟台分公司自认刘某系长春分公司的场地管理员，在（2016）鲁0602民初4621号案件中自认于某系长春分公司的工作人员，刘某到庭作证时称其签合同和工程结算单时系长春分公司的项目经理，于某是长春分公司的老总。最高人民法院作出的长春公司、长春分公司民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书认定：在长春分公司的工商档案中留存有于某任总经理的授权委托书，虽然于某称上面的公章系其私刻，但长春分公司在经营活动中存在使用多枚同名印章的不规范情形，结合长春公司认可于某挂靠其施工、公开以长春公司名义进行经营活动以及长春分公司在其他民事判决中对于某身份确认的事实等，认定于某系长春分公司负责人、以负责人身份对外借款进行经营活动属履行职务行为，理据充分，并无不妥。于某称其只是挂靠长春公司，在外以长春公司的名义做工程，并不真正是长春公司的工作人员。长春公司及其烟台分公司认为两份判决书认定的事实与客观情况不符，与（2020）鲁0691刑初20号刑事判决书认定的事实相悖，不能认定与刑事判决相反的事实。长春公司曾于2017年7月7日向原告支付过租赁费421460元。于某称是某工程的租赁费，该工程的租赁费全部是由长春公司直接支付给原告的；xxxx二期工程备案的施工单位包括建锟集团和xx土木公司，实际上换过数家施工方，但确实没有长春公司及烟台分公司，于某是以xx集团和xxxx公司的名义施工的，没有签订书面挂靠协议，有书面结算材料，工程款直接给于某支付过。长春公司及其烟台分公司称因长春分公司在某工程曾使用过原告的建筑设备，根据该事实（并非根据原告和于某用长春分公司假公章签订的合同）长春公司于2017年7月与原告结清全部费用；涉案的xxxxxx二期工程不是长春公司及其烟台分公司的工程，已于2016年5月在《烟台日报》上向社会进行了公示，提交下列证据证实：1.中标通知书（复印件），载明中标的施工单位是xxxx有限公司、烟台xx建筑工程有限公司；2.监理工程师通知单、工作联系单，载明的施工单位是xx建设集团有限公司、烟台xx建筑有限公司；3.钢筋、混凝土检测报告，载明的委托单位是山东xxxx集团有限公司烟台分公司；4.《烟台日报》中的公告，载明长春分公司无建筑资质，不能签订建设工程施工合同，未中标xxxx二期工程，未签订任何合同，没进行施工，工程与本公司无关。原告认为这些证据无法证明长春公司不是施工单位，原告与长春分公司签订合同的时间是在公告之前，公告不能否定之前使用印章的行为，而且长春公司是否是施工单位也与长春分公司与原告之间签订合同并承担责任没有关联。关于于某挂靠长春公司产生的相关诉讼，于某称2013年开始产生诉讼，一审由本院处理，所有的诉讼文书都由于某签收，未告诉公司，都是于某私刻公司公章以工作人员身份应诉的，败诉后于某有能力支付的都支付了，直到2014年有个金额较大的无力支付导致长春公司被执行了；所有诉讼涉及到挂靠单位的，于某都是以长春公司及其分公司的名义对外进行相关业务的，干工程过程中只刻过长春分公司的公章，某工程实际挂靠了包括长春公司在内的两家公司，涉及另一家挂靠单位的业务以及涉及长春公司业务中与下游的采购材料、租赁器材等业务都是用的于某刻的公章。长春公司及其烟台分公司认可于某的陈述，称最早是在2014年12月收到法院的执行文书时知情的，经查询相关案卷材料，于某私自签收了法院送达给长春公司及其烟台分公司的法律文书但未转交给公司，被执行时才发现于某利用私刻的公司印章伪造诉讼手续，冒用长春公司及其烟台分公司的名义参加诉讼，发现于某冒用公司名义应诉后的诉讼基本都是公司亲自参加诉讼，但是不能完全排除在其他诉讼中仍有冒用公司名义的情况；2014年底至2020年刑事判决认定于某构成犯罪期间公司仍能联系到于某，反复多次调查询问于某，但其未说过与原告的租赁事宜。本院认为，被告于某认可与原告王某签订了2014年5月8日的《建筑器材租赁合同》，在相关的租赁费确认单上签字确认租赁费数额为178450元，且同意向原告支付相关款项，本院对此予以确认。前述合同约定以房屋抵顶全部租赁费，但未明确约定租赁费低于50万元时的支付方式及支付日期，原告要求自2017年10月25日起支付逾期付款利息缺乏依据，应自2020年10月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为宜。本案的焦点问题为长春公司及长春分公司应否承担支付涉案租赁费的义务。结合原告提交的生效民事裁判文书内容及被告于某的陈述，能够认定于某在2020年之前曾长期以长春分公司负责人的名义对外从事民事活动，被告长春公司及长春分公司对于某的部分活动亦予以认可。2012年12月于某曾以长春分公司的名义与原告签订过《建筑器材租赁合同》，长春公司及长春分公司认可于某在此工程中的挂靠行为。从长春公司提交的相关证据及其陈述来看，长春公司2014年底才对于某私刻长春分公司公章参加诉讼的行为知情，并自此开始向相关部门反映情况、主张权利，相关刑事案件2016年5月公安机关受理，2020年11月于某私刻公章的行为被判决确认构成犯罪，且在刑事案件审理过程中否认私刻公章的事实，主张长春公司曾授权其为烟台分公司的总经理并在烟台承揽业务，所刻公章一直使用六年多，其2019年10月还负责公司年检、维护工作。综合前述情形，在2014年5月8日于某与原告签订涉案租赁合同时，原告有充分理由相信于某系长春分公司的负责人，于某以长春分公司名义签订的合同所产生的义务和责任应由长春分公司承担。长春分公司系长春公司设立的分支机构，原告要求长春公司对其分公司的债务承担支付责任，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条及《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，判决如下：一、被告长春某公司烟台分公司、被告长春某公司、被告于某于本判决生效之日起十日内支付原告王某建筑器材租赁费178450元，并承担以该款为基数自2020年10月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，由被告长春某公司烟台分公司、长春某公司、于某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  栾海宁二〇二〇年十二月三十一日书记员  李 鑫