wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18533号原告：北京顺义银座村镇银行股份有限公司，住所地北京市顺义区西辛****楼**，统一社会信用代码91110000567463938C。法定代表人：陈小军，董事长。委托诉讼代理人：张津麒，男，1985年9月6日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄培，女，1986年1月4日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司员工，公民身份号码×××。被告：周立军，男，1972年2月9日出生，汉族，户籍地北京市密云区，住北京市密云区，公民身份号码×××。原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司（以下简称银座银行）与被告周立军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银座银行的委托诉讼代理人黄培，被告周立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告银座银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元、截至2020年10月17日的利息、复利、罚息共计2308.77元并支付自2020年10月18日起至实际付清之日止的利息、复利、罚息（计算方式为：按照2017年9月5日双方签订的《最高额借款合约申请书》的约定计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：周立军为借款人，与银座银行于2017年9月5日签订了《最高额借款合约申请书》，合约号9061152553，周立军申请金额人民币10万元，授信有效期3年，还款方式为按月付息，到期还本付息。周立军于2017年9月15日提取贷款10万元，贷款转入借款人在银座银行处开立的结息账户（卡号：×××），借款期限为2017年9月15日至2020年8月31日。贷款到期后，借款人未按合同约定归还贷款本息，已构成违约。现银座银行为维护自身合法权益，依据合同法等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请依法审理。被告周立军辩称，我贷这笔借款是给朋友用，当时我朋友承诺我说很快能还上。但是借给朋友后，一直没有还给我。我借给别人的钱在密云法院执行，还没有执行到钱。我不是不还钱，现在没有能力一次性偿还。我也在催着欠我钱的人还钱。我挣的钱不足以一次性偿还这笔贷款，我还要养家，还要生活。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，申请人周立军与银座银行签订合约号为9061152553的《北京顺义银座村镇银行股份有限公司最高额借款合约申请书》，约定：周立军申请贷款100000万元，贷款入账及还款账户×××，本合同项下授信有效期为本合同生效之日起三年，到期后如符合本合同约定条件的自动延长三年，依此类推，延长次数不限。但授信有效期限最长至借款人年满60周岁止。本合同项下授信有效期延长的，本合同自动延续使用，且其有效性不受延长次数限制。《北京顺义银座村镇银行股份有限公司最高额借款合约书条款》第三条约定，本合同项下借款本息计付方式以相应的借款借据及其附件记载为准，具体情况如下：采用每月/季/半年/年结息，到期还本付息的，结息日以分期还款明细表为准，借款到期归还本息，且利随本清。第七条违约责任约定，贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利。2017年9月15日，银座银行向周立军发放100000元贷款，贷款借据明细载明：借款人周立军，合同号9061152553，借据号jj9061154203，业务品种消费自助卡，月利率8.16‰，到期日期2020年8月31日，计息方式为计月息，还款方式为一次性还款，借款用途为个人消费，贷款账号×××。截至2020年10月17日，周立军因逾期产生利息、复利、罚息共计2308.77元，本金100000元到期未还。上述事实，有原告银座银行提交的《最高额借款合约申请书》《最高额借款合约书条款》、贷款借据明细、客户信息明细及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：周立军与银座银行之间借贷关系及欠款事实存在，本院依法予以确认。周立军逾期还款，应当按照合同约定承担逾期还款的责任。故银座银行要求周立军偿还贷款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周立军偿还原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司贷款本金100000元，并支付利息、复利、罚息（截至2020年10月17日的利息、复利、罚息共计2308.77元，自2020年10月18日起的复利及罚息，按照2017年9月5日签订的《最高额借款合约申请书》约定的标准，计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，由被告周立军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十二月二日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1407号 申请执行人：内江市经开区金坤小额贷款有限公司，住所地：内江市经开区汉晨路666号2幢。 法定代表人：邱建朝，董事长。 被执行人:四川星东房地产开发有限公司,住所地成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元10层1036号。 法定代表人：高世杰。 本院在执行罗成军与四川星东地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，本院（2020）川1011民初339号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年十二月三日 书记员  黄超
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7708号上诉人（原审原告）：博罗县×××艺种苗有限公司，地址：广东省博罗县×××××管理区。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：谢青云，广东苏曼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市现代大塘农业科技有限公司，住址：惠州市×××××××××××××××××××。法定代表人：陈某2。上诉人博罗县×××艺种苗有限公司因与被上诉人惠州市现代大塘农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、陈某2是被上诉人的法定代表人，而被上诉人又是经营果苗等农业项目的，因此陈某2购买果苗并付款的行为构成表见代理行为。被上诉人与上诉人之间显然存在买卖合同关系。二、尽管《送货单》上没有被上诉人的签名盖章确认，但双方的交易习惯都是委托第三方货运公司代送货的，并且在庭审中被上诉人的法定代表人陈某2也承认收到了部分种苗，那么上诉人就有理由追问到底收到了哪些种苗?价款是多少?但一审法院并未就此展开进一步的调查，也未允许上诉人进行追问。被上诉人应该就收到了哪些种苗?价款是多少?等事实进行进一步的举证或陈述解释。三、被上诉人的法定代表人陈某2银行转账的货款都是整万数，而种苗的货款有千位、百位甚至十位数的。被上诉人的法定代表人说其付清了货款，显然不符合常理。四、从双方的微信聊天记录也可以看出被上诉人欠款的事实。所以说，一审法院认定事实不清。五、民事案件的证明标准是高度盖然性，从上诉人提交的证据来看，已经形成了完整的证据链，被上诉人拖欠上诉人货款的事实具有高度盖然性。在这种情况下，一审法院就应该进一步调查事实，而不应该简单地认定上诉人的证据不足。因此，一审法院适用法律错误。错误地把刑事案件的证明标准适用在民事案件上，显然与法律精神不符。综上所述，请二审法院依法改判。上诉人向一审法院起诉请求：一、判令被告立即支付拖欠的货款人民币（下同）67500元及逾期付款利息（为便于诉讼费的计算暂计至2019年10月28日止，以月息2%的利率计算20个月为27000元）。上述合计为94500元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告向一审法院提供的出货收款结算表和2017年12月30日、2017年12月31日、2018年1月27日、2018年1月29日、2018年3月28日的送货单系原告单方制作，上述证据均无被告公司盖章或签名。2018年1月21日，被告法定代表人陈某2账户向原告法定代表人陈某1账户转账50000元。2018年4月27日，被告法定代表人陈某2账户向原告法定代表人陈某1账户转账100000元。2020年3月11日，原告以原、被告双方存在买卖合同关系、且被告拖欠货款为由，诉诸一审法院并提出上述诉请。被告在庭审中否认与原告存在合同关系及尚欠原告货款。一审法院认为，本案属于买卖合同纠纷,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”及第五条:“在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，依据原告提供的现有证据未有被告公司盖章，未能证明原、被双方存在买卖合同关系,原告也未能进一步提供与本案相关的证据佐证诉请，故原告的诉求依据不足,一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：驳回原告博罗县×××艺种苗有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081.25元，由原告博罗县×××艺种苗有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人拖欠其货款67500元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人应当举证证明被上诉人存在拖欠其67500元货款的事实，但上诉人提交的《送货单》没有被上诉人的签名盖章确认，上诉人亦无提交其他证据证明其已向被上诉人发送了167500元的货物，微信聊天记录中被上诉人亦未确认尚欠67500元货款，被上诉人法定代表人陈某2的付款行为，仅能证明双方之间存在买卖合同关系、亦无法证明被上诉人拖欠67500元货款的事实，因此上诉人的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，一审对上诉人的诉请不予支持正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2162.5元，由上诉人博罗县×××艺种苗有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘艳妹审 判 员 黄**锋二〇二〇年十二月十一日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2717号 申请执行人简沛民，男，1953年8月21日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 本院在执行简沛民与南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，南京市中级人民法院指定将涉及江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司等相关执行案件移送给南京市江北新区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执2717号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 马 亮 二〇二〇年十二月四日 书记员 童晓燕
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0433民初1811号 原告:中国联合网络通信有限公司馆县分公司，住所地馆陶县陶山街。 负责人:张巍，公司总经理。 委托诉讼代理人:李世帅，该公司职工。 被告:张建梅，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住馆陶县。 原告中国联合网络通信有限公司馆陶县分公司与被告张建梅电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告中国联合网络通信有限公司馆陶县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十ー项、《最高人民法院关于适用 本案按中国联合网络通信有限公司馆陶县分公司撤回起诉处理。 审判员  杨海峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  宁延艳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破64号之一 申请人：瑞安市昌盛建筑工程机械厂，住所地瑞安市安阳街道巾子山路。 法定代表人：周荣珍。 2020年12月31日，申请人瑞安市昌盛建筑工程机械厂（以下简称昌盛机械厂）以和全体债权人自行达成破产和解协议为由请求本院裁定认可该破产和解协议。 本院查明：债权申报期间，国家税务总局瑞安市税务局等两位债权人向管理人申报债权。经查，昌盛机械厂没有财产，经本院裁定确认债权人1位，债权金额为277104.38元。现昌盛机械厂和该债权人自行达成和解协议（协议内容附后）。 本院认为：债务人与该债权人就债权债务的处理自行达成协议的，可以请求人民法院裁定认可，并终结破产程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条的规定，裁定如下： 一、认可债务人瑞安市昌盛建筑工程机械厂和国家税务总局瑞安市税务局债权人自行达成的破产和解协议； 二、终结瑞安市昌盛建筑工程机械厂的破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 杨伟荣 审 判 员 吴国豪 审 判 员 王建群 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 高倩蒙 ?
山西省偏关县人民法院刑事判决书（2020）晋0932刑初44号公诉机关偏关县人民检察院。被告人黄某，女，1968年12月18日生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，无业，捕前住偏关县新关镇南寺街。2018年9月因吸食毒品，被偏关县公安局强制隔离戒毒二年；2020年3月21日因涉嫌贩卖毒品罪被偏关县公安局监视居住，2020年8月22日因违反监视居住规定情节严重，被偏关县公安局解除监视居住执行刑事拘留；同年9月2日被偏关县公安局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。偏关县人民检察院以偏检一部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偏关县人民检察院指派检察员边斐出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。偏关县人民检察院指控：2019年以来，被告人黄某通过微信或现金收取毒资后，在偏关县新关镇二完小附近、计量局背后等地，以每包约100元的价格多次向于某出售毒品土制海洛因，每次1小纸包（每包净重约0.02克）。2019年冬季，被告人黄某在偏关县城南门广场，以每包约100元的价格向杨某1出售毒品土制海洛因1小纸包（每包净重约0.02克）。2020年2月份，被告人黄某在其家中以每包约100元的价格向田某出售毒品土制海洛因1小纸包（每包净重约0.02克）。2020年1月份，被告人黄某在偏关县窑沟村陈某住处附近以每包约100元的价格向陈某出售毒品土制海洛因1小纸包（每包净重约0.02克）。2020年以来，被告人黄某在其家中以每包约100元的价格多次向杨某2出售毒品土制海洛因，每次1小纸包（每包净重约0.02克）。2020年3月20日，被告人黄某在毒品交易时被偏关县公安局现场抓获，在其身上查获疑似毒品土制海洛因8小纸包（净重0.06克）。经忻州市公安司法鉴定中心对查获的疑似毒品进行海洛因定性检验，检测出海洛因成分。2020年7月4日，被告人黄某协助公安机关将其上线贩卖毒品人员张志敏、尤洁抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人黄某明知海洛因是毒品而予以贩卖，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄某多次贩卖毒品，情节严重。被告人黄某具有立功情节，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。被告人黄某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处其有期徒刑三年十个月，并处罚金。被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并且当庭供述称，于某、陈某这两起事实也是配合公安机关的，也应该属于立功。经审理查明：1、2019年以来，被告人黄某通过微信或现金收取毒资后，在偏关县新关镇二完小附近、计量局背后等地，多次以100元/包的价格向于某出售毒品土制海洛因，每次1小纸包。2、2019年冬季，被告人黄某在偏关县城南门广场，以100元/包的价格向杨某1出售毒品土制海洛因1小纸包。3、2020年2月份，被告人黄某在其家中以100元/包的价格向田某出售毒品土制海洛因1小纸包。4、2020年1月份，被告人黄某在偏关县窑沟村陈某住处附近以100元/包的价格向陈某出售毒品土制海洛因1小纸包。5、2020年以来，被告人黄某在其家中以100元/包的价格多次向杨某2出售毒品土制海洛因，每次1小纸包。2020年3月20日，被告人黄某在毒品交易时被偏关县公安局现场抓获，在其身上查获疑似毒品土制海洛因8小纸包（净重0.06克）。经忻州市公安司法鉴定中心对查获的疑似毒品进行海洛因定性检验，检测出海洛因成分。2020年7月4日，被告人黄某协助公安机关将其上线贩卖毒品人员张志敏、尤洁抓获。上述事实有经庭审质证、确认的物证毒品照片及书证扣押清单、受案登记表、立案决定书、前科劣迹调查表及行政处罚决定书、到案经过、立功证明材料、被告人黄某的供述和辩解、证人陈某、杨某2、于某、杨某1、田某证言及辨认笔录、毒品成分鉴定意见、搜查、称重笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某向他人多次贩卖土制海洛因，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人黄某当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人黄某协助公安机关破获其他案件，查证属实，其行为构成立功，依法可以从轻处罚。被告人黄某当庭供述称“其向于某、陈某出售毒品这两次事实也是协助公安机关所为，也是立功”的辩解意见，因没有其他证据证实，故本院对此项辩解意见不予支持。公诉机关建议判处被告人黄某有期徒刑三年十个月，并处罚金，量刑建议适当，本院依法予以采纳。查证属实确定的违法所得300元，依法予以追缴。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元整；(刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月22日起自2024年6月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。)被告人出售毒品的尚未追缴到案的违法所得300元，依法予以追缴；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 周志勇人民陪审员 李开芳人民陪审员 雷俊萍 二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 郭 菲
若尔盖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3232执66号 申请执行人：罗某某,男性，藏族,现住四川省若尔盖县。 被执行人：何某某,男性,汉族,住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人罗某某与被执行人何某某借款合同纠纷一案中，现因申请人与被执行人达成和解协议并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)川3232执66号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 万 林 审判员 雷  勇 审判员 白玛仁青 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 吴  热
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14635号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：李娜，女，1984年6月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李娜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人倪荣、被告李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月11日的信用卡欠款共计112712.27元（其中本金97514.17元），以及自2020年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定按时足额偿还透支款项，构成违约，经原告催收后仍未偿还，故原告起诉至法院。被告李娜答辩称：认可上述信用卡消费及欠款的事实，因资金问题而出现逾期，希望原告方可以给予其更长的还款期限，最好是分60期仅偿还本金。另，被告认为信用卡利率过高。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李娜未向本院提交证据材料。被告李娜对原告浦发银行提交的证据材料的真实性均认可，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年11月27日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计144449.66元，其中欠款本金97514.17元。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审批后向被告核发信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，双方权利义务由信用卡领用合约进行约定。上述合同关系的形成系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效，故双方当事人均应按照领用合约的约定全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。现被告未按约定偿还相应款项，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款并支付因违约而产生的相关费用，于法有据，本院予以支持。被告在庭审中称其因资金困难而逾期，并提出其能接受的调解方案，本院认为被告的上述理由不影响其信用卡账户项下应负的还款义务，故本院对此不予采纳。现原、被告未就本案达成调解协议，故本院依法作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告李娜于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年11月27日的信用卡欠款共计144449.66元，以及自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元，由被告李娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初360号原告杨德保，男，汉族，1961年10月9日出生，住河南省泌阳县。被告驻马店市驿城区人民政府。地址：驻马店市驿城区解放路西段。法定代表人冯磊，区长。原告杨德保诉被告驻马店市驿城区人民政府不履行房屋征收补偿决定法定职责一案，于2020年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于当月21日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。在诉讼过程中，原告杨德保以被告驿城区人民政府已经对其作出《房屋征收补偿决定》，诉讼目的已经实现为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，经审查，杨德保在本案诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合中华人民共和国行政诉讼法的规定。故,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告杨德保撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨德保负担。审判长  孟令华审判员  程海龙审判员  李力伟二〇二〇年十二月三十一日书记员  张婵婵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69023号原告：樱花卫厨(中国)股份有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。被告：上海市浦东新区康桥镇禾延电器经营部，经营场所上海市浦东新区康桥镇。经营者：江延，女，1987年9月15日生，汉族，户籍地安徽省颍上县。被告：上海家兴建材装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡佳华，董事长。委托诉讼代理人：王渡华，男。原告樱花卫厨(中国)股份有限公司与被告上海市浦东新区康桥镇禾延电器经营部、上海家兴建材装饰市场经营管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，原告樱花卫厨(中国)股份有限公司以双方已经达成和解为由，于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨(中国)股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樱花卫厨(中国)股份有限公司负担。审判员  刘嘉洛二〇二〇年十二月二日书记员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10289号原告：北京幼狮科技有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里甲3号院1号楼21层2104号-1。法定代表人：肖艳华，执行董事。委托诉讼代理人：唐春林，北京市京师律师事务所律师。被告：张燕，女，1965年10月1日出生，汉族。原告北京幼狮科技有限公司与被告张燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陆音独任，公开开庭进行了审理。原告北京幼狮科技有限公司之委托诉讼代理人唐春林到庭参加诉讼。被告张燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告违约金35184元；2．被告支付原告未提前90日告知退租的租金补偿金35184元；3．被告支付原告2020年4月18日至2020年5月3日的房屋占用费8796元；4．诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2019年9月7日，原告作为资产管理方与被告（承租人）及业主杨某华三方签订《北京市房屋租赁合同》，约定：被告承租坐落于北京市东城区广渠门内大街×号313的房屋，租赁期限自2019年9月18日至2021年9月17日，其中2019年9月18日至2020年9月17日的租金为17592．00元/月；业主杨某华授权原告对出租房进行管理，对被告履约及使用房屋情况进行监督管理，被告违反合同约定的，原告有权以自身名义要求被告承担违约责任；合同同时约定被告如不按照约定支付租金达3日的，应按2个月租金标准支付违约金，以及在租赁期内被告提前退租应提前3个月通知原告，如未提前通知应向原告支付2个月房租的租金补偿，两款违约条款同时叠加适用。合同签订后，三方于同日签订《补充协议》，约定在租赁合同期限内给予被告10天免租期，如被告提前终止合同，需赔付免租期租金。按照合同约定，被告应于2020年2月27日支付2020年3月18日至2020年6月17日期间的房屋租金，但被告却以“疫情”为由拖延缴纳租金。3月4日，原告向被告发出《租户违约告知函》，将房租缴纳日期宽限至2020年3月6日，在原告催促下被告于3月12日只支付一个月房租。3月20日，原告再次向被告发出《租户违约告知函》，将房租缴纳日期宽限至2020年3月20日足额补齐租金，但被告拒绝补齐租金，按照合同约定，被告应承担违约责任。2020年5月3日原告将房屋收回。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。位于北京市东城区（原崇文区）广渠门内大街×号313（0313-2）房屋系杨某华所有的产权房。2019年9月7日，杨某华作为甲方、张燕作为乙方、北京幼狮科技有限公司作为丙方，三方签订《北京市房屋租赁合同》。约定，乙方承租甲方房屋，丙方对甲方房屋资产进行出租管理；房屋坐落于北京市东城区（原崇文区）广渠门内大街×号313（0313-2），承租区域建筑面积98．03平方米；用途为办公用房；租期自2019年9月18日至2021年9月17日止；租金支付方式为2019年9月18日至2021年9月17日，押贰付叁，押金为35184元，租金每叁个月支付一次，于付款月起租日的20日前支付下一期租金，第二期租金支付时间为2019年11月27日前，第三期租金的支付时间为2020年2月27日前，合同期每期租金以此类推；丙方权利义务：甲方授权丙方代理签署房屋租赁合同，对出租房屋进行管理，丙方接受甲方委托，代表甲方对承租人履约及使用房屋进行监督和管理，乙方违反合同约定的，丙方有权以自身名义行使甲方在本合同中的全部权利和义务，有权提出解除合同及要求乙方承担违约责任；违约责任：乙方如不按照约定支付租金达3日……等，应按2个月租金标准支付违约金；租赁期内，如甲方或乙方提前退租应提前3个月通知对方，如未提前通知对方，违约方应向守约方支付2个月房租作为未提前通知的租金补偿，违约责任条款第一、二款同时叠加适用。2020年3月4日和3月20日，北京幼狮科技有限公司向张燕发出《租户违约告知函》，要求张燕及时支付房屋租金，逾期超过3日，则解除合同。另查，三方签订的《北京市房屋租赁合同》于2020年4月18日解除。2020年5月3日张燕将上述租赁房屋腾空。本院认为，《北京市房屋租赁合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张燕未按合同约定按时足额交纳租金，已构成违约，北京幼狮科技有限公司行使解除权，有合同依据，本院予以支持。北京幼狮科技有限公司主张的房屋占用费、违约金及补偿金，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张燕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，张燕支付北京幼狮科技有限公司2020年4月18日至5月3日的房屋占用费8796元；二、自本判决生效之日起七日内，张燕支付北京幼狮科技有限公司违约金35184元；三、自本判决生效之日起七日内，张燕支付北京幼狮科技有限公司租金补偿金35184元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元和公告费300元，由被告张燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆音二〇二〇年十二月十七日书记员  谢霖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32960号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：张志云，男，1983年10月7日出生，汉族，户籍地山西省五台县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张志云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告张志云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月15日的信用卡欠款本息共计120923.93元以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张志云未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月15日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计120923.93元，其中本金77459.30元、利息12990.76元、费用30473.87元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张志云于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月15日的信用卡欠款共计120923.93元，以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元以及公告费（以实际发生为准），由张志云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1391民初2160号原告:中国银行股份有限公司临沂高新支行，住所地：临沂高新区美华世纪新筑**楼106，统一社会信用代码：9137131186310469XW。法定代表人：孙国庆，行长。被告：王俊利，男，1978年3月5日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告中国银行股份有限公司临沂高新支行与被告王俊利信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告中国银行股份有限公司临沂高新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司临沂高新支行撤回起诉处理。审 判 员 王晓山二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘 馨书 记 员 张 杰
河北省邢台市南和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0506刑初55号 公诉机关邢台市南和区人民检察院。 被告人张某某，男，1994年1月5日出生，汉族，文盲，群众，户籍所在地及现住址河北省邯郸市鸡泽县。因犯盗窃罪，于2013年10月29日被邯郸市鸡泽县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年1月18日被邯郸市永年区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年7月19日被邯郸市鸡泽县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月13日被邢台市南和区公安局刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。现羁押于邢台市南和区看守所。 邢台市南和区人民检察院以邢南检一部刑诉［2020］137号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市南和区人民检察院指派检察员杨丽彩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 邢台市南和区人民检察院指控： 1.2020年6月份左右，被告人张某某来到邯郸市鸡泽县，从街门地下空隙进入被害人刘某家中，从床垫下拿走500元现金。 2.2020年7月11日16时许，被告人张某某来到邢台市南和区被害人韩某家中，在其楼上的两个屋子里乱翻，没有找到其想要的钱和烟，正准备下楼的时候，被韩某发现，韩某喊来邻居将其控制住并报警。 公诉机关为认定上述事实向法庭提交了书证及其他证明材料、辨认笔录、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉。被告人张某某有三次盗窃前科，且系累犯，依法应当从重处罚，本案第二起案件，被告人张某某系犯罪未遂，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张某某辩称，对指控的事实、罪名及量刑建议没有意见，且自愿签字具结。 经审理查明： 1.2020年6月份左右，被告人张某某来到邯郸市鸡泽县，从街门地下空隙进入被害人刘某家中，从床垫下拿走500元现金。 2.2020年7月11日16时许，被告人张某某来到邢台市南和区被害人韩某家中，在其楼上的两个屋子里乱翻，没有找到其想要的钱和烟，正准备下楼的时候，被韩某发现，韩某喊来邻居将其控制住并报警。 另查明，被告人张某某于2020年7月11日被南和区公安局闫里责任区刑事侦查中队抓获。被告人张某某因犯盗窃罪，于2013年10月29日被河北省鸡泽县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年1月18日被邯郸市永年区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年7月19日被邯郸市鸡泽县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且下列证据予以认定： 1．书证：抓获经过、前科证明、河北省鸡泽县人民法院（2013）鸡刑初字第57号刑事判决书；2．证人张某、李某的证言；3．被害人韩某、刘某的陈述；4．被告人张某某的供述与辩解；5．被害人韩某的辨认笔录、证人张某、李某的辨认笔录、被告人张某某的辨认笔录。 上述证据由公诉机关提供，均经过当庭举证质证，本院对上述证据的效力予以确认。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法对其从轻处罚；被告人张某某有三次盗窃犯罪前科，且系累犯，依法应当对其从重处罚；公诉机关提出的被告人在第二起案件中系犯罪未遂的意见，与庭审查明的事实一致，本院予以认可，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月11日起至2021年5月10日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳） 二、责令被告人张某某在判决生效后十日内退赔被害人刘某经济损失500元。 三、扣押在案的金彭牌电动三轮车由邢台市南和区公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  韩朝增 人民陪审员  杨彦坤 人民陪审员  朱海玲 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  李晓晓 书 记 员  邵国东 ——
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初3966号原告：王俊涛，男，汉族，1965年8月6日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：胡国富，男，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：张波然，男，汉族，1980年7月20日出生，住内乡县，（缺席）。被告：亚太财产保险有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市范蠡路与南都路交汇处儒林星座A厅******，统一社会信用代码914113005885672342。负责人：高海龙，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙亚东，男，该公司员工（特别授权）。原告王俊涛与被告张波然、亚太财产保险有限公司南阳中心支公司（以下简称亚太财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊涛及其委托诉讼代理人胡国富，被告亚太财险南阳公司委托诉讼代理人孙亚东到庭参加了诉讼。被告张波然经合法传唤,无正当理由,拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王俊涛诉称：1、被告赔偿拉布拉多犬手术费和治疗费共计8290元。2、××重、输液期间误工费3400元。3、赔偿拉布拉多犬后期取钢板费用2000元，交通费1000元，误工费1000元共计4000元。事实与理由：2020年7月30日中午12时17分左右，被告张波然开的一辆浙AF695**小型新能源轿车，由北向南行驶至内乡南关甜蜜蜜婚纱摄影路段时，与原告饲养的拉布拉多犬相撞，造成拉布拉多犬受伤的交通事故，为此原告支付医疗费8290元。被告亚太财险南阳公司辩称：1、本案事故车辆在我公司投保有交强险及商业三者险；2、事故发生在公共道路，本案原告饲养的拉布拉多犬属宠物犬，没有尽到看管义务应负全部责任，被告车辆在正常行驶，没有任何违法行为，我公司认为被告车辆不承担任何责任，我公司也不承担任何责任。被告张波然缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王俊涛出示的张波然驾驶证、行驶证、保险单,被告华安财险郑州公司无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主体资格,保险公司认为原告提交的赠予协议书无效，根据北京市养狗条犬规定，养犬应当相关部门变更登记。本院认为,宠物狗属于财产,个人所有的财产可以自由转让和买卖,本案受伤的拉布拉多犬系原告之女赠送原告,原告作为其所有人请求权利有主体资格。2、事故认定书，保险公司认为认定被告负次要责任无依据，根据道路安全法没有规定庞物享有路权，交通部门无权对庞物作出事故责任。本院认为,事故认定书系公安机关依照道路安全法对道路行驶中的机动车作出的责任认定,本次道路交通事故双方当事人均无向上级复核,驾驶人张波然缺席不到庭,未提出异议,应视为对该事故认定书的认可,该事故认定书已经发生法律效力,其责任划分准确、客观,本院予以认定,保险公司异议理由不能成立,本院不予采纳。3、医疗费,保险公司对医疗费票据真实性有异议，医疗费票据开据日期为同一天，而且票据内容庞物做手术项请求重复。经本院审查,原告所养的庞物犬因交通事故受伤后到宠物医院治疗,属于实际产生的费用,依法应予支持;对二次手术费,因未经鉴定机构鉴定,未实际发生,本案暂不予处理。4、护理费、误工费、交通费,保险公司认为原告该请求没有事实依据。本院认为,原告所养的庞物犬因交通事故受伤后到宠物医院治疗支付医疗费属于财产损失,原告请求护理费、误工费没有法律依据,本院不予支持。因从内乡到南阳治疗必然产生交通费,本院酌定交通费200元。依据上述有效证据，本院确认案件事实如下：2020年7月30日12时00分许，张波然驾驶浙AF695**小型轿车，由北向南行驶至内乡范蠡大街路段时，与由东向西王俊涛的狗相撞,造成原告饲养的拉布拉多犬受伤的交通事故。经内乡县公安交通警察大队第411325500000000300号道路事故认定书认定，王俊涛负此事故的主要责任，张波然负此事故次要责任。另查明：被告张波然驾驶的浙AF695**小型轿车归其所有，在被告亚太财险南阳公司投有交强险和商业三者险限额100万，事故发生在保险期间内，且有不计免赔。本院认为：公民的财产权受法律保护，机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，文明操作，安全行驶。张波然驾驶的机动车辆与王俊涛的狗相撞，造成狗受伤的交通事故。经公安交警部门认定,王俊涛为按规定拴系动物,负此事故的主要责任;张波然未确保安全,负此事故的次要责任。该事故认定书结论客观、准确，本院予以采纳，并作为本案赔偿责任的依据,根据案情王俊涛与张波然的责任比例划分为7:3较妥。事故车辆在被告亚太财险南阳公司投有交强险,商业三者险保额100万元，且不计免赔，故应由被告亚太财险南阳公司在保险范围内向原告承担赔付责任。对原告请求合理部分，本院予以支持。经本院核实原告王俊涛的获赔项目及数额如下：1、治疗费：8290元；2、交通费：200元；合计8490元。根据责任比例，亚太财险南阳公司在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元，在商业险范围内赔偿原告财产损失（8490元-2000元）×30%=1947元，两项合计3947元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王俊涛财产损失医疗费、交通费等共计3947元；二、驳回原告王俊涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费192元，减半收取为96元，由原告王俊涛负担60元,被告张波然负担36元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 冯 雁二〇二〇年十二月十八日书记员 席荣丽附件：原告王俊涛指定收款账户收款人：王俊涛开户行：中国工商银行内乡支行账号：62×××62
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6446号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：张杨，男，汉族，1978年5月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张杨小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告张杨经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月17日的借款本金5.2万元、利息5584.46元、罚息9846.41元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月2日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款5.2万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告张杨未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年8月2日，被告张杨通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为5.2万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款5.2万元。借款到期日为2020年8月11日。借款后，被告未归还任何一期借款本息。截至2020年12月17日，被告欠付原告的借款本金为5.2万元、利息5584.46元、罚息9846.41元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因张杨未按期还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与张杨等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付了本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张杨向原告度小满小贷公司借款5.2万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了5.2万元贷款，原、被告约定的还款期限已经届满，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为合同约定利率加收50%即每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金5.2万元及截至2020年12月17日的利息5584.46元、罚息9846.41元，并支付自2020年12月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金5.2万元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张杨在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金5.2万元，并支付截至2020年12月17日的利息5584.46元、罚息9846.41元；二、由被告张杨在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金5.2万元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355.54元，公告费22.4元，由被告张杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  胡远志人民陪审员  郑 静二〇二〇年十二月十七日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6520号原告李铁轮，男，1970年1月7日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告洛阳大铁商贸有限公司，住所地洛阳市老城区洛阳至吉利快速通道营庄段洛阳钢材城北环路**。法定代表人李铁轮，该公司总经理。委托代理人宋景亮、范蓉，河南航星律师事务所律师，特别授权。被告金雷，男，1965年4月5日生，汉族，汉族，住洛阳市涧**。被告洛阳鼎鑫工贸有限公司，住，住所地新安县磁涧镇八里/div>法定代表人金雷，该公司董事长。被告于舸，男，1970年11月10日生，汉族，住洛阳市涧**。被告郭培毅，男，1970年5月16日生，汉族，住洛阳市涧**。原告李铁轮、洛阳大铁商贸有限公司诉被告金雷、洛阳鼎鑫工贸有限公司、于舸、郭培毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李铁轮、洛阳大铁商贸有限公司的委托代理人宋景亮、范蓉到庭参加诉讼，被告金雷、洛阳鼎鑫工贸有限公司、于舸、郭培毅经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李铁轮、洛阳大铁商贸有限公司诉称：2018年8月13日，被告金雷、洛阳鼎鑫工贸有限公司以资金暂时周转困难为由，提出向原告借款600000元，经双方协商一致后，原告当日将6张票据金额共计600000元的电子银行承兑汇票背书转让给了两被告指定的洛阳苗倍实业有限公司，两被告同时向原告出具借条一张，后经原告多次不断催要，至今未果，经查洛阳苗倍实业有限公司于2020年1月15日注销，注销时的股东为于舸、郭培毅。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求1、判令四被告偿还原告借款本金600000元；2、判令四被告以600000元借款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付自起诉之日起至全部借款偿还完毕之日止的违约金；3、由被告承担本案全部诉讼费用。被告金雷、洛阳鼎鑫工贸有限公司、于舸、郭培毅逾期未提交答辩意见。经审理查明：2018年8月13日被告金雷、洛阳鼎鑫工贸有限公司以资金暂时周转困难为由，提出向原告借款600000元，经双方协商一致后，原告当日将6张票据金额共计600000元的电子银行承兑汇票背书转让给了两被告指定的洛阳苗倍实业有限公司，后，被告金雷、洛阳鼎鑫工贸有限公司向原告出具借条一张，载明“借条，今借李铁轮人民币现金陆拾万元整（600000元），借款人金雷、洛阳鼎鑫工贸有限公司，身份证号，电话138××******，2018年8月13日”。本院认为：被告金雷、洛阳鼎鑫工贸有限公司以资金困难，周转为由，向原告借款，原告以6张票据金额共计600000元的电子银行承兑汇票背书转让给了两被告指定的洛阳苗倍实业有限公司，向其支付出借款，被告并向原告出具借条，借条中明确显示借款金额，并有被告金雷在借款人处签名、按印及加盖洛阳鼎鑫工贸有限公司的印章予以确认，对双方的借贷关系及该证据本院予以认定。原告以洛阳苗倍实业有限公司注销为由，要求该公司股东于舸、郭培毅偿还借款的请求，原告认可经与金雷、洛阳鼎鑫工贸有限公司协商同意，将出借款电子银行承兑汇票指定背书给洛阳苗倍实业有限公司，洛阳苗倍实业有限公司为指定收款人，本案债务人应为被告金雷、洛阳鼎鑫工贸有限公司，且，被告金雷、洛阳鼎鑫工贸有限公司已向原告出具借条，对原告该项诉求本院不予支持。关于利息，在借款活动中双方未约定借期内的及逾期利息，现原告主张利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付自起诉之日起至全部借款偿还完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金雷、洛阳鼎鑫工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告李铁轮、洛阳大铁商贸有限公司清偿借款本金600000元及利息。（利息自2020年9月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清付之日止）驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由被告金雷、洛阳鼎鑫工贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十二月三日书记员 唐鹏鹏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢1009号申请执行人：黎明，男，1983年9月2日出生，汉族，新华世纪电子商务有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人：米亚索乐科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**1101-3。法定代表人：陈少武。汉能装备科技集团有限公司，北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院2号楼11层1101-1室。法定代表人：林国雄。黎明申请执行米亚索乐科技（北京）有限公司、汉能装备科技集团有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）京0115执异307号民事裁定书已发生法律效力。黎明向本院申请执行，追加汉能装备科技集团有公司为被执行人，要求被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司、汉能装备科技集团有限公司支付工资及报销款32300元。本院在执行过程中，已向被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司、汉能装备科技集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司、汉能装备科技集团有限公司有可供执行的财产。申请执行人黎明亦未提供被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司、汉能装备科技集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人黎明申请执行的支付工资及报销款32300元。未受清偿。经申请执行人黎明确认，被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司、汉能装备科技集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黎明享有要求被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司、汉能装备科技集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司、汉能装备科技集团有限公司负有继续向申请执行人黎明履行债务的义务。申请执行人黎明发现被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司、汉能装备科技集团有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月十四日书记员  任 林-2--1-
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5320号原告：王蕾，女，1987年3月25日出生，汉族，天津市蓟州区白涧镇庄果峪村农民，现住北京市平谷区，公民身份号码：×××。被告：张英冬，男，1987年1月18日出生，汉族，江西省南昌市安义县人，公民身份号码：×××。被告：张梅燕，女，1985年11月19日出生，汉族，河北省廊坊市香河县人，住河北省廊坊市香河县，公民身份号码：×××。被告：宋秉全，男，1985年12月22日出生，汉族，江西省南昌市安义县人，公民身份号码：×××。被告：北京强发阳光门窗有限公司（2020年7月7日注销），住所地北京市平谷区新平东路**，统一社会信用代码：911101170648864883。法定代表人：张英冬，经理。原告王蕾与被告张英冬、张梅燕、宋秉全、北京强发阳光门窗有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月28日立案后，公开进行了审理。王蕾2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，王蕾于2020年8月28日提起诉讼，后又于2020年12月15日申请撤回起诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王蕾撤诉。审 判 员 李东杰二〇二〇年十二月十五日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11654号 原告：曹梅意，女，1984年7月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：杨金容，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马现丰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段******。 法定代表人：刘焕荣。 原告曹梅意与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹梅意的委托诉讼代理人杨金容、马现丰到庭参加了诉讼。被告雨路公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 曹梅意向本院提出诉讼请求：1.判令解除曹梅意与雨路公司签订的《雨路科教服务协议书》；2.判令雨路公司退还曹梅意教育培训费共计14600元；3.本案诉讼费由雨路公司承担。事实与理由：2019年3月1日，曹梅意与雨路公司签订《雨路科教服务协议书》，协议约定由雨路公司向曹梅意提供吉林大学（机械工程）、电子科技大学（机械制造及其自动化）、大连理工大学（机械制造及其自动化）本科网络教育学习服务，雨路公司服务内容为报名资料优化与提交，完成入学资料审核，确保录取和学籍可查。费用交纳后，雨路公司一直未履行双方签订的服务协议，未为曹梅意办理录取、注册、网络教育学习。雨路公司的行为已构成根本违约，合同目的已不能实现，双方签订的协议应解除，并承担违约责任。现诉至法院，请求判如所请。 雨路公司未答辩，亦未向本院提交证据。 曹梅意为支持其诉讼请求，向本院提交了《雨路科教服务协议书》《雨路教育学籍登记表》、转款凭证、微信聊天记录等证据。雨路公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对曹梅意所举证据放弃质证，且认可曹梅意的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2019年3月1日，雨路公司（甲方）与曹梅意（乙方）签订《雨路科教服务协议书》，约定由雨路公司向曹梅意提供吉林大学（机械工程）、电子科技大学（机械制造及其自动化）、大连理工大学（机械制造及其自动化）本科网络教育学习，甲方保证乙方拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费，总费用14600元。咨询服务费用包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。曹梅意陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司未向曹梅意提供任何培训、咨询等服务。 2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 2020年3月16日，雨路教育学员服务中心发布《致广大学员的一封信》，载明雨路公司退出教育行业，不再经营教育咨询服务业务。 庭审中，曹梅意提交:1.2019年2月26日微信支付交易明细证明载明：交易单号为：100004990119022600075144629639484976，交易时间：2019-02-2617:48:45，收／支／其他：支出，交易方式：零钱通，金额：14600元，交易对方：，商户单号：10000499012019022600072682650263；2.微信转账记录截图，载明：收款方留言：曹梅意，本科，吉大，转账时间：2019-02-2617:48:45，转账单号：10000499012019022600072682650263；3.雨路教育学籍登记表，载明学员信息，姓名：曹梅意，性别：女，出生日期：1984.7.6，证件号码：××，报考院校／报读专业／专业层次／报读课程（班型）分别为：第一志愿：吉林大学／机械工程／本科／网络远程教育，第二志愿：电子科技大学／机械设计制造及其自动化／本科／网络远程教育，第三志愿：大连理工大学／机械设计制造及其自动化／本科／网络远程教育；教育咨询费（专）标准价格15600，应收金额14600，实付金额14600，付款方式：微信。综合证明其已向雨路公司履行支付义务，共支付14600元。关于上述证据本院综合评判如下：2019年2月26日的微信支付交易明细证明载明收款方留言为“曹梅意，本科，吉大”，且支付金额为14600元，与雨路教育学籍登记表载明内容为曹梅意通微信方式向雨路公司支付教育培训费14600元相符，上述内容内容与《雨路科教服务协议书》内容一致。上述证据所指内容能够相互印证且雨路未到庭抗辩，故上述证据证明目的本院予以认可。 本院认为，曹梅意与雨路公司于2019年3月1日签订的《雨路科教服务协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，曹梅意与雨路公司均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。曹梅意按约交纳了教育培训等费用14600元。雨路公司未按《雨路科教服务协议书》约定向曹梅意提供培训及咨询服务。现雨路公司下落不明且其已被教育局责令停止办学，已不可能履行《雨路科教服务协议书》约定的培训及咨询服务义务，致使曹梅意签订《雨路科教服务协议书》的目的无法实现。雨路公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，曹梅意要求解除《雨路科教服务协议书》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，因曹梅意并未提交证据证明其已向雨路公司支付教育培训等费用，故曹梅意请求雨路公司返还教育培训等费用14600元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，曹梅意的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告曹梅意与被告成都雨路教育咨询有限公司于2019年3月1日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、被告成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告曹梅意教育培训费用14600元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，减半收取83元，公告费400元，合计483元，由被告成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈琴 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 张琳 书 记 员 洪莹 速 录 员 李星
贵州省荔波县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2722刑初224号 公诉机关贵州省荔波县人民检察院。 被告人罗洪君，男，1970年12月18日生，苗族，贵州省荔波县人，本科文化，家住荔波县。2020年10月14日因涉嫌交通肇事罪被荔波县公安局取保候审,同年11月16日被荔波县人民检察院取保候审。 贵州省荔波县人民检察院以荔检刑诉[2020]152号起诉书指控被告人罗洪君犯交通肇事罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2020年12月2日公开开庭审理本案，荔波县人民检察院指派检察员莫春飞出庭支持公诉，被告人罗洪君到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月20日，被告人罗洪君醉酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车由荔波县大十字往中央城方向行驶，21时8分许行至＋30米处时（往樟江大桥方向），碰撞到行走在斑马线上的被害人刘某，造成被害人经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，被害人系重型颅脑损伤死亡；被告人血液乙醇含量为269.43ｍｇ／100ｍｌ。经荔波县公安局交警大队认定，被告人承担该事故的全部责任。经荔波县交通事故人民调解委员会调解，被告人与被害人家属已达成和解并已按协议赔付完毕70.8万元赔偿款，取得被害人家属谅解。 上述事实，被告人在庭审过程中无异议并自愿认罪，且有物证（图片）、被告人罗洪君的供述与辩解、证人欧某及韦某的证言、到案经过、现场勘验检查笔录、现场照片、现场模拟笔录及对比照片、行政强制措施凭证、血样提取登记表、提取笔录、鉴定意见、交通事故认定书、调解协议、收条、谅解书、户籍信息及相关书证等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人罗洪君违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生致人死亡的交通事故,且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述了罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪、积极赔偿被害人家属并取得谅解，酌情从轻处罚。经社区调查评估，被告人具备社区矫正条件。综合本案犯罪事实及情节，适用缓刑确实不致再危害社会，可以适用缓刑。公诉机关建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，为维护社会公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人罗洪君犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郭 孟 二〇二〇年十二月二日 书记员 黎德喜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保393号申请人：×科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：左某，董事长。委托诉讼代理人：王志伟，北京市孚晟律师事务所律师。被申请人：×国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：高某，职务不详。申请人×科技股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人×国际旅行社（北京）有限公司名下价值742500元的财产。×科技股份有限公司以现金75000元与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司共同提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人×国际旅行社（北京）有限公司名下价值742500的财产。案件申请费4233元，申请人×科技股份有限公司已交纳。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨志彤二〇二〇年十二月十四日书记员  周丽萍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初39410号原告：北京建工新型建材有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路****楼****。法定代表人：张登平，董事长。委托诉讼代理人：高瑛泽，北京京勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁瑞鑫，北京京勤律师事务所实习律师。被告：北京城建集团有限责任公司，住所，住所地北京市海淀区北太平庄路**div>法定代表人：陈代华。原告北京建工新型建材有限责任公司与被告北京城建集团有限责任公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院依法立案。原告北京建工新型建材有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京建工新型建材有限责任公司撤回起诉处理。审判员  李囡二〇二〇年十二月五日书记员  宫颖
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3672号原告：翟培，女，汉族，1987年4月29日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：薛荣荣，女，汉族，1986年11月18日出生，住方城县。被告：任蕴蕴，女，汉族，1985年10月5日出生，住方城县。被告：任鹏飞，男，汉族，1981年8月21日出生，住方城县。原告翟培诉被告任蕴蕴、任鹏飞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟培的委托诉讼代理人薛荣荣到庭参加了诉讼，被告任蕴蕴、任鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟培诉称：2018年1月1日，被告任蕴蕴因其丈夫任鹏飞做生意需要资金，向原告借10万元人民币，月息一分五厘，并出具借条一张，口头约定1年还款，还款日期到期后，被告未及时归还借款。2019年至今期间原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，且被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待。之后被告电话也不接，即使接通也匆匆挂掉，家中无人、门市、仓库大门紧锁。为保护原告的合法民事权益，特提起诉讼。请求人民法院依法判令：1、判令被告任蕴蕴、任鹏飞偿还借款本金10万元，和2018年元月1日至今未归还借款的三十个月利息45000元；2、判令诉讼费用由被告任蕴蕴、任鹏飞承担。原告翟培为支持其诉讼请求的成立，向法庭提交以下证据材料：1、身份证复印件；2、借条1份。被告任蕴蕴、任鹏飞经本院合法传唤未到庭，无答辩意见，未向法庭提交证据材料。经审理查明：二被告系夫妻关系，被告任蕴蕴于2018年1月1日向原告借款100000元并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到翟培现金壹拾万元整（￥10000元）利息为壹分伍厘。借款人：任蕴蕴身份证号电话：158××××3827借款日期：2018年元月1日”后被告未归还本金及利息，原告于2020年7月17日诉至本院，请求人民法院依法判令：1、判令被告任蕴蕴、任鹏飞偿还借款本金10万元，和2018年元月1日至今未归还借款的三十个月利息45000元；2、判令诉讼费用由被告任蕴蕴、任鹏飞承担。审理中，原告增加诉讼请求，请求被告支付自起诉之日以后的利息按月利率1.5%计付利息至款清之日止。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告任蕴蕴向原告翟培借款共计100000元，被告向原告出具借条，是其真实意思表示，双方之间形成债权债务关系，故原告翟培要求被告任蕴蕴归还借款的理由符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因原被告借条上明确约定利息为月息1分5，故原告要求被告任蕴蕴支付自2018年1月1日起至2020年7月16日的利息45000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告任蕴蕴的丈夫仍鹏飞承担还款责任，因本案借款数额较大，超出家庭日常生活需要，原告未提供该款用于二被告家庭共同生活或共同生产经营的证据，故对原告要求被告任鹏飞承担还款责任的请求本院不予支持。被告任蕴蕴、任鹏飞经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任蕴蕴于本判决生效后十日内一次性清偿原告翟培借款本金100000元及利息45000元，共计145000元，并自2020年7月17日起以本金100000元为基数按月利率1.5%计付利息至款清之日止。二、驳回原告翟培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告任蕴蕴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹天祥人民陪审员  郭桂芳人民陪审员  胡永裴二〇二〇年十二月九日书 记 员  张苗苗
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11410号原告：马庆春，女，1972年12月13日出生，住北京市朝阳区。被告：北京青创空间资产管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道昌崔路**院**楼**801。法定代表人：丁冉。原告马庆春与被告北京青创空间资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后。原告马庆春向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告马庆春自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马庆春撤诉。审判员  王辉二〇二〇年十二月七日书记员  赵淼
四川省达州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川17刑终248号 原公诉机关四川省万源市人民检察院。 上诉人（原审被告人）寇强，男，生于1999年1月2日，汉族，高中文化，四川省万源市人，住四川省万源市。因本案，于2019年3月20日被万源市公安局刑事拘留，于同月28日被万源市公安局取保候审。经四川省万源市人民法院决定，于2020年1月7日被依法执行逮捕。现羁押于达州市看守所。 辩护人魏开强，四川天维律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）江航平，男，生于2001年8月16日，汉族，高中肄业，四川省万源市人，住四川省万源市，无固定职业。因本案，于2019年3月26日被万源市公安局取保候审。经本院决定，于2020年1月7日被依法执行逮捕。现羁押于达州市看守所。 指定辩护人王伟，四川法尊律师事务所律师。 原审被告人王静，男，生于2001年10月10日，汉族，初中文化，四川省万源市人，住四川省万源市，无固定职业。因本案，于2018年12月24日被万源市公安局刑事拘留，2019年1月29日被依法执行逮捕。现羁押于万源市看守所。 四川省万源市人民法院审理四川省万源市人民检察院指控原审被告人寇强、江航平犯聚众斗殴罪、原审被告人王静犯聚众斗殴罪、贩卖毒品罪一案，于2020年7月29日作出（2019）川1781刑初85号刑事判决,以被告人寇强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月；被告人王静犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；被告人江航平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十一个月；扣押在案作案工具西瓜刀一把，予以没收。原审被告人寇强、江航平不服，以原判认定事实错误，认定寇强当庭认罪认罚，并在辩护人的见证下签订的《认罪认罚具结书》与客观事实不符，量刑过重，请求二审依法改判等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省万源市人民法院（2019）川1781刑初85号刑事判决； 二、发回四川省万源市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赖雨田 审 判 员 唐 江 审 判 员 吴成姝 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 史子英 书 记 员 罗 颖
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初4271号 原告：贾松林，男，1976年1月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何杰，四川天普律师事务所律师。 被告：南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区长城路**与茶盘路东段北侧交汇处。 法定代表人：陈鹏，总经理。 委托诉讼代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮小琴，四川张小友律师事务所律师。 原告贾松林与被告南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司（以下简称“鑫宇腾飞房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何杰，被告鑫宇腾飞房产公司的委托诉讼代理人鲜涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告贾松林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告100000元赔偿款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年8月10日签订《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于南充市嘉陵区××路××段××号××幢××单元××层××号商品房。2019年，由于市政建设原告发现被告未建消防设施，将公共场所改建为商业设施等行为（具体行为见附件，附件：1、被告未按照规划许可修建嘉南国际15幢所有单元的电梯的2层、1层及地下室电梯；2、被告将嘉南国际15幢的负一层车库非法整改为商场；3、被告未按照规划许可修建嘉南国际15幢的消防通道；4、被告未按照规划修建嘉南国际15幢的行车道；5、被告将嘉南国际15幢的门廊改装为商业门铺；6、被告将嘉南国际15幢的露台改建为商业设施），严重侵犯了原告的合法权益。根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定“出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿。”根据上述规定，被告现在已经严重违约，原告方多次找到被告进行协商，但是被告皆置若罔闻，现原告无奈，只得诉至法院，恳请法院依法判决。 被告鑫宇腾飞房产公司辩称，1、被告不存在违约行为，被告的建设依法报规报建，现在所有的规划建设合格并办理了房屋产权证，关于电梯报规的时候就没有规划1层、2层电梯，负一层规划的就是商业并非车库；2、15栋整个建筑是通过规划验收合格的，并不存在违规建设；3、被告并没有将门廊和露台改作其他用途，原告所诉的改变性质是业主接房后进行的改建，是业主的行为，并非被告；且门廊和露台属全体业主所有，原告不能单独起诉；4、原告从接房到现在已经六年，已超过了诉讼时效，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》,被告鑫宇腾飞房产公司将其开发的位于南充市嘉陵区××路××段××号××幢××单元××层××号商品房出售给原告，合同第八条约定“出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿。”第十一条约定“出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房”。被告交付了房屋，原告接房时发现电梯下行只能达到三楼，不能下行到地面一层和负一层，负一层也不是车库。房屋交付时，门廊和露台均没有进行改建，相邻的业主入住后，业主将门廊、露台进行了改建和使用。 另查明，2012年9月6日，南充市城乡规划和测绘地理信息局审批同意“将嘉南国际15号楼负一层，地上一、二层将使用性质商业明确为市场，其余不变”。南充市自然资源和规划局存档的档案序号2号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼负一层平面图，使用性质为商场，有厕所的设计，没有电梯的设计；3号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼一层平面图，使用性质为商场，有地下车库入口的设计，没有电梯的设计；4号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼二层平面图，使用性质为商场，没有电梯的设计；5号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼三至十层平面图，有四部电梯的设计。2015年9月5日，被告向南充市城乡规划和测绘地理信息局提出申请“我公司开发建设嘉南国际项目，特申请优化调整负一层车库，请审批。”2015年9月19日，南充市城乡规划和测绘地理信息局审批同意增设地下车位，设计图的子工程名称为车库，该设计图没有显示是十五号楼。被告开发的嘉南国际15号楼现已取得《南充市建设工程规划验收合格证》，并通过了消防验收，部分业主已办理房屋产权登记，其余业主因自身原因未办理产权登记。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定全面履行各自义务。合同第八条约定按规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。原告认为被告建设房屋时变更了规划设计，但原告提交的证据设计图并没有显示嘉南国际15号楼一二层及负一层有电梯，原告提交的证据设计图显示15号楼负一层的设计为商场，故原告的陈述没有证据支持。原告认为被告没有修建嘉南国际15号楼的消防通道和行车道，本院查明嘉南国际15号楼已交付业主使用并通过综合验收和消防验收，部分业主已取得了房屋不动产证书，故原告的主张没有证据支持。被告将嘉南国际15号楼交付给业主使用时，并没有将门廊和露台进行改建，也无证据证明被告将门廊和露台进行了出售，故原告认为被告将嘉南国际15幢的门廊、露台更改为商业设施，没有证据支持。 综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告没有证据证明被告有更改规划行为，原告应承担不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告贾松林的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1150元，由原告贾松林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇二〇年十二月四日 书记员  曹霖
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异463号案外人：张春燕，女，1977年5月8日出生，汉族，住内蒙古乌海市。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，张春燕对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年11月30日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张春燕称，其于2010年12月31日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×号房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款239690.00元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十二月十一日书记员  江珞伊
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初831号 原告：李学智，男，1993年6月26日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 被告：翟羽佳，男，1991年5月12日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 原告李学智与被告翟羽佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学智委托诉讼代理人付世冬、被告翟羽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李学智向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元，利息若自行协商不成再另行起诉；2.判令被告支付原告诉前财产保全费2020元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年3月17日，被告因资金周转向原告借款30万元，双方约定借款期限三个月，自2020年3月17日至2020年6月16日。同时被告自愿将其名下清林雅筑小区15号楼3单元901室作为该笔借款的抵押物抵押给原告。现双方约定的借款期限已到，但被告却迟迟未能履行还款义务，为保障自身合法权益，原告只能向法院提起诉讼，望法院依法判决。 翟羽佳辩称，原告所述属实。 本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款300000元事实清楚，证据确凿，双方之间的借贷关系明确，被告翟羽佳应按约偿还拖欠的借款本金300000元。关于借款利息，原告愿意自行与被告协商或另行起诉，系其处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。关于财产保全费用，李学智将本案诉至法院，系因翟羽佳违约所致，故李学智主张翟羽佳赔偿其在诉前财产保全程序中缴纳的财产保全费2020元应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下： 一、被告翟羽佳于本判决生效后十五日内归还原告李学智借款本金300000元； 二、被告翟羽佳于本判决生效后十五日内赔偿原告李学智诉前财产保全申请费2020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告翟羽佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 程思潜 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 侯姝婷 书 记 员 王鹏霄 ——
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初25464号原告丁哲宁，男，汉族，1990年4月9日出生，住郑州市金水区。被告陈佳，男，汉族，1989年4月12日出生，住郑州市中原区。被告沙连胜，男，汉族，1992年11月16日出生，住河南省卫辉市。本院受理原告丁哲宁诉被告陈佳、沙连胜股东名册记载纠纷一案中，原告于2020年12月11日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准予原告丁哲宁撤回起诉。案件受理减半收取为25元，由原告丁哲宁负担。审判员  田晓丽二〇二〇年十二月十一日书记员  李 青
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7456号申请执行人：张建，男，1989年04月10日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市大兴区。被执行人:陈文超，男，1972年01月17日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。张建申请执行陈文超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初3446号民事判决书已发生法律效力。张建向本院申请执行，要求被执行人陈文超偿还借款本金200000元、案件受理费2150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈文超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈文超有可供执行的财产。申请执行人张建亦未提供被执行人陈文超其他供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张建申请执行的偿还借款本金200000元、案件受理费2150元未受清偿。经申请执行人张建确认，被执行人陈文超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张建享有要求被执行人陈文超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈文超负有继续向申请执行人张建履行债务的义务。申请执行人张建发现被执行人陈文超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月二十二日书记员 马国强
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2999号原告：兴宁市永华食品商行，经营场所兴宁市××××××××××。统一社会信用代码92441481MA4X29456W。经营者：陈永鑫，男，1985年3月14日出生，汉族，住所地广东省潮州市潮安区×××××××××××××××。公民身份号码445××××××××××××91X。被告：赖声流，男，1981年6月29日出生，汉族，住所地江西省赣州市寻乌县××××××××××××。公民身份号码362××××××××××××215。原告兴宁市永华食品商行与被告赖声流买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴宁市永华食品商行经营者陈永鑫到庭参加诉讼。被告赖声流经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴宁市永华食品商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款10759元；2、判令被告支付从起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告向原告支付货款10000元并支付从起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原告与被告赖声流有业务往来，被告于2020年1月21日结欠原告21059元，仅于2020年2月24日至2020年7月1日期间付款10300元，至今拖欠货款10759元。在原告不知情的情况下，被告注销其工商营业执照，注销后，门店仍以“嘉实惠超市”名称营业，现已关门停业。原告多次向被告催收未果，特向法院起诉。被告赖声流未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张被告赖声流仍欠其货款10000元，并向法庭提交一张内容为“经欠到兴宁市永华食品商行货款贰万壹仟零伍拾玖元正（￥21059）2020年元、20前所有货单已结算平远嘉实惠超市赖声流2020、1、21”的《欠条》。诉讼过程中，原告经营者陈述兴宁市永华食品商行主要经营食品销售，陆续向被告供应饼干、麦片等货物。2020年1月21日双方进行结算，被告写下上述金额为21059元的《欠条》交其收执。写下《欠条》后被告累计向其付款10300元，仍欠货款10759元未付。2020年7月14日被告向原告提出仍欠货款按10000元计，并承诺自2020年8月起每月付款1000元，为此写下一张金额为10000元的《欠条》拍照后通过微信发送给其，其当时表示同意，但被告未依约付款。对其陈述，原告还向法庭提交了其与微信号“L289800”用户的微信聊天记录截图，其中该用户于2020年2月24日表示“从今天开始每天给你付500，很快就可以清”；于2020年2月25日提出“有空要补点货来”；于2020年7月14日发送了金额为10000元的《欠条》图片。另查明，平远县嘉实惠食品商行于2020年1月13日注销。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，至2020年1月21日被告尚欠原告货款21059元；至2020年7月14日被告仍欠货款10000元，并向原告承诺每月支付1000元的事实，有原告提交的《欠条》和微信聊天记录截图为证，被告赖声流经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，对原告提交的《欠条》和微信聊天记录截图的真实性本院予以确认。现原告请求被告支付仍欠货款10000元并支付从立案之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赖声流应在本判决生效之日起十日内向原告兴宁市永华食品商行支付货款10000元。二、被告赖声流应在本判决生效之日起十日内向原告兴宁市永华食品商行支付货款10000元从2020年10月29日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取计34元，由被告赖声流负担。本判决为终审判决。审判员  邱万波二〇二〇年十二月四日书记员  李 静
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1920号原告：朱越，男，1988年9月28日生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：朱锡武，贵州圣思律师事务所律师。被告：贵州国华黄果树建筑有限公司都匀分公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市城北农贸市场****。统一社会信用代码：91522701MA6EBA9F8X。负责人：金仕平，系公司经理。被告：贵州国华黄果树建筑有限公司。住。住址：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县南北大街宁源嘉城小区内一社会信用代码：915204237309816643。法定代表人：金仕平，系公司经理。被告：陆艳池，男，1996年8月21日生，住，住贵州省习水县/div>被告：陆安荣，男，1971年11月19日生，住，住贵州省习水县/div>第三人：朱金洪，男，汉族，1987年9月19日生，住，住贵州省黔西县/div>原告朱越诉被告贵州国华黄果树建筑有限公司都匀分公司（以下简称黄果树分公司）、贵州国华黄果树建筑有限公司（以下简称黄果树公司）、陆艳池、陆安荣、第三人朱金洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告朱越的委托诉讼代理人朱锡武，被告黄果树分公司负责人金仕平，被告黄果树公司法定代表人金仕平，第三人朱金洪到庭参加诉讼，被告陆艳池、陆安荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经朱越申请，本院依法作出（2020）黔2732民初1920号民事裁定，查封被申请人黄果树分公司、黄果树公司银行存款400000元，被申请人陆安荣、陆艳池银行存款100000元。案件申请费3020元，由朱越负担。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱越向本院提出的诉讼请求：1、请求被告贵州国华黄果树建筑有限公司都匀分公司和被告贵州国华黄果树建筑有限公司共同偿还原告工程保证金人民币40万元，并从2020年7月8日起以40万为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.65%计算资金占用费至实际履行之日止；2、请求被告陆安荣、陆艳池在10万元的范围内共同向原告承担连带清偿责任，并从2020年7月30日起以10万为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.65%计算资金占用费至实际履行之日止；3、案件受理费、保全费由被告共同承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：因原告与被告黄果树分公司已达成还款协议，本案中不再请求被告黄果树分公司和被告黄果树公司退还30万元保证金，仅请求被告黄果树分公司和被告黄果树公司共同偿还原告支付到陆艳池账户上的工程保证金人民币10万元，并从2020年7月8日起以10万为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.65%计算资金占用费至实际履行之日止。事实及理由：2020年7月8日，被告陆安荣代表被告贵州国华黄果树建筑有限公司都匀分公司与原告签订《建筑工程劳务施工承包合同》，约定由原告实施位于贵州省都匀市三都县的大塘国际酒店工程。合同签订后，原告通过第三人朱金洪账户分三次向被告贵州国华黄果树建筑有限公司都匀分公司支付了40万元保证金（其中30万元分两次转入公司账户，10万元应被告陆安荣要求转入被告陆艳池账户）。此后，由于被告原因，该工程既未实际开工建设，被告方也不履行退还保证金义务。为维护原告正当权益，特向诉请如前。被告黄果树公司、黄果树分公司答辩称，被告陆安荣挂靠黄果树分公司，以黄果树分公司名义与原告签订合同，被告陆艳池是陆安荣的出纳。公司确实收到三十万元，但是庭前公司已与原告达成退款协议。另外十万元是打到被告陆艳池的账上，与公司没有关系。这个十万元是陆安荣儿子订婚，然后找他们借十万元，不应由公司承担。被告陆安荣、陆艳池缺席未到庭，亦未提交书面答辩状。第三人朱金洪答辩称，陆安荣和陆艳池是合伙关系，然后我们就把钱打到陆艳池的账户上。本院经审理认定的事实如下：2020年7月8日，被告陆安荣以被告黄果树分公司名义与原告签订《建筑工程劳务施工承包合同》，约定由原告实施位于三都县大塘国际酒店工程。合同约定原告进场交20万元保证金，正常施工7个工作日内再交80万元保证金，合计100万元保证金。合同签订当日，原告通过第三人朱金洪账户向被告黄果树分公司支付20万元保证金，2020年7月30日原告通过第三人朱金洪账户向被告黄果树分公司支付10万元保证金，同日，原告应被告陆安荣要求通过第三人朱金洪账户向被告陆艳池账户转入10万保证金。之后，由于客观原因，该工程不能实际开工建设。合同终止后，被告未向原告退还保证金。为此，原告提起诉讼。诉讼过程中，2020年11月10日原告与被告黄果树分公司就原告支付给被告黄果树分公司的30万元保证金达成还款协议，由被告黄果树分公司分期退还原告30万元保证金。上述事实，有原身份证复印件、企业信用信息、《建筑工程劳务施工承包合同》、手机银行转账明细及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提供手机银行转账明细证实原告交付被告陆安荣、陆艳池保证金10万元，本院予以确认。因客观原因，工程项目不能开工建设，双方合同终止后，应由被告陆安荣、陆艳池向原告退还保证金10万元。因被告陆安荣与被告黄果树分公司系挂靠关系，被告黄果树分公司、黄果树公司应承担连带责任。故对于被告黄果树公司抗辩属于陆安荣、陆艳池个人行为、资金不是公司收取不能成立，因此，对原告要求退还10万元保证金诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的诉讼费、保全费。本院认为，因被告未依法退还保证金，原告采取诉讼方式予以救济是原告的合法权益，保全费属于原告为实现案涉债权实际支出的费用。对于原告已实际支付保全费3020元，本院予以支持。原告自愿在本案中不请求对30万元保证金的退还，依法予以准许。关于原告主张的利息问题，无合同约定，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆安荣、陆艳池于本判决生效后十日内向原告朱越退还保证金100000元；二、被告陆安荣、陆艳池于本判决生效后十日内向原告朱越保全费3020元；三、被告贵州国华黄果树建筑有限公司都匀分公司、贵州国华黄果树建筑有限公司对上述第一、二项债务承担连带责任；四、驳回原告朱越的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取3650元，由被告贵州国华黄果树建筑有限公司都匀分公司、贵州国华黄果树建筑有限公司、陆艳池、陆安荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗正科二〇二〇年十二月二十二日书记员  莫飞鹏
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1447号之一 申请执行人：李玲，女，1986年9月2日出生，住所地隆化县。 被执行人：孙景纲，男，1986年7月6日出生，住所地韩麻营镇东兴村**。 李玲申请孙景纲婚姻家庭纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2013)隆民初字第02315号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李玲向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的(2013)隆民初字第02315号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高舒博 二〇二〇年十二月十五日 书记员  高鹏飞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24192号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张宁，女，1985年8月15日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张宁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告张宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宁归还原告透支款108,717.86元(其中本金83,946.86元、利息9,034.05元、滞纳金3,090.11元、手续费12,646.84元，暂计至2020年6月2日止)；2、判令被告张宁支付自2020年6月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款108,717.86元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张宁承担。事实和理由：被告张宁在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月2日累计欠款108,717.86元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张宁未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张宁持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金83,946.86元；二、被告张宁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,474.36元，减半收取1,237.18元，由被告张宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。