wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30026号原告：江传军。委托诉讼代理人：王志娟，上海徐松婷律师事务所律师。被告：汤玉杰。原告江传军与被告汤玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江传军的委托诉讼代理人王志娟到庭参加诉讼。被告汤玉杰经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江传军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的借款10万元；2.判令被告支付原告以10万元为基数，自2015年4月14日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算的利息。事实与理由：原、被告系普通朋友关系。被告因做工程项目需要资金周转故于2015年4月13日向原告借款10万元，当日原告通过转账交付该笔借款。被告向原告出具借条，未约定还款期限以及利息。嗣后，原告多次催讨借款，但是被告分文未还，故原告诉至本院提出如上诉讼请求。被告汤玉杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，被告汤玉杰向原告江传军出具借条一份，载明“今借到江传军现金人民币￥100000元整大写(拾万元整)借款人汤玉杰2015年4月13号XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。同日，原告通过银行转账方式交付上述借款。以上事实，由借条、银行卡取款业务回单、银行卡取款凭条等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借贷关系的成立向本院提供了由被告出具的借条以及借款交付的转账凭证。本院可予确认原告与被告就系争10万元款项已成立民间借贷法律关系，双方均应按约履行。然被告未按约归还本金显属不当，原告诉请主张被告归还借款本金10万元，于法有据，本院可予支持。至于原告主张的上述借款的逾期利息，结合借条的约定以及法律的相关规定，本院将计算方式调整为自2020年8月4日起至实际清偿之日止按照年利率6%计付。被告汤玉杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤玉杰于本判决生效之日起十日内归还原告江传军借款本金10万元；二、被告汤玉杰于本判决生效之日起十日内支付原告江传军以借款本金10万元为基数，自2020年8月4日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元，公告费560元，合计1,710元，由被告汤玉杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘晨二〇二〇年十二月十一日法官助理 鲁立书 记 员 孙洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初1503号 原告：陈立堂，男，汉族，1947年12月3日出生，住高碑店市。 原告：宁方兰，女，汉族，1946年8月8日出生，住高碑店市，与原告陈立堂系夫妻关系。 原告：陈军，男，汉族，1990年2月12日出生，住。 委托代理人：郭占刚，河北名鼎律师事务所律师。 被告：金秋生，男，汉族，1989年9月6日出生，住高碑店市。 被告：金宝林，男，汉族，1954年6月18日出生，住高碑店市。 被告：马春波，女，汉族，1965年2月21日出生，住高碑店市，身份证号码 —2— 130684196502212289. 委托代理人：于连水。 原告陈立堂、宁方兰、陈军与被告马春波、金大水、金秋生物权保护纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告陈军、宁方兰、陈立堂于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，本案已经开庭审理，且三被告进行了司法鉴定申请，并支付了鉴定费12000元，鉴定机构已出具鉴定结论，三被告认为三原告的撤诉行为侵害了其合法权益，不同意三原告撤回起诉，本院认为，三被告的相关主张符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下： 不准许陈立堂、宁方兰、陈军撤回起诉。 审判员  罗悦君 二〇二〇年十二月十八日 书记员  孙建超
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19067号 申请执行人：深圳亚富路小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦****A1，统一社会信用代码914403000627093576。 法定代表人：林槿洪。 委托代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师。 被执行人：东莞市壹宝汽车服务有限公司。住。住所地：东莞市东城街道牛山新锡边村11巷****铺一社会信用代码91441900MA4UR4T8XF。 法定代表人：江亚文。 被执行人：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司。住所。住所地：深圳市龙华区民治街道民泰社区万科金域华府****404社会信用代码9144030030584743X9。 法定代表人：江亚文。 被执行人：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司。住所。住所地：东莞市东城街道牛山光明大道东城中云智慧城市产业园****302-A07社会信用代码91441900MA4UP6899B。 法定代表人：江亚文。 被执行人：梁海波，男，汉族，1984年7月21日出生，身份证住址深圳市龙华区。 被执行人：江亚文，女，汉族，1990年11月20日出生，身份证住址深圳市龙华区。 本院在执行深圳亚富路小额贷款有限公司与被执行人东莞市壹宝汽车服务有限公司,深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司,梁海波,江亚文借款合同纠纷一案中，依法对被执行人东莞市壹宝汽车服务有限公司,深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司,梁海波,江亚文的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月八日 书记员  虞烘鉴 .
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初4880号原告：张吉贵，男，1974年6月22日出生，汉族，住阳新县。被告：陈伟生，男，1987年7月20日出生，汉族，住阳新县。原告张吉贵诉被告陈伟生合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，按照原告民事起诉状中提供的地址无法送达被告，原告在合理期限内仍不能提供被告其它准确地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书。同时，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告送达准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回张吉贵的起诉。案件受理费1,195元，全额退还张吉贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  姜友炜二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 淼
河南省新乡市红旗区人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2020）豫0702法赔3号赔偿请求人：许长征,男,汉族,1979年6月10日出生,住焦作市太行东路牛庄**。赔偿义务机关：新乡市红旗区人民法院。赔偿请求人许长征因刑事案件发回重审改判无罪为由向我院申请国家赔偿，本院立案后，依法进行了审查，现已审查终结。赔偿请求人许长征向本院提出下列赔偿请求：1、侵犯人身自由赔偿金346.75元/天X396天=137313元；2、精神抚慰金100000元。事实与理由：2014年6月6日，我院认为许长征构成抽逃资金罪，作出（2013）红刑初字第404号刑事判决书，判决许长征犯抽逃出资罪，判处有期徒刑一年零一个月,并处罚金70万元。现许长征已经刑满释放，许长征对我院作出的上述判决不服，向新乡市红旗区检察院申诉，该院以新红检刑申再建（2018）1号再审检察建议书向我院提出再审检察建议，经再审后我院做出（2016）豫0702刑再2号刑事判决书，判决撤销我院（2013）红刑初字第404号刑事判决书，原审被告人许长征无罪。为此许长征向我院申请国家赔偿。本院查明：2013年3月14日，因涉嫌抽逃出资，许长征被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌抽逃出资犯罪，于2013年3月27日被新乡市公安局直属分局逮捕；因涉嫌抽逃出资犯罪，于2013年8月30日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌抽逃出资犯罪，于2013年11月6日被新乡市公安局直属分局逮捕。2014年6月6日，本院经审理作出（2013）红刑初字第404号刑事判决书，认定许长征犯抽逃资金罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币七十万元，该判决于2014年6月7日送达许长征，许长征未提出上诉，判决于2014年6月18日生效。判决生效后，许长征向新乡市红旗区检察院申诉，该院以新红检刑申再建（2018）1号再审检察建议书向我院提出再审检察建议，经本院审判委员会讨论作出（2018）豫0702刑检1号再审决定书，经审理我院于2018年11月29日作出（2018）豫0702刑再2号刑事判决书，认为依据2014年4月24日《全国人民代表大会常务委员会关于第一百五十八条、第一百五十九条的解释》规定：刑法第一百五十八条、第一百五十九条的规定，只适用于依法实行注册资本实缴登记制的公司，本案中河南普利置业有限公司为认缴登记制公司，不适用《中华人民共和国刑法》第一百五十九条对抽逃资金罪的规定，依照从旧兼从轻的原则，许长征的行为不构成犯罪，判决撤销我院（2013）红刑初字第404号判决，原审被告人许长征无罪。现许长征已经原判刑罚已经执行完毕，许长征被羁押396天,即自2013年11月6日起至2014年6月18日止。本院认为：《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“根据国家赔偿法第十九条第二项、第三项的规定，依照刑法第十七条、第十八条规定不负刑事责任的人和依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款规定不追究刑事责任的人被羁押，国家不承担赔偿责任。但是对起诉后经人民法院错判拘役、有期徒刑、无期徒刑并已执行的，人民法院应当对该判决确定后继续监禁期间侵犯公民人身自由权的情形予以赔偿。”本案中，许长征经再审改判无罪系因法律规定发生变化，我院依照从旧兼从轻原则改判，属于原刑事诉讼法第十五条第（六）项规定的不予追究刑事责任情形，我院仅应当对有罪判决确定后继续监禁期间侵犯其人身自由权的部分予以赔偿，因我院（2013）红刑初字第404号刑事判决书生效后许长征羁押期限已到，故我院依法不应当承担国家赔偿责任，许长征的国家赔偿申请不符合法律规定，本院不予支持。综上依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条之规定，决定如下：驳回许长征的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书作出之日起三十日内，向新乡市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇二〇年十二月九日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3690号之一 申请执行人：蔡海洋，男，1991年2月15日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 被执行人：俞杭波，男，1989年10月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：黄纯丹，女，1990年3月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初6808号民事判决书，于2020年9月2日立案执行申请执行人蔡海洋与被执行人俞杭波、黄纯丹追偿权纠纷一案。执行标的为申请标的354800.12元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人俞杭波、黄纯丹发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人俞杭波、黄纯丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞杭波、黄纯丹逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院提取了被执行人俞杭波在中国平安人寿保险股份有限公司的一份保单的退保费，得执行款58510.79元，划拨了被执行人黄纯丹银行存款2996.03元。本案合计执行到位款项61506.82元，用于支付申请执行人执行款56934.32元，收取诉讼费3572.50元、执行费1000元。本院于2020年11月30日查封了被执行人俞杭波名下的车牌号为苏ＦＸ××××汽车一辆，查封期限二年，该车因未能扣押而暂难处置。二被执行人暂无可供执行的不动产、证券等其他财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人俞杭波、黄纯丹作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人俞杭波、黄纯丹采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人蔡海洋，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  余丹妮
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）南执字第10036号 申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市南支行（原青岛华丰农村合作银行），住所地青岛市市**东海西路**。 负责人毛红卫，职务行长。 被执行人青岛承龙纺织有限公司，，住所地青岛高科技工业园朱家洼村 法定代表人张泽盛。 被执行人青岛泽盛纺织有限公司，，住所地青岛市李沧区李沧工业园九水东路 法定代表人张泽盛。 被执行人青岛裕隆家具有限公司，，住所地青岛市高科园北龙口工业园 法定代表人韩永勤，职务总经理。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2008）南民初字第XX号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人青岛裕隆家具有限公司名下有土地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人青岛裕隆家具有限公司名下的位于青岛市崂山区沙子口北龙口土地一宗。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 许毅 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 惠晖 书 记 员 赵妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初1250号   原告：中铁物资集团有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路**。   法定代表人：王辉，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郭鸣，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：张立敏，新疆聂子律师事务所律师。   被告：新疆金宏盛大投资有限公司，，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区中亚南路******   法定代表人：韩海霞，职务不详。   第三人：中铁物资集团新疆有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区中亚南路******/div>   法定代表人：刘俊国，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘永莉，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：黄麒筱，女，该公司员工。   原告中铁物资集团有限公司（以下简称中铁物资公司）与被告新疆金宏盛大投资有限公司（以下简称金宏盛大公司）、第三人中铁物资集团新疆有限公司（以下简称中铁物资新疆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁物资公司的委托诉讼代理人张立敏、第三人中铁物资新疆公司的委托诉讼代理人刘永莉到庭参加诉讼，被告金宏盛大公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告中铁物资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还预付款2600000元；2.判令被告支付利息1940408.89元（自2013年12月31日至2019年9月30日），并支付利息至欠款付清之日止。事实与理由：2013年1月29日，我公司的子公司中铁物资新疆公司因采购货物向被告支付预付款2600000元，被告收到款项后并未履行交货义务，且未退还预付款2600000元。2016年8月19日，中铁物资新疆公司将上述债权转让给我公司，双方签订了《债权转让协议》，确认了债权转让等事项，但被告至今未退还预付款，为维护我公司合法权益，故诉至法院。   被告金宏盛大公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。   第三人中铁物资新疆公司辩称，同意原告的诉讼请求，我公司向被告采购货物，向其支付了预付款2600000元，但被告一直未给我公司供货且未退还预付款。2016年8月19日，我公司将本案债权转让给了原告。   经审理查明，中铁物资新疆公司于2013年1月29日向金宏盛大公司支付了两笔预付款，分别是1500000元和2600000元，因金宏盛大公司未发货，金宏盛大公司将1500000元预付款退还给中铁物资新疆公司。2013年4月23日，中铁物资新疆公司与金宏盛大公司签订《中铁物资集团新疆有限公司采购合同》，约定中铁物资新疆公司从金宏盛大公司处采购螺纹钢，总价款30000020.5元。中铁物资新疆公司于2013年5月3日向金宏盛大公司支付了预付款30000000元，因金宏盛大公司未发货，金宏盛大公司分三次向中铁物资新疆公司退还预付款共计30000000元，尚欠2600000元未退还。2016年8月19日，中铁物资公司与中铁物资新疆公司签订《协议书》，约定中铁物资新疆公司将上述2600000元债权转让给中铁物资公司，债权转让的范围包括但不限于本金、利息、违约金以及因追索债权产生的全部费用等。并通过在《工人日报》发布公告的方式向金宏盛大公司通知了上述债权转让的事实。   上述事实有原告提供的记账凭证、华夏银行电子回单、中信银行网银转账业务回单、银行承兑汇票、企业询证函、还款凭证、协议书、债权转让通知书、《工人日报》公告，第三人提供的《中铁物资集团新疆有限公司采购合同》，当事人陈述及庭审笔录等存卷为证。   本院认为，债务应当清偿。本案中，金宏盛大公司与中铁物资新疆公司之间存在买卖合同关系，中铁物资新疆公司按照约定向金宏盛大公司支付了预付款，但金宏盛大公司未按照约定履行供货义务，应当向中铁物资新疆公司退还预付款，经庭审核实，金宏盛大公司尚欠2600000元预付款未退还。现中铁物资新疆公司已将本案债权转让给了中铁物资公司，该债权转让行为合法有效，故金宏盛大公司应向中铁物资公司退还预付款2600000元。关于利息，本院认为，2013年12月31日至2019年9月30日的利息，应当以2600000元为基数，按照2013年5年以上中国人民银行同期贷款利率6.55%计算，即979225元【2600000元×6.55%×5.75年（自2013年12月31日至2019年9月30日）】；2019年9月30日以后的利息，应当以2600000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，自2019年10月1日计算至实际付清之日止。被告金宏盛大公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告新疆金宏盛大投资有限公司于本判决生效后十日内退还原告中铁物资集团有限公司预付款2600000元；   二、被告新疆金宏盛大投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告中铁物资集团有限公司利息979225元【2600000元×6.55%×5.75年（自2013年12月31日至2019年9月30日）】；   三、被告新疆金宏盛大投资有限公司向原告中铁物资集团有限公司支付自2019年10月1日起至实际付清之日止的利息，以2600000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的4540408.89元，给付金额3579225元，占诉讼标的的78.83%，应收案件受理费43123.27元（原告中铁物资集团有限公司已预交），由被告新疆金宏盛大投资有限公司负担33994.07元，由原告中铁物资集团有限公司负担9129.20元。本案公告费780元，由被告新疆金宏盛大投资有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   张 政   人民 陪 审员   刘兰州   人民 陪 审员   褚 祯   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日   书  记  员   金静静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7945号罪犯罗文章，男，1987年1月12日出生，壮族，小学文化，云南省广南县人，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2018年11月16日作出(2018)浙0521刑初445号刑事判决，以被告人罗文章犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年12月4日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯罗文章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗文章减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯罗文章本次考核期为2019年2月至2020年7月共计1年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗文章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依据该犯的余刑情况，执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗文章减去有期徒刑五个月（刑期自2018年6月13日起至2021年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55482号原告：刘宪纲，男，1982年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：徐婷，女，1977年9月20日出生，汉族，住陕西省平利县。原告刘宪纲（以下简称原告）与被告徐婷（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日收到诉状后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还本金271000元；2、判令被告支付以271000元为本金的，按照月2%的标准计算自2019年5月26日起至实际还清之日止的利息。事实和理由：被告于2019年3月1日、2019年5月6日、2020年2月2日分别向原告借款20万元、6万元、1.1万元，被告向原告出具了借条，但还款期限届满后被告未还款，故起诉。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：2019年3月8日，被告向原告出具《借条》，称：“徐婷于2019年3月1日向刘宪纲借款人民币80000元，借款时间12个月，月息每月26号还人民币3520元，于2020年3月1号归还本金80000元整。徐婷于2019年3月3日向刘宪纲借人民币35000元整，月息每月26号还人民币1575元，借款时间12个月，于2020年3月3号归还本金35000元整。徐婷于2019年3月8日向刘宪纲借人民币85000元整，月息每月26号还人民币3825元整，借条时间12个月，于2020年3月8号归还本金85000元整。身份证号：×××在此之前所有的借条全部作废，以这张原件为主借款人：徐婷2019.3.8”。原告称此张借条总计金额20万元，被告系按照原告实际打款时间的先后出具的借条。2019年5月4日，被告向原告再次出具《借条》，称：“徐婷于2019年5月4日向刘宪纲借人民币60000元整，月息3分，每月26号还人民币1800元整，借款时间12个月，于2020.5月4号归还本金在此之前附件借条全部作废都以原件为主”。审理中，原声称上述两张借条原件已经丢失，为证明其实际向被告出借了上述款项，原告向本院提交了其向被告转账的电子银行支付截屏及其名下中信银行尾号2124的银行交易流水，根据该银行流水可知，原告自2019年3月1日至2019年4月18日，共计向被告转账26万元。但是，原告所提交的银行流水不完整，仅提交了两页查询时间段自2019年2月1日至2019年5月31日的交易信息，未提交自2019年5月31日至今的交易明细。审理中，原告自称被告于2019年3月27日向其偿还了以20万元本金计算的利息8920元，就该陈述并未向本院提交证据。另外，原告称被告于2020年2月2日向其借款1.1万元，并提交了时间为2020年1月23日的微信转账截屏，显示金额1000元，还提交了时间为2020年2月20日的手机银行转账截屏，金额为10000元，但该10000元转账未在其所提交的中信银行尾号2124的银行交易流水中显示。该1.1万元并未签署借条。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人以民间借贷纠纷为由起诉被告，应当提供借条、收条、转账支出凭证或其他能够证明双方之间借贷事实成立的证据。本案中，原告虽向本院提交了两张《借条》，但两份《借条》中都明确写明了需“以原件为主”，同时，在原告声称《借条》原件丢失的情况下，亦未向本院提交完整的银行交易流水，即现有证据仅能证明原告有向被告支出款项的事实，结合两张《借条》复印件及部分银行交易流水，本院也仅可确认原、被告之间有关于26万元借贷事实的发生，对于被告是否还款，还款金额的多少问题存在不确定性。故在原告未提交《借条》原件及完整银行交易流水的情况下，本院无法支持原告的诉讼请求。当事人有接受法院合法传唤到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利和义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘宪纲的全部诉讼请求。案件受理费3296元，由原告刘宪纲负担;公告费560元，由原告刘宪纲负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十二月九日书记员  李 兵
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21297号原告：毕源，男，1984年1月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：黄小川，男，1973年8月11日出生，汉族，住河北省任丘市。本院在审理原告毕源与被告黄小川民间借贷纠纷一案中，原告周燕平于2020年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤诉。本院认为：原告毕源自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毕源撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十二月八日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初92210号(2020)沪0115民初92210号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：桂小燕，女，1974年3月18日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告桂小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告桂小燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告桂小燕支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)17,905.64元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息2,809.37元、违约金3,495.48元、分期付款手续费80元；2.判令被告桂小燕支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告桂小燕负担。事实和理由：被告桂小燕于2018年4月7日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告桂小燕未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告桂小燕未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告桂小燕在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告桂小燕借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告桂小燕在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告桂小燕签收与否，均视为送达。被告桂小燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告桂小燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金17,905.64元；二、被告桂小燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告桂小燕负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4663号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1993年3月27日出生，汉族，户籍地湖南省，暂住湖南省衡阳市。辩护人肖发武，广东岭峰律师事务所律师。被告人周某，男，1991年12月24日出生，汉族，户籍地湖南省，暂住湖南省衡阳市。辩护人王润志，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告人雷某某(曾用名雷斌瑶)，男，1990年3月15日出生，汉族，户籍地湖南省，暂住湖南省衡阳市。辩护人罗军民，上海君澜律师事务所律师。上述被告人于2020年6月19日因涉嫌组织卖淫罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕7633号起诉书指控三名被告人犯组织卖淫罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某2出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：被告人李某某、周某、雷某某分别于2019年7月、2020年5月起以非法牟利为目的，明知黄宗伟、黄宗保(均另案处理)通过互联网组织多名卖淫人员在上海地区从事卖淫活动，仍与上述人员约定共同组织卖淫的各项规则及分工、分成，多次通过微信等即时通讯软件在互联网上招揽嫖客、谈妥嫖资后提供给黄宗伟、黄宗保，再由黄宗伟、黄宗保指派卖淫人员和嫖客从事卖淫嫖娼活动。经查，在李某某招揽下，卖淫人员姚某分别与嫖娼人员方某某、王某某、卖淫人员蔡某某与嫖娼人员伍某某进行卖淫嫖娼活动。在周某的招揽下，卖淫人员齐某某与嫖娼人员刘某、卖淫人员何某某与嫖娼人员顾某1进行卖淫嫖娼活动。在雷某某招揽下，卖淫人员朱某某与嫖娼人员楚某某进行卖淫嫖娼活动。庭审中，三名被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名表示均无异议，当庭自愿认罪认罚，三名辩护人均提出应当认定协助组织卖淫罪。经审理查明：被告人李某某、周某、雷某某分别于2019年7月、2020年5月起以非法牟利为目的，明知黄宗伟、黄宗保通过互联网组织多名卖淫人员在上海地区从事卖淫活动，仍与上述人员约定共同组织卖淫的各项规则及分工、分成，多次通过微信等即时通讯软件在互联网上招揽嫖客、谈妥嫖资后提供给黄宗伟、黄宗保，再由黄宗伟、黄宗保指派卖淫人员和嫖客从事卖淫嫖娼活动。经查，在被告人李某某的招揽下，卖淫人员姚某分别与嫖娼人员方某某、王某某、卖淫人员蔡某某与嫖娼人员伍某某进行卖淫嫖娼活动。在被告人周某的招揽下，卖淫人员齐某某与嫖娼人员刘某、卖淫人员何某某与嫖娼人员顾某1进行卖淫嫖娼活动。在被告人雷某某的招揽下，卖淫人员朱某某与嫖娼人员楚某某进行卖淫嫖娼活动。2020年6月18日，被告人李某某、周某、雷某某被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，三名被告人在家属帮助下各自退出违法所得人民币1.3万元、1.3元、2.5万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1．同案关系人黄宗伟、黄宗保的供述、证人汪某某的证言及微信截图、转账记录、微信账单来源说明、交易明细，证实本案卖淫组织的架构、人员分工、分成等情况；2．证人姚某、蔡某某、齐某某、何某某、朱某某、方某某、王某某、伍某某、刘某、顾某1、楚某某的证言、辨认笔录、微信截图及相关转账记录，证实从事卖淫嫖娼活动并进行嫖资结算的事实；3．上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实公安机关扣押被告人李某某、周某、雷某某移动电话的情况；4．被告人李某某、周某、雷某某的微信账号截图、转账收款记录、聊天记录截图，证实三名被告人招揽嫖娼人员并与黄宗伟、黄宗保对嫖资进行转账分成的情况；5．上海市公安局浦东分局行政处罚决定书，证实涉案卖淫嫖娼人员已被行政处罚的情况；6．上海市公安局浦东分局出具的案发经过，证实本案案发及被告人李某某、周某、雷某某的到案情况；7．上海市公安局浦东分局出具的户籍资料，证实被告人李某某、周某、雷某某的身份情况；8．被告人李某某、周某、雷某某的供述。本院认为，被告人李某某、周某、雷某某伙同黄宗伟、黄宗保组织多名卖淫人员进行卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。三名被告人与黄宗伟、黄宗保系共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用系从犯，具有坦白情节，当庭认罪认罚，在家属帮助下退出违法所得，均依法减轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。针对辩护人提出关于定性的意见，经查实，结合各名被告人的获利情况、具体行为及所起作用，被告人行为符合组织卖淫罪的构成要件，对于上述辩护意见不予采纳。根据各名被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及退款情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2022年6月17日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人周某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2022年6月17日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、被告人雷某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2022年6月17日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)四、已经退出的违法所得、扣押在案的物品均依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  姚 军人民陪审员  严 瑾二〇二〇年十二月十六日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0405民初1190号 原告：韩建伟，女，1963年10月21日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：武守顺，男，1965年5月25日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告韩建伟与被告武守顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，由于被告武守顺下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告韩建伟到庭参加诉讼，被告武守顺经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元；2、本案诉讼费用由被告武守顺负担。事实与理由：被告武守顺与原告韩建伟的丈夫姚立新系朋友关系。2017年7月21日，被告武守顺以做生意需要资金周转为由，要求从姚立新处借款40000元，姚立新给原告打电话，让原告准备现金40000元。被告开车到原告处，原告将40000元交给被告，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到韩建伟现金肆万元整（40000.00），武守顺2017.7.21”。被告口头承诺借款期限一个月。借款期限届满后，被告未能按时还款。后原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延拒付。故原告起诉至法院，望判如所请。 武守顺未作答辩。 韩建伟为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料: 证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 证据二、原告的结婚证复印件，证明原告与姚立新系夫妻关系。 证据三、借条一份，证明被告于2017年7月21日向原告借款40000元。 证据四、被告的户籍信息复印件，证明被告的诉讼主体资格。 武守顺未对韩建伟提交的证据予以质证，也未向本院提交证据材料。 经审查，本院认为原告提交的证据一、二、三、四具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院依法对以上证据材料予以确认。 本院根据韩建伟的陈述、举证、本院认证及庭审调查，查明如下事实：武守顺系韩建伟丈夫姚立新的朋友，2017年7月21日，武守顺以做生意需要资金周转为由通过姚立新向韩建伟借款40000元，武守顺在收到借款40000元后给韩建伟出具了借条一份，借条内容为“今借到韩建伟现金肆万元整（40000.00元）。武守顺，2017.7.21”。韩建伟与武守顺未在借条中约定还款期限。经韩建伟催要，武守顺至今分文未还。故韩建伟起诉至法院，请求判如所请。 本案争议焦点：韩建伟要求武守顺偿还借款40000元的诉请是否符合法律规定，能否得到支持。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，韩建伟向本院提交了武守顺向其出具的借条一份，证明武守顺从韩建伟处借款40000元的事实，对此，本院依法予以确认。因双方未在借条中约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”韩建伟向武守顺催要借款后，武守顺至今未予偿还。故对韩建伟要求武守顺偿还借款40000元的诉请，本院依法予以支持。武守顺未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告武守顺于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告韩建伟借款40000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告武守顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  姚多生 审 判 员  张 莉 人民陪审员  王华淑 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  王家琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： (一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 (二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 (三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。 (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 (五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 (六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初560号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人袁志刚，男，1990年8月2日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年12月6日被鲁山县公安局刑事拘留。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2020）577号起诉书指控被告人袁志刚犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员王洪涛出庭支持公诉，被告人袁志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2020年12月3日21时许，被告人袁志刚酒后驾驶晋Ａ×××**号小型普通客车，沿242省道自南向北行驶至鲁山县观音寺乡观音寺街“金盛美”超市附近路段时，被鲁山县公安局交警大队执勤民警现场查获。经检测，被告人袁志刚血液中乙醇含量为159.95mg/100ml,属醉酒。上述事实，被告人袁志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁志刚供述，乙醇检测报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，案发证明，查获经过，抽血记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁志刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人袁志刚自愿认罪认罚，可对其从宽处理。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月6日起至2021年2月5日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓丽娜二〇二〇年十二月二十八日法官助理周淑利书记员王书萱附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6726号上诉人（原审被告）：阎某，住太原市。委托诉讼代理人:李某,太原市迎泽区神风法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：张某1，住山西省太原市。委托诉讼代理人:张某2,北京天驰君泰(太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张某3,山西普度律师事务所律师。原审被告：欧阳某，住山西省太原市。委托诉讼代理人:樊某,北京大成(太原)律师事务所律师。上诉人阎某因与被上诉人张某1、原审被告欧阳某民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初3614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案应进一步核实以下问题：1.二审期间，阎某自认收到李启银现金46.5万元，且通过在李启银经营的烟草商店以刷卡的形式向其还款90余万元，应进一步审查张某1出借给阎某现金50万元的真实性以及还款情况；2.本案涉及两份借款凭证，分别为2014年12月3日出具的《欠条》与2019年2月1日出具的《借条》，从内容上来看无法得出两个证据之间的关联性，一审认定超出50万元部分是否符合法律规定；3.张某1陈述借款来源于案外人李启银，以其作为出借方与闫志军达成借款事项，二审中张某1陈述至今仍未向李启银支付50万元，张某1是否属于本案适格的诉讼主体；4、案外人卢福花应否作为本案的第三人参加诉讼；5.本案与（2020）晋0107民初3372号案件，存在借款、还款交叉的情形，须进一步查明案件事实（例如：阎某在另案（2020）晋0107民初3372号提供证据已向李启银偿还200余万元借款，超出借款部分的认定）。综上，一审在未查明相关事实的情况下，判决确定闫志军偿还张某1借款本金80万元，事实不清，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初3614号民事判决；二、本案发回太原市杏花岭区人民法院重审。上诉人阎某预交的二审案件受理费5900.0元予以退回。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 赵 鹏 二O二O年十二月二十二日书记员 贾 婷
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8239号罪犯王菊，女，1993年5月9日出生，汉族，安徽省六安市人，大专文化，住六安市裕安区。现在浙江省乔司监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2019年8月6日作出(2018)浙0206刑初313号刑事判决，以被告人王菊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币70000元；责令继续退赔被害人损失。判决生效后，该犯于2019年10月16日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王菊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关报请的假释建议。经审理查明，罪犯王菊本次考核期为2019年12月至2020年8月共计8个月，已实际服刑4年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯曾履行财产性判项人民币24000元。本考核期月均消费人民币213.69元，账户余额人民币981.41元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王菊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王菊予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  华 郑
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11626号原告：吴洪，男，1990年9月22日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住北京市房山区。被告：熊浩，男，1997年7月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告吴洪与被告熊浩买卖合同纠纷一案中，原告吴洪于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴洪的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴洪撤回起诉。审 判 员 于晓君二〇二〇年十二月七日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初10754号原告：陈**娣，女，1976年10月13日生，汉族。委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被告：祝小虎，男，1986年8月22日生，汉族。原告陈**娣与被告祝小虎承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告陈**娣委托诉讼代理人徐传祥到庭参加诉讼。被告祝小虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈**娣向本院提出诉讼请求：判令被告祝小虎支付窗帘款8282元。事实和理由：其在江宁区淳化街道建材市场经营窗帘生意。2018年5月下旬，祝小虎因承建大连山监狱房屋装修工程，向其定购窗帘。其按约上门安装窗帘，共计价款23282元。后其多次催要款项，祝小虎共计付款15000元，尚欠8282元未付。其为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告祝小虎未应诉。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日至2019年1月10日期间，原告陈**娣陆续向被告祝小虎承建的江宁监狱工地供应、安装窗帘，总计价款为23282元。后陈**娣向祝小虎催款，祝小虎共计付款15000元。审理中，祝小虎未到庭参加诉讼，本院与其电话联系，祝小虎认可上述欠款并称同意与陈**娣协商解决。后本案调解未成。上述事实，有结算单、微信记录、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告陈**娣与被告祝小虎之间的承揽合同关系依法成立并生效，应受法律保护。陈**娣按约供应、安装窗帘后，有权要求祝小虎支付相应价款23282元。因祝小虎仅付款15000元，故对陈**娣要求祝小虎支付剩余价款8282元的诉讼请求，本院予以支持。被告祝小虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告祝小虎于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈**娣价款8282元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告祝小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  左树二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34987号原告易智付科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****，统一社会信用代码911101087832005853。法定代表人方斌。委托代理人张婵青，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人王伊诺，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市粤美商业管理有限公司，住所深圳市南山区粤海街道海珠社区后海文心路**有线信息传输大厦**2208A,统一社会信用代码91440300MA5DHCAD3U。法定代表人晁叙营。原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法由审判员潘捷适用普通程序于2020年12月18日公开开庭进行了独任审理。原告的委托代理人甘玲玲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告因经营需要，拟向被告承租办公室，经双方协商后，原告基于对被告的信任于2018年8月13日与被告签署《租赁协议》，协议签署后，原告分别于2018年7月19日、2019年8月8日向被告支付租赁保证金171213元和9171元并按期支付每月租金、物业管理费等协议约定的费用。原告于2020年3月24日被案外人锦峰公司告知被告已对租赁房屋丧失承租权、原告应配合被告迁离租赁房屋，原告基于对被告履行不能的确信，向被告主张不安抗辩权，在被告解决其承租权问题前，暂停相应租金的支付。2020年4月15日，原告再次收到案外人锦峰公司的通知，要求原告限期离开涉案房屋，并在该日后派人上门拆除租赁房屋的地板。原告因此得知被告与锦峰公司的租赁合同关系己于2020年3月20日解除，被告已丧失将租赁房屋转租给原告的权利，《租赁协议》已实际上实现不能，原告因此依据《租赁协议》约定在2020年6月1日向被告出具解约通知并要求被告依约承担违约责任。综上，为维护原告的合法权益向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《租赁协议》已解除；2、被告向原告双倍返还租赁保证金共计360768元；3、被告承担本案诉讼费、受理费、保全费、保全担保费等全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据或者书面答辩状。经审理查明，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《租赁协议》约定，甲方将位于原告承租被告位于深圳市福田区单位的房产（下称涉案房屋）出租给乙方使用，房屋权利人为深圳市锦峰集团有限公司，租赁期限为2018年7月27日至2020年8月2日，其中2018年7月27日起至2018年8月2日为免租期，每月租金为57071元，租赁保证金为171213元，租赁协议6.2条约定，甲方无转租权，导致乙方无法正常使用该物业，乙方可单方解除合同并要求甲方双倍退还租赁保证金。甲方的送达地址为深圳市福田区商报东路英龙商务大厦20楼2005，如按该地址邮寄文件被邮政部门退回的，退回之日视为送达之日。上述合同签署后，原告向被告支付租赁保证金共计180384元。2020年3月24日，锦峰公司向原告发出《关于我司与深圳市粤美商业管理有限公司终止合同的通知函》称，被告拖欠租金，锦峰公司于2020年3月20日正式解除与被告的租赁合同。各租户应在七日内配合协助迁离。2020年4月17日，原告向被告寄发《通知函》称，若被告未能尽快解决与业主方的纠纷，业主坚持让原告搬离，导致原告无法正常使用租赁房屋，原告将根据双方签订的《租赁协议》追究被告的违约责任。被告已签收该份《通知函》。2020年6月1日，原告向被告寄发《关于解除租赁协议及返还租赁保证金通知函》称，鉴于被告已经出现违约情况，导致原告无法正常使用租赁房屋，故特此通知被告：自2020年3月25日其解除双方的租赁合同关系，请被告向原告双方返还租赁保证金，并赔偿对原告造成的一切损失。该份通知函未妥投。原告为保全被告财产及诉讼需要，向浙商财产保险股份有限公司深圳分公司支付了担保费700元，向深圳市锦天城（深圳）律师事务所支付了律师费5136.39元。经本院调查取证，被告与锦峰公司于2020年9月2日签署了《和解协议》，协议载明确认双方签署的租赁合同于2020年3月20日解除。上述事实，有《租赁协议》、收款收据、《关于我司与深圳市粤美商业管理有限公司终止合同的通知函》、《通知函》及邮件查询单、《关于解除租赁协议及返还租赁保证金通知函》及邮件查询单、电子回单、《和解协议》予以证实。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。本案为房屋租赁合同纠纷，《租赁协议》落款处有原告及被告的公章确认，视为双方已经知晓协议中的内容并对其予以认可，系双方真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认《租赁协议》真实有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。协议约定被告无转租权，导致原告无法正常使用该物业，原告可单方解除合同并要求被告双倍退还租赁保证金。由于被告拖欠锦峰公司的租金，导致锦峰公司以被告拖欠租金为由行使合同解除权并要求原告搬离涉案房屋，在锦峰公司解除合同后，被告已无出租涉案房屋的权利，原告与被告签订的《租赁协议》已实际解除。原告主张其于2020年5月31日搬离涉案房屋，租金缴纳至2020年3月31日，原告亦未向第三人支付2020年4、5月份的费用，依据合同相对性，原告应向被告支付2020年4、5月份的租金及占有使用费。鉴于合同约定的租赁期限于2020年8月2日界满，原告并非因被告与锦峰公司的纠纷而被强制搬离，原告亦未证实因涉案合同解除给其造成了何种损失，依据公平原则，原告请求被告双倍返还租赁保证金，本院不予支持。扣除原告未实际支付的2020年4、5月份的费用，被告应向原告返还租赁保证金66242元（180384-57071×2），对原告请求返还租赁保证金超出的部分，本院不予支持。原告为提起本案的诉讼实际支付了财产保全保险费700元，但该费用并非原告主张涉案权利的必要费用，原告的该请求本院不予支持。关于律师费，按照法律规定及本院支持原告的比率，被告应承担原告律师费943元（5136.39×66242÷360768×100%）综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告易智付科技（北京）有限公司与被告深圳市粤美商业管理有限公司签署《租赁协议》已解除；二、被告深圳市粤美商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易智付科技（北京）有限公司返还保证金66242元；三、被告深圳市粤美商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易智付科技（北京）有限公司支付律师费943元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6711.52元（原告已预交），由原告负担1232元，被告负担5479.52元。保全费2323.84元（原告已预交），由原告负担427元，被告负担1896.84元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 潘 捷二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘倩恩
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7318号原告:李凡柱，男，汉族，1965年4月21日出生，身份证登记住址云南省宣威市。委托诉讼代理人：李艳娥（系原告李凡柱的女儿），女，汉族，身份证登记住址云南省昆明市晋宁县，特别授权代理。原告:李凡党，男，汉族，1974年4月17日出生，身份证登记住址云南省宣威市。委托诉讼代理人：李倩（系原告李凡党的女儿），女，汉族，身份证登记住址云南省宣威市，特别授权代理。被告：刘学杰，男，汉族，1989年9月8日出生，现住址云南省安宁市。原告李凡柱、李凡党与被告刘学杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告李凡柱及其委托诉讼代理人李艳娥、李凡党的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼，被告刘学杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凡柱、李凡党向本院提出诉讼请求：1.被告向二原告支付劳务报酬24800元、违约金4400元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月20日到2018年12月26日，被告承包了云南华夏四季下属奥创公司工地做支模工程，被告找二原告为其做工，约定二原告的工资为每天230元，截止2018年底工程结束，扣除原告李凡柱支借2000元，被告应支付原告李凡柱工资13900元，扣除原告李凡党借支4200元，被告应支付给原告李凡党工资10900元。后因被告未及时付清所欠工资，二原告在讨要过程中被告于2019年8月18日向二原告出具欠条，确认尚欠二原告工程款24800元，被告承诺于2020年5月1日前还清全部欠款，逾期付款则由被告向二原告每人每天支付100的违约金，并约定因此产生的诉讼费、律师费等费用由债务人承担。现因被告未按期向二原告支付所欠工资，故诉至法院。被告刘学杰未做答辩。本院确认本案法律事实如下：二原告提交的《欠条》记载：“本人刘学杰，身份证号：5301281989********，由于2018年年底文山工程结束，欠李凡柱、李凡党二人工资合计：5800元（大写伍仟捌佰元整），2018年年底昆明华夏四季工地工程结束，欠李凡柱、李凡党工资合计19000元（大写壹万玖仟元整），两处工程结束合计欠款24800元（大写贰万肆仟捌佰元整）。现经双方协商一致，约定于2019年9月1日起，每个月必须至少还款3000元（大写叁仟元整）给李凡柱之子李祥锋，由李祥锋转交给李凡柱、李凡党二人，债务人必须于2020年5月1日前将上述所有费用，按每人每天由债务人付给李凡柱、李凡党二人各100元违约金，即每天200元违约金……153××××****债务人：刘学杰2019年8月18日”。以上事实有二原告提交的《欠条》在卷予以佐证。本院认为，本案二原告主张其为被告在文山以及昆明华夏四季的工地上做工，被告尚欠二原告工资合计24800元没有支付。对此，二原告提交了《欠条》1份，而被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未就原告的主张提出抗辩。从二原告提交的《欠条》所记载的内容来看，可以印证二原告的主张。现《欠条》约定的付款期限已经届满，被告作为履行义务一方，其未提交相应的证据证实款项的支付情况，故本院按照二原告的陈述予以确认，对二原告要求被告支付劳务报酬24800元的诉讼请求予以支持。至于原告主张的违约金4400元，按照《欠条》的约定，若被告未按期向二原告支付工资，则按每天每人100元向二原告支付违约金，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，结合本案合同的履行情况、被告的过错程度以及当事人的预期利益，原告主张的违约金过高，本院酌情支持违约金1000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学杰于本判决生效之日起十五日内向原告李凡柱、李凡党支付劳务报酬24800元以及违约金1000元，以上合计25800元；二、驳回原告李凡柱、李凡党其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元（原告已预交），由被告刘学杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十二月九日书记员 李秋媛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2747号 原告：林伟斌，男，1972年7月15日出生，汉族，住广州市东山区。 委托诉讼代理人：朱琼华，广东伯方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁凯，广东伯方律师事务所律师。 被告：杭州净事科技有限公司，住所地浙江省杭州市建德市下涯镇之江路****楼**。 法定代表人：王荣。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：蒋凡。 原告林伟斌与被告杭州净事科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。在审理过程中，原告林伟斌在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林伟斌撤回起诉处理。 审 判 长  高海忠 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  汪鹤群
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初2028号 原告：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路**。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，该公司法律顾问。 被告：王飞，男，1993年02月16日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：徐姝姝，女，1990年05月27日出生，汉族，住贵州省都匀市。 案由：金融借款合同纠纷。 原告贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金200000.00元及2019年04月30日至2020年06月20日止的借期利息、逾期利息及复利34816.60元，并支付自2020年06月21日起以实际欠付本金为基数按月利率11.25‰标准计算至借款本金清偿之日止的逾期利息，同时以应付未付利息为基数按月利率11.25‰标准计收复利；2.本案诉讼费用由被告负担。 被告王飞辩称，对原告的诉讼请求、事实及理由无异议。我与被告徐姝姝在2019年07月离婚，借款是婚姻关系存续期间借的。 被告徐姝姝未到庭，未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2019年04月28日，原告与被告王飞签订《个人借款合同》，合同约定借款用途为经营家具周转资金。借款到期前，按贷款利率计收复利，借款逾期后，按逾期利率计收复利。被告有一期未按期归还本息的，原告有权要求被告立即归还全部本息。同日，被告徐姝姝与原告签订《保证合同》为案涉借款提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2019年04月30日，原告向被告王飞提供借款200000.00元。双方约定借款期限于2022年04月27日到期。还款方式为按季结息分期还本，2019年06月21日还本金5000.00元，2019年12月21日还本金5000.00元，2020年06月21日还本金5000.00元，2020年12月21日还本金5000.00元，2021年06月21日还本金5000.00元，2021年12月21日还本金5000.00元，2022年04月27日结清贷款。借款月利率为11.25‰，逾期月利率为16.875‰。被告未偿还过借款本息，共欠截止2020年07月15日的借期利息30319.70元。原告于2020年08月04日提起诉讼。庭审中，原告主张借款提前于立案时到期。原告缴纳了保全申请费1694.00元。 本院认为，在金融借款合同中，借款人应当按照约定还本付息。借款人出现约定到期的情形时，出借人可以宣布借款提前到期，原告以立案之日即2020年08月04日宣布借款到期，本院予以支持。原告主张复利、逾期利息按月利率11.25‰标准计算未超过合同的约定，本院予以支持。原告主张对逾期利息仍计算复利，但合同并未明确约定对逾期利息计收复利，且逾期利息是被告因违约应承担的违约责任，如对逾期利息计收复利加重了借款人的违约责任，故对原告的该部分主张，本院不予支持。对于原告主张被告徐姝姝承担共同还款责任的诉讼请求，案涉借款用途为经营家具，从被告徐姝姝与原告签订《保证合同》可见被告徐姝姝知晓借款用途，案涉借款是基于双方的共同意思表示，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王飞、徐姝姝于本判决生效之日起十日内向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000.00元，并支付借期利息、复利、逾期利息（截止2020年07月15日的借期利息为30319.70元，2020年07月16日至2020年08月04日止的借期利息以借款本金200000.00元为基数按月利率11.25‰标准计算；复利以借款期限内应付未付利息为基数，按月利率11.25‰标准按季分期分段，自2019年06月21日起计算至利息付清之日止；逾期利息按月利率11.25‰标准，以尚欠借款本金为基数自2020年08月05日起计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告贵州修文农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4822.00元，减半收取计2411.00元，保全申请费1694.00元，公告费300.00元，共计4405.00元，由被告王飞、徐姝姝共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 苏 晨 霞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 钟媛（代)
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2366号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地广西岑溪市岑城镇新兴路**。 法定代表人：周红艳,行长。 委托诉讼代理人：刘金隆，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞剑锶，该公司员工。 被告：谢少鸿，男，汉族，1991年3月13日出生，住广西岑溪市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行诉被告谢少鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞剑锶到庭参加诉讼，原告法定代表人周红艳及其委托诉讼代理人刘金隆、被告谢少鸿没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告谢少鸿偿还卡号为62×××68中国邮政储蓄银行信用卡至2020年8月10日所产生的欠款共计人民币11669.68元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月26日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），被告在阅读和了解中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、收费项目及标准、章程后，填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表。经审查和批准，原告向被告发放了卡号为62×××68的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张。被告收到信用卡后激活并陆续刷卡消费，并断断续续归还部分欠款。但截至2020年8月10日，被告因透支信用卡所产生的欠款合计达到了人民币11669.68元（其中本金8192.92元、利息564.81元、费用2911.95元）。原告认为，原、被告之间签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容合法，应为有效，合约双方应按合约约定履行各自的义务，被告领卡并消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告在2019年10月22日起多次去其留存的催收地址或单位、短信或电话催收未果。依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5项规定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。为维护原告合法权益，请法院支持原告诉请。 原告为其陈述向法庭提供的证据有：1.原告的营业执照，拟证明原告的诉讼主体情况；2.被告身份证，证明被告的身份情况；3.信用卡申请表、领用合约、收入证明、签约照片，拟证明被告申领信用卡的事实；4.交易明细、资产保全系统查询记录，拟证明被告刷卡消费及尚欠款项的事实；5.催收记录、照片，拟证明诉前原告多次催收被告还款的事实。 被告谢少鸿没有到庭应诉，也未作书面答辩和提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为其放弃答辩和对原告证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，被告谢少鸿向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行申请中国邮政储蓄银行信用卡，经原告审批同意后领取了该行信用卡一张，卡号为62×××68。被告谢少鸿在中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表上签字表示已阅读并理解信用卡相关信息和愿意遵守领用合约及各项规定。领用合约规定：如果乙方（持卡人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已透支部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（银行）支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（银行）规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。被告申领中国邮政储蓄银行信用卡后，使用该卡进行透支消费或取现，但从2019年10月20日起逾期未按约定期限返还透支款和拖欠利息。截至2020年8月10日止，原告计算出被告累计拖欠透支款本金8192.92元、利息564.81元、费用2911.95元，合计11669.68元。逾期后，中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行向被告多次催收还款未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告谢少鸿向中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，自愿接受并遵守该信用卡章程及领用合约，该章程及合约的内容不违反法律规定，双方订立的信用卡领用合同合法有效。被告使用该信用卡刷卡消费后，未按章程及合约的约定及时履行返还透支款,已构成违约，理应承担违约责任。被告对透支款数额，未在约定的期限内向发卡行提出异议，且有原告提供的被告刷卡消费及还款的交易明细表、资产保全系统查询记录和原告向被告进行催还的记录相佐证，本院认定被告信用卡尚欠透支款本金为8192.92元。原告主张被告归还透支的本金8192.92元，理据充分，本院予以支持。除需归还透支款本金外，被告还应根据信用卡章程及信用卡领用合约承担支付透支款产生的利息、违约金、消费手续费，根据原告提供的银行资产保全系统查询记录，其计算的利息、消费手续费累计总数没有超出双方的约定，也没有违反有关法律规定，因此，原告主张由被告支付计至2020年8月10日止利息564.81元、费用2911.95元，本院予以支持。 综上所述，为了维护正常的金融秩序，依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢少鸿应于本判决生效后十日内偿还信用卡透支款本金8192.92元、利息564.81元、费用2911.95元，合计11669.68元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行。 案件受理费92元，公告费600元，合计692元（原告已预交），由被告谢少鸿负担692元。 上述被告应履行给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告履行给付金钱义务，可将款直接汇至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账户：21×××15）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  程健良 人民陪审员  叶欢杨 人民陪审员  林秀超 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  覃 强 书 记 员  李妍颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初67952号原告：潘某，女，1992年10月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某，男，1992年3月1日出生，回族，住北京市西城区。原告潘某（以下简称原告）与被告张某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院于2020年11月16日向原告邮寄了开庭时间为2020年12月10日下午3时的开庭传票，原告收到传票但未按时到庭。本院认为：原告无正当理由未按时出庭，依法应裁定按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告潘某撤诉处理。审判员 栾 荟二〇二〇年十二月十日书记员 徐琳琳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执4494号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司仙游支行，住所地福建省仙游县八二五大街**，统一社会信用代码91350322855553276A。 负责人:洪志军，行长。 委托代理人：李勋，该行职员。 被执行人曾世明，男，1968年6月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司仙游支行与被执行人曾世明金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020)闽0322民初1978号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人曾世明立即偿还给申请执行人中国建设银行股份有限公司仙游支行借款571029.39元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人曾世明名下有车牌号为闽Ｂ2××××大众牌机动车一部，本院已裁定查封，但未实际扣押到；发现被执行人曾世明名下有位于仙游县XX镇XX村XX路XXX号XX号楼XX室XX套房XX＃【不动产权证书号：2XXXX6】，本院向首封法院商请移送处置权，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020)闽0322民初1978号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林文辉
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执2178号 申请执行人：焦显富,男,1968年12月25日出生,住址：四川省通江县。 被执行人：杨玖德,男,1971年10月16日出生,住址：四川省通江县。 本院在执行申请执行人焦显富与被执行人杨玖德借款合同纠纷一案中，申请执行人焦显富于2020年12月21日向本院提出撤销执行申请，该申请系申请执行人焦显富真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执2178号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李宁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄为
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执1761号执行移送机关云南普洱市思茅区人民法院刑事审判庭。被执行人：王振月，男，汉族，1974年2月2日生，小学文化，农民，户籍地：安徽省亳州市谯城区，住亳州市谯城区。本院在执行被执行人王振月缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2019）云0802刑初313号刑事判决书，于2020年12月5日向被执行人王振月送达执行通知书，责令被执行人王振月向普洱市思茅区人民法院缴纳罚金200000.00元；在执行过程中，查明被执行人王振月在监狱服刑，通过传统查控，查明被执行人王振月在安徽省亳州高新技术产业开发区，本院依法查封，但现暂不宜处置，需待条件成就时再进行处置；本院通过网络查控，对被执行人王振月在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询，通过传统查控，对被执行人王振月原所在地及周边进行财产调查。经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人王振月采取限制高消费措施及列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 陶永平审判员 辛高云二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘 杰
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1165号申请执行人：赵子龙，男。被执行人：彭书心，男。本院在执行申请执行人赵子龙与被执行人彭书心身体权纠纷一案，因被执行人彭书心无财产可供执行，现申请执行人赵子龙同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  向文进
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初11265号 原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。 负责人：陈晓明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。 被告：赵贤勋，男，1983年1月29日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 原告江西银行股份有限公司与被告赵贤勋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金49424.37元、利息4635.72元、费用4096.22元[暂计至2020年7月12日，自2020年7月13日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为58156.31元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：南昌银行股份有限公司（2015年12月11日南昌银行股份有限公司更名为江西银行股份有限公司）。 持卡人：赵贤勋。 申领情况：2015年10月10日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××32。 欠款情况：截至2020年12月2日，被告欠信用卡本金49404.37元、利息4635.72元、费用4096.22元，合计金额为58136.31元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵贤勋于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金49404.37元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）； 二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告赵贤勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  万淑婛 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初23416号原告：贾小转，女，汉族，1990年3月7日出生，住河南省淅川县。被告：河南飞之翼科技有限公司，住址郑州市金水区杨金路**河南外包产业园********，统一社会信用代码：91410105MA3XE2PR44。法定代表人：韩少兵。被告：河南兵龙网络科技有限公司，住址郑州，住址郑州市金水区郑花路**附**院兴业北云鹤**楼B段中单元****信用代码：91410105MA3XE87D1Y。法定代表人：李万州。原告贾小转诉被告河南飞之翼科技有限公司（以下简称“飞之翼公司”）、河南兵龙网络科技有限公司（以下简称“兵龙公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾小转到庭参加诉讼，被告飞之翼公司、兵龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贾小转诉称：原告贾小转于2018年3月19日入职公司，从事网页设计工作，双方约定每月工资为6000元，以银行转账，微信转账形式发放，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社保，原告贾小转于2020年6月9日离职，被告飞之翼公司、兵龙公司拖欠自2019年10月1日到2020年6月1日工资，为维护原告贾小转自身合法权益，诉至本院。原告贾小转向本院提出诉讼请求：二被告支付原告贾小转工资30206元。二被告均未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月9日，被告飞之翼公司出具《离职证明》一份，载明：贾小转，自2018年3月19日至2020年6月9日在我公司担任网页设计的职务，经双方协商一致，现已解除劳动合同，终止劳动关系。同日，被告飞之翼公司出具《工资确认单》显示：贾小转，职位为网页设计师，工资31206元，发放状态为未发放，办理人韩少兵、李万州签字确认。2020年7月14日，李万州向原告贾小转微信支付1000元，备注为部分工资。2020年9月23日，原告贾小转向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会以此案不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由出具金劳人仲案字[2020]2643号不予受理通知书，并于同日向原告贾小转送达。原告贾小转诉至本院成讼。本院认为，根据原告贾小转提交的《离职证明》和《工资确认单》，可以证明其与被告飞之翼公司之间存在劳动合同关系。被告飞之翼公司作为用人单位，应及时发放工资，原告贾小转主张被告飞之翼公司支付工资30206元，合法、有据，本院予以支持。原告贾小转主张被告兵龙公司支付工资，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告河南飞之翼科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告贾小转工资30206元；二、驳回原告贾小转的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5元，由被告河南飞之翼科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇二〇年十二月二日书记员  徐 明
吉林省柳河县人民法院   民事裁定书   （2020）吉0524民初1179号   原告：阳光财产保险股份有限公司XXXX支公司，住所地吉林省通化市。   法定代表人：冯蕾，总经理。   委托诉讼代理人：万某（系公司职员），男，1991年2月28日出生，柳河县人，住吉林柳河县。   被告：柳河县XXXX工程有限责任公司，住所地吉林省通化市。   法定代表人：孙贵良。   原告阳光财产保险股份有限公司XXXX支公司与被告柳河县XXXX工程有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告阳光财产保险股份有限公司XXXX支公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司XXXX支公司以起诉被告柳河县XXXX有限责任公司的名称错误为由申请撤诉，现原告阳光财产保险股份有限公司XXXX支公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司撤诉。   案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告阳光财产保险股份有限公司XXXX支公司负担。   审判员 张云坤     二〇二〇年十二月七日   书记员 赵思文
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终6706号上诉人（原审原告）：纪少辉，女，1971年1月20日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：曲靖，山东鑫福来源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台东源电力集团有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路**。法定代表人：孙利民，董事长。委托诉讼代理人：梁文成，山东鑫士铭律师事务所律师。上诉人纪少辉因与被上诉人烟台东源电力集团有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。纪少辉上诉请求：撤销烟台经济技术开发区人民法院(2020)鲁0691民初1721号民事判决，依法改判。事实与理由：上诉人在被上诉人处从事市场营销员，双方于2019年1月14日签订《解除劳动合同协议书》，但被上诉人无故欠发2006年1月1日至2015年12月31日间销售提成共计546157.26元，该协议严重显失公平，现上诉人为维护自身合法权益，请求法院依法支持上诉人的诉讼请求。烟台东源电力集团有限公司辩称，上诉人称菲尔普斯?道奇(烟台)电缆有限公司无故欠发其2006年至2015年间的销售提成，应当早就知晓该撤销事由，但仍然与被上诉人达成协议并履行协议接受给付，依照合同法第五十五条的规定，其撤销权已经消灭。解除劳动合同协议书无显失公平之处，被上诉人亦不欠付上诉人任何款项。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。纪少辉向一审法院起诉请求：1.判决撤销原告与菲尔普斯?道奇(烟台)电缆有限公司于2019年1月14日签订的《解除劳动合同协议书》；2.本案的诉讼费由原告承担。事实与理由；原告于2004年1月1日至菲尔普斯公司从事市场营销员，原告和菲尔普斯公司于2019年1月14日签订《解除劳动合同协议书》，但菲尔普斯公司无故欠发2006年1月1日至2015年12月31日间销售提成共计546157.26元。该份协议严重显失公平。一审法院认定事实：2019年1月14日，原告纪少辉与菲尔普斯公司签署《解除劳动合同协议书》，第一项约定，原告、菲尔普斯公司双方一致同意于当日解除双方间的劳动合同；第三项约定，菲尔普斯公司于2019年1月15日前向原告支付解除劳动合同经济补偿金50799.04元和一个月基本生活费1337元。第四项约定，原告领取第三项所列款项后，双方间无任何劳动争议；第五项约定，原告自愿放弃基于双方劳动关系存续期间及解除所产生的其他各项权利。同日，原告收到菲尔普斯公司支付的解除劳动合同经济补偿金50799.04元和一个月基本生活费1337元。2020年5月20日，菲尔普斯公司注销。烟台东源电力集团有限公司是其唯一股东，东源电力公司于清算报告中承诺“公司如有未按规定清偿的债务，由股东承担连带清偿责任；如有未按规定清结的债权、其他财产权益等，由股东共同承继。”一审法院认为，原告纪少辉与菲尔普斯公司签署的《解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条关于显失公平的民事法律行为的效力的规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。原告提交的提成审批单等证据不足以证明其存在上述规定情形，不构成显失公平。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，于2020年6月21日作出民事判决：驳回原告纪少辉的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告纪少辉负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的相关事实一致。本院认为，上诉人纪少辉与菲尔普斯公司签订解除劳动合同协议书，该协议已实际履行，事实清楚。上诉人纪少辉以菲尔普斯公司无故欠发其2006年初至2015年底的销售提成50余万元为由认为协议显失公平，起诉请求予以撤销。经审理认为，解除劳动合同协议书系协议双方真实意思表示，并不存在民法总则第一百五十一条规定的“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等”致使民事法律行为成立时显失公平的情形，上诉人纪少辉起诉请求撤销协议，没有事实根据和法律依据，原审判决不予支持是正确的。上诉人纪少辉上诉所称理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，纪少辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人纪少辉负担。本判决为终审判决。审判长  王吉昌审判员  张婷婷审判员  王汝娟二〇二〇年十二月十五日书记员  王 元
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2437号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：马某，住甘肃省舟曲县。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：渭源县强盛建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：赵某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某2。再审申请人马某因与被申请人渭源县强盛建筑安装工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2020）甘11民终547号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马某申请再审称，原审法院未认定甘肃龙丽建筑工程有限公司为本案适格主体，错误认定赵路路个人为适格主体，属于认定事实错误，适用法律错误，严重违反合同相对性原则，损害了甘肃龙丽建筑工程有限公司及第三人合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，马某主张其与甘肃龙丽建筑工程有限公司签订涉案建设工程合同，原裁定确认赵路路是适格主体错误。经查，原审裁定结果是驳回渭源县强盛建筑安装工程有限责任公司的起诉，马某的民事权益并未因此受损，其申请再审理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，马某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马某的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年十二月二十八日书记员 俞雨佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初90282号原告：周海渊，男，1981年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：蔡燕芳，女，1981年9月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：徐波，上海陆兵律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：高建宇，上海陆兵律师事务所律师。被告：上海南园房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高幸奇，总经理。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。本院在审理原告周海渊、蔡燕芳与被告上海南园房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周海渊、蔡燕芳以当事人已达成和解为由，于2020年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周海渊、蔡燕芳申请撤诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周海渊、蔡燕芳撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周海渊、蔡燕芳负担(已交纳)。审判员  吴海燕二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪 熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初12799号原告：豆承浩，男，2000年4月16日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：河南昔舍精品酒店有限公司，住所地河南省郑州市**长江路南、大学路乐珍景小区**楼**，统一社会信用代码：91410103MA3X42BR09。法定代表人：刘利国。原告豆承浩与被告河南昔舍精品酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告豆承浩到庭参加诉讼，被告河南昔舍精品酒店有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆承浩向本院提出诉讼请求：1．确认与被告存在事实劳动关系；2．请求被告支付2020年7月拖欠工资1329元。事实与理由：原告于2020年7月2日在被告处工作，岗位是酒店前台，因拖欠工资产生劳动争议，特向郑州市二七区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，不符合劳动仲裁的受理条件，特提起诉讼。被告河南昔舍精品酒店有限公司未到庭答辩，未提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月2日，原告到被告处工作，岗位是前台接待。2020年7月18日，原告离职。工资条显示原告工作天数15天，应发工资1329元。原告于2020年9月18日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出二七劳人仲不受字［2020］第511-2号不予受理通知书。原告不服仲裁，诉至本院。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，原告于2020年7月2日入职被告公司，双方未签订劳动合同。原告提供了打卡记录、排班表及工资条等证据，足以证明双方存在事实劳动关系。故对原告要求确认双方存在事实劳动关系的请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠的工资1329元，于法有据，本院予以支持。被告河南昔舍精品酒店有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃，依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、依法确认原告豆承浩与被告河南昔舍精品酒店有限公司存在事实劳动关系；二、被告河南昔舍精品酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告豆承浩工资1329元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告河南昔舍精品酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李丽二〇二〇年十二月十八日法官助理顾百灵书记员张永泽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10437号原告：无边界（北京）科技有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：李枫，执行董事兼总经理。被告：北京东研二十一世纪环境科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路****楼**xx。法定代表人：刘立刚，职务不详。原告无边界（北京）科技有限公司（以下简称无边界公司）与被告北京东研二十一世纪环境科技有限公司（以下简称东研公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告无边界公司的法定代表人李枫到庭参加诉讼。被告东研公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无边界公司向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付服务费21760元，同时判令被告向原告支付滞纳金6528元（以21760元为基数，每日千分之三计算，从逾期之日计算至实际支付之日止，考虑到超过本金，暂按本金的30%即6528元起诉）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月，原被告签署《服务合作合同》（以下简称服务合同），约定无边界公司作为被告包括但不限于电商、电购、网销的净水设备安装和服务唯一全国授权服务商，为被告客户提供净水设备安装、方案设计、送货、安装、维修/服务（保修期内+保修期外）服务等。协议期限自2017年1月1日至2018年12月31日止。此外，合同还对甲乙双方权利义务、配件更换、服务费用、双方关系以及违约约定等内容均予以明确。合同签订后，原告积极全面履行合同。合作期届满，被告尚欠服务费21760元。经原告多次催要未果。被告拖欠服务费的行为已经构成违约，应当按照约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。东研公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，东研公司（作为甲方、生产厂商、销售商）与无边界公司（作为乙方或无边界服务）签订《服务合作协议》，约定合同期限为2017年1月1日至2018年12月31日。乙方作为甲方包括但不限于电商、电购、网销的唯一全国授权服务商，为满足甲方销售和服务业务需求，按照本协议约定的合作事宜提供相应的服务。服务内容包括方案设计、送货、安装、维修/服务（保修期内+保修期外）。客户提醒及滤芯更换独家服务提供商。合同约定，月底结算时，甲方每月10日前在系统中确认已完成的服务费用。乙方每月10日汇总本月度可结算费用，并每月15日前乙方保证结算凭证发出。甲方需在次月25日前将费用支付到乙方指定账户中，如甲方不能按时支付视同甲方接受每日千分之三的滞纳金。合同签订后，无边界公司开始为东研公司提供上门安装、维修等服务，但东研公司并未支付过任何服务费用。2018年11月16日，李枫向东研公司的员工发送邮件，邮件内容为东研未结算的费用合计21760元，具体包括费用明细等内容。东研公司员工向李枫回复邮件内容为账单无误。本院认为，东研公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。东研公司与无边界公司签订的《服务合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应该按照合同的约定履行自身的义务。无边界公司为东研公司提供了送货、安装、维修等服务，东研公司应按照合同约定支付无边界公司相应的款项。关于款项的数额，本院根据双方在邮件中沟通的费用数额予以认定，无边界公司诉求的数额合理有据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。无边界公司诉求的滞纳金，实系违约金的范畴。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因双方并未对合同价款予以结算，且合同约定的滞纳金标准明显过高，本院根据无边界公司的实际损失、双方的过错程度、合同履行的实际情况对滞纳金予以酌情支持，过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京东研二十一世纪环境科技有限公司支付原告无边界（北京）科技有限公司服务费用21760元，滞纳金3000元，共计24760元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告无边界（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由原告无边界（北京）科技有限公司负担45元（已交纳），被告北京东研二十一世纪环境科技有限公司负担245元，于本判决生效之日起7日内执行清。公告费（以实际发生为准），由被告北京东研二十一世纪环境科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  余 海二〇二〇年十二月九日法官助理  张 鹏书 记 员  许松婷
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1656号 申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。 法定代表人马江**，局长。 被执行人王元帅，男，1987年出生，汉族，农民，住河间市留古寺镇石马村。 被执行人邱燕红，女，1986年出生，汉族，农民，住河间市留古寺镇石马村。 本院依据申请执行人河间市卫生健康局的执行申请，经审查，于2020年11月11日作出（2020）冀0984行审286号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河卫健征（2020）B4－015号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下： 查封被执行人王元帅所有的牌照号为冀Ｊ×××××汽车一辆，查封期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李晓冬 二〇二〇年十二月二日 书记员  任建河