河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初1138号 原告：乔殿华，男，1943年9月16日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 原告：王翠珍，女，1949年11月22日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 二原告委托诉讼代理人：董俊学，河北俊学律师事务所律师。 被告：王艳侠，女，1976年9月17日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 被告：乔汐辰，女，2000年11月5日出生，汉族，学生，住河北省卢龙县。 二被告委托诉讼代理人：李春明，卢龙县六和法律服务所法律工作者。 原告乔殿华、王翠珍与被告王艳侠、乔汐辰共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序由审判员付秀萍独任审判，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告乔殿华、王翠珍的委托诉讼代理人董俊学、被告王艳侠及二被告的委托诉讼代理人李春明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决二被告共同给付二原告应分得的精神损害补偿金152000元。事实与理由：原告乔殿华、王翠珍系夫妻，婚生子乔良玉、女乔金玉。乔良玉与被告王艳侠系夫妻，被告乔汐辰系乔良玉与王艳侠女儿。2019年12月24日，乔良玉在湖北省宜都市务工时受伤，家中得到消息，乔金玉、王艳侠赶到宜都。2020年1月2日乔金玉、王艳侠将乔良玉遗体运到家中，二原告才知道乔良玉因伤死亡，并且与乔良玉的务工单位已经达成赔偿协议，共计得到赔偿1280000元，乔金玉、王艳侠擅自做主，王艳侠仅仅向二原告支付562000元，乔良玉的务工单位依法赔偿之外另行支付精神损害补偿304000元一分也没给二原告。乔良玉去世后，被告忘记了亲情，与原告斤斤计较，视同路人，原告伤心欲绝。二原告认为，乔良玉因伤死亡给原、被告造成了重大精神伤害，二原告对务工单位给付的精神损害补偿金享有平等的获得权，被告对304000元精神损害补偿金的处理、占有损害了原告的合法权益，应承担给付责任。二原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求法院查明事实、依法判决。 二被告辩称，我们对乔良玉死亡的事实无异议，对原告提出分割304000元的要求有异议。在乔良玉发生事故之后，王艳侠接到慧新文化学校校长张某通知，说是乔金玉打电话说家中出事了，让马上回家。王艳侠到乔金玉家以后，乔金玉告诉王艳侠乔良玉已经工伤死亡了，之后王艳侠与乔金玉以及二原告商量如何去湖北省处理这件事情。由此可见，二原告在家的时候已经知道乔良玉死亡，所以原告诉状中所述不实。之后乔金玉代表二原告与王艳侠赶到湖北宜都，在宜都期间，王艳侠与乔金玉和用人单位通过协商达成了协议共计赔偿乔良玉亲属各种损失共计1280000元。其中单位考虑到王艳侠虽不足55周岁，但身体不好，没在这里得到其他的补偿，女儿乔汐辰上大学需要用钱，当时王艳侠请求多给予一部分，用人单位出于人性化考虑多支付给二被告的。但用人单位支付款项有前提条件，要求乔良玉的直系亲属必须先就1280000元赔偿金达成分配协议，否则用人单位不予支付。王艳侠提出二原告必须在场，当时乔金玉主张乔殿华刚出院不久，如果二原告来这，有可能出现其他意外，她能代表她爹妈。在这种情况下，王艳侠与乔金玉在用人单位的组织下达成了抚恤金的分配协议，也就是原告在诉状中提到的分配方式，达成协议后，用人单位为了稳妥，给王艳侠和乔金玉拟定了抚恤金的分配协议，王艳侠与乔金玉在协议上签字按手印。用人单位按照王艳侠和代表二原告的乔金玉签署的协议，又按照二人提供的账号分别将赔偿金打到账户内，本次事故处理告一段落。时隔9个月，二原告又以乔金玉与王艳侠无权处理这笔赔偿款为由提起诉讼，我方认为既没有事实依据，又没有法律依据。乔金玉是替年迈的父母去处理乔良玉因工死亡的赔偿事宜，虽然没有书面授权，但是已经形成了表见代理关系，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定内容，乔金玉的代理行为让相对人王艳侠完全形成了合理信赖。所以，乔金玉的代理行为已经发生了法律效力，且协议已经履行完毕，请求法院驳回二原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 当事人无异议的证据包括二原告的身份证复印件、一次性工亡补偿处理协议复印件、中国建设银行客户回单复印件、王艳侠与乔金玉调解时的录音等,本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认定如下：支付父母抚恤金协议内容真实，来源合法，与本案有关联性，结合被告提交的中国建设银行客户回单复印件，能够证明赔偿款项分配及发放情况，予以采信；证人韩某的证言及情况说明，虽被告不予认可，但其证言及情况说明内容与被告陈述一致，真实、合法，与本案有关联性，予以采信；证人乔某的证言和情况说明，虽被告以其与二原告有亲属关系为由不予认可，但其所述与原、被告陈述均一致部分及有证据佐证部分，本院予以采信，其他部分，本院不予认可；证人乔金玉为二原告的女儿，与本案有利害关系，但其作为乔良玉工亡赔偿事件的参与人，其证言与原、被告所述均一致部分及有其他证据佐证部分，本院予以采信，其他部分，本院不予认可；证人张某的证言，虽然原告不予认可，但其所述与原、被告陈述均一致部分及有证据佐证部分，本院予以采信，其他部分，本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。乔良玉系原告乔殿华、王翠珍之子，被告王艳侠系乔良玉之妻，被告乔汐辰系乔良玉与王艳侠之女。乔良玉在中国化学工程第十六建设有限公司施工的建筑工地务工。2019年12月24日13时10分左右，乔良玉在项目装置上进行电气安装作业时不慎坠落，随即被送往宜都市第一人民医院抢救，经救治无效死亡。中国化学工程第十六建设有限公司与乔良玉妻子王艳侠、乔良玉女儿乔汐辰、乔良玉姐姐乔金玉协商，由用人单位一次性向乔良玉家属赔偿1280000元。被告王艳侠与乔金玉达成分配协议，二原告分得562000元，二被告分得718000元，双方在分配协议上签字。2020年1月1日，用人单位通过张发成账户将其中718000元支付至被告乔汐辰账户，将562000元支付至原告王翠珍账户。王艳侠为乔良玉办理了丧葬事宜。2020年10月14日，二原告诉至法院，要求二被告共同给付二原告应分得的精神损害补偿金152000元。 另查明，通过庭下与用人单位沟通，用人单位就乔良玉的工亡赔偿问题只能提供赔偿总数额，没有具体赔偿项目及分项赔偿数额。本院就乔良玉工资问题与用工单位沟通时，单位未予答复。 本院认为，二原告起诉二被告要求分割精神损害补偿金，二被告抗辩乔金玉代理二原告与二被告协商，达成协议属于表见代理，且对赔偿款进行了分割，二原告的请求不应得到支持，但该抗辩内容和庭审中原、被告陈述及证据内容相矛盾，二被告在举证期限届满前未提交充分证据加以证明，故对其主张本院不予采信。 依据《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金。如果用人单位未按照《工伤保险条例》要求参加工伤保险，工伤员工或工亡员工家属应享受的工伤、工亡待遇，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤、工亡待遇项目和标准支付费用。乔良玉工亡后,用工单位中国化学工程第十六建设有限公司向乔良玉亲属赔偿工亡保险待遇1280000元,从用工单位与乔良玉亲属签订的赔偿协议内容及与用人单位沟通的结果来看，用人单位与乔良玉的亲属就乔良玉工亡后的工亡待遇协商时,并未依据《工伤保险条例》规定的赔偿标准计算因工死亡的保险待遇,亦未具体明确各项赔偿项目,双方仅就乔良玉因工死亡所致损失进行了笼统约定,赔偿数额共计1280000元系双方就乔良玉因工死亡而获得工亡保险待遇协商的最终结果。因原、被告就赔偿项目和数额说法不一致，且均未提供证据证明赔偿项目及数额，故二原告诉称与二被告平均分割304000元的分配方式,本院不予确认。 根据《工伤保险条例》规定，乔良玉工亡后，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，2018年度湖北省在岗职工平均工资（年）60561元，因而丧葬补助金为30280.5元，因乔良玉丧葬事宜由被告王艳侠操办，丧葬补助金应由王艳侠获得；供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定。因乔良玉在用人单位处属农民工，且在用工单位处务工无固定工资收入，家属也不清楚其工资情况，经与用人单位沟通，用人单位拒绝提供相关信息，依据乔良玉工亡时在参加电气安装作业，参考用工单位经营范围，乔良玉的工资参考2018年湖北省建筑行业平均工资标准计算，即月工资4479元。符合法律规定条件的被供养亲属包括原告乔殿华、王翠珍，因乔良玉家属与用工单位协商，由用工单位一次性支付待遇终止了工伤保险关系，且二原告在乔良玉去世时均超过70周岁，按5年计发，二原告每人应领取供养亲属抚恤金80622元（4479元/月×30%×12月×5）。以上两项为专属赔偿，不适用分割。剩余款项1088475.5元应包含一次性工亡补助金，但不限于一次性工亡补助金，超出部分视为对乔良玉家属的赠与，该款项应是对死者家属整体预期收入损失的一种财产性损害赔偿及精神补偿，虽不属遗产，但其分配方式可以参照《中华人民共和国继承法》的相关规定处理，并综合考虑死者家属的生活状况、与死者的亲密程度、是否需要死者扶养以及需要扶养的依赖程度等实际情况,合理的予以分配。根据本案实际情况，二原告系乔良玉父母、被告王艳侠系乔良玉妻子，乔汐辰系乔良玉女儿，依法应享有相应的份额。考虑到被告乔汐辰现尚在校就读,无稳定的收入来源且有较多教育费、生活费支出,依赖其父亲乔良玉扶养的程度较高，且原、被告认可在和用工单位协商赔偿事项时为乔汐辰争取了相应赔偿，故在分割赔偿金时予以多分。考虑到二原告能够获得供养亲属抚恤金，被告王艳侠未得到其他赔偿，本院酌定乔殿华、王翠珍、王艳侠、乔汐辰的应享有比例为22%、22%、26%、30%，对应金额为239464.61元、239464.61元、283003.63元、326542.65元。 综上，对全部赔偿款，乔殿华、王翠珍、王艳侠、乔汐辰分别分得320086.61元、320086.61元、313284.13元、326542.65元。二原告共享有640173.22元，扣除二原告已收到的562000元，还应分得78173.22元，此款由被告王艳侠、乔汐辰负责支付。根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条、第一百零三条，《工伤保险条例》第三十九条第一款，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王艳侠、乔汐辰于本判决生效后十五日内一次性共同给付原告乔殿华、王翠珍赔偿款78173.22元； 二、驳回原告乔殿华、王翠珍的其他诉讼请求。 案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告乔殿华、王翠珍负担793元，由被告王艳侠、乔汐辰共同负担877元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  付秀萍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  侯艳红