山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1602民初4087号 原告：王家生，男，1951年11月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：刘希杰，男，1979年8月5日出生，汉族，住滨城区。 委托诉讼代理人：刘洪涛、山东昌智律师事务所律师，特别授权代理。 被告：金强，男，1964年12月12日出生，汉族，住滨城区。 原告王家生与被告刘希杰、金强申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家生，被告刘希杰的委托诉讼代理人刘洪涛到庭参加了诉讼。被告金强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王家生向本院提出诉讼请求：1.依法撤销滨城区人民法院（2020）鲁1602执异51号执行裁定书，准许执行、继续查封位于刘希杰名下的滨城区××路××号楼××单元××号房（案涉房屋合同价格301272元）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：王家生与金强、陈秀兰民间借贷一案已由滨城区法院作出（2015）滨民初字第1037号民事判决书，并已经生效。判决生效后原告又申请执行，立案号为（2017）鲁1602执字128号。原告于2019年5月依据最高法《2018最高法民申350号》指导案例宗旨，申请查封被告金强为逃避执行已经转移出去的本案案涉房产。2020年6月11日，滨城区法院做出（2020）鲁1602执异51号执行裁定书，中止对案涉房产的查封执行，王家生不服本裁定，特提起申请执行人执行异议之诉。1.本案的事实就是金强为逃避执行转移资产。案涉房产其实质是腐败的产物，金强在银行管房屋按揭贷款，他姐夫是管城市建设的领导干部，本房产网签合同价格301272元，实际交款199480元，是以金强他母亲王秀英的名字交的，其母也一直住在该房，在原告着急跟金强要钱并声言要起诉时，他抓紧时间转到高立江名下。第一次网签没敢直接签到自己名下，而是签到他的外甥曹聪名下，曹聪为市审计局职工。该房在曹聪名下，半年之后又转给金强。金强是实质的交钱者和房主。而高立江是她姐姐的同事，意识到帮助别人转移资产是不对的，又找金强他姐金爱华，抓紧转出去。金强姐弟在急迫中又不放心随便转到不靠实的人名下，只好转到曾妍璨名下，曾妍璨是金强他姐的亲儿媳妇。两三个月后，就又转到刘希杰名下。2.一般购房有三个动机①刚需；②改善居住条件；③投资性购房。刘希杰这三个条件都不具备。一不是刚需，他和他妻子胡春延名下已经有两套房，一套在裕华园12号楼2单元501室，一套就是案涉楼2单元201室，就是案涉房的楼上隔壁。而且其妻子一直在住着，原告去看过几次，大人，孩子的鞋子都还摆在门口。二不是改善住房条件，102房为一层不带院，连外阳台都没有，只适合上不了楼的老人住。比他现住的2楼差很多。刘希杰说他现住102房，难到除胡春延外还有另一个老婆吗，更何况刘希杰已于2019年11月21日迁到陕西省去了，连电话都是陕西号138××××5164。只是偶尔回滨州。三也不是投资购房，刘希杰连已有房产的物业费、水费都没交上，谈何投资购房，如果有钱也不会舍下老婆孩子去陕西，总之刘希杰没有购房动机。最大的动机就是缺钱想挣钱，金强给点小钱让他顶名，至于交钱记录，请求法院调取刘希杰交钱账户，交钱时前推一个月的银行流水，看钱是不是别人打给他的。本房产的网签合同，从曹聪到刘希杰五移其手，而网签合同价格一变未变。而刘希杰说交易价格为95万，这符合裁定里说的在查封之前已签订合法有效的书面合同吗，这个合同非法无效。就是办理了房产证也应当撤销。裁定说已合法占有该不动产，刘希杰有分身术吗，他一直住在二楼隔壁。付款有假，请求法院调取刘希杰交款账户交款前推一个月的银行流水。3.假如刘希杰是真实有效的购房，按着［最高法（2018）民申350号］指导案例，其对其案涉房产也只享有债权请求权，而非物权请求权，并不享有足以排除强制执行的民事权益。裁定使用的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》是2015年颁布的，最高法指导案例是2018年发布的。理论上讲同一部门颁布的规定，后法效力大于前法，最高法是为了总结审判经验，统一法律适用而发布案例。在案例使用上已于2010年11月26日法发（2010）51号文件作出案例指导工作的规定。该规定第七条各级人民法院审判类似案件时应当参照。请求法院按最高法的规定办理。更不用说刘希杰从合同到居住再到交款都存在问题。4.原告是弱者、是受害者，是维护原告的正当权益，为了讨回血汗钱打了6年官司，越捞越深，钱没要回来，又搭进去许多钱，今天有最高法的规定摆在这，打到最高法原告也要讨回血汗钱。为了要这个钱，原告在滨城区法院走遍了各种诉讼途径，都输了，没赢过。今天再最后走一遍法律程序，胜诉不喜，败诉也在意料中，但是原告相信正义最终会到来。 刘希杰辩称，原告所诉不实。2017年3月1日经滨州市二十一世纪不动产经纪有限公司（以下简称二十一世纪公司）居间介绍刘希杰购买了曾妍璨位于馨和花园2号楼1单元102室，刘希杰、尚福庆（曾妍璨的代理人）、二十一世纪公司三方签订了《房屋买卖合同书》，合同约定该房产交易价格为940000元（含40000元改合同等手续费用），刘希杰在当日支付定金50000元。2017年3月20日刘希杰向二十一世纪公司支付房款850000元，由该公司代为保管，待合同备案当日转交给卖方。2017年3月21日，撤销了原网签合同，刘希杰与房地产开发商即滨州仁成众信房地产开发有限公司就案涉房产重新签订了网签合同，并在滨州市房××室进行了网签备案。2017年3月22日刘希杰接手案涉房产，一直居住生活至今，期间物业费、水电费等一直由刘希杰交纳。因此，滨州市滨城区黄河七路渤海十七路南馨和花园2号楼1单元102室系刘希杰2017年3月购买，已付清全部房款，并办理了网签备案手续，但因开发商建设手续不全造成小区包括涉案房产内全部房产尚未办理不动产证。原告诉称刘希杰帮助金强转移财产逃避执行以及对刘希杰购房动机的非议完全是无中生有，更是对刘希杰人格的侮辱，原告暂保留追究其法律责任的权利。至于原告提到最高法（2018）民申350号指导案例在是否本人支付购房款、是否实际入住等方面与本案存在明显差异，无法与本案作类比，对本案裁决没有参考价值。综上所述，案涉房产归刘希杰所有，法院作出的（2020）鲁1602执异51号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行，事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。 金强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王家生与金强、陈秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出（2015）滨民三初字第1037号民事判决书，判决：金强、陈秀兰于该判决生效之日起十日内偿还王家生借款本金1300000元并支付借款利息1239133.33元，本息共计2539133.33元。判决生效后，王家生向本院申请执行，立案案号为（2017）鲁1602执128号。本院于2019年6月3日作出（2017）鲁1602执128号执行裁定书，裁定：查封被执行人金强黄河七路渤海十七路南馨和花园2号楼1单元102号房产一套。查封期限三年。 刘希杰作为案外人，向本院提出执行异议，2020年6月11日，本院作出（2020）鲁1602执异51号执行裁定书，认为刘希杰提交的证据能够证明其是案涉房产的所有权人，对刘希杰的异议请求予以支持。故裁定中止对位于滨州市××路××路××花园××号楼××单元××层××室房产的执行。王家生不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉。 案涉房产因所在馨和花园小区的开发商建设手续不齐全，尚未办理不动产证。 另查明，2017年3月1日，刘希杰（买受人）（乙方）与曾妍璨（尚福庆代）（出卖人）（甲方）、滨州市二十一世纪不动产经纪有限公司（以下简称二十一世纪公司、中介方）签订《房屋买卖合同》，约定：乙方同意购买甲方所有的位于滨州市××花园××号楼××单元××室的房屋。甲乙双方同意上述房产交易价格为940000元。乙方于2017年3月1日向甲方支付定金50000元，在乙方支付房款时充抵购房款。甲乙双方同意以一次性方式付款，并约定在一个月内办理改合同手续，改合同当日支付房款900000元（含定金5万元）给甲方，交房当日付清剩余房款40000元。 2017年3月20日，刘希杰、尚福庆、二十一世纪公司签订《房款保管书》，约定刘希杰因购买尚福庆案涉房屋，将房款850000元交由二十一世纪公司代为保管，于合同备案当日转交出卖人。同日，刘希杰通过银行转账方式将案涉房款850000元转至二十一世纪公司法定代表人王鹏账户中。2017年3月21日，案涉房产变更由滨州仁成众信房地产开发有限公司与刘希杰签订《商品房买卖合同》。2017年3月22日，二十一世纪公司将案涉房款850000元由王鹏账户转至尚福庆账户中。同日，尚福庆代曾妍璨出具900000元案涉购房款收到条。刘希杰招商银行账户交易明细显示2017年3月20日有取现40000元交易记录。 执行异议审查过程中，刘希杰陈述案涉房款定金系现金交付中介公司，剩余房款40000元（改合同费）交付开发商仁成公司。 刘希杰陈述其于2017年3月22日接手案涉房屋居住至今，其提交的水电费、物业费收据显示，刘希杰自2017年5月11日起交纳上述费用。 再查明，经原告王家生申请，亦为充分保障当事人合法权益，本院责令被告刘希杰提交了其案涉交款账户（刘希杰招商银行尾号“7888”账户）2017年2月3日至3月21日的历史交易明细，通过该交易明细显示，没有刘希杰与金强之间银行交易记录，未体现出存在原告所主张的“刘希杰帮助金强转移资产的嫌疑”。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条规定：对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案争议焦点为：刘希杰就案涉执行标的即位于滨州市××路××路××花园××号楼××单元××层××室房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，刘希杰所提交的证据能够证明其在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付全部价款，且非其自身原因未办理过户登记。刘希杰所提交的证据足以证实其对案涉房产享有实体权利。故，对原告要求继承查封、执行案涉房产的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告王家生的诉讼请求。 案件受理费5819元，由原告王家生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张丽霞 人民陪审员  于广文 人民陪审员  于 锋 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  张佳琪