wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0703民初2643号 原告:南平市建阳区华盛混凝土有限公司，住所地南平市建阳区莒口镇上布村岗仔上（中布桥头北端），统一社会信用代码91350784070891478W。 法定代表人：陈华献，董事长。 委托诉讼代理人：姚锡明，福建潭明律师事务所律师。 被告：蒋小宝，男，1959年2月22日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告南平市建阳区华盛混凝土有限公司与被告蒋小宝劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2020）闽0703民初2636号案件系基于同一事实发生的纠纷，可合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0703民初2636号案件审理。 审判员  苏燕 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张菊 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13744号 申请执行人：杨琨，男,1994年3月12日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：刘强，男,1994年4月28日出生，汉族，住河北省邯郸市。 申请执行人杨琨与被执行人刘强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初7540号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘强应向申请执行人赔偿19725元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法划扣被执行人名下银行存款2389.5元，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  钟锐梁
河北省保定市清苑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0608执688号 申请执行人：张某，女，1975年1月1日出生，汉族，住保定市莲池区。 被执行人：张某1，女，1981年5月3日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 本院在执行张某与张某1民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查证：经对被执行人银行存款、车辆、证券、不动产、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行查询，均无可供执行财产。因被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 毅 二〇二〇年十二月十八日 书记员 刘笑天
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1781民初2374号原告：曹义绪，男，1955年11月23日出生，汉族，住四川省万源市。诉讼委托代理人：董子界，四川天维律师事务所律师。被告：张超，男，1965年4月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：重庆隆辉建筑劳务有限公司。法定代表人：卢延安。住所地:重庆市渝**玥湖路****1—11。原告曹义绪与被告张超、重庆隆辉建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2020年10月15日立案受理，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四第一款第是一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  孟 超二〇二〇年十二月二十二日法官助理  韩国荣书 记 员  赵 刚
陕西省咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0404执1434号申请执行人王立、赵琼、王宇轩与被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处邓家村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的(2020)陕0404民初2388号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王立、赵琼、王宇轩向本院申请执行，请求:1.被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处邓家村第三村民小组向申请人王立、赵琼、王宇轩支付征地补偿款37400元；2.承担案件受理费367.5元，案件执行费467元。案件在执行过程中，被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处邓家村第三村民小组对生效法律文书确定的内容已履行完毕，申请执行人王立、赵琼、王宇轩基于执行依据的权利已得到实现。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下:本院(2020)陕0404执1434号执行案件执行完毕，于2020年12月4日结案。二〇二〇年十二月四日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9124号原告：李德伟，男，1985年4月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：张磊，北京圣伟律师事务所律师。被告：刘志强，男，1982年3月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：肖廷超，男，1990年9月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王国超，男，1983年3月29日出生，汉族。原告李德伟与被告刘志强、肖廷超、王国超劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德伟的委托诉讼代理人张磊，被告刘志强，被告肖廷超到庭参加诉讼。被告王国超经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德伟诉称：我和其他几名工友于2019年12月11日至2019年12月31日受雇于刘志强，在北京市通州区果园初心健身房从事电工工作，约定工资标准320元每天。施工结束，刘志强及该工程总包王国超、初心健身房老板肖廷超均未支付我们劳务费，我们多次催要无果。现原告诉至法院，1、请求判令被告支付拖欠劳务费5560元；2、请求法院判令被告支付原告追索劳务费的损失3000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘志强辩称：承包方王国超和甲方肖廷超没给钱。被告肖廷超辩称：承包方跟我约定的装修没有达到审核标准，装修也没有装完，验收不可能通过。被告王国超未答辩。经审理查明：刘志强系李德伟雇主。2020年1月15日，刘志强为李德伟出具《工资条》一份，载明：“李德伟于2019年12月11日至2019年31日在通州果园初心健身房施工，现欠人工费7360元，支取1800元，计5560元，于2020年4月1日全部结清。”上述事实，有当事人陈述、《工资条》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王国超经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。债务应当清偿。现李德伟主张请求判令被告刘志强给付其劳务费5560元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于李德伟主张的请求法院判令被告支付其追索劳务费的损失3000元的诉讼请求，未有法律依据，本院不予支持。对于李德伟主张的肖廷超、王国超承担连带支付责任的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告刘志强于本判决生效之日起七日内给付原告李德伟劳务费人民币5560元；二、驳回原告李德伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘志强负担，本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月十日书记员  陈静怡
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执1004号 申请执行人叶金燕，女，汉族，1990年7月16日出生，住龙川县。 被执行人龙川县金磊鸿景房地产开发有限公司，统一社会信用代码91441622692423142Q，住所地龙川县老隆镇长安路****。 法定代表人王志良。 申请执行人叶金燕与被执行人龙川县金磊鸿景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，龙川县人民法院作出的（2020）粤1622民初1270号民事判决书已发生法律效力。按上述判决书确认：申请执行人叶金燕与被执行人龙川县金磊鸿景房地产开发有限公司于2015年10月28日签订的《商品房购销合同书》无效；被执行人龙川县金磊鸿景房地产开发有限公司应于上述法律文书生效之日起十日内向申请执行人叶金燕返还购房款461769元及利息（利息计算方法：按年利率6%计算，以461769元为基数自2015年10月28日起计至还清之日止）；案件受理费5005元、申请执行费6827元，合计11832元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的位于龙川县××村××花园××房产。经查明，上述房产未办预售许可证、未竣工，暂时无法处置。另查询相关部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院依法将被执行人列入了限消措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执1004号案终结本次执行。 二、待被执行人龙川县金磊鸿景房地产开发有限公司具备执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年十二月十八日 书记员  罗芳坪
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执4209号 姜林芳、珠海市恒大海泉湾置业有限公司： 本院在执行申请执行人姜林芳与被执行人珠海市恒大海泉湾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0481刑初837号公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。被告人缪云，男，1981年8月1日出生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住溧阳市。曾因赌博于2008年5月被溧阳市公安局行政拘留十日并处罚款人民币三千元；曾因嫖娼于2009年6月被溧阳市公安局罚款人民币五千元；曾因未取得驾驶证驾驶机动车于2009年被溧阳市公安局行政拘留十日，且因违反道路交通管理法律法规被溧阳市公安局行政拘留五日;曾因吸毒于2015年6月被溧阳市公安局行政拘留十日。曾因犯容留他人吸毒罪于2018年6月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2018年10月12日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月14日被溧阳市公安局刑事拘留，9月28日被逮捕。现羁押于本市看守所。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2020]837号起诉书指控被告人缪云犯故意伤害罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察官金灿出庭支持公诉。被告人缪云到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2020年9月12日晚上7时许，被告人缪云在本市XX镇XX街XX饭店门口，与被害人姜某因琐事发生争执及肢体冲突，随后被告人缪云到XX饭店厨房内寻得菜刀一把，将姜某背部、左手臂砍伤。经法医鉴定，姜某人体损伤程度属轻伤二级。被告人缪云自动投案，如实供述上述犯罪事实，并赔偿被害人姜某人民币一万元。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人缪云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为，被告人缪云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人缪云自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人缪云自愿认罪认罚，可以从宽处理。并书面建议判处被告人缪云有期徒刑一年，不适用缓刑。被告人缪云对溧阳市人民检察院指控的事实及量刑建议均无异议。上述犯罪事实，有公诉机关提供的被害人姜某的陈述，证人高某、霍某、孙某、马某、朱某、甘某的证言，病历，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，案发经过，抓获经过等证据予以证实。被告人缪云对上述事实亦供认不讳，足以认定。被告人缪云的前科情况有本市（2018）苏0481刑初309号刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书等证据在卷佐证。本院认为，被告人缪云故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人缪云犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人缪云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人缪云自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人缪云自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人缪云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年9月14日起至2021年9月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周兰二〇二〇年十二月二十九日书记员  谢萍附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4862号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：吴志青，男，1982年1月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴志青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告吴志青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴志青偿还贷款本金37392.08元，利息4692.61元、罚息4742.55元、复利885.40元，共计47712.64元（以上利息计算至2020年9月28日，罚息、复利计算至2020年9月28日），自2020年9月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（浙Ｄ×××××，车架号ＬＳＧＰＢ54Ｅ7ＢＳ027512）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款57000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月18日就所购买的车辆（车牌号浙Ｄ×××××，车架号ＬＳＧＰＢ54Ｅ7ＢＳ027512）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币26883.78元，其中本金19607.92元、利息7233.72元、罚息30.69元、复利11.45元，后一直未按期还款。截至2020年9月29日，被告尚欠贷款本金37392.08元、利息4692.61元、罚息4742.55元、复利885.40元，共计人民币47712.64元。 被告吴志青未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月3日，被告吴志青与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴志青未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴志青清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴志青自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴志青所有的抵押物（车牌号浙Ｄ×××××，车架号ＬＳＧＰＢ54Ｅ7ＢＳ027512）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴志青于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37392.08元、利息4692.61元、罚息4742.55元、复利885.40元，共计人民币47712.64元，并自2020年9月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金37392.08元为基数）、复利（以所欠利息4692.61元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号浙Ｄ×××××，车架号ＬＳＧＰＢ54Ｅ7ＢＳ027512）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为496.0元，由被告吴志青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21313号原告：北京万科物业服务有限公司,住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园。法定代表人:邹明，总经理。委托诉讼代理人：关志刚，男，1980年3月29日出生，汉族，公司职员。被告：苗新欣，女，1976年12月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京万科物业服务有限公司与被告苗新欣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,原告北京万科物业服务有限公司在接到本院缴纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按北京万科物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年十二月十日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初7503号原告：杨柏琳，女，1952年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：贺孟松，重庆典柯律师事务所律师。被告：陈学文，男，1966年4月9日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告杨柏琳与被告陈学文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨柏琳的委托诉讼代理人贺孟松到庭参加诉讼，被告陈学文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨柏琳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告返还人民币30万元，并向原告支付自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算利息至被告返还完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉请中的利息明确为以30万元为基数，自2020年9月4日起按全国银行间同业拆借中心2020年9月公布的贷款市场一年期报价利率计算至付清时止；将第二项诉讼请求中的诉讼费用明确为案件受理费和公告费。事实和理由：原、被告是生意往来的朋友，自2012年起被告多次向原告借款，原告按被告要求以现金和转账方式出借。2017年9月9日，原、被告双方对历年借款进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到杨柏琳现金30万元，并注明以前所有的欠条作废。之后，原告多次要求被告返还30万元，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，诉请如前。被告陈学文未作答辩。原告杨柏琳围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件二份、《欠条》原件一份、重庆农村商业银行对私客户账户明细、中国农业银行重庆合川支行交易明细、结婚证复印件等证据，拟证明其诉讼主张。被告陈学文未提交证据，并经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告提交的上列证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨柏琳与被告陈学文是朋友关系。2015年6月19日之前，被告曾以各种理由多次向原告借款，原告以现金或转账方式向被告提供了借款。2015年2月3日，原、被告双方对先前借款进行结算后，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到杨柏琳现金200000元正，大写：贰拾万元正，此款2015年7月归还。借款人：陈学文”。2015年6月19日，被告又向原告出具《借条》一份，载明“今借到杨柏琳现金100000.00元正，大写：壹拾万元正。注明：在此之前的两张借条作废，2015年2月3日这张有效。此款年底归还。借款人：陈学文”。2017年9月9日，原、被告双方对前述两份《借条》进行结算后，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到杨柏琳现金大写叁拾万元正（￥300000.00元）（注：以前所有的欠条作废）”。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的《借条》、《欠条》、银行取现及转账明细等证据，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，以及被告尚欠原告借款30万元的事实，故原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请的利息，实为逾期还款违约金，虽然《借条》未明确约定利息，但根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故原告诉请从起诉之日即2020年9月4日起按全国银行间同业拆借中心2020年9月公布的贷款市场一年期报价利率计算违约金至付清时止，符合上述法律规定，本院予以支持。被告陈学文经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈学文于本判决生效后十日内偿还原告杨柏琳借款30万元并支付逾期还款违约金（以30万元为基数，从2020年9月4日起按全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的贷款市场一年期报价利率计算至付清时止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，由被告陈学文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 利人民陪审员  林安渊人民陪审员  李 维二〇二〇年十二月十五日书 记 员  刘 怡
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7772号罪犯李海军，男，1972年4月17日出生，汉族，初中文化，河南省卫辉市人，住河南省卫辉市。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2013年4月28日作出(2013)金义刑初字第1042号刑事判决，以被告人李海军犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2013年6月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯李海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李海军减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李海军前次减刑裁定送达时间为2017年12月30日，本次考核期为2017年10月至2020年8月共计2年11个月，间隔时间共计2年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯罚金未履行。本考核期内月均消费人民币92.16元，账户余额人民币807.47元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且结合其财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李海军减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月3日起至2022年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十六日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0721民初2163号 原告：何诗韵，女，1994年11月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：何家波（何诗韵叔叔），住福建省顺昌县。 被告：温爱英，女，1960年7月20日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：纪世燕，女，1971年9月22日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告何诗韵与被告温爱英、纪世燕案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月24日立案。何诗韵于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何诗韵向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许何诗韵撤诉。 案件受理费100元，撤诉减半收取计50元，由何诗韵负担。 审 判 长  余舟欢 人民陪审员  魏开俤 人民陪审员  黄 文 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  廖雅虹
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9113号原告上海全申食品有限公司与被告我厨(上海)科技有限公司、上海云象供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日作出的(2020)沪0118民初3299号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告我厨(上海)科技有限公司应支付原告上海全申食品有限公司人民币128,184.08元。此款分6期支付：2020年6月至10月，每月月底前各支付2万，2020年11月30日前支付28,184.08元；若被告逾期支付任一期款项，原告可就全部未付款项一并向法院申请强制执行。二、双方就本案无其他争议。三、本案诉讼费2,863.68元，减半收取1,431.84元,由被告承担，被告应于2020年11月30日前直接支付给原告。届期，被告我厨(上海)科技有限公司未能支付余款108,184.08元。为此，权利人上海全申食品有限公司于2020年11月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月18日向被执行人我厨(上海)科技有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年11月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人我厨(上海)科技有限公司的住所地上海市青浦区崧辉路******实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、证券及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年12月23日将被执行人我厨(上海)科技有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年12月23日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海全申食品有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7281号罪犯周双双，女，1983年11月6日出生，汉族，辽宁省岫岩满族自治县人，初中文化，住辽宁省海城市。现在浙江省女子监狱服刑。建德市人民法院于2018年5月28日作出(2018)浙0182刑初112号刑事判决，以被告人周双双犯非法经营罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币60000元；责令退缴违法所得。判决生效后，该犯于2018年6月19日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认为，罪犯周双双在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关同意执行机关报请的假释建议。经审理查明，罪犯周双双本次考核期为2018年8月至2020年9月共计2年1个月，已实际服刑2年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币60000元，退缴赃款人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周双双刑罚执行已达到假释的法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六第第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯周双双予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月五日书 记 员  华 郑
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初13606号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街万丽国际广场****，统一社会信用代码91370282863966505E。被告：宋基春，男，1972年6月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告宋基春信用卡纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告衣金领的身份信息不明确，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的起诉。案件受理费60元减半收取30元，全部退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年十二月七日书记员  朱泓霖
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2969号 原告：中国建设银行股份有限公司内江分行，营业场所四川省内江市市中区中央路102号，统一社会信用代码91511000906409152D。 负责人：任力，行长。 委托诉讼代理人：丁俊茹，系四川旭兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺萍，系四川旭兴律师事务所律师。 被告：黄平，男，汉族，1967年7月2日出生，居民，住四川省内江市市中区。 原告中国建设银行股份有限公司内江分行（以下简称建行内江分行）诉被告黄平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内江分行委托诉讼代理人贺萍到庭参加诉讼，被告黄平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行内江分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄平偿还借款本金85,000元、截至2020年12月2日的利息4,837.45元、罚息2,606.20元，以及之后按合同约定计算至付清之日止的利息、罚息；2.请求依法判令被告黄平承担原告建行内江分行因追偿贷款而支出的律师费（律师费为债权总额的5%）；3.本案诉讼费由被告黄平承担。事实和理由：被告黄平通过网上银行与原告建行内江分行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，由被告黄平向原告建行内江分行借款，借款金额为人民币85,000元，借款期限自2019年7月4日至2020年7月4日，贷款年利率为5.6%，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%。合同签订后，原告建行内江分行按约向被告黄平发放了贷款。贷款到期后，被告黄平仍旧未归还借款，原告建行内江分行为维护自身合法权益，遂起诉，并提出上述诉讼请求。 被告黄平未作答辩。 经审理查明，被告黄平通过网上银行申请与原告建行内江分行签订了合同编号为×的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为人民币捌万伍仟元整，借款额度有效期间自2019年7月4日至2020年7月4日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。并在附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款中约定借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。当日，原告建行内江分行将85,000元借款发放至被告黄平的账户中。期间，被告黄平仅支付了利息1.88元。借款期限届满后，被告黄平未按约定归还借款，也未支付剩余利息。原告建行内江分行提供的《委托代理协议》中约定律师费支付方式为：取得法院判决原告建行内江分行胜诉的生效法律文书后按诉讼标的的2%支付代理人，（最高不得超过0.5万元；有执行回收的，按现金回收金额的3%支付代理费；对未实现全额回收的，如果通过代理律师努力在诉讼提起两年内促使法院执行终结的，可按剩余未受偿金额的2%支付代理费）。截至2020年12月2日，被告黄平尚欠原告建行内江分行借款本金85,000元、利息4,837.45元、罚息2,606.20元。 以上事实，有原告建行内江分行提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、金融许可证、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单、委托代理协议、四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）川律协[2016]39号、公证书和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告建行内江分行与被告黄平签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方真实意思表示，是合法有效的。双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告建行内江分行按照合同约定向被告黄平发放了借款，被告黄平也应当按照合同约定归还借款本金并支付利息，但被告黄平仅支付了部分利息，已构成违约。截至2020年12月2日被告黄平尚欠原告建行内江分行借款本金85,000元、利息4,837.45元、罚息2,606.20元，被告黄平对上述款项以及自2020年12月3日起至付清之日止按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算的利息、罚息负有偿还责任。原告建行内江分行提出的要求被告黄平按债权总额的5%支付律师费的诉讼请求，因本案中，进入执行程序后，现金回收金额不能确定，故其中3%的计算的基础不确定，原告建行内江分行主张的律师费应当按本案诉讼标的的2%计算，即92,443.65元×2%=1,848.87元，超出部分，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告中国建设银行提出的要求被告黄平支付借款本金85,000元，截至2020年12月2日的利息4,837.45元、罚息2,606.20元，以及自2020年12月3日起至付清之日止按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算的利息、罚息和律师费1,848.87元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告黄平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄平支付原告中国建设银行股份有限公司内江分行借款本金85,000元、利息4,837.45元、罚息2,606.20元，以及自2020年12月3日起至付清之日止按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算的利息、罚息； 二、被告黄平支付原告中国建设银行股份有限公司内江分行律师费1,848.87元。 以上款项于本判决生效后二十日内支付。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司内江分行的其他诉讼请求。 案件受理费2,112元，减半收取1,056元，由被告黄平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十二月三日 书记员  马 萍
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7353号罪犯张晓，男，1982年4月5日出生，汉族，初中文化，浙江省平湖市人，住浙江省平湖市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2018年9月30日作出(2018)浙0482刑初139号刑事判决，以被告人张晓犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币90000元；责令退赔人民币287830.78元。宣判后，被告人张晓不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2018年12月3日作出(2018)浙04刑终409号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年12月18日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张晓在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯张晓本次考核期为2019年2月至2020年7月共计1年5个月，已执行刑期3年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内获得2个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯家属已代为履行罚金人民币90000元。2020年1月22日，浙江省平湖市人民法院作出（2019）浙0482执285号结案通知书，证明该犯家属已退赔人民币143915.39元，并与被害人达成和解，余款被害人自愿放弃，该案已全部执行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、结案通知书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张晓在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。执行机关、检察机关提出的假释建议符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张晓予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  戴皖涢
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1945号 原告:苏菊贞，女，1985年1月4日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：韦志棒，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 被告：覃玉杰，男，1993年2月19日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 原告苏菊贞与被告覃玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告苏菊贞的委托诉讼代理人韦志棒到庭参加诉讼，被告覃玉杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告申请，本院对被告覃玉杰名下价值57584元的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。 原告苏菊贞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告覃玉杰偿还原告借款48800元；2.请求判令被告覃玉杰支付借款逾期利息（利息计算：以48800元为基数，按年利率6%从2018年3月1日起计至债务清偿之日止，暂计至2020年8月1日为8784元）；3.本案所有诉讼费用由被告覃玉杰承担。事实和理由：被告以做生意需资金周转为由，于2018年5月1日向原告借款48800元，被告书写《借条》给原告收执。被告承诺于2018年2月底还清借款。收到《借条》后，原告在港南这通过银行转账、微信分别支付借款48800元给被告。借款到期后被告拒绝偿还借款，原告多次催促被告还款未果。综上，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告覃玉杰未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告苏菊贞与被告覃玉杰系朋友关系。被告覃玉杰于2017年5月1日以做生意需资金周转为由向原告苏菊贞借款48800元，并于同日出具《借条》一份交由原告收执，被告出具《借条》后，原告以现金给付、银行转账及微信转账的方式将上述借款交付被告。上述《借条》载明：今借到苏菊贞人民币48800元（大写人民币：肆万捌仟捌百元整），2018年2月底还清，如到时不能偿还，按银行贷款利率支付利息和本金等内容，被告覃玉杰作为借款人在上述《借条》上签名、捺印。借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务。原告苏菊贞多次催讨未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃玉杰向原告苏菊贞借款48800元并出具了借款凭证，双方形成合法的借贷关系。借款后，被告一直未予清偿，其行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告苏菊贞要求被告覃玉杰偿还借款本金48800元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。因双方约定2018年2月底还清借款，如逾期按银行贷款利率支付利息，故原告主张的逾期利息应以48800元为基数，从2018年3月1日起计至债务清偿之日止，其中2019年8月20日之前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告覃玉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃玉杰向原告苏菊贞偿还借款本金人民币48800元并支付逾期利息（利息以48800元为基数，从2018年3月1日起计至债务清偿之日止，其中2019年8月20日之前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1240元，适用简易程序减半收取620元，财产保全费596元，共计1216元（原告苏菊贞已预交），由被告覃玉杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢文波 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  梁莉萍
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执1634号 申请执行人：枣庄市薛城区巨山街道托前社区居民委员会。住所地：枣庄市薛城区西托前村驻地。 法定代表人：张常义，职务：村主任。 被执行人：枣庄晟翔贸易有限公司。住所地：枣庄市薛城区永兴路香城巷**。 法定代表人：马西龙，职务：总经理。 统一社会信用代码：91370400796152981N。 本院在执行申请执行人枣庄市薛城区巨山街道托前社区居民委员会与被执行人枣庄晟翔贸易有限公司土地租赁合同纠纷一案中，薛城区人民法院作出（2018）鲁0403民初3321号民事判决书已发生法律效力，被执行人枣庄晟翔贸易有限公司未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄市薛城区巨山街道托前社区居民委员会于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日立案执行。 本院于2020年9月15日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年9月15日、2020年12月15日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2020年11月30日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人枣庄晟翔贸易有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄市薛城区巨山街道托前社区居民委员会，申请执行人枣庄市薛城区巨山街道托前社区居民委员会同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄晟翔贸易有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2018）鲁0403民初3321号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄市薛城区巨山街道托前社区居民委员会尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王泉涌 审判员  张 涛 审判员  李冬凌 二〇二〇年十二月十五日 书记员  任 义
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8789号原告：王亚静，男，1981年5月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：蔡天柱，男，该公司职员。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司职员。王亚静诉被告北京天洋基业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院立案后，王亚静于2020年12月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对北京天洋基业投资有限公司的起诉。本院认为：王亚静的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予王亚静撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年十二月二日书记员  杨雅晴
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执恢890号 林亮华： 申请执行人林幼英与被执行人林亮华机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据：(2018)闽0981民初4408号民事调解书]，被执行人已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17864号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：广西南宁中国旅行社有限责任公司，住所地广西省南宁市。法定代表人：黄朝阳，职务不详。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告广西南宁中国旅行社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用普通程序(独任制)。原告上海富昱特图像技术有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 孙建伟二〇二〇年十二月九日法官助理 马振远书 记 员 姜 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初4306号 原告成都宏鹏物业管理有限公司内江分公司，住所地内江市东兴区。 法定代表人：朱小平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李红（一般授权），系该公司员工。 被告胡敏，女，1982年1月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在审理成都宏鹏物业管理有限公司内江分公司与胡敏物业服务合同纠纷一案中，原告成都宏鹏物业管理有限公司内江分公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都宏鹏物业管理有限公司内江分公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元由原告成都宏鹏物业管理有限公司内江分公司承担。 审判员  吴晓明 二〇二〇年十二月九日 书记员  倪 丹
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书             （2020）闽0524民初4218号                               原告                       中国农业银行股份有限公司安溪县支行(以下简称：安溪农行)，住所地安溪县凤城镇新安路**，统一社会信用代码：91350524856344986T。             负责人：朱大平，任行长。             委托诉讼代理人：陈燕雅、钟阳辉，北京市京师（泉州）律师事务所律师。                               被告                       林志明，男，1984年9月3日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       信用卡纠纷                               诉讼             请求                       1.请求判令林志明偿付安溪农行信用卡欠款本金71,021.2元、利息23,345.49元、逾期还款违约金5180.5元，合计99,547.19元(本息暂计至2020年8月3日)，并按合同约定支付自2020年8月3日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用；2.由林志明承担本案的全部诉讼费用。                               2011年10月13日，林志明在已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡)和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定、贷记卡章程的情况下，向安溪农行申请办理一张信用卡，林志明保证提交的资料及所附证明文件的真实有效，并授权安溪农行根据有关规定，对林志明的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经安溪农行审核通过，给予林志明办理信用卡，卡号为62283600********，林志明开卡日期为2011年10月25日。林志明开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2020年8月2日，林志明结欠安溪农行本金71,021.2元、利息23,345.49元、逾期还款违约金5180.5元。2020年8月25日，安溪农行向本院提起诉讼。             本院认为，林志明向安溪农行申请领用金穗贷记卡，安溪农行核准后向林志明发放金穗贷记卡，双方形成银行卡服务合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。林志明持卡透支后未能依约按期支付利息并归还本金，依法应当承担违约责任。关于林志明是否应继续支付逾期付款违约金的问题。根据中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，林志明在向安溪农行申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，之后双方就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”，且凭安溪农行单方将收费项目由滞纳金调整为违约金，显然与中国人民银行的前述通知意见不符。故安溪农行诉求林志明继续支付逾期付款违约金，于法无据，不予支持；双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）未约定消费分期手续费的支付标准和方式，故安溪农行诉求林志明继续支付消费分期手续费，无事实和法律依据，不予支持。综上，安溪农行的诉讼请求合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：             一、林志明应于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司安溪县支行金穗贷记卡透支本金71,021.2元及利息（截至2020年8月2日的利息23,345.49元、自2020年8月3日起《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定及中国人民银行的相关规定计算至还清款项之日止的利息）；             二、驳回中国农业银行股份有限公司安溪县支行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2289元，由林志明负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。             本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 长  杨岩成             人民陪审员  吴坤地             人民陪审员  黄奕彬                                                             二○二○年十二月十八日                                     书 记 员  陈榕榕
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初1327号 原告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司，住所地四川省德阳市罗江区纹江西路**。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告：潘岩，男，1988年11月15日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司与被告潘岩追偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   鲁万千 二〇二〇年十二月五日 书  记  员   刘思远
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初17414号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇亚运城兴亚二路**。法定代表人：丁国民，董事长。委托诉讼代理人：何月群，女，该公司员工。委托诉讼代理人：谢梦欣，女，该公司员工。被告：林世铎，男，1982年11月15日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州利合物业管理有限公司与被告林世铎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告广州利合物业管理有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州利合物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  王宏平二〇二〇年十二月二十三日书记员  冯婉仪
四川省珙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1526刑初223号 公诉机关四川省珙县人民检察院。 被告人张乾仁，男，1966年10月30日出生于四川省珙县，汉族，小学文化，务农，住所地四川省珙县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月8日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于四川省叙州区看守所。 四川省珙县人民检察院以珙检刑诉[2020]227号起诉书指控被告人张乾仁犯危险驾驶罪，于二○二○年十二月十四日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。四川省珙县人民检察院指派检察员钟成林出庭支持公诉，被告人张乾仁到庭参加诉讼。四川省珙县法律援助中心指派了张德先律师为被告人张乾仁提供了法律帮助。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月29日20时20分许，被告人张乾仁酒后驾驶川Ｑ8××××号小型轿车从珙县洛表镇牌坊街往合作村方向行驶至杨高路4ＫＭ＋300Ｍ处时，与对向行驶的余某驾驶的川Ｑ7××××号小型客车相撞后逃离现场，后接交警通知返回事故现场接受处理。经认定及鉴定，被告人张乾仁负事故全部责任，其血液中乙醇浓度为169.1ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张乾仁醉酒后在道路上驾驶机动车，行为已构成危险驾驶罪。被告人张乾仁具有自首和认罪认罚的情节，应当从轻或者减轻处罚，建议对被告人张乾仁判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，现勘资料，血样提取登记表，宜宾市公安局理化检验报告，驾驶人、机动车辆信息查询结果单，被害人余某陈述，证人罗某、蒋某、雷某、李某证言，提取笔录及吸毒现场检测报告书，呼气酒精含量检验记录表，道路交通事故认定书，到案说明，户籍信息等证据证实。 被告人张乾仁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张乾仁醉酒后在道路上驾驶机动车，行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张乾仁自动投案后并如实供述自己的罪行，系自首，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人张乾仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年1月27日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张学玲 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  何宏燚 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… (二)醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0581行审259号申请执行人:林州市公安交通警察大队,住所地林州市南二环路西段。法定代表人:赵军亮，该单位大队长。委托诉讼代理人：石军林，系该单位民警。委托诉讼代理人：王振翔，系该单位民警。被申请执行人：付山俊，男，汉族，1979年09月29日出生，住河南省林州市。申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1006896900号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市公安交通警察大队向付山俊送达编号410581-1006896900处罚决定书。决定对付山俊处以罚款及相应的加处罚款100元。付山俊逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1006896900处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1006896900处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申一博审判员  李建芳审判员  方瑞红二〇二〇年十二月十七日书记员  刘书丰
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1483号 被执行人：杨涛 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524刑初196号刑事判决书受理杨涛应缴纳罚金一案，判处罚金金额为3000元，经本院立案执行，应缴纳罚金款项3000.00元现已执行到位，并已转入叙永县财政局账户内。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项规定，本案现已执行完毕。 特此通知! 二〇二〇年十二月二十一日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执4017号 申请执行人莆田亿豪房地产有限公司，住所地仙游县鲤南镇八二五南街**南第6-7坎店面，统一社会信用代码：9135030079609323XN。 法定代表人：詹开兴，董事长。 委托代理人：杨丽英、郑凯泉，福建倍拓律师事务所律师。 被执行人彭伟忠，男，1984年8月18日出生，汉族，居民，住仙游县。 本院在执行申请执行人莆田亿豪房地产有限公司与被执行人彭伟忠追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2440号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人彭伟忠立即偿还给莆田亿豪房地产有限公司代偿的按揭贷款本金138144.36元及违约金，并承担案件受理费1531.5元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院（2018）闽0322执1962号已查封被执行人名下的坐落在仙游县××街××号××号楼××室××＃××的房地产【不动产权证书号：2XXXX2】，正在协商处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执2263号、生效法律文书为（2017）闽0322民初373号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执4017号、生效法律文书为（2019）闽0322民初2440号民事调解]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执2263号、生效法律文书为（2017）闽0322民初373号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2440号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  连子雄
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执恢467号之二 申请人平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人何刚，职务行长。 被执行人赵新星，男，汉族，1982年04月05日出生，住四川省米易县。 被执行人杨莉，女，汉族，1982年04月02日出生，住四川省成都市金牛区。 平安银行股份有限公司成都天府支行与赵新星、杨莉金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1422号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为745709.59元。 执行中，本院已执行到位案款232730元。另本院轮候查封了被执行人赵新星与案外人共有的位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××楼××号××，监证2541953，监证2541951）的房屋，且上述房屋设置有大额抵押权，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1422号民事判决书本次执行程序： 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 执行员  彭雪东 执行员  阚能辉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈 默
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6306号起诉人：曹红宇，女，1956年1月8日出生，汉族，居民，住北京市顺义区。本院收到起诉人曹红宇的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利归还起诉人投资款36万元；2.请求判令二被起诉人支付起诉人红利；3.诉讼费由二被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人博大腾龙公司达成投资入股协议书，约定起诉人将自有资金交给博大腾龙公司用于投资温泉小镇项目，协议书中载明投资期限及年收益。现投资期限已满，但博大腾龙公司并未按约定给付本息，起诉人故诉至法院。本院经审理发现，北京市公安局怀柔分局于2020年1月26日对博大腾龙公司涉嫌非法吸收公众存款进行刑事案件立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院经审查认为，被起诉人博大腾龙公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该案涉嫌刑事犯罪，已非民事纠纷，起诉人现就同一事实向人民法院提起民事诉讼，应移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对曹红宇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 戴焕平二〇二〇年十二月九日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8052号罪犯施兴林，男，1953年10月15日出生，汉族，浙江省余姚市人，中专文化，住余姚市。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2005年7月8日作出(2005)甬刑初字第103号刑事判决，以被告人施兴林犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴犯罪所得赃款。判决生效后，该犯于2005年9月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年2月4日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年二个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯施兴林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯施兴林前次减刑裁定送达时间为2016年8月15日，本次考核期为2016年5月至2020年8月共计4年3个月，间隔时间共计4年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。本考核期月均消费人民币155.43元，账户余额人民币1790.25元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯施兴林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系合同诈骗罪的罪犯，因本案造成巨额财产损失，情节特别严重，未履行生效判决中的财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯施兴林减去有期徒刑七个月（刑期自2008年2月4日起至2021年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  华 郑
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初16586号原告:王少卿，男，1993年12月3日，汉族，户籍地河北省邯郸市永年区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王怡，女，1990年4月11日出生，回族，户籍地河南省开封市尉氏县，公民身份号码×××。原告王少卿与被告王怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告王少卿于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王少卿提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王少卿撤诉。审 判 员  褚 征二〇二〇年十二月九日法官助理  周天阳
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1510号 申请执行人：刘方国 被执行人：四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国 本院依据已经发生法律效力的叙劳人仲字【2016】第38号仲裁调解书受理刘方国申请执行四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人刘方国申请执行之款14758.00元现已执行到位，并已支付给申请执行人刘方国。至此，申请执行人刘方国向本院申请执行的叙劳人仲字【2016】第38号仲裁调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十二月十五日
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初13220号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心**。 法定代表人：陈法科。 委托诉讼代理人：郑曼菲，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞岳峰，该公司员工。 被告：孙鹏，男，1984年12月1日出生，满族，住辽宁省新民市。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告孙鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑曼菲到庭参加诉讼，被告孙鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金116874.12元及该款自2018年10月2日起至实际履行之日止按年利率17.61%计算的逾期利息；2.原告对被告抵押的车牌号为辽ＤＣ××××众泰牌汽车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 被告未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年7月23日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》；同年8月1日，原告发放贷款； 2.借款本金：118825.6元； 3.借款期限：48月，自贷款实际发放之日起算； 4.借款利率：年利率11.74%； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：每月1日还款3113.99元，分48期偿还； 7.还款情况：前1期（即2018年9月1日前到期）已还款，此后未还。 8.抵押物：车牌号为辽ＤＣ××××众泰牌汽车（车架号ＬＪ8Ｆ7Ｃ5Ｈ0ＨＦ919329）； 9.抵押登记手续：2018年8月20日办理抵押登记手续； 10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权、抵押权所发生的全部费用。 二、需要说明的其他事项： 借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，贷款人有权宣布部分或全部贷款本息和其他费用立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息、罚息和其他费用而无需另行催款、通知或进行其他法律程序。 本院认为，案涉《汽车抵押贷款合同》有效，对双方均具有法律约束力。被告孙鹏未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告孙鹏自愿以其所有的车牌号为辽ＤＣ××××众泰牌汽车为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告孙鹏经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙鹏于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金116874.12元，并支付该款自2018年10月2日起至实际履行日止按年利率17.61%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对孙鹏提供抵押的车牌号为辽ＤＣ××××众泰牌汽车（车架号ＬＪ8Ｆ7Ｃ5Ｈ0ＨＦ919329）折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如孙鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，减半收取1730元，由孙鹏负担。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 郦金晶 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 王小红 书 记 员 汪 程
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91955号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈凤霞，女，1978年3月14日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告陈凤霞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告陈凤霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈凤霞支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,819.26元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息3,662.33元、违约金9,442.83元、分期付款手续费352.79元；2.判令被告陈凤霞支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈凤霞负担。事实和理由：被告陈凤霞于2017年8月18日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈凤霞未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈凤霞未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告陈凤霞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年9月27日，被告陈凤霞拖欠信用卡本金39,819.26元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈凤霞在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈凤霞借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告陈凤霞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈凤霞签收与否，均视为送达。被告陈凤霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凤霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金39,819.26元；二、被告陈凤霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，减半收取计397.50元，由被告陈凤霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省铜川市耀州区人民法院     民 事 判 决 书            (2020)陕0204民初1969号   原告：中国农业银行股份有限公司铜川新区支行。住所地：铜川市新区。   负责人：贺强，该支行行长。   委托诉讼代理人：贺小刚，该支行客户经理。   委托诉讼代理人：徐海兰，陕西锦园律师事务所律师。   被告：成凯，男，汉族，住铜川市耀州区。     原告中国农业银行股份有限公司铜川新区支行（以下简称农行新区支行）与被告成凯信用卡纠纷一案，本院2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告成凯下落不明，2020年9月10日本院作出民事裁定将本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告农行新区支行的委托诉讼代理人贺小刚到庭参加了诉讼，被告成凯经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。   原告农行新区支行向本院提出诉讼请求：一、成凯偿还原告信用卡透支本金19332元、利息3418.34元、逾期还款违约金1125.61元、取现手续费316.88元，合计24192.83元（利息等费用暂计算至2020年5月5日，2020年5月6日至实际给付之日的利息等费用依据信用卡章程及领用合约约定的标准计算给付）；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》。经原告审核无误后，向被告发放卡号为XXXXXXXXXXXX8339贷记卡一张，临时额度总授信值20000元。被告透支后未在到期还款日按时足额还款，截止2020年5月5日，被告贷记卡累计欠款24192.83元（其中本金19332元、利息3418.34元、逾期还款违约金1125.61元、取现手续费316.88元）。原告多次向被告催收，要求其归还上述欠款，但被告均未履行还款义务。原被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是合法有效的，应当受到法律保护。原告向被告发放贷记卡履行了义务，被告应当按照双方的约定，按期、足额向原告偿还信用卡透支本息。为维护原告的合法权益，提起诉讼。   被告成凯未到庭答辩。   原告农行新区支行提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、身份证联网核查结果、授权书，证明被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告审核无误后向被告发放了贷记卡。2、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，证明被告负有按时足额偿还信用卡欠款的义务。3、账户欠款信息、信用卡交易明细、催收资料，证明被告使用信用卡消费，未按约定如期足额还款，原告多次催收，被告至今未履行还款义务。   成凯不到庭是放弃质证权利，原告农行新区支行提交的证据能够形成有效的证据链证明原告诉讼请求所依据的事实，原告提交的证据予以确认。   被告成凯未提交证据。   经审理查明，2017年6月9日成凯向农行新区支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十七条第二项规定：“主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.1条规定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下线如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特制产品计收单利。”第4.3条规定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”农行新区支行经审核，向成凯发放了卡号为XXXXXXXXXXXX8339的信用卡，临时额度总授信值20000元。2017年6月18日成凯开始使用该信用卡透支消费，因存在未按期足额还款，2018年1月24日成凯信用卡被冻结。截至2020年5月5日，成凯下欠本金19332元、利息3418.34元、逾期还款违约金1125.61元、取现手续费316.88元。农行新区支行多次向成凯催收信用卡欠款无果。   上述事实，有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、身份证联网核查结果、授权书、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户欠款信息、信用卡交易明细、催收资料、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，农行新区支行根据成凯的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。成凯持卡消费后，应按照约定按期足额履行还款义务，成凯不偿还信用卡欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。成凯不到庭是放弃诉讼权利，农行新区支行要求成凯偿还本金19332元、利息3418.34元、逾期还款违约金1125.61元、取现手续费316.88元，合计24192.83元并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、成凯于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司铜川新区支行卡号为XXXXXXXXXXXX8339的信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费合计24192.83元；   二、成凯于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司铜川新区支行卡号为XXXXXXXXXXXX8339的信用卡利息，以19332元为基数自2020年5月6日至实际清偿之日止按照《领用合约》约定计算。   本案受理费405元及公告费由成凯负担，直接支付中国农业银行股份有限公司铜川新区支行。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                          审判长  张梅                          人民陪审员  寇毛毛                          人民陪审员  陈小英                             二〇二〇年十二月四日                                  书记员  杨笑        1
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审502号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人易会满，主席。委托代理人陈思瑶，中国证券监督管理委员会工作人员。委托代理人焦嘉程，中国证券监督管理委员会工作人员。被执行人陈杨辉，男，1977年7月2日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行其作出的[2019]141号《行政处罚决定书》（以下简称141号《决定书》）对被执行人陈杨辉罚款的决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。中国证券监督管理委员会称，其于2019年12月3日作出141号《决定书》现已经发生法律效力，被执行人陈杨辉经催告后仍未履行。本院认为，中国证券监督管理委员会作出141号《决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行中国证券监督管理委员会于2019年12月3日作出的[2019]141号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年十二月九日书记员  苗冠琼
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初2690号 原告：绥阳县农村信用合作联社。住所地：贵州省绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼****。 法定代表人：余祖堰,该社理事长。 委托代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。 被告：贺家宇，男，1970年7月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：李开艳，女，1976年1月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告绥阳县农村信用合作联社与被告贺家宇、李开艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告绥阳县农村信用合作联社经本院于2020年12月22日当庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按绥阳县农村信用合作联社撤诉处理。 案件受理费1275元，公告费230元，由原告绥阳县农村信用合作联社负担。 审 判 长  詹正东 人民陪审员  张治学 人民陪审员  汪 毅 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理李杨 书记员 李传鸿
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0284刑初277号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人李连波，男，1991年1月7日出生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，农民，户籍所在地桦甸市，现住磐石市。曾因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年11月30日被决定执行拘役八个月，并处罚金人民币一万一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月26日被取保候审。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕266号起诉书指控被告人李连波犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省磐石市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人李连波到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省磐石市人民检察院指控，被告人李连波于2020年3月14日19时许，酒后无证驾驶吉EF78**轿车行驶至磐石市六合村路段发生脱线撞树，后被交警查获。经吉林市司法鉴定中心检验，李连波静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为163.15mg/100ml。公诉机关认为，被告人李连波违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车在道路上行驶发生事故，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人李连波对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明，被告人李连波危险驾驶事实与公诉机关指控事实相一致。 另查明，被告人李连波因本次危险驾驶事实，于2020年3月29日被行政罚款人民币二千元。 以上事实，被告人李连波在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、无前科劣迹证明、抽取当事人血样登记表、照片，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李连波违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶机动车上道路行驶并发生事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人李连波能够当庭自愿认罪，且自愿签署认罪认罚具结书，对其可酌情从轻处罚；其曾具有犯罪前科，在量刑时予以酌情考虑；其无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人李连波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日；行政罚款二千元折抵罚金二千元，余罚金人民币二千元于判决生效后一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  未青龙 二〇二〇年十二月十六日 书记员  于 浩
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2615号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张智惠，男，1987年3月26日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地山西省运城市万荣县。因殴打他人于2019年6月27日被决定行政拘留十日，罚款人民币二百元；因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2591号起诉书指控被告人张智惠犯故意伤害罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人张智惠于2019年6月26日19时许，在北京市朝阳区甜水园北里8号院韵达快递点院内，与被害人怀某（男，30岁，山西省人）因琐事发生纠纷，后张智惠持铁制扳手将怀某打伤，造成怀某额部头皮裂伤，左侧额骨骨折。经鉴定，怀某身体所受损伤为轻伤二级。被告人张智惠于2020年9月24日到公安机关自动投案，已赔偿被害人并取得谅解，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人张智惠的行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人张智惠有期徒刑十个月，适用缓刑。被告人张智惠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张智惠犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张智惠具有自首、赔偿被害人并取得谅解、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张智惠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  刘 鹏二〇二〇年十二月九日法官助理  王向明书 记 员  范佳玉
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2586号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人顾新锋，男，1994年5月16日出生于河南省洛宁县，汉族，公民身份号码：×××，初中文化，户籍地为河南省洛阳市洛宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月15日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人顾新锋犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人顾新锋于2020年11月15日5时许，醉酒后驾驶灰色“宝沃”牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至本市朝阳区劲松南路13号楼小区门外时发生交通事故后被抓获。经认定，顾新锋负事故全部责任。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，顾新锋血液中酒精含量为247.6mg/100ml。被告人顾新锋已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人顾新锋所犯危险驾驶罪判处拘役四个月，并处罚金。被告人顾新锋在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。被告人顾新锋醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故并负事故全部责任，本院依法对其予以从重处罚。鉴于被告人顾新锋到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾新锋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月15日起至2021年3月14日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘玉清二〇二〇年十二月九日书记员  肖圣雷
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初1238号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人祝丽烽，男，汉族，1979年12月30日出生，高中文化，无业，住南昌市青云谱区，因犯抢劫罪于2009年3月9日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年10月10日被南昌市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2018年7月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2019年5月6日被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2020年2月27日刑满释放。因本案于2020年10月13日被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月23日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]15039号起诉书指控被告人祝丽烽犯盗窃罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员江玮出庭支持公诉，被告人祝丽烽及法律援助律师成文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月9日凌晨4点时许，被告人祝丽烽在南昌市东湖区纵横网咖（方舟店）门口，趁被害人何某送外卖之际，将其停放在此处一辆未上锁的台铃牌电动车及美团外卖餐箱盗走（经鉴定，上述物品价值人民币1266元）。次日，被盗电动车被何某找回。 2020年10月13日，祝丽烽在丁公路“快乐玩家动漫游戏体验中心”被公安人员抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人祝丽烽开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述、价格认定结论书、归案经过、被盗电动车照片、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人祝丽烽以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人祝丽烽具有坦白情节，可从轻处罚。被告人祝丽烽系累犯，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。据此，根据被告人祝丽烽犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人祝丽烽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案先行羁押的十日，即自2020年10月23日起至2021年5月12日止），并处罚金人民币二千五百元（限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘国华 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 严海平 书 记 员 奚偲惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异644号申请执行人：保定和社区外包服务有限公司，住所地保定市瑞祥大街1001号法定代表人：孙永华，经理。委托代理人：杨丽，河北博盛律师事务所律师。被执行人：北京东方德思科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**209A。法定代表人：吴庆。第三人：李冬雄，男，1986年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。本院在执行保定和社区外包服务有限公司（以下简称保定外包公司）与北京东方德思科技有限公司（以下简称东方德思公司）仲裁一案中，保定外包公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加李冬雄为被执行人。本院受理后依法组成合议庭审查，现已审查终结。申请执行人保定外包公司称，依法追加李冬雄为贵院作出的（2020）京03执62号案件的被执行人。事实与理由：保定外包公司和东方德思公司合同纠纷一案，已经由保定仲裁委员会裁决。案号［2019］保裁字第11号，裁决东方德思公司归还保定外包公司入股款550000及利息（利息支付从2019年1月17日起，以550000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止），仲裁费用14050元由东方德思公司承担。裁决生效后，被执行人未履行该生效文书，我公司依据该裁决书申请法院执行。贵院出具了案号（2020）京03执62号执行裁定书，东方德思公司名下无可供执行的财产，已终结执行。现发现李冬雄作为被执行人的股东并未足额出资。根据《公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中李冬雄并未全面出资，严重侵害我公司的合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法申请追加李冬雄成为本案被执行人，要求其承担东方德思公司对我公司的债务。被执行人东方德思公司和第三人李冬雄未发表答辩意见。本院查明，保定仲裁委员会于2019年7月31日作出的【2019】保裁字第11号裁决书，裁决：（一）东方德思公司自收到本裁决书之日起10日内归还保定外包公司入股款550000元，及利息；（二）仲裁费用14050元，由东方德思公司承担；（三）驳回保定外包公司的其他仲裁请求。仲裁裁决生效后，保定外包公司向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行，执行案号为（2020）京03执62号。执行过程中，经本院依法查询，被执行人东方德思公司暂无财产可供执行，本院于2020年3月19日作出（2020）京03执62号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。经北京市企业登记信息材料查询服务系统显示，被执行人东方德思公司性质为其他有限责任公司，法定代表人为吴庆。东方德思公司2016年3月8日的公司章程载明，东方德思公司注册资金为1000万元，其中股东为李冬雄等，李冬雄认缴出资数额34万元，认缴出资时间2019年12月31日。以上事实，有执行卷宗材料、企业登记材料、谈话笔录等材料在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人保定外包公司以李冬雄未缴纳或未足额缴纳出资致使被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务为由，请求追加第三人李冬雄为被执行人，但其向本院提交的证据不足以证明李冬雄存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形，故对其申请追加李冬雄为被执行人的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人保定和社区外包服务有限公司申请追加第三人李冬雄为(2020)京03执62号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二〇年十二月九日书记员 戴梦依