四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终3258号 上诉人（原审原告）：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段**。 负责人：白林金，该联社理事长。 委托诉讼代理人：肖杨，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐诺然，四川联衡律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：何小波，男，1982年8月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被上诉人（原审被告）：陶波，女，1986年11月23日出生，汉族，住四川省江油市。 被上诉人（原审被告）：文刚，男，1985年9月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被上诉人（原审被告）：何敏，女，1984年7月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人绵阳市涪城区农村信用合作联社（以下简称“涪城信用联社”）与被上诉人何小波、陶波、文刚、何敏因金融借款合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初1573号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人涪城信用联社的委托诉讼代理人肖杨、徐诺然到庭参加诉讼。被上诉人何小波、陶波、文刚、何敏经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 涪城信用联社上诉请求：1.撤销绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初1573号民事判决第一项，改判何小波、陶波、文刚、何敏共同偿还涪城信用联社的贷款本金及利息、罚息；2.由文刚、何敏承担二审诉讼费。事实和理由：原审法院适用法律错误。2018年6月22日文刚、何敏在《共同还款承诺书》中明确表示“知悉何小波在贵社借款98万元，并愿意承担共同还款责任”，根据该承诺，文刚、何敏系该笔贷款的共同债务人，应承担共同还款责任。原审法院将文刚、何敏签署的《共同还款承诺书》认定为文刚、何敏系何小波、陶波的连带责任保证人，于法无据， 何小波、陶波、文刚、何敏未到庭发表答辩意见。 涪城信用联社向一审法院起诉请求：1.判令何小波偿还借款本金98万元，及截止2020年3月3日的逾期罚息、利息102202.99元。2.判令何小波支付自2020年3月4日起至借款实际还清款项之日止的逾期罚息（计算方式：以借款本金98万元为基数，按照贷款月利率7.0325‰上浮50%即10.549‰计算）。3.判令陶波、文刚、何敏对上述1、2项债务承担共同还款责任。4.判令何小波、陶波抵押给绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社的房屋及车位，分别位于绵阳市涪城区××街××号××栋××单元××层××号（绵房他证他权字第01174**）、绵阳市涪城区御林街42号御庭苑1栋负1层6号（绵房房他证他权字第01174**、绵阳市涪城区御林街42号御庭苑1栋负1层18号（绵房他房他证他权字第01174**绵阳市涪城区御林街42号御庭苑1栋负1层25号（绵房他证房他证他权字第01174**阳市涪城区御林街42号御庭苑1栋负1层3号（绵房他证他房他证他权字第01174**刚、何敏抵押给绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社的房屋，位于绵阳市涪城区××街××号××栋××楼××号（绵房他证他权房他证他权字第01286**、变卖，并确认涪城信用联社对变现价款在上列第一、二项债权范围内优先受偿。5.判令本案诉讼费由上述何小波、陶波、文刚、何敏承担。 一审判决认定事实如下：2015年3月9日，何小波（抵押人、甲方），与涪城信用联社下属分社即绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社（以下简称“城南分社”）（抵押权人、乙方）签订了《最高额抵押合同》五份，约定：甲方为债务人何小波与乙方签订的借款合同提供最高额抵押担保；债权确定期间为2015年3月19日至2018年3月18日；抵押担保范围为主合同项下全部债务；抵押财产分别为位于涪城区御林街42号御庭苑1栋-1层6号的不动产、涪城区御林街42号御庭苑2栋1单元2层2号的不动产、涪城区御林街42号御庭苑1栋-1层18号的不动产、涪城区御林街42号御庭苑1栋-1层3号的不动产、涪城区御林街42号御庭苑1栋-1层25号的不动产；抵押项下担保责任最高限额分别为8万元、48万元、10万元、8万元、13万元。此后，双方办理了抵押登记。2015年11月13日，何敏（抵押人、甲方），城南分社（抵押权人、乙方）签订了《最高额抵押合同》，约定：甲方为债务人何小波与乙方签订的借款合同提供最高额抵押担保；债权确定期间为2015年11月13日至2018年11月12日；抵押担保范围为主合同项下全部债务；抵押财产为位于涪城区御林街42号御庭苑1栋1楼14号的不动产；抵押项下担保责任最高限额分别为83万元。此后，双方办理了抵押登记。 2017年6月2日，何小波、何敏分别与涪城信用联社签订了《抵押合同变更协议》各一份，共两份，约定：将原期限变更为2015年3月19日至2022年6月18日。此后，双方就变更事项办理了登记。2018年6月22日，何小波作为借款人（甲方），与城南分社作为贷款人（乙方）签订《个人借款合同》，约定：乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为98万元；借款期自2018年6月22日起至2019年6月21日止；甲方每次提款的借款期限自甲方实际天日起至约定的还款日止，以借据加载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于借款额度支用有效期的终止日；借款利率为固定月利率7.0325‰；逾期罚息为月利率上浮50%,即10.549‰/月；还款方式为按月结息、到期一次性还本法；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、律师费、公告费等）均由甲方承担。2018年6月22日陶波、何小波出具《抵押担保承诺书》，显示：该二人系夫妻关系，同意以二人共有的六处不动产为上述98万元借款提供抵押担保。陶波、何小波还出具《共同还款承诺书》，显示：该二人系夫妻关系，陶波愿意就上述98万元借款承担共同还款责任。2018年6月22日何敏、文刚出具《抵押担保承诺书》，显示：该二人系夫妻关系，同意以二人共有的房屋为上述98万元借款提供抵押担保。何敏、文刚还出具《共同还款承诺书》，显示：该二人系何小波的亲戚，知悉上述98万元借款，愿意承担共同还款责任和无限连带责任，并有义务共同归还贷款社本息及贷款社因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。 2018年6月22日，城南分社依约向何小波发放了借款本金98万元，借款借据载明的到期日期为2019年6月21日。 另查明：涪城信用联社、城南分社出具《情况说明》，显示：为便于管理，由涪城信用联社作为城南分社的统一法人单位起诉，城南分社与何小波、陶波、文刚、何敏的权利义务，由涪城信用联社承接。又查明：何小波与陶波于2007年2月5日办理了结婚登记。还查明：城南分社出具的《贷款明细》显示：截至2020年7月14日，案涉贷款尚欠本金98万元，拖欠利息、罚息148,033.58元。 一审法院认为：依法成立的合同应受法律保护。何小波作为借款人应当在约定的借款期限内按约还款，其未能按约还款，构成违约，应当承担违约责任。涪城信用联社要求其还本付息，有事实和法律依据，予以支持。陶波出具《共同还款承诺书》，对案涉债务作出了共同承担的意思表示，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，案涉债务系夫妻共同债务。涪城信用联社要求陶波承担共同还款责任，本院予以支持。何敏、文刚出具的《共同还款承诺书》，根据其上承诺的内容，实质应理解为何敏、文刚系连带责任保证人。该承诺书未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，保证期间为六个月。庭审中未见涪城信用联社在约定的保证期间内向保证人主张权利的证据，故何敏、文刚免除保证责任，涪城信用联社要求何敏、文刚承担共同还款责任，于法无据，予以驳回。 案涉抵押房屋办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。涪城信用联社作为抵押权人对抵押房屋享有优先受偿权，但担保责任约定有最高限额，涪城信用联社优先受偿的金额，应当分别以每份合同的最高限额为限，其超过此部分的诉情，予以驳回。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告何小波、陶波于判决生效后七日内向绵阳市涪城区农村信用合作联社偿还借款本金98万元，截至2020年7月14日拖欠的利息、罚息148033.58元，并承担此后的罚息。计算方法为，以欠付本金为基数，自2020年7月15日始至本判决确定的本金给付之日止，按10.549‰/月为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止；二、原告绵阳市涪城区农村信用合作联社对登记在被告何小波名下位于涪城区御林街42号御庭苑1栋-1层6号的不动产、涪城区御林街42号御庭苑2栋1单元2层2号的不动产、涪城区御林街42号御庭苑1栋-1层18号的不动产、涪城区御林街42号御庭苑1栋-1层3号的不动产、涪城区御林街42号御庭苑1栋-1层25号的不动产，分别以8万元、48万元、10万元、8万元、13万元为限，享有优先受偿权；三、原告绵阳市涪城区农村信用合作联社对登记在被告何敏名下位于涪城区御林街42号御庭苑1栋1楼14号的不动产，以83为限，享有优先受偿权；四、驳回绵阳市涪城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取7270元，由何小波、陶波、文刚、何梅负担。 本院经审理查明的事实和原审一致，本院予以确认， 本院认为，本案争议焦点在于：文刚、何敏在《共同还款承诺书》签字的行为是对何小波、陶波与涪城信用联社之间债务的担保，还是加入了何小波、陶波与涪城信用联社之间的债务，成为共同债务人。 首先，2018年6月22日文刚、何敏与涪城信用联社签署了《共同还款承诺书》并在共同申请人（承诺人）处签名。文刚、何敏在该《承诺书》中表示“知悉何小波在贵社借款98万元，并愿意承担共同还款责任......本人愿意承担无限连带责任，并有义务共同归还贷款行本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用”。文刚、何敏签署的该份《承诺书》是其真实意思表示，合法有效。 其次，文刚、何敏签署该《承诺书》的行为，是对何小波、陶波债务的担保，还是加入何小波、陶波与涪城信用联社之债，即判断该行为是保证还是与原债务人并存的债务承担，应根据文刚、何敏所签《承诺书》的具体内容予以判断。根据文刚、何敏签署的《承诺书》内容，其中并无明显的对何小波、陶波债务承担保证责任的意思。相反，文刚、何敏在《承诺书》中表达的“愿意承担共同还款责任”则更清晰的表达了文刚、何敏加入何小波、陶波与涪城信用联社之间债务的意思。因此，文刚、何敏签署的《承诺书》应视为债的加入，文刚、何敏应与何小波、陶波共同向涪城信用联社承担还款责任。 综上所述，上诉人涪城信用联社的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初1573号民事判决第一项、第二项、第三项，即“一、被告何小波、陶波于本判决生效后七日内向绵阳市涪城区农村信用合作联社偿还借款本金98万元，截至2020年7月14日拖欠的利息、罚息148033.58元，并承担此后的罚息。计算方法为，以欠付本金为基数，自2020年7月15日始至本判决确定的本金给付之日止，按10.549‰/月为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止；二、原告绵阳市涪城区农村信用合作联社对登记在被告何小波名下位于涪城区御林街42号御庭苑1栋-1层6号的不动产、涪城区御林街42号御庭苑2栋1单元2层2号的不动产、涪城区御林街42号御庭苑1栋-1层18号的不动产、涪城区御林街42号御庭苑1栋-1层3号的不动产、涪城区御林街42号御庭苑1栋-1层25号的不动产，分别以8万元、48万元、10万元、8万元、13万元为限，享有优先受偿权；三、原告绵阳市涪城区农村信用合作联社对登记在被告何敏名下位于涪城区御林街42号御庭苑1栋1楼14号的不动产，以83为限，享有优先受偿权”； 二、撤销绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初1573号民事判决第四项，即“驳回绵阳市涪城区农村信用合作联社的其他诉讼请求”； 三、文刚、何梅与何小波、陶波共同承担原判决第一项确定的给付义务。 一审案件受理费7270元，由何小波、陶波、文刚、何梅负担；二审案件受理费14540元，由文刚、何梅负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  刘雨林 审判员  邱学南 审判员  宋 岩 二〇二〇年十二月十二日 书记员  李宏玲