安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民撤第2号 原告:中国康富国际租赁股份有限公司(以下简称康富公司),住所地北京市海淀区马甸东路****318，统一社会信用代码9111000060002150XF。 法定代表人:王莉，董事长。 委托诉讼代理人：昌正东，湖南邦卓律师事务所律师。 被告:合肥瑞龙建材有限公司（以下简称瑞龙公司），，住所地合肥市合裕路** 法定代表人:丁乃运。 管理人:安徽皋腾投资管理有限公司，住所，住所地合肥市蜀山区社会信用代码:913401003439034980。 法定代表人:刘学民。 委托诉讼代理人：肖飞，皋腾公司员工。 被告：安徽国融融资担保有限公司（以下简称国融公司），住所，住所地合肥市庐江县庐城镇开发区城西大道厂房(经济开发区移湖西路**)社会信用代码91340124740891443K。 法定代表人:李明虎,董事长。 委托诉讼代理人：石涛，安徽元贞律师事务所律师。 原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告合肥瑞龙建材有限公司、安徽国融融资担保有限公司第三人撤销权之诉一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国康富国际租赁股份有限公司的委托诉讼代理人昌正东、被告合肥瑞龙建材有限公司管理人安徽皋腾投资管理有限公司的委托诉讼代理人肖飞、被告安徽国融融资担保有限公司的委托诉讼代理人石涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国康富国际租赁股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、撤销合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第00917号民事判决书,判决结论三:“被告合肥瑞龙建材有限公司以位于合肥市合裕路445号合肥瑞龙建材有限公司所有的两座搅拌楼、3辆型号为ＳＹ5250ＧＩＢ重型专项作业车作为抵押物,对本判决第一项债务中的贷款本息3213375元、第二项债务承担抵押担保责任,原告有权以该抵押财产优先受偿；”改判为:原告享有被告合肥瑞龙建材有限公司以位于合肥市合裕路445号合肥瑞龙建材有限公司所有的一座120型搅拌楼设置抵押担保数额100万元内有优先受偿权;在3辆型号为ＳＹ5250ＧＪＢ重型专项作业车（皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××）抵押担保数额100万元内有优先受偿权;2013年9月2日合肥瑞龙建材有限公司，虞静芬，沈聿浩以虞静芬、沈聿浩所有位于包河区（房地产权证号：合包字第××，房地产他证号：合包；第8250008688）设定的抵押担保债权80万元内有优先受偿权。 2、本案诉讼费用应由被告安徽国融融资担保有限公司承担。 事实与理由：2013年9月2日,瑞龙公司与国融公司签订了《委托担保合同》,约定国融公司为瑞龙公司提供担保,向合肥科技农村商业银行股份有限公司黄山路支行借款300万元。瑞龙公司也提供反担保,反担保方式为:瑞龙公司以自己院子内的两座搅拌楼反担保100万元（实际其中180型那座搅拌楼是从中国康富公司融资租赁的）,2013年9月4日,国融公司在未审查瑞龙公司是否持有180型搅拌楼发票原件,合格证的情况下,仅依发票复印件就在合肥市市场监督管理局瑶海分局办理了动产抵押登记）,3辆型号为Ｓｖ5250ＧＪＢ重型专项作业车（搅拌车）,2013年9月3日在合肥市公安局交通警察支队办理了动产抵押登记。2013年9月3日,国融公司,瑞龙公司,虞静芬,沈聿浩签订了反担保合同,合同编号《2013年国融（合）抵字第018号》,约定以虞静芬,沈聿浩位于包河区,房地产权证号:合包字第××,房地产他证号:合包字第8250008688）。 2013年9月2日,国融公司,瑞龙公司,丁乃运(瑞龙法定代表人),杜梅,丁哲杨签订反担保协议,丁乃运,杜梅,丁哲杨提供个人信用反担保。合肥市包河区人民法院(2015)包民二初字第00917号民事判决书,在查明事实部分,因国融担保公司故意隐瞒事实,而未能查明两座搅拌楼的抵押担保额为100万元,实际上资产管理人已支付一套搅拌楼的拆迁安置费用200万元给国融担保公司,远远超出了抵押优先受偿额100万元。 瑞龙公司向国融公司提供了三项财产担保,第一项搅拌楼2座在合肥市市场监管局瑶海分局办理的抵押担保额100万元:第二项是3台搅拌车在交警队办理的车辆抵押登记,抵押担保额也为100万元;第三项是虞静芬,沈聿浩位于包河区。与本案有关的搅拌楼抵押担保额为80万元,管理人已付给国融公司200万元,国融公司不是两座搅拌站的所有权人,仅有100万元担保额的优先受偿权,国融公司无权请求超过100万元的优先权。 2018年4月25日,北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初12058号民事判决书,确认(合肥瑞龙建材有限公司院内)产品编号为11HL01802196的三一牌HZS180型号搅拌站一台归中国康富国际租赁股份有限公司所有。 2016年2月2日,合肥市中级人民法院作出(2016)皖01民破5号民事裁定书,对合肥瑞龙建材有限公司进行破产清算。 根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条,(融资租赁合同)出租人(本案中国康富公司)享有租赁物的所有权,承租人(本案瑞龙公司)破产的,租赁物(本案180型搅拌楼)不属于破产财产。 被告安徽国融融资担保有限公司作为抵押权人,没有发票原件,合格证原件,故意串通,骗取瑶海区市场监督管理局抵押登记的违法行为,不是不知情的善意行为。 综上所述,人民法院应根据被告合肥瑞龙建材有限公司借款300万元时提供搅拌站在合肥市市场监督管理局瑶海分局抵押担保数额为100万元,在合肥市车辆管理所登记3台重型专项作业车抵押担保100万元分别有优先受偿权,目前因被告国融公司未及时行驶优先权导致3台重型专项作业车报废,不能在搅拌站拆迁安置费里行使超过100万元范围的优先权。 被告合肥瑞龙建材有限公司辩称：包河区法院作出的(2015)包民二初字第00917号民事判决书是在管理人接管之前就已经作出，现因瑞龙公司相关经办人员早已离职，因而管理人对判决书所依据的具体事实不了解，请求法院依法进行审核认定，目前对于案涉搅拌站的评估价值是150万元，由于原告和被告之间对搅拌站的权属有争议，因而管理人对该150万元进行了提存，待法院认定之后，管理人再依据相关规定进行分配。 被告安徽国融融资担保有限公司辩称：一、原告不符合第三人之诉的主体条件，应依法驳回原告的起诉。 1、2015年4月9日，贵院受理国融公司诉瑞龙公司等担保追偿权纠纷一案在安徽法制报上对民事诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员、举证通知书、开庭传票及民事裁定书（保全）进行了公告。 2、2015年3月30日，贵院依国融公司申请对瑞龙公司所有的搅拌楼两座予以查封、并在搅拌站显著位置张贴了封条与公告。 3、2015年7月7日，贵院对开庭日期进行了公告。 4、2015年8月12日，贵院在安徽法制报上对（2015）包二民初字第00917号民事判决书进行了公告。 民事诉讼法五十六条第三款的内容：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。” 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十五条民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。 本案中贵院2015包二民初字第00917号案件从民事起诉状的送达、案涉标的物的查封到最后判决书的送达。全部都予以了公告，诉状及判决书的送达也在报纸上予以登载。原告无任何理由不知道该案件的开庭及判决。原告属知道诉讼而未参加，又未能举证证明因客观原因无法参加的事实。故本案原告不符合第三人撤销之诉的主体条件。 二、原告知道或应当知道合肥市包河区人民法院作出的（2015）包民二初字第00917号民事判决书的时间已超过第三人撤销之诉的法定期限六个月。应依法驳回原告的起诉。 1、2019年7月25日，原告执行法院北京市昌平区人民法院向瑞龙公司管理人安徽皋腾投资管理有限公司发出协助执行通知书扣划瑞龙公司拆迁款718666元。 2、2019年8月8日，安徽皋腾投资管理有限公司就协助执行事项回函北京市昌平区人民法院。明确告知原告管辖法院，债权申报及2015包二民初字第00917号民事判决书的具体情况。北京市昌平区人民法院也于2019年8月12日对安徽皋腾投资管理有限公司的回函予以回复。 首先、原告知道或应当知道2015包二民初字第00917号案件的诉讼及判决，不仅仅是该案件的诉状送达和判决书送达都是报纸公告的。作为融资租赁的权利人，原告对2015年3月30日贵院对瑞龙公司搅拌楼的查封、并在搅拌站显著位置张贴了封条与公告，应视为其已经知晓。 其次、原告的执行法院与瑞龙管理人之间往来函件又再一次的告知本案原告国融公司与瑞龙公司判决书的存在。 综上所述，不管从上述的任何一个时间点起算，原告都已知道或应当知道合肥市包河区人民法院作出的（2015）包民二初字第00917号民事判决书的时间已超过第三人撤销之诉的法定期限六个月。 三、原告要求撤销（2015）包民二初字第00917号民事判决书第三项并予以改判无任何事实和法律依据。 1、原告对动产抵押登记书上的抵押物金额及抵押物担保范围认识错误。在动产抵押登记书被担保债权概况中记载的数额是抵押权人与抵押人之间关于抵押物价值的暂估数额。担保范围才是该抵押物所担保的债权范围。动产抵押登记书中所载明的担保范围以抵押合同约定为准。而抵押合同中第三条明确约定担保范围包括不限于保证合同中约定的全部保证担保范围，甲方因履行借款担保、向乙方行使追索权、实现反担保权利而导致的一切支付均在本担保范围之内等。原告将两者概念错误混淆，以抵押物暂估金额为抵押物担保范围，导致其认识错误。 2、被告国融公司是善意第三人，瑞龙公司将案涉搅拌站抵押给国融公司，并在合肥市瑶海区工商局办理动产抵押登记，国融公司并不知晓该搅拌站为融资租赁物。首先，原告并未在任何位置做过任何融资租赁的标识，也未在融资租赁系统中予以登记过。其次在瑞龙公司抵押给国融公司之前，曾于2012年8月6日将案涉搅拌站抵押给静安融资担保有限公司，用于贷款。贷款结清后，为了给国融公司提供反担保，于2013年9月2日抵押给国融公司。根据物权法第106条规定，融资租赁未经登记，不得对抗善意第三人。 四、原告要求撤销（2015）包民二初字第00917号民事判决书不适用第三人撤销权之诉的救济程序。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十五条，适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非诉程序处理的案件；婚姻无效、撤销或者解除婚姻关系等判决、裁定、调解书中涉及身份关系的内容；未参加登记的权利人对代表人诉讼案件的生效裁判；损害社会公共利益行为的受害人对公益诉讼案件的生效裁判不能提起第三人撤销之诉。依据上述规定，合肥市中级人民法院已于2016年2月2日作出（2016）皖01民破5号民事裁定书，受理瑞龙公司破产清算，并指定了安徽皋腾投资管理有限公司担任瑞龙管理人。该案已经进入破产程序，原告不能依据民事诉讼法第五十六条的规定行使第三人撤销权的权利。 综上所述，为维护安徽国融融资担保有限公司的合法权益及法律的尊严，我们恳请法庭及时公正地作出判决。 经审理查明：本院受理的安徽国融融资担保有限公司诉被告合肥瑞龙建材有限公司等人担保追偿权纠纷一案(2015)包民二初字第00917号，于2015年7月20日作出民事判决，该判决第三项中判决主文如下：被告合肥瑞龙建材有限公司以位于合肥市合裕路445号合肥瑞龙建材有限公司所有的两座搅拌楼（于2013年9月4日在合肥市市场监督管理局瑶海分局办理了抵押登记，抵押权人为安徽国融融资担保有限公司，抵押担保范围按抵押合同约定）、3辆型号为SY5250GIB重型专项作业车作为抵押物,对本判决第一项债务中的贷款本息3213375元、第二项债务承担抵押担保责任,原告有权以该抵押财产优先受偿；判决生效后，安徽国融融资担保有限公司向本院申请强制执行。 2016年2月2日，合肥市中级人民法院作出（2016）皖01民破5号民事裁定书，受理瑞龙公司破产清算，并指定了安徽皋腾投资管理有限公司担任瑞龙公司资产管理人。 2017年，原告中国康富国际租赁股份有限公司以合肥瑞龙建材有限公司、丁乃运为被告，向北京市昌平区人民法院提起诉讼，该院于2018年4月25日作出（2017）京0114民初12058号民事判决，该判决确认产品编号为11HL01802196的三一牌HZS180型号搅拌站一台归中国康富国际租赁股份有限公司所有，并同时判决合肥瑞龙建材有限公司返还该搅拌站。 2019年7月25日，原告执行法院北京市昌平区人民法院向瑞龙公司管理人安徽皋腾投资管理有限公司发出协助执行通知书要求扣划瑞龙公司拆迁款718666元。 2019年8月8日，安徽皋腾投资管理有限公司就协助执行事项回函北京市昌平区人民法院。明确告知原告管辖法院，债权申报及2015包二民初字第00917号民事判决的裁判结果。北京市昌平区人民法院也于2019年8月12日对安徽皋腾投资管理有限公司的回函予以回复。原告当庭陈述其于2019年9、10月经北京市昌平区人民法院处得知合肥瑞龙建材有限公司破产事宜，其未向破产管理人申报债权，亦未主张收回租赁物的所有权。 上述事实的认定，有原、被告身份信息和工商登记信息、安徽省合肥市包河法院（2015）包民二初字第00917号民事判决书、动产抵押登记书、抵押物清单、承诺书、产品买卖合同、发票原件，合格证原件、安徽省合肥市公安局交通警察支队车辆管理所机动车查询结果单、抵押物清单、房地产权证号：合包字第××、房地产他证号：合包字第8250008688复印件、北京市昌平区法院（2017）京0114民初12058号《民事判决书》、合肥市衡正公证处（2020）皖合衡公证字第2263号《公证书》、《协助执行通知书》、评估报告书、北京市昌平区人民法院协助执行通知书、合肥瑞龙建材有限公司管理人告知函、回函、北京市昌平区人民法院回函、动产抵押登记、注销登记书、重型专项作业车抵押物清单、法院公告、查封封条及公告，及双方当事人的陈述予证实以上查明之事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产的人民法院提起。 第三十八条规定：人民法院受理破产申请后，债务人占有不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。 结合本案，经庭审原、被告双方举证、质证，结合双方当事人的陈述，可以证实合肥市中级人民法院于2016年2月2日作出了（2016）皖01民破5号民事裁定书，受理了瑞龙公司破产申请，并指定了安徽皋腾投资管理有限公司担任瑞龙公司资产管理人。原告中国康富国际租赁股份有限公司并未向受理破产的人民法院提起民事诉讼，而是于2017年，原告中国康富国际租赁股份有限公司以合肥瑞龙建材有限公司、丁乃运为被告，向北京市昌平区人民法院提起诉讼。原告的行为是不符合法律规定的。另2019年8月8日，安徽皋腾投资管理有限公司就协助执行事项回函北京市昌平区人民法院。明确告知瑞龙公司进入破产程序，同时告知了原告管辖法院，债权申报及2015包二民初字第00917号民事判决书的裁判结果。原告中国康富国际租赁股份有限公司于2019年9、10月从北京市昌平区人民法院得知合肥瑞龙建材有限公司破产及相关情况后，但其未向破产管理人申报债权，亦未向破产管理人主张收回租赁物的所有权，原告在法律规定的六个月期限内未向有管辖权的人民法院提起第三人撤销权之诉。其行为是笞于履行权利的行为，由此而产生的法律责任应由原告自行承担。故原告中国康富国际租赁股份有限公司诉请要求撤销合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第00917号民事判决书,判决结论三:“被告合肥瑞龙建材有限公司以位于合肥市合裕路445号合肥瑞龙建材有限公司所有的两座搅拌楼、3辆型号为ＳＹ5250ＧＩＢ重型专项作业车作为抵押物,对本判决第一项债务中的贷款本息3213375元、第二项债务承担抵押担保责任,原告有权以该抵押财产优先受偿；”改判为:原告享有被告合肥瑞龙建材有限公司以位于合肥市合裕路445号合肥瑞龙建材有限公司所有的一座120型搅拌楼设置抵押担保数额100万元内有优先受偿权;在3辆型号为ＳＹ5250ＧＪＢ重型专项作业车（皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××）抵押担保数额100万元内有优先受偿权;2013年9月2日合肥瑞龙建材有限公司，虞静芬，沈聿浩以虞静芬、沈聿浩所有位于包河区（房地产权证号：合包字第××，房地产他证号：合包；第8250008688）设定的抵押担保债权80万元内有优先受偿权；本案诉讼费用应由被告安徽国融融资担保有限公司承担等诉讼请求，已超过提起诉讼的法定期限，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十六条、第六十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告中国康富国际租赁股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  聂爱桂 人民陪审员  陈 瑾 人民陪审员  陆 玲 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  郑 亮 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十四条裁定适用用下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。