山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初7332号 原告：山东信科环化有限责任公司，住所地：临沭县城西工业区。 统一社会信用代码：91371329730657469Q 法定代表人：韩效冲，董事长。 委托诉讼代理人：李有学、张宜廷，山东启阳律师事务所执业律师。 被告：付传涛，男，1973年4月9日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：李乐军，临沭玉山法律服务所法律工作者。 原告山东信科环化有限责任公司（以下简称信科公司）与被告付传涛劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信科公司的委托诉讼代理人李有学、张宜廷，被告付传涛及其委托诉讼代理人李乐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信科公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不应向被告支付“违法解除劳动关系”经济补偿金128586.1元；2.依法判决原告不应向被告支付未休带薪年休假工资差额15978.4元；3.依法判决原告不承担笔记鉴定费5700元；4.依法驳回被告在仲裁中提出的全部请求；5.案件受理费、律师费均由被告承担。事实和理由：付传涛于2019年11月14日向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委于2020年11月6日作出沭劳人仲案字（2019）第731号裁决书，该裁决书第1、2、3项没有事实和法律依据，付传涛系自动离职，提交了辞职申请及申请人离职交接清单，辞职申请及交接清单上付传涛的签名、捺印系付传涛本人所为，我公司既不属于经济补偿的情形，也不属于用人单位违法解除而双倍赔偿的法定情形。付传涛2018年、2019年的假期均超过应休未休年休假天数，不应再享受应休未休年休假。笔迹鉴定系付传涛在仲裁阶段提出并支付鉴定费，鉴定结论不真实且该鉴定意见未经仲裁庭审、质证，不能作为有效证据使用，不能作为认定案件事实的依据，我公司不应承担鉴定费。请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。 付传涛辩称，原告所诉不实，诉讼请求不能成立，所列理由均不合法，请求法庭查明事实，维持临沭县劳动人事争议仲裁委员会的裁决。 本院经审理认定事实如下：付传涛于1995年参加工作，于信科公司成立之日即2001年7月30日到信科公司工作，双方签订书面劳动合同，信科公司为付传涛缴纳社会保险；2019年9月5日，双方解除劳动关系。 2019年11月14日，付传涛向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请；2020年11月6日，该委作出沭劳人仲案字[2019]第731号仲裁裁决书，裁决：1.信科公司一次性支付付传涛违法解除劳动关系赔偿金128586.1元；2.信科公司一次性支付付传涛应休未休年休假工资差额15978.4元；3.信科公司承担笔记鉴定费5700元；4.驳回付传涛的其他仲裁请求。信科公司对裁决书第1、2、3项不服，在法定期限内提起诉讼。 在仲裁阶段，经付传涛申请，仲裁庭对辞职申请上的付传涛签名及捺印、交接清单上的付传涛签名委托鉴定机构进行鉴定，鉴定结论为辞职申请上的付传涛签名及捺印不是付传涛本人所写所留，交接清单上的付传涛签名不是付传涛本人所写。 庭审中，信科公司提供职工离职交接清单、辞职申请、劳动合同解除（终止）证明书、证人、通话录音光盘，证明付传涛自愿申请离职并证明因其要求故公司为其出具单位提出解除劳动关系的证明。该组证据中，交接清单显示，申请离职时间为2019年9月2日，离职人员签名时间为2019年9月1日，社保缴纳截止时间为2019年8月，离职原因处注明：若是辞职由申请辞职人填写、其他情况由主管部门填写，员工已获准离职时间处为空白；劳动合同解除证明显示，单位提出于2019年9月5日解除劳动关系；证人王某到庭述称，其在公司负责人事、职工离职及退休工作，2019年9月2日付传涛向其提出书面辞职申请并由其保管，其按公司分管领导要求为付传涛办理解除劳动关系证明。 信科公司还提供他人辞职申请、交接清单、劳动合同解除（终止）证明，以佐证其主张的上述事实；提供工资发放凭证，证明付传涛离职前12个月平均工资为5369.01元；提供仲裁裁决书，证明信科公司在法定期限内提起本案诉讼；提供考勤汇总及附件凭证，证明付传涛自2018年1月至2019年8月期间的休假天数远超其应享受的带薪休假天数。 对信科公司提供的上述证据，付传涛对劳动合同解除证明的真实性及其证明目的无异议，认为该证据能证明信科公司解除劳动关系是违法的；交接清单、离职申请不是其本人行为，其他人的离职手续与其无关；付传涛在劳动仲裁时提交的银行工资发放凭证已证明其离职前12个月的月平均工资是6950.60元并已经仲裁庭确认；考勤记录不属实，通话录音、证人证言均不能证明付传涛自愿辞职。付传涛对裁决书认定的事实及裁决事项无异议，未在本案提供证据。 关于信科公司提供的上述证据，离职交接清单中，申请离职时间为9月2日而离职签名时间却为9月1日，时间先后倒置；离职原因明确说明由申请辞职人填写而离职人处签名却非付传涛本人所写，付传涛并非不会签名；信科公司负责办理职工离职工作的负责人明确说明交接清单由其保管，而信科公司提供的却是非辞职人本人签名的交接清单。故对交接清单的真实性、关联性均不予采信。而且，交接清单仅载明双方因解除劳动关系而应进行的交接事项，并未载明系因付传涛自愿提出解除劳动关系而进行交接；即使交接清单属实，也不能证明付传涛自愿离职。辞职申请已经鉴定非付传涛本人所为，无法证明其证明目的；即使辞职申请属实，也无法反驳双方盖章签名确认的“解除劳动合同证明”的证明效力。“解除劳动合同证明”，系经信科公司加盖公章、付传涛签名确认，且已被付传涛作为办理失业金领取申请手续的合法依据，该证据是否因信科公司内部管理混乱而出具，并不影响该证据对外的合法证明效力；信科公司提供的其他证据的证明效力均不能推翻该证据的合法性及其证明效力，故对“解除劳动合同证明”的合法性及其证明目的，本院予以采信。裁决书认定的劳动关系存续期间即2001年7月30日至2019年9月5日，双方对此均无异议，对该事实本院予以确认。信科公司提供的付传涛离职前12个月的工资发放凭证，付传涛未提供相反的证据反驳，该证据与待证事实具有关联，故对信科公司关于付传涛离职前12个月的月平均工资为5369.01元的意见，本院予以采纳。 本院认为，信科公司提供的“劳动合同解除证明”，信科公司加盖公章、付传涛签名，系双方的共同意思表示，应当视为系双方协商一致解除劳动合同。付传涛主张信科公司违法解除劳动合同，没有事实法律依据。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，付传涛有权要求信科公司支付经济补偿金，但其以信科公司违法解除劳动合同为由要求支付二倍经济补偿金的请求，依法不能得到准许。 付传涛于2020年8月提起劳动仲裁请求，结合其工作期间，对付传涛认可的裁决书认定的25天应休未休年假天数，本院予以采纳。鉴定证据材料上的付传涛签名及捺印鉴定，系查明案件事实所必需；对鉴定材料上付传涛签名及捺印出现的不真实情形，双方均负有责任，但信科公司比付传涛负有更多的审查义务。故对因鉴定产生的由付传涛垫付的鉴定费用5700元，本院确认由信科公司承担3990元，付传涛承担1710元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第四条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告山东信科环化有限责任公司与被告付传涛自2001年7月30日至2019年9月5日存在劳动关系，并于2019年9月5日解除。 二、原告山东信科环化有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付被告付传涛经济补偿金99327元。 三、原告山东信科环化有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付被告付传涛应休未休年休假工资差额12343元。 四、原告山东信科环化有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告付传涛鉴定费3990元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由原告山东信科环化有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状以及书面材料（上诉状、送达地址确认书；单位：营业执照、法定代表人证明、法定代表人个人身份证明/自然人：个人身份证明），通过“山东法院电子诉讼服务平台”进行网上立案，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院；未按上述规定提起上诉的或者未在指定期限内缴纳上诉费的，均视为自愿撤回上诉。 审 判 员 张连玉 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 刘 蕾 书 记 员 葛丽婷