wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29866号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：曾令全，男，1965年9月17日出生，汉族，住杜市镇。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告曾令全信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告曾令全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、曾令全立即偿还截至2020年8月26日的信用卡透支本金42000元、利息2787.48元、费用4686.55元、违约金1036.29元,并支付自2020年8月27日起至欠款付清时止，以本金42000元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2787.48元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由曾令全承担。事实和理由：2019年1月5日，曾令全向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。曾令全从其信用卡账户中透支，截至2020年8月26日共透支本金42000元、利息2787.48元、费用4686.55元、违约金1036.29元未给付。被告曾令全未答辩。经审理查明，2019年1月5日，曾令全向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向曾令全发放了卡号为62270806xxxx1的信用卡。曾令全从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月26日，曾令全尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金42000元、利息2787.48元、费用4686.55元、违约金1036.29元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾令全与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向曾令全发放了信用卡，曾令全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曾令全应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告曾令全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾令全在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月26日的信用卡透支本金42000元、利息2787.48元、费用4686.55元、违约金1036.29元；并支付从2020年8月27日起至欠款付清时止，以本金42000元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2787.48元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取531元，由被告曾令全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29795号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：罗常平，男，1966年3月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告罗常平信用卡纠纷一案。本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告罗常平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、罗常平支付截至2020年7月22日的信用卡透支本金181240.09元、利息40473.07元、账单分期手续费10247.22元、违约金48580.41元，利息自2020年7月23日起至欠款付清日止以信用卡透支本金181240.09元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：罗常平向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年7月22日累计欠款本息共计280540.79元未给付。招行信用卡中心多次催款，罗常平仍未清偿。被告罗常平未作答辩。经审理查明，2007年6月6日，罗常平向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗常平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向罗常平发放了信用卡一张。罗常平以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年7月22日，罗常平尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金181240.09元、利息40473.07元、账单分期手续费10247.22元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、招商银行信用卡e招贷业务条款、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行白金分期条款及费率、收费标准表、人民币账单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗常平与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向罗常平发放了信用卡，罗常平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。罗常平应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与罗常平通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告罗常平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗常平在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡透支本金181240.09元、利息40473.07元、账单分期手续费10247.22元，并支付自2020年7月23日起至欠款付清时止，以透支本金181240.09元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2754元，由被告罗常平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初28819号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:何媛媛，女，1987年7月2日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告何媛媛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日登记立案，原告广发银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4518号原告：华志勇，男，1957年11月20日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：华丹（华志勇之子），1982年11月20日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：北京政华建业建设投资有限公司，住所地北京市丰台区羊坊村紫光园**。法定代表人：邸朝群，经理。委托诉讼代理人：孙庆庄，男，1977年11月5日出生，汉族，该公司职工。被告：北京寓吉物业管理有限公司，住，住所地北京市门头沟区新桥大街**/div>法定代表人：张晓欢，总经理。委托诉讼代理人：刘滢，女，1974年6月14日出生，汉族，该公司职工，住北京市门头沟区。原告华志勇与被告北京政华建业建设投资有限公司、北京寓吉物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告华志勇于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，华志勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许华志勇撤诉。审判员  梁朝宝二〇二〇年十二月十一日书记员  沈 彤
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23940号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：林意，女，1984年3月9日出生，汉族，住浙江省温州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告林意信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告林意经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林意归还原告信用卡透支款85,998.26元(其中本金68,245.71元、利息14,234.18元、手续费3,038.37元、年费480元，暂计至2020年2月28日止)；2.判令被告林意偿付自2020年2月29日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：85,998.26元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告林意承担。事实和理由：被告林意在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月28日累计欠款85,998.26元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告林意未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告林意持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林意应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金68,245.71元；二、被告林意应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,949.96元，减半收取974.98元，由被告林意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初78号 原告：贾民的，男，1961年7月11日出生，汉族，住南和区。 委托诉讼代理人：李瑞恒，河北国途律师事务所律师。 被告：孔彦辉，男，1970年4月20日出生，汉族，户籍地南和区。 被告：李彦明，女，1971年3月29日出生，汉族，户籍地南和区。 原告贾民的与被告孔彦辉、李彦明追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告贾民的委托诉讼代理人李瑞恒到庭参加诉讼，被告孔彦辉、被告李彦明经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾民的向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告代偿款78000元及资金占用期间利息（自2018年10月21日起，以78000元为基数按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年被告孔彦辉从第三人苏太香处借款，原告作为担保人对该债务承担连带担保责任。因被告未按时偿还借款，2017年苏太香将原被告起诉至法院、经法院查明事实认定，上述借款用于二被告夫妻的共同经营需要，且被告李彦明作为借款合同的担保人对于借款事实非常清楚，后南和县人民法院作出（2017）董0527民初340号民事判决书。判令原告对上述借款承担连带责任。因被告拒不偿还欠款，2018年10月20日南和县人民法院从原告账户划走执行款78000元。原告履行完担保义务向被告追偿款项时，被告仍逃避付款义务。综上，原告为维护自己的合法权益特依据《担保法》及《民事诉讼法》第119条之规定向人民法院提起诉讼，请求企民法院依法支持原告诉讼请求。 被告孔彦辉、李彦明未予答辩。 围绕诉讼请求，原告依法提交了证据：身份证、南和县人民法院作出的（2017）冀0527民初340号民事判决书、邢台市中级人民法院作出的（2017）冀05民终3368号民事判决书，中国建设银行客户交易明细单及苏太香的收款条。 本院经审理认定事实如下：被告孔彦辉向苏太香借款，原告贾民的为被告孔彦辉提供连带担保。其后，该借款合同延期，原告继续为被告提供连带担保，但被告未能及时偿还借款本息。苏太香起诉本案原被告，南和县人民法院作出的（2017）冀0527民初340号民事判决书，判决：孔彦辉于判决生效之日起十日内向苏太香归还借款本金40000元，并支付利息及违约金；被告李彦明、贾民的对被告孔彦辉上述债务承担连带清偿责任。判决后，本案原告贾民的上提起上诉，邢台市中级人民法院作出的（2017）冀05民终3368号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 其后，在执行中，南和县人民法院依法从本案原告贾民的账户分三次共划拨执行款78000元，其中最后一次扣划时间为2018年10月19日。苏太香于2018年10月20日从法院领取了划拨款项，该案已执行完毕。 本院认为，被告孔彦辉借他人款，由原告为其提供连带担保，在被告孔彦辉未按时偿还借款后，案外人起诉原被告，并经终审判决原告对被告借款本息及违约金承担连带清偿责任，其后在执行中，原告依法承担担保责任78000元，现原告向被告孔彦辉追偿该代偿担保款，本院依法予以支持。至于原告主张的资金被占用期间的利息，原被告并未对此进行约定，但考虑到原告资金确实被实际占用，原告主张相应的利息亦属合理，故可自2018年10月21日起，以78000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率即3.85%计算至清偿完毕之日止。被告李彦明与原告同为被告孔彦辉借款的担保人，且原被告就担保人间的相互追偿并没有进行明确约定，亦无相关法律依据，故对于原告主张被告李彦明归还该代偿款的诉讼请求，本院不予支持。被告孔彦辉、李彦明经公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孔彦辉于判决生效之日起五日内归还原告贾民的代偿款78000元，并支付利息（利息以78000元为基数，自2018年10月21日起，按年利率3.85%计算至清偿完毕之日止）。 二、驳回原告贾民的对被告李彦明的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元由被告孔彦辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  冯仁合 人民陪审员  杨彦坤 人民陪审员  任小静 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  张立骞 书 记 员  杨 映
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初34834号原告：黄淑英，女，1990年9月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京东霆健身有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街******。法定代表人：张京阔，总经理。委托诉讼代理人：李永锋，男，1974年1月20日出生，该公司行政部经理，联系地址同公司。原告黄淑英与被告北京东霆健身有限公司（以下简称东霆公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑英、被告东霆公司委托诉讼代理人李永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄淑英向本院提出诉讼请求：被告退还原告会籍服务费2850元；诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在西城区宣武门富卓大厦开办东霆健身房。原告于2019年6月29日在被告处购买两年3800元的健身会籍服务。2020年2月至今原告一直未收到被告健身房关闭的任何通知、声明，健身房处于关闭状态，无法消费，也无法联系到健身房工作人员。双方之间的服务合同已经无法履行，故要求解除服务合同，被告退还会籍服务费。东霆公司辩称，认可黄淑英主张的事实，同意解除会员协议，同意退还会籍服务费2850元，现在没有能力退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，黄淑英提交的收据、转账记录、会员协议等证据材料符合有效证据形式要求，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年6月29日在被告处购买两年3800元的健身会籍服务，2019年7月15日开卡，使用到2020年1月15日后请假，后健身房一直关门。诉讼中，双方均同意解除会员协议，被告同意退还原告会籍服务费2850元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告退还会籍服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告北京东霆健身有限公司退还原告黄淑英会籍服务费2850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京东霆健身有限公司负担（本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年十二月九日书记员  宋杰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23739号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：于春光，男，1989年3月28日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告于春光信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告于春光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告于春光归还原告信用卡透支款114,024.49元(其中本金99,560.51元、利息10,263.98元、手续费4,200元，暂计至2020年5月2日止)；2.判令被告于春光偿付自2020年5月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：114,024.49元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告于春光承担。事实和理由：被告于春光在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月2日累计欠款114,024.49元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告于春光未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告于春光持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于春光应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金99,560.51元；二、被告于春光应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,580.49元，减半收取1,290.24元，由被告于春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722民初2368号 原告：杭州大安建筑劳务承包有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九环路7号鑫牛大厦13楼1307室。统一社会信用代码91330104782384351B。 法定代表人：郑锦根，系公司总经理。 委托诉讼代理人:李文杰,系公司职工。 被告：莫照海，男，1978年2月26日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 原告杭州大安建筑劳务承包有限公司诉被告莫照海不当得利纠纷一案，本院于2020年11月10日受理。原告杭州大安建筑劳务承包有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告杭州大安建筑劳务承包有限公司撤回起诉处理。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告杭州大安建筑劳务承包有限公司负担。 审判员  李慧冬 二〇二〇年十二月十六日 书记员  江展鸿
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34202号原告：宿迁智远科技咨询有限公司，住所地宿迁市宿豫区洪泽湖东路**恒通大厦**-YS00117。法定代表人：徐宏哲，董事长。委托诉讼代理人：刘爱国，北京市嘉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭程程，北京市嘉和律师事务所律师。被告：南京沄滴兴汽车服务有限公司，住所地南京江，住所地南京江宁经济技术开发区高湖路**法定代表人：王薇薇原告宿迁智远科技咨询有限公司与被告南京沄滴兴汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告宿迁智远科技咨询有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还到期债务本金130953.3元；2、判令被告支付原告逾期违约金4994.16元（自2020年3月29日至实际清偿之日止，按年利率24%计算逾期违约金，暂计算至2020年5月25日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月14日，原告与被告以及案外人国投泰康信托有限公司（以下简称泰康信托公司）签订了《贷款合同》（电子合同），合同约定被告向泰康信托公司借款202091.40元，并指定原告为收款人，由原告代被告缴纳车辆保险费及车船税等，贷款期限11个月。合同签订后，泰康信托公司依约发放了贷款。合同履行期间，被告还款出现逾期，泰康信托公司于2020年3月29日宣布贷款提前到期。2020年3月，泰康信托公司将涉诉债权转让给原告。2020年3月29日，原告向被告发送了债权转让通知。原告多次催收未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2018年9月7日起施行的《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷。2018年9月9日起施行的《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条第（三）项规定：北京互联网法院集中管辖北京市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷。原告提起的本次诉讼是基于原告、被告以及国投泰康信托有限公司三方签订的《贷款合同》，该合同的签订和履行均在互联网上完成，且合同约定的管辖法院为泰康信托公司住所地人民法院。因泰康信托公司住所地位于北京市，故本案应由北京互联网法院管辖，本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（三）项，《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  舒 锐二〇二〇年十二月五日法官助理  张学良法官助理  周魁英书 记 员  贾纪新
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执恢299号之五 申请执行人：高文飞，男，1984年10月22日出生，汉族，住址安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：任俊四，男，1982年1月8日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 本院在执行高文飞与任俊四劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人任俊四的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人任俊四在浦发银行合肥政务新区支行的存款人民币91500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王大红
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23219号原告：汉喜普泰（北京）医院投资管理有限公司。法定代表人：郝建生，董事长。委托诉讼代理人：宋文裴，北京国舜律师事务所律师。被告：麻城市人民医院，住所地湖北省麻城市南正街贡家巷**。法定代表人：曹学兰，院长。委托诉讼代理人：张德林，湖北伟岸律师事务所律师。原告汉喜普泰（北京）医院投资管理有限公司与被告麻城市人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉喜普泰（北京）医院投资管理有限公司委托诉讼代理人宋文裴，被告麻城市人民医院委托诉讼代理人张德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉喜普泰（北京）医院投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告给付耗材货款3889604.95元；2.判决被告向原告支付违约金777920.99元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年起向被告提供一次性医疗耗材用品，双方每年就当年医疗耗材的供应签订了《一次性医疗用品供货合同》（下称供货合同）。根据《供货合同》的约定，由原告按照被告的需求向其提供一次性医疗用品。合同签订后原告按约定履行了合同义务。截至2018年3月，双方就2017年度原告应收被告的耗材账款进行了核对，被告欠原告耗材款1916925.38元。截至2019年5月双方又就2018年度原告应收被告的耗材账款进行了核对，被告欠原告耗材款3320091.97元。前述款项被告均在严重逾期的情况下分期支付给原告。但自2019年5月起至12月，原告根据耗材销售情况向被告开具了15张销售发票，发票涉及货款金额共计4123685.78元。经原告方核算，截至本次起诉之日，被告尚余3889604.95元货款未向原告支付。根据《供货合同》的约定，被告应支付的违约金已达777920.99元。上述货款经原告多次催要无果，故诉至法院。被告麻城市人民医院辩称，我方尚欠原告方3748808.45元，由于欠款是在双方合作期间产生，合作协议已终止，双方已委托湖北三德会计师事务有限公司于2020年6月16日出具审计报告，合资期间因为亏损5271957.43元，按照出资比例，原告承担亏损额为2372380.84元，因双方就此协商未果，被告已向麻城市法院起诉。我方愿意在结算以后支付所欠款项。结算未完成，我方不应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交《麻城市人民医院2019年度采购耗材应付账款清单（含违约金）》及2019年的全部供货发票，证明原告按照供货情况向被告开具了发票，发票总金额为4123685.78元。被告对清单的真实性不认可，认为系原告单方面出具，收到发票情况需要核实，但在七日内未向本院提交书面核实意见。本院对该份证据的真实性结合其他证据综合予以认定；2.被告提交应付账款往来明细表，证明被告尚欠原告货款数额为3748808.45元。原告对该份证据的真实性不认可，认为系被告单方出具的。本院对该份证据的真实性结合其他证据综合予以认定。本院根据上述认证查明：自2013年至2019年，乙方汉喜普泰（北京）医院投资管理有限公司每年与甲方麻城市人民医院签订《一次性医疗用品供货合同》，主要约定：乙方向甲方供应一次性医疗用品，付款方式为甲方对乙方货物验收后通知乙方开具发票，甲方当月支付货款全额的25%，下个月付余款总额的25%，以此类推。如一方违约，应向守约方支付违约金为货款总额的20%。2018年3月1日，汉喜普泰（北京）医院投资管理有限公司向麻城市人民医院发出《企业询证函》，载明截至2017年12月31日，麻城市人民医院欠耗材账款1916925.38元、设备账款168940元及其他应收款638000元。麻城市人民医院在信息不符处加盖印章并备注：截止到2017年12月31日应付贵公司耗材加设备款合计1526354.98元，应付其他款项638000元。2019年4月22日，汉喜普泰（北京）医院投资管理有限公司再次向麻城市人民医院发出《企业询证函》，载明截至2018年12月31日，麻城市人民医院欠耗材账款3320091.97元、设备账款168940元及其他应收款638000元（备注：保证金）。麻城市人民医院在信息不符处加盖印章并备注：截止到2018年12月31日欠贵公司3041234.67元。庭审中，汉喜普泰（北京）医院投资管理有限公司称麻城市人民医院欠付款项3889604.95元，而麻城市人民医院称自己实际欠付款项3748808.45元。庭后，汉喜普泰（北京）医院投资管理有限公司向本院提交书面情况说明，称认可麻城市人民医院尚欠款项3748808.45元。关于未付款原因，麻城市人民医院称其已经以联营合同纠纷向湖北省麻城市人民法院起诉汉喜普泰（北京）医院投资管理有限公司，因双方合作期间的结算尚未完成，故未支付本案欠款。汉喜普泰（北京）医院投资管理有限公司对此不予认可，称按照合同约定麻城市人民医院应承担未付款金额20%的违约金。本院认为，汉喜普泰（北京）医院投资管理有限公司与麻城市人民医院之间签订了《一次性医疗用品供货合同》，该合同出自双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。汉喜普泰（北京）医院投资管理有限公司已经依照合同约定履行了供货义务，麻城市人民医院应及时向其支付货物款项。关于欠付款项数额，麻城市人民医院认可尚欠货款3748808.45元，汉喜普泰（北京）医院投资管理有限公司对此亦表示认可，本院不持异议。故麻城市人民医院要求被告给付货款3748808.45元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应否向原告支付违约金，本院认为涉案买卖合同系双方当事人自愿签署的独立存在的合同，与原、被告之间另外签署的联营合同属于不同的法律关系，双方在合同中权利与义务的约定亦不相同。且在本案买卖合同中双方明确约定，“如一方违约，应向守约方支付违约金为货款总额的20%”。麻城市人民医院辩称因另案尚未解决致使无法支付本案货款，本院认为不属拒绝支付货款的正当理由，对其意见不予采信。故麻城市人民医院要求被告支付违约金的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持，具体数额以本院认定为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、麻城市人民医院于本判决生效之日起十日内给付汉喜普泰（北京）医院投资管理有限公司货款3748808.45元；二、麻城市人民医院于本判决生效之日起十日内给付汉喜普泰（北京）医院投资管理有限公司违约金749761.69元；三、驳回汉喜普泰（北京）医院投资管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22071元，由汉喜普泰（北京）医院投资管理有限公司负担799元（已交纳），由麻城市人民医院负担21272元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年十二月十四日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
河北省深泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0128刑初182号 公诉机关河北省深泽县人民检察院。 被告人郭瑞吉，男，1996年7月4日出生于河北省沧州市献县，汉族，小学文化，无业，户籍地沧州市献县，捕前住深泽县。2020年8月1日因涉嫌盗窃罪被深泽县公安局刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。 深泽县人民检察院以冀深检一部刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人郭瑞吉犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院指派检察员张永计、代检察员王姣出庭支持公诉，被告人郭瑞吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 深泽县人民检察院指控： 1.2020年7月份，被告人郭瑞吉在深泽县便民服务中心对面路边，盗窃被害人赵某价值1564元小刀电动自行车一辆。 2.2020年7月份，被告人郭瑞吉在深泽县被害人纪某家车库内，盗窃价值600元爱玛牌Ｋ8-Ｆ型电动自行车一辆。 3.2020年7月份，被告人郭瑞吉在深泽县城文体局院内盗窃被害人曹某价值1604元红色爱玛牌电动自行车一辆。 公诉机关认为，被告人郭瑞吉以非占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其的刑事责任。鉴于被告人郭瑞吉自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提供了书证；证人证言；被告人的供述与辩解；辨认笔录；价格认定结论书；户籍证明及其他证据材料证实。 被告人郭瑞吉对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年8月1日，被告人郭瑞吉被传唤到案。 被害人赵某已找回被盗的小刀电动自行车。 本院认为，被告人郭瑞吉构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郭瑞吉自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条,《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭瑞吉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月1日起至2021年2月28日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。） 二、责令被告人郭瑞吉退赔被害人纪某经济损失600元；退赔被害人曹某经济损失1604元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  康晓燕 二〇二〇年十二月十六日 书记员  袁士峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31791号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：崔子明，男，1991年10月15日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告崔子明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告崔子明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月5日的信用卡欠款本息共计99886.30元以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。崔子明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月5日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计99886.30元，其中本金69171.69元、利息8732.48元、费用21982.13元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：崔子明于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月5日的信用卡欠款共计99886.30元，以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元以及公告费（以实际发生为准），由崔子明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32226号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：莫英杰，男，1970年10月16日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告莫英杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告莫英杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月3日的信用卡欠款本息共计148908.70元以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。莫英杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月3日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计148908.70元，其中本金108363.44元、利息9173.74元、费用31371.52元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：莫英杰于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款共计148908.70元，以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元以及公告费（以实际发生为准），由莫英杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0122民初3518号 原告：农安县万顺乡土城村民委员会 法定代表人：闫洪军，村主任。 被告：张希德，男，1965年10月25日出生。 原告农安县万顺乡土城村民委员会与被告张希德土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告农安县万顺乡土城村民委员会于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告农安县万顺乡土城村民委员会自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许农安县万顺乡土城村民委员会撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由农安县万顺乡土城村民委员会负担。 审判员  李洪伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  赵浩然
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初2185号原告：烟台雅嘉物业管理有限公司，住所地，山东省烟台市莱山区盛泉东路**。法定代表人：王灵芝，总经理。委托诉讼代理人：刘灿，男，1985年10月30日出生，汉族，该公司职工，住。委托诉讼代理人：李丽，女，1973年10月22日出生，汉族，该公司职工，住。被告：耿也，女，1988年2月6日出生，，住莱山区原告烟台雅嘉物业管理有限公司与被告耿也物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告烟台雅嘉物业管理有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告烟台雅嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告烟台雅嘉物业管理有限公司负担。审判员 陈 卓二〇二〇年十二月二十三日书记员 赵健君
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23731号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：章露文，女，1992年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告章露文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告章露文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告章露文归还原告信用卡透支款106,199.03元(其中本金86,683.42元、利息14,023.87元、手续费5,491.74元，暂计至2020年4月3日止)；2、判令被告章露文偿付自2020年4月4日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：106,199.03元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告章露文承担。事实和理由：被告章露文在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月3日累计欠款106,199.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年4月4日至2020年12月27日共计归还原告欠款260.89元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告章露文归还原告信用卡透支款共计105,938.14元(其中本金86,422.53元、利息14,023.87元、手续费5,491.74元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告章露文支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款105,938.14元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告章露文承担。被告章露文未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告章露文持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章露文应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金86,422.53元；二、被告章露文应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,423.98元，减半收取1,211.99元，由被告章露文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3432号 原告：张欣，女，1986年11月7日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：朱栋波，男，1985年11月5日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告张欣与被告朱栋波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欣到庭参加诉讼，被告朱栋波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张欣向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金4150元及利息。事实与理由：被告于2019年10月10日向原告借款8150元，约定月利息为2%，借款周期1个月，在偿还4000元本金后经原告多次催要，被告以种种理由推辞不还，为了维护合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉请。 被告朱栋波经本院送达起诉状副本及应诉通知书后未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月10日被告朱栋波因资金紧张向原告张欣借款8150元，双方签订借款合同，约定月利率2%，借款期限自2019年10月10日至2019年11月9日。原告以现金方式支付借款。2019年12月4日被告以微信转账方式偿还原告借款本金4000元，剩余本金4150元未偿还，利息自2019年10月10日起未支付。 以上事实有借条、微信转账记录及庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告朱栋波向原告张欣提出借款并为原告出具了借据，该借贷关系依法成立。被告尚欠原告本金4150元未还，故对原告要求被告偿还借款本金4150元的主张本院予以支持。关于利息问题，借条约定月利率2%，该利息违反法律规定，超过2019年10月10日合同成立时一年期贷款市场报价利率4.2%的四倍16.8%，本院不予保护。故利息应按照年利率16.8%计算，时间自2019年10月10日起至借款付清之日。被告朱栋波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 限本判决生效后十日内被告朱栋波偿还原告张欣借款本金4150元及利息（利息按年利率16.8%计算，时间自2019年10月10日起至借款付清之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元（实收25元），由被告朱栋波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费50元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇二〇年十二月二日 书记员  车毓航
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初2223号原告：于祥芬，女，1986年9月14日出生，汉族，湖北省建始县人，现住建始县。被告：马安，男，1970年10月23日出生，汉族，湖北建始县人，住建始县。原告于祥芬诉被告马安买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告于祥芬到庭参加诉讼，被告马安经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告于祥芬向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告给付所欠购买灯具款9000元；2、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于2018年5月27日承包房屋装修，在原告于祥芬经营的位于朝阳社区吉星城一期的欧普照明购灯具及辅材合计价款9000元，当时被告口头承诺装修竣工后就给原告结算货款，但至今未给原告支付所购灯具及辅材的货款，经原告多次催付并亲自到被告住处催款无果，被告于2019年2月3日出具欠条一张，写明“今马安欠于祥芬灯具9000元”。此后，被告未偿还任何款项，原告诉至法院。被告马安未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，被告马安在原告于祥芬经营的灯具门市（个体工商户的营业执照中无字号）购买灯具。2019年2月3日，结算后被告下欠原告货款9000元并出具欠款单一张，写明“今马安欠于祥芬灯具9000.00，大写：玖仟元整，欠款人：马安，2019年2月2日，身份证号：”。上述事实，有原告身份证复印件、欠条以及当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告马安在原告于祥芬处购买灯具后尚欠原告货款9000元的事实有被告马安出具的欠款单证实，本院予以认定。被告马安在原告于祥芬催收后未支付，被告马安构成违约，被告依法有继续履行的义务。因此，原告于祥芬请求被告马安支付灯具款9000元的诉讼请求，本院予以认定。本院通过公告方式向被告马安送达了应诉文书，被告马安没有到庭参加诉讼，应视为其自动放弃其享有的诉讼权利，相应的不利后果由被告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告马安于本判决生效之日起十日内支付原告于祥芬灯具款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马安负担。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈行煌人民陪审员  陈大华人民陪审员  张天桥二〇二〇年十二月十一日书 记 员  黄凌云
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初2158号 原告：莫国凡，男，1991年1月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：毛利平，广西桂善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晖晖，广西桂善律师事务所律师。 被告：桂林市华郡世家装饰工程有限公司，住所地：桂林市秀峰区红岭路安庆大厦三层，统一社会信用代码：91450300MA5MWP2P6F。 法定代表人：韦克友，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 原告莫国凡与被告桂林市华郡世家装饰工程有限公司新增资本认购纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行审理。原告莫国凡的委托诉讼代理人毛利平、吴晖晖，被告桂林市华郡世家装饰工程有限公司的委托诉讼代理人马志凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告出资款33,400元并支付利息(利率按年利率6％计，自2017年11月17日起计至款项还清之日止，暂计至2020年10月10日为5,889元)。事实和理由：被告于2017年11月16日登记注册，股东为覃某、李某。2017年11月16日，原告签署了被告公司章程，章程中约定原告出资3.34万元，占股份30％的十七分之一。之后，被告以出资入股为由要求原告出资。2017年11月17日，原告通过刷卡方式支付3.34万元。然而在原告交付出资后，被告不仅未依法将原告签署的公司章程提交工商部门登记，更未办理股权变更登记，导致原告没有任何股东权利和身份。时至今日，原告没有任何参与公司经营管理的权利，更没有享受到任何分红。2019年5月，原告从被告股东覃某、李某控制的广西×××饰有限公司正式被调到被告处工作，原告仅是被告的职工。2020年7月31日，原告因被告不与原告签订劳动合同和缴纳会保险而解除双方劳动关系，原告向被告申请退还出资款，被告拒不返还。原告认为，原告名为股东却从未享受过任何股东权利，原告出资行为名为入股实为借款，被告既不让原告参与公司管理又不退还原告出资的行为严重损害原告的合法权益。 被告辩称，原告提出的诉请没有事实及法律依据，公司章程是双方共同签署，是双方真实意思表示，合法有效，原告已实际缴纳出资，系被告股东，其要求返还的是出资款并非借款，因为未出现公司法和公司章程规定或约定的事由不具备退还出资款的条件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合以上证据和庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：被告成立于2017年11月16日，注册资本100万元，公司类型为有限责任公司，股东为李某、覃某。2017年11月16日，原告、李某、覃某和17名案外人签署了一份《桂林市华郡世家装饰工程有限公司章程》，其中载明：公司注册资本200万元；覃某认缴出资80万元，占公司注册资本40%；李某认缴出资60万元，占公司注册资本30%；原告认缴出资3.34万元，占公司注册资本30%中的十七分之一。2017年11月27日，被告向原告出具《收据》，载明：“今收到股东（莫国凡）入股资金33,400元”。被告未将上述章程报经工商部门办理变更登记。 本院认为，2017年11月16日，原告、李某、覃某和17名案外人共同修订并签署了新的《桂林市华郡世家装饰工程有限公司章程》。股东李某、覃某在《桂林市华郡世家装饰工程有限公司章程》上签字，被告章程的修改经过了代表三分之二以上表决权的股东通过，符合法定的修改程序，自股东达成修改章程的合意后即发生法律效力。《桂林市华郡世家装饰工程有限公司章程》中载明原告认缴出资3.34万元，占公司注册资本30%中的十七分之一。原告的股东身份已经记载于上述章程，原告取得了被告的股东身份。关于原告主张被告未依法将原告签署的公司章程提交工商部门办理变更登记，导致原告没有股东权利。本院认为，上述公司章程的修改，涉及公司股东的变更，被告应依法向工商机关办理变更登记，被告未办理变更登记，应承担由此产生的民事及行政责任，但公司股东变更未办理变更登记的，变更事项并非无效，而仅是不具有对抗第三人的法律效力，故原告的上述主张无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原告已经取得了被告的股东身份，原告要求被告返还其出资款33,400元并支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第二十五条、第三十二条、第三十五条、第一百七十八条、第一百七十九条之规定，判决如下： 驳回原告莫国凡的诉讼请求。 本案案件受理费782元，因本案适用简易程序审理减半收取391元（原告已预交），由原告莫国凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费782元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  刘恒志 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  林弋杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16430号原告：王章保，男，汉族，1993年11月6日出生，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：张士军，北京市智远律师事务所律师。被告：郑庆文，男，汉族，1965年7月8日出生，住北京市房山区。原告王章保与被告郑庆文劳务合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨红卫进行了调解，原告于2020年12月4日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告王章保的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王章保撤回起诉。审 判 员 连春祥二〇二〇年十二月十四日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执21020号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人：岳鹰。 被执行人：胡建国，身份证住址安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：韩丹娜，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人胡建国、韩丹娜借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初13971号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币xxx元及利息等，本院于2020年7月7日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明结果如下：一、扣划被执行人胡丹娜名下银行存款人民币xxx元，扣除诉讼费xxx元、执行费xxx元，剩余案款xxx元已通知申请执行人办理领款手续。二、冻结被执行人胡建国持有的深圳xxx有限公司xxx%的股权，期限自2020年7月24日至2023年7月23日。三、冻结被执行人胡建国持有的深圳市xxxxx有限责任公司xxx%的股权，期限自2020年7月24日至2023年7月23日。四、冻结被执行人胡建国持有的深圳xxxx有限公司xxx%的股权，期限自2020年7月24日至2023年7月23日。申请执行人已退诉讼费xxx元，已全部执行到位。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张晓旎
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13893号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：宋建军，男，汉族，1973年2月3日出生，住湖南省醴陵市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告宋建军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告宋建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金29979.99元、利息2021.75元、逾期还款违约金1835.74元、分期付款手续费910.26元、增值服务费60元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告宋建军未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2011年12月1日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为8775的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还的情况，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金29979.99元、利息2021.75元、手续费（含分期手续费）910.26元、增值服务费60元【上述款项暂计算至2020年4月28日，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）按银行卡领用合约的约定计算，被告宋建军于2020年4月29日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）及增值服务费从上述款项中扣除】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告宋建军负担317元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十日法官助理杨超书记员任瑞雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30020号原告：王亚成，男，汉族，1981年5月4日出生，住北京市通州区。被告：李昕宇，男，满族，1983年4月30日出生，住长春市徐园区。原告王亚成诉被告李昕宇民间借贷纠纷一案，原告王亚成于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告王亚成自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王亚成撤诉。审判员  田雪姣二〇二〇年十二月十五日书记员  臧 晨
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4232号 原告：蔡凯敏，男，1981年10月4日出生，汉族，住龙海市。 被告：庄福顺，男，1980年6月27日出生，汉族，住龙海市。 原告蔡凯敏与被告庄福顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，因需公告送达，转为适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡凯敏到庭参加诉讼，被告庄福顺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡凯敏向本院提出诉讼请求：判令庄福顺偿还借款40000元。事实和理由：2018年10月18日，庄福顺因做生意资金周转困难向其借款40000元，出具借条一张交其收执，约定借款期限至2019年10月18日止。事后，其多次向庄福顺催讨借款未果，诉至法院。 庄福顺未向本院作出答辩。 经审理本院认定事实如下：庄福顺因做生意资金周转困难向蔡凯敏借款40000元，庄福顺于2018年10月18日出具《借条》一张交蔡凯敏收执，载明借款期限为2018年10月18日至2019年10月18日止，庄福顺在借条上“借款人”处签名并捺印，附上身份证号码及住址、联系电话，借条上未约定借款利息。借款期限届满后，庄福顺未偿还借款，蔡凯敏催讨未果诉至本院。 上述事实有《借条》及蔡凯敏在庭审中的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡凯敏主张庄福顺向其借款40000元未还，提供了庄福顺签名的借条为据，事实清楚，证据充分，依法予以支持。庄福顺应于借款期限届满后及时偿还借款。庄福顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庄福顺应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡凯敏借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告庄福顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈李军 人民陪审员  许黎明 人民陪审员  王雪珍 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  姚艺珊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初5590号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：广西柳州市桂中大道南端**西雅华庭，统一社会信用代码：91450200711442761X。 负责人：李杨，该支行行长。 委托诉讼代理人:李永全，该支行员工。 被告：韦晓旋，女，1992年11月16日出生，壮族，住广西柳江县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行诉被告韦晓旋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，于2020年12月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永全到庭参加诉讼。被告韦晓旋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对该案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告韦晓旋归还原告信用卡透支金额20933.76元（其中：本金17704.31元、利息2013.03元、逾期还款违约金931.3元、消费手续费285.12元）以上暂计至2020年9月16日止，之后的利息按约定计算至结清为止。2、本案诉讼费用由被告韦晓旋承担。 事实与理由：被告韦晓旋于2018年6月10日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××94,并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该客户从2018年6月10日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2020年9月16日,被告仍拖欠我行信用卡透支金额人民币20933.76元（其中：本金17704.31元、利息2013.03元、逾期还款违约金931.3元、消费手续费285.12元）经原告多次催收，被告未能按期归还欠款，现己逾期。 被告韦晓旋未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约、收费标准、基本信息明细、账户信息明细、消费流水、催收信函等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确定本案法律事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，债务应当清偿，被告使用信用卡进行透支消费后，未按照金穗贷记卡领用合约（个人卡）及章程的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，原告的诉请于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦晓旋于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行偿还信用卡透支的本金17704.31元、支付利息2013.03元、违约金931.3元、消费手续费285.12元（以上暂计算至2020年9月16日，之后的利息按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计至实际清偿之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取162元（原告已预交），由被告韦晓旋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 周 婷
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3929号 原告：傅小维，男，1971年7月1日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：罗霞，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都普诚物流有限公司，住所地成都市新津县安西镇安西村****。 法定代表人：耿中运。 被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段**喜年广场****1.2.5.**。 负责人：何国强。 委托诉讼代理人：黄崇根，男，公司员工。 原告傅小维诉被告成都普诚物流有限公司（以下简称“普诚物流”）、永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“永安财保”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告傅小维的委托诉讼代理人罗霞，被告永安财保的委托诉讼代理人黄崇根到庭参加诉讼。被告普诚物流经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告傅小维向本院提出诉讼请求：1、请求被告普诚物流赔偿原告共计131092.38元；2、永安财保在保险限额10万元内承担保险责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2018年12月22日，傅小维驾驶川ＡＱ××××在成都汽车城达到与成龙大道交叉路口发生事故，傅小维受伤。2018年12月25日，成都市公安局龙泉驿分局交警大队出具事故认定书，确定傅小维驾车与徐林驾车的事故，傅小维承担事故全部责任，徐林不承担责任。2018年12月22日至2019年1月10日期间，傅小维住院治疗。出院医嘱注明：简易休息3月，住院及休息期间留陪护一人，加强营养。2019年4月23日，四川科博司法鉴定所作出鉴定意见书，确定伤残十级。被告普诚物流系川ＡＱ××××登记所有人，该车在被告永安财保投保相应保险。 普诚物流未到庭，也未提供答辩意见及证据。 永安财保辩称：此次事故是三车事故，应该有一个免责赔付，且当时车辆处于超载状态，我方同意在10万内限额赔付，案件的诉讼费及原告的评残费用不包含在理赔的范围内，不应该由我方承担。 本院经审理认定案件基本事实如下：2018年12月25日成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明：2018年12月22日，在龙泉驿区成都汽车城大道与成龙大道交叉路口，先郑方国驾驶的川ＡＡ××××与徐林驾驶的川Ｊ1××××发生碰撞，后傅小维驾驶的川ＡＱ××××与川Ｊ1××××发生碰撞，致三车受损，傅小维受伤。郑方国驾车与徐林驾车的事故确定郑方国承担事故全部责任，徐林不承担事故的责任；傅小维驾车与徐林驾车的事故确定傅小维承担事故的全部责任，徐林不承担事故的责任。2018年12月22日至2019年1月10日期间，傅小维在成都市龙泉驿区中医医院住院治疗，《出院病情证明书》载明“…简易休息3月，住院及休息期间留陪护1人…防止外商，加强营养…”。2019年4月23日，四川科博司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，确定傅小维伤残十级。 同时查明，2019年5月6日，重庆市铜梁区蒲吕街道青山村村民委员会出具《亲属证明》，证明陈朝贵系傅小维母亲，已丧失劳动努力且无收入来源，傅小维兄妹三人。 另查明：川ＡＱ××××登记的车辆所有人系普诚物流，该车在被告永安财保投保了交强险及限额为10万元的车上人员责任险（驾驶员），事故发生在保险期内。 上述事实，有当事人的陈述，当事人提交的病历、医疗费票据、鉴定意见书等在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，本案系保险合同纠纷，对原告要求普诚物流作为车辆登记所有人承担赔偿责任，本案不予处理。 关于原告的损失，本院认定如下： 1、医疗费1189.88元。以医疗费发票为依据； 2、营养费3270元。住院19天，休息3月，共计109天，按30元/天计算； 3、住院伙食补助费950元。原告共计住院19天，按50元/天计算； 4、误工费25116.29元。按2019年交通运输、仓储和邮政业平均工资84105元/年计算，误工天数为19+90天； 5、护理费11280元。根据原告的伤情，酌情按住院19天120元/天、休息3月100元/天计算； 6、交通费800元。根据原告的实际情况酌情支持； 7、残疾赔偿金76535.83元（其中被扶养人生活费4227.83元）。残疾赔偿金按2019年四川省城镇居民人均可支配收入36154元/年计算，计算20年，其赔偿系数为0.1，为72308元；被扶养人陈朝贵，按2019年四川省城镇居民人均消费支出25367元/年计算，计算时间为5年，其赔偿系数为0.1，其扶养义务人为3人。 原告的损失共计119142元，已超出商业险保险限额10万元。 对永安财保辩称，原告超载，应扣除免责赔付。原告不予认可，永安财保未提交充足证据予以证实，本院依法不予采信。 对原告诉请永安财保在10万元内承担保险责任，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后三日内赔偿原告傅小维10万元； 二、驳回原告傅小维的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1461元，原告傅小维负担346.5元，由被告永安财产保险股份有限公司四川分公司负担1114.5元（原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李伟 二〇二〇年十二月八日 书记员  李洁
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初5314号原告：李惠兰，女，1972年9月20日出生,汉族，住杭州市西湖区。委托代理人（特别授权代理）：殷音、俞聪聪,浙江京衡律师事务所律师。被告：杨郅（曾用名：杨洋），男，1991年1月11日出生,汉族，住杭州市江干区。委托代理人（特别授权代理）：周晓，浙江励恒律师事务所律师。本院在审理原告李惠兰与被告杨郅民间借贷纠纷一案中，原告李惠兰于2020年12月3日向本院申请撤回对被告杨郅的起诉。本院经审查认为，原告李惠兰申请撤回对被告杨郅的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李惠兰撤回对被告杨郅的起诉。本案案件受理费4975元（已减半）、保全申请费3595元，合计8570元，由原告李惠兰负担。审 判 员 崔姗二〇二〇年十二月三日代书记员 杨瑜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7970号上诉人（原审原告）：朱绍光，男，1957年8月30日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。上诉人（原审原告）：刘世飞，女，1963年5月7日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。被上诉人（原审被告）：王永福，男，1962年2月5日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。被上诉人（原审被告）：陈大英，女，1963年4月11日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。上诉人朱绍光、刘世飞因与被上诉人王永福、陈大英排除妨害纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院(2020)黔0527民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱绍光、刘世飞上诉请求：1、请求撤销赫章县人民法院（2020）黔0527民初2555号纷民事裁定书，依法改判或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实不清,适用法律错误。一审法院已经认定上诉人的住房位于被上诉人的住房东面地势较低处,上诉人的水池(水源点)位于上诉人与被上诉人的两家住房南面地势更低处的事实。虽然一审中上诉人未提供证据证明被上诉人排放的污水污染了上诉人的房屋和水池,但是根据常理仍然可以推断被上诉处于较高处的污水会流向上诉人的房屋和水池(水源点);被上诉人已经修理了污水池,但是也没有达到保护上诉人水源的标准,仍然对上诉人的水源造成污染。二、关于被上诉人修建沼气占用公用小路的事实,事实上是被上诉人2006年修沼气池时确实是沿着原来的公用小路修建,后上诉人为了方便通行,便用地和邓申平地调换过来,扩建硬化路面,后被上诉人将沼气周围扩宽1米多,便占用了原来的公用小路,现上诉人及以前从该公用小路过路的村民都是从上诉人家土地修建的道路上通行。综上所述,一审法院认定事实不清，适用法律错误。请二审撤销原判,依法改判或发回重审。被上诉人王永福、陈大英二审中答辩称：答辩人与被答辩人现系邻里关系,被答辩人在庭审时并未能够提供相应的证据予以支持其诉求。一审法院为查明案件事实,依职权进行了现场勘验,认定被答辩人所主张的诉求无事实法律依据,且被答辩人提供的证据并不能证明其诉讼主张,依照民事诉讼法相关规定,应当承担举证不能的后果并无不当,属于认定事实清楚,适用法律正确。综上,被答辩人朱绍光、刘世飞的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉,维持原判。上诉人朱绍光、刘世飞向原审法院提出的诉讼请求为：一、判令被告排除妨害、恢复原状、赔偿损失30000元，具体内容为：1.被告方占用了原来公用小路修沼气池，要求被告将路恢复给原告通行，如果被告不能恢复原状的话，原告要求赔偿，按3000元每平方米赔偿；2.被告家排出的污水流到原告家房子上和水池里面，要求他们处理好污水，不能污染我家的房屋和水池；3.被告家把牛拴在原告家水池边，对水池污染严重，要求被告家不能将牛拴在原告家水池边，恢复干净的水源；4.被告方在路上挖的池子，对原告家的小孩来说很危险，请求法院要求被告方拆除水池。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原告朱绍光与被告王永福均系赫章县村民，原告与被告两家的住房相邻，原告的住房位于被告的住房东面地势较低处，原告的水池位于原被告两家住房南面地势更低处。原被告两家之间的小路系政府“一事一议”工程修建。被告王永福、陈大英在原被告房屋之间修建了污水池，污水池上仅用石棉瓦进行简单的覆盖。2020年6月8日，原告诉至本院，要求被告排除妨害、恢复原状、赔偿损失30000元。一审法院认为，原告主张被告占用公用小路修建沼气池，要求被告恢复道路通行，但原告未提供证据证明被告修建沼气池侵占了原来的公用道路，其主张本院不予支持。原告主张被告排出的污水污染了原告的水池和房屋，首先，原告并未提交证据证实被告排放的污水污染了原告的房屋和水池；其次，根据现场勘验，原告的房屋和水池均位于被告房屋下方，双方的房屋之间属于公用小路，没有修建相应的排水沟渠，而被告已经修建了污水池，日常生活用水并未排出至道路上，至于发生较大雨水时导致排水影响到原告的房屋和水池，也并非被告的过错，故原告的该项请求没有法律依据，不予支持。原告诉称被告将牛拴在原告水池旁边，对水池造成污染，但根据现场勘验，被告拴牛的位置距离原告的水池较远，并未影响到原告的水池，原告的请求不予支持。原告称被告修建的污水池存在安全隐患，要求被告拆除，经现场勘验，被告修建的水池上未进行完全覆盖，确实存在一定的安全隐患，但由被告在水池上进行覆盖即可，不需拆除。原告要求被告赔偿30000元损失，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告王永福、陈大英于本判决生效之日起五日内将被告王永福、陈大英修建的位于原告朱绍光和被告王永福房屋之间的污水池进行覆盖（使用水泥浇筑盖板或使用水泥预制板）；二、驳回原告朱绍光、刘世飞的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱绍光、刘世飞负担245元，被告王永福、陈大英负担30元。二审中，各方当事人未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审相一致。本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：被上诉人修建沼气池，是否妨害上诉人通行，上诉人要求被上诉人排除妨害、恢复原状、赔偿损失30000元损失是否应予以支持；被上诉人户修建的污水池是否应予以拆除。经查，上诉人主张被上诉人因扩建沼气池，将原有的公用小路占用，但上诉人未提供证据证明该小路系上诉人享有承包经营权，上诉人已经有新的道路通行，并未妨害上诉人通行。上诉人占用原公用小路的行为不值得提倡，但该小路所在地并不属于上诉人所有，故上诉人请求赔偿30000元损失无事实和法律依据，不应予以支持。对于被上诉人户修建的污水池是否应予以拆除的问题，上诉人未提交证据证明被上诉人修建水池、拴牛已经污染到上诉人户的水源。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由上诉人承包举证不能的不利后果，一审判决并不当，本院予以维持。对于上诉人修建水池存在安全隐患，一审判决由被上诉人将污水池进行覆盖（使用水泥浇筑盖板或使用水泥预制板）。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人朱绍光、刘世飞负担。本判决为终审判决。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二〇年十二月十六日书记员 刘莉丽
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书川15执385号之一被执行人：王小林,男,汉族，1984年10月出生,住四川省兴文县。宜宾市中级人民法院(2019)川15刑初8号刑事判决已发生法律效力，现已进入执行程序，本院于2020年11月24日依法立案执行王小林没收财产一案。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：宜宾市中级人民法院(2019)川15刑初8号刑事判决第一项“并处没收个人全部财产”由四川省兴文县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 刘俊路二〇二〇年十二月十一日书记员 李滨桦
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初6282号原告：李建军，男，1974年2月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：梁东伟，男，1972年7月14日出生，汉族，住郑州市。原告李建军与被告梁东伟民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月15日来院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军、被告梁东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100万元及利息52.76万元（暂计算至2020年9月15日，实际利息计算至还清之日止，按年利率18%计）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系高中同学，被告于2016年9月10日以需要资金为由向原告借款50万元，约定利息按年利率18%计算，并出具借据。2017年9月5日、9月11日被告分两次共支付利息9万元；2017年10月28日，被告又以急需资金为由向原告借款50万元，约定利息按年利率18%计算，并出具借据。2018年7月以来原告需要资金，多次催要未果，2019年8月11日被告出具承诺书，承诺2019年12月31日还清本息，截至目前仍未偿还，故诉至法院。被告梁东伟承认原告李建军提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁东伟于本判决生效之日起十日内向原告李建军偿还借款本金50万元及利息[利息计算方式：以50万元为基数，按照年利率18%的标准计付自2016年9月13日起至2020年8月19日止的利息（扣除梁东伟已支付的9万元）。按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准计付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息]；二、被告梁东伟于本判决生效之日起十日内向原告李建军偿还借款本金50万元及利息[利息计算方式：以50万元为基数，按照年利率18%的标准计付自2017年10月29日起至2020年8月19日止的利息。按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准计付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息]；三、驳回原告李建军过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取9275元，由被告梁东伟负担。本判决为终审判决。审判员  李忠贤二〇二〇年十二月三十日书记员  郑飞虎
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1278号 申请执行人：杨华建，男，1974年6月16日出生，汉族，住址：四川省内江市东兴区。 被执行人：陈昌海，男，1989年11月16日出生，汉族，住址：四川省内江市东兴区。 关于杨华建申请执行陈昌海借款合同纠纷一案，四川省内江市中级人民法院（2020）川10民终370号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，现办案期限即将届满，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 超 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王皓洁
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初117号之一原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告李某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初3534号原告：赵某，住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄某，宁夏天盛律师事务所律师。被告：白某，住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码×××。原告赵某与被告白某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告赵某于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费1106元，减半收取计553元，由原告赵某负担。审判员 王泰新二○二○年十二月四日书记员 黎 雪本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020）川0104执6935号 中国银行股份有限公司成都锦江支行： 本院在执行你公司与陈尚林、陈艺轩、陈浪、廖均华借款合同纠纷一案中，根据你公司的申请，依据本院作出的（2019）川0104民初7849号民事判决，已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1983号 原告：王春霞，女，1981年3月20日出生，住河北省沧州市南皮县。 被告：郭秀军，男，1972年1月5日出生，住内蒙古自治区赤峰市。 被告：赵环宇，男，1968年8月20日出生，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 原告王春霞与被告郭秀军、赵环宇承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员张磊独任审判，通过互联网庭审方式公开开庭进行了审理。原告王春霞委托诉讼代理人、被告郭秀军、被告赵环宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付劳务费55303元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告带领部分民工为二被告承包建设的养殖场工程施工，原告依照约定提供劳务，但是二被告未按照约定支付原告劳务费，2018年12月20日二被告为原告出具欠条一张，欠条中明确二被告共欠原告劳务费55303元整，并承诺宽裕后立即全部付清，但截至原告起诉，被告以各种理由推脱不支付劳务费，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判决。 被告郭秀军、赵环宇辩称，中粮的活确实是我们承包的，当时王春霞雇佣石俊志等8人，我支付了部分施工费给王春霞，经结算后剩余55303元未付，就给王春霞出具了结算费工 —2— 票，之后王春霞也没有给工人结算工资。后来石俊志等8人到翁牛特旗××监察大队讨要工资，2020年1月15日翁牛特旗××监察大队要求我直接给石俊志等8人结算工费，经翁牛特旗××监察大队调解，从中粮公司账上转钱给工人发工资，工资为62500元。当时石俊志向翁牛特旗××监察大队提供证据所有的施工费用共计138471元，王春霞给石俊志转过76000元，还欠石俊志62471元，经翁牛特旗××监察大队调解，凑整数让我给石俊志支付了62500元，我们比给王春霞出具的工票上数额多支付7197元。我们2018年12月20日给王春霞出具的工票写的施工费就是石俊志等人农民工的工资，而我已对实际施工的8人结算了人工费。我不欠王春霞的施工费，给石俊志等工人结清工资时间是2020年1月20日，当时王春霞因为路途远没有来赤峰，所以我们给她出具的工票没有还给我，通电话的时候她答应把工票撕毁，所以请求法院驳回王春霞的起诉。 经审理查明，原告主张其为二被告中粮二期翁旗养殖场江西中乐建设工程有限公司八场二区项目部彩钢板、打板进行施工，施工完成后，二被告尚欠原告劳务费55303元，原告为证实其主张提交二被告出具的欠条一张，内容为“今欠王春霞彩钢板、打板安装人工费伍万伍仟叁佰零叁元（55303元）此款系中粮二期翁旗养殖场江西中乐建设工程有限公司八场二区项目部施工费。经手人：郭秀军赵环宇2018.12.20”。二被告主张已经给付原告所主张的劳务费，提交下列证据：1.承诺书复印件一份，用以证实给付石俊志工资62500元。2.工资表复印件一份，用以证实支付给石俊志62500元。3.王春霞与石俊志的微信聊天记录记录截图，证实王春霞支付给石俊志工人工资 —3— 76000元。4.石俊志书写的标题为王霞钱八场二区彩钢板安装费清单照片打印件一份，用以证实费用合计为138471元。原告对二被告提交的证据均不予认可，主张证据应当提供原件，且石俊志应当出庭作证，二被告提交的与第三人之间的的聊天记录不能证实与原告之间存在关联。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。证人应当出庭作证。原告为二被告中粮二期翁旗养殖场江西中乐建设工程有限公司八场二区项目部彩钢板、打板进行施工，施工完成后，二被告为原告出具欠条一份，证实尚欠原告劳务费55303元，原告提交欠条予以证实。二被告主张已经偿还，但二被告所提交的证据均为复印件，证据中亦没有翁牛特旗××监察大队调解相关证明，证明出具人石俊志未出庭对证明内容作证。故对二被告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告郭秀军、被告赵环宇于判决生效后十日内给付原告王春霞劳务费55303元。 案件受理费592元，由被告郭秀军、被告赵环宇负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作， —4— 或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 魏汝颖 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15953号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系该公司员工。 被告：刘东东，男，1986年9月29日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 被告：李利，男，1987年4月9日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告刘东东、李利追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告刘东东、李利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘东东偿还腾铭公司代偿款10770.54元及违约金2154.11元（违约金按代偿款的20%计算），共计12924.65元；2.判令李利承担连带清偿责任；3.刘东东、李利承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年5月，刘东东因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，李利作为反担保人。但在合同签订后，刘东东并未按约履行还款义务，多次导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为刘东东代偿款项为10770.54元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与刘东东沟通协商，要求偿还代偿款，刘东东至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，李利也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 刘东东、李利未到庭作答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、电子回单、机动车登记信息等证据，刘东东、李利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 刘东东与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定刘东东向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为42300元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每期偿还1287元，从透支次月起每月10日前偿还。李利作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放了贷款。 2018年5月20日，腾铭公司与刘东东签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为刘东东前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因刘东东未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，刘东东应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因刘东东未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为刘东东贷款额的20%。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，李利作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向刘东东发放了信用卡，但刘东东使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代刘东东向工行东大支行共计代偿了10770.54元，承担了合同项下的保证责任。刘东东、李利至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与刘东东签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘东东未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向刘东东追偿。故对于腾铭公司主张刘东东支付代偿款10770.54元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，刘东东未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持，故刘东东还应支付违约金2154.11元（10770.54×20%）。因李利自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对刘东东的上述还款义务，李利应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向刘东东进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘东东于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款10770.54元和违约金2154.11元； 二、被告李利就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，被告李利承担连带清偿责任之后，有权向被告刘东东进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，减半收取62元，由被告刘东东、李利负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 张 琳 书 记 员 郭 丹 速 录 员 沈小青
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12403号原告：宋华平，男，1974年6月3日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽勇律师事务所律师。被告：兴宏（北京）资产管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：赵剑。董事长。被告：北京腾达伟业物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第九村同华路1号。法定代表人：李磊。执行董事。被告：中创卓越（北京）农业科技开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：赵倩楠。执行董事。本院在审理原告宋华平与被告兴宏（北京）资产管理有限公司、北京腾达伟业物流有限公司、中创卓越（北京）农业科技开发有限公司合同纠纷一案过程中，原告宋华平向本院申请撤诉，本院认为原告宋华平提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋华平撤回起诉。案件受理费25元由宋华平负担（已交纳）。审判员  成桂钦二〇二〇年十二月十六日书记员  李玉洁
晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初16012号 原告：衡虎，男，1981年02月02日出生，汉族，户籍所在地：中国四川省遂宁市蓬溪县。 被告：黄仕强，男，1964年02月09日出生，汉族，户籍所在地：中国四川省南充市阆中市。 原告衡虎与被告黄仕强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告衡虎、被告黄仕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衡虎向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。 黄仕强承认原告在本案中所主张的事实，但认为，……（概述被告对法律适用、责任承担的意见）。 本院认为，黄仕强承认衡虎在本案中主张的事实，故对衡虎主张的事实予以确认。…… （对当事人诉讼请求进行简要评判）。 依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费300元，减半收取计……元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 丁钊珑 二〇二〇年十二月三十日 法官助理     书 记 员 蔡思伟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异465号案外人：吴兆明，男，1970年2月23日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：薛小敏，广东民赐律师事务所律师。申请执行人：郭建民，1963年6月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津第三市政公路工程有限公司，住所地天津市西青区赛达世纪大道**。法定表人：贾利亨，董事长。案外人吴兆明与申请执行人郭建民以及被执行人天津市第三市政公路工程有限公司执行异议纠纷一案，异议审查期间，案外人吴兆明向本院提出撤回申请。本院认为，案外人吴兆明的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下:准许案外人吴兆明的撤回申请。审判长  马越审判员  张波审判员  马力二〇二〇年十二月二十九日法官助理刘佳欣书记员魏茂秋
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督130号 中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行： 你行请求本院向吴长兵发出支付令的申请书，本院于2020年12月16日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日