北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020）京0102民初23346号原告：陈相霖，男，1991年1月1日出生，汉族，中国地质调查局油气资源调查中心工程师，住北京市海淀区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告陈相霖与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈相霖、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈相霖向本院提出诉讼请求：1．太平洋保险公司在商业第三者责任险保险范围内赔偿陈相霖保险金20万元；2．本案诉讼费用由太平洋保险公司负担。事实与理由：陈相霖为×××小汽车在太平洋保险公司投保第三者责任险。2019年5月1日，陈相霖的妻子徐铭壑驾驶前述车辆发生交通事故，撞坏吕明霞“檀明宫”品牌的红木家具。前述事故发生后，陈相霖及时向太平洋保险公司报案，太平洋保险公司到现场勘查并对受损物品进行清点。2019年5月30日，太平洋保险公司通知其就前述物品损失定损价值为49999元。2019年6月6日，太平洋保险向陈相霖发送短信称前述物品定损价值为40000元。陈相霖认为，案涉事故发生在保险期间内，太平洋保险公司迟迟未赔付保险金。徐铭壑仅能自其母亲蔡晓林处借款赔偿吕明霞20万元，陈相霖为维护其合法权益，提起本案诉讼。太平洋保险公司答辩称，不同意陈相霖的诉讼请求。第一，陈相霖为×××小汽车在太平洋保险公司处投保交强险和商业第三者责任险，认可案涉事故发生在保险期间内。第二，本案不属于交强险和商业第三者责任险的赔付范围。受损方吕明霞系陈相霖的母亲，驾驶人徐铭壑系陈相霖配偶，陈相霖与徐铭壑对吕明霞没有法定的赔偿义务。第三，陈相霖主张受损物品价值20万元没有依据，徐铭壑向吕明霞支付20万元赔偿款并非真实履行其赔偿责任。陈相霖向本院提交以下证据：1．投保单及保险单；2．道路交通事故认定书及现场照片；3．保险公司定损结果通知短信截图；4．太平洋保险公司理赔进度查询结果截图、向太平洋保险公司申请赔付的信息截图；5．交通事故赔偿协议书；6．赔偿款转账记录、徐铭壑出具的借条；7．证人证言及证人身份证复印件；8．房产购买合同；9．受损卷帘门报价表。太平洋保险公司向本院提交以下证据：电子投保信息及保险条款。经庭审质证，对于双方当事人无争议的证据本院予以确认，双方当事人对以下证据持有异议:太平洋保险公司提交电子投保信息及保险条款，陈相霖不认可该证据的真实性。本院认为，该证据来源于太平洋保险公司信息系统，结合陈相霖投保案涉保险的投保方式以及已经成立商业保险合同的事实，本院认可该证据的真实性。本院认定以下事实：一、陈相霖为×××号机动车（以下简称被保险车辆）向太平洋保险公司投保第三者商业责任险（以下简称三者险），含不计免赔，保险期间自2018年12月29日00时00分至2019年12月28日24时00分止。三者险对应的保险条款第二十二条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿；第二十六条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输和代管的财产的损失，以及本车上财产的损失。前述第二十六条的保险条款太平洋保险公司以加黑字体标示。前述保险条款“释义”部分对家庭成员的解释为，指配偶、子女、父母。二、乌兰察布察右前旗大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》载明，2019年5月1日19时30分，徐铭壑驾驶被保险车辆，在内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗达尔登大道辅路翡丽庄园，因操作不当，碰撞车门，造成车辆、车库门及车库内物品损坏的道路交通事故；徐铭壑负全部责任。前述事故发生后，陈相霖及时通知了太平洋保险公司，太平洋保险公司到达现场进行勘察，经过两次定损确定红木家具受损金额为40000元。三、2019年11月2日，徐铭壑与吕明霞订立《道路交通事故赔偿协议书》，约定，徐铭壑、吕明霞自愿根据中山市檀明宫红木家具有限公司提供的被损坏同品牌、同型号、同规格家具报价单（27万元）及檀明宫红木家具品牌增值效应（购置5年后厂家原价回收），一次性赔偿吕明霞该品牌红木家具及车库门财产损失共计20万元，被损坏家具归吕明霞所有。陈相霖提供的转账记录载明，蔡晓林于2019年11月2日向吕明霞转账20万元。陈相霖另向本院提交徐铭壑作为借款人签字的借条，载明，因用于道路交通事故赔偿，于2019年11月2日向出借人蔡晓林借款20万元，利息以当年银行存款利率标准计算，期限为3年。四、关于案涉投保流程。太平洋保险公司称，本案是电子投保，太平洋保险公司向陈相霖188XXXX****的手机号发送了包含投保链接的短信，该短信内容如下：“尊敬的*相霖先生/女士，您正在为车辆（车牌号码×××）办理车辆保险，为保障您的权益，请您首先点击（该内容为网址），阅读电子版保险条款、免责事项说明书、费率浮动告知但和投保信息等内容，如您未阅读相关内容则无法进行后续投保操作，投保验证码是您确认投保的重要依据，请妥善保管，向车险销售人员提供投保验证码视为您已详细阅读保险条款等相关投保信息，并已明确知悉免责内容。如您对保险条款等内容存在疑问，请联系为您办理车险的销售人员进行咨询。”太平洋保险公司经过投保验证码验证，向陈相霖前述手机号发送了以下短信：“尊敬的客户，您的爱车×××已成功投保．．．．．．商业险保单号为ABEJ090Y1418B246044V，保险期间为2018-12-29-00至2019-12-29-00．．．．．．电子保单及电子标识已发送至您邮箱xxx，请查收．．．．．．”陈相霖认可188XXXX****是其本人手机号，但是否认曾经收到过前述短信，陈相霖称，因同时与陈相霖一起购买保险的人比较多，太平洋保险公司工作人员只是询问了陈相霖是否跟上一年度购买的险种一致，其余操作都是太平洋保险公司工作人员自行完成的，包括陈相霖的手机也是太平洋保险公司的工作人员拿去自行操作的，陈相霖仅是在最后刷卡交纳保险费。五、另查明，徐铭壑与陈相霖系夫妻关系，吕明霞与陈相霖系母子关系，蔡晓林与徐铭壑系母女关系，陈虎维与陈相霖系父子关系。关于前述人员的经济往来关系是，被保险车辆登记在陈虎维名下，系陈虎维与吕明霞出资购买，由陈相霖实际使用；陈相霖与徐铭壑在北京的住宅系陈相霖父母所有的住宅，陈相霖居住期间并不向其父母交纳租金；本院询问陈相霖自其2015年毕业至本案交通事故发生时，陈相霖的父母对其是否有经济上的资助，陈相霖称转账的话不清楚，但是即使有也不是用于陈相霖本人的用途，2019年陈相霖的父母给陈相霖的钱不超过10万元，徐铭壑父母对其是否有过资助，陈相霖不清楚，陈相霖给其父母的钱，与陈相霖父母给陈相霖的钱是差不多的；陈相霖已经结婚，与其父母经济独立，属于两个独立的家庭。本院认为，陈相霖与太平洋保险公司订立的保险合同，经审查不存在法律规定的合同无效的情形，该合同合法有效。合同双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案争议焦点是，太平洋保险公司是否应当在三者险责任范围内承担保险责任。首先，虽然陈相霖提交的材料载明本案红木家具的损失实际由徐铭壑赔付，但是基于陈相霖与徐铭壑的夫妻关系，陈相霖作为原告提起诉讼，本院不持异议。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条规定，通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。本案中，本案涉及的保险合同系通过电子投保方式完成，在投保时不产生纸质合同。但投保人通过电子方式投保，必须按照保险公司要求在投保流程环节中在线确认保险信息及保险条款（如点击打开太平洋保险公司发送的投保相关网络链接进行确认、投保人提供其收到的验证码等），并按照要求支付保险费，否则无法完成投保行为。投保人在投保过程中以及投保完成后，均可以随时通过其收到的信息中的网络链接、预留的邮箱等电子渠道查阅、核对保单信息及保险条款。案涉保险条款第二十六条约定的文字均被明显标示显示，故本院认定太平洋保险公司就前述免责条款对陈相霖尽到了提示义务。太平洋保险公司向陈相霖发送的短信载明：“投保验证码是您确认投保的重要依据，请妥善保管，向车险销售人员提供投保验证码视为您已详细阅读保险条款等相关投保信息，并已明确知悉免责内容。”据此，无论陈相霖自行点击短信链接输入验证码还是将验证码交付给太平洋保险公司由其代为确认，均应当视为其认可太平洋保险公司向其履行了说明义务。陈相霖虽称所有操作均是太平洋保险公司工作人员代为操作，但未提交证据证明，本院不予采信。据此，在陈相霖未提交其他证据予以反驳的情形下，本院确认平安保险公司已经就前述免责条款尽到了提示和说明义务，前述免责条款发生法律效力。最后，案涉保险条款第二十六条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输和代管的财产的损失，以及本车上财产的损失。前述第二十六条的保险条款太平洋保险公司以加黑字体标示。前述保险条款“释义”部分对家庭成员的解释为，指配偶、子女、父母。吕明霞系陈相霖的母亲，其财产损失属于太平洋保险公司免除保险责任的范围。太平洋保险公司提出的依据免责条款不承担保险责任的意见，本院予以采纳，陈相霖要求太平洋保险公司在三者险项下承担保险责任的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回陈相霖全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由陈相霖负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审判员 陈  婵二〇二〇年十二月七日书记员 何 宗 遥书记员 张付芊芊