贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终2478号 上诉人（原审原告）：王某，男，2000年1月15日生，布依族，初中文化，无业，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：杨智，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：岑家登，男，1976年11月11日生，布依族，小学文化，农民，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地浙江省平阳经济开发区鞋业园区******，统一社会信用代码：91330326744124057K。 负责人：刘月霞，系该公司经理。 上诉人王某诉与因与被上诉人岑家登、中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称“平安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王某所提上诉请求:一、撤销原判，改判支持上诉人各项损失258592.75元。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判认定事实不清，法律应用错误。1、原判认定残疾赔偿金诉请属重复起诉错误。上诉人在原调解时尚处在治疗中，上诉人于2017年8月份向贞丰县人民法院起诉，经调解该院作出民事调解书审结此案。但原告于2019年仍三次在贞丰县医院继续治疗，后病情稳定，于同年8月经贵州医科大法医司法鉴定中心鉴定为九级伤残，同时对误工期、护理期、营养期作出相应鉴定，第一次起诉系针对调解前的疾病情形，第二次起诉仍是因本案交通事故产生的费用，因此，原判认定上诉人属重复起诉明显存在错误；2、第一次鉴定时，鉴定机构所适用的标准已被新公布的《人体损伤致残程度分级》取代，而鉴定机构仍适用旧标准错误，同时，第一次鉴定时机也未按照《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》的相关规定，未遵循疾病医学康复的规律，该鉴定意见书不客观不合法，应认定无效，故应以第二次鉴定作为裁判依据。3、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费的赔偿问题，上诉人认为原审法院在法律理解和适用上存在严重问题，依据“人身损害赔偿解释”的相关规定，应予第二次鉴定意见作赔偿依据，故上诉人第二次起诉的诉请应予支持，并可扣减第一次已赔偿的金额。4、第一次起诉的标的为94426.96元，调解结案赔偿金额为58973.6元，上诉人认为起诉金额未超过交强险限额，不存在上诉人责任的分担，因此，该调解书存在严重不公正、不合法和不合理的情形。 二审中，被上诉人岑家登、平安财保公司均未作答辩陈述。 王某向一审法院诉请：一、判令岑家登、平安财保公司支付医疗费8108.75元、住院伙食补助费4300元、营养费9000元、护理费21528元、误工费43654元、鉴定费1300元、残疾赔偿金137616元、被扶养人生活费20174元、精神损害抚慰金10000元、财产损失32元、住宿费880元、交通费2000元，共计人民币258592.75元；二、判令平安财保公司在交强险及第三者商业责任险限额内先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；三、诉讼费由岑家登、平安财保公司承担。 一审法院认定事实:2017年3月24日，岑家登驾驶浙Ｃ×××××轻型普通货车从贞丰县鲁容乡方向往纳翁方向行驶，于当日15时30分行驶至鲁容乡××公路××300Ｍ处（小地名：六力）处时，与对向行驶由王某驾驶（载王松等两人）的未登记注册的普通二轮摩托车相撞，造成王某、王松受伤，两车损坏的道路交通事故。浙Ｃ×××××轻型普通货车的车辆登记所有人为岑家登，该车辆在平安财保公司投保有交强险及第三者商业责任险。贵州省贞丰县公安局交警大队于2017年4月7日出具《道路交通事故认定书》，认定岑家登承担此次事故的主要责任、王某承担此次事故的次要责任、王松无责任。另查明，王某曾于2017年7月19日起诉到贞丰县人民法院要求岑家登、平安财保公司赔偿其因2017年3月14日交通事故造成的损失。经贞丰县人民法院主持调解，王某与岑家登、平安财保公司于2017年9月14日达成调解协议，贞丰县人民法院于2017年9月14日作出（2017）黔2325民初1473号《民事调解书》，该《民事调解书》确定：1、平安财保公司于2017年10月14日前支付王某因交通事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费、照相费、精神损失费合计人民币48973.6元（该款不包含保险公司已支付的10000元）；2、王某在领取平安财保公司的赔偿款时返还岑家登垫付医疗费3000元。该（2017）黔2325民初1473号《民事调解书》已经生效并履行完毕。再查明，2019年1月10日至2019年1月28日，王某因取除骨折内固定装置在贞丰县人民医院住院18日，该次住院属于交通事故造成的后续治疗，该次住院产生检查及住院费用4756.7元（4557.6元＋95.4元＋103.7元），医保报销50元，王某个人支付4706.7元。还查明，王某父亲王周达生于1957年8月13日、母亲王乜加社生于1954年1月13日，王周达与王乜加社共同生育有三个子女，分别是王艳、王某、王**。 一审法院院认为：对于王某主张的伤残赔偿金等除后续治疗费用、被抚养人生活费之外的损失，因原告王某已经于2017年9月14日与岑家登、平安财保公司就交通事故造成的各项经济损失达成调解协议，贞丰县人民法院于2017年9月14日作出（2017）黔2325民初1473号《民事调解书》对这些损失的赔偿进行了确定，该（2017）黔2325民初1473号《民事调解书》已经生效并履行完毕，王某对伤残赔偿金等除后续治疗费用以及被抚养人生活费之外的主张已经有生效的法律文书确定并且对方当事人已经履行，因此王某除后续治疗费用、被抚养人生活费之外的诉讼请求属于重复诉讼，不予支持。王某曾于2017年7月19日诉岑家登及平安财保公司时提出了要求赔偿后续治疗费8000元的诉讼请求，但因该案当时是调解结案，平安财保公司也在庭审过程中认可“上次调解的时候后续治疗没包括在里面，因当时他没有做后续治疗”，因此对于王某主张的后续治疗产生的费用，将按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定予以支持。对于王某主张的被扶养人生活费，根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务”的规定，王某生于2000年1月15日，在2017年3月24日出事故受伤，2017年7月4日鉴定为十级伤残，其本人系未满十八周岁的未成年人，还需要父母的抚养。故，对于王某主张的被扶养人生活费不予支持。针对平安财保公司于2020年6月15日提出的重新鉴定申请书，法院认为，王某之伤已在2017年7月4日鉴定为十级伤残，且2017年的鉴定经过双方认可已经作为生效法律文书的依据。因此对王某2019年鉴定为九级伤残的鉴定不予采纳，平安财保公司申请对王某之伤重新鉴定，法院亦不予重新鉴定，王某之伤应以2017年7月4日鉴定的十级伤残认定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉”之规定，王某与岑家登发生交通事故，对于该次交通事故岑家登承担事故的主要责任、王某承担事故的次要责任，又因平安财保公司是岑家登发生事故时驾驶的车辆的交强险和第三者商业责任险的保险公司。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，王某因该次交通事故产生的后续治疗费用及损失，先由平安财保公司在交强险122000元范围内予以赔偿，不足部分按照责任划分，由平安财保公司根据保险合同在第三者商业责任险限额内承担70%的赔偿责任，由王某自行承担30%的责任。王某后续治疗产生的医疗费用及损失有：一、后续治疗的医疗费用4706.7元；二、后续治疗误工费，2019年城镇单位职工平均工资为72113元／年，王某主张误工费按43654元／年计算，此为王某对自己诉权的处分，予以支持，误工费为43654元／年÷365天×18天＝2152.8元；三、后续治疗住院伙食补助费，100元／天×18天＝1800元；四、后续治疗护理费，43654元／年÷365天×18天＝2152.8元；五、后续治疗交通费，酌情支持200元。王某因交通事故产生的后续治疗费及损失共计11012.3元。而本院于2017年9月14日作出的（2017）黔2325民初1473号《民事调解书》确定“被告平安财保公司于2017年10月14日前支付王某因交通事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费、照相费、精神损失费合计人民币48973.6元（该款不包含保险公司已支付的10000元）”，该调解书已生效并履行完毕。故因本次交通事故产生的损害赔偿，两次的损失未超过交强险122000元的赔偿范围，所以王某因交通事故产生的后续治疗费及损失共计11012.3元由平安财保公司在交强险范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内支付原告王某后续治疗的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等费用共计人民币11012.3元；二、驳回原告王某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，减半收取796元，由被告岑家登负担150元，由原告王某负担646元。 二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及双方责任认定不持异议，本院对此予以确认。 综合双方当事人的诉辩请求，本案二审争议焦点为：上诉人的诉请是否全部支持。 关于争议焦点。经查，上诉人王某因交通事故受伤住院治疗后出院，其向一审法院提起诉讼请求判令岑家登、平安财保公司赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神损失费等经济损失96206.82元，经一审法院主持调解，双方当事人达成调解协议，由岑家登、平安财保公司赔偿王某医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、照相费、残疾辅助具费、精神损失费等经济损失48973.6元，该调解协议已履行完毕。本院认为，王某因交通事故受伤，造成其经济损失，其向一审法院提起诉讼，经一审法院主持调解，双方当事人基于自愿、对权利处分的原则，达成调解协议，并已履行完毕。故原判对其原调解时，已处理的赔偿项目不再予以支持于法有据，本院予以确认。一审法院根据王某因本次交通事故，作后期取除骨折内固定术，在贞丰县人民医院住院治疗产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等后续治疗费予以支持正确，本院亦予以确认。本案王某在发生交通事故时系未成年人，不符合法定子女赡养父母的条件，原判不予支持被抚养人生活费，并无不当。上诉人王某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元，由上诉人王某承担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王 霞