北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27060号原告：北京之源企业管理有限公司，住所地北京市通州区新华南路****2111。统一社会信用代码：91110112MA005AEK4H。法定代表人：南振国，执行董事。委托诉讼代理人：党凯竟，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王红军，北京统理律师事务所律师。被告：北京天宝之源科技有限公司，，住所地北京市通州区张家湾镇北大化村东（北京五木服装有限责任公司）****B2373统一社会信用代码：91110112MA00BHUL6K。法定代表人：南振国，执行董事。诉讼代表人：刘兵，男，该公司经理。第三人：北京中电瑞能电气有限公司，，住所地北京市丰台区菜户营****（太平桥企业集中办公区）统一社会信用代码：9111010657900312XG。法定代表人：刘兵，经理。委托诉讼代理人：冯伯军，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：关忠志，北京市中通策成律师事务所律师。第三人：天津晟华晔机器人有限公司，住所地天，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园京福公路东侧优谷新科园**楼信用代码：9112011306989855X6。法定代表人：田秀蕊，副总经理。委托诉讼代理人：冯伯军，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：关忠志，北京市中通策成律师事务所律师。第三人：芦斌峰，男，1983年10月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：冯伯军，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：关忠志，北京市中通策成律师事务所律师。第三人：张毅，男，1965年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯伯军，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：关忠志，北京市中通策成律师事务所律师。第三人：曹鹰，男，1961年9月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：冯伯军，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：关忠志，北京市中通策成律师事务所律师。原告北京之源企业管理有限公司（北京之源公司）与被告北京天宝之源科技有限公司（以下简称天宝之源公司）、第三人北京中电瑞能电气有限公司（以下简称中电瑞能公司）、第三人天津晟华晔机器人有限公司（以下简称晟华晔公司）、第三人芦斌峰、第三人张毅、第三人曹鹰公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京之源公司法定代表人南振国及其委托诉讼代理人王红军，天宝之源公司诉讼代表人刘兵（同时系中电瑞能公司法定代表人），中电瑞能公司、晟华晔公司、芦斌峰、张毅、曹鹰共同委托诉讼代理人冯伯军、关忠志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京之源公司向本院提出诉讼请求：1.撤销天宝之源公司于2020年9月5日作出的《北京天宝之源科技有限公司临时股东会决议一》和《北京天宝之源科技有限公司临时股东会决议二》；本案诉讼费用由天宝之源公司负担。事实与理由：2017年1月20日，天宝之源公司登记成立，北京之源公司、北京得龙投资发展有限公司（以下简称得龙公司）、晟华晔公司、中电瑞能公司、张毅、曹鹰、芦斌峰为天宝之源公司的股东。2020年8月15日，天宝之源公司原监事芦斌峰向各位股东发出召开临时股东会的通知，定于2020年9月5日召开临时股东会，对解除北京之源公司的股东资格进行表决、对修改公司章程进行表决、选举新的董事会成员及董事长。2020年9月5日，天宝之源公司召开临时股东会，北京之源公司提出根据天宝之源公司的章程股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持，根据2017年10月11日的股东会决议曹鹰为天宝之源公司的监事，芦斌峰在具备监事身份的情况下以监事身份召开股东会不符合公司章程规定。晟华晔公司、中电瑞能公司、张毅、曹鹰、芦斌峰以北京之源公司需要回避以及得龙公司不具有表决资格为由剥夺了北京之源公司的表决权。在此种情况下，天宝之源公司形成《北京天宝之源科技有限公司临时股东会决议一》（以下简称决议一），解除北京之源公司在天宝之源公司的股东资格；同时天宝之源公司形成《北京天宝之源科技有限公司临时股东会决议二》（以下简称决议二），修改公司章程中关于北京之源公司股东信息的内容、天宝之源公司减资、选举新董事会成员及监事等。北京之源公司认为决议一和决议二违反了公司章程的规定，应当予以撤销。天宝之源公司辩称，同意北京之源公司的诉讼请求。决议一和决议二确实违反了法定程序，应当予以撤销。中电瑞能公司、晟华晔公司、芦斌峰、张毅、曹鹰共同述称，同意原告之源公司的诉讼请求。决议一和决议二确实违反了法定程序，应当予以撤销。本院经审理认定事实如下：天宝之源公司于2017年1月20日注册成立，为其他有限责任公司，注册资本为1250万元，股东为：晟华晔公司（认缴出资额为150万元）、中电瑞能公司（认缴出资额为150万元）、得龙公司（认缴出资额为200万元）、北京之源公司（认缴出资额为550万元）、芦斌峰（认缴出资额为50万元）、张毅（认缴出资额为100万元）、曹鹰（认缴出资额为50万元），各股东出资方式均为货币，出资时间均为2047年1月1日。天宝之源公司的章程规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议每年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。股东会会议由执行董事召集和主持。执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。南振国担任天宝之源公司的法定代表人和执行董事，芦斌峰担任监事。2017年10月11日，天宝之源公司召开股东会并形成决议，其中一项决议为推荐曹鹰为公司监事。各方当事人均认可该股东会决议的真实性，天宝之源公司的监事已经由芦斌峰变更为曹鹰，但并未进行工商变更登记。2020年9月5日，天宝之源公司召开临时股东会并形成决议一和决议二。其中决议一载明会议召开时间为2020年9月5日，召开地点为天津市西青开发区新兴一支路7号德通电气公司，会议召集人和主持人为芦斌峰，出席本次股东大会的股东包括张毅、曹鹰、芦斌峰、晟华晔公司、中电瑞能公司、得龙公司、北京之源公司。决议内容为：因公司股东北京之源公司抽逃出资，经公司以书面形式催促北京之源公司在5日内归还所抽逃的全部出资，但该股东并未在通知期限内归还所抽逃的全部出资。经监事芦斌峰提议公司召开本次临时股东会作出如下决议：解除北京之源公司在本公司的股东资格。决议表决结果：股东张毅、曹鹰、芦斌峰、晟华晔公司、中电瑞能公司一致同意本决议，占有效表决权71.43%，得龙公司与会代表没有被授予进行表决的权利不具有表决资格，视为弃权，得龙公司占有效表决权28.57%。按照公司法及公司章程规定，本决议有效，正式通过。回避表决情况：北京之源公司回避本决议表决。决议二载明会议召开时间为2020年9月5日，召开地点为天津市西青开发区新兴一支路7号德通电气公司，会议召集人和主持人为芦斌峰，出席本次股东大会的股东为张毅、曹鹰、芦斌峰、晟华晔公司、中电瑞能公司、得龙公司。决议内容：本次临时股东会作出如下决议：修改公司章程第七条关于股东的姓名（名称）和出资额度部分内容，删除北京之源公司的股东信息内容部分；公司注册资本减掉北京之源公司所认缴550万元，减资到700万元；选举张毅、袁军民、刘兵为董事会成员，选举芦斌峰为公司监事；修改公司章程的其他内容，见修改后的公司章程；向工商登记部门申请变更公司注册资本、股东信息、公司章程等事项。决议表决结果：股东张毅、曹鹰、芦斌峰、晟华晔公司、中电瑞能公司一致同意本决议的内容，占有效表决权的71.43%；得龙公司与会代表没有被授予进行表决的权利，不具有表决资格，视为弃权，得龙公司占有效表决权28.57%。按照公司法及原公司章程的规定，本决议超过三分之二的表决权，正式通过。2020年9月23日，张毅、中电瑞能公司、晟华晔公司、曹鹰、芦斌峰签订《一致行动人协议》，约定协议各方在公司经营管理决策、股东会及董事会会议中采取“一致行动”，以期共同控制公司。2020年10月8日，张毅以天宝之源公司董事长的身份作出天宝之源公司关于2020年9月5日临时股东会决议一、决议二无效的声明，表示天宝之源公司于2020年9月5日组织召开并形成的临时股东会决议一和决议二因该股东会召集和形成股东会决议的程序不合法而无效，相关决议内容不能据此得以执行，上述二临时股东会决议内容将依据公司法及公司章程规定另行组织股东会进行议决。2020年10月10日，张毅向北京之源公司法定代表人南振国邮寄该声明以及《一致行动人协议》的复印件，南振国于2020年10月12日收到上述文件。北京之源公司在提起本案诉讼时并未将得龙公司列为第三人，得龙公司向本院提交情况说明一份，表示同意北京之源公司的诉讼请求，不再作为第三人参加本案诉讼。另查，本院于2020年10月21日收到北京之源公司递交的民事起诉状。上述事实，有北京之源公司向本院提交的天宝之源公司章程、2017年10月11日天宝之源公司股东会会议决议、2017年10月29日天宝之源公司临时股东会会议决议、2020年9月5日天宝之源公司临时股东会决议一、2020年9月5日天宝之源公司临时股东会决议二、（2020）京0101民初6701号民事裁定书和各方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公司法第二十二条第二款规定，股东会或者股东大会、股东会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。第三十九条第二款规定，代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第四十条规定，有限公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。本案中，天宝之源公司章程关于临时股东会的召集和表决程序的规定与公司法的上述规定一致。决议一与决议二作出的时间为2020年9月5日，南振国在两份决议作出之日起60日内提起本案诉讼，符合公司法的相关规定。根据本案查明的事实，天宝之源公司于2017年10月11日召开股东会并形成决议，推荐曹鹰为监事。虽然天宝之源公司并未依据该份决议进行工商变更登记，但对于天宝之源公司全体股东而言，2017年10月11日决议作出之日起曹鹰已经取代工商登记中的芦斌峰成为天宝之源公司的监事，芦斌峰已经不具备天宝之源公司的监事身份，芦斌峰召集并主持2020年9月5日天宝之源公司临时股东会不符合公司法及章程规定的临时股东会的召集程序。故2020年9月5日天宝之源公司形成的决议一和决议二违反了公司法第二十二条第二款的规定，属于可撤销的决议，现北京之源公司要求撤销决议一和决议二于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第三十九条第二款、第四十条规定，判决如下：撤销被告北京天宝之源科技有限公司于2020年9月5日作出的《北京天宝之源科技有限公司临时股东会决议一》和《北京天宝之源科技有限公司临时股东会决议二》。案件受理费35元，由被告北京天宝之源科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二〇年十二月九日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰