广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14857号原告：深圳市品源装饰工程有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道固戍开发区泰华梧桐工业园2A号建筑6层之三、7层之三，统一社会信用代码91440300693967387Y。法定代表人：万文拓。原告：深圳市品合建筑设计有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道固戍开发区泰华梧桐工业区2A号建筑6层之一、7层之一，统一社会信用代码91440300590731961N。法定代表人：谭辉。原告：深圳市品合荃生活品家居服务有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路**201（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359230849C。法定代表人：万文拓。三原告共同委托诉讼代理人：朱运德，广东德纳律师事务所律师。被告：吕敏，女，1967年9月16日出生，香港居民。委托诉讼代理人：石双，广东中轴线律师事务所律师。委托诉讼代理人:张杰，男，1967年8月8日出生，香港居民，系被告吕敏配偶。被告：尚筑贸易（深圳）有限公司,住所深圳市福田区福保街道福保社区金花路**振和大厦****，统一社会信用代码91440300068687697D。法定代表人：吕敏。第三人：深圳市欣赏品牌服务有限公司(变更前名称：深圳大咖创意文化有限公司)，住，住所深圳市福田区福保街道福保社区金花路**振和大厦****一社会信用代码91440300398530377N。法定代表人：曾显梓。原告深圳市品源装饰工程有限公司、深圳市品合建筑设计有限公司、深圳市品合荃生活品家居服务有限公司(下统称原告)与被告吕敏、尚筑贸易（深圳）有限公司（下称尚筑公司）、第三人深圳市欣赏品牌服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，被告吕敏在法定期限内提出反诉，本院受理反诉后，依法适用普通程序独任审理，于2020年10月22日对本诉及反诉进行了合并审理。原告的法定代表人及其委托诉讼代理人、被告尚筑公司的法定代表人、被告吕敏及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告于2019年8月31日与吕敏、尚筑贸易（深圳）有限公司解除《深圳市房屋租赁合同书》，由被告承担违约责任；2.被告返还原告已支付的押金274588.80元；3.吕敏、尚筑贸易（深圳）有限公司赔偿原告房屋装修费用860173.88元；4.被告支付原告6个月租金标准的赔偿金823766.40元。之后原告增加诉讼请求：1.被告因滥用保全而造成原告经济损失170万元的利息130900元（以被告保全金额170万元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍，自保全之日起计算，暂计算六个月利息，最终计算至被告申请保全程序终止之日止）；2.被告支付因违约导致原告搬家费损失1万元。庭审时，原告变更诉讼请求中保全费1733516元的利息为104010.96元，以被告吕敏申请保全的金额1733516元为基数按照年利率6%的标准计算，从保全之日暂计算一年，最终计算至实际清偿之日。事实和理由：一、基本事实。2017年3月7日，尚筑公司将广东省深圳市福田保税区金花路1号恒申大厦（振和大厦）五、六楼两层租赁给深圳市大咖创意文化有限公司，租赁期限为2017年3月8日起至2021年12月30日止。2018年9月7日，吕敏、尚筑公司与三原告签订《房屋租赁合同》约定，甲方将位于深圳市福田保税区房屋出租给乙方使用，房屋权利人吕敏；租赁房屋的期限为三年，自2018年9月15日起至2021年9月30日止。二、被告吕敏一房二租，构成根本违约，违约责任由被告承担，原告有权通知被告解除《深圳市房屋租赁合同书》。（1）被告吕敏一房二租，被告将振和大厦西座六楼部分房屋早己经租给深圳市大咖创意文化有限公司使用，且合同并未到期，又将该房屋租给原告。原告有很多设计图纸、设计方案等都涉及商业秘密，被告将涉案房屋出租给第三方深圳市大咖创意文化有限公司使用的情况下，第三方一直以来随意进出原告的办公区域，严重侵害了原告公司的商业秘密；甚至在原告方开会时，第三方要求原告让出会议室，并多次要求原告腾空、让出办公区域。涉案房屋安全性没有保障，严重影响了原告公司的正常经营，不能正常办公；且租赁房屋室经常被占用。被告违反了《深圳市房屋租赁合同书》甲方应保证租赁房屋及其内部设施的安全和正常使用的约定；《深圳市房屋租赁合同书》第六条，甲方保证该物业租赁给乙方可用于办公。根据《深圳市房屋租赁书》第十八条：甲方违反本合同第六条，除追究甲方损害赔偿责任或违约责任外，乙方还可以依据上述情形向甲方提出变更或解除合同，解除合同通知一经送达，乙方有权申请单方面解除合同登记（备案）。被告违约，原告根据合同约定可以单方解除合同。（2）根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，被告违约致使合同目的不能实现，原告亦有权依法解除与被告的《深圳市房屋租赁合同书》，并由被告承担违约责任。（3）因被告房屋缺陷，原告不能在福田保税区登记注册，不能变，不能变更住所地址理租赁合同备案，开具租赁房屋发票，抵扣纳税款项等，致使原告遭受巨大损失，违背了合同目的，原告有权解除合同。三、（1）被告根本违约，原告根据合同约定及法律规定解除合同，根据公平原则，被告应退还原告押金274588.80元。（2）根据租赁合同总合同第十八条，原告可以追究被告违约责任或者追究损害赔偿责任，被告应赔偿原告房屋装修费用860173.88元。（3）被告吕敏一房二租，致使原告公司以外的人随意进出原告办公区域，整个租赁房屋不能正常使用，且安全性没有保障，严重影响了公司的正常经营，造成了公司巨大损失；一房二租的区域经常被占用，原告支付了租赁费用，却不能正常使用，再次影响公司运作；被告隐瞒己经将租赁房屋部分区域出租事实，欺诈原告，严重违反诚实信用原则，应要求其进行惩罚性赔偿。被告的违约、欺诈行为致使租赁房屋功能大打折扣，原告折合房屋实际发挥的功能，主张被告应赔偿原告损失：估值为6个月租金标准的赔偿金823766.40元。被告吕敏答辩称，一、原告起诉主体错误。被告尚筑公司只是作为被告吕敏的委托代理人与三原告签署租赁合同，其本身并非租赁合同的当事人，因本合同而产生的权利义务及法律责任应由被告吕敏承担，与被告尚筑公司无关。二、被告吕敏无一房两租等违约行为。原告依据被告尚筑公司与第三人签署的《……招商经营管理服务合同》主张被告吕敏早已将涉案房屋的一部分出租给本案第三人是偷换概念，断章取义。1.合同中约定将卡位提供给他人使用不等于将房屋的一部分出租给别人。正如公司将办公座位提供给员工使用，不等于将该区域出租给了员工。2.被告尚筑公司提供给第三人使用的行政部卡位是被告尚筑公司办公区域内的，不是整个六楼的行政部卡位。3.行政部卡位是专为第三人在运营团队招商运营及后期服务管理时使用的。第三人在履行服务合同时没有派出任何运营团队，也从未使用过尚筑公司的行政部卡位，且在与被告尚筑公司的服务合同纠纷庭审中第三人称在2018年10月份收到被告尚筑公司的解除合同通知时已经完成合同约定的工作内容。既已完成五楼全部招商工作又无须提供后期管理，那何来要求使用行政部卡位的要求。4.服务合同中对公共会议室使用有明确的约定，即在尚筑公司空闲的情形下提供给园区入驻的公司使用并非给第三人使用。5.服务合同中的卡位及会议室在原告入驻时就已经不存在。原告承租整个六楼后，尚筑公司搬到五楼，原告将尚筑公司行政部的部分区域改造为门厅。6.被告吕敏已经配合原告办理了租赁合同备案手续，关于公司地址变更一事双方没有在合同中有相关约定。三、原告前后陈述自相矛盾，且与第三人有恶意串通之嫌。1.原告在律师函中称因政策变化导致承租方不能办理租赁合同备案、变更公司地址，而在起诉书中却称因被告房屋缺陷致原告不能在福田保税区登记注册，前后矛盾。截止开庭时，原告的注册地与签署租赁合同时仍没有发生变更，可见公司地址变更并非原告解除合同的真实原因。2.原告提交的六份第三人出具的主张涉案房屋使用权的声明函，只有两份日期为5月25日及7月14日的盖了第三人欣赏公司的公章，前面四份以大咖公司发出的声明函均没有盖章，被告有理由怀疑因第三人公司名称变更而无法加盖原大咖公司公章；且六份声明函均是在第三人收到被告尚筑公司解除合同通知后（2018年l0月）及其已经向法院起诉被告尚筑公司要求解除服务合同后（2019年4月21日）出具，明显不符合常理。四、原告滥用诉权。原告增加了关于被告承担因保全错误造成经济损失的诉求，该请求应属于侵权纠纷，与本案属不同的案由，应在本案结案后另行提起诉讼。综上，原告未提供任何证据证明被告吕敏有一房两租等导致合同目的不能实现的违约行为；在被告吕敏没有任何违约的情况下，原告系单方面解除合同，依据法律规定及合同约定被告有权不予返还押金，更无需赔偿原告的经济损失，请法庭驳回原告全部诉讼请求。被告尚筑公司口头答辩称，答辩意见与被告吕敏的答辩意见一致。被告吕敏向本院提出反诉请求：1.原告向被告吕敏支付租金至生效判决确定租赁合同解除之日；2.原告支付恢复原状的费用909750元；3.原告赔偿被告吕敏经济损失823766元；4.被告吕敏无需返还原告押金274588.80元；5.本案全部诉讼费用由原告承担。庭审时，被告吕敏变更第2项诉讼请求的金额为967100元，第3项诉讼请求原告赔偿的经济损失变更为法院确定解除合同之日至2021年9月30日的租金。增加请求原告向被告吕敏支付垃圾清运费2800元。事实和理由：被告吕敏认为原告主张被告构成根本违约致使合同目的不能实现的理由不能成立。首先，本案第三人即深圳大咖创意文化有限公司与尚筑公司签署的《委托招商经营管理服务合同》性质为服务合同而非房屋租赁合同。根据合同相对性原理该合同对本案原、被告吕敏不具有约束力，且被告尚筑公司已经于2018年10月16日通知第三人解除上述合同。其次，《房屋租赁合同》中被告吕敏并未承诺，双方亦，双方亦没有约定有关租赁房屋是否可以办理租赁合同备案及变更住所地址等事项原告在不具备解除权的前提下即单方通知被告解除租赁合同并马上搬离涉案房屋，恰恰是原告的行为构成违约。被告吕敏依法提起反诉，要求原告按合同约定支付被告吕敏租金至生效判决确认合同解除之日且承担恢复原状、赔偿经济损失等违约责任。原告口头答辩称，本诉的事实理由作为被告反诉的答辩意见，此外，补充如下：第一，涉案物业功能为仓储，被告保证能够用于办公，但是涉案物业根本就不能将原告的公司住址迁入，从而导致原告的租金不能进入公司的经营成本，更重要的影响了原告公司的经营声誉，导致其没有办公地址，这是原告的客户对原告这么一个评价；第二，被告滥用保全导致原告经营成本出现严重紧张，至今因为拖欠工资导致员工已向劳动行政部门举报，对原告的经营造成了重大的影响。被告尚筑公司口头答辩称，其仅为被告吕敏的代理人与原告签订合同，因涉案合同产生的法律责任及后果与被告尚筑公司无关。第三人未答辩，开庭时缺席。经审理查明，2018年9月7日，被告吕敏（出租方、甲方）与原告（承租方、乙方）签署《房屋租赁合同》约定，甲方将位于深圳市福田保税区房屋（下称涉案房屋）出租给乙方使用，月租金为137294.40元，该租金不含税。由于本物业六楼602、604、606、608区域（96元／平方米）、夹层二楼6Ｌ4，外加仓库、厨房及6Ｒ1／6Ｒ2／6Ｒ3部分面积（48元／平方米）。甲方承诺2018年10月1日至15日（原租户的租约在2018年9月31日到期，10月15日为估计日期，实际交付以实际交付日为准计算租金）将该部分面积交付乙方，未交付租金部分面积的租金，从总租金内相应扣除，免租期为15天，如逾期15天未交付上述区域面积，乙方有权解除本合同，并有权要求甲方双倍返还乙方押金。乙方应于2018年9月8日前交付可租赁房屋面积的押金和首期租金（两个月押金、一个月租金），可租赁面积为910.16平方米（96元／平方米），租金为87375.36元／月，乙方须交付的金额为262126.08元。2018年10月5日前交付六楼其他区域的押金（两个月押金），租金为49919.04元／月，乙方须交付的押金为99838.08元，该部分面积的从交付日到2018年10月31日为止的租金，由乙方在交付当日支付。乙方应于2018年11月1日开始整层交租，租金为137294.40元／月，乙方应于每月1日前交付当月租金，逾期支付需缴纳每日千分之一的滞纳金。如乙方需要发票，乙方需额外支付税费。租赁期限自2018年9月15日起至2021年9月30日。租赁房屋的用途为办公。乙方拖欠租金及相关费用，损坏房屋设施，并且使结构主体不能复原，乙方提前单方面解约，甲方未能同意的情况下，甲方可不予返还保证金。乙方负责按时支付租赁房屋的水费、电费、物业管理费。合同还对各方的权利义务进行了详细约定。被告尚筑公司作为被告吕敏的代理人在合同上加盖了印章。2018年9月27日至9月29日，原告深圳市品合建筑设计有限公司的法定代表人谭辉与被告吕敏通过微信沟通改造后恢复原样事宜，双方一致同意对原告改造的前台、两间老总房拆除部分的恢复费用为1000元/平方米。2018年10月31日，各原告分别与被告吕敏签署《房屋租赁合同》，原被告均确认该合同仅为备案之用，合同按照双方于2018年9月7日签署的合同执行。上述合同签署后，原告被告向被告支付了租赁保证金274588.80元，足额支付租金及其他费用至2019年8月31日。原告承租涉案房屋后进行装修，装修合同约定的装修工程款为860000元，原告申请对该装修在2019年8月31日的装修价值进行评估，本院依法委托深圳市鹏建土地房地产资产评估咨询有限公司对装饰装修的装修价值评估，该公司于2020年6月9日作出深鹏建(评报)字［2020］第ZC-0020号《资产评估报告》，在2019年8月31日时装修市场价值评估值为600223元。评估费10000元，由原告已预付。2019年8月30日，原告委托广东德纳律师事务所向两被告寄发《律师函》称，原告与两被告签署合同后才发现被告将涉案房屋部分区域出租给第三人深圳市大咖创意文化有限公司，第三方经常随意进出涉案房屋、要求原告让出会议室、腾空、让出办公区域，严重影响了原告的正常经营。特函告两被告应返还承租方的押金及已支付的租金、赔偿经济损失。基于此，原告被迫于2019年8月31日解除了涉案合同并搬离涉案房屋。2019年8月31日，原告搬离涉案房屋，其搬离时没有将涉案房屋恢复至其承租时的状况。被告确认没有拆除原告装修的现状。2019年9月2日，被告尚筑公司对上述函件作出《告知函》称，原告函件里的内容为无中生有，被告不同意解除合同，原告应继续履行合同。被告另提交了原告深圳市品源装饰工程有限公司、深圳市品合荟生活品家居服务有限公司的法定代表人万文拓与被告吕敏的配偶张杰于2019年8月17日的谈话录音，万文拓确认承租涉案房屋后认识了黄贤福，其和谭辉想搬离涉案房屋的主要原因是呆不下去，因入园证无法办理，前海的工商执照也过不来，办不了是保税区的原因，与被告无关，办不了就走，但又担心被告索赔。万文拓称谭辉另租赁了其他房产，需要装修，遂与张杰协商不退押金，在另行承租的房产装修期间继续使用涉案房产两个月，恢复原状的费用原告承担。张杰称可以继续使用涉案房产，但应按合同约定支付租金。原告不认可该录音的真实性，亦不申请对真实性进行鉴定。另查，原告提供的第三人分别于2018年11月14日、12月10日、2019年3月15日、2019年4月12日向原告出具的《声明函》上载明：根据第三人与尚筑公司签署的合同约定，其有权使用六楼公共会议室享有共有使用权，但原告未经其同意，擅自使用行政部卡位办公区及独占公共会议室的行为已侵犯了其合法权益，原告在收到函件后应搬离上述办公区域、停止独占公共会议室的行为。上述函件上载明的是“深圳市大咖创意文化有限公司”，没有加盖印章，由黄贤福签字，被告称黄贤福为第三人的实际控制人。2019年7月14日，第三人再次向原告发送《声明函》，函件由第三人加盖印章。又查，被告尚筑公司（甲方、委托方）与深圳大咖创意文化有限公司（乙方、受托方，第三人更名前的名称，于2019年5月17日变更，下称第三人）签署《大咖软装文化园委托招商经营管理服务合同》约定，甲方聘请乙方对恒申大厦五、六两层提供运营服务，委托事项包括大咖软装文化园项目的整体规划重整、招商租赁等，委托期限自2017年3月8日至2021年12月30日止，甲方授权同意大厦六楼前方的公共区域部分、六楼的消防楼梯通道区域可由乙方进行装修改造，甲方授权乙方在甲方空闲时间内，六楼公共会议室作为园区的增值服务需免费提供给园区入驻公司作为会议场所使用。2019年8月10日，第三人深圳市欣赏品牌服务有限公司（下称欣赏公司）将尚筑公司列为被告以服务合同纠纷为由诉至本院，尚筑公司亦提出反诉，本院经审理认为，尚筑公司主张因欣赏公司随意进出六楼区域，导致六楼承租方以尚筑公司违约为由搬离承租物业。根据服务合同约定，尚筑公司需提供第六层行政部卡位办公场给欣赏公司运营团队用于招商运营及后期服务管理，尚筑公司允许欣赏公司及其派驻团队以尚筑公司名义从事与本园区项目相关的招商运营管理活动，故六楼行政部卡位办公场地系由尚筑公司向欣赏公司提供，欣赏公司使用该区域物业有合同约定，尚筑公司在出租该物业的时候未向承租方进行说明，相应的法律后果应由尚筑公司自行承担，欣赏公司未有违反合同之处。尚筑公司未支付运营服务费，欣赏公司有权解除合同。故合同应于欣赏公司起诉之日即2019年5月21日解除。本院于2020年7月9日依法作出（2019）粤0304民初46083号民事判决书，判决确认双方签署的《大咖软装文化园委托招商经营管理服务合同》于2019年5月21日解除，尚筑公司支付拖欠的运营服务费等。尚筑公司不服该判决，已上诉至深圳市中级人民法院。再查，涉案房屋的权利人为被告吕敏，该大厦于1998年7月13日通过深圳市公安消防局建筑工程消防验收，此后的承租人于2012年11月13日办理了涉案房产办公室装修消防备案。原告深圳市品合荟生活品家居服务有限公司于2020年10月26日变更注册地址为深圳市福田区福保街道福保社区金花路1号振和大厦8层813室。庭审时，原告称其只改造了老总房约10平方米的面积，前台部分总面积是81.55平方米，原告改造了前台三分之一的面积。被告则称老总房的面积约为100平方米，前台面积为81.55平方米，原告皆有改造。原告称涉案房产现由被告吕敏自行占有使用，被告吕敏称在评估时均是原告搬离时的现状，评估后被告吕敏对原告遗留的垃圾进行了清理，其没有占有使用涉案房屋。庭审后，原告出具《情况说明书》载明，经原告与被告吕敏在庭审后至涉案房屋现场测量其改造的老总办公室等面积，张杰对原告测量的数据不予认可，原告确认的改造的面积为92平方米。被告吕敏出具《情况说明》称，双方确认的前台面积为82平方米，老总房的面积为100平方米。上述事实有各方提交的证据及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告吕敏签署的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方成立合法有效的房屋租赁合同关系。被告尚筑公司以被告吕敏的代理人名义签署涉案合同，其并非合同的相对方。本案的争议焦点为被告吕敏有无按合同约定将租赁房屋全部交付原告占有使用，第三人在原告承租涉案房屋后有无实际占有使用涉案房屋的部分面积。首先，第三人与被告尚筑公司签署的服务合同约定的履行期限自2017年3月开始，本案审理的（2019）粤0304民初46083号民事判决中认为六楼行政部卡位办公场地系由尚筑公司向本案第三人提供，第三人有权使用该区域。原告与被告吕敏签署涉案租赁合同时第三人即已在为尚筑公司提供服务，即原告是知晓第三人占有使用六层部分区域的事实，且合同亦约定被告吕敏是分批向原告交付租赁房屋，原告在承租时并未对被告吕敏交付的租赁房屋提出异议，涉案房屋应按现状交付。其次，合同约定的租赁期限为2018年9月15日至2021年9月30日，原告足额向被告吕敏支付租金至2019年8月31日并搬离租赁房屋，若如原告所述因第三人实际占有使用涉案房屋的部分场地对原告使用租赁房屋产生影响，进而导致合同无法履行的程度，那么原告必然向被告吕敏主张权利，但在原告搬离涉案房产之前，原告从未向被告吕敏提及第三人占有使用六楼部分区域事宜，原告主张因第三人使用其办公场所导致合同无法履行的主张明显不符合常理。最后，原告虽提交了多份《声明函》，但该声明函没有加盖第三人的印章，落款的公司名称比第三人更名前的名称多了一个“市”，无法确认该函件是第三人出具。再者，第三人与原告并无合同关系，若如第三人所述被告尚筑公司授权其使用涉案房屋部分场地，而原告阻止其使用，那么依据合同相对性，第三人应向被告尚筑公司主张权利而非原告。综上，本院对原告提交的《声明函》的真实性不予认可。原告提交的证据不足以证实因第三人占有使用六楼的部分区域导致合同无法继续履行。涉案房产已通过消防验收，此后亦通过了办公室装修二次消防验收，被告吕敏提供的房屋并不存在消防问题，原告再次装修后，应自行办理消防验收备案。原告另主张因房屋问题无法办理“入园证”，但本案被告尚筑公司的注册地址在涉案房产的楼下，原告深圳市品合荟生活品家居服务有限公司于2020年10月26日变更注册地址至涉案房产的楼上即振和大厦8层813室，且万文拓在与张杰的谈话录音中称无法办理入园证是其自身原因，与被告无关，原告搬离涉案房产亦是其自身原因导致。原告虽对该录音的真实性不予确认，但其亦不申请对该录音的真实性进行鉴定，本院对该录音的真实性予以认可。因此，原告主张因涉案房产问题导致无法将公司注册地址变更至涉案房屋地址、无法办理入园证与事实不符合。综上，原告在合同约定的租赁期限届满前发函解除合同并于2019年8月31日搬离涉案房屋已构成根本违约，原告无权解除涉案合同。被告吕敏收到原告的解除函后明确作出《告知函》称不同意解除合同并要求原告继续履行，但原告以搬离涉案房产的行动明确表示不履行合同，考虑到被告吕敏解除合同、另行出租的合理时间，本院酌定租金计算截止时间为2019年11月30日，此后的租金为被告吕敏扩大的损失，应由被告吕敏自行承担。如上所述，原告构成根本违约，其无权要求被告返还租赁保证金、赔偿装修损失及其他损失。依据合同约定，被告吕敏有权没收原告的租赁保证金274588.80元。原告应向被告吕敏支付2019年9月至11月期间的租金411883.20元（137294.40×3）。对被告吕敏主张租金超出的部分，本院不予支持。原告与被告吕敏对原告改造的老板房及前台的面积无法达成一致意见，被告吕敏提交的证据不足以证实老板房的面积，对于原告自认其改造的老板房及前台的面积为92平方米的部分，其应按双方约定的1000元/平方米的价格向被告吕敏支付恢复原状的费用92000元。原告虽对涉案房产进行了装修，但被告吕敏未提交原告装修前的现状，且目前被告吕敏并未拆除原告的装修，对被告吕敏主张的恢复原状的费用超出本院认定的部分，本院不予支持。被告吕敏主张的垃圾清运费的依据不足，本院亦不予支持。原告主张的保全损失与本案并非同一法律关系，且原告构成根本违约，其主张的该损失亦无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市品合建筑设计有限公司、深圳市品源装饰工程有限公司、深圳市品合荃生活品家居服务有限公司与被告吕敏签署的《房屋租赁合同》已解除；二、原告深圳市品合建筑设计有限公司、深圳市品源装饰工程有限公司、深圳市品合荃生活品家居服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告吕敏支付租金411883.20元、恢复原状费用92000元；三、被告吕敏无须向原告深圳市品合建筑设计有限公司、深圳市品源装饰工程有限公司、深圳市品合荃生活品家居服务有限公司返还租赁保证金274588.80元；四、驳回原告深圳市品合建筑设计有限公司、深圳市品源装饰工程有限公司、深圳市品合荃生活品家居服务有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告吕敏的其他反诉请求。如果双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费23595.43元、本诉保全费5000元、评估费10000元（已由原告预交），均由原告承担。反诉受理费11673.02元（已由被告吕敏预交），由原告承担，由原告负担4393元，被告吕敏负担7280.02元，反诉保全费5000元（已由被告吕敏预交），由原告负担1882元，被告吕敏负担3118元。如不服本判决，原告及被告尚筑贸易（深圳）有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告吕敏可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  肖英二〇二〇年十二月二十五日书记员  胡洁附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。