wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2338号原告：周成祥，男，汉族，1970年3月26日出生，住址：河南省原阳县路寨乡党寨村275号，身份证号码：410725197003262836委托代理人：郑红霞，新乡市卫滨区行健法律服务所法律工作者被告：张继修，男，汉族，1968年8月8日出生，住址：原阳县福宁集马杏兰村，身份证号码：410725196808086919委托代理人：王小辉，男，汉族，1980年8月15日出生，住址：河南省原阳县，被告：张恒世，男，汉族，1991年2月13日出生，住址：新乡县朗公庙镇南固军村462号。身份证号码：410121199102133515被告：张乐东，男，汉族，1967年4月22日出生，住址：新乡市朗公庙镇南固军村462号，身份证号码：原告周成祥诉被告张继修、张恒世、张乐东、新乡市高晟房地产开发有限公司、河南省新乡市第一建筑工程有限公司责任公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周成祥于2020年11月30日撤回对被告新乡市高晟房地产开发有限公司、河南省新乡市第一建筑工程有限公司责任公司的起诉，本院予以准许。原告周成祥及其委托代理人郑红霞，被告张继修及其委托代理人王小辉，被告张恒世与被告张乐东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周成祥诉称：新乡市高晟房地产开发有限公司将位于新乡市卫滨区解放路南段（地方铁路处院内)滨河之星小区建设发包给河南省新乡市第一建筑工程有限公司责任公司。2016年12月2日，河南省新乡市第一建筑工程有限公司责任公司安排张继修将该涉案工程的A区9号楼工程主体结构及内外墙、地库等项目以包工不包料的承包方式承包给张恒世，张乐东是张恒世的父亲，张乐东负责张恒世承包项目的全面工作。原告经人介绍在滨河××星××区××楼干钢筋工程。几被告陆续给原告转架子工工资元，于2019年6月2号结算后仍拖欠原告架子工工资款193000元未结清。经原告多次向本案五被告催讨，五被告相互推诿至今没有支付。综上所述，五被告拖欠原告架子工工资款的行为严重侵害了原告的合法财产权。据此，原告提起诉讼至贵院，请贵院查明事实依法判决，支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。诉讼请求：请求依法判令3被告互负连带责任立即清偿拖欠滨河之星9号楼架子工工资十九万三千元（193000元）二、由本案三被告承担诉讼费用。被告张继修辩称：1、原告存在虚假诉讼，虚构和编造案由，应判令驳回诉讼请求。原告与我和其他被告不存在任何劳动关系或者提供劳务关系，他与张恒世或者张乐东系建设工程承包合同关系，本案应是建筑施工合同纠纷，原告是工程的“包工头”，与张恒世或者张乐东系建设工程承包合同关系，而原告为扩大承担责任的主体范围，竟谎称追讨工资193000元，并以劳务合同纠纷向法院起诉，完全是错误的，法院应直接驳回起诉或者诉讼请求。原告起诉状的关键内容空白，应向法庭说明承包项目内容、单价、应付承包款和已付款项的数额，由于原告跟随张恒世或者张乐东在其他小区也有工程，只有严格审查才能防止原告将其他小区的欠款作为本案欠款依据。2、合同关系具有合同当事人相对性的特征，即便存在纠纷也应与其存在合同关系的相对人进行诉讼，我与原告不存在合同关系，不应确定为被告，我对是否拖欠原告工程款也不知情，工程款应由原告和张恒世或者张乐东进行结算。我已将张恒世的工程款全部结清，不存在拖欠工程款的事实。3、我在本案中不拖欠任何人工程款，不应承担本案的任何责任。故请驳回原告对我的诉讼请求。被告张恒世辩称：我不欠他钱。被告张乐东辩称：我对我写的欠条没有异议，这个欠条与张继修，张恒世均无关。这个欠条是为了去劳动检查大队要工程款时，我在公司不担任任何职务，我是张恒世的父亲，这个工程是张恒世承包的，张恒世也是转接的张继修的工程。我对我本人的行为意愿承担责任。原告周成祥向本院提交证据如下：第一组证据：被告张乐东于2019年6月2日出具对的结算单一份。证明目的，原告起诉三被告要求支付工资款的事实根据。第二组证据：1、情况说明一份2、银行明细清单1份2张。证明目的：证明原告要求三被告互负连带责任以及清偿工资款的事实根据。被告张继修、张恒世、张乐东未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告张继修对原告周成祥提供的证据的真实性不发表意见，但该证据的证明目的与合同内容矛盾，原告的诉请是要求支付工资款，但合同内容能够证明原告与张乐东系建设工程施工合同关系，同时证明了原告的诉状歪曲事实。第2份结算单与张继修无关。对第二组证据真实性、合法性均有异议，情况说明形式不符合法律规定，没有加盖单位公章。对原告提供的明细清单真实性没有异议，但证明目的有异议，上面显示的部分转账记录是张继修垫付的工人工资，但是与本案原告起诉的请求不一致。被告张恒世对原告周成祥建设工程施工合同不发表质证意见，跟我无关。原告提交的情况说明跟我无关，我不发表意见。对结算单有异议，我不认可，不是我签的名。银行流水凡涉及我给原告转账的部分我承认，其他人转账跟我无关。被告张乐东对原告周成祥建设工程施工合同是我本人签字，只对五层以前的工程负责，工资款我只对我个人签名部分负责。情况说明不予质证，对结算单予以认可，对银行流水没有异议。本院认为原告周成祥提交的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实有关，本院予以认定。依据有效证据和庭审调查，可以认定以下事实：原告经被告张恒世父亲张乐东招用，原告周成祥在被告张恒世所承包的案涉工地上打工。经原告与被告张乐东结算，2019年6月2日，被告张乐东出具算账单一份，载明：“今欠周成祥班组在滨河之星9#楼架子工工资剩余壹拾玖万叁仟元正（￥193000元）”。后原告多次催要，被告至今未付。本院认为：依法解决农民工工资拖欠问题，事关广大农民工切身利益，事关社会公平正义和社会和谐稳定，农民工工资应受到法律的保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告周成祥在被告张恒世承包的案涉工地上打工，经原告与被告张恒世父亲被告张乐东结算后，被告张乐东出具结算单尚欠原告周成祥工资193000元未支付，因被告张恒世为实际承包人，故原告周成祥要求被告张乐东、被告张恒世支付工资193000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张要求被告张继修承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告自愿撤回对新乡市高晟房地产开发有限公司、河南省新乡市第一建筑工程有限公司责任公司的起诉，且未能举证与被告张继修存在合同关系及劳务关系，因此原告要求被告张继修对案涉工资款承担连带责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张恒世、被告张乐东自本判决生效之日起十日内支付原告周成祥工资193000元。二、驳回原告周成祥的其他诉讼请求。案件受理费4160元，减半收取2080元，由被告张恒世、被告张乐东负担。如不服本判决，应于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李新伟二〇二〇年十二月十四日书记员  焦万**
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3299号原告：安阳市北关区致远布匹批发部，住所地安阳市北关区柏庄昌泰路嘉鑫门面房**。经营者：王远管，男，1961年1月22日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：河南金巍尔制衣有限公司，住所地安阳县崔家桥镇东庄村**。法定代表人：王月英，该公司总经理。被告：王龙只（系被告王龙只妻子），男，1979年2月27日出生，汉族，住安阳市安阳县。委托诉讼代理人：王月英，女，1982年7月10日出生，汉族，住安阳市安阳县崔家桥镇东庄村**。原告安阳市北关区致远布匹批发部诉被告河南金巍尔制衣有限公司（以下简称金巍尔公司）、王龙只买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安阳市北关区致远布匹批发部、被告金巍尔公司法定代表人王月英、被告王龙只的委托诉讼代理人王月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即支付原告货款33677元，并承担从2020年9月11日起至全部欠款还清为止的利息，利息按照同期银行贷款利率计算；本案与诉讼相关的费用由二被告承担。事实和理由：原告系外地来安阳经营的个体工商户。2020年7月，被告金巍尔公司实际控制人、法定代表人王月英的老公王龙只找到原告，与原告协商从原告处进货。双方经过就被告所需要的布匹名称、颜色、标准、质量达成一致意见，并签订了供货协议。协议签订后，原告按照被告的要求组织了第一批货，交货后，被告没有及时支付货款，要求原告组织第二批货，只有给了第二批货，才给第一批货的货款。2020年8月11日，原告向被告供第二批货的同时要求支付两批货款，被告只将第一批货款支付，说马上筹钱给第二批货款。但是，第二批货验货收货后至今已经一个多月，被告却以种种理由拖延支付第二批货款，给原告造成了损失，故提起诉讼，望支持诉讼请求。被告金巍尔公司、王龙只辩称，被告方是从原告处进布，当时双方签订有合同，约定布匹不能起球，被告方是做校服的，校服不能起球，协议达成后双方开始进行合作，被告先用原告的布匹做了部分校服，校服送达质量监督局进行检测，结果检测耐磨不合格。之后双方开始协商赔偿责任问题，但一直没有协商好，学校要追究被告的责任，被告也要向原告追究责任。所以现在被告不同意支付原告货款，并且要向原告追偿。经审理查明，被告方因需要布匹向原告进货，原告王远管（甲方）与被告（乙方）双方签署《协议》一份：该协议被告王龙只向原告购买南韩丝布，280克丈青色，保证国家标准3.1888品质，3.5级染色，不能拼白，不起球（如拼白有质量，甲方不付）。乙方向甲方保证，收到货后，一个月结货款。以上双方均已达成协议。甲方：王远管。乙方：王龙只。上述协议无落款日期。原告提供货物后，被告王龙只于2020年8月11日向原告出具收货清单，该收货清单注明了总金额为33677元。被告方主张货物存在质量问题，但未提供证据，本院限定其2020年11月25日前提交，但被告方逾期未提交。被告王龙只购买的货物供被告金巍尔公司使用。上述事实，有原告提供的协议、货物清单以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告王龙只向原告购买布匹，并与原告签署《协议》，出具了收货清单，系本案事实。原告与被告王龙只之间形成的买卖合同合法有效，本院依法予以保护。被告王龙只尚欠货款33677元未付，故原告要求被告王龙只支付货款33677元及利息，本院予以支持。由于协议约定售后一月内付款，货物清单上确定的收货日期为2020年8月11日，故利息应当从逾期之日，即从2020年9月11日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告金巍尔公司作为货物的实际使用者，原告要求其共同支付货款，并无不当，本院予以支持。被告金巍尔公司、王龙只辩称货物存在质量问题，但并未按照本院要求于2020年11月25日之前提供相应的证据，因此，其应承担举证不能的不利后果，故对其此项辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告河南金巍尔制衣有限公司、王龙只于本判决生效后十日内支付原告安阳市北关区致远布匹批发部货款33677元及利息（利息从2020年9月11日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿）；二、驳回原告安阳市北关区致远布匹批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，减半收取321元，由被告河南金巍尔制衣有限公司、王龙只负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇二〇年十二月三日书记员  秦晓瑜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12208号原告：沈某楷，男，1952年5月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：向某友，广东某棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，广东某棉律师事务所律师。被告：湖南某吉祥投资置业有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区宝庆西路湘林市场。法定代表人：黄某辉。原告沈某楷与被告湖南某吉祥投资置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告沈某楷及其委托诉讼代理人向华友到庭参加诉讼。被告湖南某吉祥投资置业有限公司经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某楷向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金10000元；2.被告偿还借款期内的利息2400元（以10000元为本金，借款期限一年，年利率24%计算）；3.被告偿还逾期还款利息9738元（以10000元为本金，从2016年6月17日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算，现暂计至起诉日2020年7月6日为9738元）；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月17日，原告（乙方）和被告（甲方）签订3034484号借款合同书，约定：原告出借10000元给被告；借期1年，从2015年6月17日起至2016年6月16日止；约定利率24%，每月领取利息200元；如被告逾期归还本金，每日按借款额的2‰向原告支付赔偿；原、被告任何一方的法院均有管辖权。原告在签约当天以现金方式向被告出借了全额借款，被告出具了3034484号《收据》，载明收到原告人民币现金10000元。被告借款后，本金和利息未付。这几年间，原告一直向被告追讨欠款，被告均以各种理由拒绝还款，甚至把原告电话拉黑，至今尚未清偿其所欠本息。原告催讨无果，迫于无奈，只能通过诉讼方式解决双方的民间借贷纠纷。原告认为：1.双方借款合同合法有效，被告应当承担还款义务。2.双方约定借款利率为年利率24%，符合法律规定，被告应支付给原告借款期限内的利息为2400元（10000元×24%）。3.被告未按期还款，应当按照约定支付逾期利息；双方约定的逾期利率超过年利率24%，故应按年利率24%计算；以10000元为本金，从2016年6月17日起计算至实际清偿之日止。4.贵院对本案具有管辖权。请求法院支持原告的诉求。被告湖南某吉祥投资置业有限公司未答辩，亦未进行举证。原告沈某楷围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《合同书》（原件），证明2015年6月17日，被告向原告借款10000元的事实；2.《收据》（原件），证明2015年6月17日，被告确认收到原告10000元现金的事实；3.微信截图；4.电话拨打记录；证据3、4共同证明原告多次向被告主张还款，催促无果。被告湖南某吉祥投资置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：2015年6月17日，原告（合同乙方）和被告（合同甲方）签订一份编号为3034484号的《合同书》，约定：原告出借10000元给被告用在其旗下的江西某生物科技有限公司的“腈酯磷钾胺”活性有机肥项目；借期1年，从2015年6月17日起至2016年6月16日止；约定利率24%，每月领取分红200元；如被告逾期归还本金，每日按借款额的2‰向原告支付赔偿；原、被告任何一方的法院均有管辖权。原告在签约当天以现金方式向被告出借了借款10000元，被告出具了编号为3034484号《收据》，载明收到原告人民币现金10000元。被告收到借款后，并未按《合同书》约定支付本金和利息。原告追收无果，遂提起本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，有原告提供的《合同书》及《收据》为证，并且原告对款项的出借作出合理解释，本院予以确认。本院根据原告提供的证据认定被告在2015年6月17日向原告借款10000元的事实，被告未按期还款的行为已构成违约，被告应承担返还本金及支付利息的违约责任。原告要求被告偿还借款本金10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，原告主张借期内及逾期还款之日起均按年利率24%计算，事实和法律依据充分，本院予以支持。被告湖南某吉祥投资置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖南某吉祥投资置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告沈某楷清偿借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按年利率24%的标准，自2015年7月17日起计算至实际履行完毕之日止的利息）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告湖南某吉祥投资置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  崔淑冰二〇二〇年十二月二日书记员  张 荣
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1726号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路**，统一社会信用代码91500231676130534R。 负责人：蒋澜，该支行行长。 委托代理人：贺学锋，该支行员工。 委托代理人：黎兴江，该支行员工。 被执行人：余小川，男，1990年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：重庆车之源汽车销售有限公司，，住所地重庆市垫江县桂阳街道桂东大道南段电力新村C组团），统一社会信用代码91500231683908180J。 法定代表人：夏育兴，该公司执行董事。 申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉被执行人余小川、重庆车之源汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2018）渝0231民初5629号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款本金103305.99元及利息、诉讼费1154元、执行费1450元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年8月7日、8月25日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人余小川无足额银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、有轿车一辆，本院依法对该车辆的产权予以了查封，但未实际控制，无法进行实体上控制；被执行人重庆车之源汽车销售有限公司无银行存款、无房屋信息、有轿车一辆，本院依法对该车辆的产权予以了查封，但未实际控制，无法进行实体上处置、工商登记信息显示经营范围为销售车辆。现本案未兑现借款本金103305.99元及利息、诉讼费1154元、执行费1450元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执1726号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十二月十七日 书记员 黄泓锦
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5937号 原告：广西某银行股份有限公司茶洞支行，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区。 法定代表人（负责人）：侯某城，茶洞支行行长。 委托诉讼代理人：谢某平，该支行职员。 被告：姚某明，男，1979年7月6日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告广西某银行股份有限公司茶洞支行与姚某明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月26日立案。于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西某银行股份有限公司茶洞支行请求撤回起诉，没有损害国家、集体和他人利益，是依法行使其诉讼权利，其意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项的规定，裁定如下： 准许原告广西某银行股份有限公司茶洞支行撤回对被告姚某明的起诉。 审判员  农丽珍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王明娣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15973号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王伟，男，1983年02月09日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年6月5日的信用卡欠款本金47635.93元、利息14949.67元、违约金8084.11元，其他手续费236.4元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年6月5日，信用卡欠款本金47635.93元、利息14949.67元、违约金8084.11元，其他手续费236.4元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年6月5日，被告所使用的信用卡欠款本金47635.93元、利息14949.67元、违约金8084.11元，其他手续费236.4元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款本金47635.93元、利息14949.67元、违约金8084.11元，其他手续费236.4元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年十二月十日书记员  吴董超
吉林省通榆县人民法院民事裁定书（2020）吉0822民初2388号原告:通榆县双岗镇荣昌综合商店。经营者：郝丽杰，职务：经理。被告：通榆县双岗镇社会福利服务中心。负责人：王光普，职务：民政助理。案由：买卖合同纠纷原告通榆县双岗镇荣昌综合商店（以下简称荣昌商店）诉被告通榆县双岗镇社会福利服务中心（以下简称福利中心）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告荣昌商店于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通榆县双岗镇荣昌综合商店撤诉。案件受理费319元，通榆县双岗镇荣昌综合商店自愿负担。审判员 王 军 二〇二〇年十二月二十五日书记员 王远楠
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7292号罪犯陈雪梅，女，1986年12月8日出生，汉族，初中文化，浙江省平阳县人，住浙江省杭州市萧山区。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2019年4月29日作出(2019)浙0109刑初468号刑事判决，以被告人陈雪梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元；继续追缴违法所得赃款。判决生效后，该犯于2019年6月6日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈雪梅在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯陈雪梅本次考核期为2019年8月至2020年9月共计1年1个月，已实际服刑2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元，违法所得已履行人民币40000元，本考核期内月均消费人民币187.59元，账户余额人民币1255.5元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈雪梅刑罚执行已达到法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈雪梅予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月九日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0311执恢258号之一 申请执行人：李小梅，女，1982年1月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：曾铸，男，1983年5月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：钟洪英，女，1986年9月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行李小梅与曾铸、钟洪英借款合同纠纷一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2017)川0311民初676号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月16日向本院申请执行，要求二被执行人偿还申请执行人借款12000元。 执行过程中，本院向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2020年11月17日起多次提起网络财产统查，统查结果显示二被执行人均无互联网银行存款、无证券、无房产等财产信息，被执行人曾铸有银行存款470.59元，被执行人钟洪英有银行存款831.21均已被本院冻结并扣划，申请执行人李小梅领取了1251.80元，本院收取了50元案件执行费，被执行人曾铸有车牌号为川ＣＣ××××五菱牌汽车一辆，被执行人钟洪英有车牌号为川ＣＢ××××大众牌汽车一辆均已被本院查封，但均属于轮候查封且不知下落，暂不具备处置条件；本院于2020年12月7日对二被执行人限制消费，并将其纳入失信被执行人名单；本院于2020年12月9日前往自贡市住房公积金管理中心沿滩管理部查询，查询结果显示二被执行人均无公积金缴存记录。 上述执行情况及信息，本院已于2020年12月28日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案的执行标的12000元未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审 判 长  黄 云 审 判 员  徐 平 审 判 员  李水红 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  马宇龙 书 记 员  何 婧
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1504民初1624号 原告：陈帅，女，1980年9月13日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：陈旭峰，男，1972年12月16日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系陈帅之夫。 委托诉讼代理人：腾旭峰，安徽皖西律师事务所律师。 被告：安徽省环瞰塑业有限公司，住所地安徽省六安市叶集区孙岗开发区创业园****，统一社会信用代码91341500MA2T968T0A。 法定代表人：杨冬梅。 委托诉讼代理人：丁云池，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超禹，安徽皋陶律师事务所律师（实习）。 第三人：杨东梅，女，1981年9月27日生，汉族，住河南省固始县。 原告陈帅诉被告安徽省环瞰塑业有限公司（以下简称环瞰塑业）、第三人杨冬梅公司解散纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈帅的委托代理人陈旭峰、腾旭辉，被告环瞰塑业的法定代表人杨冬梅及委托代理人丁云池、王超禹，第三人杨冬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈帅向本院提出诉讼请求：一、判令依法解散安徽省环瞰塑业有限公司；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：环瞰塑业由原告认缴出资350万元占股权63.64%，第三人认缴出资200万元占股权36.36%，于2018年11月14日设立有限责任公司。被告公司成立后，因股东间存在矛盾，各股东均未出资到位，现公司已经无对外业务，实际停产，租赁房屋也已经到期，第三人私自更换公司账户、账目、公章，拒绝股东查看公司账册，成立至今未召开过股东大会，第三人对原告委托人进行辱骂、人身攻击。因公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，被告公司自2018年11月起未召开股东会议，难以形成有效的股东会决议，股东会机制已经失灵，经营管理已经发生严重困难，公司僵局已无法通过其他途径解决，故提出解散公司的诉讼请求，请求依法判决。 原告为证明其主张，提交以下证据：一、原告身份证，证明原告主体资格及身份信息；二、被告企业信息查询单，证明被告主体资格及企业信息；三、第三人身份证，证明第三人主体资格及身份信息；四、授权委托书、短信记录，证明原告委托丈夫全权处理公司一切事宜，原告通知第三人于2020年10月9日召开临时股东会；五、治安调解协议书，证明双方因公司经营矛盾无法调解，发展为互殴，虽然为避免行政处罚达成调解协议，但股东双方矛盾并未解决，公司无法继续经营；六、公司章程，证明原告及第三人均未出资到位，股东会定期会议从未召开，股东会机制已经失灵，公司陷入僵局，经营管理已经发生严重困难，原告可发起临时股东会，并决定相应事项；七、股东会决议，证明临时股东会决定公司停止经营并进入解散程序。 被告环瞰塑业辩称：一、原告诉请无事实及法律依据，请求驳回其诉讼；二、至今环瞰塑业仍在正常生产经营，对外仍有大量业务，工人仍在进行产品生产，租赁的场地已经续租，根本不存在因租赁合同到期影响公司经营的问题。公司所用对公账号、公章、单位名称等从未变过，且并未以任何方式拒绝任何股东查阅账薄，原告称公司拒绝查账，应向法庭提交其提出过查账申请、公司拒绝查账的书面通知等证据；三、原告称公司至今未召开过股东大会与客观情况不符，公司仅有原告及第三人两股东，原告自从公司成立以来仅在本次诉讼前来过一次公司，根本无从谈起其参与公司经营，长期怠于经营却以未召开过股东大会要求解散公司，原告在公司的创建、经营、解散的整个过程中具有完全随意性，对第三人股东的权益、公司工人的劳动者权益都是极大伤害；四、原告虽为公司最大股东，按公司单程，其未在单程约定的出资期限内缴纳任何出资，公司已提起股东出资诉讼，要求原告缴纳出资。原告在未缴纳任何出资的情况下不履行股东义务，却利用大股东优势地位，成立公司后又随意要求解散，第三人不同意解散，原告称已形成解散公司的意向是无稽之谈；五、公司存续并正常经营塑料业务并不会损害原告及第三人利益，原告也根本没有因公司继续存续而负担债务或承担损失。原告所称“重大损失”既不明确也不属实，更不符合法律规定和客观实际情况。综上，原告这种随性而为解散公司的行为，置公司其他股东利益、置工人的合法劳动者权益于不顾，请法庭予以驳回。 被告提交以下证据：一、销售、采购、购销合同，证明至开庭前，被告仍有大量对外业务及订单，公司处于正常生产经营状态，并未出现经营管理严重困难；二、租赁合同，证明公司厂房租赁期限为2019年10月-2022年9月，按照租赁合同之约定，公司已将2021年度厂房租金缴纳完毕，公司应继续存续生产经营，如解散会给股东及公司造成租金上的重大损失；三、传票，证明公司已向淮南市田家庵区法院起诉要求原告缴纳出资；四、银行电子回执单，证明至本案开庭前，公司仍有10余名工人正常进行生产，公司按月支付劳动报酬，公司解散，会造成工作下岗，导致劳动者失去基本生活保障。 本院认为，按照被告公司的工商登记，原告为持有63.64%股权的股东，因此其具有请求法院解散公司的主体资格。针对原告请求解散被告的主张，本院认为：一、原告于2019年1月1日出具的《授权委托书》中，虽载明委托其夫陈旭峰“全权代表其办理相关事项，对受委托人在办理上述事项过程中所签署的有关材料等，我均予以认可，并承担相关法律责任”，陈旭峰并据此参加2020年10月9日召开的股东会会议，并作出决定：公司立即停止经营，进入解散公司程序，但本院认为，原告在委托代理人出席会议和表决程序存在不明情形的瑕疵，即原告出具的《授权委托书》中，既未载明陈旭峰是否具有代表原告表决的权利，也没有证据证明原告在签委托书时明知股东东会会议作出的决议内容，故原告未出席股东会会议行使表决权缺乏程序的正当性；二、被告至今仍正常经营、生产，公司经营管理并未发生严重困难；三、“通过其他途径不能解决”是股东请求解散公司的必要前置性条件，只有在穷尽一切可能的救济手段仍不能化解公司僵局时，才赋予股东通过司法程序强制解散公司的权利。本案中，股东利益可以通过其他途径予以救济，而原告未举证证明已经穷尽了内部的救济手段。综上，原告要求解散公司的主张缺乏事实和法律依据，故对其诉讼请求依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条条、第一百八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈帅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈帅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程黎明 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴义娟 附：一、适用相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第一百八十条公司解散原因 公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。 第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初3197号原告：金冰，男，1977年2月27日出生，汉族，住农安县。被告：蒲立春，男，1968年12月24日出生，汉族，住农安县。第三人：农安县高家店镇下甸子村民委员会。法定代表人：郑守锋，村民委员会主任。原告金冰与被告蒲立春、第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金冰、被告蒲立春、第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会法定代表人郑守锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金冰向本院提出诉讼请求:一、要求被告停止侵害原告所承包土地的经营权，将被告侵占原告的1.55公顷土地返还给原告，由原告经营。二、要求被告赔偿原告2020年未耕种1.55公顷土地的损失4650元（1.55公顷×3000元／公顷）。诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年农安县高家店镇下甸子村对6.19公顷的开荒地以招标形式进行对外发包，原告于2020年5月9日与农安县高家店镇下甸子村民委员会签订了土地承包合同书，承包期限为三年，自2020年5月2日起至2022年12月31日止。2020年春季在原告要进行耕种时，被告强行进入原告所承包的土地强行耕种40垅，即1.55公顷。由于被告的强行耕种，导致2020年原告未能耕种被告强行耕种的1.55公顷土地，造成4650元损失。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院望依法判决。蒲立春辩称：我不同意退还土地，也不同意赔偿原告的土地损失。争议的土地我已经种12年了，土地是村上分给我的，是村上按人口分的。虽然没有签土地承包合同，但有赵喜军出具的情况说明，没有交过承包费，是村里白给我种的，小区在我们屯占地后，村里就把地分给我们种抵顶我们的补偿款。第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会述称：我村依据土地清收工作实施方案，当时开了村民代表大会，支委会、两委会，制定了下甸子村乱占集体资源和违规发包的土地清收的实施方案。我们按照方案把土地收回，开始以协商的方式发包给2组社员，大多数交钱户完成发包，有几户没有交钱的，我们按照会议讨论方案，向社会招标，把6.19垧地承包给了原告。当时原告去种地时，有几户出面阻拦，导致原告地今年没有种上。本院经审理认定事实如下：2020年5月9日，原告金冰与第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会签订《高家店镇下甸子村集体土地承包合同书》，第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会将村内分布于25个地块中共计6.19公顷开荒地承包给原告经营，承包期限三年，承包费总计55，710.00元，原告已一次性交付。上述开荒地中有1.55公顷由被告此前实际耕种，现因被告等人拒绝退出土地，致使原告未能实际耕种其所承包的土地，故原告诉讼来院。另查，被告等人耕种上述争议土地，系因原任村领导将村内开荒地分给被告所在的2社村民无偿耕种十八年至2026年，但未履行发包程序，也未签订正规的书面合同。认定上述事实的证据有，一、原告提交的下列证据：1、集体土地发包公告一份；2、高家店镇经管站收款凭证一份；3、土地承包合同书一份；4、成交确认书一份；5、争议土地四至明细表一份；6、证人王某当庭出具的证人证言。证明，“今年阻止原告种地的人，有郑文得、郑学友，剩下的人记不清了，当时原种地户已把地种完了，并且已出苗了，我因为是村里小队长，-村里把地卖给了金冰，村里让我去给金冰指地边界，因为上述人的阻拦，导致边界没有指成。”。证明原告合法取得所争议土地的承包经营权，2020年因被告等拒绝交付土地，导致原告与村委会所签合同未能实际履行。二、被告提交的下列证据：1、农安县委办公室文件一份；2、赵喜军出具的证明材料一份。意在证明其种地有合同依据。三、第三人提交的下列证据：（一）1、赵喜军出具的证明材料一份、2、村民按手印的纸张1份、3、农安县经济管理局对上述证明材料的政策解答复函一份。证明赵喜军当年出具的证明材料无效。（二）1、农安县高家店镇下甸子村开展违规发包和乱占集体资源清查清收工作实施方案一组；2、支委会会议记录一份；3、两委会会议记录一份；4、村民代表大会会议记录一份；5、高家店镇下甸子村机动地、开荒地招标明示表5页；6、竞标公示一份；7、2020年4月29日两委会议记录一份；8、集体土地发包公告一份。证明村委会土地清收工作及向原告发包土地符合政策及法律规定。本院认为，原告金冰与第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会于2020年5月9日签订的土地承包合同，系当事人真实意思表示，原告金冰承包土地不违反法律强制性规定，第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会发包该土地程序合法，故承包合同合法有效，原告金冰享有该土地经营权；被告经营本案争议土地无法律依据，被告拒绝返还争议土地的行为，侵害了原告金冰的土地经营权，应承担侵权责任。故对金冰请求被告立即停止侵害、返还争议的1.55公顷土地的请求，应予支持。对原告要求被告赔偿2020年原告未能实际耕种争议土地的损失4650.00元的请求，因原告未能提交其损失的计算依据，不予确认。被告辩称，自己耕种争议的土地虽然没有签土地承包合同，但有赵喜军出具的情况说明，鉴于其所提交的“情况说明”中缺少土地承包合同的主要内容，只是一份证明书，且无证据证明村委会向其发包土地时履行了民主议定等法定程序，故被告所提交的“情况说明”无法产生合同效力。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（一）项、（二）项；《中华人民共和国合同法》第四十四条；《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒲立春自本判决生效后立即停止对原告金冰承包的1.55公顷土地的经营，将争议的1.55公顷土地交由原告金冰经营。二、驳回原告金冰的其他诉讼请求。案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  潘建平二〇二〇年十二月二十一日书记员  钟德伟
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初4907号原告：李振迎，男，1977年7月24日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：南阳太公湖生态科技园开发有限公司，住所地：镇平县老庄镇镇菩路**。法定代表人：王建军，任该公司总经理。委托诉讼代理人：朱万山，镇平县玉都法律服务所法律工作者。特别授权。原告李振迎与被告南阳太公湖生态科技园开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年12与16日公开开庭进行了审理。原告李振迎及其委托诉讼代理人张元卓，被告南阳太公湖生态科技园开发有限公司的委托诉讼代理人朱万山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振迎向本院提出诉讼请求：1、要求被告南阳太公湖生态科技园开发有限公司支付拖欠原告的设计款22000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年11月被告委托原告为其设计太公湖景区金牛岭牧歌屿、飞熊山乾坤台、凤凰寨歌凤洲、桃花岛叶渡四个景点的码头及附属设计（方案和施工图），设计费共计22000元。原告于2013年1月设计完成，2014年5月9日，被告方同意支付给原告22000元设计费，但被告至今久拖不付。被告辩称，原告所主张的款项经核实公司账目现无法确定是否支付。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据本院经审查予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的南阳太公湖生态科技园开发有限公司项目资金申请表，被告有异议，称具体经办业务的人员是否支付该款项给原告无法核实。但被告对该证据的真实性无异议，且未提供相关的已支付原告款项的证据，故本院对该证据予以采信。根据当事人的合理陈述和法庭经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年8月16日，南阳太公湖生态科技园开发有限公司出具证明一份，载明：“证明根据南阳太公湖生态科技园开发有限公司工作安排，2012年11月本公司委托井增威、李振迎负责设计南阳太公湖景区金牛岭牧歌屿、飞熊山乾坤台、凤凰寨歌凤洲、桃花岛桃叶渡四个景点的码头及附属设施设计（方案和设计图），设计费用共计人民币贰万贰仟元整（￥22000.00元）。2013年01月，该项目方案设计已完成。待经集团公司批准后，付清设计费用。特此证明南阳太公湖生态科技园开发有限公司2013年08月16日”。2014年5月26日，原、被告之间的交接资料验收清单上显示交接资料为：4大片区效果图、码头施工图、水榭施工图、3间附房施工图、5间附房施工图、电子文档，交资料人为李振迎，领导签字：李国耀。2014年6月2日，南阳太公湖生态科技园开发有限公司编号G201406001项目资金申请表显示：项目内容：太公湖景区四大片码头、水榭、服务方规划设计图纸。所需资金：贰万贰仟元整。申请人：工程受理部王战国财务部：同意支付王建军6月7日总经理签字：李国耀2014.6.3。本院认为，被告委托原告为其设计方案和施工图，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。根据庭审中原告提交的证据，原告已经按照约定完成了方案和施工图，并与被告进行了交接验收，就该项设计费用被告公司也认可并做了资金申请表，故被告应当支付原告建设工程设计费用。被告辩称原告所主张的款项经核实公司账目现无法确定是否支付，但被告未能提供证据证实其已支付原告设计费用，应当承担不利的后果。故原告要求被告支付设计款22000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告的诉讼请求得到支持，故案件受理费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告南阳太公湖生态科技园开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李振迎设计费22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，保全费320元，共计495元，由被告南阳太公湖生态科技园开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  唐书振二〇二〇年十二月二十六日书记员  张 程
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8228号原告：刘卫军，男，1970年6月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：曹**坤，男，1968年5月20日出生，汉族，户籍地河北省邢台市隆尧县。原告刘卫军诉被告曹**坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员独任审理，本院于2020年8月13日、2020年11月12日公开开庭进行了审理。2020年8月13日庭审原告刘卫军、被告曹**坤到庭参加了诉讼，2020年11月12日原告刘卫军到庭参加诉讼，被告曹**坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还欠款5万元及利息（自2018年6月17日至实际付清日止，按每月2500元计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告属于朋友关系，被告经济困难，提出向原告借钱用于资金周转，原告念及朋友感情，便借给了被告10万元。被告承诺2018年6月17日还清，并在昌平南环大桥出具了借条。事后，被告没有按照约定偿还欠款，针对此事，原告多次找被告协商，被告以种种理由推脱，故诉至法院。被告曹**坤答辩称，认可借条的真实性，利息认可。收到诉状以后因为疫情没有开工，现在没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2018年4月17日曹**坤出具《借条》，手写载明“此借条2个月内还清（6月17日前）”，该借条打印载明“今刘卫军借给曹**坤10万元，借款期限自2017年1月17日起，利率为每月5000元。”2020年6月5日，案外人杜美出具证明书，载明“我于2017年1月17日接到刘卫军交来现金10万元，后来交给曹**坤，如作虚假证明，愿承担一切责任。”曹**坤对本案借款系经杜美（公司会计）收取现金予以认可。本院于2020年12月2日做笔录询问杜美本人，其表示证明书系本人出具，对刘卫军与曹**坤之间本案的借款事实清楚，认可刘卫军交付10万元现金，款项用于曹**坤公司经营。庭审中，刘卫军认可曹**坤偿还过部分款项，具体还款情况如下：2017年1月27日1万元（2017年2月、3月利息），2017年5月11日5000元（2017年4月利息，转款8500元其中3500元为另案利息），2017年5月26日5000元（2017年5月利息），2017年6月20日5000元（2017年6月利息，转款8500元其中3500元为另案利息），2017年8月23日5000元（2017年8月利息，转款8500元其中3500元为另案利息），2017年9月5日5500元（2017年7月利息，刘卫军主张其中500元系朋友间往来并非还款，曹**坤主张系还本案款项），2017年9月17日5000元（2017年9月利息，转款8500元其中3500元为另案利息），2017年10月23日5000元（2017年10月利息），2017年11月25日5000元（2017年11月利息，转款8500元其中3500元为另案利息），2018年1月18日5000元（2018年1月利息，转款8500元其中3500元为另案利息），2018年2月14日5000元（2018年2月利息，转款8500元其中3500元为另案利息），2018年6月22日1万元（2017年12月、2018年3月利息），2018年7月1日6万元（5万元本金及2018年4月、5月利息）。曹**坤对以上还款金额和性质无异议，除此之外无其他还款。上述事实，有借条、证明书、银行流水及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，曹**坤向刘卫军出具借条，刘卫军以现金方式交付借款，曹**坤亦认可借贷关系，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。曹**坤应当按照借条载明的日期偿还借款，并支付利息。曹**坤认可刘卫军陈述的还款金额、时间、还款性质，本院对此不持异议，对于2017年9月5日5500元，刘卫军主张其中500元与本案无关，曹**坤主张系偿还本案借款，刘志军未举证证明该500元为其他款项，故本院认定5500元均系偿还本案款项。双方约定的利息金额过高，对于曹**坤自愿履行的部分，仅支持年息36%标准，超出该部分无效，应折抵本金。从借款日2017年1月17日至曹**坤最后一次还款2018年7月1日期间，按年息36%计算，10万元本金的利息为52373元。此期间曹**坤还利息80500元，多偿还部分28127元抵扣本金，另刘卫军认可曹**坤偿还5万元本金，故曹**坤尚欠本金数额为21873元。刘卫军未按约定期限偿还借款本息，应当继续支付逾期利息，对于未付部分本院仅支持自2018年7月2日起至实际还清日止，以21873元为基数，按年息24%标准计算，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、被告曹**坤于本判决生效之日起7日内偿还原告刘卫军借款本金21873元并支付逾期利息（以21873元为基数，自2018年7月2日起至实际付清日止，按年息24%标准计算）；二、驳回原告刘卫军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告刘卫军负担591元（已交纳），由被告曹**坤负担459元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 旭二〇二〇年十二月九日书记员 方琳靖
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初2107号原告：蒋双杰，男，1964年1月15日出生，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：马红雪，北京众再成律师事务所律师。被告：杜佳佳，男，1989年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被告：胡志祥，男，1964年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告蒋双杰与被告胡志祥、杜佳佳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用普通程序，由员额法官曾扬独任公开开庭进行了审理。原告蒋双杰之委托诉讼代理人马红雪到庭参加了诉讼，被告胡志祥、杜佳佳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋双杰向本院提起诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告医疗费9293.67元，住院伙食补助费1200元，误工费30000元，营养费1500元，护理费3000元；2.案件受理费由二被告全部承担。事实与理由：杜佳佳承接北京市石景山区永乐小区69号楼3单元201房屋室内装修工程，将其中的撤除原装修家具的工作发包给胡志祥，后胡志祥找到蒋双杰来拆除。2019年11月18日下午四点蒋双杰在铲墙皮过程中因杜佳佳提供的铁凳子的凳子腿与凳子面断开，导致蒋双杰从凳子上摔下来，造成蒋双杰受伤。11月19日蒋双杰到房山区良乡医院治疗，住院期间为11月19日至12月1日，花费医疗费9293.67元，现各方对赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院。被告胡志祥既未做出答辩，亦未参加本院庭审，且未提交证据。被告杜佳佳未参加本院庭审，且未提交证据，但在庭前口头答辩称不认可蒋双杰的起诉事实与理由，本案应该由胡志祥出庭并说明情况。蒋双杰不能证明医疗费的支出系在案涉装修项目中受伤所致，蒋双杰是在事发一周以后才主张医疗费，无法证明因果关系。同时，蒋双杰还有在工地上饮酒的习惯，不能排除本次受伤是由于其饮酒行为所致。本院经审理查明以下事实：蒋双杰与胡志祥系老乡关系，胡志祥遇有装修工程会找蒋双杰来做，并支付相关费用。2019年11月16日，胡志祥以微信方式通知蒋双杰前往石景山区永乐小区69号楼3单元201室从事铲除墙皮等工作。庭审中，蒋双杰称2019年11月18日下午四点左右，由于杜佳佳与胡志祥提供的板凳凳腿与凳面分裂，蒋双杰在铲除墙皮过程中跌落，造成受伤。但是关于板凳质量有问题造成蒋双杰受伤这一主张，除蒋双杰自述外，没有提交其他证据加以证明。蒋双杰称受伤当天没有特别感觉，所以只口服和喷洒了云南白药。第二天早晨，疼痛加剧，故前往北京市房山区良乡医院就诊。住院病案首页显示蒋双杰自2019年11月19日至2019年12月1日住院治疗12天，出院诊断显示：1.头部外伤神经反应2.神经痛3.多发软组织损伤4.高血压5.右侧第4、5肋骨骨折6.右侧三角肌损伤7.右肩关节积液8.右肩袖损伤。出院医嘱：1.休息壹周，避免再次受伤；2.继续口服及外用药物对症治疗；3.壹周后神经外科、骨科门诊复查，有不适随诊。蒋双杰住院期间共花费医疗费9293.67元，在蒋双杰与胡志祥2019年11月19日的微信聊天记录中显示，胡志祥转账1000元给蒋双杰，蒋双杰称该款项为其向胡志祥预支的工资，胡志祥没有就蒋双杰受伤事宜支付其他任何费用。蒋双杰主张住院伙食补助费1200元，按照100元/天计算12天，并提交住院病案首页加以证明。蒋双杰主张误工费、营养费、护理费，参照《北京司法鉴定业协会关于印发的通知》中多根、多处肋骨骨折的三期标准计算误工期为90日、营养期为45日、护理期为20日，分别按照10000元/月、33.33元/日、150元/日计算，误工费为30000元、营养费为1500元、护理费为3000元。关于工资标准，蒋双杰没有提交完税凭证，认为平时以打零工为主，主张按照10000元/月主张误工费。关于护理，蒋双杰主张由家人护理。再查，蒋双杰曾多次微信联系胡志祥索要医疗费，胡志祥均未回应。双方分别于2019年12月17日、12月30日谈话中显示，胡志祥知晓蒋双杰于2019年11月18日下午从凳子上摔落受伤的事实，并认可案涉项目系胡志祥承包。上述事实，有原告蒋双杰提交的微信聊天记录、录音、住院病案首页及出院证明、北京市医疗住院收费票据、火车票、短信及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据蒋双杰与胡志祥之间的谈话记录显示，案涉项目由胡志祥向蒋双杰介绍并向其支付费用，故蒋双杰与胡志祥之间形成劳务关系。因此，蒋双杰主张杜佳佳承担相应责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据本院不予支持。根据蒋双杰与胡志祥之间的谈话录音显示，胡志祥认可蒋双杰在提供劳务期间受伤的事实，故就蒋双杰主张胡志祥承担相应责任的比例应该按照双方过错进行分配。本院认为蒋双杰虽称其摔伤系由胡志祥提供的板凳质量问题所致，但是没有提交相应证据证明。且蒋双杰作为完全民事行为能力人，长期从事类似拆除工作，理应对劳动工具的安全性能进行检查，保障自身安全。同时，铲除墙皮亦非高危险作业，蒋双杰应最大限度避免安全事故发生。现蒋双杰在提供劳务过程中受伤，本院认为其有较大过错，本院酌定其对本次事故承担70%的责任，胡志祥承担30%的责任。关于蒋双杰主张的医疗费及住院伙食补助费的计算方式及金额正确，本院予以确认。关于误工费，由于蒋双杰没有提交相应证据证明其工资标准，本院酌定按照北京市最低纳税工资标准5000元/月计算。关于误工期，本院认为蒋双杰参照《北京司法鉴定业协会关于印发的通知》主张90日系合理，本院予以确认，故本院酌定蒋双杰因受伤发生的误工费为15000元。关于营养费，本院考虑蒋双杰的伤情，参照《北京司法鉴定业协会关于印发的通知》的标准，本院酌定为500元。关于护理费，结合蒋双杰的伤情，参照《北京司法鉴定业协会关于印发的通知》的标准，本院酌定15日，并按照护理市场价格150元/日计算，护理费为2250元。综上，本院认定蒋双杰因案涉事故发生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费累计28243.67元。蒋双杰称胡志祥没有就此支付过任何费用，认为之前收到的1000元系预支的工资，本院不持异议。故按照双方的过错程度，胡志祥应承担8473.10元。对蒋双杰的其他诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡志祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋双杰医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费共计8473.10元；二、驳回原告蒋双杰的其他诉讼请求。如被告胡志祥未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由被告胡志祥负担177元（于本判决生效后七日内交纳），由原告蒋双杰负担835元（已交纳）。公告费560元（原告蒋双杰已预交），由被告胡志祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾扬二〇二〇年十二月七日书记员  李响-6--1-
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初3962号 原告：朱春文，男，1998年3月6日生，汉族，江西省吉水县人，住吉安市吉水县。 委托代理人：刘斌，广东华商（赣州）律师事务所律师。 被告：方志伟，男，1998年5月10日生，汉族，上饶市横峰县人，住横峰县。 被告：陈晨，男，1996年11月1日生，汉族，上饶市人，住上饶市。 被告：侯洪春，男，1989年6月7日生，汉族，上饶市横峰县人，住横峰县。 原告朱春文与被告方志伟、陈晨、侯洪春健康权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告方志伟、陈晨、侯洪春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱春文向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告赔偿19352.18元，其中医疗费991.18元、误工费6000元（200元/天×30天）、交通费500元、鉴定费300元、手机损失11576元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月1日10时40分许，原告驾驶车辆时碰到在路边被告方志伟的脚，被告方志伟遂用手拍打该车引擎盖，并向原告吼叫，被告陈晨跑过来将该车驾驶室门拉开，原告下车后，方志伟直接扇了原告两巴掌，被告陈晨也扇了原告两巴掌，原告拿出手机打电话，被告侯洪春冲过去用手殴打原告，并把原告按倒在地，被告侯洪春、陈晨则对原告拳打脚踢，被告方志伟拿了一根铁棍殴打原告，导致原告受伤。经鉴定，原告为轻微伤。现原告诉至法院要求被告赔偿。 被告方志伟未作答辩，也未向法庭提交证据。 被告陈晨未作答辩，也未向法庭提交证据。 被告侯洪春未作答辩，也未向法庭提交证据。 经审理查明，2019年5月1日10时40分许，原告驾驶车辆时碰到站在路边的被告方志伟的脚，被告方志伟遂用手拍打该车引擎盖，并向原告吼叫，被告陈晨跑过来将该车驾驶室门拉开，原告下车后，方志伟直接扇了原告脸上两巴掌，被告陈晨也扇了原告脸上两巴掌。原告拿出手机打电话，被告侯洪春冲过去用手殴打原告，并把原告按倒在地，被告侯洪春、陈晨则对原告拳打脚踢，被告方志伟拿了一根铁棍打了原告身上几下。原、被告在拉扯过程中，致使原告身体多处受伤。原告受伤后在医院门诊治疗，花费医疗费991.18元。经法医检验，原告为轻微伤，原告花费验伤费300元。2019年5月24日，赣州市南康区公安局作出行政处罚决定书，对被告方志伟、陈晨、侯洪春三人均处以“行政拘留十五日并处罚款一千元”的行政处罚。 以上事实，有原告的庭审陈述、医疗费发票、验伤费发票、法医检验记录表、公安机关询问笔录、行政处罚决定书等证据予以证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当承担相应的赔偿责任。事发当天，原告驾车时碰到被告方志伟的脚后，被告方志伟未采取正确的方式处理纠纷，而是用手拍打原告车辆引擎盖并向原告吼叫，被告陈晨则跑来拉开车门，两人均扇了原告脸上两巴掌，之后被告侯洪春也上前用手殴打原告，并把原告按倒在地对原告拳打脚踢，被告方志伟则拿了一根铁棍殴打原告，被告三人共同殴打原告，致使原告受伤，应承担相应责任。本院结合公安机关作出的行政处罚决定书，并综合考虑事发起因、经过及原、被告受伤情况等，认定被告方志伟、陈晨、侯洪春承担本起事件的全部责任。关于原告的损失，原告主张的医疗费991.18元、验伤费300元，有医疗费发票及验伤费发票予以证实，证据充分，本院予以支持。原告虽未提供证据证明其存在误工损失，但考虑原告因就医及处理本案纠纷确实存在相关损失，本院酌情确定原告误工损失为600元。原告主张的交通费未提交票据，但考虑实际发生，本院酌情支持200元。原告称双方打架过程中遗失了手机两部，仅向法庭提交了销售单，并未提交其他证据予以佐证，证据不足，理由不充分，故本院不予支持。综上，原告的损失为：医疗费991.18元、验伤费300元、误工损失600元、交通费200元，合计2091元。原告的上述损失2091元，因三被告共同对原告实施侵权行为，故原告主张三被告连带赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告方志伟、陈晨、侯洪春未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告方志伟、陈晨、侯洪春赔偿原告朱春文医疗费等各项损失共计2091元； 二、履行期限：限被告方志伟、陈晨、侯洪春在本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告朱春文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，由原告负担200元，被告方志伟、陈晨、侯洪春负担84元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期限届满后二年内申请执行。 审 判 长  蓝志中 人民陪审员  刘烈沅 人民陪审员  钟敏文 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  林 翔
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15878号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：王亚章，男，1972年11月23日出生，黎族，住海南省保亭黎族苗族自治县。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告王亚章追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告四川中福凯达科技有限公司向本院提交了撤诉申请书。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤诉。 案件受理费1096元，由原告四川中福凯达科技有限公司承担。 审判员  张书恒 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  胡晋尧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15972号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：郑楠，男，1986年07月17日出生，汉族，户籍地：北京市西城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郑楠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年6月5日的信用卡欠款本金50554.95元、利息10260.97元、违约金6751.59元，其他手续费287.5元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年6月5日，信用卡欠款本金50554.95元、利息10260.97元、违约金6751.59元，其他手续费287.5元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年6月5日，被告所使用的信用卡欠款本金50554.95元、利息10260.97元、违约金6751.59元，其他手续费287.5元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告郑楠于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款本金50554.95元、利息10260.97元、违约金6751.59元，其他手续费287.5元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年十二月十日书记员  吴董超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10287号申请执行人：骆媚，女，1993年1月13日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。被执行人：吴翔，男，1970年11月14日出生，汉族，茉莉商业北京有限公司经理，住北京市东城区。骆媚申请执行吴翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民特125号民事裁定书已发生法律效力。骆媚向本院申请执行，要求被执行人吴翔给付借款本金4000000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吴翔发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人吴翔名下位于北京市顺义区东方太阳城万晴园57号楼2层202（不动产权证书号：京房权证顺私字第XXXX号）的房屋予以轮候查封。本院已依法将被执行人吴翔名下位于北京市朝阳区朝阳公园西路5号6层6R（不动产权证书号：X京房权证朝字第XXXX号）的房屋予以轮候查封。本院已依法将被执行人吴翔名下位于北京市东城区东中街58号1号楼13层一单元1303（不动产权证书号：X京房权证东字第XXXX号）的房屋予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人吴翔有其他可供执行的财产。申请执行人骆媚亦未提供被执行人吴翔可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人骆媚申请执行的借款本金4000000元及利息未受清偿。经申请执行人骆媚确认，被执行人吴翔确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人骆媚享有要求被执行人吴翔继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吴翔负有继续向申请执行人骆媚履行债务的义务。申请执行人骆媚发现被执行人吴翔有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月九日书记员  吕旌辉
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执279号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市市**。 负责人：单正鑫，行长。 委托代理人：于斌、王建朋，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被执行人：中海山东物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：李家华，总经理。 委托代理人：徐玉霜，山东鼎海律师事务所律师。 被执行人：中海集团物流有限公司，住所地：上海市虹口区。 法定代表人：王志杰，执行董事。 上列当事人因仓储合同纠纷一案，本院(2016)鲁02民初456号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币27342337.56元。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人银行、房产等信息，冻结并扣划了被执行人部分案款。现双方当事人自愿达成了执行和解协议,被执行人履行了部分案款并扣缴了执行费，和解协议正在履行过程中，该案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 青岛市中级人民法院（2020）鲁02执279号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年十二月十七日 书记员  夏照民
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)兵02刑更265号罪犯李如立，男，1990年出生。 阳江市江城区人民法院于2011年12月26日作出（2011）阳城法刑初字第375号刑事附带民事判决，以被告人李如立犯强奸、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3000元，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿2175.90元，刑期自2011年5月20日起至2024年5月19日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）兵二刑执字00977号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，刑期执行至2023年5月19日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2018年11月7日作出（2018）兵02刑更471号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，刑期执行至2022年11月19日止。罪犯李如立于2013年6月16日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯李如立确有悔改表现，于2020年11月25日向本院提出减刑建议。本院于2020年11月30日立案受理并依法组成合议庭，2020年12月7日在第二师二二三团司法所社区矫正中心视频开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、吕刚出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警张泰银、姜文年出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯李如立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，三课平均成绩：政治86.75分、文化86.75分、技术86分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；原判财产性判项全部履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李如立在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李如立减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年5月19日止）剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于新玲 审 判 员  盛云华 人民陪审员  史伟江 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  孙 文 书 记 员  刘梦瑶
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3037号 原告：交通银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区东风东街**，统一社会信用代码：913707001654211887。 负责人：李相伟，行长。 委托诉讼代理人：刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。 被告：王振波，男，1992年10月1日出生，汉族，住昌乐县。 原告交通银行股份有限公司潍坊分行（以下简称交行潍坊分行）诉被告王振波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加了诉讼。被告王振波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王振波支付原告本金及利息11227.32元（本金5992.92元及截止到2020年3月12日利息6306.78元、费用431.18元），之后至实际履行之日利息按照信用卡约定的计息标准计算；2、被告王振波承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王振波持在原告处办理的信用卡透支消费，自2016年12月起未按照信用卡使用规则还款，并拖欠原告信用卡本息及相关费用。为此特诉至法院，请求判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王振波未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃，被告王振波未对原告提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡交易明细表、关于调整信用卡部分服务收费价格的公告等提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，被告王振波向原告申领信用卡，并填写《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定90天以上的逾期账户应付款项的偿还顺序应依次为取现、消费（含分期付款）、费用、透支利息；乙方（被告）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方全部应付款项按日万分之五的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期日前偿还最低还款额的，甲方有权按照最低还款额未还部分的5%收取违约金（滞纳金），最低人民币10元。后原告向被告发放了卡号为6222××××7179信用卡。截至2020年7月12日，被告累计拖欠原告信用卡本金5992.92元、利息5477元及费用431.18元。 本院认为，被告王振波持交通银行信用卡透支消费并欠款的事实清楚，证据充分，予以确认。被告王振波没有及时归还欠款构成违约，原告为此依照约定要求被告王振波偿还全部信用卡透支本息及提现手续费、分期手续费、违约金（滞纳金）等费用，不违反法律规定，予以支持。被告王振波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王振波于本判决生效后五日内偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行信用卡本金5992.92元、费用431.18元及利息（截至2020年7月12日欠息5477元，之后的利息自2020年7月13日起至偿还之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算）。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费81元，由被告王振波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张世明 人民陪审员  刘振喜 人民陪审员  刘建明 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  吴福娟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7831号原告：鹰潭点石金良投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区**路。法定代表人：袁曦龙，总经理。委托诉讼代理人：郭岩，北京京尧律师事务所律师。被告：牛秀芹，女，1976年8月13日出生，汉族，住北京市东城区。被告：周加芹，女，1957年1月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：司建军，男，1968年8月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：韩维，北京东远鹤錡律师事务所律师。原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业与被告牛秀芹、周加芹、司建军清算责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业撤诉。案件受理费25元，由原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业负担（已交纳）。审 判 员  王 丹二〇二〇年十二月八日法官助理  王子豪书 记 员  邱若凡
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0785民初6693号 原告：宁波银行股份有限公司。 法定代表人：陆华裕。 委托诉讼代理人：徐瑾瑾。 被告：王迪。 原告宁波银行股份有限公司与被告王迪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告宁波银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 莉 二〇二〇年十二月三十日 书记员 单秋香
河北省临西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0535刑初117号 公诉机关河北省临西县人民检察院。 被告人许真铖（曾用名许春臣），男，1984年9月13日出生，广西壮族自治区合山市人，汉族，中专文化，无业，户籍地合山市，现住广西壮族自治区柳州市。因涉嫌非法经营罪，2019年5月17日被临西县公安局刑事拘留，6月14日被逮捕。2019年7月5日被临西县公安局取保候审。2020年11月20日被本院取保候审。 被告人曹梦，男，1990年10月13日出生，湖南省湘乡市人，汉族，小学文化，无业，户籍地及住址湖南省湘乡市。因涉嫌非法经营罪，2019年8月30日被临西县公安局刑事拘留，9月27日被逮捕。2019年11月12日被临西县公安局取保候审。2020年11月20日被本院取保候审。 被告人李迪，男，1993年5月23日出生，辽宁省葫芦岛市龙港区人，汉族，高中文化，无业，户籍地葫芦岛市龙港区 2 ，现住葫芦岛市连山区。因涉嫌非法经营罪，2019年7月5日被临西县公安局刑事拘留，7月27日被逮捕。2019年8月16日被临西县公安局取保候审。2020年11月20日被本院取保候审。 被告人吕成业，男，1989年9月19日出生，陕西省西安市碑林区人，汉族，大学本科，个体，户籍地及住址陕西省西安市碑林区。因涉嫌非法经营罪，2019年10月23日被临西县公安局刑事拘留，11月22日被临西县公安局取保候审。2020年11月20日被本院取保候审。 河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉［2020］57号起诉书指控被告人许真铖、曹梦、李迪、吕成业犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。河北省临西县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人许真铖、曹梦、李迪、吕成业到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省临西县人民检察院指控，1、2017年至2019年，被告人许真铖通过微信网络平台非法销售烟草制品，向王某销售了价值人民币50280元的雪茄，向李迪销售了价值人民币约7000余元的雪茄。 2、2018年至2019年，被告人曹梦通过微信网络平台非法销售烟草制品，向张某销售了价值人民币78000元的雪茄，向许真铖销售了价值人民币约2000余元的雪茄。 3、2018年至2019年，被告人李迪通过微信网络平台非 3 法销售烟草制品，向陈某销售了价值人民币50100元的雪茄。 4、2019年，被告人吕成业通过微信网络平台非法销售烟草制品，向邱某销售了价值人民币29790元的雪茄,向李迪销售了价值人民币20730元的雪茄。 当庭出示相关书证、被告人供述、证人证言等证据，认为被告人许真铖、曹梦、李迪、吕成业的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款的规定，应当以非法经营罪追究刑事责任。出示认罪认罚具结书。 被告人许真铖、曹梦、李迪、吕成业对起诉书指控非法销售香烟的犯罪事实均予以供认，认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，被告人许真铖、曹梦、李迪、吕成业在未取得烟草专卖证的情况下,通过微信朋友圈等方式发布雪茄烟的广告信息，并通过微信进行销售。具体犯罪事实如下： 1、2018年至2019年，被告人曹梦向张某销售了价值78000元的雪茄，向许真铖销售了价值约2000余元的雪茄。 2、2017年至2019年，被告人许真铖向王某销售了价值50280元的雪茄，向李迪销售了价值约7000余元的雪茄。 3、2019年，被告人吕成业向邱某销售了价值29790元的雪茄,向李迪销售了价值20730元的雪茄。 4、2018年至2019年，被告人李迪向陈某销售了价值50100元的雪茄。 2019年5月16日，被告人许真铖经民警传唤至广西壮族 4 自治区柳州市柳南区银山派出所。2019年8月29日,被告人曹梦经民警传唤至广东省中山市派出所。2019年7月5日,被告人李迪经民警传唤至葫芦岛市派出所。2019年10月23日,吕成业经民警传唤至西安市雁塔区分局大雁塔派出所。被告人许真铖因犯故意伤害罪，被广西壮族自治区合山市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。 上述事实，被告人许真铖、曹梦、李迪、吕成业在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的下列证据证实：1、微信号×××与微信号×××（许真铖）的交易记录；许真铖向ｘｊｚｇ001转账8272500分的转账记录;李迪微信号×××向微信号×××转账共计2836500分的交易记录;微信号×××向曹梦微信号×××转账共计22229元（许真铖）；2、曹梦、张某的支付宝截图；3、许真铖微信号×××向曹梦微信号×××转账的记录；4、李迪支付宝截图、李迪从吕成业处购买记录截图；5、吕成业微信截图（转账截图、宣传截图）；6、烟草专卖零售许可证、营业执照（吕成业）；7、临西县烟草专卖局出具的证明；8、临西县公安局扣押清单（许真铖、曹梦、李迪、吕成业手机各1部）；9、广西壮族自治区合山市人民法院（2012）合刑初字第98号刑事判决书;10、证人王某、张某、陈某、邱某证言；11、四被告人电子档案及到案经过； 本院认为，被告人许真铖、曹梦、李迪、吕成业违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证等许可证明，利用微信朋友圈出售香烟，数额较大，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均构成非法经营罪。公诉 5 机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。 案发后,被告人许真铖、曹梦、李迪、吕成业如实供述了自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人许真铖有犯罪前科，酌情从重处罚。积极履行财产刑，有悔罪表现。根据四被告人的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，可以对其从轻处罚。经征求被告人居住地社区矫正机构意见，可以适用非监禁刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款，第三条第一款第（一）项，第四条的规定，判决如下： 一、被告人许真铖犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万六千元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人曹梦犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万六千元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、被告人李迪犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万三千元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 四、被告人吕成业犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万三千元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 6 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张振海 审 判 员  张书斌 人民陪审员  艾 心 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  肖龙珠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8864号申请执行人：付成印，男，汉族，1967年9月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：孙爱军，男，1966年1月6日出生，汉族，住北京市大兴区。付成印申请执行孙爱军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初9161号民事调解书已发生法律效力。付成印向本院申请执行，要求被执行人孙爱军给付租金26129元、案件受理费227元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙爱军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人孙爱军银行存款共计1362.89元。经查，本院未发现被执行人孙爱军有其他可供执行的财产。申请执行人付成印亦未提供被执行人孙爱军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人付成印申请执行的租金26129元、案件受理费227元及迟延履行期间的债务利息，已执行1362.89元，剩余案款未受清偿。经申请执行人付成印确认，被执行人孙爱军确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人付成印享有要求被执行人孙爱军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙爱军负有继续向申请执行人付成印履行债务的义务。申请执行人付成印发现被执行人孙爱军有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月八日书记员  吕旌辉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初10270号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路**，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：王**光，职务：行长。委托诉讼代理人：王世尊，上海方锐律师事务所律师。被告：贾领军，男，汉族，1975年2月23日出生，住河南省夏邑县。被告：王变侠，女，汉族，1974年12月22日出生，住址同上。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）诉被告贾领军、王变侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行的委托诉讼代理人王世尊到庭参加诉讼,被告贾领军、王变侠经合法传唤未到庭。现已审理终结。原告中行商丘分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贾领军、王变侠共同偿还原告借款本金317951.66元及截至2020年9月14日的拖欠利息8317.03元、罚息396.57元、补偿金2935.63元，共计329600.89元。以后利息、罚息按合同约定方式计算至借款本息还清之日止；2.依法判令原告对被告贾领军、王变侠所有的的位于河南省商丘市××区神火大道西侧××南侧××楼××室房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年10月10日，被告贾领军向原告申请住房贷款37万元,双方签订了编号为2015年商归个房借合字434号《个人一手住房贷款合同》，约定了借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等内容。被告王变侠系被告贾领军配偶且签署了共同还款承诺书，应对上述借款承担共同还款责任。被告贾领军自愿以其所有的位于河南省商丘市××区神火大道西侧××南侧××楼××室房产为上述借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记（证号：豫（2019）商丘市不动产证明第0006832号）。原告按照合同约定发放了贷款，但二被告未按约定按时还款,故原告根据合同的约定宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请依法判决。被告贾领军、王变侠未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告贾领军向原告申请住房贷款37万元,双方签订了编号为2015年商归个房借合字434号《个人一手住房贷款合同》，约定了借款37万元，期限为自2015年10月12日至2035年10月12日，利率为浮动利率，在贷款基准利率的基础上上浮15%，每12个月为一个浮动周期，按月付息，每年1月1日重新定价一次，逾期在贷款利率水平上加收50%的罚息，还款方式为等额本息法，若借款人未按期归还贷款本息则构成违约，贷款人（原告）有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。借款人已正常还款满12期，可以申请提前到期还款，贷款人有权按一定标准计收补偿金，补偿金的计算标准为：提前还款的的本金按合同约定的贷款利率计收2个月的利息。被告王变侠出具书面承诺，自愿与贾领军共同偿还涉案贷款。被告贾领军、王变侠以其购买的位于河南省商丘市××区神火大道西侧××南侧××楼××室房产（不动产权证号：20190001733）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（证号：豫（2019）商丘市不动产证明第0006832号）。截止2020年9月14日，被告尚欠原告借款本金317951.66元、利息8317.03元、罚息396.57元，形成纠纷。上述事实，有原告提交的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同及借据、王变侠承诺函、贾领军、王变侠身份证、不动产登记证明、贷款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告中行商丘分行与贾领军签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、被告王变侠出具的承诺函是各方真实意思的表示，内容不违反法律行政法规的规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。被告贾领军、王变侠在贷款后应按合同约定，及时履行分期还款义务，由于被告贾领军、王变侠金未按照合同约定及时还款，其行为已经违约，原告按合同约定宣布贷款全部提前到期并要求被告贾领军、王变侠偿还剩余的贷款本金、利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告贾领军、王变侠用其购买的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对抵押房屋折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的补偿金，涉案合同约定原告计收补偿金系在被告已正常还款满12期的情况下可以申请提前还款，与原告因被告逾期未偿还贷款宣布提前到期的适用条件不同，故本院不予支持。被告经传唤未到庭答辩，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾领军、王变侠共同偿还原告借款本金317951.66元及截至2020年9月14日的拖欠利息8317.03元、罚息396.57元，共计326665.26元。以后利息、罚息按合同约定方式计算至借款本息还清之日止，于本判决生效后十日内履行完毕；二、原告中国银行股份有限公司商丘分行对被告贾领军、王变侠所有的位于河南省商丘市睢阳区神火大道西侧书院路北侧名门城21号楼1-103室房产（不动产权证号：20190001733）折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3122元、保全费2168元，共计5290元，由被告贾领军、王变侠承担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇二〇年十二月十六日书记员 林立卉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初17415号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇亚运城兴亚二路**。法定代表人：丁国民，董事长。委托诉讼代理人：何月群，女，该公司员工。委托诉讼代理人：谢梦欣，女，该公司员工。被告：陈灵冲，男，1978年5月7日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：姚静，女，1986年6月20日出生，汉族，住广东省平远县。原告广州利合物业管理有限公司与被告陈灵冲、姚静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告广州利合物业管理有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州利合物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  王宏平二〇二〇年十二月二十三日书记员  冯婉仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初23943号原告：杨稳，男，1983年1月23日出生，汉族，住所地湖北省天门市，委托代理人：邓斌，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：洪浩吉，男，1990年8月24日出生，汉族，住所地广东省普宁市，原告杨稳诉被告洪浩吉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓斌到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨稳诉称：自2014年起，被告洪浩吉开始向原告进行滚动式订货，货物以各式服装为主。2015年开始被告陆续拖欠货款。被告通过小弟及员工许荣杰等人直接到原告店铺现场订货及提货，双方没有明确约定货款结算，2015年底因被告赊欠款项过多，双方没有发生进一步贸易往来。2015年3月20日至2015年8月5日期间，双方确认被告向原告所订货物的货款经结算为357597元。此后，被告委托洪浩鑫于2015年4月10日通过支付宝转账5000元货款至原告账户；委托梁森荣分别于2015年4月20日和2015年5月7日通过支付宝转账5000元和8000元至原告账户；委托许荣杰分别于2015年4月25日、2015年4月30日、2015年5月3日、2015年10月20日、2015年10月30日、2015年11月18日以及2019年12月5日通过支付宝转账5000元、5000元、10000元、20000元、12000元、10000元以及20000元至原告账户；委托夏锦丰于2015年5月28日通过支付宝转账55000元货款至原告账户；洪泽林于2015年7月3日通过支付宝转账80000元货款至原告账户；同时被告通过现金支付原告货款22597元。上述所有还款金额合计为257597元。根据前述双方确认的被告所欠贷款为357597元，双方确认截止至2015年12月5日，被告所欠原告的货款为100000元，且被告于该日写下欠条并签字画押确认。2020年春节期间，经原告上门催款，被告再向原告给付了现金10000元货款。截止至今，被告仍拖欠原告的货款为90000元。原告多次催收无果。现原告起诉请求判令，1、被告偿还原告货款本金人民币90000元及利息（其中以90000元为本金，按银行同期贷款利率4.75%，从2015年8月6日起计算至全部款项偿清时止），暂计至2020年6月24日止为人民币20872.74元；2、本案诉讼费由被告承担。被告洪浩吉没有提交答辩意见及举证。经审理查明：原告主张双方发生买卖合同关系，被告拖欠原告货款，经结算，被告于2015年12月5日向原告出具《欠条》。《欠条》记载：“今欠爱@衣阁（杨稳）2015年货款拾万元整。欠款人：洪浩吉20**.12.5”。原告向被告追索余款无果，成讼。为证明其主张，原告还提供了《送货单明细》、送货单据及转账凭证。庭审中，原告陈述被告被告仅还款10000元，无其他还款。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告主张2015年12月被告欠其货款10万元的事实，有《欠条》、《送货单明细》等为证。被告收到本院送达的应诉材料后，不到庭、不举证、不答辩，也没有对原告主张进行反驳及举证，应视为其对诉讼权利的放弃。在没有相反证据的情况下，本院对原告主张的上述欠款事实予以采信。原告诉请被告偿还货款，合法合理，本院予以支持。本案中没有证据证明双方约定了付款期限，原告主张从2015年8月6日起计付利息，没有依据。本案利息宜从双方以《欠条》形式确认欠款事宜之日，即2015年12月5日起计付，2015年12月5日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告洪浩吉在本判决生效之日起十日内向原告杨稳偿付货款90000元，并从2015年12月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率及从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2517元，由原告负担3元，被告负担2514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二〇年十二月二日书记员  郭世文谭钰钿
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3519号罪犯郑奎，男，1973年1月16日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省莆田市秀屿区人民法院于2014年3月18日作出（2014）秀刑初字第51号刑事判决，以被告人郑奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2017年6月20日作出（2017）闽01刑更2536号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变；于2019年3月28日作出（2019）闽01刑更1952号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省闽江监狱以罪犯郑奎在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯郑奎在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获5次表扬。另查明，罪犯郑奎于第一次减刑时已缴纳没收财产人民币一万元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯郑奎减刑的异议。本院认为，罪犯郑奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯郑奎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月21日起至2026年9月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月十日书记员 林 燕
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初7746号 原告：张燕，女，1979年5月20日生，汉族，住寿光市。 原告：王永江，男，1978年12月30日生，汉族，住寿光市。 二原告委托诉讼代理人：葛小东，山东联邦律师事务所律师。 被告：寿光霍氏房地产发展有限公司，住所地寿光市金光东，统一社会信用代码913707836722352249。 法定代表人：王西真，董事长。 委托诉讼代理人：万波，山东德衡（莱西）律师事务所律师。 原告张燕、王永江与被告寿光霍氏房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永江及原告张燕、王永江的共同委托诉讼代理人葛小东，被告寿光霍氏房地产发展有限公司的委托诉讼代理人万波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张燕、王永江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金54717元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付违约金86429元。事实和理由：原、被告于2017年11月27日签订《商品房买卖合同》（合同编号：×××34），合同约定原告购买被告商品房一套。合同中对原被告之间的权利义务进行了详细约定。自交付房屋至今，合同中约定的燃气等基础设施均未达到使用标准，严重影响原告的使用。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 寿光霍氏房地产发展有限公司辩称，双方签订合同约定的燃气及供热的交付标准分别为自2018年12月31日以及2019年11月15日达到投入使用标准，此合同条款为寿光市房产管理部门制定的格式合同，作为开发商无权更改，实际上根据当地燃气以及供热部门的规定，被告只能在房屋交付前与相关部门签约，并交付相关的配套费，供热以及燃气何时给居民供应取决于居民向供热以及燃气部门何时申请并签约及交付相关费用，我们无权过问也无权干预，实际上本案涉及的房屋已经在交付前我们与之签约并缴纳了相关的配套费，其中，燃气的室内管网的完工时间是2019年3月10日，室外管网的完工时间是2019年4月底，也就是说此后就具备了开通条件，综上，我们认为燃气以及供热设施我们已经履行了全部的合同约定，开通时间完全取决于居民与相关单位之间的事情，供热单位还要考虑整个单位的入住率等条件，因此开通时间晚于房屋交付时间并非被告的过错造成的，被告不应当承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（预售）一份，约定：原告从被告处购买卡诺岛丽水湾C8号楼1单元201室房屋一套，总价款1000348元。原告应于2017年11月9日前向被告支付首期房价款300348元，余款申请贷款支付。被告应于2018年12月31日前向原告交付房屋。合同第十条约定，“供暖：交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网，2019年11月15日达到投入使用标准”；“燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应，2018年12月31日达到投入使用标准”。原告作为买受人自行办理开通手续，如在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，由被告按照合同第十二条逾期交付责任中约定的买受人支付的全部房价款万分之一向原告支付违约金。 合同签订后，原告依约支付首付款并办理贷款手续，被告于2018年12月31日向原告交付房屋。依据《城镇燃气管理条例》、《山东省燃气管理条例》等规定，被告于2018年9月28日与寿光市宝力隆燃气集团有限公司签订《燃气工程建设委托合同》，并于同年10月12日、12月27日向该燃气公司交付了燃气配套费，由该燃气公司对案涉楼房所在楼盘包括燃气管道供应系统设计、地下及室内外燃气管道等的施工、对外进行管道接驳等在内的全部燃气工程进行施工并提供燃气。该燃气公司分别于2019年3月10日、同年4月底完成案涉C8号楼的室内管网、室外管网的施工。该燃气公司要求楼座入住率达60%以上方才符合燃气开通条件，原告作为C8号楼的住户于2020年5月办理燃气开通手续。被告于2019年9月3日与山东寿光东城热力有限公司签订《集中供热配套及施工合同》，约定热力公司为丽水湾小区供热配套以及供热服务，约定90天内安装结束，被告并于2019年10月21日前支付了配套及施工费用。2020年11月2日，原告与山东寿光东城热力有限公司签订《供用热合同》。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告应否就燃气的开通向原告承担合同义务。《商品房买卖合同》第十条约定房屋交付时被告应完成室内燃气管道的敷设并与城市管网连接，从燃气工程建设委托合同、款项支付请示单、转账回单、寿光市宝力隆燃气集团有限公司出具的证明等证据可以看出，被告已依约履行该合同义务。虽在该第十条约定中有“保证燃气供应”的内容，但该第十条约定亦有燃气“需要买受人自行办理开通手续”的内容，结合燃气公司要求楼座入住率达60%方才开通燃气的事实，可以看出燃气的最终开通除需被告完成室内燃气管道的敷设并与城市管网连接外，尚需满足燃气公司的其他开通条件，并经燃气公司通知且由买受人办理开通手续，因此，“保证燃气供应”并非指被告应对燃气的开通负全面责任，而是指被告应全面履行《商品房买卖合同》约定的室内燃气管道的敷设并与城市管网连接之合同义务、如因未履行或迟延履行该合同义务则应承担违约责任。经本院审查，被告在约定的交房时间届满前已向原告交付房屋，且在交付房屋时已完成关于燃气设施的合同义务。因此，原告以自交房至今合同中约定的燃气等基础设施均未达使用标准为由要求被告承担违约责任，依据不足，本院不予支持。二、被告应否就供暖的开通向原告承担合同义务。《商品房买卖合同》第十条约定房屋交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网，2019年11月15日达到投入使用标准。被告于2019年9月3日与山东寿光东城热力有限公司签订《集中供热配套及施工合同》、款项支付请示单、转账回单等证据可以看出，被告已依约履行该合同义务。同时，《商品房买卖合同》第十条约定原告作为买受人自行办理开通手续。原告虽于2020年11月2日与山东寿光东城热力有限公司签订《供用热合同》，但以供暖设施均未达使用标准为由要求被告承担违约责任，依据不足，本院不予支持。 综上所述，原告不能证明被告在燃气设施的敷设或连接方面及供热配建标准方面存在违约情形，其要求被告承担违约责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告张燕、王永江的诉讼请求。 案件受理费1092元，减半收取计546元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李学锋 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  常晓月
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初4735号原告：尹欢，男，1989年7月28日出生，汉族，住汝南县。被告：杨会，男，1963年3月11日出生，汉族，住汝南县。原告尹欢诉被告杨会买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案,原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹欢撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审判员  朵继红二〇二〇年十二月九日书记员  张 硕