江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初5023号原告：徐正荣，男，1974年3月19日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：吴振华，江苏融畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱智明，江苏融畅律师事务所律师。被告：句容碧华房地产开发有限公司，住所地句容市宁杭南路碧桂园时代城。法定代表人：林强，系该公司经理。委托诉讼代理人：张璐，系该公司员工。原告徐正荣与被告句容碧华房地产开发有限公司（以下简称碧华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐正荣及其委托诉讼代理人朱智明、被告碧华公司的委托诉讼代理人张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱正荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交付句容市时代天汇小区14幢正下方地下室0081号车位，并协助办理产权过户登记；2.判令被告承担自2020年6月29日起至实际交付车位之日止，按日按车位价款（以车位市场价8万元计算）的万分之二计算的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于句容市的房产，合同约定的购房价款为1200402元，原告已于当日支付了首付款，房屋交付时间为2020年6月30日前，逾期交付将承担违约责任。被告在原告购买该房产时，书面承诺赠送14幢正下方地下室车位一个，车位价格已包含在购房款中，即原告所支付的购房款其实已经包含了车位的价格，名为赠送，实际上已支付了车位对价，该承诺已成为商品房买卖合同的一部分，具有合同效力，被告应于交付房屋时一并交付车位。后被告于2020年6月28日交付了房屋，但承诺的车位却迟迟没有交付。被告碧华公司辩称，1.双方签订的是商品房买卖合同，而非车位买卖合同，合同内容具体明确，双方的权利义务应当以合同约定为限。根据商品房买卖合同，买卖的标的是房屋而非车位，合同价款也是根据房屋面积计算的房屋价款，原告并未针对车位支付对价。被告已经在合同约定的交付日期前向原告交付房屋，主合同义务已经履行完毕，原告要求被告交付车位没有事实和法律基础。2.王文兵是我公司销售人员，负责销售商品房，也可以推租车位，但是销售员个人无权作出超出合同约定的承诺，也无权代表公司处分车位。原告所说的车位是归被告所有，但无法单独办理产权证，原告要求交付车位并办理产权证也不具有现实可操作性。本院经审理认定事实如下：2019年11月28日，原、被告签订《碧桂园保利时代天汇认购书》，约定由原告认购被告开发的位于句容市宁杭南路东侧建设路南侧时代天汇小区14幢3401室房屋，认购价为1200402元，原告须于签署认购书时支付定金10000元，于2019年12月1日前支付200402元，于2020年1月1日前付清170000元及银行按揭贷款830000元。同日，双方签署《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于句容市宁杭南路东侧建设路南侧时代天汇小区14幢3401室房屋，建筑面积为144.87平方米，房屋单价为8286.06元，房款总计1200402元，原告必须于2019年12月1日前付清总房款的16.7%给被告，即200402元，于2020年1月1日前付清付清剩余款项。同日，被告方的销售人员王文兵在上述合同的复印件中记载“房价含车位”。后王文兵又在该合同复印件中记载：“赠送时代天汇0081号车位王文兵正式合同待按揭入公司账后领取”。上述合同签订后，原告徐正荣共计支付购房款1200402元。王文兵曾向原告书写购房价款明细一份，载明时代天汇14#楼3401室毛坯房建筑面积为144.87平方米，单价为8999元，折扣0.98×0.92清盘价，折后单价8113.5元，总价117.5402万，送14#车位一个。王文兵在该明细上签字并注明手机号码。2019年11月28日，王文兵向原告出具书面材料一份，载明：“徐正荣所购时代天汇14栋1单元3401室，房价1200402元已包含在14栋正下方地下室车位一个，具体号码另行选择，不是人防车位。”2020年6月28日，被告碧华公司将案涉房屋交付原告，双方办理了房屋交接手续，但被告未向原告交付车位。2020年7月3日，原告电话联系王文兵，询问车位合同事宜，王文兵答复“我这边跟领导反映了，他说这月肯定是帮你解决”。庭审中，被告碧华公司向本院提交时代天汇小区地下车库示意图一份，该示意图显示时代天汇小区81号车位为非人防车位。以上事实，由原告提供的商品房买卖合同及其复印件、碧桂园通用机打收据、王文兵手写明细及证明、通话录音、被告碧华公司提供的认购书、时代天汇小区地下车库示意图等证据及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告徐正荣与被告碧华公司系商品房销售合同关系，双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。关于车位问题，被告碧华公司的销售人员王文兵在向原告销售房屋时承诺赠送原告81号车位一个，并在案涉《商品房买卖合同》的复印件中注明。本院认为，王文兵作为碧华公司的销售人员，其在销售房屋的过程中向买受人承诺购房赠送车位应属职务行为，理由如下：1、王文兵系碧华公司的销售人员，工作内容为销售房屋及车位，其在销售房屋的过程中为了更好的推销房屋向买受人承诺买房赠送车位的行为符合常理，该行为亦并未超出其职责范围，且与其销售工作具有关联性；2、原告在购买房屋的过程中与碧华公司联系的纽带主要是销售人员，其购买碧华公司的房屋系通过王文兵购买，王文兵承诺购买房屋即赠送车位，从社会一般公众认知的角度，原告对王文兵足够信赖，亦符合情理，其自身并无过错。综上，本院确认碧华公司在原告购买房屋时向其作出了赠送车位的意思表示。因王文兵在案涉商品房买卖合同复印件中明确记载车位为0081号，现房屋已经交付，故原告诉请要求被告交付该小区0081号车位符合法律规定，本院予以支持。关于原告陈述的购房款中包含车位价款的问题，本院认为，案涉《商品房买卖合同》明确约定房屋的总价款为1200402元，原告实际支付的价款亦是1200402元，虽然王文兵在合同复印件上第一次备注“房价含车位”，但因原告并不持有收款事由为“车位价款”的相应收款收据，再结合王文兵在合同复印件上第二次的备注内容，故应认定案涉车位系被告赠送，而非原告购买所得。关于原告要求的协助办理车位产权过户登记的问题，因案涉小区地下车位目前办证条件尚不具备，原告的该项诉请本院暂不予支持，原告可待办证条件成就后另行主张。关于违约金，因双方未约定车位的交付时间，考虑到原告购买的房屋已经交付使用，且案涉车库亦符合交付条件，故本院认为被告应于原告主张后及时交付车位。经查询，被告收到本案应诉材料之日为2020年9月29日，故被告应于2020年9月29日向原告交付车位。因被告未能及时交付车位，构成违约，应赔偿原告因此造成的损失，参照句容市车位租赁价格，本院酌定被告碧华公司自2020年9月30日起按每日7元支付原告逾期交付车位的违约金至车位实际交付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告句容碧华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将句容市时代天汇小区0081号车位交付原告徐正荣使用；二、被告句容碧华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐正荣逾期交付车位的违约金（按每日7元自2020年9月30日计算至实际交付车位之日止）；三、驳回原告徐正荣要求办理车位产权过户登记的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告句容碧华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陆玉婷二〇二〇年十二月二十日法官助理 秦 洁书 记 员 李 璐