wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3593号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1984年6月14日生，汉族，户籍地河南省商丘市。辩护人王德超，上海方锐律师事务所律师。被告人王4，男，1983年1月12日生，汉族，户籍地河南省商丘市。辩护人都超，上海市华荣律师事务所律师。被告人李1，男，1987年11月29日生，汉族，户籍地河南省商丘市。被告人李某2，男，1986年7月8日生，汉族，户籍地河南省商丘市。被告人林某某，男，1993年12月12日生，汉族，户籍地海南省东方市。被告人李某3，男，1991年6月9日生，汉族，户籍地河南省巩义市。被告人王某5，男，2001年10月29日生，汉族，户籍地河南省商丘市。被告人王某6，男，2002年3月23日生，汉族，户籍地河南省商丘市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]5863号起诉书、沪浦检一部刑变诉[2020]120号变更起诉决定书指控被告人张某某、王4、李1、李某2、林某某、李某3、王某5、王某6犯寻衅滋事罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员倪某某、徐某2出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月4日10时许，被告人张某某、王4为讨要公司被抢走的中介生意佣金，组织和策划被告人李1、李某2、林某某、李某3、王某5、王某6等人，至公司隔壁的上海市浦东新区和炯路XXX号XXXX房产中介(以下简称XX房产公司)门口阻挡对方揽客。被告人张某某、王4在案发前组织、策划过程中，对员工提出的殴打对方的建议未予制止，导致被告人李某2等六人与XX房产公司员工发生冲突后，被告人李1、李某2、林某某、李某3、王某5、王某6冲入和炯路XXX号内，对该公司内正在办公的被害人王某1、徐1、蔡某某实施殴打。经司法鉴定所鉴定，被害人王某1因外伤致双侧鼻骨、右侧上颌骨额突、鼻中隔骨折，构成轻伤(二级)；被害人徐1因外伤致左腕关节损伤，构成轻微伤；被害人蔡某某因外伤致腰部、右上肢擦挫伤，未构成轻微伤。嗣后，被告人张某某、王4在公司及被告人王某6在上海市浦东新区三林镇XXX小区门口被民警传唤至派出所；被告人李1经民警电话通知到案，在侦查阶段后期如实供述犯罪事实；被告人李某2、林某某、李某3、王某5经民警电话通知到案后，如实供述犯罪事实。案发后，上述八名被告人主动赔偿三名被害人经济损失人民币35万元并取得谅解。上述事实，被告人张某某、王4、李1、李某2、林某某、李某3、王某5、王某6在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某1、蔡某某、徐1的陈述，证人王某2、王3的证言，调取证据清单、手机截屏，验伤通知书、上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，谅解书、收条，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过、情况说明和八名被告人到案后的供述及辨认照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、王4、李1、李某2、林某某、李某3、王某5、王某6在公共场所聚众随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控八名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某2、林某某、李某3、王某5具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人张某某、王4、李1、王某6到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。八名被告人能认罪认罚，可以从宽处理。结合赔偿、谅解等情节，对八名被告人可以酌情从轻处罚。根据被告人王4的犯罪情节、前科情况和行为的社会危害性，对其不宜宣告缓刑。辩护人的相关意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人张某某、李1、李某2、林某某、李某3、王某5、王某6可以宣告缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人王4犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月4日起至2021年2月3日止。)三、被告人李1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人李某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)五、被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)六、被告人李某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)七、被告人王某5犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)八、被告人王某6犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)张某某、李1、李某2、林某某、李某3、王某5、王某6回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华人民陪审员  王振林人民陪审员  顾玲玲二〇二〇年十二月十七日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8023号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，统一社会信用代码914********874039G，住所地惠东县********。法定代表人：潘某1。被告：李卫星，女，1983年1月7日出生，汉族，河南省新乡市封丘县人，住广东省深圳市宝安区********************，公民身份号码410************024。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告李卫星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年12月15日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  陈光忠人民陪审员  张小勇人民陪审员  刘火荣二〇二〇年十二月十五日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执3063号之一申请执行人房瑞，男，1990年2月25日生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人无锡太悦度假酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320211MA1ND1Y340，住所地无锡市滨湖区七里风光堤99。法定代表人：徐黎云。关于申请执行人房瑞与被执行人无锡太悦度假酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案锡滨劳人仲案字（2020）第785号仲裁调解书，要求被执行人支付122305.6元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未予履行。经向金融机构查询，被执行人名下无可供执行的银行存款。本院已于2020年11月11日将被执行人名下的银行账户予以轮候查封，查封期间为查封生效后一年。经向不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，被执行人名下无可供执行的车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的有价值股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券。执行过程中，经调查发现被执行人的唯一法人股东系无锡金诚酒店管理集团有限公司。该公司因涉未履行执行案件众多，股权、银行账户、房产以及其他动产均被多轮查封。同时，因金诚集团涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款，无锡金诚酒店管理集团有限公司作为金诚集团的下属企业，所有资产均被公安局机关冻结或查封。目前，该刑事案件尚在侦办中。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案中尚未执行到任何款项。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人暂无法向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字〔2020〕第785号仲裁调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  沈哲忱
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29925号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈小雪，男，1985年11月9日出生，汉族，住群乐路。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈小雪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平，被告陈小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈小雪立即偿还截至2020年8月25日的信用卡透支本金69999.98元、利息26345.71元、费用10416元、违约金1140.61元,并支付自2020年8月26日起至欠款付清时止，以本金69999.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息26345.71元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈小雪承担。事实和理由：2018年1月29日，陈小雪向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈小雪从其信用卡账户中透支，截至2020年8月25日共透支本金69999.98元、利息26345.71元、费用10416元、违约金1140.61元未给付。被告陈小雪答辩称没有意见，并申请减免利息和违约金，同时希望银行能分期收取本金部分。经审理查明，2018年1月29日，陈小雪向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈小雪在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈小雪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈小雪发放了卡号为622708xxxxx5的信用卡。陈小雪从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月25日，陈小雪尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金69999.98元、利息26345.71元、费用10416元、违约金1140.61元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈小雪与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈小雪发放了信用卡，陈小雪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈小雪应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈小雪在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月25日的信用卡透支本金69999.98元、利息26345.71元、费用10416元、违约金1140.61元；并支付从2020年8月26日起至欠款付清时止，以本金69999.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息26345.71元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1229元，由被告陈小雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初14943号原告：郎秀银，女，1965年1月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市和平区房产局，住所地沈阳市和平区砂山街98号，统一社会信用代码11210102001587966Y。负责人：臧涛，该单位局长。委托诉讼代理人：李国荣，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱西，辽宁联胜律师事务所律师。被告：沈阳市和平区房产局第二房产经理公司，住所地沈阳市和平区同泽北街69号，统一社会信用代码12210102410625695R。法定代表人：姜德帅，该公司经理。委托诉讼代理人：陆春明，该单位员工。原告郎秀银与被告沈阳市和平区房产局、沈阳市和平区房产局第二房产经理公司人事争议一案，本院于2020年9月2日立案受理。原告郎秀银向本院提出诉讼请求：一、判令被告书面告知原告每月从原告工资中代扣代缴的住房公积金和应由被告为原告缴存的住房公积金总额及明细表；二、判令被告全额返还2013年4月至2018年8月期间由被告每月从其工资中代扣代缴的住房公积金款项及利息；三、判令被告全额返还2013年4月至2018年8月期间由被告为原告缴存的住房公积金款项及利息；四、判令被告支付独生子女补助费2000元；五、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是沈阳市和平区房产局第二房产经理公司的职工，于2018年8月31日按照事业单位转制“一刀切”退休的事业单位职工。按照《国务院关于修改住房公积金管理条例的规定》（第226号令）第36条规定，职工、单位有权查询本人、本单位住房公积金缴存、提取情况，住房公积金管理中心、受委托银行不得拒绝。被告从原告工资中扣去了自2013年4月至2018年8月期间个人承担部分的公积金，但并未按法律规定将扣去的部分缴纳至原告公积金账户，亦未将单位应承担部分的公积金为原告缴纳。为此，原告多次找被告查询公积金缴存情况，被告都以各种理由推脱。现原告已退休多年，被告的行为造成原告到现在都无法了解住房公积金缴存情况，被告的行为为原告造成了经济损失，被告应书面告知原告每月从原告工资中代扣代缴的住房公积金和应由被告为原告缴存的住房公积金总额及明细表，并全额返还2013年4月至2018年8月期间由被告每月从其工资中代扣代缴的住房公积金款项和由被告为原告缴存的住房公积金款项及二者的利息。按照《辽宁省人口与计划生育条例》第四章第二十七条第三款规定，职工退休后由其所在单位每月发给10元或一次性发给2000元的补助费，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”《人事争议处理规定》第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。……”本案中，原告自入职至退休前系被告沈阳市和平区房产局第二房产经理公司事业编身份人员，该单位在原告退休前是事业单位（现已改制为企业），被告沈阳市和平区房产局系被告沈阳市和平区房产局第二房产经理公司主管部门，原、被告一致确认在职期间未曾签订过聘用合同，现原告为索要公积金和独生子女费而诉至法院。根据上述规定，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郎秀银的起诉。案件受理费5元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭瑞英二〇二〇年十二月十一日法官助理刘崇书记员武泽本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3829号 谢朝军： 关于谢朝军犯诈骗罪判处罚金、责令退赔二案，本院（2020）粤0404刑初281号刑事判决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人谢朝军应向本院缴纳罚金2000元，退赔李官喜38.77元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案执行。 在执行过程中，被执行人已自动履行上述生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初1181号 原告：温州市万年混凝土有限公司，住所地：浙江省温州市瓯江口产业集聚区灵昆街道双昆村单昆山下。 法定代表人：黄成钦，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈建友，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏逸婷，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：陈海洲，男，汉族，1980年9月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。 本院在审理原告温州市万年混凝土有限公司诉被告陈海洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告温州市万年混凝土有限公司于2020年12月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以双方达成和解协议且被告已履行还款义务为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州市万年混凝土有限公司撤回起诉。 本案诉讼费1801元，减半收取900.5元，由原告温州市万年混凝土有限公司负担。 审 判 员 陈璐 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 陈驰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24262号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：司博，男，1983年11月14日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告司博信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告司博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告司博归还原告透支款31,467.54元(其中本金27,789.92元、利息2,266元、手续费1,411.62元，暂计至2020年7月31日止)；2、判令被告司博支付自2020年8月1日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款31,467.54元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告司博承担。事实和理由：被告司博在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月31日累计欠款31,467.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告司博未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告司博持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司博应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金27,789.92元；二、被告司博应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586.69元，减半收取293.34元，由被告司博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初5807号原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行），统一社会信用代码91150800581790134L。法定代表人：牛某，董事长。委托诉讼代理人：魏某。被告：王某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话132XXXXXXXX。被告：陈某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：郭某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话150XXXXXXXX。被告：刘某1，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话139XXXXXXXX。被告：白某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：刘某2，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话130XXXXXXXX。被告：刘某3，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话136XXXXXXXX。被告：潘某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：刘某4，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话153XXXXXXXX。被告：刘某5，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：刘某6，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话186XXXXXXXX。被告：李某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告河套农商行与被告王某、陈某、郭某、刘某1、白某、刘某2、刘某3、潘某、刘某4、刘某5、刘某6、李某借款合同纠纷一案，原告河套农商行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案诉讼。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1180元，减半收取计590元，由原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司负担。审判员 陈 龙二〇二〇年十二月十四日书记员 魏同俊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9548号之一 申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325。 法定代表人周晓建。 被执行人黄茜妮，女，1967年08月10日出生，壮族，住广西崇左市扶绥县；南宁市西乡塘区科德西路7号嘉士涌金广场8347号。 本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与黄茜妮金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，冻结了被执行人黄茜妮所持有中国人寿保险股份有限公司的保单号为2001452127S43000000444的保险账户内的全部资金，现查明被执行人没有其他可供执行财产。现申请执行人尚未能完全实现本案债权及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判员 李 颖 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李红芳
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1326号 申请执行人：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所：内江市东兴区汉安大道西927号4幢1楼3号。 法定代表人：谭邦强，系该公司负责人。 被执行人：蒋宁坪，女，1961年7月9日出生，汉族，住址：成都市锦江区。 被执行人：内江矗立商贸有限公司，住所：内江市市中区玉溪路271号附1号，统一社会信用代码：91511000206507376U。 法定代表人：蒋宁坪。 关于内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行申请执行蒋宁坪、内江矗立商贸有限公司民间借贷纠纷一案，我院（2020）川1011民初476号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，现办案期限即将届满，经电话联系申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 超 二〇二〇年十二月七日 书记员 王皓洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民再46号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹青，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：伊梓菱，男，1990年5月28日出生，汉族，无业，住江西省赣州市石城县。被告：伊尚雄，男，1965年9月11日出生，汉族，自由职业者，住江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：燕红琴，北京尚孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗思，北京尚孚律师事务所律师。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告伊梓菱（以下简称伊梓菱）、被告伊尚雄（以下简称伊尚雄）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）京0105民初23178号民事判决，伊尚雄对判决不服，向北京市第三中级人民法院申请再审，该院于2018年12月27日作出（2018）京03民申443号民事裁定提审本案。后于2019年7月24日作出（2019）京03民再54号民事裁定，撤销本院（2016）京0105民初23178号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年10月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。宝马金融公司的委托代理人师晓文、伊梓菱、伊尚雄之委托诉讼代理人罗思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1．判令伊梓菱偿还截至2015年11月13日贷款本金338226．52元，已到期利息17567．39元，并自2015年11月14日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；2．判令伊梓菱偿还截至2015年11月13日的罚息5890．45元；3．支付律师费8000元；4．判令伊尚雄对伊梓菱上述付款义务承担连带责任。事实和理由：2013年10月，伊梓菱、伊尚雄与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定伊梓菱从宝马金融公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保，伊尚雄对伊梓菱的合同债务承担连带责任保证。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款，伊梓菱还款违约。经催告未果，故诉至法院。伊梓菱辩称，对偿还所欠本金数额没有异议，但我无业暂时无力偿还。伊尚雄不应该和我一起承担连带责任，我去买车的时候，卖车的4S店告诉我付完首付款，其他手续不用管，我并不知道他们签了伊尚雄的名字做保证人，出事后才知道有伊尚雄的名字。伊尚雄辩称，伊梓菱是我儿子，我给他全款让他去买一辆宝马车，车买回来后，我并不知道他是贷款购的车，车贷款也是由他自己偿还。我自己委托做过鉴定，保证人处“伊尚雄”签名不是我签的，我也从未做过保证人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月12日，伊梓菱（作为借款人、抵押人）、伊尚雄（作为保证人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车贷款合同》《汽车抵押合同》。伊尚雄否认签订保证合同，宝马金融公司未提交能证明伊尚雄本人在保证人处签名的相关证据。2018年9月4日，伊尚雄自行委托江西赣州司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“《宝马汽车金融（中国）有限公司》（合同编号CH-A112480002）保证人（1）处‘伊尚雄’三个字的签名字迹不是伊尚雄本人亲笔所写。”宝马金融公司认可上述鉴定报告的真实性。《汽车贷款合同》约定：贷款金额599000元；贷款期限36个月；贷款产品标准利率为月利率8．292‰，贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为月利率8．292‰；在按月等额还款方式下，每月还款额为19313．99元，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施；保证人同意为借款人的全部债务提供连带责任保证。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。伊梓菱用贷款购买了×××汽车一辆。伊梓菱后逾期还款，截止2015年11月13日，尚欠贷款本金338226．52元，利息17567．39元，罚息5890．45元。宝马金融公司与北京天驰君泰律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，其中本案律师费8000元。另原审期间，因伊梓菱、伊尚雄下落不明，本院公告送达起诉书、判决书等。本院认为：宝马金融公司与伊梓菱签订的《汽车借款合同》《汽车抵押合同》等均系双方当事人真实意思表示，合法有效。伊梓菱作为借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求伊梓菱偿还全部贷款本金的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方伊梓菱负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。现双方均认可保证人处“伊尚雄”签名非本人签名，宝马金融公司无证据证明伊尚雄自愿作为保证人承诺承担连带保证责任，故宝马金融公司要求伊尚雄对伊梓菱的债务承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告伊梓菱于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至二〇一五年十一月十三日的借款本金三十三万八千二百二十六元五角二分，利息一万七千五百六十七元三角九分，并自二〇一五年十一月十四日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款利率标准上浮百分之五十支付前述款项的利息；二、被告伊梓菱于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至二〇一五年十一月十三日的罚息五千八百九十元四角五分；三、被告伊梓菱于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费八千元；四、驳回原告宝马汽车金融（中国）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6846元、公告费560元，由被告伊梓菱负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田丽丽人民陪审员  张冬梅人民陪审员  张 林二〇二〇年十二月十一日书 记 员  黄 河
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初2552号 原告大厂回族自治县鸿睿装饰工程有限公司，住所地：大厂回族自治县县城大安街南侧，统一社会信用代码：91131028MA0A0PLD44。 法定代表人高德旺，经理。 委托代理人顾宝全（公司员工），男，1975年6月17日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告香河县宏大房地产开发有限公司，住所地：香河县淑阳大街南侧迎宾号东路，统一社会信用代码：91131024784090752D。 法定代表人刘金堂 原告大厂回族自治县鸿睿装饰工程有限公司与被告香河县宏大房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李福金独任审判，公开开庭进行了审理。原告大厂回族自治县鸿睿装饰工程有限公司的委托代理人顾宝全到庭参加诉讼。被告香河县宏大房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大厂回族自治县鸿睿装饰工程有限公司诉称，2019年3月19日，原、被告签订钢结构车库屋顶加固合同，合同约定由原告负责被告小区车库屋顶加固制作和安装工程。工期为20天，合同总价款为236000元。合同签订后，原告 2 按合同约定履行了全部义务，但被告至今未给付工程款，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付工程款236000元并支付利息。 香河县宏大房地产开发有限公司未到庭进行答辩。 经审理查明，2019年3月19日，原、被告签订一份钢结构车库屋顶加固合同，由原告负责被告大厂县夏垫安馨丽景小区钢结构车库屋顶加固制作和安装工程，工期为20天（2019年3月20日至2019年4月9日），合同总价款为236000元。合同约定，签订合同后，被告应支付总价款的50%，钢结构云至现场时，被告支付总价款的20%，完工验收合格后十日内，被告支付剩余款项。工程于2019年3月30日完工，已经被告验收合格，但被告未支付工程款。 另查明，原告已为被告出具工程款发票，金额为236000元。 上述事实，有原告提交的钢结构车库屋顶加固合同、微信聊天记录、照片、发票及原告陈述在案为凭。 本院认为，原、被告签订的钢结构车库屋顶加固合同，系双方真实意思，合法有效。原告按合同约定履行了加工、制作、安装义务后，经被告验收合格后，被告应按合同约定及时向原告支付工程款，但其未履行，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告支付工程款及利息的请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告香河县宏大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大厂回族自治县鸿睿装饰工程有限公 3 司工程款236000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算，自2019年4月10日计至全部付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2420元，由被告香河县宏大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李福金 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘晓波
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21759号原告：北京合道明德教育科技有限公司，住所地北京市通州区鑫隅三街**院**楼**101-60。法定代表人：朱艳军，经理。委托诉讼代理人：尹学良，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京珠江投资开发有限公司，住，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街****楼**401/div>法定代表人：岳红帅，执行董事。委托诉讼代理人：马泉，北京市京师律师事务所律师。被告：北京汇金行信息科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区创远路**院**楼**A306div>法定代表人：李健龙，经理。原告北京合道明德教育科技有限公司（以下简称合道明德公司）与被告北京珠江投资开发有限公司、北京汇金行信息科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。合道明德公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，合道明德公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京合道明德教育科技有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京合道明德教育科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  余 海二〇二〇年十二月十一日法官助理  张 鹏书 记 员  许松婷
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2020）内0823民初3230号原告：张某，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：董某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告张某诉被告董某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告张某于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告张某负担。审判员 杜波二○二○年十二月二十四日书记员 苏斌
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6997号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：谢燕辉，男，汉族，1984年10月4日出生，住福建省南安市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告谢燕辉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告归还原告借款20000元，并支付原告截至2020年12月14日的利息3050元、罚息1433.35元；2.请求人民法院判令被告从2020年12月15日起，以20000元为基数，按照年利率24%计算罚息，直至本息付清时为止；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月28日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款20000元，利率为0.05%/天，还款方式为先息后本，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告谢燕辉未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年8月28日，被告谢燕辉通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为20000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为先息后本、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月27日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款20000元。借款后，被告归还了2期到期借款本息。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金20000元、利息3050元、罚息1433.35元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与谢燕辉等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告谢燕辉向原告度小满小贷公司借款20000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了20000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金20000元、利息3050元、罚息1433.35元。故被告应归还原告借款本金20000元及截至2020年12月14日的利息3050元、罚息1433.35元，并支付自2020年12月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20000元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告谢燕辉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20000元，并支付截至2020年12月14日的利息3050元、罚息1433.35元。二、由被告谢燕辉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月15日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.64元，公告费15.47元，由被告谢燕辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  刘福军人民陪审员  韩世华二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)晋1182行审121号 申请执行人吕梁市生态环境局汾阳分局。 负责人武胜强，该局局长。 被执行人汾阳市鸿源达水处理有限公司，现经营所在地汾阳市建昌村。 法定代表人田宇 本院在审查申请执行人吕梁市生态环境局汾阳分局申请强制执行汾环罚字（2020）第007号行政处罚决定书一案中，申请执行人吕梁市生态环境局汾阳分局因被执行人汾阳市鸿源达水处理有限公司已经缴纳罚款，本案全部执行完毕，于2020年12月24日向本院申请撤回对汾阳市鸿源达水处理有限公司的执行申请。 本院认为，在本院审查过程中，申请执行人因被执行人按照行政处罚决定书全部执行完毕向本院提出撤回执行申请，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人吕梁市生态环境局汾阳分局撤回对被执行人汾阳市鸿源达水处理有限公司的执行申请审查。 审判员  张耀武 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  齐 琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初30677号原告：程春龙，男，1993年1月23日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：谢家奋，男，1988年12月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。本院在审理原告程春龙诉被告谢家奋民间借贷纠纷一案中，原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知后未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告程春龙撤诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年十二月十六日书记员  黄天俊冯泺同
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初22386号原告：诸长舟，男，1973年12月11日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被告：上海中轻汽车销售有限公司，住所地上海市徐汇区。原告诸长舟与被告上海中轻汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告诸长舟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告诸长舟撤回起诉处理。审判员  李嘉楠二〇二〇年十二月二十八日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初5524号原告：冯绍许，男，1943年4月4日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。被告：冯金银，男，1962年7月18日出生，汉族，住河南省柘城县。原告冯绍许与被告冯金银土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告冯绍许的委托诉讼代理人孙计划、被告冯金银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯绍许向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即将耕地退还给原告并将耕地上树木等迁出，恢复耕地原状；2.依法判决被告支付给原告实际使用原告耕地期间的流转费用（即自2020年9月1日起至实际退还耕地期间按照每亩800元的标准计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月份，被告开始流转使用原告的承包耕地4.47亩用于农业种植。当时原、被告因系关系很好的同村村民，双方没有签订合同，被告仅象征性的向原告支付了部分流转费用。但到2019年8月份原告向被告按市场价格主张第二年租赁费用时，被告以各种理由拒绝支付，且未经原告许可在租赁土地上种植梨树。后经村委会多次调解无效，为此，原告提起诉讼，柘城县人民法院作出（2020）豫1424民初1758号民事判决书，判决被告支付第二年的租赁费2000元。该租赁费已经柘城县人民法院执行完毕。现上述租赁到期，原、被告就上述土地继续流转事宜未达成一致意见，原告要求被告退还土地被告拒绝。被告冯金银辩称：1、原告要求其把新种的果树去除不公平，因为其租用原告土地是交付地租费的，并且也有中间人；2、原告要求每亩按800元支付地租没有依据，且如果去除果树，被告也有损失。本院经审理认定事实如下：原告冯绍许与被告冯金银系同村村民。2018年8月份经双方口头协商后，被告以2000元的价格租赁原告（承包方代表）家庭所承包的位于柘城县××乡冯堂村××耕地一块，期限为不定期租赁关系，双方未签订书面的土地租赁合同等相关手续，被告依约向原告支付了2018年8月份至2019年8月份期间（一年）的土地租赁费2000元。在上述地块第一年租赁期限届满后，双方仍未补充签订书面的土地租赁合同等相关手续，后原告向被告催要2019年8月份至2020年8月份期间的租赁费时，双方因租赁价格发生争议，形成纠纷，原告诉至法院，2020年6月3日柘城县人民法院作出（2020）豫1424民初1758号民事判决书，判决被告支付原告2019年8月份至2020年8月份期间的土地租赁费用2000元。该判决书已发生法律效力，且被告已履行完毕。2020年11月原告以该租赁耕地再次与被告发生纠纷。另查明，原、被告之间关于涉案土地的租赁关系为不定期租赁关系。上述事实有原、被告提供的证据及双方当庭陈述等在卷为证。本院认为，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，被告冯金银租用原告冯绍许的涉案土地是不定期的租赁，原告有权随时解除租赁关系，故对与原告要求被告立即退还土地并将土地上树木等迁出，恢复原状的诉请予以支持，但必须给被告合理的迁出涉案土地上果树的期限。被告辩称解除涉案土地租赁关系，迁出土地上的果树，必定会给自己造成一定的损失，原告对该损失应承担赔偿责任，该辩解属于反诉范围，但因其未在法律规定的期间内提出，故在本案中不予审理，但不影响其另行主张。原告要求被告支付本年度实际使用原告耕地期间的租赁费，符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告要求按照每亩800元的标准计算，因缺乏事实根据和法律依据，不予支持，但被告应按前两年租赁费标准即每年2000元向原告支付本年度实际退还土地期间的租赁费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告冯绍许与被告冯金银关于柘城县邵园乡冯堂村五组4.47亩耕地（包含该地块的土地证号：豫（2016）柘城县农村土地承包经营权第0237**；承包期限：自1998年9月1日至2028年8月31日止；地块代码：4114242002160500098；承包方代表：冯绍许）之间的租赁关系；二、被告冯金银于2021年1月30日前将上述土地上的果树迁出，恢复原状；三、被告冯金银于本判决生效之日起十内支付给原告冯绍许上述土地租赁费835元；四、驳回原告冯绍许的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告冯金银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔荣秀二〇二〇年十二月十五日书记员  刘国民
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7639号上诉人（原审被告、反诉原告）：大方安泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇龙昌村。统一社会信用代码：91520521082786544R。法定代表人：王建中，该公司副董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：赵江，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人(一般授权)：崔仁静，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：安中位，男，1987年5月7日出生，土家族，住贵州省德江县，现住大方县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈玉兰，女，1987年9月11日出生，汉族，住贵州省大方县，现住大方县。上诉人大方安泰房地产开发有限公司因与被上诉人安中位、陈玉兰商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人大方安泰房地产开发有限公司于2020年12月21日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人大方安泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大方安泰房地产开发有限公司撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2040元，减半收取1020元，由上诉人大方安泰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二〇年十二月二十一日书记员 高 进
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终6396号上诉人(原审被告)：杨伟朋，男，汉族，1988年9月23日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：张志娟，河南九澳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：夏艳，女，汉族，1970年9月26日出生，现住河南省。原审被告：曹立涛（曾用名曹文斌），男，汉族，1987年9月29日出生，户籍地：新乡县，现住新乡县。上诉人杨伟朋因与被上诉人夏艳、原审被告曹立涛民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨伟朋的委托诉讼代理人张志娟，被上诉人夏艳，原审被告曹立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨伟朋上诉请求：1、撤销河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初1828号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与曹立涛系合伙关系认定事实不清。本案中，上诉人与曹立涛没有任何书面合伙协议，也没有在工商管理部门登记，曹立涛主张双方系合伙关系，杨伟朋明确否认合伙关系，曹立涛应当提供证据证明双方的合伙关系，一审中曹立涛未提供证据证明其主张。夏艳起诉的是民间借贷纠纷，并非合伙纠纷，一审法院按照合伙关系审理明显不当。杨伟朋仅为公司高级管理人员，一审法院认定上诉人系合伙人明显不成立。二、上诉人并非本案的借款人。上诉人与曹立涛系雇佣关系，公司一直是曹立涛经营，上诉人在借款协议上签字只是表明担保人，保证曹立涛尽快还款。曹立涛书写的29万借条，上诉人并不知情，夏艳明知曹立涛没有还款能力的情况下，在短时间内出借大量款项，不符合事实不符合逻辑。夏艳与曹立涛双方恶意串通虚构债务，夏艳要求上诉人承担还款责任无法律依据。夏艳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告曹立涛述称，曹立涛从2014年开始跟杨伟朋合伙，经营室内门，当时做的是一个浙江的品牌。曹立涛与杨伟朋分工是曹立涛负责业务，杨伟朋负责安装协调。2016年注册了新乡市塞纳风情建筑装饰有限公司，曹立涛是法人，但凡认识曹立涛与杨伟朋的人都知道我们是合伙关系。夏艳向一审法院起诉请求：1、依法判令杨伟朋、曹立涛归还夏艳借款本金54万元，其中以借款本金25万元为基数，按月利率1.5分支付自2020年4月1日起至实际支付之日止的利息；以借款本金29万元为基数按月利率2分支付自2020年4月1日起至实际支付之日止的利息；2、依法判令归还夏艳作为担保人替杨伟朋、曹立涛偿还的15万元本金及利息；3、本案诉讼费、保全费等程序性费用由杨伟朋、曹立涛承担。一审法院认定事实：曹立涛、杨伟朋因其二人合伙经营的装饰公司资金周转困难，先后于2014年至2020年间累计向夏艳借款54万元，2016年9月10日由夏艳担保，曹立涛、杨伟朋向杨化媛借款15万元，2020年1月份夏艳作为担保人代偿了该笔借款，曹立涛、杨伟朋共计欠款69万元。2014年的两笔共25万元按月息1.5分支付利息至2020年3月份，2016年9月10日借的15万元按月息2分支付至2019年12月份，另29万元未支付利息，以上借款本金均未偿还。一审法院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。曹立涛、杨伟朋对夏艳陈述的借款经过均无异议，3组借款均由曹立涛、杨伟朋经手或转入公司相关人员账户，庭审时，杨伟朋亦未明确答复否认其二人的合伙关系，且二人均为公司高层管理人员，应视为二人合伙关系成立。对于借款用途，曹立涛、杨伟朋可内部自行核算。夏艳主张曹立涛、杨伟朋共同偿还借款的诉讼请求，予以支持。关于夏艳主张的利息问题，2014年2笔共25万元借款明确约定了利息，应从欠付利息之日即2020年4月1日起按月息1.5分计算；2016年15万元欠款为夏艳代偿款，该笔借款支付利息至2019年12月份，夏艳于2020年1月份代偿，该笔借款的利息担保风险已经消除，夏艳应在该笔借款担保风险范围内追偿，对该笔借款的利息，不作处理；另29万元借款未约定利息，可从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：一、限曹立涛、杨伟朋于判决生效之日起十日内支付夏艳540000元及利息（利息以250000元为基数，从2020年4月1日按月息1.5分计算至欠款清偿之日止；另以290000元为基数，从2020年9月14日起计算按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止）；二、限曹立涛、杨伟朋于判决生效之日起十日内支付夏艳150000元。三、驳回夏艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，保全费3970元，由曹立涛、杨伟朋负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。夏艳提交其与杨伟朋之间的通话录音，证明杨伟朋与曹立涛之间系合伙关系。杨伟朋质证意见为，录音中杨伟朋并没有承认双方是合伙关系。本院经审查对该证据的真实性予以采信。本院经审理查明：本案一审庭审中，经审判人员询问，杨伟朋对其与曹立涛之间是否为合伙关系的问题拒绝回答。本院审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或否定的，视为对该事实的承认。”本案一审庭审中，审判人员询问杨伟朋其与曹立涛是否系合伙关系，杨伟朋对该问题拒绝回答，依据上述法律规定，应视为对其与曹立涛系合伙关系的承认，对于杨伟朋自认的事实，曹立涛无需举证证明，上诉人关于其明确否认合伙关系，曹立涛应当提供证据证明双方的合伙关系的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。因杨伟朋与曹立涛系合伙关系，且至今未进行合伙清算，而夏艳提供的借据、银行流水等证据可证明案涉借款均由曹立涛、杨伟朋经手或转入二人合伙经营公司相关人员账户，可以认定案涉借款系二人合伙债务，夏艳要求曹立涛、杨伟朋对案涉借款承担共同偿还责任符合法律规定，上诉人关于其不应当承担还款责任的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，杨伟朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10700元，由杨伟朋负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年十二月二十四日书记员 李晓月
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初13294号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内)，统一社会信用代码91370212264597103B。法定代表人：宋尧，总经理。委托诉讼代理人：袁永吉，山东众城青泰（城阳）律师事务所律师。被告：冯道一，男，1964年10月2日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告冯道一物业服务合同纠纷一案，青岛天泰爱家物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 乔 婧二〇二〇年十二月二日书记员 于梦娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25868号原告：卢锡泉，男，1962年3月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：孔健颖，广东纵横天正律师事务所律师。被告：郭满雄，男，1962年6月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告卢锡泉与被告郭满雄委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢锡泉的委托诉讼代理人孔健颖到庭参加诉讼。被告郭满雄经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢锡泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付执行案拍卖款72000元；2.判令被告从2000年4月25日起按年利率6%向原告计付资金占用期间利息至实际付清拍卖款之日止，暂算至起诉之日为88512元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年，原告就与孔繁锦债务纠纷一案向肇庆市高要区人民法院（以下简称“高要法院”）立案起诉，高要法院开庭审理后作出（1998）要民初字第506号民事判决书，判决孔繁锦向原告偿还欠款。判决生效后，原告向高要法院申请执行【案号：（1998）要执法字第520号】。2000年因发现被执行人孔繁锦名下有位于高××市××楼××房可执行财产，但因原告在广州番禺生活，故2000年2月22日在朋友的介绍下，原告委托被告在（1998）要执法字第520号执行案中作为原告的代理人，替原告负责处理该案退款、收款及拍卖被执行人房屋、财产等事宜。为便于被告顺利完成委托事宜，出具《委托书》后原告将手头上所有涉案材料交付给被告。然而，直至2017年年中，由于被告的刻意躲避、介绍人的有意误导，原告始终无法联系上被告，被告也从未联系原告并告知案件的执行情况，更未告知原告其收到拍卖款并将拍卖款交付给原告。原告到高要法院了解案件，被告知执行案在中止执行前被告已代原告收到拍卖款。2017年年中，原告通过多个渠道取得被告的联系电话，但在与被告通话中，虽被告承认其受原告委托处理房屋拍卖执行事宜，却表示当时他把受托事宜转委托给他人，法院发放的拍卖款被他人领取。2019年，在克服多重困难后，原告调取到（1998）要执法字第520号执行案的全部卷宗资料，获悉2000年4月25日高要法院在被告作为原告代理人的参与下拍卖了被执行人孔繁锦名下高××市××楼××房，并将拍卖款72000元退回给被告，执行案中止执行。综上所述，被告接受原告委托，代原告办理执行案事宜并已实际从法院领取到72000元执行拍卖款。但时至今日，被告拒不向原告返还款项，其违约行为已违反《中华人民共和国合同法》第二十一条的相关规定，损害原告合法权益。故原告特提起本案诉讼，恳请法院在查清本案事实后支持原告前述诉讼请求，维护原告合法财产权益。被告郭满雄未作答辩。经审理查明：原告主张其委托被告处理（1998）要执法字第520号案的退款、收款及拍卖被执行人房屋、财产的事宜，被告在该案中收取法院退回的执行拍卖款72000元后，未将该款退还原告。为此，原告提交了2000年2月22日出具的《委托书》、2000年4月25日的执行笔录、（2019）粤1204执恢72号《执行裁定书》以及通话录音（光盘）予以证明。其中，《委托书》载明原告委托被告作为原告诉孔繁锦一案的代理人，委托事项包括负责过问、接洽该案事宜；负责追款、收款；房屋、财产的拍卖，委托期自即日起至2001年2月22日止，期限一年。执行笔录载明被询问人为被告（申请人即本案原告的全权委托人），笔录内容系在原告诉孔繁锦债务纠纷一案中，关于处理孔繁锦位于南岸××××房的相关事宜，该房屋评估市场价值为72000元。广东省肇庆市高要区人民法院于2020年5月15日作出的（2019）粤1204执恢72号《执行裁定书》载明：申请执行人为卢锡泉，被执行人为孔繁锦，该院在执行申请执行人卢锡泉与被执行人孔繁锦债务纠纷一案【原执行案号：（1998）要执法字第520号】中，依据已经发生法律效力的（1998）要民初字第506号民事判决书，于2000年4月25日拍卖被执行人孔繁锦位于高××市××楼××房，拍卖款项72000元已退回给申请执行人的委托代理人郭满雄。该案恢复执行后，该院依法扣划被执行人孔繁锦名下银行存款65000元退付给申请执行人卢锡泉。经与申请执行人约谈，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。该院裁定终结本次执行程序。庭审中，原告表示其与被告成立委托合同关系，其委托被告处理（1998）要执法字第520号案，原告诉请的72000元是2000年由执行法院向原告代理人即被告退回的执行款。原告要求从2000年4月25日起计算利息系原告酌定请求，具体由法院认定，无法提供具体的退款时间。本院认为：原告主张其委托被告处理（1998）要执法字第520号案的退款、收款及拍卖被执行人房屋、财产的事宜，被告在该执行案件中收取法院退回的执行拍卖款72000元后，未将该款退还原告，有原告提交的证据以及庭审陈述予以佐证。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据对原告的上述主张予以反驳。故本院对原告的上述主张予以采信。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”现被告代原告收取执行款后未向原告退还，已构成违约。原告要求被告退还执行款72000元以及支付利息有事实及法律依据。但因原告未提交证据证明法院向被告退还执行款72000元的具体时间，亦未有证据证明原、被告就被告在收到执行款后向原告退还的时间进行约定。因此，原告要求从2000年4月25日起计算利息缺乏事实依据，根据公平原则，本院酌定利息时间为（2019）粤1204执恢72号《执行裁定书》的作出时间即2020年5月15日。原告要求超出上述部分的利息本院不予支持，依法予以驳回。被告郭满雄经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭满雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢锡泉退还执行款72000元；二、被告郭满雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢锡泉支付资金占用利息（以72000元为本金，自2020年5月15日起至清偿之日止，按年利率6%计付）；三、驳回原告卢锡泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3510元，由被告郭满雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 林 吉人民陪审员 王 青人民陪审员 杨春梅二〇二〇年十二月二日书 记 员 万利娟
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2279号 申请执行人：张成波，男，1977年6月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被执行人：贾睿，男，1986年11月11日出生，寿光市。 申请执行人张成波与被执行人贾睿民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）鲁0783民初5805号判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。本案申请标的额为36650元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年8月3日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年8月3日、12月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年12月9日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年12月15日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 魏 琨 书 记 员 王敏敏
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初5809号之一 原告（反诉被告）：徐杨，男，1994年8月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：彭传雨，四川明炬律师事务所律师。 被告（反诉原告）：龙瑞宇，男，1991年8月11日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：胡宇菡，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程庆窈，北京京师（成都）律师事务所律师。 原告（反诉被告）徐杨与被告（反诉原告）龙瑞宇所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，龙瑞宇反诉原告徐杨民间借贷纠纷一案，本院依法予以受理。 原告（反诉被告）徐杨诉称：1.请求确认坐落于龙泉驿区××路××号××栋××单元××楼××号房屋归原告所有；2.确认双方签订房屋买卖合同是建立让与担保合同关系；3.判令被告赔偿因擅自抵押担保标的物给原告造成的损失130万元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，因原告向被告借款到期未能偿还，被告要求原告签订房屋买卖合同将坐落于龙泉驿区××路××号××栋××单元××楼××号房屋过户到被告名下作为担保，2020年5月19日双方在龙泉驿区房管局签订了格式版本的《成都市存量房买卖合同》，并根据该合同将案涉房屋过户到被告名下。因此原被告双方之间并无房屋买卖的合意，原告将案涉房屋过户到被告名下只是让与担保标的物的行为，现案涉房屋虽然登记在被告名下，但实际房屋所有人仍为原告，故请求确认案涉房屋归原告所有、双方签订房屋买卖合同建立让与担保合同关系。此外，被告在取得担保物标的物后，未妥善保管担保标的物，擅自将担保标的物抵押给他人，导致原告无法取回该担保标的物，应当按照案涉房屋实际价值对原告进行赔偿。为维护合法利益，原告特向贵院提起诉讼，恳请支持诉讼请求。 被告（反诉原告）龙瑞宇诉称：1.判令反诉被告徐杨立即向反诉原告龙瑞宇偿还借款本金773000元；2.判令反诉被告徐杨立即向反诉原告龙瑞宇支付利息63192.94元；3.判令反诉被告徐杨立即向反诉原告龙瑞宇支付律师费35000元；4.判令反诉被告徐杨立即支付反诉原告龙瑞宇代为垫付的房屋转移登记产生的税费55619.04元；5.确认反诉原告龙瑞宇就上诉债权对反诉被告徐杨位于成都市龙泉驿区××路××号××栋××单元××层××号房屋的变卖、拍卖或折价所得价款享有优先受偿权；6.判令由反诉被告徐杨承担本案全部诉讼费用。事实和理由，2020年3月15日，龙瑞宇与徐杨签订了《借款合同》《还款承诺书》等，约定：甲方（即徐杨）向乙方（即龙瑞宇）借款52万元（借款金额以实际发放额为准），月利率3%。徐杨以其单独所有的位于成都市龙泉驿区××路××号××栋××单元××层××号房屋作为担保。此后，双方又于2020年4月21日签订了《借款合同》，于2020年5月13日签订了《借款抵押合同》。前述合同签订后，龙瑞宇通过银行向徐杨及其指定人员转款合计773000元。《借款合同》签订后，徐杨主动与龙瑞宇签订了《商品房买卖合同》，并将其名下位于成都市龙泉驿区××路××号××栋××单元××层××号房屋转移登记到龙瑞宇名下，以作为偿还上述借款的担保。然而，徐杨既未支付利息，也未偿还借款。借款期限届满后，龙瑞宇多次催收，徐杨皆借故拖延并表示如未能偿还则房屋归龙瑞宇所有。为维护自身合法权益，反诉原告依据合同法、民事诉讼法等相关法律法规，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案中本诉原告徐杨与被告龙瑞宇之间的纠纷虽为所有权确认纠纷，但该纠纷系因双方之间民间借贷纠纷引起，龙瑞宇在本案中提起民间借贷纠纷的反诉，本院予以受理。经审查，原告（反诉被告）徐杨与被告（反诉原告）龙瑞宇之间于2020年3月23日签订的《商品房买卖合同》是为担保《借款合同》的履行而签订，系借款合同的从合同，双方对此均无异议。双方于2020年3月15日签订的《借款合同》系主合同，该合同的甲方为借款人徐杨，乙方为出借人龙瑞宇。因双方在《借款合同》中约定：“如发生纠纷，双方应协商解决；协商不成的可依法向乙方所在地人民法院提起诉讼。”《借款合同》中载明龙瑞宇住所为：“成都市成华区金科天籁城10栋1503号”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，双方在借款合同中达成的管辖协议合法有效，故本案应由成都市成华区人民法院管辖。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第三十条第一款、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送成都市成华区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 蒲永辉 二〇二〇年十二月八日 法官助理 张 林 书 记 员 宋雨灵
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初568号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人谢开信，男，1963年10月20日出生，公民身份证号码432×××××××********，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省郴州市北湖区××××××××××。因涉嫌非法捕捞水产品罪，经大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2020年11月17日被刑事拘留，于2020年11月27日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。被告人谢小宝，男，1986年8月4日出生，公民身份证号码431×××××××********，汉族，中专文化，户籍所在地湖南省郴州市北湖区××××××××××。因涉嫌非法捕捞水产品罪，经大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2020年11月17日被刑事拘留，于2020年11月27日被取保候审。公诉机关以大亚湾区检刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人谢开信、谢小宝犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月24日审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人谢开信、谢小宝到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人谢开信因在大亚湾区霞涌从事个体经营海鲜摊档，花费11000元从其一老乡手中购买了一艘简易“三无”泡沫平板船，船上有一个长约50米的定制网具。从2020年11月12日开始，被告人谢开信和其儿子被告人谢小宝一起到大亚湾宝塔岛南面海域蚝场处放置定制网具捕鱼，放置网具后，次日早上5、6点左右，父子两人就前往收网。2020年11月17日早上6时许，大亚湾区公安局与广东省渔政总队大亚湾大队在大亚湾海域联动执法过程中，发现大亚湾宝塔岛南面海域蚝场处(22°45′33.7N；114°39'39.7E)有人在禁渔区以禁用的定置网具进行非法捕捞活动，现场查获谢开信、谢小宝二人，缴获定置网具一张、泡沫平板船一艘、渔获物14.86千克等。经现场勘验，检测，谢开信、谢小宝使用的定制网具属于《农业部关于禁止使用双船单片多囊拖网等十三种渔具的通告》禁渔渔具目录中的陷阱类“导陷插网陷阱”，从2014年1月1曰起在黄渤海、东海、南海区全面禁止使用。经现场确认，谢开信、谢小宝实施定制网具非法捕捞作业的位置属于大亚湾水产资源省级自然保护区范围内，根据《中华人民共和国自然保护区条例》、农业部《渔业行政处罚规定》、《中华人民共和国渔业捕捞许可管理规定》，该区域为禁渔区。公诉机关建议判处被告人谢开信拘役四个月，判处被告人谢小宝拘役三个月，并可考虑适用缓刑。被告人谢开信、谢小宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人谢开信、谢小宝无视国法，违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人谢开信起主要作用，系主犯；被告人谢小宝起次要、辅助作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人谢开信、谢小宝认罪认罚，归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，予以从轻处罚。鉴于被告人谢小宝犯罪情节较轻，符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。缴获的作案工具及渔获物，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款和《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第四条第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谢开信犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日至2021年3月16日止。）二、被告人谢小宝犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、缴获的定置网一张、渔获物约14.86千克，依法予以没收，由扣押机关广东省渔政总队大亚湾大队进行处理。缴获的三无平板泡沫船一艘，由扣押机关广东省渔政总队大亚湾大队依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐黎二〇二〇年十二月三十日书记员  萧瑶附：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第四条违反保护水产资源法规，在海洋水域，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十条规定的“情节严重”：（一）非法捕捞水产品一万公斤以上或者价值十万元以上的；（二）非法捕捞有重要经济价值的水生动物苗种、怀卵亲体二千公斤以上或者价值二万元以上的；（三）在水产种质资源保护区内捕捞水产品二千公斤以上或者价值二万元以上的；（四）在禁渔区内使用禁用的工具或者方法捕捞的；（五）在禁渔期内使用禁用的工具或者方法捕捞的；（六）在公海使用禁用渔具从事捕捞作业，造成严重影响的；（七）其他情节严重的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23984号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：邹吉荣，男，1963年8月14日出生，汉族，住重庆市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告邹吉荣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告邹吉荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹吉荣归还原告信用卡透支款151,018.15元(其中本金136,584.11元、利息12,998.33元、手续费1,435.71元，暂计至2020年5月17日止)；2.判令被告邹吉荣偿付自2020年5月18日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：151,018.15元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告邹吉荣承担。事实和理由：被告邹吉荣在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月17日累计欠款151,018.15元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告邹吉荣未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告邹吉荣持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹吉荣应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金136,584.11元；二、被告邹吉荣应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,320.36元，减半收取1,660.18元，由被告邹吉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29714号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：陈月辉，男，1976年1月29日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈月辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告陈月辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2016年1月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月6日，被告尚欠信用卡本金54809.49元、利息15094.47元、逾期还款违约金10553.74元、增值服务费64元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月6日的信用卡本金54809.49元、利息15094.47元、增值服务费64元、逾期还款违约金10553.74元（自2018年8月6日起计收），以及自2020年11月7日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件受理费由被告承担。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈月辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月6日的信用卡本金54809.49元、利息15094.47元、增值服务费64元，以及自2020年11月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金54809.49元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费819元，由被告陈月辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8611号原告：黄某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告黄某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告黄某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告黄某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月二十日书记员  高康
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2872号 原告：斯凯杰美国公司（SKECHERSU.S.A.，INC.II），住所地美利坚合众国加利福尼亚州90266曼哈顿比奇曼哈顿比奇大街**。 法定代表人：DavidWeinberg。 委托诉讼代理人：韩波、钟成涛，浙江嘉杭律师事务所律师。 被告：杭州晶滢贸易有限公司，住，住所地中华人民共和国浙江省建德市乾谭镇子胥西路**商会大厦**/div> 法定代表人：翁君毅。 被告：翁君毅，男，1992年6月1日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省瑞安市。 被告：翁明崇，男，1968年7月26日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省瑞安市。 原告斯凯杰美国公司与被告杭州晶滢贸易有限公司、翁君毅、翁明崇侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告斯凯杰美国公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告杭州晶滢贸易有限公司、翁君毅、翁明崇承担连带责任，赔偿原告经济损失和为制止侵权行为支付的合理费用共计人民币1万元”。本院依法审查后予以准许。2020年12月4日，原告斯凯杰美国公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告斯凯杰美国公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告斯凯杰美国公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告斯凯杰美国公司负担。 原告斯凯杰美国公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  李 涵 书 记 员  曹健伟 2
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18210号原告：昶洋，男，1983年2月12日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市双桥区，身份号码×××。被告：北京正华永顺房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**，统一社会信用代码：91110113085504506N。法定代表人：蒋晓宇，执行董事。原告昶洋与被告北京正华永顺房地产开发有限公司商品房预售合同一案，原告昶洋在本院依法送达《诉讼费交款通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年十二月十四日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34215号原告：宿迁智远科技咨询有限公司，住所地宿迁市宿豫区洪泽湖东路**恒通大厦**-YS00117。法定代表人：徐宏哲，董事长。委托诉讼代理人：刘爱国，北京市嘉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭程程，北京市嘉和律师事务所律师。被告：江苏新悦庭科技有限公司，住所地南京市，住所地南京市东山街道天行西路**润景科技广场****法定代表人：熊用成原告宿迁智远科技咨询有限公司与被告江苏新悦庭科技有限公司金融借款合同纠纷一案，原告宿迁智远科技咨询有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还到期债务本金81737.68元；2、判令被告支付原告逾期违约金3063.48元（自2019年3月29日至实际清偿之日止，按年利率24%计算逾期违约金，暂计算至2020年5月25日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月7日，原告与被告以及案外人国投泰康信托有限公司（以下简称泰康信托公司）签订了《贷款合同》（电子合同），合同约定被告向泰康信托公司借款183492.70元，并指定原告为收款人，由原告代被告缴纳车辆保险费及车船税等，贷款期限11个月。合同签订后，泰康信托公司依约发放了贷款。合同履行期间，被告还款出现逾期，泰康信托公司于2020年3月29日宣布贷款提前到期。2020年3月，泰康信托公司将涉诉债权转让给原告。2020年3月29日，原告向被告发送了债权转让通知。原告多次催收未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2018年9月7日起施行的《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷。2018年9月9日起施行的《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条第（三）项规定：北京互联网法院集中管辖北京市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷。原告提起的本次诉讼是基于原告、被告以及国投泰康信托有限公司三方签订的《贷款合同》，该合同的签订和履行均在互联网上完成，且合同约定的管辖法院为泰康信托公司住所地人民法院。因泰康信托公司住所地位于北京市，故本案应由北京互联网法院管辖，本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（三）项，《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  舒 锐二〇二〇年十二月五日法官助理  张学良法官助理  周魁英书 记 员  贾纪新
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29784号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：沈健，男，1966年4月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告沈健信用卡纠纷一案。本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告沈健经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、沈健支付截至2020年7月17日的信用卡透支本金72621.57元、利息19770.25元、违约金23335.29元，利息自2020年7月18日起至欠款付清日止以信用卡透支本金72621.57元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：沈健向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年7月17日累计欠款本息共计115727.11元未给付。招行信用卡中心多次催款，沈健仍未清偿。被告沈健未作答辩。经审理查明，2015年12月6日，沈健向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。沈健在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向沈健发放了信用卡一张。沈健以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年7月17日，沈健尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金72621.57元、利息19770.25元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、招商银行信用卡e招贷业务条款、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行白金分期条款及费率、收费标准表、人民币账单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，沈健与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向沈健发放了信用卡，沈健使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。沈健应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与沈健通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告沈健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈健在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月17日的信用卡透支本金72621.57元、利息19770.25元，并支付自2020年7月18日起至欠款付清时止，以透支本金72621.57元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1307元，由被告沈健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特707号 申请人：成都市成华区博今教育培训学校有限公司，住所地：四川省成都市成华区东荆路736号附211-217号。 法定代表人：李沛锋，董事长。 被申请人：陈明艳，女，1992年6月12日出生，汉族，住四川省越西县。 申请人成都市成华区博今教育培训学校有限公司（以下简称博今教育公司）与被申请人陈明艳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人博今教育公司称，请求撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成华区仲裁委）作出的仲裁裁决。事实和理由：成华区仲裁委违反法定程序。成华区仲裁委在仲裁通知书以及审理过程中未提示博今教育公司提交证据，又以证据不足作出裁判，属于法定程序错误，请求撤销成华区仲裁委作出的仲裁裁决。 被申请人陈明艳辩称，认可成华区仲裁委作出的仲裁裁决，博今教育公司提出的撤销理由不成立，应驳回博今教育公司撤销仲裁裁决的申请。 经审查查明，2020年10月19日成华区仲裁委作出终局裁决：博今教育公司于裁决书生效后十日内一次性向陈明艳支付2020年4月4日至4月6日被扣工资220元、2020年4月被扣工资650元，共计870元。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，博今教育公司以“违反法定程序”为由向本院申请撤销仲裁裁决。本院经审查后认为，在仲裁过程中，各方均有举证质证的权利，博今教育公司未能完整提举证据导致了不利的法律后果，其主张成华区仲裁委未提示其进行举证不属于违反法定程序。博今教育公司提出撤销仲裁裁决申请不符合上述法律规定的应予撤销仲裁裁决的情形，故本院对其申请不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九之规定，裁定如下： 驳回申请人成都市成华区博今教育培训学校有限公司的申请。 申请费400元，由成都市成华区博今教育培训学校有限公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十二月九日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 朱顺林 书 记 员 杨婉鹂
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4561号原告:重庆辉明物业管理有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道一环南路东段**附**，统一社会信用代码915001115789888288。法定代表人：林辉琼，总经理。委托诉讼代理人：程洋（原告公司员工），男，1996年10月22日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：余炳熹（原告公司员工），男，1995年3月12日出生，住重庆市长寿区。被告：艾明超，女，1967年4月12日出生，住重庆市大足区。原告重庆辉明物业管理有限公司与被告艾明超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理。因无法向被告艾明超直接送达相关诉讼文书材料，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆辉明物业管理有限公司的特别授权委托诉讼代理人余炳熹到庭参加了诉讼，被告艾明超经本院依法公告送达未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆辉明物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告立即支付原告2017年12月1日到2020年4月30日的物业管理费2231.7元、违约金1294.38元，合计3526.08元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为大足区龙XX小区的业主，房屋建筑面积153.91平方米，原告是该小区物业服务提供方。合同约定住宅物业收费标准为0.5元/月/平方米；每月1-10号为物业费收取日，超过10号缴纳的，从逾期之日起按欠费总金额每日千分之三的标准支付违约金。在原告服务期间，被告从2017年12月1日起至2019年4月30日一直未缴纳物业费，被告欠缴物业费2231.7元及违约金。经原告多次催收未果，故诉至法院。被告艾明超未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2017年11月13日，原告重庆辉明物业管理有限公司与鹰爵科技五金产业园有限公司签订《物业管理合同》一份，合同约定原告为XX市场一期、二期提供物业服务；合同约定：住宅物业收费标准为0.5元/月/平方米；商业物业收费标准为1元/月/平方米；每月1-10号为物业费收取日，超过10号缴纳的，从逾期之日起按欠费总金额每日千分之三的标准支付违约金。服务期限为三年，自2017年12月1日至2020年11月30日。合同签订后，原告重庆辉明物业管理有限公司在XX市场从事物业服务至今。被告艾明超系XX市场业主，该房屋建筑面积为153.91平方米，系成套住宅。被告2017年12月1日至2020年4月30日期间的物业服务费未交纳。原告催收未果，起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、被告身份证复印件、营业执照、物业服务合同、产权查询证明、物业服务照片以及物管公司岗位交接班记录、工程维修派工单证据载卷为凭。经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告重庆辉明物业管理有限公司与鹰爵科技五金产业园有限公司签订的《物业管理合同》，符合法律规定，该合同合法有效，鹰爵科技五金产业园有限公司作为XX市场的建设单位，其选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力。本案中，原告重庆辉明物业管理有限公司提供了其已履行了物业服务的基本职责的证据，被告作为XX市场的业主，房屋面积153.91㎡，系成套住宅，原告要求被告支付2017年12月1日至2020年4月30日的物业管理费，符合法律规定，本院予以支持。被告欠付29个月，其下欠的物业管理费为153.91㎡×0.5元/㎡/月×29个月=2231.7元，故本院对原告主张的物业管理费2231.7元予以支持。关于原告辉明物业公司要求被告艾明超支付违约金的诉讼请求。本院认为，因被告未履行义务，对原告辉明物业公司造成了资金占用损失，按照合同约定应当向原告支付逾期违约金，但合同违约金约定过高，本院酌情按照年利率24%计算，双方约定物业服务费交纳日期为每月1-10日，违约金应以当月未交物业服务费为基数从未交纳次月11日开始按照年利率24%计算至一审判决确定之日止，经过计算，对原告诉请违约金合理部分金额989.44元予以支持。被告艾明超经本院公告传唤，期满后未按时到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，被告艾明超应当承担由此产生的不利法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告艾明超于本判决生效后十日内支付原告重庆辉明物业管理有限公司物业服务费2231.7元及违约金989.44元；二、驳回原告重庆辉明物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告艾明超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黎朝廷人民陪审员  黎 春人民陪审员  王龙江二〇二〇年十二月十五日书 记 员  孙红菊