江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初212号 原告：张昱,女，1993年12月22日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 委托诉讼代理人：黄亚男，系北京市炜衡(南昌)律师事务所律师，执业证号13601201611200859。 被告：姜腾，男，1988年2月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：江西金腾体育发展有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道**世奥大厦****，统一社会信用代码91360125MA35JTEY7T。 法定代表人：吴宜成。 委托诉讼代理人：江雄元，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201310651510。 委托诉讼代理人：王轩，系北京大成（南昌）律师事务所实习律师，实习证号36011905110175。 原告张昱与被告姜腾、江西金腾体育发展有限公司（下称金腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理，原告张昱及其委托诉讼代理人黄亚男、被告姜腾及被告金腾公司委托诉讼代理人江雄元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还全部投资款人民币148400元；2.判令被告向原告支付剩余尚欠收益款总计61830元及违约金14839元，合计76669元（自2018年9月至2019年11月暂算至15个月，每月按照4122元计算，之后逾期收益款及违约金计算至实际支付之日止）；3.本案全部诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年8月，原告张昱与被告姜腾、江西金腾体育发展有限公司就投资入股公司1%事宜达成一致，随后2016年8月19日原告张昱向被告支付入股投资款总计74200元，并由被告姜腾代持1%。随后为进一步增加投资，2017年4月27日原告张昱与被告姜腾、江西金腾体育发展有限公司（简称“金腾公司”）签订《协议书》，并约定姜腾系金腾公司合法股东（占股50.16%），张昱出资148400元购买2%股份（包含2016年8月19日74200元入股投资款），并由姜腾代为持有。同时协议第五条明确约定，未经原告张昱书面授权同意，被告姜腾不得将其名下所持股份进行转让、质押等行为，否则应承担相应法律责任。同时约定原告享有分红权，协议第十条第2款约定：“甲方（张昱）每月享有不低于投资总金额的三十六分之一的收益，由丙方金腾公司向甲方支付，五年后甲方收益以公司实际收益所占股份为准”。再者，协议第十二条第2款约定“丙方金腾公司未按本协议约定向甲方支付利润，每逾期一日应向甲方承担应支付金额千分之一的违约责任”。三方协议签订后，2017年4月27日原告再次向被告姜腾支付入股投资款74200元，前后总计向被告支付入股投资款148400元，已全面履行合同出资义务。但是，原告向被告足额支付全部入股投资款后，被告姜腾直接违反协议第五条约定，在未经原告的同意下，在2019年8月6日直接将其所代持全部股份（含原告2%股份）转让处置至案外人姚雪莲，并直接全部退出金腾公司。同时，被告金腾公司在2017年4月至2018年8月总计16个月期间向原告支付总计65952.22元利润分红后，自2018年9月至今一直未按三方协议约定向原告支付分红利润。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告姜腾辩称：原告以上诉称除了名为投资，实为借贷其不认同，其他属实，没有异议。金腾公司自2018年11月以来，由于经营亏损，一直拖欠房租，多次被开发商停水停电，收到了解除租赁合同的通知函。于2019年7月15日，在工商登记及代持的所有股东同意的情况下，签订了股权转让协议，公司100%的股权由老股东全部转让给新股东，其中10%的股份赠与我方。原告所述的1%的股权是由我方代持，是以被告姜腾名字持有的，未作工商登记。其为金腾公司发起人及原总经理，现未担任任何职务。公司目前处于关门歇业的状态。原告为投资行为，并非民间借贷行为。原告已收到自2017年4月至2018年8月总计16个月期间向原告支付总计65952.22元利润分红。综上，请求依法驳回原告诉请。 被告金腾公司辩称：1、协议约定原告张昱属于隐名股东，由被告姜腾代持股份，根据公司法规定的资本维持原则，张昱不得任意撤资；2、即使原告符合撤资条件，被告姜腾已将代持股份转让给了公司的现有股东，被告金腾公司无须对原告承担任何责任；3、原告张昱已非被告金腾公司的股东，若继续要求公司回购其股份，将损害现有新股东的利益，应当由被告姜腾承担擅自转让股份的责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证、被告姜腾身份证复印件、被告金腾公司企业信息打印件、营业执照复印件、《协议书》、《转账凭证》两份、《收款收据》一份、被告金腾公司向原告张昱转账支付分红款流水16笔打印件、原告与被告姜腾微信聊天记录截图打印件；被告姜腾提交的其身份证复印件、江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民终1194号民事判决书；被告金腾公司提交的2016年7月19日《江西金腾体育发展有限公司章程》、2019年7月16日《股东转让协议》复印件、《协议书》、金腾公司企业变更信息复印件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金腾公司成立于2016年7月22日，注册资本1000万元，股东实缴资金为零元，经营范围为休闲健身、体育器材研发、销售、文化艺术交流活动组织策划、会展服务、健康咨询、预包装食品销售、酒吧经营服务等。金腾公司设立时法定代表人为被告姜腾。 2016年8月，原告张昱与被告姜腾、金腾公司就投资入股公司事宜达成一致，后原告于2016年8月19日向被告金腾公司支付入股投资款共计74200元购买1%股份，并由被告姜腾代持。2017年4月27日，原告张昱（甲方）与被告姜腾（乙方）、金腾公司（丙方）签订了一份《协议书》，该协议书约定：金腾公司投资总额为742万元，乙方系丙方合法股东，持有丙方50.16%股份；甲方自愿出资148400元（含2016年8月19日74200元入股投资款），占丙方股份比例2%，该股金由甲方享有所有权，乙方代持，并以乙方名义进行工商登记；甲方在协议当日将出资款存入丙方账户（账号15×××66），丙方于款到后3个工作日内出具收款凭证；甲方作为实际出资人，在出资完成后，即已履行出资义务；乙方作为代持股东，仅为代持目的，乙方在不违反本协议义务的前提下，不对甲方的投资行为承担连带责任；未经甲方授权，乙方不得将其名下所持有的股份转让、质押、增资或减资等，否则乙方应承担法律责任；甲方在五年内不承担丙方任何投资及经营风险，不参与公司实际管理、经营、决策等，不享有其他股份财产权益；甲方在投资满五年后，不承担乙方及丙方任何债务责任；丙方分批次赠送甲方与甲方投资金额等额的公司现金充值消费卡（消费卡最终解释权归丙方所有）；甲方自丙方正式开业起五年内，每月享有不低于甲方投资总额的1／36的收益，由丙方直接向甲方支付，五年后甲方收益以公司实际收益所占股份为准；甲方有权提前一个月书面申请撤资，撤资金额等于出资金额减已收益金额，乙方应当无条件协助；丙方未按本协议约定向甲方支付利润，每逾期一日应向甲方承担应支付金额千分之一的违约责任。同日，原告向被告金腾公司转账74200元，被告金腾公司向原告出具了收据，收款事由载明为投资款。后两被告于2017年4月17日至2018年8月15日期间向原告账户共计转款65952.22元（2061.11元＋2061.11元＋4122元／月＊15个月），自2018年9月起未支付分红，因而成诉。 另查明：1、被告姜腾于2016年9月21日至2019年8月6日期间担任金腾公司法定代表人，认缴出资451.4万元，占股45.14%，实缴出资为0元。后金腾公司发生了股权变动，并办理了工商变更登记。现金腾公司股权结构为盛初凤认缴出资900万元，占股90%，实缴出资为0元；徐晨认缴出资100万元，占股10%，实缴出资0元；2、庭审中，原告自认消费了2000元，被告姜腾对原告消费金额表示无异议。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案法律关系的性质？涉案协议是否有效？二、涉案款项是否应予返还？返还金额？ 关于争议焦点一，本院认为，原告与两被告签订的《协议书》，约定由原告向被告金腾公司投资，投资款项由被告金腾公司原股东即被告姜腾代持，投资回报方式为享有固定收益，不承担公司投资经营风险，不参与公司的实际管理经营。该约定不符合投资关系应具备的共同投资、共享利润、共担风险的基本法律特征，双方的权利义务内容符合民间借贷的特征，因此该协议性质属名为投资，实为借贷。本案中原告向被告金腾公司投资，被告金腾公司向原告每月支付分红，可以认定原告与被告金腾公司之间系民间借贷法律关系。被告姜腾在签订《协议书》时系金腾公司法定代表人，《协议书》约定被告姜腾代持原告股权，不收取任何报酬或费用，原告的投资款转账至被告金腾公司账户并由金腾公司支付分红，被告姜腾未经原告授权，不得对投资款进行任何处置，被告姜腾作为股权代持人，不享有任何代持人的权利，原告与被告姜腾之间的权利义务关系不符合股权代持关系的法律特征，故原告与被告姜腾之间的股权代持关系不成立。被告姜腾以名义代持人的身份在《协议书》上签字，系履行职务行为，其个人并无债务承担的意思表示，不应认定为案涉款项的共同借款人。故本案系原告与被告金腾公司之间的民间借贷纠纷。《协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 关于争议焦点二，涉案《协议书》合法有效，且原告已实际履行了出借义务，《协议书》对借款期限没有约定，原告可以随时向被告主张返还本金及利息。原告收到的分红视为被告金腾公司支付的利息，现原告自认每月4122元分红，这与本院向被告姜腾核实确认的金额一致，可以认定原告每月收到分红为4122元。根据《协议书》约定，公司开业五年内，原告每月享有不低于投资总金额的1/36的收益，该利息约定虽不明确，但被告金腾公司按照每月4122元向原告支付了16个月的收益，视为双方约定的月利息为4122元，该部分支付的利息未超过年利率36%，本院不予抵扣本金。原告主张自2018年9月起至清偿日止的分红即利息按照每月4122元计算，并要求被告支付违约金，超过年利率24%的部分不予支持。因此，利息与违约金应按年利率24%计算，消费金额2000元应按已付利息予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西金腾体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张昱借款本金148400元并承担利息与违约金（利息与违约金以借款本金148400元为基数，自2018年8月16日起按年利率24%计算至清偿之日止，所得金额应扣除原告消费金额2000元）； 二、驳回原告张昱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4680元（原告已预交），由原告负担680元，被告江西金腾体育发展有限公司负担4000元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王玉珍 人民陪审员  罗 琴 人民陪审员  洪 坚 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  王 锐 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。