安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初7867号 原告:刘会兰,女,1945年07月03日出生,汉族,安徽省利辛县人,住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人:邵彬，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：李超，男，1979年11月08日出生，汉族，北京市大兴区人，住北京市大兴区。 被告：李士琴，女，1957年10月07日出生，汉族，北京市大兴区人，住北京市大兴区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。 负责人：郭少军，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨英，公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市顺义区南法信镇华英园**楼** 负责人：王兵，公司总经理。 委托诉讼代理人：李万华，安徽智立律师事务所律师。 原告刘会兰与被告李超、被告李士琴、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司(以下简称：人民保险北京公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月18日立案受理后,依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因刘军羔不具有原告的诉讼主体资格，刘军羔于2020年12月11日撤回其原告的主体资格，本院予以准许。原告刘会兰的委托诉讼代理人邵彬，被告平安保险北京公司的委托诉讼代理人李万华到庭参加诉讼。被告李超、被告李士琴、被告人民保险北京公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘会兰向本院提出诉讼请求：1、请依法判决上述被告赔偿原告刘会兰因交通事故造成刘小羔受伤死亡产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、租车费、车损、处理丧葬事宜产生的误工费和交通费，合计654758.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年10月05日20时03分许，被告李超驾驶京Ｇ×××××号小型轿车沿利辛县境内245省道由南向北行驶至67ＫＭ＋700Ｍ处，与因突发疾病驾驶电动自行车倒在车道内的刘小羔发生碰撞，造成刘小羔受伤及车辆损坏的道路交通事故，刘小羔经医院抢救无效死亡。事故经利辛县公安局交通管理大队处理做出第34162120200000510号道路交通事故认定书，认定被告李超和死者刘小羔均应负事故的同等责任。经查，被告李超驾驶的京Ｇ×××××号小型轿车的所有人是被告李士琴，该车在人民保险北京公司投保有交强险和在被告平安保险北京公司商业第三者责任险。刘小羔的死亡给原告刘会兰造成巨大的损失，故原告刘会兰提起诉讼，请求依法支持原告刘会兰的诉讼请求。 被告李超、被告李士琴未答辩。 被告人民保险北京公司辩称，1、事故车辆京Ｇ×××××号奇瑞轿车在被告人民保险北京公司仅投保有交强险，请法院核实事故车辆车辆驾驶员承担事故的责任驾驶员的驾驶证是否合法有效，如违反《中华人民共和国道路交通安全法》禁性规定和《机动车交通事故责任强制保险条款》禁止性规定的酒驾、醉驾、无证驾驶、逃逸等免责事项的，人民法院应当不予支持。另由法院核实被保险人是否垫付费用，如果有垫付费用请求法院在本案中一并审理。2、事故认定书记载原告方亲属刘小羔系突发疾病倒地后被撞，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有记载责任的当事人承担不利的后果”规定，因此，原告方需要提供证明各项诉讼请求与本案交通事故致害是否具有因果关系，还要提供事故造成受害人的外伤与其本身疾病的参与度的鉴定报告及证据材料。3、原告方主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、租车费、车损、处理丧葬事宜产生的误工费和交通费，要有证据予以证明，且要按照法律规定予以赔偿，否则被告人民保险北京公司不予赔偿。4、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，诉讼费不属保险责任，被告人民保险北京公司不予承担。 被告平安保险北京公司辩称，1、本案所涉事故车辆京Ｑ×××××车辆实际承保人为被告平安保险北京公司，而非中国平安财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，本案所涉事故保险责任应由被告平安保险北京公司承担保险责任。被告平安公司北京公司仅承保限额50万元的商业三者险及不计免赔。2、本案原告刘会兰应举证证明是死者刘小羔的近亲属，否则不具有诉讼主体资格。3、本案事故中，被告平安保险北京公司所承保车辆的驾驶员李超负事故的同等责任，说明说明死者刘小羔也存在较大过错责任，故原告刘会兰所主张的精神抚慰金明显过高，法院应考虑当事人的过错程度，以及受诉法院所在地的经济收入水平，应酌情认定精神抚慰金50000元。4、由于死者刘小羔于事故发生当天抢救无效死亡，故法院不应支持原告刘会兰所主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费。5、原告刘会兰主张的被扶养人生活费，应提供证据佐证其与死者刘小羔的关系。原告刘会兰主张的租车费，无事实依据。原告刘会兰主张的电动自行车维修费，其应提供维修清单、维修发票、维修单位资质证明、维修费用支付凭证等佐证，否则法院不应当主持。原告刘会兰主张的处理丧葬事宜产生的误工费、交通费、住宿费明显过高，根据《亳州市中级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的裁判指引》第十二条规定，不能超过2000元。6、被告平安保险北京公司不是侵权人，根据保险条款的规定，诉讼费用不属于保险公司承担赔偿的范围。 通过庭审中当事人的陈述和举证、质证及认证，审理查明，2020年10月05日20时03分许，被告李超驾驶京Ｇ×××××号小型轿车沿利辛县境内245省道由南向北行驶67ＫＭ＋700Ｍ处，与因突发疾病驾驶电动自行车倒在车道内的刘小羔发生碰撞，造成刘小羔受伤及车辆损坏的道路交通事故，刘小羔经医院抢救无效死亡。事故经利辛县公安局交通管理大队处理做出第34162120200000510号道路交通事故认定书，认定被告李超和死者刘小羔均应负事故的同等责任。事故的当天刘小羔在利辛县人民医院抢救支付医疗费2012.76元，因伤情严重当日转入蚌埠医学院第一附属医院治疗，后抢救无效后死亡，支付医疗费6496.02元和救护车费用1800元。被告李超已支付给原告刘会兰支付费用30000元。 又查，死者刘小羔于1986年08月01日出生，系利辛县城北镇大管村农村居民，刘小羔死亡时34周岁。原告刘会兰系死者刘小羔的母亲，于1945年07月03日出生，农村居民，刘小羔死亡时原告刘会兰75周岁，原告刘会兰有刘小羔和刘军羔两个子女。被告李超驾驶的京Ｇ×××××号小型轿车所有人是被告李士琴。京Ｇ×××××号小型轿车在被告人民保险北京公司投保有交强险（限额20万元）和在被告平安保险北京公司投标有商业第三者责任险（限额50万元及不计免赔条款），事故发生在保险期内。 上述事实有当事人陈述和下列证据予以证明： 1、原告刘会兰的身份证复印件。2、利辛县公安局交通管理大队处理出具的第34162120200000510号道路交通事故认定书。3、利辛县人民医院出具的死者刘小羔的医药费发票，蚌埠医学院第一附属医院出具的死者刘小羔的病历、医药费发票、费用清单。4、被告李超的驾驶证复印件、京Ｇ×××××号小型轿车的行驶证和保险单复印件。5、利辛县城北镇大管居民委员会出具的证明两份。 本院认为,公民的生命健康权，依法应当受到法律的保护，公民的生命受到侵害时，侵权人依法应当予以赔偿。原告刘会兰主张的医疗费、救护车费用、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜产生的误工费和交通费等赔偿项目，有合法有效证据予以证明，且符合法律规定，本院予以确认。原告刘会兰主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、租车费、车损，因死者刘小羔事故当天死亡以及其提供的租车费和车损证据不具有合法性，故对刘会兰主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、租车费、车损不予支持。原告刘会兰主张的医疗费和救护车费用，系原告刘会兰的实际支持，且有医疗机构出具的合法有效发票予以证明，本院予以支持。本次事故中死者刘小羔承担同等责任，参照安徽省高级人民法院《审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条（三）“公民身体权、健康权遭受的损害已经构成伤残等级，精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定，一般不低于5000元，但是不能高于80000元”的规定，故刘会兰主张的精神抚慰金80000元数额过高，本院予酌情确定50000元为宜。原告刘会兰系农村居民，但是根据安徽省试行的死亡伤残赔偿金城乡一体化的规定要求，刘会兰主张的因刘小羔死亡产生的死亡赔偿金按照安徽省城镇居民人均可支配收入37540元／年计算，予以支持，伤残赔偿期限为20年。原告刘会兰主张的丧葬费39518.50元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，本院予以支持。原告刘会兰主张的被告扶养人生活费根据上述规定应当按照安徽省城镇居民人均消费性支出23782元／年计算，赔偿期限为5年，由刘会兰的两个子女共同承担。原告刘会兰主张处理刘小羔的丧葬事宜产生的误工费和交通费10000元数额过高，可酌情确定2000元适当。综上所述，原告刘会兰因刘小羔死亡产生的损失为：医疗费医疗费8508.78元、救护车费用1800元、死亡赔偿金（37540元／年×20年）750800元、丧葬费39518.50元、被扶养人生活费（23782元／年5年÷2）59455元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜产生的误工费和交通费误工费2000元，合计912082.28元。本次事故死者刘小羔针对京Ｇ×××××号小型轿车属第三者范畴和京Ｇ×××××号小型轿车在被告人民保险北京公司投保有交强险，且事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和参照《中国银监会2020年第2号关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》的规定，被告人民保险北京公司在京Ｇ×××××号小型轿车投保的交强险限额内赔偿刘会兰医疗费8508.78元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金130000元，合计188508.78元。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告李超承担事故的同等责任，参照“安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十三条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超过第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的。由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任。（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%赔偿责任；……”的规定，同时根据被告李超和被告李士琴登记住所地，事故车辆京Ｇ×××××号小型轿车应为被告李超和被告李士琴的家庭共同财产，故原告刘会兰因其近亲属刘小羔死亡产生的损失超出交强险的部分应当由被告李超和被告李士琴共同承担60%的赔偿责任，即被告李超、李士琴赔偿刘会兰损失超出交强险的部分为{［救护车费用1800元＋死亡赔偿金（759800元-150000元）620800元＋丧葬费39518.50元＋被扶养人生活费59455元＋处理丧葬事宜产生的误工费和交通费误工费2000元］723573.50元×60%}434144.10元。鉴于被告李超驾驶的京Ｇ×××××号小型轿车在被告平安保险北京公司投保有商业第三者责任险及不计免赔，故被告平安保险北京公司在京Ｇ×××××号小型轿车投保的商业第三者责任险赔偿刘会兰因近亲属刘小羔死亡产生的损失超出交强险的部分的损失433357.47元。被告李超先予垫付的30000元，在原告刘会兰领取赔偿款时扣除被告李超和被告李士琴应当履行的判决义务后，余额返还给被告李超。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项；《中华人民共和国保险法》第六十四条;最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定;最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在京Ｇ×××××号小型轿车投保的交强险限额内赔偿原告刘会兰各项损失188508.78元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在京Ｇ×××××号小型轿车投保的商业第三者责任险限额内赔偿原告刘会兰各项损失434144.10元； 三、驳回原告刘会兰的其他诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕，被告李超先予垫付的30000元，在原告刘会兰领取赔偿款时扣除被告李超和被告李士琴应当履行的判决义务后，余额返还给被告李超。 (汇款方式：户名利辛县人民法院执行划拨款开户行安徽利辛农村商业银行股份有限公司人民支行账号20000359149310300000034) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3574元，减半收取1787元，由被告李超负担1706元，原告刘会兰负担81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 王 飞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李梦佳