广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7701号上诉人（原审原告）：博罗县湖镇镇恒美建材部，经营场所广东省博罗县湖镇镇陈村村上塱小组广梅公路旁。经营者：杨涛。委托诉讼代理人：张秀武，广东金卓越律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李文生，男，1967年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区××××××××××××××××××××，公民身份号码：××××********。委托诉讼代理人：李海涛，广东润科律师事务所律师。上诉人博罗县湖镇镇恒美建材部与上诉人李文生因买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人博罗县湖镇镇恒美建材部（以下简称“恒美建材部”）的上诉请求：一、请求依法撤销博罗县人民法院（2020）粤1322民初974号民事判决书，改判支持上诉人的全部诉讼请求（请求金额为35000元）或发回重审。二、判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院存在事实认定不清、适用法律错误，导致作出不公判决，严重损害上诉人的合法权益，依法应予以撤销、改判。具体理由如下：一、被上诉人欠上诉人货款35000元没有支付，事实清楚。2019年1月24日上诉人的经营者杨涛的妻子与被上诉人在微信聊天中，上诉人发送内容：“老板，几号能把货款安排给我？”被上诉人回复“还要过几天”。2019年4月16日上诉人的经营者杨涛的妻子与被上诉人在微信聊天中，上诉人发送内容：“李生，还有35000元什么时间安排，要用钱啊。”被上诉人回复：“好快好快了，争取月底或5月前安排。”在2019年5月6日上诉人的经营者杨涛的妻子又在微信联系被告支付35000元的货款事宜。以及在之后的微信聊天记录中均有向被上诉人进行催收，对于上诉人的催款货款35000元，被上诉人从始至终均没有提出异议或提出反对，回复的内容均是会支付或答应什么时候支付的内容。上诉人认为：上诉人通过微信与被上诉人对账，之后被上诉人均没有对欠款35000元提出异议，被上诉人也未提交对欠款35000元存在异议的证据，视为其对欠款金额35000元的默认，而且被上诉人回复的信息内容均是确认欠的货款是35000元。一审法院对此不予确认，存在错误。二、上诉人提供的其中5份《恒美钢材收款收据》没有被上诉人签名的是事出有因。该5份《恒美钢材收款收据》实际是送货单，上诉人接到被上诉人的电话通知后，上诉人有时会在被上诉人的工人上班前将货物送到工地，或在被上诉人工人下班后送到工地所以没有工人或被上诉人的签名。事后上诉人考虑到双方是老乡关系相信被上诉人才没有叫被上诉人补签名。实际上这些送货单均是按被上诉人的要求送达了指定工地，该13份送货单是为了佐证被上诉人欠上诉人货款35000元。综上所述，原审法院认定事实和适用法律错误，请贵院查清本案的事实，作出公平公正的判决，以还上诉人一个公道。上诉人李文生辩称，答辩意见以本人提出的上诉事实和理由为准。上诉人李文生的上诉请求：一、请求判令上诉人向被上诉人支付货款人民币10000元及利息（以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心最新公布的贷款市场报价利率LPR计付从起诉之日起至实际清偿之日），即法院判决在博罗县人民法院（2020）粤1322民初974号民事判决第一项判决基础上由上诉人向被上诉人减少支付货款9743元（上诉人不服一审判决金额9743元）。二、请求法院判决被上诉人承担相应部分的一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、上诉人尚欠被诉人货款为10000元。上诉人与被上诉人之间存在现金往来，上诉人尚欠被诉人货款为10000元。二、利息应以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心最新公布的贷款市场报价利率LPR计付从起诉之日起开始计算。上诉人与上诉人与被上诉人之间每月约定利息。因此，利息应以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心最新公布的贷款市场报价利率LPR计付从起诉之日起开始计算。请求二审法院依法判决，判如所请。上诉人恒美建材部辩称，上诉人李文生的请求没有事实和依据。在2019年4月16日，双方的微信聊天记录已明确欠我方货款35000元，而且之后上诉人李文生是没有支付过任何货款的。原审原告恒美建材部向一审法院起诉请求：一、依法判决被告向原告支付钢材款35000元及逾期付款利息（以35000元为基数，从2019年1月24日起始按年利率6%计算至被告实际还清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：原告博罗县湖镇镇恒美建材部与被告李文生是供需关系，被告从2016年10月开始向原告购买钢结构厂房材料，双方未订立书面合同，采用现结方式进行交易。原告主张自2017年7月23日至2018年8月21日止，被告逾期未付货款共计81000元，后被告通过微信支付46000元，剩余35000元未支付，原告提供13份《恒美钢材收款收据》予以佐证。被告主张其中5份共计16132元的收款收据没有被告或其员工的签名确认，不予认可。由于原告未提供其他证据予以佐证，故本院对该5份无被告签名确认的收款收据不予采信。被告主张已经偿还54868元货款，但未提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。一审法院认为：被告与原告之间形成买卖合同，是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应履行自己的义务。本案的主要争议焦点在于案涉货款实际金额及逾期付款利息的利率。原告提供的13份收款收据确认双方交易金额为81001元，由于其中5份共计16132元的收款收据未经被告签字确认，本院不予采信，且原告提供的微信聊天记录中被告未对欠款金额进行确认，故本院确认原、被告之间实际交易金额为65743元，由于原告庭审中自认被告已通过微信转账支付货款46000元，故本院认为被告欠付货款实际金额为19743元（65743元－46000元）。关于逾期付款利息的计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按照年利率6%计算货款的利息，符合法律和司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李文生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款19743元及利息（以19743元为基数，按照年利率6%从2019年1月24日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元，由被告李文生负担190元，由原告博罗县湖镇镇恒美建材部负担147.5元。本案二审期间，当事人均无提交新证据。对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：上诉人恒美建材部与上诉人李文生是供需关系，上诉人从2016年10月开始向上诉人购买钢结构厂房材料，双方未订立书面合同，采用现结方式进行交易。上诉人主张自2017年7月23日至2018年8月21日止，上诉人逾期未付货款共计81000元，后上诉人通过微信支付46000元，剩余35000元未支付，上诉人提供13份《恒美钢材收款收据》予以佐证，其中5份共计16132元的收款收据没有上诉人李文生或其员工的签名确认。另查明，上诉人恒美建材部的经营者杨涛的妻子与上诉人李文生的微信聊天记录截图显示，2019年1月24日上诉人恒美建材部经营者妻子发送内容：“老板，几号能把货款安排给我？”，上诉人李文生回复：“还要过几天”；2019年4月16日上诉人恒美建材部经营者妻子发送内容：“李生，还有35000元什么时间安排，要用钱啊！”，上诉人李文生回复：“好快好快了，争取月底5月初安排。”；2019年5月6日上诉人恒美建材部经营者妻子发送内容：“不能这样推，3万5块元你就安排一下让我周转，你这样一天推一天！”；上诉人李文生2019年6月18日发送内容：“慢点、慢点月底安排”；上诉人李文生2019年9月16日发送内容：“今天真的没办法，我这个星期政府款拿到会安排多少、学校老婆在管，工资、房租几个月没给，学校一分钱没有！……”、“真的没办法，看这个星期政府款弄到、弄到安排”；2019年10月8日上诉人恒美建材部经营者妻子发送内容：“你这样拖着不付款给我不行的，天天电话都说的时间不付款给我，这么久时间你一个月付一千块都付清了……”；上诉人李文生2019年10月23日发送内容：“工地有点问题，依顺会安排，这段时间真的困难，钱一定会还你”；2019年11月28日上诉人恒美建材部经营者妻子发送内容：“李总，你说的这几天付我款，你不接我电话？”；上诉人李文生回复内容：“……我会一点一点弄还给你…欠给我压在工地没收回来，收回来会安排给你，会一点一点安排”。以上微信聊天记录截图由上诉人恒美建材部于一审提供，上诉人李文生确认了其真实性、合法性，故本院对该聊天记录截图的内容，予以采纳。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉请求或上诉未请求部分，本院不作处理。根据本案双方当事人的上诉意见和答辩意见，本案的争议焦点为：1.上诉人李文生应向上诉人恒美建材部支付的涉案货款金额为多少。2.逾期付款利息的计算问题。关于上诉人李文生应向上诉人恒美建材部支付的涉案货款数额为多少的问题，上诉人恒美建材部与上诉人李文生之间形成买卖合同，是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应履行自己的义务。涉案微信聊天记录截图由上诉人恒美建材部于一审提供，上诉人李文生对该证据的真实性、合法性无异议，故本院对该聊天记录截图的内容，予以认可。根据该微信聊天记录以及结合本院现查明的事实可知，上诉人恒美建材部多次向上诉人李文生进行催收35000元的货款事宜，对于恒美建材部的催款货款35000元，李文生没有提出异议或提出反对，而是回复会安排还款或是延长时间安排还款的内容，故应视为上诉人李文生对还欠上诉人恒美建材部35000元货款的认可。结合上诉人恒美建材部提供的13份收款收据确认双方交易金额为81001元以及上诉人恒美建材部一审庭审中自认上诉人李文生已通过微信转账支付货款的还款数额46000元予以佐证，故本院综合认定上诉人李文生欠付货款实际金额为35000元。因此，上诉人恒美建材部认为涉案未支付的货款金额为35000元的主张，本院予以支持。上诉人李文生主张除微信转账付款的46000元，其已陆续向恒美建材部进行现金还款，未支付货款只有10000元，但未能提供现金支付凭证等相应证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人李文生应承担举证不能的不利后果。故上诉人李文生主张涉案未支付的货款金额为10000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于逾期付款利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合恒美建材部诉请，上诉人李文生应支付上诉人恒美建材部从2019年1月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率和自2019年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。综上所述，上诉人博罗县湖镇镇恒美建材部的上诉请求部分有理，本院予以支持，其余上诉请求不能成立，本院予以驳回；上诉人李文生的上诉请求部分有理，本院予以支持，其余上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实不清，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初974号民事判决。二、限李文生于本判决发生法律效力之日起十日内向博罗县湖镇镇恒美建材部支付货款35000元及利息（以35000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年1月24日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）。三、驳回博罗县湖镇镇恒美建材部的其他诉讼请求。四、驳回李文生的其他上诉请求。本案一审案件受理费人民币337.5元，由李文生负担327.5元，由博罗县湖镇镇恒美建材部负担10元。本案二审案件受理费人民币725元，由李文生负担715元，由博罗县湖镇镇恒美建材部负担10元。各方当事人负担的诉讼费用，相互扣减之后在执行过程中径行处理。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二〇年十二月十四日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。