山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初7457号原告：李晓兵，男，1967年3月20日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：宋运龙，山东蒙林律师事务所律师。被告：陈文广，男，1966年1月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：于成华，山东东蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：管正宇，平邑保太法律服务所法律工作者。原告李晓兵与被告陈文广民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓兵的委托诉讼代理人宋运龙、被告陈文广的委托诉讼代理人于成华、管正宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓兵向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决陈文广返还借款600000元及利息。事实和理由：陈文广自2016年因个人需要多次从我处借款60万元，经我多次催要，后陈文广于2020年9月30日为我出具欠条一份，并约定利息按2分计算。陈文广自借款后至今，所借款本金及利息均未偿还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。陈文广辩称，李晓兵的该债权不属实，李晓兵诉称的所谓的欠条，是李晓兵事先编排好内容在其本人及其家人胁迫下我违心书写的，并不存在真实借款一事。当时李晓兵胁迫并限制我人身自由，我报警后通过公安机关到场协助下，才得以脱身。李晓兵胁迫我书写的欠条无借款事实，其诉讼不能成立，要求驳回李晓兵的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李晓兵提交的证据：1.欠条及承诺书各一张，证实陈文广亲笔书写该欠条，并承诺自认该60万元借款的存在，以及自认利息按2分据实计算。2.银行流水两张及平邑县泓源民间资本管理有限公司（以下简称泓源公司）出具的证明一份，证实李晓兵已实际支付借款，借款真实发生。3.情况说明四份，证实陈文广书写欠条及承诺时系自愿书写无胁迫情形。4.证人姜某出庭证言一份，该证人能够证实不存在胁迫。5.陈文广亲笔书写的往来清单一份，证实李晓兵在本案中起诉的借款60万元真实存在，陈文广予以认可的事实。6.证明两份，证实本案中10万元系陈文广借李晓兵资金用于偿还其借孟祥宝的10万元，通过临沂金泰药业有限公司转至孟祥宝账户。陈文广质证认为，对证据1有异议，该证据是我在李晓兵及其亲属等人的胁迫下形成的，不是真实意思表示，更不是真实借款，两份证据内容明显矛盾，其中一份是承诺算账，明显否决了欠款这一事实。对证据2与本案没有关联性，转账是转给泓源公司，泓源公司的证明没有任何法律效力，该证明能够证实是李晓兵替杜宝山偿还的借款，不是归还我的借款，与陈文广没有关联性。再者，如果此份债务确实存在的话也应出示原始的借据或担保协议。因此，该证据无法证明此份款项是替我还款，李晓兵的举证目的不能成立。对证据3有异议，证人均未到庭，均是利害关系人，证明的内容是在电脑中统一形成的，不是个人的真实意思表示，证明的问题也违背事实真相，其中王洪美同李晓兵有暧昧关系，她也参与胁迫我书写了所谓的欠条。我与李晓兵之间账目早已结清，除了李晓兵在临沂兰山法院执行局的案子没有结清外，再没有其他经济纠纷。对证据4有异议，该证人同本案有利害关系，并且和李晓兵串通在一起也实施了胁迫行为，因此其证言是不真实的。对证据5的真实性有异议，该证据明显不是完整的证据材料，有剪辑的痕迹，也没有陈文广的签名认可，所以说李晓兵的证明目的不成立。对证据6有异议，与本案没有关联性，无陈文广签字认可，因此，李晓兵的举证目的不能成立。对李晓兵提交的上述证据，陈文广质证时提出异议，对上述证据的证明效力，本院将结合已查明的事实予以综合认定。陈文广提交的证据：1.（2019）鲁1302执8022号执行和解协议复印件一份，证实李晓兵因拒执罪被刑拘，后在法院的主持下达成和解协议，李晓兵才被放出来。通过和解协议足以证明我与李晓兵之间没有其他债务纠纷，更不存在欠李晓兵款项的问题，李晓兵在履行和解协议时用王洪美的账户打入兰山法院执行局70万元，由于不是李晓兵的账户打的款，因此法院要求我找李晓兵出具证明核实这一问题，这样我来到了李晓兵的惠普公司，到了后他们就进行了长期的威胁、胁迫、不让我走，并纠结了亲属多人强迫我写了承诺和所谓的欠据。证明我与李晓兵之间没有其他债务。2.2020年10月19日温水派出所出具的证明一份，证实我受到李晓兵的胁迫后才给他书写的承诺和欠据。3.2016年11月22日杜宝山给李晓兵写的借条复印件一份，证实李晓兵同杜宝山之间形成的一种债权债务关系，李晓兵是替杜宝山偿还的泓源公司的借款30万元，不是替陈文广还的款，至于李晓兵和杜宝山之间的债务是否结清不清楚，如果未结清，李晓兵应当向杜宝山主张权利，与我无关。因此李晓兵诉求替我还款30万元是不属实的。已提交的执行和解协议涉及的债务是李晓兵于2017年欠陈文广的债务，假如李晓兵的诉求存在的话也早应该在此诉讼中抵消，更进一步证明了李晓兵的诉求不成立。李晓兵质证认为，对证据1的真实性需要核实后才能确定，通过该执行和解协议并不能证实陈文广没有欠我借款，并且通过该份证据也无法证实陈文广所主张的证明目的，并且该证据与本案无关。对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，该证据证实的是陈文广与王洪美有经济纠纷，与我无关，并且该证明中也明确记载陈文广无证据证实李晓兵胁迫其书写60万元的欠条，派出所也明确告知其走法律程序解决。对证据3的三性均有异议，首先，我与杜宝山并不相识，杜宝山从未向我出具过该借条，并且该借条系复印件，无法核实其真实性。其次，我在泓源公司归还的30万元，系陈文广借我资金偿还其为杜宝山担保的借款，并非为杜宝山还款。对陈文广提交的上述证据，李晓兵质证时均提出异议，对上述证据的证明效力，本院将结合已查明的事实予以综合认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月30日，陈文广为李晓兵出具欠条一张，内容为:“欠李晓兵陆拾万元（600000）本金，及其产生的利息，利息按2分具（据）实计算。”陈文广在该欠条上签字并捺印。同日，陈文广为李晓兵出具承诺一份，载明：“今承诺10月20日前算账。”陈文广在该欠条上签字并捺印。对上述欠款的交付情况，李晓兵在诉讼中称：“第一，2016年11月21日汇款给泓源公司30万元，因为杜宝山有欠泓源公司的款，该款由陈文广承担连带担保，李晓兵将款汇到泓源公司，是替陈文广偿还的承担连带保证责任的款。第二，2018年3月8日，因陈文广欠的孟祥宝的款，然后陈文广请求李晓兵帮忙代为偿还10万元，临沂金泰药业公司又有欠李晓兵的货款，所以临沂金泰药业公司直接将款项汇给了孟祥宝。第三，另外20万元是2016年陈文广以张笃锋名义在临商银行贷款200万元，以李小川的名义贷款150万元，陈文广使用了220万元，后来陈文广自己偿还了200万元，李晓兵代为偿还20万元。”陈文广质证认为均不属实，如果有欠款的话，在临沂市兰山区执行局的执行和解协议中就会扣除的。2020年10月20日，泓源公司为李晓兵出具证明一份，内容为：“2016年11月21日，李晓兵（证件号码××）通过农信账号6223********向我公司转款30万元，系自愿用于归还陈文广在我公司为杜宝山承担连带责任的借款，特此证明！”泓源公司在该证明上加盖公章。2020年11月19日，平邑县公安局温水派出所出具的处警经过一份，内容为：“2020年9月30日12时45分，我所接到110指令：陈文广报警称在山东惠普生物科技有限公司内因经济纠纷不让他走，接警后我所民警赶到现场后，经调查了解，系陈文广与王洪美因经济问题发生纠纷，我所民警告知其走合法程序处理。10月15日，陈文广又到派出所报案称其60万元的欠条是被李晓兵胁迫所写，因其有经济纠纷，证据不足，我所再次告知其走诉讼程序。特此说明。”平邑县公安局温水派出所在该处警经过上加盖公章。对陈文广提交的杜宝山在2016年11月22日出具的借条复印件一份，本院于2020年12月26日向杜宝山进行了调查，杜宝山称：“因为在泓源公司有贷款，时和陈文广担保的。到期后李晓兵给还上的。”但杜宝山无法提供借条的原件，以及李晓兵向其催要款的证据。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”依据上述法律规定，本案争议的焦点为陈文广于2020年9月30日为李晓兵出具欠条中的60万元欠款是否已实际交付，即双方之间的借贷关系是否成立的问题。关于是否已经交付问题，本院具体从以下三个方面分析：第一，关于李晓兵主张其于2016年11月21日汇款给泓源公司30万元如何认定的问题，李晓兵主张是因为杜宝山有欠泓源公司的款，该款由陈文广承担连带担保，李晓兵将该30万元汇到泓源公司，是替陈文广偿还的承担连带保证责任的款。泓源公司于2020年10月20出具证明载明：“李晓兵向我公司转款30万元，系自愿用于归还陈文广在我公司为杜宝山承担连带责任的借款。”据此看出，李晓兵往泓源公司汇款30万元的目的是消除杜宝山为借款人，陈文广为保证人的借款，最终还款义务的承担人为杜宝山，陈文广作为保证人享有追偿权。结合本院给杜宝山的调查材料内容，因陈文广提交的杜宝山出具借条为复印件，亦未能提供原件予以核实，且李晓兵明确否认该债权债务的真实性。本院认定，李晓兵向担保人陈文广主张权利，符合法律规定，本院予以支持。本案的处理不影响李晓兵向杜宝山主张权利的行使。第二，关于李晓兵主张在2018年3月8日，因陈文广欠的孟祥宝的款，然后陈文广请求李晓兵帮忙代为偿还10万元，临沂金泰药业公司又有欠李晓兵的货款，所以临沂金泰药业公司直接将款项汇给了孟祥宝的认定。本次诉讼中，李晓兵仅提供临沂金泰药业公司向孟祥宝汇款10万元的银行流水，以及孟祥宝和临沂金泰药业公司出具的书面证明，但未提供证据证实陈文广向李晓兵请求代为还款的事实，以及李晓兵委托临沂金泰药业公司代其还款的事实，对李晓兵的该主张证据不足，本院不予支持。第三，关于李晓兵主张另外20万元是2016年陈文广以张笃锋名义在临商银行贷款200万元，以李小川的名义贷款150万元，陈文广使用了220万元，后来陈文广自己偿还了200万元，李晓兵代为偿还20万元的认定。李晓兵对该主张未提供陈文广使用贷款220万元的证据，也未提供陈文广偿还贷款200万元的证据，亦未提供李晓兵替陈文广代为偿还20万元的证据，故李晓兵的该主张亦证据不足，本院不予支持。关于李晓兵与陈文广之间借贷关系是否成立的问题。基于上述事实，结合李晓兵与陈文广之间的特殊身份关系和双方之间的日常交易习惯，本院认定陈文广以自己的名义向李晓兵出具了欠条，本案借贷关系的交付以李晓兵往泓源公司汇款30万元消除杜宝山为借款人，陈文广为保证人的借款为交付方式。因此，李晓兵与陈文广之间借贷关系成立，借款金额30万元的借贷关系真实有效。陈文广关于其实际没有向李晓兵借款，李晓兵也没有向其履行出借义务的抗辩不成立。对于李晓兵主张的欠款利息问题。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借条中没有约定还款期限，但约定了利息。陈文广应自李晓兵主张权利之日即2020年10月27日至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付。关于李晓兵主张本案保全费4020元由陈文广承担的依据问题。根据《诉讼费用缴纳办法》第六条规定，诉讼费用包括案件受理费和申请费。当事人在诉讼开始后或诉前为避免判决难以执行，可以向法院申请对被申请人财产采取保全措施，保全费、诉讼保全保险费系保全申请人为实现债权支出的合理必要费用，李晓兵主张的该诉求，本院予以支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，李晓兵要求陈文广偿还欠款本金30万元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、陈文广待本判决生效后十日内偿还李晓兵借款30万元及利息（以30万元为基数，自2020年10月27日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付）；二、陈文广待本判决生效后起十日内支付给李晓兵保全费4020元；三、驳回李晓兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由陈文广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  彭 欣二〇二〇年十二月三十日法官助理  孙程程书 记 员  李 芹