广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初5318号 原告：柳州市柳北区宣亚建材商行。住所地：广西柳州市。统一社会信用代码：xxx。 经营者：李家公，男，1974年12月12日出生，汉族，住山东省龙口市。 委托诉讼代理人：韦志媛，广西众维律师事务所律师。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：广西柳州市。社会信用代码：xxx。 法定代表人：欧志永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦荣誉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：覃诗，女，该公司职员。 原告柳州市柳北区宣亚建材商行（以下简称柳州宣亚建材商行）与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告柳州宣亚建材商行的委托诉讼代理人韦志媛以及被告五建公司的委托诉讼代理人韦荣誉、覃诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州宣亚建材商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款511720.80元及逾期付款利息15545.09元（以511720.80元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，自2020年8月5日起暂计至2020年10月15日，之后的逾期利息以尚欠货款511720.80中未支付的货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际支付完毕之日止）；2.判令本案律师代理费11073元由被告承担；3.判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年6月12日，被告就其承建的南宁市第五十二中学工程项目与原告签订《瓷砖、屋面瓦购销合同》（合同编号xxx)，约定被告向原告购买合计金额为889970元的瓷砖和屋面瓦，并对产品的规格型号、标准、价款、交提货地点、验收及结算付款等均进行了约定。合同履行期间，原告累计向被告交付914206.30元的瓷砖和屋面瓦，但被告仅向原告支付了货款402485.50元。2020年8月4日，经双方对账结算，被告确认尚欠原告货款511720.80元，期间原告多次催款未果。原告认为被告拖欠货款的行为已对原告的经营造成了严重影响，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告五建公司辩称，1.被告不存在违约行为，本案购销合同第6条第4款约定供方先开具发票，需方再支付货款，法律并未对增值税发票的开具与销售款项收取的先后顺序有强制性要求，本案中，原被告对开具发票时间进行了约定，系双方当事人真实意思表示，并未违反相关法律规定，双方应当遵守。原告向被告供应了914206.30元的货物，但仅开具了50万元的发票，其余货款因原告未开具足额发票，未满足合同约定的支付条件，故被告不存在违约行为，有权拒绝支付剩余货款且不承担违约责任；2.根据购销合同第7条第2点的约定按日千分之三支付违约金，但违约金总额不得超过所欠货款的5%，同时合同第6条第3款约定付款时间是双方对结算周期内的账目完善确认手续后20天内，需方支付结算确认款的80%，即使法院认定被告存在延期付款的情形，违约金自结算确认后20天即2020年8月24日暂计至起诉之日2020年10月15日违约金为7982.84元，且应以25586.04元上限；3.本案购销合同未对律师费做出约定，被告不应承担该笔费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交了《瓷砖、屋面瓦购销合同》、柳州市美林建材有限公司销售单、柳州市柳北区宣亚建材商行销售单、中国建设银行单位客户专用回单、金额共计507781.70元的增值税发票、材料结算单、委托代理合同和发票、金额共计406472.45元的增值税发票、4份检验报告作为证据。被告五建公司未提交任何证据。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.对原告提交的《瓷砖、屋面瓦购销合同》、柳州市美林建材有限公司销售单、柳州市柳北区宣亚建材商行销售单、中国建设银行单位客户专用回单、金额共计507781.70元的增值税发票、材料结算单、4份检验报告，被告对该组证据均无异议，本院对该组证据予以确认并在卷佐证；2.对原告提交的金额共计406472.45元的增值税发票，被告对该组证据的真实性予以确认，并当庭确认已全部足额收到本案货款914260.30元的发票，故本院对该组证据予以确认并在卷佐证；3.对原告提交的委托代理合同和发票，被告对该证据的真实性、合法性予以认可，但不认可证明目的，认为合同中并未约定律师费，该费用应由原告自行负担。经审查，本院对该组证据予以确认并在卷佐证，至于律师费的问题，本院结合全案证据在下文中详述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2018年6月12日，原告柳州宣亚建材商行作为供方与被告五建公司作为需方签订《瓷砖、屋面瓦购销合同》，约定：同意就南宁市相思湖新区投资建设发展有限公司建设，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司承建的南宁市第五十二中学工程的瓷砖、屋面瓦由需方向供方采购有关事宜订立以下合同条款；供方向需方提供瓷砖、屋面瓦，金额合计889970元；结算对账人为辛钊；需方只对合同约定收货人员在供货单上加盖需方“收货章”并签字确认的数量给予确认，单价按双方签订的合同或合同补充协议约定的单价执行；结算周期为上月26日至当月25日，当所供材料到达工地指定地点并经验收合格后，每月的10日前双方对清上个周期的账目并完善结算确认手续；付款时间为双方对结算周期内的账目完善确认手续后20天需方支付结算确认款总额的80%，余额20%在下批次货款结算确认后一并付清，以此类推，最后一批货物结算余额从供完合同约定材料之日且所供产品确认检测合格后3天内付清；在完善相关结算付款手续后，供方根据当期确认付款金额先开具合法有效的等额瓷砖销售3%的增值税普通发票给需方，否则需方有权拒付任何货款，且不属于需方违约；任何一方违反合同条款，都应承担违约责任，无论延期交货或者延期付款，若供方延期交货，则承担本合同未交货部分货款的0.3‰/天作为供方因延期交货的违约金，若需方延期付款，将承担所欠货款的0.3‰/天作为违约金赔偿给供方，但违约金总金额不得超过所欠货款总金额的5%。 庭审过程中，原被告双方均当庭确认本案总货款为914260.30元，被告五建公司已支付货款402485.50元，尚欠货款511720.80元。另，原告当庭提交了向被告五建公司开具的金额共计406472.45元的增值税发票，被告五建公司当庭确认包含该增值税发票在内，五建公司已全部足额收到本案货款914260.30元的发票，原告多开几十元金额的发票是其自身行为。上述增值税发票原件经质证后已当庭交付被告。 再查明，原告提交的材料结算单载明尚欠货款511720.80元，结算单签署的日期为2020年8月4日。 现原告以多次向被告催讨尚欠货款未果为由，诉至本院，酿成本案。 本院认为，被告五建公司与原告签订的《瓷砖、屋面瓦购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效，原告与被告五建公司之间的买卖合同关系成立。 关于本案尚欠货款的问题。原被告均于庭审过程中确认本案的尚欠货款为511720.80元，本院对该笔尚欠货款予以确认。至于被告辩称原告未开具发票，故其不支付货款的问题。本院认为，本案《瓷砖、屋面瓦购销合同》中约定“在完善相关结算付款手续后，供方根据当期确认付款金额先开具合法有效的等额瓷砖销售3%的增值税普通发票给需方，否则需方有权拒付任何货款，且不属于需方违约”，现被告于庭审过程中确认本案总货款为914260.30元，并同时确认已足额收到原告开具的本案货款914260.30元的增值税发票，本院亦将上述发票交付被告，故对被告提出的上述辩称意见，本院不予采纳。依据合同约定，被告应向原告支付该笔尚欠货款511720.80元。 逾期付款利息方面。本案《瓷砖、屋面瓦购销合同》约定“结算周期为上月26日至当月25日，当所供材料到达工地指定地点并经验收合格后，每月的10日前双方对清上个周期的账目并完善结算确认手续；付款时间为双方对结算周期内的账目完善确认手续后20天需方支付结算确认款总额的80%，余额20%在下批次货款结算确认后一并付清，以此类推，最后一批货物结算余额从供完合同约定材料之日且所供产品确认检测合格后3天内付清”，本案中，原被告双方实际并未按上述约定的结算周期及对账时间每月完善结算确认手续，而是形成一定周期的结算单，根据原告提交的结算单，双方于2020年8月4日完成结算确认手续，故根据上述“余额20%在下批次货款结算确认后一并付清”的约定，在原告已履行开具发票的义务前提下，本案尚欠货款应至迟于2020年8月4日一并付清。计算基数方面。本案《瓷砖、屋面瓦购销合同》约定了付款时间，但同时约定了原告须先开具发票被告才支付对应货款，故对双方结算后原告未开具发票部分的货款，被告未及时支付货款不应承担逾期违约责任。据此，根据上文分析认定，本案逾期付款利息应以各阶段原告已开具发票被告应支付的尚欠货款为基数，具体计算如下：以105296.20元（511720.80-406424.60）为基数，按0.3‰/天从2020年8月5日起计算至原告诉请的2020年10月15日，为2242.81元；以105296.20元为基数，按0.3‰/天从2020年10月16日起计算至2020年12月21日；以511720.80元为基数，按0.3‰/天从2020年12月22日起计算至实际支付货款完毕之日止。以上逾期付款利息之和应以所欠货款的5%即25586.04元（511720.80元×5%）为上限。以上，对原告诉请的违约金超出上述部分，本院不予支持。 律师代理方面。本案《瓷砖、屋面瓦购销合同》未对律师费进行约定，故原告诉请要求被告支付律师代理费无事实和法律的依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告柳州市柳北区宣亚建材商行支付货款511720.80元； 被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告柳州市柳北区宣亚建材商行支付逾期付款利息2242.81元（该利息暂计至2020年10月15日，之后的利息计算分别以105296.20元为基数，按0.3‰/天从2020年10月16日起计算至2020年12月21日；以511720.80元为基数，按0.3‰/天从2020年12月22日起计算至实际支付货款完毕之日止，逾期付款利息之和以25586.04元为上限）； 驳回原告柳州市柳北区宣亚建材商行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4592元（已减半收取，原告已预交），由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担4384元，由原告柳州市柳北区宣亚建材商行自行负担208元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  蒙鹏燕 二〇二〇年十二月二十四日