wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民申70号再审申请人（原审被告）：宋江萍，女，1968年7月28日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王腾，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯依林，河南良承律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：李光跃，男，1984年10月29日出生，汉族，住河南省固始县。再审申请人宋江萍与被申请人李光跃房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0102民初11836号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋江萍申请再审称，一、原审判决认定事实不清。1、原审判决书所述的:“原告李光跃自2016年4月份开始陆续以现金方式向被告宋江萍支付购房款”以及李光跃所述“原告分别于2017年1月5日向被告交纳定金400000元、于2017年9月2日交纳100000元，于2017年12月10日交纳50000元，共计550000元”是错误的。李光跃并未向宋江萍支付过任何购房款，宋江萍也并未收到李光跃的购房款。宋江萍只是在《房屋买卖协议》签字，并在案外人宋建宾的指示下出具了收条，但李光跃是否将定金转到宋建宾的账户上宋江萍并不知情，宋江萍多次提出把定金转到宋江萍账户上均被拒绝。宋江萍认为是案外人宋建宾伙同李光跃联合欺骗宋江萍，企图利用宋江萍的软弱和信任，以诉讼的方式侵占申请人的合法财产。2、原审判决书所述的:“原告与被告多次协商未果”不符合事实。宋江萍和李光跃根本不认识，合同的签订过程都是在案外人宋建宾的操作下，按照案外人宋建宾的指示一步步签协议、交定金。李光跃从未和宋江萍联系协商过，且李光跃称其一直韩国打工，更不可能和宋江萍多次协商。《房屋买卖协议》签订后，宋江萍多次向案外人宋建宾索要购房款，但都被宋建宾推脱拒绝，只在快过年时收到5万元现金，并出具了收条。二、原审程序有误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:（十）未经传票传唤，缺席判决的。原审判决书所述的“被告宋江萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭”是错误的，原审法院并未经合法传唤宋江萍。原审并未以传票、电话、电子邮件等方式通知宋江萍，便作出缺席判决。综上所述，宋江萍申请再审。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；…（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；…（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本院（2019）豫0102民初11836号民事判决书于2020年1月27日生效，宋江萍于2020年9月28日申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上所述，宋江萍的再审申请超过了法定申请再审的期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回宋江萍的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  耿红丽审判员  昌晓艳审判员  毛大帅二〇二〇年十二月二十日书记员  冯艳霞
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0606民初4386号 原告：保定市途之行汽车租赁有限公司，住所地保定市七一东路**。 法定代表人：杨盟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍德益，河北子辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宝信，男，该公司员工。 被告：刘杨杨，男，1989年5月17日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。 被告：王星星，1990年2月1日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：陈林，男，1984年7月5日出生，汉族，住保定市。 原告保定市途之行汽车租赁有限公司（以下简称途之行公司）与被告刘杨杨、王星星、陈林为租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告途之行公司的委托诉讼代理人鲍德益、张宝信，被告刘杨杨、王星星到庭参加诉讼。被告陈林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 途之行公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告刘杨杨2018年7月16日签订的保定中冀汽车集团途之行汽车租赁合同；2.依法判令被告刘杨杨向原告支付车辆租金9600元、收回车辆费用1000元及违约金2448元（违约金按月2%计算至全部还清之日止）；3.判令被告王星星、陈林对前述欠款及违约金承担连带给付责任；4.本案诉讼费、保全费等其他费用由三被告共同负担。事实与理由：被告刘杨杨于2018年7月16日与原告签订保定中冀汽车集团途之行汽车租赁合同，向原告租赁海马牌全新小轿车一辆，租赁期限36个月，自2018年9月20日起至2021年8月20日止，每月租金2400元，同时约定如刘杨杨不能按时支付租金，甲方有权按100元/天的标准收取违约金。被告王星星、陈林作为刘杨杨的担保人在合同担保人栏签字并按手印，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约将新车交付被告刘杨杨使用。但刘杨杨并未按照约定向原告支付租金，其自2018年12月开始拒绝支付租金，虽经原告多次催要，至今未付。原告为了避免损失扩大，于2019年3月28日将车辆收回。为此原告诉至本院。 被告刘杨杨辩称，同意解除双方的租赁合同，原告主张的租金同意给付，原告主张的收回车辆费用和违约金我不同意支付，当时原告同意我暂缓支付租金，故上述费用我不同意负担。 被告王星星辩称，同意解除合同，没有其他意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告对以下问题存在争议：1.原告要求解除汽车租赁合同的主张是否具有事实和法律依据;2.原告主张刘杨杨支付租金、收回车辆费用、违约金的主张是否具有事实和法律依据;3.被告王星星、陈林对刘杨杨应支付的款项是否应承担连带给付责任。原告就此向本院提交如下证据：途之行汽车租赁合同、客户验收车辆证明、车辆行驶证、三被告的身份证复印件各一份，证明原告与刘杨杨、王星星、陈林签订的汽车租赁合同内容真实，合法有效，被告刘杨杨未按照约定向原告支付租金，是严重的违约行为，依法依约原告享有合同的解除权，应予以支持。王星星、陈林作为刘杨杨的担保人对刘杨杨欠付的车辆租金、车辆收回费用、违约金应承担连带保证责任。 被告刘杨杨对原告提交的途之行汽车租赁合同、车辆行驶证、三被告的身份证复印件，无异议。对客户验收车辆证明不认可，称签字的时候是空白纸，当时签完合同车辆给我了，但是车辆车把手是坏的，整车是抛过光的。被告王星星对原告提交的证据均无异议。 被告刘杨杨、王星星、陈林均未向本院提交相关证据。 经质证，原、被告提交的证据真实、有效，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日原告与被告刘杨杨、王星星、陈林签订保定中冀汽车集团途之行汽车租赁合同，合同约定刘杨杨作为承租人向原告租赁海马牌汽车一辆，租赁总费用86400元，首付2500元，每月支付租金2400元，租赁期限36个月，自2018年9月20日至2021年8月20日止，并约定当乙方（刘杨杨）未按本合同规定支付应付的租金时，甲方（保定市途之行汽车租赁有限公司）有权按100元/天的标准向乙方收取违约金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及违约金为止。另乙方在使用车辆时发生下述任何一种情况，甲方可要求乙方支付剩余全部车款及滞纳金，也可以解除合同，收回租赁车辆：提供虚假信息或拖欠租金达到10个自然日内仍不按期支付的。同时约定担保人为乙方向甲方提供连带保证担保，担保范围为乙方应履行的全部义务。被告王星星、陈林作为刘杨杨的担保人在合同落款处担保人栏签字并按手印。合同签订后，原告依约将车辆交付被告刘杨杨使用，刘杨杨自2018年12月起未按照合同约定向原告支付租金，后原告于2019年3月28日将车辆收回。 本院认为，原告途之行公司与被告刘杨杨、王星星、陈林签订的汽车租赁合同书系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定享有权利、履行义务。原告依照合同约定向被告刘杨杨交付车辆，被告刘杨杨未按照合同约定向原告支付租金，构成违约，现原告要求解除双方签订的汽车租赁合同，及要求被告刘杨杨向其支付租金9600元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院酌定应按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。原告主张收回车辆的费用，因其未提交相关证据，对该主张本院不予支持。被告王星星、陈林在担保人处签名，故原告要求王星星、陈林承担连带责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原、被告于2018年7月16日签订的保定中冀汽车集团途之行汽车租赁合同。 二、被告刘杨杨于本判决生效之日起七日内向原告保定市途之行汽车租赁有限公司支付租赁费9600元及违约金（以未支付租赁费用为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清欠款之日止）。 三、被告王星星、陈林对第二项承担连带给付责任。 四、驳回原告保定市途之行汽车租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费126元，减半收取计63元，由被告刘杨杨、王星星、陈林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王文静 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张 薇
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3925号 申请执行人：张杰，女，1985年4月17日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人：石振国，男，1970年11月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人张杰与被执行人石振国机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初905号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年6月12日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务182326.26元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 程 玉 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十二月一日 书记员 关 强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30711号原告：佛山市南海旭联玻璃有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇，统一社会信用代码：914********281083W。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：吴敏辉，男，该公司员工。被告：佛山市奥利坚门窗有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***************，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：张某1。原告佛山市南海旭联玻璃有限公司诉被告佛山市奥利坚门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏辉到庭，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款259552.63元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月30日、2019年6月10日，原告与被告分别签订玻璃销售合同及订购合同。原告自2019年9月27日至2019年10月28日向被告供货合计259552.63元。被告于2020年8月23日向原告出具一张金额259522元的支票，该支票因出票人账户余额不足未能兑付。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求向法庭出示了双方的主体身份资料、销售合同、订购合同、销售发货单、销售退货单、对账单、支票、中国农业银行业务凭证、广东增值税专用发票等证据；被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。本院经审理对原告主张的事实予以确认。本院认为：被告欠原告货款259552.63元，事实清楚，证据充分。被告于2020年8月23日交付的支票因余额不足未能兑现，被告亦未向原告支付货款，原告诉请被告支付货款259552.63元，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市奥利坚门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款259552.63元予原告佛山市南海旭联玻璃有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2596.65元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇二〇年十二月十七日书记员 张俐俐
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初3779号 （2020）鲁0702民初3780号 原告：刘俊杰，女，汉族，1992年1月20日生，住潍坊市临朐县。 委托诉讼代理人：王春华，山东潍州律师事务所律师。 被告：山东富耐通气体设备有限公司。住所地：山东省潍坊市潍城区于河街道腾飞路与广富街工业园******，统一社会信用代码：91370725MA3NXMNH91。 法定代表人：张香兰，董事长。 委托诉讼代理人：尹鹏，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李春霞，女，汉族，1980年1月4日生，该单位职工，住本××宿舍。 原告刘俊杰与被告山东富耐通气体设备有限公司劳动争议纠纷一案，原告刘俊杰与被告山东富耐通气体设备有限公司均不服潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会作出的潍劳人仲案字（2020）第131号裁决书，先后向本院起诉，本院受理后，两案合并审理。原告刘俊杰委托诉讼代理人王春华、被告山东富耐通气体设备有限公司（以下简称：富耐通公司）委托诉讼代理人尹鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认原、被告之间自2019年8月27日至2019年12月31日期间存在劳动关系；2.请求依法判决被告支付原告工资5077元。事实和理由：原告刘俊杰于2019年8月27日到被告山东富耐通气体设备有限公司处从事人事行政助理工作，工作期间被告未给原告依法缴纳各项社会保险费，而且自2019年10月份起一直拖欠原告工资，截止到2019年12月份，共计拖欠原告工资5077元。原告被迫于2020年1月1日从被告处离职。 被告富耐通公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。要求法院判决原、被告双方之间不存在劳动关系，不予支付被告工资5053元。 本院经审查认定事实如下：原告刘俊杰曾在被告富耐通公司工作，任职行政助理，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社保。 双方争议的焦点是：1、原告刘俊杰在被告富耐通公司工作起止时间。2、原告刘俊杰在被告富耐通公司的工资标准及欠付工资的具体金额。 关于原告在被告处工作的起止时间。原告主张为自2019年8月27日至2019年12月31日，被告主张为2019年9月1日至2019年12月19日。 关于原告在被告处工作的工资标准。原告主张试用期1个月，工资2800元，转正后每月工资3200元。被告主张试用期3个月，工资2800元，因工作时间较短，双方尚未谈及转正问题。 关于被告欠付原告工资的具体金额。原告主张2019年10月份欠付100元、2019年11月份欠付2857元、2019年12月份欠付2096元。被告提供微信转账凭证一份，证实被告于2019年12月3日向原告支付工资2000元，要求从欠付总额中扣除。原告对此不予认可，称该2000元系支付的2019年10月份的部分工资。庭审中，本院向被告释明，要求其提供原告入职以来全部工资发放凭证，但被告未予提供。 再查明，原告曾作为申请人向潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求：1、确认与被申请人富耐通公司之间自2019年8月27日至2019年12月31日期间存在劳动关系；2、被申请人富耐通公司支付申请人刘俊杰工资5077元。2020年8月12日，潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2020]第131号裁决书，裁决：“1、确认申请人与被申请人之间自2019年8月27日至2019年12月31日期间存在劳动关系；2、被申请人支付申请人2019年10月份工资100元、11月份工资2857元、12月份工资2096元，共计5053元。” 本院认为，原、被告之间成立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据，属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。 关于原告在被告处工作的起止时间。原告主张为2019年8月27日至2019年12月31日，被告对此不予认可。被告作为用人单位，应当掌握原告在其单位工作期间的考勤记录及入职登记表等材料，但被告在本案中未予提供，被告应承担举证不能的法律后果。本院依法按照原告的主张认定原告在被告处工作的起止时间为2019年8月27日至2019年12月31日。 关于原告的工资标准及被告的欠付金额。被告作为用人单位，对于原告的工资表及工资支付凭证应当掌握，而被告未予提供，应当承担举证不能的不利后果。本案应以原告主张的工资标准及欠付金额为准认定。即2019年10月份欠付100元、2019年11月份欠付2857元、2019年12月份欠付2096元，以上共计5053元。对于被告提供的2019年12月3日2000元微信支付凭证，被告并据此主张在本案原告主张的诉求金额中予以扣除，原告对此不予认可，称该2000元系发放的2019年10月的部分工资，不在原告本案诉讼请求的范围内。被告也未提供证据证明此前原告的工资发放情况，本院对被告的该项主张不予采信。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条的规定，判决如下： 一、确认原告刘俊杰与被告山东富耐通气体设备有限公司在2019年8月27日至2019年12月31日期间存在劳动关系。 二、被告山东富耐通气体设备有限公司支付原告刘俊杰2019年10月份工资100元、11月份工资2857元、12月份工资2096元，共计5053元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东富耐通气体设备有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  魏晓莉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  孙 翔
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执1058号 申请执行人：赵某，现住包头市。 被执行人：常某某，现住包头市。 本院在执行赵某申请执行常某某婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，双方就探视时间稍做变动，逐渐恢复对原调解书的探视约定，此过程需较长时间、逐步恢复。故此因终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0207执1058号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年十二月二十日 书记员  张 园
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30071号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区，统一社会信用代码：914***********011C。法定代表人：昌某1。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市三水区***********************，统一社会信用代码：914********1320683。负责人：刘宏才。上列两原告共同委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：吴再兰，女，1987年9月2出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码430************045。原告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活公司）、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司（以下简称彩生活佛山分公司）与被告吴再兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月2日公开开庭审理了本案，两原告的共同委托诉讼代理人姚丽芸到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年1月至2月期间的物业管理费265.57元、滞纳金0元（滞纳金以2018年1月9日前当月所欠物业管理费为基数，按日万分之三暂计算，自欠付当月起至付清日止，暂时计算至2020年9月）；2.被告向原告支付公摊水、电费及未过户期间所欠的水、电费；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，两原告申请撤回第2项诉讼请求。被告没有答辩及举证。案经开庭审理，本院查明事实如下：案涉物业坐落于佛山市南海区**********************，物业类型为高层住宅，于201*年*月21日办理不动产登记，权利人为吴再兰，房屋建筑面积为83.01平方米。原告彩生活公司系案涉物业所在小区的前期物业服务企业，该司下设的彩生活佛山分公司具体履行管理义务。彩生活公司与案涉小区建设单位签订的《前期服务合同》约定：彩生活公司为劲嘉·金棕榈园小区提供前期物业管理服务，物业服务管理收费采取酬金制；物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅按每月每平方米1.6元标准交纳；物业管理服务资金于物业开始交付使用之日起按月计收，并应于每月10日前交纳，每逾期一日应交纳欠费总额万分之三作为滞纳金；等等。另查：（一）案涉小区业主委员会于2017年12月1日向法院提起诉讼，请求确认《前期服务合同》解除并要求彩生活公司退出案涉小区等。佛山市中级人民法院于2018年12月27日作出终审判决，认定《前期服务合同》期限为2015年1月起至2018年1月止，彩生活公司与小区业主于2018年1月后形成事实上的物业服务合同关系，并确认上述物业服务合同于2018年1月9日解除、判令彩生活公司于本判决发生法律效力之日起三十日内退出案涉小区；该判决于2018年12月30日生效。业主委员会于2019年1月31日向本院申请强制执行，2019年3月7日彩生活公司与业主委员会及其另行聘请的物业公司办理了主要设施移交手续，确认彩生活公司已于2019年3月1日撤出小区管理。（二）2020年10月12日，原告向本院提起本案诉讼。诉讼中，被告未能就其已交纳相关费用进行举证证实。本院认为，本案中，原告彩生活公司与案涉小区建设单位签订的《前期服务合同》合法有效，对业主具有约束力。《前期服务合同》到期后至2019年2月28日，彩生活公司事实上仍为案涉小区持续提供物业服务，被告作为小区业主之一已实际受领服务，应参照原《前期服务合同》约定的收费标准支付相应的物业管理费予原告。因被告未能就其已交纳相关费用进行举证证实，故被告应向原告支付2019年1月至2月期间的物业服务费。经核算，该期间的物业服务费265.63元（1.6元平方米/月×83.01平方米×2个月=265.63元）。原告请求265.57元，属于权利处分，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。诉讼中，两原告申请撤回第2项诉讼请求，是其自行处分民事权利的行为，本院予以照准。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告吴再兰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付涉案房屋（金棕榈园10栋3座804）2019年1月至2月的物业管理费265.57元予原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（两原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予两原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  黄**文二〇二〇年十二月二日书记员  李慧敏
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1622执630号 申请执行人徐秀坤与被执行人龙川县建福建筑废料再生利用有限公司一案，依据龙川县人民法院（2019）粤1622民初2094号民事判决书，本院于2020年7月16日立案执行。在执行过程中，被执行人龙川县建福建筑废料再生利用有限公司履行了上述生效法律文书确定的义务。至此，本院（2020）粤1622执630号案件已结案。 特此告知 二〇二〇年十二月三十一日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9888号 原告：合肥建雄铁艺金属装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区十五里河中段片区龙图路广福花园****1008，统一社会信用代码913401003954365966。 法定代表人：吴干军，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴国平，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥市城东建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路**，统一社会信用代码9134010014923303XP。 法定代表人：刘晓晨，公司总经理。 被告：孙叶稳，男，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区长丰南路**翡翠园******，公民身份证号码3401041977********。 原告合肥建雄铁艺金属装饰工程有限公司诉被告合肥市城东建筑安装工程有限公司、孙叶稳承揽合同纠纷一案，原告合肥建雄铁艺金属装饰工程有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥建雄铁艺金属装饰工程有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥建雄铁艺金属装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费1016元，减半收取508元，由原告合肥建雄铁艺金属装饰工程有限公司负担。 审判员  宣春莲 二〇二〇年十二月八日 书记员  丁 玲
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执保159号 申请人谢伟辉，男，1995年7月8日出生，汉族，住广西田林县。 被保全人岑巩干,男,1970年9月10日出生,住广西田林县。。 本院在执行谢伟辉与岑巩干民间借贷纠纷中，本院对被保全人岑巩干的财产在价值10000元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人岑巩干在广西田林农村商业银行百乐支行存款10850元予以冻结（冻结期限为12个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 岑 杰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 罗尹俞
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初5689号 原告：包某，女，1974年3月26日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告：刘某，男，2003年6月6日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。法定代理人：包某（系刘某母亲），基本情况同上。原告：刘玮榕，女，1999年10月26日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告：刘国华，男，1955年3月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告：索国庆，女，1956年10月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。五原告共同委托诉讼代理人：马振东，新疆同创律师事务所律师。被告：田晓琴，女，汉族，1972年11月16日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告包某、刘某、刘玮榕、索国庆、刘国华与被告田晓琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某及五原告的共同委托诉讼代理人马振东，被告田晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包某、刘国华、刘玮榕、索国庆、刘某向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告房屋转让费30万元；2．被告返还原告变压器费用10万元。事实与理由：2015年10月28日，刘磊与被告签订一份《房屋租赁合同》，约定被告将位于昌吉市××区房屋出租给刘磊经营餐饮，租赁期限为五年，年租金50万元。于2015年10月15日，被告向刘磊出具租金收条一张证实刘磊已支付自2015年10月28日至2016年10月27日一年房租50万元；于当日被告向刘磊出具转让费收条一张，该收条证实被告田晓琴收到刘磊支付转让费30万元，两份收条均有被告签字确认。2018年8月14日，在该房屋租赁期尚未届满时，被告私自将该房屋大门封锁，导致原告无法正常经营，造成严重亏损。据查，该转让费用包括店内装修及经营所需的家具、设备等，刘磊除支付租赁费、转让费用外，另支付给被告10万元变压器费用，被告封锁房屋后，店内所有家具设施、设备等均拒绝返还原告。另，刘磊于2019年3月27日死亡，原告包某、刘某、刘玮榕、刘国华、索国庆为其法定继承人。截止诉前，经原告多次追索，均未果，故提起诉讼。被告田晓琴辩称，2015年其与刘磊签订五年期的房屋租赁合同，时间为2015年10月28日至2020年10月27日，第一年的租金为50万元，每年递增5万元，合同签订后第一、二年的租金都已付清，第三年时刘磊以各种理由拒交房租，在被告多次索要后给了10万元，剩余房租未付。2018年7月刘磊出具了644,568元的欠条，包含房租以及被告垫付的水电暖费，刘磊承诺10月28日付清，上述款项刘磊一直未付。被告通过微信聊天记录和刘磊协商，到8月份如果还付不清，被告就把店门锁掉。刘磊2019年去世后被告向法院起诉，法院判决原告包某支付被告拖欠的房租和垫付的水电暖费，后原告包某上诉到中院，中院维持原判。变压器是被告加装，与原告无关。当时将店面转让给刘磊时，约定转让费用是30万元，合同终止后桌椅、小火锅、厨房用具等都不能拿走。经审理查明：2012年被告自建一栋商业楼，并出租给马学胜经营火锅店，后马学胜又转给被告继续经营。2015年10月28日，刘磊与被告签订一份《房屋租赁合同》，约定被告将位于昌吉市××区出租给刘磊经营火锅店，租赁期限为五年，年租金50万元。2015年10月15日被告收取刘磊一年房租50万元，收取桌椅、小火锅、厨房用具等设备转让费30万元，分别给刘磊出具了收据。刘磊于2019年3月去世，被告田晓琴将原告包某诉至法院，一审法院判决刘磊与被告签订的《房屋租赁合同》于2018年8月14日解除，包某给被告田晓琴支付拖欠的房租482,916元，暖气费16,416.84元，电费5,777.78元，包某上诉到中院，中院维持原判。现该案处于执行阶段。另查，原告包某系刘磊妻子、刘国华、索国庆系刘磊父母，刘玮榕、刘某系刘磊子女。上述事实有原告提交的《房屋租赁合同》一份、2015年10月15日被告出具给刘磊的收条一张、民事判决书二份（2019新23**民初2379号，2019新23民终1291号）以及原、被告陈述在卷佐证。本院认为：2015年10月28日刘磊与被告签订的《房屋租赁合同》为有效协议，该合同中的约定条款应当作为解决纠纷的事实依据。该合同第八条约定：“…合同期满，固定设施不得拆除留给甲方自行处理，能拆除的东西：窗帘等、监控器探头、桌椅、后堂设备，及能动的物件…”，该约定表明在该合同终止后刘磊有权拿走当初支付300,000元受让的设备、物品，现原告要求被告支付300,000元转让费，并无事实依据，故对原告该项请求不予支持；原告要求被告返还变压器费用10万元亦无证据证实，故对该项诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告包某、刘国华、刘玮榕、索国庆、刘某的诉讼请求。本案受理费3,650元（已减半收取），由原告包某、刘某、刘玮榕、刘国华、索国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   刘向新二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日法 官 助 理   刘玉超书  记  员   杜彦侠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15372号原告：北京欣泉科技有限公司，住所地北京市昌平区昌崔路**院**楼**406（03）。法定代表人：赵金荣，总经理。委托代理人：李帅，河北磅礴（北京）律师事务所律师。被告：河南优久网络科技有限公司，住所，住所地河南省郑州市郑东新区天赋路****楼**附**div>法定代表人：牛晓东，职务不详。原告北京欣泉科技有限公司（以下简称欣泉公司）诉被告河南优久网络科技有限公司（以下简称优久公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣泉公司之委托代理人李帅到庭参加了诉讼。被告优久公司经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。欣泉公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令优久公司向我司支付货款18000元；2、依法判令优久公司向我司支付违约金（以33000元为基数，按照年利率24%自2019年5月15日起计算至实际支付之日止）。事实理由：2019年5月6日，我司与优久公司签署了合同编号为XX号的《购销合同》，优久公司向我司采购货物，合同总金额33000元，双方约定优久公司于2019年5月7日前支付定金，2019年5月14日前付清尾款，我司在收到定金后3个工作日内向优久公司发货，双方约定交由乙方所在地法院即海淀法院管辖。合同签订后，我司按照合同约定于2019年5月6日向优久公司发送全部货物，优久公司于2019年5月9日已全部收到货物，并无任何异议；但优久公司在2019年5月9日支付定金后，尾款一直拖延支付，至今尚拖欠18000元货款。我司为实现自己的债权，维护自己的合法权益，特提起民事诉讼，请求贵院依法支持我司的诉讼请求。优久公司未到庭，未提交答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：2019年5月6日，优久公司（甲方）与欣泉公司（乙方）签订《购销合同》，合同约定：一、甲方向乙方购买价值为33000元的设备；二、甲方承诺预付定金为全部货款的30%，尾款支付时间为到货后5个工作日内；甲方于2019年5月7日前支付定金，2019年5月14日前付清尾款。定金支付后3个工作日内乙方安排发货，待甲方验收；六、违约责任1、甲乙双方支付违约金及其他相关损失赔偿金的总额不超过合同货款总金额。3、由于甲方原因逾期付款，每逾期一日应向乙方支付合同总金额0.5%的违约金。如逾期一个月未付清全款或者拒收货物、中途退货、明确表示拒付货款时，则甲方除应向乙方支付全部货款和每日逾期违约金外，还须另行支付给乙方合同总金额的20%作为违约金。合同尾部甲方盖有优久公司公章并有代表人牛晓东签字，乙方处盖有欣泉公司公章。欣泉公司主张优久公司已经于2019年5月9日收到其公司邮寄的采购设备，优久公司并未就设备提出异议，优久公司已于2019年7月8日前支付货款15000元，尚欠付货款18000元未支付。欣泉公司为此提交运单电子存根、欣泉公司应收账款清单予以证明，其中应收账款清单载明合同编号XX，货物于2019年5月9日全部收到，未异议；客户签字处盖有优久公司公章，并有牛晓东签字，落款时间为2019年10月12日。庭审前，本院依法向优久公司送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，优久公司无正当理由未到庭应诉。本院认为，优久公司对欣泉公司的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。优久公司与欣泉公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。本案中，欣泉公司向优久公司交付合同约定的设备，优久公司作为买受方，应当履行支付货款的义务。现欣泉公司主张优久公司应支付剩余货款18000元，在无相反事实及证据的情况下，本院依法予以支持。根据双方签订的《购销合同》第六条约定，甲乙双方支付违约金及其他相关损失赔偿金的总额不超过合同货款总金额，由于甲方原因逾期付款，每逾期一日应向乙方支付合同总金额0.5%的违约金。现欣泉公司主张优久公司迟延付款的行为构成违约，要求优久公司支付违约金，但依据合同约定，违约金的总金额不应超过合同货款总金额，本院据此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、河南优久网络科技有限公司于本判决书生效之日起7日内向北京欣泉科技有限公司支付剩余货款18000元；二、河南优久网络科技有限公司向北京欣泉科技有限公司支付违约金（以33000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月15日起计算至实际支付之日止，违约金总额最高不超过33000元）；三、驳回北京欣泉科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费125元（北京欣泉科技有限公司已预交），由河南优久网络科技有限公司负担，于本判决书生效之日起7日内交纳。公告费260元（北京欣泉科技有限公司已预交），由河南优久网络科技有限公司负担，于本判决书生效之日起7日内交纳。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二〇年十二月三日书记员  底苗苗
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初6791号 原告：陈荣华，女，1975年4月21日出生，汉族，住四川省南部县。 委托代理人：邓武进，四川可格律师事务所律师。 被告：陈小华，女，1974年1月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告陈荣华与被告陈小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告陈荣华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈荣华撤回起诉处理。 审判员 李 进 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 王鑫慧
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4426号申请执行人：刘英议,男，1962年9月10日出生，黎族，户籍住址：海南省三亚市崖州区。被执行人：葛永东,男，1966年10月7日出生，汉族，户籍住址：福建省龙岩市永定区。关于申请执行人刘英议与被执行人葛永东劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初8876号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，权利人刘英议向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日立案执行。依据生效调解书，一、申请执行人刘英议与被执行人葛永东共同确认：被执行人葛永欠申请执行人刘英议劳务费6800元。双方同意被执行人葛永东于2020年9月15日前一次性向申请执行人刘英议支付劳务费6800元。申请执行人刘英议指定收款账户银行开户行为中国建设银行，户名：刘英议。二、申请执行人刘英议在收到上述款项后，不得就本案纠纷再向被执行人葛永东主张任何民事权利。在执行过程中，本院向被执行人葛永东发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、工商信息、车辆信息、不动产及公积等财产信息进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月二十六日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初3422号之一 原告：浙江中医药大学附属第二医院（浙江省新华医院），住所地杭州市潮王路**。 法定代表人：吕伯东，院长。 委托诉讼代理人：江斌，浙江宏昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱博夫，浙江宏昊律师事务所律师。 被告：余玉彩，女，汉族，1971年12月31日出生，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告浙江中医药大学附属第二医院（浙江省新华医院）与被告余玉彩物权保护纠纷一案中，浙江中医药大学附属第二医院（浙江省新华医院）于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江中医药大学附属第二医院（浙江省新华医院）的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予浙江中医药大学附属第二医院（浙江省新华医院）撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由浙江中医药大学附属第二医院（浙江省新华医院）负担。 审 判 员 孙金林 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 韩瑞功 书 记 员 张 垚
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4295号 申请执行人:临沂市兰山区顺金民间资本管理有限公司,住所地山东省临沂市兰山区通达路****楼**,统一社会信用代码:91371302312851525E。 法定代表人:阚积伟，经理。 被执行人：马强运,男1983年5月4日生,汉族,住安丘市。 被执行人：朱云成,男,1960年11月8日生、汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：济宁信源包装有限公司,统一社会信用代码913708006619992617,住所地,住所地山东省济宁高新区长济驾校东临建材市场院内iv> 法定代表人:彭文超，经理。 被执行人：顾凤伟,男,1970年4月30日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 申请执行人临沂市兰山区顺金民间资本管理有限公司与被执行人马强运、朱云成、济宁信源包装有限公司、顾凤伟民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初7813号民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封了被执行人孙斌的房产，因该房产未实际腾退，故暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务994744元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 孙宗坤 审判员 程 玉 二〇二〇年十二月三日 书记员 关 强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30306号原告：中铝兆鑫有色金属(天津)有限公司，住所地天津市西青区********************B036，统一社会信用代码9112011xxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王加红，广东志成达律师事务所律师。被告：佛山市豪林瑞那斯幕墙有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605xxxxxxxxxxxx法定代表人：孔某1。委托诉讼代理人：陈书盈，广东都汇律师事务所律师。原告中铝兆鑫有色金属(天津)有限公司诉被告佛山市豪林瑞那斯幕墙有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序速裁方式于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王加红、被告的委托诉讼代理人陈书盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款92317.34元（原告庭审中确认已收到该货款，当庭已撤回该请求）；2.判令被告向原告支付延迟付款补偿金64609.92元(截止2020年10月13日，请求支持至实际支付之日，按照买卖双方约定材料款每延迟一日每吨加收15元补偿金计算)；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系一家长期生产销售铝板材的公司，2019年6月28日原告与被告双方签订了铝板材购销框架协议，从而建立了长期购销关系。2020年3月13日-2020年6月21日，被告以分定单的形式向原告多次采购铝板，共计143.33吨，金额2172317.34元，被告从未按照双方约定时间支付货款，经多次催讨至今仍欠原告材料款92317.34元，双方约定的被告延迟付款每天每吨加收15元补偿金，虽经多次催讨被告对此置之不理。被告的上述违约行为已经严重损害了原告的合法权利。根据《中华人民共和国诉讼法》相关规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法裁决，支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照复印件1份、被告企业信用信息公示报告复印件1份，用以证明原被告诉讼主体资格。2.送货清单复印件23张、佛山市豪林瑞那斯幕墙有限公司对账单1份，用以证明原告从2020年3月13日至2020年6月21日共向被告送货铝合金、铝板等铝材重量共计143333.6366KG，货款总金额为2172317.34元。3.网上银行电子回单复印件12张、汇入汇出款项交易电子凭证复印件4张，用以证明原告已将所欠货款的金额2172317.34元付清，但并未支付逾期付款的补偿款64609.92元。被告辩称，一、答辩人已于2020年10月23日向被答辩人支付了第一项请求的材料款92317.34元。至此，答辩人已足额支付案涉货款，不存在拖欠。二、双方于2019年6月28日签订的《产品销售框架协议》第七条第5点约定，如果答辩人迟于合同规定时间付款，除不可抗力因素外，自超过付款期限之15个工作日后，每日承担未支付部分万分之一的违约金。合同双方已过违约金条款有明确约定，现被答辩人主张的每天每吨回收15元补偿金缺乏事实依据，且该主张的违约金过分高于实际损失，请求予以调整。综上，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。诉讼中，被告举证如下：1.产品销售框架协议复印件1份，用以证明原被告之间买卖合同关系，合同第七条第5点约定时间货款，除不可抗力因素外，自超过付款期限之15个工作日，每日承担未支付部分万分之一的违约金。2.中国农业银行网上银行电子回单复印件14页，用以证明被告合计向原告付款2172317.34元，其中最后一款92317.34元于2020年10月23日付清，案涉货款全部支付完毕。案经开庭审理，本院确认如下事实：2019年6月28日，原告（甲方）被告（乙方）双方签订《产品销售框架协议》一份，第七条第5点约定：“双方约定每45天为一个结算周期，即甲方于每个结算周期内可以多次向乙方采购商品，乙方收到货款后向甲方开具增值税专用发票；如果甲方迟于合同规定时间付款，除不可抗力因素外，自超过付款期限之15个工作日后，每日承担未支付部分万分之一的违约金”。原告向被告开具的“送货单”备注注明：“账期45天，逾期付款，每日每吨加收15元补偿款直至货款结清为止”。2020年3月13日至2020年6月21日期间，原、被告双方之间发生多批次交易。2020年10月13日，经原告单方对账，截止至2020年10月13日，双方发生交易重量143333.6366KG，货款金额为2172317.34元，被告已实付货款金额为2080000元，被告尚欠货款金额为92317.34元，被告应支付补偿金为64609.92元（以送货单备注“账期45天，逾期付款，每日每吨加收15元补偿款”的标准计算）。2020年10月13日，原告向本院提起诉讼。2020年10月23日，被告向原告支付了尚欠的货款92317.34元。本院认为，原被告之间的买卖行为合法有效，依法受法律保护。庭审中，双方已确认被告已付清所有货款，故本院对于原告支付货款的请求予以驳回。被告未按约定如期付款，已构成违约，依法应从逾期付款之日起支付逾期补偿金（违约金）予原告。本案的争议在于：被告应按《产品销售框架协议》约定的标准支付违约金，还是按送货单备注“账期45天，逾期付款，每日每吨加收15元补偿款”的标准支付违约金。对此，本院认为，《产品销售框架协议》签订在前，而送货单在后，应认定为之后的约定变更了之前的约定，故应以送货单备注的约定作为支付违约金的标准。关于“每日每吨加收15元补偿款”的约定，经折算货值计算，双方平均交易价每吨为15155.67元（2172317.34元/143333.6366KG×1000），如果每日加收15元，其利率标准远远高于银行利率的四倍，故本院予以调整。根据本案的实际情况，调整为每日每吨加收4元为宜。为此，本院根据原告单方对账为基础，调整截止至2020年10月13日,被告应支付原告的补偿金为17229.31元(64609.92元×4/15)；2020年10月14日至2020年10月23日止的补偿金以尚欠货款92317.34元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市豪林瑞那斯幕墙有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中铝兆鑫有色金属(天津)有限公司截止至2020年10月13日止的补偿金17229.31元。二、被告佛山市豪林瑞那斯幕墙有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中铝兆鑫有色金属(天津)有限公司以92317.34元为基数自2020年10月14日至2020年10月23日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算的补偿金。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1719.28元（原告已预交），由被告负担。被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力后十日内迳付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄**文二〇二〇年十二月十八日书记员  符泳燕
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初3404号 原告：陈济，男，1967年12月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 被告：王红林，男，1967年6月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告陈济诉被告王红林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告陈济在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈济撤回起诉处理。 审判员  崔慧霞 二〇二〇年十二月三十日 书记员  夏 燕
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执异171号 异议人（被执行人）：成都中医药大学，住所地：成都市金牛区十二桥路**。 法定代表人：余曙光，校长。 申请执行人：四川省美嘉美生态环保科技有限公司，，住所地成都市武侯区二环路南四段******** 法定代表人：陈训志，职务不祥。 被执行人：四川奥博建设工程有限公司，住所，住所地成都市武侯区桐梓林北路**div> 法定代表人：蔡彦，职务不祥。 本院立案执行四川省美嘉美生态环保科技有限公司申请执行成都中医药大学、四川奥博建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，案号：（2020）川0115执1718号。在执行中异议人成都中医药大学提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人成都中医药大学申请撤回执行异议。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人成都中医药大学撤回执行异议。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  郑生艳
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0127民初976号 原告：刘增伍，男，1972年4月12日生，汉族，高邑县人，住本村。 委托诉讼代理人：刘健，女，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。 被告：郑进朝，男，1968年11月9日生，汉族，高邑县人，住本村。 委托诉讼代理人：郭志杰，男，石家庄市高邑丰稔法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司高邑县支公司，住所地：高邑县南环路车管所对过。 负责人：宋世伟，公司经理。 委托诉讼代理人：刘凯，男，1989年10月1日生，汉族，住石家庄市桥**，系公司员工。 原告刘增伍与被告郑进朝、中国人寿财产保险股份有限公司高邑县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘增伍及其委托诉讼代理人刘健、被告郑进朝委托诉讼代理人郭志杰、被告保险公司委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘增伍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失35215元，庭审中变更数额为34547.18元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月15日16时18分许，被告郑进朝持准驾不符驾驶未悬挂尾部号牌且改变机动车已登记的结构的冀Ａ×××××号轻型普通货车，沿（乡村道路）北焦村东西公路自西向东行驶至原告刘增伍家门口处时，因绕行停在路边的半挂车驶入逆行，与自南向北步行过马路的原告相撞，造成原告受伤、原告手机及冀Ａ×××××号轻型普通货车损坏的交通事故。经交警大队认定：被告郑进朝负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。事故发生后，原告在高邑县医院接受治疗。经查明，郑进朝驾驶的冀Ａ×××××号车在被告保险公司投有保险，此事故给原告造成医疗费、误工费等损失共计35215元，原告的伤情还需评残，保留评残后增加诉求。 被告保险公司辩称，事故车辆在我司投有交强险一份，商业三者险50万元并附加不计免赔，事故发生在保险期间。根据事故认定书及查勘调查核实，驾驶员系准驾车证不符的机动车同时改变了机动车登记的机构，故原告的损失我司不承担赔偿责任，如果法院判决我司在交强险垫付，应同时判决向郑进朝追偿的权利。原告的合理合法损失应在交强险各分项限额内进行垫付，诉讼费属于间接损失，应当由侵权人郑进朝承担。 被告郑进朝辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险及不计免赔商业险50万元，根据法律规定，商业险属于格式合同，对保险公司的免责应提供足以让原告知道的证据，否则商业险免责条款不产生法律效力。被告认为投保的保险数额足以赔偿原告的损失，郑进朝不应承担赔偿责任，原告住院期间郑进朝曾垫付1000元治疗费。 本院经审理认定事实如下：2020年10月15日16时18分许，被告郑进朝持准驾不符驾驶证驾驶未悬挂尾部号牌且改变机动车已登记的结构、构造的冀Ａ×××××号轻型普通货车，沿北焦村东西公路自西向东行驶至原告家门口处时，因绕行停在路边的半挂车驶入逆行，与自南向北步行过马路的原告相撞，造成原告受伤、原告的手机及冀Ａ×××××号货车损坏的交通事故。经高邑县交警大队认定：郑进朝负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。事故发生后，原告在高邑县医院住院治疗21天，花费医疗费26109.54元（被告郑进朝垫付1000元）。以上事实有原告提交的交通事故认定书、高邑县医院医疗票据三张、诊断证明、病历、住院详单、出院证等证据证实。 庭审中，原告要求交通费1000元（包括救护车费90元），二被告质证称无票据且原告并非异地就诊，酌情认可200元。原告提交高邑县万顺兴通讯器材经销部收款收据一份，证明手机修理费899元；被告质证称对修理费收据真实性、关联性不认可，非正规发票且未提供事故发生时手机损坏的照片，无法核实手机是否损坏及损坏程度。 另外，郑进朝驾驶的冀Ａ×××××号车在被告保险公司投保有交强险一份，商业三者险50万元并附加不计免赔，事故发生在保险期间，原被告均无异议。被告保险公司当庭提交投保单、投保提示单、投保人声明各一份，证明免责条款均做了加黑加粗处理，保险公司已经向投保人尽到了提示义务，根据保险法相关规定，不应承担商业险赔付。被告郑进朝质证称投保提示签名不是本人签的，和授权委托书上的签字不一样，该提示单没有任何显示提示的内容；商业险投保单不认可，没有保险公司章；投保人声明签字不是郑进朝签的，不能证明保险公司向投保人尽到了提示义务。被告郑进朝虽否认投保提示等三份证据上非本人签字，但并未申请笔迹司法鉴定。 本院认为，高邑县交警大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分明确，原被告均无异议，本院予以确认。原告的医疗费26109.54元、住院伙食补助费2100元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔付18000元。原告的手机修理费899元属实，应予确认，交通费酌定500元，此二项损失由保险公司在交强险其他项下赔付。因被告保险公司在被告郑进朝投保时已经尽到提示说明义务，故商业险不再承担赔偿责任，因此原告的剩余损失10209.54元，按责任比例70%应由被告郑进朝赔偿7147元，但郑进朝垫付的款项应予扣除。因原告的伤情尚需评残，故原告的误工费、护理费可待伤残评定后一并审理，本次不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司高邑县支公司赔付原告刘增伍医疗费、交通费等损失19399元。 二、被告郑进朝赔偿原告刘增伍医疗费等损失6147元。 上述二项限于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费680元，减半收取340元，由被告郑进朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨会军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  宋苏苏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4302号原告：中国建设银行股份有限公司重庆两江分行，住重庆市渝**黄山大道中段****1-1，统一社会信用代码91500000C56113976R。负责人：刘萍，行长。委托诉讼代理人：张小欢，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁曦，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆凯速物流有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**30-13，统一社会信用代码915001056889136163。法定代表人：李粼，执行董事兼总经理。被告：李粼，男，1975年4月25日出生，某族，住，住重庆市黔江区/div>原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称建行重庆两江分行）与被告重庆凯速物流有限公司（以下简称凯速公司）、李粼金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告建行重庆两江分行的委托诉讼代理人张小欢到庭参加诉讼。被告凯速公司、李粼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆两江分行向本院起诉请求：1.判令被告凯速公司、李粼立即归还欠付原告的借款本金70000元、期内利息447.33元及截至2020年6月14日的罚息2801.4元、复利66.08元；2.判令被告凯速公司、李粼支付自2020年6月15日起至贷款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的贷款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的罚息利率，即年利率7.50375%进行计算，利随本清）；3.判令被告凯速公司、李粼承担原告为实现债权支付的律师费2240元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，建行重庆两江分行与凯速公司、李粼在线签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同对借款金额、期限、还款方式、借款利率等内容进行了约定。建行重庆两江分行依约定向凯速公司、李粼发放贷款，但凯速公司、李粼未能按期还本付息，建行重庆两江分行遂诉至法院。被告凯速公司、李粼未作答辩。本院经审理查明的贷款事实如下：案涉合同订立的情况：2018年12月6日，建行重庆两江分行与凯速公司、李粼在线签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号：500040000-0091-20202046180）。贷款人：建行重庆两江分行。借款人：凯速公司。共同借款人：李粼。贷款本金及用途：70000元，用于日常生产经营周转。贷款期限：12个月，自贷款发放之日起至2019年12月6日止。约定还款方式：按月结息、到期还本，结息日为每月的第20日。贷款执行利率：固定利率，年利率5.0025%，即借款合同生效日前一个工作日全国银行间同业拆借中心的1年期贷款市场报价利率（LPR）前加70.25基点；贷款按日计息，日利率=年利率/360。罚息和复利的约定：对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；逾期贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率7.50375%。放款情况：2018年12月6日，建行重庆两江分行向凯速公司发放借款本金70000元。还款及欠款情况：凯速公司自2019年11月21日开始逾期，之后未再进行还款。借款到期后，凯速公司亦未能归全部贷款。截至2020年6月14日，凯速公司尚欠建行重庆两江分行借款本金70000元、利息447.33元、罚息2801.4元、复利66.08元。实现债权的费用：因借款人违反合同任一约定或贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。建行重庆两江分行为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师参加本案诉讼，并于2020年6月29日支付律师费672元。另查明，2017年10月10日，中国建设银行股份有限公司发出建总发[2017]182号《关于印发的通知》，通过对小微企业及企业主在建设银行的金融资产、押品、信用状况、业务办理及外部数据等信息的采集和分析，对优质小微企业发放的可通过电子渠道在线申请、实时审批、签约、支用和还款的快捷自助贷款业务。凯速公司、李粼分别于2018年1月31日、2016年3月4日向建行重庆两江分行处申请开通了网上银行，并领取了网银盾。本院认为，凯速公司、李粼通过其网上银行在线与建行重庆两江分行签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定履行各自的权利义务。凯速公司、李粼未依约还款，亦未应诉答辩并举示证据，建行重庆两江分行举示的证据能够证明凯速公司、李粼尚欠借款本金70000元、利息447.33元及截至2020年6月14日罚息2801.4元、复利66.08元，故本院对建行重庆两江分行的诉请予以支持。建行重庆两江分行为实现本案债权实际支付律师费672元，该律师费依约应由建行重庆两江分行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆凯速物流有限公司、李粼自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行借款本金70000元、利息447.33元及截至2020年6月14日罚息2801.4元、复利66.08元，并支付从2020年6月15日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按年利率5.0025%上浮50%即年利率7.50375%计算；利随本清）；被告重庆凯速物流有限公司、李粼自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行律师费672元；驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1692.18元，公告费560元，共计2252.18元，由被告重庆凯速物流有限公司、李粼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 孙 利人民陪审员 曾孔芬二〇二〇年十二月一日书 记 员 吴雪瑶
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14740号原告：山东信莱物业管理有限公司济南分公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370104780609553Y。法定代表人：李耿忠，经理。委托诉讼代理人：邵秀红，山东蕴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅倩，山东蕴达律师事务所实习人员。被告：王延斌，男，汉族，1957年3月3日出生，退休职工，住济南市委托诉讼代理人：胡晓婷、林富国，均系山东公孚律师事务所律师。原告山东信莱物业管理有限公司济南分公司（以下简称信莱物业公司）与被告王延斌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告信莱物业公司的委托诉讼代理人邵秀红、王雅倩，被告王延斌的委托诉讼代理人胡晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信莱物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令王延斌支付信莱物业公司2017年7月1日至2020年6月30日物业服务费6422.4元；2.判令王延斌分别以欠付物业服务费为基数支付信莱物业公司自2017年7月16日起至2020年6月30日止的物业服务费滞纳金1603.03元；3.判令王延斌以6422.4元为基数支付信莱物业公司自2020年7月1日起至实际给付之日止的物业服务费滞纳金；4.判令本案诉讼费用由王延斌承担。事实与理由：王延斌为济南市房产的业主。2015年12月23日，信莱物业公司与王延斌签订《前期物业服务协议》，约定信莱物业公司为王延斌提供物业服务。双方约定物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米1.95元(含电梯运行维护费），交费日期为每半年首月的1-15日预交6个月的物业服务费。合同签订后，信莱物业公司依约提供了物业服务，但王延斌未按照约定支付物业服务费，信莱物业公司多次催缴无果。为了维护信莱物业公司的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。王延斌辩称，信莱物业公司服务不到位，违约金主张不应支持,并且2016年涉案房屋交付后存在暖气漏水等问题，造成室内财产大量损失，损失金额11330元，经与信莱物业公司项目经理沟通，并由项目经理确认签字。2016年12月双方确认王延斌室内财产损失，王延斌请求抵扣应缴纳的物业费。经审理认定事实如下：信莱物业公司系济南市历下区化纤厂路4号凯旋公馆小区的物业服务公司，王延斌系凯旋公馆小区3号楼2单元201室的业主，房屋面积为91.48平方米。2015年12月23日，信莱物业公司与王延斌签订《前期物业服务协议》一份，物业服务费标准为高层住宅1.95元╱平方米╱月。物业费采取预收制度，交房之日按照交房通知单上规定预交物业服务费，此后每半年首月的1-15号预交6个月的物业服务费。业主如不按时足额交纳物业服务费，信莱物业公司有权要求业主补交从逾期之日起按每天千分之三的标准收取违约金。合同签订后，信莱物业公司提供服务。王延斌拖欠2017年7月1日至2020年6月30日共计36个月的物业费6422元（1.95元╱月╱平方米×91.48平方米×36个月）。2019年8月18日信莱物业公司向王延斌催收物业费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。信莱物业公司与王延斌签订的物业服务协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中信莱物业公司履行了合同义务，对小区进行了管理，王延斌作为业主享受了信莱物业公司提供的服务，应该交纳相应的物业服务费。王延斌自2017年7月1日至2020年6月30日未缴纳物业费6422元，已属违约，应当缴纳，本院对该物业费予以支持。王延斌辩称物业费应当与暖气漏水所造成的损失进行抵扣，本院认为，该损失与物业费并非同一法律关系，本院不予处理。关于信莱物业公司主张的滞纳金，考虑到信莱物业公司在提供物业服务过程中存有一定瑕疵，亦有违约行为，应承担相应责任。王延斌并非无故不交物业费，信莱物业公司要求王延斌支付滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王延斌于本判决生效之日起十日内支付原告山东信莱物业管理有限公司济南分公司自2017年7月1日至2020年6月30日期间的物业费6422元；二、驳回原告山东信莱物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取计25元，由被告王延斌负担。本判决为终审判决。审判员  闫秋芹二〇二〇年十二月六日书记员  段雅绮
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初11981号 原告：冉应松，男，汉族，1985年10月2日出生，遵义市人，住址：贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：刁进，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁恒，贵州新长征律师事务所律师。 被告：冉启伟，男，汉族，1981年1月5日生，住址：遵义市红花岗区。 原告冉应松诉被告冉启伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉应松的委托诉讼代理人刁进到庭参加了诉讼，被告冉启伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 冉应松向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款20000元，并从2020年5月29日起按年利率6%支付原告资金占用费；支付交通费1000元，律师代理费3000元，保全担保费800元，共计25200元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原被告双方系朋友关系，2020年3月13日，被告因家庭开支需要资金周转，遂向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到冉应松人民币20000元，定于2020年5月29日归还，如逾期未还款，本人冉启伟愿承担一切法律责任及冉应松的相关经济损失。”原告曾多次找被告要求归还借款，被告拒绝偿还。据此，为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，诉至贵院，请求法院依法支持诉请。 被告冉启伟经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下:原被告双方系朋友关系，2020年3月13日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到冉应松人民币20000元，定于2020年5月29日归还，如逾期未还款，本人冉启伟愿承担一切法律责任及冉应松的相关经济损失。” 原告诉讼期间委托诉讼代理人，共花去律师费3000元。 上述事实，有原告的陈述、借条、发票等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告出具一张2万元的借条给原告，该案事实清楚，证据确凿，对原告要求偿还2万元借款的诉讼请求，本院予以支持。 对原告要求被告承担资金占用费的诉讼请求，因双方约定了还款时间，被告逾期未归还，应当承担一定的资金占用费，本院酌定按银行间同期拆借利率计算。 原告诉讼期间委托代理人进行诉讼，共花费3000元代理费，系被告造成的损失，本院予以支持。 被告冉启伟经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告冉启伟于本判决生效后立即偿还给原告借款及律师费合计23000元，并承担20000元从2020年5月30日起按同期银行间拆借利率计算至本金还清之日止的资金占用费。 未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元（已减半收取），由被告冉启伟承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计 算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  张祖华 二〇二〇年十二月四日 书记员  付洪莉
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初3334号之一 原告：成都益拓建材有限公司，住所地成都市青白江区清泉镇太平村**。 法定代表人：李映才，执行董事。 委托诉讼代理人：杜开群，湖南旷真（成都）律师事务所律师。 被告：四川金亿达市政建设工程有限公司，住所地四川省宜宾市长宁县长宁镇青年路一段**。 法定代表人：江山，职务不详。 委托诉讼代理人：黎湉，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：中国核工业二四建设有限公司，，住所地：四川省绵阳市游仙路** 法定代表人：张仕兵，职务不详。 原告成都益拓建材有限公司（以下简称“益拓公司”）与被告四川金亿达市政建设工程有限公司（以下简称“金亿达公司”）、中国核工业二四建设有限公司（以下简称“二四建设公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。 原告益拓公司诉称，请求法院依法判令：1．金亿达公司、二四建设公司支付益拓公司所欠货款3,066,408.15元；2．金亿达公司、二四建设公司向益拓公司支付违约金469,048.59元；3．金亿达公司、二四建设公司向益拓公司支付律师费140,000元及保函费3,670元；4．本案诉讼费、保全费等费用由金亿达公司、二四建设公司承担。事实和理由：金亿达公司、二四建设公司因“青白江新建普通小学”需要向益拓公司购买混凝土。双方签订了《临时商品混凝土买卖合同》，合同对价格数量、供货方式、付款方式等进行约定，且明确约定在本合同履行过程中如发生纠纷，任何一方均有权向成都市铁路运输法院提起诉讼。合同签订后，益拓公司按约供应了混凝土，但金亿达公司、二四建设公司却未按时支付全部货款。现益拓公司诉至法院，请求支持诉请。 金亿达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因双方签订的《临时商品混凝土买卖合同》第十条约定了管辖法院为成都市铁路运输法院，该合同系双方真实意思表示，故依据《民事诉讼法》第三十四条以及《最高人民法院关于批准指定成都铁路运输中级法院和成都、西昌铁路运输法院受理案件范围的复函》第五条之规定，现申请将本案移送至成都市铁路运输法院审理。 本院审查认为，本案系买卖合同纠纷。金亿达公司与益拓公司签订的《临时商品混凝土买卖合同》第十条约定“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决，协商不成的提交成都市铁路运输法院进行诉讼”；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，因成都市铁路运输法院系与争议无实际联系的法院，该约定管辖无效。本案应适用法定管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。故本案合同履行地为成都市青白江区，本院依法对本案具有管辖权。金亿达公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告四川金亿达市政建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议案件受理费100元，由被告四川金亿达市政建设工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  张 晖 人民陪审员  王京玲 人民陪审员  王 敏 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  李竹君 书 记 员  吴 觅
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初1153号原告：成振德，男，1938年9月18日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：程苏匣，女，1950年9月5日出生，汉族，户籍所在地河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：李燕，女，1974年10月23日出生，汉族，户籍所在地河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市陕州区，系被告程苏匣之女，代理权限为特别授权。原告成振德与被告程苏匣委托合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成振德、被告程苏匣及其委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成振德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付误工费、往返乘车费、生活费等费用13000元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：依法判令被告支付其各项费用5000元。事实和理由：被告家住温塘阳光小区，被告女儿李银就职于菜园某幼儿园。因离家较远,2015年中，被告找到原告希望帮忙将其女儿调职到原店某幼儿园。原告花费相应时间和金钱后，将被告女儿李银成功调至原店幼儿园。事成之后，被告一直推脱不予支付相应报酬，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告程苏匣辩称：1、原告所述不符合事实，纯属捏造。被告之女李银是2001年8月通过考试，凭借优异成绩择优调职于原店镇幼儿园工作的，该事实有多份证据可以证明。原告所述的李银调职时间明显错误，起诉的事实纯属捏造。2、原告所诉为合同纠纷，依照法律规定，原告起诉时已超过诉讼时效，依法不应受法律保护。3、原告所诉为帮助被告之女调动工作花费13000元，说白了就是走关系、走后门，明显违背法律政策、社会伦理，也是国家打击、禁止的行为，恳请法院维持社会正气，依法批评教育原告的谬理做法，驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼主张依法提交证据如下：1、2020年8月18日陕县菜元学校教导处《证明》一份，欲证明李银2013年至2015年在菜园小学任教，经其舅舅成振德与原店幼儿园协商，该校同意接收李银到该校任教至今；2、2020年12月11日三门峡市陕州区原店镇郭家村村民委员会证明1份，欲证明李银于1998年8月至2008年8月在郭家学校任教情况；3、2018年印制的河南省运输客票2本及河南省运输客票散票8张，欲证明原告为办理工作调动事宜往返菜园、原店和政府期间花费交通费情况；4、2012年印制的成本河南省国家税务局通用定额发票1本及2011年、2012年印制的河南省国家税务局通用定额发票16张，欲证明其因办事购烟花费情况。被告为支持其诉讼主张依法提交证据如下：1、2020年10月13日三门峡市陕州区菜园乡中心学校《工作经历证明》1份，欲证明李银于1998年8月至2001年7月在三门峡市陕州区菜园乡中心幼儿园任教；2、2020年10月13日三门峡市陕州区原店镇中心学校《工作经历证明》1份，2020年11月18日三门峡市陕州区原店镇中心幼儿园《证明》1份，李银聘任证书3本，欲证明李银1998年8月至2001年7月在三门峡市陕州区菜园乡中心幼儿园任教，2001年8月通过考试择优被原店幼儿园录取任教至今；3、李银荣誉证书8张、2011年5月19日陕县教育体育局《关于陕县幼儿教师优质课赛讲评选结果的通报》复印件1份，欲证明李银2008年就在三门峡市陕州区原店镇中心幼儿园任教，因表现优异多次获奖情况，与原告所诉2015年由其帮助调动工作至原店镇中心幼儿园事实不符。因原、被告双方就李银工作经历陈述存在差异，为进一步查明案件事实，本院依职权调取了陕县机构编制委员会办公室文件陕编办[2003]4号《关于撤销乡镇学区的通知》影印件1份，李银《教师基本情况登记表》1份，李银2001年—2004年《国家机关事业单位工作人员一九九三年工资制度改革后工资变动情况花名册》影印件4张，询问笔录1份。以上证据经当庭举证、质证，原、被告对对方提交的证据质证意见均为证据来源不合法，且证据内容、时间矛盾。原告对本院调取的证据不认可；被告对本院调取的证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：原告成振德与被告程苏匣系同胞兄妹，案外人李银系被告程苏匣之女、原告成振德之外甥女。1998年8月，李银在陕县（现陕州区）菜园乡中心小学任教，2001年8月调至陕县（现××州区）××中心幼儿园××至今，系该幼儿园公办教师。现原告成振德以被告2015年委托其为李银办理从菜园幼儿园到原店幼儿园的工作调动花费时间和金钱为由，起诉来院，请求依法判令被告支付其误工费、往返乘车费、生活费等费用13000元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告成振德变更诉讼请求，要求被告支付其各项费用5000元。另查明，2003年8月21日陕县机构编制委员会下发文件，撤销乡镇教育管理机构，即乡镇学区，建立乡镇中心学校。原店镇中心学校即为原店镇撤销学区建立的管理原店镇下辖学校具体教育事务的管理机构，原店镇中心学校下辖原店学校和原店镇中心幼儿园。本院认为，真实合法的民事活动受法律保护。本案中，原告成振德自称2015年受被告委托为李银调动工作，但依据本案证据查明，案外人李银于2001年8月即从菜园乡中心小学调至原店镇中心幼儿园工作至今，原告所诉事实与查明的事实严重不符，原告的起诉缺乏事实依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张其为李银办理工作调动并支出费用，但未能提交充分有效的证据证明上述事实的存在，且被告亦不予认可，原告应就其举证不力承担相应的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告成振德的诉讼请求。案件受理费50元，由原告成振德负担。原告成振德预交案件受理费125元，因变更诉讼请求，多缴的75元予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  常 洁审 判 员  薛喜梅人民陪审员  任江燕二〇二〇年十二月十五日书 记 员  杜改娟
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初10065号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行，住所地：滑县城关镇西关村道城路。负责人：仝飞，职务：行长。委托诉讼代理人：刘建平，男，1972年8月26日出生，汉族，系原告副行长，现住滑县。委托诉讼代理人：徐荣亮，男，1974年9月1日出生，汉族，系原告客户经理，住滑县。被告：常平，男，1974年3月19日出生，汉族，住滑县。被告：常英，女，1971年7月29日出生，汉族，住滑县。被告：牟安华，女，1994年11月18日出生，汉族，住滑县。被告：马秀玲，女，1972年6月24日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行（以下简称滑县农商银行汇通支行）与被告常平、常英、牟安华、马秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行汇通支行的委托诉讼代理人刘建平到庭参加诉讼，被告常英、常平、牟安华、马秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行汇通支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告常平立即偿还借款本金20万元及所欠相应利息（自2017年11月9日起按照月利率11.4‰计算至2018年11月9日）及罚息（自2018年11月10日起按照原借款利率月利率11.4‰基础上加收50%计算至实际清偿之日止）；2．被告常英、牟安华、马秀玲承担连带还款责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常平于2017年11月9日向原告滑县农商银行汇通支行借款20万元，到期日为2018年11月9日，月利率11.4‰。现该笔贷款现已逾期，原告的工作人员多次通知及前去催收，要求归还所欠贷款及利息，借款人拒不还款，保证担保人也拒不履行连带还款责任，显然违反了双方所签合同约定，为维护原告资金不受损失，特具状起诉。被告常平、常英、牟安华、马秀玲均未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年11月9日，滑县农村信用合作联社汇通信用社（以下简称汇通信用社）与被告常平签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为20万元，借款期限为12个月，自2017年11月9日至2018年11月9日，贷款月利率为11.4‰，结息方式为按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。同日，汇通信用社与被告常英、牟安华、马秀玲签订《保证合同》，约定被告常英、牟安华、马秀玲为被告常平的上述20万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年11月9日，原告滑县农商银行汇通支行向被告常平发放贷款20万元。借款后，被告常平于2017年11月30日偿还利息333.53元，其余借款本息至今未还。被告常英、牟安华、马秀玲对于未偿还款项亦未履行担保责任。另查明，2018年1月2日，滑县农村信用合作联社汇通信用社名称变更为河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行。本院认为：汇通信用社与被告常平签订的借款借据、《个人借款合同》，与被告常英、牟安华、马秀玲签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。被告常平未按照合同约定清偿借款本息，其行为已构成违约，应按照合同约定支付借款本金、利息、罚息。2018年1月2日，滑县农村信用合作联社汇通信用社名称变更为河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行。故原告滑县农商银行汇通支行要求被告常平偿还借款本金20万元及相应利息、罚息，于法有据，应予支持，已经偿还的333.53元利息予以扣除。原告滑县农商银行汇通支行在保证人的保证期间提起诉讼，要求被告常英、牟安华、马秀玲承担连带保证责任，于法有据，应予支持，且保证人在承担保证责任后，有权向被告常平追偿。被告常平、常英、牟安华、马秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常平于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行借款20万元及利息、罚息（利息自2017年11月9日起按照月利率11.4‰计算至2018年11月9日，罚息自2018年11月10日起按照原借款月利率11.4‰基础加收50%计算至实际清偿之日止，已经偿还的333.53元予以扣除）；二、被告常英、牟安华、马秀玲对被告常平上述第一项的还款义务承担连带保证责任，被告常英、牟安华、马秀玲承担保证责任后，有权向被告常平追偿；三、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告常平、常英、牟安华、马秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭晓倩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19535号原告：北京市大兴区魏善庄镇东南研垡村民委员会，住所地北京市大兴区魏善庄镇东南研垡村。法定代表人：冯波，村党支部书记。委托诉讼代理人：冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚四华，北京泓聚律师事务所律师。被告：北京市金腾鑫石油化工有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺南里海北路****底商。法定代表人：王跃亮，总经理。原告北京市大兴区魏善庄镇东南研垡村民委员会与被告北京市金腾鑫石油化工有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告北京市大兴区魏善庄镇东南研垡村民委员会于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市大兴区魏善庄镇东南研垡村民委员会自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京市大兴区魏善庄镇东南研垡村民委员会撤诉。审 判 员  宋 杨二〇二〇年十二月四日法官助理  朱前卫书 记 员  刘耔鸥
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执1179号 申请执行人：邱玲花，女，汉族，1985年1月7日出生，住所地：成都市天府新区。 被执行人：四川西丹孚能源科技有限公司，住所地：四川省成都市天府新区天工南一路**。 法定代表人：叶满山。 本院依据已发生法律效力的天劳人仲案（2020）16号民事判决，于2020年8月25日立案受理邱玲花与四川西丹孚能源科技有限公司劳动争议一案，立案执行标的14751.5元及利息、执行费121元。 执行中，本院依法向被执行人四川西丹孚能源科技有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权通过“总对总”“点对点”查控系统对被执行人四川西丹孚能源科技有限公司名下证券、保险、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息进行查询。在执行于中2020年12月2日查封被执行人四川西丹孚能源科技有限公司名下号牌为川Ａ2××××大众汽车一辆，因该车辆为轮候查封，暂不具备处置条件。此外未查询到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结本次执行程序。本次执行到位金额0元。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  谭书琴 审判员  刘学利 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈春燕
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初8554号原告:刘某,女，汉族，1988年9月1号出生，住河南省永城市。被告:潘某1，男，1995年8月23日出生，汉族，住河南省永城市。原告刘某与被告潘某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告潘某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、判令婚生女儿潘某2由原告抚养，被告负担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿潘某2，婚前由于认识时间短，缺乏了解，婚后经常生气吵架，报警多次，被告还强制要求公安机关对原告进行拘留（最终拘留十天）。被告对原告及孩子不管不问，没有尽到丈夫和父亲的义务，原、被告夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所诉。被告潘某1口头辩称，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2017年12月19日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿潘某2。原、被告婚后夫妻感情尚可，后双方因生气吵架发生矛盾，致使夫妻感情不和。本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，虽因生气、吵闹致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。原告主张被告实施家庭暴力，因未提供有效证据予以证明，对此本院不予认可。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下：不准予原告刘某与被告潘某1离婚。案件受理费150元（已减半），由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  左红梅二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨 甜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3519号之一 申请人:盖广民，男，1961年8月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李燕，山东矩剑律师事务所律师。 被申请人:临沂市兰山区东方奥翔板材厂，住所地临沂市兰山区义堂镇孟行村，统一社会信用代码:91371302MA3DFRDP7L。 法定代表人：孙启安，经理。 申请人盖广民于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人临沂市兰山区东方奥翔板材厂价值40万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人临沂市兰山区东方奥翔板材厂价值40万元的财产一宗（详见查封财产清单）； 二、查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2520元，由申请人盖广民负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘丽娟
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1825民初48号之一 原告：胡文华，女，1962年6月29日生，汉族，住安徽省旌德县。 被告：高冬美，女，1979年1月11日生，汉族，住安徽省旌德县。 被告：熊辉平，男，1975年9月12日生，汉族，住安徽省旌德县。 原告胡文华与被告高冬美、熊辉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年1月30日，高冬美因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本院于2020年3月26日作出（2020）皖1825民初48号民事裁定，裁定本案中止诉讼。2020年12月25日，本案恢复审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即归还原告借款本金70000元及利息23600元，按借款之日起至2019年12月10日止（利息实际计算应到本金还清为止，利率按月利率1.5%计算），合计93600元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告高冬美于2017年11月21日向原告借款30000元，于2018年3月27日向原告借款20000元，于2018年3月9日向原告借款10000元，于2018年5月10日向原告借款10000元，累计借款70000元，承诺月利率1.5%。借款到期后，两被告未返还。 现查明，2020年11月2日，高冬美因涉嫌非法吸收公众存款罪，由旌德县公安局移送旌德县人民检察院审查起诉。本案的诉讼标的70000元在公安机关的起诉意见书中已认定是非法吸收的资金。 本院经审查认为，现高冬美因涉嫌非法吸收公众存款罪由旌德县公安局移送旌德县人民检察院审查起诉，该刑事案件正在处理过程中，对于本案起诉所涉款项是属于高冬美的犯罪组成还是属于民事纠纷，暂不能予以认定。根据“先刑后民”原则，需要以该刑事案件的处理结果为依据，若该刑事案件的处理结果不包含本案起诉所涉款项，原告可再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告胡文华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  姚小玉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴宏丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院审理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 …… 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初6225号原告：冀洪平，男，汉族，1975年10月9日出生，住邓州市。被告：滕秀云，女，汉族，1967年3月11日出生，住邓州市。原告冀洪平与被告滕秀云为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告冀洪平向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原被告所签订的房屋买卖合同无效并返还购房款13.7万元；2本案一切费用由被告承担。事实和理由：2018年9月7日，原被告签订房屋买卖合同，被告将位于竹园小区河南边一套单元房出卖给原告，原告支付购房款13.7万元。后经查询得知被告的房产系小产权房，不允许上市交易买卖。原告多次找被告协商退款，被告推诿至今。被告滕秀云辩称，原告所诉不属实，原告知道其房子是小产权房屋，有纠纷是原告自身原因引起的，其认为合同有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2018年9月7日，以被告滕秀云为甲方、原告冀洪平为乙方签订房屋买卖合同书，该合同载明“房屋买卖合同书……出卖方（甲方）姓名：滕秀云……买受方（乙方）姓名：冀洪平……甲方自愿将坐落在竹园小草河南边一梯两户砖混三室一厅单元房一套，建筑面积大约为115平方米，所有权于2018年9月7日卖给乙方，价格为大写：壹拾肆万伍仟元整（小写145000元）。……甲乙双方约定：即合同签订日期，乙方需全部付清房款，最终结算以收据或银行小票为准。二、甲方的房屋产权无任何纠纷抵押，保证该房屋四邻清除，产权明晰无异议、无争议、无纠纷。……甲方（签章）：滕秀云乙方（签章）：冀洪平……2018年9月7日”。该合同签订后，原告冀洪平向被告滕秀云支付购房款13.7万元。因原被告双方意见分歧较大，致使本案调解不获成立。本院认为，原告冀洪平与被告滕秀云签订的房屋买卖合同所涉房屋系建于集体土地之上的房屋，原、被告双方户籍地均非××花××街道办事处××里阁社区居民委员会集体组织的成员，不具备买卖房屋的资格，原、被告双方所签订的售房屋买卖合同损害了该集体的利益，违反了法律的强制性规定，应属无效合同。原告要求确认与被告所签订的合同无效对此本院予以确认。被告理应将依据该无效合同所取得的房款退还原告，故对原告要求被告返还已支付的购房款13.7万元的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条和第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十八条之规定，判决如下：一、原告冀洪平与被告滕秀云于2018年9月7日所签订的房屋买卖合同无效；二、被告滕秀云于本判决生效之日起五日内返还原告冀洪平已支付的购房款13.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1520元，由被告滕秀云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  司明辉二〇二〇年十二月一日法官助理代小丽书记员康京业
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3720号罪犯黄理，男，1987年10月16日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省莆田市城厢区人民法院于2011年3月14日作出（2011）城刑初字第17号刑事判决，以被告人黄理犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万五千元（已交纳二千元）。被告人黄理退还的赃款及赃物折价人民币5300元分别返还各被害人。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2011年8月9日作出（2011）莆刑终字第187号刑事判决：上诉人黄理犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元（已交纳二千元）。判决发生法律效力后于2011年8月30日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2014年8月6日作出（2014）榕刑执字第4967号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变于2016年11月28日作出（2016）闽01刑更7555号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变；于2019年1月21日作出（2019）闽01刑更94号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。(刑期自2010年7月5日起至2023年9月4日止。)执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄理在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。另查明，该犯原判罚金人民币三万元，已交纳。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯黄理减刑的异议。本院认为，罪犯黄理在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于暴力犯罪，且两罪均被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄理减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月5日起至2023年3月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 连 萍审判员 邹唐敏审判员 高芸秀二〇二〇年十二月二十八日书记员 李晓圻
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928财保197号申请人：赵凤彪，男，1969年12月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人：任德库，男，1972年1月25日出生，汉族，住濮阳县。申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2020年12月29日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人任德库在农业银行濮阳县支行账号为62×××71的银行存款21500元予以冻结并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人任德库在农业银行濮阳县支行账号为62×××71的银行存款21500元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟国玺二〇二〇年十二月二十九日书记员  周梅娜
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书                                                                     （2020）冀0633民初1802号之三 原告：吴成祥，男，1963年2月23日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所，法律工作者。 被告：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司，住所地易县狼牙山镇东西水村。 法定代表人：卢忠凯。 被告：卢忠凯，男，1963年9月16日出生，汉族，住河北省易县。 被告：卢雪华，女，1987年8月21日出生，汉族，住河北省易县。 原告吴成祥与被告易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢忠凯、卢雪华民间借贷纠纷一案，原告吴成祥于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 吴成祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决三被告承担连带清偿责任，立即给付原告借款49600元及利息；2.被告承担诉讼费、财产保全费、执行费。事实与理由：2019年8月13日三被告向原告借款49600元，约定借款月息2%；原告以现金形式借给被告，现三笔借款三被告没有偿还本金及利 —2— 息。根据《民事诉讼法》相关规定，具状于人民法院，请判决原告诉讼请求。 本院经审查认为，本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定裁定如下： 驳回原告吴成祥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定是送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  林海燕 二〇二〇年十二月十七日 书记员  石 楠
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终1369号 上诉人（原审被告）：王曙光，男，1970年9月17日出生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 委托诉讼代理人：郭兴文，吉林车宏伟律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：尹桂秋，女，1974年6月29日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 委托诉讼代理人：郭兴文，吉林车宏伟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王强，男，1965年8月17日生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮**。 委托诉讼代理人：吴红静，吉林厚合律师事务所律师。 原审被告：孙尚德，男，1952年9月2日生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮**。 上诉人尹桂秋、王曙光、孙尚德因与被上诉人王强、孙尚德民间借贷纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，2018年9月26日王强出借30万元，约定月利率为1.5%，借款期限从2018年9月26日至2019年9月26日，借款凭证中借款单位为尚德公司。该笔借款被上诉人王强在一审的诉讼请求中已经要求偿还，原审法院在事实上已经认定。但没有作出判决，属漏判。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初2360号民事判决； 二、本案发回白城市洮北区人民法院重审。 上诉人尹桂秋、王曙光预交的二审案件受理费9800.00元予以退回。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  张化磊 二〇二一年一月二十七日 书记员  周 丽
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执2431号 申请执行人：马科，男，1996年08月05日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：杨德贤，男，1969年01月25日出生，汉族，住内江市东兴区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初3609号民事判决书，于2020年11月04日立案执行申请执行人马科申请执行被执行人杨德贤租赁合同纠纷一案。执行标的8700.00元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的8700.00元，已执行到位0元，被执行人杨德贤尚欠申请人马科8700.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民初3609号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  彭成丽