wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初54号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人李某某，男，1965年10月25日出生，汉族，出生地北京市延庆区，户籍所在地北京市延庆区。因犯盗窃罪，于1985年4月26日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于1989年3月15日被本院判处有期徒刑十二年；因犯盗窃罪，于1999年6月16日被本院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2004年12月7日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2007年11月14日被北京市劳动教养委员会劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2010年9月20日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2018年9月27日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，于2019年8月6日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年10月22日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，2019年11月28日被北京市公安局延庆分局执行逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。指定辩护人张超，北京宸轩律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2020]38号起诉书指控被告人李某某涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员张正红及助理吴赫出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人张超到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：（一）盗窃罪1、2018年期间，被告人李某某爬楼并翻窗进入北京市延庆区×室，盗窃闫某柯达照相机一部。经北京市延庆区价格认证中心鉴定，该相机价值为人民币100元。2、2019年10月14日，被告人李某某在北京市延庆区×村集市上，盗窃蒋某手包一个（内有红色VIVO手机一部及现金人民币125元）。经北京市延庆区价格认证中心鉴定，该手机价值为人民币477元。（二）抢劫罪2019年10月22日8时许，被告人李某某在北京市延庆区×村集市上盗窃被害人刘某放在电动自行车车筐内挎包一个（内有现金人民币500余元、黑色小米6X手机一部）。李某某在盗窃时被反扒民警梁某发现，在梁某对其抓捕的过程中，李某某对梁某语言威胁并拳打脚踢，二人打斗过程中，被盗挎包掉在地上，被赶来的刘某捡起，之后李某某大骂刘某并踹其一脚。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，梁某身体所受损伤程度属于轻微伤。经北京市延庆区价格认证中心鉴定，涉案手机价值为人民币450元。案发后，被告人李某某被民警当场抓获，涉案挎包、相机及手机均已发还被害人。针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料，认为被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李某某在集市盗窃后被人发现，后为抗拒抓捕，当场采用暴力，导致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条及第二百六十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人李某某曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，均应当从重处罚。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综上，建议判处被告人李某某有期徒刑三年六个月至五年，并处罚金。被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结。被告人李某某的指定辩护人张超对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同时认为被告人李某某具有坦白、自愿认罪认罚、悔罪之情节,建议对被告人李某某在公诉机关量刑范围内从轻处罚。经审理查明：（一）盗窃罪1、2018年期间，被告人李某某爬楼并翻窗进入北京市延庆区×室，盗窃闫某柯达照相机一部。经北京市延庆区价格认证中心鉴定，该相机价值为人民币100元。2、2019年10月14日，被告人李某某在北京市延庆区×村集市上，盗窃蒋某手包一个（内有红色VIVO手机一部及现金人民币125元）。经北京市延庆区价格认证中心鉴定，该手机价值为人民币477元。（二）抢劫罪2019年10月22日8时许，被告人李某某在北京市延庆区×村集市上盗窃被害人刘某放在电动自行车车筐内挎包一个（内有现金人民币500余元、黑色小米6X手机一部）。李某某在盗窃时被反扒民警梁某发现，在梁某对其抓捕的过程中，李某某对梁某语言威胁并拳打脚踢，二人打斗过程中，被盗挎包掉在地上，被赶来的刘某捡起，之后李某某大骂刘某并踹其一脚。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，梁某身体所受损伤程度属于轻微伤。经北京市延庆区价格认证中心鉴定，涉案手机价值为人民币450元。案发后，被告人李某某被民警当场抓获，涉案挎包、相机及手机均已发还被害人。上述事实，有被害人刘某、闫某、蒋某的陈述，证人李某、盖某、梁某、王某的证言，现场勘验笔录，现场照片，辨认笔录，门诊病历，人体损伤程度鉴定书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还笔录，法医物证鉴定书，价格认定结论书，相机照片，工作说明，刑事判决书，释放证明，户籍证明，案件来源、到案经过及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚；另被告人李某某实施盗窃后为抗拒抓捕，当场使用暴力，导致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，应与其所犯盗窃罪数罪并罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪、抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某具有劣迹、多次盗窃前科及曾因盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均予从重处罚。被告人李某某具有坦白、自愿认罪认罚之情节及盗窃的部分财物被追回并发还之情节，均予从轻处罚。被告人李某某的指定辩护人张超认为被告人李某某具有坦白、自愿认罪认罚之情节，建议对被告人李某某在公诉机关量刑范围内从轻处罚的辩护意见，本院已采纳；但其认为被告人李某某具有悔罪之情节建议从轻处罚的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款及第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十二条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币九万元;犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚,决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币九万一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2024年8月21日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人李某某退赔人民币一百二十五元,发还被害人蒋某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭延景人民陪审员  解春燕人民陪审员  郑 冉二〇二〇年十二月八日书 记 员  郑林静
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初13894号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔银洁，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：孙闯，男，1983年8月16日出生，汉族，住所地山东省济南市被告：赵丽，女，1979年1月4日出生，汉族，住所地山东省济南市平安银行股份有限公司济南分行诉孙闯、赵丽借款合同纠纷一案。平安银行股份有限公司济南分行于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司济南分行提出的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费4616元，减半收取计2308元，申请费1625元，均由平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  张刚二〇二〇年十二月二日书记员  张琦
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2020）甘1122民初4545号原告：陈某，甘肃省陇西县人，公民身份号码×××，住甘肃省陇西县。原告：贾某1，甘肃省陇西县人，公民身份号码×××，住甘肃省陇西县。二原告共同委托诉讼代理人：刘某，甘肃笃厚律师事务所律师。被告：贾某2，甘肃省陇西县人，公民身份号码×××，住甘肃省陇西县。被告：王某，甘肃省陇西县人，公民身份号码×××，住甘肃省陇西县。被告：贾某3，甘肃省陇西县人，公民身份号码×××，住甘肃省陇西县。被告：韩某，甘肃省陇西县人，公民身份号码×××，住甘肃省陇西县。四被告共同委托代理人：窦某，甘肃青木律师事务所律师。原告陈某、贾某1与被告贾某2、王某、贾某3、韩某健康权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序。二原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告申请撤诉确属自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾某1、陈某撤回对本案的起诉。本案案件受理费4590元（缓交），本院予以免交。审判员 李文选二〇二〇年十二月二十八日法官助理 宋进财书记员 李松樾
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初8757号原告：郑州市郑西混凝土有限公司，住所地郑州市中原区郑上路北、供电新村东300m。法定代表人：赵宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张松，河南君召律师事务所律师。被告：白明奇，男，1963年12月21日出生，汉族，住郑州市。原告郑州市郑西混凝土有限公司与被告白明奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵宏伟及委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼，被告白明奇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑州市郑西混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金248000元，并支付利息（按照月息2%的标准自2020年6月16日计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金200000元。事实和理由：2019年8月15日被告因生意周转向原告借款20万元，并约定月息2%。后被告一直未偿还借款本息，故原告起诉。被告白明奇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，原告郑州市郑西混凝土有限公司由其财务人员赵××通过银行转账方式向被告转款共计20万元，被告白明奇于当日向原告出具了20万元的借据。上述事实有原告提交的转账凭证及借据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据足以证明其向被告出借20万元的事实，现原告主张被告偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白明奇于本判决生效之日起十日内返还原告郑州市郑西混凝土有限公司借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告白明奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇二〇年十二月二十二日书记员  李昊榛
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19305号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：欧阳羽中、官童，广东信耀律师事务所律师。被告：颜百芳，女，1978年4月23日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告颜百芳信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人官童到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金87386.49元、手续费21118.25元、利息412.59元、违约金810.69元（利息、违约金暂计至2020年8月6日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2016年12月5日向原告申请信用卡后领取使用尾号为2622的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广赢白金信用卡客户领卡确认函》《广州银行广赢白金信用卡领用合约》《广州银行广赢白金信用卡章程》《广州银行广赢白金信用卡收费标准》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告颜百芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金87386.49元、手续费21118.25元和支付利息及违约金（截止2020年8月6日利息412.59元、违约金810.69元，自次日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元、诉前财产保全费1069元，由被告颜百芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄桂欢
吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院民事裁定书（2020）吉0192民初2119号原告吉林省亿鑫物流有限公司，住所地吉林省长春市农安县。法定代表人李某，该公司经理。委托代理人高阳，吉林上维律师事务所律师。被告刘某，1970年8月20日生，汉族，住安徽省阜阳市。委托代理人黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。案由买卖合同纠纷本院审理原告吉林省亿鑫物流有限公司诉被告刘某买卖合同纠纷一案，原告吉林省亿鑫物流有限公司于2020年12月29日向本院提出申请，撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告吉林省亿鑫物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林省亿鑫物流有限公司撤回起诉。案件受理费310 .00元，由原告吉林省亿鑫物流有限公司承担。审  判  员   沈 楠二〇二〇年十二月二十九日书  记  员   白英慧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初23025号原告：张雨微，女，1994年5月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。被告：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住北京市门头沟区妙峰山镇水丁路**院**。法定代表人：陈西雷。原告张雨微与被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告张雨微向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中张雨微自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张雨微撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年十二月八日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
陕西省柞水县人民法院   民事裁定书                          （2020）陕1026民初831号之二     原告：陕西秦阳鸿瑞建筑工程有限公司，住所地陕西省山阳县，统一社会信用代码91611024MA70XLWE5H。   法定代表人：江忠学，公司总经理。   委托诉讼代理人：周全忠，陕西省山阳县148法律服务所法律工作者。   被告：中星龙建设工程（海南）有限公司，住所地海南省海口市美兰区，统一社会信用代码91460100MA5T5D5J2B。   法定代表人：宋志明，公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：赵晓伟、方园，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。   被告：曹文博，男，1985年7月28日出生，汉族，住甘肃省会宁县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西秦阳鸿瑞建筑工程有限公司（以下简称“鸿瑞公司”）与被告中星龙建设工程（海南）有限公司(以下简称“中星龙海南公司”)、曹文博合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿瑞公司法定代表人江忠学及委托诉讼代理人周全忠、被告中星龙海南公司的委托诉讼代理人赵晓伟到庭参加诉讼，被告曹文博经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告鸿瑞公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告之间签订的金井河水电站沙石方清理工程施工合同；2.依法判令被告立即双倍返还定金20万元；3.依法判令被告赔偿原告经济损失53.4247万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一被告委托第二被告曹文博于2020年4月20日与原告签订金井河水电站沙石方清理工程施工合同，按照合同约定，原告在被告建设的位于柞水县XX村XX园电站隧道洞河道上下各2500米的金井河水电站进行砂石方清理，工期为5年。合同还约定，签订合同时原告交付被告定金10万元，被告曹文博叫原告将10万元定金交到指定的曹文强招商银行账户上。签订合同第二天，原告将工程设备拉到被告曹文博指定的施工场地进行安装时，被告曹文博称没有高压电，一直到2020年6月27日将高压电接通，开始生产时，被他人阻拦，致使原告无法施工。原告多次与被告曹文博协商无果，加之被告的手续不全，导致原告至今无法施工。故此，特向本院提起诉讼，请求依法裁判。   被告中星龙海南公司辩称，1.中星龙海南公司对涉案的项目不知情，并且不认识被告曹文博，也未与曹文博签订授权委托书，亦没有收取原告的20万元定金；2.曹文博存在私刻中星龙海南公司公章，涉嫌诈骗的行为，中星龙海南公司将向公安机关报案。   被告曹文博未作答辩。   本院经审查认为，在曹文博向鸿瑞公司出示的授权委托书中，委托人为中星龙建设工程有限公司，而加盖的公章是中星龙建设工程（海南）有限公司，中星龙建设工程（海南）有限公司的法定代表人是宋志明，而委托书上签名是宋明志，委托书的有效期限是2020年3月，签发日期是2022年，以上情况均与常理不符，存在伪造委托书的嫌疑，且鸿瑞公司交纳的保证金10万元通过转账方式转入了曹文博之弟曹文强账户，未转入中星龙海南公司，现中星龙海南公司辩称与曹文博不认识，也未向曹文博出具过授权委托书，故本案涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：   驳回原告陕西秦阳鸿瑞建筑工程有限公司的起诉。   案件受理费11142元，予以退回；申请保全费4020元，由原告陕西秦阳鸿瑞建筑工程有限公司负担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。        审  判  长    张兵伟    审  判  员    程良芳    人 民 陪 审 员    王承华        二〇二〇年十二月二十九日         书  记  员    刘欣            1
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0991民初1328号 原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地惠州市仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。 法定代表人：李东生，董事长。 委托诉讼代理人：席传甫，山东海扬律师事务所律师。 被告：新泰市楼德王新家电城，经营场所山东省新泰市楼德镇蒙馆路南东村段。 经营者：王善林。 原告TCL实业控股股份有限公司与被告新泰市楼德王新家电城侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年12月19日立案后，依法适用简易程序审理。原告TCL实业控股股份有限公司于2020年12月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是行使其诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告TCL实业控股股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。 审判员  陈师彦 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马婷婷
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2854号 原告：刘某1，女，2005年4月26日出生，汉族，户籍地瓦房店市，住辽宁省瓦房店市。 被告：刘某2，男，1947年10月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告：张某，女，1948年11月23日出生，住辽宁省瓦房店市。 被告共同委托诉讼代理人：隋秀英，辽宁君连律师事务所律师。 原告刘某1与被告刘某2、张某继承纠纷一案，本案于2020年5月19日立案后，依法进行审理。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：对被继承人刘x的遗产扣除债务后的余额（不包括刘晓冰名下一套41.40平方米的产权房）进行分割，并对原告予以适当的照顾，分割金额106.96万元；2.判决被继承人刘x名下一套41.40平方米的产权房归原告所有；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被继承人刘x与前妻滕x唯一的女儿，被告是被继承人刘x的生身父母。被继承人刘x自与前妻滕x离婚后一直未再婚。刘x于2019年11月9日意外身亡，生前无任何形式遗嘱，原告和被告是刘x第一顺序遗产继承人，除原告和被告外无其他同一顺序的遗产继承人。被继承人刘x与滕x于2006年5月8日协议离婚，离婚后滕x一直未再婚，原告自幼儿起由其母亲滕x一人独自抚养。原告母亲滕x有严重的精神残疾（二级），没有工作能力，没有收入来源，没有稳定居所，母女二人属于低保户，生活很困难，而原告父亲刘x每月仅向原告提供200元的生活费，2019年6月至11月，才把生活费增加至每月600元。尽管原告有时会得到来自亲属的一些资助，但这些很有限的资助，是根本改变不了原告生活艰难的窘境。原告就这样在其母亲的辛苦抚养下才得以生活和成长。现在原告是一名未成年的初三学生，今后直至独立生活还有很长的一段路需要走，这段时间若仅靠其母亲微薄的低保收入来维持生活，会更加困难。刘x生前在单位工作一段时间后，个体从事小区防盗门工程安装和售后，并兼职开滴滴车，收入还算不错，但刘x明知道原告的生活困难却依然没有给予额外的物质帮助。另外刘x父母即被告每月退休金合计5000元左右，生活水平也远高于原告母女，原告相对于被告处于弱势地位。因此不管基于法律还是基于人文道义，在遗产分割中应给予原告一些照顾，以便原告今后学习、工作和生活能有更好的保障。另对被继承人刘x名下的一套41.40平方米的产权房作以下说明。××××年××月被继承人刘x与滕x登记结婚，2002年12月刘x名下增加一套41.40平方米的产权房，2005年原告出生，2006年刘晓冰与滕x协议离婚，离婚后该产权房归刘x所有。因滕x没有住房，原告自一周岁开始就随母亲一起搬到相对偏远的乡下外祖母家中居住。后来原告开始上学读书了，受居住条件限制，路途很远、交通不便利和安全性等因素严重困扰原告上下学，后期刘x为方便原告上下学将其名下的该产权房腾出让原告与其母亲一起居住，并多次口头承诺将此房将来归原告所有，让原告有一个稳定安居之所，以便原告能安心学习、工作和生活。这是刘x生前的遗愿，被告双方都知晓并同意，是一个不争的事实。至今为止原告与其母亲该产权房内已居住了4年之久。被继承人刘x的遗产由被告掌握，被告对遗产迟迟不予分割。现原告与被告就刘x遗产继承一事产生纠纷，故诉至贵院，请求贵院依法酌情作出裁判。 本院经审查认为，刘x与滕x结婚后，于××××年××月××日生育女儿刘某1，于2006年5月8日登记离婚，约定刘某1归女方滕x抚养。2009年滕娜因二级精神残疾办理了残疾人证，2019年10月21日同样办理了二级精神残疾证书。刘晓冰于2019年11月9日死亡。因滕x精神二级残疾，原告刘某1的外祖母刘xx以原告的法定代理人身份提起民事诉讼并委托原告的小姨滕xx和辽宁亿信律师事务所律师李德华，被告对刘xx的法定代理人身份提出异议，双方未能协商解决。刘xx在未依法取得监护人资格的情况下代原告提起诉讼，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘某1的起诉。 案件受理费减半收取7888元，保全费120元，合计8008元，退还原告刘某1。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  曲伟娜 二〇二〇年十二月七日 书记员  徐铖铖
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0235民初7376号 原告：盛小超，男，汉族，1988年3月31日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：温宏军，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。 被告：云阳鑫铭混凝土有限公司，住所：重庆市云阳县工业园区人和组团，统一社会信用代码：91500235304809626D。 法定代表人：宁造明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周循，重庆四正律师事务所律师。特别授权。 原告盛小超诉被告云阳鑫铭混凝土有限公司(以下简称鑫铭公司)经济补偿金纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛小超及其委托诉讼代理人温宏军，被告鑫铭公司的委托诉讼代理人周循到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛小超向本院提出诉讼请求：1.依法撤销重庆市云阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书；2.依法判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金20250元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月1日进入被告公司，从事驾驶员工作，双方签订了书面劳动合同，月工资为4500元不等，工作期间，被告于2020年2月起，无故停缴原告的社会保险费，也停发2020年5月、6月、7月、8月的工资。后原告依据《劳动合同法》及实施条例的相关规定提出解除劳动合同，被告不同意解除劳动合同，原告也一直在被告公司上班，双方劳动关系一直延续。被告于2020年11月18日同意解除劳动关系，给原告发出通知，系双方协商一致同意解除劳动合同。据此，被告应当支付经济补偿金。故向法院提起诉讼。 被告鑫铭公司辩称，原告是在双方劳动合同期限未届满的情况下单方申请解除劳动关系。因疫情及公司内部管理原因导致公司资金出现问题，未按时发放工资和缴纳社会保险，但主观上不是故意的，且原告在提出解除劳动关系时被告已经足额发放了原告2020年5-7月的工资及缴纳了社会保险，已经不存在拖欠工资的情形。原告在寄出解除劳动合同通知书后未在规定的时间内与被告办理移交手续，而是继续在被告处上班，直到2020年10月22日，被告书面表示同意原告提交的解除劳动合同的意见，双方才解除劳动合同关系。综上，原告要求被告支付经济补偿金的请求，无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年4月进入被告单位工作，双方签订了五次书面劳动合同，合同期限为2016年4月1日至2021年4月1日。合同约定：原告在被告单位从事驾驶员岗位工作，月工资4500元，次月28日前发放上一个月的工资。2020年9月8日，原告通过邮政快递向被告邮寄了《解除劳动合同通知》，内容：“2016年4月原告与鑫铭公司签订劳动合同，但是今年贵公司拖欠5至8月份的工资，后来补发5、6、7月份的工资后，8月份的工资仍然未支付。并且从2020年2月份开始，公司停止给原告买医保。根据《劳动合同法》第三十八条规定，特向贵公司提出书面解除合同通知，请贵公司接到通知后3日内办理解除资料并给付所欠工资及经济补偿。”9月9日被告收到该通知。原告提出解除劳动合同后，未离开被告单位。2020年10月22日被告向原告发出书面通知，内容：“根据原告寄来的《解除劳动合同通知》，被告同意与原告解除劳动合同，原告要求的经济补偿等待劳动仲裁结论。解除时间从2020年10月23日起，工资结清到2020年10月22日止。待劳动仲裁结束后再到公司办理离职手续。”双方于2020年10月22日解除劳动关系。原告于2020年9月17日向云阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告支付经济补偿金20250元，该委于2020年10月21日开庭审理并作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。 另查明，2020年8月31日，被告为原告补缴了2020年所欠缴的社会保险费，并于同年9月27日、28日分两次向原告支付了2020年8月份的工资。 上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告市场主体登记信息、劳动合同书、仲裁裁决书及送达回证、社保参保证明、个人活期账户交易明细、通知，被告提交的补缴社会保险记录、银行存款明细、原告邮寄的解除劳动合同通知书、仲裁庭审笔录及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院均予以采信。 本院认为，原告在被告处工作，双方建立了劳动关系，应依法履行各自的义务并承担相应的法律责任。 本案争议焦点：原告主张的经济补偿金是否合法。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……(二)未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”本案中，根据原、被告劳动合同的约定及庭审中原告的陈述，被告应该是在次月28日前发放上一个月的工资，即2020年8月份的工资应当在9月28日前发放，庭审查明，被告于9月28日前分两次发放了原告8月份的工资，不违反合同的约定，不存在拖欠工资的行为。对于原告主张的被告曾有违法行为即拖欠其2020年5-7月的工资和欠缴社会保险费。本院认为，今年因为疫情,企业的资金周转困难，系不可抗力所致，被告主观上并不是恶意拖欠原告的工资；且原告在向被告邮寄《解除劳动合同通知》时，被告已经足额发放了该期间的工资及补缴了社会保险费，已经不存在拖欠工资和未缴纳社会保险费的情形。故原告主张的解除劳动合同的理由不能成立。原告在向被告发出解除劳动合同通知后，至仲裁庭开庭时（2020年10月21日）一直在被告处继续工作，直到2020年10月22日，被告发出同意原告的解除劳同通知书时双方的劳动关系才解除。按照劳动合同约定，双方合同期限未到，原告提出解除劳动合同，被告予以同意，其不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的法定情形，故对于原告要求被告支付经济补偿金的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下： 驳回原告盛小超的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由原告盛小超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 牟春香 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 朱宏窑 书 记 员 何灵芝
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13383号原告：北京国瑞物业服务有限公司，住所地北京市东城区国瑞城中区**楼****。法定代表人：张倩倩，财务负责人。委托诉讼代理人：杜素芬，女，该公司楼宇管理员。被告：全增喜，男，1955年1月5出生，汉族，住北京市东城区。原告北京国瑞物业服务有限公司与被告全增喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告北京国瑞物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京国瑞物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 韩毅兵二〇二〇年十二月八日法官助理 朱迺迪书 记 员 马笑盈
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终616号原公诉机关河南省正阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）夏靖宇，男，1981年12月19日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省石家庄市藁城开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月26日被抓获，同年2月27日被刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕。辩护人边东浩，河北燕赵众诚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孟鹏鹏（别名孟凡鹏），男，1992年11月10日出生，汉族，小学文化，无业，住河北省邢台市威县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月24日被抓获，同年2月25日被刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕。指定辩护人张**，河南忠良律师事务所律师。上诉人（原审被告人）罗保兴，男，1988年11月18日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省邢台市威县。因犯抢劫罪，于2008年5月10日被河北省石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，于2014年12月12日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月15日被抓获，同年2月17日被刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕。指定辩护人程松涛，河南成盛律师事务所律师。上诉人（原审被告人）石嘉欣，女，2000年11月6日出生，回族，高中文化，无业，住河北省邢台市威县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月24日被正阳县公安局民警抓获，于2019年2月25日被正阳县公安局取保候审；因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月17日被正阳县人民检察院决定取保候审，同月19日被河北省威县公安局执行取保候审。因本案于2019年11月13日被河南省正阳县人民法院决定取保候审，被河北省威县公安局执行取保候审。指定辩护人赵磊，河南尚成律师事务所律师。原审被告人罗保雷，男，1989年6月16日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省邢台市威县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月24日被抓获，同年2月25日被刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕。原审被告人陈维彬，男，1993年4月24日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住河北省邢台市威县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月21日被抓获，同年2月25日被刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕。河南省正阳县人民法院审理河南省正阳县人民检察院指控原审被告人夏靖宇、孟鹏鹏、罗保兴、石嘉欣、罗保雷、陈维彬犯诈骗罪一案，于2020年11月11日作出（2019）豫1724刑初557号刑事判决：一、被告人夏靖宇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人孟鹏鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。三、被告人罗保兴犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。四、被告人罗保雷犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。五、被告人石嘉欣犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。六、被告人陈维彬犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。七、诈骗款项427600元（包括被害人沈某60000元、陈海超30000元、潘生海13000元、张于丰100000元、夏天敏43800元、裘乾泷15000元、毛鸿羽80000元、陆伯义10000元、孙国志35800元、宣毅30000元、罗淑琴10000元）责令被告人夏靖宇、被告人孟鹏鹏、被告人罗保兴、被告人罗保雷、被告人石嘉欣予以退赔；诈骗被害人努某人民币20000元，责令被告人夏靖宇予以退赔。八、扣押在案的31张银行卡、8部手机、1部苹果笔记本电脑、12个U盾、20张电话卡、2个密码器等物品系作案工具，予以没收，上缴国库；扣押在案的被告人孟鹏鹏退赃的人民币10000元、被告人罗保雷退赃的人民币5000元，依法退赔给被害人，不足部分，责令其继续退赔；扣押在案的被告人陈维彬的人民币10000元，折抵罚金，上缴国库。被告人夏靖宇、孟鹏鹏、罗保兴、石嘉欣不服一审判决，以原判认定事实错误、定性错误、量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省正阳县人民法院（2019）豫1724刑初557号刑事判决；二、发回河南省正阳县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小虎审判员  王 崎审判员  薛运魁二〇二〇年十二月三十一日书记员  石 晶
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保3316号申请人：田某，男，1980年2月14日出生，汉族，住山东省章丘市委托诉讼代理人：李燊，山东正唐律师事务所律师。被申请人：王某某，女，1970年8月11日出生，汉族，住济南市被申请人：山东某某集团有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：乔某，总经理。原告田某与被告王某某、被告山东某某集团有限公司、被告济南汇中置业有限公司劳务合同纠纷一案，申请人田某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某某、山东某某集团有限公司的银行存款12万元或查封其相应价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司对申请人田某的申请提供保函担保。本院经审查认为，申请人田某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某某、山东某某集团有限公司的银行存款12万元或查封其相应价值的财产（查封财产详见清单）。被查封财产在查封期间不准买卖、抵押、转让、过户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李兰霞二〇二〇年十二月十八日书记员  尹彩云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6479号原告：张迎丹，女，1986年5月1日出生，汉族，北京舞蹈学院考级院教师，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李连君，女，1956年4月16日出生，汉族，北京市铁路第二中学退休教师，住北京市西城区。被告：北京欧艺博文化传播有限公司，住所地北京市东城区东中街**地下******。法定代表人：王鼎博。被告：王鼎博，男，1984年2月1日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市城关区。原告张迎丹诉被告北京欧艺博文化传播有限公司（以下简称：欧艺博公司）、王鼎博合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迎丹的委托诉讼代理人李连君到庭参加了诉讼。被告欧艺博公司及王鼎博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张迎丹向本院提出诉讼请求：1.被告欧艺博公司退还原告张迎丹培训费17万元；2.被告欧艺博公司支付原告张迎丹利息损失（以17万元为基数，自2019年8月31日计算至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.被告王鼎博对被告欧艺博公司的上述第一项、第二项诉讼请求中的付款义务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年8月，张迎丹与王鼎博达成口头培训协议，约定由欧艺博公司组织培训，以确保张迎丹可以参加“星光大道”栏目演出，同时张迎丹向欧艺博公司支付共计18万元人民币的培训费。2018年8月13日起，张迎丹母亲李连君代张迎丹向欧艺博公司陆续支付培训费共计18万元，具体支付情况为：2018年8月13日通过支付宝向欧艺博公司指定账户(王鼎博名下尾号为5145的中国建设银行卡，下同)转账3万元人民币；2018年8月21日通过支付宝向欧艺博公司指定账户转账5万元人民币，后又向欧艺博公司指定账户存款5万元人民币：2018年8月29日向欧艺博公司指定账户存款5万元人民币。截至2018年11月13日，欧艺博公司并未履行约定的义务，未向张迎丹提供价值18万元的培训项目，张迎丹亦无法参演“星光大道”栏目。经张迎丹母亲与欧艺博公司的法定代表人即王鼎博微信沟通，二被告表示同意退款，并约定分成两笔分别于2018年12月15日、2018年12月25日全部退还。然二被告并未遵守约定，经张迎丹一再督促，二被告于2019年3月30日出具《还款计划》，该计划载明：“因张迎丹星光大道栏目参演计划变动，已由张迎丹家属缴纳的培训费用180000元/人民币（拾捌万元整）经双方协定扣除已产生费用10000元/人民币（壹万元整）剩余170000元/人民币（拾柒万元整）。由北京欧艺博文化传播有限公司返还，公司不能返还时，由法人王鼎博以个人财产担保还款。具体还款时间：1.2019年5月15日前，还款20000元/人民币（贰万元整）......5.2019年8月30日前，还款70000元/人民币（柒万元整）。”截至2019年8月30日，二被告仍未向张迎丹返还培训费。为维护张迎丹的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告欧艺博公司、被告王鼎博未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日，张迎丹母亲李连君向王鼎博转账3万元；2018年8月21日，张迎丹母亲李连君向王鼎博转账5万元；2018年8月21日，张迎丹母亲李连君向王鼎博账户存入5万元；2020年8月29日，张迎丹母亲李连君向王鼎博账户存入5万元元。2018年11月13日，欧艺博公司向张迎丹出具《张迎丹星光大道费用明细》，写明张迎丹参加“星光大道”栏目费用18万元所有款项全部到账，根据选手情况进行节目设计与安排。以上费用不包括演出伴舞演员演出及服装费用，不含税点，不含道具及辅助设备等费用。2019年3月30日，欧艺博公司及王鼎博向张迎丹出具还款计划，其内容为：“因张迎丹星光大道栏目参演计划变动，已由张迎丹家属缴纳的培训费用180000元/人民币（拾捌万元整）经双方协定扣除已产生费用10000元/人民币（壹万元整）剩余170000元/人民币（拾柒万元整）。由北京欧艺博文化传播有限公司返还，公司不能返还时，由法人王鼎博以个人财产担保还款。具体还款时间：1.2019年5月15日前，还款20000元/人民币（贰万元整）......5.2019年8月30日前，还款70000元/人民币（柒万元整）。”后欧艺博公司及王鼎博未按上述还款计划还款。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据张迎丹提交的证据，本院认定张迎丹与欧艺博公司之间成立合同关系，欧艺博公司培训张迎丹以参加“星光大道”栏目，张迎丹给付欧艺博公司相应的培训费用。后因张迎丹未能参加“星光大道”栏目，欧艺博公司同意向张迎丹退还相应的培训费用，王鼎博同意为欧艺博的还款义务承担保证责任。上述约定系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应履行自己的义务。现欧艺博公司未能按《还款计划》约定的期间退还张迎丹培训费用，张迎丹要求欧艺博公司还款，并支付相应利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，王鼎博及欧艺博公司在《还款计划》中约定，欧艺博公司不能返还涉案款项时，由王鼎博以个人财产担保还款，应认定王鼎博对欧艺博公司的还款义务承担的是一般保证责任。现张迎丹要求王鼎博对欧艺博公司的还款义务承担连带保证责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告欧艺博公司及王鼎博经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证及答辩的权利，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京欧艺博文化传播有限公司向原告张迎丹退还培训费17万元，并支付利息损失（以17万元为基数，自2019年8月31日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告王鼎博对被告北京欧艺博文化传播有限公司的上述付款义务承担一般保证责任；三、驳回原告张迎丹的其他诉讼请求。案件受理费1850元，由被告北京欧艺博文化传播有限公司、被告王鼎博负担，自本判决生效后七日内交纳。如果被告北京欧艺博文化传播有限公司、被告王鼎博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 方晓晨二〇二〇年十二月七日法官助理 彭 瑜书 记 员 张晓奕
陕西省渭南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕05刑更1587号 罪犯马相俊，男，1968年1月8日出生于宁夏回族自治区同心县，回族，小学文化。现在陕西省富平监狱服刑。 陕西省榆林市中级人民法院于2009年12月25日作出(2009)榆中法刑二初字第31号刑事判决，以被告人马相俊犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。陕西省高级人民法院经过复核，于2010年4月28日作出（2010）陕刑三复字第13号刑事裁定，核准原判决。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月20日陕西省高级人民法院作出（2012）陕刑执字第624号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年11月20日陕西省高级人民法院作出（2015）陕刑减第00724号刑事裁定，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；2018年7月16日本院作出（2018）陕05刑更1236号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。 执行机关陕西省富平监狱于2020年12月11日以罪犯马相俊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 执行机关陕西省富平监狱提出罪犯马相俊确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。 本院认为，罪犯马相俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 将罪犯马相俊的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2015年11月20日起至2033年3月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马晓强 审判员  徐 娟 审判员  陈 宁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  柳 阳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3876号原告：扬州市武杨米厂，住所地在扬州市江都区真武镇杨庄。投资人：李文斌。委托诉讼代理人：张争先，江苏坤商律师事务所律师。被告：朱爱红，女，1980年1月16日生，汉族，住南京市玄武区。原告扬州市武杨米厂与被告朱爱红买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告扬州市武杨米厂的委托诉讼代理人张争先到庭参加诉讼。被告朱爱红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州市武杨米厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款合计219902元及逾期付款利息。事实和理由：2017年11月1、2、8、10日，原告分别向被告提供大米64128、64416、64050、63990市斤，每市斤1.99元，合计货款510602元，2018年1月9日前，被告共支付原告大米款165700元，2018年1月20日，被告授权其代理人丁明胜向原告做出书面还款承诺计划，但被告未按承诺的还款计划付款，截止2020年1月3日原告尚欠被告大米款219902元，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判为所请。被告朱爱红未到庭应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：原告称其在2017年11月1、2、8、10日，原告分别出售给被告大米64128、64416、64050、63990市斤，每市斤1.99元，合计货款510602元。2018年1月9日前，被告共支付原告大米款165700元。原告提供的证据为：扬州武杨米厂的销货清单、原告自己所写的汇总单。2018年1月20日，被告授权其代理人丁明胜向原告做出书面承诺，内容为：本人朱爱红承诺出具承诺当天支付赵总（福安）伍仟元整。今天5000元由丁律师代为微信支付。今天晚上或明天再支付伍仟元整。2018年2月10号前再支付一万元整。余款在春节后从3月份起，每一个季度归还赵福安米款15000元整，待归还到20万元整时，双方再核算所欠尾数具体金额。该承诺由丁明胜经朱爱红授权后所写。审理中，本院向丁明胜进行了调查，丁明胜的陈述为：其为江苏六朝律师事务所律师，其代理了朱爱红在玄武法院的执行案件，同时朱爱红委托其处理与武杨米厂的货款纠纷。后来丁明胜到扬州出差，到扬州市武杨米厂与武杨米厂的赵福安商谈了此事。当时双方对欠的货款金额无法统一，赵福安提出要给付一定的货款，所以我在与朱爱红通过电话和微信沟通后，写下该份承诺。朱爱红欠武杨米厂多少货款，我不知道。审理中，原告称其向被告供应的大米共计货款为510602元，被告在出具承诺前已付货款165700元，出具承诺后被告又陆续向原告支付货款，现尚欠原告货款219902元。据此计算，被告在出具承诺后又向原告支付货款的数额为125000元。本院认为，从原告提供的证据，可以证明原、被告之间存在买卖大米的买卖合同关系。但原告提供的证据销货清单、汇总单，均是原告单方制作，没有被告的确认，故无法认定原告销售给被告的大米的总货款数额。原告提供的证据承诺书，该承诺虽系案外人丁明胜所写，但通过本院对丁明胜调查时，丁明胜所作的陈述，可以认定承诺是丁明胜在经被告授权后所写，应视为被告的承诺，该承诺约定“待归还到贰拾万元整时，双方再核算所欠尾数具体金额”，可以看出，在写承诺书时，被告至少尚欠原告货款20万元，承诺作出后，被告向原告支付货款125000元，根据承诺书判断，被告尚欠原告货款75000元，故该75000元，被告应当支付给原告。原告主张的超过75000元部分的货款，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱爱红应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州市武杨米厂货款人民币75000元及利息（利息以下欠货款75000元为基数，自2020年1月4日起至上述款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、驳回原告扬州市武杨米厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4664元，公告费600元，共计5264元，由原告扬州市武杨米厂负担2989元，由被告朱爱红负担2275（该款被告朱爱红于本判决生效之日起七日内付至本院）。原告预交的案件受理费1675元，由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 何 俊二〇二〇年十二月二十三日书记员 朱礼杨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20644号原告：沈文谦，女，1969年6月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京斯博瑞饭店有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街吉畅路**。法定代表人：张华，经理。原告沈文谦与被告北京斯博瑞饭店有限公司（以下简称斯博瑞饭店）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈文谦到庭参加诉讼。被告斯博瑞饭店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈文谦向本院提出诉讼请求：1.判令解除沈文谦与斯博瑞饭店于2019年8月28日签订的《婚宴合同》；2.判令斯博瑞饭店返还预付款2万元；3.本案诉讼费由斯博瑞饭店承担。事实与理由：2019年8月28日，沈文谦与斯博瑞饭店签订《婚宴合同》，约定沈文谦使用斯博瑞饭店三楼富都1-2厅办理婚宴，婚宴时间为2020年5月16日10点58分，合同金额为5万元（包含预付款2万元），合同约定自签订合同交付定金之日起，本协议除不可抗力外，如是一方原因单方面取消婚宴，将按国家和本市消费者权益保护的有关法规办理外，未尽事宜均双方协商后解决。沈文谦于2019年8月21日向斯博瑞饭店预付1万元，2019年8月28日向斯博瑞饭店预付1万元。后因受新冠疫情影响，不能聚集餐饮，导致婚宴无法按约定时间办理。沈文谦认为疫情系不可抗力事件，为此与斯博瑞饭店协商解除婚宴合同，斯博瑞饭店以各种理由推拖，拒不解决问题，故诉至法院。斯博瑞饭店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，沈文谦与斯博瑞饭店签订《婚宴合同》，约定2020年5月16日10时58分在斯博瑞饭店三楼富都1-2厅为史伯昊、刘璐举办婚宴，双方确认后乙方需交纳70%的菜品费用后，合计交纳金额5万元（含预付款2万元），婚礼当天，乙方须将全款付清（含备桌使用）；自签订此合同交付定金之日起，本协议除不可抗力外，如是甲方或乙方原因单方面取消婚宴者，将按国家和本市消费者权益保护的有关法规办理外，未尽事宜均双方协商后解决。沈文谦陈述，其为其子办婚礼，于2019年8月在斯博瑞饭店处预定2020年5月16日的婚宴，交纳预付款2万元，后来因为疫情原因婚宴办不了，斯博瑞饭店于2020年三四月份通知其说，斯博瑞饭店的人员都遣散了，办不了婚宴了，因此要求斯博瑞饭店返还预付款2万元。沈文谦提交的斯博瑞饭店预收款单、POS签购单显示：2019年8月21日、2019年8月28日，斯博瑞饭店分别收款1万元，共计2万元。预收款单上备注史伯昊、刘璐举办婚宴。沈文谦陈述，双方约定如果不办婚宴或者办不了婚宴，斯博瑞饭店承诺将预付款退还沈文谦。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，斯博瑞饭店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，根据查明的事实，沈文谦与斯博瑞饭店签订的《婚宴合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。斯博瑞饭店作为公共场所或人员密集场所在疫情期间应落实相应的防控措施，其经营受到一定影响，因此应认定疫情防控相关措施构成不可抗力，致使沈文谦为其子举办婚宴的合同目的不能实现，并构成了解除涉案《婚宴合同》的事由。沈文谦向斯博瑞饭店支付预付款2万元，作为合同解除的法律后果，斯博瑞饭店所收取的预付款2万元，应当返还沈文谦。沈文谦的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、确认沈文谦与北京斯博瑞饭店有限公司于2019年8月28日签订的《婚宴合同》解除；二、北京斯博瑞饭店有限公司于本判决生效后十日内返还沈文谦预付款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由北京斯博瑞饭店有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十二月八日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保968号之一 申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托代理人：李波，江西哲远律师事务所律师，执业证号13601201610676131。 被申请人：南昌国源建筑设备租赁有限公司，住所地江西省南昌，住所地江西省南昌市新建区长堎镇建设路******91360122MA35GWA80B。 法定代表人：邹顺生，该公司总经理。 被申请人：南昌市宏达建筑设备租赁有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩，住所地江西省南昌市红谷滩新区碟子湖中大道**莱蒙都会小区**业、住宅楼一单元50）地块**商业、住宅楼****579026990A。 法定代表人：夏晨辉，该公司总经理。 被申请人：邹顺生，男，1973年4月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：夏晨耀，男，1990年10月5日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：夏文军，男，1967年1月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：夏晨辉，男，1993年5月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：姚莉，女，1989年4月6日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 根据申请人仲利国际租赁有限公司的诉前财产保全申请，本院于2020年12月7日作出（2020）赣0102财保968号民事裁定书，依法冻结了被申请人姚莉在建设银行新建大道支行的62×××17账户存款1218871元，已冻结13706.16元。2020年12月31日，申请人仲利国际租赁有限公司向本院提交书面申请，要求解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，申请人仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人姚莉在建设银行新建大道支行的62×××17账户存款1218871元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李 军
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初624号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：秦爱学，男，1970年10月26日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告秦爱学金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 STAR审判员邢晓萌                                                                        二〇二〇年十二月十四日                                      书记员  陈晨
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15765号原告：蔡某，男，1976年11月8日出生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：纪梦雨，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。被告：山东圣凯置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100751772298X。法定代表人：薛某某，总经理。委托诉讼代理人：张太亮，男，系该公司员工。原告蔡某与被告山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月5日公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托诉讼代理人纪梦雨、被告圣凯公司的委托诉讼代理人张太亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令圣凯公司支付拖欠蔡某自2015年11月1日起至2020年8月31日止的房屋租金共计96751.17元；2.请求依法判令圣凯公司支付蔡某为实现债权所支付的代理费6000元；3.本案诉讼费用由圣凯公司承担。事实与理由：蔡某、圣凯公司于2010年9月1日签订《委托经营管理协议》两份。约定蔡某将其位于济南市泺源大街29号圣凯财富广场商业广场一层某某某某某某某某某某某某某号商铺委托圣凯公司经营管理，租期为20年，租金每半年支付一次，合同签订后，双方按约定履行。自2015年11月起圣凯公司开始无故拖欠蔡某租金至今，蔡某多次催要，圣凯公司开始以各种理由推脱，后避而不见。现为维护自身的合法权益不受不法之侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令蔡某之诉请。圣凯公司辩称，对于蔡某主张租金数额有异议。首先，蔡某、圣凯公司双方签订的《委托经营管理协议》中约定了租金支付时由圣凯公司扣除维修基金和楼宇保险。维修资金为购房款X2%分40年缴纳即2-1137商铺每年66.95元，2-1138商铺每年68.05元；楼宇保险按照商铺建筑面积5元/平米/年计算；前述扣除均由委托协议为依据，在实际支付租金时蔡某都是知情的。再者，该项目已多年经营亏损，实际租金收益根本达不到委托协议约定的租金标准，也导致类似纠纷比较多。同类情况中，蔡某的租金领取已经算是时间比较靠后的了，这一点法院诉讼案件中也可查。圣凯公司认为委托协议本身已有失公平，不能再以委托协议进行参照，应该依据实际租金水平为基准。另外，除了前述实际经营情况外，2020年初开始出现较严重疫情，对于项目经营也产生较大影响，全国多数地区都执行了租金减免政策，这一点也请法院予以考量。蔡某主张由圣凯公司承担全部诉讼及律师费用问题。原委托协议约定由败诉方承担合理部分，而不能认定是全部承担。且圣凯公司是由于市场不景气及经营亏损所致，并非恶意拖欠。请法院综合衡量。近几年实体经济整体处于低迷状态，蔡某要求的租金是按购房款总额的7%、8%等递增比例进行支付，已远远超出了市场实际的租赁水平。目前，涉案商铺所在项目多处商铺闲置，整个项目也已较长期出现亏损，已导致类似案件累积较多，圣凯公司负累较重。现阶段，圣凯公司已采取引进资金注入的形式来解决类似问题。根据实际情况圣凯公司于前两年下旬组织召开了商铺业主见面会（蔡某期间应该曾参与），就委托期间租金结算及后续委托模式进行了协商及明确。主要确定：1.由圣凯公司设法落实资金，尽快将欠付业主（包含蔡某在内）2017年1月1日之前的租金结算。2.确定商铺新的委托经营模式。因实际租赁市场和前期委托约定租金实际存在较大差距，确定自2017年1月1日起（具体日期待被告公司资金到位后议定），委托管理租金标准由购房款X6%、7%、8%递增标准改为以场地实际租赁收益水平为测算依据计租。综合圣凯公司提供的证据及答辩内容和本案事实，圣凯公司认为委托协议确实存在有失公平的情况且不应再做为计租依据，恳请法院根据实际情况综合衡量、合理判决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两套涉案房屋位于济南市历下区泺源大街29号圣凯财富广场某某某某某某某某某某某某某号，建筑面积分别为4.68平方米、4.69平方米，规划用途为商业，蔡某系涉案房屋的产权人，并于2009年7月31日办理了房屋产权登记（房产证号：济房权证历字第**、济房权证历字第**）。2011年8月1日，蔡某与圣凯公司就上述涉案房屋签订两份委托经营管理协议，约定蔡某将涉案房屋委托给圣凯公司经营管理，委托经营的期限为20年，自2010年9月1日至2030年8月31日止；租金计算方式为：以商铺总楼款（2-1137号133908.84元、2-1138号136094.42元）为基数，第一年到第四年按总楼款的6%支付，第五年到第八年按总楼款的7%支付，第九年到第十二年按总楼款的8%支付，第十三年到第十六年按总楼款的9%支付，第十七年到第二十年按总楼款的10%支付，租金每六个月支付一次，每次租金支付的时间为每六个月到期后的30个工作日内；公共部位、公用设施设备的维修基金按商铺总价款2%分40年缴纳，每年维修基金在返还租金中扣除；委托经营期间整个圣凯公司的财产保险，按面积分摊，在返还租金中扣除。蔡某在该协议上签名捺印、圣凯公司在该协议上加盖公章予以确认。蔡某认可圣凯公司主张的扣除楼宇保险（每年每平方5元）和维修基金（分别为66.95元/年、68.05元/年）。圣凯公司对欠付租金的期间2015年11月1日至2020年8月31日无异议。涉案商铺第五年到第八年租金为（133908.84元+136094.42元）×7%=18900.23元/年，第九年到第十二年租金（133908.84元+136094.42元）×8%=21600.26元/年。涉案商铺每年的楼宇保险为5元/平方米×（4.68平方米+4.69平方米）=46.85元/年，维修基金为66.95元/年+68.05元/年=135元/年。本院认为，2011年8月1日，蔡某与圣凯公司签订委托经营管理协议，约定蔡某将涉案房屋委托给圣凯公司经营管理，圣凯公司未按约定向蔡某支付2015年11月1日至2020年8月31日期间的租金，圣凯公司应向蔡某支付扣除维修基金及财产保险后的租金，事实清楚，证据充分。故圣凯公司应当向蔡某支付拖欠2015年11月1日至2020年8月31日的租金（18900.23元/年÷12×10+18900.23元/年×2）+（21600.26元/年×2）=96751.17元，扣除维修基金652.5元及保险226.44元后，应支付租金为95872.23元。对于蔡某要求圣凯公司支付租金的诉讼请求，本院予以部分支持。对蔡某要求圣凯公司赔偿律师代理费6000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡某支付2015年11月1日至2020年8月31日期间的租金95872.23元。二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告山东圣凯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 闫 勇二〇二〇年十二月二十一日书记员 孙左兰
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初2252号 原告：孙赛，男，1990年5月17日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：周乐，男，1989年4月20日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。 原告孙赛与被告周乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙赛、被告周乐及委托诉讼代理人赵志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙赛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款陆万玖仟元整及利息（自2019年12月31日至2020年10月9日）贰仟肆佰伍拾捌元（2458.00，按同期银行贷款年利率4.75%执行）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周乐因资金周转问题向原告借款69000元整，打欠条一张，原告于2019年12月31日前用银行卡给被告转账69000元整，借款期限到2020年1月30日前结清，（另附欠条一张）。到期后，经原告多次催要，被告推拖不还。 原告孙赛为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据材料： 1.欠条，载明：“周乐（130621198904200911）欠孙赛（69000）六万九千元，特此证明，于2020年1月30号前结清。2019年12月31日，周乐、孙赛。 2.孙赛的中国工商银行账户历史明细清单，证明孙赛于2019年5月8日转入周乐账户10000元，于2019年5月11日转入周乐账户8800元，于2019年5月14日转入周乐账户15100元，于2019年5月28日转入周乐账户25000元，于2019年7月4日转入周乐账户10000元，于2019年8月9日转入周乐账户5000元，于2019年9月15日转入周乐账户14000元，于2019年9月26日转入周乐账户10000元，于2019年11月20日转入周乐账户13000元，合计110900元。 被告周乐辩称，双方为合伙关系，二人曾共同购买货车一辆进行运输，后经营不善，需向外出售该车，原告恐被告将车卖后不支付其卖车款，于是让被告书写欠条一张。 被告周乐为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据材料： 1.购车协议复印件一份，证明王艳利与孙赛于2019年9月17日签署协议，约定甲方为王艳利，乙方为孙赛，双方对车辆（欧曼牌BJ4259SNFKB-AA、车架号：LRDS6PEB2JT020590、发动机号：76235196）各享有50%的份额，产权归甲方所有，此车还款期间由双方共同承担车贷，未经双方同意不可买卖。 2.保定市合信运输有限公司的营业执照信息一份，证明孙赛为该公司的法定代表人。 3.史宝明、韩春岩、韩红建的书面证言，拟证明在2019年期间，周乐帮孙赛跑运输，孙赛给付周乐运费，三人为周乐雇佣的司机，周乐给付三人工资并且缴纳月租。 4.转账记录截图三张，王艳利账户于2019年12月31日收入50000元，汤俊账户于2019年12月31日收入13959元（备注王艳利月还），于2020年1月1日收入227025.71元（备注王艳利解清款），拟证明王艳利将车卖与牛雪松。 5.证明一份，载明：“证明，我叫韩卫宗，身份证号码：1306211972××××××××，牛雪松通过我购买王艳利车牌照号码为冀Ｆ×××××车壹挂，价格是叁拾壹万元（310000元），买车的钱通过我银行转账的方式付王艳利定金伍万元（50000）时间为2019年12月31日，并于当日付王艳利欠月租壹万叁仟玖佰伍拾玖元整（13959.00元）支付给汤俊卡上，2020年1月1日付给汤俊贰拾贰万柒仟零贰拾伍元柒角壹分（227025.71元）用于支付王艳利剩余所欠月租。证明人：韩卫宗，2020年12月6日。 6.微信聊天记录截图4张，牛雪松转给王艳利14100元，王艳利分三笔转给孙赛7050元、25000元（该笔于2020年12月31日收入）、2500元，合计34550元。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性认可，但不认可其证明目的，2019年12月31日，原告未向被告履行出借义务；对证据2真实性认可，但非出借款项，原告转账系运费、车贷及购买车斗子支出。 原告对被告提供的证据1不认可，不知晓购车协议；对证据2认可;对证据3不认可，史宝明是开大车的，其和王艳利一块买的车。 本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，孙赛与王艳利签署购车协议，约定双方对车辆（欧曼牌BJ4259SNFKB-AA、车架号：LRDS6PEB2JT020590、发动机号：76235196）各享有50%的份额，产权归王艳利所有，此车还款期间由双方共同承担车贷，未经双方同意不可买卖。王艳利与被告于2016年5月9日结婚，于2020年9月28日离婚。孙赛于2019年5月8日转入周乐账户10000元，于2019年5月11日转入周乐账户8800元，于2019年5月14日转入周乐账户15100元，于2019年5月28日转入周乐账户25000元，于2019年7月4日转入周乐账户10000元，于2019年8月9日转入周乐账户5000元，于2019年9月15日转入周乐账户14000元，于2019年9月26日转入周乐账户10000元，于2019年11月20日转入周乐账户13000元，共九笔，合计110900元。被告于2019年12月31日向原告出具欠条一张，载明：“周乐（130621198904200911）欠孙赛（69000）六万九千元，特此证明，于2020年1月30号前结清。2019年12月31日，周乐、孙赛”。另查明，被告将车卖与牛雪松，并办理解压手续，牛雪松通过韩卫宗银行账户给付购车款。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告依据欠条及银行流水要求被告承担偿还借款责任，被告抗辩双方系合伙关系，同时提供了相应证据，原告在庭审中亦认可其与被告合伙买车的事实。原告给被告转款11笔（见银行流水），原告只主张其中五笔是借贷关系，并认可其他款项系合伙经营车辆的账目往来，被告给原告出具的是欠条而不是借条，并未就5笔转账情况分别出具借条，通过双方提供的证据及双方当事人的陈述，难以认定双方存在民间借贷法律关系。综上所述，原告提供的证据不足以证实双方存在借贷关系，应承担不利后果，原告主张被告偿还借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 驳回原告孙赛的诉讼请求。 案件受理费793元，由原告孙赛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 张金刚 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 李容容 书 记 员 刘 洁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初32975号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：赵洪，男，1956年4月2日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市秀峰区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告赵洪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。招商银行以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，招商银行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月八日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 陈丽容、李春明、谭文俊： 关于申请执行人陈丽容与被执行人李春明、谭文俊买卖合同纠纷（2020）粤2072执3415号一案，被执行人李春明、谭文俊已履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7732号 原告：向金民，男，汉族，1968年10月27日出生，现住四川省南充市嘉陵区。 被告：四川省南充宏城建筑工程有限责任公司，住所地南充市顺庆区西河南路**。 法定代表人：冉啟枰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李朝彬，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：曹东伟，男，1970年1月7日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告向金民与被告四川省南充宏城建筑工程有限责任公司（以下简称宏城公司）、曹东伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向金民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付工资72329元，并承担资金占用利息（利息按银行同期贷款利率4倍计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系水电技术工工人，自2009年开始在被告单位务工，截止2019年6月，被告对原告未安排上班和从事相应的工作。同年年底被告向原告结算，共欠原告民工工资计人民币100000元。期间，原告多次要求被告支付拖欠的民工工资，被告支付了27671元外，余下72329元，经原告多次催收被告拒不支付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告宏城公司答辩称：1、原告不是宏城公司所雇请，与宏城公司无劳动和雇佣关系；2、被告宏城公司并未向原告出具过欠条或债权凭证，原告所提交的工资表上宏城公司的印章是虚假的印章；3、原告所主张的工资已超过诉讼时效。 被告曹东伟答辩称：1、他从2013年起就挂靠在宏城公司承包工程，并雇佣了向金民等人为其提供劳务，但未与原告签订书面的劳务合同，对欠付向金民工资款72329元的事实无异议。 经审查，本院认定事实如下：2013年至2019年期间,被告曹东伟雇佣了原告向金民等15人为其承揽的工地提供劳务,在成都天来国际广场建设工程中从事消防、水电安装等工作。被告曹东伟因资金周转困难，从2015年开始拖欠包括原告在内的15人工资，2019年年底原、被告经结算，确认被告曹东伟欠原告工资100000元未付，结算后，被告曹东伟支付了27671元，余下的至今未付。截止庭审之日，被告曹东伟仍欠原告向金民工资72329元未支付。 另查明，原告提交的《2015年至2019年未付工资》表中被告宏城公司的印章系被告曹东伟未经宏城公司授权，自行雕刻加盖。 上述事实,有《2015年至2019年未付工资》及当事人陈述笔录在卷为凭,已经庭审质证和本院审查,可以采信。 本院认为，原告向金民与被告曹东伟之间存在劳务合同关系，原告按照约定提供了劳务,被告应当及时支付相应的劳务报酬。被告曹东伟对原告主张的事实、欠付报酬金额不持异议，依法应对本案劳务报酬承担支付责任，因此,对原告向金民要求被告曹东伟支付72329元劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。 关于宏城公司是否应承担连带责任的问题。向金民的工作由曹东伟直接安排,工资由曹东伟直接发放。上述事实表明与向金民形成劳务关系的相对方为曹东伟。向金民未提供相关证据证明案涉劳务费系原告为曹东伟以宏城公司名义承建工程提供劳务所欠,也无证据证明曹东伟与宏城公司存在挂靠关系,且曹东伟在工资结算表上加盖的印章系曹东伟在无宏城公司授权的情况下私刻，现被告宏城公司不予追认，故向金民请求宏城公司就欠付劳务费承担偿还责任,无事实及法律依据,本院不予支持。原告主张宏城公司应当承担连带支付责任的诉请，原告可在收集到相关证据后，另案主张。 向金民要求曹东伟按银行同期贷款利率的4倍计付资金占用利息，原告于2020年11月4日即已向本院提起诉讼要求被告支付劳务费，但被告至今未支付，故被告应自原告主张权利之日2020年11月4日起向原告支付资金占用利息；至于资金利息计算标准，因双方未约定未付劳务费利息的计算标准，且中国人民银行借款基准利率已于2019年8月取消，故本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算利息。 综上所述,对原告向金民要求曹东伟支付劳务费72329元及利息的诉讼请求,本院予以支持；对原告向金民要求被告宏城公司承担连带支付责任的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告曹东伟于本判决生效之日起三十日内给付原告向金民劳务费72329元及相应利息（利息计算以72329元为基数，自2020年11月4日起按年利率3.85%计算至本判决确定的给付之日止，若未按判决指定期限给付，则计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告向金民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费804元，由被告曹东伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期不履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵芮
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终11826号上诉人（原审原告）：昆明麦田房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路延长线华润花园******。法定代表人：徐秋梅。委托诉讼代理人：赵毅敏，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：肖世翠，女，1989年5月4日出生，汉族，住昆明市盘龙区。上诉人昆明麦田房地产经纪有限公司因与被上诉人肖世翠确认劳动关系纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初4880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序进行了独任审理，现已审理终结。昆明麦田房地产经纪有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，并改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间建立的并非劳动关系，只是委托销售关系。具体理由与一审提出的主张一致。肖世翠答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。昆明麦田房地产经纪有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令原、被告间建立的不是劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2019年6月22日进入被告公司工作，工作岗位为房屋销售置业顾问。原、被告未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险，被告工资按月发放，每天按固定时间上下班。被告最后提供劳动时间为2019年10月20日。原被告因劳动关系发生纠纷，被告向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请要求：确认原被告自2019年6月21日至2019年10月23日期间存在劳动关系。该院作出（2020）盘劳人仲字第267号仲裁裁决书，裁决原被告自2019年6月22日至2019年10月20日期间存在劳动关系。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。本案中原告主张双方之间是委托代理销售关系，但原告提交的证据不足以证明原被告之间系委托代理销售关系。根据被告提交的证据可以确认，被告系原告招聘的员工，在工作中接受原告的管理，原告按月向被告支付工资，被告对外代表原告进行工作。确认原被告之间存在劳动关系。关于被告进入原告处的时间，根据被告提交微信，确认被告进入原告处工作时间为2019年6月22日。关于被告离职时间，原告主张被告离职时间为2019年10月16日，但原告未提交证据证明其主张，确认被告离职时间为2019年10月20日。综上，确认原被告于2019年6月22日至2019年10月20日期间存在劳动关系。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告昆明麦田房地产经纪有限公司的诉讼请求；二、确认原告昆明麦田房地产经纪有限公司与被告肖世翠自2019年6月22日起至2019年10月20日期间存在劳动关系。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。对于一审认定的案件事实，上诉人对“被告最后提供劳动时间为2019年10月20日”有异议，认为2019年10月14日之后被上诉人就没有来了。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。经审查，上诉人并未就此提出的事实异议提交有效证据予以证明，故本院不予确认。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系？本院认为：《劳动和社会保险部关于确定劳动关系有关事项的通知》劳社部发［2005］12号第一条规定，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。经审查，上诉人与被上诉人符合用人单位与劳动者的主体资格，上诉人制度的规章制度适用于被上诉人，被上诉人从事上诉人安排的具有报酬的工作，被上诉人的工作属于上诉人的业务组成部分，且上诉人并未提交有效证据证明与被上诉人之间系委托与被委托的关系，故上诉人的上诉请求因无事实和法律依据，本院予以驳回；综上，一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人昆明麦田房地产经纪有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  金馨二〇二〇年十二月二十五日法官助理李俊波书记员向薇芳
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初960号原告广州宝祺来贸易有限公司河源分公司，经营场所：河源市源城区*********02室，统一社会信用代码：9144******35Y。负责人：林礼勇,身份证号码：350************511。委托诉讼代理人文武，男，汉族，身份证号码：512************658，系原告公司的销售经理。被告连平县忠信镇华连百货商场，经营场所：连平县***********、二楼，统一社会信用代码924******752Q。经营者：钟春华，身份证号码：442************01X。原告广州宝祺来贸易有限公司河源分公司与被告连平县忠信镇华连百货商场买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州宝祺来贸易有限公司河源分公司委托诉讼代理人文武到庭参加诉讼，被告连平县忠信镇华连百货商场经营者钟春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州宝祺来贸易有限公司河源分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款10627.52元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月1日，原、被告双方签订协议并开始合作，约定了原告向被告堆箱陈列“宝洁产品”，被告需以现金方式结算货款，结算期限为送货后的25天。原告于2020年7月13日，8月3日分别向被告出库送货价值合计为人民币10627.52元的宝洁产品。但是截至今日，被告并没有按照“协议书”的约定向原告支付货款，因此具状诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告连平县忠信镇华连百货商场未作书面答辩，庭审时口头答辩称：被告与原告系2002年以来一直合作至今，从开始合作以来的货物一直是包退包换的，今年因经营不善，打算重新整改或者结束经营，我方现仍有5万多元的货物，原告不同意我商场退货，我方欠原告货款10627.52元是事实，因原告不同意退货，因此一直没有支付，另外原告自2020年7月份在我方商场的堆头费（每月300元）一直没有支付给被告。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2020年1月1日签订《产品进场堆头陈列协议书》，堆箱时间为2020年1月1日至2020年12月30日，乙方（广州宝祺来贸易有限公司河源分公司）每月向甲方（连平县忠信镇华连百货商场）支付300元堆箱费，结款时间为进货后25天。签订协议后，原告于2020年7月13日，8月3日分别向被告出库送货价值合计为人民币10627.52元的宝洁产品。本院认为，被告欠原告货款10627.52元的事实，有原告提供的《广州宝祺来贸易有限公司河源分公司销售单》、《华连百货（旗舰店）验收入库单》佐证，被告亦在庭审中自认欠原告货款10627.52元是事实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告在协议约定的履行期届满后未按约定履行给付义务，原告要求被告支付货款，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告签订《产品进场堆头陈列协议书》约定，原告应每月向被告支付300元堆箱费。鉴于被告已于2020年10月15日已发出清场通知，原告自2020年7月至2020年10月未支付的堆箱费，应当予以扣减。被告提出原告应当给予被告已购买的货物予以退货处理，在协议中并未约定，原告方不认可，被告亦未提出反诉，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告连平县忠信镇华连百货商场应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告支付货款人民币9427.52元（已扣减原告自2020年7月至2020年10月未支付的堆箱费1200元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  赖爱东二〇二〇年十二月三十日书记员  李 宇
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终1683号 上诉人（原审被告）：郑洪印，男，1992年12月14日出生，彝族，住四川省会东县。 被上诉人（原审原告）：陈明，男，1975年8月5日出生，汉族，住四川省射洪市。 被上诉人（原审被告）：云南合享科技有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区**地块******，统一社会信用代码91530100MA6K3GBP01。 法定代表人：喻懿。 上诉人郑洪印因与被上诉人陈明、云南合享科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省射洪市人民法院（2020）川0922民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因郑洪印在二审中提供的项目进点会签表、微信聊天记录等证据，导致一审法院对郑洪印与云南合享科技有限公司之间的关系未查清，可能影响案件正确判决，本案依法予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省射洪市人民法院（2020）川0922民初2355号民事判决； 二、本案发回四川省射洪市人民法院重审。 上诉人郑洪印预交的二审案件受理费124元予以退还。 审判长 梁 燕 审判员 郑 艳 审判员 赖 力 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘秀蓉
玉树市人民法院   执行裁定书   （2020）青2701执215号   申请执行人：玉树市人民法院,住青海省玉树市扎丛科南巷**。   被执行人：程某，男性，住海南藏族自治州贵德县。   本院在执行玉树市人民法院与程某罚金一案中，依据2018年9月21日作出的（2018）青2701刑初19号刑事判决书已发生法律效力。2020年9月22日申请人申请执行，本院当日立案执行。2020年9月29日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的支付义务。2020年9月25日依法提起网络查控，查实被执行人无财产可供执行。2020年12月25日依法将被执行人限制高消费。2020年12月25日经合议庭合议将该案终结本次执行程序，待被行人有财产可供执行时可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 才仁多杰   审 判 员 任 立 辉   审 判 员 韩 英 姿     二〇二〇年十二月二十五日   法官助理 扎西拉藏   书 记 员 更却它忠
河北省涿州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0681刑初520号 公诉机关河北省涿州市人民检察院。 被告人李晓川，男，1983年5月20日出生，汉族，小学文化，无业。户籍地：北京市顺义区，捕前住原籍。2013年5月23日因犯诈骗罪，被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2013年11月29日刑满释放。2020年8月20日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，2020年9月16日被逮捕，现押于涿州市看守所。 指定辩护人房景研，河北鹿保勇律师事务所律师。 河北省涿州市人民检察院以涿检一部刑诉（2020）484号起诉书指控被告人李晓川犯诈骗罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院指派检察员杨雪熠出庭支持公诉，被告人李晓川及指定辩护人房景研到庭参加了诉讼。现已审理终结。 涿州市人民检察院指控，2019年12月份被告人李晓川和受害人齐某通过网络认识，两人加为微信好友，在微信聊天。2020年3月9日，李晓川谎称自己承包工程要先交20000元的税才能完工，骗取齐某20000元；2020年3月14日谎称需垫付部分工程款，骗取齐某8000元；2020年3月19日谎称自己工地消防不过关被消防部门罚款，骗取齐某10000元。齐某共计通过微信向其转账38000元。李晓川收款后，将诈骗所得钱财挥霍，齐某让其还钱时，找理由推脱不还。 为证实上述指控，公诉机关宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、微信转账记录、微信聊天记录等证据材料。 公诉机关认为，被告人李晓川的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，建议对被告人判处有期徒刑一年八个月，并处罚金。 被告人李晓川对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：被告人案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪，愿意接受处罚，望对其从轻处罚。 经审理查明，2019年12月份被告人李晓川和受害人齐某通过网络认识互加为微信好友。2020年3月9日，被告人李晓川谎称其有装饰公司，承包了一项工程，需要缴纳20000元的税才能开工为由，骗取齐某20000元；2020年3月14日谎称其工程需垫付部分工程款，骗取齐某8000元；2020年3月19日谎称自己工地消防不过关被消防部门罚款，骗取齐某10000元。齐某共计通过微信向其转账38000元。李晓川收到以上款项后，将诈骗所得钱财挥霍。 上述事实有经庭审举证、质证的被告人李晓川的供述及辨认笔录、被害人齐某的陈述及辨认笔录、涿州市公安局调取证据通知书、调取证据清单、李晓川微信账号截图、齐某微信账号截图、齐某向李晓川的微信转账记录、涿州市公安局大案刑警队接受齐某提交的接受证据材料清单、齐某与李晓川的微信聊天记录截图、微信支付交易明细、涿州市公安局扣押决定书、扣押清单、手机一部、涿州市公安局大案刑警队情况说明、被告人李晓川人员电子档案、违法犯罪登记三联单、被害人齐某的人员电子档案、北京市顺义区人民法院（2013）顺刑初字第412号刑事判决书、释放证明、涿州市公安局受案登记表、到案经过、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李晓川以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币38000元，诈骗数额较大，其行为构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李晓川有犯罪前科，酌定从重处罚。对辩护人提出被告人李晓川到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李晓川犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李晓川的刑期自2020年8月20日起至2022年4月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李晓川退赔被害人齐某人民币三万八千元。退赔款于判决生效之日起十日内退赔上述被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  裴燕 人民陪审员  刘影 人民陪审员  陈磊 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  田元
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初938号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人周凯凯，男，1992年1月1日出生于河南省濮阳市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省濮阳市范县；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月20日被羁押，次日被北京市公安局顺义分局刑事拘留，同年12月26日被北京市公安局顺义分局取保候审。指定辩护人王艳斯，北京市玖典律师事务所律师。被告人孙国庆，男，1990年10月1日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地北京市顺义区；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月20日被羁押，次日被北京市公安局顺义分局刑事拘留，同年12月26日被北京市公安局顺义分局取保候审。指定辩护人邹慧，北京朗空律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕971号起诉书指控被告人周凯凯、孙国庆犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冬、检察官助理田培沣出庭支持公诉。被告人周凯凯及其指定辩护人王艳斯、被告人孙国庆及其指定辩护人邹慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年11月的一天，被告人周凯凯窜至被害人庄某在北京市顺义区李遂镇×××号的暂住处，在室内窃走被害人人民币数元。2019年11月的一天，被告人周凯凯伙同被告人孙国庆再次进入该室，窃走人民币数元。2019年11月的一天，被告人周凯凯伙同被告人孙国庆、刘洋（已判决）再次进入该室，盗窃人民币10000元左右。三次共盗窃人民币12000元左右。2019年11月20日，民警将周凯凯抓获。周凯凯被抓获后，指引民警将孙国庆抓获。后孙国庆指引民警将刘洋抓获。经鉴定，周凯凯具有完全刑事责任能力，孙国庆具有完全刑事责任能力。被告人周凯凯、孙国庆到案后如实供述自己的犯罪事实。2019年12月25日，孙国庆家属赔偿被害人庄某损失13000元并获得谅解。公诉机关认为被告人周凯凯具有到案后如实供述、立功、认罪认罚的量刑情节，建议判处周凯凯有期徒刑八个月，并处罚金，可以适用缓刑；被告人孙国庆具有如实供述、立功、赔偿并取得谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处孙国庆有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人周凯凯、孙国庆对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人周凯凯指定辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。被告人周凯凯到案后如实供述，认罪认罚，具有立功情节，建议法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。被告人孙国庆指定辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。被告人孙国庆到案后如实供述，认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，具有立功情节，建议法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人周凯凯、孙国庆的供述，同案犯刘洋的供述，被害人庄某的陈述，证人殷某的证言，辨认笔录，手印鉴定书，精神病司法鉴定意见书，现场勘验笔录，北京银行业务回单及存折，谅解书，受案登记表，到案经过，户籍信息，监控录像等。本院认为：被告人周凯凯伙同他人多次、入户盗窃财物，且数额较大，被告人孙国庆伙同他人入户盗窃财物，且数额较大，其二人的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人周凯凯、孙国庆犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人周凯凯、孙国庆到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且均具有立功表现，孙国庆的家属能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故依法对其二人从宽处罚并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周凯凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、被告人孙国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杜学禄人民陪审员  邓淑静人民陪审员  李 英二〇二〇年十二月八日书 记 员  康 斌
陕西省柞水县人民法院民事判决书                             （2020）陕1026民初788号 原告：闵安荣，女，1976年5月6日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：朱含琴，女，1965年12月23日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告闵安荣与被告朱含琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵安荣到庭参加了诉讼，被告朱含琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告闵安荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱含琴偿还原告借款本金10000元及利息（利息自2018年5月7日起按照年利率15.4%的标准计算至借款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：判令被告朱含琴支付借款本金10000元整。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年5月7日被告因生意周转，向原告借款10000元，双方约定利息按每月1.5%支付。原告将10000元现金交付被告，被告向原告出具了10000元借条。但至今被告未还本付息。被告朱含琴未作答辩。原告闵安荣围绕诉讼请求依法提交了被告朱含琴出具的借条一张，被告朱含琴未到庭质证，经审查，原告闵安荣提交的借条来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年5月7日被告因生意周转，向原告借款10000元。原告将现金10000元交给被告，被告向原告出具“今借到闵安荣现金壹万元整（10000.00元）借款人：闵安荣”借条一张。后被告对借款至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款系民间借贷，应受法律保护,被告未按期清偿借款，属违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。被告朱含琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱含琴于本判决生效之日起十日内向原告闵安荣偿还借款10000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱含琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审    判    长      程良芳审    判    员      张兵伟人 民 陪 审 员      王承华                               二〇二〇年十二月九日  法  官  助  理      宋  丹书    记    员      刘  欣  1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10626号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，营业场所成都市青羊区锦里东路52号一、二楼。 负责人：孙云，总经理。 委托诉讼代理人：郭佳清，女，1995年3月23日，汉族，四川省攀枝花市**，系公司员工。 被告：刘瑞山，男，1986年4月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（简称人寿财保成都支公司）与被告刘瑞山保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告人寿财保成都支公司的委托诉讼代理人郭佳清到庭参加诉讼，被告刘瑞山因下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本等相关法律文书，现公告期届满，被告刘瑞山未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告人寿财保成都支公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿因此次事故造成的车损，共计人民币8364元＊0.7＝5854.8元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年4月13日，张斌驾驶川Ａ2××××号宝马轿车在锦江区蓝光凯丽香江处出城方向与刘瑞山驾驶的电动车发生交通事故。后经交警认定：张斌（标的）负次要责任（30%），刘瑞山（三者）负主要责任（70%）。三者无任何保险。事故发生后，刘瑞山未向张斌赔付任何费用，川Ａ2××××号轿车在成都双佳汽车维修有限公司定损，最终花费维修金额为8364元。2019年5月24日，被保险人秦小涵向我司提出代位申请。在我司与秦小涵签订了代位索赔申请书、代位索赔权益转让书后，我司依法取得向刘瑞山代位追偿的权益，根据责任比例，我司追偿金额为8364元＊0.7＝5854.8元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第二款我司最终支付修车款共计人民币5854.8元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告特具状提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告刘瑞山未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实与原告起诉事实一致。另查明，张斌驾驶的车牌号川Ａ2××××轿车所有人为秦小涵，秦小涵在原告处为该车投保了机动车损失保险，交通事故发生后，川Ａ2××××号车辆被送维修，产生维修费用8364元。秦小涵向原告递交了“代位求偿”案件索赔申请书和机动车辆索赔权转让书。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。事故车辆川Ａ2××××号小型轿车在原告投保了机动车损失保险，在发生交通事故后原告作为保险人实际支付车辆维修费8364元。原告在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。交通管理部门出具的事实责任认定，被告刘瑞山在事故中承担主要责任，根据《四川省实施办法》第五十二条规定“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；（三）机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任；（四）机动车没有事故责任的，由机动车一方承担不超过10%的赔偿责任”，因被告刘瑞山驾驶的为电动自行车，属于非机动车，故承担60%的赔偿责任，即8364元×60%＝5018.4元，对原告多请求的部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定，判决如下： 被告刘瑞山于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司赔偿金5018.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司负担5元，被告刘瑞山负担20元及公告法律文书所需的费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  付 莎
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执2058号 关于李文良申请执行牛红宾、牛沛林人格权一案，本院于2020年10月14日立案执行，并于2020年12月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初12302号原告：北京汽车集团有限公司，住所地北京市顺义区双河大街**。法定代表人：徐和谊，董事长。委托诉讼代理人：王卫东，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨予，北京大成律师事务所律师。被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：宋佳，国家知识产权局审查员。原告北京汽车集团有限公司因不服被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第175210号《关于第35417942号“BEIJING及图”商标驳回复审决定书》，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月14日受理后，依法对本案进行审理。在本案审理过程中，原告北京汽车集团有限公司于2020年10月28日申请撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，原告北京汽车集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告北京汽车集团有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告北京汽车集团有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王建宏人民陪审员  殷冬冬人民陪审员  顾 梅二〇二〇年十二月一日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩