wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初6896号 原告：杜海峰，男，1979年8月6日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：吴美林，安徽凯安律师事务所律师。 被告：魏元海，男，1978年10月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告杜海峰与被告魏元海合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜海峰及其委托诉讼代理人吴美林到庭参加诉讼，被告魏元海经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜海峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付池州市第六中学专业教学楼（风雨操场）钢结构、看台钢结构工程的剩余工程款30万元；2、判决被告自2018年3月起以30万元为基数按年利率6%向原告支付资金占用利息，计至2020年10月合计48,000元，直至款清息止；3、判决被告承担本案诉讼费用。 被告魏元海未予答辩。 原告杜海峰为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息及主体资格； 2、工程分包合同复印件和会议纪要（盖章复印件），证明原告和被告共同合伙参与本案案涉工程合同的签订以及工程的实际施工，证明二人合伙做工程的事实； 3、结算书（原件），证明原、被告参与与总包单位的结算，结算书载明了工程的结算价格以及实际付款情况，证明中龙公司已向江苏苏亚支付195.6万元工程款，结算时经商定再向江苏苏亚支付30万元工程款，剩余10万元工程款作为保证金待质检验收不渗漏后一次性付清； 4、原告银行账户流水明细单，证明被告从2014年开始已经向原告转账支付部分合伙工程款合计170,000元（70000＋60000+40000)） 5、从安徽苏亚建设安装有限公司调查取证证据一组，有法院调查令送达回执一份、情况说明一份、项目情况汇总表一份、工商银行电子回单4份，证明安徽苏亚公司已经在20l7、2018年分四次将总包单位支付给原、被告的工程款结清，付款方式为委托吴**云转账支付给魏元海账户，合计支付336,960元； 6、原被告谈话录音光盘2份、整理录音文字版2份，证明原被告合伙承接案涉工程项目，由双方对半出资和分配工程款，工程结束后，除剩余10万元保证金总包方末支付外，其余工程款均由安徽苏亚公司支付给魏元海账户，但魏元海没有分配给原告，原告索要无果的事实； 7、付款委托书复印件，证明本案案涉的施工分包单位江苏苏亚机电制造有限公司同意授权总包方安徽中龙建设投资有限公司将池州市第六中学专业教学楼(风雨操场)钢结构工程的账款直接付至安徽苏亚建设安装有限公司账户，并委托魏元海前往安徽苏亚建设安装有限公司办理相关手续，付款委托书的授权时间是2013年11月28日，该证据与原告上述提交的证据相互印证，先是授权委托安徽苏亚公司向魏元海支付工程款，后实际也是由安徽苏亚公司向魏元海最终支付的工程款。 被告魏元海未到庭质证，亦未向本院提交证据。 本院认证如下：原告杜海峰提交的证据，真实、合法，与本案相关联，被告魏元海放弃到庭质证的权利，故本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2013年，安徽中龙建设投资有限公司与江苏苏亚机电制造有限公司签订《钢结构工程分包合同》，约定安徽中龙建设投资有限公司将池州市第六中学教学楼（风雨操场）钢结构工程分包给江苏苏亚机电制造有限公司施工。2013年11月，原告杜海峰与被告魏元海合伙承包了该处工程，原、被告作为施工分包方的委托代理人参与合同的签订，分包方江苏苏亚机电制造有限公司驻皖分公司-安徽苏亚建设安装有限公司同时参与合同订立。分包合同约定，工程总造价暂定280万元；暂定价施工，最终决算价格以造价审计部门审计价格为准；工期60日(以实际开工日期为准)）从2013年11月10日到2014年4月30日。 合同签订后，原、被告共同垫资和组织人员进场施工，共同参与该工程质量安全专题会议等。该工程于2014年10月10日通过竣工验收，经结算，池州市第六中学教学楼风雨操场和看台钢结构工程按合同约定下浮后，总造价为2,378,501.27元。总包单位安徽中龙建设投资有限公司先后向分包单位江苏苏亚机电制造有限公司支付工程款1,956,000元以及336,960元工程款，由江苏苏亚机电制造有限公司转付给安徽苏亚建设安装有限公司，剩余10万元工程款待风雨操场钢结构屋面维修后不渗漏并经2017年3月至8月份雨季检验不渗漏，再经使用单位确认不渗漏，余款将一次性付清。 安徽苏亚建设安装有限公司收到上述合计2,292,960元工程款后，扣除费用向被告魏元海支付了全部工程款。被告魏元海收到前期工程款后，按约定多次向原告对半分配了所得工程款。但最后一次到账的336,960元工程款，被告拒绝支付，原告遂诉至本院。 本院认为，原告杜海峰与被告魏元海作为合伙人，在合伙过程中，就池州市第六中学教学楼风雨操场和看台钢结构工程的工程款分配达成口头协议，该协议系双方方当事人真实意思表示，合法有效。被告魏元海在取得案涉的最后一次到账的336,960元工程款后未按约定进行分配，构成违约，原告杜海峰据此要求被告魏元海支付合伙分配款，符合法律规定，本院予以支持，具体数额应当确定为：336,960元×50%=168,480元。关于原告主张的资金占用利息，原、被告未明确约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏元海于本判决生效之日起十日内支付原告杜海峰池州市第六中学教学楼风雨操场和看台钢结构工程分配款168480元； 二、驳回原告杜海峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6,520元，减半收取3,260元，由被告魏元海负担1,660元，原告杜海峰负担1,600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李红枫 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理卢秉方 书记员窦凯旋 附本案相关法律文书： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》 第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初5122号原告：马红军，男，1971年1月22日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：鲍文，陕西神剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敬，陕西神剑律师事务所律师。被告：邢钊，男，1982年4月29日出生，汉族，住陕西省渭南市白水县。原告马红军与被告邢钊民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告马红军及委托诉讼代理人鲍文到庭参加诉讼，被告邢钊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款110000元；2、判令被告向原告支付从2015年11月12日起至实际给付之日的逾期利息（按年息12%截止2019年12月17日利息暂计为54853.33元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告称经济紧张需要用钱，自2014年9月至2015年11月先后四次从原告处借钱，共计110000元，至今未还。原告多次催要无果，故提起诉讼。被告邢钊未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，被告向原告出具借条，载明：今借马红军现金10000元，月息1分；2015年11月11日又出具借条，载明：今借马红军现金60000元，月息1分。原告还提供被告出具贷款条，载明：今收到马红军现金20000元，月息1分。落款日期为2014年9月11日；另一份借条载明：今借马红军现金20000元，月息1.2%。落款日期为2014年10月28日。原告称两张借条所涉借款系落款日期前一年发生，被告借款后按约定利息支付了一年利息5200元，将落款修改，之后再未偿还本息。上述事实，有原告提供借条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告提供证据能证明原、被告之间构成民间借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应认定为有效，双方当事人应当依约履行合同义务。被告借款后，仅按约定偿还部分利息，构成违约。原告要求被告偿还本金110000元及按年利率12%支付自2015年11月12日起至借款实际给付之日止的利息之诉讼请求，理由正当，依法予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢钊于本判决生效之日起十日内偿还原告马红军借款本金110000元；二、被告邢钊于本判决生效之日起十日内支付原告马红军自2015年11月12日起至借款实际给付之日止的利息（以110000元为基数，按照年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4157元（其中案件受理费3597元、公告费560元）,由被告邢钊负担（此款原告马红军已预交，被告邢钊于付上述款项时直付原告马红军）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    张晓莉   二〇二〇年十二月二十日  书  记  员    侯馨蕊 1
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1366号之一 申请人：邳州市枫华园苗木种植专业合作社。住所地邳州市港上镇北西村。 法定代表人：周玲，总经理。 被申请人：关洪琪，男，1970年1月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人：林潇，女，1973年3月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 申请人邳州市枫华园苗木种植专业合作社与被申请人关洪琪、林潇买卖合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院于2020年1月14日作出（2020）鲁1402民初255号民事裁定书，依法冻结被申请人关洪琪、林潇名下银行账户，现申请人邳州市枫华园苗木种植专业合作社于2020年12月18日向本院申请续封财产保全，请求依法冻结被申请人关洪琪、林潇的银行存款及其账户进行续封，申请人邳州市枫华园苗木种植专业合作社已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司保函进行担保。 本院经审查认为，申请人邳州市枫华园苗木种植专业合作社的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下： 依法继续冻结被申请人关洪琪、林潇银行存款100万元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马珂 二〇二〇年十二月十八日 书记员  韩啸
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初6680号                  立案时间              2020年9月8日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中国银行股份有限公司大连东港支行，营业场所辽宁省大连市中山区兴和街100号3-1及中山区港湾街3A、3B、3C。      负责人：刘作岩，系该分行行长。      委托诉讼代理人：刘晓林，系辽宁亿信律师事务所律师。      委托诉讼代理人：隋梅雪，系辽宁亿信律师事务所实习律师。                  被告              杜其明，男，汉族，1962年7月30日生，住辽宁省大连市西岗区。                  原告的委托诉讼代理人刘晓林、隋梅雪到庭参加了诉讼。被告杜其明经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1.被告偿还原告截止至2020年6月5日贷款本金3750元、利息3685.51元、逾期还款违约金及其它费用8937.59元，并按照合同约定偿还自2020年6月6日起至还清欠款之日止的利息及逾期还款违约金。2.本案律师费1400元，由被告承担。3.本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2017年3月13日                  信用卡类型、卡号              易达钱信用卡x                  持卡人信息              杜其明                  透支利息标准              日利率万分之五。对于应还未还的款项，自应还款日期按日利率万分之五计收复利                  违约金标准              应还未还部分款项的5%                  分期手续费标准              9万元分期24期，费率8.5%                  欠本金数额（截至日期）              3750元（截至2020年11月25日）                  透支利息金额（截至日期）              3685.51元（截至2020年6月5日）                  违约金金额（截至日期）              6706.34元（截至2020年11月25日）                  分期手续费金额              2231.25元（截至2020年11月25日）                  停息停费情况              停费并于2019年11月28日核销                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期本金、利息、违约金和分期手续费本院予以支持。由于原告已将被告信用卡停费，之后将不产生违约金，对原告该诉请不予支持。关于原告诉请律师费一节，原告未实际支付律师费，该损失并未造成，故对原告该诉请不予支持。被告杜其明经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告杜其明偿还原告中国银行股份有限公司大连东港支行信用卡本金3750元、违约金6706.34元和分期手续费2231.25元；      二、被告杜其明给付原告中国银行股份有限公司大连东港支行截止2020年6月5日的透支利息3685.51元；      三、被告杜其明给付原告中国银行股份有限公司大连东港支行自2020年6月6日至款项付清之日止的利息，按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》中约定的标准计算；    上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告中国银行股份有限公司大连东港支行其他诉讼请求。    案件受理费240元，由原告负担50元、被告负担190元。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长     程  鑫人民陪审员     丛淑华人民陪审员     王秀清      二Ο二Ο年十二月五日                                书  记  员     史  蕾
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何小龙，男，1980年7月19日出生，汉族，住长沙市望城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市直属机关后勤服务中心，住所地长沙市岳麓大道**长沙人民会堂**。法定代表人：黎聪。再审申请人何小龙因与被申请人长沙市直属机关后勤服务中心（以下简称市直机关后勤中心）劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终1495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何小龙申请再审称：1.加班工资是工资的组成部分，“签到表”和“抄表记录”可以显示出何小龙的工作规律、工作时间、工作性质，并形成完整的证据链，可以证明何小龙加班的事实。2.原始完整的“签到表”和“抄表记录”在被申请人市直机关后勤中心，原审法院应当依法责令被申请人市直机关后勤中心提交，市直机关后勤中心不提交，应当承担法律责任。3.“签到表”和“抄表记录”上有何小龙工作期间主管马秋良的签到和其他同事的抄表记录，内容清楚表明何小龙的上班和下班时间，如果要盖章签字也应当由市直机关后勤中心提供原始证据证明其是否盖章签字。请求支持加班费计入未签订劳动合同二倍工资。市直机关后勤中心未提交答辩意见。本案认为，本案再审审查争议的焦点为何小龙主张的加班事实是否有足够证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，何小龙提交“签到表”和“抄表记录”没有市直机关后勤中心的签名或者盖章。何小龙提交的证据不足以证明加班事实的存在，也不足以证明用人单位掌握加班事实存在的证据。何小龙主张其在市直机关后勤中心工作期间存在加班，因证据不足，本院不予支持。综上，再审申请人何小龙申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人何小龙的再审申请。审判长  周婷婷审判员  黄山宁审判员  向黎丽二〇二〇年十二月三十日法官助理蹇菲书记员刘海涛
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初3262号 原告：韩雨，女，1999年9月30日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：威海九天网络科技有限公司（统一社会信用代码91371000MA3QG1HR5H），住所地威海经济技术开发区青岛中路**-2302。 法定代表人：王燕凤，经理。 原告韩雨与被告威海九天网络科技有限公司（以下简称九天公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩雨到庭参加诉讼，被告九天公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩雨向本院提出诉讼请求：九天公司支付2020年7月至10月期间的劳动报酬13310元。诉讼过程中，韩雨变更诉讼请求为：九天公司支付2020年7月至10月期间的劳动报酬12739元。事实和理由：韩雨原系九天公司员工，双方于2020年10月22日解除劳动关系，九天公司承诺未结算工资于10月底前发放，承诺期限届满，九天公司仍未支付，故韩雨诉至法院，请求依法处理。 九天公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月19日，韩雨与九天公司签订劳动合同，合同期间自2020年3月19日起至2021年3月19日止；韩雨任文员职务；九天公司执行标准工时制，每周休息2天；工资于每月20日前以货币形式发放，月工资按基本工资2800元+绩效420元+提成+全勤奖+饭补执行。九天公司于2020年5月25日向韩雨转账支付了4月份工资2000元，于6月24日支付了5月份工资3100元，于9月3日支付了6月份工资3580元，双方就截至2020年6月的工资不存在纠纷。2020年10月22日，九天公司与韩雨签订离职协议书，约定双方之间的劳动合同于2020年10月22日解除，未结算工资于10月底之前发放。另外，九天公司向韩雨出具了未结工资表，显示韩雨2020年7月份工资应为3610元、8月份工资应为3550元、9月份工资应为3670元。 另查，除法定节假日（即2020年10月1日至3日）外，韩雨10月份出勤天数为9日。 以上事实有书证及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，韩雨依法为九天公司提供了劳动，九天公司应按时足额支付劳动报酬，韩雨提供的劳动合同、离职协议书、未结工资表与其陈述等能相互印证，可以认定九天公司欠其2020年7月份劳动报酬3610元、8月份劳动报酬3550元、9月份劳动报酬3670元的事实。关于10月份劳动报酬，韩雨仅主张以基础工资2800元为基数，按计薪天数12日计算劳动报酬为1527元（2800元/22天*12日），不违反法律规定，本院依法予以认定，故韩雨要求九天公司支付2020年7月至10月期间的劳动报酬12357元，理由正当，本院依法予以支持。九天公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 威海九天网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付韩雨劳动报酬12357元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由威海九天网络科技有限公司负担。（该费用韩雨已预交，由威海九天网络科技有限公司在履行付款义务时一并转付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 王继业 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 刘苏雯 书 记 员 吕 玮
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑终477号抗诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴红光，男，1960年7月14日出生于山东省烟台市福山区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地及住址均为烟台市芝罘区。2020年7月8日被取保候审，同年8月25日因涉嫌犯妨害公务罪被烟台市芝罘区人民检察院取保候审，同年9月29日被烟台市芝罘区人民法院取保候审。山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人吴红光犯妨害公务罪一案，于2020年11月17日作出（2020）鲁0602刑初314号刑事判决。认定原审被告人吴红光犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人吴红光不服，提出上诉；山东省烟台市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人吴红光申请撤回上诉，烟台市人民检察院要求撤回抗诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，烟台市人民检察院撤回抗诉的要求及上诉人吴红光撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许山东省烟台市人民检察院撤回抗诉。二、准许上诉人吴红光撤回上诉。山东省烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602刑初314号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李同民审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇二〇年十二月二十八日书记员  董雪婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4442号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇长发村民委员会，住所：吉林省前郭县。 法定代表人：房建伍，村委会主任。 委托诉讼代理人：逯兴武，前郭县海勃日戈镇司法所所长。 被告：齐少臣，男，1963年10月7日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：于洋，吉林群兴律师事务所律师。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇长发村民委员会与被告齐少臣土地承包经营权纠纷一案，2020年11月12日立案。原告前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇长发村民委员会于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇长发村民委员会撤诉。 案件受理费25元，由前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇长发村民委员会负担。 审判员  张晓兰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴美萱
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22671号原告：北京汇天物业管理有限公司，住所地北京市中山大街**院**楼****。法定代表人：杨维河，执行董事。委托诉讼代理人：王俊菊，女，1980年6月20日出生，汉族，北京汇天物业管理有限公司员工。被告：兰学成，男，1952年10月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京汇天物业管理有限公司诉被告兰学成物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京汇天物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京汇天物业管理有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京汇天物业管理有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月四日书记员  岳兵
青海省格尔木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2801民初2899号 原告：周文发，男，1976年10月5日生，汉族。 委托诉讼代理人：许国涛，青海盐成律师事务所律师。 被告：陈伟，男，1983年9月1日生，汉族。 委托诉讼代理人:黄飞龙，男，1973年10月15日生，汉族，山东省曹县聚宾法律服务所法律工作者。 原告周文发诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告周文发于2020年12月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周文发撤回起诉。 案件受理费1330元（已减半收取），由原告周文发负担。 审 判 员  赵        琰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  万玛热旦书记员张雪霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25774号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：钟华洋，男，1985年3月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告钟华洋、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告钟华洋与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款18861.25元；2．被告向原告支付拖欠的保险费1216.47元（自逾付保费之日2017年11月16日起至2018年3月6日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年3月6日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2017年8月4日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额20000元，保险金额为22116.47元，保险费为11943.72元，分36期缴清，保险费费率为月1.5001%，每月缴纳331.77元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2017年8月16日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为20000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年3月6日为被告代偿贷款本息共计18861.25元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2017年11月16日起至2018年3月6日的保险费1216.47元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟华洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款18861.25元、保险费1216.47元及违约金（以理赔款为基数，自2018年3月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取计259元，由被告钟华洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2500号 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被申请人张佃全、吕培芹、张佃光财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1551号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人张佃全、吕培芹的银行存款予以冻结，冻结金额合计3384.37元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2500号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月三十一日
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0621执恢3号之三申请执行人：江口小康混凝土有限公司，住所地：贵州省铜仁市江口县双江街道金钟村滑石组。法定代表人：谭正卫，该公司董事长。委托代理人：文党期，该公司职工。被执行人：铜仁市黔龙房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市江口县江源山水**楼。法定代表人：代诗琼，该公司董事长。申请执行人江口小康混凝土有限公司与被执行人铜仁市黔龙房地产开发有限公司（以下简称黔龙房开公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日作出的（2018）黔0621民初680号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人江口小康混凝土有限公司于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人黔龙房开公司支付货款6027709.00元及利息（其中3722139.00元的利息按年利率24%自2017年7月1日起至支付完毕时止，2305570.00元的利息按年利率24%自2018年4月1日起至支付完毕时止）承担案件受理费、财产保全费37071.00元。被执行人依法应承担执行申请费54538.00元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人黔龙房开公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未实际履行。2.执行中，本院依法被执行人黔龙房开公司名下位于江口县双江街道三星东路5栋2-1号、3-1号商业用房（建筑面积分别为：1099.36平方米）进行了评估和两次拍卖，但均因无人竞买而流拍。同时，拍卖物设立有担保物权，抵押权人为中国建设银行股份有限公司江口支行，抵押权人尚有债权本金逾200万元及利息未获清偿。申请执行人与抵押权人未能就以物抵债形成合议，本案未能以物抵债。3.被执行人黔龙房开公司在中国农业银行股份有限公司江口县支行账户237330010********有存款17715.10元。但该账户为保证金账户，本院未能冻结。4.被执行人黔龙房开公司名下有贵DX75**号江铃牌汽车一辆（注册时间为：2013年8月13日）及贵DDR8**号哈弗牌汽车一辆（注册时间为：2015年5月30日），因两车的价值与本案申请执行标的金额相差较大，本院对前述两车未作查封、扣押等处置。5.本院于2020年12月28日将被执行人黔龙房开公司的法定代表人代诗琼发布限制消费令。6.本院以书面形式将本案执行情况向申请执行人作了告知，并要求其提供被执行人新的财产线索，但申请执行人对此未作表示，对是否同意终结本次执行程序亦未作表示。综上所述，因本案暂未能以物抵债，申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 浩审 判 员  龙通林审 判 员  欧 刚二〇二〇年十二月二十六日代理书记员  刘泽燕
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初6584号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：邓丽娟，系原告公司员工。被告：张剑，男，汉族，1968年11月18日出生，户籍地湖南省郴州市北湖区*******，公民身份号码431************019。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司惠东分公司诉被告张剑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司惠东分公司在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司惠东分公司撤诉处理。审 判 长  陈泳通人民陪审员  胡瑞红人民陪审员  陈汉帆二〇二〇年十二月十六日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初25023号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾文丽，女，1991年3月21日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告曾文丽信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告曾文丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,065.14元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息3,478.06元、分期付款手续费2,161.99元、逾期还款违约金4,380元，并偿付以欠款本金28,065.14元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为38,085.19元。被告曾文丽未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2017年8月17日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：28,065.14元；2、利息：3,478.06元；3、逾期还款违约金：4,380元；4、分期付款手续费：2,161.99元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾文丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金28,065.14元；二、被告曾文丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费501.63元，减半收取计250.81元，由被告曾文丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月二十四日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初58560号原告：河北联强通信科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路****。法定代表人：鹿卫军，总经理。委托诉讼代理人：杨耀宗，北京市银奥律师事务所律师。被告：北京日讯在线科技有限公司，住，住所地北京市海淀区北三环西路**青云当代大厦**/div>法定代表人：曲明，总经理。委托诉讼代理人：任芸，北京市京师律师事务所律师。本院在审理原告河北联强通信科技有限公司与被告北京日讯在线科技有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告河北联强通信科技有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北联强通信科技有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河北联强通信科技有限公司撤回起诉。审判员 李 囡二〇二〇年十二月四日书记员 王博雅
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初1711号 原告广西安信物业服务有限公司，住所地广西南宁市青秀区吉祥路9号吉祥·凤景湾小区110号商铺第三层，统一社会信用代码91450000561559373L。 法定代表人：利海峰，董事长。 被告吴海明，男，1981年9月25日出生，汉族，身份证住址广西东兴市，现住广西东兴市。 黄小津，女，1985年10月22日出生，汉族，身份证住址广西浦北县小江镇西塘村委会老屋村**，现住广西东兴市。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年11月4日 裁定事项原告广西安信物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定准予原告广西安信物业服务有限公司申请撤回起诉。 诉讼费案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西安信物业服务有限公司负担。 审判员    林新宇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员    傅邦瑜
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1503刑初394号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人刘梦豪，男，2002年4月2日出生于河南省信阳市，汉族，专科文化,无业,住信阳市浉河区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月13日被抓获，8月14日被信阳市公安局洋河分局刑事拘留，9月2日被逮捕。辩护人谌鑫，河南国银（信阳）律师事务所律师。被告人刘志鹏，男，2001年5月29日出生于河南省信阳市，汉族，专科文化，无业，住信阳市浉河区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月13日被抓获，8月14日被信阳市公安局洋河分局刑事拘留，9月2日被逮捕。辩护人刘凤，湖北宝开律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉（2020）336号起诉书指控被告人刘梦豪、刘志鹏犯帮助信息网络犯罪活动罪罪一案，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员陈业出庭支持公诉，被告人刘梦豪、刘志鹏及其辩护人谌鑫、刘凤等到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市平桥区人民检察院起诉书指控，2020年7月2日至7月6日间，被告人刘梦豪、被告人刘志鹏明知他人可能利用银行卡从事网络犯罪活动，在信阳市浉河区中山街和申城大道银行网点均办理了农业银行、建设银行和工商银行的银行卡、U盾。在办完银行卡后，刘梦豪将自己办理的建设银行、工商银行两套银行卡和刘志鹏办理的农业银行、建设银行、工商银行三套银行卡出售给收卡人。刘梦豪卖给收卡人的五套银行卡被他人利用并从事网络犯罪活动，其中刘梦豪建设银行流水为1243997元，刘梦豪工商银行流水为1290850元；刘志鹏农业银行流水为744800元，刘志鹏建设银行流水为151100元，刘志鹏工商银行流水为1524930.09元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人刘梦豪、刘志鹏明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算的帮助，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘梦豪有期徒刑十个月，可适用缓刑，并处罚金；判处被告人刘志鹏有期徒刑八个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人刘梦豪对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是刘梦豪有坦白情节，现认罪认罚，属于初犯、偶犯，违法获利少，现愿意退赃，有悔罪表现，综上请求对其从轻或减轻处罚，适用缓刑。被告人刘志鹏对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，刘志鹏犯罪情节较轻，主观恶性不大，有自首情节，现认罪认罚，系初犯，综上请求对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在上述犯罪中，被告人刘梦豪违法所得1830元，被告人刘志鹏违法所得1200元。2020年8月13日被告人刘志鹏在其父亲的陪同下到公安机关投案，并协助民警抓获了被告人刘梦豪。2020年12月9日被告人刘梦豪的亲属代其退缴违法所得1830元，缴纳罚金3000元；被告人刘志鹏的亲属代其退缴违法所得1200元，缴纳罚金2000元.上述事实有经庭审质证、确认的物证书证：抓获经过、户籍信息、前科证明、银行卡开户记录、银行卡流水等，被害人李某的陈述，被告人刘梦豪、刘志鹏的供述，视听资料、电子数据、支付宝转账记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘梦豪、刘志鹏明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算的帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，刘梦豪到案后能坦白交代犯罪事实，现认罪认罚，依法可以从轻处罚。刘志鹏能主动到案，如实供述犯罪事实，系自首；能协助抓获同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。刘梦豪、刘志鹏均系初犯，能主动退缴违法所得和罚金，依法可酌情从轻处罚。信阳市浉河区司法局依法对二名被告人进行调查评估，认为其具备社区矫正条件。公诉机关的量刑建议适当。根据二名被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十八条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘梦豪犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币3000元。（已缴纳）二、被告人刘志鹏犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币2000元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人刘梦豪违法所得1830元，被告人刘志鹏违法所得1200元予以收缴，上缴国库。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄明策人民陪审员  周成云人民陪审员  李 红二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  徐 雷
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异745号申请人（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街**楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人：罗俊，男，1968年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：崔冲，女，1973年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）与罗俊信用卡纠纷一案（执行案号（2020）京0102执5875号）中，申请执行人建行北京分行向本院申请追加崔冲为执行案件的被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。建行北京分行称，我行诉罗俊信用卡纠纷一案申请强制执行，但罗俊至今拒不履行生效法律文书确定的义务。罗俊与崔冲为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，罗俊刷卡形成的债务系夫妻共同债务，崔冲作为罗俊的配偶应对该债务承担连带偿还责任。因此申请追加崔冲为被执行人，承担共同还款义务。本院认为，在执行程序中直接变更、追加被执行人的，应严格限定于相关法律、司法解释明确规定的情形。本案中，申请执行人建行北京分行以崔冲和被执行人罗俊为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定为由申请追加崔冲为被执行人，不符合相关法律、司法解释明确规定的在执行程序中追加被执行人的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司北京市分行追加崔冲为本院（2020）京0102执5875号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  杨淑云二〇二〇年十二月一日书记员  王文慧
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初13877号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔银洁，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：扈新芬，女，1967年10月18日出生，汉族，住所地山东省利津县平安银行股份有限公司济南分行诉扈新芬借款合同纠纷一案。平安银行股份有限公司济南分行于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司济南分行提出的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费8900元，减半收取计8450元，申请费3070元，均由平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  张刚二〇二〇年十二月二日书记员  张琦
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223民初2508号 原告：中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行，。 被告：覃柳凤。 被告：潘秀珍。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行诉被告覃柳凤、潘秀珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行以被告覃柳凤、潘秀珍已还清贷款本息为由撤回起诉，不违反法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行撤回起诉。 案件受理费3486元，减半收取1743元，由原告中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行负担。 审 判 员 莫亚嫦 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 廖 宾 书 记 员 陈明旎
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执1633号 申请人：定南县群玲水泥店，住址：江西省定南县历市镇客家大道东侧三和国际社区**商铺，统一社会信用代码：92360728MA37MYNQ0W。 法定代表人：刘日群，系经营者。 被执行人：江西金山建设有限公司定南分公司，住址：江，住址：江西省定南县历市镇恩荣村张屋组****信用代码：91360728MA37PWBA4G。 法定代表人：罗林义，系该公司经理。 本院在执行申请执行人定南县群玲水泥店与被执行人江西金山建设有限公司定南分公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年12月21日提出撤销执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0728执1633号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  康君星 审判员  郭贤钧 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  谢 鑫
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初623号原告：冯光来，男，1963年11月12日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张霖杰，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅丽，北京市京师律师事务所律师。被告：北京瑞鑫万森商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：田万林，经理。被告：田万林，男，1958年2月3日出生，汉族，住北京市大兴区。原告冯光来与被告北京瑞鑫万森商贸有限公司（以下简称瑞鑫公司）、被告田万林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯光来的委托诉讼代理人张霖杰、李雅丽到庭参加诉讼，被告瑞鑫公司、田万林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯光来向本院提出诉讼请求：判令瑞鑫公司、田万林偿还我借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按年利率6%的标准自2016年1月1日起计算至实际付清之日止，截至2019年10月23日为14025.21元）。事实及理由：我与田万林系朋友关系，田万林因欠付他人工程承包费，其分别于2015年11月9日、2015年11月13日、2015年11月15日、2015年11月18日，共向我借款60000元，其每次的借款数额均为15000元。双方约定当年底还清。借款到期后，田万林一直未予归还，经多次索要无果后，故我诉至法院，请求判如所请。瑞鑫公司、田万林经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。为证明自己的主张，冯光来向本院提供了如下证据：证据1.字条一张，内容为：“鸭子桥工地用费1万5千元正，落款处有田万林的签字及瑞鑫公司的签章。落款时间为2015年11月9日。字条空白处写有11月13日借1.5万、11月15日借1.5万、11月18日借1.5万”。证明冯光来共借给田万林60000元。证据2.中国建设银行个人活期账户交易明细，系冯光来的两个儿子冯晓华、冯晓栋分别通过各自银行账户向冯光来转款的情况，其中2015年11月9日，分两次每次转给冯光来15000元，2015年12月10日转给冯光来30000元。该证据证明冯光来出借给田万林60000元款项的资金来源。证据3.2018年3月20日、2018年12月27日、2019年1月15日电话录音，内容为田万林欠冯光来6万元，冯光来出借款项的来源是其孩子给付的。经询问冯光来本人，冯光来表示其本人没有能力借款给田万林，其是在收到其儿子转来的汇款后，分别于2015年11月9日、2015年11月13日、2015年11月15日、2015年11月18日分四次每次借给田万林15000元。在冯光来出借第一笔15000元后，田万林本人于2015年11月9日，为其出具了“鸭子桥工地用费1万5千元正”的字条，田万林还在落款处签字并加盖了瑞鑫公司的印章，并书写了日期。因为冯光来与田万林关系不错，其在2015年11月13日、2015年11月15日、2015年11月18日每次借给田万林15000元后，没有让田万林在字条上签字、盖章，而是自己在字条上写上了“11月13日借1.5万、11月15日借1.5万、11月18日借1.5万”的字样。对于冯光来没有能力借款给田万林，其出借时间为什么早于其子给其转账时间的问题，冯光来表示其本来没有打算以民间借贷为由起诉田万林，是因为其律师要求其这样起诉的。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。借条、借款合同为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。本案中，首先，仅从冯光来提供的字条内容上看，很难得出双方之间存在借贷关系的事实；其次，从冯光来表述中，其自身没有能力向田万林出借款项，但是其收到银行转账的时间却是在其向外出借款项之后，冯光来在没有能力出借款项的情况下实际上却出借了相关款项，其无法做出合理的解释；第三，冯光来提供的三份录音证据中，对方在电话中仅有还款的意思表示，但双方谈话内容始终未提及所还款项是因借贷关系而产生的。基于上述的事实，冯光来提供的字条、银行交易明细、电话录音等相关证据，不足以证明其与瑞鑫公司、田万林之间存在真实的借贷关系，故冯光来起诉要求瑞鑫公司、田万林偿还借款的证据不足，本院予以驳回。田万林、瑞鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告冯光来的诉讼请求。案件受理费八百二十五元，均由冯光来负担，已交纳。公告费（具体金额以实际缴纳的人民法院报社发票金额为准）由冯光来负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 殷文辉二〇二〇年十二月八日法官助理 秦华斌书 记 员 杜文哲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16150号原告：刘金生，男，1964年11月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：曹侃，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张占创，男，1983年11月7日出生，汉族，自由职业，住河南省许昌市建安区。被告：锐智达（天津）网络科技有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：高秀云，总经理。委托诉讼代理人：邱辉，男，1985年5月13日出生，汉族，该公司员工。原告刘金生与被告张占创、锐智达（天津）网络科技有限公司（以下简称：锐智达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金生的委托诉讼代理人曹侃、被告张占创、被告锐智达公司的委托诉讼代理人邱辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘金生向本院提出诉讼请求：1、判令张占创、锐智达公司赔偿刘金生医疗费107249.78元、住院伙食补助费3400元、交通费2000元、营养费4500元、护理费18000元、误工费21000元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费3863元、残疾辅助器具费3000元、鉴定费4350元，以上共计323069.18元，分责任后97518.23元；2、判令张占创、锐智达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月16日，在北京市大兴区黄村镇北程庄东路首邑溪谷东2门，刘金生驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由南向北行驶，张占创骑电动车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，刘金生受伤。事故发生后，北京市公安局大兴分局交通支队于2019年8月16日出具道路交通事故认定书，认定张占创承担事故次要责任。为维护刘金生合法权益，诉至本院。张占创辩称：对事故事实和责任划分认可，请法院依法判决。出事故时我是美团的外卖员，是锐智达公司员工，我是送餐的过程中发生的事故，我认为赔偿责任应该由锐智达公司承担。我事后没有垫付过医疗费。锐智达公司辩称：我公司跟第三方签订了协议，由第三方给张占创发工资，我公司跟张占创是劳务派遣关系，他是其他公司派到我公司工作的。我公司给张占创投了保险，庭后我公司可以协助他。医疗费请法院核实；住院伙食补助费请法院判决；交通费请法院判决；营养费以当地标准为准；精神损害抚慰金不同意赔偿；被扶养人生活费不认可。我公司认可张占创发生事故时是在送餐，是我公司平台自动分配给张占创，我公司和美团平台是合作关系，我们承包部分区域的外卖业务，张占创接受我们的监督。本院经审理认定的事实如下：2019年8月16日，在北京市大兴区黄村镇北程庄东路首邑溪谷东2门，刘金生驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由南向西行驶，张占创骑电动自行车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，刘金生受伤。事故发生后，北京市公安局大兴分局交通支队于2019年8月16日出具道路交通事故认定书，认定刘金生为主要责任、张占创为次要责任。事发时，张占创正在完成美团平台送餐任务。刘金生于2019年8月16日至2019年9月11日在北京丰台右安门医院治疗，伤情诊断为左胫骨远端粉碎性骨折（开放性）、左腓骨远端骨折，住院时间26天；2019年10月11日至2019年10月19日在北京丰台右安门医院治疗，伤情诊断为左胫骨远端粉碎性骨折术后、左小腿开放性损伤术后皮肤坏死、左腓骨远端骨折术后，住院时间8天。诉前，刘金生委托鉴定机构对其伤情进行鉴定，2020年2月13日,北京博大司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人刘金生的伤残等级为人体损伤致残程度分级一个十级，人体致残率为10%；2、被鉴定人刘金生的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。为此，刘金生支付鉴定费4350元。另查，刘金生之母甄伯琴（1934年3月21日出生）需要扶养。本院认为：劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。本案中，张占创由昌图顺腾人力资源有限公司指派到锐智达公司从事配送活动，在配送过程中发生了交通事故，因此，相应的赔偿责任应由接受劳务派遣的用工单位即锐智达公司承担。本案中，本次事故经交通支队认定刘金生负事故主要责任，张占创负事故次要责任，并无不当，本院予以采信，因此，刘金生的合理损失由锐智达公司按30%的责任比例予以赔偿。医疗费一项，有票据佐证，具体金额为107169.78元；住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、辅助器具费、鉴定费六项，刘金生主张合理，本院予以确认；护理费一项，本院参照鉴定结论及一般护工标准，酌情确认该项费用为10800元；误工费一项，刘金生提供了劳动合同和工资证明，对该证据本院予以采信，现刘金生已与其单位解除了劳动合同，因此，误工费一项，本院根据其提供的上述证据结合银行流水认定其误工损失为11632.71元；精神损害抚慰金一项，刘金生主张过高，本院酌定为2000元；交通费一项，本院根据其就医次数及路程等情况酌情确认800元。综上所述，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告锐智达（天津）网络科技有限公司赔偿原告刘金生医疗费32150.93元、住院伙食补助费1020元、营养费1350元、护理费3240元、误工费3489.8元、伤残赔偿金（包含被扶养人生活费）45468.3元、交通费240元、辅助器具费900元、鉴定费1305元、精神损害抚慰金2000元；二、驳回原告刘金生的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，由原告刘金生负担559元（已交纳），由被告锐智达（天津）网络科技有限公司负担560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十二月八日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初13522号原告：北京馨颖月科技有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天华大街**院**楼****。法定代表人：陈建，总经理。委托诉讼代理人：李梦露，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴文龙，北京市两高律师事务所实习律师。被告：高增，男，1982年10月10日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京馨颖月科技有限公司（以下简称：馨颖公司）与被告高增劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告馨颖公司的委托诉讼代理人李梦露、柴文龙，被告高增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。馨颖公司向本院提出诉讼请求：1.馨颖公司无需支付高增2020年1月1日至2020年5月7日期间工资12071.02元；2.馨颖公司无需支付高增违法解除劳动关系赔偿金17745元；3.诉讼费用由高增承担。事实与理由：高增于2018年7月5日入职馨颖公司担任电工。高增于2019年12月14日受伤，馨颖公司给高增一个月的停工留薪期。后馨颖公司通知高增返岗，但其在有劳动能力的情况下，依然通过恶意获取诊断证明拒不返岗。高增辩称，同意仲裁结果，不同意馨颖公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，高增入职馨颖公司担任电工，实际工作至2019年12月24日，工资发放至2019年12月31日。高增于2019年12月24日受伤。2020年1月6日经认定为工伤。2020年5月7日，馨颖公司将高增辞退。2020年5月9日，高增向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申诉，请求裁决：1.馨颖公司支付2020年1月1日至2020年5月8日工资18000元；2.馨颖公司支付高增违法解除劳动关系赔偿金20000元；3.馨颖公司支付高增一次性工伤医疗补助金5500元。大兴仲裁委于2020年7月20日作出京兴劳人仲字[2020]第3023号裁决书，裁决：1.馨颖公司支付高增2020年1月1日至2020年5月7日期间工资12071.02元；2.馨颖公司支付高增违法解除劳动关系赔偿金17745元；3.驳回高增的其他仲裁请求。高增同意仲裁裁决结果。馨颖公司不同意裁决结果，诉至本院。对于上述事实，当事人均没有争议，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：馨颖公司主张高增严重违反其公司规章制度，称2020年4月23日其公司向高增发送医疗期满返岗通知书，告知其医疗期至2020年4月23日期满，要求其于2020年4月26日前到原岗位报道上班并带齐就诊材料，但高增未按时返岗。为此提交：1.录音；2.规章制度，称该制度张贴在墙上，同时要求员工入职时在打印出来的规章制度上签名，但高增拒绝签名；3.法定代表人陈建与高增微信聊天记录；4.返岗通知书及快递查询单；5.证人赵某、鲁某书面证言复印件及证人资料照片打印件。高增仅认可与法定代表人陈建的电话录音的真实性，但不认可证明目的，且能反证其提交病假条但公司拒收的事实，不认可其他录音，称无法核实对方身份；不认可证据2；认可证据3、4的真实性，不认可证明目的，已收到返岗通知书。高增主张2020年4月26日，其带着诊断证明相关材料去馨颖公司，但公司锁门了没有人，当天其给馨颖公司法定代表人陈建打电话，但陈建称公司只有他一人，不是天天上班，来上班前需要提前约，陈建不认可高增的诊断证明，表示不能再为其发放工资。为此提交诊断证明书、照片、视频。馨颖公司认可2020年2月20日之前的诊断证明书，对其他证据均不认可，称不认可高增通过微信方式发送诊断证明书的方式，提交病假条应当面提交。馨颖公司主张高增月工资为3500元，为此提交工资表。高增认可工资表中是其本人签名，但主张其月工资为5000元，工资表中仅是一部分工资，还有部分绩效工资，为此提交转账记录，称全部转账均为工资，多出的部分为绩效工资。馨颖公司认可转账记录中“馨颖月集团”转账的款项为工资，法定代表人转账的不是工资。高增与馨颖公司均认可高增尚未进行劳动能力鉴定。本院认为，关于违法解除劳动关系赔偿金问题。馨颖公司以高增无故旷工、严重违反规章制度为由将其辞退，证人赵某、鲁某均系其公司员工，与其公司有利害关系，对上述证人证言，本院不予采信；其公司提交的规章制度条款编号混乱且仅为打印件，无加盖公司公章，亦未举证证明该规章制度系通过民主程序制定且向高增公示，对该规章制度，本院亦不予采信。同时高增所受工伤尚未进行劳动能力鉴定，根据相关规定，工伤职工尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得与之解除或者终止劳动合同，因此馨颖公司于2020年5月7日与高增解除劳动关系，没有事实及法律依据，系违法解除劳动关系，其公司应支付高增违法解除劳动关系赔偿金。关于2020年1月1日至2020年5月7日期间工资。根据高增工伤证记载的认定部位，高增停工留薪期为2个月，即2019年12月24日至2020年2月23日，馨颖公司应支付高增停工留薪期工资。馨颖公司认可高增2020年2月20日通过微信方式发送诊断证明，其公司虽称不认可上述交假条的方式但未作出合理解释，应承担不利后果，其公司应支付高增2020年2月24日至2020年5月7日期间病假工资。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、北京馨颖月科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付高增2020年1月1日至2020年5月7日期间工资12071.02元；二、北京馨颖月科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付高增违法解除劳动能力关系赔偿金16043.48元；三、驳回北京馨颖月科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京馨颖月科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二〇年十二月二十八日书记员  王珺
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初2697号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行。 被告：江涌波。 被告：柳州市源泰房地产开发有限公司。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行诉被告江涌波、覃淑芳、柳州市源泰房地产开发有限公司（以下简称源泰房开）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，原告于2020年12月24日撤回对覃淑芳的起诉，本院依法准予。本案依法由审判员莫亚嫦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告源泰房开委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告江涌波经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江涌波归还原告一手房贷款本息437773.24元，其中本金426573.91元及利息11199.33元（包括从2020年7月1日至2020年10月12日期间的正常利息10368.9元、罚息138.64元、复利179.14元），以后利息按合约约定计算至透支款本息还清日止；2、请求原告与被告江涌波签订的合同编号为45020120170013831的《个人购房担保借款合同》给予解除，原告就抵押物享有优先受偿权；3、源泰房开对江涌波上述欠款负连带保证担保责任；4、本案诉讼费用由被告江涌波承担。被告江涌波于2017年2月24日向原告申请一手房贷款，双方于2017年3月6日签订了合同编号为45020120170013831的《个人购房担保借款合同》，原告如约向江涌波发放一手房贷470000元，贷款期限20年，该款用于购买鹿寨县房屋，采用等额本息的还款方式，担保方式由江涌波、覃淑芳拥有的上述房屋作抵押担保，并由源泰房开作阶段性担保，且已到有关部门办理了预告抵押登记手续，不动产证号为：桂（2017）鹿寨县不动产证明第0001504号。2017年2月24日贷款发放后，江涌波从2019年6月4日开始出现拖欠现象，不按时归还贷款月供款，经原告多次催收，借款人未能足额还款。经核查江涌波还款清单，现已逾期6期，截止2020年10月12日，被告江涌波共欠贷款本息437773.24元。经多次催收，江涌波仍未能足额还款，其行为构成严重违约，由于江涌波向源泰房开购买的房屋未办好房屋权属证书，故没有办理抵押登记，因此根据合同约定源泰房开仍应负连带保证责任。故原告诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。 被告源泰房开辩称要点：请法院依法判决。 被告江涌波未作答辩亦未在举证期限内向法庭提供证据。 被告源泰房开对原告在本案中所主张的事实均无异议，被告涌波拒绝出庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权利，对原告所主张的事实，本院予以确认。另查明，双方签订的《个人购房担保借款合同》约定：贷款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮0%后确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行年利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款人逾期归还本金的，贷款人有逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%收取罚息，对应付未付利息，贷款人有权收取复利，按逾期借款利率计算复利。发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放贷款：......（2）借款人未按约定按期足额偿还借款；......（7）法律法规规定的情形或者发生其他影响贷款人债权或者担保权实现的情形等等。本院依据生效判决书，于2020年11月19日对被告江涌波位于鹿寨县房屋依法拍卖，并于当日成交。在诉讼过程中，本院依据原告的申请，依法对被告的财产采取保全措施。 以上事实，有原告陈述、被告答辩，借款人身份证、个人信贷业务申请表、借款合同、贷款还款流水、欠息证明、催收通知、不动产登记证明、营业执照、担保人法人身份证等证据证实。 本院认为，原告主张解除合同，其理由是被告江涌波连续出现多次的逾期付款行为，达到了合同约定的解除条件，而被告对此未提出无异议，本院依法予以认定，且被告用于抵押的房屋经拍卖处置，影响到贷款人债权或担保权的实现，原告要求解除合同、被告提前归还借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。另，原告主张源泰房开对被告江涌波的债务承担连带保证责任，因被告用于抵押的房屋仅办理了预告登记，未办理不动产抵押登记，根据原告、被告签订的《个人购房担保借款合同》第三十五条约定：“阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。”，故原告请求被告源泰房开对江涌波的债务承担连带保证责任依法有据，本院予以支持，原告请求对合同中约定的抵押物享有优先受偿权，因该抵押物未办理抵押登记，不具备优先受偿效力，对原告这一请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告江涌波、柳州市源泰房地产开发有限公司及案外人覃淑芳于2017年3月6日签订的《个人购房担保借款合同》； 二、被告江涌波向原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行归还贷款本息437,773.24元[本金426,573.91元及利息11,199.33元（包括从2020年7月1日至2020年10月12日期间的正常利息10,368.9元、罚息138.64元、复利179.14元）]，之后的利息、复利、罚息按借款合同约定的计算方式计算至借款 本金清偿之日止； 三、被告柳州市源泰房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7,867元（原告已预交），适用简易程序减半收取3,933.5元，保全申请费2,770元，合计6,703.5元，由被告江涌波、柳州市源泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 莫亚嫦 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 廖 宾 书 记 员 陈明旎
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初5351号原告：吕燕，女，汉族，1965年3月30日出生，住河南省三门峡市湖滨区。原告：周琳，男，汉族，1963年1月30日出生，住河南省三门下市湖滨区。共同委托诉讼代理人：赵法林，河南言东方律师事务所律律师。共同委托诉讼代理人：翟东，河南言东方律师事务所律实习律师。被告：河南宏江房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路**。法定代表人：刘明阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周邓，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。本院在审理原告吕燕与被告河南宏江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员毛大帅独任审理。审判员  毛大帅二〇二〇年十二月一日书记员  周文玉
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2908号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。 负责人：冯少英，系行长。 被执行人：史盼龙，男，1985年11月26日出生，汉族，现住石家庄市新乐市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人史盼龙合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0105执2908号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭健 二〇二〇年十二月十七日 书记员  谢赛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25791号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：黄志强，男，1986年3月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告黄志强、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告黄志强与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款24865.83元；2．被告向原告支付拖欠的保险费2362.57元（自逾付保费之日2017年6月6日起至2017年9月24日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2017年9月24日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年10月27日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额49000元，保险金额为54185.36元，保险费为24383.16元，分36期缴清，保险费费率为月1.25%，每月缴纳677.31元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年11月6日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为49000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年9月24日为被告代偿贷款本息共计24865.83元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2017年6月6日起至2017年9月24日的保险费2362.57元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款24865.83元、保险费2362.57元及违约金（以理赔款为基数，自2017年9月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取计424元，由被告黄志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初9108号原告：湖州拓星铝业有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区东林镇工业功能**瑞兴路**2车间**。法定代表人：陆金虹，该公司经理。委托诉讼代理人：吴燕，北京隆安（湖州）律师事务所律师。被告：张家港市秀胜金属制品有限公司，住，住所地江苏省张家港市凤凰镇支山村凤码路/div>法定代表人：王成灵，该公司执行董事兼总经理。原告湖州拓星铝业有限公司（以下简称拓星公司）与被告张家港市秀胜金属制品有限公司（以下简称秀胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告拓星公司的委托诉讼代理人吴燕到庭参加了诉讼，被告秀胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告拓星公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款296897.11元并赔偿逾期付款损失（以296897.11元为基数，自2019年12月20日起至实际给付之日止按照起诉之日同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月29日起至2019年8月13日，原告陆续向被告提供有色金属压延材-铝材。截止2018年8月13日，被告结欠原告货款65849017元。原告于2019年8月15日向被告原法定代表人秦军微信发送结欠单一份，告知被告结欠原告货款658490.17元，秦军微信予以确认。之后，原告在2019年8月20日至2019年10月12日之间又提供有色金属压延材/铝材7批次，共计货款534906.94元，累计收到被告货款896500元，尚欠原告货款296897.11元。但时至今日，被告尚欠货款未付，故起诉至法院。被告秀胜公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，陆金虹通过微信方式向秦军以图片方式发送对账单一份，该对账单载明截止至2019年8月13日合计货款658490.17元。秦军于同年8月19日回复：他说最晚星期四一定有，等三天吧。陆金虹表示：那我有什么办法呢，只有等了。星期四能付多少？秦军回复：40万左右。陆金虹表示：我真的急呀。秦军回复：到月底，还有30几万。2019年8月20日至2019年10月12日，拓星公司共七次向秀胜公司提供品名为胚料、价值分别为：4675.68元、79483.68元、125332.29元、17654.13元、141800.14元、59625元、106336.02元的货物。送货单均由秦军或王成灵签字确认。秀胜公司成立于2017年10月9日，原法定代表人为秦军，于2020年1月21日变更为王成灵。审理中，原告拓星公司陈述：双方当事人除案涉业务外，没有其他业务往来。双方没有签订书面的买卖合同，系通过微信等方式进行业务沟通。对账单“另外”部分是双方对账之后又由我司向被告送货的金额，该部分内容在我司法定代表人于2019年8月15日发送给被告原法定代表人时并没有该项内容，该项内容是之后我司法定代表人自行补写的，没有给被告出示过。截止至2019年12月19日，被告共计通过银行转账方式支付货款896500元，之后再无支付过货款。我方主张自被告最后一次支付货款之次日即2019年12月21日主张逾期付款损失。在交付货物后，被告从未向我司主张过案涉货物的质量问题。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。原告法定代表人陆金虹通过微信方式主张原、被告业务截止至2019年8月13日共计发生的货款金额为658490.17元，被告原法定代表人秦军对此并未否认且表示需要分期支付，故本院对该金额予以认定。之后双方的业务往来均有秦军或王成灵在送货单上签字确认，送货单载明的货物金额为534906.94元，本院对此亦予以认定。扣除已经支付的货款896500元，被告尚结欠原告货款的金额为296897.11元。因双方对付款期限并未约定，故原告主张自最后一次支付货款之次日计算逾期付款损失，不违反相关法律的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：被告张家港市秀胜金属制品有限公司应于本判决生效后10日内支付原告湖州拓星铝业有限公司货款296897.11元并赔偿逾期付款损失（（以296897.11元为基数，自2019年12月20日起至实际给付之日止按2020年8月13日同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5904元，减半收取计2952元，由被告负担，于本判决生效后10日内交纳至本院。公告费600元，由被告负担，于本判决生效后10日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王烈二〇二〇年十二月八日书记员  陈璞
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民督27号 申请人：威远至诚物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：91511024565657472F,住所：威远县严陵镇外北街**。 法定代表人：蒲家坤，董事长。 委托诉讼代理人：罗彬，公司员工。 被申请人：李孝全，男，1982年8月25日出生，汉族，住，住威远县/div> 申请人威远至诚物业服务有限公司与被申请人李孝全申请支付令一案，本院立案后发出（2020）川1024民督27号支付令，限令被申请李孝全在收到支付令之日十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为：申请人威远至诚物业服务有限公司在被申请人李孝全收到（2020）川1024民督31号支付令前,撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第三项这规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）川1024民督31号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人威远至诚物业服务有限公司负担。 审判员 付 军 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张唯巍
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初12330号原告：宫静静，女，1988年3月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：赵萍，女，1958年7月1日出生，汉族，住青岛市崂山区。原告宫静静与被告赵萍房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宫静静撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宫静静负担。审判员  邵珊珊二〇二〇年十二月十一日书记员  李萍萍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初12122号原告:中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行。法定代表人：崔智勇。委托诉讼代理人：陈彦东。被告：刘敏。原告中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告刘敏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行委托诉讼代理人陈彦东到庭参加诉讼；被告刘敏经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判定被告偿还我行贷记卡拖欠本金13266.56元，利息3581.54元，逾期还款违约金601.81元,本息共计:17449.91元，（截止2020年6月30日）。同时判定由被告向原告支付欠款利息和逾期利息截止至所有欠款偿清之日止，并承担本案的一切费用。事实与理由：刘敏于2014年2月7日向我行申请办理贷记卡，信用额度2万元，2014年3月15日开始消费使用，截止2020年6月30日,拖欠本息共计:17449.91元。我行虽经多次催收，但借款人仍未偿还我行所欠本息。其行为已经严重地侵犯原告合法权益，已构成违约。依据我国法律的有关规定，特向法院提起诉讼，请法院依法维护原告合法权益，判令被告履行合同义务。被告刘敏未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘敏于2014年2月7日向原告处申请办理了信用卡，信用额度2万元，2014年3月15日开始消费使用，截止2020年6月30日,拖欠本息共计:17449.91元。原告多次催款被告仍未清偿。原告于2020年9月14日起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩权并有对当时对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘敏经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。本院根据原告提出的证据对案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。被告在原告处办理的信用卡消费后理应按月及时归还欠款和给付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，应当承担由此产生的违约责任。关于原告主张被告应当立即偿还拖欠本金13266.56元，利息3581.54元，逾期还款违约金601.81元,本息共计17449.91元，（截止2020年6月30日）以及要求判令被告支付欠款利息和逾期利息截止至所有欠款偿清之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百九十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘敏于本判决生效后十日内立即给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行信用卡欠款本息共计17449.91元（其中本金13266.56元，利息3581.54元，逾期还款违约金601.81元）；二、被告刘敏自2020年7月1日起以欠款本金13266.56元为基数按照双方信用卡合同约定给付原告逾期利息、欠款利息等至欠款本金13266.56元付清时止。上述款项自本判决生效后十日内履行，如逾期履行被执行人应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元由被告刘敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。（此页无正文。）审 判 长  杨 光人民陪审员  刘颖贤人民陪审员  孟 冲二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  贺业文
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初3158号原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行，住所地：杭州市上城区西湖大道**通润银座**。负责人：单卓军。委托诉讼代理人：何颖莹，该行员工。委托诉讼代理人：李强，该行员工。被告：浙江东越化工有限公司，住所地：杭州，住所地：杭州市下城区绍兴路******法定代表人：郑小水。被告：郑小水，男，1968年5月9日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：郑琴儿，女，1972年10月24日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：杭州富阳裕丰化学有限公司，住所地：杭州市富阳区里，住所地：杭州市富阳区里山镇工业功能区八角山路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑小水。被告：浙江**昌融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市经，住所地：浙江省杭州市经济技术开发区杭州东部国际商务中心****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张智。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行为与被告浙江东越化工有限公司（以下简称东越化工公司）、杭州富阳裕丰化学有限公司（以下简称裕丰化学公司）、浙江**昌融资担保有限公司（以下简称华昌担保公司）、郑小水、郑琴儿金融借款合同纠纷一案向本院起诉，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何颖莹、李强到庭参加诉讼，各被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告浙江东越化工有限公司归还原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行借款本金500000元，支付暂计至2020年7月20日的利息共计12643.23元（其中期内利息3582.27元，期内复利6.55元，罚息8990元，期外复利64.41元），并支付以本金500000元及期内利息3582.27元为基数自2020年7月21日起至实际付清之日止按月利率8.7‰计算的罚息及复利；2.被告浙江东越化工有限公司归还原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行借款本金8876477.12元，支付暂计至2020年7月20日的利息共计9024.42元，并支付以本金8876477.12元为基数自2020年7月21日起至实际付清之日止按日利率万分之五计算的罚息（详见利息清单）；3.被告郑小水、郑琴儿、杭州富阳裕丰化学有限公司、浙江**昌融资担保有限公司对被告浙江东越化工有限公司上述第1、2项债务承担连带责任；4.各被告承担本案全部诉讼费用。原告在诉讼过程中申请撤回第二项诉讼请求。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：2019年5月20日，原告与被告东越化工公司签订《流动资金借款合同》（合同号：萧农商行（杭州城中）借字第8021120190033748号）一份，约定原告向被告东越化工公司发放贷款五十万元，借款期限自2019年5月20日至2020年5月19日，本合同借款利率为月利率5.8‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息计收罚息；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到期一次性偿还。同日，原告与被告华昌担保公司签订《保证合同》（合同号：萧农商银（杭州城中）保字第8021320190004501号），约定被告华昌担保公司为原告与债务人东越化工公司签订的编号为萧农商银（杭州城中）借字第8021120190033748号的《流动资金借款合同》项下五十万元的主债权提供保证担保；保证方式均为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息等。同日，被告郑小水、郑琴儿、裕丰化学公司作为保证人分别向原告出具《保证函》，约定保证人同意为债务人东越化工公司在原告处的融资承担连带保证责任，保证对象为自2019年5月20日起至2022年5月20日止的期间内债务人与原告签订的融资合同或协议，融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、信用证、贸易融资、担保、贷款承诺和保函等；担保范围为最高融资本金余额一千万元及上述本金计息。原告于2019年5月20日向被告东越化工公司发放贷款500000元，被告东越化工公司2020年3月20日前的利息已经结清，后于2020年4月21日归还利息2217.74元。暂计至2020年7月20日，被告东越化工公司尚欠贷款借款本金500000元，期内利息3582.27元，罚息8990元，复利70.96元。本院认为，原告与被告东越化工公司签订的《流动资金借款合同》，原告与被告华昌担保公司签订《保证合同》，被告郑小水、郑琴儿、裕丰化学公司分别向原告出具《保证函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。本案中，原告已依照《流动资金借款合同》的约定发放贷款，现被告东越化工公司未按合同约定归还借款本息，已构成违约，原告有权要求东越化工公司偿还全部借款本息并承担违约责任，亦有权要求各保证人对上述还款义务承担保证责任。被告东越化工公司、裕丰化学公司、华昌担保公司、郑小水、郑琴儿经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江东越化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行支付借款本金500000元，期内利息3582.27元，暂计至2020年7月20日的罚息8990元、复利70.96元，并支付自2020年7月21日起至本息结清之日止的利息（以未付借款本金及期内利息之和为基数，按月利率8.7‰的标准计算）。二、被告郑小水、郑琴儿、浙江**昌融资担保有限公司、富阳裕丰化学有限公司对被告浙江东越化工有限公司上述付款义务承担连带保证责任，被告郑小水、郑琴儿、浙江**昌融资担保有限公司、富阳裕丰化学有限公司实际承担付款义务后，有权向被告浙江东越化工有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费77587元，因原告减少诉讼请求，且适用简易程序，应收案件受理费4463元，由被告浙江东越化工有限公司负担，被告郑小水、郑琴儿、浙江**昌融资担保有限公司、富阳裕丰化学有限公司承担连带支付义务。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江东越化工有限公司、杭州富阳裕丰化学有限公司、浙江**昌融资担保有限公司、郑小水、郑琴儿于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇二〇年十二月八日书记员  黄婷雪
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5514号 上诉人（原审原告）：邢志旺，男，1966年3月18日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：张淑亮、张冲，河北精忠致远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邹正辉，男，1989年6月19日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：陈振芳，女，汉族，1982年3月1日生，住沧州市青县。系邹正辉之妻。 原审被告：邢炳祥，男，1987年9月29日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 上诉人邢志旺与被上诉人邹正辉、原审被告邢炳祥执行异议之诉一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初630号民事判决。向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人邢志旺上诉请求：一、原判认定事实不清，适用法律错误，应撤销原判，依法改判上诉人对青县平房享有排除执行的权利。二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人在一审中没有提供任何证据证实涉诉房屋为家庭共有，一审判决仅因为邢炳祥为上诉人家庭成员并在该房屋中居住过就认定有其份额是错误的。上诉人建筑房屋是在2007年，当时邢炳祥刚满20岁，没有任何受让，对家庭没有任何贡献，对于上诉人的财产不享有任何份额。由于青县农村居民的住宅普遍没有房产证，所以上诉人的请求符合最高院关于执行异议和复议案件若干问题的规定第25条之规定，没有登记的建筑物，按照土地使用权登记簿来判断其是否为权利人。上诉人建造房屋，从镇农经站备案的材料到村委会出具的证明，该证据可以认定为土地使用权登记簿的一种登记，该证据均证实涉案房屋为上诉人所有，即上诉人有权提出异议并排除执行。 被上诉人邹正辉辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实与理由：根据法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，上诉人在本村已经拥有一处在基地，如果仅凭出资建造九能证明涉案房屋归上诉人所有，违反法律规定。村委会承认涉案房屋归邢炳祥所有，并且邢炳祥在村里还有一处新房。 邢志旺向一审法院起诉请求：原告不服青县人民法院（2020）冀0922执异2号裁定书，请求依法确认原告对马厂镇上马厂村平房享有排除执行的权利，并且解除查封。事实和理由：该案涉房屋是由原告邢志旺于2007年出资建造，其所有权人为邢志旺，青县马厂镇农经站出具的记账凭证和统一收据以及青县委会出具的证明均可以证实案涉房屋为原告自己出资建造且青县人民法院2018年4月18日作出（2018）冀0922民初533号民事判决书中也确定了原告在2007年至2009年期间在青县委会南侧建造平房一处（西至：孙强），综上所述，青县人民法院错误的查封了该案涉房屋，错误的认为邢炳祥使用该房屋就拥有相应的份额，为维护原告的合法权益，故依法起诉。 一审法院认定事实：原告邢志旺于2007年至2009年期间在青县村委会南侧建造平房一处（西至：孙强）。邢志旺与邢炳祥系父子关系，邢炳祥户口登记在户主邢志旺名下。2017年3月9日，邹正辉与邢炳祥签订《平房买卖协议》，邢炳祥将案涉房产以13万元价格卖予邹正辉，并于当日收取邹正辉购房款11万元。2017年5月25日，邢志旺以邢炳祥就案涉房产无所有权为由向青县人民法院提起诉讼，请求确认邹正辉与邢炳祥之间的《平房买卖协议》无效，2017年9月28日，青县人民法院作出（2017）冀0922民初2070号民事判决书，以邹正辉并非该宅基地所在村的村民，无权享有该村内宅基地使用权为由，认定双方争议的《平房买卖协议》无效。2019年1月8日，邹正辉以要求邢炳祥退还房款为由向青县人民法院提起诉讼，2019年6月28日，青县人民法院作出（2019）冀0922民初144号民事判决书判令：邢炳祥返还邹正辉购房款11万元，并赔偿邹正辉利息损失（利息损失的计算方式：以11万元为基数，自2017年3月10日起，按照中国人民银行人民币同期贷款基准利率计算至实际付清止，以其总额的80%为准）。2019年10月8日，邹正辉向青县人民法院申请对邢炳祥强制执行，青县人民法院作出（2019）冀0922执1327号执行裁定书，裁定查封案涉房屋。2020年1月8日，邢志旺以案涉房屋是其出资建造，其是案涉房屋所有权人为由提出执行异议，青县人民法院作出（2020）冀0922执异2号裁定书驳回邢志旺执行异议申请。 一审法院认为，农村村民只能按户向农村集体组织申请宅基地。邢炳祥户口登记在其父亲邢志旺为户主的家庭户内。案涉房产虽系原告邢志旺申请宅基地并出资建造，但建造后由其子邢炳祥占有使用。在邢炳祥变卖该处房产时青县民委员会也在《平房买卖协议》加盖公章予以证明，可以认定该处房产存在邢炳祥的财产份额。综上所述，依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，缺席判决如下：原告邢志旺不具有排除执行位于青县村委会南侧建造的平房（西至：孙强）的权利，但执行过程中应保留其他家庭共有人的份额。案件受理费2500元，由原告邢志旺负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是邢志旺对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。邢志旺主张对案涉房屋享有所有权,应提交相应证据证实,即应对自己的主张承担举证责任。案涉房屋系不动产,邢志旺未提交宅基地审批手续、土地使用权证书、房屋所有权证书等证据证实其主张,提交的村委会证明,不足以证实案涉房屋归其所有。一审法院结合邢志旺的家庭情况及其子邢炳祥出卖案涉房屋的情况,认定邢炳祥对案涉房屋享有份额,邢志旺不享有排除强制执行的权利，并无不当。但本案系案外人提起的执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。另，邢志旺作为共有人应当通过协商或诉讼方式进行析产分割，以保护其所有的相应份额，不属于本案审理范围。一审法院在判决中表述“原告邢志旺不具有排除执行位于青县村委会南侧建造的平房（西至：孙强）的权利，但执行过程中应保留其他家庭共有人的份额。”不规范，本院依法予以更正。综上，上诉人邢志旺的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、驳回邢志旺的上诉。 二、变更河北省青县人民法院（2020）冀0922民初630号民事判决的判项中“原告邢志旺不具有排除执行位于青县村委会南侧建造的平房（西至：孙强）的权利，但执行过程中应保留其他家庭共有人的份额。”为“驳回邢志旺的诉讼请求”。 二审案件受理费2500元，由上诉人邢志旺负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵长波 审判员  郭亚宁 审判员  李美华 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘晓晴
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0104民初8810号 原告朱干青，男，1974年11月7日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告郑志远，男，1993年1月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告马莉，女，1985年12月30日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告朱干青诉被告郑志远、马莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序，原告朱干青于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱干青的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱干青撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告朱干青负担。 审 判 员 李学娟 二〇二〇年十二月三日 代书记员 张佳凤
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审1154号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：深圳市飞达实业有限公司，住所地：深圳市南山区*******************。法定代表人：周晓刚。申请执行人惠州市交通运输局于2020年9月4日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞11944号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市交通运输局向本院申请执行：1.责令被执行人缴纳罚款500元；2.执行费由被执行人承担。经本院审理查明，被执行人的驾驶员于2017年10月14日17时42分使用粤B*****重型罐式货车于广惠高速被检查，经查，该车总重28.91吨，3轴车，车货总限重27吨，超限1.91吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。2018年2月23日，申请执行人作出《协助调查通知书》，后邮寄至被执行人住所地，因无法联系的原因，该邮件被退回。2019年2月3日，申请执行人将该通知书挂网公告。2019年7月18日，申请执行人作出《违法行为通知书》，并于2019年7月26日挂网公告。2019年9月27日申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞11944号《行政处罚决定书》，并于2019年10月9日挂网公告。2020年1月6日，申请执行人挂网催告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，对于行政诉讼法没有特别规定的送达问题，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，只有在受送达人下落不明，或者用直接送达、邮寄送达等其他方式无法送达的，才采用公告送达。本案中，申请执行人并未穷尽送达方式，而直接对《违法行为通知书》《行政处罚决定书》等采用公告方式送达，与法律规定不符，故不应准予其强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第（十五）项、第一百六十一条第一款第（四）项及前引法律的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人惠州市交通运输局于2019年9月27日作出的粤惠交罚﹝2019﹞11944号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 钟星亮审 判 员 黄 艳审 判 员 王 敏二〇二〇年十二月十七日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花