广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7377号上诉人（原审被告）：钟戈南，男，汉族，1961年12月18日出生，公民身份号码：442************710，住址：广东省惠州市惠城区***********。被上诉人（原审原告）：李文峰，男，汉族，1956年10月15日出生，公民身份号码：442************015，住址：广东省惠州市惠城区*****。上诉人钟戈南因与被上诉人李文峰民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12382号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人钟戈南、被上诉人李文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟戈南上诉请求：1、撤销惠城区人民法院（2019）粤1302民初12382号民事判决书；2、依法改判或发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院审理本案的程序不当。本案在审理过程中，在领取法院传票时，我已向法院留了我的联系电话号码，而在2019年12月11日法院开庭审理时，法院却没有“以人为本”进行审理，在我没到庭的情况下，没有给我打电话提醒我，没有问我不到庭的原因，没有了解情况就缺席进行了审理。在缺席审理后，法院没有贯彻“基层法院处理民事纠纷以人为本、调解为主，构建和谐社会”的社会主义法治理念，一个电话也没有给我打，就于12月17日径行作出了判决。法院图省事的缺席审理和判决，对我极为不公，使我蒙受了不白之冤，输得不明不白，也有失法律的公平与正义。此种对我不利的审理和判决，没有体现“以事实为根据，以法律为准绳”的审判原则，不仅使恶意诈诉的被上诉人钻了法律的空子，更使我万分冤屈。二、被申诉人李文峰歪曲事实，编造事实，导致一审法院在上诉人缺席出庭的情况下认定事实错误。事实如下：上诉人于被申诉人李文峰是老乡关系，李文峰在2006年至2007年间是第三人民医院中山南门门诊部的负责人。2007年6月河南新乡人刘某1到惠州探望其朋友李文峰，上诉人经李文峰介绍认识刘某1，经过几次交谈，知道南水北调工程（下称“引黄工程”）经过河南。刘某1说，其与河南省水利厅分管“引黄工程”招投标的李某1处长很熟络，可以搞到一个标段来做，问我们做不做。上诉人与李文峰经过商量，双方决定共同出资合作承接“引黄工程”，由李文峰负责与刘某1联系落实。2007年8月6日李文峰说刘某1要五万元做费用，要求上诉人先垫出。上诉人应李文峰要求将五万元现金交给李文峰，由李文峰转交给刘某1。出于对李文峰的信任，没有向李文峰要收款收据。2007年9月14日。刘某1说中秋节要拿五万元过节费，李文峰要求上诉人先出。上诉人向朋友高息借了五万元转账给李文峰，由李文峰转交给刘某1。上述款项都是高息借款。2007年9月15日，李文峰说要上郑州与刘某1签订合同，我说走不开，叫他做代表。李文峰于2007年9月16日与刘某1签订了《合作协议书》，他回来后将《合作协议书》交给我保管。但是，李文峰擅作主张，写多了两个人名。我问其怎么回事，李说另外两个人也想参与。上诉人觉得能够赚到钱，多少没所谓，因此没有过多地责怪他。2008年1月4日李文峰对上诉人说，河南省水利厅分管“引黄工程”标工作的李某1处长搬新居，要送五万元礼物。上诉人说没钱，李文峰说他向水口的严某1借，我写借条，等工程接下来后再从工程利润中扣还给他，于是我写了向严某1借钱的借据交给李文峰，由李文峰向严某1借钱，直接转交给刘某1，钱并没有到上诉人手中。后来，因为没有中标，李文峰才叫上诉人改写借条。于2008年1月4日因朋友追讨欠款，上诉人向李文峰借款，李说没有钱，但他朋友骆厂长（具体姓名记不清楚）有钱，他可以帮我借，要我写个借条，于是上诉人写了一张借款贰万元的借条交给李文峰，借到贰万元；2008年1月14日亦用同样方法向骆厂长借了壹万元。后因承接“引黄工程”失败，李文峰叫上诉人改写借条。2008年4月23日，刘某1说要三万元活动经费，李文峰要求上诉人先出，说过两个月就要招投标了，钱很快就会回来的。上诉人听信其言，于是又向朋友高息借了三万元交由李文峰转给刘某1。2008年7月，“引黄工程”招投标要交八十万元保证金，其中上诉人和李文峰要出五十万元，刘某1负责三十万元。上诉人于2008年7月8日向朋友高息借了十五万元现金。李文峰到上诉人办公室拿了十五万元现金，收据没写就走，上诉人出于信任也没有要其写收据。同年7月10日，李文峰说还差十万元，其可以出面共同向其侄子李某2借，因为是亲戚关系，他不好出面借，要上诉人写借条，李文峰作担保人。上诉人写好借条后交给李文峰，由李文峰向其侄子借钱，这笔钱上诉人也没有见过。这样凑齐五十万元，交由李文峰转给刘某1。2009年1月13日，李文峰对上诉人说骆厂长有病，要钱看病，要上诉人返还三万元给骆厂长。上诉人东拼西凑借了柒仟元给李文峰交给骆厂长，同年2月26日、4月3日分别返还400元和500元给骆厂长。至此，上诉人在承接“引黄工程”中，先后共交给李文峰二十七万七仟九百元人民币，另向骆厂长（后转名李文峰）借款三万元，向严某1（后转名李文峰）借款伍万元；与李文峰共同向李某2借款十万元。上诉人交给李文峰的钱，除了四万元是转账外，其余二十三万元均是现金分次给的，李文峰没有写一张收据。但是李文峰该出的钱却找借口要上诉人写借据，这就是李文峰的高明之处。上诉人对李文峰的过度信任，已成为射向自己的一支利箭。上诉人当时是市直机关的一位科长，因为思想发生偏差，受欺骗去搞所谓的“引黄工程”，结果被弄得妻离子散、倾家荡产、身败名裂：因为“引黄工程”，债主上家门、上单位讨债，造成夫妻矛盾激化，最终以离婚收场。李文峰却说上诉人为躲避债务而离婚，这是人说的话吗。因为“引黄工程”，李文峰拿着借据去找单位领导，要挟上诉人还钱。上诉人当时还在职，为了息事宁人，也是过于善良，被迫于2013年10月21日写了第一份承诺书给李文峰。以后又写了第二、第三份承诺书。迫于单位和社会压力，上诉人被迫申请提前退休。2018年11月1日，在一位老乡兼朋友钟某1的劝说下，并且钟某1说如果我到期还不上，他的钱到位后替我还，于是又写了第四份承诺书。上诉人的过度善良，已酿成自尝的毒药。因为“引黄工程”，造成上诉人在单位上、社会上名声败坏。李文峰作为“引黄工程”的实际操作人、参与人，却不愿承担责任，反而歪曲事实、编造事实落井下石。要不是上诉人心理承受能力强，早已驾鹤西去了。三、一审法院认定事实有误。如果按照2016年11月9日的承诺书，上诉人仅答应还十八万元。但是，还款后，被上诉人必须协助上诉人刘某1追回四十五万元（其中含李文峰应出的十八万元）。如果按照2018年11月1日的承诺书，也只是对有利息的借条给付利息，没有利息的借条是不付利息的。另外本金部分（有利息部分）应该扣除上诉人先前付给被上诉人的五万元。四、本案不是民间借贷纠纷，实质上是合作承接工程合同纠纷。本案所有的借条，都是因承接工程的《合作合同》而引起的，都是被上诉人应该出的投资款而不愿出，利用上诉人对其的充分信任感，将其应该出的投资款变成上诉人向其的借款。被上诉人利用上诉人的善良、怕事的心理，逼迫其写下承诺书。根据法释（2015）18号最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。因此，这个案件应该按照合同纠纷来审理。综上所述，一审法院认定事实错误，导致作出了错误的判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条的规定，请求二审法院依法作出判决。李文峰辩称，一、惠城区法院的判决是讲事实，重证据的判决，是公平、公正、公开的判决，应该维持。二、我认为惠城区法院严格按照司法程序处理案件，没有任何违反司法程序的过失。对一个毫无诚信的人而言，完全没有再调解的必要。如果钟戈南是一个懂法而又守法的人，还会成为无赖和用得上我两次申请司法程序的公告吗。三、钟戈南提供的收条是本人所写，其款项数额应该在计算好利息的判决后扣除。这里也证明了一个问题，那就是本人收钟戈南几千元甚至几百元都在收据中体现出来，我可能在钟戈南的办公室在没有任何字据的情况下平白拿走他的一十五万元吗。四、钟戈南曾于2007年9月转账给本人肆万元，但是他向我借钱的最早时间在2008年1月，转账早于借钱之前，与借钱无关。五、钟戈南在上诉书中怀疑钟某1在2018年11月1日有诱导他写承诺书可能。请问前几次的承诺又是谁诱导呢。钟某1是钟戈南的干爸，还是妹夫，会无端答应钟戈南代还25万元。六、钟戈南不但多次未履行承诺，更有甚者在2016年11月19日提供给本人的身份证号是假的，这说明他早有贼心，不然的话他不会有这样欺骗行为，我曾在桥东派出所报案。关于他在其他方面描述的东西与借钱和承诺无关不值得一驳，请拿出证据来。当庭补充：第一，一审法院判决无误，请求维持原判。第二，城区法院没有违规。第三，4万元转账我没印象，肯定和借钱无关。借钱是事后发生的。李文峰向一审法院起诉请求：1、被告归还借款本金壹拾捌万元（Y180000.00元）及利息肆拾捌万肆仟肆佰元（484400.00)。合计陆拾陆万肆仟肆佶元（Y664400.00元）。2、被告借本人款项时为正常婚姻家族，后为躲避债务而离婚，请求判决其前妻负担应有的法律责任。3、判决承担本案的诉讼费用。庭审时关于利息的诉讼请求变更为利息计至付清之日止。一审法院认定事实：原告与被告钟戈南是老乡关系，被告钟戈南多次向原告借款。第一笔，2008年1月4日，被告钟戈南向原告借款5万元，约定月利率3%；第二笔，2008年1月14日，被告钟戈南向原告借款2万元，约定月利率3%；第三笔，2008年2月23日，被告钟戈南向原告借款1万元，约定月利率3%；第四笔，2008年7月10日，被告钟戈南向原告借款10万元，约定如不中标，只归还本金，不计利息。四笔借款合计18万元。2018年11月1日，被告钟戈南承诺在2019年7月1日之前一次性还清欠款18万元，利息7万元，如到期未还，按借款日起每月2%计息。之后，原告要求被告清偿借款及利息，但均未果。为此，原告遂诉至一审法院。以上事实有当事人主体资格信息、借条、借据、承诺书以及庭审笔录在案佐证，可以认定。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。本案中，原告李文峰提供的当事人主体资格信息、借条、借据、承诺书能证明原告李文峰与被告钟戈南之间存在合法的借贷关系，四笔借款合计18万元。被告钟戈南借款后未还款，其行为已经构成违约，应依法承担相应的民事责任。因此，原告李文峰诉请被告钟戈南偿还借款18万的请求，一审法院予以支持。关于借款利息的问题，2018年11月1日，被告钟戈南承诺在2019年7月1日之前一次性还清欠款18万元，利息7万元，如到期未还，按借款日起每月2%计息。被告钟戈南没有按承诺履行还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，故此，原告请求的利息应按年利率24%计算。被告钟戈南经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院缺席判决如下：一、被告钟戈南应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李文峰偿还借款180000元及利息（1、利息以50000元借款本金为基数，自2008年1月4日起计算至清偿之日止按照年利率24％计息；2、利息以20000元借款本金为基数，自2008年1月14日起计算至清偿之日止按照年利率24％计息；3、利息以10000元借款本金为基数，自2008年2月23日起计算至清偿之日止按照年利率24％计息；4、利息以100000元借款本金为基数，自2008年7月10日起计算至清偿之日止按照年利率24％计息）。二、驳回原告李文峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10444元（原告已预交5222元），由被告钟戈南负担。本院二审期间，上诉人提交七份证据。证据一是被上诉人身份证的复印件，证明诉讼主体资格。证据二是合作协议复印件，原件已经给法庭核对无误，合作协议证明上诉人跟被上诉人是合作去承接银行工程的事实。证据三是借条复印件，证明这三张复印件其实有50000元钱和100000元钱的借据，这借据虽然是我写的，但是钱我并没拿，都是由被上诉人这一手操作，他有没有交给人家我不清楚。证明这个是用于引黄工程的款，也是由上诉人去拿的。证据四是承诺书，证明我帮他还他该出的投资款，50万元是我支付的。证据五是上诉人转款给被上诉人转款凭证，是证明转款了50000元钱给被上诉人，三张原件已经给法庭核对无误，这个费用用于引黄工程合作的费用。被上诉人收到上诉人收条的复印件也就是因为上诉人说他的借款要利息要还给人家利息，是我转给他的。50000元钱的借据原来是借严某1的，后来引黄工程做不成了，被上诉人才叫我改写成他的名。证据六，被上诉人收到7800元的复印件，证明7800是转给被上诉人借款30000元的利息。证据七是上诉人身份证复印件，证明上诉人的主体资格。被上诉人质证如下：原说4万元，现在说5万元我没有印象，但转给我的钱也是我借钱给他之前发生的，互相合作时候转的。7800元确认真实性，是上诉人拿给我的利息。骆先生是铁打医师，我的钱是来源于骆医生，我再转接给上诉人，利息口头约定两分息。上诉人回复：不认可，当时口头是三分息。被上诉人提交两份证据，李某2的证言和身份证及一份刘某2的疾病证明书。上诉人质证如下：真实性、关联性有异议，真实性不认可，没有通知我转让了债权，因为对方一直纠缠，我才出具承诺书。与本案没有关联性。本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。另查明，对于上诉人二审提交的新证据2009年1月13日被上诉人李文峰出具的7800元《收条》，双方当事人于庭审中确认该7800元按月2%抵扣利息。被上诉人李文峰当庭提交证据李某2于2020年12月13日出具的证言及刘某2的《惠州市第三人民医院疾病证明书》，证明2008年7月10日的10万元债权已转让给被上诉人李文峰及李某2母亲刘某2患老年痴呆。本院通过证言中留的李某2电话159*****666联系李某2，其确认该证言系其出具以及10万元债权由李文峰向钟戈南追偿，并确认刘某2系其母亲，已患老年痴呆症。本院认为，本案系民间借贷纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：案涉款项是否为借款及本息金额是多少？关于案涉款项是否为借款的问题。上诉人主张案涉款项系用于“引黄工程”，应是合作承接工程合同纠纷，但根据上诉人上诉状内容及双方当事人庭审陈述，案涉款项系上诉人借到后用于承接“引黄工程”，该用途不影响借款的成立，且有借条、借据、承诺书可证明双方当事人之间存在借贷关系，故对上诉人该主张不予支持。关于借款本金问题。上诉人于上诉状中确认“另向骆厂长（后转名李文峰）借款三万元，向严某1（后转名李文峰）借款伍万元；与李文峰共同向李某2借款十万元”，现又与庭审中否认收到2008年1月4日的5万元和2008年7月10日的10万元，其陈述前后矛盾，不予采信。至于上诉人提出10万元借条中载明的借款人系案外人“刘某2、吴某”的问题，被上诉人称刘某2系其大嫂、吴某系其侄子并提交吴某的证言予以佐证，且上诉人已于2018年11月1日的《承诺书》确认该10万的借款人为被上诉人，对该10万元借款予以支持。案涉借款均有借条、借据证明，且上诉人从2013年10月21日至2018年11月1日起共出具了四份承诺书，确认欠被上诉人借款本金为18万元并承诺会偿还，故对案涉借款本金为18万元予以确认。关于利息问题。案涉前三张借条均有约定利息，虽第四张10万元借条未约定利息，但上诉人另于2018年11月1日出具《承诺书》确认18万借款若到期未还，按借款日起计息，按月2%计算利息。现上诉人未按期还款，故对四张借条从借款之日起按月2%计息予以支持。庭审中对于上诉人提交的被上诉人已收取7800元的《收条》，双方均同意按月2%抵扣利息，予以确认。综上所述，上诉人钟戈南的上诉请求不成立，予以驳回。因上诉人钟戈南二审期间提交新证据，双方就抵扣利息达成一致，本院对实体部分进行相应的调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12382号民事判决第二项。二、变更广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12382号民事判决第一项为：钟戈南应在本判决发生法律效力之日起十日内向李文峰偿还借款180000元及利息（1、利息以50000元借款本金为基数，自2008年1月4日起计算至清偿之日止按照年利率24％计息；2、利息以20000元借款本金为基数，自2008年1月14日起计算至清偿之日止按照年利率24％计息；3、利息以10000元借款本金为基数，自2008年2月23日起计算至清偿之日止按照年利率24％计息；4、利息以100000元借款本金为基数，自2008年7月10日起计算至清偿之日止按照年利率24％计息。并从利息中扣减7800元）。三、驳回李文峰的其他诉讼请求。四、驳回钟戈南的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10444元（李文峰已预交5222元），由钟戈南负担。二审案件受理费10444元，由钟戈南负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年十二月二十一日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。