山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初2070号 原告：战冠朋，男，1985年12月11日出生，住莱州市。 委托诉讼代理人：姜广涛，山东生活帮律师事务所律师。 被告：莱州市平里店锦晖灯厨店，经营场所：莱州市平里店镇驻地店东大楼，工商注册号：370683600055450。 经营者：张芬玲，女，1964年11月6日出生，住莱州市。 被告：吕延年，男，1963年5月14日出生，住莱州市。 被告：莱州市嘉乐烟花爆竹供销有限公司，地址：莱州市万通蔬菜批发市场****（文昌路街道南阳河南城三线东），统一社会信用代码913706835871571027。 法定代表人：吕敏杰，经理。 委托诉讼代理人：王凌燕，山东文景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池晓辉，山东文景律师事务所律师。 原告战冠朋与被告莱州市平里店锦晖灯厨店（以下简称锦晖店）、吕延年、莱州市嘉乐烟花爆竹供销有限公司（以下简称嘉乐公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告战冠朋及其委托诉讼代理人姜广涛，被告锦晖店的经营者张芬玲，被告吕延年，被告莱州市嘉乐爆竹供销公司的委托诉讼代理人王凌燕、池晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。说明：原告在起诉时将经营者张芬玲也作为被告列为诉讼主体是错误的，本院依法取消了张芬玲作为被告的身份。 原告战冠朋向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告损失343146.74元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月19日（农历正月十五），战冠朋在莱州市平里店锦晖灯厨店购买了品名为“摇钱树”的组合烟花。当日18时30分许，战冠朋在燃放该烟花时，刚点燃引线烟花即瞬间爆炸，将战冠朋右眼炸伤导致失明，后经鉴定，构成八级伤残。战冠朋受伤后立即到莱州市人民医院就诊，在就医途中，其家属报警，后经工商部门调查，涉案烟花是由嘉乐公司经销。被告吕延年与张芬玲系夫妻关系。由于被告销售的烟花存在质量问题，给战冠朋造成各项经济损失合计343146.74元，各被告应依法承担责任。为维护原告权益，特具状法院，请依法裁决。 被告锦晖店、吕延年共同辩称，灯厨店是张芬玲单独经营，货是2019年2月11日从嘉乐公司进的，原告是从灯厨店买的烟花，灯厨店有经营许可证，也是在指定地点进货，烟花也是在保质期内，我们一切都是正规合法的。我们也无法判断原告购买的烟花是否存在质量问题。确实存在原告说的燃放从被告锦晖店购买的烟花时打伤眼睛的事实。我们不存在过错，不同意进行赔偿。 被告嘉乐公司辩称，嘉乐公司销售的所有烟花产品均是从合法的厂家进货，产品经过检验为合格产品，不存在质量问题，原告主张嘉乐公司销售的烟花给其造成伤害，应该提供相关的证据，对本案嘉乐公司的销售行为没有任何过错，因此不应当承担赔偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月19日（农历正月十五）晚上，原告战冠朋在场地上燃放烟花，18时30分许，当原告在燃放一个名为摇钱树36发组合烟花（正方形）时，刚点燃引线，引线几乎没有引燃时间，瞬间引燃烟花一角的单筒烟花，该筒烟花即刻斜向喷出（致烟花筒上端外侧被炸开一个缺口），喷在原告右眼上，致伤。 原告伤后当日到莱州市人民医院门诊治疗，经诊断为右眼爆炸伤，右眼前房出血，后原告多次到该院进行门诊治疗，2019年7月30日经诊断为右眼陈旧性外伤，右眼黄斑区病变（外伤瘢痕性），2019年8月19日门诊情况：OD光感（不能矫正）、OS1.2。期间，原告于2019年2月22日到潍坊眼科医院进行过眼部检查。原告经鉴定，其右眼光感构成八级伤残。 将原告致伤的烟花系原告从被告锦晖店购买，锦晖店从被告嘉乐公司批发。该烟花的外观显示，系浏阳市天健礼花厂生产，商标为天健。张芬玲系锦晖店（个体工商户）的经营者，吕延年与张芬玲系夫妻关系，锦晖店办理有营业执照（经营范围有烟花类C、D级，爆竹类C级）、烟花爆竹经营（零售）许可证。被告嘉乐公司办理有营业执照，经营范围为批发烟花类C、D级，爆竹类C级。 一、关于被告吕延年对被告锦晖店的债务是否应承担共同给付责任 原告提供照片一张（被告锦晖店门头拍照）、手机交费票据一张、微信截图两张（系搜索手机号1396××××××及结果），称：经联系被告锦晖店门头上的手机号证实为被告吕延年个人的，微信搜索号码昵称为“老吕”，能够证明吕延年参与锦晖店的经营。 经质证，被告锦晖店、吕延年对上述证据真实性无异议；被告嘉乐公司表示不清楚。 审理中，被告吕延年称我从事小货车运输，锦晖店的进货也是我拉。被告锦晖店对吕延年上述表示认可。 二、致原告受伤的烟花是否存在缺陷或质量问题 原告对其致伤原因提供了燃放烟花的视频文件（监控）、未燃放的同类烟花一个、致伤原告的烟花残留包装物。原告主张，根据国家标准GB19593-2015《烟花爆竹组合烟花》5.3.2规定，第一发为小礼花效果的个人燃放类产品引燃时间：5秒到8秒之间，但从本案监控视频可以看出，从点燃至爆炸不到1秒瞬间发生。该标准5.7.5规定，燃烧时不应出现炸筒、散筒、倒筒、冲底、断火、烧筒等现象，而本案烟花的烟花筒有明显燃烧、炸开的情况，必然导致烟花侧向炸出才炸伤原告眼睛。 对此，被告锦晖店、吕延年认为，有无质量问题我们不明白，应由厂家负责，我们具备销售资质，在销售中没有过错；被告嘉乐公司认为：原告提交的证据证实了其购买的是合格产品，其主张因烟花有质量问题应提供证据证明，视频中反映原告在燃放烟花时，倾斜在烟花上方，未按燃放要求燃放，其自身存在过错。我方具备销售资质，在销售中没有过错 另查，致伤原告烟花的外包装上说明：燃放效果为真上、升空、炸花。 三、原告在燃放烟花时有无过错 因原告提供的视频文件系晚间拍摄，不太清楚。被告嘉乐公司申请本院委托司法鉴定科学研究院对原告是否按照事故烟花外包装“燃放说明”的要求进行燃放。该鉴定机构对原告提供的视频文件经过处理和分析的结果为：在点燃事故烟花时，检材录像中的需检人像的上半身位于事故烟花上方，与“燃放说明”中“人体偏离烟花0.5米以外，身体任何部位切勿置于产品上方”的要求不符。鉴定意见：检材录像中的需检人像未能按照事故烟花外包装“燃放说明”的要求进行燃放。被告嘉乐公司花鉴定费4050元（提供鉴定费发票），请求法院依法处理。 经质证，原告对上述鉴定结论不认可，认为原告燃放时背朝东，向西正对着西侧的监控，头部不可能在烟花的正上方，烟花也是偏侧炸出，才正好炸伤原告的眼睛；被告锦晖店、吕延年、嘉乐公司均无异议。 另查，致伤原告烟花的外包装上用图文形式说明：离本产品0.5米，点燃引线，侧身点火。 四、原告因伤造成的经济损失 原告主张：医疗费3162.99元，误工费10000元（5000元/月×2月），护理费3500元，残疾赔偿金42329元/年×20年×30%=253974元，被扶养人生活费26731元/年×15年×30%÷2人=60144.75元，交通费265元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2100元，共计343146.74元。 原告提供以下证据： （一）莱州市人民医院及潍坊眼科医院的门诊病历2份，眼科检查报告单11份，医药费发票26张共计3162.99元（其中含一张260元自购治疗眼的药物，因为当时医院没有货了）。 （二）原告个人委托烟台富运司法鉴定中心于2019年8月22日作出的司法鉴定书一份及鉴定费发票一份，鉴定意见为：战冠朋右眼光感构成八级伤残，伤后误工为两个月，伤后需一人护理一个月。原告花鉴定费2100元。 （三）加油费发票（190元）一张、高速通行费发票两张（莱州、潍坊75元）共计265元。 原告称上述证据证实，原告因本案花费的医药费、鉴定费、交通费及相应的数额。治疗过程是当天晚上去了莱州市人民医院做了检查包扎，第二天去了莱州市人民医院专家门诊做了眼科检查，医生建议吃药和滴眼药，说我眼没法恢复了。我还是抱了希望，三四天以后我又去了潍坊眼科医院，那的医生和莱州市人民医院的医生说的差不多。 上述证据经质证，被告锦晖店、吕延年表示，对门诊病历两份、相应眼科检查报告单11份、司法鉴定书1份均无异议，对其他证据请法院依法审查；被告嘉乐公司表示，对门诊病历两份、相应眼科检查报告单11份的真实性无异议，对司法鉴定书有异议，申请重新鉴定，对医药费发票26张、鉴定费发票1张、加油发票1张、高速通行费发票2张无异议。 经被告嘉乐公司申请，本院依法委托山东大舜司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期间、护理情况重新进行了鉴定，该鉴定机构于2020年11月17日作出鉴定意见：战冠朋目前右眼盲目4级，鉴定为八级伤残，伤后误工为60日，建议1人护理30日。嘉乐公司花鉴定费2580元，请求法院依法处理。（以上事实，有鉴定意见书及鉴定费发票为证）经质证，原、被告均无异议。 原告在上述重新鉴定过程中，为作鉴定花检查费745.4元，高速费276元，油款159元，共计1180.4元，并提供了相关单据。经质证，被告锦晖店、吕延年表示无异议；被告嘉乐公司表示无异议，对花费的合理性请法院依法裁定。 （四）1、莱州市金凯特种金属材料厂营业执照（加盖公章）复印件一份，2、莱州市金凯特种金属材料厂出具的证明一份（兹证明战冠朋、战喜娜系我单位职工。2019年2月19日战冠朋发生意外，战冠朋于2019年2月19日至2019年4月19日未上班，战喜娜于2019年2月19日至2019年3月18日请假护理战冠朋未上班，我单位停发两人请假期间的工资。法定代表人战仲斌签字，单位盖章），3、工资表三张（2018年11月、12月、2019年1月工资表均载明：战冠朋工资5000元，战喜娜3500元），4、结婚证一份（原告和其妻子战喜娜）。用以证实：原告主张的误工费、护理费标准及数额。 经质证，被告锦晖店、吕延年表示看不明白；被告嘉乐公司未提出异议。 （五）出生医学证明（战某某2016年11月14日）、户口簿（战某某的住址为莱州市平里店镇贾邓战家村**）各一份，用以证实：原告的被扶养人为儿子战某某一人。 经质证，被告锦晖店、吕延年表示看不明白；被告嘉乐公司表示无异议。 原告受伤后，被告锦晖店、吕延年垫付2000元。 本院认为，本案系产品责任纠纷法律关系，首先，应判断涉案致原告伤的烟花是否存在缺陷，原告在点燃引线后，引线几乎没有引燃时间，瞬间引燃烟花，在引燃时间上违反了国家行业强制性规范；第一个燃放的单筒烟花斜向喷出，并出现炸筒，也违反了国家行业强制性规范，以上情况均属于缺陷，且对人身具有潜在的严重危害性，通过案件事实反映，原告的受伤正是由于涉案烟花的缺陷造成； 其次，致原告受伤的过错责任问题，被告锦晖店及嘉乐公司虽然均具备烟花爆竹类产品的经营资质，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”该二被告均为涉案烟花的销售者，原告要求该二被告赔偿因伤造成的经济损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告嘉乐公司申请鉴定的鉴定报告能够证实原告在点燃烟花过程中未按烟花外包装的说明进行燃放，原告自身具有过失，从原告受伤的过程分析，显然原告受伤主要是因为涉案烟花缺陷导致的，本院由此确认被告锦晖店、嘉乐公司应共同赔偿原告损失的80%，其余损失由原告自担。 其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”原告将被告锦晖店的经营者张进芬作为被告列为诉讼主体错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”原告能够举证证实被告锦晖店系经营者张进芬与吕延年夫妻共同经营，根据原告诉讼请求，被告吕延年应对锦晖店的债务承担共同赔偿责任。 最后，关于原告经济损失的认定。本院依法酌情对原告因伤造成的经济损失认定如下：一、医疗费3162.99元，误工费10000元，护理费3500元，残疾赔偿金253974元，被扶养人生活费60144.75元，交通费180元，合计330961.74元；二、原告主张精神损害抚慰金10000元，因原告伤情构成右眼盲目4级，视力损害严重，原告该主张，理由正当，本院予以支持，酌情认定精神损害抚慰金数额为5000元；三、1、鉴定费2100元（原告交纳），4050元，2580元（被告嘉乐公司交纳）；2、原告为鉴定花检查费745.4元予以认定，高速费276元、油款159元，考虑到鉴定的情况等因素，本院也予认定，共计1180.4元，应计算为鉴定费用。以上鉴定费用共计9910.4元，按过错程度，由原告负担1982.08元，被告负担7928.32元，此款原告交纳3280.4元，由被告给付原告1298.32元。 综上所述，原告要求被告锦晖店、吕延年、嘉乐公司赔偿其因伤造成的经济损失，理由正当，于法有据，本院予以支持，上述被告在承担赔偿责任后，如果认为涉案烟花缺陷是由生产者造成的，有权向生产者追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下： 一、被告莱州市平里店锦晖灯厨店、吕延年、莱州市嘉乐烟花爆竹供销有限公司赔偿原告战冠朋因伤造成的经济损失（不含鉴定费用）335961.74元的80%，计268769.39元，扣除被告莱州市平里店锦晖灯厨店、吕延年垫付2000元，还应赔偿266769.39元； 二、被告莱州市平里店锦晖灯厨店、吕延年、莱州市嘉乐烟花爆竹供销有限公司给付原告战冠朋鉴定费用1298.32元； 上述第一、二项合并计算，被告莱州市平里店锦晖灯厨店、吕延年、莱州市嘉乐烟花爆竹供销有限公司共给付原告战冠朋款268067.71元，限本判决生效后十日内付清；被告莱州市平里店锦晖灯厨店、吕延年与被告莱州市嘉乐烟花爆竹供销有限公司互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6447元（原告交纳），由原告负担1418元，被告锦晖店、吕延年、嘉乐公司负担5029元，限本判决生效后七日内交纳本院；申请费2236元，保险费514.72元，合计2750.72元（原告交纳），由原告负担605.16元，被告锦晖店、吕延年、嘉乐公司负担2145.56元，限上述被告于本判决生后十日内将款2145.56元直接付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李德强 人民陪审员  孙梅玲 人民陪审员  原秀芹 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  林 娜