北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63438号原告：北京智睿德企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼**310。法定代表人：姚文德，总经理。破产管理人：北京市中闻律师事务所，，住所地北京市东城区东直门南大街**诉讼代表人：吴革，主任。委托诉讼代理人：金顺海，北京市中闻律师事务所律师。被告：李月婷，女，1980年2月28日生，汉族，中国太平人寿保险有限公司财务，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：吕君，北京市智舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春姿，北京市智舟律师事务所实习律师。原告北京智睿德企业管理咨询有限公司（以下简称智睿德公司）与被告李月婷（以下称姓名）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨兵独任审理，公开开庭进行了审理。智睿德公司的委托诉讼代理人金顺海、李月婷及其委托诉讼代理人吕君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。智睿德公司向本院提出诉讼请求：请求判令李月婷赔偿我方损失150000元。事实和理由：李月婷于2007年6月11日入职我公司，担任会计服务助理经理岗位，主要从事代理记账及税务申报咨询工作。2018年5月17日，李月婷盗用公司经理的用户名及密码登录公司财务系统，偷看、复制、下载了2007年-2017年公司财务信息以及公司客户的相关信息，上述信息资料属于公司机密。李月婷的行为严重违反了相关法律法规以及我公司规章制度。被发现后，李月婷写了《保证书》，不仅承认了相关事实还承认了错误。我方于2018年6月25日向李月婷做出了《解除劳动关系通知书》，并要求李月婷于2018年6月26日办理交接。但李月婷拒绝办理交接工作并交还公司配发的电脑。我方随后向公安机关报案，在公安机关的主持下，李月婷交还了电脑。经核查李月婷交还的电脑后发现，李月婷从2014年5月起将我方己经服务了多年的客户北京德泰泓博商务咨询有限公司截留并占为己有，以李月婷个人名义为北京德泰泓博商务咨询有限公司提供代理记账及税务咨询业务，且每月个人收取3000元的酬金（中国工商银行，账号：×××）。另，我方于2009年8月20日开始已经与北京德泰泓博商务咨询有限公司建立服务关系，服务内容为代理记账和税务申报，并指派李月婷作为实际承办人，北京德泰泓博商务咨询有限公司每月向我方支付约3500元服务费。而自2014年5月之后，李月婷营私舞弊私自截留客户，由其个人为北京德泰泓博商务咨询有限公司提供服务，北京德泰泓博商务咨询有限公司直接向李月婷支付服务费，不再向我方支付服务费。上述行为李月婷未向我方汇报过，我方也不知情。我方认为，在劳动关系存续期间，李月婷截留我方客户，干私活的行为严重影响了劳动关系的履行，已给我方造成了重大经济损失。且李月婷利用职务之便将我方的服务客户招揽为自己的客户，属于严重的徇私舞弊行为，严重影响劳动合同的履行、严重违反相关法律法规、已给我方造成重大经济损失高达15万元。鉴于此，我方根据相关规定诉至贵院，请求依法判如所诉，依法维护我方之合法权益。李月婷辩称，我没有截留智睿德公司的客户，我向法院提交了证据，智睿德公司所说的客户是德泰泓博公司，在2014年该公司与智睿德公司解除了合同关系，之后该公司将其业务交给了东审会计师事务所，当时是我负责的交接手续。之后是东审在为德泰泓博公司提供服务，故不存在智睿德公司所说的我截留客户的情况。而且我没有盗用智睿德公司经理的用户名登录公司财务系统，我去单位是看到会计没有退出财务系统软件，当时看了一眼，退出了，后来反应过来有记载我向公司的借款，就点了一下，结果没密码自动又登上了。2019年6月17日，智睿德公司以李月婷为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求李月婷赔偿其损失15万元。当日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第1651号《不予受理通知书》，决定不予受理。智睿德公司不服该《不予受理通知书》，诉至本院。2020年2月25日，北京市第一中级人民法院作出（2020）京01破申55号民事裁定书，裁定受理案外人上海思倍捷企业管理咨询有限公司对智睿德公司的破产清算申请。2020年3月6日，北京市第一中级人民法院作出（2020）京01破02号决定书，指定北京市中闻律师事务所担任智睿德公司破产管理人。破产管理人指定金顺海律师作为智睿德公司在本案中的委托诉讼代理人。2020年4月8日，破产管理人出具（2020）智睿德破管字第2号管理人文件，函告本院中止本案的民事诉讼程序。后，破产管理人向本院提交案件恢复审理申请书，向本院申请恢复审理。本院经审查，恢复审理本案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李月婷于2007年6月11日入职智睿德公司，岗位为财务，工作地点为北京市朝阳区广渠路11号院1号楼A座310。2017年6月1日，李月婷与智睿德公司签订无固定期限劳动合同，岗位为会计服务助理经理，月工资标准为11200元。2009年至2014年期间，李月婷受智睿德公司指派为案外人北京德泰泓博商务咨询有限公司（以下简称德泰泓博公司）提供财务服务。2014年5月，智睿德公司与德泰泓博公司解除服务协议，李月婷将相关资料移交给案外人北京东审鼎立国际会计师事务所有限责任公司（以下简称东审）。2018年6月25日，智睿德公司向李月婷出具《解除劳动关系通知书》，以李月婷存在私下窃取并下载公司机密信息的行为，违反了公司纪律为由与李月婷解除劳动合同。智睿德公司主张李月婷在职期间存在盗用公司经理账号偷看、复制、下载公司财务信息的行为（以下简称涉案行为），并提交2018年5月21日李月婷签字的《承诺书》（内容为：“本人李月婷于2018年5月17日上午9点03分冒用汪滔（009）的用户名登录公司用友财务系统，并输出了北京思倍捷企业管理咨询有限公司2007年-2017年的序时账及余额表。本人意识到未经公司同意，冒用他人账号登录并获取公司财务信息是严重错误的行为。本人向公司道歉并立即归还以上电子文档并进行销毁。本人保证绝不使用此文件……”）佐证，李月婷认可该《承诺书》系其本人所签，本院对该《承诺书》的真实性予以采信。李月婷不认可其存在冒用他人用户名的事实，但未就其主张提供证据，本院对李月婷的该项主张不予采纳，认定李月婷存在冒用他人账户查看、复制、下载公司财务信息的行为。智睿德公司主张李月婷偷看、复制、下载的公司财务信息系其公司机密，李月婷对此不予认可，智睿德未就此项主张提供证据，本院对智睿德公司的此项主张不予采纳。智睿德公司主张涉案行为给其造成了15万元的经济损失，具体为李月婷在2014年5月德泰泓博公司与智睿德公司解除服务协议后，截留德泰泓博公司作为其客户，私下为德泰泓博公司提供记账服务并在2014年5月至2018年6月期间收取酬劳3000元/月（收款账户为：李月婷在中国工商银行开立账户，账号：×××，以下简称涉案账户），导致其减少3500元/月服务费收入。就李月婷与德泰泓博之间的财务往来情况，智睿德公司未提供证据佐证。李月婷认可2015年8月至2016年10月期间，其利用业余时间为德泰泓博公司提供服务并收取3000元/月服务费的事实，不认可其他时间双方存在财务往来。李月婷提交涉案账户在2014年5月1日至2018年6月25日期间的银行流水，该银行流水显示2015年8月31日起至2016年10月止，尾号为1780的账户每月向李月婷转账，用以证明德泰泓博公司（即尾号为1780的账户）与李月婷之间的财务往来情况。智睿德公司对该证据的真实性、证明目的予以认可，本院对此不持异议。另，智睿德公司认可其与德泰泓博公司解除服务协议并非李月婷的原因，其主张的损失为间接损失。另查，智睿德公司原名称北京思倍捷企业管理咨询有限公司，于2019年1月14日变更为现名称。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，智睿德公司主张李月婷在职期间存在盗用公司经理账号偷看、复制、下载公司财务信息的行为，该财务信息属于公司机密，且该行为给其造成了15万元经济损失。本院虽然认定李月婷存在冒用他人账户查看、复制、下载公司财务信息的行为，但首先，智睿德公司未提供证据证明该财务信息属于公司机密；其次，智睿德公司与德泰泓博公司解除服务协议与李月婷涉案行为没有因果关系；第三，智睿德公司未提供证据证明2014年5月至2015年7月期间李月婷存在私自截留德泰泓博公司作为客户并为其私下提供服务、收取报酬的事实。虽然2015年8月起，李月婷确为德泰泓博公司提供相关服务并收取酬劳，但此时，德泰泓博公司已与智睿德公司解除服务协议一年有余，智睿德公司主张李月婷此时对德泰泓博公司的服务行为造成其经济损失缺乏事实依据。故，智睿德公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告北京智睿德企业管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京智睿德企业管理咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨兵二〇二〇年十二月十二日书记员  韩迪