北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初932号原告：屈平生，男，1946年9月28日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：白伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄姗，北京市京师律师事务所实习律师。被告：王博，男，1999年11月22日出生，汉族，北京市钓鱼台国宾馆厨师，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，该单位职员。原告屈平生与被告王博、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈平生之委托诉讼代理人白伟、黄姗，被告王博，被告人保公司之委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈平生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费155350.50元、住院伙食补助费6500元、营养费3250元（每天50元计算65天）、护理费36264.14元（护理期82天）、残疾赔偿金118158.40元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3150元、交通费2000元、财产损失2000元（衣物损失），共计346673.04元，按同等责任计算被告应赔偿原告234336.52元，扣除被告已支付医疗费62500元后，需赔偿原告171836.52元。事实和理由：2019年7月4日，王博驾驶×××号普通二轮摩托车行驶至北京市西城区月坛南街三里河北巷南口时发生交通事故，将步行的原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西单大队认定：王博、原告负事故的同等责任。经查，王博驾驶的车辆由人保公司承保交强险。事故发生后，原告被送往首都医科大学附属复兴医院治疗，经诊断，事故造成原告闭合型颅脑损伤中型、多发脑挫裂伤（右颞顶枕，左额颞）、急性创伤性硬膜下出血（右颞顶枕，左额颞）、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨凹陷骨折（顶部）、多发多处头皮撕脱伤（左顶，右顶，右顶枕，枕部）、股骨粗隆间骨折（右）、髌骨骨折（右）、陈旧性全身多发皮肤擦伤及挫伤等。原告自2019年7月4日至2019年9月6日住院65天，至今仍不能正常生活。此次事故给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦，由此给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，为此，诉至法院，望判如所请。王博辩称，王博驾驶的车辆系其购买、登记在北京零点起航科技有限公司名下，该车辆在人保公司投保交强险，未投保商业三者险。事故发生后，王博为原告支付住院费62500元、护理费12500元。王博对事故的责任认定无异议。关于原告的诉讼请求，王博同意保险公司的意见。人保公司辩称，王博所述车辆保险情况属实，目前未进行理赔，被保险人是北京零点起航科技有限公司。人保公司对事故责任认定无异议。关于原告的诉讼请求：医疗费，凭票计算；住院伙食补助费，同意6400元；营养费，认可3000元；护理费，同意每天100元；残疾赔偿金，认可77541.45元；精神损害抚慰金，认可7500元；交通费，认可300元；衣物损失，认可500元；鉴定费、诉讼费，不在保险赔付范围内。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月4日7时55分，在北京市西城区月坛南街三里河北巷南口处，王博驾驶×××号普通二轮摩托车由东向西行驶，适有原告步行由北向南横过道路，普通二轮摩托车前部与原告身体接触，造成原告受伤、车辆受损。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西单大队就本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定王博未按照操作规范安全驾驶普通二轮摩托车违反分道行驶规定的违法行为，与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的同等原因；原告横过道路未走人行横道的违法行为，与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的同等原因；据此确定：王博、原告为同等责任。原告于2019年7月4日至同年9月6日在首都医科大学附属复兴医院住院治疗64天，诊断伤情为：闭合性颅脑损伤中型、多发脑挫裂伤（右颞顶枕，左额颞）、急性创伤性硬膜下出血（右颞顶枕，左额颞）、创伤性蛛网膜下腔出血，颅骨凹陷骨折（顶部）、多发多处头皮撕脱伤（左顶，右顶，右顶枕，枕部）、股骨粗隆间骨折（右）、髌骨骨折（右）、陈旧性？全身多发皮肤擦伤挫伤等。该院为原告行多发头皮裂伤清创缝合术。出院时医嘱：骨科等相关科室就诊等。原告发生住院费共计153766.60元、其中王博支付62500元，原告支付91266.60元。此外，原告支付事发当日的急救费167元、门诊费651.63元。王博为原告支付2019年7月4日至7月24日、2019年8月3日至9月2日共计50日的护理费10000元，王博称另行支付护理人员每日伙食费50元共计2500元。原告提供购买营养品发票一张，金额为495元。在本案审理过程中，经原告申请，本院委托北京天平司法鉴定中心对原告的伤残等级（综合赔偿指数）进行鉴定。鉴定过程中，北京天平司法鉴定中心委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告的精神状态及智能进行检查。2020年7月6日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具《精神状态及智能检查报告》，其中“智能检查”为：应用《成人智残评定量表》对原告进行检查，得分4分；“初步诊断”为：目前原告为轻度智力缺损（偏轻）。2020年9月27日，北京天平司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告之损伤构成三个十级伤残，综合赔偿指数为20%。具体分析意见为：原告因交通事故所致损伤为闭合性颅脑损伤（中型）；多发性大脑挫裂伤遗有软化灶形成。依据两院三部《人体损伤致残程度分级》5.10.1.2）之规定，构成十级伤残。原告闭合性颅脑损伤；多发性大脑挫裂伤；创伤性硬膜下出血；创伤性蛛网膜下腔出血；并发智能轻度缺损（偏轻），成人智残评定量表得4分。依据两院三部《人身损伤致残程度分级》5.10.1.1）之规定构成十级伤残。原告右侧粗隆间骨折，遗有右下肢短缩2.0cm；依据两院三部《人身损伤致残程度分级》5.10.6.10）之规定，构成十级伤残。依据京高法发【2018】522号《北京市高级人民法院、北京市司法局关于伤残评定问题研讨会会议纪要》精神，第一条第2款之规定，原告之损伤构成三个十级伤残，综合赔偿指数为20%。原告向北京天平司法鉴定中心支付鉴定费2250元，向法大法庭科学技术鉴定研究所支付精神状态鉴定费900元。另查，原告为本市非农业家庭户籍。关于原告主张的护理费36264.14元，原告提供2019年11月1日北京市东城区柳荫公园管理处出具的证明，内容为：屈春霁于2010年4月起在该单位工作，任办事员职务，月均工资为13267.37元，2019年7月4日，因父亲屈平生发生交通事故受伤，为护理其父屈平生向单位请假82日，请假期间，单位已扣发其全部工资。原告同时提供屈春霁名下中国工商银行借记账户历史明细，显示屈春霁于2019年7-9月间每月的工资、奖金未有扣发情况。此次事故发生时，王博驾驶的×××号普通二轮摩托车由人保公司承保机动车交通事故责任强制保险。本院认为，王博驾驶机动车未按规定行驶，原告横过道路未走人行横道，二人的交通违法行为与本次事故的发生存在因果关系，交通管理部门根据二人的违法行为，做出二人负同等责任的认定，符合法律、法规之规定，现原、被告均无异议，本院予以确认，王博应根据其过错责任对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。鉴于王博驾驶的车辆由人保公司承保交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，由王博按50%责任予以赔偿。原告主张的医疗费，根据原告提供的票据及其与王博的当庭陈述，原告因此次事故受伤治疗发生住院费153766.60元、急救费167元、门诊费651.63元，共计154585.23元，扣除人保公司在交强险项下应赔付的10000元，其余144585.23元，王博按责任比例应赔偿72292.62元，现王博已支付62500元，还需赔偿原告9792.62元。原告主张的住院伙食补助费，根据原告提供的住院病历，原告共住院64天，故住院伙食补助费应为6400元，本院对此予以支持，王博按责任比例应赔付原告3200元。原告主张的营养费3250元，本院认为根据原告伤情较为合理，本院予以支持，王博按责任比例应赔付原告1625元。原告主张的护理费，原告称其由家属护理82天，导致家属产生误工损失36264.14元，为此原告提供了北京市东城区柳荫公园管理处出具的证明，证明屈春霁月均工资为13267.37元，因护理原告向单位请假82日，请假期间单位已扣发其全部工资的情况。原告同时提交的屈春霁名下中国工商银行借记账户历史明细显示，屈春霁在2019年7-9月间每月的工资、奖金未有扣发情况，故单位出具的证明与事实明显不符，本院对单位的证明不予采信。现原告提供的证据不能证明其所述家属因护理原告发生误工损失的情况，故本院对原告主张护理费36264.14元之请求不予支持。此外，根据庭审中查明的事实，王博已为原告支付50天的护理费10000元，现原告未能提供此期间其伤情需二人护理的医嘱，故本院对原告主张此期间护理费之请求不予支持。关于原告主张的护理期82天，本院认为根据原告伤情较为合理，扣除王博已支付护理费的50天，其余32天，本院参考市场护工标准酌情按每天200元计算，故82天的护理费共计16400元，王博按责任比例应负担8200元，其余应由原告自行承担。现王博已支付10000元，故原告应返还王博多支出的护理费1800元。王博主张的护工伙食费2500元，依据不足，本院不予采信。原告主张的残疾赔偿金，本案在审理过程中经原告申请、本院委托北京天平司法鉴定中心对原告的伤残等级（综合赔偿指数）进行鉴定。在鉴定过程中，北京天平司法鉴定中心委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告的精神状态及智能进行检查，并根据检查结论作出鉴定意见，本院认为鉴定程序合法、鉴定意见充分，本院予以采信。原告计算残疾赔偿金的数额有误，其定残时年满73岁，根据鉴定意见及户籍情况计算残疾赔偿金的数额为103388.60元，本院对此支持。原告主张的精神损害抚慰金20000元过高，本院根据原告的伤情及在事故中过错责任酌情确定精神损害抚慰金的数额为7500元。原告主张的交通费2000元，未提交证据。根据相关规定，交通费应根据患者就医或转院发生的费用计算，本院根据原告就诊情况酌情确定交通费数额为500元。原告主张的鉴定费3150元，系原告为确定其合理损失所需，为此次事故的间接损失，应由原告与王博按责任比例分担，王博应负担1575元。原告主张的财产损失，未见相应证据，现人保公司同意赔偿500元，本院不持异议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告屈平生医疗费10000元、残疾赔偿金102500元、精神损害抚慰金7500元、财产损失500元，合计120500元；二、本判决生效之日起十五日内，被告王博赔偿原告屈平生医疗费9792.62元、住院伙食补助费3200元、营养费1625元、残疾赔偿金444.30元、交通费250元、鉴定费1575元，合计16886.92元；三、本判决生效之日起十五日内，原告屈平生返还被告王博多支付的护理费1800元；四、驳回原告屈平生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，由原告屈平生负担362元（已交纳）、由被告王博负担1506元（于本判决生效之日七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 员  李 霞二〇二〇年十二月十七日法官助理  高 融书 记 员  郭莹莹