wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23979号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：章秋蓉，女，1962年8月28日出生，汉族，住上海市长宁区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告章秋蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告章秋蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告章秋蓉归还原告信用卡透支款8,695.34元(其中本金7,404.15元、利息679.68元、手续费611.51元，暂计至2020年2月28日止)；2.判令被告章秋蓉偿付自2020年2月29日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：8,695.34元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告章秋蓉承担。事实和理由：被告章秋蓉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月28日累计欠款8,695.34元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告章秋蓉未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告章秋蓉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章秋蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金7,404.15元；二、被告章秋蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告章秋蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初8335号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区唐山街**，统一社会信用代码912102008183110836。负责人：李宁，该公司经理。委托诉讼代理人：石巍巍，系辽宁海星律师事务所律师。被告：刘金双，男，汉族，1979年3月6日生，住黑龙江省兰西县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司与被告刘金双保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石巍巍到庭参加诉讼，被告刘金双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告已支付的保险赔偿金36600元。事实和理由：辽Ｂ×××**号小型客车在原告处投保机动车损失保险，被保险人为大连时利和机电设备制造有限公司。2019年10月4日，被告驾驶辽Ｂ×××**小型客车与刘志民驾驶的辽Ｂ×××**号小型客车相撞，致两车受损。经甘井子交警队认定被告负事故全部责任。辽Ｂ×××**号小型客车在本次事故中的修复费用为36600元。被保险人向原告索赔，原告按照保险合同约定赔偿其36600元。故原告依据保险法60条规定，向被告追偿。被告刘金双未出庭，亦未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辽Ｂ×××**号小型轿车在原告处投保机动车损失保险，被保险人为大连时利和机电设备制造有限公司。2019年10月4日，被告驾驶辽Ｂ×××**号小型客车与刘志民驾驶的辽Ｂ×××**号小型客车相撞，致车辆受损。大连市公安局交通警察支队甘井子大队认定被告负事故全部责任。辽Ｂ×××**号小型客车在本次事故中的修复费用为36600元。被保险人大连时利和机电设备制造有限公司向原告索赔，原告按照保险合同约定赔偿其36600元。被保险人于2019年11月4日向原告出具机动车辆索赔权转让书，载明大连时利和机电设备制造有限公司已收到理赔款36600元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。上述事实，有原告提供的出险车辆信息表、道路交通事故认定书、机动车估损单、维修发票、收据、支付回单、机动车辆索赔权转让书、原告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，原告所承保的辽Ｂ×××**车辆在案涉事故中发生损坏，且被告对事故负全部责任，故被告应赔偿辽Ｂ×××**车辆的维修损失。原告已向被保险人赔偿了维修费36600元，已取得代位求偿权，故原告有权要求被告赔偿36600元。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未出庭，亦未提出答辩意见，视为其放弃自己的抗辩和举证权利。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金双自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司赔偿36,600元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元（原告已预付），由被告刘金双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 洋人民陪审员  徐建民人民陪审员  王 丽二〇二〇年十二月十六日书 记 员  王雪莹
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0112民初6861号 原告：胡英杰，男，1967年8月15日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：唐勇，四川明炬律师事务所律师。 原告：王海英，女，1972年8月6日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：唐勇，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川天府银行股份有限公司成都青白江支行，住所地四川省成都市青白江区红阳华金大道二段****附**。 法定代表人：蒋爽。 委托诉讼代理人：房智明、刘明华，北京环球（成都）律师事务所律师。 第三人：成都兴澍房地产营销有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇龙平路亚热带商城写字间**。 法定代表人：万庆章。 委托诉讼代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。 第三人：曾文涛，男，1988年8月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。 原告胡英杰、王海英与被告四川天府银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称天府银行青白江支行），第三人成都兴澍房地产营销有限公司（以下简称兴澍公司）、曾文涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行审理。 原告胡英杰、王海英向本院提出的诉讼请求：1.确认原告胡英杰、王海英对位于成都市龙泉驿区XX镇XX街XX号花园小区X幢X单元X层X号房屋（以下简称案涉房屋）的购房权优先于被告天府银行青白江支行的抵押权；2.判令被告天府银行青白江支行协助办理上述房屋抵押登记的涂销手续；3.本案诉讼费由被告兴澍公司、曾文涛负担。事实和理由：2011年6月7日，曾文涛、兴澍公司作为卖方，胡英杰、王海英作为买方签订《房屋买卖合同》，约定买方自愿购买案涉房屋，总价257626元。合同签订后，原告已支付全部购房款且兴澍公司开具《收据》，但曾文涛、兴澍公司未按合同约定将案涉房屋产权过户至原告，且将案涉房屋用于抵押贷款。原告为维护自身合法权益，特提起起诉。庭审中，经法庭询问，原告明确表示其提出确认购房权优先于抵押权，并请求银行协助涂销抵押权诉请中，所称购房权系指其基于房屋买卖合同关系而享有的物权期待权，该两项诉请的基础均在于物权期待权相对于抵押权所具有的优先性。 本院经审查认为，原告的诉请解决的是原告同兴澍公司、曾文涛之间基于房屋买卖合同关系而享有的请求权，与天府银行青白江支行同曾文涛之间基于贷款担保合同关系而形成的抵押担保物权之间的权利冲突。经查明，双方争议的案涉房屋，已被另案查封并进入执行，原告提出诉请之目的是阻却人民法院对案涉房屋的强制执行。根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除强制执行异议的，人民法院不予支持”，最高人民法院《关于人民法院立案、审判及执行工作协调运行的意见》第8条：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。要求确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事从可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”的规定，原告所提权利冲突问题应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定通过执行异议程序处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回胡英杰、王海英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈沁园
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29733号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:钟波，男，1990年7月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告钟波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告钟波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.钟波立即支付截至2020年8月6日的信用卡透支本金62891.02元、利息16369.32元、分期手续费5595.72元；并支付自2020年8月7日起至欠款付清时止，以本金62891.02元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由钟波承担。事实和理由：钟波在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月6日累计欠款本息共计84856.06元，广发银行重庆分行多次催款，钟波仍未清偿。被告钟波未作答辩。经审理查明，2017年7月25日，钟波向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。钟波在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向钟波发放了信用卡。钟波从其信用卡账户中透支，并在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年8月6日，钟波尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金62891.02元、利息16369.32元、分期手续费5595.72元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，钟波与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向钟波发放了信用卡，钟波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。钟波应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告钟波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟波在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月6日的信用卡透支本金62891.02元、利息16369.32元、分期手续费5595.72元;并支付自2020年8月7日起至欠款付清时止，以本金62891.02元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1035元，由被告钟波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24347号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：卜祥彭，男，1980年6月20日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告卜祥彭信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告卜祥彭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卜祥彭归还原告透支款48,449.03元(其中本金42,294.35元、利息6,154.68元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告卜祥彭支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款48,449.03元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告卜祥彭承担。事实和理由：被告卜祥彭在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款48,449.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告卜祥彭未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告卜祥彭持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜祥彭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金42,294.35元；二、被告卜祥彭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,011.23元，减半收取505.61元，由被告卜祥彭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执3059号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道龙港巷社区人民路2888号。负责人：杨文娣被执行人：杨连兵，男，1982年3月30日出生，汉族，住湖南省慈利县。申请执行人中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行与被执行人杨连兵信用卡纠纷一案，本院做出的（2020）湘0702民初1711号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人没有自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院执行立案后向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务并要求其提供财产线索。2020年11月24日，本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人在银行没有存款用于偿还债务。另查明被执行人在证券公司没有开户。查询了相关产权登记部门，没有发现被执行人有不动产可供执行。2020年11月30日，本案承办人告知了申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院对被执行人采取了纳入全国失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。采取了限制高消费措施。2020年12月15日，本院对被执行人杨连兵作出罚款决定。2020年12月5日，本院书面通知申请执行人限期提供本案所涉车辆的现状以便于扣押处置，申请执行人函复本院称所涉车辆现下落不明。2020年12月15日本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年12月15日，本案应执行金额37222元，全部未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0702执3059号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王中鑫审 判 员  罗 健审 判 员  朱文红二〇二〇年十二月十六日法官助理肖睿代理书记员  高 伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11535号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：陈宝珊、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：何海松，男，1975年11月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告何海松信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金53921.74元、手续费9000元、利息1930.22元、违约金2938.09元（利息、违约金暂计至2020年8月23日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2018年7月5日向原告申请信用卡后领取使用尾号为2752的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告何海松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金53921.74元、手续费9000元和支付利息及违约金（截止2020年8月23日利息1930.22元、违约金2938.09元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告何海松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月十八日书记员  黄桂欢
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2517号 原告：张贵祥，男，1977年1月19日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被告：夏淑丽，女，1975年4月9日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 原告张贵祥诉被告夏淑丽排除妨害纠纷一案,本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵祥，被告夏淑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贵祥向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告拆除客厅空调室外机，恢复原状；2、本案诉讼费用由被告支付。事实与理由：1、被告将客厅空调室外机装在离我家卧室窗户不到一米的位置，导致我家噪音大，通风差，室内温度高等等，影响到家庭正常的生活和工作。被告家有安装空调室外机的位置，自己占用后把空调室外机外挂在半空中，存在重大安全隐患风险，经物业、居委会多次调解无果。2、被告的侵权行为已经严重影响到原告自身的合法权益，并且存在安全隐患，原告特根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条及第十五条的规定，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉请。 被告夏淑丽辩称，我认为不影响，因为空调的主机在我的墙外边挂着，如果说通风差，那是他的窗户小造成的。 原告为支持自己的诉求，向本院提交证据：照片复印件15张；证明被告空调外机离原告的窗口近，噪音较大，影响原告采光通风。 本院经审理查明，2020年8月4日，被告夏淑丽在安装空调时，将房屋原本设计安装空调的位置占作它用，而将空调外机挂在墙外，距离原告卧室窗户1.25米，距离厨房窗户0.83米，不但存在安全隐患，而且噪音较大，影响原告通风、采光，和正常的生活。原、被告多次协商未果，原告诉至本院。 以上事实有原、被告的陈述和提交的证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产;（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响，恢复名义。对以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”本案被告将房屋原本设计安装空调的位置占作它用，而将空调外机挂在墙外，不但存在安全隐患，而且噪音较大，影响原告通风、采光，和正常的生活，构成侵权，原告诉求被告拆除客厅空调室外机恢复原状，予法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 被告夏淑丽于本判决生效之日起十日内拆除客厅空调室外机，恢复原状。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告夏淑丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王大水 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈彦灵
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9653号原告：王亚如，男，汉族，1989年6月3日出生，住商丘市。被告：曹善博，男，汉族，1991年6月10日出生，住商丘市。原告王亚如诉被告曹善博民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告王亚如提供的被告曹善博、惠岗、李磊的住址不能向被告送达相关诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告王亚如的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞万**二〇二〇年十二月十四日书记员  张 佳
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督171号 中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行： 你方请求本院向王伟发出支付令的申请书，本院于2020年12月24日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13764号 原告：攸龙龙，男，1988年1月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：李光耀，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐永炜，四川衡平律师事务所律师。 被告：成都优迪教育咨询有限公司。住所地：成都市成华区熊猫大道******。 法定代表人：尹黎。 第三人：成都弗蕊美教育咨询有限公司。住所地：。住所地：成都市锦江区通宝街**附****v> 法定代表人：高鑫涛。 第三人：尹黎，女，1982年6月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告攸龙龙与被告成都优迪教育咨询有限公司、第三人尹黎、成都弗蕊美教育咨询有限公司股东出资纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告攸龙龙于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攸龙龙自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告攸龙龙撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告攸龙龙负担。 审判员 成 敏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 徐嘉源
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更308号罪犯陈训飞（绰号肥仔），男，汉族，1982年4月5日出生于广西壮族自治区玉林市容县，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2010年8月16日作出（2010）穗中法刑一初字第137号刑事判决，认定被告人陈训飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年11月18日作出（2010）粤高法刑二终字第258号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。广东省广州市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）穗中法刑二初字第59号刑事判决，认定被告人陈训飞犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产五万元；前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产三万元。总和刑期有期徒刑二十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产八万元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处没收财产八万元，追缴违法所得820834.03元。上述裁判发生法律效力后交付执行。广东省佛山市中级人民法院于2014年1月22日作出（2014）佛中法刑执字第1131号刑事裁定减去有期徒刑十个月；广东省佛山市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）佛中法刑执字第5102号刑事裁定减去有期徒刑七个月；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）黑08刑更16号刑事裁定不予减刑；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）黑08刑更752号刑事裁定减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利五年不变，刑期至2026年6月26日止。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯陈训飞在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈训飞减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈训飞在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩优秀。积极参加劳动，能够完成劳动任务。2019年1月9日，互监联保组成员李剑声私藏手机未及时发现或报告，扣30分。2018年9月至2020年6月,考核积分达到2294.5分，给予表扬3次。财产刑未履行，有特困证明。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯陈训飞自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑检察机关已对其提请减刑幅度适当降幅。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈训飞的刑罚，减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月12日起至2026年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初4856号 原告：南京浩旷建材有限公司，住所地南京市浦口区星甸街道高庙村。 法定代表人：汪开全,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱孟旭，江苏彦圣律师事务所律师。 被告：南京鑫埔城建筑工程有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道办事处福音社区**。 法定代表人：李荣武,该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚家华，江苏石城律师事务所律师。 本院在审理原告南京浩旷建材有限公司与被告南京鑫埔城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院依法催缴诉讼费，原告南京浩旷建材有限公司逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审 判 员 汪会中 二〇二〇年十二月七日 法官助理 周 超 书 记 员 赵曼菲
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初10727号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。被告：张贤国，男，1982年5月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告张贤国侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。经明确后，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  张建平人民陪审员  吴 红二〇二〇年十二月十四日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1827民初432号 原告：李俊红，男，汉族，生于1996年3月10日，住四川省宝兴县。 被告：张峻源，男，汉族，生于1995年8月21日，住四川省宝兴县。 原告李俊红与被告张峻源民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告李俊红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李俊红撤回起诉处理。 审判员  王**宇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘雅文
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初26219号原告：王引弟，女，1978年6月16日出生，汉族，无业，住山西省怀仁县云州。委托诉讼代理人：姜国义，山东准律律师事务所律师。被告：北京赢鼎教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼******。法定代表人：王海涛，董事长。委托诉讼代理人：麻智惪，男，该公司员工。被告：张小童（艺名：张嘉译），男，1970年4月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李泳霄，上海市建纬（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张若男，上海市建纬（北京）律师事务所律师。被告：上海叶茂中营销策划有限公司，住，住所地上海市嘉定区沪宜公路****/div>法定代表人：叶玉兰，董事长。委托诉讼代理人：任彦锦，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯兢，北京炜衡（上海）律师事务所律师。原告王引弟与被告北京赢鼎教育科技股份有限公司、张小童、上海叶茂中营销策划有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告王引弟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王引弟撤回起诉处理。审 判 长  马潇潇人民陪审员  王小微人民陪审员  翟 彦二〇二〇年十二月十一日书 记 员  杨秋丽书 记 员  胡 冰
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初1095号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李少华，男，1986年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省邢台市隆尧县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月31日被羁押，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。被告人张佩丰，男，1986年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省衡水市武强县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月31日被羁押，同年9月30日被逮捕，同年12月3日被北京市昌平区人民检察院取保候审。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2020]595号起诉书指控被告人李少华、张佩丰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人李少华伙同李某（已被行政处罚）于2020年8月22日，在北京市昌平区北七家镇TBD云集中心对面王府街公交车站北侧，窃取被害人郑某停放在此的“绿源”牌踏板电动车一辆，销赃后得款人民币400元，二人各分得人民币200元。经评估，被盗电动车的评估价格为人民币930元。被告人李少华伙同被告人张佩丰于2020年8月24日，在北京市昌平区北七家镇TBD云集中心门前人行道，窃取被害人邢某停放在此的“日雅”牌普通二轮摩托车一辆。经认定，被盗摩托车的市场价格为人民币3573元。被告人李少华、张佩丰于2020年8月31日被民警查获，后如实供述了上述事实。被盗物品已经分别起获并发还被害人郑某、邢某，被告人李少华、张佩丰已经赔偿被害人邢某并取得谅解。公诉机关认为被告人李少华协助公安机关抓捕同案犯，具有立功的量刑情节；二被告人均具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行、被盗物品已起获并发还、赔偿部分被害人，并取得部分被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人李少华有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人张佩丰有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人李少华、张佩丰均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李少华、张佩丰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李少华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年2月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、被告人张佩丰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。三、继续追缴被告人李少华的违法所得人民币二百元，予以没收。四、在案扣押铃木牌摩托车一辆，退回公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛春江二〇二〇年十二月十一日书记员  张文燕
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2713号 申请执行人：何惊雷，男，生于1972年11月22日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：吴联欢，男，生于1974年1月29日，汉族，住福建省南安市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为120，888元，已执行到位标的3288.62元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年十二月一日 书记员 高 聪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初18409号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张珊,北京瀛和律师事务所律师。被告：陈桂芳，女，1987年10月12日出生，汉族，户籍地河南省光山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈桂芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告陈桂芳经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金58427.24元、截至2020年5月7日的利息、罚息6866.79元，并支付自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款合同》，证据3.个人贷款出账凭证，证据4.还款清单及对账单。陈桂芳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈桂芳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额244000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向陈桂芳发放贷款后，陈桂芳未能如约偿还贷款。现贷款已到期，截至2020年5月7日，陈桂芳尚欠平安银行贷款本金58427.24元、利息、罚息6866.79元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款合同》，证据3.个人贷款出账凭证，证据4.还款清单及对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈桂芳签订的《个人信用贷款合同》,为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向陈桂芳发放贷款，陈桂芳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈桂芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金58427.24元、截至2020年5月7日的利息、罚息6866.79元，以及自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告陈桂芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元、公告费（以实际发生为准），由被告陈桂芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月十五日书记员 周魁英
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27263号原告：司玲，女，1955年2月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司，住所地北京市通州区葛布店东里**楼。法定代表人：李洪彦,总经理。本院在审理原告司玲（以下简称原告）与被告北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司（以下简称被告）保证合同纠纷一案中，依法拨打原告起诉书上注明的被告联系电话无人接听；向原告提供的被告住所地邮寄送达诉讼法律文书材料，被拒收退回；向被告住所地直接送达，被告亦不在此处。本院在穷尽除公告外的一切手段仍不能向被告送达诉讼法律文书材料后，向原告释明本案只能选择公告送达方式向被告送达诉讼法律文书材料，否则本案无法继续审理，但原告明确表示不同意垫付公告费，亦不办理公告送达手续。本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他的联系方式无法通知到被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，在原告无法提供被告其他送达地址、本院只能通过公告向被告送达诉讼法律文书材料的情况下，原告不同意进行公告送达，导致本院无法进行下一步审理程序。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和第二款、第一百六十四条第二款；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告司玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘秉浩二〇二〇年十二月十一日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32305号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：邵岩，男，1969年6月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告邵岩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告邵岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月21日的信用卡欠款本息共计296759.14元以及自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。邵岩未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月21日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计296759.14元，其中本金195066.40元、利息24087.72元、费用77605.02元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：邵岩于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月21日的信用卡欠款共计296759.14元，以及自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元以及公告费（以实际发生为准），由邵岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
吉林省磐石市人民法院   民事裁定书   （2020）吉0284民初3302号   原告：王颖，女，1978年4月8日出生，汉族，住磐石市，现住址磐石市。   被告：安志文，男，1977年4月20日出生，农民，住磐石市。   原告王颖诉被告安志文买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告王颖于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王颖撤诉。   案件受理费25.00元，由王颖负担。   审判员 付忠华     二〇二〇年十二月三十日   书记员 于 淼
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0118民初4445号 原告：杨红建，男，汉族，1972年5月5日生，住西安市鄠邑区蒋村镇。 被告：何雨薇，女，汉族，1968年11月6日生，住西安市鄠邑区草堂镇。 原告杨红建与被告何雨薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨红建到庭参加诉讼，被告何雨薇经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨红建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月30日以其做生意资金周转不开为由向原告借款20000元，2017年归还5000元，剩余部分至今未还,后经原告多次催要无果，故起诉提出上述诉讼请求。 被告何雨薇未到庭无辩称，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条一份，证明被告借款事实；2、户县农村信用合作联社取款凭证一份，证明原告取款借给被告的事实。被告未到庭，视为放弃质证，对原告提交的证据本院予以确认。结合原告提交的证据及当事人陈述，可以认定如下法律事实：被告于2016年9月25日从原告处借款20000元并出具借条一份，2017年归还5000元，剩余15000元经原告多次催要至今未归还。 本院认为，债务应当清偿，被告从原告处借款20000元，有借条为证，被告仅归还50000元，尚欠15000元未归还的行为与法相悖。原告请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何雨薇于判决生效后二十日内归还原告杨红建借款15000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费180元，公告费560元，诉讼费共计740元，由被告何雨薇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  曹 静 人民陪审员  温大强 人民陪审员  潘小璞 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  来杏园
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1305号 申请执行人：黄玉荣，女，1966年7月21日出生，汉族，住河北省隆化县。 被执行人：于楠迪，男，1989年12月26日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被执行人：宽城亚旺建筑安装有限公司，住所地宽城县宽城镇金山街育才苑底商。 法定代表人：赵亚旺，执行董事。 申请执行人黄玉荣与被执行人于楠迪、宽城亚旺建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民初2691号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付水泥款230140.00元，并自2017年10月12日起按年利率4.35%的1.5倍给付逾期利息，案件受理费1652元，缴纳执行费3377元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月20日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2020年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法向被执行人发出限制高消费令； 二、2020年10月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到财产； 三、2020年10月25日查询了被执行人的住房公积金，2020年10月25查询了被执行人的不动产，2020年10月21日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年11月19日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 五、2020年12月14日通过面谈方式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0825民初2691号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  高舒博 二〇二〇年十二月十六日 书记员  高鹏飞
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初2372号 原告：中国农业银行股份有限公司浦北县支行，地址：浦北县小江镇滨河路37号，统一社会信用代码：91450722901232378B。 法人代表（负责人)：湛志清，负责人。 委托诉讼代理人：黄安恒，该行员工。 被告：黄业雄，男，汉族，1977年5月10日出生，广西浦北县人，住广西浦北县。 被告：谢永华，女，汉族，1980年2月2日出生，广西浦北县人，住广西浦北县。 被告：李芳，女，汉族，1987年3月10日出生，广西浦北县人，住广西浦北县。 被告：庞世安，男，汉族，1979年11月28日出生，广西浦北县人，住广西浦北县。 原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被告黄业雄、谢永华、李芳、庞世安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序进行公开审理，于2020年11月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行的委托代理人黄安恒到庭参加诉讼，被告黄业雄、谢永华、李芳、庞世安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理完毕。 原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告借款人黄业雄、共同还款人谢永华、连带责任人李芳、连带责任人庞世安共同归还借款67877.85元，利息2453.6元（利息计至2020年9月24日，以后另计）；2、被告黄业雄于2019年5月9日与我行签订《农户贷款借款合同》，合同编号：45020120190061364,合同金额7万元，三年内可循环使用，按月结息，到期还本，借款年利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮30%,逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%。该笔贷款共同还款人是谢永华，由李芳连带责任保证担保，同时庞世安书面同意为黄业雄的贷款提供连带贵任保证担保。于2019年5月10日黄业雄用款一笔金额7万元，2020年5月9日到期，执行利率5.655%，逾期利率8.4825%。至今尚欠借款本金67877.85元，利息2453.6元（利息计至2020年9月24日，以后另计）未能归还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告借款人黄业雄、共同还款人谢永华、连带责任人李芳、连带责任人庞世安共同归还借款67877.85元，利息2453.6元（利息计至2020年9月24日），并由被告承担本案一切诉讼费用。 被告黄业雄、谢永华、李芳、庞世安未作出答辩，也未参加本院庭审。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告所提供证据的客观性、合法性和关联性予以确认，可作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下： 被告黄业雄、谢永华夫妻二人于2019年4月25日提交《农户小额贷款业务申请表》向原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行贷款70000元人民币用于种植生产，被告庞世安则出具《授权委托书》授权其配偶李芳以其家庭作为该笔借款的连带担保人。2019年5月9日原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被告黄业雄签订《农户贷款借款合同》，向被告黄业雄发放70000元贷款，借款年利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮30%,逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%。借款期限至2020年5月9日，执行利率5.655%，逾期利率8.4825%，被告谢永华作为该笔借款的共同还款人，被告庞世安及其配偶被告李芳作为该笔借款的连带担保人。贷款还款期限届满后，被告尚欠借款本金67877.85元、利息2453.6元（利息计至2020年9月24日）未能归还，，经原告多次催收未果。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被告黄业雄签定的《农户贷款借款合同》是双方真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依合同约定履行义务。本案中，原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行已依照合同约定向被告黄业雄发放贷款，被告黄业雄未按照合同约定向原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告谢永华作为该笔借款的共同还款人，应承担共同还款责任。被告庞世安及其配偶被告李芳作为该笔借款的连带担保人，应共同承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行依照合同约定起诉要求被告黄业雄、谢永华清偿借款本金及利息、被告庞世安、李芳为该笔借款承担连带偿还责任的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告黄业雄偿还原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行借款本金67877.85元及利息2453.6元（利息计至2020年9月24日尚欠2453.6元，后续利息以尚欠本金67877.85元为基数，按照合同约定逾期利率8.4825%，从2020年9月25日计至还清之日止）。 负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1558元，减半收取779元，由被告黄业雄、谢永华、李芳、庞世安承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  梁世鹏 二〇二〇年十二月四日 书记员  舒 青
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24406号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：郑少金，男，1980年6月18日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郑少金信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告郑少金经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑少金归还原告透支款59,891.44元(其中本金43,557.49元、利息16,058.95元、杂费275元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告郑少金支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款59,891.44元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郑少金承担。事实和理由：被告郑少金在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款59,891.44元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告郑少金未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郑少金持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑少金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金43,557.49元；二、被告郑少金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,297.29元，减半收取648.64元，由被告郑少金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十三日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）云行终711号上诉人（一审原告）朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日生，住云南省腾冲市。被上诉人（一审被告）腾冲市人民政府。住所地：云南省腾冲市腾越镇山源社区官厅小区81号。法定代表人杨艳龙，代理市长。委托诉讼代理人张安荣，云南援边律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）保山市人民政府。住所地：云南省保山市隆阳区九龙街道办事处同仁街26号。法定代表人杨军，市长。委托诉讼代理人赵永生。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人尹艳秋。代理权限：特别授权代理。上诉人朱艳丽因诉腾冲市人民政府（以下简称腾冲市政府）、保山市人民政府（以下简称保山市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服云南省保山市中级人民法院（以下简称保山中院）作出的（2020）云05行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2019年11月13日，朱艳丽向腾冲市政府邮寄《腾冲市人民政府信息公开申请表》，申请公开：“1.云南省腾冲市秀峰社区确认产权人、房产证、土地证面积证实不符的法律依据和书面的证据事实；《申请表》无实测面积的原因或情况说明；2.云南省腾冲市秀峰社区融腾小区65号包保单位确认产权人、房产证、土地证面积证实不符的法律依据和书面的事实证据；《申请表》无实测面积的原因或情况说明；3.片区分区指挥部指挥长确认产权人、房产证、土地证面积证实不符的法律依据和书面的事实证据”。因未收到腾冲市政府的答复，朱艳丽向保山市政府申请行政复议，保山市政府于2019年12月18日受理后，于2020年1月19日作出保府行复决字（2019）43号行政复议决定，确认腾冲市政府未对朱艳丽的政府信息公开申请作出答复的行为违法，并责令其收到决定书之日起20个工作日内依法作出答复，并驳回朱艳丽的其他请求。腾冲市政府于2020年2月7日收到后，其工作部门于2020年2月12日承办该信息公开事项，并于当月29日作出本案被诉答复，向朱艳丽提供了腾冲市秀峰社区融腾小区65号房屋的国有土地使用证、房产所有证及《房屋（土地）无证或证实不符审核表》，并对相关申请内容答复告知不属于政府信息公开范围。朱艳丽不服，向保山市政府申请行政复议，申请：确认腾冲市政府的答复违法；撤销答复，并责令重新作出答复；对被申请人多占少补的行为依法追究相关责任人的法律责任，并将处理结果书面告知申请人。保山市政府于2020年3月9日受理，于2020年4月16日复议维持腾冲市政府的答复。朱艳丽遂提起本案之诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告朱艳丽要求公开的内容，是针对相关事实的依据、证据及原因，并非是具体的政府信息，腾冲市政府提供了其提及的融腾小区65号房屋的相关权属凭证及审核表，对其他内容答复不属于政府信息的处理符合政府信息公开条例的规定，并无不当。保山市政府经调查核实作出维持的行政复议决定，所认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回朱艳丽的诉讼请求。朱艳丽上诉称，一审法院认定其申请公开的信息并非是具体的政府信息，驳回其诉讼请求于法无据。一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，其提出的诉讼请求符合法律规定，腾冲市政府对其申请未履行答复的法定义务，复议机关作出维持的复议决定违法。请求撤销保山中院（2020）云05行初27号行政判决；撤销保山市政府保府行复决字（2020）11号行政复议决定，判令保山市政府在法定期限内对腾冲市政府在征收其房屋区域内的多占少补行为依法作出处理结果并予以书面告知；撤销腾冲市政府作出的依申请公开答复第（20200119）答复、确认违法并在法定期限内重新作出答复；判令腾冲市政府承担因工作失职造成其在申请信息公开、行政复议、行政诉讼中产生的一切费用的赔偿责任。腾冲市政府未提交书面答辩意见。保山市政府提交书面答辩意见称，腾冲市政府对上诉人朱艳丽的政府信息公开申请在规定期限内履行了答复职责，答复时间、内容符合法律规定，保山市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，各方当事人均无新证据提交。各方在一审中提交的证据材料已随案卷移送本院审核。一审法院对一审各方当事人提交的证据审核意见正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人朱艳丽提出了公开“1.云南省腾冲市秀峰社区确认产权人、房产证、土地证面积证实不符的法律依据和书面的证据事实；《申请表》无实测面积的原因或情况说明；2.云南省腾冲市秀峰社区融腾小区65号包保单位确认产权人、房产证、土地证面积证实不符的法律依据和书面的事实证据；《申请表》无实测面积的原因或情况说明；3.片区分区指挥部指挥长确认产权人、房产证、土地证面积证实不符的法律依据和书面的事实证据。”的信息公开申请。其中，腾冲市政府已向朱艳丽公开了上述申请要求的融腾小区65号房屋的相关权属凭证及审核表。针对其余申请公开的事项，因明显不属于信息公开条例中的政府信息，腾冲市政府答复内容并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人朱艳丽的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱艳丽负担。本判决为终审判决。审判长  苏玉晶审判员  杨屹梅审判员  陈 璐二〇二〇年十二月三十一日法官助理何毅书记员成威
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32445号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：孙立超，女，1987年7月12日出生，汉族，户籍地天津市西青区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告孙立超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告孙立超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月19日的信用卡欠款本息共计108511.53元以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。孙立超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月19日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计108511.53元，其中本金69000.00元、利息20112.28元、费用19399.25元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙立超于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月19日的信用卡欠款共计108511.53元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元以及公告费（以实际发生为准），由孙立超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6751号 原告：李庆武，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李盛聪，吉林诚途律师事务所律师。 被告：秦磊，男，汉族，住吉林省延吉市。 原告李庆武与被告秦磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日受理，于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告李庆武及其委托诉讼代理人李盛聪到庭参加诉讼。被告秦磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李庆武向本院提出诉讼请求：1.秦磊偿还借款本金5万元及利息（自2019年3月14日至全部偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率15.4%）；2.秦磊支付律师代理费5000元；3.本案诉讼费由秦磊承担。事实与理由：2016年12月14日，李庆武与秦磊签订借条，约定秦磊向李庆武借款3万元，口头约定利息为月利率3%。2016年12月15日，李庆武与秦磊签订借条，约定秦磊向李庆武借款3万元，口头约定利息为月利率3%。上述两份借条中均约定了秦磊应向李庆武支付律师代理费。借款签订后，李庆武于2016年12月14日向秦磊转账3万元，于2016年12月15日向秦磊转账3万元。秦磊分别于2016年12月14日和15日向李庆武出具收条，收条中载明已收到上述款项。之后，秦磊支付截至2019年3月14日利息及本金1万元，剩余本息未予偿还。 秦磊未提交答辩意见。 经审理查明，2016年12月14日，秦磊向李庆武出具借条及收条，约定秦磊向李庆武借款3万元，借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应当向贷款人支付全部贷款本金百分之二十的违约金及贷款本金每日万分之五的逾期利息，乙方（秦磊）如有一期利息未给付甲方（李庆武），甲方有权提前解除该借款协议，同时甲方可以向延吉市人民法院提起诉讼，乙（秦磊）、丙（担保人）双方须连带承担相应的诉讼费用、交通费用及律师代理费用。同日，李庆武委托成玉才向秦磊转账支付借款3万元。2016年12月15日，秦磊向李庆武出具借条及收条，约定秦磊向李庆武借款3万元，借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应当向贷款人支付全部贷款本金百分之二十的违约金及贷款本金每日万分之五的逾期利息，乙方（秦磊）如有一期利息未给付甲方（李庆武），甲方有权提前解除该借款协议，同时甲方可以向延吉市人民法院提起诉讼，乙（秦磊）、丙（担保人）双方须连带承担相应的诉讼费用、交通费用及律师代理费用。同日，李庆武委托成玉才向秦磊转账支付借款3万元。庭审中，李庆武自认秦磊于2017年6月14日返还本金5000元，于2018年1月14日返还本金5000元，并支付截至2019年3月14日利息。 另查，为本次诉讼，李庆武支付律师费5000元。 上述事实有李庆武的陈述、借条、收条、手机银行转账记录截图、证人成玉才证言等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。秦磊向李庆武借款的事实有借条等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。李庆武要求秦磊返还借款本金5万元及利息（自2019年3月14日至全部偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率15.4%）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李庆武要求秦磊支付律师代理费的诉讼请求，因双方明确约定，且未违反法律规定，故本院予以支持。秦磊未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、秦磊于本判决发生法律效力后立即向李庆武返还借款本金5万元及利息（自2019年3月14日至全部偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率15.4%）； 二、秦磊于本判决发生法律效力后立即向李庆武支付律师费5000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1448元（李庆武已预交），减半收取计724元，由秦磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张 美
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初3015号 原告：福建大成物业服务有限公司，统一社会信用代码91350402699040507D，住所地三明市梅列区东安新村****。 法定代表人：卓超，总经理。 委托诉讼代理人：卓健洋、乔海，该公司职工。 被告：林继煌，男，汉族，1971年7月2日出生，公司职员，无党派，住福建省三明市梅列区。 原告福建大成物业服务有限公司与被告林继煌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告福建大成物业服务有限公司于2020年12月24日以其需要继续收集证据为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告福建大成物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建大成物业服务有限公司撤诉。 案件受理费95元，因撤诉减半收取48元，由福建大成物业服务有限公司负担。 审判员  项宇辉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李晓芳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初15968号 原告：何茂杰，男，汉族，1963年6月21日出生，住河南省范县。 被告一：孙贤兵，男，汉族，1970年3月17日出生，住安徽省霍邱县。 被告二：上海东服建筑劳务有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：茅水龙，系该公司董事长。 被告三：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇工业新区。 法定代表人：阿其拉图，系该公司总经理。 被告四：中迪禾邦集团有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：刘军臣。 原告何茂杰与被告孙贤兵、上海东服建筑劳务有限公司、浙江亚厦幕墙有限公司、中迪禾邦集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初15936号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初15936号案件审理。 审判员 张 丹 二〇二〇年十二月十四日 书记员 周冬艺
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初383号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖区体育场路******。法定代表人：王欢，执行董事兼经理。委托代理人（特别授权代理）：晋永权，系原告员工。被告：戴明锋，男，1985年1月15日出生,汉族，住湖州市南浔区。被告：杨敏萍，女，1984年12月31日出生,汉族，住湖州市南浔区。本院在审理原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告戴明锋、杨敏萍追偿权纠纷一案中，原告浙江皓庭资产管理有限公司于2020年12月29日向本院申请撤回对被告戴明锋、杨敏萍的起诉。本院经审查认为，原告浙江皓庭资产管理有限公司申请撤回对被告戴明锋、杨敏萍的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江皓庭资产管理有限公司撤回对被告戴明锋、杨敏萍的起诉。本案案件受理费1077元，撤诉减半收取计538.50元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担。审 判 员 崔姗二〇二〇年十二月二十九日代书记员 杨瑜
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2851号之一 申请人：王行俊，男，汉族，住荣成市。 被执行人：王静平，女，汉族，住荣成市。 本院在执行王行俊与王静平借款责任纠纷中，经查，被执行人王静平未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结被执行人王静平在荣成市人和镇院夼村享有的。冻结期限为三年。 非经本院许可，不得向任何单位或个人予以结算。 本裁定立即执行。 执行员  王文科 二０二〇年十二月三十日 书记员  商 宸
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3308号原告：叶房新，男，1986年10月23日出生汉族，住广东省广州市从化区。被告：何从宽，男，1996年3月18日出生汉族，住四川省资阳市安岳县。原告叶房新与被告何从宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由审判员谢日星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶房新到庭参加诉讼，被告何从宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶房新向本院提出诉讼请求：一、被告何从宽偿还原告叶房新借款10000元并支付利息（自应还款之日即2019年8月15日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、本案诉讼费用由被告何从宽承担。事实和理由：2018年8月15日，被告以结婚和装修资金周转困难为由，向原告借款10000元，并承诺于2019年8月15日前还清并支付利息。借款到期后，经原告多次催收，未果。被告叶房新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据，本院视其为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，2018年8月15日，被告何从宽向原告叶房新出具一张《借条》，载明：“兹有借款人何从宽（身份证号码：）因资金周转需要向出借人叶房新（身份证号码：）借到人民币（大写壹万元整）小写（10000元）。前述借款的交代方式微信：由出借人叶房新的本人微信付至借款人何从宽的微信。借款期限一年，即日生效。”被告何从宽在《借条》上签名并捺印指模。同日，原告叶房新通过微信向被告何从宽转账10000元。根据双方约定，借款期限为一年，即2018年8月15日至2019年8月14日。借款到期后，被告何从宽未依约偿还借款，故引起本案诉讼。本院认为：本案为民间借贷案件纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”可见，民间借贷合同是实践性合同，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。关于被告何从宽借款事实及借款金额的认定问题，被告何从宽在《借条》上签名并捺印指模，原告叶房新通过微信向其转账10000元，可见借款为双方当事人真实意思表示，且原告叶房新依约向被告何从宽支付了借款10000元。借款到期后，被告何从宽未依约偿还借款，因此，本院对原告叶房新要求被告何从宽偿还借款10000元的主张予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案《借条》并未约定借期利率和逾期利率，原告叶房新主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息，高于法律规定的年利率6%，本院不予支持，并确定被告何从宽应从2019年8月15日起至还清款项之日止以10000元为本金按年利率6%向原告叶房新支付资金占用期间利息。被告何从宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何从宽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元并支付利息（以10000元为基数从2019年8月15日起按年利率6%计付至还清款项日止）给原告叶房新；二、驳回原告叶房新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元（原告叶房新已预交），由被告何从宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢日星二〇二〇年十二月七日书记员  刘培操
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初8601号原告：孙长存，男，生于1984年9月18日，汉族，住邓州市。被告：孙晓彬，男，汉族，住邓州市。原告孙长存诉被告孙晓彬为买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案，因原告孙长存未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告孙长存撤诉处理。审判员 何 平二〇二〇年十二月三十一日书记员 任林林
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1221刑初308号公诉机关渑池县人民检察院。被告人贾春玉，男，1991年2月9日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省渑池县，因涉嫌交通肇事，于2020年8月19日被渑池县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2020年9月1日经渑池县检察院批准，于2020年9月2日被渑池县公安局执行逮捕。指定辩护人毕海燕，河南锐达律师事务所律师。渑池县人民检察院以三渑检一部刑诉(2020)306号起诉书指控被告人贾春玉犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员刘娜娜出庭支持公诉，被告人贾春玉及其辩护人毕海燕参加诉讼。现已审理终结。渑池县人民检察院指控：2020年8月18日5时5分，被告人贾春玉酒后驾驶豫Ｍ×××**号小型普通客车由渑池县城关镇西关菜市场出发，沿仰韶大街自东向西行驶至黄花骨科医院门前，与相对方向行驶的曹保才驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆受损、曹保才当场死亡的道路交通事故。2020年8月25日，渑池县公安交通警察大队对该事故作出责任认定，被告人贾春玉承担该事故的全部责任。经鉴定，被告人曹保才符合头面部、躯干部及左下肢复合伤死亡；被告人贾春玉血液中乙醇含量为198.4mg/100ml，系醉驾。指控认为，被告人贾春玉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人贾春玉自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑二年（审理阶段若赔偿到位，取得谅解，可以适用缓刑）。被告人贾春玉当庭对指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人对被告人贾春玉构成交通肇事罪不持异议。认为被告人贾春玉有坦白情节，系初犯，偶犯，认罪态度好，积极赔偿被害人丧葬费3万元，并认罪认罚，建议从轻或减轻对被告人处罚。经审理查明：2020年8月18日5时5分，被告人贾春玉酒后驾驶豫Ｍ×××**号小型普通客车由渑池县城关镇西关菜市场出发，沿仰韶大街自东向西行驶至黄花骨科医院门前，与相对方向行驶的曹保才驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆受损、曹保才当场死亡的道路交通事故。2020年8月25日，渑池县公安交通警察大队对该事故作出责任认定，被告人贾春玉承担该事故的全部责任。经鉴定，被告人曹保才符合头面部、躯干部及左下肢复合伤死亡；被告人贾春玉血液中乙醇含量为198.4mg/100ml，系醉驾。审理中，附带民事诉讼原告人张发英、曹青峰撤回附带民事诉讼部分，符合法律规定，予以准许。被害人因被告人的犯罪行为所造成的经济损失，另案处理。上述事实，被告人当庭对指控的事实供认不讳，且有经庭审质证的以下证据证实，书证有机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书；证人孟某等的证言；被告人贾春玉的供述和辩解；渑池县公安局物证鉴定室鉴定书、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及照片。以上证据相互印证，确实充分，足以认定。被告人贾春玉对起诉书指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均不持异议，并签具《认罪认罚具结书》。本院予以确认。本院认为，被告人贾春玉违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人贾春玉系醉酒后驾车，应从重处罚。其在案发后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，其家属赔偿被害人家属3万元，被告人贾春玉认罪认罚且签字具结，可从宽处罚，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出的对其从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条之规定，判决如下：被告人贾春玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月19日起至2022年8月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张爱玲审 判 员  杨爱霖人民陪审员  张海军二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  崔洋洋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初18341号原告：北京博昊宇机电设备有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街佳润花园******。法定代表人：张秀红，总经理。委托诉讼代理人：郑学滨，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰慧轩，北京市盈科律师事务所实习律师。被告一：北京市长江正泰电器有限公司，住所地，住所地北京市西城区西四北大街**iv>法定代表人：郑林生，执行董事。委托诉讼代理人：宋文裴，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强（未到庭），北京国舜律师事务所律师。被告二：浙江正泰电器股份有限公司，住所地浙江，住所地浙江省乐清市北白象镇正泰工业园区正泰路**>法定代表人：南存辉，董事长。委托诉讼代理人：陈凤义，1986年12月1日出生，汉族，浙江正泰电器股份有限公司职工，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：庄和乐，1992年10月3日出生，汉族，浙江正泰电气股份有限公司员工，住浙江省苍南县。原告北京博昊宇机电设备有限公司诉被告北京市长江正泰电器有限公司、浙江正泰电器股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告北京博昊宇机电设备有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京博昊宇机电设备有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京博昊宇机电设备有限公司负担。审判员  马德天二〇二〇年十二月十四日书记员  田茂盛
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初9961号原告：张文术，男，1965年11月28日出生，汉族，住址浏阳市。委托诉讼代理人：吴玲利，女，1965年10月10日出生，住址浏阳市，张文术之妻。被告：周配良，男，1973年10月25日出生，汉族，住址浏阳市。原告张文术与被告周配良民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文术及其委托诉讼代理人吴玲利到庭参加诉讼，被告周配良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文术向本院提出诉讼请求：判决被告周配良偿还借款10000元及利息；承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告因经济困难欲向原告借款用于家庭开支。2017年1月19日原告从镇头农商行贷款1万元再出借给被告，被告向原告出具借条一份，当时被告承诺只借两个月，如两个月后未还本则按月息两分计算利息。之后经原告多次催讨未果，故向本院提出如上诉讼请求。被告周配良无答辩。本院经审理认定事实如下：原告张文术与被告周配良系亲戚关系，2017年1月19日被告以家庭开支为由向原告借款1万元并出具借条一份：“今借到张文树壹万元（10000）元3月10号还周配良2017年1月19号”。被告出具该欠条后至今分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，被告向原告出具借条，是双方真实意思表示，形成的债务关系合法有效，本院依法予以确认。被告未及时向原告偿还欠款构成违约，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告称与被告约定两个月未还借款便以2%计算月息，但未提交证据予以证实，根据借条上所载明的“……3月10号还……”，故本院酌情认定自2017年3月11日起以年利率6%计算逾期支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限周配良于本判决生效之日起五日内偿还张文术借款10000元及利息（利息计算方式：自2017年3月11日起以本金10000元为基数按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费208元，减半收取104元，由周配良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  汤铁镖人民陪审员  娄晓波人民陪审员  罗伏中二〇二〇年十二月十六日书 记 员  周邦国附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执恢241号 申请执行人：高超，男，1983年03月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：孙庆毛，男，1977年06月30日出生，汉族，住沅江市。 本院立案执行的申请执行人高超与被执行人孙庆毛不当得利纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2014）沅民一初字第1154号，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月27日向本院申请恢复执行。 2020年9月30日，本院向被执行人孙庆毛送达了执行通知书及报告财产令，于当日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月28日发起总对总网络财产查控，查明被执行人孙庆毛名下无银行存款、无工商登记信息、无有价证券、无车辆。于2020年8月28日向沅江市不动产登记中心、益阳市住房公积金管理中心沅江管理部、中国银行股份有限公司沅江支行查询被执行人的不动产财产、住房公积金和金融理财产品状况，均未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月30日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年8月31日，本院对被执行人孙庆毛采取了限制高消费措施。 本院于2020年12月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人孙庆毛有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年12月30日，本案应当执行的标的金额为6.745万元，已执行到位金额为0万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人孙庆毛有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  刘朝东 审判员  周普丰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李晓清
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执恢910号之三孙建堂、李维东、张粉莲：申请执行人孙建堂与被执行人李维东等民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2015）榆民初字第02782号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人向申请执行人支付5万元及利息，承担了案件受理费820元、申请执行费1810元，本院依法受理。在执行过程中双方当事人私下达成和解协议，被执行人向申请执行人全部偿还完毕，被执行人承担了案件受理费820元、申请执行费1810元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0802执恢910号执行案件执行完毕，于2020年12月7日结案。执行员  张波二〇二〇年十二月九日书记员  申磊
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1588号申请执行人：吕连众被执行人：镇赉县镇赉镇第二机砖厂,刘艳娟,朱健本院在执行吕连众与镇赉县镇赉镇第二机砖厂,刘艳娟,朱健民间借贷纠纷一案中,查明被执行人镇赉县镇赉镇第二机砖厂,刘艳娟,朱健暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张彦葆二〇二〇年十二月二十二日书记员 ：刘万超
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初15638号原告：重庆香奇食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永街道童善桥村清水溪社，统一社会信用代码91500106668916107Q。法定代表人：李子华，重庆香奇食品有限公司总经理。委托诉讼代理人：王令，重庆广谱律师事务所律师。委托诉讼代理人：马倩，重庆广谱律师事务所律师。被告：郑州常生源食品发展有限公司，住所地郑州市金水区红专路**楼****，统一社会信用代码9141010578918992X8。法定代表人：刘大江，职务不详。原告重庆香奇食品有限公司（以下简称香奇公司）与被告郑州常生源食品发展有限公司（以下简称常生源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序审理。由于被告常生源公司下落不明，本案遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告香奇公司到庭参加了诉讼，被告常生源公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告香奇公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即向原告支付货款30420元；2、判决被告立即向原告支付利息6810.68元（以50420元为基数，2016年7月10日起至2019年8月19日间按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至2020年8月18日期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判决被告立即向原告支付利息（以30420元为基数，从2020年8月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；4、由被告负担本案全部诉讼费用和公告费用。事实和理由：被告向原告购买奇味多风味豆干，积欠货款未支付。2016年5月23日，原告就所欠货款出具了对账单，总欠货款49880元，双方均盖章确认。原告多次催要未果，为维护合法权益，起诉来院，望判如所请。被告常生源公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系生产、销售豆制品的公司。被告系批发兼零售预包装食品、散装食品的公司。原、被告素有业务合作往来。2016年5月23日，经原、被告对账，形成对账单，确认被告共欠货款49880元。2016年7月4日，被告支付上述货款33000元，尚欠16880元。2016年7月9日，被告又在原告处购买奇味多风味豆干一批，累计价款及运输费用共计33540元。2016年7月18日，原被告再次对账，形成对账单，确认被告欠货款50420元。其后，被告于2017年6月20日向原告支付10000元、于2018年6月1日向原告转款10000元，现尚欠30420元。审理中，原告陈述，原、被告没有订立书面买卖合同，对付款时间没有专门的约定，但是根据以往的交易习惯，都是货到付款。因被告经营状况不好，故拖欠货款，期间原告也一直在催促，陆续支付了部分货款，尚欠30420元。现已经无法联系被告，故起诉来院。上述事实，有原告的陈述，原告举示的对账单、转账凭证、付款凭证等证据予以证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当全面履行各自的合同义务。本案中，原、被告虽未订立书面的买卖合同，但是双方成立事实上的买卖合同关系。现原告向被告提供了货物，被告理应支付相应货款。根据原、被告确认的对账单及原告提交的转款凭证，可以认定被告尚欠货款30420元，对原告主张支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。关于尚欠货款的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告主张货款的资金占用利息，本院予以支持。关于逾期支付利息的起算时间，原被告双方虽对支付时间没有明确约定，但是根据双方的交易习惯，即货到付款。故原告主张从2016年7月10日起算，本院予以支持。逾期付款的资金占用利息具体计算标准为：2016年7月10日到2017年6月20日期间，以50420元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2017年6月21日至2018年6月1日，以40420元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2018年6月2日至2019年8月19日，以30420元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日以后，以30420元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。此外，超出的部分，本院不予支持。被告常生源公司经本院公告送达，于期限届满后仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑州常生源食品发展有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告重庆香奇食品有限公司支付货款30420元；由被告郑州常生源食品发展有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告重庆香奇食品有限公司支付逾期付款资金占用利息(分段计算：2016年7月10日到2017年6月20日期间，以50420元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2017年6月21日至2018年6月1日，以40420元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2018年6月2日至2019年8月19日，以30420元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日以后，以30420元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止)；驳回原告重庆香奇食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730.78元，公告费560元，上述共计1290.78元（原告已预交），由被告郑州常生源食品发展有限公司公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张邓蓉审 判 员  田利辉人民陪审员  王晓红二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  吴少华书 记 员  袁守琴
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3779号 原告:田成，男，汉族，1970年12月26日生，住吉林市。 委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。 被告:杨峰华，男，锡伯族，1978年8月28日生，住吉林市丰满区。 原告田成与被告杨峰华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田成及其委托诉讼代理人郭双权到庭参加诉讼。被告杨峰华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 田成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告借款7.3万元及给付借款利息，从2018年11月14日至给付完毕时止，按银行拆借中心公布的利率的四倍计算利息；2.案件受理费及律师费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年11月14日以做生意缺少资金周转为由向原告借款10万元，当时被告给原告出具借据一张，约定月利息2%。事后，被告以暂时用不了这些借款为由于2018年11月14日偿还给原告6.7万元，被告只借款3.3万元。此后,2018年11月17日被告又以做生意资金周转不足为由向原告借款4万元,口头约定月利息2%,同时约定2018年年末还清全部借款。而后，借款到期被告未能偿还，原告多次找被告催要，被告以无款为由至今未能给付。因此，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 杨峰华未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：田成与杨峰华系朋友关系，杨峰华以经营商铺，周转资金为由向田成借款，2018年11月14日，田成通过银行转账的形式向杨峰华汇款10万元。同日，杨峰华向田成出具借据一张，载明：“甲方（出借人）：田成，乙方（借款人）：杨峰华。今日由于乙方手头不便，在甲方处借款人民币大写壹拾万元整（小写100,000.00元整），所有现金杨峰华已收到，约定归还日期2018年12月30日。约定利息为每月2%，如不能按期归还借款，逾期按月利息3%计算。”同日，杨峰华通过银行转账的形式偿还田成借款6.7万元。同年11月17日，杨峰华再次向田成借款4万元，田成以银行转账的形式向杨峰华提供该笔借款。杨峰华共计向田成借款7.3万元，至今未还，田成诉至本院。 认定上述事实的证据有：借据，银行账户交易明细、以及当事人的当庭陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。田成与杨峰华之间签订的借据是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的有关规定，应为合法有效，双方均应依约履行。结合本案，田成向本院提交了借据及银行账户交易明细，并且在庭审中，能就与杨峰华的关系、借款原因、借款合意达成的时间作出陈述，田成的举证已达到证明双方存在借贷法律关系标准，可以认定田成与杨峰华之间成立民间借贷法律关系，故对田成请求杨峰华偿还7.3万元借款本金的诉讼主张，本院予以支持。关于利息问题，结合本案，欠据出具的时间为2018年11月14日，杨峰华欠款至今未还，因此，资金占用期间的利息损失应当由杨峰华承担，且双方在借据中约定借款期限内利息为月利率2%，符合法律规定，但逾期利息为月利率3%，已超出法律规定年利率24％，应当按照年利率24％计算逾期利息。因此，结合田成诉讼请求，资金占有期间的利息应当自2018年11月15日至2019年8月19日，按照月利率2%计算，自2019年8月20日起至欠款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算支付利息。杨峰华经本院传票传唤，未有到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨峰华于本判决生效之日起五日内偿还原告田成借款本金7.3万元； 二、被告杨峰华于本判决生效之日起五日内向原告田成支付借款本金7.3万元的利息（以7.3万元为基数，自2018年11月15日至2019年8月19日，按照月利率2%计算，自2019年8月20日起至欠款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算支付利息）。 如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，由被告杨峰华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  南相禄 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  李 晓
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25561号原告：北京市北运河管理处，住所地北京市通州区新华北街160号。法定代表人：李京辉，主任。委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。被告：中国水电基础局有限公司，住所地武清区雍阳西道86号。法定代表人：刘建发，董事长。委托诉讼代理人：王静静，北京永杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玥，北京永杜律师事务所律师。第三人：王茂和，男，1962年10月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市北运河管理处诉被告中国水电基础局有限公司、第三人王茂和合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告北京市北运河管理处于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告北京市北运河管理处自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京市北运河管理处撤诉。审 判 员 王宝荣二〇二〇年十二月十四日法官助理 张 培书 记 员 聂培培