西安市莲湖区人民法院民事判决书(2017)陕0104民初8129号原告：赵进军，男，1974年2月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。被告：程飞，男，1981年11月18日出生，汉族，住西安市碑林区，因涉嫌刑事犯罪，现被羁押于西安市雁塔区看守所。委托诉讼代理人：王琳，陕西国能律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢成博，陕西国能律师事务所实习律师。被告：雷蕾，女，1981年9月9日出生，汉族，系被告程飞之妻，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王琳，陕西国能律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢成博，陕西国能律师事务所实习律师。原告赵进军与被告程飞、蕾蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日作出(2016)陕0104民初1490号民事判决双方均不服判决，提出上诉。陕西省西安市中级人民法院于2017年7月26日作出（2017）陕01民终7773号民事裁定，撤销西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初1490号民事判决，案件发回重审。案件发回重审后，本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵进军申请追加被告程飞的配偶雷蕾为本案被告。原告赵进军及其委托诉讼代理人苏小军、被告程飞、雷蕾的共同委托诉讼代理人王琳、卢成博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵进军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告欠款60万元；2.判令二被告偿还原告利息暂定50万元(自2014年1月3日起至实际还款之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月，被告程飞向原告赵进军借款60万元，约定借期90天。原告赵进军将60万元转给被告程飞。到期后被告程飞一直推脱，以经济紧张为由拒不还款。多次催要无果，故诉至法院，望判如所诉。被告程飞辩称，原告赵进军所诉与事实不符，被告程飞仅收到原告赵进军转账支付的借款30万元，借款用于购买单位集资房，原告赵进军提供的借条内容不是被告程飞本人书写，且已向原告转账39万元，其中30万元属于还款，其余9万元属于给原告赵进军的借款，所有款项已经全部还清。原告赵进军的诉讼请求无事实与法律依据，请求依法予以驳回。被告雷蕾辩称，其本人与被告程飞系夫妻关系，原告赵进军诉称的借款60万元，其本人并不知情，也从未在借条上签字，涉案借款也从未用于被告夫妻的共同生活，故不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告赵进军与被告程飞因汽车贷款业务认识。2012年1月12日，原告赵进军及其配偶张梅与西安市碑林区XX社XX社签订借款合同，贷款90万元，借期自2012年1月12日至2014年1月11日。被告程飞时系该信用社信贷员，经办了该笔贷款业务。2012年1月19日，西安市碑林区XX社XX社XX社发放贷款90万元，款项支付至案外人何某某(赵进军妻弟)的账户中。2012年1月19日、1月20日、1月21日、2月1日，上述贷款被多次支取，每次取款4万元，签字为“赵进军”、“何某某”。2012年2月1日，上述贷款又被多次支取，每次取款4万元，签字为“何某某”、“程飞”。截至2012年3月21日，上述贷款90万元被支取完毕。2013年8月2日，上述贷款账号进账还款20万元，2013年8月7日进账还款50万元，2013年8月20日进账还款20万元，贷款90万元偿还完毕。2014年1月3日，原告赵进军向被告程飞转账30万元，原告赵进军起草借条一份，载明借款人被告程飞于2014年1月3日向出借人原告赵进军借款60万元，借款期限90天，于2014年4月2日归还，借款人如不能按时归还，自愿承担相应的法律责任，同时按照还款时中国人民银行最新发布的同类存贷款基准利率的四倍向出借人支付利息，被告程飞在该借条上签字。2014年1月27日，被告程飞向原告赵进军转账19万元。2014年10月23日，被告程飞向原告赵进军转账20万元。2015年12月2日，原告赵进军诉至本院，要求被告程飞归还借款60万元。被告程飞辩称从未收到原告赵进军60万元，请求驳回原告赵进军的诉讼请求。庭审中，原告赵进军诉称其于2014年1月3日向被告程飞转账30万元，2011年其将名下的中国民生银行、中国光大银行信用卡各一张借给被告程飞使用，被告程飞归还两张信用卡时已累计消费20万元，双方还有零散现金借款10万元。后经双方结算，借款共计60万元，被告程飞出具了借条。被告程飞辩称仅收到原告赵进军转账的30万元，其从未使用原告赵进军的信用卡，双方无其他借款，其已向原告赵进军转账39万元，其中30万元是归还借款，其余9万元是借给原告赵进军。原告赵进军诉称被告程飞以原告赵进军的名义在西安市碑林区XX社XX社贷款90万元，双方各使用了45万元，被告程飞转账的39万元系归还使用的45万元信用社贷款，与本案借款无关。该案在审理过程中，被告程飞辩称原告赵进军提供的借条并非其本人书写，申请进行笔迹鉴定。本院经市中院依法委托陕西中金司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该中心于2016年6月2日作出陕中金司鉴中心[2016]文鉴字第83号司法文书鉴定意见书，鉴定意见：检材中“程飞”签名笔迹与样本中程飞的签名笔迹是同一人书写。经本院组织质证，原告赵进军认可鉴定意见，被告程飞认可鉴定意见的真实性，但仍辩称其未出具过60万元的借条。原告赵进军诉称借款60万元包含转账30万元、信用卡刷卡20万元、零散借款10万元，双方结算后，被告程飞出具借条，金额为60万元。经笔迹鉴定，被告程飞对借条的签名认可，但辩称其当天签署的是空白借条，借条内容均系原告赵进军书写，其仅收到转账30万元，已还给原告赵进军39万元，多出的9万元是借给原告赵进军的借款。原告赵进军认可收到39万元，诉称被告程飞以原告赵进军名义贷款90万元并多次全部支取，取款凭条上均是被告程飞的签字，双方各自用了45万元，原告赵进军已将贷款90万元清偿完毕。被告程飞给其转款39万元系归还各自使用的45万元银行贷款，与本案借款无关。经本院提审询问被告程飞，被告程飞承认曾帮原告赵进军在其工作的信用社贷款90万元并经手支取贷款，但其已及时交给原告赵进军，贷款资金均系原告赵进军使用，其本人从未使用，贷款取款手续系其具体经办。本院认为，原、被告双方争议的焦点是借款的实际金额、以及借款是否还清。关于借款金额，原告赵进军提供借条、银行转账凭证，主张借款金额60万元，被告程飞对其中转账30万元认可，本院依法予以确认。本院综合笔迹鉴定意见书，原告赵进军起草借条后，被告程飞在借条落款处签字，被告程飞作为完全民事行为能力人，又系金融机构信贷业务专业人员，其对借条的内容及签字的法律后果系明知的，被告程飞辩称其签署的是空白借条，内容均系原告赵进军填写，不符合民间借贷的交易习惯，本院依法不予采信。原告赵进军诉称借条系双方对此前债务的结算，本院依法予以采信，借款金额应认定为60万元。关于借款的还款金额。被告程飞辩称其向原告赵进军转账39万元，其中30万元系归还借款，其余9万元是其给原告赵进军的借款，该9万元非单独转给原告赵进军，被告程飞亦未举证证明该9万元属于借款，对该辩称本院依法不予采信。原告赵进军诉称被告程飞转账39万元系归还此前银行贷款90万元，该笔贷款系被告程飞经手并全部支取，原告赵进军对该笔贷款使用、归还情况的诉称与被告程飞经办、支取贷款的手续可互相印证，被告程飞转账支付给原告赵进军的39万元与本案涉案的借款无关。关于借款的利息。借条约定2014年4月2日还款，如不能按时归还则给付利息，按照还款时中国人民银行最新发布的同类存贷款基准利率的四倍向出借人支付利息，该约定符合相关司法解释有关借款利息上限的规定，本院予以支持。原告赵进军未能举证证明涉案款项用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，被告蕾蕾未在借条上签字，原告赵进军要求被告雷蕾承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：一、被告程飞于本判决生效后十日内向原告赵进军归还借款600000元，并承担利息(以600000元为基数，自2014年4月2日计算至2019年8月19日，按照同期人民银行贷款基准利率的四倍计算；2019年8月20日至判决给付之日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的当月贷款市场报价利率的四倍计算)。二、驳回原告赵进军其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费14700元，原告赵进军已预交，由被告程飞负担，在执行本判决时一并支付给原告赵进军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   曹 媛审  判  员   王海峰审  判  员   赵海涛二○二○年十二月三十一日书  记  员   师亚宁1