wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初9428号 原告:樊子刚,男,1970年6月13日出生,汉族，住安徽省界首市。 原告:张华,男,汉族,1972年1月10日出生,住界首市。 上述二原告委托诉讼代理人：樊子刚，界首市泉阳法律服务所法律工作者。 被告:张付明,男,1968年12月4日出生,汉族，住临泉县。 被告:王素勤,女,1968年9月18日出生,汉族,住临泉县。 原告樊子刚、张华与被告张付明、王素勤追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊子刚、张华及其共同诉讼代理人樊子刚到庭参加诉讼，被告张付明、王素勤未到庭。本案现已审理终结。 原告樊子刚、张华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还原告为其垫付的银行贷300000元以及利息28500元,本息合计为328500元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告张付明与被告王素勤系夫妻关系。2017年12月6日,被告张付明与被告王素勤在安徽界首农村商业银行股份限公司签订“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同,期限两年,原告樊子刚、杨敏、张华、朱影为此笔贷款提供了担保,保证范赔围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。被告张付明使用手机银行于2017年12月6日至2017年12月11日分八次合计借款30万元，到期的日期分别是2018年12月6日、2018年12月7日、2018年12月9日、2018年12月11日,年利率为9.57%,用途为进农机。上述借款到期后,二被告为逃避还款责任,竟玩起了失踪。无奈,作为担保人的樊子刚、张华向银行还清了上述借款。二原告为维护自己的合法权益，现在依据《中华人民共和国担保法》第21条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,诉讼至法院，请依法判处。 被告张付明、王素勤未答辩，亦未举证。 当事人围绕其诉讼请求和主张，向本院提举了相关证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张付明与被告王素勤系夫妻关系。2017年12月6日,被告张付明与被告王素勤在安徽界首农村商业银行股份限公司签订“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同,期限两年,原告樊子刚、杨敏、张华、朱影为此笔贷款提供了担保,保证范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，因被告未还款，担保人的樊子刚代为清偿278500元、张华代为清偿50000元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张付明、王素勤向安徽界首农村商业银行股份限公司借款人民币30万元，二原告为该笔贷款提供保证担保,借款到期后,二被告未还款。作为担保人的樊子刚、张华向银行还清了上述借款。故原告樊子刚、张华要求被告张付明、王素勤支付原告为其垫付的银行贷款278500元、50000元诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿同意如胜诉由败诉方直接向其支付诉讼费，本院予以确认。二被告未答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，依法应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告张付明、王素勤于判决生效之日起十日内支付原告樊子刚代偿款278500元、张华代偿款50000元，诉讼费3114元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取3114元，由原告樊子刚、张华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  孙文政 二〇二〇年十二月十一日 书记员  冯 阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928财保178号申请人：乔志玲，女，1980年7月1日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：马银生，男，1983年10月24日出生，汉族，住濮阳县。申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年12月1日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人马银生驾驶的濮县33270号电动四轮车予以查封，查封价值9800元，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人马银生驾驶的濮县33270号电动四轮车予以查封至南关停车场并由该停车场负责看管，查封价值9800元，查封期限为两年。本裁定立即开始执行。查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得转移、使用或买卖，否则负法律责任。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟国玺二〇二〇年十二月一日书记员  周梅娜
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初15399号原告吴中文，男，1974年12月16日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托代理人（特别授权）：龙建、罗朝根，贵州铁力律师事务所律师。被告沈程基，男，1978年10月7日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托代理人（特别授权）：张晓红，男，1970年6月14日出生，汉族，住重庆市万州区。原告吴中文诉被告沈程基建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴中文及代理人龙建，被告沈程基的代理人张晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴中文请求本院判决：1、依法判决被告立即支付原告工程款298420.4元，并以298420.4元为基数，并从起诉之日起至工程款实际付清之日止按年利率6%的标准计付利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月13日，原告与被告沈程基签订了《劳务合同》，约定由原告为被告承建的凯里市开怀街道唐寨村、棉席村的村委会房子、停车场、广场、乡村公路等工程项目混凝土搅拌泵，被告按搅拌混凝土每立方70元支付给原告。合同签订后，原告组织施工班组进场施工，在施工过程中，被告却未按合同的约定支付原告进度款。现该工地已完工，根据结算内容，确认被告应当支付原告费用工程款共计388420.4元，扣除已经支付的90000元，仍有298420.4元未支付给原告。综上所述，原告认为，被告拖欠原告工程款的行为已经严重损害到原告的合法权益，原告经过多次催讨未果，为维护原告的合法权益，依法向人民法院诉请如前，请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告沈程基辩称，1、2017年9月13日我与原告签订了《劳务合同》，在施工过程中原告的施工队没能按照要求及时施工，导致施工无法正常进行，事后我多次与原告联系，但是一直联系不上原告，在无法联系原告的情况下，我们另请了施工队伍，才能及时完成政府交给的任务。2、原告诉请中计算的工程款388420.4元是他自己估算的，与我们双方认可的工程量不符合，且没有双方的签字确认。后因原告主动联系我，我方安排现场施工人员、资料员等人员到施工现场给原告进行的工程量进行结算，总工程量为176841.7元，且在施工过程中已支付11万元整，现尚欠原告工程款66841.7元。3、对于原告诉称中要我们支付利息，我方不予认可，因为原告留下的通信方式使我们无法联系到他，而不是我们不与他联系，这是原告自身的问题，因此利息我们不予支付。原告吴中文为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件一份，拟证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格。2、《劳务合同》复印件一份，拟证明原告与被告约定由原告为被告承建的凯里市开环街道唐寨村、棉席村的村委会房子、地车场、广场、乡村公路等工程项目混凝土搅拌泵，被告按搅拌混凝土每立方70元支付给原告的事实。3、《混凝土总方量清单》复印件一份，拟证明被告尚欠原告费用共计298410.4元的事实。被告沈程基向本院提交的证据有：1、《工程量清单》复印件一份，拟证明被告与原告对实际工程进行了结算，是双方认可的。2、《光盘》一份，拟证明原告在通电话过程中，承认诉请的工程量是原告自己估算的。经审理查明,2017年9月13日，原、被告双方签订《劳务合同》约定：“乙方将自己的混凝土搅拌泵（含人工）在甲方工地施工。按每立方米70元，计算劳务费，且每500m3结算一次（按80%结算，剩余20%在乙方混凝土施工结束退场后一次性结清）等”。原、被告在合同中签名捺印，落款日期为2017年9月13日。合同签订后，原告如约在被告工地施工，后经原告自己计算，认为自己的工程款为388420.40元，扣除被告已支付的90000元，被告尚欠298420.40元，原告于2020年10月13日诉请至本院，要求判如所诉。诉讼过程中，2020年11月10日，原告及被告的代理人对案涉工程进行结算，工程总量为2526.31m3，单价70元/m3，工程款为176841.7元。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩意见以及本院采信原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，本院依法审查，可以认定。本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。但《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定。结合本案，原告诉请的298420.40元系原告自己结算计算金额，其结算的工程价款没有被告的签名确认，且庭审中被告对该结算也不认可，原告的该诉请本院不予支持。案件审理过程中，原、被告双方结算的176841.70元，工程量的工程款系双方真实意思表示，本院予以认可。庭审中，原告承认被告已支付9万元但被告陈述已支付11万，虽然当庭未提交证据证明，但庭审后向法庭提交已支付给原告11万元的凭证，经原告质证后认可。因此，本院支持被告应支付工程款为66841.70元及逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告沈程基在本判决生效之日起十日内支付原告吴中文工程款66841.70元及逾期利息（以66841.70元为基数，从2020年11月15日起按全国银行间拆借中心公布的市场贷款报价利率计付至本息还清之日止）。二、驳回原告吴中文的其余诉讼请求。若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2888.00元，由原告吴中文负担388.00元,被告沈程基负担2500.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 杨 辉二〇二〇年十二月四日书记员 左陈成
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初776号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人刘玉果，男，1976年5月5日出生于山东省泗水县，汉族，小学文化，户籍地山东省泗水县，现住山东省寿光市。2020年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，同年11月24日被本院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）780号起诉书指控被告人刘玉果犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员步宪会出庭支持公诉，被告人刘玉果到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月16日14时49分，被告人刘玉果驾驶鲁ＱＨ××××号白色吉利美日牌小型轿车，沿寿光市上口镇增城路由北向南行驶至上口镇五号路路口北50米处时，被执勤民警依法查获。经检测，被告人刘玉果静脉血中乙醇成分含量为165ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提交了证人林某、袁某的证言，寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、呼气式酒精检测单、人车合一照片，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人刘玉果在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提出拘役二个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议。 被告人刘玉果对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘玉果构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘玉果到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘玉果犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田文远 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘 娜
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执异116号 申请人（第三人）：杜正勇，男，汉族，1972年5月20日出生，住四川省绵阳市盐亭县。 委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师。 申请执行人：成都市武侯区民丰小额贷款有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武兴一路**。 法定代表人：田郑宏。 被执行人：德昌县香多电力开发有限责任公司，住所地：四川省凉山彝族自治州德昌县麻栗镇干海村。 法定代表人：李清成。 被执行人：李清成，男，彝族，1971年12月25日出生，住四川省西昌市。 被执行人：杨美秀，女，藏族，1973年10月9日出生，住四川省冕宁县。 被执行人：蒲东国，男，汉族，1968年4月2日出生，住四川省西昌市。 被执行人：余成艳，女，汉族，1982年3月9日出生，住重庆市荣昌县。 本院在执行成都市武侯区民丰小额贷款有限公司（以下简称民丰小贷公司）与德昌县香多电力开发有限责任公司（以下简称香多电力公司）、李清成、杨美秀、蒲东国、余成艳借款合同纠纷一案中，杜正勇向本院提出申请，请求变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人杜正勇称，2020年5月20日，民丰小贷公司与杜正勇签订了《债权转让协议》，将本案所涉主从债权全部转让给杜正勇，并向香多电力公司、李清成、杨美秀、蒲东国、余成艳登报发布了债权转让通知书，鉴于杜正勇已受让上述债权，请求依法将本案申请执行人变更为杜正勇。 在审查过程中，杜正勇向本院提交了三组证据。第一组：成都德禾建筑安装有限公司（以下简称德禾建筑公司）与民丰小贷公司于2014年2月25日签订的《借款合同》，载明：本合同项下的借款金额为肆佰万元，民丰小贷公司于2014年2月26日出具的收款确认函及银行转账流水，载明：借款肆佰万元整于2014年2月26日已转账至我公司指定账户。第二组：德禾建筑公司与杜正勇于2014年3月5日签订的《工程内部承包协议书》、验收报告以及工程结算清单等。第三组：杜正勇（甲方）、民丰小贷公司（乙方）、德禾建筑公司（丙方）三方签订的《债权转让及债务抵偿协议书》，载明：三方通过债权转让抵偿债务事宜协商一致，乙方将基于对香多电力公司、李清成、杨美秀、蒲东国、余成艳享有本金300万元及对应利息债权，全部转让给甲方；甲方接受乙方转让的上述债权，乙方发出债权通知书后，丙方无需另向甲方支付该工程欠款。 经审查查明，本院根据已经生效的成都市中级人民法院（2014）成民初字第3040号民事判决书，并接受成都市中级人民法院的指定，立案执行民丰小贷公司申请执行香多电力公司、李清成、杨美秀、蒲东国、余成艳借款合同纠纷一案，执行案号为（2018）川0184执128号。2019年4月8日，因被执行人暂无可供执行的财产，本院作出（2018）川0184执128号之十二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 2020年5月20日，民丰小贷公司与杜正勇签订《债权转让协议》，将其对香多电力公司借款合同项下的主从债权转让给杜正勇，且于2020年6月3日在《四川工人日报》登报发布了债权转让通知书。 另查明，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统检索发现：成都市武侯区民丰小额贷款有限公司作为被执行人且结案方式为终结本次执行程序的案件有四件，分别为（2017）川0191执7112号、（2017）川0191执7113号、（2018）川01执616号、（2019）川0105执901号，未履行总金额26,163,107元。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《债权转让协议》、系统检索截图等证据在案为证。 本院认为，因债权转让而变更申请人的案件，应当重点审查生效法律文书确定债权的受偿情况、转让协议的真实性与合法性、是否存在可能损害第三人利益或社会公共利益的情形。本案中，民丰小贷公司同时具有生效法律文书及执行案件确定的可执行到期债权和未清偿债务，在未清偿债务的情况下转移到期债权，属减少自身财产权益，存在可能损害第三人的利益而规避执行的行为，故对申请人杜正勇提出的将民丰小贷公司的到期债权转移为其享有并变更申请执行人的主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人杜正勇所提的变更申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 倪望博 审 判 员 毛德云 审 判 员 代 建 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李 月 书 记 员 钟 扬
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13308号原告：李树乔，男，1967年3月1日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。委托诉讼代理人：信景云，上海朱平律师事务所律师。被告：李燕，女，1972年9月9日生，汉族，住上海市松江区。原告李树乔与被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序。后因被告李燕下落不明，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。原告李树乔于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李树乔撤诉。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由原告李树乔负担(已付)。审 判 员  方 芳二〇二〇年十二月二十八日法官助理  苏晓星书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初5642号原告殷照容，男，汉族，1984年10月27日出生，住广东省博罗县******委会红星小组。身份证号码：441************039。诉讼代理人黎同谦，广东砝码律师事务所执业律师。被告谢坤辉，男，汉族，1986年9月26日出生，住广东省博罗县******委会二小组。身份证号码：441************057。殷照容与谢坤辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。原告殷照容于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷照容撤回对被告谢坤辉的起诉申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告殷照容撤回起诉。案件受理费4850元，由原告殷照容负担。审 判 员 纪汉雄二〇二〇年十二月二日法官助理 欧辉娟书 记 员 吴淑娴
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15247号原告：车服云（宁波）科技有限公司，住所地浙江省宁波高新区，统一社会信用代码911201163286027853（1/1）。法定代表人：刘亚楠，经理。委托诉讼代理人：金辉，北京君存律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵新丽，女，1984年6月25日出生，汉族，车服云（宁波）科技有限公司员工，公民身份号码×××。被告：北京顺康乐达汽车维修服务有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村幸福大街**，统一社会信用代码92110113L707011716。法定代表人：朱凤丽，经理。原告车服云（宁波）科技有限公司（以下简称车服云公司）与被告北京顺康乐达汽车维修服务有限公司（以下简称维修公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法由审判员赵庆斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车服云公司委托诉讼代理人金辉、赵新丽，被告维修公司法定代表人朱凤丽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车服云公司诉称：2018年8月16日至2019年5月21日期间，被告通过原告运营的“车服汽配管理平台”多次下单购买货物，原告已交付货物并最终验收合格。原告已经履行完全部合同义务，但被告仅支付了部分货款，尚欠付12759元。虽经原告多次催要，但被告仍未予以支付。综上所述，上述合同是由原、被告双方协商一致达成，是双方真实意思的表示，合法有效。原告依约履行了自身义务，但被告恶意拖欠原告款项，已经构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。现原告根据合同法等相关法律规定向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。1.判令被告支付欠款12759元（大写：壹万贰仟柒佰伍拾玖元整；人民币，下同）；2.判令被告就上述欠款金额按照年利率12%向原告支付利息共计1930.86元（大写：壹仟玖佰叁拾元捌角陆分，暂计自2019年05月22日至2020年8月17日，最终计算至被告实际支付日止），以上合计14689.86元（大写：壹万肆仟陆佰捌拾玖元捌角陆分）；3.本案诉讼费、保全费、公告费及律师费等由被告承担。被告维修公司辩称：我不认识原告，我也没有与原告建立过买卖合同关系。原告提交的送货单、物流单，上面没有我的签字，也没有我公司的公章。物流单上的地址和电话是我公司的地址和电话，但该两项信息是透明公开的，不能表明我向原告购买了相关货物。原告提交的证据上收货人是康乐汽修，与我公司无关。原告与其公司员工贺国平之间的微信聊天记录与我无关。不同意原告诉讼请求。经审理查明：原告车服云公司从事汽车配件销售业务。其主要销售方式为由客户通过其公司网络平台下单后，原告委托物流公司将货物送至购买人。贺国平以康乐汽修的名义通过原告车服云公司平台购买汽车配件，后原告委托物流公司向北京市顺义区顺沙路顺六环院内发送配件。原告诉争货物的部分货款已由贺国平交付给原告。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。原告有义务对其与被告之间存在买卖合同关系进行举证。原告承认诉争汽车配件在网络平台下单人为贺国平，但不能提交贺国平系接受被告公司委托进行购物的证据，其提交的送货单客户名称为康乐汽修，也不能证明康乐汽修即为被告公司，虽然物流送货单上手机号码为被告法定代表人使用，但不能证明物流公司已经将货物送达给被告公司，原告关于被告向其公司购买汽车配件的主张本院无法采信。本案案由为买卖合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告不能举证证明向被告交付了相应货物，要求被告支付相应货款的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告车服云（宁波）科技有限公司诉讼请求。案件受理费84元，由原告车服云（宁波）科技有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵庆斌二〇二〇年十二月四日书记员  杨思洁
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初2401号 原告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所四川省内江市市中区双苏路**，统一社会信用代码91511000709015808Y。 负责人：廖汝华，总经理。 被告：冯程，女，汉族，1986年2月17日出生，住，住四川省内江市市中区/div> 中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司与冯程保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司撤回起诉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司撤诉。 本案受理费440元，减半收取220元，由原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司负担。 审 判 长  徐婷婷 人民陪审员  王 萍 人民陪审员  张水容 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  许文超
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初7249号原告:张海艳，女，1980年12月28日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：孟慧颖，江苏苏强律师事务所律师。委托诉讼代理人：董妍，江苏苏强律师事务所实习律师。被告：李小龙，男，1992年3月24日生，汉族，住南京市六合区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告张海艳与被告李小龙、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法由小额诉讼程序变更为简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海艳的委托诉讼代理人孟慧颖、董妍，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人周笑笑到庭参加诉讼。被告李小龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告张海艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿车辆维修费25431元、施救费300元、公估费1000元（扣除被告保险公司已赔付的2000元），合计24731元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月8日21时40分，被告李小龙将苏Ａ×××**小型客车停放在六合区竹镇镇明礼路1公里100米牧羊王旁时，被原告驾驶的苏Ａ×××**的小型客车碰撞，造成双方车辆损坏。经交警部门认定，李小龙负此事故全部责任，原告无责任。李小龙驾驶的车辆在被告人保南京分公司投保。双方协商未果，故诉至法院。被告人保南京分公司辩称，1.对事故事实及责任认定有异议；2.不认可原告主张的车损25431元，原告车辆经我方定损为6400元，原告的合理损失应为6400元，原告主张的维修费已远远超出该车辆的实际价值，超过实际价值的部分属于人为扩大损失，被告不予承担；3.涉事苏Ａ×××**小型客车在我司投保了交强险及限额为100万元的商业三责险有不计免赔，事故发生在保险期间内，事故后已将交强险限额2000元赔付原告；4.原告提供的公估报告系单方委托，评估时也未通知我方，评估金额过高，未考虑车辆事故时的实际价值及是否需要维修的必要性，申请重新评估；5.公估费、诉讼费不承担。被告李小龙未作答辩。经审理查明：2020年6月8日21时40分，李小龙将苏Ａ×××**小型客车停放在六合区竹镇镇明礼路1公里100米牧羊王旁时，被张海艳驾驶的苏Ａ×××**的小型客车碰撞，造成双方车辆损坏。2020年6月9日，南京市公安局六合分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定李小龙负此事故全部责任，张海艳无责任。事发后，张海艳拖车产生施救费300元；委托南京某汽车服务有限公司对苏Ａ×××**小型客车进行维修，产生维修费（发票金额）25431元。2020年7月7日，中正保险公估有限公司江苏分公司受张海艳委托对受损车辆进行公估，公估结论为：根据相关程序及原则，经我司公估师对委估标的进行理算，并扣除残值后，最终该标的车辆损失理算金额为：￥24295.00元（大写）贰万肆仟贰佰玖拾伍元整。其中，根据公估清单的记载，材料费合计19540元，工时费合计4650元，辅料费200元。张海艳为做上述公估支付公估费1000元。苏Ａ×××**小型客车品牌型号为别克牌ＳＧ×××××（凯越），初次登记注册日期为2007年9月29日。原告张海艳以32000元价格二次购得该车辆并于2015年3月17日进行车辆转移登记。另查明，李小龙驾驶的苏Ａ×××**小型客车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为100万元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，人保南京分公司已将交强险限额2000元赔付张海艳。上述事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、施救费发票、维修清单、维修发票、公估报告、公估费发票及本院的质证笔录和庭审笔录等证据证实。本院认为：公民的财产权受法律保护。庭审中，被告人保南京分公司表示对南京市公安局六合分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书载明的事故事实和认定李小龙负此事故全部责任有异议，对此人保南京分公司未提供证据证明其主张，本院对该责任认定予以采信。被告李小龙应对原告张海艳因交通事故的损害后果承担全部赔偿责任。因李小龙驾驶的车辆在人保南京分公司投保了交强险和100万元第三者责任险且不计免陪，事故发生在保险期限内，根据法律规定，原告张海艳的损失应在交通事故责任强制险和第三者责任险的范围内向原告赔偿，但已支付的费用应予以扣除。关于原告的车辆损失,鉴于原告车辆的受损部位为车辆前部，被告人保南京分公司对受损车辆零部件更换项目清单与实际维修清单所列明的维修项目基本相符且目前车辆已维修完毕，为避免司法资源浪费，减少当事人诉讼成本，无重新评估的必要性，故对人保南京分公司要求重新评估的意见，本院不予采纳。本院综合考虑原告的车辆购买情况、使用年限，参照该车型损坏部位维修工时费价格情况，公估报告中的工时费4650元，该项目估价明显高于市场价格，不予支持，该项目调整为2600元为宜。综上，本院认定原告的车辆损失为22245元。关于原告主张的施救费300元，根据事故所造成的车辆损害后果，有施救费发票予以证实，本院予以支持。上述两项损失合计22545元，由人保南京分公司予以赔偿，但已支付的2000元应予以扣除。车辆损失公估费1000元，由被告李小龙负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张海艳20545元；二、驳回原告张海艳超出部分的诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取209元，公估费1000元，合计1209元，由被告李小龙承担（于本判决生效后十日内支付给原告张海艳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费418元。审 判 员 张晓彬二〇二〇年十二月三十日法官助理 田 奇书 记 员 王 荣
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5813号 原告：邱明东，男，1980年11月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杜成文，西充县义兴法律服务所法律工作者。 被告：岳林海，男，1971年4月13日出生，汉族，住四川省南部县。 原告邱明东与被告岳林海劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱明东的委托诉讼代理人杜成文到庭参加诉讼，被告岳林海经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱明东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款24890元，并按中国人民银行委托商业银行同业拆借所公布的贷款利息计算至款付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月12日、12月4日，原告雇请被告在其承包的江苏省徐州市徐村工地担任施工员职务，月薪10000元。经结算，被告尚欠原告工资24890元，被告于2015年12月4日向原告出具欠条一张。经原告多次向被告催收未果，原告遂提起诉讼。 被告岳林海未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的原、被告身份证复印件各一份，《欠条》原件一份，通话录音一份，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年期间，被告岳林海雇请原告邱明东在其位于江苏省徐州市徐村工地上担任施工员职务，月薪10000元。2015年12月4日，经结算，被告岳林海下欠原告邱明东工资24890元，并出具一张《欠条》，内容为：“今有邱明东在江苏省徐州徐村工地，自2015年9月12日至2015年12月4日担任施工员职务，月薪10000元，共计工资27690元整，已支付生活费2800元，应付工资24890元（大写：贰万肆仟捌佰玖拾万整）。欠款人：岳林海2015年12月4日”。嗣后，经原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，原告邱明东在被告岳林海所承包的工程项目中提供劳务，被告下欠原告劳务费24890元的事实，有被告出具的《欠条》及原告的陈述为证，本院予以确认。被告未按欠条的约定支付劳务费，应承担相应的民事责任，故对原告要求支付下欠劳务费24890元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在欠条中未明确约定付款时间，现原告主张利息，依法可从起诉之日即2020年10月9日起按照一年期贷款市场报价利率计息，即按年利率3.85%计算。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 被告岳林海于本判决生效后十日内向原告邱明东支付劳务费24890元，并支付利息[利息计算方式：以24890元为基数，从2020年10月9日起按年利率3.85%计算至欠款付清之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元,公告费700元，由被告岳林海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  鲜 娇 人民陪审员  刘翠文 人民陪审员  岳秀菊 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  盛先泽
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103清申6号申请人：天津立达集团有限公司，住所地天津市和平区昆明路欣园**，统一社会信用代码911200001030628021。法定代表人：任津明。被申请人：天津市进口汽车零件服务公司，住所地天津市河**解放南路**，统一社会信用代码91120103600550241D。法定代表人：蔡文田。天津立达集团有限公司以天津市进口汽车零件服务公司已经吊销，且未按规定组成清算组进行清算，向本院申请进行强制清算。本院查明，天津市进口汽车零件服务公司已经被依法吊销营业执照，处于解散状态，但未在法定期间内成立清算组进行清算。本院认为：天津市进口汽车零件服务公司未能在法定期间内组成清算组清算，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，裁定如下：受理天津立达集团有限公司对天津市进口汽车零件服务公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 张 羽审判员 李 颖审判员 蔡常余二〇二〇年十二月三十一日法官助理刘婷婷书记员戴琳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初8089号原告洛阳市洛龙区享昌建材商行。住所地：洛龙区福拉多建材市场******。经营者张新新，女，汉族，1990年5月20日生，住山东省单县。委托代理人李楠，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告魏义瞻，男，汉族，1983年4月10日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告洛阳市洛龙区享昌建材商行诉被告魏义瞻买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用小额程序公开开庭进行了审理。原告洛阳市洛龙区享昌建材商行委托代理人李楠及被告魏义瞻均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市洛龙区享昌建材商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的货款20956元及利息（利息按银行同期拆借利率从2019年1月25日开始至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月6日，被告在原告处订购一批集成吊顶、浴霸、晾衣架、LED厨房用灯。被告下单，由原告按被告要求安装到指定业主家，然后由被告结账。但被告仅支付了一次货款4000元，后来一直开始赊账，截止2019年1月24日，被告共计拖欠原告20956元。后原告多次讨要，被告均找各种理由拒不支付。被告的这种行为严重侵犯了原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告魏义瞻辩称，对买卖事实认可，钱数有出入。中间有三、四家出现质量问题，原告去维修过一次，之后业主给原告打电话原告没有去维修，有四家还押了被告有2万元左右没有结账。这个钱是被告合伙人共同欠的，起诉被告一个人不适宜，应该追加另外三个人。经审理查明，原告从事建材、装饰材料、日用百货、五金机电销售，被告从原告处订购集成吊顶、浴霸、晾衣架、LED厨房用灯等。截止2019年1月24日，被告向原告付款4000元后，余款20956元至今没有向其支付。原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的货款20956元及利息（利息按银行同期拆借利率从2019年1月25日开始至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。由于原、被告双方意见分歧较大，使本院调解无法达成。本院认为，合法的买卖关系应当保护。被告魏义瞻购买原告洛阳市洛龙区享昌建材商行货物，双方形成买卖合同关系，被告魏义瞻购货后应及时向原告洛阳市洛龙区享昌建材商行支付货款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担于己不利的法律后果。原告洛阳市洛龙区享昌建材商行所提供的证据证实被告魏义瞻截止2019年1月24日共拖欠原告20956元没有支付。庭审中，被告魏义瞻对原告主张的款项认为数额有出入，但是没有提供证据证实，对被告魏义瞻的辩解意见本院不予认可。关于被告魏义瞻辩解所欠原告洛阳市洛龙区享昌建材商行是和其他人合伙所欠的款项、原告洛阳市洛龙区享昌建材商行所供应的货物存在质量问题，其被告魏义瞻均没有提供任何证据予以证实，对被告魏义瞻的辩解本院不予认可。因原、被告双方未约定给付货款的时间，故被告魏义瞻应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，其没有履行，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。关于原告洛阳市洛龙区享昌建材商行要求被告魏义瞻支付的利息部分，被告魏义瞻应承担2020年8月5日原告洛阳市洛龙区享昌建材商行向本院主张权利之日起至全部款项履行完毕之日占用资金期间的利息，其利率按照同期全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏义瞻于本判决书生效后十五日内支付原告洛阳市洛龙区享昌建材商行货款20956元；二、被告魏义瞻于本判决书生效后十五日内支付原告洛阳市洛龙区享昌建材商行货款20956元的利息，利息以20956元为本金，从2020年8月5日起按照同期全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至全部款项履行完毕之日止；三、驳回原告洛阳市洛龙区享昌建材商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元（已减半收取），由被告魏义瞻承担。本判决为终审判决。审判员 郭 瑜二〇二〇年十二月七日书记员 李牡丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30779号原告：王某，男，1969年2月19日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：袁某，男，1985年12月23日出生，汉族，住重庆市江津区。原告王某诉被告袁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员彭峻峰独任审理，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告袁某经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因家庭需要向我借款50000元，被告于2016年12月15日向我签名出具《借据》，确认借款事实，并约定借款期限为90天，如逾期归还借款，则利息按人民银行公布的一年期贷款利率上限的四倍计付。借款期限届满后，经我多次催促，被告均不还款。现我起诉要求判令被告向我偿还借款本金50000元，并从2017年3月16日起至实际清偿之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算欠款利息，本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见。经审理查明：被告于2016年12月15日以借款人名义签名出具《借款借据》，载明被告因家庭需要向原告借到人民币现金50000元，借款期限自2016年12月15日至2017年3月15日共90天，借款期限届满，被告以现金方式全额归还给原告；如被告逾期归还借款给原告，则被告承诺逾期还款期间的利息按人民银行公布的一年期贷款利率上限的肆倍计付利息给原告，并承担原告为追讨借款而支出的律师费等所有费用；因本借款借据产生的纠纷，任何一方均有权向广州市海珠区人民法院提起诉讼；此借据即为被告已实际收到借款的凭据。之后，原告认为被告至今没有归还任何借款本金及利息，遂于2020年11月24日向本院提起本案诉讼。本院认为：原告主张原告现金出借50000元给被告，被告借款后至今没有归还任何借款本金及利息，提供了《借款借据》予以证明，被告对此没有提出抗辩意见，亦没有举证予以反驳，故本院对原告该主张予以采纳。现原告于本案中要求被告归还借款本金50000元，并从2017年3月16日起至实际清偿之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算欠款利息给原告，合理合法，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起10日内偿还借款本金50000元给原告，并从2017年3月16日起至实际清偿之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算欠款利息给原告。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费567元，由被告负担。被告在本判决生效之日起10日内将应负担的上述受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭峻峰二〇二〇年十二月二十五日书记员  谢小敏麦静华
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0911刑初400号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人王东生，男，1970年6月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省泰安市泰山区，现住泰安市岱岳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月18日被泰安市公安局岱岳分局取保候审。指定辩护人史继静，山东岳首律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部一刑诉（2020）369号起诉书指控被告人王东生犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，泰安市岱岳区人民检察院指派检察员赵建国出庭支持公诉，被告人王东生及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控，2020年4月3日14时36分许，被告人王东生酒后驾驶车牌号为鲁Ｊ×××**号的黑色大众牌小型轿车，在泰安市岱岳区沿三化路由西向东行驶至大汶口镇双杨店村路口时，发现前方有交警查车并示意其停车，王东生未停车接受检查反而加速驶离，左转进入马庄镇萨家庄村，绕村内的道路行驶，当行驶至萨家庄村南侧的南北路约1公里处，被执勤交警查获；经检验，被告人王东生血液酒精含量为224.1mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人王东生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王东生有逃避检查情节，应从重处罚；被告人王东生到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人王东生拘役二个月，并处罚金四千元。被告人王东生对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。其辩护人提出“有坦白情节；自愿认罪认罚”的辩护意见。本院认为，公诉机关指控被告人王东生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。根据被告人王东生的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王东生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张丽二〇二〇年十二月九日法官助理崔婷婷书记员牟国平
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执2276-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司安顺分行，住所地：安顺市西秀区建设路**。负责人杜英杰。系该行行长。委托代理人宋晓强，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人刘沪生，中豪律师集团（贵阳）律师事务所实现律师。代理权限为一般代理。被执行人刘鑫，男，1978年11月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人卢小茶，女，1976年8月9日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人贵州安顺今旦房地产开发有限公司，，住所地：安顺市西秀区南华路**统一社会信用代码：915204006707131257L。法定代表人阳正威。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0402民初1806号民事判决书，于2020年9月17日依法受理中国工商银行股份有限公司安顺分行申请执行刘鑫、卢小茶借款合同纠纷一案。立案后本院依法向被执行人刘鑫、卢小茶送达执行通知书，责令二被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即：1、向申请执行人中国工商银行股份有限公司安顺分行偿还借款本金235456.05元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费2613元及执行申请费3677元。在执行过程中，本院查封了被执行人刘鑫、卢小茶位于安顺市西秀区地块（头铺）丰景华府Ａ6幢1单元5层1号房屋（不动产权证号：Ｙ1410077，建筑面积：141.39平方米），因系轮候查封，暂时不能处置。现申请执行人以中国工商银行股份有限公司安顺分行暂不要求处分房屋为由向本院申请终结本次执行程序，本院经审查后予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0402执2276号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张树玉审判员 张 俊二〇二〇年十二月二十九日法官助理邵定林书记员李欣欣（代）
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初3250号 原告：陈薇薇，女，1998年1月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：韦程，男，1993年5月2日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告陈微微与被告韦程民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈微微到庭参加诉讼，被告韦程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈微微向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款本金10100元及逾期利息（逾期利息计算：以10100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自立案之日起计算至被告实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年5月份至2019年6月份，被告称其经营清吧资金周转困难向原告借款10100元。原告通过微信、信用卡、现金借给被告。由于被告一直拖欠不还，在双方协商下于2019年8月18日被告向原告出具了《欠条》，口头约定于2020年年初还清。还款期限到期后，原告多次催促被告还款，但被告至今均以没有钱为由拒不归还。原告为了维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告韦程未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告陈薇薇于2019年5月6日通过微信转账给被告韦程6500元、于2019年5月17日通过微信转账给被告韦程6700元、于2019年5月17日通过微信转 2 账给被告韦程200元、于2019年5月17日通过微信转账给被告韦程100元、于2019年5月20日通过微信转账给被告韦程270元、于2019年5月21日通过微信转账给被告韦程300元、于2019年6月10日通过微信转账给被告韦程200元、于2019年6月18日通过微信转账给被告韦程700元，上述转账共计14970元。 诉讼过程中，原告陈薇薇陈述2019年5月6日其从信用卡套现6500元后转给被告韦程，之后被告韦程归还了6500元给原告。原告陈薇薇还陈述2019年5月17日其通过微信转账给被告韦程的6700元来源于原告的信用卡套现，此外还有1800元通过现金出借。 2019年8月18日，被告韦程向原告陈薇薇出具《欠条》，载明“甲方：韦程，身份证号4521231993××××××××，因个人原因向乙方：陈薇薇，身份证号4521231998××××××××，甲方：韦程从2019年5月份至2019年6月份通过微信、信用卡、现金欠款共计大写壹万零壹佰元整，小写10100元。双方一致同意，本协议具有强制执行效力，特立此据”。 本院认为，一、依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 二、关于原告陈微微要求被告韦程归还本案借款本金10100元及支付逾期利息是否合法有据的问题。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（一）项规定“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……”、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，原告陈薇薇陈述被告尚欠原告借款中有6700元来源于信用卡套现，该6700元的借贷行为无效，被告韦程应将该款返还给原告陈薇薇。原告陈薇薇诉求该款的逾期利息， 3 不符合《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，本院不予支持。其次，原告主张出借了10100元，扣除6700元借款来源于信用卡套现的部分，还有3400元。该3400元借贷行为合法有效，原告已依约履行了出借借款的义务，但借款期限届满后被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告起诉要求被告归还借款本金3400元及逾期利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦程于本案判决生效之日起十日内返还原告陈微微6700元； 二、被告韦程于本案判决生效之日起十日内偿还原告陈微微借款本金3400元及支付该款的逾期利息（逾期利息计算：以3400元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年10月9日起计算至被告韦程实际清偿之日止））； 三、驳回原告陈薇薇的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费52元，减半收取计26元，由被告韦程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 4 审判员 青 晴 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 蒙小芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初11580号 原告：王爱富，男，1978年12月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：邱宿县，男，1978年9月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 被告：王德本，男，1976年7月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告王爱富与被告邱宿县、王德本民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱富到庭参加诉讼。被告邱宿县、王德本经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王爱富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余借款人民币45000元及利息（以45000元为基数，自2020年6月15日起至实际给付完毕之日止按照年利率6%计算）；2.依法判令被告王德本在上述款项范围内与被告邱宿县承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告邱宿县返还借款42000元；被告王德本承担连带清偿责任。事实和理由：被告邱宿县为购买汽车，于2019年11月26日向原告借款5万元。在约定期限内没有按时偿还。经原告催要，被告邱宿县于2020年5月23日重新出具借条，约定2020年6月15日前偿还，由被告王德本承担连带保证责任。逾期后原告多次催要，被告邱宿县仅归还5000元，后以各种借口拒不支付剩余欠款。 邱宿县、王德本未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月23日，被告邱宿县为购买汽车向原告借款5万元，并出具借条一份，内容为：“本人邱宿县，身份证号3422011978××××××××，因购买车辆（宝马ｘ6）,于2019年11月26日向借款人王爱富借到现金人民币伍万整（小写￥50000.——），经借款人本人同意，以银行转账给卖车人刘永，账号62×××77为依据。至今未归还借款人。本人承诺于2020年6月15日前归还此借款，如到期不归还我将承担一切法律责任，特立此借条为证。注：此借条生相应的法律效应。借款人：邱宿县担保人及证明人：王德本2020年5月23日”。后经原告催要，被告邱宿县返还原告借款8000元，剩余42000元未返还。 另查明，原告于2019年11月26日通过其中国农业银行尾号为7973的账户汇给刘永62×××77账户5万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱宿县借原告款5万元事实清楚，有原告提交的转给刘永的中国农业银行交易明细及被告邱宿县出具的借条在卷佐证。因被告邱宿县未按约定履行还款义务，现原告要求被告邱宿县返还剩余借款42000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告王德本在借条担保人一栏中签名，但没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。 综上所述，被告邱宿县应返还原告借款本金42000元，被告王德本对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱宿县于本判决生效后十日内返还原告王爱富借款42000元。 二、被告王德本对上述借款承担连带责任保证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取为463元，由邱宿县、王德本共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 刘 丽 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 孔雪强
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初5474号 原告：中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行，住所地湖南省怀化市鹤城区。 负责人：吴小平，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒲仕义，男，1962年8月19日出生，汉族，系该行员工。 委托诉讼代理人：左明，男，1973年8月6日出生，汉族，系该行员工。 被告：潘存财，男，1975年11月9日出生，汉族，户籍住址湖南省怀化市鹤城区。 被告：吴亮，女，1982年2月26日出生，汉族，户籍住址湖南省怀化市鹤城区。 原告中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行（以下简称：农行鹤城区支行）与被告潘存财、吴亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行鹤城区支行委托诉讼代理人蒲仕义、左明到庭参加诉讼，被告潘存财、吴亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行鹤城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘存财、吴亮偿还原告贷款本息318860.81元（截至2020年8月11日止），其中：本金304732.98元，利息14127.83元（含罚息、复利），及2020年8月11日以后至贷款还清之日止的利息、罚息、复利；2、确认《个人购房担保借款合同》抵押合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月4日被告潘存财因购买位于怀化市紫东路城东家园8栋1721号房产，向原告申请贷款35万元，双方于2016年11月28日签订了《个人购房担保借款合同》，原告于2016年12月9日向被告实际发放贷款35万元，贷款期限15年自2016年12月9日至2031年12月8日，还款方式为“等额本息还款”法，约定“还款周期为一个月”，“每期还款日为每月20日”。为保证合同的履行，被告以其购买坐落于怀化市紫东路城东家园8栋1721号房产作抵押，为本合同项下债务作担保，并办理了湘（2019）怀化市不动产证明第0008500号《不动产登记证明》。但自2019年5月起被告就出现了逾期还款，2019年12月至今已停止还款，经原告多次催收无果，已构成事实上的违约，截止2020年8月11日止，被告尚欠原告贷款本金304732.98元，利息14127.83元（含罚息、复利）。 被告潘存财、吴亮未提出答辩意见，亦未提交证据材料。 原告农行鹤城区支行围绕其诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、被告潘存财与吴亮结婚证、个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、还款明细、贷款合约基本信息、不动产登记证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年8月4日，被告潘存财因购买房屋向原告农行鹤城区支行申请借款350000元。2016年11月28日，原告农行鹤城区支行（贷款人）与被告潘存财（借款人）签订《个人购房担保借款合同》。被告吴亮作为被告潘存财配偶和抵押人在《个人信贷业务申请表》和《个人购房担保借款合同》上签名。《个人购房担保借款合同》约定：被告潘存财向原告借款350000元，用于购买怀化市紫东路与应民路交汇处（城东家园）8栋1721号房屋，借款期限为15年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月，还款日为每期末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。若借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权。被告潘存财、吴亮以其所有位于怀化市紫东路与应民路交汇处（城东家园）8栋1721号房屋[不动产权证书号：湘(2018)怀化市不动产权第0070188号]抵押，并于2019年3月6日办理了不动产登记证明（证号：湘（2019）怀化市不动产证明第0008500号）。2016年12月9日，原告向被告发放了贷款350000元，双方约定借款到期日为2031年12月8日，执行利率为4.9%，逾期利率为7.35%。借款发放后，被告自2019年5月起开始未按期还款，截止至2020年8月11日，被告尚欠原告贷款本金304732.98元，利息14127.83元（含罚息、复利）。 本院认为，原告农行鹤城区支行与被告潘存财签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告发放贷款后，被告潘存财未按约定还款，其行为已构成违约，原告有权提前收回所欠贷款本息，并依照合同约定计算罚息和复利。故对原告要求被告潘存财偿还贷款本金304732.98元及至2020年8月11日止的利息（含罚息、复利）14127.83元、以及自2020年8月12日起继续按《个人购房担保借款合同》约定支付至借款本金清偿之日止的利息（含罚息、复利）的诉讼请求本院予以支持。被告吴亮与被告潘存财系夫妻关系，被告吴亮作为被告潘存财配偶和借款担保抵押人在《个人信贷业务申请表》和《个人购房担保借款合同》上签名，且该贷款用于购买夫妻共有房屋，故被告吴亮应对上述债务承担共同偿还责任。原告与被告在《个人购房担保借款合同》中约定以被告所有位于怀化市紫东路与应民路交汇处（城东家园）8栋1721号房屋为借款提供担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，现借款本息未获清偿，故对原告要求确认《个人购房担保借款合同》抵押有效，并依据合同约定对被告上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘存财、吴亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行贷款本金304732.98元及利息（含罚息、复利），截止至2020年8月11日的利息（含罚息、复利）为14127.83元，自2020年8月12日起的利息（含罚息、复利）按《个人购房担保借款合同》的约定计算至贷款本金清偿之日止； 二、确认原告中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行与被告潘存财、吴亮签订的《个人购房担保借款合同》抵押有效，原告中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行在上述第一项判决确定的债权范围内对被告潘存财、吴亮所有位于怀化市紫东路与应民路交汇处（城东家园）8栋1721号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6083元,减半收取3041.5元由被告潘存财、吴亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  黄弗清 二〇二〇年十二月九日 代理书记员  张文萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21773号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：苏桂花，女，1980年1月9日出生，汉族，身份证住址浙江省台州市路桥区************，公民身份号码452************621。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告苏桂花信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼。被告苏桂花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告苏桂花向原告广发银行中山分行偿还截至2020年3月9日的信用卡透支欠款本金62513.27元、利息25224.53元、违约金4966.70元、账单分期手续费6778.52元，共计99483.02元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。事实和理由：被告苏桂花拖欠信用卡款项未按时归还，原告广发银行中山分行为此诉至法院。被告苏桂花未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申领人：苏桂花。申请时间：2012年8月15日。信用卡卡号：520********05093。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准：每期收取，每月为1期，每期按申请总额的一定比例收取。3、6、12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%；如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。欠款情况：苏桂花持卡消费并办理了分期业务，因其未按时足额还款，广发银行中山分行遂将未到期本金及手续费作提前到期处理。截至2020年3月9日，苏桂花尚欠本金62513.27元、利息25224.53元、账单分期手续费6778.52元（含按期收取尚欠的手续费1522.88元、提前到期手续费5255.64元）。另查，广发银行中山分行提交证据《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，拟证明其于2016年11月1日在其官网发布公告，从2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变。暂计至2020年3月9日，涉案信用卡欠违约金4966.70元。本院认为，苏桂花在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。苏桂花持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、各项手续费的违约责任。关于苏桂花欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且苏桂花没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行未与苏桂花就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。对于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持按期收取尚欠部分，驳回提前到期的手续费。苏桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏桂花于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年3月9日的信用卡透支本金62513.27元、利息25224.53元、账单分期手续费1522.88元，以及自2020年3月10日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2287.08元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担235.08元，被告苏桂花负担2052元并于本判决生效之日起七日内直接向原告广发银行股份有限公司中山分行返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  李健梅人民陪审员  余梅青二〇二〇年十二月十四日书 记 员  李泳瑜书 记 员  高丽冰
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2917号 原告：唐清利，男，汉族，住山东省青岛市。 委托诉讼代理人：刘洪。 被告：杨昌敏，男，汉族，住四川省内江市。 原告唐清利与被告杨昌敏不当得利纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐清利的委托诉讼代理人刘洪、被告杨昌敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告唐清利向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还自2004年2月10日至2019年7月的房屋租赁费用，不当得利暂计为100,000元；2.判决被告支付原告利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：坐落于内江市东兴区的房屋系原告所有。被告在此居住半年后，在没有经过原告允许的情况下，于2004年2月擅自将该房屋出租至2019年7月，且将此期间的租金据为己有，原告预估该费用为10万元，此系不当得利，故要求被告返还。 被告杨昌敏辩称，出租的房子不是原告单独所有，其是甲方唐清利、向毅及乙方杨昌敏、李太素四人共同出资购买，并签有《合买房屋协议》，所付房款甲方支付6成，乙方支付4成，协议并载明被告杨昌敏和李太素拥有此房的终身使用权。合买房屋出租系李太素出租，租金亦系李太素收取。2003年7月被告杨昌敏和李太素搬入该房屋居住，后2004年8月为了照顾外孙女彭瑾到六中读书，李太素应其女婿彭杰的要求，把该合买房屋以每月160元租出，再以每月220元的租金在六中附近租房居住，该租金的一进一出均系享受终生使用权的体现，使用权包含居住权和出租权，被告杨昌敏和李太素把自己享有终生使用权的房子租出的租金不是不当得利。买房时该房屋是清水房，被告杨昌敏和李太素为该房购置了家具、家电等基本生活用品并对该房屋维护了14年，被告的购房出资款加上维护费用已与原告所支付的购房款持平。综上，原告唐清利的诉讼请求没有法律依据。 本院经审理认定事实如下，原告唐清利与李太素系母子，被告杨昌敏与李太素系夫妻，被告杨昌敏系原告唐清利的继父。1999年7月5日，中国建设银行内江市白马支行作为甲方（出售方）与作为乙方（购买方）的艾华丽(书写后又被划掉)、唐清利签订了《房屋买卖合同》，合同约定双方买卖的房屋住宅一套，房屋结构为砖混结构。商定价格为每平方米350元，面积为95.778平方米，共计33,522.30元。房屋总价款由乙方分贰期付给甲方，第一期10,000元，双方签订该合同时交付。第二期23,522.30元，付款时间为办完房屋产权时交付，贰期房款合计含税费。合同还对其他事项作了约定。甲方在合同上加盖了印章。乙方处有原告唐清利及艾华丽的签名和捺印。2003年5月30日，艾华丽出具《收据》一份，载明“今收到唐清利交来部分购房款共计人民币壹万玖仟贰佰捌拾柒元柒角（19,287.70），余款拿房产证一并付清，另欠唐清利原购房合同贰份。注双方约定一月内搬房。”收据上有艾华丽的签名和捺印。2003年7月10日，原告唐清利及向毅作为甲方与作为乙方的被告杨昌敏及李太素签订了《合买房屋协议》一份，约定：甲乙方共同商定自愿出资购买住宅一套，甲方出资30,000元。乙方出资12,800元，甲乙双方共同使用。甲方拥有此房全部产权和使用权，乙方健在期间拥有此房终生使用权。在乙方健在期间，甲方如要变更房屋所有权和使用权，必须征得乙方同意。所得收入按出资比例分享。乙方百年归世后，此房全部归甲方所有，乙方子女无任何继承权（此合同一式两份）。协议尾部有原、被告的签名，甲方的向毅和乙方的李太素未在协议上签名。之后，被告杨昌敏向原告支付购房款8,000元。之后,被告杨昌敏及李太素搬入该房屋居住。2004年，李太素为了方便照料外孙女读书，将居住的内江市东兴区的房屋出租，李太素收取了出租期间的房屋租金，并用该租金在内江六中附近另行租房居住。2017年12月，原告唐清利收回了该房屋。另，内江市房地产管理局的川（2018）内江市不动产权第***号不动产权证载明内江市东兴区房屋系原告唐清利单独所有。 以上事实有原、被告身份信息，《房屋买卖合同》、《收据》、《合买房屋协议》，川（2018）内江市不动产权第***号不动产权证，证人证言等证据及双方当事人的陈述在案为凭。 本院认为,根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，不当得利指没有合法根据,或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。本案在审理中，证人李太素已自认涉案房屋系其出租，租金也系其收取，原告在审理中亦没有提交证据证明被告收取了租金，故原告提出的被告收取租金系不当得利，应予返还的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称提出的其不应承担责任的主张，合法有据，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐清利的诉讼请求。 案件受理费2,300元，减半收取1,150元,由原告唐清利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 廖红秋 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 张 宁 书 记 员 刘 淼
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1247号 原告：张世权，男，1965年1月19日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：马希广，男，1966年9月24日出生，回族，住河北省廊坊开发区。 被告：安瑞英，女，1967年7月22日出生，回族，住河北省廊坊开发区。 第三人：卢广平，男，1965年10月11日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告张世权与被告马希广、安瑞英、第三人卢广平借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世权、被告马希广并代理被告安瑞英、第三人卢广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张世权向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告代偿款113400元及利息；2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告马希广与被告安瑞英系夫妻关系。2015年9月29日二被告向第三人卢广平借款17万元并签订了借款协议，原告张世权为担保人。第三人卢广平于当日以银行存款的方式向被告支付了16.5万元，以现金方式支付0.5万元。2020年1月6日起被告以疫情为由不再向第三人支付本金及利息，2020年9月6日在第三人的要求下，二被告将所欠款项重新签订了借款协议（其中本金105400元，2020年1月6日至9月6日利息为8000元，合计113400元，约定每月6日付息，利息1分），原告为担保人。自借款协议签订后，二被告未按约定向第三人偿还本息，2020年10月8日第三人要求原告履行担保责任，原告于当日代二被告向第三人支付借款本息合计113400元。原告代二被告偿还借款后，要求二被告向原告支付代偿款，但二被告拒绝偿还。 马希广、安瑞英承认张世权提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。对于原告主张的利息，按照最高人民法院关于审理民间借贷案件相关司法解释的规定，原告主张的月息1分（年利率12%）并未超出全国银行间同业拆借中心公布的本案立案时一年期贷款市场报价利率的4倍，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告马希广、安瑞英于本判决生效之日起五日内偿还原告张世权代还的借款本金113400元，并自2020年10月9日起、按年利率12%的标准向原告支付占用资金的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1284元，由被告马希广负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月七日 书记员  王冠儒
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1514号 申请执行人：高健，男，1974年10月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都艺锋中药材培育有限公司，住所地：邛崃市平乐镇同乐村********。 法定代表人：黄金蓉。 申请执行人高健与被执行人成都艺锋中药材培育有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初911号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人成都艺锋中药材培育有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，并依职权查询了被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依据相关法律规定应终结本案的本次执行程序,对申请执行人高健尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2020）川0183民初911号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月十二日 书记员 邱晓清
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初3625号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行，住所地：农安县巴吉垒镇街内。负责人：王洪丰，系支行行长。被告：王桂江，男，1961年2月19日出生，汉族，住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行与被告王桂江借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行撤回起诉处理。审判员  陈东二〇二〇年十二月二十四日书记员  张雪
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初1251号原告：尹胜伟，男，1973年4月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：张付学，男，1968年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告尹胜伟与被告张付学合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告尹胜伟于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告尹胜伟的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告尹胜伟撤诉。案件受理费2058元，减半收取1029元，由原告尹胜伟负担。审判长 王 旭审判员 万家贞审判员 张 珣二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘 铭
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初11879号 原告：周林叶，男，1956年10月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：章雷，男，1979年5月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告周林叶与被告章雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告周林叶、被告章雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周林叶向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告鹅苗欠款9000元及利息（利息以9000元为基数，自2015年6月14日起年利率6%计算至实际给付之日止）。事实及理由：2013年春，被告多次从原告处购买鹅苗，欠款9000元，后原告一直向被告催要，被告于2015年6月14日向原告出具欠条，后被告仍然拒绝还款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告章雷辩称：原、被告之间不是买卖合同关系，而是加工合同关系，2013年原告为被告孵化鹅苗，2015年被告向原告出具欠条，该款没有归还，孵化鹅苗所需鹅蛋的钱也不是被告支付的。 本院经审理认定事实如下：被告于2013年从原告处购买鹅苗，欠原告货款9000元，于2015年6月14日向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到人民币玖仟元正（9000元），章雷，2015.6.14号，分两次还清”，庭审中，原、被告均认可欠条并未约定明确的还款期限。以上欠款经原告催要，被告未给付，形成本案诉讼。 以上事实，有原、被告庭审陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。双方当事人应当按合同约定履行各自义务。原告已向被告交付货物，被告应当给付货款，现被告未给付，构成违约，原告要求被告给付欠付货款9000元，并自逾期之日起支付逾期付款损失，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故上述逾期付款损失的计算标准应为：2019年8月19日及之前按照年利率6%计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告章雷对欠原告9000元并无异议，但认为原、被告之间系加工合同关系而非买卖合同关系，本院认为，根据被告的陈述，孵化鹅苗使用的鹅蛋并非由被告提供，由此可见并不符合加工合同的特征，且无论原、被告之间系买卖合同关系还是加工合同关系，被告均负有向原告给付欠款并赔偿逾期付款损失的义务，本院对被告的该辩解不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告章雷于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周林叶9000元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以9000元为基数，自2015年6月14日起按年利率6%计算至2019年8月19日,自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告周林叶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告周林叶预交），由被告章雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  刘小磊 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘晓云 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号： 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 开户名称：沭阳县人民法院执行款专户 开户账号：62×××67 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初3418号之一 原告：浙江中医药大学附属第二医院（浙江省新华医院），住所地杭州市潮王路**。 法定代表人：吕伯东，院长。 委托诉讼代理人：江斌，浙江宏昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱博夫，浙江宏昊律师事务所律师。 被告：刘艳，女，汉族，1970年12月25日出生，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王姗姗，浙江**盛律师事务所律师。 本院在审理原告浙江中医药大学附属第二医院（浙江省新华医院）与被告刘艳物权保护纠纷一案中，浙江中医药大学附属第二医院（浙江省新华医院）于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江中医药大学附属第二医院（浙江省新华医院）的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予浙江中医药大学附属第二医院（浙江省新华医院）撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由浙江中医药大学附属第二医院（浙江省新华医院）负担。 审 判 员 孙金林 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 韩瑞功 书 记 员 张 垚
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初4262号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人欧阳健，男，1990年2月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省株洲市茶陵县。曾因犯抢劫罪，于2007年8月26日被湖南省茶陵县人民法院判处有期徒刑八年，于2013年8月6日刑满释放；曾因犯抢劫罪，于2014年4月3日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2016年9月22日刑满释放。现因涉嫌诈骗罪，于2020年4月8日被羁押，于2020年4月9日被监视居住，本院于2020年12月14日决定对其继续监视居住。辩护人王国鸿，广东昂扬律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2020〕2835号起诉书指控被告人欧阳健犯诈骗罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员彭婕出庭支持公诉。被告人欧阳健及辩护人王国鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月12日，被告人欧阳健经他人介绍通过微信联系被害人刘某，两人进而确定恋爱关系。当晚欧阳健骗刘某称其有银行朋友只需要58000元就可以处理掉刘某欠银行的12万元贷款。刘某遂通过微信给欧阳健转账58000元。后欧阳健并未帮刘某偿还贷款。刘某多次找欧阳健索要钱款未果后报警，民警于2020年4月8日在深圳市光明区抓获欧阳健。事后欧阳健和刘某达成和解协议，刘某对欧阳健的行为表示谅解。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相关证据予以证实，并据此认为应当以诈骗罪追究被告人欧阳健的刑事责任，提请本院依法惩处，并建议对被告人欧阳健判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人欧阳健表示认罪，对起诉书中指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人的辩护意见：1、被告人欧阳健当庭自愿认罪认罚。2、被告人欧阳健已赔偿了被害人全部损失并取得了被害人的谅解。3、被告人欧阳健有年幼的女儿尚未满月，目前有被告人的妻子独自照顾，请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年12月12日，被告人欧阳健经他人介绍通过微信联系被害人刘某，两人进而确定恋爱关系。当晚欧阳健骗刘某称其有银行朋友只需要58000元就可以处理掉刘某欠银行的12万元贷款。刘某遂通过微信给欧阳健转账58000元。后欧阳健并未帮刘某偿还贷款。刘某多次找欧阳健索要钱款未果后报警，民警于2020年4月8日在深圳市光明区抓获欧阳健。事后欧阳健和刘某达成和解协议，刘某对欧阳健的行为表示谅解。上述事实，被告人欧阳健在庭审过程中供认不讳，并自愿认罪，且有经庭审质证的身份信息、抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、接受证据清单、手机短信截图、手机微信聊天记录截图、微信账号截图、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明等书证；证人董某的证言；被害人刘某的陈述；被告人欧阳健的供述与辩解；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳健无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人欧阳健曾因抢劫罪被判处有期徒刑，并在该刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。被告人欧阳健表示认罪，并如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人欧阳健已全额赔偿被害人并取得谅解，可以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人欧阳健犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人欧阳健犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人欧阳健于2020年4月8日被羁押，于2020年4月9日被监视居住，羁押2天，折抵刑期2天，刑期以执行通知书确定的时间为准；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 欧 阳 志 敏人民陪审员 黄  仕  文人民陪审员 雷  秀  明二〇二〇年十二月三十日书 记 员 江嘉敏（兼）书 记 员 郑  淦  元附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保330号申请人：王越攀，男，1989年1月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：魏晋，北京中臬律师事务所律师。被申请人：卢炳森，男，1957年8月27日出生，汉族。被申请人：王树芳，男，1953年8月27日出生，汉族。被申请人：蔡茂林，男，1958年9月25日出生，汉族。申请人王越攀于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人卢炳森、王树芳、蔡茂林的银行存款人民币844542元或相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人王越攀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人卢炳森、王树芳、蔡茂林的银行存款人民币844542元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  何 琳审 判 员  张硕果审 判 员  周艳娟二〇二〇年十二月二日法官助理  卜岩兵书 记 员  陈 雷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初18790号原告：惠州市名家物业管理有限公司，住所：惠州市惠城区******************，统一社会信用代码：914***********876A。法定代表人：徐某1。委托代理人：梅亚兰，广东建议律师事务所律师。委托代理人：张花媚，广东建议律师事务所实习律师。被告：王楚光，男，1979年7月12日出生，公民身份号码：441************035，户籍地址：广东省惠州市惠城区************。原告惠州市名家物业管理有限公司与被告王楚光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日受理。因双方当事人已经达成和解协议，原告惠州市名家物业管理有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市名家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费104.08元，本案为简易程序案件诉讼费已按减半收取标准，由原告负担。审 判 员 赖素霞二〇二〇年十二月三十日法官助理 李慧雅书 记 员 李芳婷
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执2173号申请执行人山东瑞卡电子商务集团有限公司，社会统一信用代码91371302ＭＡ3ＣＤＨ7Ａ79，住所地临沂市兰山区柳青街道沂蒙路**环球国际商务中心**楼**；电话：135××******。法定代表人：李世民,总经理。被执行人张博文，男,1976年6月5日生，汉族，住兰陵县。申请人山东瑞卡电子商务集团有限公司与被执行人张博文买卖合同纠纷一案，因申请人山东瑞卡电子商务集团有限公司申请撤回执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定,裁定如下：终结（2020）鲁1324执2173号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  耿学军二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈付松
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初4976号 原告：王健，男，汉族，1980年6月11日出生，住河北省涿州市。 被告：杜汉生，男，满族，1982年1月13日出生，住河北省涿州市。 原告王健与被告杜汉生劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健、被告杜汉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王健诉称，2017年12月1日，原告给被告位于涿州市公铜锅涮肉音乐主题演绎烤吧做厨师傅，每月工资4000元。期间被告陆续支付了原告部分劳务费，剩余2018年6月份劳务费3800元未支付。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告给付王健劳务费3800元；2、诉讼费由被告承担。 被告杜汉生辩称，原告说工资没有开清，我的所有工资都已经开清，谁的工资都不欠。 经审理查明，被告之前经营七公铜锅涮肉音乐主题演绎烤吧，系涿州市七公餐饮服务有限责任公司法定代表人，原告在被告餐饮店打工，干烧烤工作。2018年3月17日，原告交了五百元押金，2018年7月1日离职。期间被告欠原告3300元工资及500元押金未给付。 上述事实，有原告提交的微信聊天记录、押金条、被告店面的租金合同和工商信息、证人刘某的证人证言及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告受被告雇佣，被告应给付工资。原告主张劳务费3800元（工资3300元、押金五百元），有微信聊天记录、押金条及证人证言证实，被告杜汉生未提交证据证实其已给付过工资，因此，原告要求被告给付劳务费3800元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告杜汉生于本判决生效之日起十日内给付原告王健劳务费3800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。 审判员  彭松青 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  康雅丽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初19193号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街****楼****。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：陈淑华，北京兴银律师事务所律师。被告：陈孟勇，男，1981年10月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称华奥元方公司）与被告陈孟勇供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华奥元方公司的委托诉讼代理人陈淑华，被告陈孟勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华奥元方公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付2014年11月15日至2016年3月15日两个供暖季的供暖费共计11542．92元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市昌平区（建筑面积67．04平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定2014-2015年度按46元、2015-2016年度按40元每建筑面积平方米每供暖季向原告缴纳供暖费用。现被告尚欠2014年11月15日至2016年3月15日两个供暖季的供暖费共计11542．92元，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈孟勇辩称，不同意原告的诉讼请求。我与原告之间没有合同，我的房屋是自采暖，是小区里第一家自采暖的，与原告之间没有供暖关系，也没有产生合同的权利义务。我买的是二手房，毛坯房，买的时候就没有暖气，通过采暖炉自采暖，并已经和当时的物业公司明确说明。小区一户一表一锁，分户供暖，锁只有原告可以打开，原告不能提供证据证明我使用其提供的供暖服务，我也不存在蹭暖、损耗等问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈孟勇系位于北京市昌平区房屋的业主，该房屋建筑面积67．11平方米，房屋性质为商品房，规划用途为科研办公，房屋层高5．4米，房屋所在小区即中天创业园小区。2012年11月1日、2013年9月1日、2014年、2015年5月1日本案房屋所在小区的物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司多次与华奥元方公司签订《锅炉房供热运行承包合同》，约定由华奥元方公司提供供暖服务，并有权直接向用热方收缴供暖费。华奥元方公司自2012-2013年采暖季开始为该小区提供供暖服务至2015-2016年采暖季结束，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。2001年10月7日，北京市物价局发布京价（商）字[2001]372号关于调整民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，载明对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2014年9月2日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2014]1875号文件，将北京市非居民供热价格统一调整为46元／建筑平方米??采暖季，自2014－2015年采暖季起执行。2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2015]2619号文件，将北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米??采暖季，其他区域非居民供热价格统一调整为40元／建筑平方米??采暖季，自2015－2016年采暖季起执行。庭审中，陈孟勇提交采暖工程安装派工单（2014年8月18日）、订单详情（2014年8月7日交易）及照片，证明其2014-2016年度采暖季使用采暖炉自采暖。华奥元方公司均不予认可。经现场勘查，陈孟勇提交照片中的采暖炉与现场其家中采暖炉设施相符，供暖控制间无钥匙不能随意进入，控制间内每户有单独的供暖阀门，通往陈孟勇家的供暖阀门被锁死。陈孟勇表示其购买房屋为毛坯房，之前房主也未居住使用，2014年装修时向物业公司告知了安装采暖炉自采暖，不需要供暖也不缴费，物业公司未给予明确答复，但验收装修后退还了装修押金。上述事实，有供热运行承包合同、房屋查询信息、发改委文件、照片、现场勘验笔录、采暖工程安装派工单、订单详情等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，华奥元方公司依据其与北京中视盛元物业管理有限公司签订的系列小区锅炉房供热运行承包合同，向陈孟勇所在小区提供了供暖服务，双方已经形成事实供用热力合同关系。陈孟勇作为接受供暖服务的一方，应当交纳相应的供暖费。陈孟勇提交的证据与现场勘验情况相符，其室内安装有采暖炉实行自采暖，通往其房屋的供暖阀门被锁死，故本院对其陈述采取自采暖方式的主张予以采信。陈孟勇虽主张采取自采暖方式而无须交纳供暖费，但其仅告知物业公司，而未告知华奥元方公司及就此达成一致，同时，华奥元方公司已实际为小区提供供热服务，以保证供热设备有效运营和维持供暖效果，考虑热力流动和热辐射等因素对涉案房屋产生的效果，陈孟勇应当交纳保证设备运行的基本费用，按该房屋采暖季供暖费的60%计算。陈孟勇主张无需交纳供暖费的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。华奥元方公司未提交证据反驳陈孟勇自采暖及证明为其供暖的事实，故其要求陈孟勇全额缴纳供暖费的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈孟勇于本判决生效之日起七日内支付北京华奥元方能源科技有限公司2014至2016年度供暖费6925．75元；二、驳回北京华奥元方能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由北京华奥元方能源科技有限公司负担19元（已交纳），由陈孟勇负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二〇年十二月二日书记员  王 震
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37941号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119（自主申报）。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：柯劲，男，1985年6月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告柯劲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金64089.17元以及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并以尚欠本金为基数自从2019年1月16日起按年利率24%计至债务清偿之日止）；2、本案受理费1011元由被告承担。事实和理由：原告依约向被告发放相应款项，但被告未按照约定及时履行还款义务，故提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明，2017年2月28日，被告作为申请人签署了《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》，载明申请贷款金额16万元，贷款用途装修，贷款申请期限36期，被告确认原告已向被告充分提示委托贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，被告已完全知悉并充分理解，并愿意接受各项条款约束。申请表还载明，原告为委托人，兴业消费金融股份公司为贷款人，贷款由委托人提供资金，由贷款人（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放并协助收回贷款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率【上浮50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，委托人有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，同时还有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，要求申请人承担委托人为实现债权而实际发生的费用。原告（委托人）、被告（借款人）及兴业消费金融股份公司（贷款人）签署《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》，载明贷款品种为家庭综合消费贷，贷款金额为14万元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月15日，服务费金额为0元，月利率为1.6%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款14万元。被告自2019年1月15日起未依约还款，至今尚欠本金64089.17元及利息、罚息、违约金。本院认为，涉案《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约通过委托兴业消费金融股份公司履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现借款人未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告向其一次性归还剩余借款本金合法有据，本院予以支持。原告主张的逾期利息、罚息、违约金的计算标准过高，本院依法调整为逾期利息、罚息、违约金合并以尚欠本金为基数自2019年1月16日起按年利率15.4%计算至债务清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告柯劲向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还借款本金64089.17元，并支付逾期利息、罚息、违约金（逾期利息、罚息、违约金合并以尚欠本金为基数自2019年1月16日起按年利率15.4%计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1011元，由被告柯劲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十二月九日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3704号罪犯唐誉，男，1977年1月15日出生，汉族，福建省龙海市人，大专文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省厦门市思明区人民法院于2013年10月28日作出（2013）思刑初字第558号刑事判决，以被告人唐誉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2013年12月16日作出(2013)厦刑终字第409号刑事裁定：准许上诉人唐誉撤回上诉。判决发生法律效力后于2014年1月9日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2016年9月6日作出（2016）闽01刑更5492号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年9月20日作出（2018）闽01刑更4545号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。(刑期自2012年10月26日起至2021年9月25日止。)执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐誉在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。另查明，该犯已缴纳罚金人民币10000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯唐誉减刑的异议。本院认为，罪犯唐誉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于暴力型犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯唐誉减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月26日起至2021年1月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 连 萍审判员 邹唐敏审判员 高芸秀二〇二〇年十二月二十八日书记员 李晓圻
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初7597号原告：刘春龙，男，1962年1月16日生，汉族，居民,住兰陵县。委托诉讼代理人：胡灯伟，兰陵神山法律服务所法律工作者被告：宋光远，男，1962年1月16日生，汉族，居民,住兰陵县。委托诉讼代理人：董波，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。原告刘春龙与被告宋光远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告刘春龙于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春龙以已与被告达成和解为由撤回对被告宋光远的起诉，是原告对其诉权的处置，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘春龙撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由刘春龙负担。审判长  孙延梅二〇二〇年十二月二十三日书记员  宋相奇