wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0723民初2897号 原告：江亮，男，1995年8月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：余佳根，男，1995年7月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告江亮与被告余佳根民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江亮到庭参加诉讼，被告余佳根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告江亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系当兵时相识，退役后双方一直保持联系。2018年，被告因急需资金，在原告处借款3700元。借款后，被告仅于2018年7月偿还部分借款。2019年10月29日原告通过微信向被告催要下欠款项，被告承诺2019年年前偿还，但至今未向原告支付借款本金，原告遂提起本案诉讼。 被告余佳根未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告告系战友关系，退役后仍保持联系。2017年至2018年以来，被告余佳根因资金紧缺在原告江亮处借款共计3700元，包括原告江亮于2018年1月8日通过银行转账方式向被告余佳根支付2500元，其余1200元原告陈述系现金支付给被告。借款后，被告仅向原告偿还本金700元，下欠本金3000元至今未向原告偿还。 上述事实，有当事人的陈述、微信聊天记录截图、银行交易流水等证据在卷证实。 本院认为，经本院向被告核实，被告对原告诉请的欠款事实及欠款金额均认可，本院予以确认。原、被告告之间借款事实清楚、证据充分，双方借贷关系成立，原告履行了出借义务，经原告催收，被告负有还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告余佳根在本判决生效后十日内向原告江亮归还借款本金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告余佳根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马壮国 二〇二〇年十二月十日 书记员  何琴华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13467号原告：吕世豪，男，2001年1月20日出生。被告：赵朝强，男，1992年5月19日出生。原告吕世豪与被告赵朝强民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕世豪到庭参加了诉讼，被告赵朝强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金60000元并支付自起诉之日2020年8月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。事实与理由：原、被告原系同事关系。2019年10月，被告向原告借款6万元用于生活所需。后经原告多次催要，被告一直未予还款，故原告诉如所请。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日，原告向被告转账5000元。2019年10月7日，原告向被告转账10000元、5000元。2019年10月8日，原告向被告转账20000元.2019年10月11日，原告向被告转账20000元。上述事实，有原告提供的转账截图及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，可以确认被告向原告借款60000元的事实，原告与被告之间形成了借贷关系，被告负有按期还款的义务。现被告未依约还款，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金60000元并支付相应逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，亦与法不悖，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵朝强于本判决生效后十日内偿还原告吕世豪借款本金60000元并支付自2020年8月13日起至实际给付之日止，以实际未还借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元(含公告费560元)，由被告赵朝强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇二〇年十二月七日书记员 李信成
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初921号 原告：河北冠博建筑工程有限公司，住所地高邑县千秋小镇**西头临街底商。 法定代表人：苏会英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董军涛，河北律融律师事务所律师。 被告：河北盛红电子科技有限公司，住所地高邑县工业管理委员会。 法定代表人：王国勇，该公司总经理。 河北冠博建筑工程有限公司与河北盛红电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告河北冠博建筑工程有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 —2— 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北冠博建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告实际缴纳38794元），减半收取计25元，由河北冠博建筑工程有限公司负担。 审判员  郭建朝 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李阳阳 —1—
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13347号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）马小狗，男，1953年11月12日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）邢台市信都区人民政府（原邢台县人民政府），住所地河北省邢台市信都区泉北西大街**。 法定代表人戴建亮，该区人民政府区长。 再审申请人马小狗因诉邢台市信都区人民政府（原邢台县人民政府）未批先占行为违法一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀行终264号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马小狗向本院申请再审称：原审法院以超过法定起诉期限为由作出驳回起诉裁定，认定事实不清，适用法律错误。被申请人在征地拆迁过程中没有取得征地批文，补偿标准过低，补偿不到位不合理。村委会没有权利与被拆迁人签订补偿安置协议，即使签了补偿协议也是无效的。请求撤销原审裁定，依法判决被申请人未批先占征地拆迁行政行为违法并追究其违法责任。 本院认为，本案的焦点问题是，再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据原审法院查明的事实，再审申请人与会宁镇会宁村村民委员会就案涉建筑物、附属物及土地补偿达成《太行路北延拆迁补偿协议》，并领取了协议约定的全部补偿款，再审申请人亦将案涉房屋的房产证、土地使用证原件交予会宁镇会宁村村民委员会，案涉房屋已被拆除。由此可见，再审申请人已处分自己的财产权益，其与案涉占地行为已不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。原审法院裁定驳回其起诉，处理结果并无不当。 综上，再审申请人马小狗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人马小狗的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执449号申请执行人：姚胜华，男，1985年2月20日生，汉族，住浙江省兰溪市。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人姚胜华与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年9月27日作出(2020)苏0111民初1229号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告姚胜华17300元，并自2019年12月5日起，以17300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至款实际给付之日止。案件受理费232元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担（原告姚胜华已预缴案件受理费116元）。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初1229号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  章耀辉审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初28848号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李向霞，女，1965年12月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李向霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。平安银行以李向霞已经还清欠款为由，于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月五日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初7095号 原告：嘉兴市丰源物业管理有限公司，住所地：嘉兴市现代广场**楼**，统一社会信用代码：9133041051348795Q。 法定代表人：李文忠。 被告：管婷，女，1990年6月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在审理原告嘉兴市丰源物业管理有限公司与被告管婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已缴纳拖欠的物业费，原告撤回诉讼符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市丰源物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告嘉兴市丰源物业管理有限公司负担。 审判员  沈杰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初88625号原告：北京仟金所科技发展有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地**-2389。法定代表人：包玉柱，执行董事。委托诉讼代理人：刘兴成，北京市中永律师事务所律师。被告：张波，男，1987年1月5日出生，回族，户籍住址山东省济南市济阳区。原告北京仟金所科技发展有限公司（以下简称仟金所公司）与被告张波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告仟金所公司向本院提出诉讼请求：1.被告张波向原告仟金所公司归还本金236027元；2.被告张波向原告仟金所公司给付利息（以236027元为计算基数，按照年利率12%计算，自2018年5月18日起至实际清偿之日止）；3.被告张波向原告仟金所公司支付违约金53059.14元。事实和理由：2015年11月16日，因张波买房用款，张波与仟金所公司签订了《借款协议》，约定张波向仟金所公司借款本金262247元，借款年利率为12%，借款期为10年，张波有义务每月还息、每年年底还本。2016年3月31日，仟金所公司向张波支付了262247元借款本金。张波没有如约按期还本付息，故起诉。被告张波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，根据当事人提交的在案证据并结合庭审陈述，本案有犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京仟金所科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李思巧审 判 员 刘坤鹏审 判 员 周 墨二〇二〇年十二月三日法官助理 刘海洋书 记 员 李冠颖
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1725财保1303号 申请人：王海青，女，1974年4月24日出生，汉族，住郓城县。 被申请人：宋晴晴，女，1984年5月8日出生，汉族，居民，住郓城县。 申请人于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行卡账户（浦发银行账号6217××××6461）资金冻结12万元申请人王海青以诉讼财产保全责任保险提供担保，保险赔偿金额12万元 本院经审查认为申请人王海青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宋晴晴的银行卡账户（浦发银行账号6217××××6461）金额为12万元，期限为1年。 案件申请费1120元，由申请人王海青负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  樊庆国 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘兆哲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9335号申请执行人：金某，女，1972年1月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：左某，男，1971年2月5日出生，汉族，住北京市大兴区。金某申请执行左某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初19348号民事判决书已发生法律效力。金某向本院申请执行，要求被执行人左某协助金某办理位于“大兴区兴海园小区9号楼6层1-602”号房屋的所有权转移登记；要求被执行人左某给付案件受理费2853元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人左某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人左某名下位于北京市大兴区兴海园小区9号楼6层1-602（产权证号：京(20**)大不动产权第XXXX号）予以轮候查封，且有异议登记，暂时不具备过户条件。申请执行人金某放弃对被执行人左某案件受理费2853元的执行。经查，本院未发现被执行人左某有可供执行的条件。申请执行人金某亦同意被执行人左某暂不具备可供执行的条件。本案申请执行人金某申请执行的要求被执行人左某协助金某办理位于“大兴区兴海园小区9号楼6层1-602”号房屋的所有权转移登记，暂不具备执行条件；要求被执行人左某给付案件受理费2853元，现申请执行人金某放弃此项执行。经合议庭审查核实，被执行人左某确无条件可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人金某享有要求被执行人左某继续履行义务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人左某负有继续向申请执行人金某履行行为的义务。申请执行人金某发现被执行人左某有可供执行条件的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月十七日书记员  张 冰
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终1424号上诉人（原审原告）：罗某1，女，2013年9月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。法定代理人：罗某2，男，1985年10月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。系罗某1父亲。委托代理人：唐忠圣，男，1958年1月5日出生，汉族，住浏阳市。被上诉人（原审被告）：浏阳市人民政府。住所地：浏阳市行政中心。法定代表人：吴新伟，该市市长。委托代理人：钟丹，浏阳市自然资源局公职律师。委托代理人：周建辉，湖南鼎忠律师事务所律师。上诉人罗某1因与被上诉人浏阳市人民政府（以下简称浏阳市政府）不履行安置法定职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审查明：罗某1出生于2013年9月26日，户口随其母亲陈荣玲登记在浏阳市集里街道东沙村邓布组**，性质为农业家庭户口。2015年6月，罗某1的父亲罗某2与母亲陈荣玲离婚，经湖南省浏阳市人民法院《民事调解书》确认，罗某1由父亲罗某2抚养。之后，罗某1随父亲居住在浏阳市××镇××村。2018年1月8日，罗某1的母亲陈荣玲与浏阳市征地拆迁管理所签订《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》，载明陈荣玲户补偿建筑面积347.96平方米，该户在籍集体经济组织成员6.5人（包含0.5个独生子女奖励）。该协议未将罗某1纳入陈荣玲户进行补偿安置。罗某1不服，提起本案诉讼，请求：1.判决确认浏阳市政府未对罗某1进行征地补偿安置，未履行法定职责行为违法；2.判决确认浏阳市政府对罗某1依法进行征地补偿安置；3.判决浏阳市政府将罗某1依法纳入城镇就业服务和社会保障体系，并办理农业户口户口转当地城镇户口手续。div>另查明，2019年，因浏阳市2018年度第一批次建设用地（道吾片区城市棚区改造一期项目1、2、3号地块）建设需要，浏阳市政府发布［2019］第2号《征收土地方案公告》，罗某1的母亲陈荣玲户房屋在征收范围内。2019年5月20日，浏阳市自然资源局作出［2019］第17号《征地补偿安置方案实施公告》。再查明，沿溪镇沿溪桥村村民委员会制定了《沿溪镇沿溪桥村集体经济组织成员身份认定明细表》，罗某1被认定为沿溪镇沿溪桥村集体经济组织成员，浏阳市农村集体产权制度改革领导小组办公室在该明细表上盖章确认。原审认为：本案争议的焦点在于浏阳市政府是否具有对罗某1进行安置的法定职责。根据《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条的规定，征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。而集体经济组织成员资格的认定，应综合考虑户籍户籍登记、生活地、基本生活保障、与该农村集体经济组织权利义务关系等因素，也即是否具有农村集体经济组织成员资格，除了看其是否具有农村集体经济组织户籍外，还应当以是否与集体经济组织形成固定的生产、生活方式以及是否依赖农村集体土地为生产生活保障为标准。本案中，罗某1自父母离婚后由其父亲罗某2抚养，随父亲在沿溪镇沿溪桥村居住、生活，同时其父亲所在的沿溪桥村已经将其认定为该村集体经济组织成员。此时罗某1可以其父亲所在的沿溪桥村土地为其生产生活来源，尽管其户籍户籍登记在其母亲所在的浏阳市集里街道东沙村邓布组，与该村组形成固定的生产、生活方式，也不再依赖该村组集体土地为生产生活保障。综上，浏阳市集里街道东沙村邓布组未将罗某1认定为该村组集体经济组织成员不违反法律法规的规定，并未损害罗某1的合法权益，罗某1不属于涉案项目被征地对象，浏阳市政府不具有对其进行安置的法定职责。综上，浏阳市政府不具有对罗某1安置的法定职责。罗某1要求浏阳市政府履行安置职责没有依据，对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，判决：驳回罗某1的诉讼请求。一审受理费50元，由罗某1负担。罗某1不服一审判决，向本院提出上诉称：一、原审采纳证据错误；《沿溪镇沿溪桥村集体经济组织成员身份认定明细表》系浏阳市政府逾期提交的证据，在诉讼中收集而来，不属于其作出行政行为所依据的证据，且未经庭审质证和法庭审查，原审对该证据的事实予以采纳违法。二、原审认定罗某1为沿溪镇沿溪桥村集体经济组织成员的事实错误。请求撤销原审判决，改判支持罗某1全部诉讼请求。浏阳市政府答辩称：《沿溪镇沿溪桥村集体经济组织成员身份认定明细表》与浏阳市政府提交的其他证据相互佐证，均可以证明罗某1不具备被征地的农村集体经济组织成员身份。原审程序合法，查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审判决。当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审对原审认定的事实予以确认。另根据原审证据查明：2018年1月11日，浏阳市集里街道北城村邓布村民小组对罗某1母亲陈荣玲户的集体经济组织成员身份出具了确认证明，未包括罗某1。浏阳市征地拆迁管理所对集里街道北城村邓布组房屋拆迁补偿安置情况公示表中，陈荣玲户的集体经济组织成员情况一栏中，未包括罗某1。本院认为：本案二审争议的焦点为罗某1是否符合案涉征地补偿安置的法定条件。根据《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条第一款规定，征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。认定是否具有集体经济组织成员资格，一般根据以下四个条件综合认定：1.是否具有农村集体经济组织所在地常住户口；2.是否在农村集体经济组织所在地长期生产、生活；3.是否以农村集体经济组织的土地为基本生活保障；4.是否履行集体经济组织成员义务。本案中，罗某1的户籍户籍虽然登记在其母亲所在的浏阳市集里街道东沙村邓布组，自父母离婚后由父亲罗某2抚养，随父亲在沿溪镇沿溪桥村居住、生活。并未在户籍户籍登记的集体经济组织所在地长期生产、，也未依赖该集体经济组织的土地为基本生活保障。据此，浏阳市集里街道东沙村邓布不予确认罗某1为该村组集体经济组织成员，浏阳市政府认定罗某1不属于案涉征地补偿安置对象，具有事实和法律依据。罗某1要求浏阳市政府对其履行补偿安置的法定职责，依据不足。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。《沿溪镇沿溪桥村集体经济组织成员身份认定明细表》系罗某1现居住地集体经济组织对其成员身份确认的证明，该份证据并不影响本案基本事实的认定，原审也并非基于该份证据认定浏阳市政府不具有对罗某1进行补偿安置的法定职责。故上诉人以该份证据采纳错误，请求撤销原审判决的上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费100元，由上诉人罗某1承担。本判决为终审判决。审判长  向黎丽审判员  曾昊锋审判员  黄山宁二〇二〇年十二月十八日书记员  刘海涛附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初987号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人赵远生，男，1991年12月4日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，现住北京市顺义区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪，于2020年4月28日被羁押，同年4月29日被刑事拘留，同日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕1014号起诉书指控被告人赵远生犯伪造国家机关证件、印章罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2018年9月至12月期间，被告人赵远生通过朱桂枝（已判决）伪造中华人民共和国户口本三个，伪造北京市公安局顺义分局仁和派出所印章和北京市公安局顺义分局李桥派出所印章各一个。被告人赵远生于2020年4月28日自动投案。公诉机关认为被告人赵远生具有自首的处罚情节，建议以伪造国家机关证件、印章罪判处赵远生有期徒刑八个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人赵远生对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人赵远生犯伪造国家机关证件、印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人赵远生自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵远生犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年十二月七日书记员  赵京
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执1201号之一申请执行人：陈冬林，男，1985年10月29日出生，汉族，住四川省大英县天保镇。申请执行人：谭春芳，女，1986年7月20日出生，汉族，住四川省大英县天保镇。被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：四川省绵阳市科创园区。法定代表人：吴彬。关于申请执行人陈冬林、谭春芳与被执行人绵阳五和置业有限公司（以下简称五和置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3892号民事判决书已发生法律效力。依照该判决，五和置业公司应于判决生效后十五日内向陈冬林、谭春芳支付自2016年7月1日起至交房之日止以购房款455885元为基数按每日万分之一的标准计算的逾期交房违约金52700.31元，并承担案件受理费461元。因五和置业公司未履行生效法律文书确定的义务，陈冬林、谭春芳向绵阳涪城区人民法院申请强制执行，该院于2019年9月2日立案受理后，该案由绵阳市中级人民法院指定本院执行。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人五和置业公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人陈冬林、谭春芳履行金钱给付义务，被执行人五和置业公司未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其相关人员采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人五和置业公司名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人五和置业公司名下的房屋信息、住所地等进行了查询，未发现被执行人五和置业公司名下有大额银行存款等财产可供本案执行。本院在执行过程中，于2020年11月14日冻结被执行人五和置业公司的银行存款，冻结期限为一年，因系轮候冻结，无法划拨；于2020年12月8日查封被执行人五和置业公司名下位于绵阳市科创园致远街2号五和.苹果国际社区5栋1单元28楼1号住宅用房，查封期限为三年，因系轮候查封，本案中无法处置。本案执行标的额本金为52700.31元（2016年7月1日起至2019年8月31日止的逾期交房违约金），从2019年8月3日算至2020年11月9日的迟延履行金为4279.27元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人五和置业公司名下有其它可供执行的财产，经向申请执行人陈冬林、谭春芳告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3892号民事判决书的本次执行程序。申请执行人陈冬林、谭春芳发现被执行人绵阳五和置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 贾 羽二〇二〇年十二月十二日书记员 董玥玥
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执335号申请执行人：王玉印，男，1971年10月28日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：鲍大根，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。被执行人：南京车置宝二手车评估有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MD1M882,住所,住所地南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**div>法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人王玉印与被执行人南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年7月3日作出(2020)苏0111民初1843号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝二手车评估有限公司、南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王玉印支付车款人民币161400元、服务费人民币1900元及保证金人民币1900元。案件受理费已减半收取1802元、保全费1346元，由被告南京车置宝二手车评估有限公司、南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年11月30日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初1843号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  米庆光审判员  章耀辉二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈杨杨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26433号原告：刘保东，男，1968年11月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王国祥，男，1954年7月14日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：李淑莲，女，1970年1月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘保东诉被告王国祥、第三人李淑莲案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月19日立案，原告刘保东于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘保东自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告刘保东撤诉。案件受理费70元，由原告刘保东负担（已交纳）。审判长  孙之智审判员  刘丹丹审判员  卫 丹二〇二〇年十二月七日书记员  齐 茜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15414号原告：陈美达，女，1962年9月30日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省肇东市。被告：北京众诚盛业供应链管理有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇二街村马驹桥供销社煤部商四（二街村村委会东北150米）。法定代表人：洪博（其他情况不详）。原告陈美达与被告北京众诚盛业供应链管理有限公司（以下简称众诚盛业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美达到庭参加诉讼，被告众诚盛业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美达向本院提出诉讼请求：1.判令众诚盛业支付伤残赔偿金（以鉴定结论为计算标准）；2.请求众诚盛业公司先行支付医疗费16620元、误工费42000元、护工费3000元，共计61620元；3.诉讼费由众诚盛业公司承担。事实与理由：陈美达于2020年4月9日入职，在众诚盛业公司下的秦风饺子馆上班，做饺子工。4月28日用机器和面时将正面右手的中指、无名指、小指压成骨折。出事后，众诚盛业公司将陈美达送往医院治疗，并缝合了三指的伤，共计50多针，花费1400多元，之后的费用只给了初次换药费，其他的都推脱不管，并且说陈美达只需再换一次药，再买点口服药即可，第二天陈美达去医院换药并咨询医生，医生说需要每2-3天换一次药。后陈美达将医生建议反馈给众诚盛业公司，其置之不理。5月6日，陈美达就此事报警，经派出所调解未果。故陈美达为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月9日，陈美达受雇于众诚盛业公司，在秦风饺子馆从事饺子工工作，月工资3500元。同年4月28日，陈美达在机器操作时候意外受伤，先后就诊于北京同仁医院（以下简称同仁医院）和北京积水潭医院（以下简称积水潭医院），经诊断为“右手3、4、5指骨关节骨折”。经核实，治疗期间，陈美达产生医疗费2496元。根据陈美达提供的诊断证明，陈美达的误工天数为23天，误工费应当以月工资3500元为计算标准，数额为2683元。上述事实，有诊断证明书、门诊收费票据、门诊病历及当事人陈述等在案佐证。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，陈美达受雇于众诚盛业公司，在执行工作任务时意外受伤，众诚盛业公司应当对陈美达所受之损害承担赔偿责任。关于医疗费、误工费一节，具体数额以本院核定为准，超出数额部分，本院不予支持。关于交通费一节，具体数额由本院结合其实际就诊情况予以酌定。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。对于陈美达要求众诚盛业公司向其支付护理误工费的诉讼请求，因其在庭审中未提供相关证据证实其主张，故本院不予支持。另对于陈美达要求众诚盛业公司向其支付伤残赔偿金的诉讼请求，因其在诉讼过程中申请伤残鉴定，但未交纳评估费，故对该项诉讼主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京众诚盛业供应链管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈美达医疗费、交通费、误工费共计5329元；二、驳回原告陈美达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如另需公告送达本判决书的，公告费由被告北京众诚盛业供应链管理有限公司负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告北京众诚盛业供应链管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵书通二〇二〇年十二月三日书记员  李 丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初13966号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：徐榕波，男，1969年3月29日出生，壮族，住广西桂平市************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告徐榕波因信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告徐榕波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金31151.6元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金、费用（暂计至2019年12月10日，尚欠利息9051.61元，违约金7155.74元，费用12元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：徐榕波向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对徐榕波拖欠信用卡（卡号：****************，于2016年5月1日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年12月10日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，徐榕波拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，徐榕波应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因徐榕波拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2019年12月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告徐榕波应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金31151.6元、利息（利息暂计至2019年12月10日为9051.61元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、费用12元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费984.27元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担148.27元，由被告徐榕波负担836元（被告徐榕波应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  马妙秋人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  罗文琪
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初24104号原告：李贺，男，1978年11月14日，汉族，摄影师，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张富强，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。被告：湖北新领域文化传媒有限公司，住所地仙桃市黄金大道紫金城****。法定代表人：张志刚。原告李贺与被告湖北新领域文化传媒有限公司（以下简称湖北新领域公司）著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贺到庭参加了诉讼，被告湖北新领域公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贺向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权（被告已停止侵权，原告撤回要求停止侵权的诉讼请求）；2.判令被告在侵权网站首页显著位置就侵害图片署名权向原告赔礼道歉一个月（原告当庭撤回该项诉讼请求）；3.判令被告赔偿原告经济损失7000元、合理支出3000元，合计10000元。事实与理由：原告为专职资深摄影师，域名为mcfxw.com的网站系被告公司经营的网站，被告在其网站中使用的图片与原告拥有著作权的编号LH-P0044102图片相一致，共计一幅。被告未经许可使用原告拥有著作权的摄影作品，侵犯了原告对该幅作品的信息网络传播权、获得报酬权，故诉至法院，请求法院判如所请。被告湖北新领域公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告李贺提交了图片编号为LH-P0044102的摄影作品的拍摄信息截图，显示于2008年1月2日拍摄了涉案作品，后发表于北京优图佳视影像网络科技有限公司的网站（域名为：www.bestviewstock.com）,并注明涉案图片版权归属于李贺所有。原告李贺提交工业和信息化部的ICP/IP地址/域名信息备案管理系统的查询截图，显示：域名为mcfxw.com的网站的主办单位系被告湖北新领域公司。被告湖北新领域公司在其网站中使用涉案图片，北京市信德公证处对此进行了证据保全，并出具了（2018）京信德内民证字第08674号公证书。经对比，涉案网站使用的配图与涉案作品一致。经核实，涉案作品已删除。以上事实，有当事人提交的原图、拍摄信息截图、发表网页截图、工业和信息化部的ICP/IP地址/域名信息备案管理系统的查询截图、公证书、侵权网页截图以及本院庭审录像等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告李贺提交的涉案作品的原图、拍摄信息截图、发表截图等，在无相反证据的情况下，本院确认原告李贺为涉案作品的作者，依法享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。被告湖北新领域公司未经许可，在其网站中使用了涉案作品，该行为侵犯了原告李贺享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。庭审中经核实涉案作品已经删除，原告李贺撤回停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。原告李贺撤回赔礼道歉的诉讼请求，本院对此不持异议。关于经济损失，鉴于原告李贺未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，原告李贺提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院将综合考虑到涉案图片的独创性、涉案侵权行为方式、侵权时间及侵权范围等因素酌情确定。被告湖北新领域公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告湖北新领域文化传媒有限公司赔偿原告李贺经济损失400元；二、驳回原告李贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告湖北新领域文化传媒有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 董学敏二〇二〇年十二月五日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初88624号原告：北京仟金所科技发展有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地**-2389。法定代表人：包玉柱，执行董事。委托诉讼代理人：刘兴成，北京市中永律师事务所律师。被告：谢建琳，男，1977年5月9日出生，汉族，户籍住址海南省儋州市。原告北京仟金所科技发展有限公司（以下简称仟金所公司）与被告谢建琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告仟金所公司向本院提出诉讼请求：1.被告谢建琳向原告仟金所公司归还本金258196元；2.被告谢建琳向原告仟金所公司给付利息（以258196元为计算基数，按照年利率12%计算，自2017年7月20日起至实际清偿之日止）；3.被告谢建琳向原告仟金所公司支付违约金59230.16元。事实和理由：2015年11月21日，因谢建琳买房用款，谢建琳与仟金所公司签订了《借款协议》，约定谢建琳向仟金所公司借款本金258196元，借款年利率为12%，借款期为10年，谢建琳有义务每月还息、每年年底还本。2015年11月26日，仟金所公司向谢建琳支付了258196元借款本金。谢建琳没有如约按期还本付息，故起诉。被告谢建琳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，根据当事人提交的在案证据并结合庭审陈述，本案有犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京仟金所科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李思巧审 判 员 刘坤鹏审 判 员 周 墨二〇二〇年十二月三日法官助理 刘海洋书 记 员 李冠颖
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5614号原告：许某，住太原市。委托诉讼代理人：安某，山西宁丰律师事务所律师。被告：山西曦晟源科贸有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：周某，该公司种植部负责人，住太原市。原告许某与被告山西曦晟源科贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某的委托诉讼代理人安某，被告山西曦晟源科贸有限公司的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告之间的《会员产品预订服务协议》;2.依法判令被告向原告返还已支付的产品订金247530.02元,以及支付积分返现29250.01元。以上共计276780.03元；3.依法判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年6月21日,原告在被告旗下的微信公众号“曦晟源商城”注册了会员(会员账号:UID44218、UID39234)。注册会员时,原告与被告签署了《会员产品预订服务协议》(以下简称“协议”)。协议约定,原告可向商城支付订金,购买商城中所售商品。“协议”第3.3条约定,原告下单成功后,可随时申请换货/退货。第3.4条约定,原告预订产品后,商城将给予奖励积分,积分可用于商城消费或兑换提现。原告注册会员后,在商城中先后预订了沙棘汁条果、沙棘汁等产品,累计订单金额247530.02(其中已申请退货金额为14629.02元),收货地址为其住址太原市××区,原告下单后,商城产生奖励积分29250.01元。但原告支付订金后,被告却既不交付预订产品,也未按约返还货款。原告同被告曾多次协商处理,但被告均以各种理由推诿,截至起诉时止,被告仍拒不履行合同约定义务。原告认为,被告行为已构成根本违约,原告有权解除合同,由被告返还原告已付订金247530.02元,并支付积分返现29250.01元,故而诉至贵院,恳请法院判如所请。被告山西曦晟源科贸有限公司辩称，两周之内可以给原告商城预订的树苗及其他产品。本院经审理认定事实如下，原告许某通过自己的2个手机号码在被告山西曦晟源科贸有限公司网上开设的“曦晟源商城”中注册编号为“UID44218”和“UID39234”的2个会员。注册会员时原告在“曦晟源商城”签订了《会员产品预定服务协议》，产品预定服务，指会员通过“曦晟源商城”购买产品，先预付订金，后商家根据会员自身的订单需求安排生产发货的个性化定制服务。会员的订金会暂存到会员账户中。会员参与产品预定服务必须是在“曦晟源商城”沙棘系列专区购买过任意产品的方可获得参与本服务资格。协议内所指的“订金”均指会员在“曦晟源商城”中参与产品预定服务的订单金额。会员的订金用来预订“曦晟源商城”预订专区中所销售的商品，预订成功即代表成功预订与订金等额的产品订单,会员账户预订中心“产品订金”中显示的数字即表示该用户预订的总订单金额,会员账户预订中心“产品订单”中显示的订单商品即表示该用户预订的订单明细。预订成功后(除预售产品外)商家根据会员订单需求安排生产,生产完成后第一时间安排发货。如遇到断货、缺货等情况的,我们会在第一时间联系会员办理售后。完成发货即视为成功消费预订商品,之后“产品订金”内会扣除已消费的订单订金,未完成发货前订金不会扣除。预订的订单一旦申请发货,则按照正常的订单处理,您可在规定时效内申请换货/退货,或及时确认收货，我们将合理合法保障您的消费权益。成功支付订金后,即表示成功完成对应订金的产品预订,本服务自动开通。您可在产品订单待发货状态下,在系统规定的时间内申请换货/退货。申请换货/退货后,对应订单部分订金会返还至您账户绑定的银行卡内。每位会员每天累计发起换货/退货申请总订金不可超过5万元(限制单个UID账号或单个开户名累计)。此项业务属于选择收费项目:若订单生效后21日(24小时计)内申请换货/退货(换货/退货周期≤21天),则扣取申请换货/退货订单(未满周期部分）订金1%手续费(例如:2019年1月1日12:59:24完成产品预订,则申请该笔订单换货/退货时间需大于2019年1月22日12:59:24则免收手续费,小于等于2019年1月22日12:59:24则扣取申请换货/退货订单(未满周期部分)订金1%手续费);若订单生效后超过21日(24小时计)外申请换货/退货(换货/退货周期>21天),且高于100元,则该笔订单申请换货/退货订单免收手续费。另如您申请换货/退货订单订金小于100元,则收取2元/笔手续费(换货/退货周期:自产品预订之日起,换货/退货日止,按24小时制计算)。订单生效以订金支付实际到账时间为准。当成功完成产品预订后,将由“曦晟源商城”奖励一定数量的积分,奖励的积分可用于商城消费。“曦晨源商城”有权根据市场销售情况调整积分奖励比例和奖励领取比例及时间。协议的生效：使用本服务即视为已阅读并同意受本协议的约束。协议签订地：本协议签订地为中华人民共和国山西省太原市。协议的成立、生效、履行、解释及纠纷解决,适用中华人民共和国大陆地区法律(不包括冲突法)。本协议因与中华人民共和国大陆地区现行法律相抵触而导致部分无效,不影响其他部分的效力。争议解决：若您和“曦晟源商城”之间发生任何纠纷或争议提交本协议签订地有管辖权的人民法院管辖。原告在曦晟源商城中预定了沙棘汁条果、曦晟源叶等产品，现原告许某的会员编号UID44218中产品订金160082元，产品退货23383元，产品订单为13件，积分19469.84；会员编号UID39234中产品订金72819元，产品退货37487元，产品订单为23，积分9933.29，现被告未交付产品且未返还货款，原告诉至法院，请求返还订金并解除协议。本院认为，原、被告在平等自愿基础上在网上签订的《会员产品预定服务协议》，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告在被告网上商城中预定产品，被告未按约定向原告交付产品、退还货款，已构成违约，原告请求解除《会员产品预定服务协议》，本院予以支持。原告请求被告返还已支付的产品订金247530.02元（含已申请退货14629.02元），本院予以支持。原告请求被告返还支付积分返现29250.01元，本院认为原、被告约定支付积分仅限在商城消费使用，该积分无金钱属性，故对原告的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告许某与被告山西曦晟源科贸有限公司签订的《会员产品预定服务协议》；二、被告山西曦晟源科贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告许某返还已支付的产品订金247530.02元；三、驳回原告许某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，由原告许某负担288元，被告山西曦晟源科贸有限公司负担2438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭全林 二〇二〇年十二月二十四日书记员 王晓娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45581号原告：白明明，女，1981年10月20日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：北京唯密美容有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**2101。法定代表人：初宝珍，店长。委托诉讼代理人：张宁，女，该公司员工。原告白明明与被告北京唯密美容有限责任公司（以下简称唯密美容公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白明明，被告唯密美容公司之委托诉讼代理人张宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白明明向本院提出如下诉讼请求，1、判决唯密美容公司支付所欠房租16666.67元；2、判决唯密美容公司支付合同违约金60000元；3、判决唯密美容公司赔偿因催要房租往返交通费934元；4、本案所有诉讼费用由唯密美容公司承担。事实和理由：2018年8月l9日，双方签订北京市房屋租赁合同。合同约定出租人将坐落在北京市海淀区×室出租唯密美容公司。房屋租赁期限自2018年9月15日至2023年8月15日，支付方式为押一付六。租赁期内，双方任意一方违约应提前30日通知对方，并按月租金的3倍支付违约金。2020年3月15日（付房租日），该公司提出暂时按月付房租，我考虑到因为疫情大家都不容易，所以答应了该公司的请求。2020年5月29日，我得知该公司在扩大经营装修其他房间，问其是不是要退租，如果退租务必提前一个月告知，该公司表示考虑扩大经营，没有退租的打算。2020年7月10日，该公司微信告知我将退房，可以办理后续流程。截至2020年7月28日，该公司迟迟不支付拖欠房租（7月15日-8月10日）以及违约金，此前多次催要，该公司至今仍拒不支付所欠款项76666.67元。唯密美容公司辩称，我公司不欠白明明任何的房租、费用。白明明租给我公司是每月两万元，并且说跟前一家也是这个标准，但是其实上一家是18900元，白明明和上一家他们共同欺骗我公司，所以我公司发现之后就要求退租，我公司是7月10日通知白明明要提前解约，我公司之前就搬走了。我公司还有两万元押金和7.10-7.15期间共五天的房租3333元在白明明处没有退还。我公司认为不需要支付白明明违约金，且白明明很快就把房屋租出去了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。位于北京市海淀区×号房屋（以下简称涉案房屋）为白明明、马涛共同所有。2018年8月19日，白明明以二人名义（出租人）与唯密美容公司（承租人）签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），主要约定：“租赁用途：办公。租赁期限：房屋租赁期自2018年9月15日至2023年8月15日，共计5年60个月。每月租金为20000元，押一付六。押金：20000元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。合同解除：经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达7日的。2、欠缴各项费用达3000元的。违约责任：租赁期内，乙方需要提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的3倍支付违约金。”租赁合同签订后，白明明依约定向唯密美容公司交付房屋，该公司亦支付了约定押金20000元及租金，租金付至2020年7月15日。2020年7月10日，唯密美容公司向白明明提出退租，后双方于2020年7月16日办理了涉案房屋钥匙交接。另查，白明明于此前2017年7月15日曾将涉案房屋出租予郝洪清经营使用，期限自2017年7月15日至2020年7月30日，租金18900元。2018年8月13日，郝洪清与唯密美容公司签订《美容院转让合同》，约定将其美容院转让唯密美容公司经营，涉案房屋由唯密美容公司与白明明另行签订租约等。诉讼中，经征求涉案房屋共有人马涛意见，马涛明确表示放弃主张本案租赁合同项下的权利，同意由白明明一人主张全部权利。另经本院询问，唯密美容公司表示放弃主张返还已实际交纳租金3333元及押金20000元的权利，同意由本院直接判决处理。对有争议的证据和事实，本院认定如下：白明明主要以唯密美容公司未按合同约定提前30日退租为由，要求该公司补足30日的租金并支付月租金3倍的违约金。唯密美容公司则表示放弃部分租金及全部押金主张，对白明明的其他主张均表示拒绝。其中，唯密美容公司主张双方曾口头约定提前退租免除支付违约金的事实，但未得到白明明的认可，该公司未能就其主张的事实向本院提供相应证据。唯密美容公司另以白明明与前承租人共同欺骗其签订合同的事实进行抗辩，亦未能就该事实及其与本案的关联性充分举证。白明明确认上述双方办理房屋钥匙交接的事实，但坚持主张补足30日租金，另要求赔偿交通费，其未能就此主张向本院提供充分的事实及合同依据。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人均应遵照履行。本案中，白明明将涉案房屋出租唯密美容公司经营使用，双方签订的租赁合同具有法律效力。实际履行中，白明明履行了房屋交付义务，唯密美容公司亦支付了约定押金及租金。后在双方约定租期届满前，唯密美容公司提出退租，使双方合同无法继续履行，该公司应当对此向白明明支付约定的违约金。庭审中，唯密美容公司虽以双方另有约定及白明明与原承租人共同欺骗之事实进行抗辩，相关事实未得到白明明的认可，该公司未能就所主张的事实及与本案争议的关联性向本院充分举证，本院对此不予采信。故现白明明要求支付约定违约金，符合法律规定，本院对此予以支持。关于补足30日租金一节，双方在合同中虽约定退租需提前30日提出，但事实上双方已于此前办理房屋交接且无异议，唯密美容公司此后未再实际占有使用涉案房屋，双方对于租金的计算应截止于交接日，白明明的上述要求及唯密美容公司的多付租金主张均缺乏事实、法律依据，白明明还未能就其交通费损失主张提供相应的约定及法定依据，故本院对双方各自的上述主张均不予支持。唯密美容公司放弃主张返还押金，同意由本院直接判决处理，本院判定以此押金直接冲抵部分违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、于本判决生效后七日内，北京唯密美容有限责任公司支付白明明违约金40000元；二、驳回白明明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由白明明负担422元，已交纳；由北京唯密美容有限责任公司负担448元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黎 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 王晓华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异924号案外人：潘春梅，女，1978年12月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张景伟，河南裕禄律师事务所律师。申请执行人：河南山河水利建筑工程有限公司，住所地郑州市东明路**，统一社会信用代码：91410100MA3X9J863W。法定代表人：徐景熙,执行董事。被执行人：付涛，男，1976年12月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：朱林军，男，1986年4月19日出生，汉族，住江西省瑞昌市。在本院执行河南山河水利建筑工程有限公司与付涛、朱林军借款合同纠纷一案中，案外人潘春梅提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人潘春梅称，就（2019）豫0105民初23329号民事判决书可以看出，被执行人朱林军、付涛与河南山河水利建筑工程有限公司的借款合同纠纷一案，借款用于建筑工程上的投资，而案外人潘春梅与被执行人付涛已于2018年3月1日离婚，虽然该借款发生在双方婚姻存续期间，但该笔借款系付涛单方与他人借款并用于建设工程上，未用于与案外人家庭共同生活，且生效判决确定的债务与夫妻共同生活明显无关，案外人不应当承担该笔债务。2018年3月1日双方办理离婚登记，协商位于郑东新区天赋路27号27号楼2单元5层17号房产归潘春梅单独所有。后双方于2018年7月15日双方补签《离婚个人补充协议》，双方对房产估价252万元，分割房产一人一半，付涛需承担该房产银行贷款约40万元，孩子抚养费由付涛自愿承担，付涛用该房产抵押借款及利息由付涛个人偿还。2018年8月30日，付涛找到出借人刘齐用该房产抵押贷款160万元后，向潘春梅出具证明保证其抵押贷款160万元及利息由付涛个人偿还。案外人潘春梅与付涛已按离婚协议约定履行，该房产属于被执行人的一半已经处置完毕，除了抵押贷款160万元债务外剩余部分均为潘春梅的财产。现案外人潘春梅对法院查封其名下房产提出异议，要求停止对潘春梅名下位于郑东新区天赋路27号27号楼2单元5层17号房产（产权证号：0901098132，以下简称涉案房产）的执行，并解除该房屋的查封措施。本案审查中，案外人潘春梅向本院提交证据如下：房产产权登记表一份、不动产登记查询证明一份；教师资格证复印件一份、离婚证复印件一份、离婚协议书一份、离婚个人补充协议一份、银行流水三份（交通银行、邮政储蓄银行、建设银行）；证明一份、借款合同一份。本院查明，原告河南山河水利建筑工程有限公司诉被告付涛、朱林军借款合同纠纷一案，本院于2019年9月28日作出（2019）豫0105民初23329号民事判决书，判决：一、被告付涛于本判决生效后十日内偿还原告河南山河水利建筑工程有限公司借款64万元及利息（利息以64万元为基数，按照月息2%，自2017年5月23日计算至实际清偿之日止）；二、被告朱林军对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取6572元，由二被告负担。后被告付涛不服该判决向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）豫01民终21953号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。该判决已于2019年12月13日发生法律效力。案件进入执行程序后，执行案号为（2020）豫0105执4184号。2020年6月16日，本院作出（2020）豫0105执5420号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人付涛、朱林军银行存款1086038.67元，或查封、扣押其相应价值的财产。2020年8月25日，本院向郑州市自然资源和规划局送达执行裁定书及协助执行通知书，将被执行人付涛配偶潘春梅名下涉案房产予以查封，查封期限：三年，自2020年8月25日至2023年8月24日止。另查明，潘春梅与付涛于1999年10月1日登记结婚，双方于2018年3月1日办理离婚登记。离婚协议书中显示双方婚后无共同财产，无共同债权债务。房地产权登记表中显示：权属人潘春梅，权证号码：0901098132,房地坐落位置郑东新区天赋路27号27号楼2单元5层17号，建筑面积：105.18平方米，缮证日趋：2009年11月16日。本院（2019）豫0105民初23329号民事判决书中查明，河南山河水利建筑工程有限公司与付涛、朱林军的债务形成于2017年。本院认为，根据相关法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得工资、奖金、其他应当归共同所有的财产归夫妻共同所有。执行过程中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，案外人潘春梅主张涉案房产系其个人财产，但涉案房产的取得发生在案外人潘春梅与被执行人付涛婚姻关系存续期间，应属于其夫妻共同财产。对于被执行人付涛所负个人债务，因被执行人付涛未按执行通知书的要求履行生效判决确定的义务，故本院做出查封的执行行为并无不当，可以执行其夫妻共同财产中属于付涛的份额以清偿涉案债务。因涉案房产具有不可分割性，执行法院可整体处分后对非债务人一方的份额予以保留。对于案外人潘春梅是否对涉案房产拥有完全所有权的确认，不属于本院执行异议的审查范围，对此，当事人、案外人可通过法定诉讼程序予以确认。综上，案外人潘春梅所主张权利不足以排除本院的强制执行，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人潘春梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李小涛审判员  姚 丽审判员  杨 明二〇二〇年十二月二十日书记员  尚铭英
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5623号原告王涛，男，27岁，1992年10月18日，地址：包头市，联系方式：151XX****XX被告赵瑞军，男，联系方式：153XX****XX本院在审理王涛赵瑞军房屋租赁合同纠纷一案中，原告王涛于向本院提出撤诉申请。准许原告王涛撤回起诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年十二月二日书记员 张婷婷
福建省宁化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0424行审54号 申请人：宁化县自然资源局，住所地福建省宁化县翠江镇南大街**。统一社会信用代码11350424MB18869074。 法定代表人：潘良珍，局长。 委托代理人：余梓铭。 委托代理人：张仁金。 被执行人：王云,男，1954年12月8日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 申请人宁化县自然资源局依法向本院提出申请,要求强制执行其于2020年7月22日作出的宁自然资罚字〔2020〕17号《行政处罚决定书》中“责令王云退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物、其他设施，恢复土地原状”。本院于2020年12月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人宁化县自然资源局认定，王云未经有权机关批准，擅自于2019年2月开始占用城郊镇瓦庄村连塘食品工业区旁的土地建人货梯堆放维修场，已建成一层钢构铁皮棚及硬化水泥堆放维修场。经实地勘测，共占用土地面积926.24平方米，建筑占地面积926.24平方米，建筑面积926.24平方米。王云占用的上述土地926.24平方米不符合宁化县土地利用总体规划(2006-2020)的规划用途，以上事实有询问笔录、现场勘验图、规划图及现场照片相互印证。王云的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地行为。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2020年7月22日作出宁自然资罚字〔2020〕17号《行政处罚决定书》：（一）退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物、其他设施，恢复土地原状；（二）处以占用926.24平方米土地每平方米21元的罚款，共计19451.04元。因被执行人在规定时间内不履行行政决定所确定的义务，申请人遂向本院申请强制执行宁自然资罚字〔2020〕17号《行政处罚决定书》第（一）项。 申请人宁化县自然资源局向本院提供了强制执行申请书、行政处罚决定书及作出处罚决定的事实、理由和依据、申请执行人的催告书、申请强制执行标的情况等相关证据材料。 经审查查明，申请人宁化县自然资源局以被执行人王云非法占用土地建人货梯堆放维修场，于2020年7月6日作出宁自然资罚告字〔2020〕17号《行政处罚告知书》、宁自然资罚听告字〔2020〕17号《行政处罚听证告知书》，于同年7月15日送达，被执行人未提出陈述、申辩意见，也未提出听证要求。申请人于2020年7月22日作出宁自然资罚字〔2020〕17号《行政处罚决定书》，于同年7月24日送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提出行政诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人于2020年11月10日作出宁自然资行催字〔2020〕20号《履行行政决定催告书》，于同年11月13日送达,但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请人宁化县自然资源局作出的宁自然资罚字〔2020〕17号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。王云在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，宁化县自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。被申请人所在地宁化县城郊镇人民政府作出的社会稳定风险评估报告认为：强制拆除王云非法占地建的人货梯堆放维修场，极易引发综治信访维稳问题，本院认为，宁化县自然资源局对王云未经批准非法占用土地的行为作出行政处罚具有事实和法律根据，申请人履行了告知、听证、处罚、催告等法定程序，处罚决定认定事实清楚，程序合法，申请强制拆除的对象为王云于2019年2月临时搭建的简易铁棚，建筑占地面积926.24平方米，建筑面积926.24平方米，现已建成一层钢构铁皮棚及硬化水泥堆放维修场，强制拆除不会影响王云在华侨经济开发区连塘食品工业区的项目发展，且目前该违法用地租给他人用于人货梯堆放维修，违法占地行为因出租获益，执行主体在依法强拆前做好宣传劝导、制定应急预案的情况下,社会稳定风险可控。参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，人民法院裁定准予执行的，实行裁执分离,由作出行政决定的行政机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条,《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行宁化县自然资源局作出的宁自然资罚字〔2020〕17号《行政处罚决定书》第（一）项：王云退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物、其他设施，恢复土地原状；由宁化县自然资源局组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 张启铁 审 判 员 池忠辉 审 判 员 谢新林 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 雷桂旺 书 记 员 张方方 附：有关法律规定，司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国土地管理法》 第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初886号 原告：刘加超，男，1989年2月2日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：王淑慧，山东海洋律师事务所实习律师。 被告：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道益田路**益田创新科技园****，统一社会信用代码914403005627980859。 法定代表人：周世平，董事长。 委托诉讼代理人：罗婷婷，女，系被告红岭创投电子商务股份有限公司员工。 原告刘加超与被告红岭创投电子商务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，原告刘加超于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘加超撤诉。 案件受理费2471元，减半收取1236元，由原告刘加超负担。 审 判 长  魏培培 人民陪审员  辛本光 人民陪审员  徐永清 二〇二〇年十二月三十日 法官助理许崇芳 书记员秦娜
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初678号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张国，男，1973年9月20日出生，汉族，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月17日被羁押，同年11月18日被刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2020]8号起诉书指控被告人张国犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月17日15时许，被告人张国醉酒后驾驶一辆灰色迈腾牌小客车（车牌号：×××）行驶至北京市东城区王府井东街澳门中心门前被交警查获。经鉴定，被告人张国血液中酒精含量为182.9mg/100ml。公诉机关认为被告人张国醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人张国判处拘役二个月，并处罚金。被告人张国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  罗 兰二〇二〇年十二月七日法官助理  杨 柳书 记 员  孙晨飞
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初9639号 原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市城区新建路**。统一社会信用代码：91330281768530578N。 法定代表人：王军辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈丽君，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒红霞，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 被告：章杨，男，1995年1月9日出生，汉族，住余姚市。 被告：鲍海燕，女，1994年12月5日出生，汉族，住余姚市。 原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告章杨、鲍海燕金融借款合同纠纷一案，于2020年11月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，对被告鲍海燕的银行存款采取了财产保全措施。本案依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出变更后的诉讼请求如下：1.两被告共同归还原告借款本金100000元，支付利息、罚息2327.22元（计算至2020年10月29日）以及从2020年10月30日起至借款还清日止的按年利率14.355%计算的罚息，暂合计102327.22元；2.本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 被告章杨、鲍海燕未作答辩，亦未提交证据。 本院查明事实如下：被告章杨向原告提出小额信用贷款的申请，经原告审核同意后双方于2019年9月26日签订余姚农村商业银行“小额信用贷款”申请合约1份，约定被告章杨自申请日起至2022年9月24日期间内可循环使用的借款额度为100000元；借款利率按同期同档次基准利率上浮120%确定；还款方式为按月付息，利随本清；若被告章杨未按期归还借款本金，自逾期之日按借款借据所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；该合约项下有关费用的支出，包括律师费等均由被告章杨承担。同日，被告鲍海燕向原告出具共同还款承诺书1份，自愿对被告章杨的上述债务承担共同还款责任。合约签订后，原告多次向被告章杨发放借款本金，借款利率均为年利率9.57%。现借款本金均已到期，截至2020年10月29日，两被告尚欠原告借款本金100000元、利息及罚息2327.22元未还。以上事实由原告提供的余姚农村商业银行“小额信用贷款”申请书及合约、共同还款承诺书、自助放款回单、信贷系统查询单等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告章杨、鲍海燕理应按约还本付息，并承担相应的违约责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告章杨、鲍海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章杨、鲍海燕共同归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付计算至2020年10月29日的利息、罚息2327.22元以及自2020年10月30日起至实际清偿日止的按年利率14.355%计算的罚息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2347元，减半收取1173.50元，财产保全费1057元，以上合计2230.50元，由被告章杨、鲍海燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 密锜淋 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 毛建浓
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初5490号 原告：熊梦雪，女，1993年1月3日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：许小平，男，1979年6月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告熊梦雪与被告许小平民间借贷纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年12月14日正式立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告熊梦雪到庭参加诉讼。被告许小平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告熊梦雪向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款65000元；2.被告按约支付30%违约金19500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。审理过程中，原告减少部分诉讼请求，变更第一、二项诉讼请求为：1.被告归还欠款57000元；2.被告支付违约金8000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月27日，原告熊梦雪通过银行转账方式向被告许小平转账交付共计70000元。被告出具落款时间为2020年2月27日的《借款协议》，载明原告借款被告65000元，借款期限为3个月（自2020年2月27日到2020年5月26日），未收利息；被告不履行或迟延履行给对方造成损失应承担赔偿责任，并支付借款总额的30%的违约金；当事人之间发生争议，协商解决不成的，依法向本协议签订地人民法院起诉。上述协议中载明签约地点为浙江省杭州市复广之二路海运国际。庭审中，原告陈述被告在借款收到次日即归还本金5000元，并出具《借款协议》，此后于2020年6月归还本金8000元，其余借款未还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间的民间借贷法律关系，事实清楚，证据确凿，被告应按约归还借款。现被告逾期未还，原告自认已收到被告归还借款本金13000元，并要求被告归还尚欠的借款本金57000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金8000元，未超过法律规定范围，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许小平于本判决生效之日起十日内归还原告熊梦雪借款本金57000元； 二、被告许小平于本判决生效之日起十日内支付原告熊梦雪违约金8000元。 如果被告许小平未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因原告熊梦雪在法庭辩论终结前减少部分诉讼请求，应收案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告许小平负担。 原告熊梦雪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许小平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭淑婷 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  余嘉怡
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0802刑初233号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人黄加顺，男，1977年5月28日生，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省普洱市思茅区，住该处，因涉嫌非法狩猎罪，于2019年8月9日被普洱市思茅区森林公安局取保候审，因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，经本院决定，于2020年8月12日对其取保候审。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检二部刑诉〔2020〕235号起诉书指控被告人黄加顺犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2020年8月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经普洱市中级人民法院批准，延长审理期限三个月，云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员史野出庭支持公诉，被告人黄加顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月份期间，被告人黄加顺未经野生动物主管部门批准的情况下，从家中携带自制的“捕鸟扣”到思茅区养马场小组“多依树丫口”处安放捕鸟，捕获白鹇一只。2019年6月4日民警在其家中，看见晾晒的一对白鹇脚时，其主动供述非法猎捕白鹇的事实。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定：送检的2支鸟爪至少来源于1个个体，源于鸡形目雉科鹇属白鹇Lophuranythemera，被猎捕的白鹇为国家Ⅱ级重点保护动物，白鹇整体价值为人民币4000元（大写：肆仟元整）。公诉机关认为被告人黄加顺违反国家野生动物保护法律规定，非法猎捕国家二级保护野生动物白鹇一只，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄加顺系自首且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人黄加顺对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明：公安机关在被告人黄加顺处扣押了“捕鸟扣”一个，并随案移送至本院。普洱市思茅区人民检察院向本院提起附带民事公益诉讼，本院依法合并审理。2020年9月10日，经本院主持调解，附带民事公益诉讼起诉人与被告人黄加顺达成协议，被告人于当日一次性赔偿因其行为造成的野生动物资源损失人民币4000元。上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、物证照片三张、被告人黄加顺的正侧面照、户口证明、全国违法犯罪人员信息资源库、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、鉴定聘请书、鉴定意见书及通知书、现场勘验笔录、现场方位示意图、辨认笔录及照片、证人姜某的证言、被告人黄加顺的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄加顺违反国家野生动物保护法律法规，非法猎捕国家二级保护野生动物白鹇一只，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人黄加顺犯罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人黄加顺犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，按律应在五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的法定刑幅度内予以量刑。被告人黄加顺系自首，可以从轻处罚；其到案后自愿认罪认罚，可以从宽处罚；随案移送的“捕鸟扣”系被告人黄加顺的作案工具，本院予以没收。经审理，本院认为公诉机关的量刑不当，本院于2020年9月9日发函建议公诉机关调整量刑建议，公诉机关明确不予调整，故公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。根据被告人的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄加顺犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、随案移送的“捕鸟扣”一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  肖云赟审 判 员  张 茜审 判 员  罗卫东人民陪审员  高泽科人民陪审员  王兴维人民陪审员  李志刚人民陪审员  高 俊二〇二〇年十二月八日书 记 员  王明丽
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0423民初1297号原告：镇宁自治县重庆同创建筑器材租赁部，住所地：贵州省镇宁自治县双龙山街道双山村**，组织机构代码：92520423MA6EPUKC4F。经营者：谭贤全，男，1969年12月7日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。委托代理人：张丹丹，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何宝俊，男，1977年8月28日出生，汉族，江苏省仪征市人，户籍地江苏省仪征市。被告：王永玉，男，1980年02月18日出生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。原告镇宁自治县重庆同创建筑器材租赁部（下称同创租赁部）与被告何宝俊、王永玉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告同创租赁部的委托代理人张丹丹，被告王永玉到庭参加了诉讼。被告何宝俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告同创租赁部向本院提出诉请：1.判决被告向原告支付租金30670元（以下均为人民币）；2.判决被告向原告支付上、下车费及弯管校直费6988元；3.判决被告向原告支付维护钢管、扣件、接头、顶托费用4769元；4.判决被告向原告支付钢管、扣件、顶托、螺丝帽赔偿费40670元；5.判决被告自2017年11月23日起以40670元为基数，按年利率2%支付违约金至付清之日止；6.本案诉讼费、保全费、财产保全保险费均由被告承担。事实及理由：2017年7月26日，原告与两被告签订《建筑材料租赁合同》，约定原告向被告提供钢管、扣件等租赁物。双方对租金支付方式、租赁物维修、灭失赔偿及违约责任等作出约定。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告则仅支付了10000元保证金。截止2017年11月23日，被告欠原告：租金30670元，原告垫付的上、下车费及弯管校直费6988元，维护钢管1859元，维护扣件860元，维护接头1100元，维护顶托费用950元，赔偿钢管17661元，赔偿扣件8484元，赔偿顶托4260元，赔偿接头3210元，赔偿螺丝帽1000元。以上共计87042元。经原告多次追索，被告拒不支付前述费用，故致本诉。原告同创租赁部提交了以下证据：1.营业执照，拟证明原告诉讼主体资格；2.建筑材料租赁合同，拟证明原告与被告签订租赁合同，对各方权利义务作出约定；3.供货单、退货单及结算单，拟证明被告拖欠原告租金及其他相关费用的事实。经合议庭评议，对前述证据予以认定。被告王永玉辩称：租赁协议是被告何宝俊与原告同创租赁部达成的，我是代理何宝俊租赁钢管。租赁材料用完后，同创租赁部打电话给我，说联系不上何宝俊。何宝俊回来后，我把他带到租赁部与租赁部对接并签订协议，之后的事与我无关。租金支付情况我也不清楚。被告何宝俊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据。经审理本院认定以下事实：2017年7月26日，原告同创租赁部与被告何宝俊签订《建筑材料租赁合同》（以下称租赁合同）。租赁合同约定原告向被告何宝俊提供钢管、扣件、顶托等建筑材料，用于天瀑广场建设施工。同时对租金支付方式、租赁物维修、损毁租赁物赔偿及违约责任等作出约定，其中租赁合同第5.1载明：“……租用方与出租方在租赁合同签字或者盖章，租用方现委托王永玉，身份证号：5204231980********，到出租方库房提取租赁物资。”第5.2载明：“如租用方对结算的租金数额有异议，经双方核对后，于下月结算租金时调整，当月租金不得拒付。如逾期五日未付租金，出租方按未付租金总额每天收取2%违约金。担保人或担保单位应当承担所有租赁物资归还及赔偿款、违约金等连带责任。”落款处租用方处记载了被告何宝俊身份号码“3210811977××××××××”。被告王永玉在代理人处签名捺印。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告则仅支付了10000元保证金。2017年11月23日，原告同创租赁部的工作人员（合伙人）邹习洪与被告何宝俊进行结算，被告欠原告租金40670元、装卸费6893元、弯管校直费95元、维护钢管费用1859元、维护扣件费用860元、维护接头费用1100元、维护顶托费用950元、损毁租赁物赔偿费34715元（其中赔偿钢管17661元、赔偿扣件8484元、赔偿顶托4260元、赔偿接头3210元、螺丝帽1000元）。前述各项共计87042元，减去被告何宝俊已经支付10000元保证金，目前被告何宝俊尚欠原告各项费用共计77042元。本院认为，结合原、被告双方诉辩意见及证据，本案争议的焦点有：欠款的支付主体如何确定；违约金是否应予支持。一、关于欠款主体如何确定的问题。本案中，原告提交的租赁合同显示，被告王永玉以代理人的身份进行民事活动，且原告与被告何宝俊于2017年11月23日结算时，被告王永玉并未参与，结算单上无王永玉的任何签字。除此而外，并无证据表明被告王永玉需对本案所涉欠款承担连带支付责任。根据原告提交的租赁合同，本案租赁物的承租人应当是被告何宝俊，故案涉欠款应由被告何宝俊支付。二、关于违约金是否应予支持的问题。本案中，原告与被告何宝俊签订的租赁合同对违约金作出了约定，但“按未付租金总额每天收取2%违约金”的约定过高。现原告主动调整为按月利率2%支付违约金，虽然调整幅度较大，其主张的违约金也不能得到全部支持。因本案系租赁合同纠纷，并非民间借贷法律关系，原告参照原民间借贷司法解释的规定主张违约金显然没有法律依据，况且新的民间借贷司法解释已大幅下调了民间借贷利率。因此，本院基于平衡当事人利益考虑，酌情确定违约金按年利率6%计算。此外，原告诉请的违约金计算基数也需要调整，被告预付的10000元保证金应在应付租金中予以扣减，故违约金的计算基数应当为30670元（40670元-10000元）。至于原告主张的起算时间，根据租赁合同的约定，原告主张从2017年11月23日起算有合同依据，且不会导致原、被告双方利益明显失衡，故予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告何宝俊于本判决生效之日起十日内向原告镇宁自治县重庆同创建筑器材租赁部支付租金、装卸费、维修费、赔偿金等共计77042元；二、限被告何宝俊于本判决生效之日起十日内向原告镇宁自治县重庆同创建筑器材租赁部支付违约金（违约金的计算方式为：以欠付租金30670元为基数，自2017年11月23日起按年利率6%计算至本息清偿之日）；三、驳回原告镇宁自治县重庆同创建筑器材租赁部在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元、保全费1038元、财产保全责任险保费均800元，均由被告何宝俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满之日起二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  黄庆虹人民陪审员  陈兴文人民陪审员  杜德容二〇二〇年十二月十日法官助理王尧亮书记员唐海燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1293号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人王磊，男，1992年1月10日出生于安徽省颍上县，汉族，高中文化，驾驶员，户籍所在地安徽省颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月18日被宁波市公安局取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2020〕379号起诉书指控被告人王磊犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员王春丽出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年6月18日5时许，被告人王磊饮酒后从宁波市鄞州区“普乐迪ＫＴＶ”停车场出发，驾驶车牌号为浙Ｂ0××××的小型轿车至鄞州区“麦德龙”附近一停车场内，再换驾车牌号为浙Ｂ7××××、已超过年检有效期且用于货运的轻型厢式货车从该停车场出发，前往目的地装取货物，后被告人王磊驾车于同日6时许行至鄞州区环城南路长丰立交桥路口处后在车上睡着，其所驾驶车辆停在机动车道上，民警接群众报警后至现场将被告人王磊查获。经酒精含量呼吸检测，结果为154ｍｇ／100ｍｌ；经抽血检测，其血液乙醇浓度为153ｍｇ／100ｍｌ。。 公诉机关认为，被告人王磊违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了证人宁某的证言，呼气式酒精测试记录表，提取醉酒血样登记表，理化检验鉴定报告，呼气检测、抽血过程照片，驾驶证、车辆信息，执勤报告，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人王磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王磊违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人能认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈亚飞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  孙 琦
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2020）晋0423民初1569号原告：李向东，男，汉族，1964年5月13日出生，现住襄垣县。被告：襄垣县古韩镇南田漳村村民委员会，住所地古韩镇南田漳村村。法定代表人：高维国，任村委主任。本院在审理原告李向东诉被告襄垣县古韩镇南田漳村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告李向东于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李向东在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李向东撤回起诉。案件受理费减半收取1446元，依法予以免交。审判员 李彩霞二〇二〇年十二月十六日书记员 张 丹
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初6521号之一 原告：戴林栽，男，1950年10月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：翟清俊,宁波市鄞州区金鑫法律服务所法律工作者。 被告：余姚市大岚镇戴糜村股份经济合作社，住所地：余姚市大岚镇戴糜村。统一社会信用代码：N2330281730153914D。 法定代表人：糜百肯，该合作社书记。 委托诉讼代理人：董安娜，浙江舜联律师事务所律师。 原告戴林栽与被告余姚市大岚镇戴糜村股份经济合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后依法进行审理。 原告戴林栽向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告返还原告原承包山林；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1981年原告在余姚市××镇××村××轮承包了山林山地，在1985年第二轮承包了山林山地。原告因在山区内生活困难,自找出路迁出原居住的余姚市××镇××村××村××村××。但被告在2006年办理林权证时,被告未与原告方协商,擅自将原告承包的山林土地侵占、截留。多年来原告为讨回原承包的山林四处奔波,村干部在2019年12月27日出具书面字据，确认原告一直在主张权利的事实。原告认为，根据我国农村土地承包法的相关规定，承包方的土地承包经营权受法律保护，不得非法变更或解除承包合同，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。被告未经原告同意，擅自截留了原告的山林山地，原告有权要求被告返还原承包的山林山地。 本院经审查认为，原告主张，根据1981和1985年自留山使用证，登记在原告名下的自留山包括柏公岙0.32亩、祥时后0.36亩、大夹湾0.36亩、外周加头3.36亩、下长坑2.56亩、浪撞2.84亩、大坑1.64亩、大公门1亩、百公岙0.80亩，而到2016年办理林权证时，登记在其名下的林地仅剩祥时后0.36亩，上述其余自留山均被被告擅自侵占、截留，而被告辩称本案并非属于法院管辖范围，且收回原告的自留山是根据政府的相关文件，并未违法，并且原告所谓被被告侵占、截留的自留山，已经重新分配给其他村民，原告主张返还无法实际履行。本院认为，原、被告之间就是否需要返还自留山产生的争议，实为林地使用权的争议，根据《中华人民共和国森林法》第二十二条之规定，个人与单位之间因林地使用权发生争议的，应先由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理；根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，个人与单位之间因土地使用权发生争议的，应先由乡级人民政府或者县级以上人民政府依法处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，向人民法院起诉。因此，原、被告之间的争议不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国森林法》第二十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告戴林栽的起诉。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副 本，上诉于宁波市中级人民法院。 审判员  岑益娇 二〇二〇年十二月三日 书记员  徐虹玒
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12422号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郑继兰，女，1971年1月10日出生，汉族，住四川省盐边县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:盐边县人民政府。住所地：四川省盐边县桐子林镇新建路**。 法定代表人：王兴全，县长。 再审申请人郑继兰因与被申请人盐边县人民政府（以下简称盐边县政府）行政强制一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终1037号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郑继兰申请再审称，（一）郑继兰主张的房屋及土地真实存在。（二）原审法院遗漏郑继兰的诉讼请求，未对盐边县政府的强拆行为定性。（三）盐边县政府的征收行为违法，应依法赔偿郑继兰的财产损失。请求撤销一、二审判决，依法改判或者发回重审。 本院经审查认为，房屋和土地属于不动产。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更应当依法登记；未经登记，不发生效力。本案中，郑继兰提供的证据不足以证明其所诉称的房屋和土地真实存在且由其经登记持有权证而合法拥有权属，亦不能证明其所诉称合法拥有的房屋和土地被盐边县政府征收。郑继兰主张盐边县政府强拆其房屋、强占其土地的行为违法，缺乏事实依据。一、二审判决驳回诉讼请求和上诉，并无不当。 综上，郑继兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑继兰的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月十日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执3667号申请执行人:何久才，男，1966年2月7日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：王建雄，男，1968年1月31日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：王立新，女，1970年3月6日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人何久才与被执行人王建雄、王立新民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院(2019)京0118民初10569号民事调解书确认：1、王建雄、王立新给付何久才借款本金一百四十万元（分别于二○二○年八月三十日前给付十万元；于二○二一年八月三十日前给付二十万元；于二○二二年八月三十日前给付二十万元；于二○二三年八月三十日前给付三十万元；余款六十万元于二○二四年八月三十日前给付）；王建雄、王立新于二○二四年八月三十日前给付何久才逾期还款利息（以实际未付本金为基数，自二○一九年九月一日起至实际付清之日止，按年利率百分之一计算）；3案件受理费四千三百五十元，由王建雄、王立新负担。现该调解书业已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的金额为十万四千三百五十元，本院于2020年10月9日立案执行。本院在执行过程中，于2020年10月10日向被执行人王建雄、王立新邮寄发送了执行通知书及风险提示书、传票、报告财产令。被执行人王立新、王建雄未到庭，亦未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人王立新、王建雄名下财产。经调查，被执行人王建雄名下银行账户内存款较少，不足以清偿债务，本院已将被执行人王建雄名下银行账户予以冻结；被执行人王建雄名下互联网银行账户存款较少，不足以清偿债务，本院已将其名下互联网银行账户予以冻结；被执行人王建雄名下无机动车登记信息、无不动产登记信息、无其他证券登记信息，亦无保险（理财型保险）信息。本院已将被执行人王建雄名下住房公积金账户余额一万一千七百六十元予以划拨，并将该笔案款发还申请执行人何久才。被执行人王立新名下银行账户内存款较少，不足以清偿债务，本院已将被执行人王立新名下银行账户予以冻结；被执行人王立新名下互联网银行账户存款较少，不足以清偿债务，本院已将其名下互联网银行账户予以冻结；被执行人王立新名下车牌号无机动车登记信息、无不动产登记信息、无其他证券登记信息，亦无保险（理财型保险）信息。被执行人王立新名下住房公积金账户余额仅为十元，且处于封存状态。现场调查过程中，本院执行人员前往被执行人王立新、王建雄居住地进行调查，但未调查到被执行人可供执行的财产线索。目前本案执行到位案款金额为一万一千七百六十元，申请执行人何久才未实现的债权金额为九万二千五百九十元。因被执行人王立新、王建雄拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人王立新、王建雄采取了限制高消费措施并将王立新、王建雄纳入失信被执行人名单。在终本约谈时，本院将上述执行情况告知申请执行人何久才，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院(2019)京0118民初10569号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人何久才未实现的债权九万二千五百九十元，应由被执行人王建雄、王立新继续清偿。申请执行人发现被执行人王建雄、王立新有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊开学审判员  代祖勇审判员  宿 航二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 盼
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执11716号 申请执行人:顾正军,男，汉族，住湖北省京山县。 被执行人:广州蕙百服装有限公司,住所地：广州市番禺区南村镇员岗村夏阳坊塘边街**601。 法定代表人：杨洋。 申请执行人顾正军与被执行人广州蕙百服装有限公司劳动争议纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2020】第5259号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。根据上述裁决书，被执行人广州蕙百服装有限公司应支付本金27210元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2020)粤0113执11716号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内交警部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土本门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、本院查封被执行人名下生产设备一批，但在查封期间被被执行人擅自转移，尚余颗粒炉、电炉各一台。因上述颗粒炉、电炉评估价值仅为4600元，扣除评估拍卖费用后很可能为无益处分，故不进行处置。 五、本院已经将被执行人的法定代表人杨洋移送公安机关，追究其转移法院查封物的违法行为。 六、申请执行人未能向本院提供被执行人被执行人广州蕙百服装有限公司有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案经采取多种执行措施也未发现被执行人广州蕙百服装有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十二月十一日 书记员 麦启亮
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执345号申请执行人：奚海亮，男，1988年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘学，江苏苏尊容大律师事务所律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人奚海亮与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年8月3日作出(2020)苏0111民初2420号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告奚海亮支付车款人民币125000元及利息（利息的计算：以125000元为基数，自2020年1月23日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费已减半收取1400元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年11月30日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2420号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长 夏 雯审判员 戴维扬审判员 米庆光二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈杨杨