wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32383号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：孙红彬，男，1986年11月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告孙红彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告孙红彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月14日的信用卡欠款本息共计178370.50元以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。孙红彬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月14日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计178370.50元，其中本金118398.52元、利息17482.36元、费用42489.62元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙红彬于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月14日的信用卡欠款共计178370.50元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元以及公告费（以实际发生为准），由孙红彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初27961号原告：北京星石文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路******。法定代表人：杨阳。委托诉讼代理人：侯冀雁，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张椰丰，北京市中银律师事务所实习律师。被告：东方嘉影电视院线传媒股份公司，住所地，住所地北京市海淀区西三环北路****408iv>法定代表人：姜宏志。委托诉讼代理人：杨希光，北京安生律师事务所律师。委托诉讼代理人：公越，北京安生律师事务所律师。本院在审理原告北京星石文化传媒有限公司与被告东方嘉影电视院线传媒股份公司著作权许可使用合同纠纷一案中，原告北京星石文化传媒有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为，原告北京星石文化传媒有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许北京星石文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京星石文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判长  崔树磊审判员  乔 迪审判员  谭雅文二〇二〇年十二月十七日书记员  杨品琛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29746号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：冯世权，男，1959年7月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告冯世权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告冯世权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2016年11月申领信用卡（账户号为24×××51），并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年11月7日，被告尚欠信用卡本金1394.43元、利息215.49元、逾期还款违约金106.85元、取现手续费0.06元、增值服务费16元。（四）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月7日的信用卡本金1394.43元、利息215.49元、取现手续费0.06元、增值服务费16元、逾期还款违约金106.85元（自2018年3月24日起计收），以及自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件受理费由被告承担。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、取现手续费、逾期还款违约金、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯世权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月7日的信用卡本金1394.43元、利息215.49元、逾期还款违约金106.85元、取现手续费0.06元、增值服务费16元，以及自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金1394.43元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告冯世权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13716号原告：郭丽梅，女，1972年1月3日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：许云松，北京市在线律师事务所律师。被告：姚桂英，女，1983年3月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省望奎县，现住北京市朝阳区。原告郭丽梅与被告姚桂英买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽梅的委托诉讼代理人许云松、被告姚桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭丽梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款共计52059元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告双方之前系朋友关系，原告在房山区燕山迎风南路一号A座底商经营一家完美专卖店。被告自2017年至2018年间多次赊账在原告处购买完美保健品。至2018年9月23日经双方核算，被告共欠51522元，被告向原告出具《欠条》，写明欠货款51522元。后2018年9月27日再次赊账537元未付，共欠货款52059元。后原告多次向被告主张偿还所欠货款未付，故诉至法院。姚桂英辩称认可欠款51522元，欠条中537元不是我写的，我不认可。出具欠条后，我曾经微信偿还10000元，现在同意还款41522元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年至2018年间，姚桂英从郭丽梅处赊购完美保健品。2018年9月23日，姚桂英出具欠条，载明：今欠郭丽梅货款钱数51522元。2018年11月12日，姚桂英通过微信向郭丽梅转账10000元。后，姚桂英未还款。庭审中，郭丽梅认可欠条中的“537元没付”系其自行记录。本院认为，郭丽梅与姚桂英之间的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。郭丽梅完成供货义务后，姚桂英理应付款，欠款金额应以欠条为准。郭丽梅自行书写的537元部分，姚桂英不予认可，郭丽梅也未提供其他证据予以证明，该部分金额本院不予认可。姚桂英辩称其于2018年11月12日偿还10000元，郭丽梅认为该款项与本案无关，并提供了2017年8月15日其向姚桂英转账10000元（转账说明为“商铺款”）、2018年6月3日其向姚桂英转账10000元（转账说明为“创购还软件借款”）的微信交易明细，对于2017年8月15日的10000元，郭丽梅主张该款项系姚桂英向其借款，但未能提供证据证明；对于2018年6月3日的10000元，郭丽梅认可该款系其偿还姚桂英的款项。本院认为郭丽梅提供的以上证据不足以证明姚桂英2018年11月12日转账给郭丽梅的10000元系偿还的其他债务，对姚桂英的答辩意见本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、姚桂英于本判决生效之日起十日内给付郭丽梅货款41522元；二、驳回郭丽梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由姚桂英负担419元（于判决生效七日内交纳），由姚桂英负担132元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 锐
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0828民初3475号之一 原告：梁爱香，女，1957年6月7日出生，汉族，住岳西县。 法定代理人：王某（系梁爱香丈夫），男，1957年3月30日出生，汉族，住岳西县。 委托诉讼代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。 被告：储双季，男，1971年7月26日出生，汉族，住岳西县。 被告：合肥宏庆运输有限公司，住所地合肥市包河区庐州大道**吉瑞泰盛广场**综合楼**，统一社会信用代码91340100336764127M。 法定代表人：韩梅，该公司经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地，住所地合肥市蜀山区怀宁路**置地广场****28012809、1902会信用代码91340100580137707G。 负责人：胡军，该公司总经理。 本院在审理原告梁爱香与被告储双季、合肥宏庆运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁爱香于2020年12月15日以其目前病情严重尚需继续治疗为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁爱香自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁爱香撤回起诉。 案件受理费减半收取1950元，由原告梁爱香承担。 审 判 员 储爱武 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 储畏畏
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执3034号之一申请执行人周安仁，男，1961年10月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人无锡太悦度假酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320211MA1ND1Y340，住所地无锡市滨湖区七里风光堤99。法定代表人：徐黎云。关于申请执行人周安仁与被执行人无锡太悦度假酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案锡滨劳人仲案字（2020）第866号仲裁调解书，要求被执行人支付47007元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未予履行。经向金融机构查询，被执行人名下无可供执行的银行存款。本院已于2020年11月11日将被执行人名下的银行账户予以轮候查封，查封期间为查封生效后一年。经向不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，被执行人名下无可供执行的车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的有价值股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券。执行过程中，经调查发现被执行人的唯一法人股东系无锡金诚酒店管理集团有限公司。该公司因涉未履行执行案件众多，股权、银行账户、房产以及其他动产均被多轮查封。同时，因金诚集团涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款，无锡金诚酒店管理集团有限公司作为金诚集团的下属企业，所有资产均被公安局机关冻结或查封。目前，该刑事案件尚在侦办中。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案中尚未执行到任何款项。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人暂无法向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字〔2020〕第866号仲裁调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  沈哲忱
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初1699号 原告:郑彪，男，1987年8月1日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：李伟，男，1989年12月19日生，汉族，湖南省蓝山县人，住广东省深圳市宝安区。 原告郑彪与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑彪到庭参加诉讼，被告李伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑彪向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告李伟偿还原告借款本金14000元及逾期利息700元；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年1月至9月，原告与被告李伟同在深圳智芯数据服务有限公司工作。2019年5月28日，被告李伟向原告郑彪借款14000元。期间公司有拖欠工资的现象，考虑被告有房贷，原告口头要求还款，被告也口头答应还款。至2020年2月，被告把原告的所有联系方式拉黑，不履行还款义务。原告为维护自身的合法权益,诉至法院。 被告李伟未到庭。 原告郑彪围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据原告提供的证据及相关法律规定，认定事实如下： 原告郑彪与被告李伟曾同在深圳智芯数据服务有限公司工作，2019年5月28日，原告通过微信转账交付给被告李伟14000元。转账后原告附言“这个是暂借的款项，请知悉”，被告李伟回复“明白”。另查，2020年7月29日原告向本院提起诉讼，被告李伟曾辩称原告转账的上述14000元系工资款。2020年9月7日原告自愿申请撤诉。 本院认为，本案的主要焦点为：原告郑彪转账交付给被告李伟的14000元系借款还是工资款项，以及被告是否应当支付利息。根据认定的事实，本院评析如下： 首先，原告郑彪转账给被告李伟的14000元，根据附言的内容，原告系出借的意思表示。其次，被告李伟主张转账款项为工资款项，但并未提供证据证明。再次，结合原告提供的公司证明，排除原告的转账款项为工资款。因此，对原告主张借款给被告14000元，本院予以认定。本案中，原告未证明双方约定了利息，也未提供足够的证据证明被告应当支付利息，因此，对原告主张被告支付逾期利息，本院不予支持。 被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法判决。 综上所述，原告郑彪的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告李伟于本判决生效后十日内偿还原告郑彪借款本金14000元； 二、驳回原告郑彪的其他诉讼请求。 如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，减半收取计84元，由被告李伟承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李祖坚 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王星人 书记员王紫娴 附当事人提供的证据： 一、原告郑彪提供的证据 证据一被告身份信息，拟证明被告身份。 证据二微信转账记录，拟证明被告向原告借款14000元的事实。 证据三答辩状，拟证明被告已实际收到借款。 证据四公司证明，拟证明本案是个人借款，与公司无关。 证据五营业执照，拟证明公司的相关信息。 二、被告李伟未提供证据。 附本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更1327号罪犯陈木坤，男，1988年7月14日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2014年4月2日作出(2014)惠中法少刑初字第3号刑事判决，以被告人陈木坤犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决后，被告人不服，提出上诉，经广东省高级人民法院二审审理，于2014年9月17日作出（2014)粤高法少刑终字第43号刑事判决，以被告人陈木坤犯制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。并处罚金人民币三万元（已缴纳五千元）。判决生效后，交付执行。本院于2018年10月22日作出（2018）粤52刑更第1181号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。刑期执行至2026年4月17日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈木坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈木坤减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯陈木坤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并405分。本次在原审履行缴纳罚金人民币二万五千元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈木坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈木坤予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2025年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18088号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：姜丹，女，1989年03月02日出生，汉族，住，住重庆市大足区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告姜丹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告姜丹经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月4日的信用卡透支本金27032.82元、利息409.95元、分期手续费1190.56元、违约金176.29元，合计28809.62元，并从2020年9月5日起至付清之日止、以尚欠透支本金为基数、按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中分期手续费1190.56元的诉讼请求。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为4033************。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告姜丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年2月11日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为4033************的信用卡。5.被告于2015年4月2日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月4日，被告拖欠原告透支本金27032.82元、利息409.95元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月4日的透支本金27032.82元、利息409.95元，及从2020年9月5日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月4日的信用卡透支本金27032.82元、利息409.95元，并从2020年9月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520.24元，减半收取计260.12元，由被告姜丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年十二月十七日书记员  张琪
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5183号原告：许志雄，男，1961年8月20日出生，汉族，户籍住址广东省惠东县×××××××××××，公民身份号码442×××××××********。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：林建雄，男，1981年5月22日出生，汉族，户籍住址广东省海丰县××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告许志雄与被告林建雄买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月4日立案。2020年12月2日，原告许志雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告许志雄撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，公告费260元，合共310元，由原告许志雄承担。审 判 长  吴国良人民陪审员  卢海清人民陪审员  刘火荣二〇二〇年十二月二日法官 助理  黄 静书 记 员  张启立
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3304号 原告：罗春，女，汉族，1991年2月4日出生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：宋劲松，四川磐恒律师事务所律师，特别授权。 被告：单伟，男，汉族，1972年4月26日出生，住重庆市渝**。 被告：成都物外辑文化传播有限公司，住所地：成都市青羊区五岳宫街********。 法定代表人：余孝伟。 委托诉讼代理人：王可，四川凯盈律师事务所律师，一般授权。 原告罗春与被告单伟、成都物外辑文化传播有限公司（以下简称物外辑文化公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员邱雪独任审理。原告罗春的委托诉讼代理人宋劲松，被告物外辑文化公司的委托诉讼代理人王可到庭参加诉讼。被告单伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 罗春向本院提出诉讼请求：1.单伟、物外辑文化公司向罗春归还借款本金65万元，并自2019年7月16日起按照银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费用由单伟、物外辑文化公司承担。事实及理由：2019年1月14日，单伟因自身资金需要，拟向罗春同事王宏毅借款，王宏毅因资金不足，希望罗春出借资金给单伟，罗春遂于2019年1月16日向单伟指定账户汇入65万元，物外辑文化公司向罗春出具65万元借款收据，单伟在该收据上签名确认。双方约定借款期限为6个月，借款期限届满后，单伟、物外辑文化公司拒不归还借款，罗春为维护自身合法权益，诉至本院。 单伟未到庭作答辩，也未提交证据。 物外辑文化公司辩称，物外辑文化公司经单伟介绍，因资金需要确实向罗春提出借款的请求，同时物外辑文化公司在借款之前向罗春出具了借款收据，但罗春并未将借款支付给物外辑文化公司。故罗春要求物外辑文化公司归还借款本金无任何事实和法律依据。 罗春围绕诉讼请求向本院提交了2019年1月16日的收据、交通银行网上转账电子回执、四川中通雅创公司工商档案信息含企业查询通知单（打印件）、承诺书（打印件）、微信聊天记录、单伟微信个人信息页面、物外辑文化公司在店长直聘网点的招聘信息（打印件）、中国移动收费收据、增值税电子发票（打印件）、光盘等证据。物外辑文化公司未向本院提交证据。单伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证。本院依法组织当事人进行质证，经审查对无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2019年1月16日，罗春向赵龙银行转账65万元。同日，物外辑文化公司向罗春出具一张收据，载明收到罗春65万元（转账），借期6个月。物外辑文化公司加盖公章，单伟签字按手印。 另查明，（一）单伟系四川中通雅创文化传播有限公司（以下简称中通雅创公司）法定代表人，在该公司工商档案中赵龙系中通雅创公司的经办人。（二）罗春委托人通过微信方式与单伟139××××5038的手机号码关联的微信号“×××12”联系借款事宜。2019年1月14日，单伟向罗春委托人发送“李主任，王哥，请你的财务与他对接，谢谢”，罗春委托人回复“好的”。2019年1月16日，罗春向单伟发送案涉转款的转账凭证，并注明“查收”，单伟回复“收到了，谢谢！收据让郑怡带回来”。 庭审中，关于借款过程。罗春称单伟与王宏毅有业务合作，王宏毅让其借款给单伟，单伟需要资金装修物外辑文化公司，并称当时单伟让其转入赵龙账户，认为微信聊天记录可以证明。对此，物外辑文化公司称其是先出具收据，但未向其转款，但无书面证据证明，并陈述公司找过单伟借款，但后者表示因资金问题不愿借款，就没有提及此事，也没有要回收据。 本院认为，物外辑文化公司和单伟向罗春收据，载明收到罗春转账65万元，虽案涉款项未转入物外辑文化公司账户，但其于借款同日出具收据，且结合单伟的微信聊天记录，可以证明该款项系单伟指示支付至赵龙账户，案涉款项实际支付。单伟与物外辑文化公司共同出具收据，应就上述借款承担共同还款责任，即向罗春归还借款本金65万元。罗春主张自2019年7月16日起按照银行同期贷款利率支付利息，该起算时间与收据载明的借款期限届满时间一致，本院对此予以支持，因2019年8月20日后银行同期贷款利率已变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年8月20日后的利息应按该标准计算。 综上，对罗春的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、单伟、成都物外辑文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向罗春归还借款65万元及利息（以65万元为基数，从2019年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回罗春的其余诉讼请求。 案件受理费10300元，公告费900元，由单伟、成都物外辑文化传播有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  邱 雪 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  李典佶 书 记 员  梁江眉
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执12747号之一申请执行人：贾剑彬，男，1971年5月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：彭利，女，1978年9月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：周霖，男，1975年7月19日出生，汉族，住重庆市渝**。贾剑彬与彭利、周霖借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019)渝0103民初26595号民事调解书已生效。该调解书确定：彭利、周霖于本判决生效之日起十日内偿还贾剑彬借款本金7万元及利息（以借款7万元为基数按年利率24%的标准从2019年7月21日起算至实际付清之日止）。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人贾剑彬向本院申请执行。本院于2020年10月27日立案执行。执行中，本院于2020年10月27日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年10月27日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将其纳入失信人名单。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执12747号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月二十八日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7539号原告：栾海，男，1960年1月28日出生，住内蒙古赤峰市。被告：李国山，男，1977年11月18日出生，住河北省平泉市。原告栾海与被告李国山劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾海到庭参加了诉讼，被告李国山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。栾海向本院提出诉讼请求：要求李国山给付劳务费6975元。事实和理由：2020年8月，李国山在延庆××、××、××、××、××等村承建民房，为此找我为其提供劳务，我是木工，双方约定日工资350元，我共计干了20．5天，但李国山只给付了200元，后其下落不明，现要求李国山给付所欠劳务费。李国山未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月至9月，李国山雇佣栾海等人到其承包的北京市延庆区××镇、××乡、××镇等多处民房建设工地提供劳务。栾海为木工，双方约定每天按350元计算劳务费。2020年9月18日，经双方核实后，李国山的现场负责人巴丽娟代李国山为栾海等人出具劳务费欠条，明确栾海实际提供劳务22天，工资总额为7175元。施工期间李国山曾借支给栾海200元劳务费。后李国山下落不明，无法取得联系。2020年10月20日，栾海诉至本院，要求李国山支付所欠劳务费。本院依法向李国山送达起诉书等法律文书，李国山无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，栾海为李国山提供劳务，并且有欠条、对工单、工人的陈述等相互印证，因此栾海要求李国山支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李国山经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李国山于本判决生效后七日内给付栾海劳务费6975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李国山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇二〇年十二月一日书记员  昝 彤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1864号申请人：秦昭，男，1981年1月8日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：高冠伦，男，1985年4月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告秦昭与被告高冠伦民间借贷纠纷一案，申请人秦昭于2020年12月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人高冠伦名下价值129.168万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人秦昭以阳光财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人秦昭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人高冠伦名下价值一百二十九万一千六百八十元的财产。案件申请费5000元，由秦昭负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  林上爽二〇二〇年十二月十五日书记员  金微娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8396号原告：吴敏光，男，1954年8月29日出生，汉族，住北京市西城区。被告：龚善旺，男，1978年2月7日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：张庆丽，女，1975年7月13日出生，汉族，住山东省曹县。原告吴敏光与被告龚善旺、被告张庆丽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵琳独任审理。原告吴敏光、到庭参加诉讼，二被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴敏光向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决二被告腾退北京市西城区房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：涉案房屋于2002年开始，出租给被告夫妇，至今租期已过，但被告仍据为己有，拒不腾房，故诉至法院。被告龚善旺、被告张庆丽既未出庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。原告吴敏光围绕其诉讼请求提交《租房备忘》一份以证明其主张。经审查，上述证据符合有效证据形式要求，且已经形成完整证据链，可以作为本案认定事实的依据。本院经审理，认定事实如下：2016年4月10日，各方当事人签订《租房备忘》，对涉案房屋即南房2间私产承租事宜达成协议，约定租期为3年，即2016年4月10日至2019年4月10日，现租期已过，但二被告仍拒不腾房。本院认为：根据相关法律规定，各方当事人已经形成合法有效的租赁合同关系，在无法律规定或当事人约定、不可抗力等情况下，各方均应依约履行，现涉案房屋租期已过，二被告应予腾房，故本院对原告要求二被告腾房之诉讼请求予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚善旺、被告张庆丽于本判决生效后十日内将南房2间私产腾空，交由原告吴敏光使用。案件受理费50元，由被告龚善旺及被告张庆丽共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月二日书记员 胡雅萍
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4410号原告：北京奥力斯特投资管理有限公司，住所地北京市石景山区银河南街**院**楼****218。法定代表人：王志强，总经理。被告：陈秀花，女，1982年3月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京奥力斯特投资管理有限公司与被告陈秀花供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。经查，原告提交的委托诉讼代理人的委托手续不符合法律规定，不能作为“当事人的工作人员”被委托为诉讼代理人。原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十六条规定，裁定如下：本案按北京奥力斯特投资管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王燕军二〇二〇年十二月十一日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初31495号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县××××××赤岗，公民身份号码××××××××××××。被告：广州东弧照明有限公司,住所地：广东省广州市白云区×××××××××××社岭银丰电子商务大厦916(自主申报)，统一社会信用代码91440101MA5CKETE37。法定代表人：刘某1。本院于2020年11月26日受理上述原、被告网络购物合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告阙培佳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告阙培佳负担。审判员 赵 芸二〇二〇年十二月二十四日书记员 蔡家正
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初8595号原告：张金刚，男，生于1975年8月10日，汉族，住淅川县。被告：高景渠，男，生于1971年5月3日，汉族，住邓州市。原告张金刚诉被告高景渠为买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案，因原告张金刚未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告张金刚撤诉处理。审判员 何 平二〇二〇年十二月三十一日书记员 任林林
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27353号原告：董自行，男，1974年7月23日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。委托诉讼代理人：王新颖，北京市广盛律师事务所律师。被告：张翠平，女，1968年8月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告董自行与被告张翠平股权转让纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。董自行委托诉讼代理人王新颖，张翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董自行向本院提出诉讼请求：1.要求张翠平支付股权转让款10万元及利息（自2010年2月25日起至实际给付之日止，按照年利率20%计算）；2.本案诉讼费用由张翠平承担。事实与理由：天地和美建材（北京）有限公司（以下简称和美公司）成立于2007，注册资金100万元。董自行是和美公司的股东之一，占股60%，投资60万元。2010年初张翠平参与和美公司经营，协商后以10万元购买董自行持有的10%股权，并于2010年1月17日签署了《股权转让协议》，张翠平至今未付股份转让款。董自行多次催要未果，故提起本案诉讼。张翠平辩称，2010年1月17日签订《股权转让协议》时双方已经交割清楚，双方之间不存在欠款关系。2009年董自行经营和美公司资金链断裂，请求张翠平帮忙融资而提出让张翠平成为和美公司的股东以便于张翠平以和美公司名义对外融资。基于双方的合作，并不存在股权转让或买卖的问题，故不同意王爱红的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对于董自行提交的《股权转让协议》、股东会决议的真实性、关联性、合法性予以确认。对于双方有争议的证据，本院结合具体情况予以综合认定。本院经审理查明：2010年1月17日，董自行（转让人）与张翠平（受让人）签订《股权转让协议》，载明：根据和美公司章程规定和股权转让人的申请，股权转让人、受让人双方于2010年1月17日在北京市通州区台湖镇北神树村西联联合国际石材市场2排8-9号自愿签署了本股权转让协议书。转让人董自行将其在和美公司所拥有的全部（或部分）股权10万元占注册资本的10%转让给受让人所有。转让双方自签字之日起，股权交割清偿，转让前所引起的债权债务由转让人承担，转让后再发生的债权债务由受让人承担。2010年1月17日，和美公司形成《股东会决议（第一次会议）》，载明：2010年1月17日在北京市通州区台湖镇北神树村西联联合国际石材市场2排8-9召开了和美公司股东会，会议应到2人，实到2人，代表股权100%，会议形成决议如下：同意增加新股东张翠平；同意股东王爱红在和美公司的40万元股权转让给张翠平；同意股东董自行在和美公司持有的60万元股权，将其中的10万元股权转让给张翠平。张翠平提供2017年7月1日的电话录音，证明董自行表示和美公司资金链断裂，其拿出一半的股权给张翠平以让张翠平为和美公司融资。审理过程中，王爱红称2010年1月25日，和美公司注册资本由100万元至300万元，由张翠平与董自行各自增资100万元。公司注册资本与股东同时变更。张翠平对此表示认可。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张翠平与董自行签订《股权转让协议》，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《股权转让协议》中载明“转让人董自行将其在和美公司所拥有的全部（或部分）股权10万元占注册资本的10%转让给受让人所有”，转让10万元的股权并不等同于股权对价为10万元。双方在《股权转让协议》中并未约定股权转让价格。董自行与张翠平各自向和美公司增资的行为，亦无法证明张翠平应当按照股权对应的出资额支付股权转让款。张翠平提供的录音证据与其陈述能够佐证双方进行股权变更的情况，董自行未提供其他证据证明双方之间存在有偿转让股权的约定，亦无证据显示双方对股权转让对价达成一致意见。故对董自行要求张翠平支付股权转让款的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告董自行的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告董自行负担（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年十二月十四日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初7088号 原告：徐某，男，1969年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：李巧巧，广西胜涛律师事务所律师。 被告：王某，女，1971年12月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告徐某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告徐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告徐某撤回起诉处理。 审判员  王莉莉 二〇二〇年十二月八日 书记员  张 鹯
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1646号 被执行人：罗洁，女，汉族，1975年7月8日出生，住四川省通江县。 本院在执行被执行人罗洁“罚金”一案中，查明本院作出的（2020）川1921刑初132号刑事判决书已生法律效力，被执行人罗洁应缴纳罚金5000元。因被执行人罗洁未履行生效法律文书确定的义务，由本院强制执行。在执行中，本院向被执行人罗洁发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费50元，但被执行人罗洁仍未履行。本院通过网络执行查控系统和传统财产调查均未查找到被执行人罗洁有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对(2020)川1921执1646号案件的执行。 本裁定送达后即生法律效力。 审判员  杨彬 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  伏倚
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执恢184号申请执行人：李庆国，男，1958年12月29日生，汉族，户籍地河南省洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。被执行人：洛阳市风动钻具厂。住所地：洛阳市郊区安乐洛宜路**。法定代表人：郑永法，该厂厂长。被执行人：洛阳市风动工具厂。住所地：洛阳市老城区中州中路**。法定代表人：孟东方，该公司董事长。李庆国与洛阳市风动钻具厂、洛阳市风动工具厂借款合同纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院作出的（2004）洛民再字第163号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书的规定，一、撤销洛阳中院作出（2002）洛民终字第815号民事判决、老城区法院（2001）老民再字第3号民事判决、洛阳市老城区人民法院（1997）老经初字第54号民事判决书第二条即“洛阳市风动钻具厂应偿付李庆国自一九九七年四月一日起还清借款本金26万元之日止的利息。其中6万元本金按30‰计息。20万元本金按20‰计息”。二、维持洛阳市老城区人民法院（1997）老经初字第54号民事判决书第一条即“洛阳市风动钻具厂还应付给李庆国借款26万元，利息42750元，计至1997年3月31日”。变更第三条即“上述两条，原、被告双方应于判决生效之日起十日内执行完毕”为“洛阳市风动钻具厂对上述应付款项，于本判决生效之日起十日内执行完毕”三、维持洛阳市老城区人民法院（1997）老经初字第54号民事判决及洛阳中院（2002）洛民终字第815号民事判决诉讼费负担部分。因被执行人洛阳市风动钻具厂、洛阳市风动工具厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李庆国向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日依法立案执行。本院于2020年6月24日依法向被执行人洛阳市风动钻具厂、洛阳市风动工具厂发出执行通知书，报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其在限期履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人洛阳市风动钻具厂、洛阳市风动工具厂未履行义务，且未向本院申报财产。在执行过程中，2020年12月19日申请人李庆国向本院提出撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0381执恢184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年十二月十九日代书 记员 ：郭英豪
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终7053号 上诉人（原审原告）：樊建明，男，1984年10月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：谢思洁，福建嘉瑜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省高新技术产权交易所有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区工业路**福建火炬高新技术创业园主楼**。 法定代表人：陈宝利，董事长。 委托诉讼代理人：罗贵斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱佳钦，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 上诉人樊建明因与被上诉人福建省高新技术产权交易所有限公司（以下简称“高交公司”）不当得利纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2020)闽0102民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人樊建明委托诉讼代理人谢思洁和被上诉人高交公司委托诉讼代理人罗贵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊建明上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书，改判为：高交公司向樊建明返还出入金差额共计人民币83500元。高交公司向樊建明支付资金占用费（自2017年7月1日起至高交公司实际向樊建明支付全额出入金差额之日期间，以出入金差额人民币83500元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，暂计至起诉之日）；2.本案一、二审的诉讼费、保全费、鉴定费由高交公司承担。事实和理由：一、一审法院认定高交公司收取樊建明的投资款（股权转让款）具有法律依据，该认定无事实依据，适用法律错误。二、樊建明对其在高交公司交易平台上投资购买的股权不享有所有权，也未成为所购股权所属公司的股东，而高交公司实际收取了樊建明支付的股权转让款，樊建明的损失与高交公司的获利存在因果关系，构成不当得利。一审法院认定高交公司收取樊建明的股权转让款不构成不当得利，该认定系事实认定不清，适用法律错误。 高交公司辩称，樊建明认为高交公司收取股权转让款，构成不当得利，是错误的。樊建明系理性投资者，对投资的获利和风险应自担后果，与高交公司无关。且樊建明在一审中也自认其作为交易平台的投资者，为交易目的进行出金、入金的操作。在福州市仓山区人民法院中诉请股权回购实际上已经自认购买的相应股权财产份额，高交公司不构成不当得利。樊建明作为股权财产份额交易对象，当其对外出让相应股权财产份额时，在交易账户中会收到相应的股权交易金，足以证明股权转让金额与其交易账户上的资金流动是匹配的，并不存在高交公司扣留股权转让金的情况。综上，请求驳回上诉，维持原判。 樊建明向一审法院提出诉讼请求:1.判令高交公司向樊建明返还出入金差额共计83500元；2.判令高交公司向樊建明支付资金占用费（自2017年7月1日起至高交公司实际向樊建明支付全额出入金差额之日止，以出入金差额83500元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）；3.判令高交公司承担本案诉讼费、保全费、鉴定费。 一审法院认定事实：2011年，高交所经福建省人民政府（闽政办〔2011〕2号文）批准设立，负责建设运营福建省创新创业企业股权融资与交易市场。高交公司是设立的相关法人。 樊建明在高交公司开设账户账号6638××××0013，成为高交公司投资者。樊建明于2017年3月9日至2017年3月21日期间陆续向高交公司银行账户（账号：1101××××4000）转入资金83500元，转出资金0元。 中国证券监督管理委员会于2017年5月3日颁布《区域性股权市场监督管理试行办法》（证监会令第132号），该办法于2017年7月1日起实施，办法第三条第二款规定：“除区域性股权市场外，地，地方其他各类交易场所不得组织证券发行和转让活动rdquo;，第七条：“区域性股权市场运营机构（以下简称运营机构）负责组织区域性股权市场的活动，对市场参与者进行自律管理。各省、自治区、直辖市、计划单列市行政区域内设立的运营机构不得超过一家”。此后，证监会公示了两批全国区域性股权市场运营机构备案名单，高交所均未在公布名单之列，高交所暂停运营，投资者通过平台购买的股权无法继续交易，产生纠纷。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。据此，不当得利的构成要件有三项：（一）一方获得利益；（二）一方获益无法律根据;（三）致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。高交所于2011年经福建省人民政府（闽政办〔2011〕2号文）批准设立，是具备投融资、转让交易以及登记托管、见证等服务职能的股权融资与交易市场，高交公司是负责运营的法人，有权根据交易规则收取投资者的入金款项。樊建明向高交公司账户支付投资款，并通过高交公司的交易平台购买股权，故高交公司收取相关款项的行为系基于平台交易规则，具有法律依据。樊建明以不当得利为请求权基础主张高交公司退还出入金差额，于法无据，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回樊建明的诉讼请求。案件受理费2085元，由樊建明负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，高交公司所属的高交所于2011年经福建省人民政府批准负责运营区域性股权交易市场，有权从事区域性股权市场的活动。高交公司是负责运营的法人，有权根据交易规则收取投资者的入金款项。樊建明在高交所开户入金，并经其本人操作使用入金款项购买了相关公司的股权，现高交所虽暂停经营，但樊建明所购股权仍属樊建明所有，高交公司并未因此获利，樊建明以不当得利为请求权基础主张高交公司实际获利缺乏依据，要求高交公司向其返还出入金差额及资金占有费，于法无据，一审法院不予支持，并无不当。 综上所述，樊建明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2085元，由樊建明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  缪 羽 审 判 员  张雅典 审 判 员  庄彩虹 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初11273号 原告:刘洋，女，1987年3月18日出生，黑龙江省海林市人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：岳玮，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘巍，江苏铭云律师事务所律师。（实习律师） 被告：王二成，男，1977年2月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告刘洋与被告王二成买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人岳玮到庭参加诉讼，被告王二成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告归还原告货款12532元及利息（以12532元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至实际清偿之日止）。事实及理由：自2011年起，被告多次在原告处购买装修材料，2014年11月4日经双方结算，被告欠原告货款10000元，被告向原告出具欠据一张。2015年被告再次从原告处购买材料，并在送货单上签字确认，送货单载明货款为2532元，综上被告共计欠原告货款12532元，原告多次找被告索要货款，被告均拒绝支付，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2011年起，被告王二成多次从原告处购买木方，2014年11月4日经双方结算，被告欠原告货款10000元，被告向原告出具欠据一张。2015年被告又从原告处购买木方并在原告提供的送货单上签字确认，送货单载明的货款总额为2532元。现原告向被告索要货款12532元未果，诉至本院要求处理。 以上事实，有原告陈述、欠据、送货单等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行各自义务。原告已向被告交付货物，被告未给付货款，有欠据、送货单等证据予以证实，现原告要求被告给付货款12532元及逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王二成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王二成于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘洋货款12532元并赔偿逾期付款损失（以12532元为基数，自2020年11月19日起至付清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取85元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费170元。 审判员  鲍杨柳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 静 书记员  吴 艳 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号： 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 开户名称：沭阳县人民法院执行款专户 开户账号：62×××42（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初1763号 原告黄旅，男，1994年1月24日生，汉族，住衡东县。 委托代理人赵南萍，女，1999年7月13日生，汉族，住衡东县。系原告黄旅之妻。 被告王雪勇，男，1993年10月10日生，汉族，住衡东县。 原告黄旅与被告王雪勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄旅的委托代理人赵南萍到庭参加诉讼，被告王雪勇经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄旅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金16000元及利息（按月息2分,自2020年3月24日起计算至清偿日止）;2、被告承担本案诉讼费用。 被告王雪勇未答辩。 经审查，原告黄旅与被告王雪勇系朋友关系，因周转需要，被告王雪勇于2018年陆续向原告借款，2019年12月30日，经结算，被告向原告出具借条一张，载明：“借款人王雪勇因用于生意周转于2019年12月30日向出借人黄旅借款人民币16000元，期限为1月，于2020年1月23日归还10000元，剩余6000元于2020年3月23日前归还。”借款后，被告共归还2000元。自2020年6月份开始，原告无法与被告取得联系。上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。 本院认为，被告作为借款人向原告借款，并出具了借条，原告履行了自己的出借义务，双方之间的借贷关系明确，被告未按约定履行还款的义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告履行还款义务，本院予以支持，被告在借款后已经归还2000元，则本案的借款本金为14000元。关于利息，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告请求按月息2分计息的请求不予支持。但双方约定了还款期限的，被告未按期还款视为逾期，被告应按合同成立时一年期贷款市场报价利率4.15%支付逾期利息。被告王雪勇经本院公告合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王雪勇自本判决生效之日起十日内归还原告黄旅借款本金14000元及逾期利息（按年利率4.15%，自2020年3月24日起计算至清偿日止）。 二、驳回原告黄旅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，公告费560元，共计760元，由被告王雪勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  刘芬芬 人民陪审员  朱金龙 人民陪审员  谢笃彪 二〇二〇年十二月十六日 法官助理胡炎春 书记员侯英姿                            校对责任人：胡炎春 打印责任人：侯英姿                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3753号 原告：李凤华，女，汉族，现住址吉林省松原市宁江区。 被告：孟庆辉，女，汉族，现住址吉林省松原市宁江区。 被告：李秀艳，女，汉族，现住址吉林省前郭县。 原告李凤华与被告李秀艳、孟庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日，依法立案受理后，由审判员王永锋，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李凤华到庭参加诉讼，被告孟庆辉、李秀艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李凤华向本院提出诉讼请求：一、请求判令孟庆辉偿还借款40000元，并自起诉之日起至给付之日止按年利率6%给付利息；二、被告李秀艳对上述借条承担连带责任。事实与理由：2019年8月10日孟庆辉向原告借款4万元，约定2019年年底还清，李秀艳为孟庆辉担保，后原告向被告索要借款，二被告未给付。故诉至法院，请求依法保护原告的诉讼请求。在庭审过程中，原告仅要求二被告偿还4万元。 孟庆辉未到庭参加诉讼，但在送达过程中，其称对借款事实予以认可，但对于借款数额有异议，称借款本金应为3万元。 李秀艳虽未到庭参加诉讼，但在庭审过程中法院与其电话联系，其对担保事实予以认可，但称该笔借款的本金应为3万元，该笔借款应是2013年借的，仅给付过两或三年利息，具体几年记不清了，2019年出条的时候是将这几年的利息都加在里面了，这4万元应是本息合计。 经审理查明：李凤华与李秀艳系亲属关系，而李秀艳与孟庆辉系朋友关系，2013年孟庆辉因生活需要向李凤华借款本金3万元并口头约定利息为年利1.5分，李秀艳为该笔借款承担保证责任，该款借出后因孟庆辉、李秀艳未按期还款，至2019年8月10日，孟庆辉、李秀艳为李凤华重新出具借条一枚：“借条，经双方同意，甲方借给乙方人民币肆万元（40000.00）整，到2019年年底还清，如到期还不上，由担保人偿还。乙方：孟庆辉，担保人：李秀艳，甲方：李凤华，2019年8月10日”。该借条签订后，孟庆辉、李秀艳一直没有给付过本金或利息。 以上事实有借条、通话录音及庭审笔录等证据在卷为凭。 本院认为：被告孟庆辉、李秀艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、答辩权利的放弃。李秀艳、孟庆辉与李凤华签订的《借条》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该借款合法有效。李凤华将借款交付给孟庆辉，孟庆辉应按双方约定，予以偿还，现孟庆辉未按约定偿还，其行为属于违约。关于借款数额问题，李凤华主张还款本息合计4万元，其中3万元是借款本金，另1万元系利息，李凤华称2013年借款时口头约定的利息为年利1.5分，因为一直没有还过本金及利息，因此在2019年8月10日重新出条时，就将该1万元的利息写在一个条里了。经审理本院认为，2019年8月10日的借条，应视为双方当事人对2013年3万元借款的重新核算，且双方当事人均在其上签字确认，该利息的约定并没有超过法律保护的限额，故本院对借款数额本息4万元予以认可。因被告李秀艳在《借条》的担保人处签字确认，且李秀艳也承认，在该借款到期后李凤华一直在向其与孟庆辉主张还款，故该笔借款李秀艳应该承担连带保证责任；当李秀艳承担完连带保证责任后，可以向孟庆辉追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟庆辉于本判决生效之日起立即偿还原告李凤华借款人民币本息合计40000元； 二、被告李秀艳对上述借款及利息承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半收取），由被告孟庆辉、李秀艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王永锋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 超
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0622执411号申请人：李顺明，男，生于1939年04月25日，云南省巧家县人，住巧家县。申请人：周坤，女，生于1971年10月2日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：肖帮朝，男，生于1976年10月11日，云南省巧家县人，住巧家县（特别授权，全权代理）。被执行人：朱立琼，女，生于1986年12月19日，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：邹青蓝，男，生于1987年03月6日，云南省巧家县人，住巧家县。本院在执行李顺明、周坤与朱立琼、邹青蓝追偿权纠纷一案中，双方当事人通过协商自愿达执行和解协议：被执行人邹青蓝、朱立琼于2020年12月31日前自行给付申请人李顺明、周坤30000.00元，剩余欠款27000.00元，邹青蓝、朱立琼于2021年2月21日前自行给付李顺明、周坤。上述协议达成后，申请人请求本案终结本次执行程序，待被执行人不按期履行义务时，在申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：云南省巧家县人民法院(2020)云0622执411号执行案件终结本次执行程序。若债务人不按期履行义务，债权人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋贤权二〇二〇年十二月二十一日书记员  李世超
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15064号原告：李**，男，1972年7月29日处生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被告：东方前海惠彬投资管理(杭州)合伙企业（有限合伙)，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****-47，统一社会信用代码91330102MA2AXBH91C。执行事务合伙人：东方前海资产管理（杭州）有限公司。委托诉讼代理人：孙笑笑，上海市友林（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许昂，上海市友林（南京）律师事务所律师。第三人：重庆市裕祥门窗制造有限公司，住所，住所地重庆市渝中区巴教村****社会信用代码91500103450414294D。法定代表人：邱路清。第三人：邱路清，女，1976年7月7日出生，汉族，住重庆市垫江黄沙镇万胜居委**，公民身份证号码5123221976********。第三人：李伟，男，1965年8月21日出生，汉族，住重庆市渝中区巴教村**33-6，公民身份证号码5102021965********。原告李**与被告东方前海惠彬投资管理(杭州)合伙企业（有限合伙)（以下简称东方前海合伙企业）、第三人重庆市裕祥门窗制造有限公司（以下简称裕祥公司）、第三人邱路清、第三人李伟案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李**的委托诉讼代理人蒋丽，被告东方前海合伙企业的委托诉讼代理人许昂到庭参加诉讼。第三人裕祥公司、第三人邱路清、第三人李伟经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李**向本院提出诉讼请求：1.解除对位于重庆市垫江县桂溪镇白龙路161号桥雨水榭花都3幢24-5号房屋所采取的查封措施，并停止执行；2.本案诉讼费由东方前海合伙企业承担。事实及理由：李**与邱路清系夫妻关系，重庆市垫江县桂溪镇白龙路161号桥雨水榭花都3幢24-5号房屋系二人共同所有。因案外人东亚银行（中国）有限公司重庆分行与邱路清等人金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出（2016）渝0103民初2611号民事判决书，判决邱路清承担连带还款责任。后东亚银行（中国）有限公司重庆分行将债权转让予东方前海合伙企业，重庆市渝中区人民法院依据东方前海合伙企业的申请，对重庆市垫江县桂溪镇白龙路161号桥雨水榭花都3幢24-5号房屋进行了查封。李**向重庆市渝中区人民法院提出执行异议，后被裁定驳回。为维护自身权利，李**遂向法院提起诉讼。被告东方前海合伙企业辩称，涉案房屋系邱路清与李**共同共有，其与邱路清共同共有的房屋可由执行法院依法予以处置。第三人裕祥公司未作答辩。第三人邱路清未作答辩。第三人李伟未作答辩。经审理查明，2016年10月11日，本院作出（2016）渝0103民初2611号民事判决书，判决：一、重庆市裕祥门窗制造有限公司偿还东亚银行（中国）有限公司重庆分行借款本金2800万元，截至2015年12月29日的利息654033.84元、罚息519306.67元、复利12130.15元，共计29185470.66元，并支付自2015年12月30日起至付清时止，以本金2800万元为基数，在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮30%再上浮50%计收的逾期利息，以未偿还的利息654033.84元为基数，在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮30%再上浮50%计算的复利；二、邱路清、李伟对重庆市裕祥门窗制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任；……；六、驳回东亚银行（中国）有限公司重庆分行的其他诉讼请求。该判决生效后，东亚银行（中国）有限公司重庆分行将对邱路清所享有的债权转让予东方前海合伙企业。2019年3月14日，本院依据东方前海合伙企业的申请，作出(2019)渝0103执2106号执行裁定书，查封了邱路清与李**所共有的位于重庆市垫江县桂溪镇白龙路161号桥雨水榭花都3幢24-5号房屋。李**不服，向本院提出执行异议。2020年4月1日，本院作出(2020)渝0103执异50号执行裁定书，裁定驳回李**的异议申请。2020年4月15日，李**向本院提起本案诉讼。以上事实，有房地产权证、（2016）渝0103民初2611号民事判决书、(2019)渝0103执2106号执行裁定书、(2020)渝0103执异50号执行裁定书以及双方当事人陈述等证据为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、第二款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。本案中，异议房屋的产权人登记为邱路清与李**，该房屋并非二人按份共有，本院对异议房屋所采取的执行措施并无不当。在异议房屋未经分割的情况下，李**的共有权不足以排除本院的执行措施，本院对李**的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李**的诉讼请求。案件受理费80元，公告费260元，共计340元，由原告李**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉光耀人民陪审员  卢安莲人民陪审员  江礼美二〇二〇年十二月十一日书 记 员  周 寒
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14064号原告：西铁城时计株式会社，住所地日本国东京都西东京市田无町六丁目1番**。法定代表人：佐藤敏彦，董事长/专务董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李美燕，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王国秀，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：柯佩佩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第142603号关于第39352404号“Q&Q”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月19日。开庭审理时间：2020年11月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在“智能手表（数据处理）”商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是对原告第159372号在先基础商标的延伸注册。二、诉争商标经过使用具有知名度，形成了稳定的市场秩序。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：393524043、申请日期：2019年7月2日。4、标识5、指定使用的商品（第9类0901群组）：智能手表（数据处理）。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：腾讯科技(深圳)有限公司。2、申请号：46657323、申请日期：2005年5月19日。4、专用权期限：2019年2月7日至2029年2月6日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0901-0903；0907-0909；0913；0917；0920；0922-0923群组）：计算机;计数器;考勤机;电话机;与电视机连用的娱乐器具;照相机(摄影);报警器;电池;电焊设备;报警器.;计算机外围设备;光盘;计算机软件(已录制);动画片;半导体器件。（二）引证商标二1、申请人：腾讯科技(深圳)有限公司。2、申请号：128414093、申请日期：2013年7月1日。4、专用权期限：2017年8月28日至2027年8月27日5、标识6、核定使用的商品（第9类0901-0908；0914-0916；0918-0921；0923-0924群组）：时间记录装置;自动售票机;电子公告牌;测量器械和仪器;电线;电子芯片;电导体;电器接插件;电动调节装置;避雷器;电解装置等。（三）引证商标三1、申请人：腾讯科技(深圳)有限公司。2、申请号：19155473、申请日期：2001年8月31日。4、专用权期限：2012年12月7日至2022年12月6日5、标识6、核定使用的商品（第9类0901；0907-0909；0921；0923群组）：计算机软件(已录制);软盘;计算机周边设备;电话机;计算机;照相机(摄影);光盘;眼镜;动画片;与电视机连用的娱乐器具。三、其他事实本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告提交了3份新证据，用以证明诉争商标经过宣传使用具有知名度。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，本院经审查予以确认，不再评述。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与各引证商标相区分。原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告西铁城时计株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告西铁城时计株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告西铁城时计株式会社可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  吴忠国人民陪审员  阎春波二〇二〇年十二月十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31925号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：黄莉，女，1981年1月16日出生，汉族，户籍地四川省资阳市乐至县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告黄莉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告黄莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月7日的信用卡欠款本息共计130569.62元以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。黄莉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月7日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计130569.62元，其中本金82095.59元、利息20418.33元、费用28055.70元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄莉于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月7日的信用卡欠款共计130569.62元，以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元以及公告费（以实际发生为准），由黄莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初8095号 原告：李学峰，男，1964年10月8日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：周振兴，山东金星伟业律师事务所执业律师。 被告：刘洪兴，男，1967年3月1日生，汉族，居民，住山东省临沂市沂水县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市河**解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼**楼。 统一社会信用代码：91371300767781180W。 负责人：亓君，总经理。 委托诉讼代理人：尚怀耀，山东衡正源律师事务所执业律师。 原告李学峰与被告刘洪兴、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学峰的委托诉讼代理人周振兴、被告大地财险公司的委托诉讼代理人尚怀耀到庭参加诉讼，被告刘洪兴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李学峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等合计128738.82元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月26日13时15分许，刘洪兴驾驶鲁ＱＷ××××号小型客车，沿临沭县中山路由北向南行驶至临沭县中山路与兴南街交汇左转弯时，与对行的李学峰驾驶的电动自行车发生碰撞，致李学峰受伤，车辆部分受损。事故发生后，李学峰被送往临沭县人民医院住院治疗，经诊断为左锁骨骨折，左侧第3、4、5、6、7、8肋骨骨折，腰2／3、3／4、4／5椎间盘突出，住院治疗55天，花费医疗费20656.22元。2020年9月21日，临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具道路交通事故认定书，认定刘洪兴负事故全部责任，李学峰无责任。2020年12月2日，临沂滨海法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定李学峰因本次事故构成十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日，后续治疗费6000元。李学峰支出鉴定费3200元。因就李学峰损害赔偿问题，双方未协商一致，故直诉至法院。 大地财险公司辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议，涉案车辆在我公司投保交强险，及商业三者险100万元及不计免赔，我公司已为原告垫付医疗费10000元，在查实驾驶员持有合法有效的驾驶证、机动车不存在其他免赔拒赔情形的情况下，我公司同意依法赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。 刘洪兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2020年8月26日13时15分许，刘洪兴驾驶鲁ＱＷ××××号小型客车，沿临沭县中山路由北向南行驶至临沭县中山路与兴南街交汇左转弯时，与对行的李学峰驾驶的电动自行车发生碰撞，致李学峰受伤，车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队对事故责任作出认定，认定刘洪兴负事故全部责任，李学峰无责任。 刘洪兴驾驶的鲁ＱＷ××××号小型客车大地财险公司投保交强险及商业三者险100万元并含不计免赔，事故发生在保险期间。 事故发生后，李学峰在临沭县人民医院住院治疗55天，共花医疗费20635.72元。大地财险公司已垫付10000元。 2020年12月2日，临沂滨海法医司法鉴定所对李学峰的损伤作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李学峰之损伤构成十级伤残，评定误工期120日、护理期60日、营养期60日。择期尚需行左锁骨骨折内固定取出术，费用约6000元。李学峰支出鉴定费3200元。大地财险公司对该鉴定意见提出异议，但在规定的期限内未申请重新鉴定。 本院认为，刘洪兴驾驶的涉案车辆在大地财险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间。大地财险公司应在交强险责任限额范围内对李学峰的损失承担赔偿责任，超出交强险部分按事故责任承担赔偿责任，仍不足部分由刘洪兴按事故责任承担赔偿责任。 李学峰提供的司法鉴定意见书，大地财险公司有异议，但在规定的期限内未申请重新鉴定，本院予以采信。对于医疗费，大地财险公司要求扣除非医保用药，但未提供证据证实，不予支持。对于后续治疗费，根据司法鉴定意见书，该费用系必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并处理。李学峰受伤构成十级伤残，其要求赔偿精神抚慰金1000元，予以支持。综上所述，根据审理查明的事实，本院认定李学峰的合法损失为：医疗费20635.72元、误工费120天×115.97元/天=13916.4元、护理费60天×115.97元/天=6958.2元、营养费60天×30元/天=1800元、伤残赔偿金84658元、交通费550元、精神抚慰金1000元、鉴定费3200元、后续治疗费6000元，合计138718.32元，扣除大地财险公司垫付的10000元，还剩128718.32元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李学峰误工费13916.4元、护理费6958.2元、伤残赔偿金84658元、交通费550元、精神抚慰金1000元，合计107082.6元。 二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告李学峰医疗费10635.72元、营养费1800元、后续治疗费6000元，合计18435.72元。 三、被告刘洪兴于本判决生效后十日内赔偿原告李学峰法医鉴定费3200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1437元，由被告刘洪兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 剑 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  王依娴 书 记 员  宋 丽
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3646号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，统一社会信用代码91140100602050566C。负责人：赵某赵某，行长。被执行人：张华，男，住太原市，住太原市，住太原市，身份号码××××××。被执行人：郭燕平，女，住太原市，身份号码××××××。原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行诉被告张华、郭燕平借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0106民初474号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行向本院申请执行后，本院于2020年9月15日立案执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行要求被执行人张华、郭燕平给付本金197196.48元、罚息3618.88元，要求被执行人负担案件受理费2331元。被执行人依法应承担执行费2940元。本院在执行过程中，已向被执行人张华、郭燕平发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张华、郭燕平没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人张华、郭燕平具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人张华、郭燕平发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）晋0106民初474号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人张华、郭燕平负有继续向申请人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌 二〇二〇年十二月十九日书记员 李诗屿
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初2877号 原告：钱福云，男，1988年8月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：黎伟胜，男，1988年1月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告钱福云诉被告黎伟胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱福云到庭参加了诉讼，被告黎伟胜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱福云向本院提出诉讼请求，被告立即归还原告借款1.4万元。事实与理由：2014年5月19日上午10时许，经朋友介绍，被告到湾沚镇找到原告借款1.4万元并出具了借条。时至今日，六年多了。被告分文未付，并且原告多次打电话给被告，被告电话也不接。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告黎伟胜未答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告黎伟胜经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：原、被告系同学关系。2014年，被告因临时资金周转，向原告借款1.4万元，原告以现金方式，将借款交付给被告。被告向原告出具借条，载明：“借条，今借到钱福云人民币壹万肆仟元整（￥14000），借款人：黎伟胜，2014.5.9”。后被告仅归还了1500元，余款至今未付，遂成本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钱福云与被告黎伟胜之间的债权、债务关系，有被告出具给原告钱福云的借条为证，借条内容应是债权人债务人的真实意思表示，故原告起诉要求被告黎伟胜归还借款本金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十六、第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎伟胜于判决生效后十五日内归还原告钱福云借款本金1.25万元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告钱福云的其他诉讼请求。 本案案件受理费150元，由原告钱福云负担16元，被告黎伟胜负担134元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  徐 忠 人民陪审员  许从水 人民陪审员  王青青 二〇二〇年十二月二十八日 （代公章） 法官助理高少银 书记员沈雨晴 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初2409号 原告：韦国海，男，水族，1979年5月3日出生，住贵州省荔波县。 被告：徐俊，男，布依族，1975年10月30日出生，住贵州省荔波县。 原告韦国海与被告徐俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告韦国海于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是对自身民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韦国海撤诉。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由韦国海负担。 审判员  姜文明 二〇二〇年十二月十七日 书记员  覃育希
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初4809号原告：陈永正，男，汉族，生于1965年4月5日，住唐河县。委托代理人：杨华磊，系河南海涛律师事务所律师。委托代理人：陈国顺，系河南海涛律师事务所律师助理。被告：孙青林，男，汉族，生于1977年11月28日，住唐河县。被告：岳全明，男，汉族，生于1966年6月6日，住唐河县。原告陈永正与被告孙青林、岳全明为买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告孙青林到庭参加诉讼，被告岳全明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永正向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告货款80316元自起诉之日起支付利息（按央行同期贷款利率支付至还清欠款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月10日、11日、13日，原告分三次卖给被告孙青林经营的唐河县富润德蛋鸭养殖场小麦用于养鸭，二被告亲笔签名欠条各三张并加盖唐河县富润德蛋鸭养殖场公章，三张欠条合计80316元。原告多次找二被告要欠款，二被告互相推脱不还。无奈，特诉至贵院，望调解或判令所求。被告孙青林未提交书面答辩，庭审时辩称，该笔货款的三张欠条属实，但是该货款已经给付了岳全明和中间人小六（小名），我将25230只鸭子给付他俩与原告抵账。应当由岳全明和中间人小六（小名）与原告进行沟通协商清偿。被告岳全明未答辩。原告陈永正提交以下证据：共三组。一、原告身份证复印件，证明原告的身份；二、欠条三份，证明原告起诉的事实；三、营业执照复印件一份，证明该鸭场的法人系孙青林，系个人独资企业。被告孙青林提交以下证据：身份证复印件，证明身份情况。被告岳全明未举证、未质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年9月份原告陈永正分三次向被告孙青林、岳全明经营的唐河县富润德蛋鸭养殖场交付小麦，用于饲养鸭子。原告陈永正与被告岳全明进行算账后，被告岳全明向原告陈永正书写欠条三支，并加盖唐河县富润德蛋鸭养殖场公章，被告孙青林在欠条上签字确认。欠条内容：1、“今欠到陈永正小麦22440*119=26703元（贰万陆仟柒佰零叁元）岳全明孙青林2020年9月10号”；2、“今欠到陈永正现金26793元（贰万陆仟柒佰玖拾叁元）岳全明孙青林2020年9月11号”；3、2020年9月13日被告孙青林、岳全明向原告陈永正书写欠条一支“今欠到陈永正小麦11175*24=26820（贰万陆仟捌佰贰拾元）岳全明孙青林2020年9月13号”。以上三张欠条共计80316元，被告孙青林、岳全明至今未给付原告。另查明，唐河县富润德蛋鸭养殖场法定代表人系孙青林。本院认为，本案为买卖合同中的欠款纠纷，二被告自书写欠条之日起，与原告建立债权债务关系。被告孙青林庭审时辩称，该三张欠条的货款已给付岳全明和中间人小六（小名），将25230只鸭子给付岳全明和中间人小六（小名）与原告抵账，本院认为，被告未提交相应证据证明自己的观点，且原告对此也不予认可，故对被告的辩解，本院不予采信。本案经调解无效。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告孙青林、岳全明共同偿还原告陈永正货款80316元及利息（利息自2020年11月6日起按照全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算，至欠款还清之日止）；二、驳回原告陈永正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元减半收取计905元，由被告孙青林、岳全明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  韩群长二〇二〇年十二月十八日书记员  牛 梁
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1083号 原告：北京铁建劳务服务有限公司，住所地：北京市海淀区阜成路**海玉商贸大楼****。 法定代表人：李文斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：张浩，男，该公司工作人员。 被告：中铁十七局第三工程有限公司，住所地，住所地：河北省石家庄市鹿泉区中山西路**iv> 法定代表人：张耀军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：武燕萍，女，该公司工作人员。 原告北京铁建劳务服务有限公司（以下简称北京铁建公司）与被告中铁十七局集团第三工程有限公司（以下简称中铁十七局第三公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京铁建公司委托诉讼代理人张浩、被告中铁十七局第三公司委托诉讼代理人武燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京铁建公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告工程款53万元，利息74818.73元（从2017年8月5日暂计到2020年9月19日，其中2017年8月5日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷年利率4.75%计取，共51315.61元；2019年8月20日至2020年9月19日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，共23203.12元）直到还清为止，以上暂共计604818.73元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订有劳务施工合同，原告在被告设立的沪昆客专贵州段项目部从事劳务工程，工程结束后因计价遗漏和案外人陈家栋、周柱明、陈诚三人诉原告和被告等问题，被告责成原告妥善处理，并就工程尾款结算事宜达成《协议》，核心内容是被告给原告补充计价遗漏部分，原告妥善处理与陈家栋、周柱明、陈诚三人诉讼后，被告将剩余工程款全部给付原告。《协议》签订后，被告先给付原告130万元，现原告与上述三人的诉讼获得圆满解决，被告又支付55万元后，拒绝给付剩余款项53万元。由于被告设立的沪昆客专贵州段项目部属于内设临时机构，不具有独立诉讼主体地位，为保护原告合法权益，特将被告诉至法院，望判如所请。 中铁十七局第三公司辩称，对起诉金额不认可，只认可挂账（开具发票的）金额27万元。 本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，中铁十七局第三公司（甲方）与北京铁建公司（乙方）就沪昆项目工程结算等问题签订《协议》，内容为：1．经调查核实乙方在沪昆项目施工，甲方尚欠乙方劳务费53万元和已移交机械设备款185万元未计价，共计238万元，甲方予以认可；2．陈家栋、周柱明、陈诚三人在贵州运输法院诉甲方、乙方及张浩劳务合同纠纷一案（标的额约432万），系乙方手下作业人员并与乙方发生纠纷所致，应由乙方解决，与甲方无关。如果法院终审判决甲方承担支付责任，乙方同意甲方从乙方未付的工程款中扣除等额款项，不足部分乙方支付；3．甲方应在2015年12月20日前为乙方在沪昆项目办理238万元补充计价工作并支付乙方130万元。诉讼结束后15天内付清乙方全部欠款；4．本协议签订后，甲乙双方关于沪昆项目结算全部了结，无任何遗留问题。 2017年6月23日，贵阳铁路运输法院作出（2015）贵铁民初字第10号民事判决书，就陈家栋、周柱明、陈诚与中铁十七局三公司、北京铁建公司、张浩建筑工程劳务合同纠纷一案判决：驳回陈家栋、周柱明、陈诚的诉讼请求。民事判决书已于2017年7月21日生效。 另查明，中铁十七局第三公司已给付北京铁建公司185万元。 本院认为，原告北京铁建公司与被告中铁十七局第三公司签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人应依据《协议》约定享有权利、承担义务。《协议》中已明确约定了欠款金额和给付条件、时间等，被告应当按照约定履行给付欠款义务，因被告已支付原告185万元，剩余53万元被告应当予以给付。对于原告主张的逾期支付利息，因《协议》中并未约定，故本院不予支持。被告辩称对起诉金额不予认可，仅认可27万元，但未提交证据证明其不予认可的理由，故本院对被告的抗辩意见不予采信。 综上所述，原告北京铁建公司要求被告中铁十七局第三公司给付欠款的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中铁十七局第三工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京铁建劳务服务有限公司欠款530000元； 二、驳回原告北京铁建劳务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9848元，减半收取计4924元，由被告中铁十七局第三工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。 审 判 员  吕 伟 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  高腾远 书 记 员  王 筱
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初1710-1号原告：刘国宏，男，汉族，1969年6月18日出生，住焦作市。被告：刘新军，男，汉族，1972年12月26日出生，住焦作市解放区。被告：贾继平，女，汉族，1975年4月30日出生，系刘新军妻子，住焦作市解放区。被告：刘书荣，男，汉族，1938年10月25日出生，系刘新军父亲，住焦作市解放区。被告：张德娥，女，汉族，1940年12月4日出生，系刘新军母亲，住焦作市解放区。原告刘国宏与被告刘新军、贾继平、刘书荣、张德娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，并依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂转为普通程序组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘国宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告134000元整，并支付逾期还款利息，利息暂计63420元，（自2011年4月8日起算至实际还款之日止）；2本案诉讼费及其他合理支出均由被告承担。事实与理由：2010年4月7日，被告等人从原告处借现金134000元整，约定期限一年，但时至今日，虽经原告及家属多次催要，被告仍未向原告履行还款义务，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告向法院提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷,原告刘国宏起诉被告刘新军、贾继平、刘书荣、张德娥，因原告起诉前刘书荣已死亡，本院立案后原告申请追加刘书荣的六个子女为本案共同被告，但不能提供刘书荣的六个子女的住址和相关身份信息，本院经多方调查现也无法查询到其六人的户籍和身份信息，无法送达应诉材料，故原告刘国宏起诉被告不明确，应依法裁定驳回。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告刘国宏的起诉。本案受理费2134元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  郑连生审判员  苗晓霞审判员  李 艳二〇二〇年十二月二十八日书记员  苗田草附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。