wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67656号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：陈司发，男，1987年6月14日出生，布依族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈司发借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陈司发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈司发偿还借款本金11500元;2、陈司发偿还借款期限内利息910.8元；3、陈司发支付自2019年4月1日起至实际给付之日的罚息（以11500元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈司发承担。被告陈司发未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，借款人陈司发与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11500元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈司发约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称陈司发自2018年5月1日开始逾期，截至2019年3月31日，陈司发尚欠借款本金11500元，利息910.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈司发应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈司发与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈司发应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈司发签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈司发应当按期支付利息并偿还本金。现陈司发逾期还款，国美公司要求陈司发偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈司发经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告陈司发于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11500元、借款期限内利息910.8元；二、被告陈司发于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2019年4月1日起至实际给付之日的罚息（以11500元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，公告费260元，均由被告陈司发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈静竺二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7942号罪犯朱孝勤，男，1981年11月21日出生，汉族，初中文化，江西省上饶县人，住江西省上饶县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于2016年10月27日作出(2016)浙0283刑初528号刑事判决，以被告人朱孝勤犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2016年12月8日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯朱孝勤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱孝勤减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯朱孝勤本次考核期为2016年11月至2020年7月共计3年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱孝勤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯朱孝勤减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月12日起至2021年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十六日书 记 员  戴皖涢
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703知民初98-1号原告：河南中誉鼎力智能装备有限公司。地址：卫辉市唐庄镇百威大道西纬二路北侧。统一社会信用代码：91410781MA3X6J1B3C。法定代表人：张方，副董事长。委托代理人:高军东、毛坤，河南师大方正律师事务所律师,特别授权。被告：河南中誉鼎力实业有限公司。地址：荥阳市飞龙路与荥运路交叉口东200米。统一社会信用代码：91410182MA4858JCXX。法定代表人：栗新伟，执行董事兼总经理。委托代理人:晋玉锋,河南魁达律师事务所律师,特别授权。原告河南中誉鼎力智能装备有限公司诉被告河南中誉鼎力实业有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王五朝审判员  范梅红审判员  邹 媛二〇二〇年十二月十六日书记员  时孟笛
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初4342号 原告成都宏鹏物业管理有限公司内江分公司，住所地内江市东兴区。 法定代表人：朱小平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李红（一般授权），系该公司员工。 被告赵亮，男，1986年7月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在审理成都宏鹏物业管理有限公司内江分公司与赵亮物业服务合同纠纷一案中，原告成都宏鹏物业管理有限公司内江分公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都宏鹏物业管理有限公司内江分公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元由原告成都宏鹏物业管理有限公司内江分公司承担。 审判员  吴晓明 二〇二〇年十二月十五日 书记员  倪 丹
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8385号罪犯邱建军，男，1970年1月24日出生，汉族，初中文化，重庆市人，住重庆市璧山区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2017年12月26日作出(2017)浙0782刑初1780号刑事判决，以被告人邱建军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；追缴赃款人民币1125777.60元。宣判后，被告人邱建军不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2018年3月5日作出(2018)浙07刑终142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月3日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邱建军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯邱建军本次考核期为2018年6月至2020年8月共计二年三个月，已实际服刑四年五个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行生效判决中的财产性判项。本考核期内月均消费人民币129.01元，账户余额人民币1477.18元。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邱建军刑罚执行已达到假释的法定刑期。在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯邱建军予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0882民初1844号 原告：韩晓杰，男，1980年2月19日出生，汉族，住河津市。 被告:杨军，男,1979年10月16日出生,汉族,住河津市。 被告：申俊叶，女,1981年8月19日出生，汉族，住河津市。 原告韩晓杰与被告杨军、申俊叶追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓杰、被告申俊叶到庭参加诉讼，被告杨军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩晓杰向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告归还代偿款共56535.49元及相应利息。事实与理由：原告与被告杨军系同事，二被告系夫妻关系。2016年9月30日，被告杨军因需要资金周转，向晋商银行申请办理卡易贷业务，因办理该业务需要担保人，原告作为同事并基于对其的信任，便在被告杨军的请求下为其担保该笔贷款。晋商银行给被告杨军的审批额度为5万元，贷款期限为3年，还款期限为2019年9月份。贷款到期后，晋商银行便通知原告说找不到被告杨军，要求原告作为担保人承担该笔贷款的还款责任，并承担相应的利息和罚息，接到通知后我便四处打听被告杨军的消息，没有任何结果，后原告又多次到被告申俊叶单位河津市宾馆要求被告申俊叶归还我所偿还的贷款，被告申俊叶称其对该笔贷款知情但因没有能力故拒不归还。万般无奈下，原告于2020年6月23日将银行的本息及罚息全部清偿。原告作为担保人承担了担保责任，根据法律规定有权向被告杨军进行追偿，现被告杨军不知所踪，被告申俊叶作为妻子，明知该笔贷款的实际情况却拒绝归还，该笔贷款应属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。 被告申俊叶辩称，1、贷款是杨军以他个人名义贷的，韩晓杰给杨军担保，这是他们两人之间的事情，与我没有关系；2、杨军在晋商银行贷款一事，我毫不知情；韩晓杰给杨军担保，也没有告知我，所以杨军的贷款债务不是夫妻共同债务，不应当由我承担，不能因为我是他的妻子，就要让我替他还款；3、杨军贷的款没有给过我和家人。杨军在银行贷款，我毫不知情，杨军不仅没有给家里置办过东西，也没有给我花过钱，甚至还以各种理由让我借钱给他，孩子的上学费用、家里的生活开支都是我一个人承担的。 原告韩晓杰针对其诉讼请求依法提交了晋商银行股份有限公司河津支行出具的代偿证明、2020年6月23日的还款凭证。 被告杨军未答辩，亦未举证。 被告申俊叶未举证。 原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，被告杨军向晋商银行股份有限公司河津支行申请办理卡易贷业务，借款5万元，贷款期限为3年，还款期限为2019年9月份，原告韩晓杰作为担保人。贷款到期后，被告杨军未按期归还，原告韩晓杰于2020年6月23日向晋商银行股份有限公司河津支行清偿本息及罚息共计56535.49元，承担了保证责任，现原告向被告杨军及其妻子申俊叶行使追偿权。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告韩晓杰对被告杨军向晋商银行股份有限公司河津支行的借款履行了保证责任，原告有权就其已经偿还的款项向被告追偿，故原告要求被告杨军偿还56535.49元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息，应以56535.49元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率标准，自原告代为偿还之次日即2020年6月24日起计算至付清之日止。原告要求被告申俊叶承担还款责任，因该笔借款超出家庭日常生活所需，且原告未提供证据证明本案所涉借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻共同的意思表示，因此原告此项诉请，本院不予支持。被告杨军经公告传唤未到庭参加应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨军自本判决生效之日起十日内偿还原告韩晓杰56535.49元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率标准，自2020年6月24日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告韩晓杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1214元，由被告杨军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  刘青梅 人民陪审员  谢彩梅 人民陪审员  原安乐 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  郝甜甜 书 记 员  王 路
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88453号原告：李某某，男，1969年2月9日生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：潘纪强，北京市时代九和律师事务所律师。被告：吴某，男，1964年4月24日生，汉族，户籍地吉林省长春市。被告：杨某某，女，1969年3月16日生，汉族，住吉林省长春市。原告李某某与被告吴某、杨某某委托合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴某返还原告李某某项目保证金本金人民币100万及利息62,409.72元；2、判令被告杨某某对被告吴某返还保证金本息的义务承担连带清偿责任；3、判令被告吴某、杨某某承担本案诉讼费、保全费用等诉讼费用。事实和理由：原告委托被告吴某办理冷链物流项目批文相关事宜，并为推动该事宜的顺利进行，于2018年7月25日向被告吴某转款100万元作为项目保证金，被告吴某出具了收条并保证该项目于2018年7月26日办理完毕后退还原告该保证金100万元。而被告杨某某愿意以其土地使用权作为被告吴某还款的担保。但被告吴某在收款后并未对项目批文办理事宜开展任何工作。经原告多次催讨，被告方始终未退还该100万元款项，故原告诉来法院，诉如所请。审理中，本院查明，被告吴某于2018年初谎称案外公司具有国资背景，承担“国家一带一路冷链布局”、参与战略储备基地建设等，并伪造了国资委及工商行政管理局文件，同时虚构其系享受正厅级待遇的身份、虚构冷链指标及进行虚假回购承诺等事实诈骗案外人被公安机关逮捕，并于2019年被法院以合同诈骗罪定案判刑，现吴某在监狱服刑。本院认为，根据原告陈述及提供的相应材料，对于本案的涉案款项属于冷链批文款，与被告吴某所涉的刑事案件中关于虚构的冷链项目的情节具有关联性，且时间也具有高度吻合性，故本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院。故本案应依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 琳二〇二〇年十二月二十二日书记员 苏春晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8023号原告王年锁诉被告蒋强华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日作出的(2020)沪0118民初11980号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告蒋强华应归还原告王年锁借款人民币65万元，此款被告应于2020年9月10日前一次性付清；二、原、被告就本案无其他争议；三、案件受理费10,400元，减半收取计5,200元，保全费4,020元，均由被告负担，此款被告应于2020年9月10日前支付原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告蒋强华未履行义务。权利人王年锁于2020年10月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月22日向被执行人蒋强华发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年11月9日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，根据原告提出的诉讼保全申请，本院依法向上海市青浦第一房屋征收事务所有限公司发放协助执行通知书，冻结被告蒋强华所有的位于青浦区小西门街XXX号房屋的动迁补偿款70万元。在执行中，本院至被执行人蒋强华的户籍地上海市青浦区小西门街**实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络冻结被执行人在中国建设银行青浦城东支行帐号为XXXXXXXXXXX********-156-1的银行帐户，已冻结795.44元。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年12月10日，将被执行人蒋强华纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人王年锁，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年十二月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7254号原告：上海大华装饰工程有限公司，住所地上海市中山西路****。法定代表人：苏海宁，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000104350号关于第38458265号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月29日。本院立案时间：2020年6月12日。开庭审理时间：2020年12月9日。被告以原告申请注册的第38458265号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第19017870号商标（简称引证商标）在设计理念、含义、设计渊源、构图细节上差异显著，不会造成混淆误认，不构成近似商标；二、诉争商标经过使用和宣传具有较高影响力，不会造成混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：38458265。3．申请日期：2019年5月27日。4．标识：5．指定使用服务：建筑物施工；建筑物建造等服务。二、引证商标1．注册人：华东建筑集团股份有限公司。2．注册号：19017870。3．申请日期：2016年1月28日。4．专用权期限至：2028年3月27日。5．标识：6．核定使用服务：建筑施工监督；盖房顶等服务。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标均为图形商标，在图形构成及整体视觉效果等方面相近，已构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议,且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标经过使用和宣传具有较高影响力，不会造成混淆误认，对此本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海大华装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海大华装饰工程有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 王 鹏人民陪审员 黎 红二〇二〇年十二月十日书 记 员 马宏浩-2--1-
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0502民初2682号原告：本溪市华运物流有限责任公司（以下简称：华运物流），住所地：平山区市场街。法定代表人：李化，该公司代总经理。委托诉讼代理人：滕俭秋，本溪市平山区显明法律服务所法律工作者，系该公司法律顾问。被告：赵庆，男，1969年2月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市华运物流有限责任公司员工，现住本溪市明山区。原告华运物流与被告赵庆劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华运物流委托诉讼代理人滕俭秋，被告赵庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华运物流向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告2020年3月至5月工资13590元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵庆于2020年6月18日向本溪市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委），以原告拖欠其2020年3至5月份工资及未缴部分养老保险、医疗保险、失业保险为由，提起劳动仲裁。市仲裁委裁决原告支付被告2020年3至5月份工资13590元，驳回其他诉求。原告认为，市仲裁委的裁决侵犯了企业的合法权益，不利于维护社会和谐稳定的局面。原、被告之间没有解除劳动合同，被告至今仍是原告的员工，原告的经营活动受大环境的影响，效益不好举步维艰，拖欠员工工资在所难免，全公司近千名员工，都没有按月足额发放工资，因此，市仲裁委不应不顾客观现实，不考虑企业实际困难，裁决支付被告的工资。同时原告不是“无故拖欠”，“无故拖欠”是指用人单位无正当理由超过规定付薪时间未支付劳动者工资，不包括：（1）用人单位遇到非人力所能抗拒的自然灾害、战争等原因，无法按时支付工资；（2）用人单位却因生产经营困难、资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，延期时间的最长限制可由各省、自治区、直辖市劳动行政部门根据各地情况确定。原告却因生产经营困难、效益不好，无法及时兑现员工工资，而不是“无故拖欠”。为维护企业合法权益，特提起诉讼。被告赵庆辩称，原告的诉求违反法律规定，企业困难不是拖欠员工工资的理由，况且公司每个月都有进账，原告拖欠被告工资10.210424万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原系原告单位代经理。截止至2015年12月31日前，原告拖欠被告工资51835元。2016年，原告拖欠被告1个月工资，数额3640元。2017年，原告拖欠被告6个月工资，数额为27640.02元。2017年3月3日，被告从原告处支走工资5万元。2018年，原告拖欠被告10个月工资，数额为46710元。2019年，原告拖欠被告3个月工资，后于2020年1月20日、6月10日补发2019年欠付的3个月工资。综上，原告共计拖欠被告工资79825.02元。根据原告提供的工资表和工资支付记录，核算出被告2017年月平均工资4606.07元2018年月平均工资4671元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案，原告与原告被告以企业经营困难为由不予支付被告工资，不符合法律规定，本院不予支持。关于2020年的工资，因原告与被告还有免职、审计、放假等其他争议尚未解决，对于2020年的工资是否应该支付要等待上述争议的处理结果，同时被告亦同意对2020年的工资另案诉讼，故本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告本溪市华运物流有限责任公司于本判决生效后10日内支付被告赵庆工资79825.02元；二、驳回原告本溪市华运物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告本溪市华运物流有限责任公司已预交），减半收取计5元，由原告本溪市华运物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  郭薇薇二〇二〇年十二月二十一日书记员  李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67722号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：袁钊铭，男，1991年4月9日出生，汉族，住广东省吴川市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告袁钊铭借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告袁钊铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、袁钊铭偿还借款本金8175.82元;2、袁钊铭偿还借款期限内利息647.53元；3、袁钊铭支付自2018年10月22日起至实际给付之日的罚息（以8175.82元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告袁钊铭承担。被告袁钊铭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，借款人袁钊铭与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金9890.11元，其中890.11元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1066.48元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向袁钊铭约定账户发放贷款9000元。庭审中，国美公司称袁钊铭自2017年12月22日开始逾期，截至2018年10月21日，袁钊铭尚欠借款本金8175.82元，利息647.53元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了袁钊铭应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由袁钊铭与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明袁钊铭应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与袁钊铭签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，袁钊铭应当按期支付利息并偿还本金。现袁钊铭逾期还款，国美公司要求袁钊铭偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。袁钊铭经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告袁钊铭于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8175.82元、借款期限内利息647.53元；二、被告袁钊铭于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月22日起至实际给付之日的罚息（以8175.82元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，均由被告袁钊铭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
河北省文安县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1026行初14号 原告唐巨珍，女，1956年6月18日生，汉族，住文安县。 委托代理人李建华，河北乾翔律师事务所律师。 被告文安县住房和城乡建设局。 法定代表人张海星，局长。 委托代理人董治恺。 原告唐巨珍请求判令文安县住房和城乡建设局履行职责、配合原告申领贺法林死亡一次性抚恤金、丧葬费一案，本院于2020年3月23日受理，后依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭对本案进行了审理。原告唐巨珍的委托代理人李建华，被告文安县住房和城乡建设局的委托代理人董治恺参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告配偶贺法林生前系被告单位退休职工。2019年4月5日，贺法林因病去世。根据相关政策，社保部门应对原告发放贺法林死亡一次性抚恤金、丧葬费等。被告作为贺法林工作单位，需制作此项申报材料并盖章，协助其领取相关费用。但被告始终未履行相关职责。请求判令被告履行职责、协助原告申请领取贺法林死亡一次性抚恤金、丧葬费。 2 被告辩称，申领死亡一次性抚恤金、丧葬费需要贺法林的全部继承人达成一致意见，一起或委托一个人申领。 原告唐巨珍在法定期限内提供了如下证据，以证明其主张。 证据一、原告身份证复印件、结婚证； 证据二、贺法林退休证； 证据三、贺法林火化证及死亡注销证明； 证据四、国家工作人员去世遗属生活困难申请补助表。 原告唐巨珍在法定期限内提供了如下法律依据，证明被告具有其主张的职责。 一、河北省民政厅、河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》第三项； 二、民政部、人力资源和社会保障部、财政部《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》第一项。 经庭审质证，被告对原告证据、法律依据的质证意见如下：对证一、二、三、四均认可；对法律依据不认可，不能证明原告的主张。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据一、二、三、四，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提供法律依据，不能作为本案适用的法律依据。 经审理查明，原告配偶贺法林生前系被告单位退休职工，2019年4月5日因病去世。根据相关政策规定，社保部门应 3 对贺法林亲属发放死亡一次性抚恤金、丧葬费。原告主张被告作为贺法林的工作单位，具有制作申报材料并确认盖章、协助领取死亡一次性抚恤金、丧葬费的法定职责，没有法律依据。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照规章。原告康巨珍诉请被告文安县住房和城乡建设局履行协助其申请领取贺法林死亡一次性抚恤金、丧葬费法定职责，没有法律依据。原告唐巨珍提供的规范性文件，也不能证实被告文安县住房和城乡建设局有该法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告唐巨珍的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  何玉水 人民陪审员  王秋立 人民陪审员  王宝光 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王艳美
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5965号 申请执行人:刘中海，男，1967年6月10日生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：刘凤广，男，1971年8月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人刘中海与被执行人刘凤广劳务合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初4643号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年9月15日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务3085元及迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 孙宗坤 审判员 程 玉 二〇二〇年十二月十七日 书记员 关 强
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7972号罪犯许明龙，男，1988年6月11日出生，汉族，初中文化，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于2019年11月4日作出(2019)浙0105刑初15号刑事判决，以被告人许明龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2019年12月4日被交付杭州市西郊监狱执行。执行机关提出假释建议，于2020年12月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯许明龙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对该犯适用假释。检察机关认为，依据有关法律规定，建议法院假释。经审理查明，罪犯许明龙本次考核期为2020年2月至2020年10月共计8个月，已实际服刑1年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产性判项人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许明龙已执行原判刑期的二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯许明龙予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  华 郑
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初9267号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：黄琴，四川明炬律师事务所。委托诉讼代理人：吴静宜，四川履正律师事务所。被告：城关区雁儿湾畅响娱乐会所，，住所地甘肃省兰州市城关区雁儿滩湾路**欣欣嘉园**经营者：郑波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告城关区雁儿湾畅响娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法按照国家版权局2006年第一号公告颁布的《卡拉OK著作权使用费标准》判令被告赔偿原告经济损失人民币91800元（被告于2017年9月13日成立，暂时以2017年9月13日至2019年7月20日使用期间，365天/年，按照8元/包厢/天计算）；2．判令被告承担原告为本案支出的合理费用13158元（其中包括公证费3000元、消费款158元、律师代理费10000元）；以上经济损失及合理开支共计人民币104958元。3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”），是经国家版权局正式批准成立（国权200530号文）、在民政部登记注册的我国唯一音像集体管理组织，依法对音像作品著作权实施集体管理。自2008年成立以来，原告与包括中国唱片总公司、上海音像有限公司、正大国际音乐制作中心、滚石国际音乐股份有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司等在内的多家版权方签订《音像著作权授权合同》，约定相关音像作品的放映权、复制权由原告信托管理，原告有权行使作品的放映权、复制权，并有权以自己的名义对侵害音乐电视作品放映权的行为提起诉讼。相关《音像著作权授权合同》均在有效期内。经调查发现，被告未经许可，擅自在其位于甘肃省兰州市城关区雁儿滩湾路218号的经营场所“1767音乐餐吧”内，公然向公众提供《承诺》、《方向感》等共计220部音乐电视作品的点播放映服务。相关侵权行为已经证据保全公证。原告认为，被告作为卡拉ok经营主体，以营利为目的，擅自在其经营场所放映涉案音乐作品，且明知应当向原告支付作品版权使用费后仍拒不支付，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失和不良的社会影响，依法应当承担侵权责任。为此，原告为维护自身合法权益，特根据我国《著作权法》、《民事诉讼法》等相关规定提出上述诉讼请求，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告起诉的被告为城关区雁儿湾畅响娱乐会所，但原告提供的（2019）川律公证内民字第30203号《公证书》及相关证据材料所记载的名称为“甘肃省壹柒陆柒餐饮管理有限公司”，同时本院在送达时被送达地具有独立的法人资格，其名称为“甘肃省壹柒陆柒餐饮管理有限公司”。因此城关区雁儿湾畅响娱乐会所不是本案的适格被告，原告的起诉不符合法律规定，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。案件受理费2399元，退回原告中国音像著作权集体管理协会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长  郝辰光审判员  王雅茹审判员  汪海斌二〇二〇年十二月十一日书记员  李亚璇
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初5681号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**，统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢汪**，男，系该公司员工。被告：张长安，男，1970年1月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告张长安不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人谢汪**，被告张长安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：被告张长安向原告城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计37449.55元并承担本案案件受理费。事实及理由：2018年10月29日，彭水县扶贫开发办、彭水县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户存，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。2016年12月29日，被告张长安与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月31日，原告城投公司替被告张长安向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息37449.55元。被告张长安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，被告张长安与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。2016年11月29日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告张长安发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2019年11月27日。2018年10月29日，原告城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。被告张长安在借款后，未按时足额向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本息。2020年3月31日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行绸缎街支行从城投公司风险补偿金专户中扣划2158293.03元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告张长安借款本息共计37449.55元。本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告张长安向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告城投公司替被告张长安偿还37449.55元的行为使得被告张长安在没有法律根据情况下取得不当利益，原告城投公司有权要求被告张长安返还。因此，被告张长安应向原告城投公司返还37449.55元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，判决如下：被告张长安于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还37449.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交368元），减半收取368元，由被告张长安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年十二月二日书记员 陈红吉
陕西省宜川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0630执180之二 申请执行人：宜川县农村信用合作联社，所住地：陕西省延安市宜川县。 法定代表人：赵小洲，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：贺晶梅，女，系申请执行人宜川县。 被执行人：卢振，男，1987年6月1日出生，陕西省宜川县。 被执行人：杨倩，女，1988年4月29日出生，汉族，陕西省宜川县。 本院在执行申请执行人宜川县农村信用合作联社与被执行人卢振、杨倩金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2019）陕0630民初1221号民事调解书和申请执行人于2020年3月2日向本院递交的执行申请书，该案于申请当日立案进入执行程序，确定执行标的为197000元及利息、案件受理费、执行费。本案在执行过程中，实施了以下执行行为。 1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。 2、通过最高人民法院执行网络查控系统对被执行人的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆信息进行了查询，发现被执行人杨倩账户内有存款13500元，我院划拨后向申请执行人予以发放，其次再未发现被执行人有足以执行的财产信息。 3、通过宜川县不动产服务中心对被执行人传统财产进行了查询，发现位于宜川县党湾街盐务局对面一单元602室（房屋所有权证号00009265）为卢振所有，我院依法对上述房产进行了一拍、二拍，流拍后对上述房产以282150元以物抵债给申请执行人宜川县农村信用合作联社，抵债后被执行人卢振、杨倩仍对申请执行人宜川县农村信用合作联社负有20991.33元本金及2020年12月14日至实际清偿之日的利息。 4、向被执行人户籍所在地调查了其财产，未发现被执行人有足以执行的财产信息。 5、对被执行人卢振、杨倩发出了限制消费令、纳入了失信被执行人名单。 6、经过约谈申请执行人，告知了上述执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结陕西省宜川县人民法院（2020）陕0630执180号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。 审判长  王立新 审判员  贺延龙 审判员  古世明 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  冯 丹
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2505号 原告：陈银风，女，1952年4月4日出生，汉族，农民，住沙河市。 委托诉讼代理人：孙建书，男，住沙河市，系陈银风儿子。 委托诉讼代理人：秦志江，沙河市众诚法律服务所法律工作者。 被告：乔进坡，男，1983年1月18出生，汉族，农民，住沙河市。 原告陈银风与被告乔进坡一般人格权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈银风的委托诉讼代理人孙建书、秦志江，被告乔进坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈银风向本院提出诉讼请求：1、判令乔进坡赔偿陈银风医疗费10343.55元、住院伙食补助费550元、交通费300元，护理费、营养费待作出三期鉴定后追加；2、判令乔进坡承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月15日20时许，陈银风女儿与乔进坡在家中因琐事发生口角争执，21时许，陈银风夫妇到达乔进坡家，为此事陈银风夫妇与乔进坡发生口角争执、拉扯，在争执过程中乔进坡致使陈银风倒地受伤，后沙河市公安局出具沙公（桥东）行罚决字【2020】0282号行政处罚决定书，决定对乔进坡行政拘留15日，罚款2000元。陈银风于2019年11月16日至2019年11月27日在沙河市人民医院住院治疗，经诊断：1、左侧第8、9、10、11肋骨骨折；2.双侧肺挫伤；3、双侧创伤性胸腔积液。陈银风儿子在住院期间请假照顾陈银风。陈银风认为乔进坡损害陈银风身体，应承担民事赔偿责任，故诉至法院，望判如所请。庭审过程中，变更第一项诉讼请求赔偿数额为医疗费10174.45元、住院伙食补助费550元（50元/日×11日）、护理费16174.8元（269.58元/日×60日）、营养费1800元（30元/日×60日）、交通费300元共计29001.45元。 乔进坡辩称，陈银风是自己摔倒的，不是乔进坡造成的。乔进坡对行政处罚决定书中公安机关查证的事实有异议。陈银风受伤时乔进坡和陈银风的女儿还是夫妻，考虑到家庭，乔进坡支付了4000元医疗费。现在乔进坡与陈银风女儿已经离婚了，陈银风的损失不应由乔进坡承担。陈银风受伤期间，是疫情期间，陈银风儿子孙建书作为大车司机，受疫情影响，肯定不能出去跑车。另外，陈银风受伤后，因乔进坡与孙素红还未离婚，孙素红不仅在医院照顾陈银风，陈银风出院回家后也是孙素红回娘家照顾，乔进坡在医院没有见过孙建书。 经审理查明，乔进坡与陈银风女儿孙素红原系夫妻，2019年11月15日20时许，乔进坡与孙素红在家中因琐事发生口角争执，孙素红给父母打电话说了此事，21时许，陈银风与丈夫孙丰存到达乔进坡家中与乔进坡发生口角争执、拉扯，在此过程中致使孙丰存、陈银风倒地受伤。沙河市公安局于2020年4月13日作出沙公（桥东）行罚决字【2020】0282号行政处罚决定书，对上述事实予以认定，决定对乔进坡行政拘留十五日，并处罚款壹仟元整。并告知：被处罚人如不服该决定，可以在收到该决定书之日起六十日内向邢台市公安局或沙河市人民政府申请行政复议，或者在六个月内向沙河市人民法院提起行政诉讼。乔进坡于2020年4月收到该决定书，至今未提出行政复议及行政诉讼。陈银风受伤后，于2019年11月16日至2019年11月27日在沙河市人民医院住院治疗，经诊断：1.左侧第8、9、10、11肋骨骨折；2.双侧肺挫伤；3.双侧创伤性胸腔积液。陈银风住院12天花费医疗费共计10343.61元，其中乔进坡支出医疗费4000元。陈银风住院期间及出院前期，由孙素红护理；陈银风儿子孙建书自2019年12月15日开始护理陈银风。孙建书从事交通运输业，系大车司机。 以上事实，在案有沙河市公安局作出的沙公（桥东）行罚决字【2020】0282号行政处罚决定书、陈银风的住院病例、诊断证明、用药清单、住院费单据，孙建书身份证、驾驶证、资格证、营业执照及误工证明、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，沙河市公安局于2020年4月13日作出沙公（桥东）行罚决字【2020】0282号行政处罚决定书已认定乔进坡因家庭琐事与陈银风、孙丰存发生争执、拉扯，在此过程中致使陈银风受伤。乔进坡未在法律规定的期限内提出行政复议或行政诉讼，应按照行政处罚决定书上认定的事实予以确认。结合本案的事实，乔进坡与陈银风、孙丰存的争执、拉扯行为与陈银风的受伤结果之间存在因果关系，乔进坡对陈银风的损失承担70%的赔偿责任为宜，但陈银风的损失应当依法计算。陈银风住院12日，花费医疗费10343.61元，陈银风主张医疗费10174.45元、住院伙食补助费按每天50元标准计算11日，共计550元，本院对主张的医疗费10174.45元、住院伙食补助费550元予以支持。陈银风未提交交通费票据，本院酌定交通费为300元。对于营养费、护理费，结合陈银风伤情，参照中华人民共和国公安部2014年11月26日发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，陈银风主张护理期、营养期均60日，并无不当，本院予以支持；但营养费按每日20元确定为宜，即1200元；对于护理费，护理期限自2020年11月16日至2020年1月14日共计60日，陈银风儿子孙建书的务工证明显示，请假护理时间为2019年12月15日至2020年3月1日，乔进坡称孙素红在医院护理并在出院后继续护理，符合常理，应认定孙素红护理期限为自2020年11月16日起至2020年12月14日，孙建书护理期限为自2020年12月15日至2020年1月14日，共计31日；因孙素红护理时与乔进坡仍系夫妻，故乔进坡对该期间的护理费不应再承担责任。孙建书从事交通运输业，护理期间尚未达到疫情严重出行受限的程度，应按照交通运输行业标准计算护理费，每日242元，即7502元（242元/日×31日）。综上，陈银风的损失共计19726.45元。乔进坡应赔偿陈银风各项损失共计13808.52元（19726.45元×70%），乔进坡已赔偿4000元，还应再支付9808.52元。陈银风主张的超过部分的损失，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，判决如下： 被告乔进坡于本判决生效之日起十日内支付原告陈银风损失9808.52元。 如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取计263元，由原告陈银风负担176元，被告乔进坡负担87元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李彩霞 二〇二〇年十二月六日 书记员  张 勇
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初13563号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街**，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人：李忠东，该行行长。委托诉讼代理人：徐海霞，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭吉帅，山东荣真律师事务所实习律师。被告：董晓，男，1993年10月2日出生，汉族，住山东省青岛即墨区。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告董晓信用卡纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司即墨市支行向本院提出诉讼请求：1.判令董晓偿还信用卡透支款本金1000元、利息329.74元、逾期还款违约金58.74元、手续费1.91元(以上利息、逾期还款违约金、手续费暂计算至2020年8月31日），并按领用合约约定的标准计付自2020年9月1日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；2.本案诉讼费由董晓承担。事实与理由：2017年9月20日，董晓向农业银行递交了信用卡申请表，向农业银行申领中国农业银行信用卡，并签订了信用卡领用合约。后农业银行向董晓核发了农业银行信用卡，卡号为62×××76，董晓在使用上述信用卡过程中，未按约定及时履行还款义务，经多次催收，至今仍未清偿，已严重逾期。为维护农业银行合法权益，具状起诉。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司即墨市支行所诉被告身份信息不明确，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司即墨市支行的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，全部予以退还中国农业银行股份有限公司即墨市支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年十二月三日法官助理姜竹书记员刘浩
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10734号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码为91110M36738305439。负责人：陈大鹏，该单位总裁。委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师（代理时间至2020年8月16日止）。委托诉讼代理人：杨佳玲，广东法仕律师事务所辅助人员（代理时间至2020年8月16日止）。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师（代理时间自2020年8月17日开始）。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师（代理时间自2020年8月17日开始）。被告：赵小艳，女，1968年2月23日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区******，公民身份号码为350************029。案件案由信用卡纠纷诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿本金119624.58元及相应手续费、违约金（刷卡消费手续费按日利率0.036%计算，违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低10元），计至全部债务清偿之日止，暂计至2020年7月5日违约金为1129.42元、总手续费为4570.66元）；2.判令被告向原告支付前期律师费3500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。需要交代的程序性问题本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案件出现不适宜继续适用简易程序审理的情形，遂转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈留东到庭参加诉讼。被告赵小艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告陈留东于2012年11月22日向原告申办信用卡，当天双方签订了《信用卡申请表》，申请人签名处有“赵小艳”字样的签名及捺印。原告提交了《民生通宝分期信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。双方约定了通宝分期手续费，刷卡消费手续费收费标准为每日0.036%，预借现金手续费收费标准为每日0.05%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取；持卡人如未于每月最后还款日前偿付当期最低还款额或延误还款时收取滞纳金，标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。原告提交了在其银行网页公布的《民生信用卡收费标准》内容显示：违约金是持卡人如未于每月最后还款日还清当月最低还款额或延误还款时收取的，标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币，原项目名称“滞纳金”，自2017年1月1日起更名为“违约金”。原告还提交了信用卡账务信息及信用卡交易明细查询表，主张其依约向被告赵小艳发放信用卡，被告赵小艳领取并使用了该信用卡。现被告赵小艳逾期还款，截至2020年7月5日，被告赵小艳尚欠欠款本金119624.58元及手续费4570.66元、违约金1129.42元。原告主张律师费3500元，提交了委托代理协议及律师费发票予以佐证。原告向本院提起财产保全申请，本院以（2020）粤1972民初10734号民事裁定书裁定冻结被告赵小艳存款128824.66元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。本院认为，原告提交的证据能够证明原告与被告赵小艳之间存在借贷合同关系。被告赵小艳在原告处申办了信用卡并进行了消费，被告赵小艳应按约定归还欠款本金、支付手续费等相关费用。根据原告提供的信用卡欠款余额统计表显示，截至2020年7月5日，被告赵小艳尚欠欠款本金119624.58元及手续费4570.66元、违约金1129.42元；根据《领用合约》手续费的计算方式，被告赵小艳尚欠的欠款本金119624.58元及手续费4570.66元。被告赵小艳已经违反了双方签订的《领用合约》、《信用卡申请表》的约定，原告要求被告赵小艳归还欠款本金119624.58元及手续费4570.66元，符合双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。此外，原告诉请2020年7月6日起的手续费按《信用卡申请表》《领用合约》的约定计至全部款项清偿之日止，符合双方的约定和法律规定，本院亦依法予以支持。关于违约金。原告主张是原项目名称滞纳金更名为违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告现主张违约金，并未提交证据证明双方约定了被告应支付违约金，原告确认被告自2020年5月开始逾期还款，因此其主张违约金依据不足，本院不予支持。关于律师费。原告提交了《民事诉讼委托合同》及律师费发票证明其支出了律师费3500元，符合双方《领用合约》的约定，且该律师费数额合理，本院予以支持。判决法律依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决内容一、限被告赵小艳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金119624.58元及手续费（截至2020年7月5日，手续费为4570.66元，后续手续费按《民生通宝分期白金信用卡申请表》、《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的计算标准从2020年7月6日起计至全部款项清偿之日止）；二、限被告赵小艳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费2876元、保全费1164元，共计4040元（原告已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担36元，由被告赵小艳负担4004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  王志明人民陪审员  晏纯耀二〇二〇年十二月十七日书 记 员  李敏仪罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1069号原告：惠州大亚湾鑫浩房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾**龙山七路秋谷阳光园****房。法定代表人：辜某1。委托诉讼代理人：廖楠，该公司工作人员。被告：王爱弟，女，汉族，1971年6月3日出生，住浙江省平阳县**********，公民身份号码：330************14X。第三人：中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地：惠州市***********。负责人：胡路军。原告惠州大亚湾鑫浩房地产开发有限公司（以下简称鑫浩公司）诉被告王爱弟、第三人中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行（以下简称工行大亚湾支行）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告鑫浩公司的委托诉讼代理人廖楠到庭参加诉讼，被告王爱弟及第三人工行大亚湾支行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫浩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代偿款人民币2613.77元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从各笔扣款之日起算至付清之日止）；2.本案案件受理费及公告费由被告承担。事实和理由：2011年8月16日，被告购买原告开发的位于惠州大亚湾西区秋谷康城花园XXX房，建筑面积为100.17平方米，购房款总金额计人民币608429元，双方签订《商品房买卖合同》。根据合同约定，被告应于2011年8月16日支付首期款人民币188429元，余款人民币420000元由被告以银行按揭贷款的方式支付。其后，被告与中国工商银行惠州大亚湾支行（以下简称工行）签订《个人购房担保借款合同》，被告有如期还款的义务，原告作为被告在工行贷款的保证人。因被告未及时向工行偿还贷款，导致工行从原告保证金账户上扣划保证金人民币2613.77元，且被告至今未偿还。经原告方多次催促，分别于2018年12月18日、2020年1月13日通过中国邮政特快专递“EMS”将《代偿款催告函》寄送至被告现居住地址，但被告至今仍未归还代偿款项，严重损害了原告的合法权益。综上所述，由于原告承担了被告向银行还贷的义务，导致原告作为保证人承担了连带保证责任，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，依法享有向被告追偿的权利及要求其承担相应的违约责任，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的各项诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告王爱弟未答辩未提交证据。第三人工行大亚湾支行未作陈述未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年8月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，约定被告购买原告开发的位于惠州大亚湾西区秋谷康城花园XXX房，建筑面积99.05平方米，总价608429元，首期款188429元于2011年8月16日付清，余款420000元办理银行按揭贷款。若被告未按时还款致使贷款银行要求原告承担保证责任，原告代为偿还的，被告应在原告书面通知之日起7日内偿还原告代偿款项，并向原告支付相应的违约金（违约金为代偿款项的20%或原告代偿之日至被告还款之日按同期银行利率计算利息，以高者计算）。2011年11月16日，原、被告和第三人签订一份《个人购房借款担保合同》，被告向第三人借款420000元用于支付购房款，原告作为保证人承担连带保证责任。银行放款后，被告未按时归还贷款本息，导致第三人要求原告履行担保责任，并于2015年8月31日从原告的账户中共扣划了2613.77元。原告多次催促被告偿还该垫付款未果，遂向法院起诉。本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告王爱弟送达法律文书，本院依法采取公告送达，公告刊登在《人民法院报》2020年5月19日G51版。本院认为，本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中被告未按约定履行还款义务，致使原告因承担保证责任而代被告偿还了银行借款本息共计2613.77元，故原告主张被告偿还其代为垫付的2613.77元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。利息以2613.77元为基数，自2015年9月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王爱弟于本判决生效之日起十日内向原告惠州大亚湾鑫浩房地产开发有限公司支付代为清偿的款项2613.77元及利息（以2613.77元为基数，自2015年9月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费37.14元，合计87.14元由被告王爱弟负担，此款已由原告预交不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  薛银标人民陪审员  刘汉枫人民陪审员  黄剑浩二〇二〇年九月十日法官 助理  李红兰书 记 员  陈 露
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8207号罪犯张诚，男，1987年1月1日出生，汉族，初中文化，安徽省灵璧县人，住安徽省灵璧县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2007年2月10日作出(2007)温刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人张诚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人张诚赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币15995元，并对赔偿总额人民币147986元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人张诚及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2007年6月25日作出(2007)浙刑一终字第51号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年9月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年11月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯张诚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张诚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张诚前次减刑裁定送达时间为2018年4月25日，本次考核期为2018年1月至2020年8月共计2年8个月，间隔时间共计2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。2019年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币16295元，本考核期内月均消费人民币460.52元，账户余额人民币2921.42元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张诚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款、第十七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张诚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2009年11月30日起至2024年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3201民初1475号 原告：和田市宏运建材租赁站，住所地新疆维吾尔自治区和田市。 经营者：龙诗华，该租赁站负责人。 被告：宋小敏，女，1990年6月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告和田市宏运建材租赁站（以下简称宏运租赁站）与被告宋小敏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏运租赁站的经营者龙诗华到庭参加诉讼，被告宋小敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宏运租赁站向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付租赁金及赔偿37,484元；2．请求依法判令被告支付占用他人资金利息5,485元；3．租金及赔偿共计42,969元，除去押金13,000元，剩余29,969元；4．请求依法判令被告支付本案诉讼一切费用。事实与理由：2017年11月15日，被告在我租赁站租用钢管等材料，租金及赔偿款违约金共计29,969元，至今未还，我多次催款无果，故诉至人民法院追回此款。 宋小敏未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，宋小敏租用宏运租赁站钢管1200米（1米100根、3米100根、4米800根）、扣件200套。宏运租赁站出具发货单一张，其内容表示宋小敏为租用人，钢管租金每天每米0.02元计算，扣件每天每套0.02元计算。发货单还记载押金13,000元，租用期一个月。发货单上收料经办人处有宋小敏签字确认。 庭审中，原告宏运租赁站陈述其与被告宋小敏达成了口头租赁协议，双方约定宋小敏向原告租赁钢管、扣件等物资，租赁期限自2017年11月15日起2017年12月15日至等内容；后原告依约将上述物资交付给宋小敏使用。被告宋小敏除了13,000元押金外，至今未支付租赁费也未返还建材，导致租赁物无法找回。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告的营业执照复印件、原告经营者及被告的身份证复印件、和田市宏运建材租赁站发货单、收款收据等证据在卷佐证，并经庭审查证，本院依法予以采信。 本院认为，原告宏运租赁站举示的《发货单》上有宋小敏本人的签字确认，同时原告关于租赁过程的陈述，亦符合建筑工程领域的交易惯例。与此同时，宋小敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院依据查明的事实依法判决。据此，发货单原件认定原告宏运租赁站与被告宋小敏之间达成口头租赁协议的事实存在高度可能性，双方之间已经形成了合法的建筑设备租赁合同关系。在租赁合同的有效期内，双方当事人应当依约履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”；第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。具体而言：原告交付了钢管、扣件等物资给被告使用，已完成合同主要义务；被告宋小敏则应依约及时足额支付租金。现宏运租赁站仅向本院主张2019年8月30日为止的租金，系对其自身权利的处分，且不损害被告的利益，本院予以确认。即被告原应支付的租金为18,284元（钢管：2017年11月15日至2019年8月30日共653天×1200米×0.02元＝15,672元；扣件：2017年11月15日至2019年8月30日共653天×200套×0.02元＝2,612元）。鉴于之前宋小敏向原告支付了13,000元押金，现原告同意将该押金用来抵扣部分租金，因此宋小敏应向宏运租赁站支付租赁费用5,284元。关于未退租赁物的赔偿，宋小敏依原口头租赁协议取得并继续占有的1200米钢管及200套扣件，应予返还，否则应当进行赔偿。现原告参照市场价格来主张损失，既符合市场交易惯例，亦于法有据，本院对此予以确认。关于宏运租赁站主张的利息5,485元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”。本案中，原告表示其与被告之间的口头协议约定的租用期限为一个月。实际上，被告宋小敏已明确表示不履行付款义务及退还租赁物的义务，但原告没有采取适当措施防止损失的扩大。因此，原告要求利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告宏运租赁站的诉求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋小敏于本判决生效后三日内向原告和田市宏运建材租赁站支付租赁费5,284元、赔偿金18,284元，以上合计23,568元； 二、驳回原告和田市宏运建材租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费549.22元、公告费560元，合计1,109.22元，由被告宋小敏负担991.91元，由原告和田市宏运建材租赁站负担117.31元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审 判 长 阿依古孜丽·吾斯曼 审 判 员 买买提江·阿不都拉 人民陪审员 排孜来 提 ·艾力 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员 阿米那木汗·吉力力
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初9581号 原告：任荣，女，1970年12月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：吴松梅，女，1967年2月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告任荣诉被告吴松梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告任荣到庭参加诉讼,被告吴松梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任荣向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款35000元及利息（利息按约定利率计算，每月1000元，从2019年11月11日起至2020年7月11日共计8000元）。事实和理由：原告和被告系朋友关系，被告于2019年11月11日向原告借款现金35000元，约定借款期限3个月，口头约定有利率，实际被告没有给过利息。后原告向被告催要借款，被告以各种理由拖延还款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告吴松梅未作答辩。 本院经审理查明：2019年11月11日，被告因生意周转向原告借款35000元，出具借条给同原告，借条载明：“今借到人民币（大写）任荣现金叁万五千元整-35000.00用途说明生意周转经手人：吴松梅2019年11月11日”。后经原告索要，被告至今仍未还款，原告诉至本院要求处理。 另查明，本案原告于2020年8月5日向本院起诉，本院立（2020）苏1322诉前调7427号诉前调解案件，同年8月12日诉前调解不成结案。 以上事实，有原告陈述、借条、开庭笔录等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告之间形成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告向原告借款35000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告归还该款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告主张借款月利息1000元，因被告未到庭，原告亦未能提供证据证实，本院不予认定。原告要求被告按约定每月1000元利息，从2019年11月11日起给付至2020年7月11日共计8000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告吴松梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴松梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告任荣借款35000元； 二、驳回原告任荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取437元，由被告吴松梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费874元。 审 判 员 陆富春 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 沈 岩 书 记 员 范秋月 书 记 员 胡 阳 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××67 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初475号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人彭文坚，男，1983年12月3日出生，汉族，专科毕业，无业，户籍地：湖北省孝昌县，现住湖北省孝昌县。因犯诈骗罪，2017年4月25日被湖北省安陆市人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌诈骗罪，于2020年7月30日被厦门市公安局抓获；因涉嫌诈骗罪，于2020年8月4日被新乡市公安局纬五路分局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2020年8月18日被新乡市公安局经济技术开发区分局逮捕；。辩护人张明位，河南启文律师事务所律师。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉（2020）1317号起诉书指控被告人彭文坚犯诈骗罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草出庭支持公诉，被告人彭文坚及其辩护人张明位到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2020年6月，被告人彭文坚在没有口罩货源的情况下在微信朋友圈中发布售卖口罩的广告。6月18日，被告人彭文坚以销售口罩的名义，诱骗被害人柳某在新乡市经济开发区获小庄爱民超市通过支付宝向其转购货款25000元。2020年8月7日，被告人彭文坚及家属主动退赔被害人柳某25000元。针对上述指控，公诉机关提供了被告人彭文坚的供述与辩解；被害人柳某的陈述；证人陈某真证言；被告人彭文坚的户籍证明、刑事判决书、微信转账记录、现场图等证据。据此，公诉机关要求以诈骗罪追究被告人彭文坚的刑事责任。被告人彭文坚到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人彭文坚家属退赔了被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人彭文坚构成累犯，应从重处罚。建议判处被告人彭文坚有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。望合议庭根据案件的客观事实依法判处。被告人彭文坚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，1、被告人彭文坚到案后如实供述了犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。2、被告人彭文坚自愿认罪认罚且真心悔过当庭认罪，可以从轻处罚。3、被告人家属主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。建议在有期徒刑一年六个月以下进行量刑。经审理查明：2020年6月，被告人彭文坚在没有口罩货源的情况下在微信朋友圈中发布售卖口罩的广告。6月18日，被告人彭文坚以销售口罩的名义，诱骗被害人柳某在新乡市经济开发区获小庄爱民超市通过支付宝向其转购货款25000元。2020年8月7日，被告人彭文坚及家属主动退赔被害人柳某25000元。上述事实有经庭审质证确认的被告人彭文坚的供述与辩解；被害人柳某的陈述；证人陈某真证言；被告人彭文坚的户籍证明、刑事判决书、微信转账记录、现场图等证据，足以认定。本院认为，被告人彭文坚以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。被告人彭文坚到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人彭文坚家属退赔了被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人彭文坚构成累犯，应从重处罚。辩护人的辩护意见合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定定，判决如下：被告人彭文坚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月30日起2022年1月29日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰审 判 员  高 飞人民陪审员  丁长瑞二〇二〇年十二月十一日书 记 员  郝新明
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921财保120号 申请保全人：陈林，男，汉族，生于1978年4月3日，住四川省通江县。 申请保全人：陈芳，女，汉族，生于1976年9月24日，住四川省成都市温江区。 申请保全人：杨德蓉，女，汉族，生于1951年2月5日，住四川省通江县。 被申请人：李国权，男，汉族，1964年4月13日出生，住四川省通江县。 被申请人：陈文均，女，汉族，1973年2月8日出生，住四川省通江县。 申请保全人陈林、陈芳、杨德蓉与被申请人李国权、陈文均“民间借贷纠纷”一案，鉴于被申请人有转移、隐匿财产的可能，为保证本案将来执行的顺利进行，在诉讼前，申请保全人陈林、陈芳、杨德蓉向本院提出财产保全申请，申请对被保全人李国权、陈文均所有的位于通江县××镇××街（大观园综合楼）2栋3-1-2,3-1-3，3-1-4（产权证号××，建筑面积83.51平方米）营业用房予以查封；对被保全人李国权所有的位于通江县××镇××街××综合楼1-5-1（产权证号通房权证诺江镇字第0××4，建筑面积123.24平方米）住房予以轮候查封，申请保全人陈芳自愿以其所有的位于通江县××镇××花园××栋××号（产权证号：川（2××9）通江县不动产权第0××7号）住房提供担保，本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、对被保全人李国权、陈文均所有的位于通江县××镇××街（大观园综合楼）2栋3-1-2,3-1-3，3-1-4（产权证号××，建筑面积83.51平方米）营业用房予以查封； 二、对被保全人李国权所有的位于通江县××镇××街××综合楼1-5-1（产权证号通房权证诺江镇字第0××4，建筑面积123.24平方米）住房予以轮候查封； 三、对申请保全人陈芳所有的位于通江县××镇××花园××栋××号（产权证号：川（2××9）通江县不动产权第0××7号）住房予以查封。 对银行存款的保全期限为一年，对动产的保全期限为二年，对不动产的保全期限为三年。保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院提出复议，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判员  施忠诚 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈春梅
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执1002号之一 申请执行人:王某，男，1981年4月29日出生，汉族，住沙县。 被执行人:兰某，男，1968年1月24日出生，汉族，住沙县。 本院于2020年3月16日作出的（2020）闽0427民初635号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人兰某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某于2020年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人兰某偿还借款130400元，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆和房产登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈申请执行人王某。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  邓宏伟 审判员  王庆芳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨木珠 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异465号 申请人：四川发展资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。 法定代表人：杨朝晖，董事长。 委托诉讼代理人：龚弘潇,一般授权。 申请执行人：招商银行股份有限公司成都小天支行，住所地成都市一环路南三段**。 负责人：彭园，行长。 委托诉讼代理人：姚琦，一般授权。 被执行人：成都凤鑫贸易有限公司，，住所地成都市成华区建设南路******** 法定代表人：陈**才。 被执行人：陈**才，男，1968年4月26日出生，汉族，住四川省井研县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司成都小天支行（以下简称招商小天支行）与被执行人成都凤鑫贸易有限公司（以下简称凤鑫公司）、陈**才金融借款合同纠纷一案中，执行案号：（2017）川0108执2340号，申请人四川发展资产管理有限公司（以下简称川发展公司）于2020年11月23日向本院提出申请，请求变更其为（2017）川0108执2340号案件的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人川发展公司称，申请人与申请执行人招商小天支行于2019年12月5日签订了《不良金融资产转让合同》，编号为（2019）招银蓉资保债转001号，约定招商小天支行将其对二被执行人所有的主债权及担保合同项下的全部权益依法转让给川发展公司。后双方于2020年1月8日在《经济日报》第8版刊登了《招商银行股份有限公司成都分行与川发展公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。综上，根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第四条之规定，为保护申请人的合法权益，请求将（2017）川0108执2340号案件的申请执行人变更为川发展公司。 本院查明，招商银行小天支行与凤鑫公司、陈**才金融借款及合同纠纷一案，凤鑫公司、陈**才对成都市武侯区人民法院一审（2016）川0107民初9239号《民事判决书》不服，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院判决作出（2017）川01民终7892号《民事判决书》，撤销（2016）川0107民初9239号《民事判决书》，判令凤鑫公司偿还招商银行小天支行借款本金6700000元及利息、罚息与复息，陈**才对此债务承担连带清偿责任，招商银行小天支行对陈**才名下位于成都市成华区××路××号××栋××层××号房屋（权1854479）拍卖、变卖价款享有优先受偿权。因凤鑫公司、陈**才未履行还款义务，招商银行小天支行向本院申请执行，本院以（2017）川0108执2340号案件受理。执行过程中，本院对被执行人名下房屋和车辆进行了查封，但因房屋系轮候查封、车辆未实际控制而无法处置，且本院穷尽调查手段亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院于2017年12月12日以（2017）川0108执2340号之一《执行裁定书》终结本次执行。2018年8月24日，招商银行小天支行向本院申请恢复执行，本院以（2018）川0108执恢592号案件受理，执行过程中本院对查询到的被执行人名下商业用房一套进行拍卖，但一拍、二拍均流拍，再次进行变卖亦流拍，2019年8月13日，本院作出（2018）川0108执恢592号《执行裁定书》终结本次执行。后申请人川发展公司向本院请求将其变更为本案的申请执行人。 另查明，2019年12月5日，招商银行小天支行与川发展公司签订《不良金融资产转让合同》[编号：（2019）招银蓉资保债转001号]，协议约定将包括案涉债权在内的多笔债权及从权利转让于川发展公司。2020年1月8日，招商银行小天支行与川发展公司在《经济日报》第八版刊登《招商银行股份有限公司成都分行与川发展公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，以公告的方式将债权转让的消息告知债务人。2020年10月19日，招商银行小天支行向本院出具《债权转让确认函》，载明该行将依法享有的对借款人凤鑫公司及担保人陈**才的主债权及担保合同项下的全部权益转让给川发展公司。前述债权对应的案号为：（2017）川0108执2340号、（2018）川0108执恢592号。 审查中，川发展公司及招商银行小天支行均到庭接受询问。招商银行小天支行陈述已收到川发展公司支付的包括8个债权的转让对价共计30400000元，并确认将（2017）川0108执2340号案所涉债权及其从权利全部转让于川发展公司，同意变更（2017）川0108执2340号案件的申请执行人为川发展公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案申请执行人招商银行小天支行将其对二被执行人享有的债权及其从权利全部转让给川发展公司，双方均认可川发展公司已按约支付全部对价，且招商银行小天支行已将转让事实通知债务人，并向本院书面确认川发展公司取得了案涉债权，同意将（2017）川0108执2340号案件申请执行人变更为川发展公司。前述债权转让程序符合法律规定，故川发展公司申请变更其为（2017）川0108执2340号案件申请执行人于法有据，本院依法予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将（2017）川0108执2340号执行案件的申请执行人由招商银行股份有限公司成都小天支行变更为四川发展资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  李世为 人民陪审员  沈思忆 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  易晓兰
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1798号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行，住所地牡丹江市西安区太平路**。法定代表人：孙希春，行长。委托诉讼代理人：李红玲，女，该行工作人员。被告：丛宇晗，女，1980年6月17日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市爱民区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行与被告丛宇晗信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行撤回起诉处理。审判员 于 杰二〇二〇年十二月四日书记员 陈即杨
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9805号 原告：方泽派，男，1986年10月25日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 委托诉讼代理人：陈书伟，男，1972年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，系原告所在单位推荐人员。 委托诉讼代理人：麦树明，男，1988年9月28日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，系原告所在单位推荐人员。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道********，统一社会信用代码91330110751460916M。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告方泽派与被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告方泽派以当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告方泽派撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告方泽派负担。 审判员  熊俊丽 二〇二〇年十二月一日 书记员  沈榆昕
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保470号 申请人：百色欣欣物业服务有限公司，住所地百色市右江区城北二路凤凰巷**。 法定代表人：陆丽红。 被申请人：韦某庭，男，1986年2月27日出生，住凌云县.城市花园。 申请人百色欣欣物业服务有限公司于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求在4054.37元限额范围内，查封被申请人韦某庭的银行账户。申请人以其公司财产提供保全担保。 本院经审查认为，申请人称2016年3月20日，申请人与广西广联盛源投资有限公司签订了凌云县.城市花园《前期物业服务协议》后，依照合同约定进驻凌云县城市花小区提供物业服务。被申请人享受到了原告提供的物业管理服务，但自2016年5月以来，不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴均置之不理。。申请人百色欣欣物业服务有限公司的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人韦某庭的银行账户。冻结期限为一年。 案件申请费61元，由申请人百色欣欣物业服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员 岑金婷
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初12607号 原告：陈德群，女，汉族，1954年2月17日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：向以娟，四川矩衡律师事务所律师，特别授权。 被告：汪小平，男，汉族，1978年1月1日出生，住成都市天府新区。 原告陈德群诉被告汪小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈德群及其委托诉讼代理人向以娟到庭参加了诉讼，被告汪小平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈德群向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金人民币50,000元；2．判令被告支付原告从2020年3月3日起至还款之日止的利息（按照月利率4%计付）；3．被告向原告支付律师费7,000元整；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告因工作原因相识。2020年初被告以急需用钱为由向原告借款5万元，并承诺最多借用3个月，月利息4分。原告于2020年1月3日通过银行取款5万元现金交付给被告，被告向原告支付了1月份及2月份的利息共计4,000元。2020年4月4日原告要求被告向其出具了借条，并约定5月3日还款。但被告至今未还款，故原告诉至法院。 被告汪小平未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，2020年4月4日汪小平向陈德群出具《借条》载明借陈德群现金50,000元，定于5月3日归还本金。现陈德群依据该《借条》原件主张民间借贷债权，并举示陈德群银行流水，以证明案涉借款系陈德群于2020年1月3日通过银行取现方式支付给汪小平，同时，陈德群陈述，汪小平按照月息4分支付了2020年1月至2020年3月的利息共计6,000元。本院认为，陈德群举示的借条及银行取现流水能够证明本案借贷关系的存在，故本院对该借贷事实予以确认。陈德群主张汪小平支付的6,000元系利息，但陈德群并未举证证明双方有关于借款利息的约定，故该6,000元应认定为汪小平归还的借款本金，则汪小平对尚欠借款本金为44,000元应予归还。陈德群主张汪小平自2020年3月3日起按照月利率4%支付利息，本院认为，双方并未约定利息，但约定5月3日归还本金而汪小平未予归还，应当支付逾期还款利息，利息本院根据相关法律规定按照年利率6%的标准予以支持，超过部分不予支持。陈德群主张汪小平支付律师费7,000元，因该部分费用陈德群未举证证明实际产生，故本院不予支持。汪小平经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪小平在本判决生效之日起十日内向原告陈德群偿还借款本金44,000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息的计算方式为：自2020年5月4日起，以借款本金44,000元为基数，按照年利率6%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止）； 二、驳回原告陈德群的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,225元，减半收取612.5元，公告费600元，由被告汪小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王芋
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3418号原告：闫生德，男，1967年5月6日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：9144030035978696X1，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路**天安数码城天吉大厦**。法定代表人：王学文,系该公司执行董事。原告闫生德诉被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称鑫义康公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫生德的委托诉讼代理人莫玉琴到庭参加诉讼，被告鑫义康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告闫生德向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告装修押金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益，依法诉至法院，望判如所请。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：证据一、沈家寨新村物业收支明细表，证明：被告向原告收取了装修押金现金2000元；证据二、商务函，证明：被告对原告有实际的物业管理行为。被告鑫义康公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院认为，原告提供的证据与本案事实具有关联性，能够证明被告对原告有实际的物业管理行为，在被告物业管理期间，收取了原告装修押金2000元的事实，应予以认定。本院依职权调取了关联案件已生效判决书，即（2019）青01民终1428号民事判决书一份，该判决书中对鑫义康公司共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元的事实予以了认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月被告鑫义康公司对原告所在的沈家寨新村进行物业管理，在此期间共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元，其中收取了原告闫生德装修押金2000元。原告装修结束后，对其交付的装修押金2000元被告未予返还，现被告已终止了对沈家寨新村的物业服务。本院认为，被告鑫义康公司在对原告进行物业管理时收取了原告的装修押金，现被告已终止对原告提供物业服务，其应退还向原告收取的装修押金，原告的诉讼请求应予以支持。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告闫生德装修押金2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费22.33元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担（该款原告已预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 刘 洪审判员 杨 武人民陪审员 姜宏伟二〇二〇年十二月七日法官助理 罗玉露书记员 冯文娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。