wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更608号 罪犯李茂林。现在江苏省无锡监狱服刑。 江苏省苏州市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）苏05刑初30号刑事判决，认定被告人李茂林犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2018年8月21日，本院作出（2018）苏刑终52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年9月17日，裁定向李茂林宣告。该犯于2018年9月27日被交付执行。2020年11月16日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议。2020年12月4日，江苏省监狱管理局审核后于2020年12月15日报送本院审理。2020年12月16日，本院立案受理并依法组成合议庭，在五日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2020年12月28日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员周祥传出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官强熠春、沈洁出庭履行职务，罪犯李茂林到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯李茂林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 检察员当庭宣读了苏检执检减庭意〔2020〕47号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯李茂林提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。 罪犯李茂林向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。 出庭警官当庭出示了罪犯李茂林的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。 经审理查明，罪犯李茂林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2019年7月、2020年1月、2020年8月获得表扬3次。另查明，因未调查到李茂林名下有可供执行的财产，苏州市中级人民法院于2019年7月23日作出（2019）苏05执128号之二执行裁定，对原判没收个人全部财产部分终结执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李茂林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯李茂林的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年12月30日起至2042年12月29日止），剥夺政治权利终身改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 莉 莉 审判员 查 华 荣 审判员 张 玉 霞 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈  娟 书记员 张从化蝶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10491号申请执行人：王金凤，女，汉族，1982年3月16日出生，住黑龙江省林口县。被执行人：梁怀珏，男，汉族，1990年7月14日出生，住北京市大兴区。王金凤申请执行梁怀珏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初10682号民事判决书已发生法律效力。王金凤向本院申请执行，要求被执行人梁怀珏给付借款本金300000元及利息、案件受理费2900元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人梁怀珏发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在另案执行中扣划被执行人梁怀珏部分案款，按比例发还申请执行人王金凤5400元。经查，本院未发现被执行人梁怀珏有其他可供执行的财产。申请执行人王金凤亦未提供被执行人梁怀珏可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王金凤申请执行的借款本金300000元及利息、案件受理费2900元已受偿5400元，剩余案款未受清偿。经申请执行人确认，被执行人梁怀珏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王金凤享有要求被执行人梁怀珏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人梁怀珏负有继续向申请执行人王金凤履行债务的义务。申请执行人王金凤发现被执行人梁怀珏有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年十二月二十三日书记员 庞             越
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6979号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所律师。被告：刘强，男，汉族，1974年3月16日出生，住山西省太原市杏花岭区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告刘强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告刘强经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月21日的借款本金36995.46元、利息2595.54元、罚息7580.32元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月4日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款4.53万元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对逾期罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现贷款期限已经届满，请求法院判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》、借款流程公证书及借款流程光盘、准予变更登记通知书、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证网络打印件、名称变更通知、委托代理协议、律师代理费对账函、发票、电子回单等证据。被告刘强未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月4日，被告刘强通过“百度有钱花”网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为4.53万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天，还款方式为等额本金。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本金视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款4.53万元。借款到期日为2020年5月28日。借款后，被告归还了1至2期的借款本息，第3期归还本金300元、利息134.26元，此后未再归还借款本息。截至2020年12月21日，被告共计欠付本金36995.46元、利息2595.54元、罚息7580.32元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了委托代理协议，委托该事务所指派律师代理与刘强等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘强向原告度小满小贷公司借款4.53万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了4.53万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现贷款期限已经届满，根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为按合同借据中利率加收50%，即0.06%/天，符合法律规定。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金36995.46元及截至2020年12月21日的利息2595.54元、罚息7580.32元，并支付自2020年12月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金36995.46元为基数按日利率0.06%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘强在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金36995.46元，并支付截至2020年12月21日的利息2595.54元、罚息7580.32元；二、由被告刘强在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金36995.46元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895.78元，公告费16.74元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执2962号 福建七匹狼实业股份有限公司、都江堰市赛购超市、王后崇： 本院作出的（2018）川01民初2082号民事判决已经发生法律效力，本院于2020年11月11日立案执行申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司与被执行人都江堰市赛购超市、王后崇侵害商标权纠纷一案，执行内容为支付经济损失及合理开支8000元以及迟延履行期间的债务利息，催收（2018）川01民初2082号案件受理费200元。执行中，本院于2020年12月1日扣划了被执行人王后崇银行存款8747元。本院将经济损失及合理开支8000元以及迟延履行期间的债务利息497元支付申请执行人。收取本案执行费50元、催收（2018）川01民初2082号案件受理费200元上交国库（申请执行人预交的案件受理费中应由被执行人承担的案件受理费200元可自行在本院诉讼费窗口申请退费）。 本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十七日
四川省内江市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2020）川1002行初25号原告四川志利建筑工程有限公司，住所地，内江市中区交通路186-1号。法定代表人李伍平，经理。委托代理人邱泯勋，该公司法律顾问。委托代理人林波，四川常诚律师事务所律师。被告内江市市中区自然资源和规划局，住所地，内江市市中区临江小区南环路245号。法定代表人钟华，局长。出庭负责人周雪梅，党组成员。委托代理人国胜，四川沱江律师事务所律师。本院于2020年7月22日受理原告四川志利建筑工程有限公司不服被告内江市市中区自然资源和规划局土地行政处理一案后，原告四川志利建筑工程有限公司于2020年12月15日，以被告撤销行政行为为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川志利建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告四川志利建筑工程有限公司撤回对被告内江市市中区自然资源和规划局的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川志利建筑工程有限公司承担。审 判 长  邱乐峥审 判 员  韩小利人民陪审员  蓝云秀二〇二〇年十二月十五日书 记 员  魏 丹
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执1169号 申请执行人：方必明，男，1958年11月12日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。 被执行人：贾殿四，男，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：马端霞，女，1971年12月27日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行方必明与王贾殿四、马端霞劳务合同纠纷一案中，因贾殿四、马端霞未在期限内履行已生效的本院（2020）皖0522民初646号民事判决确定的给付义务，方必明于2020年11月9日向本院申请强制执行，要求贾殿四、马端霞：1.支付20,350元及迟延履行期间的债务利息；2.负担案件受理费154元。 本院于2020年11月9日向二被执行人发出执行通知，要求其二人限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其二人报告财产，但二被执行人未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。 被执行人下落不明，已依法予以查找。本案暂未实现债权。本院已向二被执行人发出限制消费令并依法将其二人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  李小满 二〇二〇年十二月九日 书记员  金小燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33005号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：赵永帅，男，1987年6月14日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市宜阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赵永帅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告赵永帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月19日的信用卡欠款本息共计88354.74元以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。赵永帅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月19日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计88354.74元，其中本金57636.45元、利息10608.67元、费用20109.62元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵永帅于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月19日的信用卡欠款共计88354.74元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元以及公告费（以实际发生为准），由赵永帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审332号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人张永国，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。被执行人闫作安，男，1968年1月24日生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行青北补决字[2019]516号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。在审查过程中，申请执行人以相关事实尚需查清由申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：一、准予撤回强制执行申请。二、本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝海滢审判员  田 麟审判员  刘永涛二〇二〇年十二月二十二日书记员  招立琛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42525号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵海波，男，1976年10月3日出生，汉族，住黑龙江省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告赵海波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告赵海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金59,481.25元；2、请求判令被告支付原告暂计至2020年11月19日的贷款利息及逾期利息共计人民币8,122.74元；3、请求判令被告支付原告自2020年11月20日起至贷款到期日的贷款利息(以上期剩余本金为基数，按年利率15%计算)以及自2020年11月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金59,481.25元为基数，按年利率15%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金59,481.25元；2、请求判令被告支付原告暂计至2020年12月7日的贷款利息3,405.44元及逾期利息2,584.95元；3、请求判令被告支付原告自2020年12月8日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金59,481.25元为基数，按年利率15%计算)。事实和理由：2017年12月5日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称“平安银行上海分行”)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款219,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月7日至2020年12月7日，首次还款日为2018年1月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：本案诉请主张的被告拖欠贷款利息按年利率15%主张，逾期利息按年利率15%主张。被告赵海波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年12月5日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为219,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月7日至2020年12月7日，首次还款日为2018年1月7日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款219,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年12月24日，被告尚欠贷款本金59,481.25元。另，2020年12月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告赵海波未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告赵海波归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。关于原告诉请中，按年利率15%主张的被告拖欠贷款利息，以及以应还未还的本金为基数、按年利率15%主张的逾期利息，其主张的利率标准于法无悖，故本院予以准许。被告赵海波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵海波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金59,481.25元；二、被告赵海波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2020年12月7日的贷款利息3,405.44元及逾期利息2,584.95元；三、被告赵海波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2020年12月8日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金59,481.25为基数，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费718.40元(已减半收取)，由被告赵海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十二月三十日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初4969号 原告：孙自超，男，汉族，1989年4月9日出生，安徽省寿县人，小学文化，厨师，住安徽省寿县。 被告：丁磊，男，1983年4月26日出生，汉族，安徽省寿县人，大专文化，居民，住安徽省寿县。 原告孙自超与被告丁磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙自超到庭参加诉讼，被告丁磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙自超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2020年4月至6月，被告称缺钱临时周转，分6次向原告借款12500元，原告均是通过微信转账给付，被告承诺几天便归还。但此后被告仅偿还了1500元，剩余借款以种种理由拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告丁磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告孙自超与被告丁磊系朋友关系，双方在交往期间，被告以临时周转及买车为由，从2020年4月30日至5月6日，分六次向原告借款合计12500元，原告用微信转账支付了借款。期间被告二次偿还借款1500元，下欠11000元，经原告多次催要，被告至今未还，致原告提起民事诉讼。 以上事实，由原被告身份证复印件、原被告微信聊天记录及微信转款记录在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款11000元，有原被告微信聊天记录及微信转款记录为证，借款事实清楚，借贷关系明确，被告应当承担偿还的民事责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条的规定，判决如下： 被告丁磊于判决生效后七日内一次性偿还原告孙自超借款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取38元，由丁磊负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘云生 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理姜义芬 书记员高波 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 中华人民共和国合同法 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 后果。 第一百六十二条基层人民法院和他的派出法庭审理行符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上一年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32041号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，职业画家，住成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：台州万森特汽车销售股份有限公司，住所地浙江省临海市靖江南路。法定代表人：陈勇。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长、总经理。委托诉讼代理人：黄秋烨，女，该公司员工。原告杨仕成与被告台州万森特汽车销售股份有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告杨仕成于2020年11月9日向本院提出撤诉申请，主张与被告已达成和解，故申请撤回全部诉讼请求。本院认为，原告杨仕成自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨仕成撤诉。案件受理费25元，由原告杨仕成负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十二月十四日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102财保60号 申请人：王强，男，1983年5月20日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被申请人：路晓玉，女，1990年1月21日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被申请人：杨晨，男，1988年7月23日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 本院在审理申请人王强与被申请人路晓玉、杨晨诉前保全纠纷一案中，申请人王强于2020年12月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人路晓玉、杨晨名下银行账户存款142.2万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人王强已提供担保。 经审查，本院认为，申请人王强的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人路晓玉、杨晨银行账户存款142.2万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 申请费5000元，由申请人王强负担。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杜新民 人民陪审员  韩文彬 人民陪审员  张宝爱 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  王璐璐
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初6568号 原告：伍志军，女，1954年12月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘海光，四川海峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘楠莉，四川海峡律师事务所律师。 被告：叶明凤，女，1950年2月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：傅锐捷，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成晓东，四川方舟达律师事务所律师。 原告伍志军与被告叶明凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。 原告伍志军向本院提出诉讼请求：1．判令被告叶明凤向原告归还原告借款80000元；2.判令被告叶明凤按月利率1.2%的标准向原告支付借款利息，自2014年11月1日起至还清本金之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：被告因有借款需求，于2014年5月19日通过公证委托的方式委托朱慧敏代其签订借款合同以及用其名下的一套房产为借款提供抵押担保并办理抵押登记。同时四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司作为居间人，帮助被告寻找出借人。2014年7月10日，朱慧敏代表叶明凤与曾长先签订了借款合同、抵押合同，并前往房管局办理了抵押登记。都成海盈公司以前述借款合同等材料为依据向原告告知了被告的借款需求，原告同意出借款项，并委托曾长先为出借代表，同时将出借资金按约支付至了被告卡号为4330××××1261的交通银行账上。原告与被告之间的借贷关系成立后，被告按约向原告支付利息至2014年10月底。之后因都成海盈公司法定代表人赖云秀涉嫌非法吸收公众存款罪，本案借款如何处理的问题一直在等待刑事判决结果。2019年12月，二审宣判，赖云秀构成非法吸收公众存款罪，被告未构成犯罪。但截至起诉日，被告既未归还原告借款也未支付利息。为维护原告的合法权益，故起诉来院。 被告叶明凤辩称，一、1.2014年12月9日，各原告已经向沙河派出所报案并提交《关于编造虚假“叶明凤项目”借款进行诈骗报案申请》，各原告的“借款”事宜已通过刑事案件处理，由市中院、省高院作出了刑事裁判；刑事裁判文书已经对25名原告在本案中的相应资金进行了认定，该资金实际系赖云秀集资诈骗罪的犯罪事实。相关裁判已明确相关资金认定为集资诈骗的资金，判决追缴违法所得，发还各被害人。原告等人的损失应通过刑事判决进行追偿。2.省高院裁判文书载明，被告应赖云秀请求办理过一张交通银行卡，该卡办好后交给赖云秀，被告并未实际对该卡进行控制和使用，被告也并未使用原告的资金。二、原被告之间无借款合意，无真实的民间借贷关系。综上，请求法院驳回原告的起诉。 本院经审理认定如下事实：案外人赖云秀系四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司（以下简称“都成海盈公司”）法定代表人，被告叶明凤系赖云秀之母。 2014年5月19日，被告叶明凤（委托人）在四川省成都市律政公证处办理委托公证，主要内容如下：位于成都市青羊区××道××号××层的房屋系委托人单独所有，因我委托人事务繁忙，不能亲自前往办理相关手续，委托受托人朱慧敏办理如下事项：……三、以我们委托人的名义向银行或个人申请贷款及签订相应的借款合同、公证手续，并以我们委托人的名义以上述房屋提供担保，与银行签订相应的抵押合同。四、代为到房屋管理部门办理上述房屋的抵押登记等内容。 2014年7月10日，案外人朱慧敏代叶明凤（甲方、抵押人）与案外人曾长先（乙方、抵押权人）签订借款协议，主要内容如下：1.甲方向乙方借款6600000元。2.借款期限为2014年7月10日至2015年7月9日止。3.甲方以其位于青羊区××道××号××层房屋作为抵押物为本次借款提供抵押担保。后，朱慧敏代叶明凤与曾长先签订房地产抵押合同。 2014年8月28日，原告伍志军与曾长先签订委托书，因借款事宜[伍志军向叶明凤(借款人)政府工程项目投资8万元；借款时间从2014年8月28日至2015年2月27日止（该时间以出借人代表与借款人达成的借款合同中的实际还款时间为准），月收益为12‰。]委托曾长先行使以下出借人权利：1.签订《借款合同》；2.以出借人代表名义行使债权追偿权；3.以出借人代表名义行使担保权等内容。当日，伍志军按照委托书约定的金额向叶明凤交通银行账户转款，都成海盈公司向伍志军出具借款交付凭据，落款处借款人加盖都成海盈公司印章。 四川省成都市中级人民法院（2015）成刑初字第249号刑事判决书主文第8页查明事实部分载明如下内容：2014年，被告人赖云秀用所吸收的资金购买成都市青羊区××道××号××层房产，并落户于其母叶明凤名下。同年7月，赖云秀虚构叶明凤的政府工程项目，并用上述房产作抵押，向社会不特定人员罗成元、石汇玉、杨学容、张明名等48人集资1117.5万元。该1117.5万元由被害人直接存入叶明凤银行账户。后转至赖云秀银行账户。除向被害人返还2.92万元利息外，其余资金均被赖云秀耗用。判决认定赖云秀犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，数罪并罚，判处有期徒刑十七年六个月，罚金人民币六十万元…继续追缴被告人的违法所得，分别发还各被害人；扣押在案项目公司和相关人员名下的资产一并依法处理。四川省高级人民法院终审裁定亦确认了上述事实，并维持了一审判决。 另查明，伍志军向叶明凤转款的金额在赖云秀集资诈骗案中被认定为赖云秀的犯罪金额。 上述事实有当事人的陈述、当事人提交的委托书、借款交付凭据、转款回单、公证书、借款协议、房地产抵押合同、房地产抵押登记申请书、房地产注销抵押登记申请书、关于编造虚假“叶明凤项目”借款进行诈骗报案申请、四川中衡安信司法鉴定所出具的鉴定报告、叶明凤交通银行卡交易流水、（2015）成刑初字第249号刑事判决书、（2017）川刑终465号刑事裁定书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，成都市中级人民法院及四川省高级人民法院生效刑事裁判认定案外人赖云秀虚构叶明凤的政府工程项目，并用房产作抵押，向包括原告伍志军在内的社会不特定人员集资1117.5万元。原告伍志军出借款项的事实被认定为赖云秀集资诈骗的犯罪事实，伍志军也被认定为赖云秀集资诈骗的被害人，相应资金也被认定为赖云秀集资诈骗罪的犯罪金额，生效裁判判令追缴违法所得发还各被害人。现原告伍志军又以相同事实提起民事诉讼，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告伍志军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黎 志 二〇二〇年十二月三十日 书记员 钟小丽
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民再8号再审申请人（原审被告）：毛启德，男，1949年10月14日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：雷勇，男，1968年9月13日出生，汉族，住四川省渠县。被申请人（原审原告）：张光文（又名张文），男，1963年4月8日出生，汉族，住渠县。被申请人（原审被告）：四川科达房地产开发有限公司，住四川省渠县渠江镇北大街430号，统一社会信用代码：91500005775515609。法定代表人：罗国术，经理。委托诉讼代理人：蒋三权，四川智合律师事务所律师。被申请人（原审被告）：代晓林，男，1963年9月26日出生，汉族，住四川省渠县。被申请人（原审被告）：张杰，女，1979年9月2日出生，汉族，住四川省渠县。被申请人（原审被告）：夏禄仁（又名夏六仁），男，1954年10月11日出生，汉族，住四川省渠县。被申请人（原审被告）：杨忠如，男，1964年4月29日出生，汉族，住四川省渠县。被申请人（原审被告）：夏禄达（又名夏六达），男，1962年12月24日出生，汉族，住四川省渠县。被申请人（原审被告）：胡鸿（又名胡兵），男，1975年12月5日出生，汉族，住四川省渠县。被申请人（原审被告）：王小东，男，1974年2月12日出生，汉族，住四川省渠县。被申请人（原审被告）：刘洪，男，1968年11月23日出生，汉族，住四川省渠县。被申请人（原审被告）：夏六明，男，1954年4月7日出生，汉族，住四川省渠县。被申请人（原审被告）：邓鹏，男，1988年8月10日出生，汉族，住四川省渠县。再审申请人毛启德与被申请人张光文、被申请人四川科达房地产开发有限公司（以下简称科达公司）、代晓林、张杰、夏禄仁、杨忠如、夏禄达、胡鸿、王小东、刘洪、夏六明、邓鹏买卖合同纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2019）川1725民初1332号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月14日作出（2020）川17民申15号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。毛启德申请再审请求：撤销四川省渠县人民法院的（2019）川1725民初1332号民事判决书，发回重审或依法改判；诉讼费由被申请人承担。事实及理由：1、原审法院未传唤再审申请人参与诉讼，严重违反法律程序；2、申请人与被申请人夏禄仁等八人之间是合作投资法律关系，而不是合伙法律关系；3、房地产开发和房屋施工建设都是公司行为，申请人不应当承担建设施工产生的法律责任；4、被申请人之间存在自我交易、虚假交易，严重损害琅琊书香名邸项目部未参与建设的包括申请人在内的三位投资人的合法权益；5、申请人不是买卖合同当事人，也不是建设工程的建设方，原审法院判决申请人承担支付义务违反合同的相对性；6、一审原告修建的门市和己经支付的工程款没有抵扣；7、原审法院认定被申请人张光文的货款未超过诉讼时效错误，每一次的买卖均是独立存在的，应当分别计算诉讼时效，而非从最后一笔计算诉讼时效。被申请人张光文书面答辩称，一审法院合法传唤了毛启德，毛启德是为了逃避债务不出庭参与诉讼；毛启德等人因无资质建房，便挂靠科达公司，毛启德与夏禄仁等八人之间是合作投资关系，亦是合伙关系；答辩人运输货物到达项目所在地，货物已融入房屋，应得到货款及运费，毛启德等八人之间内部矛盾不得对抗答辩人，是否存在自我交易、虚假交易与本案无关；毛启德等八人挂靠在科达公司，不是投资于该公司，答辩人货物成本及运费都是在书香名邸项目发生，该货物受益的是项目部和承建人，所以毛启德等八人及承建人代晓林应支付货款及运费；答辩人修建门市与再审申请人无关，也未侵犯其任何利益，已经支付的工程款不存在抵扣，是因项目部修建的房屋侵犯采光权，赔偿给答辩人及另一家的，是政府协调的，与本案无关；答辩人向该项目部连续供货，起诉前也到项目部催收货款，没有超过诉讼时效。被申请人科达公司书面答辩称，原审法院判决科达公司不承担案涉货款支付责任正确；毛启德称与科达公司形成投资关系错误，科达公司在此项目中不出资、不收益，项目所有责任与义务与科达公司无关；对案涉买卖合同承担责任的事宜；对毛启德再审称的“超过诉讼时效”和“抵扣案涉货款”问题，与原审时科达公司的答辩意见一致。刘洪等其他被申请人未向本院提交书面答辩意见。本院再审认为，渠县人民法院在原审诉讼中追加再审申请人毛启德为被告时，未通知毛启德参与诉讼，严重违反法定程序。为保障当事人的诉讼权利，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四款规定的规定，裁定如下：一、撤销四川省渠县人民法院（2019）川1725民初1332号民事判决；二、本案发回四川省渠县人民法院重审。再审申请人毛启德预交的再审案件受理费4968元予以退回。审判长  王忠竹审判员  陈汝平审判员  刘翠成二〇二〇年十二月二十三日书记员  严 军
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执1285号之一 申请执行人:南宁市旺总贸易有限公司，住所地：南宁市安园东路北侧第**19、20号铺面。 法定代表人：黎崇涛，总经理。 被执行人:莫少聪，男，1994年10月11日出生，汉族，住博白县。 申请执行人南宁市旺总贸易有限公司与被执行人莫少聪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0923民初179号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人莫少聪没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人博白县龙欣混凝土有限公司于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人莫少聪发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付货款20860元；向申请执行人支付利息（利息的计算：以本金20860元为基数，从2018年10月30日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；向申请执行人支付案件受理费270元；向本院支付执行费217元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 （2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，依法冻结了被执行人莫少聪的部分银行账户。此外，未发现被执行人再有其他可供执行的财产。 （3）本院已作出失信决定书及限制消费令，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 （4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商、税务等部门进行了调查，依法冻结了被执行人莫少聪的部分银行账户。此外，未发现被执行人再有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭业胜 审判员  李 海 审判员  钟一鸣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄春贵
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2879号 原告：杨玉章，男，1977年7月1日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 委托诉讼代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路**。 负责人：杨卫兵，总经理。 被告：郭俊苓，女，1995年3月12日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 杨玉章与中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、郭俊苓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告杨玉章于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨玉章撤诉。 案件受理费1,800.0元，减半收取计900.0元，由原告杨玉章负担。 审判员  彭兵 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  邵贤
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终7049号 上诉人（原审原告）：洪雪珠，女，1976年5月14日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 委托诉讼代理人：谢思洁，福建嘉瑜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省高新技术产权交易所有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区工业路611号福建火炬高新技术创业园主楼一层。 法定代表人：陈宝利，董事长。 委托诉讼代理人：罗贵斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱佳钦，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 上诉人洪雪珠因与被上诉人福建省高新技术产权交易所有限公司（以下简称“高交公司”）不当得利纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2020)闽0102民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人洪雪珠委托诉讼代理人谢思洁和被上诉人高交公司委托诉讼代理人罗贵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪雪珠上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书，改判为：高交公司向洪雪珠返还出入金差额共计人民币10000元。高交公司向洪雪珠支付资金占用费（自2017年7月1日起至高交公司实际向洪雪珠支付全额出入金差额之日期间，以出入金差额人民币10000元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，暂计至起诉之日）；2.本案一、二审的诉讼费、保全费、鉴定费由高交公司承担。事实和理由：一、一审法院认定高交公司收取洪雪珠的投资款（股权转让款）具有法律依据，该认定无事实依据，适用法律错误。二、洪雪珠对其在高交公司交易平台上投资购买的股权不享有所有权，也未成为所购股权所属公司的股东，而高交公司实际收取了洪雪珠支付的股权转让款，洪雪珠的损失与高交公司的获利存在因果关系，构成不当得利。一审法院认定高交公司收取洪雪珠的股权转让款不构成不当得利，该认定系事实认定不清，适用法律错误。 高交公司辩称，洪雪珠认为高交公司收取股权转让款，构成不当得利，是错误的。洪雪珠系理性投资者，对投资的获利和风险应自担后果，与高交公司无关。且洪雪珠在一审中也自认其作为交易平台的投资者，为交易目的进行出金、入金的操作。在福州市仓山区人民法院中诉请股权回购实际上已经自认购买的相应股权财产份额，高交公司不构成不当得利。洪雪珠作为股权财产份额交易对象，当其对外出让相应股权财产份额时，在交易账户中会收到相应的股权交易金，足以证明股权转让金额与其交易账户上的资金流动是匹配的，并不存在高交公司扣留股权转让金的情况。综上，请求驳回上诉，维持原判。 洪雪珠向一审法院提出诉讼请求:1.判令高交公司向洪雪珠返还出入金差额共计10000元；2.判令高交公司向洪雪珠支付资金占用费（自2017年7月1日起至高交公司实际向洪雪珠支付全额出入金差额之日止，以出入金差额10000元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）；3.判令高交公司承担本案诉讼费、保全费、鉴定费。 一审法院认定事实：2011年，省高新技术产权交易所经福建省人民政府（闽政办〔2011〕2号文）批准，负责建设运营福建省创新创业企业股权融资与交易市场。高交公司是设立的相关法人。 洪雪珠在高交所开设账户账号×××41，成为高交所投资者。洪雪珠于2017年3月21日至高交所永久性的终止运营期间向高交公司银行账户（账号：1101××××4000）转入资金10000元，无转出资金。 中国证券监督管理委员会于2017年5月3日颁布《区域性股权市场监督管理试行办法》（证监会令第132号），该办法于2017年7月1日起实施，办法第三条第二款规定：“除区域性股权市场外，地方其他各类交易场所不得组织证券发行和转让活动。”，第七条：“区域性股权市场运营机构（以下简称运营机构）负责组织区域性股权市场的活动，对市场参与者进行自律管理。各省、自治区、直辖市、计划单列市行政区域内设立的运营机构不得超过一家”。此后，证监会公示了两批全国区域性股权市场运营机构备案名单，高交所均未在公布名单之列，高交所暂停运营，投资者通过平台购买的股权无法继续交易，产生纠纷。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，据此，不当得利的构成要件有三项：（一）一方获得利益；（二）一方获益无法律根据;（三）致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。高交所于2011年经福建省人民政府（闽政办〔2011〕2号文）批准设立，是具备投融资、转让交易以及登记托管、见证等服务职能的股权融资与交易市场，高交公司是负责运营的法人，有权根据交易规则收取投资者的入金款项。洪雪珠向高交公司账户支付投资款，通过高交公司的交易平台购买股权，故高交公司收取相关款项的行为系基于平台交易规则，具有法律依据。洪雪珠以不当得利为请求权基础主张高交公司退还出入金差额，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回洪雪珠的诉讼请求。案件受理费73元，由洪雪珠负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，高交公司所属的高交所于2011年经福建省人民政府批准负责运营区域性股权交易市场，有权从事区域性股权市场的活动。高交公司是负责运营的法人，有权根据交易规则收取投资者的入金款项。洪雪珠在高交所开户入金，并经其本人操作使用入金款项购买了相关公司的股权，现高交所虽暂停经营，但洪雪珠所购股权仍属洪雪珠所有，高交公司并未因此获利，洪雪珠以不当得利为请求权基础主张高交公司实际获利缺乏依据，要求高交公司向其返还出入金差额及资金占有费，于法无据，一审法院不予支持，并无不当。 综上所述，洪雪珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费73元，由洪雪珠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  缪 羽 审 判 员  张雅典 审 判 员  庄彩虹 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
河南省新乡市牧野区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫0711民初3674号 原告：郝慧杰，女，汉族，1978年8月4日出生，住郑州市管城回族区。 原告：朱庆伟，男，1978年6月6日出生，住新乡市。 被告：新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。 法定代表人：王强。 委托诉讼代理人：平一方、李莉莉，河南三多律师事务所律师，特别授权。 原告郝慧杰、朱庆伟与被告新乡市天翔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，新乡市中级人民法院发回我院重审，本院立案后依法适用普通程序，另行组成合议庭进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期内向原告交付符合商品房买卖合同第九条、第十条约定的涉案房屋；2、请求依法判令被告赔偿原告逾期交房违约金54397.6元（暂计算至2018年12月20日，并支付至实际交房时止）3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月17日，原告与被告签订商品房买卖合同。原告以388299买被告开发的位于新乡市××区平原路××、××、中心西路××、××以西××楼××单元××房屋××套。商品房买卖合同明确约定被告于2017年3月31日，向原告交付房屋，如有违约被告则按日向原告支付全部房价款万分之二的违约金。然而直至起诉之日起被告也没有向原告交付涉案房屋，且违约金则拒不赔偿。被告的违约行为已经导致原告遭受巨大的经济损失，几次同被告协商均未果，原告只能依据《合同法》、《民事诉讼法》及相关规定诉至贵院，望依法裁判。 本院经审查认为，本案虽系商品房销售合同纠纷,双方签订有商品房买卖合同,但是涉案项目目前尚未完全竣工，已经被政府部门认定为问题楼盘。为解决该楼盘的遗留问题，政府相关部门已成立了专门解决该楼盘遗留问题的工作专班,正在协调相关部门处理中。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告郝慧杰、朱庆伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。 审 判 长  郑长清 审 判 员  冯振强 人民陪审员  倪 力 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  王 娟
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初220号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人卫小宝，男，1985年11月11日出生，户籍所在地北京市延庆区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月27日被北京市公安局延庆分局羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市延庆区看守所。公诉机关以京延检刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人卫小宝犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月27日20时左右，被告人卫小宝酒后驾驶白色奥迪牌轿车，由西向东行驶至北京市延庆区×处向北行驶至×大街北口时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，卫小宝体内血液酒精含量为100.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人卫小宝醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卫小宝到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综上，建议判处被告人卫小宝拘役一个月，并处罚金人民币一千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人卫小宝对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人卫小宝醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人卫小宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卫小宝具有坦白、自愿认罪认罚之情节，故对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，故予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人卫小宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月27日起至2020年12月26日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙沙沙二〇二〇年十二月十六日书记员  卫萌萌
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2986号之二 被执行人：陈跃波，男，汉族，1962年06月11日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 陈跃波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人陈跃波在四川省农村信用社联合社62103 31110005446816账户内存款人民币22382.00元，冻结期限 为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员李潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：蒲剑平联系电话：081××××7201
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初8461号之一申请人：李光杰，男，1981年3月20日出生，汉族，住濮阳县。申请人：李光兆，男，1987年7月21日出生，汉族，住濮阳县，申请人：李兆松，男，1990年3月24日出生，汉族，住濮阳县。申请人：李淑娟，女，1974年2月28日出生，汉族，住濮阳县。申请人：刘贵玲，女，1955年3月16日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：赵合太，男，1949年10月2日出生，汉族，住濮阳县。申请人李光杰、李光兆、李兆松、李淑娟、刘贵玲与被申请人赵合太、邢爱青提供劳务者致害责任纠纷，申请人于2020年11月27日向本院提交财产保全申请。请求冻结被申请人赵合太的银行账户及网络资金账户存款130000元，并已缴纳保全费用。本院经审查认为，申请人李光杰、李光兆、李兆松、李淑娟、刘贵玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人赵合太的银行账户及网络资金账户存款130000元予以冻结，期限一年。冻结期间，未经本院许可，不得转移、支取等，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田莎二〇二〇年十二月二日书记员  李**
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24056号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：张伟，男，1984年6月14日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告张伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十二月三十日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6459号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。被告：韩梦浩，男，汉族，1985年12月13日出生，住河北省石家庄市桥**。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告韩梦浩小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告韩梦浩经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金25333.36元、利息1407.25元、罚息3619元；2.请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款3.8万元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告韩梦浩未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年1月28日，被告韩梦浩通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为3.8万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天，还款方式为等额本金。该合同还约定：借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款3.8万元。借款到期日为2020年1月28日。借款后，被告仅归还了1至4期借款本息，自第5期起未再归还借款本息。截至2020年6月7日，被告欠付原告的借款本金为25333.36元、利息1407.25元、罚息3619元。另查明，因韩梦浩未按期还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与韩梦浩等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告韩梦浩向原告度小满小贷公司借款3.8万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了3.8万元贷款，原、被告约定的还款期限已经届满，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为合同约定利率加收50%即每日0.06%，符合法律规定。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金25333.36元及截至2020年6月7日的利息1407.25元、罚息3619元，并支付自2020年6月8日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金25333.36元为基数按日利率0.06%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告韩梦浩在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25333.36元，并支付截至2020年6月7日的利息1407.25元、罚息3619元；二、由被告韩梦浩在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月8日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25333.36元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，公告费21.53元，由被告韩梦浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31808号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：杜朋，女，1988年3月14日出生，满族，户籍地辽宁省沈阳市和平区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杜朋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告杜朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月20日的信用卡欠款本息共计109141.89元以及自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杜朋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月20日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计109141.89元，其中本金72342.43元、利息11436.19元、费用25363.27元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杜朋于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的信用卡欠款共计109141.89元，以及自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元以及公告费（以实际发生为准），由杜朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8304号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：罗永华，男，纳西族，1981年12月10日生，住新疆五家渠市梧桐镇。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告罗永华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月17日的借款本金21000元、利息1221.5元、罚息4093.11元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款42000元，利率为0.05%/天，还款方式为等额本金，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告罗永华未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年5月6日，被告罗永华通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为42000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月20日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款42000元。借款后，被告归还了6期到期借款本息。截至2020年12月17日，被告尚欠原告本金21000元、利息1221.5元、罚息4093.11元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与罗永华等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告罗永华向原告度小满小贷公司借款42000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了42000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的罚息利率计收罚息。借款协议约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年12月17日，被告尚欠原告本金21000元、利息1221.5元、罚息4093.11元。故被告应归还原告借款本金21000元及截至2020年12月17日的利息1221.5元、罚息4093.11元，并支付自2020年12月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金21000元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告罗永华在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金21000元，并支付截至2020年12月17日的利息1221.5元、罚息4093.11元。二、由被告罗永华在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金21000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432.22元，公告费25.45元，由被告罗永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  刘福军人民陪审员  韩世华二〇二〇年十二月十七日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初728号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人聂帅，男，1995年4月1日出生，汉族，高中文化，农民，出生地湖北省随州市，户籍所在地及住址湖北省随县。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2020年9月6日被羁押，同年9月28日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人王自强，北京德宝律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检二部刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人聂帅犯假冒注册商标罪，于2020年11月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市房山区人民检察院指派检察员张繁荣出庭支持公诉，被告人聂帅及辩护人王自强到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年3月份左右，被告人聂帅从高某（男，34岁，河南省人）处租赁位于北京市房山区琉璃河镇北白村一大院的二层南侧库房，伙同孙梦瑶（已判决）利用散装酒、空酒瓶等物品灌装牛栏山注册商标的白酒并对外销售。同时，聂帅雇佣徐稳（已判决）到涉案库房内负责搬运。2019年4月初，聂帅对外销售其灌装的假冒牛栏山注册商标的白酒共计人民币3万元。2019年4月22日，北京市公安局房山分局琉璃河派出所民警在该院内将徐稳、孙梦瑶查获，并在二层南侧库房内查获52度500ml装牛栏山陈酿白酒480瓶、42度500ml装牛栏山陈酿白酒1476瓶、42度265ml装牛栏山陈酿白酒2000瓶，以及大量空瓶、瓶盖、外箱等包装材料。经查明，涉案白酒均为假冒注册商标的商品。经鉴定，涉案假冒注册商标白酒的价值为人民币43864元。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，对被告人聂帅进行惩处，并建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人聂帅对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均未提出异议。其辩护人王自强的辩护意见是，被告人聂帅行为不构成假冒注册商标罪所规定的情节严重，不应当追究其刑事责任；同时被告人聂帅系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度良好，自愿认罪认罚，构成坦白，建议对其从轻或者减轻处罚，追究刑事责任也应判处缓刑。经审理查明，2019年3月份左右，被告人聂帅从高某（男，34岁，河南省人）处租赁位于北京市房山区琉璃河镇北白村一大院的二层南侧库房，伙同孙梦瑶（已判决）利用散装酒、空酒瓶等物品灌装牛栏山注册商标的白酒并对外销售。同时，聂帅雇佣徐稳（已判决）到涉案库房内负责搬运工作。2019年4月初，聂帅对外销售其灌装的假冒牛栏山注册商标的白酒共计人民币30000元。2019年4月22日，北京市公安局房山分局琉璃河派出所民警在该院内将徐稳、孙梦瑶查获，并在二层南侧库房内查获52度500ml装牛栏山陈酿白酒480瓶、42度500ml装牛栏山陈酿白酒1476瓶、42度265ml装牛栏山陈酿白酒2000瓶，以及大量空瓶、瓶盖、外箱等包装材料。经查明，涉案白酒均为假冒注册商标的商品。经鉴定，涉案假冒注册商标白酒的价值为人民币43864元。被告人聂帅于2020年9月6日1时许，被北京市公安局昌平分局南口派出所民警抓获，到案后自愿如实供述所犯罪行。上述事实，被告人聂帅在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人聂帅供述与辩解，同案犯徐稳、孙梦瑶供述，证人高某、崔某、南某证言，勘验笔录、搜查笔录，价格评估结论书、司法鉴定意见书等，物证白酒、锁盖机、灌装器，商标相关材料、产品鉴定证明、授权委托书、营业执照，扣押清单，接报案记录、受案登记表、到案经过、人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂帅未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人聂帅犯有假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人聂帅有坦白情节，自愿认罪、认罚，依法对其从轻处罚。经查，根据同案犯供述、证人南某证言、搜查笔录、价格评估结论书等证据，可以证明被告人聂帅对外销售其灌装的假冒注册商标的白酒共计人民币30000元，同时在其处查获的假冒注册商标的白酒价值人民币43864元，其非法经营数额在50000元以上，故辩护人所提“不构成假冒注册商标罪所规定的情节严重，不应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任”的辩护意见，本院不予采信；综合被告人聂帅的行为、性质、情节，不宜对其适用缓刑，故辩护人所提“应判处缓刑”的辩护意见，本院亦不予采信；辩护人的其他相关辩护意见，本院酌予采纳。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人聂帅犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月6日起至2021年5月5日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。二、对被告人聂帅追缴违法所得人民币三万元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王全莹人民陪审员  李鸿民人民陪审员  王秀仪二〇二〇年十二月十六日法官 助理  孙亚慧书 记 员  马 双
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26537号原告：吴振保，男，汉族，1949年4月20日出生，住北京市昌平区。被告：北京博众鑫图文化传播有限公司，住所地北京市通州区西集镇金各庄村委会南300米。法定代表人：高云峰，经理。原告吴振保诉被告北京博众鑫图文化传播有限公司合同纠纷一案，原告吴振保于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告吴振保自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴振保撤诉。审判员  田雪姣二〇二〇年十二月十五日书记员  臧 晨
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初3108号 原告：长汀县农村信用合作联社，住所地：长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码：9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，职务：理事长。 委托诉讼代理人：雷春发，男，1970年12月24日生，汉族，住长汀县。 委托诉讼代理人：廖步超，男，1991年4月1日生，汉族，住长汀县。 被告：张思辉，男，1981年7月16日生，汉族，住长汀县。 被告：余六连，女，1983年2月9日生，汉族，住长汀县。 原告长汀县农村信用合作联社与被告张思辉、余六连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长汀县农村信用合作联社委托诉讼代理人廖步超到庭参加诉讼，被告张思辉、余六连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长汀县农村信用合作联社（简称长汀信用社，下同）向本院提出诉讼请求：1、判令张思辉、余六连归还借款本金13,200元及计算至2020年9月21日止的利息1,621.51元，合计14,821.51元，并支付2020年9月22日起至款清之日止按照合同约定的月利率计算的利息、复利；2、要求张思辉、余六连支付实现债权的一切费用。事实和理由：2017年10月21日，张思辉向长汀信用社借款并签订《最高额借款合同》，合同约定：借款为最高额借款，最高额度为13,200元，借款期限自2017年10月21日至2019年10月20日，每月20日结息，次日归还利息，利率为浮动利率，即基准利率上浮159.6%，遇利率调整，按调整后次年利率计息，逾期自逾期之日起按借款执行利率加收40%的罚息，欠息部分按照罚息利率计息。合同签订当日，长汀信用社发放了贷款，双方再次约定《电子支用单》一份，对利息进行了约定，即贷款利率为月利率10.275833‰。余六连系张思辉的配偶，该笔借款发生于夫妻存续期间，且余六连通过支付宝多次代张思辉缴纳利息，应认定为夫妻共同债务。借款后，张思辉按照约定支付了利息；自2019年1月21日起，贷款利息开始逾期。借款期限届满，因张思辉未履行还款义务，经多次催要，未果。为此提起诉讼，请法院支持诉请。 张思辉未答辩，也未提交证据。 余六连未答辩，也未提交证据。 根据庭审调查及当事人提交的证据，对本案事实作如下认定： 张思辉与余六连于2009年2月6日登记结婚。2019年10月21日，张思辉与长汀信用社通过电子签约形式签订《最高额借款合同》及电子支用单，约定：长汀信用社同意张思辉在借款金额13200元额度内支用借款，贷款期限为2017年10月21日起至2019年10月20日止，贷款利率为月利率10.275833‰，并约定若贷款逾期未还的，按贷款执行利率加收40%逾期贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息计收利息。每月20日为结息日，21日扣缴利息。同日，长汀信用社向张思辉账号为×××19，账户授权额度13200元。之后，张思辉开始使用该款项并按照约定支付了部分利息。自2019年1月起，张思辉开始逾期缴纳利息。截至2020年9月21日，尚欠借款本金13200元，利息1621.51元，共计14821.51元。余六连在2017年11月18日、12月21日，2018年1月21日，2月19日、4月12日通过支付宝向张思辉前述借款账号转账金额分别为150元、1100元、140元、140元、299.7元，共计1829.7元。 上述事实，有长汀信用社提供的张思辉身份证复印件，《最高额借款合同》，《电子支用单》，《普通贷款账户交易明细查询登记簿》，《存款明细账》，余六连与张思辉交易明细及庭审笔录在案互相印证，可以认定。且上述证据，均经当庭举证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。 本院认为，长汀信用社与张思辉签订的《最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方应当全面按照合同约定履行各自义务。长汀信用社依约提供了借款，张思辉应依约还本付息。借款期限届满后，张思辉未依约还本付息，已构成违约，长汀信用社要求张思辉还款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息、罚息及复利计算利率总和不得超过年利率24%。余六连为张思辉的配偶，案涉借款发生在夫妻存续期间，余六连多次向张思辉前述贷款账户中转账与贷款利息相近金额的款项并用于缴交前述贷款利息，应视为余六连事后追认行为，故长汀信用社主张案涉贷款为夫妻共同债务，要求余六连与张思辉共同偿还借款的请求，于法有据，予以支持。因长汀信用社未提供证据证实其为实现本案债权而支出费用，故其要求张思辉、余六连支付实现债权的费用，举证不能，不予支持。张思辉、余六连经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张思辉、余六连应于本判决生效之日起三日内偿还长汀县农村信用合作联社借款本金13,200元，到期利息1,621.51元，共计14,821.51元，并支付自2020年9月22日起至款清之日止以未偿借款本金为基数按月利率14.3861662‰计算的利息及欠息部分按月利率14.3861662‰计算的复利（截止借款清偿之日止所支付的利息、罚息及复利等合计利率不得超过年利率24%）。 二、驳回长汀县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果张思辉、余六连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170.5元，减半收取计85.25元，由张思辉、余六连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邱 日 鑫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 饶长汀妹 附：本案引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30273号原告：梁遂心，男，汉族，1998年11月10日出生，住北京市通州区。被告：周琦，男，汉族，1994年11月24日出生，住北京市通州区。原告梁遂心与被告周琦合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，梁遂心于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中梁遂心自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁遂心撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十二月十四日书记员  郭思雨
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终291号上诉人（原审被告）：山东五机机床有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区常庄街道万洲国际**。法定代表人：唐桂兰，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：耿德水，山东善国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江晨龙锯床股份有限公司，住，住所地浙江省缙云县壶镇镇华强路**/div>法定代表人：丁泽林，董事长。原审被告：晨龙锯床有限公司，住，住所地山东省滕州市龙阳镇小寨村东首/div>法定代表人：孙蕾蕾。原审被告：山东沃力数控机床有限公司，住，住所地山东省滕州市龙阳镇小寨村南首/div>法定代表人：张淑琦。原审被告：王维胜，男，1979年9月28日出生，汉族，住山东省滕州市。原审被告：孙蕾蕾，女，1980年9月15日出生，汉族，住山东省滕州市。原审被告：张淑琦，女，1986年2月12日出生，汉族，住山东省滕州市。原审被告：杭州滨兴科技股份有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区伟业路****楼**/div>法定代表人：陈小龙。上诉人山东五机机床有限公司（以下简称五机公司）因与被上诉人浙江晨龙锯床股份有限公司（以下简称浙江晨龙公司），原审被告晨龙锯床有限公司（以下简称晨龙锯床公司）、山东沃力数控机床有限公司、王维胜、孙蕾蕾、张淑琦、杭州滨兴科技股份有限公司（以下简称滨兴公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民初307号民事裁定，向本院提起上诉。五机公司上诉称：1.一审法院适用法律错误。（1）《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条对商标侵权案件的管辖作出了特别规定，一审法院未依据该条规定，而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条关于侵权案件管辖的一般规定，认定本案可由被侵权人住所地法院管辖，违反特别法优于一般法的法律适用原则。（2）最高人民法院相关批复指定原审法院管辖发生在丽水市辖区内诉讼标的额为800万元以上的商标权、不正当竞争案件，但现有证据并不能证明本案发生在丽水市，亦不能证明浙江晨龙公司因被侵权遭受的损失在800万元以上，故本案不适用上述批复。2.浙江晨龙公司虚列当事人，恶意争取管辖法院。本案滨兴公司系网络服务提供者，无论从案件实体审理还是责任承担而言，滨兴公司均处于次要位置，由其他原审被告住所地法院审理本案更为适宜。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至山东省枣庄市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，浙江晨龙公司起诉认为晨龙锯床公司、五机公司、山东沃力数控机床有限公司、王维胜、孙蕾蕾、张淑琦六名原审被告存在分工合作的共同侵权行为，且滨兴公司运营的“机电之家”网站上有晨龙锯床公司被诉侵权产品的信息，并提供了网页截图等初步证据。浙江晨龙公司据此将滨兴公司作为原审共同被告提起诉讼，并对其提出了明确的诉讼请求，故滨兴公司属于本案适格被告。因滨兴公司的住所地位于浙江省杭州市，且本案诉讼标的额为812万元，属于应当由中级人民法院管辖的知识产权案件，故原审法院作为原审被告之一住所地的中级人民法院，对本案享有管辖权。至于滨兴公司是否应当承担责任以及应当承担何种责任，则有待实体审理，不属于管辖权纠纷的审理范围。五机公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 琼审 判 员  陈 宇审 判 员  刘建中二〇二〇年十二月三十日法官助理  曾梦倩书 记 员  刘雨潇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7884号原告：阳兆启，男，1955年6月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：宜春市袁州区慈化沐恩花炮制造厂，住所地：袁州区慈化镇西山村，统一社会信用代码：91360902092912380H。法定代表人：金华英。原告阳兆启与被告宜春市袁州区慈化沐恩花炮制造厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告房屋工资款合计7000元；2．案件受理费由被告承担。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。原告阳兆启提供的被告地址及联系方式无法联系被告宜春市袁州区慈化沐恩花炮制造厂，本院经查证后原告阳兆启仍不能确定被告准确送达地址及联系方式，无法通知被告宜春市袁州区慈化沐恩花炮制造厂应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阳兆启的起诉。已收案件受理费50元，退回原告阳兆启。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 刘小涛二〇二〇年十二月二十三日代书记员 熊叶根
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初807号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人唐湘伟，男，2001年10月23日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省湘潭市湘乡市，住长沙市天心区。因涉嫌抢劫罪，于2020年8月3日被长沙市公安局天心分局刑事拘留；经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，于2020年8月16日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人姚爱兴，湖南金顺达律师事务所律师。长沙市天心区人民检察院以长天检刑二检刑诉〔2020〕379号起诉书指控被告人唐湘伟犯抢劫罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员周洁、助理检察员谭杰出庭支持公诉。被告人唐湘伟及其辩护人姚爱兴到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2020年8月2日01时许,被告人唐湘伟窜至长沙市天心区东怡外国生活馆附近路边,发现被害人向某独自经过该地段，遂尾随被害人向某至东怡外国生活馆Ｂ栋负二楼停车场内。被害人向某的一台白色奔驰Ｃ200Ｌ轿车停在停车场内，在被害人向某打开该车车门坐到驾驶室位时,被告人唐湘伟手持自己的皮带,进入该车后排,欲从后排勒住向某脖子以抢劫该台小车。向某察觉后迅速开门从车上离开,被告人唐湘伟随即追上扑倒向某,并用右手肘关节箍住其颈部,并逼问其钱放在哪里，随后将向某箍晕。此时恰遇车库内有其他车辆进入,被告人唐湘伟遂放开向某，躲进向某的小车内,欲将该车发动后离开,因未能找到车钥匙,没有得逞。随后被告人唐湘伟发现向某已醒来并跑开，遂下车步行逃离现场。经鉴定，上述白色奔驰Ｃ200Ｌ轿车价值人民币286600元。被害人向某伤情为右侧球结膜下大片状出血，已构成轻微伤。2020年8月3日，被告人唐湘伟被公安机关抓获，其归案后能如实供述自己的罪行。该院以受案经过、指认现场照片、伤情照片、病历记录、购车发票，证人张某等人的证言，被害人向某的陈述，被告人唐湘伟的供述和辩解，鉴定意见，监控视频等证据为佐证，指控被告人唐湘伟以暴力方式抢劫他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。该院认为，被告人唐湘伟归案后如实供述了自己的罪行，若其在法庭审理期间仍能如实供述，可认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可减轻处罚；被告人唐湘伟已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条，可比照既遂犯减轻处罚；被告人唐湘伟自愿认罪认罚并签字具结，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处罚。同时该院建议对被告人唐湘伟犯抢劫罪在有期徒刑五年六个月以量刑，并处罚金。被告人唐湘伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，开庭审理过程中亦无异议。被告人唐湘伟的辩护人提出如下辩护意见：一、对公诉机关指控被告人犯抢劫罪的事实及罪名没有异议；二、被告人的犯罪行为属于犯罪未遂，且具有坦白、认罪认罚的从轻或减轻处罚情节；被告人刚满18周岁，且系初犯、偶犯，社会危害性较小。恳请合议庭对被告人减轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致。上述事实，有受案经过、传唤经过、指认现场照片、伤情照片、病历记录、行驶证、购车发票、户籍资料等书证，证人张某、梁某、陈某、吴某的证言，被害人向某的陈述，被告人唐湘伟的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，监控视频等证据证明，足以认定。本院认为，被告人唐湘伟以暴力方式抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人唐湘伟已着手实施犯罪，但因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人唐湘伟归案后及在法庭审理期间均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人唐湘伟自愿认罪认罚并签字具结，依法可从宽处理。结合被告人唐湘伟的犯罪行为、情节及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人唐湘伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2026年2月2日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  石红星人民陪审员  凌 捷人民陪审员  郑 琳二〇二〇年十二月十一日法官助理谢艺书记员满好附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执26026号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：黄朝安，男，1974年10月1日出生，汉族，户籍地广东省仁化县。 被告人黄朝安盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初1095号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年11月18日就被告人黄朝安刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人黄朝安罚金人民币3000元，退赔被害人陈某经济损失人民币4582元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人黄朝安发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执26026号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  梁毅娜
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民申13号再审申请人（原审原告）：彭晶晶，男，1984年9月12日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：杨琥，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：文红梅，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：罗必彬，男，1986年6月25日出生，汉族，住重庆市大足区。再审申请人彭晶晶因与被申请人罗必彬不当得利纠纷一案，不服本院(2019)渝0111民初5271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人彭晶晶申诉称：原审法院查明事实不清，举证责任分配错误，现申请人有报警回执，是新证据，足以推翻原审判决，请求撤销该案，进行再审。本院认为：彭晶晶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  谷穗审判员  王敏审判员  彭文二〇二〇年十二月二十二日书记员  柳妍
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23762号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：徐晨，男，1988年8月11日出生，汉族，住上海市南汇县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告徐晨信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告徐晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐晨归还原告信用卡透支款133,881.42元(其中本金115,189.24元、利息12,567.29元、手续费6,124.89元，暂计至2020年5月20日止)；2.判令被告徐晨偿付自2020年5月21日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：133,881.42元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告徐晨承担。事实和理由：被告徐晨在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月20日累计欠款133,881.42元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告徐晨未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告徐晨持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐晨应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金115,189.24元；二、被告徐晨应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,977.63元，减半收取1,488.81元，由被告徐晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执837号 申请执行人张星华，住所地河北省石家庄市裕华区。 被执行人董斌，所在地河北省石家庄市行唐县。 被执行人齐登亮，所在地河北省石家庄市行唐县。 申请人张星华与被执行人董斌、齐登亮借款合同一案，本院作出（2020）冀0125民初278号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20000元，缴纳执行费204元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、依法将被执行人董斌、齐登亮限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初278号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 周会杰 代审判员 李红伟 代审判员 顔曙光 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员 张 志