北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初9640号原告高某1，女，1967年9月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告高某2，女，1991年6月5日出生，汉族。二原告之委托诉讼代理人王东，北京建研律师事务所律师。被告李某1，男，1972年6月19日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告李某1之委托诉讼代理人陈洁，北京市盈科律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告李某2，女，1967年12月12日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告李某2之委托诉讼代理人张坦娜，北京市盈科律师事务所律师。以上二被告之委托诉讼代理人周雷，北京市盈科律师事务所律师。被告李某3，男，1942年3月8日出生，汉族，秦皇岛玻璃设计院退休职员，住北京市丰台区。被告李某4，女，1948年12月24日出生，汉族，复兴商业城退休职员，住北京市丰台区。被告李某5，女，1954年7月8日出生，汉族，北京重型电机厂退休职员，住北京市西城区。被告李某6，女，1959年4月12日出生，汉族，北京市医疗设备厂退休职员，住北京市西城区。被告马某，女，1953年4月25日出生，汉族，北京皮鞋厂退休职员，住北京市西城区。原告高某1、高某2与被告李某2、李某1、李某3、李某4、李某5、李某6、马某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员魏新颜独任审判，公开开庭进行了审理，原告高某1及二原告之委托诉讼代理人王东,被告李某1及被告李某1、李某2之共同委托诉讼代理人周雷，被告李某1之委托诉讼代理人陈洁，被告李某3、李某4、李某5、李某6、马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某1、高某2向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令北京市西城区西四北大街X的房产予以分割析产，原告高某1、高某2、被告李某1、李某2共同占有该房六分之一份额，被告李某3、李某4、李某5、李某6、马某各占该房六分之一份额；2、原告高某1、高某2、被告李某1、李某2共同承担本案诉讼费。事实与理由:被继承人李某7于2017年6月25日因病去世，现有第一顺序继承人原告高某1(李某7之妻)、原告高某2(李某7之女)、被告李某1(李某7之子)、被告李某2(李某7之女)。李某7与被告李某3、李某4、李某5、李某6、马某共同共有位于北京市西城区西四北大街X的商业房产。高某1与李某71986年认识后基本属于同居状态，其与李某7在没有登记结婚之前生育了高某2。现二原告作为李某7的继承人，为明确李某7对上述房产享有的具体份额以利继承诉讼的进行，特诉至贵院，请判如所请。被告李某1、李某2辩称，认可位于北京市西城区西四北大街X房屋李某7占有六分之一份额。不认可高某2是李某7的非婚生子女。高某21991年6月5日出生，其与李某7之间也没有形成抚养关系，故高某2不是李某7的合法继承人。李某7于1997年5月13日经继承取得诉争房屋的产权份额。其与前妻李某8于1965年10月25日登记结婚，2004年3月9日离婚。李某7享有的房产份额是其与李某8的夫妻共同财产。2004年3月9日双方的离婚协议书中李某7和李某8也约定涉诉房屋属于双方的夫妻共同财产，故李某7房产份额的一半属于李某8所有。李某8于2016年5月17日去世，李某8房产份额的继承人为李某1与李某2，李某8房产份额由李某1和李某2继承。李某7房产份额的继承人是高某1、李某1与李某2。不同意原告的诉讼请求，诉讼费由法院依法判决。被告李某3辩称，对于原告主张6个共有产权人对诉争房屋每人享有六分之一份额无异议。诉争房屋原系李某3等人父亲的私产，父亲去世后，李某3等人的母亲独自继承。父母共生育了6个子女，分别是李某3、李某7、李某9、李某4、李某5、李某6，该房继承时6个子女都在世。2000年李某9去世，李某9的份额由马某继承。我同意我对诉争房屋享有六分之一的份额。被告李某4、李某5、李某6、马某辩称，我们同意诉争房屋我们每人占有六分之一的份额，其他由法院依法判定。根据当事人陈述和经审查确认的结婚证、户口簿、史各庄派出所证明信、福绥镜派出所证明信、西半壁店村委会证明、居民死亡医学证明（推断）书、离婚协议书、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、生活照片、（97）西证字第0477号公证书、（2013）京中信内民证字36894号公证书、房屋所有权证书及房屋档案材料等证据材料，本院认定如下事实：李某7与李某8原系夫妻关系，1965年10月25日登记结婚，婚后生育子女二人，分别是李某1、李某2。2004年3月9日李某7与李某8协议离婚。2004年4月12日高某1与李某7登记结婚，与李某7结婚之前高某1生有一女，名高某2。李某7于2017年6月25日死亡。李某8于2016年5月17日死亡。位于北京市西城区西四北大街X房屋原系1997年李某7、李某3、李某9、李某5、李某6、李某4经继承取得，并共同共有。2000年10月31日李某9因死亡注销户口，上述房屋属于李某9的权利由配偶马某继承。2013年12月30日该房登记为李某7、李某3、李某5、李某6、李某4、马某共同共有。庭审中原、被告均同意李某7、李某3、李某5、李某6、李某4、马某各占有诉争房屋六分之一的产权份额。2004年3月9日，李某7与李某8在民政局办理了离婚登记手续。同日，双方签署了《离婚协议书》，内容为：“李某7、李某8于1965年10月25日结婚，近年来因感情不和，经常吵架，无法一起生活，二人经协议同意离婚，协议如下：1、财产分配：西城区西四北大街X号属于男方共有财产。每年租金贰万元，双方各得壹万元。如拆迁，拆迁费双方平分。协议人：李某7、李某8，2004年3月9日。”原告提交该离婚协议书，证明李某8与李某7离婚时明确了诉争房屋与李某8无关，属于李某7的个人财产。被告李某1、李某2认可该离婚协议书的真实性，认为该协议中约定诉争房屋属于李某7和李某8的夫妻共同财产。原告提交史各庄派出所证明信二份，一份记载：“兹有李某7，男，出生日期1939年8月9日，户口登记地址（现住址）北京市昌平区回龙观镇西店村xx号，经查户口登记，情况如下：在1992年7月1日—2007年7月4日期间，此农业户中仅有户主李某7一人；在2007年7月5日—2009年12月16日期间，此农业户中，共有李某7、高某1、高某2三人；2009年12月17日至今，此农业户中，有李某7、高某1二人。”另一份记载：“兹有李某7，男，出生日期1939年8月9日，户口登记地址（现住址）北京市昌平区回龙观镇西店村xxx号，经查户口登记，情况如下：之女儿李某2，1967年12月12日出生，之儿子李某1，1972年6月19日出生，之女儿高某2，1991年6月5日出生。”原告提交西半壁店村委会《证明》记载：“高某1，女，身份证号：×××，李某7，男，身份证号：×××，其二人于2004年4月12日办理结婚登记。李某7于2017年6月25日因病去世。高某2，女，身份证号：×××，李某7与高某2为父女关系。特此证明。”原告提交住址为昌平县史各庄乡西店村xxx号的户口簿记载：户主李某7、之妻高某1、之女高某2。原告还提交李某7与高某2的生活照片，用以证明高某2从小就和李某7、高某1共同生活，高某2与李某7形成了抚养关系。原告在庭审中提出对高某2与李某7的关系进行亲子鉴定，后又撤回申请，主张高某2与李某7形成了抚养关系，因此高某2是李某7的合法继承人。被告李某1、李某2不认可高某2与李某7形成了抚养关系，也不认可高某2是李某7的合法继承人。本院认为：位于北京市西城区西四北大街X房屋系李某7、李某3、李某5、李某6、李某4、马某共同共有之房产，现原、被告均认可李某7、李某3、李某5、李某6、李某4、马某每人占有该房六分之一的份额，本院对此不持异议。关于北京市西城区西四北大街X房屋属于李某7房产份额的权利人范围问题，根据查明的事实，李某7的第一顺序继承人有其妻高某1，其与前妻李某8所生之子李某1、李某2。关于高某2是否具有继承人身份问题，现有证据无法证明高某2系高某1与李某7婚前所生，但根据原告提交的派出所证明、居委会证明及生活照片等证据能够认定高某2与李某7间形成了抚养关系，对于高某2的继承人身份本院予以确认。被告李某1、李某2主张李某7的六分之一房产份额系其与李某8的夫妻共同财产，李某8的份额由李某1、李某2继承及李某7的继承人之间如何分配房产份额问题双方可在李某7、李某8的遗产继承中提出并解决。原告请求判令北京市西城区西四北大街X房产原告高某1、高某2、被告李某1、李某2共同占有六分之一份额，被告李某3、李某4、李某5、李某6、马某各占有六分之一份额的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：北京市西城区西四北大街X房屋由原告高某1、原告高某2、被告李某1、被告李某2共同共有六分之一份额；被告李某3占有六分之一份额、被告李某4占有六分之一份额、被告李某5占有六分之一份额、被告李某6占有六分之一份额、被告马某占有六分之一份额。案件受理费七十元，由原告高某1、原告高某2各负担十七元五角（已交纳），由被告李某1、被告李某2各负担十七元五角（本判决生效后七日内给付原告高某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 魏新颜二〇二〇年十二月七日法官助理 孟琰琰书 记 员 马丽娜