山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1602民初4704号 原告：张文东，男，1973年3月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张卫国，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。 被告：侯建新，男，1964年12月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：赵华锋，男，1963年9月13日出生，汉族，原住址滨州市滨城区。 原告张文东与被告侯建新、赵华锋案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文东及其委托诉讼代理人张卫国，被告侯建新到庭参加了诉讼。被告赵华锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文东向本院提出诉讼请求：1.依法撤销滨城区法院（2020）鲁1602执异45号执行裁定书，并判决支持原告的执行异议申请，即终止被告侯建新申请的对被告赵华锋名下的滨州市xxx小区××号楼××单元房××（产权证号xxx、xxx）进行腾空、评估和拍卖（案涉房产价值20万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：赵华锋于2012年6月10日向张文东借款20万元，张文东于同年6月11日向赵华锋转款91000元，6月19日转款50000元，其余为现金。上述事实有借条、转账凭证、担保人等佐证。2012年8月12日，赵华锋与张文东达成协议，赵华锋因无力偿还上述债务，自愿将上述自己购买的案涉房产的所有权转让给张文东所有，以抵消其所欠张文东的上述借款。张文东自2014年9月9日正式入住以上房产之中，并有相关的入住证明及物业缴费单据为证。后因赵华锋一直联系不上，所以上述房产并未能办理过户手续。综上，案涉房产的所有权人应为张文东，并非被告赵华锋。张文东在得知被告侯建新申请对上述房产予以执行后，提出执行异议申请，申请法院终止对上述房产的执行，事实清楚，证据充分。为维护原告的合法权益，特提起该执行异议之诉，望法院审查后依法支持原告的诉求。 侯建新辩称，1.原告张文东不是案涉房产的权利人。案涉房产登记在赵华锋名下，赵华锋作为被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，人民法院依法执行其财产权益，符合法律规定。原告主张案涉房产系其所有，其未办理不动产登记手续，也无法证实非自身原因未办理过户登记，原告不能证明其为涉案房产的实际所有权人或享有其他足以排除执行的权力。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应得到支持。2.原告张文东与赵华锋签订的《协议书》无效。原告不能证明向赵华锋转支付了20万元。其签订《协议书》没有基础依据。协议双方涉嫌恶意串通、损害第三人利益的情形。综上，(2020)鲁1602执异45号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应当裁定驳回张文东的起诉或判决驳回张文东的诉讼请求。 被告赵华锋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 侯建新与赵华锋、汪桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2017）鲁1602民初3955号民事判决书，判决：一、赵华锋于该判决生效之日起十日内归还侯建新借款本金607110元及利息；二、驳回侯建新的其他诉讼请求。判决生效后，侯建新向本院申请执行，立案案号为（2018）鲁1602执2182号。本院于2019年11月4日作出（2018）鲁1602执2182号执行裁定书，裁定：查封赵华锋名下位于滨州市xxx小区××号楼××单元（产权证号x**）及其附房（产权证号x**），查封期限为三年。本院于2020年5月7日向赵华锋作出（2018）鲁1602执2182号通知书，内容为：因你方至今拒不履行法律义务，依据相关法律规定，本院所查封的上述房产即将进入评估、拍卖程序。 张文东作为案外人，于2020年5月18日就案涉房产的查封、执行向本院提出执行异议，本院于2020年5月27日作出（2020）鲁1602执异45号执行裁定书，认为张文东所提交的证据不足以证明其为案涉房产的实际所有权人或享有其他足以排除执行的权利，故驳回了张文东的异议请求。张文东不服，向本院提起案外人执行异议之诉。 案涉滨州市xxx小区××号楼××单元房××（产权证号x**）及其附房（产权证号x**）登记权利人为赵华锋。 庭审中，原告张文东提交“借条”一份，内容为：“借条今借到张文东人民币20万元（注：用2个月），借款人：赵华峰2012年6月10日担保人：邱志才”。原告提交“银行转账回单”二份，显示内容分别为：2012年6月11日张文东向赵华峰转款91600元、2012年6月19日张文东向赵华峰转款50000元。原告提交“协议书”一份，内容为：“协议书甲方：张文东乙方：赵华锋经双方自愿协商，达成如下协议：1.乙方于2012年6月10日向甲方借到现金20万元，借期2个月，约定到2012年8月10日连本带息一起还清。该借款约定有乙方为甲方打的借款条为证。2.因上述借款及利息，乙方未能如期偿还，现在乙方自愿将自己所有的位于滨州市滨城区xxx小区××号楼××单元××室××室1间）住房**的所有权转让给甲方。3.本协议一式两份，自双方签字之日起生效。甲方：张文东乙方：赵华锋担保方：邱志才2012年8月12日”。现案涉房屋系原告居住。 原告张文东就其对于案涉房产占有取得的合法性及其是否在合理期限内就案涉房产向赵华锋主张过办理产权变更登记均未提交有效证据证明。 本院认为，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案争议焦点为：原告张文东就案涉执行标的即位于滨州市xxx小区××号楼××单元房××（产权证号x**）及其附房（产权证号x**）是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，原告张文东提交的证据无法形成完整的证据链条，不足以证实其取得案涉房产的合法性，以及系非因其自身原因未办理过户登记。故，原告要求终止对滨州市xxx小区××号楼××单元房××（产权证号x**）及其附房（产权证号x**）执行的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告张文东的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告张文东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张丽霞 人民陪审员  于 梁 人民陪审员  于 波 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  张佳琪