wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0604刑初182号公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。被告人李壮壮，男，1982年6月10日出生于黑龙江省大庆市，汉族，大学文化，大庆油田钻探集团固井公司固井八队固井工人，住黑龙江省大庆市让胡路区（户籍所在地：黑龙江省大庆市红岗区；户籍地：大庆市公安局八百垧分局八百垧户籍点）。2019年10月23日因本案被大庆市公安局龙南分局取保候审。2020年10月14日因本案被大庆市让胡路区人民检察院取保候审。同年10月26日因本案被本院取保候审。辩护人王喜斌，黑龙江鸿英律师事务所律师。公诉机关以庆让检诉刑诉[2020]143号起诉书指控被告人李壮壮犯寻衅滋事罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘超出庭支持公诉，被告人李壮壮及其辩护人王喜斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月2日20时许，被告人李壮壮在让胡路区世纪优座3号楼鸿源炭火烤肉店酒后无故辱骂并意图殴打来店内吃饭的顾客王某等人，烤肉店老板梁某上前制止过程李壮壮无故殴打梁某，将其打伤将。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：梁某所受损伤为轻伤二级。被告人李壮壮被公安机关些场抓获。经大庆市第三医院司法鉴定所鉴定：被告人李壮壮案发时无精神异常，对此次作案具有完全刑事责任能力。公诉机关认为，被告人李壮壮在公共场所无事生非，随意殴打、辱骂他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李壮壮归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李壮壮自愿认罪认罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人李壮壮有期徒刑一年到一年六个月。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证本案的受案登记表、立案决定书、侦破经过、被告人李壮壮户籍信息、认罪认罚具结书等；证人杜某、冷某、王某的证言；被害人梁某的陈述；犯罪嫌疑人李壮壮的供述与辩解；鉴定意见。被告人李壮壮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人认为本案大庆市第三医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见系案发后一年所做,且被告人李壮壮有抑郁症，因此认定被告人李壮壮案发时无精神异常存在错误；被告人犯罪情节轻微且系初犯、偶犯并认罪认罚，建议对其免予刑事处罚。辩护人当庭提交了2019年8月1日大庆市第三医院抑郁自评量表、90项症状清单、焦虑自评量表、以及被告人李壮壮服用奥氮平片的证据。另查明，经大庆市第三医院门诊诊断被告人李壮壮有抑郁和焦虑症状。2020年12月2日，被告人李壮壮赔偿被害人梁某12万元，并获得被害人梁某谅解。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李壮壮随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人认为鉴定意见存在错误的辩护意见与案情不符,不予采纳。本案被告人李壮壮酒后在公共场所闹事且无故殴打他人，其或有精神抑郁、焦虑表现,但依法应当承刑事责任,辩护人主张对其免予刑事处罚的辩护意见不予采纳。被告人李壮壮归案后及开庭审理过程中能够如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。被告人李壮壮自愿认罪认罚，积极赔偿被害人并获得谅解，依法从宽处理。被告人李壮壮犯罪情节轻微，无再犯罪危险，可以适用缓刑。公诉机关建议量刑适当,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：被告人李壮壮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛 强人民陪审员  张晓明人民陪审员  张钰昕二〇二〇年十二月七日书 记 员  陈 帅本判决所依据的法律条款：附：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7387号罪犯贾拥军，男，1984年1月1日出生，汉族，河南省洛宁县人，小学文化，住河南省洛宁县。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省洛宁县人民法院于2018年6月21日作出(2018)豫0328刑初64号刑事判决，以被告人贾拥军犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2018年8月1日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯贾拥军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯贾拥军本次考核期为2018年9月至2020年7月，已执行刑期三年一个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。该犯居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贾拥军刑罚执行已达到假释的法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。故对执行机关提出的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯贾拥军予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  吴宏丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初18513号原告：林齐，男，汉族，1957年10月13日出身，住址：惠州市惠城区***********，公民身份证号码：442************378。原告：刘巧玲，女，汉族，1968年9月2日出生，住址：河南省信阳市浉河区*********，公民身份证号码：413************528。原告：林巧粦，女，汉族，1970年10月28日出生，住址：惠州市惠城区**********，公民身份证号码：442************026。原告：廖六珍，女，汉族，1969年7月24日出生，住址：广东省惠州市惠城区******，公民身份证号码：442************827。原告：郑秀花，女，汉族，1970年5月3日出生，住址：广东省惠东县*****委会松岭路，公民身份证号码：442************049。原告：唐桂珍，女，汉族，1968年3月5日出生，住址：广东生丰顺县******麻竹窝，公民身份证号码：452************727。原告：庄珍菊，女，汉族，1970年7月4日出生，住址：惠州市惠城区***************，公民身份证号码：441************760。原告：黄丽娟，女，汉族，1976年7月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区******，公民身份证号码：441************025。原告：邝玉军，男，汉族，1963年3月8日出生，住址：四川省营山县************，公民身份证号码：5129***********871。原告：骆美莲，女，汉族，1967年12月31日出生，住址：惠州市惠城区*******，公民身份证号码：442************521。原告：郭五秀，女，汉族，1969年4月9日出生，住址：江西省赣州信丰县******秀段，公民身份证号码：362************029。原告：刑继香，女，汉族，1967年2月24日出生，住址：四川省营山县************，公民身份证号码：512************924。原告：袁大凤，女，汉族，1970年1月24日出生，住址：重庆市巫山县*********级27号，公民身份证号码：512************149。原告：程凡魁，男，汉族，1970年4月24日出生，住址：山东省曹县***************，公民身份号码：372********4246716。原告：陈福兰，女，汉族，1968年11月7日出生，住址：广东省龙川县*************，公民身份证号码：441************04X。原告：李永就，男，汉族，1964年7月9日出生，住址：惠州市惠城区**************，公民身份证号码：440************219。原告：唐明珍，女，汉族，1967年11月24日出生，住址：广东省龙川县**************，公民身份证号码：441********1124685。原告：潘惠红，女，汉族，1973年8月27日出生，住址：广东省海丰县*********之三，公民身份证号码：441************028。原告：林瑞爱，男，汉族，1956年3月28日出生，住址：惠州市惠城区****************，公民身份证号码：442************711。上列19名原告共同委托代理人：林松昌，广东商盾律师事务所律师。被告：惠州市源东国际商贸广场有限公司，住所地：惠州市******之一。统一社会信用代码：914***********806M。法定代表人：孙某1。委托代理人：林美鸿，男，汉族，1969年11月22日出生，住址：惠州市惠城区****************，公民身份号码：441************992，该公司员工。本院在审理原告林齐、刘巧玲、林巧粦、廖六珍、郑秀花、唐桂珍、庄珍菊、黄丽娟、邝玉军、骆美莲、郭五秀、刑继香、袁大凤、程凡魁、陈福兰、李永就、唐明珍、潘惠红、林瑞爱诉被告惠州市源东国际商贸广场有限公司劳动争议纠纷一案中,经查，上述19名原告未就本案向仲裁委员会申请仲裁。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定:“发生劳动争议,当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的,可以向调解组织申请调解;不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的,可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁;对仲裁裁决不服的,除本法另有规定的外,可以向人民法院提起诉讼。”劳动仲裁是劳动争议的前置程序,只有经过劳动仲裁,对仲裁裁决不服的,才可以向人民法院提起诉讼。本案中，林齐等19名原告主张确认与被告惠州市源东国际商贸广场有限公司存在劳动关系并请求被告为林齐等19名原告办理社会保险相关事宜，属于劳动争议的范畴。因此，林齐等19名原告应经过仲裁部门作出处理后，才能向人民法院提起诉讼。现林齐等19名原告未举证证明其已经过仲裁前置程序，故其起诉不符合相关法律规定，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回林齐、刘巧玲、林巧粦、廖六珍、郑秀花、唐桂珍、庄珍菊、黄丽娟、邝玉军、骆美莲、郭五秀、刑继香、袁大凤、程凡魁、陈福兰、李永就、唐明珍、潘惠红、林瑞爱的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 龙伟永审 判 员 蓝诗祥审 判 员 卢 耀二〇二〇年十二月二十八日法官助理 谢 琛书 记 员 吴燕珊附法条：1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：发生劳动争议,当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的,可以向调解组织申请调解;不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的,可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁;对仲裁裁决不服的,除本法另有规定的外,可以向人民法院提起诉讼。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35475号原告：周兴倩，女，1997年5月13日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：蓝扬礼，男，1967年11月20日出生，畲族，住江西省赣州市上犹县。原告周兴倩与被告蓝扬礼网络购物合同纠纷一案。在案件审理过程中，原告与被告达成和解，原告周兴倩于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周兴倩申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周兴倩撤回起诉。案件受理费25元，由原告周兴倩负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年十二月九日法官助理  陈 杰书 记 员  时俊萍
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2020）青0104民初3868号原告：中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行，统一社会信用代码91630100926635253H，住所地西宁市城**新宁路**。负责人：郭大汀，该行行长。委托诉讼代理人：李宏煜，公民身份号码×××，男，汉族，1976年5月8日出生住西宁市城西区昆仑汽配城家属院1号楼2133室。系该行网金部副总经理，被告:马青明，公民身份号码×××，男，回族，1980年5月11日出生，原住青海省西宁市。原告中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行与被告马青明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行的委托诉讼代理人李宏煜到庭参加诉讼，被告马青明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告银行其主卡所发生的全部债务合计319328.51元，其中透支本金189129.98元，透支利息及其复利123725.26元，违约金及手续费6473.27元（透支利息及其复利、违约金等费用截至2020年8月13日）；二、判令被告支付2020年8月13日起直至其主卡所发生的全部债务清偿完毕之日的所有透支利息及其复利、违约金等费用；三、处置被告名下资产，并将处置资产所得资金用于向原告偿还债务；四、本案诉讼费由被告承担。原告在开庭审理前自愿放弃第三项诉讼请求即：处置被告名下资产，并将处置资产所得资金用于向原告偿还债务。事实和理由：2016年1月5日，客户马青明向我行提出书面申请，2016年2月15日建账，卡号为×××，授信额度200000元。自2017年6月3日起，被告不能按期足额偿还借款产生逾期，经过多种催收方式，被告仍未归还全部欠款，对原告信贷资金安全构成严重的威胁。截至2020年8月13日，被告所持卡片所发生的全部债务合计319328.51元，其中透支本金189129.98元，透支利息及其复利123725.26元，违约金及手续费6473.27元。原告认为，被告已严重侵害了原告的合法财产权益，原告特此向贵院依法提起诉讼，请求判令所求。被告马青明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告马青明向原告中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行申领了“中国农业银行金穗贷记卡”信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》“主卡申请人签名”栏签字确认，该栏内容包括“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。《中国农业银行金穗信用卡章程》对信用卡的申领、使用、账户管理、利息与费用、对账与还款等内容进行了约定，主要内容包含“贷记卡透支金额从银行记账日计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费。贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。发卡银行另有规定的除外”。原告中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行向被告马青明发放了卡号为×××的信用卡，被告自2017年8月29日起未依约足额还款。截至2020年8月13日，被告尚欠付原告信用卡本金189129.98元、利息及其复利123725.26元、违约金及手续费6473.27元。原告中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行围绕诉讼请求，向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《交易明细查询》、《催收记录》、《信用卡欠款汇总表》作为证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约、信用卡章程合法有效。被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，应依约承担还款责任。故本院对原告主张被告偿还欠款本金189129.98的诉讼请求予以支持。根据原告提供的《交易明细查询》，显示被告第一次违约时间为2017年8月29日，原告称被告第一次违约时间为2017年6月3日，因未提供证据予以证实，故该意见本院不予采纳。关于原告主张的截至2020年8月13日的利息及其复利123725.26元、违约金及手续费6473.27元，符合法律规定和双方约定，依法予以支持。自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等费用，以欠款本金189129.98元为基数，按每日万分之五的标准计算给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告马青明于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行信用卡欠款本金189129.98元及截至2020年8月13日的利息及其复利123725.26元、违约金及手续费6473.27元，合计319328.51元；自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等费用，以欠款本金189129.98元为基数，按每日万分之五的标准计算给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6090元，由被告马青明负担；本案公告费500元及后续公告费（以实际产生金额为准）由原告中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  王叶凡审 判 员  包 蕾人民陪审员  肖贵元二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  南雪芹书 记 员  刘 芳附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。第三款陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初1170号 原告：柳贤飞，男，1963年5月21日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：陈延升,浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。 被告：林磊磊，男，1991年6月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司，统一社会信用代码:91330401672564079G，住所地:浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道阳光东路****。 负责人:柳建勇，公司经理。 委托诉讼代理人:俞鑫，男，1983年2月4日出生，住浙江省丽水市莲都区。 原告柳贤飞与被告林磊磊、中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司(以下简称:人寿财险嘉善县支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年10月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林磊磊赔偿原告柳贤飞误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、司法鉴定费、精神损害抚慰金、摩托车受损费等共计172360.27元，以上费用由被告人寿财险嘉善县支公司在机动车第三者强制保险责任范围内先行赔付，不足部分由被告人寿财险嘉善县支公司依据商业保险合同予以赔付；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。? 案件相关情况 事故时间 2020年2月24日17时17分许 事故地点 景宁县外舍路行驶至景宁县外舍路天元名都酒店门口路段 事故后果 柳贤飞受伤、两车受损 当事人 涉案交通工具 车牌号 责任 保险公司 柳贤飞 普通二轮摩托车 浙ＫＣ×××× 无责任 林磊磊 小型客车 浙ＡＷ×××× 全部责任 中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司 双方有争议的事项为第4项、第5项，其他事项双方无争议。 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1、医疗费 31656.08元， 2、住院伙食补助费 本院认定63天×30元/天＝1890元， 3、残疾赔偿金 本院认定20年×49899元×10%=99798元 4、被抚养人生活费 原告主张及依据：儿子：3年×32026元×10%=9607.8元。 被告答辩意见及依据：原告儿子已年满18岁是超过了法定的抚养期限，对此保险公司是不予认可。 本院认定及理由：原告主张其儿子的抚养费，因缺乏法律依据，本院依法不予采信。 5、精神损害抚慰金 本院认定5000元 6、护理费 本院认定90天×154.47元/天=13902.30元，本院参照2019年度浙江省私营单位就业人员年平均工资为56383的标准。 7、误工费 本院认定180天×154元/天=27804.60元，本院参照2019年度浙江省私营单位就业人员年平均工资为56383的标准。 8、营养费 本院认定90天×30元/天=2700元 9、交通费 本院认定630元 10、摩托车维修费 本院认定4000元。 11、交强险及理赔情况 投保了交强险 12、商业保险及理赔情况 第三者商业险100万元，承保不计免赔险 被告一已支付 21656.08元 被告二已支付 10000元 两被告应支付 155724.90元 裁判理由与结果 本院认为，公民的合法权益应受法律保护。景宁县公安局交警大队作出的当事人林磊磊负事故的全部责任，当事人柳贤飞无责任的交通事故责任认定，并无不当，本院应予采信。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告林磊磊驾驶的车牌号为浙ＡＷ××××小型客车在被告人寿财险嘉善县支公司投保了交强险、商业三者险,被告人寿财险嘉善县支公司应在保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告柳贤飞交强险责任限额122000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告柳贤飞商业三者险理赔款33724.90元； 三、驳回原告柳贤飞的其他诉讼请求。 案件受理费1262元，减半收取计631元，鉴定费2600元，原告柳贤飞负担46元，被告林磊磊负担3185元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  罗美娟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  邵蓉蓉
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执4018号申请执行人管仁增，男,1981年5月29日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛三京渔具有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道前程社区丹阳路东200米。组织机构代码05306101-8法定代表人：沈寓京,该公司总经理。本院在执行申请执行人管仁增与被执行人青岛三京渔具有限公司劳动争议一案中，执行依据为青岛市城阳区劳动争议仲裁委员会青城劳人仲调字［2020］第2076号调解书。申请执行人于2020年12月04日依法申请强制执行，执行标的为35064.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动争议仲裁委员会青城劳人仲调字［2020］第2076号调解书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月十日书 记 员  李文浩
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7533号罪犯隆强利，男，1964年5月7日出生，汉族，黑龙江省桦南县人，大专文化，住桦南县。现在浙江省乔司监狱服刑。嘉兴市南湖区人民法院于2016年11月4日作出(2015)嘉南刑初字第1073号刑事判决，以被告人隆强利犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元；责令共同退赔人民币1100000元。判决生效后，该犯于2017年1月17日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯隆强利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯隆强利本次考核期为2017年4月至2020年7月共计3年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯未履行财产性判项。本考核期月均消费人民币146.75元，账户余额人民币342.71元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯隆强利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯因本案被判处十年以上有期徒刑，未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关对该犯报请的减刑幅度尚属恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条二、三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯隆强利减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月25日起至2025年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十四日书 记 员  华 郑
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1083号原告：张学文，男，1961年3月26日出生，汉族，住义马市。被告：高效岭，男，1963年7月6日出生，汉族，住义马市。原告张学文诉被告高效岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9与9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月15日公开开庭进行了审理。原告张学文到庭参加诉讼，被告高效岭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学文向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金人民币10万元，并自借款之日起按月利率2%支付利息至款项付清之日止；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告在二十多年前相识，当时被告高效岭是包工头，原告为其工地运料，此后便经常来往，后来被告高效岭在千秋路开笑淋浴池，于2015年5月16日、2015年7月2日、2015年9月13日三次从原告处借钱10万元，有借条为证，后经多次催账，被告至今未还。故诉至法院。被告高效岭未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1、《2015年5月6日高效岭出具的3万元借条一张》，证据2、《2015年7月2日高效岭出具的5万元借条一张》，证据3、《2015年9月13日高效岭出具的2万元借条一张》，针对原告提供的证据，本院认为原告证据，客观真实，本院予以采信。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年5月6日，被告高效岭向原告张学文借现金3万元，并向原告出具借条一张。2015年7月2日，被告高效岭向原告张学文借现金5万元，并向原告出具借条一张。2015年9月13日，被告高效岭向原告张学文借现金2万元，并向原告出具借条一张。庭审中原告认可被告曾于2016年年底偿还利息15000元。本院认为：被告高效岭向原告张学文借款10万元，并出具借条，双方已形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。借款到期后被告未还款，其已构成违约，被告应偿还原告借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因双方在借条中未约定利息，依法视为不支付利息。原告在庭审中自认被告已经偿还15000元，该款项应视为支付本金，故被告应向原告还款借款本金85000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因原告无证据证明其曾向被告主张权利，故应将原告起诉之日（2020年9与9日）视为其催告之日，被告高效岭于催告之日偿还借款。关于逾期借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，被告应承担自2020年9月9日起以85000元为本金按原告起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算的利息。综上，被告诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，缺席判决如下：一、被告高效岭于本判决生效后十日内偿还原告张学文借款本金人民币85000元，并支付自2020年9月9日起至借款还清之日止按年利率3.85%计算的逾期还款利息；二、驳回原告张学文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由被告高效岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  曲金红人民陪审员  张常锐二〇二〇年十二月二十二日法官助理张乐书记员何医博
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初32299号 申请人：佛山市西樵耀华纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵百东吉赞村外塱开发区，统一社会信用代码91440605741706705Q。 法定代表人：李庆高。 委托诉讼代理人：区敏琳，广东度明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄维朗，广东度明律师事务所律师。 被申请人：张世财，男，1989年7月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 担保人：李伟颖，女，1989年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人佛山市西樵耀华纺织有限公司诉被申请人张世财买卖合同纠纷一案，申请人佛山市西樵耀华纺织有限公司于2020年12月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张世财的银行存款372456.20元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人李伟颖以其所有的坐落于广东省佛山市南海区XXX提供担保，担保金额111736.86元。 本院经审查认为，申请人佛山市西樵耀华纺织有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张世财的银行存款372456.20元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封担保人李伟颖所有的坐落于广东省佛山市南海区XXX。 案件申请费2382.28元，由申请人佛山市西樵耀华纺织有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  巫春娣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45374号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：寇建雷，男，1990年6月3日出生，汉族，住江苏省东海县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告寇建雷小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2016年9月30日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8921元；交付时间：2016年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月9日尚欠本金余额8145.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8145.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告寇建雷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8145.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告寇建雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15478号 原告：成都法儒法律咨询有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路****。 法定代表人：刘龙，总经理。 被告：成都科恒置业顾问有限公司金堂分公司，住，住所地：成都市金堂县三中园区六横道金翔商业城/div> 法定代表人：艾育生，总经理。 本院在审理原告成都法儒法律咨询有限公司与被告成都科恒置业顾问有限公司金堂分公司关于委托合同纠纷一案中，原告成都法儒法律咨询有限公司于2020年12月22日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告成都科恒置业顾问有限公司金堂分公司的起诉，本院认为，成都法儒法律咨询有限公司自愿申请撤回对被告成都科恒置业顾问有限公司金堂分公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都法儒法律咨询有限公司撤回对被告成都科恒置业顾问有限公司金堂分公司的起诉。 案件受理费25元，由成都法儒法律咨询有限公司承担。 审判员  周廉书 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张 玲
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2992号上诉人（原审原告）：广州市开物物业管理有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区*******、103号201。法定代表人：叶盛灵，总经理。委托代理人：刘章宝，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：林宏展，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：郭晓莉，女，汉族，1966年11月18日出生，身份证住址四川省自贡市大安区***********，公民身份号码510************125。上诉人广州市开物物业管理有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1261号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州市开物物业管理有限公司上诉称：上诉人通过政府采购中标“广州市荔湾区*********保洁项目”，与广州市荔湾区城市管理局签订承包合同，合同约定的承包费并未包括住房公积金，故上诉人无法为员工缴存住房公积金。且根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条以及《劳动保障监察条例》第二十条的规定，被上诉人广州公积金中心作出涉案《责令限期办理决定书》已过2年追溯时效。上诉请求二审法院判令撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人郭晓莉二审期间未陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人与案外人的承包合同不能作为其履行上述法定义务的抗辩事由。此外，上诉人主张被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》不符合《中华人民共和国行政处罚法》和《劳动保障监察条例》规定的两年时效的问题，原审法院对此已进行充分论述，本院不再赘述。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市开物物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 余 彬审判员 林 彦审判员 石晓利二〇二〇年十二月十五日书记员 王逸雯
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2020）吉0822民初2933号原告:吉林省中良国丰农业高科技有限公司。住所地：长春市。法定代表人：邵明媛，经理。委托诉讼代理人辛国栋，吉林省中良国丰农业高科技有限公司经理。委托诉讼代理人郭振宇，吉林江城律师事务所律师。被告:通榆县鸿兴镇乌奴格尺村赢莉家庭农场。负责人：李莉，经理。委托诉讼代理人秦铁军，吉林榆翔律师事务所律师。原告吉林省中良国丰农业高科技有限公司（以下简称吉林××县赢莉家庭农场（以下简称赢莉家庭农场）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林国丰公司委托诉讼代理人辛国栋、郭振宇、被告赢莉家庭农场负责人李莉、赢莉家庭农场委托诉讼代理人秦铁军到庭参加了诉讼，本院依法审理终结。吉林国丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销原、被于2018年8月17日签订的土地承包协议；2.请求人民法院判令被告返还土地承包款850000元；3.请求人民法院判令被告赔偿原告损失（种子、化肥、人工）1080000元，预期利润756000元。共计1836000元。事实和理由：原、被告于2020年8月17日签订土地承包合同，原告承包由被告转包的位于吉林省××县的180公顷土地，合同约定的四至为“南至兴东边界，北至靠山东西水泥路，东至文牛边界，西至白音土海边界”。后经原告确认，被告所提供的土地与其承包的通榆县鸿兴镇东风村的土地并不相符，原告同约定被告应于2020年4月20日前测量出实际承包面积，原告多次要求被告提供准确四至。而在被告提供给原告的土地中存在大量未在册土地，未在册土地不能享受国家补贴，原告有理由怀疑被告交付原告的土地并不是其承包的在册土地。被告本应将其合法承包在册土地转包于原告，而被告在隐瞒真实情况的前提下，与原告签订了承包合同，使原告遭受重大损失，因此应当认定被告与原告签订合同是存在严重的欺诈行为，根据我国《合同法》之规定，因欺诈而订立的合同，属可撤销合同，为此，原告特起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉请。赢莉家庭农场辨称：1、原、被告于2020年8月17日签订的土地承包协议合法有效，无依法撤销的事由，该合同双方应履行的主要义务已经履行完毕，应当继续履行。2、原告要求返还土地承包款85万元，没有法律依据，双方签订的协议是双方自愿，协议双方均按协议实际履行，给付85万元承包款是原告应尽的义务，不存在返还的事由，按照双方协议约定原告尚欠被告5万元承包费。3、原告要求赔偿经济损失的费用，没有法律依据。原告承包土地后实际耕种了该土地，整个耕种期的耕种管理、收获均是原告的责任，原告经营管理该土地是否获得经济利益完全取决于原告的管理能力，原告对耕种该土地的过程中可能出现的风险理应由原告自己承担。原告的诉求没有事实和法律依据，法院应依法驳回原告的诉讼请求。原告为证实自己的主张递交如下证据：1、《土地承包协议》，2、检测报告及地标一组，3、损失明晰一份，4、原告申请法院调取的本院与鸿兴镇东风村村民委员会主任霍坤的调查笔录。经被告质证，被告对证据1没有异议，对证据2、3、4均有异议。被告认为：证据2是原告单方行为，检测报告的时间是2020年11月4日，这个时候原、被告的合同已经履行完毕，耕种期已经结束，与原、被告的合同无关。证据3（明细表）是原告自己制作的无法确定真实性。证据4对鸿兴镇东风村村民委员会主任霍坤的调查笔录有异议。被告为证实自己的主张递交如下证据：1、被告与通榆县鸿兴镇东风村村民委员会签订的《集体土地发包合同》，2、2020年4月17日被告与辛国栋签订的《土地承包协议》，3、原、被告于2020年4月17日签订的《租地终止协议书》，4、趟地作业协议、追肥作业协议、第一次诱导剂喷施协议。原告质证后对证据2、3无异议，对证据1、4有异议。原告认为证据1不具有合法性，证据4与本案不具有关联性。庭审过程中，本院传唤被告四名证人出庭作证，证人葛某证实：2020年4月份，鸿兴镇东风村雇用我作为村里的代表人，与王某1、李莉、王宝一同对原告发包给被告的210公顷土地进行指认和交接。证人王某1证实：2020年4月份，我与李莉、葛某、王宝（原告方代表）一同测量出210公顷土地，然后原封不动交给原告。证人王某2：2020年4月份，我作为原告方代表与李莉、葛某、王某1一同对被告出租给原告的210公顷土地进行测量，我负责绘制图纸和标注具体地块位置，完成工作后，将绘制的图纸和标注具体地块位置的记录交给了辛国栋。证人王某3证实，2020年6月份，原告经理辛国栋雇用自己对180公顷土地进行趟地、追肥和进行第一次诱导剂喷施作业。原告对上述四位证人的证言无异议。经审理查明，2020年8月17日，原、被告签订一份《土地承包协议》，协议中约定原告承包被告180公顷土地，边邻四至：南至兴东边界、北至靠山东西水泥路、东至文牛边界、西至白音吐海边界。承包期限一年，自2020年4月13日至2021年2月1日。承包价格每公顷5000元，土地承包款共计90万元，原告已交付85万元，尚欠5万元承包费于2020年12月1日前交纳。2020年春天原告实际接收并耕种了上述承包地，2020年秋季农作物原告已经收获完毕。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更撤销”。《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定：“一方以欺诈，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。被告将其在××县承包的180公顷土地转包给原告，双方于2020年8月17日签订《土地承包协议》。在开犁耕种前，原、被告及东风村均派出人员对180公顷土地进行现地画图、交接，双方在《土地承包协议》中对土地的土质要求并未约定，被告不存在欺诈行为，双方于2020年8月17日签订《土地承包协议》合法有效。农业生产活动受天气气候影响较大，同时经营者对农作物的经营管理水平也会影响到秋后的收成，原告对可能出现亏损的风险应当有所预判，出现亏损后果应由原告自己承担。综上，被告在签订《土地承包协议》以及在土地交接的整个过程均不存在欺诈行为，原告要求撤销《土地承包协议》、返还承包费以及赔偿损失的证据不足，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告吉林省中良国丰农业高科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10662元，由吉林省中良国丰农业高科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 王 军 二0二0年十二月十四日书记员 王远楠
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2610号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行，住所地四川省绵阳市安州区桑枣镇浮山大道131—**。 负责人：谭强，该支行行长。 被告：孙加文，男，1972年11月19日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行与被告孙加文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行撤回起诉处理。 审判员  刘文骏 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  姜 辣
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终3151号上诉人（原审被告）：包头市易居盛世装饰工程有限公司，住所地内蒙古包头市九原区。法定代表人：杨静，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：石彬，男，1996年10月5日出生，汉族，包头市尚正装修有限责任公司职工，住内蒙古包头市东河区。上诉人包头市易居盛世装饰工程有限公司（以下简称易居盛世公司）因与被上诉人石彬劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2020）内0207民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。易居盛世公司上诉请求：1.撤销包头市九原区人民法院（2020）内0207民初2047号民事判决，查明事实的基础上依法改判或发回重审;2诉讼费被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。双方不是劳动关系，不存在拖欠工资、双倍工资、节假日加班费等问题。上诉人于2019年10月与案外人赵艳斌形成合作关系，并且赵艳斌在2019年10月13日与公司负责人杨静微信聊天记录中表明其自带团队，双方是合作关系。石彬与赵艳斌之间是雇佣关系，并非上诉人员工，并未与上诉人形成劳动关系。因疫情原因，不允许复工复产，上诉人于2020年3月底才开始陆续复工，故一审判决认定石彬2月入职与客观事实不符。请求法院依法改判或发回重审，支持上诉人的上诉请求。石彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。石彬向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付工资1200元，未签订书面劳动合同双倍工资2400元，节假日加班费414元，合计4014元；2.判令被告向原告支付销售提成工资5325元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告易居盛世公司认为其与赵艳斌是合作关系，原告石彬由赵艳斌雇佣，故被告易居盛世公司与原告石彬之间不是劳动关系。根据原告石彬提供的证据，可以看出，原告石彬在被告易居盛世公司的经营场所工作，按照被告易居盛世公司的要求提供劳动、安排时间、遵守一定的规章制度，其提供的劳动是被告易居盛世公司业务的组成部分，应当认定原告石彬与被告易居盛世公司存在劳动关系。原告石彬提供了58同城招聘记录截图、与“A北京易居”的聊天记录及打卡记录能够证明其入职时间与离职时间，现被告易居盛世公司不认可原告石彬的入职与离职时间，但其未能提供公司的考勤记录予以证实，原告石彬对包头市九原区劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决书中认定的入职时间与离职时间未提出异议，故一审法院认定原告石彬于2020年2月29日入职，于2020年4月12日离职。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。原告石彬经58同城招聘投简历到被告易居盛世公司处工作。基本工资为3000元每月。工作期间，双方未签订劳动合同。双方因工资、销售提成等问题引发劳动争议，原告石彬向包头市九原区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，2020年8月4日，包头市九原区劳动人事争议仲裁院作出（2020）包九劳人仲案198号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人易居盛世公司向申请人石彬支付工资1200元、未签订劳动合同双倍工资2400元、节假日加班费414元，以上合计人民币4104元，于本裁决书生效之日起十五日内一次性结清；二、驳回申请人石彬的其他仲裁请求。一审法院认为，原告石彬在被告易居盛世公司处工作，双方形成劳动关系，被告易居盛世公司应按时足额支付原告石彬工资，现被告易居盛世公司拖欠原告石彬工资1200元，被告易居盛世公司应予以支付。原告石彬清明节正常上班，被告易居盛世公司应给原告石彬发放节假日加班费414元。因被告易居盛世公司未按规定与原告石彬签订书面劳动合同，原告石彬要求被告易居盛世公司给付双倍工资2400元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告石彬要求被告易居盛世公司支付剩余销售提成5325元的诉讼请求，因原告石彬没有相应的证据予以证明，且被告易居盛世公司不予认可，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告易居盛世公司于本判决生效后十日内给付原告石彬工资1200元、未订立书面劳动合同双倍工资2400元、节假日加班费414元，以上合计4014元；二、驳回原告石彬的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告石彬负担5元，由被告易居盛世公司负担5元。二审期间，双方当事人没有提交新证据。经本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为石彬与易居盛世公司之间是否存在劳动关系，石彬主张易居盛世公司支付拖欠公司、双倍工资、节假日加班费的诉讼请求是否成立。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》的有关规定，“一、同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险的记录、工作证、招工招聘登记表、考勤记录等”。结合本案双方之间的微信聊天记录、打卡记录、工资发放情况，应认定石彬与易居盛世公司自2020年2月29日至2020年4月12日期间存在劳动关系。上诉人易居盛世公司主张石彬与赵艳斌之间是雇佣关系，而非劳动关系未提供充分的证据予以证明。一审判决易居盛世公司支付石彬拖欠工资1200元、未签订书面劳动合同的双倍工资2400元、节假日加班费414元正确，本院予以确认。综上所述，上诉人包头市易居盛世装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人包头市易居盛世装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 楚审判员 刘 伟审判员 孙彩霞 二○二○年十二月二十三日法官助理 沈亚楠书记员 王 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1869号 申请执行人：高永乐，男，1975年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托代理人：石宪，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。 被执行人：刘应清，男，1984年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人高永乐诉被执行人刘应清其他案由一案，垫江县人民法院作出的（2020）渝0231民初2537号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为劳动报酬5618元、诉讼费25元、执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年8月27日、9月2日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人刘应清无足额银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现5618元、诉讼费25元、执行费50元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执1869号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十二月十六日 书记员 黄泓锦
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初12407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙，职务行长。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾永浩，男，1989年12月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告曾永浩信用卡纠纷一案，本院立案后，经审查发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚伟基到庭参加诉讼，被告曾永浩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2020年8月5日的信用卡透支本金23609.97元，利息3330.01元，逾期还款违约金4451.82元，分期付款手续费675.26元及2020年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请发放信用卡，并同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2015年9月21日为被告开通了账户号为15×××71的信用卡，并向被告发放，信用额度为人民币25000元。被告多次使用该信用消费或提现，但并未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，透支款项已严重逾期，故诉至法院。被告曾永浩未答辩。经审理查明：曾永浩向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向曾永浩发放了卡号为49×××76的个人信用卡。曾永浩使用上述信用卡进行消费、提现，截止至2020年8月5日，累计拖欠本金23609.97元、利息3330.01元、分期付款手续费675.26元。另查明，曾永浩书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息。领用合约对滞纳金有如下约定：还款未达到最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对分期付款手续费等进行约定。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告只通过网站于2016年9月30日发布了将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”的公告，并未与被告签订协议进行约定。本院认为，曾永浩与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。曾永浩未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息、分期付款手续费等合法有据，本院予以支持。至于逾期还款违约金，原告仅以单方公告方式变更领用合约约定，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院依法驳回该项诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾永浩应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿还信用卡透支本金23609.97元、分期付款手续费675.26元及利息[截止至2020年8月5日的利息为3330.01元，从2020年8月6日起至欠款还清之日止的利息按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担42元，被告曾永浩负259元（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇二〇年十二月十八日书记员  郑 波麦嘉颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初17554号 原告：宁波雅誉物业服务有限公司（统一社会信用代码为91330212713339952D）。住所地：宁波市海曙区雅源北路****架空层物业服务中心。 法定代表人：王超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 被告：徐逸骁，男，1990年9月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波雅誉物业服务有限公司与被告徐逸骁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告于2020年12月7日向本院申请撤回对被告徐逸骁的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波雅誉物业服务有限公司撤回起诉。 审 判 员 庾泳泓 二〇二〇年十二月八日 代书记员 陈蓉丽
长春市绿园区人民法院支 付 令（2020）吉0106民督190号申请人：长春赢时物业服务股份有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路**。法定代表人：刘立华。被申请人：张建华，男，1988年12月16日生，汉族，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。申请人长春赢时物业服务股份有限公司于2020年12月9日向本院申请支付令。申请人长春赢时物业服务股份有限公司称，被申请人系申请人服务小区的业主，拖欠物业费至今尚未支付。要求被申请人张建华给付申请人长春赢时物业服务股份有限公司物业服务费1893.00元、垃圾处理费84.00元，以上合计1977.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张建华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春赢时物业服务股份有限公司物业服务费1893.00元、垃圾处理费84.00元，合计1977.00元。申请费17.00元，由被申请人张建华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  田良二〇二〇年十二月十六日书记员  石峰
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执恢330号 王永生、高宏波、齐雪婷： 王永生与高宏波、齐雪婷借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30,000.00元。经本院立案执行，现已执行到位30,000.00元。双方已自行给付，王永生向本院申请执行的（2020）吉0881执恢330号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5386号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行，住所地：。 负责人：黄礼春。 委托诉讼代理人:杨志龙，贵州法渡源律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人:罗珊，贵州法渡源律师事务所律师。一般代理。 被告：卢飞，女，1987年11月20日出生，汉族，务工，贵州省遵义市汇川区人，住。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行（下称遵义市播州区支行）诉被告卢飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨志龙、罗珊到庭参加了诉讼，被告卢飞经本院依法公告，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告卢飞立即偿还信用卡透支款本金7,984.7元，截止2020年5月27日的利息968.48元、费用1,191.40元，律师费1,000.00元，合计11,144.58元。2、被告承担本案诉讼费、公告费。 事实及理由：2018年3月19日，被告卢飞向原告申请办理信用卡，信用卡种类为邮政银行标准信用卡。被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡个人申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合同（协议）的各项规则，并签名予以确认。领用合约约定了信用卡使用、还款、收费标准、费用（含违约金、律师费）承担等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号尾号为9734的信用卡，被告激活卡多次使用该信用卡消费后，未按规定还款。至2020年5月27日，被告尚欠信用卡透支款本金7,984.7元、利息968.48元、费用（包括违约金、分期手续费等）1,191.40元，经原告催收，被告未按约定履行还款义务，已经构成违约，故诉至法院，请求判如所诉。庭审中，变更计算利息、费用的截止时间为2020年12月9日。 被告卢飞未答辩。 经审理查明，原告诉讼属实，本院予以确认。 另查明，原告遵义市播州区支行起诉请求的费用1,191.40元为逾期违约金。 上述事实，有原告提交的营业执照、身份证、信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约、信用卡消费清单、催收记录、欠款记录、律师费收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为:被告卢飞向原告申请办理信用卡，被告对原告提供的《信用卡领用合约》进行了签名确认，合约对借款利息和费用的计算标准，相关费用（含律师费）由违约方承担作了约定。该合约系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合约合法有效，本院予以确认。被告申领信用卡后并透支信用额度进行使用，双方形成借贷关系，应当按照申领信用卡时的约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告向被告履行了发卡义务，被告则应按照信用卡使用的约定偿还信用卡透支款和支付利息及相关费用，其中包括律师费。故对原告要求被告偿还信用卡透支款本金和支付利息、费用的请求，本院予以支持。因本案诉讼产生的律师费1000元，结合本案诉讼标的，合理合法，本院予以支持。被告卢飞经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告卢飞在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行信用卡透支款本金7,984.70元，截止2020年12月9日的利息968.48元、费用1,191.40元、律师费1000.00元，合计11,144.58元。 案件受理费78元，公告费300元，共计378元，由被告卢飞承担。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  熊其芳 人民陪审员  陆安仙 人民陪审员  徐应江 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  肖 颖
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4659号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波。委托诉讼代理人：张馨月，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：苗刚，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄琼娥，女，汉族，1970年5月26日出生，现住址云南省宣威市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）与被告黄琼娥借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司的委托诉讼代理人苗刚到庭参加了诉讼，被告黄琼娥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余欠款本金24233.86元；2.被告向原告支付自逾期之日（2018年5月28日）起至全部款项还清之日止以欠付本金为基数按照月利率2%计算的利息，暂计至2019年10月14日为8142.58元；3.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于2017年7月28日与原告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款30000元，期限36个月，自2017年7月28日至2020年7月28日止。借款实行固定利率（月利率1.84%），还款方式为按月等额本息，未按约定偿还应按合同约定利率上浮50%（月利率2.76%）支付罚息。罚息计算期间为逾期之日起至全部款项偿还完毕之日止，被告逾期还款的原告有权提前收回合同项下全部贷款。合同签订后原告依约发放了贷款，被告于2018年5月28日发生逾期。原告多次催讨未果，诉至法院。被告黄琼娥未作答辩。经审理，本院认定法律事实如下：2017年7月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款30000元；期限36个月，自2017年7月28日起至2020年7月28日止；借款实行固定利率，月息1.84%；乙方按月等额本息还款付息，每月对应还款日以相等金额偿还贷款本金和利息；乙方逾期偿还贷款本息，乙方未与甲方达成一致的，甲方有权宣布合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款本金全部或部分提前到期），乙方未按约定偿还的，乙方按合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。同日，原告以银行转账方式向被告交付了借款30000元。以上事实有《借款合同》《借款借据》《付款回单》在卷予以佐证。庭审中，原告陈述，1.诉讼请求第三项主张的是案件受理费。2.若被告未按期归还款项，则按罚息利率计收逾期利息，不再按借款利率计收利息。本案原告主张的逾期利息是按月利率2%计算。3.自2018年5月28日起，被告未按约定归还借款。截止2019年10月14日，被告尚欠借款本金24233.86元，产生逾期利息8142.58元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。原告已依约向被告发放了借款，被告即应按约定归还款项。至开庭之日，未有证据显示被告依约足额偿还了借款本息，原告有权按照合同约定要求被告偿还借款本金24233.86元。至于逾期利息，按照合同的约定，罚息利率为借款利率上浮50%，该约定过高。庭审中，原告陈述其主张逾期利息是按月利率2%计算，该主张未违反法律规定，故本院对原告要求被告支付截止2019年10月14日的逾期利息8142.58元及按月利率2%支付逾期利息至全部借款还清之日止的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄琼娥于本判决生效之日起十五日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金24233.86元，并支付该款项自2019年10月15日起至款项还清之日止的逾期利息（按月利率2%计算）；二、被告黄琼娥于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司截止2019年10月14日的利息8142.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元（原告已预交），由被告黄琼娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十二月十四日书记员 李秋媛
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初10585号 原告：三河市蓝湾物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区迎宾南路东侧、南外环路北侧，统一社会信用代码911310823479225306。 负责人：姜宝立，系该公司总经理。 委托代理人：张周聚。 被告：赵军霞，女，汉族，1981年2月13日出生，住三河市。 原告三河市蓝湾物业服务有限公司（以下简称蓝湾物业）与被告赵军霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝湾物业委托代理人张周聚到庭参加诉讼。被告赵军霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告蓝湾物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2568元；2、判令被告支付原告逾期违约金2111元（以物业费2568元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，以每日3‰的标准计算，截至2020年9月30日，暂计为2111元）。 事实和理由：被告系夏威夷蓝湾公寓小区5-1-103号房屋的业主，原告系夏威夷蓝湾公寓小区的物业服务企业。原、被告双方于2015年9月15日签订了《前期物业服务协议》（以下简称协议），根据协议约定，被告应于2019年12月5日前交纳2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业费计人民币2568元，并产生逾期违约金2111元。被告无故拖欠物业服务 —2— 费的行为已构成严重违约，同时也损害了三河市蓝湾物业服务有限公司及其他广大已缴费业主的利益。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。 被告赵军霞未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告赵军霞系夏威夷蓝湾公寓小区业主，房号为5-1-103，建筑面积为86.98平方米。2015年9月15日，原告与被告签订了《蓝湾公寓前期物业服务委托协议》，协议约定：由原告为被告所居住的夏威夷蓝湾公寓小区提供物业管理服务，服务期限自2015年9月15日起至小区成立业主委员会重新选聘新的物业服务公司止。物业服务费收费标准协议约定是每月每建筑平方米2.7元，后根据政府指导价按每月每建筑平方米2.46元收取。支付方式为每年收取一次，业主应于每期最后一个月的首五日内向物业预交下期物业服务费，协议同时约定了违约责任，其中第二十二条约定，甲方延期交纳各种费用超过两个月的，乙方有权要求甲方缴纳应交费用外且有权收取自欠费之日起至交费之日止发生的违约金（违约金按每日应交费用的千分之三计算）。原告陈述被告签订协议后已按照协议约定交纳两年的物业费，被告应于2019年12月5日前交纳2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业费截止目前仍未交纳，原告多次催要未果。截止至目前，夏威夷蓝湾公寓小区未成立业主委员会。以上事实有原告陈述及当庭提供的《蓝湾公寓前期物业服务委托协议》、上两年的物业费交费收据复印件等证据予以佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《蓝湾公寓前期物业服务委托协议》依法成立并生效。原告蓝湾物业所提交的证据可以证明原、被告间建立了物业管理服务合同关系。现原告已按照合同约定提供了物业管理服务，被告理应按照合同约定支付物业管理服务费，故此原告要求被告支付自2020年1月1日至2020年12月31日的物业费的诉讼请求，因计算数额与实际数额相差甚微，本院予以支持。双方签订的前期物业服务协议中 —3— 第22条约定的按每日应交费用的千分之三计算违约金，该项约定超过法律规定，原告依照此项主张违约金的诉讼请求过高，本院酌定按欠缴物业费总额的百分之二十给予维护。被告未答辩、举证、质证，视为放弃了诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵军霞于本判决生效后七日内支付原告三河市蓝湾物业服务有限公司三河市燕郊分公司自2020年1月1日至2020年12月31日的物业费2568元及违约金513.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告赵军霞负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长 徐建国 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初6812号原告：刘治权，男，1974年12月25日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市方正法律服务所（杜甫路35号）。委托诉讼代理人：徐星文，巩义市方正法律服务所法律工作者。被告：张梦飞，男，1991年4月27日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市芝田镇喂庄村。原告刘治权与被告张梦飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘治权及其委托诉讼代理人徐星文，被告张梦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘治权向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告提供劳务期间因违章造成的罚款15000元及本案的诉讼费用。事实与理由：被告系原告的司机。被告在2020年3月26日至4月30日期间拉货途中，故意违章超载被巩义市交通运输部门罚款15000元，被告应承担责任，赔偿原告损失。张梦飞辩称，2020年3月25日至4月底，其给原告当司机，双方口头约定每月6000元，约定司机有闯红灯、变道等违章行为，责任由司机承担，司机不承担违章超载的责任。每次拉货时，装车是由厂家用铲车装车，过磅后其把磅单发给原告，车辆装载的吨数都是经过原告的默认或允许。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告仅提供被告2020年3月26日至4月30日，在驾驶豫Ａ×××**货车期间,被巩义市交通运输执法局因超载检测的证据，未提供超载是由于被告的原因直接造成的相关证据，且该笔罚款15000元，原告至今尚未缴纳，罚款事实不成立，原告请求被告承担其责任并赔偿15000元的损失，于法无据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:驳回原告刘治权的诉讼请求。案件受理费176元，减半收取88元，由原告刘治权负担。本判决为终审判决。审判员  张会丽二〇二〇年十二月十六日书记员  张倩丹
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事裁定书   （2020）陕0602民初7258号   申请人:陈玉梅，女，汉族，1965年2月23日出生，现住延安市吴起县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0023。   被申请人：延安薪濮商贸有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区，统一社会信用代码：91610602305505026J。   法定代表人：马薪濮，该公司经理。   被申请人：马薪濮，男，汉族，1976年4月4日出生，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX604040414。   本院在审理申请人陈玉梅诉被申请人马薪濮、延安薪濮商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年12月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下价值246650元的财产。申请人陈玉梅已提供担保。   本院认为，申请人陈玉梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：   对被申请人马薪濮、延安薪濮商贸有限公司名下的价值246650元财产予以保全（具体以协助执行通知书为准）。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审判员   冯婷          二〇二〇年十二月十五日    书记员   姜瑞            1
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执2640号之一 申请执行人：金陵，男，1982年11月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市柏枧山米厂，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡。 负责人：严家东。 被执行人：严家东，男，1961年7月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：裴翠莲，女，1963年1月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人金陵与被执行人宣城市柏枧山米厂、严家东、裴翠莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出的（2020）皖1802民特198号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人宣城市柏枧山米厂、严家东、裴翠莲未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人金陵于2020年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付谷款100000元及利息，以及执行费1400元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，被执行人严家东名下财产在本院另案处理中，未发现被执行人宣城市柏枧山米厂、严家东、裴翠莲有银行存款、车辆、证券、工商登记、商业保险等可供执行财产。 二、本院已将被执行人宣城市柏枧山米厂、严家东、裴翠莲限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏敬东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  周 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45381号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王啟福，男，1986年5月20日出生，汉族，住海口市琼山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王啟福小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16400元；交付时间：2016年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月24日尚欠本金余额6924.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6924.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月25日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王啟福向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6924.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告王啟福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初2143号 原告：江林禹，女，1984年10月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：黎君军，男，1987年9月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，系原告的丈夫。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南州都匀市剑江中路**匀中大厦**，统一社会信用代码91522701216281964N。 负责人：郭志峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：石军，男，1979年11月6日生，布依族，贵州省都匀市人，现住贵州省都匀市，系该公司法务。 原告江林禹诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）保险纠纷一案，本院2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江林禹及其委托诉讼代理人黎君军，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人石军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江林禹向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告于2018年5月26日与被告签订的《人身保险合同》；2、被告退还已交保费11138元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在被告业务员推荐下，于2018年5月26日为子女购买了险种为少儿超能宝的保险，且在被告业务员的指导下与被告签订了《人身保险合同》，原告认为被告业务员在推销时有夸大及误导的宣传，与被告协商解除合同未果，故提起诉讼，请求判令如前诉请。 被告太平洋保险公司辩称，原告在被告处投保时被告已告知保险责任等重要内容事项，原告本人也在个人人身保险投保单、产品提示书上进行签字确认，同时在保单生效前被告回访时，原告也明确对保单责任表示理解并确认，最终保单生效，被告对投保人已尽到了提示和告知义务，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2018年5月26日原告江林禹与被告太平洋保险公司签订编号230081804559327《人身保险合同》，合同约定：投保人江林禹，被保险人黎禹辰，合同订立后，原告依约按期交纳保费。原告江林禹在投保申请书上签字确认：本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。原告江林禹在投保提示书、客户权益保障确认书暨保险合同回执上签名确认。 上述事实，经双方当事人当庭陈述，及原告提供的身份证、保险合同、被告公司信息资料、发票、微信聊天记录、录音光盘、银行流水明细清单及被告提供的证明计划表、个人人身保险保单（主险、附加险）、现金价值表（主险、附加险）、提示书、投保单、客户权益提示书和回证、回访结果在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告江林禹2018年5月26日通过被告销售人员宣传投保了本案涉案保险险种，并在投保提示书上签字确认本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，同年6月3日，被告向原告送达保险合同并进行回访，原告又在权益保障确认书及保险合同回执上签字，足以证明被告对原告投保的保险条款内容、保险责任、责任免除、犹豫期、合同解除等足以影响原告决定是否投保的重要事项进行了明确告知，而原告未能提出充分的证据证明推销时存在夸大及误导的宣传，故对原告要求解除《人身保险合同》退还已交保费和诉讼费由被告承担的诉请于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告江林禹的诉讼请求。 本案案件受理费78元，减半收取39元，由原告江林禹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 张 鹏 二〇二〇年十二月八日 书记员 李匀瑶
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0284民初3130号 原告：张永焕，男，1954年9月6日生，汉族，住吉林省磐石市东宁街道富余委**，现住吉林省磐石市。 被告：磐石市住房和城乡建设局，住所地：磐石市经济开发区。 法定代表人：王延军，局长。 第三人：磐石市经济开发区管委会，住所地：磐石市经济开发区政务大厅**。 法定代表人：董连锋。 第三人：磐石市经济开发区环城村村民委员会，住所地：磐石市清华园**门市。 法定代表人：闻殿臣。 原告张永焕与被告磐石市住房和城乡建设局、第三人磐石市经济开发区管委会、第三人磐石市经济开发区环城村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法进行审理。 张永焕向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿因修路给原告造成的实际损失34,640.00元（按被告2019年的赔偿数额）；二、由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告系磐石市开发区环城村村民，原告的责任田在磐石市开发区安泰路北侧，原告以责任田种植蔬菜为主要生活来源，由于被告磐石市住房和城乡建设局在修安泰路道路时，加高加宽，污水排放的管道疏通不畅，对原告的责任田产生污水倒流，特别是雨季，使污水全部冲流到原告的责任田内，使原告种植各种蔬菜处于绝收，给原告造成了极大的伤害，使原告家庭的唯一经济来源被摧毁。2019年被告给原告的损失做了部分补偿，2020年原告的损失比2019年的损失更加严重，对于原告的损失环城村领导、经济开发区管委会领导均到现场查看灾情，环城村村民委员会对灾情出据了情况说明。在维修安泰路过程中，开发区负责人，施工单位负责人，监理单位负责人均表示对原告所有的责任田，不会造成损害，并与原告及多家村民，签定排水维修方案，但实际并未解决排放的问题，对于原告的损失，原告也多次到开发区管委会及住房和城乡建设局要求给予补偿。开发区管委会表示该赔偿仍然应由建设单位住房和城乡建设局继续履行赔偿责任。原告为维护合法权益，保障生存的基本条件诉至人民法院。 本院经审查认为，原告起诉系因为被告磐石市住房和城乡建设局的具体行政行为的作出，故本案不属于民事案件的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回张永焕的起诉。 案件受理费，减半收取，计230.00元，退回张永焕。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长  刘晓霞 审判员  徐勤玉 审判员  刘晓梅 二〇二〇年十二月七日 书记员  李昕阳
浙江省开化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0824刑初162号 公诉机关浙江省开化县人民检察院。 被告人叶建云，女，1958年2月27日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，乡村医生，住浙江省开化县。因本案于2019年10月10日被衢州市公安局衢江分局刑事拘留，同年10月25日变更为取保候审。经开化县人民检察院决定于2020年10月22日被继续取保候审。经本院决定于2020年12月8日被继续取保候审。现在居住地候审。 辩护人李刚，浙江援桥律师事务所律师（开化县法律援助中心指派）。 浙江省开化县人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕1000号起诉书指控被告人叶建云犯贩卖毒品罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员徐晓康出庭支持公诉，被告人叶建云及其辩护人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年5月至2017年4月，被告人叶建云以其所在的开化县华埠镇旭日村卫生室名义从开化县医药有限公司批量购进复方磷酸可待因糖浆（60ｍｌ／瓶，每瓶含可待因0.12克）共1200瓶。叶建云明知该药品系国家规定管制的能够使人形成瘾癖的精神药品，为谋取利益，违规将其中约750瓶（含可待因共90克）分多次贩卖给毛某（已判刑），共获利10000余元。 2019年10月10日，被告人叶建云被传唤到案，后如实供述自己罪行。 公诉机关认为，被告人叶建云违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而多次贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人叶建云系坦白，适用《刑法》第六十七条第三款。建议对被告人叶建云判处有期徒刑三年，并处罚金，可考虑适用缓刑。公诉机关提交了被告人叶建云的供述与辩解；证人周某、刘某、毛某等人的证言，归案经过；销货清单、开化县医药有限责任公司档案资料、公告、刑事判决书、户籍证明等；理化检验鉴定报告鉴定书；搜查笔录；审前社会调查的相关材料等证据证实。 被告人叶建云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关认定的事实、出示的证据以及本案的定性没有异议，被告人具有坦白、自愿认罪认罚，犯罪情节较轻，退出了全部违法所得、初犯等法定及酌定从轻处罚情节，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理过程中，被告人叶建云退出违法所得10000元。 本院认为，被告人叶建云违反国家对毒品的管理法规，明知是国家规定管制的能够使人形成瘾癖的精神药品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人叶建云归案后如实供述自己的罪行，案发后退出违法所得，愿意接受处罚，本院对其从轻处罚。综合被告人叶建云的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，本院对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人叶建云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金22000元（已缴纳）。 二、被告人叶建云违法所得10000元，予以没收，上缴国库（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付 霞 人民陪审员  方素建 人民陪审员  余志耀 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  方 婕 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3554号 王才英（被执行人）： 王才英罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位2000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初460号刑事判决书关于罚金2000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1430号之一 原告：刘瑞云，男，1947年12月20日生，汉族，住址唐山市丰**。 被告：李朝义，男，1965年5月9日生，汉族，住址唐山市丰**。 被告：杨素英，女，1964年4月20日生，汉族，住址唐山市丰**。 被告：唐山市丰南区金山铸件厂，住所地唐山市丰**黄各庄镇王洪庄。 法定代表人：杨素英 原告刘瑞云与被告李朝义、杨素英、唐山市丰南区金山铸件厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告刘瑞云于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘瑞云撤诉。 案件受理费人民币10858元，由原告刘瑞云负担。 审 判 长  李建来 人民陪审员  董宝祥 人民陪审员  董树满 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  刘喜庆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45360号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：史帅志，男，1974年4月27日出生，汉族，住河南省汝州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告史帅志小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年10月28日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10543元；交付时间：2016年10月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月30日尚欠本金余额9626.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9626.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月31日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告史帅志向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9626.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月31日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告史帅志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3813号 原告：庞慧玲，女，1987年2月24日出生，汉族，天津市武清区人，住河北省香河县。 被告：冯开政，男，1979年12月10日出生，汉族，住四川省万源市。 原告庞慧玲与被告冯开政民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告庞慧玲于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庞慧玲撤诉。 审判员  徐天峰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  孟轩玺