四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初1593号 原告：四川佳琪房地产集团有限公司。住所地：三台县潼川镇西顺城街佳琪世纪村**。 法定代表人：何映，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯义明。 委托诉讼代理人：唐朝宏，四川蜀华律师事务所律师。 被告：绵阳宏达资产投资经营（集团）有限公司。住所地：三台县潼川镇学街**。 法定代表人：赵坤军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢德明。 委托诉讼代理人：何良燕，四川规则律师事务所律师。 原告四川佳琪房地产集团有限公司(以下简称佳琪公司)与被告绵阳宏达资产投资经营（集团）有限公司（以下简称宏达公司）合同纠纷一案，起诉至我院，我院作出（2019）川0722民初1003号民事判决书，判决宏达公司偿还佳琪公司本金7283228.45元及利息。宏达公司不服判决，提起上诉,绵阳市中级人民法院以（2020）川07民终14号裁定书裁定撤销我院1003号判决书，发回我院重审。我院于2020年4月21日受理，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告佳琪公司之委托诉讼代理人冯义明、唐朝宏，被告宏达公司之委托诉讼代理人谢德明、何良燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳琪公司向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告向支付原告对三台县黄家坝工业集中区基础设施和安置房建设工程融资本金7283228.45元、利息（利息支付至所有款项付清为止）及违约金2179910元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2009年8月25日，原、被告就三台县黄家坝工业集中区基础设施和安置房建设签订了《黄家坝工业集中区基础设施和安置房建设招商合同》，其后，原告依约履行了融资义务，经双方确认共融资本金人民币43598200元，还约定了利息及5%的违约责任。被告却未按照招商合同约定的时间支付融资本金及利息。经多次协商未果，原告遂起诉来院，提出了上述诉讼请求。 被告宏达公司辩称，原告要求支付本息及违约金的诉讼请求不能成立。按照合同约定支付单元为征地拆迁1、2栋楼和3-6栋楼组成。支付节点是4个，单体完工支付投资期间的利息，单体建筑完工后分三年支付完利息。我公司在支付节点前支付的款项应当冲抵本金。请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 1.原告单位营业执照、法定代表人身份证明，证明原告单位基本信息情况； 2.被告企业工商登记内容查询件，证明被告单位基本信息； 3.《黄家坝工业集中区基础设施和安置房建设招商合同》，证明双方签订合同时间和内容、包括融资、利息的计算方式，融资的用途、还款的时间节点，违约责任为实投资额的5%等； 4.原告依招商合同约定履行投入义务的具体时间及金额：1.原被告往来账及凭证76页，证明自2009年11月26日至2015年10月15日我方向被告的34笔融资金额共计43598200元,2.对账单，证明履行上述34笔融资的金额及时间点； 5.被告依招商合同约定实际向原告履行付款义务的时间及金额：1.原、被告往来账及凭证39页，证明被告从2010年7月20日起至2016年11月23日止还款时间点及金额，共21笔还款,共计53617314元。2.融资款收付情况对账单，证明双方对本项目的融资金额和还款金额的具体时间和数额，这个与诉状上载明的一致； 6.单项工程完工资料：(1)竣工验收报告证明东西向1号路开工时间是2009年12月20日，竣工时间2012年1月17日,(2)完工验收报告，证实绿豆河中桥的完工时间是2010年12月15日,(3)分户验收申请，证明1、2号安置房完工时间是2013年6月,(4)1、2号楼竣工验收报告，证实1、2号安置房开工时间是2012年3月20日竣工时间2014年1月14日,(5)竣工验收报告，证实3-6号楼开工时间2014年11月20日竣工时间2016年1月20日； 7.被告应当归还利息计算标准的依据，三台县农村信用社合作联社借款借据11份，证明我方计算利息的依据。2009年的利率是年息9.86%。2010年-2011年的利率为10.044%、2012年-2013年的利率为11.7%、2014-2016年的利率为11.1315%、2017年利率为8.598%、2018年利率为8.9532%； 8.黄家坝项目融资款本金、利息计算表，证明我方依据合同的约定及双方融资、还款的时间节点，以先利息后本金的计算方式，被告欠我方本金7283288.45元，下欠利息2019年1月底17006645.19元，及5%的违约金，共计2179910元，合计1169786.4元。 被告宏达公司对原告提交的证据发表质证意见为：对原告出示的1、2、3、4、5组证据无异议，对6组证据分户验收申请不能证明单体工程完工的时间，1、2号楼的竣工验收时间应该是2014年的1月14日，并且不能证实3-6号楼的完工时间，且路桥与本案无关，因为路桥的业主已经变更为潼川镇人民政府。对7组证据我们认为他所提供的原告的贷款利息情况是个体的贷款情况，不能证明合同约定的同期信用社贷款利息，对8组证据该表不是证据，仅是原告的陈述意见，我们对原告的计算方法及结果不认可。 被告提交了下列证据： 1.营业执照复印件，证明被告主体资格； 2.《黄家坝工业集中区基础设施和安置房建设招商合同》证明原告应当按照进度向被告融资，利息按照信用社同期贷款利率上浮15%不计复息，完工支付投资期间的利息，单体工程完工后分三年支付本息，原告同意向被告借支征地拆迁资金（26300000元），相关问题另行约定； 3.黄家坝项目融资本息计算表（2015年8月5日），证明2015年8月5日，双方对征地拆迁借款的本息进行结算，征地拆迁借款26300000元，利息3703461元； 4.三审投报（2015）28号审计报告，证明1、2号楼的开工时间为2012年3月20日，竣工时间为2014年1月14日，按照合同约定被告要等到单体工程完工后才支付投资期间的本息，因此，被告在约定的还款期限之前的还款不能扣利息只能折抵本金； 5.企业投资项目备案通知书，证明安置房业主为三台县宏达土地房产开发有限公司； 6.开工令两份，证明安置房1.2号楼开工时间为2012年3月20日，安置房3-6号楼的开工时间为2014年11月20日； 7.竣工验收报告，证明安置房3-6号楼的竣工时间为2016年1月20日。1、2号楼的竣工时间是2014年1与16日； 8.黄家坝项目融资款收付情况表，证明原告融资款金额为43598200元，被告还款金额为53617314元； 9.征地手续，证明安置房建设进行征地投入了大量资金； 10.三发改（2009）281号文件，证明路桥业主由宏达土地公司变更为了三台县潼川镇人民政府； 11.潼府函（2009）27号文件，潼川镇人民政府委托宏达公司对顺江村道路灾后重建项目实施和管理； 12.绵宏投知（2009）38号，宏达公司接受潼川镇人民政府的委托安排宏达土地公司对顺江村灾后重建道路项目实施和管理； 13.财政给潼川镇的拨款单、潼川镇给射洪建司的拨款单、路桥的审计报告，证明路桥使用的是灾后重建资金，路桥有专项资金，没有使用佳琪的融资款，灾后重建财政资金充裕，无需使用佳琪的融资款； 14.三台建司与宏达土地公司签订的安置房合同、射洪建司与潼川镇签订的路桥合同，证明代表三台建司签字的王波同时也代表了射洪建司签字，反映佳琪公司的子公司三台建司与射洪建司有关联关系，佳琪公司知道路桥的业主不是宏达公司而是潼川镇，路桥不会使用佳琪公司的融资款； 15.黄家坝招商合同和黄家坝项目融资收付情况表，证实约定融资是8741万元实际融资4359万元，佳琪公司没有按合同约定融足资金，存在违约； 16.宏达公司收佳琪公司融资明细，证明宏达公司收到的4359.82万元中有270万元备注为南寺坝融资款，证明本案了结后有关南寺坝招商合同也一并了结。 原告对被告提交的证据发表质证意见为：对1、2组证据无异议，对3组证据真实性无异议，关联性和证明目的有异议，佳琪明确有备注，暂按该备注表支付，不是结算依据。对4、5、6、7组证据真实性无异议，关联性及证明目的有异议，合同约定的是完工时间，上述证据只能证明竣工时间，也没有我们融资款项具体使用的证据。对8组证据无异议，对9组证据真实性无异议，关联性、证明目的有异议，该组证据不能证明双方对拆迁款的相关内容进行过协商以及协商结果。对10、11、12、13、14组证据真实性无异议，提请法庭注意两个时间点，潼川镇政府作为路桥业主的文件时间是2009年6月16日，我们双方之间签订招商合同的时间是2009年8月25日，在我们双方签订合同前，被告明知路桥的建设不是宏达公司，也不会涉及到路桥的使用情况，但是仍将路桥作为融资项目约定在合同中。对15组证据金额是准确的，但是合同中有约定，融资金额是估算金额，我们应被告的要求分期注入资金，不存在违约。对16组证据这个是属实的，原审也说过在本案处理之后其他不会发生纠纷，同意纳入本案一并处理。 重新审理中原告提交了以下新的证据： 1.建筑公司印章使用登记表、停电申请，证明安置房1、2号楼工程完工时间为2013年6月15日； 2.竣工工程申请验收报告，证明安置房3一6号楼工程完工时间为2015年9月8日； 被告对以上两组证据的真实性无异议，但能否达到原告的证明目的请法院根据本案其他证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2009年8月25日，原告四川佳琪公司（乙方）与绵阳宏达公司（甲方）签订了《黄家坝工业集中区基础设施和安置房建设招商合同》，主要载明有以下内容：一、工程概况：1.基础设施建设项目东西向和南北向道路各一条（含桥一座），长度2100米，估算投资2765万元；2.安置房建设项目：安置房6万平方米，估算投资5976万元；二、投资金额及方式：估算投资8741万元，乙方按工程进度分期注入；三、投资回报及期限1.从借款之日起，以月为段，按三台县信用联社同期贷款利率上浮15%计息，完工后结清并支付投资期间所有利息；2.乙方的工程投资，从单体工程完工之日起，甲方在三年内付清本息，其中第一年给付总投资40%及当年利息，第二年给付总投资30%及总投资60%的利息，第三年给付总投资30%及所有利息，若不能按期还款，除按约定支付利息外，按万分之五计滞纳金；3.以单位工程为准，计算完工时间和计算付款起始时间，具体单位工程划分为：道路工程包括桥梁和道路两个单体工程，安置房建设以设计确定的楼幢为单位；4.投资期限为三年；四、投资结算方式1.前期费用开工前十日，由乙方一次性借给甲方；2.工程建设费以工程中标价为计算依据;3.项目总投资以双方协商确定的审计机关审计确认;五、其他：1.本协议签订后，工程开工前十日内，乙方将100万现金存入甲方指定的账户作为招商保证金，由双方共同监管;2.乙方投资达到300万元时，退还50％的保证金给乙方；工程投资达到1000万元时，退还其余保证金;3.若甲方在征地、拆迁中有资金缺口，乙方应予借资支持，具体借款金额、资金利息双方另行协商;4.甲、乙双方依法进行项目的监督、管理、工程招标、项目建设等全过程。建立项目专户和联合工作管理机构，所有合同、财务支出、工程认证、技术管理共同签证认可;……六、违约责任1.双方若有一方不履行本协议责任和义务，视为违约,2.如甲方违约（含征地、拆迁等原因），除偿还乙方所投资金本金及约定利息外，还要按照实际投资额的5％支付违约金给乙方，并承担由此造成的一切损失和相应的民事责任,3.如乙方违约，乙方按投资总额的5%支付违约金给甲方，并承担相应的民事责任。合同尾页由双方法定代表人签名并加盖有双方单位印章。黄家坝工业集中区基础设施和安置房建设招商合同所涉及的工程实际上有两部分，即三台县潼川镇顺江村拆迁安置房及顺江村灾后建设道路工程。2009年6月16日，原三台县发展和改革局出具《关于潼川镇顺江村道路灾后重建项目业主变更的批复》（三发[2009]281号），载明：……将潼川镇顺江村道路灾后重建工程项目业主变更为三台县潼川镇人民政府。2009年12月7，三台县潼川镇人民政府与四川省射洪建设集团有限责任公司签订《三台县潼川镇顺江村灾后重建道路工程施工合同》，由四川省射洪建设集团有限责任公司公司承建顺江村灾后重建道路工程。2009年12月9日，三台县潼川镇人民政府向被告出具《关于委托宏达投资公司实施和管理顺江村道路灾后重建项目的函》（潼府函[2009]27号），将顺江村道路灾后重建项目委托给被告实施和管理。同月21日被告向三台县宏达土地房产公司出具《关于潼川镇顺江村道路灾后重建项目实施通知》（绵宏投知[2009]38号），载明：……现项目前期设计、招商、招标等工作已经完成，并于2009年12月18日开工建设。经研究，由你公司负责组织施工和日常项目管理，代集团公司履行工程合同中甲方职责。2010年11月30日，三台县宏达土地房地产开发有限公司与四川省三台县建筑工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》约定由该公司作为承包人负责顺江村拆迁安置房一期建设项目的施工。招商合同签订后，原告四川佳琪公司共计给被告融资43598200元。被告宏达投资公司向四川佳琪公司还款53617314元，均未明确归还的是本金还是利息。 另查明1.三台县潼川镇顺江村道路工程使用的是灾后重建资金；2.四川省射洪建设集团有限责任公司不是四川佳琪公司关联企业，四川省三台县建设工程有限责任公司为四川佳琪集团公司属下关联企业；4.融资款未建立项目专户和联合工作管理机构；5.安置房1、2号楼工程开工时间是2012年3月20日，完工时间为2013年6月15日，安置房3一6号楼工程开工时间是2014年12月20日，完工时间为2015年9月8日；6.宏达公司收到的融资款中有2700000元备注为南寺坝融资款，佳琪房产公司在庭审中认可，双方均同意在本案中一并处理；7.双方融资金额、还款金额以及计息标准均无异议，仅对款项的计算方式有异议（双方均提供了按各自主张的方式计算的项目融资款本息计算表）。双方分歧在于：宏达投资公司认为其归还的款项应当先偿还本金，剩下的款项再偿还利息，故其已经履行完自己还本付息的义务，无需再向佳琪房产公司支付任何款项。佳琪房产公司认为宏达投资公司归还的款项应当先偿还利息，剩余的款项再偿还本金，故宏达投资公司尚欠融资款本金7283228.45元及利息（截止2019年1月31日的利息为1706645.19元，自2019年2月1日起至款还清之日止的利息的按照合同第三条第一款约定计算）。 上述事实，由原告企业营业执照及法定代表人身份证明、被告营业执照及法定代表人身份证明、黄家坝工业集中区基础设施和安置房建设招商合同、双方资金往来凭证、佳琪房产公司对账单、三发改[2009]281号批复、潼府函[2009]27号函、绵宏投知[2009]38号通知、三台县潼川镇顺江村灾后重建道路工程施工合同、建设工程施工合同、黄家坝项目融资款本息计算表（原告、被告各提出一份）以及当事人陈述等证据在卷佐证，为此本院对以上能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为：本案争议的焦点为：关于原告投资回报的计算方式的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中双方签订的《黄家坝工业集中区基础设施和安置房建设招商合同》约定了按照三个单体工程的完工时间点，来还息付本，但是双方并没有完全按照合同约定管理和使用资金、归还资金，合同部分有效。合同签订后，原告依约从2009年11月起履行融资义务，共计融资34笔共计43598200元，被告从2010年7月起陆续偿还融资本息21笔共计53617314元，双方均予以认可。但1、2号楼开工前所融资金26500000元，未按合同约定用于路桥工程项目，被告应当知道该项目已在双方签订招商合同前纳入三台县××镇灾后重建项目，有国家专项资金使用，对该部分借款不能按照合同约定的路桥工程完工时间节点计息还款，应按照一般融资借款先息后本的方式计算利息和偿还本金。重新审理过程中，原告方提供了1、2号楼和3、4、5、6号楼工程开工、完工的时间节点，被告宏达公司认可合同中约定的完工时间节点就是申请验收时间，因此对这两个单体工程修建期间所融的资金就按照单体工程的完工时间点，来还息付本，被告宏达公司在此期间所偿还的资金只要清偿了前一个时间节点应当偿还的借款本息，对超付的资金先扣本，所产生的利息待完工后支付。在1、2号楼完工后和3、4、5、6号楼开工前，以及3、4、5、6号楼完工后所偿还的借款均按照一般融资借款先清偿利息,后清偿本金。因此对四川佳琪公司要求绵阳宏达公司支付剩余融资本金及利息的请求，予以支持；对绵阳宏达公司要求按投资协议的约定，偿还本息,部分支持。绵阳宏达公司以上借款计算的利率双方在合同中只约定了按信用社贷款利率上浮15％，未明确约定计息利率，根据佳琪公司提供的本公司和下属公司同期在信用社贷款凭证所载明的年利率作为基数上浮15%计算佳琪公司融资利息，本院予以采纳。根据以上计算方式原告方重新提供了融资本息计算表，载明在2009年11月26日至2012年3月19日期间1、2号楼安置房开工前四川佳琪公司向绵阳宏达公司融资17笔，金额为26500000元，应计利息5801996.81元，绵阳宏达公司偿还融资3笔，金额为6000000元，其中偿还本金2468408.37元、利息3531591.63元，截止2012年3月19日下欠融资本金24031591.63元、利息2270405.18元；1、2号楼安置房开工后到完工期间，即2012年3月20日至2013年6月15日期间，四川佳琪公司向绵阳宏达公司融资13笔，金额为10138200元，绵阳宏达公司归还偿还融资4笔，金额为15000000元，其中偿还融资本金10921209.35元、利息4078790.65元，截止2013年6月15日下欠应付融资本金13110382.28元、利息1554504.99元；1、2号楼安置房完工后至3、4、5、6号楼安置房开工前，即2013年6月16日至2014年11月19日期间四川佳琪公司向绵阳宏达公司融资2笔，金额为1930000元，绵阳宏达公司归还偿还融资3笔，金额为7500000元，其中偿还融资本金4833361.66元、利息2666638.34元，截止2014年11月19日下欠应付融资本金14262300.62元、利息3147851.14元；3、4、5、6号楼安置房开工后至完工期间，即2014年11月20日至2015年9月8日四川佳琪公司向绵阳宏达公司融资1笔，金额为2980000元，绵阳宏达公司归还偿还融资6笔，金额为16600000元，其中偿还融资本金12236579.66元、利息4363420.33元，截止2015年9月8日下欠应付融资本金5067180.96元、利息497149.35元；3、4、5、6号楼安置房完工后，2015年10月15日四川佳琪公司向绵阳宏达公司融资1笔，金额为2050000元，绵阳宏达公司在2015年9月9日至最后一笔还款2016年11月23日期间偿还融资5笔，金额为8517314元，其中偿还本金7335333.32元、利息1181980.68元，截止2016年11月23日下欠应付融资本金4015307.64元、利息633657.04元。2017年9月8日和2018年9月8日分别新增应偿还融资本金894000元,新增利息1381873.76元；2018年9月9日至2019年1月31日止,新增利息237381.40元，截止2019年1月31日绵阳宏达公司尚欠四川佳琪公司融资本金5803307.63元、利息2015530.80元，本院予以采纳。虽然在合同中约定由佳琪公司的工程投资从单体工程完工之日起，宏达公司在三年内付清本金和利息，但是在实际资金使用过程中，宏达公司亦从借款开始陆续归还大部分本金和利息，双方均存在未完全按照合同约定履行义务的情况，对此双方均应各自承担相应的责任，不应计算违约金，故对于佳琪房产公司要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。被告宏达公司认为2015年8月5日宏达公司向佳琪公司出具了对前期借款2630万本息结算表，佳琪公司还出具税务票据,应当视为双方对前期借款2630万元本息进行了结算。原告佳琪公司认为双方并未结算，公司人员明确备注暂按表支付，待以后再结算，佳琪公司并未在此表上盖章认可,经手人也并未表示按此表进行结算，故不能作为结算依据使用，本院予以采纳。宏达公司还主张对修建期间的融资按人民银行三至五年贷款利率上浮百分之十五计算融资利息，先息后本，并提供了以此计算四川佳琪公司应退还的2369216.88元，仅是其单方意思，显失公平，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定,判决如下： 一、被告绵阳宏达资产投资经营（集团）有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告四川佳琪房地产集团有限公司偿还投资本金5803307.63元以及利息（截止2019年1月31日的利息为2015530.80元，自2019年2月1日起至款还清之日止，按照年利率10.5%计算利息）； 二、驳回原告四川佳琪房地产集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78042，由被告绵阳宏达资产投资经营（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 易 审 判 员  张明永 审 判 员  李 锋 二〇二〇年十二月十日 法官助理  陈 影 书 记 员  毛昕怡