贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初16406号原告：罗昆鹏，男，1996年8月4日出生，侗族，住贵州省榕江县。委托代理人：杨春，贵州七律律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：潘建珍，女，1954年1月20日出生，苗族，住凯里市。被告：潘忠芬，女，1979年6月21日出生，苗族，住凯里市。被告：潘忠美，女，1985年4月5日出生，苗族，住凯里市。被告：潘忠华（上列三被告的委托代理人），男，1982年8月3日出生，住凯里市。被告：中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，处所地凯里市红洲路18号2层，统一社会信用代码91522600666998823A。负责人：杨文灿，职务：经理。委托代理人：龙施亮。代理权限：特别授权。原告罗昆鹏与被告潘建珍、潘忠芬、潘忠美、潘忠华、中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称大地财保黔东南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日受理案件后，依法适用简易程序，于2020年12月12日公开开庭进行了审理。原告罗昆鹏及其委托代理人杨春，被告潘忠华、大地财保黔东南公司的委托代理人龙施亮到庭参加诉讼、现已审理终结。原告罗昆鹏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆施救费及修理费共77900元，并由被告负担诉讼费用。事实及理由：2018年7月16日，潘国远驾驶贵Ｈ×××**正三轮载货摩托车由白果井往台盘方向行驶。14时08分至上瑞线1896ＫＭ＋200Ｍ处（小地名赏朗中寨路口）左转弯时，与由台盘往凯里方向行驶、由罗昆鹏驾驶的贵Ｇ×××**小型普通客车发生碰撞，造成潘国远及乘车人王玉辉当场死亡、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，潘国远与罗昆鹏负事故同等责任。事故发生后，罗昆鹏已支行鸿福停车场施救费1900元、恒信德龙汽车销售公司修理费76000元。潘国远的贵Ｈ×××**摩托车在大地财保黔东南公司投保有交强险，保险公司应在交强险责任限额内对罗昆鹏的车辆损失进行赔偿，超出限额部分再由潘国远的继承人潘建珍、潘忠芬、潘忠美、潘忠华在继承潘国远的遗产中按比例进行赔偿。原告主张的车辆损失77900元未超出交强险责任限额，应由大地财保黔东南公司在交强险责任限额内进行赔偿，请人民法院依法判决。被告潘忠华当庭答辩称：我父亲生前没有留下遗产给我们继承，我们不应当承担赔偿责任。被告大地财保黔东南公司的委托代理人当庭答辩称：肇事摩托车在我司只有交强险，我司只应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。经审理查明，受害人潘国远是被告潘建珍的丈夫、被告潘忠芬、潘忠美、潘忠华的父亲。2018年7月16日，潘国远驾驶贵Ｈ×××**正三轮载货摩托车搭载王玉辉从白果井往台盘方向行驶。14时08分至上瑞线1896ＫＭ＋200Ｍ处（小地名赏朗中寨路口）左转弯时，与对向车道上罗昆鹏驾驶的、由台盘往凯里方向行驶的贵Ｇ×××**小型普通客车发生碰撞，造成潘国远及乘车人王玉辉当场死亡、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，潘国远与罗昆鹏负此次道路交通事故的同等责任，乘车人王玉辉无责任。道路交通事故发生后，罗昆鹏将贵Ｇ×××**机动车送到凯里恒信德龙汽车销售服务有限公司维修，支付修理费76000元。罗昆鹏另支付凯里市鸿福汽车停车场施救费1900元。另查明，肇事车辆贵Ｈ×××**在被告大地财保黔东南公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险有效期限内。上述事实，有原告提交并经质证的道路交通事故认定书、贵Ｇ×××**机动车损坏状况照片、施救费发票、维修费发票维修结算单予以证实，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，机动车发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担责任。本案争议的问题，一是潘国远的继承人应不应当承担赔偿责任；二是被告大地财保黔东南公司在交强险责任限额内承担赔偿责任时，是不分责不分项限额赔偿或是分责分项限额赔偿。对于该两个问题，本院的观点是：第一、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务。缴纳税款和清偿债务，以被继承人的遗产价值为限。本案被告潘建珍、潘忠芬、潘忠美、潘忠华是受害人潘国远的第一顺序继承人，继承开始，潘建珍、潘忠芬、潘忠美、潘忠华继承了潘国远遗产的，应当在继承的遗产价值范围内对潘国远生前遗留的债务承担清偿责任。但从本案的证据看，原告举出的证据既不能证明被告潘建珍、潘忠芬、潘忠美、潘忠华继承了潘国远的什么遗产，也不能证明潘国远生前遗留下何种遗产可供他的继承人继承。故，原告要求被告潘建珍、潘忠芬、潘忠美、潘忠华承担赔偿责任，证据不足，应自行承担举证不能的不利后果。第二、《机动车交通事故责任强制保险条款》“保险责任”中规定，在中国境内（不含港澳台）被保险人在使用被保险车辆过程中发生交通事故，依法应由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：1、死亡、伤残赔偿限额为110000元；2、医疗费用赔偿限额为10000元；3、财产损失赔偿限额为2000元；4、被保险人无责时，无责任死亡、伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。由此可见，交强险赔偿实行分责、分项，限额赔偿原则。在过去一段时间里，贵州省法院系统对涉及机动车交通事故责任强制保险引发的赔偿诉讼案件曾经统一过裁判尺度，即交强险赔偿责任实行不分责、不分项，限额赔偿。但是，在《中华人民共和国民法典》即将实施之际，为了防止法律适用冲突问题，贵州省高级人民法院于2020年10月9日下发了通知，要求全省法院对正在审理的机动车交通事故责任纠纷案件，受害人请求保险公司超出机动车强制保险分项限额的损失进行赔偿的，不予支持。也就是说，不分责、不分项，限额赔偿已经成为过去，不再适用。故，原告要求被告大地财保黔东南公司在机动车交强险责任限额内不分责、不分项赔偿财产损失77900元，请求不能成立。经审查，本次交通事故潘国远与罗昆鹏承担同等责任，按照分责、分项赔偿原则，大地财保黔东南公司应在财产损失赔偿限额2000元内承担1000元的赔偿责任。但是，大地财保黔东南公司的委托代理人已当庭表示在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，按照当事人意思自治原则，本院尊重大地财保黔东南公司的意思表示，在交强险财产损失赔偿限额2000元内不分责赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条、第十五条第一款（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司自本判决生效之日起三日内，在贵Ｈ×××**机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告罗昆鹏2000元。二、驳回原告罗昆鹏其余诉讼请求。案件受理费减半后收取874元，由原告罗昆鹏负担800元，由被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期限内向上级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，负有履行义务的一方当事人不按判决书确定的期间履行义务的，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。义务人不按判决书确定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年十二月十四日书记员  文光欣