河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初1832号原告：赵艳红，女，1972年10月22日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：刘二虎，孟州市法律援助中心指派的河南圣煜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小勇，男，1972年8月12日出生，汉族，住孟州市。被告：孟州市红兵新型建材厂，住所地：孟州市谷旦镇张营村。法定代表人：曲仲贵，该厂负责人。委托诉讼代理人：张春安，孟州市法律服务所法律工作者。被告：王金香，女，1963年7月7日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：杨珍，河南明柱律师事务所律师。被告：郭胖三，男，1969年8月17日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：贾志强，河南好谦律师事务所律师。原告赵艳红与被告孟州市红兵新型建材厂（以下简称红兵建材厂）、王金香、郭胖三提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵艳红的委托诉讼代理人张小勇、刘二虎，被告红兵建材厂的法定代表人曲仲贵及其委托诉讼代理人张春安，被告王金香的委托诉讼代理人杨珍，被告郭胖三的委托诉讼代理人贾志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告第一次住院治疗期间的损失共计98159.21元（医疗费64065.99元、误工费12691.98元、护理费12581.24元、住院伙食补助费4900元、营养费1960元、交通费1960元），原告要求三被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月16日，原告在被告红兵建材厂提供劳务过程中，由于被告红兵建材厂提供的拉砖三轮车刹车存在问题，原告开三轮车下坡时刹车失灵，将原告挤压致伤，伤势较重，在孟州市中医院治疗98天，被诊断为：骨盆多发性开放骨折，腹部脱套伤，盆骨多发性骨折术后感染，伤口不愈合钢板外露。多次与被告协商未果，故诉至法院。被告红兵建材厂辩称，原告不是被告红兵建材厂的工人，原告要求红兵建材厂赔偿各项费用无事实和法律依据，被告红兵建材厂不是本案适格被告，应驳回原告对红兵建材厂的起诉。原告要求红兵建材厂和王金香、郭胖三承担连带责任无事实及法律依据。被告王金香、郭胖三辩称，王金香与原告和被告红兵建材厂均不相识，与原告不存在雇佣关系，与红兵建材厂不存在承包关系，红兵建材厂申请追加王金香为本案被告，无法律及事实依据，应依法予以驳回。王金香不是本案适格被告，与本案无法律上的权利义务关系，被告郭胖三与红兵建材厂之间即便存在关系，也是承揽关系，不存在承包或租赁关系。依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告赵艳红受伤时是受雇于哪一个被告，三被告之间是何种关系；2、原告要求三被告承担连带赔偿责任有无依据，原告要求的各项赔偿数额是否合理。围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、2019年8月16日与原告在一起工作的工人出具的书面证言六份，证明原告2019年8月16日在被告红兵建材厂工作时，由于电动三轮车刹车失灵，导致原告受伤的事实。2、孟州市中医院住院病历一套及出院证、诊断证明各一份，证明原告受伤后被送至孟州市中医院住院治疗98天，被诊断为：骨盆多发性开放性骨折；腹部脱套伤；骨盆多发性骨折术后感染，伤口不愈合钢板外露。3、医疗费票据41张，证明原告为治疗本次事故造成的伤害前期花费医疗费共计64065.99元。4、证人张某1、焦某、张某2的当庭证言，证明事发前张某1让包括焦某、张某2在内的工人到红兵建材厂继续提供劳务，并未告知工人是给温县的王金香、郭胖三提供劳务的，证人也可证明是由于电动三轮车刹车失灵导致原告被挤压致伤。被告红兵建材厂质证称，关于证据1的6份证言，对原告在小瓦窑上班时受伤无异议，证言中所述的刹车失灵不属实，该6个证人及原告均不是红兵建材厂的雇工；对证据2、3真实性无异议；对证据4三个证人的当庭陈述基本无异议，对证人所述刹车失灵有异议，三人所述不属实，原告住院后王金香也去过医院，是陈同祥联系的。被告王金香质证称，王金香与原告和被告红兵建材厂均不相识，对原告的证据1真实性不予质证，不了解事实；对证据2、3真实性无异议，但与被告王金香无关；对证据4三个证人的证言基本事实予以认可，可以确定原告与王金香不存在雇佣关系，雇佣关系是平等主体之间的民事关系，需事先商议再履行，王金香与所有工人均无合意，另根据红兵建材厂的质证意见，结合证人证言，可以认定无论是人员还是设备均系被告红兵建材厂所有和雇佣，与王金香无关，王金香不是本案适格被告。被告郭胖三质证称，郭胖三与原告和被告红兵建材厂均不相识，对原告提供的证据1真实性不予质证，不了解事实；对证据2、3真实性无异议，但与被告郭胖三无关；对证据4三个证人的证言基本事实予以认可，可以确定原告与郭胖三不存在雇佣关系，雇佣关系是平等主体之间的民事关系，需事先商议再履行，郭胖三与所有工人均无合意，另根据红兵建材厂的质证意见，结合证人证言，可以认定无论是人员还是设备均系被告红兵建材厂所有和雇佣，与郭胖三无关，郭胖三不是本案适格被告。本院认为，三被告对原告的证据2、3真实性均无异议，本院对上述证据的真实性依法予以确认；原告的证据1与证据4可以相互印证，证明原告受伤时的情况，本院对原告的证据1、4依法予以确认。围绕争议焦点，被告红兵建材厂向本院提交如下证据：原告出事后的照片6张，证明原告是在小瓦窑上班的，照片上的土坯和瓦都是被告王金香、郭胖三拉过来的；转账记录两份，证明小瓦窑的所有权人是乔永军，乔永军在红兵建材厂外租了5亩地建设的小瓦窑，每年租金15000元；证人李某的当庭证言，证明小瓦窑是经人介绍，红兵建材厂租给被告王金香夫妇的；4、证人陈同祥的当庭证言，证明原告受雇于王金香夫妇。原告质证称，对证据1真实性无异议，但小瓦窑是红兵建材厂的一部分，原告一直在红兵建材厂提供劳务，从照片中无法看出小瓦窑与红兵建材厂没有关系；证据2无法证明被告观点，与本案无关；证据3证人证言所述事实没有异议，但无论红兵建材厂与王金香夫妇是否存在承包经营或租赁关系，均不能影响对原告的赔偿问题；对证据4，通过证人陈述，可以反映原告在红兵建材厂受伤的事实，另外可以看出三被告之间存在一定的合作关系，但并不能明确三被告之间是承包经营或者租赁或其他合作关系，因此原告认为三被告应当对原告的受伤承担连带赔偿责任。被告王金香质证称，对证据1真实性有异议，照片系打印件，没有原始载体，拍摄时间地点不详，该组照片不符合证据规则的要求，被告红兵建材厂所述照片记载内容为王金香所有的土坯，证明王金香所有的土坯在事发后还未进行烧制；证据2同原告质证意见；证据3证人李某与本案存在利害关系，其陈述吃完饭结账的是个男性，并不是被告王金香，证人陈述的内容与红兵建材厂所述的证明指向无关；证据4不能指向王金香，本案与王金香没有法律上的任何关系，即便王金香与郭胖三有其他法律上的关系，但郭胖三所进行的民事法律行为与王金香也无关，故应驳回原告对王金香的诉讼请求，陈同祥不仅仅是中间介绍人，如果其是介绍人的话，郭胖三和红兵建材厂之间就如何烧窑、怎样用原材料、工人应当达成合意，但双方就此不存在合意，陈同祥是私自开窑还是个人承包后再对外承揽，其证言有趋利避害的陈述，故其证言不足以采信。被告郭胖三质证称，证据1真实性有异议，照片系打印件，没有原始载体，拍摄时间地点不详，该组照片不符合证据规则的要求，被告红兵建材厂所述照片记载内容为王金香所有的土坯，证明王金香所有的土坯在事发后还并未进行烧制；证据2质证意见同原告质证意见；证据3的证人证言不能证明原告与被告郭胖三之间存在任何关系；证据4陈同祥证言证明郭胖三在加工完成后来拉东西，郭胖三与原告之间不认识，也不存在雇佣关系。本院认为，被告郭胖三和王金香庭审中均认可郭胖三曾往被告红兵建材厂送过瓦坯的事实，与照片显示内容一致，本院对证据1的真实性予以确认；证据2仅能证明乔永军与红兵建材厂之间的关系，与本案原告被告王金香、郭胖三无关，本院对该证据的证明效力不予确认；证据3、4证人证言均不能证明原告受雇于被告王金香、郭胖三，本院对证据3、4的证明效力不予确认。被告王金香、郭胖三未向本院提交证据。根据上述有效证据，本院认定案件事实如下：2019年3月份至6月份，原告赵艳红经张某1介绍到被告红兵建材厂工作，工资通过张某1发放。2019年8月16日，张某1通知原告和其他几个工人到被告红兵建材厂的小瓦窑干活，并未明确告知原告是为谁工作。原告赵艳红驾驶被告红兵建材厂的电动三轮车往窑里运砖，下坡时因刹车失灵致原告被挤压受伤，原告被送往孟州市中医院住院治疗98天，出院诊断为：1、骨盆多发性开放性骨折，2、腹部脱套伤，3、××，4、2型糖尿病，5、骨盆多发性骨折术后感染，伤口不愈合，钢板外露，住院期间一人护理，原告共支出医疗费用63541.89元。另查明，被告王金香和郭胖三系夫妻关系，被告红兵建材厂的小瓦窑是乔永军在承包红兵建材厂的土地上所建，乔永军每年给红兵建材厂交纳承包金15000元，2018年乔永军不再经营。后经陈同祥介绍，被告郭胖三的瓦坯送到被告红兵建材厂小瓦窑烧制，口头约定烧一窑瓦7000元，并未签订书面协议，口头协议后被告郭胖三送了瓦坯到被告红兵建材厂小瓦窑，陈同祥称郭胖三送了一车瓦坯，红兵建材厂称郭胖三送了两车瓦坯。包括原告在内的烧窑工人都是张某1找的，开始装窑前先装了被告红兵建材厂的两车砖用来铺底，使用的三轮车是被告红兵建材厂的，原告在驾驶三轮车运砖铺底的过程中受伤，后被告郭胖三的瓦坯并未装窑进行烧制。被告红兵建材厂称一窑7000元仅是使用工具和窑的费用，不包括烧窑用的碳、垫底的砖和工人工资，上述费用均应当由郭胖三夫妇承担，原告是受雇于郭胖三夫妇。被告郭胖三称当时约定一窑7000元，是说烧制成之后郭胖三来拉走，工人工资另外结算，找工人和烧制瓦均不需要郭胖三的参与，红兵建材厂与郭胖三之间系加工承揽关系。以上即为本案基本事实。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，经过陈同祥介绍，被告郭胖三运送瓦坯到被告红兵建材厂进行烧制，原告在被告红兵建材厂的小瓦窑驾驶三轮车运砖铺底准备烧制瓦时，因三轮车刹车失灵受伤，原告原系被告红兵建材厂的工人，张某1找到原告等工人干活时，并未明确告知是为谁提供劳务，虽然被告郭胖三和被告红兵建材厂均认可一窑7000元，但双方并未签订书面合同，未对烧制瓦过程中的权利义务进行明确约定，未对施工工具的使用及工人工作的安排和报酬支付方式进行明确约定，亦未对发生事故时的责任承担进行明确约定，综合本案原告受伤当时的实际情况，本院认为被告红兵建材厂和被告郭胖三均应作为接受劳务方，对原告所受伤害承担赔偿责任，因被告红兵建材厂和郭胖三均未在工人工作的过程中提供安全的施工工具，未采取相关安全措施，本院认为由被告红兵建材厂对原告承担45%赔偿责任，由被告郭胖三对原告承担45%赔偿责任为宜，原告在驾驶三轮车运砖时，对自身安全未尽到合理注意义务，对其自身损害也应承担相应责任，本院认为由原告承担10%责任为宜。原告和被告红兵建材厂所举证据并不能证明被告王金香与原告之间存在劳务关系，故原告要求被告王金香承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告的合理损失为：1、医疗费63541.89元；2、误工费11898元（原告住院98天，参照河南省上年度农林牧渔业职工年平均工资44314元计算，44314元/年÷365天/年×98天=11898元）；3、护理费12263.96元（原告住院98天，一人护理，参照河南省上年度居民服务业职工年平均工资45677元计算，45677元/年÷365天/年×98天=12263.96元）；4、住院伙食补助费4900元（每天50元，计算98天）；5、营养费1960元（每天20元，计算98天）；6、交通费1960元（每天20元，计算98天），以上共计96523.85元，应由被告红兵建材厂承担45%即43435.73元，由被告郭胖三承担45%即43435.73元，其余损失应由原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：限被告孟州市红兵新型建材厂于本判决生效后三日内给付原告赵艳红赔偿款43435.73元；限被告郭胖三于本判决生效后三日内给付原告赵艳红赔偿款43435.73元；三、驳回原告赵艳红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由原告赵艳红承担218元，被告孟州市红兵新型建材厂和被告郭胖三各承担981元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  韩冬霞人民审判员  崔士敬人民审判员  宋丽丽二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  王 飞