广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16875号原告：潘某飞，女，1984年5月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安区,委托诉讼代理人：冯某玲,系广东某丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某强,系广东某丞汇俊律师事务所律师。被告：余某芬，男，1981年9月13日出生，汉族，住广东省英德市,委托诉讼代理人：胡某振，男，1968年10月16日出生，汉族，住广东省英德市。原告潘某飞与被告余某芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告潘某飞及其委托诉讼代理人冯某玲、宋某强，被告余某芬及其委托诉讼代理人胡某振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某飞向本院提出诉讼请求：1.被告余某芬立即偿还原告潘某飞借款854679.68元及利息(以854679.68元为基数，按年利率6%计算计付，自2018年12月1日起至实际清偿之日止）；2.被告余某芬赔偿原告潘某飞律师费20000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系广东省云浮人，自2010年起长期在广州市番禺区沙溪从事烘焙包装材料批发生意，经常居住地为广州番禺区，被告系广东省英德市石园村委会鸪塘组村民小组长。原、被告双方约从2014年年初经人介绍认识，并很快发展成恋人关系。恋爱期间，被告经常以投资为由向原告借钱，经原告核计从2014年6月3日起至2018年6月25日期间，原告通过转账给被告余某芬账户的方式共出借了511688.8元给被告，通过微信转账的方式向被告出借了36400元；按被告的指示向他人转账的方式共出借了175000元给被告，通过出借信用卡式出借了131590.88元给被告，4年期间累计出借金额合计达854679.68元。大约从2018年12月起，因被告多次向原告借款，但却从来没有还过款的原因，导致原告经济困难，原告开始感到有危机感，便开始不断地催被告还钱，但被告总是以各种理由推脱不还，两人之间的感情也因此慢慢疏远。原告为了找被告还钱于2019年3月26日驾车到被告英德老家找被告未果，次日被告从清远来到广州找原告短聚，聊天过程中原告追问被告如何偿还从她手上借走的80多万元，被告承认借了原告钱，但以现无力偿还为由搪塞原告。此后，被告就开始有意躲避原告，原告打电话不接，发微信不回，甚至还将原告的微信拉黑了。后期，原告为了找被告出来解决还款事宜，在2019年1月20日又亲自驾车到被告英德老家找被告，未果。在2020年3月30日又与朋友宋顺茂、何雪莲一起驾车去到被告英德老家找被告，被告不仅避而不见，甚至还授意他的家人用泼尿方式来驱赶原告，当天原告和朋友三人一直在被告家门口等被告，好不容易才从被告所在居委会处拿到被告189××××****电话号码，等到晚上8点多钟原告才拨通被告189××××****电话，原告在电话中诚心诚意地要求被告出来当面计算清楚借款数额，并补签一张借条给她，被告在电话中承认原告汇给他的钱是借款，但是还是以现在无力偿还为由搪塞原告，也不愿意写借条给原告。综上所述，原告作为一名女性，在经济条件方面本就处于弱势地位，但为了表示自己对被告的支持，在被告不签写任何借条的情况下基于恋人之间的信任多次5万，3万，20万不等地出借款项给被告。但被告不仅分文未还，就连写张借条给原告都不愿意，试图赖掉这高达80多万的借款。被告无情无义的种种行为不仅有违诚信原则，还应受到良心的谴责。原告万般无奈，为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告余某芬辩称：首先，原、被告之前是男女朋友关系，共同生活了几年，而且本案并不是民间借贷，对原告提交的证据可以证明转给我方的钱有部分是男女朋友关系期间共同开支，另一部分是作为谈婚论嫁的时候经过讨论是用于在英德市开矿的投资，后来因为政策原因不能开采，另外，原告提供的证据有些被告并不清楚的金额，例如加油等，由于原告喜欢赌博，所以这是原被告没有结婚的原因，其他的款项是不是原告用于赌博，被告无法确定，但是，由于原告的赌博，已经在沙溪派出所报警立案了的，所以被告并没有借原告的任何款项，如果借了的话肯定会有借据的，并不是零星的散钱。本院综合分析原、被告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：2013年11月，原、被告经朋友介绍认识，2014年4月确立恋爱关系，2018年9月双方分手。2019年3月27日，潘某飞与余某芬见面，双方聊天情况摘录如下：（摘录重要的内容）2020年3月30日，潘某飞与余某芬电话沟通，双方聊天情况摘录如下：（摘录重要的内容）2020年4月2日，潘某飞委托广东法丞汇俊律师事务所处理其与余某芬的涉诉纠纷。2020年（年份对不对？？）4月3日，潘某飞与余某芬手机短信沟通，双方聊天情况摘录如下：（摘录重要的内容）2020年4月30日，潘某飞与余某芬微信沟通，双方聊天情况摘录如下：（摘录重要的内容）2020年4月30日，潘某飞认为余某芬共借其854679.68元未归还，遂提起本案诉讼。潘某飞向本院提交了《854679.68元本金交付情况列表》（此处粘贴表格）庭审中，潘某飞对上述表格中的每一笔借款本金陈述如下：2014年6月3日，被告说要买车，要十几万不够钱，向我借了5万元，被告给我打电话，同日，我是转账给被告的；2014年6月13日，被告说要投资矿山，向我借款3万元，我也是转账给被告的；2017年5月7日，也是被告说要投资矿山钱不够，向我借了13800元，也是转账给被告的；2017年5月14日2万元、2017年5月22日168000元，都是被告说要投资矿山，我转账借给被告的；2017年5月27日，被告说矿山要买肥料，钱不够，向我借款14888.8元，我也是转账给被告的；2018年1月9日，被告说矿山投了，然后被告说要投资桉树，我还是去贷款了20万元借给被告的，也是转账，有位张小姐跟着一起去的，她知道这个事情的；2018年2月10日，被告说20万元投资是不够的，所以又向我借款15000元，也是转账给被告的；2017年4月10日至4月26日期间（出借本金列表的序号9至18），被告来广州十来天，在我住的那里，一直给我洗脑，说是他投资矿山与桉树欠了别人的肥料钱，让我逐笔转给他的，借他还款，之后有收益了，就会连本带利还给我的；2017年4月28日至2018年6月26日（出借本金列表的序号19至23），简伟珠是被告的婶，余文科是被告的叔，余文科与简伟珠是夫妻，被告说要买六合彩，他的叔是在佛山××庄的，被告说赚了钱会还我的；2017年1月21日至2018年7月1日期间（出借本金列表的序号24至30），这期间的钱全部都是微信转账的，都有微信记录的，1月21日的1万元，是因为被告说投资矿山与桉树的钱不够所以让我借给他的，4月17日5100元，是因为被告说投资矿山与桉树的钱、给员工的钱不够所以让我借给他的，2018年3月12日5000元，被告说其工人没办法开工，向我借钱的，2018年6月15日300元是因为被告说加油都没钱了所以问我借的，2018年6月27日1000元是因为被告不断向我借钱，我也没钱，但是被告说就算1000元也好，我就给了1000元，2018年6月29日10000万是因为被告说投资矿山与桉树还没收益所以让我借给他的，2018年7月1日5000元是因为被告说投资矿山与桉树的钱不够、没有钱发工资所以让我借给他的；2018年2月23日至2018年6月25日期间（出借本金列表的序号31至39），被告用我的信用卡刷卡作为出借方式。2018年2月23日9999元是被告说要买挖机开山路，我也没钱，只能借给他我的信用卡，2018年3月9日14800元、9999元被告还是说要买挖机又向我借钱，我也没钱，只能把信用卡借给他刷，2018年2月6日至6月25日是刷我的7199的信用卡的，2018年2月6日2999元被告说除了买挖机还要买按板放在地上铺路用，2018年4月18日19999元、2018年4月16日9888.88元、2018年6月16日19999元、5380元、2018年6月25日11638，这几笔都是借我7199的信用卡，是借来买按板钱，是被告用信用卡套现的，所以是在不同的点换取现金的。被告余某芬确认收到列表中的序号1至8的八笔款项共511688.8元，确认收到列表中的序号24至30的7笔款项共36400元，但否认是借款，抗辩称是原告的投资款；余某芬不确认自己收到序号9至23、序号31至39的款项，否认有借过或使用过上述款项。此外，余某芬当庭出示三条转账记录，潘某飞经核对后陈述：被告确实在2018年3月12日被告转给我5000元，对应的我们的列表序号26的这一笔借款本金剔除；2018年2月6日微信收到被告转账8000元，是我帮被告借的贷款，是用于还贷款的；2018年3月8日7800元，因为每个月要还银行的贷款，因为我帮被告贷款出来的。本金列表序号7的20万元是以原告名义帮被告贷款洗出来的，每月还款7700多元，所以8000元与7800元都是用于归还这个贷款的，剩下的贷款全部都是原告还的。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的录音聊天记录、电话聊天记录、微信聊天记录、短信聊天记录、银行转账记录及微信支付交易明细相互印证，可以证明被告向原告借款的事实。被告抗辩称原、被告之间不存在民间借贷关系，涉案的款项是原告投资矿山的转款，因被告除口述外并未提供证据证实，本院对被告的抗辩不予采纳。原告称被告借其本金854679.68元，虽然在2019年3月27日的聊天中原告说：“你起码在我手上借了七八十万走，我全部都是给你贷款回来的，贷了一笔又一笔，我的车我都没记，是不是，起码有八十万，对不对，你承不承认”，被告说：“对，我承认，谁说我不认”，但是双方的聊天并不是在对逐笔借款对账后的基础上确认的一个准确数字，民间借贷是实践性合同，原、被告应以实际出借款项认定借款金额。原告提交的证据显示其于2014年6月3日至2018年7月1日期间共向被告转出款项543088.8元（出借列表中的序号1至8及24至30金额合计后，再扣减序号26的5000元），被告也确认收到以上款项，故本院确认涉案借款本金为543088.8元。庭审中，原告自认收到被告的两笔还款8000元与7800元，双方就涉诉借款利息无约定，故此还款属于归还本金，应在借款本金中予以扣减，故此，被告尚欠原告本金527288.8元。至于原告主张的出借列表中的序号9至23、序号31至39的款项，被告否认收到，否认是借款，原告除口述外并未提供其他证据佐证款项为被告所借及所用，故本院对上述款项不予确认为借款本金。关于利息的计付问题。因原、被告对借款期限及利息均无约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”以及修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原告提供的证据（聊天记录），原告最早一次催款是发生在2019年3月27日，故此逾期利息应以527288.8元为本金，按年利率6%的标准，从逾期之次日即2019年3月28日起计算至清偿之日止。关于律师费。原告并未提供证实律师费的实际产生，且原告的损失主要是资金占用期间的损失，原告主张的利息足以填平其损失，原告再要求被告承担律师费事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告余某芬于本判决生效之日起五日内向原告潘某飞清偿借款本金527288.8元及利息（以527288.8元为基数，利率6%的标准，从2019年3月28日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告潘某飞的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12347元，由原告负担3274元，被告余某芬负担9073元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  崔淑冰二〇二〇年十二月四日书记员  张 荣