四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2021民初4219号 原告：尹继红，男，1978年6月5日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：杨雪，女，1988年7月12日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：张琴（系杨雪之母），住四川省安岳县。 原告尹继红与被告杨雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日作出（2020）川2021民初1632号民事判决。被告杨雪不服该判决，向四川省资阳市中级人民法院提起上诉。四川省资阳市中级人民法院于2020年10月27日作出（2020）川20民终707号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尹继红，被告杨雪的委托诉讼代理人张琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹继红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告出租车停运损失30700元（非节假日损失：43天×600元／天＝25800元；国庆节损失：7天×700元／天＝4900元）、车辆维修费3895元、拖车费300元、交通费300元，共35195元。事实与理由：2019年9月24日9时50分许，被告无证驾驶未注册登记的两轮摩托车从安岳县岳阳镇普州大道南段（茶店子加油站至客运总站）“金凯德门业”外横穿机动车道，与正常行驶的原告驾驶的川ＭＷ××××号出租车碰撞，造成被告受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，安岳县公安局交通警察大队于2019年11月5日作出道路交通事故认定书，认定被告负主要责任，原告负次要责任。被告的交通违法行为导致原告驾驶的出租车被交警部门扣留检验38天，在修理厂修理12天，共计停运50天，造成原告及合伙经营出租车的合伙人停运损失及维修费、交通费等损失。因被告拒不支付原告的损失，原告因此提起本案诉讼，以达如上请求目的。 杨雪辩称，道路交通事故发生后，是交警将原告驾驶的出租车扣留，故扣车期间的停运损失与被告无关；且原告计算的停运损失过高，维修费、拖车费、交通费损失也不符合客观实际，被告不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月1日至2019年9月30日的出租车计价器计费清单、四川增值税普通发票（NO.91708956）来源合法、内容客观真实、与本案有关联，对其证明效力予以确认。2019年11月1日至2019年12月31日的出租车计价器计费清单与本案无关联，对其证明效力不予确认。收入证明与本院采信的出租车计价器计费清单中能相互印证部分予以采信，其余内容因无相应证据证实，不予采信。交通费发票中的连号发票与客观实际不符，不真实，对其证明效力不予确认，未连号发票能客观反映原告为解决案涉事宜支出交通费的事实，对其证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月24日9时20分许，被告无证驾驶未经注册登记的两轮摩托车从安岳县岳阳镇普州大道南段（茶店子加油站至客运总站转盘）“金凯德门业”外横穿机动车道时，与其行驶方向由左至右原告驾驶的川ＭＷ××××号小型轿车（出租车）相碰撞，造成被告受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生当天，安岳县公安局交通警察大队通知安岳县畅永宏道路清障服务有限公司将川ＭＷ××××号小型轿车拖至安岳县交通警察大队，并予以扣留。2019年10月24日，安岳县公安局交通警察大队出具《检验／鉴定意见通知书》，结论为川ＭＷ××××号小型轿车转向系、制动系、喇叭装置所检验项目均符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》要求，事故前的速度介于72ｋｍ／ｈ-76ｋｍ／ｈ之间。2019年11月5日，安岳县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（第512021120190000154号），认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。2019年10月30日，安岳县公安局交通警察大队将川ＭＷ××××号小型轿车向原告返还。2019年11月2日，原告将川ＭＷ××××号小型轿车送至安岳县煦耀汽车修理厂修理，并与被告的丈夫就修车事宜通过短信进行沟通。后安岳县煦耀汽车修理厂更换了川ＭＷ××××号小型轿车前保险杠等零部件，共产生修理费（含税）3895元。2019年11月12日，原告从安岳县煦耀汽车修理厂领回川ＭＷ××××号小型轿车。因本次交通事故，原告支出交通费65元、拖车费300元。 另，2019年5月1日～2019年9月24日，川ＭＷ××××号小型轿车行驶50324.4公里，平均每月行驶10064.88公里；运营总收入为66194.99元，平均每月收入13238.99元。诉讼中，原告自认川ＭＷ××××号小型轿车为气油两用，用天然气成本大约0.35元／公里，用汽油成本大约0.7元／公里。 本院认为，安岳县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》已认定被告承担案涉交通事故的主要责任，原告承担次要责任，结合双方的交通方式、违法行为、过错、造成事故的原因等因素，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”的规定，对川ＭＷ××××号小型轿车因交通事故造成的相关损失由被告承担70%，原告承担30%。川ＭＷ××××号小型轿车在案涉交通事故发生当天即2019年9月24日就被扣留，直至10月30日才予退还；退还后原告及时将车辆交修理厂维修，维修完毕时间为2019年11月12日，即原告车辆共停运49天。因原告未举证证实其车辆每月实际使用汽油、天然气数量情况，结合原告在庭审中自述的油耗、气耗成本，本院酌定原告车辆每行驶1公里的动力成本为0.4元；结合原告车辆停运前近5个月的平均行驶里程、平均运营收入，可确定原告每月的平均收入为：9213.04元｛13238.99元-（10064.88公里×0.4元／公里）｝，则原告每日的平均收入应为307元（9213.04元÷30天）。根据日常生活经验法则，国庆假期人流量的确较大，出租车载客次数较平常多，故2019年10月1日至7日的营运收入可在上述日平均收入的基础上上浮20%，即368元。则原告的停运损失为15470元（42天×307元／天＋7天×368元／天）。车辆维修费、拖车费、交通费系原告因交通事故已实际产生的费用，被告亦应给予赔偿。即案涉交通事故致原告产生的损失共计19730元（15470元＋3895元＋300元＋65元），被告应当赔偿原告损失13811元（19730元×70%）。 综上所述，对原告要求被告赔偿的损失数额符合法律规定部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告杨雪于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹继红车辆停运损失、车辆维修费、拖车费、交通费共计人民币13811元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，由原告尹继红负担535元（已缴纳），由被告杨雪负担145元（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨祖军 审 判 员  吴晓燕 人民陪审员  陈昌晶 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  王 田 书 记 员  李雪松