wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8678号上诉人（原审原告）：辛能贵，男，1945年4月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：何天毅，贵州省金沙县城东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:龙明礼，男，1967年5月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人辛能贵因与被上诉人龙明礼侵权责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初1326号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人辛能贵上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：上诉人合法取得被侵占的土地。被上诉人是本村村长，其利用手中权力强行将上诉人合法承包经营的案涉土地栽种石榴，后又强行在该土地上硬化一条长50米、宽4.5米的公路，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人无数次向有关部门反映，后经金沙县长坝镇纪委处理，一审却认定上诉人未阻止被上诉人栽种石榴。上诉人持有的《农村土地承包经营权证》合法有效，在没有被政府收回前上诉人对涉案土地享有合法权益，被上诉人必须做出赔偿。被上诉人提供的《农村土地承包经营权证》显然是其徇私填写所得，同时违反证据规则。请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人龙明礼二审未进行答辩。原审原告辛能贵向一审法院起诉请求：1、依法判决立即停止侵害，归还土地赔偿损失，对被侵占硬化的土地恢复原状，损失每亩每年按500.00元计算，被告侵占原告的土地有9.27亩，侵占时间从2015年冬月至今，被告应赔偿原告损失18540.00元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告辛能贵与被告龙明礼系同村村民。2016年1月10日，原告辛能贵儿子辛启亮与金沙县新兴农业科技专业合作社签订《土地流转合同》一份，将地名为马中岭一组耳心洞的农耕地或弃耕地5亩流转给龙明刚管理经营，流转土地边界东抵龙明贤土坎、南抵龙明义土坎、西抵龚加富小路、北抵岩边。辛启亮及金沙县新兴农业科技专业合作社股东龙明刚在《土地流转合同》上签字。金沙县新兴农业科技专业合作社获得土地使用权后，便在土地上栽种了石榴。栽种石榴时，原告辛能贵未出面阻止。2018年5月4日金沙县人民政府向原告辛能贵颁发《土地承包经营权证书》，土地承包经营权证书载明：承包方代表为辛能贵，承包方家庭成员有辛能贵、周世碧、辛启刚、辛启红、辛启容，承包底面积为52.60亩，承包地块数为25块。2020年4月7日，原告以被告龙明礼在其土地经营权证书载明的承包地地块代码为5205231142020000486、地块代码为5205231142020000544、地块代码为5205231142020000613的承包地栽种石榴，并修建了一条硬化水泥路为由，诉来法院，要求支持其如前诉讼请求。审理过程中，被告龙明礼向法院提供《土地承包经营权证书》一份，该承包证载明：承包方代表为辛能贵，承包方家庭成员为有辛能贵、周世碧、辛启刚、辛启红、辛启容。承包面积为39.61亩，承包地块数为18块。其上载明的承包地块中无地块代码为5205231142020000486、地块代码为5205231142020000544、地块代码为5205231142020000613的三块土地。另查明，金沙县新兴农业科技专业合作社系2015年12月16日依法经工商管理部门登记成立，法定代表人系龙明礼，具有合法的民事主体资格。再查明，金沙县农业农村局拟将金沙县人民政府颁发的两本《农村土地承包经营权证书》收回，并报金沙县人民政府依法处理。一审法院认为：提起侵权之诉，必须满足两个构成要件：一是有明确的侵权主体及存在侵权行为；二是起诉人对被侵害客体享有所有权或者使用权。本案中，原告辛能贵诉称被告龙明礼侵占其承包地栽种石榴，并向本院提供了《土地承包经营权证》证明，被告龙明礼虽然认可其确实在原告提供的《土地承包经营权证》中的三块土地上栽种了石榴，但被告龙明礼栽种石榴的土地系金沙县新兴农业科技专业合作社从原告辛能贵儿子辛启亮处流转所得，金沙县新兴被告龙明礼是合作社的法定代表人，其行为代表的是金沙县新兴农业科技专业合作社。即便被告龙明礼未取得案涉土地的使用权，其在案涉土地上栽种土地构成侵权，其侵权主体也应该是金沙县新兴农业科技专业合作社，而不是龙明礼。针对请求之诉的另一个构成要件，被侵权人是否对被侵权客体享有权利的问题。本案中，原告辛能贵为代表的户出现了两个《土地承包经营权证》，一个是原告辛能贵具以起诉的《土地承包经营权证书》，另一个是被告龙明礼向本院提供的《土地承包经营权证书》，且两个承包经营权证书承包人均相同。从两个土地承包经营权证载明的土地地块看，本案案涉土地在原告辛能贵提供的《土地承包经营权证书》上有所载明，但在被告龙明礼提供的《土地承包经营权证书》上并未载明。经一审法院向金沙县农业农村局调查核实，两个承包证均系金沙县人民政府颁发。但金沙县农业农村局已明确表示，两个证都将予以收回，待调查后重新向原告辛能贵颁发。因此，本案案涉之地权属尚不明确，原告对案涉土地并不享有土地承包权即原告对被侵权客体并不享有权利。综上，被告龙明礼在本案中既不是侵权主体，也不存在侵权行为，且案涉地块现处于不明确状态，原告向被告龙明礼提起的侵权之诉，要求被告龙明礼停止侵害、排除妨害、赔偿损失，不符合侵权之诉的构成要件，一审法院不予支持。民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”的诉讼规则，举证不能或不足，均可能承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告辛能贵的诉讼请求。案件受理费150.00元，由原告辛能贵负担。双方当事人二审均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点：上诉人的诉讼请求应否得到支持。本院认为，上诉人与被上诉人均向一审提供了以辛能贵为代表的《土地承包经营权证》，但一个承包证登记有涉案土地，而另一个承包证却未登记，金沙县农业农村局已明确表示两个证都将收回，待调查后重新向辛能贵颁发，故案涉土地实际上处于权属不明的状态，在政府重新颁证前并不能确认上诉人取得了案涉土地的承包经营权。且案涉土地是上诉人儿子辛启亮流转给金沙县新兴农业科技专业合作社，被上诉人作为法定代表人在案涉土地上栽种石榴的行为系代表金沙县新兴农业科技专业合作社，即使该行为侵犯了上诉人的权利，侵权主体也应该是金沙县新兴农业科技专业合作社而不是龙明礼。故上诉人要求被上诉人停止侵害、排除妨害、赔偿损失无事实及法律依据，上诉人的诉讼请求本院依法不予支持。综上，上诉人辛能贵的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元由上诉人辛能贵负担。本判决为终审判决。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二〇年十二月三十日书记员 向 旭
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2502号 原告：桥东区小尚水产门市，住所地：河北省邢台市襄都区。 经营者：尚朋达，男，1990年7月7日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：张清海，河北领航律师事务所律师。 被告：山东冠县龙行物流服务有限公司,住所地：山东省聊城市，统一社会信用代码91371525MA3F18BP8Y1-1。 法定代表人：魏翠丽，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙志军，山东远相知律师事务所律师。 被告：北京圣美货运有限公司，住所地：北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105067274823L。 法定代表人：孙杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张志强，男，1983年9月1日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。 被告：邱峰，男，1989年11月1日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 被告：盛振国，男，1982年1月2日出生，汉族，现住北京市海淀区。 原告桥东区小尚水产门市与被告山东冠县龙行物流服务有限公司（以下简称龙行物流）、北京圣美货运有限公司（以下简称圣美货运）、邱峰、盛振国运输合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桥东区小尚水产门市的经营者尚朋达及委托诉讼代理人张清海、被告山东冠县龙行物流服务有限公司的法定代表人魏翠丽及委托诉讼代理人孙志军、被告北京圣美货运有限公司的委托诉讼代理人张志强、被告邱峰到庭参加诉讼，被告盛振国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 桥东区小尚水产门市向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告货物损失及其他损失共计142108元；案件受理费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告自山东兴辰农牧有限公司购买冷冻白条鸭，交由第一被告承运，由山东临沂运至邢台市襄都区。第一被告又联系的第二被告所有，由第三被告驾驶的京Ａ×××××大型汽车具体实施运输。2020年8月7日早晨6点31分，被告邱峰驾驶京Ａ×××××大型汽车在山东省临清市发生单方翻车交通事故，造成所运冷冻货物散落解冻，已无法再行食用销售，被告邱峰负事故全部责任。根据《合同法》第290条、第311条、312条的规定，被告对原告的损失应当承担赔偿责任。事发后原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告拒不赔偿。另，依据民诉法第27条的规定，因公路运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或被告所在地人民法院管辖，因此，贵院对本案有管辖权。为维护原告的合法权益，特向贵院提出上述请求，望依法判决。 被告山东冠县龙行物流服务有限公司辩称，原告诉状中称被告是第一承运人信息服务关系，是由原告委托被告帮助找运输车辆，然后被告从运输车辆方收取信息费，原告与被告之间没有金钱业务往来。原告与车辆运输者直接结算，因原告与被告之间并非是运输关系，故本案原告在运输过程中所造成的损失不应要求被告赔偿，望驳回原告对我方的起诉。 被告北京圣美货运有限公司辩称，涉案车辆与我公司是挂靠关系，车的所有权和使用权及车辆实际所有人为盛振国所有，所以本案与我公司无关，我公司不应承担赔偿责任。 被告邱峰辩称，我为涉案车辆司机，实际车主不是我，每月工资6500元。赔偿问题应予老板协商，老板是杨磊。 被告盛振国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月6日，原告在山东兴辰农牧有限公司处购买白条鸭，并委托被告龙行物流联系物流车辆运输白条鸭，当日下午3时09分被告邱峰驾驶京Ａ×××××大型汽车在山东兴辰农牧有限公司处装载白条鸭17吨（1310件）。2020年8月7日06时31分被告邱峰驾驶京Ａ×××××大型汽车在山东省聊城市临清市发生交通事故，被告邱峰负事故全部责任。事故发生后，原告将事故车辆所载白条鸭冷藏储存花费储存费8500元。2020年9月18日原告委托沂南县检验检测中心对事故车辆所载白条鸭进行检验，检验结果为产品颜色呈灰暗色、具有浓郁刺鼻气味，产品表面一层黏稠，能拉丝，挥发性盐基氮92.2ｍｇ／100ｇ，均不符合ＧＢ2707-2016标准要求。此次检验花费检验费1390元。经原告的经营者尚朋达委托，2020年9月25日信德保险公估有限公司对此次事故造成的冷冻白条鸭损失作出信02邢台20×××××公估报告书，公估结论为本次财产损失金额共计125218元，公估费7000元。本次事故共计造成原告各项损失共计142108元。 另查明，事故车辆经APS762登记在被告北京圣美货运有限公司名下，被告盛振国与被告北京圣美货运有限公司签订的挂靠合同，挂靠期间盛振国每年向被告北京圣美货运有限公司支付挂靠费用3000元。以上事实有销货单、银行明细、微信聊天记录、行驶证、驾驶证、事故认定书、检验报告、检验费发票、评估报告、评估费发票及庭审笔录在卷佐证证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。被告邱峰驾驶京Ａ×××××大型汽车在山东省临清市发生单方翻车交通事故，造成所承运的冷冻货物散落解冻，负事故的全部责任，应当由承运人对原告的损失142108元承担赔偿责任。京Ａ×××××号车辆登记在被告北京圣美货运有限公司名下，由挂靠人被告盛振国每年支付挂靠费用。对于原告的损失应当由被告盛振国、北京圣美货运有限公司承担连带责任。对于被告盛振国提交的其与杨磊签订的车辆买卖协议，因被告盛振国与杨磊均未到庭，无法核实证据真实性，且并未与挂靠单位被告北京圣美货运有限公司变更挂靠协议，被告北京圣美货运有限公司、盛振国认为杨磊应承担赔偿责任，可另行主张。被告山东冠县龙行物流服务有限公司与原告只是承运信息服务，与原告之间并非运输合同关系，原告主张被告山东冠县龙行物流服务有限公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，故本院依法不予支持。被告邱峰只是雇佣司机，原告主张邱峰承担赔偿责任理据不足，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内被告盛振国赔偿原告桥东区小尚水产门市货物损失125218元、公估费7000元、检测费1390元、仓储费8500元，以上共计142108元。 二、被告北京圣美货运有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。 三、驳回原告桥东区小尚水产门市对被告山东冠县龙行物流服务有限公司的诉讼请求。 四、驳回原告桥东区小尚水产门市对被告邱峰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告盛振国、北京圣美货运有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郎 芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11541号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：赵倩,北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晗,北京安杰律师事务所实习律师。被告：姜磊，男，1984年10月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告姜磊金融借款合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理。本院公开开庭对本案进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人赵倩、周晗到庭参加诉讼，被告姜磊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金587287.48元，及至其实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年2月13日为37278.18元）；2.判令被告承担原告为实现本案债权已实际支付的律师费人民币9368.48元。3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：浦发银行与姜磊签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，浦发银行依约发放借款，到期后，姜磊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。浦发银行向本院提交以下证据：证据1、个人消贷易授信额度及支用借款合同，证据2、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单，证据3、欠款明细，证据4、诉讼业务委托合同及律师费发票,证据5、消贷易统计查询信息。姜磊既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：浦发银行与姜磊签署《个人消贷易授信额度及支用借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定，任何一笔贷款的贷款期限为5年，自贷款实际发放日起算。贷款利率为固定利率，年利率为央行公布的同档期贷款基准利率上浮50%，签订借款合同的央行同期贷款基准年利率为4.75%。还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月10日。借款合同约定，被告未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息的，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期，并有权计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%。对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。被告在借款合同有效期内，不能履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。通过消贷易卡消费，被告于2017年1月8日形成人民币20万元贷款；于2017年1月9日形成人民币20万元贷款；于2017年1月10日形成人民币260135元贷款；于2017年1月12日形成人民币249865元贷款；于2017年1月13日形成人民币90000元贷款。以上共计5笔贷款，贷款期限均为5年。浦发银行依约向姜磊发放贷款后，姜磊未能如约偿还贷款，依照协议约定，现贷款均已到期，截至2020年2月13日，姜磊尚欠浦发银行贷款本金587287.48元，利息、罚息、复利为37278.18元。原告已实际支付的律师费9368.48元。上述事实，有当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：浦发银行与姜磊签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。浦发银行按照约定向姜磊发放贷款，姜磊应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。故原告浦发银行要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《浦发银行个人借款合同》约定，浦发银行有权向被告姜磊要求赔偿其为实现债权而支付的律师费。浦发银行已支付律师费，故被告应向浦发银行支付9368.48元律师费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜磊于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年2月13日借款本金587287.48元，利息、罚息、复利共计37278.18元，以及自2020年2月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按《浦发银行个人借款合同》的约定计算）；二、被告姜磊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行支付律师费9368.48元。如果被告姜磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10139.34元、保全费3690元、公告费（以实际发生为准），由被告姜磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月一日书记员  田原
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6374号原告：北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里**楼。法定代表人：于国中，董事长。委托诉讼代理人：郑海清，女，1984年11月23日出生，汉族，该公司职工。被告：张世杰，男，50岁，汉族，住北京市怀柔区。原告北京新宇物业管理有限公司与被告张世杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告北京新宇物业管理有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京新宇物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京新宇物业管理有限公司撤诉。审 判 员 戴焕平二〇二〇年十二月十四日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初2382号 原告：赵中庚，男，1985年7月13日出生，汉族，住广西灵山县。 被告：黄佐宁，男，1962年12月15日出生，汉族，住广西浦北县。 原告赵中庚与被告黄佐宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵中庚到庭参加诉讼，被告黄佐宁经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵中庚向本院提出诉讼请求：判令被告黄佐宁支付货款本金6600元及利息4224元（利息以6600元为本金，按月利率2%从2018年2月1日暂计至2020年9月30日，以后按双方约定另计）。事实和理由：被告于2015年期间在原告开的电器店赊购空调，共6600元，直至2018年2月7日原告上门追讨仍未付清，于是被告写下欠条，与原告约定了利息及计算方式，目的是督促被告尽早还款。现两年多过去了，经原告多次追讨，被告均未支付本息。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告黄佐宁经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见、证据及质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告因向原告购买空调未支付货款，于2019年5月10日向原告立写《欠条》一张，《欠条》载明被告尚欠原告6600元，书面约定自2018年2月1日起按月息2%计算利息，直至还清本息为止。后经原告多次追讨，被告均未支付拖欠货款和利息，原告遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，被告向原告空调因未支付货款向原告出具《欠条》，是被告的真实意思表示，原告依据《欠条》向被告追索货款是合法有效的。经原告多次催讨，被告均未支付6600元的货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，被告应当承担继续支付剩余货款的民事法律责任，故原告要求被告支付尚欠的货款6600元的请求合法，理由正当，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。双方书面约定了利息，该利息的性质可视为逾期付款违约金，原告请求按照月息2%，即年利率24%计算利息，并未超出法律允许的合理范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄佐宁支付给原告赵中庚货款6600元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以借款本金6600为基数，按年利率24%，从2018年2月1日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费70元，由被告黄佐宁负担。 本判决为终审判决。 审判员  冯春鹏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  覃柏林
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初42508号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。负责人：张永谦，总经理。委托诉讼代理人：林雪枫，北京市京翰律师事务所律师。被告：樊凤艳，女，1976年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告樊凤艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉。审判员  夏文慧二〇二〇年十二月十一日书记员  高 岚
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1990号申请执行人：日日顺科技服务有限公司。法定代表人：孙丕锋，总经理。被执行人：济南弘建企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市历城区。法定代表人：廖星晨，总经理。廖星晨，女，汉族。本院在执行申请人日日顺科技服务有限公司与被执行人济南弘建企业管理咨询有限公司、廖星晨委托合同纠纷一案中，申请人日日顺科技服务有限公司于2020年9月28日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0214执1990号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘建坤
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川17刑终205号原公诉机关四川省渠县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙政，男，1962年10月19日出生，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地四川省渠县，住渠县有，因犯诈骗罪，于2017年1月26日被渠县人民法院判处有期徒刑十年,并处罚金四万元。现羁押于渠县看守所。指定辩护人张霞，四川博立信律师事务所律师。原审被告人陈以朋，男，1960年9月7日出生，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地四川省渠县，住渠县。因诈骗罪，于2017年1月26日被渠县人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元；2018年8月13日被渠县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金五万元，并与先前的刑罚并罚，决定执行有期徒刑20年,并处罚金十五万元。现羁押于渠县看守所。原审被告人蒋素英，女，1977年10月2日出生，汉族，初中文化，城镇居民,户籍所在地四川省渠县，因诈骗罪,于2017年1月26日被渠县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金三万元。现寄押于达州市看守所。原审被告人蒲映举，男，1954年8月23日出生，汉族，高中文化，农村居民，户籍所在地四川省渠县，住渠北乡牌坊村2组62号，因诈骗罪，于2017年1月26日被渠县人民法院判处有期徒刑五年,并处罚金二万元。现羁押于渠县看守所。原审被告人谭毅，男，1956年9月29日出生，汉族，初中文化，城镇居民，户籍所在地四川省渠县，住渠县，因诈骗罪,于2017年1月26日被渠县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。现在渠县福善医院住院治疗。原审被告人王加菊，女，1975年10月20日出生，汉族，初中文化，城镇居民,户籍所在地四川省渠县，住渠县，因诈骗罪，2017年1月26日被渠县人民法院免予刑事处罚。原审被告人蒋素菊，女，1972年8月14日出生，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地四川省渠县，住渠县，因诈骗罪，于2017年1月26日被渠县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金八千元。四川省渠县人民法院审理四川省渠县人民检察院起诉指控原审被告人陈以朋、孙政、蒋素英、蒲映举、谭毅、蒋素菊、王加菊犯诈骗罪一案后，于2020年8月3日作出（2020）川1725刑初55号刑事判决，认定被告人陈以朋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，与先前犯诈骗罪所判处的有期徒刑二十年，并处罚金人民币十五万元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二十二年，并处罚金人民币二十万元；被告人孙政犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元，与先前犯诈骗罪所判处的有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元的刑罚并罚，决定合并执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人蒋素英犯诈骗罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币一万元，与先前犯诈骗罪所判处的有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元的刑罚并罚，决定合并执行有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币四万元；被告人蒲映举犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元，与先前犯诈骗罪所判处的有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元的刑罚并罚，决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；被告人谭毅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元，与先前犯诈骗罪所判处的有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元的刑罚并罚，决定合并执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万二千元；被告人王加菊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元；被告人蒋素菊犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元，与先前犯诈骗罪所判处的有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金八千元的刑罚并罚，决定合并执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万一千元；被告人的违法所得和给受害人造成的财产损失，依法继续予以追缴，退赔。被告人孙政不服，以其对陈以朋实施诈骗的行为不知情，自己也是受害人，没有共同犯罪，原判量刑过重等为由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省渠县人民法院（2020）川1725刑初55号刑事判决；二、发回四川省渠县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 江审 判 员  赖雨田审 判 员  吴成姝二〇二〇年十二月九日法官助理  史子英书 记 员  罗 颖
四川省江油市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0781刑初326号 公诉机关江油市人民检察院。 被告人张耀平，男，1971年4月13日出生于陕西省宜君县，汉族，小学文化，农民，户籍地及住所地陕西省宜君县。曾因犯敲诈勒索罪，于1997年3月被陕西省宜君县人民法院判处有期徒刑六年，因犯破坏电力设备罪，于2004年11月被陕西省宜君县人民法院判处有期徒刑四年，2007年6月28日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月29日被江油市公安局取保候审。 辩护人张潇潇，四川太白律师事务所律师，江油市法律援助中心指派。 江油市人民检察院以江检一部刑诉〔2019〕2508号起诉书指控被告人张耀平犯交通肇事罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员罗毅担任审判长，与审判员王英、人民陪审员黄穗组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。江油市人民检察院指派检察员白振祥出庭支持公诉，被告人张耀平及其辩护人张潇潇到庭参加诉讼。现已审理终结。 江油市人民检察院指控，2020年3月14日14时25分许，被告人张耀平驾驶陕Ｂ5××××号重型半挂牵引车牵引陕Ｂ××××挂号重型仓栅式半挂车，沿江油市江彰大道涪江三桥往涪江一桥方向，行驶至新涪钢红绿灯路口向右转弯时，与在右侧非机动车道直行的由王某某驾驶，搭载徐某某的川Ｂ××××号普通二轮摩托车相撞，致王某某、徐某某死亡。经认定，张耀平承担此事故主要责任。 公诉机关称上述事实有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人张耀平违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，承担事故主要责任，情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪。张耀平事故发生后在现场等候交警处警，归案后如实供述，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人张耀平判处有期徒刑三年。 被告人张耀平对指控的罪名及犯罪事实均无异议，同意公诉机关的量刑建议且签字具结。其辩护人提出的辩护意见是：张耀平系自首，且自愿认罪认罚，认罪态度较好，请求对其适用缓刑。 经审理查明，2020年3月14日14时25分许，被告人张耀平驾驶陕Ｂ5××××号重型半挂牵引车牵引陕Ｂ××××挂号重型仓栅式半挂车，沿江油市江彰大道涪江三桥往涪江一桥方向，行驶至新涪钢红绿灯路口向右转弯时，与同方向右侧非机动车道直行的由王某某驾驶、搭载徐某某的川Ｂ××××号普通二轮摩托车相撞，致被害人王某某当场死亡，被害人徐某某送医后抢救无效死亡。经鉴定，王某某系头面部受力致头面骨粉碎性骨折，重度颅脑损伤死亡；徐某某系急性失血性创伤性休克死亡。经交警部门认定，被告人张耀平承担此事故的主要责任，被害人王某某承担事故的次要责任，被害人徐某某无责任。案发后，张耀平在现场等候交警，并如实交代了本案事实。审理过程中，被告人张耀平取得了二被害人家属的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的警情信息、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，现场勘查笔录、现场图及照片，当事人血样（尿样）提取登记表、送检存根、四川民生法医学司法鉴定所川民司［2020］毒鉴字第0161、0164号司法鉴定意见书、送达回执，送检存根、绵阳鼎立司法鉴定所绵鼎司［2020］病鉴36、37号司法鉴定意见书、送达回执，司法鉴定委托书、四川华大科技司法鉴定所华科所［2020］机鉴字绵阳江油03028、03029号鉴定意见书、送达回执，过磅单，道路交通事故认定书、送达回执、复核受理通知书、复核结论，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、陕Ｂ5××××号重型半挂牵引车行驶证、陕Ｂ××××挂号重型仓栅式半挂车行驶证、川Ｂ4××××号二轮摩托车行驶证、张耀平机动车驾驶证、王某某机动车驾驶证，居民死亡医学证明、殡葬证、尸体处理通知书、火化证，谅解书，证人田某、刘某、张某的证言，被告人张耀平的供述，身份证复印件、户籍证明、取保候审决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张耀平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，张耀平在现场等候交警处警，归案后如实供述本案事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。张耀平认罪认罚，依法从宽处理。张耀平取得二被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议予以采纳，适用方式可采用缓刑。对辩护人提出的张耀平系自首、自愿认罪认罚、请求适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张耀平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长 罗 毅 审 判 员 王 英 人民陪审员 黄 穗 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 梅楚雪 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初13251号            原告              原告：万爱珍，女，1971年11月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。      委托诉讼代理人：周超，青岛即墨蓝村法律服务所法律工作者。      委托诉讼代理人：孟勇，青岛即墨蓝村法律服务所法律工作者。                  被告              被告：青岛海高置业有限公司，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处温泉二路****。统一社会信用代码91370282564738561E。      法定代表人：邢济君，总经理。      委托诉讼代理人:栾兆欣，男，1982年2月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。系青岛海高置业有限公司职工。                  案由              商品房预售合同纠纷                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              1、被告青岛海高置业有限公司向原告支付延迟交房违约金96 169元；2、诉讼费用由被告承担。                  事实和理由              2013年4月23日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告开发建设的位于青岛市即墨区***户房屋，并按合同履行付款义务支付总房价款603 701元。被告未按照合同约定的期限交付房屋构成违约，应当按照合同约定向原告支付逾期交房违约金。原告具状起诉，请求判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   被告      答辩意见              被告对原告所诉逾期交房期限及违约金金额均无异议。                  认      定      的      事      实                    2013年4月23日，原告万爱珍（乙方）与被告青岛海高置业有限公司（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定，1、房屋地址：即墨区***户；2、房屋价款：总房价款为603701元。乙方于2013年4月23日前向甲方支付首付款363701元，其中含定金30 000元；乙方应于首付款付清后，持有关材料到指定银行办妥购房余款的贷款手续并保证所贷款项在2013年5月7日前足额支付给甲方（贷款到达甲方账户，视为乙方付款完成）；3、房屋交付：该房屋的交付必须符合条件，该商品房经验收合格。甲方定于2014年3月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。甲方如未在本合同约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；4、权属备案和产权登记:甲方应当在商品房交付后270日内将需要由甲方提供的办理权属登记的资料报产权登记机关备案。如因甲方的责任乙方未能在该房屋交付使用后360日内取得房屋权属登记证书的，乙方确认不退房，且经乙方书面催告后30日内甲方仍未履约的，每延迟一日，甲方按已付房价款的万分之一向乙方支付违约金。原告按约付清购房款，直至2018年8月13日被告将房屋交付给原告，逾期交房1593天。                  裁      判      理      由              本院认为，原告万爱珍与被告青岛海高置业有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》是当事人真实意思表示且不违反法律禁止性的规定，合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。庭审中，被告对原告所诉逾期交房的期限和金额均无异议，本院予以认定。原告要求被告支付逾期交房违约金96 169元（603701元×0.1‰×1593天），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。                  裁判      依据                《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条。                  裁判      主文              被告青岛海高置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万爱珍逾期交房违约金96 169元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取1 102元，由被告青岛海高置业有限公司负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  员   乔  婧                        二0二0年十二月二日            书  记  员   于梦娇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32009号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：李凤伟，男，1988年4月5日出生，汉族，户籍地河北省承德市平泉县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李凤伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告李凤伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月14日的信用卡欠款本息共计162211.62元以及自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李凤伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月14日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计162211.62元，其中本金98165.04元、利息27697.24元、费用36349.34元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李凤伟于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月14日的信用卡欠款共计162211.62元，以及自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元以及公告费（以实际发生为准），由李凤伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0112刑初402号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人刘鑫，男，1991年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市金牛区。2018年因犯贩卖毒品罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月；2019年9月19日被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年11月21日刑满释放。2020年7月1日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 指定辩护人庞坤，四川圆周律师事务所律师。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检一部刑诉[2020]361号起诉书指控被告人刘鑫犯贩卖毒品罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人刘鑫及其辩护人庞坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月29日17时许，购毒人员肖某某联系被告人刘鑫购买200元的毒品。肖某某向刘鑫手机转账100元后，刘鑫携带毒品到本区大面街道办事处东洪路X号门外路边与肖某某交易毒品，二人交易完成后被公安机关当场挡获。公安机关从肖某某处查获两袋疑似毒品的晶体（净重分别为0.17克、0.18克），从刘鑫处查获毒资现金人民币100元。经成都市公安局物证所鉴定，从交易的疑似毒品晶体中均检出甲基苯丙胺成分。 2020年9月2日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被告人刘鑫对其2020年6月29日的违法行为评定为有刑事责任能力。 公诉机关认为，被告人刘鑫非法贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人刘鑫系累犯及毒品再犯从重处罚情节，有坦白并自愿认罪认罚从轻情节。建议对被告人刘鑫判处有期徒刑九个月并处罚金。 被告人刘鑫对公诉机关指控的事实和罪名均无异议并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人刘鑫的供述及指认毒品交易地的笔录及照片，购毒人员肖某某的陈述及指认涉案毒品、辨认被告人刘鑫的笔录及照片，检查证、检查笔录及照片，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，称量笔录及照片，取样笔录、封存笔录及照片，现场勘验笔录、示意图及照片，微信聊天及交易记录，成公鉴（理化）字[2020]1403号检验报告，四川华西法医学鉴定中心华西法医法技精（2020）字第453号法医精神病学鉴定意见书，龙泉（网安）检[2020]075号电子证据检查工作记录，成都市青羊区人民法院（2019）川0105刑初978号刑事判决书，刑满释放证明书，病情证明书，建议停止执行拘留通知书，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，情况说明，被告人刘鑫的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘鑫非法贩卖甲基苯丙胺0.35克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人刘鑫曾因故意犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，从重处罚。被告人刘鑫到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，从轻处罚。公诉机关指控被告人刘鑫犯贩卖毒品罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，根据被告人刘鑫贩卖毒品的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年3月31日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、对扣押在案涉案毒品及作案工具手机一部予以没收，由扣押机关依法处理。毒资人民币200元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  安光荣 人民陪审员  冯晓东 人民陪审员  江 凤 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  谭佳豪
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初8568号原告：项天忠，男，1973年3月22日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇新西路**。法定代表人：项启国，主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告项天忠与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告项天忠、被告大唐庄村委会委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项天忠向本院提出诉讼请求：1.判令大唐庄村委会支付其拆迁后2020年7月至2020年12月的逾期交房违约损失37800元；2.案件受理费由大唐庄村委会负担。事实和理由：2009年10月，项天忠代表其父亲项启田与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》1份，约定大唐庄村委会将其住宅拆除，在整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年，大唐庄大北地地块整体拆迁完毕，但拆迁安置的90平方米、100平方米房屋各1套及20平方米车库1个至今未得到回迁，大唐庄村委会严重违约。现项天忠起诉要求大唐庄村委会按照已生效判决中确定的30元/平方米/月的标准支付2020年7月至2020年12月期间的逾期交付回迁房屋违约损失。大唐庄村委会承认项天忠在本案中主张的事实，同意支付项天忠2020年7月至2020年12月期间逾期交付回迁房屋的违约损失；因涉及第三方实际赔付问题，要求法院依法判决。本院认为，大唐庄村委会承认项天忠在本案中主张的事实，故对项天忠主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中的《拆迁安置协议（回迁）》签订后，住宅已按约定整体拆除，大唐庄村委会应根据约定及时交付回迁安置房屋。现大唐庄村委会未按照合同约定时间交付回迁安置房屋已构成违约，项天忠有权针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求大唐庄村委会给付2020年7月至2020年12月期间逾期交房的合理违约损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告项天忠二○二○年七月至二○二○年十二月期间逾期交付回迁房屋违约损失三万七千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百七十三元（项天忠已预交），由被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  陈 乐二〇二〇年十二月十二日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2738号 原告：固安县金海房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：911310227434463025。 住所：河北省廊坊市固安县牛驼镇牛驼四村。 法定代表人：裴志国，该公司经理。 委托代理人：蒋凤刚，该公司法务。 被告：蔡明均，女，1969年3月14日出生，汉族，安徽省六安市金安区人，现住。 原告固安县金海房地产开发有限公司（以下简称金海公司）与被告蔡明均追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告金海公司的委托代理人蒋凤刚到庭参加诉讼，被告蔡明均经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告金海公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还我公司为其垫付银行按揭借款本息合计427692.58元，并 —2— 责令被告以427692.58元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率从2020年6月19日起计算至被告实际付清之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年8月20日，被告与我公司签订《商品房买卖合同》，被告购买我公司开发建设的林城万人温泉小镇二期花园式洋房第0019幢03单元1层0101号房，总价款553079元，付款方式采取首付加银行按揭方式，首付款173079元，银行按揭380000元。2015年8月14日，被告与建行固安支行做按揭贷款380000元，由我公司对该借款提供阶段性担保。但在银行按揭贷款的偿还上被告却屡屡违约，到2018年9月27日，我公司为其履行担保责任，建行固安支行多次从我公司账户为其扣划还款本息合计87613.94元。截至2018年11月15日，由于被告连续违约，建行固安支行解除与被告借款合同，宣布被告提前还款，被告共计欠贷款本金余额310672.52元，利息1268.58元，罚息6.76元，共计311947.86元。为了解决被告拖欠借款问题，建行固安支行将我公司和被告一并起诉至法院，固安县人民法院做出（2019）冀1022民初1316号民事判决书，判令被告向建行固安支行支付贷款本金余额310672.52元，利息1268.58元，罚息6.76元，广告费560元，共计312507.86元。以上利息罚息计算至2018年11月15日，2018年11月15日后利息、罚息随本金一并付清，同时判令我公司对上述款项承担连带给付责任。判决生效后，被告未履行判决书规定的义务，我公司清偿了判决书规定的全部欠款，共计340078.64元。到2020年6月19日，我公司累计为被告垫付银行贷款本息合计427692.58元（87613.94元＋ —3— 340078.64元）。被告在购房按揭贷款上的违约行为，直接造成了我公司重大经济损失，为了维护我公司合法权益，特诉至法院，望依法准予所请。 被告蔡明均在法律规定的期间内未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年8月20日原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发建设的林城万人温泉小镇二期花园式洋房第0019幢03单元1层0101号房，总价款553079元，付款方式采取按揭贷款方式，首付款173079元，银行按揭380000元。2014年8月14日被告与案外人中国建设银行股份有限公司固安支行签订个人住房（商业用房）借款合同，约定被告向案外人中国建设银行股份有限公司固安支行借款本金380000元。由于被告未能及时清偿该借款的本息，截至2018年9月27日，案外人中国建设银行股份有限公司固安支行分多次扣划原告保证金账户存款87613.94元。2019年8月27日案外人中国建设银行股份有限公司固安支行将原、被告双方诉至法院，法院判决被告于判决书生效后十日内给付中国建设银行股份有限公司固安支行剩余的借款本金及利息、罚息合计312507.86元。原告对该笔借款承担连带给付责任。原告承担连带给付责任后，有权向被告追偿。2020年6月19日原告向案外人中国建设银行股份有限公司还款340078.64元。 以上事实，有原告当庭部分陈述，原告提交的商品房买卖合同复制件一份、个人住房（商业用房）借款合同复制件一份、个人贷款支付凭证复制件一份、河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初1316号民事判决书复制件一份、个人还 —4— 贷还款凭证复制件一份、中国建设银行个人贷款对账单复制件一份等证据在案佐证。 本院认为，原告在被告与案外人中国建设银行股份有限公司固安支行的个人住房（商业用房）借款合同的履行过程中，为被告的借款承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人按照约定承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内有权对债务人行使追偿权。被告在借款到期后未履行还款义务，保证人即本案原告履行了保证义务，代替被告向案外人中国建设银行股份有限公司固安县支行还款合计427692.58元，该笔款项被告应及时给付原告，并承担原告资金占用期间的利息损失，故对原告要求被告立即偿还其为被告垫付的银行按揭贷款本息合计427692.58元及实际付清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡明均于本判决生效后三十日内一次性给付原告固安县金海房地产开发有限公司代偿的银行借款本息427692.58元及利息（利息以427692.58元为基数，自2020年6月19日至2020年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年8月20日至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 —5— 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7716.00元，保全费2820.00元，合计10536.00元，由被告蔡明均负担。限本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 于 森 人民陪审员 谢贺** 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理 张 伟 书 记 员 毕 岸
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3506号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄忠飚，男，1977年12月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：卓文彬、朱金凤，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈友崑，男，1957年5月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林秀华，女，1958年1月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人黄忠飚因与被申请人陈友崑、林秀华房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终3652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，黄忠飚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令福建省福州市中级人民法院再审本案。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 徐 琴 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 何必林 书 记 员 陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18724号原告：李某，男，1971年9月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：解某，女，1971年7月9日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告李某与被告解某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割李某与解某的婚内共有存款40000元及房屋7间；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1993年12月25日登记结婚，于2016年12月19日经法院调解离婚。婚姻关系期间，二人在李景生宅基地内建房7间，并共有存款40000元。离婚之时，解某未告知原告存款去向。原告于2020年6月2日去银行调取取款明细时才得知解某于2016年10月10日将该笔存款取走。解某的行为违反了婚姻法47条规定，原告要求重新分割共同财产。经审理查明，李某与解某原系夫妻关系，二人于1993年12月15日登记结婚，于2016年12月19日经法院调解离婚。2018年8月20日，本院立案受理解某诉李某、李景生（李某之父）、张淑芳（李某之母）、李铮（李某之子）、李旭（李某之子）分家析产纠纷一案，并于2018年12月27日依法作出（2018）京0115民初18279号民事判决书。该判决书认定有以下事实“李景生夫妇在贺南村有宅院一处，即北京市大兴区礼贤镇贺南街27号院（以下简称：27号院），27号院内原有老北房5间、西厢房3间。2009年3月，该院落内新建成北数第二排北房5间、东厢房2间。2016年8月，该27号院被征地拆迁，该院落被分成四户，李景生、李某、李铮、李旭作为被拆迁人代表分别与大兴区礼贤镇人民政府签订住宅房屋拆迁安置补偿协议和补充协议。李某提交了北京农商银行取款记录用以证明解某于2016年2月11日取走李某名下的存款40000元，解某认可取款事实。”该判决书认为“27号院内2009年建成的房屋系李景生、张淑芳、李某、解某共同建造，解某、李某享有2/3份额，解某享有1/3份额，解某可享有的拆迁利益包括宅基地区位补偿款、房屋补偿款、拆迁补助奖励等，共计630530元，以及57.07平方米的安置房选房面积，扣除购房款后的拆迁补偿款为379422元。对于解某从李某名下账户取走的40000元银行存款，解某未能说明该笔款的用途，法院难以认定为家庭合理支出，其应当其中的一半即20000元返还给李某”。该判决书判决“李景生、张淑芳、李某、李铮、李旭给付解某拆迁补偿款（扣除安置房利益）379422元，解某返还李某存款20000元。”该案双方当事人均提起上诉，北京市第二中级人民法院于2019年3月19日作出（2019）京02民终2548号民事判决书：驳回上诉，维持原判。经本院询问，李某称在（2018）京0115民初18279号案件判决后，其从银行调取的记录中发现了解某转移财产的新证据，其认为法律有规定，发现新证据有权利重新起诉。此外，李某认为（2018）京0115民初18279号案件的案由是分家析产，本案其起诉案由是离婚后财产纠纷，故其提起本案的诉讼并不属于重复起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。现生效的（2018）京0115民初18279号民事判决书已经对案涉27号院内的房屋及李某名下银行账户内的40000元存款作出了处理，李某再次提起本次诉讼要求依法分割其与解某的婚内共有存款40000元及房屋7间，违反了“一事不再理”之诉讼原则，应属于重复起诉，故本院依法予以驳回。虽然李某主张因本案案由与此前案件案由不同，不属于重复起诉，但根据前述法律规定，是否构成重复起诉并不是以案由作为判断标准，即使案由不同，但仍符合前述第二百四十七条规定的条件，依然构成重复起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回李某的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 齐伟龙二〇二〇年十二月十五日法官助理 张纪云书 记 员 王兴宇
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2422号 申请执行人：邓刚，女，1962年12月27日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：：邓绍祥，男，1962年2月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生效力的（2020）川1402民初2475号民事判决，立案执行邓刚与邓绍祥追偿权纠纷一案，申请执行标的：支付代偿款20万元，案件受理费1940元。 执行过程中查明被执行人长期外出，欠债较多，通过系统查询未查到可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。我院已依法将被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1402民初2475号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郑 斌 二〇二〇年十二月七日 书记员 段宇星
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27906号原告：刘宇军，男，1963年9月22日出生，汉族。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪师事务所律师。原告刘宇军与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇军，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宇军向本院提出诉讼请求：1.判令被告将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告刘宇军办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼2007号房屋的产权过户登记手续；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年6月14日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院2号楼2007号房屋。2006年4月27日，被告向原告交付了房屋，原告向被告支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩被告去缴纳公共维修基金，但是被告经各方多次催告，无视原告的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但是13年后的今天，被告仍然故意拖延不去办理手续，原告请求法院判令被告立即去办理相关的手续。被告晓松地产公司辩称：一、本案中，原告诉请被告办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋，本项目占地1.5公顷，总建筑面积64638平方米，建设主体为被告。本项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住，因12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，致使本项目至今无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）迟迟无法办理，导致662户居民至今未能办理房屋产权证。丰台区政府在项目实施期间，即2004年4月14日同步核准被告开展“丰台区东铁营危改二区”项目建设，上述12户未拆迁居民、2家丰台区政府下属国企的安置工作，本应在“丰台区东铁营危改二区”项目中进行。随后，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台导致丰台政府己批复给被告的“丰台区东铁营危改二区”项目流产，被告根本没有能力和条件再进行12户未拆迁居民、2家国企的安置工作。被告自2002年以来一直在向己拆迁的2家国企支付周转安置费，早己不堪重负。662户居民的产权证无法办理不是被告的原因导致，也不是被告能够解决，相关政策变动的不可抗拒因素、政府行政原因导致的责任，不应由被告承担。丰台区法院在另案诉讼案件审理过程中，多方努力协调规自委、不动产登记中心等部门通过特批绿色通道的方式，使得本项目1号楼、2号楼已取了初始登记（大产权证），被告已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，被告的全部配合义务已经完成。故被告为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务需要履行，原告可自行向不动产登记部门申请办理房屋产权证，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2005年6月14日，出卖人晓松地产公司与买受人刘宇军签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为贰号楼20层07号房屋，建筑面积共105.42平方米。双方同意回购房房价款合计385837元。出卖人应当在2007年2月28日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，刘宇军按照入住结算清单交纳了购房款376650元。晓松地产公司向刘宇军交付了房屋；刘宇军依约支付了购房款、公共维修基金并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，刘宇军未取得房屋所有权证书。本院认为：刘宇军、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，刘宇军按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现刘宇军要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助刘宇军办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告刘宇军办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼2007号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年十二月十七日书记员  宋如超
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初5675号 原告：某某银行股份有限公司某某分行。 负责人：潘某某。 委托诉讼代理人：廖吴进，广西同望（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：惠斌，广西同望（柳州）律师事务所律师。 被告：黄某某。 原告某某银行股份有限公司某某分行（简称某某银行某某分行）诉被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖吴进到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金3699.22元及利息1767.36元、违约金3175.03元，合计8641.61元（利息、违约金均已计至2020年6月18日，之后的利息、违约金按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。 事实及理由：2016年4月28日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××23的信用卡，并保证遵守《某某银行漓江信用卡章程》和《某某银行漓江信用卡领用合约》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算；透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易记账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为56天；如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付当期违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。之后，被告持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年6月18日，被告已经累计拖欠原告信用卡欠款本息及违约金合计8641.61元。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了某某银行漓江信用卡申请表及所附章程及合约、被告信用卡交易明细、被告信用卡账户信息查询电脑截图、被告欠款一览表等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，某某银行漓江信用卡章程和领用合约约定，信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五；对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期；持卡人可选择全额还款或最低额还款方式。持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付违约金；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需支付相应违约金。再查明，信用卡领用合约后附有信用卡收费标准表，该表格载明违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元。 本院认为，被告黄某某通过向原告某某银行某某分行申请某某银行漓江信用卡，与原告签订的《某某银行漓江信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告使用某某银行漓江信用卡进行透支消费后，未按照某某银行漓江信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，故原告要求被告偿还某某银行漓江信用卡透支本金3699.22元有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息和违约金方面。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质，受金融消费者信任的专业机构，其应比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。因此，某某银行某某分行对于持卡人在信用卡违约后产生的利息、违约金计算已超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，本院不予全部支持，仅对某某银行某某分行通过结算系统确定的数额不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的部分予以支持。对原告诉请利息以及违约金超出上述部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄某某于本判决生效之日起十日内向原告某某银行股份有限公司某某分行偿还某某银行漓江信用卡透支本金3699.22元； 二、被告黄某某于本判决生效之日起十日内向原告某某银行股份有限公司某某分行支付利息及违约金（利息及违约金按某某银行股份有限公司某某分行系统计算方式，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为限计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告某某银行股份有限公司某某分行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告黄某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 林玥希 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 汪奕孜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初17573号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人:李少颖，男,汉族,1988年10月6日出生,中国对外经济贸易信托有限公司职员,户籍地浙江省杭州市下城区。被告：秦文福，男，1963年5月8日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦淖尔市磴口县。被告：姑禄，女，1972年5月28日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区扎赉特旗巴彦淖尔市磴口县。被告：李雪莲，女，1988年8月2日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区。被告：冯志成，男，1987年3月15日出生，满族，户籍地内蒙古自治区。被告：内蒙古云天化农业服务有限公司（曾用名兴安盟金鼎丰肥业有限公司），住，住所地内蒙古自治区兴安盟科右前旗居力很镇111国道北侧园区/div>法定代表人：李雪莲，董事长。被告：孙宝林，男，1982年9月4日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。被告：王小丽，女，1982年9月6日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。第三人：中化现代农业有限公司，住，住所地北京市西城区复兴门内大街****/div>法定代表人：应敏杰，执行董事兼经理。本院受理原告中国对外经济贸易信托有限公司与被告中国对外经济贸易信托有限公司诉被告秦文福、姑禄、冯志成、李雪莲、内蒙古云天化农业服务有限公司、孙宝林、王小丽、第三人中化现代农业有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告中国对外经济贸易信托有限公司认可被告秦文福、姑禄还清借款合同项下债务，本案借款合同项下债权已经完全清偿，中国对外经济贸易信托有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，中国对外经济贸易信托有限公司申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国对外经济贸易信托有限公司撤回对被告秦文福、姑禄、内蒙古云天化农业服务有限公司、冯志成、李雪莲、孙宝林、王小丽的起诉。案件受理费562元，减半收取281元，由中国对外经济贸易信托有限公司负担（已交纳）。审判长  杨成龙审判员  郝 卉审判员  高 亢二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵 雯
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0112刑初481号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人刘木贵，男，1971年5月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地成都市龙泉驿区。2020年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 成都市龙泉驿区人民检察院以川成龙检刑诉[2020]2号起诉书指控被告人刘木贵犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人刘木贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月15日13时26分许，被告人刘木贵无证驾驶一辆悬挂川ＺXX**号（系其他车辆的套牌车牌）红色普通二轮摩托车沿老成洛路由金碧苑方向往老成洛路方向行驶，行驶至龙泉驿区××路××路段时，被执勤民警挡获，经现场对被告人刘木贵呼气测试，呼气结果为110.3ｍｇ／100ｍｌ，遂带往龙泉驿区第二人民医院抽血备检。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对被告人刘木贵血液酒精浓度检验，被告人刘木贵当天血液中酒精浓度为113.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车辆。 公诉机关认为，被告人刘木贵违反交通管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，其有坦白情节，系初犯，认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金，同时建议适用速裁程序审理。 被告人刘木贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘木贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人刘木贵到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘木贵系初犯，酌情从轻处罚。被告人刘木贵无证驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚，且不宜判处缓刑。据此，为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人刘木贵的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人刘木贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金学强 二〇二〇年十二月十八日 书记员  舒 锐
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初4510号 原告：林美芳，女，1972年4月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：吴国强，男，1966年6月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高瑞钦，女，1969年8月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林美芳与被告吴国强、高瑞钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美芳到庭参加诉讼，被告吴国强、高瑞钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林美芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金175万元及相应利息（其中70万元本金自2018年6月21日起计息，10万元本金自2018年11月18日起计息，10万元本金自2019年1月24日起计息，30万元本金自2019年1月24日起计息，20万元本金自2019年5月18日起计息，15万元本金自2019年9月5日起计息，20万元本金自2020年1月23日起计息，均按月利率1.28%计至款项还清之日止）；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：吴国强于2018年6月21日至2020年1月23日期间，陆续向林美芳借款共计175万元，并出具七张借条认欠。嗣后，林美芳多次催讨款项无果。两被告系夫妻关系，且吴国强借款系用于两被告共同投资，故上述借款系两被告夫妻共同债务。 吴国强、高瑞钦未作答辩。 林美芳围绕诉讼请求依法提交了证据，吴国强、高瑞钦经合法传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，故本院对林美芳提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月21日，案外人高诚泽向吴国强转账支付70万元。同日，吴国强向林美芳出具一张借条认欠，其内容载明：“兹向林美芳借人民币柒拾万元，月利息3分，借款人：吴国强，2018.6.21”。2018年11月16日，案外人黄钟航向吴国强转账支付10万元。2018年11月18日，吴国强向林美芳出具一张借条认欠，其内容载明：“兹向林美芳借到人民币壹拾万元整，月利息1.8分，借款人：吴国强，2018年11月18日，由黄钟航汇来”。2019年1月24日，案外人陈琳、魏华琴分别向吴国强转账支付30万元、10万元。同日，吴国强向林美芳出具两张借条认欠，其中第一张借条内容载明：“兹向林美芳借到人民币叁拾万元整，月利息1.8分，借款人：吴国强，2019年1月24日”。第二张借条内容载明：“兹向林美芳借到人民币壹拾万元整，月利息1.8分，借款人：吴国强，2019.1.24”。2019年5月18日，案外人刘绍将向吴国强转账支付20万元。同日，吴国强向林美芳出具一张借条认欠，其内容载明：“兹向林美芳借到人民币贰拾万元整，月利息1.8分，借款人：吴国强，2019年5月18日”。2019年9月5日，案外人林琴向吴国强转账支付15万元。同日，吴国强向林美芳出具一张借条认欠，其内容载明：“兹向林美芳借到人民币壹拾伍万元，月利息1.8分，借款人：吴国强，2019年9月5日”。2020年1月23日，林琴再次向吴国强转账支付20万元。同日，吴国强向林美芳出具一张借条认欠，其内容载明：“兹向林美芳借到人民币贰拾万元整，月利息1.8分，借款人：吴国强，2020年1月23日”。嗣后，林美芳催讨款项无果，遂成讼。 另查明，本案在审理过程中，林美芳向本院申请对吴国强、高瑞钦名下财产进行财产保全，本院于2020年11月2日作出（2020）闽0128民初4510号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人吴国强、高瑞钦名下价值219.87万元的财产。 本院认为，林美芳与吴国强间的借贷关系，有林美芳提交的借条、银行交易明细为据,吴国强、高瑞钦经合法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃答辩的权利，故对林美芳主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，吴国强应对林美芳负清偿借款的责任。林美芳主张借款均按月利率1.28%计息，于法不悖，予以支持。林美芳尚主张两被告系夫妻关系，高瑞钦应对吴国强的上述债务承担共同还款责任，但林美芳未提交证据证明两被告系夫妻关系，故对其该主张，不予支持。吴国强、高瑞钦经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴国强应于本判决书生效之日起十日内偿还林美芳本金175万元及相应利息（其中70万元本机自2018年6月21日起计息，10万元本金自2018年11月18日起计息，40万元本金自2019年1月24日起计息，20万元本金自2019年5月18日起计息，15万元本金自2019年9月5日起计息，20万元本金自2020年1月23日起计息，均按月利率1.28%计至款项还清之日止）； 二、驳回林美芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24389元，减半收取计12194.5元，由吴国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 杨航光 二〇二〇年十二月七日 法官助理 潘 欣 书 记 员 丁炎珠
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24575号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：许昌，男，1981年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告许昌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告许昌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告许昌偿还因信用卡透支所欠原告款项215,073.01元(暂算日期截止：2019年12月21日)，其中本金70,477.75元、利息136,815.95元、滞纳金7,779.31元；2、判令被告许昌支付原告逾期利息，自2019年12月22日起至判决生效之日止(计算方式：215,073.01元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告许昌承担。事实和理由：被告许昌在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月21日累计欠款215,073.01元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告许昌未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告许昌持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金70,477.75元；二、被告许昌应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,526.10元，减半收取2,263.05元，由被告许昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初9445号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，住所地秦皇岛市海港区建国路**，统一社会信用代码：91130300741508039R。 负责人：郎晓利，行长。 委托诉讼代理人：苑福昌，男，1968年10月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：陈娟，女，1982年2月18日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告陈娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑福昌到庭参加诉讼。被告陈娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈娟归还原告银行卡透支本金9902.75元及截止2020年4月10日透支利息1060.05元、违约金485.45元、消费（取现）手续费230.92元，共计11679.17元（自2020年4月11日起至实际给付之日止的利息、违约金与其他费用按合同约定继续计算）；2、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2017年8月24日陈娟在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××36），信用额度为人民币10000元。陈娟消费透支后于2019年9月24日进入属地催收，经催收后至今未还清。截止2020年4月10日透支本金9902.75元、透支利息1060.05元、违约金485.45元、消费（取现）手续费230.92元，共计11679.17元。由于持卡人陈娟还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告陈娟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年8月24日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××36。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，多次使用该卡消费。截止2020年4月10日被告共欠原告透支本金9902.75元、透支利息1060.05元、违约金485.45元、消费（取现）手续费230.92元，共计11679.17元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈娟于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行截止2020年4月10日的透支本息共计11679.17元（自2020年4月11日起至履行完毕日止的利息、违约金，按双方约定继续计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46元，由被告陈娟负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年十二月八日 书记员 刘国映
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初2252号 原告：朱宗平，男，1976年12月16日出生，汉族，居民，住旬阳县白柳镇佛洞村**，公民身份号码6124291976********。 被告：袁关武，男，1987年2月15日出生，汉族，居民，住旬阳县红军镇丰积社区**，公民身份号码6124291987********。（未到庭） 原告朱宗平诉被告袁关武民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宗平到庭参加了诉讼，被告袁关武经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱宗平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款三万元整，并支付自2014年4月1日起以本金3万元为基数按月息2分计算至借款清偿之日止的利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年9月1日，被告以经营金矿资金不足为由向原告借款人民币2万元，原告未要求被告出具书面借据。2014年1月26日，被告再次向原告借款1万元，并亲手出具借条一张，内容为“本人于2008年9月1日在豫灵干金矿因资金不足向朱宗平借款叁万元整，限期2014年3月底还清，否则偿还不了按2分计算，从拿钱之日起算起。借款人：袁关武。2014年1月26日”。后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请审理。 被告袁关武未答辩亦未提交证据。 经审理查明，2008年9月1日，被告袁关武以经营资金不足为由向原告朱宗平借款20000.00元，原告朱宗平将借款交付被告袁关武后，被告袁关武未出具书面借据。2013年6月12日，原告朱宗平催要该笔借款时，被告袁关武因无钱偿还，遂向原告朱宗平出具欠条一张，载明：“今欠到于2008年9月1号在豫灵干金矿拿到朱宗平现金贰万整（20000元）张兆宏现金壹万元整（10000元）现定朱宗平钱在阳历六月底还清，张兆宏在阳历九月底还清，限期还不了按从拿钱时2分的息计算陪尝2人损失。欠款人袁观伍，身份证号6124291987********，2013年6月12号”。2014年1月26日，原、被告对前述借款本息进行结算，重新出具借条一张，载明：“本人于2008年9月1号在豫灵干金矿因资金不足向朱宗平借款叁万元整，限期2014年3月底还清，否则尝还不了按2分计息，从拿钱之日起算起。借款人：袁关武。2014年1月26号”。后经原告朱宗平催要，被告袁关武至今未偿还借款本息。 另查明，原告提起本案诉讼时，中国人民银行同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 以上事实除原告朱宗平及证人张兆宏当庭陈述外，有原告提供的《欠条》、《借条》在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述以及提交的证据，能够证实原、被告之间已成立民间借贷法律关系，双方均应按约履行合同义务。关于借款本金的认定，原告实际交付的款项为20000.00元，本案借款本金应认定为20000.00元。对于借款利息的认定，因原、被告在2014年1月26日对前期借款本息进行重新结算，其中10000.00元为自借款之日至2014年1月26日期间的利息，该数额未超过法律规定，本院予以确认；原告要求被告支付自2014年4月1日起以本金30000.00元为基数按月息2分计算至借款清偿之日止的利息，本院支持合法部分，即被告应向原告支付以20000.00元为基数,自2014年4月1日起至实际给付之日止,按原告起诉时中国人民银行同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算的逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁关武于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱宗平借款本金20000.00元及利息（2014年1月26日前已产生的利息10000.00元及以20000.00元为基数,自2014年4月1日起至实际给付之日止,按年利率15.4%计算的逾期利息）； 二、驳回原告朱宗平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，由被告袁关武负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交相应副本，上诉于安康市中级人民法院。 审 判 长 柯增旭 审 判 员 袁 坤 审 判 员 张 靖 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 屈 乡 书 记 员 廖泓铭 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1525号 申请执行人：黎某某，住城固县。 被执行人：汉中某某有限公司，住所地城固县。法定代表人：李某甲。 被执行人：汉中某某食品科技有限公司，住所地城固县。 法定代表人：李某乙。 本院在执行黎某某与汉中某某有限公司、汉中某某食品科技有限公司借款合同纠纷一案中，给被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书后查知，被执行人因多起借贷无力还款被起诉，仅在本院执行系统可查询到的待执案件就有40多起，涉案金额巨大，被执行人及法定代表人的银行卡、网络帐户在执行中均已冻结，并已将其法定代表人纳入限消系统，被执行人暂时无可供执行财产。经与申请人约谈，申请人不同意终结本次执行程序。经合议庭合议，本案不具备执行条件，终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)陕0722执1525号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁新华 审判员  王志权 审判员  李 琳 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郑清云
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执4327号申请人：杨安坪，男，汉族，1958年4月5日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：杨成广，男，汉族，1971年6月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：袁红丽，女，汉族，1986年7月5日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人杨安坪与被执行人杨成广、袁红丽买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨成广、袁红丽银行存款人民币165000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十二月一日书记员  徐杨
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初4440号原告：杨某1，男，1954年5月1日出生，汉族，哈尔滨铁路局让胡路火车站退休职员，住大庆市让胡路区，被告：杨某2，女，1981年10月6日出生，汉族，中国人寿保险总公司职员，住北京市西城区，原告杨某1与被告杨某2法定继承纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加诉讼，被告杨某2经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原杨某1向本院提出诉讼请求，要求继承位于大庆市××××-2-402房屋属于被继承人吴凤兰的50%份额；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：2017年2月1日，被继承人吴凤兰因病去世，杨某1系被继承人配偶，二人共有一个独生女杨某2，吴凤兰的父母在吴凤兰去世前已死亡，被继承人留有大庆市××××-2-402房屋。杨某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人吴凤兰于2017年2月1日去世。原告与吴凤兰于××××年登记结婚，二人婚后育有一女即被告杨某2。被继承人吴凤兰的父母均先于被继承人死亡。位于大庆市××××室房屋系原告与吴凤兰共同共有。2020年1月23日，经北京市中信公证处公证，被告杨某2在《放弃继承权声明书》上签字，同意放弃涉案房屋的继承权。本院认为：被继承人死亡时遗留的个人合法财产，其配偶、子女、父母作为第一顺序的遗产继承人可依法继承。因此，本案的原、被告均为第一顺序的遗产继承人。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因此，涉案房屋作为原告与被继承人夫妻共同财产，该房屋50%产权为被继承人的遗产。经公证，被告杨某2放弃对该部分遗产继承，应是其真实意思表示，故涉案遗产应由原告继承。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：位于中三路13号-2-402室房屋属于被继承人吴凤兰名下50%产权由原告杨某1继承。案件受理费人民币1030元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  张宏伟二〇二〇年十二月一日法官助理李思佳书记员陈永丽附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30545号原告：陈志康，男，1999年11月5日出生，汉族，住上海市松江区。被告：沈加宏，男，1970年7月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告陈志康与被告沈加宏民间借贷纠纷一案，原告陈志康在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈志康自动撤回起诉处理。审判员  许倩二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。