江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初3128号原告江西宏舟实业有限公司，住所地：南昌市，统一社会信用代码XX。法定代表人周根印，系该公司总经理。委托代理人黄哲元，江西护三农律师事务所律师（一般代理）。委托代理人邬丹，江西护三农律师事务所律师（一般代理）。被告徐安，男，汉族，1975年2月12日出生，住乐平市。委托代理人汪立夫，江西秦风律师事务所律师（一般代理）。原告江西宏舟实业有限公司诉被告徐安劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西宏舟实业有限公司的委托代理人邬丹，被告徐安的委托代理人汪立夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江西宏舟实业有限公司诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，乐平市劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳人仲案字（2019）108号仲裁裁决书，原告认为，该裁决书认定事实不清，适用法律错误，理由如下：本案中，原、被告之间不构成劳动关系，只因原告被认定将项目转包给不具备用工主体资格的自然人才需要承担工伤赔偿责任，但是在仲裁中，被告已经承认实际领到的每月工资为2000元。而乐平市劳动仲裁委却适用《工伤保险条例》第64条：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”的规定，将社会平均月缴费工资认定为被告的月工资标准明显错误。因此，被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资应当按每月2000元的标准计算。另外，被告实际住院天数为25天，仲裁裁决认定为26天系明显错误。为此，原告具状诉至法院，请求：1、判决原告无需向被告支付一次性伤残补助金36855元、一次性工伤医疗补助金28665元、一次性伤残就业补助金69615元，合计135135元；2、判决被告无需向被告支付停工留薪工资23665元、伙食补助费260元、护理费2444.64元、医疗费2375.49元，合计28745.13元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告江西宏舟实业有限公司为支持其诉称，向本院提交了以下证据：1、原告公司营业执照，法人身份证复印件，法人代表身份证明书，证明原告身份信息及主体适格。2、（2020）赣02行终23号判决书、乐劳人仲案字（2019）108号裁决书，证明原、被告之间不存在劳动关系，被认定需要承担工伤赔偿责任，仲裁委裁决认定工资标准错误的事实。3、住院发票，证明被告实际住院天数为25天的事实。被告徐安辩称，从原告的起诉情况来看，不构成劳动关系但承担责任是没有异议，因为劳动争议仲裁委员会作出的仲裁决定书要求原告承担的也就是转包给不具备用工主体的自然人需要承担工伤赔偿责任。对于原告所称的实际工资2000元是不存在的，因为这个案子是经过了珠山法院以及景德镇中院对工伤认定的提出的行政诉讼，两次诉讼都证明了被告实际收入是每天240元，所谓的2000元是每个月发给用工人员的基本生活费用，实际工资是待工资款按240元每天结算给被告的。按建筑领域以及被告所接触的工作，最低的工资也不至于是2000元，现在小工都有200天一天，所以2000元的工资是不可能的，再说被告是属于电焊工，属于特殊工种，他的工资收入比其他任何收入都高。因为原告实施的项目是操作平台的改造，所涉及的工种大部分是电焊工，所以月工资2000元按现有的水平绝对是不可能。根据2017年度职工基本养老保险在职职工的平均工资按景德镇标准是4095元每月，但因为用工的不规范，造成工资难以确定，所以按平均工资计算我们也同意仲裁委的意见。仲裁委的裁决按景德镇的平均工资4095元，被告伤残9级所得到的赔偿金额，其计算是正确的，应该予以维持。被告徐安为支持其辩称，向本院提交了以下证据：仲裁裁决书，所有的证据材料在裁决书里面都提交和认定了。经审理查明，原告江西宏舟实业有限公司承包了江西华兴化工有限公司的安装工程项目，后将此项目发包给不具备用工主体资格的华平、彭椿林、齐华。华平、彭椿林、齐华等人又聘请被告徐安从事安装业务。2017年12月17日，被告在移装龙门架过程中受伤，后被送往乐平市人民医院住院治疗18天，花费医疗费25352.07元。2019年3月4日，被告在乐平市中医院进行后续治疗，住院7天，花费医疗费7023.42元。2019年3月7日，乐平市人力资源和社会保障局作出乐人社认字[2019]09号工伤认定决定书，认定徐安在事故中造成的伤害为工伤。江西宏舟实业有限公司不服该工伤认定决定书，提起行政诉讼，景德镇市珠山区人民法院作出（2019）赣0203行初175号行政判决，对徐安的工伤认定决定予以支持。江西宏舟实业有限公司不服该判决上诉至中院，景德镇市中级人民法院于2020年6月3日作出（2020）赣02行终23号二审行政判决，判决驳回上诉，维持原判。后徐安作为申请人以江西宏舟实业有限公司为被申请人向仲裁委申请劳动仲裁，乐平市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月18日作出乐劳人仲案字[2019]108号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人一次性伤残补助金36855元（4095元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金28665元（4095元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金69615元（4095元/月×17个月），合计135135元；二、被申请人支付申请人停工留薪期工资23665元（4095元/月×7个月-5000元），伙食补助费260元（10元/天×26天），护理费2444.64元（34319元÷365天×26天），医疗费2375.49元，合计28745.13元；三、驳回双方当事人的其他请求事项。原告不服该仲裁裁决，向乐平法院提起诉讼，引起本案诉讼。另查明，被告在此次事故受伤经景德镇市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原告支付了被告医疗费30000元，被告出院后，原告再次支付给被告5000元。上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原、被告提交的证据为证，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，原告承包了江西华兴化工有限公司的安装工程项目，后将此项目发包给不具备用工主体资格的华平、彭椿林、齐华，华平、彭椿林、齐华等人又聘请被告徐安从事安装业务。2017年12月17日，被告在移动龙门过程中受伤，此次受伤经乐平市人力资源和社会保障局认定为工伤，且被告的工伤认定经过了景德镇市珠山区人民法院和景德镇市中级人民法院的行政判决予以维持；同时，被告的受伤经景德镇市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。故而，被告徐安因工受伤的相关损失，应由原告公司承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。根据《工伤保险条例》第三十七条、《江西省实施办法》第二十二条的规定，被告徐安因工伤残鉴定为九级伤残，可享受一次性伤残补助金9个月的本人工资、一次性工伤医疗补助金7个月的本人工资和一次性伤残就业补助金17个月的本人工资。根据《工伤保险条例》第三十三条以及《江西省工伤职工停工留薪管理暂行办法》的规定，被告工伤治疗停工留薪期为7个月，其中原告已支付的5000元予以扣减。被告先后花费住院医疗费共计32375.49元，原告已支付30000元应予扣减，原告尚应支付被告医疗费2375.49元。关于伙食补助费和护理费：被告共住院25天，上述两项费用应均按25天计算。本案的争议焦点：被告的本人工资标准如何计算？针对该争议焦点：仲裁委认为原、被告双方未提供被告受伤前12个月的平均工资有效凭证，根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，被告应按其受伤前上一年度社会平均月缴费工资4095元计算；被告方对上述认定标准予以认可。原告认为被告每月的工资就是2000元，应以该标准来计算相关的赔偿项目，仲裁委的认定标准明显错误。本院认为，根据《工伤保险条例》第六十四条规定：本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案中，被告认可其实际收到的工资为每个月2000元，但其认为2000元仅为生活费，未包含所有的工资，实际全部工资应按每天240元来结算。原告对于被告的主张不予认可，且被告对于其主张未提交相应证据予以证实，本院不予采信。而上述条例第六十四条中关于本人工资的定义明确了是指工伤职工本人的“平均月缴费工资”，如直接以被告受伤前上一年度“社会平均月缴费工资”的标准来认定被告本人的工资标准，系对上述条例规定的概念混淆。故而，从双方所提供的证据来看，本院依法认定被告实际收到的工资为每月2000元；而被告受伤前上一年度社会平均月缴费工资为4095元，那么每月2000元的工资标准便低于统筹地区职工平均工资的60%，因而，被告的本人工资应以统筹地区职工平均工资的60%计算，即：4095元/月×60%=2457元。综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第五十条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《江西省实施办法》第二十二条，《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告江西宏舟实业有限公司于本判决书生效之日起的十日内一次性支付被告徐安一次性伤残补助金22113元（2457元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金17199元（2457元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金41769元（2457元/月×17个月），合计人民币81081元。二、原告江西宏舟实业有限公司于本判决书生效之日起的十日内一次性支付被告徐安停工留薪期工资12199元（2457元/月×7个月-5000元）、伙食补助费250元（10元/天×25天）、护理费2350.62元（34319元÷365天×25天）、医疗费2375.49元，合计人民币17175.11元。三、驳回原告江西宏舟实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如原告不自觉履行，被告可在本判决履行期第二日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取计人民币5元，决定由原告江西宏舟实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  彭梦琳二〇二〇年十二月十一日书记员  高 青