北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初19426号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞云，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：石家庄广播电视台，住所地石家庄市体育南大街**。法定代表人：张惠，台长。委托诉讼代理人：李海宁，男，该公司职员。委托诉讼代理人：汪正树，男，该公司职员。原告优酷信息技术（北京）有限公司（以下简称优酷公司）与被告石家庄广播电视台（以下简称石家庄电视台）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告优酷公司的委托诉讼代理人董炳艳、朱瑞云与被告石家庄电视台的委托诉讼代理人李海宁、汪正树通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼。本案现已审理终结。优酷公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失280000元及合理费用20000元（包括公证费2000元、律师费18000元）。事实和理由：被告在其运营的网站（www.sjzntv.com）设置了电视回看功能，用户可以在不特定的时间及地点观看《星光灿烂》（以下简称涉案作品），其传播行为未取得原告的合法授权，侵害了原告享有的独家信息网络传播权，被告未经原告许可，为其商业目的将未获取使用授权的涉案作品在网络上予以传播，其主观上具有过错，客观上造成了损害后果，被告的行为构成侵权，应当承担赔偿损失等相应的民事责任，请求法院支持原告的诉讼请求。石家庄电视台辩称，不同意原告诉讼请求。1.被告主观上不存在过错。石家庄电视台是在石家庄市委领导下的新型主流媒体，作为党媒而非营利机构，其下属的新闻网站——燕赵名城网的主要作用是在网端建立一个宣传习**新时代中国特色社会主义思想、汇聚本台节目内容、宣传市委市政府的中心工作、服务群众。设置7天回看功能，是各地广电网建设的通行做法。此外，直播回看页面并未呈现在网站首页。涉案作品原版权方为沈阳同乐传媒有限公司，2016年12月，沈阳同乐传媒有限公司授权北京合众天地文化传媒有限公司独家代理发行首轮地面电视台，发行期限为5年。2017年4月北京合众天地文化传媒有限公司将41集涉案作品在河北地区的播映权授予河北广播电视台，授权期限三年。2019年8月8日河北广播电视台节目购销中心授权被告在黄金档播出涉案作品。被告已经从网站上撤销了七天回看功能，尽到了最大的注意义务，不存在故意侵权行为。2.原告行为纯属恶意诉讼。原告发现涉案作品后，在未弄清事实的基础上，既不向被告调查核实，也未与被告协商处理，针对一家不以盈利为目的党媒直接起诉要求高额赔偿。3.原告请求损害赔偿的数额无法律依据。原告滥用诉权，赔偿金计算于法无据，合理支出的主张不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、与涉案作品权属相关的事实涉案作品《星光灿烂》的片尾署名截图显示：全部著作权归第九区（北京）国际传媒有限公司独家所有，信息网络传播权由“合一信息技术（北京）有限公司”独家享有。优酷公司提交的涉案作品豆瓣网页打印件显示，剧集长度为40集，上线日期为2017年2月7日。2017年第九区（北京）国际传媒有限公司出具《授权书》将其拥有合法版权的涉案作品在中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾地区）的独家信息网络传播权、制止侵权的权利以及转授权的权利授予合一信息技术（北京）有限公司，授权期限为在合一信息技术（北京）有限公司平台首次播出之日起10年（2017年2月7日-2027年2月6日）。2017年10月17日，合一信息技术（北京）有限公司企业名称工商变更，从“合一信息技术（北京）有限公司”变更为优酷公司。二、被诉侵权行为相关的事实（2019）京方圆内经证字第26464号公证书显示，优酷公司委托代理人满立鹤向公证处申请证据保全。2019年8月30日，在公证员赵红玲、公证工作人员朱青全程监督下在北京市方圆公证处五层保全证据工作室（所用保全工具为公证处工作计算机一台，装有Google浏览器、IE浏览器、超级录屏9.1软件等，计算机处于开机正常运行状态）进行取证。满立鹤在监督下进行了如下操作：打开超级录屏软件开始录屏，打开Google浏览器，在地址栏输入“www.sjzntv.com”，点击页面上方“新闻综合”，播放列表显示“八月24周六”至“八月30周五”的相关节目、点击“20：00黄金剧场”，分别播放“星光灿烂”第34-41集，播放过程中拖动进度条。该公证书播放了包括涉案作品在内的两部影视作品。优酷公司主张其为制止侵权支付了相应的公证费、律师费，并提交了相关支付凭证。优酷公司主张其有5个案件委托了诉讼代理人并将费用开具在同一张发票上，提交律师费发票（北京增值税专用发票No.06352017），载明律师费25000元，以证明本案律师费为5000元；另提交公证书发票（北京增值税专用发票No.09826084），载明公证费2000元。经优酷公司核实，涉案作品已下线。三、与被告抗辩相关的事实石家庄电视台提交上海东方卫视、山西网络广播电视台、兰州网络广播电视台等网络电视台回看网页截图，以证明燕赵名城网直播石家庄电视台节目是行业惯例。石家庄电视台认为其播出的电视剧《星光灿烂》为41集，与优酷公司主张的为不同版本，并认为其享有涉案作品的播映权，为此提交了以下证据：石家庄电视台提交的由辽宁省新闻出版广电局出具的（辽）剧审字（2015）第005号《国产电视剧发行许可证》显示，涉案作品长度为45集，该剧在全国范围内发行，申报机构为沈阳同乐传媒有限公司。2016年12月28日沈阳同乐传媒有限公司出具《授权书》，将涉案作品在全球的独家发行权、转授权的权利授予北京合众天地文化传媒有限公司，发行期限为5年。2017年1月26日，北京合众天地文化传媒有限公司出具《授权书》，将涉案作品在河北地区的播映权授予河北广播电视台，授权期限为该剧在河北广播电视台播出之日起3年。2019年7月22日，河北广播电视台节目购销中心出具情况说明，显示河北广播电视台拥有涉案作品在河北地区的合法播映权，并于2019年8月8日授予石家庄电视台在新闻综合频道黄金档播出。四、其它事实优酷公司提交涉案作品相关网页打印件。百度百科网页打印件介绍涉案作品详细信息，以证明涉案作品具有很高的知名度，商业价值巨大，豆瓣电影网页打印件显示，影片评分7.7并获得了网友的热烈评论，优酷网剧集介绍网页打印件显示涉案作品在优酷网的网络点播量为4亿多次，相关网页文章显示名为“IP剧收官后关注现实范伟携《星光灿烂》突围收视”、“《星光灿烂》收视飘红冯嘉怡BOSS级演技引瞩目”等关于涉案作品的报道，以证明涉案作品网络热度高。对此，石家庄电视台认为百度百科主要由对某一事件感兴趣的网友编辑，所谓百度百科的高知名度，与“商业价值巨大”毫无关联；豆瓣网友评论不具备权威性，不排除为了商业利益有组织地组织网友进行评论，评分；优酷公司自己提供的点击数、评论数的真实性难以让人认可，缺乏权威性，不能就此确定所带来的经济利益。相关报道文章系商业网站的娱乐新闻涉嫌炒作，文章与优酷公司经济利益无关。优酷公司提交《影视作品授权合同》，以证明优酷公司支付版权费取得了涉案作品的独家信息网络传播权，石家庄电视台的行为给优酷公司造成了巨大的经济损失，但提交的文件中支付金额被遮挡。对此，石家庄电视台认为据此无法确认优酷公司播放涉案剧的收益，涉案剧2015年获得广电发行许可证，2017年2月7日上星播出，至2019年8月在石家庄电视台播出时已有两年半的时间，其间在不同平台已播多轮，不具备大的商业价值，如今网友和观众的注意力已经转移到手机端，燕赵名城网作为网站关注度大大降低，并不能对优酷公司造成损失。以上事实，有片尾署名截图、《授权书》、公证书、《国产电视剧发行许可证》、发票、网页打印件、《影视作品授权合同》等证据和当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，除相反证据外，可以根据影视作品上明确标明的权属信息确定著作权人。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提供了涉案作品片尾署名截图、授权书及授权链条完整的著作权授权文件等，在无相反证据的情况下，本院认定原告在授权区域及授权期间内享有涉案作品的专有性信息网络传播权及维权权利。对于被告主张被诉侵权作品与原告享有权利作品不一致的意见。本院认为，被告提交的《国产电视剧发行许可证》与原告提交的《国产电视剧发行许可证》一致，被告获得播映权的作品与原告享有信息网络传播权的作品一致，故对于被告的该意见，本院不予认可。对于被告未经许可在涉案网站提供涉案作品的在线播放服务行为，本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定：信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。根据（2019）京方圆内经证字第26464号公证书中涉案作品的播放情况可以看出，对在2019年8月24日至8月30日期间这一时间段中的涉案作品，用户可在相应时间段内按照其选定的时间和地点通过涉案网站“回看”涉案作品，被诉行为落入信息网络传播权的控制范围。被告未经许可在涉案网站提供了涉案作品的在线播放服务，用户可在相应时间段内按照其选定的时间和地点通过涉案网站点击播放涉案作品，侵害了原告享有的信息网络传播权。现原告向被告主张侵权责任，要求被告赔偿损失，于法有据，应予支持。其中，关于经济损失的赔偿数额，鉴于原告并未举证证明其因涉案侵权行为所造成的损失或者被告的侵权获利，本案将适用法定赔偿确定经济损失金额。本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告的过错程度、侵权情节、传播范围、回看模式的特点等因素，对经济损失数额予以酌定。关于合理开支，原告为维权进行了取证并委托了诉讼代理人并提交相应的支付凭证，本院将根据合理性、必要性、相关性原则，以及侵权公证中涉及作品的数量等情节予以考虑，酌情予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条、第四十九条规定，判决如下：一、被告石家庄广播电视台于本判决生效之日起十日内赔偿原告优酷信息技术（北京）有限公司经济损失12000元；二、被告石家庄广播电视台于本判决生效之日起十日内赔偿原告优酷信息技术（北京）有限公司合理开支3000元；三、驳回原告优酷信息技术（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告石家庄广播电视台未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告优酷信息技术（北京）有限公司负担700元（已交纳），由被告石家庄广播电视台负担2200元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  龚 娉二〇二〇年十二月十二日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦