北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初28164号原告：郭维，男，1980年7月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：张秋子，北京嘉润（郑州）律师事务所律师。原告郭维（以下简称“原告”）与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称“被告”）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭维、被告委托诉讼代理人张秋子通过本院电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告三倍货款，共计4847.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月21日，我在手机淘宝网上店铺名为艾尔娅卫浴工厂店里订购了一套浴室组合柜。订单编号：577164517109534398，实付货款1615.9元。12月27日收到货后，发现镜柜左下角变形，当即反馈商家。2020年3月10日再次使用时发现水龙头生锈，从里面流出黄水。随后观察只要三五天不用，龙头里面就会有生锈水。商家说是纯铜水龙头但是质量不好。之后发现镜柜后面铁皮有裂缝，也不是304钢制材料，与销售页面描述不符。2020年3月30日反馈商家保修，一直拖延不处理。销售页面显示8年质保,疫情期间产品包装都存放在室内。经过翻找没有发现使用说明和产品质量合格证，甚至包装箱连商品名称、厂址、厂名等信息都没有,遂确定此为三无产品。2020年4月2日，我电话投诉到淘宝网。期间多次沟通，淘宝网客服表示无能为力，并且也无法提供商家基本信息。2020年4月16日，我通过12315网上平台投诉淘宝网，也没有任何结果。淘宝网也拒绝提供商家的真实信息。投诉期间，艾尔娅卫浴工厂店在淘宝平台正常营业，淘宝网未做任何调查处理。原告为维护合法权益，向贵院提起诉讼。被告辩称，原告针对被告提起的诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，依法应予驳回。理由如下：一、被告并非本案争议所涉网络购物合同的当事方，不应承担合同义务。二、根据国家现行法律法规，被告亦无需承担对原告赔偿损失等法定责任。1、法律对于网络交易平台提供者向消费者承担赔偿责任的情形进行了明确规定。消费者就其网络购物纠纷，可向网络交易平台提供者提出赔偿要求的，限于三种情形：（1）网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和、地址和有效联系方式的网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的；（3）网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的。2、被告并不存在法律规定需要向消费者承担赔偿责任的情形：（1）被告已要求入驻商家提交必备资质证照，并掌握了其相关信息、联系电话等。（2）就本案争议所涉商品，被告从未向原告作出比卖家更为有利的承诺，被告也并未对卖方的销售行为承担任何保证或其他形式的担保。因此，就本案争议而言，并不存在须由被告向原告履行的、对于原告更为有利的承诺。（3）就淘宝网等网络交易平台及其所代表的网络购物消费方式而言，消费者权益保护法等法律法规的立法本意是对其进行鼓励、促进，虽然在特定情况下网络交易平台需要对消费者承担一定责任，但绝非要苛求网络平台运营者对相关交易主体的一切行为实施过于严格的监控。被告已依据制定的《淘宝规则》等管理文件对入驻商家进行前置审批，要求其提供了营业执照等资质文件，并对其基本信息进行了公示。同时，就网购的相关风险，被告也已在《服务协议》（已公示并在原告注册之时要求其阅读、同意）第4.6条“【海量信息】”条款中对消费者进行了明确提示“淘宝仅向您提供淘宝平台服务，您了解淘宝平台上的信息系用户自行发布，且可能存在风险和瑕疵。鉴于淘宝平台具备存在海量信息及信息网络环境下信息与实物相分离的特点，淘宝无法逐一审查商品及/或服务的信息，无法逐一审查交易所涉及的商品及/或服务的质量、安全以及合法性、真实性、准确性，对此您应谨慎判断。”综上所述，被告针对原告提起的诉讼请求，认为缺乏事实依据与法律依据，请求依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告系淘宝网的运营者。2019年12月21日，原告在淘宝网的店铺（名为“艾尔娅卫浴工厂店”）购买浴室组合柜一套。订单编号为577164517109534398，原告支付1615.9元（含货款1495.9元、安装服务费120元）。同年12月22日店铺发货，12月27日原告收到该商品。2020年4月2日至4月9日期间，原告因商品出现问题与被告客服人员进行协商，原告表示要拨打12315进行维权，要求被告提供涉案店铺工商注册信息，被告客服人员告知不方便提供。2020年4月17日，原告将产品情况投诉至12315平台，同年6月3日，该平台反馈内容为：余杭区网络交易纠纷人民调解员5月22日10:36同意人民调解介入，2020年5月25日10:45联系卖家，拒绝接听，15:32联系卖家，表示核实后联系处理。2020年5月26日15:02联系卖家，拒绝接听，17:24联系卖家，表示可以给消费者更换水龙头另外补偿消费者200元，17:30联系投诉人，表示已经法院起诉，不需要协商，依法终止调解。2020年9月9日本案立案；2020年10月30日被告注册完毕并且向被告送达起诉材料；2020年11月6日，被告将艾尔娅卫浴工厂店店铺注册信息上传至我院诉讼平台，其内容显示店铺名：艾尔娅卫浴工厂店，会员名：艾尔娅，注册信息：2010年11月27日广东深圳，同时披露了该店铺经营者的真实姓名及身份证、绑定手机号及绑定邮箱。庭审中，被告称，其作为平台可以对商家信息进行披露，只是需要消费者提交材料、走相应的流程，且确实因为“平台小二”的原因未向原告交代清楚具体投诉流程。原告表示，其打过电话联系“平台小二”要求投诉，且在12315也进行了投诉，其上述行为已经达到了投诉的效果，不能仅以平台投诉作为渠道。原告认可店铺曾联系原告并且提出了补偿200元的方案，原告未予以同意。以上事实，有原告提交的商品购买页面截图、商品实物照片、客服聊天记录截图，被告提交的订单详情、店铺注册信息以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告在被告平台上的商铺购买商品，被告系网络交易平台。《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消法）第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和、地址和有效联系方式的也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”结合本案原告提供的聊天记录来看，原告确实向被告反映了产品存在质量问题，在原告表示需要披露商家信息时，被告客服人员仅仅表示无法提供卖家信息，而未继续详细说明进行披露的流程与手续。虽然被告在接到本院起诉材料后，履行了《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定的对销售者的披露义务，但是不难看出，在原告的整个维权过程中，被告的服务质量、效率、专业度均尚有待提高，给原告的维权带来不便。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。故本案的争议焦点为被告是否构成欺诈，分别从两方面予以论述。第一，适用惩罚性赔偿的主体为经营者。被告在本案中为网络交易平台，并不是与原告订立网购合同的当事人，在本案中并非经营者。如前所述，被告已经对经营者的身份进行了披露，原告可以另行主张。第二，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。因此，构成欺诈应符合以下要件：1.行为人故意告知虚假事实或者隐瞒事实；2.相对人因此陷入错误认识；3.相对人因此作出不真实的意思表示。原告未提交证据证明被告存在故意告知虚假事实或者隐瞒事实，故关于原告要求被告三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款、第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭维的全部诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告郭维负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  张 博二〇二〇年十二月九日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍