新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2340号原告：郭明轩，男，汉族，1962年10月5日出生，住河南省滑县，被告：新乡市新华经贸发展公司（以下简称：新华公司）法定代表人：赵振梅注册号：4107031000103住所：新乡市滨河路86号委托代理人：冯照霞，系公司员工第三人：新乡市世富房地产开发有限公司（以下简称：世富公司）法定代表人：翟春云统一社会信用代码：91410700772150316Y住所：新乡市平原路28号新市场二楼委托代理人：顿富勤，系公司员工原告郭明轩诉被告新乡市新华经贸发展公司、第三人新乡市世富房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告郭明轩、被告新乡市新华经贸发展公司的委托代理人冯照霞、第三人新乡市世富房地产开发有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明轩向本院提出诉讼请求:1、不得执行原告所有的位于平原路今秀*新市场南部一期商铺01层105室。2、贵院依法确认新市场南部一期商铺01层105室归原告所有。3、案件的受理费应由被告承担。事实和理由:贵院2018豫070**执553号执行通知书将位于平原路今秀*新市场南部一期商铺01层105室、02层216室、219室、交付被告新华公司。其中南部一期商铺01层105室，第三人世富公司已于2016年11月26日抵账给原告郭明轩所有，且已经实际交付使用，原告一直对外出租该房屋并受益，只是未办理过户手续。贵院执行局发出执行通知之后，原告立即书面向贵院提起了案外人异议申请，请求贵院立即停止执行原告所有的今秀*新市场南部一期商铺01层105室房屋。贵院作出（2020）豫0703执异27号执行裁定书驳回原告的异议申请。原告和第三人之间有建设工程施工合同证明第三人已经将今秀*新市场南部一期商铺01层105室所有权转移给原告所有；租赁收益凭证，证明原告已经作为该房屋的实际所有人占有使用该房屋。综上，为保护原告的合法的房屋所有权，特向贵院提起诉讼。被告新华公司辩称:对原告诉请有异议，不认可，他这个房屋没有办理房产证，房屋还在世富公司，请求法院驳回原告的诉请。第三人世富公司：对原告诉请无异议。原告郭明轩向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、《新市场改造项目地板砖施工协议》一份，2、《房屋协议书》一份，证明世富公司拖欠我的工程款，用案涉房屋来冲抵我的工程款。第二组证据：证明一份，证明我将案涉房屋交给新乡市晟康物业管理有限公司进行出租招商管理，该房屋现由我实际占用使用。被告新华公司向本院提交的证据材料有：新乡市中级法院执行裁定书一份，证明：原审的判决、执行均正确，请求依法继续执行。第三人世富公司向本院提交证据材料有:1、房屋接收单一份,2、结算单一份,证明原告在我公司承接工程，双方经结算用案涉房屋冲抵工程款，原告已接受该房屋。经庭审质证，被告新华公司对原告郭明轩提交的证据真实性均有异议。原告对案涉房屋与新乡市世富公司的建筑施工合同，抵账协议，不能对抗强制执行，原告没有依法进行不动产登记取得案涉房屋的产权，根据法律的规定，房产的转让、变更应办理登记手续。未按规定办理权属登记，受让人的权利不受法律保护。案涉房屋仍属于新乡市世富房地产开发有限公司的财产。人民法院强制执行符法律规定，原告提供的房屋抵押协议，租赁收益凭证，不能证明已取得案涉房屋105室的所有权。该房屋属于法院强制执行的财产，上述的证据不能证明原告的主张，应当依法驳回原告的诉请。第三人世富公司对原告提交的证据无异议。原告郭明轩对被告新华公司提交的证据真实性无异议，但是认为与本案无关。第三人世富公司对被告新华公司提交的证据同意原告质证意见。原告郭明轩对第三人世富公司提交的证据无异议。被告新华公司对第三人世富公司提交的证据真实性无异议，但对证明的问题不认可。本院认为对原告郭明轩提交的第一组证据1、2以及第三人世富公司提交的证据真实性予以认可，对原告郭明轩提交的第二组证据因不能反映案件的客观事实，本院不予认定。对被告新华公司提交证据，本院认为其形式合法，内容真实，与本案案件事实有关，本院予以认定。根据庭审情况，本院认定案件事实如下：被告新华公司与第三人世富公司拆迁安置补偿纠纷一案，经新乡市卫滨区人民法院于2017年6月13日作出（2016）豫0703民初115号民事判决书，新乡市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）豫07民终3242号民事判决书，判决：1、第三人世富公司在判决书生效之日起一个月内为被告新华公司在被拆迁房屋同等地段安置营业房189平方米。2、世富公司支付新华公司房屋补偿费（按照营业门面房一类地区20元/平方米每*月，房屋面积189平方米，自2006年6月1日起，计算至被告为原告安置营业房之日止）。因第三人世富公司未履行生效判决确定的义务，被告新华公司向新乡市卫滨区人民法院申请强制执行。新乡市卫滨区人民法院于2018年11月16日作出（2018）豫0703执553号执行裁定书。后原告郭明轩对本院执行案涉房屋不服提出书面异议，主张其通过工程款抵账方式取得案涉房屋所有权，本院于2020年9月7日作出（2020）豫0703执异27号执行裁定书裁定驳回郭明轩的异议请求。原告郭明轩遂向本院提起执行异议之诉。本院认为：案外人提起执行异议之诉的主要目的在于通过诉讼阻却、排除人民法院对执行标的强制执行，在此类诉讼中，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。原告郭明轩与第三人世富公司签订的《新市场改造项目地板砖施工协议》及《房屋协议书》系基于郭明轩与世富公司之间的工程款抵账行为，《房屋协议书》的性质实质上是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭郭明轩对世富公司的债权而非单纯的房屋买卖。原告与第三人之间的以物抵债协议，不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，只是债务人履行债务的变通方式，不必然地引起房屋权属的变动。且讼争房屋并未完成权属登记的变更手续，债权人只有债权请求权，而非物权。本案中，原告郭明轩与第三人世富公司签订的以房抵工程款协议其本质是以房抵债协议，该以房抵债协议以消灭金钱债权为目的，而房屋的交付系以房抵债的实际履行方式。因此在完成不动产法定登记以前，该以房抵债协议并不足以形成优先于一般债权的利益，不能据此产生物权期待权，基于债的平等性，原告郭明轩对第三人世富公司的债权并不比本案所涉执行债权更具有优先实现的利益价值，故不能阻却被告新乡市新华经贸发展公司依据生效法律文书申请强制执行。其次，原告郭明轩也并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九排除异议的条件。案涉房屋为非居住用房，登记在世富公司名下，原告郭明轩与第三人世富公司没有办理过户手续，原告庭审中称由于第三人世富公司一直拖延原因至今未给原告办理过户手续，但原告并未提供相应证据加以证明，故不能证明符合非因买受人自身原因未办理过户登记，原告应承担举证不能的不利后果。关于原告郭明轩主张其已经租赁形成占有，但在庭审中，原告并未向本院提供从签订以房抵债协议后租赁人每月支付的租金流水，也未提供多年来水电费票据、物业费票据证明其主张，故本院对原告主张其已实际占有的事实不予认可。因此，原告郭明轩对案涉房屋并不享有能够排除执行的实体权利，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九排除异议的条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，判决如下：驳回原告郭明轩的诉讼请求。案件受理费8800元,由原告郭明轩承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李新伟审 判 员  延 辉人民陪审员  乔晓嵩二〇二〇年十二月十八日书 记 员  焦万**