wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申337号再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶某，住甘肃省民勤县，公民身份号码×××。被申请人（一审被告、二审被上诉人）民勤县公安局。法定代表人王某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武威市公安局。法定代表人李某。委托代理人何某。委托代理人马某，该局法制支队二级警长。再审申请人叶某因诉民勤县公安局、武威市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服民勤县人民法院（2019）甘0621行初14号行政判决和武威市中级人民法院（2020）甘06行终42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶某申请再审称：1.原审法院未能查明行政处罚的事实，认定事实明显错误。再审申请人虽与叶光玉有纠纷，在叶光玉无故挑衅下对其拖拉机有砸抢行为，但并未砸坏，仅有部分损伤。案件事实仅有叶光玉的单方陈述，无其他证据证实。民勤县公安局办案人员对申请人的陈述不予认可，多次修改并诱导申请人作出与实际不符的陈述，以此确定案件事实。公安局并未实际调查核实损害程度，也未评估，认定事实明显错误。纠纷发生后，民勤县公安局大坝派出所组织调解，双方曾达成调解协议，但民勤县公安局不予出具调解书，致使本能调解处理的纠纷无法达成一致，随意扩大为治安处罚案件。2.原审法院认定被申请人作出的行政处罚违法，但不予撤销，认定事实和适用法律明显错误。行政拘留时依法通知家属是重要权利和法定程序，原审法院认定属于轻微程序违法错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，原审判决确认违法，应同时判决被申请人赔偿申请人。一、二审法院判决驳回诉讼请求，属于适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。被申请人民勤县公安局未提交书面陈述意见。被申请人武威市公安局提交意见称：1.本案违法事实清楚，证据确实充分。叶某对损毁叶光玉拖拉机的违法事实供认不讳。大坝派出所向价格认证部门提出价格认定协助书，因民勤县事业单位机构改革，价格认定无法进行。民勤县公安局大坝派出所根据叶光玉提供的修理发票认定被损毁财物的价值。案件事实有被侵害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、违法行为人的陈述和辩解等证据予以证实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十三条第二款的规定，再审申请人提出没有对物品进行评估的理由不能成立。对于损毁他人财物等违反治安管理的行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理，但不是应当或者必须调解。对于调解未达成协议的，公安机关应依照法律规定予以处罚。本案未就赔偿问题达成协议，再审申请人提出已经达成协议无事实根据。2.被申请人严格依法办案，依照法定程序作出复议决定，认定事实清楚，证据确凿、程序合法，适用法律正确。二审法院判决结果并无不当。叶某的申请再审理由于法无据，不符合法律规定，请求驳回其再审申请。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，根据一、二审查明事实可知，再审申请人叶某用砍斧、石头将叶光玉的四轮拖拉机的柴油机、油箱等部位损坏，对该事实的认定，被申请人民勤县公安局向一审法院提供了被侵害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、违法行为人的陈述和辩解等证据予以证实。民勤县公安局根据上述法律规定，作出的被诉行政处罚决定与违法行为的性质、情节及社会危害程度相当，符合过罚相当原则。故，民勤县公安局作出的被诉处罚决定认定事实清楚、结果正确。被申请人民勤县公安局在送达拘留所执行时，未及时通知叶某家属，违反程序规定，但该程序问题对叶某的实体权利不产生实际影响，属于程序轻微违法。一、二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，判决保留被诉行政处罚决定的效力，确认该程序违法的结果正确。被申请人武威市公安局在行政复议程序中，未能纠正民勤县公安局的程序问题，作出的被诉行政复议决定不当。二审法院对于被诉复议决定确认违法并无不当。关于再审申请人提出民勤县公安局将本能调解处理的邻里纠纷随意扩大为治安处罚案件的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”本案中，对于叶某与受害人叶光玉是否达成调解协议的问题。经核查，民勤县公安局在办理该起治安案件过程中，曾组织叶某与受害人叶光玉进行调解，但因赔偿问题双方产生意见分歧，未能达成调解协议。民勤县公安局提供2019年4月17日所作调解笔录予以证实，叶某在该调解笔录上签字。在调解未达成协议的情形下，民勤县公安局作出本案被诉处罚决定，符合上述法律规定。故不存在再审申请人提出的民勤县公安局随意扩大为治安案件处理的情形，该主张因缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，叶某的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回叶某的再审申请。审判长 徐文娟审判员 吕 强审判员 赵静莉二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈 瑶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11264号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：黄志华，男，1969年7月19日出生，汉族，广州市天河区税务局工作人员，住广东省广州市天河区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告黄志华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人段爱东、被告黄志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令偿还本金99283.32元、手续费9403.33元和违约金（截至2020年5月11日的违约金为44520.7元；自2020年5月12日起至实际付清之日止的违约金以欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，被告向原告申领了一张卡号为×××的汽车分期卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年5月11日，被告应还款本金99726.32元、手续费9403.33元、违约金44520.7元。经原告多次催收，被告仍未偿还上述款项。为维护合法权益，原告特提起诉讼。被告黄志华辩称：认可欠款本金金额。手续费和违约金我不懂怎么算的，请法院按照规定来。本院经审理认定事实如下：黄志华系民生银行信用卡中心大额分期白金信用卡持卡人。2017年9月8日，黄志华签署了《民生大额分期白金信用卡申请表》，其在该申请表中手写“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》中关于费用约定：1.本行在信用卡有效期内，不向持卡人收取本信用卡产生的年费。2.最低还款额：本合约项下的最低还款额包括本期分期应还款项全额、上期分期应还款项中的未还部分及产生的违约金全额及其他应付款项。违约金按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。3.除本行与持卡人另有约定的情形外，对拆卡人的所有交易，从记账日起至最后还款日之间偿还最低还款额的，无需支付当期款项的违约金。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计取违约金，并且持卡人还应承担其他违约责任。4.持卡人超过最后还款日未偿还最低还款额的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人提前全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期本金、未到期的分期手续费等），持卡人已出账单的分歧手续费应按约定还款，持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权力所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权和担保所产生的其他费用）和损失。由于持卡人未按时还款造成其信用记录收到音像的，由持卡人自行承担。5.持卡人存入信用卡内的资金不计存款利息。6.持卡人与本行约定通过持卡人开立于本行的账户自动还款的,持卡人在此授权本行在最后还款日当日从约定账户中扣收持卡人应还款项，扣收不足的部分或扣款失败款项持卡人应及时清偿。持卡人应确保指定扣款账户在每月最后还款日当日有充足的资金，若因指定扣款账户人民币月不足或账户状态发生变化而导致扣款不足或不成功所产生的违约金及相关费用，由持卡人承担。7.持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时,按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还:自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用（包括但不限于手续费、违约金等费用）、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用（包括但不限于手续费、违约金等费用）的顺序进行冲还。另，信用卡收费标准为：汽车分期标准产品手续费率每期（月）：0-1.5%，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。本案审理过程中，民生银行信用卡中心称黄志华在开庭后偿还了部分本金，截至2020年12月10日尚欠本金99283.32元。本院认为，黄志华提交信用卡领用申请，民生银行信用卡中心审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。黄志华使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。故关于民生银行信用卡中心要求黄志华给付欠款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。黄志华逾期还款构成违约，应承担违约责任，民生银行信用卡中心可要求黄志华支付手续费、违约金，现民生银行信用卡中心自愿下调违约金的计算标准，本院不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：黄志华于本判决生效之日起七日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金99283.32元、手续费9403.33元并支付违约金（截至二〇二〇年五月十一日的违约金为44520.7元；自二〇二〇年五月十二日起至实际付清之日止的违约金以欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元，由黄志华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十二月十日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19073号 申请执行人：深圳亚富路小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦****A1，统一社会信用代码914403000627093576。 法定代表人：林槿洪。 委托代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师。 被执行人：东莞市乐昊汽车服务有限公司。住。住所地：东莞市东城街道牛山新锡边村11巷****铺一社会信用代码91441900MA4UT01G7G。 法定代表人：梁杰。 被执行人：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司。住所。住所地：深圳市龙华区民治街道民泰社区万科金域华府****404社会信用代码9144030030584743X9。 法定代表人：江亚文。 被执行人：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司。住所。住所地：东莞市东城街道牛山光明大道东城中云智慧城市产业园****302-A07社会信用代码91441900MA4UP6899B。 法定代表人：江亚文。 被执行人：梁海波，男，1984年7月21日出生，身份证住址深圳市龙华区。 被执行人：江亚文，女，1990年11月20日出生，身份证住址深圳市龙华区。 被执行人：梁杰，男，1985年10月9日出生，身份证住址湖南省耒阳市。 本院在执行深圳亚富路小额贷款有限公司与被执行人东莞市乐昊汽车服务有限公司,深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司,深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司,梁海波,江亚文,梁杰借款合同纠纷一案中，依法对被执行人东莞市乐昊汽车服务有限公司,深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司,深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司,梁海波,江亚文,梁杰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月八日 书记员  虞烘鉴
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初10515号原告：胡晓，男，1970年12月8日生，汉族。委托诉讼代理人：方善雪，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗婧，江苏冠文律师事务所实习律师。被告：南京苏宝投资发展有限公司（统一社会信用代码91320115593503163J），住所地在南京市江宁区江宁大学城鹏山路**。法定代表人：毕郑生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨涵潇，女，1988年6月18日生，汉族。原告胡晓诉被告南京苏宝投资发展有限公司（以下简称苏宝投资公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡晓的委托诉讼代理人方善雪、罗婧，被告苏宝投资公司的委托诉讼代理人杨涵潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓向本院提出诉讼请求：一、苏宝投资公司支付其剩余补偿金120000元及违约金175000元；二、苏宝投资公司承担其追索债权支出的合理费用30000元。事实与理由：其于2009年入职被告处工作。2018年12月27日，原被告签订《一次性经济补偿协议书》，约定被告支付其补偿金350000元（税后），但至今仍有120000元未付。被告苏宝投资公司辩称，其尚欠胡晓90000元。因胡晓未按合同约定先提供业务发票，故其不存在违约行为，也无义务承担追索债权的费用。经审理查明：2018年12月27日，苏宝投资公司（甲方）与胡晓（乙方）签订《一次性经济补偿协议书》一份，约定：因乙方不同意甲方的工作岗位调整意见，经甲乙双方协商达成协议如下：甲乙双方经协商一致于2018年12月25日解除劳动合同关系；甲方视乙方平时工作表现，除2018年12月31日前支付2018年应付工资、未报销款项外，甲方同意支付乙方补偿金350000元（税后，前期已支付150000元，剩余200000元分6个月付清，其中2019年1月支付50000元，从2019年2月起每月平均支付30000元）；乙方应于：（1）2018年12月31日前到甲方人事部门办理离职、工作交接、往来款项核对确认等手续；（2）在2019年1月20日前向甲方提供在任职期间需要补齐的业务发票；经甲方确认上述事项办理完毕后，甲方按本协议约定向乙方支付上述补偿款项，每个付款节点如遇节假日等特殊情况可顺延5日。双方在合同中还对其他权利、义务进行了约定。合同签订后，苏宝投资公司已支付胡晓110000元。上述事实，有《一次性经济补偿协议书》、银行业务回单、代付款情况说明及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：原告胡晓与被告苏宝投资公司签订的《一次性经济补偿协议书》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。苏宝投资公司辩称胡晓未按约先提供90余万元的业务发票，但提供的证据均系复印件，胡晓不予认可，且部分证据显示相应款项无法取得发票；另根据合同约定，双方于2018年12月31日前办理往来款项核对确认手续，根据常理，苏宝投资公司办理该手续时应将需补业务发票的款项明细与胡晓核对确认，苏宝投资公司亦未提供相应证据，故综上本院对该辩解不予采信。胡晓主张苏宝投资公司支付其剩余补偿金120000元，本院部分予以支持，即90000元（相应税款应由苏宝投资公司承担）。胡晓主张苏宝投资公司支付违约金175000元并承担其追索债权支出的合理费用30000元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京苏宝投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡晓补偿金90000元。二、驳回原告胡晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费3088元，收取财产保全费2186元，合计5274元，由原告胡晓负担3814元，由被告苏宝投资公司负担1460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇二〇年十二月十五日书记员  韩 静
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4620号 申请执行人：罗方兰，女，汉族，1966年5月24日出生，住成都市成华区。 被执行人：李泽金，男，汉族，1959年9月5日出生，住成都市成华区。 本院在执行罗方兰与被执行人李泽金民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人李泽金发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山          二〇二〇年十二月三日 书记员张杨
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1293号 申请执行人：韩洪涛，男，1962年10月29日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：窦京高，男，1970年10月21日出生，汉族，原住昌邑市，现住址不详。 申请执行人韩洪涛与被执行人窦京高民间借贷纠纷一案，昌邑市人民法院作出的（2019）鲁0786民初3528号民事判决书，判决窦京高偿还韩洪涛款430000元。该判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠430000元及迟延履行期间的债务利息未履行。 本院于2020年7月10日立案执行。法定期限内向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券、保险等，未发现被执行人有可供执行财产。本案所查封财产属轮候暂无法处置。本院向被执行人发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产或线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意该案暂缓执行。经本院合议庭审查评议，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马志浩 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郑文文
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0404财保71号 申请人：郭美婷，女，1962年10月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托代理人：陈德法，河北天汉律师事务所律师。 被申请人：温必庆，男，1952年5月22日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 申请人郭美婷于2020年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人温必庆银行存款100000元，申请人郭美婷以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函一份作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人温必庆银行存款100000元。 案件申请费1020元，由申请人郭美婷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 包 钰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 韩成刚
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1635号之五 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**。统一社会信用代码：9137070070635727141-1。 法定代表人：褚玉国，董事长。 被执行人：马小涛，男，1991年1月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：宿春英，女，1982年3月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：马江涛，男，1982年9月21日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院2018年12月14日作出的（2018）鲁0784民初5400号民事判决发生法律效力后，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日向本院申请执行，要求被执行人马江涛、马小涛、宿春英向申请执行人偿还借款本金275400元及利息16312.09元，案件受理费3023元，并支付自2018年9月21日至借款全部付清之日止的利息。本院于2020年7月28日依法立案执行，执行立案标的额为294735元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。申请执行人既未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年6月22日向被执行人马江涛、马小涛、宿春英发出（2020）鲁0784执前调139号执行通知，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。被执行人在本院指定期限内未履行申报财产的义务，（2018）鲁0784民初5400号民事判决确定的和法律规定的义务均未履行。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年7月29日、2020年10月26日、2020年11月24日及2020年12月16日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人有银行存款合计3742.99元，本院已扣划并支付给申请执行人。 2、查明，被执行人被执行人马江涛名下有长安牌汽车一辆（车牌号为：鲁ＧＡ××××），注册时间为2004年6月15日，因该车已达报废年限，对此本院不予处置。 3、查明，被执行人宿春英名下有哈弗牌汽车一辆（车牌号：鲁Ｖ5××××），因该车下落不明，对此申请执行人不要求处置。 4、查明，被执行人马江涛名下有位于安丘市××路××段××＃楼××单元××室房××（不动产权证号：市直房改018177），申请执行人不要求处理，本院已予以查封（2023年12月23日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满前十五日内书面向本院提出继续查封的申请。 5、查明，被执行人在证券机构、工商总局没有登记备案的证券、营业机构。 二、2020年8月12日，通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人马小涛、宿春英有可供执行的不动产登记信息。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在 单位及周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。 四、因被执行人未在本院指定的期限内申报财产，违反了财产报告制度，影响了案件的执行，本院已作出拘留决定，拟将被执行人马江涛、马小涛、宿春英各拘留15日，因新冠肺炎疫情期间无法实施，待防疫期结束后，依法实施。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行其高消费活动，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的为294735元，已执行到位3742.99元，已支付给申请执行人，本案债权尚余290992.01元未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权对被执行人采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，申请本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经穷尽执行措施，对被执行人名下的多项财产进行调查，除已扣划并支付给申请执行人的银行存款及被执行人房产、车辆申请执行人不要求处理外，未发现被执行人现在有其他可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执1635号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  于德江 审判员  刘陆洲 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 燕
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初4198号 原告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园**商业楼**。 负责人：石福海，总经理。 委托诉讼代理人：张小霞，山东万信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。 被告：张召书，男，1967年1月2日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。 原告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长安保险公司）与被告张召书保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，原告委托诉讼代理人张小霞、被告委托诉讼代理人李全国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还垫付款26000元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：鲁ＶＫ××××号车辆在原告处投保车辆损失险及不计免赔险，保险期间为：2016年4月5日至2017年4月4日。 2016年7月20日11时00分许，被告驾驶鲁ＧＬ××××号正三轮载货摩托车与韩春玉驾驶的被保险车辆发生交通事故，致车辆损坏，造成道路交通事故。经交警认定，被告承担事故的同等责任。后被保险车辆车主韩春玉向原告索赔其损失，原告已经将50000元赔偿款全额支付。根据《中华人民共和国保险法》等规定，原告赔偿后，享有在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。 张召书辩称，发生事故属实，没有赔偿能力。 本院经审理认定事实如下：鲁ＶＫ××××号小型轿车在长安保险公司投保机动车损失险，保险金额为52900.8元，并投保不计免赔，保险期间自2016年4月5日0时至2017年4月4日24时，被保险人为韩春玉。 2016年7月20日11时许，韩春玉驾驶鲁ＶＫ××××号小型轿车（乘车人：韩春光）沿临朐冶伦路由东向西行驶至临朐冶伦路山东传输卧龙–柳山079号线杆西17.3米处超车时，与同向左转弯的张召书驾驶的鲁ＧＬ××××号正三轮载货摩托车刮碰，刮碰后鲁ＶＫ××××号小型轿车失控又与道路中央护栏碰撞，致韩春玉、张召书、韩春光受伤，车辆、护栏受损，造成道路交通事故。经临朐县公安局交通警察大队现场勘查认定，韩春玉负事故的同等责任，张召书负事故的同等责任，韩春光不承担事故责任。 鲁ＶＫ××××号小型轿车经长安保险公司定损，车辆损失为50000元。2017年11月15日，长安保险公司支付给韩春玉车损赔款50000元。张召书对车损数额不予认可，认为车损系长安保险公司单方定损行为，即没有评估资质，也没有通知张召书参加定损，对定损的价格不予认可。张召书对车损有异议，并表示庭后一周内向法院说明是否申请鉴定，本院限令张召书于2020年12月1日前向本院提交书面申请并预交鉴定费，逾期未递交书面申请或交纳鉴定费视为放弃权利，本院至今未收到书面申请。 以上事实，有保险单、道路交通事故认定书及当事陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。鲁ＶＫ××××号小型轿车在长安保险公司投保车损险，该车在案涉交通事故中受损，长安保险公司按照保险合同约定赔偿被保险人韩春玉被保险车辆损失后，依据上述法律规定取得在赔偿保险金额范围内代位行使被保险人韩春玉对第三者请求赔偿的权利。张召书对鲁ＶＫ××××号小型轿车车损数额有异议，但其未申请重新鉴定，本院对车损数额50000元予以确认。案涉交通事故经公安交通管理机关认定张召书承担事故的同等责任，并且张召书未提供证据证明其驾驶的鲁ＧＬ××××号正三轮载货摩托车投保有交强险，该2000元由张召书承担，其余48000元，本院酌定由张召书承担50%的赔偿责任计款24000元，张召书应承担被保险车辆损失赔偿款共计26000元。长安保险公司要求张召书赔偿鲁ＶＫ××××号小型轿车车损26000元的请求合理，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告张召书偿还原告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿款26000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告张召书负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  徐继明 二〇二〇年十二月三十日 书记员  樊文凯
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6922号 原告：陈立刚，男，汉族，1991年12月4日出生，户籍所在地四川省射洪县，经常居住地成都市成华区。 被告：王涛，男，汉族，1991年2月24日出生，住河北省衡水市景县。 原告陈立刚诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈立刚到庭参加了诉讼，被告王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈立刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金9,800元；2．判令被告承担本案的诉讼费、保全费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因经营需要向原告借款，原告通过现金支付方式共计向被告支付借款9,800元，目前被告仍欠原告借款本金9,800元。借款期限为2019年11月21日至2019年12月15日。借款期限届满后，被告未按约定归还借款本息，经多次催收，被告未能归还本息。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王涛未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，王涛于2019年11月21日向陈立刚出具《借条》载明借到陈立刚9,800元，用于生产经营和家庭开支，借款期限为2019年11月21日至2019年12月15日；同日，王涛向陈立刚出具《收条》确认收到现金9,800元。王涛向陈立刚出具《借条》对借款的事实及金额予以确认并出具《收条》确认收到借款，双方形成有效的民间借贷关系。根据《借条》约定，现借款期限已经届满，陈立刚主张王涛未还款，王涛未到庭反驳，本院予以确认。王涛应当向陈立刚偿还借款，故对于陈立刚请求王涛偿还借款9,800元之诉请，本院予以支持。 被告王涛经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王涛于本判决生效之日起十日内向原告陈立刚偿还借款9,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费600元，均由被告王涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月十三日 书记员  刘丽
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3123号申请执行人：袁文生，男，1956年10月11日出生，汉族，户籍地：湖南省邵阳县。被执行人：陈修峰，男，1974年9月8日出生，汉族，住三亚市吉阳区。关于申请执行人袁文生与被执行人陈修峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初248号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人袁文生向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。依据生效民事调解书，被执行人陈修峰拖欠申请执行人袁文生劳动报酬及利息共计9000元，被执行人应于2020年5月1日之前一次性向申请执行人支付完毕，逾期，则应以7900元为基数，按年利率6%计付利息。执行过程中，本院向被执行人陈修峰发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人陈修峰名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。此外，经本院线下传统方式查询，被执行人陈修峰在三亚无不动产，名下没有车辆及住房公积金，经到被执行人居住地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人陈修峰纳入限制消费措施。本次执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月七日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8492号 原告：雷小华，男，汉族，1986年11月20日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：洪都成，四川超环律师事务所律师，特别授权。 被告：叶丽，女，汉族，1966年10月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 原告雷小华诉被告叶丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告雷小华的委托诉讼代理人洪都成到庭参加了诉讼，被告叶丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷小华向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金50,000元并支付逾期利息（利息计算方式：以50,000元本金为基数，按照月利率6%为标准，自2017年12月22日起计算至实际偿清之日止）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告之间系朋友关系，被告因资金周转需要，向原告提出借钱事宜。2017年10月17日，原告向被告支付了借款50,000元，被告向原告出具了《借条》。2017年年底期间，原告多次要求被告归还借款，双方并对还款时间达成一致，被告于交房时（2017年12月22日）全部清偿借款。被告并未如期归还借款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告叶丽未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，雷小华于2017年10月17日通过银行转账方式向叶丽的银行账户转款50,000元，叶丽于当日向雷小华出具《借条》，以借条的形式对借款的事实及金额予以确认。《借条》系叶丽的真实意思表示，双方形成有效的民间借贷关系，故对于雷小华请求叶丽偿还尚欠借款50,000元，叶丽未到庭举证反驳，故本院予以支持。双方未约定借款利息，故雷小华主张自2017年12月22日起按照年利率6%标准计算逾期利息，无事实基础，本院依法确认逾期利息自雷小华主张权利之日起算。 被告叶丽经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶丽于本判决生效之日起十日内向原告雷小华偿还借款50,000元并支付逾期还款利息（利息计算方式：以借款50,000元为基数，按照年利率6%标准计算，自2020年6月15日起至借款本金偿清之日止）； 二、驳回原告雷小华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,232元，减半收取计616元，公告费600元，均由被告叶丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘丽
大同市新荣区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0212执126号之一 申请人：钟某，男，汉族，1981年7月10日生，住所河南省新蔡县杨庄户乡马营村委钟马庄组×××。 被执行人：高某，男，汉族，1966年12月21日生，住大同市新荣区花园屯乡张指挥营村×××。 本院依据已经发生法律效力的大同市新荣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高某在中国工商银行050400290120954×××账户内存款人民币51586.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张世梁 二〇二〇年十二月三日 书记员  解 俊
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2517号 原告：临沂宏宸物业服务有限公司，住所地：临沂市河**昆明路与厦门路交汇处。 法定代表人：王桂花，经理。 委托诉讼代理人：徐冬霞，女，汉族，1987年1月4日生，住山东省五莲县。 被告：殷永堂，男，汉族，1987年11月16日生，住山东省临沭县。 被告：徐云云，女，汉族，1985年7月21日生，住山东省临沭县。 第三人：山东宏宸房地产开发有限公司，住所地：临沂市河**芝麻墩办事处昆明路与厦门路交汇处。 法定代表人：王贵涛，经理。 原告临沂宏宸物业服务有限公司与被告殷永堂、徐云云、第三人山东宏宸房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂宏宸物业服务有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂宏宸物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费371元，由原告负担。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 李 伟 书 记 员 赵福东
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初2723号原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地深圳市福田区益田村中心广场康乐中心**，统一社会信用代码91440300715257416P。法定代表人：李某，男，1960年4月12日，汉族，住广东省深圳市福田区，该公司董事长。委托诉讼代理人：昌灵妹，湖南怀治律师事务所律师，执业证号14301201711534524，特别代理。被告：王杰，男，1988年5月13日，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：段洪意，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201111284682，特别代理。原告深圳市住宅物业管理有限公司与被告王杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告深圳市住宅物业管理有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市住宅物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤诉。案件受理费5,394元（已减半收取），由原告深圳市住宅物业管理有限公司负担。审判员  惠艳琳二〇二〇年十二月十六日书记员  袁 杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4872号之一 申请执行人莫昊，男，1978年8月7日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人赵克海，男，1965年8月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行莫昊和赵克海合同纠纷一案中，经依法查询被执行人赵克海的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财、住房公积金等情况，扣划了被执行人银行存款2377元作为执行费；于2020年7月31日查封了赵克海名下桂Ａ×××××、桂Ａ×××××车辆，查封期限有效期为两年，但未能实际扣押，不具备处置条件。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5811560元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 林春铧
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2195号 申请执行人:徐永星,男,1974年12月16日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：谢金虎,男,1962年6月4日出生,汉族,住江苏省南京市六合区。 申请执行人徐永星与被执行人谢金虎买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初9657号民事调解确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年4月10日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务81800迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 孙宗坤 审判员 程 玉 二〇二〇年十二月十四日 书记员 关 强
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初12317号 原告：马宁，女，1995年08月23日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：李深，男，1996年10月19日出生，汉族，住临沂市临沭县。 原告马宁与被告李深民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告马宁到庭参加诉讼，被告李深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 马宁向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款92786元及利息(利息按每月1分计算)；2.依法判令由被告承担本案诉讼费及产生的其他费用。事实与理由：2020年1月至3月期间,被告向原告借款92786元,原告多次向被告主张要求被告偿还借款,但被告以多种理由进行推托。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求法院依法处理。 李深未作答辩。 本院经审理认定事实如下：马宁与李深原系情侣关系，双方于2020年4月份分手。自2020年1月20日开始，李深以买车、缴纳保险、购买手机、偿还贷款等为由向马宁借款，马宁通过微信、支付宝陆续向李深出借款项共计92786元。2020年4月28日，李深向马宁出具借条一份，借条载明借款数额共计92786元，李深承诺于2020年6月1日前偿还完毕，如逾期未还，自愿自2020年6月1日期按照月利率1%向马宁支付利息。借款到期后，李深未按照约定偿还借款，马宁遂诉至本院。 本院认为，李深欠马宁借款92786元未还的事实，有马宁出具的微信、支付宝转账记录以及李深出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。马宁与李深对于借款期间的利息事宜未作出约定，故本案应视为借款期间不支付利息，但双方在借条中对于逾期利率进行了约定，故李深应自2020年6月1日起向马宁支付逾期利息。综上所述，马宁要求李深偿还借款92786元及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李深于本判决生效后十日内偿还原告马宁借款92786元及逾期利息（以92786元为基数，自2020年6月1日起至实际还清之日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，由被告李深承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  葛志刚 人民陪审员  房士宣 人民陪审员  赵海军 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  王宇豪
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7684号罪犯娄之银，男，1988年9月19日出生，汉族，江西省九江市人，初中文化，住九江市。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市江北区人民法院于2015年2月4日作出(2015)甬北刑初字第57号刑事判决，以被告人娄之银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元；违法所得继续予以追缴。宣判后，被告人娄之银不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2015年3月17日作出(2015)浙甬刑二终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯娄之银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯娄之银减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯娄之银前次减刑裁定送达时间为2018年8月2日，本次考核期为2018年4月至2020年8月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。该犯已履行财产性判项人民币6000元，本考核期内月均消费人民币297.73元，账户余额人民币1372.16元。另查明，罪犯娄之银系累犯，曾三次被追究刑事责任，二次受到行政处罚。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯娄之银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯娄之银系累犯，曾三次被追究刑事责任，二次受到行政处罚，现又因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，且大部分财产性判项未履行而消费较高，对其减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯娄之银减去有期徒刑五个月（刑期自2014年8月13日起至2028年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴宏丽
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初4955号申请人：孙全发，男，1958年9月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：邓保根，男，1963年8月16日出生，汉族。住所地：江西省南昌市南昌县。被申请人：苏建波，女，1978年10月2日出生，汉族。住所地：广西合浦县。本院在审理申请人孙全发诉被申请人邓保根、苏建波民间借贷纠纷一案中，申请人孙全发于2020年12月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邓保根、苏建波银行存款180000元或查封、扣押其同等数额的财产。本院认为，申请人孙全发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人邓保根、苏建波银行存款180000元或查封、扣押其同等数额财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗建新二〇二〇年十二月二日书记员  季理芳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终5306号 上诉人（原审被告）：杭州警博实业有限公司，住所地：杭州市上城区兴安里丁家花苑。 法定代表人：游静。 被上诉人（原审原告）：老百姓大药房连锁（浙江）有限公司，住所地：杭州市下城区东新路****。 法定代表人：刘道鑫，集团公共事务部高级部长。 委托诉讼代理人：杜全礼，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：桑梦迁，男，该公司员工。 上诉人杭州警博实业有限公司因与被上诉人老百姓大药房连锁（浙江）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初791号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年6月22日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员睢晓鹏适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，杭州警博实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州警博实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人杭州警博实业有限公司负担。 本裁定系终审裁定。 审判员  睢晓鹏 二〇二〇年十二月七日 书记员  姚丽萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45316号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王润威，男，1964年7月3日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王润威小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16340元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月23日尚欠本金余额9375.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9375.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王润威向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9375.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告王润威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初570号                            公 诉             机 关                       眉山市东坡区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人张友军，男，1971年4月8日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，务农，户籍所在地四川省眉山市东坡区修文镇。因犯赌博罪，于2015年7月3日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月22日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2020年12月10日被取保候审，同年12月17日被逮捕。现羁押于四川省洪雅县看守所。                               辩护人                       无                                                                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       眉东检一部刑诉〔2020〕367号起诉书                               指 控             事 实                       2020年8月30日14时30分许，被告人张友军饮酒后驾驶川ZXXX**号牌二轮摩托车在眉山市东坡区修文镇外，与王某某驾驶的川ZRXX**号牌货车相撞，造成了被告人张友军受伤，两车受损的道路交通事故。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，被告人张友军血液中酒精浓度为254.3mg/100ml。经眉山市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定，张友军在此事故中承担全部责任，王某某不承担责任。案发后，王某某对被告人张友军表示谅解。             另查明，被告人张友军被动到案后如实供述了自己的罪行。             还查明，被告人张友军因犯赌博罪，于2015年7月3日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万五千元。                               指 控             罪 名                       危险驾驶罪                               量 刑             建 议                       拘役四个月十日，并处罚金。                               被告人意见                       被告人张友军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判 决             理 由                       公诉机关指控被告人张友军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。张友军有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚；其酒后驾车发生交通事故，血液中酒精含量超过200mg/100ml，负事故全部责任，酌情从重处罚；其取得事故当事人谅解，酌情从轻处罚。                               法 律 依 据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                               判 决             结 果                       被告人张友军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月17日起至2021年4月26日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）                               权 利             告 知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 梁 织 圆                         二○二○年十二月十七日                         书 记 员 宋 思 慧                            附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的; …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初4173号 原告李维，男，1988年10月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告浙江绿森信息科技有限公司，住所地浙江省温州市南浦**。 法定代表人：娄韶山。 原告李维与被告浙江绿森信息科技有限公司关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法由审判员吴晓明独任审判，公开开庭进行了审理。李维到庭参加了诉讼，被告浙江绿森信息科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李维诉称，2020年7月10日，原告在被告浙江绿森信息科技有限公司（绿森商城APP）购买一件2019年产的飞天茅台，共计12899.10元。原告付款四个多月，被告一直没有发货，原告为维护自身合法权益，特具状贵院，1、判令解除原告与被告签订的买卖合同，被告立即返还原告已支付的货款12899.10及资金占用期间的利息（自2020年7月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。 被告浙江绿森信息科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 经审理查明，2020年7月10日，原告李维与被告浙江绿森信息科技有限公司（绿森商城ＡＰＰ）签订了买卖合同，订单编号83624251594311513364586××××，原告在被告处购买一件6瓶2019年产的飞天茅台，货款共计12899.10元。原告当天付款，双方约定在2020年7月31日前发货，但被告以各种理由拖延至今即不发货也不退款。 上述事实有网络订单、信用卡交易明细、聊天信息等证据证实。 本院认为：依法成立的合同，自成立起时生效，被告不按约定时间发货，属违约行为，原告要求解除双方签订的买卖合同理由成立，本院应予支持，但其请求资金占用期间的利息有误，本院予以纠正，利息从立案之日的2020年11月17日起按年利率3.85%计算至给付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，依法应当承担相应的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江绿森信息科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告李维货款12899.10元。资金利息以12899.10元为基数，从2020年11月17日起按年利率3.85%计算至给付之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费122元，减半收取61元，由被告浙江绿森信息科技有限公司承担。（原告已垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  吴晓明 二〇二〇年十二月七日 书记员  倪 丹
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1709号原告：王美琴，女，1955年8月15日出生，汉族，住肇东市。原告：王静，女，1983年10月1日出生，汉族，住肇东市。委托诉讼代理人：王力佳，上海观安律师事务所律师。被告：王春龙，男，1984年3月20日出生，汉族，住肇州县。原告王美琴、王静与被告王春龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王美琴、王静的委托诉讼代理人王力佳、被告王春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王美琴、王静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还借款本金85000元，支付利息71400元（自2013年4月6日至2020年9月25日，以85000元为基数，按照年利率12%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月6日，原告借被告85000元，约定年利率12%，后原告多次催要，被告至今未给付，故原告诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确了利息的计算方法：2013年4月6日至2020年9月25日共计2729天，以85000为基数，按年率12%计算，即85000元×2729天/360×0.12=77321.67元。王春龙辩称，对85000元的本金认可，这85000元的利息已经从借款开始计算到另一案子85000元本金里。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，即被告欠原告借款85000元及欠据的真实性没有异议，本院予以确认。双方争议的事实是：原告诉求被告给付欠款85000元，向法庭出示的证据是借条原件一张和欠据打印件两张、借据打印件一张，被告在2012年1月20日向原告借款85000元，分别向原告出具了本金为20000元、30000元、35000元的欠据和借据，约定年利率12%，后于2016年5月14日向原告出具本金85000元的借条一份，双方约定被告借到原告借款本金85000元，2016年年末还款5000元利息的事实。被告对欠据的真实性没有异议，对85000元产生的利息不认可，认为85000元的利息已经加到欠李岩那个案子的本金150000元里了。因被告对原告出示的欠款85000元的借条没有异议，本院对其真实性予以采信，主张的事实予以确认。经庭审调查，双方均承认当时借款约定的利率为年利率12%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王春龙从原告处借款人民币85000元的事实，有原告的陈述、当庭出示的借据及被告的认可足以证实，双方借贷关系成立。被告抗辩原告诉求本案85000元的利息已计算在另一案件（原告李岩）本金150000元之中，不应再计算利息。本院认为，原告主张的是被告自2013年4月6日借款85000元，至2020年9月25日期间的债务利息，在原告出具的3张原始借条复印件中，只有其中一笔记载了双方对利息的约定为“年利1分2”，后被告于2016年5月14日重新出具了一张借款85000元的借条，应视为双方在原借款的基础上形成了新的借贷关系，理应对本息重新计算，如存在借款利息而未做结算和记载，不符合交易习惯和客观事实；原告对请求的利息计算方法和数额虽做出说明，但与其请求数额不符；原告诉求的主要证据是被告于2016年重新出具的借条，却按原借条的时间请求利息，不具有客观合理性，故原告请求被告支付利息71400元（自2013年4月6日至2020年9月25日，以85000元为基数，按照年利率12%计算），无事实依据，不予支持。原告如认为自原借款之日至被告重新出具的借条时，期间双方有利息约定，应由被告承担给付责任，可提供证据另行主张权利。综上所述，原告诉求被告偿还借款的请求，符合法律规定，应予支持，其利息请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王春龙自本判决生效后立即给付原告王美琴、王静人民借款85000元。二、驳回原告王美琴、王静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1714元，由被告王春龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本案涉及货币种类均为人民币。审判员  张云清二〇二〇年十二月二十五日书记员  于莉莉
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执异107号异议人（案外人）：朱远才，男，汉族，1956年8月28日出生，住四川省成都市青羊区。申请执行人：天弘创新资产管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：郭树强，董事长。委托诉讼代理人：何菁，四川英特信律师事务所律师。被执行人：四川星逸酒店有限公司，住所地四川省成都市青羊区德胜路**。法定代表人：谭红菊。被执行人：四川盛源置业集团有限公司，住所地，住所地四川省成都市青羊区鼓楼北三街**iv>法定代表人：李胜元。被执行人：谭红菊，女，汉族，1971年11月1日出生，住四川省成都市武侯区。被执行人：李胜元，男，汉族，1965年7月11日出生，住四川省成都市武侯区。本院在执行天弘创新资产管理有限公司（以下简称天弘公司）申请执行四川星逸酒店有限公司（以下简称星逸酒店）、四川盛源置业集团有限公司（以下简称盛源公司）、谭红菊、李胜元追偿权纠纷一案中，案外人朱远才对本院拍卖被执行人盛源公司所有的抵押给天弘公司的案涉房产提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人朱远才提出异议，请求立即停止天弘公司申请执行星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元金融不良债权追偿一案的强制执行。事实和理由：一、异议人对案涉房屋实际占有、经营使用、收益是物权请求权，依法应当保护。二、德阳银行未按照抵押合同履行义务，未按照相关法规的规定做好贷后管理，放任抵押物被处置，应承担抵押权不能实现的责任。德阳银行对案涉房屋交付异议人占有、经营时没有提异议，其行为放弃抵押权人的权利。三、天弘公司作为专业的金融机构在债权受让的过程中，对抵押物实际状况未尽到审慎义务，应当承担相关不利的后果。本案执行涉及110户受害人利益，会严重影响社会稳定。申请执行人天弘公司辩称，即使朱远才的“业主”身份符合法律规定，但无论其作为本案利害关系人还是案外人，其所提出的执行异议都不能成立，无法排除法院的执行。请求法院驳回异议人的异议申请。被执行人星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元均未答辩。本院查明，四川省高级人民法院于2017年9月11日作出（2017）川民初42号民事判决书，判决星逸酒店于判决生效后十日内向天弘公司支付欠款本金8415.259382万元及417.78万元利息，星逸酒店于判决生效后十日内向天弘公司支付实现债权的费用1万元，如星逸酒店未履行前述义务，天弘公司有权对盛源公司提供抵押的房屋行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，盛源公司、谭红菊、李胜元对前述支付义务承担连带保证责任，盛源公司、谭红菊、李胜元在承担担保责任后，有权向星逸酒店追偿。该民事判决书生效后，天弘公司申请强制执行。本院依据该生效民事判决书，于2018年7月13日委托四川升隆房地产评估咨询有限责任公司对盛源公司抵押给天弘公司的位于四川省成都市青羊区德盛路×号×栋×层、×层×号商业用房和青羊区德盛路×号×栋×层×号、×层×号、×层×号、×层×号办公用房，建筑面积6620.06平方米的房产进行价值评估。2018年9月14日四川升隆房地产评估咨询有限责任公司已经作出评估结果。因被执行人星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元未履行生效法律文书确定的义务，故裁定拍卖被执行人盛源公司所有的抵押给天弘公司的前述房产。本院认为，被执行人星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元未履行生效法律文书确定的义务，申请人天弘公司依法申请执行，本院对盛源公司抵押给天弘公司的房产进行委托评估拍卖，符合法律规定。异议人朱远才作为案外人，所提异议的核心意思是异议人购买了案涉房屋中的房屋，并委托星逸酒店经营，异议人已经实际占用案涉房屋，异议的实质为基于对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利而排除法院强制执行，属于案外人对执行标的权利提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”；第二十五条，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定，人民法院在执行中，案外人对执行的已登记不动产权利提出异议的，人民法院应当根据该不动产的登记权属进行判断。本案中，案涉房屋的登记人为盛源公司，异议人朱远才均不属登记权利人。根据四川省高级人民法院（2017）川民初42号民事判决，案涉房屋于2013年4月办理抵押登记，申请人天弘公司对案涉房产依法享有抵押权和优先受偿权。异议人认为德阳银行对案涉房屋交付异议人占有、经营时没有提异议视为其放弃抵押权，没有相关事实和证据佐证，不予支持。因此，异议人朱远才对案涉房屋所提异议，于法无据，本院不予支持。至于案外人认为德阳银行未按照抵押合同履行义务、天弘公司不享有抵押权等，不属于本案审查的范围，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人朱远才的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈精伟审 判 员 杨 阳审 判 员 黄观海二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张晓华书 记 员 邹思雨
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执恢145号之二 申请执行人：杨彩霞，女，1973年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：孙德利，男，1978年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：孙炳根，男，1947年8月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行杨彩霞与孙德利、孙炳根债务转移合同纠纷一案中，于2020年12月3日通过淘宝网司法拍卖被执行人孙德利所有的位于南陵县××山镇城北小区××室房产。2020年12月4日，买受人刘伟（公民身份号码3402231992××××××××）以人民币525000.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、南陵县籍山镇城北小区二期6幢1701室房屋的所有权及相应的其他权利归买受人刘伟所有。南陵县籍山镇城北小区二期6幢1701室房屋的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人刘伟时起转移。 二、买受人刘伟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 新 审判员 陈周翠 审判员 郑旭芝 二〇二〇年十二月十七日 书记员 耿为杰
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8010号罪犯徐伟，男，1978年7月7日出生，汉族，初中文化，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2018年12月28日作出(2018)浙0109刑初1531号刑事判决，以被告人徐伟犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2019年2月20日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2020年12月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯徐伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐伟减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯徐伟本次考核期为2019年4月至2020年10月共计1年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯的犯罪性质及情节，执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐伟减去有期徒刑八个月（刑期自2018年6月21日起至2022年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15035号原告：郭小川，男，1950年2月10日出生，汉族，北京市门头沟区居民，住北京市昌平区，身份号码×××。被告：孙绿坡，男，1979年6月22日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告郭小川与被告孙绿坡合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小川到庭参加诉讼，被告孙绿坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭小川向本院提出诉讼请求：请求判令孙绿坡与郭小川20**年5月1日的《合作协议书》不成立。事实和理由：2010年5月，原告通过朋友侯展杰，刘玉旺介绍认识了汪艳秋，经双方同意汪艳秋将其朋友胡旭春承包西绛营村111.6亩土地转入汪艳秋名下。又通过其亲戚孙绿坡在前桑园租了85亩土地，共计197.04亩地。我与汪艳秋于2010年5月1日签订合作协议书。并且按照合同要求在上述197.04亩土地上进行种植。2010年8月3日。北京汽车城征占种植苗木的土地建汽车城，双方谈苗木补偿款问题，与汽车城未签订协议，而此时我未在场时。汪艳秋私自写了孙绿坡与郭小川双方均不知道的假的合作协议书。在二中院的庭审中从汽车城档案里查出孙绿坡与郭小川的合作协议书，并当庭质证，孙绿坡不认可此协议书，郭小川也从没见过此协议书。汪艳秋也当庭承认，为了获取汽车城的补偿款所写，是未经过郭小川和孙绿坡二人同意，孙绿坡与郭小川均不认可。在顺义法院（2011）顺民初字第11755号的民事判决书中，第七页，孙绿坡的质证意见中称：实际上是以我的名义在前桑园给汪艳秋承包的一块地，我就是挂名的，因为我是前桑园的人，汪艳秋不是，只能以我的名义承包前桑园的土地，其它均与我无关。二中院（2013）民终字第04019号的判决中，通过内查外调和三人当庭对质，做出了一审法院基于合作协议书约定认定郭小川与孙绿坡之间系合伙关系事实认定不清，做出了更正，在（2013）顺民初字第15361号判决书第七页，孙绿坡对合作协议书和授权委托书的说明很清楚，是2010年8月份应汪艳秋的要求向其出示的。其上的日期是倒签的，与郭小川不存在合伙还有任何关系。汪艳秋与郭小川是合伙关系，汪艳秋出地租，郭小川种树，获得利润后二人分。完全证明了如孙绿坡所称：郭小川与孙绿坡没有任何关系，所以，汪艳秋私自写的孙绿坡与郭小川的合作协议书未经孙绿坡郭小川二人同意，不是孙绿坡与郭小川的真实意愿，二人均不认可，是不成立的合作协议书。请求法院调查此案，以事实为依据，以法律为准绳，以公平公正的判决，判令孙绿坡与郭小川的合作协议书不成立。以示法律的公平公正，在法律面前人人平等的原则，为我们百姓主持公道。被告孙绿坡既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：诉讼中，郭小川提交《合作协议书》一份，该协议书的签署时间为2009年5月1日，甲方为孙绿坡、乙方为郭小川，协议约定：甲乙双方为了北京园林绿化行业发展的需要，给各园林绿化公司供应市场需求的苗木，本着互惠互利的原则，互相信任，共同努力，就甲方所承包的土地事宜达成一致。合作期限：2009年5月1日至合同终止。合作方式：甲方提供土地、建苗圃的设施（基础方），乙方提供苗木及其苗木的后期养护管理（投资方）。一、甲方责任：1.甲方提供自己承包的土地作为合作经营的用地，供乙方种植花卉、苗木；2.甲方负责准备双方合作种植花卉、苗木的水、电，其费用由甲方负责；3.甲方负责处理苗木种植过程中出现的民扰纠纷。二、乙方责任：1.乙方负责在2010年12月31日之前将协议中所述土地全部种植完毕，空闲留地不超过总面积的10%，乙方也可以根据市场需求调整投资；2.乙方承担苗木的采购、运输、种植和日常养护的所有费用；3.乙方种植的苗木如果乙方工程需用或者按照市场价格销售需征得甲方同意方可进行；4.乙方所种植的苗木到合同终止时所创利润归甲乙双方所有，乙方承担苗木种植过程中出现的死亡和其他的一系列苗木问题；5.乙方在所使用的土地上，不得私拆乱建，甲方有义务监督。三、费用和利润的分配。1.甲方承担土地的承包费，每年按时足额向大队和乡政府交纳租金，乙方不承担此项费用；2.乙方所种植的苗木，所有费用由乙方承担；3.甲乙双方合作所售苗木的利润按各自50%计算，乙方占50%的比例计算，如经营出现亏损甲方不予负担。利润的解释：经营苗木所创造的总价值减去苗木从种植到养护再到装车送货所产生的费用成本，所剩余的价值为利润。4.如遇合作过程中出现的国家占地等情况，所有赔偿款按甲方占50%，乙方占50%的比例计算。四、违约条款。1.双方签订合同后乙方应及时进场种植苗木，如因甲方原因导致到场后不能种植或因种植问题发生争议，所造成的损失由甲方承担；2.合同到期后双方可再行协商续签合同，如有一方不想续签，合同自动终止，乙方负责将土地内的苗木清理干净或者双方商议价格转让于甲方。另案中，孙绿坡、郭小川认可上述《合作协议书》中“孙绿坡”“郭小川”的签名均非本人签署。孙绿坡称该协议是给汽车城用的，代签的时候，孙绿坡、郭小川均知晓。本案中，郭小川称《合作协议书》中“孙绿坡”“郭小川”的签名都是汪艳秋代签，孙绿坡、郭小川都不知道。上述事实，有原告郭小川提供的《合作协议书》、民事判决书及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙绿坡经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。涉诉《合作协议书》上的签字均非本人签字，该协议书不成立。郭小川的诉讼请求本院予以支持。需要指出的是，涉诉《合作协议书》不成立并不当然证明孙绿坡、郭小川之间不存在合伙关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告郭小川与被告孙绿坡之间的2009年5月1日《合作协议书》不成立。案件受理费35元，由被告孙绿坡负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇二〇年十二月七日书记员  周思维
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24137号 申请执行人：深圳亚富路小额贷款有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦****A1，统一社会信用代码914403000627093576。 法定代表人：林槿洪。 委托代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师。 被执行人：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司，住，住所地：广东省东莞市东城街道牛山光明大道东城中云智慧城市产业园****302-A07一社会信用代码91441900MA4UP6899B。 法定代表人：江亚文。 被执行人：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司，住，住所地：广东省深圳市龙华区民治街道民泰社区万科金域华府****404一社会信用代码9144030030584743X9。 法定代表人：江亚文。 被执行人：梁海波，男，1984年7月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被执行人：江亚文，女，1990年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 本院在执行申请执行人深圳亚富路小额贷款有限公司与被执行人深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司、梁海波、江亚文借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司、梁海波、江亚文名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李思敏
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初1625号原告：苗国元，女，汉族，1984年1月20日出生，住山亭区。委托诉讼代理人：尹有林，山东贯球律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美利，山东贯球律师事务所实习律师。被告：山东金洲置业有限公司，住所地：山亭区府前路**，社会统一代码：91370400576610231E。法定代表人：陆勇军，董事长。委托诉讼代理人：王光跃，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴堂玉，男，汉族，1962年10月2日出生，系该公司职工，住江苏省建湖县。原告苗国元诉被告山东金洲置业有限公司(以下简称金洲公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告苗国元的委托诉讼代理人尹有林、王美利，被告金洲公司的委托诉讼代理人王光跃、吴堂玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苗国元向本院提起诉讼请求：一、请求法院依法判决被告继续履行《商品房买卖合同》，协助原告办理金洲商业广场Ｃ区商品房的所有权登记手续；二、被告承担因逾期办理房屋所有权登记手续违约金371970元（房屋总价款的30%计算）；三、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年7月31日购买被告出售的位于金洲商业广场Ｃ区，当日原被告双方签订《房屋认购单》、《合同确认单》，并同时原告一次性付清了购房款1239900元，被告向原告出具了收据。被告金洲置业有限公司将涉案房屋钥匙交付原告，原告已进行了铺设地砖等装饰工作。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定:“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用”。原告已经合法取得对涉案房屋占有使用。但因被告自身原因，至今未给原告办理涉案房屋的所有权登记手续，原告未取得涉案房屋的所有权证书。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条和《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，被告应尽快协助原告办理房屋所有权登记手续，并承担因逾期办理相关确权登记手续的违约金371970元。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告金洲公司辩称，一、原告诉状中陈述的部分事实与客观事实不符，购房合同签订后被告先向原告出具了收据但是原告一直未按合同约定支付购房款，原告存在违约行为，根据合同中认购协议第二条约定被告有权将房屋另售第三方。二、原被告在合同中并未约定办理涉案房屋所有权登记手续时间并且原告存在未按合同约定支付购房款的先行义务，原告要求被告协助办理房屋所有权登记手续无事实及法律依据。因为原告未按合同约定支付房款，被告有权将房产另售他人，现涉案房产已经出售给他人，并经法院判决确权。三、被告不存在逾期办证违约行为，合同中也未约定逾期办证违约责任和交房时间。因为原告没按约定支付购房款双方也没签订正式商品房买卖合同。四、原被告2014年7月31日签署购房协议原告购买被告出售的金洲商业广场A区113号商品房，后有签署协议购买涉案房产。原告在被告处购买两套房产并且该两份房屋买卖交易中原告均存在未按协议约定支付购房款的义务。综上原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告苗国元在庭审中提交如下证据：一、《涉案房屋认购单》一份，证明原告与被告在2014年7月31日签订涉案房屋认购单，达成房屋买卖合意，并约定了付款方式及被告相应的义务。二、《合同确认单》一份，证明原告为涉案房屋的买受人，确认单内容完备，并且原被告双方签字确认。三、《收据》一份，证明原告履行了付款义务，支付购房款1239900元，被告出具收据予以确认。四、一卡通交易明细一份（5页）、建行交易明细一份(1页)，证明原告方向被告支付房款的证明。被告为支持其辩称向法庭提交如下证据：一、《涉案房屋认购单》一份、《合同确认单》一份、《收据》一份（复印件）证明2014年7月31日原告购买被告处A区113号的房屋一套，总价款1239900元，合同中也有崔贵财（原告的公公）的签字合同约定付款方式委一次性付款，收据是2014年7月31日出具，收款事由是A区113号的房款，收据编号0007366号，在原告提交的证据收据0007371号之前。能够应证原告先签订A区113号后签订涉案房产，据被告陈述原告之后通过银行转账方式支付A区113号房屋部分购房款，其中可能也备注了款项的用途，因为今天会计没在公司，庭后核实并向法庭出具转账记录，如果转账记录中明确载明款项的用途是支付113室购房款，并与原告提交的时间金额吻合的话也能证明原告即使支付购房款也是113室的购房款不是涉案房款。经审理查明，原告于2014年7月31日购买被告出售的位于金洲商业广场Ｃ区，当日原被告双方签订《房屋认购单》、《合同确认单》，2014年11月28日被告与案外人尹作恩、金福房地产开发有限公司签订《合同确认书》、《金洲商业广场》房屋认购单，被告将位于金洲商业广场**商业用房出售并交付给案外人，该涉案房产已经（2017）鲁0406民初1890号生效法律文书判决确定房屋的权属。原告苗国元于2019年4月4日对（2017）鲁0406民初1890号民事判决书的执行标的提出书面异议。山亭区人民法院于2019年4月12日作出（2019）鲁0406执异3号执行裁定，驳回了原告的异议请求，原告于2019年4月18日通过特快专递收到该裁定，该执行裁定书已生效。2019年4月17日原告向本院提起第三人撤销之诉，山亭区人民法院立案受理。山亭区人民法院于2019年9月26日作出判决：驳回原告苗国元的起诉，该案经上诉后枣庄市中级人民法院作出(2020)鲁04民终498号民事裁定书，维持原判。本院认为，枣庄市山亭区人民法院作出的（2017）鲁0406民初1890号民事判决书对涉案房产金洲商业广场Ｃ区商品房的权属已经作出生效判决，且原告苗国元于2019年4月4日对本院（2017）鲁0406民初1890号民事判决书的执行标的提出书面异议，枣庄市山亭法院于2019年4月12日作出（2019）鲁0406执异3号执行裁定：“驳回案外人苗国元的异议请求。”2019年4月17日原告苗国元向本院提起第三人撤销之诉，山亭区人民法院于2019年9月26日作出判决：驳回原告苗国元的起诉，该案经上诉后枣庄市中级人民法院作出(2020)鲁04民终498号民事裁定书，维持原判。该案涉房产已出售给他人，并经本院判决确认，且该判决已生效，原告苗国元已知涉案房产的实际情况，因此原告要求被告协助办理金洲商业广场Ｃ区商品房的所有权登记手续的已不可能，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告苗国元的诉讼请求。案件受理费3440元，由原告苗国元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 苏 建二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘姿宇
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初33673号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月二十二日开庭时间二〇二〇年十二月三日审理程序简易程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司诉讼请求1.判令被告停止侵权;2.判令被告在侵权网站首页的显著位置就侵害涉案图片署名权向原告不间断公开赔礼道歉一个月;3.判令被告赔偿原告经济损失7000元;4.判令被告承担原告为制止侵权合理支出3000元（含数据服务费500元，公证费500元）。答辩意见一、被告使用的摄影作品来自转载的文章，并没有商业目的，且已经删除，对原告的影响不大；二、原告主张的赔礼道歉没有法律依据；三、原告主张的经济损失过高，其主张的合理支出没有事实依据，其针对多个案件进行取证，分摊到本案的取证费应只有大约10元。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品（编号：BVS-P0110692）作品权属：信息网络传播权首次发表时间：2014年8月1日登记日期：2014年11月15日登记证号∶京作登字-2014-G-00331990侵权取证时间：2019年5月23日侵权地址：http://tech.hexun.com/2018-7-20/193517994.html链接所属主办单位名称：北京和讯在线信息咨询服务有限公司作品使用方式：文章配图其他：1.原告已确认停止侵权，撤回第一项诉讼请求；2.涉案链接页面存在证券产品推荐等商业服务信息。简要裁判理由一、如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。权利人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权权属的证据。本案中，原告提交了涉案图片电子底片、北京市版权局作品登记证书，现被告未提交相反证据的情况下，可以确认原告为涉案摄影作品的著作权人，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。二、被告未经许可，在其运营的网站中使用了与涉案摄影作品相一致的图片作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。被告主张其发布的文章系转载，既未提交转载来源的相关证据，亦未说明其作为符合转载法定许可的相关理由，本院对其主张不予采纳。原告未提交其享有涉案作品著作人身权的相关证据，故本院对其赔礼道歉的诉请不予支持。三、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的合理支出，既未提交委托合同，也未提供相应发票，故本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额800元受理费分担案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年十二月十日法官助理范雅晴书记员赵江飘书记员崔景颐
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初9707号 原告：阜阳宝龙展耀置业有限公司，住所地阜阳市颖州区丽丰一品**，统一社会信用代码91341200395733865L。 法定代表人：许健康，该公司负责人。 委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳飞，安徽仲天律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1972年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现羁押。 原告阜阳宝龙展耀置业有限公司诉被告追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理。 原告阜阳宝龙展耀置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付被划扣的银行按揭贷款本息102315.85元；2.判令被告向原告支付违约金30694.75元;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年3月2日,原告阜阳宝龙展耀置业有限公司与被告刘杰签订《阜阳市商品房买卖合同》（预售）（合同编号:ＦＹ2016116591、ＦＹ2016116590、ＦＹ2016116589、ＦＹ2016116588、ＦＹ2016116587）,被告购买原告开发的位于阜阳市颍州区房屋。在被告按约支付购房首付款后,原告协助被告办理了银行贷款按揭手续,并为之提供担保。后被告逾期偿还银行按揭贷款本息,按揭银行追究原告的担保责任,通知并划扣了原告的担保保证金102315.85元。为此,原告通知被告要求其向原告偿付被划扣的款项,并按期偿还银行按揭贷款本息,以保证原告的合法权益。但截至到原告起诉之日止,被告既未向原告偿付被划扣的担保保证金,也未按期偿还银行按揭贷款。综上所述,原告已按照合同约定履行了其应尽的义务,被告有义务按照合同的约定按时偿还银行按揭贷款,以保证原告的合法权益,并偿付原告被划扣的担保保证金。被告拒不偿付原告被划扣的担保保证金的行为违反了双方签订《商品房买卖合同》附件四第十七条第1款的约定,应当承担违约责任。为维护自身合法权益,原告依法诉至贵院,请贵院依法判决,支持原告的诉讼请求。 本院认为，因被告羁押，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本次诉讼应属被告不明确，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告阜阳宝龙展耀置业有限公司的起诉。 案件受理费1480元（原告预交），由本院退回原告阜阳宝龙展耀置业有限公司。 审判员  孙文政 二〇二〇年十二月十日 书记员  冯 阳
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2546号 被执行人：陶小燕 关于本院移送执行陶小燕案件受理费一案，执行中，本院依法划拨了被执行人陶小燕的银行存款25元；故被执行人陶小燕已将生效法律文书确定的承担案件受理费义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十日
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申374号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人）杜某，户籍地甘肃省庄浪县，现住宁夏中宁县。再审申请人杜某因其诉宁夏回族自治区中卫市人民政府、中宁县公安局、中宁县太阳梁乡人民政府治安管理行政处罚一案，不服甘肃省庄浪县人民法院（2020）甘0825行初17号行政裁定和甘肃省平凉市中级人民法院（2020）甘08行终42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜某申请再审称：1.再审申请人的第二项诉讼请求是“依法确认中宁县公安局违反《公安机关党风廉政建设和反腐败工作的意见》参与中宁县太阳梁乡强拆房屋等非警务活动违法，属于《中华人民共和国行政强制法》规定的行政区强制执行方式，再审申请人受到中宁县公安局的强制措施证据确凿。二审法院遗漏诉讼请求，驳回上诉错误。2.本案的立案、审案、监督都由二审法院行政庭经办，违反了“立案与审判分立”的规定，程序违法。3.二审法院违反最高人民法院立案登记规定。4.被申请人中宁县公安局参与强拆引起的诉讼和本案涉及到不动产引起的诉讼与杜某妨碍执行公务之间，案由不同，客体不同，并且杜某没有妨碍公务。5.一审法院把申请人受到中宁县公安局强制措施故意牵强附会成为被拆房屋等不动产，以没有管辖权为由不予受理是错误的。请求撤销一、二审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第十九条、第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼必须属于受诉人民法院管辖。行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖。据此，原告提起行政诉讼的法院必须对案件具有管辖权。通常情况下，行政案件的管辖法院为作出行政行为的行政机关所在的法院，原告可以向原告所在地人民法院提起行政诉讼的情形仅限于对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼。本案中，杜某向一审法院提起行政诉讼，其诉讼请求主要有五项，分别为：撤销中宁县公安局作出的中公（渠口）行罚决字〔2020〕10385号行政处罚决定；确认中宁县公安局参与强拆杜某房屋的行为违法；确认中卫市人民政府复议决定违法；判令中宁县公安局赔偿赔偿金和各项损失；判令中宁县公安局公开消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。以上诉讼请求涉及三个行政行为即中宁县公安局的行政处罚行为、中卫市人民政府的行政复议行为和中宁县公安局的行政强制行为。根据以上法律规定，对中宁县公安局的行政处罚行为和中卫市人民政府的行政复议行为不服，提起行政诉讼，应当由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，庄浪县人民法院对此无管辖权。杜某提起行政诉讼时还要求确认“中宁县公安局参与中宁县太阳梁乡人民政府强拆杜某居住和使用的房屋等非警务活动”违法。因杜某诉称中宁县公安局参与强拆房屋的行为并非限制杜某人身自由的强制措施，故对该行为不服，杜某仍然应当向作出行政行为的行政机关所在地人民法院提起诉讼，原告所在地人民法院对此并无管辖权。因此，杜某对中宁县公安局的行政处罚和行政强制行为以及中宁县人民政府的行政复议行为提起的行政诉讼，不属于庄浪县人民法院管辖。原一、二审裁定结果并无不当。综上，再审申请人杜某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第（二）款的规定，裁定如下：驳回杜某的再审申请。审判长 徐文娟审判员 吕 强审判员 朵利民二Ｏ二Ｏ年十二月二十九日书记员 张瑛娇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7480号罪犯周红涛，男，1981年4月6日出生，汉族，小学文化，河南省伊川县人，住河南省伊川县。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省洛阳市西工区人民法院于2015年4月20日作出(2015)西刑初字第30号刑事判决，以被告人周红涛犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2015年5月27日被交付河南省三门峡监狱执行，于2018年8月21日调入浙江省乔司监狱执行。在刑罚执行过程中，河南省三门峡市中级人民法院于2017年9月20日作出(2017)豫12刑更616号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周红涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。检察机关经审查，同意执行机关对罪犯周红涛提请减刑的建议。经审理查明，罪犯周红涛前次减刑裁定送达时间为2017年10月1日，本次考核期为2017年7月至2020年7月共计3年，间隔时间共计3年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯本考核期调监后月均消费人民币71余元，账户余额人民币565余元。河南省伊川县吕店镇人民政府回函，说明罪犯周红涛属建档立卡贫困户。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周红涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯周红涛减去有期徒刑四个月（刑期自2014年10月10日起至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  华 郑
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21392号原告：范华，女，1980年8月15日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：胡才轩，北京安济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**峰，北京安济律师事务所律师。被告：韩春梅，女，1969年1月15日出生，汉族，住北京市顺义区。原告范华与被告韩春梅合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。范华向本院提出诉讼请求：1.要求韩春梅支付款项80370元及利息（自2018年6月22日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由韩春梅承担。事实和理由：范华于2018年通过其爱人与韩春梅相识。韩春梅称其在投资项目赚钱，拉拢范华参加名为水松缘的产品购销活动。同年4月，韩春梅以水松缘名义共让范华向其名下农业银行账户转账。后范华多次与韩春梅协商未果，故提起本案诉讼。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据已经查明的事实，范华提供了其与韩春梅转账记录及《产品购销协议》，韩春梅提供了其向唐山市水松缘生物科技有限公司（以下简称水松缘公司）的转账记录、，水松缘公司向范华转款记录以及范华与水松缘公司之间签订的《委托销售合同》等证据，均显示范华的款项通过韩春梅账户转入水松缘公司，且范华事前对此知晓并由水松缘公司向范华返利及退还部分款项。现水松缘公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪由河北省唐山市公安局路北分局于2019年7月2日对其实际控制人采取了刑事强制措施。本案所涉事实及款项涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告范华的起诉。案件受理费975元，退还原告范华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年十二月九日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初5224号原告：李前来，男，1993年3月3日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。被告：张聪，男，1994年6月14日出生，住江苏省扬州市仪征市。原告李前来与被告张聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李前来到庭参加了诉讼。被告张聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李前来向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款437070元及利息（以195000元为基数，自2020年3月4日起至还清款之日止，按月利率0.4%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是亲表兄弟关系。被告多次以承包工程需要资金周转以及举办婚礼缺钱等名义向原告借款，原告出于兄弟情谊遂答应。自2019年2月23日起至2020年1月11日，原告通过网贷和信用卡透支等方式筹集资金，陆续借给被告553526.12元，原告通过网贷和信用卡透支等方式借款产生的利息23046.48元（暂计）。被告向原告归还了部分本息，尚欠原告437070元。2020年2月3日，原告向法院提起诉讼，法院经审查认为存在经济犯罪嫌疑，裁定驳回起诉。2020年8月14日，泗阳县公安局向原告出具不予立案通知书。2020年8月15日，原、被告经人民调解委员会主持调解，达成调解协议书，约定分期还款，但被告未按约履行。被告张聪未作答辩。本案经审理认定事实如下：2020年2月份前，原、被告之间存在多笔转账往来。2020年3月4日，本院立案受理原告李前来与被告张聪民间借贷纠纷一案。2020年4月7日，本院以被告张聪涉嫌犯罪为由裁定驳回起诉，由公安机关对犯罪线索进行依法处理。2020年8月13日，泗阳县公安局向原告李前来出具不予立案通知书，认为没有犯罪事实，决定不予立案。2020年8月15日，在泗阳县众兴街道人民调解委员会驻城东派出所调解工作室主持下，原、被告达成如下调解协议：原告李前来先后多次通过微信、支付宝借给被告张聪437073元，被告张聪未还。1.从2020年8月15日开始在七日内，被告张聪先还给原告李前来22500元；2.从2020年9月份开始直至还款结束，被告张聪每月还给原告李前来4500元；3.在2020年12月30日，被告张聪另外还给原告李前来80000元；4.被告张聪按借款年利息百分之四付给原告李前来；5.被告张聪如果违约不按时还款，同意按借款百分之二十付给原告李前来利息。协议签订后，原、被告未申请司法确认，被告张聪也未按协议履行还款义务。本院认为，本案原、被告签订的调解协议确定了被告张聪尚欠原告李前来借款437073元，双方对案涉借款约定了分期还款，但被告张聪并未按约履行，可视为其以自己的行为表明不履行主要债务，故原告李前来可要求被告张聪提前返还全部借款。原告李前来认可部分款项来源于贷款，该部分借款合同虽无效，但被告张聪仍应向原告李前来返还借款本金，故对于原告李前来要求被告张聪返还借款437070元的诉讼请求予以支持。对于利息，原告李前来主张以195000元为基数，自2020年3月4日起至还清款之日止，按月利率0.4%计算。因双方于2020年8月15日进行了结算并约定了利息，故应从2020年8月15日起计算利息。对于利息的计算标准，因双方进行了明确约定，原告李前来现主张的利息计算标准低于双方的约定，且未超过一年期贷款市场报价利率的四倍，故本院予以支持。被告张聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张聪于本判决生效后十日内返还原告李前来借款437070元，并支付利息（以195000元为基数，自2020年8月15日起至实际给付之日止，按年利率4.8%计算）；二、驳回原告李前来的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7856元，已减半收取3928元，由被告张聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  许丽娟二〇二〇年十二月十六日书记员  朱 琳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。