wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23702号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李奎，男，1984年1月18日出生，汉族，住安徽省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李奎信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告李奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李奎归还原告信用卡透支款125,010.72元(其中本金109,254.81元、利息7,802.85元、手续费7,473.06元、年费480元，暂计至2020年5月7日止)；2.判令被告李奎偿付自2020年5月8日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：125,010.72元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告李奎承担。事实和理由：被告李奎在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月7日累计欠款125,010.72元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李奎未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李奎持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李奎应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金109,254.81元；二、被告李奎应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,800.21元，减半收取1,400.10元，由被告李奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1300号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：揭阳市揭东区××××侧汇润•熙岸尚城铺面5-13号。负责人：李旭锐。委托诉讼代理人：黄地、李锋，广东谨信律师事务所律师。被告：林法标，男，1985年8月15日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××094。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告林法标信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄地到庭参加诉讼，被告林法标经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2020年4月20日的透支本金16368.50元、利息2370.55元、违约金（包含滞纳金）937.69元、手续费205.85元，共计19882.59元及之后的利息、违约金（滞纳金）[利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金（滞纳金）按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实和理由：2017年9月21日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：625××××××××××862），并订立信用卡领用合约。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还，至2020年4月20日的透支款本息、违约金（滞纳金）及其他费用共计19882.59元及之后的利息与违约金（滞纳金）（利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金（滞纳金）按就最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止），原告认为，其与被告的信用卡领用合约合法有效。被告逾期还款经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协定的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部欠款及利息。由于被告拖欠款项不还，原告为追讨欠款不得不起诉被告，根据合同约定以及《合同法》、《诉讼费用交纳办法》的相关规定，由此而产生的邮递费以及诉讼受理费、公告费等必要费用应由被告承担。原告提交如下证据证明自己的主张：1.原告营业执照、金融许可证、行长证明书、行长身份证，均为盖章复印件，证明原告的主体资格。2.被告身份证盖章复印件，证明被告的主体资格。3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，均为原件，证明原告与被告确立了金融借款合同关系并约定了相关权利义务。4.信用卡贷后管理系统打印件，证明被告欠款明细。5.交易流水表盖章打印件，证明被告消费还款等情况。6.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告盖章复印件，证明滞纳金已经调整为违约金。被告林法标没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，2017年9月21日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守领用合约（协议）的各项规则，后原告核发信用卡（卡号为625××××××××××862）给被告,该卡的永久额度总授信值为0元，临时额度总授信值为20000元，固定账单日为每月17日。被告自2017年10月28日开始多次使用该卡进行消费，但没有及时付还透支款项，至2020年4月20日共结欠原告本金16368.50元、利息2370.55元、违约金（含滞纳金）937.69元、手续费205.85元。2020年7月6日，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，经原告核准发放给被告使用，被告应遵守中国农业银行金穗信用卡领卡合约的约定，及时足额付还透支款项，被告没有依约完整履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任；至2020年4月20日共结欠原告本金16368.50元、利息2370.55元、违约金（含滞纳金）937.69元、手续费205.85元，有原告提供的信用卡贷后管理系统、交易流水等证据为证，可予认定，原告请求被告付还本金及支付相关费用，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林法标应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行借款本金16368.50元以及利息、违约金（滞纳金）、手续费[至2020年4月20日利息为2370.55元、违约金（含滞纳金）为937.69元、手续费为205.85元；自2020年4月21日起至还款之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算利息、违约金（滞纳金）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费298元、公告费（具体以原告提交的公告费缴费凭证为准），由被告林法标负担；本案受理费、公告费原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行已预交，原告表示该受理费其不申请退费，由被告在付还上述欠款时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林克生人民陪审员  陈楚伟人民陪审员  吴岸明二〇二〇年十二月七日法官 助理  郑凯君书 记 员  刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初2271号 原告:胡玉全，男，1970年11月15日生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。 被告:唐山市强胜建筑劳务分包有限公司，住所地唐山市路北区金凯悦商务中心3号楼A-719号。 法定代表人:丁大来，职务执行董事。 被告:唐山市仝泰建筑安装工程有限公司，住所地唐山路南区唐古路立交桥西南侧。 法定代表人：庄瑞才，职务董事长。 委托诉讼代理人:张杨，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨小乐，河北彬礼律师事务所律师。 被告:河北纵横集团丰南钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区临港经济开发区。 法定代表人:孙志祥，职务董事长。 委托诉讼代理人：邹一丰，公司法务。 原告胡玉全与被告唐山市强胜建筑劳务分包有限公司（以下简称强胜公司）、唐山市仝泰建筑安装工程有限公司（以下简称仝泰公司）、河北纵横集团丰南钢铁有限公司（以下简称纵横公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡玉全，被告仝泰公司委托诉讼代理人杨小乐、张杨，被告纵横公司委托诉讼代理人邹一丰到庭参加诉讼，被告强胜公司经本院公告传唤未 2 到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡玉全向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告给付原告劳务费欠款8655元及违约金4256元（因按原约定计算违约金超出年利率24%的规定，故按年利率24%主张2018年7月15日至2020年8月3日748天的违约金，8655×0.24÷365×748=4256）；2、依法判令各被告给付原告交通费、误工费及其它为追偿此债务的费用3000元；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：李海福挂靠在被告唐山市强胜建筑劳务分包有限公司名下，负责被告唐山市仝泰建筑安装工程有限公司承建的被告河北纵横丰南钢铁有限公司的白灰料斗安装工程项目，施工地点为河北纵横集团丰南钢铁有限公司院内。原告为焊工，主要负责焊接白灰料斗。该工程完工后，各被告尚欠2018年6月、7月份的劳务费共计8655元。原告多次向各被告催要该欠款，李海福为原告打一欠条，约定2018年7月15日前将工资清偿完毕，逾期每日按总金额的1%给付违约金，债务人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失由债务人承担。为维护合法权益特诉至贵院，望判如所请。诉讼过程中原告增加诉请如下：要求被告赔偿精神损失费1万元。 被告仝泰公司辩称，1、我公司不是本案适格被告，我公司承建纵横公司综合料场项目，将其中的钢结构加工制作安装等工程，承包给强胜公司，由强胜公司负责施工，原告在诉状中表明原告是李海福雇佣的工人，李海福不是我公司员工，我公司未授权其对外雇佣工人，我公司与原告即不存 3 在劳动关系也不存在雇佣关系，也不存在违法分包的行为。2、根据建设工程的相关司法解释，只有实际施工人可以突破合同的相对性向违法分包人转包人发包人主张权利，但本案中原告并不是法律规定的实际施工人。3、根据河北省高院，关于审理建设工程案件审理指南的相关规定，原告只能向与其存在劳务关系或雇佣关系的李海福或强胜公司主张权利，不能向我公司主张权利。综上所述，请驳回原告对我公司的起诉。 被告纵横公司辩称：1、原告与纵横无劳动签订也无事实劳动关系，不存在支付责任。2、依据河北高院建设工程审理指南，劳务班组人员不为实际施工人，不具有实际施工人的地位不应向建设单位进行追偿。3、被告纵横公司与仝泰公司就诉争项目未进行最终结算不存在到期债权。4、原告主经的违约损失及追索费用，均为李海福或强胜公司单方表示，与被告纵横公司不可能建立任何联系。 被告强胜公司未答辩亦未提交任何证据材料。 本院经审理查明：1、2017年10月20日被告纵横公司将综合料场项目建筑安装工程发包给被告仝泰公司，双方之间签订了建筑安装合同及相应补充协议。后被告仝泰公司将上述综合料场项目工程中的相应钢结构加工、制作、安装工程发包给了被告强胜公司，双方之间签订了承揽合同（合同编号：TSTT-纵横钢铁-013），合同约定：李海福为强胜公司现场代表负责人。李海福在该合同承包方即强胜公司代理人处签字。李海福在负责该项目的施工过程中，雇佣原告胡玉全从事焊工工作。 4 2、李海福于2018年7月8日为原告出具了欠条，欠款金额为7305元，欠条中明确约定债务人必须于2018年7月15日前将工资清偿完毕，逾期每日按总金额的1%付给违约金。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的李海福为原告出具的欠条、李海福与被告强胜公司的授权委托书复印件，被告纵横公司提供的唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6149号民事判决书，仝泰公司提供的编号为TSTT-纵横钢铁-013承揽合同、唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初2197号民事判决书等证据在案佐证。 本院认为，被告强胜公司承揽了被告仝泰公司发包的钢结构加工、制作、安装工程，且授权委托李海福为项目负责人，负责该承揽合同工程项目的施工与结算，因此李海福雇佣原告对该工程项目进行工作，提供劳务，事后并为原告出具劳务费用欠条等事项，均属于李海福履行被告强胜公司授权施工与结算的事项范围内。因此被告强胜公司承担向原告支付劳务费的义务。综上，根据李海福给原告出具的欠条(7305元）及对逾期付款违约金的约定，原告要求判令各被告给付原告劳务费及违约金的请求，由被告强胜公司给付原告劳务费7305元及违约金3593元，被告仝泰公司、纵横公司与原告之间无劳务合同关系，不承担付款责任。原告要求各被告给付交通费、误工费及其它为追偿此债务的费用3000元及精神损失费10000元的主张未提供相应的证据，本院不予支持。被告强胜公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，应承担相应的不利后果。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适 5 用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告唐山市强胜建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内给付原告金常明劳务费人民币7305元、违约金3593元，合计人民币10898元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币198元，由被告唐山市强胜建筑劳务分包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  么晓梅 人民陪审员  李全林 人民陪审员  吴翠翠 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  魏丽丽
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初1894号之一原告：胡雅静，女，汉族，1980年9月16日生，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：蔡潇虹，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭力彪，男，汉族，1986年1月21日生，住湖南省邵东县。被告：河南嵩岳路桥工程有限公司，统一社会信用代码：91410600067550189N，住所地：安阳县住建局院内。法定代表人：孙新兵。被告：中铁大桥局集团第一工程有限公司，统一社会信用代码：91410100170070060X，住所地：郑州市金水区丰乐路**。法定代表人：王雄。委托诉讼代理人：周华英、盛雅系该公司员工。原告胡雅静与被告河南嵩岳路桥工程有限公司、被告中铁大桥局集团第一工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告胡雅静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一河南嵩岳路桥工程有限公司支付拖欠原告的工程款1724141元，利息239195.78元（暂计至2020年9月20日，计算至实际支付之日止）；2、请求依法判令被告二中铁大桥局集团第一工程有限公司在欠付工程款范围内，对被告一欠付原告的工程款承担连带清偿责任；3、请求依法判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告一与被告二下设的郑西高速尧栾段YLTJ-6项目经理部签订编号为《郑西YLTJ-6（工经）-ZT-2016-007》的挖孔桩施工劳务分包合同，实际由原告对涉案工程进行实际施工，原告是该涉案工程的实际施工人。原告作为被告二代表（乙方）与被告一（甲方）签订《合同封账协议》，合同约定：“根据编号为郑西YLTJ-6（工经）-ZT-2016-007的合同，乙方所承建甲方的挖孔桩施工工程已于2017年12月25日全部决算完毕，工程决算总价款人民币￥6059451.00元，甲方已支付价款人民币￥3780000.00元整，按合同规定留工程质量保证金人民币Y345243.00元整，经双方核实，所清算的工程数量、单价、总价皆清楚无误，双方对工程决算无任何异议，不存在其他遗留问题。”2019年8月31日原告与被告一对账后，双方确认：扣除全部管理费后，被告一仍欠付原告工程款人民币2001141元，且被告一在该确认书中承诺，以后每次被告二或被告二相关单位付款到账，被告一应自收到之日全额转账给原告个人账户。经多次催收2019年12月2日、2020年1月22日，被告二支付了277000元，原告向被告一出具收条，其后2020年8月19日，被告二向被告一付了一笔5万元，被告却未转给原告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，作为实际施工人的原告有权主张被告二在欠付工程款范围内对原告承担给付责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依照《合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》及有关规定诉至法院，请求法院支持原告诉请。本案在审理过程中，原告将原诉讼请求变更为：1、请求依法判令被告一河南嵩岳路桥工程有限公司支付拖欠原告的工程款1724141元，利息239195.78元（暂计至2020年9月20日，计算至实际支付之日止）；2、请求依法判令被告二中铁大桥局集团第一工程有限公司在欠付工程款范围内，对被告一欠付原告的工程款承担连带清偿责任；3、请求确认第一项工程款及利息对涉案高速公路收费权具有优先受偿权。4、请求依法判令两被告承担本案诉讼费用。本案原告提交追加河南省尧栾西高速公路建设有限公司为被告的申请。本院经审理认为：原告申请追加河南省尧栾西高速公路建设有限公司为被告，但未提交被追加的河南省尧栾西高速公路建设有限公司与本案原、被告之间有关联的书面证据材料，本院未予准许。原告在本案中提出的诉讼请求，既涉及到原告胡雅静与被告河南嵩岳路桥工程有限公司是否拖欠工程款的法律关系问题；又涉及到被告河南嵩岳路桥工程有限公司与被告中铁大桥局集团第一工程有限公司签订的建设工程施工劳务分包合同是否有效，原告胡雅静是否为实际施工人的法律关系问题；还涉及到原告胡雅静是否具备《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的承包人资格，对承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价格优先受偿，若不宜折价、拍卖的，对涉案高速公路收费权具有优先受偿权的法律关系问题。依据原告的多项诉讼请求，涉及多个法律关系合并，这几个法律关系之间存在一定的联系，但并非基于同一事实，即原告胡雅静究竟是被告河南嵩岳路桥工程有限公司的工地代表、受委托人身份？还是实际施工人身份？还是与发包人订立建设工程施工合同有优先受偿权的承包人身份？这要基于不同事实分别作出不同的判断。当事人的起诉要明确具体，原告起诉要有具体的诉讼请求和事实、理由。结合本案，原告起诉涉及到多种法律关系，原告应该选择其中一种案由作为救济途径行使权利，原告却未作出明确选择，不利于人民法院公正、正确审理案件，应视为原告诉讼请求不具体、不明确。据此，本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告胡雅静的起诉。本案预交费用22470元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘小伟二〇二〇年十二月十七日法官助理仝燕子书记员黄亚男上诉须知当事人如果对本判决、裁定不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位，如一审原告XXX，并亦为其准备上诉状副本）。2、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。3、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-6315****若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执744号之一 申请执行人：张玲，女，1972年8月16日出生，汉族，经商，住天津市武清区。 被执行人：张爱梅，女，1970年11月28日出生，汉族，农民，住安新县。 被执行人：刘红桥，男，1970年8月19日出生，汉族，农民，住安新县。 关于张玲与张爱梅、刘红桥买卖合同纠纷一案,安新县人民法院作出的（2018）冀0632民初75号民事调解书，已发生法律效力。调解确定被执行人张爱梅、刘红桥分两批给付申请执行人张玲款34500元，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张爱梅、刘红桥的银行存款、车辆信息、不动产登记、金融理财产品、收益类保险、住房公积金、股息红利等进行了网络查询和传统调查。查封被执行人刘红桥名下的汽车一辆，因未实际控制而无法处置，未查找到其他可供执行的财产。于2020年11月21日对二人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人张爱梅、刘红桥目前没有可供执行的财产,且申请执行人张玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张爱梅、刘红桥的财产线索，申请执行人张玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 恒
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初4023号 申请人：新乐市金杨建材有限公司，住所地新乐市长寿镇杨家庄村村南。 法定代表人：王殿虎，总经理。 委托诉讼代理人：陈军志，河北锦泽律师事务所律师。 被申请人：张秋保，男，1961年12月15日出生，汉族，住新乐市。 原告新乐市金杨建材有限公司与被告张秋保买卖合同纠纷一案，申请人新乐市金杨建材有限公司于2020年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人张秋保名下银行存款54427元予以冻结。申请人新乐市金杨建材有限公司以中华联合财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张秋保名下银行存款54427元，期限为一年。 案件申请费560元，暂由申请人新乐市金杨建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李志刚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  孙彤彤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初16845号原告：董某1，男，1966年9月15日出生，汉族，户籍地河北省涿州市×××，住北京市顺义区×××号，公民身份号码×××。法定代理人董某2，男，1994年10月25日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：戴某，女，1980年9月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××室，公民身份号码×××。原告董某1与被告戴某继承纠纷一案，本院在审理过程中，原告董某1于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某1以愿与对方私下协商为由申请撤回起诉，原告董某1申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告董某1撤诉。审判员  陶小超二〇二〇年十二月十二日书记员  王丹丹
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6980号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所律师。被告：温旭，女，汉族，1974年11月8日出生，住黑龙江省哈尔滨市松**。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告温旭小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告温旭经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月21日的借款本金27625元、利息2949.46元、罚息6056.76元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月11日，原、被告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》，约定原告向被告贷款5.1万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对逾期罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现贷款期限已经届满，请求法院判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》、借款流程公证书及借款流程光盘、准予变更登记通知书、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证网络打印件、名称变更通知、委托代理协议、律师代理费对账函、发票、电子回单等证据。被告温旭未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年7月11日，被告温旭通过“百度有钱花”网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为5.1万元，借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本金。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本金视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款5.1万元。借款到期日为2020年7月23日。借款后，被告归还了1至11期的借款本息，此后未再归还借款本息。截至2020年12月21日，被告共计欠付本金27625元、利息2949.46元、罚息6056.76元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了委托代理协议，委托该事务所指派律师代理与温旭等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告温旭向原告度小满小贷公司借款5.1万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了5.1万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现贷款期限已经届满，根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为按合同借据中利率加收50%，即0.075%/天，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金27625元及截至2020年12月21日的利息2949.46元、罚息6056.76元，并支付自2020年12月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金27625元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告温旭在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金27625元，并支付截至2020年12月21日的利息2949.46元、罚息6056.76元；二、由被告温旭在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金27625元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659.9元，公告费16.74元，由被告温旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15048号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：崔海峰，男，1975年10月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告崔海峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告崔海峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月13日的信用卡欠款共计44118.42元（其中本金38389.77元），以及自2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定按时足额偿还透支款项，构成违约，经原告催收后仍未偿还，故原告起诉至法院。被告崔海峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告崔海峰未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年11月27日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计52906.37元，其中欠款本金38369.77元。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审批后向被告核发信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，双方均应按照领用合约的约定全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。现被告未按约定偿还相应款项，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款并支付因违约而产生的相关费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告崔海峰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年11月27日的信用卡欠款共计52906.37元，以及自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告崔海峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1975号之四申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址瑞金市红都大道**，统一社会信用代码：9136078160801181K。法定代表人谢冬生，系该行行长。被执行人宗娟村，女，1977年2月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人周名原，男，1976年9月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与宗娟村、周名原金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年12月18日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执1975号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡九平二〇二〇年十二月十八日书记员  钟 涛
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0105民初6107号原告：浙江康达汽车工贸有限公司，住所地：杭州市拱墅区银润星座308室。法定代表人：吴文标，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王文娟，系原告员工。被告：吴善荣，男，1979年2月15日出生，汉族，住玉环市。被告：蔡正辉，女，1979年3月20日出生，汉族，住玉环市。原告浙江康达汽车工贸有限公司与被告吴善荣、蔡正辉追偿权纠纷一案，原告于2020年9月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴善荣归还原告代偿款本金56661.36元；2、被告吴善荣支付原告违约金12636.38元（违约金按照每日万分之二计算，由垫款之日开始计算，要求计算至垫付款项清偿之日止）；3、被告蔡正辉对被告吴善荣的上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了独任审理。原告的委托代理人王文娟到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年4月23日，原告与被告吴善荣、蔡正辉签订《代办汽车分期付款服务合同（Ⅰ）（专用）》，约定：吴善荣因购买东南汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为吴善荣提供担保；如吴善荣未按期归还银行贷款导致原告代偿的，应按未履行借款余额部分的30%支付违约金给原告，且承担原告实现债权的费用：包括但不限于律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费等；被告蔡正辉作为吴善荣申请银行购车分期付款的共同债务人，对吴善荣借款债务的偿还承担连带责任，并按《信用卡汽车分期付款业务持卡人约定条款》及本合同之约定与吴善荣承担对应的连带法律责任。2015年4月23日，被告吴善荣与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，原告作为保证人在该合同中盖章确认，承诺对被告吴善荣的上述信用卡债务向银行提供连带责任保证担保。因被告吴善荣未按约向银行支付每期应付款，原告于2016年4月7日为被告吴善荣代偿4249.83元，于2016年6月7日代偿4160.78元，于2016年8月5日代偿4159.55元，于2016年9月30日代偿4149.09元，于2016年12月7日代偿4136.43元，于2017年2月6日代偿4149.81元，于2017年4月6日代偿4145.41元，于2017年6月6日代偿4149.07元，于2017年8月4日代偿4149.13元，于2017年9月29日代偿4147.12元，于2017年12月5日代偿4134.47元，于2018年2月5日代偿4145.93元，于2018年4月2日代偿4143.42元，于2018年6月5日代偿4141.32元，共计代偿58161.36元。另查明，被告吴善荣在与原告签订《代办汽车分期付款服务合同（Ⅰ）（专用）》时，支付担保服务费1500元，该款原告现已从代偿款本金中扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴善荣于本判决生效之日起十日内支付原告浙江康达汽车工贸有限公司代偿款本金56661.36元，并支付违约金12636.38元（该违约金暂算至2020年6月3日，从2020年6月4日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日利率万分之二的标准另行计付，上述违约金合计的最高限额为16998元），以上暂合计为69297.74元。二、被告蔡正辉对被告吴善荣的上述应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1532元，由被告吴善荣负担，被告蔡正辉连带负担。原告浙江康达汽车工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告吴善荣、蔡正辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇二〇年十二月二十三日代书记员 杨瑜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初5081号 原告某某有限公司某某分行,住所地：广西柳州市高新区。 负责人潘某，该分行行长。 委托诉讼代理人黄柳军，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人邓凯成，广西君行律师事务所律师。 被告莫某某，女，壮族，1990年7月11日出生，住广西柳州市。 原告某某有限公司某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告莫某某信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人黄柳军到庭参加诉讼，被告莫某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告某某银行某某分行诉称：2016年2月2日，被告向原告申请办理信用卡，并保证遵守《某某银行某某信用卡章程》和《某某银行某某信用卡领用合约》以及收费标准等各项规则,原告经审查后同意了被告的申请，向被告发放了主卡卡号为62×××19，被告领卡后多次进行了消费，但是未按约定还款，截止到2020年6月18日被告欠原告信用卡透支款本金6415.05元、利息1590.4元、相关费用2078.53元，共计10083.98元。经原告多次催告，被告尚未还款。因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金6415.05元及利息1590.4元、相关费用2078.53元，合计10083.98元（利息、相关费用均已计至2020年6月18日，之后的利息、相关费用按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。 被告莫某某经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告欠款明细、某某银行某某信用卡申请表及所附章程及合约、信用卡账户信息查询电脑截图、信用卡交易明细等证据。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，某某银行某某信用卡章程和领用合约约定，信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五；对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期；持卡人可选择全额还款或最低额还款方式。持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付违约金；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需支付相应违约金。再查明，信用卡领用合约后附有信用卡收费标准表，该表格载明违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元。 本院认为，被告莫某某通过向原告某某银行某某分行申请某某银行某某信用卡，与原告签订的《某某银行某某信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告使用某某银行某某信用卡进行透支消费后，未按照某某银行某某信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，故原告要求被告偿还某某银行某某信用卡透支本金6415.05元有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息及相关费用方面。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质，受金融消费者信任的专业机构，其应比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。因此，某某银行某某分行对于持卡人在信用卡违约后产生的利息、相关费用计算已超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，本院不予全部支持，仅对某某银行某某分行通过结算系统确定的数额不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的部分予以支持。对原告诉请利息、相关费用超出上述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告莫某某于本判决生效之日起十日内向原告某某有限公司某某分行偿还某某银行某某信用卡透支本金6415.05元； 二、被告莫某某于本判决生效之日起十日内向原告某某有限公司某某分行支付利息及相关费用（利息及相关费用按某某有限公司某某分行系统计算方式，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为限计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告某某有限公司某某分行的其他诉讼请求。 案件受理费26元（已减半收取，原告已预交），由被告莫某某负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 黎柳明 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 邓李娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初31659号原告：《中华医学杂志》社有限责任公司，住所地北京市东城区东四西大街**。法定代表人：魏均民，执行董事。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：杭州执药网络科技有限公司，，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路******法定代表人：李天天，董事长。原告《中华医学杂志》社有限责任公司与被告杭州执药网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。本案审理过程中，原告《中华医学杂志》社有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告《中华医学杂志》社有限责任公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许《中华医学杂志》社有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告《中华医学杂志》社有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月十五日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初5326号 原告：林辉，男，1994年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈雪峰，男，1994年5月7日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告林辉与被告陈雪峰合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。 林辉向本院提出诉讼请求：１．陈雪峰退还林辉报名费53000元及资金占用利息，利息自2019年12月19日起按照年利率6%支付直至款项付清之日止；２．本案诉讼费由陈雪峰负担。事实和理由：陈雪峰于2019年4月份收取林辉二级建造师报名费72000元，为林辉等三人报名参加湖北省2019年二级建造师考试。双方约定如果未能在2019年通过任何一门考试，陈雪峰将退还全部款目。后来林辉等人未通过考试，陈雪峰予以确认，并于2019年9月2日出具欠条一份，承诺在90天内退还全部费用。陈雪峰至今只退还了19000元。 本院经审查认为，根据湖北省人力资源和社会保障厅、湖北省住房和城乡建设厅发布的《关于2019年度二级建造师执业资格考试（统考卷）工作的通知》，考试报名采取属地化管理，工作地或户籍所在地在湖北省的报考人员方可在湖北省内报名参加考试。林辉明知三人不符合上述报名条件，却仍通过陈雪峰报名参加考试，陈雪峰以此收取了高额报名费。因此，本案不属经济纠纷而有犯罪嫌疑。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定，裁定如下： 驳回林辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 林爱华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 姚金清 书 记 员 池增琴
四川省巴中市恩阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1903刑初131号 公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。 被告人张小平，男，1981年12月14日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，个体经营，住巴中市恩阳区。因犯绑架罪，于2009年被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑十一年。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2020年8月31日被恩阳区人民检察院取保候审，经本院决定，于2020年12月16日被巴中市公安局恩阳区分局逮捕。现羁押于巴中市看守所。 指定辩护人李京桥，四川宏坤律师事务所律师。 巴中市恩阳区人民检察院以恩检一部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人张小平犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员唐玉芳出庭支持公诉，被告人张小平及其指定辩护人李京桥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年2月19日，被告人张小平与岳元军（另案处理）、李晓兵（另案处理）等人成立了四川康通源民医疗器械有限责任公司，主要从事日常防护型口罩的成产、销售业务，张小平任法定代表人，负责原材料采购及口罩销售等业务。2020年3月，张小平等人成立了四川宏府康盛医疗器械有限责任公司，负责为四川康通源民医疗器械有限责任公司生产口罩，原材料由四川康通源民医疗器械有限责任公司提供。 2020年3月24日，四川康通源民医疗器械有限责任公司在恩阳区柳林镇玉金村正式投产运营，张小平等人明知生产的口罩不合格，依然予以批量生产，并按0.95元／只至1.2元／只不等的价格对外销售。2020年4月17日，张小平以0.95元／只的价格向冯某销售口罩175000只，得款166250元。后冯某发现所购口罩存在质量问题要求退货，张小平便将所售口罩运回至恩阳区尹家镇仓库。2020年5月1日，张小平在尹家镇仓库附近因与熊某、陈某之间的股权纠纷报警，办案民警在处警过程中发现了包含冯某所退口罩在内的口罩共计184650只。后公安民警在四川康通源民医疗器械有限责任公司扣押口罩25000只，在四川宏府康盛医疗器械有限责任公司扣押口罩35000只。按0.95元／只的单价计算，上述尚未销售的口罩的货值金额为66167.5元。经检验，存放于尹家镇仓库的口罩的过滤效率、防护效果、口罩带与口罩体的连接处断裂强力、标示项目不符合ＧＢ／Ｔ32610-2016《日常防护型口罩技术规范》标准要求，存放于四川宏府康盛医疗器械有限责任公司的口罩的过滤效率、防护效果、标示项目不符合ＧＢ／Ｔ32610-2016《日常防护型口罩技术规范》标准要求。 被告人张小平等人在四川康通源民医疗器械有限责任公司还生产少量民用防尘口罩并使用日常防护型口罩的包装对外出售。 另查明，被告人张小平因犯绑架罪，于2009年被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑十一年，2018年5月9日刑满释放。 上述事实，被告人张小平在开庭审理中无异议，自愿认罪认罚，并有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、查封决定书、四川康通源民医疗器械有限责任公司生产记录表、2020年巴中市工业稳步开局资金申报资料、企业基本信息查询、营业执照、手机银行转账记录截图、国内支付业务付款回单、释放证明书、户籍证明等书证，证人熊某、陈某、张某等人的证言，被害人冯某的陈述，被告人张小平的供述与辩解，重庆市计量质量检测研究院检验报告，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，扣押笔录，到案经过等证据证实。 本院认为，认为被告人张小平生产不合格产品，并以不合格产品冒充合格产品予以销售，销售金额166250元，尚未销售产品货值金额66167.5元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条的规定，构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人张小平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人张小平到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处理。决定采纳公诉机关的量刑建议，对被告人张小平从轻处罚。为维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人张小平犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币90000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2022年10月15日止。罚金限判决生效后向本院缴纳） 二、追缴被告人张小平违法所得166250元，退还给被害人冯某； 三、扣押在案的247650只口罩予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  黄先会 人民陪审员  董 英 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  庞赛男 书 记 员  陈秋宇 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初29411号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：黄智硕，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾丽，广东华商律师事务所律师。被告：徐志彪，男，1971年1月25日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：舒年英，女，1971年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告重庆海尔小额贷款有限公司与被告徐志彪、被告舒年英金融借款合同纠纷一案，原告重庆海尔小额贷款有限公司向本院递交撤诉申请。本院认为，原告重庆海尔小额贷款有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆海尔小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆海尔小额贷款有限公司负担。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年十二月二十八日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初10660号原告：中文发集团文化有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街**。法定代表人：钟永红，董事长。委托诉讼代理人：库一宁，女，该单位法务。被告：北京源禧投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路**院**楼**。法定代表人：张玉。原告中文发集团文化有限公司(以下简称中文发文化公司)与被告北京源禧投资管理有限公司（以下简称源禧投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中文发文化公司之委托诉讼代理人库一宁到庭参加诉讼，被告源禧投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中文发文化公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告拖欠的房租11842.43元；2.被告支付原告违约金107654.93元；3.被告支付原告滞纳金12790.31元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年4月14日签订《租赁合同》，约定由被告承租原告北京市东城区东四北大街265号北京文化金融大厦8层8015单元的房屋。合同签署后，原告按照合同约定向被告移交了房屋，被告正常使用房屋，自2018年6月1日起被告无故拒不付租金，严重违反合同约定，根据《租赁合同》10.1.1条约定：如果承租方拖欠出租方租金超过20天，则出租方有权解除本合同，而无须出租方承担任何违约责任，由此造成的全部损失均应由承租方自行承担。根据《租赁合同》第14.1条约定：出租方对承租方的任何书面通知，均可张贴于租赁物业门外或楼宇公告栏，张贴之日视为通知送达之日。原告于2018年8月30日，以张贴于租赁物业门口的方式向被告送达《解除合同通知》，租赁合同于当日解除。被告拖欠的租金，在扣除押金后，至今仍拖欠11842.43元租金。根据《租赁合同》约定，被告除了支付拖欠的房租外，还要承担违约金和滞纳金。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，诉如所请。被告源禧投资公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2016年4月14日签订《租赁合同》，原告出租位于北京市东城区东四北大街265号北京文化金融大厦8层8015单元的房屋给被告，租期为5年，即自2016年5月1日起至2021年4月30日止。免租期31天。租金人民币7元/平方米/天，第2年开始递增。2018年5月15日至2019年2月14日租金每月标准为107654.93元。被告向原告支付三个月租金（即95812.50元）作为押金。原告按照合同约定向被告移交了房屋，被告正常使用房屋，自2018年6月1日起被告未支付租金。原告于2018年8月30日以被告连续2个月未支付租金提出解除租赁合同。原告扣除被告押金95812.50元后，被告仍拖欠2018年6月1日至2018年8月30日期间的房租11842.43元。2018年9月3日原告单方收回承租房屋。关于违约责任。根据《租赁合同》第10.1.1条“承租方未能按本合同约定的时间和数额向出租方支付租金的，承租方须按照拖欠金额的每日1%向出租方支付滞纳金，直至欠款全部付清”及10.1.7条本合同因第10.1.1条至第10.1.6条所述原因而解除的，除本合同其他条款约定的违约金外，承租方还需向出租方另行支付相当于叁个月租金的违约金。据此，原告主张的违约金为三个租金共计107654.93元，滞纳金截止至2018年8月30日为12790.31元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告源禧投资公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。双方当事人签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。在双方签订房屋租赁合同后，原告依约交付了租赁物，被告也正常使用了租赁物，被告应按合同约的时间足额支付租金，但是自2018年6月1日起，被告无故拒不支付原告租金，已经严重违反了合同约定，原告依据租赁合同约定于2018年8月30日提出解除合同，合法有据，本院予以支持。2018年6月1日至2018年8月30日期间房屋租金在扣除押金后，被告仍拖欠原告租金11842.43元，应予支付。关于违约责任。被告在约定的期限内未支付租金，构成了违约，应依据合同约定承担违约责任，双方合同约定违约责任为三个月租金，被告应按此标准支付原告违约金。关于原告主张的滞纳金，实质上是拖欠租金的罚金，具有惩罚性质，违约责任具有填补损失的性质，被告已经依约承担了违约金责任，原告再要求被告承担滞纳金，明显具有惩罚性，不符合损失填补原则，故本院对于原告主张的滞纳金，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京源禧投资管理有限公司支付原告中文发集团文化有限公司二〇一八年六月一日至二〇一八年八月三十日期间房屋租金11842.43元；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京源禧投资管理有限公司支付原告中文发集团文化有限公司违约金107654.93元；三、驳回原告中文发集团文化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946元，公告费260元，由被告北京源禧投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  芦 超审 判 员  李彦宏人民陪审员  赵力生二〇二〇年十二月十四日书 记 员  于温馨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19356号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：张智瑞，男，1973年1月17日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦0890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张智瑞、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告张智瑞、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计11392.29元（包含逾期本金11134.42元、逾期利息257.87元和逾期罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费2197.61元；3、被告向原告支付违约金（截止至2020年4月1日为10161.92元，次日起至款项还清之日止，以保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准计付）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人签订《个人贷款合同》，向第三人借款90000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告张智瑞未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2013年8月14日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为107010元，每月保费率为1.9%、保险费金额为1710元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2013年8月14日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，贷款金额为90000元，贷款期限为36个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；还款方式为等额还本付息；被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。合同签订后，第三人依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，原告于2016年8月2日向第三人支付代偿款11392.29元（包括欠款本金11134.42元、利息257.87元）。被告同时拖欠原告应付保险费2197.61元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的问题。双方约定违约金的计算标准过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，结合被告的违约程度，本院予以下调，酌定违约金以代偿的理赔款11392.29元基数，自2016年8月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张智瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款11392.29元；二、被告张智瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2197.61元；三、被告张智瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以11392.29元为基数，自2016年8月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费394元，由被告张智瑞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月九日书记员  葛 军
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6234号 起诉人：张文胜，男，汉族，1962年7月19日出生，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到张文胜的起诉状，起诉人张文胜向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决被告赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日,未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币75467.51元；三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人自1980年11月开始在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作,后于2019年1月退休。起诉人自1980年11月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2019年退休,退休后享受退休待遇期间,至社保中心查询,发现淮南矿业（集团）有限责任公司少缴纳了保险,致使起诉人未能享受正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下： 对张文胜的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  李泽宇 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初8732号原告：梁永超，男，1982年9月26日生，汉族，住平邑县柏林镇洪河村。原告：梁会丽，女，1984年12月27日生，汉族，住沂南县。原告：梁咏凯，男，1990年9月5日生，汉族，住平邑县柏林镇洪河村。以上三原告委托诉讼代理人：王兴芝，与以上三原告系母子关系。原告：王兴芝，女，1962年1月26日生，汉族，住平邑县柏林镇洪河村。被告：平邑县柏林镇洪河村村民委员会。法定代表人：周庆军，主任。原告王兴芝、梁永超、梁会丽、梁咏凯与被告平邑县柏林镇洪河村村民委员会（以下简称：洪河村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永超、梁会丽、梁咏凯的委托诉讼代理人王兴芝到庭参加诉讼，被告洪河村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴芝、梁永超、梁会丽、梁咏凯向本院提出诉讼请求：判令洪河村委会支付王兴芝、梁永超、梁会丽、梁咏凯劳务费3050元及利息。事实和理由：梁振博生前2012年8月份至2012年12月份受雇于洪河村委会，双方经结算共欠梁振博3050元，梁振博多次向洪河村委会催要未果。后梁振博于2020年9月28日因病去世，其生前所有的财产由王兴芝、梁永超、梁会丽、梁咏凯继承，后多次向洪河村委会多次催要，洪河村委会拒不支付，故诉至法院。洪河村委会未作答辩。王兴芝、梁永超、梁会丽、梁咏凯围绕诉讼请求依法提交了证据：1.欠条1份，拟证实洪河村委会欠付梁振博3050元。2.家庭成员证明1份，拟证实王兴芝、梁永超、梁会丽、梁咏凯的诉讼主体资格。洪河村委会未到庭质证，亦未提交证据予以反驳。本院认为，上述证据具有真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁振博自2012年2月份至2012年12月份受雇于洪河村委会，为洪河村委会提供劳务。经双方结算，梁振博工作61天，每天劳务费为50元，洪河村委共欠梁振博3050元，洪河村委会向梁振博出具证明。梁振博多次向洪河村委会催要未果。梁振博于2020年9月28日因病去世，第一顺序继承人王兴芝、梁永超、梁会丽、梁咏凯，后多次向洪河村委会多次催要，洪河村委会拒不支付，双方酿成纠纷。本院认为，债务应当清偿。洪河村委会欠梁振博劳务费3050元，有洪河村委会向梁振博出具的证明为证，本案事实清楚，证据确实充分，现梁振博已去世，洪河村委会应向梁振博继承人为王兴芝、梁永超、梁会丽、梁咏凯支付。关于利息部分，因双方事先未对付款期限及利息作出约定，故利息应自起诉之日（2020年12月22日）起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告平邑县柏林镇洪河村村民委员会于本判决生效之日起五日内向原告王兴芝、梁永超、梁会丽、梁咏凯支付3050元及利息[自2020年12月22日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算]。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告平邑县柏林镇洪河村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘彦明二〇二〇年十二月三十日书记员  李俊杰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5399号原告：张来福，男，1949年9月29日出生，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住河南省南阳市卧龙区。被告：田华涛，男，1967年3月14日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告张来福与被告田华涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张来福到庭参加诉讼，被告田华涛经公告送达传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张来福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款150000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月9日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元；2016年1月15日，被告再次向原告借款100000元。经原告多次追要，被告至今未偿还。被告田华涛未出庭，也未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，被告田华涛以资金周转困难为由向原告张来福借款，原告在中国建设银行账户取款后以现金方式向被告支付50000元借款，被告向原告出具了借款50000元的借条。2016年1月15日，被告田华涛再次向原告张来福借款，原告通过中国建设银行账户向被告转账100000元，被告向原告出具了借款100000元的借条。经原告催要，被告至今未偿还。上述事实，有原告张来福提交的借条、中国建设银行转账凭条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张来福提交了借条、转款凭证等证据证明被告田华涛向其借款150000元，被告田华涛未到庭也未答辩，视为放弃质证和抗辩的权利，原告主张的借贷事实成立。自原告向被告支付借款之时，双方成立民间借贷法律关系。案涉借款未约定利息，也未约定借款期限，被告应当在原告催告后的合理期限内偿还借款。综上所述，原告主张被告偿还借款具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内，田华涛向张来福偿还借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由田华涛负担。张来福预交案件受理费3900元，应退还张来福600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王 楠人民陪审员  段春华人民陪审员  陈 宁二〇二〇年十二月二日书 记 员  宋俊茁
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2693号 杨某某 河北某某生物科技有限公司 杨某某申请河北某某生物科技有限公司劳动争议、人事争议一案，作出的石劳人裁字（2019）1062-14号，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结作出的石劳人裁字（2019）1062-14号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年十二月十四日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初11089号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路**大西洋国际大厦****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：黄明俊，男，1988年3月13日出生，汉族，住海南省文昌市。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告黄明俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告黄明俊经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决黄明俊支付鑫源公司租金（含未到期部分及服务费）22455元；2.依法判决黄明俊支付鑫源公司违约金，违约金以22455元为基数，按照年利率24%的标准从2020年9月5日起计算至付清之日止）；3.依法判令黄明俊支付鑫源公司律师费1000元；4.本案诉讼费由黄明俊承担。事实及理由：鑫源公司系从事汽车融资、租赁的企业。2019年10月29日，鑫源公司与黄明俊签订《融资租赁合同》、《买卖合同》，合同约定鑫源公司按照黄明俊的需求购买汽车并出租给黄明俊使用，黄明俊分24期支付鑫源公司租金，每期租金1497元（包含每期服务费30元）。若逾期支付租金，鑫源公司有权要求黄明俊支付到期及未到期部分的全部租金，并按照逾期之日起以所有租金总额年利率24%的标准支付违约金。合同签订后，鑫源公司按照合同约定支付了购车款并按照约定将车辆交付给黄明俊使用至今。但从2020年9月4日起，黄明俊未按时支付租金。鑫源公司多次催告未果，遂诉至法院。被告黄明俊未出庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：《汽车融资租赁合同》的签订时间：2019年10月29日。2.融资租赁形式：售后回租，黄明俊将其向海南自贸区隆崛汽车销售服务有限公司购买的车辆出售给鑫源公司后进行回租。3.融资租赁物信息：车辆型号JKC502CCY-SXXXX，车架号LM6LKL2F4KX40XXXX，发动机号1980XXXX。4.融资租赁金额及期限：35200元，24个月。5.每期租金：1467元，每期服务费30元。6.首付租金：3485元，出租人在拨付转让价款之日直接予以抵扣。7.提前支付剩余租金的约定：《汽车融资租赁合同》第十二条第款（二）第（4）项：“一旦承租违约出租人除有权采取下列救济方式：立即以单方通知的形式单方解除合同，从承租人处收回汽车并进行处置，并要求承租人赔偿出租人的损失，该等损失为承租人在本合同项下所有到期未付租金、迟延利息、未到期租金、留购价款等任何款项或费用总额与收回汽车价值之间的差额。”8.违约金约定：《汽车融资租赁合同》第四条第（三）款：“承租人未能不折不能按时足额支付租金（包括首期租金）、保证金等任何应付款项，就迟延或者欠付款项，承租人应当按照年利率24%的费率计算自到期应付之日至实际履行之日期间的资金占用损失。”9.律师费约定：《汽车融资租赁合同》第十三条第（二）款第（5）项：“一旦承租违约出租人除有权采取下列救济方式：要求承租人承担出租人因此产生的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。”10.黄明俊支付租金情况：支付了截至2020年8月4日总计9期租金，尚欠最后15期租金22455元未支付。11.实现债权的费用：2020年11月25日，鑫源公司与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理包括本案在内的11件融资租赁合同纠纷案件，代理费为每件1000元，共计11000元。2020年12月11日，鑫源公司实际支付该律师费。上述事实有《汽车融资租赁合同》、还款明细、收款回单、委托代理合同、律师费发票以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，鑫源公司与黄明俊签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。鑫源公司向黄明俊交付融资租赁车辆后，黄明俊应按合同约定向鑫源公司履行支付租金的义务。黄明俊向鑫源公司支付了截至2020年8月4日总计9期租金，尚欠最后15期租金22455元未支付。根据双方合同约定，黄明俊逾期未付租金，鑫源公司有权提前终止本合同，向承租人追索本合同项下所有到期未付租金、违约金。因此对于鑫源公司要求黄明俊支付全部未付租金22455元的诉讼请求，本院予以支持。黄明俊逾期未付租金，依约还应向鑫源公司支付违约金。本案中，鑫源公司与黄明俊于2019年10月29日签订了《汽车融资租赁合同》，鑫源公司于2020年11月25日向我院提起诉讼，本院于2020年12月1日立案，现鑫源公司主张按年利率24%计算违约金已超过法定额度，本院酌情将违约金计算标准调整为按照鑫源公司诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%。黄明俊2020年9月4日后逾期支付租金，鑫源公司请求黄明俊于2020年9月5日开始支付违约金合法合理，本院予以支持。鑫源公司主张为实现债权而支付的律师费1000元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以认可。被告黄明俊未到庭参加审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄明俊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金22455元；二、被告黄明俊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以22455元为基数，按年利率15.4%的标准，从2020年9月5日起计算至付清之日止）；三、被告黄明俊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取208.35元，由被告黄明俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘     登二〇二〇年十二月二十八日法官助理 （实习）黄娜东书 记 员 丁  姝  月
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1473号申请执行人：天津银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博大道**。负责人：姚志坚，该行行长。被执行人：韩建辉，男，1997年2月16日出生，汉族，户籍地陕西省。被执行人：天津博远众合贸易发展有限公司，住所，住所地天津市div>法定代表人：张堃。被执行人：中尚懿德小康(天津)实业有限公司，住所，住所地天津市div>法定代表人：相棋。申请执行人天津银行股份有限公司上海分行与被执行人韩建辉、天津博远众合贸易发展有限公司、中尚懿德小康(天津)实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2019)沪0101执8903号民事判决确认：被执行人马小妍、中尚懿德小康(天津)实业有限公司应给付申请执行人天津银行股份有限公司上海分行欠款人民币512004.13元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人天津银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。经查：被执行人下落不明且名下无可供执行的财产。已对被执行人发布限制高消费令并纳入失信人员名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  巢 炯审 判 员  沈文轩审 判 员  李铭辉二〇二〇年十二月九日法官助理  莫罗勇书 记 员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初14185号原告：刘君毅，男，汉族，1984年6月6日出生，住北京市昌平区。原告：高丛喆，女，汉族，1989年9月18日出生，住北京市昌平区。被告：北京汇超房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城南街道旧县村西（二层楼）。法定代表人：史奎晨，董事长。委托诉讼代理人：刘志刚，男，汉族，1964.11.16出生，该公司员工。原告刘君毅、高丛喆与被告北京汇超房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，刘君毅、高丛喆经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘君毅、高丛喆撤诉处理。审判员 李 旭二〇二〇年十二月十六日书记员 方琳靖
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23724号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：孙结宏，男，1983年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告孙结宏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告孙结宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙结宏归还原告信用卡透支款130,363.77元(其中本金113,978.39元、利息10,843.73元、手续费5,541.65元，暂计至2020年5月7日止)；2.判令被告孙结宏偿付自2020年5月8日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：130,363.77元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告孙结宏承担。事实和理由：被告孙结宏在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月7日累计欠款130,363.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告孙结宏未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告孙结宏持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙结宏应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金113,978.39元；二、被告孙结宏应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,907.28元，减半收取1,453.64元，由被告孙结宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初952号反诉人：北京栖龙阁旅馆，住所地北京市密云区通林街**（西大桥村东口）。投资人：张益才。反诉人：张益才，男，1951年1月2日出生。本院收到北京栖龙阁旅馆、张益才的民事反诉状。反诉人北京栖龙阁旅馆、张益才向本院提出反诉请求：1.请求魏立生、于凤琴、魏冬云承担违约金58051.25元；2.支付包工队停工损失600元；3.证人出庭作证费450元；4.反诉人误工费1200元；5.诉费和反诉费由魏立生、于凤琴、魏冬云承担；6.依法追究魏立生伪造证据、诬告陷害的法律责任，并给予经济制裁。事实和理由：其已6次诬告其宅基地之外违法建筑——沼气池损失：典型（2017）京0118民初4700号和（2018）京0118民初3957号案。本案再次重复起诉，造成反诉人直接误工损失15日，诉地属魏冬云、于凤琴，其无权诉。其增加的诉讼事项涉（2009）密民初字1920号案，依据民事诉讼法解释第248条是该案判决后就发现的典型的新事实、新证据，反诉人完全有权反诉。且该案涉魏立生，故予主张。另，因法庭尚未查清事实，需现场勘查；对其伪造的证据甄别，仍需继续开庭审理。故有权增加反诉诉求。请依法支持！本院经审查认为《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”反诉人北京栖龙阁旅馆、张益才反诉的被告即魏立生、于凤琴、魏冬云超出了本诉当事人的范围，且二反诉人提出的诉讼请求以及所依据的事实理由与本诉并非同一法律关系，故不构成反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：对北京栖龙阁旅馆、张益才的反诉，本院不予受理。审 判 员 孟娜二〇二〇年十二月九日法官助理 王爽书 记 员 袁振
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44570号原告：史某，男，2016年12月28日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：王某，女，1984年5月17日出生，汉族，史某之母，住北京市西城区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街**楼**3—**—127。法定代表人：张丽荣。原告史某与被告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下简称趣动公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史某法定代理人王某到庭参加了诉讼，趣动公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告史某向本院提出如下诉讼请求：1.确认史某与趣动公司签订的课程销售协议于2020年3月16日解除；2.判令趣动公司退还预付课程费19880元；3.判令趣动公司承担诉讼费。事实和理由：2018年10月30日，史某法定代理人与趣动公司签订《课程销售协议》，购买趣动公司提供的“趣动旅程儿童运动馆”品牌的儿童运动方案训练课程，以18880元的价格购买了储值卡的服务。2018年11月10日，史某法定代理人与趣动公司又续签了第二份《课程销售协议》，已1000元的价格补充增购了储值卡的服务。上述共计消费19880元获得趣动公司96节课的服务，史某已按约定支付了全部价款，并陆续接受了趣动公司提供的12节课的服务。截至目前，尚有84节课的服务尚未履行。2020年3月16日，趣动公司在其官网发布了《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》，其中明确声明“突如其来的疫情打乱了我们的计划，所有的门店均无法开业，何时开业及开业后的收入情况也无法预测”，趣动公司在声明中还表示，不能免除租金的门店即将退组，希望寻求能够承接服务的个人或机构，已保证疫情过后孩子们能正常上课，同时还已委托律师准备启动破产重整。获悉此事后，史某法定代理人通过官方电话向趣动公司进行询问，趣动公司工作人员明确答复趣动旅程全国所有的门店已经关闭，已经欠发员工三个月工资，员工社保也已断交三个月，除非能够找到承接业务的投资方否则无法继续履行合同。故诉至法院。被告趣动公司未出庭，未答辩。史某围绕诉讼请求依法提交了证据。趣动公司未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某系史某之母。2018年10月30日，王某作为史某法定代理人与趣动公司签订《课程销售协议》，交纳储值款18880元，2018年11月10日，王某再次作为史某法定代理人与趣动公司签订《课程销售协议》，交纳储值款1000元。趣动公司为史某开具了金额为19880元的收据。上述储值费用共购得96课时。2020年3月16日，趣动公司发布《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》，“……突如其来的疫情打乱了我们的计划，所有的门店均无法开业，何时开业及开业后的收入情况也无法预测……”。2020年3月16日，趣动公司发布通知，不再履行员工的劳动合同。庭审中，史某表示其实际消费12课时。本案起诉状于2020年10月5日以公告方式送达趣动公司。本院认为：趣动公司与史某法定代理人签署的《课程销售协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应恪守履行。根据《课程销售协议》，趣动公司为史某提供线下儿童运动训练课程，因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，趣动公司未能如期提供线下培训，现趣动公司已不再经营，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故史某要求确认合同解除并退还剩余课时的培训费，本院予以支持，但起诉前史某未通知趣动公司解除合同，故合同解除时间应以起诉书送达趣动公司之日为准。史某已消费12节课，根据其购买课时数及支付的课时费，趣动公司应退还其课时费17446元。趣动公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告史某与被告北京趣动旅程体育发展有限公司于2018年10月30日和2018年11月10日签订的两份《课程销售协议》均于2020年10月5日解除；二、被告北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告史某退还培训费17446元；三、驳回原告史某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元及公告费260元，均由被告北京趣动旅程体育发展有限公司负担（原告史某已预交，被告北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告史某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年十二月四日书记员  柳 叶
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1302行初279号原告李广路，男，××族，1992年9月2日生，住宿迁市宿城区。被告宿迁市公安局交通警察支队二大队，住所地宿迁市宿城新区黑海路与太湖路交叉口。法定代表人肖强，该大队大队长。原告李广路不服被告宿迁市公安局交通警察支队二大队行政处罚纠纷一案,经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2020年11月12日立案受理，后向宿迁市公安局交通警察支队二大队送达起诉状副本及应诉通知书等材料。在审理过程中，原告李广路于2020年12月10日向本院申请撤回对被告宿迁市公安局交通警察支队二大队的起诉。本院经审查认为，原告李广路申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告李广路撤回对被告宿迁市公安局交通警察支队二大队的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李广路负担。审判长 丁 立审判员 许红会审判员 宁辉远二〇二〇年十二月十六日书记员 张晓秋
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执899号申请执行人肖保军，男，1966年11月24日出生，汉族，住峄城区。被执行人程衍芳，男，1955年7月21日出生，汉族，住峄城区。被执行人曹昭金，男，1958年7月20日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人肖保军与被执行人程衍芳、曹昭金借款合同纠纷一案中，因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人程衍芳、曹昭金银行存款（包括财付通、支付宝）的冻结。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二〇年十二月十一日书记员  张 莉
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2595号上诉人(原审原告)：李有斌，男，1952年8月22日出生，汉族，住山西省长治市。被上诉人（原审被告）：邵支堂，男，1954年9月28日出生，汉族，住山西省长治市。被上诉人(原审被告)：张喜平，女，1956年8月22日出生，汉族，住山西省长治市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：史岩超，山西申慧芳律师事务所律师。上诉人李有斌因与被上诉人张喜平、邵支堂民间借贷纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李有斌上诉请求：1.撤销一审民事判决书,在查明事实的基础上依法改判,支持上诉人的诉讼请求；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。在上诉人提供的证据证明上诉人已经履行资金出借义务的情况下,原审判决仅依据被上诉人的单方否认认定上诉人的现有证据无法证明借款事实的发生,从而判决驳回上诉人的诉讼请求属事实认定错误。邵支堂、张喜平辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。1.上诉人虽然在一审中提供了一份借据，但该借据是基于以前的三张借据“利滚利”产生的利息欠条，上诉人一审提交的借条上的10万元系利息款，并非借款；2.自然人之间的借款属于实践性合同，自提供借款时生效，因此上诉人应就提供借款的事实予以证明，否则应驳回上诉请求。李有斌向一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告借款本金54280元。事实与理由：原告李有斌与被告邵支堂、张喜平夫妻系朋友关系。2018年8月6日邵支堂、张喜平夫妻因自家经营机砖窖资金周转困难找原告借了10万元现金，后经原告多次催要，被告以种种理由拒付，2018年至2019年迫于压力先后拉了其砖厂10万余砖折合现金45720元，还剩54280元，故诉讼法院。一审法院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告李有斌仅向原审法院提供了被告邵支堂、张喜平出具的借据一支和保证书一份，原告主张借款方式是现金支付，但除原被告夫妇4人在场外没有其他见证人；尽管二被告向原告提供了价值4万余元的砖，但被告不认可案涉借条存在真实借款的事实，只认可欠条上的10万元是利息款，并提供了三次还款三次抽取欠条的证据，用于证明双方之间借贷关系存在高利贷的抗辩主张。综上，原告的证据不足以证明原告的主张，原告应当承担对其不利的法律后果。故原告诉请二被告偿还其借款本金54280元的主张，原审法院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李有斌的诉讼请求。案件受理费1157元，减半收取578．5元，由原告承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，2011年4月28日，被上诉人邵支堂、张喜平向上诉人李有斌出具118000元借条一支；2016年7月30日，被上诉人邵支堂向上诉人李有斌出具277600元借条一支；2017年10月4日，被上诉人邵支堂、张喜平向上诉人李有斌出具147800元借条一支；2018年8月6日，被上诉人邵支堂、张喜平向上诉人李有斌出具100000元借条一支；2020年1月21日，被上诉人邵支堂向李有斌出具还款保证书一份。对以上借条中载明的借款，上诉人李有斌主张全部以现金方式交付，被上诉人邵支堂、张喜平只认可2011年4月28日借过上诉人10万元，不认可其他借条中借款的真实性。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从案涉借条可知，从2016年到2018年短短两年时间，从借条上反映的借款达50余万元，上诉人李有斌主张全部以现金方式交付不合常理，二审期间上诉人对借条上记载的款项数额也不能作出合理解释，在被上诉人对案涉借款不予认可，且没有其他证据相佐证的情况下，仅凭上诉人提供的借条并不能充分证明案涉借款的发生，上诉人应当承担举证不能的法律后果，原审对此认定并无不当，本院对上诉人的上诉理由不予支持。综上所述，李有斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1157元，由李有斌负担。本判决为终审判决。审判长王少军审判员王瑞审判员王成立二〇二〇年十二月二十九日书记员 贾小丽
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18092号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：邹策，男，1991年10月08日出生，汉族，住，住重庆市大足区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告邹策信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告邹策经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月5日的信用卡透支本金24997.36元、利息2939.06元、违约金1534.33元，合计29470.75元，并从2020年9月6日起至付清之日止、以尚欠透支本金为基数、按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为5201***********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告邹策未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年5月16日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为5201***********的信用卡。5.被告于2018年5月25日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月5日，被告拖欠原告透支本金24997.36元、利息2939.06元、违约金1534.33元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月5日的透支本金24997.36元、利息2939.06元、违约金1534.33元，及从2020年9月6日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告邹策经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹策于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月5日的信用卡透支本金24997.36元、利息2939.06元、违约金1534.33元，并从2020年9月6日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536.78元，减半收取计268.39元，由被告邹策负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年十二月十六日书记员  张琪