wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民特1023号 申请人：刘刈，男，出生于1975年11月1日，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：刘传华，男，出生于1937年8月20日，汉族，住成都市锦江区。 代理人：熊道秀（系被申请人刘传华配偶），女，出生于1946年4月29日，汉族，住成都市锦江区。 申请人刘刈申请宣告刘传华限制民事行为能力一案，本院于2020年11月27日受理后，依法由审判员谢菲适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。 申请人刘刈称，刘传华与刘刈为父子关系。刘传华于2017年12月股骨摔骨折，长期卧床，现生活不能自理，经鉴定为限制民事行为能力人。为维护刘传华的合法权益，请求判令：宣告刘传华为限制民事行为能力人并指定熊道秀为刘传华的监护人。 代理人熊道秀称，刘刈陈述的事实和理由属实，对宣告刘传华限制民事行为能力及指定熊道秀为刘传华的监护人无异议。 经审理查明，刘传华，男，出生于1937年8月20日，汉族，住成都市锦江区。 刘传华与熊道秀系夫妻，二人育有一名子女即刘刈。 2020年11月20日，成都联合司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，评定刘传华精神活动属于正常范围内，但由于躯体疾病社会功能完全受损，目前具有限制民事行为能力。 上述事实，有申请人与被申请人、代理人身份信息和户籍信息、成联【2020】精鉴字第56号《鉴定意见书》等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 经审查，刘传华被鉴定为限制民事行为能力。熊道秀系刘传华配偶，其作为刘传华的监护人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人刘传华为限制民事行为能力人； 二、指定熊道秀为被申请人刘传华监护人。 本判决为终审判决。 审判员  谢菲 二〇二〇年十二月七日 书记员  罗颖 附：本判决适用法律条文全文。 《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终7082号 上诉人（原审原告）：吕春香，女，1969年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：谢思洁，福建嘉瑜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省高新技术产权交易所有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区工业路611号福建火炬高新技术创业园主楼一层。 法定代表人：陈宝利，董事长。 委托诉讼代理人：罗贵斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱佳钦，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 上诉人吕春香因与被上诉人福建省高新技术产权交易所有限公司（以下简称“高交公司”）不当得利纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2020)闽0102民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕春香委托诉讼代理人谢思洁和被上诉人高交公司委托诉讼代理人罗贵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕春香上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书，改判为：高交公司向吕春香返还出入金差额共计人民币101081.24元。高交公司向吕春香支付资金占用费（自2017年7月1日起至高交公司实际向吕春香支付全额出入金差额之日期间，以出入金差额人民币101081.24元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，暂计至起诉之日）；2.本案一、二审的诉讼费、保全费、鉴定费由高交公司承担。事实和理由：一、一审法院认定高交公司收取吕春香的投资款（股权转让款）具有法律依据，该认定无事实依据，适用法律错误。二、吕春香对其在高交公司交易平台上投资购买的股权不享有所有权，也未成为所购股权所属公司的股东，而高交公司实际收取了吕春香支付的股权转让款，吕春香的损失与高交公司的获利存在因果关系，构成不当得利。一审法院认定高交公司收取吕春香的股权转让款不构成不当得利，该认定系事实认定不清，适用法律错误。 高交公司辩称，吕春香认为高交公司收取股权转让款，构成不当得利，是错误的。吕春香系理性投资者，对投资的获利和风险应自担后果，与高交公司无关。且吕春香在一审中也自认其作为交易平台的投资者，为交易目的进行出金、入金的操作。在福州市仓山区人民法院中诉请股权回购实际上已经自认购买的相应股权财产份额，高交公司不构成不当得利。吕春香作为股权财产份额交易对象，当其对外出让相应股权财产份额时，在交易账户中会收到相应的股权交易金，足以证明股权转让金额与其交易账户上的资金流动是匹配的，并不存在高交公司扣留股权转让金的情况。综上，请求驳回上诉，维持原判。 吕春香向一审法院提出诉讼请求:1.判令高交公司向吕春香返还出入金差额共计101081.24元；2.判令高交公司向吕春香支付资金占用费（自2017年7月1日起至高交公司实际向吕春香支付全额出入金差额之日止，以出入金差额101081.24元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）；3.判令高交公司承担本案诉讼费、保全费、鉴定费。 一审法院认定事实：2011年，高交所经福建省人民政府（闽政办〔2011〕2号文）批准，负责建设运营福建省创新创业企业股权融资与交易市场。 吕春香在高交所开设账户账号×××93，成为高交所投资者。吕春香于2016年12月27日至2017年8月15日期间陆续向高交公司银行账户（账号：1101××××4000）转入资金144500元，转出资金43418.76元。 中国证券监督管理委员会于2017年5月3日颁布《区域性股权市场监督管理试行办法》（证监会令第132号），该办法于2017年7月1日起实施，办法第三条第二款规定：“除区域性股权市场外，地方其他各类交易场所不得组织证券发行和转让活动。”，第七条：“区域性股权市场运营机构（以下简称运营机构）负责组织区域性股权市场的活动，对市场参与者进行自律管理。各省、自治区、直辖市、计划单列市行政区域内设立的运营机构不得超过一家”。此后，证监会公示了两批全国区域性股权市场运营机构备案名单，高交所均未在公布名单之列，高交所暂停运营。投资者通过平台购买的股权无法继续交易，遂引发纠纷。 一审法院认为，高交公司收取吕春香股权转让款，依法不构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。其一，吕春香向高交公司账户支付股权转让款具有法律依据。吕春香通过高交公司的交易平台购买股权，双方成立居间合同关系。吕春香依照交易平台规则将股权转让款支付至高交公司账户，系基于双方居间合同约定，而非没有法律依据。其二，吕春香并未举证证明其受到损失。交易平台暂停运营无法继续交易，与投资者丧失所持有股权不具有关联性。吕春香称其并未取得所购买的股权，但其以不当得利为请求权基础要求高交公司退还出入金差额，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回吕春香的诉讼请求。案件受理费2513元，由吕春香负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，高交公司所属的高交所于2011年经福建省人民政府批准负责运营区域性股权交易市场，有权从事区域性股权市场的活动。高交公司是负责运营的法人，有权根据交易规则收取投资者的入金款项。吕春香在高交所开户入金，并经其本人操作使用入金款项购买了相关公司的股权，现高交所虽暂停经营，但吕春香所购股权仍属吕春香所有，高交公司并未因此获利，吕春香以不当得利为请求权基础主张高交公司实际获利缺乏依据，要求高交公司向其返还出入金差额及资金占有费，于法无据，一审法院不予支持，并无不当。 综上所述，吕春香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2513元，由吕春香负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  缪 羽 审 判 员  张雅典 审 判 员  庄彩虹 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初23879号原告：黄加亮，男，汉族,1986年8月20日出生,住广东省广州市海珠区,被告：吴伟湛(曾用名:吴伟东),男，汉族,1994年1月20日出生,住广东省吴川市,原告黄加亮与被告吴伟湛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯小娟独任审理，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金49000元（本案币种指人民币）;2.判令被告向原告支付利息和违约金6860元(利息和违约金计算至被告清偿债务完毕之日,暂计算逾期7个月,自2019年12月21日起至2020年7月21日止,按照月利率2%计算,即49000元×2%/月×7个月=6860元）;3.本案的案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月20日，被告作为借款人，向原告借款50000元，并签订《借条》，约定借款期限为8个月，自2019年11月20日至2020年7月20日止，分8期还款，按月利率3%支付利息，每月定期还款，直至还清本、息为止。2019年11月21日，原告按约定将50000元通过银行转账的形式支付被告指定银行账户。2019年12月28日，被告偿还第一期还款本金1000元，利息1500元，共2500元。2020年7月21日借款到期，经原告催告，被告多次拒绝偿还借款。截止至起诉之日，被告均未向原告偿还余下本金及利息。现被告拒不履行债务，企图恶意逃避债务，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，望判如所请。被告没有提出答辩意见及提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据以下证据：1.《借条》；2.自动柜员机客户凭条；3.被告手持《借条》的照片；4.微信聊天记录截屏打印件。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月20日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借条》，载明：为生意资金周转，今收到黄加亮转账出借的50000元，借期8个月，月利率3%，以先息后本方式分8期还款，2020年7月20日到期前本息一并还清。如到期未还清，愿意按未还款数额的月利率3%计付违约金给出借人，并支付出借人为向借款人主张还款所支付的费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、误工费、交通费）；等。2019年11月21日，原告通过自动柜员机操作向账户62×××99转入50000元。原告为了证明其向被告追讨过案涉款项的事实，向本院提交的微信聊天记录截屏打印件（当庭通过手机展示），该聊天记录反映，2020年8月5日，原告说：“诉讼费我都交了，比时间咪开庭前还咯…”，被告说：“可否不走法律途径…”；等。本院认为，原、被告之间存在借贷关系，原告向被告出借50000元的事实，有原告的陈述，及原告提交的案涉《借条》、自动柜员机客户凭条、微信聊天记录、照片等证据予以证实，上述证据互相印证，已形成较完整的证据链，本院据此认定双方的借贷关系依法成立有效，并确认原告向被告出借了50000元。关于被告尚欠原告款项问题，原告主张被告只还了1000元本金及1个月的利息1500元。被告收到起诉状副本等诉讼材料后，没有到庭参加诉讼，也未提交证据反驳，故本院视同被告对原告主张的事实予以确认，据此本院认定被告尚欠原告借款49000元及从2019年12月21日起未支付过借款利息。涉案《借条》载明，借款于2020年7月20日到期前本息一并还清，利息按月利率3%计付，逾期还款则加收月利率3%的违约金等。现借款期限已届满，被告经原告催告一直未清还借款本金及利息，已构成违约。原告提出被告清还借款本金49000元及计算借期内利息及逾期付款违约金的请求于法于合同有据，理由充分，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算借期内利息及逾期付款的违约金符合同期法律对利率上限的规定，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴伟湛在本判决生效之日起十日内清还借款本金49000元给原告黄加亮；二、被告吴伟湛在本判决生效之日起十日内清还借款利息及违约金给原告黄加亮，利息及违约金均以未还借款为基数，按月利率2%计算，其中，利息从2019年12月21日起计算至2020年7月20日止；违约金从2020年7月21日计算至借款实际清还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1197元，由被告吴伟湛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年十二月十七日法官助理倪萍书记员马谆忻
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32895号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：张乐乐，男，1994年8月12日出生，汉族，户籍地甘肃省平凉市泾川县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张乐乐信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告张乐乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月16日的信用卡欠款本息共计117071.48元以及自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张乐乐未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月16日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计117071.48元，其中本金72249.96元、利息12503.40元、费用32318.12元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张乐乐于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月16日的信用卡欠款共计117071.48元，以及自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元以及公告费（以实际发生为准），由张乐乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初33436号原告：北京鹿之梦文化传播有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼5层501-90号。法定代表人：金璐，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京智艺文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄黄厂西路1号A1栋二层20040。法定代表人：张浩，董事长。委托诉讼代理人：刘嘉璐，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学军，北京市时代九和律师事务所律师。原告北京鹿之梦文化传播有限公司诉被告北京智艺文化艺术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2020年10月20日立案。2020年12月15日，原告北京鹿之梦文化传播有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告北京鹿之梦文化传播有限公司撤诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年十二月十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0982民初9032号 原告：肖丰军，男，1970年1月12日生，汉族，住。 被告：李永丽，男，1978年6月10日生，汉族，住。 被告：山东显通安装工程有限公司，住所地肥城市泰东路**，统一社会信用代码：91370983166600743U。 法定代表人：雷明涛，董事长。 被告：日照香山红叶环保工程有限公司，住，住所地日照市东港区滨州路**一社会信用代码：91371100747840673F。 法定代表人：郭锋，经理。 原告肖丰军与被告李永丽、山东显通安装工程有限公司、日照香山红叶环保工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告肖丰军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖丰军撤回起诉处理。 审判员  姬建伟 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郑 坤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19232号原告：王**，女，1969年9月24日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：张洪影，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰睿哲，北京声驰律师事务所实习律师。被告：李学华，男，1964年12月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。法定代表人：刘长青，董事长。委托诉讼代理人：蔡少雷，男，该单位职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。主要负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠雄，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。原告王**与被告李学华、北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告王**之委托诉讼代理人张洪影、兰睿哲，被告新月汽车公司之委托诉讼代理人蔡少雷，被告人保北分公司之委托诉讼代理人刘立新到庭参加了诉讼。被告李学华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：三被告共同赔偿原告1.医疗费51644.5元；2.住院伙食补助费3700元；3.营养费4500元；4.护理费27940元；5.误工费16920元；6.交通费1000元。事实和理由：2019年10月9日，在北京市朝阳区花家地街北口，被告李学华驾驶出租车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车受损，原告受伤。交通管理部门认定李学华负事故次要责任，原告负事故主要责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求三被告承担赔偿责任。被告李学华未到庭，庭前提交答辩状称意见与新月汽车公司一致。被告新月汽车公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事发时李学华驾驶的肇事车辆向人保北分公司投保了交强险，如有责任应先由保险公司进行赔偿，交强险之外同意按照30%比例赔偿。原告主张的营养费、护理费、误工费、交通费过高，住院伙食补助费只认可1800元。被告人保北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，仅同意在交强险范围内对原告的合理损失进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年10月9日，在北京市朝阳区花家地街北口，被告李学华驾驶小客车（牌号×××，该车辆系李学华向新月汽车公司承包，车辆交强险承保人系人保北分公司）与原告所骑电动自行车（牌号京临1435588）发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。交通管理部门认定李学华负事故次要责任，原告负事故主要责任。事发后，原告两次至中国中医科学院望京医院住院治疗（共37天），诊断为右胫骨远端开放性骨折等症状，医嘱需一人陪护至2020年2月2日，加强营养。原告提交医药费票据51644.5元。就护理费，原告提交护工协议及护理费发票（5060元，共23天）。就误工费，原告提交银行流水。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李学华经合法传唤未到庭参加诉讼，故其放弃了当庭答辩和质证的权利。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告李学华驾驶出租车与原告所骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，经交管部门认定李学华负事故次要责任，原告负事故主要责任。因事故发生时李学华驾驶的肇事车辆在人保北分公司投保了交强险，且李学华系执行新月汽车公司的职务行为，故原告因此次交通事故所受到的损失，由人保北分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分由新月汽车公司按照责任比例（30%）承担赔偿责任。经本院核定，原告的合理损失包括：医疗费51644.5元、住院伙食补助费3700元、营养费4500元、护理费18860元、误工费14000元、交通费800元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王**医疗费10000元、误工费14000元、护理费18860元、交通费800元；二、被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王**医疗费12493.35元、住院伙食补助费1110元、营养费1350元；三、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由被告北京新月联合汽车有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二〇年十二月十七日书记员  郝子薇
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0683刑初169号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人罗中全，男，1969年12月21日出生，住四川省绵竹市。 被告人钟兴云，男，1983年1月22日出生，住四川省绵竹市。 绵竹市人民检察院以竹检一部刑诉（2020）2603号起诉书指控被告人罗中全、钟兴云犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员王进美出庭支持公诉，被告人罗中全、钟兴云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院当庭指控：2019年10月14日20时25分许，被告人罗中全醉酒后驾驶普通二轮摩托车搭载陈某，从广济方向经绵广路往绵竹城区方向行驶，行驶至绵广路土门镇长白村11组路段时，与路边行人李某发生碰撞，致李某倒于路中，陈某、罗中全二人受伤摔倒于路侧，随后被告人钟兴云驾驶小型轿车对李某进行了碾压，导致李某当场死亡。事故发生后，罗中全晕倒于路边，后被救护车带至医院救治；钟兴云将车辆停放于路边报警，后待警察出完警后驾车离开现场，次日凌晨2时许，钟兴云在接到警察电话后，主动告知警察位置，并在家等待警察到来，且如实交代了事发经过。2019年10月22日，经四川华大司法鉴定所鉴定，罗中全血样中乙醇浓度为120mg/100ml。2019年11月12日，绵竹市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定罗中全、钟兴云对李某事故共同负全部责任。案发后，被告人罗中全、钟兴云积极向被害人家属进行了赔偿，并取得被害人家属的谅解。指控认为，被告人罗中全、钟兴云的行为构成交通肇事罪，被告人罗中全具有坦白情节，被告人钟兴云具有自首情节；被告人罗中全、钟兴云均自愿认罪认罚，与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，建议对二名被告人均判处有期徒刑1年，缓刑1年。 被告人罗中全、钟兴云对指控无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2019年10月14日20时25分许，被告人罗中全醉酒后无证驾驶二轮摩托车搭载陈某，从绵竹市土门镇场镇经绵广路往绵竹城区方向行驶，行驶至绵广路土门镇长白村11组路段时，与路边行人李某发生碰撞，致李某倒于路中，陈某、罗中全二人受伤摔倒于路侧，随后被告人钟兴云驾驶小型轿车对李某进行了碾压，事故导致李某当场死亡。事故发生后，罗中全晕倒于路边，后被救护车带至医院救治；钟兴云将车辆停放在路边并拨打电话报警，后待警察出完警后驾车离开现场。次日凌晨2时许，钟兴云在接到警察电话后，主动告知警察位置，并在家等待警察到来，后如实供述了事发经过。2019年10月22日，经四川华大司法鉴定所鉴定，罗中全血样中乙醇浓度为120mg/100ml。2019年11月12日，绵竹市公安局交警大队依法认定，罗中全、钟兴云对李某事故共同承担全部责任。 案发后，被告人罗中全、钟兴云积极与被害人家属达成赔偿协议，并按协议赔偿了经济损失，取得了被害人家属的谅解。 以上事实，有被告人罗中全、钟兴云的供述，证人彭某、陈某、冯某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，情况说明，监控视频，行车记录仪视频，血样提取表，血检报告，车检报告，尸检报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，通话记录，道路交通事故认定书，归案说明，认罪认罚具结书，民事调解书，赔偿协议，谅解书，收条，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人罗中全、钟兴云违反道路交通安全法的规定，因而发生重大事故，致一人死亡，且共同对事故承担全部责任，其行为均已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗中全如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人钟兴云自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。二名被告人归案后自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，积极与被害人家属达成赔偿协议，并按协议赔偿了经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚。被告人罗中全、钟兴云系初犯，一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会。根据被告人罗中全、钟兴云犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人罗中全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人钟兴云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马代勇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨 兰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初21579号原告：田润，男，汉族，1977年3月19日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：陕西码蚁刷刷网络科技有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：石国平，该公司执行董事。原告田润与被告陕西码蚁刷刷网络科技有限公司（以下简称“码蚁公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田润到庭参加诉讼，被告码蚁公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田润诉称，2019年7月3日，在西安市雁塔区XX路XX路XX楼XX栋XX层XX号，被告以欺诈行为与原告签订了码蚁公司刷脸支付业务合作协议，并不当收取原告费用19800元，经原告开展具体实际业务时，悉知该业务平台属于社会开发性，不属于专项专营的业务平台，无需代理经营权之实，经原告多次向被告要求返还原告所交费用19800元，因此所致相关损失费25000元，共计44800元，至今未果。综上所述，被告以欺诈手段而拒绝返还不当收取原告费用及赔偿相关损失费，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、依法解除原告与被告所签订的《陕西码蚁刷刷网络科技有限公司刷脸支付业务合作协议》；2、被告向原告立即返还因上述协议解除收取原告的相关费用及损失共计44800元（其中代理费19800元，误工损失25000元）；3、被告承担本案诉讼费。被告码蚁公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何证据或书面答辩意见。经审理查明，2019年7月3日，原告田润（乙方）与被告码蚁公司（甲方）签订《陕西码蚁刷刷网络科技有限公司刷脸支付业务合作协议》，约定：甲方作为基于支付宝、微信以及其他第三方支付平台授权的合法第三方移动支付接口，拥有可用于移动支付收单的软件系统和移动互联网技术服务平台，以及甲方拓展市场，招商方案落地，市场培训以及整体落地方案，现整体授权于乙方，合作级别为杨陵区代理，合作期限自2019年7月3日起；为确保乙方及乙方推荐的商户能遵守各项法律、法规及相关监督机构的相关规定，并全面履行与乙方的各项协议，在合作后，乙方应在本协议签署生效后的一个工作日内向甲方缴纳合作金19800元，合作金不再另行返还；乙方不得擅自利用第三方支付公司平台的名义对外宣传或推广；乙方不得有攻击、盗版、破解、转让任何甲方知识产权系列产品的行为，否则甲方有权立即终止合作关系，并保留对乙方追究责任的权利；乙方可以“码蚁刷刷”授权渠道商的名义，向商户推介第三方支付产品，并将甲方提供的宣传材料向乙方推介商户进行宣传；乙方向乙方商户推介第三方支付公司的产品或服务时，其应按照移动支付第三方的标准费率进行推广；为了保证所有合作伙伴的利益，乙方不得对已接入甲方支付系统的商家以引诱方式重新进件接入到自己名下；甲方负责向乙方拓展的终端商户提供技术服务支持（日常服务由乙方负责），乙方应配合甲方向终端商户提供本地化服务；甲方同意给予乙方的佣金的计算公式：商家每笔有效交易费率-每笔基准费率=乙方收益（实际以第三方支付公司返回佣金金额为准），其中佣金金额：按照第三方支付公司服务规则，通过安装合作产品调起第三方支付公司系统使用扫码、收款等第三方支付公司产品服务所完成有效交易的返回佣金。交易佣金的计算以第三方支付公司系统统计为准；甲方合作平台的交易数据仅作为参考，甲方最终以第三方支付公司返回的数据为准，甲方接收到第三方支付公司的支付佣金账单后，10个工作日向乙方提供上一自然月乙方可享受的佣金的对账数据，并将佣金入账到乙方账户余额；任何一方违反本协议规定的义务，违约方在收到守约方要求纠正其违约行为的书面通知之日，应立即停止其违约行为，并在十日内赔偿守约方因此受到的损失。如违约方继续进行违约行为或不履行其义务，守约方除就其所有损失而获得违约方赔偿外，亦有权在违约方收到书面通知当日（收件日）提前解除本协议；本协议所称基于第三方支付接口自主研发的可用于移动支付收单的软件系统，如因系统依附平台发生变化或平台终止与甲方合作，导致码蚁刷刷支付系统不能使用或者运营，双方可就此变动进行友好协商，确保双方利益不受损或损失尽量降到最低。该合同还对其他事项进行了约定。当日，原告即向被告码蚁公司支付了合作金19800元，被告向其开具了收据，收据摘要上注明：区级（杨陵区），被告向原告出具了《特许拓展授权书》，载明：兹授权田润为陕西码蚁刷刷网络科技区域级运营商在杨陵区区域内开展刷脸支付相关业务。授权日期为2019年7月3日至2020年7月3日。后原、被告双方开展刷脸支付业务合作事宜。庭审中，原告述称被告向微信、支付宝官方申请获得了服务商的资格，但是被告未获得发展代理商的合法身份，且刷脸支付业务属于开放性业务，无需向第三方获取代理权资格，无需代理商发展下家业务，微信及支付宝平台只针对被告服务商进行返佣，原告是无法拿到发展商户佣金费用，合同签订的所有佣金、奖励的内容均无法实现，无法给原告实现盈利创收的结果，故其认为在签订案涉协议时被告存在欺诈行为且被告在履行过程中存在违约行为，故要求解除该合作协议并赔偿损失。原告对此提交了其与微信支付客服的聊天记录，原告向微信支付客服询问：“关于微信刷脸支付服务商不允许私自发展代理商的官方声明文本有吗？”，该客服回复：“微信支付从未授权任何公司为官方合作或独家代理公司，从未以官方名义举办“微信刷脸支付”系列设备推广会等类似活动。请对此类宣传及活动邀请提高警惕并注意保护财产安全，请勿轻易相信，谨防上当受骗，如有资产损失，请您尽快去当地派出所报案”。原告称其通过被告提供的收单宝系统开展相关业务且就解除协议和退还代理费事宜与被告沟通过，但其经本院释明后仍坚持不提交上述相关证据。以上事实，有合作协议、收据、特许拓展授权书、聊天记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，结合原、被告签订的《陕西码蚁刷刷网络科技有限公司刷脸支付业务合作协议》及被告向原告出具的《特许拓展授权书》，可以看出该合作协议所约定的合作期限为2019年7月3日至2020年7月3日，该期限届满后双方又未再续签合同，故该协议及双方的合同权利和义务已经到期终止，不存在再解除合同的情形，故对于原告于2020年9月诉至本院要求解除该协议的请求，本院依法不再处理。关于原告主张签订案涉协议时被告存在欺诈行为且被告在履行过程中存在违约行为故要求返还代理费及赔偿损失一节，对此原告未提交充分有效证据予以佐证，其应承担举证不能的法律后果，故本院对原告该诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田润的诉讼请求。本案案件受理费920元，本院减半收取后由原告承担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  邹姣凤二〇二〇年十二月二十九日书记员  程 俊打印：程俊校对：程俊2020年月日送达1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19709号原告：李东瑞，男，1972年11月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：杨俊美，女，1977年6月26日出生，汉族。原告李东瑞与被告杨俊美民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告李东瑞到庭参加诉讼，被告杨俊美经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李东瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金9万元整，两年利息9000元，共计99000元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，被告杨俊美因经商需要资金，向原告李东瑞借款玖万元人民币，自愿以年息百分之五，借款两年，借款本息共计玖万玖千元整。约定还款日期为2019年5月27日，并签署借据一张。到约定还款日后，被告杨俊美并未归还借款。原告李东瑞多次以电话、微信、短信等形式催促被告杨俊美还款，并且告知被告杨俊美如无法一次性还清可采取分期还款方式，但被告均不予理睬并说其手头没钱无法归还。2019年5月27日至今，多次催讨被告杨俊美还款未果，故原告2020年6月10日诉至法院。被告杨俊美未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告如下证经审查予以确认并在卷佐证：李东瑞提交的借据、李东瑞妻子与杨俊美微信聊天记录、李东瑞工商银行流水、网银转账短信截屏、李东瑞父亲存折取款存款记录、说明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨俊美因在京做生意遇到困难由李东瑞一家相助故双方相识。2011年3月2日，李东瑞通过其父李德才存折账户取款20.16万元，将其中20万元及自有现金10万元共计30万元出借给杨俊美，杨俊美出具借款凭证。双方口头约定年利率10%左右，借期1年。2012年1月4日，杨俊美还款20万元，并支付1万元利息，李东瑞及家人收到后加之其他款项一并存入上述存折21.01万元，因其余款项未还，杨俊美书写欠条1张。后该欠条以出具新借据销毁。2014年杨俊美偿还1万元利息。2015年1月28日、2015年2月6日，杨俊美向李东瑞转账还款2万元、1万元，合计3万元。2017年5月27日，杨俊美签署《借据》确认：“兹有杨俊美因经商需用资金，于二零一七年五月二十七日向李东瑞借用人民币玖万元整，自愿以年息百分之五，使用期两年（至二零一九年五月二十七日），可提前还本付息。如有违约或到期不还本息，杨俊美将承担法律及经济责任。空口无凭，特立此据为证！”落款处，杨俊美签字捺印，并载明有身份证号。2018年5月20日，杨俊美向李东瑞转账还款0.1万元，并发送短信表示该转款是表示其认可欠款未还，等钱凑齐了还清了会登门赔礼道歉。2019年至2020年期间，李东瑞妻子王娟多次微信联系杨俊美催款，其认可欠款但表示无力偿还。审理中，王娟到庭表示不主张权利，由李东瑞主张。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨俊美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，李东瑞本人及通过案外人向杨俊美交付款项，并口头约定借款期间、利息，后杨俊美陆续还款，并于2017年出具借据对借款关系及欠付金额予以确认，双方达成民间借贷法律关系。现借款已经到期，杨俊美未依约偿还，应承担相应的违约责任，还本付息。关于本息金额。杨俊美2011年3月2日初始借款金额为30万元，按照双方当时口头约定的年利率10%的利率标准，截至2012年1月4日，其利息金额应为25315元，按照李东瑞陈述，杨俊美偿还本金20万元并支付了利息1万元，双方将借款金额重新确认为尚欠10万元，并自此另行计息，本院不持异议。自2012年1月4日至2015年2月6日，按照10万元本金为基数、年利率10%计算，利息应为30932元，期间杨俊美还款共计4万元，其本金应降低至90932元，双方于2017年5月27日对本息进行结算并将本金确认为9万元，不超过法律规定的利率标准，本院予以确认。杨俊美承诺按照年利率5%再行借款2年，现仍未还款，本院对借款本金9万元及其利息0.9万元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨俊美于本判决生效后十日内向李东瑞偿还借款90000元并支付利息9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元、公告费560元，由杨俊美负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李佳二〇二〇年十二月十四日书记员  刘硕
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1006号 申请执行人何某某，男，汉族，住陕西省城固县。 被执行人尚某某，男，汉族,住陕西省城固县。 申请执行人何某某与被执行人尚某某借款合同纠纷一案，陕西省汉中市中级人民法院于2019年5月8日作出的（2019）陕07民终47号民事调解书已发生法律效力，被执行人尚某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何某某于2020年6月12日向本院申请强制执行，本院于同年8月26日立案执行，申请执行标的80000元及利息。 本院在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人尚某某名下仅有的银行存款75900元已被本院冻结扣划，其中支付给申请执行人何某某55900元，支付给被执行人尚某某生活费20000元，除此之外被执行人名下暂无财产可供执行，与申请执行人约谈，申请执行人何某某对上述事实认可并同意终结本案本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2020）陕0722执1006号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王志权 审 判 员 李 琳 审 判 员 丁新华 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 朱继友 书 记 员 左晓婷
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2770号 申请执行人：李婷，女，生于1988年10月10日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：阆中市河溪街道慈云村村民委员会。 法定代表人：杨冲，该村村主任。 本院在执行上列申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的为420，000元，已执行到位标的5728.01元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 高 聪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初35302号原告：刘景文，女，1967年3月2日出生，汉族，住北京市西城区。原告：刘景梅，女，1963年12月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：田毅，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：刘春森，男，1936年1月26日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘某1，男，2008年10月26日出生，满族，住北京市西城区。法定代理人：刘某2，男，1970年12月29日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘景文、原告刘景梅与被告刘春森、被告刘某1，确认合同无效纠纷一案于2020年12月10日立案，适用简易程序审理。本案因原告需对本案另行处理，且原告刘景文、原告刘景梅未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告刘景文、原告刘景梅撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二〇年十二月十二日书记员  于涵
大连长兴岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0292民初525号 原告：刘明辉，男，1970年4月7日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连长兴岛经济区。 委托诉讼代理人：邹积辉，大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者，执业证号：30602171100182。 被告：马士涛，男，1969年6月1日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告刘明辉与被告马士涛民间借贷纠纷一案，本院2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘明辉的委托诉讼代理人邹积辉到庭参加诉讼，被告马士涛经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款110000元；2.被告以借款本金110000元为基数，按年利率6%承担自2020年6月9日始至借款还清日止期间的借款利息。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在大连长兴岛经济区经营牙科诊所，因被告多次诊治牙齿而相识，继而成为好朋友。2012年10月14日，被告以经营铸造工厂资金紧张为由，向原告借款50000元，同年11月22日再次借款60000元。原告两次给付被告110000元借款后，被告按借款日期分别给原告出具借条二张，因系朋友关系，故没有约定借款利息和还款期限。2014年11月16日，被告再次给原告出具借条一份，也没有约定还款期限和借款利息。2019年6月份左右，原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院。 被告马士涛未到庭亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交下列证据：1.借条原件一份，以证明2012年10月14日，被告向原告出具50000元欠条的事实；2.借条原件一份，以证明2012年11月22日，被告向原告出具60000元欠条的事实；3.借条原件一份，以证明2014年11月16日，被告向原告出具110000元欠条的事实。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以认定。 根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年被告马士涛因经营资金紧张，向原告借款。2012年10月14日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借刘明辉人民币伍万元整（50000）借款人：马士涛2012年10月14日”。2012年11月22日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借刘明辉人民币陆万元整（60000）借款人：马士涛2012年11月22日”。2014年11月16日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借刘明辉人民币壹拾壹万元正（110000）借款人：马士涛借款日期：2014年11月16日”。 本院认为，原被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。2014年11月16日，被告为原告出具欠条一份，是对双方之前债务的确认，双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。2014年11月16日，被告为原告出具欠条时，双方未约定利息及逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求支付逾期利息的诉讼请求，应以110000元为基数，自2020年8月4日（立案时间）起按年利率6%计算，原告主张自2020年6月9日起计算，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马士涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明辉借款本金110000元，并给付自2020年8月4日起至借款付清之日止的利息（以借款110000元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回原告刘明辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告马士涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  孔晓斐 人民陪审员  葛丽君 人民陪审员  于文骏 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王 妍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4372号 原告：毛大香，女，1971年12月20日生，汉族，个体户，住南京市浦口区。 被告：鲁声飞，男，1978年8月26日生，汉族，住南京市浦口区。 原告毛大香与被告鲁声飞买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月20日立案受理后,依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告毛大香到庭参加诉讼，被告鲁声飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛大香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠材料款23200元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2019年3月-6月，在我店里的装修材料费用总欠23200元，原告方多次催要未还，现在要求被告立即偿还此欠款。 被告鲁声飞未答辩。 经审理查明，被告鲁声飞于2020年1月24日出具欠条，欠条上注明“今欠到毛大香人民币贰万三千贰佰元整”并在欠款人处签名。原告提供的销货清单中购货单位处均为鲁飞，原告庭审时陈述，被告签完欠条后再无支付任何款项。 以上事实有原告当庭陈述、销货清单、欠条在卷予以证实。 本院认为，原告提供了销货清单以及欠条，可以证明原被告双方存在买卖合同关系，并且欠条中被告认可自己欠原告23200元未支付，被告理应支付拖欠款项。对于原告要求被告支付所欠款项23200元的诉讼请求，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁声飞于本判决生效之日起十日内支付原告毛大香货款23200元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告鲁声飞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费380元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区。 审 判 长  陈 飚 人民陪审员  吕玉红 人民陪审员  何俊祥 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  郑 银
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34207号原告：宿迁智远科技咨询有限公司，住所地宿迁市宿豫区洪泽湖东路**恒通大厦**-YS00117。法定代表人：徐宏哲，董事长。委托诉讼代理人：刘爱国，北京市嘉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭程程，北京市嘉和律师事务所律师。被告：南京沄滴兴汽车服务有限公司，住所地南京江，住所地南京江宁经济技术开发区高湖路**法定代表人：王薇薇原告宿迁智远科技咨询有限公司与被告南京沄滴兴汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告宿迁智远科技咨询有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还到期债务本金37200.85元；2、判令被告支付原告逾期违约金1418.72元（自2020年3月29日至实际清偿之日止，按年利率24%计算逾期违约金，暂计算至2020年5月25日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月22日，原告与被告以及案外人国投泰康信托有限公司（以下简称泰康信托公司）签订了《贷款合同》（电子合同），合同约定被告向泰康信托公司借款107010.25元，并指定原告为收款人，由原告代被告缴纳车辆保险费及车船税等，贷款期限11个月。合同签订后，泰康信托公司依约发放了贷款。合同履行期间，被告还款出现逾期，泰康信托公司于2020年3月29日宣布贷款提前到期。2020年3月，泰康信托公司将涉诉债权转让给原告。2020年3月29日，原告向被告发送了债权转让通知。原告多次催收未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2018年9月7日起施行的《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷。2018年9月9日起施行的《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条第（三）项规定：北京互联网法院集中管辖北京市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷。原告提起的本次诉讼是基于原告、被告以及国投泰康信托有限公司三方签订的《贷款合同》，该合同的签订和履行均在互联网上完成，且合同约定的管辖法院为泰康信托公司住所地人民法院。因泰康信托公司住所地位于北京市，故本案应由北京互联网法院管辖，本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（三）项，《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  舒 锐二〇二〇年十二月五日法官助理  张学良法官助理  周魁英书 记 员  贾纪新
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终992号上诉人（一审被告）大连保税区管理委员会，住所地辽宁省大连市连保税区黄海西四路**保税区综合服务大楼。法定代表人刘爱民，该管理委员会主任。委托诉讼代理人杨翔宇，该管理委员会法制办公室工作人员。委托诉讼代理人王飞，辽宁展恒律师事务所律师。被上诉人（一审原告）大连大泉农场，住，住所地辽宁省大连市大连保税区二十里堡镇**村/div>法定代表人刘世权，该农场总经理。委托诉讼代理人刘国政，该农场场长。委托代理人李仟仟，北京浩硕律师事务所律师。上诉人大连保税区管理委员会（以下简称“区管委会”）因与被上诉人大连大泉农场政府信息公开一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02行初191号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，并于2020年12月11日组织双方当事人进行了询问。上诉人区管委会的委托诉讼代理人杨翔宇、王飞，被上诉人大连水泉农场的委托诉讼代理人刘国政、李仟仟到庭参加询问。一审法院审理查明，原告大连大泉农场位于大连保税区××房××村，其位于大连的种植场被部分征收占用。2019年1月4日，原告邮寄中国邮政EMS特快专递邮件，邮件接受人为王延春，邮件内容为信息公开申请表。大连规划和土地房屋局于2019年1月22日作出政府信息不予公开告知书，称该政府信息不存在。另查，邮件接受人王延春，为大连行政服务中心工作人员。2010年9月28日，大连保税区管理委员会作出2010年第五号拆迁公告。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告的诉讼请求虽然为要求确认被告区管委会于2019年1月22日作出的《政府信息不予公开告知书》违法，并依法向原告公开被告作出的（2010）第5号《拆迁公告》，但由于前述《政府信息不予公开告知书》并非被告区管委会作出，原告亦未列大连规划和土地房屋局为本案被告，且原告对被告区管委会将其政府信息公开申请交由大连规划和土地房屋局处理有异议，故本案实系原告对被告区管委会就其政府信息公开申请的处理不服而提起的诉讼案件，而非请求撤销案涉《政府信息不予公开告知书》的撤销之诉。案涉争议发生时适用的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，下同）第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，原告已经提供初步证据证明其申请公开的案涉政府信息是由被告区管委会制作，依照前述规定，被告区管委会负有向原告公开案涉政府信息的行政职责。虽然原告已经获取了案涉2010年第五号拆迁公告，但鉴于原告主张该公告并非案涉政府信息的全部，被告区管委会对案涉2010年第五号拆迁公告是否系案涉政府信息的全部也未提交相应证据，故一审法院认为，对于原告的案涉政府信息公开申请，被告区管委会仍具有公开的必要。判决：被告大连保税区管理委员会于本判决发生法律效力之日起十五个工作日内对原告大连大泉农场申请公开的（2010）第5号《拆迁公告》的政府信息予以公开。案件受理费人民币50元，由被告大连保税区管理委员会负担（已交纳）。区管委会上诉称，一、请求二审法院撤销大连市中级人民法院（2019）辽02行初191号行政判决，发回重审或改判驳回大连大泉农场的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人错列被告，上诉人不是本案被告主体，一审法院判决上诉人履行政府信息公开职责存在错误。被上诉人应以政府信息公开的答复处理机关以及对外发生法律效力的《不予公开告知书》上的署名机关“规划和土地房屋局”为被告，其列保税区管理委员会为被告显系错误。二、行政机关依申请公开政府信息的，政府信息内容是否合法不属于人民法院信息公开案件的审查范围，一审判决偏离原先诉求，认定“该公告并非案涉政府信息的全部”，又超越司法审查职权，程序违法。三、一审判决缺乏事实和法律依据，错误分担举证责任。大连大泉农场在政府信息公开申请表中表述的政府信息内容与区管委会在庭审中公开的完全一致，即使法院认为区管委会公开的信息并非全部，也应该由大连大泉农场对此承担举证责任。一审判决认定由区管委会承担举证责任，违反法律规定。同时，区管委会作出案涉公告时已对相关区域和权利人广泛告知，已履行了主动公开的职责，在庭审中也向大连大泉农场进行了公开，故一审法院判决再行公开案涉公告已无实际意义，应驳回大连大泉农场的诉讼请求。大连大泉农场答辩称，本案并不存在上诉人所称的错列被告问题，上诉人是本案适格被告。一审判决认定事实清楚，并未偏离原告诉求方向，也未超越司法审查范围。一审法院分担举证责任并无错误，上诉人获得的政府信息并非案涉政府信息的全部，一审法院判令区管委会限期公开政府信息符合规定。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，根据已查明的事实，案涉《政府信息不予公开告知书》并非区管委会作出，而是由区管委会交由大连规划和土地房屋局作出，本案实质是大连大泉农场对区管委会就其申请公开的政府信息事项作出的处理不服而提起的诉讼。本案中大连大泉农场申请公开的案涉政府信息系由区管委会制作，区管委会依法负有向大连大泉农场公开案涉政府信息的行政职责。虽然区管委会称在诉讼过程中已提交了相关政府信息，但大连大泉农场主张区管委会提交的公告信息并非其申请公开的政府信息的全部内容，原审认定区管委会对案涉2010年第五号拆迁公告是否系案涉政府信息的全部内容承担举证责任，符合法律规定。区管委会应按照法定程序对大连大泉农场申请公开的案涉政府信息予以公开，一审法院判令区管委履行政府信息公开职责并无不当。关于区管委会提出的其不是本案被告主体以及一审判决超越司法审查职权、程序违法等上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人区管委会的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由大连保税区管理委员会负担。本判决为终审判决。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年十二月二十一日法官助理张廓书记员赵晓迪
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初1071号原告：林龙春，男，1973年2月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告：赵子龙，男，1973年5月20日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。原告林龙春被告赵子龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林龙春到庭参加诉讼，被告赵子龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林龙春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告林龙春工资欠款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系横峰县五环花园工地总经理，原告在被告工地务工负责承包扎钢筋工种。原告与被告工程完工结算时，被告向原告提出借款要求，因当时系朋友关系，于是原告将原本结算的工程工资借给被告，2014年2月18日，被告向原告出具一张30000元欠条。事后，原告多次到被告处要求依法履行偿还欠款，但是被告总是找各种理由推诿，故原告诉至法院。被告赵子龙未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由原告提交的原、被告身份证复印件、欠条，本院经审核，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告赵子龙系横峰县“五环花园”房地产开发公司的项目经理，原告在“五环花园”工地承包扎钢筋。2012年初在原告结算工程款时，被告赵子龙因需要用钱，提出向原告借款，因当时原、被告系朋友关系，于是原告将结算的工程款4万元借给被告，被告出具了借条给原告。2014年2月18日，原告找到被告，被告归还了借款1万元，并由被告赵子龙向原告林龙春出具一张30000元的欠条，未约定还款日期及利息。至今被告赵子龙未将借款3万元归还原告。本院认为，被告赵子龙向原告借款，应承担归还借款的义务，原告要求被告归还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因借款时未约定还款日期及利息，故本院对该诉请，不予支持。因本案系原告借钱给被告，属于民间借贷纠纷，立案时案由为建设工程合同纠纷有误，应予以变更为民间借贷纠纷。被告赵子龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵子龙在本判决生效后十日内，归还原告林龙春借款30000元；二、驳回原告林龙春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，由被告赵子龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长 刘 海 树人民陪审员 陈 吉 荣人民陪审员 刘 燕 红二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 袁晨西子法律附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初7824号原告：郭阳，男，生于1997年6月26日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：宋相安，河南大为律师事务所律师，执业证号14113201110487955。被告：何鑫，男，生于1994年7月26日，汉族，住淅川县。原告郭阳与被告何鑫为民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行了审理。原告郭阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还利用原告借款371560元，并自起诉之日起按国家规定利息计算至款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审理认为，原告提交的证据不足，致使无法查清案件事实，且被告何鑫已经因该争议款可能涉嫌犯罪报案，原告郭阳本人也未到庭，故应暂驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告郭阳的起诉。本案不收取诉讼费用，原告郭阳已预交的案件受理费用3437元全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 何 平二〇二〇年十二月十八日书记员 任林林
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初880号原告：宋桂凡，女，1963年1月1日出生，汉族，退休职工，住桦川县。被告：王文东，男，1973年12月7日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。原告宋桂凡诉被告王文东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂凡到庭参加诉讼，被告王文东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王文东立即偿还借款40000元及利息，利息自2015年12月27日起以40000元为基数按照月利率2%计算至实际还清之日止；2.诉讼费用由被告王文东承担。事实和理由：2015年12月27日，被告因生活用款在原告处借款40000元，双方约定借款利息按照月利率2%计算，由被告给原告出具借据一份。原告找被告索要该笔借款本息，被告外出务工失去联系。被告王文东未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、借据一份，该份证据证明：2015年12月27日，被告从原告处借款40000元，约定月利率2%，被告在借据借款人处签名，担保人陈国强在借据担保人处签名。证据二、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据二张，该组证据证明：（一）送检的2015年12月27日金额为40000元的《借据》上，借款人处“王文东”的签名字迹是王文东本人所写；(二)原告支出鉴定费3000元。证据三、桦川县东河乡东方红村村民委员会证明一份，该份证据证明：被告王文东是东方红村村民，长期在外打工，不在东方红村居住，至今无法联系。被告王文东未质证，在诉讼期间未提供证据。本院经审查认为，上述证据客观真实，能够证明本案事实，本院对上述证据的证明力予以确认。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年12月27日，被告从原告处借款40000元，双方约定月利率2%，被告给原告出具借据一份，陈国强为该笔借款提供担保。被告在借据上借款人处签名并捺印、陈国强在借据上担保人处签名并捺印。被告王文东是东方红村村民，长期在外打工，不在东方红村居住，至今无法联系。本院认为，原、被告之间达成借款合议，原告向被告提供借款本金40000元，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，被告应按双方约定履行还款义务。原告提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王文东于本判决生效后十日内偿还原告宋桂凡借款本金40000元及利息，利息自2015年12月27日起以40000元为基数按照月利率2%计算至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、鉴定费3000元和公告费560元，以上共计4360元，由被告王文东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王今华审 判 员  王洁璆人民陪审员  许云龙二〇二〇年十二月四日书 记 员  张怀远
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初2049号原告：罗斌，男，汉族，1980年9月29日出生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：马国飞，湖北元领律师事务所律师。被告：王**，男，汉族，1976年12月29日出生，住襄阳市襄州区。被告：罗国秀，男，1953年4月12日出生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：徐和平、郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。原告罗斌与被告王**、罗国秀房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗斌的委托诉讼代理人马国飞，被告王**，被告罗国秀及其委托诉讼代理人徐和平、郭志旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王**、罗国秀协助原告罗斌将位于襄阳市襄州区××法庭院内××室住宅过户至原告罗斌名下；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告罗国秀系襄州人民法院干警。2001年购买襄阳市襄州区法院襄州区育红路张湾人民法庭院内2幢604号住房一套（建筑面积145㎡），于2003年11月19日取得该房屋所有权证（襄阳区房权证城字第××号）。2005年5月，被告罗国秀将该房屋卖给被告王**，二被告未办理产权过户手续。2005年6月26日，原告罗斌与被告王**签订房屋买卖合同协议，购买了襄阳市襄州区育红路张湾人民法庭院内2幢604号住房，分两次将房款133000元（100000元和33000元）付给被告王**，2005年7月，原告罗斌入住该房屋至今。后原告多次向二被告要求过户未果。请求人民法院依法判令二被告协助原告将讼争的房屋过户到原告罗斌名下，诉讼费由二被告承担。王**在庭审中辩称，没有意见。事实就是原告诉状中所陈述的事实。当时我买的罗国秀的房屋，我买完房屋一个月后，罗斌就说要买这套房屋。当时我们签订了一份房屋买卖合同，因为房屋没有过户，房屋买卖合同中写明由乙方负责房屋的产权过户，我是协助过户。罗斌中途找过我一次，说是要过户，但是后来没有协商好。罗国秀在庭审中辩称：1、原告诉讼主体错误，罗国秀与罗斌之间没有任何买卖房屋关系，罗国秀只是与王**之间有买卖房屋关系，至于王**什么时间又把房屋转卖给罗斌，罗国秀并不知情；2、该房屋的产权在罗国秀名下，王**私下将罗国秀所有的房屋卖给罗斌，未经罗国秀知情同意，罗国秀认为，他们二人之间签订的买卖协议无效；3、罗国秀与罗斌之间从未见过面，更不相识，也从没有人找过罗国秀办理过该房屋的过户手续。因此，罗斌突然将罗国秀列为该案的共同被告，我们认为错误，因罗国秀与罗斌没有任何关系、交往，更没有买卖房屋合同。综上所述，请求法院调查、核实后，依法驳回原告罗斌对被告罗国秀的诉请。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于案件的事实均无争议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人举证、质证、陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：本案原告罗斌系襄州区人民法院工作人员翟全芝丈夫，被告罗国秀为襄州区人民法院退休干部。2001年，罗国秀购得襄阳市襄州区法院张湾法庭院内2幢604号房屋一套，建筑面积为145.54㎡，2003年11月19日取得该房屋所有权（房产证号为：襄阳区房权证城字第××号）。2005年5月2日，罗国秀（甲方）与王**（乙方）签订《房屋买卖协议》，将其位于张湾法庭院内的房屋以135000元的价格出卖给王**，协议第五条约定，乙方负责该房房产证的产权过户，并承担产权过户所需的税、费，甲方协助提供相关证件及证明。协议签订后，王**支付了相应的购房款，但未办理房产过户手续。2005年6月26日，王**与罗斌签订《房屋买卖协议》，将案涉房屋以133000元的价格转卖给罗斌。协议第五条约定，乙方（罗斌）负责该房房产证的产权过户，并承担产权过户所需的税、费及该房的水、电及闭路电视、电话等费用。罗斌支付相应的购房款后取得该房屋的使用权，居住至今。罗斌因各种原因一直未办理房屋产权过户手续，导致本案纠纷发生。本院认为，诚实信用是我国合同当事人应当遵循的基本原则。本案中，罗国秀与王**签订的《房屋买卖协议》及王**与罗斌签订的《房屋买卖协议》均系当事人的真实意思表示，是各方在平等、互利、自愿基础上所达成的协议，合同内容符合法律规定，应受法律保护，且合同中约定的主要交付义务各方均已履行完毕。被告王**购买罗国秀房屋后，在未办理房产过户手续的情况下再次将房屋转卖给罗斌，王**及罗国秀应当协助罗斌办理房屋过户手续。此为合同的附随义务，不因合同约定义务的履行终结而自然免除。原告罗斌的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条规定，判决如下：被告王**与被告罗国秀于本判决生效后十日内协助原告罗斌办理位于襄阳市襄州区育红路张湾法庭院内2幢604号房屋一套的过户手续。案件受理费80元，被告罗国秀、王**各负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年十二月二十三日书记员 李怡章
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6218号 起诉人：朱胜为，男，汉族，1957年9月18日出生，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到朱胜为的起诉状，起诉人朱胜为向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决被告赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日,未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币124166.31元；三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人1983年6月开始在淮南工作,后于1992年12月调入潘三矿掘进三区,1998年9月调入潘三矿掘进一区,2013年7月在潘三矿掘进一区退休。起诉人自1983年6月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2013年退休,退休后享受退休待遇期间,至社保中心查询,发现自1983年6月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄,致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人11年零8个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下： 对朱胜为的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  李泽宇 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27756号原告：于博，男，1980年10月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。被告：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住北京市门头沟区。法定代表人：陈西雷。原告于博与被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告于博向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中于博自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于博撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年十二月十七日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1434号 申请执行人：宋世荣 被执行人：四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国 本院依据已经发生法律效力的叙劳人仲字（2016）第38号仲裁调解书受理宋世荣申请执行四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人宋世荣申请执行之款8360元现已执行到位，并已支付给申请执行人宋世荣。至此，本院(2020)川0524执1434号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十二月十日
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执2729号 申请人：张永波，男，1983年1月15日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人：陈安甫，男，1963年4月1日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人：汤占虎，男，1963年7月20日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人：陈正位，男，1962年5月30日出生，汉族，居民，住住郓城县。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初6419号民事调解书，于法定期限内向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2729号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李旭东
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1408号 申请执行人：内江市经开区金坤小额贷款有限公司，住所地：内江市经开区汉晨路666号2幢。 法定代表人：邱建朝，董事长。 被执行人:四川星东房地产开发有限公司,住所地成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元10层1036号。 法定代表人：高世杰。 本院在执行内江市经开区金坤小额贷款有限公司与四川星东地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院（2020）川1011民初338号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年十二月三日 书记员  黄超
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初15261号原告：陈海波，男，1966年1月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告：陈晓红，男，1983年2月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。两原告委托诉讼代理人：李春范，山东齐岳律师事务所律师。被告：成方涛，男，1982年12月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：张延伟，男，1972年8月18日生，汉族，住青岛市崂山区。原告陈海波、陈晓红与被告成方涛、张延伟劳务合同纠纷一案,本院于2020年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海波、陈晓红的委托诉讼代理人李春范、被告成方涛到庭参加诉讼。被告张延伟经本院送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海波、陈晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠施工费20000元；2、判令被告支付起诉之日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价四倍利率计算的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年9月26日起至2019年12月1日原告承接了即墨区天泰桃花源二期外墙贴砖项目，此项目是由被告张延伟承包并包给被告成方涛。2019年12月1日原被告将施工费用核定完毕，被告现已支付部分施工费，尚欠20000元施工费未支付完毕，原告多次催要但被告迟迟不肯支付。为维护原告合法权益，特依法具状起诉，望判如所请。被告成方涛辩称，该欠款属实，但应该由张延伟支付，张延伟跟我说该欠款不用我管了，由他向两原告支付。被告张延伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告张延伟承包了位于即墨区天泰桃花源二期外墙贴砖项目，被告成方涛从被告张延伟处承包了该外墙贴砖项目的劳务工程。被告成方涛于2019年9月26日，将该项目部分劳务工程交由原告陈海波、陈晓红施工。2019年12月1日，被告成方涛为两原告出具结算单一份，内容为：“桃花源工地自9.26-12.1在桃花源贴砖共贴1800平方，每平方30元共计（54000.00）伍万肆仟元正，已付壹万元正（10000.00）还余（44000）肆万肆仟元正。成方涛2019.12.1”。被告成方涛认可该结算单，但称剩余款项应由张延伟支付。2020年4月7日，被告张延伟通过银行转账方式支付原告陈晓红劳务费24000元，余款20000元两原告催要未果，诉至本院。庭审中，被告成方涛提交其与张延伟微信聊天记录一宗，拟证明张延伟承诺其欠工人的劳务费由他支付，与其无关。原告对其真实性予以认可，但证明事项不能证明是由张延伟承担责任，应该由成方涛和张延伟共同承担责任。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的结算单、转账记录及被告提交的微信聊天记录等证据在案佐证，经当庭质证且经本院审查，可以认定。本院认为，本案系劳务合同纠纷。当事人一方提供劳务的，另一方应支付相应的劳务报酬。本案中原告陈海波、陈晓红为被告成方涛提供劳务，双方劳务合同成立，原告提交的结算单，可以证实被告成方涛欠付其劳务费20000元的事实，故两原告要求被告成方涛支付劳务费20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价四倍利率计算的利息过高，因双方未约定逾期付款利息的计算标准，故本院仅支持以20000元为基数自起诉之日即2020年12月6日起至实际清偿之日止按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，过高部分，不予支持。因原告与被告张延伟之间不存在合同关系，原告要求被告张延伟承担支付其劳务费的责任，违反合同相对性原则，本院不予支持。被告成方涛关于应由被告张延伟向两原告支付劳务费的答辩意见，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成方涛于本判决生效后十日内支付原告陈海波、陈晓红劳务费20000元及自起诉之日即2020年12月6日起至实际清偿之日止按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈海波、陈晓红的其他诉讼请求；三、驳回原告陈海波、陈晓红对被告张延伟的诉讼请求。案件受理费150元（原告预缴），由被告成方涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣泽远二〇二〇年十二月三十日书记员  韩雅璐
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24315号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈立群，男，1987年3月31日出生，汉族，住广东省汕头市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈立群信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告陈立群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈立群归还原告透支款199,932.23元(其中本金146,020.17元、利息31,177.14元、手续费22,734.92元，暂计至2020年7月2日止)；2、判令被告陈立群支付自2020年7月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款199,932.23元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈立群承担。事实和理由：被告陈立群在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月2日累计欠款199,932.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈立群未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈立群持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立群应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金146,020.17元；二、被告陈立群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,298.64元，减半收取2,149.32元，由被告陈立群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初3970号 原告：临邑县乾丰物业管理有限公司，登记住所地：临邑县广场大街德****道**。 法定代表人：刘红梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔺心东，男，汉族，1948年9月21日出生，户籍地：临邑县。 被告：王志芳，男，汉族，住，住临邑县城区/div> 原告临邑县乾丰物业管理有限公司诉被告王志芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告临邑县乾丰物业管理有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临邑县乾丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请是其对自己权利的自由处分，本院依法予以准许；临邑县乾丰物业管理有限公司自愿承担本案诉讼费，本院不予干涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临邑县乾丰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临邑县乾丰物业管理有限公司负担。 审判员  王翠君 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 超
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执563号 申请执行人：李某，住甘肃省甘谷县金。 委托诉讼代理人：王某（李某妻子），住甘肃省甘谷县。 被执行人：何某，男住甘肃省甘谷县。 被执行人：王某，住甘肃省甘谷县。 本院在执行李某与何某、王某借款合同纠纷一案中，本院依法于2020年9月9日向被执行人何某、王某送达执行通知书及报告财产令，被执行人何某、王某未在法定期限内自觉履行自己的法律义务，本院依法将其适用限制高消费措施。本院依法于2020年9月3日、2020年11月10日分两次通过全国网络查控系统查询了被执行人何某、王某名下的银行存款及车辆登记情况。经查，被执行人何某、王某名下银行存款（含互联网银行）仅有零星存款，被执行人何某名下无车辆登记信息,被执行人王某名下有车牌号为甘EN38**东风牌、甘EX99**建设牌机动车两辆，本院未能实际扣押上述车辆，经询申请执行人李某的委托诉讼代理人王某，其表示暂不对被执行人何某、王某的零星存款及车辆强制执行。被执行人何某、王某名下无证劵、保险信息。本院通过甘谷县不动产登记部门、天水市住房公积金管理中心甘谷管理部、甘谷县市场监督管理局的协助的对被执行人何某、王某名下的不动产、对外投资、工商注册登记情况进行了查询，经查，被执行人何某、王某无不动产登记、对外投资、股权、工商注册及住房公积金登记信息。本院于2020年11月10日将被执行人何某、王某纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人何某、王某无其他财产可供执行，经本院向申请执行人李某的委托诉讼代理人王某释明被执行人何某、王某的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人何某、王某无其余财产可供执行书面表示认可。委托诉讼代理人王某亦同意本院暂时终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 武田田 书 记 员 张宝山
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28584号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青、俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：陈亚阳，男，1992年11月15日出生，汉族，住福建省安溪县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈亚阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加了诉讼。被告陈亚阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2018年3月26日申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”；领卡确认函所附《综合费率表》中载明信用卡取现/转账手续费、分期手续费、透支转账分期汇款服务费（向客户指定成功划拨“财智金”批核金额的服务）、瞬时通手续费、自选增值服务等收费项目及服务内容和服务价格。（二）《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户充分了解并清楚知晓如选择最低还款额还款的，客户自愿同意不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金；透支利息日利率为万分之五，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年7月24日，被告尚欠信用卡本金27608.83元、利息5815.26元、违约金1594.8元、其他手续费（即账户分期手续费）1031.21元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金27608.83元、其他手续费1031.21元、利息、违约金（截止至2020年7月24日的利息5815.26元、违约金1594.8元；从次日起计付至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收）；2、被告承担本案案件受理费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守客户协议的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、违约金、其他手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈亚阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金27608.83元、其他手续费1031.21元、违约金1594.8元及利息（截至2020年7月24日，利息5815.26元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费351元，由被告陈亚阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十日书记员  葛军
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执2179号 邱建明、张树君: 申请执行人邱建明与被执行人张树君劳务合同纠纷一案，（2020）浙0825民初3051号调解书已发生法律效力，申请执行人邱建明向本院申请强制执行，本院于2020年12月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张树君已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0825执2179号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月三十日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28398号原告：张秀芳，女，1979年6月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨冬冬，男，1981年4月15日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。被告：张树红，女，1979年3月6日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告张秀芳与被告杨冬冬、被告张树红合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理。张秀芳于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，张秀芳申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张秀芳撤回起诉。审 判 员 智耀军二〇二〇年十二月十五日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1189号原告：宗铁才，男，1968年7月21日出生，汉族，住黑龙江省肇州。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京龙鑫房地产开发集团有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇魏窑村南合木山庄52幢305。法定代表人：李晓明，执行董事。委托诉讼代理人：王畅，女，1985年5月17日出生，汉族，北京龙鑫房地产开发集团有限公司员工，住北京市昌平区。原告宗铁才与被告北京龙鑫房地产开发集团有限公司（以下简称龙鑫公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗铁才的委托诉讼代理人王佳、被告龙鑫公司的委托诉讼代理人王畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗铁才向本院提出如下诉讼请求：1.确认双方自2015年4月1日至2019年10月10日期间存在劳动关系；2.龙鑫公司支付2019年9月1日至2019年10月10日期间工资4667元；3.龙鑫公司支付2017年1月1日至2019年10月10日期间延时加班费83396.55元；4.龙鑫公司支付2017年1月1日至2019年10月10日期间休息日加班费59218.39元；5.龙鑫公司支付2017年1月1日至2019年10月10日期间法定节假日加班费10620.68元；6.龙鑫公司支付2017年1月1日至2019年10月10日期间未休年休假工资4183.9元；7.龙鑫公司支付违法解除劳动关系赔偿金17500元。事实与理由：宗铁才于2015年4月1日入职龙鑫公司，在北京市昌平区百善镇百善村中国石化加油站西侧汽车展销广场院内担任保安。工作期间，龙鑫公司未依法支付工资、加班工资、未休年休假工资、未依法缴纳社会保险等。2019年10月10日龙鑫公司违法解除劳动关系。为此，双方发生劳动争议，宗铁才不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，现依法向法院起诉。被告龙鑫公司辩称：龙鑫公司与宗铁才不存在劳动关系，不认可宗铁才的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：宗铁才主张其于2015年4月1日入职龙鑫公司，在北京市昌平区百善镇百善村的一个汽车展销广场院内担任保安，整个院落由其一人看管。宗铁才称龙鑫公司现金支付其工资，主要接受高磊、潘强的日常管理。宗铁才提交了其与高磊、潘强、李娟的微信聊天记录。龙鑫公司对微信聊天记录真实性不予认可，并称高磊、潘强、李娟均不是该公司员工。龙鑫公司主张其与宗铁才不存在劳动关系，其已于2012年将相关院落租赁给高磊。龙鑫公司提交了北京市昌平区百善镇人民政府与龙鑫公司签订的《合作协议》、龙鑫公司与高磊签订的《土地租赁合同》。高磊到庭接受询问，高磊称宗铁才系其个人雇佣的，其与潘强曾考虑合作开发承租土地。宗铁才于2019年10月15日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1.确认双方自2015年4月1日至2019年10月10日期间存在劳动关系；2.龙鑫公司支付2019年9月1日至2019年10月10日期间工资4667元；3.龙鑫公司支付2017年1月1日至2019年10月10日期间延时加班费83396.55元；4.龙鑫公司支付2017年1月1日至2019年10月10日期间休息日加班费59218.39元；5.龙鑫公司支付2017年1月1日至2019年10月10日期间法定节假日加班费10620.68元；6.龙鑫公司支付2017年1月1日至2019年10月10日期间未休年休假工资4183.9元；7.龙鑫公司支付违法解除劳动关系赔偿金17500元。2019年11月28日，该委作出京昌劳人仲字[2019]第6425号裁决书，裁决驳回宗铁才的申请请求。宗铁才对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。上述事实，有微信聊天记录、合作协议、土地租赁合同、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第6425号裁决书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宗铁才未提供充分证据证明其与龙鑫公司存在劳动关系，其提交的微信聊天记录不足以证明其主张，故对于宗铁才要求确认双方存在劳动关系以及基于劳动关系要求龙鑫公司支付工资、加班工资、未休年休假工资、违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回宗铁才的诉讼请求。案件受理费10元，由宗铁才负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高琳琳二〇二〇年十二月十五日书记员  娄月娇
河北省阜城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1128行审25号 申请执行人：阜城县自然资源和规划局，住所地：阜城县阜城镇东安南大街**。 法定代表人：刘荣杰，局长。 委托诉讼代理人：郑丙书，阜城县自然资源和规划局执法监察股股长。 被执行人：刘占峰，男，1986年8月20日出生，身份证号码：1311281986××××××××，汉族，住址：阜城县。 申请执行人阜城县自然资源和规划局于2020年12月21日向本院申请强制执行阜自规处字【2019】0726号行政处罚决定书，申请强制执行下列项目：1、责令将非法占用的土地518平方米退还阜城镇高王村集体；2、拆除在非法占用518平方米土地上的建筑物（砖混房建筑面积212平方米、简易房建筑面积50平方米）和其他设施，恢复土地原貌。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“……。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”。本案申请执行人于2019年6月19日作出阜自规处字【2019】0726号行政处罚决定书，并于2019年6月19日将该处罚决定书送达被执行人刘占峰，被执行人如不服该行政处罚决定，可以自收到该行政处罚决定书之日起六十日内申请行政复议，或在接到责令限期拆除决定之日起十五日内提起行政诉讼。故被执行人应在2019年8月18日前申请行政复议，在2019年7月4日前向法院提起行政诉讼。被执行人刘占峰在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……；（六）申请人在法定期限内提出申请；……。本案申请执行人应于2019年11月19日前向本院申请强制执行，但申请执行人于2020年12月21日向本院申请强制执行，已超过法定的申请执行期限。故本院对申请执行人的申请依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政复议法》第九条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人阜城县自然资源和规划局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李仲省 审 判 员  刘世春 人民陪审员  刘爱娟 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  仝运晓 ——
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2328刑初267号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人姜再华，曾用名姜华，男，1997年10月2日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，农民，住安龙县。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2020年9月13日被安龙县公安局取保候审，同年11月12日被安龙县人民检察院取保候审。 指定辩护人陈远飞，贵州绿海律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2020]220号起诉书指控被告人姜再华犯非法制造枪支罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵凯出庭支持公诉，被告人姜再华及其辩护人陈远飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2017年5月份左右的一天，被告人姜再华与姜某2（另案处理）分别委托张某（另案处理）在淘宝网购买射钉枪、无缝钢管枪支配件后，姜再华自己在家中非法制造成枪支一支。经鉴定:姜再华所制造的ＨＪ-ＪＣ-2020-37-5枪支系以火药为动力，能正常击发，认定为枪支。 上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔等证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，以被告人姜再华的行为构成非法制造枪支罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人姜再华判处有期徒刑二年，缓刑三年”的量刑建议。 被告人姜再华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。 其辩护人提出“被告人姜再华主动投案，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，建议法庭对其从轻处罚”的辩护意见。 经审理查明：2017年5月份左右的一天，被告人姜再华委托他人在淘宝网购买射钉枪、无缝钢管枪支配件后，姜再华在家中非法制造成枪支一支。经鉴定，姜再华所制造的HJ-JC-2020-37-5系以火药为动力，能正常击发，认定为枪支。2020年8月25日，被告人姜再华主动向安龙县公安局上交自制枪支一支，归案后如实供述了犯罪事实。 上述事实且有物证切割机一台、枪支一支；人员基本信息表，扣押决定书及扣押清单，到案经过，安龙县公安局出具的“关于张某等人买卖、制造枪支案的说明”；证人姜某1、张某、姜某2证言；被告人姜再华供述与辩解；黔西南布依苗族自治州公安司法鉴定中心枪支鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片，现场指认笔录及照片，物证指认笔录及照片等证据证实。 本院认为，被告人姜再华违反国家有关枪支管理的法律法规，未经有关部门批准许可，私自网购射钉枪、无缝钢管，组装成以火药为动力的枪支，危害公共安全，其行为已构成非法制造枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人姜再华犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于姜再华主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，有自首情节，且自愿认罪认罚，可减轻处罚。综合考虑姜再华的认罪态度、悔罪表现，对姜再华宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。辩护人所提的辩护意见与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。侦查机关随案移送的切割机一台，系作案工具，应予以没收。据此，根据被告人姜再华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十一条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人姜再华犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年,缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、侦查机关随案移送的切割机一台、暂存于安龙县公安局的自制枪支一支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨天香 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨永辉