wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初6364号 原告：曹贞华，男，1965年5月9日出生，汉族，住贵州省龙里县。 被告：李勇，男，1975年7月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告曹贞华与被告李勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告曹贞华到庭参加了诉讼，被告李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告曹贞华向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告挖掘机使用费50000元。二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：因被告工地需要挖掘机进行工程建设，被告与原告协商后，被告决定使用原告挖掘机。挖掘机由原告指派驾驶员操作，加油由原告负责，双方口头约定挖掘机每工作一个小时被告支付300元报酬。2016年3月至6月，原告的挖掘机一直在被告工地工作。因被告无法足额支付挖掘机使用费，被告于2016年6月22日向原告出具《欠条》。《欠条》载明：“今欠到曹贞华挖机款捌万元玖仟元正（￥89000.00元）。欠款人：李勇。2016.6.22号。”2016年12月，被告向原告现金支付了使用费1万9千元。2017年2月，被告向原告现金支付了使用费2万。被告现尚欠原告挖掘机使用费5万元。此后原告多次拨打电话向被告催要，被告均以各种理由推脱。原告认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。据此，当事人订立的合同，只要不违反法律禁止性规定，则合同自当事人达成合意订立时成立生效，对合同各方具法律约束力，各方均应秉承诚实信用原则依约履行。本案中，原、被告双方已经形成承揽合同关系，被告未及时足额支付使用费，被告已经于2016年6月22日确认欠付使用费8万9千元，扣除被告后续支付的3万9千元，被告应按照欠条的约定，立即支付剩余使用费50000元。 被告李勇未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。 本院经审理查明事实如下：2006年6月22日被告李勇向原告曹贞华出具欠条一张，确认欠到原告租赁挖机的款项89000元，后于2017年2月之前分两次给付了39000元租金，剩余50000元至今未付，原告曾于2019年11月25日、2019年12月28日、2020年1月17日分三次向被告电话催要。上述事实有原告的起诉以及其举交的证据予以证实，均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷为凭。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告向原告出具欠条确认欠挖机款89000元的事实为认可原告已经向被告履行了挖机租赁的义务，被告即应当按照其出具的欠条的承诺及时给付挖机资金，故对原告请求被告给付欠付的挖机租赁费50000元的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 限被告李勇于本判决生效之日起十日内向原告曹贞华支付挖机租赁费50000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告李勇负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  罗修华 人民陪审员  杨学富 人民陪审员  吕 坤 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  周星月 书 记 员  郭永达
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2381-2号 申请人：石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司，住所地：元氏县北环路**，统一社会信用代码：911301320894199231。 负责人:王兆寒。 委托诉讼代理人：左亚丽，河北咏远律师事务所律师。 被申请人：吕晓波，男，汉族，1981年6月28日出生，住址:山西省昔阳县。 申请人石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司与被申请人吕晓波分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0132民初2381号民事裁定书，对吕晓波名下财产予以查封。申请人石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司于2020年12月11日向本院申请撤回对被告吕晓波的起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除吕晓波名下财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐娟霞 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李青青
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初3512号 原告：黄敏，男，1968年7月6日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：陈志宽，四川志宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永锋，四川志宽律师事务所律师。 被告：黄霞，女，1978年4月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：黄汉茂，男，1941年4月3日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告黄敏与被告黄霞、第三人黄汉茂共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告黄敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄敏撤回起诉处理。 审判员 李 佳 二〇二〇年十二月四日 书记员 黄祎婷
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初17144号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口**院内。法定代表人：田春涛。委托诉讼代理人：景彤，北京策略律师事务所律师。被告：杜某，男，1973年12月30日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京首欣物业管理有限责任公司诉被告杜某物业服务合同纠纷一案中，原告北京首欣物业管理有限责任公司经本院传票传唤，未能提供有效委托等诉讼手续，视为其未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费58元，由原告北京首欣物业管理有限责任公司负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年十二月十日书记员  李秦进
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初17375号原告：张宝清，男，1955年3月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人陈占林，男，1956年11月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：左树旺，1967年10月3日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大厂县，公民身份号码×××。被告：侯万山，男，1953年5月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张宝清诉被告左树旺、侯万山提供劳务者受害责任纠纷一案，原告张宝清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陶小超二〇二〇年十二月十日书记员  王丹丹
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2226号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州富阳龙音娱乐有限公司，，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道龙山路** 法定代表人：沈志良。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州富阳龙音娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，依法适用简易程序。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员 沙 丽 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘佳堉
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16465号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：郑亚芬。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告郑亚芬信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告郑亚芬经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年10月18日的本金32,967.20元，支付利息2,397.01元、逾期还款违约金5,568.16元、分期付款手续费1,899.18元，并支付自2020年10月19日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金32,967.20元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑亚芬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年5月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑亚芬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币32,967.20元；二、被告郑亚芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年5月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币32,967.20元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取计312元，由被告郑亚芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）吉0283刑初371号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。附带民事诉讼原告人蔡某1，男，1965年12月10日出生，汉族，住舒兰市。附带民事诉讼代理人孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。被告人孙艳军，男，1984年11月5日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。曾因犯抢劫罪，于2001年3月28日被舒兰市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；因容留他人吸毒，于2016年8月19日被吉林市公安局×分局行政拘留五日；因吸毒，于2017年6月7日被舒兰市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月16日被舒兰市公安局刑事拘留，于同年9月28日被逮捕。现羁押于舒兰市看守所。舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕352号起诉书指控被告人孙艳军犯故意伤害罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蔡某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。舒兰市人民检察院指派检察员郭子龙出庭支持公诉，书记员林松涛担任检察记录。附带民事诉讼原告人蔡某1及其委托诉讼代理人孙国良、被告人孙艳军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月30日15时许，在吉林省舒兰市×街道×村×社孙某1家西50米处的屯道上，被告人孙艳军与被害人蔡某1因错车一事发生争吵，被告人孙艳军用拳头将被害人蔡某1面部、鼻部打伤，经舒兰市公安司法鉴定中心鉴定，被害人蔡某1鼻部外伤已构成轻伤二级。案发后，被告人孙艳军主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证以及鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人孙艳军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙艳军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人孙艳军曾经故意犯罪被判处刑罚，可酌定从重处罚。被告人孙艳军主动投案并如实供述犯罪事实，可认定为自首；认罪悔罪，且自愿适用认罪认罚从宽制度，自愿签署书面认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年三个月至一年九个月。附带民事诉讼原告人蔡某1诉称，一、诉讼请求依法追究被告的刑事责任。二、判令被告人赔偿原告人经济损失8万元。其中，医疗费5949.52元，伙食补助费1700元，护理费3087.8元，误工费7198.20元，交通费2000，营养费2000元，鉴定费1200元，后续治疗57000元，合计8万元。被告人孙艳军对公诉机关指控事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。同意赔偿附带民事诉讼原告人的合理的损失，但暂时无能力赔偿。经审理查明，2020年8月30日15时许，在吉林省舒兰市×街道×村×社孙某1家西50米处的屯道上，被告人孙艳军与被害人蔡某1因错车一事发生争吵，被告人孙艳军用拳头将被害人蔡某1面部、鼻部打伤，经舒兰市公安司法鉴定中心鉴定，被害人蔡某1鼻部外伤已构成轻伤二级。案发后，被告人孙艳军主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。附带民事诉讼原告人蔡某1受伤后在舒兰市人民医院住院治疗17天，支付医疗费5949.52元，经吉林×司法鉴定中心鉴定，蔡某1误工期限为45日、护理期限为20日，支付鉴定费1200元。上述事实，有经庭审质证、确认的公诉机关提交的案件提起、到案经过、侦查终结、户卡信息、案件嫌疑人专题库详细、舒兰市人民法院刑事判决书复印件，证人孙某2、董某、蔡某2等人证言、被害人蔡某1陈述、被告人孙艳军供述与辩解、舒兰市公安司法鉴定中心作出的（舒）公（刑技）鉴（法临）字[2020]07×号鉴定书、被告人孙艳军讯问同步录音录像刻录的光盘5张等证据以及附带民事诉讼原告人提交的住院病案、用药明细、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙艳军故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人曾经故意犯罪，可酌情从重处罚。被告人具有自首情节，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人请求被告人赔偿医疗费5949.52元、护理费3087.80元、误工费7198.20元、住院期间伙食补助费1700元、鉴定费1200元，符合法律规定，予以支持；原告人请求的交通费2000元，未提供相应的票据，本院根据原告人接受治疗等情况，酌情予以支持500元；原告人请求的营养费2000元、后续治疗费57000元，因未提供充分的证据证明其合理性，不予支持。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙艳军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的羁押一日这抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2022年1月15日止。）二、被告人孙艳军在判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人蔡某1经济损失人民币一万九千六百三十六元。三、驳回附带民事诉讼原告人蔡某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  权湖顺人民陪审员  徐桂梅人民陪审员  田 杰二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张警月
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更8092号 罪犯张兴波，男，1976年5月11日出生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2005年2月24日作出(2005)温刑初字第4号刑事判决，以被告人张兴波犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2005年8月12日作出(2005)浙刑一终字第162号刑事判决，核准对被告人张兴波原判。判决生效后，该犯于2005年9月27日被交付浙江省第六监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年9月21日作出(2007)浙刑执字第568号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2010年4月10日作出(2010)浙刑执字第437号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年，本院于2013年5月21日作出(2013)浙杭刑执字第6143号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，于2016年3月14日作出(2016)浙01刑更1412号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，于2018年8月9日作出(2018)浙01刑更4873号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张兴波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张兴波减去有期徒刑九个月。 检察机关经审查，未发现执行机关的提请减刑建议存在不当。 经审理查明，罪犯张兴波前次减刑裁定送达时间为2018年8月10日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年3个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张兴波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款、第十条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯张兴波减去有期徒刑九个月（刑期自2010年4月10日起至2024年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  华 郑
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初2640号 原告：金永琴，女，1975年6月13日出生，布依族，住所地贵州省黔西县。 被告：吴积维，男，1989年5月30日出生，汉族，住所地广西合浦县。 原告金永琴与被告吴积维民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日裁定转为普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告金永琴到庭参加诉讼，被告吴积维经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金永琴向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴积维偿还借款人民币180600元。事实和理由：被告吴积维说其车子出事了，问原告金永琴借款180600元，写有借条约定2020年8月20日归还。其说把事情处理好了就还钱。完事后没还钱，又说其车子又出事了，又向原告借款。到最后一点钱都没有还，现在就联系不上其了，微信和电话都把原告拉黑了。借款是原告找亲戚借的钱，现在亲戚催原告还钱，原告怎么找都找不到其！原告相信他，帮他，给他借钱，结果最后不还钱。原告都想死了算了，后来有朋友给原告说，叫原告来法院起诉他，请法院帮帮忙。原告出于同情给他借钱，一次两次的帮他。开头他叫原告帮他借钱的时候，他说他是爹死妈嫁人了，他是无依无靠的，每次向原告借钱的时候都会说金姐你帮借我了我就一起还给你，每次都这样说。帮人家在外面借这么多钱，要是收不回来这一辈子我们都还不完，请法院帮忙找到他，追回原告的钱。 被告吴积维没有提交书面答辩，不提交证据，也不到庭参加诉讼。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及举证、质证的权利。被告吴积维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告向本院提交其身份证、被告身份证复印件、借条等证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：被告吴积维以车子出事故为由累计向原告金永琴借款人民币180600元，于2019年12月7日立下《借条》一张和吴积维身份证复印件（公民身份号码：4505211989××××××××，住址广西合浦县）交给原告金永琴收执，《借条》载明：借款人吴积维于2019年12月7日向出借人金永琴借款人民币（大写）壹拾捌万零陆佰元，小写180600元，借款期限12个月。于2020年8月20日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人吴积维在借条上签名捺印。被告借款后，至今分文不还，原告追索未果，遂向本院起诉，提起本案诉请。 本院认为，被告向原告借款人民币180600元，有被告签名所立的《借条》以及原告在庭审中的陈述等证据证实，原、被告之间的借贷关系成立有效，本院予以认定。合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款后没有归还，违反了诚实守信原则，现原告请求被告归还借款人民币180600元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴积维应归还给原告金永琴借款人民币180600元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费人民币3912元，公告费人民币260元，由被告负担。上述受理费和公告费原告已预交，由被告在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  吴莉远 人民陪审员  叶振毅 人民陪审员  陈远锋 二〇二〇年十二月二十五日 代书 记员  杨均国
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4905号原告：黄汉雄，男，1968年8月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*****************，公民身份号码441************398。委托诉讼代理人：赖团，广东广惠律师事务所律师。被告：黄建阳，男，1969年2月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县***********，公民身份号码442************336。原告黄汉雄与被告黄建阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄汉雄及其委托诉讼代理人赖团到庭参加诉讼；被告黄建阳经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄汉雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款18830元；2.判令被告支付给原告逾期欠款利息至全部还请货款之日止，利息的计算以18830元为基数，从原告正式向法院起诉时起计算（利率按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍计收利息）；3.本案受理费等诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月8日前，被告在平山镇经营鞋厂，原告与被告有生意往来，原告多次向被告供应鞋类材料等货物，被告承诺收到货款付款，原告按约定供货后，被告没有按承诺付款给原告，给原告生产经营带来严重困难，截止至2016年1月8日，经原被告双方对账结算确认，被告尚欠原告货款为18830元，为此，被告立下《欠条》一份，称本厂今结欠信利鞋料夹布厂加工款人民币壹万捌仟捌佰叁拾元（￥18830元）。此后，原告为盼资金周转需要，多次找被告要求偿还所欠货款，但被告一直拖延未付，至今未还。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告黄建阳未到庭参加诉讼，未作出答辩原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告身份证，证明原告的诉讼主体适格；证据2个体户机读档案登记资料，证明原告是信利鞋材店经营者；证据3被告身份信息，证明被告的诉讼主体适格；证据4个体户机读档案登记资料，证明被告是吉骏鞋业经营者；证据5欠条，证明原告与被告欠款事实。被告黄建阳未向法院提交证据予以反驳。根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告黄汉雄系原惠东县大岭镇信利鞋材店（已注销登记）的经营者；被告黄建阳系惠东县吉骏鞋业的经营者。原告与被告从2015年1月份开始有业务往来。2016年1月8日，经双方结算，被告共拖欠原告货款18830元并出具一张《欠条》给原告收执，内容为“欠信利鞋料夹布厂加工费壹万捌仟捌百叁拾元正，￥18830元，欠款人：黄建阳，2016-1-8”。因被告未偿还拖欠原告的货款，2020年7月23日，原告向本院提起本案诉讼，提出诉称时的请求。立案后，本院根据被告黄建阳的户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告黄建阳去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告黄建阳公告送达上述诉讼材料，被告黄建阳未到庭参加诉讼。本院认为，被告黄建阳拖欠原告黄汉雄货款18830元，有原告提交的由被告黄建阳签名出具的《欠条》予以佐证，因该《欠条》是原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因被告未付原告货款，现原告要求被告支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款18830元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告未及时支付原告货款，属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应以18830元为基数从起诉之日起即2020年7月23日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息给原告；原告要求以18830元为基数从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍计收利息，理由不充分，本院不予支持。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建阳于本判决生效之日起7日内一次性支付货款18830元及利息（利息以18830元为基数从起诉之日起即2020年7月23日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）给原告黄汉雄；二、驳回原告黄汉雄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元、公告费560元，合共831元，由被告黄建阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈光忠人民陪审员  刘火荣人民陪审员  张小勇二〇二〇年十二月十六日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91975号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李月姣，女，1996年5月1日生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李月姣信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李月姣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李月姣支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)14,926.62元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息4,787.78元、违约金2,855.68元、分期付款手续费871.69元；2.判令被告李月姣支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李月姣负担。事实和理由：被告李月姣于2017年11月23日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李月姣未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李月姣未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李月姣在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李月姣借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李月姣在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李月姣签收与否，均视为送达。被告李月姣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李月姣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金14,926.62元；二、被告李月姣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李月姣负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19628号原告：董家朋，男，1993年5月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘伟，男，1988年12月12日出生，汉族。原告董家朋与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告董家朋于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告董家朋自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告董家朋撤诉。案件受理费25元，由原告董家朋负担（已交纳）。审 判 员  王 鹏二〇二〇年十二月七日法官助理  王虹茜书 记 员  王 丹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初13865号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。被告：潘思术，男，住山东省即墨市开发区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告潘思术信用卡纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告潘思术身份信息不明确，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费3279元，全部退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年十二月十二日书记员  朱泓霖
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终8877号上诉人（原审被告）：东莞市寮步鹿丸奶茶店，经营场所：广东省东莞市寮步镇*****。经营者：阮某一。委托诉讼代理人：罗远星，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市增城区******。法定代表人：吴某一，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈裕文，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽莹，广东启盟律师事务所律师。上诉人东莞市寮步鹿丸奶茶店（以下简称鹿丸奶茶店）因与被上诉人邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鹿丸奶茶店于2020年12月22日以本案已与邱茂庭公司达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，鹿丸奶茶店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许东莞市寮步鹿丸奶茶店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取为400元，由上诉人东莞市寮步鹿丸奶茶店负担。东莞市寮步鹿丸奶茶店已向本院预交二审案件受理费800元，本院予以退回400元。本裁定为终审裁定。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年十二月二十四日书记员  肖博雅何晴
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9495号 申请执行人刘凤玲，女，1974年05月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁仙葫经济开发区金葫社区居民委员会下洲坡第二生产队，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金葫社区居民委员会。 主要负责人刘日康。 本院在执行刘凤玲与南宁仙葫经济开发区侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3600号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁仙葫经济开发区金葫社区居民委员会下洲坡第二生产队的银行存款人民币11627.75元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十二月二日 书记员  冯媛媛
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0683刑初469号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人刘某1，曾用名刘某2，男，1977年9月4日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，个体。1998年7月14日因犯抢劫罪被山东省高密市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2002年2月2日减刑释放；2004年9月15日因犯抢劫罪被山东省肥城市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2007年7月20日减刑释放；2014年11月4日因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。2020年10月29日因涉嫌危险驾驶罪被莱州市公安局取保候审；2020年11月28日因涉嫌危险驾驶罪被莱州市人民检察院取保候审。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2020]466号起诉书指控被告人刘某1犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙兆刚出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月25日21时22分许，被告人刘某1醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶鲁F1****号普通二轮摩托车沿莱州市东莱广场东甬道由北向南行驶至甬道南头，与驾驶鲁J1****号小型轿车的宋某某发生纠纷。经民警对被告人刘某1进行呼气式体内酒精含量检测，结果为198.5mg/100ml血液，随后将其带至莱州市中医院抽取血样。2020年9月3日，经烟台市正禾司法鉴定所鉴定，当日被告人刘某1体内血液中乙醇成分含量结果为187.66mg/100ml血液。 公诉机关认为，被告人刘某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人系坦白，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理；无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；被告人有违法犯罪前科，可酌情从重处罚。建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了案件来源等书证，烟台正禾司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，证人宋某某的证言及被告人刘某1的供述等证据予以证实。 被告人刘某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘某1醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某1危险驾驶的事实及罪名成立。被告人刘某1无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；有违法犯罪前科，酌定予以从重处罚。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 冯 兵 二〇二〇年十二月十一日 书记员 尹枰月
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更8124号 罪犯姚林，男，1983年9月19日出生，汉族，初中文化，四川省广汉市人，住四川省广汉市。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2008年9月2日作出(2008)杭刑初字第215号刑事判决，以被告人姚林犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2008年10月23日作出(2008)浙刑三复字第82号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2008年11月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年1月28日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年8月12日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯姚林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姚林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯姚林前次减刑裁定送达时间为2018年8月10日，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯生效裁判中财产性判项未执行。本考核期内月均消费人民币488.79元，账户余额人民币4711.81元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姚林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系毒品犯罪，且生效裁判中财产性判项未执行，考核期内消费较高，减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条、第十条、第十七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯姚林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2013年8月12日起至2030年5月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  戴皖涢
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1996号申请执行人：柯洋，男被执行人：向建华，男本院在执行申请执行人柯洋与被执行人向建华提供劳务者受害责任纠纷一案。经查，被执行人向建华无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十二月十七日书 记 员  陈 智
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2159号 申请执行人董乐奎，男，1971年8月6日生，汉族，住临朐县。 被执行人李文伟，男，1982年1月19日生，汉族，住沂源县。 被执行人唐静，女，1987年8月29日生，汉族，住沂源县。 本院依据（2016）鲁0724民初4545号民事判决书，在执行申请执行人董乐奎与被执行人李文伟、唐静买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为41020元。本院于2020年10月26日向被执行人李文伟、唐静发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2020年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人李文伟、唐静名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年12月10日网络划拨被执行人唐静山东省农村信用社联合社账户存款18169元。 2.另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。 3.2020年12月10日本院已将被执行人采取限制高消费措施。 4.本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人董乐奎与被执行人李文伟、唐静买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0724民初4545号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月十五日 执行员  刘长安 书记员  付 瑶
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初2465号之一 原告赵金国，现居住阳泉市。 委托代理人王瑞军，阳泉市城区坡底街道法律服务所。 被告赵其琛，现居住阳泉市。 本院在审理原告赵金国诉被告赵其琛民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵其琛的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵金国撤回起诉。 案件受理费2056元，保全费1473元，由原告负担。 审判员  刘建强 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邓永峰
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初2250号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91150200X27047853F。法定代表人：吴景娟，系该银行董事长。委托代理人：苗有成。被告：王军正，男，1970年8月30日出生，住内蒙古自治区包头市。本院在审理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与被告王某某金融借款合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司以达成和解协议并执行为由自愿提出撤诉申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费457元（原告已预交），由原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司承担。审判员 王世艳 二〇二〇年十二月十六日书记员 杜思宇附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；财产保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3531号罪犯杨煜，男，1999年4月18日出生，汉族，福建省平和县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省福州市鼓楼区人民法院于2018年9月3日作出（2018）闽0102刑初106号刑事判决，以被告人杨煜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后,交付执行。执行机关福建省闽江监狱以罪犯杨煜在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨煜在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯杨煜减刑的异议。本院认为，罪犯杨煜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨煜减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月16日起至2021年1月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月十日书记员 林 燕
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初13453号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街**，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人：李忠东，该行行长。委托诉讼代理人：修阳，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭吉帅，山东荣真律师事务所实习律师。被告：刘录冈，男，1970年10月30日出生，汉族，住山东省青岛即墨市。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告刘录冈信用卡纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司即墨市支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘录冈偿还信用卡透支款本金690.7元、利息56.49元、逾期还款违约金30.12元(以上利息、逾期还款违约金、手续费暂计算至2020年8月31日），并按领用合约约定的标准计付自2020年9月1日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；2.本案诉讼费由刘录冈承担。事实与理由：2019年12月24日，刘录冈向农业银行递交了信用卡申请表，向农业银行申领中国农业银行信用卡，并签订了信用卡领用合约。后农业银行向刘录冈核发了农业银行信用卡，卡号为62×××70，刘录冈在使用上述信用卡过程中，未按约定及时履行还款义务，经多次催收，至今仍未清偿，已严重逾期。为维护农业银行合法权益，具状起诉。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司即墨市支行所诉被告身份信息不明确，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司即墨市支行的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，全部予以退还中国农业银行股份有限公司即墨市支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年十二月三日法官助理姜竹书记员刘浩
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15686号 原告：四川星光测绘服务有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街**四川咨询产业大厦**。 法定代表人：张志兰，职务，执行董事。 委托诉讼代理人：杜永健，男，1954年3月27日出生，汉族，住成都市武侯区,系公司员工。 被告：西昌市自然资源局，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市胜利南路**。 法定代表人，唐国莲，职务不详。 委托诉讼代理人：吴昌洪，四川明炬（凉山）律师事务所律师。 原告四川星光测绘服务有限公司与被告西昌市自然资源局合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，原告四川星光测绘服务有限公司于2020年12月10日申请变更诉讼请求，由原诉讼请求变更为：请求被告支付原告10,000.00元。后原告四川星光测绘服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川星光测绘服务有限公司自愿撤回对被告西昌市自然资源局的起诉，是其诉讼权利的自由处分行为，未违反法律之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川星光测绘服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由四川星光测绘服务有限公司负担。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邢海燕
山西省广灵县人民法院民事判决书（2020）晋0223民初505号原告:陈某，广灵县人。委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。被告：广灵县森普菌业生物科技有限公司。法定代表人：曹某。被告：刘某，广灵县人。原告陈某与被告广灵县森普菌业生物科技有限公司（以下简称森普菌业公司）、刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼，被告森普菌业公司、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付所欠原告工资款1703元，二被告承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2015年4月被被告刘某雇佣到被告森普菌业公司打工，双方约定干一天活是30元钱的工资，2015年11月、12月欠下原告1703元，原告年年催要，被告刘某一直借故推脱不给，一拖再拖，直至现在，故原告无奈之下,只好依法起诉至法院。本院经审理认定事实如下：原告为支持其主张向本院提交了工资表一份，证实被告森普菌业公司欠其工资的情况。被告森普菌业公司、刘某未到庭参加诉讼，也未对原告的主张提出书面异议。被告刘某提供离婚证一份，原告认为该证据与本案关联性不大，原告到被告公司干活也是刘某雇佣的，刘某是被告森普菌业公司的实际经营者。本院认为二被告对原告主张的事实、提交的证据未提出异议，也未到庭质证，视为对该事实的认可，被告刘某提供的证据不能证实其与该公司经营无关。综上分析，本院确认如下事实：原告陈某在2015年4月被被告刘某雇佣到被告广灵县森普菌业生物科技有限公司打工，双方约定干一天活30元钱的工资，2015年11月、12月共计欠原告工资款1703元。本院认为，债务应当清偿。原告为被告森普菌业公司提供劳务后，依法有权获得劳动报酬，原告要求被告森普菌业公司支付劳动报酬的诉讼请求，于法有据，应予支持。刘某系被告森普菌业公司的实际经营者，故刘某应承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证以及对原告所举证据的质证权利，应当承担不利后果，故对原告陈某的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告广灵县森普菌业生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈某工资款1703元，被告刘某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告广灵县森普菌业生物科技有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。审判员 杨启孝二〇二〇年十二月二十四日书记员 韩丽婷
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初3703号 原告：李文电，男，1949年3月8日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：谭兆肖，广西超仁律师事务所律师。 被告：柳江县仁安久和甘蔗种植专业合作社，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳南路********。统一社会信用代码：93450221MA5KEYTLXY。 负责人：李红邦。 被告：邱林，男，1975年8月17日出生，汉族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：彭天基，广西昭盛律师事务所律师。 第三人：邓光发，男，1967年1月17日出生，汉族，住广西资源县。 原告李文电诉被告柳江县仁安久和甘蔗种植专业合作社（以下简称仁安合作社）、邱林、第三人邓光发劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员郏鹏洁独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。书记员马洁华担任记录。原告李文电及其委托诉讼代理人谭兆肖、被告仁安合作社负责人李红邦、被告邱林委托诉讼代理人彭天基、第三人邓光发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告李文电向本院提出诉讼请求：一、判令仁安合作社和邱林共同支付给李文电劳务费900元；二、本案诉讼费用由仁安合作社和邱林承担。 事实与理由：仁安合作社承接柳江区2016年“双高”糖料蔗基地穿山镇仁安村仁安A片区土地整治和水利化项目，需要工人进行施工，遂让邱林和邓光发雇请李文电等人为工程砌水池、砌泵房等。工程结束后，仁安合作社及邱林已支付大部分劳务费给李文电，尚欠劳务费900元未支付。李文电多次催促付款，均未果，遂诉至法院，并提出上述诉请。 原告李文电向法庭提供如下证据： 1、结算单，拟证明李文电应得的劳务费数额； 2、委托付款协议及微信聊天记录，拟证明邱林已收到劳务款67123元，但没有全部发放给工人的事实，微信聊天记录中记载了谭辉喊、覃肯便、谭满妹、云玉英等人已收到劳务费。 被告仁安合作社辩称，一、其把砌水池和泵房的工程分包给邱林负责，但未签订书面合同，相关细则是由湖南德利建设工程有限公司口头与邱林约定，其已全额支付涉案劳务款给邱林，故本案不应再承担责任；二、其不清楚邱林聘请哪些工人做工，但李文电等人确实是帮邱林做工的。 被告邱林辩称，一、涉案《委托付款协议》上约定的款项已全部支付给其聘请的工人；二、其并不认识全部的工人，李文电等人不是其聘请的工人，其与李文电等人不存在劳务合同关系，李文电的诉请无事实及法律依据。 第三人邓光发述称，一、其系邱林聘请的工地施工员，其找到李文电等人，让他们找工人来做工，后工程进行到一半时，湖南德利公司资金链断裂，后其与工人、湖南德利公司的负责人唐勇共同在场的情况下，由其书写下列明各工人应得的劳务费数额的付款清单，之后其不清楚邱林是否付款；二、李文电等人确实是涉案项目工程中砌水池和泵房的工人，工钱是150元/人/天，付款清单上的数额也是根据该标准 -3- 计算得出；三、《委托付款协议》签订时，其也在现场，当时其要求穿山镇政府直接将劳务费支付给工人，但李红邦和邱林不同意，要求先把钱给他们，再由他们把钱支付给工人。 被告仁安合作社、邱林及第三人邓光发均未向法庭提交证据。 经庭审质证，本院对原告李文电提交的证据的真实性予以认定，关于该证据的证明目的，本院将结合全案证据及庭审中各方当事人的陈述据实予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，柳江区“双高”糖料蔗基地穿山镇仁安村A片区土地整治和水利化项目工程由仁安合作社负责，施工方为湖南德利建设工程有限公司，后仁安合作社将项目中的砌水池和泵房工程分包给邱林，双方未签订书面合同。后该A片区砌水池和泵房工程实际由李文电等人提供劳务完成，但相关责任人未依约全额支付劳务费给李文电等人。后经核算，邓光发书写下尚欠各工人劳务费具体数额的清单，清单上载明“李文电应得的劳务费为900元”。2020年3月23日，仁安合作社作为甲方、邱林作为乙方、柳州市柳江区优质高产高糖糖料蔗基地建设领导小组办公室作为丙方签订《委托付款协议》，约定甲方承担的柳江区2016年“双高”糖料蔗基地穿山镇仁安村A片区土地整治和水利化项目应向乙方支付水池、管网、泵房等总工程款共计201443元，前期已支付134320元，尾款为67123元，现经甲乙丙三方协商同意，工程尾款在丙方下一次拨付给甲方的进度款中扣除，丙方将此款直接拨付给乙方代表邱林发放给农民工，以上尾款足额拨付并按约定发放给农民工后，今后所涉及乙方所做以上工程农民工工资纠纷皆由乙方负责，与甲、丙方无关。邱林、仁安合作社均在该协议下方盖章签字确认，穿山镇人民政府原镇长陈康志亦在协议下方书写“同意按协议约定，由我方将代扣的农民工工资尾款67123元拨付给乙方代表邱林的账户上，代发给农民工”内容。后邱林已实际收到上述尾款67123元。后同属涉案工程农民工的黄喜瑞多次向邱林催收劳务费，邱林亦通过微信将支付给谭辉喊、覃肯便 -4- 、谭满妹、云玉英等人劳务费的凭据照片及委托付款协议照片发送给黄喜瑞，但未支付任何费用给李文电，李文电遂诉至本院，并提出上述诉请。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，首先，涉案“双高”糖料蔗基地穿山镇仁安村A片区土地整治和水利化项目工程中的砌水池、泵房工程由仁安合作社分包给邱林负责，仁安合作社、邓光发均证实相应的砌水池、泵房工作实际由李文电等人提供劳务完成，而邱林亦在《委托付款协议》中签字确认“今后所涉及乙方所做以上工程农民工工资纠纷皆由乙方（即邱林）负责”，且邱林亦认可已收到涉案工程全部尾款，故无论李文电是否直接由邱林聘请，李文电与邱林之间均成立事实上的劳务合同关系，尚欠李文电的劳务费应由邱林承担。其次，结合农民工提供劳务完毕之后结算的交易习惯考虑，邓光发作为熟知施工现场情况的人员，其书写的劳务费清单具备真实性，且邱林亦按此清单支付给同属涉案工程农民工的谭辉喊、覃肯便、谭满妹、云玉英等人劳务费，故本院对该劳务费清单予以认定，邱林应支付给李文电劳务费900元，本院对此予以支持。关于邱林认为其与李文电不存在劳务合同关系的抗辩意见，与查明的事实不符，本院不予采信。关于李文电认为仁安合作社应承担共同偿付劳务费的主张，因仁安合作社作为涉案工程的发包方，现无证据证实仁安合作社存在欠付工程款的情况，故对该主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告邱林于本案判决生效之日起五日内支付给原告李文电劳务费900元； 二、驳回原告李文电的其他诉讼请求。 -5- 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告李文电已预交），由被告邱林负担。 上述债务如逾期履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  郏鹏洁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马洁华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4173号原告：刘新，男，1968年8月17日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：孙会仙，女，1949年5月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告及被告孙会仙委托诉讼代理人：许士明，男，1981年9月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：徐红娜，女，1977年2月8日出生，汉族，住北京市房山区内**。被告：许利明，男，1976年1月13日出生，汉族，住北京市房山区内**。原告刘新诉被告孙会仙、许士明、徐红娜、许利明合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告刘新于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予刘新撤诉。审判员 肖 婧二〇二〇年十二月八日书记员 许静然
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初29951号原告：花会，男，1987年3月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：大连海洋宝海珍品有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水********。法定代表人：万明新，总经理。原告花会与被告大连海洋宝海珍品有限公司网络购物合同纠纷一案。在案件审理过程中，原告花会与被告大连海洋宝海珍品有限公司达成和解，原告花会于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告花会申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告花会撤回起诉。案件受理费560元，由原告花会负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年十二月十日法官助理  陈 杰书 记 员  时俊萍
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初2018号 原告：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路**。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，该公司法律顾问。 被告：李清惠，女，1975年01月17日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：任廷江，男，1970年07月18日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：金融借款合同纠纷。 原告贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金56625.14元及2017年02月19日至2020年06月20日止的借期利息、逾期利息及复利42658.25元，并支付自2020年06月21日起以实际欠付本金为基数按月利率14.445‰标准计算至借款本金清偿之日止的逾期利息，同时以应付未付利息为基数按月利率14.445‰标准计收复利；2.本案诉讼费用由被告负担。 被告任廷江未到庭，未作答辩。 被告李清惠未到庭，未作答辩。 本院经审理确认如下事实：被告任廷江、李清惠于1994年11月30日登记结婚。2013年12月13日，原告与被告任廷江签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2015年01月22日，被告李清惠出具《共同债务还款承诺书》确认在授信范围内发生的借贷行为系二被告的共同债务。2016年02月22日，原告向被告任廷江提供借款60,000.00元。双方约定借款期限于2017年02月20日到期。还款方式为按季结息按期还本，借款月利率9.63‰，逾期月利率14.445‰。对不能按时支付的利息按逾期利息利率计收复利。被告已偿清借期利息，尚欠借款本金56625.14元。原告曾于2019年02月14日向被告催收借款。 本院认为，在金融借款合同中，借款人应当按照约定还本付息。对于原告主张的复利，因被告已偿清借期利息，且合同并未明确约定对逾期利息计算复利，逾期利息是被告因违约应承担的违约责任，如对逾期利息计收复利加重了借款人的违约责任，故对原告的该部分主张，本院不予支持。对于原告主张被告李清惠承担共同还款责任的诉讼请求，因被告李清惠出具《共同债务还款承诺书》确认案涉借款为二被告的共同债务，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任廷江、李清惠于本判决生效之日起十日内向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司偿还借款本金56625.14元，并支付逾期利息（逾期利息按月利率14.445‰标准，以尚欠借款本金为基数自2017年02月21日起计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告贵州修文农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2282.00元，减半收取计1141.00元，公告费300.00元，共计1441.00元，由被告任廷江、李清惠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 苏 晨 霞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 钟媛（代)
陕西省宜川县人民法院   执 行 裁 定 书     （2020）陕0630执保34号之一      申请人：贺文平，男，汉族，1981年8月4日出生，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宜川县村民，现住宜川县。   被申请人：郝强强，男，汉族，1985年4月26日出生，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宜川县村民。    本院在执行贺文平申请执行郝强强民间借贷纠纷一案中，依据陕西省宜川县人民法院(2020)陕0630财保4号民事裁定书,本院于2020年12月15日将被申请人郝强强的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1538的银行账户在5万元限额内的冻结已依法予以解除。故依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，裁定如下：   本院(2020)陕0630财保4号民事裁定书所确定的对被执行人郝强强XXXXXXXXXXXXXXX1538卡内5万元限额的冻结已依法予以解除，本案保全完毕。   本裁定送达后即发生法律效力。         。               审 判 员  封 永 安       二〇二〇年十二月十六日          书  记 员  文   旭              1
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初675号之一原告：杨某，住山西省太原市。被告：陈某，住广东省揭阳市。原告杨某与被告陈某侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告杨某提出的诉讼请求为：1、请求被告立即停止侵犯原告的作品信息网络传播权，删除被告在其经营的网络店铺中使用的涉案作品，停止销售侵犯原告著作权的产品，并赔偿原告经济损失5万元；2、请求被告承担原告为维权而支付的合理开支，包括但不限于调查取证费、公证费、律师费等，暂计为3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。2020年12月29日杨某向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原起诉状中诉讼请求第1项、第2项合并为一项变更为“判令被告赔偿原告经济损失及律师费、调查取证费用等共计1万元”。原告杨某于2020年12月30日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某在审理过程中自愿申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，应予准许；原告杨某自愿向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨某负担。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 赵 鹏 二〇二〇年十二月三十日书记员 贾 婷
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1808号申请执行人：河南汇恒实业有限责任公司，法定代表人：王文杰，董事长。被执行人:罗南平，男本院在执行申请执行人河南汇恒实业有限责任公司与被执行人罗南平合同纠纷一案。经查，被执行人罗南平无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈 智
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执4511号申请执行人：郭钰杰，男，1985年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张松岩，北京市嘉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔智峰，北京市嘉和律师事务所律师。被执行人：三亚鸿洲埃德瑞养生服务有限公司，统一社会信用代码91460200MA5RDJ2T3A，住所地：海南省三亚市吉阳区榆亚路时代海岸时代公馆**。法定代表人：沈玲玲关于申请执行人郭钰杰与被执行人三亚鸿洲埃德瑞养生服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初4999号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭钰杰向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日予以立案执行。依据生效判决，被执行人三亚鸿洲埃德瑞养生服务有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人郭钰杰支付租金32416.09元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、住房公积金等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有32416.09元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序,本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                    审  判  长   李东波      审  判  员   初美超      审  判  员   张  琦                            二〇二〇年十二月二十九日                             法 官 助 理     张斯涵                       书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执恢867号 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人高密市港晟劳保用品有限公司。 被执行人王永正。 被执行人夏美香。 被执行人王宝玉。 被执行人付莹。 被执行人高密市田源劳保用品有限公司。住所地，高密高新技术产业开发区西王家苓芝村（原康宝来劳保用品公司院内）。统一社会信用代码：91370785077991682B。 法人代表人：田晓东,经理。 被执行人高密市瑞志工贸有限公司。住所地，高密经济开发区邱家洼社区。统一社会信用代码：913707856806903158。 法人代表人：王君道,经理。 本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与高密市港晟劳保用品有限公司、王永正、夏美香、王宝玉、付莹、高密市田源劳保用品有限公司、高密市瑞志工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结山东省高密市人民法院作出的(2018）鲁0785民初3682号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  邢森云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3705号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明联宇出租汽车有限公司。住所地：云南省昆明市西山区滇池路楚祥苑小区商务楼**。法定代表人：陈永明，副经理。委托诉讼代理人：张耀碧，云南新洋务律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张帮毅，男，1989年2月18日生，汉族，住湖南省邵东县。一审被告、二审上诉人：黄殿力，男，1962年5月11日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。一审被告、二审被上诉人：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人：李华辉，总经理。委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。住所地。住所地：云南省昆明市东风西路**三合商利写字楼iv>负责人：杨卫，总经理。委托诉讼代理人：马蓉，云南海合律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。一审被告、二审被上诉人：王智宏，男，1982年4月17日生，汉族，住云南省昆明市五华区。一审被告、二审被上诉人：段焰焜，男，1972年7月8日生，白族，住云南省昆明市五华区。再审申请人昆明联宇出租汽车有限公司（以下简称联宇公司）因与被申请人张帮毅，一审被告、二审上诉人黄殿力，一审被告、二审被上诉人诚泰财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称诚泰财保云南分公司）、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人民财保昆明分公司）、王智宏、段焰焜出租汽车运输合同纠纷一案，不服昆明铁路运输中级法院（2020）云71民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。联宇公司申请再审称：1.原审判决认定联宇公司为合同主体错误。道交法规定，公安机关办理机动车登记，是准许或不准许机动车上道行驶的登记，不是所有权登记。出租车的所有权、收益、驾驶员的聘用等都是车主自行决定，联宇公司仅是一个政府授权的出租汽车管理服务公司，每月收取固定的服务费，涉案出租车在运营过程中的合同主体并不是联宇公司。2.原审判决的责任认定显失公平且缺乏法律依据。事故是因肇事者和晓龙醉酒超速驾车撞击等待红灯的出租车所致，受害人张帮毅、出租车驾驶员段焰焜无责任，这是一起突如其来的犯罪行为所致的人身损害，并不存在驾驶员未尽到安全保障义务，进而认定联宇公司应承担违约责任。本案人身损害后果与联宇公司及出租车驾驶员并非同一法律关系。3.本案是违约和侵权之诉的竞合，根据相关法律的规定，联宇公司只应在收取涉案出租车管理服务费范围内承担赔偿责任，联宇公司每年收取约2025.6元的管理费，却要承担250多万元的赔偿金，明显不公平。4.原审判决支持1367824元的护理费没有法律依据。5.张帮毅因未系安全带，其损害后果与自身过错存在一定的因果关系。请依法撤销昆明铁路运输法院（2019）云7101初69号判决第二项，撤销昆明铁路运输中级法院（2020）云71民终4号判决，改判联宇公司在收益范围内承担民事责任。张帮毅、黄殿力、诚泰财保云南分公司、人民财保昆明分公司、王智宏、段焰焜未提交书面意见。本院经审查认为，本案系运输合同纠纷，联宇公司与涉案出租车车主黄殿力签订《出租车汽车管理协议书》，以联宇公司的名义从事出租车运输业务，并以联宇公司的名义投保道路客运承运人责任保险，驾驶员段焰焜也是经联宇公司审核批准从事运输行为，故联宇公司是与张帮毅形成运输合同关系的承运人。《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”，联宇公司将张帮毅送至目的地是其基本义务。对于运输过程中，张帮毅遭受的人身损害，虽然交警作出的事故认定书认定段焰焜、张帮毅均无过错，案外人和晓龙负全责，但作为运输合同纠纷，联宇公司在本案中是否承担责任并不以过错为前提，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”，故一、二审判令联宇公司应承担张帮毅的损害赔偿责任并无不当。此外，一、二审认定的护理费金额系根据法律规定的相关标准进行计算，联宇公司主张该费用过高缺乏依据，本院不予支持。另，联宇公司提交昆明铁路运输法院作出的（2020）云7101民初290号民事裁定书，认为其诉请诚泰财保云南分公司保险赔偿的案件已被法院裁定驳回，该纠纷应在本案中一并审查。本院认为，联宇公司为涉案出租车投保的道路客运承运人保险在本案审理中已经对保险赔付进行了认定，至于联宇公司作为原告要求诚泰财保云南分公司赔付应否得到支持不在本案审查范围。综上，联宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆明联宇出租汽车有限公司的再审申请。审判长  王璟审判员  范蕾审判员  刘希二〇二〇年十二月十五日书记员  赵妍
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2919号原告：喻德才，男，1971年5月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：谢亨远，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张明均，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律服务工作者。被告：邹显才，男，1982年8月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告喻德才与被告邹显才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，由于被告邹显才下落不明，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喻德才及其委托诉讼代理人谢亨远到庭参加了诉讼，被告邹显才经法院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻德才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款28000元；2.并从2020年6月19日起，以28000元为基数，按年利率6%计算资金占有利息损失，至款项付清为止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系认识多年的朋友，2014年之前被告邹显才曾多次在原告处借钱，后因被告邹显才不能足额按月偿还之前的借款，原、被告双方于2014年6月6日对之前的借款进行了一次对账结算，经结算被告尚欠原告借款28000元，被告于当日向原告出具28000元的借条一张，该借条上未注明具体还款期限，原告多次找被告要求其偿还剩余借款，但被告拒不偿还，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定起诉至法院，请求法院判决支持其请求。被告邹显才未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院审理查明，认定事实如下：原、被告系邻居关系，2012年至2013年期间，被告多次向原告借钱，原告通过现金方式交付给被告借款。被告借款后未向原告还款，双方于2014年6月16日对借款进行了结算，被告向原告出具了其手写的借条1张。借条载明借到喻德才28000元。借条未约定还款期限，也未约定借款利息。出具借条后，被告也未向原告还款。以上事实，有原告陈述、借条加以证明，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告于2012年至2013年向原告借款，借款关系系双方真实意思表示，原告通过现金方式交付借款，双方借款合同成立并生效。之后双方经过结算，由被告向原告出具了借款借条，表明被告向原告借款28000元。借条未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可随时要求被告还款，但应当给对方必要的准备时间。本院认为自本案起诉至送达之日，已给被告必要的准备时间，故原告请求被告偿还借款28000元，本院予以支持。原、被告未约定还款期限，本案应从开庭次日即2020年12月18日起视为被告逾期还款。双方既未约定借期内利率，也为约定逾期利息，被告逾期还款，应当承担逾期还款违约责任。原告请求按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020）》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹显才于本判决生效之日起10日内偿还原告喻德才借款本金28000元；并以28000元为基数，从2020年12月18日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用损失至借款本金付清为止；二、驳回原告喻德才的其他诉讼请求。如果被告邹显才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费560元，由被告邹显才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长 周 阳人民陪审员 周 娟人民陪审员 郑国红二〇二〇年十二月二十一日法官 助理 李小玲书 记 员 李勋容
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初40518号原告：杨树海，男，1971年2月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张寒松，北京齐然律师事务所律师。被告：杨树红，男，1966年10月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：杨德禄，男，1935年5月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。二被告共同委托诉讼代理人：党婵娟，北京市博涵律师事务所律师。原告杨树海与被告杨树红、杨德禄不当得利纠纷一案，原告杨树海于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨树海的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨树海撤诉。审 判 长  周生辉人民陪审员  赵越英人民陪审员  吴桂芝二〇二〇年十二月八日法官 助理  刘 畅书 记 员  霍 然
山西省天镇县人民法院刑事判决书（2020）晋0222刑初66号公诉机关天镇县人民检察院。被告人荆某，户籍所在地山西省大同市天镇县。辩护人吕某，山西同道律师事务所律师。天镇县人民检察院以天检一部刑诉（2020）63号起诉书指控被告人荆某犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案，天镇县人民检察院指派检察员耿某、赵某出庭支持公诉，被告人荆某及其辩护人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月24日、1月26日被告人荆某驾车三次去到本村村北中仁搅拌站，将院中价值1199元的一台电动机、四团钢筋、一根搅拌棍（带扇页）和一个气泵头盗走，后将所盗物品分别出售于天镇县南环路李飞的废品收购摊和天镇县金属镁附件的王海山废品收购摊，非法获利1111元。被告人荆某将盗窃所得赃款挥霍外剩余300元被天镇县公安局扣押。公安机关破案后将被盗物品发还失主。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：报案材料、扣押物品笔录扣押清单、现场方位图及现场照片、到案经过、发还清单、证人证言、被告人供述与辩解、价格评估报告书等，公诉机关认为，被告人荆某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人荆某认罪认罚，建议从宽处理。被告人荆某对于起诉书指控的犯罪事实、罪名、出示的指控证据均无异议，当庭表示自愿认罪，请求司法机关依法从轻处罚，并签署了认罪认罚具结书，其辩护人提出被告人荆某犯罪情节较轻，未造成社会危害后果等从轻处罚的辩护意见。经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人荆某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。本院认为，被告人荆某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值1199元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人荆某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人荆某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院采纳辩护人以此为由提出对被告人荆某从轻处罚的辩护意见。根据被告人荆某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和认罪态度及社会危险性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人荆某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年8月25日起至2021年2月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、作案车辆面包车一辆，转账支票一张（三百元）予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 左全俊人民陪审员 石艳青人民陪审员 张海君二〇二〇年十二月二十五日书记员 张丽霞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初4909号   原告：王振芳，女，1965年1月28日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗天山镇东市，公民身份证号码：×××。   原告委托代理人：谢晓强，内蒙古广诚律师事务所律师。   原告委托代理人：郭岩鑫，内蒙古广诚律师事务所律师。   被告：那仁巴达玛，女，1980年4月29日出生，蒙古族，职工，公民身份证号码：×××。   被告：查干巴日，男，1981年7月12日出生，蒙古族，个体户，公民身份证号码：×××。   被告：海莲，女，1985年3月23日出生，蒙古族，职工，公民身份证号码：×××。   被告：呼达古拉，女，1983年9月10日出生，蒙古族，职工，公民身份证号码：×××。   本院在审理原告王振芳与被告那仁巴达玛、查干巴日、海莲、呼达古拉借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费617元，由原告负担。   审判员 唐志勇     二0二0年十二月十四日   书记员 伊博立
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0402执215号 申请执行人：周传军，男，1967年5月16日出生，汉族，个体户，住尼勒克县。 委托诉讼代理人：王成，新疆长信合律师事务所律师。 被执行人：尼勒克县七十九团航峰铸造有限公司，住所地新疆伊犁州尼勒克县七十九团则库路**。 法定代表人：吕德树，系公司执行董事。 申请执行人周传军与被执行人尼勒克县七十九团航峰铸造有限公司建设工程施工合同纠纷，本院作出的（2019）兵0402民初63号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周传军于2020年9月14日依法向本院申请强制执行，要求被执行人尼勒克县七十九团航峰铸造有限公司支付工程款169993.33元。被执行人依法应承担执行费2450元。 执行过程中，1、本院于2020年9月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行相关义务； 2、本院通过网络查控措施对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、保险等财产情况调查，被执行人暂无相关可供执行的财产； 3、经过在第四师可克达拉市不动产登记管理中心进行查询，未查询到被执行人有任何不动产登记信息； 4、本院执行局干警前往第四师七十九团走访调查，被执行人公司无任何人员，也无任何可供执行的财产； 5、本院已对被执行人尼勒克县七十九团航峰铸造有限公司法定代表人吕德树采取限制高消费措施，发出限制消费令，并在中国执行信息公开网公布。 上述被执行人名下暂无财产可供执行情况及信息，本院于2020年12月16日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表明不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。经本院合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 傅       勇 代理审判员 闵   晓   虎 代理审判员 阿尔曼·图尔迪尤夫 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员 陈   其   金 1
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）豫行终2726号 上诉人：冯保平，男，汉族，1967年6月11日出生，住河南省鹤壁市淇县西岗镇西村**。系邵素珍之夫。 上诉人：冯薪元，女，汉族，2002年7月19日出生，住址同上。系邵素珍之女。 上诉人：冯某1，男，汉族，2004年1月29日出生，住址同上。系邵素珍长子。 上诉人：冯某2，男，汉族，2007年9月2日出生，住址同上。系邵素珍次子。 冯薪元、冯某1、冯某2法定代理人：冯保平，该三人之父。 上诉人：邵二学，男，汉族，1939年7月21日出生，住，住河南省襄城县邵素珍之父。 上诉人：张稳，女，汉族，1938年4月21日出生，住址同上。系邵素珍之母。 上诉人：邵宪东，男，汉族，1965年10月11日出生，住，住河南省平顶山市新华区邵素珍二哥。 邵二学、张稳、邵宪东共同委托诉讼代理人：冯保平，系邵素珍之夫。 上诉人冯保平等7人因起诉新乡医学院第一附属医院国家赔偿行政诉讼一案，不服新乡市中级人民法院（2020）豫07行初179号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人冯保平等7人上诉称：请求撤销新乡市中级人民法院（2020）豫07行初179号行政裁定，并予以立案审理。事实和理由如下：（一）本案中存在行政行为。（1）新乡医学院第一附属医院为骗取国家医保资金，在干细胞工程自体免疫细胞实验项目未出成果的情况下，不经临床试验阶段，在政府相关职能部门配合下，包装成取得卫生部临床准入许可的DCCIK生物细胞免疫治疗技术，欺骗受害人巨额钱财，涉嫌浪费国有资财；（2）上诉人于2016年8月16日就本次事件向卫辉市人民法院提起民事诉讼，2020年8月21日新乡市人民检察院作出的民事监督决定书认为：上诉人提交的证据均为政府相关职能部门作出的规范性文件，不属于民事监督范围。另新乡医学院第一附属医院在新乡市中级人民法院二次开庭时承认：“开展的生物自体免疫细胞治疗和“魏泽西”事件中的自体免疫细胞治疗是同一种治疗技术，在“魏泽西事件”之后，卫生行政主管部门通知“停止开展这项治疗技术”，但其不赔偿的理由是其行为是被授权的行政行为；（3）截止二审开庭时，新乡医学院第一附属医院尚未取得自体免疫细胞治疗临床准入许可，其行政行为是被授权的行为。（二）上诉人提交三组新证据，证明本案中存在行政行为。（1）新乡市中级人民法院（2017）豫07民终2599号民事判决书。（2）新乡市 人民检察院作出的新市检民决定书。（3）受害人医保报销票据复印件。依据《行政诉讼法》法释（2018）1号第二十条第二款：法律法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构，派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或组织为被告；第六十三条：行政机关作出行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织只要证明行政行为存在，并在法定期限内起诉的，人民法院应当依法立案。依据《行政诉讼法》第十二条第十二项：认为行政机关侵犯其他人身权，财产权合法权益的，除前款规定外，人民法院受理法律法规规定可以起诉的其他案件。根据以上法律规定，上诉人起诉原审被告，符合行政立案条件，人民法院依法应当予以立案。 本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，提起行政诉讼的，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，冯保平等7人因邵素珍就医诊疗而与新乡医学院第一附属医院之间产生医疗损害责任纠纷，属于人民法院民事案件受案范围，且上诉人自认已于2016年8月16日就本次事件向卫辉市人民法院提起民 事诉讼，该案已经结案。现冯保平等7人对新乡医学院第一附属医院提起行政诉讼，新乡医学院第一附属医院不是行政机关，起诉的医疗行为也不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，对于不符合立案条件的，人民法院应当做出不予立案的裁定。上诉人冯保平等7人上诉认为本案中存在行政行为，新乡医学院第一附属医院的行为是被授权的行政行为，关于授权的主张缺乏依据，且把医疗行为说成行政行为也与常理不符。综上，原审裁定并无不当，上诉人冯保平等7人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 审判长  曹松志 审判员  吴 卿 审判员  刘贵平 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘 辉
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1420号申请执行人：章建中，男。被执行人：金名林，男。本院在执行申请执行人章建中与被执行人金名林民间借贷纠纷一案中，因被执行人金名林无财产可供执行，现申请执行人章建中同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  向文进
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初17134号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口**院内。法定代表人：田春涛。委托诉讼代理人：景彤，北京策略律师事务所律师。被告：张宝春，男，1972年4月17日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京首欣物业管理有限责任公司诉被告张宝春物业服务合同纠纷一案中，原告北京首欣物业管理有限责任公司经本院传票传唤，未能提供有效委托等诉讼手续，视为其未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告北京首欣物业管理有限责任公司负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年十二月十日书记员  李秦进-2--1-
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1242号原告：李强，男，汉族，1989年10月25日出生，住河南省原阳县。被告：路红亮，男，汉族，1976年5月26日出生，住河南省原阳县。原告李强与被告路红亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告路红亮经本院公告送达起诉状、开庭传票等法律文书，在公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款20,000元，并自原告起诉之日起至借款还清之日止按年息6%向原告支付利息。事实与理由：原被告系朋友关系，被告经营一养猪场，2014年7月23日，被告因养猪场需要资金周转，向原告借款20,000元，双方约定2014年阴历年前还款。借款到期后原告一直催促被告还款，但是被告一直未还，为保障原告合法权益，故提起诉讼。被告路红亮未到庭进行答辩。原告为支持其诉讼请求向法庭提交借条一张。被告未到庭，视为对质证权利的放弃。依据证据规则，本院对原告提交的证据的证明力予以确认，认定具有证据的证明效力。根据当事人提交的具有证明力的证据及庭审情况，本院认定事实如下:原被告系朋友关系，2014年7月23日，被告因养猪场需要资金周转，向原告借款20,000元，双方约定2014年阴历年前还款，被告路红亮至今未还款。本院认为，合法的债务受法律保护，债务人负有偿还的义务。本案被告路红亮的借款事实，有路红亮于2014年7月23日出具的借条予以证明，被告路红亮应当偿还该笔欠款。因双方在借条中并未约定利息，原告主张的借款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告路红亮于本判决生效后十五日内偿还原告李强借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告路红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  叶维娜审 判 员  毛贻国人民陪审员  赵 娟二〇二〇年十二月三日书 记 员  李小然
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初3801号原告：李光华，男，1975年12月22日生，汉族，住泰兴市济川街道燕头村文****，现住泰兴市。被告：泰兴祥云置业有限公司，住所地泰兴市长征北路熙园小区。法定代表人：陈国祥，董事长。委托诉讼代理人：宋峰云，该公司员工。原告李光华与被告泰兴祥云置业有限公司（简称祥云置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光华、被告委托诉讼代理人宋峰云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光华向本院提出诉讼请求：1.判令被告根据国家规定的一户一表政策开户，由供电公司将计费电能表直接安装到户，由供电公司直接对用户抄表收费，开户费由被告承担；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月5日购买祥生熙园E幢107室（长征中路106-8号），但被告一直未履行一户一表规定，双方多次协商未果，故原告诉至法院。被告祥云置业公司辩称，1.原告在民事诉状中所列被告主体错误，被告名称为泰兴祥云置业有限公司，而非原告所写泰兴市祥云置业有限公司。被告作为本案被告，主体不适格。2.虽然江苏省建设厅《居住区供电配套设施建设标准》文件第3.61条规定，居民住宅用电应实行一户一表计量方式，但是原告所购房屋为商铺，属于小区公建配套，按规定不应实行一户一表计量方式；泰兴市供电公司也给过被告关于小区的供电方案，明确规定小区内的沿街商铺由用电专用变电所供电，故被告只是按照供电公司的要求进行供电。被告按照政府相关规定及泰兴市供电公司方案执行供电并无任何过错，在本案中的被告主体不适格，故原告的诉请无任何法律依据，被告不存在任何过错，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年10月5日签订《泰兴市商品房买卖合同》，主要约定：原告向被告购买位于祥生·熙园二期（一）E幢107室的房屋，该商品房的用途为商业。出卖人承诺水、电、道路等在房屋交付使用时达到使用条件；除水、电外，其他相关开户费由买受人自理。合同附件：交楼标准（门面房）载明：第七条（2）强电：一户一表，套内每间一张白炽灯，一开一插座。国网江苏省电力有限公司泰兴市供电分公司向被告公司出具《客户业扩工程供电方案答复通知书》一份，主要载明：小区内住宅户、路灯由公用配电所供电，小区内的沿街商铺、物业、地下车库、电梯、消防、生活水泵、风机等公用负荷由用户专用变电所供电。后被告公司对包括案涉商铺在内的沿街商铺按上述供电方案安装了一户一电表，电费由物业公司向原告等业主收取后，再向供电公司统一缴纳。后双方因电表产生争议，协商未果，原告遂诉至本院。另查，江苏省建设厅《关于发布的通知》第3.6.1条规定“居民住宅用电应实行一户一表计量方式”。但未规定沿街商铺实行一户一表计量方式。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、照片、浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司收款凭证，被告提交的江苏省建设厅《关于发布的通知》、江苏省电力公司泰兴市供电公司出具的客户业扩工程供电方案答复通知书、供电方案答复单及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则将承担举证不能的法律后果。关于原告主张被告根据国家规定的一户一表政策开户，由供电公司将计费电表直接安装到户、抄表收费，开户费由被告承担的诉求。本院认为，1.双方在《商品房买卖合同》中未明确约定商铺电表采用供电公司直接抄表收费的供电方式，被告对包括案涉商铺在内的沿街商铺安装了由用户专用变电所供电的一户一电表，该供电方案符合双方在商品房买卖合同中约定的“强电为一户一表”的交房标准；2.原告虽主张被告安装的电表，不符合“一户一表”政策，但江苏省建设厅发布的《关于发布的通知》只规定“居民住宅用电应实行一户一表计量方式”，但并未规定沿街商铺也应实行上述一户一表计量方式，且供电公司出具的《客户业扩工程供电方案答复通知书》、《供电方案答复单》足以证实被告为案涉商铺安装的由用户专用变电所供电的一户一表计量方式符合相关部门的规定。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告辩称其主体不适格的问题。虽然被告名称为泰兴祥云置业有限公司，不是原告诉状所称的泰兴市祥云置业有限公司，二者相差一个“市”字。因原告在庭审时重新明确了要求被告泰兴祥云置业有限公司安装一户一表，且被告实际向原告出售了案涉商铺，为减轻当事人诉累，本院确认被告泰兴祥云置业有限公司主体适格，对被告的该辩称观点不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李光华的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  程志伟人民陪审员  凡小燕人民陪审员  俞美蓉二〇二〇年十二月十日法官 助理  伏平卫书 记 员  封 雨附本案引用有关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3889号 申请执行人：成都欣华欣物流有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园（龙潭街道）。 法定代表人：丛培振。 被执行人：新投能源（重庆）有限责任公司，住重庆市渝中区虎踞路****。 法定代表人：潘锐剑。 本院在执行成都欣华欣物流有限公司与新投能源（重庆）有限责任公司民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 麦 群