wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8380号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：王东，男，汉族，1974年11月11日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王东小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告王东经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月21日的借款本金46261.53元、利息5676.29元、罚息6420.05元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金46261.53元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月18日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.065%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及支付回单。被告王东未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年10月18日，被告王东通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.065%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月17日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费用（如有）、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息至偿清逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款50000元。借款后，被告归还了1期到期借款本金3738.47元、利息877.5元，此后被告未再还款。截至2020年12月21日，被告尚欠原告本金46261.53元，按借款协议约定计算的利息5676.29元，原告自愿调整为按年利率24%计算罚息6420.05元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与王东的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王东向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议明确约定原告有权要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王东在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金46261.53元，并支付截至2020年12月21日的利息5676.29元、罚息6420.05元；二、由被告王东在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金46261.53元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、由被告王东在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付本案律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174.68元，公告费20元，由被告王东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执1244号之一 申请执行人：王某某，男,汉族，1958年7月8日生，住汉滨区，居民身份证号码61240XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：陈某某，女,汉族，1973年10月6日生，住汉滨区，居民身份证号码61240XXXXXXXXXXXXX。 被执行人：王某某，男,汉族，1972年2月5日生，住汉滨区，居民身份证号码6106XXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人王某某与被执行人王某某、陈某某民间借贷纠纷一案，安康市中级人民法院于2020年6月1日作出的（2020）陕09民终253号判决书已发生法律效力，判令：1.限期内偿还申请人借款本金478980元及利息。2.偿还拖欠利息204021元。3.支付案件受理费6193.5元。由于王某某、陈某某在限期内未自觉利息生效法律文书所确定的义务，王某某于2020年7月6日向本院申请强制执行。 执行中，本院于2020年7月6日向被执行人王某某、陈某某发出执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等相关法律文书，通过网络对被执行人名下车辆、互联网金融等财产状况进行了查询，均未发现有可供执行财产。至此，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。由于被执行人无故违反财产报告制度、未履行生效判决所确定的法律义务，本院依法将被执行人王某某、陈某某纳入失信被执行人名单、同时对其发出了限制消费令，进行了消费限制，2020年12月10日与申请执行人王某某进行终本约谈，申请执行人对此表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)陕0902执1244号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小成 审判员  涂必明 审判员  张 欣 二〇二〇年十二月十一日 书记员  汪健坪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2063号之一 申请执行人黄良德，男，1963年2月9日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 被执行人杨海辉，男，1979年9月2日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人黄良德与被执行人杨海辉民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初13287号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人杨海辉名下相关银行账户（冻结期限自2020年4月22日至2021年4月22日）；2020年5月19日轮候查封了被执行人杨海辉与杨美荣名下南宁市兴宁区长兴路9号同和华彩美地A区A-1（3）栋301号房，查封有效期限为叁年，但因上述房产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件；冻结了被执行人杨海辉持有的广西南宁睡吧酒店管理有限公司陆万元的股权（冻结期限自2020年6月8日至2023年6月7日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 岩
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初4444号 原告：嘉兴凯鑫五金科技有限公司。住所地：浙江省海盐县秦山工业园区金禄路1号。统一社会信用代码：913304247996142803。 法定代表人：高剑峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹颖颖、陆叶斌（实习），浙江祥森律师事务所。 被告：李玉文，男，1983年1月11日出生，汉族，住江苏省昆山县。 原告嘉兴凯鑫五金科技有限公司诉被告李玉文买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告于2020年12月11日向本院申请撤回对被告李玉文的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴凯鑫五金科技有限公司撤诉。 本案受理费1530元，由原告嘉兴凯鑫五金科技有限公司负担。 审 判 员 陈玲英 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 周佳媛 书 记 员 陶沈薇
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16580号 申请人:中山市光秀灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区益辉五路4号B区502。 法定代表人：李福泉，总经理。 委托诉讼代理人：黎立华，广东典纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶小桃，广东典纬律师事务所实习律师。 被申请人：屈俊锋，男，1986年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被申请人：肖伟，男，1989年1月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山五路2号紫马奔腾广场6座4层1卡、2卡。 主要负责人：梁力，总经理。 申请人中山市光秀灯饰有限公司与被申请人屈俊锋、肖伟买卖合同纠纷一案，申请人中山市光秀灯饰有限公司于2020年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人屈俊锋、肖伟价值95288元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人屈俊锋、肖伟价值95288元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黎沛琳
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督300号 绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社： 你方请求本院向黄俊嘉发出支付令的申请书，本院于2020年12月25日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初28816号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:刘思远，男，1968年7月7日出生，汉族，住重庆市江津区。原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告刘思远信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日登记立案，原告广发银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2212号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱喜文，男，1967年8月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：洪梅，五常市馨阳法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：哈尔滨季可得化肥有限公司，住所地黑龙江省五常市五常镇万宝山村。法定代表人：张岩，该公司经理。委托诉讼代理人：许长庆，该公司员工。委托诉讼代理人：于广庆，该公司员工。再审申请人朱喜文因与被申请人哈尔滨季可得化肥有限公司（以下简称季可得公司）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终8728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱喜文申请再审称：（一）原审判决以《装卸队承包协议》为依据认定朱喜文与季可得公司不构成事实劳动关系错误。朱喜文符合劳动者身份，季可得公司符合用人单位的主体资格，朱喜文受季可得公司管理约束，遵守季可得公司的各项劳动纪律，按季可得公司规定的工作时间上下班及加班工作，季可得公司支付劳动报酬，为朱喜文购买人身意外伤害保险，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，朱喜文与季可得公司形成事实劳动关系。（二）原审判决认定《装卸队承包协议》为承包协议错误。季可得公司与张振国签订的《装卸队承包协议》属于内部的工作任务包干而非承包协议。该协议第二条充分体现张振国及朱喜文受季可得公司的工作指派，完成特定的工作内容，朱喜文完成的成果由季可得公司所有。该协议第三条、第四条、第五条体现张振国及朱喜文受季可得公司管理约束。张振国签订《装卸队承包协议》不以盈利为目的，不符合日常生活经验法则。季可得公司与张振国签订的《装卸队承包协议》系内部协议，与朱喜文的劳动争议无关。张振国不具备劳动派遣条件，原审法院未确认朱喜文与季可得公司存在劳动关系错误。（三）原审判决未追加张振国为本案当事人错误。季可得公司提交《装卸队承包协议》为证据，该协议中张振国为必须共同参加仲裁的当事人。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第六条规定：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。”原审判决未依法追加张振国为必要共同诉讼人错误。（四）原审判决超出诉讼请求。季可得公司诉讼请求为确认该公司与朱喜文不存在劳动关系，并未要求撤销五劳人仲字（2018）第22号裁决书，原审判决撤销该裁决书超出诉讼请求。即使季可得公司申请撤销该裁决书，对于确认劳动关系的劳动争议案件，基层人民法院、中级人民法院均没有撤销权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。本院经审查认为，关于《装卸队承包协议》的问题。2018年2月20日，季可得公司与张振国签订《装卸队承包协议》，将成品及原料装卸工作承包给张振国。朱喜文虽以该协议系属于工作任务包干、不以盈利为目的、不符合常理等理由否认该协议为承包协议，但未能举示证据证实张振国为该公司内部员工以及是否盈利等相关事实，亦未在法定期限内申请法院调取相应证据，其主张不能成立。朱喜文虽然主张该协议第二条体现其受季可得公司的工作指派，完成的成果由季可得公司所有；第三条、第四条、第五条体现其受季可得公司管理约束，但是从该协议第三条乙方协议期内每天装卸工人不少于12人，第五条季可得公司已现金形式按装卸量支付张振国工资，每一千五百吨结算一次等内容看，该协议系季可得公司与装卸队承包人张振国对装卸工作等进行的整体约定，并未体现朱喜文受该公司指派工作、管理约束的内容。季可得公司将装卸工作承包给张振国，张振国是否具有劳务派遣的资格与本案并非同一法律关系。朱喜文的此项理由不能成立。关于朱喜文与季可得公司是否存在劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，朱喜文提供的证据不足以证实其接受季可得公司管理、由季可得公司发放劳动报酬等基本事实，未能完成双方存在劳动关系的初步举证责任，且朱喜文一审庭审中自认由张振国支付其劳动报酬，原审判决确认双方不存在劳动关系并无不当。关于应否追加张振国为本案当事人的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。”必须共同进行诉讼的当事人是指应当参加进入必要的共同诉讼的人，即其与已经参加诉讼的当事人一方的诉讼标的是共同的，具有共同的权利义务，诉讼标的必须合一确定。本案系季可得公司与朱喜文之间确认劳动关系之诉，张振国并非本案必须共同进行诉讼的当事人，朱喜文因季可得公司与张振国签订《装卸队承包协议》认为张振国为本案必要共同进行诉讼的当事人，原审判决未追加张振国属于遗漏当事人于法无据。关于原审判决是否超出诉讼请求的问题。季可得公司一审诉请为确认该公司与朱喜文之间不存在劳动关系。五劳人仲字（2018）第22号裁决书的裁决结果为确认朱喜文与季可得公司存在事实劳动关系。原审判决确认双方不存在劳动关系，撤销五劳人仲字（2018）第22号裁决书，均系对双方之间是否存在劳动关系进行认定，并未超出季可得公司的诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案系确认劳动关系之诉，季可得公司在法律规定期间向人民法院提起诉讼符合法律规定。朱喜文的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱喜文的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十二月二十二日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25738号原告：赵丽博，女，1984年7月26日出生，住北京市海淀区。被告：北京美人汇网络科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路********。法定代表人：西萌。原告赵丽博与被告北京美人汇网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告赵丽博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵丽博撤回起诉处理。审判员  高磊二〇二〇年十二月十二日书记员  姚岚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30100号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：宋明珍，男，1990年出生，土家族，住重庆市綦江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告宋明珍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告宋明珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋明珍立即偿还截至2020年8月15日的信用卡透支本金53709.42元、利息7604.48元、费用1101.53元,并支付自2020年8月18日起至欠款付清时止，以本金53709.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7604.48元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由被告宋明珍承担。事实和理由：2016年8月3日，宋明珍向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为62536240XXXXXXXX的信用卡一张。宋明珍从其信用卡账户中透支，截至2020年8月15日共透支本金53709.42元、利息7604.48元、费用1101.53元未给付。原告以为，根据原被告之间签订的申领信用卡协议，被告透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。为维护金融机构的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院及时依法判决。被告宋明珍未答辩。经审理查明，2016年8月3日，宋明珍向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定宋明珍在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。宋明珍如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由宋明珍承担。宋明珍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向宋明珍发放了卡号为62536240XXXXXXXX的信用卡。宋明珍从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月15日，宋明珍尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金53709.42元、利息7604.48元、费用1101.53元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，宋明珍与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向宋明珍发放了信用卡，宋明珍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。宋明珍应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告宋明珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋明珍在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月15日的信用卡透支本金53709.42元、利息7604.48元、费用1101.53元；并支付从2020年8月18日起至欠款付清时止，以本金53709.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7604.48元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取746元，由被告宋明珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执1019号之一 申请执行人：李敏，女，1992年8月27日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托代理人王强强、郭泽宇，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被执行人：冯宇涛，男，1990年4月11日出生，汉族，住行唐县。 本院在执行李敏与冯宇涛为借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0125民初1769号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；查封被执行人汽车两辆，因汽车暂时无法扣押。又对被执行人的财产进行了网络、工商登记、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金、财付通等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及有关法律的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初1769号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  周会杰 陪审员  卢参军 陪审员  朱振国 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘东坡
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初15982号 原告：张文立，男，汉族，1987年5月1日出生，住河南省范县。 被告一：孙贤兵，男，汉族，1970年3月17日出生，住安省霍邱县。 被告二：上海东服建筑劳务有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：茅水龙，系该公司董事长。 被告三：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇工业新区。 法定代表人：阿其拉图，系该公司总经理。 被告四：中迪禾邦集团有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：刘军臣。 原告张文立与被告孙贤兵、上海东服建筑劳务有限公司、浙江亚厦幕墙有限公司、中迪禾邦集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初15936号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初15936号案件审理。 审判员 张 丹 二〇二〇年十二月十四日 书记员 周冬艺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32867号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：张驰，男，1988年12月7日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张驰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告张驰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月25日的信用卡欠款本息共计171267.67元以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张驰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月25日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计171267.67元，其中本金113760.08元、利息16879.38元、费用40628.21元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张驰于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月25日的信用卡欠款共计171267.67元，以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元以及公告费（以实际发生为准），由张驰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更598号 罪犯戴益春。现在江苏省镇江监狱服刑。 江苏省南京市中级人民法院于2017年7月12日作出（2017）苏01刑初45号刑事判决，认定被告人戴益春犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2017年7月17日，向被告人戴益春送达刑事判决书，同年8月9日被交付执行。2020年10月26日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2020年12月4日，江苏省监狱管理局审核后于2020年12月14日报送本院审理。2020年12月16日，本院立案受理并依法组成合议庭，在五日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2020年12月28日，本院远程视频公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员李繁荣出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、朱国涌出庭履行职务，罪犯戴益春到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯戴益春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 检察员当庭宣读了苏检执检减庭意〔2020〕60号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯戴益春提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。 罪犯戴益春向法庭陈述，深感自己的罪行给自己、社会、他人带来了很大的伤害，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。 出庭警官当庭出示了罪犯戴益春的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。 经审理查明，罪犯戴益春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2019年2月、2019年10月、2020年3月、2020年9月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯戴益春在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯戴益春的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年12月29日起至2042年12月28日止），剥夺政治权利终身改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 查 华 荣 审判员 张 玉 霞 审判员 王 莉 莉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张从化蝶
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执1034号 申请执行人：张雨，男，1988年3月17日出生，汉族，现住行唐县。 被执行人：杨敏，女，1992年4月19日出生，汉族，，现住行唐县。 本院在执行张雨与杨敏婚姻家庭纠纷一案中，通过网络查控等财产措施，在执行部分财产后，未发现新的执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周会杰 人民陪审员  卢参军 人民陪审员  朱振国 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  杨 旺
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初3346号原告：李珈莹，女，1984年9月29日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：上海苍穹投资股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路****A。法定代表人：李运安。被告：郑光，男，1958年6月25日出生，汉族，住河南省，公民身份号码：×××。被告：郑洪康，男，1963年3月12日出生，汉族，住河南省，公民身份号码：×××。被告：郑翔，男，1991年2月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××。四被告共同委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。原告李珈莹与被告上海苍穹投资股份有限公司、郑光、郑洪康、郑翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年12月2日，原告吴李珈莹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李珈莹撤回起诉处理。审判员  宋玉洁二〇二〇年十二月二日书记员  刘佳茜
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初1757号   原告：山西新绛农村商业银行股份有限公司，住所地：运城新绛县汾河湾，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张波，董事长。   委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。   被告：卫启英，女。   被告：卫国珍（系卫启英丈夫）。   原告山西新绛农村商业银行股份有限公司与被告卫启英、卫国珍借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西新绛农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人姚星辰到庭参加诉讼，被告卫启英、卫国珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西新绛农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告贷款本金50000元及至还清之日的利息、罚息（截止2020年9月21日已欠利息4319.84元，之后的利息按照月利率8.86‰计算，自2020年11月26日起加收50%罚息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月26日原告与被告签了农户小额信用贷款合同，合同约定被告向原告贷款50000元，贷款用途为周转，贷款期限自2019年11月26日起至2020年11月25日止，贷款月利率为8.86‰，逾期加收50%罚息。被告卫国珍作为被告卫启英配偶向原告出具了共有人承诺函，承诺对该笔债务承担还款责任。合同签订当日，原告依约向被告发放了贷款，但之后被告未按照约定还本付息，现原告诉至法院，望判如所诉。   卫启英、卫国珍未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年11月26日原告山西新绛农村商业银行股份有限公司（原新绛县农村信用合作联社）与被告卫启英签一份《农户小额信用贷款合同》，合同约定：“被告卫启英向原告贷款50000元，贷款用途为先还后贷，贷款期限自2019年11月26日起至2020年11月25日止，贷款利率为月利率为8.86‰，逾期加收50%罚息，按月结息”；另约定：“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用”。同日，被告卫国珍作为被告卫启英的丈夫向原告出具了《共有人担保承诺书》，承诺对该笔贷款承担连带责任。合同签订当日，原告向被告发放了贷款50000元，之后被告未按约定支付利息，原告于2019年12月21日扣划利息30.18元，2019年12月29日扣划利息60元，2020年4月30日扣划利息20元，截止2020年9月21日被告尚欠原告贷款本金50000元及利息4319.84元未偿还，原告为此诉至本院。   另查明，因改制新绛县农村信用合作联社于2019年12月25日名称变更为山西新绛农村商业银行股份有限公司。   本院认为，原告山西新绛农村商业银行股份有限公司（原新绛县农村信用合作联社）与被告卫启英签订的《农户小额信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应予认定。原告依约向被告卫启英发放贷款50000元，被告卫启英在借款期限内未按期足额支付利息，截止2020年9月21日尚欠原告贷款本金50000元及利息4319.84元未偿还的事实，有原告提交的《农户小额贷款合同》、共有人承诺书、被告的身份证及户口本复印件、记账凭证、借款借据、现金支取业务处理单、信贷管理系统截屏等证据能相互印证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告卫永英未按期足额支付借款利息，已构成违约，原告有权要求其立即偿还全部借款本息，并依约向原告支付逾期罚息。被告卫国珍作为被告卫启英的丈夫在向原告出具的《共有人担保承诺书》中承诺，愿对被告卫启英的该笔贷款承担连带责任，且该笔贷款系二被告婚姻存续期间为家庭种植所借债务，故上述债务应属夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告卫启英、卫国珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。   综上所述，原告要求被告卫启英、卫国珍偿还贷款本金50000元及利息，并承担逾期罚息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告卫启英、卫国珍于本判决生效之日起三十日内偿还原告山西新绛农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（截止2020年9月21已欠利息4319.84元，自2020年9月22日起利息按双方约定的月利率8.86‰计算，自2020年11月26日起利息按双方约定的月利率8.86‰计算并加收50%罚息）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1158元，减半收取579元，由被告卫启英、卫国珍负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 刘 琦 琳     二〇二〇年十二月十一日   书记员 姚文笑
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323财保478号之一 申请人桂林兆圆新型建材有限公司。 住所地：灵川县城城湘路4号。 法定代表人：蒋石龙。 委托代理人：谢小媛，广西艾登律师事务所律师。 被申请人广西盛丰建设集团有限公司。 住所地：桂林市秀峰区环城西二路183号。 法定代表人：张明。 申请人桂林兆圆新型建材有限公司与被申请人广西盛丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，并以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。现申请人以双方达成和解为由，向本院申请解除对被申请人银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西盛丰建设集团有限公司在广西恭城农村商业银行股份有限公司文武支行［账号：32×××82］存款355009.58元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复 议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  桂 云 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  俸碧霞 书 记 员  秦梦遥
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2716号 申请执行人：当涂县诚幸盛建材销售有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。 法定代表人：夏小霞，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：马鞍山龙安建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：林宝平,该公司执行董事兼总经理。 申请执行人当涂县诚幸盛建材销售有限公司与被执行人马鞍山龙安建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日作出的（2020）皖0503民初4413号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月4日向本院申请强制执行，执行标的为82720元。本院于2020年11月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年12月25日以谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  郭 庆 审判员  周玉生 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  徐 锴
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22711号原告：杨兰，女，1987年6月17日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄剑，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金焱，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海酷洋文化传播有限公司，住所地上海市。法定代表人：李凌恒。原告杨兰与被告上海酷洋文化传播有限公司(以下简称酷洋公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兰的委托诉讼代理人黄剑和李金焱到庭参加诉讼。被告酷洋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨兰向本院提出诉讼请求：判令被告退还合同款人民币(以下币种均为人民币)4,316.20元。事实和理由：2019年6月29日，原告与被告签订报名合同，约定课时86节，合同价款9,280元，已付清，有效期自2019年6月29日至2021年6月30日。2020年7月3日起被告因自身经营原因关停了位于宝山龙湖天街的门店，不再提供培训课程，原告剩余40节课。原告主张自诉状向被告送达之日起双方合同解除，原告基于合同解除向被告主张退还剩余合同款。被告酷洋公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：报名合同、收款收据、账单截屏、微信聊天记录、上课照片、出生医学证明，被告未提供证据。上述证据经庭审质证，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年6月29日，原告与被告签订报名合同，约定课时86节，合同价款9,280元，已付清，有效期自2019年6月29日至2021年6月30日，合同约定所属中心龙湖天街店。二、审理中，原告自述，2020年7月3日起被告因自身经营原因关停门店，不再提供培训课程，原告剩余40节课。三、被告注册地址无人签收文件。被告设立上海酷洋文化传播有限公司宝山第一分公司，注册地址为上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室，该址门店已关停。四、经查，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。2020年1月24日上海市宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，至2020年3月24日零时起，将重大突发公共卫生事件应急响应级别由一级响应调整为二级响应。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。在新冠肺炎疫情防控期间，政府采取的疫情防控措施是合同当事人所不能预见、不能避免，也无法克服的，因此可以认定为不可抗力。本案中，被告关停门店，不继续履行合同，现原告主张自诉状送达被告之日起合同解除，本院予以确认。受疫情影响，被告长时间无法正常营业，其经营的门店在允许营业后复课数日又关停，客观上存在不可抗力的因素。综合考虑合同解除原因、合同履行情况等因素，且考虑到被告在洽谈、签订合同过程中存在行政费用等必要成本，本院酌定，被告返还原告3,885元。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海酷洋文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨兰3,885元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海酷洋文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王国侠二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张萍萍书 记 员 张萍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执4305号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，被执行人杜世杰，男，被执行人李祝明，女，被执行人吴朝，男，被执行人李生卓，男，申请人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被执行人杜世杰、李祝明、吴朝、李生卓金融借款合同纠纷一案，根据本院(2017)陕0802民初8401号民事判决已发生法律效力。申请人于2020年10月22日向本院申请强制执行，责令被执行人偿还借款本金49743.27元及利息，承担案件受理费570元，执行费740元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年10月22日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。无工商登记信息、无车辆登记信息。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息3、本院查询到被执行人杜世杰、李祝明、吴朝、李生卓系榆林市人，与申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行核实，被执行人已不在当地居住，无可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施、并纳入失信人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的未能执行。综上所述，因本案被执行人杜世杰、李祝明、吴朝、李生卓名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张波二〇二〇年十二月九日书记员  祁雄
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18321号原告：王延贞，男，1972年4月20日出生，汉族，北京XX技术服务有限公司员工，住北京市大兴区。被告：陈春芝，女，1973年5月30日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。原告王延贞与被告陈春芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王延贞、被告陈春芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王延贞向本院提出诉讼请求：1、判令陈春芝偿还王延贞10500元；2、诉讼费由陈春芝承担。事实与理由：2020年2月9日，陈春芝要求王延芝微信转账10500元，说是代王延芝购买数字货币，并承诺有1．5%的收益，至今王延贞不能取回本金和收益，并不能查询数字货币的地址在哪里，多次与陈春芝沟通询问要求取回本金都没有结果，故诉至法院。陈春芝辩称，不同意王延贞的诉讼请求。我未向王延贞借款，也未签订借款合同，双方不是民间借贷关系，王延贞的转账并非借款，是其自愿投资让我为其代买数字货币，我当时不会操作，转给了朋友代买，之后已将数字货币转给王延贞。本院经审理认定事实如下：王延贞与陈春芝通过微信相识。2020年2月9日，王延贞通过微信转账给陈春芝10500元。王延贞主张该笔转账系陈春芝的借款，并提交与陈春芝的微信聊天记录作为证据，该微信聊天记录显示王延贞转账前向陈春芝发送信息“我的币什么时候就帮我买好，大约多少时间”。陈春芝对前述证据的真实性认可，但主张前述转账是其帮助王延贞购买“数字货币”，并提交银行明细清单及网页截图作为证据，银行明细清单显示陈春芝于2020年2月9日从微信提现至银行卡，后从银行卡转账10500元至尾号为5565的账户，网页截图显示2020年9月2日有-300．32910000EOS普通提币。王延贞对银行转账真实性认可，证明目的不认可，对网页截图不认可，表示没见过。经询问，王延贞表示陈春芝向其称购买“数字货币”每天有0．5%的收益，把钱转账给陈春芝是陈春芝称通过其操作能保证资金安全，购买后在手机应用软件的账户上有“数字货币”，但无法提现，现在该手机应用软件已不能登录。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，王延贞以微信转账主张与陈春芝存在民间借贷关系，但未提供相关证据证明其与陈春芝之间存在借款的意思表示，陈春芝否认双方存在借贷关系，且根据双方提交的证据以及在庭审中的陈述，可以认定王延贞与陈春芝之间存在其他经济往来，在王延贞未提供证据证明双方存在借款合同的情况下，本院对王延贞的相关诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回王延贞的诉讼请求。案件受理费31元，由王延贞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十二月十六日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异178号申请追加人（申请执行人）：彭兴海，男，1969年2月28日出生，满族，住北京市怀柔区。被申请追加人：李五三，男，50岁，住北京市丰台区。被执行人：北京泰和安居建筑装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园**楼**楼**。法定代表人：李五三，经理。本院在执行彭兴海与北京泰和安居建筑装饰设计有限公司建设工程合同纠纷一案[执行依据：（2020）京03民终10511号民事判决书；执行案号：（2020）京0116执2122号]过程中，彭兴海向本院提出追加李五三为被执行人的申请。在审查过程中，彭兴海向本院提出撤回追加李五三为被执行人的申请。本院认为，彭兴海所提撤回追加被执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许彭兴海撤回追加被执行人的申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年十二月十一日书记员  张英为
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23686号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：汪旭中，男，1987年7月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告汪旭中信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告汪旭中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪旭中归还原告信用卡透支款103,788元(其中本金92,798.76元、利息7,724.71元、手续费3,264.53元，暂计至2020年5月17日止)；2、判令被告汪旭中偿付自2020年5月18日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：103,788元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告汪旭中承担。事实和理由：被告汪旭中在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月17日累计欠款103,788元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月18日至2020年12月27日共计归还原告欠款10元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告汪旭中归还原告信用卡透支款共计103,778元(其中本金92,788.76元、利息7,724.71元、手续费3,264.53元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告汪旭中支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款103,778元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告汪旭中承担。被告汪旭中未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告汪旭中持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪旭中应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金92,788.76元；二、被告汪旭中应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,375.76元，减半收取1,187.88元，由被告汪旭中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初2812号 原告:宋宝国，男，1981年8月5日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人:张建军，河北滦天律师事务所律师。 被告:刘玉慧，女，1983年8月6日生，汉族，住滦州市。 原告宋宝国与被告刘玉慧所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建军到庭参加诉讼，被告刘玉慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋宝国向本院提出诉讼请求：1、依法确认滦州市龙山帝景商品房A11座1单元1201室及附属用房-1-7归原告所有(为该不动产物权所有人)；如有需要被告协助原告对该房屋办理产权过户手续。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2005年11月9日登记结婚。婚后因双方性格不合，感情破裂，于是在2019年9月23日双方协议离婚并在滦州市民政局办理了离婚登记。在离婚协议中双方自愿对婚生子女抚养及财产分割做出了约定。但被告拒绝履行离婚协议中将商品房A1座1单元1201室及附属用房-1-7协助原告办理产权过户登记义务。经与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，依法向贵院起诉，请贵院依法判决。 被告刘玉慧未做答辩。 经审理查明，原、被告于2005年11月9日登记结婚。2019年9月23日在滦州市民政局办理了离婚登记。在离婚协议中双方自愿对婚生子女抚养及财产分割做出了约定。其中第三项约定，双方婚姻存续期间的共同财产滦县龙山帝景第A11#座01单元层1201号房产（含附属用房-1-7地下室、买受人登记为原被告二人）归本案原告所有，如有需要对方应无条件配合办理房屋过户手续。后双方产生纠纷，原告诉至本院，请求对上述房产产权进行确认。 本院认为，原、被告于滦州市婚姻登记部门达成的离婚协议书合法有效，双方应依照协议的约定按诚实信用的原则，全面履行各自的义务并享有应有的权利。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条及《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条之规定，判决如下： 滦县龙山帝景第A11#座01单元层1201号房产（含附属用房-1-7地下室）归本案原告宋宝国所有，如有需要对方应无条件配合办理房屋过户等相关手续。 案件受理费40元，由原告宋宝国负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵顺富 二〇二〇年十二月十七日 书记员  马红娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32039号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：李铭，男，1969年8月6日出生，汉族，户籍地广东省江门市蓬江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李铭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告李铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月25日的信用卡欠款本息共计238450.31元以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李铭未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月25日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计238450.31元，其中本金145738.65元、利息18568.85元、费用74142.81元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李铭于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月25日的信用卡欠款共计238450.31元，以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元以及公告费（以实际发生为准），由李铭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初5484号之一 原告：祝一明，男，1969年12月7日出生，汉族，住海宁市。 原告：王爱英，女，1969年3月16日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：张建中，浙江康恒律师事务所律师。 被告：祝敏华，男，1971年12月23日出生，汉族，住海宁市。 被告：宋火兰，女，1979年9月29日出生，汉族，住海宁市。 原告祝一明、王爱英与被告祝敏华、宋火兰分家析产纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。后因宋火兰向本院申请认定祝敏华限制民事行为能力，本院于2020年9月17日裁定中止诉讼。原告祝一明、王爱英于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祝一明、王爱英的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告祝一明、王爱英撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告祝一明、王爱英负担。 审判员  王莉莉 二〇二〇年十二月七日 书记员  张 鹯
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初3301号之二 黄玉合： 本院已经受理梁平诉你（单位）离婚纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年十二月三日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20097号原告：北京佳美物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区分司厅胡同**。法定代表人：赵芝蕙，总经理。委托诉讼代理人：付凭，女，1963年4月8日出生，汉族，北京市东城区安定门街道法律服务所基层法律服务工作者，住北京市朝阳区。被告：北京唯楚文化传播有限公司，，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******法定代表人：欧阳界夫。原告北京佳美物业管理有限责任公司（下称北京佳美物业公司）与被告北京唯楚文化传播有限公司物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告北京佳美物业公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告北京佳美物业公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京佳美物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京佳美物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月一日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
山西省××乡人民法院   民事判决书   （2020）晋1029民特2号   申请人:牛晋兰,女,1960年9月25日生,汉族,现住乡宁县，系被申请人高智勇妻子。   被申请人:高智勇,男,1959年1月20日生,汉族,现住乡宁县。   代理人:高鹏飞,男,1984年9月4日生,汉族,现住乡宁县，系被申请人高智勇儿子。   申请人牛晋兰申请认定高智勇无民事行为能力一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。   牛晋兰称，1、请求依法宣告被申请人高智勇为无民事行为能力人。2、请求依法指定申请人牛晋兰、高鹏飞为被申请人高智勇的监护人。事实与理由：申请人与被申请人系夫妻关系。从2010年起,被申请人高智勇出现了记忆力明显下降,经常不认识熟悉的人,思维认知明显有了障碍。2015年,经中国人民解放军总医院诊断,被申请人患有阿尔茨海默病(俗称老年痴呆症),经治疗,没有明显效果,而且越来越严重,现在,被申请人不会说话,吃喝拉撤自己完全不知道,没有一点思维意识,需要护工全天护理。鉴于被申请人目前状况,为保护被申请人相关权益,特向贵院提出此申请。   高鹏飞称，申请人所述均属实，我同意作为被申请人的共同监护人。   经审理查明，被申请人高智勇，男，1959年1月20日生，汉族，户籍地山西省××乡，身份证号×××，现住××乡东户，父母均已过世。申请人牛晋兰系被申请人高智勇妻子，二人共生育三个子女，长子高鹏飞，现在山西省××乡人力资源社会保障局工作，次子高鹏程，现在浙江省杭州市工作，女儿高霞，现在山西省永济市工作。被申请人高智勇自2010年起记忆力明显下降，思维认知有了障碍。2015年11月3日，经中国人民解放军总医院诊断，被申请人高智勇为老年痴呆症术后。现被申请人高智勇生活不能自理，由申请人牛晋兰负责照料。依申请人牛晋兰申请，经本院依法委托，2020年12月23日，山西省荣康精神疾病司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定被鉴定人高智勇为阿尔采末氏病性痴呆，高智勇目前为无民事行为能力。申请人牛晋兰申请依法指定其与高鹏飞作为被申请人高智勇的共同监护人，高鹏飞表示同意。   本院认为，根据申请人牛晋兰当庭陈述、被申请人高智勇病例及亲人、邻居的证明、山西省荣康精神疾病司法鉴定中心出具鉴定意见书，可以认定被申请人高智勇因患疾病而无民事行为能力的事实，被申请人高智勇的妻子牛晋兰，作为利害关系人，为保护被申请人高智勇的合法权益，申请宣告被申请人高智勇为无民事行为能力人，理由成立，于法有据，本院予以支持。因高智勇现跟牛晋兰一起在乡宁本地生活，由牛晋兰照顾，两人现均年事已高，牛晋兰申请其子高鹏飞作为被申请人高智勇的共同监护人，高鹏飞也表示同意，未悖法律规定，本院亦予以准许。   依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：   一、宣告被申请人高智勇为无民事行为能力人。   二、指定牛晋兰、高鹏飞为被申请人高智勇的监护人。   本判决为终审判决。   审 判 员 樊鹏飞     二〇二〇年十二月二十三日   法官助理 师武勇   书 记 员 卢红婷
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0184民初3490号 原告：李婧，女，1969年8月7日生，汉族，住河北省新乐市市区。 被告：李金枝，女，1966年11月4日生，汉族，住河北省新乐市。 原告李婧与被告李金枝民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款17万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月13日向原告借款18万元，约定借款期限为三个月，被告于2018年1月16日偿还1万元，尚欠17万元，现借款早已到期，但被告仍未按约定还款，故诉至法院，请求支持原告诉请。 被告辩称，不同意原告要求，我只是中间人，钱没有给我，法院曾处理过这个案件，我会配合原告要回这笔款。 本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，案外人韩会军通过被告向原告借款20万元，扣除两个月利息后，原告以转账方式转给韩会军19万元，同日被告给原告出具借款20万元的借条，韩会军亦给被告出具借款20万元的借条。双方约定月息2.5分。期限为3个月。2016年4月15日，韩会军偿还原告本金2万元。后支付利息约2万余元。2017年10月13日，韩会军重新为被告出具借条，载明：今借到李金枝现金人民币十八万元，借款期限两个月，月息2.5分，借条底部注明“于2018年1月16日还本金1万元，还欠十七万元，转账至建行卡”。同日，被告也为原告出具借条，载明：今借到李婧现金十八万元，借款期限三个月。借条底部注明“于2018年1月16日还本金1万元，还欠十七万元”。2017年10月，韩会军为原告出具欠利息6.3万元的借条。2018年1月16日，韩会军偿还原告本金1万元，剩余本金及利息未偿还。2019年被告起诉韩会军至本院，要求韩会军偿还借款本金17万元及利息，本院作出（2019）冀0184民初393号民事调解书，调解内容为韩会军于2019年3月1日至2019年12月31日，每月偿还李金枝借款本金17000元，每月30日前还款，还款转账至李婧的中国建设银行卡中，卡号为62×××11等内容。原告称调解时其在现场并且同意将款直接打入自己的账户。现调解书已生效并已申请执行，韩会军尚未履行还款义务；2019年原告向本院起诉要求韩会军偿还利息6.3万元，本院作出（2019）冀0184民初394号民事调解书，调解内容为韩会军向原告支付利息6.3万元。调解书已生效进入执行程序，韩会军已偿还原告3万元。上述事实有借条、转账记录、（2019）冀0184民初393号民事调解书、（2019）冀0184民初394号民事调解书、庭审笔录等为证。 本院认为，案外人韩会军通过被告向原告借款，原告以转账方式给付韩会军诉争款项，韩会军收到款后实际使用并偿还原告部分借款及利息，虽然被告为原告出具借条，但双方之间并不存在借款合同关系。2019年被告起诉韩会军，要求韩会军偿还借款本金17万元及利息，本院作出（2019）冀0184民初393号民事调解书，调解内容为韩会军于2019年3月1日至2019年12月31日，每月偿还李金枝借款本金17000元，还款转账至李婧的中国建设银行卡中，卡号为62×××11等内容，该款项与本案诉争款项系同一笔借款且直接打入原告账户，对此本院认为，原告本次起诉与（2019）冀0184民初393号案件是基于同一事实，同一诉讼请求，同一诉讼标的，在法院已对诉争款项进行处理的情况下，原告起诉显然违背了一事不再理的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告李婧的起诉。 案件受理费3700元，减半收取1850元（实际收取1850元）退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年十二月一日 书记员 边婷婷
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初6590号 原告：殷美霞，女，汉族，1977年10月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：程翠翠，女，安徽安贵律师事务所律师。 被告：池州市贵池区殷汇镇殷汇村村民委员会第二村民小组，住所地安徽省池州市贵池区殷汇镇殷汇村**。 负责人：李能发，该小组组长。 被告：李能发，男，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：钱友发，男，1952年8月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 三被告共同委托诉讼代理人：吴献忠，男，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。 第三人：吴兆魁，男，1968年3月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴献忠，男，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。 原告殷美霞与被告池州市贵池区殷汇镇殷汇村村民委员会第二村民小组、李能发、钱友发，第三人吴兆魁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告殷美霞于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告殷美霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告殷美霞撤回起诉。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告殷美霞负担。 审判员  汪治国 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  章 成
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30216号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：杨静，女，1976年7月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨静信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告杨静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨静立即偿还截至2020年8月13日的信用卡透支本金25959.85元、利息3067.16元、费用393.53元,并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以本金25959.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3067.16元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨静承担。事实和理由：2012年9月13日，杨静向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨静从其信用卡账户中透支，截至2020年8月13日共透支本金25959.85元、利息3067.16元、费用393.53元未给付。被告杨静未答辩。经审理查明，2012年9月13日，杨静向建行重庆市分行提交《龙卡信用卡网上申请确认单》，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、其他费用的计收标准等。该领用协议同时约定杨静在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，作为向杨静送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，该送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。任何书面通知或电子信息通知只要发往以上地址，均视为建行重庆市分行已履行通知义务。杨静在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨静发放了卡号为***的信用卡。杨静从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月13日，杨静尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25959.85元、利息3067.16元、费用393.53元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨静与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨静发放了信用卡，杨静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨静应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告杨静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨静在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月13日的信用卡透支本金25959.85元、利息3067.16元、费用393.53元；并支付从2020年8月14日起至欠款付清时止，以本金25959.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3067.16元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取304元，由被告杨静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更544号 罪犯许大维。现在江苏省镇江监狱服刑。 江苏省镇江市中级人民法院于2015年3月3日作出（2014）镇刑初字第20号刑事判决，认定被告人许大维犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月1日，本院作出（2015）苏刑一复字第00034号刑事裁定书，对许大维的定罪量刑予以核准。2017年9月30日，本院作出（2017）苏刑更175号刑事裁定，将罪犯许大维的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年9月27日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2020年11月2日，江苏省监狱管理局审核后于2020年11月13日报送本院审理。2020年11月16日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2020年12月11日，本院通过远程视频公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员孙利平出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官朱国涌、郭纪元出庭履行职务，罪犯许大维到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯许大维在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 检察员当庭宣读了苏检执检减庭意〔2020〕22号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见书，认为执行机关对罪犯许大维提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。 罪犯许大维向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。 出庭警官当庭出示了罪犯许大维的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。 经审理查明，罪犯许大维在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务,减为无期徒刑后，分别于2017年9月、2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年7月、2019年12月、2020年6月获得表扬7次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯许大维在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯许大维的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年12月11日起至2045年12月10日止），剥夺政治权利终身改为十年。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  赵友新 审判员  杨朝晖 审判员  孙春生 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王昱瑾
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执307号之二被执行人:罗涛，男，汉族，1985年2月出生，户籍地重庆市涪陵区。四川省高级人民法院（2020）川刑终93号刑事裁定、四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15刑初62号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决判决罗涛：并处没收个人全部财产。本院于2020年9月11日依法立案执行罗涛没收财产一案。在执行过程中：一、本院于2020年9月16日向被执行人邮寄送达了（2020）川15执307号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。二、本院于2020年9月14日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，划扣银行存款1,379.46元，未发现其他可供执行财产。三、本院于2020年11月27日委托重庆市涪陵区人民法院对被执行人户籍所在地查询被执行人名下无不动产登记信息。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定,裁定如下:四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15刑初62号刑事判决对被执行人罗涛“并处没收个人全部财产”终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 刘俊路二〇二〇年十二月二日书记员 李滨桦
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初6708号原告：王江伟，男，1988年1月25日出生，汉族，住莱阳市。被告：烟台戊龙金属有限公司，地址：莱阳市团旺工业园，统一社会信用代码：913706820829937620。法定代表人：林龙燮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永山，山东梨城律师事务所律师。原告王江伟诉被告烟台戊龙金属有限公司（以下简称戊龙公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江伟、被告戊龙公司的委托诉讼代理人王永山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王江伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告解除劳动关系；2、依法判令被告支付原告经济补偿金20000元；3、依法判令被告支付原告防暑降温费2240元；4、依法判令被告支付带薪休假工资3444元。事实与理由：我于2016年9月到被告处工作，从事生产车间ANO设备阳极氧化工作。因被告未按规定给我缴纳社会保险费和降低工作条件不支付防暑降温费，据此，2020年5月24日，我向被告发出了书面解除劳动合同通知书，因被告的行为违反了劳动合同法的规定，侵犯了原告的合法权益，故为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告戊龙公司辩称，原告自己提出解除劳动合同，我公司不应该支付其经济补偿金，防暑降温费我公司已经支付，带薪休假工资也已经发放或已经安排其休假。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，原告开始在被告处工作，从事生产设备操作工作。原告在被告处工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险费。双方劳动关系解除前十二个月原告月平均工资为5000元。审理过程中，原告王江伟认可双方被告戊龙公司提供的2019年7月11日双方签订的劳动合同，该劳动合同期限为2019年7月11日至2020年7月11日。2020年5月15日，被告戊龙公司向原告送达休假通知，时间为2020年5月15日至2020年7月11日。2020年5月24日，原告向被告邮寄送达解除劳动合同通知书。2020年5月27日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、请求法定被申请人支付申请人经济补偿金2个月；2、请求裁定被申请人支付申请人防暑降温费；3、支付带薪休假工资；4、要求被申请人给申请人职业病体检；5、被申请人并没有按照国家规定为申请人投交社会保险（2016年到2020年）4年社保，要求被申请人赔偿。2020年5月27日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2020】第247号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，从原、被告双方的具体诉辩意见看，双方争议的焦点问题主要有：一、原、被告的劳动关系是否已经解除，如解除，被告应否向原告支付经济补偿金及支付经济补偿金的数额；二、被告是否应向原告支付防暑降温费。针对争议的焦点问题一，本院认为，1、被告戊龙公司主张因疫情原因，公司生产任务不足为原告王江伟调岗，而原告王江伟消极对待，故公司向原告王江伟邮寄了休假通知，该休假通知的截止时间为王江伟劳动合同到期日，即2020年7月11日。2、在劳动合同到期前，原告于2020年5月24日以被告戊龙公司未为其缴纳社会保险为由，向被告戊龙公司寄送了解除劳动合同通知书，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者行使单方面解除劳动合同的情形，故应认定双方的劳动关系应于2020年5月24日解除。3、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条等相关规定，用人单位存在未依法为劳动者缴纳社会保险费等违法情形，导致劳动者提出解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。具体到本案中，庭审业已查明被告确实存在未为原告缴纳社会保险费等违法情形，且由此导致原告提出与被告解除劳动关系，故被告应当向原告依法支付经济补偿金。4、被告主张原告曾于2016年10月20日辞职后又于2017年1月6日重新入职，原告表示2016年10月20日并非辞职，而是因为当时原告母亲住院，跟公司请假，公司承诺为其保留职位，并让其签署的辞职书，庭后原告到庭表示放弃要求被告支付2016年8月12日至2017年1月6日前的经济补偿金的诉讼请求，只主张2017年1月6日至双方劳动关系解除之日的经济补偿金。4、关于经济补偿金的具体数额，被告戊龙公司向法庭提供的的工资表没有劳动者本人签名确认，无法证实双方在解除劳动关系前12个月原告的平均工资状况，故依照相关法律规定，本院对原告主张的劳动关系解除前12个月的平均工资为5000元予以认定，同时结合原告的工作年限（三年多不足三年半）等因素，本院依法核定为17500元。针对争议的焦点问题二，本院认为，根据《山东省高温天气劳动保护办法》的相关规定，用人单位应当向劳动者发放夏季防暑降温费，全年按6月、7月、8月、9月共四个月计发，所需费用从企业成本费用中列支。从事非高温作业的人员，自2015年8月1日起每月发放的防暑降温费数额为140元。本案中，被告作为用人单位，应按照上述规定向原告发放2016年8月和9月以及2017年度、2018年度、2019年度的防暑降温费，合计1909元，对原告主张超出部分，本院依法不予支持。庭后原告到庭表示自愿放弃在本案中要求被告戊龙公司支付未休带薪年休假工资待遇的诉讼请求，应视为自身诉讼权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《山东省高温天气劳动保护办法》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、原告王江伟与被告烟台戊龙金属有限公司之间的劳动关系于2020年5月24日解除；二、被告烟台戊龙金属有限公司于本判决生效后十日内给付原告王江伟经济补偿金人民币17500元；三、被告烟台戊龙金属有限公司于本判决生效后十日内给付原告王江伟防暑降温费人民币1909元；四、驳回原告王江伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告烟台戊龙金属有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 魁二〇二〇年十二月九日书记员 刘宇超
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审1270号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区××××××××××。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：广州市京中运输有限公司，住所地：广州市海珠区××××××××××××××。法定代表人：余桂梁。申请执行人惠州市交通运输局于2020年10月20日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞12507号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市交通运输局向本院申请执行：1.责令被执行人缴纳罚款4000元；2.执行费由被执行人承担。经本院审理查明，被执行人所有的粤A×××**重型货车于2019年3月2日4时24分在G205线三环东路水口路段治超非现场执法检测点被检测，经查该车超限8.17吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。2019年4月1日，申请执人作出《告知函》，邮寄至被执行人住所地后该邮件被退回。2019年5月6日，申请执行人将《告知函》挂网公告。2019年8月13日，申请执行人作出《违法行为通知书》，并于2019年9月25日挂网公告。2019年11月8日，申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞12507号《行政处罚决定书》，并于2019年11月25日挂网公告。2020年3月3日，申请执行人挂网催告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，对于行政诉讼法没有特别规定的送达问题，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，只有在受送达人下落不明，或者用直接送达、邮寄送达等其他方式无法送达的，才采用公告送达。本案中，申请执行人并未穷尽送达方式，而直接对《违法行为通知书》《行政处罚决定书》等采用公告方式送达，与法律规定不符，故不应准予其强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项及前引法律的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人惠州市交通运输局于2019年11月8日作出的粤惠交罚﹝2019﹞12507号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 钟星亮审 判 员 黄 艳审 判 员 王 敏二〇二〇年十二月二十五日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0622执133号申请执行人：刘永生，男，生于1968年04月07日，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：云南巧源水电投资有限公司。社会统一信用代码：915306226908990830。地址：巧家县老店镇老店村。法定代表人：吉超，该公司负责人。被执行人：藤兴让，男，生于1952年09月15日，云南省永善县人，住永善县。本院在执行申请执行人刘永生与被执行人云南巧源水电投资有限公司、藤兴让民间借贷纠纷一案中，因被执行人云南巧源水电投资有限公司被云南省巧家县人民法院于2020年12月21日裁定宣告破产，故执行人云南巧源水电投资有限公司、藤兴让未给付申请执行人债务应通过另一程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：云南省巧家县人民法院（2019）云0622执133号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋贤权二〇二〇年十二月二十一日书记员  李世超
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28430号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:唐发彬,男，1986年1月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告唐发彬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告唐发彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告唐发彬立即支付截至2020年4月12日的透支本金104011.67元、利息3863.23元、违约金190.6元、分期手续费6134.32元，并支付自2020年4月13日起至欠款付清时止，以本金104011.67元为基数按日万分之五计收的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：唐发彬在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年4月12日累计欠款本息共计115593.5元，广发银行重庆分行多次催款，唐发彬仍未清偿。被告唐发彬未答辩。经审理查明，2017年4月7日,唐发彬向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐发彬在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向唐发彬发放了信用卡。唐发彬从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年4月12日，唐发彬尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金104011.67元、利息3863.23元、违约金190.6元、分期手续费6134.32元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐发彬与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向唐发彬发放了信用卡，唐发彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。唐发彬应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费及违约金。被告唐发彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐发彬在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年4月12日的信用卡透支本金104011.67元、利息3863.23元、违约金190.6元、分期手续费6134.32元并支，付自2020年4月13日起至欠款付清时止，以本金104011.67元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1306元，由被告唐发彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16388号原告：孟嘉嘉，女，1972年12月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郭福生，男，1964年7月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告孟嘉嘉诉被告郭福生民间借贷纠纷一案。在登记立案期间，本院依法委托人民调解员于洪斌调解。孟嘉嘉于2020年12月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对郭福生的起诉。本院认为：孟嘉嘉的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予孟嘉嘉撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年十二月十四日书记员  杨雅晴
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执1127号 张悦、杭州浙扬信息技术有限公司： 本院受理的与杭州浙扬信息技术有限公司为商事仲裁一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年十二月二十一日
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初1025号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人王某，男，汉族，1988年12月29日出生，2017年6月12日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日。因本案于2020年11月12日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。 公诉机关以杭余检一部刑诉[2020]1465号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王桂波出庭，指控： 1、2020年4月29日，被告人王某到杭州市余杭区××街道××路××号趣尚网吧二楼，趁被害人茆慧俊熟睡之际，窃得被害人茆慧俊放在电脑旁的ＶＩＶＯ手机1部。经认定，上述手机价值人民币383元。 2、同年9月28日，被告人王某到杭州市余杭区××街道××村××楼加勒比网吧，趁被害人朱某熟睡之际，窃得被害人朱某放在电脑旁的华为手机1部。经认定，上述手机价值人民币2007元。 3、同年11月11日左右，被告人王某到杭州市余杭区××街道××村××组××号××室外，从窗外伸手窃得被害人鲁某放在洗手台上的白沙香烟4包和苹果、橘子若干。经认定，上述香烟价值共计人民币44元。 案发后，公安机关从被告人王某处扣押上述ＶＩＶＯ手机1部和白沙香烟3包，并分别发还给被害人茆慧俊、鲁某。 公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，具有如实供述；主动供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人王某拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人王某退赔被害人朱某赃物折价款人民币二千零七元，并退赔其余违法所得，发还被害人鲁某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴希根 二〇二〇年十二月九日 书记员  张 欣
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初4050号之一 申请人：孔得广，男，1970年10月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。 申请人：顾增弟，女，1973年5月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被申请人：浦顺祥，男，1983年11月9日出生，汉族，住淮安市生态新城高铁新区。 被申请人：程亚运，女，1990年3月21日出生，汉族，住淮安市生态新城高铁新区。 申请人孔得广、顾增弟与被申请人浦顺祥、程亚运房屋买卖合同纠纷一案，申请人孔得广、顾增弟向本院申请财产保全，请求查封被申请人浦顺祥、程亚运位于淮安市生态新城高铁新区办事处高铁安置小区（广州路北侧）8号楼1206室房屋（价值410000元），并已提供担保。 本院经审查认为，申请人孔得广、顾增弟为防止被申请人浦顺祥、程亚运转移财产，要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人浦顺祥、程亚运位于淮安市生态新城高铁新区办事处高铁安置小区（广州路北侧）8号楼1206室房屋（价值410000元）。 本裁定立即开始执行。 案件申请费2070元，由申请人孔得广、顾增弟预付。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘玉娟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王庆宇
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4946号原告：王凤河，男，1966年12月21日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：时显涛，商丘市柘城县润泽法律服务所法律工作者。被告：岳猛，男，1983年10月19日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：高鹏，河南木兰律师事务所律师。被告：张伟强，男，1983年3月17日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：河南奕骉建筑安装工程有限公司，住所地柘城县城关镇北门新村**，统一社会信用代码9141142417533431XW。法定代表人：邢永峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴彬，河南心诚律师事务所律师。原告王凤河与被告岳猛、张伟强及河南奕骉建筑安装工程有限公司（以下简称奕骉建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，2020年11月17日本院依据原告的申请，依法作出（2020）豫1424执保1129号执行裁定书，查封被告岳猛名下东风日产牌（车牌号：豫Ｎ×××**）汽车一辆。本院依法适用简易程序，分别于2020年10月15日、2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告王凤河及其委托诉讼代理人时显涛,被告岳猛的委托诉讼代理人高鹏及被告奕骉建筑公司的委托诉讼代理人吴彬到庭参加了诉讼，被告张伟强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤河向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告大清包费用900000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年9月25日签订柘城县碧水华庭10号楼大清包工程施工合同，合同约定施工的内容、价格以及约定结算方式，被告未按照合同约定支付款项，后经核算，被告下欠900000元没有支付，原告多次向被告追要，二被告以种种理由推诿，拒不偿还。被告岳猛辩称，其是被告奕骉建筑公司的授权人，产生的债务应由被告奕骉建筑公司承担，900000元没有经其认可，且也没有证据证明。被告张伟强未作答辩。被告奕骉建筑公司辩称，1.被告岳猛与原告签订的合同是2019年9月29日，当时被告岳猛借用的是河南乾赫市政建设有限公司的资质，被告岳猛借用本公司的资质是2019年10月15日，解除与远鹏公司和被告岳猛的授权委托是2019年10月20日，所以原告与本公司不存在任何的承包合同关系，原告向本公司主张损失没有法律依据；2.被告岳猛借用本公司的资质共5天，根据相关法律规定，该借用资质为无效行为，被告岳猛为实际施工人，应对该工程所有的债务及相关合同损失承担全部责任；3.原告起诉没有事实依据，诉讼请求不明确，原告与被告岳猛没有经过核算工程量，没有双方的确认，请求数额只是单方估计数额，也未经过评估，属于起诉的诉请不明确；4.本案属于被告岳猛借用资质，建设工程合同无效，且该工程现是烂尾工程，没有经过竣工验收，也没有确认工程合格，所以承包人起诉工程价款的请求为时过早，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，原告王凤河与被告岳猛、张伟强签订关于柘城县碧水华庭10号楼的《建筑工程大清包协议》，协议约定，承包范围为：木工程设计的施工图纸范围内从机械挖土人工配合清土开始到竣工验收完成土建工程，并包含为完成承包工程所必须进行的其他辅助性工作；承包方式：劳务大清包；结构形式：框架剪力墙结构；工程面积：该工程总面积以实际面积为准；承包总价位：410元/平方；付款方式：每六层付总工程20%，封顶后付总工程款60%，砌体完成后付总工程款70%，内外粉结束支付已完工程款的80%，剩余款项待甲方与建设单位决算后付至总决算价的97%，余3%保修金一年后无息付清。碧水华庭10号楼工程设计图显示本建筑总建筑面积为10539.17平方米。现原告已建至8层，被告岳猛、张伟强却未按协议约定向原告支付工程款，原告多次催要，两被告推诿至今。另查明，被告岳猛为承建柘城县远鹏房地产开发有限公司开发的碧水华庭10号楼工程而借用被告奕骉建筑公司建筑资质，2019年10月15日被告岳猛与被告奕骉建筑公司签订碧水华庭10号楼工程建筑工程项目承包责任书，对碧水华庭10号楼位置、面积、工期、工程造价、承保范围进行了约定，同时约定被告岳猛自己成立项目管理班子自行管理、自负盈亏，对该项目的协调建设单位、质量问题、安全事故、涉及税费、工资、分包款、建筑材料及租赁费、保修责任及费用均由被告岳猛承担；延误工期及质量问题引发的经济损失由被告岳猛承担；被告岳猛为施工人员购买保险，出现事故的赔偿责任由被告岳猛承担；工程款汇入被告奕骉建筑公司账号，材料款、工资款经被告奕骉建筑公司账户按时发放，否则总包合同无效；被告岳猛支付被告奕骉建筑公司的资质管理费为合同总价的0.3%，工程款到账户一次扣一次，每次工程到账按到账款项的0.3%元扣取管理费用及相应的税费。2019年10月15日被告奕骉建筑公司给被告岳猛出具授权委托书办理碧水华庭10号楼的业务，委托书注明该项目工程款必须经被告奕骉建筑公司基本账户，否则委托书无效。2019年10月20日被告奕骉建筑公司向柘城县远鹏房地产开发有限公司发出授权委托书解除并作废声明告知书，同时双方签署了解除并作废碧水华庭10楼建设工程施工合同协议书，2020年9月27日在商丘日报上刊登授权委托书作废声明。且在实际施工过程中，碧水华庭10号楼的工程款并未汇入被告奕骉建筑公司账户。庭后，原告表示，该诉请与被告奕骉建筑公司无关，不要求被告奕骉建筑公司对其承担支付工程款责任。上述事实有建筑工程大清包协议、工程设计图、建筑工程项目承包责任书、委托书解除并作废声明告知书及原、被告当庭陈述等证据，在卷为证。本院认为，原告王凤河与被告岳猛、张伟强签订的《建筑工程大清包协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，协议有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，由于原告已建至8层达到协议约定每六层付总工程20%即864211.94元（10539.17平方米×410元×20%）的节点，故对原告要求被告岳猛、张伟强支付已建6层的工程款予以支持。对于原告要求被告岳猛、张伟强支付已建7-8层的工程款因为未达到协议约定的节点，不予支持。被告奕骉建筑公司提交的证据能够证明其公司已解除对被告岳猛的关于涉案项目的委托及与柘城县远鹏房地产开发有限公司的施工合同协议书，并且在实际施工工程中，柘城县远鹏房地产开发有限公司直接将涉案工程款支付给了被告岳猛。被告岳猛虽认为被告奕骉建筑公司提交的证据是虚假证据，但未提交相应证据加以证实，不予支持。故对被告岳猛认为本人不应承担支付原告工程款，应由被告奕骉建筑公司承担支付责任的观点不予支持，且原告亦不要求被告奕骉建筑公司承担支付工程款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岳猛、张伟强于本判决生效后十日内支付原告王凤河工程款864211.94元；二、被告河南奕骉建筑安装工程有限公司不承担对原告工程款的支付责任；三、驳回原告王凤河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元（已减半收取），由被告岳猛、张伟强负担6221元、由原告王凤河负担179元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔荣秀二〇二〇年十二月十五日书记员  刘国民