山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1622民初2172号原告：牛治国，男，1977年3月7日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：马新昌、刘林林，山东君讼律师事务所律师。被告：刘洪臣，男，1955年10月13日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：王荣美，女，1958年8月8日出生，汉族，住山东省垦利县。二被告共同委托诉讼代理人：刘长伟，山东永强律师事务所律师。被告：张伟吉，男，1986年6月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告牛治国与被告刘洪臣、王荣美、张伟吉承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛治国及其委托诉讼代理人刘林林，被告刘洪臣、王荣美共同委托诉讼代理人刘长伟到庭参加诉讼，被告张伟吉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛治国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告向原告支付安装费68262元，并赔偿原告逾期付款损失（以68262元为基数，自2017年6月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，截止2020年9月23日暂计算为15955元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月10日，原告与被告张伟吉签订《商店镇东阳油气变压器安装合同》，约定被告张伟吉将阳信县商店镇东阳油气变压器安装工程发包给原告施工，工程造价118262元，合同签订后支付50000元，施工完毕并送电后一次性支付剩余工程款。合同签订后，原告按照合同约定在阳信县商店镇法庭东50米公司院内履行了安装义务。该变压器于2017年6月30日经阳信县供电公司检验验收合格，剩余安装费满足付款条件，但经原告多次催告，被告迟迟未予支付，因被告迟延支付的行为，原告持续产生利息损失。原告与被告张伟吉签订的上述合同系被告张伟吉、刘洪臣、王荣美为设立阳信县天源特种气体有限公司（以下简称阳信天源公司）所签，该公司至今尚未成立，三被告作为公司设立的发起人，涉案安装合同的实际受益人，应对剩余未付款项向原告承担支付义务。涉案安装合同履行地为阳信县商店镇，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。刘洪臣、王荣美辩称，1.对原告与被告张伟吉签订的《商店镇东阳油气变压器安装合同》不知情，两被告不是该合同的一方主体，且原告所述不属实，被告张伟吉不是阳信天源公司的发起人，该公司至今未成立，没有支付涉案款项的义务。2.涉案工程不是以阳信天源公司名义签订，是以被告张伟吉个人名义签订，我方承担责任没有事实和法律依据，原告主张的逾期付款损失亦没有事实和法律依据。3.我方不认识原告，原告也未向我方主张权利，假设存在相应的工程款，原告债权也已超过诉讼时效。张伟吉缺席且未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提供如下证据：1.《商店镇东阳油气变压器安装合同》打印件一份、原告与被告张伟吉微信聊天记录一份，证明被告张伟吉于2016年1月10日和原告签订《商店镇东阳油气变压器安装合同》，将涉案变压器交由原告安装，工程造价118262元，合同签订后支付工程款50000元，施工完毕并送电后一次性支付剩余工程款。该合同是三被告为设立阳信天源公司签订，该公司至今未成立，但三被告是该合同的受益人，应对原告承担支付剩余工程款的义务。2.阳信县供电公司出具的受电工程竣工验收单（高压）一份，证明合同签订后，原告依约履行了安装义务，涉案变压器于2017年6月30日经阳信县供电公司验收合格，该验收单客户名称为阳信天源公司，联系人为被告王荣美，与证据1相印证，涉案变压器是三被告为设立阳信天源公司所安装。3.企业名称预先登记通知书一份、土地租赁合同一份，证明阳信天源公司发起人为被告王荣美，被告刘洪臣与被告王荣美系夫妻关系，该二人实际控制该公司，与被告张伟吉是共同发起人，涉案变压器安装在该公司的注册地。被告刘洪臣、王荣美质证后，对证据1的真实性及证明目的有异议，认为该合同系复印件，不符合证据形式要件，其真实性不能确定，同时也不能证明该合同是三被告为成立阳信天源公司而签订及被告刘洪臣、王荣美是涉案变压器的受益人，该合同是被告张伟吉以个人名义签订，在被告张伟吉和原告之间具有法律约束力，应由被告张伟吉承担支付相应工程款的责任，假设阳信天源公司成立，涉案变压器受益人是该公司，不是被告刘洪臣、王荣美，与被告刘洪臣、王荣美没有关系。对证据2真实性有异议，该证据系复印件，其真实性由法院依法认定，同时认为该证据不能证明原告主张，验收单联系人为被告王荣美不代表被告王荣美欠原告工程款，对被告刘洪臣、王荣美不具有法律约束力。对证据3中的企业名称预先登记通知书真实性无异议，可以证实阳信天源公司发起人仅被告王荣美一人，与被告张伟吉、刘洪臣没有关系。对土地租赁合同予以认可，但认为不能证明原告主张。本院综合分析认为，对原告提交的证据1，结合原告与被告张伟吉的微信聊天记录，原告与被告张伟吉签订的合同具有真实性、合法性，但仅能证明被告张伟吉将涉案变压器交由原告安装，不能证明三被告是为设立阳信天源公司而签订该合同。对证据2，系由原告从阳信县供电公司取得，且该验收单上加盖阳信县供电公司营销部印章，该证据具有真实性、合法性，可以证明涉案变压器已验收合格。对证据3，被告王荣美、刘洪臣对证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。能证明阳信天源公司的发起人为被告王荣美，以及王荣美以阳信天源公司的名义与商店镇人民政府签订土地租赁合同，为成立阳信天源公司租赁了土地的事实。被告刘洪臣、王荣美、张伟吉未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘洪臣与被告王荣美系夫妻关系，被告王荣美是阳信天源公司发起人，该公司至今尚未成立，公司名称预先登记前的名称为商店镇东阳油气公司。2016年1月10日，被告张伟吉和原告签订《商店镇东阳油气变压器安装合同》，将涉案变压器交由原告安装，工程造价118262元，合同签订后，张伟吉向原告支付50000元，施工完毕并送电后一次性支付剩余工程款。2016年5月23日，阳信天源公司与商店镇人民政府签订《土地租赁合同》，涉案变压器安装在该土地租赁合同所涉及的土地范围内。2017年6月30日，涉案变压器工程经阳信县供电公司验收合格。安装变压器剩余工程款68262元，经原告多次向张伟吉催要未果。本院认为，被告张伟吉与原告签订变压器安装合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力，原告已按约定履行了安装义务，涉案变压器经验收合格且已达送电标准，作为该合同的相对方，被告张伟吉亦应按约定向原告支付剩余工程款68262元。原告主张三被告系合伙关系，是阳信天源公司共同发起人，涉案变压器是三被告为设立该公司所安装，三被告应承担连带清偿责任，被告王荣美、刘洪臣对此不予认可，本院认为，原告提供的证据并不足以证明其该主张。根据合同相对性原则，涉案变压器安装合同仅在被告张伟吉与原告之间产生法律约束力，且本案不属于法律规定的合同相对性原则的例外情形，故原告要求被告王荣美、刘洪臣承担连带清偿责任，无事实和法律依据，对原告的该诉讼请求不予支持。关于原告主张的逾期付款损失，双方对此没有具体约定，对原告主张的逾期付款利息损失，本院以68262元为基数，自双方约定的符合支付剩余款项之日，即自2017年7月1日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日起至被告张伟吉实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，予以保护。被告张伟吉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张伟吉于本判决生效之日起十日内向原告牛治国支付68262元及逾期利息损失（以68262元为基数，自2017年7月1日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日起至被告张伟吉实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告牛治国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1905.43元，减半收取952.71元，由被告张伟吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张成峰二〇二〇年十二月四日书记员  孙 盼