wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1896号 原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：中国铁道出版社有限公司，住所地北京市西城区右安门西街**。 法定代表人：韩宪军。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路****。 法定代表人：邓小林，董事长。 本院受理原告沈岳明诉被告中国铁道出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，并依法适用简易程序进行审理。原告沈岳明以双方达成和解为由于同年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告沈岳明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈岳明撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈岳明负担。 审 判 员  江 怡 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  柳 佳 书 记 员  何超峰
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执4888号 申请执行人沈永震，男，1943年4月16日出生，汉族，住所地福建省南平市延平区。 被执行人石建雄，男，1970年10月20日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人沈永震与被执行人石建雄租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初4032号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人石建雄立即支付给申请执行人租金96000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人石建雄与案外人吴XX共有的坐落在仙游县××街道××路××号××层的房地产（所有权证号：××），本院已裁定查封。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案与另案[执行案号为(2017)闽0322执2526号、生效法律文书为(2016)闽0322民初7301号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执4713号、生效法律文书为（2019）闽0322民初4032号民事调解]合并至另案[执行案号为(2017)闽0322执2526号、生效法律文书为(2016)闽0322民初7301号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初4032号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  翁振宇
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执异393号案外人：王军杰，男，1991年9月20日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人：韩海滨，男，1975年5月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，1975年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人王军杰对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王军杰异议请求：解除对案外人土地的查封。事实与理由：案外人王军杰于2016年10月8日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2017年6月16日缴清购房款。福山区房产交易中心于2016年10月8日向案外人出具了该套房产的商品房(预)销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，2016年10月8日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场4号楼第3层305号房，该房建于烟国用（2015）第30061号宗地之上，房款总金额479905元。首付款119905元，于2016年10月8日前付清。按揭贷款360000元，于2016年11月8日前付清。同日，烟台市住房和城乡建设局向案外人出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。案外人于2016年10月5日支付定金10000元，于2016年10月8日支付房款109905元，于2017年6月15日通过贷款支付房款360000元。烟台南湾实业有限公司向案外人出具了增值税发票。2018年3月30日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有线电视入网费共计21536.4元。同日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路4号楼第3层305号房产及占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  吴继辉二〇二〇年十二月二十八日书记员  潘姝卉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45343号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吕荣玉，女，1983年9月24日出生，汉族，住福建省建阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吕荣玉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月2日尚欠本金余额8790.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8790.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕荣玉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8790.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告吕荣玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4721号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：周友粮，男，1973年2月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周友粮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告周友粮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告周友粮偿还贷款本金17777.43元，利息1798.20元、罚息12974.25元、复利1382.71元，共计33932.59元（以上利息计算至2018年4月21日，罚息、复利计算至2020年10月29日），自2020年10月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｅ×××××，车架号ＬＳ4ＡＳＢ3Ｅ4ＧＡ686504）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款28630元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年4月26日就所购买的车辆（车牌号湘Ｅ×××××，车架号ＬＳ4ＡＳＢ3Ｅ4ＧＡ686504）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年4月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币14008.24元，其中本金10852.57元、利息3130.03元、罚息20.43元、复利5.21元，后一直未按期还款。截至2020年10月30日，被告尚欠贷款本金17777.43元、利息1798.20元、罚息12974.25元、复利1382.71元，共计人民币33932.59元。 被告周友粮未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年4月20日，被告周友粮与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周友粮未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告周友粮清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告周友粮自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告周友粮所有的抵押物（车牌号湘Ｅ×××××，车架号ＬＳ4ＡＳＢ3Ｅ4ＧＡ686504）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周友粮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金17777.43元、利息1798.20元、罚息12974.25元、复利1382.71元，共计人民币33932.59元，并自2020年10月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金17777.43元为基数）、复利（以所欠利息1798.20元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｅ×××××，车架号ＬＳ4ＡＳＢ3Ｅ4ＧＡ686504）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为324.0元，由被告周友粮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24624号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：朱燕红，女，1982年11月25日出生，汉族，住上海市静安区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告朱燕红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告朱燕红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱燕红偿还因信用卡透支所欠原告款项414,584.59元(暂算日期截止：2020年6月22日)，其中本金268,955.38元、利息131,390.02元、违约金10,519.19元、分期手续费3,720元；2、判令被告朱燕红支付原告逾期利息，自2020年6月23日起至判决生效之日止(计算方式：400,345.40元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱燕红承担。事实和理由：被告朱燕红在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月22日累计欠款414,584.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求第一项变更为：判令被告朱燕红偿还因信用卡透支所欠原告款项404,065.40元(暂算日期截止：2020年6月22日)，其中本金268,955.38元、利息131,390.02元、分期手续费3,720元。被告朱燕红未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告朱燕红持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱燕红应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金268,955.38元；二、被告朱燕红应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,360.98元，减半收取3,680.49元，由被告朱燕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十四日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8001号罪犯彭嘉诚，男，1998年12月8日出生，汉族，中专文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市富阳区人民法院于2018年10月12日作出(2018)浙0111刑初725号刑事判决，以被告人彭嘉诚犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年10月30日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2020年12月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯彭嘉诚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭嘉诚减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯彭嘉诚本次考核期为2019年1月至2020年10月共计1年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭嘉诚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯彭嘉诚减去有期徒刑四个月（刑期自2018年7月11日起至2021年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2020）青2822民初1166号   原告：尕毛现，女，1980年11月4日出生，藏族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民。   被告：都兰县察汗乌苏镇上滩东村村民委员会，住所地：都兰县察汗乌苏镇上滩东村，统一社会信用代码：54632822ME27xxxxxx。   法定代表人：陈**，男，藏族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民，系该村村委会主任。   委托诉讼代理人：张文贵，青海盐成律师事务所律师。   原告尕毛现与被告都兰县察汗乌苏镇上滩东村村民委员会（以下简称上滩东村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尕毛现、被告都兰县察汗乌苏镇上滩东村村民委员会法定代表人陈**及其委托诉讼代理人张文贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告尕毛现向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的经济损失价值9700元的金戒指两枚、千足金耳环两副（一大一小金戒指25.36克，千足金耳环两副5.9克，共计31.26克）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，察汗乌苏镇人民政府和上滩东村村委会通知，原告需要拆除位于××村洗车房侧面自建的小房子，但具体拆除期限及日期没告知原告。2020年8月，原告前往西宁看病期间，本人不在场的情况下，被告拆除了涉案的小房子，拆除前被告并未通知原告清理小房子里的衣物、被褥、洗车等用品等。拆除当天11号洗车房的人告知原告。房屋已拆除，原告从西宁看病回来，前往洗车店时屋内的衣物、被褥、洗车等用品全部在外，在整理过程中未发现原告的金戒指两枚（一大一小、金耳环两副），原告找到上滩东村村主任，村主任态度不好，说从未看见过原告上述的用品，原、被告多次协商未果。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告上述诉讼请求。   被告都兰县察汗乌苏镇上滩东村村民委员会辩称，2018年8月，原告在109国道旁的10号洗车房侧面自建的房屋影响镇政府的规划，所以责令原告拆除，但原告一直不配合，一直无法拆除。2020年8月31日，镇上引进美丽乡村建设，在建设至原告房屋的时候，被迫停工。经被告告知未果的情况下，被告联系林业、环保、城管、镇政府等四部门，一同拆除原告的违法建筑物。拆除过程中被告将原告的东西放在隔壁洗车房内，期间没有看到原告所说的这些东西，具体情况等出示证据的时候再明确说明。   原告尕毛现为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：   证据一、《收据》一张、《质量保证单》两张，证明原告尕毛现购买金戒指和金耳环的事实。   证据二、《光盘》一张（含《视频》六段、《照片》四张），证明洗车房和放东西的房屋被拆除，拆除的时候村主任和书记在场，村主任和书记应该对原告的物品负责，现在的沟通联系很方便，应该给原告打电话说明。   被告上滩东村村委会对原告尕毛现提交的证据质证认为，对第一组证据真实性存疑，收据不是正规发票，并且原告出具的收据中记载的首饰是2011年和2017年购买，无法确定这些首饰属于涉案首饰。同时，这些收据也不能证明原告将该首饰放在了违法建筑内，不能证明涉案首饰是被告弄丢的。对第二组证据的合法性、真实性、关联性表示认可，但对证明方向有异议，通过视频和照片无法得知被告在施行拆除行为的当天是否向原告告知。   被告上滩东村村委会为支持其答辩意见，向法庭提交下列证据：   证据一、2020年8月10日上滩东村村委会的《会议记录》一份，证明2018年至2020年8月期间，镇政府、环保、林业、城管等部门多次让原告拆除违法建筑，原告的违法建筑不利于美丽乡村建设的开展。   原告尕毛现对被告上滩东村村委会提交的证据质证认为，会议记录是伪造的、是后补的，拆除的时候没有通知原告。   经审查认为原告出示的《收据》一张、《光盘》一张（含《视频》六段、《照片》四张），具有合法性和真实性，与本案待证事实存在关联性，本院予以采信。被告提交的2020年8月10日上滩东村村委会的《会议记录》一份，不符合会议记录的内容与格式要求，一是参会人员与签字人员人数不相符；二是会议记录的内容必须准确真实，尽可能完整地记下发言者的原话，忠实于发言者的原意，客观地记载会议情况，真实地反映会议的内容和全过程，而被告提交的《会议记录》无法客观反映会议的全过程以及各村委成员的原话原意，本院对此不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月，被告上滩东村村委会通知，要拆除原告位于××村洗车房侧面自建的彩钢房。2020年8月31日，被告对原告自建的彩钢房进行了拆除。现因原告的彩钢房内的金饰（包含金戒指一枚，金耳环两副）丢失，导致与被告发生争议，遂诉至法院。   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告尕毛现诉请法院依法判令被告上滩东村村委会赔偿金饰丢失产生的经济损失9700元，故原告尕毛现有责任针对金饰的种类、价值以及拆除时存放于自建彩钢房内的事实提供相应的证据加以证明。根据庭审过程中，原、被告的陈述与答辩、举证与质证。第一，针对金饰的种类和价值，原告尕毛现提交了《收据》一张和《质量保证单》两张，对于《收据》一张，可以证明原告购买过“耳环”，本院予以采信；《质量保证单》两张，缺少相应的证据印证，本院不予采信，故原告针对金饰的种类和价值并未提交充足的证据予以证明。第二，针对案涉金饰在拆除时存放于自建彩钢房内的事实，在庭审中，原告尕毛现提交的《光盘》一张（含《视频》六段、《照片》四张），仅能证明被告上滩东村村委会对原告自建的彩钢房进行了拆除，无法证明案涉金饰在拆除时存放于自建彩钢房内，原告尕毛现对此要承担不利后果。第三，在原告的《起诉状》以及庭审的陈述中，原告尕毛现承认被告上滩东村村委会于2019年8月向其告知过将要拆除私自搭建的彩钢房的事实，原告在接到通知后理应着手整理、转移个人物品，2020年8月31日被告对原告自建的彩钢房进行了拆除，距2019年8月通知拆除的时间已经间隔达一年之久，原告有充足的时间进行准备，但仍未采取相应行动。第四，原告尕毛现私自搭建的彩钢房属于临时性建筑，不适宜长期居住并存放贵重物品，对于金饰等贵重物品，原告尕毛现应当尽到妥善保管的义务，其自行将金饰存放于彩钢房内，对贵重物品疏于监管，因而对金饰的丢失应当承担相应责任。   综上所述，原告尕毛现主张被告上滩东村村委会赔偿金饰丢失产生的经济损失9700元的诉讼请求，当庭未能提交充足的证据予以证实，且本人对于金饰的丢失负有一定责任，因此原告的诉求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告尕毛现的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告尕毛现负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 周倩文     二〇二〇年十二月三十一日   法官助理 宋 虎   书记员 严 敏
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7865号罪犯王玄，男，1983年10月6日出生，汉族，小学文化，河南省淅川县人，住河南省淅川县。现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2017年7月14日作出(2017)浙0110刑初449号刑事判决，以被告人王玄犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币8000元；责令共同退赔人民币66元。判决生效后，该犯于2017年7月28日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出减刑建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯王玄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王玄减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王玄在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币66元，已履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王玄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第一、二款、第七条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王玄减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月20日起至2021年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  戴皖涢
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初5949号 原告：唐守才，男，1974年12月17日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：田大宝，平邑铜石法律服务所法律工作者。 被告：王学文，男，1959年9月17日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：郭海洋，平邑第二法律服务所法律工作者。 原告唐守才与被告王学文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐守才及其委托诉讼代理人田大宝、被告王学文及其委托诉讼代理人郭海洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐守才向本院提出诉讼请求：判令王学文支付购房欠款35000元及利息。事实与理由：2014年王学文在北张里村北购买唐守才与他人合伙开发的楼房一套，王学文支付部分房款，剩余欠款35000元，王学文于2019年3月15日为唐守才出具了欠条，约定于2020年6月30日前付清，欠款到期后，经催要，王学文拒不偿还。 王学文辩称，其没有购买唐守才的楼房，其和唐守才不是一个村，对北张里村的土地不享有使用权，即使购买了唐守才的楼房，合同也是无效的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 对王学文提交的购楼协议复印件证据，该协议系复印件，王学文未提交原件核对，对该证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 唐守才与案外人王传文在平邑县××镇××村××楼房××，楼房建设完毕，王传文将其中一套卖与王学文之子王健，王健支付部分房款后，尚欠部分房款未支付。后唐守才、王传文解除合伙关系，对王健楼房欠款的债权分配给唐守才35000元。2019年3月15日，王学文为唐守才出具购房欠款欠条一份，欠条载明主要内容：购房剩余欠款，甲方唐守才，乙方王学文，乙方购买××镇××村××街楼房××，剩余欠款35000元（大写叁万伍仟元），定于2020年6月30日付清，过期没付清每月按剩余欠款数1%加收利息，2019年3月15日。唐守才、王学文分别在欠条中甲方乙方处签字捺印。欠款后经催要，王学文至今未付。 另查明，欠条中所记载的小新村系平邑县铜石镇辖区内的一自然村，现已与北张里村合并为北张里行政村。 案经调解，双方未达成一致意见。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按照约定交付标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中王学文之子王健从王传文处购买唐守才、王传文合伙开发的楼房一套，王健支付部分房款后，楼房交付王健，现由王学文、王健共同居住使用，唐守才、王传文与王健之间存在楼房买卖合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对王健所欠楼房款，唐守才、王传文解除合伙关系时将对王健的该债权分配给唐守才，后经唐守才、王学文协商，王学文自愿为王健承担所欠楼房款债务，并为唐守才出具欠条一份，王学文应当履行支付王健所欠楼房款的义务，故对唐守才要求王学文支付楼房欠款的诉求，本院予以支持。对唐守才要求王学文支付利息的诉求，双方在欠条中约定过期没付清每月按剩余欠款的1%加收利息，该利息未超出法律的限制性规定，故对该诉求本院予以支持。王学文虽辩称当时没注意就签字了，但王学文作为完全民事行为能力人，对自己的行为应有正确的判断，其不可能在不明确欠条详细内容的情况下就随便签名捺印，其辩称的事实不符合常理，故对王学文辩称的事实本院不予认定。对王学文辩称其不是北张里村村民无权使用该村土地，其购买该村楼房的行为无效的主张，依据法律规定，农村私有房屋的买卖其双方主体只能均是同一经济组织的成员之间，非同一经济组织的成员之间买卖无效,本案中,案涉楼房系唐守才、王传文合伙开发建设而成，对案涉楼房占用的土地性质、楼房性质王学文均未提交证据证实，依据现有证据不足以证实案涉楼房是否系农村私有房屋，故对王学文的该辩称主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 王学文于判决生效之日起七日内支付唐守才购房欠款35000元及利息（利息以35000元为基数，自2020年6月30日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）。 案件受理费675元，减半收取338元，由王学文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费用（最迟于上诉期限届满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高彬 二〇二〇年十二月二十九日          法官助理胡长美 书记员王荣坤
甘肃省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）甘刑更183号   罪犯白金强，男，汉族，生于1974年3月8日，初中文化，河南省陕县人，农民，现在甘肃省平凉监狱服刑。   甘肃省平凉市中级人民法院于2012年6月11日作出(2012)平中刑初字第10号刑事判决，以被告人白金强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。经本院复核，于2012年12月25日作出（2012）甘刑一复字第133号刑事裁定，核准原审法院对被告人白金强的定罪处刑。宣判后，即交付执行。本院于2015年10月30日作出（2015）甘刑执字第255号刑事裁定，将罪犯白金强的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院2020年11月9日受理后，于2020年11月11日至2020年11月15日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关甘肃省平凉监狱提出，该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。在劳动中，能努力完成改造任务。建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。   甘肃省平凉市人民检察院经审查认为，罪犯白金强符合提请减刑条件，同意执行机关的报请意见。   本院经审理查明，罪犯白金强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成改造任务，获表扬12次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、减刑审核表、重点罪犯减刑审查表、罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯的思想汇报材料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。   另查明，在公示期间，没有收到不同意见。财产性判项未履行。   本院认为，罪犯白金强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：   将罪犯白金强的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年12月4日起至2045年12月3日止），剥夺政治权利十年。未履行的财产性判项继续履行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘 艺   审判员 许文博   审判员 王天增     二〇二〇年十二月四日   法官助理 马红萍   书记员 王 健
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民督238号申请人：长春市金达物业管理有限责任公司，住所地长春市二道区法定代表人：李菲。被申请人：冯德萍，男，1982年8月20日生，汉族，住长春市绿园区。申请人长春市金达物业管理有限责任公司与被申请人冯德萍支付令一案，本院于2020年12月17日立案。申请人长春市金达物业管理有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人长春市金达物业管理有限责任公司撤回申请。案件受理费17元由申请人自行负担。审判员 潘 仲二〇二〇年十二月二十八日书记员 毕凯凯
文书内容贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔2601刑初576号            公诉机关              贵州省凯里市人民检察院                              被告人      基本情况                            被告人胡雪（曾用名胡入月），女，1977年10月2日出生，公民身份号码5226011977********，汉族，大专文化，凯里市海峰市政建设投资有限公司行政部工作人员，案发前任该公司财务部出纳，户籍住址凯里市鸭塘镇（开发区）南湖路1号51栋1单元25楼2503附号，现住凯里市博南新区鲲鹏家园****。因涉嫌国有公司人员失职罪，经凯里市人民检察院决定，于2020年12月7日被凯里市公安局执行取保候审。现在家。                                                            公诉机关      指控情况              起诉书文号              凯检刑诉〔2020〕467 号                                                      指控事实                          凯里市海峰市政建设投资有限公司（以下简称“海峰公司”)系国有独资有限责任公司。2019年5月27日9时许,海峰公司财务部部长黄明英在其QQ邮箱内看到以“潘兴灵”名义(系诈骗分子)发来的，要求通知财务人员加入公司工作高级管理群（QQ群号570659537）的邮件图片后，在未向海峰公司总经理潘兴灵核实的情况下，便将该图片转发到公司财务工作微信群，并口头通知相关财务人员加入该QQ群。同10时许,海峰公司财务部出纳被告人胡雪及会计黄秋含加入该QQ群。同日12时至15时许，黄明英按照QQ群中“潘兴灵”的指示安排黄秋含、胡雪付款，胡雪在所付款项未经审批、未经董事会决议和监事会决议研究决定、未经主管局（凯里市综合行政执法局)党组会讨论同意的情况下进行网银制单，并提交黄秋含进行审核确认，分别以预付款、工程款、尾款向乔羽桐6228481339082714073中国农业银行个人账户三笔转账支付人民币7.6万元、22万元、42万元,严重违反《凯里市海峰市政建设投资有限公司工程款项支付流程》制度的规定支付大额资金，上当被骗，造成资金损失共计人民币71.6万元。      2019年5月28日,黄明英、黄秋含、胡雪发现自己被踢出该QQ群怀疑被诈骗,黄明英才向海峰公司总经理潘兴灵核实付款情况，发现被骗后三人向凯里市公安局报警如实交代失职被骗的事实。2019年7月5日，胡雪在被立案调查前主动向监察机关递交了自书材料交代失职被骗的事实。经凯里市公安局对诈骗案立案侦查,追回部分被骗资金人民币14.620269万元。案发后，胡雪于2020年12月9日主动向海峰公司先行赔付人民币0.1万元; 2020年12月22日与海峰公司达成赔偿协议,又赔付了3万元,获得了海峰公司谅解。                              指控罪名                    国有公司人员失职罪                              量刑建议                    处拘役三个月，缓刑六个月。                              被告人      意  见                            被告人胡雪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                              公诉机关指控被告人胡雪犯国有公司人员失职罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人胡雪有自首情节从轻处罚；认罪认罚，从轻处罚；赔偿部分损失，获得谅解，酌情从轻处罚。                        法律依据                        《中华人民共和国刑法》第一百六十八条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                              判决结果                        被告人胡雪犯国有公司人员失职罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。      缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                        权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     汪  俊  涛                                                       二〇二〇年十二月二十五日                                                 法 官助 理     李      英      书  记  员     杨岚（代）
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执290号之一 申请执行人：河北元氏农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县人民路**，统一社会信用代码9113013271315654XA。 法定代表人：周军辉，该公司董事长。 委托代理人：牛云鹏、宋英朝，该公司职工。 被执行人：康发刚，男，1948年5月22日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：康云飞，男，1992年10月5日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被执行人：苏晓昆，男，1973年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被执行人：苑凤娥，女，1976年5月18日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被执行人：河北小康酒业有限公司，，住所地河北省石家庄市元氏县装院路**统一社会信用代码91130132721687316M。 法定代表人：苑凤娥，该公司经理。 本院在执行河北元氏农村商业银行股份公司与康发刚、康云飞、苏晓昆、苑凤娥、河北小康酒业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人河北元氏农村商业银行股份有限公司申请执行康发刚、康云飞、苏晓昆、苑凤娥、河北小康酒业有限公司向其支付本金及利息13830068.81元。 在执行过程中，本院依法对被执行人康发刚、康云飞、苏晓昆、苑凤娥、河北小康酒业有限公司的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人承担的金钱债务本金13830068.81元，被执行人康发刚、康云飞、苏晓昆、苑凤娥已履行496605.89元，剩余13333462.92及利息尚未执行。 本院依法对被执行人康发刚、康云飞、苏晓昆、苑凤娥、河北小康酒业有限公司采取了限制高消费措施。 本院认为，申请执行人河北元氏农村商业银行股份有限公司与康发刚、康云飞、苏晓昆、苑凤娥、河北小康酒业有限公司金融借款合同纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人河北元氏农村商业银行股份有限公司享有要求被执行人康发刚、康云飞、苏晓昆、苑凤娥、河北小康酒业有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 李 强 书 记 员 王晓娜
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0582执异53号 申请人：廖秀花，女，1964年9月20日出生，汉族，住邢台市襄都区。 委托代理人：石中岭，河北张舰律师事务所律师。 申请执行人：沙河市泰天成小额贷款有限公司，住所地沙河市人民大街中段汇通花园北门东侧，统一社会信用代码911305825909865266。（已注销） 法定代表人：孔迎建。 被执行人：沙河市兴民矿业有限公司，住所地沙河市张峪村，统一社会信用代码91130582766607033Q。 法定代表人：张兴民。 被执行人：张兴民，男，1973年12月4日出生，汉族，住沙河市。 被执行人：宁根荣，女，1980年11月25日出生，汉族，住邢台县。 被执行人：方江有，男，1967年2月12日出生，汉族，住沙河市。 本院在执行申请执行人沙河市泰天成小额贷款有限公司与被执行人沙河市兴民矿业有限公司、张兴民、宁根荣、方江有民间借贷纠纷一案中，申请人廖秀花于2020年11月11日向本院申请变更廖秀花为该执行案件的申请执行人，并提供了如下证据：1、债权转让协议；2、沙河市泰天成小额贷款有限公司章程；3、沙河市泰天成小额贷款有限公司关于注销的股东会决议；4、沙河市泰天成小额贷款有限公司清算报告；5、准予注销登记通知书；6、债权转让通知书；7、沙河市泰天成小额贷款有限公司股东证明；8、光盘一张等证据。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 经审查查明，沙河市泰天成小额贷款有限公司与沙河市兴民矿业有限公司、张兴民、宁根荣、方江有民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）沙民一初字第1478号民事判决,判决：沙河市兴民矿业有限公司在该判决生效后三日内偿还沙河市泰天成小额贷款有限公司借款本金500万元及利息,利息从2014年5月15日起至执行完毕之日止按年利率24%计算利息。张兴民、宁根荣、方江有对偿还借款本金及利息承担连带责任。判决生效后，因沙河市兴民矿业有限公司、张兴民、宁根荣、方江有未履行生效判决确定的义务，沙河市泰天成小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院受理，执行案号为（2016）冀0582执432号。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，于2017年3月8日终结本次执行程序。后于2019年8月22日恢复执行，执行案号为（2019）冀0582执恢201号，于2020年6月19日终结本次执行程序。沙河市泰天成小额贷款有限公司（甲方）与廖秀花（乙方）于2019年5月30日签订一份《债权转让协议》，约定：甲方同意按本协议的条款和条件向乙方转让其对申绪尧等21笔债权（详见清单），乙方同意按本协议的条款和条件从甲方受让该债权。该转让债权为：本协议清单中列示的所有债权，债权包括借款本金、利息及迟延履行期间的债务利息等，其中债权本金总额为4487.411万元，转让对价400万元。债权转让明细清单中包括本院（2015）沙民一初字第1478号民事判决确定的债权。廖秀花在该协议上签字摁手印，沙河市泰天成小额贷款有限公司在该协议上盖章。2019年11月5日沙河市泰天成小额贷款有限公司予以注销。2020年11月11日,廖秀花向本院提出申请，请求将申请执行人变更为廖秀花。 本院认为，本院裁定终结（2015）沙民一初字第1478号民事判决书的本次执行程序，因该执行案件的申请执行人沙河市泰天成小额贷款有限公司将该生效法律文书确定的债权转让给廖秀花，廖秀花向本院申请变更其为该执行案件的申请执行人，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 自本裁定生效之日起河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第1478号民事判决对应的执行案件的申请执行人变更为廖秀花。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  李彩霞 审判员  刘淑萍 审判员  范思亮 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 勇
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初6396号原告：武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司。法定代表人：陈东。委托诉讼代理人：郭跃红。被告：邓美姣。委托诉讼代理人：杨家宏，湖北瀛楚律师事务所律师。原告武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司（以下简称荣昌仁和公司）与被告邓美姣劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理，依法适用简易程序。被告邓美姣对管辖权提出异议，本院于2020年7月2日作出（2019）鄂0112民初6396号之一民事裁定，驳回邓美姣对本案管辖权提出的异议。本案于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告荣昌仁和公司的委托诉讼代理人郭跃红，被告邓美姣的委托诉讼代理人杨家宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荣昌仁和公司提出诉讼请求，判令：1、解除与被告邓美姣的劳动合同关系；2、被告邓美姣依照《保密及竞业禁止协议》的约定，赔偿违约金270,192元（离职前12个月的平均工资11,258元/月×24个月）。事实与理由：被告邓美姣在与我公司劳动合同存续期间，开办了东莞市某某科技咨询服务有限公司（以下简称某某公司）并实际经营。业务范围为会计咨询服务；税务咨询；工商登记代理；税务登记代理；企业管理咨询。上述业务严重与我公司构成竞业，被告邓美姣的行为严重违反了双方的劳动合同及《保密及竞业禁止协议》，严重侵犯了我公司的合法权益并造成巨额损失。现我公司不服原《不予受理案件通知书》，诉至法院，请求判如所请。被告邓美姣辩称，第一，原告荣昌仁和公司以我“投资开办会计培训公司”为由，已于2019年11月16日单方解除了与我的劳动合同。第二，我无需支付竞业限制赔偿金。我仅为授课教师，并非法律规定的竞业限制的约束对象。我并未接触原告荣昌仁和公司的知识产权、学员信息、销售信息等商业秘密，不属于法律规定的“负有保密义务的人员”。原告荣昌仁和公司系通过自身优势迫使我签订《保密及竞业禁止协议》。且原告荣昌仁和公司提交的《保密及竞业禁止协议》不符合中华人民共和国电子签名法的规定。其所载的电子签名数据不可靠，电子签名服务机构均未列入工信部电子认证服务机构数据中，不产生法律效力。第三，我被登记为某某公司股东未违反双方签订的《保密及竞业禁止协议》。我并非该公司董事、监事、高管，亦非经营管理者，不在该公司任职。该行为不能认定为《保密及竞业禁止协议》第2.1.1条约定的“为任何其他公司、个人等主体提供服务或从事兼职工作”、“为任何公司、个人等主体提供与甲方经营业务相同或相似或相竞争的服务或从事该方面的兼职工作”，不构成对《保密及竞业禁止协议》的违反。第四，《保密及竞业禁止协议》约定的违约金过高，原告荣昌仁和公司并未就我的行为而遭受损失，即使协议有效也应予减少。综上，请求驳回原告荣昌仁和公司的诉请。本院经审理认定如下事实：邓美姣于2018年4月入职荣昌仁和公司。双方签订了劳动合同。邓美姣的工作地点为广东省东莞市，工作岗位为授课教师，其工资标准为11,258元/月。2019年7月17日，荣昌仁和公司（甲方）与邓美姣（乙方）签订《保密及竞业禁止协议》，该《协议》第1.1.1条约定了保密范围包括学员信息、客户信息、产品信息、与知识产权有关的一切资料、计算机软件资料、计算机硬件设备资料等；第1.2条约定了保密义务；第1.5条约定了违反保密义务需退还甲方已支付的保密津贴，按乙方在职前十二个月平均工资的24倍支付违约金，并有主张损失的权利；第2.1.1条约定了乙方不会为任何其他公司、个人等主体提供服务或从事兼职工作，不会为任何公司、个人等主体提供与甲方经营业务相同或相似或相竞争的服务或从事该方面的兼职工作等。第2.1.2条约定了不履行上述第2.1.1条从事与甲方向竞争的工作所获得的收益归甲方所有，并向甲方支付按乙方在职前十二个月平均工资的24倍的违约金等。该《协议》采用的是电子签章。邓美姣通过“仁和会计课堂”的APP阅读该《协议》，并在该APP中点击同意、确认、提交。2019年9月30日，某某公司注册成立，经营范围包括科技信息咨询服务；教育软件开发；会计咨询服务；税务咨询；工商登记代理；税务登记代理；企业管理咨询等。邓美姣系该公司股东，其参与投资成立了与荣昌仁和公司经营范围有竞争关系的企业。2019年11月16日，荣昌仁和公司作出处理通报，以邓美姣在工作期间，利用获取的公司学员信息，投资开办会计培训公司，广泛宣传招生，影响恶劣为由，对其作出开除处理。当日，双方劳动关系解除。2019年11月15日，荣昌仁和公司向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决事项与诉请一致。该委于2019年11月19日作出东劳人仲不字[2019]第147号《不予受理案件通知书》，以不属于劳动争议的受案范围为由，不予受理该案。荣昌仁和公司不服该《不予受理案件通知书》，诉至本院，要求如诉称。以上事实有《不予受理案件通知书》及送达回执、劳动合同、《保密及竞业禁止协议》、某某公司的工商查询信息、《关于付某某、孙某某、邓美姣违反竞业的处理通报》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于本案诉请是否属于劳动争议的问题。本案诉争的《保密及竞业禁止协议》系基于双方的劳动合同关系而产生的，亦属于《中华人民共和国劳动合同法》的调整范畴。故本案应属于劳动争议纠纷。关于邓美姣是否存在违反竞业禁止的行为，以及若违反是否应承担赔偿责任的问题。第一、邓美姣通过“仁和会计课堂”的APP阅读了《保密及竞业禁止协议》，并在该APP中点击同意、确认、提交。虽然电子签名的形式与电子签名法的规定不符，但邓美姣没有举证证明其在网上签订《保密及竞业禁止协议》的行为不是其所为，可以认定邓美姣与荣昌仁和公司签订了《保密及竞业禁止协议》。该协议不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。第二、邓美姣为荣昌仁和公司一线教师，因职业原因，其知晓荣昌仁和公司的教程教案、教学方法、生源拓展及管理流程等情况，且其自愿与荣昌仁和公司签订了《保密及竞业禁止协议》，属于竞业限制对象。邓美姣作为某某公司股东，存在自己开业生产或者经营与荣昌仁和公司同类产品、从事同类业务的行为，且客观上两家公司存在竞争关系，故邓美姣的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条第二款之规定，可以认定邓美姣存在违反竞业限制的情形。第三、由于荣昌仁和公司没有证据证明其业绩下滑与邓美姣的行为之间存在因果关系，且双方约定按邓美姣在职前十二个月平均工资的24倍支付违约金过高，本院酌定邓美姣承担违约金为20,000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司与被告邓美姣之间的劳动合同关系；二、被告邓美姣于本判决生效之日起十日内支付原告武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司违约金20,000元；三、驳回原告武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇二〇年十二月三日书记员  祝新月
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4459号原告：张国伟，男，汉族，1977年11月29日出生，住内黄县。委托诉讼代理人：范静奇、张晓东，河南豫红律师事务所律师。被告：内黄县宏大建筑有限责任公司住所地：内黄县内中路北段路东。法定代表人：陈连州，职务:公司总经理。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告张国伟与被告内黄县宏大建筑有限责任公司(以下简称宏大公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国伟及其委托诉讼代理人范静奇、被告宏大公司的委托诉讼代理人董运长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款245860元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月至2015年2月，被告因业务需要长期从原告处购买1-2石子，原告每次供货都是按照被告的要求向其供货，在此期间被告向原告结算部分货款，剩余货款被告推诿不还。2015年2月12日经原、被告对账，被告现下欠原告货款245860元。经原告向被告多次催要，被告推诿不还，其行为严重侵犯了原告的合法权益。原告依法向法院起诉，望判如所请。被告宏大公司辩称，张国伟应提供有效证据证明我公司欠其245860元，否则其诉讼请求不应得到支持；我公司过去要张国伟的货款已经全部付清，不欠张国伟货款，因此，应驳回张国伟的诉讼请求；张国伟主张的货款是2015年2月12日经对账下欠的货款，至2020年11月4日已经五年零八九个月，明显超过诉讼时效期间。因此，张国伟的诉讼请求不应再得到保护与支持，应驳回张国伟的诉讼请求。本院经审理查明，被告宏大公司从原告处长期购买石子，双方经结算，被告向原告于2015年2月12日出具了收据1张，并加盖了内黄县宏大建筑有限责任公司搅拌站财务专用章，注明收到了原告张国伟1-2石子合款245860元。被告辩称，原告张国伟于2015年3月18日分别收到了被告81170元、40000元，共计121170元的石子款，同时还辩称张国伟曾用被告公司混凝土11000元，张国伟曾为宏大公司工作，其从浩创领秀城领走应属于被告公司的20000多元，还领走公司泵费70000元，还有张国伟从彭宏伟处取款若干,为此被告提供原告于2015年3月18日出具的领据两份和录音光盘一张，原告对两份领据的真实性无异议，但称是结算以前的货款，在录音光盘中原告认可其因盖房用被告公司11000元混凝土，并从浩创领秀城领走应属于被告公司的20000多元，但对被告辩称的其还领走公司泵费70000元，从彭宏伟处取款若干不予认可。另查明，内黄县宏大建筑有限责任公司搅拌站系被告内黄县宏大建筑有限责任公司设立。上述事实，有原告提供的收据1份、录音1份，被告提供的领到条2张、通话录音1份及当事人庭审陈述为证，上述证据经当庭举证、质证、认证，可以作为本案事实的依据。本院认为，原、被告双方买卖合同关系成立，被告宏大公司购买原告石子，欠其245860元货款事实清楚、证据充分，本院予以确认。庭审中，被告宏大公司辩称已早已清偿完了原告的货款，并举出了原告张国伟的领据两张，原告对两张领据的真实性无异议，但称该领据两张系结算以前的货款，与本次诉讼无关，本院认为两张领据为原告于2015年3月18日出具，时间在被告向原告出具欠石子款条之后，且由被告持有，原告也无充分证据证明该两张领据系结算以前的货款，故本院对原告称被告提供的两张领据与本次诉讼无关的理由因缺乏证据支持不予采信，该两张领据的金额为121170元，应与石子欠款条金额相互折抵；在被告提供的录音光盘中原告认可其因盖房用被告公司混凝土11000元，并从浩创领秀城领走应属于被告公司的20000多元，因被告未提供原告从浩创领秀城领走应属于被告公司的20000多元的具体数额，故应以20000元计算，此两项费用亦应与石子欠款条金额相互折抵，即上述款项折抵后被告尚欠原告款为93690元。庭审中，被告辩称原告还领走公司泵费70000元，从彭宏伟处取款若干，但原告不认可，被告亦无相关证据予以证明，对被告的该项辩称本院不予采信。对于被告辩称原告主张的货款已明显超过诉讼时效，但原告提供的收据上未注明还款时间，且结合原、被告提供的录音证据能够证明原告的主张并未超过诉讼时效，故本院对被告的该项辩称不予支持。内黄县宏大建筑有限责任公司搅拌站系被告内黄县宏大建筑有限责任公司设立，内黄县宏大建筑有限责任公司搅拌站收到原告石子并打有欠条后，理应及时归还货款，至今未付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，其设立部门的债务被告宏大公司应负全部责任。综上所述，依据法律规定，原告请求被告宏大公司偿还货款93690元于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求于法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告内黄县宏大建筑有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张国伟货款人民币93690元；二、驳回原告张国伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，原告张国伟承担1423元，被告内黄县宏大建筑有限责任公司承担1071元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年十二月二十三日书记员  贾晓柯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91803号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵子伟，男，1972年9月24日生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告赵子伟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告赵子伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵子伟支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)46,651.05元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息6,887.55元、违约金8,105.37元、分期付款手续费737.55元；2.判令被告赵子伟支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵子伟负担。事实和理由：被告赵子伟于2015年6月8日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵子伟未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵子伟未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告赵子伟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月27日，被告赵子伟拖欠信用卡本金46,651.05元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵子伟在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵子伟借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告赵子伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵子伟签收与否，均视为送达。被告赵子伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵子伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金46,651.05元；二、被告赵子伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取计483元，由被告赵子伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初2464号 原告：蓬安县物业管理有限责任公司，住所地四川省蓬安县相如镇静安巷**，统一社会信用代码91511323709043884D。 法定代表人：朱杰。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈前长，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省蓬安县，系该公司工作人员。 被告：莫英，女，1987年12月14日出生，汉族，户籍地重庆市潼**，经常居住地四川省蓬安县。 原告蓬安县物业管理有限责任公司与被告莫英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告蓬安县物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蓬安县物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  吕凤 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初26350号之一原告：李鹂鹛，女，1973年6月7日出生，汉族，北京市朝阳区建外街道办事处职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：付鹏，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告：辛俊，男，1973年11月29日出生，回族，无职业，住北京市通州区。被告：魏丽新，女，1986年9月23日出生，汉族，河北省秦皇岛市卢龙县刘田各庄镇后上庄村农民。本院在审理原告李鹂鹛与被告辛俊、魏丽新赠与合同纠纷一案，原告李鹂鹛于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李鹂鹛撤回起诉。审判员  王迪二〇二〇年十二月九日书记员  郑艺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45314号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李文君，男，1967年7月10日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李文君小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2016年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28700元；交付时间：2016年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月18日尚欠本金余额9187.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9187.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李文君向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9187.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告李文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2634号 原告：付耀田，男，1962年10月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂市沂蒙乐园建设开发有限公司，住所地罗庄区高都街道办事处盛口村。 法定代表人：王经众。 被告：浙江森禾集团股份有限公司，住所地杭州市江干区钱江新城香樟路**泛海国际中心****。统一社会信用代码：91330000720085348P。 法定代表人：姚素亚。 原告付耀田因与被告临沂市沂蒙乐园建设开发有限公司、浙江森禾集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，本院于2020年9月25日向原告付耀田送达诉讼费交纳通知单，告知其在收到通知单七日内向本院预交案件受理费，但原告付耀田未在规定期限内交纳，也未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按付耀田撤回起诉处理。 审判长  赵为民 审判员  陈 艳 审判员  丁 晔 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周 杨
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初3470号原告：黄汉德，男，汉族，1959年5月7日出生，身份证号码440************75X，住化州市***********。委托诉讼代理人：黄冠夫，男，汉族，1955年9月8日出生，住化州市***********。被告：中国移动通信集团广东有限公司化州分公司，住所地化州市鉴江区****边（蚕种场）河东区第九段之一1之二十。负责人：唐兵。委托诉讼代理人：王伟娣，广东海日律师事务所律师。被告：黄海春，男，汉族，1979年11月2日出生，身份证号码440************790，住化州市***********。被告：郑洁玲，女，汉族，1983年1月26日出生，身份证号码440************349，住化州市**************。被告：中贝通信集团股份有限公司，住所地武汉市江汉经济开发区********。法定代表人：李某1。本院在审理原告黄汉德与被告中国移动通信集团广东有限公司化州分公司、黄海春、郑洁玲、中贝通信集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄汉德撤回起诉。案件受理费减半收取为400元，由原告黄汉德负担审 判 员 黄辉尧二〇二〇年十二月十四日法官助理 曾倩明书 记 员 何 毅邹劲
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初1632号 原告 广西华盈物业服务有限公司，住所地南宁市西乡塘区明秀东路**明湖大厦****房。统一社会信用代码：91450100723093300T。 法定代表人 陈小艳，该公司经理。 委托诉讼 代理人 赵秀丽，该公司员工。 被告 韦忠耀，男，1965年9月25日出生，住广西融安县东方上城小区******房。公民身份号码：45222719665××××××××。 案由 物业服务合同纠纷。 适用程序 小额诉讼程序。 立案日期 2020年10月21日。 待裁事项 原告广西华盈物业服务有限公司提出撤诉申请。 裁定主文 准许原告广西华盈物业服务有限公司撤回起诉。 裁定依据 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定。 诉讼费 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西华盈物业服务有限公司负担。 审 判 员 余功文 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 石 爽 书 记 员 廖 昱
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3679号罪犯林文明，男，1979年10月7日出生，汉族，福建省诏安县人，文盲，现在福建省福清监狱服刑。福建省福州市晋安区人民法院于2011年12月20日作出（2011）晋刑初字第790号刑事判决，以被告人林文明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）榕刑终字第197号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年6月28日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2015年12月22日作出(2015)榕刑执字第9174号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变；于2017年12月25日作出(2017)闽01刑更6991号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2011年7月1日起至2021年7月31日止。)执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯林文明在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。另查明，该犯系累犯，已缴纳罚金人民币10000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯林文明减刑的异议。本院认为，罪林文明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于暴力犯罪被判十年以上，且是累犯，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯林文明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月1日起至2020年12月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 连 萍审判员 邹唐敏审判员 高芸秀二〇二〇年十二月十六日书记员 李晓圻
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10758号之六 申请执行人：广州市花都区食品工业发展公司，住所地广州市花都区新华街云山大道京华巷**楼**商铺，统一社会信用代码914401141911962366。 法定代表人：曾德镛。 被执行人：王敏昌，男,1973年4月6日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人广州市花都区食品工业发展公司与被执行人王敏昌房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初9733号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王敏昌应向申请执行人支付2018年6月1日至2018年9月30日的场地占用费22180元、综合管理费2000元及2018年4月1日至2018年8月31日的水费502.60元、电费21714元，合共46396.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费998.40元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法锁定了被执行人的号牌号码为粤Ａ×××××的车辆的车辆档案。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。被执行人的上述车辆下落不明，目前无法处置。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的车辆下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已锁定了被执行人的车辆的车辆档案。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的车辆下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李帮华 二〇二〇年十二月十七日 书记员  徐聘珠
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7048号罪犯林玉容，女，1987年5月7日出生，汉族，小学文化，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2016年2月23日作出(2015)浙绍刑初字第74号刑事判决，以被告人林玉容犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币110000元；追缴赃款人民币2057532.90元。宣判后，被告人林玉容不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2016年6月30日作出(2016)浙刑终147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月14日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯林玉容在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林玉容减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯林玉容前次减刑裁定送达时间为2018年12月18日，本次考核期为2018年10月至2020年7月共计1年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币165171元，已履行财产刑人民币110000元，浙江省绍兴市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）浙06执320号之一执行裁定，对该犯的财产刑终结执行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林玉容在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯林玉容减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月3日起至2025年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月四日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8183号罪犯温开东，男，1980年8月15日出生，汉族，初中文化，海南省儋州市人，住海南省儋州市。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2014年9月5日作出(2014)绍柯刑初字第472号刑事判决，以被告人温开东犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2014年10月15日作出(2014)浙绍刑终字第452号刑事裁定，准予同案被告人撤回上诉。判决生效后，该犯于2014年11月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月20日裁定对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限一年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯温开东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯温开东减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯温开东前次减刑裁定送达时间为2017年11月24日，本次考核期为2017年8月至2020年8月共计3年1个月，间隔时间共计3年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。2018年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯温开东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯温开东减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月25日起至2023年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初638号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人曾顺相，男，2000年12月2日出生，汉族，初中文化，务工，住广东省湛江市雷州市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2020年8月14日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月18日经伊川县人民检察院批准，同日被伊川县公安局执行逮捕。伊川县人民检察院以伊检二部刑诉﹝2020﹞573号起诉书指控被告人曾顺相犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月3日受理后，适用简易程序于2020年12月11日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员吴青乐出庭支持公诉，被告人曾顺相到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2020年3月至4月6日期间，被告人曾顺相在明知对方可能实施违法犯罪的情况下，先后出售20余个微信号给他人，并帮助其辅助注册微信号、手机短信验证等，他人通过名为段雨君的建设银行卡给曾顺相转账23笔共计11970元。经查：2020年3月23日，伊川县人牛某通过网络被诈骗158万元，该款项经过多次转账到段雨君的建设银行卡上。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据材料，认为被告人曾顺相明知他人利用信息网络实施犯罪活动，仍为其犯罪提供帮助，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人曾顺相认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人曾顺相犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人曾顺相有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人曾顺相对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。经审理查明，2020年3月至4月6日期间，被告人曾顺相在明知他人利用信息网络实施犯罪的情况下，先后出售20余个微信号给他人，并帮助其辅助注册微信号、手机短信验证等，他人通过名为段雨君的建设银行卡给曾顺相转账23笔共计11970元。经查，2020年3月23日，伊川县人牛某通过网络被诈骗158万元，该款项经过多次转账到段雨君的建设银行卡上。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：1、书证：户籍证明及前科证明、到案说明、银行流水等；2、证人牛某的证言；3、被告人曾顺相的供述与辩解；4、视频资料、电子数据：光盘一张、U盘一个。本院认为，被告人曾顺相明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人曾顺相犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾顺相犯罪以后自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人曾顺相自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曾顺相犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年2月13日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、依法追缴被告人曾顺相违法所得人民币11970元，追缴后上缴国库。如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王桥坡二〇二〇年十二月十五日书记员  刘冬昶
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7277号罪犯张凤萍，女，1967年3月17日出生，汉族，浙江省瑞安市人，小学文化，住瑞安市。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2019年6月4日作出(2018)浙03刑初135、143号刑事判决，以被告人张凤萍犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000000元。宣判后，张凤萍及同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2019年12月31日作出(2019)浙刑终210、212号刑事判决，以被告人张凤萍犯走私普通货物罪，改判有期徒刑五年，并处罚金人民币5000000元。判决生效后，该犯于2020年1月14日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张凤萍在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯张凤萍曾因赌博于2005年12月26日被浙江省瑞安市公安局处罚款人民币3000元，没收赌资人民币23000元。另查明，该犯丈夫、儿子等多名亲属被追究刑事责任，其中多人有犯罪前科。上述事实，有原生效裁判文书、审前社会调查公安派出所意见表、讯问笔录等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张凤萍有违法劣迹，进而故意参与实施犯罪，反映出该犯具有一定的人身危险性。其丈夫、儿子在内的多名亲属被追究刑事责任，且其中多人有犯罪前科，也缺乏假释所必要的监管条件。其不符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张凤萍不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十四日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3122号 原告：内江金黄物业管理有限公司，住所四川省内江市中区。 负责人：朱小平，执行董事。 委托诉讼代理人：刘光城，四川泰维律师事务所律师。 被告：袁磊，男，汉族，1989年5月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院在审理原告内江金黄物业管理有限公司与被告袁磊物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江金黄物业管理有限公司于2020年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告内江金黄物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告内江金黄物业管理有限公司撤回起诉。 根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。 审判员  高卫东 二〇二〇年十二月二日 书记员  黎虹利
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16006号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：温忠远，男，1974年02月01日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告温忠远信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年6月5日的信用卡欠款本金37941.21元、利息9702.47元、违约金4854.39元，其他手续费4509.82元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年6月5日，信用卡欠款本金37941.21元、利息9702.47元、违约金4854.39元，其他手续费4509.82元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年6月5日，被告所使用的信用卡欠款本金37941.21元、利息9702.47元、违约金4854.39元，其他手续费4509.82元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告温忠远于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款本金37941.21元、利息9702.47元、违约金4854.39元，其他手续费4509.82元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年十二月十日书记员  吴董超
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7351号罪犯金熙，男，1983年3月29日出生，汉族，大学文化，浙江省义乌市人，户籍地浙江省义乌市。现在浙江省乔司监狱服刑。假释后居住地浙江省义乌市苏溪镇幸运路56号。浙江省义乌市人民法院于2018年11月12日作出(2017)浙0782刑初2227号刑事判决，以被告人金熙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3500000元。宣判后，被告人金熙不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2019年3月28日作出(2018)浙07刑终1205号刑事判决，撤销原判对被告人金熙的量刑部分，改判有期徒刑三年，并处罚金人民币3500000元。判决生效后，该犯于2019年4月16日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯金熙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯金熙已实际服刑二年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币3500000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金熙刑罚执行已达到法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯金熙予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十四日书 记 员  戴皖涢
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3338号 原告：陈水良，男，1956年2月12日出生，汉族，村民，住四川省内江市市中区永安镇。 委托诉讼代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张译丹，四川沱江律师事务所律师。 被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：王世峰，董事长。 本院在审理原告陈水良与被告中交第三航务工程局有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈水良于2020年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告陈水良提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告陈水良撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，原告陈水良负担。 审判员  高卫东 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黎虹利
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执恢301号之一 申请执行人:苏婷，女，1974年9月16日生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：吴云，男，1967年4月5日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：吴秀彬，女，1972年8月21日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初204号民事调解书，立案执行苏婷与吴云、吴秀彬借款合同纠纷一案。申请执行标的：1.偿还借款本金及利息共计30万元，并承担以24万元为基数自2015年2月1日起按月利率2%计算至付清时止的利息；2.对二被执行人提供的抵押房屋的变价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但二被执行人未予履行。本案经本院财产调查，未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行的财产。对二被执行人提供的借款抵押物位于眉山市东坡区××巷××号××栋××单元××层××号××住房**，本院已予以查封，现正进行评估、拍卖。因评估、拍卖需要较长的时间，经申请执行人同意，现中止本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和第（五）项的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初204号民事调解书的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年十二月八日 书记员 陈雯君
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初2277号原告:彭巧云，女，汉族，1992年4月18日出生，住罗山县。委托诉讼代理人：何文真，河南天宾律师事务所律师。一般代理。被告:蔡前飞，男，汉族，1993年1月6日出生，住湖北省仙桃市。原告彭巧云与被告蔡前飞民间借贷关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人何文真到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2万元借款并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年3月16日，被告以资金紧张为由向原告借款2万元，并出具借款凭证一份“位于2019年3月16日欠彭巧云同志人民币20000元整，此金额将于2019年6月还清，如逾期任由彭巧云同志处理。欠款人:蔡前飞，2019年3月16日”。借款到期后原告联系被告要求还款，但被告拒绝偿还，后来拒接电话、拒回信息。综上，被告借款应当偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告未予答辩。经审查查明，2018年至2019年期间，原被告在广州打工时相识并确立恋爱关系，其间被告于2019年3月16日曾向原告借款，原告当日向被告转款15000元，现金给付5000元，计20000元整。被告同日向原告出具欠条一张，内容为“位于2019年3月16日欠彭巧云同志人民币20000元整，此金额将于2019年6月还清，如逾期任由彭巧云同志处理。欠款人:蔡前飞，2019年3月16日”。2019年11月份双方终止恋爱关系，原告持欠条向被告主张债权未果遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述，欠条，微信聊天截图，支付宝转款凭证等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人应按合同约定全面履行合同义务。本案中，双方恋爱期间被告向原告借款，向原告出具欠条并承诺2019年6月还款，现逾期仍拖延不还，有违自己承诺，有悖法律规定，故原告持欠条向被告主张债权，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，因双方在欠条中对借款使用期内利息没有约定，依法不予支持。逾期从2019年7月1日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息至借款本金付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡前飞于本判决生效之日起五日内偿还原告彭巧云借款20000元整。并从2019年7月1日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息至欠款本金付清之日止。如未按本院指定期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告蔡前飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  陈长斌审判员  彭学彬审判员  高 控二〇二〇年十二月三十一日书记员  沈 凯