山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初472号 原告孟召军，男，1969年10月2日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托代理人李艳龙、尹逸飞，均系山东居高律师事务所律师。 被告济南市莱芜区人民政府口镇街道办事处，住所地济南市莱芜区。统一社会信用代码11371202004358165W。 法定代表人王静媛，主任。 出庭负责人秦增平，该单位正处级干部。 委托代理人朱文举，山东鲁中环宇律师事务所律师。 原告孟召军与被告济南市莱芜区人民政府口镇街道办事处（简称口镇街道）房屋行政强制一案，原告孟召军于2020年9月16日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告口镇街道送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告孟召军及其委托代理人李艳龙，被告口镇街道出庭负责人秦增平及其委托代理人朱文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟召军诉称，原告在莱芜区口镇藕池村经营合法纺织厂，近期被告知此地被征收，但是无任何合法手续，补偿极低，原告未同意拆迁。在此情况下，被告组织大量人员对该纺织厂及地上附属物进行了强制拆除，给原告造成了巨大的经济损失。其行为已违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，理应确认违法。为维护自身合法权益，为此提起诉讼，要求：1、请求法院判决确认被告强制拆除原告纺织厂及地上附属物的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。 原告孟召军向本院提交了以下证据：1、养殖小区合同书及承包费交纳收据；2、营业执照；3、强拆视频及照片。 被告口镇街道辩称，原告起诉被告属于诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。2000年10月10日，原告与藕池村委会签订《养殖小区合同书》一份，原告承包村委会土地一亩用于养殖。合同第五条规定：小区建成后只能用于养殖业，不能挪作他用，否则按违约责任处理。合同第六条规定：合同期满，原告自行拆除建筑物恢复原地貌，所交款作违约金处理。该合同期满后，双方又续签合同，合同第三条约定：履行原合同的所有条款。该合同已于2010年10月10日期满。合同履行期间，村委会同意原告占用土地宅基地面积200平方米，该宅基地已签订拆迁补偿协议。原告剩余承包面积466平方米，位于村南，占地面积长26米、宽17米，在2019年5月份违法建设摸底上报明细表中被列入违建。2020年口镇街道要求在拆违拆临活动进行阶段性收尾和总结，要求必须将列入违建明细的建设全部拆除。2020年7月22日村委会因项目占地，按政府要求对涉案房屋进行了拆除。因此原告起诉主体错误，应驳回原告的起诉。 被告口镇街道向本院提交了以下证据、依据：1、养殖小区合同书复印件；2、村委会违法建设调查摸底上报明细表复印件；3、村委会证明1份，证明建筑物应自行拆除，恢复原状，原告起诉被告主体错误，应驳回对被告的起诉。 经庭审质证，被告口镇街道对原告孟召军提交的证据1-2真实性无异议，但认为证据1中的收款收据出具的时间为2019年11月16日，补充交纳的是2013年至2019年的小区承包费，并非原告所讲的一直交纳承包费，补交费用不能证实其地上附着物合法。对证据2的证明目的有异议，认为营业执照不能证实土地具有合法使用手续，不具有规划手续和施工许可手续。对证据3有异议，认为第1段视频与第10段视频拍摄时间相同，均是拆除的200平方米宅基地上房屋的现场，该部分已补偿。第5段视频明显看出室内物品已搬出，室内无任何物品。其他视频无拍摄时间、无拍摄人员、无原始载体，也不能证实拆迁单位是被告。现场有警务人员也有看热闹的。从视频可以看出村书记、镇政府工作人员反复入户对原告进行思想工作、劝导，不能证实是被告实施的拆除行为。 原告孟召军对口镇街道提交的证据1真实性、合法性不予认可，认为不能证明被告的证明目的，且合同乙方处的签名并非其本人所签，系村委会后期伪造的。对证据2真实性、合法性有异议，认为没有加盖制作单位印章，且为复印件，且认定违法建设是严格的法定程序，需要城乡规划部门作出行政处罚决定书予以认定，这份表格是村干部私下所填写，不具有合法性。对证据3的真实性、合法性有异议，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条规定，在行政诉讼过程中被告及诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据，违反上述规定不具有合法性。 对上述有争议的证据，本院经审查认为，对于原告孟召军提交的证据1-2，口镇街道对真实性无异议，仅对证明目的有异议，本院对该证据予以认定。对于证据3，本院认为视频显示的为拆迁现场情形，本院对该证据真实性予以认定。对于口镇街道提交的证据1，虽然原告孟召军对真实性不予认可，但该合同复印件与其所提交的合同一致，本院对该份证据予以认定。对于证据2，本院认为该证据为复印件，本院不予认定。对于证据3，该证明出具时间为2020年10月8日，处于本案诉讼中，该证据违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条的规定，本院对该证据不予认定。 经审理查明，2000年10月10日，原告孟召军作为乙方与甲方原张家洼镇藕池村委会签订《养殖小区合同书》，合同约定：“一、合同期自2000年十月十日号起至2005年十月十号止，共计5年。二、四至面积，东西长26.67米，南北长25米，共计面积1亩，东至孟召利，西至村南路，南至油柒路，北至大棚地，界限清楚。三、交费数额及方法：乙方每年每亩地向甲方缴款666元，分三次交清；先一次性交款两年的承包费1332元后建设。后三年的承包费分别于2002年十月十号前一次性交清中间两年的承包费1332元，于2003年十月十号前一次性交清最后一年的承包费666元。四、乙方建鸡舍、猪舍必须服从以下标准：1地基标准……。2、后前墙标准……。3、乙方只能建简易料房或看护房一间……。五、小区建成后只能用于养殖业，不能挪作他用，否则按违约责任处理，如需办理临时用地手续，费用由乙方自付。六、合同期满，乙方自行拆除建筑物恢复地貌，费用自理，如政策允许双方可协商续签合同，协商不成的乙方拆除建筑物，恢复地貌。七、违约责任。1、乙方建筑不得超标，如超标准，甲方强行拆除，并以所交前两年承包费作违约金处理。解除合同，乙方拆除设施，恢复地貌。2、乙方按时上交承包费，如到期不交或交不清，每拖延一天按欠款额的1%交违约金，超过一个月缴不清，甲方有权终止合同，乙方拆除设施，恢复地貌。3、乙方所建小区必须用于养殖，如设施转移用途，视为违约，甲方有权终止合同，乙方拆除设施，恢复地貌，所交款作违约金处理。4、甲方不得私自终止合同……。八、该小区在合同期内，如遇国家或集体建设需要征地或占用，合同自行终止，拆除建筑物，其地上补偿费归乙方，其他补偿归甲方。九……。”后村委会将承包面积中的200平方米转为宅基地。后张家洼镇调整区划，藕池村划归口镇。合同到期后，原告孟召军与村委会协商后延长合同期限。2019年11月16日，原告孟召军向村委会补交了2013年至2019年承包费3262元（扣除了转为宅基地的200平方米承包费）。2010年原告孟召军在该宗土地上建设200余平方钢结构厂房和砖混结构房屋共计466平方米。2016年开始从事棉纺织经营。2019年3月14日原告孟召军作为法定代表人成立了自然人独资的济南市莱芜区召君棉纺织有限公司，该公司住所地为藕池村，涉案厂房即为该公司的经营场所。涉案厂房未取得规划许可证和建设许可证。2020年7月22日涉案厂房被拆除。 本院认为，本案的争议焦点问题为实施拆除行为的主体是否是口镇街道。对此，本院认为，根据原告孟召军提交的录像可见口镇街道的工作人员在拆除现场，被告口镇街道辩称配合藕池村两委进行拆除，并提交了藕池村委会的证明。但该证明系于2020年10月8日出具，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条：行政诉讼过程中被告及诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据的规定，因此本院认定口镇街道是本案所涉建筑物的拆除主体。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条规定，实施强制拆除应当履行催告、听取陈述申辩等必要的法定程序，以保障原告孟召军的陈述申辩权利。本案中口镇街道在实施强制拆除原告孟召军的房屋及附属设施前，除先依法作出限期拆除的通知外，还应当以书面形式催告孟召军履行义务，孟召军收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，原告孟召军仍不履行行政决定，且无正当理由的，方可作出强制拆除决定。催告书、行政强制执行决定书应当依法送达当事人。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，口镇街道未向原告孟召军下达限期拆除通知书，未下达书面催告书，也没有作出强制拆除决定，而强行拆除原告孟召军的涉案房屋及附属设施，程序违法，应予撤销；但因涉案房屋已被拆除，行政行为不具有被撤销的内容，故应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定判决如下： 确认被告济南市莱芜区人民政府口镇街道办事处于2020年7月22日拆除原告孟召军纺织厂房屋及地上附属物的行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市莱芜区人民政府口镇街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  李 乔 人民陪审员  高凤芹 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  刘云侠 书 记 员  王成婷