安徽省阜南县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖1225行初81号 原告：马某1，男，1967年9月20日生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：阜南县公安局，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜勤路**，统一社会信用代码11341225003180641T。 法定代表人：洪武，该局局长。 委托代理人：刘峰，该局法制大队民警。 被告：阜阳市公安局，住址阜阳市颍州区三清路**，统一社会信用代码11341200003160261F。 法定代表人：张家忠，局长。 委托代理人：王维，该局法制支队三大队大队长。 第三人：马某2，男，1996年6月11日生，汉族，住，住安徽省阜南县/div> 原告马西良要求撤销阜南县公安局做出的南公（柴）行罚决字[2020]1352号行政处罚决定和阜阳市公安局阜公复决[2020]137号，于2020年9月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于同日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因马某2与本案被诉行政行为有利害关系，依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告马某1、被告阜南县公安局（以下简称“县公安局”）的委托代理人刘峰、被告阜阳市公安局（以下简称“市公安局”）委托代理人王维到庭参加诉讼。第三人马某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告县公安局于2020年5月27日对第三人马某2作出南公（柴）行罚决字［2020］1352号《行政处罚决定书》（以下简称“1352号处罚决定”），查明：因2019年10月4日马某1与马某2父亲马某3打架的事，马某2于次日11时40分许驾驶一辆车牌号为皖Ｋ×××××的汽车到阜南县××××马庄马某1家，马某2用钢筋撬棍捣马某1家的卷闸门及窗户玻璃等并造成损坏。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十九条、第十九条第（四）项之规定，决定给予马某2行政拘留四日的处罚。 原告马某1不服县公安局对马某2作出的1352号处罚决定，向市公安局申请行政复议，市公安局受理后，经依法审查，于2020年8月17日作出南复决字【2020】134号行政复议决定（以下简称“137号复议决定”），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称“行政复议法”）第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持县公安局对马某2作出的1352号处罚决定。 原告马某1诉称,1、二被告对第三人马某2分别作出的1352号处罚决定书和137号复议决定，认定事实不清，程序违法，依法应当撤销。2019年10月5日，第三人马某2故意毁坏原告家财产。阜南县公安局柴集派出所委托阜南县价格认证中心鉴定，鉴定结论损失1150元，与原告实际物品损坏严重不相符，远远低于原告的实际损失数额。原告的实际损失数额应超过5000元以上，应该追究第三人的刑事责任。原告不服，申请行政复议，被告阜阳市公安局复议维持原处罚决定。2、被告县公安局作出1352号处罚决定适用法律不当，第三人的行为是任意损毁公私财物及寻衅滋事，且情节严重；非法侵入他人住宅；应根据治安管理处罚法相关规定并罚，县公安局对第三人避重就轻，依法应对第三人从重处罚。3、第三人的行为性质恶劣，社会危害性较大，已构成非法侵入住宅罪，构成寻衅滋事罪。原告要求追究第三人的刑事责任。为维护原告的合法权益，请求判令撤销被告县公安局1352号处罚决定和被告市公安局137号复议决定，并由二被告承担本案的诉讼费。 原告向法庭提交以下证据：1-2、身份证复印件，,1352号处罚决定书。3、白某住院病例，证明白某被马某4及其家属刘某殴打受伤。4、视频监控录像（同向公安机关提供的监控内容一致），证明打架现场有马某3、马某4等人及村镇干部在场。5、照片，证明白某受伤的事实及门窗被损毁的事实。6、卷闸门的费用清单，证明门窗的制作价格。 被告县公安局辩称：该局对第三人作出的1352号处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。 县公安局在法定期间提供了以下证据：（一）主体资格证据：治安管理处罚法第七条。（二）、事实证据：1、马某1的陈述及申辩；2、马某3的陈述及申辩；2、马某3的陈述；3、现场勘验笔录及现场照片，证明马某1家卷闸门及窗户玻璃等物品被损坏的事实情况；4、阜南县价格认证中心价格结论书、阜南县公安局柴集镇派出所价格认定协议书；5、户籍证明、前科网络查询；6、马某1家监控视频资料。（三）程序证据：1、依法受理；2、调查、询问；3、履行告知程序；4、层级审批；5、依法制作处罚决定书；6、送达法律文书。（四）、法律依据：治安管理处罚法第四十九条、第十九条第（四）项。 第三人马某2经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告市公安局辩称：复议机关依法受理原告审查后，经审查认为县公安局对马某2作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分、程序合法、适用法律正确，根据行政复议法第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持县公安局作出的1352号处罚决定。 被告市公安局在法定期间提供了以下证据：（一）主体资格：统一社会信用代码、法定代表人身份证明书、行政复议法第十二条第一款。（二）事实证据同县公安局。（三）程序和适用法律：1、行政处罚决定书；2、行政复议申请书；3、申请人的身份证明;4、行政复议受理案件审批表;5、行政复议受理通知书;6、行政复议答复通知书;7、法定代表人身份证明，8、统一社会信用代码证书9、被申请人答复书;10、行政复议决定审批表；11、行政复议决定书；12、行政复议决定书送达回证。 第三人马某2经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。 经庭审质证:1、原告对二被告主体资格和程序证据均无异议，对县公安局部分事实及二被告适用法律有异议。认为：（1）关于县公安局证据：证据1，原告的内容县没有记录完全；证据2-3、5-6无异议；证据4有异议，与事实不符。（2）二被告对第三人适用法律不正确，对第三人处罚过轻，第三人损坏原告财物在5000元以上，应该承担刑事责任。 2、二被告对原告异议反驳认为，鉴定书是县公安局根据程序呈请阜南县价格认定中心做出的认定结论；认定原告被损毁的财物价格1151元，鉴定程序合法；适用法律是根据治安处罚法和公安机关办理刑事案件像滚规定，因第三人毁损原告财物明显小于5000元，依法属于行政案件，同时第三人在损毁原告财物后，主动投案，积极自愿赔偿原告的损失时，县公安局依法对第三人作出上述行政处罚，适用法律正确，处罚适当。 3、二被告对原告证据的异议如下：证据1-2、4-5真实性均无异议；证据3与本案无关联系；证据6缺乏真实性，与阜南县价格认证中心出具的南价认定（2020）8号价格认定结论书不符。 本院对原、被告有异议的证据，综合分析认证如下： 1、原告、被告对各方所举证据无异议的，本院予以确认。2、县公安局事实证据中，相关原告和第三人陈述、现场勘验笔录及现场照片、阜南县价格认证中心价格结论书、阜南县公安局柴集镇派出所价格认定协议书、监控视频资料等证据，均能相互印证，证明第三人实施损坏马某1家门及窗户玻璃等物品的原因、时间、地点及经过，以及被损坏财物的价格。上述证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以确认。原告对被告提供财物损毁鉴定结论书的异议不能成立:3、关于适用法律，被告县公安局经依法受案和开展调查取证，在履行了法定程序后，根据查明的事实，依法对第三人作出1352号处罚决定并送达。被告市公安局受理原告申请复议后，经审查、审批等，依法作出137号行政复议决定，用法律并无不当。原告上述异议均不能成立。 经审理查明:原告马某与第三人马某2父亲马某3系邻居，两家均居住安省阜南县××马庄。 2019年10月4日10时许，原告马某1与第三人马某2父亲马某3因土地及相关琐事等发生争执，后马某1与马某2发生肢体冲突，并相互殴打。同年10月5日11时40分，马某2驾驶一辆车的汽车到南县集镇孙××马庄马某1家，见马某1家中无人，马某2用钢筋撬棍捣马某1家的卷闸门及窗户玻璃等并造成部分损毁。当日14日时许，县公安局接到马某1口头报警后，经依法受案、现场勘验、调查取证，委托鉴定等，根据查明的事实，于2020年5月25日对第三人马某2行攻处罚告知，经呈级审批于同年5月28日对第三人马某2作出1352号行政处罚决定书并送达。 原告不服对第三人马某2作出1352号行政处罚决定向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局经依法受理、审查、审批等法定程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，于2020年8月17日作出137号复议定，决定维持县公安局作出的1352号行政处罚决定。 原告仍不服，向本院提起诉。 本院认为:被告县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，具有维护本辖区内的社会治安和稳定，依法作出治安管理处的行政职权。被告市公安局根据行政复议法第十二条规定，具有依法受理当事人对县级公安机关作出的行政处罚决定不服提起行政复议的行政职权。 本案争议的焦点是:被告县公安局作出的1352号处罚决定及被告市公安局作出的137号复议决定，认定事实是否清楚，适用法律是否正确。 本案中，被告县公安局提交的证据，认定原告马某1与马某3因土地纠紛及事引发争执，继而相互段打，在事态平息后，第三人马某2于事发次日驾车到马某1家，故意用马某1家的卷闸门及窗户玻璃等并造成部分损毁，以及马某2在事发后主动到县公安局投案的事实清楚，证据确諸，在履行行政处罚法定程序后，依据治安管理处罚法第四十九条、第十九条第(四)项规定，对第三人马某2作出1352号处罚决定并送达，处理程序合法，适用法律正确。被告市公安局受理原告行政复议申请后，经依法受案，审查、审批、作出复议决定并送达，程序合法，适用法律正角。原告诉称二被告认定事实不清、处理程序及适用法律错误，以及第三人马某2的行为构成寻衅滋事或非法侵入住宅的意见，乏事实和法律依据，本院不采信，故对原告要求撤销二被告对其作出的13452号行政处罚决定和137号复议决定的诉讼请求，依法应予以驳回。二被告答辩的理由，与查明的事实相符，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告马某1的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  亓培军 人民陪审员  祝 清 二〇二〇年十二月二十九日 书记 员代  开 慧 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。