wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0781执2646号 申请执行人：钱国华，男，1980年8月1日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人童建亨，浙江大名律师事务所律师。 委托代理人赵晨，浙江大名律师事务所律师。 被执行人：徐建正，男，1972年10月28日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：浙江兰溪豪泰投资有限公司，住所地兰溪市兰江街道西山路**营业房。 法定代表人：徐建正，总经理。 被执行人：鞍山莱克斯利置业有限公司，住，住所地鞍山市千山区千山西路**/div> 法定代表人徐建正，总经理。 被执行人：辽宁东北摩尔置业有限公司，住所地，住所地鞍山市千山区千山西路**iv> 法定代表人徐顺华，执行董事。 被执行人：辽宁东北摩尔物业服务有限公司，住所地鞍山，住所地鞍山市千山区千山西路**> 法定代表人徐健，执行董事。 被执行人：辽宁东北摩尔房产营销有限公司，住所地鞍山市千，住所地鞍山市千山区千山西路** 法定代表人：沈志华，执行董事。 被执行人：辽宁东北摩尔商业管理有限公司，住所地鞍山市千山区，住所地鞍山市千山区千山西路**iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：曹景宽，执行董事。 被执行人：鞍山泰豪建设有限公司，住所地鞍山市千山区千山，住所地鞍山市千山区千山西路** style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：胡冬春，执行董事。 申请执行人钱国华与被执行人徐建正、浙江兰溪豪泰投资有限公司、鞍山莱克斯利置业有限公司、辽宁东北摩尔置业有限公司、辽宁东北摩尔物业服务有限公司、辽宁东北摩尔房产营销有限公司、辽宁东北摩尔商业管理有限公司、鞍山泰豪建设有限公司合同纠纷一案，兰溪市人民法院作出的（2018）浙0781民初3988号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决文书确定的义务，申请执行人钱国华向本院申请强制执行。本院于2020年9月15日立案执行。执行标的为被执行人徐建正、浙江兰溪豪泰投资有限公司、鞍山莱克斯利置业有限公司、辽宁东北摩尔置业有限公司、辽宁东北摩尔物业服务有限公司、辽宁东北摩尔房产营销有限公司、辽宁东北摩尔商业管理有限公司、鞍山泰豪建设有限公司归还申请执行人钱国华900万元及违约金（按调解书计），并负担案件受理费150657元、执行费79640元。 执行立案后，本院已向被执行人徐建正、浙江兰溪豪泰投资有限公司、鞍山莱克斯利置业有限公司、辽宁东北摩尔置业有限公司、辽宁东北摩尔物业服务有限公司、辽宁东北摩尔房产营销有限公司、辽宁东北摩尔商业管理有限公司、鞍山泰豪建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求徐建正、浙江兰溪豪泰投资有限公司、鞍山莱克斯利置业有限公司、辽宁东北摩尔置业有限公司、辽宁东北摩尔物业服务有限公司、辽宁东北摩尔房产营销有限公司、辽宁东北摩尔商业管理有限公司、鞍山泰豪建设有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐建正、浙江兰溪豪泰投资有限公司、鞍山莱克斯利置业有限公司、辽宁东北摩尔置业有限公司、辽宁东北摩尔物业服务有限公司、辽宁东北摩尔房产营销有限公司、辽宁东北摩尔商业管理有限公司、鞍山泰豪建设有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐建正、浙江兰溪豪泰投资有限公司、鞍山莱克斯利置业有限公司、辽宁东北摩尔置业有限公司、辽宁东北摩尔物业服务有限公司、辽宁东北摩尔房产营销有限公司、辽宁东北摩尔商业管理有限公司、鞍山泰豪建设有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已查封被执行人徐建正名下浙ＧＢ××××、浙ＧＷ××××汽车，未实际扣押。经查，被执行人名下均无银行存款、有价证券、机动车辆、不动产等可供执行财产。 鉴于被执行人徐建正、浙江兰溪豪泰投资有限公司、鞍山莱克斯利置业有限公司、辽宁东北摩尔置业有限公司、辽宁东北摩尔物业服务有限公司、辽宁东北摩尔房产营销有限公司、辽宁东北摩尔商业管理有限公司、鞍山泰豪建设有限公司拒不履行又未报告财产，已将被执行人徐建正、浙江兰溪豪泰投资有限公司、鞍山莱克斯利置业有限公司、辽宁东北摩尔置业有限公司、辽宁东北摩尔物业服务有限公司、辽宁东北摩尔房产营销有限公司、辽宁东北摩尔商业管理有限公司、鞍山泰豪建设有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钱国华，其同意终结本次执行程序。 综上，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人徐建正、浙江兰溪豪泰投资有限公司、鞍山莱克斯利置业有限公司、辽宁东北摩尔置业有限公司、辽宁东北摩尔物业服务有限公司、辽宁东北摩尔房产营销有限公司、辽宁东北摩尔商业管理有限公司、鞍山泰豪建设有限公司无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0781执2646号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 童珉珉 审 判 员 佘万宝 审 判 员 严义生 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 蒋 波
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执2958号之一 申请执行人：珠海市生态环境局，住所地：广东省珠海市香洲区红宝路97号。 法定代表人：张经纬，局长。 被执行人：珠海市航鑫有限公司，住所地：广东省珠海市梅华西路911号中立信汽车展销中心第三栋3-1展厅。 法定代表人：李英锋。 关于珠海市生态环境局向本院申请强制执行其对被执行人珠海市航鑫有限公司作出的珠环罚字[2019]108号《行政处罚决定书》一案，本院作出（2018）粤0404行审364号行政裁定书，准予强制执行，并依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人缴纳罚款23万元及加处罚款23万元，向本院交纳执行费6800元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 根据申请执行人提供的线索，多次拨打被执行人电话，拟传唤被执行人到庭协助调查，并约谈调查被执行人身份信息及财产信息，但均未能接通。 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 通过网络查控系统冻结被执行人的银行账户，冻结期限为一年，自2020年9月28日起至2021年9月27日止及自2020年11月12日起至2021年11月11日止，申请执行人申请延长冻结期限的，须在冻结期限届满前十五日向本院书面提出续冻申请，逾期不提出，冻结期限届满，冻结的效力消灭。 通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有号码为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤CF07008、粤CF06608、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤CF02018、粤Ｃ×××××的车辆。经本院向珠海市公安局交通警察支队车辆管理所查询，车辆粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤CF07008、粤Ｃ×××××、粤CF02018、粤Ｃ×××××已过户，无法查封。本院遂作出（2020）粤0404执2958号执行裁定，于2020年11月27日查封被执行人名下号码为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤CF06608、粤Ｃ×××××的车辆，但均为轮候查封，且未能实际扣押，暂不能处置。该车辆的查封的期限为两年，查封期限自2020年11月27日起至2022年11月26日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、市场监督管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 致电被执行人原员工调查被执行人的经营情况及财产情况，发现被执行人已停止经营，无法查找到被执行人的法定代表人或其他负责人。 前往被执行人住所地珠海市××路××号中立信汽车展销中心第三栋3-1展厅调查被执行人的经营情况及财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  蔡丽娟
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2168号 原告：刘易航，男，1986年10月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 被告：杨家乐，男，1986年2月15日出生，汉族，职业，住秦皇岛市山海关区。 被告：秦皇岛安家房地产经纪服务有限公司南海西路分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区南海西路**。组织机构代码：MAODJWCK-X。 负责人：李明，职位，经理。 刘易航与杨家乐、秦皇岛安家房地产经纪服务有限公司南海西路分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告刘易航于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘易航的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘易航撤诉。 案件受理费275元，由原告刘易航负担。 审判员  梁德印 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张振楠
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审305号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路**。法定代表人张永国，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。委托代理人陈祎楠，山东博论律师事务所律师。被执行人于淑美，女，1945年7月11日生，汉族，住青岛市市**。被执行人于淑珍，女，1949年5月14日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人于淑英，女，1955年1月1日生，汉族，住青岛市市**。被执行人于进平，男，1956年2月28日生，汉族，住青岛市市**。被执行人于策力，男，1957年6月4日生，汉族，住青岛市市**。被执行人于建华，男，1957年6月4日生，汉族，住青岛市市**。被执行人周世贤，女，1953年8月2日生，汉族，住济南市历下区，系被执行人于解放妻子。被执行人于永春，男，1979年5月18日生，汉族，住济南市历下区，系利被执行人于解放之子。申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行对被执行人于淑美、于淑珍、于淑英、于解放、于进平、于策力、于建华作出的青北补决字[2018]239号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。因被执行人于解放于2020年2月25日死亡，本院依法变更其继承人妻子周世贤、儿子于永春为被执行人。本案现已审查终结。申请事由：2018年7月19日，申请执行人青岛市市北区人民政府以被执行人于淑美、于淑珍、于淑英、于解放、于进平、于策力、于建华为利害关系人作出青北补决字[2018]239号房屋征收补偿决定书，补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿或货币补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供阀门厂项目（御景新苑）新建高层住宅房屋一处，房屋建筑面积不低于144.53平方米；如被征收人选择萍乡路52号项目，房屋征收部门提供萍乡路52号新建高层住宅房屋一处，房屋建筑面积不低于128.77平方米。安置房源为现房安置。被征收人按照《方案》规定的安置定位方式可在项目公示的安置房源中进行选择，征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元，装修补偿费人民币33764元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为：1、货币补偿金人民币1416424.64元；2、货币奖励费人民币70821.23元；3、搬迁补助费人民币1200元；4、临时过渡补助费人民币22020元；5、装修补偿费人民币33764元。上述合计为人民币1544229.87元。四、被征收人、利害关系人应当收到本补偿决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。因上述利害关系人未就被征收房屋办理遗产分配的法律文书，利害关系人可就被征收房屋的权属到相关部门办理房屋确权手续，并由该房屋合法权利人享有本补偿决定书确认利益。经审查，本院认为，申请执行人在规定期限内未能与各被执行人就房屋征收补偿问题达成房屋征收补偿协议。申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法规的规定对各被执行人作出房屋征收补偿决定，在行政主体、行为权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。申请执行人已将房屋征收补偿决定书送达给各被执行人。各被执行人未在法定期限内提起行政复议或向人民法院提起诉讼。申请执行人已向各被执行人送达催告通知书。申请执行人在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对青岛市市北区人民政府于2018年7月19日作出的青北补决字[2018]239号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝海滢审判员  田 麟审判员  刘永涛二〇二〇年十二月十四日书记员  曲 欣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16653号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。被告：刘万英，女，1955年4月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告刘万英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业的委托诉讼代理人王艳平、被告刘万英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石各庄物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业管理费7835元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告居住的北京市顺义区XX小区甲X号楼X单元XXX室系由原告负责提供物业管理服务，被告居住房屋的建筑面积为91.24平方米。现被告拖欠2005.1.1-2019.12.31年度的物业管理费7835元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院查明事实并依法判决。诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求的计算方式为：欠缴费期间为2005年1月1日-2019年12月31日，（4.25元每年*91.24每平米+142元每年）*15年-100元共计7835元，减掉的100元是2005-2006年的保安费。被告刘万英辩称：房屋坐落、面积、欠缴费期间、收费标准、计算方式没有异议，2005年开始涉诉房屋存在漏水问题，存在丢自行车、汽车被划、丢窗户、停车位不充足、公共设施不完善、道路不平、绿化不好的问题，导致被告不满意原告的服务，不缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：依据北京市顺义区建设委员会顺建请字[2002]第19号《关于XX小区物业管理问题的请示》及北京市顺义区物价局顺价管字[2002]39号《关于北京石各庄物业管理中心物业管理服务收费标准的批复》，石各庄物业负责对北京市顺义区XX小区提供物业服务管理。刘万英系北京市顺义区XX小区甲X号楼X单元XXX室房屋业主，建筑面积为91.24平方米。石各庄物业收取物业管理费的标准为：保洁费62元/户·年，绿化费0.55元/平方米·年，化粪池清掏费0.30元/平方米·年，管理费2.4元/平方米·年，小区共用设施维修费1元/平方米·年，生活垃圾清运费30元/户·年，保安费50元/户·年。根据上述标准及涉诉房屋的建筑面积核算，涉诉房屋自2005年1月1日至2019年12月31日期间的物业费共计7946.55元，现石各庄物业主张上述期间刘万英物业费欠缴金额为7835元。刘万英对房屋坐落、面积、欠缴费期间、收费标准、计算方式没有异议，但辩称其不满意石各庄物业的服务故而未交纳物业费。另，刘万英述称其在购买涉诉房屋时支付过一笔设施费，该笔款项已经包含了物业费，设施费明细在办理房本时已经收回，刘万英提交1999年12月28日的收据一张予以佐证。石各庄物业对该收据的真实性认可，但认为收据载明的设施费与物业费没有关系，确有部分房屋在购房合同中标明具体物业费数额（XX小区36号至45号楼），但涉诉房屋不存在这个情况。上述事实，有原告提交的顺建请字[2002]第19号请示、顺价（管）字[2002]39号批复，被告刘万英提交的收据等证据，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为：石各庄物业作为物业管理的企业法人，依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字[2002]第19号）请示及相关批复，对北京市顺义区XX小区提供物业管理服务。石各庄物业与刘万英虽未签订物业管理合同，但石各庄物业为刘万英居住的小区提供了物业管理服务，刘万英作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，刘万英负有向石各庄物业交纳物业管理服务费的义务。刘万英辩称石各庄物业提供的服务不到位，但未提交任何证据证明，本院对其答辩意见不予采信。另，刘万英提交的收据显示所收款项为设施费、收款人非石各庄物业，在石各庄物业不认可该证据关联性的情况下，刘万英未提交其他证据予以佐证，本院无法认定该费用系刘万英交纳的物业管理服务费。故，本院对原告石各庄物业要求刘万英支付2005年1月1日至2019年12月31日期间物业管理服务费的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘万英自本判决生效之日起七日内支付原告北京石各庄物业管理中心2005年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费7835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘万英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二〇年十二月九日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3237号 原告：任艳，女，1988年3月4日出生，住重庆市武隆区。 被告：代小敏，女，1986年10月13日出生，住重庆市武隆区。 原告任艳与被告代小敏合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员廖青松、肖娜组成合议庭，共同负责对本案的审理。 原告任艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告代小敏立即偿还原告欠款2737元；2.被告代小敏从起诉之日起，以欠款本金为基数，支付资金利息；3.被告代小敏承担本案诉讼费。事实及理由：被告代小敏于2019年6月22日向原告出具借条，载明欠原告2737元并承诺一年之内还清，现已超过还款日，被告未能偿还剩余欠款，为此，原告提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。 本案在审理过程中发现，自2020年7月1日以来，本院陆续受理以代小敏为被告的合同纠纷案件60余件，涉案金额合计已超过四十九万元。代小敏在前述案件中均以赠送手机的方式诱惑他人在马上金融和惠今金融平台贷款供其使用，但代小敏并未足额偿还相关贷款。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。同时，最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年颁布的《关于非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2019年1月颁布实施的《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。经审查，被告代小敏以赠送手机的方式诱惑不特定当事人在网络平台贷款供其使用，以达到获取不法利益的目的。因代小敏涉及向不特定的对象吸收资金，涉及人数众多且数额较大，其行为涉嫌非法集资等经济犯罪。虽然本案原告贷款给被告使用系个人行为，但非法集资犯罪本身就是由众多的个人行为所组成，故被告代小敏在本案中的行为同样存在非法集资犯罪的嫌疑，不应属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。若本案经公安机关审查后认定不属于刑事案件，原告任艳可另行提起诉讼主张。 据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告任艳的起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  陈 华 人民陪审员  廖青松 人民陪审员  肖 娜 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  陈 蕾 书 记 员  李诗韵
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初2013号原告：王行华，男，1968年3月3日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（一般授权）：唐旭红，东安县国泰法律服务所法律工作者。被告：永州市友谊房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区双舟路**，统一社会信用代码91431100748364541C。法定代表人：熊倪，执行董事。被告：熊倪，男，1981年7月21日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。原告王行华与被告永州市友谊房地产开发有限公司、熊倪合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王行华的委托诉讼代理人唐旭红到庭参加诉讼。被告永州市友谊房地产开发有限公司的法定代表人熊倪、被告熊倪，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王行华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即为原告办理东安县芦洪市大市场37号土地使用权证变更手续，将土地使用权证过户到原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年3月31日，原、被告经协商一致，原告就购买被告开发的东安县芦洪市大市场土地与被告签订了《合作开发修建“芦洪市批发大市场”的协议》。合同约定：原告购买被告开发的东安县芦洪市大市场37号土地，面积99平方米，土地出让金肆万伍仟元整。原告自建四层房屋，被告负责办理《规划用地许可证》和《建设用地许可证》。原告修建好房屋后，房屋所有权归原告，由被告统一办理土地使用权转让，土地方面的纠纷，概由被告负责。办理该宗土地使用权证的转让税费由被告支付，契税由原告支付。合同签订后，原告依约向被告交纳了土地金肆万伍仟元，并按合同约定将房屋修建竣工。2007年2月，原告办理了房屋所有权证。尔后，原告督促被告办理土地使用权证，直到2012年7月，被告才办理了东安县芦洪市大市场土地使用权证总证（证号为东国用（2012）第2××3号），土地使用权人登记在被告法定代表人熊倪的名下，使用权总面积为3462.89平方米。然而被告迟迟未能为原告等购地户办理土地使用权证变更、转让、分户过户手续。原告多次催促被告尽快办理，但被告四处躲避，无法联系，不配合原告，导致原告的土地使用权证无法变更和过户。原告合法权益受到侵犯。为此，根据相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告永州市友谊房地产开发有限公司、熊倪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年3月31日，被告永州市友谊房地产开发有限公司（甲方）与原告王行华（乙方）签订了《合作开发修建“芦洪市批发大市场”的协议》。协议主要约定：1、甲方依据“东安县芦洪市大市场”的规划图，将“东安县芦洪市大市场”后潘尚国土地起1.8米放线，面积为99平方米的37号土地（具体以双方确认的为主）交给乙方，共同开发修建大市场；2、乙方支付土地金45000元，并负责按甲方提供的设计施工图纸修建4层房屋，建房过程中的费用由乙方负责；3、乙方修建好房屋后，房屋所有权归乙方，并由甲方统一办理土地使用权证的转让。合同签订后，原告王行华向被告永州市友谊房地产开发有限公司支付土地转让金45000元。原告王行华在37号土地上修建好房屋后，被告永州市友谊房地产开发有限公司未为原告王行华办理土地过户手续。2007年2月13日，原告王行华为上述修建的房产办理了房屋所有权证（权证号：东安县房权证芦洪市镇字第0××**）。为此，原告诉至本院，要求依法判处。另查明：2002年5月15日，被告永州市友谊房地产开发有限公司成立，注册资金400万元；2012年11月14日，被告永州市友谊房地产开发有限公司的法定代表人由熊耕耘变更为熊倪，熊耕耘退出公司，并将360万元出资全部转让给被告熊倪。再查明，案涉37号土地与其他土地已于2012年7月4日登记在被告熊倪名下，且东安县国土资源局颁发的土地权证（权证号：东国用（2012）第2××3号）上的宗地图上标明了原告王行华的占有土地的四至范围。本院认为：本案系合资、合作开发房地产合同纠纷。原告王行华与被告永州市友谊房地产开发有限公司签订的《合作开发修建“芦洪市批发大市场”的协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。被告永州市友谊房地产开发有限公司未按约为原告办理土地使用权证，系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，依法改变土地使用权的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地使用权变更登记。案涉土地所有权的土地登记机关为东安县土地行政主管部门，该土地所有权变更应由被告永州市友谊房地产开发有限公司向东安县土地行政主管部门申请，再由东安县土地行政主管部门依法变更该土地的所有权。被告熊倪系被告永州市友谊房地产开发有限公司的法定代表人和占股90%股东，其将案涉土地过户到自己名下，严重损害了公司债权人的利益，应当承担本案的连带责任。原告要求被告立即为原告办理东安县芦洪市大市场37号土地使用权证变更手续，将土地使用权证过户到原告名下的诉讼请求，本院支持被告永州市友谊房地产开发有限公司、熊倪立即向东安县土地行政主管部门申请为原告王行华办理东安县芦洪市大市场37号土地使用权证变更手续。被告永州市友谊房地产开发有限公司的法定代表人熊倪、被告熊倪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永州市友谊房地产开发有限公司、熊倪于判决生效后立即向东安县土地行政主管部门申请为原告王行华办理位于东安县芦洪市大市场37号土地使用权证的变更手续；二、驳回原告王行华的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告永州市友谊房地产开发有限公司、熊倪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  席光武人民陪审员  李善荣人民陪审员  雷巨件二〇二〇年十二月二十三日法官助理莫来银书记员刘佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖02民终2580号 上诉人（原审原告）：李光旭，男，1965年2月23日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：余利民，安徽振宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李光东，系李光旭弟弟。 上诉人（原审被告）：宣城市中昇路桥工程有限公司，住所地：安徽省宣城市泾县昌桥乡袁店村，统一社会信用代码91341823598679395M。 法定代表人：蒋中生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。 上诉人李光旭因与上诉人宣城市中昇路桥工程有限公司（以下简称中昇路桥公司）合伙协议纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2020）皖0221民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李光旭的委托诉讼代理人余利民、李光东，上诉人中昇路桥公司的委托诉讼代理人童刚到庭参加了诉讼。 本院认为：原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销原安徽省芜湖县人民法院（2020）皖0221民初384号民事判决； 二、发回安徽省芜湖市湾沚区人民法院重审。 上诉人李光旭预交的二审案件受理费11000元予以退回。上诉人宣城市中昇路桥工程有限公司预交的二审案件受理费19775元予以退回。 审判长  王桂珍 审判员  鲍 迪 审判员  徐海军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  米天戈 书记员  童 静 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18887号原告：朱思佳，男，1992年9月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：魏宁，男，1990年12月25日出生，汉族，北京亦庄XX分公司员工，住北京市大兴区。原告朱思佳与被告魏宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱思佳、被告魏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱思佳向本院提出诉讼请求：1、判令魏宁偿还朱思佳借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2017年7月6日起至实际付清之日止，按月息2%计算）；2、判令魏宁按利息2%支付滞纳金；3、本案诉讼费由魏宁承担。事实与理由：朱思佳与魏宁系同学关系。2017年6月7日，魏宁因家庭生活需用钱，向朱思佳借款50000元，双方签订借款合同，约定借款期限为1个月，借款月利息为2%，如逾期拖欠应按利息2%支付日滞纳金，借款到期后，经朱思佳多次催要，魏宁仍拒不还款，故诉至法院。魏宁辩称，同意偿还借款本金50000元，不同意偿还利息和滞纳金，我按照月利率6%支付过2、3个月的利息。本院经审理认定事实如下：朱思佳、魏宁为同学关系。朱思佳向魏宁借款50000元，双方于2017年6月7日签订借款合同，约定借款期限1个月，自2017年6月7日至2017年7月5日止，借款月利率为2%，自借款交付之日起开始计算，不得拖欠，逾期拖欠利息的，乙方按应付利息2%收取日滞纳金，逾期未还清借款本金的，按借款金额的2%收取日滞纳金。当日，魏宁向朱思佳出具50000元的收条一张。对于借款用途，朱思佳称魏宁以资金困难需用钱为由借款，魏宁称为偿还赌债借款。魏宁认可收到50000元，但表示于借款当日以现金给付朱思佳利息3000元，并按照口头约定的月利率6%支付过2、3个月利息。朱思佳表示未收到魏宁所述的3000元，至今魏宁未偿还借款本金50000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。魏宁向朱思佳借款并出具借款合同及收条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。魏宁主张于借款当日给付朱思佳3000元，但未提交证据予以证明，本院不予采信，现朱思佳要求魏宁偿还借款本金50000元，有事实及法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因双方约定的利率过高，对逾期利息，本院在法律规定的范围内予以支持。就魏宁抗辩已偿还部分利息的意见，未提交证据予以证明，朱思佳亦不认可，本院不予采纳。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。故对朱思佳主张的滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、魏宁于本判决生效后十日内给付朱思佳借款本金50000元及逾期利息（以借款本金50000元为基数，按年利率15．4%计算，自2017年7月6日起至实际偿还之日止）；二、驳回朱思佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由由魏宁负担（于本判决生效后十日内直接给付朱思佳）。本判决为终审判决。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十二月十七日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初11397号原告：河南神华能源工程有限公司，住所地焦作循环经济产业集聚区。法定代表人：王佩琴，董事长。委托诉讼代理人：陆爱东，男，该公司经理。被告：北京日兴房地产发展有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼。法定代表人：贾春风，财务总监。委托诉讼代理人：冯国鹏，男，该公司副总经理。原告河南神华能源工程有限公司（以下简称神华公司）与被告北京日兴房地产发展有限公司（以下简称日兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神华公司的委托诉讼代理人陆爱东、被告日兴公司的委托诉讼代理人冯国鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神华公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助原告办理北京市房山区长阳镇昊天北大街48号xxx号楼xxx座xxx号房屋的所有权转移登记手续，将该房屋所有权转移登记至原告名下；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月26日，原告与被告签订《北京市商品房现房买卖合同》（以下简称现房买卖合同），原告购买了被告开发建设的北京市房山区长阳镇昊天北大街48号xxx号楼xxx座xxx号房屋。原告已依约向被告支付全部购房款，但被告一直没有给原告办理该商品房的所有权转移登记手续。期间原告多次敦促被告尽快办理，但被告一直未予办理。原告为维护自身合法权益特起诉。被告日兴公司辩称，前期原告要在我公司做工程，故我公司将房屋便宜卖给了原告。我公司不同意原告的诉讼请求，希望解除双方的买卖合同，我公司将房款退还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日，原告向被告给付了北京市房山区长阳镇昊天北大街48号xxx号楼xxx座xxx号房屋的购房款538900元。同日，原告与被告办理了房屋交接手续。2018年11月26日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了上述房屋的现房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区长阳镇昊天北大街48号xxx号楼xxx座xxx号房屋，该商品房用途为公寓式酒店，建筑面积为49.26平方米，总价款为538900元，付款方式为一次性付款。出卖人应当于2018年11月27日前向买受人交付该商品房。合同第十八条权属转移登记约定，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用为每套房屋1000元。买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理，即买受人不退房，合同继续履行，但出卖人需继续配合办理，且出卖人不承担任何责任。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。诉讼中，被告不同意继续履行上述现房买卖合同，经释明，被告表示不提出反诉，仅作为答辩意见。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的现房买卖合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。现原告已经履行了付款义务，且双方于2018年11月22日即办理了房屋交接手续，被告应当及时履行协助原告办理房屋权属转移登记的义务。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：北京日兴房地产发展有限公司于本判决生效之日起三十日内协助河南神华能源工程有限公司办理北京市房山区长阳镇昊天北大街48号xxx号楼xxx座xxx号房屋的不动产权属转移登记。案件受理费4595元，由北京日兴房地产发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年十二月十一日书记员  孔博浩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12650号原告：马妮，女，1991年12月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李春梅，女，1979年6月30日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县。原告马妮与被告李春梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马妮到庭参加了诉讼。被告李春梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马妮向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款75000元；2．诉讼费由被告承担；3．判令被告支付自2020年3月12日至实际付清日止，按LPR3倍计算的利息损失。事实与理由：被告于2019年9月6日向原告借款20000元，于2019年9月19日向原告借款5000元，于2019年12月20日向原告借款50000元，共计75000元。被告承诺一周左右于2019年12月30日还款，但到期后被告无故拖欠。原告多次索要，被告至今没有偿还，于2020年3月12日出具借条，并承诺于2020年6月12日偿还。到期后被告未还款，并且电话微信全部不接听，原告联系不到被告，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。李春梅未作答辩。根据马妮提交的证据本院经审理认定事实如下：马妮与李春梅曾系同事关系。李春梅以资金周转、孩子生病、还信用卡为由向马妮提出借款。马妮于2019年9月6日向李春梅转账20000元，于2019年9月19日向李春梅转账5000元，于2019年12月20日向李春梅转账50000元，共计75000元。双方未明确约定借款期限。2020年1月3日，马妮向李春梅发出一条微信，要求其返还借款75000元，李春梅未能返还该笔借款。2020年3月9日，马妮要求李春梅出具欠条，李春梅于当日书写欠条一张并拍照，将欠条照片发给了马妮。2020年3月12日，马妮要求李春梅把身份证号及地址都写在借条上，李春梅重新出具借条一张并拍照，通过微信将借条照片发给马妮。2020年3月12日的借条主要内容为：“李春梅于2019年12月10日向马妮借款50000+25000，合计75000元，并于2020年6月12日偿还”。双方约定的还款期限届满，李春梅未返还借款本金75000元，马妮于2020年7月27日诉至法院。上述事实，有转账记录、微信聊天记录、借条照片及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，马妮向李春梅转账，李春梅承诺还款并出具借条，双方之间形成的民间借贷关系是双方当事人之间真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。马妮请求李春梅返还借款本金75000元，证据充分，本院予以支持。根据马妮提交的微信聊天记录及借条照片，双方最终约定的还款期限为2020年6月12日，李春梅逾期还款应承担违约责任。马妮未能举证证明双方约定借期内利率，故其主张自2020年3月12日计算利息，本院不予支持。马妮主张利息损失系逾期利息损失，应自2020年6月13日计算，双方未约定借期内利率也未约定逾期利率，故逾期利率应按年利率6%计算。李春梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、李春梅于本判决生效后七日内返还马妮借款本金75000元，并支付马妮逾期利息（以75000元为基数，自2020年6月13日起至实际支付日止，按年利率6%计算）；二、驳回马妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元及公告费（以票据为准），由李春梅负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年十二月十四日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初4757号 原告：岳建龙，男，1974年9月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘启海，四川聚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍静，四川聚道律师事务所律师。 被告：熊小英，女，1968年10月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告岳建龙与被告熊小英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。 原告岳建龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款108414.4元；2.被告支付原告利息（以108414.4元为基数，按年利率15.4%，从起诉之日至付清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年间，被告欲向原告借钱，原告告知其无钱可借，后被告诱导原告办理了工商银行信用卡、交通银行、光大银行的信用卡借给被告使用，并承诺每月按期还款。后被告表示无力偿还，考虑年底卖房偿还此笔借款，但现在依然缺钱，其征信过不了，于是让原告在小贷公司借款14000元，在中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司借款30000元后再借给被告，并拿走了原告的光大银行信用卡至今未归还。此后，原告一直向被告催收还款，但被告一直推诿，故诉至法院。 本院经审查认为，原告应当具有完全民事行为能力，限制民事行为能力人因意思表示能力欠缺，依法不能独立行使诉讼权利。本案原告岳建龙于2018年7月23日经鉴定患有酒精所致精神障碍，为限制民事行为能力人，其无诉讼能力，其授权委托行为自始没有法律约束力，无法确认本案诉请为其真实意思表示。因此，岳建龙的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告岳建龙的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  郭文东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  蒲文英
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初2448号原告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区上清寺路9号30楼C1#、C2#、C3#、D1#、D2#、D3#、E1#、E2#、E3#、F#，统一社会信用代码91500103774853699L。负责人：彭波，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：李凤，女，该公司员工。被告：潘红，女，1974年4月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称华安财险重庆分公司）与被告潘红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险重庆分公司的委托诉讼代理人李凤到庭参加了诉讼。被告潘红经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华安财险重庆分公司向本院提出诉讼请求：1．潘红立即支付华安财险重庆分公司为其赔付的借款本金42643.21元、利息734.68元，合计43377.89元，并支付华安财险重庆分公司从2019年4月18日起，以43377.89元为基数，按照每日万分之五的标准计算的资金占用损失；2．案件受理费442元及实现上述债务所产生的费用，由潘红负担。事实与理由：2018年2月1日，潘红与浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称民泰银行）签订《借款合同》，贷款59524元，贷款期限36个月，还款方法为按月等额本息还款法。同日，潘红就《借款合同》的履行向华安财险重庆分公司投保一份个人小额贷款履约保证保险，保险金额为64286元，约定由华安财险重庆分公司作为保险人，对《借款合同》中的还款义务承担保险责任。后民泰银行向潘红发放了贷款59524元，但潘红未按照《借款合同》约定偿还借款本息，民泰银行为此依据保险条款向华安财险重庆分公司申请理赔。2019年4月18日，华安财险重庆分公司代潘红赔付借款本息43377.89元，但潘红未向华安财险重庆分公司支付该款。华安财险重庆分公司现诉至法院。潘红未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，潘红与民泰银行签订《借款合同》申请贷款。因潘红申请上述贷款，2018年1月30日，潘红向华安财产保险股份有限公司投保个人小额贷款履约保证保险，就《借款合同》的履行进行投保。2018年2月2日，华安财产保险股份有限公司出具保险单予以承保，保单号6130101052120180001387，被保险人为民泰银行，贷款金额59524元，保险金额64286元，保险费9524元，保险期限36个月，自贷款实际发放之日起计算。保险单所附的《个人小额贷款履约保证保险条款》约定，在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的借款合同的约定还款义务，且已连续逾期到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿。同时，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，并约定违约金标准为以尚欠的全部款项为基数，自理赔之日起按每日万分之五的标准计收。2018年2月2日，民泰银行向潘红发放了贷款，后潘红未按照《借款合同》约定偿还借款本息。2019年4月18日，民泰银行向华安财产保险股份有限公司递交《索赔申请书》申请理赔，华安财产保险股份有限公司根据个人小额贷款履约保证保险的约定，于同日通过银行转账方式代偿本息合计43377.89元。后民泰银行向华安财产保险股份有限公司和华安财险重庆分公司出具《代偿确认暨权益转让书》，确认上述代偿事实，并将对潘红所拥有的该部分债权转让给华安财产保险股份有限公司。本院认为，潘红与华安财产保险股份有限公司签订的个人小额贷款履约保证保险合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，华安财产保险股份有限公司作为保险合同的保险人，依据被保险人民泰银行的申请进行了赔付，民泰银行亦出具的《代偿确认暨权益转让书》，明确将相关权益转让给华安财产保险股份有限公司，故应当由华安财产保险股份有限公司行使保险合同上的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……虽然华安财产保险股份有限公司出具对潘红保证保险合同业务的《说明》，但据合同相对性原则，因保险合同产生的权利、义务，应当由保险合同当事人行使。华安财产保险股份有限公司出具的说明不足以突破合同的相对性，也并不构成双方之间的债权转让的意思表示，不具有使华安财险重庆分公司成为合同当事人的法律效力。故华安财险重庆分公司其并非本案保证保险合同的当事人，与本案不具有直接利害关系，无权基于本案保证保险合同主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  任 科人民陪审员  赵心婧人民陪审员  钟德华二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  陈 钢书 记 员  白皇佳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终10199号 上诉人（原审原告）：黄玉红，女，1969年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：李福权,广东冠杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马汉中，男，1962年10月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审被告）：马兰，女，1964年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 上诉人黄玉红因与被上诉人马汉中、被上诉人马兰股权转让纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为:原判决认定事实不清，应予发回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初1458号民事判决； 二、发回安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人黄玉红预交的二审案件受理费16149元予以退回。 审判长 王 苗 审判员 程亚娟 审判员 温占敏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 卞洋洋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0111刑初350号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人王翔（曾用名王贤知），男，1989年5月1日出生于江西省永修县，汉族，初中文化，无固定职业，住江西省永修县。2011年9月15日因吸毒被江西省永修县公安局禁毒大队行政拘留五日；因犯故意伤害罪，于2015年1月8日被江西省永修县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月年11月1日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审，2020年8月7日被本院决定取保候审。经本院决定，于2020年11月26日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检二部刑诉[2020]111号起诉书指控被告人王翔犯危险驾驶罪,于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员潘家忠出庭支持公诉，被告人王翔到庭参加诉讼。诉讼期间，因不可抗拒的原因，本院于2020年8月24日裁定本案中止审理，本院于2020年12月22日裁定本案恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月31日17时30分左右，被告人王翔酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车从福州市晋安区招贤路前往至前屿东君临东城小区南门口的名人服装店，在被告人王翔行驶至前屿东君临东城小区南门口时，汽车头前部与闽Ａ×××××小型轿车的尾部发生刮碰，造成两车不同程度损坏的交通事故，后闽Ａ×××××驾驶员黄某报警，民警到达现场对事故进行处理，并带被告人王翔到医院抽血后送检。经鉴定，被告人王翔的血样中乙醇含量为190.ｌ8ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒驾驶机动车。 经福州市公安局交通警察支队晋安大队第350111120190000160号道路交通事故认定书认定，被告人王翔应承担本起交通事故的全部责任，黄某不承担本起交通事故责任。 为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了谅解书、ＰＯＳ机签购单、行政强制措施凭证、道路交通事故现场图、常住人口详细查询单、永修县公安局三角派出所出具的证明、刑事判决书、违法犯罪经历查询记录、驾驶证、驾驶证信息查询结果、行驶证、机动车详细查询结果、道路交通事故认定书、血样（尿液）提取登记表、驾驶证、行驶证及机动车详细查询结果、驾驶员信息查询结果、取保候审人资格审查材料、到案经过等书证；证人谢某的证言；被害人黄某的陈述；被告人王翔的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心出具的南方司法鉴定中心【2019】醇鉴字第1719号司法鉴定意见书、福建南方司法鉴定中心出具的南方司法鉴定中心【2019】车痕鉴字第856号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场调查记录及交通事故现场、抽血照片；监控录像光盘；到案经过、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、交通事故检验、鉴定结论送达及告知书、交通事故法律文书送达凭证等证据。 公诉机关认为，被告人王翔醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王翔认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人王翔判处拘役二个月，并处罚金。 被告人王翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年10月31日17时30分左右，被告人王翔酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车从福州市晋安区招贤路前往至前屿东君临东城小区南门口的名人服装店，行驶至前屿东君临东城小区南门口时，闽Ａ×××××号小型轿车车头前部与闽Ａ×××××小型轿车的尾部发生刮碰，造成两车不同程度损坏的交通事故，后闽Ａ×××××驾驶员黄某报警。民警到现场处置时发现被告人王翔涉嫌酒后开车，于是民警将其带到晋安医院抽血，并将抽取的血样送福建南方司法鉴定中心检测。经鉴定，被告人王翔的血样中乙醇含量为190.ｌ8ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒驾驶机动车。经福州市公安局交通警察支队晋安大队认定，被告人王翔承担本起交通事故的全部责任。 上述事实有经庭审质证、确认的书证谅解书、ＰＯＳ机签购单、行政强制措施凭证、道路交通事故现场图、常住人口详细查询单、永修县公安局三角派出所出具的证明、刑事判决书、违法犯罪经历查询记录、驾驶证、驾驶证信息查询结果、行驶证、机动车详细查询结果、道路交通事故认定书、血样（尿液）提取登记表、驾驶证、行驶证及机动车详细查询结果、驾驶员信息查询结果、到案经过等书证；证人谢某的证言；被害人黄某的陈述；被告人王翔的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心出具的南方司法鉴定中心【2019】醇鉴字第1719号司法鉴定意见书、福建南方司法鉴定中心出具的南方司法鉴定中心【2019】车痕鉴字第856号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场调查记录及交通事故现场、抽血照片；监控录像光盘等证据，足以认定。 本院认为，被告人王翔在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王翔醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人王翔犯罪以后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王翔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年1月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 涛 人民陪审员  郑宝团 人民陪审员  郑海花 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  俞亚妹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初22955号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：周礼芳，女，1989年12月28日出生，汉族，住，住重庆市垫江县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告周礼芳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽，被告周礼芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月20日的信用卡透支本金74431.02元、利息8575.46元、分期手续费2600.24元、违约金22325.7元，并从2020年10月21日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告周礼芳辩称，被告在原告处申请办理信用卡并开卡使用，原告主张的透支本金及利息属实。被告同意还款，现暂无偿还能力，希望与银行协商分期还款。本院经审理认定事实如下：1.2018年1月2日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。5.被告于2018年1月12日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月20日，被告拖欠原告透支本金74431.02元、利息8575.46元、分期手续费2600.24元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月20日的透支本金74431.02元、利息8575.46元、分期手续费2600.24元，及从2020年10月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告周礼芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月20日的信用卡透支本金74431.02元、利息8575.46元、分期手续费2600.24元，并从2020年10月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2489.46元，减半收取计1244.73元，由被告周礼芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613财保290号申请人：牟晓恬，女，1990年10月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘爱丽，烟台福山清洋法律服务所法律工作者。被申请人：烟台圭贤商贸有限责任公司。住所地，烟台市莱山区枫林路**。法定代表人：李玥良，经理。申请人牟晓恬于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台圭贤商贸有限责任公司银行存款41500元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人烟台圭贤商贸有限责任公司银行存款41500元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费435元，由申请人牟晓恬预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 红二〇二〇年十二月七日书记员 林霄洋
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民监38号原审原告：王全海，男，1975年10月5日出生，汉族，无固定职业，住林口县。原审被告：林口县水电建筑工程有限公司，统一社会信用代码9123102572691627XG，住所地林口县建堂乡北兴村。法定代表人:马金豹，职务经理。原审被告：彭景旻，男，汉族，1981年9月19日出生，无固定职业，住黑龙江省穆棱市。原审原告王全海与原审被告林口县水电建筑工程有限公司、彭景旻追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）黑1025民初1282号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为本案确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 强审判员 潘晓明审判员 仇长春二〇二〇年十二月月二十二日书记员 邢皓翔
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24671号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：周志才，男，1992年11月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告周志才信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告周志才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周志才偿付原告信用卡欠款共计人民币51,515.75元(币种下同)(截至2020年10月27日止的本金38,010.83元、利息6,586.92元、逾期还款违约金6,918元)，并承担以欠款本金38,010.83元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为51,515.75元。被告周志才未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2016年5月25日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：38,010.83元；2、利息：6,586.92元；3、逾期还款违约金：6,918元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志才应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金38,010.83元；二、被告周志才应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750.27元，减半收取计375.14元，由被告周志才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年十二月二十二日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10196号申请执行人：朱红梅，女，1978年12月7日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：全金龙，男，1963年5月12日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：姜正清，男，1965年9月16日生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。申请执行人朱红梅与被执行人全金龙、姜正清民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0583民初8324号调解书已经发生法律效力。由于被执行人全金龙、姜正清未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人全金龙、姜正清银行存款人民币1309756.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月十四日书记员  曹俊瑜
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1378号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张红涛，男，1975年8月13日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地陕西省宝鸡市陈仓区。曾因犯抢劫罪，于1996年7月30日被陕西省凤翔县人民法院判处有期徒刑二年六个月，后因病保外就医。现因涉嫌假冒注册商标罪，于2020年6月30日被羁押，于2020年7月6日被监视居住，于2020年7月20日被刑事拘留，于2020年8月24日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2020]148号起诉书指控被告人张红涛犯假冒注册商标罪一案，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员霍成茹出庭支持公诉。在本院审理期间，值班律师为被告人张红涛提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明,2019年至2020年间，被告人张红涛伙同周×（已判决）等人在北京市大兴区×镇×村×街×条×号、大兴区×镇×村×街×条×号、通州区×镇×村×等地，将周×等人非法制造的假冒注册商标的白酒进行运输。2020年5月11日，民警在通州区×镇×村×园现场起获各类茅台成品酒1528瓶、金奖汾酒成品酒48瓶、洋河梦之蓝成品酒44瓶、国窖1573成品酒54瓶、剑南春成品酒92瓶，及上述酒品包装材料、制作假酒设备等。经鉴定，起获的各类白酒均为假冒产品。现场查扣货品价值人民币114567元。被告人张红涛于2020年6月30日到公安机关投案。上述事实，被告人张红涛在开庭审理过程中没有异议。且有书证、证人证言、被告人供述和辩解、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，本院认为，被告人张红涛未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，其行为已构成假冒注册商标罪，应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张红涛犯假冒注册商标罪的罪名成立。鉴于被告人张红涛曾故意犯罪，具有犯罪前科，酌予从重处罚；系自首、从犯，且认罪认罚，依法对其从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人张红涛依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张红涛犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即即扣除先前羁押的14日，自2020年7月20日起至2021年11月5日止，罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）二、扣押在公安机关的物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李文强二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 洋
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初4739号 原告：彭畅，男，汉族，1960年7月13日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：张强，男，汉族，1990年10月18日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院受理原告彭畅诉被告张强民间借贷纠纷一案后，2020年12月10日原告彭畅在缴纳诉讼费用前向本院提交申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告彭畅的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭畅撤回起诉。 审判员  任俊 二〇二〇年十二月十日 书记员  严琦
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2095号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王鱼均，男，1962年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地为甘肃省敦煌市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月10日被羁押，后因涉嫌犯非法侵入住宅罪，2020年9月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人邱跃，北京京哲律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1210号起诉书指控被告人王鱼均犯非法侵入住宅罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员余欢欢出庭支持公诉，被告人王鱼均及其辩护人邱跃到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月至8月间，被告人王鱼均利用与被害人梁某（女，21岁）相邻居住之便，多次非法进入被害人梁某位于本市海淀区学清路静淑东里小区2号楼住处，并趁无人之机窃取被害人粱玉茹放在房间书架钱包内的现金人民币300元。2020年8月10日11时20分许，被告人王鱼均使用钥匙开锁再次非法进入被害人梁某上述住处时，被被害人梁某发现。涉案钱款未起获。经被害人报案，被告人王鱼均于2020年8月10日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。2020年8月19日，被告人王鱼均在家属协助下赔偿被害人梁某人民币8800元，获得被害人谅解。上述事实，被告人王鱼均及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王鱼均的供述，被害人梁某的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，视听资料，刑事谅解书，赔偿协议书，收款证明，110接处警记录，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王鱼均非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王鱼均犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王鱼均到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已经赔偿被害人的经济损失并获得谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王鱼均犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年3月9日止。）二、扣押在北京市公安局海淀分局的钥匙一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张小平二〇二〇年十二月十七日书记员  杜 鹃-2--1-
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初4703号之一原告:焦作力鼎建筑劳务有限公司。住所地：焦作市车站街**民主办事处**。法定代表人：李小双，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄海平，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：华贵府，河南基策律师事务所律师。被告：河南省济源市第一建筑工程有限公司。。住所地：济源市邵原镇财富广场**法定代表人：张庆宣，公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市方圆法律服务所法律工作者。原告焦作力鼎建筑劳务有限公司与被告河南省济源市第一建筑工程有限公司建设工程分包纠纷一案，本院于2020年7月7日作出（2020）豫9001民初4703号民事裁定，裁定查封（冻结）被告河南省济源市第一建筑工程有限公司名下价值6114700元以内的财产。2020年11月16日，本院作出（2020）豫9001民初4703号民事裁定书，裁定驳回原告焦作力鼎建筑劳务有限公司的起诉。该裁定已发生法律效力。本院经审查认为，本院驳回原告焦作力鼎建筑劳务有限公司起诉的裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对被告河南省济源市第一建筑工程有限公司名下价值6114700元以内财产的查封（冻结）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐晶晶人民陪审员  钱 咏人民陪审员  张素云二〇二〇年十二月十四日书 记 员  黄子芮
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书渝0103财保910号申请人阎国，男，汉族，1994年11月12日出生，重庆市忠县9。委托代理人马冬军，北京市博儒（重庆）律师事务所律师。被申请人徐兵，男，汉族，1991年06月25日出生，重庆市渝中区。本院原告阎国与被告徐兵借款合同纠纷一案，原告阎国于2020年1月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被告徐兵价值225000元的财产，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司为原告提供担保。本院作出了（2020）渝0103执保72号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人阎国以与被申请人达成协商为由，自愿申请解除对被申请人徐兵名下房屋的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人阎国解除财产保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十二月九日法官助理 许楠书 记 员 王露
山西省原平市人民法院执行裁定书（2020）晋0981执1044号之二申请执行人：山西原平农村商业银行股份有限公司（原原平市农村信用合作联社）。住所地：原平市平安西大街**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某1，该公司职工。被执行人：李某2，女，1969年8月8日，住原平市。被执行人：山西万合城房地产开发有限公司。住。住所地：原平市青年西街/div>法定代表人：赵某，该公司经理。本院在执行山西原平农村商业银行股份有限公司与李某2、山西万合城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的（2018）晋09民终2146号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李某2偿还原平市农村信用合作联社贷款本金2600000元，并从2015年9月13日起按合同约定支付借款利息及逾期利息至实际清偿之日止；被执行人李某2届期不履行上述还款义务，山西万合城房地产开发有限公司依上述债务清偿时在抵押合同约定的位于原平市前进西街范亭文体广场西侧万合苑住宅小区1号楼底商A段7、8、9号，1号楼底商B段4、5、6号商铺的价值范围内承担连带清偿责任。案件受理费19188元，由被执行人李某2、山西万合城房地产开发有限公司负担。我院于2020年11月26日立案后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。我院通过全国网络查控系统查询被执行人名下相关财产情况，并向被执行人住所地查询不动产及其他财产线索，暂时未发现被执行人有其他可供执行财产线索。万合苑住宅小区1号楼底商A段7、8、9号，1号楼底商B段4、5、6号商铺无房产登记信息。本案执行标的为2600000元及其利息，执行到位0元，未执行到位2600000元及其利息。2020年12月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡茂荣审判员 沈俊杰审判员 赵春慧 二〇二〇年十二月二十四日书记员 王 玉
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7231号 原告：刘潍豪，男，1991年10月3日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：史玉真，山东琅琊律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号 代表人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。 原告刘潍豪与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘潍豪的委托诉讼代理人史玉真、被告人民财保公司的委托诉讼代理人杨久锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘潍豪向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告投保车辆鲁Ｑ9××××因交通事故造成车辆损失费及评估费共计138850元。事实和理由：2020年11月6日20时00分，原告驾驶车牌号为鲁Ｑ9××××小型轿车沿临沭县振兴南路由北向南行驶，行至振兴南路与成才街交汇处追尾至毛登新驾驶车牌号为鲁ＱＵ××××小型轿车，导致两车不同程度受损。原告负事故全部责任。原告所驾驶车辆在被告公司投保机动车损失保险含不计免赔，保险期间为2020年7月7日0时至2021年7月6日24时。事故发生在保险期间内。 人民财保公司辩称，肇事车辆在我公司投保车辆损失险249796元，并投保不计免赔。在保险合同依法成立并核实驾驶证、行驶证、无保险合同约定及法定免赔的情形下，对原告的诉求合法合理损失依法赔偿。原告诉求车损明显过高，评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。重新评估价格仍过高，二次评估费4000元，因二次评估与第一次评估数额差距较大，二次评估费应由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2020年11月6日20时00分许，刘潍豪（驾驶证号：××）驾驶车牌号为鲁Ｑ9××××小型轿车沿临沭县振兴南路由北向南行驶，行至振兴南路与成才街交汇处追尾至毛登新驾驶车牌号为鲁ＱＵ××××小型轿车，导致两车不同程度受损。临沂市公安局交警支队临沭交警大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定刘潍豪负事故的全部责任，毛登新无责任。刘潍豪所驾驶车辆于2020年7月6日在人民财保公司临沭支公司投保机动车损失保险249796元，并投保不计免赔险。含不计免赔，保险期间为2020年7月7日0时至2021年7月6日24时。事故发生在保险期间内。 事故发生后，刘潍豪单方委托中鉴机动车鉴定评估有限公司评估鲁Ｑ9××××号奔驰轿车车辆损失价格为132850元，支出评估费3600元。人民财保公司对该评估报告提出异议，申请重新评估。经本院委托，临沂坤德价格评估有限公司于2020年12月21日作出价格评估报告书，评估车损价值为91750元。人民财保公司为此支出重新评估费4000元。 本院认为，刘潍豪为其车辆在人民财保公司处投保，刘潍豪依照约定向人民财保公司缴纳了保费，人民财保公司向刘潍豪发放保险单，双方形成保险合同关系。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性效力性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行。刘潍豪的车辆投保了车损险且投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内,投保人要求保险公司履行保险合同，支付保险理赔款，理由正当，应予支持。 保险公司认为刘潍豪单方委托评估鉴定价格过高，申请重新鉴定，本院委托重新鉴定的车损评估结论，刘潍豪无异议，人民财保公司认为价格仍过高，但未提供证据证实该结论存在鉴定结论存在鉴定结论明显依据不足和不能作为证据使用的其他情形，或者存在缺陷，故其主张不能成立。相对而言，重新鉴定系法院技术部门主持下双方参与选定鉴定机构，程序更加透明公开、结论更加公正，本院对重新评估结论予以采信，对刘潍豪单方委托鉴定意见不予采信。 评估费系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度支出的必要的合理的损失，应由保险公司承担。但鉴于两次评估价格差距较大，本院酌情按第二次评估减低第一次评估价值的比例（约31%）调整各自承担的评估费，人民财保公司承担刘潍豪支出的评估费2484，刘潍豪承担人保公司支出的评估费1240，相折抵后，人民财保公司承担刘潍豪评估费1244元。 综上所述，刘潍豪的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后三十日内支付原告刘潍豪车损理赔款91750元，并赔偿评估费1244元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3077元，减半收取1538.5元，由原告刘潍豪负担438.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1010元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李华伟 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 杨 玲 书 记 员 张 婷
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保405号 申请人颜通邹平市。 申请人颜通因与被申请人张文斌民间借贷纠纷一案，于2020年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张文斌的银行存款160000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在160000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人颜通的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张文斌的银行存款160000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费1320元，由颜通预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月十八日 书记员  韩丹
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1057号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人杨俊生，男，1971年9月11日出生，汉族，四川省南江县人，文化程度初中，户籍地址四川省南江县。因本案于2020年7月1日被留置，同年7月24日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人彭丽兵，广东广祺律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]Z886号起诉书指控被告人杨俊生犯受贿罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人杨俊生及其辩护人彭丽兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年至2018年间，被告人杨俊生伙同其哥哥杨某（已判决），利用杨某担任广州开发区、黄埔区环境保护和城市管理局局长，广州开发区党工委委员、管委会总规划师，广州开发区管委会副巡视员的职务便利，为广州锐翔环保科技有限公司承揽乐金显示广州有限公司的废弃物回收和污泥处理项目提供帮助，分多次收受该公司法定代表人施某贿送的款项共计295万元。2020年7月1日，被告人杨俊生向广州市海珠区监察委员会自首。上述事实，有广东省广州市监察委员会出具的指定管辖决定书、批准采取留置措施决定书、广东省广州市海珠区监察委员会出具的立案决定书、留置决定书、留置通知书，杨某的人口信息查询资料、工作履历、任职说明、任职情况说明、任职文件、工作分工情况，广州锐翔环保科技有限公司企业设立登记申请书、公司章程、租赁合同、公司登记（备案）申请书、营业执照，广东省龙善环保高科技实业集团有限公司授权委托书、营业执照、分支机构营业执照，关于LG显示器（中国）乐金社外污泥项目业务提成的相关说明、业务关系合作证明、广东中辉环保实业有限公司的营业执照、乐金显示（中国）有限公司废弃物回收合同，广州经济技术开发区环境保护局《关于乐金显示（广州）有限公司A5、A6栋员工楼建设项目环境影响登记表的批复》及其相关的申请材料、广州经济技术开发区环境保护局《关于乐金显示（广州）有限公司员工宿舍一期建设项目中Al、A2栋宿舍楼及设备竣工环保验收的批复》及其相关的申请材料、广东省环境保护局《关于乐金飞利浦液晶显示（广州）有限公司建设项目环境影响报告书审批意见的函》相关的审批文件、广州经济技术开发区环境保护局《关于乐金飞利浦液晶显示（广州）有限公司员工宿舍一期建设项目环境影响报告表的的批复》及其相关的申请材料、广州经济技术开发区环境保护局《关于乐金飞利浦液晶显示（广州）有限公司A4栋员工楼建设项目环境影响登记表的批复》及其相关的申请材料、广州经济技术开发区环境保护局《关于乐金显示（广州）有限公司A5、A6栋员工楼新增餐饮建设项目环境影响报告表的批复》及其相关的申请材料、广州经济技术开发区环境保护局《关于乐金显示（广州）有限公司员工宿舍一期A3栋建设项目竣工环保验收的批复》及其相关的申请材料，关于乐金显示（中国）有限公司臭气污染等环境问题专题会会议纪要、关于乐金显示（中国）有限公司废剥离液处置问题会议纪要，施某提供其6228460088006118276中国农业银行交易明细清单，杨俊生中国农业银行交易明细清单、个人业务凭证，同案人杨某的刑事判决书，证人施某、吴某的证言，同案人杨某的供述，被告人杨俊生的供述和辩解等证据予以证实，被告人杨俊生及其辩护人彭丽兵在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人杨俊生与身为国家工作人员的同案人杨某相勾结，利用杨某职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨俊生的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出的被告人杨俊生在本案中属于从犯的辩护意见，经查，被告人杨俊生积极参与犯罪，其在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，不属于从犯，故对该辩护意见不予采纳。惟被告人杨俊生有自首情节，依法对其减轻处罚。辩护人据此请求对被告人杨俊生从宽处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳；但建议对被告人杨俊生判处缓刑的量刑意见与其罪责不相适应，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议偏轻，本院予以调整，根据被告人杨俊生犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人杨俊生犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2024年12月31日止），并处罚金人民币二十万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 洁人民陪审员  骆彩云人民陪审员  林永生二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  王 赞梁泳茵
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初5757号原告：文山优杰物业管理有限公司，住所地云南省文山市开化街道永通社区下沙坝阳光小区外滩139号。法定代表人：李宏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗家燕，云南博引律师事务所律师（特别授权）。被告：符邦金，男，1982年9月13日生，云南省西畴县人，现住云南省文山市。原告文山优杰物业管理有限公司（以下简称优杰物业）与被告符邦金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。优杰物业的委托诉讼代理人罗家燕到庭参加了诉讼，被告符邦金经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优杰物业向本院提出诉讼请求：1.判令符邦金向优杰物业支付2018年7月1日至2020年6月30日的物业管理费2122元，并支付违约金至付清物业管理费之日止（暂算至2020年8月30日共计违约428天，违约金为259.94元），合计2381.94元；2.本案诉讼费由符邦金承担。事实和理由：2018年6月18日，信诚公司与优杰物业签订了《前期物业委托服务合同》，合同约定由优杰物业为和园小区提供2018年7月1日至2021年6月30日的物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，计算标准为：住宅楼梯房0.8元/平方米/月，别墅1元/平方米/月，商铺1元/平方米/月，物业管理费按年收取，并约定业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。符邦金系和园小区4-601号房业主，不动产类型为住宅楼梯房，建筑面积为110.57平方米。按照合同约定，符邦金每年应向优杰物业交纳物业服务费1061元。自合同成立后，优杰物业一直按照合同约定为和园小区及业主提供物业服务，但符邦金经优杰物业多次催告至今未交纳2018年7月1日至2020年6月30日的物业管理费，已构成违约，应支付相应的违约金。符邦金未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。优杰物业围绕其主张，向法庭提交以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件，证明优杰物业的基本身份信息，是本案适格原告；2.《前期物业委托服务合同》、《商品房购销合同》，证明信诚公司与优杰物业签订了《前期物业委托服务合同》，合同约定由优杰物业为和园小区提供2018年7月1日至2021年6月30日的物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，计算标准为：住宅楼梯房0.8元/平方米/月，别墅1元/平方米/月，商铺1元/平方米/月；物业管理费按年收取，并约定业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金；2.符邦金购买的房屋为和园小区4-601，为楼梯房，房屋总面积为110.57平方米，物业费应按照0.8元/平方米/月计算；3.（2020）云2601民初1209号《民事判决书》，证明优杰物业与信诚房地产开发有限公司签订的《前期物业委托服务合同》是合法有效的，优杰物业已经按照合同约定提供了物业服务，符邦金应当按照合同约定支付物业管理费及违约金。本院认为，优杰物业提交的第1、2、3组证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。符邦金未到庭质证，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2018年6月18日，文山市信诚房地产开发有限公司作为文山市和园小区的开发商与优杰物业签订《前期物业委托服务合同》，约定优杰物业为和园小区提供物业服务，服务期限为3年，始于2018年7月1日，终于2021年6月30日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：住宅楼梯房0.8元/平方米/月，别墅1元/平方米/月，商铺1元/平方米/月；物业管理费按年收取。同时约定业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。合同签订后，优杰物业进驻文山市和园小区并提供了物业服务。符邦金系和园小区4栋601号房屋的业主，房屋建筑面积为110.57平方米。本院认为，物业服务合同纠纷是指当事人就达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施的服务合同产生的权利义务纠纷。本案中，优杰物业与符邦金所购房屋的开发商信诚公司签订《前期物业委托服务合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同中对双方的权利义务进行了明确约定，该约定对所有业主均具有法律约束力。优杰物业已按合同提供了物业服务，符邦金作为小区的业主之一，依法应当履行其支付物业服务费的义务，故优杰物业要求符邦金支付2018年7月1日至2020年6月30日的物业服务费2122元（110.57平方米×0.8元/平方米/月×24个月）的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。因《前期物业委托服务合同》已明确约定了业主逾期交纳物业费的违约责任，按照日利率万分之五的约定计算出的年利率为18.25%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，利息以一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%为上限，故优杰物业公司现要求符邦金按照年利率18.25%支付违约金超过法律规定，本院按照年利率15.4%计算违约金（违约金的计算方式：2018年的违约金从2019年7月1日起，2019年的违约金从2020年7月1日起，以每年应交纳的物业费为基数，按年利率15.4%计算至物业服务费付清为止）。符邦金经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，优杰物业的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、符邦金于本判决生效之日起十日内支付文山优杰物业管理有限公司自2018年7月1日至2020年6月30日的物业服务费2122元；二、符邦金于本判决生效之日起十日内支付文山优杰物业管理有限公司逾期物业管理费的违约金（违约金的计算方法：2018年的违约金从2019年7月1日起，2019年的违约金从2020年7月1日起，以每年应交纳的物业费为基数，按年利率15.4%计算至物业服务费付清为止）；三、驳回文山优杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由符邦金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  马彦红二〇二〇年十二月二十二日书记员  盘诗晨
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初8273号原告：郭元凯，男，1981年7月15日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王宪伟，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：张建伟，男，1979年8月1日出生，汉族，住荥阳市。第三人：冯万领，男，1968年9月6日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：杨文科，河南力冠律师事务所律师。原告郭元凯与被告张建伟、第三人冯万领案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月20日立案后，依法进行审理。郭元凯向本院提出诉讼请求：1.确认郑州市中原区秦岭路9号院（金源第一城）26号楼1单元15楼1503号房屋归郭元凯所有；2.停止对郑州市中原区秦岭路9号院（金源第一城）26号楼1单元15楼1503号房屋的执行，并解除对该房屋的查封；3.本案诉讼费用由张建伟、冯万领负担。事实和理由：2008年7月24日，经口头协商，郭元凯以45万元的价格购买张建伟的郑州市中原区秦岭路9号院（金源第一城）26号楼1单元15楼1503号房屋，当日向张建伟支付了定金10万元。2008年9月，郭元凯对该房屋进行装修，并于2008年12月开始居住至今。2013年8月21日，郭元凯的妻子曾玲向张建伟支付了剩余35万购房款。2020年7月10日，张建伟打电话告知郭元凯涉案房屋被依法拍卖。2020年7月13日，郭元凯提出执行异议，请求停止对郑州市中原区秦岭路9号院（金源第一城）26号楼1单元15楼1503号房屋的执行，并解除查封。法院于2020年11月18日裁定驳回执行异议。郭元凯已支付房款并实际占用房屋，因张建伟拒不配合，才未能及时办理过户手续，郭元凯享有足以排除法院执行该房屋的权利，故诉请法院处理。本院经审查认为，郭元凯已将案涉房屋赠与他人，与本案不再具有直接利害关系。另，本案系案外人执行异议之诉，冯万领、张建伟分别系执行案件的申请执行人和被执行人，被执行人张建伟不反对案外人郭元凯的异议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”之规定，郭元凯提起诉讼的被告主体不适格。综上，郭元凯的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郭元凯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省州市中级人民法院。审 判 长  任丙申人民陪审员  张东利人民陪审员  袁广萍二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  姚欣彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33021号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：钟楚玲，女，1992年5月4日出生，汉族，户籍地海南省屯昌县国营南吕农场第三责任区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告钟楚玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告钟楚玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月6日的信用卡欠款本息共计116436.86元以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。钟楚玲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月6日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计116436.86元，其中本金75795.74元、利息15102.59元、费用25538.53元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：钟楚玲于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月6日的信用卡欠款共计116436.86元，以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元以及公告费（以实际发生为准），由钟楚玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32573号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：王东阳，男，1975年8月19日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市正阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王东阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告王东阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月25日的信用卡欠款本息共计119490.03元以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王东阳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月25日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计119490.03元，其中本金77225.87元、利息13220.58元、费用29043.58元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王东阳于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月25日的信用卡欠款共计119490.03元，以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元以及公告费（以实际发生为准），由王东阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执2369号之一 申请执行人：程莹，女，1988年10月29日出生，汉族，住安吉县。 被执行人：丁浩，男，1990年12月13日出生，汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人程莹与被执行人丁浩买卖合同纠纷一案中，申请执行人程莹与被执行人丁浩于2020年12月29日达成执行和解协议，约定一、被执行人丁浩应支付申请人程莹案件款72800元申请人程莹同意被执行人丁浩于2020年12月29日支付案件款10000元，于2021年2月5日支付12800元，从2021年2月至2021年9月每月月底前支付5000元，于2021年10月底前支付10000元，至此款清。二、若被执行人于2021年2月5日支付12800元，则解除被执行人丁浩银行卡的冻结、限制高消费。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2020）浙0523执2369号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  陈 喻 书 记 员  王青星