浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8614号 上诉人（原审被告）：杭州芮丽服饰有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道鑫业路******。统一社会信用代码：91330110MA27XBDD64。 法定代表人：廖向华，总经理。 被上诉人（原审原告）：邓艳红，女，1989年11月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：冯珊，浙江金宏律师事务所律师。 上诉人杭州芮丽服饰有限公司（以下简称芮丽服饰公司）因与被上诉人邓艳红劳动争议一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初4471号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年9月25日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员赵为民适用普通程序独任审理，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，上诉人芮丽服饰公司的法定代表人廖向华，被上诉人邓艳红和委托诉讼代理人冯珊到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审法院根据有效证据及双方当事人的庭审陈述认定事实如下： 邓艳红系芮丽服饰公司员工，于2018年9月10日入职芮丽服饰公司，从事设计师工作。期间邓艳红作为乙方与芮丽服饰公司作为甲方签订书面劳动合同一份，合同约定邓艳红的劳动合同期限为2018年9月10日至2019年9月9日止，其中试用期为自2018年9月10日起至2018年10月9日止，试用期工资为劳动报酬7500元/月，试用期满后劳动报酬为7500元/月加住＋住房补贴300元、全勤奖100元/月。邓艳红在芮丽服饰公司实际工作至2019年11月14日。2019年11月28日，邓艳红以芮丽服饰公司为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求芮丽服饰公司：1、为邓艳红补缴2018年9月至2019年11月的基本养老保险费、基本医疗保险费；2、支付邓艳红工资12157元；3、支付邓艳红解除劳动合同的经济补偿金11850元。2020年3月27日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲案（2019）1262号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、芮丽服饰公司应于裁决生效之日起十日内一次性支付给邓艳红2019年10月1日至2019年11月14日工资11486.2元；二、芮丽服饰公司应于裁决生效之日起十日内为邓艳红向社会保险经办机构补缴2018年9月至2019年11月的基本养老保险费、基本医疗保险费。邓艳红应承担个人负担部分，并提供相关材料协助芮丽服饰公司办理补缴手续（具体标准以经办机构核算为准）；三、驳回邓艳红的其他仲裁请求。后邓艳红不服，于2020年4月10日诉至原审法院，请求：一、判令芮丽服饰公司支付邓艳红工资11486.2元；二、判令芮丽服饰公司为邓艳红补缴2018年9月至2019年11月的基本养老保险费、基本医疗保险费；三、判令芮丽服饰公司支付邓艳红解除劳动合同的经济补偿金11850元；四、本案诉讼费用由芮丽服饰公司承担。 另查明，邓艳红在职期间，芮丽服饰公司未为邓艳红参加及缴纳社会保险。庭审中，芮丽服饰公司陈述因邓艳红存在盗窃行为，故未支付其2019年10月1日至2019年11月14日的工资。 原审法院认为，劳动者付出劳动，用人单位理应支付劳动报酬。庭审中，双方确认芮丽服饰公司拖欠邓艳红2019年10月1日至2019年11月14日工资未支付。芮丽服饰公司虽抗辩称邓艳红存在盗窃公司服装款式的行为，需扣除部分工资，但未提交确凿有效证据证明，故对芮丽服饰公司抗辩不予采信。邓艳红要求芮丽服饰公司支付2019年10月1日至11月14日劳动报酬12157元之请求，其合理部分为11486.2元[7900元/月×1个月+（7900元/月－全勤奖100元/月）÷21.75天/月×10天]，对该部分予以支持。邓艳红主张其于2019年11月18日以芮丽服饰公司未缴纳社保、未支付2019年10月1日至2019年11月14日劳动报酬为由，通知芮丽服饰公司解除劳动关系，但未提交确凿有效证据证明上述通知已确实送达至被告，故对该主张不予采信。邓艳红据此要求芮丽服饰公司支付解除劳动合同的经济补偿金11850元的请求，依据不足，不予支持。用人单位和劳动者在建立劳动关系后必须依法参加社会保险。邓艳红于2018年9月10日至2019年11月14日期间在芮丽服饰公司工作，故邓艳红要求芮丽服饰公司为其补缴2018年9月至2019年11月的养老、医疗保险的请求，符合《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款之规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、杭州芮丽服饰有限公司应于判决生效之日起十日内支付给邓艳红2019年10月1日至11月14日工资11486.2元；二、杭州芮丽服饰有限公司应于判决生效之日起十日内为邓艳红向社会保险经办机构补缴2018年9月至2019年11月的基本养老保险费、基本医疗保险费。邓艳红应承担个人负担部分，并提供相关材料协助杭州芮丽服饰有限公司办理补缴手续。（具体标准以经办机构核算为准）；三、驳回邓艳红其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由杭州芮丽服饰有限公司负担。 宣判后，芮丽服饰公司不服，向本院提出上诉称：邓艳红于2018年9月10日入职芮丽服饰公司并与芮丽服饰公司签订劳动合同。合同约定劳动期限为2018年9月10日至2019年10月9日止，当时邓艳红称其养老保险一直自己个人缴纳，且其养老统筹账户不在本地，希望我公司将保费缴纳直接发在工资里，芮丽服饰公司遂按照杭州市养老保险缴纳基数的单位缴纳部分，将每月保险缴纳数额只多不少的发给邓艳红，为每月500元包括试用期。每月报酬组成为：7000工资+500养老统筹缴纳+住房补贴300元+全勤奖100元。芮丽服饰公司于当年10月18日与邓艳红签署了公司保密协议，协议对入职人员保密义务及违约责任进行了约定。邓艳红自入职以来，由于个人专业技能达不到标准，根本不能胜任设计师工作，只能从事设计助理岗位，而非当初约定设计师岗位。芮丽服饰公司仍然按合同约定，如期按时的将以上工资、养老统筹缴费数额及各项补贴支付给邓艳红，邓艳红从事的是助理岗位，却享受着设计师的待遇，芮丽服饰公司实属仁至义尽。2019年8月，芮丽服饰公司查明，邓艳红违反保密协议，盗取芮丽服饰公司商业秘密并售卖与其他同行公司，为保证公司的合法权益不受侵害，芮丽服饰公司对邓艳红做出因其违反劳动纪律，予以除名的决定，并将此决定通知邓艳红。依据《劳动合同法》第39条之规定，邓艳红严重违反劳动纪律、违反用人单位的规章制度、违反国家法律法规，盗卖商业秘密，丧失职业道德，芮丽服饰公司辞退邓艳红合情合理且合法，符合《劳动合同法》39条无需向其支付经济补偿金的规定。芮丽服饰公司保留对邓艳红进一步追究法律责任的权利。因此，自2019年9月，邓艳红已被芮丽服饰公司正式辞退，邓艳红在原审诉状中称芮丽服饰公司一直阻挠其正常上班，当时其已不是芮丽服饰公司员工，却仍然不肯交接工作，1个月的交接期被她拖到3个月。芮丽服饰公司多次劝退且与邓艳红协商盗卖公司商业秘密的赔偿办法，均无果而终。综上，邓艳红与芮丽服饰公司的劳动关系合法存续时间截止至2019年9月，9月份是通知其交接工作的一个月，其被辞退后，迟迟不肯交接工作系其个人行为，并非芮丽服饰公司造成的。且因邓艳红赖着不走的行为，也干扰了芮丽服饰公司正常运营，干扰了正常的工作。无权得到劳动报酬，因其严重违反劳动纪律违反行业规则，符合被辞退且无须支付补偿的情形。请法院酌情改判。另外，芮丽服饰公司确实没有为邓艳红办理养老统筹缴纳。此系邓艳红自己要求将保险缴纳数额发到工资里，而且邓艳红当时不肯配合芮丽服饰公司为其办理养老统筹，邓艳红不配合、不提交账户以及缴纳的行政区域，芮丽服饰公司即使一厢情愿，也办不了此事，故此答应了邓艳红的要求，将养老统筹数额500元每月与工资一起发给本人。只要邓艳红愿意配合，将已发放给其的每月500元退还，并将自己缴纳的个人部分一并交往芮丽服饰公司，芮丽服饰公司愿意随时为其补缴纳养老保险。2019年个人缴费基数下限标准3321.6元/月，单位部分为465.02元，个人部分为265.73，两部分相加为730.75元。12个月的金额总计为8769元。邓艳红在芮丽服饰公司工作12个月，芮丽服饰公司发放到她本人手里的养老保险缴纳数额总计为6000元。邓艳红应将6000元退还芮丽服饰公司，并将个人应缴部分补齐。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判决；驳回邓艳红的诉讼请求。 被上诉人邓艳红辩称：本案事实情况为邓艳红自2018年9月10日，进入芮丽服饰公司工作，从事设计师一职。双方建立劳动关系，签订劳动合同，劳动合同约定的劳动报酬为7500元，每月试用期一个月后加住房补贴300元，每月和全勤奖100元，每月试用期的劳动报酬为7500元，每月正式工作期的劳动报酬为7900元，每月入职以后，邓艳红一直要求芮丽服饰公司为其缴纳相应的社会保险，但芮丽服饰公司一直以各种理由拒不为邓艳红缴纳保险。在2019年11月14日芮丽服饰公司临时强行不让邓艳红去公司上班，说是辞退邓艳红，但又不书面出具辞退证明，因此邓艳红只能通知芮丽服饰公司解除双方的劳动关系，并要求芮丽服饰公司支付相应的劳动报酬，即补偿金，但芮丽服饰公司在上诉状中说，邓艳红2019年9月就已经被辞退，但邓艳红从未收到过芮丽服饰公司的任何通知。邓艳红一直工作至2019年11月14日。此外，芮丽服饰公司诬陷邓艳红盗取商业秘密的陈述纯属无稽之谈。是为了以此种毫无事实依据，来抵销拖欠的工资，不依法为邓艳红缴纳社会保险。邓艳红一直要求芮丽服饰公司缴纳社会保险，但芮丽服饰公司无视法律、法规的同时，在邓艳红提起仲裁后，才三番五次骚扰威胁邓艳红，现在芮丽服饰公司不支付邓艳红劳动报酬外，竟然还要求邓艳红返还此前应得的劳动报酬，性质是十分恶劣的。综上，芮丽服饰公司的行为已经违反了劳动法劳动合同法。关于按时发放劳动报酬及缴纳社会保险的一个相关规定，是芮丽服饰公司损害员工的合法权益的行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 在二审期间，上诉人芮丽服饰公司向本院提交了保密协议一份，欲证明邓艳红的行为违反了公司保密协议，有偷盗行为；被上诉人邓艳红提交了证据一、劳动合同一份，欲证明邓艳红的每月工资为7900元；证据二、微信聊天记录四份，欲证明芮丽服饰公司老板廖向华、老板娘于2019年10月底还在指派邓艳红工作，邓艳红与芮丽服饰公司解除劳动关系，要求其支付拖欠的工资时，芮丽服饰公司以各种方式拖延。证据三、电话录音及录音文字整理材料一份，欲证明：1、2019年11月14日，芮丽服饰公司老板廖向华和老板娘临时不让邓艳红继续工作后，邓艳红要求发放工资及相应的经济补偿的时候，芮丽服饰公司都拖着不给的事实。2、邓艳红要求芮丽服饰公司缴纳社会保险，芮丽服饰公司以其他同事不要求缴纳，以及做的时间长才缴纳社会保险为由，不给邓艳红缴纳社会保险的事实。经质证，对上诉人芮丽服饰公司所提交的证据，被上诉人邓艳红认为因保密协议系复印件，无原件，因此对三性均不予认可。该保密协议也无法证明邓艳红存在盗窃的行为，纯属芮丽服饰公司构陷。对被上诉人邓艳红所提交的证据，上诉人芮丽服饰公司认为邓艳红从未提过社会保险，拖欠工资事实也不存在。直到2019年10月20日，工资均如数发放。10月是发9月工资。工资内包括了社会保险。本院认为，对于上诉人芮丽服饰公司提交的保密协议，仅能证明双方之间需依照约定履行各自的义务，并不能证明邓艳红存在偷盗行为，无法达到上诉人芮丽服饰公司所要证明的目的，故本院对上诉人芮丽服饰公司所提交的证据不予采纳。对于被上诉人邓艳红所提交的证据1，劳动合同约定邓艳红试用期工资为劳动报酬7500元/月，试用期满后劳动报酬为7500元/月加住房补贴300元、全勤奖100元/月。原审判决已予以认定，芮丽服饰公司亦无异议，且邓艳红在劳动仲裁时已提交了该劳动合同书。证据2、3，对芮丽服饰公司拖欠工资、未缴纳社会保险的客观事实，芮丽服饰公司并无异议，且原审判决亦已予以支持。 经二审审理查明，原审法院所认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”邓艳红于2018年9月10日入职芮丽服饰公司，签有《劳动合同》，双方之间存在劳动关系。在一审庭审中，芮丽服饰公司认可拖欠邓艳红2019年10月1日至2019年11月14日的工资。但认为邓艳红盗窃公司服装，需扣除部分工资，但并未提交有效证据予以证明，故原审法院判决芮丽服饰公司支付给邓艳红2019年10月1日至11月14日工资11486.2元并无不当。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”用人单位为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务。故原审法院判决芮丽服饰公司为邓艳红补缴2018年9月至2019年11月的养老、医疗保险并无不当。综上，芮丽服饰公司的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杭州芮丽服饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵为民 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  周 杨