山东省临朐县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0724行初280号 原告临朐盈德保温防腐工程有限公司，统一社会信用代码：91370724MA3MKKPO5U，住所地：临朐县龙岗镇张佩环村。 法定代表人秦保兰，总经理。 委托代理人卢志文，山东宇明律师事务所律师。 被告临朐县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码:913707247478460077，住所地：临朐县城新华路**。 法定代表人傅士建，局长。 委托代理人王兴伟。 第三人冯俊杰，男，1974年5月4日生，汉族，住址：寿光市。 委托代理人王晓彤，山东优克律师事务所律师。 原告临朐盈德保温防腐工程有限公司（以下简称“盈德保温公司”）不服被告临朐县人力资源和社会保障局（以下简称“人社局”）工伤行政确认一案，于2020年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月12日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人卢志文、被告负责人高文亮及其委托代理人王兴伟、第三人委托代理人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2020年5月6日作出临人社工伤认字[2020]016号工伤认定决定书，认定山东凯马汽车制造有限公司（以下简称“凯马汽车公司”）空压机及管道安装项目施工单位为盈德保温公司，盈德保温公司招用冯俊杰在该项目从事电焊工工作，2019年5月10日下午15点左右，冯俊杰在该项目工地脚手架上焊接管道期间，被同事操作升降机吊着的管道将其从脚手架上碰了下来，造成头部、胸部等身体多处受伤。被告认为第三人冯俊杰受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定冯俊杰所受伤害为工伤。 原告盈德保温公司诉称，该工伤认定是建立在未能查明全部事实的基础上作出的，因此属认定事实和适用法律规定错误。2019年3月，凯马汽车公司空压机及管道安装项目开始立项，原告知悉后，联系张梅虎实地考察并报轻工价格，后原告经与凯马汽车公司协商，于同年4月27日签订合同，再后该涉案项目由张梅虎组织人手以包轻工方式施工。施工过程中，张梅虎操作行车吊装管道时致使第三人冯俊杰跌落受伤。（1）张梅虎系山东大地宏琳农资有限公司西中疃直营店（以下简称“大地西中疃直营店”）的负责人，其在承揽原告的业务中，实施的是职务行为，代表的是大地西中疃直营店，该直营店机构类型为有限责任公司分公司，具备用工主体资格。其聘用的人员受伤，赔偿责任应当由直营店或相应母公司承担。（2）认定决定中第三人冯俊杰从事电焊工工作，属于特种作业人员，需具备一定的条件和技能，因此本案的第三人与其有业务联系的组织或人员之间系承揽关系，不应认定为招用关系。（3）法律适用错误。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定，首先，是属“转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人”的，才可适用被认定情形，但本案中大地西中疃直营店具备用工主体资格，因此认定原告承担工伤保险责任单位不适用该条规定；其次，该条文是属“因工伤亡”的，而非“因工伤、亡”，强调的是“受伤致死亡”才可被认定为承担工伤责任情形。请求依法撤销被告作出的临人社工伤认字[2020]016号工伤认定决定书。 原告向本院提交了以下证据：1、临朐县人力资源和社会保障局作出的临人社工伤认字［2020］016号工伤认定决定书；2、《空压机及管道安装合同》，证明涉案安装事项的安装合同由原告与凯马汽车公司签订并组织实施；3、（1）国家企业信用信息公示系统查询的大地西中疃直营店企业信息、（2）寿光市行政审批服务局出具的企业信息及负责人的档案查询、（3）寿光市公安局出具的张梅虎的身份证复印件、（4）张梅虎（昵称：博爱，微信号：×××15）与原告人员徐太春的微信聊天记录，证明原告工作人员徐太春将涉案安装事项以包轻工价格报给大地西中疃直营店负责人张梅虎，张梅虎再组织人手施工，直接施工的承办方具备用人资格，原告承担工伤保险责任不适格。 被告人社局辩称，1、根据第三人提供的证据及被告所做的调查，被告作出的临人社工伤认字[2020]016号工伤认定决定书事实清楚，证据充分；2、根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条、《工伤认定办法》第十七条规定，第三人在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，符合工伤认定条件。被告作出的工伤认定决定书适用法律法规正确。 被告人社局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请表及第三人的身份证明；2、原告工商登记证明一份；3、受理决定通知书、送达回执；4、第三人诊断证明及住院病历；5、寿光市人民法院作出的（2019）鲁0783民初6671号民事判决书及庭审笔录照片；6、空压机及管道安装合同复印件；7、第三人妻子与张梅虎、徐太春通话录音各一份；8、被告对第三人所做的调查笔录一份；9、原告关于第三人工伤认定申请意见；10、临人社工伤举字[2020]016号工伤限期举证通知书、送达回执；11、临人社工伤认字[2020]016号工伤认定决定书、送达回执。被告用1-3号、10号、11号证据证明被告作出的工伤认定程序合法；4-9号证据证明被告作出工伤认定事实清楚证据充分。12、《工伤保险条例》第十四条、第十九条，人社部8号令工伤认定办法第十七条，证明适用法律法规正确。 第三人述称，被告作出的工伤认定决定书事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 第三人未提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的4号证据真实性无异议，但需说明第三人住院入院记录中显示“患者（第三人）于1小时前不慎从4米高处跌落”，是不慎跌落即明确第三人自己主观过失造成非人为影响，与第三人在其他材料中的陈述不一致；5号证据真实性无异议，但证明问题有异议，该证据仅能证明第三人在工地受伤，因何原因受伤不能证明；7号证据真实性无法核实，证明问题有异议，即使是真实的也仅能说明第三人系张梅虎招用，报酬、工伤待遇等是与张梅虎之间发生的，与原告无任何关联；8-9号证据真实性无异议；12号证据法律规定无异议，但对适用有异议，工伤保险条例适用是建立在劳动关系上，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，原告提供的证据已经证明将涉案工程包轻工给大地西中疃直营店负责人张梅虎，应当由大地西中疃直营店承担工伤保险责任。第三人对被告提交的证据无异议。 被告对原告提交的3号证据真实性无异议，但对证明事项有异议，因该证据未在工伤认定程序中提交，对该证据不予认可；第三人对原告提交的3号证据中的（3）真实性无异议，但对（1）、（2）、（4）均有异议，张梅虎的户籍信息不能证明原告主张，微信聊天记录的原始载体未出示，聊天双方当事人均未到庭无法核实其真实性。 本院对上述证据认定如下：被告提交的4-5号、8号证据原告及第三人对其真实性均无异议，能够证明待证事实，认定为有效证据;7号证据与5号、8号证据相互印证，确认为有效证据；9号证据的《关于冯俊杰工伤认定申请的意见》与被告提交的4-8号证据相矛盾，确认为无效证据；被告的1-3号、10-11号证据虽未当庭出示，但原告与第三人在庭审时对被告的执法程序均无异议，上述证据仍确认为有效证据。被告的6号证据原告虽未发表质证意见，但该证据同原告提交的2号证据与本案待证事实有关联，第三人无异议，确认为有效证据；11号证据同原告的1号证据是被诉行政行为的书面载体，确认为有效证据。原告的3号证据共涉及4份证据，其中（1）、（2）号证据根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”的规定，原告虽提供了大地西中疃直营店企业信息、负责人信息，但该企业信息显示的经营范围与该案所涉及的施工项目并无联系，该企业信息并非是承揽工程的资质证书，且从该证据中的（4）号证据与原告行政起诉状及原告的5-8号证据中可以看出，原告与凯马汽车公司签订《空压机及管道安装合同》后，又将该工程部分委托给张梅虎个人进行施工，并非转包给了大地西中疃直营店，故原告提交的3号证据中的（1）、（2）号证据与本案不具有关联性，其证据效力不予确认；（3）、（4）号证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，确认为有效证据。 经审理查明，2020年3月16日，第三人冯俊杰向被告提出工伤认定申请，被告于2020年3月17日受理，同年3月18日向原告送达临人社工伤举字[2020]016号工伤认定限期举证通知书，在规定举证期限内，原告向被告提交了《关于冯俊杰工伤认定申请的意见》。后被告依据向第三人收集的部分证据，对第三人进行了调查。被告依据上述证据认定，申请人为冯俊杰，承担工伤保险责任单位为盈德保温公司，受伤者姓名为冯俊杰，凯马汽车公司空压机及管道安装项目施工单位为盈德保温公司，盈德保温公司招用冯俊杰在该项目从事电焊工工作，2019年5月10日下午15点左右，冯俊杰在该项目工地脚手架上焊接管道期间，被同事操作升降机吊着的管道将其从脚手架上碰了下来，造成头部、胸部等身体多处受伤，入寿光东城医院住院治疗，情况属实。遂于2020年5月6日作出临人社工伤认字[2020]016号工伤认定决定书，认定第三人冯俊杰受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。于2020年5月12日、5月14日分别向原告、第三人送达工伤认定决定书。原告对认定不服，向本院起诉。 本院认为，原告与第三人之间是否存在劳动关系是本案的争议焦点。2019年4月27日，原告与山东凯马汽车制造有限公司签订《空压机及管道安装合同》，能够确认第三人在原告承建的工程施工过程中因工作原因受伤。原告诉称其将承包的工程项目由张梅虎组织人手以包轻工方式施工，但未提交合同等相关证据证明。且原告在寿光市人民法院2019年11月14日的庭审记录中承认“我方在承包工程后，将该工程中的一部分委托张梅虎施工”，故应确认张梅虎是受原告的委托进行施工的，张梅虎作为受委托方因工程需要做出的行为后果应当由委托方承担，即由原告承担。张梅虎招用第三人到工地工作，即视为原告招用第三人工作。双方形成事实劳动关系。故被告认定原告招用第三人，事实清楚，证据充分。在施工过程中，张梅虎操作行车吊装管道中致使第三人冯俊杰跌落受伤，双方均认可。第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的规定，认定为工伤适用法律正确。庭审时，原告及第三人对被告的行政程序的合法性均予以认可，且经本院审查被告的行政程序不存在违法行为，本院确认被告作出的工伤认定行为程序合法。虽然，被告在工伤认定决定书中将原告列为承担工伤保险责任单位，表述不当，但该表述对工伤认定事实与结论无实质性影响。 综上，被告作出临人社工伤认字[2020]016号工伤认定决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告临朐盈德保温防腐工程有限公司要求撤销被告临朐县人力资源和社会保障局作出的临人社工伤认字[2020]016号工伤认定决定的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告临朐盈德保温防腐工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  沈汝业 审 判 员  李学东 人民陪审员  马 蕾 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  白 雪 附：本判决所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。