襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初4500号原告：胡爱民，女，1952年10月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：胡运成，男，1955年3月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。系原告胡爱民丈夫。代理权限为一般代理。被告：胡新民，男，1946年11月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：胡秀谱，女，1949年10月8日出生，汉族，原住湖北省老河口市汉口路公安局家属院，现住襄阳市樊城区。原告胡爱民与被告胡新民、胡秀谱共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员曾诚独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告胡爱民及其委托诉讼代理人胡运成到庭参加诉讼。被告胡新民、胡秀谱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2020年9月24日，原告胡爱民向本院提出申请，请求对本案讼争的登记在胡家森名下的、朱天贞为共有人的、位于襄阳市襄州区黄集镇黄石路北侧的黄集中心学校********（房产证号为“襄阳市房权证襄州区字第**”，建筑面积为134.53平方米）的房屋进行价值评估。本院遂委托武汉洪房房地产土地估价有限公司评估，武汉洪房房地产土地估价有限公司于2020年12月16日作出“洪房（房估）字（2020）第XYS1121790号”房地产估价报告书，本院于2020年12月18日收到上述房地产估价报告书，后分别送达原、被告双方。本案现已审理终结。原告胡爱民向本院提出诉讼请求：1.请求法院对本案讼争的位于襄阳市××集镇××路北侧××心学校××单元××楼××室房屋进行实际分割，由原告享有所有权，待评估公司对该房屋进行评估后，原告按(2020)鄂0607民初2136号民事判决确认的份额支付给二被告各房屋价值9.33%的价款；2.本案的诉讼费用由被告胡新民、胡秀谱承担。事实和理由：根据襄州区法院(2020)鄂0607民初2136号民事判决，胡华民、胡立明、胡建民、胡秀民、胡玉民五人均表示“本人自愿将该判决的位于襄阳市××集镇××路北侧××心学校××单元××楼××室房屋所享有的继承该房屋9.33%的份额转让给本案的原告胡爱民，并同时把产权及处理权授给胡爱民所得。”五人均在转让书上签字、按手印。按每人享有9.33%的份额，五人的份额共为46.65%.加上原告享有的34.72%的份额，原告共享有上述房屋81.37%的份额。现被告胡新民仍占有上述房屋，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告胡新民、胡秀谱在法定期间内未提出辩解意见，也未向本院举证。根据原告胡爱民的陈述和提供的有效证据，以及本院核实的情况，本院认定以下案件事实：原告胡爱民的父亲胡家森、母亲朱天贞于1950年左右结婚,于2011年6月7日补办结婚登记。胡家森与朱天贞结婚前与前妻育有被告胡新民、胡秀谱。2011年11月28月，胡家森、朱天贞取得位于襄阳市××集镇××路北侧××心学校××单元××楼××室（房产证号为“襄阳市房房权证襄州区字第**，建筑面积为134.53平方米）的所有权。2019年4月13日，原告胡爱民查看本案诉争房屋时，发现被告胡新民更换了房屋门锁，无法进门，遂与被告胡新民协商，但无果，原告胡爱民遂向本案提起诉讼，本院于2020年6月28日作出（2020）鄂0607民初2136号民事判决：被继承人胡家森、朱天贞因去世而遗留的位于襄阳市××集镇××路北侧××心学校××单元××楼××室房屋，由原告胡爱民继承该房屋34.72%的份额；被告胡新民、胡秀谱及胡华民、胡立明、胡建民、胡秀民、胡玉民各继承该房屋9.33%的份额。本院作出上述判决后，原、被告均未上诉，该判决已发生法律效力。2020年8月1日至4日，胡华民、胡立明、胡建民、胡秀民、胡玉民五人分别出具“转让书”，将本院（2020）鄂0607民初2136号民事判决确认的本案诉争房屋各9.33%份额的继承权均转让给本案原告胡爱民。在审理过程中，依原告胡爱民的申请，本院委托武汉洪房房地产土地估价有限公司对本案诉争的登记在胡家森名下的、朱天贞为共有人的、位于襄、位于襄阳市××集镇××路北侧××心学校××单元××楼××室号为“襄阳市房权房权证襄州区字第**建筑面积为134.53平方米）的房屋进行价值评估，武汉洪房房地产土地估价有限公司于2020年12月16日作出“洪房（房估）字（2020）第XYS1121790号”房地产估价报告书，结论为：位于襄：位于襄阳市××集镇××路北侧××心学校××单元××楼××室的房地产单价为713元/平方米总价为95900元/平方米。原告胡爱民支付评估费2500元。本院将上述房地产估价报告书分别送达原、被告双方，并通知原、被告双方于2020年12月24日18时前来本院对该房地产估价报告书进行质证，并明确是否愿意取得涉案房屋所有权(前提是以房地产估价报告书确认的价值为标准，按本院生效裁判确定的份额，将价款给付其他当事人)。原告胡爱民质证认为，评估价格过高，诉争房屋价格仅值六七万元；请求不对房屋进行拍卖、变卖，因拍卖、变卖价格会更低，还会产生拍卖等费用，房屋价值会贬损；希望获得房屋所有权，可按被告胡新民、胡秀谱的应得份额向二被告支付价款，如二被告愿意获得房屋所有权，可按原告胡爱民的应得份额向原告支付价款；评估费2500元，应由原告及二被告分担。被告胡新民、胡秀谱收到上述房地产估价报告书及来本院对该房地产估价报告书进行质证的通知后，均未于2020年12月24日18时前向本院提出质证意见，也未明确表示是否愿意取得涉案房屋所有权。另查明，被告胡新民现仍占有本案诉争房屋。本院认为，胡家森、朱天贞生前共同共有的位于襄阳市××集镇××路北侧××心学校××单元××楼××室（房产证号为“襄阳市房权证房权证襄州区字第**筑面积为134.53平方米）的房屋，本院作出的（2020）鄂0607民初2136号民事判决对原告胡爱民、被告胡新民、胡秀谱及胡华民、胡立明、胡建民、胡秀民、胡玉民所享有的继承份额已进行划定，该判决已发生法律效力；胡华民、胡立明、胡建民、胡秀民、胡玉民五人分别将本院（2020）鄂0607民初2136号民事判决确认的本案诉争房屋各9.33%份额的继承权转让给原告胡爱民，该转让行为合法有效，本院予以确认。按每人享有9.33%的份额，胡华民、胡立明、胡建民、胡秀民、胡玉民的份额共为46.65%.加上原告胡爱民自己享有的34.72%的份额，原告胡爱民共享有本案诉争房屋81.37%的份额。经武汉洪房房地产土地估价有限公司评估，本案诉争房屋的房地产单价为713元/平方米，房地产总价为95900元/平方米，原告胡爱民共享有该房屋81.37%的份额即78000余元，被告胡新民、胡秀谱各享有该房屋9.33%的份额即8947.47元。考虑到涉案房屋如进行拍卖、变卖，价格可能会更低，还会产生拍卖等费用，房屋价值会因此而减损；原告胡爱民同意获得房屋所有权，并按被告胡新民、胡秀谱的应得份额向二被告支付价款；原告胡爱民享有该房屋81.37%的份额，即绝大部分产权，因此，将本案诉争房屋所有权判归原告胡爱民所有更合理、适当。关于评估费2500元，应由原告胡爱民与被告胡新民、胡秀谱分担。被告胡新民应将本案诉争房屋腾空后交付原告胡爱民。原告胡爱民的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告胡新民、胡秀谱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第四条、第九十九条、第一百条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、登记在胡家森名下的、朱天贞为共有人的、位于襄、位于襄阳市襄州区黄集镇黄石路北侧的黄集中心学校********号为“襄阳市房权证襄房权证襄州区字第**面积为134.53平方米）的房屋归原告胡爱民所有；被告胡新民于本判决生效后十日内将上述房屋腾空后交付原告胡爱民。二、原告胡爱民于本判决生效后十日内支付给被告胡新民、胡秀谱房屋价值各9.33%的份额即8947.47元。三、评估费2500元，由原告胡爱民负担900元，被告胡新民、胡秀谱各负担800元；被告胡新民、胡秀谱于本判决生效后十日内分别将800元评估费支付给原告胡爱民。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告胡爱民负担350元，被告胡新民、胡秀谱各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 曾 诚二〇二〇年十二月二十八日书记员 汪茜茜