wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2270号原告：曹发展，男，汉族，1963年1月11日出生，住河南省新密市。被告：郑州驰腾贸易有限公司，统一社会信用代码914101855860204467，住所地登封市告成镇冶上村。法定代表人：耿朝丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：袁建伍，男，1973年11月11日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：卢洪涛，河南群达律师事务所律师。原告曹发展与被告郑州驰腾贸易有限公司（以下简称为驰腾贸易公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭独任进行了审理。原告曹发展，被告驰腾贸易公司的委托诉讼代理人袁建伍、卢洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹发展向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依判决被告支付原告工程款63万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，被告与原告签订《钢结构施工工程合同》，被告将位于登封市告成镇冶上村的钢结构厂棚发包给原告施工，施工期限为2018年1月15日至2018年3月25日，工程面积约2722平方米，总价款为1082216元。原告按照合同约定如期完成施工任务，之后，被告将该工程投入使用。按合同约定的总价款，被告还欠原告工程款63万元没有支付。原告多次向被告讨要工程款，被告以没钱为由拒不支付拖欠的工程款。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告依法向人民法院提起诉讼，诗求支持如上诉请。被告驰腾贸易公司辩称，原告与被告签订的钢结构合同，原告没有按照合同约定的质量进行施工，且没有按照合同约定的工期完成施工任务。被告为了维护自身的权益，向登封市工商局进行了投诉，经登封市工商局委托第三方检测机构进行检测，结果为原告所施工使用的钢材不能满足原告在施工前自己设计的施工图纸要求。该施工图纸是合同的附件，是合同的有效组成部分，因此，钢材不合格即标明了原告没有按照合同进行施工。为此，被告不应当向原告支付涉案工程款，应依法驳回原告的诉请。除了涉案工程所使用的钢材不符合图纸设计之外，涉案工程的门窗没有安装，地面以上1.5米的墙裙没有按照图纸设计的要求用砖砌，而是属于空白，该事实在原告提供的现场录像和照片中很清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的验收明细，被告认可是其公司出具，本院予以采信；对原告提交的检验报告、证明书，真实性无法核实，本院不予采信。对被告提交的转办通知书、责令改正通知书、检测报告，无法证明其证明目的，本院不予采信；对被告提交的九张取款条，其中八张，原告均注明收到的是钢结构工程款，只有2018年5月31日的取款条载明的是收到被告（冶上砖厂）工程款95376元，并注明工人工资，原告称该笔款项系被告支付的其他工程款项，与本案无关，庭审时，被告对原告提交的验收明细认可是其公司出具的，由此可见，原、被告之间除本案工程外，还存在其他合作关系，并且根据原告出具的取款条，原告在出具收取本案工程款的取款条时均作了注明，因此，本院认定2018年5月31日95376元的取款条与本案无关。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，原告与被告签订《钢结构施工工程合同》，约定被告将位于登封市告成镇冶上村的钢结构厂棚发包给原告施工，施工期限为2018年1月15日至2018年3月25日，工程面积约2722平方米，总价款为1082216元。合同签订后，原告开始施工。钢结构厂棚主体完工后，被告投入使用，但钢结构厂棚的大门尚未安装，1米高的砖墙尚未施工。被告共向原告支付工程款534810元，剩余工程款未再支付，原告索要无果，起诉至本院。另查明：1.据本院与登封市告成镇人民政府核实，因被告建设的钢结构厂棚占用基本农田，镇政府向被告下发了拆除通知书，要求其于2018年12月6日前自行拆除并复耕工地。之后，被告自行拆除了钢结构厂棚。2.经本院与登封市市场监督管理局核实，2019年7月22日进行现场检测时，钢结构厂棚已经拆除，检测时，原告也不在场。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是：一、涉案施工合同是否有效；二、被告是否应支付原告工程款；三、被告应支付工程款的数额。关于涉案施工合同是否有效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同应认定无效。本案中，原告没有施工资质，故双方签订的钢结构施工合同属于无效合同。关于被告是否应支付原告工程款。被告辩称涉案钢结构厂棚质量不合格，不应支付工程款，而原告称被告已投入使用，应支付剩余工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任；第十四条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，被告已投入使用钢结构厂棚，应视为该工程已经竣工，且被告无权再就地基基础工程和主体结构以外的工程主张质量问题，故对被告关于钢结构厂棚质量不合格，不支付工程款的辩由，本院不予采纳。关于被告应支付工程款的数额。涉案钢结构厂棚主体已完工，原告称仅1个大门未安装及1米高的砖墙未施工，被告辩称有2个大门及78个窗户未安装、1米高的砖墙未施工。双方对1米高的砖墙未施工无异议，对于窗户及大门，涉案施工合同对数量和规格未作出约定，根据现场照片及视频显示，钢结构厂棚确有2个大门未安装，但主体已安装了阳光板，被告在投入使用时对此也未提出异议，应视为窗户部分已完工。现钢结构厂棚已经拆除，原告也无法继续施工。虽然涉案工程有部分未完工，但主体工程已经完工并交付使用，若以此不支付剩余全部工程款，有失公平，因此，被告应支付剩余的工程款，但未安装大门及未施工砖墙的部分，应予以扣除。结合本案实际情况，本院酌定扣除工程款4万元。涉案施工合同约定工程总价款为1082216元，被告已支付534810元，应再支付原告工程款507406元。对于原告诉请超过的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州驰腾贸易有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告曹发展工程款507406元；二、驳回原告曹发展的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，由原告曹发展负担1965元，由被告郑州驰腾贸易有限公司负担8135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 吴 莹二〇二〇年十二月三十一日书记员 王令军
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1611号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人周某，曾用名周某国，男，1990年9月29日出生，汉族，四川省眉山市人，文化程度初中，户籍地址四川省眉山市彭山区谢家镇李山村**(以上身份信息均)。2013年8月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，2014年1月19日刑满释放。因本案于2020年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]601号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2020年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员侯鸿剑出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月10日凌晨1时许，被告人周某到本市海珠区，趁无人看管之机，盗得广州xx物业管理有限公司的电动四轮车的电池1组（价值人民币1087元）后逃离现场。2020年9月13日凌晨2时许，被告人周某又到上述地址，盗得广州xx物业管理有限公司的电动四轮车的电池1组（价值人民币1087元）后逃离现场。2020年9月15日凌晨0时许，被告人周某又到上述地址，盗得广州xx物业管理有限公司的电动四轮车的电池3组（价值人民币2049元）后逃离现场。次日，民警抓获被告人周某,缴获其于2020年9月15日盗窃的3组电池并发还给被害单位广州xx物业管理有限公司。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件移送审查起诉阶段，被告人周某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人周某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人周某有犯罪前科，酌情对其从重处罚。惟被告人周某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人周某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年4月15日止；罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人周某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害单位广州xx物业管理有限公司的经济损失人民币2174元。三、扣押被告人周某的作案工具自行车1辆，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇二〇年十二月三十日书记员  刘嘉苑郭艳芬
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执15503号申请执行人王灵玲，女，汉族，1982年11月21日出生，住郑州市金水区。被执行人张巧真，女，汉族，1991年8月18日出生，住郑州市金水区。被执行人苏亮，男，汉族，1990年4月8日出生，住河南省平舆县。王灵玲与张巧真、苏亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初15200号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告苏亮、张巧真于本判决生效之日起十日内偿还原告王灵玲借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2019年11月21日起按月息2%支付至实际清偿完毕之日止）；二、原告王灵玲对被告张巧真名下不动产权证书号为豫（2018）郑州市不动产权第0034487号、位于郑州市金水区沙口路****楼******房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告王灵玲的其他诉讼请求。张巧真、苏亮未履行生效法律文书确定的义务,王灵玲于2020年11月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过电话联系、现场调查、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。五、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下查无住房公积金信息。六、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经调查被执行人名下查无不动产登记信息。七、委托平舆县人民法院调查被执行人的财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  郭 宏审判员  赵 伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 楠
云南省个旧市人民法院行 政 裁 定 书(2020)云2501行初28号原告：王海清，男，1956年8月11日生，汉族，个旧市村民，住该村。委托诉讼代理人：李勒都，云南众盾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李艳红，云南众盾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：个旧市鸡街镇人民政府。地址：个旧市鸡街镇龙街西路。法定代表人：白文进，该镇镇长。第三人：个旧市鸡街镇包家庄村民委员会罗科寺村民小组。地址：个旧市鸡街镇包家庄村民委员会罗科寺村民小组。负责人：陶凤珍，该小组组长。原告王海清与被告个旧市鸡街镇人民政府、第三人个旧市鸡街镇包家庄村民委员会罗科寺村民小组乡政府行政给付纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王海清诉称，一、请求法院判令被告支付原告土地征地补偿款232848.16元，并由被告支付2019年4月至2020年9月31日期间的资金占用费20956元，以上款项共计253804.16元。二、从2020年10月1日起至法院裁判文书确定被告支付土地补偿款期间的资金占用费，按年利率6%计算支付给原告。事实与理由：1998年2月20日其取得个旧市乍甸镇罗科寺村民委员会(后更名为个旧市鸡街镇包家庄村民委员会罗科寺村民小组)“梨花尖坡”的土地用于种植、发展绿色产业和养殖产业。1998年7月8日个旧市人民政府向原告颁发了个旧市有偿转让“四荒一低”《使用证》。2007年8月14日鸡街镇包家庄村民委员会罗科寺村民小组、鸡街镇包家庄村民委员会、鸡街镇人民政府对原告位于“梨花尖坡”土地进行重新确权，确定原告承包的林地为20亩。2008年12月31日个旧市人民政府向原告颁发了《中华人民共和国林权证》。2010年因建设鸡石高速公路需要，原告受让的土地被征收6.7亩，后经相关部门确认原告受让的土地还有13.3亩。2018年因建设建水（个旧）至元阳高速公路需要，原告承包的林地被征收4.118亩，应该给予其土地补偿款291060.20元，扣除第三人提留20%补偿后原告应该获得补偿款232848.16元。现被告以原告承包林地存在争议为由拒绝将补偿款给付原告，其行为已经侵犯了原告的合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。被告个旧市鸡街镇人民政府辩称，建（个）元高速公路于2016年12月23日取得云南省发改委的可研批复，于2017年12月25日取得云南省交通厅的初设批复。鸡街镇人民政府在个旧市建（个）元高速公路征迁工作领导小组的统一安排下负责鸡街辖区内的征地拆迁工作。原告王海清被征地块因与罗科寺村民朱宝庆、贾春江、刘德志、高祥存在土地权属争议，鸡街镇人民政府本着化解纠纷的初衷，组织双方当事人进行调解，因双方意见不统一导致调解无果，故建议双方当事人通过司法程序解决土地权属争议。按照征地补偿程序鸡街镇人民政府对征地情况和补偿费用进行公示且已将该笔土地补偿款兑付至罗科寺村民小组的集体账户上。被告认为作为基层行政机关其并未作出过具体的行政行为侵害原告的任何实际权利，只要原告与相关人员的土地权属纠纷解决了，原告即可领取土地补偿款。故请求法院驳回原告的起诉。第三人个旧市鸡街镇包家庄村委会罗科寺村民小组述称，原告王海清于1998年通过“四荒一低”的方式，在罗科寺小组购买荒山10.16亩，因建（个）元高速公路涉及到原告王海清的部分土地被占用，通过鸡街镇政府相关工作人员和包家庄村委会、罗科寺小组、中南院（第三方评估公司）现场测量，土地补偿款已经兑付至罗科寺村民小组的集体账户，因原告王海清被征地块与罗科寺村民朱宝庆、贾春江、刘德志、高祥存在土地权属争议，罗科寺村民小组已经组织双方当事人进行过调解，但调解未果。其认为该纠纷不涉及鸡街镇政府的行政行为，不应该是行政诉讼，只要原告与其他村民的土地权属纠纷解决了，原告就可以领取土地补偿款。本院认为，行政机关鸡街镇人民政府对征地过程中的纠纷组织双方当事人协商协调，以期减少和化解分歧从而达成一致意见，该行为并不是行政机关单方作出具有法律效力的行政决定，行政机关的该协调行为本身并不对被征收人王海清的权利义务产生实际影响，并且原告起诉要求被告给付的征地补偿款已经兑付至鸡街镇包家庄村民委员会罗科寺村民小组的账户。因此，被征收人王海清起诉被告鸡街镇人民政府要求履行给付征地补偿款职责不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项，第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王海清的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 敏人民陪审员  李艳萍人民陪审员  胡梦竹二〇二〇年十二月十八日书 记 员  燕 翩
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初4448号原告：刘期定，男，1964年1月11日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张力（特别授权），男，住重庆市巫山县。被告：巫山县中小企业发展事务中心，住所地重庆市巫山县广东中路**，统一社会信用代码1250023766085460XW。法定代表人：谭松祥，主任。委托诉讼代理人：赵锐（特别授权），男，巫山县中小企业发展事务中心职工，住重庆市巫山县。原告刘期定与被告巫山县中小企业发展事务中心（以下简称“巫山企发中心”）确认合同有效纠纷一案,本院于2020年12月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘期定的委托诉讼代理人张力，被告巫山企发中心的委托诉讼代理人赵锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘期定向本院提出诉讼请求：依法确认原告与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资建房协议》有效。事实及理由：原告（乙方）刘期定于2007年3月15日与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组（甲方）签订《集资建房协议》，约定乙方在甲方集资修建住房一套，建筑面积为96.74平方米，单价为1030.00元/平方米，总价为99642.20元，原告交付全部集资建房款后，被告于2008年12月31日将房屋交付给原告占有管理和使用。现房屋登记部门将该房屋登记，建筑面积为96.02平方米，权利人为巫山县中小企业发展事务中心，未为原告办理产权过户登记手续，已损害原告方合法权益。原告根据相关法律规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告巫山企发中心辩称，原、被告签订《集资建房协议》是事实，被告收到原告的全部购房款也是事实，被告对原告诉称的事实、理由及诉讼请求均予以认可。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月15日，以原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组为甲方，原告刘期定为乙方，双方签订《集资建房协议》，约定“一、甲方同意乙方在巫山县精细化工厂二期迁建A、B栋综合楼集资修建住房一套，建筑面积约96.74平方米。……三、集资建房价款及付款方式与交房时间1、乙方集资该房屋价款为每平方米壹仟零叁拾元，合计99642.20元（大写…），最终以房屋产权核发部门核定的建筑面积结算总价款，多退少补……四、甲方负责为乙方办理房屋产权证，相关税费按国家规定由甲乙各自分别承担……”协议甲方由赵绪德签名，乙方由刘期定签名。2006年10月30日，巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组出具《承诺书》，载明“待赵绪德将该工程建成完工，通过综合验收，并按质量将房屋交给全部住户后，由清算组牵头办理房屋产权证等相关手续”。原告刘期定付清了购房款99642.20元，后被告将案涉房屋交由原告占有使用至今。2020年11月9日，案涉房屋取得了不动产权证，载明权利人为被告巫山企发中心。后案涉房屋没有过户登记到原告刘期定名下，原告刘期定提起本案诉讼。审理过程中，原告出具《承诺书》，承诺自愿承担律师代理费、诉讼费及过户费用。另查明，原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂隶属原巫山县企业发展指导局，于2000年按政策规定关闭并成立魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组，2019年根据县委、县政府文件精神，原巫山县企业发展指导局更名为巫山县中小企业发展事务中心。本院认为，原告刘期定与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组经协商签订《集资建房协议》，详细约定了集资建房的位置、价款、过户费用等，原告按约缴清集资建房款后，原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组将约定房屋交付给原告占有、管理、使用至今，则该《集资建房协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组系原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂关闭后成立，隶属于原巫山县企业发展指导局，后更名为巫山县中小企业发展事务中心，则原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组的权利义务，应由更名后的巫山企发中心享有和承担。原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。因此，原告刘期定要求确认与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资购房协议》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：原告刘期定与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资购房协议》有效。案件受理费2292元，减半交纳1146元，由原告刘期定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 刘 劬二〇二〇年十二月三十日书记员 宋婷婷
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1870号原告开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地开封市祥符区祥符大道**。法定代表人侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，系该单位职工。代理权限为特别授权。被告耿二彬，男，汉族，1981年1月12日生，住，住开封市祥符区/div>被告董艳苹，女，汉族，1982年4月19日生，住，住址同上/div>原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告耿二彬、董艳苹借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，由于案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，于2020年12月7日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐植付到庭参加了诉讼，被告耿二彬、董艳苹经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：要求被告耿二彬、董艳苹归还贷款20000元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告耿二彬于2017年10月11日因买车在开封宋都农村商业银行陈留支行贷款一笔金额20000元，到期日期2018年10月11日，贷款到期后经多次催要被告仍未偿还。根据民事诉讼法之规定，对被告耿二彬、董艳苹特予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告耿二彬、董艳苹未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。经审理查明，被告耿二彬和董艳苹是夫妻关系。2011年12月2日，被告耿二彬向开封宋都农村商业银行股份有限公司陈留支行出具《信用户评定申请书》、《客户家庭主要成员关联登记表》各一份,2017年10月11日被告耿二彬与开封宋都农村商业银行股份有限公司陈留支行签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，约定被告耿二彬向开封宋都农村商业银行股份有限公司陈留支行贷款20000元，借款用途买车，借款期限12个月，自2017年10月11日至2018年10月11日止，借款利率为月利率6.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,同日，被告董艳苹签署了《家庭成员共同还款承诺书》,《家庭成员共同还款承诺书》载明：“耿二彬被开封宋都农村商业银行评为农户小额自主贷款信用户，最高授信额度20000元，本次用信在陈留支行办理借款20000元，合同号为03501000117102183632，于2017年10月11日至2018年10月11日，家庭成员或关联人董艳苹已充分了解授信贷款的规定内容和要求，及所承担的责任义务，对在授信期限内的贷款愿意承担共同还款责任，并保证在贷款期限内按约定时间支付贷款利息，贷款到期将按时到营业柜台办理还款手续，如贷款违约，我愿承担偿还贷款的法律责任，并承担该行用其它方式催收贷款产生的费用。”合同签订后，开封宋都农村商业银行股份有限公司陈留支行于2017年10月11日按照合同约定向被告耿二彬转账支付20000元。合同履行过程中，被告耿二彬向开封宋都农村商业银行股份有限公司共计偿还了利息1413.44元，借款本金20000元及其利息未归还。另查明，开封宋都农村商业银行股份有限公司陈留支行是开封宋都农村商业银行股份有限公司的下属分支机构。以上认定事实，有当事人的陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司当庭提交的《结婚证》复印件、《河南省农村信用社金燕快贷通合同通知单》、《个人借款合同》、《借款借据》、《信用户评定申请书》、《客户家庭主要成员关联登记表》、《家庭成员共同还款承诺书》、《河南省农村信用社贷后跟踪检查表》等有效证据予以佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告耿二彬签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。开封宋都农村商业银行股份有限公司按合同约定按期全额发放了贷款后，被告耿二彬应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告耿二彬归还借款本金20000元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除被告耿二彬已支付的借款利息1413.44元。被告董艳苹在《家庭成员共同还款承诺书》上签字并同意承担还款责任，是其真实意思表示，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告董艳苹承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告耿二彬、董艳苹未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿二彬、董艳苹于本判决生效之日起十日内归还给原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及其利息（利息自2017年10月11日起至2018年10月11日止按月利率6.9‰计算，自2018年10月12日起至本判决确定还款之日止按月利率10.35‰计算，但应当扣除被告耿二彬已支付的借款利息1413.44元）。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告耿二彬、董艳苹承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 李    安    伟审判员 董合义人民陪审员郭荣昉二〇二〇年十二月七日书记员 司    艳    青
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1006号之一申请执行人：吉仁尼格，男，1965年6月16日出生，蒙古族，现住乌拉特前旗白彦花镇。被执行人：沙仁图亚，女，1972年3月9日出生，蒙古族，现住巴彦淖尔市乌拉特中旗。本院在执行申请执行人吉仁尼格与被执行人沙仁图亚追偿权纠纷一案中，申请执行人吉仁尼格依据（2019）内0823民初2776号民事调解书申请执行，要求被执行人沙仁图亚给付案款11832.91元。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人沙仁图亚有可供执行财产，且与申请执行人吉仁尼格进行约谈，申请执行人吉仁尼格也无法提供被执行人沙仁图亚可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申光全审判员  茹志伟审判员  赵 俊二〇二〇年十二月二十二日书记员  郭桓雨
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8083号上诉人（原审被告）：王建友，男，1948年5月8日出生，汉族，住山东省沂南县。上诉人（原审被告）：彭玉香，女，1948年2月15日出生，汉族，住山东省沂南县。二上诉人共同委托诉讼代理人：薄文涛，山东同力兴国律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王海英，女，1975年5月7日出生，汉族，住山东省沂南县。上诉人（原审被告）：刘春林，男，1970年8月25日出生，汉族，住山东省沂南县。被上诉人（原审原告）：聂瑞来，男，1980年12月4日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：彭昆明，山东铭信律师事务所律师。上诉人王建友、彭玉香、王海英、刘春林因与被上诉人聂瑞来民间借贷纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初3109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王海英、刘春林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建友、彭玉香、王海英、刘春林上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，判决无法律依据。上诉人向被上诉人借款16万元，该笔借款双方未约定利息。且上诉人已偿还被上诉人借款14.3万元，尚欠被上诉人借款1.7万元未还。二、一审审判程序违法。一审庭审结束时，一审法院要求上诉人在庭审后三日内向法院提交证据，上诉人在规定的时间内向法院提交了上诉人给被上诉人打款14.3万元的银行打款凭条，但一审法院却未组织质证，未将上述打款数额予以扣除，其审判程序违法，严重侵害了上诉人的合法权益。三、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》司法解释，明确将“未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的”界定为职业放贷人。被上诉人符合上述规定，其与上诉人之间的借贷关系违法，依法应不予保护。被上诉人聂瑞来答辩称，一审庭审中上诉人就案涉借款本金16万元及双方口头约定月息2.5%年息30%的事实予以认可，未提出异议。现上诉人推翻其一审自认的事实提起上诉，其上诉诉求无事实及法律依据，不能成立。但一审法院判令上诉人按照年利率6%支付2018年7月31日之后的利息，明显不当。聂瑞来向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还借款16万元并支付利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月12日，王建友、彭玉香向聂瑞来借款16万元，并书写借条一份，载明：今借聂瑞来现金160,000元正（壹拾陆万元正），借款人：王建友、彭玉香，担保人王海英，担保人：刘春林。同日，王建友出具收条一份，载明：今收到聂瑞来现金160,000元，大写：壹拾陆万元正。另查明，双方口头约定月息2.5%，年息30%，与另外两笔借款共计36万元，每月支付利息9000元，王建友支付利息至2018年7月29日，本金未付。一审法院认为，债务应当清偿。王建友、彭玉香欠聂瑞来借款16万元，有其书写的借条、收到条为证，事实清楚，证据充分，应予偿还。王海英、刘春林为该笔借款提供担保，应承担连带清偿责任。关于利息计算，虽然借条中双方未约定利息，但双方口头约定年息30%，且已实际支付至2018年7月29日，庭审中，王建友、王海英、刘春林对此均未提出异议，故不作处理，但根据已支付利息情况，认定自2018年7月30日起按照年利率6%支计付利息。彭玉香经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：一、王建友、彭玉香于本判决生效后十日内偿还聂瑞来借款16万元及利息（利息以16万元为基数，自2018年7月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、王海英、刘春林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由王建友、彭玉香、王海英、刘春林共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王建友、彭玉香提交其向被上诉人银行卡转款记录，拟证明还款共计14.3万元。被上诉人质证对证据的真实性、合法性无异议，对关联性和上诉人的证明目的有异议。该款项系上诉人以36万元借款总额为基数按照月息2.5%每月支付被上诉人的利息9000元，并非偿还的借款本金。被上诉人提交上诉人刘春林出具的欠条一份及上诉人王建友与被上诉人之间的短信通信记录，拟证明双方曾约定按照36万元的借款总额并以月利率2.5%计算利息，上诉人每月应付利息9000元。上诉人王建友、彭玉香质证对欠条及通信的真实性均有异议，与本案没有关联性。庭审中上诉人认可其提交的银行转款记录即一审中提交的每月转款9000元的凭证。经质证，本院认为，上诉人提交的转款凭证载明的付款金额是一审中各方确认的王建友按借款本金36万元以月息2.5%支付每月利息9000元。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。本案上诉人王海英、刘春林经本院传票传唤未到庭，按其撤回上诉。对于王建友、彭玉香上诉主张双方未约定支付利息，每月付款9000元共计14.3万元系偿还借款本金问题，本院认为，一审庭审中，王海英、刘春林、王建友对被上诉人陈述的约定月息2.5%，王建友按三次借款本金共36万元计算每月付息9000元至2018年7月29日均明确表示无异议，上诉人王建友、彭玉香上诉称双方未约定利息不能成立，要求将支付的利息抵扣借款本金本院不予支持。上诉人王建友、彭玉香称被上诉人为职业放贷人亦未提交相关证据予以证实。综上，上诉人王建友、彭玉香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500.00元，由上诉人王建友、彭玉香负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年十二月四日书记员  陆 瑶
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 渝01**民初16940号 原告：李文杰，男，汉族，1967年2月6日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：周丹，男，汉族，1978年10月27日出生，住重庆市渝中区。 原告李文杰与被告周丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文杰到庭参加诉讼。被告周丹经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李文杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金15000元；2.判决被告向原告支付逾期利息，以15000元为本金，以6%年利率为利率，从2018年10月31日起计算至本金和利息付清为止，截至2020年7月30日，应付利息1425元，本息合计16425元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月29日，被告向原告借款15000元用于偿还其他欠款，并出具了借条，约定于2018年10月30日还清。随后，原告根据被告要求将借款转账支付给案外人欧阳婉琳。借款期限届满后，原告多次催收无果，遂起诉至本院。 被告周丹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，被告向原告出具一张借条，载明：“今借到李文杰现金壹万伍仟圆整（¥15000）用于支付欧阳婉琳款，定于2018年10月30日准时归还”。同日，原告向欧阳婉琳的建设银行账户转账15000元。 庭审中，原告陈述，原被告系朋友关系；现原告已不能联系上被告；被告借款后未偿还过款项。 本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原被告双方的借贷关系有借条及转账凭证为证，足以认定。借条中载明了借款金额15000元且被告于2018年10月30日还款，现还款期限已过，故对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告起诉后，被告应及时还款，否则应向原告支付逾期利息，故对原告要求被告支付利息（自2018年10月31日起以15000元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）的诉讼请求，未违反法律规定及合同约定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周丹于本判决生效后五日内偿还原告李文杰借款本金15000元并支付利息（自2018年10月31日起以15000元为基数，按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费210元、公告费560元，两项共计770元，由被告周丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  兰 霞 人民陪审员  任贵英 人民陪审员  陈远碧 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  李佳昱 书 记 员  向 杉
福建省晋江市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0582刑初809号之一 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人曾华东，男，1970年9月24日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省晋江市。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2017年9月14日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，2019年1月14日被监视居住，2020年11月26日被取保候审。现在家。 辩护人许苹苹，福建协志律师事务所律师。 辩护人卜永法，福建协志律师事务所律师。 本院于2020年8月3日作出（2020）闽0582刑初809号刑事裁定书，对晋江市人民检察院起诉的被告人曾华东犯假冒注册商标罪中止审理。 经查，新型冠状病毒肺炎疫情对本案审理的影响已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  吴景芳 审 判 员  黄秋萍 人民陪审员  章生辉 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                书记员丁婉冷 附：本案所适用的法律条文 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3369-4号申请执行人：李金波，男，1979年7月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：崔春鹏，男，1967年5月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人李金波与被执行人崔春鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人崔春鹏以本院（2020）鲁0683民特249号民事裁定已经发生法律效力，被执行人崔春鹏拒绝履行为由申请执行，本院已受理。并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人崔春鹏有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人崔春鹏所有的位于莱州市文峰路街道南崔家村住宅小区及储藏间各一处。二、被执行人负责管理被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、转移、变卖、赠与、抵押、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除封。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇二〇年十二月十四日书记员  张振军
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6978号原告：区桂娥，女，1982年9月13日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王澄宇，江苏连元律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈悦，江苏连元律师事务所律师。被告：蔡辉，男，1989年4月7日生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。原告区桂娥与被告蔡辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告区桂娥及其委托诉讼代理人王澄宇到庭参加诉讼。被告蔡辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。区桂娥向本院提出诉讼请求：蔡辉归还其借款本金169535元。事实与理由：2017年7月至2019年11月期间，蔡辉以资金周转为由向其借款，其通过向蔡辉邮寄交付信用卡并告知密码的方式，由蔡辉信用卡套现的方式，向蔡辉出借9万元，具体为交通银行信用卡34000元、广发银行信用卡16000元、兴业银行信用卡1万元、浦发银行信用卡3万元；2019年4月25日，区桂娥借网商贷2万元后，将2万元出借给蔡辉。2019年10月16日，蔡辉通过支付宝向区桂娥转账还款1万元。2019年11月25日，区桂娥借网商贷5万元后，将5万元出借给蔡辉。同日，蔡辉向其出具借条，该借条系蔡辉手写并通过微信发送，借条载明，本人借区桂娥交通银行信用卡、广发、兴业、浦发、个人、网商贷，合计15万元，每月还款1万元，分期15个月。2020年4月25日，区桂娥通过支付宝向蔡辉转账出借19535元，截止当日，蔡辉共结欠其169535元，蔡辉未还款，其催讨未果。蔡辉未答辩。经审理查明，2019年11月25日，蔡辉向区桂娥出具借条，该借条系蔡辉手写并通过微信发送，借条载明，本人借区桂娥交通银行信用卡、广发、兴业、浦发、个人、网商贷，合计15万元，每月还款1万元，分期15个月。2017年7月至2020年3月，区桂娥名下的额度34000元交通银行信用卡、额度16000元广发银行信用卡、额度1万元兴业银行信用卡、额度3万元浦发银行信用卡由蔡辉使用。区桂娥通过支付宝分别于2019年4月25日向蔡辉转账2万元、2019年11月25日向蔡辉转账5万元、2020年4月22日向蔡辉转账19535元。2019年10月16日，蔡辉通过支付宝向区桂娥转账还款1万元。以上事实，由借条打印件、支付宝转账记录、微信聊天记录、网商贷合同及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：蔡辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。区桂娥出借款项大部分非自有资金，来源于信用卡额度、网商贷等，本案借贷合同应属无效。基于蔡辉收到区桂娥给付的179535元，蔡辉已还款1万元，蔡辉应返还区桂娥169535元。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还区桂娥169535元。二、驳回区桂娥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1846元，由蔡辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  史 新二〇二〇年十二月八日法官助理  黄 瑜书 记 员  薛玥玥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。由过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23661号 申请执行人张宝荣，女，1995年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳中华龙旅游集团有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道深南东路**合作金融大厦**北及**，统一社会信用代码91440300062729489L。 法定代表人黄秋鹏。 申请执行人张宝荣与被执行人深圳中华龙旅游集团有限公司劳动争议一案，深劳人仲案【2020】3183号仲裁裁决书（案号：深劳人仲案【2020】6068号）已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币9,878.66元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳中华龙旅游集团有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  林宸栋
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初7570号原告：中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地扬州市文昌西路**。负责人：王琼，该行行长。委托诉讼代理人：李晓雅，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董翔，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。被告：王云轩，男，1997年1月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称农行润扬支行）与被告王云轩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行审理。原告农行润扬支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金人民币11400元及利息；2.被告承担本案律师费2500元。本院经审查，2020年4月19日江苏省扬州市邗江区人民检察院以被告人岳霖伟涉嫌贷款诈骗罪等罪名向邗江区人民法院提起公诉，要求追究其刑事责任，其中包括本案事实。本院认为：本案事实作为岳霖伟犯罪事实的组成部分，已进入刑事诉讼程序，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行的起诉。案件受理费87元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  孙 青二〇二〇年十二月十日法官助理  申 玮书 记 员  张欣诣
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初760号 原告：覃有，男，1977年8月4日出生，壮族，户籍住址广西防城港市防城区，现住广西东兴市。 被告：周用冠，男，1979年11月30日出生，汉族，户籍住址广西钦州市钦**。 被告：梁鲜华，女，1978年10月2日出生，壮族，户籍住址广西钦州市钦**。 原告覃有诉被告周用冠、梁鲜华民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃有到庭参加诉讼。被告周用冠、梁鲜华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 -2- 原告覃有向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还人民币264800元及利息（利息计算：以264800元为基数，按银行同期同类贷款年利率24%,从2017年10月1日起计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告双方合作经营钢材生意，2017年8月，被告在原告不知情的情况下私自拉走价值264800元的钢材抵债出售，因一时拿不出资金偿还给原告，2017年9月1日被告主动提议立写欠据，证明被告欠原告264800元的事实，并约定了还款期限，欠款期限到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱拒不履行还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告周用冠、梁鲜华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周用冠、梁鲜华经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告覃有提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。原告提供的《欠条》能够证明原告所述事实。 经审理查明，2017年9月1日被告立写欠据交原告覃有收执为凭，且被告周用冠的妻子梁鲜华作为担保人在欠据上签名，欠条约定：还款期限为2018年12月30日前还清，如逾期一天则按银行同期贷款利率的四倍计收利息，或按国家法律的规定每日收欠款金额10%的逾期付款违约金。 本院认为，虽然被告出具给原告的是欠条，但根据双方的真实意思表示，该欠款实际上形成的是借贷关系，该借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》 -3- 第二百零六条的规定，原告诉请被告偿还借款264800元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告覃有要求被告周用冠从2017年10月1日起按年利率24%支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，超过法律支持部分，本院不予支持，综上，本院确定的利息为：以264800元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率四倍，从2017年10月1日起计算至债务实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告周用冠、被告梁鲜华在本案判决生效之日起十日内共同偿还原告覃有借款本金264800元并支付利息（利息计算:以264800元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率四倍，从2017年10月1日起计算至债务实际清偿之日止）； 二、驳回原告覃有的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费5272元（原告已预交2636元），由被告周用冠、梁鲜华共同负担。 -4- 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5272元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 长  陈念明 审 判 员  唐上裕 人民陪审员  利 艳 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  邓淇真
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：谭帅，男，1989年6月24日出生，汉族，户籍地贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告谭帅信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告谭帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭帅支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金10,495.21元、利息1,146.02元、违约金2,370.91元、其他费用(年费、手续费等)336.83元；2.判令被告谭帅支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告谭帅负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，谭帅已累计拖欠信用卡透支本金10,495.21元及利息、违约金、其他费用等，合计14,348.97元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谭帅未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告谭帅未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告谭帅于2018年1月24日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年7月19日起逾期，截至2020年11月30日，被告谭帅实际拖欠信用卡欠款本金10,495.21元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告谭帅在信用卡申请表中填写的联系地址上海市黄浦区方斜路XXX号南文大厦1001室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谭帅在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谭帅借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告谭帅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告谭帅签收与否，均视为送达。现被告谭帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭帅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金10,495.21元；二、被告谭帅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计31.19元，由被告谭帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十二月二十四日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12326号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：黄素怡，男，1968年03月15日生，汉族，住江西省吉水县。 原告江西银行股份有限公司与被告黄素怡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金5705.24元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共1026.54元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：黄素怡。 签约情况：原、被告于2017年8月9日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：12300元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年8月9日至2020年8月8日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有3笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额为6500元；2笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为3000元、2800元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金5705.24元、利息332.81元,罚息611.2元,复利85.12元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄素怡于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金5705.24元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息332.81元,罚息611.2元,复利85.12元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄素怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执2708号郭新、全玉华、郭树峰与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计31088元。经本院立案执行，现已强制执行到位31088元，本院已将该款转付给郭新、全玉华、郭树峰。至此，郭新、全玉华、郭树峰向本院申请执行的（2019）鲁0125民初4288号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8602号申请执行人：昆明市道路运输管理局。统一社会信用代码：1253010068129375XX。住所地：昆明市滇池路中段西侧**。法定代表人：龚波。被执行人：张艳伟，男，汉族，1988年11月22日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市红塔区。申请执行人昆明市道路运输管理局与被执行人张艳伟行政非诉执行纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112行审57号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30100.00元及利息等，本院于2020年10月23日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张艳伟名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十二月八日法官助理姜国琼书记员王玉岚
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12176号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：周国杰，男，1980年09月19日生，汉族，住广东省广州市南沙区。 原告江西银行股份有限公司与被告周国杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金49113.58元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共8191.58元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：周国杰。 签约情况：原、被告于2017年7月10日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：61700元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年7月10日至2020年7月9日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：有1笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利7.2%，贷款金额为61700元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金49113.58元、利息4384.7元,罚息3382.87元,复利700.2元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周国杰于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金49113.58元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息4384.7元,罚息3382.87元,复利700.2元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，由被告周国杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊志娴
云南省梁河县人民法院结 案 通 知 书（2020）云3122执350号郭某某与新疆某某集团有限公司、牛某某买卖合同纠纷一案，梁河县人民法院于2020年5月27日做出（2020）云3122民初186号民事调解书。因新疆某某集团有限公司、牛某某未履行生效法律文书所确定的给付义务，2020年12月3日郭某某向本院申请强制执行，执行标的为270000元。本院在执行过程中冻结、扣划新疆某某集团有限公司在中国银行库尔勒市塔指东路支行账户270000元并兑付给郭某某。据此（2020）云3122民初186号民事调解书已执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十三日
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2634民初849号原告：向某，女，1980年2月21日出生，汉族，自由职业，住贵州省雷山县永乐镇开屯村排则组。委托诉讼代理人：王小春，系贵州维律律师事务所律师。被告：蒋某1，男，1965年11月14日出生，苗族，退休教师，现住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：补云雪，系贵州辅正（雷山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金群，女，1976年12月20日出生，苗族，自由职业，住贵州省雷山县。原告向某与被告蒋某1离婚后财产纠纷一案。本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某及其委托诉讼代理人王小春，被告蒋某1的委托诉讼代理人补云雪、杨金群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向某向本院提出诉讼请求：1、判决被告按《离婚协议书》约定将位于贵州省雷山县玉宇门面（Ａ栋12号附1号）和雷山县永乐镇街头自建的房屋一栋四层交付给原告管理使用、处分和收益。2、判决被告向原告退还已收取的房屋租金56340元（其中，雷山玉宇门面的租金从2017年9月10日至2020年9月10日的3年租金42000元，永乐自建房屋的租金14340元）。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原为夫妻关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿蒋某2，2014年3月6日双方因感情破裂签订《离婚协议书》，并到雷山县民政局办理了离婚登记手续。双方离婚协议第一条约定：“女儿蒋某2由男方（被告）抚养，生活费、教育费、医疗费等各种费用全由男方负责到18周岁为止”。第五条第1项约定：“雷山玉宇购买门面一个（Ａ栋12号附1号）和永乐上头街自建房屋一栋四层，归女方。永乐中学集资建房一套归男方。永乐上头街自建房屋的楼梯共用，楼顶是男方的活动空间，加层权归属男方。”原、被告双方签订上述《离婚协议书》后，并到民政部门办理了离婚登记。但被告未按照《离婚协议书》约定将上述的门面和自建房屋交付给原告进行管理使用和收益，而将上述的门面和自建的房屋出租给第三人使用，且将收益占为己有。原告多次要求被告按约定将门面和自建房屋交付给原告未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告蒋富元辩称，第一、2014年原告与我离婚后，我分别于2016年10月11日、2017年10月5日收到杨胜英交来永乐自建房屋的租金6,600元和2017年10月5日杨昌林交来的租金1,350元，共计7,950元已全部用于安装原告永乐上头街的房屋防盗窗。蒋忠才分别于2018年2月13日、2019年2月4日从微信转给原告的1,440元和3,600元的房租费，是原告已自收的。2018年3月17日我记账本上记杨昌林交纳的租金1,350元，据杨昌林说该租金杨昌林已直接交给原告，但是否已交给原告我不知道，如果杨昌林没有交，原告自己找杨昌林去要。同时，我记账本的记录，是怕忘记而作的记录，并非是我已收得的房租费。比如说，蒋忠才交的1,440元和蒋忠勇交的3,600元房屋租费，蒋忠才和蒋忠勇已直接从微信转给原告收我也作记录，是怕原告忘记，果真原告将自己收的钱都忘记了，还在诉状中说我领了。第二、关于雷山玉宇门面的租金问题，我当时也是为原告出租的，该门面出租后，2017年9月至2018年9月期间的房租费我收得13,200元，2018年9月至2019年9月期间的房屋租金收得14,000元,两年租金共计27,200元，但我已于2018年3月24日从信用社转给原告30,000元，而且还转多了我都不计较。2019年9月至2020年9月期间的14,800元租金，原告自己领与我无关。第三、关于房屋和门面的退还问题，因现房屋和门面均在原告的管控之下，无须我退还。综上所述，原告起诉无据，请驳回原告的诉讼请求。根据原、被告提供的证据及陈述，本院认定以下案件事实：原、被告原为夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿蒋某2，后因双方感情破裂，双方于2014年3月6日协议离婚。双方离婚协议第一条约定：“女儿蒋某2由男方（被告）抚养，生活费、教育费、医疗费等各种费用全由男方负责到18周岁为止”。第五条第1项约定：“雷山玉宇购买门面一个（Ａ栋12号附1号）和永乐上头街自建房屋一栋四层，归女方。永乐中学集资建房一套归男方。永乐上头街自建房屋的楼梯共用，楼顶是男方的活动空间，加层权归属男方。”双方签订上述协议后，于2014年3月6日到雷山县民政局办理了离婚登记，并领取了离婚证书。后因原告外出不在家，被告于2014年10月将原告与被告离婚时分得位于雷山县自建的房屋窗子请他人安装好防盗窗，并分别于2016年10月11日、2017年10月5日、2018年2月13日、2019年2月4日将该房屋的第一层楼、第三屋楼、第四层楼出租给杨胜英、杨昌林、蒋忠才、蒋忠勇居住和经营，其中被告于2016年10月11日收得杨胜英租住该房屋2016年10月11日至2018年10月10日期间的房租费6600元，2017年10月5日收得杨昌林租用的门面2017年9月至2017年12月12日期间的租金1350元，共计7950元全部用于支付他人安装该房屋的防盗窗。2017年9月10日被告又将原、被告离婚时原告分得位于雷山县的门面于出租给龙金辉承租经营，并收了该门面2017年9月10日至2019年9月10日的两年租金共计27200元，但被告已于2018年3月24日转给原告收30000元。后因原告认为，被告未按照《离婚协议书》约定将上述的门面和自建房屋交付给原告进行管理使用和收益，而将上述门面和自建的房屋出租给他人使用，且将收益占为己有而向本院提起诉讼。本院认为，原、被告双方于2014年3月6日协议离婚时签订的《协议离婚书》内容，没有违反国家法律法规的强制性规定，属合法有效协议，双方当事人应当按照协议履行自己的义务。但是，本案被告未按照协议约定，将原告离婚时分得的门面和房屋移交给原告管理使用，反而将原告与被告离婚时分得雷山玉宇的门面和永乐上头街自建的房屋第一层、第三层、第四层楼出租给他人居住和经营，被告的行为，属违约行为。因此，原告请求被告将上述房屋和门面移交给原告管理使用和收益的事实理由充分，本院予以支持。对于原告请求被告返还房屋和门面的租金56,340元给原告的请求，虽被告擅自将原告与被告离婚时分得位于雷山县永镇上头街自建的房屋出租给他人居住和经营是不对，但被告所收得的房租费35,150元，被告已用于安装原告该房屋的防盗窗花去7,950元，并于2018年3月24日转给原告30,000元，共计37,950元已超出了被告所收得的房租费。因此，原告请求被告退还房屋租费56,340元给原告，没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、在本判决生效后的10日内，由被告蒋某1将原告向某与被告蒋某1双方于2014年3月6日协议离婚时，原告向某分得位于雷山县12—1的一个门面交由原告向某管理使用和收益。二、驳回原告向某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取125元，由被告蒋某1负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，逾期本判决将发生法律效力。审判员  李忠华二〇二〇年十二月二十三日书记员  张坤露
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4279号 原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司南宁分公司，住所地南宁市盘歌路****楼****房，统一社会信用代码914501003485680271。 负责人：解红波。 委托诉讼代理人：彭雯静，女，该分公司工作人员。 委托诉讼代理人：范良姜，男，该分公司工作人员。 被告：李园，女，1992年6月3日出生，汉族，住湖南省衡山县。 原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南宁分公司与被告李园物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南宁分公司于2020年12月29日以被告已交清费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南宁分公司在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南宁分公司撤诉。 2 审 判 员  李 晓 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  陈超敏 书 记 员  陆 茜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初25672号原告李喆，女，1992年9月2日出生，汉族，住河南省登封市。被告北京弘智昊远教育科技有限公司河南分公司,营业场所河南省郑州市金水区经三路86号金印现代城6号楼2楼201号,统一社会信用代码91410105MA480N3T0B。负责人秦帅帅。被告北京弘智昊远教育科技有限公司,住所地北京市朝阳区光华路******707,统一社会信用代码91110105MA00HAHK9T。法定代表人庞娟。被告天津优问信息技术有限公司,住,住所地天津市滨海新区生态城动漫中路**动漫大厦****209（天津好邦商务秘书有限公司托管第**）一社会信用代码91120116MA06XC7T70。法定代表人陈昊。被告天津牛师来了教育科技有限公司,住所地天津生,住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦****209（天津好邦商务秘书有限公司托管第**）代码91120116MA06XB264E。法定代表人陈昊。原告李喆诉被告北京弘智昊远教育科技有限公司河南分公司（以下简称“弘智公司河南分公司”）、北京弘智昊远教育科技有限公司（以下简称“弘智公司”）、天津优问信息技术有限公司（以下简称“优问公司”）、天津牛师来了教育科技有限公司（以下简称“牛师公司”）劳务合同纠纷一案，原告请求判令：1、二被告连带赔偿原告工资2681.06元及利息（以2681.06元为基数，自起诉之日起至偿还完毕止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李喆到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2020年11月5日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,仲裁请求：1、依法裁决被申请人支付申请人工资2020年6月、9月、10月工资共计2681.06元。郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会出具金劳人仲案字﹝2020﹞3147号《不予受理通知书》，载明：“李喆：2020年11月5日送来的申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：依据《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定，此案不属于劳动人事争议仲裁受案范围，因此本委不予受理。”后原告就上述请求诉至本院成讼。原告提交2019年10月1日原告（乙方）与被告弘智公司河南分公司（甲方）签订的《兼职老师合作协议书》一份，约定乙方同意根据甲方工作需要，担任兼职老师职务。协议有效期未2019年10月1日至2021年10月1日，乙方在本协议履行期间担任班主任的老师。乙方的劳务报酬按照小时结算，报酬为每月消课奖励。每月15日以转账形式向乙方支付上月的劳务报酬。乙方指定收取劳务报酬的银行账户为账号为62×××22的原告招商银行郑州分行嵩山路支行账户。原告在其上签字确认。被告弘智公司河南分公司未盖章。原告提交的招商银行户口历史交易明细表显示，被告弘智公司分别于2019年12月19日、2020年1月2日、2020年1月19日、2020年1月22日、2020年2月17日、2020年2月24日、2020年2月25日向原告上述指定账户转款2500元、947.7元、2417.26元、899.4元、1208.63元、573.39元、725.18元，交易摘要均为“代发工资”。被告优问公司分别于2020年6月28日、2020年7月3日、2020年7月9日、2020年9月4日向原告上述指定账户转款1000元、1633.56元、1000元、858.2元，交易摘要均为“代发工资”。被告牛师公司于2020年10月1日向原告上述指定账户转款1170元，交易摘要为“代发工资”。原告提交的其与被告弘智公司河南分公司财务的微信聊天记录中显示的工资条载明：原告6月份工资897.06元，7月份工资858.2元，8月份工资1085元，9月份工资602元，10月份未核对。原告称6月、8月、9月工资未发放。庭审中，原告称其在被告弘智公司河南分公司做班主任兼职，主要工作是给学生消课、续费，被告弘智公司河南分公司会陆续发一部分工资，没有发全过，2020年10月中旬公司跑路，工资发到2020年7月份，大概3个多月的工资没有发下来，10月份的时候就联系不上负责人了。兼职期间底薪固定500，学生复课每个学生100元。兼职老师合作协议书是与被告弘智公司河南分公司签订，签订合同时被告弘智公司河南分公司称公章不在就没有盖章，兼职报酬四被告的账户均发放过。被告对此并未提交足以推翻原告自认的证据，也未到庭说明情况。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。本案中，根据原告提交的工资条、微信聊天记录及原告庭审陈述，原告系向被告弘智公司河南分公司提供劳务，双方形成劳务关系，被告弘智公司河南分公司欠付原告2020年6月、8月、9月劳务报酬2584.06元未付，应支付原告2584.06元，原告诉请超过部分因无证据证明，本院不予支持。因被告弘智公司河南分公司系被告北京弘智昊远教育科技有限公司的分支机构，应由被告北京弘智昊远教育科技有限公司承担支付责任。原告诉请优问公司、牛师公司承担责任无事实依据，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京弘智昊远教育科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告李喆工资2584.06元；二、驳回原告李喆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告北京弘智昊远教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年十二月二十四日书记员 巩鹏鸽
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执2774号申请执行人：袁厚成，男，1968年1月1日出生，汉族，住重庆市云阳县被执行人：谭光海，男，1974年7月16日出生，汉族，住重庆市云阳县本院在执行申请执行人袁厚成与被执行人谭光海劳务合同纠纷一案中，2020年10月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中，并限制其高消费，实施信用惩戒。2020年12月4日，双方当事人达成和解长期履行协议，但履行期限未到。本院依法将被执行人谭光海从失信被执行人员名单中删除，并解除限制高消费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0235执2774号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年十二月九日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初11103号原告：陈忠扬，男，1974年12月17日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：胡霞，贵州道卫律师事务所律师，特别代理。被告：郭佳敏，女，1989年8月7日出生，穿青人，住贵州省织金县。原告陈忠扬与被告郭佳敏劳务合同纠纷一案，原告于陈忠扬2020年10月15日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付工资4700元；2、本案诉讼费由被告承担；原告陈忠扬及代理人胡霞到庭参加诉讼。被告郭佳敏经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年12月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告经人介绍到被告处修建公厕，工资为每日300元，共计工作19天，工资共计5700元，原告在工作期间向被告借支1000元。2020年5月27日，被告郭佳敏向工人出具欠条一张，载明“郭佳敏欠2019年修建三环公厕农民工工资，于遵冬9.5天×300元=2850元……王绍益21.5天300元=6450元-借支1000元=5450元王光胜20天×300元=6000元-借支1000元=5000元陈忠杨19天×300元=5700元-借支1000元=4700元……同意以上记录欠款人郭佳敏（签字捺印）……郭佳敏承诺2020年7月27日前付清”。被告郭佳敏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩意见和证据，视为放弃其诉权。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条:“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬之规定”。本案中,被告对其所欠原告工资4,700元，已经予以确认，原告之诉请,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:被告郭佳敏于本判决生效后三日内向原告陈忠扬支付劳务费4,700元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告郭佳敏负担。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二〇年十二月八日法官助理方懋书记员田晨晨
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执恢474号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，社会统一信用代码913702147569187435，住所地青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。被执行人桑宏建，女,1976年7月11日生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人桑宏建借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7536号民事判决书。在执行过程中，经总对总查控，无房产登记、无车辆登记、无工商登记、无可供执行的银行存款，亦未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7536号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月十七日书 记 员  祝洪田
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执2811号申请执行人：孙强，男，1970年3月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：莱州市鼎盛汽车销售有限公司。法定代表人：朱桂纬。本院在执行申请执行人孙强与被执行人莱州市鼎盛汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年11月18日与2020年12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年11月18日、2020年12月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息,未查到被执行人名下有车辆登记信息。本院于2020年11月18日、2020年12月9日通过不动产登记中心部门查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息。在执行过程中，本院到被执行人住所地进行现场调查，走访部分群众，亦未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年12月8日对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其它可供执行财产。申请执行人申请执行标的额为117800元及利息，债权已受偿0元，还有117800元及利息未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明审判员  王宝壮审判员  卫 伟二〇二〇年十二月十一日书记员  张双红
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初47084号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州成学教育科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区腾飞，住所地广东省广州市黄埔区腾飞一街****。法定代表人：吴镇洲。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州成学教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述一案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员  邓毅君二〇二〇年十二月二十三日书记员  莫晓恩
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7526号申请执行人：董志英，女，汉族，1989年6月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明垠创房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112741455344P。住所地：云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼****。法定代表人：王远。申请执行人董志英与被执行人昆明垠创房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初138号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付321793.00元及利息等，本院于2020年8月20日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明垠创房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十二月七日法官助理姜国琼书记员王玉岚
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初3733号原告:陈大银，男，1982年12月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：宋万培（系特别授权），重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。被告:田玲，女，1986年7月17日出生，土家族，户籍地湖北省恩施市。原告陈大银与被告田玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈大银的委托诉讼代理人宋万培到庭参加诉讼，被告田玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈大银向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金12500元，从2020年3月19日起至该款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年3月至7月期间，被告称因生活开支向原告借款共计12500元，口头约定一个月之内付清。然后原告通过微信和支付宝的方式将该款转给被告。到期后原告多次找被告催要无果，被告均以各种理由为借口拒不支付，为此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告田玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告田玲分别于2020年3月19日、2020年4月20日、2020年7月8日向原告陈大银借款3000元、3500元、6000元。原告通过微信、支付宝将三次出借款共计12500元转账支付给被告。被告借款后没有偿还原告借款，经原告催要无果。另查明，2020年9月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，被告分三次向原告借款共計12500元，双方借贷关系事实清楚，当事人意思表示真实，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后，经原告催要未偿还，已构成违约，应当承担逾期偿还的民事责任。关于原告主张被告从2020年3月19日起至该款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，因双方没有约定借款期限和借款利息，本院依法调整逾期还款违约责任自原告主张权利向本院起诉即2020年10月15日起至该款还清之日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算支付。综上所述，原告陈大银的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告田玲于本判决生效后五日内，偿还原告陈大银借款本金12500元及其资金占用损失（资金占用损失自2020年10月15日起至还清之日止，按年利率3.85%计算）。二、驳回原告陈大银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告田玲负担（原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 刘晓春二〇二〇年十二月二十九日法官助理 宋婷婷书 记 员 康传宇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初47138号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州民族行国际旅行社有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路**之**法定代表人：王学中。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州民族行国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员  沈婉婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  莫晓恩
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初5433号原告：焦园园，男，1988年3月2日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：刘亚峰，河南科序律师事务所律师。被告：樊伟，男，1985年4月5日生，汉族，住河南省修武县。原告焦园园与被告樊伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告焦园园的委托诉讼代理人刘亚峰到庭参加诉讼，被告樊伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦园园向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款43180元及利息(利息按照月息2分自2017年10月10日计算至该款实际清偿完毕之日止)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月10日被告樊伟以需要资金为由向原告借款，被告称最少需要43000元，但是当时原告没有那么多钱，原告当天借给被告40500元，被告给原告出具了43000元借条一份，双方协商剩余借款第二天交付，2017年10月底前归还，月息2分，10月11日，被告称希望多借点，原告将支付宝中仅有的2680元转给被告。但是借款到期后，原告多次向被告讨要，被告一直以种种理由拒不偿还借款本金及利息。综上，为了维护原告的合法权益，现具状起诉，望判如所诉。樊伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月10日被告樊伟向原告焦园园借款并给原告出具借条一份，内容为：“今借到焦园园现金肆万叁仟元整（43000）利息2分，2017年10月底前归还，借款人：樊伟”。当天，原告以支付宝转账方式交付给被告40500元，2017年10月11日又以支付宝转账方式交付给被告2680元，原告两次共计向被告出借款项43180元。现原告以上述借款到期后，被告至今未支付借款及利息为由起诉来院。上述事实由借款人为樊伟的借条、支付宝账单及庭审笔录等在案佐证。本院认为，债务应当偿还。本案中，被告向原告借款43180元，月利率2%，借款期限至2017年10月底，现借款已到期，原告要求被告偿还借款并支付利息，本院予以支付，但利息应以被告实际收到借款之日起计算。原告的其他请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊伟于本判决生效之日起十日内支付原告焦园园借款本金43180元及其利息（利息自2017年10月10日起至2017年10月11日以40500元为基数，2017年10月11日至偿还完毕之日止以43180元为基数，均按月利率2%计付）；二、驳回原告焦园园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告樊伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李俊杰审 判 员  高向鹏人民陪审员  王亚锋二〇二〇年十二月十七日书 记 员  张霄汉《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初4293号 原告：朱本清，男，1969年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车灵，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。 被告：刘长学，男，1966年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：云南俊坤达建筑劳务有限公司，住所地云南省昆明市大观路**新******，统一社会信用代码：9153010078463625XU。 法定代表人：刘长学，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理朱本清与刘长学、云南俊坤达建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告朱本清于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告朱本清申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱本清撤回起诉。 案件受理费减半收取2642元，由原告朱本清负担。 审 判 员  汪 波 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  孔飞飞 书 记 员  邓丽娟
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初43402-43405、43420号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住址山东省青岛市李沧区，委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：南方新闻网，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：胡键。委托诉讼代理人：陈武勇，该公司员工。原告周丕海与被告南方新闻网著作权侵权纠纷五案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周丕海的委托诉讼代理人徐守辉，被告南方新闻网的委托诉讼代理人陈武勇在线参加了诉讼。本系列案现已审理终结。原告周丕海每案均向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在互联网上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告在其主办网站的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；3.判令被告每案承担原告为制止侵权而支付的律师费等3000元，经济损失7000元；4.判令被告承担所有诉讼费用。诉讼中，原告确认被告已经删除（2020）粤0192民初43402、43405、43420号案的侵权图片，撤回该些案件中第1项中停止侵权的诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品编号：详见附表2.作品类型：摄影作品3.作品性质：个人作品4.独创性体现：构图设计、色彩搭配及后期制作5.作者：周丕海6.首次发表时间：详见附表7.首次发表方式：出版物《周丕海摄影艺术》8.有无著作权登记证书：有以出版物《周丕海摄影艺术》登记9.有无原图及属性信息：有查看CR2等格式高清大图录屏二、权利来源：原始取得三、侵权行为1.被告类型：网络平台2.侵害权利：信息网络传播权、署名权3.侵权时间：详见附表4.侵权载体：网页5.侵权用途：文章配图，分享资讯、获取流量6.取证方式：公证存证7.比对结果：实质性相似，未署名8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：原告确认诉前未与被告协商，诉讼中无法达成一致9.是否已停止侵权：43403、43404号案中涉侵权图片在庭审时未删除，但庭后核实涉侵权图片所在网页已无法打开四、赔偿主张原告每案主张经济损失7000元，参考被告的侵权收益、原告对外许可他人使用作品的预期收入等因素综合估算；公证费、律师费等合理支出共3000元。被告就赔偿金额以及赔礼道歉有异议，对其他事项无异议。本院认为，本系列案均为著作权侵权纠纷，争议焦点为被告南方新闻网应否向原告周丕海赔偿经济损失每案10000元及应否公开赔礼道歉。关于案涉图片的权属。案涉图片对景点、城市景观进行拍摄，呈现出作者对拍摄角度、构图设计、光线等方面的取舍，具有独创性，属于摄影作品。周丕海提交了查看涉案图片CR2等格式高清大图录屏、出版发表的《周丕海摄影艺术》、作品登记证书等作为证据，相互印证，形成了完整的证据链，能够证明周丕海为案涉图片的作者，享有著作权，有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。关于被告应承担的侵权责任。被告对使用涉侵权图片的事实无异议，其未经授权许可，使用原告享有权利的摄影作品，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担侵权责任。因原告未能举证证明其实际损失亦不能证明被告的侵权违法所得，本院结合以下因素确定被告需承担的赔偿数额：（一）相比于传统的非数码摄影，数码摄影的制作成本低；且数码相机完成拍摄后即可将其转换成特定格式存储于各类载体或云服务器，并可以快速在互联网上传播，存储和传播成本较低。（二）案涉摄影作品的独创性、成本、市场价值。案涉作品是对风景名胜、城市风光等所进行的拍摄，虽有对图片的拍摄角度、构图、色彩、光线等方面进行处理，但是拍摄的角度、手法较常见，整体拍摄成本不高，原告未举证相比同类图片独创性更高。且原告未提供证据证明摄影师的知名度或案涉图片在市场中的商业价值。（三）被告的侵权情节。被告发布的被诉侵权图片所在文章用于分享资讯、吸引流量；被告作为影响力较大的媒体，本应对涉案图片的著作权尽注意义务，被告具有主观过错；系列案中，被告基于不同链接分别使用被诉侵权的5张图片，且图片分别作为同一文章多张配图之一；被告对侵权行为予以承认，虽有部分案件涉侵权图片在庭审时尚未删除，但庭后涉侵权图片所在网页已无法打开。（四）原告为制止侵权行为所支付的合理开支。本院认为，合理开支应当以必要费用支出为度。本系列案原告诉请的合理开支主要是公证费和律师费。对电子证据采取公证方式取证，符合通常的做法，为此而支出的公证费用，属维权必要费用，应当认定为合理开支。但涉案公证书均涉及多项侵权线索，且原告未提交发票以证明具体金额，故本院酌情确定。关于律师费，本院认为，权利人在权利受到侵害之后，应当选择合理方式，理性维权，将协商解决作为维权的第一选择，不鼓励未经协商就直接向法院提起诉讼，而让双方当事人均陷于诉讼之中。本系列案中原告确认诉前并未联系被告，鉴于双方诉讼中无法协商一致，且原告确委托律师出庭，原告并未提供单据证明律师费的实际支出，故本院结合原告批量起诉及互联网法院诉讼的便利性，对律师费酌情支持。综合以上因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情确定南方新闻网应向周丕海承担的赔偿金额（含合理开支）为每案500元，五案共计2500元。关于原告在43403、43404号案中诉请停止侵权，鉴于庭后核实该两案涉侵权图片所在网页已无法打开，故该诉请已无须处理。关于原告以署名权受侵犯诉请被告赔礼道歉，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项规定，著作权包括下列人身权和财产权：……（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利。被告对所使用图片的著作权未尽合理注意义务，未为原告明确署名。但考虑到数码摄影图片在网络上具有易复制性及易传播性，视乎不同的用途也有不一一标注图片相关著作权人的情况，往往难以知悉图片的具体著作权人。本系列案无充分证据证明被告明知利用的图片著作权为原告所有，故被告未为原告署名的行为情节较轻，原告亦未举证证明被告的行为给其声誉造成了实质性的不良影响。而赔礼道歉主要是针对难以用金钱弥补的心理损害，通过赔礼道歉的方式予以弥补。故对于原告的该项主张，本院不予支持，该情节已在赔偿金额中予以考虑。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告南方新闻网应在本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海每案500元，五案合计2500元；二、驳回原告周丕海其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，五案共125元，由被告南方新闻网负担。本判决为终审判决。审判员  陈艳玫二〇二〇年十二月二十八日法官助理何卓岚书记员李晓虹附表：案号图片名称创作时间发表时间侵权开始时间43402号A0858北京地铁2009年5月28日2013年10月8日2016年5月29日43403号A1520苏州周庄2009年8月18日2013年10月8日2012年9月28日43404号A0219箭扣长城2009年12月21日2013年10月8日2015年2月9日43405号A1626广州陈家祠2009年10月2日2013年10月8日2015年2月9日43420号A1235上海交通2009年7月25日2013年10月8日2015年8月11日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7436号申请执行人：王振海，男，汉族，1987年9月19日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：云南龙宇房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530000797247720F。住所地：昆明市西山区拥护二折打场边。法定代表人：潘彦良。申请执行人王振海与被执行人云南龙宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9403号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南龙宇房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9403号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9403号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十二月三十一日法官助理周志良书记员李庄莉
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执4499号 被执行人：叶聪，住佛山市三水区西南街道西青大道**时代廊桥花园****1601，公民身份号码：4406831984********。 关于被执行人叶聪罚金一案，本院作出的（2020）粤0607刑初340号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金2000.00元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2020年11月2日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现银行存款、不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效刑事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（http://zxgk.court.gov.cn）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执4499号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 黄焕容 审判员 陈伟潮 二〇二〇年十二月一日 书记员 何智杰