wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执2040号之一 申请执行人：张建超，男，1980年5月20日出生，汉族。 现住山东省青岛市市北区。 被执行人：解涛，男，1984年2月10日出生，汉族，现住潍坊临朐县。 被执行人：贺同春，男，1976年3月24日出生，汉族，现住潍坊临朐县。 本院于2020年8月10日作出的（2019）鲁0523民初4769号民事判决书已经发生法律效力被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人解涛在潍坊银行临朐朐山路支行802162901101146802账户存款155.56元、在中国工商银行山东省潍坊东关支行1607001201115221072账户存款3604.87元、在中国工商银行山东省潍坊临朐支行1607003501119321362账户存款2945.43元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县城关支行6217994580013799708账户存款2044.56元、在中国工商银行山东省潍坊临朐支行城里分理处16×××32账户存款7714.15元至广饶县人民法院(开户行:中信银行股份有限公司东营广饶支行,户名:广饶县人民法院，账号：31×××35)。 本裁定立即生效。 审判员 燕 斌 二〇二〇年十二月十四日 书记员 任翠玉
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初5355号之一申请人：李颂东，男，汉族，1969年6月16日生，住禹州市。被申请人：高江涛，男，汉族，1973年12月28日生，住禹州市。被申请人：杜娟，女，汉族，1979年5月31日生，住禹州市。申请人李颂东与被申请人高江涛、杜娟民间借贷纠纷一案，申请人李颂东向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高江涛、杜娟银行账户存款114万元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人李颂东以保函提供担保。本院经审查认为，申请人李颂东的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人高江涛、杜娟银行账户存款114万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴正勤二〇二〇年十二月十四日法官助理张志显书记员徐超
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2374号 原告：沙河市金居物业服务有限公司，住所地沙河市名仕苑小区，统一社会信用代码911305825767699474。 法定代表人：刘文武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石砚池，河北守敬律师事务所律师。 被告：申伟，男，1988年6月13日出生，汉族，住沙河市。 原告沙河市金居物业服务有限公司与被告申伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告沙河市金居物业服务有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沙河市金居物业服务有限公司的撤诉理由是双方达成和解并履行，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沙河市金居物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沙河市金居物业服务有限公司负担。 审判长  李彩霞 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 勇
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5467号原告：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行，住所地昆明市昆明新区雨花片区书香大地****商铺。负责人：何惠，系该行行长。统一社会信用代码：91530100216623178Y。委托诉讼代理人：王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：李邦银，男，苗族，1974年6月17日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行诉被告李邦银信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行于2020年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行撤回起诉。案件受理费减半收取计349元，由原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行承担。审判员  张素珍二〇二〇年十二月十八日书记员  张雪萍
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7270号罪犯高壮波，男，1972年1月23日出生，汉族，初中文化，广东省汕头市人，住广东省汕头市龙湖区。现在浙江省第二监狱服刑。本院于2012年7月28日作出(2012)浙杭刑初字第181号刑事判决，以被告人高壮波犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人高壮波不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年6月18日作出(2012)浙刑二终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年7月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年1月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2018年8月3日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯高壮波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高壮波减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯高壮波前次减刑裁定送达时间为2018年8月8日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年4个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。2019年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有送达回证、罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高壮波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其虚开税款数额特别巨大，情节特别严重，本院认为对其减刑幅度应适当从严掌握。执行机关对其主刑报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款、第十七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯高壮波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2016年1月28日起至2033年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
山东省烟台市中级人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁06民初537号原告：烟台农村商业银行股份有限公司，住所地烟台市。被告：被告：东海科技集团有限公司，住所地烟台市。被告：东海新材料有限公司，住所地烟台市。被告：山东新日钢板有限公司，住所地滨州市。被告：王振强，住山东省乳山市。被告：陈学波，住山东省威海市。本院受理上列原告、被告信用证纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  韩素华人民陪审员  李军祥人民陪审员  李明武二〇二〇年十二月十八日书 记 员  于 仪
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初8251号                  原告              邝丽霞，女，汉族，1984年1月2日出生，住河南省上蔡县。                  被告              郑皓轩，男，汉族，2015年8月26日出生，住河北省保定市。      法定代理人：王海英，女，汉族，1981年5月13日出生，住河北省保定市。系郑皓轩母亲。      法定代理人：郑月明，男，汉族，1981年10月29日出生，住河北省石家庄市。系郑皓轩父亲。      王海英，女，汉族，1981年5月13日出生，住河北省保定市。      委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。      郑月明，男，汉族，1981年10月29日出生，住河北省石家庄市。      委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。                  案由              财产损害赔偿纠纷                  诉讼请求              1.判令被告赔偿原告财产损失6100元；2. 由被告承担本案诉讼费用。                  原告邝丽霞诉被告郑皓轩、王海英、郑月明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邝丽霞，被告郑皓轩法定代理人王海英、郑月明，被告王海英、郑月明及共同委托诉讼代理人刘高卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为：车牌号为豫AG85**的奥迪轿车系原告所有，原告在2020年11月16日中午报警称其车辆被损坏。《接处警登记表》显示：民警调取监控发现为一名儿童所划，民警联系监护人郑月明、王海英，两名监护人承认其孩子划车，但不承认划那么深，双方协商不成。后原告起诉至本院，本院于2020年12月18日下午组织双方到电厂路丰之元奥迪4S店进行了现场询价，原告先是指定了一块划痕进行抛光，4S店经抛光处理后并未解决划痕问题；承办人咨询维修工作人员喷漆的价格，工作人员回复称一块的价格为800元。      双方针对案涉侵权法律关系的因果关系以及车辆受损范围存在争议：针对因果关系，本院认为，根据《接处警登记表》、民警出具的《出警证明》、监控视频、出警视频，足以证明车辆车身的划痕与被告郑皓轩的涂划行为有因果关系，被告郑月明、王海英作为郑皓轩的监护人未尽到监护责任，应当承担侵权责任。被告郑月明、王海英辩称对《接处警登记表》部分记载内容有异议，二被告陈述的证明力明显小于公安机关出具的书证的证明力，本院对其该项抗辩意见不予采信。针对受损范围，根据监控视频以及本院调取的公安机关出警视频，能够认定损坏范围包括前机盖、前叶子板（右）、前叶子板（左），原告主张亦包括两块后叶子板，因证据不足，本院不予认定。关于车辆损失价值，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。关于维修市场价，双方针对本院到奥迪4S店询价的情况均无异议，故本院认定维修案涉车辆受损部位所需要的花费为2400元（800元/块×3块）。被告郑月明、王海英辩称车辆并没有进行评估，不能确定损失价值。本院认为，鉴于车辆损坏价值较小，为减少司法资源的浪费，没有委托鉴定机构评估之必要，询价足以确定损失金额，况且二被告亦未申请鉴定，故本院对其该项抗辩意见不予采信。被告郑月明、王海英应当向原告赔偿财产损失2400元，本院对原告主张的过高部分不予支持。      综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告王海英、郑月明于本判决生效之日起十日内向原告邝丽霞赔偿2400元。      二、驳回原告邝丽霞过高部分的诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元（已减半收取），由被告王海英、郑月明负担。      本判决为终审判决。                         审 判 员  陈 俊 南                                      二○二○年十二月二十八日             书 记 员  曹 金 金
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执3989号 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人吴金青。 被执行人葛玉伦。 被执行人葛玉龙。 被执行人颜正丽。 被执行人葛玉铎。 被执行人刘文君。 被执行人葛孝生。 被执行人李淑芹。 本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与吴金青、葛玉伦、葛玉龙、颜正丽、葛玉铎、刘文君、葛孝生、李淑芹金融借款担保合同纠纷一案，现申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省高密市人民法院作出的（2018）鲁0785民初5242号民事判决书的执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  邢森云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41517号原告：左微，女，1983年4月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京米蒂跳文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙国成,董事长。被告：北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司，住所地北京市海淀区。负责人：郭张庆。原告左微与被告北京米蒂跳文化发展有限公司（以下简称米蒂跳公司）、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司（以下简称米蒂跳公司二分公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告左微到庭参加了诉讼，被告米蒂跳公司、米蒂跳公司二分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告左微向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还未消费卡内余额2200元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月5日，原告在枫蓝国际购物中心三层，在被告经营的米蒂跳乐园办理会员卡，支付2200元，会员卡权益包括20次。2020年5月20日，被告通知永久闭店，工作人员随后进行了会员权益退款登记，确认剩余金额为2200元。但被告至今未退费。故原告诉至法院，提出上述诉求。被告米蒂跳公司、米蒂跳公司二分公司向本院邮寄答辩状，称，1.如原告持有米蒂跳公司或米蒂跳公司二分公司的消费记录、会员权益登记专用微信回复确认的会员权益等证据，米蒂跳公司认可原告的诉讼请求。2.米蒂跳公司二分公司作为米蒂跳公司的分支机构，在日常经营中无独立的经营和财务管理权，米蒂跳公司二分公司的日常经营和财务管理均由总公司统一管理和掌控，米蒂跳公司二分公司不能独立承担法律责任，本案所有责任均由米蒂跳公司承担。3.米蒂跳公司希望法院依法作出公正判决，并同意按照法院判决承担本案相应的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及其证据，本院认定事实如下：2019年10月5日，左微在米蒂跳公司二分公司开办的米蒂跳儿童乐园办理会员卡（次卡，20次），并支付2200元。双方未签订书面娱乐服务合同。2020年5月22日，米蒂跳公司发出会员公告，通知会员现有门店正式宣布永久闭店，关于会员的权益，公司安排：会员权益登记日期为2020年5月25日至2020年8月24日；会员请添加米蒂跳会员权益登记专用微信，登记相关信息，微信号：×××；会员权益处理事宜联系电话×××；所有会员权益登记完毕后，公司会根据会员权益登记情况商定处理方案等。次日，北京银都房地产发展有限公司在米蒂跳枫蓝店张贴公告，通知会员米蒂跳公司向其发出公函，宣布停止公司运营，门店永久关闭；米蒂跳公司还拖欠其租金、商场管理费、物业费、水电费等；通知会员尽快与米蒂跳公司联系；并附上米蒂跳公司专门负责人联系电话×××（微信同号）。左微与米蒂跳会员权益登记专用微信联系，米蒂跳公司确认左微剩余金额为2200元。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据现有证据，左微在米蒂跳公司二分公司开办的米蒂跳儿童乐园办理会员卡，并支付了服务费，双方之间形成事实上的娱乐服务合同关系，双方应按约履行各自的义务。米蒂跳公司二分公司是米蒂跳公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由总公司米蒂跳公司承担。现米蒂跳公司、米蒂跳公司二分公司均已关闭门店不再经营，故左微要求米蒂跳公司、米蒂跳公司二分公司退还未消费的卡内金额即服务费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。米蒂跳公司、米蒂跳公司二分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京米蒂跳文化发展有限公司、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司于本判决生效之日起7日内退还左微未消费的服务费2200元。如果北京米蒂跳文化发展有限公司、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（左微已预交），由北京米蒂跳文化发展有限公司、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王**鸽二〇二〇年十二月九日书记员  丛 阳
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7755号 罪犯张林，男，1977年12月13日出生，汉族，高中文化，四川省荣县人，住四川省荣县。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2004年8月19日作出(2004)刑初字第118号刑事判决，以被告人张林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省杭州市中级人民法院报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院于2004年11月1日作出(2004)浙刑一复字119号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2004年11月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年11月8日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2009年1月16日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年十个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯张林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张林减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利期限改为三年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯张林前次减刑裁定送达时间为2018年4月27日，本次考核期为2018年1月至2020年8月共计2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。但综合考量该犯的犯罪性质、情节，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款、第十条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯张林减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2009年1月16日起至2021年11月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  李文雇 书 记 员  吴宏丽
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0928民初1202号 原告：中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行，住所：乌兰察布市。 法定代表人：荆某。 委托代理人：张某，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师，特别授权。 被告：吴某，1977年1月16日出生（身份号码：×××），现住乌兰察布市。 原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行诉被告吴某金融借款合同纠纷一案。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行诉称，2018年1月22日，被告吴某向原告申请提交《金穗贷记卡申请表》，充分理解并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容。同时提交《中国农业银行信用卡申请业务申请书》，充分理解并清楚知晓信用卡相关信息，自愿遵守领用合约、章程、信用卡的各项规章、使用、还款、收费标准、利息计算、分期规章及违约责任等内容。依据被告的申请，2018年1月24日，原告核准并向被告发行了信用卡，卡号为×××。自2018年2月3日起，被告吴某多次使用信用卡进行取现、消费等交易，但未依约定按时偿还本金及支付利息。截至2020年7月24日，共拖欠原告借款本金11107.89元、逾期还款违约金622.87元、消费手续费37.53元、管理类费用3元及截至2020年7月24日的利息1993.40元，各项合计13764.69元。经原告多次催要，被告一直不予偿还。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求为：1、请求判令被告吴某偿还借款本金11107.89元并支付逾期还款违约金622.87元、消费手续费37.53元、管理类费用3元及截至2020年7月24日的利息1993.40元，各项合计13764.69元；2、请求判令被告吴某支付自2020年7月25日起至借款本金全部清偿完毕之日止的利息（按日利息5计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告吴某未答辩。 经审理查明，2018年1月22日，被告吴某向原告申请提交《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》，充分理解并清楚知晓信用卡相关信息，自愿遵守领用合约、章程、信用卡的各项规章、使用、还款、收费标准、利息计算、分期规章及违约责任等内容。依据被告的申请，2018年1月24日，原告核准并向被告发行了信用卡，卡号为×××。自2018年2月3日起，被告吴某多次使用信用卡进行取现、消费等交易，但未依约定按时偿还本金及支付利息。截至2020年7月24日，共拖欠原告借款本金11107.89元、逾期还款违约金622.87元、消费手续费37.53元、管理类费用3元及截至2020年7月24日的利息1993.40元（合计13764.69元）。经原告多次催要，被告一直不予偿还。 以上事实有原告的陈述及原告向本院提交的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》、《还款利率标准》，《金穗贷记卡申请表》、《被告征信授权书》、《中国农业银行信用卡业务申请书》、《授权书》、《个人资产信息》复印件各1份，《被告信用卡消费记录》及截止到2020年7月24日被告拖欠原告欠款本金及利息的情况统计表各一份加以证实。 本院认为：原、被告双方签定的合同真实有效，被告吴某应给付原告借款本金11107.89元以及借款本金清偿之日止所产生的利息、逾期还款违约金等费用。还款利率按照信用卡的约定还款利率即按日利息5计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴某在本判决发生法律效力后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行借款本金11107.89元及利息1993.40元、逾期还款违约金622.87元、消费手续费37.53元、管理类费用3元，并从2020年7月25日起以借款本金人民币11107.89元按照5的日利率向原告支付利息，利息计算至付清全部借款本金为止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  金苏和 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 硕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人  一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初2419号原告:高永菊，女，汉族，生于1987年10月18日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告：朱绍强，男，汉族，生于1985年10月18日，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县（未到庭）。原告高永菊诉被告朱绍强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告高永菊到庭参加诉讼；被告朱绍强经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永菊向本院提出诉讼请求：1、判令朱绍强支付高永菊劳动报酬3590元；2、朱绍强承担本案的诉讼费。事实和理由：朱绍强系包工头老板，其承包鲁甸县家湾异地扶贫搬迁安置区建设修建项目，其于2019年10月雇佣高永菊在卯家湾负责房屋粉墙，完工后经结算，朱绍强共欠高永菊工钱3590元。朱绍强因资金周转困难一直未支付高永菊工钱，并于2020年6月5日向高永菊书写欠款凭证一张，欠款凭证上有朱绍强的亲自签名及按手印认可。高永菊多次找朱绍强催要未果，因此诉至人民法院，请求人民法院支持高永菊的诉讼请求。朱绍强未到庭应诉，也未作答辩。经审理查明：2019年10月起，朱绍强雇佣高永菊在其承包的位于鲁甸县卯家湾异地扶贫搬迁安置区建设项目做杂工，完工后经结算，朱绍强共欠高永菊工资3590元。2020年6月5日朱绍强向高永菊出具了《欠条》，欠条主要内容如下：本人朱绍强欠高永菊工资3590元。欠款人：朱绍强5321281985×****×××，电话136××******，2020年6月5日。至今朱绍强没有支付所欠高永菊的工资。上述事实，有高永菊提交的身份证、欠条、证明及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中高永菊为朱绍强做工，高永菊完成了约定的打地皮工作，朱绍强应当向高永菊支付工资3590元，朱绍强拒不支付拖欠工资的行为构成违约，应当依法承担违约责任。因此对高永菊请求支付工资3590元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱绍强于本判决生效之日起十日内支付原告高永菊工钱3590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱绍强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  温灿林二〇二〇年十二月二十三日法官助理凌涛书记员包艳玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初24077号原告郑州吉通货物配送服务有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区中州大道西、长江东路**楼****。法定代表人郭兰合。委托代理人任艳龙、何文康（实习），河南景焱律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座5楼501、6-8楼以及1001、1808、2308室。负责人邓俊英。委托代理人游向阳、胡博文，河南力天律师事务所律师。原告郑州吉通货物配送服务有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州吉通货物配送服务有限公司委托代理人任艳龙，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人游向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿财产损失共计106572元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告负责运输案外人青岛日日顺物流有限公司指定的海尔家电产品，为货物在运输过程中遭受意外事故得到及时赔偿，原被告于2020年5月18日签订《货物运输保险预约保险单》，约定原告负责运输的货物（家用生活电器）在保险期间内所遭受的损失和费用由被告负责赔付，保险期限为2020年5月20日零时至2021年5月19日24时，合同签订后，原告如约支付了保险费13万元。2020年6月14日，原告的员工郭兰海在驾驶车辆豫Ｐ×××**/豫NP3**车沿锦瑞路由东向西行驶左转弯时导致车上货物（海尔热水器）侧翻，造成货物损坏，直接造成损失达106572元。事故发生后，被告未积极赔偿原告所主张的上述损失。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、案涉纠纷涉案金额较大，双方分歧较为严重，答辩人不同意按照小额诉讼程序审理本案，本案不符合《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条“基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。标的额超出前款规定，但人民币五万元以上、十万元以下的简单金钱给付类案件，当事人双方约定适用小额诉讼程序的，可以适用小额诉讼程序审理”之规定，因此，法院应该变更诉讼程序。二、事故发生后，被答辩人向保险公司报险，在被答辩人与被告保险公司的共同参与下，勘验了事故现场，记录清点了货物受损情况，根据被答辩人提供的证据，公估公司确定产品最终核损金额为64282元，扣除约定的免赔额5000元后，保险公司保险赔付责任仅为59282元，并且被答辩人应将受损货物残值交付保险公司。被答辩人主张损失金额106572元，于法无据，高出部分不能予以支持。经审理查明：2020年3月26日，原告与青岛日日顺物流有限公司签订《产品配送合同》，主要约定由原告为青岛日日顺物流有限公司提供配送货服务。2020年5月18日，原告郑州吉通货物配送服务有限公司（投保人）与被告（中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司）签订货物运输保险预约保险单，主要显示：原告对其承运的家用生活电器在被告处购买保险，保险期限自2020年5月20日零时至2021年5月19日24时，免赔率/额为每次事故免赔5000元。2020年6月14日，郑州市公安局交通警察支队出具第410104500000031385号道路交通事故认定书，载明：事故时间2020年6月14日22时10分，事故地点花溪路与锦瑞路，上述时间地点，郭兰海驾驶豫豫Ｐ×××**豫豫NF3**锦瑞路由东向西行驶左转弯时导致车上的货物（海尔热水器）侧翻造成货物损坏。原告提交的其与青岛日日顺物流有限公司签订的《赔偿协议书》载明：1、乙方郑州吉通货物配送服务有限公司于本协议签订起十日内赔偿甲方青岛日日顺物流有限公司型号EC8002-Q6(SJ)热水器一台、型号EC6001-Q6S新热水器十七台；由乙方郑州吉通货物配送服务有限公司于本协议签订起十日内直接向郑州星海电器有限公司支付受损热水器的鉴定费以及更换纸箱、泡沫的损失费用共计74890元；3、因处理事故而产生的施救、装卸等费用均由乙方承担，与甲方无关。原告另提交了其购买热水器等的发票，金额共计106572元。原告称上述赔偿金额，是以其从市场上购买同型号热水器价格确定的，其购买同类货品后履行承运人责任，将货品交付收货人。被告提交的民太安财产保险公估股份有限公司出具的《公估报告》载明：保险公估结论1、本次事故时由于货物挤压侧翻所致，根据保险双方签署的《国内水路、陆路货物运输保险综合险》在保险责任范围之内。2、本次事故的损失金额RMB64282.00元，残值金额为RMB0.00元，按照保单约定免赔额为RMB5000.00元，最终理算金额为RMB59282.00元。3、我司建议赔付金额为人民币伍万玖仟贰佰捌拾贰元整（RMB59282.00元）。4、本次实际承运人为豫Ｐ豫Ｐ×××**N豫NF3**辆所有人为周口市宇畅运输有限公司/商丘市男方货运有限公司三分公司，贵司可在赔付后向实际承运人追偿。该《公估报告》显示，其核损金额系依照厂家发货价确定核损单价。本院认为：原告为其运输货物在被告处投保了货物运输险，双方形成保险合同法律关系。本次交通事故发生在保险期间，并且属于保险责任，被告应承担赔偿责任。双方就赔偿金额的确定存在争议，原告称其系按照市场价从市场购买同类产品赔偿了货物运输委托方，故被告应以其实际损失进行赔偿，被告提供的《公估报告》显示，被告的核损金额系按照厂家发货价进行确定。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案原告在承运货物过程中因发生交通事故造成货物损失，其依照市场价从市场购买同类产品赔付委托人，并继续履行承运人义务，将货品交付收货人，其行为并无不当。依据原告与青岛日日顺物流有限公司签订的《赔偿协议书》及其购买货品的发票，原告实际损失金额为106572元，原告诉请被告赔偿，本院予以支持，但根据双方合同约定，应扣除免赔额5000元，故被告应赔偿原告101572元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑州吉通货物配送服务有限公司损失101572元。二、驳回原告郑州吉通货物配送服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1216元，由原告郑州吉通货物配送服务有限公司负担57元，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二〇年十二月十四日书记员 张聪源
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初6756号 原告：马建江，男，1977年6月24日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：熊杰，余姚市姚南法律服务所法律工作者。 被告：宁波泽锦装饰设计有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道沈五村镇中路西侧。统一社会信用代码：91330282MA282ADQ1Q。 法定代表人：王建跃。 原告马建江与被告宁波泽锦装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后依法适用简易程序进行审理。原告在审理过程中变更了诉讼请求，后于2020年12月18日申请撤诉。 本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告马建江撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马建江负担。 审判员  朱朝晖 二〇二〇年十二月十八日 书记员  柯倩女
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初9836号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，系总裁。委托诉讼代理人：徐影，系辽宁青松律师事务所律师。被告：冀风光，男，汉族，1987年9月3日生，住址大连市金州区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告冀风光信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐影到庭参加了诉讼。被告冀风光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计人民币78,757.69元，其中本金71,734.04元，利息5,608.23元，违约金1,415.42元（利息、违约金暂计至2020年7月5日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、判令被告给付原告律师费人民币3,000元。事实与理由：2015年3月28日，被告在大连市甘井子区向原告申领了一张卡号为62×××95的单账户白金理财卡。被告激活信用卡后进行透支消费，截至2020年7月5日，该卡己逾期3期，欠款合计人民币78,757.69元，其中本金71,734.04元，利息5,608.23元，违约金1,415.42元。双方约定在履行本合约过程中发生的争议，由合约签订地人民法院管辖。上述信用卡欠款，原告反复催收未果，遂诉至贵院，恳请贵院依法立案审理，维护原告合法权益。被告冀风光未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告冀风光于2015年3月28日向原告申请了民生白金理财信用卡，卡号为62×××95，被告冀风光于2015年5月6日开始使用该卡。双方约定，信用卡的使用按《民生白金理财信用卡领用合约》执行。领用合约中利息和费用6约定“持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。”民生白金理财信用卡收费标准中列明：透支利率（每日）为0.5‰，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2020年7月5日，共逾期3期未还款，被告欠款本金人民币71,734.04元。2016年11月15日，原告在官网中发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，宣布：“1、收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务。2、对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元/1美元/1欧元/1英镑/1澳元/1加元/150日元（币种与相应还款额相同）。为适应信用卡业务发展需要，我行对现行《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》进行了调整、完善，形成了《中国民生银行信用卡章程》（以下简称“新《章程》”）及《中国民生银行信用卡领用合约》（以下简称“新（领用合约）”），现予以公布。新《章程》及新《领用合约》自2017年1月1日起正式实施，我行此前及此后发行的民生信用卡均适用新《章程》及新《领用合约》。”另查，2019年6月28日，原告与辽宁青松律师事务所签订《委托代理协议》，原告聘请该事务所代理原告信用卡纠纷方面的法律事务，该事务所委派徐影、贾艳蕊、邢树新律师作为信用卡纠纷案件中原告的委托代理人。2020年11月12日，原告向辽宁青松律师事务所支付了律师服务费3,000元。本院所认定的上述事实有《民生白金理财信用卡申请表》、《民生白金理财信用卡领用合约》、民生银行客户基本信息及欠款余额表、民生银行客户历史交易明细表、关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告、委托代理协议、发票及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告冀风光之间的信用卡领用合约合法有效。被告冀风光申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告冀风光迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现因被告冀风光逾期3期不还款，原告请求被告冀风光偿还拖欠的本金、利息、违约金于法有据，应予支持。因信用卡领用合约中已明确约定原告因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括律师费由持卡人承担，故本院对原告要求被告支付律师费的请求予以支持。被告冀风光未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冀风光于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金71,734.04元（截至2020年7月5日），以及利息、违约金（利息、违约金按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。二、被告冀风光于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1,844元（原告已预付），由被告冀风光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  孙云芳人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕03刑终329号 原公诉机关凤翔县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李永生，男，1993年1月10日出生于陕西省陇县，汉族，大专文化，户籍地陇县，住宝鸡市金台区，案发时系宝鸡市国晨通讯店员工，2020年3月13日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被凤翔县公安局刑事拘留，2020年3月27日被凤翔县公安局取保候审，2020年5月28日被凤翔县人民检察院取保候审，2020年8月27日被凤翔县人民法院取保候审，2020年10月27日被凤翔县人民法院决定逮捕，现羁押于凤翔县看守所。 原审被告人赵三祥，男，1982年2月17日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，户籍地邵阳市双清区，住邵阳市双清区，农民，2018年2月因犯交通肇事罪被邵阳市北塔区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年，2020年3月20日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被凤翔县公安局刑事拘留，2020年4月3日被逮捕，现羁押于凤翔县看守所。 原审被告人刘彦飞，男，1993年5月1日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，户籍地宝鸡市陈仓区，住宝鸡市金台区，农民，2016年6月因吸毒被凤翔县公安局强制隔离戒毒，2020年3月13日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被凤翔县公安局刑事拘留，2020年3月27日被逮捕，2020年11月12日被凤翔县人民法院取保候审。 凤翔县人民法院审理凤翔县人民检察院指控原审被告人赵三祥、刘彦飞、李永生犯侵犯公民个人信息罪一案，于二〇二〇年十月二十七日作出（2020）陕0322刑初104号刑事判决：一、被告人赵三祥犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，并处罚金45000元；撤销原犯交通肇事罪所判有期徒刑一年，缓期二年执行的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币45000元；二、被告人刘彦飞犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元；三、被告人李永生犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元；四、依法追缴被告人赵三祥违法所得42950元，刘彦飞违法所得9870元，李永生违法所得5700元，上缴国库；五、扣押在案的物证手机6部，查扣的手机卡536张依法没收，存作案证。一审宣判后，被告人李永生不服，提出上诉。本院审理过中，上诉人（原审被告人）李永生申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）李永生、原审被告人赵三祥、原审被告人刘彦飞违反国家有关规定，以牟利为目的，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李永生撤回上诉的申请，经审查符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）李永生撤回上诉。 凤翔县人民法院（2020）陕0322刑初104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗莉萍 审 判 员 曹维丽 审 判 员 王乖明 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李云英 书 记 员 张若飞
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2673号 原告：李群浩，女，汉族，1996年9月12日生，住山东省费县。 被告：李贞良，男，汉族，1986年4月8日生，住临沂市经济技术开发区。 原告李群浩与被告李贞良买卖合同纠纷一案，原告李群浩于2020年11月25日向本院提出保全申请，请求依法查封被告李贞良所有的价值60万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告李群浩的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告李贞良银行存款60万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费3520元，由原告李群浩负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年十二月一日 书记员 徐从祥
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0322民初1926号 原告西安市莲湖区鲜明副食经销部，住所地西安市莲湖区。 经营者赵明选，男，生于1960年6月12日，住西安市临潼区。 被告屈永强，男，生于1969年6月10日，住陕西省凤翔县。 原告西安市莲湖区鲜明副食经销部诉被告屈永强买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安市莲湖区鲜明副食经销部经营者赵明选到庭参加诉讼，被告屈永强经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告西安市莲湖区鲜明副食经销部起诉称，2016年12月，被告用微信方式在原告处购买商品未付款。后经原告催要，被告给原告出具欠条一张。被告出具欠条后向原告支付部分款项，对下欠9434元至今未付。为维护原告合法权益，原告起诉法院请求被告归还9434元。 被告屈永强未到庭应诉，没有答辩意见。 经审理查明,原告在西安经营副食批发。2016年12月，原、被告通过微信联系，被告向原告批发水果糖一批。2019年9月18日，被告向原告书写欠条一张，主要内容如下：“今欠赵师货款￥14000壹万肆仟元整屈永强2018.9.18.后经原告催要,被告通过微信两次向原告转款合计4566元,对下欠9434元至今未付.2020年8月12日，原告起诉法院要求被告付清欠款9434元。 上述事实，有原告陈述及欠条在案佐证，事实清楚,足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人将标的物所有权转移于买受人、买受人支付价款的合同。合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告批发货物，原告收到货物后在双方之间形成买卖合同关系。被告对拖欠的款项后向原告出具欠条，因此在原、被告之间形成明确的债权债务关系。被告应该承担还款责任，故对原告要求被告清偿9434元的诉讼请求予以支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下： 由被告屈永强在判决生效之日起七日之内清偿原告西安市莲湖区鲜明副食经销部欠款9434元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告屈永强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王宏军 审 判 员  白君梅 人民陪审员  关格萍 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  文晓亮
河南省宜阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0327刑初321-1号被告人李志峰，男，1985年11月17日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地河南省宜阳县，住洛阳市。因涉嫌开设赌场犯罪，2020年2月25日被宜阳县公安局取保候审，2020年12月11日被宣布逮捕。被告人李志峰犯开设赌场罪一案，本院于2020年12月14日作出（2020）豫0327刑初321号刑事判决书“一、被告人李志峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。二、继续追缴被告人李志峰违法所得50000元，追缴后依法没收上缴国库。”宣判后发现判决书存在笔误，现裁定如下：判决书第5页第5至第6行“李志峰的刑期自2019年12月20日起至2022年12月19日止”现更正为“李志峰的刑期自2020年12月11日起至2023年12月10日止”。审 判 长  赵振江人民陪审员  孙地委人民陪审员  苗荷群二〇二〇年十二月十七日书 记 员  李绍策
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8126号原告陆欢与被告许斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日作出的(2019)沪0118民初21984号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告许斌应于判决生效之日起十日内归还原告陆欢借款人民币9万元；二、被告许斌应于判决生效之日起十日内偿付原告陆欢借款利息1,305元。三、被告许斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告陆欢逾期还款利息(以9万元为本金，按年利率6%，自2018年10月24日起计算至实际还款之日)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,082.63元，由被告许斌负担。届期，被告许斌未能履行还款义务。为此，权利人陆欢于2020年10月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月28日向被执行人许斌发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年11月9日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人许斌的户籍地上海市青浦区金泽镇徐李村李红**实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年12月8日将被执行人许斌纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年12月8日，本院将上述执行情况告知申请执行人陆欢，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十二月八日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1595号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人臧家宽(曾用名岳雷)，男，1984年10月20日出生于山东省临沭县，汉族，小学文化，务工，住山东省临沭县。2002年2月4日因犯抢劫罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；2012年7月31日因犯盗窃罪被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金三千五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月12日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]1332号起诉书指控被告人臧家宽犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人臧家宽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明： 1、2017年12月17日3时许，被告人臧家宽在临沂市兰山区沂蒙路与兰山路交会南路东，翻窗进入周某经营的李守兰烧鸡肴肉店内，使用叉子撬开一楼吧台抽屉，窃取抽屉内现金6000余元、白色三星NOTE4手机一部(价值1000元)、白色华为手机一部(价值400余元)、吧台上黑色联想笔记本电脑一台(价值600元)，以上被盗物品价值共计8000余元。赃款挥霍，赃物变卖后挥霍。 2、2020年6月25日22时许，被告人臧家宽在临沂市兰山区新华路与启阳路交会处东南角龙盛体育门前篮球场，趁于栋丞打球时不备，窃取其放在篮球架旁台阶上黑色华为mate20pro手机一部，价值2000元。赃物变卖后挥霍。案发后，手机追回并发还被害人。 公诉机关提出对被告人臧家宽判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议。被告人臧家宽自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有被害人陈述，鉴定意见，辨认笔录，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人臧家宽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人臧家宽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。被告人臧家宽系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人臧家宽归案后坦白认罪，具有悔罪表现，部分赃物追回退还被害人，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人臧家宽犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人臧家宽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月12日起至2021年4月11日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、责令被告人臧家宽退赔被害人周文财物损失8000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年十二月四日                                                                            法官助理霍聪聪                                                                                书记员王莹莹
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1246号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人郭峰，男，32岁（1988年2月9日出生），汉族，出生地北京市，公民身份号码：×××，大专文化，农民，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯盗窃罪2020年6月15日被羁押，次日被取保候审。2020年7月29日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。指定辩护人张常岭，北京法昂律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2020]245号起诉书指控被告人郭峰犯信用卡诈骗罪、盗窃罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员吴林、李德胜出庭支持公诉，被告人郭峰及其辩护人张常岭到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2020年4月至5月间，被告人郭峰在位于北京市大兴区黄村镇××东里27号楼1单元301室租住的房间内，在共同居住的被害人徐某不知情的情况下使用其手机，于2020年5月13日与网上人员，通过扫码支付套现徐某支付宝绑定的广发银行信用卡内人民币49998元；同年5月29日使用上述方法分两次套现徐某信用卡内人民币各4999元。2020年4月14日，被告人郭峰使用被害人徐某手机，通过向自己支付宝支付转账窃取徐某支付宝花呗内人民币19500元；4月21日通过扫码支付套现花呗内人民币5000元。2020年4月1日，被告人郭峰使用被害人徐某手机，通过向自己支付宝支付转账窃取徐某支付宝借呗内人民币1万元；4月23日使用上述方法窃取徐某支付宝借呗内人民币3万元。综上，被告人郭峰共套现被害人徐某信用卡内人民币59996元；窃取花呗、借呗内人民币共计64500元。2020年6月15日，被告人郭峰到公安机关投案。案发后，被告人郭峰亲属代其退还被害人徐某全部经济损失，被害人徐某对被告人郭峰表示谅解。上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人郭峰的供述，被害人的陈述，交易明细等书证，北京市公安局大兴分局林校路派出所的到案经过，鉴定意见，视听资料，赔偿谅解书，被告人郭峰的身份证明等证据证实，足以认定。被告人郭峰在开庭审理过程中无异议且认罪认罚。其辩护人的辩护意见：被告人郭峰系初犯，有自首情节，对被害人已赔偿并得到被害人的谅解，建议法庭对被告人郭峰从轻或减轻处罚。本院认为，被告人郭峰冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪；其以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为亦构成盗窃罪，依法均应予惩处。且系一人犯数罪，应当数罪并罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人郭峰犯信用卡诈骗罪、盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人郭峰主动到公安机关投案并如实供述其所犯罪行，系自首且认罪认罚；退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，对被告人郭峰所犯信用卡诈骗罪、盗窃罪均依法减轻处罚。被告人郭峰的辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，对被告人郭峰依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2024年5月26日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李秀芹人民陪审员  熊宝银人民陪审员  耿 剑二〇二〇年十二月十日法官 助理  丁晓斌书 记 员  秦 洁
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2324民初1904号 原告:李开春，女，1972年5月15日生，汉族，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：汪印清，贵州清活律师事务所律师，一般授权代理。 被告：张春国，男，1973年4月26日生，汉族，住址同上。 原告李开春与被告张春国同居关系析产纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开春及委托诉讼代理人汪印清到庭参加诉讼，被告张春国经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李开春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判原、被告平均分配同居期间创造的共同财产位于晴隆县；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，便以夫妻名义同居生活，同居期间于××××年××月××日生育长女张某1，××××年××月××日生育长子张某2。因原、被告双方性格不合，被告经常殴打原告并将原告赶出家门，导致双方无法共同生活下去。为维护原告合法权益，诉请法院判允前述诉讼请求。 被告张春国经传唤未到庭参加诉讼、未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式而以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。同居期间于××××年××月××日生育长女张某1，××××年××月××日生育长子张某2。双方于1999年修建混凝土结构房子一栋，位于晴隆县，未办理产权登记。原告以双方性格不合，被告经常殴打原告，并将原告赶出家门，导致双方无法共同生活下去为由，向本院提起诉讼，请求判决平均分割共同修建位于晴隆县。 另查明：原告在庭审过程中表示共同修建的房子使用权归被告所有。 上述事实，有原告的陈述、身份证、人员基本信息在卷为证，予以认定。 本院认为，原、被告××××年××月××日未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，1994年2月1日前被告未达法定婚龄，双方的同居关系不受法律保护。同居期间共同修建的混凝土结构房子一栋系双方同居期间的共同财产，原告在庭审中表示使用权归被告所有，系其对民事权利的处分，予以准许。被告张春国经传唤未到庭参加诉讼、未答辩，视其放弃抗辩，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告李开春与被告张春国共同修建位于晴隆县混凝土结构房子一栋由被告张春国管理使用。 案件受理费减半收取900元，由原告李开春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄勇 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理吴鹏 书记员张嵩
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初7455号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李成，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：李玉锋，男，1969年8月17日生，汉族，住江苏省沛县。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财险徐州公司）与被告李玉锋保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险徐州公司的委托诉讼代理人李成到庭参加诉讼。被告李玉锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险徐州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告向中国光大银行股份有限公司徐州分行支付的理赔款73533.51元；2、判令被告以理赔款73533.51元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，承担自2020年4月29日起至实际付款日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，原告对被告在中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款进行信用贷款保证。2019年9月9日，被告与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定贷款金额为80000元，该合同还约定了还款期限和违约条款等内容。因被告没有按期偿还贷款，中国光大银行股份有限公司徐州分行向原告申请索赔，2020年4月29日原告按保险单约定将被告所欠73533.51元理赔完毕。根据贷款合同及个人信用贷款保险的约定，原告多次向被告索要款项未果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告李玉锋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月30日，被告李玉锋在原告人民财险徐州公司处投保了个人信用贷款保证保险，其中《个人信用贷款保证保险保险单》载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司徐州分行；贷款金额80000元；保险金额89090.73元；赔偿等待期80天；保险费34666.92元，每月缴费962.97元，自银行扣款之日起缴纳；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔项和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，每日按0.06%向投保人收取滞纳金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。该保险单后附《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条还规定：“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。”2019年9月7日，原、被告又签署了一份《补充协议书》，协议约定被告李玉锋确认徐州市沛县为原告或法院、公证部门、仲裁部门向其送达相关债权文书、法律文书、公证文书、仲裁文书的送达地址，该送达地址为合法邮寄或传真的联系方式，无论被告或被告的成年家属是否签收，或被退回，均视为已送达。投保成功后，被告李玉锋于2019年9月9日向中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款80000元，并签署了一份《个人贷款合同》，合同约定贷款期限36个月，自2019年9月9日至2022年9月9日；贷款用于生产生活所需；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率7.125%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款合同签订后，中国光大银行股份有限公司徐州分行向被告李玉锋发放贷款80000元。因被告李玉锋自2020年2月9日起未再归还借款本息，中国光大银行股份有限公司徐州分行向原告人民财险徐州公司发出索赔申请，原告人民财险徐州公司遂于2020年4月29日代被告偿付了所有借款本息共计73533.51元。2020年11月，中国光大银行股份有限公司徐州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到原告人民财险徐州公司给付的代偿款73533.51元，并同意将其对借款人李玉锋追偿的全部权益转让给原告人民财险徐州公司。本院认为，被告李玉锋与原告人民财险徐州公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，以及其与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订的《个人贷款合同》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中国光大银行股份有限公司徐州分行向被告李玉锋发放贷款75000元后，被告李玉锋自2020年2月9日起未再归还借款本息。保险事故发生后，原告人民财险徐州公司于2020年4月29日按照保险合同约定代被告李玉锋向中国光大银行股份有限公司徐州分行履行了还款义务。原告人民财险徐州公司赔偿后，被告李玉锋应当向原告归还全部赔偿款项和未付保费。因此，原告人民财险徐州公司要求被告李玉锋归还其代偿款73533.51元，有合同依据且符合法律规定，本院予以支持。因被告李玉锋至今未归还全部理赔款，其逾期还款的行为已构成违约，故原告人民财险徐州公司有权向被告主张违约金。虽然保险单中约定了违约金的计算标准，但该标准显然过高，现原告人民财险徐州公司调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告李玉锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担由此导致的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉锋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司理赔款73533.51元；二、被告李玉锋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司违约金（以理赔款73533.51元为基数，自2020年4月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元，减半后收取948元，由被告李玉锋负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  许 晨二〇二〇年十二月二十八日法官助理  伍 俏书 记 员  王嗣杰
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执恢365号申请执行人：李儒夏,男,1968年9月8日出生,汉族,住阳新县排市镇河北村墩头**,公民身份号码4202221968********。被执行人：袁修发，男，1968年1月2日出生，汉族，农民,住阳新县排市镇河北村**，公民身份号码4202221968********。本院在执行李儒夏与袁修发机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0222民初4685号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人袁修发未履行生效法律文书所确定的义务，经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有履行能力时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王 亚
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8949号原告上海艾未实业发展有限公司与被告上海咏中装饰装潢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日作出的(2020)沪0118民初15772号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告上海咏中装饰装潢有限公司应支付原告上海艾未实业发展有限公司货款人民币111,960元，此款被告应于2020年8月30日前支付2万元，于2020年9月30日前支付3万元，于2020年10月30日前支付3万元，于2020年11月30日前支付2万元，于2020年12月30日前支付11,960元，如被告未按约履行上述任何一期付款义务，则应另行偿付原告违约金1万元，且原告有权自被告逾期付款之次日起就被告全部未付款项一并向法院申请执行；二、原告上海艾未实业发展有限公司与被告上海咏中装饰装潢有限公司就本案再无其他争议；三、案件受理费634.80元，由被告上海咏中装饰装潢有限公司负担，此款被告应于2020年8月30日前直接支付原告上海艾未实业发展有限公司。届期，被告上海咏中装饰装潢有限公司仅于2020年9月1日支付了原告上海艾未实业发展有限公司货款15,000元，余款至今未能履行。为此，权利人上海艾未实业发展有限公司于2020年11月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月13日向被执行人上海咏中装饰装潢有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年11月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人上海咏中装饰装潢有限公司的住所地上海市宝山区沪太路******B0291实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年12月21日将被执行人上海咏中装饰装潢有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年12月21日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海艾未实业发展有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特333号 申请人：南通兴纪建筑劳务有限公司，住所地：江苏省海门市万年镇盛昌中路**。 法定代表人：李陈新。 委托代理人：施红昌。 被申请人：梁华超，男，1960年3月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托代理人：吴卡娜，杭州市萧山区三和法律服务所法律工作者。 申请人南通兴纪建筑劳务有限公司（以下简称兴纪公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月15日作出浙杭江干劳人仲案（2020）1446号仲裁裁决，兴纪公司向本院申请撤销该裁决，理由如下：一、兴纪公司、梁华超不存在劳动关系。仲裁裁决书载明梁华超未举证证明双方存在劳动关系。实际上，兴纪公司与梁华超并不存在劳动关系，兴纪公司甚至不认识梁华超，据了解梁华超系其他组长招进来短期临时帮工，裁决作出后，兴纪公司立即核查并从中国建筑第八工程局有限公司调取了梁华超在牛田单元的打卡记录，证据表明梁华超于2019年9月4日入场，2019年9月20日就离开，而梁华超以2019年7月15日在兴纪公司手上，梁华超亦没有相关证据证明，梁华超应当承担举证不能的不利责任。实际上，梁华超长期以短期帮工的身份帮他人工作，梁华超接近退休年龄，兴纪公司根本不会招收。二、梁华超所提交的证据不能证明梁华超在兴纪公司处遭受工伤。（一）根据兴纪公司提供的（2019）第1245号《认定工伤决定书》，事故地点并没有填写，根据其受伤害经过及医疗救治简述：2019年7月15日8时左右，梁华超在中国建筑第八工程局有限公司承建的牛田单元G11/C3/C4-01地块及问题中心项目工地拆木工板时，不慎被木工板砸伤左足。后经萧山盈丰新华医院诊断：左第1跖骨基底部骨折。工伤决定书中事故地点为空白，并没有填写。兴纪公司认为该认定书并不能证明梁华超曾经遭受工伤。（二）根据兴纪公司提交的部分医院病历，见2019年7月15日萧山盈丰新华医院出具的诊断证明表述中，工作单位一栏空白，病历中也没有表述受伤原因，而且萧山盈丰新华医院离兴纪公司所属的牛田单元G11/C3/C4-01地块十分远，与常理不符。兴纪公司认为，梁华超所提供的病历中没有任何证据能够证明，梁华超是因为工作原因在工作场所遭受工伤，仲裁裁决梁华超遭受工伤对兴纪公司明显不公。（三）兴纪公司提供的2019年10月14日、2019年11月20日的两张萧山盈丰新华医院出具的处理意见分别建议休息一月、建议休息两周，从7月15日至今已经有三月有余，但是病历上还是表述休息二周，兴纪公司认为应该是梁华超的旧疾，并非其所述因工作受伤。综上所述，梁华超未能举证其与兴纪公司之间存在劳动关系，也不能证明其实际月收入，且梁华超提交的病历明确表示建议休息一月，过了三个月之后病历建议休息二周，明显与常理不符。但仲裁裁决梁华超工资标准为5000元每月且支付长达四余月的停工留薪期工资，原仲裁裁决缺乏事实和法律依据。三、本案并不属于一裁终局情形，原裁决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。根据杭政函[2017]161号规定，杭州市最低月工资标准为2010元。本案中涉及一次性伤残补助金35000元、停工留薪期工资22298.85元，不属于上述情形，且总计金额为72147.76元。本案系帮工民事关系，不属于劳动用工民事关系，且本案兴纪公司因未到庭，相关证据未能质证，将明显对兴纪公司缺乏公平。综上，请求撤销杭江干劳人仲案[2020]1446号仲裁裁决，并由梁华超承担本案诉讼费用。 被申请人梁华超辩称：一、仲裁裁决是正确的，兴纪公司起诉没有法律依据和事实依据。第一、兴纪公司提出的双方不存在劳动关系。这个问题应该在工伤认定前提出，现在是在处理工伤待遇。第二、关于兴纪公司提出的梁华超受伤的工作地点问题等，也不是本阶段审理的范围，并且杭州市江干区人力资源和社会保障局工伤认定书中的受伤害经过以及医疗救治过程，都已经明确工作地点以及受伤的情况。二、兴纪公司提出的一裁终局的问题。仲裁裁决的审理是以一裁终局的结果是符合法律法规的规定，梁华超应该享受工伤待遇。综上所述，请求维持仲裁的裁决。 本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，兴纪公司认为双方不存在劳动关系，梁华超提交的证据不能证明梁华超在兴纪公司处遭受工伤等问题，依法属于事实认定问题，不属于撤销仲裁裁决的法定事由，且仲裁裁决并未认定双方存在劳动关系，故对兴纪公司的上述意见，本院不予采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会浙杭江干劳人仲案（2020）1446号仲裁裁决书载明本裁决为终局裁决，兴纪公司以杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误，与上述司法解释的规定不符。经审查，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会浙杭江干劳人仲案（2020）1446号仲裁裁决亦不存在其他法定的可撤销情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项的规定，裁定如下： 驳回南通兴纪建筑劳务有限公司要求撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会浙杭江干劳人仲案（2020）1446号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由南通兴纪建筑劳务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  睢晓鹏 审判员  陈 艳 审判员  金瑞芳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  姚丽萍
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初4465号 原告：胡军，男，1972年12月18日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：冯伟，四川诰通律师事务所律师，特别授权代理。 被告：谢光华，男，1971年6月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告胡军与被告谢光华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告胡军于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡军撤诉。 案件受理费减半后收取2,052元，由胡军负担。 审判员 赵 萍 二〇二〇年十二月七日 书记员 阎广晶
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更8086号 罪犯程城，男，1987年9月2日出生，汉族，初中文化，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2010年11月9日作出(2010)浙杭刑初字第250号刑事附带民事判决，以被告人程城犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产，被告人程城及其他被人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币280000元，其中被告人程城承担人民币130000元，二被告人互负连带责任。宣判后，同案被告人提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2011年3月15日作出(2010)浙刑二终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2011年4月21日被交付浙江省第六监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年6月14日作出(201)浙刑执字第321号刑事裁定，将该犯，刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2015年11月10日作出(2015)浙刑执字第1020号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年，本院于2018年4月23日作出(2018)浙01刑更1816号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯程城在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 检察机关经审查，未发现执行机关的提请减刑建议存在不当。 经审理查明，罪犯程城前次减刑裁定送达时间为2018年4月28日，本次考核期为2018年1月至2020年8月共计2年7个月，间隔时间共计2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯曾因非法携带管制刀具被行政拘留。履行财产性判项人民币130000元。本考核期月均消费人民币266余元，账户余额人民币560余元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯程城在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯程城减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月10日起至2033年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  华 郑
河北省张家口市宣化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0705刑初345号 公诉机关张家口市宣化区人民检察院。 被告人李海平，男，1979年3月12日出生于河北省康保县，汉族，初中文化，宣化区人，现住张家口市宣化区，户籍所在地河北省康保县。2020年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局宣化分局取保候审，同年8月26日被宣化区人民检察院取保候审。2020年12月4日被本院取保候审。 张家口市宣化区人民检察院以宣化区院一部刑诉（2020）274号起诉书指控被告人李海平犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣化区人民检察院指派检察员李金峰出庭支持公诉。被告人李海平到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家口市宣化区人民检察院指控：2020年3月17日15时10分许，被告人李海平驾驶鲁ＤＳ57**号灰色帕萨特牌小型轿车，系在宣化区饮酒后载人到赵川镇买东西，行驶至211乡道赵川镇义合庄村西路段时，因酒后驾驶被交警当场查获，现场呼气式酒精含量检测结果为173ｍｇ／100ｍｌ，后经抽血送检鉴定其血液中乙醇含量为145.9ｍｇ／100ｍｌ。其 对查获经过及酒精检测鉴定结果无异议。 为证实上述指控，公诉机关提交了被告人供述，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，乙醇含量鉴定意见书，查获经过，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，视频资料，户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人李海平醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其驾车载人较多，可酌情从重处罚。被告人李海平认罪认罚，依法可以从宽处理。并建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。 被告人李海平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李海平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，对公诉机关的量刑意见予以采纳。被告人李海平到案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人李海平承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李海平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王永峰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张利宏 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6797号 原告：郭关进，女，1953年7月27日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。 被告：潘宏亮，男，1970年2月7日出生，汉族，住成都市新都区。 原告郭关进与被告潘宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告郭关进及其委托诉讼代理人鲁小莉到庭参加了诉讼。被告潘宏亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭关进向本院提出诉讼请求：要求潘宏亮立即偿还郭关进借款45000元及利息（以本金45000元为基数，按月息2%，从具状之日起算至借款付清之日止）。事实和理由：2008年至2010年期间，潘宏亮在郭关进处购买鸭儿从事养殖，为此双方认识。潘宏亮因孵化鸭儿缺少资金为由向郭关进借款，郭关进心想潘宏亮系都江堰人民渠第一管理处新繁管理站的工作人员，就信任潘宏亮，遂分两次以现金方式向潘宏亮交付借款共计45000元。2012年2月10日，潘宏亮向郭关进出具《借条》一份，载明：今借到郭关进现金45000元。2020年7月，郭关进找潘宏亮归还借款，潘宏亮承认归还，但需分期归还，双方发生争执。郭关进为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判准其诉讼请求。 潘宏亮未到庭应诉，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郭关进自述向潘宏亮出售鸭儿而认识了潘宏亮，后潘宏亮提出借款，郭关进考虑到潘宏亮有较为稳定的职业，遂向潘宏亮出借款项45000元，并以现金方式交付。2012年2月10日，潘宏亮就所借款项向郭关进出具《借条》一份，载明：“今借到郭关进现金45000.00元，大写肆万伍仟元整”。后潘宏亮分文未付，又于2020年7月13日向郭关进出具了金额为45000元的《借条》。现郭关进持借据诉至本院，要求潘宏亮立即偿还借款本息。 上述事实，有郭关进的陈述以及其提交的原、被告的身份信息各一份、《借条》二份等证据予以证实。上列证据已经当庭审查核实，本院予以采信。 本院认为，郭关进的陈述以及其持有的《借条》原件，足以证明原、被告双方之间的民间借贷法律关系成立，受法律保护。潘宏亮借款后未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。郭关进要求潘宏亮偿还借款本金以及利息的合理部分，本院予以支持。因双方借款时未约定利息，故郭关进主张的利息，应以本金45000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年9月2日起计算至本金付清之日止。潘宏亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为对诉讼权利的自行放弃，对其不利的法律后果，应由潘宏亮自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、潘宏亮于本判决发生法律效力之日起7日内向郭关进偿还借款45000元以及利息（以45000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月2日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回郭关进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元（已减半收取），公告费600元，合计1063元，由潘宏亮负担（此款郭关进已垫付，潘宏亮在履行上述给付义务时一并给付郭关进）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李舟 二〇二〇年十二月十一日 书记员  夏君
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408财保194号 申请人：李宪平，男，1970年8月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人：韩东霞，女，1986年11月10日出生，住邯郸市永年区。 申请人李宪平与被申请人韩东霞等因交通事故责任纠纷一案，于2020年12月15号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人韩东霞驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车进行保全。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封对被申请人韩东霞驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵翠英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  白宇辉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16821号原告：北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司，住所地北京市朝阳区燕华苑**904。法定代表人：种玉增，总经理。委托诉讼代理人：蔡浦玲，北京坤杰律师事务所律师。被告：中国铁路北京局集团有限公司北京客运段，住所地北京市东城区。负责人：张超，段长。委托诉讼代理人：李学良，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿晓璐，女，1989年11月2日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司与被告中国铁路北京局集团有限公司北京客运段委托合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付派遣人员刘佳的住房公积金62688元；2.要求被告赔偿律师费5000元；3.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2008年1月1日，原告与被告签订劳务派遣协议书，约定原告向被告派遣员工，原告收取每人每月40元服务费。合同到期后，双方分别于2009年、2010年、2012年、2014年、2016年、2018年、2020年签订多份劳务派遣协议书，服务费均为40元。2008年7月，刘佳入职原告处，原告将刘佳派遣至被告处提供劳务。2019年6月12日，刘佳辞职，双方解除劳动合同。自2008年7月起至2019年6月12日，刘佳一直在被告处工作。2019年12月，刘佳以原告没有为其缴纳住房公积金为由，向北京市住房公积金管理中心投诉，要求补缴2008年7月至2019年6月的住房公积金。2020年1月16日，北京市住房公积金管理中心向原告下达《责令限期改正通知书》，责令原告为刘佳补缴住房公积金62688元。原告多次与被告协商未果，故原告向法院提起诉讼。被告辩称，一、本案不属于委托合同纠纷，应当属于劳务派遣合同纠纷。二、因原告至今尚未缴纳刘佳的住房公积金，原告要求被告负担刘佳的住房公积金无事实依据。三、即使原告缴纳了刘佳的住房公积金，也无权要求被告负担。因原告与被告签订的系劳务派遣协议书，被告与刘佳并非劳动关系，且劳务派遣协议书并未就住房公积金进行约定。四、原告要求被告承担律师费无法律依据及合同依据，故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告虽以委托合同纠纷为由起诉被告，但由于原告与被告签订系劳务派遣协议书，且双方系依据劳务派遣协议书履行相关义务，故原告以委托合同纠纷起诉被告，不符合相关法律规定，本院对原告的起诉应予驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二〇年十二月七日书记员  马晓意
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3743号 原告：刘元超，男，1963年5月13日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：游丕兴，泸县云锦法律服务所法律工作者。 被告：徐泽高，男，1962年8月20日生，汉族，住四川省泸县。 原告刘元超与被告徐泽高劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘元超及其委托诉讼代理人游丕兴到庭参加诉讼，被告徐泽高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘元超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳务费168000元及利息（利息按月利率6%从2020年11月10日起计付至付清款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年11月，被告在广西河池市金城江区××路××承揽建设工程项目后，将工程劳务承包给原告。工程完工后，双方于2018年12月5日进行结算，结算价为187907.9元，被告在班组结算总价表上签名确认。之后，被告向原告出具88000元的欠条，并承诺原告将工人工资表造好交给被告后，就支付另外100000元。原告将工资表造好交给被告后，被告仍未付款。后经催收被告付款20000元，余款168000元至今未付，原告催收未果诉至本院。 被告徐泽高未答辩。 原告为支持其诉讼请求所主张的事实，向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份信息，证明双方主体资格的事实；2、被告出具的88,000元欠条1份、班组结算单，证明被告欠劳务费的事实；3、案涉工地照片，证明原告带人施工的事实。原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月，被告在广西河池市金城江区××路××承揽“金城西街商业广场”建设工程项目后，将工程劳务承包给原告。原告带人进场施工20余天后，双方经协商解除合同。2018年12月5日，双方对已完劳务进行结算，结算价为187907.9元，被告在班组结算总价表上签名确认。之后，被告向原告出具88000元的欠条，并承诺原告将工人工资表造好交给被告后，就支付另外100000元。原告将工资表造好交给被告后，被告仍未付款。后经催收被告付款20000元，余款168000元至今未付。 本院认为，原、被告经协商达成口头协议，约定原告为被告承揽的建筑工地提供劳务，双方形成劳务合同的法律关系，该劳务合同意思表示真实，亦未违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。本案中原告系提供劳务一方，被告系接受劳务一方，提供劳务一方按约提供劳务后，接受劳务一方应按约支付报酬。原告提供的证据可以证明被告尚欠劳务费168,000元的事实，被告应当清偿。被告逾期支付劳务费，必然造成原告资金占用利息损失，对原告请求从起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求按6%月利率计付利息的请求于法无据，本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算。 综上，原告的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告徐泽高欠原告刘元超劳务费168,000元及资金占用费（资金占用费按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%，从2020年11月11日起计付至付清款之日止），限期于本判决发生法律效力后5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,830元，由被告徐泽高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  郑红英 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  万贤飞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2877号原告：张现素，女，1977年4月8日出生，汉族，户籍地山东省莘县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李红洋，北京权鼎律师事务所律师。被告：北京拓普利泰科技有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺仁路****，统一社会信用代码91110113551442382Y。法定代表人：郭旦旦，职位不详。原告张现素与被告北京拓普利泰科技有限公司（以下简称拓普利泰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张现素委托诉讼代理人李红洋到庭参加诉讼。被告拓普利泰公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张现素诉称：原告与被告劳动争议一案，已于2019年11月15日经北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会做出裁决，即京顺劳人仲字(2019)第6205号。原告不服该裁决，现提起诉讼。原告于2015年9月24日入职被告处从事车间机工工作，月平均工资4000元。入职后被告从未给原告缴纳社会保险，在职期间未休年假且未支付年假工资，2019年8月26日被告无故辞退原告，无赔偿。被告已经严重侵犯了原告的权益，原告系被告强行辞退，双方已解除劳动关系。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1.被告支付原告2016年9月24日至2019年8月30日未休年假工资差额5517.24元；2.被告支付原告2015年9月24日至2019年8月30日违法解除劳动关系赔偿金32000元；3.案件受理费由被告负担。被告拓普利泰公司既未作出答辩，亦未参加本案庭审。经审理查明：因就赔偿金等事项发生劳动争议，张现素将拓普利泰公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1.确认双方自2015年9月24日至2019年8月30日存在劳动关系；2.拓普利泰公司支付2019年8月1日至2019年8月30日工资4000元；3.拓普利泰公司支付2016年9月24日至2019年8月30日未休年假工资差额5517.24元；4.拓普利泰公司支付2015年9月24日至2019年8月30日违法解除劳动关系赔偿金32000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第6205号裁决，裁决结果为：一、拓普利泰公司与张现素自二〇一五年九月二十四日至二〇一九年八月三十日存在劳动关系；二、拓普利泰公司于本裁决书生效之日起三日内，支付张现素二〇一九年八月一日至二〇一九年八月三十日工资三千九百一十二元；三、拓普利泰公司于本裁决书生效之日起三日内，支付张现素二〇一七年度未休年假工资一千零一十一元五角；四、驳回张现素其他仲裁请求。张现素不服部分仲裁裁决，持诉称理由起诉至本院。张现素主张其于2015年9月24日入职，月工资标准为4000元，在职期间未休过带薪年假，未发放过带薪年假工资，其实际工作至2019年8月30日，当天因为拓普利泰公司停止了生产线，双方协商未果，拓普利泰公司就不再允许张现素进厂工作了，也未对其进行补偿。对此，张现素提交工资银行流水、与拓普利泰公司生产部经理王文霞的录音予以证实。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告拓普利泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张现素认可仲裁裁决确认的双方劳动关系存续期间以及拓普利泰公司应当支付张现素的工资期间及数额，本院对此不持异议。根据《北京市工资支付规定》第十三条，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存两年备查。拓普利泰公司作为负有管理责任的用人单位，对于劳动者的工资支付情况应提交证据证明，拓普利泰公司未提交充足证据证明张现素的工资标准，应承担举证不能的不利后果，故对于张现素主张的月工资标准为4000元本院予以采信。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。张现素于2019年8月26日申请仲裁，对于2017年之前未休年假情况张现素未能举证证明，应当承担举证不能的法律后果。对于2017年1月1日之后的年休假情况，拓普利泰公司未提交证据证明已安排张现素休带薪年假，故应当承担举证不能的法律后果，拓普利泰公司应当支付张现素2017年1月1日至2019年8月30日期间未休年假工资，具体数额由本院依法核算。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现拓普利泰公司未能举证证明双方解除劳动关系的原因，故应当依据张现素主张支付违法解除劳动关系赔偿金，具体数额由本院依法核算。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《职工带薪年休假条例》第三条、《北京市工资支付规定》第十三条之规定，判决如下：一、原告张现素与被告北京拓普利泰科技有限公司自二〇一五年九月二十四日至二〇一九年八月三十日存在劳动关系；二、被告北京拓普利泰科技有限公司于判决生效后七日内，支付原告张现素二〇一九年八月一日至二〇一九年八月三十日工资三千九百一十二元；三、被告北京拓普利泰科技有限公司于判决生效后七日内，支付原告张现素二〇一七年一月一日至二〇一九年八月三十日未休年假工资四千七百八十二元；四、被告北京拓普利泰科技有限公司于判决生效后七日内，支付原告张现素二〇一五年九月二十四日至二〇一九年八月三十日违法解除劳动关系赔偿金三万二千元；五、驳回原告张现素的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告北京拓普利泰科技有限公司负担，于判决生效后七日内支付原告张现素。案件受理费五元，由被告北京拓普利泰科技有限公司负担，于判决生效后七日内支付原告张现素。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年十二月十日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7616号罪犯吴成琼，女，1978年12月28日出生，苗族，重庆市彭水县人，初中文化，住彭水县。现在浙江省女子监狱服刑。杭州市西湖区人民法院于2018年2月5日作出(2018)浙0106刑初3号刑事判决，以被告人吴成琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2018年3月6日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴成琼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯吴成琼本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元；2017年6月23日因吸毒受到行政拘留十日，并处罚金人民币500元，同日被社区戒毒三年（未执行）。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴成琼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯系毒品犯罪的罪犯，因本案被判处十年以上有期徒刑，有吸毒劣迹，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一、二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯吴成琼减去有期徒刑八个月（刑期自2017年6月22日起至2031年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  华 郑
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初33549号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：林心龙，男，1990年7月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马红军，男，1974年7月15日出生，汉族，户籍地河南省洛宁县。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告林心龙供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员 齐 松二〇二〇年十二月七日书记员 于逸冰