wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2718号 被执行人：李阳，男，1985年3月19日出生，汉族，居民，住所地：山东省安丘市。 本院于2018年11月2日作出（2018）鲁0784刑初273号刑事判决发生法律效力后，刑事审判庭移送执行要求执行被执行人罚金20000元。本院于2020年11月16日依法立案执行，执行立案标的额为20000元。 本院于2020年11月25日向被执行人李阳发出执行通知，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人在本院指定期限内未履行（2018）鲁0784刑初273号刑事判决确定的和法律规定的义务。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年11月16日及2020年12月12日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明被执行人李阳仅有零星银行存款，本院未采取控制性措施。 2、查明，被执行人李阳名下无登记的车辆信息。 3、查明，被执行人李阳名下无登记的不动产信息。 4、查明，被执行人李阳在证券机构、工商总局没有登记备案的证券、营业机构。 二、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在 单位及周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。 三、因被执行人李阳未在本院指定的期限内申报财产，违反了报告财产制度，因被执行人未按执行通知规定期限履行义务，本院已作出拘留决定，拟将被执行人李阳拘留十五日，因被执行人未按执行通知规定期限履行义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，罚金20000元被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，根据相关法律规定，具有给付义务的当事人应当按照法律文书确定的义务自动履行，拒不履行的，作出裁决的机关有权依法执行或申请人民法院执行。案件执行过程中，涉及财产刑的执行能否执行完毕，完全取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，参照《最高人民法院关于适应的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执2718号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对于尚未执行的罚金应由被执行人继续缴纳，或由本院依法继续追缴；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 燕
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执恢353号 申请执行人临朐县富萌钢材经销处。住所地临朐县钢材市场****。 负责人李正锡，男，汉族，1970年8月29日出生，住临朐县。 被执行人陈福强，男，1955年3月11日出生，汉族，住临朐县。 本院依据(2016)鲁0724民初111号民事调解书，在执行申请执行人临朐县富萌钢材经销处与被执行人陈福强买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为11894元。本院于2020年7月2日向被执行人陈福强发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2020年6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈福强名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 2020年11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈福强名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 2020年6月18日网络冻结被执行人陈福强中国农业银行账户一个，划拨1088元。 2.另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。 3.2020年12月3日本院已将被执行人采取限制高消费措施。 4.本院通过电话约谈申请执行人之法定代表人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人临朐县富萌钢材经销处与被执行人陈福强买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)鲁0724民初111号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月三日 执行员  刘长安 书记员  付 瑶
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7819号罪犯于立圆，男，1994年10月1日出生，汉族，小学文化，黑龙江省依兰县人，住黑龙江省依兰县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2015年12月16日作出(2015)杭江刑初字第562号刑事判决，以被告人于立圆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，后申请撤回。本院经二审审理，于2016年2月19日作出(2016)浙01刑终63号刑事裁定，准予同案被告人撤回上诉。判决生效后，该犯于2016年3月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯于立圆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯于立圆减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯于立圆前次减刑裁定送达时间为2018年12月31日，本次考核期为2018年9月至2020年8月共计2年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯没收财产未履行，本考核期内月均消费人民币166.63元，账户余额人民币1729.99元。2011年9月因盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2011年2月因吸毒受到行政拘留七日；2011年4月因盗窃受到行政拘留十日；2011年5月因盗窃受到行政拘留十日。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯于立圆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，且多次被追究行政、刑事责任，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯于立圆减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月19日起至2028年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初4079号 申请人：魏振江，男，汉族，1988年8月2日出生，现住昌邑市。 被申请人：王文强，男，汉族，1957年9月26日出生，现住昌邑市。 被申请人：王海龙，男，汉族，1989年1月21日出生，现住昌邑市。 申请人魏振江与被申请人王文强、王海龙民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款36万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款36万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  翟忠勇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行审90号 申请执行人成都市交通运输局。住所地：四川省成都高新区交子北二路。 法定代表人王翼刚，局长。 委托代理人敬磊，男,成都市交通运输局工作人员。 委托代理人王佳高文，女,成都市交通运输局工作人员。 被执行人苏栩洁，女，1992年8月25日出生，汉族，住四川省石棉县。 申请执行人成都市交通运输局（以下简称“市交通局”）于2020年12月2日向本院提出申请，申请执行其对被执行人苏栩洁作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]10300025号）。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。 2020年3月5日，申请执行人市交通局作出《行政处罚决定书》（成交执罚［2020］10300025号），载明：2020年1月16日，市交通局执法人员在××道××路口查获苏栩洁驾驶的川ＴＵ××××号车载客4人，从成都到石棉方向。现场检查该车行驶证登记使用性质为非营运，核定载人数5人，当事驾驶员苏栩洁为取得出租汽车客运经营权。经调查，苏栩洁未经许可从事出租汽车客运。该行为违反了《四川省道路运输条例》第八条的规定，依据《四川省道路运输条例》第六十四条的规定，决定给予责令停止违法行为，14000元罚款的行政处罚。处以罚款的，自收到本决定书起十五日内缴至工商银行，户名：成都市财政局应缴预算归集户，账号：4402××××1287，到期不缴纳罚款的，市交通局可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。 申请执行人市交通局向本院提交了以下证据材料：1.苏栩洁身份证、驾驶证复印件；2.川ＴＵ××××号车行驶证及车辆照片；3.《立案登记表》（成交立案［2020］0000633号）；4.《现场笔录》（成交执现［2020］0000633号）；5.对苏栩洁所作询问笔录；6.对乘客李好、张农凡所作询问笔录；7.李好身份证复印件及张农凡身份信息查询截屏；8.《案件处理意见书》（成交执违调［2020］年第10300025号）及《重大案件集体讨论记录》；9.《违法行为通知书》（成交执违通［2020］10300025号）、送达回证、邮寄凭证及物流查询单；10.《行政处罚决定书》（成交执罚［2020］10300025号）及送达回证；11.2020年4月23日作出的《催告书》（成交执催［2020］10300025号）及送达回证、邮寄凭证、物流查询单；12.2020年10月9日作出的《催告书》（成交执催［2020］10300025号）及送达回证、邮寄凭证、物流查询单。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”之规定，因被执行人苏栩洁逾期未依法履行义务，申请执行人有权申请人民法院强制执行。经本院审查，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，案涉处罚决定合法，未发现具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款和第一百零一条第一款第十四项“裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为”之规定，裁定如下： 对申请执行人成都市交通运输局作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]10300025号）准予强制执行。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二〇年十二月九日 书记员 郭 红
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8232号罪犯陈美杰，女，1989年10月15日出生，汉族，山东省日照市人，初中文化，住日照市东港区。现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市拱墅区人民法院于2019年6月28日作出(2018)浙0105刑初1号刑事判决，以被告人陈美杰犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2019年10月30日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈美杰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关报请的假释建议。经审理查明，罪犯陈美杰本次考核期为2019年12月至2020年8月共计8个月，已实际服刑三年九个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，杭州市拱墅区人民法院出具(2019)浙0105执4254号执行案件结案通知书,表明该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈美杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈美杰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  华 郑
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2249号 被执行人：吴安清，男，苗族，1975年03月04日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县。 本院在执行与吴安清买卖合同纠纷一案，重庆市第三中级人民法院作出的(2020)渝03民终724号民事判决书已经发生法律效力。2020年10月13日立案强制执行，被执行人吴安清支付诉讼费2189元，并负担本案执行费50元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人吴安清发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人吴安清的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人曾红无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人吴安清纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人吴安清的财产情况。 综上所述，本案申请标的475元本金及利息，到位标的332.2元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人吴安清暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执2249号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年十二月七日书记员李林
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2202号 申请执行人：罗文学，男，汉族，1975年09月29日出生，重庆市丰都县。 被执行人：重庆全宏物流有限公司，统一社会信用代码91500231709493033M。 本院在执行罗文学与重庆全宏物流有限公司其他案由一案，本院作出的(2020)渝0231民初2831号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗文学于2020年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆全宏物流有限公司退还费用15000元，案件受理费88元，并负担本案执行费125元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人重庆全宏物流有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆全宏物流有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人重庆全宏物流有限公司无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人重庆全宏物流有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆全宏物流有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人罗文学。 综上所述，本案申请标的15000元，案件受理费88元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆全宏物流有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆全宏物流有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执2202号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年十二月一日 书记员  李林
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初14026号原告：张锋,男,1983年11月24日生,汉族,住陕西省咸阳市。委托诉讼代理人：马之珺，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海永明机械制造有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人：吴婴珺，总经理。委托诉讼代理人：李虹颖,上海昱成律师事务所律师。原告张锋与被告上海永明机械制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告张锋的委托诉讼代理人马之珺、被告上海永明机械制造有限公司的委托诉讼代理人李虹颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锋向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金121,394.16元。事实与理由：原告的行为不属于旷工，被告公司没有规定员工出差期间的报备及请假制度，员工出差期间的工作安排系听从客户单位。原告旷工时间也不满三日。2020年7月13日，原告已告知了实际情况，被告也已知情，在获被告允许的情况下自行返回单位，不存在未履行请假手续的情况，时间上也不足连续三日。现在原告不服仲裁，起诉至法院。被告上海永明机械制造有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告依照双方签订的劳动合同及员工手册，解除了双方劳动合同，属于合法解除。本院经审理认定事实如下：原告于2008年9月8日进入被告处从事装配钳工工作，双方签有劳动合同，最后一份劳动合同期限自2019年9月9日至2020年9月8日，约定月薪为2,500元加绩效工资。原告离职前12个月扣除加班费后平均工资为5,058.09元。另查明，2020年4月26日至2020年7月13日，被告安排原告至新疆乌鲁木齐客户单位从事安装及调试设备工作。原告最后工作至2020年7月9日。次日原告乘坐飞机回到西安老家。2020年7月13日上午8时55分，原告收到被告法定代表人的微信通知，要求其乘坐当日18时55分的航班从新疆返回上海，14日休息一天，15日正常上班。原告收到返沪通知后电联被告法定代表人，并告知其在西安。2020年7月14日，原告自行回到上海，15日至被告处上班。被告当日出具通知一份，载明原告2020年7月9日至2020年7月14日未向公司领导请假，擅自离岗四天，属于旷工四天，违反了员工手册规定，故予以开除处理。同日被告工会委员会一致同意对原告给予开除。再查明，原告在新疆出差期间，需要每天通过微信向同行的同事庞雪军进行考勤，庞雪军每月向被告反馈一次考勤情况。审理中，被告提供了一份员工手册，约定对于连续旷工三天给予开除处理。被告要求员工阅读后签字，原告签字并在员工手册发放签收单上签字。但原告否认实际已收到员工手册。2020年8月3日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金121,394.16元。2020年8月28日，该仲裁委员会以松劳人仲(2020)办字第2355号裁决书，裁决：原告的仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服，起诉至法院。以上事实，有劳动合同、员工手册、签收单、微信聊天记录、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现被告以原告旷工四天为由解除劳动合同。本院认为，原告系被告公司员工，被告对其理应享有管理权，即使是出差期间原告也应当遵守被告规章制度，从原告每天需要通过微信考勤可以印证。7月9日即使存在案外公司对其安排调休的情形，原告也应征得被告同意，况且原告所述的调休也缺乏依据，故原告擅自从新疆回老家的行为可以认定为旷工。至于2020年7月13日被告知晓原告行踪，并不代表被告认可原告的行为，原告2020年7月14日赶回上海，实际已达到员工手册所规定的连续旷工三天。至于原告所述未收到员工手册，被告已提供其签收记录，故对原告的抗辩意见本院不予采纳，被告以此解除双方劳动合同系合法解除，原告主张违法解除赔偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，判决如下：驳回原告张锋的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张锋负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇二〇年十二月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3718号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵江，男，1974年8月2日生，汉族，住云南省楚雄州楚雄市。委托诉讼代理人：李嘉曦，云南瑞志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：禄丰县金山镇春江商贸经营部。经营场所：禄丰县金山镇金台佳苑。经营者：赵江。委托诉讼代理人：李嘉曦，云南瑞志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某1（曾用名：张某2），男，2003年12月9日生，汉族，住云南省楚雄州牟定县。法定代理人：张某3，男，1974年7月24日生，汉族，住云南省楚雄州牟定县，系张某1的父亲。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：束泽浩，男，1997年2月23日生，汉族，住云南省楚雄州禄丰县。再审申请人赵江、禄丰县金山镇春江商贸经营部（以下简称春江商贸经营部）因与被申请人张某1、束泽浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23民终217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵江、春江商贸经营部申请再审称：1.事故发生时，束泽浩是春江商贸经营部的雇员，申请人无异议，但束泽浩并不是春江商贸经营部安排送货的驾驶员，束泽浩在送货后私自驾驶正三轮电动车过程中发生交通事故。事故发生后，县公安局交警大队作出事故认定，束泽浩驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符、机件不符合技术标准的正三轮轻便摩托车行经事故路段左转弯时，未让直行的两轮摩托车先行，是造成此次事故的主要原因。束泽浩作为成年人，而且取得了C1类机动车驾驶证，应当对道路交通安全法的相关规定熟悉。束泽浩明知自己无摩托车驾照还驾驶摩托车，其行为应当认定为重大过失致人损害，应当承担连带责任，法律依据为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条关于“……雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”2.二审判决作出后，2020年3月20日，禄丰县公安局作出禄公（交）撤销决字【2020】01号《撤销行政处罚决定书》，认为束泽浩不按规定投保机动车第三者责任强制保险的交通违法行为认定违法事实证据不足，处罚不当，决定撤销处罚决定。本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项，即“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”所以申请人不应在机动车交通事故责任强制保险限额的范围内承担赔偿责任。束泽浩提交意见称：被申请人不构成重大过失，是赵江让被申请人送货，外出熟悉店面。对于避让直行车辆的过错是因为车辆制动系统不好，且本人经济能力也无力偿还。对于申请人提交的2020年3月20日，禄丰县公安局作出禄公（交）撤销决字【2020】01号《撤销行政处罚决定书》的真实性认可，但是否意味着案涉车辆不应当购买交强险本人尚不清楚。张某1提交意见称：对于2020年3月20日禄丰县公安局作出禄公（交）撤销决字【2020】01号《撤销行政处罚决定书》，与张某1无关。根据相关法律规定，赵江的雇员在工作中致人损害，雇主应当承担责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”按照交警事故认定，此次交通事故发生的主要原因包括：束泽浩的准驾车型与驾照不符、机件不符合技术标准、车辆没有避让直行车辆。束泽浩系第一天到赵江经营的春江商贸经营部上班，其也认可其是第一次驾驶案涉该类型的三轮电动车，以前从未驾驶。本院认为，束泽浩从未驾驶过案涉类型车辆，在未取得与涉案车辆适配的驾驶证的情况下，仍然选择驾驶该类车辆驶入马路，且在驾驶过程中未避让直行车辆，其行为已构成重大过失，二审法院对于束泽浩在本案中的侵权责任的认定错误，故赵江、春江商贸经营部的该项再审申请事由成立。关于赵江、春江商贸经营部在申请再审阶段提交的禄丰县公安局作出禄公（交）撤销决字【2020】01号《撤销行政处罚决定书》，是否意味着案涉车辆不属于需要购买交强险的机动车的问题，因【2020】01号《撤销行政处罚决定书》中并未明确撤销原处罚决定的原因，本院无法对涉案车辆是否属于应当购买交强险的机动车进行认定，再审法院应就原处罚决定被撤销的原因进一步审查，并结合在案证据予以认定。综上，赵江、春江商贸经营部的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省楚雄彝族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王璟审判员  范蕾审判员  张萍二〇二〇年十二月十四日法官助理李翔宇书记员赵妍
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282民初11211号之一 原告：李博文，男，1994年5月3日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：李建林（系李博文的父亲），男，1970年11月20日生，汉族，住宜兴市。 原告：吕青，女，1990年12月20日生，汉族，住宜兴市。 被告：宜兴市世茂房地产开发有限公司，住所地宜兴市屺亭街道学府路**，统一社会信用代码91320282MA1WTTKX2R。 法定代表人：蒋立丰，该公司执行董事。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李博文和吕青于2020年12月21日申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李博文和吕青撤诉。 案件受理费减半收取525元，保全费520元，两项合计1045元，由原告李博文和吕青负担。 审判员 李 远 二○二○年十二月二十二日 书记员 卜嘉豪
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初1591号原告：左玉琴，女，汉族，1976年6月16日出生，住陕西省渭南市。诉讼委托代理人：徐丹，陕西金镂律师事务所律师。诉讼委托代理人：邢少清，陕西金镂律师事务所律师。被告：徐小龙，男，汉族，1990年2月7日，住西安市雁塔区。原告左玉琴与被告徐小龙房屋买卖合同任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王树勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告左玉琴及委托诉讼代理人徐丹、邢少清，与被告徐小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左玉琴诉称，原、被告及第三人陕西合富房产营销策划有限公司于2018年4月7日签订的《二手房买卖合同》（以下简称“三方合同”），三方合同约定：由原告购买位于西安市高陵区房屋，房屋总价款437000元；在签订该三方合同当日，原告向被告支付购房款287000元；尾款150000元等房产证办下来以后，原、被告同去银行办理还款及房屋撤押手续，原告将剩余购房款存入银行账户。在三方合同签订当日，原告按照约定通过转款方式向被告支付了287000元，被告向原告交付了房屋，原告遂对该房屋进行了装修，并一直实际使用该房屋。后经原告多次要求，被告均予以推诿，迟迟不配合原告办理房屋过户手续，导致房屋过户手续一直无法办理，被告的行为已构成违约，为此原告为自身的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判令：1、判决原告与被告于2018年4月7日签订的《二手房买卖三方合同》合法有效并继续履行；2、判决被告协助原告办理银行撤押等手续；3、判令将位于西安市高陵区的房屋过户至原告名下；4、被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。被告徐小龙辩称，我不同意被告的诉讼请求，我们双方签订合同，约定很明确，是原告拿钱付银行的尾款，而不是让我来还。原告说我违约，这个不是事实，我和原告沟通是过来问房管局，再过户，但是每次过来后就推脱，所以我认为原告所陈述的事实都是捏造的，是原告一直违约的，不是我违约。经审理查明，2018年4月7日，原告左玉琴与被告徐小龙及中介方签订了一份《二手房买卖三方合同》，合同约定主要内容：一、被告徐小龙将其位于西安市高陵区崇皇房产卖给原告左玉琴；二、房屋总价款437000元，合同签当日，原告向被告支付房款287000元，尾款等房产证办下来后，原、被告同去银行办理还款及房屋撤押手续。原告将剩余房款存入银行账户。合同订立当日，原告左玉琴向被告徐小龙支付了287000元首付款，徐小龙向原告出具了收到287000元的收据。被告向原告也交了房屋。原告对该房屋进行了装修并居住。后原、被告因房屋过户产生纠纷，原告左玉琴鉴于2020年5月9日起诉至本院，审理中，原、被告在本院的主持下，达成了调解，但在送达民事调解书时，被告徐小龙反悔，本案依法继续审理。涉案房产证于2020年4月16日审批后不久交付给了被告。以上事实，有原、被告双当事人的陈述材料、房屋买卖合同，收据等相关证据在卷佐证。本院认为,合同当事人应当自觉履行合同的义务。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合同的内容并不违反法律法规禁止性规定，故为有效合同。本案原告已按合同约定向被告支付了首付房款，涉案房屋的产权证已办理下来，合同履行的条件已经成熟，被告应该按照合同约定，协助原告办理房产过户手续及相关手续。故，原告要求被告协助办理银行撤押手续及房产过手续等诉讼请求，依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、左玉琴与徐小龙之间签订的房屋合同有效并继续履行；二、徐小龙在本判决生效后五日内协助左玉琴办理涉案房屋的银行撤押手续及房产过户手续。本案案件受理费3300元，减半收取1650元由被告徐小龙承担。原告已预交3300元，由被告给付原告1650元，再由本院退付原告1650元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  王树勋二〇二〇年十二月二十六日书记员  韩苏红1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12139号原告：敖德春，男，1972年9月6日出生，蒙古族，住三河市燕郊开发区。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**。法定代表人：琚建芸，总经理。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路**。原告敖德春与被告北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。敖德春到庭参加诉讼，博达公司及琚建芸经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。敖德春向本院提出诉讼请求：1、判令博达公司支付敖德春代收货款19510元及利息损失（以19510元为本金，自2018年10月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、判决琚建芸对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年10月敖德春委托博达公司将敖德春提供的汽车配件发送到指定的收货单位，并按照发送的汽车配件的价格代收货款。博达公司收取货款后至今未向敖德春支付。另，博达公司是由其法定代表人琚建芸独资设立，存在财务混同，应当对博达公司的债务承担连带责任。博达公司、琚建芸既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：敖德春提交博达物流汇款专用单两张，载明持卡人为敖德春，客户代收单合计金额分别为1820元及17690元。敖德春称其委托博达公司代收上述货款，但至今未回款。经查，琚建芸系博达公司唯一股东。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，博达公司及琚建芸经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。根据敖德春提交的证据及陈述，本院认定敖德春与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。博达公司应向敖德春支付代收货款19510元。敖德春要求博达公司支付利息损失，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院支持自起诉之日即2020年6月4日计算利息损失。对于计息标准，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，缺席判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向敖德春支付代收货款19510元及利息损失（以19510元为基数，自2020年6月4日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回敖德春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元及公告费260元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十二月九日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初8184号原告：王文鑫，男，1994年5月27日出生，汉族，住平邑县。被告：李敏，男，1980年1月12日出生，汉族，住平邑县。原告王文鑫与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文鑫到庭参加诉讼，被告李敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文鑫向本院提出诉讼请求：1.判令李敏偿还借款15000元，并承担利息、欠息及违约责任；2.判决李敏、孟庆印偿还所借款项10000元，并承担利息、欠息及违约责任。事实和理由：李敏、孟庆印于2019年12月23日因需要资金，在原告处借款10000元，约定2020年1月23日归还，并口头约定利息为月息2分2。李敏于2020年1月22日因资金需要，在原告处借款10000元，约定还款日期为2020年2月20日，并约定利息为月息2分。李敏于2020年4月1日因资金需要，在原告处借款5000元，约定利息为月息2分。该几笔借款逾期后，经原告催要未果，诉至贵院。李敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月23日，李敏向王文鑫借款10000元，约定利息为月息2分，2020年1月23日前归还，并由李敏出具借条一份，孟庆印在担保人处签名捺印；2020年1月22日，李敏向王文鑫借款10000元，约定利息为月息2分，2020年2月20日之前归还；2020年4月1日，李敏向王文鑫借款5000元，约定2020年4月5日之前归还。以上借款经王文鑫催要未果，诉至本院。另查明,李敏通过微信分别于2020年2月23日向王文鑫转账1000元、2月26日转账400元、2月28日分两次各转账500元、300元、3月11日转账500元、3月13日转账300元、3月31日转账300元。庭审过程中，王文鑫自愿撤回对孟庆印的起诉。本院认为，李敏向王文鑫借款25000元，有原告提交的借条及收到条佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。关于李敏偿还的款项，王文鑫虽称是用于偿还以前的其他账务，其未提交证据予以证实，故应依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”及第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，予以扣减。最先到期的为2019年12月23日的借款10000元，该笔借款约定的利息月息2分明显过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应以合同成立时的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率16.6%为限。以本金10000元计算，自2019年12月23日至2020年2月23日的利息共计277元，李敏2020年2月23日偿还的1000元，扣减利息后剩余723元，该款用于抵充本金后，本金剩余9277元；以本金9277元计算，自2020年2月24日至2020年2月26日的利息共计13元，李敏2020年2月26日偿还的400元，扣减利息后剩余387元，该款用于抵充本金后，本金剩余8890元；以本金8890元计算，自2020年2月27日至2020年2月28日的利息共计8元，李敏2020年2月28日偿还的800元，扣减利息后剩余792元，该款用于抵充本金后，本金剩余8098元；以本金8098元计算，自2020年2月29日至2020年3月11日的利息共计44元，李敏2020年3月13日偿还的500元，扣减利息后剩余456元，该款用于抵充本金后，本金剩余7642元；以本金7642元计算，自2020年3月12日至2020年3月13日的利息共计7元，李敏2020年3月13日偿还的300元，扣减利息后剩余293元，该款用于抵充本金后，本金剩余7349元；以本金7349元计算，自2020年3月14日至2020年3月31日的利息共计60元，李敏2020年3月31日偿还的300元，扣减利息后剩余240元，该款用于抵充本金后，本金剩余7109元。故2019年12月23日的借款李敏实际尚欠王文鑫本金7109元。借条中关于利息的约定，明显过高，本院按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率16.6%计算。借款到期后，李敏未能依约全面履行合同义务，其行为构成违约，王文鑫要求李敏归还借款，理由正当，本院予以支持。王文鑫自愿撤回对孟庆印的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条规定，判决如下：一、李敏于本判决生效后十日内偿付王文鑫借款22109元及利息（以10000元为基数自2020年1月22日起、以7109元为基数自2020年4月1日起均至实际给付之日止按年利率16.6%计算，以5000元为基数自2020年4月6日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算）；二、驳回王文鑫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由王文鑫负担24.5元、由李敏负担188元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张传喜二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 帅
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初4947号 原告：北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司涿州分公司，住所地河北省保定市涿州市高铁新城鸿坤理想湾项目物业服务中心，统一社会信用代码 法定代表人：李红松，总经理。 委托代理人：杨薪尧，公司员工。 被告：刘建辉，男，1986年12月15日出生，住河北省保定市涿州市。 委托代理人：刘鹏辉，北京市天伦怡达律师事务所律师。 原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司涿州分公司与被告刘建辉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司涿州分公司委托代理人杨薪尧、被告刘建辉委托代理人刘鹏辉到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。 原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司涿州分公司诉称，针对原告代理销售理想湾地下车位事宜，被告曾于2020年9月2日向原告支付了6万元车位预购款项。后经双方协商，原告同意向被告退还车位款项。2020年9月28日，原告向被告个人账户（户名：刘建辉，开户行：中国工商银行北京西三旗支行，账号：62×××02）退还了该笔6万元。2020年10月14日，因原告财务操作问题，误向被告 个人账户（户名：刘建辉，开户行：中国工商银行北京西三旗支行，账号：62×××02）重复转账6万元。根据《民法总则》第122条、《民法典》（2021年1月1日生效）第985条及第987条规定的相关规定，原告鸿坤理想湾物业服务中心人员及原告财务人员多次与被告沟通，告知被告于2020年10月14日收到的6万元款项属于不当得利，应当及时返还原告。但是，被告都明确拒绝返还。现原告为维护自己合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告返还原告60000元；2、判令被告自2020年10月14日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至偿还全部不当得利款项为止；3、诉讼费由被告承担。 被告刘建辉辩称，首先被告认为原被告之间是购买车位合同纠纷，不属于不当得利，原告与被告之间的纠纷也不应当以不当得利立案和评判，双方就购买退出车位之间有过协商，也有过意见不一致，真正的原因是车位的价格涨了，原告不向被告出售车位，造成了双方之间的意见不一致，所以我方认为对方的起诉事实和请求不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。从原告提供的证据来看，也可以反映出原被告之间有过物业服务合同、有过车位租赁和车位代收、车位销售、车位出售服务费等收据，所以原被告之间的账目来往是有一定的依据和票据，并不符合不当得利的构成条件。 经审理查明，被告系涿州市理想湾北区的业主，原告为被告提供物业服务。原告代理销售理想湾地下车位事宜，被告曾于2020年9月2日向原告支付了6万元车位预购款项。后经双方协商，原告向被告退还车位款项，双方于2020年9月21日签订《个人网上支付委托函》，被告同意退款。2020年9月28日，原告向被告个人账户（户名：刘建辉，开户行：中国工商银行北京西三旗支行，账号：62×××02）退还了6万元。2020年10月14日， 因原告财务再次向被告个人账户（户名：刘建辉，开户行：中国工商银行北京西三旗支行，账号：62×××02）转账6万元。原告称，第二次转账系财务操作失误。2020年10月29日，被告向原告发出《返还款项通知函》，通知被告返还6万元款项。原告还向被告进行过电话催要、微信催要，被告未退还。 上述事实，有原告提交的被告的物业服务合同、身份证复印件、原告与被告的资金往来财务单据3份、返还款项通知函、催要截图、返还款项催款录音、当时被告在物业签订的退款凭证（包括个人网上支付委托函、原告方正式收据、退款凭据）及庭审笔录在案佐证。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，被告刘建辉取得的原告第二次误操作打入账户的款项6万元，没有合法依据，系不当得利，应予退还，因此，原告要求被告返还6万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 被告刘建辉于本判决生效之日起十日内返还原告6万元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月14日起至全部款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上 诉状至上诉期满日内按法律规定交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。 审判员  彭松青 二〇二〇年十二月十五日 书记员  康雅丽
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书     (2020)陕0122民初2679号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘晨，系该公司小寨支行员工。   被告：孙某某，男，1994年7月2日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告孙某某借款合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告孙某某立即偿还借款本金50000元；2、要求孙某某偿还利息（借期内尚欠利息8476元；自2018年3月15日至借款实际清偿之日的逾期利息按月利率10.14‰计算）；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告孙某某签订借款合同的时间：2016年3月16日；   二、被告孙某某借款金额：50000元；   三、被告孙某某借款的用途：资金周转；   四、双方约定的借款期限：2016年3月16日起至2018年3月14日；    五、双方约定的借款利率（含逾期利率）：借期内按月利率7.8‰，逾期利息按日计收万分之50的罚息；   六、原告向被告发放借款的时间：2016年3月16日；                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           七、被告孙某某借款后偿还本金：0元；    八、被告孙某某借款后偿还利息：988元。   判决结果   被告孙某某与原告签订的《农户小额借款合同》依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务，而被告偿还部分利息后未按期履行还款义务，故原告的请求被告按照约定偿还借款本金50000元及借期内利息，符合法律规定,依法予以支持。原告请求被告按月利率10.14‰计算逾期利息，系其处分自己权利的行为，依法予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、在本判决生效后十五日内，由被告孙某某偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金 50000元；   二、在本判决生效后十五日内，由被告孙某某偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款利息（借期内尚欠利息8476元；自2018年3月15日至借款实际给付之日的逾期利息以借款本金50000元为基数，按月利率10.14‰计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1520元（原告已预交），减半收取760元，公告费800元（原告已预交），共计1560元，由被告孙某某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审判员李云红       二〇二〇年十二月二十八日                                书 记 员成    雯        1
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1219号 申请执行人：黄庆军，男，1973年1月23日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：窦京高，男，1970年10月21日出生，汉族，原住昌邑市，现住址不详。 申请执行人黄庆军与被执行人窦京高民间借贷纠纷一案，昌邑市人民法院作出的（2019）鲁0786民初3644号民事判决书，判决窦京高偿还黄庆军款200000元及利息。该判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠200000元及利息未履行。 本院于2020年7月3日立案执行。法定期限内向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券、保险等，未发现被执行人有可供执行财产。本案所查封财产属轮候查封暂无法处置。本院向被执行人发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产或线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意该案暂缓执行。经本院合议庭审查评议，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马志浩 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郑文文
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7837号罪犯胡余亮，男，1976年7月16日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2010年9月25日作出(2010)浙甬刑一初字第144号刑事附带民事判决，以被告人胡余亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币119789.75元。判决生效后，该犯于2011年11月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年6月14日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯胡余亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡余亮减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为五年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯胡余亮前次减刑裁定送达时间为2018年8月31日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年3个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币6000元。本考核期内月均消费人民币275.04元，账户余额人民币1111.07元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡余亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。但其系未全部履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡余亮减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2013年6月14日起至2029年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初4373号 原告:长治市双创梦工厂企业孵化服务有限公司，住所地长治市太行西街**。 法定代表人：李忠三，职务执行董事。 被告:崔磊，男，1977年2月24日出生，汉族，住潞州区太行西街****楼****，住潞州，住潞州iv> 被告：长治市亚玛逊梦幻水世界有限公司，住，住所地山西省长治市太行西街**/div> 法定代表人：牛玉英。 本院在审理原告长治市双创梦工厂企业孵化服务有限公司与被告崔磊、长治市亚玛逊梦幻水世界有限公司合同纠纷一案中，原告长治市双创梦工厂企业孵化服务有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔磊、长治市亚玛逊梦幻水世界有限公司的起诉。 本院认为，本案审理过程中，原告长治市双创梦工厂企业孵化服务有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告长治市双创梦工厂企业孵化服务有限公司撤回起诉。 案件受理费10066元（已减半收取），由原告长治市双创梦工厂企业孵化服务有限公司负担。 审判员 崔 磊 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 徐楠楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25630号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：李春香，女，1985年5月12日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省衡水市阜城县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李春香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告李春香经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令李春香立即归还贷款本金64823.64元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日的利息、罚息、复利共计37684.14元，自2020年11月10日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与李春香于2016年10月10日签订《个人消费性借款合同》，李春香向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年10月10日至2020年10月10日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向李春香发放了贷款，但李春香未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。李春香未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，南京银行（贷款人、甲方）与李春香（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年10月10日起至2020年10月10日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向李春香指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，李春香在借款借据中签字确认。合同履行过程中，李春香未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月9日，李春香尚欠贷款本金64823.64元，利息14469.03元、罚息18920.31元及复利5852.58元未予偿还。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计37684.14元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与李春香之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，李春香作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求李春香立即偿还贷款本金64823.64元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。李春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李春香于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金64823.64元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十一月九日的利息、罚息、复利共计37684.14元；自二〇二〇年十一月十日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果李春香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由李春香负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16221号 原告：滁州远方车船装备工程有限公司，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区**。 法定代表人：葛正兵，公司总经理。 被告：陈熙，男，1994年10月22日出生,汉族，住四川省南部县。 本院在审理原告滁州远方车船装备工程有限公司诉被告陈熙劳动争议一案中，因原告滁州远方车船装备工程有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按滁州远方车船装备工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  彭雪铃
广西壮族自治区凤山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1223刑初68号 公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院 适用程序简易程序 被告人班付陆，男，1985年02月08日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，小学文化，农民，住凤山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月12日被取保候审。 立案日期2020年12月14日 开庭日期2020年12月17日 指控意见公诉机关根据凤检刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人班付陆犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年，可适用缓刑。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪、认罚并同意适用简易程序审理本案。 查明事实 2020年7月24日上午11时30分许，被告人班付陆驾驶桂Ｍ×××××号中型自卸货车在凤山县金牙乡陇旺村大摩团屯路段往凌云县磨贤村方向倒车的过程中，碰刮行人谭天佑，致谭天佑倒地后被该车左后内轮、左前轮碾压，造成谭天佑经抢救无效死亡的道路交通事故。案发后，班付陆拨打报警及急救电话，并在现场等候公安民警处理。同年9月8日，凤山县公安局交通警察大队对所搜集的证据进行分析判断后作出第4512231202000000132号道路交通事故认定书，认定被告人班付陆驾驶机动车时未查明车后情况，未确认安全后倒车，其行为是该事故发生的根本原因，负事故的全部责任。同年9月14日，在交通管理部门的组织下，班付陆与谭天佑的亲属达成了赔偿协议，后取得被害人亲属的谅解。 本院意见被告人班付陆的行为构成交通肇事罪，其具有自首、认罪认罚、初犯、取得被害人亲属的谅解等从轻情节。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。 判决主文被告人班付陆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 黄大健 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 林 欣 书 记 员 韦人境 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5654号申请执行人：殷小龙，男，汉族，1995年6月17日出生，身份证登记住址：安徽省安庆市太湖县。被执行人：昆明派菲特健身管理有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6KU9WU36。住所地：昆明市西山区滇池路**滇池时代昆悦商务中心****。法定代表人：鞠强。申请执行人殷小龙与被执行人昆明派菲特健身管理有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字[2020]第443号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付103,438.13元及利息等，本院于2020年6月19日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明派菲特健身管理有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月三十一日法官助理杨海曼书记员杨婷婷
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3609号 原告：孙洪顺，男，1958年8月6日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。 被告：刘欢，男，1994年4月15日出生，汉族，司机，现住辽宁省北镇市。 被告：北镇市万胜运输公司。 负责人：洪东，经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司，地址：辽宁省抚顺市顺城区新城路西段**。 负责人：金鑫，总经理。 委托诉讼代理人：褚长远,吉林正基律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，地址：，地址：辽宁省锦州市凌河区解放路六段13-16iv> 负责人：秦德生，总经理。 委托诉讼代理人：褚长远,吉林正基律师事务所律师。 原告孙洪顺诉被告刘欢、中华联合财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪顺，被告刘欢，被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人褚长远到庭参加诉讼。被告北镇市万胜运输公司经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 孙洪顺向本院提出诉讼请求：1.要求四被告赔偿原告55367.35元（其中医疗费18642.43元、误工费22200.00元、护理费7124.92元、伙食补助费4400.00元、交通费1000.00元、车损2000.00元）。2.案件受理费等实际发生费用要求被告赔偿。事实和理由：2020年3月14日20时30分许，被告刘欢驾驶被告北镇市万胜运输有限公司的×××号重型货车，在万顺丰收村消毒站院内倒车时，与后方原告孙洪顺的二轮电动车相撞，事故致二车辆损坏，孙洪顺受伤。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告刘欢承担此次事故的全部责任，原告孙洪顺无责任。因刘欢驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险。原告孙洪顺受伤后到医院住院治疗，因民事赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。 被告刘欢辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书我没有意见，我驾驶的车是我自己的车，挂靠在北镇市万胜运输有限公司名下，该车辆投保了交强险及商业三者险100万不计免赔，对原告的诉请我同意赔偿，但应该由保险公司承担赔偿责任。 被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司辩称，1.误工费、护理费足月按月计算，伙食费适当保护，交通费以发票为准，车损以相关维修凭证为准并提供受损车辆是否属于原告的相关证明，非医保用药我司不予承担。2.残疾赔偿按司法鉴定结果确定，误工费、护理费按病例记载确认，后续治疗费、营养费按司法鉴定结论确认。 被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，1.肇事车辆在我司投保了商业三者险100万元不计免赔，关于原告的合理损失我公司同意在扣除交强险的情况下进行赔付。2.误工费、护理费足月按月计算，伙食费适当保护，交通费以发票为准，车损以相关维修凭证为准并提供受损车辆是否属于原告的相关证明，非医保用药我司不予承担。3.关于诉讼费一项，我司与投保人签订的保险合同当中已明确尽到提示义务，投保人已在投保人声明处签字确认自愿申请投保，所以诉讼费不应由我司赔偿。4.本次事故我司仅承保商业三者险，各项合理费用应先扣除交强险限额后，再由商业第三者险赔付。残疾赔偿全按司法鉴定结果确定，误工费、护理费按病例记载确认，后续治疗费、营养费等按司法鉴定结论确认。5.精神损害赔偿不属于商业险赔偿责任，不同意赔偿。 被告北镇市万胜运输有限公司未出庭应诉，但向法院递交了答辩状，该答辩状称，1.肇事车辆挂靠在北镇市万胜运输有限公司处，被告刘欢系肇事车辆的实际所有人。2.该肇事车辆投保了交强险及商业第三者险。3.北镇市万胜运输有限公司不承担任何赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年3月14日20时30分，刘欢驾驶车牌号为×××号重型货车，在万顺丰收村消毒站院内倒车时，与后方孙洪顺骑的二轮电动车相撞，事故致两车辆损坏，孙洪顺受伤。孙洪顺受伤后，在农安县人民医院住院44天，共花医药费20263.43元（被告刘欢垫付1621.00元）。此事故经农安县公安局交警大队认定，刘欢承担此次事故的全部责任，孙洪顺无责任。 刘欢驾驶的×××号重型货车实际所有人系其本人，该车挂靠在北镇市万胜运输有限公司名下，该车在中华联合财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司投保了交强险，在中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了商业第三者保险100万元不计免赔，该事故发生在保险期限内。 孙洪顺的车辆损失，保险公司定损为2000.00元。 本院认为，由于刘欢其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生了道路交通事故，公安交警部门依法认定刘欢承担事故的全部责任，孙洪顺无责任，本院对该责任认定予以采信。由于被告刘欢驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应由中华联合财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司在商业第三者险限额内赔偿，再不足部分由被告刘欢赔偿，被告北镇市万胜运输有限公司负连带责任。 现原告的损失计算如下： 1.医药费：20263.43元； 2.误工费（74天为两个月零14天）：3479.17元×2个月+3479.17元÷30天×14天=8581.92元； 3.护理费（44天为1个月零14天）：3358.08元+3358.08元÷30天×14天=4925.24元； 4.伙食补助费：4400.00元； 5.交通费：适当保护500.00元； 6.车辆损失：2000.00元。 以上合计40670.59元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司在交强险限额内赔偿医药费10000.00元、误工费8581.92元、护理费4925.24元、交通费500.00元、车损2000.00元，合计26007.16元；余款14663.43元，由中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司在商业第三者险限额内赔偿。被告刘欢、北镇市万胜运输有限公司不承担赔偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告孙洪顺各项损失共计26007.16元。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告孙洪顺各项损失共计14663.43元。 三、被告刘欢、北镇市万胜运输有限公司不承担赔偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966.00元，减半收取483.00元（原告预交4925.74元）由被告刘欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 波 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 陶建宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初14016号原告：广东顺德农村商业银行股份有公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：莫大建，男，1978年11月6日出生，汉族，住广西平乐县**************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告莫大建因信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告莫大建未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金19931.82元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金、费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息14514.71元，违约金3940.8元，费用10元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：莫大建向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对莫大建拖欠信用卡（卡号：**************，于2014年7月*日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年3月10日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，莫大建拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，莫大建应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因莫大建拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年3月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。对顺德农商行已收取的违约金（结合顺德农商行提供的流水数据，为310.71元），应抵扣莫大建拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2020年3月10日，莫大建拖欠顺德农商行本金19931.82元、利息14204元、费用10元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告莫大建应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金19931.82元、利息（利息暂计至2020年3月10日为14204元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、费用10元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费759.93元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担83.93元，由被告莫大建负担676元（被告莫大建应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  马妙秋人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十二月三日书 记 员  罗文琪
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2240号申请保全人山东弘腾建设置业有限公司与被申请人郭其华买卖合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年12月7日作出（2020）鲁0983财保717号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年12月8日移送执行。本院在执行过程中，于2020年12月10日冻结被申请人郭其华在工商银行、农业银行、肥城农商银行账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2240号予以结案。二〇二〇年十二月十日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11398号上诉人（原审被告）：东莞市*盛五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头林场宝山芙蓉寺407工区，统一社会信用代码：914********030812R。法定代表人：蓝某1。委托诉讼代理人：李剑锋，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈庆钦，男，汉族，1942年6月5日出生，住广东省深圳市宝安区************，公民身份号码：440************412。委托诉讼代理人：刘浪波，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝美萍，广东南天星律师事务所律师。上诉人东莞市*盛五金制品有限公司（以下简称村盛公司）与被上诉人陈庆钦租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初12366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。陈庆钦向法院提出诉讼请求：1.确认陈庆钦与村盛公司之间的《厂房租赁合同书》以及《村盛宿舍建设方案及使用期限协议》无效；2.村盛公司支付陈庆钦厨房的使用费自2013年12月1日起至搬离之日止，暂计至2020年6月30日为47731.8元（参照租赁物周边单价，取最低值每平方米12元计算，厨房面积为50.35平方米，使用费为12元x50.35平方米x79个月=47731.8元）；3.村盛公司支付陈庆钦仓库的使用费自2012年4月1日至搬离之日止，暂计至2020年6月30日为261074.8元（参照租赁物周边单价，取最低值每平方米12元计算，仓库面积为219.76平方米，使用费为12元x219.76平方米x99个月=261074.8元）；4.村盛公司支付陈庆钦宿舍的使用费自2013年6月1日至搬离之日止，暂计至2020年6月30日为545700元（参照租赁物周边单价，取最低值每平方米12元计算，宿舍面积为535平方米，使用费为12元x535平方米x85个月=545700元）；5.村盛公司腾退位于东莞市***********交叉口的厂房、宿舍、仓库；6.本案的诉讼费用由村盛公司承担。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国森林法》第十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认陈庆钦与东莞市*盛五金制品有限公司之间的《厂房租赁合同书》以及《村盛宿舍建设方案及使用期限协议》中涉及厂房租赁的内容无效；二、限东莞市*盛五金制品有限公司于判决发生法律效力之日起三十日内腾退位于东莞市***********交叉口的厂房给陈庆钦；三、驳回陈庆钦的其他诉讼请求。原审案件受理费6173元，由陈庆钦负担。村盛公司提起上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判确认陈庆钦与村盛公司之间的《厂房租赁合同书》以及《村盛宿舍建设方案及使用期限协议》中涉及厂房租赁的内容有效；2.撤销原审判决第二项，改判村盛公司无需腾退位于东莞市***********交叉口得厂房给陈庆钦；3.本案原审、二审诉讼费由陈庆钦承担。事实与理由：一、案涉《厂房租赁合同书》以及《村盛宿舍建设方案及使用期限协议》中涉及厂房租赁的内容合法有效，在租赁期内，村盛公司无需向陈庆钦腾退涉案厂房。二、若案涉《厂房租赁合同书》以及《村盛宿舍建设方案及使用期限协议》中涉及厂房租赁的内容无效，那么陈庆钦与案涉土地使用权人之间的租赁关系同样无效，陈庆钦无权要求村盛公司腾退涉案厂房。三。本案应追加案涉合同的签订主体陈立儒作为第三人参加诉讼。四、陈庆钦采取滥诉的方式，目的系企图获取非法利益，不应得到法律支持。陈庆钦未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审审理期间，双方未提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对村盛公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：一、案涉《厂房租赁合同书》、《村盛宿舍建设方案及使用期限协议》是否合法有效；二、村盛公司应否退还案涉租赁物。对此，本院分析如下：关于焦点一。由于案涉厂房未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原审法院认定案涉《厂房租赁合同书》以及《村盛宿舍建设方案及使用期限协议》涉及厂房租赁的内容无效，符合法律规定，并无不当，本院予以维持。关于焦点二。村盛公司系基于《厂房租赁合同书》以及《村盛宿舍建设方案及使用期限协议》涉及厂房租赁的内容，而占有使用案涉房屋。现上述合同以及相关约定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，原审法院判令村盛公司退还案涉厂房，亦无不当，本院予以维持。至于是否追加陈立儒作为第三人，并不影响本案确定陈庆钦与村盛公司作为案涉租赁合同相对人，实际履行案涉合同的相关权利义务。因此，原审法院未追加陈立儒作为原审第三人，不影响对本案的实体权利的处理。综上所述，上诉人村盛公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费100元，由东莞市*盛五金制品有限公司负担。（已预交）本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年十二月二十五日书记员  吕绮雯
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16483号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张新月。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张新月信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1136号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人徐国兴，男，1986年2月3日出生于安徽省霍邱县，汉族，高中文化，劳务人员。因本案于2020年7月23日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。2020年12月21日被本院取保候审。辩护人李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]1015号起诉书指控被告人徐国兴犯交通肇事罪，于2020年10月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马虹出庭支持公诉，被告人徐国兴及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2020年7月22日12时50分许,被告人徐国兴驾驶苏Ｅ×××**重型仓栅式货车沿南京市江宁区万安东路由东向西行驶至右转弯时，因对路面情况观察严重疏忽，与被害人马某驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人马某胸部、腹部损伤，经抢救无效而死亡。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定徐国兴负此事故全部责任。案发后，被告人徐国兴电话报警并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实。审理中，被告人徐国兴的家属已与被害人家属就民事赔偿达成协议并给付了赔偿款，被告人徐国兴已获得被害人家属谅解。上述事实，被告人徐国兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某、孟某的证言，书证户籍资料、前科劣迹查询表、电话查询记录、接处警工作登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、扣押清单、发还清单、放车单、疾病诊断证明书、死亡证明书、火化证明、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、物证检验报告书、法医学鉴定书、司法鉴定意见书、情况说明、民事调解书、谅解书、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐国兴违反交通规则，驾车致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人徐国兴主动报案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人家属已代为赔偿被害人家属经济损失，被告人徐国兴已取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人徐兴国社会危害性较小等辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人徐国兴有期徒刑一年，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人徐国兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦东宝二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 影
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19884号原告：高强，男，1993年12月19日出生，汉族，住山西省太原市小店区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张向阳，北京张向阳律师事务所律师。被告：刘海，男，1967年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。原告高强诉被告刘海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理，依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告高强及其委托诉讼代理人张向阳，被告刘海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高强向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海支付原告高强房租6万元及逾期付款利息（以6万元为基数，自2020年5月2日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘海与原告高强于2019年7月19日签订了《北京市房屋租赁合同》，约定被告刘海承租位于北京市东城区东直门外小街×××号用于办公，租期自2019年5月22日至2020年5月21日，月租2万元，每两个月支付一次房租。逾期支付房租或提前退租需支付1个月房租标准的违约金。双方口头约定被告刘海将房租打到王某某名下银行账户。2020年11月18日被告刘海提前解约退租，双方确认2019年5月22日至2019年11月18日应付租金11.8万元，已付房租3万元，欠房租8.8万元。2020年被告刘海偿还房租2.8万元，至今拖欠房租6万元。被告刘海未按期支付房租以及提前退租的行为已经违约，导致合同目的不能实现。为维护原告合法权益，故此成诉。被告刘海辩称：签订合同的是公司，原告不应向我主张，我是职务行为，应该是公司来给付原告6万元及相应利息。2016年4月5日原、被告签订了租赁合同，租期是2016年5月15日至2018年5月15日，到期后我明确告知房东不续租，后来房东降房租我们就续签了。2019年7月19日签订第二份租赁合同，租期自2019年5月22日至2020年5月21日，月租2万元。签合同是公司财务用我名义签的，后来公司经营不好，2019年8月我跟房东表示要解除合同，2019年11月18日签订了协议，双方约定于2019年12月3日前付清8.8万元，协议是我自己签的。后来还了两次，一次2万元，一次0.8万元，目前确实还欠6万元。2020年5月1日前必须还清这句话是后加的，是原告写的，不过这句话上的指印分别是我和原告按捺的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告陈述及相关证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，原告高强（甲方、出租人）与被告刘海（乙方、承租人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市东城区东直门外×××室（建筑面积196平方米）出租给被告用于办公，租赁期限自2016年5月15日至2018年5月15日，共计24个月，月租金2.4万元，押金2.4万元，押一付六。该份合同履行完毕。2019年7月19日，原、被告双方就涉案房屋再次签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告用于办公，租赁期限自2019年5月22日至2020年5月21日，共计1年，月租金2万元，押金2万元，押一付二。租赁合同落款处有“刘海”签字及案外人江西本草天工健康管理有限公司盖章。2019年8月6日，被告向原告发送微信信息，表示因公司业绩不好，房租需要拖延十天左右交纳，原告回复表示同意。2019年9月23日，被告再次向原告发送微信信息，表示公司已经没有能力支付房租及员工工资了，要求归还房屋钥匙，拖欠的房租近期没有能力给付，表示以后想办法给原告。2019年11月18日，原、被告双方签字并捺印确认：“5月22日—11月18日，应缴房租10000+18000=118000元，已交房租30000元，欠房租88000元。乙方刘海应于12月3日交清88000元于甲方。乙方刘海应尽早归还以上房租，如有延迟，双方协商”。另，在落款及日期后，双方捺印确认：“乙方于2020年5月1日前必须还清债务欠款”。庭审中，被告认可上述内容的真实性，表示“乙方于2020年5月1日前必须还清债务欠款”确是其捺印，其意思是有钱就早还，没钱就晚还，后来还了两次，一次2万元，一次0.8万元，目前确实还欠6万元。被告另称，第二份租赁合同系公司财务用其名义签订的，并加盖了江西本草天工健康管理有限公司的公章，被告系该公司法人，其承租房屋是为了公司经营，房屋实际也是公司在使用，因为公司无法转私户，所以租金是通过其个人账户支付，被告系履行职务行为，签订合同的是公司，应该由公司给付原告6万元及相应利息。原告不认可被告系职务行为，表示自始至终都是被告个人承租房屋，第一份合同已经履行完毕，第二份合同的承租人也是被告，且是被告个人付款，合同解除后也是被告个人与原告签订协议，被告在第二份合同盖公章，当时被告表示如其个人无力偿还，公司也可以，且该公司成立于2017年，而被告于2016年就承租了原告房屋，被告从未向原告出具过企业相关证明，仅提供其个人身份证与原告签约。本院认为：原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告针对合同解除问题已达成一致意见，并针对拖欠的租金给付问题进行了明确的协议约定，被告应按照约定履行给付租金义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未在约定期限内给付原告拖欠的租金，原告有权向其主张相应的利息。被告虽辩称其系履行职务行为，鉴于其系租赁合同的承租人且以其个人账户支付租金，并以其个人名义承诺偿还拖欠原告的房租，故无法仅凭其所在公司在租赁合同加盖公章就认定公司为合同相对方，被告的上述抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：本判决生效之日起七日内被告刘海给付原告高强房租6万元及相应利息（自2020年5月2日起至实际付清之日止，以6万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告刘海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  徐 静二〇二〇年十二月十六日法官助理  刘 娅书 记 员  宋治国
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2625号 原告：山东晟康建材有限公司，住所地：临沂市河**朝阳街道华夏路与玉白河路交汇处向东1500米路南。 法定代表人：范月旺，总经理。 委托诉讼代理人：曲汝庆，男，汉族，1979年2月10日生，系公司员工，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：童超，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。 被告：王学豹，男，汉族，1976年12月23日生，住临沂市河**。 被告：刘瑞波，男，汉族，1977年9月7日生，住临沂市河**。 本院于2020年11月17日立案受理了原告山东晟康建材有限公司与被告王学豹、刘瑞波买卖合同纠纷一案，原告山东晟康建材有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告山东晟康建材有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东晟康建材有限公司撤回起诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告山东晟康建材有限公司负担。 审判员  岳云云 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  鲁 洁
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初2377号原告：鲁甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码915306212170208113,住所地云南省昭通市鲁甸县文屏镇新区世纪大道**。法定代表人：洪国辉，系该社理事长。委托诉讼代理人：虎恩余，云南堃茂律师事务所律师,特别授权代理。被告：李兴懂，男，回族，生于1973年3月28日，云南省鲁甸县人，户籍地址为云南省昭通市鲁甸县。被告：马兴群，女，回族，生于1973年3月24日，云南省鲁甸县人，户籍地址为云南省昭通市鲁甸县。原告鲁甸县农村信用合作联社（以下简称鲁甸县农村信用社）与被告李兴懂、马兴群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法进行了审理。鲁甸县农村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令由李兴懂、马兴群偿还鲁甸县农村信用社贷款本金29,301元，及还清全部款项本息之日止的逾期贷款利息；2.本案诉讼费由李兴懂、马兴群承担。事实和理由：2017年5月22日李兴懂、马兴群向鲁甸县农村信用社提出借款申请，双方于2017年5月23日签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定李兴懂、马兴群向鲁甸县农村信用社借款30,000元，借款期限为36个月，自2017年5月23日起至2020年5月23日止，年利率7.125%，还款方式为利随本清。对借款人未按照约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起借款人按照合同约定利率加收50%的罚息，并按人民银行规定计收复利。合同签订后，鲁甸县农村信用社依约向李兴懂发放了贷款，现在该贷款到期后，李兴懂、马兴群仍未能按照约定履行还本付息义务，同时马兴群也未履行其共同还款责任，二人的行为已经严重损害了鲁甸县农村信用社的合法权益。综上所述，为了维护鲁甸县农村信用社的合法权益，根据合同法、民事诉讼法的有关规定，特向鲁甸县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持鲁甸县农村信用社的全部诉讼请求。本院经审查认为，因鲁甸县农村信用社无法提供李兴懂、马兴群的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定李兴懂、马兴群的送达地址，无法将民事起诉状副本、证据材料复印件、开庭传票等法律文书有效送达给李兴懂、马兴群，故鲁甸县农村信用社起诉的被告主体不明确，不符合案件受理条件，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回鲁甸县农村信用合作联社的起诉。案件受理费266元，退还鲁甸县农村信用合作联社。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  赵庆勇二〇二〇年十二月二十二日书记员  许 蒙
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初14371号原告：中国银行股份有限公司即墨分行，住所地青岛市即墨区岙兰路**，统一社会信用代码913702828639664095。负责人：林涛，行长。委托诉讼代理人：徐坤，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：纪人和，男，1985年9月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：荣金玲，女，1982年8月30日出生，汉族，住山东省莱西市。原告中国银行股份有限公司即墨分行（以下简称中国银行）与被告纪人和、荣金玲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人张维，被告纪人和到庭参加诉讼。被告荣金玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令纪人和、荣金玲偿还欠款本金10554元、利息520.45元、应收费用1817.91元（截止到2020年6月7日）及自2020年6月8日起至实际清偿之日止的利息、应收费用；2.判令纪人和、荣金玲支付律师代理费775元；3.本案诉讼费用由纪人和、荣金玲承担。事实和理由：2017年6月22日，纪人和填写爱家分期业务申请表，纪人和与中国银行签订《爱家分期补充协议》，纪人和因装修向中国银行申请贷款金额80000元，分36期偿还，还款方式为按月分期还本，一次性手续费率按11.25%计收。纪人和同意爱家业务贷款的各项条件，声明逾期还款达60天以上，中国银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期。荣金玲与纪人和系夫妻关系，应承担共同还款责任。上述各项手续签字生效后，中国银行按约发放贷款80000元。截止2020年6月7日，纪人和欠款本息及滞纳金费用等合计12892.36元，中国银行多次催讨未果，为维护合法权益，具状起诉。纪人和辩称，我在中国银行办理了信用卡，对中国银行的诉讼请求无异议，在本月底会还清欠款。荣金玲未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，纪人和签订《中国银行爱家分期支付申请表》，申请信用卡额度为80000元，一次性收取手续费率11.25%，手续费金额9000元整。信用卡卡号为62×××14，卡种为爱家信用卡，申请分期额度为80000元，分36期偿还，按月还本，分期手续费一次性收取，用于装修建材。后纪人和又与中国银行签订《爱家分期补充协议》，约定纪人和对中国银行的全部债务包括但不限于纪人和使用该信用卡消费、转账、取现、办理分期业务等产生的本金、利息（包括利息、复利、罚息）、手续费、滞纳金、违约金、损害赔偿金及中国银行因实现债权而产生的催收费用、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、因纪人和违约而给中国银行造成的损失和其他所有纪人和应向中国银行支付的款项。2017年7月3日，中国银行向纪人和的房屋装修承接方转账80000元。中国银行在庭审中称其并没有证据证明该信用卡欠款为夫妻共同债务，也未实际支付律师费。纪人和认可截止到2020年6月7日，其尚欠中国银行本金10554元、利息520.45元、其他应收费用1817.91元。本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡申请表系中国银行与纪人和订立的信用卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，双方应全面履行各自约定的义务。纪人和应根据合约的规定归还透支本金和利息，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。中国银行要求纪人和偿还信用卡欠款本金10554元、利息520.45元、其他应收费用1817.91元（截止到2020年6月7日）及自2020年6月8日起至实际清偿之日止的利息、应收费用，符合法律规定，本院予以支持。中国银行未实际支付律师费，对其主张支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。中国银行没有证据证明该信用卡欠款属于夫妻共同债务，其主张荣金玲偿还欠款无事实及法律依据，本院不予支持。荣金玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、纪人和于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司即墨分行欠款本金10554元、利息520.45元、应收费用1817.91元（截止到2020年6月7日）及自2020年6月8日起至实际清偿之日止的利息、应收费用（利息、应收费用总和不得超过年利率24%）；二、驳回中国银行股份有限公司即墨分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取71元，由纪人和负担67元（于本判决生效后十日内支付中国银行），由中国银行负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年十二月二十三日法官助理姜竹书记员刘浩
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0421执242号申请执行人：玉溪市江川区城市建设投资有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路中段，统一社会信用代码为91530421577298243K。法定代表人：李成学，系该公司总经理。委托代理人：王文江，系云南川和律师事务所律师，代理权限为代为申请执行。委托代理人：周彩玉，女，1978年11月27日出生，住云南省玉溪市江川区，系该公司资产部工作人员，代理权限为特别授权代理。委托代理人：陈国林，男，1976年1月26日出生，住云南省玉溪市江川区，系该公司资产部工作人员，代理权限为特别授权代理。被执行人：付绍金，男，1975年2月11日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。玉溪市江川区城市建设投资有限公司（以下简称江川城投公司）与付绍金房屋租赁合同纠纷一案，江川城投公司依据玉溪市江川区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）云0421民初716号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为租金2113.80元及租金损失、公告费900元，并返还房屋。本院于2020年3月23日立案执行。在执行过程中,本院于2020年3月28日依法向被执行人付绍金公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人均未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2020年3月30日、6月19日、12月22日，本院分别三次通过全国网络查控系统查询被执行人付绍金银行、不动产、证券、互联网税务、民政、工商总局、车辆、保险、人行等信息发现，被执行人付绍金名下的银行账户有少量存款，及其名下云Ｆ×××**新大洲摩托车（1998年5月11日注册），由于该摩托车年限较长，价值不大，故本院未进行查封，此外，未发现被执行人付绍金其他可供执行的财产。2020年4月8日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心查询发现，被执行人付绍金名下无可供执行的土地、房产等不动产。2020年6月22日，本院通过到被执行人付绍金户口所在地调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。2020年4月14日，本院对被执行人付绍金采取限制高消费的惩戒措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2020年6月16日，我院依法向被执行人付绍金送达了强制迁出公告，但其未主动搬腾房屋。2020年12月15日，本院对被执行人付绍金所租住的房屋依法强制执行，屋内物品由江川城投公司代为保管，返还房屋给江川城投公司。关于租金的执行情况经本院向申请执行人江川城投公司进行回告，申请执行人明确表示不能提供被执行人付绍金其他可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人付绍金确无财产可供执行，申请执行人江川城投公司也书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 业文洪审判员 赵红波二〇二〇年十二月二十三日书记员 金 妮