安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初7921号 原告：毕某1，女，1951年1月2日出生，汉族，退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：尹家德，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈名，安徽耕天律师事务所实习律师。 被告：毕某2，女，1988年11月27日出生，汉族，自由职业者，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：陈某，女，1982年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：毕某3，女，1966年1月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：毕某4，女，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告毕某1诉被告毕某2、陈某、毕某3、毕某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某1及其委托诉讼代理人尹家德、陈名，被告毕某2到庭参加诉讼，被告陈某、毕某3、毕某4经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原、被告向本院申请了一个月的和解期限。本案现已审理终结。 原告毕某1向本院提出诉讼请求：1、四被告对原告先前垫付的购房款88696.52元在各自继承范围内承担连带清偿责任，并支付自垫付之日即2011年12月16日起至实际还款之日止的利息，以法定的银行贷款利息为准，暂计算至2012年12月16日为5282元；2、四被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与四被告系亲属关系，原告父亲（毕明功）生前遗有徽商春天11幢1单元505室拆迁安置房一套，原告与四被告曾就该房产份额的分配发生争执并对簿公堂，现该房产的份额分配问题已经生效判决予以确定，但关于原告垫付该房产购房款的问题并未得到解决。上述房产系原告父亲于2011年购置，当时原告父亲无力支付购房款，便向原告提及此事，原告以父亲的名义，于2011年11月16日通过交通银行垫付了购房款87952.52元，并以原告父亲的名义在2012年2月13日向芜湖市镜湖建设投资有限公司缴纳了744元的相关费用。2016年8月30日，原告父亲签名并按下手印证明拆迁安置购房款88696.52元确系原告毕某1所垫付，被告毕某2也于2019年6月25日出具证明，证实购房款由原告垫付。因原告父亲现已过世，涉案房产的份额分配问题已由法院判决予以确定，四被告均继承了相应的房产份额，原告多次要求各被告在自己继承的房产份额内承担相应的购房款，各被告拒不支付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。 被告毕某2辩称，原告所述垫付购房款与事实不符，对其诉请不予认可，原告此次起诉所依据的证据在原一、二审中都提交过了，其提交的邻居出具的证明是虚假的，我都电话核实过了，原告以我父亲去世需要办理政府补贴的名义让他们签字。 被告陈某、毕某3、毕某4未进行答辩，亦未向本院提交证据。 原告毕某1为证明其诉讼请求，向本院提交毕明功的证明、毕某2的证明、其与毕某2的通话录音、交通银行现金回单复印件、收据复印件、毕明功邻居的证言及原告女儿的证人证言，证明其为毕明功垫付案涉房产购房款88696.52元的事实。被告毕某2质证认为，前一份证明上的签名是毕明功所写，但证明内容不是毕明功所写。后一份证明上的签名是被告本人所签，但其签字时该证明上半段的内容被折叠，因此其没有看见上半段的内容，其签字认可的只是下半段原告为案涉房屋装修及购买家电的钱。原、被告的通话只是双方协商的过程，被告并未认可原告垫付购房款的事实。交通银行现金回单、收据无法证明案涉房产的购房款系原告垫付，毕明功的邻居证言，经被告与邻居们核实，他们不清楚真实情况，是受骗才给原告出具了证明，桑任云与原告系母女关系，不能证明原告给毕明功垫付案涉房产购房款。本院认为，毕明功的证明，因被告毕某2对签字的真实性予以认可，且未提交证据证实该证明的内容有违毕明功的真实意思表示，故对该份证据予以采信。毕某2的证明，因被告毕某2对签字的真实性予以认可，且其作为完全民事行为能力人，应对其签字后果有明确的认知，故对该份证据亦予以采信。关于通话录音，被告毕某2未对真实性提出异议，故本院对其真实性予以认可。关于银行回单、收据，因是复印件，故无法证明原告垫付88696.52元购房款的事实，但被告毕某2未对上述回单、收据出现在原告处作出合理解释，且该证据与毕明功、毕某2的证明相互印证，本院对该份证据部分予以采信。关于邻居的书面证言，因证人未到庭，本院对该证据不予采信。关于桑任云的证人证言，因其与毕某1系母女关系，与本案处理有利害关系，本院对该证据不予采信。 本院根据审查确认的证据及当事人的陈述认定事实如下：毕明功与王多孜系夫妻关系，王多孜于2004年死亡，毕明功于2019年5月14日死亡，二人生前育有四女一子，四女分别为毕某1、毕荣兰（1993年12月28日死亡，生前育有一女陈某）、毕某3、毕某4，儿子为毕良贵（2018年11月29日死亡，生前育有一女毕某2）。2019年11月1日，因毕明功、王多孜遗产即位于芜湖市镜湖区（建筑面积：85.13平方米）继承问题，毕某2将毕某1、陈某、毕某3、毕某4诉至本院，本院经审理后作出（2019）皖0202民初12105号民事判决，由毕某2、陈某继承上述房产相应的份额。后毕某1对该判决不服，上诉至芜湖市中级人民法院，该院经审理后作出（2020）皖02民终1141号民事判决，撤销本院上述民事判决，并重新确定了毕某2、陈某、毕某1、毕某3、毕某4继承上述房产的份额，即毕某2继承19.863平方米、陈某继承26.957平方米、毕某1、毕某3、毕某4各继承12.769平方米。在上述继承纠纷一、二审诉讼中，毕某1主张各继承人应返还其为父亲毕明功垫付案涉房产购房款88696.52元，其中包括其为案涉房产垫付的购房款70000元和购买家电18696.52元。因一、二审法院未支持其抗辩意见，且毕某1与各继承人协商未果，遂成讼。 另查明：2016年8月3日，毕明功在原告书写的证明上签字，证明毕某1为其垫付案涉房产购房款70000元的事实。2019年6月25日，毕某2在原告书写的证明上签字确认，证明毕某1为毕明功补案涉房产差价88696.52元及为案涉房产装修、置办家电的花费等事实。双方就垫付购房款的问题发生争议期间，原告与被告毕某2就垫付购房款及家电款问题进行电话协商，被告毕某2同意支付原告100000元，但因原告坚持要支付利息，双方未达成一致意见。 本院认为：债务应当清偿。关于原告是否垫付购房款的问题，综合原告提交的证据，本院对其垫付购房款的事实予以认定，关于垫付购房款的具体数额应根据毕明功签字的证明来确定，根据该证明的内容，其认可毕某1垫付购房款70000元，证明内容最后一行“又添壹万捌千陆佰玖拾陆元伍角贰分，家里家电都是我买的”，该部分内容明显属于后来添加，且与上文的内容并不连贯，本院不予认定，故原告垫付购房款的数额应为70000元。且即使毕某1为案涉房产购买家电，其主张各被告返还相关费用，亦于法无据，本院不予支持。现毕明功已死亡，案涉房产由原、被告继承，被告毕某2、陈某、毕某3、毕某4作为毕明功的法定继承人应在继承遗产范围内清偿毕明功的生前债务，故对原告要求各被告在继承遗产范围内返还垫付购房款70000元的诉讼请求，本院予以支持。各被告应按其继承芜湖市镜湖区的份额比例返还原告垫付的购房款70000元，故毕某2应返还购房款16333元（19.863平方米÷85.13平方米×70000元），被告陈某应返还购房款22166元（26.957平方米÷85.13平方米×70000元），被告毕某3应返还的购房款10500元（12.769平方米÷85.13平方米×70000元），被告毕某4应返还购房款10500元（12.769平方米÷85.13平方米×70000元）。关于原告主张各被告在继承遗产范围内支付其垫付购房款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但利息应自原告起诉之日即2020年9月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告毕某2于本判决生效之日起十日内返还原告毕某1垫付的购房款16333元，并支付利息（以所欠购房款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月11日起计算至实际给付之日止）； 二、被告陈某于本判决生效之日起十日内返还原告毕某1垫付的购房款22166元并支付利息（以所欠购房款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月11日起计算至实际给付之日止）； 三、被告毕某3于本判决生效之日起十日内返还原告毕某1垫付的购房款10500元并支付利息（以所欠购房款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月11日起计算至实际给付之日止）； 四、被告毕某4于本判决生效之日起十日内返还原告毕某1垫付的购房款10500元并支付利息（以所欠购房款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月11日起计算至实际给付之日止）； 五、驳回原告毕某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1075元，由原告毕某1负担394元，被告毕某2、陈某、毕某3、毕某4负担681元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  雷潇 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理桂亚运 书记员王任慧子 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。