wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初5805号 原告：厦门欧聚石业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路****之二。 法定代表人：程荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王良芹，福建同荣仁律师事务所律师。 被告：马伟东，男，1970年12月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告厦门欧聚石业有限公司（以下简称欧聚公司）与被告马伟东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧聚公司的委托诉讼代理人王良芹到庭参加诉讼，被告马伟东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧聚公司的诉讼请求：马伟东向欧聚公司返还借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计至实际还款之日止）。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、《借条》出具时间及金额：2018年2月12日50000元。 二、借款人：马伟东。 三、借款交付情况：2018年2月12日，欧聚公司向马伟东指定的山东鼎石石材有限公司账户转账支付50000元。 四、借款期限：未约定。 五、借款利息：未约定。 六、还款付息情况：未支付。 要点分析 本案系民间借贷纠纷。马伟东向欧聚公司借款50000元，有马伟东出具的《借条》及欧聚公司提交的中国银行国内支付业务付款回单为证。因双方对借款期限未作约定，欧聚公司可随时要求马伟东在合理期限内返还。现欧聚公司要求马伟东返还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，欧聚公司亦无证据证明马伟东实际支付过利息，故案涉借款应视为不支付利息，但马伟东在欧聚公司起诉催告后仍未还清借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，欧聚公司主张马伟东自起诉之日即2020年6月15日起按年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。马伟东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席进行审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马伟东于本判决生效之日起十日内返还厦门欧聚石业有限公司借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，按年利率6%，自2020年6月15日起计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由马伟东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林婧雯 二〇二〇年十二月八日 书记员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初3294号 原告：张玉琼，女，生于1966年8月12日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 委托诉讼代理人：蒋小平，苍溪县歧坪法律服务所法律工作者。 被告：苍溪县玉带峡旅游开发有限公司。 住所地：苍溪县元坝镇宋江东路**。 法定代表人：孙海峰，总经理。 原告张玉琼与被告苍溪县玉带峡旅游开发有限公司（以下简称玉带峡公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告张玉琼及委托诉讼代理人蒋小平，被告玉带峡公司的法定代表人孙海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉琼向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告水泥钢筋款57886元，并从2017年7月1日起按年利率6%计算利息至付清欠款止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月左路。 被告玉带峡公司辩称：根据会计账本显示，我们这边（公司）只欠原告3万余元。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据： 2017年6月30日的结算单（复印件）。结算单上下欠金额为57886元，另加上2016年下欠的10000元，总共就是67886元。 被告的质证意见为：这是个入账单，是真实的。张格注明的2016年下欠10000元，我问张格了，他说的是按公司做的总账减去已付的还下欠3万多元，备注是他备注的，是他写了一笔，到底给没有给还是按公司总账来计算。 被告围绕其答辩意见向本院提交如下证据： 张玉琼往来款记账凭证（复印件，共七页）。证实公司账上只下欠张玉琼3万多。 原告的质证意见为：是真实的，我领了钱的我都认账。但是无证据证明已支付了2016年张格备注的那1万元。结算时间是2017年6月30日，其中被告方提供的收条是2017年6月12日支付给张玉琼1万元，但该款不能证明已支付所欠的1万元。 经审查，原、被告提交的证据相互均无异议，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明力本院依法予以确认。但被告实际下欠金额，应结合双方的交易习惯和本案事实综合分析认定。 根据上述有效证据及庭审笔录，本院对案件事实认定如下： 被告玉带峡公司投资开发了苍溪县元坝镇玉带峡旅游景区。在建修游客接待中心，各景点厕所时，因建设工程需要，在原告张玉琼处购买水泥钢筋。2017年6月30日，经双方结算，形成结算单载明“张玉琼水泥钢材：2017年1、6.3号：5180元2、6.25号1400元3、3.23号16683.00元4、3.6号：26130.00元5、2.25号：7863.00元6、2016年12.19630元。合计：伍万柒仟捌佰捌拾陆元整（57886元）2017.6.30号玉带峡工程部：张格”，被告公司法定代表人孙海峰在结算单注明“2017年玉带峡景区所欠张玉琼水泥、钢材费，请工程部核实入帐。孙海峰2017.6.30”，同时被告公司员工张格还在结算单上注明“注：2016年欠张玉琼壹万元整（10000.00元）”，2017年6月30双方结算后未再发生买卖行为，原告催收欠款无果诉至本院主张前述请求。 庭审中，原、被告均认可涉及本案买卖关系的相关票据、结算单均由被告方收走用于会计入账。被告在庭审中提供了张玉琼往来款记账凭证复印件，根据该记账凭证显示，双方于2016年4月30日发生水泥钢材款52580.20元、2016年11月4日发生水泥款7140.00元、2017年6月30日发生水泥钢材款57886.00元；此后原告之夫苏建新于2016年8月31日以向被告出具借条的形式在被告公司领取了10000元，借条载明：“借到苍溪县玉带峡旅游开发有限公司现金壹万元（¥10000.00），此款在张玉琼材料款中扣出。借款人：张玉琼苏建新（代）”。2017年1月25日原告在被告处领到材料款50350元，并出具了领条，其中领款人处张玉琼的签字由苏建新代签。2017年6月12日原告在被告处领取钢材水泥款10000元，并出具了收条，原告在收条中注明“2016年下欠的”。2018年2月14日原告和苏建新在被告处收到钢材水泥款10000元。原告诉称原、被告于2017年6月30日结算后，除2017年下欠57886元外，2016年还下欠10000元。因此截止2017年6月30日下欠共67886元。2018年被告支付10000元后还下欠57886元。被告则认为应拉通算账，通过往来款记账凭证可以看出总共水泥钢材款共计117606.20元，减扣已支付的80350元，实际下欠原告应为37256.20元。 本院认为，被告玉带峡公司因承建工程需要在原告张玉琼购买钢材、水泥，双方形成买卖合同关系。双方对于本案主要的争议焦点是下欠金额。一、确认下欠金额的依据。通过庭审查明：关于涉及双方买卖关系的票据、结算单均由被告收走入账。因此所有单据均保管在被告处，是否全部入账不能核实，也就无法按照被告提供的往来款记账凭证来确认买卖合同总金额。只能依据2017年6月30日双方结算情况来确认，被告公司员工既然在结算单中注明2016年欠张玉琼壹万元整，那么表明通过双方算账，截止2017年6月30日减扣被告已支付的欠款，确有2016年的10000元款项还未支付，否则若已付清不应特别注明。二、原告之夫苏建新于2016年8月31日的借款是否应抵扣欠款。本院认为，借条与收条和领条的性质不同，借条表明原告通过借支的形式收取了被告10000元，如果已抵扣欠款，那么应当变更为收条或领条，因此该款应当从目前被告下欠原告的款项中予以减扣，原告虽然辩称借条是其丈夫苏建新书写，原告并不知情，但通过双方的交易习惯，原告之夫苏建新多次从被告处收取欠款，原告只对该笔借款不予认可没有道理。综上所述，截止2017年6月30日经双方结算，被告下欠原告2017年款项57886元以及2016款项10000元，共计67886元，被告已于2018年支付了10000元，另外原告向被告借支的10000元应予减扣，因此被告实际下欠原告47886元。该款被告应向原告支付。至于原告主张的资金利息，由于在结算单上并未明确约定，因此其资金利息可从原告起诉之日（即）按照同期下欠款数额为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 限被告苍溪县玉带峡旅游开发有限公司在本判决生效后立即向原告张玉琼支付欠款47886元并承担自2020年？月》日起至付清之日止以同期下欠款数额为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的资金利息。 若被告苍溪县玉带峡旅游开发有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，由被告苍溪县玉带峡旅游开发有限公司承担500元，原告承担124元。该款已由原告张玉琼预交，被告承担的部分在支付上述款项时一并向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 黄 河 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 刘桂芳
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4842号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：孙云鹏，男，1998年5月24日出生，汉族，住山东省海阳市小纪镇。 被告：周美芹，女，1976年11月24日出生，佤族，住云南省临沧市永德县德党镇。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙云鹏、周美芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告孙云鹏、周美芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告孙云鹏、周美芹偿还贷款本金36038.38元，利息4142.44元、罚息5464.74元、复利860.05元，共计46505.61元（以上利息计算至2020年9月28日，罚息、复利计算至2020年9月29日），自2020年9月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云SR77**，车架号LCN64EE40F0007451）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款47978元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月9日就所购买的车辆（车牌号云SR77**，车架号LCN64EE40F0007451）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币15552.83元，其中本金11939.62元、利息3514.48元、罚息76.19元、复利21.3元，暂存户金额1.24元，后一直未按期还款。截至2020年9月29日，被告尚积欠贷款本金36038.38元、利息4142.44元、罚息5464.74元、复利861.29元。现按合同约定扣除暂存户金额1.24元后，被告尚积欠贷款本金36038.38元、利息4142.44元、罚息5464.74元、复利860.05元，共计人民币46505.61元。 被告孙云鹏、周美芹未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月25日，被告孙云鹏、周美芹与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孙云鹏、周美芹未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告孙云鹏、周美芹清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告孙云鹏、周美芹自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告孙云鹏、周美芹所有的抵押物（车牌号云SR77**，车架号LCN64EE40F0007451）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙云鹏、周美芹于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金36038.38元、利息4142.44元、罚息5464.74元、复利860.05元，共计人民币46505.61元，并自2020年9月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金36038.38元为基数）、复利（以所欠利息4142.44元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云SR77**，车架号LCN64EE40F0007451）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为481.0元，由被告孙云鹏、周美芹共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执恢449-1号申请执行人：候秀珍，女,1966年10月8日出生,汉族，住平顶山市卫**。被执行人：付宗玉、男,1980年12月16日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：陶秋红，性,1982年8月25日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：李金锋，男性,1979年4月15日出生，汉族，住河南省叶县。本院在执行候秀珍与付宗玉、陶秋红、李金锋民间借贷纠纷一案中，被执行人付宗玉、陶秋红、李金锋未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人付宗玉、陶秋红、李金锋银行存款40万元及利息或查封或扣留、提取等额价值的财产；二、查封被执行人陶秋红豫Ｄ×××**丰田牌汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  李艳飞二〇二〇年十二月十四日书记员  曹肃文
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002民初674号 原告:内江市凯盛置业有限公司，住所地四川省内江市市中区。 法定代表人：黄峒墚，总经理。 委托诉讼代理人：朱敏，四川地齐律师事务所律师。 原告:内江市市中区白马镇人民政府，住所地四川省内江市市中区白马镇。 法定代表人:张明利，镇长。 委托诉讼代理人：王浩宇，四川朴治律师事务所律师。委托委托诉讼代理人：朱震江，副镇长。 本院于2020年3月25日立案受理了原告内江市凯盛置业有限公司诉被告内江市市中区白马镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案。原告内江市凯盛置业有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内江市凯盛置业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内江市凯盛置业有限公司撤回起诉。 本案受理费550元，减半收取270元，由原告内江市凯盛置业有限公司负担。 审 判 长  付成荣 人民陪审员  黄秀容 人民陪审员  陈俊梅 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  张 驰
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初10056号 原告：魏海广，男，1993年2月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：柴樑，男，1989年9月6日出生，汉族，住余姚市。 本院在审理原告魏海广与被告柴樑民间借贷纠纷一案中，因原告魏海广未按规定预交诉讼费，又未提出缓、减、免交申请，本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告魏海广撤诉处理。 审 判 员 邱青霞 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 陈艳艳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8036号原告：冯毅，男，1972年10月24日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：吴志锋，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。被告:叶嘉盛，男，1989年12月14日出生，住广州市番禺区。原告冯毅与被告叶嘉盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯毅的委托诉讼代理人吴志锋到庭参加了诉讼。被告叶嘉盛经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币608000元及利息（利息以人民币608000元为本金，按年利率6%，自2020年5月18日起计至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转关系，于2019年4月4日与原告签订合作协议，约定被告向原告借款人民币80万元，用于被告销售锦鲤给天津客户，被告应于45天内无条件归还本金。签订合作协议后，原告已如约于2019年4月5日向被告出借人民币80万元。但至借款期限届满后，经原告多次催收，被告仅偿还部分本金，仍拖欠原告借款人民币608000元。原告认为，上述合作协议系原被告在自愿、平等、公平的基础上签订的，是合法、有效的。原告按约提供借款后，被告却怠于履行其还款义务的违约行为，已严重损害了原告的财产权益。现原告根据我国民事诉讼法的有关规定，特向本院提起诉讼，请求依法裁判。被告叶嘉盛未予答辩，亦未提交任何证据。冯毅围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告陈述，被告从事鱼类养殖工作，原告让被告来打理自家鱼塘，两人此后成为朋友。2019年4月4日，被告以要垫资购买锦鲤后转卖给某天津客户导致资金紧缺为由向原告借款80万元。原告遂通过中国农业银行网上银行向被告转款80万元。同日，原、被告双方签订了一份《合作协议》，该《合作协议》载明：叶嘉盛向冯毅借人民币捌拾万元，用于合作销售1000条锦鲤给天津客户，约定45天内无条件归还本金及合理利润，本次合约一切法律责任由叶嘉盛承担。根据原告陈述，上述《合作协议》是由被告书写、经原被告双方签名确认的。虽名为《合作协议》，但其内容实为借款合同。且双方并没有合作经营，只是在《合作协议》上约定如果卖鱼获利后分部分利润给原告。双方对利息没有约定。原告自述，被告收取了原告借款后，曾通过支付宝分多笔共转账192000元到原告姐姐的账户上用于还款。但截止至2020年5月17日被告仍拖欠原告608000元，还款期限现已届满，经原告多次催收被告仍拒绝还款，原告遂于2020年5月22日诉至本院。以上事实有冯毅提交的证据、庭审中陈述及开庭笔录予以证实。本院认为：原告冯毅提供的《合作协议》、中国农业银行网上银行电子回单，上述证据可相互印证形成证据链，原告冯毅与被告叶嘉盛之间发生的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据该协议被告需在45天内无条件归还本金及支付合理利润给原告。原告确认被告曾通过支付宝分多笔共转账192000元到原告姐姐的账户上用于还款。现叶嘉盛并未出庭应诉并向本院提交证据证明其已归还相应款项，应承担举证不能的不利后果，故冯毅起诉主张要求叶嘉盛向其归还借款608000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告起诉要求被告支付逾期利息，由于原、被告在出借款项的时候并未约定借款期限内利息和逾期利息，被告未在借款期限届满后清偿借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告约定了被告应于45天内无条件归还本金，原告起诉要求从2020年5月18日起计算逾期利息，是原告自由处分其诉讼权利，则利息是以608000元为本金，按年利率6%，从2020年5月18日起计至款项清偿之日止。被告叶嘉盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告叶嘉盛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯毅偿还借款608000元并支付利息（利息以608000元为本金，按年利率6%的标准，自2020年5月18日计算至该款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9880元，由被告叶嘉盛负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曾 强人民陪审员  刘菊香人民陪审员  孙运林二〇二〇年十二月十日书 记 员  罗筱笛
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 粤16**执144号 申请执行人吴宏开，男，汉族，1986年10月13日出生，住龙川县。 委托代理人袁美萍，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被执行人龙川泰华实业有限公司，统一社会信用代码91441600752052102H，住所地龙川县新城开发区**小区。 法定代表人杨寿新。 吴宏开与龙川泰华实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1622民初665号民事调解书已经发生法律效力。按上述调解书确定：被执行人龙川泰华实业有限公司应在签订调解协议之日起五日内向申请执行人吴宏开支付逾期交房违约金1万元，该款付至申请执行人指定的账户；被执行人龙川泰华实业有限公司免除申请执行人吴宏开全部收房费用（包括但不限于不锈钢防盗入户大门、消防木门、高级智能可视对讲机+主机、煤气管道开通费等）；被执行人龙川泰华实业有限公司应于2019年12月31日前向申请执行人吴宏开交付经验收合格的房屋，申请执行人吴宏开放弃追究被执行人龙川泰华实业有限公司协议外的逾期交房责任，被执行人龙川泰华实业有限公司放弃追究申请执行人吴宏开逾期付款的责任；如被执行人龙川泰华实业有限公司在2019年12月31日之后仍未竣工验收合格，则被执行人龙川泰华实业有限公司应向申请执行人吴宏开支付逾期交房违约金（以房屋总价383740元为基数，按日万分之二的标准，自2018年8月1日起计至申请执行人实际收房之日止，被执行人龙川泰华实业有限公司按协议约定支付的违约金1万元及收房费用1万元可从中予以扣除）；案件受理费195元由被执行人龙川泰华实业有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月11日立案执行。 在执行过程中，本院已依法冻结被执行人龙川泰华实业有限公司银行账户，并向被执行人龙川泰华实业有限公司下达了限制消费令。因该系列案涉及面广、涉案金额较大，双方仍在协商处理中。 本院认为，被执行人龙川泰华实业有限公司正与该系列案的申请执行人协商处理中，本案应终结本次执行程序，待有执行条件时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执144号案终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年十二月十五日 书记员  罗芳坪
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4771号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：蒋镇宇，男，1996年5月13日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：陈益华，女，1970年2月18日出生，汉族，住四川省中江县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告蒋镇宇、陈益华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告蒋镇宇、陈益华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋镇宇、陈益华偿还贷款本金27884.13元，利息5161.52元、罚息9026.80元、复利2134.36元，共计44206.81元（以上利息计算至2020年5月31日，罚息、复利计算至2020年9月28日），自2020年9月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（川Ｆ×××××，车架号ＬＳＧＰＣ54Ｕ7ＢＦ067196）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款43000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年5月24日就所购买的车辆（车牌号川Ｆ×××××，车架号ＬＳＧＰＣ54Ｕ7ＢＦ067196）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年5月31日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币29431.94元，其中本金15115.87元、利息8488.13元、罚息3968.46元、复利1826.48元，暂存户金额33.0元，后一直未按期还款。截至2020年9月28日，被告尚积欠贷款本金27884.13元、利息5161.52元、罚息9026.8元、复利2167.36元。现按合同约定扣除暂存户金额33.0元后，被告尚积欠贷款本金27884.13元、利息5161.52元、罚息9026.80元、复利2134.36元，共计人民币44206.81元。 被告蒋镇宇、陈益华未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年5月23日，被告蒋镇宇、陈益华与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告蒋镇宇、陈益华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告蒋镇宇、陈益华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年9月29日，被告所欠罚息为7617.73元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告蒋镇宇、陈益华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告蒋镇宇、陈益华所有的抵押物（车牌号川Ｆ×××××，车架号ＬＳＧＰＣ54Ｕ7ＢＦ067196）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋镇宇、陈益华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金27884.13元、利息5161.52元、罚息7617.73元，共计人民币40663.38元，并自2020年9月29日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ｆ×××××，车架号ＬＳＧＰＣ54Ｕ7ＢＦ067196）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为453.0元，由被告蒋镇宇、陈益华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7568号罪犯章旭飞，男，1996年8月7日出生，汉族，小学文化，河南省三门峡市人，住河南省三门峡市陕州区。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省三门峡市湖滨区人民法院于2016年10月24日作出(2016)豫1202刑初300号刑事判决，以被告人章旭飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币43000元。判决生效后，该犯于2016年11月11日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯章旭飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯章旭飞减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯章旭飞本次考核期为2016年11月至2020年7月共计3年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯未履行财产刑，本考核期内月均消费人民币159.8元，账户余额人民币353.65元。再查明，该犯系累犯，2015年6月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯章旭飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯章旭飞减去有期徒刑四个月（刑期自2016年5月15日起至2029年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月七日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10869号原告：由光英，男，1988年8月11日出生，住北京市石景山区。被告：陈雪，女，1984年5月7日出生，住北京市东城区。本院在审理原告由光英诉被告陈雪民间借贷纠纷一案中，因原告由光英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费456元，由原告由光英负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年十二月十日书记员  李秦进-2--1-
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7669号罪犯杨世锟，男，1986年4月13日出生，汉族，浙江省苍南县人，高中文化，住苍南县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2006年9月7日作出(2006)温刑初字第198号刑事判决，以被告人杨世锟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利期限改为二年，后又经本院裁定假释。该犯在假释考验期间因有违法行为，本院于2017年12月29日作出（2017）浙01刑更697号刑事裁定，将罪犯杨世锟收监执行。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯杨世锟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨世锟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯杨世锟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨世锟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨世锟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2006年4月14日起至2021年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴宏丽
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3134号 原告王爱华，女，1987年11月7日出生，汉族，河北省固安县人，现住河北省固安县。 被告崔茂英，女，住河北省廊坊市固安县。 被告梁宝国，男，住河北省廊坊市固安县。 原告王爱华与被告崔茂英、梁宝国劳动争议纠纷一案，本院依法进行审理。原告王爱华自2014年2月份入职北京先杰科技有限责任公司，2020年8月24日公司法人梁宝国、经理安九玉开会宣布公司解散，并在会上宣布王爱华带薪休假到2020年9月底，2020年8月份、9月份工资承诺2020年9月5日前支付，后得知在工作期间未给我缴纳社会保险、未签订劳动合同，以及未支付解除劳动合同经济补偿金和拖欠部分工资。后王爱华申请仲裁到固安县劳动争议调解仲裁委员会，因公司已经注销，该委员会以公司主体不适格为由，不予受理。根据公司法的有关规定，崔茂英系北京先杰科技有限责任公司股东，认缴出资50万元，实缴出资50万元，系个人独资企业，持股100%，依据《中华人民共和国个人独资企业法》的有关规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担责任，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以个人的其他财产予以清偿。为此，原告诉至法院，请求被告给付2020年8、9月份工资6200元，经济补偿金21700元，2020年2月1日至2020年4月8日疫情期间基本工资4252元，补偿社会保险79000元。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告王爱华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  韩建国 二〇二〇年十二月十日 书记员  郭 旺
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初3723号 原告：陈恩强，男，1969年8月12日出生，汉族，住文安县。 委托代理人：何敏乐，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。 被告：申国强，男，1966年12月16日出生，汉族，住河南省许昌市。 原告陈恩强诉被告申国强买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告陈恩强于2020年12月30日向本院提出撤回对被告申国强的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陈恩强撤诉。 案件受理费减半收取262.5元，由原告陈恩强负担。 审判员  孙卫华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  韩玉冰
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书2020川15**执843号申请执行人：中国农业银行股份有限公司珙县支行。住所地珙县。负责人：梁松，该行行长。委托诉讼代理人：赵卫华，该行员工。被执行人：王文乾，女，1971年8月10日出生，汉族，住四川省珙县。本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2020）川1526民初784号民事判决书，于2020年11月22日立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司珙县支行与被执行人王文乾信用卡纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：被执行人王文乾偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司珙县支行本金及利息共计34879.15元及案件受理费336.00元。本案在执行过程中：一、本院于2020年12月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年12月1日起多次对被执行人银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控。于2020年12月10日起启动传统查控和走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院于2020年12月9日通过现场约谈的方式与申请执行人中国农业银行股份有限公司珙县支行的诉讼代理人赵卫华进行了终本约谈，将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省珙县人民法院（2020）川1526执843号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  李剑峰审判员  张思燚二〇二〇年十二月十六日书记员  肖思杨
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执524号申请执行人：柯冬桂，女被执行人：江小东，男本院在执行申请执行人柯冬桂与被执行人江小东借款合同纠纷一案。经查，被执行人江小东无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十二月七日书 记 员  陈 智
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终4370号上诉人（原审原告）：田华云，女，1980年12月2日出生，汉族，住河南省遂平县。上诉人（原审原告）：赵铭杰，男，2007年1月6日出生，汉族，住河南省遂平县。法定代理人：田华云（系赵铭杰之母），女，1980年12月2日出生，汉族，住河南省遂平县。上诉人（原审原告）：赵雨萱，女，2013年8月31日出生，汉族，住河南省遂平县。法定代理人：田华云（系赵雨萱之母），女，1980年12月2日出生，汉族，住河南省遂平县。三上诉人委托诉讼代理人：田保中（系田华云之父），男，1957年12月14日出生，汉族，住河南省遂平县褚堂乡于楼村麦子张。被上诉人（原审被告）：遂平县褚堂乡于楼村麦子张村民组。负责人：张勇淘，该村民组组长。委托诉讼代理人：张新强，男，该村民组会计。上诉人田华云、赵铭杰、赵雨萱因与被上诉人遂平县褚堂乡于楼村麦子张村民组（以下简称麦子张村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初727号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人田华云、赵铭杰、赵雨萱的委托诉讼代理人田保中，被上诉人麦子张村民组的负责人张勇淘及委托诉讼代理人张新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田华云、赵铭杰、赵雨萱上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1、一审裁定违反了《宪法》中的男女平等原则，及《保障妇女权益法》中关于妇女财产权益的规定，且不符合《中华人民共和国村民组织法》的有关规定。同时，上诉人提供了相关案例，证明其合法权益应当受到保护；2、一审中其提交的证据显示，遂平县褚堂乡于楼村委9个村民组中，有4个村民组的出嫁女得到了财产分配权益，被上诉人村民组会计张新强表哥家的出嫁女已取得了分配权益。上诉人作为被上诉人村民组的成员，应享有同样的财产分配权益。麦子张村民组辩称，一审裁定正确，请求二审法院予以维持。田华云、赵铭杰、赵雨萱向一审法院起诉请求：1、依法判令被告分配给原告土地补偿款4500元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告田华云、赵铭杰、赵雨萱系麦子张村民组村民，赵铭杰、赵雨萱分别是田华云的儿子、女儿。田华云外嫁后，但其户口并未迁出麦子张村民组。2019年因麦子张村民组的集体公共部分土地被国家征收，该村民组村民每人可分土地补偿款1500元。麦子张村民组经过群众代表商议，群众讨论，实行少数服从多数的原则，并经过签字确认确定了参与分配每户人口数量方案，方案中每户中的出嫁女均不参与分配集体资产。该方案经每户家庭代表签字确认并公示，原告户中由其父亲田保中签字确认。户主姓名为“田保中”（原告田华云父亲）一户中参与分配人口为两人，不包括本案原告田华云、赵铭杰、赵雨萱。后该组党员代表推荐该组村民张建军把该补偿款按照每人1500元打到村民账户。该组所有参与分配村民均收到了相应补偿款。原告一户的补偿款3000元打入到其父亲田保中账户内。一审法院认为，本案争议焦点是原告作为被告集体经济组织的成员，被告的土地征收补偿费用分配方案是否侵害了其利益，其是否应分得土地征收补偿款，故本案的法律关系为侵害集体经济组织成员权益纠纷，本案案由应依法变更为侵害集体经济组织成员权益纠纷为宜。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。因《中华人民共和国居民委员会组织法》对居民小组集体经济所得收益的使用没有具体规定，应参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定执行。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定，讨论决定。本案麦子张村民组对该组的财产享有独立权利，因此麦子张村民组亦是自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“村集体经济所得收益的使用经村民会议讨论决定方可办理”之规定，村民小组的集体经济所得收益的使用由村民小组会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案原告作为麦子张村民组的村民，依法享有麦子张村民组居民集体经济组织成员的平等权利，但是麦子张村民组作为基层群众性自治组织，对其征收集体所有公共部分土地补偿款分配方案，属于麦子张村民组村民自治范围内的事项。且原告家庭户主田保中对麦子张村民组的土地征收补偿方案人口名单进行了签名确认，原告家庭也已领取了相应的土地补偿款。如果现原告认为该相关决定侵害其人身权利、民主权利或合法财产权利的，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的上述规定，原告应先行向其居住地所在的乡镇政府要求协调处理，原告居住地所在的乡镇政府有义务和职责予以处理；如认为麦子张村民组做出的相关规定确有侵害集体成员权益的事实，应责令改正。现原告以麦子张村民组的决定侵害其集体经济组织成员权益为由诉至本院，直接要求法院判令麦子张村民组分配其应得土地补偿款4500元，不属于人民法院民事诉讼受理之范围，依法应予裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告田华云、赵铭杰、赵雨萱的起诉。二审期间，上诉人田华云、赵铭杰、赵雨萱向本院提交《褚堂街道办事处关于于楼社区麦子张居民组占地补偿款分配方案的处理意见》的复印件一份，以证明本案已经过褚堂街道办事处处理。麦子张村民组质证称，办事处已组织涉及案件的村民及村民组长、会计等进行调解，并责成村民组开会解决关于征地补偿的遗留问题。因上诉人不同意，调解无法达成共识。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，村集体经济所得收益的使用经村民会议讨论决定方可办理。村民小组集体经济所得收益的使用，应由村民小组会议讨论决定。2019年，麦子张村民组的集体公共部分土地被国家征收，该村民小组经过群众代表商议、群众讨论，实行“少数服从多数”的原则，并经过签字确认的方式确定了参与分配的每户人口数量之方案，方案中明确每户中的出嫁女均不参与分配集体资产。该分配方案经过村民小组讨论决定，属于村民小组村民自治范围内的事项。现田华云、赵铭杰、赵雨萱请求分配土地补偿款，属于对该分配方案不服，其诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。上诉人如果认为被上诉人关于本案土地补偿款分配方案的相关决定侵害其人身权利、民主权利或合法财产权利，其应当向当地人民政府要求处理。综上，田华云、赵铭杰、赵雨萱的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨亚茹
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1281刑初763号公诉机关兴化市人民检察院。被告人王建华，男，1969年4月9日出生，无业，住江苏省兴化市。被告人王建华曾因赌博，于2018年4月12日被兴化市公安局不予行政处罚；因犯盗窃罪，于2018年8月8日被兴化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。被告人王建华又因涉嫌盗窃罪，于2019年9月4日被兴化市公安局刑事拘留，同年9月22日被释放；2020年7月23日被兴化市公安局取保候审。经本院决定于2020年12月24日由该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。兴化市人民检察院以兴检一部刑诉[2020]679号起诉书指控被告人王建华犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，兴化市人民检察院指派检察员单地灵出庭支持公诉，被告人王建华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月至2020年3月期间，被告人王建华在兴化市戴南镇多次实施盗窃，窃得现金及红彬树香烟、手套、航空纪念币等物，合计价值人民币772元。分述如下:1.2019年8月31日凌晨，被告人王建华在戴南镇工农路果鲜生水果店门口，拉开被害人汪某的白色起亚轿车车门，窃得车内现金人民币360元。2.2020年3月17日晚，被告人王建华在戴南镇青年路，拉开被害人翟某的白色长安SUV汽车车门，窃得车内红杉树南京香烟7包、钥匙1串、打火机1只。经鉴定，红杉树南京香烟价格为112元。3.2020年3月22日凌晨，被告人王建华在戴南镇工农新村17号楼5号车库门口，拉开被害人孔某的白色本田轿车车门，窃得车内现金人民币200元、航空纪念币100元。4.2020年3月22日晚，被告人王建华在戴南镇森林果业店门口，拉开被害人罗某的哈佛SUV汽车车门，因被发现未窃得财物。5.2020年3月23日凌晨，被告人王建华在戴南镇永丰新村内，沿路拉翟培国等人的车门欲实施盗窃；拉开李萍萍黑色起亚轿车车门，窃得车内白色麻布手套1副。被告人王建华到案后，如实供述所犯罪行；部分赃款赃物已被公安机关扣押，并发还相关被害人。上述事实，被告人王建华在庭审过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有1.兴化市公安局拍摄的物证照片；2.兴化市公安局提取或制作的人口基本信息、案发情况说明、发还清单等书证；3.被害人汪某、翟某、孔某等人的陈述；4.被告人王建华的供述与辩解；5.兴化市价格认定中心出具的价格认定结论书、无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的鉴定意见书；6.兴化市公安局制作的辨认笔录、扣押笔录、搜查笔录等；7.兴化市公安局提取的监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王建华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王建华曾经因为故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王建华到案后，如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人王建华犯罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院依法予以支持。为维护社会主义法制，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下:一、被告人王建华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2021年8月5日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王建华立即退赔被害人汪昂人民币二百八十元、翟佳羽人民币一百一十二元。三、扣押的航空纪念币一百元发还被害人孔小花；扣押的港币八十元，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，通过本院或直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王庆和二〇二〇年十二月二十五日书记员  胡俊佳附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》(节录)第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省乐亭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0225行审9号 申请执行人：乐亭县公安交通警察大队，住所地河北省唐山市乐亭县茂源街西段。 法定代表人：王立波，大队长。 被执行人：李波，男，1959年12月13日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。 申请执行人乐亭县公安交通警察大队于2020年12月4日向本院申请强制执行乐公（交）行罚决字[2020]1302252600126133号行政处罚决定，申请强制执行内容为：对李波强制执行罚款700元整，加处罚款700元整，共需执行1400元整。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，李波于2020年3月31日9时5分，在院士街违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款第一种行为，实施未取得驾驶证驾驶第三类机动车的，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码10053，1717）。乐亭县公安交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项第一种行为及第二款及第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款第一种行为、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十七条第一项，决定对李波处以：罚款柒佰元的行政处罚。李波未在15日内缴纳罚款，并产生700元加处罚款，未缴纳罚款共计人民币1400元。申请执行人向本院提交了受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、询问笔录、身份证明等证据。 本院认为，乐亭县公安交通警察大队的申请符合法律规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行乐亭县公安交通警察大队对李波作出的缴纳罚款700元及加处罚款700元的行政处罚决定。 审 判 长 李宝奎 审 判 员 刘自杰 审 判 员 张双明 二〇二〇年十二月十日 法官助理 赵晋雨 书 记 员 陆 伟
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4836号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：杨玉厚，女，1990年7月4日出生，汉族，住广西岑溪市马路镇。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨玉厚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告杨玉厚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨玉厚偿还贷款本金36881.88元，利息6103.95元、罚息5983.04元、复利1484.45元，共计50453.32元（以上利息计算至2020年9月29日，罚息、复利计算至2020年9月29日），自2020年9月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂Dxxx**，车架号LGWEE4A46HE032554）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款49840元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月20日就所购买的车辆（车牌号桂Dxxx**，车架号LGWEE4A46HE032554）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币18990.84元，其中本金12958.12元、利息6014.57元、罚息12.61元、复利5.54元，后一直未按期还款。截至2020年9月30日，被告尚欠贷款本金36881.88元、利息6103.95元、罚息5983.04元、复利1484.45元，共计人民币50453.32元。 被告杨玉厚未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月16日，被告杨玉厚与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨玉厚未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨玉厚清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨玉厚自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨玉厚所有的抵押物（车牌号桂Dxxx**，车架号LGWEE4A46HE032554）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨玉厚于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金36881.88元、利息6103.95元、罚息5983.04元、复利1484.45元，共计人民币50453.32元，并自2020年9月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金36881.88元为基数）、复利（以所欠利息6103.95元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌桂Dxxx**，车架号LGWEE4A46HE032554）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为531.0元，由被告杨玉厚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3518号罪犯熊火焰，男，1991年3月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省莆田市城厢区人民法院于2016年10月21日作出（2016）闽0302刑初245号刑事判决，以被告人熊火焰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元。继续追缴违法所得人民币一千三百四十元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后,交付执行。在服刑期间，本院于2019年3月28日作出（2019）闽01刑更1920号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省闽江监狱以罪犯熊火焰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯熊火焰在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。另查明，罪犯熊火焰已于上次减刑时，缴纳罚金人民币二万元及违法所得人民币1340元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯熊火焰减刑的异议。本院认为，罪犯熊火焰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯熊火焰减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月24日起至2026年9月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月十日书记员 林 燕
山西省天镇县人民法院刑事判决书（2020）晋0222刑初56号公诉机关天镇县人民检察院。被告人崔某1。户籍所在地山西省大同市天镇县，住天镇县。指定辩护人吕某，山西同道律师事务所律师。天镇县人民检察院以天检一部刑诉﹝2020﹞51号起诉书指控被告人崔某1犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。天镇县人民检察院检察员耿某、赵某出庭支持公诉，被告人崔某1及其辩护人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。天镇县人民检察院指控，2020年5月2日15时许，被告人崔某1因崔某2三轮车碾压其种植的土地遂同崔某2发生争吵并互殴，期间崔某1用铁锹将崔某2打伤，后山西明鉴司法鉴定中心鉴定：崔某2伤情为轻伤一级，2020年7月10日，崔某1被抓获。针对上述指控，公诉机关出示物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认定被告人崔某1的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人崔某1对指控的犯罪事实以及罪名均不持异议，且当庭自愿认罪。被告人崔某1辩护人的辩护意见是：一、被告人是初犯，没有受过刑事或行政处罚。二、本案被害人也有一定过错。三、被告人案发后能够主动认罪并向公安机关如实供述自己的罪行。四、被告人行为危害不大。辩护人建议对被告人判处有期徒刑一年以下并适用缓刑。经审理查明，2020年5月2日15时许，被告人崔某1因崔某2三轮车碾压其种植的土地遂同崔某2发生争吵并互殴，期间崔某1用铁锹将崔某2打伤，后山西明鉴司法鉴定中心鉴定：崔某2伤情为轻伤一级，2020年7月10日，崔某1被抓获。上述事实，被告人崔某1在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关出示物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据足以认定.本院认为，被告人崔某1铁锹将被害人崔某2打伤致轻伤一级，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人崔某1的辩护人建议对被告人判处有期徒刑一年以下并适用缓刑的辩护意见，不符合罪刑相适应原则，本院不予采纳。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人崔某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年11月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 史雪峰人民陪审员 曹向军人民陪审员 任海燕二〇二〇年十二月二十三日书记员 张丽霞
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执873号之一 申请执行人上海乐扣乐扣贸易有限公司，住所地上海市闵行区宜山路**合川大厦****，组织机构代码:765561432。 法定代表人KIMYONGSUNG。 被执行人义乌市妙爱贸易有限公司，住所，住所地浙江省义乌市城西街道西城路**机构代码:585033608。 法定代表人王海春。 被执行人义乌市恒居日用品有限公司，住所地浙江，住所地浙江省义乌市城西街道西城路**码:598501263。 法定代表人刘洪菊。 依据本院已经发生法律效力的（2019）浙01民初2165号判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月28日依法立案执行，执行标的为人民币1000000元及债务利息,执行费为人民币12400元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、股权、收益类保险等查询。本院扣划被执行人名下支付宝账户人民币78827.26元，扣除执行费后，余款发还申请执行人。本院查封被执行人义乌市恒居日用品有限公司名下浙Ｇ0××××小型汽车一辆，因未实际控制，经申请执行人同意，暂不予处置。本院到被执行人住所地调查，查找无果。本院依法传唤被执行人，被执行人未到庭接受询问。本院已向被执行人发出限制消费令。本院对被执行人拒不申报财产的行为，对其法定代表人各罚款人民币1000元。本院于2020年12月9日将上述执行情况约谈申请执行人，申请执行人通过浙江移动微法院同意本院对该案终结本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务933572.74元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人义乌市妙爱贸易有限公司、义乌市恒居日用品有限公司名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执873号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴小锋 二〇二〇年十二月十四日 书记员  钱 铖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22662号原告：佛山市国益物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇苏溪居委会龙山大道苏原路****铺。法定代表人：黄远强委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。被告：刘水妹，女，1973年5月20日出生，汉族，住广东省四会市。原告佛山市国益物业管理有限公司与被告刘水妹物业服务合同纠纷一案，本院2020年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后转为普通程序审理。本院于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告佛山市国益物业管理有限公司的委托诉讼代理人田海波到庭参加诉讼，被告刘水妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告佛山市国益物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业管理费4690.6元（计算周期自2018年10月1日至2020年5月31日），并按照拖欠金额的百分之三十支付违约金1407.18元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月1日，原被告在平等自愿的基础上就位于佛山市顺德区龙江镇苏原路1号锦翠华庭小区******物业服务的相关事宜签订了一份《前期物业服务协议》，就双方各项权利义务作了明确约定，关于物业费约定按照每月每平方米1.97元的标准（包干制）计付，付费方式为每月5号之前，同时就逾期未付物业管理费违约金计算标准也做了明确约定。但在协议履行过程中，被告自2018年10月份开始违反协议约定拒不支付物业管理费，期间虽经原告多次催要，被告置之不理，长期拒绝履行物业管理费的缴纳义务。为保证原告合法权益，请求判如所请。被告刘水妹未作答辩。为证明其主张，原告向法院提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《顺德区（前期）物业服务协议书》等证据，被告刘水妹没有提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，且与本案待证事实关联，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：被告刘水妹与原告签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定由原告佛山市国益物业管理有限公司对被告刘水妹物业所在的顺德区龙江镇锦翠华庭小区提供前期物业管理服务。《顺德区（前期）物业管理服务协议书》约定原告采取包干制收取物业服务费，高层住宅为1.97元/平方米/月，被告应于每月5日前向原告缴付当月物业服务费，未按约定缴付物业服务费的，应按欠费总额每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告刘水妹所在物业套内建筑面积93.74平方米，分摊建筑面积25.31平方米，每月应缴物业服务费234.53元。被告刘水妹尚欠原告2018年10月至2020年5月的物业服务费共4690.6（234.53*20）元。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。被告刘水妹与原告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》是合同双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方应按照合同约定履行己方义务。签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》后，原告为被告刘水妹所有的房屋提供了物业服务，按约应收取物业管理费。被告刘水妹未按《顺德区（前期）物业管理服务协议书》的约定向原告支付物业管理服务费，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付物业管理费共4690.6元，于法有据，本院予以支持。《顺德区（前期）物业管理服务协议书》约定被告未按期缴纳物业管理费，应当支付违约金，原告诉请被告按拖欠金额的百分之三十支付违约金1407.18元（4690.6*30%），于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘水妹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市国益物业管理有限公司支付拖欠的物业管理费4690.6元及违约金1407.18元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘水妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄俞璇人民陪审员  张汝荣人民陪审员  周美银二〇二〇年十二月十日书 记 员  张捷云
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2114号 申请执行人：李路路，女，1994年3月16日出生，汉族，居民，住山西省夏县。 被执行人：杨于迁，男，1991年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人李路路诉被执行人杨于迁借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2020）渝0231民初1141号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款102700元及利息、案件受理费1320元、执行费1441元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年9月22日、10月23日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人杨于迁无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现借款102700元及利息、案件受理费1320元、执行费1441元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执2114号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 黄泓锦
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1194号原告：袁海英，男，1968年8月15日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：任洪鑫，男，1964年7月15日出生，汉族，住义马市。被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地：三门峡市崤山路中段**，统一社会信用代码：914112008747390257。负责人：韩建丽，该公司经理。委托诉讼代理人：胡青峰，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告袁海英诉被告任洪鑫、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人保财险三门峡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法由审判员余飞适用简易程序审理本案，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告袁海英及其委托诉讼代理人黄爱萍，被告任洪鑫，被告人保财险三门峡公司委托诉讼代理人胡青峰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁海英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决各被告连带赔偿原告各项损失233915.09元；2、判令被告承担本案因诉讼产生的所有费用。事实与理由：2018年10月23日18时27分许，在义马市××秋路××煤游园门口处，被告任洪鑫驾驶豫Ｍ×××**号宝骏牌小轿车由东向西行驶时，与由北向南一起过道路的原告袁海英及吴玉周夫妻相撞，造成原告夫妻受伤的交通事故。事故发生后，原告因受伤在义煤集团总医院住院治疗。2018年11月1日，义马市公安交通警察大队下达了道路交通事故认定书（第411281120180000291号），认定被告任洪鑫应负此次事故的主要责任。被告车辆在被告人保财险三门峡公司处购买有交强险和三责险。因双方协商未果，故诉至法院。被告任洪鑫辩称：1、对于住院费用等合理的部分予以认可。2、诉讼费按责任比例来分担。3、被告任洪鑫之前还垫付了1万元，应当由被告返还，由保险公司来支付。被告人保财险三门峡公司辩称：1、对伤者按照损失比例在交强险范围内予以分担。2、对于合理合法的部分在保险责任范围内承担保险责任。3、对于鉴定费和诉讼费，被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：原告证据2、义煤集团总医院住院收费票据3张及每日清单，证据3、原告义煤集团总医院住院病历4份、出院证3份，诊断证明4份，以上证据均客观真实，本院予以采信。证据4、原告2018年7、8、9月义煤集团总医院职工工资条发放表两份，在中国银行股份有限公司义马支行的工资流水明细一份，因原告该证据无误工损失情况的相关证明，不能证明原告误工损失，本院不予采信。证据5、护理人员2人身份证复印件各一份，义煤集团总医院陪护证6份，能够证明陪护人员身份情况，但该证据与原告病例记载不一致，××例记载为准。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2018年10月23日18时27分许，在义马市××秋路××煤游园门口处，被告任洪鑫驾驶豫Ｍ×××**号宝骏牌小轿车由东向西行驶时，与由北向南一起过道路的原告及吴玉周夫妻相撞，造成两人受伤的交通事故。2018年11月1日，义马市公安交通警察大队下达了道路交通事故认定书（第411281120180000291号），认定被告任洪鑫应负此次事故的主要责任，原告付此次事故次要责任。事故发生后，原告袁海英于在义煤集团总医院住院治疗四次，住院共计189天，主要诊断为踝关节骨折（左侧）。住院期间原告支付医疗费25888.29元，被告任洪鑫垫付7939元。另查明，涉案豫Ｍ×××**号宝骏牌小轿车在被告人保财险三门峡公司处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，其中第三者责任险保险限额为1000000元，事故发生在均保险期限内。被告人保财险在开庭审理后申请对原告误工期、护理期、营养期进行鉴定，因其申请不符合法律规定，本院不予准许。本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告因此次交通事故受到损害，其合法损失应依法得到赔偿。原告袁海英在本次交通事故中的合理损失计算如下：一、医疗费：共计24429.29元；二、住院伙食补助费：9450元（189天×50元/天＝9450元）；三、营养费：3780元（189天×30元/天＝3780元）；四、护理费：23652元（本院以2019年河南省居民服务业和其他服务业45677元/年平均工资标准予以计算，××例记载的一人护理，并结合原告住院天数，护理费计算为：45677元/年÷365天＊189天=23652元）；五、交通费：3780元；六、鉴定费用：560元；七、残疾赔偿金：68401.94元（20年×34200.97元×10%＝68401.94元）；八、精神抚慰金4000元。以上共计：138053.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因被告任洪鑫承担此次事故的主要责任，原告袁海英承担次要责任，本案应先由被告人保财险三门峡公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由其在第三者责任保险的责任限额内予以赔偿，仍有不足的由原告袁海英与被告任洪鑫按照各自过错程度予以承担。本次事故中，原告袁海英和另一伤者吴玉周均是受害者，被告人保财险三门峡公司在对应交强险中医疗费用赔偿限额内予以平均赔偿，故被告人保财险三门峡公司赔偿原告袁海英医疗费、营养费、住院伙食补助费共计5000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿原告袁海英护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计77195元。在交强险赔偿范围外，原告损失55858.23元，由被告人保财险三门峡公司承担80%，即44687元。因被告任洪鑫垫付医疗费7939元，该款项应由被告人保财险三门峡公司直接支付给被告任洪鑫。综上，被告人保财险三门峡公司赔偿原告各项损失共计118943元，支付被告任洪鑫垫付的费用7939元。综上，对于原告袁海英的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决生效后十日内支付原告袁海英赔偿款共计118943元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决生效后十日内支付被告任洪鑫垫付的款项7939元；三、驳回原告袁海英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4809元，减半收取2404.5元，由原告袁海英承担1089元，被告任洪鑫承担1315.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  余飞二〇二〇年十二月二十三日法官助理张乐书记员何医博
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4820号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：吴宏林，男，1990年9月29日出生，汉族，住山西省太谷县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴宏林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告吴宏林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴宏林偿还贷款本金41114.91元，利息3942.04元、罚息4437.17元、复利605.91元，共计50100.03元（以上利息计算至2020年10月9日，罚息、复利计算至2020年10月9日），自2020年10月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋Ｋ×××××，车架号ＬＭＶＨＥＫＦＤ1ＨＡ111417）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款75549元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月21日就所购买的车辆（车牌号晋Ｋ×××××，车架号ＬＭＶＨＥＫＦＤ1ＨＡ111417）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币45102.04元，其中本金34434.09元、利息10655.55元、罚息9.71元、复利2.69元，后一直未按期还款。截至2020年10月10日，被告尚欠贷款本金41114.91元、利息3942.04元、罚息4437.17元、复利605.91元，共计人民币50100.03元。 被告吴宏林未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月1日，被告吴宏林与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴宏林未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴宏林清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴宏林自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴宏林所有的抵押物（车牌号晋Ｋ×××××，车架号ＬＭＶＨＥＫＦＤ1ＨＡ111417）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴宏林于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41114.91元、利息3942.04元、罚息4437.17元、复利605.91元，共计人民币50100.03元，并自2020年10月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金41114.91元为基数）、复利（以所欠利息3942.04元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｋ×××××，车架号ＬＭＶＨＥＫＦＤ1ＨＡ111417）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为526.0元，由被告吴宏林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5985号原告：王青松，男，汉族，1974年2月5日出生，住河南省。被告：王中江，男，汉族，1968年11月19日出生，住河南省。原告王青松与被告王中江返还原物纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王青松到庭参加诉讼，被告王中江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王青松向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的E260型号的奔驰车一辆（车牌号：豫Ａ×××**详见附件）及损失赔偿10000元；2、判令被告返还原告的冰箱、空调、彩电、洗衣机家电各一台（详见附件）及损失赔偿5000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年原告向被告借款5万元，被告要求原告为其出具6万元的借条，并要求原告将其名下的E260型号奔驰车（车牌号：豫Ａ×××**）抵押给被告。后被告欲买下原告的该台奔驰车，并约定该车的银行分期贷款由被告偿还，原告所欠被告的5万元借款及原告的冰箱、空调、彩电、洗衣机等家电也抵购车款，从此两清。后被告将原告位于郑州市二七区二道街169号院7号楼东2单元3层东户房屋内的BCD-480WDGB海尔冰箱一台、72I幕大3匹格力空调一台、75寸HZ75U9海信彩电一台、四开门BG1004B39CCI海尔洗衣机一台拉走。但被告拒不偿还银行贷款并向原告索要5万元借款。原告无奈按月偿还该车的银行贷款并于2020年1月20日向被告偿还了5万元，但被告拒不返还原告的奔驰车和家电。虽经原告多次向被告主张权利，均未果。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告王中江未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年7月12日，原告出具《借条》一份，载明，今借到王中江现金60000元等内容。原告并出具《汽车抵押借款合同》以及《旧机动车交易协议书》各一份，该两份协议均仅有原告本人签字，无相对方信息。其中《汽车抵押借款合同》约定抵押物名称为奔驰牌BJ7182V，车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为80056822；《旧机动车交易协议书》载明的车型同上，并写明：此车从2019年7月12日起以前的一切交通事故债权债务均由王青松承担，王青松车辆为银行分期付款车，车主王青松所欠银行十五期分期货款由乙方买车代结清（共十五期每期5500元）。后被告将上述车辆开走，并搬走原告的海尔冰箱一台（型号BCD-480WDGB）、72I幕大3匹格力空调一台、海信彩电一台（型号HZ75U9A）、海尔洗衣机一台（型号BG10014B39CC1）。另查明，豫Ａ×××**轿车登记在原告名下，李霆利出具证明称，案涉电视、空调、冰箱以及洗衣机是原告用河南畅豪建筑安装工程有限公司的名字要求电器销售出具的销售发票，该电器系原告的私有财产。另根据原告提供的微信聊天记录，证明其向被告转账3万元；提供的录音显示，王青松在录音中称：“我把那边租我房子那个人的电话号码发给你，他叫朱坤，你给他打电话，就这四样东西你给他拉走”，“冰箱跟洗衣机没用着呀”，“空调用着呢”，“电视在墙上挂着了”等内容；王中江在另一段录音中称：“我一定给你开回去你放心吧”王青松称“你把车开回来你给我打电话吧，我叫人去开”。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担不利法律后果。原告以已经清偿借款为由，要求被告返还案涉车辆、电视、空调、冰箱以及洗衣机，本院根据原告提供的借条原件、收到条原件、微信转账记录以及录音材料等证据，对原告要求返还案涉车辆、电视、空调、冰箱以及洗衣机的请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告赔偿损失的请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王中江于本判决生效后十日内返还原告王青松车牌为豫Ａ×××**的奔驰牌轿车一辆（发动机号为80056822）；二、被告王中江于本判决生效后十日内返还原告王青松海尔冰箱一台（型号BCD-480WDGB）、72I幕大3匹格力空调一台、海信彩电一台（型号HZ75U9A）以及海尔洗衣机一台（型号BG10014B39CC1）；三、驳回原告王青松的其他诉讼请求。案件受理费2400元，由被告王中江负担。被告王中江于本判决生效之日起七日内向本院交纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41；交纳时务必备注案号与交款人）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  肖培源审 判 员  刘志丹人民陪审员  冯秀兰二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  郑 芮
文书内容河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初4279号            案   由              买卖合同              是否公开审理              是                  立案日期              2020年11月11日              适用程序              小额诉讼                                                当事人及诉讼参与人基本情况                                            原 告                          原告：李亮奎，男，汉族，1963年7月18日出生，住河南省原阳县葛埠口乡北村。                              被 告                          被告：王月亮，女，汉族，1952年11月19日出生，住河南省获嘉县亢村镇亢南村。                              原告诉讼请求及事实和理由              诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款叁万玖仟元整（39000）并自欠款之日起按同期银行贷款利率支付利息。      事实和理由：2016年3月25日，原告向被告催要玉米欠款，被告为原告出具了欠款39000元的欠款证明，并承诺了还款计划。后经原告多次催要，被告拒绝归还欠款。故诉至贵院，望判如所请。                  被 告      答 辩                    被告王月亮未到庭答辩。                                    认定案件事  实                    被告王月亮从原告处购买玉米并拖欠玉米款,经原告李亮奎催要,双方进行了结算,并于2018年3月25日,由被告王月亮为原告出具了39000元玉米欠款证明一份,并明确约定了分期还款计划，但是，2018年年底第一笔13000元玉米欠款付款期限界至后，经原告催要，被告仅支付了1500元，下余37500元玉米欠款至今未予清偿。                                    裁 判      理 由                    原告诉请被告王月亮支付玉米欠款37500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请逾期付款利息应当以银行同期同类贷款利率，自2019年1月1日起计算。                              裁 判      依 据                    《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                        裁 判      主 文              一、 被告王月亮于本判决生效后十日内支付原告李亮奎玉米款37500元并以该款项为本金基数，自2019年1月1日起，按照银行同期同类贷款利率，支付逾期付款利息至本金付清之日止。      二、 驳回原告李亮奎的其他诉讼请求                        诉讼费      负 担                    案件受理费388元，由被告王月亮负担373元，原告李亮奎负担15元。                        惩罚性      规 定                    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。审判员  时文华二〇二〇年十二月一日书记员  李银花
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：文强，男，1989年2月17日生，汉族，住新疆维吾尔自治区阜康市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告文强信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告文强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告文强支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)43,935.56元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息13,352.34元、违约金8,025.16元、分期付款手续费2,038.47元；2.判令被告文强支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告文强负担。事实和理由：被告文强于2016年9月24日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告文强未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告文强未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告文强未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月27日，被告文强拖欠信用卡本金43,935.56元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告文强在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告文强借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告文强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告文强签收与否，均视为送达。被告文强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金43,935.56元；二、被告文强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取计449元，由被告文强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执1534号之一 申请执行人：陆俊峰，男，1982年6月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托代理人：魏玮，安徽知秋律师事务所律师。 被执行人：吴进发，男，1963年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：吴钦铭，男，1985年11月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：吴钦芳，男，1989年2月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人陆俊峰与被执行人吴进发、吴钦铭、吴钦芳民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年7月10日、2020年10月23日和2020年11月25日进行了网络查控，2020年7月17日查询了被执行人的房产信息，通过以上查询，查封被执行人吴进发名下所有的位于滁州市××路××商业××室共6处房产，因属轮候查封，故无法处置；查封被执行人吴钦芳名下所有的位于滁州市××路××商业××、Ｃ3118两处房产，因申请人暂不要求处置，故未处置，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或要求处置已查封可处置房产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  唐 伟 审判员  盛 军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 玥