北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52858号原告：天津卓朗数通科技发展有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道**卓朗科技园C6大楼****。法定代表人：许子黎，总经理。委托诉讼代理人：张雅娟，天津天循律师事务所律师。被告：尚秀彬，男，1975年5月21日出生，汉族，北京华信辰星科技有限公司经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘兴盛，北京市信凯律师事务所律师。原告天津卓朗数通科技发展有限公司（以下简称卓朗数通公司）与被告尚秀彬保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓朗数通公司委托诉讼代理人张雅娟、被告尚秀彬委托诉讼代理人刘兴盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓朗数通公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告尚秀彬：1、支付原告货款1800000元以及逾期付款违约金151350元；2、支付原告为实现债权而发生的诉讼费11713．50元（调解案件）、保全费5000元（调解案件）、律师费73500元（本次案件）、保函费6500元（本次案件）；3、支付自2018年6月14日起按照银行同期贷款利率的标准以1800000元为基数计算的利息，直至货款全部还清为止；4、承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告和郭小静曾系夫妻关系。2018年初，原告与中北智慧（北京）物联网科技有限公司开始业务往来，原告销售数码产品（IT产品，交换机）给中北公司。2018年3月和4月，双方签订并履行合同3027000元。2018年5月12日，被告和郭小静向原告出具了“自然人夫妻连带担保函”，自愿以个人财产为中北公司的债务以及因原告行使债权发生的所有费用，承担连带保证责任。自2018年6月至2019年4月，中北公司只支付了货款1227000元，剩余1800000元没有支付。2019年8月23日，原告向被告以EMS快递方式邮寄了要求被告承担连带保证责任的通知书。在多次催收无果的情况下，2019年2月12日，原告将中北公司起诉到天津市红桥区人民法院。双方在法院的调解下达成调解协议。但直至本案起诉之日，中北公司依旧没有履行还款义务。原告曾经申请过强制执行，最终执行终本。现原告要求被告对于中北公司拖欠原告的货款、违约金、为实现债权而发生的费用承担连带保证责任，履行支付义务。被告尚秀彬辩称，我方不同意原告诉讼请求。原告诉请无事实、法律依据。原告存在虚构事实，伪造证据的情形。原被告双方并无担保关系，双方也未签署担保协议。担保函的日期为原告伪造，系其倒签、代签的。原告提交的担保函与合同的内容不一致。原告提交的担保函与此前案件中向我方律师发送的文本不一致，存在两处不一致，所以原告提交的担保函是虚假的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年3月13日，中北智慧（北京）物联网科技有限公司（甲方）（以下简称中北智慧公司）与卓朗数通公司（乙方）签订《销售合同》（乙方合同编号：ST-FX-180313-XS164），约定：就乙方代理的产品，甲方提出订货或采购需求，并和乙方达成本合同，合同总价3027000元。后就该合同双方产生纠纷，卓朗数通公司向天津市红桥区人民法院提起诉讼，要求中北智慧公司支付货款、违约金及承担案件诉讼费等相关费用。2019年4月15日，经法院主持调解，双方达成一致，即（2019）津0106民初1320号民事调解书，载明：中北智慧公司给付卓朗数通公司货款、违约金并承担诉讼费用，卓朗数通公司承担保全费用。卓朗数通公司表示，中北智慧公司并未依照该民事调解书履行付款义务。2018年，尚秀彬作为保证人出具了《担保函（自然人夫妻连带）》（以下简称《担保函》），载明：被保证人为北京华信辰星科技有限公司及中北智慧公司，债权人为卓朗数通公司。保证人愿以个人名义为被保证人的经营活动进行担保。保证人在此同意以其个人资产及信用为被保证人提供不可撤销的连带保证责任，连带保证的范围包括：被保证人与债权人在本函签署之日前六十日起至本函签署之日后贰年止，该期间内所签订的所有合同中被保证人应向债权人支付的合同总价款，以及违约金、利息、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的所有合理费用（以下简称全部债权）。保证期间自合同约定的被保证人付款义务期限届满之日起两年。双方就该《担保函》签署时间各持一词。卓朗数通公司主张，《担保函》的签署时间为2018年5月12日。为证明其主张，其出示了《担保函》，其落款保证人处有尚秀彬签字及按捺指印，但并无时间信息。底端处载明：本人承诺：确属亲眼见证该保证人亲笔签名，对该签名的真实性负责。并在销售人员处显示有“刘军辉”签字，时间处显示有“2018．5．12”。尚秀彬对该《担保函》尚秀彬的签字及指纹真实性认可，但对落款销售人员处签字和时间不予认可，表示刘军辉的签字及时间系卓朗数通公司后补的，与实际的签署时间不一致。庭审中，卓朗数通公司承认刘军辉的签字及时间系后补。尚秀彬称，《担保函》的签署时间为2018年12月29日。为证明其主张，其提交了尚秀彬与刘军辉的微信聊天记录，显示有如下内容：1、2018年12月21日，刘：发送WORD-《北京华信法人夫妻连带担保函模…》，刘：天津卓朗公司财年审计，需要您签一下这个，老尚。2、2018年12月25日，刘：尚总，到公司了吗？尚：军辉好，我现在在朝阳。段会计中午到公司。刘：您下午几点能回来。尚：现在确定不了，下午建行要到亦庄物流基地做现场调研。3、2018年12月26日，刘：老尚，您单位没人，公司要求的信用担保您今天得给我，责任太大。4、2018年12月28日，尚：军辉好。刘：您回来么。尚：我在中信。刘：文件明天上午给我？还是我现在等您回公司。尚：明天上午给你。天津卓朗公司对该微信聊天记录不予认可。以上事实，有《销售合同》、《担保函》、微信聊天记录截图等证据材料以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《担保函》系尚秀彬向卓朗数通公司出具，卓朗数通公司接受且未提出异议，且其内容并未违反法律法规的强制性规定，系合法有效，故卓朗数通公司及尚秀彬均应按照约定履行自己的义务。当事人对合同的效力可以约定附条件。现《担保函》将保证范围限定为“被保证人与债权人在本函签署之日前六十日起至本函签署之日后贰年止，该期间内所签订的所有合同”产生的债权，该约定双方均应遵守，故本案争议焦点在于卓朗数通公司主张的《销售合同》的签订时间是否符合上述约定。现《销售合同》签订时间为2018年3月13日，双方对此均认可，本院对此不持异议。进而，按照卓朗数通公司主张的《担保函》的签署日期，则《销售合同》产生的债权纠纷属于《担保函》的保证范围；按照尚秀彬主张的《担保函》的签署日期，则《销售合同》产生的债权纠纷不属于《担保函》的保证范围。故本案争议焦点在于对《担保函》签署时间的认定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现卓朗数通公司确认《担保函》上刘军辉签字和时间均为后补，且并未提交其他证据证明《担保函》的签署时间，故本院对于卓朗数通公司主张的《担保函》签署时间不予认可，进而对此诉请主张的内容不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告天津卓朗数通科技发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费、保全费共计16398元，由原告天津卓朗数通科技发展有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 琳人民陪审员  段福奎人民陪审员  任军鹰二〇二〇年十二月九日书 记 员  李清扬