鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初4258号原告：鞍山市金路通汽车销售有限公司。住所地：鞍山市千山区千山镇七岭子村。法定代表人：唐远忠，系该公司经理。委托代理人：马岩，系辽宁晟通律师事务所律师。被告：王俊超，男，汉族，1993年2月23日出生，住址：海城市。被告：王成东，男，汉族，1977年1月19日出生，住址：鞍山市铁**。被告：仲昭艳，女，汉族，1977年1月19日出生，住址：海城市。原告鞍山市金路通汽车销售有限公司（以下简称“金路通公司”）与王俊超、王成东、仲昭艳追偿权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员付玉适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人马岩到庭参加诉讼，被告王俊超、王成东、仲昭艳经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告为其担保所偿还的购车融资款本金444550.84元及利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2020年6月1日起至实际给付之日止）。2、请求依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月，被告通过原告担保，向山东豪沃汽车融资有限公司（以下简称“豪沃融资公司”）融资，购买辽Ｃ×××**-辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**-辽Ｃ×××**营运货车，被告共融资959000万元购车款。被告应于每月5日前将当期还款存入原告提供的银行卡内，每期35684.25元，期限从2018年12月29日至2021年7月18日共30期，本息合计1070527.5元（其中本金959000元、利息111527.5元），签订《贷款用户还款明细表》。被告于2019年5月起停止还款，原告履行担保义务将被告从2019年6月至2021年7月融资期届满前的26期融资款付清。经原告多次催收要求被告偿还上述欠款，被告均未偿还，故原告起诉至法院。被告均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：王成东与仲昭艳系夫妻关系，王俊超与王成东系合伙经营。2018年12月26日，被告王俊超（承租人）与豪沃融资公司（出租人）签订《车辆融资租赁合同》，供货人、保证人均为金路通公司。车辆总价款为1128556.28元，王俊超向金路通公司交纳起步租金169556.28元，租金成本959000元，融资租赁期限30个月，年融资费率8.7%，租金支付方法为等额本息方式，按月偿还，每月20日为还款日。车辆挂靠登记在鞍山市盛通汽车销售服务有限公司（以下简称“盛通公司”）名下。同日，王俊超与盛通公司共同签订《融资租赁车辆所有权确认函》，载明“辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**二台租赁车辆在《车辆融资租赁合同》有关所有权转移的约定进行权属变更前豪沃融资公司为租赁车辆唯一所有人”。同日，王俊超签署《融资租赁车辆交车验收单》，验收案涉两台车辆。2018年12月29日，王成东、仲昭艳为金路通公司签署一份《贷款用户还款明细》约定：借款人王俊超（王成东），车号辽Ｃ×××**/F5513，贷款期2018年12月29日-2021年7月18日，还款账户为高鹏，农行卡号62×××79，自2019年2月18日起每月18日前应还贷款（融资租赁款）29472元，直至2021年7月18日。自2019年2月18日起每月18日应还借款（向金路通公司借款）20000元，直至2019年9月18日。两项共计1044160元。2019年5月8日，金路通公司（甲方）与王俊超（乙方）、王成东（丙方）签署协议一份，约定：1、2019年1月20日至2019年4月20日的四期贷款（35684.25×4期）甲方已如数还到豪沃融资公司指定还款账户（王俊超农行卡号62×××78）中去，2019年5月6日前乙丙双方汇到甲方的还款，由甲方按豪沃融资公司的实际贷款额95.9万元、贷款保证金47950元、还款时间（每月20日）、还款金额（每月35684.25元）进行还原记账。还原记账后，乙丙双方欠甲方29024.87元，乙丙双方承诺于2019年5月7日前补齐。2、乙丙双方在以乙方的名义向豪沃融资公司办理贷款时，需向豪沃融资公司缴纳贷款保证金47950元，此款当时已由甲方代缴纳8350元，由盛通公司代缴纳39600元。在调整还款方式后，甲方已将代缴的8350元保证金从乙丙双方的未用贷款额及还款中扣下。待乙丙双方还清全部贷款后，豪沃融资公司退回的保证金47950元，应返给乙丙双方8350元，返给盛通公司39600元。3、本协议签订同时王俊超的农行卡从甲方还给乙丙双方自行还款，2019年5月20日起乙丙双方按与豪沃融资公司《借款合同》约定，必须在每月20日直接将35684.25元贷款准时、足额打到豪沃融资公司指定的还款账户中去，直到合同期满偿还全部贷款为止，王俊超农行卡号62×××78。乙方王俊超及丙方王成东、仲昭艳在落款处签字。2019年5月，王成东、仲昭艳为金路通公司另签署一份《贷款用户还款明细》，约定自行还款自2019年5月20日起至2021年6月27日每月20日前还款35684.25元，共计927790.50元。变更还款方式后，自2019年1月至2021年6月，被告应还融资款本金数额为959000元、利息85495.94元，合计1044495.94元。因被告自2019年8月起未按照协议（2019年5月8日签订）约定期限履行还款义务，产生逾期利息共计1398.27元，故被告应偿还融资款本金、利息、逾期利息共计1045894.21元。签署还款明细后，被告通过罗俊茹账户向金路通公司指定的高鹏银行账户还款，高鹏系原告公司员工。2019年2月17日还款29472元、2019年3月27日还款71250元、2019年5月5日还款20000元；2019年5月6日现金还款27674.87元；2019年6月30日被告直接向豪沃融资公司还款35684.25元，2019年7月31日被告直接向豪沃融资公司还款35684.25元；2019年8月5日罗俊茹向原告转款142143元，为案外人肖荣义、陈荣志及被告还款，其中为被告偿还部分为35685元；以上被告直接还款共计255450.37元。2020年6月30日，被告王成东将车辆卖给郭佳明，扣除各项费用后抵顶欠款297943元。被告购买车辆时预交保证金47950元，原告主张抵顶欠款。综上合计601343.37元。因被告未及时向豪沃融资公司还款，原告代为偿还融资款本金、利息、逾期利息，包括：2019年2月20日转账35684.25元、3月20日转账35684.25元、4月19日转账35684.25元、8月1日转账5月欠款35684.25元、8月27日代偿35852.41元、9月26日代偿35918.09元、10月29日代偿35839.50元、11月28日代偿35839.58元、12月27日代偿35852.42元；2020年2月3日代偿1月欠款31514.46元、2月12日代偿4363.83元、3月4日代偿35852.41元、3月31日代偿35825.41元、4月27日代偿35671.32元。2020年4月27日，被告王成东与原告签署委托协议，要求原告清偿其购买的十台营运车辆，其中包括案涉车辆及尚荣义、陈荣志购买的车辆。2020年4月28日，被告代偿案涉车辆欠融资款473548.03元。以上原告为被告代偿融资欠款本金及利息共计938841.46元。2020年4月29日，豪沃金融公司出具贷款结清说明，案涉车辆贷款本息全部结清。上述事实，有原告起诉状及其当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：结婚证一份、劳动合同书一份、《融资租赁合同》一份、《协议书》一份、《车辆所有权确认协议》一份、机动车行驶证两份、车辆所有权证书两份、融资租赁车辆交车验收单一份、《贷款用户还款明细》二份、贷款用户还款明细补充说明一份、网上银行电子回单（被告还款凭证）一组、网上银行电子回单及凭证（原告代偿凭证）一组、户口本**、贷款结清证明一组。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。三被告均未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。本案中，原告作为保证人代债务人即被告履行了偿还融资款借款的责任后，有权向债务人主张还款，被告经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权利，故本院对原告主张被告返还其代偿款项的诉讼请求予以支持。关于代偿款项金额一节，被告购车融资款本金959000元融资租赁期限30个月，年融资费率8.7%，租金支付方法为等额本息方式，应还本金959000元、利息85495.94元、逾期利息1398.27元，合计为1045894.21元。因被告存在向原告转账、自行还款、抵顶保证金、卖车款抵顶还款等多种还款方式，原告代偿金额中包括被告自行还款，本院认为最终原告的代偿数额以应还融资贷款本息扣除被告还款总额计算为宜，即1045894.21元-601343.37元=444550.84元，故对原告主张被告偿还其代偿融资款本息合计444550.84元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告给付其利息，自2020年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行贷款利率计付一节，经查，原告代偿结清全部贷款本息日期为2020年4月29日，原告主张自2020年6月1日起开始计算利息，应予支持。故本院对原告主张被告给付其利息，以444550.84元为基数，自2020年6月1日起至判决确定给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于三被告还款责任问题，融资贷款行为虽以王俊超名义签署合同，但2019年5月8日签署协议时，王俊超作为乙方、王成东作为丙方，承担还款义务，协议并未载明还款比例，故应认定为共同责任。仲昭艳与王成东系夫妻关系，共同签署了上述协议及贷款用户还款明细，并通过其家庭成员罗俊茹账户进行还款，仲昭艳应对王成东的还款义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊超、王成东自本判决生效之日起十日内向原告鞍山市金路通汽车销售有限公司支付代偿款444550.84元及利息（自2020年6月1日起至判决确定给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告仲昭艳对被告王成东上述给付义务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8518元（原告已预缴），减半收取4259元，由被告王俊超、王成东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年十二月七日书记员 高广君