wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初14184号原告：马爱甜，女，1963年9月14日出生，汉族，住广州市花都区,被告：广州市碧莱丽园林绿化工程有限公司，住所地广州市越秀区天河路**708-717自编**，统一社会信用代码91440101MA59F27496。法定代表人：张永超。被告：广州市合景峰境园酒店有限公司花都木莲庄酒店，住所地，住所地广州市花都区山前大道东段北侧峰境园迎湖街**会信用代码91440101585683571L。负责人：桂久丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈邱媚，该公司员工。原告马爱甜诉被告广州市碧莱丽园林绿化工程有限公司（以下简称碧莱丽公司）、广州市合景峰境园酒店有限公司花都木莲庄酒店（以下简称木莲庄酒店）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行审理。原告马爱甜，被告木莲庄酒店的委托诉讼代理人陈邱媚到庭参加诉讼，被告碧莱丽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马爱甜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2019年12月工资2400元；2、请求法院判令被告补原告因追讨工资的误工费1260元、餐费100元、车费140元，共1500元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：花都木莲庄酒店于2018年3月将园林绿化工程转包给广州市碧莱丽园林绿化工程有限公司。该公司老板张永超请我做工至2019年12月。现拖欠我2019年12月份工资2400元。为追讨工资我去了花都劳动局6次，广州市劳动仲裁局2次，花都区人民法院1次，产生的误工费1260元、车费140元、餐费100元，一共1500元。被告木莲庄酒店辩称，一、我司与马爱甜没有劳动合同关系或劳务关系，马爱甜要求我方支付工资、误工费等损失没有合同及事实依据。碧莱丽公司原为我司绿化养护的服务提供方，马爱甜为碧莱丽公司聘请的员工，其因碧莱丽公司原因被派驻到我司提供绿化养护工作，其派驻期间的全部收入均由碧莱丽公司承担，因此其工资报酬及相关损失应由碧莱丽公司承担，与我司无关；二、我司已经按照约定向碧莱丽公司支付全部服务费用，不存在拖欠费用情形；三、我司与碧莱丽公司的服务合同已经期满终止，我司与马爱甜没有任何合同或事实关系，我司无需承担马爱甜的工资等损失；四、马爱甜与碧莱丽公司之间的劳动合同或劳务关系纠纷与我司无关，诉讼费应当由马爱甜与碧莱丽公司按责分担。被告碧莱丽公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：木莲庄酒店与碧莱丽公司签订《绿化养护服务合同》，将绿化养护等工作外包给碧莱丽公司负责。2019年12月31日，双方签订解除协议，解除了双方之间的《绿化养护服务合同》。木莲庄酒店提交付款回单证明其已经支付完毕碧莱丽公司的相关费用。马爱甜为碧莱丽公司聘请工作人员，被安排在木莲庄酒店负责绿化养护工作。碧莱丽公司股东为李丽平、张永超，马爱甜的工资由李丽平私人账户转账支付给马爱甜。从2019年3月开始，马爱甜的工资调整为2400元/月。马爱甜提交木莲庄酒店员工排班表、木莲庄酒店客房经理的证言证明马爱甜、邓玉连等人在2019年12月有提供劳务。木莲庄酒店确认马爱甜在2019年12月在木莲庄酒店工作。马爱甜提交的账户交易明细显示李丽平的支付情况如下：2019年9月1日支付4400元、2019年9月20日支付2400元、2019年10月26日支付1000元、2019年11月1日支付1000元、2019年11月27日支付2800元、2019年12月23日支付2400元、2020年1月25日支付2400元。马爱甜主张2019年9月1日李丽平支付的4400元是2019年6月份的工资，该4400元包含邓玉连的工资2000元，其取现2000元后交给邓玉连，2019年9月20日的2400元是2019年7月份的工资，以此类推，2020年1月25日的2400元是2019年11月的工资，未收到2019年12月的工资。庭后经本院询问，邓玉连陈述其于2019年6月入职，2019年9月1日发放工资时因没有办理银行卡，其要求将2019年6月份的工资2000元转入马爱甜的银行账户，碧莱丽公司拖欠马爱甜2019年12月的工资。马爱甜提交的账户交易明细显示2019年9月5日，马爱甜通过ATM取款2000元。本院认为，马爱甜主张其受碧莱丽公司聘请在木莲庄酒店负责绿化养护等工作，但碧莱丽公司并未向其支付2019年12月的工资报酬2400元，提交了账户交易明细、员工排班表、木莲庄酒店客房经理的证言等证据予以证明，木莲庄酒店也对此予以确认。另对于账户交易明细中工资支付周期、数额等与工资相关的具体事实，马爱甜也作了较为详细的说明，并保证真实，且有邓玉连的陈述予以佐证，在碧莱丽公司不到庭应诉答辩且未提供相反证据反驳马爱甜起诉主张的情况下，本院对马爱甜的主张予以采信。故对马爱甜诉请碧莱丽公司支付劳务报酬2400元的主张，本院予以支持，但其诉请木莲庄酒店支付无事实依据，本院不予支持。马爱甜诉请碧莱丽公司支付追讨工资的误工费、车费及餐费，但没有提交证据证明，本院对此不予支持。被告碧莱丽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市碧莱丽园林绿化工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马爱甜支付劳务报酬2400元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告马爱甜已预交），由被告广州市碧莱丽园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱丽静二〇二〇年十二月八日书记员  邝 俊陶志敏
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初13822号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地四川省成都市武侯区佳灵路****303、304、305。 负责人：陶冲，总经理。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：田小强，男，1983年12月25日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心与田小强信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。 审判员  苏小应 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 坤
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初793号公诉机关林州市人民检察院。被告人徐志强，男，汉族，1973年1月20日出生于河南省安阳县，高中文化程度，务工。户籍地及现住址安阳县。因犯抢劫罪，于2001年1月20日被安阳县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；因犯故意伤害罪，于2018年7月30日被安阳县人民法院判处有期徒刑一年，2019年4月8日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年8月18日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。辩护人李志锋，河南云峥律师事务所律师。辩护人付丁月，河南云峥律师事务所实习律师。林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2020〕627号起诉书指控被告人徐志强犯贩卖毒品罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员杨镇堽出庭支持公诉，被告人徐志强及其辩护人李志锋、付丁月均到庭参加诉讼。现已审理终结。林州市人民检察院指控：2020年7月31日下午16时，被告人徐志强在安阳县水冶镇安林高速口附近一小广场以300元的价格贩卖给呼某某和岳某毒品“筋儿”。2020年8月2日凌晨1时许，被告人徐志强在安阳县水冶镇安林高速口附近一小广场以500元的价格贩卖给呼某某和岳某毒品“筋儿”。2020年8月14日晚22时许，被告人徐志强在林州市横水镇翟曲村以300元的价格贩卖给呼某某和王某毒品“筋儿”。另查明，公安机关在抓获被告人徐志强时，从其身上查获疑似毒品25.06克。经安阳市公安局物证鉴定所检验，上述毒品中含有甲卡西酮成分。针对上述事实，公诉机关提供了被告人徐志强的供述与辩解；证人王某、呼某某等人的证言；鉴定意见；到案证明等相关证据在卷予以证实。公诉机关认为被告人徐志强多次贩卖毒品，核其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。徐志强在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五第一款之规定。徐志强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人徐志强有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币四万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人徐志强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。被告人徐志强的辩护人提出如下意见：徐志强认罪认罚、虽多次贩卖但数量仅有两克多、公诉机关建议判处的罚金过高，建议从轻处罚并减少罚金。经审理查明：2020年7月31日下午，被告人徐志强在安阳县水冶镇安林高速路口附近以300元的价格向呼某某及岳某贩卖含有甲卡西酮成分的粉末状毒品“筋儿”（下同）；2020年8月2日凌晨，被告人徐志强在安阳县水冶镇安林高速路口附近的以500元的价格向呼某某及岳某贩卖毒品“筋儿”；2020年8月14日晚22时许，徐志强在林州市横水镇翟曲村以300元的价格向呼某某和王某贩卖毒品“筋儿”。另查明，被告人徐志强因犯抢劫罪，于2001年1月20日被安阳县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；因犯故意伤害罪，于2018年7月30日被安阳县人民法院判处有期徒刑一年，后于2019年4月8日刑满释放。2020年8月17日，徐志强在南林高速水冶高速路口被公安民警抓获归案，抓获时从徐志强身上查获14包疑似毒品物共计25.06克。后经安阳市公安局物证鉴定所检验，送检的上述物品中检出甲卡西酮成分。同日，公安机关扣押了徐志强持有的疑似毒品物品十四袋、锡纸卷十七个、手机两部、腰包一个及口香糖盒一个。上述事实，被告人徐志强在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、（2018）豫0522刑初418号刑事判决书、到案证明、前科证明、释放证明、话单信息等书证；证人呼某某、岳某等人的证言；徐志强的供述和辩解；人身检查笔录、称重照片、称重记录；辨认笔录；鉴定意见等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐志强违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖含有甲卡西酮成分的毒品“筋儿”，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。徐志强在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。徐志强认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人所提徐志强自愿认罪，建议从轻处罚的意见经查属实，本院予以采纳。辩护人关于公诉机关建议的罚金数量过高请求减少的意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据徐志强的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币四万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2024年9月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人徐志强违法所得人民币一千一百元，予以追缴；三、公安机关查扣的被告人徐志强持有的毒品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  岳颖初人民陪审员  李永刚人民陪审员  杨艳芳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  王 楠
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6515号原告：杨金兴，男，1983年8月13日生，汉族，河北省承德市兴隆县村民。公民身份号码：×××。被告：武海顺，男，1972年12月31日出生，汉族，河南省安阳县村民，住北京市顺义区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：武彤彤（武海顺之女），住北京市顺义区。被告：北京市隆城市政工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新开街**。统一社会信用代码：91110117802947343N。法定代表人：方志俊，总经理。委托诉讼代理人：刘苗，女，北京市隆城市政工程有限公司职员。原告杨金兴与被告武海顺、北京市隆城市政工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月27日立案。原告杨金兴于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨金兴以需要重新核算工资数额为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨金兴撤诉。审 判 员 万**宏二〇二〇年十二月八日法官助理 韩庆娜书 记 员 丁兆刚
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初3560号原告：景万**，住河南省确山县。原告：景明珺，住河南省确山县。法定代理人景万**，住河南省确山县。系原告景明珺的父亲。原告：景明珍，住河南省确山县。原告：张桂荣，住河南省确山县。委托诉讼代理人：牛现旗，河南景色律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：高啟生，住河南省确山县。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：驻马店市春晓街**。负责人：潘建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告景万**、景明珺、景明珍、张桂荣诉被告高啟生、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告景万**、景明珺、景明珍、张桂荣于2020年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王红伟适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告景万**、景明珺、景明珍、张桂荣的委托诉讼代理人牛现旗、被告高啟生、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托诉讼代理人卫晓航均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告景万**、景明珺、景明珍、张桂荣诉称，2020年7月8日19时45分左右，路亚军驾驶两轮电动车行驶到确山县××环路后楼社区时与被告高啟生驾驶的豫Ｑ×××**号（豫QQ3**）车重型半挂牵引车发生碰撞造成两车受损路亚军抢救无效死亡的交通事故，该事故经确山县交通警察大队认定被告高啟生负该次事故的次要责任，豫豫Ｑ×××**车重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有机动车交通事故责任强制保险,商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，现被告拒绝赔偿,为此,根据法律有关规定,特诉请贵院依法予以支持原告的诉讼请求。为此请求：1、各被告共同连带赔偿原告医疗费、住院期间的误工费、住院期间的护理费、住院伙食补助费、住院期间的营养费、交通费等合计50万元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在保险限额内承担赔偿责任。被告高啟生辩称，本人车辆投保有交强险、商业险，原告的损失应当由保险承担，他垫付原告丧葬费32000元，待保险公司赔付原告后由原告返还给他。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称，如查明事故及保险情况属实，投保车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证合法有效准驾相符，保险公司愿意在交强险、商业三责险内按照事故责任划分，和保险条款约定，赔偿原告合理合法损失。原告部分要求赔偿过高，保险公司不承担诉讼费等间接损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月8日19时45分左右，路亚军驾驶两轮电动车行驶到确山县××环路后楼社区时与被告高啟生驾驶的豫豫Ｑ×××**重型半挂牵引车，豫豫QQ3**发生碰撞造成两车受损路亚军抢救无效死亡的交通事故，该事故确山县公安局交通警察大队确公交认字（2020）第1150号道路交通事故认定书认定路亚军负事故的主要责任，被告高啟生负事故的次要责任，豫Ｑ豫Ｑ×××**型半挂牵引车，豫Q豫QQ3**际车主为被告高啟生，挂靠在被告驻马店市华顺汽车有限公司名下经营，该车豫Ｑ×豫Ｑ×××**半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险和限额1000000元不计免赔第三者责任保险，豫QQ豫QQ3**告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有限额500000元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险合同有效期内。路亚军，女，1976年4月26日生，丈夫景万**，生育有儿子景明珺，女儿景明珍，张桂荣是路亚军的母亲，父亲路守堂已于2003年去世，路亚军有兄妹九人。路亚军抢救费3495.73元。施救费400元。路亚军、景万**所有的雅迪牌两轮电动车经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司三和【2020】估鉴字第0299号评估报告书评估雅迪牌两轮电动车实体损失为2565元。2019年河南省城镇居民人均纯收入为34200.97元，人均消费支出21971.57元，在岗职工年平均工资为67268元。本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。确山县公安局交警大队认定路亚军负事故的主要责任，被告高啟生负事故的次要责任，该事故责任认定程序合法，应予认定。根据该责任认定和法庭查明的事实，确认被告高啟生承担本次事故40%的赔偿责任。因被告高啟生所有的豫Ｑ**豫Ｑ×××**挂牵引车，豫Q**豫QQ3**中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险和限额1000000元不计免赔第三者责任保险，豫QQ**豫QQ3**国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有限额500000元不计免赔第三者责任保险，根据法律规定，原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任保险限额内按照责任比例承担赔偿责任，仍有不足的由侵权人赔偿。结合原告提供的证据，确定原告方的损失为：1、抢救费3495.73元；2、死亡赔偿金：34200.97元/年×20年=684019.4元；3、精神抚慰金：原告请求精神抚慰金60000元，本院根据当事人在本次事故中所负的责任，结合当地生活水平，酌定原告方精神抚慰金为40000元；4、丧葬费：67268元/年÷2=33634元；以上总计596648.55元；5、被抚养人景明珺生活费：21971.57元×5÷2人=54928.93元、被赡养人张桂荣生活费：21971.57×5÷9人=12206.43元；6、交通费本院酌定为1000元；7、施救费：400元；8、雅迪牌两轮电动车实体损失为2565元，评估费200元。以上总计832449.49元。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告110000元，在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告3495.73元，在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告2000元，下余716953.76元的40%，即286781.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在第三者责任险赔偿责任限额内赔偿。对被告辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告景万**、景明珺、景明珍、张桂荣115495.73元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后三日内在第三者责任保险限额内赔偿原告景万**、景明珺、景明珍、张桂荣286781.5元；三、原告景万**、景明珺、景明珍、张桂荣在得到被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司赔偿款的同时退还被告高啟生垫付的丧葬费32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费4400元，由被告高啟生负担3400元，原告景万**、景明珺、景明珍、张桂荣负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王红伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 帅
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2236号 本院在执行申请人张桂香与被申请人罗建成财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1332号执行裁定所确定的执行内容，已对被申请人罗建成的银行存款予以冻结，冻结金额合计2218.85元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2236号执行裁定已进行保全完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月三日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5334号原告：吕殿有，男，1952年2月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：魏海燕，北京市怀柔区雁栖法律服务所法律工作者。被告：崔立明，男，1971年12月25日出生，住北京市顺义区。被告：吕殿山，男，1967年5月3日出生，住北京市怀柔区。被告：闫雪东，男，1971年11月10日出生，住北京市顺义区。原告吕殿有与被告崔立明、吕殿山、闫雪东合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告吕殿有于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案没有违法的行为需要依法处理，现原告吕殿有自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕殿有撤诉。审判员  陶杰二〇二〇年十二月七日书记员  李苏
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5534号 申请执行人李天惠,男,1972年10月9日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人胡朝阳,男,1969年6月16日出生,汉族，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人李天惠与被执行人胡朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日作出的（2020）浙0109民初513号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李天惠于2020年8月19日向本院申请执行，申请执行标的为1132440元及利息。 本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。申请执行人自愿于2020年12月3日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月八日 书记员  徐阳芷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25831号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：刘建威，男，1988年5月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告刘建威、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告刘建威与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款26961.12元；2．被告向原告支付拖欠的保险费1502.88元（自逾付保费之日2015年7月18日起至2015年11月5日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2015年11月5日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年2月5日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额30000元，保险金额为34042.92元，保险费为15318.72元，分36期缴清，保险费费率为月1.25%，每月缴纳425.52元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年2月17日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为8.4%，贷款金额为30000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年11月5日为被告代偿贷款本息共计26961.12元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2015年7月18日起至2015年11月5日的保险费1502.88元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘建威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款26961.12元、保险费1502.88元及违约金（以理赔款为基数，自2015年11月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取计610元，由被告刘建威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初1158号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人吴某，男，汉族，户籍地江西省鹰潭市。辩护人李晓茂，上海中夏律师事务所律师。辩护人翁越华，上海中夏律师事务所律师。被告人赵某某，男，汉族，户籍地河北省保定市。辩护人庄海军，上海市浩信律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉(2020)923号起诉书指控被告人吴某、赵某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市长宁区人民法院提起公诉。上海市长宁区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2020年11月16日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人李晓茂、被告人赵某某及其辩护人庄海军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2017年至案发，被告人吴某在其租赁的本市长宁区XXX路XXX号XXX店铺内，销售假冒PRADA、RAYBAN、CHANEL、GUCCI等多种品牌的眼镜框和太阳眼镜共计人民币20万余元(以下币种均为人民币)，待销售共计81150元。其中337-2店铺由被告人吴某单独经营，已销售假冒名牌眼镜框和太阳眼镜共计95908元，待销售32550元；1029店铺由被告人吴某、赵某某共同经营，已销售假冒名牌眼镜框和太阳眼镜共计106360元，待销售金额为48600元。2020年7月19日，公安人员抓获被告人吴某，并查获若干假冒多种品牌的眼镜。同年8月20日，被告人赵某某主动投案。公诉机关认为，被告人吴某伙同赵某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人吴某、赵某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。本案系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人吴某到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人赵某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议判处吴某有期徒刑一年六个月并处罚金的刑罚，判处赵某某有期徒刑十个月并处罚金的刑罚。提请依法审判。被告人吴某、赵某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人吴某的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人吴某系坦白；系初犯、偶犯；庭前已经退赔；当庭认罪认罚。综上，希望法庭从轻处罚，并适用缓刑。被告人赵某某的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人赵某某系自首；自愿认罪认罚；庭前已经退赔。综上，希望法庭从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押清单及相关照片、相关鉴定报告、商标注册证、微信交易明细、账本、公安机关出具的案发经过表格、工作情况说明、被告人吴某、赵某某的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。审理中，被告人吴某、赵某某分别退赃退赔人民币6万元、3万元。本院认为，被告人吴某、赵某某明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，销售金额分别达人民币20万余元、10万余元，均属数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵某某犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。两被告人均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人吴某、赵某某积极退赃退赔，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人赵某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)三、两被告人的违法所得予以追缴。四、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民人民陪审员  吴佳杰人民陪审员  盛竹君二〇二〇年十二月十七日法官 助理  沈 雯书 记 员  卢 阳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初7433号原告：魏建芝，女，1981年3月7日出生，汉族，户籍地河北省涿州市双塔区。被告：李翠华，女，1968年12月5日出生，汉族，住山东省菏泽开发区。第三人：张瑞，男，1968年3月22日出生，汉族，户籍地河北省涿州市双塔区。原告魏建芝与被告李翠华、第三人张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。在诉讼过程中，原告魏建芝向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏建芝的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏建芝撤诉。审 判 员 冒智桥二〇二〇年十二月八日法官助理 房文晓书 记 员 孙 艺
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初3076号 原告：江智琴，男，1960年2月19日出生，汉族，住福建省永泰县（现为**）。 原告：陈銮忠，男，1969年9月2日出生，汉族，，住福建省永泰县 被告：吴朋飞，男，1984年4月29日出生，汉族，户籍地江西省乐平市，现住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林惠文，福建道旺律师事务所律师。 原告江智琴、陈銮忠与被告吴朋飞合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。 江智琴、陈銮忠诉称，其二人与吴朋飞及案外人白群才于2018年11月9日签订了《卖车协议书》，约定将白群才名下吊车（闽Ｊ1××××）转卖给江智琴、陈銮忠、吴朋飞，吊车车款为135000元，首期支付125000元，余款10000元待当年年审通过后支付。合同签订后，江智琴通过转账方式分别于2018年11月5日、2018年11月8日向白群才转账20000元、60000元，剩余款项55000元通过现金支付给白群才。款项付清后，车辆交付给江智琴、陈銮忠、吴朋飞。2018年11月19日，江智琴、陈銮忠与吴朋飞签订了《合作协议》，约定由三人共同出资上述吊车、共同管理运营。协议约定：车辆过户吴朋飞名下，车辆日常工作驾驶保养由吴朋飞负责，江智琴、陈銮忠支付9500元／月工资给吴朋飞；吊车股份三方各享三分之一，按此比例共享盈利、共担风险，若三方因履行合同发生争议，未能解决则由当地人民法院裁决。《合作协议》签订后，三方即开始合作，江智琴、陈銮忠依约向吴朋飞支付工资至2020年1月。自2020年2月起，受疫情影响吊车未进行作业。2020年3月间，吴朋飞因与他人存在债务纠纷，未与江智琴、陈銮忠协商，擅自将案涉吊车驶离永泰。江智琴遂报警处理，但公安机关以系股东纠纷为由让江智琴、陈銮忠、吴朋飞自行协商解决。嗣后，三方协商无果。江智琴、陈銮忠为维护自身合法权益向法院起诉，望判如所请。 吴朋飞及其委托诉讼代理人在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为三方签订的合伙协议并未约定合同履行地，江智琴、陈銮忠擅自在空白补充条款处添上了合同履行地在永泰县，本案的合同履行地并不固定，只能以被告住所地为准，因吴朋飞经常居住地为福建省泉州市丰泽区，故本案应由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖，并提交了其持有的《合作协议》、居住证予以证实。 本院经审查认为，江智琴、吴朋飞均向本院提交了各自持有的《合作协议》，其中就第6条补充条款，江智琴所提交的协议中有手写的“合同履行地、签订地为福州市永泰县”内容，而吴朋飞所提交的协议中并没有该内容。经本院询问，三方确认当时签订了三份《合作协议》，陈銮忠未提交其应持有的《合作协议》，并表示不记得江智琴所提交的协议中的上述手写内容系何时由何人书写；江智琴所作陈述前后不一；吴朋飞则明确表示签订合同时并没有该手写内容。本院认为，上述内容为手写，未有三方当事人的捺印确认，吴朋飞提交的《合作协议》经与原件核对一致，其中并没有该手写内容，因此吴朋飞主张该内容乃事后擅自添加，具有高度可能性，本院予以采信。同时，《合作协议》第5条关于“三方因履行合同发生争议，应协商解决；未能解决则由当地人民法院裁决”的约定，应属约定不明。本案系合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，鉴于双方没有约定合同履行地，且无法认定合同履行地属本院辖区，结合吴朋飞经常居住地在福建省泉州市丰泽区的事实，本案应移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 吴朋飞对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  许林平 二〇二〇年十二月八日 书记员  林诺雁 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初5197号 原告：付小周，男，1979年1月7日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：苏滕，山东民桥律师事务所律师。 被告：山红霞，女，1970年2月16日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 原告付小周与被告山红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付小周及委托诉讼代理人苏滕、被告山红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付小周向本院提出诉讼请求：1.判令被告山红霞偿还原告付小周本金18万元及利息（以本金180000元为基数，按1%的利率，自2016年10月1日至2020年9月30日利息为86400元；从2020年10月1日起，以本金180000元为基数，按月息1%的利率计息利息至被告清偿之日止）；2.判令被告山红霞承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告付小周曾是被告山红霞的员工，2010年起被告山红霞开始向原告借款，因被告未按时还款，2020年1月14日原告起诉至贵院，2020年3月23日双方在贵院主持调解下核对账目达成协议书一份，暂时原告撤诉，但协议书签订后，被告人未按照协议约定履行。原告多次催要无果，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告山红霞辩称：对欠原告180000万的本金予以认可，但对利息的起算点不确定。 本院经审理认定事实如下：原告付小周曾是被告山红霞的员工，自2010年起双方发生借贷关系。后因其不能及时归还借款，原告于2020年1月14日诉来本院。诉讼期间，双方对其往来账目进行了结算，并于2020年3月23日达成协议书，原告遂撤回起诉。该协议书约定：被告认可所欠原告180000元借款本金，并同意自2016年10月起，按月利率1%付息至清偿之日止等内容。后因被告未有还款，原告再次诉来本院。 上述事实，有原、被告陈述，协议书、手机短信通信记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告欠原告案涉借款真实、有效。双方虽未约定还款时间，但根据相关法律规定，借款人可以随时履行债务，贷款人可以要求债务人在合法期限内履行债务。故原告关于由被告偿还借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方约定不高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告该项诉讼请求本院亦予支持。原告支出的财产保全责任保险费用，不属民事诉讼必需支出的款项，该项费用应由其自行负担。被告辩称观点因未出示相关证据加以证明，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山红霞于判决生效之日起十五日内偿还原告付小周180000元，并以此为基数，自2016年10月1日起至清偿之日止按年利率12%计付利息。 逾期，权利人应在二年内申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告付小周其他诉讼请求。 案件受理费2648元，诉讼保全费1852元，由被告山红霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王一斌 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郏熔熔
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42990号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：侯雷山，男，1995年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告侯雷山信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告侯雷山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯雷山支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金37,531.47元、利息4,289.05元、违约金8,935.54元；2.判令被告侯雷山支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告侯雷山负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，侯雷山已累计拖欠信用卡透支本金37,531.47元及利息、违约金、其他费用等，合计50,756.06元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告侯雷山未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告侯雷山未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告侯雷山于2017年5月25日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年5月23日起逾期，截至2020年11月30日，被告侯雷山实际拖欠信用卡欠款本金37,531.47元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告侯雷山在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东新区创新西路XXX号温馨小城8023室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告侯雷山在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告侯雷山借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告侯雷山在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告侯雷山签收与否，均视为送达。现被告侯雷山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯雷山应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金37,531.47元；二、被告侯雷山应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计369.14元，由被告侯雷山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十二月二十四日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1722民初2659号 原告：宣汉前缘商业管理服务有限公司，住所地四川省宣汉县东乡镇西华大道**。统一社会信用代码91511722337713751Q。 法定代表人：唐怀菊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人(特别授权)：程焱辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：李先剑，四川立地律师事务所律师。 被告：钟亮，男，1975年9月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告宣汉前缘商业管理服务有限公司与被告钟亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告宣汉前缘商业管理服务有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宣汉前缘商业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费332元，减半收取计166元，由原告宣汉前缘商业管理服务有限公司负担。 审 判 长  朱胜勇 人民陪审员  段全妮 人民陪审员  邓德轩 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  刘 梁
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执恢907号 申请执行人：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地青岛市黄岛。 被执行人：青岛富华美味居餐饮管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。 被执行人：孙志强，男，1977年5月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：孙妍，女，1978年5月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛昱昇建设工程有限公司，住所地青岛市黄岛。 申请执行人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被执行人青岛富华美味居餐饮管理有限公司、孙志强、孙妍、青岛昱昇建设工程有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初11305号民事判决书向本院申请执行，执行标的2364805.50元。现因申请执行人与被执行人达成和解，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0211执恢907号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 吴应元 审判员 王 倩 二〇二〇年十二月七日 书记员 张 毅
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初12756号原告：张亮，男，汉族，1973年11月14日出生，住重庆市开州区。原告：周纪松，男，汉族，1968年6月4日出生，住重庆市开州区。二原告委托诉讼代理人：张德中，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，特别代理。被告：周敦全，男，汉族，1972年11月9日出生，住重庆市开州区。被告：傅玲彬，男，汉族，1967年8月11日出生，住重庆市开州区。二被告委托诉讼代理人：张道荣，重庆法韵律师事务所律师，特别代理。被告：徐守中，男，汉族，1970年2月27日出生，住重庆市开州区。原告张亮、周纪松与被告周敦全、傅玲彬、徐守中建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮、周纪松的共同委托诉讼代理人张德中，被告周敦全、傅玲彬的共同委托诉讼代理人张道荣，被告徐守中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亮、周纪松向本院提出诉讼请求：判令三被告支付工程款534667元及利息，以534667元为基数，从2016年8月31日起，按照年利率6%支付至付清之日止。事实和理由：被告将李河镇高升花园孔桩工程转包给原告实际施工，完工后，2016年5月8日办理了结算，被告尚欠工程款534667元，约定在2016年8月30日前全部支付。后被告未支付，遂诉至法院，请求判如所请。被告周敦全、傅玲彬辩称，案涉工程是被告徐守中转包给二原告的，房屋未办理相关手续，系违法建筑，不应由人民法院主管；被告周敦全、傅玲彬在结算单上签字的本意是担保，而不是直接的欠款人；二原告的起诉超过了诉讼时效，周敦全、傅玲彬不应在本案中承担责任。被告徐守中辩称意见与被告周敦全、傅玲彬的意见一致，其还辩称，2017年腊月29日、2018年腊月分别向原告周纪松支付了10000元，2019年腊月向原告周纪松支付了5000元，现在无钱付款。原告围绕诉讼请求提供交的证据有原被告身份信息复印件和《结算单》原件，本院予以确认。经本院审查，认定事实如下：2016年5月8日，被告徐守中、周敦全、傅玲彬向原告张亮、周纪松出具《结算单》，载明“万州李河镇富升花园工程孔桩结算单，工程总价款868407.00元（大写捌拾陆万捌仟肆佰零柒元整），已支付333740.00元（大写叁拾叁万叁仟柒佰肆拾元整），余534667.00（大写伍拾叁万肆仟陆佰陆拾柒元整）。注：此款由徐守忠、周敦全、傅玲彬支付，期现于2016年8月30日前付清。逾期未付以三个人资产做抵押。”被告徐守中、周敦全、傅玲彬均作为欠款人在结算单上签名捺印。《结算单》出具后，原告从2016年至2020年，每年都在找被告徐守中索要工程欠款。原告认可2017年腊月收到被告徐守中支付的10000元。被告周敦全、傅玲彬未向原告支付过款项。2020年1月18日，被告徐守中在前述《结算单》尾部签名捺印，并批注了其身份证号码。庭审中，双方认可，李河镇富升花园建设项目由被告周敦全转包给被告徐守中，被告徐守中将案涉孔桩部分转包给了二原告施工。另查明，2017年腊月29日对应的公历为2018年2月14日。本院认为，二原告承接的案涉孔桩施工业务系经被告徐守中非法转包而来，且二原告是自然人，不具备建设工程施工资质，因此，二原告与被告徐守中之间的施工合同关系违反了法律的禁止性规定，依法应当认定为无效，本院对此予以确认。案涉孔桩施工业务系富升花园建设项目的基础，该项目的房屋已经交付当地居民使用，应当视为案涉孔桩工程质量合格，且已经办理结算，现二原告请求支付工程款，应予支持。被告周敦全、傅玲彬辩称在结算单上签字的本意是担保，而不是直接的欠款人，并且二原告也未向其主张债权，债权已经超过诉讼时效。本院认为，三被告共同出具《结算单》，承诺向二原告支付工程款的行为，构成共同债务，其辩称在结算单上签字是担保的理由，不能成立。二原告向被告徐守中主张债权，以及被告徐守中在2020年1月18日签字认可所产生的法律效力及于被告周敦全、傅玲彬，二原告对三被告的债权并未超过诉讼时效，三被告应当共同向二原告支付尚欠的工程款。关于尚欠款金额。被告徐守中辩称，其分别在2017年腊月、2018年腊月分别向原告周纪松支付了10000元，2019年腊月支付了5000元，但并未提交证据予以证明。原告认可仅在2017年腊月收到被告徐守中支付的10000元。因此，尚欠款金额应为524667元（534667元-10000元）。关于利息。被告徐守中辩称于2017年腊月29日支付了10000元，原告认可，本院依法予以认定。因此，利息应当分段计算，即以534667元为基数，从2016年8月31日起计算至2018年2月14日；以524667元为基数，从2018年2月15日起计算至付清之日止。关于利息计算标准。原告请求按照6%计算，但并未提交相关证据证明，本案亦非民间借贷纠纷，不应参照民间借贷纠纷中未约定利息的计算方法。被告逾期付款，原告的损失为资金占用利息，本院依法调整为按照银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐守中、周敦全、傅玲彬在本判决生效后十五日内共同支付原告张亮、周纪松工程款524667元并支付资金占用利息（从2016年8月31日起，以534667元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2018年2月14日；从2018年2月15日起，以524667元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，以524667元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；驳回原告张亮、周纪松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告徐守中、周敦全、傅玲彬共同负担5100元，原告张亮、周纪松共同负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审 判 员 张德政二〇二〇年十二月十四日法官助理 范京川书 记 员 肖舒月
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初7347号原告：高峰，男，1979年10月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市莱山区银海路**。负责人：刘刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告高峰诉被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告因交通事故遭受的损失共计人民币暂定10000元；2、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告诉讼请求增加至155372.88元。事实与理由：2019年9月26日，齐治国驾驶鲁Ｙ×××**轻型普通货车与原告高峰驾驶的轻便二轮摩托车发生交通事故，致原告高峰受伤，两车损坏。事故经烟台市公安局交通警察支队第三大队认定，齐治国负事故的主要责任，高峰负事故的次要责任。经查，齐治国驾驶的鲁Ｙ×××**轻型普通货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。现因赔偿问题原、被告无法协商一致，故原告诉至法院，请求处理。被告保险公司辩称，鲁Ｙ×××**轻型普通货车在我公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费、非医保用药不予承担，我公司已经向原告赔付了医疗费38215.48元。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，齐治国驾驶鲁Ｙ×××**轻型普通货车与原告高峰驾驶的轻便二轮摩托车发生交通事故，致原告高峰受伤，两车损坏。事故经烟台市公安局交通警察支队第三大队认定，齐治国负事故的主要责任，高峰负事故的次要责任。经查，齐治国驾驶的鲁Ｙ×××**轻型普通货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后，在烟台市烟台山医院住院治疗18天，花费医疗费62884.79元。原告自行委托济南三和司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，2020年9月21日，该鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人高峰左膝关节创伤性关节炎构成十级伤残；2、被鉴定人高峰伤后误工期为150天；3、被鉴定人高峰伤后需1人护理60日；4、被鉴定人高峰伤后营养期为60天。原告为此支付鉴定费2100元。本案诉前调解阶段，依被告申请，本院依法委托烟台信恒祥司法鉴定所对原告的伤残等级进行了重新鉴定，该鉴定所于2020年12月16日出具司法鉴定意见：高峰的左膝部损伤构成十级伤残。另查明，事故发生后，被告保险公司已向原告赔偿医疗费38215.48元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身权益的，侵权人应当赔偿。齐治国驾驶鲁Ｙ×××**轻型普通货车与原告高峰驾驶的轻便二轮摩托车发生交通事故，致原告高峰受伤，事实清楚。烟台市公安局交通警察支队第三大队对事故责任认定准确，本院依法予以确认。齐治国驾驶的鲁Ｙ×××**轻型普通货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，原告要求被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司虽对涉案鉴定结论不予认可，但未提出充分理由或提供相反证据予以反驳，故对其抗辩意见，本院不予采纳，对济南三和司法鉴定所、烟台信恒祥司法鉴定所出具的鉴定意见，本院依法予以采信。经审查，原告主张的医疗费62884.79元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、残疾赔偿金84658元、被扶养人生活费41433.05元、误工费17395.47元、护理费8854.92元、鉴定费2100元均符合法律规定且有证据证实，本院依法予以核准。原告主张的精神损害抚慰金数额过高，结合原告伤残程度，本院酌情支持1000元，超出部分，不予支持。原告主张的交通费数额过高，结合原告受伤后接受治疗的客观事实，本院酌情支持500元，超出部分，本院不予支持。以上原告合理损失共计人民币223626.23元，扣除被告保险公司已赔付的医疗费38215.48元，剩余损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元，在商业三者险责任限额范围内按照百分之七十比例承担赔偿责任计为44322.88元，以上共计赔偿154322.88元。综上，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告高峰各项损失共计人民币110000元（鉴定费在交强险死亡伤残责任限额范围内先行赔付），于本判决生效后十日内一次付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告高峰各项损失共计人民币44322.88元，于本判决生效后十日内一次付清；三、驳回原告高峰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1704元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1693元，由原告负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 魁二〇二〇年十二月二十六日书记员 刘宇超
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执1461号 申请执行人：李荣辉，男，1981年4月1日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：袁涛辉，男，1979年7月12日生，汉族，住江西省定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728民初596民事调解书于2020年9月8日向本院申请执行。本院于2020年9月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2020年12月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  谢 鑫
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执639号 申请执行人：王东升，男，1976年2月8日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：赵宝银，男，1967年9月21日生，汉族，山西省太原市迎泽区人。 在王东升与赵宝银民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月14日做出的（2019）晋0322民初708号民事调解书已发生法律效力。王东升于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行，并在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人赵宝银自动履行法律文书确定的义务，被执行人赵宝银至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人赵宝银名下登记有蒙迪欧汽车一辆（车牌号为晋x**），因车辆年代久远，申请执行人同意不予查封。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人赵宝银有其他可供执行财产。本案尚有剩余的借款人民币550000元未执行。我院于2020年12月23日对申请执行人王东升进行了终本约谈，申请执行人王东升同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执639号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郑迎春
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初2561号原告：陈奕明，男，汉族，1968年12月5日出生，住揭阳市榕城区************，身份证号码：440************057。委托诉讼代理人：陈新仕、陈传杰，系广东谨信律师事务所律师。被告：黄某1，男，汉族，1970年12月17日出生，住揭阳市榕城区***************，身份证号码：440************071。原告陈奕明诉被告黄某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈传杰到庭参加诉讼；被告黄某1经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奕明提出诉讼请求：一、判令被告付还原告借款人民币40万元及利息（自2018年10月9日起按月息1％计至欠款还清之日止，暂计至2020年9月9日为138000元）；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年初，被告因做生意需要，经其叔父介绍找到原告借款40万元。被告于2018年4月9日签下借条，主要载明：1、被告向原告借款40万元，借期6个月，应于2018年10月9日归还本息；2、月利息为1％（借条中10％为笔误）。原告通过银行转账向被告支付了借款。借款到期后，被告只付还了6个月的利息24000元，尚欠40万元本金未还。原告多次催讨，被告只是借口拖延，已严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请如前。被告黄某1没有提供证据，也没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告的户籍查询信息、《借条》原件一份、网上银行电子回单、代转款人黄伟波的身份证复印件及情况说明等证据。因被告没有出庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据，经审理认为合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据和庭审陈述，本院认定事实如下：2018年初，被告黄某1因做生意需要，经其叔父黄顺海的介绍找到原告陈奕明借款人民币40万元，借条的内容为：“借款人黄某1于2018年4月9日向出借人陈奕明借款人民币肆拾万元（400000元），借款期限6个月，月利息10%，于2018年10月9日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人（签章）：黄某1，2018年4月9日。”被告在该《借条》上签名予以确认。原告于签订《借条》当日通过黄伟波中国农业银行的个人账户转账40万元至黄卓谋的银行账户。黄伟波是被告叔父黄顺海的儿子，黄卓谋是被告黄某1的儿子。因原告陈奕明有一笔款项存放在黄伟波处，所以40万元的借款是通过黄伟波转账给被告黄某1的儿子黄卓谋，原、被告双方并于转账当日立下《借条》确认了借款的事实。之后，被告仅付还原告2018年4月9日至2018年10月9日共6个月的利息24000元，原告向被告催讨未果遂于2020年10月20日向本院起诉，请求：一、判令被告付还原告借款人民币40万元及利息（自2018年10月9日起按月息1％计至欠款还清之日止，暂计至2020年9月9日为138000元）；二、本案诉讼费用全部由被告承担。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告结欠原告借款本金人民币40万元的事实，有被告亲立的《借条》为据，证据充分，足以认定。合同成立后，原告依约履行了交付借款给被告的合同义务，被告也予以确认，因此，双方的民间借贷合同关系已经生效。从被告付还原告借款期限6个月的利息24000元可以印证，《借条》中的“月利息10%”是笔误，应为“月利息1%”。被告经原告催讨没有及时还清该借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。双方约定借款按月利率1%计息，该约定不违反法律的规定，对此本院予以照准。原告要求被告付还尚欠借款本金40万元及利息（自2018年10月9日起按月息1％计至欠款还清之日止），合理合法，本院予以支持，但利息的起算时间应自2018年10月10日起算。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告黄某1应于本判决生效之日起十日内付还原告陈奕明借款人民币400000元及该款利息（自2018年10月10日起至还清之日止，按月利率1%计付）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9180元减半收取为4590元，由被告黄某1负担。该款应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 员 林桂滨二〇二〇年十二月九日法官助理 黄湧波书 记 员 江媛衡附：判决引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借条对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借条约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初47856号原告：梁盛军，男，1983年10月21日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何红丽，女，梁盛军之妻。被告：北京丰硕有呈教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：庞国智。原告梁盛军与被告北京丰硕有呈教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，梁盛军经我院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按梁盛军撤诉处理。审判员  许京文二〇二〇年十二月八日书记员  李 延
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初5164号原告：朱明瑶，男，1970年2月17日出生，汉族，住平阳县。原告：杨秀玲，女，1975年4月1日出生，汉族，住平阳县。上列原告共同委托诉讼代理人：包崇取，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。被告：温州中昆房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇园林路**。法定代表人：蒋传良，总经理。原告朱明瑶、杨秀玲与被告温州中昆房地产开发有限公司（以下简称中昆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告朱明瑶、杨秀玲委托诉讼代理人包崇取到庭参加诉讼，被告中昆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明瑶、杨秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告中昆公司向原告支付延期交房违约金12537元（以已付房价款1205472元为基数，从2017年1月1日起至2017年4月14日止按日万分之一计算）；2.判令被告中昆公司向原告交付品牌中央空调室外机一台；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告当庭放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2015年10月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于平阳县××镇××幢××号房，建筑面积为142.51平方米，总价款为1205472元。合同还约定，被告应当在2016年12月31日前将验收合格商品房交付给原告，并取得建设工程验收备案证明，取得规划、公安消防、环保部门出具文件认可，且具备用水、用电、用气、道路、排水、排污等商品房正常使用的基本条件。同时，双方还约定逾期交房的违约责任，被告逾期交房不超过180天的，按合同规定的交房期限第二天起到实际交付之日止，按已付房价款每日万分之二向原告支付逾期交房违约金。原告已按合同约定付清了首付款并办理了按揭手续，被告直至2017年4月14日才符合交付条件，被告应按购房款每日万分之一承担逾期交房违约金。被告中昆公司书面答辩称：涉案房屋实际交付时间是2017年1月4日，而法院在同类型已生效的判决书中认定的具有法律意义上交付的时间为2017年4月，原告起诉立案时间是2020年10月23日，已超过法律规定三年的诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2017年1月11日，被告中昆公司通知原告朱明瑶、杨秀玲办理涉案房屋的交房手续；2017年4月14日，涉案房屋所属的平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块的昆玉华府小区受电工程竣工检验合格；2020年4月21日，朱明瑶、杨秀玲因中昆公司未支付延期交房违约金、未赠送品牌中央空调室外机向本院申请诉前调解,后经平阳县民商事人民调解委员会调解未成功;2020年5月11日，朱明瑶、杨秀玲因中昆公司未支付延期交房违约金、未赠送品牌中央空调室外机向本院起诉，后于2020年6月16日向本院提出撤诉申请，本院于当日作出（2020）浙0326民初1908号民事裁定，准许朱明瑶、杨秀玲撤回起诉。其余事实与原告陈述一致。上述事实有原告身份证、被告工商信息、商品房买卖合同、发票、小区物业交付验房交接单、民事裁定书及原告陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告作为出卖人应当在2016年12月31日前，将符合条件的商品房交付原告使用。后被告中昆公司于2017年1月11日通知朱明瑶、杨秀玲办理涉案房屋的交房手续，原告应当知道其权利受到损害。虽然涉案房屋因不符合交付条件而导致损害一直延续，但2017年4月14日涉案房屋所属小区受电工程业经竣工检验合格，符合交付条件，诉讼时效期间应当在损害行为消亡时即2017年4月14日开始计算，原告直到2020年4月21日才向本院申请诉前调解主张权利，期间原告未向被告主张过权利，因此原告要求被告支付延期交房违约金并赠送品牌中央空调室外机，已超过诉讼时效期间，因被告方提出了不履行义务的抗辩，因此对原告提出的诉请，本院不予支持。《浙江省高级人民法院关于新型冠状病毒肺炎疫情防控工作的通知》，在疫情防控期间可以通过浙江法院网、移动微法院、律师服务平台、智慧法院APP、12368热线、ODR平台等进行网上立案、联系法官、提交材料等。本案中，在疫情防控期间原告朱明瑶、杨秀玲既未当面提交相关材料，也未通过以上方式提起诉讼。原告关于因疫情影响导致其无法及时主张权利认为诉讼时效中断的主张，与事实和法律不符，本院不予支持。被告中昆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱明瑶、杨秀玲的诉讼请求。案件受理费113元，减半收取56.50元，由朱明瑶、杨秀玲负担。本判决为终审判决。审 判 员 钟文善二〇二〇年十二月十七日代书记员 曾 倪
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6780号 上诉人（原审被告）：刘东发，男，1970年3月25日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被上诉人（原审原告）：于型军，男，1968年10月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：韩向东，黄骅市维权法律服务所法律工作者。 原审被告：中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州高新区。 负责人：肖东，职务经理。 上诉人刘东发因与被上诉人于型军、原审被告中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘东发上诉请求：1、请求二审法院改判上诉人不承担赔偿责任。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：事故发生时，上诉人系正常行驶，经过路口时正值信号灯绿灯闪烁，将变黄灯时通过，未违反交通法规，无闯红灯的违法行为。根据事故现场，事故发生在交通信号灯下，在信号灯设置时，如一方黄灯，另一方一定是红灯，双方发生事故时距车辆停止线均为6-7米左右，被上诉人存在提前启动车辆的情形，也就是说，被上诉人在红灯变绿灯时提前起动是造成事故的原因。此外被上诉人在路口起动时，应当有义务观察过往车辆，保持安全距离，致使此次事故发生被上诉人有一定责任。而事故认定书并未对此情节进行考虑，仍然做出上诉人负全责任的事故认定。一审法院据此做出判决属于事实认定不清。为维护上诉人的合法权益，特诉到贵院，望依法查清事实后，依法判决。 于型军答辩称，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，具体理由如下：上诉人上诉理由中陈述的事故发生过程与事实不符，在一审时候开庭过程中一审法院对交警事故现场勘查视频进行了播放，视频中交警对双方当事人现场进行了询问，当时我方车辆的驾驶员于玉亮再三强调上诉人闯红灯，当场交警问上诉人是否闯红灯，上诉人认可闯黄灯，双方对视频现场影像和语音均无异议，交警根据简易程序认定了上诉人负事故的全部责任，且上诉人不应提出复议，事故责任认定书已经生效，一审法院按照黄骅市 交警队出具的事故认定书判决上诉人承担全部赔偿责任是正确的，请求依法维持原判。 中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司未出庭、未答辩。 于型军向一审法院起诉请求：一、依法判令被告立即赔付原告因交通事故造成原告车辆损坏的维修费8230元；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年1月25日11时30分，刘东发驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型载客汽车，在中国河北省沧州市黄骅市与于玉亮驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型载客汽车发生交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队简易程序查勘处理出具事故认定书认定刘东发负此次事故的全部责任，于玉亮无责任，双方在当事人签章处分别签名。于玉亮驾驶的冀Ｊ×××××号车登记所有人为本案原告于型军，原告具有合法的诉讼主体资格。刘东发驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告中煤财险沧州支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。庭前经被告刘东发申请，一审法院依法向黄骅市公安交通警察大队调取本次交通事故相关材料，因简易程序处理且当事人在交警认定事故责任时并无争议，该起交通事故黄骅市公安交通警察大队并未留存纸质卷宗，一审法院调取交警现场查勘处理事故时的办案音视频。原被告对一审法院调取的音视频均无异议。音视频内容显示：办案交警询问事故过程时，于玉亮陈述自己等完红灯绿灯刚起步，询问刘东发是否抢灯，刘东发认可闯黄灯，于玉亮两次表述刘东发闯的是红灯，在办案交警明确刘东发闯黄灯负全责问刘东发是否有异议时，刘东发没有异议。庭审中刘东发对交通事故认定书不予认可，但其未在法定期限内提出书面复核申请，现该事故认定书已经生效。原告提供黄骅市前进汽车服务有限公司出具的保险结算单、增值税发票、维修过程中的拆解照片，用以证实车辆维修及支付维修费8230元的事实。被告中煤财险沧州支公司无异议，被告刘东发对原告提交的证据有异议，认为当时发生事故时就是大灯、保险杠有损坏，维修其他部分都不认可，对大灯和前杠的价格有异议，但并未提供证据否认原告维修项目的必要性、合理性。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案交通事故已经由黄骅市公安交通警察大队认定刘东发负事故的全部责任，于玉亮无责任，虽在本案诉讼过程中刘东发对事故责任不予认可，但其在交警队处理事故时并未提出异议，且其在收到事故认定书后也未在法定期限内依照法定程序申请复核，该事故认定书已经生效，本案庭审中经法庭释明，刘东发亦未提交推翻事故认定书的证据，故刘东发的抗辩证据不足，一审法院不予采信。依据事故认定书确定原告于型军的车辆损失应当由被告刘东发承担全部赔偿责任，结合事故车辆的投保情况，确定首先由被告中煤财险沧州支公司在交强险财产限额内赔付原告损失2000元，超出交强险部分的损失6230元由被告刘东发依责承担。判决，一、被告中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险财产限额内赔付原告车辆损失2000元；二、被告刘东发依责赔付原告车辆损失6230元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致，不再赘述。 本院认为，关于案涉交通事故，黄骅市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘东发负事故的全部责任，于玉亮无责任，刘东发虽对事故过程及事故责任认定有异议，但其在交警队处理事故时并未提出异议，且其在收到事故认定书后也未在法定期限内依照法定程序申请复核，故案涉交通事故认定书已经生效，二审期间刘东发亦未提交充分证据对事故认定书予以反驳，故一审法院以案涉事故认定书作为定案依据，并无不当，本院予以维持。 综上所述，刘东发的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由刘东发负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25769号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：杨中福，男，1988年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告杨中福、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告杨中福与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款41170.32元；2．被告向原告支付拖欠的保险费2118.27元（自逾付保费之日2018年8月15日起至2018年12月3日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年12月3日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2017年8月9日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额60000元，保险金额为66349.42元，保险费为35832.24元，分36期缴清，保险费费率为月1.5001%，每月缴纳995.34元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2017年8月14日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为60000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年12月3日为被告代偿贷款本息共计41170.32元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2018年8月15日起至2018年12月3日的保险费2118.27元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨中福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款41170.32元、保险费2118.27元及违约金（以理赔款为基数，自2018年12月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，减半收取计578元，由被告杨中福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
中华人民共和国山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民初802号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地美国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞街**。统一社会信用代码211-87-50168。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：张赛，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：临沂商城永昇玩具商行，住所，住所地临沂市兰山区永兴国际玩具城“永昇玩具”门店社会信用代码MA3DB4CK-5。经营者：张永。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）诉被告兰陵县千饰百货店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉处理。审 判 长  金 宏人民陪审员  杨敬银人民陪审员  李 鹏二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  张洪亮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9926号 原告：成都百思特酒店管理有限公司，住所地：成都市锦江区岳府街**。 法定代表人：王建琦，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：雷启明，陕西平非律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泓江，男，系成都百思特酒店管理有限公司员工。 被告：中国人民解放军78491部队，，住所地：成都市锦江区岳府街** 负责人：纪建平，部队长。 委托诉讼代理人：文闻，四川篇章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文艺为，四川篇章律师事务所律师。 原告成都百思特酒店管理有限公司与被告中国人民解放军78491部队房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告成都百思特酒店管理有限公司以尚需收集证据为由，于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都百思特酒店管理有限公司基于收集证据的需要申请撤回对被告中国人民解放军78491部队的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和第三人的利益，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告成都百思特酒店管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都百思特酒店管理有限公司负担。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  董丽琴 人民陪审员  徐立琼 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  谢生娅
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4695号原告：李会民，男，汉族，1954年9月29日出生，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址：同住所。被告：李建军，男，汉族，1971年8月25日出生，住河南省兰考县。被告：孙丽，女，汉族，住河南省兰考县。原告李会民与被告李建军、孙丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。原告李会民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款25191元；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：本人做批发化肥生意，被告李建军、孙丽夫妻于2011年至2015年2月13日共赊欠本人化肥25191元，并向我出具欠条一份。几年来多次去其家中催要，李建军避而不见，其妻称人已失踪。农历年前腊月二十九我再次到其家中，李建军正在家中和妻子、儿子一块包饺子，还称没钱，其实他们用我的货款给其子李鑫买车了。现在打电话也不接。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。本案中，本院按原告提供的送达地址无法送达，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李会民对被告李建军、孙丽的起诉。原告李会民预交的案件受理费214.89元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  武令涛二〇二〇年十二月二日书记员  庞秀锦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初51337号原告：北京当当网信息技术有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同******。法定代表人：俞渝，执行董事。委托诉讼代理人：贾建兵，北京乾成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振乾，北京乾成律师事务所实习律师。被告：李国庆，男，1964年10月1日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：武静，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝启予，北京市道可特律师事务所律师。被告：薛刚，男，1980年1月28日出生，回族，户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王**，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁慧，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：邹培培，男，1978年9月2日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王**，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁慧，北京市道可特律师事务所实习律师。被告：张巍，男，1979年12月10日出生，满族，户籍所在地北京市西城区。被告：李俭，男，1958年6月18日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告北京当当网信息技术有限公司（以下称当当网公司）与被告李国庆、薛刚、邹培培、张巍、李俭（一并提及时称五被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。当当网公司诉称，2019年2月20日，李国庆从当当网公司离职。2020年7月7日上午5时47分，五被告到达当当网公司位于北京市朝阳区北三环东路8号静安中心8层的办公场所，薛刚骗取当当网公司保安的钥匙，打开了当当网公司位于静安中心8层办公场所的大门。李国庆率众人非法闯入当当网公司办公场所，以武力控制住保安。在李国庆的指挥下，薛刚、邹培培、张巍和李俭帮助李国庆实施抢章。五被告分工协作实施了破坏防盗系统、损坏防盗门、损坏三个分属行政、财务、法务的保险柜等侵权行为。后李国庆带走存放在保险柜的含当当网公司在内的多家公司的公章、财务章、法人人名章和合同章。2020年7月8日，北京市公安局朝阳分局对李国庆作出行政处罚决定书，查明李国庆于2020年7月7日7时许纠集他人在北京市朝阳区静安中心当当网公司办公场所内采用强力开锁、限制人身自由等方式，扰乱该企业单位秩序，决定给予李国庆行政拘留十日的行政处罚。五被告非法侵入当当网公司的办公场所，损坏财物并强行带走含当当网公司在内的多家公司的公章与U盾等财产，给当当网公司造成了经济损失，故诉至法院，要求李国庆向当当网公司赔偿经济损失107021元（暂计），薛刚、邹培培、张巍和李俭承担连带赔偿责任。张巍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张巍不存在损害当当网公司财产的侵权行为，当当网公司起诉张巍缺乏依据；张巍的经常居住地位于北京市大兴区旧宫镇东西大街清和园9号楼6单元***号，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。李俭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，李俭不存在损害当当网公司财产的侵权行为，当当网公司起诉李俭缺乏依据；李俭的经常居住地位于北京市海淀区万柳锋尚名居4号楼****号，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。经查，北京市公安局朝阳分局于2020年7月8日对李国庆作出行政处罚决定书，查明李国庆于2020年7月7日7时许纠集他人在北京市朝阳区静安中心当当网公司办公场所内采用强力开锁、限制人身自由等方式，扰乱该公司单位秩序，故决定给予李国庆行政拘留十日的行政处罚。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，当当网公司以财产损害赔偿纠纷为由主张权利，本案属于因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地和被告住所地人民法院均有管辖权。根据行政处罚决定书认定的事实，侵权行为地位于北京市朝阳区，故本院对本案具有管辖权，张巍和李俭所提管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告张巍、李俭对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告张巍、李俭共同负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 柯 岩二〇二〇年十二月二十二日书记员 徐梦桥
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3178号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。被告：杨学国，男，1973年9月12日出生，汉族，住北京市大兴区。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险北京分公司）与被告杨学国保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安保险北京分公司委托代理人鲁蕊到庭参加诉讼。被告杨学国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院现已审理完毕。平安保险北京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨学国向平安保险北京分公司支付赔偿款人民币32192元。2、诉讼费由杨学国负担。主要事实与理由：2018年1月25日，被告杨学国驾驶×××小轿车与张春燕驾驶的×××小轿车在北京大兴区发生交通事故，根据北京市公安局公安交通管理局出具的NO.7214234号简易程序处理交通事故认定书，被告杨学国为全责方。车牌号为×××的小型轿车系我司投保车辆，事故发生后，我司积极出险，履行了保险义务，被保险人赵铁程于2018年3月20日向我司出具《机动车辆保险权益转让书》，将所有与保险赔偿相关的权益转让，我司于2018年3月23日向被保险人赵铁程支付了保险赔付金人民币32192元。根据《保险法》的相关规定，我司依法获得本起保险事故的代位求偿权。我司认为，我司与被保险人的保险关系合法有效，事故发生后，我司积极履行保险义务，依法获得代位求偿权利，我司的合法利益应当受到法律保护。杨学国系本次事故的全责方，应当赔偿我方损失，故诉至法院。被告杨学国亦未出庭，亦未做答辩。庭审中平安保险北京分公司向法院提供如下证据：一、行驶证、驾驶证，证明被保险车辆信息及驾驶人身份信息。二、被保险人保单抄件，证明被保险人在平安保险北京分公司处有车辆损失险。三、交通事故认定书，证明杨学国对事故负全部责任，被保险人允许的驾驶人无责任，事故的发生地点在大兴区。四、受损车辆定损报告、受损车辆维修单、发票，证明受损车辆的损坏部位及产生的修车费用。五、权益转让书、付款凭证，证明平安保险北京分公司向被保险人支付修车款，被保险人将保险权益全部转让给员工啊。平安保险北京分公司依法取得代位求偿权。上述证据本院认为真实可靠，可以作为判案的依据。平安保险北京分公司起诉书中事实部分通过审理得到认定。因杨学国未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对平安保险北京分公司所提交的证据真实性予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，平安保险北京分公司与被保险人赵铁程之间的保险合同合法有效。平安保险北京分公司已经赔付了32192元。因此平安保险北京分公司取得向杨学国代位追偿的权利。故平安保险北京分公司要求杨学国支付保险赔偿款32192元的请求本院予以支持。据此依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨学国于本判决生效后十日内付给中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款32192元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费604元、公告费260元，由杨学国负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  任宝忠二〇二〇年十二月一日书记员  陈宇彤
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0626刑初275号 公诉机关福建省东山县人民检察院。 被告人黄雅军，男，1987年7月14日出生，汉族，福建省南靖县人，初中文化，无固定职业，住南靖县。因犯抢劫罪,于2002年1月10日被判处有期徒刑三年,缓刑四年;因殴打他人,于2007年11月13日被行政拘留七日;因犯故意伤害罪,于2008年3月6日被判处有期徒刑八个月,撤销因犯抢劫罪的缓刑，二罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月20日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于东山县看守所。 福建省东山县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕238号起诉书指控被告人黄雅军犯故意伤害罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察官邱才东出庭支持公诉，被告人黄雅军到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省东山县人民检察院指控，2020年6月12日晚，被害人陈某1因要找其前妻陈某2拿寄在东山县××镇××的酒单，遂打电话给陈某2，被告人黄雅军（系陈某2男朋友）接听电话，黄雅军因酒后就先辱骂陈某1，二人发生了口角。6月13日2时30分许，陈某1在准备到铜砵村找他人的途中，想起要质问陈某2刚才是谁在电话中辱骂他。后陈某1到黄雅军与陈某2合租的的铜砵村铜盛359号房子前，因没人开门就用脚踢该房子大门后离开。黄雅军认为陈某1是要来打架的，因此就从合租房的厨房中拿了一把剪刀放在身上。黄雅军走到铜砵村村部门口的大路时，见陈某2和陈某1在铜砵村铜盛370号厝边理会电话辱骂的事情，就走上前去和陈某1发生斗殴。黄雅军就拿随身携带的剪刀捅向陈某1，见陈某1用手阻挡后转身要逃跑时，又用脚踹其胸部一下致其摔倒在地，后又持剪刀刺其背部、胸部、手臂等部位。经鉴定，陈某1损伤为二处轻伤，二处轻微伤，损伤程度属轻伤二级。 2020年10月18日,被告人黄雅军赔偿被害人陈某1经济损失人民币6万元，并获得陈某1的谅解；2020年10月19日，被告人主动到东山县公安局投案，到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人黄雅军故意伤害他人身体，致他人轻伤，已构成故意伤害罪。被告人有自首情节，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可以从宽处理；被告人有故意犯罪的前科，持械导致他人多处受伤，可以酌情从重处罚；被告人履行人身损害赔偿并获得被害人谅解，且被害人具有一定过错，可以酌情从轻处罚。建议对黄雅军判处有期徒刑十个月。 被告人黄雅军对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人黄雅军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人持械导致他人多处受伤，且有故意犯罪的前科，予以酌情从重处罚。被害人存在一定过错，且被告人自愿赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人黄雅军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年8月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许桂发 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 林煜程 书 记 员 蔡春华 本案适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1677号申请人：杨阳，男，1986年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：关军开，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：关倩，北京德恒（天津）律师事务所律师。被申请人：曹娜，女，1982年4月22日出生，汉族，住北京市西城区。申请人杨阳（以下称姓名）与被申请人曹娜（以下称被申请人）房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于北京市朝阳区1201的房屋。阳光财产保险股份有限公司北京分公司为申请人申请的财产保全提供连带保证责任担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人曹娜名下位于北京市朝阳区1201的房屋。案件申请费5000元，申请人已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋培海二〇二〇年十二月七日书记员  祝婧婧