wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初287号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘如意，女，1980年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，户籍所在地湖北省潜江市。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年11月2日被取保候审至今。指定辩护人陈娟，北京市言大律师事务所律师。被告人党秋红，女，1982年9月23日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，户籍所在地北京市丰台区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年11月2日被取保候审至今。指定辩护人韩海燕，北京羽泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部知产刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人刘如意、党秋红犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白云山出庭支持公诉，被告人刘如意、党秋红及二被告人的辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控,2013年至2014年间，吕某（另案处理）在本市海淀区等地以本人或通过他人名义设立某控股集团有限公司（以下简称某控股集团）、某财富管理顾问有限公司（以下简称某公司）等。在2013年10月至2018年10月间，吕某以其本人、妻女、某控股集团等名义投资、收购多家公司，将上述投资或收购来的公司包装成“基金理财产品”，以某控股集团的名义通过散发传单等多种方式向社会公开宣传，以某公司在本市海淀区、朝阳区等多地开设的线下门店为依托，与投资人签订《信息咨询与管理服务协议》及《基金合伙协议》，以约定7．5%-14%的年化收益率并签订基金份额回购协议的方式承诺返本付息，累计吸收公众存款数额共计人民币122亿余元。在此期间，被告人刘如意、党秋红作为某控股集团、某公司职员，通过在线下门店向他人宣传公司理财项目，协助投资人与公司签订投资协议的方式，积极参与公司吸收资金活动，具体分述如下：被告人刘如意2015年4月入职，案发前担任万丰部投资顾问，经司法审计查明，该人实施并参与非法吸收公众存款数额为人民币1588万元。2018年11月1日被告人刘如意被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人刘如意亲友自愿代为退赔人民币486306元。被告人党秋红2017年7月入职，案发前担任万丰部投资顾问，经司法审计查明，该人实施并参与非法吸收公众存款数额为人民币1047万元。2018年11月1日被告人党秋红被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人党秋红自愿退赔人民币34．5万元。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人刘如意、党秋红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，均已构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法对上述二名被告人定罪处罚。公诉机关同时指出二被告人在共同犯罪中系从犯，现自愿认罪、认罚，如实供述犯罪事实，自愿退赔部分赃款，依法可以从轻处罚。被告人刘如意、党秋红及二被告人的辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议。二被告人的辩护人均做罪轻辩护。经审理查明，2013年至2014年间，吕某（另案处理）在本市海淀区等地以本人或通过他人名义设立某控股集团有限公司（以下简称某控股集团）、某财富管理顾问有限公司（以下简称某公司）等。在2013年10月至2018年10月间，吕某以其本人、妻女、某控股集团等名义投资、收购多家公司，将上述投资或收购来的公司包装成“基金理财产品”，以某控股集团的名义通过散发传单等多种方式向社会公开宣传，以某公司在本市海淀区、朝阳区等多地开设的线下门店为依托，与投资人签订《信息咨询与管理服务协议》及《基金合伙协议》，以约定7．5%-14%的年化收益率并签订基金份额回购协议的方式承诺返本付息，累计吸收公众存款数额共计人民币122亿余元。在此期间，被告人刘如意、党秋红作为某控股集团、某公司职员，通过在线下门店长期向他人宣传公司理财项目，协助投资人与公司签订投资协议的方式，积极参与公司吸收资金活动，具体分述如下：被告人刘如意2015年4月入职，案发前担任万丰部投资顾问，经司法审计查明，该人实施并参与非法吸收公众存款数额为人民币1588万元。2018年11月1日被告人刘如意被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人刘如意亲友自愿代为退赔人民币486306元。被告人党秋红2017年7月入职，案发前担任万丰部投资顾问，经司法审计查明，该人实施并参与非法吸收公众存款数额为人民币1047万元。2018年11月1日被告人党秋红被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人党秋红自愿退赔人民币345000元。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人刘如意、党秋红的供述，证人吕某、李某、王某、季某等人的证言，某控股公司司法审计报告，提取电子数据资料，二被告人吸收资金司法鉴定意见书，某控股公司银行账户交易明细，到案经过，退款凭证，身份证明等证据材料。经庭审质证，被告人刘如意、党秋红及二被告人的辩护人对上述证据均无异议。本院认为，公诉方当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，内容客观、真实，对其证据资格予以确认，对上述证据中能够相互印证的部分，均予以确认。本院认为，被告人刘如意、党秋红长期从事违法吸收资金的业务活动，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其二人的行为均已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘如意、党秋红犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘如意、党秋红在共同犯罪中起次要作用，系从犯，如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，主动退赔部分赃款，本院依法对其二人减轻处罚并适用缓刑。二被告人的辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院对被告人刘如意、党秋红依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十一条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定判决如下：一、被告人刘如意犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人党秋红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、在案扣押的二被告人退赔赃款按比例发还投资人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 冲人民陪审员  陈凤庭人民陪审员  魏 莉二〇二〇年十二月九日书 记 员  李 争
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初14936号原告：王丽杰，女，1964年3月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳市和平区房产局，住所地沈阳市和平区砂山街**，统一社会信用代码11210102001587966Y。负责人：臧涛，该单位局长。委托诉讼代理人：李国荣，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱西，辽宁联胜律师事务所律师。被告：沈阳市和平区房产局第二房产经理公司，，住所地沈阳市和平区同泽北街**统一社会信用代码12210102410625695R。法定代表人：姜德帅，该公司经理。委托诉讼代理人：陆春明，该单位员工。原告王丽杰与被告沈阳市和平区房产局、沈阳市和平区房产局第二房产经理公司人事争议一案，本院于2020年9月2日立案受理。原告王丽杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告书面告知原告每月从原告工资中代扣代缴的住房公积金和应由被告为原告缴存的住房公积金总额及明细表；二、判令被告全额返还每月从其工资中代扣代缴的住房公积金款项；三、判令被告全额支付为原告缴存的住房公积金款项；四、判令被告全额支付上述二、三项的利息；五、判令被告支付独生子女补助费2000元；六、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是沈阳市和平区房产局第二房产经理公司的职工，于2018年8月31日按照有关文件规定，事业单位转制“一刀切”退休的事业单位职工。按照《国务院关于修改住房公积金管理条例的规定》（第226号令）第36条规定，职工、单位有权查询本人、本单位住房公积金缴存、提取情况，住房公积金管理中心、受委托银行不得拒绝。但是被告并未将原告由被告每月从其工资中代扣代缴的住房公积金和应由被告为原告缴存的住房公积金存在原告的住房公积金账户中，造成原告无法到住房公积金管理中心和受委托银行查询。为此，原告多次找被告查询，被告都以各种理由推脱，造成原告到现在都无法了解住房公积金缴存情况。被告的行为为原告造成了经济损失，被告应书面向原告告知缴存住房公积金缴存明细，全额返还每月从其工资中代扣代缴的住房公积金，并全额支付应由被告承担为原告缴存的住房公积金部分给原告。按照《辽宁省人口与计划生育条例》第四章第二十七条第三款规定，职工退休后由其所在单位每月发给10元或一次性发给2000元的补助费，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”《人事争议处理规定》第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。……”本案中，原告自入职至退休前系被告沈阳市和平区房产局第二房产经理公司事业编身份人员，该单位在原告退休前是事业单位（现已改制为企业），被告沈阳市和平区房产局系被告沈阳市和平区房产局第二房产经理公司主管部门，原、被告一致确认在职期间未曾签订过聘用合同，现原告为索要公积金和独生子女费而诉至法院。根据上述规定，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王丽杰的起诉。案件受理费5元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  由成二〇二〇年十二月十一日法官助理郑晓晨书记员王皓然本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18027号原告：北京达龙阳园林机械有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村商业街****，统一社会信用代码91110113L28658157P。法定代表人：叶爱军，经理。被告：时金领，男，1963年11月30日出生，汉族，户籍地河南省周口市，住北京市大兴区，公民身份号码×××。原告北京达龙阳园林机械有限公司与被告时金领买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京达龙阳园林机械有限公司之法定代表人叶爱军到庭参加诉讼。被告时金领经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北京达龙阳园林机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款10320元；2.判令被告支付原告利息（以10320元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月14日起至实际付清之日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是从事园林绿化材料零售的企业，被告因承包×镇绿化养护业务，多次到原告处购买园林绿化材料。被告每次购买均现金结账。因被告购买次数增多，便要求先取货物后结算货款，并承诺会很快结账。原告基于对被告的信任，同意先供货后结账。自2017年5月15日至2018年8月31日，被告尚欠原告10320元货款未支付。原告多次向被告催要货款，被告一直以各种理由拒绝履行还款义务。故原告诉至法院,请依法裁判。被告时金领未参加本院庭审，但在本院对其进行的二次电话询问中，均认欠款事实及数额，并同意给付原告。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，但对原告的诉讼请求及事实部分发表了意见，应视为其放弃了质证的权利。被告承认原告在本案中主张的欠款事实及欠款数额，故本院对原告主张的事实及欠款数额予以确认。现原告要求被告给付货款10320元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息部分，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告时金领于本判决生效之日起七日内给付原告北京达龙阳园林机械有限公司货款10320元，并支付利息（以10320元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月14日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元（原告北京达龙阳园林机械有限公司已预交），由被告时金领负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年十二月四日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初2199号原告解开贵，男，1978年9月25日生，汉族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告宗方兴，男，1984年10月25日生，汉族，云南省县人，住云南省昭通市威信县。委托代理人罗银彦，云南昭商律师事务所律师（特别授权代理）。被告云南乾晖建设工程有限公司，统一社会信用代码：91530112688591653K。法定代表人谭华林，系该公司董事长。住所地云南省昆明市西山区。委托代理人周勇，重庆兴忠律师事务所律师（一般授权代理）。第三人黄兴朝，男，1978年9月28日生，苗族，云南省人，住云南省昭通市威信县。本案在审理原告解开贵与被告宗方兴、云南乾晖建设工程有限公司、第三人黄兴朝追索劳动报酬纠纷一案中，因原告解开贵未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  肖 虹审 判 员  张艳红人民陪审员  罗正雄二〇二〇年十二月十七日法官助理欧阳华义书记员王云
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7018号罪犯王容，女，1990年5月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化，住湖北省孝昌县。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2018年8月30日作出(2018)浙0182刑初183号刑事判决，以被告人王容犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币35000元，责令退赔违法所得，发还被害人。判决生效后，该犯于2018年9月27日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王容在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王容本次考核期为2018年11月至2020年7月共计1年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，2019年2月13日建德市人民法院出具（2018）浙0182执2946号结案通知书，表明该犯财产性判项已履行完毕；2017年8月12日因无证驾驶机动车被行政拘留七日，并处罚款1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王容在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯在本案中诈骗数额巨大，系主犯，有劣迹，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王容减去有期徒刑八个月（刑期自2018年2月8日起至2021年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月一日书 记 员  华 郑
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初9093号原告：王思红，男，1966年11月26日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。公民身份号码：×××。原告：宋杰，女，1969年11月9日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。公民身份号码：×××。二原告共同委托诉讼代理人：赵学经，北京市浩东律师事务所律师。被告：朱明宇，男，1977年7月8日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。原告王思红、宋杰诉被告朱明宇合同纠纷一案，本院于2020年7与3日立案后，由审判员朱薇适用普通程序独任审理。原告王思红、宋杰之共同委托诉讼代理人赵学经到庭参加了诉讼，被告朱明宇经本院公告传唤,公告期满未到庭应诉，本案现已审理终结。原告王思红、宋杰向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告返还原告人民币270000元。事实和理由：2017年1月，原告王思红通过姐姐王某介绍，称其小叔子朱连营的儿子即朱明宇能给原告儿子王某办理大学生毕业北京落户口的额事情。原告联系到被告，被告承诺他们单位有大学生毕业落户北京的指标，一年内能给原告的儿子办理好大学生找到接收单位落北京户口的事情，并提出需要居间费用27万元。之后，原告将27万元分三次通过银行转账的形式支付至被告银行账户内，其中2017年1月19日转账10万，2017年2月15日转账7万元，2017年3月2日转账10万元。后被告一直以各种理由推脱，至今没有办理好约定事宜。原告咨询相关部门了解到北京并没有出台针对类似原告儿子王某大专学历、外地户籍、外地学校毕业的大学生的落户政策，也即被告承诺的事情不能办成。2018年3月，原告向被告要求退还27万元，被告虽然答应退还但多次推脱拒不履行。为维护原告合法权益，诉至法院。朱明宇未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见。本院经审理查明：原告王思红及宋杰系夫妻关系，案外人王某系二人之子，证人王某系王某的姑姑，系被告朱明宇的婶婶。证人王某出庭作证称，2015年，被告朱明宇告知其可以办理北京落户，但是需要支付一定费用，后王某将该情况告知了二原告。二原告便想通过朱明宇为即将大学毕业的儿子王某办理北京户口。2017年，朱明宇称已经有了落户指标，需要支付27万的费用。2017年1月19日和2017年2月15日，原告宋杰分两次向被告朱明宇转账汇款10万元和7万元；2017年3月2日，原告王思红通过柜台汇款的方式向被告朱明宇账户存入10万元。二原告称，2018年3月份知道事情已经无法办理成功，于是向被告催讨退款，至今无果。另查，案外人王某的户籍地显示为xxxx。上述事实有二原告的结婚证复印件、户口本复印件、宋杰的转账凭证、王思红的银行取款凭证、朱明宇的银行存款凭证、证人王某的证人证言、案外人王某的身份证复印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，王思红、宋杰虽未与朱明宇签署书面合同,但从原告所述事实来看,双方形成合同关系。依据本案查明的事实,二原告委托朱明宇为案外人王某办理北京户口,涉案事项违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,应为无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还，故二原告要求被告朱明宇返还27万元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱明宇经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，应视为放弃答辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱明宇于本判决生效后十日内返还原告王思红、宋杰人民币27万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元（原告已预交），由被告朱明宇负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费(以实际发生为准),由被告朱明宇负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 薇二〇二〇年十二月八日书记员 陈世昌
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初4332号原告：大庆阳光热力有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区南一路盖家屯，统一社会信用代码：912306007905207557。法定代表人：赵万春，董事长。委托诉讼代理人：徐文新，男，1986年10月11日出生，汉族，大庆阳光热力有限公司员工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：吴佳璐，女，1990年11月11日出生，汉族，大庆阳光热力有限公司员工，住大庆市让胡路区。被告：李春华，女，1967年10月29日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告大庆阳光热力有限公司（以下简称阳光热力）诉被告李春华供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光热力委托诉讼代理人吴佳璐到庭参加诉讼，被告李春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。阳光热力诉称：1.请求判令被告向原告支付2015年度采暖费4932.47元，2016年采暖费4932.47元，2017年采暖费4932.47元，2018年采暖费4932.47元，2019年采暖费4932.47元，采暖费共计24662.35元，违约金8917.91元。以上共计33580.26元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告为大庆市让胡路区奥林国际公寓G－写字楼2307号的业主（面积142.97平方米），原告已按相关约定提供供暖服务，经原告多次索要，被告不予缴纳采暖费。故原告诉讼至法院。李春华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告是大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区**写字楼**的所有权人，该房屋的建筑面积为142.97平方米。原告为被告所居住的房屋提供供暖服务。被告未如约支付2015年至2019年5个年度采暖费（每个年度采暖费为本年10月开始至次年4月结束），共计拖欠采暖费24662.35元。[2015至2019年每年度收费标准：按庆政发（2015）16号《大庆市人民政府关于调整市区城市供热价格的通知》计算，每个采暖期34.5元每平方米，每年采暖费为4932.47元（142.97平方米×34.5元×1个采暖期）]。本院认为，原告与被告虽然未签订书面的供热合同，但为被告提供了事实上的供暖服务，被告也实际享受了该供暖服务，故可以认定，原告与被告之间已经形成了事实上的供用热力合同关系。原告为涉案房屋进行了供暖，被告作为上述房屋的所有权人理应履行根据其房屋的建筑面积结合收费标准向原告交纳采暖费的义务。庭审后与被告李春华电话核实，被告，被告李春华自2015年至2019年为大庆市让胡路区奥林国际公寓G－写字楼**产单独所有权人，原告要求被告给付拖欠2015年至2019年5个年度采暖费24662.35元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于违约金的诉讼请求，因原告未提交证据证实原、被告双方约定了违约金及采暖费的具体给付期限，原告的该主张没有事实及法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春华于本判决生效后五日内一次性向原告大庆阳光热力有限公司补交2015年至2019年5个年度的采暖费24662.35元。二、驳回原告大庆阳光热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取320元，由原告大庆阳光热力有限公司负担111元，被告李春华负担209元。审判员  江小彤二〇二〇年十二月十五日法官助理李思佳书记员卢秋晨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3706号之一 申请执行福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县××街道××路××号，统一社会信用代码91350322705173788Ｄ。 法定代表人林德勇，董事长。 委托代理人徐昆湟，男，该联社职工。 被执行人李建清，男，1978年12月5日出生，汉族，农民，住仙游县××镇××村新厝2号，公民身份号码350322197812××××。 被执行人陈继强，男，1985年1月24日出生，汉族，农民，住仙游县××镇××村××组，公民身份号码350322198501××××。 被执行人何新梅，男，1975年4月26日出生，汉族，农民，住仙游县××镇××村，公民身份号码350322197504××××。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人李建清、陈继强、何新梅金融借款合同纠纷一案中。双方当事人表示正协商执行和解协议事宜，并向本院申请暂缓本案执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初338号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  连子雄
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0882民初1517号 原告：卢治民，男，汉族，1986年9月14日生，中共党员，山西省河津市人。 被告：卫芬芬，女，汉族，1988年8月9日生，山西省河津市人。 被告：卢利斌，男，汉族，1980年8月2日生，山西省河津市人。 被告：许爱芳，女，汉族，1962年6月24日生，山西省河津市人，现住山西省河津市。 原告卢治民与被告卫芬芬、卢利斌、许爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告卢治民，被告许爱芳到庭参加诉讼，被告卫芬芬、卢利斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卢治民向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带归还借款8万元及利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年11月18日，原告经被告卢利斌介绍认识被告卫芬芬。2018年11月19日，被告卫芬芬因急需资金周转，向原告借款8万元整，双方约定利息为月息3分，原告支付全部借款后，被告卫芬芬给原告出具由其亲笔签名的借条，并以其车牌号为×××的白色大众轿车作为质押，被告卢利斌作为担保人签字按印。借款后，被告卫芬芬仅支付了1个月的利息，未按约定还款付息。2020年7月10日，原告与被告许爱芳达成调解协议，协议约定许爱芳表明愿意替卫芬芬偿还债务，并签字按印，但至今未履行还款义务。后经原告多次催要未果，现诉至贵院，望判如所请。 被告许爱芳辩称：调解时调解员说需要卫芬芬出具委托手续，但是卫芬芬没有出具委托手续，所以当时的调解协议不生效。 原告卢治民针对其诉讼请求向本院提交以下证据：借条一份，转账记录一份，抵押车辆的合同一份，人民调解协议书一份，证明被告卫芬芬向原告借款8万元，卢利斌作为担保人在借条上签字，许爱芳在调解协议上签字的事实。 本院组织双方当事人进行了质证，被告许爱芳对原告提交的证据的质证意见为：前三份证据的具体情况我不清楚，不发表意见；证据四：调解协议生效的前提是卫芬芬向我出具委托手续，但是卫芬芬没有出具手续，所以调解协议未生效。 本院经审理认定事实如下：原告卢治民与被告卢利斌系同村朋友，与被告卫芬芬通过被告卢利斌介绍相识，被告许爱芳系被告卫芬芬的婆婆。2018年11月18日，被告卫芬芬、卢利斌以还银行贷款为由向原告借款，次日，原告卢治民通过其舅舅李广存的银行卡向被告卢利斌转账77600元，扣减利息2400元，被告卫芬芬向原告出具借条一份，条据载明“今借到卢治民人民币现金捌万元整，月利息三分。借款人：卫芬芬，担保人：卢利斌，2018年11月19日”。2020年7月10日，原告卢治民与被告许爱芳经河津铝基地调解委员会调解后达成还款协议，协议签订后被告许爱芳未按协议履行。2020年8月7日，原告向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经原告申请，追加许爱芳为本案被告。因被告卫芬芬、卢利斌下落不明，本院于2020年10月11日张贴公告，传唤其到庭应诉，但被告卫芬芬、卢利斌未到庭参加诉讼。 本院认为，债务应当清偿。原告卢治民与被告卫芬芬、卢利斌的借贷关系依法成立，有被告卫芬芬出具、卢利斌作为担保人签字的借条为凭，且原告已经履行了借款的出借义务，故对原告要求被告卫芬芬归还借款的诉讼请求予以支持，被告卢利斌应承担连带清偿责任。原告卢治民与被告许爱芳签订的人民调解协议中，未写明原债务具体内容，不能证明该协议与本案民间借贷之间的关系，不构成债务加入，故被告许爱芳不承担法律责任。本案借条中的8万元，原告支付时已扣除2400元利息，应依法从借款本金中扣减，扣减后借款本金为77600元。原、被告双方约定的利息为月息3%，该利率超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%，对超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卫芬芬于本判决生效后十日内归还原告卢治民借款77600元及利息，被告卢利斌承担连带清偿责任（利息自2018年12月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算至付清之日止）。 驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告卫芬芬、卢利斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  丁瑞莲 人民陪审员  高金鹏 人民陪审员  周慧洁 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  张 辉 书 记 员  吕晨阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45330号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王迎新，男，1982年8月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王迎新小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29800元。签约日期：2016年7月26日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25628元；交付时间：2016年7月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月23日尚欠本金余额9044.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9044.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王迎新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9044.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告王迎新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3862号原告：刘某某，住莱州市。被告：莱州某某公司。原告刘某某与被告莱州某某公司买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  陈军晓二〇二〇年十二月三十一日书记员  李 月
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7931号罪犯曹恺轶，男，1992年11月13日出生，汉族，其他，富阳区人，住浙江省杭州市富阳区。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市富阳区人民法院于2019年3月20日作出(2019)浙0111刑初123号刑事判决，以被告人曹恺轶犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年4月12日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯曹恺轶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹恺轶减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯曹恺轶本次考核期为2019年6月至2020年9月共计1年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曹恺轶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯曹恺轶减去有期徒刑五个月（刑期自2018年8月3日起至2021年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十七日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0403执恢238号 申请执行人：刘传富，男，1957年11月25日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：顾萌，女，1981年2月20日出生，汉族，住枣庄市高新区。 本院在执行申请执行人刘传富与被执行人顾萌买卖合同纠纷一案中，因双方现已达成长期和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0403民初1040号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王泉涌 审判员  张 涛 审判员  李冬凌 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  任 义
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0683刑初471号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人孙某某，男，1990年2月10日出生于黑龙江省海林市，汉族，初中文化。2020年10月15日因涉嫌寻衅滋事罪被莱州市公安局取保候审；同年11月9日因涉嫌寻衅滋事罪被莱州市人民检察院取保候审。 指定辩护人，山东文景律师事务所律师。 指定辩护人，山东文景律师事务所实习律师。 被告人杨某1，曾用名杨某2，男，1996年8月5日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化。2020年5月23日因涉嫌寻衅滋事罪被莱州市公安局取保候审；同年11月9日因涉嫌寻衅滋事罪被莱州市人民检察院取保候审。 指定辩护人，山东文景律师事务所律师。 指定辩护人，山东文景律师事务所实习律师。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2020]474号起诉书指控被告人孙某某、杨某1犯寻衅滋事罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员国评萍出庭支持公诉，被告人孙某某、杨某1及指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人孙某某、杨某1均系莱州市沙河镇“1+1日韩造型”理发师。2020年4月28日凌晨30分许，在莱州市文昌路街道鼓楼街EDM酒吧内，贾某某（另案处理）、杨某3（另案处理）与莱州市沙河镇“1+1日韩造型”理发师蔡成祥发生冲突，双方被拉开后，仍发生争吵，被告人杨某1从桌上拿起一个酒瓶摔碎，酒吧服务员崔某某等人为阻止其打架上前将杨某1摁倒在沙发上，被告人孙某某误认为崔某某等人欲打被告人杨某1，遂持啤酒瓶将崔某某头部打伤，双方发生厮打，曲某某上前拉架时，被告人杨某1、孙某某先后用啤酒瓶击打曲某某头部，致曲某某伤。2020年5月16日，经莱州市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室鉴定，崔某某之损伤构成轻微伤；同年7月30日，经莱州市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室鉴定，曲某某之损伤构成轻微伤。二被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某1、孙某某持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人孙某某、杨某1自愿认罪认罚，依法可从宽处理；二被告人主动归案后如实供述基本犯罪事实，如在一审判决前仍能如实供述，可以认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。建议判处被告人孙某某有期徒刑一年八个月，如能积极赔偿并取得被害人谅解，建议判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；建议判处被告人杨某1一年六个月，如能积极赔偿并取得被害人谅解，建议判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是，对于孙某某构成寻衅滋事罪没有异议，但认为其有以下从轻或减轻处罚的情节：1、从主观上来说，被告人孙某某并无殴打受害人的故意，在事发时被告在睡觉，对于所发生的一切并不是很清楚，发现同事被打，便加入到殴打中，并不知自己殴打的是谁，只是不想让同事继续被打。如果当时被告人知道是服务员，被告人是无论如何不会动手打受害人的。2、从本次事发的原因来看，被告人的同事先是被贾某某无故勒住脖子，后又被杨某3殴打，被告人出于同事之间的感情参与殴打，事发的过错并不在于被告人及被告人的同事。虽然被告人与参与打架的同事处理的方式方法不对，但是并不是故意挑起事端的一方。3、事发后，被告人主动打电话报警，并如实供述案情，具有自首情节。4、被告人平时表现良好，系初犯，事发后主动配合公安机关进行调查，如实供述自已的罪行，主动赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解。请法庭在量刑上对被告人孙某某能够从轻减轻处罚。 被告人杨某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名和事实均没有异议，但认为被告人有以下的法定酌定从轻减轻情节：1、被告人属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。2、被告人自侦查阶段就认罪认罚，并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，在庭审中也积极认罪，认罪态度好，依法可以从宽处理。3、被告人是初犯，社会危害性相对较小。综上所述，请求法院综合考虑被告人的从轻情节、认罪态度、社会危害性，依法酌情从轻处罚，对其适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2020年12月3日，二被告人赔偿被害人崔某某、曲某某经济损失并取得了二被害人的谅解。 上述事实，有公诉人当庭宣读并出示的侦察机关依法收集和调取的案件来源、立案决定书等书证，证人杨扬等人的证言，被害人崔某某、曲某某的陈述，被告人孙某某、杨某1的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料二张等证据；二被告人提交的被害人崔某某、曲某某出具的谅解书予以证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人孙某某、杨某1持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孙某某、杨某1寻衅滋事的事实及罪名均成立。二被告人构成自首，可依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理；积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，对二被告人可酌定予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人杨某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 冯 兵 人民陪审员 赵 晓 人民陪审员 宋春玲 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 尹枰月
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7959号罪犯黎平平，女，1972年6月15日出生，汉族，安徽省广德县人，初中文化，户籍地广德县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于2016年5月17日作出(2015)杭拱刑初字第399号刑事判决，以被告人黎平平犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币200000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产人民币200000元，并处罚金人民币6000元。责令退赔人民币12702553.06元。判决生效后，该犯于2016年6月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月14日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黎平平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黎平平减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯黎平平前次减刑裁定送达时间为2018年12月20日，减刑间隔时间为一年十一个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯仅履行罚金刑人民币6000元，生效判决中的其余财产性判项未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效判决文书及履行财产判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黎平平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但鉴于该犯未履行生效判决中的绝大部分财产性判项，致使被害人因该犯的犯罪行为蒙受了巨大的经济损失，减刑幅度酌情从严掌握。执行机关报请的减刑幅度过宽，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯黎平平减去有期徒刑五个月（刑期自2014年7月7日起至2025年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 伟审判员 杨宏林审判员 俞永平二〇二〇年十二月十六日书记员 华 郑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7037号罪犯芦江兰，女，1964年8月8日出生，汉族，文盲，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新区。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2017年12月22日作出(2017)浙0104刑初908号刑事判决，以被告人芦江兰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币70000元，犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币76000元。判决生效后，该犯于2018年1月9日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯芦江兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯芦江兰减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯芦江兰本次考核期为2018年3月至2020年7月共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，2011年12月27日因犯诈骗罪被江西省新余市渝水区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元，2012年3月2日刑满释放。该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行罚金人民币26000元，本考核期内月均消费人民币258.66元，账户余额人民币2486.36元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯芦江兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。但该犯系累犯，且未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯芦江兰减去有期徒刑五个月（刑期自2017年3月9日起至2024年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0829民初1535号原告：秦斌，男，汉族，山西省居民。被告：刘尚鑫，男，汉族，甘肃省居民。委托诉讼代理人：王路，甘肃兴正天律师事务所律师。原告秦斌与被告刘尚鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告秦斌于2020年12月30日向本院申请撤回对被告刘尚鑫的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦斌撤回对被告刘尚鑫的起诉。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告秦斌负担。审判员 刘 雷二〇二〇年十二月三十日书记员 王雅倩
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8079号罪犯洪林伍，男，1979年9月23日出生，彝族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2006年12月19日作出(2006)嘉刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人洪林伍犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人洪林伍及其他被告人赔偿附带民事诉讼原告人人民币243098.35元，其中被告人洪林伍承担人民币72929.51元，三被告人并对上述损失总额互负连带责任。判决生效后，该犯于2007年3月14日被交付浙江省第六监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年5月20日作出(2009)浙刑执字第489号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年，本院于2012年11月23日作出(2012)浙杭刑执字第13043号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，于2016年2月24日作出(2016)浙01刑更1498号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，于2018年8月9日作出(2018)浙01刑更4860号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯洪林伍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。检察机关经审查，未发现执行机关的提请减刑建议存在不当。经审理查明，罪犯洪林伍前次减刑裁定送达时间为2018年8月10日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年3个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯本考核期月均消费人民币131余元，账户余额人民币1268余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯洪林伍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚，但建议减刑幅度偏大，本院酌情扣减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款、第十七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯洪林伍减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2009年5月20日起至2023年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  华 郑
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异368号案外人：林国丰，男，1971年1月15日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人：韩海滨，男，1975年5月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，1975年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人林国丰对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人林国丰提出异议，请求：解除对福山区银座广场1号楼1单元1901号房产及土地的查封。事实与理由：案外人于2017年8月8日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2018年1月8日缴清购房款，福山区房产交易中心于2017年8月8日向案外人出具了该套房产的商品房(预)销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。因此，法院不应当查封上述房屋及土地，请依法解除查封。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，被申请人烟台南湾实业以出让方式取得位于福山区××、编号为烟国用（2015）第30061号地块的土地使用权。经烟台市规划局批准，在上述地块建设商品房，暂定名为福山银座广场1、2、3、4号楼。2017年8月8日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场1号楼1单元1901号房，房款438906元。首付款188906元，于2017年8月18日前付清，按揭贷款250000元，于2018年2月18日前付清。案外人于2017年8月18日交纳首付款40000元、90000元、58906元。2018年1月8日通过向中国银行烟台福山支行贷款支付250000元。烟台南湾实业有限公司向案外人出具了增值税发票。2017年8月18日，烟台市住房和城乡建设局向案外人出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2018年5月21日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有线电视入网费15013.4元。同日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。案外人为证明其主张，提交：房屋买卖协议一份、收据三张、贷款发放回单一张、增值税发票两张、商品房买卖合同登记备案回执一份、住户信息登记表、钥匙留用确认书及银座广场物业管理处出具的收据等。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场1号楼1单元1901号房产及占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  吴继辉审判员  门 伟二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 洁
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0924民初5638号 原告：滨海县禾田农业生产资料有限公司桥南综合服务站，住所地江苏省滨海县五汛镇民便居委会。 负责人：蒋文，该公司经理。 委托诉讼代理人：尤良生，江苏东界律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓渊，江苏东界律师事务所律师。 被告：王洲，男，1968年1月27日生，汉族，住江苏省射阳县。 原告滨海县禾田农业生产资料有限公司桥南综合服务站与被告王洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告滨海县禾田农业生产资料有限公司桥南综合服务站于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告滨海县禾田农业生产资料有限公司桥南综合服务站申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告滨海县禾田农业生产资料有限公司桥南综合服务站撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滨海县禾田农业生产资料有限公司桥南综合服务站负担。 审 判 员 韦勇民 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 陈 敏 书 记 员 林韦廷
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0222执633号申请执行人：王贤然，男。申请执行人：邹艳芳，女。被执行人：石顺强，男。被执行人：尹志杰，男。本院在执行申请执行人王贤然、邹艳芳与被执行人石顺强、尹志杰机动车交通事故责任纠纷一案中，本案在执行过程中，因被执行人石顺强、尹志杰暂无财产可供执行，且申请执行人王贤然、邹艳芳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月一日书 记 员  向文进
珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3969号 韩涛、李杰、方园、黄飞： 本院在执行被执行人韩涛、李杰、方园、黄飞犯诈骗罪判处责令退赔九案中（详见附表），被执行人已自动履行完毕，现该批案件作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执3426号 申请执行人张振，男，1981年4月5日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被执行人陈飞，男，1982年2月9日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人张振与被执行人陈飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019）闽0322民初4835号民事判决，于2020年8月6日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人45000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人陈飞名下车牌号为闽ＤＰ××××的别克牌机动车一辆（但未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019）闽0322民初4835号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  连子雄
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民初1977号 原告：美丝可股份有限公司,住所地：大韩民国首尔特别市江**论岘路653，**（论岘洞，A&A大厦）。 诉讼代表人：徐汶成。 委托诉讼代理人：郑晓霞、陈芳燕，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：卢亮延，男，1995年10月10日，汉族，住中华人民共和国黑龙江省大庆市让胡路区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 原告美丝可股份有限公司因与被告卢亮延、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，美丝可股份有限公司变更起诉状中第二项诉讼请求为：判令卢亮延赔偿美丝可股份有限公司各项经济损失及维权合理费用共计10000元。因各方已和解，美丝可股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，美丝可股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 审 判 长 张一文 审 判 员 秦海龙 审 判 员 曹姝隽 二〇二〇年十二月四日 法官助理 陶明珠 书 记 员 何英杰
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1883号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）傅文，男，1975年6月25日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市潍城区民政局，住所地潍坊市潍城区彩虹路与309国道交叉口区直机关综合大楼**楼**。 法定代表人董勤明，局长。 再审申请人傅文因与被申请人潍坊市潍城区民政局确认行政行为违法一案，不服潍坊市中级人民法院作出的（2020）鲁07行终173号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 傅文申请再审称：《中华人民共和国律师法》是上位法，《婚姻登记档案管理办法》是下位法，上位法优于下位法，原审判决适用法律错误；二审未开庭审理，违反法定程序。请求撤销原审判决，改判确认被申请人行政行为违法。 各方当事人在原审中提交的证据已经质证，本院经再审审查查证，对一、二审法院查明的事实予以认可。 本院认为：根据《中华人民共和国律师法》第三十五条规定，律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。该规定赋予了律师调查取证权，但并不意味着律师调查取证过程中可以不遵守其他法律规定。具体到本案，《婚姻登记档案管理办法》是为规范婚姻登记档案管理的专门性部门规章。依据该办法第十五条（四）项之规定，律师及其他诉讼代理人在诉讼过程中，持受理案件的法院出具的证明材料及本人有效证件可以查阅与诉讼有关的婚姻登记档案。据此，律师查阅婚姻登记档案，需在诉讼过程中，并持受理案件法院出具的证明材料及本人有效证件。本案中，申请人要求查阅、复印委托人的结婚档案时，其受委托案件尚未进入诉讼程序，也未提供法院出具的证明材料，被申请人对其查询、复印要求不予准许，并无不当。 另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案二审法院不开庭审理并未违反法律规定。 综上，再审申请人傅文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回傅文的再审申请。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李仲轲 审 判 员  朱毅伟 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  刘 霞 书 记 员  王 璐
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执1882号 本院在执行申请执行人孙焕斌与被执行人陈学良房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执1882号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月五日
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民督254号申请人：吉林省瀚翔物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西部尚城小区。法定代表人：蔡葵。被申请人：李东宝，男，1990年9月22日生，汉族，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。申请人吉林省瀚翔物业服务有限公司与被申请人李东宝申请支付令一案，本院立案后，申请人撤回支付令申请。。本院经审查认为，申请人吉林省瀚翔物业服务有限公司向本院申请撤回支付令申请符合法律规定，应终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)吉0106民督254号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人吉林省瀚翔物业服务有限公司负担。审判员  马天禄二〇二〇年十二月二十九日书记员  石 峰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17105号原告：东莞市台旭建筑材料有限公司，住所：广东省东莞市*******。法定代表人：廖晏铃，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹家远，男，1979年2月17日出生，汉族，住江西省吉安市青原区***************，公民身份号码：362************078，系该公司员工。被告：洪涛，男，1983年5月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区斗门镇居委会袍江越东小区******，公民身份号码：612************778。原告东莞市台旭建筑材料有限公司（以下简称“台旭公司”）诉被告洪涛借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告台旭公司委托诉讼代理人邹家远到庭参加诉讼，被告梁洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台旭公司向本院提出诉讼请求：1.洪涛向台旭公司支付欠款21000元;2.洪涛向台旭公司支付自2017年9月1日至2019年7月31日的利息损失7339元（以21000元为基数，按日利率万分之五的标准，自2017年9月1日起计至2019年7月31日止，共7339元）;3.本案诉讼费用由洪涛承担。事实与理由：洪涛于2017年9月1日向台旭公司借款21000元，约定还款日为2019年5月30日，并签订借款合同一张。还款日期到期后，经台旭公司多次向洪涛催讨借款，洪涛皆未曾还款。洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2018年12月16日，洪涛与台旭公司签订一份《借款合同》，洪涛在该合同中确认其于2017年9月收到台旭公司出借的21000元，并承诺于2019年5月30日前还款，双方在合同中约定借款利息按年利率0.5%计算，如洪涛逾期还款，应按日利率万分之五的标准向台旭公司赔偿损失。洪涛在该合同甲方处签名，台旭公司在合同乙方处盖章。以上事实，有台旭公司提供的借款合同，以及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为借款合同纠纷。洪涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。台旭公司主张其向洪涛出借21000元，并提交了《借款合同》予以证明。《借款合同》上有“洪涛”的签名捺印，加之洪涛对上述证据并未提出异议，故台旭公司上述主张，本院予以采信。洪涛未举证证明其已还清上述款项，故台旭公司主张由洪涛支付借款21000元，合法有据，本院予以支持。台旭公司主张由洪涛支付上述借款的利息损失：以21000元为基数，按日利率万分之五的标准，自2017年9月1日起计至2019年7月31日止，共7339元。经查，洪涛在案涉《借款合同》中仅确认于2017年9月收到案涉借款，但未明确收到款项的具体时间，台旭公司并无其他证据证明其出借款项是具体日期，故上述利息损失应自2017年10月1日起算；根据《借款合同》的约定，借款期限内即至2019年5月30日止的利息损失应按年利率0.5%计算，逾期还款后的利息损失应按日利率万分之五即年利率18%的标准计算。综上，案涉利息损失应计算为：以21000元为基数，按年利率0.5%的标准，自2017年9月1日起计至2019年5月30日止；以21000元为基数，按年利率18%的标准，自2019年5月31日起计至2019年7月31日止，共824.25元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告洪涛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市台旭建筑材料有限公司支付借款21000元；二、限被告洪涛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市台旭建筑材料有限公司支付利息损失824.25元；三、驳回原告东莞市台旭建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费508.48元（原告东莞市台旭建筑材料有限公司已预交），由原告东莞市台旭建筑材料有限公司负担116.89元，被告洪涛负担391.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  张趣儿人民陪审员  吴志平二〇二〇年十一月二十日书 记 员  邓芬香附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4706号原告：长春市万鑫花园物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区。法定代表人：吴广利。被告：李长双，男，汉族，住长春市绿园区。原告长春市万鑫花园物业服务有限公司与被告李长双物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告长春市万鑫花园物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市万鑫花园物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市万鑫花园物业服务有限公司撤诉。案件受理费41元由原告承担。审判员 潘 仲二〇二〇年十二月二十八日书记员 毕凯凯
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108财保14号申请人杨**，男，1978年4月24日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被申请人林成贵，男，1974年2月6日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被申请人杨颖，女，1974年4月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区。申请人杨**于2020年12月25日将财产保全申请书等材料提交本院，请求查封登记在被申请人杨颖名下的坐落于哈尔滨市道里区友谊路385号B栋1单元3层2号房产。申请人杨**以中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨**的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百五十五条规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人杨颖名下的坐落于哈尔滨市道里区友谊路385号B栋1单元3层2号房产。二、查封期限二年。查封期间不得擅自买卖、转让及不得设定抵押等权利负担。案件保全申请费5000.00元，由申请人杨**负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 冯 凯审判员 王 渤审判员 管 影二〇二〇年十二月二十五日书记员 柳彤昕
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2487号 原告：解文蒙，男，汉族，1987年12月21日生，住临沂市河**。 被告：解帅帅，男，汉族，1987年12月20日生，住临沂市河**。 被告：王庆宽，男，汉族，1989年1月1日生，住临沂市河**。 被告：刘文刚，男，汉族，1986年4月17日生，住临沂市河**。 原告解文蒙与被告解帅帅、王庆宽、刘文刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告解文蒙到庭参加诉讼，被告解帅帅、王庆宽、刘文刚经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告解文蒙向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告解帅帅偿还原告借款50000元及利息，并由王庆宽、刘文刚承担连带清偿责任；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告解帅帅因资金周转，于2018年7月8日向原告借款5万元，并约定利息按月利率2%计算，由王庆宽、刘文刚为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告一直未予偿还，特诉至法院，请求支持原告诉求。 被告解帅帅、王庆宽、刘文刚在法定期间内均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月8日，被告解帅帅向原告借款并出具借条一份，内容为“鉴于我解帅帅身份证号：371312198712××××身份证住址：山东省临沂市河东区临沂××开发区××村××号作为借款人，因资金周转之需，现已收到出借人解文蒙以银行转账形式出借的（大写：伍万元整小写50000元），借款期2个月，自2018年7月8日至2018年9月7日。月利率为2%，如到期未还清该借款，我愿意承担通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、保全费等其他费用。担保人自愿为借款人提供连带责任保证担保，直至债务还清为止。借款人：解帅帅136××××9930担保人：王庆宽136××××9456担保人：刘文刚188××××2345”，借条还约定了其他内容，三被告均签字按印确认。同日，原告通过案外人解文宇的银行账户向被告解帅帅账户汇款48000元。借款到期后，三被告均未予偿还，原告多次催要未果后诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、转账记录以及庭审查证，可以认定被告解帅帅向原告解文蒙借款及被告王庆宽、刘文刚提供担保的事实。原告提供的借条虽载明借款金额为50000元，但根据原告提供的转账记录，原告实际出借金额为48000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，人民法院应当将实际出借的金额认定本金，原告亦未提交有效证据证明剩余2000元借款系现金交付，故原告要求被告解帅帅偿还借款48000元及利息，本院予以支持。对于超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于借款利息计算标准，原告主张应自2018年7月8日起按照月息二分计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”；第二十九条规定“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，因原告据以主张权利的借条出具时间为2019年8月20日前，借条中双方明确载明的“月利率为2%”以及原告要求按月息二分支付利息均违反法律规定，故本院酌定利息应以48000元为基数，2019年8月20日前的利息参照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止。 被告王庆宽、刘文刚作为担保人，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，根据原、被告之间签订的借条约定“借款期2个月，自2018年7月8日至2018年9月7日，担保人自愿为借款人提供连带责任保证担保，直至债务还清为止”，结合原告在网上提交的立案申请日期为2020年8月25日，故担保期间亦未经过，被告王庆宽、刘文刚应对上述款项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告解帅帅追偿。 综上，原告的诉求，部分成立。三被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告解帅帅于本判决生效后十日内偿还原告解文蒙借款48000元及利息（利息以48000元为基数，自2018年7月8日起至实际付清之日止，2019年8月20日前的利息参照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告王庆宽、刘文刚对上述借款本息承担连带清偿责任，在履行偿付义务后可向被告解帅帅追偿； 三、驳回原告解文蒙的其他诉讼请求。 如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告负担25元，由三被告共同负担500元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年十二月十日 法官助理 李 伟 书 记 员 徐红梅
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1492号 申请执行人：范增勇，男，1964年11月4日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：姜新明，男，1968年1月10日出生，汉族，原住昌邑市，现住址不详。 申请执行人范增勇与被执行人姜新明买卖合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出的（2020）鲁0786民初27号民事判决书，判决姜新明偿还范增勇原料款30000元及利息。该判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠30000元及利息未履行。 本院于2020年7月27日立案执行。法定期限内向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券、保险、车辆等，未发现被执行人有可供执行财产。本院向被执行人发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产或线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意该案暂缓执行。经本院合议庭审查评议，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马志浩 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郑文文
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7958号罪犯王世勇，男，1992年2月26日出生，汉族，云南省威信县人，文盲，住威信县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2017年5月31日作出(2017)浙0726刑初277号刑事判决，以被告人王世勇犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2017年6月20日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王世勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王世勇刑罚执行时间为三年六个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬，并获2018年度监狱改造积极分子。另查明，该犯在强奸犯罪过程中，有对被害人实施殴打致轻微伤及数次实施奸淫的情节。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效判决文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王世勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但鉴于该犯在强奸犯罪过程中有对被害人殴打致轻微伤，以及数次实施奸淫之从重情节，减刑幅度酌情从严掌握。执行机关报请的减刑幅度过宽，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王世勇减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月24日起至2021年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 伟审判员 杨宏林审判员 俞永平二〇二〇年十二月十六日书记员 华 郑
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25729号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：刘志刚，男，1986年6月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省张家口市赤城县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告刘志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告刘志刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令刘志刚立即归还贷款本金45522.52元及利息、罚息、复利（截至2020年11月10日的利息、罚息、复利共计36660.8元，自2020年11月11日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与刘志刚于2017年1月24日签订《个人消费性借款合同》，刘志刚向南京银行贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年1月24日至2021年1月24日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向刘志刚发放了贷款，但刘志刚未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。刘志刚未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，南京银行（贷款人、甲方）与刘志刚（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为其他；借款期间为自2017年1月24日起至2021年1月24日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向刘志刚指定账户发放贷款50000元并形成借款借据一份，刘志刚在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，刘志刚未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向刘志刚有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因刘志刚下落不明，本院以公告方式向刘志刚送达本案应诉材料，公告到期日为2020年11月2日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月10日，刘志刚尚欠贷款本金45522.52元，利息16018.07元、罚息16786.52元及复利8962.52元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计36660.8元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与刘志刚之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，刘志刚作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向刘志刚有效送达提前到期通知，故应以本院向刘志刚有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求刘志刚立即偿还贷款本金45522.52元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。刘志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘志刚于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金45522.52元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十一月十日的利息、罚息、复利共计36660.8元；自二〇二〇年十一月十一日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果刘志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由刘志刚负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0105民初7061号 原告：唐先涛，男，1972年8月6日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：董玉红，山东金联合律师事务所律师。 被告：宋振远，男，1975年5月15日出生，汉族，住山东省德州市。 原告唐先涛与被告宋振远民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董玉红及被告宋振远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐先涛向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金18.8万元及利息（以18.8万元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息）；2.由被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告唐先涛明确诉讼请求为：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金18.8万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系远亲关系，双方各自经商。因经营需要，2013年8月5日被告向原告借款20万元，2013年9月5日被告向原告借款3万元，均为现金交付，被告承诺于2013年11月5日前还清，并出具借条。此后虽经原告多次催要，被告以种种理由拖延。2019年1月1日还款5000元。2019年8月20日，双方达成还款协议，约定2019年9月30日之前，被告还款1万元，自2019年9月30号开始，每月15号之前还款3000元，还清为止，若有一方违反，愿承担一切责任及后果。被告违反约定2020年2、6、8、10月份没有如期还款。扣除被告已经累计偿还的4.2万元，尚欠原告18.8万元。还款协议签订后偿还的款项，被告是提供其弟弟宋振林和其女儿宋紫荣银行账户代偿的，原告公司资金紧张，反复催要，被告以没有偿还能力为由不还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告宋振远辩称：我从原告处借了20万元现金，另外3万元是利息，对还款协议无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，对双方无异议的内容，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告宋振远出具借条两张，分别载明其2013年8月5日向唐先涛借款20万元，应于2013年11月5日前还清；其2013年9月5日向唐先涛借款3万元，应于2013年11月5日前还清。2019年8月20日，原告唐先涛与被告宋振远签订还款协议一份，载明宋振远向唐先涛的借款金额为23万元，双方并就还款时间及方式达成一致。后被告宋振远未按时履行还款协议，截止本案审理时，被告已偿还原告4.2万元。 本院认为，原告唐先涛与被告宋振远之间存在借贷合同关系，本院予以确认。关于借款本金的问题，两张借条及还款协议载明的借款本金均为23万元，被告宋振远辩称其中有3万元利息，实际本金为20万元，但未能提供有效证据予以佐证，本院不予支持。关于原告唐先涛主张的被告宋振远立即偿还借款本金18.8万元的问题，为借款本金23万元扣除已偿还的4.2万元，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下: 被告宋振远于本判决生效之日起10日内偿还原告唐先涛借款本金18.8万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2030元，由被告宋振远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王淑娟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  娄风芸
兴城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1481行初117号原告葫芦岛福地房地产开发有限公司，住所葫芦岛市龙港区海月路**。统一社会信用代码：912114003187299341。法定代表人仲素英，该公司经理。委托诉讼代理人张鹏，辽宁岱恒律师事务所律师。被告葫芦岛市自然资源局龙港分局，，住所葫芦岛市龙港区文化路**法定代表人孙树有，该局局长。委托诉讼代理人赵子明，该局土地管理股股长。委托诉讼代理人周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。原告葫芦岛福地房地产开发有限公司诉被告葫芦岛市自然资源局龙港分局其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告葫芦岛福地房地产开发有限公司诉称，2013年，葫芦岛北方汽车贸易公司(法人仲素英)与葫芦岛玉皇商城长城木业商行(法人管连勇)签订《土地转让协议》，北方汽贸将享有土地使用权的41.5亩土地中的28亩转让给长城木业(每亩约170万元，已给付4000万)。后因容积率问题，长城木业请求北方汽贸向政府申请调整容积率，葫芦岛市龙港区人民政府以5359.6005万元回收土地，北方汽贸向长城木业返回1500万，剩余款项北方汽贸重新从政府手中购买该土地，回购数额为5940万，税款240万。本次回购系因房屋开发因此不能用北方汽贸和长城木业的名义，故以福地房地产开发公司(实际控制人仲素英)和筑根房地产开发有限公司(实际控制人管连勇)的名义购买。由筑根公司出资3000万，福地公司出资2940万，共同办理了土地使用证，建设用地使用权归二公司所有。上述土地转让后，长城木业以原告身份起诉被告北方汽贸解除《土地转让协议》，并要求返还2500万，其理由是土地已由筑根公司和福地公司取得，长城木业与北方汽贸所签协议无法履行，应予解除并由北方汽贸承担违约责任。该案经两级法院审理后，判决双方解除合同由北方汽贸归还款项并承担违约责任。2020年5月，原告收到葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14执91号之六(七)裁定，依法分割龙港国用(2015)第0012号土地使用证中原告使用的建设用地6849平方米，但在查阅法院卷宗时，发现分割依据是2020年3月被告委托锦州高丞公司作出的测绘面积的分宗图。原告在此之前从未委托被告进行土地分宗测绘，被告出示了2017年9月29日作出的《关于葫芦岛福地房地产开发有限公司、葫芦岛市筑根房地产开发有限公司名下土地分宗决定书》，表示两份分宗图前后是继承关系，分宗协议有效。2020年7月12日，原告在查阅土地出让手续时发现，被告档案中没有原告的分宗申请，而是由筑根公司单方申请进行的分宗，被告在收到筑根公司3000万元保证金后，在没有原告同意的情况下，将该保证金直接转化为筑根公司的土地出让金。为此，原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼，请求撤销被告2017年9月29日作出的《关于葫芦岛福地房地产开发有限公司、葫芦岛市筑根房地产开发有限公司名下土地分宗决定书》，并责令被告依照土地出让金比例重新作出分宗决定。本院认为，原葫芦岛市国土资源局龙港分局因机构调整，名称变更为葫芦岛市自然资源局龙港分局，是继续行使职权的行政机关，系本案适格被告。原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2017年9月29日，被告作出《关于葫芦岛福地房地产开发有限公司、葫芦岛市筑根房地产开发有限公司名下土地分宗决定书》，至原告向本院提起撤销之诉，无论是依照原司法解释，还是现司法解释有关起诉期限的规定，均已超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告葫芦岛福地房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  乌海鹰审判员  刘 薇审判员  李旭东二〇二〇年十二月四日书记员  朱佳丽
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初1333号 原告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司，住所地四川省德阳市罗江区纹江西路**。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告：陈文华，男，1988年8月2日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司与被告陈文华追偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   鲁万千 二〇二〇年十二月五日 书  记  员   刘思远
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14465号原告：侯征，男，1989年7月25日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：惠所玉，山东睿勉律师事务所律师。被告：胡皖莹，女，1976年9月4日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。原告侯征与被告胡皖莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯征及其委托诉讼代理人惠所玉到庭参加诉讼，被告胡皖莹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。侯征向本院提出诉讼请求：1、判令胡皖莹偿还借款本金60000元（以60000元为基数，自2018年6月15日计算至实际给付之日，按照年利率6%计算）；2、诉讼费、公告费由胡皖莹承担。事实和理由：2018年5月15日，胡皖莹向我借款60000元，我于当日通过银行转账方式向胡皖莹支付该笔借款，胡皖莹向我出具借条一张，借条明确约定借款期限为1个月，于2018年6月14日一次性还清。时至今日，经我多次催促，胡皖莹仍未能偿还借款。我认为，胡皖莹的行为已严重侵犯我的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》等相关法律和司法解释，特诉至贵院，请求贵院依法支持我的全部诉讼请求。胡皖莹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，胡皖莹（借款人）出具《借条》一份，载明：“借款人：姓名：胡皖莹，性别：女，民族：汉，出生：1976年9月4日，家庭住址：北京市大兴区天华大街珺悦国际14-1203，身份证号码：×××。今向借人民币陆万元整，小写60000元整用于资金周转，期限为1个月，于2018年6月14日一次性还清（备注金收到现金转账60000元整）”。《借条》尾部胡皖莹在借款人处签名并捺印。同日，侯征通过自己名下农业银行尾号为4275的账户向胡皖莹名下招商银行尾号为6287的账户转账60000元。庭审中，侯征诉称借条中的“金收到”系笔误，借条由胡皖莹本人出具。胡皖莹借款至今，未偿还任何款项，目前我已经联系不上胡皖莹。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，胡皖莹经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，根据侯征提交的借条、转账记录及庭审陈述，本院可以认定胡皖莹向侯征借款60000元的事实，侯征与胡皖莹之间形成合法的民间借贷法律关系。双方约定的还款日期为2018年6月14日，现借款期限已经届满，经侯征多次催要，胡皖莹仍未偿还借款，现侯征主张胡皖莹偿还借款本金60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。现侯征主张胡皖莹自2018年6月15日按照年利率6%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告胡皖莹向原告侯征（户名：侯征；开户行：中国农业银行大兴区青云店支行；账号：×××）偿还借款本金60000元；二、于本判决生效后十日内，被告胡皖莹向原告侯征（户名：侯征；开户行：中国农业银行大兴区青云店支行；账号：×××）支付利息（以60000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年6月15日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、公告费260元，由被告胡皖莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年十二月九日法官助理  万舸书记员刘毅琼
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13885号之三 申请执行人：广州祥力物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路**2001之**，统一社会信用代码91440106552357155M。法定代表人：梁越刚。 委托代理人：朱穗生，公司员工。 委托代理人：方洁，公司员工。 被执行人：刘少慧，女,1982年5月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人广州祥力物业管理有限公司与被执行人刘少慧物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初3149号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘少慧应向申请执行人支付2876.83元及违约金并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年12月1日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法轮候预查封被执行人名下位于花都区芙蓉度假村专用道xx号祥利花园10栋xxx房（祥利上成花园10、11栋10栋12层1203房）的房产，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法限制被执行人高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  钟锐梁
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0222执1544号申请执行人:肖绪强，男.被告：伍箴良，男。被告：余少霞，女。本院在执行申请执行人肖绪强与被执行人伍箴良、余少霞房屋买卖合同纠纷一案中，经网络查控及到不动产登记局、工商、车辆管理所等单位查询，查明被执行人伍箴良、余少霞现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十二月十九日书 记 员  张 栋
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民督225号申请人：长春市金达物业管理有限责任公司，住所地长春市二道区被申请人：余洋，女，1973年9月8日生，汉族，住长春市绿园区。申请人长春市金达物业管理有限责任公司与被申请人余洋支付令一案，本院于2020年12月17日立案。申请人长春市金达物业管理有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人长春市金达物业管理有限责任公司撤回申请。案件受理费17元由申请人自行负担。审判员 潘 仲二〇二〇年十二月二十八日书记员 毕凯凯
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保403号申请人：广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省博罗县***********，统一社会信用代码：914***********272P。法定代表人：刘天余，该公司董事长。委托诉讼代理人:王耀伟、刘苏全，广东方正联合律师事务所律师。被申请人一：惠州市永丰置业投资有限公司，住所地：龙门县********之一，统一社会信用代码：914***********770J法定代表人：陈某1。被申请人二：黎镜辉，男，汉族，1984年5月24日出生，住广东省龙门县***********，身份证号码：441************614。申请人广东博罗农村商业银行股份有限公司因与被申请人惠州市永丰置业投资有限公司、黎镜辉金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人二黎镜辉名下位于龙门县*********************（面积为1331.30平方米）【不动产权证号：粤（xxxx）龙门县不动产权第xxxxx3号】，查封价值以人民币7880371.22元为限。申请人广东博罗农村商业银行股份有限公司以该公司的银行资产为上述财产保全申请提供了信用担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人二黎镜辉名下位于龙门县*********************【不动产权证号：粤（xxxx）龙门县不动产权第xxxxx3号】，查封价值以人民币7880371.22元为限。上述房产查封期限自采取保全措施之日起为三年。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解封。上述房产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、抵押、赠与或作其它形式的处分。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 徐添福审 判 员 廖秉廉审 判 员 黄金生二〇二〇年十二月十八日法官助理 关颖娴书 记 员 钟 宁
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7332号罪犯陈艳丽，女，1992年1月2日出生，汉族，初中文化，河南省商城县人，住河南省商城县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2018年12月25日作出(2018)浙0726刑初510号刑事判决，以被告人陈艳丽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币10000元,继续追赃。宣判后，被告人陈艳丽不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2019年3月18日作出(2019)浙07刑终154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年4月16日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈艳丽在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈艳丽符合法律规定的假释条件，同意执行机关假释建议。经审理查明，罪犯陈艳丽本次考核期为2019年6月至2020年7月共计1年1个月，已实际服刑2年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。本考核期内月均消费人民币174.49元，账户余额人民币103.58元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈艳丽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈艳丽予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十八日书 记 员  吴宏丽