广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终3437号上诉人（原审原告）：李向阳，男，汉族，1968年11月04日出生，公民身份号码：420************517，住址：xx省老河口市************。被上诉人（原审被告）：惠州市中枢新能源科技有限公司（原惠州市同城货的科技有限公司更名），住所地：xx省xx高新区**小区xx配套用房（1）****。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：刘某路，公司员工。上诉人李向阳因与被上诉人惠州市中枢新能源科技有限公司（原惠州市同城货的科技有限公司，以下简称中枢公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初18423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告李向阳不服一审判决，上诉请求：本人对（2019）粤1302民初18423号判决不服，特提出不诉。事实和理由：本人以为惠城区法院判决不公，被告作伪证，说他出租的车是2019年的，可实际上车是2017年出厂的，配件都过了包修期，维修是我自己出费用，在法庭上我提供了实事证据，可法官却不采纳，车辆出现了质量问题，到服务站维修要收费，我拿出了费用，在法庭上我提供了修车的结算单，上面有拖车费500元，可被告在法庭上却说他们是免费拖车，上面有日期是2019年9月9日，质量有问题轮胎跑掉，维修费2260元，我都提供给法庭了，车在租赁期间出现这么多问题，可仲恺法庭为什么不管不问，包修卡明确规定在3-6个月内出现质量问题，客户可以退货或换车，我在租赁时才交了押金10000元整，租赁方应退还我的押金。仲恺法庭说我没有事实依据，可现在事实上是车的大梁已断裂，不能正常拉货，照片我已提供给仲恺法庭，可他们不采纳，却没实事的依据，要不开庭时，把车开上法庭，以实事为依据。被上诉人惠州市同城货的科技有限公司辩称，一审代理人没有去开庭，代理人也不清楚是否答应支付维修费和拖车费。如果想让我方赔维修费4000元，我方赔不了，合同约定如果属于三包范围内的，免费维修，如果不在三包范围内的，出险的话保险公司支付，不出险的话由上诉人支付。原审原告李向阳向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告精神损失、误工费用6万元。一审法院认定事实：2019年3月3日，原、被告签订《新能源物流车合同》，约定由原告承租被告4.2大运新能源电动物流车一辆，租赁期限为12个月，车辆月租金3700元；被告保证为原告提供证照齐全、有效，车况良好的车辆；车辆三包期限内，车辆自身出现质量问题的由被告的关联方销售服务站进行保修，三包期外的车辆维修、维护等费用由被告承担；双方还就其他内容进行了约定。上述合同签订当日，双方对上述租赁车辆交接。原告称，被告提供的租赁车辆因存在多处质量问题导致其发生二次交通事故，给其造成精神异常，并为此向本院提交了明成达汽修结算单二份、照片二张。xx达汽修结算单显示，原告于2019年9月9日、9月18日先后两次至该汽修厂做维修、保养。照片未显示有拍摄时间。2019年11月4日原告诉至原审法院，请求判如所请。一审法院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证明，人民法院亦只能根据当事人提供的合法有效的证据作为定案的依据。本案中，原告主张被告提供的租赁车辆因存在多处质量问题导致其发生二次交通事故给其造成精神异常及误工损失，仅向一审法院提交了明成达汽修结算单二份、照片二张进行证明。汽修结算单仅反映涉案租赁车辆在该汽修厂保养和维修过，原告并未提供其他证据予以证明所做维修系因交通事故所致，其提供的照片亦未显示拍摄时间，原告也未就误工损失提交相关的证据材料，仅凭原告提供的现有证据不足以证明原告的上述诉讼主张，且原告主张的精神损失亦不属于本案合同纠纷的赔偿范围。故，原告要求被告赔偿原告精神损失、误工费用6万元的诉讼请求，因缺乏相应的事实与法律依据，原审法院不予支持。如原告有相关证据证明涉案租赁车辆确存在其主张的质量问题，原告可依据双方合同约定另行主张权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李向阳的诉讼请求。案件受理费已减半收取为650元，由原告李向阳负担。二审中，上诉人李向阳提交以下新证据：证据一、明成达汽修结算单一份，金额为320元；证据二、xx达汽修结算单一份，金额为2260元；证据三、深圳市xx汽修服务有限公司xx服务站财务结算单，金额为1190元，以上三份证据均拟证明上诉人支付的维修费金额。被上诉人惠州市中枢新能源科技有限公司针对上述证据发表以下质证意见：2260元的票据不属于三包范围，1190元的是对方做的常规保养，常规保养是对方要负担的。更换压缩机0元那张属于三包范围，但是加雪种、尾灯灯泡等支付的320元是对方自费的。如果是属于公司承担范围的，直接厂家负责，是不收费的。本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。另查，李向阳另案提起与惠州市中枢新能源科技有限公司租赁合同纠纷一案[案号（2020）粤1302民初6940号]，李向阳向惠城区人民法院提出诉讼请求：（1）解除惠州xx货运新能源物流车合同；（2）退回本人押金10000元；（3）修理费1000元（大厢不能正常使用，大梁折断后导致后车厢不能正常使用）；（4）拖车费500元（本人车前轮出现质量故障）；（5）误工费50000元（本人车辆粤B*****6与天天快递签订的运输合同，每月固定18000元收入）。2020年8月20日，惠城区人民法院作出（2020）粤1302民初6940号民事判决认为：虽然李向阳存在逾期支付2020年1月份租金的违约行为，但中枢公司在合同约定解除条件未成就前径行收回案涉租赁车辆，对合同无法继续履行承担主要过错；李向阳提交的证据不足以证明案涉车辆存在质量问题，故对李向阳主张中枢公司返还拖车费及维修费1500元的诉讼请求不予支持；对李向阳主张支付误工费50000元的主张因缺乏相应的事实依据与法律依据不予支持。判决：“一、解除原告李向阳与被告惠州市中枢新能源科技有限公司于2019年3月3日签订的《新能源物流车合同》；二、被告惠州市中枢新能源科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告李向阳返还押金7000元；三、驳回原告李向阳的其他诉讼请求。”惠州市中枢新能源科技有限公司不服提起上诉，现该案尚在二审审理中。本院认为，结合上诉人的上诉请求和理由，本案二审中双方争议焦点是：被上诉人是否有违约行为给被上诉人造成精神损害，被上诉人需否赔偿精神损失、误工费。具体评述如下：本案中，上诉人主张被上诉人提供的车辆存在刹车、无备胎等质量问题，导致其发生两次交通事故精神异常，要求就赔偿赔偿精神损失费、误工费6万元。对此本院认为上诉人的主张证据不足，理由如下：双方当事人之间签订的是车辆租赁合同，双方之间存在的合同关系，只有在合同履行过程中，一方的违约行为实际造成对方严重精神损害的，才可能发生违约责任与侵权责任的竞合，受损害方可请求精神损害赔偿。上诉人李向阳已另案向被上诉人提起合同诉讼，本案为侵权之诉，因此上诉人应就被上诉人存在违约行为、违约行为损害了其人格权、并造成了严重精神损害承担举证责任。二审中，上诉人李向阳自认五个月内发生两次事故，但两次都是轻微磕碰，称去看了医生嘱咐暂时休养不要开车，但又明确表示没有相关病例档案。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依照上述规定，上诉人李向阳无法提交证据就其存在严重的精神损害、且损害与被上诉人履约行为之间存在因果关系等予以充分证明，对此上诉人依法应承担举证不能的不利后果。故此，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。另，上诉人李向阳在本案上诉中增加请求被上诉人支付维修费、拖车费。经查，在另案李向阳与惠州市中枢新能源科技有限公司租赁合同纠纷一案中[（2020）粤1302民初6940号]，李向阳已诉请惠州市中枢新能源科技有限公司支付涉案的修理费、拖车费。本案增加的上诉请求已经超出李向阳一审诉请的范围内，依法本院不予审查，双方另案中解决。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 莹审 判 员  卫书平审 判 员  寇 倩二〇二〇年十二月二十一日法官助理  雷彩霞书 记 员  叶碧莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。