广西壮族自治区灵川县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0323行初24号 原告李志光，男，1974年6月30日生，瑶族，住广西平乐县。 原告翟银飞，男，1979年8月24日生，汉族，住广西平乐县。 原告翟忠飞，男，1979年3月9日生，汉族，住广西平乐县。 原告李德光，男，1993年11月27日生，瑶族，住广西平乐县。 原告陶宪铁，男，1984年8月13日生，汉族，住广西平乐县。 原告陶文维，男，1973年3月14日生，汉族，住广西平乐县。 原告莫志青，男，1980年7月13日生，汉族，住广西平乐县。 原告翟文斌，男，1981年3月28日生，汉族，住广西平乐县。 原告翟文财，男，1990年4月6日生，汉族，住广西平乐县。 原告莫远刚，男，1988年10月4日生，瑶族，住广西平乐县。 原告张杨亮，男，1989年2月4日生，汉族，住广西平乐县。 以上原告共同委托代理人袁晓林，灵川县定江法律服务所法律工作者。 以上原告共同委托代理人刘苏周，广西剑化犁律师事务所律师。 被告灵川县自然资源局，住所地广西灵川县驿南路与银渠路交汇处西南角。 负责人吴秀生，该局副局长。 委托代理人易龙，该局工作人员。 委托代理人李军华，广西鑫顺律师事务所律师。 原告李志光、翟银飞、翟忠飞、李德光、陶宪铁、陶文维、莫志青、翟文斌、翟文财、莫远刚、张杨亮因要求确认被告灵川县自然资源局扣押原告货车的行政行为违法，并赔偿其损失，于2020年10月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理。原告李志光及11名原告共同委托诉讼代理人袁晓林、刘苏周，被告委托代理人易龙、李军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵川县自然资源局于2020年1月30日对灵川县定江镇大丰东采石场涉嫌非法采矿进行检查时，将车牌号为桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、赣Ｃ×××××等共计13辆涉嫌运输非法开采矿产品的重型半挂牵引车及一些挖掘机、叉车等采取证据登记保存措施，从非法开采点送到灵川县五红停车场停放。后于2020年2月21日移交灵川县公安局处理。 原告李志光、翟银飞、翟忠飞、李德光、陶宪铁、陶文维、莫志青、翟文斌、翟文财、莫远刚、张杨亮诉称，李志光等11名原告分别是被告灵川县自然资源局于2020年1月30日至2月20日扣押车牌号为桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××等共计11辆货车的实际车主。李志光等11名原告均是平乐县从事运输行业的个体户，未参与非法采矿。2020年1月30日，涉案11辆货车根本就没有装载任何矿石产品之类的货物，被告没有任何证据证明原告涉嫌运输非法开采的矿石产品，且被告相关工作人员并未出示执法证件和工作证件证明其身份，未当场告知采取强制措施的理由、依据以及原告依法享有的权利，也没有送达任何处罚告知书、通知书或决定书，没有听取原告的陈述和申辩，剥夺原告的行政复议权，所作扣车行为是违法行为。被告强行扣押原告的11辆货车时间长达23天，致使原告在此期间不能正常从事货运业务，给李志光等11名原告造成经济损失共计人民币（以下币种同）39万元，应予赔偿。故诉至法院，请求：一、确认被告灵川县自然资源局于2020年1月30日至2月20日扣押李志光等11名原告的11辆货车的行为违法；二、判令被告灵川县自然资源局赔偿李志光等11名原告经济损失共计39万元；三、判令被告灵川县自然资源局承担本案诉讼费、保全费。 原告就其诉讼主张向本院提交了以下证据： 一、11名原告身份复印件，证明原告的身份信息，主体适格； 二、灵川县自然资源局灵自然资信行告字〔2020〕4号行政程序告知书，证明被告行政程序违法（于2020年3月5日寄，原告于2020年3月13日17时收到）； 三、法律文书送达回证，证明被告违法扣车3个月后才给原告答复是否赔偿损失； 四、原告要求被告予以经济赔偿处理的函，证明原告多次要求被告赔偿原告的经济损失； 五、大理石运输合同三份，证明原告长期有运输业务，被告违法扣押涉案车辆对原告造成了直接经济损失； 六、灵川县公安局发还物品清单，证明公安机关按行政法规程序办事； 七、情况说明，证明灵川县公安局于2020年3月4日将被告扣押原告的11辆货车退还给原告； 八、要求被告赔偿损失的函件，证明被告程序违法，行政行为违法； 九、原告代理人袁晓林与被告负责人微信聊天记录，证明被告负责人与原告的代理人进行处理违法扣车相关事宜的聊天事实； 十、视频光盘，证明原告要求被告提供违法扣车的扣车单及行政行为的相关法律依据的对话。 被告灵川县自然资源局辩称，2020年1月30日，灵川县人民政府组织定江镇人民政府、县公安局、县交警队及被告等相关单位对定江镇粟家村委大丰东村原桂林独秀水泥总厂石灰石采石场等五处非法开采点进行打击取缔，被告工作人员康林红、石峰在分管领导石舜赐的带领下前往现场，看到被非法开采的量很大，开采现场有挖掘机、叉车、切割机、发电机、空压机及涉案13辆货车等。当时不能确定非法开采人员，为查明违法开采的事实，被告于当日对涉案13辆货车、2辆挖掘机、1辆叉车进行了证据登记保存，证据保存清单送达在场的的司机，但他们拒收。被告执法人员在执法过程中均表明身份，亮证执法，认真听取了原告的陈述和辩解。被告对涉案13辆货车进行证据保全符合行政处罚法第三十七条第二款的规定。被告在调查过程中，原告及司机均称是瞿老板、潘老板叫来拉石头的，但被告通知相关人员接受调查时却屡遭拒绝，致使调查受阻。调查期间，新冠疫情爆发，自治区人民政府启动突发公共卫生事件一级响应，致使案件调查取证无法开展，属于证据登记保存期内不可抗力因素或意外事件，可以暂时中止调查。为此，被告执法大队填写《中止调查决定呈报表》报告被告局党组，局党组于2020年2月6日召开专题会议，决定同意中止调查，待国家解除防疫响应后再启动调查工作。原告于2020年2月14日以后多次聚集到被告处、县人民政府非法上访，行为极端。原告还通过微信等与被告进行陈述沟通，说被告不听取其陈述与事实和法律规定不符。2020年1月30日至2月20日，正处于春节和疫情防控期间，政府号召少出门，许多企业均停产停业，运输行业也不例外。原告以李志光车队于2020年1月1日与平乐县凯发石材工艺有限公司、平乐县金发石材工艺有限公司分别签订的《大理石运输合同》来证明其损失，证据不足，且李志光车队在合同上并没有盖公章，该车队是否存在和是否依法成立以及两份合同的真实性值得怀疑，而涉案13辆货车均不是李志光车队的，而是登记在其他运输公司名下，原告在被询问时均说当天是临时喊来的，平时靠信息机构的临时通知去拉货，所以原告主张39万元损失没有事实根据和法律依据。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交了以下依据、证据： 一、《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、第四十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款，证明被告的职权及程序依据； 二、对翟文财、李志光等13人的询问笔录、身份证、驾驶证、行驶证，证明：1.被告于2020年2月3日对涉案13辆货车的司机进行询问；2.询问均证实是到非法采矿现场拉运石头的；3.涉案13辆货车并非登记在原告名下，也非登记在李志光车队名下，而是登记在灵川县通达运输有限公司等名下，由此可以证明不管李志光车队与他人签订的大理石运输合同是否真实，均与本案无关； 三、照片，证明被告在非法开采现场及附近立有禁牌，禁止任何单位和个人非法采矿，否则将依法追究法律责任，构成犯罪的移送公安机关追究刑事责任； 四、证据登记保存凭证，证明被告在现场对涉案13辆货车进行证据保全时给原告送达保全凭证，但原告拒绝签收； 五、现场记录，证明被告对事发现场进行了记录； 六、会议纪要，证明因非法采矿发生在疫情防控期间，调查取证无法进行，执法人员要求中止调查，经召开专题会议研究决定，同意中止调查，待国家解除疫情后再启动调查查处工作； 七、原告向被告当面提出诉求的照片，证明被告听取了原告的陈述及辩解； 八、关于协助调查定江镇粟家村委大丰东村非法采矿及运输车辆的函，证明被告对在非法开采现场保全的车辆进行相关的调查； 九、涉嫌犯罪案件移送书、送达回证、大丰东村、廖家村非法采矿情况汇总表、大丰东违法运输车辆信息表，证明：本次非法开采造成矿产品价值或造成矿场资源破坏的价值已超过10万元，触犯刑法第三百四十三条规定，构成犯罪，故被告把案件及涉案13辆货车、2辆挖机、1辆铲车移送公安机关； 十、关于对定江镇粟家村委大丰东村无证采石场13辆运输车辆进行证据登记保存情况说明的函，证明被告向县公安局说明被保存的证据（车辆等）的数量及保存地点和调查情况； 十一、关于定江镇粟家村委大丰东村北面多家无证采石场在春节疫情期间组织人员非法开采及运输销售的情况报告、关于延长对定江镇粟家村委大丰东村非法开采设备进行证据登记保存时间的请示（灵自然资报〔2020〕32、33、34号），证明被告汇报调查取证过程中因疫情防控无法进行，要求延长证据保存期间； 十二、会议签到表，证明原告李志光等6人为被保存的车辆到县信访局信访； 十三、李志光等要求赔偿的函、关于李志光、莫远光、翟文财等人要求赔偿的答复、关于李志光等11人要求赔偿损失的答复、关于翟文财、莫远刚、张扬亮、莫志青4人要求调查核实解决扣车问题的答复、法律文书送达回证，证明原告提出书面的赔偿请求，被告做出了书面答复，并将书面答复送达给原告。 经庭审质证，原告对被告证据（依据）一证实被告有查处违法采矿的职权无异议，但认为原告没有参与非法采矿，且被告扣车程序违法，被告扣车时并没有出具证据登记保全凭证，且各原告的车辆当时均是空车状态，并不存在行政处罚法第三十七条第二款规定的证据可能灭失或者以后难以取得的情况，且证据保全只能保全7天，被告超过了上述时限；对被告证据二认为询问笔录是虚假的，肖武生、李德光、李志光的询问人和询问时间相同，被告取证程序违法，该组证据不能证明原告知晓采石场系非法采矿；对被告证据三认为是虚假照片；对被告证据四不予认可，认为被告当晚23时左右才拿到证据凭证单要原告签收，原告当时提出异议，认为被告没有执法资格，也没有亮明执法证件，扣押的法律依据不详，所以原告拒签；对被告证据五真实性无异议，证明内容有异议，当时涉案13辆货车只有2辆在采石场停放，其余11辆在采石场外一公里停放，但被告都进行了扣押；对被告证据六真实性不予认可，并且是内部会议决议，对外不发生法律效力；对被告证据七真实性无异议，但认为并非是被告给原告的权利务，而是原告去找被告讨说法被告才组织的会议；对被告证据八的真实性无异议，证明被告在现场并未取得涉案13辆货车运输非法开采矿石的实质证据；对被告证据九真实性无异议，该信息表载明了涉案11辆货车的车主信息，证明被告已经查实涉案车辆的实际所有人并予以认可；对被告证据十真实性无异议，证明被告违法扣押涉案车辆超出法律规定的时限；对被告证据十一真实性无异议，说明被告已经明知其违法扣押涉案车辆，且三份文件报送的时间也已经超出了证据保全的7天；对被告证据十二真实性无异议；对被告证据十三无异议。 被告对原告证据一有异议，认为不能证明涉案11辆货车属于本案11名原告所有，原告主体不适格；对原告证据二真实性无异议，说明被告对原告的诉求进行了答复，被告依法行政；对原告证据三、四无异议，认为被告根据信访条例规定的期限内对原告作出了答复；对原告证据五三性不予认可，认为涉案车辆不属于李志光车队，都不登记在李志光车队名下，司机都说是翟姓老板叫他们运输矿产品，并非李志光车队叫他们运输；对原告证据六、七，认为被告不清楚该情况，被告不是扣押，是对车辆进行证据保全；对原告证据八、九无异议，说明被告对原告的诉求给予答复，原告在沟通过程中语言和方法过激；对原告证据十认为被告、灵川县灵川县公安局都依法对原告作出了答复，现已移交公安机关侦查，且李志光等人拒绝签收证据保全登记凭证。 上述证据本院认定如下：原告证据二、三系信访程序中的程序性文件，与证明本案被诉行政行为合法性及赔偿事宜没有直接关联性，本院不予采信；原告证据四、八证实原告事后向被告主张过行政赔偿，本院对其证据三性予以采信；原告证据六、七能够证实涉案11辆货车的移交及后续处理情况，本院对其证据三性予以采信；原告证据九、十未体现证明被诉行政行为合法性或相关赔偿应否支持的实际内容，也未证明取证的合法性、真实性，故本院对其证据三性不予采信；被告证据二肖武生、李德光、李志光询问笔录的询问人和询问时间相同，不符合取证的正当程序要求，本院对其合法性不予采信；被告证据六、八至十二的会议纪要、协助调查函、案件移送书、情况说明函、延长证据登记保存时间的请示、关于李志光、莫远光、翟文财等人要求赔偿的答复等，能够反映被告对涉案11辆货车进行证据保全至第7日时形成了中止调查的会议决定，以及证据保全后的调查、移送、请示、答复情况，本院确认其真实性、关联性，其合法性在本院认为部分综合认定；本案在案的其他证据、依据，符合行政诉讼证据三性的要求，本院予以采信。 综合本案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2020年1月30日，被告灵川县自然资源局联合定江镇人民政府、灵川县公安局、灵川县交警队等多个单位对定江镇粟家村委大丰东村原桂林独秀水泥总厂石灰石采石场等非法开采点进行执法检查。执法过程中，被告将停放在大丰东村原桂林独秀水泥总厂石灰石采石场及周边的车牌号为桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、赣Ｃ×××××的13辆涉嫌运输非法开采矿产品的重型半挂牵引车及一些挖掘机、叉车等采取证据登记保存措施，并从非法开采点送到灵川县五红停车场停放。被告现场执法人员康林红、石峰向涉案13辆货车车主或司机送达经被告负责人签发的《证据登记保存凭证》，但均遭到拒绝签收。石峰遂向涉案13辆货车车主或司机宣读了《证据登记保存凭证》内容。《证据登记保存凭证》载明：“有效期为2020年1月30日至2020年2月6日，请于登记保存凭证下发之日起七日内到灵川县接受处理，逾期不到，将依法处理。”2020年2月3日、2月4日，被告分别对李志光等涉案13辆货车车主或司机进行询问并制作了询问笔录。2020年2月6日，被告召开专题会议，形成会议纪要，决定由于新冠疫情防控的原因，中止大丰东村原桂林独秀水泥总厂石灰石采石场等非法采矿案的调查，待国家解除疫情后再启动调查工作。2020年2月14日，被告再次对李志光询问并制作了询问笔录，同时向灵川县人民政府提出延长涉案13辆货车的证据登记保存时间的请示和情况报告。2020年2月18日，被告向灵川县交警队发出协助调查涉案13辆货车的行驶和运输情况的函。2020年2月19日，被告再次提出延长涉案13辆货车的证据登记保存时间的请示。2020年2月20日，涉案货车车主到被告处询问解除强制措施和赔偿事宜，被告组织会议进行了讨论。2020年2月21日，被告将涉案13辆货车及其他相关证据、材料移交灵川县公安局处理，灵川县公安局对移交的涉案13辆货车进行扣押。2020年3月4日，灵川县公安局经调查认定涉案13辆货车中的11辆无涉案嫌疑，遂将该11辆货车发还给11名车主，即本案李志光等11名原告。此后李志光等11名原告又多次到灵川县信访办及被告处信访，要求赔偿，被告多次答复不予赔偿。李志光等11名原告仍不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，从在案的《证据登记保存凭证》、询问笔录及发还物品清单等可以确认李志光等11名原告对涉案11辆货车享有所有权或使用权，其与被告灵川县自然资源局对涉案11辆货车作出的证据登记保存行为有利害关系，具备本案原告的主体资格。被告灵川县自然资源局认为李志光等11名原告不具备原告主体资格的主张不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、第四十五条、《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第八条的规定，被告灵川县自然资源局作为县级自然资源（包括矿产）行政主管部门，具有对其管辖范围内的矿产资源违法行为进行查处的主体资格和法定职权。又依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款、国土资源部2014年10月1日实施的《国土资源违法行为查处工作规程》8.2.5、8.3、8.4规定，被告在调查中发现证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经自然资源主管部门负责人批准，可以先行登记保存，并制作《证据先行登记保存通知书》、《证据保存清单》向当事人下达。先行登记保存的证据，可以交由当事人自己保存，也可以由自然资源主管部门或者其指定单位保存。证据在原地保存可能妨害公共秩序、公共安全或者对证据保存不利的，也可以异地保存。自然资源主管部门应当自发出《证据先行登记保存通知书》之日起七日内，根据情况分别作出如下处理决定：（1）采取记录、复制、复印、拍照、录像等方式收集证据；（2）送交具有资质的专门机构进行鉴定、认定等；（3）违法事实不成立的，解除证据先行登记保存；（4）其他应当作出的决定。因不可抗力或者意外事件，致使案件暂时无法调查的，办案人员应当填写《中止调查决定呈批表》，报国土资源主管部门负责人批准后，中止调查。经调查不属本部门管辖的，终止调查并向其他部门移送。据此，被告灵川县自然资源局于2020年1月30日在对定江镇粟家村委大丰东村原桂林独秀水泥总厂石灰石采石场涉嫌非法采矿进行查处并收集证据时，对涉案11辆货车进行证据先行登记保存并出具《证据登记保存凭证》，后于2020年2月6日因新冠疫情防控这一不可抗力因素作出中止调查决定，后于2020年2月21日移送灵川县公安局继续调查处理，符合上述规定。原告认为被告对涉案11辆货车系扣押且未出具任何查扣或保全凭证、证据保全过法定期限、中止调查不符合法律规定等理由，本院不予采信。但被告对涉案11辆货车进行证据先行登记保存的行为属于证据保全类的行政强制措施，且涉及到李志光等11名原告的切身利益，依据《中华人民共和国行政强制法》第十八条第五项的规定，应当依法告知其享有权利、救济途径，然而在被告出具的《证据登记保存凭证》当中并未体现这方面的内容，被告也未提供充分证据证明已通过其他方式或途径告知，故被诉行政行为违法。又依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，当事人获取行政赔偿应以被诉行政行为违法为前提，但被诉行政行为违法并不必然导致原告获得行政赔偿，本案被诉行政行为因未告知依法享有的权利、救济途径，属于程序违法，并未损害到原告的合法的财产性权利，更未对原告造成直接的经济损失，故李志光等11名原告的赔偿请求于法无据，本院不予支持。且《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。李志光等11名原告仅提供李志光签订的三份运输合同作为证明其损失的证据，但该三份运输合同并非证明直接损失的直接证据，且只与李志光有关，故本院对原告存在直接经济损失的事实不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 一、确认被告灵川县自然资源局对原告李志光、翟银飞、翟忠飞、李德光、陶宪铁、陶文维、莫志青、翟文斌、翟文财、莫远刚、张杨亮车牌号为桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××的重型半挂牵引车采取的证据登记保存措施违法； 二、驳回原告李志光、翟银飞、翟忠飞、李德光、陶宪铁、陶文维、莫志青、翟文斌、翟文财、莫远刚、张杨亮请求判令被告灵川县自然资源局赔偿其经济损失39万元的诉讼请求。 案件受理费50元（原告李志光、翟银飞、翟忠飞、李德光、陶宪铁、陶文维、莫志青、翟文斌、翟文财、莫远刚、张杨亮已预交），由被告灵川县自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵桂春 人民陪审员  李艳梅 人民陪审员  张莉娟 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  林 锋 书 记 员  袁 泉 附相关规定 《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条违反本法规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种的，责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处罚款；拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，依照刑法有关规定对直接责任人员追究刑事责任。单位和个人进入他人依法设立的国有矿山企业和其他矿山企业矿区范围内采矿的，依照前款规定处罚。 第四十五条本法第三十九条、第四十条、第四十二条规定的行政处罚，由县级以上人民政府负责地质矿产管理工作的部门按照国务院地质矿产主管部门规定的权限决定。第四十三条规定的行政处罚，由县级以上人民政府工商行政管理部门决定。第四十四条规定的行政处罚，由省、自治区、直辖市人民政府地质矿产主管部门决定。给予吊销勘查许可证或者采矿许可证处罚的，须由原发证机关决定。依照第三十九条、第四十条、第四十二条、第四十四条规定应当给予行政处罚而不给予行政处罚的，上级人民政府地质矿产主管部门有权责令改正或者直接给予行政处罚。 《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第八条县级以上地质矿产主管部门负责本行政区域内矿产资源勘查、开采的监督管理工作，有关主管部门协助同级地质矿产主管部门做好矿产资源勘查、开采的监督管理工作。 《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。 《国土资源违法行为查处工作规程》8.2.5证先行登记保存调查中发现证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经国土资源主管部门负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定。证据先行登记保存期间，任何人不得销毁或者转移证据。 证据先行登记保存，应当制作《证据先行登记保存通知书》，附具《证据保存清单》，向当事人下达。制作《证据保存清单》，应当有当事人在场，当事人不在场可以邀请其他见证人参加，并由当事人或者见证人核对，确定无误后签字。先行登记保存的证据，可以交由当事人自己保存，也可以由国土资源主管部门或者其指定单位保存。证据在原地保存可能妨害公共秩序、公共安全或者对证据保存不利的，也可以异地保存。 国土资源主管部门应当自发出《证据先行登记保存通知书》之日起七日内，根据情况分别作出如下处理决定： （1）采取记录、复制、复印、拍照、录像等方式收集证据； （2）送交具有资质的专门机构进行鉴定、认定等； （3）违法事实不成立的，解除证据先行登记保存； （4）其他应当作出的决定。 8.3调查中止 有下列情形之一的，办案人员应当填写《中止调查决定呈批表》，报国土资源主管部门负责人批准后，中止调查。 （1）因不可抗力或者意外事件，致使案件暂时无法调查的； …… 案件中止调查的情形消除后，应当及时恢复调查。 8.4调查终止 有下列情形之一的，办案人员应当填写《终止调查决定呈批表》并提出处理建议，报国土资源主管部门负责人批准后，终止调查。 （3）不属本部门管辖，需要向其他部门移送的； 《中华人民共和国行政强制法》第十八条第五项行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定： （五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径； 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。