wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32157号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：刘卫涛，男，1982年6月29日出生，汉族，户籍地河北省保定市徐水区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘卫涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告刘卫涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月15日的信用卡欠款本息共计145433.72元以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘卫涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月15日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计145433.72元，其中本金93241.73元、利息13259.23元、费用38932.76元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘卫涛于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月15日的信用卡欠款共计145433.72元，以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元以及公告费（以实际发生为准），由刘卫涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖17执59号 申请执行人：江东海，男，1961年6月18日出生，汉族，住池州市经济技术开发区。 被执行人：池州市贵池区人民政府，住所地池州市贵池区康庄大道99号。 本院在执行池州市贵池区人民政府与江东海收回国有土地使用权行政补偿、行政强制一案中，本院作出的(2018)皖17行初22号行政判决书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人池州市贵池区人民政府的银行存款50701元或等额财产。 本裁定立即执行。 审判长  吴文革 审判员  江龙伟 审判员  魏长松 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 辰
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0203民初1909号原告：天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地贵州省六盘水市钟山区南环中路**附****，统一社会代码91520200780182190M。代表人：龙浩。委托诉讼代理人：喻兴明，男，1975年10月7日出生，苗族，住贵州省六枝特区。被告：谭云，男，1988年6月11日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：宋卫伦，男，1980年1月10日出生，汉族，住贵州省六枝特区。第三人：刘伦，男，1980年7月7日出生，汉族，住贵州省六枝特区。本院在审理原告天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司与宋卫伦、谭云、第三人追偿权纠纷一案中，因原告天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司未在规定的时间内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费430元，由原告天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担。审判员  晏毓鑫二〇二〇年十二月二十一日书记员  李海龙
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初4766号原告:接凤宝，1966年9月25日生，汉族，住长春市朝阳区。授权委托人:苏亚兰，1963年9月1日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：龚秀云。原告接凤宝与被告长春市胜赢房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告接凤宝的委托诉讼代理人苏亚兰到庭参加诉讼，被告长春市胜赢房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告接凤宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止到交房日期的2020年6月16日的违约金18006.3元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事由和理由：2018年1月13日，原告在被告处以512960元购买了一套房屋。且双方签订了购房合同，购房合同定在2019年6月30日前交房，被告并没有按购房合同约定日期交房，故诉至贵院，要求保护原告的合法权益。请求贵院让被告履行合同,尽快交房,并根据购房合同第九条，支付违约金18,006.3元（截止至2020年6月16日，共计351天，每天违约金为总房款的万分之一)。被告长春市胜赢房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告于2011年1月13日签定《商品房买卖合同》一份，约定原告以512960元购买被告开发建设的位于长春市××区房屋。该合同第八条关于交付期限约定，被告长春市胜赢房地产开发有限公司应当在2019年6月30日前将具备水、电、暖达到使用标准并符合本合同约定的商品房交付给原告接凤宝。该合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任约定，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告接凤宝依合同约定向被告支付首付款及银行按揭贷款，向被告共计支付购房款512960元。但被告长春市胜赢房地产开发有限公司未能按照合同约定在2019年6月30日前向原告接凤宝交付上述房屋。被告已于2020年6月16日向原告交付了房屋。以上事实，《有商品房买卖合同》、相关票据、当事人的当庭陈述等证据，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定诚信、全面履行自己的义务。双方签订合同后，原告接凤宝已经依约向被告长春市胜赢房地产开发有限公司交付了购房款，被告长春市胜赢房地产开发有限公司依约应于2019年6月30日前将房屋交付给原告接凤宝，但被告未能按照约定日期将房屋交付给原告接凤宝，已构成违约，应当承担违约责任。对原告接凤宝主张逾期交房违约金，本院依法予以支持。关于违约金的具体数额，根据双方合同约定“自交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金”。对原告主张的违约金应自2019年7月1日至2020年6月16日止按日万分之一的标准计算，为18004.90元（512960元×0.0001×351天），本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告长春市胜赢房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告接凤宝逾期交房违约金18004.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为125元(原告已预交)，由被告长春市胜赢房地产开发有限公司负担，与前款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  刘忠亮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 波
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初19230号原告：陈辰，女，1982年7月6日出生，汉族，住北京市东城区。原告：陈玉明，女，1955年4月5日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：邹秀丽，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张津，北京市两高律师事务所实习律师。被告：陈**，男，1952年10月28日出生，汉族，住北京市崇文区。原告陈辰、陈玉明与被告陈**用益物权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉明及其二原告委托诉讼代理人邹秀丽、张津，被告陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辰、陈玉明向本院提出诉讼请求：1、确认二原告对北京市东城区兴隆都市馨园16号楼1层3单元313号房屋有权居住使用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈玉明的父亲陈秉礼和母亲张英贤共生育五个子女，分别是长子陈自立、次子陈**、长女陈玉明（原告）、次女陈玉洁、小女陈静。2001年11月13日，父亲陈秉礼名下位于北京市崇文区北五老胡同8号，建筑面积为25.30平方米的私房因危房改造被拆迁，陈秉礼与危改单位即北京兴隆置业有限公司签订了《危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书中明确：“被安置人口为6人，分别是户主张英贤及丈夫陈秉礼、之女陈静、之外孙女曹夏梦，分户户主陈玉明、之女陈辰。陈秉礼自愿购买涉案房屋一套。”自2003年11月10日办理回迁入住手续后，二原告居住在涉案三居室中一间房内，母亲和陈自立居住一间，父亲居住一间。后因陈静女儿曹夏梦在小区附近上学，二原告为此搬至陈玉明单位宿舍居住，该房间由陈静及女儿曹夏梦居住使用。2010年，父亲陈秉礼生病，为方便陈秉礼的生活，被告陈**安排陈秉礼住到二原告的房间内，陈**自己住进父亲原来房间。二原告被迫暂时腾出了涉案房屋。2011年陈秉礼去世后，母亲张英贤居住至该房间内。2017年母亲去世后，陈静准备继续居住该房间时，被告陈**拒绝，并向陈静出示了涉案房屋已经登记在陈**名下的房屋产权证。经陈静向二原告告知后，二原告才知道房屋过户的情况。2020年8月6日原告陈玉明与陈静到涉案房屋内探望大哥陈自立，被告便要求二原告将其留在屋内的物品立刻搬走，从此不允许二原告再次进入涉案房屋内。现二原告作为涉案房屋拆迁的被安置人口，多次要求被告解决涉案房屋的居住权问题，但被告陈**均以涉案房产在其个人名下为由置之不理。故原告提起诉讼，诉如所请。被告陈**辩称，不同意二原告的诉讼请求。拆迁时二原告的户口不在拆迁房屋，二原告也并未实际在拆迁房屋内居住。拆迁时只有被告居住在拆迁房屋内。原告还主张过要占有房屋份额，但是已经被驳回了。被告与陈秉礼的房屋买卖手续合法，被告是按照市场评估价格从陈秉礼处购得争议房屋，该房屋归被告所有，现被告不同意二原告主张的权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告陈玉明的父亲陈秉礼和母亲张英贤共生育五个子女，分别是长子陈自立、次子陈**、长女陈玉明、次女陈玉洁、小女陈静。位于本市东城区北五老胡同**房屋系陈秉礼名下私房。2001年11月该房屋涉及危房改造而拆迁。2011年11月13日，陈秉礼与危改单位兴隆公司签订《危旧房改造回迁安置协议书》。上述协议中载明：房屋中正式户口6人，安置人口6人，分别是户主张英贤及丈夫陈秉礼、之女陈静、之外孙女曹夏梦，分户户主陈玉明、之女陈辰。陈秉礼名下的私房两间及其附属给予所有权补偿17847元。2003年11月10日，陈秉礼与兴隆公司签订《危旧房改造回迁安置补充协议书》，陈秉礼自愿购买诉争房屋一套。2009年4月2日，陈秉礼将涉案房屋出售给被告，2009年4月30日，被告取得涉案房屋所有权证。被告提交了购房发票，载明二手房交易，房款671280元，收款方为陈秉礼。另查，原告陈静、曹夏梦向本院起诉陈**主张居住权，本院于2019年6月24日作出（2019）京0101民初7179号民事判决书，确认为陈静、曹夏梦对位于北京市东城区兴隆都市馨园16号楼1层3单元313号房屋有权居住使用。该判决已经生效。生效判决中查明，陈**并未实际支付购房款，其和陈秉礼约定房款67.12万元用来赡养父母和照顾兄长陈自立。陈秉礼于2011年2月18日去世，张英贤于2016年12月5月去世。陈静与曹夏梦的户口现均在涉案房屋内。陈玉明及其女儿陈辰曾于2005年向原崇文区人民法院起诉陈秉礼、张英贤财产权属纠纷，要求确认陈玉明及陈辰对涉案房屋拥有所有权。该案中，陈静、曹夏梦系第三人。最后生效判决未支持陈玉明、陈辰的请求。被告认可二原告为拆迁安置人口，但称不知道安置的原因。被告提交了陈秉礼手写《我的卖房原因和遗嘱》，原告主张未见过，不认可。原告提供了户口本，可以证明二原告户籍曾在被拆迁的东城区北五老胡同**房屋内。本院认为：根据已查明的事实，二原告的户籍曾在被拆迁的本市东城区北五老胡同**房屋内。该房屋被拆迁时，根据陈秉礼与兴隆公司签订的《危旧房改造回迁安置协议书》，二原告为安置人口，故其享有涉案房屋的安置权益。虽然陈秉礼将涉案房屋以买卖的形式过户至被告陈**名下，但陈**在同陈秉礼签署房屋买卖合同前即清楚知晓二原告系《拆迁协议》中载明的安置人口，故二原告对涉案房屋的安置权并不因陈**取得涉案房屋的所有权而消灭。现二原告主张对涉案房屋有权居住使用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、确认原告陈玉明、陈辰对北京市东城区兴隆都市馨园16号楼1层3单元313号房屋有权居住使用。二、驳回原告陈玉明、陈辰的其他诉讼请求。案件受理费35元，由原告陈玉明、陈辰负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李彦宏二〇二〇年十二月十四日书记员  于温馨
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29990号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：杜波，男，1977年2月9日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杜波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告杜波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杜波立即偿还截至2020年8月19日的信用卡透支本金38321.73元、利息3606.62元、费用923.95元,并支付自2020年8月20日起至欠款付清时止，以本金38321.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3606.62元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杜波承担。事实和理由：2013年8月2日，杜波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杜波从其信用卡账户中透支，截至2020年8月19日共透支本金38321.73元、利息3606.62元、费用923.95元未给付。被告杜波未答辩。经审理查明，2013年8月2日，杜波向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杜波在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杜波如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杜波承担。杜波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杜波发放了卡号为6259652xxxxx0的信用卡。杜波从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月19日，杜波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金38321.73元、利息3606.62元、费用923.95元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杜波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杜波发放了信用卡，杜波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杜波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告杜波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月19日的信用卡透支本金38321.73元、利息3606.62元、费用923.95元；并支付从2020年8月20日起至欠款付清时止，以本金38321.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3606.62元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取493元，由被告杜波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0233民初5089号原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人：鞠鹏志，中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行行长。委托诉讼代理人：张宏，中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行客服经理，委托诉讼代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：谢文，中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行法律顾问，委托诉讼代理权限为一般授权代理。被告：范浩，男，1988年6月6日出生，汉族，重庆市忠县三汇镇金塘村村民，住重庆市忠县三汇镇金塘村五组75号，公民身份号码500233198806067734。被告：吴丹，女，1991年9月26日出生，汉族，户籍及住址同上，公民身份号码522124199109264060。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行诉被告范浩、吴丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月30日登记立案，并向原告方送达了受理通知书和交纳诉讼费用通知书，明确告知其自收到通知次日起7日内预交案件受理费6230元。原告以因故不能按时预交案件受理费，于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张安金提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行撤回起诉。审 判 长  陈志勇人民陪审员  王桂华人民陪审员  罗江平二〇二〇年十二月三十日书 记 员  盛朋飞
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781财保243号 申请人:何海佳，男，生于1975年7月10日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：郭秀蓉，四川太白律师事务所律师。 被申请人：吴小军，男，生于1975年8月5日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被申请人：范容华，女，生于1981年8月6日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 申请人何海佳因与被申请人吴小军、范容华建设工程分包合同纠纷，于2020年12月3日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款185000元或者相应价值的其他财产，申请人何海佳以其所有的位于江油市城区××路龙溪谷Ｂ14栋1单元3楼1号住房作担保。 本院认为，申请人何海佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吴小军、范容华的银行存款185000元或者查封相应价值的其他财产； 二、查封申请人何海佳所有的位于江油市城区××路龙溪谷Ｂ14栋1单元3楼1号住房1套； 三、如保全有误，给被申请人吴小军、范容华造成的损失由申请人何海佳承担。 本案收保全费1445元，由败诉方承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年十二月三日 书记员  霞瑞晨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25005号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杜丽歌，女，1981年10月16日生，汉族，户籍地河南省漯河市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杜丽歌间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)91,555.52元(2,861.11元/期×32期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年3月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫CXXX**，发动机号：007528)，融资总额103,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,861.11元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款84,460元(已扣除GPS费用等)。2017年4月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜丽歌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币91,555.52元；二、被告杜丽歌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,163元，减半收取1,081.50元，由被告杜丽歌负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异431号申请追加人（申请执行人）:郑晓晗（ZHENGXIAOHAN），男，加拿大公民，住北京市。被申请追加人：蔡昕祺，女，汉族，住北京市通州区。被执行人：王丕志，男，汉族，住北京市通州区。本院在执行郑晓晗与王丕志民间借贷纠纷一案中，申请追加人郑晓晗请求追加蔡昕祺为（2020）京04执121号案件中的被执行人，向本院提起书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。申请追加人郑晓晗于2020年12月15日向本院提出请求撤回追加蔡昕祺为（2020）京04执121号案件中的被执行人的申请。本院认为，申请追加人郑晓晗的撤回执行异议申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请追加人郑晓晗请求撤回追加蔡昕祺为（2020）京04执121号案件中的被执行人的异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十二月十六日书记员  王雅玮
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9872号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区三里**楼。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：齐海琼，女，该单位职工。被告：赵胜利，男，1959年12月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王青（系赵胜利之妻），1970年10月2日出生，汉族，无业。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称供暖所）与被告赵胜利供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告供暖所的委托诉讼代理人齐海琼，被告赵胜利的委托诉讼代理人王青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告供暖所向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2014年11月15日至2019年3月15日供暖费6685.5元；2、判令被告给付滞纳金951.54元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月12日被告与供暖所签订了《北京市居民供热采暖合同》,根据合约规定,被告应向供暖所交纳供暖费、逾期应付滞纳金。合同签订后丰台供暖所按约提供了供暖服务,但被告却未按照约定支付供暖费,经多次催要被告一直未予支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告赵胜利辩称，不同意原告供暖所诉讼请求。原告没有找自己要过钱，暖气不热，多次沟通均无结果，把暖气修好就交费。本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，赵胜利家庭参加丰台区住房保障管理部门组织的廉租住房实物配租选房活动，家庭一致同意配租南苑西项目6号楼1单元9层919号房屋（以下简称919号房屋）。同日，供暖所（乙方）与赵胜利（甲方）签订《北京市居民供热采暖合同》，合同约定，采暖地点槐房西路316号院HL2-7-919，采暖计费总面积为：44.57建筑平方米。甲方应当在采暖期开始前（最迟在当年12月31日前），先以按面积计费方式一次性向乙方支付本采暖期的采暖费。甲方未按照合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率标准，向乙方支付违约金。自赵胜利承租涉案房屋之日起，一直由供暖所提供供暖服务。被告未缴纳2014年11月15日至2019年3月15日供暖费6685.5元。上述事实，有《北京市居民供热采暖合同》、《家庭选房确认单》、双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，赵胜利系919号房屋的承租人及实际使用人，该房屋由供暖所为其提供供暖服务，赵胜利在享受供暖服务后，应交纳相应的供暖费。赵胜利主张供暖不热，并未提供证据加以证明，本院该抗辩不予采信。赵胜利辩称物业公司未找自己要费，不能成为现在拒交供暖费的理由。供暖所要求赵胜利给付拖欠供暖费的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，根据本案实际审理情况，为督促原告提高供热服务质量，对其主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赵胜利于本判决生效之日起七日内，给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二○一四年十一月至二○一九年三月供暖费6685.5元；二、驳回原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵胜利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇二〇年十二月二日书记员 李文蕊
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1778号 原告：郝万成，男，1957年7月18日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：董桂林，河北惠通律师事务所律师。 被告：任丘市祥社种植专业合作社，住所地任丘市鄚州镇中七里庄村，统一社会信用代码130982NA000604X。 法定代表人：刘文社，经理。 委托代理人：王海涛，任丘市新华路法律服务所法律服务工作者。 被告：刘文社，男，1956年10月24日出生，汉族，住任丘市。 被告：刘小乐，男，1958年3月10日出生，汉族，住任丘市。 被告：刘小祥，男，1960年9月20日出生，汉族，住任丘市。 被告：刘春来，男，1963年3月23日出生，汉族，住任丘市。 被告：刘小恒，男，1950年12月21日出生，汉族，住任丘市。 被告：王赶伟，男，1969年10月5日出生，汉族，住任丘市。 被告：王庆山，男，1965年10月27日出生，汉族，住任丘市。 被告：左微微，男，1987年5月26日出生，汉族，住任丘市。 被告：李雨田，男，1963年4月10日出生，汉族，住任丘市。 原告郝万成与被告任丘市祥社种植专业合作社（以下简称祥社种植合作社）、刘文社、刘小乐、刘小祥、刘春来、刘小恒、王赶伟、王庆山、左微微、李雨田买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝万成及委托代理人董桂林，被告祥社种植合作社的委托代理人王海涛、被告刘文社、被告刘小乐、被告刘小祥、被告刘春来、被告刘小恒、被告王赶伟、被告王庆山、被告左微微、被告李雨田来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝万成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给清农资货款283851元及利息;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由，被告在2018年和我结账，共欠我货款283851元，经多次催要，被告一再拖付，拒不给清，为及时有效地维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决如上所请。 被告祥社种植合作社、刘文社、刘小乐、刘小祥、刘春来、刘小恒、王赶伟、王庆山、左微微、李雨田答辩称，原告郝万成所述数额应当有证据加以支持；本案中原告郝万成已向任丘市生产资料公司支取被告小麦款432639元，所以本案被告不但不欠原告的农资货款，反而原告应当向被告支付相应款项。 经审理查明，刘文社、刘小乐、刘小祥、刘春来、刘小恒、王赶伟、王庆山、左微微、李雨田均为祥社种植合作社的股东，祥社种植合作社为经营需要从原告郝万成处陆续购买史丹利、百草枯等农资，由刘春来、刘小乐、李雨田出具欠款单共计13张，但欠款单上仅载明农资的数量，原告郝万成承认农资的价格系自己添加。2018年原告郝万成收取祥社合作社小麦款432639元，庭审中，原告称收取的小麦款已替被告偿还贷款、发放工人工资，但各被告对此均不认可。 以上事实由身份证复印件、营业执照、欠款单及本院的庭审笔录等证实。 本院认为，原告郝万成与被告祥社种植合作社之间的买卖合同，合法有效，本院予以确认。原告主张被告给付农资货款283851元，但对农资货款数额，因双方对农资价格未达成一致，应由原告负举证责任予以证实。另原告认可支取被告在任丘市生产资料公司的应收款432693元，对此被告亦无异议，本院对此事实予以认定。原告诉称收取被告的小麦款已替被告偿还贷款、利息、发放工人工资，原告无法证实，被告均不认可，对该事实，本院不予认定。本案中，原告收取的被告小麦款已超出其诉求的标的款，其再请求被告给付其买卖合同欠款已无事实依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告郝万成的诉讼请求。 案件受理费2779元由原告郝万成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  金卫东 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吕 强
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初822号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人马红阳，曾用名马公明，男，1970年7月20日出生于江苏省宿迁市，汉族，工人，住江苏省宿迁市宿豫区（户籍地江苏省宿迁市宿城区）。曾因造成交通事故后逃逸，于2014年2月27日被宿迁市公安局直属分局行政拘留十日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月8日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］791号起诉书指控被告人马红阳犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱祥文出庭支持公诉，被告人马红阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月4日16时11分许,被告人马红阳酒后驾驶普通二轮摩托车（悬挂已被注销的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车车牌）行驶至宿迁市区花园路093号路灯杆处时自摔，致被告人马红阳受伤，车辆损坏。经鉴定，被告人马红阳血液中酒精含量为207mg/100ml，达到醉酒标准。事发后，被告人马红阳明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人马红阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人马红阳有自首、认罪认罚等情节，建议对其判处拘役二个月五天，并处罚金人民币二千元。被告人马红阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马红阳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马红阳认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人马红阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 樊 浩二〇二〇年十二月三十一日书记员 黄凤凤
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0111刑初249号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘松，男，1979年10月9日出生，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月17日被羁押，同年5月18日被取保候审。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，经本院决定，于2019年10月16日被逮捕，因患病于同日被取保候审。经本院决定，于2020年12月10日再次被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。指定辩护人陈思行，北京市太行律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2019）64号起诉书指控被告人刘松犯伪造国家机关证件罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员宋娟红出庭支持公诉，被告人刘松及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：1、2016年间，被告人刘松委托他人为自己伪造位于北京市房山区良乡地区某家园3号楼2-1001的房屋所有权证一本（房产证号：经房权证房私字第**，房屋所有权人刘松），后从其父母处将该房屋的真房产证换出。经北京中融安全印务公司鉴定，该不动产权证书系伪造。2、2017年4月至5月间，被告人刘松委托他人为自己伪造位于北京市房山区拱辰南大街西侧某家园4号楼3层1单元301的房屋所有权证一本（房产证号：京（20**）房不动产权第XXXX号，房屋所有权人刘松），后交予证人关某作为向关某借款的担保。经北京中融安全印务公司鉴定，该不动产权证书系伪造。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，对被告人刘松依法惩处。被告人刘松对起诉书指控的事实与罪名均无异议。辩护人的主要辩护意见是：被告人刘松具有坦白情节，系初犯，建议从轻处罚。经审理查明：1、2016年间，被告人刘松委托他人为自己伪造位于北京市房山区良乡地区某家园3号楼2-1001的房屋所有权证一本（房产证号：经房：经房权证房私字第**所有权人刘松），后从其父母处将该房屋的真房产证换出。经北京中融安全印务公司鉴定，该证书系伪造。2、2017年4月至5月间，被告人刘松委托他人为自己伪造位于北京市房山区拱辰南大街西侧某家园4号楼3层1单元301的房屋所有权证一本（房产证号：京（20**）房不动产权第XXXX号，房屋所有权人刘松），后交予证人关某作为向关某借款的担保。经北京中融安全印务公司鉴定，该证书系伪造。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人刘松的供述，证人刘某1、关某、刘某2等人的证言，房屋所有权证，真伪鉴别检测结果，到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘松伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘松犯有伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘松到案后如实供述其犯罪事实，可予以从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘松犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年6月7日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 杰人民陪审员  魏振山人民陪审员  唐 薇二〇二〇年十二月十四日书 记 员  张琳琳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24176号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：赵建霞，女，1982年2月7日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赵建霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告赵建霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵建霞归还原告透支款107,418.94元(其中本金87,945.08元、利息8,455.86元、手续费11,018元，暂计至2020年6月2日止)；2、判令被告赵建霞支付自2020年6月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款107,418.94元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告赵建霞承担。事实和理由：被告赵建霞在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月2日累计欠款107,418.94元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告赵建霞未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告赵建霞持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金87,945.08元；二、被告赵建霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,448.38元，减半收取1,224.19元，由被告赵建霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初2123号 原告：李源源。 委托诉讼代理人：王静，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司深圳分公司。 主要负责人：许少武。 原告李源源与被告太平财产保险有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告李源源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李源源撤回起诉处理。 —2— 审判员  瓮建红 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李佳宁 —3—
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初17433号原告：北京经中太联物业管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街28号大成广场西座7门13层12B17室。法定代表人：杨淮峰，董事长。委托诉讼代理人：张生，北京市中实律师事务所律师。被告：魏发军，其他信息不详。原告北京经中太联物业管理有限公司与被告魏发军物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京经中太联物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京经中太联物业管理有限公司自愿申请撤诉，属当事人自主处分诉讼权利的行为，亦未侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京经中太联物业管理有限公司撤诉。审判员  石敏敏二〇二〇年十二月十一日书记员  蔡 蕊
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初28225号原告：孙某，女，1980年7月26日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：孙灿，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉香，上海市华荣律师事务所律师。被告：张某1，男，1978年10月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。原告孙某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托诉讼代理人孙灿、被告张某1及委托诉讼代理人孙正杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，原、被告于2009年7月29日登记结婚，2010年11月24日生育女儿张某2，2014年7月15日生育儿子张某3。婚后因双方性格不合，价值观存在分歧，经常为生活琐事发生争吵，难以沟通交流，现夫妻感情已破裂，故请求判决离婚，两个孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费1万元，依法分割夫妻财产等。被告张某1辩称，原告所述离婚理由不属实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2009年7月29日登记结婚，2010年11月24日生育女儿张某2，2014年7月15日生育儿子张某3。婚后双方因生活琐事发生矛盾，故原告以双方感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。上述事实，有结婚证、出生证明及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。虽然婚姻中出现矛盾，但双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院判决如下：原告孙某要求与被告张某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费100元由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年十二月二十三日书记员  施 浩附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32360号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：李慧。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：刘承辉，男，1978年9月21日出生，汉族，住广东省龙川县*************，公民身份号码441************494。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘承辉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币493968.94元(截止2020年9月21日，欠款本金322596.08元、利息56969.82元、违约金68697.84元、账单分期手续费9255.2元、现金分期手续费36450元)，利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘承辉于2011年11月30日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：518**********697，固额410900元。截至2020年9月21日止累计欠款共计人民币493968.94元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告自2019年6月22起欠款逾期，原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。并查明，案涉信用卡分个人消费账单和e招贷账单两类账单，其中e招贷账单中的分期手续费36450元中包含了提前结清的分期手续费26325元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约及章程是当事人的真实意思表示，合法有效。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还案涉信用卡欠款本金、利息、个人消费账单中的分期手续费、e招贷账单中的已到期分期手续费10125元（36450元-26325元），合法合理，本院予以支持。由于本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款本金的利息、两类账单中的已到期分期手续费的请求,如再计收未到期分期手续费，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告关于e招贷账单中的未到期分期手续费的请求不予支持。另外，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘承辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年9月21日的信用卡欠款本金322596.08元、利息56969.82元、消费账单分期手续费533.48元、e招贷分期手续费10125元，及以所欠本金为基数从2020年9月22日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4354.77元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年十二月三十日书记员  邓倩雯
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0112执3042号 申请执行人：上海耀源精机有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：张守玲。 被执行人：四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司，住所地绵阳市高新区。 法定代表人：徐晓明。 被执行人：四川野马汽车股份有限公司，住所地成都市经济技术开发区（龙泉驿区）。 法定代表人：徐晓明。 被执行人：四川野马汽车销售有限公司，住所地成都市经济技术开发区。 法定代表人：徐晓明。 本院在执行申请执行人上海耀源精机有限公司与被执行人四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司、四川野马汽车股份有限公司、四川野马汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海耀源精机有限公司申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川0112执3042号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍 强 审判员 胡栋梁 审判员 晋兆其 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 郑 宇
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审336号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路**。法定代表人张永国，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。被执行人粘文君，男，1945年10月10日生，汉族，住青岛市市**。被执行人粘秀花，女，1947年8月5日生，汉族，住青岛市胶州市。被执行人粘文英，女，1949年7月15日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托代理人粘秀美，女，1962年1月12日生，汉族，住青岛市市**。被执行人粘文臣，男，1951年10月9日生，汉族，住青岛市市**。被执行人粘风英，女，1953年8月23日生，汉族，住青岛市市**。被执行人粘国英，女，1955年7月17日生，汉族，住青岛市市**。被执行人粘文贤，男，1957年11月5日生，汉族，住青岛市市**。被执行人粘秀美，女，1962年1月12日生，汉族，住青岛市市**。申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行对被执行人粘文君、粘秀花、粘文英、粘文臣、粘风英、粘国英、粘文贤、粘秀美作出的青北补决字[2019]643号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人以该户已经签订房屋征收补偿协议为由向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：一、准予撤回强制执行申请。二、本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝海滢审判员  田 麟审判员  刘永涛二〇二〇年十二月二十五日书记员  招立琛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30278号原告：佛山市和兴玻璃制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码91440605xxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：龚某1。委托诉讼代理人：刘柳，广东荣迅泽律师事务所律师。被告：佛山市富贵尊者门窗科技有限公司，住所地广东省佛山市×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxx。法定代表人：高某1。被告：熊春，男，汉族，出生于1982年3月29日，住址：江西省南昌市湾里区太平垦殖场合水分场架头自然村**，公民身份号码：360×××××××********。原告佛山市和兴玻璃制品有限公司诉被告佛山市富贵尊者门窗科技有限公司（以下称被告一）、熊春（以下称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘柳到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币119207元及利息3651元(自2019年12月14日起暂计至2020年9月28日，实际计算至偿还完毕之日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)；2.本案诉讼费用由被告承担；3.本案律师费10000元由被告承担。事实与理由：原告与被告一直长期合作，由被告通知原告提供玻璃送至指定地点，被告支付原告货款。截止至2019年12月13日，被告一、二共拖欠原告货款136207元，由被告二向原告出具欠条金额为136207元，约定还款期限为2020年8月1日。后经原告多次催收，被告还拖欠货款119207元未支付。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照复印件1份，被告企业信用信息公示报告复印件1份、董事、监事、经理信息复印件1份，用以证明原被告的诉讼主体资格；被告二为被告一的监事。2.欠条原件1份，用以证明被告一二拖欠原告货款136207元。3.送货单原件71张，用以证明原被告在2018年12月16日至2019年12月13日期间的交易往来。4.付款记录复印件1页，用以证明被告于2020年3月21日通过银行转账支付10000元，于2020年4月6日通过微信转账7000元予原告。被告没有答辩及举证。案经开庭审理，本院确认如下事实：2018年12月16日至2019年12月13日期间，被告一多批次向原告购买玻璃产品，共拖欠原告货款136207元。2020年1月13日，被告二向原告出具《欠条》确认上述欠款。之后，被告于2020年3月21日通过银行转账支付10000元，于2020年4月6日通过微信转账支付7000元予原告。经原告多次催收，两被告还拖欠货款119207元未支付。2020年9月24日，原告向本院提起诉讼。另查，原告最后一批向被告一供货时间是2019年12月13日。本院认为，原告与被告一之间的买卖行为合法有效，依法受法律保护，被告一尚欠原告货款119207元，有被告二出具的《欠条》、送货凭证、付款凭证等证据证实，本院予以确认，被告一应当予以清偿。被告一没有在收货时及时支付货款，依法应支付逾期付款的利息予原告。原告请求自最后一批送货之日起支付逾期付款的银行利息符合法律规定，本院予以支持。被告二以欠款人的身份出具欠条予原告，已构成债务加入，应对本案债务承担连带清偿责任。原告请求被告支付律师费用缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市富贵尊者门窗科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市和兴玻璃制品有限公司货款119207元及逾期付款的利息（以119207元为本金自2019年12月14日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。二、被告熊春对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1478.58元（原告已预交），原告负担50元，两被告负担1428.58元，两被告负担的受理费1428.58元应于本判决发生法律效力后十日内迳付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄**文二〇二〇年十二月十八日书记员  符泳燕
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19307号原告：黄某1，男，1955年11月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：黄某2，女，1948年11月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告：黄某3，女，1950年11月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告：黄某4，女，1952年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：黄某5，女，1953年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告黄某1与被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，原告黄某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某1撤诉。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月十四日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终2715号 上诉人（原审被告）：魏盛森，男，1988年4月7日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被上诉人（原审原告）：储轻轻，女，1990年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：陈超要，安徽上止正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂庞，安徽上止正律师事务所实习律师。 上诉人魏盛森因与被上诉人储轻轻民间借贷纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院(2020)皖0824民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省潜山市人民法院(2020)皖0824民初1894号民事判决； 二、本案发回安徽省潜山市人民法院重审。 上诉人魏盛森预交的二审案件受理费176元予以退回。 审判长  张文军 审判员  刘梦灵 审判员  高 平 二〇二〇年十二月九日 法官助理余月琴 书记员朱彤 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
西安市未央区人民法院民  事 判 决 书 (2020)陕0112民初10778号原告：吴国庆，男，1971年9月17日出生，汉族，住西安市未央区北三环大明宫建材市场陶瓷交易区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：李耀东，男，1966年6月27日出生，汉族，住富平县，公民身份号码：61213XXXX606273317原告吴国庆与被告李耀东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴国庆到庭参加诉讼，被告李耀东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴国庆诉称，2015年8月，被告李耀东给其老家装修房子向其采购瓷砖，原告将货送至被告富平老家，由装修工人马正伟收货。货款共计32728元，被告支付部分外现下欠8728元经多次催要被告一再推脱拒不支付。故诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告支付欠付的货款8728元2、判令由被告支付原告利息1830元（按银行同期贷款利率计算，从2015年8月29日截止到2019年1月30日）3.承担本案的诉讼费、公告费。被告李耀东未到庭亦未进行答辩。经审理查明，2015年8月，被告因装修在原告店面北三环大明宫陶瓷市场采购瓷砖，型号有800X800规格272块，单价42元，价值11424元、卫生间墙砖300 X600规格690块，单价11元，价值759元、卫生间地砖300 X300规格210块，单价6.5元，价值1365元、厨房砖300 X600规格286块，单价8元，价值2288元、地砖600 X600规格22块，单价26元，价值572元、室外仿古砖600 X600规格350块，单价26元，价值9100元、以上共计货款32339元，原告给被告优惠339元。以上货款32000元。后给被告补货仿古砖600 X600规格28块，单价26元，价值728元，以上共计货款32728元。销售单上施工工人马正伟签收。被告已付24000元。因被告未到庭致调解不能。以上事实，有《销售清单》、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，本案原告吴国庆给被告供应瓷砖，被告尚欠原告货款8728元。该款被告李耀东应当支付。原告请求被告按银行同期贷款利率计算货款利息与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李耀东自判决生效之日起五日内向原告支付货款8728元，并按照银行同期贷款利率计算货款利息（以8728元为基数，从2015年8月29日截止到2019年1月30日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，公告费800元，（原告已预交）由被告负担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员     宗晓嵘                      二○二0年十一月八日 书  记  员      陈欢
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初46069号原告：北京首钢自动化信息技术有限公司，住所地北京市石景山区石门路**院**楼。法定代表人：张宗先,董事长。委托诉讼代理人：徐园园，1993年11月28日出生，女，北京首钢自动化信息技术有限公司员工，住吉林省敦化市。被告：北京城建安装集团有限公司，住所地北京市海淀区大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路******。法定代表人：李建武，职务不祥。原告北京首钢自动化信息技术有限公司诉被告北京城建安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告北京首钢自动化信息技术有限公司在本案院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京首钢自动化信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  高增播二〇二〇年十二月十一日书记员  吴 洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31778号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：程思思，女，1985年8月30日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告程思思信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告程思思经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月22日的信用卡欠款本息共计114760.99元以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。程思思未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月22日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计114760.99元，其中本金72931.24元、利息22530.90元、费用19298.85元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：程思思于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月22日的信用卡欠款共计114760.99元，以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元以及公告费（以实际发生为准），由程思思负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1623执2860号之三 原告：许宁，男，1991年11月11日出生，汉族，住安徽省利辛县，现住利辛县。 被告：朱海生，男，1976年2月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人许宁于2020年9月16日依据已经发生法律效力的（2020）皖1623民初6168号民事调解书申请执行朱海生，该案件于同日进入执行程序。本院于2020年10月9日立案执行许宁与朱海生民间借贷纠纷一案后，于2020年10月9日向被执行人朱海生发送执行通知书、报告财产令，于2020年10月9日通过网络查询被执行人朱海生名下财产。在执行过程中，申请执行人许宁与被执行人朱海生于2020年12月9日达成庭外和解，长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1623民初6168号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  高翔 审判员  顾峰 审判员  李磊 二〇二〇年十二月九日 书记员  李勤
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执恢653号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林市高新区支行，被执行人：高红卫，男，被执行人：高斌，男，被执行人：高艳菊，女，本院执行的中国农业银行股份有限公司榆林市分行营业部与高红卫、高斌、高艳菊金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）榆民初字第01636号民事调解书，被执行人向申请执行人履行如下义务：向申请执行人偿还借款本金508066.34元并支付从2015年1月8日起至款还清之日止，以年利率13.5%计算；二、中国农业银行股份有限公司榆林市分行营业部对被告高斌、高艳菊的抵押物榆林市南郊瑞峰巷1号、榆林市南郊瑞峰巷2号的房产在价值范围内优先受偿。三、负担案件受理费4440元、执行费7480元。本院依法于2016年7月8日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张波二〇二〇年十二月九日书记员  祁雄
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19307号原告：苏州爱涛物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室，统一社会信用代码91320583787665849U。法定代表人：桂方林，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋惠慈，该公司员工。委托诉讼代理人：王峻，该公司员工。被告：刘朝云，女，1981年6月15日出生，汉族，住福建省闽清县。原告苏州爱涛物业管理有限公司与被告刘朝云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院于2020年11月13日向原告发出诉讼费缴纳通知单，告知其于收到通知书之日起七日内缴纳本案诉讼费，但原告收到通知后未按期缴纳诉讼费，并向本院提交撤诉申请书，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏州爱涛物业管理有限公司撤诉处理。审判员  刘春香二〇二〇年十二月二日书记员  徐鸣杰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初2627号原告：华侨城物业（集团）有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市东湖生态旅游风景区中北东路。负责人：胡玉峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：余晶，湖北民本律师事务所律师。被告：陶利芳，女，1972年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，原告华侨城物业（集团）有限公司武汉分公司（以下简称：华侨城物业）诉被告陶利芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员吴国阳依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告华侨城物业的委托诉讼代理人余晶到庭参加了诉讼，被告陶利芳经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华侨城物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费21842.40元；2.判令被告支付违约金7961.26元；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告自2014年起入驻武汉市东湖风景区欢乐大道166号纯水岸·东湖天屿小区，为该小区提供物业管理服务至今，被告为该小区T4-1-2904号房的业主，一直享受原告提供的物业管理服务，但被告自2015年4月1日起至2019年7月31日止一直未缴纳物业服务费，经原告多次催缴，仍欠原告21842.40元未缴纳。原告认为，被告在享受原告提供的物业管理服务的同时，应当及时、足额支付相应的物业管理费用，其故意迟延支付行为已经严重侵犯了原告的合法利益，在原告多次催促要求支付的情形下，仍未予以支付，因此，原告有权要求被告支付物业管理费及滞纳金（违约金），故请求判如所请。被告陶利芳未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司是原告的前身，其于2019年12月9日变更其公司名称为华侨城物业（集团）有限公司武汉分公司，并办理了变更登记。被告陶利芳系武汉华侨城纯水岸·东湖天屿小区的业主，该房建筑面积119.75平方米。2014年4月12日，深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司（甲方）与被告陶利芳（乙方）签订了《前期物业服务协议》，约定由华侨城物业为华侨城小区提供前期物业服务，并约定：物业服务费用按建筑面积每月每平方米3.60元缴纳，每三个月预收1次，每季度首月15日前缴纳；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期（截至次季度首月15日仍未交纳或未全额交纳的为逾期）之日起按每天千分之五交纳违约金等内容。原告华侨城物业为案涉小区提供了物业服务，被告陶利芳自2015年4月1日起至2019年7月31日期间未交纳物业服务费。另，案涉小区成立业委会后，尚未另行选聘物业服务企业以及签订物业服务协议。诉讼中，原告华侨城物业向本院陈述：该小区在2016年4月1日前物业费收费单价由开发商补贴0.40元/平方米·月，故被告陶利芳在2015年4月1日至2016年3月31日期间应按照3.20元/平方米·月交纳物业费，在2016年4月1日至2019年7月31日期间按照3.60元/月·平方米交纳物业费。本院认为：深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司与被告陶利芳签订的《前期物业服务协议》是双方主体自愿签订，合同的内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护，对合同双方具有法律约束力。在小区成立业委会后，未另行选聘物业服务企业以及签订物业服务协议，由原告华侨城物业服务至今，应沿用《前期物业服务协议》的有关约定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行义务”。原告华侨城物业持续为被告所在的小区提供物业管理服务，双方形成了物业管理服务合同关系，应按合同约定遵照执行，被告陶利芳又未举证证明其未交纳物业服务费的理由，故本院对原告主张被告应支付物业服务费的诉讼请求予以支持，被告陶利芳应支付2015年4月1日至2019年7月31日期间的物业服务费的金额为21842.40元【119.75平方米×（3.20/平方米/月×12个月+3.60/平方米/月×40个月）】。对原告华侨城物业要求被告陶利芳支付违约金的诉讼请求，结合双方履约状况，本院酌情支持1000元。综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶利芳应于本判决生效之日起十日内向原告华侨城物业（集团）有限公司武汉分公司支付2015年4月1日至2019年7月31日期间的物业服务费21842.40元；二、被告陶利芳应于本判决生效之日起十日内向原告华侨城物业（集团）有限公司武汉分公司支付违约金1000元；三、驳回原告华侨城物业（集团）有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费273元（已减半收取）、公告费260元，合计533元，由被告陶利芳负担[此款已由原告华侨城物业（集团）有限公司武汉分公司预交，被告陶利芳应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告华侨城物业（集团）有限公司武汉分公司。如因向被告陶利芳公告送达本判决书时，原告华侨城物业（集团）有限公司武汉分公司预交公告费的，该公告费由被告陶利芳负担，按实际金额直接支付给原告原告华侨城物业（集团）有限公司武汉分公司]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  吴国阳二〇二〇年十二月二十三日书记员  颜晓霞
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0782行初361号原告杨福林，男，1990年4月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告义乌市公安局交通警察大队，住所地浙江省义乌市西城路**。法定代表人陈建胜。本院在审理原告杨福林与被告义乌市公安局交通警察大队道路交通管理（道路）行政处罚一案中，原告杨福林于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨福林的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨福林撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告杨福林负担。审 判 长  郭翔峰人民陪审员  蒋旭龙人民陪审员  俞晓静二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  杨巧珍
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初2441号 原告：彭艳梅，女，1963年8月6日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托代理人：赵文韬，保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。 被告：崔倩倩，女，1986年5月27日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告彭艳梅与被告崔倩倩买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行审理。 彭艳梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款28510元及利息（按全国银行间同业中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%自2019年6月13日计算至债务全部清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年至2019年间，被告崔倩倩经营装饰店铺，所需腻子粉多向原告购买，期间被告欠下原告货款28510元，被告于2020年1月15日向原告出具一张欠条。后经原告多次催款，被告以资金紧张为由拒绝支付。 本院经审查认为，本院按照原告彭艳梅提供的被告崔倩倩的送达地址无法送达，电话无法接通，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回彭艳梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘军庆 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 政
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初2263号 原告：李景新，男，1969年10月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：周生波，男，1970年9月27日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告李景新诉被告周生波劳务合同纠纷一案，本院2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告李景新到庭参加诉讼，被告周生波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李景新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告工资20200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年-2016年间，在菏泽市牡丹区××花园给被告干活，干的是车库部分钢筋活。当时工资没有结清，被告向原告出具欠条一张，金额为23200元。后于2019年8月，被告偿还给原告3000元，现在仍欠原告20200元，有被告亲自写下的欠条为证。自2019年9月至今，原告多次去被告家中找人，均不见被告，而且这几年被告从来没有接听过电话，被告的所作所为就是不想偿还所欠原告的工资款，被告的行为已经严重影响原告的合法利益，故诉至法院。 被告周生波未到庭亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述及所举证据，本院认定事实如下： 原告李景新跟随被告周生波在菏泽市牡丹区××花园干钢筋活。工资经结算后，还有23200元未付。2018年9月16日，被告周生波向原告出具欠条一张，载明：“周生波欠李景新工资¥23200元整，大写：贰万叁仟贰佰元整。（签字）周生波2018年9月16日”。 后经原告催要，被告于2019年分两次共偿还原告3000元，下剩20200元未还。 本院认为，被告周生波拖欠原告李景新工资款20200元未还，有原告所举欠条在卷佐证，原告要求被告偿还20200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告周生波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周生波偿还原告李景新欠款20200元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币305元，由被告周生波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  崔 巍 人民陪审员  赵自良 人民陪审员  王淑芹 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  杨 静
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4094号原告：新乡市绿城节能建筑材料科技有限公司，住所地河南省新乡市牧野区纬七路与新八街交叉口东南角。法定代表人：孙豪，总经理。委托代理人：贺德利，河南传德律师事务所律师，特别授权。被告：孙建永，男，汉族，1990年4月30日出生，住河南省封丘县。原告新乡市绿城节能建筑材料科技有限公司（以下简称绿城公司）与被告孙建永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿城公司其委托代理人贺德利到庭参加诉讼。被告孙建永经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告绿城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款共计203190.72元；2、判令被告支付逾期付款违约金138769.8元，违约金自2020年1月9日暂计算至2020年9月8日，按照日滞纳金3‰计算；3、判令被告支付自起诉之日起至实际支付之日止的逾期付款违约金，（违约金以203190.72元为基数，按照日滞纳金3‰计算）。事实与理由：原告与被告之间就采购XPS挤塑保温板存在合同关系，依据双方之间签订的《产品购销合同》约定，双方暂定合同总价为380000元，原告新乡市绿城节能建筑材料科技有限公司按照被告孙建永所需订单规格、数量生产，结算金额以实际送货数量为准。合同签订后预付总货款的50%，剩余货款从发货之日起60日内付清剩余货款。后经原被告双方对账，确认原告为被告共计送货总货款为413190.72元，截止2019年12月20日，被告已支付货款110000元，尚欠剩余货款为303190.72元。在原告的一再催促下，被告于2020年5月15日支付100000元，剩余203190.72元至今未付。由于被告并未严格按照约定履行其付款义务，依照双方签订的《产品购销合同》约定，被告应当按照欠款金额每日3‰计算滞纳金。原告认为，原告根据合同约定履行供货义务，被告应及时履行结算义务，并按时支付货款。但被告违反约定，已构成违约，原告有权根据《中华人民共和国合同法》相关规定要求被告支付货款及违约金损失。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告孙建永在法定期限内未答辩。原告绿城公司围绕诉讼请求依法提交了产品购销合同、对账单等证据，被告孙建永未到庭质证，应视为其对自身权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。据此认定以下案件事实：2019年9月2日，孙建永（甲方）与绿城公司（乙方）签订产品购销合同1份，合同约定甲方购买乙方50厚XPS挤塑保温板，结算金额以实际送货量为准，合同签订后，预付总货款的50%（19万元），剩余货款从发货之日起60日内付清剩余货款，甲乙双方应严格遵守该合同，如有违约，违约方承担一切损失。如甲方未能及时按合同付款，按欠款金额每日3‰滞纳金执行。合同还约定了其他权利与义务。合同签订后，绿城公司依约履行合同义务，但孙建永未能按约支付货款。后经双方对账，孙建永共购买绿城公司价值413190.72元挤塑保温板，孙建永支付绿城公司货款21万元，下余货款203190.72元至今未清。本案审理中，绿城公司申请了诉讼保全，并向我院交纳了财产保全费2230元。本院认为，孙建永拖欠绿城公司货款203190.72元，事实清楚，应予偿还。关于绿城公司主张的违约金问题，双方合同约定“如甲方未能及时按合同付款，按欠款金额每日3‰滞纳金执行”，该约定过高，本院予以调减，违约金按所欠货款额的10%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙建永于本判决生效后十日内支付原告新乡市绿城节能建筑材料科技有限公司货款203190.72元；二、被告孙建永于本判决生效后十日内支付原告新乡市绿城节能建筑材料科技有限公司违约金20319元；三、被告孙建永于本判决生效后十日内支付原告新乡市绿城节能建筑材料科技有限公司财产保全费2230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3214.5元，由被告孙建永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：赵彦春二〇二〇年十二月十六日书记员 ： 杨 柳
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初4467号 原告：内江农村商业银行股份有限公司，住所：四川省内江市东兴区胜利镇西林大道**附******。 法定代表人：王**，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘智，公司员工。 被告：何军，男，汉族，1975年6月29日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴，住四川省内江市东兴区iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告内江农村商业银行股份有限公司与被告何军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，原告内江农村商业银行股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告全家外出，近期无法联系为由自愿申请撤诉，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告内江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告内江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘皓 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘敏
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1409号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人袁奎，男，1985年4月10日出生于河北省霸州市，汉族，大专文化，个体经营者，户籍地河北省霸州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月29日被羁押，2020年9月30日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人谢上，北京市盈科律师事务所律师。公诉机关以京丰检三部刑诉[2020]1365号起诉书指控被告人袁奎犯盗窃罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年8月29日14时许，被告人袁奎在本市丰台区小屯路欢乐水魔方游乐场造浪池内，趁人造浪花涌来之机，秘密窃取被害人张某胸前悬挂的黑色三星S9型手机一部。经鉴定，黑色三星S9型手机价值人民币1300元。同日16时许，被告人袁奎以同样方式秘密窃取被害人武某胸前悬挂的白色苹果牌11型手机一部。经鉴定，白色苹果牌11型手机价值人民币4100元。被告人袁奎于案发当日被北京市公安局丰台分局青塔派出所民警传唤到案。被盗手机已发还被害人，袁奎家属另赔偿被害人张某、武某并获得谅解。公诉机关建议判处被告人袁奎有期徒刑六个月，并处罚金。被告人袁奎对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人袁奎系初犯偶犯，主观恶性较小，认罪悔罪态度较好，犯罪情节轻微，且手机已归还并积极退赔取得谅解，建议对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人袁奎犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见酌予采纳。鉴于被告人袁奎认罪态度较好，并自愿认罪认罚，涉案物品已起获并发还被害人，取得被害人谅解，故对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人袁奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月29日起至2021年2月28日止。罚金已缴纳。）二、随案移送的红色华为P30手机一部、黑色华为手机一部发还被告人袁奎；华为MATE30手机一部予以没收；黑色三星手机一部、白色苹果手机一部退回北京市丰台区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  董晓宇二〇二〇年十二月十六日书记员  马文平
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初1764号   原告：银川市第一建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：.   法定代表人：汪某。   委托诉讼代理人:王某，女，北京市盈科（银川）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。   被告：泾源县文化旅游广电局。统一社会信用代码：.   法定代表人：马某。   委托诉讼代理人：禹某，男，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。   原告银川市第一建筑工程有限责任公司（以下简称银川一建）诉被告泾源县文化旅游广电局（以下简称泾源文广局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银川一建的委托诉讼代理人王某，被告泾源文广局的委托诉讼代理人禹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告银川一建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款2386956.56元，逾期付款利息597581.08元（暂计至2020年10月31日，并承担自2020年11月1日至被告实际支付全部工程款之日期间的利息），合计2984537.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月23日，中标被告泾源县泾河源旅游小镇基础设施建设项目（二标段），后原被告于2014年5月25日签订了《建设工程施工合同》，合同约定由原告承建上述工程，该合同就工程承包范围及内容、工期、质量控制、技术标准、合同价款及支付、争议的解决等内容作了约定。合同暂定价款为7132924.87元，最终以审计结算价为准，合同签订后，原告以约完成了全部工程的建设。2015年4月28日，被告会同宁夏固原建筑设计研究院（有限公司）、海口市城市规划设计研究院、银川夯实工程咨询有限公司等部门对涉案工程进行了验收。2017年12月4日，被告委托第三方永明项目管理有限公司宁夏分公司对涉案工程进行结算审计，出具了基本建设工程预（结）算审计定案表，确定审定金额为7836956.56元，后原被告双方予以盖章确认。另外，被告名称由“泾源县文化旅游广播电视局”更名为“泾源县旅游局”，现已更名为“泾源县文化旅游广电局”。涉案工程审计结算后，被告仅向原告支付了部分工程款，截止原告起诉之日，被告仍欠付原告工程款2386956.56元。由于被告的违约行为，其应承担上述欠付工程款的逾期付款利息。现起诉法院，望法院判如所请。   被告泾源文广局辩称：原告诉称本案事实和欠付工程款的数额均属实，但是对于原告诉称的逾期付款的利息不予认可，请法院驳回原告要求支付利息的请求。   本案原告围绕诉讼请求及事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，被告泾源文广局将泾源县泾河源镇旅游小镇基础设施建设项目二标段建设工程施工发包给原告银川一建进行施工建设，并签订了《建设工程施工合同》一份。合同约定暂定工程价款为7132924.87元，最终以审计结算价款为准，同时就工程承包范围及工期、质量控制、技术标准、合同价款支付等进行了约定。合同签订后被告依约进行了施工，并完成全部工程的建设，后经有关部门对该工程进行了验收，被告委托第三方永明项目管理有限公司宁夏分公司对工程进行了结算审计，2017年12月4日，出具了基本建设工程预（结）算审计定案表，审计确定工程价款为7836956.56元，原被告双方在该审计定案表上签字、盖章确认。2014年6月27日至同年8月21日，被告先后四次向原告给付工程款5450000元，尚欠工程款2386956.56元未给付。现原告起诉要求被告支付所欠工程款2386956.56及利息。另查明，2014年5月被告名称为“泾源县文化旅游广播电视局”，后变更为“泾源县旅游局”，于2019年1月，变更为现名称“泾源县文化旅游广电局”。   本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告银川一建与被告泾源文广局签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约定进行了施工，且涉案工程已进行竣工验收并交付使用，亦经过结算审计定案，双方签字、盖章确认。被告已经支付5450000元，剩余2386956.56元未付；故对原告银川一建请求支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付利息的请求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付”之规定，本案中原、被告双方约定，工程价款以审计定价为准，应付工程价款之日应为审计部门最终工程结算审查报告出具之日。故对原告银川一建要求被告泾源文广局支付利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第十七条、第十八条第一项之规定，判决如下：   由被告泾源县文化旅游广电局于本判决生效后十五日内，给付原告银川市第一建筑工程有限责任公司工程款2386956.56元及利息（利息以2386956.56元为基数，自2017年12月5日起至2019年8月20日，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月21日至本判决指定的履行之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15338元，由被告泾源县文化旅游广电局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 易建刚     二〇二〇年十二月十六日   书记员 车琴花   附：本案适用的法律条款   1、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   2、《最高人民法院》   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   第十八条利息从应付工程价款之日计付。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初2552号 原告：唐林洪，男，1968年3月15日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被告：王超，男，1985年9月11日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告唐林洪与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告唐林洪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金670000元2、判令被告支付原告利息99945元（其中550000元按年利率16.8%计算，其中120000元按年利率18%计算，自2019年12月11日暂计至2020年10月31日，之后利息计至实际清偿之日止）。事实和理由：2019年5月至6月间，被告王超因酒店经营、承揽河道疏浚工程为由，向原告借款共计670000元，并约定了相应利息。借款至今被告未按约定还本付息，原告为实现自己的债权，故诉请如上。 原告提交以下证据：证据1.《借据》，证明被告分两次向原告借款670000元；证据2.《借款情况明细》，证明被告向原告借款，并拟定了还款计划，约定其中550000元每月利息7700元，120000元每月利息为1800元；证据3.转款记录，证明原告向被告转款，2019年5月8日向被告转入150000元，2019年6月10日转入300000元，2019年6月11日转入被告指定账户100000元，2019年6月29日转入120000元。 被告未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案有效证据及庭审笔录本院确认如下法律事实：2019年5月开始，被告因经营酒店、承揽河道疏浚工程，向原告借款，原告陆续于2019年5月8日向被告转款150000元，2019年6月10日转款300000元，2019年6月11日按原告指示转款100000元到灵川×××加工厂，2019年6月29日转款120000元。对于上述借款，被告于2019年6月11日出具借条一张，写明：王超因资金困难，特向唐林洪借款550000元，每月约定利息7750元；2019年6月29日再次出具借条一张，写明：王超因资金困难，特向唐洪林借款120000元，每月约定利息1800元。 2020年6月12日，被告在《借款情况明细》上签字，再次确认向原告借款合计670000元，承认在2019年年底，双方确认利息已支付50000元，截至2019年12月11日之前的利息已结清，并承诺于2020年7、8、9月分期偿还借款本息。 另查明，2020年11月“一年期贷款市场报价利率”为3.85%。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第九条：“……（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”本案中，原告分4笔合计670000元，分别转入被告账户及按被告指示转入第三人账户，被告出具借条两张，对借款款670000元予以确认，双方借贷关系成立，被告未按约定履行义务，应当承担偿还借款670000元的义务。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十九条规定第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”本案中，双方对550000元的借款约定的利息为年利率16.8%（7700元÷550000×12个月），对120000元的借款约定利息为年利率18%（1200元÷120000×12个月），均超过借款起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍15.4%（3.85%×4），原告主张的利息不符合法律规定，且本案借款利息已给付至2019年12月11日，故本案借款670000元从2019年12月12日起按年利率15.4%计至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第九条、第二十九条之规定，判决如下： 被告王超偿还原告唐林洪借款本金670000元及利息（利息以670000元为本金，按年利率15.4%，自2019年12月12日计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案因适用简易程序减半收取案件受理费5750元（原告已预交），由被告王超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11500元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 李盛春 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 蒋林兵 书 记 员 陈 霞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29717号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:张明华,男，1972年3月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告张明华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告张明华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、张明华立即支付截至2020年8月2日的信用卡透支本金13121.24元、利息8268.23元、手续费1299.85元；并支付自2020年8月3日起至欠款付清时止，以本金13121.24元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张明华承担。事实和理由：张明华在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月2日累计欠款本息共计22689.32元，广发银行重庆分行多次催款，张明华仍未清偿。被告张明华未答辩。经审理查明，2016年1月14日，张明华向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张明华在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向张明华发放了信用卡。张明华从其信用卡账户中透支，截至2020年8月2日，张明华尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金13121.24元、利息8268.23元、手续费1299.85元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张明华与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向张明华发放了信用卡，张明华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张明华应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告张明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明华在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月2日的信用卡透支本金13121.24元、利息8268.23元、手续费1299.85元;并支付自2020年8月3日起至欠款付清时止，以本金13121.24元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费199元，由被告张明华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月二十一日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2496号原告：桦甸晟发物业有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：王某。被告：兰某，女原告桦甸晟发物业有限公司（以下简称晟发物业）与被告兰某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟发物业的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晟发物业向本院提出诉讼请求：1.判令立即支付2016年12月21日至2019年12月20日期间物业费936元；2.诉讼费用由承担。事实与理由：系桦甸市桦城上海花园回迁区D12号楼5单元103室业主，房屋建筑面积57.82平方米，根据同晟发物业达成的物业服务合同之规定，晟发物业一直积极履行相关义务,依照约定对小区实施物业管理，但自2016年12月21日至2019年12月20日未交付物业费,经晟发物业多次催要未果，故诉至法院，请法院支持其诉讼请求。未作答辩。晟发物业为证明自己的主张，向本院提供如下证据：物业管理服务合同、营业执照、业主委员会选举结果公告、催缴通知单照片、房产查询信息。本院认为，经审查上述证据，具有客观性，故本院对上述证据的真实性及上述证据所载明的内容予以采信。本院经审理认定事实如下：系桦甸市桦城上海花园D区12号楼5单元1层3室业主，其房屋建筑面积为57.82平方米，经小区业主委员会与晟发物业签订物业管理服务合同约定，该小区由晟发物业提供物业服务，物业服务费收费标准为每平方米每月0.45元,自2016年12月21日至2019年12月20日期间未交纳物业费936.68元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，晟发物业与所在小区的业主委员会签订的物业管理服务合同对业主具有约束力，接受了晟发物业提供的物业服务，就应按物业管理服务合同中的约定履行相应的义务，故晟发物业要求交纳物业费的请求，本院予以支持。晟发物业自愿按照936元向主张2016年12月21日至2019年12月20日期间的物业费，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：于本判决生效之日给付桦甸晟发物业有限公司物业费936元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长  郝振萍二〇二〇年十二月十四日书记员  荆成成