河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1186号 原告：北京阳光房地产综合开发有限公司，住所地：北京市西城区南礼士路**。 法定代表人：静恩基，董事长。 委托诉讼代理人：邢倩，北京道冲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐鹰扬，北京道冲律师事务所实习律师。 被告：廊坊澳美基业房地产开发有限公司，，住所地：河北省廊坊经济技术开发区祥云道** 法定代表人：张亚娟，董事长。 委托诉讼代理人：黄亚欢，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：任金芳，河北品皓律师事务所律师。 原告北京阳光房地产综合开发有限公司（以下简称阳光公司）与被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司（以下简称澳美基业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人邢倩、齐鹰扬、被告澳美基业的委托诉讼代理人黄亚欢、任金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其开发的廊坊开发区房屋交付给原告；2.判令被告给付原告迟延交房违约金（违约金的计算以2515240元为基数、按日万分之一的标准自2018年1月1日起计算至实际交房之日止，暂计算至2020年6月15日违约金共计人民币225617.03元；3.诉讼费用被告承担。 事实与理由：在北京权重华胜投资中心（有限合伙）（以下简称北京权重）诉澳美基业等借款合同纠纷一案中，北京权重与澳美基业于2016年12月30日签订了《和解协议》，约定北京权重同意澳美基业以现金及位于廊坊经济技术开发区的6个车位偿还澳美基业所欠款项及代他人支付股权转让款，并约定澳美基业应于2017年1月25日前将上述房产网签备案至北京权重指定的单位，房产签订正式房屋销售合同并办理交付手续，车位签订正式销售合同并办理交付手续。2017年1月18日，河北省高级人民法院对《和解协议》予以确认，并作出了（2016）冀民初84号民事调解书。此后，北京权重通知澳美基业将《和解协议》项下所指的3套房产网签至阳光公司名下。2017年6月22日，出卖人澳美基业与买受人阳光公司签订了《商品房买卖合同》，约定澳美基业将其开发的廊坊开发区华祥路廊和坊金融?家2幢、3幢第2座01单元1302号房屋出卖给阳光公司，该商品房合同约定建筑面积为193.48平方米，按建筑面积计算，单价为13000元/平方米，总金额为2515240元。为履行河北省高级人民法院（2016）冀民初84号民事调解书，双方一致同意以该房屋折抵借款本息。该《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人。该《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。上述《商品房买卖合同》签订后，澳美基业没有履行交房义务。阳光公司在以多种方式要求澳美基业履行交付义务未果后，于2020年6月正式函告澳美基业，要求其在收到本函之日起7日内履行交付义务，但其仍未履行。原告认为双方签订的《商品房买卖合同》系有效合同，北京权重与澳美基业一致同意以该房屋折抵借款本息，并指定原告为买受人，应当视为原告履行了支付购房款的义务，澳美基业至今没有交房已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定应承担继续履行责任，并给付违约金。 澳美基业辩称，原被告之间之所以会签订《房屋买卖合同》，前提和基础是被告与北京权重之间的借贷关系，以及因此河北省高级人民法院作出的（2016）冀民初84号民事调解书。北京权重成立于2013年3月18日，注销于2018年8月29日。原告是北京权重的投资人，出资1.5亿元，持股95.91%，也是北京权重的注销清算人。（2016）冀民初84号民事调解书认定，被告共计向北京权重支付借款本息245065145元，其中包括借款本金149677057元，利息及滞纳金95388088.28元，民事调解书约定，被告再向北京权重支付本息合计213206145元，其中2亿元为现金，剩余13206145元借款本息以包括本案所涉房屋在内的3套房屋和6个车位折抵。借款合同履行中，北京权重已交付被告5987082.28元的利息税票，尚欠被告金额为89401006元的利息税票。此后包括本案商品房买卖合同的订立及履行，与被告和北京权重之间的借款合同的履行、以及河北省高级人民法院作出的民事调解书的履行，二者之间不可分割。被告将大部分现金交付了北京权重，也将调解书中确定的房屋网签给北京权重指定的买受人原告，与原告签订了商品房买卖合同，原告作为北京权重的决策投资人和清算人，在北京权重欠付被告巨额利息税票的情况下，未通知被告即完成北京权重的注销，已构成违法注销，原告存在重大过错，被告有权向原告索要北京权重应当开具的利息税票。原被告之间签订的《商品房买卖合同》第十一条约定，如买受人未能将全部购房价款支付给出卖人，出卖人有权相应推迟交付房屋而无需承担延期交房的违约责任。原告在本案中的支付房款义务，实际就是交付税票的义务，原告明确向被告拒绝交付税票，实际就是拒绝支付房屋价款，因此被告有权推迟交付房屋而不需要向原告承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：北京权重与澳美基业之间存在借款合同关系并产生纠纷，该纠纷于2017年1月18日经河北省高级人民法院审理，作出（2016）冀民初84号《民事调解书》，调解书列明北京权重的诉讼请求为，判令澳美基业偿还借款本金127292166.59元、利息885668.7元、滞纳金110749105.69元。调解书确定双方达成协议的第一项为，北京权重与澳美基业一致同意澳美基业一次性支付给北京权重本息合计213206145元，其中2亿元为现金，2017年1月25日前直接打入省法院的账户，剩余13206145元以位于河北省廊坊经济技术开发区商品住宅，销售面积分别为：193.48平方米、193.48平方米、192.25平方米，面积合计579.21平方米；车位位于河北省廊坊经济技术开发区，车位号为：Ｂ211、Ｂ212、Ｂ213、Ｂ237、Ｂ238、Ｂ239抵偿。澳美基业应于2017年1月25日前将上述三处房产及六个车位网签备案至北京权重指定单位，三处房产及六个车位签订正式房屋销售合同并办理交付手续。 2017年6月23日，北京权重向澳美基业发送《说明》一份，告知澳美基业将廊和坊金融家2-1-302、2-1-1402、2-1-1801号三套房屋网签至阳光公司名下并办理相关手续。 2017年6月22日，出卖人澳美基业与买受人阳光公司签订了《商品房买卖合同》，约定澳美基业将其开发的廊坊开发区房屋出卖给阳光公司，该商品房合同约定建筑面积为193.48平方米，房屋单价13000元／平方米，总金额为2515240元。第六条付款方式及期限中约定为一次性付款，并注明为履行河北省高级人民法院（2016）冀民初84号《民事调解书》，双方一致同意以该房屋折抵借款本息；合同约定的房屋交付期限为2017年12月31日前；关于逾期交房的违约责任约定，逾期超过90日的，如买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。 案涉房屋所在小区房产于2017年11月16日完成竣工验收备案，具备交房条件。 2013年12月16日，北京权重给澳美基业开具两张收款发票，项目为利息费，金额分别为1987082.28元和400万元。 北京权重为有限合伙企业，成立于2013年3月18日，投资人分别为阳光公司、北京经济发展投资公司、北京权重易信资产管理有限公司。阳光公司认缴出资额15000万元，出资比例占95.91%；北京经济发展投资公司出资额600万元，出资比例占3.84%；北京权重易信资产管理有限公司出资40万元，出资比li例占0.26%。北京权重于2018年8月29日注销。 本院认为，本案的争议焦点是原告主张被告按购房合同交付房屋并支付延期交房违约金有无事实法律依据。案涉证据可以证实，原被告之间的房屋买卖合同，是在被告与北京权重之间存在借款合同关系、为履行河北省高级人民法院（2016）冀民初84号《民事调解书》而签订，原告是该调解书债权人北京权重指定的购房合同签订人，被告与原告就调解书指定房屋签订了《商品房买卖合同》，应当按照约定向原告交付房屋，未按合同交付房屋的，应当承担相应的违约责任。被告以北京权重未依法开具足额利息发票、原告作为北京权重主要出资人对北京权重违法注销应承担责任为由，拒绝向原告交付房屋，因省高院的生效调解书中双方并未约定开具利息发票，双方签订的购房合同中也未就利息发票的开具进行约定，被告的主张无合同依据。北京权重作为收取利息一方，依法应当向被告开具发票，但开具发票是协议履行的附随义务，如债权人不履行该附随义务，被告可以依法另行主张或者依法向税务机关举报，但不能作为不履行协议主要义务-向原告交付房屋的合法有效抗辩理由。 综上所述，本院支持原告关于被告应承担不履行《商品房买卖合同》约定交付义务的违约责任，但考虑到被告的主张事出有因，确认其承担违约责任的方式为继续履行房屋交付义务，对于原告关于违约金的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将廊坊开发区房屋交付给原告北京阳光房地产综合开发有限公司； 二、驳回原告北京阳光房地产综合开发有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计2342.13元，由被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月四日 书记员  王冠儒