上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初24382号原告：马某某，男，1970年10月9日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。法定代理人：吕某某(系原告妻子)，1971年5月9日生，汉族，住江某某**。委托诉讼代理人：胡勇，上海福湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：施佩谨，上海福湾律师事务所律师。被告：韩某某，男，1970年6月11日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市嘉定区。被告：中某某，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路******。负责人：曹某，总经理。委托诉讼代理人：茂某某。原告马某某与被告韩某某、中某某(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某的委托诉讼代理人胡勇、被告韩某某、被告保险公司的委托诉讼代理人茂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费人民币(以下币种同)52,982.41元、住院伙食补助费920元(20元/天*46天)、营养费14,400元(40元/天*360天)、护理费46,620元(90元/天*518天)、误工费51,800元(100元/天*518天)、残疾赔偿金331,950元(33,195元/年*20年*50%)、精神损害抚慰金25,000元、交通费3,000元、辅助器具费269元(拐杖)、衣物损500元、杂费1,826.39元(护理垫、尿片等)、鉴定费7,920元、律师费6,000元(保险公司在交强险剩余范围和限额内优先赔偿，不足部分在商业险剩余限额和范围内承担，超出部分由被告韩某某承担)。事实与理由：2018年12月22日18时08分，被告韩某某驾驶牌号苏HZXX**小型面包车沿宝山区环镇北路由西向东行驶至场联路西侧约500米处，适逢原告、案外人管某某、案外人卢某沿人行横道线由南向北横过环镇北路，苏HZXX**车头撞到原告、管某某、卢某三人，致三人倒地受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告韩某某承担事故全部责任，原告、管某某、卢某均无责。事发后，原告曾于2019年3月诉至法院，就前期医疗费等向被告主张权利，被告已依据判决进行了赔付。本案中，原告就其他费用向被告主张权利。本次原告主张医疗费虽部分发生在鉴定结论出具之后，但因原告伤势很重，脑外伤导致的后遗症及外伤的后遗症不断在影响原告正常生活，故认为本案主张的医疗费与事故发生由直接因果关系，被告应当予以承担。另受伤后，原告已丧失独立生活能力，生活完全由他人照顾，故原告保留今后主张后续护理费用的权利。事发后，被告韩某某确实向原告垫付过1万元。被告韩某某辩称：对事发经过、责任认定，无异议。事发时，车辆由其驾驶，车辆系登记在其本人名下，超过保险部分由其承担。对于具体项目和金额：杂费，同意承担。律师费，在上次诉讼中已赔付了原告律师费，故本案中不同意重复赔偿。事发后，向原告垫付过1万元，在前次诉讼中未予处理，故要求在本案中处理。被告保险公司辩称：对事故发生的经过、责任认定无异议。涉案车辆在保险公司投保交强险和商业三者险(保险金额100万元，含不计免赔)，本次事故发生在保险期限内。本次事故共造成三人受伤，目前交强险已使用120,900元(医疗费限额、伤残赔偿金限额已用尽)，商业三者险已使用417,900.58元，同意在剩余保险限额内承担赔偿责任。对于XXX伤残鉴定意见无异议，对于XXX伤残鉴定意见有异议，但不申请重新鉴定。对于原告主张的具体项目和金额：医疗费，鉴定时应当视为治疗已终结，故对于2020年5月26日鉴定之后发生的医疗费均不予认可，另要求扣除非医保、统筹支付费用、新农合支付费用；对于本案主张的医疗费与原告外伤之间关联性不予认可，但不申请因果关系鉴定。住院伙食补助费，不予认可，且住院天数应为23天。营养费、护理费，分别认可30元/天、40元/天，期限均无异议。误工费，认可按照最低工资标准赔付，期限无异议。残疾赔偿金，对于农村标准、年限无异议，系数认可0.46。精神损害抚慰金，交强险伤残赔偿限额已用尽，该项目商业险合同约定不属于保险范围，故商业险范围内不予赔付。交通费，酌情认可500元。辅助器具费，无医嘱，不予认可。杂费、律师费，不属于保险范围，不同意承担。本院经审理认定事实如下：一、2018年12月22日18时08分，被告韩某某驾驶牌号苏HZXX**小型面包车沿宝山区环镇北路由西向东行驶至场联路西侧约500米处，适逢原告、案外人管某某、案外人卢某沿人行横道线由南向北横过环镇北路，苏HZXX**车头撞到原告、管某某、卢某三人，致三人倒地受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告韩某某承担事故全部责任，原告、管某某、卢某均无责。另查明，苏HZXX**车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险(保险金额为100万元，含不计免赔)，事发时处于保险期限内。二、事发后，原告曾就前期已发生的医疗费等向本院提起诉讼，本院于2019年4月18日作出判决【案号：(2019)沪0113民初7748号】：一、保险公司赔偿原告马某某医疗费、住院伙食补助、医疗辅助器具费、交通费及衣物损共计120,689.98元(已经扣除保险公司先行垫付的交强险范围内的医疗费10,000元)；被告韩某某赔偿原告日用品费及律师费共计3,200元。因本次事故造成共三名行人受伤，被告保险公司另对伤者管某某、卢某在交强险及商业险内进行了赔付。目前，本次事故交强险限额已使用120,900元，商业三者险限额已使用417,900.58元。三、本案中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告XXX伤残及XXX伤残情况分别进行了评定。2020年7月3日，该院作出XXX伤残鉴定意见：被鉴定人马某某颅脑及胸部等处交通伤，目前后遗重度排尿功能障碍、不完全运动性失语、左侧6根肋骨骨折等，分别构成人体损伤致XXX残疾。伤后休息、护理至本次伤残评定前一日，营养360日。2020年7月21日该院作出XXX伤残鉴定意见：被鉴定人马某某因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残。精神科建议给予被鉴定人马某某休息期240日，营养期60日，护理期120日。原告支付鉴定费共计7,920元。四、上次判决后，原告继续治疗中，又自付医疗费21,097.55元(已扣除医保支付、新农合支付费用，期限自2019年9月2日至2020年7月15日)。其中2020年6月22日至7月15日的住院，原告进行了胸腔闭式引流术，出院诊断为肺部感染、炎性胸腔积液、麻痹性肠梗阻、低蛋白血症、胆囊结石伴胆囊炎、肝囊肿、肾囊肿、脂肪肝、脑外伤后遗症。审理中，被告保险公司对原告在2020年5月26日(鉴定之日)后发生的医疗费不予认可，认为鉴定日应当视为治疗已终结，故后续发生的费用不予认可。但经本院释名，被告保险公司未在规定期限内提出医疗费用与交通事故外伤之间因果关系的鉴定。五、受伤后住院期间，原告发生陪护费3,550元(2018年12月22日至2019年1月27日)。原告为护理所需，购买成人纸尿裤、尿片等，共发生1,904.9元。另，原告因康复及生活所需，购买助行器一台，花费269元。上次判决后，原告为治疗、鉴定、诉讼等，又发生了一定金额的交通费、律师费。六、原告系外省市农村户籍。七、涉案车辆投保的商业险保险条款第二十六条约定，精神损害抚慰金保险人不负责赔偿。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病历、住院费用清单、医疗费发票、出院小结、民事判决书、助行器发票、杂费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、陪护费发票、律师费发票、户口簿，被告保险公司提供的已使用保险情况清单、商业险保险条款及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：侵权应当赔偿，保险公司应在承保范围内承担相应责任。被告保险公司作为涉案机动车的保险人应当在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；超出保险理赔范围的部分，应由被告韩某某承担。因本次事故造成包括原告在内的三位伤者受伤，交强险及商业三者险已使用部分，故本案在交强险相关分项剩余限额及商业三者险剩余限额内使用；不足及不属于保险范围的部分，由被告韩某某承担。关于原告主张的各项损失：1、医疗费，根据原告提供的医疗费发票，扣除新农合支付部分及医保统筹支付部分，本院核定原告自付金额为21,097.55元；考虑到原告因事故受伤损害后果严重，身体多处机能严重受损，经核对相关病历及出院小结等，本院认为部分费用虽发生于鉴定结论出具日之后，但均与事故造成损害具有一定关联性，本院对上述费用予以确认；审理中，被告保险公司对于2020年5月26日之后发生的医疗费不予认可，但经本院释明，保险公司未申请就上述费用进行因果关系鉴定，故对于保险公司的辩称意见，本院不予采纳；另对于保险公司辩称的，非医保费用不予赔偿，本院认为缺乏依据，不予采纳。2、住院伙食补助费，原告的实际住院天数为23天，本院酌情确定为460元。3、营养费、护理费，根据原告受伤状况，实际发生的陪护费数额，结合鉴定意见确定的营养、护理期限，本院酌情支持营养费14,400元(40元/天*360天)，护理费32,410元(3,550元+60元/天*481天)。4、误工费，原告尚处于劳动年龄，考虑到事故受伤后休息期间必然对原告的收入造成影响，结合鉴定意见确定的误工期限，本院酌情支持42,821元(2,480元/月*518天/30天)。5、残疾赔偿金，原告系外省市农村户籍，其按照农村标准主张并无不当，结合两份鉴定意见确定的伤残等，本院确定系数为0.46，本项支持305,394元。6、精神损害抚慰金，根据损害后果及双方过错，本院确定金额为23,000元；考虑到交强险伤残费用限额已用尽，而保险条款明确约定精神损害抚慰金不属于商业险范围，故该费用不在商业险内赔付，由侵权人承担。7、医疗辅助器具费269元(助行器)，根据原告的受伤部位，其购买助行器具有合理性，且有票据为证，本院对此予以支持。8、杂费1,826.39元(护理垫、尿片等)，因事故造成原告排尿功能重度障碍，其因生活、护理所需购买上述物品具有合理性，且有票据为证，本院予以支持。9、鉴定费7,920元，系事发后原告为确定损害后果发生的必要费用，且有票据为证，本院予以支持，该费用在商业三者险内赔付。10、衣物损，上次诉讼中，原告已对该项予以主张，本案中不予重复支持。11、交通费，事故后原告因治疗、就医、诉讼等产生一定的交通费用具有合理性，扣除上次诉讼已支持的金额，考虑到原告伤情严重，本院另酌情支持1,000元。12、律师费，根据案件标的及难易程度，另考虑到上次诉讼已支持一定金额的律师费，本院酌情支持2,000元。上述费用合计452,597.94元。因交强险医疗费用、伤残费用限额已用尽，均无法在交强险内赔付，故相关项目，在商业险剩余限额内赔偿原告425,771.55元。不属于商业险范围的精神损害抚慰金、杂费及律师费，共计26,826.39元，由被告韩某某予以赔偿，该款与被告韩某某已垫付的10,000元相抵扣后，被告韩某某还应向原告支付16,826.39元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中某某于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告马某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、辅助器具费、交通费，共计425,771.55元；二、被告韩某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告马某某精神损害抚慰金、杂费及律师费共计16,826.39元(被告韩某某垫付的10,000元已予抵扣)；三、原告马某某的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4,615元，由原告马某某负担765元，由被告韩某某负担3,850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁晓彦二〇二〇年十二月二十五日书记员  朱心怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。