山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终4491号 上诉人（原审被告）：王树林，男，1960年5月29日出生，汉族，籍贯：内蒙古自治区牙克什市，现住郓城县。 委托诉讼代理人：张心部，山东青宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高美巧，女，1963年7月19日出生，汉族，住郓城县。 被上诉人（原审原告）：高海申，男，1986年12月7日出生，汉族，住郓城县。 共同委托诉讼代理人：明广军，山东贵和律师事务所律师。 上诉人王树林因与被上诉人高美巧、高海申确认合同无效纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院(2020)鲁1725民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王树林上诉请求：1：请求上级法院依法撤销(2020)鲁1725民初1704号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉请或发回重审；2：一、二审涉案费用由被上诉人承担。事实与理由：一、两被上诉人对涉案土地没有诉权，应依法予以驳回。该宗土地在变更用途前，上诉人与被上诉人签订过土地租赁合同这是事实，但该宗土地经郓城县政府批准改为建设用地，土地性质的变更使被上诉人的承包经营权消失，双方签订的土地协议因被上诉人承包经营的灭失而应自动解除。故两被上诉人就没有了主张合同无效的权利，一审支持被上诉人主张认定合同无效的判决就于法无据。二、被上诉人依据合同收取的租金49500元属于不当得利，应依法予以返还。因涉案土地性质的变更致使上诉人与被上诉人之间签订的土地租赁合同关系消失，被上诉人无权再收取该宗土地的租金，故被上诉人依据该合同收取的租金应予以返还给上诉人。故(2020)鲁1725民初1704号民事判决书认定合同无效是错误的，应依法予以撤销改判或发回重审。 被上诉人高美巧、高海申辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》第44条，建设占用土地涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。第47条：国家征收土地的依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。涉案土地没有办理农用地转用审批手续，县级以上地方人民政府也没有公告并组织实施，所以被上诉人仍是该土地的合法承包人，仍具有法定的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第4条规定，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，农村土地承包后土地的所有权性质不变，承包地不得买卖，第11条：农村土地承包经营应当遵守法律法规，保护土地资源的合理开发和持续利用，未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。《中华人民共和国土地管理法》第63条明确规定，农民土地集体土地的所有权不得出让、转让或者出租用于非农建设，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第13条规定，承包方未经发包方同意采取转让方式流转其承包经营的转让合同无效，涉案土地属于农民集体所有，双方2009年签订了50年的租赁合同，约定乙方对租赁的土地具有转让权、买卖权，明显是以租赁之名行土地买卖之实，土地转让未经发包方村集体组织的同意，且上诉人在该生产用地上硬化了地面，建造了房屋，是转让土地使用权用于非农建设，本租赁合同违反法律禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第52条的规定，该合同应属于无效合同，故上诉人与被上诉人之间的合同是无效的，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告高美巧、高海申向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决确认仝海申、仝西新20**年1月1日与王树林签订的《土地租赁合同》为无效合同，并依法予以解除；2.请求法院依法判令被告王树林清除建筑在高美巧承包经营土地上的房屋及其附属物；3.请求法院依法判令被告王树林返还占有使用原告高美巧的农村承包经营的土地0.5亩，并恢复平整；4.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告高美巧将诉讼请求变更为确认仝海申、仝西新于2009年1月1日与王树林签订的土地租赁合同为无效合同。 一审法院认定事实：原告高美巧与仝西新系夫妻关系，原告高美巧户籍地为郓城县××镇，仝西新户籍地为郓城县潘渡镇，其二人于1982年结婚后，仝西新是倒插门住在××镇××村，二人在程屯镇与潘渡镇两地居住，原告高海申是其二人于1986年生育的儿子，仝西新于2016年3月份去世。郓城县××镇成屯村委会证明涉案土地是原告高美巧的生产地。2001年9月24日仝西新与被告王树林签订使用宅基地合同，约定甲方仝西新允许乙方王树林在甲方的土地上建房经商。合同签订后，被告王树林在涉案土地上建造了2层楼房，但未提前办理农用地转用成建设用地的审批手续。2001年11月9日，因被告王树林建设房屋占用公路，被郓城县公路局收取路口占压补偿费1000元，并为其开具了山东省行政事业型收费政府性基金票据。2009年1月1日，被告王树林与仝西新、仝海申签订了土地租赁合同，被告租赁其土地0.5亩，约定租金为肆万玖仟伍佰元整，出租时间为50年整，自2009年1月1日起至2059年12月31日止。租用期间乙方有使用权、出租权、转让权、买卖权。甲方：仝海申、仝西新，乙方：王树林，租赁证明人：崔保华、崔节言，签约日期：2009年1月1日，终止日期：2059年12月31日，证明日期2009年1月1日。被告已交清了租金49500元。 一审法院认为，被告王树林与仝西新、仝海申于2009年1月1日签订的土地租赁合同，其合同标的系农村集体经济组织成员依法承包的由本村集体经济组织发包的农村土地。农村集体所有土地的使用权原则上不允许出让、转让或者用于非农建设。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条的规定：改变土地用途的，应当办理土地变更手续。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。本案中，被告王树林在租赁原告的生产地上建造房屋并未办理农用地转用审批手续，改变了涉案土地的农业用途，违反了法律的强制性规定，应当认定被告王树林与仝西新。仝海申签订的土地租赁合同为无效合同。故对原告请求确认仝海申、仝西新与王树林于2009年1月1日签订的土地租赁合同为无效合同的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：被告王树林与原告高海申及案外人仝西新于2009年1月1日签订的土地租赁合同为无效合同。案件受理费100元，由被告王树林负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王树林提交郓城县人民政府文件（郓政发【2002】31号）文及郓城县自然资源和规划程屯自然资源和规划所证明各一份，证明：1、郓城县政府于2002年7月5日下文：“根据实际需要，同意××镇××村村民王树林使用本村耕地66平方米”。上诉人在涉案土地上建房是经县政府同意审批的。2、程屯自然资源和规划所能证明该宗土地至今还在上诉人一直使用中。3、两份证据还能证明一审判决书认定的：未经批准改变土地用途的理由定性错误，应当认定上诉人的建房是经过批准的。4、证明一审判决是错误的，被上诉人对涉案土地无诉权，应依法予以驳回一审诉请。被上诉人高美巧、高海申质证称，对该组证据的合法性有异议，该份文件未经过县级以上人民政府办理农用地转用审批手续，且即使该文件是事实，本文件只是同意程屯村村民使用本村耕地66平方米，使用年限是10年，而没有明确说明使用该土地用于建设用房，所以我方认为该份证据仅是使用土地用于耕地使用，而不是用于非建设用地，所以上诉人在耕地上建造房屋，用于非农建设是违法的、无效的。 经审查，对该组证据的真实性予以认可，但该证据显示王树林违法占用耕地修配门市部后，郓城县人民政府批复内容为“同意××镇××村村民王树林使用本村耕地66平方米，使用年限是10年”，该批复并未从根本上改变农用地土地属性，该证据不能视为农用地转用建设用地审批手续，故对其证明目的本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。高美巧、高海申与王树林确认合同无效一案中，其合同标的系农村集体经济组织成员依法承包的由本村集体经济组织发包的农村土地。该农村集体所有土地的使用权原则上不允许出让、转让或者用于非农建设。王树林在租赁的生产地上建造房屋并未办理农用地转用审批手续，改变了涉案土地的农业用途，违反了法律的强制性规定，故该土地租赁合同为无效合同。上诉人王树林主张建房是经县政府同意审批的，并未提交县级以上人民政府办理农用地转用建设用地审批手续的相关证据，故一审法院认定该合同无效并无不当。 综上所述，王树林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王树林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  尚 杰 审 判 员  井 慧 审 判 员  秦 迅 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  徐钰钦 书 记 员  付成林