广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终4779号 上诉人（原审原告）：潘长海，男，1972年12月8日出生，汉族，广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：潘明捷，男，1998年4月22日出生，壮族，住广西鹿寨县，系潘长海儿子。 委托诉讼代理人：徐崴，广西国观律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韦庆义，男，1958年5月5日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：梅松，广西华尚律师事务所律师。 上诉人潘长海因与被上诉人韦庆义提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院(2020)桂0203民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人潘长海上诉请求：一、撤销鹿寨县人民法院(2020)桂0203民初1565号民事判决书，依法支持上诉人一审的诉讼请求。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。审判决第3页第二段“事发时被告韦庆义不在砍伐林地，其在木头装车处即公路边等候”认定事实不清，韦庆义所在的公路边，实际上可以直接看见砍伐林地，两地相距不过十米，韦庆义相当于就在“现场”监工。 二、一审判决适用法律错误。本案中潘长海为韦庆义搬运桉树，按天计算工钱，潘长海仅仅是出卖自己的体力，没有使用工具，也没有向韦庆义承诺必须完成多少工作成果，今天干完活明天有别的活干，有可能就不来帮韦庆义搬运桉树。搬运桉树这些活是纯体力活，没有什么技术含量，即使潘长海不干，韦庆义也随便可以找别人干，双方没有比较固定的关系，仅仅是提供劳务与接受劳务的关系。因此，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及第二百五十三条，认定潘长海与韦庆义之间符合承揽关系的特称是错误的。应当使用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。” 被上诉人韦庆义辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。第一，上诉人在上诉状中承认被上诉人不在砍伐林地现场，而是在砍伐林地外约十米的地方等候。与一审查明的事实及上诉人提供的证人证言均一致，被上诉人韦庆义不在砍伐现场指挥。第二，上诉人在上诉状中也承认上诉人潘长海与被上诉人韦庆义之间不存在比较固定的关系，即使潘长海不干，韦庆义也可以随便找别人干。而成立雇佣条件之一，既是受雇人在一定程度上要受雇佣人的支配，这项说明上诉人潘长海与被上诉人韦庆义之间是承揽关系。与一审查明的上诉人潘长海与被上诉人韦庆义没有对施工时间进行规定，上诉人潘长海自行安排并安排进场砍伐时间和收工时间相一致。综上所述，一审法院认定上诉人潘长海与被上诉人韦庆义之间存在承揽关系，认定事实清楚，适用法律正确。 潘长海向一审法院起诉请求：1、请求法院判令韦庆义赔偿潘长海经济损失28595.56元整（截止起诉时止，以后取钢板医疗费等另案起诉）；2、由韦庆义承担本案诉讼费用。庭审中，潘长海变更诉讼请求为：1、请求法院判令韦庆义赔偿潘长海经济损失32495.57元整（截止起诉时止，以后取钢板医疗费等另案起诉），其中医疗费变更为26016.94元；误工费按照51891元/年计算，共计7062元，护理费按照51891元/年计算，共计2738.69元，增加住院伙食补助费1900元，陪护床位费240元，其他诉讼请求不变。 一审法院认定事实：韦庆义购买了中渡镇朝阳村潘圩金村的桉树，联系韦庆生帮其砍伐，费用800元。韦庆生通过电话联系潘长海的妻子，告知其需要两三个人去砍伐韦庆义的桉树，按150元一天算工钱。2020年5月2日潘长海与潘声清、韦义、韦庆生、莫继飞等五人在中渡镇潘圩金村砍伐韦庆义的桉树。由韦庆生负责提供工具，潘长海负责搬运断好的桉树至公路边，在搬运的过程中，被桉树轧断左脚，为此住院治疗19天，住院期间产生治疗费、误工费、交通费等经济损失；韦庆义支付6100元住院押金。双方因赔偿问题发生争议，潘长海遂诉至该院。 另查明，事发时韦庆义不在砍伐林地，其在木头装车处即公路边等候，劳务双方没有对施工时间进行规定。 本案双方争议的焦点为：一.潘长海、韦庆义之间是雇佣关系还是承揽关系？二.潘长海的各项的费用诉请是否有事实和法律依据？针对焦点一，本案，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百五十三条：承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。本案中，韦庆义喊韦庆生找人一起砍伐其购买的桉树，费用共计为800元。在砍树过程中，韦庆生自己提供及运输砍树工具，自行安排进场砍伐时间和收工时间，可见韦庆义与韦庆生、潘长海等人的关系符合承揽关系的特征，故该院认定潘长海、韦庆义之间为承揽关系。 针对焦点二，结合本案相关证据，对潘长海的各项损失确认如下：1.治疗费25743.94元。潘长海因本次受伤在鹿寨县中渡镇卫生院、鹿寨县中医院救治，并住院治疗19天，有潘长海提供的医院出入院记录、疾病证明书及医疗费票据及其住院费用清单予以证实，该院依法予以支持；2.住院伙食补助费、护理费、误工费分别参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中住院伙食补助费100元/天、护理费、误工费按照农、林、牧、渔业51891元/年标准计算，潘长海住院19天，主张住院伙食补助费1900元符合法律规定，该院依法予以支持；本案中，根据出院医嘱住院期间需陪人1名，出院后建议全休1个月。潘长海住院期间，由其儿子潘明捷一人护理、主张的护理费、误工费应当参照农、林、牧、渔业标准计算，即护理费2701.18元（51891元/年÷365×19天），误工费6966.19元（51891元/年÷365×（19+30）天），过高部分，该院依法不予支持；3.营养费760元，该院予以支持；4.交通费，根据潘长海就医实际情况，潘长海诉请的交通费150元合理，该院予以支持；5.陪床费240元，有潘长海提供的发票为据，该院予以支持。综上，潘长海的因本次受伤直接的各项损失合计为36561.31元。关于对潘长海的损失，韦庆义应承担20%的责任，即7312.26元，扣除韦庆义支付的6100元，韦庆义应支付给潘长海的经济损失为1212.26元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决： 一、韦庆义在本判决生效后十日内支付给潘长海经济损失1212.26元；二、驳回潘长海的其他诉讼请求。案件受理费667元，减半收取333.5元，由潘长海承担267.5元，由韦庆义承担66元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据以及二审争议的事实，本院认定如下：上诉人潘长海提交的四张照片，证明事故现场离被上诉人韦庆义所在的路边不超过十米，双方可以互相看见。该照片不属新证据，且被上诉人韦庆义对其真实性也不予认可，故本院不予以采信。对于异议的事实，因上诉人潘长海没有提供充分证据予以证实，故该异议理由不能成立，本院不予支持。 综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被上诉人韦庆义购买了中渡镇朝阳村潘圩金村的桉树，联系韦庆生帮其砍伐，费用800元。在砍树过程中，韦庆生自己提供及运输砍树工具，自行安排进场砍伐时间和收工时间，从一、二审查明的情况及现有证据来看，韦庆义与韦庆生、潘长海等人的关系符合承揽关系的特征，上诉人潘长海二审主张双方的关系为劳务关系，缺乏事实依据，也没有充分证据予以证实，故该上诉请求本院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条和《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以及参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，认定上诉人与被上诉人之间为承揽关系，于法有据，所确定赔偿的各项经济损失，于法在理，并无不当，本院应予支持。 综上所述，潘长海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人潘长海已预交），由上诉人潘长海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 昕 审 判 员  黄智文 审 判 员  侯海丽 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  翁春亚 代书记员  乔 茜