wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初1281号原告：赵秋南。被告：孙建群。原告赵秋南与被告孙建群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秋南到庭参加诉讼，被告孙建群经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秋南向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款15000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第2项诉讼请求为：案件受理费175元及公告费600元由被告承担。事实与理由：2016年1月，被告以家庭困难，无钱给两个孩子交学费为由，向原告借款15000元，称一年内归还，但到期后未还，原告多次追讨无果。为保障原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告孙建群未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以家庭困难为由，于2016年1月14日向原告借款15000元，同时出具《借条》一张，其内容为：“借条，今借到赵秋南壹万伍仟元（15000），每月利息壹仟零伍拾元（1050），借款人孙建群，2016.1.14”。借款时双方口头约定随要随还。借款后，被告未向原告支付利息及归还本金，原告多次催讨未果，故诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据原告提交的《借条》以及结合原告在庭审中的陈述，可以确认被告向原告借款15000元的事实。原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，本院予以确认。被告在原告催告后，在合理期限内仍未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对于原告提出要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙建群应于本判决生效之日起七日内偿还原告赵秋南借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费600元，由被告孙建群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡映军人民陪审员  欧红菊人民陪审员  李秀琴二〇二〇年十二月三日法官 助理  邓智杰书 记 员  罗嘉颖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30088号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：邵斌，男，1971年出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邵斌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告邵斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵斌立即偿还截至2020年8月26日的信用卡透支本金80866.59元、利息6813.73元、费用19549.64元、违约金1429.43元,并支付自2020年8月27日起至欠款付清时止，以本金80866.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6813.73元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由被告邵斌承担。事实和理由：2018年1月8日，邵斌向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为62270808XXXXXXXX的信用卡一张。邵斌从其信用卡账户中透支，截至2020年8月26日共透支本金80866.59元、利息6813.73元、费用19549.64元、违约金1429.43元未给付。原告以为，根据原被告之间签订的申领信用卡协议，被告透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。为维护金融机构的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院及时依法判决。被告邵斌未答辩。经审理查明，2018年1月8日，邵斌向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。邵斌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邵斌发放了卡号为62270808XXXXXXXX的信用卡。邵斌从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月26日，邵斌尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金80866.59元、利息6813.73元、费用19549.64元、违约金1429.43元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邵斌与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邵斌发放了信用卡，邵斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邵斌应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告邵斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵斌在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月26日的信用卡透支本金80866.59元、利息6813.73元、费用19549.64元、违约金1429.43元；并支付从2020年8月27日起至欠款付清时止，以本金80866.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6813.73元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1237元，由被告邵斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终887号上诉人（一审原告）刘灿章，男，1936年3月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被上诉人（一审被告）辽阳市人民政府，住所地辽宁省辽阳市文圣区新城路**。法定代表人王一兵，该市政府市长。上诉人刘灿章因诉被上诉人辽阳市人民政府不予受理行政复议一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2019年7月17日，被告辽阳市人民政府作出辽市行复不字【2019】3号《不予受理行政复议申请决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，不予受理申请人刘灿章的行政复议申请。刘灿章一审诉称，原告2019年4月15日，向被告申请复议。被告作出不予受理决定，原告不服向一审法院提起诉讼，一审法院同年7月15日，判决撤销该不予受理决定。同年7月17日被告再次作出不予受理决定，原告不服诉至一审法院。现依法诉请法院：1、撤销辽阳市人民政府作出的辽市行复不字(2019)3号《不予受理行政复议申请决定书》；2、诉讼费由被告承担。原告向一审法院提交证据：证据1行政复议申请书，证明请求查审被申请人违法行使职权；证据2被申请人作出的不予受理告知，证明行为滥权、形式违法；证据3被告决定书，证明适用法律错误；证据4判决书，证明判决撤销被告决定书；证据5被告重作决定书，证明偏离请求审查的客体；证据6原告身份证复印件，证明原告身份；证据7送达回证，证明收签日期。经庭审质证，被告对原告的证据无意见。被告辽阳市人民政府辩称，原告刘灿章申请行政复议事项是对辽阳市政府信访事项复查复核委员会作出的《关于白塔区刘灿章信访事项申请复核不予受理告知书》不服申请复议，信访复核决定指出刘灿章申请复核事项已在诉讼程序中，根据《信访条例》相关规定，该不予受理是行政机关对公民信访事项的程序性处理，并非实施履行保护公民、法人或者其他组织人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责的行为。该行为在法律上不能产生创设、改变或者消灭申请人行政法上权利义务的结果。因此，复核委员会作出的《不予受理告知书》对刘灿章的权利和义务不产生影响，不属于复议法规定的可以提起行政复议的行为。被告辽阳市人民政府提交的证据：证据1行政判决书，证明辽阳市中法于2019年7月15日撤销了被告作出的不予受理决定书；证据2不予受理行政复议申请决定书送达回证，证明不予受理决定书送达当事人。经庭审质证，原告对被告的证据1无意见，对证据2有异议。一审法院对上述证据认证如下：对原告、被告提供证据，予以采信。一审法院经审理查明，原告刘灿章于2019年4月15日，向被告辽阳市人民政府申请复议，辽阳市人民政府作出不予受理决定，刘灿章不服向一审法院提起诉讼，一审法院于同年7月15日，判决撤销该不予受理决定。同年7月17日辽阳市人民政府再次作出不予受理决定，刘灿章不服再次诉至一审法院。一审法院认为，行政机关受理行政复议申请的范围，应当符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定内容。本案中，原告刘灿章申请行政复议事项是对辽阳市政府信访事项复查复核委员会作出的《关于白塔区刘灿章信访事项申请复核不予受理告知书》不服申请复议，该信访复核决定提出刘灿章申请复核事项已在诉讼程序中，根据《信访条例》第二十一条第一款：“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。”的规定，认为刘灿章提出的复核事项不在其受理范围，故不受理。刘灿章对复核结论不服而向被告辽阳市人民政府申请行政复议，辽阳市人民政府认为该信访复核是对公民信访事项的程序性处理，属于未对原告的权益创设新的权利义务的行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定不予受理该复议申请。对于相对人的复议申请是否受理，《中华人民共和国行政复议法》第六条已有明确规定，本案中刘灿章申请复议的事项因不符合复议法相关规定，辽阳市人民政府不受理于法有据。综上，原告刘灿章的诉请无事实和法律依据，一审法院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘灿章的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘灿章承担。刘灿章上诉请求：请求撤销（2019）辽10行初45号行政判决，予以改判；责令被上诉人改用书面告知；诉讼费及诉讼期间的费用被上诉人承担。事实和理由：被上诉人不予受理行政复议申请，根据《行政复议法》的规定，应书面告知申请人。申请人如认为不予受理的理由不正当，应向上级行政机关反映处理，而不是制作行政复议决定书，将告知程序争议推向法院。按照法律规定，行政复议决定，适用行政复议程序，本案被上诉人没有受案，没有实施行政复议，何来的行政复议决定，其制作行政复议决定书，属于违法行使职权。原审认定事实、适用法律错误，请求辽宁省高级人民法院予以撤销。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，刘灿章申请行政复议事项是对辽阳市人民政府信访事项复查复核委员会作出的《关于白塔区刘灿章信访事项申请复核不予受理告知书》不服，申请复议。根据《信访条例》第二十一条第一款：“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出”的规定，辽阳市人民政府信访事项复查复核委员会认为刘灿章提出的复核事项不在其受理范围，不予受理。刘灿章对复核结论不服而向辽阳市人民政府申请行政复议，辽阳市人民政府认为该信访复核是对公民信访事项的程序性处理，属于未对刘灿章的权益创设新的权利义务的行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定不予受理该复议申请，作出不予受理行政复议的决定并无不当。原审判决驳回刘灿章的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘灿章提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘灿章负担。本判决为终审判决。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年十二月三日法官助理张廓书记员赵晓迪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初48274号原告：广东永昌商贸有限公司，住所地广州市番禺区沙头街大罗村西约二街**102。法定代表人：陈智燊，总经理。委托诉讼代理人：王为瀚，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：农博伟，广东金桥百信律师事务所律师。被告：北京二商集团有限责任公司西郊食品冷冻厂，住所地北京市海淀区四道口路**。负责人：王欣，职务不详。被告：北京二商集团有限责任公司，住所地北京市丰台区东镇国寺村**。法定代表人：袁浩宗，职务不详。原告广东永昌商贸有限公司诉被告北京二商集团有限责任公司西郊食品冷冻厂、北京二商集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理。现原告广东永昌商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，广东永昌商贸有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许广东永昌商贸有限公司撤诉。审判员 刘 悠二〇二〇年十二月十五日书记员 李孟慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33877号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：韩莹，女，1970年8月3日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告韩莹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告韩莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月25日的信用卡欠款本息共计119455.73元以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。韩莹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月25日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计119455.73元，其中本金74620.02元、利息17611.78元、费用27223.93元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩莹于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月25日的信用卡欠款共计119455.73元，以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元以及公告费（以实际发生为准），由韩莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初6745号 原告：郭佳丽。 委托诉讼代理人：蔡伟鸿，山东健华律师事务所律师。 被告：威海双联起重挖掘有限公司，住所地威海市南竹岛居委会南、公安局汽训队西，统一社会信用代码913710021667307400。 法定代表人：孟勇，总经理。 委托诉讼代理人：周艳玲，山东东方未来律师事务所律师。 原告郭佳丽与被告威海双联起重挖掘有限公司（以下简称双联公司）劳动争议一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭佳丽及其委托诉讼代理人蔡伟鸿、被告双联公司之委托诉讼代理人周艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭佳丽向本院提出诉讼请求：1.判令双联公司向其支付工资218010元；2.判令双联公司向其支付经济补偿37125元。事实与理由：其于2004年9月入职双联公司处，从事出纳工作。2020年8月20日，因双联公司拖欠其2010年至2020年的工资以及未依法为其缴纳社会保险，其依法解除与被告的劳动关系。其依法有权向双联公司索要拖欠的工资及经济补偿。威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月6日作出威环劳人仲案字【2020】第463-3号仲裁裁决书驳回了其上述请求，该认定事实有误，适用法律不当。故其诉至法院，请求处理。 双联公司辩称,1.双方间的劳动合同早已因到期而终止。郭佳丽自2007年开始在双联公司处工作，双方签订了劳动合同，合同期限为3年，郭佳丽的劳动合同在2010年早已到期，故不存在支付工资的问题。2.从事实上看，双方劳动合同早已终止履行。2010年9月，双联公司的法定代表人孟勇被刑拘，双联公司此后就没有再经营，所有的劳动者都再未给双联公司提供过劳动，劳动者也都回家另找工作。根据法定代表人被抓、公司再未经营、劳动者此期间未提供劳动、另谋新职等种种客观情况，能够说明双方都无法也不能再继续履行劳动合同。3.退一步讲，双方间这种无经营、无劳动提供的关系，也该是劳动合同中止的情况，双联公司未经营的状态持续到现在，这期间郭佳丽一直未给双联公司提供过劳动。公司的法定代表人孟勇于2014年1月解除刑事羁押后，郭佳丽也一直未主张过其所谓的相关请求，因为郭佳丽明知公司并未经营，其也未给公司提供过劳动，没给公司创造过收益。故双联公司不存在给付其工资、生活费或者其他费用的义务。 根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实:郭佳丽自2004年9日起在双联公司处从事出纳工作。2010年9月，双联公司的法定代表人孟勇被刑事拘留，之后该公司未再正常经营，公司的公章也被邵敏非法持有。2020年8月20日，郭佳丽向双联公司提出辞职。又，双联公司为郭佳丽缴纳社会保险费至2015年3月。2020年10月10日，郭佳丽将双联公司诉至我院，请求双联公司向其支付缴纳的社会保险费用90857.41元。后双方达成调解，我院于2020年10月26日出具了（2020）鲁1002民初5870号民事调解书：一、双联公司于2021年2月10日前支付郭佳丽社会保险费用80000元，若双联公司未按期足额付款，应付总额变更为90857.41元，郭佳丽有权就剩余全部未付款项申请强制执行；二、自此双方之间因社会保险问题引发的纠纷一次性处结，再无其他争议；三、案件受理费5元，由郭佳丽负担。又，郭佳丽与双联公司曾签订过一份劳动合同，但因时间久远，双方均未能提供该合同。 另查，郭佳丽于2020年8月以拖欠其工资为由将双联公司诉至威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会，请求支付其2010年工资7490元、2011年至2014年工资75040元、2015年1月至2020年8月工资135480元及经济补偿37125元。后威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月6日作出威环劳人仲案字【2020】第463-3号仲裁裁决书，裁决驳回了郭佳丽的全部仲裁请求。郭佳丽不服在法定期限内本院提起诉讼。 庭审中，郭佳丽陈述，双联公司不存在考勤，且其工作特殊，不需要每天待在公司，在2015年双联公司发不出工资之后，其基本上就不去公司了，邵敏如果有事就找其去，给公司缴纳水、电等生活费用、向社保部门报送养老基数、办理退休人员手续等。双联公司主张，其公司在2010年9月法定代表人被刑事拘留后，再未实际经营，郭佳丽也并未提供实际劳动，即使其办理一些事情，也只是给邵敏个人提供的劳务，而非为公司提供劳动。又，庭审中，郭佳丽变更其诉讼请求，要求双联公司支付其2010年工资7490元及2011年至2018年期间的生活费，并支付其经济补偿金37125元。双联公司主张郭佳丽在庭审中明确陈述双联公司在2015年之后发不出工资，故其主张的2010工资没有事实依据，其主张的生活费也早过了相关时效，且双方的劳动关系早已于2010年解除。 本院认为，对于郭佳丽主张的2010年的工资，因双联公司自2010年其法定代表人被刑事拘留后未再正常经营，郭佳丽对其主张的工资也并未提交充分的证据予以证实，且与其庭审中的陈述自相矛盾，故对其该部分诉讼主张，本院不予支持。关于郭佳丽主张的基本生活费，《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。本案中，双联公司称其自2010年9月其法定代表人被刑事拘留之后再无经营，并非因郭佳丽个人原因导致其未能向双联公司提供劳动，双联公司也未能提交证据证实郭佳丽在此之后到其他单位工作，且基本生活费并非是劳动者付出劳动的对价，而是用人单位依法承担的一种社会责任，在性质上既不属于劳动报酬，也不同于用人单位未履行法定义务而产生的惩罚性措施，故双联公司不能以郭佳丽未提供劳动为由拒付基本生活费，但郭佳丽主张基本生活费仍然要受到一年仲裁时效的限制。本案中，郭佳丽于2020年8月申请劳动仲裁，其并未提交证据证实存在诉讼中断、中止的法定事由，故其要求双联公司支付2019年8月之前的基本生活费的诉讼请求，已超过诉讼时效，本院不予支持，但对其要求支付2019年8月至2020年8月的基本生活费的诉讼请求，本院予以支持。对于郭佳丽主张的经济补偿金，庭审中，双方均认可双联公司的账户在2011年左右就因法院查封而冻结，双联公司并非主观恶意故意拖欠其生活费，故对郭佳丽要求双联公司支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下： 一、威海双联起重挖掘有限公司于本判决生效后十日内支付郭佳丽2019年8月至2020年8月的基本生活费15204元； 二、驳回郭佳丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由威海双联起重挖掘有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘向蓉
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执3088号之一 被执行人：杜书林，男，汉族，1966年07月10日生， 住南部县。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜书林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜书林在四川省农村信用社联合社62103 31110026428538账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年十二月八日 书记员  黄林
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2657号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南广泰混凝土有限公司，住所地云南省昆明市西山区马街普坪村大箐路2号。统一社会信用代码：9153000056006845XL。法定代表人：王道远，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鑫玉，云南法予和律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：马超，云南法予和律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海启春贸易有限公司，住所地上海市宝山区顾北东路575弄1-17号A区134-2室。统一社会信用代码：91310113631316351G。法定代表人：张奎东，系该公司总经理。再审申请人云南广泰混凝土有限公司（以下简称广泰公司）因与被申请人上海启春贸易有限公司（以下简称启春公司）合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终8623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广泰公司申请再审称，（一）一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，主要证据是伪造的，从而导致认定事实错误。1.2014年4月4日的《协议》系启春公司伪造。《协议》中的公章不是广泰公司向公安机关备案的具有防伪编码的公章，广泰公司亦未授权张境驿签订任何协议。2.启春公司主张欠付的货款1726577元，无证据予以证明。3.张境驿在2014年4月4日是案外人云南广泰启晨物流有限公司的经理，并非广泰公司的法定代表人、经理，其在2014年5月26日才成为广泰公司的股东。本案无证据证明张境驿在签订上述《协议》时取得了广泰公司的授权。4.2014年5月9日至11月13日期间，广泰公司支付的230万元系基于其他合同进行支付，并非结算款。5.因昆明市南连接项目所产生的合同关系，双方当事人至今未进行结算。本案应待双方正式结算后，在确认广泰公司确实尚欠启春公司应付货款的情况下，启春公司才能另行主张。6.2011年9月8日签订的《协议书》前三页是伪造的，并非真实的内容。从前三页和第四页的新旧程度，肉眼可见系启春公司为诉讼而虚假调换的。（二）广泰公司因客观原因不能自行收集，书面申请一、二审法院调查收集证据，一、二审法院未予收集。广泰公司依法向一、二审法院申请鉴定，一审法院亦进行委托鉴定，但在无最终鉴定结果的情况下，一审法院直接裁判是错误的。同时，在二审的审理中，二审法院不准许鉴定亦是错误的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项的规定申请再审。启春公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。具体理由如下：（一）2014年4月4日的《协议》系双方当事人的真实意思表示，且广泰公司已实际履行部分付款义务，欠172万余元未付直到涉诉。1.2014年3月31日，启春公司的相关人员为催要诉争货款，在广泰公司的办公地点与张境驿发生了肢体冲突，并拨打110。张境驿在内部讨论并得到授权后与启春公司签订了该《协议》。2.《水泥购销合同》中广泰公司的委托代理人吕泽春短息告知启春公司由董事会助理张总负责处理，该事实与派出所的笔录相互印证。3.启春公司向广泰公司的法定代表人谭静发送催款短信，广泰公司随后支付相应的款项。4.广泰公司曾使用多枚不同的印章。5.广泰公司实际欠付4477698.25元，启春公司自愿同意广泰公司支付4026577元。（二）启春公司认为本案不必进行印章鉴定。1.广泰公司提交的有防伪编码的公章与《协议》中的公章不一致，无鉴定的必要。2.根据启春公司提供的双方签订的多份协议、合同、双方的结算单，出现了广泰公司三枚印章，有防伪编码的公章、无防伪编码的公章、经营部印章。根据广泰公司提供的合同，还出现有防伪编码的合同专用章。由此可见，广泰公司对外使用的印章不具有唯一性、排他性，因此无鉴定的必要。故请求驳回广泰公司的再审申请。本院经审查认为，在案的合同共四份，分别是2011年9月8日的《协议书》，2012年7月8日的《补充协议》，2012年8月8日的《水泥购销合同》和2014年4月4日的《协议》。前三份合同均加盖有防伪编码的广泰公司公章，2014年4月4日的《协议》加盖广泰公司的公章，无防伪编码，委托代理人处签有张境驿。此后，广泰公司通过银行于2014年5月9日支付启春公司100万元，2014年8月8日支付50万元，2014年8月13日支付50万元，2014年11月13日支付30万元，四次付款共计230万元。同时，2014年5月26日，张境驿登记为广泰公司的股东。2014年10月20日，广泰公司的法定代表人由谭静变更为张境驿。进而，一、二审判决综合在案的证据和全案的审理情况，认定广泰公司在2014年4月4日的《协议》之后四次付款的行为是对该《协议》的追认，《协议》对广泰公司具有法律约束力，并由其承担相应的付款责任，是有事实和法律的依据，并无不当。另，广泰公司的其他再审申请理由无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，广泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南广泰混凝土有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十二月二十一日书记员 谭      玉      成
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7570号 原告：张海秋，女，壮族，1992年11月10日出生，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：张海媚，女，壮族，1993年12月2日出生，住广西龙州县。 被告：覃家国，男，1971年7月19日出生，汉族，住广西浦北县。 原告张海秋与被告覃家国合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2020年12月28日公开开庭进行审理。原告张海秋的委托诉讼代理人张海媚到庭参加了诉讼，被告覃家国未到庭。本案现已审理终结。 原告张海秋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告商铺预付款10000元;2、请求法院判决被告支付资金占用利息,以10000元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自占用之日起至实际还清欠款之日止;3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告称可以把广西职业师范学院培训楼一楼的商铺摊位出租给原告,双方于2019年10月29日签订《收据》一份,明确被告收到原告交付的广西职业师范学院 2 培训楼一楼的商铺摊位预付款一万元,并明确商铺如未能如期进驻,被告需退还原告预付款一万元。后因被告原因,商铺一直没有交付原告,也没有退还预付款,故提起本案诉讼。 被告覃家国未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）于2019年10月29日签订《收据》一份，内容为：“兹收到乙方预付给甲方预定广西职业师范学院实训培训楼一楼商铺摊位现金10000元，如乙方商铺未能如期进驻预定商铺则甲方将原款退还乙方预定金”。 原告已经向被告交付了预付款10000元。原告主张其商铺并未入驻广西职业师范学院实训培训楼一楼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃家国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的《收据》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，对双方均具有约束力。原告主张其商铺并未入驻广西职业师范学院实训培训楼一楼，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告上述主张意见，本院予以采信。原告诉请被告返还商铺预付款10000元并要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息于法有据，本院予以支持，但利息的起算时间应自原告主张权利之日即起诉之日2020年7月22日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃家国向原告张海秋返还商铺预付款10000元； 二、被告覃家国向原告张海秋支付资金占用期间利息（计算方式：以10000元为基数，自2020年7月 3 22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）； 三、驳回原告张海秋的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理50元（原告已预交），由被告覃家国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  班日强 4 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  方浩瑜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初7061号 原告：绵阳市天力融资担保有限责任公司,住所：涪城区临园路中段，统一社会信用代码：91510700738xxxxxx。 法定代表人：周勇。 委托诉讼代理人：魏敏，四川浩鼎律师事务所执业律师。 被告一：李华栋，男，汉族，生于1963年4月24日，住绵阳市游仙区。 被告二：吴小均，女，汉族，生于1968年6月4，住江油市。 被告三：四川汉鑫软木制品行限公司,住所：绵阳农科区，统一社会信用代码：915107007847xxxxxx。 法定代表人：李平栋。 被告四：胡佳，女，汉族，生于1987年2月18日，住三台县。 原告绵阳市天力融资担保有限责任公司与被告李华栋、吴小均、四川汉鑫软木制品有限公司、胡佳追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于12月23日公开开庭进行了审理。原告绵阳市天力融资担保有限责任公司的诉讼代理人魏敏到庭参加诉讼。被告李华栋、吴小均、四川汉鑫软木制品有限公司、胡佳经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 绵阳市天力融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿还原告代偿款4974955.11元及资金占用费(1297243.11元的资金占用费自2020年1月1日起至代偿款付清之日止，按日万分之六迸行计算，暂计至2020年11月22日为238173.83元。3026000元的资金占用费自2020年1月9日起至代偿款付清之曰止，按日万分之六进行计算，暂计至2020年11月2日为555573.6元。110934.67元资金占用费自2020年1月21日起至代偿款付清之曰止，按日万分之六进行计算，暂计至2020年11月2日为19036.39元。562500元的资金占用费自2019年7月23日起至代偿款付清之日止，按日万分之六进行计算，暂计至2020年11月2日为157950元。）合计约520万;2、判令被告一立即偿还原告诉讼费39473（二审诉讼费）元；3、判令被告一支付原告保费112500，违约金497495.51元，律师费24874元；4、判令被告二、三、四对上诉第1、2、3项请求承担连带清偿责任；5、判令原告对被告三所有的1400吨软木颗粒了拍卖所得价款享有优先受偿说的权利；6、本案诉讼费全部由四被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、保险保费、鉴定费等。）事实和理由：被告一与原告签订《委托担保合同》，委托原告为被告一在北川羌族自治县农村信用合作联社（以下简称北川联社）450万贷款提供保证担保，原告与北川联社签订了《保证合同》后，被告一与北川联社签订了《个人借款合同》，被告一实际取得了450万贷款，被告二、三与原告签订了《反担保保证合同》，被告三又与原告签订了《反担保抵押合同》并办理了相关相关抵押登记手续。被告一贷款到期后，进行了展望，被告二、三继续为被告一向原告提供反担保并办理了抵押变更登记，被告四在展望过程中与原告签订《反担保保证合》，自愿为被告一向原告提供反担保。被告一贷款到期后未还款，北川联社向法院起诉，原告又提起了上诉，经法院判决后，原告进行了全部代偿。为了保护原告合法权益，诉至贵院，请依法判决。 被告李华栋、吴小均、四川汉鑫软木制品有限公司、胡佳未提辩解意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，被告李华栋与原告签订《委托担保合同》，委托原告为李华栋在北川羌族自治县农村信用合作联社（以下简称北川联社）450万贷款提供保证担保，原告与北川联社签订了《保证合同》后，被告李华栋与北川联社签订了《个人借款合同》，被告李华栋实际取得了450万贷款，被告吴小均、四川汉鑫软木制品有限公司与原告签订了《反担保保证合同》，被告四川汉鑫软木制品行限公司又与原告签订了《反担保抵押合同》，将其所有的1400吨软木颗粒抵押给原告，并办理了抵押登记手续。贷款到期后，进行了展期，被告吴小均、四川汉鑫软木制品有限公司继续为被告李华栋向原告提供反担保并办理了抵押变更登记，被告胡佳在展期过程中与原告签订《反担保保证合》，自愿为被告李华栋向原告提供反担保。贷款到期后，被告李华栋未还款，北川联社向法院起诉，经法院判决后，原告进行了全部代偿。 另查明，原告在本次诉讼中办理财产保全用去保费112500元、律师费24874元。 本院认为，被告经本院依法传唤逾期未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告主张的诉讼请求和事实理由的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。原告出示的证据证明已履行案涉款项的代偿义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告关于二审诉讼费诉讼费39473元的请求系原告自行产生，本院对该请求不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李华栋在本判决生效之日起十五日内支付原 告绵阳市天力融资担保有限责任公司代偿款4974955.11元及资金占用费(资金占用费计算方法为：1297243.11元的资金占用费自2020年1月1日起至代偿款付清之日止，按日万分之六迸行计算，暂计至2020年11月22日为238173.83元。3026000元的资金占用费自2020年1月9日起至代偿款付清之曰止，按日万分之六进行计算，暂计至2020年11月2日为555573.6元。110934.67元资金占用费自2020年1月21日起至代偿款付清之曰止，按日万分之六进行计算，暂计至2020年11月2日为19036.39元。562500元的资金占用费自2019年7月23日起至代偿款付清之日止，按日万分之六进行计算，暂计至2020年11月2日为157950元。） 二、被告李华栋在本判决生效之日起十五日内支付原告绵阳市天力融资担保有限责任公司违约金497495.51元、保费112500元、律师费24874元； 三、被告吴小均、四川汉鑫软木制品有限公司、胡佳对本判决第一、二项款项承担连带清偿责任； 四、原告绵阳市天力融资担保有限责任公司对被告四川汉鑫软木制品行限公司名下抵押物1400吨软木颗粒了拍卖、变卖所得款在前述债权未受偿范围内享有优先受偿权。 五、驳回原告绵阳市天力融资担保有限责任公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费24100元，由被告李华栋、吴小均、四川汉鑫软木制品有限公司、胡佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  葛顺华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  龚 倩
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初1758号原告：孟杰（又名孟玉明），男，汉族，1979年4月18日生，甘肃岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：安小霞，女，汉族，1982年10月26日生，甘肃省岷县人，个体户，住宁夏银川市兴庆区，现住岷县，系孟杰姐姐。被告：马晓忠，男，汉族，1968年4月24日生，甘肃省岷县人，教师，住岷县。原告孟杰诉被告马晓忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孟杰委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告马晓忠经法庭合法公告传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。原告孟杰诉称，2017年10月25日至2017年11月5日，被告因资金周转困难经原告妻姐介绍从原告处先后借款40,000元，约定借款期限为一年，到期后由被告一次性向原告清偿借款，同时约定利息为月利息1,600元，按月结清。被告于2017年11月1日向原告出具借条一份。该笔借款转账5次，共计31,200元，8,800元现金支付。借款约定的期限届满后，原告多次索要，被告以各种理由一再推脱不予偿还。现依法提起诉讼，请求：1、请求法院依法判令被告马晓忠向原告清偿借款本金40,000元及利息（从2017年11月1日起按照月利率3%计算至清偿之日至）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告马晓忠缺席未答辩。经审理查明，原告孟杰曾用名孟玉明。原、被告经原告妻姐介绍认识。2017年10月，被告因生意周转从原告妻姐处借款40,000元，原告妻姐介绍被告从原告处借款，原告允诺。2017年10月25日，原告妻姐即向被告微信支付10,000元。2017年10月26日，原告将借款40,000元足额现金交给其妻姐转交被告。2017年11月1日，被告向原告出具借条一张，约定借款40,000元，借款期限一年，借款利息每月1,600元，被告马晓忠在借条上签名予以确认。2017年11月4日，原告妻姐将剩余借款30,000元分三次以微信转账方式支付给被告21,200元，现金支付8,800元。还款期限届满后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒不偿还，故形成诉讼。证明上述事实的证据有：1、原、被告身份证复印件各1份、原告户口本复印件1份，证明原、被告身份适格，原告又名孟玉明的事实；2、借条一份，证明2017年11月1日，被告向原告出具借条一张，约定借款40,000元，借款期限一年，借款利息每月1,600元，被告马晓忠在借条上签名予以确认的事实；3、微信转账记录明细一份、原告当庭陈述，证明原告将借款交付其妻姐转交被告，2017年10月25日，原告妻姐向被告微信支付10,000元，2017年11月4日，原告妻姐将剩余借款30,000元分三次以微信转账方式支付给被告21,200元，还款期限届满后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒不偿还的事实。上述证据经本院当庭举证质证，原告无异议，可以作为定案依据，本院予以确认。被告马晓忠经法庭合法传唤缺席未到庭，也未向本院提交书面答辩材料，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。以上证据均来源合法，具有真实性、客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告马晓忠从原告孟杰处借款，并出具了借条，双方构成民间借贷合同关系，双方应当按照约定自动履行各自义务。被告马晓忠借款到期后不偿还借款的行为形成违约，应承担违约责任，故原告要求被告马晓忠清偿借款的理由成立，其请求应予以支持。原告要求的利息，因利率超出法律规定的比例，故对该利率本院不予支持，应当按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算；利息起算时间，因原告实际于2017年11月4日将借款全部支付，故应当以该日为起算时间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马晓忠于本判决生效后十五日内偿还原告孟杰借款本金40,000元及利息，利息按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算从2017年11月4日至本金清偿完毕之日止。如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告马晓忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  蒋彬霞审 判 员  焦 童人民陪审员  齐媛媛二〇二〇年十二月十七日（）书记员张彦国
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初14263号原告：北京市海淀区海淀镇万泉庄村村民委员会，住所地北京市海淀区柳浪游泳场。负责人:梁兵,主任.委托诉讼代理人：尤俊，北京晓生律师事务所律师。被告：中建材资产管理有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院南路**，统一社会信用代码：91110108102097755K。法定代表人：高则怀，执行董事。委托诉讼代理人：段晓波，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：阴迪，北京大成律师事务所律师。原告北京市海淀区海淀镇万泉庄村村民委员会（以下简称万泉庄村委会）与被告中建材资产管理有限公司（以下简称中建材公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。万泉庄村委会向本院提出诉讼请求：1、请求确认北京市海淀区公社万泉庄大队管理委员会与中国新型建筑材料公司、中国对外贸易运输总公司于1990年6月4日签订的《联营合同》为租赁合同，2010年3月16日至2020年3月15日的原被告双方认可的事实租赁合同有效；2、诉讼费由中建材公司承担。事实与理由：1990年6月4日，中国新型建筑材料公司（以下简称新型建筑公司）、中国对外贸易运输总公司（以下简称对外贸易总公司）、北京市海淀区海淀公社万泉庄大队（以下简称万泉庄大队）共同商定，由新型建筑公司、对外贸易总公司提供资金，万泉庄大队的建设用地兴建“北京龙都宾馆”，订立联营合同。1998年6月18日，新型建筑公司与对外贸易总公司签订《股权转让协议书》，由新型建筑公司收购了对外贸易总公司全部股份。万泉庄大队只提供场地，不实际参与经营，根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》，签订的联营合同实质系租赁合同而非联营合同，中建材公司应于2020年3月15日交还场地。本院经审查认为，万泉庄村委会以合同相对方身份起诉要求确认联营合同为租赁合同、其与中建材公司间存在事实上的租赁关系，应先举证证明其与万泉庄大队系同一主体或其系万泉庄大队的权利义务承继者，现万泉庄村委会未提交相关证据，本院无法认定万泉庄村委会系联营合同的合同相对方，万泉庄村委会主体不适格，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告北京市海淀区海淀镇万泉庄村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年十二月一日书记员  杨淑惠
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0991民初949号原告：泰安华鲁锻压机床有限公司。住所地：山东省泰安高新技术产业开发区一天门大街以北。法定代表人：梁涛，总经理。委托诉讼代理人：刘志学，泰安华林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀，泰安华林律师事务所律师。被告：李刚，男，1972年4月11日出生，汉族，初中文化，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王黔，山东泰山法正律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢正勇，山东泰山法正律师事务所律师。原告泰安华鲁锻压机床有限公司与被告李刚劳动争议一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安华鲁锻压机床有限公司的委托诉讼代理人张秀、被告李刚及其委托诉讼代理人卢正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安华鲁锻压机床有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令原告无需向被告支付生活费；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月30日，被告李刚向泰安市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁要求原告按照山东省最低工资标准的70%，向其支付生活费。2020年8月14日，泰劳人仲案字【2020】第137号仲裁裁决书裁决原告向被告支付39个月生活费，共计46，221元。原告认为，被告不具备享受企业基本生活费待遇的法定条件，且被告向原告主张权利已超过仲裁时效。双方劳动关系早已终止，被告不符合《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定的领取基本生活费待遇的条件。此外，本案系因“基本生活费待遇”产生的纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，被告应当自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内，向原告主张权利。被告直到2020年6月才提起劳动仲裁，显然已经超过仲裁时效。因此，对被告的仲裁请求不应支持。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。李刚辩称，原被告之间的劳动关系一直存在，原告从来没有给被告发送过任何解除劳动合同的相关文书。被告的待岗状态自2017年4月持续至今，原告应当按照裁决的内容支付被告生活费46，221元。本院经审理认定事实如下：李刚于1995年2月在泰安华鲁锻压机床有限公司工作。2017年4月，泰安华鲁锻压机床有限公司安排李刚待岗，此后未安排李刚工作，亦未支付其基本生活费。2020年6月30日，李刚向泰安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决泰安华鲁锻压机床有限公司按照山东省泰安市最低工资标准的70%支付生活费（自2017年4月起按照每月1，730元×70%×39月=47，229元）。泰安华鲁锻压机床有限公司在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，泰安市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月14日作出泰劳人仲案字［2020］第137号仲裁裁决书，裁决泰安华鲁锻压机床有限公司支付李刚生活费46，221元。上述事实，有劳动人事仲裁申请书、泰劳人仲案字［2020］第137号仲裁裁决书、泰安市用人单位社会保险参保个人参保缴费证明、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，泰安华鲁锻压机床有限公司与李刚自1995年2月起建立劳动关系，事实清楚。泰安华鲁锻压机床有限公司提交的泰华鲁锻字［2017］第16号关于与李刚同志解除劳动合同的决定虽载明：因李刚本人原因于2017年4月26日向公司提出辞职申请，经公司研究，同意该同志的辞职决定，自2017年4月26日解除劳动合同，但李刚对此不予认可，且泰安华鲁锻压机床有限公司亦未提供李刚的辞职申请及相关送达证据，因此，对泰安华鲁锻压机床有限公司提出的双方劳动关系早已终止，被告不符合《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定的领取基本生活费待遇的条件的主张，本院不予支持。泰安华鲁锻压机床有限公司未提供证据证实系因李刚自身原因安排其待岗，亦未提供证据证实李刚到其他单位工作，泰安华鲁锻压机床有限公司应当按照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，支付李刚不低于当地最低工资标准70%的基本生活费。综上，李刚主张自2017年4月至2020年6月期间的基本生活费符合法律规定，本院予以支持。关于泰安华鲁锻压机床有限公司提出的仲裁时效抗辩，泰安华鲁锻压机床有限公司在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，在泰安市劳动人事争议仲裁委员会作出实体裁决后，泰安华鲁锻压机床有限公司在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下：原告泰安华鲁锻压机床有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李刚生活费46，221元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告泰安华鲁锻压机床有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、损毁财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  宋礼翔二〇二〇年十二月二日书记员  何晓旭
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初6424号申请人：刘华阳，男，1991年9月10日出生，汉族，住江苏省涟水县经济开发新区。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。被申请人：周莉莉，女，1986年4月12日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。原告刘华阳与被告周莉莉合伙协议纠纷一案，申请人刘华阳向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人周莉莉价值71000元的资产。申请人刘华阳提交诉讼财产保全责任保险作为财产保全责任担保。本院经审查认为，申请人刘华阳申请符合法律规定，为确保判决生效后得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人周莉莉名下价值71000元的资产。保全期间不得有抵押、转让等处分行为（查封银行存款的期限为一年，动产的期限为两年，不动产的期限为三年，申请人刘华阳在保全上述财产期限届满后，要求继续保全的，应在相应的保全期限届满前7日内向本院提交续行保全的书面申请，否则相应法律后果由申请人刘华阳自行承担）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王小平二〇二〇年十二月二十五日法官助理 徐 嘉书 记 员 施 慧
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初71号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人高建国，男，1965年3月16日出生于北京市，汉族，中专文化，北京某粮油店经营者，住北京市平谷区；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年4月29日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。辩护人郑天禅，北京市金栋律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检二部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人高建国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王迎春出庭支持公诉，被告人高建国及其辩护人郑天禅到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，2007年1月1日至2019年5月31日，北京市平谷区某老年公寓陈某、于某、张某（均另案处理）等人利用职务便利，采取让供货商虚开发票的方式，虚构某老年公寓大量日常进货交易事项，套取社会救助补助专项经费。经鉴定，高建国帮助套取社会救助补助专项经费共计人民币3496037元。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人高建国的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。被告人高建国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议且自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见为，被告人高建国对发生危害结果所持的心理状态并非积极主动，与明知或直接故意的主观认知、动机相比，程度上应有所区分。高建国系初犯、偶犯，未从中获得利益，到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，签署了认罪认罚具结书。考虑到其家庭情况，建议对其从轻处罚。经审理查明，2007年1月1日至2019年5月31日，北京市平谷区某老年公寓陈某、于某、张某（均另案处理）等人利用职务便利，采取让供货商虚开发票的方式，虚构某老年公寓大量日常进货交易事项，套取社会救助补助专项经费。经鉴定，高建国帮助套取社会救助补助专项经费共计人民币3496037元。2019年4月29日，被告人高建国被公安机关查获。上述事实，被告人高建国在开庭审理过程中无异议,且有证人于某、张某、孙某、陈某、屈某等人的证言，某老年公寓记账凭证、转账支票存根、供货商开具的发票等账目材料、银行交易明细、银行交易对手信息、转账支票及进账单、理财交易凭证、银行储蓄存款凭条、取款凭条、某老年公寓现金支票、转账支票、进账单，鉴定意见书，现场勘查照片、到案经过、户籍证明、视频资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人高建国明知不如实开具发票为他人倒款的行为可能涉嫌违法，仍帮助陈某转款，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人高建国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人高建国到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，故对其依法从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。其他辩护意见，本院酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高建国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2022年7月28日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐丽珺人民陪审员  高永臣人民陪审员  王德启二〇二〇年十二月十六日法官 助理  孟雨琦书 记 员  宋春雁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31983号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：孔维江，男，1986年3月1日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告孔维江信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告孔维江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月7日的信用卡欠款本息共计151735.98元以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。孔维江未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月7日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计151735.98元，其中本金100254.52元、利息11194.32元、费用40287.14元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孔维江于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月7日的信用卡欠款共计151735.98元，以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元以及公告费（以实际发生为准），由孔维江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1703刑初291号 公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。 被告人李奇，男，1995年2月2日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化程度，务农，户籍地、居住地均为山东省菏泽市定陶区。因涉嫌强奸罪，于2020年8月28日被菏泽市公安局定陶分局刑事拘留，2020年9月11日由菏泽市公安局定陶分局执行逮捕，现羁押于郓城县看守所。 辩护人鲍文佩，山东天清律师事务所律师。 辩护人王元飞，山东天清律师事务所实习律师。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检二部刑诉【2020】27号起诉书指控被告人李奇犯强奸罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法组成合议庭，因涉及个人隐私，本案不公开开庭进行了审理。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员李娟、张鑫允出庭支持公诉，被告人李奇辩护人鲍文佩、王云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2015年5、6月份一天下午，被告人李奇与被害人宋某电话相约在菏泽市定陶区××镇××村南大桥见面，后在该桥下方东侧约100米河沿处，被告人李奇强行与被害人宋某发生性关系，致被害人宋某怀孕。 公诉机关针对上述指控提交了书证、鉴定意见、现场勘查、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等相关证据证明。公诉机关认为，被告人李奇强行与不满十四周岁的幼女发生性关系，并致其怀孕，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人李奇认罪认罚，可以从宽处理。请依法判处。 被告人李奇对起诉书指控的犯罪事实与罪名没有异议。 辩护人辩护意见为：1李奇在作案时的主观恶性较小；2、李奇是偶犯、初犯，应当予以从轻处罚；3、李奇认罪认罚；4、李奇已获得被害人谅解，应当予以从轻处罚；5、李奇属于青年人犯罪，对其应当着重体现现刑法的教育和挽救的作用；6、建议对李奇判处有期徒刑三年，并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、情况说明、彩色超声检查报告单、诊断证明书、产科入院记录、诊疗记录、检验报告单、其他证据材料、提取笔录、电子档案两份、情况说明一份、情况说明；勘验、辨认笔录；菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验报告；证人宋某、潘某、徐某、刘某、张某、李某、席某；被害人宋某陈述；被告人李奇供述和辩解。 本案审理过程中，辩护人向本庭提交谅解书两份，被告人李奇亲属代为赔偿了被害人宋某经济损失，并取得其谅解，被害人出具谅解书，请求法院对被告人李奇从轻处罚。 上述证据之间能够相互印证，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人李奇强行与不满十四周岁的幼女发生性关系,其行为已构成强奸罪,公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李奇采取强制手段强奸幼女被害人，并致其怀孕，对其从重处罚；被告人李奇亲属代为赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，且自愿认罪认罚，对被告人予以从宽处罚。故关于辩护人发表的基于上述情节应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，结合被告人李奇的犯罪事实、性质及情节，为保护妇女性的不可侵犯的权利,惩罚犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下: 被告人李奇犯强奸罪,判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2025年8月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 舒 凝 审 判 员 陈 基 昌 人民陪审员 郝 宪 利 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 栗铭骏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初25202号原告：黄显东,男,汉族,1969年3月16日出生,住广东省广州市海珠区,原告:赖伟清,男,汉族,1969年1月20日出生,住广东省广州市海珠区,两原告的共同委托诉讼代理人:王五昌、杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨艳昭,男，瑶族，1986年7月15日出生，住湖南省新宁县，原告黄显东、赖伟清与被告杨艳昭买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，两原告的共同委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、证明买卖关系存在的凭证：被告签署的《欠条》1份，内容为：“本人欠黄显东、赖伟清（广州市东隆纸业有限公司）货款人民币67971元，欠款人杨艳昭，2020年5月14日；等。”二、需要说明的其他事项：（1）广州市海珠区东隆纸业有限公司成立于2005年5月8日，个体工商户；登记经营者为黄显东，实际经营者为黄显东、赖伟清，组成形式为个人经营；于2020年7月23日核准注销。（2）两原告陈述，双方没有签订书面的买卖合同，双方的交易习惯是被告向两原告发出订单，订单包括所需的纸品规格、件数、数量等，然后两原告根据被告的订单供货。（3）两原告确认被告签署上述《欠条》后，于2020年5月26日以微信转账方式还款5000元，余款62971元一直未清还。三、两原告的诉讼请求：1.判令被告立即向两原告支付欠款62971元;2.判令被告向两原告赔偿逾期付款损失（逾期付款的损失以未清偿的货款人民币62971元为基数，从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止;3.判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告尚欠两原告货款62971元的事实，有两原告的陈述及《欠条》等证据为证证实，故本院予以认定。关于货款的支付期限及逾期付款的法律责任问题，两原告于诉讼中并未提交相关的证据予以证明，故本院视双方对上述问题未作约定，两原告可以随时催告被告在合理期限内清偿货款，并请求计付自其向被告主张清偿货款之日起的逾期付款损失即利息损失。现两原告主张被告清偿尚欠的货款及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际清偿之日止利息，于法有据，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告杨艳昭在本判决生效之日起十日内清偿货款62971元给原告黄显东、赖伟清；二、被告杨艳昭在本判决生效之日起十日内清偿货款62971元的利息给原告黄显东、赖伟清，利息以62971元为基数，从2020年8月19日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费687元，由被告负担。上述受理费已由两原告预交，两原告同意被告在履行本判决义务时将应负担的受理费直接支付给两原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年十二月二十四日法官助理倪萍书记员马谆忻
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执1157号申请执行人：谢坤，男，1996年2月9日出生，汉族，四川省南充市顺庆区居民。被执行人：华东，男，1986年5月3日出生，汉族，四川省射洪市居民。谢坤与华东劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0922民初954号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动报酬10550元及相应利息、承担受理费32元，承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、分别于2020年11月20日、12月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息（银行、网络银行、工商、车辆等），除本院冻结被执行人的账户中有少量存款（因华东涉及多案，存款金额较少，未划拨分配）外，未发现其他财产信息；3、多次电话联系被执行人华东，华东称在成都做事，争取尽快解决；4、对被执行人华东采取限制消费措施；5、将被执行人纳入失信被执行人名单；6、传统调查中，到被执行人户籍所在地现场调查，并向当地村委会通报执行情况；7、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已电话约谈申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年十二月十五日书记员 师延兴
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1307号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：揭阳市揭东区××××侧汇润•熙岸尚城铺面5-13号。负责人：李旭锐。委托诉讼代理人：黄地、李锋，广东谨信律师事务所律师。被告：刘凯伟，男，1987年9月3日出生，汉族，住揭阳市揭东区×××××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××61X。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告刘凯伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄地到庭参加诉讼，被告刘凯伟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2020年4月15日的透支款本金13366.90元、利息1290.44元、违约金（包含滞纳金）711.52元、手续费147.11元，共计15515.97元及之后的利息与违约金（滞纳金）[利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金（滞纳金）按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实和理由：2018年7月20日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：625××××××××××473），并订立信用卡领用合约。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还，至2020年4月15日的透支款本息、违约金（滞纳金）及其他费用共计15515.97元及之后的利息与违约金（滞纳金）[利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金（滞纳金）按就最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止]，原告认为，其与被告的信用卡领用合约合法有效。被告逾期还款经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协定的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部欠款及利息。由于被告拖欠款项不还，原告为追讨欠款不得不起诉被告，根据合同约定以及《合同法》、《诉讼费用交纳办法》的相关规定，由此而产生的邮递费以及诉讼受理费、公告费等必要费用应由被告承担。原告提交如下证据证明自己的主张：1.原告营业执照、金融许可证、行长证明书、行长身份证，均为盖章复印件，证明原告的主体资格。2.被告身份证盖章复印件，证明被告的主体资格。3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，均为原件，证明原告与被告确立了金融借款合同关系并约定了相关权利义务。4.信用卡贷后管理系统打印件，证明被告欠款明细。5.交易流水表盖章打印件，证明被告消费还款等情况。6.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告盖章复印件，证明滞纳金已经调整为违约金。被告刘凯伟没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，2018年7月20日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守领用合约（协议）的各项规则，后原告核发信用卡（卡号为625××××××××××473）给被告,该卡的永久额度总授信值为0元，临时额度总授信值为0元，固定账单日为每月13日。被告自2018年8月16日开始多次使用该卡进行消费，但没有及时付还透支款项，至2020年4月15日共结欠原告本金13366.90元、利息1290.44元、违约金（包含滞纳金）711.52元、手续费147.11元。2020年7月6日，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，经原告核准发放给被告使用，被告应遵守中国农业银行金穗信用卡领卡合约的约定，及时足额付还透支款项，被告没有依约完整履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任；至2020年4月15日共结欠原告本金13366.90元、利息1290.44元、违约金（包含滞纳金）711.52元、手续费147.11元，有原告提供的信用卡贷后管理系统、交易流水等证据为证，可予认定，原告请求被告付还本金及支付相关费用，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘凯伟应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行借款本金13366.90元以及利息、违约金（滞纳金）、手续费[至2020年4月15日利息为1290.44元、违约金（含滞纳金）为711.52元、手续费为147.11元；自2020年4月16日起至还款之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算利息、违约金（滞纳金）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188元、公告费（具体以原告提交的公告费缴费凭证为准），由被告刘凯伟负担；本案受理费、公告费原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行已预交，原告表示该受理费其不申请退费，由被告在付还上述欠款时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林克生人民陪审员  陈楚伟人民陪审员  吴岸明二〇二〇年十二月七日法官 助理  郑凯君书 记 员  刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执2070号 申请执行人：王新平。 被执行人：王成杰。 本院在执行上述当事人合伙协议纠纷一案中，执行中，申请执行人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初3413号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  舒延国
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16772号原告：汤某，女，2011年6月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告汤某的法定代理人：孙后琴（系汤某之母），女，1975年5月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京嘉轩达体育发展有限公司，住所地北京市房山区德润街甲五号院1号楼1层101-01。法定代表人：王砚松。被告：中铁建物业管理有限公司北京房山分公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-B006。法定代表人：张亦军。被告：王砚松，男，1981年7月19日出生，汉族，住北京市门头沟区层C门。被告：史丽娜，女，1985年4月8日出生，汉族，住北京市石景山区。原告汤某、孙后琴与被告北京嘉轩达体育发展有限公司、中铁建物业管理有限公司北京房山分公司、王砚松、史丽娜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告汤某、孙后琴于2020年12月17日向本院提出申请，请求撤回对被告北京嘉轩达体育发展有限公司、中铁建物业管理有限公司北京房山分公司、王砚松、史丽娜的起诉。本院认为，汤某、孙后琴申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汤某、孙后琴撤诉。审判员 王 娜二〇二〇年十二月十七日书记员 窦振京
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执恢294号之十申请执行人路某,男,1978年3月出生,汉族,现住烟台市芝罘区。被执行人王某，男，1959年9月出生,汉族,住栖霞市。本院在立案执行申请执行人路某与被执行人王某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马明明二〇二〇年十二月二十二日书记员  柯 华
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1312刑初638号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人季静静，女，1990年11月2日生，汉族，高中文化，临沂市河**人，务工，住临沂市河**。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月15日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞604号起诉书指控被告人季静静犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年12月14日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员胡艳春出庭支持公诉，被告人季静静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月11日20时许，被告人季静静酒后驾驶鲁ＱＷ××**号“宝骏”牌小型轿车沿临沂市河东区文化路由东向西行驶至与联邦路交汇处时，与郑艳君驾驶的鲁ＱＲ××**号“雪佛兰”牌小型轿车发生碰撞，后被查获。被告人季静静静脉血中乙醇成分含量为195.16ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有书证；勘验检查笔录；鉴定意见；视听资料；被告人季静静的供述和辩解等证据，足以认定。公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人季静静危险驾驶罪的刑事责任。因被告人具有坦白情节，认罪认罚，公诉机关建议对被告人季静静判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币19000元。被告人季静静对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。在开庭审理过程中亦均无异议。本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人接到交警部门邮寄信件和电话通知后，主动到河东交警大队接受处理并如实供述自己的犯罪事实；被告人承担事故全部责任。本院认为，被告人季静静在道路上醉酒驾驶机动车事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人接到交警部门邮寄信件和电话通知后，主动到河东交警大队接受处理并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人季静静自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人季静静从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人季静静应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人季静静犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万九千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 付克惠二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李昂春书 记 员 王文栋
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初24378号原告：刘俊涛，男，1999年4月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：北京极赞科技有限公司,住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院16号楼18层1801单元。法定代表人：周首，总经理。委托诉讼代理人：孙晓蒂，四川迪泰律师事务所律师。原告刘俊涛与被告北京极赞科技有限公司（以下简称极赞公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告刘俊涛、被告极赞公司的委托诉讼代理人孙晓蒂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘俊涛向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的买卖合同；2.判令被告履行退款退货义务，退还原告合同价款1976元，并返还寄存费用20元；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求中要求被告返还寄存费用20元的主张。事实与理由：原告于2019年8月向被告以1976元的合同总价购买了“SBDUNKLOWPREMIUMGAMEROYAL2019年版刮刮乐/CJ6884100/44码”（以下称涉案商品）鞋子一双，并支付寄存费用20元。被告向原告开具了寄存费用的增值税普通发票。被告向原告承诺寄存于被告处的涉案商品会被安全保管，原告于2019年11月6日申请把寄存的涉案商品取回。原告于2019年11月8日签收时发现，取回的涉案商品均为瑕疵物品。被告态度冷漠，服务意识淡薄，严重侵害了原告的消费者权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。极赞公司辩称，一、被告运营的nice平台是第三方网络交易平台，原告通过该平台购买的涉案商品实际出卖方为案外人卖家，故本案买卖合同的相对方并非原告与被告，被告没有退款退货的义务，原告要求被告退款退货，属于主体不适格。被告已将涉案商品的款项支付给了案外人卖家，无法向原告退还鞋款；二、原告并非消费者的身份，而系个人经营者。原告购买涉案商品，购买日期为2019年8月22日，申请召回的日期为2019年11月6日，时间间隔较长。根据被告提供的证据，在原告购买后召回前的时间段之内，原告曾通过被告平台将涉案商品进行上架出售。综上，原告购买涉案商品并非为了个人日常生活使用，而是为了后续进行销售进而营利，因此其不应被认定为《消费者权益保护法》中的消费者；三、原告主张退款退货，其实质是解除与卖家的买卖合同，但原告并未提供证据证明本案的买卖合同符合《合同法》关于合同解除的条件。原告与被告之间并非是买卖合同的关系。结合被告所提供证据，涉案商品在从被告处封箱邮寄给原告之时，并没有原告所称瑕疵。即使涉案商品现况真实存在原告所声称的瑕疵，也无法确定这些瑕疵产生的时间地点。即便是原告能够证明其所称瑕疵真实存在，其法律救济途径并非是直接解除合同。原告可以通过与卖家联系进行维护、修理重新匹配配件等方式处理；四、原告购买涉案商品的款项并非其所称的金额，寄存费用也并非是其所称的金额。根据原告提供证据，案涉球鞋的网络购物合同价款应为1966元，寄存费用应该为10元。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：nice平台系由极赞公司运营的个人闲置物品交易平台。2019年8月22日，刘俊涛通过其个人账户在“nice”平台下单购买“SBDUNKLOWPREMIUMGAMEROYAL2019年版刮刮乐/CJ6884100/44码”鞋子一双，购买模式为“闪购”（现更名为“速达”），刘俊涛为该笔订单支付仓储费10元、货款1966元，共计1976元，订单号为306999496192033287，极赞公司在收到刘俊涛支付的货款后扣除相关手续费等，转付剩余款项给第三方卖家。后刘俊涛将涉案商品寄存于极赞公司nice平台，2019年11月6日刘俊涛取回涉案商品，2019年11月8日，发现涉案商品存在如下瑕疵：1、左、右脚鞋头U型处有开裂2、右脚鞋头侧面有明显瑕疵。后刘俊涛与极赞公司联系退款退货无果。经当庭查验，在nice平台下单购买商品时，在“确认订单”页面只有勾选“买家须知”方能下单成功。极赞公司提交的刘俊涛下单时对外公示的“买家须知”中显示：一、交易流程（三）如果购买的商品为闪购商品，闪购商品为卖家已通过平台查验并寄存在平台的商家。流程如下：1.买家在平台下单时选择寄存在平台仓库或发货至买家，完成下单；2.平台进行寄存或发货至买家；3.寄存成功或买家签收。（五）买家知悉并同意委托平台对商品进行查验，平台在商品查验通过后即可将买家支付的商品款支付给卖家。庭审中，经本院向刘俊涛释明，其坚持以网络购物合同为由起诉极赞公司。极赞公司提供了第三方卖家的UID、用户名、真实姓名、身份证号码、手机号等信息。以上事实，有涉案商品订单信息、支付信息、聊天记录、商品照片、买家须知、后台记录截图、当事人陈述及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，nice平台对外公示的买家须知中已明确载明涉案商品的交易流程，nice平台作为个人闲置物品交易平台，并非平台中商品的销售方。刘俊涛在nice平台欲进行交易时必须勾选“我已阅读并同意买家须知”方能下单购买，故刘俊涛应当知晓涉案商品的具体提供方为第三方卖家。且极赞公司现已提供了具体卖家的身份信息，刘俊涛可另行提起诉讼以维护自身合法权益。综上，极赞公司并非本案网络购物合同的相对方，刘俊涛主张解除与极赞公司的买卖合同并要求极赞公司退货退款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘俊涛的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘俊涛负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十二月十七日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16693号原告：龚勇进，男，1983年4月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：黄君筱，北京市康达律师事务所律师。被告：王悦，女，1987年9月27日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨博玉，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鹏，北京市东友律师事务所律师。原告龚勇进与被告王悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告龚勇进于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚勇进提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚勇进撤诉。审 判 员  陈春生二〇二〇年十二月十一日法官助理  张萌萌
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执5401号被执行人：王志勇，男，1979年5月16日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市桦川县。被执行人：马永林，男，1993年10月9日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被执行人：齐燕冲，男，1989年1月9日生，汉族，住河北省晋州市。关于被执行人王志勇、马永林、齐燕冲涉罚金一案，本院作出的（2020）冀0104刑初38号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王志勇名下黑Ｄ×××××号哈弗牌汽车一辆。二、查封被执行人马永林名下冀Ａ×××××号别克牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张增运二〇二〇年十二月十八日书记员  于 岚
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初26008号 原告：杨能能，男，1976年6月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告：钟光燕，女，1984年1月7日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。 法定代表人：李小刚，总经理。 委托诉讼代理人：蔡忠瑜，男，公司员工。 原告杨能能、钟光燕与被告重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称洪泉物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告杨能能、钟光燕及被告洪泉物业公司的委托诉讼代理人蔡忠瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨能能、钟光燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告被盗三轮摩托车损失4600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月14日晚11时47分，原告停靠在民心佳园公租房A区19栋楼下的三轮摩托车被盗，该车系原告2014年10月30日购买。被盗原因在于被告安保人员未对小区进行24小时安全巡逻，没有进行封闭性管理，以及没有采取智能监控。依据公共租赁住房小区管理规约第十二条约定，被告对此应承担责任，原告遂来法院起诉，望判如所请。 被告洪泉物业公司辩称，1.没有证据证明原告的车辆停在民心佳园公租房A区19栋楼下以及原告的摩托车被盗。2.本案已经过诉讼时效。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：二原告系夫妻关系。 2011年4月22日，杨能能作为乙方（承租人）、重庆市公共住房开发建设投资有限公司作为甲方（出租人）签订重庆市公共租赁住房租赁合同，该合同主要约定：1.甲方将坐落于渝北区××路××号××幢××公共租赁住房出租给乙方及共同承租人居住使用，房屋面积61.12平方米。2.甲方应于2011年4月30日前将房屋交付乙方，租期自2011年5月1日至2016年5月1日。3.乙方应当与甲方选聘的物业管理服务企业签订公共租赁住房管理规约，遵守公共租赁住房管理规约的规定。该合同附件载明共同承租人包括钟光燕等人。 2011年4月22日，原被告签订公共租赁住房小区管理规约，对民心佳园小区有关物业的使用、维护、管理和承租人的共同利益、应当履行的义务以及违反规约应当承担的责任等事项作出约定。其中第十二条约定，在物业管理区域内行驶和停放车辆，应遵守本物业管理区域的车辆行驶和停车管理规定。 庭审中原告举示重庆市公安局两江新区分局2015年1月15日案件立案情况通知书、2014年10月30日的收据各1份，称其于2014年10月30日购买的三轮摩托车，在2015年1月14日晚11点左右停放在民心佳园公租房A区19栋楼下被盗。该案件立案情况通知书载明，钟光燕于2015年1月15日所报三轮摩托车被盗案，经研究决定由重庆市公安局两江新区分局天宫殿派出所民警负责办理。该收据载明，胜鹰电动三轮车单价4600元，加盖有“胜鹰电动车专用章”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称案涉车辆被盗原因在于被告安保人员未对小区进行24小时安全巡逻，没有进行封闭性管理，以及没有采取智能监控，依据公共租赁住房小区管理规约第十二条约定，被告应对本案承担责任，但是原告并未举示充分证据证明，被告负有提供24小时安全巡、封闭性管理以及采取智能监控的合同义务，或者被告存在不作为以及该不作为与案涉车辆被盗具有法律上的因果关系，同时，公共租赁住房小区管理规约第十二条也未对被告的责任承担作出约定，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告据此主张被告赔偿4600元的诉讼请求，不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨能能、钟光燕的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨能能、钟光燕共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  钟 骁 二〇二〇年十二月二日 法官助理  陈志房 书 记 员  罗 萌
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2020)陕0118民初2564号   原告：柯鸯荣，又名史柯荣，女，1980年6月6日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   委托代理人:赵肖霞，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   被告：陈世玮，男，1976年9月21日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   原告柯鸯荣诉被告陈世玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵肖霞到庭参加诉讼，被告陈世玮经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告柯鸯荣诉称，我与被告系朋友关系。2017年3月9日被告以家里有急事需用钱为由向我借款20000元，月息3分，并书写借条一张。后经我多次催要无果。现请求判令被告偿还我借款20000元，并支付该款自2017年3月9日起至借款还清之日按月息2分计算的利息。   被告陈世玮缺席无答辩。   经审理查明，2017年3月9日，被告借到原告人民币20000元，就此被告向原告出具借条一份，载明：“今借到柯荣现金贰万元正，月息叁分”。此后，该借款未得到清偿，原告遂于2020年5月25日持前述诉称诉至本院。   上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，债务应当清偿。被告陈世玮所借原告之款未清偿，有借条证明，被告虽未到庭答辩，但足以认定其借款未还的事实。现原告要求被告偿还借款本息，于法有据，应予支持。其中被告应支付的利息，应依照相关法律规定，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，原告诉讼请求超过法律规定的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告陈世玮于判决生效后十日内偿还原告柯鸯荣人民币20000元，并向原告支付该款自2017年3月9日至借款清偿之日按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；   二、驳回原告其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费680元，原告负担20元，被告负担660元。公告费600元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费及公告费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长 王维妙    人民陪审员 苏茹    人民陪审员 王凤琴   二O二O年十二月二十二日   书记员 刘锦云          1
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终1044号 上诉人（原审被告）：安岳铭城房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇东大街********。统一社会信用代码9151202157962687X7。 法定代表人：张文明，执行董事。 委托诉讼代理人：邓受禄，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘学，男，1977年1月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：张学耘，四川强德律师事务所律师。 上诉人安岳铭城房地产开发有限公司因与被上诉人刘学商品房销售合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安岳铭城房地产开发有限公司于2010年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案上诉。 本院认为，上诉人安岳铭城房地产开发有限公司在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安岳铭城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8,565元，减半收取4,282.5元由上诉人安岳铭城房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李听原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31795号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：邓云，女，1974年2月24日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市驿城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告邓云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告邓云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月7日的信用卡欠款本息共计131020.26元以及自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。邓云未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、本案诉讼过程中，被告有新的还款，截至2020年10月29日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计128387.33元，其中本金87762.92元、利息9051.74元、费用31572.67元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓云于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月29日的信用卡欠款共计128387.33元，以及自2020年10月30日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元以及公告费（以实际发生为准），由邓云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24329号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：牟伟，女，1989年8月19日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告牟伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告牟伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告牟伟归还原告透支款114,310.07元(其中本金84,903.91元、利息23,197.76元、手续费6,208.40元，暂计至2020年7月2日止)；2、判令被告牟伟支付自2020年7月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款114,310.07元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告牟伟承担。事实和理由：被告牟伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月2日累计欠款114,310.07元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告牟伟未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告牟伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金84,903.91元；二、被告牟伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,586.20元，减半收取1,293.10元，由被告牟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初9923号 原告：薛介统，男，汉族，1983年2月15日出生，住瑞安市。 原告：杨小微，女，汉族，1986年1月26日出生，住瑞安市。 两原告委托诉讼代理人：潘洁慧，浙江瑞大律师事务所律师。 被告：张建南，男，汉族，1987年3月1日出生，住瑞安市。 被告：程晓琴，女，汉族，1989年12月3日出生，住温州市瓯海区。 原告薛介统、杨小微与被告张建南、程晓琴不当得利纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告薛介统、杨小微的委托代理人潘洁慧、被告张建南、程晓琴经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛介统、杨小微向本院提出诉讼请求称：1、依法判令两被告立即返还原告超付购房款1435494.23元及利息损失(利息损失从2020年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际履行之日止，暂计算至起诉之日为18422.1元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年3月30日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，约定：被告将瑞安市经济开发区香颂花苑6幢2单元2104室房屋以2407000元出卖给原告所有，并对付款方式和期限做了约定。当日，原告即向被告支付了100000元定金，同年4月30日原告又支付了70万元，尔后原告陆续支付购房款共计206.752万元。原、被告的《房产买卖合同》合法有效。在上述案件的诉讼期间原告方得知案涉房屋因涉执行于2018年11月28日被法院查封。2019年12月16日，原告提起执行异议之诉，在执行异议之诉过程中，原告于2020年5月13日将剩余购房款339480元交付法院作为执行款。2020年5月14日，瑞安市人民法院(2019)浙0381民初14432号民事判决书确定不得执行案涉房屋。2020年6月11日，原告代被告偿还了银行按揭款本息共1435494.23元，且于6月28日办理了不动产权过户变更手续。后原告多次要求被告归还超付的购房款1435494.23，均遭拒绝。现被告拒不返还的行为已严重侵害原告合法权益，故原告特依据《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请依法及时立案审理并判准如诉请求。 被告张建南、程晓琴无答辩，亦未在本院指定举证期限内提供相应的证据。 原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、身份证，证明原告身份情况；2、户籍证明，证明被告身份情况；3、结婚证，证明两原告系夫妻关系的事实；4、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系的事实；5、房屋买卖合同、民事判决书(2019浙03**民初字第101号)，证明原告向被告购买案涉房产的事实；6、瑞安市不动产登记查询记录，证明案涉房产曾有按揭抵押贷款的事实；7、民事判决书(2019浙03**民初14432号)，证明原告将案涉房产剩余房款339480元交付法院作为执行款的事实；8、银行交易明细、扣款回单，证明原告代被告偿还银行剩余按揭款的事实；9、不动产权证，证明涉案房产已过户变更登记在原告名下的事实。上述证据经庭审出示，因被告未到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据原告的陈述及其提供的证据，经本院审理认定事实的事实同原告诉称的事实一致。 本院认为：不当得利是指无法律上的原因而受利益，致他人遭受损失。其构成要件应包括享有利益、致人损害、享有利益和致人损害有因果关系且无法律上的原因。本案中，原告于2020年6月11日为被告偿还了银行按揭款本息计1435494.23元，被告经原告催讨后拒不返还上述款项，已构成不当得利，故原告请求两被告立即返还原告超付购房款1435494.23元及赔偿利息损失的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张建南、程晓琴于本判决生效后十日内返还原告1435494.23元并赔偿利息损失（自2020年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17885元，减半收取计8942.5元，由被告张建南、程晓琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 邢建 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 王剑