wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91841号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李莉，女，1985年1月28日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李莉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李莉支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)45,395.30元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息4,182.14元、违约金5,135.80元、分期付款手续费40元；2.判令被告李莉支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李莉负担。事实和理由：被告李莉于2016年5月20日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李莉未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李莉未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告李莉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月27日，被告李莉拖欠信用卡本金45,395.30元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李莉在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李莉借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李莉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李莉签收与否，均视为送达。被告李莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李莉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金45,395.30元；二、被告李莉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，减半收取计467.50元，由被告李莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初7153号原告：中国农业银行股份有限公司连云港海州支行。法定代表人：王红昉，该行行长。委托诉讼代理人：李永亮、孙新华，该公司员工。被告：李勇。原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行（以下简称农行海州支行）诉被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告农行海州支行的委托诉讼代理人李永亮到庭参加诉讼。被告李勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告农行海州支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还贷记卡本金28346.00元以及至实际给付之日止的利息、违约金、手续费（截止2020年9月13日止，透支本金28346.00元、透支利息1725.18元、违约金1571.97元、消费手续费291.30元，合计金额31934.45元）；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月23日，被告在我行申请办理贷记卡并通过审核后发卡，卡号62×××18。被告贷记卡自逾期后我行多次进行了催收，但毫无效果，所欠贷记卡本息已经超过90天，尚欠本息合计31934.45元。原告为维护合法权益，诉至法院。被告李勇未到庭未答辩。本院认定的事实1.2017年11月6日，被告向原告申请办理贷记卡一张，被告在申请书等材料上签名，并确认遵守中国农业银行贷记卡章程和领用合约。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××18的信用卡。2.被告在使用信用卡过程中发生逾期未还款。经原告催要，被告一直未偿还。截止2020年9月13日，被告欠原告本金28346元、利息1725.18元、违约金1571.97元、手续费291.30元。截止本案开庭前，被告尚未还款，涉案信用卡已停用。3.原告起诉除主张上述本金、违约金、利息、手续费外，还主张被告支付2020年9月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，按双方领用合约计算。本院判决理由和结果本院认为，被告在信用卡申请表签名，被告应当履行按期还款的义务。被告逾期未还款，应承担违约责任。原告要求判令被告偿还借款本金、违约金、利息、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李勇经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，依法应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行本金28346元及利息、违约金、手续费（截止2020年9月13日，利息1725.18元、违约金1571.97元、手续费291.30元；自2020年9月14日起至实际给付之日止的利息、违约金、手续费，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元（原告已预交），由被告李勇负担，于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司连云港海州行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 员 时恒雨二〇二〇年十二月十四日法官助理 金 鑫书 记 员 王莉莉法律条文、缴款账号及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、缴款账号开户名称：连云港市海州区人民法院开户行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户账号：32×××99-62361三、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9816号 原告：方泽派，男，1986年10月25日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 委托诉讼代理人：陈书伟，男，1972年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，系原告所在单位推荐人员。 委托诉讼代理人：麦树明，男，1988年9月28日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，系原告所在单位推荐人员。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道********，统一社会信用代码91330110751460916M。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告方泽派与被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告方泽派以当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告方泽派撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告方泽派负担。 审判员  熊俊丽 二〇二〇年十二月一日 书记员  沈榆昕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67622号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：陈俊，男，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈俊借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陈俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈俊偿还借款本金9825.4元;2、陈俊偿还借款期限内利息1167.24元；3、陈俊支付自2019年5月18日起至实际给付之日的罚息（以9825.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈俊承担。被告陈俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，借款人陈俊与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金14285.71元,其中1285.71元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1179.37元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈俊约定账户发放贷款13000元。庭审中，国美公司称陈俊自2018年4月18日开始逾期，截至2019年5月17日，陈俊尚欠借款本金9825.4元，利息1167.24元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈俊应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈俊与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈俊应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈俊签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈俊应当按期支付利息并偿还本金。现陈俊逾期还款，国美公司要求陈俊偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈俊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告陈俊于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9825.4元、借款期限内利息1167.24元；二、被告陈俊于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2019年5月18日起至实际给付之日的罚息（以9825.4元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，公告费260元，均由被告陈俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈静竺二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1366号 原告：贵阳银行股份有限公司修文支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路**。 负责人：郭亮，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈熹，女。 被告：贵州美富能节能服务有限公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际** 法定代表人：邓钧泽。 被告：邓钧泽，男，1988年05月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：舒坤，男，1986年06月03日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告贵阳银行股份有限公司修文支行与被告贵州美富能节能服务有限公司、邓钧泽、舒坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年06月03日立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司修文支行的委托诉讼代理人陈熹到庭参加了诉讼。被告贵州美富能节能服务有限公司、邓钧泽、舒坤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贵阳银行股份有限公司修文支行向本院提出诉讼请求：1.被告贵州美富能节能服务有限公司偿还原告欠款4383756.58元，其中借款本金3599999.93元，截止2020年05月22日的借期利息、逾期利息和复利783756.65元，剩余逾期利息和复利计算至本息付清之日止，借期利息按照年利率7.83%计算，逾期利息和复利按年利率11.745%计算；2.被告贵州美富能节能服务有限公司不能偿还借款本息时，原告对拍卖、变卖被告邓钧泽提供的抵押物（筑房权证乌当字第××号）所得价款享有优先受偿权；3.被告邓钧泽、舒坤承担连带保证责任；4.本案诉讼费、执行费等一切相关费用由被告承担。 被告贵州美富能节能服务有限公司未到庭，未作答辩。 被告邓钧泽未到庭，未作答辩。 被告舒坤未到庭，未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2018年01月10日，被告贵州美富能节能服务有限公司经股东会决议向原告申请借款3600000.00元。2018年05月03日，原告向被告贵州美富能节能服务有限公司提供贷款本金3600000.00元。双方约定借款于2019年05月02日到期，借款利息为年利率7.83%，逾期年利率为11.745%。还款方式为利随本清。如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按逾期利率计收复利。被告邓钧泽用名下位于贵州省贵阳市乌当区xxxxxxxxxxxx（筑房权证乌当字第××号）房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押登记为第二顺位。被告邓钧泽、舒坤为上述债务提供连带责任保证担保，并约定无论是否拥有其他担保，原告均有权直接要求其在保证范围内承担保证责任。被告未偿还过借款利息，共欠借期利息285012.00元，尚欠借款本金3599999.93元。原告缴纳了保全费5000.00元。 本院认为，金融借款合同借款人应当按照约定还本付息。债务人不履行到期债务的，债权人对抵押物享有优先受偿权。原告主张对逾期利息仍计算复利，但合同并未明确约定对逾期利息计收复利，且逾期利息是被告因违约应承担的违约责任，如对逾期利息计收复利加重了借款人的违约责任，故对原告的该部分主张，本院不予支持。对于原告主张被告邓钧泽、舒坤承担连带责任的诉讼请求，因原告与被告邓钧泽、舒坤约定无论是否拥有其他担保，原告均有权直接要求其在保证范围内承担保证责任，故被告邓钧泽、舒坤应对案涉债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州美富能节能服务有限公司于本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司修文支行偿还借款本金3599999.93元和借期利息285012.00元，并支付复利和逾期利息（复利以借款期限内应付未付利息为基数，按年利率11.745%标准，自2019年05月03日起计算至利息付清之日止；逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率11.745%标准，自2019年05月03日起计算至全部款项付清之日止）； 二、原告贵阳银行股份有限公司修文支行对被告邓钧泽名下位于贵州省贵阳市乌当区xxxxxxxxxxxxx（筑房权证乌当字第××号）房屋拍卖、变卖或者折价所得价款超出前顺位抵押权部分享有优先受偿权； 三、被告邓钧泽、舒坤对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告贵阳银行股份有限公司修文支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41872.00元，保全费5000.00元，公告费300.00元，共计47172.00元，由被告贵州美富能节能服务有限公司、邓钧泽、舒坤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 苏 晨 霞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 钟媛（代)
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1285号 原告：杨万鹏，男，1987年12月15日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：梁国芳，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。 被告：河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司，住所地巨鹿县风清路与迎宾街交叉口东行200米路南。 负责人：陈国清，经理。 委托诉讼代理人：孙冰涛，男，系公司法务。 原告杨万鹏与被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司（以下简称昊鼎巨鹿分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万鹏的委托诉讼代理人梁国芳、被告昊鼎巨鹿分公司的委托诉讼代理人孙冰涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨万鹏向本院提出诉讼请求：1、确认原告与石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司（以下简称昊星巨鹿分公司）签订的订房意向书无效；2、依法判令被告退还原告购房款100000元及利息（按人民银行同期贷款利率计算至款项退清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。2018年1月31日原告向昊星巨鹿分公司缴纳了100000元购房订金，认购了“清风别苑”小区1号楼2单元1501室和1503室两套单元楼。但该小区一直施工进展缓慢，后来竟全面停工。后经向巨鹿县住建局了解，该公司根本未取得建设规划许可证及房屋预售证，属违法销售。并且昊星巨鹿分公司已经注销。2019年11月18日，河北昊鼎房地产开发有限公司签订承诺函，承诺昊星公司的债权债务由“河北昊鼎房地产开发有限公司”承担。时至今日自原告签订订房意见书已长达两年多将近三年，但该小区因建设手续不齐至今未能正常施工，眼看交房遥遥无期，为维护原告的合法权益，故依法提起上列诉请。 昊鼎巨鹿分公司辩称，一、订房意向书是对房屋的认购意向，初步确定双方权利义务，是有效合同。二、昊鼎巨鹿分公司作为本案的被告不适格。订房意向书系原告与昊星巨鹿分公司签订，原告起诉昊鼎巨鹿分公司突破了合同的相对性，订房意向书的相关权利义务应由签订合同的双方当事人享有和承担。原告并未和昊鼎巨鹿分公司签订合同，并未将诚意金交付至昊鼎巨鹿分公司，公司不应承担返还义务。三、不同意返还诚意金及支付利息。现在河北昊鼎房地产开发有限公司已经取得建设用地规划许可证和国有土地使用证，已经重组，法定代表人已经变更，该项目正在抓紧进行审批。如原告同意在订房意向书基础上继续同河北昊期房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，河北昊鼎房地产开发有限公司愿意与原告重新签订商品房买卖合同并按照商品房买卖合同约定的时间交付房屋。 原告杨万鹏围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、订房意向书两份；2、编号为0052843和0052844收款收据2张；3、2019年11月18日被告公司出具的书面承诺函一份，该承诺函载明被告承接了昊星巨鹿分公司的全部权利义务。 本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，原告与昊星巨鹿分公司签订订房意向书两份，约定购买该公司开发的巨鹿县清风别苑小区单元楼1号楼2单元1502室、1503室，同日缴纳了购房诚意金10万元。 2019年11月18日被告出具承诺函，承诺原昊星巨鹿分公司签订的合同、协议由被告继续履行，债权、债务由被告承接。巨鹿县清风别苑项目至今没有动工建设，只是办理了建设用地规划许可证、不动产登记证，包括商品房预售许可证在内的其他证件没有办理。 本院认为，原告订购了昊星巨鹿分公司开发的商品房，支付了部分购房诚意金，被告巨鹿县风清别苑小区项目至今没有办理商品房预售许可证，也不能正常施工，双方未订立合法有效的商品房买卖合同，昊星巨鹿分公司收取原告10万元购房诚意金，应予退还。被告已经承诺昊星巨鹿分公司签订的合同、协议由被告继续履行，债权债务由被告承接，原告要求被告退还购房诚意金，并赔偿损失，应予支持。原告要求的各项损失过高，被告应当以原告缴纳的购房诚意金为本金自缴纳购房诚意金之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告河北昊鼎房地开发有限公司巨鹿分公司返还原告杨万鹏购房诚意金10万元及利息（自2018年1月31日起，按照年利率6%计算至实际退清之日止）。 二、驳回原告杨万鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告河北昊鼎房地开发有限公司巨鹿分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈彦夺 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 马晓宇 书 记 员 张润召
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初3814号 原告：绵阳市圣欣物业服务有限公司，统一社会信用代码9151070372089230X0，住所地：绵阳市涪城区青年路**。 法定代表人：胥平，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁磊，男，该公司员工。 被告：四川中和康养老服务有限公司，统一社会信用代码91510704MA65MRHR5D,住所地：四川省绵阳市涪城区滨江西路南段**。 法定代表人：何定平。 原告绵阳市圣欣物业服务有限公司与被告四川中和康养老服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市圣欣物业服务有限公司的委托诉讼代理人梁磊到庭参加诉讼。被告四川中和康养老服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 绵阳市圣欣物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年1月23日至2020年5月31日期间的物业服务费161299.7元及违约金16134.08元，垃圾清运费12100元及违约金1214.97元，电费213379.8元及违约金38626.4元，水费10524.35元及违约金1957.06元，2018年4月16日至2018年5月2日的装修管理服务费6482.3元及违约金3232.88元，共计464951.54元；2.判令被告向原告支付违约金，计算方法为：分别以物业服务费161299.7元、垃圾清运费12100元、电费213379.8元、水费10524.35元、装修管理服务费6482.3元为基数，从2020年6月1日起付清之日止按月利率2%为标准进行计算；3.本案诉讼费用由被告承担。 四川中和康养老服务有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年1月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《文泉.尚座前期物业服务协议》一份，约定:乙方为甲方所租赁的位于绵阳市涪城区××路××号××栋××层全部商业房屋和×栋第×至×号及×栋第×至×层全部商业用房提供物业服务；房屋建筑面积6841.7平方米；收费标准为3元／平方米／月，在每季度首月10日前缴纳当期物业服务费，从2018年1月23日开始计收；代收商业用电为1.3243元／度，代收商业用水4.05元／吨，代收垃圾清运费1100元／月；逾期交纳物业服务费、水费、电费、垃圾清运费的，从逾期之日按应交未交金额按日千分之三的标注向乙方支付违约金。合同签订后，原告为被告提供物业服务至今。截止2020年5月31日，被告尚欠物业服务费161299.7元、垃圾清运费12100元、电费213379.8元、水费10524.35元、装修管理服务费6482.3元，共计403786.15元。 本院认为，原、被告之间签订的《××前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约提供了物业服务，被告应当支付相应的物业服务费，故原告主张被告支付截止2020年5月31日的物业服务费161299.7元、装修管理服务费6482.3元的请求成立，本院予以支持。另，原告还为被告垫付代缴了垃圾清运费12100元、电费213379.8元、水费10524.35元，被告应当向原告支付。 关于违约金问题。被告未按约履行交费义务，已构成违约，原告主张按日千分之三计算的标准过高，本院酌定按欠费的10%计算，即40378.62元（403786.15元×10%）。 关于资金利息问题。因原告已经主张了违约金，再主张资金利息，系重复主张，本院不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川中和康养老服务有限公司于本判决生效后十日内向原告绵阳市圣欣物业服务有限公司支付截止2020年5月31日的物业服务费161299.7元、垃圾清运费12100元、电费213379.8元、水费10524.35元及装修管理服务费6482.3元，共计403786.15元; 二、被告四川中和康养老服务有限公司于本判决生效后十日内向原告绵阳市圣欣物业服务有限公司支付违约金40378.62元； 三、驳回原告绵阳市圣欣物业服务有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4137元，由原告绵阳市圣欣物业服务有限公司负担237元，被告四川中和康养老服务有限公司负担3900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈子良 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨雅岚
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初7424号 原告：江西省龙科建筑材料有限公司，住所地江西省赣州市章贡区人民巷******，统一社会信用代码：91360700591805854X。 法定代表人：石徐国，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宁武松，该公司法务部员工，特别授权代理。 被告：上犹宏发房地产开发有限公司，住所地，住所地江西省赣州市上犹县东山大道**会信用代码：913607247814864529。 法定代表人：叶齐荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟建兵，该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘玲，该公司员工，特别授权代理。 原告江西省龙科建筑材料有限公司（以下简称：龙科建筑公司）与被告上犹宏发房地产开发有限公司（以下简称：宏发房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙科建筑公司的委托诉讼代理人宁武松及被告宏发房地产公司的委托诉讼代理人钟建兵、刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙科建筑公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宏发房地产公司支付工程款230589元，并自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告公司位于南康区华府世家1#-7#楼外墙内保温和喷浆工程，双方签订《宏发．华府世家1#-7#楼外墙内保温合同》，约定原告包工包料为被告公司华府世家1#-7#楼外墙内保温和喷浆工程，并约定单价、付款方式及质量保证。工程竣工验收后，双方于2020年7月9日结算，工程总价1557943.32元，核减被告已支付1327354.63元，尚欠原告工程款230589元。被告未付该款。 被告宏发房地产公司辩称，欠款金额无异议，合同中未约定利息，不应计付利息。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告营业执照、法人身份证明、被告企业信息，证明原、被告主体资格； 2、《宏发．华府世家1#-7#楼外墙内保温合同》，证明原、被告的合同关系； 3、《结算审核书》，证明结算事实。 被告宏发房地产公司未向法庭提供证据材料，并对原告提供的证据无异议。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，原、被告签订《宏发．华府世家1#-7#楼外墙内保温合同》，约定原告包工包料为被告公司华府世家1#-7#楼外墙内保温和喷浆工程，付款方式为完成1#、2#楼外墙内保温系统（含门、窗边内保温），墙面喷浆工程量，4#楼施工材料到达现场施工时，被告支付1#、2#楼工程款总价款60%，3#楼施工材料到达现场施工时，被告支付4#楼工程款总价款60%，再支付1#、2#楼工程款总价款20%，1#、2#楼（一期）剩余20%工程款待工程主体竣工，经相关部门主体验收合格，原告施工资料齐全，被告向原告提供二次检测报告后扣除质保金5%后20天内被告一次性付清尾款的15%。合同还约定了违约责任、安全责任及质保期。工程竣工验收后，双方于2020年7月9日结算，工程总价1557943.32元，未约定付款时间及利息。施工期间被告陆续支付1327354.63元，结算后余款230588.69元未付。 本院认为，原告承包被告宏发房地产公司工程并进行施工，双方的建设工程施工合同合法有效，原告主张被告支付剩余工程款，本院予以支持。因施工期间被告陆续依据合同付款，结算后双方未约定余款付款时间及利息，故原告主张被告自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付款之日止，本院仅支持自起诉之日起至付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计付的逾期利息，对于被告的辩解，本院部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告上犹宏发房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内支付原告江西省龙科建筑材料有限公司工程款230588.69元，并自2020年11月17日起同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计付利息至付款之日止； 二、驳回原告江西省龙科建筑材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5409元，由被告上犹宏发房地产开发有限公司负担4800元，由原告江西省龙科建筑材料有限公司负担609元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  叶美浩 人民陪审员  谢宝兰 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  肖建峰 代理书记员  张修文
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初3620号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：福建省霞浦县松城街道龙首路**。统一社会信用代码：91350921157546028B。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：黄长生，男，1992年7月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：张天云，男，1986年8月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告黄长生、张天云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告黄长生、张天云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令黄长生偿还信用联社贷款本金30000元，并支付自2019年3月21日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、复息；2.判令张天云对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：黄长生于2017年10月18日以个人消费资金不足为由，与信用联社所辖南街信用社签订《最高额借款合同》，借款30000元，月利率为9.6‰，借款期限从2017年10月18日至2020年10月17日，借款人可在此合同期限内循环使用贷款额度，按季结息，利息支付日为每季末月第20日；并约定贷款逾期自逾期之日起按执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款利率计算利息。借款人在合同项下任何一笔借款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同，并要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息。同日，张天云向信用联社出具《无条件的不可撤销的保证书》，张天云同意对上述借款承担连带偿还责任。 2017年10月18日信用联社依约向黄长生发放贷款30000元，执行月利率9.6‰，按季结息，利随本清，还款日期为2020年10月17日。黄长生从2019年6月21日起不能如约偿还从2019年3月21日起的利息，尚欠贷款本金30000元及相应利息，信用联社多次催收未果。此有农村信用社《最高额借款合同》、无条件的不可撤销的保证书、贷款交易明细查询等为凭。 黄长生、张天云未作答辩。 信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据。黄长生、张天云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。信用联社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对信用联社起诉的事实予以确认。 本院认为，信用联社与黄长生之间签订的《最高额借款合同》、与张天云之间签订的《无条件的不可撤销的保证书》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。信用联社已依约向黄长生发放借款30000元，黄长生未按期偿还借款本息，至今尚欠借款本金30000元及相应利息，已经构成违约，应承担违约责任。信用联社主张黄长生偿还借款本金30000元，并按《借款合同》约定标准计算从2019年3月21日起的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持,但利息总额不得超过年利率24%。张天云作为上述债务的连带保证人，依法应承担连带责任。信用联社请求张天云承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。黄长生、张天云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄长生应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社借款本金30000元，并按双方订立的《最高额借款合同》约定标准支付从2019年3月21日起至还款日止的利息,但年利率总额不得超过24%。 二、张天云对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任，张天云履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向黄长生追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，减半收取为298元，由黄长生负担，由张天云承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘清娥 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  叶 祯 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4680号原告：张凌芳，女，1962年12月28日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：管文太，河南高陵律师事务所律师。被告：杨书平，女，1961年11月3日出生，汉族，住内黄县。原告张凌芳与被告杨书平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凌芳及其委托诉讼代理人管文太到庭参加了诉讼，被告杨书平经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凌芳向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金108000元、利息及罚息84376.08元（截止起诉之日止）；2、判决被告偿付借款本金108000元之利息（自起诉之次日起至还清借款之日止，按月息1.566分计）；3、判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月8日，原告与内黄县农村信用合作联社签订了借款合同，贷款30万元，期限为三年，贷款贷出后，被告杨书平以做生意需要资金为由，通过中间人宋**伟，借用原告现金108000元，当时承诺按照原告所签的贷款合同约定的利率进行偿还本息。经原告多次催要，被告分文未还，致使内黄县农村信用合作联社于2018年11月2日起诉原告，内黄县人民法院于2019年11月22日作出了（2019）豫0527民初826号民事判决书，判决原告全额偿还本金、利息及罚息（详见判决书）。在原告接到法院开庭传票后，经过多方查找，于2019年2月1日找到被告，被告向原告出具借款证明，证实其使用原告的部分贷款，并再次承诺偿还本息，迟至今日，分文未还。被告的不诚信行为，导致原告的财产被法院采取冻结、查封等措施，致使原告无法正常生活。为维护原告之合法权益，特提起诉讼。被告杨书平未到庭，亦未提供答辩意见。本院经审理查明事实如下，2015年6月8日，原告张凌芳从内黄县农村信用合作联社贷款300000元，被告杨书平因需要用钱向原告借用了108000元。贷款到期后因未还款，内黄县农村信用合作联社将张凌芳等人起诉至人民法院，内黄县人民法院作出（2019年）豫0527民初826号民事判决书，该判决现已进行至执行阶段。上述事实，有原告提供的证明条一份、内黄县人民法院（2019）豫0527民初826号判决书一份和当事人陈述及庭审记录为证，证据经庭审举证、认证，可以作为本案的事实依据。本院认为，原、被告之间借款关系成立，被告杨书平借原告张凌芳人民币108000元的事实清楚，证据充分。被告杨书平既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的诉请提出异议，视为对其答辩权的放弃。原、被告之间未明确约定利息，且内黄县人民法院（2019）豫0527民初826号民事判决书中涉案金额执行情况尚不明确，与本案并非同一法律关系，对原告诉请的利息部分本案不予涉及。综上所述，被告杨书平借款后理应及时偿还借款，至今未付有违诚实守信原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨书平于本判决生效后十日内偿还原告张凌芳借款本金人民币108000元；二、驳回原告张凌芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2074元，由原告张凌芳负担910元，被告杨书平负担1164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年十二月十日书记员  贾晓柯
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执1562号 申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山大道。统一社会信用代码91340200149785109K。 法定代表人：颜世龙，董事长。 被执行人：朱平，男，1973年12月21日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 被执行人：王兆萍，女，1979年12月14日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 本院受理执行申请执行人安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被执行人朱平、王兆萍金融借款合同纠纷一案。申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0223执1562号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 新 审判员 张道海 审判员 陈周翠 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 张 琴
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初2795号原告：李岩，男，汉族，1988年3月3日生，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：彭旭，吉林策业律师事务所律师。被告：吉林佰旺达保温工程有限公司法定代表人：秦柏岩，经理住所地：公主岭市大岭镇南道村。被告：牛艳明，男，1983年9月2日生，汉族，住长春市。委托诉讼代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。原告李岩与被告吉林佰旺达保温工程有限公司（以下简称“佰旺达公司”）、牛艳明建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。李岩向本院提出诉讼请求：1、被告佰旺达公司向原告支付拖欠人工费654278.00及利息；2、被告牛艳明对上述欠款承担连带偿还义务；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2014年5月找到原告，将被告承包的明佳时代广场建设工程主体外墙苯板工程分包给原告，该工程项目已经实际使用，被告佰旺达公司拖欠人工费，派被告牛艳明进行结算并出具《明佳时代广场外墙苯板人工费结算单》、《明佳时代广场外墙苯板人工费欠条》各1份，确认佰旺达公司欠原告人840980.00)。2018年2月7日案外人李涛将明佳-时代庄园商品房一套抵账186,702.00元给原告)，现尚欠原告人工费654,278.00元，经原告多次催要未给付，故诉至来院。本院经审理认为，本案涉嫌犯罪，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李岩的起诉。案件受理费10,342.78元退还给原告李岩。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  陈明江二〇二〇年十二月三日书记员  孟龙姗
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初4222号原告（反诉被告）：李荣财，男，1964年4月27日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：杨昭胜，男，1984年4月28日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦日斌，江苏方胜律师事务所律师。原告（反诉被告）李荣财与被告（反诉原告）杨昭胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李荣财及其委托诉讼代理人李开龙、被告（反诉原告）杨昭胜及其委托诉讼代理人韦日斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李荣财向本院提出本诉请求：1、请求判令被告立即赔偿原告经济损失50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月20日18时许，被告驾驶车牌号为苏Ａ×××**号重型自卸车，途径南京市溧水区工农兵线龙王庙路段，被告驾驶的车辆发生侧翻，车辆及装载的生石灰一起翻到原告的鱼塘，造成原告的鱼塘经济损失。该事故经南京市公安局溧水分局交警大队现场勘查作出事故认定书，认定被告负该事故的全部责任。双方协商，确认鱼塘经济损失为50000元，被告向原告出具欠条一份，但被告并未给付，原告诉至法院要求判如所请。被告杨昭胜针对本诉辩称，1、被告主体不适格。被告系南京市溧水区杨昭胜货运部的经营者，事故发生时，被告驾驶货运部的车辆，从事道路运输业务，系履职行为，即使存在侵权行为，也是单位对外承担。2、原告主体不适格。原告现有证据不能证明其对水塘具有合法的承包经营权。3、事故现场并没有损害后果的实际发生。车辆发生侧翻之前被告已经自行卸载了大部分生石灰，翻入水塘的生石灰其实只有一吨多的量。生石灰与水结合发生化学反应后，不会对水质造成污染和产生死鱼现象，而且事故发生当天及以后几天均没有发现有死鱼，说明并没有实际损害后果的发生。4、被告出具欠条是受到胁迫、乘人之危后不得已而为之，应属无效。事故发生后，被告报警并通知保险公司，积极联系吊车进行打捞，但原告以翻车造成损失为由提出50万元的赔偿，否则不让打捞。被告一直迫于无奈，几次叫来吊车都被原告的无理阻止而退场，收货方的工地负责人、保险公司定损人员与原告周旋也无济于事，一直耗到第二天的傍晚，被告没办法只好暂时“答应”原告的要求，出具了50000元的欠条，原告才让吊车打捞。因此，原告纯属是乘被告处于危难之际，胁迫被告出具的欠条，并非被告真实意思，应属于无效民事行为。原告应当承担举证实际损害后果发生的证据，如果确实有损失，货运部愿意赔付。反诉原告杨昭胜向本院提出反诉请求：1、请求撤销反诉原告向反诉被告出具的欠条；2、反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：反诉原告出具欠条是受到胁迫、乘人之危后不得已而为之，依法应予以撤销。事故发生后，反诉原告报警并通知保险公司，积极联系吊车进行打捞，但反诉被告以翻车造成损失为由提出50万元的赔偿，否则不让打捞。反诉原告一直迫于无奈，几次叫来吊车都被反诉被告的无理阻止而退场，收货方的工地负责人、保险公司定损人员与反诉被告周旋也无济于事，一直耗到第二天的傍晚，反诉原告没办法只好暂时“答应”反诉被告的要求，出具了50000元的欠条，之后反诉被告才让吊车打捞。因此，反诉被告纯属是乘反诉原告处于危难之际，胁迫反诉原告出具的欠条，并非反诉原告真实意思，依法应予以撤销，故依法提出反诉请求。反诉被告李荣财针对反诉辩称，反诉原告反诉请求不能成立。2020年8月21日，反诉原告向反诉被告出具欠条，是双方真实合意，符合法律规定，该欠条是双方基于反诉原告因车辆侧翻，将大量生石灰倾入反诉被告鱼塘，造成鱼塘损失而达成的。若反诉原告认为反诉被告胁迫其出具欠条，应当在当时或第二天向公安或110报警，反诉原告并没有采取任何措施。基于双方都是成年人，反诉原告在当时是本着与反诉被告协商，对自己的行为造成的损失应当承担赔偿责任，双方进行协商后确定了实际损失50000元，不存在任何威胁敲诈的行为。综上，请求驳回被告的反诉请求。双方当事人围绕本诉、反诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：道路交通事故认定书、现场照片等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（反诉被告）李荣财承包了位于南京市溧水区路北边，距离中山东路300米左右的责任田及鱼塘（现已全部被改造成鱼塘，面积约16亩）。2020年8月20日，被告（反诉原告）杨昭胜驾驶车牌号为苏Ａ×××**号重型自卸车路经涉案鱼塘，因道路狭窄、雨天路滑，车辆行驶过程中发生侧翻，车尾及车厢内装载的部分生石灰翻落涉案鱼塘。2020年8月21日，双方就打捞车辆及赔偿损失进行交涉，经多方协商沟通，最终将损失确定为50000元，被告（反诉原告）杨昭胜向原告（反诉被告）李荣财出具欠条一张，载明：今2020年8月21日欠李荣财人民币伍万元（50000整）（2-3天内付清）。欠条出具后，被告（反诉原告）杨昭胜将车辆打捞出鱼塘。2020年8月24日，南京市公安局溧水分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定当事人杨昭胜负全部责任。另查明，涉案车辆所有人是南京市溧水区杨昭胜货运部，该货运部经营者是杨昭胜，类型为个体工商户。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告（反诉原告）杨昭胜驾驶涉案车辆发生侧翻导致原告（反诉被告）李荣财鱼塘损失，杨昭胜是侵权人，李荣财是被侵权人，李荣财有权请求杨昭胜承担赔偿损失的侵权责任。双方就损失协商后达成一致意见并由杨昭胜向李荣财出具欠条，是双方真实意思表示，形成债权债务关系，故对杨昭胜提出的鉴定申请，本院不予支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨昭胜认为欠条是其在受到胁迫后出具的，但所举证据不能证明其观点，本院不予支持。故原告（反诉被告）李荣财诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）杨昭胜于本判决生效之日起十日内一次性支付原告（反诉被告）李荣财50000元；二、驳回被告（反诉原告）杨昭胜反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费525元，反诉案件受理费525元，合计1050元，由被告（反诉原告）杨昭胜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  卞红娟二〇二〇年十二月十五日书记员  查全亮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91792号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑洁，女，1972年7月3日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告郑洁信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告郑洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑洁支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)13,915.01元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息2,811.99元、违约金1,339.80元、分期付款手续费20元；2.判令被告郑洁支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑洁负担。事实和理由：被告郑洁于2014年11月26日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑洁未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑洁未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑洁在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑洁借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告郑洁在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郑洁签收与否，均视为送达。被告郑洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑洁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金13,915.01元；二、被告郑洁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑洁负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初17137号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口**院内。法定代表人：田春涛。委托诉讼代理人：景彤，北京策略律师事务所律师。被告：李跃，女，1988年11月21日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京首欣物业管理有限责任公司诉被告李跃物业服务合同纠纷一案中，原告北京首欣物业管理有限责任公司经本院传票传唤，未能提供有效委托等诉讼手续，视为其未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告北京首欣物业管理有限责任公司负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年十二月十日书记员  李秦进
四川省红原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3233执53号之一 申请执行人：达尔洛,男,1957年7月5日出生,住红原县邛溪镇。 被执行人：求迫,男,1996年4月3日出生,住红原县壤口乡。 本院在执行达尔洛与求迫租赁合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结我院（2020）川3233执53号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 兆 辰 二〇二〇年十二月十七日 书记员 泽让懂州
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1795号 原告：杨立峰，男，生于1969年4月26日，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：孙桃梅，四川同善律师事务所律师。 被告：巴中市恩阳区星河现代农业有限公司，住所巴中市恩阳区群乐镇新河村**，统一社会信用代码：915119033456702020。 法定代表人：杨丽萍，系该公司执行董事。 被告：杨丽萍，女，生于1976年3月7日，汉族，住巴中市巴州区。 被告：严守军，男，生于1975年7月8日，汉族，住巴中市巴州区。 被告：佘智明，男，生于1976年4月6日，汉族，住成都市温江区。 被告：谢红，男，生于1970年11月8日，汉族，住巴中市恩阳区。 被告：王仲明，男，生于1967年5月6日，汉族，住巴中市巴州区。 被告：刘琼英，女，生于1978年4月18日，汉族，住巴中市巴州区。 原告杨立峰与被告巴中市恩阳区星河现代农业有限公司（以下简称星河农业公司）、杨丽萍、严守军、佘智明、谢红、王仲明、刘琼英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立峰及其委托诉讼代理人孙桃梅、被告王仲明、刘琼英到庭参加诉讼，被告星河农业公司、杨丽萍、严守军、佘智明、谢红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨立峰向本院提出诉讼请求：1、判决七被告偿还原告借款本金100,000元及利息（以本金100,000元为基数，自2019年6月起按照月利率2%计算利息至偿清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由七被告承担。事实和理由：2019年1月27日，七被告因养殖生猪急需资金为由向原告借款并书立借条一份，借条记载了借款本金10万元，借款月利率2%，借期为6个月，七被告作为借款人在借条上盖有公章、签字。后原告按照被告要求于2019年1月28日、1月29日通过微信、支付宝、手机银行向被告共计转账10万元，七被告收到借款后仅向原告支付5个月利息10,000元。逾期后，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益诉至人民法院请求依法判决支持其诉讼请求。 被告王仲明辩称：借款10万元是事实，但支付利息情况不清楚。 被告刘琼英辩称：同王仲明答辩意见一致。 被告星河农业公司、杨丽萍、严守军、佘智明、谢红未作答辩。 经审理查明：2019年1月27日，被告星河农业公司由于饲养生猪需资金周转向原告借款100,000元，于当日给原告书立借条一张，载明“星河现代农业有限公司借到杨立峰人民币10万元整（拾万元整），利率月息2分，利息月付，偿还本金期限6个月。”星河现代农业公司加盖公司印章，并由所有股东（杨丽萍、严守军、佘智明、谢红、王仲明、刘琼英）签字”。2019年1月28日、29日原告向被告出借100,000元。之后，被告向原告支付5个月利息10,000元。审理中，被告称股东签字系公司无法偿还就由签字的股东共同偿还。借款逾期后经原告多次催收未果，从而酿成纠纷，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述、借条及庭审笔录等证据在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告星河农业公司、杨丽萍、严守军、佘智明、谢红经本院合法传唤未到庭，亦未举证，视为放弃举证和抗辩。被告向原告借款本金100,000元，被告应当清偿该债务。关于利息问题，因资金利息属于法定孶息，原、被告立据时约定利息，被告应当按规定支付利息。据此，为维护正常的资金融通秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告巴中市恩阳区星河现代农业有限公司、杨丽萍、严守军、佘智明、谢红、王仲明、刘琼英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨立峰借款本金人民币100,000元及利息（利息计算标准：以100,000元为基数自2019年6月30日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，保全费1,170元由被告巴中市恩阳区星河现代农业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  刘波 人民陪审员  武勇 人民陪审员  罗伟 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  冯玲
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5382号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行，住所地：。 负责人：黄礼春。 委托诉讼代理人:罗珊，贵州法渡源律师事务所律师。一般代理。 被告：李琴国，女，1973年9月21日出生，汉族，个体，贵州省兴仁县人，住。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行（下称邮政支行）诉被告李琴国信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗珊到庭参加了诉讼，被告李琴国经本院依法公告，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李琴国立即偿还信用卡透支款本金10,000.00元，截止2020年5月27日的利息1175.06元、费用1483.21元，律师费1000.00元，合计13,658.27元。2、被告承担本案诉讼费、公告费。 事实及理由：2018年3月3日，被告李琴国向原告申请办理信用卡，信用卡种类为邮政银行标准信用卡。被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡个人申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合同（协议）的各项规则，并签名予以确认。领用合约约定了信用卡使用、还款、收费标准、费用（含违约金、律师费）承担等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号尾号为0112的信用卡，被告激活卡多次使用该信用卡消费后，未按规定还款。至2020年5月27日，被告尚欠信用卡透支款本金10,000.00元、利息1175.06元、费用1483.21元，经原告催收，被告未按约定履行还款义务，已经构成违约，故诉至法院，请求判如所诉。庭审中，变更时间利息和违约金的截止时间为2020年12月9日。 被告李琴国未答辩。 经审理查明，原告诉讼属实，本院予以确认。 另查明，原告邮政支行起诉请求的费用1483.21元为逾期违约金。 上述事实，有原告提交的营业执照、身份证、信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约、信用卡消费清单、催收记录、欠款记录、律师费收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为:被告李琴国向原告申请办理信用卡，被告对原告提供的《信用卡领用合约》进行了签名确认，合约对借款利息和费用的计算标准，相关费用（含律师费）由违约方承担作了约定。该合约系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合约合法有效，本院予以确认。被告申领信用卡后并透支信用额度进行使用，双方形成借贷关系，应当按照申领信用卡时的约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告向被告履行了发卡义务，被告则应按照信用卡使用的约定偿还信用卡透支款和支付利息及相关费用，其中包括律师费。故对原告要求被告偿还信用卡透支款本金和支付利息、费用的请求，本院予以支持。因本案诉讼产生的律师费1000元，结合本案诉讼标的，合理合法，本院予以支持。被告李琴国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告李琴国在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行信用卡透支款本金10,000.00元，截止2020年12月9日的利息1175.06元、费用1483.21元、律师费1,000.00元，合计13,658.27元。 案件受理费140元，公告费300元，共计440元，由被告李琴国承担。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  熊其芳 人民陪审员  王章辉 人民陪审员  徐应江 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  肖 颖
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8111号罪犯董旭浩，男，1977年7月29日出生，汉族，台湾省桃园市人，高中文化，住台湾省桃园市桃园区。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2017年6月28日作出(2016)浙03刑初152号刑事判决，以被告人董旭浩犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人董旭浩不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2017年12月27日作出(2017)浙刑终281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月18日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯董旭浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯董旭浩减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯董旭浩本次考核期为2018年1月至2020年8月共计2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币11000元。本考核期内月均消费人民币247.6元，账户余额人民币1198.32元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董旭浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯董旭浩减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月24日起至2030年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  戴皖涢
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初3938号原告:王海霞,女,1984年4月11日出生,汉族,住安徽省来安县。委托诉讼代理人：於亚，安徽曙春律师事务所律师。被告:陈金喜，男，1984年8月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告王海霞与被告陈金喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海霞及其委托诉讼代理人於亚到庭参加诉讼，被告陈金喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王海霞向本院提出诉讼请求：1、判令陈金喜偿还借款129634.35元；2、本案诉讼费用由陈金喜承担。事实和理由：王海霞和陈金喜系中专同学。2019年10月28日两人取得联系，在2019年12月7日确定恋爱关系。后陈金喜以各种理由向王海霞借款，至2020年4月19日共向王海霞借款225059.99，陈金喜偿还75425.64元，其父亲在2020年3月1日代其偿还20000元，截止诉前尚欠借款本金129634.35元。2020年3月1日，陈金喜向王海霞出具协议书一份，以证明陈金喜尚欠王海霞借款的事实以及金额。王海霞为满足陈金喜的要求，资金来源部分从网上借款，借款利息是日万分之三。王海霞向陈金喜催还未果，诉至法院。陈金喜未答辩。本院经审理认定事实如下：王海霞和陈金喜系同学，后发展成为男女朋友关系。两人在恋爱期间，陈金喜多次向王海霞借款，王海霞通过微信、支付宝转账方式向陈金喜支付多笔款项。2020年3月1日，双方签订协议书一份，约定陈金喜在两个月内偿还王海霞欠款共计140000元（包括女方从手机网商贷的借款及利息、花呗等一切以女方名义借的所有欠款）等。陈金喜父亲在2020年3月1日代其向王海霞偿还20000元，后王海霞多次催还欠款未果。据以认定上述事实的的证据有身份证复印件、协议书、微信转账记录、支付宝转账记录以及王海霞当庭陈述等在卷予以做佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，王海霞举证的协议书、微信转账记录及支付宝转账记录可以证明其向陈金喜支付借款的事实，双方在协议书中亦明确了包括所有借款及利息在内的所有欠款数额为140000元，陈金喜的父亲已经代其偿还20000元，下欠的120000元欠款，陈金喜至今未能偿还，显属失当，应予积极支付。关于王海霞向本院提出的其他主张，因其未能提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金喜于判决生效后十日内偿还原告王海霞120000元；二、驳回原告王海霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2890元，减半收取1445元，由原告王海霞负担245元，由被告陈金喜负担1200元，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附二）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘艳二〇二〇年十二月八日法官助理黄爱玲书记员张晨曦附所引用法条及相关司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附二：本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行安徽滁州开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8388号罪犯李景，男，1989年7月27日出生，汉族，江西省上饶市人，小学文化，住上饶市信州区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省常山县人民法院于2018年6月29日作出(2017)浙0822刑初96号刑事判决，以被告人李景犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2018年9月10日作出(2018)浙08刑终171号刑事裁定，准予同案被告人撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年10月11日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李景在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯李景本次考核期为2018年12月至2020年8月共计一年八个月，已实际服刑四年五个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李景刑罚执行已达到假释的法定刑期。在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李景予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民督270号申请人长春市金达物业管理有限责任公司，住所地长春市二道区河东路**（中门）。法定代表人李菲。被申请人王春梅，女，1972年3月22日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。申请人长春市金达物业管理有限责任公司与被申请人王春梅申请支付令一案，本院于2020年12月18日立案后，申请人长春市金达物业管理有限责任公司于2020年12月29日向本院提交撤回支付令申请书。本院经审查认为，申请人的申请不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项、第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：准许申请人长春市金达物业管理有限责任公司对被申请人王春梅撤回支付令的申请。终结本案的督促程序。申请费17.00元，由申请人长春市金达物业管理有限责任公司负担。审判员  王为国二〇二〇年十二月二十九日书记员  毕 艳
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4871号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：黎晓茵，女，1991年7月6日出生，汉族，住广东省高要市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黎晓茵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告黎晓茵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告黎晓茵偿还贷款本金37288.74元，利息4010.72元、罚息5262.03元、复利745.31元，共计47306.80元（以上利息计算至2020年9月26日，罚息、复利计算至2020年9月28日），自2020年9月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｈ×××××，车架号ＬＶＧＢＪＥ233ＨＧ197031）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款57440元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月31日就所购买的车辆（车牌号粤Ｈ×××××，车架号ＬＶＧＢＪＥ233ＨＧ197031）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币26356.27元，其中本金20151.26元、利息6130.24元、罚息40.26元、复利11.62元，暂存户金额22.89元，后一直未按期还款。截至2020年9月28日，被告尚积欠贷款本金37288.74元、利息4010.72元、罚息5262.03元、复利768.2元。现按合同约定扣除暂存户金额22.89元后，被告尚积欠贷款本金37288.74元、利息4010.72元、罚息5262.03元、复利745.31元，共计人民币47306.80元。 被告黎晓茵未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月23日，被告黎晓茵与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黎晓茵未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告黎晓茵清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告黎晓茵自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告黎晓茵所有的抵押物（车牌号粤Ｈ×××××，车架号ＬＶＧＢＪＥ233ＨＧ197031）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黎晓茵于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37288.74元、利息4010.72元、罚息5262.03元、复利745.31元，共计人民币47306.80元，并自2020年9月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金37288.74元为基数）、复利（以所欠利息4010.72元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｈ×××××，车架号ＬＶＧＢＪＥ233ＨＧ197031）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为491.0元，由被告黎晓茵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91921号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马晓文，男，1990年6月28日生，东乡族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告马晓文信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告马晓文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马晓文支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)13,442.02元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息4,214.23元、违约金1,612.13元、分期付款手续费620.62元；2.判令被告马晓文支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马晓文负担。事实和理由：被告马晓文于2017年3月7日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马晓文未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告马晓文未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马晓文在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马晓文借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告马晓文在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告马晓文签收与否，均视为送达。被告马晓文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马晓文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金13,442.02元；二、被告马晓文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告马晓文负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0402财保41号 申请人：李卫，男，1987年3月1日出生，汉族，住伊宁市。 委托诉讼代理人：陈帆，新疆同济律师事务所律师。 被申请人：何小兰，女，1973年10月17日出生，汉族，住伊宁县。 被申请人：张迎春（系何小兰之夫），男，1970年2月3日出生，汉族，住伊宁县。 申请人李卫因与被申请人何小兰、张迎春的买卖合同纠纷，于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人何小兰、张迎春所有的号牌为新Ｆ1××××的本田白色小型普通客车或冻结被申请人张迎春名下的银行账户存款91000元，新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司向本院出具单号为（2020）新鼎担字第65号担保函，在91000元限额内向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人李卫的诉前财产保全申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张迎春在中国农业银行的账户存款91000元，或查封被申请人张迎春名下号牌为新Ｆ1××××的本田白色小型普通客车。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年。 申请人保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费930元，由申请人李卫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李  咏  梅 二〇二〇年十二月十七日 书记员 布音吉尔格丽 1
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初4653号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇，职务：总经理。委托代理人：王丹、蒋雪风，系辽宁元直律师事务所律师。被告：李姜，女，1988年11月29日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李姜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王丹、蒋雪风到庭参加了诉讼。被告李姜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金48570.21元；2、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息10063.8元、违约金及费用12506.66元（截止日为2019年12月5日）；并支付2019年12月6日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月22日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××07的信用卡,额度为50000元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年12月5日，被告累计欠款71140.67元未还，其中本金48570.21元、利息10063.8元、违约金及费用12506.66元。鉴于被告长期拖欠我行信用卡借款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告李姜未到庭答辩。经审理查明，2013年1月22日，被告李姜向原告提交银行信用卡申请表用于申请办理兴业银行信用卡。该申请表中有关于还款本金及利息、滞纳金的具体规定。原告审核通过后为被告办理了卡号为62×××07的兴业银行信用卡。被告在使用该卡一段时间后出现不及时还款的情况。截止到2019年12月5日，被告拖欠原告信用卡透支本金48570.21元、利息10063.8元，滞纳金、违约金12506.66元。另查明，2016年11月2日，原告在兴业银行官方网站发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。被告在2017年1月1日以后，对违约金已实际履行。上述事实，由原告陈述、网站公告、交易明细、兴业银行信用卡领用合约等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和申请调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告李姜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。被告申领原告的兴业银行信用卡之后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告持卡进行透支消费后，没有按照约定按时还款，其行为已经违约，应当承担继续返还信用卡透支本金并按照合同约定支付利息、滞纳金的违约责任，但是滞纳金的给付应当计算至2016年12月31日，之后的滞纳金本院不予支持。从2017年1月1日起，兴业银行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。调整信息经官网公告，被告在公告后，对违约金的收取又实际履行，被告以实际行动认可违约金的调整，本院对原告违约金的主张予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李姜在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金48570.21元；二、被告李姜在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金48570.21元的利息10063.8元（计算至2019年12月5日）；2019年12月6日之后至付清之日止的利息按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算；三、被告李姜在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金48570.21元的滞纳金（按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算至2016年12月31日）；四、被告李姜在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金48570.21元的违约金（自2017年1月1日起按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算至付清之日止）；五、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1579元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 葛 敏审判员 姜 滨审判员 李广顺二〇二〇年十二月八日书记员 王敏鹤
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢671号申请执行人：凯拿商业保理(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：严正飞，总经理。被执行人：上海贤邦速递服务有限公司，住所地上海市华新镇。法定代表人：夏素秀。被执行人：夏素秀，女，1986年11月24日出生，汉族，住江苏省。被执行人：黄成广，男，1971年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初20628号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人324266.97元及逾期利息，另缴纳执行费4764元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海贤邦速递服务有限公司、夏素秀、黄成广银行存款329030.97元及逾期利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海贤邦速递服务有限公司、夏素秀、黄成广相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴昊罡二〇二〇年十二月十日书记员  黄 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12793号原告：林旭辉，男，1977年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈宏圆，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢剑辉，广东品杰律师事务所律师。被告：杨舜波，男，1966年8月19日出生，汉族，住广州市番禺区。原告林旭辉与被告杨舜波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告林旭辉及其委托诉讼代理人卢剑辉到庭参加诉讼。被告杨舜波经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。林旭辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款人民币5万元。2.请求法院判令被告向原告支付利息（该利息以5万元为本金，按照1.5%的月利率，自2019年12月1日起计付至清偿完毕之日）。3.请求法院判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月8日被告以资金周转为由向原告借款人民币5万元，并出具了借条一张，借条载明：兹借到林旭辉人民币现金5万元，从2016年8月8日借起。双方约定利息为每月1.5%。后被告每月支付利息750元给原告，一直付到2019年11月，此后被告未按照借条履行还款义务，也不再偿还任何本息，并拒绝与原告联系。被告拒绝向原告履行还款义务的行为已经严重影响原告的生活，被告的违约已经侵害原告的合法权益。因此，原告特向贵院起诉，请求贵院在查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。杨舜波未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2016年8月8日杨舜波书写借条交由林旭辉收执。内容为：“兹借到林旭辉人民币现金伍万元（￥50000.元）。从2016年8月8日借起。借款人：杨舜波借款时间：2016年8月8日。”二、林旭辉主张借款是以刷POSS机的方式于2016年8月8日向杨舜波支付。三、林旭辉提供微信聊天记录主张曾向杨舜波追款，并要求杨舜波按照月利息1.5%的标准支付利息，杨舜波均未否认。四、林旭辉提供手机银行交易记录显示，自2016年9月8日开始杨舜波或案外人杨淑惠每月在8号左右向林旭辉归还利息750元，最后一次还款在2020年6月15日，金额为1000元。林旭辉经换算主张杨舜波已足额按照月利率1.5%的标准支付利息至2020年1月10日。要求按照月利率1.5%的标准以50000元为本金从2020年1月11日开始计算之后的利息。本院认为，被告杨舜波经本院合法传唤无到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。根据林旭辉提供的借条、微信聊天、付款记录记录，可以认定林旭辉与杨舜波之间存在民间借贷关系，应由杨舜波承担相应的还款责任，本院对林旭辉要求杨舜波还款50000元的诉求予以支持。关于利息。林旭辉与杨舜波口头约定利率标准，即以5万元为本金，按1.5%的月利率支付利息，有双方的微信聊天记录以及杨舜波的有规律的还款作证，本院予以确认。依据2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本案中林旭辉可自杨舜波逾期还款之日（2020年1月11日）开始主张之后的利息。即本案中利息应以50000元为本金，按照1.5%的月利率，自2020年1月11日起计付至实际清偿之日为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨舜波于本判决生效之日起七日内向原告林旭辉清偿借款50000元及利息（利息应以50000元为本金，自2020年1月11日开始按照1.5%的月利率计算至实际清偿之日为止）。二、驳回原告林旭辉的其余诉讼请求。本案受理费1050元，已由原告林旭辉预缴，应由被告杨舜波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴文涛二〇二〇年十二月二日书记员  蔡施敏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16312号原告：于某，男，2013年5月26日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区×××，公民身份号码×××。法定代理人：张某，女，1986年12月23日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区×××，公民身份号码×××。被告：北京智慧辰光教育科技有限公司，住所地北京市顺义区绿港家园****楼**220，统一社会信用代码：91110113MA01H39731。法定代表人：朱振。被告：陈昉，男，1990年12月9日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市×××，住河北省高碑店市×××，公民身份号码×××。原告于某诉被告北京智慧辰光教育科技有限公司、陈昉教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于某于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于某撤诉。审判员  李晓丽二〇二〇年十二月九日书记员  范小华
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6386号申请执行人：江苏邦盛加固工程技术有限公司。统一社会信用代码：91321311552531088M。住所地：江苏省宿迁市宿豫区商贸城****。法定代表人：盛安。委托代理人：祁淼，江苏宏亮律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明康尔美健身运动有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6KG0249K。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路**都昌欣界苑****法定代表人：刘鑫。申请执行人江苏邦盛加固工程技术有限公司与被执行人昆明康尔美健身运动有限公司承揽合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2019)云01民终6693号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付295398元及利息等，本院于2020年7月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明康尔美健身运动有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十二月四日法官助理杨海曼书记员张峰诚
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初5963号原告：昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司。住所：中国（云南）自由贸易实验区昆明片区经开区经开路**科技创新园**。法定代表人：陆极华。统一社会信用代码：915301006956521434。委托诉讼代理人：汤宇，雷凯，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明良良文化传播有限公司。住所：;'>住所：云南省昆明市盘龙区东北沙河水库东北部东鸣佳苑******>法定代表人：莫春良。统一社会信用代码：91530103MA6NLJP8XL。原告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司与被告昆明良良文化传播有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告昆明良良文化传播有限公司的起诉。本院认为：原告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司申请撤回对被告昆明良良文化传播有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司撤回对被告昆明良良文化传播有限公司的起诉。案件受理费收取50元，由原告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司负担。审判员 林 莉二〇二〇年十二月二十五日书记员 王嘉琪