文书内容河南省郑州市上街区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0106行初13号原告：李**，男，1965年4月21日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王运磊，北京在明律师事务所律师。被告：郑州市上街区工业路街道办事处，住所地郑州市上街区工业路**。负责人：张威，主任。委托诉讼代理人：杨秦珂，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾杰，男，1971年5月18日出生，汉族，住郑州市，系郑州市上街区工业路街道办事处党工委委员、纪工委书记。原告李**不服被告郑州市上街区工业路街道办事处作出的补偿决定通知书，于2020年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告李**及其委托诉讼代理人王运磊，被告郑州市上街区工业路街道办事处的委托诉讼代理人顾杰、杨秦珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告郑州市上街区工业路街道办事处于2020年5月15日作出编号为[2020]工业办通字第0516号《补偿决定通知书》，认定李**的养殖场在2014年10月份因位于“饮用水源一级保护区”的保护范围内，需要消除养殖场对于饮用水污染的危险，经李**同意后被拆除，根据附属物现场登记测量情况及李**现场确认，结合《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地清表费和地上附属物补偿标准的通知》[郑政文（2009）127号]，决定补偿款总额为246358.10元；除去已经支付150000元，余96358.10元未发放，并通知了李**办理结算手续的方式、期限及后果。原告李**诉称，1．请求依法撤销被告于2020年5月15日作出的编号为［2020］工业办通字第0516号《补偿决定通知书》；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年5月1日、2002年2月1日，原告分别与郑州市上街区聂寨乡朱砦第六村民组（后更名为：郑州市上街区朱寨第六股份经济合作社）签署了《承包荒沟合同》、《土地承包合同》，此后，原告便在此地从事商品猪养殖行业。2015年，因所谓的朱寨村新型社区建设项目需要，原告的养殖场被列入拆迁范围。当年5月，原告的养殖场被拆除。2020年5月15日，被告针对原告被拆除的养殖场作出了编号为［2020］工业办通字第0516号《补偿决定通知书》，该补偿通知称，2014年10月，原告的养殖场因位于“饮用水源一级保护区”的保护范围内，需要消除养殖场对于饮用水污染的危险，将原告的养殖场拆除，经原告的现场确认，结合《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地清表费和地上附属物补偿标准的通知》[郑政文（2009）127号]文件内容，被告作出补偿决定，决定对原告的养殖场补偿总额共计246358.10元，2016年6月份已经支付给原告补偿款150000元，尚有96358.10元未发放，原告应限期前往领取剩余款项……。原告认为被告作出的该补偿通知违背事实，原告的养殖场根本不是基于饮用水源污染导致的拆除，且涉案补偿通知的补偿数额并非依据127号文件作出，拆除原告养殖场之前也未经有资质的评估公司对养殖场进行专业的评估。再者，被告在2020年仍依据十年之前的补偿文件对原告作出补偿通知，显失公平，被告作出的涉案补偿通知在事实认定、补偿依据适用等均存在错误或不当之处，其作出的涉案补偿通知应予撤销。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法查清案件事实。被告郑州市上街区工业路街道办事处辩称，一、被告作出的《补偿决定通知书》符合客观事实，原告要求撤销该“通知书”的事实和理由不能成立。2001年李**租用原郑州市上街区聂寨乡朱砦六组（现改制为郑州市上街区朱寨第六股份经济合作社）集体土地（位于郑州市上街区工业路以南、登封路延长线东侧，陇海铁路以北）用于养猪场经营。2014年10月，李**的养殖场位于“饮用水源一级保护区”的保护范围内，需要消除养殖场对于饮用水的污染危险，经李**、朱寨六组、被告三方在场同意的情况下，共同对李**养猪场所涉及的附属物进行了丈量登记，并按照当时实施的《郑州市人民政府关于调整国建建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》[郑政文（2009）127号]的标准，核算补偿款总额为246358.1元。随后，李**从养猪场搬出，朱寨六组将猪舍拆除后在原址修建围墙。2016年5月31日李**确认拆迁款项后，领取了预付养猪场拆迁补偿款15万元，剩余补偿款96358.1元，被告多次通知李**领取，但李**对于补偿标准的依据不认同，拒绝领取剩余补偿款。2019年9月23日李**明确知晓补偿款在被告处的情况下，无故向上街区人民政府提出养猪场《补偿申请》，上街区人民政府将申请中所涉事宜交被告进行回复。被告收到区政府通知后，于2019年12月9日联系李**并告知结算内容，但李**接到通知后，既不签字也不领取剩余款项。2020年3月19日李**以上街区人民政府未履行补偿决定违法为由诉至法院，郑州中院及省高院均以案涉土地不存在法定征收，不存在不履行法定职责为由，驳回李**的诉讼请求，并将本案纠纷的实质认定为李**对被告确定的补偿标准和数额有异议。2020年5月15日由于李**拒绝领取剩余补偿款，被告再次以《通知书》的形式，通知李**尽快领取款项并告知不及时领取款项的后果，为此才作出编号为[2020]工业办通字第0516号《补偿决定通知书》。以上事实有上街法院作出的（2017）豫0106民初1284号民事判决书、郑州中院作出的（2018）豫01民初13662号民事判决书、（2020）豫01行初247号行政判决书、省高院作出的（2020）豫行终1912号行政判决书所确认。为此，李**以拆除并非基于“饮用水源污染”，补偿标准不应依据郑政文（2009）127号文件等为由，要求撤销补偿决定通知，没有任何事实和法律依据，其诉讼请求应当依法予以驳回。二、被告作出的《补偿决定通知书》不存在任何违法之处，也没有被任何司法机关确认违法，因此被告诉请撤销该通知书没有任何法律依据。2020年5月15日被告作出的编号为[2020]工业办通字第0516号《补偿决定通知书》，是以“通知书”的形式催促李**尽快领取剩余补偿款，而并非是对2014年10月份搬迁行为的重新认定。李**在搬迁现场的确认以及之后领取部分补偿款的行为，均能认定李**对于搬迁行为及补偿标准不存在任何异议，而现在李**却以2020年新的补偿标准对2014年的搬迁行为进行补偿，没有任何法律依据。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告郑州市上街区工业路街道办事处向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：《照片》一份（6张）、《河南省人民政府办公厅关于印发河南省城市集中式饮用水源保护区规划通知》[豫政办（2007）125号]、《被拆除房屋丈量登记表》一份（1页）、《平面图》一份（1页）、《收条》一份（1页）、郑政文（2009）127号文件。证明：2015年因原告李**的养殖场位于“饮用水源一级保护区”的保护范围内，需要消除养殖场对于饮用水的污染危险。经原告李**及郑州市上街区朱寨第六股份经济合作社同意，郑州市上街区工业路街道办事处对其养殖场所涉及的附属物进行了丈量、登记、核算。工业办根据补偿标准，认定原告的补偿款总额为246358.1元，2016年6月份原告李**领取补偿款150000元。后工业办多次通知原告李**领取剩余补偿款96358.1元，但原告李**对于补偿标准的依据不认同，拒绝领取剩余补偿款。第二组证据：1、2019年9月23日李**《补偿申请书》一份（1页）；2、2019年9月30日区司法局《关于李**向区政府申请补偿有关事项的答复通知》一份（1页）；3、2019年10月9日工业办《关于李**申请拆迁补偿的答复书》一份（1页）；4、2019年11月21日区政府《关于李**申请拆迁补偿的通知》一份（1页）；5、2019年11月22日工业办《关于李**申请拆迁补偿的答复通知》一份（1页）；6、2019年12月9日《结算通知书》一份（1页）、《录像视频》一段。证明：2019年9月23日，原告李**提出“补偿申请”之后，区政府及时将申请中所涉事宜交给补偿事项的具体结算单位工业办进行回复。工业办在收到被告通知后，于2019年12月9日同原告李**联系并告知结算内容，但李**却拒绝签字。第三组证据：1、上街区法院作出的（2017）豫0106民初1284号民事判决书；2、郑州中院作出的（2018）豫01民初13662号民事判决书；3、郑州中院作出的（2020）豫01行初247号行政判决书；4、省高院作出的（2020）豫行终1912号行政判决书。证明：原告诉称养猪场：拆除原因并非基于“饮用水源污染”；补偿标准并非依据[郑政文（2009）127号]，没有任何事实和法律依据。经庭审质证，原告对被告第一组证据中的质证意见：“照片”不显示拍摄时间、地、地点员，不符合证据要求，不能实现被告的证明目的；对于豫政办（2007）125号通知的真实性、合法性无异议，对于关联性和证明目的不认可，认为养殖场拆除并非基于饮用水源保护问题导致；对于丈量登记表没有异议；对于平面图没有异议；对于收条真实性认可，对于合法性和证明目的不认可，原告是由于经济困难预先收取一部分款项，并非认同养殖场拆除的补偿标准和补偿金额；对于郑政文（2009）127号文件的真实性认可，对于关联性和证明目的不认可，原告养殖场在2014年被拆除，该文件已经失效，不能引用，原告的养殖场所占土地，经诉讼确认并未被依法征收，不能适用该文件。原告对被告第二组证据的质证意见：真实性均无异议，证据1-5与本案不具有关联性；对于证据6结算通知书真实性认可，合法性和证明目的不认可。原告对被告第三组证据的质证意见：四份判决书恰恰证明了原告养殖场的拆除并非基于饮用水源污染，系新型城镇化建设的需要。本院对上述证据认定如下：被告提交第一组证据中的照片，不显示拍摄地点、拍摄时间、拍摄人员，也无相应文字说明，不符合证据形式要件，本院不予采纳；豫政办（2007）125号及郑政文（2009）127号文件，不能证明与本案有关联性，本院不予采纳；《丈量登记表》、《平面图》，原告表示无异议，被告所要证明的事实，本院予以采信；《收条》，原告对其真实性无异议，故对于原告收到15万元补偿款的事实本院予以采信，但无法证明原告认可补偿标准及数额；被告提交的第二组证据，原告对其真实性均无异议，被告所要证明的事实，本院予以采信；被告提交的第三组证据均为生效判决书，对于判决中已经认定的事实，本院予以采纳。经审理查明，2001年5月1日、2002年2月，原告李**同原郑州市上街区聂寨乡朱砦六组（现改制为郑州市上街区朱寨第六股份经济合作社）签订承包合同，承包了该组部分集体土地，位于郑州市上街区工业路以南、登封路延长线东侧、陇海铁路以北，承包期限为15年。原告在其所承包土地上建有养猪场一处，从事商品猪养殖行业。2014年10月份，在李**在场情况下，郑州市上街区朱寨第六股份经济合作社与工业路办事处共同对李**的养猪场进行了丈量，李**以附属物未全部丈量和补偿标准不明为由，未在丈量表上签字。2015年5月，李**将猪处理后从养猪场搬出，朱寨第六合作社拆除猪舍后将养猪场建围墙。2016年5月31日，李**从工业路办事处领取了预付养猪场拆迁补偿款15万元。李**和朱寨第六合作社因养猪场使用问题发生争议，朱寨第六合作社以侵权责任纠纷为由提起民事诉讼，该案经一审、二审裁判，在该案民事判决中认定涉案地块未征收储备，朱寨第六合作社系涉案土地的权利人等事实。2019年9月23日，原告李**向郑州市上街区人民政府提交《补偿申请书》，请求被告在法定期限内依法对其履行补偿安置之法定职责，对其养殖场作出补偿决定。郑州市上街区人民政府向工业路办事处下发通知，要求其对李**申请补偿事项进行答复。在得到工业路办事处答复后，2019年11月21日，郑州市上街区人民政府通知工业路办事处依法依规处理李**的补偿事宜，并将处理结果向区政府备案。2019年12月9日，工业路办事处作出《结算通知书》，通知李**尽快到工业路办事处办理结算事宜，因对补偿标准有异议，李**拒绝签收该通知书，拒绝领取剩余补偿款。原告于2020年3月20日将郑州市上街区人民政府诉至郑州市中级人民法院，请求确认郑州市上街区人民政府不履行补偿法定职责违法及作出书面补偿决定。该案在审理中，查明涉案地块不在豫政土[2011]1018号《河南省人民政府关于郑州市上街区2010年度第三批城市建设用地的批复》征地范围内，经法院协调，工业路办事处于2020年5月15日作出[2020]工业办通字第0516号《补偿决定通知书》并送达李**，后法院向李**释明如对该决定不服，可另行解决，但李**坚持要求判令郑州市上街区人民政府作出补偿决定。该案一审认为涉案地块不存在法定征收情形，郑州市上街区人民政府不存在不履行补偿职责情形，最终判决驳回李**的诉讼请求。李**上诉至河南省高级人民法院后，二审判决予以维持。后李**于2020年9月27日提起本案诉讼，请求撤销工业路办事处于2020年5月15日作出[2020]工业办通字第0516号《补偿决定通知书》。另查明，（2017）豫0106民初1284号生效民事判决书查明事实中显示，李**此次拆迁原因系新型城镇化建设。2014年8月1日，《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》[郑政文（2009）127号]中有关青苗费和地上附着物补偿标准已停止执行。本院认为，被告工业路办事处于2020年5月15日作出的《补偿决定通知书》，对涉案养猪场的拆迁原因、补偿依据、补偿数额均进行了约定，明显对原告的权利义务产生了影响。被告答辩中称，该通知并非对2014年10月份搬迁行为的重新认定，但被告未能提供证据证明双方曾达成过相关补偿决定，故对于被告的该答辩意见，本院不予认可。该通知中，把拆迁原因认定为“因养殖场位于‘饮用水源一级保护区’的保护范围内，需要消除养殖场对于饮用水污染的危险。”，该认定与生效判决中查明的事实相悖，且被告也未提供有效证据予以证明，本院对该认定不予采信。涉案养猪场最先进行的丈量工作发生于2014年10月份，而此时[郑政文（2009）127号]中有关青苗费和地上附着物补偿标准已停止执行，被告仍依据该文件中的补偿标准计算补偿数额，明显不当。综上所述，被告作出的涉案《补偿决定通知书》证据不足，明显不当，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第六项、第七十一条的规定，判决如下：一、撤销被告郑州市上街区工业路街道办事处于2020年5月15日作出的编号为[2020]工业办通字第0516号《补偿决定通知书》；二、责令被告郑州市上街区工业路街道办事处于本判决生效后六十日内重新作出行政行为。诉讼费50元，由被告郑州市上街区工业路街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  石岩岩人民陪审员  夏淑锦人民陪审员  董金凤                                                              二〇二〇年十二月十一日            书  记  员  刘  亭      附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十一条人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。