北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初16590号原告：安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘钧，董事长。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：李柏江，男，1971年3月4日出生，住广西省桂林市叠彩区。原告安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司（以下简称：安鹏国际公司）与被告李柏江车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安鹏国际公司之委托诉讼代理人铁维中到庭参加了诉讼，被告李柏江经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安鹏国际公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自违约之日起至车辆返还之日止的租金及租金损失；2、判令被告返还租赁的机动车；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年4月13日，宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司桂林分公司与被告通过网络APP应用软件签订《汽车租赁协议》。合同约定出租方向被告出租机动车一辆（详见：采购单），租赁期间为12个月，月租金为3799元，被告在交付首付租金后，出租方于2018年4月20日将租赁物移交被告使用。2019年1月7日，合治租赁公司与原告签订《债权转让协议》，约定将上述合同项下主债权、从权利以及车辆返还的权利一并转让给原告，原告支付了对价并将债权转让的事实通知了被告，原告成为被告的债权人。现因被告未按时履行给付租金的义务，且租赁物也无法找回，特根据相关法律规定和原被告签订的《汽车租赁协议》相关约定，诉至法院。被告经本院依法传唤未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司桂林分公司（出租方）与被告（承租方）签订《汽车租赁协议》，就租赁车辆的期限、所有权、租金、租赁车辆交付、协议终止及租赁车辆返还、适用法律及争议解决、送达等事项进行了约定。具体约定如下：出租方向被告出租机动车一辆，租赁车辆的所有权属于出租方，承租方除按照本协议约定对租赁车辆享有占有及使用的权利外，对租赁车辆不享有其他权利；租赁期限应自《采购单》中约定交付日项下所示日期起算，并终止于约定归还日中所示日期，如《采购单》中约定交付日或约定归还日所载日期与经协议双方签署确认的租赁车辆《交接单》中确认的交付日期不一致，应以《交接单》中所载交付日期为准顺延计算租赁期限；承租方应在本合同签订当日支付首期租金999元，后续租金根据《租金支付计划表》中所约定的租金标准及具体日期按月向出租方支付租金；租赁期限终止时，承租方应根据《采购单》中约定的由出租方指定的归还地点归还租赁车辆；各方确认其有效的送达地址为本协议第二十条中约定的送达地址，该送达地址适用范围包括各方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。任何一方的送达地址需要变更时应当履行通知义务，通知以书面（包括数据电文）的方式向其他方进行通知，在仲裁或民事诉讼程序时，当事人地址变更时应当向仲裁机构、法院履行送达地址变更通知义务，任何一方未按前述方式履行通知义务，各方所确认的送达地址仍视为有效送达地址，因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知对方和法院、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被当事人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日；履行送达地址变更通知义务的，以变更后的送达地址为有效送达地址。对于上述当事人在本合同中明确约定的送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达，即使当事人未能收到法院邮寄送达的文书，由于其在合同中的约定，也应当视为送达。纠纷进入仲裁、民事诉讼程序后，如当事人应诉并直接向仲裁机构、法院提交送达地址确认书，该确认地址与诉前确认的送达地址不一致的，以向仲裁机构、法院提交确认的送达地址为准（该送达地址适用上述规定的送达方式及送达的法律后果）。该汽车租赁协议附件采购单中约定月租金3799元，租赁保证金0元，租期12个月，约定交付日2018年4月13日，约定归还日2019年4月12日；该汽车租赁协议附件租金支付计划表中对租金数额及各期租金支付时间亦做了约定，其中最后一期租金支付时间为2019年4月25日。2018年4月20日，出租方与被告签订《租赁车辆交接单》，就上述汽车租赁协议涉及的租赁车辆进行了交付，该交接单载明：租赁车辆交付日期2018年4月20日，租赁车辆品牌：大众，车型：2017款朗逸1.6L自动风尚版，颜色：白色，车牌号：×××。2019年1月7日，宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司（甲方、债权转让人）与原告（乙方、债权受让人）签订《债权转让协议书》，约定：甲方将包括案涉《汽车租赁协议》等系列协议项下的债权及其他权利转让给乙方，乙方无需向甲方支付任何债权转让款，乙方在收到承租人支付的款项后，在同等额度内冲抵上海锋之行汽车金融信息服务有限公司在“梦享车”相关融资租赁业务合同项下拖欠乙方的租金等款项。同日，宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司桂林分公司向原告出具《承诺函》，载明该分公司认可上述债权转让协议书的效力，该分公司将依据上述债权转让协议的约定，将该分公司享有的包括案涉《汽车租赁协议》在内的全部债权及车辆回收的权利一并转让给原告。后宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司向被告邮寄债权转让通知书，将上述债权转让等事宜通知被告。诉讼中，原告陈述截止本案法庭辩论终结之日，案涉汽车租赁协议12期租金，被告已付12期租金，尚有租期内0期租金未付，被告亦未归还案涉车辆，并主张自案涉车辆应归还日期之次日开始计算租金损失。原告另主张因本案诉讼有律师费支出，并提供律师费发票佐证。另查，案涉车辆登记在宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司桂林分公司名下。上述事实，有汽车租赁协议、租赁车辆交接单、上上签网签文档、车辆登记证书、债权转让协议书、承诺函、债权转让通知书、快递回单及投递截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，案涉《汽车租赁协议》、《债权转让协议书》以及《承诺函》均系合同相关方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现原告通过案涉《债权转让协议书》受让取得案涉《汽车租赁协议》项下相应权利，其有权行使案涉《汽车租赁协议》项下相应出租人权利。因案涉《汽车租赁协议》租赁期限已届满，原告有权要求被告返还租赁车辆并支付租期内未付租金及租期届满后租金损失（即车辆使用费）。在被告经本院依法传唤未到庭参加本案庭审亦未提供相应证据的情况下，本院采信原告关于被告租期内未付租金期数及数额的主张，原告另主张按租期内租金标准计算租期届满后车辆使用费，本院对此不持异议，原告又主张自案涉车辆应归还日期之次日开始计算车辆使用费，本院对此亦不持异议。原告主张律师费，无约定及法定依据，本院对此不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加本案庭审，视为其放弃相应诉讼权利，如判决后被告主张其已偿还部分款项，对此被告可另行主张要求原告返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李柏江于本判决生效后7日内给付安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司车辆使用费（自2019年4月20日起至案涉车辆实际返还之日止，按照每月3799元的标准计算）；二、李柏江于本判决生效后7日内返还安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司案涉租赁车辆（租赁车辆品牌：大众，车型：2017款朗逸1.6L自动风尚版，颜色：白色，车牌号：×××）；三、驳回安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由李柏江负担（于本判决生效后7日内给付安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 云