山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初5143号原告：李波，男，1988年8月29日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原告：刘太云，女，1959年8月4日出生，汉族，住江苏省铜山县。两原告共同委托诉讼代理人：刘芸，山东文斌律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：孙泽铖，山东文斌律师事务所实习律师。被告：葛全，男，1972年7月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：青岛李沧环境卫生有限公司，住所地青岛市李沧区兴华路****，统一社会信用代码913702137255609021。法定代表人：许宏之，职务总经理。委托诉讼代理人：刘杰，山东劳谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐璐，山东劳谦律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**会信用代码91370202595252273C。负责人：王鹏，职务总经理。委托诉讼代理人：王婷婷，女，系该单位职工。原告李波、刘太云与被告葛全、青岛李沧环境卫生有限公司（以下简称李沧环卫公司）、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波、刘太云的委托诉讼代理人刘芸、孙泽铖、被告葛全、被告李沧环卫公司的委托诉讼代理人刘杰、刘璐璐、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波、刘太云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费82137.95元、交通费1329元、住宿费6088元、住院伙食补助费8700元、护理费36386.5元、死亡赔偿金1089680元、误工费18193.25元、丧葬费38164元、精神抚慰金80000元，上述共计1360678.7元，扣除12万交强险，剩余款项按照3/7责任划分合计为868475.09元，加上12万交强险，扣除人寿保险公司垫付的36000元，还需要赔偿952475.09元；2、诉讼费及其他实际支出费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求总额为865001.004元，其中医疗费总支出变更为268363.07元，护理费变更为18980元。事实和理由：2020年2月25日5时10分许，被告葛全驾驶鲁Ｂ×××**重型专项作业车沿环湾路由北向南行驶至金水路桥下，与行人李某相撞，导致李某受伤，青岛市公安局交通警察支队胶州湾大队于2020年3月26日出具交通事故认定书，认定李某与被告葛全承担事故的同等责任。2020年5月22日，李某因该起交通事故致重度颅脑损伤、胸部损伤并发肺部感染死亡。经查实，原告李波、原告刘太云分别是李某的儿子和妻子，被告葛全系鲁Ｂ×××**重型专项作业车的实际驾驶人，被告李沧环卫公司系鲁Ｂ×××**重型专项作业车的登记所有人及被告葛全的雇佣单位，该重型专项作业车在被告人寿保险公司投有交强险及商业三者险100万元含不计免赔，在事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，望判如所请。被告葛全辩称，事故属实，事故发生时其在履行职务行为，所有的赔偿应由李沧环卫公司来承担；且其为原告垫付17994.89元，要求在本案中一并处理，予以返还。被告李沧环卫公司辩称，事故属实，被告葛全是在履行职务行为时发生的事故，所有的赔偿责任由其公司承担。涉案车辆在被告人寿保险公司处投有交强险和商业三者险100万元含不计免赔，应由被告人寿保险公司承担赔偿责任；其公司垫付177652.23元，要求在本案中一并处理，予以返还。被告人寿保险公司辩称，涉案车辆在其公司处投保交强险和商业险100万元含不计免赔，同意赔偿原告的合理损失。李某与被告葛全负同等责任，应当按照50%的责任划分承担赔偿责任，且其公司并非侵权人，不承担精神抚慰金、鉴定费、诉讼费等费用；其公司已经垫付46000元，要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的道路交通事故认定书1份、道路交通事故认定书补充说明（第2020001号）1份、原告刘太云与李某结婚证1份、徐州市云龙区彭城街道晓光社区居民委员会开具的证明1份、独生子女光荣证1份、青岛市第三人民医院住院病案1宗（被告人寿保险公司亦提供）、检验报告单1宗（被告人寿保险公司亦提供）、徐州市中心医院住院病案1宗（被告人寿保险公司亦提供）、徐州市中心医院病人费用清单1份、江苏省医疗门诊收费票据2张（790.9元）、江苏省医疗住院收费票据1张（71547.05元）、徐州市通用门诊病历1本、户籍信息证明1份、户口注销证明1份、李某火化证1份、居民死亡医学证明(推断)书1份、道路交通事故尸体处理通知书1份，被告葛全提交的青岛市第三人民医院门诊病历5张、山东省医疗门诊收费票据19张，被告人寿保险公司提交的付款回单2份、山东省医疗住院收费票据1张（182230.23元）、青岛第三人民医院报表系统患者小项目费用1份、住院费用明细汇总表1份，本院依法调取的青岛市公安局2.25伤人事故（后亡）卷宗1份，各方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的护送费发票原件1张，证明死者李某由青岛转徐州医院花费9800元。被告李沧环卫公司对该证据的真实性没有异议，但称费用过高且属于交通费。被告葛全、人寿保险公司补充认为根据青岛市第三人民医院的住院病案显示，没有医嘱证明死者李某存在转院的必要性，且交通费应以送医治疗和转院治疗过程中发生的费用计算，因此该费用不应予以赔偿。三被告对该证据的真实性均无异议，故对该证据的真实性本院予以确认。2、原告提交的交通费票据原件17张，证明花费1329元。三被告认为看不出上述交通费票据与本案的关联性，不予认可，认可住院期间按照10元/天计算交通费。上述票据中青岛宏福康宇物业管理有限公司出具的定额发票9张（40元）、江苏连徐高速公路有限公司通用机打发票1张（161元），未标明时间、地点等有、地点等有效信息与本案有关，本院不予采纳；2020年7月20日青岛高速公路通行费专用发票1张（201元）、2020年7月21日加油票（柴油）1张（215元），系死者李某死亡后产生的费用，本院不予采纳；2020年2月28日出租车发票1张（10元）、2020年2月26日加油票2张(492元)、3月3日加油票1张(100元)、3月5日加油票1张(110元)，系死者李某住院期间产生，本院予以认可。3、原告提交的住宿费发票原件2张，证明原告在青岛护理死这李某时花费住宿费6088元。三被告认为住宿费过高且不属于合理费用，不予赔偿。上述发票的开具时间分别是2020年4月2日和2020年7月21日，住宿人系李波。2020年4月2日开具的发票（5812元）系死者李某在青岛住院期间产生，本院予以认可；2020年7月21日开具的发票（276元）系死者李某死亡后产生的费用，本院不予采纳。4、被告李沧环卫公司提交的工商银行电子回单6份，证明其公司垫付160000元，后退回1769.77元，实际垫付158230.23元；提交的工商银行电子回单4份，证明七公司还给原告李波打款19422元，以上共计垫付177652.23元。被告葛全、人寿保险公司对该证据无异议，原告称上述打款系被告李沧环卫公司给其吃住用的，不应作为垫付款，吃的没有发票，住宿发票除已提交的外都让被告李沧环卫公司收回，且该部分费用未包含在本案诉求中。被告李沧环卫公司称上述打款系垫付款，并未收到原告的住宿费发票，双方亦未约定赔偿明细。被告葛全、人寿保险公司对上述证据无异议，原告亦未对其真实性提出异议，故对上述证据的真实性本院予以确认。5、被告人寿保险公司提交的审核李某在徐州市中心医院的自费药清单1份，证明根据原告提交的徐州市中心医院的病人费用清单中甲乙丙类用药明细进行审核后，认可甲类用药金额，乙类用药按照20%扣除，丙类用药属于全额自费全部扣除，应扣除共计25078.17元，扣除后认可在徐州市中心医院住院医疗费花费46468.88元。原告对该证据有异议，认为乙类为非自费用药，丙类为自费用药，即使系自费药也应由被告李沧环卫公司承担。被告葛全、李沧环卫公司对该证据的真实性无法确认，称系被告人寿保险公司单方出具，且认为乙类全部按照20%比例扣除过高，全部费用应由被告人寿保险公司承担，不应扣除自费药。自费药清单系被告人寿保险公司单方制作，且未提供医院自费药明细予以佐证，原告、被告葛全、被告李沧环卫公司亦不予认可，故本院不予确认。6、被告人寿保险公司提交的投保单和投保人声明各1份，证明投保人即被告李沧环卫公司在投保单和投保人声明上均加盖公章，其公司已就免责事项履行了明确说提示和说明义务。原告、被告葛全、被告李沧环卫公司请求法院依法核实该证据，不再质证。经核实，对上述证据的真实性予以确认，证明事项将结合本案的其他证据予以综合评定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2020年2月25日5时10分许，被告葛全驾驶鲁Ｂ×××**号重型专项作业车沿环湾路由北向南行驶至金水路桥下，车头左侧与横过道路的行人李某相撞，致李某倒地受伤。经青岛市公安局交通警察支队胶州湾大队于2020年3月26日出具道路交通事故认定书认定，被告葛全与李某分别承担事故的同等责任。事故发生时，被告葛全系履行职务行为；涉案车辆鲁Ｂ×××**重型专项作业车的登记车主为被告李沧环卫公司，并在被告人寿保险公司处投保交强险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）和第三者商业险100万元含不计免赔；事故发生在保险期间内。2、原告刘太云与死者李某系夫妻关系，两人育有一子，即原告李波。死者李某父亲李君聘于2006年2月13日死亡，母亲赵宝英于1989年1月21日死亡。3、死者李某因本次交通事故于事故当日被青岛市第三人民医院收治入院，入院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血；脉挫伤；弥漫性轴索损伤；颞骨骨折（左）；肺挫伤；吸入性××；肋骨多发性骨折体第一肋骨骨折；颈椎横突骨折（C7）；胸椎横突骨折；腰骶横突骨折；肝功能不全；皮下血肿；皮肤挫伤，入ICU治疗至2020年3月10日并于当日转入神经外科治疗，共计住院37天，花费医疗费186225.12元。后于2020年4月2日从青岛市第三人民医院出院并于当日转入徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为弥漫性轴索损伤；脑挫伤；左侧颞骨骨折；双侧胸腔积液；肺不张；多发肋骨骨折术后；肺部感染；颈椎、胸椎、腰椎多发骨折，住院50天，于2020年5月22日死亡，花费医疗费82137.95元。4、2020年6月17日，青岛市公安局交通警察支队胶州湾高速公路大队出具道路交通事故认定书补充说明：“各方当事人：我大队于2020年3月26日制发的第3702981202000000031号《道路交通事故认定书》，因事故当事人李某（男，1964年5月23日出生，身份证号：）在事故中受伤后经医院救治无效于2020年5月22日死亡。根据法医学尸体检验鉴定书（青）公（交）鉴（尸）字［2020］018号鉴定意见：死者李某符合交通事故致重度颅脑损伤、胸部损伤并发肺部感染死亡……”。5、原、被告一致确认被告葛全垫付17994.89元，被告李沧环卫公司垫付177652.23元，被告人寿保险公司垫付46000元，并同意在本案中一并处理。为减轻当事人诉累，本案一并处理上述费用。6、根据青岛市公安局2.25伤人事故（后亡）询问李波笔录记载，结合庭审中原告的陈述，可以认定事发2日前，死者李某到青岛找工作，事发时尚未找到工作。本院认为，本案系因机动车交通事故引发的侵权责任纠纷，被告应当依照在交通事故中的过错程度，依法承担民事赔偿责任。案经交警部门认定，被告葛全与李某分别承担事故的同等责任，本院予以确认，结合青岛市公安局2.25伤人事故（后亡）卷宗，以被告葛全与李某各承担50%事故责任为宜。根据法律规定，赔偿权利人包括因机动车交通事故责任直接遭受人身损害或者财产损害的受害人、依法由遭受人身损害的受害人所承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本案两原告符合上述法律规定，可以主张相应的权利。涉案车辆在被告人寿保险公司处投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，故原告因本次交通事故产生的损失首先由被告人寿保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足的部分由被告人寿保险公司在商业三者险限额内按照侵权人应承担的责任比例根据保险合同予以赔偿，因被告葛全在事故发生时系履行职务行为，故仍不足的部分，由被告葛全及雇主即被告李沧环卫公司按照过错比例予以赔偿。关于医疗费。原告刘太云、李波主张医疗费总额268363.07元，其中青岛市第三人民医院花费186225.12元，徐州市中心医院花费82137.95元，三被告对该数额均予认可，本院予以确认。被告葛全、人寿保险公司要求对徐州市中心医院医疗费中的自费药部分予以扣除，虽然被告人寿保险公司对免除责任的约定已向被告李沧环卫公司作了明确提示和说明，但被告人寿保险公司未提交乙类自费药具体扣除比例明细，且经本院核算，丙类自费药金额未超出交强险医疗费用赔偿限额，故对被告葛全、人寿保险公司上述抗辩主张，本院不予采信。关于其中的护送费，死者李某自青岛市第三人民医院转至其家乡徐州市中心医院治疗，有利于其家属陪护、亲属探望，亦可满足其心理依赖，鉴于死者李某转院时的身体状况，确实有赖于专业车辆的护送，本院对原告主张的护送费予以支持。关于住院伙食补助费。原告主张按100元/天的标准计算住院87天的，即8700元，数额合理，计算标准符合法律规定，三被告亦予认可，本院予以支持。关于护理费。死者李某实际住院87天，其中ICU治疗14天，住院期间系疫情期间，护理人数以一人为宜，故本院酌情按照2019年青岛市护工标准130元/天，支持原告护理费9490元（130元/天×73天）。关于误工费。原告自述死者李某事故发生前在徐州工地工作，日工资为200-250元/天，但未提交证据证明，考虑死者李某来青目的，本院酌情参照青岛市2019年城镇居民人均可支配收入54484元/年标准支持87天的误工费，即12986.6元（54484元÷365天×87天）。关于交通费。死者李某住院期间，交通费系必要花费，结合本院认定的交通费票据，酌情支持交通费1000元。关于住宿费。死者李某在青岛住院期间，陪护人员的住宿花费系必要花费，且原告提供发票予以佐证，结合本院认定的住宿费发票，酌情支持住宿费5812元。关于死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……”，死者李某，1964年5月23日出生，原告主张按青岛市2019年城镇居民人均可支配收入54484元/年标准计算20年，即1089680元（54484元/年×20年），符合法律规定，本院予以支持。关于丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，原告主张按照青岛市2019年社会平均工资标准76328元/年计算6个月，即38164元（76328元÷12个月×6个月），符合法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金。因死者李某与被告葛全承担本次事故的同等责任，故原告主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的合理损失如下：1、医疗费268363.07元、住院伙食补助费8700元，合计277063.07元。被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内已垫付10000元，余款267063.07元由被告人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿其中的50%，即133531.54元。2、死亡赔偿金1089680元、护理费9490元、交通费1000元、住宿费5812元、误工费12986.6元、丧葬费38164元，合计1157132.6元，被告人寿保险公司在交强险死亡残疾赔偿限额内已垫付36000元，余款1121132.6元，由被告人寿保险公司在交强险死亡残疾赔偿限额内赔偿74000元，剩余1047132.6元由被告人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿其中的50%，即523566.3元。综上，被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告李波、刘太云740**元（10000元+110000元-10000元-36000元），在商业三者险限额内赔偿原告李波、刘太云6570**.84元（133531.54元+523566.3元）。因上述赔偿金额未超出交强险及商业三者险的限额，故本案中，被告李沧环卫公司可不承担赔偿责任。另，虽然原告主张被告李沧环卫公司给原告李波的打款19422元并非垫付款，但未提交证据证明，故被告葛全垫付的17994.89元，被告李沧环卫公司垫付的177652.23元，已包含在被告人寿保险公司上述赔付金额内，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李波、刘太云740**元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告李波、刘太云6570**.84元；三、原告李波、刘太云于本判决生效之日起十日内返还被告葛全17994.89元；四、原告李波、刘太云于本判决生效之日起十日内返还被告青岛李沧环境卫生有限公司177652.23元；五、驳回原告李波、刘太云对被告葛全、青岛李沧环境卫生有限公司的诉讼请求；六、驳回原告李波、刘太云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13224元（原告已预交），减半收取6612元，由原告李波、刘太云负担1483元，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担5129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王志华二〇二〇年十二月十六日法官助理陈姣书记员张源麟