wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初3307号原告：李东辉，男，1972年6月19日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。被告：吴少江，男，1976年5月30日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。原告李东辉与被告吴少江民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告李东辉于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李东辉撤回起诉。案件受理费796元，减半收取计398元，由原告负担。审判员  史柏川二〇二〇年十二月十六日书记员  苗 鑫
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初4961号原告宁陵县海新养殖专业合作社。统一社会信用代码:93411423MA45Y4PK8L。法定代表人胡兴旺，任总经理。住所宁陵县逻岗镇镇政府东1000米路北。委托代理人张正礼，河南春屹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告王小宽，男，汉族，1991年8月14日生，住尉氏县。被告王岗领，男，汉族，1964年8月1日生，住址同上。原告宁陵县海新养殖专业合作社与被告王小宽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由判员靳二民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁陵县海新养殖专业合作社委托代理人张正礼、被告王小宽、王岗领到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宁陵县海新养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告欠款60264元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月14日，原告为被告王小宽提供了价值160000元的鸭苗、饲料。被告王小宽并向原告出具了借款单一份，被告王岗领在借款单上签字担保。被告王小宽只归还了价值99736元的肉鸭，下欠60264元拒不归还，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请支持原告的请求。原告向本院提供的证据有：1、借款单一份，证明原告于2019年8月25日借给被告鸭苗8000只、饲料、兽药，鸭苗每只20元计算，借给被告16万元。2、海新食品厂毛鸭收购结算单一份，证明王小宽出售鸭4149只，价款是75683.72元。3、养殖户综合表一份，证明实际出售给被告王小宽鸭苗8000只，每只单价4元，鸭苗款共计32000元，饲料款94696元，兽药4000元，空框费695元、苗差6557元，核算后被告王小宽欠原告60264元。被告王小宽辩称，同意归还原告欠款，但是现在没有能力归还。被告王小宽未向本院提供证据。被告王岗领辩称没有意见。被告王岗领未向本院提供证据。本院经审理查明事实如下：2019年8月25日，原告宁陵县海新养殖专业合作社与被告王小宽协商一致，被告王小宽从原告处购买鸭苗进行饲养，在被告饲养的过程中，原告为其提供饲料、兽药等相应的服务，以上内容双方均以欠账的方式进行交易，待鸭子长成出卖后，由被告偿还原告上述货款；被告王岗领同意为被告王小宽的上述货款提供担保。同日，被告王小宽向原告出具“借款单”一份，被告王岗领在“担保人”处签了名字。被告王小宽所饲养的鸭子长成后，出卖于睢县海新食品有限公司，共售得75683.72元，此款已直接由原告领取；经原告核算，被告王小宽在原告处购买了鸭苗32000元（8000只，每只4元）、饲料94696元、兽药4000元，苗差费6557元、空框费695元，以上共计137948元，扣除被告王小宽的售卖鸭子款以及被告王小宽已经偿还原告的2000元货款，被告还应当偿还原告货款60264元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告王小宽购买原告宁陵县海新养殖专业合作社鸭苗、饲料等，经原告核算，被告王小宽至今仍欠原告货款60264元，被告王小宽应及时偿还原告该笔货款，故对原告要求被告王小宽偿还该货款的请求，本院予以支持。被告王岗领自愿为被告王小宽的上述款项承担保证责任，但未明确约定保证方式，根据法律规定，应承担连带清偿责任，故对原告要求被告王岗领承担偿还责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王小宽于本判决生效后十日内支付原告宁陵县海新养殖专业合作社货款60264元。二、被告王岗领对上述货款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元减半收取653元由被告王小宽、王岗领负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  靳二民二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 帅
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5653号申请执行人：者锦宇，男，汉族，1997年3月25日出生，身份证登记住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：昆明派菲特健身管理有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6KU9WU36。住所地：昆明市西山区滇池路**滇池时代昆悦商务中心****。法定代表人：鞠强。申请执行人者锦宇与被执行人昆明派菲特健身管理有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字[2020]第445号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付13,115.30元及利息等，本院于2020年6月19日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明派菲特健身管理有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月三十一日法官助理杨海曼书记员杨婷婷
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执186号之二申请执行人：沈乐初，男，1965年4日29出生，汉族，住三亚市天涯区。被执行人：李燕允，男，1979年3月8日出生，汉族，住三亚市吉阳区。被执行人：李燕明，男，1949年4月20日出生，汉族，住三亚市吉阳区。申请执行人沈乐初与被执行人李燕允、李燕明民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）琼0271民初7478号民事判决已发生法律效力。因李燕明、李燕允未履行生效法律文书确定的义务，沈乐初申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。依据生效判决，被执行人李燕允应向申请执行人支付借款35万元及利息（从2019年7月2日起至付清借款35万元之日止，按年利率6%计算）；被执行人李燕明承担上述借款本息连带责任。执行过程中，本院向被执行人李燕允、李燕明发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人李燕允、李燕明未履行义务，本院依法对其采取了限制消费措施。本院于2020年6月10日扣划被执行人李燕明银行存款105900元、被执行人李燕允银行存款10000元，共计115900元至本院案款账户，并将其中的114261元支付给申请执行人沈乐初以清偿本案部分债务，余款1639元缴纳执行费。本院于2020年7月31日查封被执行人李燕允名下东风牌汽车、奥迪牌汽车、豪沃牌汽车、豪沃牌汽车、豪沃牌汽车，查封期限均为二年，至2022年7月30日届满。上述车辆均未实际扣押，暂无法处置。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人李燕允、李燕明名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为115900元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月二十九日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执恢135号 申请执行人：牛沐华，男，汉族，1981年9月24日生，定西市安定区综合执法局干部，住定西市安定区。 被执行人：陈仕钰，男，汉族，1986年10月1日生，定西市安定区综合执法局干部，住定西市安定区。 申请执行人牛沐华与被执行人陈仕钰民间借贷纠纷一案，本案应执行标的款223636元，案件受理费2285元，执行费3255元。在执行中，因被执行人陈仕钰无可供执行财产，法院冻结陈仕钰的银行账号，本案轮候执行，申请执行人牛沐华自愿撤回执行申请。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执恢135号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  王 贵 审判员  马利辉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王培涵
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10841号 原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街芷泉段********。 法定代表人：徐耀祥，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐路平，中豪律师集团（四川）事务所律师。 被告：代静，女，1981年5月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告九龙仓（中国）物业管理有限公司（简称九龙仓物管公司）与被告代静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告九龙仓物管公司的委托诉讼代理人徐路平到庭参加诉讼。被告代静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案现已缺席审理终结。 九龙仓物管公司向本院提出诉讼请求：1．代静支付其欠付九龙仓物管公司2019年2月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费用5428.95元及违约金（以每月欠付的物业管理服务费为基数，从每月6日起按每日万分之二计算至全部付清之日止）；2．代静支付九龙仓物管公司律师费1000元；3．本案的诉讼费用由代静承担。事实与理由：代静系位于成都市锦江区××街××段××号××栋××单元××楼××号房屋的所有权人。2008年4月30日，成都天府时代广场物业管理有限公司（后更名为九龙仓物管公司）与代静签订《前期物业管理服务协议》，约定：由九龙仓物管公司为上述物业及该物业所在管理区域内的房屋共用部分、公用设施的绿化、环境卫生、公共秩序等提供服务与管理；代静应按其所拥有物业的建筑面积106.45平方米，按3元／月／平方米的标准向九龙仓物管公司交纳物业服务费用，每次交纳物业服务费用的时间是每月5日前；不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，九龙仓物管公司有权要求代静补交并从逾期之日起按每天万分之二的标准交纳违约金。《天府时代广场Ｂ区临时管理规约》约定：业主须按约定全额缴交物业管理服务费及其它费用，业主或物业使用人未能于应付款到期日起15天内付清，物业服务公司有权依法采取诉讼等方式对欠费进行追讨（该欠费包括但不限于违约金、诉讼及保全费用、申请执行费用、涉及的聘请律师的费用等各项开支）。代静在承诺书上签字，承诺同意遵守上述规约全部内容，承担违反规约的相应责任。代静每月应支付物业服务费319.35元，尚欠2019年2月1日至2020年6月30日物业服务费5428.95元未支付。经九龙仓物管公司催收，未果。九龙仓物管公司委托中豪律师集团（四川）事务所指派律师代理本案诉讼，并支付本案律师费1000元。 代静未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实与九龙仓物管公司陈述一致。 以上事实有九龙仓物管公司提交的双方身份信息、《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》、房屋信息查询记录、《律师函》、快递详情单、查询单、《委托代理合同》、发票、情况说明，以及当事人的陈述在案佐证。代静对上述证据材料未提出异议也未提交反驳证据，本院予以确认。 本院认为，代静作为时代豪庭小区的业主，九龙仓物管公司作为时代豪庭小区的物业管理公司，向包括代静在内的时代豪庭小区提供物业管理服务，双方形成物业管理服务合同的法律关系，代静作为物业管理服务的对象，负有按时交纳物业管理服务费的义务。故九龙仓物管公司主张代静交纳尚欠的2019年2月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费用5428.95元，本院予以支持。代静逾期交纳物业管理服务费的行为，已构成违约，九龙仓物管公司主张代静分别从当月6日起按每日万分之二支付违约金，未超出合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持。因代静逾期交纳物业管理服务费，九龙仓物管公司提起本案诉讼并支付律师费1000元，根据《业主临时管理规约》“业主或物业使用人未能于应付款到期日起15天内付清，物业服务公司有权依法采取诉讼等方式对涉及的聘请律师的费用等各项欠费进行追讨”之约定，代静应向九龙仓物管公司支付上述律师费。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告代静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付2019年2月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费用5428.95元及违约金（以每月欠付的物业管理服务费为基数，分别自当月6日起至付清之日止，按每日万分之二的标准计算）； 二、被告代静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付律师费1000元。 如果被告代静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，以及因本案公告送达法律文书的费用，由被告代静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  潘苏华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  胡 楠
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执保342号之一申请人：江西省金虹混凝土有限公司，住所江西省南昌市新建区乐化镇乐化村，统一社会信用代码91360100698453238U。法定代表人：熊凤兰，职务总经理兼执行董事。被申请人：江苏宇翔建设发展集团有限公司，住所江苏省南京市浦口区永宁镇工业集中区**，统一社会信用代码91320111787111811H。法定代表人：程意国。原告江西省金虹混凝土有限公司与被告江苏宇翔建设发展集团有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年11月20日作出（2020）赣0112执保342号裁定，冻结被申请人江苏宇翔建设发展集团有限公司银行存款3440000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江西省金虹混凝土有限公司以双方已达成调解为由于2020年12月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江西省金虹混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、第三十二条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第二十三条第二款和第四款之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏宇翔建设发展集团有限公司银行存款3440000元的冻结及其他相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二〇年十二月二日法官助理 汪振华书 记 员 汪赛君
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7386号原告：胡克安，男，1979年5月11日出生，汉族，住浙江省文成县*****潘塘，公民身份号码为330************314。委托诉讼代理人：董全胜，广东尚智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱炜杰，广东尚智和律师事务所律师。被告：江才涛，男，1974年2月6日出生，汉族，住江西省高安市*********，公民身份号码为362************118。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款80237元及利息（以80237元为基数，自2019年1月20日起计至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利息上浮50%标准计算，暂计至起诉之日为4022.84元）;2.判令被告承担本案的诉讼费用。需要交代的程序性问题本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情出现不适宜继续适用简易程序审理的情形，遂转为适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告胡克安的委托诉讼代理人朱炜杰到庭参加诉讼。被告江才涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述原告主张其经营酒庄，曾注册东莞市亿大利酒业有限公司，原告是该公司的隐名股东，该公司已注销，但是店铺还在经营，店铺名为亿大利酒业，位于东莞市虎门镇地标大厦**115。原告与被告产生买卖关系已经一年多，被告开始都是现金结算，后从2018年6月24日开始赊账，每次酒品都是被告及其妻子上门提货并由被告签名，双方没有对账。2019年1月被告回老家称过完年回来付款，但之后原告无法再联系上被告。为证明其主张，原告提交六张出库单和一张收款收据，出库单抬头为江才涛，列明了成品名称、数量、单价及金额，提货人处有“江才涛”字样签名，金额分别为：2018年6月24日1280元、2018年6月24日6660元、2018年7月8日768元、2018年7月12日3480元、2018年7月20日13920元、2018年8月5日47649元；收款收据是2019年1月20日，户名为江才涛，列明了名称及规格、数量、单价、金额，金额为6480元，填票人为胡克安，右侧备注处有“江才涛”字样签名。原告称上述款项被告均未支付。关于2019年1月20日的收款收据，原告称出库单账本用完了，原告用了收款收据本记录，与之前的出库单形式不一样。上述票据金额共计80237元，被告并未支付收款收据的货款。原告确认被告的身份证复印件是被告向原告提供并由被告签名。原告要求被告支付利息，主张以最后一次送货时间2019年1月20日起开始计算利息。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据及当庭陈述进行质证和抗辩的权利。本院对于原告提交的证据真实性予以确认。原告提交了出库单及收款收据，主张其向被告提供酒品，被告并未付款。出库单上有被告的签名，在被告未有证据证明已支付款项的情况下，本院予以确认出库单的金额。关于收款收据，原告主张该收款收据被告并未付款，本院认为，虽然名称是收款收据的形式，但列明的内容与出库单具有一致性，且有被告的签名，若为收据的性质，则一般情况下并不需要付款人（江才涛）的签名，在被告未提出证据推翻原告主张的情况下，原告的主张合理，本院予以支持。综上，原告提交的证据可以证明双方共产生的交易金额为80237元。未有证据显示双方约定了付款方式，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到标的物的同时支付货款。现付款期限已届满，未有证据显示被告已支付完毕货款，原告要求被告立即支付货款80237元，依据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息。虽然未有证据显示双方约定了逾期付款的违约责任，但被告逾期付款确实造成了原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告有权要求被告支付利息。再依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，利息计算为：1.自2019年1月20日起至2019年8月19日止的利息，以80237元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以80237元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算。判决法律依据上述援引法条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决内容一、限被告江才涛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡克安支付货款80237元及逾期付款利息（1.自2019年1月20日起至2019年8月19日止的利息，以80237元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以80237元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告胡克安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1906.5元（原告已预交），由被告江才涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  万敏瑜人民陪审员  陈燕娴二〇二〇年十二月十八日书 记 员  罗戍娜陈倩婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。.
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1127民初1445号 原告：厦门市鼎丰物业服务有限公司景宁分公司，统一社会信用代码：91331127MA2A1E4B9X，住所地：浙江省丽水市景宁畲族自治县红星街道凤凰古镇**楼****。 负责人：马元祥。 委托诉讼代理人:吕佳俊，男，1996年7月3日出生，住浙江省丽水市景宁畲族自治县红星街道凤凰古镇**楼****。 被告：刘春花，女，1984年12月25日出生，汉族，住浙，住浙江省文成县div> 被告：刘化群，男，1981年12月17日出生，汉族，浙江，浙江省文成县div> 原告厦门市鼎丰物业服务有限公司景宁分公司与被告刘春花、刘化群物业服务合同纠纷一案，本案于2020年12月17日立案。原告厦门市鼎丰物业服务有限公司景宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门市鼎丰物业服务有限公司景宁分公司撤回起诉处理。 审判员 ：罗美娟 二〇二〇年十二月三十日 书记员 ：邵蓉蓉
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执3909号 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人崔佐富。 被执行人董翠仙。 被执行人赵廷兴。 被执行人徐桂芳。 被执行人崔佐好。 被执行人邱艳君。 被执行人崔升来。 被执行人郝玉芳。 被执行人孙德田。 被执行人崔玉芳。 被执行人赵明江。 被执行人王金花。 本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与崔佐富、董翠仙、赵廷兴、徐桂芳、崔佐好、邱艳君、崔升来、郝玉芳、孙德田、崔玉芳、赵明江、王金花金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结山东省高密市人民法院作出的(2018）鲁0785民初4289号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  邢森云
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8572号 上诉人（原审原告）：杭州博图换热设备有限公司，住所地：杭州市双浦镇铜鉴湖村云泉****。 法定代表人：夏军，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：董梁,北京乾成（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏学浩,北京乾成（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州铜鉴湖股份经济合作社，住所地，住所地：杭州市西湖区双浦镇铜鉴湖村iv> 法定代表人：张晓星，董事长。 委托诉讼代理人：夏雨农，浙江之江律师事务所律师。 上诉人杭州博图换热设备有限公司与被上诉人杭州铜鉴湖股份经济合作社租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员张一文适用普通程序独任审理，于2020年12月17日公开开庭审理了本案，上诉人杭州博图换热设备有限公司的法定代理人夏军及其委托诉讼代理人董梁、魏学浩，被上诉人杭州铜鉴湖股份经济合作社的委托诉讼代理人夏雨农到庭参加诉讼。本案审理过程中，上诉人杭州博图换热设备有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人杭州博图换热设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律法规规定，未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杭州博图换热设备有限公司撤回上诉。 二审案件受理费1600元，减半收取800元，由上诉人杭州博图换热设备有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  张一文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何英杰
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初2844号原告：曾宏，女，1968年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：王秀英，重庆天宇三星律师事务所律师。被告:曾特生，男，1963年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：满媛，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菲楠（系被告曾特生的女儿），女，1990年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。原告曾宏与被告曾特生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曾宏及其委托诉讼代理人王秀英，被告曾特生的委托诉讼代理人满媛、张菲楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾宏向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款2579000元及利息（从实际转账时起按月息2分计算至付清时止），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲兄妹关系，2011年至2016年期间，被告因需资金周转向原告借款共计2579000元，口头承诺月息2分。经多次催收未果，原告诉至法院。被告曾特生辩称：1、原、被告之间不存在民间借贷关系：被告经济状况一直很好，不存在向比自身经济条件差的原告借款；原、被告之间系亲兄妹关系，双方长期共事的特殊情况，原告无证据证明与被告之间存在借贷关系。2011年到2012年期间万州国贸项目原告有投资行为；原告也透支了广西罗城项目，现投资失败，投资行为是盈亏自负，2019年至2020年期间被告主动要求原告签署投资确认书，原告予以拒绝，但不能否定其投资的事实。2、不论款项是何种性质，原告对2017年7月2日前的款项提出要求被告返还的诉讼请求，均已超过了诉讼时效。3、原告就其诉请的金额没有证据支撑，不应得到支持。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：曾宏与曾特生系亲兄妹关系。2011年5月28日曾宏与曾特生等人合伙开发万州国贸中心，并签订协议书，约定各股东投资金额为600000元。曾宏于2011年5月30日转账给曾特生500000元，2011年6月2日转账给曾特生100000元。2013年因合伙事宜，曾宏转账150000元至谭仕建账户。2011年12月12日曾宏转账给曾特生200000元、2012年4月27日转账200000元、2012年5月1日转账100000元、2012年11月12日转账29000元、2013年11月23日转账300000元、2013年12月9日转账200000元、2014年6月23日转账640000元、460000元、2014年10月8日转账350000元、2015年3月5日转账50000元，以上共计2529000元。上述事实，有当事人陈述、银行交易明细、民事判决书、合伙开发万州国贸中心协议书复印件、重庆市商品房买卖合同复印件、微信聊天记录等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，曾宏多次转款给曾特生共计2529000元，但未约定还款期限及利息，对约定不明或未约定还款期限的，出借人可随时要求返还。曾宏现提出要求曾特生偿还借款本金及利息的诉讼请求，未超过诉讼时效，符合法律规定，本院予以支持。关于曾特生提出曾宏仅有转账记录，且支付的款项系用于合伙事务，其指出2011年至2012年共计529000元是用于共同投资万州国贸中心项目的款项，但结合合伙开发万州国贸中心协议书中的约定，曾宏应投资600000元，而曾宏在2011年5月30日、6月2日分两次共计转账给了曾特生600000元，在2013年再次转账150000元给他人用于该合伙事务，以上共计750000元均未在曾宏本案诉讼请求中借款本金内，故该期间转账的529000元并非用于共同投资万州国贸中心的合伙款项。针对之后的款项，曾特生提出系用于广西罗城合伙投资款项，曾特生未举证证明曾宏与其签订有合伙协议，但又提出该项目投资失败，亦即投资失败应返还投资款项，曾宏并没有签订投资项目确认书，且现对投资表示否认，故，曾宏现提出由曾特生偿还本金共计2529000元的诉讼请求，本院予以支持。对曾特生的辩解意见，本院不予采纳。关于本案的利息问题，因双方没有约定还款期限亦未书面载明借款利息，故，应在起诉之日（2020年7月2日）起按全国银行业间同业拆借中心于2020年6月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告曾特生在本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告曾宏借款本金2529000及利息（自2020年7月2日起按全国银行业间同业拆借中心于2020年6月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告曾宏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27432元，由原告曾宏负担500元，被告曾特生负担26932元（已由原告垫付，在兑现时一并由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋春霞人民陪审员  杨简瑕人民陪审员  王晓碧二〇二〇年十二月八日法官 助理  张学荣书 记 员  黄丽丽
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初2127号 原告：德州某某汽车公司，住所地德州市经济技术开发区。 法人代表：王某，系公司总经理。 被告：于某某，男，汉族，1988年11月4日出生，住山东省临沂市罗庄区。 被告：张某某，男，汉族，1977年10月27日出生，住山东省临沂市罗庄区。 原告德州某某汽车公司与被告于某某、张某某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于无法获取于某某、张某某的准确住址和联系方式，无法直接向其送达法律文书，应通过公告方式向其送达法律文书，德州某某汽车公司申请公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李文桥 人民陪审员  房庆昆 人民陪审员  王晓萍 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  王金凤
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初11082号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路2号大西洋国际大厦26楼8、9号，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：邵大彬，男，1987年6月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告邵大彬融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邵大彬支付原告租金（含未到期部分）25135元；2.被告邵大彬支付原告违约金（以25135元为基数，按照年利率24%的标准从2020年9月3日起计算至付清之日止）；3.被告邵大彬支付原告律师费1000元；4.本案诉讼费由被告邵大彬承担。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业。2018年12月30日，原告与被告邵大彬签订《融资租赁合同》、《买卖合同》，约定原告按照被告邵大彬的需求购买汽车并出租给被告使用，被告邵大彬分30期支付原告租金，每期租金2285元。若逾期支付租金，原告有权要求被告邵大彬支付到期及未到期部分的全部租金及服务费，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。同日，被告邵大彬与原告签订保证合同，同意对被告邵大彬的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告邵大彬使用至今。但从2020年9月2日起，被告邵大彬未按时支付租金，经原告多次催告未果。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案经审理，认定的事实如下：1.《汽车融资租赁合同》（合同编号GD201812300XXXXXX）的签订时间：2018年12月30日。2.融资租赁形式：售后回租，被告邵大彬将其向案外人贵州茂捷汽车销售服务有限公司六盘水分公司购买的车辆出售给原告后进行回租。3.融资租赁物信息：车辆型号JKC64XXXXXX,车架号LM6AAAAP1JXXXXXXX,发动机号K1XXXXXX，车牌号贵BSWXXX。4.融资租赁金额及期限：68530元，30个月。5.每期租金：2285元。6.提前支付剩余租金的约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“如承租人未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守或履行的任何一项条款或义务，即属于违约；出租人除有权要求承租人承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式：a.提前终止本合同，向承租人追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。”7.违约金约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“违约金以承租人逾期之日起至租赁期届满日期间内的所有期数租金之总和为基数、按应支付日期至实际支付日期的延迟天数、以千分之二/日为利率按日计算复利确定。”8.律师费约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“虽出租人采取前述措施，并不因此免除承租人的其他义务，且承租人应承担出租人采取该等措施所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。”9.车辆交付时间：2018年12月30日。10.被告邵大彬支付租金情况：支付了截至2020年8月2日共19期的租金，尚欠11期租金合计25135元未付。11.实现债权的费用：2020年11月25日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理包括本案在内的11件融资租赁合同纠纷案件，代理费为每件1000元，共计11000元。2020年12月11日，原告实际支付该律师费。12.其他事实：2018年12月30日，原告与被告邵大彬签订《买卖合同》，约定：原告以68530元购买被告邵大彬所有的斯威牌SWM斯威G01手动挡智up1.5T汽车，并出租给被告邵大彬；自签约之日起,标的物之所有权转移至原告，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转,同时视作标的物由原告适当交付被告邵大彬，并由被告邵大彬予以验收。2019年1月2日，原告向被告邵大彬在《买卖合同》中指定的收款账户转账57250元，剩余款项直接支付给案外人贵州茂捷汽车销售服务有限公司六盘水分公司。本院认为，原告与被告邵大彬签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告邵大彬交付融资租赁车辆后，被告邵大彬应按合同约定向原告履行支付租金的义务。被告邵大彬向原告支付19期租金后尚欠11期租金25135元未支付，应承担违约责任。原告要求被告邵大彬支付租金25135元，本院予以支持。被告邵大彬逾期未付租金，依约还应向原告支付违约金。原告自愿将违约金的计算标准降低为年利率24%，系对其自身民事权利的行使，本院予以支持。根据合同约定，违约金应按应支付日期之日起算，故被告邵大彬支付违约金的起算时间应为2020年9月2日，原告主张从2020年9月3日起算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张为实现债权而支付的律师费1000元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告邵大彬于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金25135元；二、被告邵大彬于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以25135元为基数，按年利率24%标准，从2020年9月3日起计算至付清之日止）；三、被告邵大彬于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488.16元，减半收取244.08元，由被告邵大彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  高 菲二〇二〇年十二月二十五日法官助理  樊珊珊书 记 员  吕 佳
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1801号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行，住所地牡丹江市西安区太平路**。法定代表人：孙希春，行长。委托诉讼代理人：李云龙，男，该行工作人员。被告：王远英，女，1975年9月23日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市爱民区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行与被告王远英信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行撤回起诉处理。审判员 于 杰二〇二〇年十二月四日书记员 陈即杨
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0406刑初238号公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。被告人刘爱春，男，1981年6月17日出生于枣庄市山亭区，汉族，小学文化，农民，住枣庄市山亭区。因犯危险驾驶罪，2020年12月18日被刑事拘留。现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。指定辩护人于凯，山东富善律师事务所律师。枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人刘爱春涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员王昊、助理检察员崔继文出庭支持公诉，被告人刘爱春及指定辩护人于凯到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市山亭区人民检察院指控，2020年11月6日14时许，被告人刘爱春驾驶鲁Ｄ×××**号小型轿车沿518国道由南向北行驶至枣庄市山亭区山城办事处柱子山村段处时，与前方王某1驾驶的鲁Ｄ×××**号小型轿车发生道路交通事故，后鲁Ｄ×××**号小型轿车又与前方王某2驾驶的鲁Ｄ×××**号小型轿车发生道路交通事故，致刘爱春受伤，三车损坏。后经酒精检测：刘爱春上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为119.6mg/100ml。后经事故认定刘爱春承担事故的全部责任，王某1、王某2不承担事故责任。为支持其指控，公诉机关当庭宣读了相关证据。公诉机关认为被告人刘爱春醉酒后驾驶车辆在道路上行驶发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人刘爱春判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人刘爱春对公诉机关指控的罪名、事实、出示的证据、适用程序及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。指定辩护人提出的辩护意见是，被告人刘爱春构成自首，系初犯、偶犯，无犯罪前科，主观恶性小，社会危害性小，其自愿签署认罪认罚具结书，真诚认罪悔罪。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘爱春在案发后逃逸，在民警勘查事故现场撤离后，被告人刘爱春又返回事故现场与被害人就车辆损失进行协商，经协商未果被害人王某1报警，刘爱春在事故现场等待民警处理。在案发时被告人刘爱春的准驾车型为C1E。案发后，被告人刘爱春对被害人王某2进行了赔偿，并取得谅解。被告人刘爱春在指定辩护人的见证下自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘爱春在开庭审理过程中无异议，且有案件侦破情况说明、报警单、户籍证明、血样提取登记表、驾驶人和机动车信息查询结果单、交通事故认定书、协议书、谅解书、认罪认罚具结书、道路交通事故现场图、现场照片，被害人的陈述，道路交通事故现场勘查笔录，酒精含量检验报告及告知书，被告人刘爱春的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘爱春醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘爱春醉酒后驾驶机动车发生道路交通事故后逃逸，并承担事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人刘爱春在发生交通事故逃逸后返回事故现场，明知被害人拨打报警电话仍在现场等待民警处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首；被告人刘爱春自愿认罪认罚，依法可从宽处理。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：被告人刘爱春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2021年2月1日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王秀利二〇二〇年十二月二十四日书记员  李忠元
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6239号原告：中信银行股份有限公司苏州木渎支行，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路**。负责人：刘翱，行长。委托诉讼代理人：郑朝建、余敦亮，江苏容睿律师事务所律师。被告：石保福。原告中信银行股份有限公司苏州木渎支行（以下简称中信银行木渎支行）诉被告石保福信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行木渎支行委托诉讼代理人余敦亮到庭参加诉讼，被告石保福经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行木渎支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款110144.67元（其中本金80159.59元、利息5689.34元、分期手续费3775.76元、违约金20519.98元，以上费用计算至2020年4月24日，实际按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告于2017年9月8日在其处申请了信用卡一张，被告开卡消费后未按约还本付息，其多次催讨未果，故诉至法院。被告石保福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，被告（乙方）向原告（甲方）申领中信银行信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡或个贷产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，免息还款期限最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日其的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清到期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告依据被告的申请核准发放信用卡，卡号：62×××64，被告领卡后开卡消费，但未能按约还款。审理中，原告称，截止2020年4月24日结欠原告本金80159.59元、利息5689.34元、分期手续费3775.76元、违约金20519.98元。以上事实，有原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示、合法有效，双方均应按约履行。被告领取原告的信用卡透支消费后，未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付未还的本金及利息符合法律规定，本院对此予以支持。对于原告要求被告支付违约金、分期手续费的诉讼请求，原告未能举证证明双方之间存在分期的合意，且原告已主张按日利率万分之五的方式计收利息，该项请求保护了因被告违约而应承担的违约责任，并且能够弥补由此给原告造成的损失，故原告主张违约金、分期手续费的依据不足，本院对此不予支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石保福于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司苏州木渎支行借款本金80159.59元，截止2020年4月24日的利息5689.34元，合计人民币85848.93元，并支付以未还本金为基数，按日利率万分之五标准自2020年4月25日计算至实际还款之日止的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司苏州木渎支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1251元，公告费600元，合计人民币1851元，由原告中信银行股份有限公司苏州木渎支行负担276元，被告石保福负担1575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 谢丰二〇二〇年十二月十日法官助理 吴兵书 记 员 吴月
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4739号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：辛德才，男，1986年11月12日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告辛德才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告辛德才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告辛德才偿还贷款本金17416.69元，利息0.00元、罚息10884.85元、复利0元，共计28301.54元（以上利息计算至2017年4月5日，罚息、复利计算至2020年10月29日），自2020年10月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｙ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ11Ａ2ＦＢ030055）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款41800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.99%；贷款期限为12期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年3月30日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｙ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ11Ａ2ＦＢ030055）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年4月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币24488.74元，其中本金24383.31元、利息0元、罚息84.75元、复利0元，暂存户金额20.68元，后一直未按期还款。截至2020年10月29日，被告尚积欠贷款本金17416.69元、利息0.0元、罚息10905.53元、复利0.0元。现按合同约定扣除暂存户金额20.68元后，被告尚积欠贷款本金17416.69元、利息0.00元、罚息10884.85元、复利0元，共计人民币28301.54元。 被告辛德才未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年3月29日，被告辛德才与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告辛德才未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告辛德才清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告辛德才自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告辛德才所有的抵押物（车牌号鲁Ｙ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ11Ａ2ＦＢ030055）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告辛德才于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金17416.69元、利息0.00元、罚息10884.85元、复利0元，共计人民币28301.54元，并自2020年10月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金17416.69元为基数）、复利（以所欠利息0.00元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｙ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ11Ａ2ＦＢ030055）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为254.0元，由被告辛德才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10793号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路**大西洋国际大厦****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。被告：周廷忠，男，1981年2月8日出生，汉族，住四川省汉源县。被告：李征勋，男，1986年10月2日出生，汉族，住四川省汉源县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告周廷忠、李征勋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周廷忠支付原告租金（含未到期部分及服务费）23952元；2.被告周廷忠支付原告违约金（以23952元为基数，按照年利率24%的标准从2020年7月24日起计算至付清之日止）；3.被告周廷忠支付原告律师费1000元；4.被告李征勋对被告周廷忠的上述债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费由被告周廷忠、李征勋承担。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业。2019年10月18日，原告与被告周廷忠签订《融资租赁合同》《买卖合同》，约定原告按照被告周廷忠的需求购买汽车并出租给被告周廷忠使用，被告周廷忠分24期支付原告租金，每期租金1467元，服务费30元。若逾期支付租金，原告有权要求被告周廷忠支付到期及未到期部分的全部租金及服务费，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。同日，被告李征勋与原告签订保证合同，同意对被告周廷忠的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告周廷忠使用至今。但被告周廷忠未按时支付租金，经原告多次催告未果。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院。被告周廷忠、李征勋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案经审理，认定的事实如下：1.《汽车融资租赁合同》（合同编号FC201910180XXXXXX）的签订时间：2019年10月18日。2.融资租赁形式：售后回租，被告周廷忠将其向雅安星辰汽车贸易有限公司购买的车辆出售给原告后进行回租。3.融资租赁物信息：车辆型号JKC5030CXXXXXX,车架号LM6EKK3F3KXXXXXXX,发动机号19807XXX，车牌号川TLEX**。4.融资租赁金额及期限：35200元，24个月。5.每期租金：1467元。6.每期服务费：30元/月。7.提前支付剩余租金的约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“如承租人未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守或履行的任何一项条款或义务，即属于违约；出租人除有权要求承租人承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式：a.提前终止本合同，向承租人追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。”8.违约金约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“违约金以承租人逾期之日起至租赁期届满日期间内的所有期数租金之总和为基数、按应支付日期至实际支付日期的延迟天数、以千分之二/日为利率按日计算复利确定。”9.律师费约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“虽出租人采取前述措施，并不因此免除承租人的其他义务，且承租人应承担出租人采取该等措施所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。”10.车辆交付时间：2019年10月18日。11.被告支付租金情况：支付了截至2020年6月24日的共计8期租金及服务费，尚欠16期租金及服务费共23952元未支付。12.实现债权的费用：2020年10月25日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理包括本案在内的6件融资租赁合同纠纷案件，代理费为每件1000元，共计6000元。2020年12月1日，原告实际支付该律师费。13.2019年10月18日，原告与被告李征勋签订《保证合同》，约定：周廷忠所承担的对重庆鑫源融资租赁有限公司的全部债务，李征勋提供连带责任保证，保证范围包括但不限于租金、违约金、赔偿金、承租人周廷忠应向重庆鑫源融资租赁有限公司支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、杂费、银行费用等）、重庆鑫源融资租赁有限公司为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）和其他所有承租人应付款项。同时该合同约定保证期间为本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。14.其他事实：2019年10月18日，原告与被告周廷忠签订《买卖合同》，约定：原告以35200元购买被告周廷忠所有的SRM牌T32S1.5L仓栅标准型汽车，并出租给被告周廷忠；自签约之日起,标的物之所有权转移至原告，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转,同时视作标的物由原告适当交付被告周廷忠，并由被告周廷忠予以验收。2019年10月24日，原告向被告周廷忠在《买卖合同》中指定的收款账户转账29844元，剩余款项直接支付给案外人雅安星辰汽车贸易有限公司。本院认为，原告与被告周廷忠签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告周廷忠交付融资租赁车辆后，被告周廷忠应按合同约定向原告履行支付租金的义务。被告周廷忠向原告支付8期租金及服务费后，尚欠16期租金及服务费23952元未付，应承担违约责任。原告要求被告周廷忠支付租金（含未到期部分及服务费）的主张，本院予以支持。被告周廷忠逾期未付租金，依约还应向原告支付违约金。原告自愿将违约金的计算标准降低为年利率24%，系对其自身民事权利的行使，本院予以支持。根据合同约定，违约金应以未付租金为基数计算，且原告主张对服务费计收违约金缺乏合同依据，本院不予支持。故被告周廷忠应支付违约金的基数为1467元/月×16个月=23472元。原告主张为实现债权而支付的律师费1000元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。被告李征勋作为保证人，依照合同约定应当对被告周廷忠本合同项下所有债务承担连带保证责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周廷忠于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金23952元；二、被告周廷忠于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以23472元为基数，按年利率24%的标准，从2020年7月24日起计算至付清之日止）；三、被告周廷忠于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、被告李征勋对被告周廷忠的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取229.03元，由被告周廷忠、李征勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  高 菲二〇二〇年十二月十五日法官助理  樊珊珊书 记 员  吕 佳
河北省文安县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1026行初31号 原告王宝国，男，1966年2月7日生，汉族，住文安县。 委托代理人李景玉，河北李景玉律师事务所律师。 被告文安县城市管理综合行政执法局。 法定代表人张立强，局长。 委托代理人靳涛，文安县城市管理综合行政执法局副局长。 委托代理人祖小龙，河北瑞达律师事务所律师。 被告文安县人民政府。 法定代表人任华山，县长。 委托代理人张国柱，文安县司法局公职律师。 委托代理人王莉，文安县司法局工作人员。 原告王宝国诉文安县城市管理综合行政执法局、文安县人民政府行政强制、行政复议一案，本院于2020年9月2日受理，后依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭对本案进行了审理。原告王宝国及其委托代理人李景玉，被告文安县城市管理综合行政执法局的委托代理人祖小龙、靳涛，文安县人民政府的委托代理人张国柱到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告诉称，原告没有收到《行政处罚事先告知书》，剥夺了原告申请听证等合法权利。文安县城市管理综合行政执法局在原告陈述、申辩期限未届满时就作出《责令限期拆除决定书》，属程序违法。文安县城市管理综合行政执法局作出的《责令限期拆除决定书》中告知原告“行政复议或行政诉讼期间，本决定不停止执行”，不符合《行政强制法》第四十四条、《行政处罚法》第四十五条规定，明显违反法律规定。文安县人民政府作出的《行政复议决定书》认定事实错误，证据不足。请求依法确认文安县城市管理行政执法局作出的文城执法拆决字（2020）第2015号《责令限期拆除决定书》违法并予以撤销，撤销文安县人民政府作出的文政行复字（2020）007号《行政复议决定书》。 文安县城市管理综合行政执法局辩称，原告未取得《建设工程规划许可证》建设房屋，认定涉案房屋属于违章建筑事实清楚。按照法律规定向原告送达了《行政处罚事先告知书》，未损害原告的合法权益。文安县城市管理综合行政执法局作出的《责令限期拆除决定书》认定事实清楚，证据确实充分，符合法律规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。 文安县人民政府辩称，其作出的《行政复议决定书》程序合法，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。 文安县城市管理综合行政执法局在法定期限内提供了如下证据，用于证明其作出的行政行为证据确凿，符合法定程序。 证据一、现场勘查笔录； 证据二、情况说明； 证据三、文安县自然资源和规划局复函一份； 证据四、文安县文安镇人民政府说明一份； 证据五、《行政处罚事先告知书》； 证据六、《责令限期拆除通知书》； 证据七、《责令限期拆除决定书》； 证据八、送达回证（两份）、照片（三张）、视频（七段）。 文安县城市管理综合行政执法局在法定期限内提供了如下法律依据，用于证明其作出的行政行为适用法律正确。 一、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条； 二、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条。 文安县人民政府在法定期限内提供了如下证据，用于证明其作出的行政行为程序合法，适用法律正确。 证据一、《行政复议申请书》； 证据二、《行政复议答复通知书》及送达回证； 证据三、《行政复议答复书》； 证据四、《行政复议决定书》及送达回证。 文安县人民政府在法定期限内提供如下法律依据，用于证明其作出的行政行为适用法律正确。 《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条、第十八条、第二十八条。 原告王宝国在法定期限内提供了如下证据，用于证明其主张。 证据一、《行政复议决定书》； 证据二、《责令限期拆除通知书》； 证据三、《责令限期拆除决定书》； 证据四、国有土地使用证。 原告王宝国在法定期限内提供了如下法律依据，用于证明其主张。 一、《中华人民共和国城市规划法》第三条； 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条； 三、河北省自然资源厅《行政处罚裁量办法》第十三条； 四、《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条。 经庭审质证，原告王宝国对文安县城市管理综合行政执法局提供的证据质证意见如下：对证据一、二、三、四、五，关联性、真实性、合法性不认可；对证据六，该通知书违法；对证据七，适用法律错误；对证据八，合法性不认可。原告王宝国对文安县人民政府提供的证据质证意见如下：对证据一、二、三、四，真实性无异议；对证据三、四，答复内容、适用法律有异议。文安县城市管理综合行政执法局对原告王宝国提供的证据质证意见如下：对证据一至证据三，真实性无异议，但不能证实原告的举证目的；对证据四，真实性无异议，但不能证实原告在该土地上建设房屋行为合法。 本院对当事人提供的上述证据、法律依据认定情况如下：文安县城市管理综合行政执法局提供的证据一、三、四、五、七、八，具有证据的关联性、真实性、合法性，本院予以采信；证据二，不具有关联性，本院不予采信；证据六，能证明本案行政行为存在，本院予以确认。文安县人民政府提供的证据，具有证据的关联性、真实性、合法性，本院予以采 信。原告提供的证据三，能证明本案行政行为存在，本院予以确认；原告提供的其他证据，不能证明其主张，本院不予采信。文安县城市管理综合行政执法局、文安县人民政府提供的法律依据，能作为本案适用的法律依据；原告王宝国提供的法律依据，不能作为本案适用的法律依据。 经审理查明，原告王宝国于2003年以出让方式取得案涉国有土地使用权，终止日期为2042年12月9日。原告王宝国在行政复议申请书中称，其于2003年在案涉土地上建房。文安县城市管理综合行政执法局以原告未取得《建设工程规划许可证》建房、违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、属违章建筑为由，于2020年3月11日作出并向原告王宝国送达《行政处罚事先告知书》，告知原告享有陈述、申辩、要求举行听证的权利；于2020年3月13日作出并向原告王宝国送达《责令限期拆除通知书》，告知原告享有陈述、申辩的权利；于2020年3月16日，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出并送达原告文城执法拆决字（2020）第2015号《责令限期拆除决定书》。原告王宝国对该《责令限期拆除决定书》不服，于2020年3月30日向文安县人民政府申请行政复议。文安县人民政府于2020年5月22日，作出文政行复字（2020）007号《行政复议决定书》，维持了文城执法拆决字（2020）第2015号《责令限期拆除决定书》，并于2020年5月28日将上述《行政复议决定书》送达原告王宝国。 本院认为文安县城市管理综合行政执法局作出的文城执法拆决字（2020）第2015号《责令限期拆除决定书》证 据确凿，适用法律正确，符合法定程序。文安县人民政府受理了原告王宝国的复议申请后，向文安县城市管理综合行政执法局送达了行政复议答复通知书。文安县城市管理综合行政执法局提交了行政复议答复书及案卷材料。文安县人民政府作出的文政行复字(2020)007号《行政复议决定书》程序合法，适用法律正确。应依法驳回原告王宝国的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王宝国的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告王宝国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  何玉水 人民陪审员  王秋立 人民陪审员  巩文明 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  王艳美
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9345号申请执行人：徐志强，男，1980年8月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：俞海峰，女，1973年4月18日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：岳元立，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市通州区。徐志强申请执行俞海峰、岳元立借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初1863号民事判决书已发生法律效力。徐志强向本院申请执行，要求被执行人俞海峰、岳元立给付借款本金1000000元及利息、案件受理费13800元、保全费5000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人俞海峰、岳元立发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行18835.67元。本院已将被执行人俞海峰名下位于北京市通州区景盛北二街15号院8号楼7层2单元801房屋（产权证号：X京房权证通字第**）予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人俞海峰、岳元立有可供执行的财产。申请执行人徐志强亦未提供被执行人俞海峰、岳元立可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐志强申请执行的借款本金1000000元及利息、案件受理费13800元、保全费5000元以及迟延履行期间债务利息，现已执行18835.67元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人俞海峰、岳元立确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐志强享有要求被执行人俞海峰、岳元立继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人俞海峰、岳元立负有继续向申请执行人徐志强履行债务的义务。申请执行人徐志强发现被执行人俞海峰、岳元立有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月二十三日书记员  戚泽宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19610号原告：邱文露，女，1978年12月8日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郑磊，北京市隆安律师事务所律师。被告：谢卓俊，男，1979年9月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告邱文露与谢卓俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。邱文露于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，邱文露的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许邱文露撤诉。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十二月八日法官助理 常欣月书 记 员 赵宝维
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7999号罪犯杨键国，男，1998年10月14日出生，侗族，高中文化，湖南省芷江侗族自治县人，住湖南省芷江侗族自治县。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州经济技术开发区人民法院于2019年6月17日作出(2019)浙0191刑初53号刑事判决，以被告人杨键国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2019年7月17日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2020年12月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯杨键国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨键国减去有期徒刑二个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯杨键国本次考核期为2019年9月至2020年10月共计1年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨键国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨键国减去有期徒刑二个月（刑期自2018年10月12日起至2021年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执2427号之十四申请执行人：彭水县明强饲料兽药经营部，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区高家台街**附**。统一社会信用代码92500243MA5UAIXMOC。经营者：任连强，男，1970年3月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：张云霁，重庆云霁律师事务所律师。被执行人：王洪乾，男，1971年12月18日出生，汉族，住重庆市渝**。本院执行彭水县明强饲料兽药经营部依据(2019)渝0243民初2863号民事调解书申请执行被执行人王洪乾买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款89740元及利息以及迟延履行期间债务利息，承担诉讼费1247元、执行费1264.8元。本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年10月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、住房公积金中心、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，未查询到可供执行财产。三、查询到被执行人有小额存款信息，本院将被执行人的银行存款5450.66元予以划拨，未发现其他可供执行存款。四、本院还向被执行人户籍所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。五、本院已向被执行人发出限制高消费令、将被执行人纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案已经实现债权5450.66元，未执行到标的为欠款84289.34元及利息以及迟延履行期间债务利息，诉讼费1247元、执行费1264.8元。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现有可供执行的财产，除已经执行的5450.66元外，未发现其他可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执2427号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  赵 伟审判员  吕东兵二〇二〇年十二月二十二日书记员  彭祖雷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初17374号原告：田谭安，男，汉族，****年**月**日出生，公民身份号码：442************015，住址：广东省惠州市惠城区************。委托代理人：林伟国,广东增华律师事务所律师。被告:邓**,男,汉族,****年**月**日出生,公民身份号码:442************050,住址：广东省惠州市惠城区************。原告田谭安诉被告邓**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田谭安及其委托代理人林伟国到庭参加诉讼，被告邓**经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告田谭安起诉称,原告与被告是朋友关系，被告因急需要资金周转，多次向原告借款，原告通过现金或者微信转账方式出借资金合计5万元，并于2018年9月10日由被告结算并出具《借款协议》，约定被告应于2019年12月30日前归还原告的出借资金5万元，现经原告多次催要，被告拒不偿还借款。被告拖欠借款的行为已经严重损害了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及违约利息（以5万元为基数按同期同类银行贷款利率从2019年12月31日起算至清偿之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告邓**未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，原告田谭安与被告邓**系朋友关系，被告邓**因需要资金周转多次向原告田谭安借款，2018年8月17日至2019年12月19日期间，原告通过微信转账方式分十次向被告转账共3.4万元，原告称分三次以现金支付的方式交给被告共1.6万元，借款合计5万元。被告收到上述借款后，出具了一张借款协议交原告收执，借款期限为2018年9月10日至2019年12月30日，被告承诺借款期限到期将归还全部借款给原告，并载明其本人收到了原告的借款。借款到期后，被告未能依协议的约定返还借款，原告遂诉至法院，请求解决纠纷。以上事实，有原、被告身份证复印件、借款协议、微信转账记录、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，被告邓**向原告田谭安借款,有借款协议以及转账记录为据,其民间借贷关系成立。本案原告诉请被告偿还借款本金5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告邓**自2019年12月31日起至还清款日止按照同期同类贷款利率计算利息，本院酌定为自2019年12月31日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告邓**未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邓**应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告田谭安偿还借款5万元及逾期利息（利息以5万元为基数自2019年12月31日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费532元（原告已预交），由被告邓**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 陈立灿二〇二〇年十二月十一日法官助理 刘慧仪书 记 员 梁家瑜
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保524号 申请人：百色欣欣物业服务有限公司，住所地百色市右江区城北二路凤凰巷**。 法定代表人：陆丽红。 被申请人：左某青，1968年12月26日出生，住凌云县.城市花园。 申请人百色欣欣物业服务有限公司于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求在4129.29元限额范围内，查封被申请人左某青的银行账户。申请人以其公司财产提供保全担保。 本院经审查认为，申请人称2016年3月20日，申请人与广西广联盛源投资有限公司签订了凌云县.城市花园《前期物业服务协议》后，依照合同约定进驻凌云县城市花小区提供物业服务。被申请人享受到了原告提供的物业管理服务，但自2018年5月以来，不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴均置之不理。申请人百色欣欣物业服务有限公司的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人左某青的银行账户。冻结期限为一年。 案件申请费61元，由申请人百色欣欣物业服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员 岑金婷
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7846号罪犯陈学军，男，1972年1月18日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。现在浙江省第四监狱服刑。本院于2015年10月30日作出(2015)浙杭刑初字第156号刑事判决，以被告人陈学军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币80000元。判决生效后，该犯于2015年11月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯陈学军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈学军减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈学军前次减刑裁定送达时间为2018年12月30日，本次考核期为2018年9月至2020年8月共计2年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，没收财产已履行人民币7509.12元，本考核期内月均消费人民币205.79元，账户余额人民币704.94元。再查明，2011年8月24日因吸毒被杭州市公安局临安区分局行政拘留十日；2012年7月31日因吸毒、向他人提供毒品、容留他人吸食毒品被杭州市公安局临安区分局行政拘留三十日；2013年8月27日因吸毒被杭州市公安局临安区分局行政拘留十五日；2013年9月11日因非法持有毒品被杭州市公安局临安区分局行政拘留十日；2015年2月12日因吸毒被杭州市公安局临安区分局行政拘留十三日。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈学军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯曾多次被追究行政责任，且财产性判项未履行完毕，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈学军减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月23日起至2028年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初92229号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱冠军，男，1975年7月16日生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告朱冠军信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告朱冠军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱冠军支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)33,298.71元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息1,560.77元、违约金4,991.87元、分期付款手续费215.18元；2.判令被告朱冠军支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱冠军负担。事实和理由：被告朱冠军于2018年10月11日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱冠军未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱冠军未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱冠军在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱冠军借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告朱冠军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱冠军签收与否，均视为送达。被告朱冠军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱冠军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金33,298.71元；二、被告朱冠军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱冠军负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6919号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：王连，男，1978年1月13日出生，汉族，住吉林省榆树市。被告：许建平，男，1973年4月9日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住，住所地北京市东城区朝阳门北大街**/div>负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：林诗婷，女，1986年7月15日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告王连、被告许建平、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁蕊、被告王连、被告人保公司的委托诉讼代理人余啸飞均到庭参加了诉讼，被告许建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王连、被告许建平向原告支付保险赔偿款93227元，要求被告人保公司在保险责任范围内承担相应赔偿责任；2.诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2019年10月24日，被告王连驾驶车牌号为×××的小轿车与索达毅驾驶的车牌号为×××的小客车在北京市大兴区旧宫镇庑殿路碧海公园东门口外发生交通事故，根据北京市公安局大兴分局交通支队出具的道理交通事故认定书，被告王连为全责方。车牌号为×××的小客车系原告投保车辆，事故发生后，原告积极履行义务，被保险人曲建蕾于2019年11月5日向原告出具机动车辆保险权益转让书，将所有与保险赔偿相关的权益转让给原告。原告于2019年11月13日向被保险人指定的修理厂支付了保险赔付金93227元。根据《保险法》的相关规定，原告依法获得本起保险事故的代位求偿权。现因被告王连系本次事故的全责方，被告许建平系全责车辆的所有人，且全责车辆在被告人保公司投有相应保险，故原告向法院提起诉讼。被告王连辩称，认可原告所述事实，同意赔偿原告93227元，但由于被告王连经济困难，无法立即支付原告上述款项。被告许建平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告人保公司辩称，由于被告王连系饮酒驾驶车辆，属于被告人保公司免赔范畴，故被告人保公司不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明，曲建蕾在原告处为车牌号为×××（所有人为宋京兰）的机动车投保了交强险和商业保险，保险期间为自2018年12月27日0时起至2019年12月26日23:59:59时止，商业保险单载明的机动车损失保险为108.8万元。周续明在被告人保公司处为车牌号为×××（所有人为许建平）的机动车投保了交强险和商业保险，保险期间为自2019年3月7日0时起至2020年3月6日24时止。2019年10月24日，被告王连饮酒后驾驶×××车辆与索达毅驾驶的×××车辆在北京市大兴区旧宫镇庑殿路碧海公园东门口外发生交通事故，造成车辆损坏，被告王连对事故负全责。上述事实有北京市公安局大兴分局交通支队出具的道路交通事故认定书予以确认。事故发生后，×××车辆发生修理费93227元。2019年11月5日，曲建蕾向原告出具机动车辆权益转让书，2019年11月11日，原告向北京和谐嘉骏汽车销售服务有限公司支付修理费93227元。庭审中，被告王连称×××车辆系其于2019年8月、9月间从他人处租赁使用。上述事实，有交通事故认定书、保险单、机动车辆权益转让书、车辆修理费发票和结算单、驾驶证、车辆行驶证及原告、被告王连、被告人保公司当庭陈述在案佐证。本院认为，曲建蕾与原告订立的保险合同、周续明与被告人保公司订立的保险合同，均系当事人真实意思表示，均应合法有效。由于本次交通事故的发生，系×××车辆驾驶员被告王连负全部责任，故对于×××车辆的修理费损失，被告王连负有赔偿责任。被告许建平作为×××车辆的所有人是否应承担责任问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。由于原告未能提交证据证明被告许建平对于损害的发生存在过错，故对于原告要求被告许建平承担赔偿责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告人保公司是否应承担责任问题。×××车辆虽在被告人保公司处投有交强险和商业险，但由于被告王连系饮酒后驾驶车辆，根据保险合同相关条款的约定，属于被告人保公司责任免除范畴，故被告人保公司不应承担赔偿责任。因原告已取得了曲建蕾出具的机动车保险权益转让书，且已代曲建蕾支付了修理费，故原告取得了代位求偿权，其诉讼请求，部分具有事实依据，本院予以部分支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告许建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告及被告王连、被告人保公司的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告王连于本判决生效后十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿款93227元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元、公告费560元，由被告王连负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二〇年十二月七日书记员  马晓意
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初1902号 原告：周运，（曾用名周永生），男，1977年10月15日出生，汉族，身份证登记住址广西博白县，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 被告：陈志刚，男，1968年6月7日出生，汉族，原住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 被告：王孝刚，男，1977年11月5日出生，汉族，身份证登记住址贵州省遵义市汇川区。 原告周运与被告陈志刚、王孝刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序,于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告周运到庭参加诉讼，被告陈志刚、王孝刚经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告共同支付原告挖机租赁费26795元，支付26795元自2020年1月26日至2020年10月19日按年利率6%计算的利息1176元，并支付自2020年10月20日起至欠款清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年11月25日，二被告因承包勐腊县建盖猪场工程，向原告租赁挖机去施工，经双方口头协商约定，由原告为二被告提供一台挖掘机，原告于当日便将挖机开进场，2020年1月12日工程完工。2020年1月13日经双方结算，二被告应支付原告租金26795元，并于当日出具欠条1份，该欠条由二被告签字捺印，并约定该款于2020年1月25日前付清。但二被告出具欠条至今均未向原告支付租金，经多次催要无果，故诉至本院。 被告陈志刚、王孝刚均未作答辩。 原告周运为证实其主张，向本院提交如下证据： 1.欠条1份（原件），欲证明二被告向原告出具欠条，确认欠原告26795元租赁费未支付的事实。 2.身份证1份（复印件），欲证明被告欠原告挖机租赁费用后，向原告提供身份证复印件的事实。 被告陈志刚、王孝刚均未发表质证意见，亦未向本院提交相关证据材料。 本院评判认为，原告提供的证据1、证据2来源合法，可相互印证证实被告陈志刚、王孝刚欠原告租金26795元，并承诺该款于2020年1月25日前付清的事实，本院予以采信。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实： 2019年11月25日，陈志刚、王孝刚向周运租赁挖掘机一台。双方于2020年1月13日进行结算，并由陈志刚、王孝刚出具欠条1份，载明：“今有陈志刚欠周运挖机工程款26795元（大写贰万陆仟柒佰玖拾伍元整）。欠款原因，陈志刚租用周运挖机在云南省勐腊县做工，工作时间2019年11月25日至2020年1月12日，欠款定于2020年1月25日付清。”欠款人处由陈志刚、王孝刚签字捺印。现周运以陈志刚、王孝刚自出具欠条至今未向其支付租金为由，诉至本院。 本院认为，本案系原告为二被告提供租赁物挖机，二被告未支付租金而形成的租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。”二被告在欠条上签字捺印，确认欠原告租金26975元，并承诺该款于2020年1月25日付清，二被告未按约定向原告支付租金应承担相应民事责任，故对原告要求二被告支付租金26975元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因二被告未支付租金给原告造成的损失即二被告占用资金期间的利息损失，原告主张自2020年1月26日起至2020年10月19日止按年利率6%计算的利息1176元及自2020年10月20日起至欠款清偿之日止按年利率6%计算的利息，并未超出法律允许范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈志刚、王孝刚于本判决生效之日起10日内支付原告周运租金26975元、利息1176元及26975元自2020年10月20日起至该欠款清偿之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费499元，因适用简易程序审理，减半收取250元，由被告陈志刚、王孝刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决义务的，享有权利的当事人可在义务履行期满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  李先勇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  白 汝
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执恢487号 申请执行人：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：安丘市青云山路**。 负责人：任海，行长。 被执行人：刘冰，男，1985年6月9日出生，汉族，居民，住所地安丘市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司潍坊分行与被执行人刘冰（2018）鲁0784民初5438号民事判决金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年12月7日向本院本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0784执恢487号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月七日 书记员  潘春光
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16487号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：朱斌。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告朱斌信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告朱斌经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年11月4日的本金19,998元，支付利息1,425.91元、逾期还款违约金3,289.54元，并支付自2020年11月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金19,998元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年7月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币19,998元；二、被告朱斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年7月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币19,998元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告朱斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初6622号申请人：李军，男，汉族，1972年8月4日出生，住址：庄河市。委托诉讼代理人：王日庆，系辽宁法明律师事务所律师。被告：庄河市城关街道海洋居民委员会，住所地：城关街道海洋村。负责人：刘胜利。申请人李军与被申请人庄河市城关街道海洋居民委员会合同纠纷一案，申请人于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人庄河市城关街道海洋居民委员会所有的坐落于海洋村新家园12#-3-901号（建筑面积95.89平方米）、8#-3-902号（建筑面积86.03平方米）房屋予以查封。申请人庄河市城关街道海洋居民委员会提供中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人庄河市城关街道海洋居民委员会所有的坐落于海洋村新家园12#-3-901号（建筑面积95.89平方米）、8#-3-902号（建筑面积86.03平方米）房屋。查封期限三年。查封期间被查封的房屋仍由被申请人使用，未经本院许可不得转移、转让、变卖、抵押、出租。如需续行查封、冻结，在查封、冻结期限届满前七日内向本院书面提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜文军二〇二〇年十二月二十二日书记员  宋玲玲