北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3813号原告：杨某，女，1950年11月20日出生。原告兼原告杨某委托诉讼代理人：穆某1，女，1976年6月2日出生。原告：穆某2，男，1977年11月23日出生。被告：穆某3，女，1974年7月3日出生。原告杨某、穆某1、穆某2与被告穆某3继承纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兼原告杨某的委托诉讼代理人穆某1、原告穆某2，被告穆某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某、穆某1、穆某2向本院提出诉讼请求：1、判决被继承人穆某4名下位于北京市门头沟区王平大街东路17号院X号房屋（以下简称X号房屋）中穆某4的份额由继承人按法定份额继承；2、判决被继承人穆某4名下存款，扣除去世前治疗费及办理后事的费用后，余额中属于穆某4遗产部分由继承人按法定份额继承。事实与理由：穆某4与杨某系夫妻，育有穆某3、穆某1、穆某2三子女。穆某4于2020年2月18日去世，去世时未留有遗嘱。穆某4去世时，名下有X号房屋一套及存款若干，现各继承人就遗产分割无法达成一致意见，故提出如上所请。被告穆某3辩称，穆某4生前与杨某关系不好，多年不在一起共同生活，X号房屋及穆某4名下存款均应当为穆某4的个人财产，全部作为遗产由继承人继承。穆某4名下存款中有40000元系我交给穆某4购买国债，到期后由穆某4购买墓地使用，现该40000元未能用于购买墓地，应当返还给我，不应当作为穆某4的遗产予以分割。穆某4住院及办理丧葬事宜的费用均已由穆某4的存款中支出，对穆某1主张的其垫付的相关费用不予认可。我曾经为穆某4垫付医药费8203.63元，要求自穆某4的存款中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方无争议事实如下：穆某4的父母均先于穆某4死亡前去世。穆某4与杨某系夫妻，育有穆某3、穆某1、穆某2三子女。穆某4于2020年2月18日去世。2014年5月1日，穆某4与北京金泰房地产开发有限责任公司签订《北京京煤集团有限责任公司工矿棚户区改造腾退安置购房合同》及《补充协议》，穆某4购买X号房屋，该房屋现已交付使用。因各继承人之间有争议，暂未发放不动产登记证书。案件审理中，本院对穆某4名下银行存款进行查询，截止至2020年11月（司法查询时间），穆某4名下银行账户情况如下：1）北京银行XXX账户余额7235.06元。另，该账户于2018年6月10日购买90000元三年期国债，该国债于2021年6月9日到期，到期后本金及利息一并返还至该账户；2）北京银行XXX账户余额0元；3）北京银行XXX账户余额353.6元；4）中国邮政储蓄银行XXX账户余额5915.76元；5）中国邮政储蓄银行XXX账户余额911.74元；6）中国邮政储蓄银行XXX账户余额57.13元；7）中国邮政储蓄银行XXX账户余额10.22元。原被告均要求按照法院实际调取的余额进行分配，放弃查询日之后产生的利息。审理过程中，穆某1、穆某2表示，二人在穆某4生前为穆某4垫付了医药费、物业费、护工费等费用，在诉讼中不予主张，不要求自穆某4存款中予以扣除。穆某3表示，其在穆某4生前为穆某4垫付了药费、饭费等费用，在诉讼中不予主张，不要求自穆某4存款中予以扣除。穆某4中国邮政储蓄银行XXX账户在穆某4去世前三个月内有多笔大额支取，分别为：2019年12月16日穆某1支取20000元，原被告一致认可穆某1将该款项转交给穆某2，穆某2用于交纳穆某4医药费；2019年12月16日穆某1支取25000元，后于12月26日又存入25000元；2019年12月29日穆某3支取30000元，后于当日存入20000元，穆某3解释取出的10000元交予穆某4用于过年给亲戚朋友压岁钱等；2020年2月17日，穆某1支取20553元，后用于穆某4丧葬费用。穆某1支取了穆某4中国邮政储蓄银行XXX账户内7477.99元，用于穆某4丧葬费用。上述事实有双方当事人当庭陈述、死亡医学证明、证明信、结婚证、购房合同、法院调取的银行交易明细等证据在案佐证。双方争议事实如下：穆某3是否为穆某4垫付医疗费及穆某1为穆某4办理丧葬事宜的相关费用数额。穆某3主张其为穆某4垫付医药费8203.63元，要求自穆某4的存款中予以扣除，并提供了手机付款截屏照片予以证明。杨某、穆某1、穆某2认为上述截屏照片与本案无关，不予认可。本院经审理认为，穆某3提供的账单明细中2019年11月24日-26日多次向北京市门头沟区医院交费，应为其垫付的医药费。但穆某3在诉讼中认可2019年12月29日自穆某4中国邮政储蓄银行XXX账户中取款10000元，其自述交予穆某4用于过年给亲戚朋友压岁钱，但无相关证据予以佐证。综合考虑到穆某42020年初身体状况及2020年初疫情对于春节出行的影响，本院将上述两笔款项相互抵消。穆某1主张，穆某4去世后办理丧葬事宜支出48021元。上述费用中，有28031元系其用穆某4存款支付，其余均由其垫付。穆某1向本院提交了殡葬用品费用清单等证据予以佐证。穆某3对办理丧葬事宜费用支出数额无异议，但表示上述费用均系用穆某4存款支付，与穆某1无关。本院认为，穆某1向本院提交了相关证据以证明丧葬费、墓地等相关费用。庭审中、穆某2、穆某3明确表示没有支付丧葬、墓地费用。穆某1支取28031元亦有相关银行流水予以证明。故本院对穆某1主张的上述事实予以确认。本院认为，夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产。X号房屋及穆某4名下存款均为穆某4、杨某夫妻关系存续期间取得，应当为穆某4、杨某的夫妻共同财产。穆某3关于穆某4、杨某夫妻关系不好，一直处于分居状态，故上述财产应当全部为穆某4个人财产的主张，本院不予采纳。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应先将共同所有的财产的一半分归配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。法定继承中，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，穆某4名下1003号房屋及现有存款的50%应当为杨某的个人财产，其余部分由杨某、穆某3、穆某1、穆某2平均分配。关于穆某4名下，通过北京银行XXX账户购买的90000元三年期国债，该国债现尚未到期，无法支取，待上述国债到期后本金及利息一并处理更为适宜，故对该笔遗产，本院在本案中暂不处理。另穆某3主张分割穆某4的抚恤金，因该款项尚未发放，故本院在本案中亦暂不处理。各继承人可待国债到期、抚恤金发放后进行协商，协商不成的另行提起诉讼一并主张。本案中，杨某、穆某3、穆某1、穆某2均为穆某4的继承人，对穆某4均负有扶助、赡养的义务。穆某4去世后，各继承人均应负担丧葬费用。穆某4去世后，丧葬、购买墓地共计花费48021元，其中28031元系支取自穆某4账户内的存款，其余19990元系穆某1垫付，该款项应由各继承人共同承担。因穆某4账户内存款为其与杨某的夫妻共同财产，杨某享有50%的份额，丧葬、墓地费用中绝大多数已经自该夫妻共同存款中支付，穆某4现账户内可支取金额为14483.51元，本院综合考虑夫妻共同财产支配等情况后认为，应优先用穆某4现账户内可支取金额冲抵丧葬、墓地等费用，不足部分由穆某3、穆某2给付穆某1。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条之规定，判决如下：一、位于北京市门头沟区王平大街东路**院**房屋相关权益由杨某、穆某3、穆某1、穆某2共同继承，其中杨某继承八分之五份额，穆某3继承八分之一份额，穆某1继承八分之一份额，穆某2继承八分之一份额；二、穆某4名下北京银行（账户号：XXX）账户内存款7235.06元、北京银行（账户号：XXX）账户内存款353.6元、中国邮政储蓄银行（账户号：XXX）账户内存款5915.76元、中国邮政储蓄银行（账户号：XXX）账户内存款911.74元、中国邮政储蓄银行（账户号：XXX）账户内存款57.13元、中国邮政储蓄银行（账户号：XXX）账户内存款10.22元，均由穆某1继承；三、穆某3于本判决生效之日起七日内给付穆某1相关垫付款1836元；四、穆某2于本判决生效之日起七日内给付穆某1相关垫付款1836元；五、驳回杨某、穆某1、穆某2的其他诉讼请求；六、驳回穆某3的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千四百元，由杨某、穆某1、穆某2负担四千七百二十五元，已交纳；由穆某3负担六百七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 莹二〇二〇年十二月十五日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉