wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初2876号 原告：李美艳，女，1981年4月1日出生，汉族，个体，住山西省原平市。 委托诉讼代理人：关春，北京市京德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田蕊，河北冀律律师事务所律师。 被告：河北华岳建筑工程有限公司，住所地河北省定州市定兴路（领秀城小区**楼****）。统一社会信用代码911306825896643941。 法定代表人：张振辉，经理。 委托诉讼代理人：于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。 被告：卢子俊，男，1962年4月19日出生，汉族，农民，住河南省周口市沈丘县。 被告：卢鲲鹏，男，1984年9月16日生，汉族，农民住河南省周口市沈丘县。 原告李美艳与被告河北华岳建筑工程有限公司（简称华岳公司）、被告卢子俊、被告卢鲲鹏承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李美艳的委托诉讼代理人关春、田蕊，被告华岳公司法定代表人张振辉、委托诉讼代理人于永旺，到庭参加诉讼。被告卢子俊、卢鲲鹏经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李美艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付加工费145940.00元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月份，经介绍原告承揽了被告在围场县学府新城小区建设的6、7、10、11#楼房墙柱钢筋电渣压力焊工程，口头约定每根2.00元。至2017年9月28日完工，共计为被告加工墙柱钢筋电渣压力焊142947根，总价款285894.00元。被告方已支付140000.00元，余欠145940.00元。此款经原告多次催要，被告以无钱为由拖欠至今。请求依法判决。 被告华岳公司辩称，要求华岳公司给付加工费145940.00元，无事实和法律依据。本案中，华岳公司与原告之间不存在加工承揽合同关系，华岳公司从未口头约定让原告承揽墙柱钢筋电渣压力焊工程，原告称每根2.00元的事实不存在。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告卢子俊、卢鲲鹏未答辩。 经本院审理查明，2015年8月20日，承德三强房地产开发有限公司作为发包人，被告河北华岳建筑工程有限公司（卢子俊）作为承包人，双方签订了“围场科教园区教师公寓项目施工合同书”。合同书约定：工程名称，围场科教园区教师公寓1#、5#楼及地下车库工程；承包范围，1#、5#住宅楼和地下车库等相关施工图纸范围内的全部内容，包括但不限于测量放线、土方开挖、结构工程、装修工程、门窗工程、给水工程、排水工程、暖气工程……；承包人项目经理，姓名卢子俊。合同书尾部，发包人处为承德三强房地产开发有限公司印章、法定代表人李海燕印章，承包人处为河北华岳建筑工程有限公司印章、法定代表人张振辉印章，同时承包人委托代表人处为卢子俊签名。2016年9月20日，承德三强房地产开发有限公司与被告河北华岳建筑工程有限公司（卢子俊）又签订了“围场科教园区教师公寓二期项目施工合同书”，约定工程名称为围场科教园区教师公寓6#、7#、10#、11#住宅楼、1#商业楼及地下车库工程。 承德三强房地产开发有限公司作为发包人，还与河北华岳建筑工程有限公司（张振辉）作为承包人，签订了二份施工合同书。第一份“围场科教园区教师公寓项目施工合同书”，约定工程内容为围场科教园区教师公寓2#、3#、4#楼及地下车库，约定承包人项目经理为王再新。合同书尾部，承包人处为河北华岳建筑工程有限公司印章、法定代表人张振辉印章以及法定代表人张振辉签名。第二份“围场科教园区教师公寓二期项目施工合同书”，约定工程内容为围场科教园区教师公寓8#、9#、12#、13#住宅楼、2#、3#、4#商业楼、集中商业楼及地下车库二工程，约定承包人项目经理为王策。此两份施工合同书，未涉及卢子俊。 根据原告提供的证据和陈述，原告施工的楼房为6#、7#、10#、11#楼，根据施工合同书的约定，应是被告卢子俊组织施工的楼房，原告承揽了6#、7#、10#、11#楼房的墙柱钢筋电渣压力焊工程，口头约定每根2.00元。焊接完成后，2017年9月28日对焊接数量进行了统计，6#楼焊接41374根，7#楼焊接37646根，经手人孙建根在明细清单上签名；11#楼焊接14305个，10#楼焊接49622个，经手人孟振江在明细清单上签名。上述焊接的钢筋，合计142947根，价款应为2.00元×142947根=285894.00元。原告所施工的工程已被接收并投入使用。原告认可被告方支付了140000.00元，尚欠145894.00元。 以上事实，有原告提供的焊接数量明细清单，有被告华岳公司提供的承德三强房地产开发有限公司与华岳公司（卢子俊）签订的施工合同书、承德三强房地产开发有限公司与华岳公司（张振辉）签订的施工合同书，以及出庭各方当庭陈述予以证实。 本院认为，被告卢子俊以华岳公司代表人身份与承德三强房地产开发有限公司签订施工合同，没有证据证实卢子俊为华岳公司员工，卢子俊应为案涉项目的实际施工人。原告主张的施工事项，属于卢子俊实际施工范围，下欠原告的施工费，应由卢子俊给付。原告提供的证据，不能证实原告是为被告华岳公司施工，也不足以证实被告卢子俊以华岳公司名义与原告订立合同，因此，原告要求由被告华岳公司给付施工费，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、被告卢子俊给付下欠原告李美艳施工费145894.00元，于判决生效后十五日内付清。 二、被告河北华岳建筑工程有限公司不承担民事责任。 三、被告卢鲲鹏不承担民事责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3218.80元，公告费600.00元，合计3818.80元，由被告卢子俊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王晓辉 审 判 员  张 伟 人民陪审员  王 静 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  周 洁 附法律规定： 《中华人民共和国合同法》： 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初624号原告：上海利洋国际货运代理有限公司，住所地上海市青浦区五厍浜路201号6幢一层158室。法定代表人：印明芬，总经理。委托诉讼代理人：林娇，上海众华律师事务所律师。被告：有荣国际电子商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：武瑞军。原告上海利洋国际货运代理有限公司与被告有荣国际电子商务（北京）有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告上海利洋国际货运代理有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海利洋国际货运代理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海利洋国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由上海利洋国际货运代理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王 翔审 判 员  崔智瑜审 判 员  赵 佳二〇二〇年十二月十四日法官助理  茹 莹书 记 员  郭 涵
内江市东兴区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1011执1577号 黎韦岑、官相宇： 黎韦岑、官相宇婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计18190.50元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，黎韦岑向本院申请执行的(2020)川1011民初776号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 黄 超 二〇二〇年十二月八日 书记员 王皓洁
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1244号 申请执行人刘某某，男,汉族，住陕西省城固县。 被执行人：汉中市某某有限责任公司，住所地陕西省城固县。法定代表人：李某某,系该公司执行董事。 申请执行人刘某某与被执行人汉中市某某有限责任公司债权转让合同纠纷一案，城固县人民法院于2020年1月6日作出的（2020）陕0722民初112号民事调解书已发生法律效力，被执行人汉中市某某有限责任公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某某于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于同年10月9日立案执行，申请执行标的620000元及利息。 本院在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人汉中市某某有限责任公司名下银行存款已被另案冻结、无证券、无车辆、无网络资金。经“传统查询”被执行人汉中市某某有限责任公司名下涉及案件较多，被执行人名下的房产已被另案查封保全，本案暂不具备执行条件。2020年12月15日与申请执行人刘某某约谈，申请执行人对上述执行事实认可并同意本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2020）陕0722执1244号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 琳 审判员 王志权 审判员 丁新华 二〇二〇年十二月十五日 书记员 左晓婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24145号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王明明，男，1986年12月10日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王明明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告王明明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王明明归还原告透支款66,086.40元(其中本金55,008.67元、利息6,780.74元、手续费4,296.99元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告王明明支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款66,086.40元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王明明承担。事实和理由：被告王明明在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款66,086.40元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王明明未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王明明持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金55,008.67元；二、被告王明明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,452.16元，减半收取726.08元，由被告王明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30081号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：任贵华，男，1986年出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告任贵华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平，被告任贵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任贵华立即偿还截至2020年8月24日的信用卡透支本金30399.32元、利息4712.69元、违约金6238.87元,并支付自2020年8月25日起至欠款付清时止，以本金30399.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4712.69元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由被告任贵华承担。事实和理由：2018年3月6日，任贵华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为62270807XXXXXXXX的信用卡一张。任贵华从其信用卡账户中透支，截至2020年8月24日共透支本金30399.32元、利息4712.69元、违约金6238.87元未给付。原告以为，根据原被告之间签订的申领信用卡协议，被告透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。为维护金融机构的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院及时依法判决。被告任贵华辩称，被告在原告处办理的信用卡以及透支金额属实。但利息、复利的费用过高，原告不应当收取违约金。被告因疫情原因导致还款困难，希望能够与原告协商分期还款。请求法院依法判决。经审理查明，2018年3月6日，任贵华向建行重庆市分行提交信用卡装修分期业务申请确认单，该申请确认单载明：本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》，愿意遵守约定条款各项规则。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。该申请表所附装修分期业务条款约定：若申请人不履行债务、或申请人不履行与分期付款相关的协议，或申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形；自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达到最低还款额时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息等全部应还款项。2018年3月24日，任贵华的该笔装修分期60000元转入分期偿还项。后任贵华未按约还款，2019年12月25日，建行重庆市分行将剩余分期本金34795.74元提前结清，并要求任贵华一次性偿还。截至2020年8月24日，任贵华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金30399.32元、利息4712.69元、违约金6238.87元。上述事实，有信用卡申请材料、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，任贵华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向任贵华发放了信用卡，任贵华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。任贵华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告任贵华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月24日的信用卡透支本金30399.32元、利息4712.69元、违约金6238.87元；并支付从2020年8月25日起至欠款付清时止，以本金30399.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4712.69元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取417元，由被告任贵华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民终748号上诉人（原审原告）：北京鼎盛华阳信息服务有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区驼房营路甲1号院（将台孵化器0822号）。法定代表人：刘丽冉，经理。被上诉人（原审被告）：童丽华，女，1969年3月19日出生，汉族，住中华人民共和国北京市顺义区开发街16号丽斯花园M21幢别墅。被上诉人（原审被告）：托马斯??哈格斯贝尔（ThomasHagspiel），男，1970年4月6日出生，德意志联邦共和国国籍，住中华人民共和国北京市顺义区开发街16号丽斯花园M21幢别墅。上诉人北京鼎盛华阳信息服务有限公司（以下简称鼎盛公司）与被上诉人童丽华、托马斯??哈格斯贝尔（ThomasHagspiel）民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第四中级人民法院作出的（2019）京04民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人鼎盛公司于2020年8月9日递交上诉状后，本院向上诉人鼎盛公司送达了交纳诉讼费用通知单，上诉人鼎盛公司在接到交纳诉讼费用通知单后，未在本院规定期限内交纳案件受理费。因上诉人鼎盛公司未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京鼎盛华阳信息服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 谷 升审判员 张 爽二〇二〇年十二月三十日书记员 李旭晗
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更1352号罪犯王小阳，男，1972年6月26日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市城区人民法院于2012年2月22日作出(2012)汕城法刑初字第23号刑事判决，以被告人王小阳犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。本院于2015年2月13日作出（2015）揭中法刑执字第211号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月30日作出（2016）粤52刑更字第2409号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2019年1月30日作出（2019）粤52刑更第2051号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年10月2日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯王小阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王小阳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯王小阳在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并140分。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王小阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王小阳予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2023年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2017号原告：蒋文亮，男，1989年5月9日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：王金剑，江西尚饶律师事务所律师。被告：欧阳星，男，1983年4月2日出生，汉族，住福建省长乐市。原告蒋文亮与被告欧阳星民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文亮及其委托诉讼代理人王金剑到庭参加诉讼，被告欧阳星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋文亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付欠款人民币80,000元；2、依法判决被告自2016年10月10日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息至欠款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二人均经营网络童装销售工作。2016年9月原告将一批服装转让给被告，经双方结算被告尚欠原告货款等计人民币80,000元，被告表示暂时没有现钱支付，2016年9月3日被告向原告出具欠条一张并约定分批支付。此后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿，现为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告欧阳星未到庭亦未答辩。原告围绕其诉请提交如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；2、欠条原件一张，拟证明被告欠款的事实；3、被告欧阳星与原告妻子余素梅的微信聊天记录两张，拟证明原告通过妻子余素梅多次向被告要求还款，被告也多次承诺但均未归还欠款的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，双方合作经营童装生意，2016年原告因退出合伙将价值50,000多元的货物转让给被告，被告以无现钱支付为由，于2016年9月3日与原告进行结算，双方合意将被告尚未支付的30,000元欠款与尚欠的50,000多元货款合并为80,000元的欠款，并于当日由被告向原告出具了欠条一张，欠条上载明：“本人欠蒋文亮人民币捌万元正，于2016年10月10日前付清壹万元正，于2017年1月27日前付清叁万元正，于2017年4月27日前付清贰万元正，于2017年6月27日前付清贰万元正，欠款人：欧阳星，日期：2016年9月3日”。此后经原告多次催取，被告仅通过原告妻子归还600元，之后再未归还其他款项，原告遂诉至法院。以上事实，有原告当庭陈述及被告出具的欠条、被告欧阳星与原告妻子余素梅的微信聊天记录予以相互佐证，本院予以确认。本院认为，原告于2016年因退伙将价值50,000元的货物转让给被告，因被告一时无法支付相应货款，原、被告双方于2016年9月3日将被告尚欠借款30,000元与尚欠货款50,000元进行合并结算，达成被告尚欠原告80,000元欠款的合意，并约定分期还款，被告向原告出具了借款80,000元的欠条，原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，本院予以确认。自借款至今，经原告多次催取，原告自认被告仅通过原告妻子归还600元，故对于原告要求被告归还借款本金80,000元的诉请，本院依法支持79,400元。关于原告要求被告支付逾期还款期间资金占用利息的诉请，因原、被告双方在欠条中对还款时间作了明确约定，但对借期利息及逾期利息均未予约定，故对于原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告欧阳星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视作其放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳星在判决生效后十日内归还原告蒋文亮借款本金79,400元，并支付资金占用期间利息（以借款本金10,000元为基数自2016年10月10日起、以借款本金30,000元为基数自2017年1月10日起、以借款本金20,000元为基数自2017年4月27日起、以借款本金20,000元为基数自2017年6月27日起按照年利率6%计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告蒋文亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由原告蒋文亮负担13.5元，被告欧阳星负担1,786.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  李沁泽人民陪审员  谢素芬人民陪审员  王志贞二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  罗佳玉交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于自动履行期限届满前将执行款交本院执行款专用账户，开户单位：上饶市广信区人民法院，开户账号：20×××75，开户银行：上饶银行城西灵山支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费至江西省上饶市中级人民法院，预交上诉费户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：上饶市农行饶东支行，账号：36×××14。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初57099号原告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1。法定代表人：唐芳琼。被告：长春思霖信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区蔚山路4399号新兴红旗嘉园C-16栋105号商铺。法定代表人：田爱广。原告北京优胜辉煌教育科技有限公司与被告长春思霖信息咨询有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案。2020年11月19日，原告北京优胜辉煌教育科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京优胜辉煌教育科技有限公司撤诉处理。案件受理费4617元，减半收取计2308.5元，由原告北京优胜辉煌教育科技有限公司负担。审判长  李东涛审判员  林峥嵘审判员  刘君婕二〇二〇年十二月十五日书记员  果 辉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4076号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张亚军，男，1985年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：段利明，浙江诺力亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄美，浙江诺力亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨为光，男，1973年7月26日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。再审申请人张亚军因与被申请人杨为光、一审第三人邓学禹纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终9245号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张亚军的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年十二月三十一日书记员 徐 丹
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8366号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：蒋瑜锋，男，汉族，1985年11月13日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告蒋瑜锋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告蒋瑜锋经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月21日的借款本金29166.7元、利息2135元、罚息4848.11元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金29166.7元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月7日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.06%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及支付回单。被告蒋瑜锋未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月7日，被告蒋瑜锋通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.06%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月12日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款50000元。借款后，被告归还了5期到期借款本金20833.3元、利息3980元、罚息123.42元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年12月21日，被告尚欠原告本金29166.7元，按借款协议约定计算的利息2135元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息4848.11元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与蒋瑜锋的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告蒋瑜锋向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告蒋瑜锋在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金29166.7元，并支付截至2020年12月21日的利息2135元、罚息4848.11元；二、由被告蒋瑜锋在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金29166.7元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656.16元，公告费20元，由被告蒋瑜锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初4913号 原告：刘勇，男，1979年10月26日出生，汉族，初中毕业，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：谢颖真，山东广基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鹿文礼，山东怀法律师事务所律师。 被告：刘浩天，男，1989年11月15日出生，汉族，初中毕业，住山东省临沂市兰山区. 原告刘勇与被告刘浩天买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托诉讼代理人谢颖真到庭参加诉讼。被告刘浩天经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘勇向本院提出诉讼请求：。事实和理由：事实与理由：刘勇常年从事蔬菜批发生意，刘浩天自2019年1月多次自刘勇处批发蔬菜。经结算，至2019年2月25日刘浩天共欠刘勇蔬菜款79,661元，其中2019年1月20日刘浩天欠刘勇蔬菜款20,701元，2019年1月28日刘浩天欠刘勇蔬菜款38,240元，2019年2月25日刘浩天欠刘勇蔬菜款20,720元。2019年3月5日、3月7日刘浩天通过微信转账方式共向刘勇支付货款20,000元，现刘浩天仍欠刘勇蔬菜款59,661元。刘勇屡次催讨，刘浩天拒不履行付款义务。为维护刘勇的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。（详见起诉状）。 刘浩天未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，……。 上述事实，有……等证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告刘浩天经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费××元，减半收取计××元，由被告刘浩天负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 审判员 王 平 二〇二〇年十二月五日 书记员 曲歆祎
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20712号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：屈景桥，男，1992年2月12日出生，汉族，住，住重庆市永川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告屈景桥信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告屈景桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月11日信用卡透支本金28713.98元、利息387.78元、分期手续费955.45元、违约金1350.13元，合计31407.34元，并自2020年10月12日起至付清之日止，以尚欠透支本金28713.98元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268990********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告屈景桥未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年6月25日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方（原告）自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡调整免息还款期，乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。甲方按预留的地址、电话号码、微信、电子邮箱或其他经乙方及其附属卡持卡人认可的现代通讯联系方式和地址等向其发送卡函、信函、对账单、通知、手机信息、电子邮件等，视为有效送达乙方本人。如法院或仲裁机构通过上述方式或地址寄送或发送与本合约项下内容有关的法律文书、通知、材料，即视为有效送达。如因乙方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，上述送达仍然有效。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明违约金按账户每月收取，为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268990********的信用卡。5.被告于2019年7月5日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月11日，被告拖欠原告透支本金28713.98元、利息387.78元、分期手续费955.45元、违约金1350.13元。6.被告在原告处预留的通讯地址为：重庆市永川区。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月11日的透支本金28713.98元、利息387.78元、分期手续费955.45元、违约金1350.13元，及从2020年10月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈景桥于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月11日的信用卡透支本金28713.98元、利息387.78元、分期手续费955.45元、违约金1350.13元，合计31407.34元，并从2020年10月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599.4元，减半收取计299.7元，由被告屈景桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0603刑初81号公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。被告人韩伟东，男，1977年6月18日出生于黑龙江省大庆市，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区（户籍所在地：黑龙江省大庆市龙凤区）。2013年11月27日因危险驾驶罪被大庆市龙凤区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。2020年1月19日因本案被大庆市公安局卧里屯分局取保候审，同年9月23日被大庆市龙凤区人民检察院取保候审，同年10月9日被本院取保候审，2020年10月15日被本院决定逮捕，同日由大庆市公安局卧里屯分局执行。现羁押于大庆市第二看守所。大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检二部刑诉[2020]75号起诉书指控被告人韩伟东犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，通过远程视频方式公开开庭审理了本案，大庆市龙凤区人民检察院指派检察员孟春光出庭支持公诉，被告人韩伟东通过远程视频方式到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月13日20时许，被告人韩伟东在大庆市龙凤区兴化村三区齐齐哈尔原味烤肉店内用餐过程中因琐事与被害人刘某发生口角，被告人韩伟东用店中的剪刀将刘某的左手腕扎伤，后韩某报警，被告人韩伟东在现场等待。经鉴定，被害人刘某所受损伤属轻伤二级。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相应的证据。大庆市龙凤区人民检察院据此认为，被告人韩伟东故意伤害他人身体，致使一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人韩伟东系自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定予以处罚。被告人韩伟东认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定予以处罚，可以从宽处理。综上，建议对被告人韩伟东判处有期徒刑十个月。被告人韩伟东对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月13日20时许，被告人韩伟东在大庆市龙凤区兴化村三区齐齐哈尔原味烤肉店内用餐过程中因琐事与被害人刘某发生口角，被告人韩伟东用店中的剪刀将刘某的左手腕扎伤，后韩某报警，被告人韩伟东在现场等待。经鉴定，被害人刘某所受损伤属轻伤二级。另查明，案发后被告人韩伟东赔偿被害人刘某经济损失人民币95000元，被害人刘某对被告人韩伟东的行为予以谅解。上述事实有公诉机关出示，经当庭质证、确认的物证剪刀一把、侦破经过、韩伟东户籍证明、现实表现及非党员证明、证据保全决定书、刑事判决书、证人韩某、龚某、杨某、张某证言、被害人刘某陈述、被告人韩伟东的供述和辩解、大庆市公安局刑事技术支队（庆）公（刑技）鉴（法临）字［2020］5号鉴定文书、现场勘验检查笔录、情况说明、被告人韩伟东认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩伟东故意伤害他人身体，致使一人轻伤，其行为依法已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩伟东有前科，依法酌定从重处罚。被告人韩伟东持凶器伤害他人，依法酌定从重处罚。被告人韩伟东案发后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人韩伟东具有自首情节,同时认罪认罚的,量刑时予以酌情考虑。被告人韩伟东积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，依法酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人韩伟东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2021年8月14日止。）二、作案工具剪刀一把依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王诗琪人民陪审员  贺君霞人民陪审员  韩晓旭二〇二〇年十二月十一日书 记 员  赵 爽本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;（二）被告人违背意愿认罪认罚的;（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7638号上诉人（原审被告、反诉原告）：大方安泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇龙昌村。统一社会信用代码：91520521082786544R。法定代表人：王建中，该公司副董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：赵江，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人(一般授权)：崔仁静，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：康孟禹，男，1967年11月14日出生，汉族，住贵州省大方县，现住大方县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：糜祖芬，女，1967年12月14日出生，汉族，住贵州省大方县，现住大方县。上诉人大方安泰房地产开发有限公司因与被上诉人康孟禹、糜祖芬商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人大方安泰房地产开发有限公司于2020年12月21日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人大方安泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大方安泰房地产开发有限公司撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2180元，减半收取1090元，由上诉人大方安泰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二〇年十二月二十一日书记员 高 进
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2419号申请人:中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市**洁云路**，统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人:高燕，该行行长。委托诉讼代理人:刘红梅，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。被申请人:李建启，男，汉族，1972年12月13日出生，住河南省安阳市殷都区。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人李建启?????未依约偿还信用卡欠款,截止至?2020年6月11日????????欠款4192.21???元，其中本金3775.78元、利息416.43元????，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水、欠款明细等证据，要求被申请人给付截止至?2020年6月11日????????欠款4192.21???元，其中本金3775.78元、利息416.43元????,之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李建启?????应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金3775.78元、利息416.43元????，合计4192.21???元（暂计算至?2020年6月11日????????，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费17元，由被申请人李建启?????负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇二〇年十二月三日书记员 燕宗宝
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初2151号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：温登汶。委托权限：特别授权。 委托诉讼代理人：林智元。委托权限：特别授权。 被告：陈少清，男，1988年11月13日出生，汉族，原住永泰县XX镇XX村XX寨XX号，现住址××明。 原告永泰县农村信用合作联社（以下简称：永泰信用社）与被告陈少清信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林智元到庭参加诉讼，被告陈少清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈少清偿还永泰信用社福万通公务卡（以下简称：公务卡）透支本金45190.63元及利息和违约金（利息和违约金从2019年9月22日起至款项实际还清之日止按合同约定的计算方式计算）；2.本案诉讼费用由陈少清承担。事实和理由：2014年7月1日，陈少清因消费需要向永泰信用社申请办理公务卡，申请授信额度为50000元。2014年9月28日，永泰信用社经审核同意发卡，信用额度50000元，有效期限三年。信用卡开通使用后，陈少清于2017年9月向我社申请续卡三年。嗣后，陈少清仅按约定支付利息至2019年9月21日，尚欠透支本金45190.63元及剩余的利息和违约金未还。嗣后，经永泰信用社多次催讨，陈少清未还款。陈少清的行为已经构成违约，请求法院判决支持诉讼请求。 陈少清未作答辩。 经审理查明：2014年9月24日，陈少清填写《福万通公务卡申请表》(背面领用合约、章程)1张，向永泰信用社申请开立卡种为“福万通公务卡”的信用卡，申请信用额度为50000元，《福万通公务卡申请表》领用合约约定：公务卡卡片有效期限最长为三年，过期自动失效；免息还款期最长为56天；不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五；持卡人选择最低额方式还款时，当期账单及新出账单不享受免息还款期待遇，若持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，按规定支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最高500元每月；申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，永泰信用社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且永泰信用社有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），持卡人已分期付款手续费不作返还，等等。2014年9月28日，永泰信用社经审核同意发卡，信用额度为50000元。嗣后，陈少清开通并使用该卡，并于2017年9月办理了信用卡续卡，按约付息至2019年9月21日。后经永泰信用社多次催讨，至今尚欠透支本金45190.63元和相应利息及违约金未还。 上述案件事实，永泰信用社提供《福万通公务卡申请表》(背面领用合约、章程)、《永泰县县级预算单位申办公务卡（个人卡）人员名单汇总表》、资信证明、陈少清贷记卡结欠本息情况表和陈少清身份证复印件等证据予以证实。本院分析认证如下：上述证据来源合法、客观真实，与本案相关联，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。陈少清经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合永泰信用社委托诉讼代理人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2020年8月间，永泰信用社诉至本院。 本院认为：永泰信用社与陈少清签订的《福万通公务卡申请表》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。陈少清使用该卡后应当依约按期向永泰信用社承担还本付息义务，现其透支本金45190.63元未按约定期限还款，已构成违约，永泰信用社有权要求陈少清偿还尚欠透支本金45190.63元及相应利息，并承担违约责任，但总计年利率不得超过24%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈少清应于本判决生效之日起十日内偿还永泰县农村信用合作联社福万通公务卡透支本金45190.63元及利息和违约金（利息和违约金从2019年9月22日起至款项还清之日止按双方签订的合同约定的相关利率计付，但总计年利率不得超过24%）。 陈少清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，由陈少清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢 鍠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 张丽杭 附本案所适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2326民初1444号 原告：望谟县吉祥免烧水泥砖厂（以下简称“吉祥砖厂”），统一社会信用代码：92522326MA6MPEH49，地址望谟县王母街道办事处祥乐组。 经营者：黄录祥，男，1971年1月28日出生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。 委托诉讼代理人：周进，贵州众芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：郑德兵，男，1974年7月14日出生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 原告望谟县吉祥免烧水泥砖厂诉被告郑德兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉祥砖厂经营者黄录祥及其委托诉讼代理人周进到庭参加诉讼，被告郑德兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 吉祥砖厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款28590元；2.判令被告支付资金占用费至付清货款为止（以28590为基数，按同期银行LPR计算）；3.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。 事实与理由：2016年被告在原告处购买相关用砖，共计购买砖款88590元。被告在其他工地上有60000元的工程款未收，被告让其支付给原告，以偿还所欠砖款。如今剩余28590元未还，被告一直未还，经原告多次催告，被告没有任何还款意思，故为维护原告合法权益，特提起上述诉讼请求，请求法院依法支持原告诉请。 郑德兵未提交书面答辩意见和证据材料。2020年12月10日下午4:07郑德兵与承办法官的通话中，郑德兵承认还欠望谟县吉祥免烧水泥砖厂砖款28590.00元未支付，对吉祥砖厂主张的事实无异议，同意支付砖款28590.00元，但不同意支付资金占用费。 本案经审理认定事实如下：2016年3月5日至2016年9月12日，被告郑德兵在原告吉祥砖厂购买空心砖、标砖，用于其承接的望谟县商业小区、平洞芳阳公司、望谟商贸桥、180加油站等工地建设，但未支付砖款给原告吉祥砖厂。经吉祥砖厂统计，被告郑德兵共赊购的空心砖、标砖货款总计88590.00元，除案外人龙勋代为给付60000.00元货款外，余款28590.00元至今未付。为此，原告吉祥砖厂提起本次诉讼。 同时查明，2020年8月16日，原告负责人黄录祥在与被告郑德兵的通话中，郑德兵承认在原告处赊购砖块，尚欠原告28000多元。2020年12月10日下午4:07郑德兵与承办法官的通话中，郑德兵承认还欠望谟县吉祥免烧水泥砖厂砖款28590.00元未支付，对吉祥砖厂主张的事实无异议，同意支付砖款28590.00元，但不同意支付资金占用费。 另查明，因为案涉纠纷，吉祥砖厂于2020年12月2日向本院提出财产保全，产生申请费305.00元和保全担保费500.00元。 庭审中，原告吉祥砖厂诉称“被告郑德兵在原告处赊购242950块砖（其中：空心砖3950块，标砖239000块），总价88590.00元。单价、数量、货款分别为：1、空心砖总价为9280.00元。其中：（1）1000块×2.20元/块=2200.00元；（2）2950块×2.20元/块=7080.00元。2、标砖总价79310.00元。其中：（1）商业小区12500块×0.32元/块=4000.00元；（2）芳阳公司5000块×0.35元/块=17500.00元；（3）180加油站67000块×0.36元/块=24120.00元；（4）商贸桥154500块×0.32元/块=49440.00元。因被告郑德兵为案外人龙勋修建房屋，龙勋欠有被告郑德兵工价款，所以龙勋代被告郑德兵给付我60000.00元砖款。” 原告吉祥砖厂在庭审中放弃诉讼请求第2项即“判令被告支付资金占用费，至付清货款为止（以28590为基数，按照同期银行LPR计算）”的诉讼请求。 上述事实，有原告起诉状、证据材料、通话录音光碟、通话录音U盘和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告吉祥砖厂与被告郑德兵达成的砖块买卖协议，系双方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方应当按照协议的约定履行义务。本案被告郑德兵在原告吉祥砖厂购买砖块后，尚欠货款28590.00元至今未付，其行为已构成违约，应承担支付欠付货款的民事责任。故对原告吉祥砖厂要求被告郑德兵给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告吉祥砖厂在诉讼中放弃“判令被告支付资金占用费，至付清货款为止（以28590为基数，按照同期银行LPR计算）”的诉讼请求，是其对自己权利所作的处分，且未违反法律规定，本院予以确认。被告郑德兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩、质证意见，亦未向本院提供证据，视为被告郑德兵对其答辩、质证、举证权利的放弃。 关于保全申请费的问题。根据《诉讼费交纳办法》第六条、第十条、第二十九条的规定，保全申请费是当事人应当向人民法院交纳的诉讼费之一，诉讼费用由败诉方负担。原告吉祥砖厂为实现28590.00元债权而产生的保全申请费305.00元，应当由被告郑德兵承担。故原告吉祥砖厂请求被告郑德兵支付保全申请费305.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于保全担保费的问题。因双方未对财产保全担保费的承担进行约定，保全申请人为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险，支付了保险费用，该费用并非必然产生的损失，故对原告诉请的保全担保费，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告郑德兵于本判决生效后十日内支付原告望谟县吉祥免烧水泥砖厂砖款28590.00元。 二、驳回原告望谟县吉祥免烧水泥砖厂的其他诉讼请求。 上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257.37元，保全申请费305.00元，由被告郑德兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人应在两年内向本院申请执行。 审判员  杨光勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄 龙
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执488号之三 申请执行人：博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇绿珠大道**。 法定代表人：刘运来，理事长。 委托代理人：朱东明。 被执行人：梁佩佩。 被执行人：谢斌。 被执行人：宾业娟。 被执行人：谢伟。 被执行人：博白县三亚养殖场。 经营者：谢伟。 申请执行人博白县农村信用合作联社与被执行人梁佩佩、谢斌、谢伟、宾业娟、博白县三亚养殖场金融借款合同纠纷一案，博白县人民法院（2019）桂0923民初1275号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人博白县农村信用合作联社与被执行人谢伟达成执行和解协议，因协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0923执488号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 迪 审 判 员  韦素敏 审 判 员  刘丽金 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  秦家俊 书 记 员  陈玉生
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1191号之一原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告李某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初7317号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91411381876761402U）。法定代表人：史德生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张克锋，系该公司员工。被告：李新全，男，生于1973年11月26日，汉族，住邓州市。被告：段香丽，女，生于1982年10月29日，汉族，住邓州市。被告：贾德青，男，生于1971年12月7日，汉族，住邓州市。被告：杨春生，男，生于1962年1月11日，汉族，住邓州市。被告：宋云陆，男，生于1970年9月1日，汉族，住邓州市。被告：程道莲，女，生于1959年9月29日，汉族，住邓州市。被告：孟显亭，男，生于1982年9月10日，汉族，住邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邓州农商行”）与被告李新全、段香丽、贾德青、杨春生、宋云陆、程道莲、孟显亭为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告邓州农商行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、第二被告偿还贷款本金20万元及利息和罚息，其他被告承担连带保证清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：李新全、段香丽于2015年12月4日在邓州农商银行资产管理中心一部担保贷款20万元，借款期限自2015年12月4日至2016年12月4日，贷款利率为10.5‰，期限12个月，担保人贾德青、杨春生、宋云陆、程道莲、孟显亭为其贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，借款期间经原告多次督促借款人保证人履行合同约定归还本息，被告均以各种理由不于偿还，给其造成了极大经济损失，故诉至法院。审理中，被告宋云陆辩称其并未参与本案担保，也并不认识李新全，当时是给马奇伟担保的，并且是给马奇伟在农行的贷款进行担保而非在农商行的贷款；保证函上签名确实是其本人字迹，但是被马奇伟灌醉后签的。被告贾德青辩称，其不认识借款人李新全和段香丽，也从未给该两人提供过担保，所拍摄的签字现场照片实际是杨春生让他去给“老马”帮忙担保的，所签写的材料也均系空白。本案相关人员涉嫌犯罪，应移交有关机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  金莉莎二〇二〇年十二月二十八日书记员  丁 倩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4508号 原告：李碧艳，女，1977年2月6日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市八步区（确认为法律文书送达地址）。 被告：邹宁蔚，女，1967年12月29日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：杨桦，贺州市八步区华誉法律服务所法律工作者。 原告李碧艳诉被告邹宁蔚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李碧艳、被告邹宁蔚的委托诉讼代理人杨桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告于2019年8月13日签订的《房屋租赁合同》。事实和理由：原告与案外人麦然商量合作经营身体理疗项目，就以原告的名义与被告签订《房屋租赁合同》。签合同后，原告与案外人麦然的合作没有成功，涉案商铺承租以来一直是麦然使用，由他交房租，被告提供的租金转账记录都是贺州荣顺医院的财务转账。麦然是贺州荣顺医院的院长，承租以来涉案房屋四、五楼一直给医院员工居住。2020年5月份麦然经营“贺州市八步区煲捞饭店”。虽然由原告签订涉案合同，但涉案房屋实际并非原告使用，所以请求解除原、被告于2019年8月13日签订的《房屋租赁合同》。原告对其主张及陈述的事实向本院提供《房屋租赁合同》和工商电脑咨询单等证据证实。 -2- 被告辩称，原告诉讼请求解除合同缺乏事实和法律依据，其陈述明显与本案客观事实不符，系虚假陈述，其目的是为规避单方解约应承担违约赔偿责任所为，违背诚实信用原则，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告对其辩解向本院提供微信聊天记录及银行流水等证据证实。 经庭审质证，原、被告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，本院予以认定。 经审理查明：2019年8月13日，原告与案外人麦然协商合作经营身体理疗项目后，原告以自己的名义与被告签订《房屋租赁合同》，承租被告位于贺州市八步区的房屋，月租金8000元，房屋租赁期自2019年9月1日起至2024年8月31日止。另，合同第二条租赁用途约定“在租赁期内乙方（原告）保证不得将房屋进行违反国家法律法规的活动，不得用作餐饮行业（职工食堂除外），不得进行有损房屋结构的生产活动。”第十条违约责任第3条约定“租赁期间，非本合同规定或法定的情况，乙方中途擅自退租的，乙方应向甲方支付违约金200000元。”签合同后，被告依约交付了出租房屋。2020年11月11日，原告以涉案房屋实际由案外人承租使用为由，向本院提起诉讼，请求解除双方签订的《房屋租赁合同》。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系当事人之间的真实意思表示，合同合法有效，对协议双方具有法律约束力，至于原告因与案外人存在合伙或是代理关系而与被告签订《房屋租赁合同》，不影响该合同的法律效力。合同签订后，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告依约交付出租房屋后，其合同的主要义务已经履行完毕，原告作为承租方应按照合同约定用途使用。原告承租案涉房屋后，现房屋一楼用于餐饮经营，违反了《房屋租赁合同》第二条之规定，原告已经构成违约。根据《房屋租赁合同》第三条、第十条之规定，租赁期限届满前，被告未出现违约行为的，原告作为违约方并不享有法定解除合同的权利；另一方面，经本院释明，原告亦不愿意依约承担单方解除合同的违约责任，合同约定的单方解除条件无法成就。故，原告要求解除合 -3- 同的诉讼请求,本院不予支持。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条之规定,判决如下: 驳回原告李碧艳的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告李碧艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 彭 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91168号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路****第**。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄成军，男，1981年5月1日出生，汉族，住四川省德阳市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告黄成军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告黄成军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄成军归还余欠贷款本金人民币35,316.99元(以下币种均为人民币)；2.被告黄成军依约支付计算至2020年10月28日的贷款利息1,113.52元；3.被告黄成军依约支付自宣布全部贷款立即到期日之次日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告黄成军未履行上述任何一项付款义务，则原告华晨公司有权就车牌号为“川F0XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告黄成军负担。事实和理由：2019年9月19日，原告华晨公司与被告黄成军签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告黄成军以其购得的车辆作抵押，向原告华晨公司借款47,000元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但被告黄成军自2020年8月20日起未依约归还贷款本息。被告黄成军未作答辩。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2020年12月29日作为全部贷款立即到期日。本院认为：原告华晨公司与被告黄成军签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告黄成军未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求被告黄成军归还余欠贷款本金35,316.99元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告华晨公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司即抵押权人在被告黄成军即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告华晨公司与被告黄成军签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告黄成军确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告黄成军未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黄成军应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金35,316.99元；二、被告黄成军应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司截至2020年10月28日的利息1,113.52元；三、被告黄成军应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2020年12月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金35,316.99元为基数、按年利率14.97%计算)；四、若被告黄成军届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告华晨东亚汽车金融有限公司可以以车牌号为“川F0XX**”的车辆与被告黄成军协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告华晨东亚汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告黄成军所有，不足部分由被告黄成军继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄成军负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十二月二十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33015号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：郑琳，女，1991年10月15日出生，满族，户籍地辽宁省开原市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郑琳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告郑琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月22日的信用卡欠款本息共计130132.30元以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。郑琳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月22日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计130132.30元，其中本金87356.51元、利息9535.86元、费用33239.93元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑琳于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡欠款共计130132.30元，以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元以及公告费（以实际发生为准），由郑琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：吴柯，男，1988年4月12日生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告吴柯信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼，被告吴柯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月30日的本金7,512.95元，支付利息356.31元，逾期还款违约金568.21元，并承担自2020年8月31日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月22日的欠款本金7,512.95元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告吴柯未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月22日，被告尚欠透支本金7,512.95元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金7,512.95元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴柯于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月22日的信用卡欠款本金7,512.95元；二、被告吴柯于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十二月二十八日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30063号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：钱飞，男，1995年出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告钱飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告钱飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱飞立即偿还截至2020年8月4日的信用卡透支本金45640.6元、利息2989.97元、费用11095.66元,并支付自2020年8月5日起至欠款付清时止，以本金45640.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2989.97元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由被告钱飞承担。事实和理由：2016年1月6日，钱飞向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为62536242XXXXXXXX的信用卡一张。钱飞从其信用卡账户中透支，截至2020年8月4日共透支本金45640.6元、利息2989.97元、费用11095.66元未给付。原告以为，根据原被告之间签订的申领信用卡协议，被告透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。为维护金融机构的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院及时依法判决。被告钱飞未答辩。经审理查明，2016年1月6日，钱飞向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定钱飞在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。钱飞如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由钱飞承担。钱飞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向钱飞发放了卡号为62536242XXXXXXXX的信用卡。钱飞从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月4日，钱飞尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金45640.6元、利息2989.97元、费用11095.66元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，钱飞与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向钱飞发放了信用卡，钱飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。钱飞应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告钱飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱飞在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月4日的信用卡透支本金45640.6元、利息2989.97元、费用11095.66元；并支付从2020年8月5日起至欠款付清时止，以本金45640.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2989.97元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取657元，由被告钱飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6455号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：谷杏花，女，汉族，1989年12月7日出生，住江苏省南京市高淳区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告谷杏花小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告谷杏花经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月21日的借款本金30258.37元、利息6411.74元、罚息3087.57元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月5日，原、被告签订了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》，约定原告向被告贷款4万元，贷款利率为每日0.055%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现原告要求全部借款提前至2020年12月21日到期，请求判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《百度有钱花•尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告谷杏花未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年8月5日，被告谷杏花通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为4万元，借款期限为36期，借款实际利率为0.055%/天，罚息利率为0.0825%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款4万元。借款到期日为2021年8月5日。借款后，被告归还了1至11期的应付本息，自第12期起未再归还借款本息。截至本案开庭时即2020年12月21日，被告尚欠原告本金30258.37元、利息6411.74元、罚息3087.57元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因谷杏花未按约还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与谷杏花等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告谷杏花向原告度小满小贷公司借款4万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了4万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.0825%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金30258.37元及截至2020年12月21日的利息6411.74元、罚息3087.57元，并支付自2020年12月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金30258.37元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告谷杏花在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金30258.37元，并支付截至2020年12月21日的利息6411.74元、罚息3087.57元；二、由被告谷杏花在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金30258.37元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734.32元，公告费21.53元，由被告谷杏花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初485号原告张忠泉，男，1954年3月15日出生，住北京市西城区。被告北京市规划和自然资源委员会西城分局，住所地北京市西城区南菜园街**。法定代表人倪锋，局长。委托代理人刘序昕，该单位干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告张忠泉不服被告北京市规划和自然资源委员会西城分局所作行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张忠泉诉称，XXX33号产权人在房屋登记时隐瞒了原来的房屋面积，被告错误的按照超出原来宅基地面积登记了房屋产权面积，造成了相邻的XX34号利害人受到损害。故诉至法院，诉讼请求为撤销被告对西城区XXX33号权利人错误的房屋面积登记以及本案诉讼费由被告承担。经查，2009年6月11日，被告为西城区XXX33号权利人李XX核发了房屋所有权证。原告居住在西城区XXX34号。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中原告并非西城区**房屋的权利人，亦非被告在核发房屋所有权证时所考虑的利害关系人。张忠泉基于相邻关系所提起的本案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。至于原告所主张的相邻权利受损等问题，可通过其他途径予以解决。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张忠泉的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张忠泉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  刘 喆审判员  李建秋二〇二〇年十二月十四日书记员  曹 实
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32948号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：张勇，男，1972年10月12日出生，汉族，户籍地辽宁省海城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告张勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月22日的信用卡欠款本息共计131956.39元以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张勇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月22日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计131956.39元，其中本金89727.45元、利息8813.50元、费用33415.44元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张勇于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月22日的信用卡欠款共计131956.39元，以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元以及公告费（以实际发生为准），由张勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初35177号原告：刘庆堃，男，1992年6月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：义乌市天瑟贸易有限公司，浙江省义乌市江东青口东苑工业园区（义乌市思怡袜业有限公司内）。法定代表人：陈诚。原告刘庆堃与被告义乌市天瑟贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告刘庆堃于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘庆堃以与被告达成和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘庆堃撤诉。案件受理费25元，由刘庆堃负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十二月十二日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23720号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：尹丽华，女，1978年12月23日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告尹丽华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告尹丽华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹丽华归还原告信用卡透支款148,986.69元(其中本金134,599.84元、利息4,857.62元、手续费9,529.23元，暂计至2020年5月24日止)；2、判令被告尹丽华偿付自2020年5月25日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：148,986.69元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告尹丽华承担。事实和理由：被告尹丽华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月24日累计欠款148,986.69元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月25日至2020年12月27日共计归还原告欠款19,611元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告尹丽华归还原告信用卡透支款共计129,375.69元(其中本金114,988.84元、利息4,857.62元、手续费9,529.23元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告尹丽华支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款129,375.69元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告尹丽华承担。被告尹丽华未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告尹丽华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹丽华应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金114,988.84元；二、被告尹丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,279.73元，减半收取1,639.86元，由被告尹丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。