wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15211号原告：杨宇，女，1975年8月19日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：邓定永、朱嬿羽，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：马磊，男，1974年3月1日出生，汉族，住广州市天河区。原告杨宇诉被告马磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员方洪立独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨宇的委托诉讼代理人邓定永到庭参加诉讼，被告马磊经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宇向本院提出诉讼请求判令：1.被告马磊向原告杨宇清偿借款本金250万元及利息（利息自2017年3月31日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2．被告马磊承担本案诉讼费、保全费及担保费用。事实和理由：2015年2月9日，原告杨宇向被告马磊支付借款500万元。2015年4月7日马磊向杨宇出具《借款借据》,载明：马磊向杨宇借款500万元，借款期限为2015年2月7日至2015年4月7日止。借款到期后，马磊并未依约还款，后原被告多次顺延还款期限，到期后，被告均未归还欠款。原告多次催促被告还款，被告既不接电话，也不知去向。现原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告马磊未作答辩，亦未提交证据证明。经审理查明：2015年2月9日杨宇通过银行转账的方式向马磊转账500万元。2015年4月7日，马磊向杨宇出具的《借款借据》载明：借款人马磊（身份证号码：），现向杨宇（身份证号码：）借款现金500万元整，用作私人用途。借款期限：（2015年2月7日起至2015年4月7日止）。借款人应于借款期满日前以现金或银行转账的方式偿还全部借款给杨宇。2015年10月10日，马磊在《借款借据》后增加补充条款载明：计至2015年10月10日已还本金人民币贰佰伍拾万元正，尚余本金贰佰伍拾万元正。余额到期日顺延至2016年4月7日止。2017年1月15日，马磊又在《借款借据》后增加补充条款载明：余额到期日顺延至2017年3月30日。落款处均有马磊签名。庭审时，杨宇陈述其丈夫李树德于2017年2月、6月通过短信的方式向马磊追过款，马磊称资金到位后再还款，并提交了短信聊天记录予以佐证。同时杨宇明确双方仅约定借款本金及期限，未约定借款利息。本院认为：杨宇就马磊向其借款本金人民币500万元,向本院提供《借款借据》、账户交易明细、短信聊天记录等证据予以证明。马磊未到庭应诉答辩,应视为其放弃抗辩权利。本院依法认定双方的借贷关系成立并合法有效,双方均应依约履行。杨宇主张马磊已归还借款2500000元，还欠借款2500000元尚未归还，现诉请马磊偿还剩余借款2500000元,有事实和法律依据,本院予以支持。至于逾期利息问题,原告要求被告按年利率6%支付自2017年3月31日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年修订）第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马磊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨宇还借款本金2500000元及利息（以2500000元为基数自2017年3月31日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30400元，由被告马磊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二〇年十二月三日书记员  郑苗璇
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2334号上诉人(原审被告)：河南京都建筑安装有限公司。法定代表人：付现林，职务执行董事。委托诉讼代理人：付晓杰，系公司员工。委托诉讼代理人：刘良刚，系公司员工。被上诉人(原审原告)：成海江，男，汉族。委托诉讼代理人：郭海文，山西恒烨律师事务所律师。原审被告：冉茂林，男，汉族。上诉人河南京都建筑安装有限公司因与被上诉人成海江、原审被告冉茂林建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。河南京都建筑安装有限公司上诉请求：1.撤销山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初2257号民事判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院不予追加山西中森房地产开发有限公司、山西中森房地产开发有限公司长治分公司为共同被告违反法律规定。2.一审认定事实错误。工程款支付条件不成熟；欠款金额计算错误。成海江辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。成海江向一审法院提出诉讼请求：1、要求二被告共同支付原告工程款1220000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年山西中森房地产开发有限公司在长治市郊区漳泽新型工业园区内开发建设万吉.佳园新城住宅楼项目，2015年5月1日山西中森房地产开发有限公司长治分公司与河南京都建筑安装有限公司签订《建设工程施工合同》，山西中森房地产开发有限公司将4号楼、5号楼、6号楼的工程建设发包给河南京都建筑安装有限公司。2015年8月30日被告河南京都建筑安装有限公司与原告成海江签订的《工程施工劳务承包合同》，约定将其承包的5号楼、6号楼工程劳务承包给原告。2019年7月原告成海江因工程款将本案的二被告诉至我院，后双方自行达成和解，由冉茂林和成海江签字，付现林见证，签订了“成海江工队工程款结算支付协议”，成海江为此向我院申请撤回了起诉。2019年底被告河南京都建筑安装有限公司支付原告430000元，尚有工程款1220000元未支付。一审法院认为，依法成立的合同，合同当事人应当依约定全面履行自己的义务。合同当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原、被告因建设工程发生纠纷，双方争议的主要是工程价款的支付问题。原告以双方对工程价款总额已协商、结算确认为由，要求被告支付所欠付的工程价款。被告以其为工程承包方，虽对欠付原告的工程款金额没有异议，但其欠付工程款是因发包方没有足额支付工程款导致其无法向原告支付而进行抗辩。本案被告河南京都建筑安装有限公司作为工程建设的总承包方，在其工程建设完工交付后，如发包方欠付工程款，承包方应当积极向发包方主张权利。其以发包方未足额向其支付工程款为由免除其向实际施工人支付工程款的义务依法无据，本院对被告的抗辩不予采纳。原告要求其合同相对方支付欠付工程价款依法有据，一审法院对原告的诉请予以支持。被告河南京都建筑安装有限公司当庭认可被告冉茂林系其公司项目部负责人，不具有承担民事责任的主体资格，因此原告要求被告冉茂林与被告河南京都建筑安装有限公司共同承担支付工程款的责任依法无据，一审法院对原告的该诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告河南京都建筑安装有限公司在本判决生效后15日内支付原告成海江欠付工程款1220000元。二、驳回原告成海江对被告冉茂林的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7890元，由被告河南京都建筑安装有限公司负担。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，二审围绕当事人上诉请求、事实及理由进审理。关于上诉人称一审法院不予追加山西中森房地产开发有限公司、山西中森房地产开发有限公司长治分公司为共同被告违法，经审查一审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，符合法律规定。关于上诉人主张2019年7月24日双方签订的《成海江工队工程款结算支付协议》（以下简称支付协议），其不应承担支付工程款的问题。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《建设工施工劳务承包合同》合法有效，双方应依约履行合同义务，被上诉人完成约定劳务后，上诉人应依约给付工程款。《支付协议》第二条仅约定被上诉人的配合义务，且被上诉人并不受上诉人与中森公司之间法律关系的约束，上诉人不能因中森公司不给付其工程款而不履行给付被上诉人相应钱款的义务。关于上诉人主张欠款金额应为1045780.78元的问题，本院认为，一审中被上诉人认可欠付金额，二审禁止反言。基此，上诉人的上诉事由均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人河南京都建筑安装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15780元，由上诉人河南京都建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王成立审判员 王 瑞审判员 王少军二〇二〇年十二月二十一日法官助理 魏丹丹书记员 申媛芝
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3305号 原告：肖丽红，女，1976年5月23日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李滨，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晶晶，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：李小红，女，1966年2月28日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告肖丽红与被告李小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖丽红及其委托诉讼代理人李滨、陈晶晶到庭参加诉讼，被告李小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖丽红向本院提出诉讼请求：1.判令李小红归还借款本金150000元；2.判令李小红以150000元为基数，自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息至实际还清借款之日止；3.判令李小红承担本案全部诉讼费用。事实与理由：肖丽红与李小红结识于“遵义南环高速工程”项目，肖丽红经营的公司承接该项目中的混凝土搅拌站业务，李小红经营的公司承接项目中的混凝土运输业务，双方因该项目业务合作多有往来。2017年6月16日，李小红向肖丽红提出借款用于资金周转，同年7月18日，李小红再次向肖丽红提出借款，肖丽红遂安排丈夫熊文学将借款150000元转账至李小红银行账户。此后，肖丽红多次要求李小红归还借款，但李小红均以未收到运费为由予以推诿。为维护自身合法权益，肖丽红特诉至法院，望判如所请。 李小红未到庭，也未提交证据材料及答辩意见。 本院经审理查明：2017年6月16日10时57分，李小红通过手机向肖丽红发送短信信息将其尾号为4903的工商银行账户发送给肖丽红，肖丽红回复：“收到。”同日13点35分，李小红再次向肖丽红发送短信：“肖总，请你借点资金给我周转一下，行否？”肖丽红回复：“15万吧？”2017年7月18日，熊文学通过其尾号为7575的中国农业银行账号向李小红尾号为4903的账号转支150000元。 另查明，肖丽红与熊文学系夫妻关系。熊文学提交情况说明一份，证明案涉款项系李小红向其妻子肖丽红所借，熊文学受肖丽红安排向李小红转款150000元，熊文学称其与李小红无其他经济往来。 庭审中，肖丽红陈述李小红向其借钱用于周转，双方未明确约定借款期限及利息。肖丽红提交了手机短信记录及中国农业银行银行卡交易明细清单证明其与李小红之间存在借贷关系。 上述事实，有原被告当事人身份信息、中国农业银行银行卡交易明细清单、掌上银行转账凭证、《情况说明》、短信聊天记录、结婚证及原告当庭陈述等证据在卷佐证。李小红未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，肖丽红的当庭陈述与其举出的短信聊天记录、中国农业银行银行卡交易明细清单、情况说明等证据相互印证，足以证明其与李小红存在借贷合意，且有实际款项交付，双方建立了民间借贷关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方并未约定还款期限，肖丽红于2020年8月3日向法院起诉，即是其主张权利要求返还借款的表现，李小红在肖丽红起诉后仍未及时归还借款，其行为已违反法律规定，故肖丽红要求李小红偿还借款本金150000元的主张理由充分，于法有据，本院予以支持。 关于肖丽红主张以150000元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至借款还清之日的逾期还款利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十九条第二款第一项：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；”双方对案涉款项既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，李小红在肖丽红起诉后至今仍未及时归还借款的行为已经违反法律规定，本院依法确认借款已经于2020年8月15日逾期，肖丽红要求按照年利率6%计算逾期还款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李小红于本判决生效之日起十日内向肖丽红偿还借款本金150000元并支付资金占用利息（资金占用利息计算方式为：以未清偿借款本金为基数，以年利率6%为标准，从2020年8月15日起计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回肖丽红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1650元，公告费560元，共计2210元，均由李小红承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周明军 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19328号原告：刘超，女，1992年12月24日出生，汉族，北京肯德基有限公司资深副经理，住北京市丰台区。被告：马振超，男，1994年9月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市土默特右旗双龙镇太阳县。原告刘超与被告马振超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加诉讼，被告马振超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘超向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金15000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月7日，被告向原告借款二万五千元整，迟迟未还；2019年10月16日，被告向原告出具借条一份，载明今有马振超向刘超借到人民币大写贰万伍仟元整，小写25000元，上述借款约定于2020年1月31日前还清，如不能按时偿还愿承担所产生的一切法律责任。后经协商，借条日期更改为2019年12月31日，并签署于借条上。被告于2019年12月30日晚19:13分微信转账还款10000元。余款未还，故原告诉至法院。马振超既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，刘超通过支付宝转账方式向马振超给付款项47000元，其中，25000元系本案刘超向马振超出借的款项。双方于2019年10月16日对上述借款签订《欠条》，载明：今有马振超向刘超借到人民币大写贰万伍仟元整，小写25000元；上述借款约定于2020年1月31日前还清，如不能按时偿还愿承担所产生的一切法律责任；借款日期2019年5月7日。后双方经协商，马振超于2019年12月10日再次出具《借条》，载明：今有马振超（150221199409171312）借到刘超人民币25000元（大写贰万伍仟元整），2019年12月31日归还。2019年12月30日，马振超通过微信转账方式向刘超偿还借款10000元，并通过微信与刘超联系，根据微信聊天截屏显示，马振超于2019年12月30日19:13分发信息转账10000元，称“你先收一下”，刘超收款后，马振超再次回复“还差一万五，明天那个单子结费了就给你”。2019年12月31日，马振超未能按时还款，后刘超多次通过微信催款未果，故诉至法院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案马振超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。刘超与马振超建立的民间借贷关系是当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。刘超实际出借了款项，借款人马振超应当按照约定的期限返还借款，其拒不偿还的行为属违约，应承担相应的违约责任，故刘超要求马振超偿还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。马振超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马振超于本判决生效之日起十日内返还刘超借款15000元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费560元，由马振超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  倪 燕二〇二〇年十二月七日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2020）甘0982民初2029号   原告：杨某，住敦煌市。   委托诉讼代理人：濮某，甘肃鸣沙律师事务所律师，法律援助。   被告：敦煌市水务局，统一社会信用代码11620982013923293J。   负责人：郜某，局长。   委托诉讼代理人:连某，特别代理。   委托诉讼代理人：李某，特别代理。   委托诉讼代理人：王某，甘肃飞天律师事务所律师，特别代理。   原告杨某与被告敦煌市水务局劳动争议一案，本院于2020年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人濮某，被告敦煌市水务局的委托诉讼代理人连某、李某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   杨某向本院提出诉讼请求：1、判令解除杨某与敦煌市水务局的事实劳动关系；2、判令敦煌市水务局为杨某补足所欠至法定退休年龄的社会保险；3、判令敦煌市水务局给付杨某双倍工资38880元。诉讼中，杨某增加一项诉讼请求：依法确认杨某与敦煌市水务局存在事实劳动关系，并确认存续期间，其他的诉讼请求不变。   事实和理由：1983年杨某受聘于敦煌市水利电力局转渠口乡水利站，从事出纳兼计水，一直未签订过劳动合同。1990年敦煌市水利电力局向敦煌市转渠口乡人民政府下发文件，将杨某确定为转渠口乡水利站工作人员。工资福利待遇是国家职工的按有关规定执行，不是国家职工的参照水电系统计划外合同工待遇执行。杨某正式成为转渠口乡水利站计划招聘工作人员，从事段长工作。2003年敦煌市水利电力局将杨某裁员,但因为需要人看护水渠,转渠口乡水利站又要求杨某继续在原来的岗位上工作,一直工作到2020年3月30日，双方虽没有签订过劳动合同，但实际上已经形成了事实劳动关系。在杨某达到法定退休年龄时，敦煌市水务局并未向杨某通知退休事宜，而是让杨某继续工作，直到2020年3月敦煌市水务局停发工资时杨某已年满69岁。杨某从1983年工作,1990年被敦煌市水利电力局正式确定为转渠口镇水利站工作人员至今，已工作37年，敦煌市水务局一直未与杨某签订过劳动合同，也未给杨某缴纳过任何社会保险，与杨某解除劳动关系时未提前通知，也未给予任何补偿。为维护权益，杨某诉至法院。   敦煌市水务局辩称，一、杨某于本案中所增加的诉讼请求未经劳动仲裁的前置程序，人民法院对该请求不应审理。二、敦煌市水务局非本案适格的被告，与杨某不存在劳动关系。敦煌市水务局转渠口镇水利站系事业单位法人，对外可独立承担民事责任，杨某应以敦煌市水务局转渠口镇水利站为被告提起诉讼，且双方之间也仅系劳务关系，非劳动关系。三、因敦煌市水务局非本案适格的被告，故杨某要求敦煌市水务局给付双倍工资38880元的请求不应支持。四、杨某所主张的由敦煌市水务局为其补足所欠至法定退休年龄的社会保险，该请求不属于人民法院的受理范围。综上，敦煌市水务局请求依法驳回杨某的诉讼。   本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。根据上述规定，劳动争议案件应经过仲裁前置程序处理，未经仲裁前置程序处理，而直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。本案中，2020年8月24日杨某虽以敦煌市水务局为被申请人，向敦煌市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，但仲裁申请事项中未有确认其与敦煌市水务局存在事实劳动关系的请求。现杨某于本案中请求本院确认其与敦煌市水务局存在事实劳动关系，而双方是否存在事实劳动关系，未经仲裁前置程序处理，故对于杨某的该请求，本院不予审理。因杨某于本案中所提出的解除其与敦煌市水务局的事实劳动关系、由敦煌市水务局给付双倍工资38880元的诉讼请求，皆以存在劳动关系为前提，而双方是否存在事实劳动关系并未经仲裁前置程序处理，故对于杨某的该两项请求，本院不予审理。   关于杨某主张的由敦煌市水务局为其补足所欠至法定退休年龄的社会保险的请求。即使杨某与敦煌市水务局存在事实劳动关系，但根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，征缴社会保险费用是社会保险费征收机构的职责，劳动者因用人单位欠缴社会保险费用发生争议的，属于行政管理范畴，而非人民法院的受案范围。故杨某的该项请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，亦不属于人民法院受理其他民事案件的范围，本院不予审理。   综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回杨某的起诉。   案件受理费10元（杨某已预交），待本裁定书生效后退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 杨风乐     二〇二〇年十二月二十二日   书记员 巩晓慧
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1832号原告:郭新良，男，汉族，1957年7月12日生，住漯河市源汇区。被告：蔡英军，男，汉族，1967年4月15日生，住商丘市睢阳区。被告：刘忠云，女，汉族，1934年12月13日生，住商丘市睢阳区。被告：蔡英豪，男，汉族，1957年9月16日生，住西宁市城**。被告：蔡玉英，女，汉族，1964年11月8日生，住郑州市中原区。被告：蔡培英，女，汉族，1972年4月14日生，住商丘市睢阳区。被告：蔡英杰，男，汉族，1974年4月15日生，住商丘市睢阳区。被告：蔡英俊，男，汉族，1977年1月26日生，住商丘市睢阳区。原告郭新良与被告蔡英军、刘忠云、蔡英豪、蔡玉英、蔡培英、蔡英杰、蔡英俊合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告郭新良到庭参加诉讼，被告蔡英军、刘忠云、蔡英豪、蔡玉英、蔡培英、蔡英杰、蔡英俊经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭新良诉称，2003年11月1日原告购买蔡思恩名下的位于大新街××房屋××套，价款35000元。后原告多次找蔡思恩办理过户手续，一直未找到。现了解到蔡思恩2009年已去世，被告作为蔡思恩的合法继承人，依法应当协助原告办理房屋的过户登记。特提起诉讼，请依法判决：1、依法确认郭新良、蔡思恩房屋买卖协议合法有效；2、判决被告协助原告办理0000040563号房屋过户登记。被告蔡英军未出庭，庭前提交书面答辩意见称，认可房屋买卖一事，放弃继承，同意该房屋过户给原告，不承担该案的一切费用。被告刘忠云、蔡英豪、蔡玉英、蔡培英、蔡英杰、蔡英俊未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，2003年11月1日，原告郭新良与蔡思恩签订房屋买卖协议，约定以35000元的价格将蔡思恩名下位于大新街6幢4/4层31室房屋一套（漯河市房权证源汇区字第**、面积66.89平方米）出售给原告，原告支付价款后，蔡思恩将产权证书交由原告，原告实际占有、使用涉案房屋至今。后因各种原因一直未办理过户登记手续。2009年3月13日，蔡思恩去世。蔡思恩妻子刘忠云，膝下儿女蔡英豪、蔡玉英、蔡英军、蔡培英、蔡英杰、蔡英俊均在世。案件审理过程中，被告蔡英军、蔡玉英、蔡培英接受本庭询问，认可房屋买卖事实，并放弃对涉案房产继承。案件庭审过程中，原告表示涉案房产长期不能过户双方均存在过错，愿意承担本案诉讼费用。上述事实有当事人陈述、房屋买卖协议、房屋所有权证等证据在卷佐证。本院认为，原告郭新良与蔡思恩签订房屋买卖协议，系双方真实意思表示，原告按照合同内容支付购房款，蔡思恩将房屋交付给原告使用，该房屋买卖合同合法有效。原告已支付房款并实际占有使用，现蔡思恩已死亡，蔡思恩的遗产继承人应当履行房屋过户登记义务。被告蔡英军、蔡玉英、蔡培英认可房屋买卖事实，并放弃对涉案房产继承，故房屋买卖协议中蔡思恩的义务权利应有其他遗产继承人刘忠云、蔡英豪、蔡英杰、蔡英俊履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郭新良与蔡思恩签订的位于漯河市源汇区大新街6幢4/4层31室（漯河市房房权证源汇区字第**）屋买卖合同有效；二、被告刘忠云、蔡英豪、蔡英杰、蔡英俊于本判决生效之日起十日内协助原告郭新良将蔡思恩（被继承人）名下位于漯河市源汇区大新街6幢4/4层31室（漯河市房权房权证源汇区字第**）动产权属变更登记至原告郭新良名下。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由原告郭新良自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  效洲红人民陪审员  姚 冰人民陪审员  史秀燕二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  陈 斌
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执2109号 申请执行人：李伯和,男性,1967年1月5日出生,住四川省通江县。 被执行人：邱玉中,男性,1975年12月10日出生,住四川省通江县。 本院在执行李伯和与邱玉中“租赁合同纠纷”一案中，本院作出（2020）川1921民初1476号民事判决书确定被执行人邱玉中应支付申请执行人李伯和挖机租赁费58980元及利息，并承担案件受理费637元，执行费785元，但被执行人邱玉中至今未履行。执行中，本院通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人邱玉中有可供执行的财产，申请执行人李伯和也未能提供被执行人邱玉中有可供执行的财产线索。本院已将被执行人邱玉中纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院与申请执行人李伯和电话约谈，其同意本案作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  胡燕文 审判员  李 宁 审判员  杨 彬 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  姚 凡
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1163号之一 申请执行人：孙福林，男，汉族，1972年5月20日出生，住所地隆化县。 被执行人：陈国侠，女，汉族，1972年4月5日出生，住所地隆化县。 被执行人：陈库，男，汉族，1974年3月24日出生，住所地隆化县。 被执行人：陈秀丽，女，汉族，1971年3月17日出生，住所地隆化县。 被执行人：孙明，男，汉族，1969年4月4日出生，住所地隆化县。 孙福林申请陈国侠等借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2727号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人孙福林向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2727号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高舒博 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  高鹏飞
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书(2020)吉0283刑初390号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人王存孝，男，1971年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2020年10月9日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2020]367号起诉书指控被告人王存孝犯非法占用农用地罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简易审程序，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派副检察长张凤双出庭支持公诉，书记员李亮担任检察记录，被告人王存孝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王存孝为增加家庭收入，违反土地管理法规，未经林业部门允许，擅自在舒兰市x街x村x屯x1山、x2山、x3山（x林场x年林相图x1林班x小班，x2林班x3小班,x3林班x4小班）耕种国有、集体林地17157平方米（核25.74亩）耕种农作物，经人为犁翻起垄并喷洒农药，致使该林地内原有植被遭到严重毁坏。案发后，被告人王存孝主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人王存孝违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》地三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人投案自首、认罪认罚，可从轻处罚。被告人王存孝自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述指控事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人赵某某等人的证言，案件提起、到案经过、侦查终结、户卡信息、鉴定人员资质复印件、舒兰市开原森林公安派出所出具的现场勘验笔录、森林调查簿、现场位置平面图及指认现场照片，被告人王存孝供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人王存孝违反国家规定，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大之行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人王存孝犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法从宽处罚。被告人认罪态度好，案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行属自首，可从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条、第七十二条之规定判决如下：被告人王存孝犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王钰霞人民陪审员  王 宏人民陪审员  罗 刚二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李 娟
陕西省咸阳市渭城区人民法院刑事判决书（2020）陕0404刑初294号 公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。被告人李加健（聋哑人），男，1992年出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化程度，无业。曾因犯盗窃罪于2017年12月18日被辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金30000元。因本案于2020年7月19日被公安机关工作人员抓获，2020年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。指定辩护人张建平，陕西渭民律师事务所律师。指定辩护人张婧，陕西渭民律师事务所实习律师。手语翻译人员闫润英，咸阳市特殊语学校老师。  咸阳市渭城区人民检察院以渭检一部刑诉（2020）120号起诉书指控被告人李加健犯盗窃罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院指派检察员孟伟、焦守教依法出庭支持公诉，被告人李加健及指定辩护人张建平、张婧，咸阳市特殊语学校手语翻译人员闫润英到庭参加诉讼。现已审理终结。咸阳市渭城区人民检察院指控，2020年7月19日上午9时许，被告人李加健在咸阳市11路公交车上发现被害人田某某胸前斜跨一黑色挎包，遂产生扒窃念头，其趁被害人田某某不备之际，用自己事先准备好的斜挎包挡住被害人的挎包，将被害人挎包拉链拉开盗走被害人包内现金800元。被被害人发现后，被告人李加健推开公交车的窗户玻璃跳车逃跑，被公交车驾驶员王某和周围群众赵伟峰抓获，并追回被害人现金800元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、指认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李加健以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李加健具有认罪认罚的处罚情节，故建议判处被告人李加健有期徒刑七个月（当庭变更为有期徒刑六个月），并处罚金。被告人李加健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李加健的辩护人张建平、张婧的辩护意见是，1、对公诉机关指控被告人李加健犯有盗窃罪的罪名及基本事实不持异议。2、被告人李加健系聋哑人，依法可以从轻、减轻处罚或免除处罚。3、被告人李加健自愿认罪认罚，应当在法定刑幅度内给予其从轻处罚。4、被告人李加健及时上交财物的行为可以参照关于退赃、退赔的规定，对其从轻处罚。综上，请求合议庭在合议时对上述情节给予充分考虑并采纳。审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，被告人李加健曾因犯盗窃罪于2017年12月18日被辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金30000元。被盗现金800元已经公安机关发还被害人田利花。被告人李加健因本案于2020年7月19日被公安机关工作人员抓获。还查明，公安机关未调取到被告人李加健的前科服刑情况资料。上述事实有经庭审质证、确认的公安机关的受理案件登记表、抓获经过、侦破报告；被告人李加健的户籍证明；扣押清单、领条；刑事判决书；证人王民、刘某某、赵某某的证人证言；被害人田某某的陈述；被告人李加健的供述与辩解；被告人李加健指认笔录、抓获及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李加健以非法占有为目的，在公交车上窃取他人随身携带的现金800元，系扒窃，其行为侵犯了公私财物的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李加健归案后如实供述了其盗窃他人财物的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人李加健系又聋又哑的人，可依法从轻处罚，故对辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人李加健曾因犯罪被判处刑罚，有前科，可酌情从重处罚。被告人李加健盗窃行为既遂后被抓获，其及时交出被盗财物，可酌情从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李加健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2021年1月18日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                        审 判  长    刘  岩                                   人民陪审员    孙银霞                                 人民陪审员    孙庆民                                 二0二0年十二月二十三日  书 记 员   魏  彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条  盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第十九条  又聋又哑的人或者盲人犯罪的，可以从轻、减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条   罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条  犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条  对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。     人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。202004042941992101338320831199210133412116104040160153627202010301
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初15976号 原告：陈本芝，男，汉族，1967年3月21日出生，住云南省昭通市绥江县。 被告一：孙贤兵，男，汉族，1970年3月17日出生，住安徽省霍邱县。 被告二：上海东服建筑劳务有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：茅水龙，系该公司董事长。 被告三：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇工业新区。 法定代表人：阿其拉图，系该公司总经理。 被告四：中迪禾邦集团有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：刘军臣。 原告陈本芝与被告孙贤兵、上海东服建筑劳务有限公司、浙江亚厦幕墙有限公司、中迪禾邦集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初15976号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初15976号案件审理。 审判员 张 丹 二〇二〇年十二月十四日 书记员 周冬艺
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初2032号 原告：黄军，男，1966年5月11日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：郑珑珑，福建泉明律师事务所律师。 被告：陆祖华，男，1976年2月14日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告黄军与被告陆祖华承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄军的委托诉讼代理人郑珑珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄军向本院提出诉讼请求：请求依法判令陆祖华向黄军支付泥水工程尾款共计54000元。事实和理由：2013年5月陆祖华将其位于南平市建阳区××街道××路××号房屋的泥水施工工作承包给黄军，黄军依约进行施工，2013年11月泥水工作竣工，陆祖华陆续支付了部分泥水款，尚欠尾款54000元未支付。2016年8月3日经结算，陆祖华出具欠条一份由黄军收执，上载明“兹欠黄军泥水工资共计人民币伍万肆仟元”，并在欠款人处署名，欠条出具后，黄军经多次催讨未果，不得已起诉至贵院，请求判如所请。 陆祖华未作答辩。 黄军围绕诉讼请求依法向本院提交证据《欠条》一份，陆祖华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。黄军所举证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆祖华将南平市建阳区××街道××路××号房屋的泥水施工工作承包给黄军完成。黄军完成工作后，陆祖华向其出具《欠条》一份，内容为：“兹欠黄军泥水工资共计人民币伍万肆仟元正（54000元），此据。欠款人：陆祖华，2016年8月3日”。2020年9月1日，黄军向本院起诉，要求陆祖华支付泥水工程尾款54000元。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，陆祖华将南平市建阳区××街道××路××号房屋的泥水施工工作承包给黄军完成，双方之间成立承揽合同法律关系。黄军按约完成工作并交付使用，陆祖华按约定应支付黄军相应报酬。因陆祖华尚欠黄军报酬54000元未支付，黄军主张陆祖华支付泥水工程尾款54000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。陆祖华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陆祖华应于本判决生效之日起十日内支付黄军泥水工程尾款54000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1150元，公告费700元，由陆祖华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  余卫东 人民陪审员  黄灵芝 人民陪审员  冯 铭 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  游佳文 书 记 员  罗 洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初3549号原告开阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码91520121709599516T。住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇城西路。法定代表人袁庆雷，系该公司董事长。委托代理人孔维祥。被告冯沛元，男，1971年10月18日生，汉族，贵州开阳人，公民身份号码:522522197110184818，住贵州省开阳县花梨镇翁昭村新田角组。被告黄付荣，女，1971年08月12日出生，汉族，贵州开阳人，公民身份号码：522522197108124824，住贵州省开阳县花梨镇翁昭村新田角组。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告冯沛元、黄付荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法由审判员方成远适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人孔维祥已到庭参加诉讼；被告冯沛元、黄付荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期满无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：2017年11月30日，被告冯沛元与原告开阳县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：开阳农信（2017）年农借字8080025971号），2018年08月30日，被告冯沛元向原告贷款340000元用于购车（借新还旧），约定贷款期限为2018年8月30日至2019年8月29日，利息按月利率8.7‰计算，还款方式为利随本清，贷款人应按约定支付贷款本息，贷款人不能按期归还贷款本息，则在合同贷款利率水平上加收50%标准计收罚息，对不能按时支付的罚息，按罚息利率计收复利。2018年8月30日，被告黄付荣作为保证人与原告签订《共同债务确认书》，为本案所涉贷款提供连带给付责任。合同签订后，原告于2018年8月30日依约向被告冯沛元发放贷款本金340000元，被告冯沛元在《借款借据》上签字捺印进行确认。贷款发放后，被告归还本金279.64元，剩余本金339720.36元，未归还利息，截止2020年4月21日欠付利息35890.4元，欠付罚息34887.73元，欠付复利5250.12元，因被告违约，原告便诉至人民法院，请求判决：1、二被告偿还原告借款本金339720.36元；3、二被告支付截止2020年4月21日利息35890.4元、罚息34887.73元、复利5250.12元，并支付自2020年4月22日起以实际欠付本金为基数按罚息月利率13.05‰标准计算罚息至借款本金清偿之日止，同时计算复利；3、本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担；被告冯沛元、黄付荣未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2017年11月30日，被告冯沛元与原告开阳县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：开阳农信（2017）年农借字8080025971号），2018年08月30日，被告冯沛元向原告贷款340000元用于购车（借新还旧），约定贷款期限为2018年8月30日至2019年8月29日，利息按月利率8.7‰计算，还款方式为利随本清，贷款人应按约定支付贷款本息，贷款人不能按期归还贷款本息，则在合同贷款利率水平上加收50%标准计收罚息，对不能按时支付的罚息，按罚息利率计收复利。2018年8月30日，被告黄付荣作为保证人与原告签订《共同债务确认书》，为本案所涉贷款提供连带给付责任。合同签订后，原告于2018年8月30日依约向被告冯沛元发放贷款本金340000元，被告冯沛元在《借款借据》上签字捺印进行确认。贷款发放后，被告归还本金279.64元，剩余本金339720.36元，未归还利息，截止2020年4月21日欠付利息35890.4元，欠付罚息34887.73元，欠付复利5250.12元。贷款到期后，因被告一直未履行给付义务，原告诉至人民法院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告提交的营业执照副本、证明、二被告身份证复印件、借款合同、共同债务确认书、借款借据、银行流水、还款记录、欠款明细表及原告在庭审中的陈述在卷证实，这些证据经本院审查，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告冯沛元签订借款合同向原告借款，双方对还本付息作了明确约定，被告冯沛元理应按约定还本付息而履行合同约定义务。对于原告要求判决被告黄付荣承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯沛元于本判决生效之日起十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金339720.36元、利息35890.4元、罚息34887.73元、复利5250.12元，并自2020年4月22日起，以339720.36元为基数按月利率13.05‰计算罚息及复利至本息付清之日止；二、被告黄付荣对上述款项承担连带给付责任；案件受理费7536元，公告费560元，由被告冯沛元、黄付荣负担。如未按照法律文书确定的期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 方 成 远二〇二〇年十二月三十一日书记员 白刘明君菁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初15101号 原告：王某军，男，1974年11月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王洪礼，山东睿扬律师事务所律师。 被告：临沂某建设工程有限责任公司,住所地:临沂市兰山区。 法定代表人:王某，总经理。 委托诉讼代理人：王永娟，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪吉梅，山东正之源律师事务所律师。 第三人：临沂某置业有限公司,住所地临沂市兰山区。 法定代表人：张某，董事长。 原告王某军诉被告临沂某建设工程有限责任公司，第三人临沂某置业有限公司执行异议纠纷一案，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王某军撤回起诉。 案件受理费11910元，由原告王某军负担。 审 判 长  孟 波 人民陪审员  魏丕苓 人民陪审员  房珊珊 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  严文清 书 记 员  李 明
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执1309号 申请执行人：茂名市建筑集团有限公司，住所地：茂名市迎宾路23号大院二楼。 法定代表人：张成灿。 被执行人：珠海银通房地产开发有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区金湖路16号办公室102室。 法定代表人：魏国华。 本院在执行申请执行人茂名市建筑集团有限公司与被执行人珠海银通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一杂中，依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0404民初311号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人茂名市建筑集团有限公司支付工程款及质保金369,328.05元、案件受理费3586元，向本院交纳执行费5494元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 作出（2019）粤0404执1857号等58案执行裁定，于2020年6月22日查封被执行人名下号码为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的车辆，但为轮候查封，且未能实际扣押，暂不能处置。该车辆的查封的期限为两年，查封期限自2020年6月22日起至2022年6月21日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 作出（2019）粤0404执1857号等58案执行裁定，于2020年6月23日查封被执行人名下的金湾区三灶镇金岛路576号商铺等不动产，但均为轮候查封，且大部分不动产已分别于2019年1月17日、2019年8月27日设立抵押，抵押权人均为中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，抵押债权数额均为561,811,002.1元。因前述不动产为轮候查封，且为保障抵押权人的合法权益，暂不能处置。前述不动产的查封的期限为三年，查封期限自2020年6月23日起至2023年6月22日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 经现场调查，被执行人已停止经营，原办公场所已无人办公，且大部分员工因欠发工资等原因已离职、起诉且申请执行被执行人。 经多方调查，本院未能查找到被执行人的法定代表人魏国华等相关责任人员的下落。 通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询，暂未能查找到被执行人有可供执行的财产。 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月十六日 书记员  胡晓晴
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初1235号原告：周玉兰，女，汉族，1980年7月18日出生，繁峙县人原告:李贵莲，女，汉族，1948年3月13日出生，繁峙县人。原告:代盈儿（原告周玉兰、李贵莲特别授权委托代理人），女，汉族，1994年9月29日出生，繁峙县人原告:代冬冬（原告周玉兰、李贵莲委托代理人），男，汉族，1996年11月14日出生，繁峙县人被告:中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司公司地址:太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层法定代表人:张弛职务：总经理统一信用代码：91110100976160364E委托代理人：武靖，1990年11月19日出生，太原市人，公司员工。原告周玉兰、李贵莲、代盈儿、代冬冬与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，于2020年12月2日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告周玉兰、李贵莲、代盈儿、代冬冬及被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿四原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费、交通费、摩托车损失费等共计486000元。事实及理由：2020年9月25日6时5分许，代二恩驾驶无牌宗申牌110二轮摩托车行驶至繁峙县双拥路西侧中国石油加油站(108国道417KM+800M)处，由北向南去往加油站过程中与由西向东冯鸿鹏驾驶高成飞实际所有的晋A***陕汽牌重型自卸货车相撞，造成代二恩经医院抢救无效死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，代二恩经医院抢救花费医疗费用5450.28元，花费救护车交通5000元，摩托车损失2000元。经交警部门认定，代二恩、冯鸿鹏均负事故的同等责任。因本起事故导致代二恩的近亲属原告周玉兰、李贵莲、代盈儿、代冬冬遭受医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费、交通费等经济损失共计约486000元。经四原告询问了解，高成飞所有的晋A***陕汽牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保有交强险和限额100万元的商业三者险并不计免赔率，保险期间自2020年5月15日00时起至2021年5月14日24时止。本起事故发生在保险期内。被告保险公司作为事故车辆的保险人应该赔付因冯鸿鹏的交通肇事行为给四原告造成的经济损失。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称：我司对事故发生经过责任划分没异议；我司先行核实车辆的信息；在我司无免责情况下商业险承担百分之五十；诉讼费不属于保险责任我司不承担。本院认定事实如下：2020年9月25日，代二恩驾驶无牌摩托车在108国道与冯鸿鹏驾驶的晋A***货车相撞，造成代二恩死亡及两车不同程度受损的道路交通事故，代二恩、冯鸿鹏负事故的同等责任。因本起事故导致代二恩的近亲属原告周玉兰、李贵莲、代盈儿、代冬冬遭受医疗费5451.18元、丧葬费36103.5元、死亡赔偿金665240元、精神损失费50000元、交通费5000元，李贵莲抚养费33854.4元（21159×8÷5），摩托车损失酌情1500元，共计经济损失797149.08元。晋A***货车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保有交强险和限额100万元的商业险，本起事故发生在保险期内。被告对四份关系证明有异议，认为该证明并没有村委会负责人的签字，且没有派出所出具证明，真实性不予认可；死亡医学证明上死亡原因为各种疾病原因死亡，对死亡原因与事故的关联性有异议；对急诊病历真实性有异议，其均为手写，并非正常情形下的电脑打印，并且该病历中写明的都是外伤，并非写明是该交通事故损伤，并且在该病历中的病危通知书写明放弃抢救，要求回家，因此对死亡的关联性有异议。原告并未举证车辆损失相关损失，精神抚慰金和车损不认可；请求核实承保车辆的司机是否赔付过原告，如赔付过应当扣除。本院认为，事故发生给原告造成的损失，发生在车辆保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告应当在保险限额内赔偿。被告关于对四份身份关系证明异议，死亡原因与事故的关联性异议，病历真实性异议，皆系证据瑕疵，不足以推翻认定事实的真实性，不予支持。精神抚慰金不认可、如承保车辆的司机赔付过应当扣除的主张无法律依据，不予支持。车损数额较小，本院酌情认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在本判决生效后10日内在交强险限额内给付四原告110000元，在商业险限额内给付四原告343574.54元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4295元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担4000元，其余原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  程世伟二〇二〇年十二月十七日书记员  姚振宇附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1150号 申请执行人：陈月辉，住所地隆化县，联系方式。 被执行人：李向华，所在地隆化县 申请人陈月辉与被执行人李向华民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）冀0825民特103号民事裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2.3万元，缴纳执行费245元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年8月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年8月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传唤未到庭； 五、2020年8月13日、10月10日本院多次进行网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年12月14日申请执行人电话同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人李向华限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人电话同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）冀0825民特103号民事裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王星凯
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402财保38号 申请人：三明市元顺轮胎有限公司，统一社会信用代码91350402MA32KFGQ9P，住所地福建省三明市梅列区富华新村28幢101A。 法定代表人：陈志伟，执行董事。 委托诉讼代理人：宋超，福建明经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫立金，福建明经律师事务所实习律师。 被申请人：杨胡平，男，1977年2月16日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 被申请人：李秀英，女，1978年2月4日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 被申请人：福建省三顺物流有限公司，统一社会信用代码91350427MA331EHC5U，住所地福建省三明市沙县虬江街道北星汽车园6幢1-6店。 法定代表人：李秀英，总经理。 申请人三明市元顺轮胎有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨胡平、李秀英、福建省三顺物流有限公司名下银行存款合计273567.43元或查封、扣押其价值相当的财产。案外人刘某以其名下所有的位于福建省三明市梅列区××号××幢××号房产作为本案申请财产保全的担保。 本院经审查认为，三明市元顺轮胎有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定规定，裁定如下： 一、冻结杨胡平、李秀英、福建省三顺物流有限公司名下银行存款合计273567.43元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、查封案外人刘某名下所有的位于福建省三明市梅列区××号××幢××号。 案件申请费1888元，由三明市元顺轮胎有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  谢 清 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  俞文坚 书 记 员  林 萍
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1283刑初844号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告单位江苏广汇凯旋不锈钢贸易有限公司，统一社会信用代码91321283MA1MPK0J5T，法定代表人徐进洲，住所地泰兴市张桥镇南大街10号。 诉讼代表人赵凯，江苏广汇凯旋不锈钢贸易有限公司股东。 被告人赵某，男，1967年8月11日出生，江苏广汇凯旋不锈钢贸易有限公司实际经营人，住江苏省泰州市兴化市。曾因犯虚开增值税专用发票罪，于2000年3月6日被兴化市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。因本案，于2020年6月24日被泰兴市公安局取保候审，于2020年11月12日经泰兴市人民检察院批准并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 辩护人许盛年，江苏弥衡律师事务所律师。 泰兴市人民检察院以泰检二部刑诉[2020]18号起诉书指控被告单位江苏广汇凯旋不锈钢贸易有限公司、被告人赵某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院指派检察员虞娟出庭支持公诉，被告单位江苏广汇凯旋不锈钢贸易有限公司诉讼代表人赵凯、被告人赵某及其辩护人许盛年到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年至2017年间，被告单位江苏广汇凯旋不锈钢贸易有限公司、被告人赵某为了少缴税款，在无真实交易的情况下，让陈飞（另案处理）为其虚开增值税专用发票共12份，涉案发票票面价税合计人民币1262799.51元，税款合计人民币183483.68元，上述增值税专用发票均已被被告单位江苏广汇凯旋不锈钢贸易有限公司用于抵扣税款。 案发后，被告单位江苏广汇凯旋不锈钢贸易有限公司、被告人赵某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告单位江苏广汇凯旋不锈钢贸易有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人赵某系被告单位直接负责的主管人员，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任，且系单位犯罪。建议对被告单位江苏广汇凯旋不锈钢贸易有限公司判处罚金；建议对被告人赵某判处有期徒刑十个月，如果被告人赵某全额退赃，则建议判处有期徒刑九个月。公诉机关提交了证人刘勤、陈飞、徐进洲等的证言、泰兴市公安局调取的江苏省增值税专用发票、税务基本信息、涉案发票认证抵扣记录、工商注册登记信息、纳税记录、银行卡交易明细清单、常住人口登记表、刑事判决书、归案情况说明等证据证实。 被告单位江苏广汇凯旋不锈钢贸易有限公司、被告人赵某均对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人赵某的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人赵某认罪认罚，同意适用简易程序，可以依法从宽处理；2.被告人赵某系自首，应从轻处罚；3.被告人案发后认罪悔罪态度好，其犯罪金额较小，在公司破产自己无力补缴税款的情况下，主动联系并动员儿子赵凯帮忙补缴税款，减少国家损失，建议酌情从宽处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告单位江苏广汇凯旋不锈钢贸易有限公司、被告人赵某主动投案并如实供述了上述虚开增值税专用发票的事实。 在本院审理期间，被告单位江苏广汇凯旋不锈钢贸易有限公司、被告人赵某自愿退出税款人民币183483.68元，被告单位江苏广汇凯旋不锈钢贸易有限公司自愿缴纳财产刑执行保证金人民币40000元。 本院认为，被告单位江苏广汇凯旋不锈钢贸易有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人赵某系被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，且系单位犯罪，依法应分别予以惩处。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出的被告人赵某具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告单位江苏广汇凯旋不锈钢贸易有限公司、被告人赵某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，均可以从轻处罚。被告人赵某有前科，可以酌情从重处罚。被告单位江苏广汇凯旋不锈钢贸易有限公司退出税款、缴纳财产刑执行保证金，均可以酌情从轻处罚。被告人赵某退出税款，可以酌情从轻处罚。被告单位江苏广汇凯旋不锈钢贸易有限公司、被告人赵某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告单位江苏广汇凯旋不锈钢贸易有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四万元（已预缴）。 二、被告人赵某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年8月11日止）。 三、被告单位江苏广汇凯旋不锈钢贸易有限公司、被告人赵某退出的税款人民币十八万三千四百八十三元六角八分元（暂存于本院），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  孙 玮 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  周 筠 书 记 员  丁海燕 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2819号之一 申请执行人：蒋尚锦，男，1964年3月26日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：蒋亨钟，男，1954年11月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在执行申请执行人蒋尚锦与被执行人蒋亨钟刑事附带民事赔偿纠纷执行一案中，福州市长乐区人民法院于2020年4月20日作出的（2019）闽0112刑初757号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人应赔偿还申请执行人经济损失168931.73元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年9月28日向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日立案强制执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到被执行人蒋亨钟银行存款、车辆、房产等财产信息。经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人蒋亨钟有位于福州市长乐区××镇××村的房屋［产权证号：2××8，地号：（10）××1］，因该房屋地处乡下，暂无法处置。执行中，本院依法将被执行人蒋亨钟限制高消费。2020年12月25日，本院电话约谈了申请执行人，其表示对本案执行无异议，并同意本案延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的电话约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无其他财产可供执行，且已将被执行人限制高消费，申请执行人亦同意本案延期执行，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0112刑初757号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  沈长情 主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初3199号 原告：苏金花，女，1984年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：方宇，男，1985年10月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告苏金花与被告方宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告苏金花到庭参加诉讼，被告方宇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏金花向本院提出诉讼请求：判令方宇归还苏金花借款21600元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年5月18日，方宇向苏金花借款21600元，未约定借款期限及利息，有方宇出具的借条为据。后苏金花多次催讨，方宇拒不归还借款。 方宇未作答辩。 苏金花围绕诉讼请求提交了居民身份证、借条等证据。方宇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据真实、合法，且具有关联性，可以作为定案的根据，本院予以确认。但苏金花有关在起诉前多次向方宇催款的主张，没有证据证实，不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2017年5月18日，方宇以需要资金为由向苏金花借款现金21600元，双方未约定利息及还款期限，方宇出具借条一份给苏金花收执。后方宇未还款，苏金花遂于2020年8月4日向本院提起诉讼。 本院认为，方宇向苏金花借款现金21600元，未违反法律规定，双方由此成立的民间借贷合同关系有效。双方未约定借款期限及利息，苏金花依法可以随时催告方宇在合理期限内返还借款，并要求支付借款自起诉之日（2020年8月4日）起至还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。苏金花提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。方宇经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 方宇在本判决生效之日起五日内偿还苏金花借款21600元，以及该款自2020年8月4日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元、公告费560元，由方宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  程益新 人民陪审员  佘志香 人民陪审员  卢黎鹏 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  郑月杪 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号) 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4.《最高人民法院关于适用的解释》(法释〔2015〕5号) 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5.《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(法释〔2013〕17号) 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初311号原告：邓洪宇，男，1968年8月28日出生，汉族，无业，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭春瑞，北京市诺恒律师事务所律师。被告：李永俭，男，1958年3月5日出生，汉族，中国石化集团公司安监局综合处退休职工，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：汤潮，男，1956年12月5日出生，汉族，龙源数字传媒集团董事长，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郭军丽，女，1958年7月3日出生，汉族，北京师范大学校友总会退休教师，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京众合海川科技孵化器有限公司，住所地北京市海淀区文慧园北路8号南楼十层1-11-1008室。法定代表人：郭军丽，执行董事。被告共同委托诉讼代理人：金佳琳，北京市京师律师事务所律师。原告邓洪宇与被告李永俭、汤潮、郭军丽、北京众合海川科技孵化器有限公司股东出资纠纷一案，原告邓洪宇于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓洪宇提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓洪宇撤回起诉。案件受理费70元，原告邓洪宇已预交，由其自行负担。审判员  唐盈盈二〇二〇年十二月十六日书记员  宁晓栩
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执2635号 伍永洪： 眉山市东坡区人民检察院指控你犯开设赌场罪一案，本院作出的（2020）川1402刑初480号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年12月11日移送执行，执行内容：缴纳罚金5000元，追缴违法所得5100元。本案执行中，查你已向公安机关退缴违法所得5100元，预交的罚金保证金5000元，该款已转入财政专户。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现告知你，本院（2020）川1402刑初480号刑事判决确定的缴纳罚金及退缴违法所得义务你已履行完毕，本案执行终结。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                  （2020）陕0302民初4976号原告：郭新法，男，1973年7月27日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：冯树义，陕西炎城律师事务所律师。被告：刘燕，女，1979年12月27日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。被告：宝鸡市盛凯达工贸有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610302570662700P。法定代表人：刘燕，经理。二被告共同委托诉讼代理人：李峰，陕西蔡胜军律师事务所律师。原告郭新法与被告刘燕、宝鸡市盛凯达工贸有限公司（以下简称盛凯达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新法委托诉讼代理人冯树义，被告暨被告盛凯达公司法定代表人刘燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭新法向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款200000元并支付利息10000元；2、被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：2019年4月21日，原、被告协商购买粉煤灰，每吨90元。原告当日向被告支付预付款200000元。付款后一月，粉煤灰市场价格上涨，被告提出不再供货。原告要求返还购货款，被告以各种理由拖延。为维护原告合法权益，现诉至人民法院。被告刘燕辩称，原告陈述不属实，原告与二被告并无购买粉煤灰的合同。原告于2019年4月21日支付的200000元实际系案外人宝鸡裕博源建筑工程有限公司（以下简称裕博源公司）向被告盛凯达公司支付的居间报酬。该款项权利人应当为裕博源公司，并非原告，本案原告主体不适格。案涉款项虽支付至被告刘燕账户，但系被告盛凯达公司的经营收入，且已用于公司经营，原告起诉被告刘燕有误。被告盛凯达公司依约促成了案外人裕博源公司与宁夏第二建筑有限公司（以下简称宁夏二建）签订《商品混凝土供需合同》，完成了居间活动，原告与案外人裕博源公司无权索要已支付的报酬。请人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告盛凯达公司辩称，原告陈述不属实，原告与二被告并无购买粉煤灰的合同。原告于2019年4月21日支付的200000元实际系案外人裕博源公司向被告盛凯达公司支付的居间报酬。该款项权利人应当为裕博源公司，并非原告，本案原告主体不适格。被告盛凯达公司依约促成了案外人裕博源公司与宁夏二建签订《商品混凝土供需合同》，完成了居间活动，原告与案外人裕博源公司无权索要已支付的报酬。请人民法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告刘燕系被告盛凯达公司法定代表人。2019年4月21日，原告向被告刘燕银行账户转账200000元，附言“盛凯达工贸公司材料预付款”。2020年11月10日，原告与案外人吴景国通话中曾谈及上述款项的性质事宜。另查明，原告自述其系案外人裕博源公司代理人，案外人赵某某系该公司业务员。被告刘燕与案外人赵某某曾通过微信协商200000元转款及供应商砼事宜。2019年4月21日，案外人裕博源公司与宁夏二建签订《宝鸡裕博源建筑工程有限公司商品混凝土供需合同》，约定裕博源公司向宁夏二建施工的国电宝鸡发电有限公司新建15万吨全封闭式储煤厂工程供应商品混凝土，浇筑用量按实际发生量计算，该合同乙方处加盖裕博源公司公章并由原告在代表人处签字。本案审理中，原告申请诉讼保全，预交申请费1520元。上述事实，原告依法向本院提交了银行账户交易明细、人民法院诉讼收费专用票据（结算）、（2020）陕0302财保411号民事裁定书，被告盛凯达公司提交了通话录音、微信聊天记录及《宝鸡裕博源建筑工程有限公司商品混凝土供需合同》予以作证，双方对上述证据真实性均无异议，结合当事人陈述，本院予以确认并在卷为凭。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，双方对原告于2019年4月21日向被告刘燕银行账户转款200000元的事实均无异议，但对款项性质存在争议。本院责令原告以书面形式说明相关事实，原告陈述，被告刘燕曾介绍案外人裕博源公司向宁夏二建供应商品混凝土，保证签订合同并负责收回供货款，并提出200000元中介费，后经协商，达成先预付200000元，之后按照实际商品混凝土收回货款数量计算中介费，但实际供应5000方，至今尚有900000元货款未收回，依据双方约定，上述款项应当转为供应粉煤灰的货款或者返还。结合本院经审理查明的事实，原告在与案外人吴景国通话中陈述“担心她有问题，给她故意备注了一下，我就说这个上面是材料预付款”，本案被告盛凯达公司提交的其他证据亦可相互印证，本院认定，案涉200000元系在被告刘燕促成案外人裕博源公司与宁夏二建签订合同过程中由原告支付。原告在转款时虽注明“盛凯达工贸公司材料预付款”，但并未提交证据证明原、被告订立粉煤灰买卖合同的主体、数量、单价等内容，仅凭转账附言内容不能充分说明款项性质。对于上述200000元是否转化为货款，原告亦未提交充分证据予以佐证，且其在本案审理中对相关事实的陈述前后不一致，应当承担不利的诉讼后果，本院对原告意见不予采信。至于原、被告及案外人裕博源公司之间是否形成居间合同关系以及约定的具体内容，原、被告陈述不一致，双方均未提交充分证据予以证明，且与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理。综上，原告提交证据不能充分证明其与被告订立买卖粉煤灰合同的事实以及向被告刘燕转款200000元的性质，其诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告郭新法的诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告郭新法承担，其余2225元退还原告。诉讼保全费1520元，由原告郭新法承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                     审    判    员    姚胜兰                     二〇二〇年十一月二十七日                  书    记    员    李建丽 1
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初37609号之一 原告：薛某，男。 原告：王某，男。 两原告共同委托诉讼代理人：孙宏磊，河南迅祥律师事务所专职律师。 被告：陈某，男。 委托诉讼代理人：杨常郁，广东法深律师事务所专职律师。 原告薛某、王某诉被告车之翼实业（深圳）有限公司（下称车之翼公司）、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。两原告的共同代理人孙宏磊，被告车之翼公司法定代表人廖香城及两被告共同代理人杨常郁到庭参加了诉讼。在庭审中，两原告当庭自愿撤回对被告车之翼公司的起诉，两被告予以同意。经审查后，本院当庭予以准许，并于当日作出（2020）粤0307民初37609号《民事裁定书》：准许原告撤回对被告车之翼公司的起诉。 本案相关情况 经审理查明，2017年11月1日，车之翼公司与案外人东莞御驰实业有限公司（下称御驰公司）签订《委托生产合同》，约定：车之翼公司授权委托御驰公司生产“轮霸安全卫士”等内容。 2018年11月1日，原告薛某与车之翼公司签订编号0271/【2018】CZY—0001《经销商合同》，约定：2018年11月1日至2020年11月1日，车之翼公司授权原告薛某在河南省代理并销售其产品，成为该区域经销商；签订本协议之日缴纳首批进货款30万元，取得授权经销商资格等内容。 当日，原告薛某向车之翼公司指定收款人聂思全账户转账10万元；2018年11月5日，原告薛某向车之翼公司指定收款人黄某账户转账10万元、10万元；上述共计30万元。 2020年9月30日，两原告诉至本院，提出如下诉讼请求：1.要求被告车之翼实业（深圳）有限公司退换原告薛某、王某货款30万元，物流费3620元。2.赔偿原告因存放货物租赁的仓储费8万元、销售展厅费用12万元。3.要求被告承担因产品质量不合格、虚构公司背景、篡改、伪造检测报告的违法行为，原告两次前往深圳报警、控告等所产生的交通费、食宿费6300元。4.要求被告承担本次诉讼所产生的费用，交通费、食宿费、误工费、诉讼费。5．要求被告承担2019年4月20日原告前往深圳和被告人协商退货退款产生的交通费、食宿费4200元。 在庭审中，两原告将上述诉讼请求变更为：被告陈某赔偿各项损失共1万元，诉讼费由被告陈某承担。经本院询问王某作为原告的起诉依据，其称与原告薛某系合伙关系，没有书面合伙协议，是口头约定的；原告薛某与车之翼公司签订上述合同时未披露王某；经询问原告薛某起诉被告的依据，其称：王某通过工作关系与被告陈某认识，包括与车之翼合同的签订、转款，都是陈某安排提供账户，退扣点，都是陈某安排的，陈某还向其陈述系车之翼的实际控制人，东莞公司的实际控制人，两公司的财务由其安排，相关行为人均为陈某虚假陈述欺骗原告，所以要求陈某承担合同损失的赔偿责任。 被告辩称，本案与其无关，请求法院驳回两原告的诉讼请求。 裁判结果 本院认为，上述《经销商合同》无王某签名，两原告承认原告薛某与车之翼公司签订上述合同时未披露王某为合同相对人，亦无证据证明王某系上述合同的实际履行人，故王某作为共同原告提起本案诉讼，属于原告主体不适格，本院依法驳回起诉，但不影响对原告薛某起诉被告陈某案件的正常审理。 因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 诉讼费的承担问题在本案判决中予以处理。 本院于2020年12月24日当庭裁判，指定双方于2020年12月31日到本院布吉人民法庭领取本裁定，并告知了未领取裁定的法律后果。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 向 翔 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张蓓淳
陕西省商洛市商州区人民法院 支 付 令 (2020)陕1002民督7号 申请人：任福强，又名任富强，男，汉族，住商洛市商州区，系国网商洛供电公司城区供电分公司沙河子供电所职工。 被申请人：郭春琪，男，汉族，农民，住商洛市商州区。 申请人任福强于2020年12月7日向本院申请支付令。申请人任福强称，被申请人因资金周转困难于2017年11月6日向申请人借款100000元，被申请人向申请人出具借条一张，载明“今借到任富强现金壹拾万元（100000）整，年息贰万元整（期限一年）郭春琪2017.11.6”。要求被申请人郭春琪给付申请人任福强借款本金及利息共计147480元，其中利息按照年利率15.4%计算至2020年12月6日。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郭春琪应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人任福强人民币147480。 申请费1083元，由被申请人郭春琪负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王贵珍 二〇二〇年十二月八日 书记员  周 茜 1
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16348号原告：汪玉胜，男，1976年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住北京市大兴区。被告：北京天诚嘉业物业服务有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北兴路（东段）********。法定代表人：贾晓妍，经理。委托诉讼代理人：郭梓帆，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晋，北京乾同律师事务所律师。被告：北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司，住所地，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街**iv>法定代表人：李炳基，董事。委托诉讼代理人：李冉，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅琨，北京市岳成律师事务所律师。原告汪玉胜与被告北京天诚嘉业物业服务有限公司、被告北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告汪玉胜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪玉胜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许汪玉胜撤诉。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十二月十五日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7007号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：林敏娜，女，汉族，1980年4月11日出生，住广东省汕头市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告林敏娜小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告归还原告借款20000元，并支付原告截至2020年12月14日的利息1100元、罚息4902元；2.请求人民法院判令被告从2020年12月15日起，以20000元为基数，按照日利率0.06%计算罚息，直至本息付清时为止；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月16日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款30000元，利率为0.04%/天，还款方式为等额本金，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告林敏娜未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年2月16日，被告林敏娜通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本金、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月17日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款30000元。借款后，被告归还了4期到期借款本息。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金20000元、利息1100元、罚息4902元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与林敏娜等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告林敏娜向原告度小满小贷公司借款30000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了30000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的罚息利率计收罚息。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金20000元、利息1100元、罚息4902元。故被告应归还原告借款本金20000元及截至2020年12月14日的利息1100元、罚息4902元，并支付自2020年12月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20000元为基数按日利率0.06%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告林敏娜在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20000元，并支付截至2020年12月14日的利息1100元、罚息4902元。二、由被告林敏娜在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月15日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20000元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418.06元，公告费15.47元，由被告林敏娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  刘福军人民陪审员  韩世华二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2655号 原告：钱晶晶，女，1989年8月6日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：四川省巴故力斯健身服务有限公司。住所：达州市通川区××新区××道××花园××幢××层××号。统一社会信用代码91511700ＭＡ62ＫＣ2ＪＸＱ 法定代表人：汪春 原告钱晶晶与被告四川省巴故力斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案。本院于2020年7月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱晶晶到庭参加诉讼。被告四川省巴故力斯健身服务有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除健身服务合同；2.判令被告依法退还未履行服务合同部分的服务费2688元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，经被告大力推介，原告从被告处签订了一份三年期书面健身服务合同，合同期限为激活健身卡始至三年期满为准，由原告并支付服务费2588元（尊享三年卡*10节私教100元订金达人卡），计2688元，由被告向原告提供健身服务。合同签订后，原告向被告支付了服务费，但被告未按约定提供健身服务。2019年12月20日，被告公司股东由黄龙、汪春、刘小华、王浩4人变更为1人，但不知何故被告不再向原告提供合同约定的健身服务内容。为此，原告多次找被告协商，被告既不提供服务，也不解除合同退还相应的服务费。为维护其合法权益，望判准所请。 被告未作答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提供的证据发表质证意见，本院经审查并综合分析在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，原告与被告签订了《达州巴故力斯健身（达人街店）预售认筹金凭证》一份，同年5月14日，双方签订了《一期预售卡使用须知》一份“系贵宾一年随行卡，贵宾一年尊享卡”。同日，原告通过农行转款的方式向被告转款2588元，被告向原告出具收款收据一张，原告在诉讼中认可被告给她提供了一张卡（未向法庭提供）。但原告没有激活会员卡，亦没有到被告健身房健身消费一次。 另查明，被告四川省巴故力斯健身服务有限公司于2018年3月23日经达州市市场监督管理局批准成立（类型为：自然人独资），监管单位为通川区市场监管局。住所地：达州市通川区××新区××道××花园××幢××层××号（系租用）。该公司于2019年12月上旬歇业。 本院认为，原告与被告签订的《达州巴故力斯健身（达人街店）预售认筹金凭证》、《一期预售卡使用须知》，被告亦收取了原告的健身服务费，并向原告出具了收款收据。已证明原告与被告建立了健身会所会员合同关系，双方应从建立之日起均享有各自的权利和义务，均应按权利和义务自觉履行。原告在刚取得健身锻炼权利时，被告确人去楼空，视为原告的健身锻炼权利无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，原告申请解除健身服务合同，于法有据，本院予以确认。原告向被告缴纳健身费后，未到被告健身房健身，应当如实退还给原告2588元，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的另100元，没有提供相关证据佐证自己的权利，应自行际担举证不能的法律后果。被告经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“当事人无正当理由不到场、拒绝签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定”的规定，被告应自行承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告钱晶晶与被告四川省巴故力斯健身服务有限公司健身服务合同； 二、被告四川省巴故力斯健身服务有限公司于本判决生效之次日退还原告钱晶晶健身服务费2588元； 三、驳回原告钱晶晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，计350元，由被告四川省巴故力斯健身服务有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  杨遥远 人民陪审员  李长明 人民陪审员  李 澜 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  刘又铭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31836号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：付英祺，男，1979年8月26日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告付英祺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告付英祺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月8日的信用卡欠款本息共计135421.67元以及自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。付英祺未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月8日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计135421.67元，其中本金88615.68元、利息17306.14元、费用29499.85元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：付英祺于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月8日的信用卡欠款共计135421.67元，以及自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元以及公告费（以实际发生为准），由付英祺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐