wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终4154号 上诉人（原审原告）：吕世峰，男，1975年3月27日出生，汉族，住曹县。 被上诉人（原审被告）：菏泽万浩逸景房地产开发有限公司，住所地：菏泽市昆明路899号，统一社会信用代码：913717000687277590。 法定代表人：刘海生，执行董事。 委托诉讼代理人：冯卫红，男，1990年08月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 上诉人吕世峰因与被上诉人菏泽万浩逸景房地产开发有限公司（以下简称万浩逸景公司）车位纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕世峰上诉请求：1、依法撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2020）鲁1702民初737号民事判决书；2、判令撤销上诉人和被上诉人签订的《中达逸景广场地下停车位使用权转让协议》，被上诉人退还上诉人车位认购金20000元整；3、一、二审涉案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院没有对上诉人提交的证据进行全面审查认定。依据《民事诉讼法》第64条规定、第70条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第111条，虽上诉人提交的证据中有复印件、照片，但证据原件在被上诉人处，被上诉人拒不提交，且申请一审法院调取无果。故一审法院应对上诉人提交的证据进行全面审查认定，且上诉人提交的证据足以认定被上诉人在与上诉人签订《中达逸景广场地下车位认购协议书》的情况下采用欺诈的手段诱骗上诉人又签订《中达逸景广场地下停车位使用权转让协议》，违背上诉人购买车位所有权的真实意思表示。二、上诉人一审提交的调查证据申请，一审法庭未依法调取，没有履行法定职责，使上诉人的合法权益无法得到保障。三、一审有失公平，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人存在偷换协议的欺诈行为。被上诉人在现场混乱时，利用确认车位的机会，收回原有协议，让上诉人签订新的协议，签约现场有100多名业主，前28户被骗更换了协议，偷换协议的事很快就被业主识破报警。被上诉人单方面改变了协议性质，内容显示公平。综上，请求支持上诉人的诉请。 被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，涉案协议是双方真实的意思表示，不存在欺诈、显失公平等情况，协议是合法有效的，双方签订使用权转让协议符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 吕世峰向一审法院起诉请求：1、判令撤销原、被告2019年10月12日签订的《中达逸景广场地下停车位使用权转让协议》；2、判令被告退还原告车位认购金2万元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月15日，原告认购中达逸景广场地下车位时与被告签订《中达逸景广场地下车位认购协议书》，协议约定原告向被告交付认购金2万元选购一个地下车位。2017年6月30日，被告向原告出具了2万元车位认购金的收据一张。2018年1月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告在被告处购买了位于菏泽市××路××广场小区房屋一套。2019年10月12日，原、被告签订了《中达逸景广场地下停车位使用权转让协议》一份，约定被告将中达逸景广场地下停车位Ａ区第042号车位使用权以12万元的价格转让给原告。 一审法院认为，合同法第54条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”民诉法第64条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”民诉法的解释第90条规定“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告主张在与被告签订《中达逸景广场地下停车位使用权转让协议》时，被告采取了欺诈的手段，且协议内容显失公平，该协议应予撤销。诉讼中原告提交的证据不足以证明原告的主张。故原告的诉讼请求，属证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕世峰的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吕世峰负担。 本院二审期间，被上诉人提交（2020）鲁17民终4157号及（2020）鲁17民终1864号判决书各一份。拟证明根据最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见试行规定，此两案件与本案基本事实、争议焦点、法律适用问题等方面具有相似性，且已经人民法院裁判生效可以作为作出判决的参考。上诉人质证称：该两份判决书不能证明被上诉人的观点。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：案涉地下停车位使用权转让协议是否存在可撤销情形。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，上诉人与被上诉人于2019年10月12日签订《中达逸景广场地下停车位使用权转让协议》，约定被上诉人将“中达逸景广场”地下停车位A区第042号车位使用权以12万元的价格转让给上诉人，车位使用年限与上诉人所购商品房土地使用年限一致，双方均在协议上签名、盖章，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且无证据证实该协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形和第五十四条规定的可撤销情形，依法应认定为有效协议，双方均应按协议约定履行权利、义务。上诉人虽主张上述协议存在欺诈、显失公平情形，但其提供的相关证据均不足以证实其主张成立，故对其主张本院不予支持。另外，上诉人与被上诉人虽于2017年3月15日签订了《中达逸景广场地下车位认购协议书》，但该认购协议仅是预约性质的合同，并非正式的转让协议，且未约定上诉人认购的就是车位的所有权，故上诉人主张被上诉人偷换协议、单方改变协议性质、内容显失公平的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，吕世峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人吕世峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈尔森 审判员  李学军 审判员  张秀云 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  王 姣
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12104号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：万兰兰，女，1978年11月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告江西银行股份有限公司与被告万兰兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金23336.74元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共5528.15元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：万兰兰。 签约情况：原、被告于2018年3月23日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：27600元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年3月23日至2021年3月22日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：有1笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利9%，贷款金额为27600元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金23336.74元、利息1872.61元,罚息3062.17元,复利593.37元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万兰兰于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金23336.74元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息1872.61元,罚息3062.17元,复利593.37元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由被告万兰兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊志娴
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103财保128号 申请人：郝书磊，男，1982年出生。 被申请人：阿拉尔市祥泰人力资源服务有限公司，统一社会信用代码91659002MA78XE8A86，住所地新疆阿拉尔市花桥镇十一团新建农贸市场**。 法定代表人：张永刚，执行董事兼总经理。 被申请人：张永刚，男，1993年出生。 申请人郝书磊于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阿拉尔市祥泰人力资源服务有限公司、张永刚金融机构存款87，148元。申请人郝书磊以其向中国平安财产保险股份有限公司投保保险责任限额为83，513元的诉讼财产保全责任保险作为担保，并于当日向本院出具了保单保函(保单号：12325073901146608761)。 本院经审查认为，申请人郝书磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人阿拉尔市祥泰人力资源服务有限公司、张永刚金融机构存款87,148元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李川生 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黄晓雅 法官释法： 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条： 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7929号申请执行人：云南省农业融资担保有限公司。统一社会信用代码：91530000MA6K5K6Y48。住所地：云南省昆明市五华区如安街**。法定代表人：郭影。委托代理人：吕飞翔，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：丁乔保，男，汉族，1981年11月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。申请执行人云南省农业融资担保有限公司、云南省农业信贷担保有限公司与被执行人丁乔保追偿权纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特1303号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付198,438.54元及利息等，本院于2020年9月15日依法立案执行。本院在执行过程中，本院冻结扣划了被执行人微信账户内8985元。对被执行人丁乔保名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十二月十八日法官助理周志良书记员陈伟
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9498号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路。 法定代表人：周楠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘雪，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：张琼，女，汉族。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告张琼金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员李静宇适用普通程序独任公开进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司委托诉讼代理人刘雪到庭参加诉讼,被告张琼经传票传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还剩余本金37995.88元（截至2019年9月14日），以及至实际清偿之日为止的利息、罚息、复利等费用，依照《个人消费贷款借款合同》约定的标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款122000元，用于个人消费，借款期限36个月，月利率8.5‰，自贷款发放之日起计算。同时，约定被告未按期归还贷款本息的视为违约，原告有权依合同约定提前收回本合同项下全部贷款，并要求被告承担原告为实现债权产生的各项费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2019年9月14日起，被告便停止还款，原告多次催告均未果。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。 被告张琼经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）于2017年6月14日签订《个人消费贷款合同》，甲方向乙方申请个人消费贷款的实际金额为122000元，贷款期限为36个月，自乙方发放贷款之日起计算。本合同项下贷款月利率为8.5‰，利息自乙方发放贷款之日起计算。乙方按贷款金额的4‰每月向甲方收取月度管理费,首次还款日收取一次性手续费200元。本合同项下贷款本息的归还方式为等额本息按月还款分期还本付息。甲方不按本合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对未能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。甲方未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。合同签订后，原告按照约定向被告支付贷款122000元，但被告未按约定足额偿还贷款，截至2019年9月14日，被告尚欠原告贷款本金37995.88元未清偿。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金37995.88元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息、罚息、复利等费用的诉讼请求，依法亦应予支持，但因合同约定计算标准过高，故本院酌情按照年利率24%的标准计算确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告张琼偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年9月14日的剩余贷款本金37995.88元，并支付原告湖北消费金融股份有限公司此后至剩余贷款本金清偿之日止，以剩余贷款本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利; 二、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费749元，由被告张琼负担（此款原告湖北消费金融股份有限公司已预交，被告张琼于支付上述款项时一并支付原告湖北消费金融股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李静宇 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 师 凤 书 记 员 黄 娜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8674号申请执行人：云南景升建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530000738076343Q。住所地：昆明市北市区万宏路裕康花园****。法定代表人：李建英。被执行人：云南信德华彩钢结构工程有限公司。统一社会信用代码：91530100770466325B。住所地：昆明市西山区西山新城百集龙******法定代表人：贾何海。申请执行人云南景升建筑工程有限公司与被执行人云南信德华彩钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初8218号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15,000.00元及利息等，本院于2020年10月27日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南信德华彩钢结构工程有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月三日法官助理张洪书记员周小尧
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终2489号上诉人（原审被告）：张福有，男，1973年5月9日生，彝族，文盲，农民，住师宗县。委托诉讼代理人：龚爱民，云南柏源律师事务所律师。一般授权委托代理。被上诉人（原审原告）：张乔柱，男，1965年4月16日生，彝族，文盲，农民，住师宗县。上诉人张福有因与被上诉人张乔柱土地承包经营权纠纷一案，不服师宗县人民法院(2020)云0323民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张福有上诉请求：查明本案事实，撤销原判，把我家的承包地判归我家自己管理经营。事实和理由：本案应查明上诉人户与被上诉人户两家在姑娘坡承包地的隔界位置以及被上诉人承包地的面积，否则就会严重侵害上诉人家土地承包经营权；本案争议地块在2018年承包地确权中没有确权给张乔柱，而是确权给了我户，只是地名被登记成了“迷母”，不然张乔柱应该拿出2018年颁发的土地承包证。张乔柱未作书面答辩。张乔柱向一审法院起诉请求：1.请求师宗县人民法院依法判令被告停止侵权、排除妨害，将侵占原告位于地名叫“姑娘坡”的农村承包土地退还给原告；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：1999年，原告张乔柱取得本村地名“姑娘坡”地块的土地承包经营权，该地块的四至界限为：东至张永胡，南至李阿白，西至荒山，北至荒山。2007年，原告向师宗县人民政府申请承包土地登记，师宗县人民政府向原告颁发了编号为“师政农地承包权证（2007）第60507003号”的农村土地承包经营权证，确认了原告对位于师宗县地名为“姑娘坡”的地块（四至界限为东至张永胡，南至李阿白，西至荒山，北至荒山）的土地承包经营权。被告张福有在原告张乔柱旁边也有一块承包地，四至界限：东至黄七如，南至刘玉红，西至张乔柱，北至谢学明。后该地块被被告耕种，原、被告双方因此发生纠纷。现原告诉至本院，请求判如所请。一审法院认为，公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证。本案中，原告已对位于师宗县地名为“姑娘坡”的地块（四至界限为东至张永胡，南至李阿白，西至荒山，北至荒山）向师宗县人民政府申请了承包土地登记，其对该地取得合法的土地承包经营权。被告以该地是自家承包地为由，将该地长期耕种，其行为对原告构成民事侵权，应对原告承担侵权责任，故原告请求判令被告对地名“姑娘坡”的承包经营权停止侵权的主张依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：被告张福有对原告合法取得的承包地地名为“姑娘坡”的地块（四至界限为东至张永胡，南至李阿白，西至荒山，北至荒山）的承包经营权停止侵权，将该地块退回原告张乔柱经营管理。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张福有负担。本院二审期间，上诉人张福有提交小杜吉村村小组长刘绕才2020年8月出具的一份《证明》，内容为：兹证明我小杜吉村张福有户姑娘坡有一块承包地，2018年土地祥查登记地名为：迷母，我村姑娘坡与迷母是同一地名，两个喊法，我们彝族语就口喊：迷母。经质证，被上诉人张乔柱表示：不认可该证据，迷母跟姑娘坡是两个地点，不是同一地点。经二审审理确认如下法律事实：上诉人张福有与被上诉人张乔柱均系师宗县村民，双方在师宗县地名为“姑娘坡”的地块上均曾有经登记过的承包地。1999年师宗县集体土地承包经营权登记簿上记载的“张胡友”户在“姑娘坡”有地面积0.4亩，四至界限：东至黄七如，南至刘玉红，西至张乔柱，北至谢学明；张乔柱户在“姑娘坡”有地面积0.96亩，四至界限为东至张永胡，南至李阿白，西至荒山，北至荒山。而双方分别提交的2007年颁发的农村土地承包经营权证则记载，张福有户在“姑娘坡”有地面积1.33亩，四至界限：东至黄七如，南至刘玉红，西至张乔柱，北至李学明；张乔柱户在“姑娘坡”有地面积1.5亩，四至界限为东至张永胡，南至李阿白，西至荒山，北至荒山。诉讼过程中，上诉人张福有提交2018年8月31日师宗县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，用于证明其在地名为‘迷母’的地块上有承包地5.75亩。本院认为，经二审询问双方当事人及审查卷宗材料，上诉人张福有与被上诉人张乔柱在师宗县地名为“姑娘坡”的地块上均曾有经登记过的承包地，但双方当事人对于各自承包地地块登记面积不准确的事实均无异议，本案显属土地使用权争议纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。故本案不属人民法院民事受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销师宗县人民法院(2020)云0323民初1114号民事判决；二、驳回张乔柱的起诉。一审案件受理费100元，退还被上诉人张乔柱；上诉人张福有预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  杨美琼审判员  谭永慧审判员  陈 宁二〇二〇年十二月十八日书记员  张叶涵
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42968号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：黄蔚，男，1995年2月18日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告黄蔚信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告黄蔚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄蔚支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金13,285.61元、利息1,668.45元、违约金4,046.66元、其他费用(年费、手续费等)1,425.51元；2.判令被告黄蔚支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告黄蔚负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，黄蔚已累计拖欠信用卡透支本金13,285.61元及利息、违约金、其他费用等，合计20,426.23元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄蔚未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告黄蔚未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告黄蔚于2017年1月13日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年7月20日起逾期，截至2020年11月30日，被告黄蔚实际拖欠信用卡欠款本金13,285.61元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告黄蔚在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东新区航头镇航春路XXX弄XXX号楼1001为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄蔚在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄蔚借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告黄蔚在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄蔚签收与否，均视为送达。现被告黄蔚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄蔚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金13,285.61元；二、被告黄蔚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计66.07元，由被告黄蔚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十二月二十四日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1357号 原告：陈福，男，1990年2月4日出生，汉族，户籍住址广西东兴市。 被告：苏军伟，男，1990年8月1日出生，汉族，户籍住址广西防城港市。 原告陈福与被告苏军伟买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福的委托代理人到庭参加诉讼，被告苏军伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本庭依法缺席审理。现已审理终结。 原告陈福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款本金98000元；2.从2020年1月25日起按银行同类贷款利率1%计算利息至被告还清本息之日止；3.本案诉讼费由被告苏军伟承担。事实与理由：被告苏军伟因于2020年1月9日在原告处购买汽车，货款为358000元，被告实际向原告支付了260000元，尚欠98000元，被告出具欠条交由原告收执为凭，并约定于2020年1月24日还清，原告多次向被告催讨，被告至今未偿还，原告特诉至法院。 被告苏军伟未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告苏军伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告陈福提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并在卷佐证。原告提供的《欠条》能够证明本案的欠款事实。 经审理查明，2020年1月9日，被告在原告处购买一辆宝马520汽车以及一辆皇冠牌汽车共计358000元，被告支付了部分货款，双方结算确认被 -2- 告尚欠货款98000元，被告向原告出具欠条。 本院认为，原被告的买卖合同关系没有违反法律法规的规定，合法有效。被告未按约定期限内支付货款构成违约。原告请求支付货款和利息损失符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，判决如下： 被告苏军伟于本判决生效之日起十日内支付原告陈福货款本金98000元并支付利息（利息计算：以98000元为基数，按月利率1%计算，从2020年1月25日起计付至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2398元，减半收取1199元（原告已预交），由被告苏军伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2398元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审判员  唐上裕 二〇二〇年十二月三日 -3- 书记员  邓淇真
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初3261号原告：曲某，住龙口市。被告：战某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告曲某与被告战某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  宋彩凤二〇二〇年十二月十一日书记员  唐 琳
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1323执2987号申请执行人：刘超义，男，1953年2月22日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人：段永松，男，1983年1月2日出生，汉族，居民，住沂水县。申请执行人刘超义与被执行人段永松买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）鲁1323民初2804号民事判决已发生法律效力并立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交撤回执行申请。本院认为,申请执行人自愿撤回执行申请，未危害他人利益，亦未违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 员  高 晓二〇二〇年十二月三十日法官助理  李春其书 记 员  秦 洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初57466号原告：深圳市福田区云贵川湘贸易行，住所地深圳市福田区下梅林福田农批市场第**海味补品干货区Al，统一社会信用代码92440300MA5DARWN8F。经营者：王承学。被告：汝连振，男，1991年3月19日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。被告：深圳市罗湖区蜀湘阁餐饮店，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠竹社区东门北路**翠兰楼翠竹路**-3，统一社会信用代码92440300MA5FTLHJ9W。经营者：汝连振。原告深圳市福田区云贵川湘贸易行与被告汝连振、深圳市罗湖区蜀湘阁餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，于2020年11月4日向原告送达了受理案件通知书及交纳诉讼费用通知书，原告在法定期间内未预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告深圳市福田区云贵川湘贸易行撤诉处理。审判员  周予晴二〇二〇年十二月二十九日书记员  邓雅文
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1323执3000号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住沂水县鑫华路**。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：李**，该公司职工。被执行人：蔡永刚，男，1970年5月3日出生，汉族，居民，，住沂水县被执行人：陈允亮，男，1972年7月29日出生，汉族，居民，，住沂水县被执行人：蔡文杰，男，1983年5月17日出生，汉族，居民，，住沂水县被执行人：程祥娟，女，1972年12月4日出生，汉族，居民，，住沂水县被执行人：李珊珊，女，1984年1月29日出生，汉族，居民，，住沂水县申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡永刚、陈允亮、蔡文杰、程祥娟、李珊珊（2018）鲁1323民初782号金融借款纠纷一案的民事判决书，经申请人申请，已经立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，要求被执行人履行判决书确定的义务。2020年12月26日，申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人达成执行和解协议，被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定一经作出，即发生法律效力。审 判 员 张树银二〇二〇年十二月二十六日法官助理 谢 飞书 记 员 何玉昕
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初10085号原告：上海欧鼎物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张明。被告：沈XX，女，1954年X月X日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海欧鼎物业管理有限公司与被告沈菊香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。审理中，原告上海欧鼎物业管理有限公司以需要继续收集证据为由于2020年12月7日向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告上海欧鼎物业管理有限公司自愿撤回起诉，于法无悖，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海欧鼎物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  沙卫国二〇二〇年十二月二十二日书记员  马碧文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第二百十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院仍未预交的，裁定按撤诉处理。
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0727刑初383号公诉机关封丘县人民检察院。被告人赵东，男，1969年2月28日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地山东省临沂市罗庄区,住山东省临沂市罗庄区。因犯盗窃罪2013年8月22日被山东省临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪2017年12月5日被山东省临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪2019年1月21日被山东省临沂市罗庄区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千八百元；因涉嫌盗窃，2020年5月4日被临沂市公安局河东分局取保候审。2020年7月11日因盗窃被封丘县公安局行政拘留十三日，并处罚金五百元；因涉嫌盗窃，于2020年7月22日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2020年8月27日被封丘县人民检察院批准逮捕，次日被封丘县公安局执行逮捕。指定辩护人张宝林，封丘县法律援助中心指派律师。封丘县人民检察院以新封检一部刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人赵东犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉，本院审查后，于当日受理，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰、代检察员秦立乾出庭支持公诉，被告人赵东及其辩护人张宝林等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月27日11时许，在山东省临沂市河东区坡埠集市上，被告人赵东将被害人王某2放在电动车把上的黑色手提包盗走（黑色包内有VIVO手机一部、银色十字架一个）。经临沂市河东区价格认证中心鉴定，被盗VIVO手机价值人民币200元。2020年5月1日11时许，在山东省临沂市罗西办事处满沟屯村委西南侧的集市上，被告人赵东将被害人宋某停放在路边的电动三轮车内的黑色VIVO手机一部盗走。经临沂市河东区价格认证中心鉴定，被盗VIVO手机价值人民币500元。2020年5月2日9时许，在山东临沂市郯城县李庄镇一集市，被告人赵东将被害人赵某放置在电动三轮车上的蓝色OPPO手机一部盗走。经临沂市河东区价格认证中心鉴定，被盗OPPO手机价值人民币800元。2020年7月10日10时许，在封丘县曹岗乡曹岗村集市上，被告人赵东将被害人朱某放置在路边的电动四轮车内的黑色手机一部盗走，经封丘县发展和改革委员会鉴定，被盗OPPO手机价值人民币1430元。公诉机关认为，被告人赵东以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大（2930元），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵东曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议判处被告人赵东有期徒刑十个月以上一年零六个月以下，并处罚金。要求依法判处。公诉机关提交了书证被告人赵东的正面照片、户籍证明、前科证明及刑事判决书、抓获证明、党员证明；接受证据材料清单；封丘县公安局扣押物品决定书、清单、发还清单；封丘县文军通讯出具的证明；封丘县公安局行政处罚决定书；河南省政府非税收入财政票据等；证人王某1的证言；被害人王某2、宋某、赵某、朱某的陈述；被告人赵东的供述和辩解；封丘县发展和改革委员会价格认定结论书；现场勘验笔录、现场照片、指认现场照片、被盗手机照片、现场示意图、搜查笔录、辨认笔录；监控录像光盘2张等证据证实。被告人对公诉机关指控的罪名没有异议，辩称自己没有在山东省临沂市罗西办事处满沟屯村委西南侧的集市上盗窃手机。辩护人辩称被告人到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，系偶犯，主观恶性小，建议从轻处罚。经审理查明：2020年4月27日11时许，在山东省临沂市河东区坡埠集市上，被告人赵东将被害人王某2放在电动车把上的黑色手提包盗走，黑色包内有VIVO手机一部、银色十字架一个。经临沂市河东区价格认证中心鉴定，被盗VIVO手机价值人民币200元。2020年5月1日11时许，在山东省临沂市罗西办事处满沟屯村委西南侧的集市上，被告人赵东将被害人宋某停放在路边的电动三轮车内的黑色VIVO手机一部盗走。经临沂市河东区价格认证中心鉴定，被盗VIVO手机价值人民币500元。2020年5月2日9时许，在山东临沂市郯城县李庄镇一集市，被告人赵东将被害人赵某放置在电动三轮车上的蓝色OPPO手机一部盗走。经临沂市河东区价格认证中心鉴定，被盗OPPO手机价值人民币800元。2020年7月10日10时许，在封丘县曹岗乡曹岗村集市上，被告人赵东将被害人朱某放置在路边的电动四轮车内的黑色手机一部盗走，经封丘县发展和改革委员会鉴定，被盗OPPO手机价值人民币1430元。认定上述事实的证据有书证被告人赵东的正面照片、户籍证明、前科证明及刑事判决书、抓获证明、党员证明；接受证据材料清单；封丘县公安局扣押物品决定书、清单、发还清单；封丘县文军通讯出具的证明；封丘县公安局行政处罚决定书；河南省政府非税收入财政票据等；证人王某1的证言；被害人王某2、宋某、赵某、朱某的陈述；被告人赵东的供述和辩解；封丘县发展和改革委员会价格认定结论书；现场勘验笔录、现场照片、指认现场照片、被盗手机照片、现场示意图、搜查笔录、辨认笔录；监控录像光盘2张等证据证实。本院认为，被告人赵东以非法占有为目的，多次盗取他人财物，且数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人赵东之前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被盗物品部分被追回，酌定从轻处罚。辩护人的辩护意见以及被告人赵东辩称没有在山东省临沂市罗西办事处满沟屯村委西南侧的集市上盗窃手机的辩解，经查，该起犯罪事实有监控视频、被害人陈述等证据证实，故该项辩解不能成立，本院不予采信。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2021年7月10日止）二、责令被告人赵东退赔被害人宋委燕损失人民币500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈红珍审 判 员  李彬彬人民陪审员  张泽江二〇二〇年十二月十六日书 记 员  范颖彬
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2977号原告：韩某，男，1952年2月10日出生，汉族，住河南省。原告：张某，女，1951年5月25日出生，汉族，住河南省。二原告共同委托诉讼代理人：李某，女,1976年5月29日出生，汉族，住河南省。原告：韩某，男，2003年3月28日出生，汉族，住河南省。法定代理人：李某，女,1976年5月29日出生，汉族，住河南省。原告：李某，女,1976年5月29日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王某，河南某律师事务所律师。原告：韩某，女，2000年10月18日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李某，女,1976年5月29日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王某，河南某律师事务所律师。被告：某公司安阳市分公司，住所地：安阳市。负责人：牛某，职务：经理。委托诉讼代理人：康某、荣某，河南某律师事务所律师。第三人：田某，男，1986年7月30日出生，汉族，住河南省。原告韩某、李某、韩某、张某、韩某与被告某公司安阳市分公司及第三人田某保险纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩某、张某共同委托诉讼代理人李某，原告李某及其委托诉讼代理人王某，原告韩某法定代理人李某，原告韩某委托诉讼代理人李某、王某，被告某公司安阳市分公司委托诉讼代理人荣某，第三人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某、李某、韩某、张某、韩某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告某公司安阳市分公司支付原告李某、韩某、韩某、韩某、张某保险金500000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：刘某、韩某与田某为雇佣关系。豫Ｅ×××**(豫E3S**)重型半挂牵引车系田某所有，挂靠于安阳盈通道路运输有限公司。2019年，豫豫Ｅ×××**豫豫E3S**重型半挂牵引车在某公司安阳市分公司投保驾乘人员意外伤害保险，投保人为安阳盈通道路运输有限公司。保险单上记载被保险人：驾驶或乘坐保险单载明车牌号码机动车辆的人员，受益人：本保单的意外身故保险金按照继承法相关规定处理，保险责任：驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾，每人保险金额500000元，总保险金额为1500000元,保险期限从2019年3月7日00时起至2020年3月6日24时止等内容。2019年9月30日4时50分许，刘某驾驶装有钢筋卷的豫Ｅ豫Ｅ×××**E豫E3S**型半挂牵引车沿307省道凤阳县路段由东向西行驶，至凤阳县××××村路段时，半挂车上的钢筋卷固定绳索断裂，钢筋卷向前砸落到半挂车驾驶室，造成半挂车驾驶室严重变形，驾驶员刘某当场死亡、驾驶室卧铺内的乘车人韩某当场死亡、车辆受损、货物受损的道路交通事故。2019年10月15日，凤阳县公安局交通管理大队依法作出道路交通事故认定书，认定刘某负此次事故的全部责任，韩某无责任。韩某生前与原告李某共生育两个子女，长女韩某儿子韩某。另外，韩某生前还有父母韩某、张某需要赡养。事故发生后，原告曾多次找被告理赔，但至今无果。综上，原告认为，安阳某有限公司为豫EN豫EN83***3豫E3S**半挂牵引车在被告处投保，向被告交纳了保险费，被告出具保险单，双方之间依法成立保险合同关系，保险单内容对双方均具有法律约束力。保险单约定，豫Ｅ**豫Ｅ×××**S豫E3S**挂牵引车车辆上的驾驶或车乘人员意外身故的，被告应按每人500000元的额度支付保险金。根据凤阳县公安局交通管理大队道路交通事故认书记载，韩某系豫Ｅ×**豫Ｅ×××**9豫E3S**牵引车车乘人员，在此事故中死亡。韩某的死亡发生保险期间内，死亡时为豫Ｅ××**豫Ｅ×××**5豫E3S**引车车乘人员，被告理应按保险单约定支付保险金。韩某已死亡，保险金受益人根据保险单约定应为韩某的法定继承人。鉴于被告拒不按照合同履行赔付义务，所以根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定,特向贵院提出诉讼，请求依法判决被告某公司安阳市分公司支付原告李某、韩某、韩某、韩某、张某保险金500000元，本案诉讼费用由被告全部承担。被告某公司安阳市分公司辩称，1、属于保险责任的话，答辩人是依据条款具体约定承担责任，原告应提供车辆的合法有效的驾驶证和行驶证以及资格证，如未提供答辩人予以拒赔；2、货运乘坐人意外险的限额是50万元；3、原告已选择侵权纠纷和雇主纠纷已得到足额赔付，再起诉我公司无事实和法律依据；4、我公司不承担本案的诉讼费用。第三人田某辩称，我不同意赔偿给原告。经审理查明，2019年9月30日4时50分左右，刘某驾驶装有钢筋卷的豫Ｅ×××**豫Ｅ×××**挂豫E3S**车沿307省道凤阳县路段由东向西行驶，至凤阳县××××村路段时，半挂车上的钢筋卷固定绳索断裂，钢筋卷向前砸落到半挂车驾驶室，造成半挂车驾驶室严重变形，驾驶员刘某当场死亡、驾驶室卧铺内的乘车人韩某当场死亡、车辆受损、货物受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队出具事故认定书认定，刘某负全部责任，韩某无责任。另查明，豫Ｅ×××**（豫Ｅ×××**）豫E3S**阳市分公司投保有驾乘人员意外伤害保险（其中保障项目驾驶或乘坐营运货车意外伤害事故、残疾给付，每人保险金额50万元），保险单载明被保险人信息为本保险单所载机动车号牌号码对应车辆的驾驶人员及乘客。上述事实，有事故认定书、保险单等证据以及当事人的当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，事故车辆投保有驾乘人员意外伤害保险，韩某属于事故发生时对应的被保险人，现韩某死亡，五原告作为其法定继承人有权向保险公司主张权利。关于被告某公司安阳市分公司辩称五原告在侵权纠纷和雇主纠纷已得到足额赔付，不应再向其主张权利的意见以及第三人不同意赔偿给原告保险金的意见，驾乘人员意外伤害保险与侵权纠纷和雇主纠纷不属于同一法律关系，本院均不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条的规定，判决如下：限被告某公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩某、李某、韩某、张某、韩某保险金50万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取计4400元，由被告某公司安阳市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  苏富军二〇二〇年十二月十四日法官助理马佳书记员杨苗
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初7410号原告：叶叙延，1989年12月18日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：洪领，江苏海滋律师事务所律师。被告：周庆松，男，1980年11月16日，汉族，住连云港市海州区。原告叶叙延与被告周庆松债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶叙延、被告周庆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶叙延向本院提出诉讼请求：1.判令被告工程款22800元及欠款之日至起诉之日的利息800元；2.支付起诉之日至实际给付之日的利息。事实和理由：2017年8月至2018年1月，索安全承包并完工了被告人连云港市海州区浦南镇太平村滨河名仕小区外墙涂料工程，原告在索安全的工程队务工，索安全未付齐原告的工资，由于被告拖欠索安全工程款22800元，索安全将被告所欠工程款22800元及利息的债权转让给原告抵工资并通知被告向原告还款，但被告接到通知后拒绝还款，故原告诉至法院，请依法判决。被告周庆松辩称，这2万多元是之前我与债权人索安全达成协议的，承包工程时就告知其钱不好拿，自己不认识原告，现因工程未验收，不符合付款条件。本案原告叶叙延围绕诉讼请求依法提交了承诺书、邮寄交接单、债权转让通知书、网上送达回执等证据，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月至2018年1月期间，被告周庆松承包连云港海州区浦南镇太平村滨河名仕小区外墙涂料工程，后将该工程转让给案外人索安全。2020年4月24日，因前述工程款未结清，被告周庆松向案外人索安全出具承诺书，载明：“本人承诺欠索安全在浦南太平庄承包外墙工程款贰万贰仟元正，等工程全部验收完，工程款一次性结清。”并于“贰万贰仟元”字样下更正“（22800）”，被告周庆松签字捺印并写明个人身份信息。2020年9月13日，案外人索安全向被告邮寄债权转让通知书，受让人为原告叶叙延，载明：“通知如下：周庆松，你欠转让人索安全的工程款22800元及利息请你接到通知后向受让人叶叙延还款。”，通知书还载明了转让依据，转让人索安全在落款处签字捺印。原告提交的网上送达信息显示，2020年9月18日，该通知书由被告家人代为签收。另被告于庭审中陈述，涉案工程所属小区已停工，至今未验收。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案中，被告周庆松欠付案外人索安全工程款，向索安全出具承诺书的行为系其真实意思表示，且被告予以认可，现案外人索安全将该债权转让给原告，并以书面形式通知了被告，该债权转让协议不违反法律法规的强制性规定，依法成立并对债务人周庆松产生效力。2020年4月24日，被告周庆松向索安全出具承诺书，载明涉案款项在工程全部验收完后一次性付清，本院认为，涉案涂料工程所属小区已停工，至今未验收，该工程的验收期限具有较高的不确定性，承诺书中约定的“验收完成后”不应作为本案中付款义务的附加条件，应视为付款期限约定不明，债权受让人叶叙延有权要求债务人周庆松支付款项，故对原告要求被告支付工程款22800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因本案债务约定的履行期限不明，本院酌定利息自原告起诉之日，即2020年11月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率报价计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周庆松于本判决生效后十日内给付原告叶叙延工程款人民币22800元及利息（自2020年11月26日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告叶叙延其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元（原告已预交），由被告周庆松负担，于给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  王 敏二〇二〇年十二月二十四日法官助理  万绪文书 记 员  陆 元法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账32×××9999-62801
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初16081号 原告：泉州市广为文化传媒有限公司，住所地晋江市池店镇新店村泉安北路鸿雁小区**，统一社会信用代码91350582MA32TW7X4F。 法定代表人：黄秀玲。 委托诉讼代理人：潘新榕，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾小雄，福建伟盛律师事务所律师。 被告：晋江新城吾悦发展有限公司，住，住所地晋江市陈埭镇涵口村桥**一社会信用代码91350582MA345BT83A。 法定代表人：杨可。 原告泉州市广为文化传媒有限公司与被告晋江新城吾悦发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告泉州市广为文化传媒有限公司未在本院通知的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市广为文化传媒有限公司撤回起诉处理。 审判员  许礼俊 二〇二〇年十二月二日 书记员  蔡婷英
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0521执1864号之一 申请执行人：陆伟锦，男，1994年2月4出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：邹颖雄，男，1993年8月17出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人陆伟锦与被执行人邹颖雄民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行依据为(2020)桂0521民初1131号民事判决书。 本院在执行过程中依法对被执行人邹颖雄的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。并已告知申请执行人本院的查控结果。同时已依法将被执行人限制高消费和纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶发强 审 判 员 黄训愈 审 判 员 黎鸿鹏 二〇二〇年十二月十日 代书记员 庞华秀
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10779号之六 申请执行人余彭年管理（深圳）有限公司。住所地深圳市罗湖区嘉宾路**彭年广场****，统一社会信用代码9144030061887499X4。 法定代表人彭志兵。 被执行人深圳太合艺术品有限公司。住所地深。住所地深圳市罗湖区嘉宾路**彭年广场**3205-3206信用代码91440300MA5EQ17Y6Y。 法定代表人温济华。 被执行人温济华，男，1992年3月16日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人余彭年管理（深圳）有限公司与被执行人深圳太合艺术品有限公司、温济华房屋租赁合同纠纷一案，（2019）粤0303民初14126号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币1,664,809.61元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人在银行存款，本院转付申请执行人执行款人民币24,461.22元。对于其他未清偿的债务，本院依法对被执行人深圳太合艺术品有限公司、温济华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本次申请执行费人民币75元已由被执行人交纳（代扣代缴）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  林宸栋
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执3558号申请执行人：莱州市东方花木有限公司，住所地莱州市。法定代表人：史凤昆，董事长。被执行人：莱州市沙河镇河崖村民委员会，住所地莱州市。法定代表人：任君廷，村委主任。本院在执行申请执行人莱州市东方花木有限公司与被执行人莱州市沙河镇河崖村民委员会建设工程合同纠纷一案中，通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年10月19日、2020年12月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，除零星存款外未发现可供执行财产。本院于2020年10月19日、2020年12月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查到被执行人名下有车辆登记信息。本院于2020年10月19日、2020年12月8日通过不动产登记中心部门查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息。在执行过程中，本院到被执行人住所地进行现场调查，走访部分群众，亦未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年12月8日对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其它可供执行财产。申请执行人申请执行标的额为150000元及利息，债权已受偿0元，还有150000元及利息未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明审判员  林浩杰审判员  卫 伟二〇二〇年十二月八日书记员  叶 豪
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8064号之一申请执行人：昆明斯特欧不锈钢制品有限公司。统一社会信用代码：91530102582374351D。住所地：云南省昆明市五华区江东华龙人家******。法定代表人：孙丽。被执行人：云南滇窝装饰工程设计有限公司。统一社会信用代码：91530102MA6K72TN22。;'>住所地：云南省昆明市五华区西郊黄土坡金鼎山北路******div>法定代表人：郑金国。被执行人：郑金国，男，汉族，1978年10月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人昆明斯特欧不锈钢制品有限公司与被执行人云南滇窝装饰工程设计有限公司、郑金国承揽合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初542号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20597元及利息等，本院于2020年9月28日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南滇窝装饰工程设计有限公司、郑金国名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人郑金国名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年10月23日至2022年10月22日，但未实际扣押，暂无法处分；被执行人郑金国名下有位于位于度假区地块）5幢17层1701号房屋（不动产权证号：云（2019）西山区不动产权第××号），但本案标的与房屋价值差异过大，申请执行人亦表示不要求处理上述房屋。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨海曼书记员张峰诚
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执恢213号申请执行人：陈文志,男,汉族，1973年2月19日出生,住丽江市古城区。被执行人：段国武，男,1967年11月10日生，住丽江市古城区。被执行人：高秀梅，女,1970年8月2日生，住丽江市古城区。被执行人：段正刚，男,1989年11月24日生，住丽江市古城区。被执行人：段正辉，男,1992年10月21日生，住丽江市古城区。本院在执行陈文高与段国武、高秀梅、段正刚、段正辉借款合同纠纷一案中，本院通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴江锋
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27295号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所，住所地广州市天河区思蕴路**自编******div>法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：仇荣荣，该公司员工。被告：广州市圣狐网络科技有限公司，住所地广州，住所地广州市天河区黄村北环路****>法定代表人：于金雷。被告：于金雷。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司、广州市圣狐网络科技有限公司、于金雷侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员  黄颖慧二〇二〇年十二月三十日法官助理高珊珊
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执4349号 被执行人：杨细平，住清远市清新区。 关于被执行人杨细平罚金一案，本院作出的（2020）粤0607刑初385号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金25000.00元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2020年10月22日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、承办人已向佛山市公安局三水分局乐平派出所发送协助执行通知书，把扣押的杨细平名下的案款1291元及保证金10000元移交至本院。本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除扣划了杨细平银行存款1705元外，没有发现不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效刑事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执4349号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 黄焕容 审判员 陈伟潮 二〇二〇年十二月一日 书记员 何智杰
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0522刑初343号 公诉机关阳城县人民检察院 被告人基本情况 被告人宋某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月10日被阳城县公安局取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号阳检二部刑诉（2020）213号 指控事实2020年7月24日21时许，被告人宋某饮酒后无证驾驶无号牌豪爵牌125型二轮摩托车后载梁某，从阳城县凤城镇坪头村玉珑湾小区前往凤城镇南城路“甜蜜蜜KTV”附近，该驾车沿县城南环街由东向西行至原省运车站路段时被执勤交警当场查获。经鉴定，宋某血液中乙醇含量为141.7mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月十日，并处罚金一千五百元。 被告人意见 被告人宋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋某醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌摩托车，对其从重处罚。被告人宋某认罪认罚，且具有坦白情节，对其依法可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一千五百元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 凌蕊苹 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 曹前进 书 记 员 张亚妮
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8654号之一申请执行人：昆明万达广场投资有限公司。统一社会信用代码：91530112594584129J。住所地：昆明市西山区前兴路万达昆明双塔南塔**。法定代表人：张霖。委托代理人：周琳，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨敏，女，汉族，1989年6月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人昆明万达广场投资有限公司与被执行人杨敏房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初6049号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行撤销被执行人杨敏名下位于昆明市西山区房屋的合同备案登记，但本院为轮候查封法院，不具备执行条件，故予以终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执8654号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月三日法官助理姜国琼书记员王玉岚
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终7716号上诉人（原审被告）：周晓婉，女，1990年2月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人（原审被告）：张德胜，男，1991年11月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：陈瑛，女，1989年2月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人周晓婉、张德胜因与被上诉人陈瑛民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初11891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人周晓婉、张德胜于2020年12月25日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人周晓婉、张德胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周晓婉、张德胜撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人周晓婉、张德胜负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月三十一日书记员 黄 山
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8670号申请执行人：云南彩色云朵酒店管理有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K7J7A2W。住所地：昆明市西山区西苑开发区兴隆小区**第**。被执行人：昆明百宜足疗有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6KXC6156。;'>住所地：昆明市西山区西苑开发区兴隆小区**第**div>申请执行人云南彩色云朵酒店管理有限公司与被执行人昆明百宜足疗有限公司租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3624号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付964,312.11元及利息等，本院于2020年10月27日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明百宜足疗有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月二日法官助理张洪书记员周小尧
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初5829号原告：宋黎明，男，1986年1月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。被告：周仁兵，男，1970年9月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。第三人：秦泗明，男,1980年3月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。第三人：徐彤，女,1979年1月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。第三人：江苏美域广告有限公司，住所地扬州市京华城德馨大厦**。法定代表人：秦泗明,该公司董事长。第三人：扬州臻唐餐饮有限公司，住所地扬州市京，住所地扬州市京华城路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐楠，该公司董事长。第三人：江苏伊蒙莎水晶有限公司，住所地扬州市京华城A2，住所地扬州市京华城A2-2德馨大厦**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐彤，该公司总经理。第三人：周进，女,1988年11月8日出生，汉族，住扬州市。第三人：曾小娟，女，1987年12月30日出生，汉族，住扬州市。原告宋黎明与被告周仁兵及第三人秦泗明、徐彤、江苏美域广告有限公司、扬州臻唐餐饮有限公司、江苏伊蒙莎水晶有限公司、周进、曾小娟案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月4日立案，原告未预交案件受理费。此后，原告宋黎明经本院催告后仍未按规定交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋黎明撤诉处理。审 判 长 谷 丹人民陪审员 廖 娟人民陪审员 周金超二〇二〇年十二月十六日书 记 员 张才璐
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8740号之一 被执行人廖思约，男，1985年03月02日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 廖思约盗窃罪一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2020）桂0103刑初317号刑事判决书已经发生法律效力。本院以（2021）桂0103执8740号执行裁定书冻结了被执行人廖思约名下银行存款，因廖思约履行完毕，解除上述账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人廖思约名下银行账户的查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十二月二十三日                            本件与原本核对无异                书记员 梁玉婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执166号之四申请执行人：高燕，女，汉族，1984年5月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：李瑞英，女，汉族，1979年8月10日出生，身份证登记住址：大理市。被执行人：温戊科，男，汉族，1973年1月11日出生，身份证登记住址：大理市。申请执行人高燕与被执行人李瑞英、温戊科民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11484号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李瑞英、温戊科名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李瑞英名下有云Ｌ×××**号车辆、温戊科名下有云Ｌ×××**号及云Ｌ×××**号车辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年3月3日至2022年3月2日；但未实际扣押；被执行人李瑞英名下位于大理经济开发区房产，本院已依法评估、拍卖，所得款项扣除银行抵押款、拍卖服务费、腾房费等，剩余款项50000余元已发还申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十二月三十日法官助理陈芮书记员周瑞琳
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初32945号 申请人：陆啟斌，男，1962年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡泽宇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海区大沥镇河西社区溪一股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区大沥镇河西村，统一社会信用代码N14406056964906258。 负责人：梁棣铨。 被申请人：佛山市南海区土地储备中心，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**，统一社会信用代码12440605745510507Q。 负责人：周炎坤。 担保人：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路**物资控股置地大厦****一社会信用代码914403007883097151。 负责人：王锟。 申请人陆啟斌诉被申请人佛山市南海区大沥镇河西社区溪一股份经济合作社、佛山市南海区土地储备中心租赁合同纠纷一案，申请人陆啟斌于2020年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海区大沥镇河西社区溪一股份经济合作社、佛山市南海区土地储备中心的银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陆啟斌的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海区大沥镇河西社区溪一股份经济合作社、佛山市南海区土地储备中心的银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人陆啟斌负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理邱靳文 书记员巫春娣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25078号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：颜廷霞，女，1969年1月2日生，汉族，户籍地江苏省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告颜廷霞间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)102,399.39元(3,792.57元/期×27期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年4月3日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏D6XX**，发动机号：012171)，融资总额109,591元，租赁期限为36个月，每月租金3,792.57元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年4月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款89,504元(已扣除GPS费用等)。2018年4月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜廷霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币102,399.39元；二、被告颜廷霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,407元，减半收取1,203.50元，由被告颜廷霞负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十二月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1003民特404号 申请人：邓珍华，女，1942年10月15日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被申请人：封宝林，男，1939年8月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 指定委托诉讼代理人：封苏祥，男，1971年9月28日出生，汉族，住扬州市江都区。 申请人邓珍华申请认定封宝林无民事行为能力一案，本院于2018年11月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人邓珍华向本院提起诉讼请求：1.宣告封宝林为无民事行为能力人；2.指定邓珍华为封宝林的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系。2020年10月31日封宝林因突发脑梗虽然脑袋清醒、思维清晰，但丧失了讲话、写字能力。审理过程中，申请人邓珍华变更诉讼请求1为：宣告封宝林为限制民事行为能力人。 经审理查明： 被申请人封宝林与申请人邓珍华系夫妻关系。经申请人邓珍华的申请，本院委托扬州五台山医院司法鉴定所对被申请人封宝林有无精神障碍及民事行为能力进行鉴定。2020年12月1日该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、器质性智能缺损（轻-中度）。2、目前限制民事行为能力。” 本院认为，申请人邓珍华关于宣告被申请人封宝林为限制民事行为能力人的申请，符合法律规定。根据申请人提供的证据，本院依法认定封宝林为限制民事行为能力人。申请人与被申请人系夫妻关系，故本院指定邓珍华为封宝林的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告封宝林为限制民事行为能力人； 二、指定邓珍华为封宝林的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  石敬梅 二○二○年十二十日 书记员  杜露露
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终6253号上诉人（原审原告）：王元甫，男，1955年1月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：卢丙强，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：临沂市兰山区兰山街道曹家王庄社区居民委员会，住所地山东省临沂市兰山区工业大道与解放路交汇处。主要负责人：曹祥思，居委会主任。委托诉讼代理人：孙新华，山东华斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜宝国，山东华斌律师事务所律师。上诉人王元甫因与被上诉人临沂市兰山区兰山街道曹家王庄社区居民委员会（以下简称曹家王庄社区）侵权责任纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初5911号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王元甫上诉请求：1.依法撤销临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初5911号民事裁定书；2.裁定指令临沂市兰山区人民法院进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实错误，上诉人的诉讼在事实上不属于重复诉讼。一审裁定第二页最后一自然段认定的“王元甫在本案起诉前，已就本案相同的诉求与事实理由提起诉讼，且经过本院（2017）鲁1302民初14387号民事判决及临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终9774号民事判决予以处理”，与事实不符。一、上诉人的诉讼请求中有三项系首次。兰山区人民法院（2017）鲁1302民初14387号民事判决（已被撤销），临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终9774号民事判决中，上诉人从未提出过此三项诉讼请求。兰山区人民法院（2017）鲁1302民初14387号民事判决上诉人的诉讼请求是：“1、依法判令被告继续履行被告与原告于2001年1月1日签订的《山坡地承包合同》；2、请求法院依法判令被告排除妨碍，将其在原告承包地上挖掘的大坑予以填平，将耕地恢复原状。”该案兰山法院错误适用法律，杜撰出并不存在的解除权，从而认为合同已解除，无法继续履行，该案判决结果为“驳回王元甫的诉讼请求”。原告上诉后，中级法院（2018）鲁13民终9774号判决予以纠正，撤销本案判决，直接改判。二、上诉人的一审诉求原二审法院没有审理，系告知上诉人另行主张权利，而不是已经“予以处理”。临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终9774号民事判决，仅审理了合同纠纷中的合同履行问题，对土地侵权问题，即对原上诉人上诉请求中的“判令曹家王庄居委将挖掘的大坑予以填平，将耕地恢复原状”，二审法院对该诉求的处理方式为“本案对此不予审理”，告知原告（原上诉人）另行主张。临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终9774号民事判决中，原上诉人的上诉请求是：“1、请求撤销一审判决；2、依法判令曹家王庄居委继续履行与王元甫于2001年1月1日签订的《山坡地承包合同》；3、判令曹家王庄居委挖掘的大坑予以填平，将耕地恢复原状。”该案二审法院认为不存在解除权，对原一审适用法律错误予以纠正，撤销原判，判令继续履行双方于2001年1月1日签订的《山坡地承包合同》。对于第三项上诉请求“判令曹家王庄居委挖掘的大坑予以填平，将耕地恢复原状”，二审法院“本案对此不予审理”，告知原上诉人另行主张。临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终9774号民事判决书第十页上数第7至12行，明确写明。一审裁定忽略此内容，将此认定为该案二审判决已经“予以处理”，明显与事实不符。综上，上诉人认为，人民法院应当保障上诉人的诉讼权利，一审裁定认定事实错误，理解适用法律错误，请求二审法院予以纠正。曹家王庄社区辩称，请求维持原裁定。王元甫向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告排除妨碍，将其在原告承包地上挖掘的建筑基坑予以填平、硬化的水泥地面予以铲除、栽种的柏松移走、占用的菜地交还，将原告承包地恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，王元甫在本案起诉前，已就本案相同的诉求与事实理由提起诉讼，且经过一审法院（2017）鲁1302民初14387号民事判决及临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终9774号民事判决予以处理。原告请求排除防碍等事由，并非上述两份判决之后被告所实施的新的侵权行为。原告的诉讼属于重复诉讼，应当予以驳回。如原告认为原生效判决处理不当，可依审判监督程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，判决：驳回原告王元甫的起诉。本院查明，王元甫在（2017）鲁1302民初14387号民事判决中诉讼请求第二项为“请求依法判令被告排除妨碍，将其在原告承包地上挖掘的大坑填平，将耕地恢复原状”，（2018）鲁13民终9774号民事判决中对该诉讼请求认定“因合同无效导致土地挖掘再填平、恢复事项，可由双方予以协商予以解决，协商不成可就损失另行主张权利，本案对此不予审理”。本院认为，王元甫在（2017）鲁1302民初14387号民事案件中请求排除妨害，但（2018）鲁13民终9774号民事判决中对此处理结果为王元甫对此事项可另行主张权利，该二审判决已经发生法律效力。故一审法院认为王元甫本案诉讼请求系重复诉讼，与上述生效判决认定内容明显不符，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初5911号民事裁定；二、本案指令山东省临沂市兰山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王树东审 判 员 马凤霞审 判 员 邵 波二〇二〇年十二月十一日法官助理 高 同书 记 员 徐丽芹
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初3461号原告：宫万明，男，1946年4月5日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：宫耀华，男，1974年3月16日出生，汉族，住甘肃省白银市，与原告宫万明系父子关系。委托诉讼代理人：李珍，系甘肃晟航律师事务所律师。被告：刘得科，男，1949年5月25日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：刘玥，男，1975年5月18日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区，与被告刘得科系父子关系。原告宫万明与被告刘得科确认合同有效纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫万明委托诉讼代理人宫耀华、李珍，被告刘得科委托诉讼代理人刘玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫万明向本院提出诉讼请求：1.判令依法确认宫万明与刘得科就白银区王岘镇东星村刘家梁社20号房屋及其占用内的宅基地用益关系有效；2.判令涉案房屋拆迁补偿款或其替代物归宫万明所有；3.本案诉讼费用由刘得科承担。事实和理由：1992年，经宫万明与刘得科协商，刘得科将其位于白银区王岘镇东星村刘家梁社20号宅院四间房屋以20000元价格出让给宫万明。2008年9月29日，刘得科向宫万明出具了买卖房屋证明，时任王岘镇东星村村委会主任也向宫万明出具了证明。宫万明至今使用、管理该房屋，并在原有基础上扩建了300多平方的房屋。因白银区城建需要，现该处房屋拆迁，刘得科以宅基地属村集体所有，宫万明户籍不在东星村为由要求将应当补偿给宫万明的房屋补偿款进行分割。现宫万明认为，合法的买卖关系应当受到法律保护，宫万明使用、管理并改扩建该房屋没有违反法律和政府的相关规定，拆迁补偿的收益应归宫万明所有，由于双方就拆迁补偿无法达成一致意见，故宫万明向法院提起诉讼，请求判如所请。刘得科辩称，宫万明所说不属实，请法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宫万明提交的证据为：1.书证一份，拟证明涉案房屋于1992年由刘得科出卖给宫万明，刘得科也是承认的；2.情况说明一份，拟证明涉案房屋的买卖关系经该房屋左邻右舍作证，涉案房屋由刘得科卖给了宫万明，宫万明已将涉案房屋价款支付给刘得科，宫万明购买该房屋以后进行了大规模的改建、扩建、翻建，并居住23年之久；3.书证一份，拟证明涉案房屋买卖关系经村长刘克泰证实，涉案房屋院落以现金20000元的价格成交；4.照片八张，拟证明涉案房屋宫万明购买以后进行了大规模的改建、扩建、翻建，也充分说明了宅基地全部是由宫万明兴建。刘得科提交的证据为：1.村主任刘克泰出具的书证一份，拟证明宫万明买了四间房，将近50平方米，并说明了该土地归刘得科所有，宫万明只有居住权，宅基地是村集体所有，只能由本村村民刘得科使用；2.情况说明一份，拟证明宫万明在刘家梁居住，并不能证明其在刘家梁有房屋；3.集体土地建设用地使用登记卡一张，拟证明宅基地用地面积为315平方米，建筑占地为88平方米，及四至界限；4.王岘镇人民政府情况说明一份，拟证明刘家梁范围内征迁户宫万明房屋征迁事宜由王岘镇人民政府负责处理。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院综合认定如下，双方提交的书证，情况说明（证人证言）照片等证据，能够证实刘得科于1992年将涉案房屋卖给宫万明，涉案房屋由宫万明一直占有使用至今，并对涉案房屋进行了改扩建的事实，本院对上述证据的证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年，白银区王岘镇政府向刘得科出具了集体土地建设用地使用权登记卡【白集用（1990）字第040号）】，土地的使用者为刘得科，地址位于白银区王岘镇刘家梁，用地面积为315平方米，其中建筑面积88平方米，土地用途为住宅，并对土地四至方位作了规定。1992年4月，刘得科将居住的刘家梁20号院落内房屋（当时院内有四间房屋）以15000元价格卖给宫万明，宫万明购买后一直占有居住至今，购买院落内房屋时，时任村委会主任的刘克泰和周边村民均通过书面形式的情况说明证明此事。2020年9月，白银区王岘镇政府根据城市建设的需要，对王岘镇东星村刘家梁一带进行拆迁改造，双方对房屋拆迁补偿归谁，发生争议，多次协商未果，故而诉讼。另查明，购买时院落内四间房面积写成50平方米，经本院现场勘查，当时四间房的面积为90平方米，与产权登记面积88平方米基本一致。还查明，宫万明购买院落内房屋后，又进行了扩建。本院认为，本案争议焦点为：一是农村房屋是否可以买卖；二是涉案房屋征迁补偿的收益归谁所有。关于农村房屋是否可以买卖的问题。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定：“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”，该规定表明法律并未禁止农民出租、出卖住房，而是农村村民出卖住宅以后，农民丧失了再申请宅基地的权利。同时，《中华人民共和国物权法》第一百五十五条规定：“已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记”，该条款也表明了宅基地是可以转让的。结合我国现行的法律，法律并未禁止农村村民出卖、转让住房，根据民事行为法无禁止即自由的原则，农村房屋可以买卖。关于涉案房屋征迁补偿的收益归谁所有的问题。刘得科将涉案房屋卖给宫万明，宫万明已向刘得科支付了购房款，刘得科也将涉案房屋交付给宫万明占有使用至今，宫万明是涉案房屋合法的占有人和使用人，根据“谁占有谁使用谁受益”的原则，涉案房屋征迁补偿的收益归宫万明所有。另根据房地一体主义，宫万明在涉案房屋宅基地重新建造的房屋的征迁补偿收益亦归宫万明所有。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、第一百五十二条的规定，判决如下：白银区王岘镇东星村刘家梁社20号房屋（含扩建部分）的征迁补偿款及其他征迁补偿收益归原告宫万明所有。案件受理费70元，由被告刘得科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  张玉红二〇二〇年十二月十四日书记员  魏晓芳
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0522刑初326号 公诉机关阳城县人民检察院 被告人基本情况 被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月19日被阳城县公安局取保候审。 公诉人张东锋 公诉机关指控情况起诉书文号阳检二部刑诉（2020）197号 指控事实2020年8月25日21时许，被告人王某酒后驾驶无牌爱玛轻便二轮摩托车，从阳城县凤城镇东关村前往凤城镇南河口送其朋友，后前往天桥岗红绿灯掉头准备回白桑乡淇汭村，该驾车沿南环街由东向西行至省运车站路段时被执勤交警当场查获。经鉴定，王某血液中乙醇含量为133.3mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月十日，并处罚金一千五百元，可以适用缓刑。 被告人意见被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚且签字具结，依法可以从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金一千五百元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 常志江 二〇二〇年十二月四日 法官助理 牛晓芳 书 记 员 乔彩霞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执16111号申请执行人孟鑫，男，汉族，1986年8月22日出生，住河南省太康县。被执行人范伟贤，男，汉族，1978年9月22日出生，住河南省商丘市民权县。被执行人刘霞，女，汉族，1977年11月23日出生，住河南省商丘市民权县。被执行人王亚平，男，汉族，1968年8月10日出生，住郑州市。孟鑫与范伟贤、刘霞、王亚平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初32994号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告范伟贤于本判决生效之日起十日内偿还原告孟鑫借款本金200000元及利息（利息以200000为基数自2017年12月1日起按照月息2%计付至实际清偿之日止）；二、被告刘霞对本判决第一判项中的借款本金200000元承担共同还款责任；三、被告王亚平对本判决第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告孟鑫的其他诉讼请求。范伟贤、刘霞、王亚平未履行生效法律文书确定的义务,孟鑫于2020年12月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有银行存款，本院已扣划1101.03元，并支付给申请执行人。2.查明被执行人名下有车牌号为豫Ｎ×××**的车辆，现上述车辆去向不明，未能实际扣押，暂无法处置三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。五、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下查无住房公积金信息。六、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经调查被执行人名下查无不动产登记信息。七、委托民权县人民法院调查被执行人的财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  郭 宏审判员  赵 伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 楠
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初9447号 原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地厦门市屿后南里**翔辉大厦**，统一社会信用代码：913502001550541937。 法定代表人：沈继鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：马荣光，男，1960年11月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：林国煌，男，1979年12月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告厦门住总物业管理有限公司诉被告林国煌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，厦门住总物业管理有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门住总物业管理有限公司向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门住总物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门住总物业管理有限公司负担。 审判员 陈    颖 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 汤芹娟（代）
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执2738号申请执行人：张栋，男，1969年1月2日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。被执行人：张锐，男，1978年6月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在执行申请执行人张栋与被执行人张锐租赁合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0683执2738号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王金明二〇二〇年十二月十二日书记员  叶 豪
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初5100号之二原告：吴承钧，男，1972年1月15日出生，汉族，户籍地址济南市，现住济南市历城区某。委托诉讼代理人：商和永，北京市京大（济南）律师事务所律师。被告：杨铁兵，男，1975年4月19日出生，汉族，户籍地山东省济南市。被告：济南鸿创建筑工程有限公司，住所及生产经营地山东省济南市。法定代表人：杨铁丁，执行董事兼总经理。原告吴承钧与被告杨铁兵、被告济南鸿创建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告吴承钧于2020年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨铁兵、被告济南鸿创建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴承钧撤回起诉。案件受理费已减半收取505元，由原告吴承钧负担。审 判 长  宿颖人民陪审员  李宁人民陪审员  杨彬二〇二〇年十二月二日书 记 员  李智
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初9851号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街。 负责人：李军，该分行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：张润翔，男，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张润翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员适用普通程序独任审理。原告委托诉讼代理人龙瑶、冯乐到庭参加诉讼，被告张润翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告立即偿还贷款本金238258.97元、利息2010.21元，共计240269.18元（截至2020年4月25日）及至实际清偿完全部欠款本息产生的利息、罚息、复利；2、请求判令被告以其名下位于西安市灞桥区酒十路房产承担抵押担保责任，原告对该房产处置款项享有优先受偿权；3、本案的公告费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，原告与被告张润翔签订借款合同，约定被告张润翔向原告借款420000元，用于购买西安市灞桥区酒十路房屋，借款期限240个月。被告张润翔以上述房屋为借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定履行还款义务，已连续逾期3期未还款，构成违约。 被告张润翔到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月20日,原告与被告张润翔签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告向原告借款420000元，用于购买西安市灞桥区酒十路房屋，借款期限自2013年12月20日至2033年12月20日止，还款方法为等额本息。被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以上述房屋为借款提供抵押担保,担保的主债权金额为420000元，所担保的债权范围包括主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付的费用。2014年2月26日，原、被告办理了涉案房屋的他项权证。原告于2013年12月25日向被告张润翔发放了贷款420000元，但被告张润翔未按照合同约定还款。截至2020年4月25日，被告张润翔尚欠本金238258.97元、利息2010.21元，共计240269.18元未还。 以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告张润翔签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告张润翔未按约还款，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告张润翔清偿借款本息及相关费用。被告张润翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告请求宣布贷款立即到期，要求被告张润翔偿还借款本金238258.97元、利息2010.21元，共计240269.18元（截至2020年4月25日）及自2020年4月26日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告以其房产向原告提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权至诉讼请求，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张润翔于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金238258.97元，利息2010.21元，共计240269.18元（截至2020年4月25日）及自2020年4月26日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。 二、被告张润翔以其位于西安市灞桥区酒十路房产对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4904元、公告费600元，由被告张润翔负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告张润翔于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李静宇 二〇二〇年十二月四日 法官助理 师 凤 书 记 员 黄 娜