wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初5375号 原告：石狮市酷妞族服装商行，经营场所福建省石狮市服装城**，统一社会信用代码：92350581MA315CN0XR。 经营者：黄步色，男，1979年4月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：蔡婷婷，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：蔡碧娇，女，1983年1月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 石狮市酷妞族服装商行（下称酷妞族商行）与被告蔡碧娇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酷妞族商行的委托诉讼代理人蔡婷婷到庭参加诉讼，被告蔡碧娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 酷妞族商行向本院提出诉讼请求：1.判决蔡碧娇支付酷妞族商行货款36167元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失；2.本案的诉讼费用由蔡碧娇承担。事实与理由：蔡碧娇因经营需要向酷妞族商行购买服装。蔡碧娇至今尚欠酷妞族商行货款36167元。酷妞族商行经多次催讨，蔡碧娇未还款。 蔡碧娇未作答辩。 酷妞族商行围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡碧娇未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面质证意见，视为放弃相应的诉讼权利。对酷妞族商行提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合酷妞族商行的陈述，对本案事实认定如下：酷妞族商行与蔡碧娇发生业务往来。2018年11月25日，酷妞族商行向登记于蔡碧娇名下的电话号码138××××0928发送账单，并向蔡碧娇催讨货款36167元。短信来往中，蔡碧娇回复了“ｏｋ”的手势，表示“这个月发工资给你转哈”。2020年10月13日，酷妞族商行向本院提起诉讼。 本院认为，酷妞族商行主张蔡碧娇拖欠其货款，有双方的短信聊天记录及138××××0928的登记信息为据，且蔡碧娇对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定蔡碧娇拖欠酷妞族商行货款36167元。双方未约定还款期限，酷妞族商行有权随时要求蔡碧娇支付，蔡碧娇经酷妞族商行起诉催讨未能还款，应承担违约责任，故酷妞族商行有权要求蔡碧娇按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自起诉之日即2020年10月13日起至实际还款之日止的逾期付款利息。蔡碧娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡碧娇应于本判决生效之日起十日内支付石狮市酷妞族服装商行货款36167元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自2020年10月13日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元，因适用简易程序减半收取计352元，由蔡碧娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李妮娜 二〇二〇年十二月十四日 书记员  谢菲菲 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初2195号原告：郭秀清，女，1948年11月24日出生，汉族，住林甸县。被告：黑龙江省力佳房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区中桥路**。统一社会信用代码：91230602755302445。法定代表人：陈世军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张长刚，男，1973年9月7日出生，汉族，黑龙江省力佳房地产开发有限公司副总经理，住林甸县。原告郭秀清诉被告黑龙江省力佳房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行了审理。郭秀清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行补偿协议，给付协议约定回迁凤凰城9号楼5号车库的折价款71219.00（3282.00元×21.7平方米=71219.00元），及迟延履行期间的房屋租金及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于双方于2013年5月31日签订了补偿协议书，作为主合同《拆迁安置补偿协议书》C30的补充条款，双方在全面履行主合同的基础上，另外补偿给原告凤凰城9号楼东数第5号车库，面积在20平方米以上。后原告多次要求被告交付约定的车库，得知回迁的车库已由被告出售给他人。故原告诉讼至法院，请求判如所请。本案审理过程中，本院向郭秀清释明，要求其提供诉讼请求中案涉车库折价款的计算方式，郭秀清表示每平方米3282.00元是政府给出的评估价，面积为21.7平方米系从周围车库业主处听说。本院认为，郭秀清提出的诉讼请求没有具体的事实、理由。经本院释明后郭秀清坚持诉讼请求及庭审意见。因郭秀清未能提出具体的事实、理由，不符合起诉的规定，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项的规定，裁定如下：驳回郭秀清的起诉。案件受理费790.00元退还郭秀清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李百权二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴锡迁
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初2442号原告：戚云猜，男，2001年2月24日生，回族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。原告：戚发帮，男，1976年10月1日生，回族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：郑辉，云南砚池律师事务所律师（一般授权）。委托诉讼代理人：曹秋菊，云南砚池律师事务所实习律师（一般授权）。原告：马玉朵，女，1977年5月5日生，回族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。原告：戚云豪，男，1998年3月3日生，回族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。原告：马兴焦，男，1990年7月3日生，回族，云南省寻甸回族彝族自治县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：朱绍强，男，1985年10月18日生，汉族，云南省镇雄县人，户籍地址为云南省昭通市镇雄县。原告戚云猜、戚发帮、马玉朵、戚云豪、马兴焦诉被告朱绍强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日与原告马粉窕诉被告朱绍强追索劳动报酬纠纷案件合并公开开庭进行了审理。原告戚云猜、戚发帮、马玉朵、戚云豪、马兴焦到庭参加诉讼，被告朱绍强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。戚云猜、戚发帮、马玉朵、戚云豪、马兴焦向本院提出诉讼请求：1.判决朱绍强支付所欠戚云猜、戚发帮、马玉朵、戚云豪、马兴焦工资20460元；2.本案诉讼费由朱绍强承担。事实和理由：2019年11月，朱绍强雇佣戚云猜、戚发帮、马玉朵、戚云豪、马兴焦在朱绍强所承包的位于鲁甸县易地搬迁安置房项目工地上做工，经双方结算，朱绍强定于2020年4月11日前付清所欠戚云猜、戚发帮、马玉朵、戚云豪、马兴焦工资20460元，有朱绍强所写欠条为证。给付期限到期后，戚云猜、戚发帮、马玉朵、戚云豪、马兴焦多次找朱绍强协商要求支付工资未果。现戚云猜、戚发帮、马玉朵、戚云豪、马兴焦被迫起诉至鲁甸县人民法院，请求人民法院依法支持戚云猜、戚发帮、马玉朵、戚云豪、马兴焦的诉讼请求。朱绍强未到庭应诉，也未作书面答辩。经审理查明：2019年11月至2020年1月，朱绍强雇佣戚云猜、戚发帮、马玉朵、戚云豪、马兴焦等工人在其所承包的位于鲁甸县卯家湾易地搬迁安置区项目工地上从事房屋内墙抹灰、打地皮等工作。双方因为欠薪事宜产生纠纷，在鲁甸县朱绍强租住的房屋内经过协商后，朱绍强于2020年4月11日向戚云猜、戚发帮、马玉朵、戚云豪、马兴焦等工人分别出具《欠条》。其中朱绍强出具给戚云猜、戚发帮、马玉朵、戚云豪、马兴焦的欠条主要内容如下：朱绍强欠戚云猜、戚发帮、马玉朵、戚云豪、马兴焦工资20460元，此工资在2020年4月15日之前付清。至今朱绍强没有支付所欠戚云猜、戚发帮、马玉朵、戚云豪、马兴焦等工人的工资。上述事实，有戚云猜、戚发帮、马玉朵、戚云豪、马兴焦提交的身份证、欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，戚云猜、戚发帮、马玉朵、戚云豪、马兴焦的陈述较为可信，戚云猜、戚发帮、马玉朵、戚云豪、马兴焦等工人分别起诉朱绍强追索劳动报酬纠纷案件本院均于2020年12月立案、大部分案件于2020年12月公开开庭审理，且本院向朱绍强送达民事起诉状副本、证据材料复印件、开庭传票等材料后，朱绍强没有对欠薪的事实提出异议，此等情形更增加了戚云猜、戚发帮、马玉朵、戚云豪、马兴焦陈述的可信度。根据合同法第109条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，戚云猜、戚发帮、马玉朵、戚云豪、马兴焦为朱绍强做工，戚云猜、戚发帮、马玉朵、戚云豪、马兴焦完成了自身的房屋内墙抹灰、打地皮等工作，朱绍强应当向戚云猜、戚发帮、马玉朵、戚云豪、马兴焦支付拖欠的工资20460元，朱绍强拒不支付拖欠工钱的行为构成违约，应当依法承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱绍强向戚云猜、戚发帮、马玉朵、戚云豪、马兴焦支付工资人民币20460元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币312元，减半收取人民币156元，由朱绍强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  高永军二〇二〇年十二月二十四日法官助理李艳红书记员马亚蓉
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初15738号 申请人:中山市黄圃镇今荣肉类制品厂，住所地广东省中山市黄圃镇健成路**。 主要负责人：王秋扬。 委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。 被申请人：中山市阿特杰食品有限公司，，住所地广东省中山市南朗镇华南现代中医药城科技园**厂房第**** 法定代表人：JACEKMAREKKASPEROWICZ。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地，住所地广东省佛山市禅城区季华五路******iv> 主要负责人：郝瑞林，总经理。 申请人中山市黄圃镇今荣肉类制品厂与被申请人中山市阿特杰食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人中山市黄圃镇今荣肉类制品厂于2020年12月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市阿特杰食品有限公司价值208750.76元的财产采取保全措施，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市阿特杰食品有限公司价值208750.76元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  黎沛琳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4170号之一 案由：股东出资纠纷 原告（反诉被告）：马蓓，女，1984年3月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：曹倩，四川容乐律师事务所律师。 被告（反诉原告）：何娇，女，1989年6月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：王志刚，四川仁厚律师事务所律师。 被告：张丽，女，1989年4月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：龙玉林，四川仁厚律师事务所律师。 裁定事由：将本案移送至四川自由贸易试验区人民法院进行审理。 裁定理由：经审查，2019年12月12日马蓓和何娇为设立成都正梵希品牌管理有限公司签订了《成都正梵希品牌管理有限公司投资协议书》（简称《投资协议书》）。2019年12月23日成都正梵希品牌管理有限公司设立登记。《投资协议书》约定：“因履行本协议产生的一切纠纷甲、乙双方应协商解决，协商不成的，由本协议签订地法院裁决”，合同签订地方：成都市锦江区。马蓓以股东出资纠纷为由提起本案诉讼。因本所涉纠纷属于与公司有关的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，适用特殊地域管辖，当事人应以被告住所地、诉讼标的所在地、法律事实所在地为标准约定管辖法院。本案《投资协议书》约定管辖法院并不符合上述规定，本院视为约定管辖不明。本案所涉《投资协议书》系设立成都正梵希品牌管理有限公司而签订。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，本案所涉成都正梵希品牌管理有限公司，该公司注册登记地位于中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府一街369号1栋1单元17楼1706号，公司住所地在四川自由贸易试验区，故本院对该案没有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十刘条、第一百五十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条。 裁定结果：本案应移送四川自由贸易试验区人民法院审理。 告知事项：本裁定一经作出即生效。 审判员  李彤 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  胡楠
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初4372号 原告:山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路**. 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：鲁瑞亮，该单位职工。 被告：夏金生。 被告：赵文强。 被告：夏虹。 被告：孟宪强。 被告：夏依斌。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与宗先爱、赵文强、夏虹、孟宪强、夏依斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，宗先爱死亡，经原告申请，本院依法追加夏金生为被告参加诉讼。原告委托诉讼代理人鲁瑞亮到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告夏金生返还借款12万元及截止2020年5月12日利息15208.32元，此后利息按合同约定计算至还清之日；2、判令被告赵文强、夏虹、孟宪强、夏依斌对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月14日，原告与宗先爱签订个人借款合同，宗先爱向原告借款12万元，同日原告与赵文强、夏虹、孟宪强、夏依斌签订最高额保证合同，四被告为宗先爱的上述借款提供担保。合同签订后宗先爱向原告借款12万元。夏金生与宗先爱系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，因宗先爱死亡，该借款应由夏金生偿还，赵文强、夏虹、孟宪强、夏依斌承担连带保证责任。债务人未按照合同约定偿还借款本息，担保人亦未履行保证义务。 五被告未到庭应诉，也未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，原告与被告赵文强、夏虹、孟宪强、夏依斌签订最高额保证合同，约定四被告为宗先爱在2017年10月14日至2020年10月13日期间（最高额担保债权的决算期间）与原告办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额15万元的连带责任保证，保证期间为决算期期限届满之日起二年。保证范围为主债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。 同日，原告与被告宗先爱签订个人借款合同。合同约定，被告宗先爱向原告借款12万元，借款期限自2017年10月14日至2020年10月13日，在上述规定的金额和期限内随借随还，循环使用；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保方式为最高额保证。借款未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。 合同签订后，原告按约于2017年10月27日向被告宗先爱发放贷款12万元，借款期限至2018年10月26日，借款利率为月利率为6.70625‰。借款后被告宗先爱未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行保证义务。截止2020年5月12日尚欠本金12万元及利息15208.38元。 另查明，诉讼过程中宗先爱死亡。宗先爱与夏金生系夫妻关系，该借款系由宗先爱和夏金生共同向原告提出申请，并承诺以家庭收入作为还款来源。 本院认为，双方签订的个人借款合同及最高额保证合同，均系真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。原告按合同约定的借款期限和授信额度向宗先爱发放了贷款，宗先爱应当按期偿还,逾期应负违约责任，该借款系夫妻共同债务，因宗先爱死亡，应由夏金生负责偿还。本案中，借款期限至2018年10月26日，原告在2020年10月21日向本院递交起诉状，系在保证期间内向保证人主张权利，故被告赵文强、夏虹、孟宪强、夏依斌应按合同约定承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏金生于本判决生效之日起七日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金12万元及截止2020年5月12日利息15208.38元，并支付2020年5月13日后相应利息(以本金12万元为基数，按合同约定利率标准计算至实际给付之日); 二、被告赵文强、夏虹、孟宪强、夏依斌对上述借款本息在最高限额15万元内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3004元，减半收取1502元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  赵洪俊
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7238号罪犯李红坤，男，1978年1月13日出生，汉族，小学文化，福建省福州市人，住福建省福州市长乐区。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2009年11月25日作出(2009)浙甬刑一初字第204号刑事判决，以被告人李红坤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年1月25日作出(2010)浙刑三终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年5月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯李红坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李红坤减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李红坤前次减刑裁定送达时间为2018年8月9日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年3个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，原判认定该犯家属与被害方就民事赔偿达成和解协议，并取得了被害方的谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李红坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关、检察机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李红坤减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月25日起至2028年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月八日书 记 员  戴皖涢
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3035号 原告：中国工商银行股份有限公司桐梓支行，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨路。 负责人：安星宇，行长。 委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。 被告：林燕美，女，汉族，1987年6月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县（未到庭）。 原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行与被告林燕美信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行的委托诉讼代理人罗刚到庭参加诉讼，被告林燕美经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还信用卡透支余额51029.63元，其中透支本金42255.95元、违约金2569.67元、透支利息6204.01元（透支利息自银行记账之日起按日利率万分之五计算至2020年3月17日）；3、判决被告向原告支付自2020年3月17日起至还清本金之日止的透支利息（以本金42255.95元为基数按日利率万分之五计算利息；4、律师费1800元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年9月13日，被告在原告处申请办理了中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××79。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不清偿，至2020年3月17日已发生贷款余额51029.63元。经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告林燕美未到庭，亦未答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，被告林燕美在原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行申请办理了中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××79。其计息规则约定“（1）甲方除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转帐交易的透支利息。甲方使用信用额度取现及转帐的不享受免息条款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对帐单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应当对享受免息款期的透支交易（包括已还部分）支付从银行记账日起到还款日止的透支利息，乙方将通过中国工商银行网站、“信用卡”、“卡片世界”等途径告知甲方。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款客额的，视为逾期，除按上述付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分之总和：对帐单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转帐以外的透支消费及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入帐未偿还的分期付款、透支取现、透支转帐金额的百分之百：上期帐单最低还款额未还部分金额。如透支金额低于上述金额的总和，则最低还款额以当期帐单透支金额为限。”。被告林燕美开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2020年3月17日日，已发生贷款余额51029.63元，其中透支本金42255.95元、违约金2569.67元、透支利息6204.01元。经原告多次催收，被告不予归还，原告以前述请求诉至本院。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行与被告林燕美签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，未违反法律规定，该协议合法有效，双方应按约定履行。原告提供了相应的信用卡服务及借款，被告林燕美有依照合同约定按时足额偿还借款和利息的义务。在使用信用卡消费后，经过原告较长时间的催收后仍未偿还借款，其行为已根本违约，对原告要求被告结清该笔借款项下本金42255.95元，截至2020年3月17日的违约金2569.67元、透支利息6204.01元的请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求以本金42255.95元为基数，支付自2020年3月18日起至还清本金之日止按日利率万分之五计算的透支利息的诉讼请求，对此双方在借款合约中进行了约定，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付律师费1800元的请求，因原告未提供律师费票据，故不予支持。被告林燕美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林燕美在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行卡号为62×××79的信用卡透支本金42255.95元、并支付截至2020年3月17日的违约金2569.67元、透支利息6204.01元； 二、被告林燕美在本判决生效后五日内向原告支付自2020年3月18日起至还清本金之日止以42255.95元为基数，按日利率万分之五计算的透支利息； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，公告费350元，由被告林燕美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员 龙 洁 二〇二〇年十二月十一日 书记员 周恩龙
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1672号 申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。 法定代表人马江**，局长。 被执行人卢渤滨，男，1986年出生，汉族，农民，住河间市留古寺镇艾家庄村。 被执行人王雨霞，女，1986年出生，汉族，农民，住河间市留古寺镇艾家庄村。 本院依据已经发生法律效力的河卫健征(2020）B4-035号社会抚养费决定书，于2020年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人卢渤滨、王雨霞存款 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李晓冬 二〇二〇年十二月十七日 书记员  任建河
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2176号申请保全人王中莲与被申请人肥城市鑫居建材有限公司、张方海、马民买卖合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年11月30日作出（2020）鲁0983财保683号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款1634550.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年12月2日移送执行。本院在执行过程中，于2020年12月4日冻结被申请人肥城市鑫居建材有限公司、张方梅、马民在建设银行、农业银行、农商银行账户存款，并于2020年12月9日冻结被申请人张方海、马民财付通账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2176号予以结案。二〇二〇年十二月九日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8492号罪犯颜跃飞，男，1993年5月27日出生，汉族，初中文化，云南省永善县人，住云南省永善县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2018年11月30日作出(2018)浙0421刑初853号刑事判决，以被告人颜跃飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2018年12月13日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯颜跃飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯颜跃飞减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯颜跃飞本次考核期为2019年2月至2020年8月共计1年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯罚金已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯颜跃飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯颜跃飞减去有期徒刑六个月（刑期自2018年8月2日起至2021年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7864号罪犯黄泽维，男，1999年10月20日出生，汉族，浙江省苍南县人，高中文化，住浙江省苍南县。现在杭州市南郊监狱服刑。杭州经济技术开发区人民法院于2019年6月17日作出(2019)浙0191刑初53号刑事判决，以被告人黄泽维犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2019年7月19日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出减刑建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯黄泽维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄泽维减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯黄泽维在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄泽维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黄泽维减去有期徒刑四个月（刑期自2018年10月19日起至2021年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  戴皖涢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91895号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：单继强，男，1981年4月8日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告单继强信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告单继强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告单继强支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,186.82元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息4,079.49元、违约金5,215.13元、分期付款手续费958.56元；2.判令被告单继强支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告单继强负担。事实和理由：被告单继强于2016年10月19日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告单继强未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告单继强未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告单继强在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告单继强借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告单继强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告单继强签收与否，均视为送达。被告单继强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告单继强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金29,186.82元；二、被告单继强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告单继强负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0284刑初247号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人刘密，男，1969年9月3日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，农民，住磐石市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月20日被取保候审。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人刘密犯故意伤害罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员牟春平出庭支持公诉，被告人刘密到庭参加诉讼。现已审理终结。 磐石市人民检察院指控，2020年9月28日，在磐石市烟筒山镇牛心村官马老政府楼道道内，被告人刘密因被害人布金华和其妻子高翠玲有不正当男女关系，在布金华到刘密家敲门时，被刘密发现后，被告人刘密手持切豆腐用的刀追到政府楼楼道内，将布金华头部砍伤。经磐石市公安局司法鉴定中心鉴定：被鉴定人布金华头部外伤（头部瘢痕长度累计22厘米），此伤评定为轻伤一级。案发后，被告人刘密被公安机关传唤到案。 公诉机关认为，被告人刘密持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘密认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人刘密对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明，被告人刘密故意伤害事实与公诉机关指控的事实相一致。 另查明，被告人刘密与被害人布金华于2020年12月14日达成赔偿协议，刘密赔偿布金华各项损失共计人民币36260元，布金华对刘密的行为表示谅解。 本院认为，被告人刘密因故持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控事实及罪名成立。被告人刘密认罪认罚，对其可以从轻处罚；其赔偿被害人损失并取得谅解，对其可以酌情从轻处罚；被害人破坏他人家庭和谐，具有过错，对被告人可以酌情从轻处罚。考虑被告人刘密悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，以后不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人刘密犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孟宪洋 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  毛心妲
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0826民初1270号原告：姚杰，山西省居民。被告：中矿建设集团有限公司，住所地浙江省。法定代表人：卢立炎，职务：总经理。被告：中矿建设集团有限公司垣曲分公司，住所地山西省。负责人：易永庚，职务：经理。共同委托诉讼代理人：朱善共，男，浙江浙杭律师事务所律师。被告：郑略可，浙江省居民。委托诉讼代理人：黄雄雄，男，浙江正昌律师事务所律师。被告：程传启，山西省居民。委托诉讼代理人：赵海庆，男，山西瀛航（运城）律师事务所律师。原告姚杰与被告中矿建设集团有限公司、中矿建设集团有限公司垣曲分公司、郑略可、程传启民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月07日立案后，依法进行审理。原告姚杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告立即向原告偿还借款5670920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年05月04日通过马国杰债权转让的形式取得了对四被告享有的5670920元的债权，后向四被告索要无果，故诉诸法院，望判如所请。本院认为，原告姚杰诉称通过债权转让的方式取得原债权人马国杰对被告郑略可及中矿建设集团有限公司、中矿建设集团有限公司垣曲分公司享有的债权5670920元。诉讼中，原告姚杰向本院递交了山西省垣曲县人民法院(2016)晋0827民初513号民事调解书，在该调解书当中，原债权人马国杰与被告郑略可、中矿建设集团有限公司、中矿建设集团有限公司垣曲分公司就其债权债务达成调解意见，本案争议的5670920元已包含其中，对此，原、被告及原债权人马国杰均无异议，故本案的争议借款已由垣曲县人民法院调解并已发生法律效力，现原告姚杰起诉，违反一事不再理原则，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告姚杰的起诉。已实收诉讼费25748元退还原告姚杰。诉讼保全费5000元由原告姚杰负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  王利军审 判 员  王绛龙人民陪审员  张 辉二〇二〇年十二月十八日书 记 员  张 玉
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2818号申请执行人：高恩峰，男，1975年6月23日出生，汉族，住平邑县。被执行人：王亚超，男，1984年8月16日出生，汉族，住平邑县。本院在执行高恩峰与被执行人王亚超民间借贷纠纷一案中,申请人向本院撤回执行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2020）鲁1326民初5110号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 薛 波审判员 彭瑞国审判员 高崇征二〇二〇年十二月二十九日书记员 高庆霞
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异647号申请执行人：保定和社区外包服务有限公司，住所地保定市瑞祥大街1001号法定代表人：孙永华，经理。委托代理人：杨丽，河北博盛律师事务所律师。被执行人：北京东方德思科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**209A。法定代表人：吴庆。第三人：北京江达科技发展有限公司，，住所地北京市密云区工业开发区**康宝路**法定代表人：张奇真本院在执行保定和社区外包服务有限公司（以下简称保定外包公司）与北京东方德思科技有限公司（以下简称东方德思公司）仲裁一案中，保定外包公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加北京江达科技发展有限公司（以下简称江达公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭审查，现已审查终结。申请执行人保定外包公司称，依法追加江达公司为贵院作出的（2020）京03执62号案件的被执行人。事实与理由：保定外包公司和东方德思公司合同纠纷一案，已经由保定仲裁委员会裁决。案号［2019］保裁字第11号，裁决东方德思公司归还保定外包公司入股款550000及利息（利息支付从2019年1月17日起，以550000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止），仲裁费用14050元由东方德思公司承担。裁决生效后，被执行人未履行该生效文书，我公司依据该裁决书申请法院执行。贵院出具了案号（2020）京03执62号执行裁定书，东方德思公司名下无可供执行的财产，已终结执行。现发现江达公司作为被执行人的股东并未足额出资。根据《公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中江达公司并未全面出资，严重侵害我公司的合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法申请追加江达公司成为本案被执行人，要求其承担东方德思公司对我公司的债务。被执行人东方德思公司和第三人江达公司未发表答辩意见。本院查明，保定仲裁委员会于2019年7月31日作出的【2019】保裁字第11号裁决书，裁决：（一）东方德思公司自收到本裁决书之日起10日内归还保定外包公司入股款550000元，及利息；（二）仲裁费用14050元，由东方德思公司承担；（三）驳回保定外包公司的其他仲裁请求。仲裁裁决生效后，保定外包公司向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行，执行案号为（2020）京03执62号。执行过程中，经本院依法查询，被执行人东方德思公司暂无财产可供执行，本院于2020年3月19日作出（2020）京03执62号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。经北京市企业登记信息材料查询服务系统显示，被执行人东方德思公司性质为其他有限责任公司，法定代表人为吴庆。东方德思公司2016年3月8日的公司章程载明，东方德思公司注册资金为1000万元，其中股东为江达公司等，江达公司认缴出资数额121万元，认缴出资时间2019年12月31日。以上事实，有执行卷宗材料、企业登记材料、谈话笔录等材料在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人保定外包公司以江达公司未缴纳或未足额缴纳出资致使被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务为由，请求追加第三人江达公司为被执行人，但其向本院提交的证据不足以证明江达公司存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形，故对其申请追加江达公司为被执行人的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人保定和社区外包服务有限公司申请追加第三人北京江达科技发展有限公司为(2020)京03执62号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二〇年十二月九日书记员 戴梦依
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执4229号申请执行人：中国工商银行股份有限公司三亚分行（统一社会信用代码91460200201344715A），住址地：海南省三亚市解放路**。法定代表人：王玲，该行行长。委托诉讼代理人：吴东，该行职工。被执行人：梁皓，男，1974年5月6日出生，汉族，住，住址：海南省三亚市/div>关于申请执行人中国工商银行股份有限公司三亚分行与被执行人梁皓信用卡纠纷一案，本院作出（2018）琼0271民初9040号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司三亚分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案执行。依据生效判决书，一、被执行人梁皓自本判决生效之日起十日内偿还申请执行人截至2018年9月30日的信用卡本金28218.36元，并支付拖欠的利息、滞纳金（其中利息按领用合约据实结算至款项付清之日止，滞纳金按领用合约据实结算至2016年12月31日止，利息、滞纳金收费的总计不得超过年利率24%）。如逾期，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元（申请执行人已预交），由被执行人梁皓负担。在执行过程中，本院向被执行人梁皓发出执行通知书、报告财产令，被执行人均未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、工商信息、不动产及公积金等财产信息进行多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月十六日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初1000号原告：张杰，男，1963年8月18日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：秦凤霞，女，1975年3月12日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告张杰与被告秦凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告张杰已到庭参加诉讼，被告秦凤霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款30000元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月16日，被告欠银行贷款无力偿还，在原告处借款偿还贷款。因被告原是原告本村村民，原告就同意将钱借给被告使用。被告当时给原告出具借据一份，并签名注明还款日期到2018年12月30日。借款到期后，经原告多次向被告索要借款时，被告承认欠原告借款，并以各种理由推脱至今未能履行偿还义务。现原告诉至法院，请求依法保护原告合法权益，判令被告立即偿还原告借款30000元，由被告承担诉讼费用。秦凤霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。张杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借据。此证据能够证实2017年11月16日，秦凤霞为张杰出具30000元借据一份，约定还款日期为2018年12月30日。本院对此证据的真实性予以采信。秦凤霞未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。根据张杰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，秦凤霞为偿还贷款向张杰借款，并为张杰出具借据一份，内容为：“人民币叁万元整，30000元，借到张杰的现金，还款日期到2018年12月30日。”此款至今未付。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。秦凤霞为张杰出具借据，双方形成了民间借贷的合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照约定履行自身的合同义务。双方约定了借款期限，秦凤霞应按照约定的期限偿还借款。秦凤霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：秦凤霞于判决生效后立即给付张杰借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由秦凤霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  董 磊人民陪审员  刘曼如人民陪审员  刘姝彤二〇二〇年十二月十五日书 记 员  董雨朦
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10893号 原告：成都农村商业银行股份有限公司成华支行，营业场所四川省成都市成华区双林路102-116号。 负责人：龙晓艳，行长 委托诉讼代理人：卢玮，女，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：龙丽，女，系公司员工，一般授权。 被告：冯莉，女，汉族，1985年12月19日出生，住四川省。 成都农村商业银行股份有限公司成华支行（以下简称成都农商银行成华支行）与被告冯莉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告成都农商银行成华支行的委托诉讼代理人卢玮到庭参加诉讼，被告冯莉经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都农商银行成华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还其在原告处的信用卡逾期欠款本息及滞纳金共计795,528.54元（截至2020年6月30日）；从2020年7月1日起，被告以当期尚欠本金为基数，按照日利率万分之五支付利息及复利至还清本息之日止；从2020年7月1日起，被告以每月最低还款额的5%支付每月的滞纳金至还清本息时止）；2.判令被告承担并支付原告为实现债权所花费的相关费用（包括但不限于本案诉讼费、保全费、公告费等）。庭审中，原告成都农商银行成华支行明确被告冯莉系（2019）川0108民初996号案件被告何敏的共同还款人，其诉请实为要求被告冯莉对何敏的该案信用卡项下债务承担共同还款责任。事实与理由：被告向原告申请办理“天府信用卡”，填写并提交了申请表，原告经核查同意并为被告办理了信用卡。截至2020年6月30日，被告信用卡透支本金、利息、复利及滞纳金共计795,528.54元未予归还（其中本金469,000元、利息279,858.78元、费用46,669.76元）。后经原告多次催收，被告均未归还。被告上述行为已经构成严重违约并侵害了原告的合法权益，原告依法提起诉讼。 被告冯莉未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2014年5月7日，冯莉向成都农商银行成华支行出具《共同还款承诺声明》一份，载明“本人冯莉，身份证号码510181198512××××，愿作为共同债务人，对何敏在其与贵行签订的编号为成农商成卡高授Ｘ20140033的《最高额授信合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任……”。同日，何敏与成都农商银行成华支行签订合同编号为成农商成卡高授Ｘ20140033的《最高额授信合同》。 2019年4月18日，本院就何敏与成都农商银行成华支行基于前述《最高额授信合同》产生的信用卡纠纷作出（2019）川0108民初996号民事判决书，判决“一、何敏自本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司成华支行支付截止到2018年10月31日的透支本金469000元、利息165168元，共计634168元以及自2018年11月1日起至实际付清之日止的利息（利息的计算方式：以所欠借款本金为基数，从2018年11月1日起，按照日利率0.5‰计算至本金付清之日止）；二、成都农村商业银行股份有限公司成华支行对何敏所有的位于都江堰市××街道××道‘峰景.尚品居’94号1栋1层5号房产（川（2018）都江堰市不动产权第0××1号）享有抵押权，对拍卖、变卖该房屋所得价款享有优先受偿权；三、驳回成都农村商业银行股份有限公司成华支行的其他诉讼请求。”。该判决已经生效。 庭审中，成都农商银行成华支行称，（2019）川0108民初996号民事判决书生效后，何敏未还款。 上述事实，有原被告身份信息，《共同还款承诺声明》、《最高额授信合同》、（2019）川0108民初996号民事判决书等证据，以及原告当庭陈述在案为证。 本院认为，冯莉向成都农商银行成华支行出具《共同还款承诺声明》系其真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。基于上述声明，冯莉作为共同还款人应对（2019）川0108民初996号民事判决书中确认何敏的债务承担共同还款责任。 被告冯莉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯莉于本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司成华支行就（2019）川0108民初996号民事判决书判决何敏应偿还的债务承担共同还款责任，即自本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司成华支行支付截止到2018年10月31日的透支本金469,000元、利息165,168元以及自2018年11月1日起至实际付清之日止的利息（利息的计算方式：以所欠借款本金为基数，从2018年11月1日起，按照日利率0.5‰计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,756元，减半收取计5,878元，由原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘丽
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书       （2020）陕0402刑初429号    公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人张寨平，男，1964年5月3日出生，陕西省西安市人，居民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍所在地陕西省西咸新区，住陕西省西咸新区，因本案于2020年7月30日被西咸新区公安局沣西新城分局取保候审，同年8月20日被咸阳市秦都区人民检察院取保候审，同年9月25日被本院取保候审。指定辩护人贾鹏辉，系陕西秦隆律师事务所律师。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检二部刑诉（2020）160号起诉书指控被告人张寨平犯交通肇事罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月16日，公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派韩显彤依法出庭支持公诉，被告人张寨平及其辩护人贾鹏辉、顾前龙（实习）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    咸阳市秦都区人民检察院指控：2020年5月13日14时50分许，被告人XX号XX道由西向东行驶至王马路十字西侧时，与坐在XX道XX中心安全岛处的被害人司炳涛发生碰撞，致司炳涛受伤，车辆受损，造成交通事故。2020年5月18日，陕西西咸新区华大法医司法鉴定所出具的陕华大[2020]毒鉴字第134号司法鉴定意见书证明:从张寨平血液检材中检出乙醇成分，其含量小于5mg/100m1。2020年6月11日，西咸新区公安局沣西新城分局交通警察巡XX大队XX号道路交通事故认定书认定:张寨平的行为系交通肇事逃逸，负事故全部责任。2020年7月10日，陕西新安司法鉴定中心出具的新安司鉴[2020]临鉴字第226号司法鉴定意见书证明:司炳涛本次外伤的损伤程度属重伤二级。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人张寨平有期徒刑三年，缓刑三年。被告人辩称：他对起诉书指控的事实无异议。辩护人辩称：被告人张寨平认罪认罚，且积极赔偿被害人物质损失，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年5月13日14时50分许，被告人XX号XX道由西向东行驶至王马路十字西侧时，与坐在XX道XX中心安全岛处的被害人司炳涛发生碰撞，致司炳涛受伤，车辆受损，造成交通事故。2020年5月18日，陕西西咸新区华大法医司法鉴定所出具的陕华大[2020]毒鉴字第134号司法鉴定意见书证明:从张寨平血液检材中检出乙醇成分，其含量小于5mg/100m1。2020年6月11日，西咸新区公安局沣西新城分局交通警察巡XX大队XX号道路交通事故认定书认定:张寨平的行为系交通肇事逃逸，负事故全部责任。2020年7月10日，陕西新安司法鉴定中心出具的新安司鉴[2020]临鉴字第226号司法鉴定意见书证明:司炳涛本次外伤的损伤程度属重伤二级。另查，被告人张寨平积极赔偿被害人司炳涛物质损失480000元，取得了被害人谅解。上述事实，被告人张寨平在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、查获经过、交通事故责任认定书、伤残鉴定报告等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张寨平违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆致一人重伤，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人张寨平归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪认罚且签署具结书，依法予以从轻处罚；被告人张寨平积极赔偿被害人物质损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张寨平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                           审  判  长   雷增教                       人民陪审员   高红艳     人民陪审员   张梅菊     二0二0年十二月二十一日       书  记  员   任奕洋  1
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执恢923号 申请执行人：古文，男，汉族，1973年05月18日出生，重庆市垫江县。 被执行人：余建明，男，汉族，1960年03月09日出生，重庆市垫江县。 本院在执行古文与余建明借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0231民初1195号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人古文于2020年11月4日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人余建明偿还借款13000元本金及利息，案件受理费150元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人余建明发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余建明的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人余建明无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人余建明纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人余建明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人古文。 综上所述，本案申请标的13000元本金及利息，案件受理费150元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人余建明暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人余建明的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执恢923号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年十二月九日书记员李林
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执697号之一 申请执行人：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住四川省叙永县叙永镇环城中路**。 法定代表人：刘军。 被执行人：黄昌群，男，生于1955年7月10日，汉族，，住四川省叙永县 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初198号民事调解书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行黄昌群金融借款合同纠纷一案,申请执行的金额为250000元及利息，垫付的案件受理费2525元。另外，被执行人黄昌群还应承担本案的执行费3650元。 执行中，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司以正在与被执行人黄昌群协商债务清偿方式为由，向本院申请撤回对被执行人黄昌群的强制执行申请。 本院认为，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司因正在与被执行人黄昌群自行协商债务清偿，向本院申请撤回对被执行人黄昌群的强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0524执697号案件的执行程序。 本案的执行程序终结后，如果双方未能协商一致或被执行人未按协议履行，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人需再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内提出， 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  邱崇选 审判员  杨洪超 二〇二〇年十二月一日 书记员  曾 敬
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执恢284号申请执行人:邢智勇，男。被执行人:钟学宏，男。被执行人:刘恒杰，男。本院在执行申请执行人邢智勇与被执行人钟学宏、刘恒杰民间借贷纠纷一案中，经网络查控及到不动产登记局、工商、车辆管理所等单位查询，查明被执行人钟学宏、刘恒杰现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张 栋
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7547号罪犯童威，男，1985年5月8日出生，汉族，浙江省宁海县人，初中文化，住宁海县。现在浙江省乔司监狱服刑。义乌市人民法院于2017年12月7日作出(2017)浙0782刑初2295号刑事判决，以被告人童威犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2018年1月2日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯童威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯童威本次考核期为2018年3月至2020年7月共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯童威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯因本案被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。执行机关对该犯报请的减刑幅度尚属恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条一、二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯童威减去有期徒刑九个月（刑期自2017年5月12日起至2026年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十四日书 记 员  华 郑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8059号罪犯尹华生，男，1993年6月20日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化，住湖州市开发区。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2014年7月22日作出(2014)浙湖刑初字第10号刑事判决，以被告人尹华生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2014年12月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2018年7月15日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯尹华生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯尹华生前次减刑裁定送达时间为2018年7月18日，本次考核期为2018年1月至2020年8月共计2年7个月，间隔时间共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，2011年12月14日该犯因寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年。2013年6月17日因寻衅滋事被行政拘留九日。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯尹华生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯伙同他犯暴力致人死亡，后果严重，系累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯尹华生减去有期徒刑七个月（刑期自2018年7月15日起至2039年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  华 郑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘杰，男，1993年3月25日生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘杰支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)42,985.11元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息17,549.14元、违约金7,034.80元、分期付款手续费3,460.68元；2.判令被告刘杰支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘杰负担。事实和理由：被告刘杰于2017年1月18日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘杰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘杰未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告刘杰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年9月27日，被告刘杰拖欠信用卡本金42,985.11元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘杰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘杰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告刘杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘杰签收与否，均视为送达。被告刘杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金42,985.11元；二、被告刘杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取计437.50元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申4042号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司。住所地：宣威市榕峰路**。负责人：袁德胜，经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李会仙，女，1942年8月16日生，汉族，云南省富源县人，住，住富源县/div>被申请人（一审被告、二审上诉人）：刁文君，女，1982年10月20日生，汉族，云南省富源县人，住，住富源县/div>被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左来苟，男，1950年10月20日生，汉族，云南省富源县人，住，住富源县/div>被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左德应，男，1977年7月25日生，汉族，云南省富源县人，住，住富源县/div>被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左小会，女，1979年3月4日生，汉族，云南省富源县人，住，住富源县/div>被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左登应，男，1981年9月7日生，汉族，云南省富源县人，住，住富源县/div>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙永平，男，1990年12月16日生，汉族，云南省富源县人，住，住富源县/div>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。住所地：曲靖市麒麟区玄坛路/div>负责人：王逢辰，总经理。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称平安财保宣威公司）因与被申请人李会仙、刁文君、左来苟、左德应、左小会、左登应、孙永平、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03民终2910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安财保宣威公司申请再审称：1.二审法院未开庭审理本案，也未向再审申请人询问，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定。2.事故车辆云02×××**在再审申请人投保的被保险人为丁武金，孙永平未取得驾驶证驾驶机动车发生交通事故，事故发生后，孙永平试图让丁武金顶名，且丁武金知晓孙永平无驾照。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款之规定：驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，对受害人抢救费用以外的其它费用，保险公司无需承担赔付责任。因此，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故的，保险人实际承担的是垫付责任。3.二审认为再审申请人未举证履行提示义务，判决由再审申请人承担保险责任错误。因此，二审审判程序违法，适用法律错误，依法申请再审。本院经审查认为，本案二审作出的（2019）云03民终2910号民事判决书判项二明确：“中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任险限额内赔偿左来苟、左德应、左小会、左登应、李会仙损失213043元；”故，可确认再审申请人平安财保宣威公司承担的第三者责任商业保险理赔责任，《机动车交通事故责任强制保险条例》规范不适用商业三者理赔纠纷，故其提出二审判决适用法律错误的再审申请事由，理由不成立。依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，平安财保宣威公司主张免责条款有效，应举证证明在签订保险合同时已履行了提示义务，但从其举证上看，目前证据不能证明，故一、二审据此认定并无不当。同理，本案基于保险合同中关于无证驾驶人发生的交通事故免责条款不发生效力及二审据此认定和裁判结果的正确性，结合再审申请人平安财保宣威公司申请再审所依据的事实和理由并非系新主张，故其主张二审审判程序违法的理由，本院不予采纳。综上，平安财保宣威公司再审申请提出的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年十二月十一日书记员 徐      铃      云
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5436号 原告：黄品松，男，1972年10月22日出生，汉族，住冷水滩区。 委托诉讼代理人：蒋小英，湖南济人律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：杨丙英，曾用名杨炳英，女，1976年2月26日出生，瑶族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告黄品松与被告杨丙英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用于简易程序公开开庭进行了审理，原告黄品松及委托诉讼代理人蒋小英到庭参加诉讼，被告杨丙英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄品松向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款25300元，并支付自2013年5月25日起按银行利率3.85%的1.5倍计算至2020年11月25日的利息10958元，2020年11月25日之后的利息计算至本金偿还完毕止；2、因本案诉讼产生的所有费用均由被告承担。事实与理由：被告与原告妻姐系朋友关系。2013年5月17日，被告以偿还信用卡债务为由向原告借现金33300元，合并之初前的借款4000元，一起出具借条，约定分六次偿还完毕。原告向被告给付约定的现金帮助被告偿还信用卡债务后，被告在偿还了12000元后未再按约定向原告还款，2013年5月19日被告用永房权证冷水滩字第0××4号、产权人为杨家美（系被告父亲）的房产证抵押至原告处，约定借款还清时，该房产证归还给被告。之后被告未向原告归还借款，被告电话也联系不上了，原告及妻姐按房产证地址找到其父亲杨家美，对方表示他也无法联系被告。原告之后数年多次去跃进厂找被告，但均无果。为了维护原告合法权益，只有向人民法院提起诉讼，请求查明事实并依法判决。 被告杨丙英没有到庭参加诉讼，也没有提交证据和书面答辩状。 本院经审理查明，2013年5月17日，被告以偿还信用卡为由向原告提出借款，原告通过现金方式向被告支付了33300元借款，在此之前被告曾下欠原告借款本金4000元，被告向原告出具了一张借款本金为37300元的借条，双方约定该借款分六次偿还，如不按约偿还，每天加利息1000元。此后，被告按约向原告偿还了12000元借款。2013年5月19日，被告用永房权证冷水滩字第0××4号，产权人为杨家美（系被告父亲）的房产证抵押至原告处，并约定借款还清时，该房产证归还给被告。但双方未去相关部门办理抵押登记。现被告下欠原告借款本金25300元，原告多次催收未果，故酿成本案纠纷。 上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告已按约向被告支付了借款，被告未按约偿还借款已经构成违约，应承担偿还借款本金的法律责任。原、被告之间虽未约定利息，但约定了罚息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”本案中，双方在借条中约定的罚息过高，已超过法律规定，现原告要求被告自2013年5月25日起以本金25300元为基数按月利率3.85%的1.5倍计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 限被告杨丙英自本判决生效之日起三十日内偿还原告黄品松借款本金25300元及利息（以本金25300元为基数从2013年5月25日起按月利率3.85%的1.5倍计算至本金还清为止，利随本清）。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费707元，减半收取353.22元，由被告杨丙英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  伍建军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 淑
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初18527号原告：惠州当代实业有限公司，住所地：惠州市*********锦源国际豪苑27层04号房。法定代表人：黄某1。被告：惠州东江湾房地产开发有限公司，住所地：惠州市*********金世界花园。法定代表人：钟某1。本院在审理原告惠州当代实业有限公司与被告惠州东江湾房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，于2020年11月25日通知原告在收到预交受理费通知书之日起七日内预交案件受理费，随后也电话通知其缴费，但原告至今尚未预交案件受理费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，裁定按撤诉处理。本案原告在本院通知的期限内未按时预交诉讼费，应按其撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 赖素霞审 判 员 徐秀群审 判 员 黄链生二〇二〇年十二月八日法官助理 郑 慧书 记 员 张莉茱
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初2494号 原告：王容昌，男，1972年3月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。（特别授权） 被告：嘉亿科技集团有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区新嘉街道越秀北路**。 法定代表人：李大奎。 委托诉讼代理人：唐勇，四川西华律师事务所律师。（特别授权） 原告王容昌与被告嘉亿科技集团有限公司（以下简称嘉亿公司）合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王容昌的委托诉讼代理人王龙、被告嘉亿科技集团有限公司的委托诉讼代理人唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王容昌向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担原告经济损失120,000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月4日，原、被告双方签订了《施工合同》，约定原告分包被告承建的龙泉谷国际康养酒店附属敬老院装修装饰工程（位于绵阳市安州区），双方约定该工程暂定金额1200万元，原告交纳履约保证金15万元，原告依约支付了15万元履约保证金，但在约定期限内被告项目迟迟未开工，2020年6月24日，双方经协商后签订《履约保证金退还协议书》，该协议约定被告应当于2020年7月25日前一次性退还原告履约保证金15万元，并补偿原告2万元资金占用费，超过此期限则赔偿原告10万元经济损失，但被告未按此协议履行，2020年7月31日、8月3日，在原告连续几天催促下，被告才分别支付2,000元和14,800元，并强行将原告的合同原件没收，为此，原告特诉至法院。 被告嘉亿公司辩称，原被告并未签订履约保证金退还协议，双方只是口头约定由被告退还履约保证金15万元，原告主张10万元经济损失，但并未举出证据，违约赔偿超过原告损失，应根据原告所举证据调整，不应超过原告损失的百分之三，2万元资金占用费也过高，应按照银行同期贷款利率支付。 本院经审理认定事实如下：2019年10月4日，原告王容昌（合同乙方）与被告嘉亿公司（合同甲方）签订《龙泉谷国际康养酒店附属敬老院装修装饰工程施工合同》，合同主要约定，由王容昌承包龙泉谷已建好的四合院内外升级装修及水池四周古建长廊，2019年10月30日开工，以甲方实际开工通知为准，总工期240天，双方合同签订之日，乙方支付甲方人民币15万元，合同生效成立；乙方进场后10日内支付15万元，履约保证金共计30万元。因甲方原因造成乙方不能按时进场施工，时间超过60天的，甲方应当全额退还乙方实际支付的履约保证金。后因项目迟迟未开工，原告王容昌与被告嘉亿公司于2020年6月24日签订《履约保证金退还协议书》，约定“一、2020年7月25日前，甲方依约一次性全额退还王容昌所交履约保证金15万元，甲方补偿乙方2万元资金占用费原与乙方签订的装修施工合同作废。2、如甲方超出上述第一项约定时间未退还，甲方向乙方赔偿经济损失拾万元。……”，履约保证金退还协议书签订后，被告嘉亿公司于2020年8月3日向原告王容昌退还所交保证金150,000元，原告王容昌向被告嘉亿公司出具收条一张，载明“收到杨华琼代嘉亿科技集团有限公司退还罗浮山装修履约金拾伍万（150,000元）整”。现原告诉至法院，要求被告承担原告经济损失120,000元。 本院认为：原告诉称与被告签订《履约保证金退还协议书》的主张，有《履约保证金退还协议书》在卷证实，有被告提交的案外人杨华琼与原告王容昌于2020年7月31日的通话录音内容予以佐证，足以认定，《履约保证金退还协议书》系双方自愿达成，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。按照《履约保证金退还协议书》约定，被告应在2020年7月25日前，一次性退还原告履约保证金150,000元并补偿乙方2万元资金占用费，除被告已于2020年8月3日向原告王容昌退还的保证金150,000元外，还应支付原告王容昌资金占用费20,000元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告嘉亿科技集团有限公司在本判决生效后十日内向原告王容昌支付资金占用费20,000元； 二、驳回原告王容昌的其他诉讼请求。 案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由被告嘉亿科技集团有限公司负担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘文骏 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  姜 辣
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1769号申请执行人：柯巧，女。被执行人：徐新兵，男。本院在执行申请执行人柯巧与被执行人徐新兵民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐新兵去向不明且暂无财产可供执行，现申请执行人柯巧同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月十六日书 记 员  向文进
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初2388号 原告山西金科太行物业服务有限公司。 法定代表人侯保平，董事长。 委托代理人苏小芳。 被告万晓聪，现住阳泉市。 本院在审理原告山西金科太行物业服务有限公司诉被告万晓聪物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山西金科太行物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  刘建强 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邓永峰
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2393号之一 申请人:刘君，男，1984年12月01日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：杨大力，男，1970年11月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行申请执行人刘君与被执行人杨大力机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年10月22日和2020年11月29日进行了网络查控，查询了被执行人的房产信息，通过以上查询，查封被执行人杨大力名下所有的位于滁州市××小区××室房产××套，因查封房产远超于执行标的，故暂不适宜处置，查封被执行人杨大力名下车牌号为皖Ｍ×××××小型汽车一辆，因未实际控制，故无法处置，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  唐 伟 审判员  盛 军 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张 玥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2147号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：马伯男，男，1983年12月30日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市通州区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告马伯男信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告马伯男经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月9日的信用卡欠款共计28216.54元（其中本金14295.67元、利息13479.33元、违约金及费用441.54元，并按领用合约的约定支付自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告马伯男未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告马伯男未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2020年3月9日，涉案信用卡项下欠款本金13995.67元、利息15642.99元、违约金及费用441.54元，以上欠款共计30080.2元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马伯男于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月9日的信用卡欠款共计30080.2元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元及公告费（以实际发生为准），由被告马伯男负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周      韬二〇二〇年十二月十日法官助理  刘玥彤书记员李茹
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7774号罪犯吴学文，男，1980年2月29日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2014年12月17日作出(2014)金义刑初字第2910号刑事判决，以被告人吴学文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元。该犯不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2015年2月3日作出(2015)浙金刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月3日被交付执行。后因发现漏罪，被押回重审。浙江省金华市婺城区人民法院于2016年1月27日作出(2016)浙0702刑初00029号刑事判决，以被告人吴学文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币3000元。与前罪判处的有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元；责令退赔人民币8300元。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限一年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯吴学文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴学文减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯吴学文前次减刑裁定送达时间为2018年12月30日，本次考核期为2018年9月至2020年8月共计2年，间隔时间共计1年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯2004年2月6日因盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十个月；2006年7月4日因盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；2010年12月6日因盗窃罪被浦江县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币8000元；2012年9月25日因犯盗窃罪浦江县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。该犯系累犯。该犯判决确定的财产性判项尚未履行。本考核期内月均消费人民币238.68元，账户余额人民币390.74元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴学文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系累犯且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，另其曾有多次盗窃前科，综合履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴学文减去有期徒刑五个月（刑期自2014年9月6日起至2024年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十六日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15354号 原告：武虹，女，1977年5月29日出生，汉族，住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人：杜建莉，成都市锦江区忠信法律服务所法律工作者。 被告：唐燕，女，1981年4月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：余成芬，女，1957年7月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告武虹与被告唐燕、第三人余成芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告武虹在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按武虹撤回起诉处理。 审判员  舒旭东 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘承佳
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初5618号原告：杨彩冬，男，1968年11月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王**德，北京建豪律师事务所律师。被告：北京市怀柔区渤海镇人民政府，住所地北京市怀柔区渤海镇沙峪村。负责人：高宁波，镇长。委托诉讼代理人：曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。被告：北京市怀柔区农业农村局，住所地北京市怀柔区青春路**。负责人：喻永刚，局长。委托诉讼代理人：武红梅，北京徐波律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔鉴鑫，北京徐波律师事务所实习律师。原告杨彩冬与被告北京市怀柔区渤海镇人民政府、北京市怀柔区农业农村局合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行了审理。杨彩冬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告利息损失972400元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2001年就开始饲养虹鳟鱼，所经营渔场面积约27亩，主要养殖虹鳟鱼及鲟鱼，并以此养家糊口。为了经营养殖场，自2016年起，原告向北京怀柔融兴村镇银行有限责任公司贷款人民币1100万元。因农村农业部、生态资源部等十部委发布《关于加快推进水产养殖业绿色发展的若干意见》，原告所在的渤海镇也就进入了养殖业环保检查阶段。经第二被告协同相关部门水质监测，原告所属养殖场排水不合格，但并未告知监测数据及依据。为响应政府号召，确保环保绿色指标，原告也投入了大约40万建设了沉淀池，并种植了水葫芦等水生植物进行水质净化。后经被告二监测，排水合格符合标准。2018年5月，被告二明确告知原告，怀柔区保留五家养殖场，其中就有原告所属的养殖场。但2019年3月19日，被告二负责人郅景平局长、被告一负责人齐金良镇长等人找到原告，让限期拆除原告经营的养殖场。当时原告不同意拆除，并明确告知他们，因经营养殖场从银行贷了大笔贷款，其中有200多万到今年5月份就到期。当时郅局长保证两个月内将补偿款支付原告，养殖场的造氧设备、发电设备等折旧后补偿。因担心有风险，原告并未在拆迁通知上签字。但二被告让原告工人签字后即对养殖场进行了拆除，原告无奈只好接受。养殖场拆除后，二被告并未按承诺及时支付补偿款。2019年5月，原告贷款到期，银行即频繁向原告催款，但二被告却一分钱的补偿款也未支付原告。濒于崩溃的原告多方找二被告索要补偿款，但二被告均已各种理由不予支付。在了解原告在内的众多养殖户的困难后，北京《新京报》的记者发表了一篇评论文章对此事进行了报道。后被告一才找到原告，希望原告在拆迁协议上签字后，即把补偿款全部支付原告。万般无奈之下，原告才于2019年7月3日在被告一提供的《怀柔区渤海镇渔业养殖户综合整治补偿协议》上签字。但原告因文化程度不高，并未对该协议内容进行仔细查看，仅知道补偿款总额及二被告承诺的尽快支付补偿款。但合同签订后，二被告依然未支付任何补偿款。而因银行贷款到期，原告每月的利息就要支付127000元。原告没有任何收入根本承受不起，导致原告生活举步维艰、苦不堪言。原告又多方找二被告解决问题，但一直未有结果。在此期间，原告还请求被告二郅局长亲自给银行行长打电话沟通贷款缓期等问题，并承诺在7月底支付补偿款以偿还银行到期贷款，但到期后又没有任何结果。后原告拨打12345政府服务热线求助，迫于压力，被告才在10月3日支付给原告补偿款128万元，剩余补偿款，经原告多方催要，包括寻求12345帮助，被告一才在2019年11与27日将剩余补偿款支付原告。但此时，已经距离二被告承诺的支付时间晚了6个多月。综上所述，二被告未经原告同意拆除原告所属养殖场违法。虽然事后原告补签了相关拆迂协议，但二被告强拆的违法事实客观存在，且二被告明知原告有银行贷款到期，在养殖场拆除后、原告无经济来源的情况下，未信守在2019年5月支付补偿款的承诺，导致原告产生了大量利息损失。经原告计算，自2019年4月起至2019年11月27日止，原告的利息损失为人民币972400元。原告认为，上述全部利息损失系因二被告的违约行为所致，依法应承担赔偿责任。虽然被告二并未与原告直接签订《怀柔区渤海镇渔业养殖户综合整治补偿协议》，但案涉渔场在拆除及补偿金的支付过程中，被告二一直占主导地位，故应与被告一承担连带赔偿责任。因协商未果，故诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》法释〔2019〕17号第十九条“被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿”之规定，本案属行政争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对原告杨彩冬的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》法释〔2019〕17号第十九条之规定，裁定如下：驳回杨彩冬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 竞二〇二〇年十二月八日法官助理  杜洪亮书 记 员  肖 笛