四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终1537号 上诉人（原审原告）：银乐祥，男，1958年9月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人（原审原告）：银尧维，男，1985年5月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人（原审原告）：银春艳，女，1989年12月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上列三上诉人共同的委托诉讼代理人：邓太平，四川独步律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张坤，男，1989年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审被告）：刘艳琼，女，1988年1月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地四川省遂宁市船山区德水中路**奥城玫瑰花园商业******营业房，统一社会信用代码91510900MA6260L308。 法定代表人：叶志发。 委托诉讼代理人（特别授权）：申波，该公司理赔部负责人。 上诉人银乐祥、银尧维、银春艳因与被上诉人张坤、刘艳琼、阳光财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称阳光财保遂宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初4677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 银乐祥、银尧维、银春艳上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院作出的（2020）川0903民初4677号民事判决，改判被上诉人承担各项损失80%的赔偿责任（交强险除外）以及被上诉人赔偿银春艳被扶养人生活费202936元；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.交警部门的责任划分显失公正，事故发生地为学校路段，是学生出入的必经路段，限速5公里每小时。监控视频显示肇事者严重超速，这是导致此次交通事故的根本原因，由此可见，交警部门的责任划分显失公正。法院就应该施行司法审查权，对错误的责任划分进行审查，予以纠正。2.上诉人银春艳身体严重残疾，完全丧失劳动能力，没有收入且生活不能自理，应当赔偿银春艳的被扶养人生活费。 张坤、刘艳琼辩称，根据国家法律法规规定，交警部门认定的同等责任，车辆已购买保险，上诉人主张承担80%责任不符合法律规定。 阳光财保遂宁公司辩称，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 银乐祥、银尧维、银春艳向一审法院起诉请求：1.判令张坤、刘艳琼赔偿各项损失共计673221.80元；2.判令阳光财保遂宁公司在交强险和商业三者险限额内对上述损失承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3.判令张坤、刘艳琼、阳光财保遂宁公司承担本案诉前财产保全受理费1020元；4.判令本案诉讼费用由张坤、刘艳琼、阳光财保遂宁公司承担。庭审中，银乐祥、银尧维、银春艳变更被扶养人生活费为：（女儿银春艳25367×20=507340元，配偶银乐祥25367×18÷2=228303元），总赔偿金额变更为962405元。 一审法院认定事实：2020年5月27日9时20分许，张坤驾驶川ＪＨ××××号“大众”牌小型轿车从遂宁物流港出发，沿Ｇ246线往复桥方向行驶，行驶至246国道5Ｋｍ（实际为28Ｋｍ＋900ｍ船山区龙凤镇白鹤社区4社天然气净化厂外路段）时，与跑过道路的行人宋素君相撞，致宋素君当场死亡、车辆受损，形成此次道路交通事故。此事故，船山区公安分局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定张坤、宋素君分别承担此次事故同等责任。2020年5月28日，遂宁市公安局船山分局交通警察管理大队委托四川中益司法鉴定中心对宋素君的尸体解剖及死亡原因分析鉴定。2020年6月1日，四川中益司法鉴定中心出具川中司鉴［2020］病鉴字第96号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人宋素君符合交通事故致心脏破裂死亡。银乐祥、银尧维、银春艳举示船山区翟氏商贸行出具的《证明》一份及船山区翟氏商贸行的营业执照复印件一份，载明：“兹有宋素君，女，汉族，1962年6月23日出生，身份号码510902196206××××，户籍地址四川省遂宁市船山区，从2018年2月至2020年5月一直在船山区翟氏商贸行做销售、打杂、煮饭工作，工资3000元／月，以现金方式发放，于2020年5月27日发生交通事故死亡，根据本公司规定，停发其工资。情况属实，特此证明。”银乐祥、银尧维、银春艳举示残疾人证复印件一份及遂宁市船山区保升镇金荷社区居民委员会于2020年9月28日出具的《证明》一份，证明银春艳为肢体残疾二级，偏瘫，无劳动能力，也未享受国家低保扶助政策。银乐祥、银尧维、银春艳举示遂宁市船山区保升镇金荷社区居民委员会于2020年7月7日出具的《证明》一份，载明：“兹有四川省遂宁市船山区村民宋素君，女，汉族，身份证号码510902196206××××，丈夫银乐祥，男，汉族，身份证号码510902195809××××，此夫妻二人共生育2个子女：银尧维，男，汉族，身份证号码510902198505××××，银春艳，女，汉族，身份证号码510902198912××××。情况属实，特此证明。”银乐祥、银尧维、银春艳举示遂宁市船山区社会保险事业管理局于2020年9月29日出具的《证明》一份，证明银乐祥未在遂宁市船山区社保局参加城镇职工企业养老保险。银乐祥、银尧维、银春艳举示四川增值税普通发票一份，证明因处理宋素君丧葬事宜，所产生的住宿费用。另查明，张坤所驾驶的川ＪＨ××××小型轿车其车辆所有人刘艳琼，该车辆在阳光财保遂宁公司购买了交强险、第三者责任险（保险金额1000000元）及不计免赔率险，且事故发生在保险期内。 一审法院认为，本起交通事故，交警部门作出的交通事故责任认定与事实和法律规定相符，且诉讼各方均无异议，予以确认。张坤、宋素君分别承担事故同等责任，因本次交通事故系发生在机动车与行人之间，故对张坤与宋素君之间的责任比例一审法院划分为60%：40%。因肇事车辆川ＪＨ××××小型轿车在阳光财保遂宁公司投保了交强险及商业三者险，按照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由其他责任人依法承担赔偿责任。本案交通事故发生于保险期间内，阳光财保遂宁公司作为川ＪＨ××××车辆交强险和商业三者险的保险人，负有按交强险和商业三者险合同约定对本起事故的损害依法予以赔偿的义务，对超出保险限额部分的损失，由张坤按事故责任比例予以承担。因银乐祥、银尧维、银春艳未举证证明车辆所有人刘艳琼对本次事故的发生存在过错，故对于银乐祥、银尧维、银春艳要求刘艳琼承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。关于被扶养人生活费，因银春艳未进行劳动能力鉴定，所举示证据不能亦充分证实银春艳无劳动能力，故对主张的银春艳的被扶养人生活费，不予支持；因银乐祥年满60周岁，有无其他收入来源，故应当认定银乐祥为宋素君生前依法应当承担扶养义务的被扶养义务人。因银乐祥与宋素君育有一子一女，故银乐祥的扶养义务人应为宋素君及其子女共3人。宋素君因此次交通事故产生的合理损失，一审法院经审查确认如下：1.死亡赔偿金，银乐祥、银尧维、银春艳主张的死亡赔偿金为723080元符合规定，予以支持；2.丧葬费，银乐祥、银尧维、银春艳主张34633.5元符合规定，予以支持；3.处理丧葬人员误工费，酌定为3019.5元；4.被扶养人（银乐祥）生活费，25367元／年×18÷3＝152202元；5.精神抚慰金，银乐祥、银尧维、银春艳主张30000元符合规定，予以支持；6.交通费，酌定500元；7.食宿费2300元，依据银乐祥、银尧维、银春艳提供的票据，予以支持。综上，宋素君因此次交通事故受伤所产生的各项损失合计945735元。由阳光财保遂宁公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余部分835735元，由阳光财保遂宁公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿501441元，银乐祥、银尧维、银春艳自行负担334294元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司遂宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内向银乐祥、银尧维、银春艳赔偿611441元；二、驳回银乐祥、银尧维、银春艳对刘艳琼的诉讼请求；三、驳回银乐祥、银尧维、银春艳的其他诉讼请求。 本院二审期间，本案当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人银乐祥、银尧维、银春艳提供的证据1.司法鉴定意见书，拟证明银春艳丧失部分劳动能力，被上诉人应当支付其被扶养人生活费；证据2.现场照片、光盘，拟证明案涉事故责任划分不当。上述证据均不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合双方的诉辩理由，本案的争议焦点为：一、一审法院对本案责任比例划分是否恰当；二、银春艳的被扶养人生活费是否应该支持。 关于争议焦点一，案涉交通事故发生后，船山区公安分局交通警察大队作出的第510903120200000058号《道路交通事故认定书》，认定当事人张坤、宋素君分别承担交通事故同等责任。因该《道路交通事故认定书》系船山区公安分局交通警察大队经调查核实后依据相关法律规定所作出。上诉人虽主张宋素君不应在本次交通事故中承担同等责任，但上诉人无相反证据足以推翻船山区公安分局交通警察大队作出的第510903120200000058号《道路交通事故认定书》，亦无上级主管部门或有权机关对该《道路交通事故认定书》作出予以撤销或变更的生效文书。因此，船山区公安分局交通警察大队作出的第510903120200000058号《道路交通事故认定书》合法有效，应当作为认定本案事实的依据。据此，一审法院根据《道路交通事故认定书》及本案各责任人的过错程度，酌情认定张坤承担60%、宋素君承担40%责任并无不当，本院予以维持。 关于争议焦点二，本案中，银春艳虽部分丧失劳动能力，但银春艳自认其已经结婚，按照《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”的规定，夫妻双方在生活上有相互供养和扶助的法律责任。据此，上诉人要求被上诉人支付银春艳的被扶养人生活费于法无据，本院不予支持。 综上所述，银乐祥、银尧维、银春艳的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3770元，由银乐祥、银尧维、银春艳负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 燕 审判员 郑 艳 审判员 赖 力 二〇二〇年十二月三十日 书记员 刘秀蓉