重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初657号 原告：肖碧容，女，1962年9月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：刘秋月，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：温庆春，男，1975年2月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：陈雪梅，女，1977年10月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。 二被告共同委托诉讼代理人：王平，重庆连赞律师事务所律师。 原告肖碧容与被告温庆春、陈雪梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，后发现案情疑难复杂，不宜适用简易程序，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖碧容及其委托诉讼代理人刘秋月，被告陈雪梅及其委托诉讼代理人王平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 肖碧容向本院提出诉讼请求：由温庆春、陈雪梅赔偿肖碧容医疗费41555.28元、胸腰外固定矫形器2000元、住院伙食补助费1620元、护理费10800元、误工费21200元、营养费2000元、交通费1000元、残疾赔偿金75878元、精神损害抚慰金4000元、后续医疗费15000元、鉴定费3100元，合计178153.28元，扣减温庆春、陈雪梅已支付的22340元后，温庆春、陈雪梅还应赔偿155813.28元。事实和理由：肖碧容是家政人员，受温庆春、陈雪梅雇佣在其家中做家政服务。2019年10月19日，肖碧容在温庆春、陈雪梅的家中打扫清洁，应温庆春、陈雪梅的父亲指示，在打扫厨房天花板清洁时因站在高处不慎坠落跌伤。肖碧容受伤后由温庆春、陈雪梅以及肖碧容家人共同送至重庆市垫江县人民医院进行治疗。经医院诊断为：腰1椎压缩性骨折；腰椎管内血肿；胸腰段背部软组织损伤；腰椎退行性变等。肖碧容住院治疗29天，共计花费40000余元。肖碧容受伤后，温庆春、陈雪梅未进行探望，双方无法就受伤赔偿事宜进行调解。肖碧容为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 温庆春、陈雪梅辩称，肖碧容在温庆春、陈雪梅家中打扫卫生时受伤属实。但肖碧容与温庆春、陈雪梅之间并非雇佣关系，而系承揽关系。肖碧容系自己在承揽过程中受到损害，其在承揽工作过程中温庆春、陈雪梅的父亲并没有做出任何指示，是肖碧容自己独立完成打扫卫生工作，责任应由其自己承担。肖碧容受伤后，温庆春、陈雪梅垫付了医疗费20000余元，但肖碧容在治疗中存在明显的与损害不相吻合以及扩大用药的情况。请求依法驳回肖碧容的诉讼请求。 根据肖碧容、温庆春、陈雪梅双方的举证、质证，结合双方当事人的其他陈述，本院认定案件事实如下： 温庆春、陈雪梅系夫妻关系。肖碧容从2010年起从事家政保洁工作，内容为打扫清洁卫生。2017年4月20日起，肖碧容在温庆春、陈雪梅家中打扫清洁卫生，双方约定肖碧容一周打扫一次清洁，一次一两个小时，报酬最初为每周45元，2018年2月之后报酬为每周50元。2019年10月，肖碧容为18户客户左右打扫清洁卫生。在打扫卫生时，一般由肖碧容自己安排做工顺序。客户每四周向肖碧容支付报酬。 2019年10月19日下午，肖碧容在温庆春、陈雪梅家中打扫厨房卫生不慎从凳子上摔倒受伤。肖碧容受伤后被送往重庆市垫江县人民医院住院治疗。入院诊断为：1.脊柱骨折；2.胸腰段背部软组织损伤；3.腰椎退行性变；4.其他隐匿性损伤？肖碧容住院19天后出院。出院诊断为：1.腰1椎体压缩性骨折；2.腰椎管内血肿；3.胸腰段背部软组织损伤；4.腰椎退行性变；5.骶管囊肿；6.重度骨质疏松症。 2019年11月21日，肖碧容再次在重庆市垫江县人民医院住院治疗。肖碧容住院8天后出院。 肖碧容购买胸腰外固定矫形器1副，用去2000元。肖碧容数次在重庆市垫江县人民医院进行门诊检查治疗。肖碧容门诊及住院医疗费合计41555.28元。 肖碧容受伤后，温庆春、陈雪梅向肖碧容支付了医疗费22340元。 诉讼中，肖碧容申请对其伤残等级、护理时限、后续医疗费进行鉴定。2020年5月18日，重庆市弘正司法鉴定所作出弘正所〔2020〕临鉴字第481号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.肖碧容的伤残等级为X级；2.肖碧容的后期医疗费约为15000元；3.肖碧容的护理时限为90日。肖碧容支付鉴定费2200元。 诉讼中，温庆春、陈雪梅申请对肖碧容的医疗费合理性进行鉴定。2020年6月29日，重庆市弘正司法鉴定所作出弘正所〔2020〕临鉴字第522号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：肖碧容门诊及住院医疗费合计41555.28元，未发现与外伤无关性费用。陈雪梅支付鉴定费900元。 肖碧容系农村居民户籍，和丈夫于2011年3月与他人在垫江县新民镇白云西街集资建房。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第二款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，肖碧容在温庆春、陈雪梅的房屋内进行清洁卫生工作系简单劳动，并不需要专业技术，无需交付具有技术性的工作成果，因此，肖碧容与温庆春、陈雪梅之间应为劳务关系而非承揽关系。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”由此可见，在提供劳务者受害责任纠纷中，个人之间的劳务关系适用的是过错原则，受害方与接受劳务方应根据双方各自的过错程度确定责任承担。本案中，肖碧容为温庆春、陈雪梅的房屋每周打扫清洁卫生一次，温庆春、陈雪梅向肖碧容支付报酬，双方之间形成劳务关系。肖碧容在提供劳务过程中受伤，应当根据肖碧容与温庆春、陈雪梅各自的过错承担相应的责任。从肖碧容受伤的过程来看，肖碧容因不慎从凳子上摔倒受伤，其作为劳务提供方，长期从事保洁工作，在凳子上作业时，应当预见到具有摔倒的风险，而肖碧容作为保洁劳务的实际操作人，其自身才能更有效的控制并避免摔倒事故的发生，肖碧容受伤系其自己疏忽大意，未尽到充分的安全注意义务而导致自己摔倒受伤，是事故发生的重要原因，其自身过错较大，应该承担主要责任。温庆春、陈雪梅作为接受劳务的一方，其应当对肖碧容从事清洁工作的安全注意事项尽到一定的提示义务，由于其并未提供相应的证据证明其已经尽到此义务，故温庆春、陈雪梅具有一定的过错，但室内清洁并非高空危险作业，从凳子上摔倒的风险不能过分苛责于接受劳务方。综合本案的实际情况，对于肖碧容受伤的损失，本院酌定肖碧容自负70%的责任，温庆春、陈雪梅承担30%的责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，结合当事人的主张、证据及质证意见，肖碧容受伤产生的损失如下： 1.医疗费41555.28元；2.胸腰外固定矫形器2000元；3.住院伙食补助费1620元（27天×60元/天）；4.关于护理费，经鉴定肖碧容的护理时限为90日，因此，护理费为10800元（90天×120元/天）；5.误工费21200元（212天×100元/天）；6.交通费酌定300元；7.关于残疾赔偿金，肖碧容虽系农村居民户籍，但其多年居住在城镇，且主要收入来源于其从事的保洁工作，故，残疾赔偿金的标准应按照2019年度重庆市城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为75878元（37939元/年×20年×0.1）；8.后续医疗费为15000元。9.鉴定费为2200元。对于肖碧容主张的营养费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”规定，肖碧容未提供证据证实其确需要加强营养，故对营养费，本院不予支持。对于肖碧容主张的精神损害抚慰金问题，由于肖碧容对其受伤负主要责任，本院对精神损害抚慰金不予支持。 本院确定的以上损失合计170553.28元，其中由温庆春、陈雪梅承担30%即51165.98元，其余损失由肖碧容自行承担。温庆春、陈雪梅已支付22340元，温庆春、陈雪梅还应向肖碧容赔偿28825.98元（51165.98元－22340元）。 对于陈雪梅支付鉴定费900元问题，因温庆春、陈雪梅申请对肖碧容的医疗费合理性进行鉴定，鉴定意见为：肖碧容门诊及住院医疗费合计41555.28元，未发现与外伤无关性费用。故该鉴定费900元应由温庆春、陈雪梅承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由被告温庆春、陈雪梅于本判决生效后五日内向原告肖碧容赔偿51165.98元（此款温庆春、陈雪梅已支付22340元，温庆春、陈雪梅还应承担28825.98元）； 二、驳回原告肖碧容的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3416元，由被告温庆春、陈雪梅负担521元， 原告肖碧容负担2895元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王明江 人民陪审员  金凤飞 人民陪审员  黎明航 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  何昌山