wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初2817号原告：梅熊，男，汉族，1992年8月2日生，住湖北省十堰经济技术开发区。原告：王丽，女，汉族，1993年10月26日生，址同梅熊、，系梅熊妻子。委托诉讼代理人：李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：承认、变更诉讼请求、调解、签收法律文书等。委托代理人：刘瑞波，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：承认、变更诉讼请求、调解、签收法律文书等。被告：十堰双建房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市汉江路**。法定代表人：韦安国，该公司经理。委托诉讼代理人：王昌伟，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈波兰，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告梅熊、王丽诉被告十堰双建房地产开发有限公司（以下简称双建公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅熊、王丽及其委托诉讼代理人李清、刘瑞波、被告双建公司的委托诉讼代理人陈波兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅熊、王丽向本院提出诉讼请求：1、判令双建公司立即为梅熊、王丽购买的位于白浪经济开发区××世纪广场××单元××号商品房办理不动产权属证书；2、判令双建公司支付梅熊、王丽逾期办理不动产权属证书违约金4230元；3、判令双建公司支付梅熊、王丽逾期交房违约金36068元（自2016年9月1日起计算至2017年6月16日止，按423076元的日万分之0.3计算）；4、诉讼费由双建公司负担。事实与理由：2016年3月3日，原、被告签订《商品房预售合同》，梅熊、王丽购买双建公司位于十堰市××浪经济开发区××世纪广场××单元××号商品房，面积为126.29平方米，房屋总价423076元。合同约定2016年8月31日前交房，逾期按照已付房款日万分之0.3支付逾期交付违约金。合同签订后，梅熊、王丽依约支付了全部房款，但双建公司未按约定交付房屋。交房至今未为梅熊、王丽办理权属登记手续，给梅熊、王丽造成极大的经济损失。经多次协商未果，请求判决支持梅熊、王丽的诉讼请求。被告双建公司辩称：东环世纪广场未验收完，工程款没有付清。本公司在完成验收后为业主办理产权证书，违约金承担按照合同约定处理。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2016年3月3日，梅熊、王丽与双建公司签订《商品房预售合同》，约定梅熊、王丽、孔德梅购买双建公司开发的东环世纪广场1幢4单元13-2号房屋，总价款为423076元，买受人于签订合同时一次性缴清。出卖人应当在2016年8月31日前，将符合约定交付条件的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的，1、按逾期时间分别处理（不累加）：⑴逾期不超过30日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金……。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%支付违约金。合同签订后，双建公司于2016年3月3日为梅熊、王丽出具了收到购房款120000元及103072元的收据。2017年6月16日，梅熊、王丽向双建公司交纳了办证费、契税、维修基金、产权登记费、土地证费等费用18419元，双建公司将案涉房屋交付给梅熊、王丽居住使用，但因案涉工程现尚未办理竣工验收备案手续，至今未为梅熊、王丽办理不动产权属登记手续。本院认为：双建公司和梅熊、王丽签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效。梅熊、王丽支付了全部购房款，且将办理房屋权属证书的契税、维修基金等办证费用交付给了双建公司，双建公司应按约定及时交房、协助梅熊、王丽办理案涉房屋不动产权属证书。现双方未提交直接证据证明交房的具体时间，根据开发商一般在购房人交纳了契税、维修基金等费用后才将房屋交付给买房人的商业惯例，对双建公司将案涉房屋交付给梅熊、王丽的时间，本院依梅熊、王丽向双建公司交纳契税、维修基金等费用的时间认定为2017年6月16日。双建公司未按合同约定于2016年8月31日之前交房，按合同约定应自2016年9月1日起至2017年6月16日实际交房之日止，按日向买受人梅熊、王丽支付已交付房价款423076元万分之3的违约金，梅熊、王丽要求双建公司支付的逾期交房违约金36068元在合同约定范围之内，本院予以支持。梅熊、王丽接收案涉房屋且向双建公司交纳了契税、维修基金等办证费用，双建公司至今未协助梅熊、王丽办理案涉房屋不动产权属证书，梅熊、王丽可要求双建公司按已付购房款的0.1%支付违约金4230元。因案涉工程项目尚未办理完毕竣工验收手续，尚不具备办理案涉房屋不动产权属证书的条件，梅熊、王丽要求双建公司立即为其办理案涉房屋不动产权属证书的诉讼请求，本院不予支持。梅熊、王丽可待条件具备后再行主张。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告十堰双建房地产开发有限公司支付原告梅熊、王丽、孔德梅逾期交房违约金36068元、逾期办理不动产权属证书违约金4230元，合计40298元；二、驳回原告梅熊、王丽的其他诉讼请求。案件受理费807元减半收取403.5元，由被告十堰双建房地产开发有限公司负担。上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张昌安二０二０年十二月十八日书记员  陈 芳
四川省中江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0623刑初315号 公诉机关四川省中江县人民检察院。 被告人肖萧，曾用名肖帅，男，1995年10月15日出生于四川省德阳市中江县，汉族，初中文化，务工，住中江县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年10月16日、11月12日、11月19日分别被中江县公安局、中江县人民检察院及本院取保候审。 辩护人肖莉，四川智派律师事务所律师。 公诉机关以江检一部刑诉[2020]3595号起诉书指控被告人肖萧犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院于2020年11月18日受理后，适用简易程序进行审理。2020年12月1日，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。四川省中江县人民检察院指派检察员向勇出庭支持公诉，被告人肖萧及其辩护人肖莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月18日，被告人肖萧驾驶川Ｆ**××××号轻型普通货车，从中江县城方向经Ｇ350线往中江县仓山镇方向行驶，于当日10时36分许，行至Ｇ350国道607Ｋｍ＋800ｍ路段处时，与行驶前方从左至右横过道路边行人刘某相撞，造成刘某经医院医生确诊当场死亡的交通事故。被告人肖萧在本次事故中承担主要责任，被害人刘某承担次要责任。肇事车辆的保险公司已赔偿被害人家属经济损失。被告人肖萧未取得被害人家属书面谅解。被告人肖萧案发后自动报警并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚并在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、已生效的民事判决书等证据证实。 公诉机关认为，被告人肖萧的行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。被告人肖萧具有自首、认罪认罚从宽处罚的法定情节，建议本院判处被告人肖萧有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 被告人肖萧对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是：被告人肖萧具有自首、认罪认罚的法定从轻、减轻、从宽处罚的法定情节，是从犯、偶犯、被害方的损失已经获得合理的、全面的赔偿，因此，检察院的量刑建议适当，请求法院从轻、从宽处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2019年12月18日，被告人肖萧驾驶川Ｆ**××××号轻型普通货车，从中江县城方向经Ｇ350线往中江县仓山镇方向行驶，于当日10时36分许，行至Ｇ350国道607Ｋｍ＋800ｍ路段处时，与行驶前方从左至右横过道路边行人刘某相撞，造成刘某经医院医生确诊当场死亡的交通事故。被告人肖萧在本次事故中承担主要责任，被害人刘某承担次要责任。肇事车辆的保险公司已替代被告人肖萧赔偿被害人家属经济损失。被告人肖萧未取得被害人家属书面谅解。被告人肖萧案发后自动报警并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚并在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人肖萧构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人肖萧自动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，被害方的合理损失已经得到完全赔偿，依法可以对其从轻、从宽处罚。本案交通肇事罪属过失犯罪，被告人承担事故主要责任，被害人死者也有过错，承担事故次要责任；被告人没有犯罪前科，系偶犯、初犯，对被告人可以酌情从轻处罚。社会调查风险评估结果为：适宜纳入社区矫正。对被告人综合考虑全案情况予以量刑，公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第四十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人肖萧犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周德林 人民陪审员  黄 玲 人民陪审员  谢 勤 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  秦洛杉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4849号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：赵振磊，男，1988年12月7日出生，汉族，住河南省南乐县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵振磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告赵振磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赵振磊偿还贷款本金35932.15元，利息5447.45元、罚息7340.91元、复利1531.84元，共计50252.35元（以上利息计算至2020年9月14日，罚息、复利计算至2020年9月29日），自2020年9月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｊ×××××，车架号ＬＢ37624Ｓ9ＨＬ020672）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40843元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月12日就所购买的车辆（车牌号豫Ｊ×××××，车架号ＬＢ37624Ｓ9ＨＬ020672）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币6857.42元，其中本金4910.85元、利息1763.3元、罚息135.84元、复利47.43元，后一直未按期还款。截至2020年9月30日，被告尚欠贷款本金35932.15元、利息5447.45元、罚息7340.91元、复利1531.84元，共计人民币50252.35元。 被告赵振磊未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月8日，被告赵振磊与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵振磊未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赵振磊清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵振磊自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告赵振磊所有的抵押物（车牌号豫Ｊ×××××，车架号ＬＢ37624Ｓ9ＨＬ020672）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵振磊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金35932.15元、利息5447.45元、罚息7340.91元、复利1531.84元，共计人民币50252.35元，并自2020年9月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金35932.15元为基数）、复利（以所欠利息5447.45元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｊ×××××，车架号ＬＢ37624Ｓ9ＨＬ020672）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为528.0元，由被告赵振磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8744号 原告：朱帮国，男，1965年12月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：杨冰，男，1971年11月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告朱帮国与被告杨冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱帮国撤回起诉处理。 审 判 长  陈文忠 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  吴春涛 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  徐 威
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初4244号原告：孔庆林，男，1987年6月6日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：任明社，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。被告：南京开川工程机械服务有限公司，统一社会信用代码91320117MA1TC1T97T,住所地江苏省南京市溧水区永阳街道庆丰小区园邨网点房**。第三人：宏腾建设集团有限公司，统一社会信用代码91320102562892725M，，住所地南京市玄武区顾家营路**法定代表人：倪胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈邦彦，该公司员工。原告孔庆林与被告南京开川工程机械服务有限公司（以下简称开川公司）、第三人宏腾建设集团有限公司（以下简称宏腾公司）建筑设备租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员成家琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔庆林及其委托诉讼代理人任明社、第三人宏腾公司委托诉讼代理人陈邦彦到庭参加诉讼，被告开川公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆林向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人支付原告挖机租赁费53400元；2.判令被告承担诉讼费及保全费。事实和理由：原告孔庆林于2019年12月30日至2020年4月4日期间将其挖机租赁给被告开川公司，而被告又将该挖机（及驾驶员）租给宏腾建设集团有限公司从事溧水区空港会展中心的小市政工程工地施工，至今被告尚欠原告租金53400元。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告开川公司未到庭答辩。第三人宏腾公司陈述，其公司与开川公司之间存在租赁合同关系，与原告无直接关系，原告的挖机确实是开川公司委派至其公司项目上干的活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2019年8月7日，开川公司与宏腾公司签订机械设备租赁合同一份，约定由开川公司为宏腾公司名下南京空港会展小镇一期项目北区展馆小市政工程项目提供挖掘机、推土机施工业务。2019年12月30日至2020年4月4日期间，开川公司租赁原告挖机用于南京空港会展小镇一期项目北区展馆小市政工程施工。工程结束后，宏腾公司于2020年6月20日向原告出具工时单，载明：“孔庆林小松210履带挖机在溧水空港会展中心小市政项目工作时间如下：1、2019年12月30日—2020年1月19日工作时间158小时。2、2020年2月22日—2020年4月4日工作时间为287小时。3、工作台班按照协商一致，为每小时120元结算（此价格不包括燃油费）。4、共计（158+287）×120元/小时=53400元。大写（伍万叁仟肆佰元整）。”后开川公司一直未支付上述款项。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，根据原告、第三人提供的证据及庭审陈述，可以确认原、被告之间存在事实上的挖机租赁合同关系。原告孔庆林按照约定将案涉挖机租赁给被告开川公司使用，已履行了合同义务，开川公司未支付租赁费，其行为已构成违约，故孔庆林要求开川公司支付租金53400元的诉请，合法有据，本院予以支持。至于孔庆林主张第三人宏腾公司支付案涉租金，因建立案涉挖机租赁合同关系的为孔庆林及开川公司，宏腾公司并非合同相对方，故原告该项诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。至于孔庆林要求开川公司支付保全费，因其在本案中并未提起诉讼保全，该项费用未实际发生，本院不予支持。开川公司经本院依法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院在查明案件事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京开川工程机械服务有限公司应于本判决生效后十日内一次性向原告孔庆林支付租赁费53400元；二、驳回原告孔庆林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1136元，减半收取计568元，由被告南京开川工程机械服务有限公司负担。审判员  成家琼二〇二〇年十二月四日书记员  郑长玲
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7623号罪犯按只嫫子杂，女，1996年12月31日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，住布拖县。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2016年8月29日作出(2016)浙07刑初17号刑事判决，以被告人按只嫫子杂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2018年5月22日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯按只嫫子杂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯按只嫫子杂减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯按只嫫子杂本次考核期为2018年7月至2020年8月共计2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。本考核期月均消费人民币89.11元，账户余额人民币1880.11元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯按只嫫子杂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯系涉毒品犯罪的罪犯，因本案被判处十年以上有期徒刑，未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关对该犯报请的减刑幅度尚属适当，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯按只嫫子杂减去有期徒刑七个月（刑期自2018年4月28日起至2027年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  华 郑
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初16843号 申请人：梁某1，男，1937年7月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请人：梁某2，女，1952年6月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请人：曾某，女，1937年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请人：梁某3，女，1960年7月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请人：梁某4，男，1962年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请人：梁某5，女，1974年3月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 上列六申请人的共同委托诉讼代理人：欧阳彩美，广东格然律师事务所律师。 被申请人：梁某6，男，1944年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：梁某7，女，1968年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：梁某8，女，1974年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：梁某9，女，1970年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。 负责人：乌某。 本院在审理申请人梁某1、梁某2、曾某、梁某3、梁某4、梁某5诉被申请人梁某6、梁某7、梁某8、梁某9继承纠纷一案中，六申请人于2020年12月18日向本院申请财产保全，请求查封登记于被申请人梁某7、梁某8、梁某9名下坐落于广东省佛山市南海区大沥镇XXX的房屋所有权及土地使用权；查封登记于被申请人梁某7、梁某8、梁某9名下坐落于广东省佛山市南海区大沥镇XX的土地使用权，并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人梁某1、梁某2、曾某、梁某3、梁某4、梁某5的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封登记于被申请人梁某7、梁某8、梁某9名下坐落于广东省佛山市南海区大沥镇XXX的房屋所有权及土地使用权； 二、查封登记于被申请人梁某7、梁某8、梁某9名下坐落于广东省佛山市南海区大沥镇XXX的土地使用权。 案件申请费3020元，由申请人梁某1、梁某2、曾某、梁某3、梁某4、梁某5负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理邱靳文 书记员吴倩雅
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初4348号原告吴某，男，汉族，1999年5月27日生，住尉氏县。委托代理人王飞，河南循规律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告李某，女，汉族，2001年6月17日生，住尉氏县。被告孙某，女，汉族，1971年10月20日生，住址同上。二被告委托代理人王千，河南地依律师事务所律师。代理权限:特别授权。原告吴某与被告李某、孙某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴某、被告李某、孙某及其原被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告婚前彩礼50200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于××××年年底，原告与被告李某经媒人赵新红介绍相识，在见面时，原告及家人给被告李某见面礼共计5200元，后被告二孙某结婚，被告又随礼600元。2020年1月30日(大年初六)定亲见面，原告共给二被告彩礼88000元，并且原告给被告购买有一部苹果手机6000元。在原告与被告李某相处过程中，发现被告李某与他人(男人)有暧昧聊天记录，对感情不忠诚，有严重过错。原告因质问被告发生感情矛盾，婚约无法继续。随后原告与二被告协商解除婚约事宜，二被告仅返还了原告50000元彩礼，便以各种理由不再返还。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，诉至贵院，望判如所请。原告向本院提交的证据有：1、媒人赵新红证言一份，证明原告给付被告彩礼88000元，被告退还彩礼50000元，剩余38000未返还。2、被告李某与他人聊天记录，证明被告在与原告婚约期间，与他人谈情说爱，具有过错。3、网购苹果手机账单微信截屏，证明原告给被告购买苹果手机花费5000元。二被告未向本院提交相关证据。本院经审查认定事实如下：××××年年底原被告经媒人介绍相识建立恋爱关系，2020年1月30日举行定亲仪式原告给被告李某订婚彩礼88000元。双方外出在苏州××地同居生活。后被告李某网上同他人聊天，双方产生矛盾，原告提出解除婚约。经媒人赵新红从被告家拿回退还彩礼50000元，尚有38000元未退还。另查明原告吴某于2020年3月25日在网上为李某购买价值5899元苹果手机一部。本院认为，原告吴某给付被告李某彩礼系缔结婚姻为目的，现原告吴某于被告李某双方尚未办理结婚登记手续并解除婚约，故原告吴某要求被告李某返还按农村风俗给付的彩礼符合法律规定，本院应以支持。结合本案原告吴某于被告李某虽未办理结婚登记手续，但双方均认可订婚后曾在一起共同生活，解除婚约后被告李某已退还原告彩礼50000元，鉴于此本院酌定被告李某再返还原告吴某彩礼款22000元为宜。原、被告订婚时，原告及其家人给付被告李某的见面礼、被告母亲结婚时，原告随礼钱及原、被告订婚后原告给被告李某购买的手机均属原、被告之间的赠与行为，故原告要求被告返还的上述款项不属于彩礼范畴，本院不予支持。原告要求被告孙某返还彩礼，因缔结婚约的当事人系原告吴某与被告李某，返还彩礼的主体是李某，且原告也未提供证据证明被告孙某接收了原告的彩礼，故对于原告要求孙某返还彩礼的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后五日内返还原告吴某婚约彩礼款22000元；二、驳回原告吴某对被告孙某的诉讼请求；三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元减半收取528元，由原告吴某负担297元，由被告孙某负担231元；保全费522元，由原告吴某负担294元，由被告孙某负担228元。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  靳二民二〇二〇年十二月十日书记员  张 帅
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初2771号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行，住所地舒兰市亮甲山乡。负责人：李成瑞，支行长。被告：胡云国，男。被告：李凤亮，男。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行与胡云国、李凤亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行于2020年12月1日向本院提出申请，要求撤回对胡云国、李凤亮的起诉。本院认为，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行撤诉。案件受理费150.00元，由原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行负担。审判员  兰汝成二〇二〇年十二月三日书记员  赵玉梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67648号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：汤云楠，男，1990年8月21日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告汤云楠借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告汤云楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、汤云楠偿还借款本金14208.33元;2、汤云楠偿还借款期限内利息1125.3元；3、汤云楠支付自2019年3月3日起至实际给付之日的罚息（以14208.33元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告汤云楠承担。被告汤云楠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，借款人汤云楠与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15500元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1521.07元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向汤云楠约定账户发放贷款15500元。庭审中，国美公司称汤云楠自2018年3月19日开始逾期，截至2019年3月2日，汤云楠尚欠借款本金14208.33元，利息1125.3元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了汤云楠应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由汤云楠与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明汤云楠应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与汤云楠签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，汤云楠应当按期支付利息并偿还本金。现汤云楠逾期还款，国美公司要求汤云楠偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。汤云楠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告汤云楠于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14208.33元、借款期限内利息1125.3元；二、被告汤云楠于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2019年3月3日起至实际给付之日的罚息（以14208.33元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，公告费260元，均由被告汤云楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈静竺二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
文书内容河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初509号            公诉机关              新乡市红旗区人民检察院                              被告人的      基本情况              被告人闫志军，男，1976年7月22日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省林州市临淇镇吕庄村路****，住河南省新乡市红旗区藏营桥统建楼******。因涉嫌危险驾驶罪，分别于2020年10月17日、2020年11月20日被取保候审。                  辩护人              无                                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              新红检一部刑诉〔2020〕1354号                                          指控事实              2020年10月15日14时05分许，被告人闫志军饮酒后驾驶白色燃油二轮车，在新乡市向阳路由西向东行驶至劳动路交叉口时，被执勤民警查获。经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司检验，该白色燃油二轮车属于机动车中的普通摩托车。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人闫志军血液中乙醇含量为186.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。                         指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人闫志军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。                              判决理由              被告人闫志军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人闫志军到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人闫志军自愿认罪认罚，可以从宽处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人闫志军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                            审 判 员   张 东 峰                                         二〇二〇年十二月二日                                         书 记 员    郝 新 明
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特346号 申请人（仲裁被申请人）：李桃，男，1968年8月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 委托诉讼代理人：洪日，湖南天恒健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍宏昌，湖南天恒健律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：浙江天越创业投资有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道西施大街****。统一社会信用代码：91330681689101396G。 法定代表人：覃震，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张蔚思，泰和泰（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗华，泰和泰（海口）律师事务所实习律师。 被申请人（仲裁被申请人）：董浩，男，1992年3月6日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 申请人李桃与被申请人浙江天越创业投资有限公司（以下简称天越公司）、董浩申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年12月9日组织当事人进行了听证。被申请人天越公司的委托诉讼代理人张蔚思到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人李桃申请请求：一、撤销杭州仲裁委员会（2019）杭仲裁字第284号裁决书；二、本案申请费由天越公司承担。事实与理由：一、案涉裁决书程序违法。依据《中华人民共和国仲裁法》第四条、第六条、第十六条、第二十一条、第五十八条等条文规定：没有仲裁协议或者仲裁协议无效的，仲裁机构不得行使管辖权；仲裁协议应当具备下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。杭州仲裁委员会对案涉纠纷行使管辖权是因天越公司提交的《湖南丰惠肥业有限公司股权转让协议之补充协议》（以下简称《补充协议》）第十二条第2款，但案涉仲裁被申请人董浩未在《补充协议》上签字，事后亦未追认，天越公司也没有其他证据证明董浩与其存在仲裁条款。故《补充协议》中约定的仲裁协议对董浩自始不发生效力。杭州仲裁委员会不应当审理董浩与天越公司之间的股权转让纠纷。因此，李桃不是股权转让协议的相对方，仅为担保人，相应纠纷不应由杭州仲裁委员会管辖，由此产生的仲裁裁决书的效力应当被否定。 被申请人天越公司答辩称：一、《补充协议》第十二条第2款约定了仲裁条款，杭州仲裁委员会依据该条款受理“业绩对赌”争议，符合法律规定和仲裁规则。二、仲裁案件审理过程中，李桃对《补充协议》的真实性没有异议，案涉仲裁裁决认定《补充协议》对李桃有法律约束力符合法律规定。三、李桃是湖南丰惠肥业有限公司的实际控制人，也是股权交易的实际交易方、收益方，董浩仅是工商登记的名义股东，其认可股权转让结果。李桃在“业绩对赌”中承担业绩补偿、回购等所有法律责任，其在“业绩对赌”法律关系中的法律地位是当事人，并非担保人。四、董浩在仲裁第一次开庭时亲自到庭，没有对仲裁协议效力提出异议，且案涉仲裁裁决已主动排除了对董浩的管辖，没有裁决董浩承担法律责任。五、李桃在仲裁庭已主动排除对董浩管辖的情况下，再以董浩为由提出仲裁协议无效，纯属张冠李戴，属于恶意拖延天越公司申请强制执行裁决书的行为。综上，天越公司请求驳回李桃的申请。 本院经审查查明：2019年2月21日，天越公司以李桃、董浩为被申请人向杭州仲裁委员会提起股权转让纠纷仲裁申请，杭州仲裁委员依据天越公司提交的2015年2月9日形成的《湖南丰惠肥业有限公司股权转让协议之补充协议》中约定的仲裁条款于当日受理，仲裁案件案号为（2019）杭仲字第284号。天越公司提出如下仲裁请求：一、裁决李桃向天越公司支付2015年度的业绩补偿人民币3743733.66元及2016年度业绩补偿人民币5444194.38元，共计人民币9187928.04元；二、裁决李桃向天越公司支付业绩补偿逾期利息（按股权转让价款的0.2%每日计算逾期利息，自2018年12月1日起计算至全部支付之日止，目前暂计至2019年2月19日为人民币1747200元）；三、裁决李桃向天越公司支付违约金人民币3276000元；四、裁决董浩向天越公司支付违约金3276000元；五、裁决李桃、董浩支付仲裁费123217元、律师费120000元、保全费5000元、财产保全担保费用15600元。《湖南丰惠肥业有限公司股权转让协议之补充协议》载明的主体为董浩、天越公司和李桃三方，该补充协议中约定“各方因履行本协议与本协议有关的所有纠纷均应当以友好协商的方式解决，如协商不成，一方有权向杭州仲裁委员会申请仲裁”。仲裁审理中，董浩申请对2015年2月9日形成的《湖南丰惠肥业有限公司股权转让协议之补充协议》等协议中“董浩”的签字是否系本人所签进行鉴定，经鉴定，前述协议上“董浩”的签字不是董浩本人所签。2020年9月25日，杭州仲裁委员会作出（2019）杭仲裁字第284号裁决书，该裁决书采纳了董浩关于杭州仲裁委员会对其无管辖权的抗辩意见，认为董浩不受该案仲裁管辖，并裁决驳回天越公司对董浩的仲裁申请。 本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。” 本案中，案涉仲裁裁决书已排除了对董浩的管辖并裁决驳回天越公司对董浩的仲裁申请，李桃以天越公司与董浩之间没有仲裁协议为由主张撤销案涉仲裁裁决依据不足。李桃另主张其并非股权转让协议的当事人而是担保人，故而杭州仲裁委员会对其无管辖权。本院认为，李桃及天越公司均系《湖南丰惠肥业有限公司股权转让协议之补充协议》的签署方，该协议中约定了仲裁条款。案涉仲裁案件处理的李桃与天越公司之间的纠纷系与前述《湖南丰惠肥业有限公司股权转让协议之补充协议》有关的纠纷，仲裁庭有权依据该补充协议中约定的仲裁条款对前述纠纷进行管辖。因此，李桃申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。另经审查，案涉仲裁裁决亦不存在违背社会公共利益之情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请人李桃要求撤销杭州仲裁委员会（2019）杭仲裁字第284号裁决书的申请。 申请费400元，由申请人李桃负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  施迎华 审判员  谢银芝 审判员  章保军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  潘丽妍
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保957号 申请人：刘明星，男，1968年10月14日出生，汉族，住山东省东阿县。 申请人：杨列民，男，1976年7月18日出生，汉族，住山东省滕州市。 被申请人：利达装饰集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县，统一社会信用代码91360000705503003T。 法定代表人：龚斐。 被申请人：济南金泉房地产开发有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3PGATB4N。 法定代表人：毛根生。 申请人刘明星于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求在1783300元范围内，保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人利达装饰集团有限公司、济南金泉房地产开发有限公司名下的银行存款1783300元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人刘明星、杨列民负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月八日 书记员  栾绍卓
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初2651号之一原告：濮阳市泽嘉医疗器械有限公司，住所地范县高码头镇黄河路物流园北市场**。法定代表人：王爱国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张楠楠，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫应许，河南天基律师事务所律师。被告：宿州市鼎宣日用品有限公司，，住所地安徽省宿州市鞋城三路与磬云路交叉口标准化厂房内法定代表人：李亚萍，该公司执行董事兼总经理。被告：李亚萍，女，1989年10月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告濮阳市泽嘉医疗器械有限公司与被告宿州市鼎宣日用品有限公司、李亚萍加工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。原告濮阳市泽嘉医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告一之间签订的《防护服加工合网》；2．判令被告一向原告返还代加工面料及相应辅料或返还价款2081472元，并按照年利率15.4%的标准，自2020年8月12日起至实际偿还之日止支付资金占用期间的利息；3．判令被告一向原告支付违约金384000元；4．判令被告二对被告一的上述债务承担连带保证责任；5．本案的诉讼费、保全费、公告费等由二被告负担。事实与理由：2020年8月7日，濮阳市泽嘉医疗器械有限公司（甲方、原告）与宿州市鼎宣日用品有限公司（乙方、被告一）签订《防护服采购合同》约定；甲方提供原辅材料给乙方，并委托乙方进行防护服的加工。数量为320000件，每件加工费6元，共计加工费1920000元。合同第四条第一款约定：承搅的产品不允许外包生产，否则甲方可以取消合同，并按照外包加工费总额的20%对乙方进行处罚。合同签订后，濮阳市泽嘉医疗器械有限公司已经按照合通约定，向宿州市鼎宣日用品有限公司提供了代加面料房相应辅料，经濮阳市泽嘉医疗器械有限公司多次催促，宿州市鼎宣日用品有限公司未能如期向濮阳市泽嘉医疗器械有限公司提供加工成品。后经濮阳市泽嘉医疗器械有限公司多方调查得知，宿州市鼎宣日用品有限公司已经将上述合同加工内容进行对外分包。通过在国家企业信用信息公示系统进行查询，宿州市鼎宣日用品有限公司为一人有限责任公司，独资股东为李亚萍。根据《公司法》第六十三条规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本院经审查认为，当事人起诉须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达诉状及传票等法律文书时，因被告宿州市鼎宣日用品有限公司、李亚萍不在指定地址，无法送达。本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能在限定的时间内提供被告宿州市鼎宣日用品有限公司、李亚萍的相关信息，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回濮阳市泽嘉医疗器械有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  路 坦审 判 员  马曙霞人民陪审员  彭效军二〇二〇年十二月八日书 记 员  王明璐
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1903号 原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：安徽文艺出版社，住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路**。 法定代表人：段晓静，执行董事。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所，住所地浙江省杭州市文海北路****div> 法定代表人：邓小林，董事长。 原告沈岳明与被告安徽文艺出版社、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告沈岳明于同年12月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告沈岳明撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈岳明撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由沈岳明负担。 审 判 员  张 翀 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  刘慕晗 书 记 员  宋 慈
山西省广灵县人民法院民事裁定书（2020）晋0223民初336号原告：广灵县长青环保能源有限公司，住所地广灵县壶泉镇沙河村。法定代表人：王某，该公司副董事长。委托诉讼代理人：郭某，男，1965年10月12日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告：周某，男，1965年7月1日出生，汉族，住广灵县。原告广灵县长青环保能源有限公司与被告周某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告广灵县长青环保能源有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，被告周某履行了相应义务,双方达成和解；原告广灵县长青环保能源有限公司的撤诉请求及理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广灵县长青环保能源有限公司撤诉。案件受理费56.00元，减半收取计28.00元，由广灵县长青环保能源有限公司负担。审判长 郑 宏人民陪审员 牛晓宇人民陪审员 周娥玲二〇二〇年十二月二十九日书记员 姜晓婷
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初988号原告：赵某，男，1975年12月11日出生，汉族，原平市人，农民。被告：山西原平农村商业银行股份有限公司。住所地：原平市平安西大街**。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，山西神业律师事务所律师。原告赵某与被告山西原平农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告山西原平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给予原告消除影响，恢复名誉，并赔偿各项损失8000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因生产生活需要，应有关部门要求提供个人信用报告，打印的《个人信用报告》显示，“原告”在被告处贷款66000元，目前账户状况为“呆账”，“呆账”系不诚信公示，原告已丧失向金融机构申请贷款的资格，将面临诉讼、“黑名单”和限制高消费等危险。本案涉及“借款”系信用社工作人员冒用本人名义，以本人留存于金融机构的身份证复印件进行借款且逾期不还造成。综上事由，原告认为原告与被告不存在借款关系，被告单位监管不严以原告名义形成借款，侵犯了原告的名誉权，陷原告于金融失信人员名单，故提起诉讼，请人民法院查明事实，判令被告消除影响，取消个人不良征信，恢复名誉，同时赔偿原告因主张权利产生的各项费用。山西原平农村商业银行股份有限公司辩称，1.原告的起诉状与事实不符，从贷款档案中查明原告在被告处有贷款，在2013年6月10日有一笔贷款，贷款期限至2014年6月9日，金额为66000元，月利率千分之10.8，原告贷款提供了身份信息，并签订了借款合同、保证合同，同日被告履行借款合同，将66000元的贷款标的转入了原告身份证信息开设的银行帐户内，履行了贷款义务，所以我们认为这一笔贷款是真实合法有效的，被告不构成侵权；2.原告诉求的8000元补偿款没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定意见书，证明被告提供的“贷款合同”、“借款借据”中“赵某”签字不是本人所签；被告对该证据的关联性和客观性均有异议；本院认为，鉴定检材经双方质证，鉴定程序合法，对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年6月12日在中国人民银行征信中心查询个人征信记录，显示有逾期贷款记录。个人征信记录显示：2013年6月10日，原平市农村信用合作联社向原告发放66000元其他类贷款，2014年6月9日到期，截至2017年12月6日，账户状态为“呆账”，余额为0元。被告于2018年12月6日改名为山西原平农村商业银行股份有限公司。本案审理过程中，被告提供信贷档案复印件，证明2013年6月10日原告向被告贷款66000元的事实。原告对被告提供的贷款合同、借款借据中“赵某”的签字均不认可是本人所签，遂向本院提出申请要求进行笔迹鉴定。本院收集检材经双方质证后，委托忻州市中级人民法院证据技术中心对笔迹进行鉴定，忻州市中级人民法院证据技术中心依法委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所进行鉴定。2020年11月26日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.检材日期为“2013年6月10日”的《山西省农村信用社借款借据》第一联上“借款人（签章）”处的“赵某”签名字迹与样本“赵某”签名字迹不是同一人所书写；2.检材署期“2013年6月10日”的《山西省农村信用社贷款合同》落款“借款人（签字）”处的“赵某”签名字迹与样本“赵某”签名字迹不是同一人所书写。原告赵某支付鉴定费4000元。本院认为，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告举证证明自己被中国人民银行征信中心录入失信名单后，被告则应提交有关证据，以证明原告确在其单位有贷款未还的事实，而被告提供的证明贷款事实存在的证据贷款合同、借款借据中“赵某”签字经司法鉴定，均不是原告本人所签，故被告提供的证据不能证实原告在被告处有该笔贷款。现因被告的过错，导致原告出现不良贷款记录，在金融诚信系统中被列入黑名单，使原告信用评价被降低，影响了原告正常的工作、生活秩序，侵犯了原告的名誉权。在市场经济条件下，个人信用制度非常重要，被告的侵权行为影响原告获得更好的社会服务，给原告造成了一定的损害，结合侵害行为及其后果，被告应当为原告消除不良征信记录，并酌情给付原告精神损害抚慰金3000元。因笔迹鉴定产生的鉴定费4000元，依法应当由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十二条之规定，判决如下：一、限被告山西原平农村商业银行股份有限公司于本判决生效后五日内，消除原告赵某在中国人民银行征信系统因2013年6月10日贷款金额为66000元的不良信用记录；二、限被告山西原平农村商业银行股份有限公司于本判决生效后五日内，酌情赔偿原告赵某精神损害抚慰金3000元；三、限被告山西原平农村商业银行股份有限公司于本判决生效后五日内，给付原告赵某鉴定费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告山西原平农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 刘国伟 二〇二〇年十二月十八日书记员 刘 鑫
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9640号上诉人（原审被告）：贵阳骏飞贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**电池厂商住楼********[湘雅社区]。法定代表人：孔祥勇。委托诉讼代理人：孔令瑞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北路人武学院门楼>法定代表人：孙栋。委托诉讼代理人：赵柳，贵州群众律师事务所律师。上诉人贵阳骏飞贸易有限公司（以下简称骏飞公司）因与被上诉人贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司（以下简称花溪建设村镇银行）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初3020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。骏飞公司上诉请求：撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初3020号民事判决，依法查清本案事实及真正的当事人后作出公正判决。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。首先，本案是买卖合同纠纷，然一审法院对签订合同的主体并未查清，骏飞公司与花溪建设村镇银行从未签订购酒合同，双方并未产生合同关系，故一审法院判决骏飞公司承担违约责任、返还货款缺乏事实依据；其次，真正与花溪建设村镇银行签订买卖合同的是自然人王煦霖，因王煦霖没有法人登记账号，基于朋友关系，骏飞公司就答应帮其代收货款，骏飞公司在收取货款之后，即将款项转给王煦霖，有王煦霖签字摁印加注身份证号的书面证据，骏飞公司也向一审法院提交了该委托书，但一审法院并未对该事实予以查清；再次，一审判决书认定骏飞公司没有酒类经营范围，也正因为如此，骏飞公司不可能去签订酒类买卖合同。且法院也应当查清花溪建设村镇银行是否具备酒类经营资质，如果缺乏相应资格，基于非法经营所产生的问题，需要考量法律是否应该进行保护；2.一审判决证据不足。作为买卖合同纠纷，花溪建设村镇银行并没有提供书面合同，退而言之，即便是花溪建设村镇银行所称双方达成的是口头协议，具体的货款金额、货物名称、单价、数量等主要合同条款也并未查清。此外，花溪建设村镇银行称合同是由骏飞公司员工来进行合同的商谈，但却未提交委托书、身份证明等相关证据进行佐证，骏飞公司要求通知王煦霖出庭查清事实的要求，一审法院也并未采纳。综上，请求依法判决支持上诉人的上诉请求。花溪建设村镇银行辩称：1.花溪建设村镇银行与骏飞公司发生买卖关系，从银行的电子回单可以看出，双方是达成了买卖合同的；2.本案不存在为他人代收货款的情况，双方进行业务洽谈时，骏飞公司业务员就是以该公司名义进行交涉的。当时考虑到茅台酒的市场供应比较紧张，并且该业务员也提供了骏飞公司的基本信息和公司账户，如果花溪建设村镇银行是与王煦霖发生买卖合同关系，就会直接转到王煦霖的账户而不是转到骏飞公司的账户上。骏飞公司也没有提供将所收货款转到王煦霖账户上的证据，如果是代收行为，那么应当将所收货款转到王煦霖的账户上。但是本案上诉人当庭陈述是将货款转到公司员工孔令瑞名下，再由孔令瑞转到王煦霖账户，不排除骏飞公司推卸责任而以货款转移的理由进行抗辩。此外，孔令瑞与王煦霖都是自然人，骏飞公司称不能将款项打给私人账户，只能打给公账，但又称将货款转到孔令瑞名下账户，明显是恶意串通行为。花溪建设村镇银行向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告酒款135000元，并自2019年6月26日起每月按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，直至上述款项还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告口头协商达成买酒协议，后原告于2019年6月25日通过其2402001009027301605的工行花溪支行账户将135000元转至被告的52×××93建设银行贵阳碧海花园支行账户中，备注预付购酒款。后续原告未收到酒水，特诉至一审法院。一审庭审中，被告提交《代收款委托书》复印件，载明：“本人王煦霖，兹委托贵阳骏飞贸易有限公司代本人收贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司酒款135000元，该款项本人已全额收到，如因此产生的经济纠纷、民事责任及刑事责任一切均由本人王煦霖自行承担，与贵阳骏飞贸易有限公司无任何关系。”王煦霖签字捺印并注明身份证号。原告对该证据三性均不认可，称原告并不知晓被告与案外人王煦霖的委托代办事项，系其二人内部协议，与原告无关。另查，被告骏飞公司2010年5月21日核准设立，其经营范围中无酒水经营的类型。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告收取原告支付的135000元酒款，后未供应相应的货物，已构成违约。现原告主张被告返还酒款135000元并承担逾期付款利息，于法有据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，该院予以支持被告返还原告酒款135000元，并以135000元为基数，自2019年6月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至付清时止。对被告所提其只是代案外人王煦霖收取酒款，所有款项已经支付给王煦霖的辩解，因其与王煦霖的协议系内部协议，不能对外对抗原告，被告承担责任后可根据该协议向案外人另案主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳骏飞贸易有限公司在本判决生效后十日内返还原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司货款135000元及利息（利息以135000元为基数，自2019年6月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清时止。）；二、驳回原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告贵阳骏飞贸易有限公司负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。本院二审期间，花溪建设村镇银行向本院申请财产保全，产生保全申请费1195元。本院查明其余事实与一审认定事实一致，故对一审认定事实予以确认。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，合同当事人应当遵行诚实信用原则，依照合同约定自觉履行合同义务，不履行或不完全履行合同义务的，应当依照合同约定或者法律规定承担违约责任。经查，花溪建设村镇银行于2019年6月25日将135000元货款转至骏飞公司建设银行贵阳碧海花园支行的账户中，备注预付购酒款，应当认定双方发生了实际的买卖行为，该买卖合同关系成立。虽骏飞公司在二审调查中称其收取货款的行为是帮王煦霖代收，且货款已经转给了王煦霖本人，但根据合同的相对性，该情形属于骏飞公司与王煦霖之间的内部约定，并不对本案被上诉人花溪建设村镇银行产生约束力。综上所述，骏飞公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，财产保全费1195元，由上诉人贵阳骏飞贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  刘 华审判员  王 晨二〇二〇年十二月二十八日法官助理黄艳书记员陈玉娇
本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0505民初567号 原告：边志书，女，1973年10月17日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：胡朋起，系本溪市明山区方正法律服务所法律工作者。 被告：本溪市南芬区思山岭街道办事处黄柏峪村民委员会。 法定代表人：穆仁辉，系该村委会主任。 原告边志书诉被告本溪市南芬区思山岭街道办事处黄柏峪村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边志书的委托诉讼代理人胡朋起到庭参加了诉讼。被告本溪市南芬区思山岭街道办事处黄柏峪村民委员会，经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告边志书向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告欠款人民币10万元及利息，利息从2014年1月15日起至付清之日止按合同约定的月利率2%计算给付。2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月15日，原、被告订立借贷合同。合同约定，被告向原告借款本金13万元，借款期间从2014年1月15日起至2014年5月15日止。借款利息月息2%。被告以村加工厂作抵押。嗣后，被告未履行还款义务，经原告多次催款，被告于2018年12月还款3万元，余款10万元至今未付。现经多次催要未果，抵押房屋亦无法办理过户登记，其行为完全侵害原告的合法权益。无奈依法诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告本溪市南芬区思山岭街道办事处黄柏峪村民委员会未到庭。庭后来本院陈述，村委会确实向原告借款13万元，约定月利率2%。该欠款已偿还3万元，尚欠10万元至今未还。同意偿还欠款10万元，但由于村委会欠很多外债，无法确定偿还欠款时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。对事实认定如下：原、被告于2014年1月15日签订《借贷合同》一份，甲方为黄柏峪村委会，乙方为边志书。该合同约定，一、甲方向乙方借款人民币壹拾叁万元整，借款期限从2014年1月15日起至2014年5月15日止。借款利息2%（月息）。二、甲方借款以村加工厂（所有权证号为村房字第××号）房屋作为抵押。如到期甲方不能按时还款及支付利息，此房屋所有权归乙方所有，甲方负责该房屋过户、更名等事宜。三、其它未尽事宜约定了房屋的四至、建筑面积、使用面积并约定房屋价格为15万元。合同签订后，原告于当天向被告交付现金13万元，被告为原告出具了“收据”。合同到期后，被告未按借款合同约定向原告偿还欠款，经原告多次索要，被告于2018年12月偿还原告3万元，尚欠原告10万元至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告本溪市南芬区思山岭街道办事处黄柏峪村民委员会向原告边志书借款，双方签订了“借贷合同”。该合同是双方真实意思表示，内容合法有效。被告应当按照双方约定按时偿还借款，拖欠至今显属无理。因此原告要求被告偿还欠款给付利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告本溪市南芬区思山岭街道办事处黄柏峪村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告边志书借款人民币10万元整，并从2014年1月15日起至2019年8月19日止，按月利率2%计算给付利息，从2019年8月20日起至本判确定的偿还之日止，按一年期贷款市场报价利率计算给付利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告本溪市南芬区思山岭街道办事处黄柏峪村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  孙丽娟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 倩 附：本判决所适用的法律条文 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初2799号原告:安阳市光明实业公司，住所地安阳市北关区东风路**，统一社会信用代码：91410503760222415X。法定代表人：张吉安，该公司经理。委托诉讼代理人：常莹莹，河南商歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赛闯，河南商歌律师事务所实习律师。被告：蒋建国，男，1950年8月23日生，汉族，机床厂退休职工，现住安阳市北关区。委托诉讼代理人：阎丽君，女，安阳印染厂退休职工，住安阳市北关区。原告安阳市光明实业公司与被告蒋建国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。原告安阳市光明实业公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间租赁关系并责令被告于本判决生日之日起15日内腾退东风路房屋；2、责令被告支付房租46336.40元及利息（利息以46336.40元为基数从2020年7月1日起按年利率6%计至本息付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1987年6月间，安阳市北关区豆腐营村委会将涉案房屋租给原安阳织染厂职工即被告居住。2000年7月间，原告将安阳织染厂诉至安阳市北关区法院，要求安阳织染厂交付由其代收的房租，后经安阳市北关区法院、安阳市中院两级法院审理，原告诉请得到支持，判决安阳织染厂向原告交付由其代收的房租。2007年5月31日，安阳织染厂申请破产，2018年1月9日，安阳织染厂破产终结，该判决没有得到执行。经查，自2002年3月起被告就再未缴纳过房租，涉案房屋属集体组织财产，关系到村集体的合法权益，被告拖欠房租已长达20余年，20余年来集体利益长期处于被侵害的状态。2015年，安阳市北关区人民政府实施“村改居”改造工程，撤销北关区豆腐营村委会，组建安阳市光明实业公司，并由安阳市光明实业公司承继原豆腐营村委会所有资产和债权债务。安阳织染厂破产终结后，原告多次向被告催要房租，被告拒不支付。本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷,因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷,因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷,均不属于人民法院主管工作的范围,当事人为此而提起的诉讼,人民法院应依法不予受理或驳回起诉,可告之其找有关部门申请解决。”本案中，原安阳市北关区豆腐营村委会与安阳织染厂签订协议，原安阳市北关区豆腐营村委会通过优惠价格购买安阳织染厂的公建住房，同时协商将该公建住房范围内包括被告在内的全部住户安置在本案诉争的楼，在该协议中原安阳市北关区豆腐营村委会承诺不得在任何时候以任何借口，将住房收回或撵住户。原告安阳市光明实业公司作为原安阳市北关区豆腐营村委会承继者，其要求被告腾房并支付租金，该争议的实质涉及到了原安阳市北关区豆腐营村委会与安阳织染厂之间的公建住房的交易问题，以及安阳织染厂内部的分房问题，属于历史遗留问题，且安阳织染厂已经破产，破产时遗留问题也没有予以解决，本案不宜由法院审理裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告安阳市光明实业公司的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十二月二日书记员 石成芳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8464号罪犯陈天强，男，1998年7月10日出生，彝族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2017年3月13日作出(2017)浙0726刑初89号刑事判决，以被告人陈天强犯强奸罪，判处有期徒刑五年九个月。判决生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年5月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陈天强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈天强减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈天强前次减刑裁定送达时间为2019年5月29日，本次考核期为2019年2月至2020年8月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈天强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈天强减去有期徒刑九个月（刑期自2016年10月28日起至2021年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  吴宏丽
四川省红原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3233执73号 申请执行人：谭宝军，男性，1967年08月20出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。 被执行人：三郎让本，男性，1996年11月12出生，藏族，住四川省黑水县。 被执行人：田双贵，男性，1974年07月14出生，汉族，住四川省马尔康市。 本院在执行谭宝军与三郎让本、田双贵劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人田双贵名下有不动产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人田双贵名下位于都江堰市的不动产，限额225354.00元，期限为三年。。 本裁定立即执行。 审判员 王 兆 辰 二〇二〇年十二月一日 书记员 泽让懂州
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执841号之一 申请执行人华润深国投信托有限公司，住所地深圳市福田区中心四路**嘉里建设广场第**第**，组织机构代码:192175971。 法定代表人刘晓勇。 被执行人天夏智慧城市科技股份有限公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区梧州市新兴二路**码:198229854。 法定代表人夏建统。 依据本院已经发生法律效力的（2019）浙01民初2309号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币173272240.42元及债务利息,执行费为人民币240672元。在诉讼及执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。通过网络执行查控系统、相关单位查询及现场调查，完成了对被执行人银行存款、工商、车辆、不动产、收益性保险等财产的查询。诉讼保全冻结被执行人持有的五个其他公司的股权中天夏信息技术（苏州）有限公司、杭州天夏科技集团有限公司已进入破产程序，无需处置。杭州天夏智慧商业运营管理有限公司不在原址经营，无法评估。在对北京中科睿德信息技术股权投资基金(有限合伙)的评估中，申请人未缴纳评估费，放弃评估。轮候冻结被执行人天夏智慧城市科技股份有限公司持有的北京海淀科技金融资本控股集团股份有限公司的股权及分红，已向北京市第二中级人民法院参与分配。依法向被执行人发出了限制消费令、将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人无财产可供执行，本院于2020年12月17日通过浙江移动微法院进行了终本约谈。申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。截止到今日，被执行人还欠债务人民币173272240.42元及债务利息,执行费为人民币240672元。被执行人应继续履行该债务。 本院认为，被执行人天夏智慧城市科技股份有限公司名下现已无可执行的财产，且已穷尽执行措施。经申请人同意，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）浙01执841号案件终结本次执行程序。 申请执行人华润深国投信托有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人天夏智慧城市科技股份有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  方正中 二〇二〇年十二月十八日 书记员  贺斯越
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民督193号申请人：长春赢时物业服务股份有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路**。法定代表人：刘立华。被申请人：陈守义，男，1988年1月6日生，汉族，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。申请人长春赢时物业服务股份有限公司与被申请人陈守义申请支付令一案，本院立案后，申请人撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人长春赢时物业服务股份有限公司向本院申请撤回支付令申请符合法律规定，应终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)吉0106民督193号支付令自行失效。申请费17元，由申请人长春赢时物业服务股份有限公司负担。审判员  田良二〇二〇年十二月二十八日书记员  石峰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初70467号申请人：智云众（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：唐健,总经理。委托代理人：王金玉，女，智云众（北京）信息技术有限公司员工。委托代理人：王婧，女，智云众（北京）信息技术有限公司员工。被申请人：北京一点网聚科技有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路**院**楼****。法定代表人：杨宇翔，总经理。委托代理人：刘亚勇，男，北京一点网聚科技有限公司员工。本院于2020年11月13日立案受理申请人智云众（北京）信息技术有限公司与被申请人北京一点网聚科技有限公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人智云众（北京）信息技术有限公司与被申请人北京一点网聚科技有限公司因广告合同纠纷，于2020年11月13日经北京多元调解发展促进会调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、北京一点网聚科技有限公司向智云众（北京）信息技术有限公司支付1700000元（于2020年11月30日支付250000元；于2020年12月31日支付250000元；于2021年1月31日支付200000元；于2021年2月28日支付200000元；于2021年3月31日支付200000元；于2021年4月30日支付200000元；于2021年5月31日支付200000元；于2021年6月30日支付200000元）；二、若北京一点网聚科技有限公司未按上述条款足额支付任一期款项，则需另行向智云众（北京）信息技术有限公司支付违约金（以剩余未付款项为基数，自2020年6月28日起算至实际支付之日止，按年利率4.75%的标准计算），且智云众（北京）信息技术有限公司有权就剩余未付款项及违约金立即申请强制执行；三、双方就本案再无其他争议。本案调解费10050元，由智云众（北京）信息技术有限公司承担5025元（已交纳）；由北京一点网聚科技有限公司承担5025元（已交纳）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人智云众（北京）信息技术有限公司与被申请人北京一点网聚科技有限公司于2020年11月13日在北京多元调解发展促进会调解中心的主持调解下达成的促调(2020)朝预民字第103597号调解协议书合法有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月七日书记员  周欣欣
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7693号罪犯邓兴云，男，1988年4月30日出生，汉族，贵州省瓮安县人，小学文化，住贵州省瓮安县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2010年1月19日作出(2010)浙甬刑一初字第13号刑事判决，以被告人邓兴云犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年2月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邓兴云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邓兴云减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯邓兴云前次减刑裁定送达时间为2018年7月5日，本次考核期为2018年3月至2020年8月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。该犯未履行财产刑，本考核期内月均消费人民币193.11元，账户余额人民币490.73元。另查明，该犯于2005年7月因偷窃财物被处行政拘留五日，又于2006年6月、2008年1月均因盗窃，两次被处劳动教养一年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产刑履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓兴云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯邓兴云系因强奸、抢劫两罪被判处无期徒刑的罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的减刑幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款、第十七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯邓兴云减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2012年6月25日起至2029年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴宏丽
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初12139号原告：北京聚宝小额贷款有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路******。法定代表人：魏云庚，董事长。委托诉讼代理人：李慧，北京德恒（西安）律师事务所。委托诉讼代理人：王珂，北京德恒（西安）律师事务所。被告：汪峰，男，1992年1月15日出生，汉族，住安徽省宣城市泾县。原告北京聚宝小额贷款有限公司（以下简称聚宝公司）与被告汪峰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚宝公司的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告汪峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚宝公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告借款本金17831.2元；2.请求法院判决被告支付原告以借款本金17831.2元为基数按照年利率24%计算的从2018年3月2日至实际还款日的逾期利息（暂计算至2020年2月20日的金额为8558.88元）。事实与理由：被告于2017年10月25日通过使用聚宝匯APP与原告签订了两份《贷款协议》，借款金额均为10000元，借款到期日均为2017年11月24日。《贷款协议》约定借款利率均为日利率0.04%，借款到期后未偿还本息的，按照本息和的0.08%计算逾期利息。借款逾期后，被告需按照逾期利息、利息、本金的顺序进行偿付。2017年10月25日，原告向被告发放两笔贷款，每笔金额为9920元，共计19840元。贷款逾期后，被告分两笔偿还了截止2018年3月1日的全部逾期利息、借款期间利息和本金2008.8元。截至目前，被告仍欠原告本金17831.2元及以借款本金17831.2元为基数按照年利率24%计算的从2018年3月2日至实际还款日的逾期利息。被告汪峰未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告作为贷款人与被告汪峰作为借款人在线订立《贷款协议》，约定：两笔贷款金额共计19840元，贷款期限自2017年10月25日起至2017年11月24日止，年利率为14.4%；逾期还款的罚息利率为万分之8每日；被告不能按约履行还本付息义务，原告有权宣布提前到期，收回借款。同日，原告向被告发放贷款。截至2020年2月20日，被告欠付贷款本金17831.2元，已还利息0元，已还逾期利息1475.2元。上述事实，有当事人提交的《贷款协议》、电子签名认证说明、出借本金转账记录、金融许可批文、借款情况说明、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《贷款协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息并按年利率24%支付逾期利息于法有据，本院予以支持，逾期利息计算过高的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪峰于本判决生效后十日内偿还原告北京聚宝小额贷款有限公司的贷款本金17831.2元、合同期内利息及逾期利息（合同期内利息238.08元，逾期利息以17831.2元为基数按照年利率24%自2017年11月25日起计算至实际清偿之日止，已经偿还的逾期利息1475.2元从中予以扣除）；二、驳回原告北京聚宝小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元及公告费（以实际发生为准），由被告汪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十二月十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初6303号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：周光彩，该支行行长。委托诉讼代理人：王小刚，男，系该行职工。委托诉讼代理人：郭云伦，男，系该行职工。被告：喻洪超，男，1973年8月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告喻洪超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人王小刚到庭参加了诉讼。被告喻洪超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金29968.71元，支付截止2020年10月15日的利息253.33元、罚息1216.3元、复利10.27元，合计31448.61元；2.被告向原告支付以本金29968.71元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年10月16日至本金清偿之日止的罚息，并支付以利息253.33元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年10月16日至本金清偿之日止的复利。本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月23日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元，期限三年，执行固定利率，按年结息到期还本。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告喻洪超未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告喻洪超未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，被告喻洪超向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2017年2月23日，被告喻洪超与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年2月23日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2020年2月22日。借款到期后，被告未按时还本付息。截至2020年12月9日，被告喻洪超尚欠原告农业银行彭水支行借款本金29968.71元、利息253.33元、罚息1542.52元、复利13.03元，共计31777.59元。另，原告在起诉时曾将冉启伟列为本案被告，后又书面申请撤回对冉启伟的起诉，本院经审查后予以准许。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告喻洪超向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2020年2月22日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年12月9日，被告喻洪超尚欠原告农业银行彭水支行借款本金29968.71元、利息253.33元、罚息1542.52元、复利13.03元，共计31777.59元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告喻洪超还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金29968.71元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年12月10日起至借款清偿之日止的罚息及以借款利息253.33元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年12月10日起至利息清偿之日止的复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告喻洪超于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金29968.71元及截止2020年12月9日的利息253.33元、罚息1542.52元、复利13.03元，共计31777.59元，并支付以借款本金29968.71元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年12月10日起至本金清偿之日止的罚息及以借款利息253.33元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年12月10日起至利息清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交293元），减半收取为293元，由被告喻洪超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  何小敏二〇二〇年十二月十日书记员  金波琴
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初8034号 原告：马玉亮，男，1970年12月17日生，汉族，住平邑县。 被告：林立华，男，1981年6月28日生，汉族，住平邑县。 原告马玉亮与被告林立华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉亮到庭参加诉讼，被告林立华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马玉亮向本院提出诉讼请求：1.判决林立华支付货款63768元及利息；2.诉讼费等费用由林立华承担。事实和理由：2015年林立华承包南阳村的工地，我给其供小红砖，共计265700块，每块0.24元，货款共63768元。2015年12月26日，林立华为我出具欠条一份。该欠款后经我多次催要未果。 林立华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林立华又名林刚。2015年林立华承包位于平邑县南阳村的工地，向马玉亮购买小红砖，共计欠马玉亮小红砖款63768元。2015年12月26日，双方结算，林立华为马玉亮出具欠据一份，载明“南阳工地基础小砖，265700块×0.24=63768元，大写：陆万叁仟柒佰陆拾捌元正，林刚，2015年12月26号”。以上事实，有马玉亮陈述及其提交的欠据一份予以证实，林立华未到庭答辩或提交书面答辩状，也未提交相应的反驳证据，本院经审查认为马玉亮提交的证据具有真实性、合法性以及与本案具有关联性，对马玉亮主张的以上事实予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。林立华向马玉亮购买小红砖，双方形成的买卖合同关系合法有效。马玉亮向林立华交付了小红砖，林立华未履行支付价款义务，属违约行为，依法应承担支付价款的民事责任。马玉亮主张林立华共计欠款63768元，有其提交的欠据予以证实，本院予以确认。对于马玉亮要求林立华支付欠款63768元的诉讼请求，本院予以支持。马玉亮主张林立华自起诉之日（即2020年11月12日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，双方在买卖过程中对给付砖款的期限及利息并无约定，但林立华违约确为马玉亮造成损失，马玉亮主张的以上利息合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 林立华于本判决生效后十日内支付马玉亮砖款63768元及利息（利息以63768元为基数，自2020年11月12日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1394元，减半收取计697元，由林立华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  阮 伟 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  吴文芳 书 记 员  牛宗波
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4717号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：齐颜超，男，1982年12月15日出生，汉族，住湖北省老河口市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告齐颜超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告齐颜超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告齐颜超偿还贷款本金18428.01元，利息848.76元、罚息16745.69元、复利0元，共计36022.46元（以上利息计算至2017年6月23日，罚息、复利计算至2020年10月29日），自2020年10月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｆ×××××，车架号ＬＪＤＧＡＡ225Ｄ0388959）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款42000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.24%；贷款期限为12期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年6月22日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｆ×××××，车架号ＬＪＤＧＡＡ225Ｄ0388959）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年6月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币29503.65元，其中本金23571.99元、利息3415.53元、罚息393.8元、复利45.7元，暂存户金额2076.63元，后一直未按期还款。截至2020年10月29日，被告尚积欠贷款本金18428.01元、利息848.76元、罚息17987.38元、复利834.94元。现按合同约定扣除暂存户金额2076.63元后，被告尚积欠贷款本金18428.01元、利息848.76元、罚息16745.69元、复利0元，共计人民币36022.46元。 被告齐颜超未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年6月21日，被告齐颜超与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告齐颜超未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告齐颜超清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年10月30日，被告所欠罚息为13696.42元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告齐颜超自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告齐颜超所有的抵押物（车牌号鄂Ｆ×××××，车架号ＬＪＤＧＡＡ225Ｄ0388959）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告齐颜超于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金18428.01元、利息848.76元、罚息13696.42元，共计人民币32973.19元，并自2020年10月30日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｆ×××××，车架号ＬＪＤＧＡＡ225Ｄ0388959）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为350.0元，由被告齐颜超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初4113号原告：丁桂青，女，汉族，1977年4月25日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：董运田，河南豫宛律师事务所律师。被告：秦阳，男，汉族，1990年9月26日出生，住河南省南召县。被告：大家财产保险有限责任公司河南分公司。地址：河南省郑州市金水区农业东路16号2号楼5层。统一社会信用代码：91410000MA47TTH22E。负责人：窦谡亚，系公司总经理。委托诉讼代理人：褚芳菲，系该公司职工。原告丁桂青与被告秦阳、大家财产保险有限责任公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁桂青的委托诉讼代理人董运田、被告大家财产保险有限责任公司河南分公司的委托诉讼代理人褚芳菲到庭参加诉讼，被告秦阳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告丁桂青向本院提出诉讼请求：一、判令被告秦阳赔偿原告医疗费、误工费、护理人员误工费、住院伙食补助费、营养费、财产损失共计17700元，被告大家财产保险有限责任公司河南分公司在交强险以及商业第三者责任险范围内赔偿原告上述损失。二、本案诉讼费由被告秦阳承担。事实和理由：2020年9月21日19时30分许，被告秦阳驾驶豫Ｒ×××**号小型客车，沿高兰331省道自西向东行驶至河南省南召县××信用社门口路段（××省××300米）时，与同向行驶由原告驾驶的两轮电动车相碰，致使原告受伤，两车受损，原告被送往附近××南召县云阳健民医院治疗，门（急）诊诊断为：头部外伤。原告住院治疗31天后出院，出院诊断为：l、头部外伤；2、腰部软组织损伤。出院医嘱为：1、避免着凉及劳累；2、出院后继续对症治疗；3、加强营养，不适随诊。2020年9月29日，南召县公安交通警察大队出具第411321420200001375号道路交通事故认定书，认定被告秦阳承担此次事故的全部责任；在损害赔偿调解结果一栏中，原告的医疗费、住院费、误工费、护理费、住院生活补助费、后期治疗费及二轮电动车的维修费等一切费用由被告秦阳承担，豫Ｒ×××**号小型客车维修费用由其自行承担。事故车辆在被告大家财产保险有限责任公司河南分公司投保有交强险以及第三者责任保险，事故发生在投保期问。为此，原告提起诉讼，请求依法判决。被告秦阳未答辩。被告大家财产保险有限责任公司河南分公司辩称，原告所诉事实属实，1、如被保险人不存在无证驾驶、醉酒等法定免责情形，保险公司根据本案当事人提供的合法有效的证据，首先在交强险各分项限额范围内依法承担保险责任，超过部分在商业险约定的范围内进行合理赔偿。2、对原告的财产损失，保险公司只赔偿因交通事故造成的直接损失，对于间接损失不予承担。3、医疗费应扣除非医保用药和无关用药。4、诉讼费、鉴定费等相关费用保险公司不予承担。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，证据在卷佐证。被告未向本院提交证据材料。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：豫Ｒ×××**号机动车发动机号码D081399，车架号LMGJS1G81J1113137，2020年5月18日，该车在被告大家财产保险有限责任公司河南分公司投保了交强险，交保费880元；以及第三者责任险，交保费1067.62元，交强险保险期间为2020年6月6日至2021年6月6日，第三者责任险保险期间为2020年6月3日至2021年6月3日。2020年9月21日19时30分许，被告秦阳驾驶豫Ｒ×××**号小型客车，沿高兰331省道自西向东行驶至河南省南召县云阳镇河东农村信用社门口路段（高兰331省道254公里300米）时，与前方同向行驶由原告驾驶的两轮电动车相碰，造成原告受伤、两车受损。事故发生后，原告被送往附近××南召县云阳健民医院治疗，门诊诊断为：头部外伤。原告2020年9月21日至10月22日住院治疗，共31天，出院诊断为：l、头部外伤；2、腰部软组织损伤。出院医嘱为：1、避免着凉及劳累；2、出院后继续对症治疗；3加强营养，不适随诊。期间2020年9月29日，南召县公安交通警察大队出具第411321420200001375号道路交通事故认定书，认定被告秦阳承担此次事故的全部责任，损害赔偿调解结果一栏中显示，原告的医疗费、住院费、误工费、护理费佳院生活补助费、后期治疗费及二轮电动车的维修费等一切费用由被告秦阳承担，豫Ｒ×××**号小型客车维修费用由其自行承担。原告住院期间共花费医疗费7064.57元；涉案电动车经南阳市新顺达汽车服务有限公司维修，原告支付维修费875元。为赔偿事宜，原、被告意见不一，形成本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人必须履行。根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”豫Ｒ×××**机动车在被告公司投保交强险及第三者责任险，在保险合同期间内发生保险事故，被告秦阳作为投保车辆的驾驶人、事故责任人，其应承担的赔偿责任先由保险人在合同约定的范围内支付，不足部分由秦阳承担。涉案交通事故造成原告人身、财产损失，现原告向被告秦阳及事故车辆投保的保险公司索赔，理由成立，本院予以支持。原告丁桂青在本次事故中的损失金额核算如下：1.医疗费：7064.57元；2.住院伙食补助费：50元/天*31天=1550元；3.营养费：20元/天*31天=620元；4.护理费：125元/天*31天=3875元；5.误工费：121元/天*31天=3751元；6.电动车维修费875元，以上共计17735.57元，由于原告诉请要求被告赔偿17700元，故本院按17700元支持。被告的答辩内容均无具体的指向和意见，本院不再另行评述；至于诉讼费的判定，应依照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定予以处理。本案经调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告丁桂青177**元；二、被告秦阳不再承担本案的赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告大家财产保险有限责任公司河南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张允杰二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘**
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执复168号复议申请人（异议人、被执行人）：烟台市福山区鑫峰水产有限公司，住所地：烟台市福山区清洋工业园杏园路**。法定代表人：张宝欣，总经理。申请执行人：杨絮，女，1982年4月13日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：张宝欣，男，1972年6月10日出生，汉族，住烟台市福山区县。被执行人：烟台市福山区德泰丰水产品有限公司，，住所地：烟台市福山区清洋工业园法定代表人：陈水潮，总经理。复议申请人烟台市福山区鑫峰水产有限公司不服山东省烟台市福山区人民法院（2020）鲁0611执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，复议申请人烟台市福山区鑫峰水产有限公司于2020年12月14日向本院提交撤回执行复议申请书。本院认为，复议申请人烟台市福山区鑫峰水产有限公司在本院审查期间提出撤回执行复议申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害他人权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予复议申请人烟台市福山区鑫峰水产有限公司撤回执行复议的申请。烟台市福山区人民法院（2020）鲁0611执异6号执行裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈善乐审判员  吴继辉审判员  门 伟二〇二〇年十二月十四日书记员  王 洁