安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖02行初46号 原告芜湖市安瑞机动车检测服务有限公司，住所地安徽省芜湖市长江路安徽水利股份工业园,统一社会信用代码91340200689755285Y。 法定代表人沐春山，该公司执行董事。 委托代理人韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。 委托代理人张月生，安徽纬纶律师事务所律师。 被告芜湖市鸠江区人民政府，住所地安徽省芜湖市九华北路**。 法定代表人方忠，该区区长。 委托代理人曹玉霞，鸠江区司法局副局长。 委托代理人张磊，安徽瀛国伦律师事务所律师。 第三人安徽瑞特新型材料有限公司，住，住所地安徽省庐江县同大镇工业集中区一社会信用代码91340124748941652A。 法定代表人石杰，该公司总经理。 委托代理人宋丽丽，该公司员工。 委托代理人候洪玉，安徽径桥律师事务所律师。 原告芜湖市安瑞机动车检测服务有限公司（以下简称安瑞公司）因认为被告芜湖市鸠江区人民政府（以下简称鸠江区政府）未履行房屋征收行政补偿职责，于2020年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。原告安瑞公司的委托代理人韩婷婷，被告鸠江区政府的委托代理人曹玉霞、张磊，第三人安徽瑞特新型材料有限公司(以下简称瑞特公司)的委托代理人宋丽丽、候洪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2009年7月6日,原告与第三人瑞特公司签订《厂房租赁协议书》,协议约定瑞特公司将其位于安徽省××经济技术开发区××路××水利股份工业××号厂房租赁给原告作为机动车辆检测经营使用,租赁期限为5年。原告承租房屋后,对房屋进行装修及添附设备等。2012年7月30日,瑞特公司收到被告鸠江区政府鸠政〔2012〕297号房屋征收决定,根据该征收决定原告承租的厂房位于被征收范围。2013年12月6日,瑞特公司与被告下属单位芜湖市鸠江区住房和城市建设委员会签订了《房屋土地征收补偿协议》。原告作为拆迁厂房的承租人依法享有获得征收补偿的权利,即拆迁房屋增添的建筑物及附属设补偿款和不可搬迁设备补偿款应由原告享有,但是被告鸠江区政府对该部分并没有进行测算,现经过评估该部分价值为4537904.73元,该部分补偿款应由征收决定单位即被告鸠江区政府进行漏项补偿。但被告鸠江区政府至今未向原告进行漏项补偿,未及时履行相应职责,严重损害了原告的合法权益。故提起行政诉讼,请求判决被告给付原告征收补偿款4537904.74元;本案诉讼费用由被告承担。 被告鸠江区政府辩称，一、原告不具有原告主体资格。原告作为瑞特公司的房屋承租人直接向房屋征收部门主张房屋征收补偿不符合法律规定，也与芜湖市的房屋征收工作实际不符。二、房屋征收部门原鸠江区住建委与瑞特公司签订的征收补偿协议合法有效，被告已履行的征收补偿法定职责。三、鸠江区住建委依法给予了瑞特公司公平合理的补偿，已包含了原告诉请中的合理部分，原告应依法向瑞特公司主张相应的权益。除此之外，原告主张的拆迁房屋添附的建筑物及附属设施补偿款，及不可搬迁设备的补偿款，没有事实和法律依据。请求判决驳回原告的诉讼请求。 第三人瑞特公司述称，一、安瑞公司不具有原告主体资格。二、关于诉讼请求是否成立，有无事实依据和法律依据，同意鸠江区政府的答辩意见。其中，针对鸠江区住建委向瑞特公司支付的补偿款中包含原告安瑞公司应得的补偿款部分，安瑞公司与瑞特公司已经通过诉讼途径解决，现已处理完毕并形成确定的民事调解书，双方对此不再存有争议和纠纷，瑞特公司只需要履行民事调解书确定的义务，无需承担其他任何责任。另外，本次行政诉讼原告安瑞公司在请求中提到的所谓的补偿款，不包含在鸠江区住建委与瑞特公司签订的两份《房屋土地征收补偿协议》确定的补偿款范围内，因此，安瑞公司的诉求也与瑞特公司无关。三、鸠江区住建委与瑞特公司签订的《房屋土地征收补偿协议》合法有效并履行完毕，双方对此均无异议。四、一是本案原告诉请的补偿款不是漏项，是因为不符合当时的补偿征收办法，没有进行统计确定。二是安瑞公司相应的设备附属设施一直在使用，合同届满期限是2014年7月6日，在此之前他都一直在使用，并且一直使用到2015年5月份，安瑞公司客观上没有任何的损失。三是安瑞公司作为证据提交的工程鉴定报告、资产评估报告，不能作为他们要求征收补偿的依据，因为这两份报告跟拆迁补偿需要作出的评估报告有本质的区别，这两个报告只能认定它们的价值，但是否需要补偿，是要根据征收补偿协议、当时的征收办法来确定的。该评估报告适用的方法也不对，用的重置法，当时在拆迁的时候相应的设备已经使用了五年，甚至有的都到六年之久，还使用重置的估价办法，明显有失公允。 经审理查明，2009年7月6日，第三人瑞特公司与原告安瑞公司签订《厂房租赁协议书》，约定第三人瑞特公司将其位于安徽省××经济技术开发区××路××水利股份工业××号厂房租赁给原告安瑞公司作为机动车辆检测经营使用。2014年，因房屋房屋租赁合同纠纷，瑞特公司诉至安徽芜湖经济技术开发区人民法院，该法院于2014年7月22日作出（2014）芜经开民一初字第00226号一审民事判决，判决：“一、原告安徽瑞特新型材料有限公司与被告芜湖市安瑞机动车检测服务有限公司于2009年7月6日签订的《厂房租赁协议书》已于2013年3月28日解除；……”，安瑞公司不服该判决上诉于本院，本院于2014年10月17日作出（2014）芜中民四终字第00208号民事调解书，载明：“如上诉人芜湖市安瑞机动车检测服务有限公司未按本调解书指定的期间履行相应义务，则双方当事人按一审判决执行”，该调解书指定的期间为调解书生效之日起十五日内。2014年12月3日，安徽芜湖经济技术开发区人民法院立案受理瑞特公司申请强制执行一案［（2014）芜经开执字第00359号］,执行依据文书为（2014）芜经开民一初字第00226号民事判决书。2012年7月30日，鸠江区政府作出鸠政〔2012〕297号《房屋征收决定》，案涉厂房位于征收范围内。2013年12月6日，第三人瑞特公司与芜湖市鸠江区住建委签订《房屋土地征收补偿协议》。现原告安瑞公司认为被告鸠江区政府未及时履行征收补偿职责,遂成讼。 本院认为，本案原告安瑞公司的诉讼请求是被告鸠江区政府履行征收补偿法定职责，本案的争议焦点是原告安瑞公司是否具有本案原告主体资格。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条和第二十五条的规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。可见，承租人因用于经营的房屋被征收，会造成其装修、停产停业损失，故有权主张装修、停产停业损失的补偿。但本案中根据生效的民事判决，瑞特公司与安瑞公司签订的《厂房租赁协议书》已于2013年3月28日解除，故自租赁协议解除之日起，原告安瑞公司就不具有合法的承租人身份。而案涉征收补偿协议于租赁协议解除之后方才签订，在原告安瑞公司既不是案涉厂房的所有权人，也不是承租人的情形下，在案涉厂房的征收补偿过程中不具有直接要求征收人予以征收补偿的权利，亦不具有主张征收补偿的原告主体资格。如原告安瑞公司认为案涉征收行为造成其留在案涉厂房的合法财产损失，可依照有关法律规定另行主张。 综上，原告安瑞公司提起本案之诉不具有原告主体资格，本案不符合行政案件法定起诉条件，依法应不予受理，已经受理的，应予驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告芜湖市安瑞机动车检测服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  汪万荣 人民陪审员  李 倩 人民陪审员  苗青秀 二〇二〇年十二月三日 法官助理陈勇 书记员王慧 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。