wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8621号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邢书孟，男，1970年9月14日出生，汉族，住天津市津**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市津南区人民政府，住所地天津市津**八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。 法定代表人邓光华，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。 法定代表人廖国勋，该市人民政府市长。 再审申请人邢书孟因诉天津市津南区人民政府（以下简称津南区政府）、天津市人民政府（以下简称天津市政府）强拆行为违法一案,不服天津市高级人民法院（2020）津行终121号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邢书孟向本院申请再审称：涉案拆迁系被申请人津南区政府、天津市政府统一部署组织实施,授权天津市津南区辛庄镇人民政府（以下简称辛庄镇政府）具体实施过程中产生的行政行为,辛庄镇政府具体实施过程中的行为属于法律上被申请人的行政委托行为,所以被申请人属于本案的适格被告。原审法院认定事实、适用法律根本错误。请求：撤销一、二审裁定，判令天津市第二中级人民法院依法对本案进行实体审理并作出公正判决。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，有事实根据是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的条件之一。本案中，再审申请人未就二被申请人实施了被诉强制拆除行为提供初步证据，二被申请人亦否认实施了被诉行为。同时，辛庄镇政府自认实施了被诉强制拆除行为，再审申请人对此事实亦表示认可。此外，本院了解到，再审申请人已经以辛庄镇政府为被告就案涉强拆争议另行提起诉讼，目前案件正在审理中，其相关权益可在另案主张。 综上，再审申请人邢书孟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邢书孟的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初10509号 原告：孙国均，男，1960年7月15日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：杨弢，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。 被告：石江信，男，1964年2月10日出生，汉族，住诸暨市。 原告孙国均与被告石江信民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，根据原告的财产保全申请，依法裁定对被告所有的价值30万元的财产予以查封、扣押或冻结。本案依法适用简易程序进行审理。后因本案存在不宜适用简易程序审理的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告孙国均的委托诉讼代理人杨弢到庭参加诉讼，被告石江信经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30万元，并支付30万元本金为基数，自2016年2月16日起以月息1.5分计算至借款本金还清日止的利息。事实和理由：原被告系朋友关系，2012年，原告原户籍所在村拆迁，被告则因经营所需，向原告提出借款30万元之请求。2013年2月5日，原告年末催款，家中备有现金，被告至原告家中，借得人民币20万元整，并出具借条一份。2013年2月17日，原告与妻子，将准备的剩余10万现金，至被告住所处交付给被告，被告遂再次出具借条一份。此后，被告按约偿还利息。2015年2月15日，因考虑两份借条时间上略有间隔，故在原告要求下，被告重新书写借条，载明欠原告本金30万元，利息按1.5分月息计算。2016年年初，被告在支付2015年的利息后，不再继续支付利息，本金亦未偿还。此间，原告多次电话短信等方式催讨，但被告皆以经济紧张为由，未有偿还及支付。 被告石江信未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了借据、借款协议书，拟证明被告借款的事实。被告石江信经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。上述证据，经庭审出示，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。 经审查，本院认定事实如下：被告因需向原告借款。2013年2月5日，被告向原告出具借条一份，确认借到原告借款200000元，约定月利率1.5%，借期一年。2013年2月17日，被告再次向原告出具借条一份，确认借到原告借款100000元，约定月利率1.5%。2015年2月15日，双方对上述两笔借款进行结算，被告向原告出具借款协议一份，确认尚欠原告借款本金300000元，约定借款利息为月利率1.5%。利息部分按年（自本协议书生效之日起按自然月份顺延满12个月为一年）由借款人支付，利息连同本金在期满前的最后一个月内一并支付。后被告仅支付了部分利息，剩余本息至今未付。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系各方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告的诉请，由其提供的证据及陈述为证，本院予以支持。被告石江信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告石江信应归还原告孙国均借款本金300000元，并支付该款自2016年2月16日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由被告石江信负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  马程琳 人民陪审员  郦辉华 人民陪审员  周建卫 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  何姬媛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15083号原告：北京康泰爱博医疗科技有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇牌楼村潮华路**，统一社会信用代码91110113318397458Q。法定代表人：王国立，经理。委托诉讼代理人：王保仁，山东康桥（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大伟，山东康桥（北京）律师事务所律师。被告：刘秀荣，女，1952年6月2日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：方莉敏，北京市高科律师事务所律师。委托诉讼代理人：马跃，北京市高科律师事务所律师。被告：北京市顺义区李遂镇牌楼村经济合作社，住所地北京市顺义区李遂镇牌楼村中小街**，统一社会信用代码N21101137786134491。法定代表人：杨金柱，主任。委托诉讼代理人：王**，北京盛友律师事务所律师。原告北京康泰爱博医疗科技有限公司与被告刘秀荣、北京市顺义区李遂镇牌楼村经济合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告北京康泰爱博医疗科技有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京康泰爱博医疗科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京康泰爱博医疗科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京康泰爱博医疗科技有限公司负担（已交纳）。审判员  张翔鹏二〇二〇年十二月七日书记员  周思维
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初4329号 原告：刘坤，男，汉族，1991年11月19日生，住安徽省滁州市琅琊区。 被告:郭再龙，男，汉族，1975年11月3日出生，住安徽省定远县。 原告刘坤诉被告郭再龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，2020年12月3日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘坤、被告郭再龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘坤向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付70%修车款13844元；二、诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由:自8月23日发生事故后,被告以各种理由推脱不前往,不接受交通事故中队的调解处理。由于被告拒绝原告以及事故中队的调解处理致使自事故发生后原告损坏车辆一直停放在修理厂待修,已经严重影响原告的生活和工作。事故中队已出具道路交通事故认定书说明情况,被告负主要责任,原告负次要责任。 郭再龙辩称：其是被撞伤的，应当承担50%的责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院概况并认定如下： 2020年8月23日12时10分，郭再龙骑三轮车，在安徽省滁州市琅琊区时与刘坤驾驶车牌号为皖Ｍ×××××小型汽车发生交通事故，造成郭再龙受伤，车辆损坏。郭再龙负主要责任，刘坤负次要责任。2020年11月11日，经安徽同正行保险公估有限公司评估：刘坤车辆损失9100元，花去鉴定费2000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。郭再龙在本次事故中承担主要责任，应承担60%的赔偿责任。二、对于刘坤所遭受的损失，本院逐一核定如下：1.车辆损失费：9100元。郭再龙应赔偿9100元×60%=5460元。鉴定费2000元是刘坤为了维护其合法权益而支付的必要的、合理的费用，由郭再龙承担2000元×60%=1200元。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告郭再龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘坤因交通事故造成的损失共计人民币6660元。 二、驳回原告刘坤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，减半收取48元，由原告刘坤负担23元，由被告郭再龙负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  颜林 二〇二〇年十二月三日 书记员  徐芮 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初10723号原告：彭立仕，男，1980年2月29日出生，汉族，无业，住新疆昌吉市长宁路**五彩新城**。委托诉讼代理人：潘逢英，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金凯，北京市京师律师事务所实习律师。被告：中汽卡邦汽车智能技术（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：黄念军，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：郭尚飞，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张则梅，北京市奕明律师事务所实习律师。原告彭立仕与被告中汽卡邦汽车智能技术（北京）有限公司特许经营合同纠纷一案，本院依法立案。原告彭立仕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭立仕撤回起诉处理。审判员  刘亚男二〇二〇年十二月五日书记员  程 方
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12639号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚国平，男，汉族，1964年12月17日出生，住上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市浦东新区人民政府。住所地：上海市浦东新区世纪大道**。 法定代表人：杭迎伟，该区区长。 再审申请人姚国平诉被申请人上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）政府信息公开申请答复一案，不服上海市高级人民法院（2020）沪行终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 姚国平向本院申请再审，请求：1.撤销一审判决，确认二审判决不公；2.重审本案。主要事实和理由为：1.根据公证法相关条例规定，行政强制拆迁前必须公证八项内容，从相关部门的回复及通知看，存在前述材料。2.姚国平的房屋合法面积有证据证实，但房屋拆迁裁决确定的安置房屋面积少了一半。3.本案所涉房屋的拆除没有依据，其依据的房屋拆迁裁决指向的是另外已经被查封的房屋。 本院经审查认为，本案的焦点问题是浦东新区政府对姚国平申请公开公证机关制作的相关材料的答复是否合法。姚国平提起行政诉讼的请求是申请政府信息公开，要求获取的信息为其所有的房屋被强制拆除时公证机关根据相关规定制作的材料。从现有证据看，浦东新区政府主张其并没有获取或者保存前述公证信息的义务，并无不当。姚国平申请公开的政府信息并不在浦东新区政府的公开职责范围内，浦东新区政府据此在法定期限内作出答复，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决对姚国平的诉讼请求不予支持，二审法院予以维持，均无不当。 综上，姚国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姚国平的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十二月三日 书记员 邱金坤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27197号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：付晓晶，其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告付晓晶供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初6366号之一 解除保全申请人：广州市粤花混凝土有限公司，住所地广州市花都区秀全街溪秀路**，统一社会信用代码914401147711785441。 法定代表人：黄福宪。 委托诉讼代理人：黄桂玲,广东谨然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴红波,广东道隆律师事务所律师。 解除保全被申请人：中铁广州工程局集团桥梁工程有限公司，，住所地广东省广州市花都区新华街松园大道**办公楼302统一社会信用代码91440101MA59JHEH29。 法定代表人：冯朝军。 委托诉讼代理人：钟建春,广东誉理律师事务所律师。 解除保全被申请人：古旺飞，男，1973年6月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区龙归墟祥云东一巷**之一,公民身份号码3201021973********。 委托诉讼代理人：李泽清,广东正善律师事务所律师。 解除保全被申请人：中铁广州工程局集团有限公司，住，住所地广东省广州市南沙区进港大道****楼一社会信用代码91440101MA59G0NT5Y。 法定代表人：唐云。 委托诉讼代理人：钟建春,广东誉理律师事务所律师。 本院在审理申请人广州市粤花混凝土有限公司与被申请人古旺飞、中铁广州工程局集团桥梁工程有限公司、中铁广州工程局集团有限公司合同纠纷一案中，根据申请人广州市粤花混凝土有限公司的申请，本院于2020年4月28日作出（2020）粤0114民初6366号民事裁定书，依法查封了被申请人古旺飞名下所有的位于广州市花都区迎宾大道187号2栋1104房的房产，担保人黄荣銮以现金118017元作为本案申请人查封财产的担保。申请人广州市粤花混凝土有限公司于2020年12月29日向本院申请解除本案中对被申请人古旺飞上述房产的查封。 本院认为：申请人广州市粤花混凝土有限公司向本院申请解除本案中对上述及被申请人古旺飞的房产的查封，其申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人古旺飞名下所有的位于广州市花都区迎宾大道187号2栋1104房的房产的查封； 二、解除对担保人黄荣銮现金118017元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  陈雅敏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈晓敏
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4494号之二解除保全申请人：北京复昌融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。法定代表人：蒋晓冬，董事长。委托诉讼代理人：孙芳芳，北京振铎律师事务所律师。被申请人：宜都市顺通达物流有限公司，住，住所地湖北省宜都市松木坪镇贺炳炎大道**/div>法定代表人：王立新。被申请人：王立新，男，1969年2月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人：谢正玉，女，1970年12月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人：王雄，男，1989年3月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人：郭阳阳，女，1990年11月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被申请人：王艳，女，1991年3月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人：杨俭，男，1990年6月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告北京复昌融资租赁有限公司（以下简称复昌公司）与被告宜都市顺通达物流有限公司（以下简称顺通达公司）、王立新、谢正玉、王雄、郭阳阳、王艳、杨俭、重庆市红专运输有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日作出（2020）京0116民初4494号民事裁定书，以4400000元为限，查封、扣押、冻结被申请人宜都市顺通达物流有限公司、王立新、谢正玉、王雄、郭阳阳、王艳、杨俭名下的财产。2020年11月27日，复昌公司向本院提出撤诉申请，撤回对顺通达公司、王立新、谢正玉、王雄、郭阳阳、王艳、杨俭、重庆市红专运输有限责任公司的起诉，本院予以准许。现复昌公司向本院提出解除对顺通达公司、王立新、谢正玉、王雄、郭阳阳、王艳、杨俭保全措施的申请。本院经审查认为，复昌公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对宜都市顺通达物流有限公司、王立新、谢正玉、王雄、郭阳阳、王艳、杨俭名下价值4400000元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张泽华二〇二〇年十二月一日法官助理 耿晓飞法官助理 聂丽娟书 记 员 李思宇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初17531号原告：北京富通华生物科技有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街**办公楼**823。法定代表人：王淑英,总经理。委托诉讼代理人：宋佳，北京华佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺静，北京华佳律师事务所律师。被告：北京富古台国际拍卖有限公司，，住所地北京市东城区建国门内大街****办公楼**901法定代表人：刘洁，董事长。委托诉讼代理人：王宏兵，黑龙江金昊律师事务所律师。原告北京富通华生物科技有限公司与被告北京富古台国际拍卖有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告北京富通华生物科技有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京富通华生物科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京富通华生物科技有限公司撤诉。案件受理费35.00元，由原告北京富通华生物科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李晓彤二〇二〇年十二月二日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执386号申请执行人：刘正东，男，1986年5月29日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人刘正东与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年6月19日作出(2020)苏0111民初2436号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起十五日向原告刘正东支付车款人民币33500元、违约金人民币1000元及利息（利息的计算：以33500元为本金，自2020年1月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；案件受理费434元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年11月30日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2436号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长 夏 雯审判员 米庆光审判员 戴维扬二〇二〇年十二月二十五日法官助理余斌书记员俞川
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1405号之一 申请执行人：段新亮，男性，1967年6月26出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：刘永华，男性，1963年11月16出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行段新亮与刘永华买卖合同纠纷一案。本院依据（2020）川1011民初2347号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人于2020年10月23日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费、纳入被执行人员黑名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雷建军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  廖礼全
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初31746号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。负责人：陈日群，副总裁。委托诉讼代理人：牟芳萍，女，1973年3月10日出生，该公司员工。被告：窦丹丹，女，1981年12月17日出生，汉族。关于广东康景物业服务有限公司北京分公司诉被告窦丹丹物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月七日书记员  朱冰
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初11020号 原告：阜阳达世行汽车服务有限公司，住所地阜阳市颍州区程集镇时庙村庙小庄**，统一社会信用代码91341200MA2RNPF559（1-1）。 法定代表人：时彪，该公司总经理。 被告：陈利云，女，1989年11月16日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 原告阜阳达世行汽车服务有限公司诉被告陈利云买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告阜阳达世行汽车服务有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜阳达世行汽车服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告阜阳达世行汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 周 彪 二〇二〇年十二月十日 书记员 李欣然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59204号原告：张林林，女，1982年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：唐力，北京市金瀚律师事务所律师。被告：沈燕玲，女，1977年3月15日出生，汉族，户籍地河南省信阳市浉河区。原告张林林（以下简称原告）与被告沈燕玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人唐力到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金20万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告曾系同事关系。2018年4月底，被告以父亲出车祸急需用钱为由向原告借款5万元，2018年5月1日原告将5万元存入被告账户。2018年7月，被告因缺钱将自有汽车抵押给贷款公司，因需要赎回汽车向原告借款15万元。2018年7月24日，原告向被告账户汇入15万元。后经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，原告向被告账户存入现金5万元；2018年7月24日，原告分两次共计向被告转账15万元。庭审中，原告还提交了2018年4月30日至2018年8月27日期间原被告之间的微信聊天记录（截取），证明原被告之间存在借贷关系。经询，原告称:“第一次借款被告称其弟弟做生意使用，第二次借款被告称其父亲生病，因为我和被告关系很好，所以就借给被告了。当时被告承诺过几天就向我出具借条，但是一直拖着，后来就联系不上了。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了付款义务，被告作为借款人有义务偿还借款。故本院对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈燕玲于本判决生效之日起七日内偿还原告张林林借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告沈燕玲负担（于本判决生效后七日内缴纳）。公告费560元，由被告沈燕玲负担（原告张林林已交纳，被告沈燕玲于本判决生效后七日内给付原告张林林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵娜二〇二〇年十二月二十三日书记员  李壮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34050号原告：李雪梅，女，1979年12月11日出生，汉族，×××，住北京市房山区。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：白婧，北京高勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈澳，女，北京高勤律师事务所实习律师。被告：北京水之瑞教育科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路****楼**301-3A-001。统一社会信用代码：91110108335614514C。法定代表人：韩孝飞。原告李雪梅与被告北京水之瑞教育科技有限公司（以下简称水之瑞公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪梅之委托诉讼代理人白婧到庭参加诉讼。被告水之瑞公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李雪梅向本院提出诉讼请求：判令水之瑞公司向李雪梅退还剩余课时费16975.43元。事实与理由：2016年7月，李雪梅在水之瑞公司开办的水孩子×××店为子女办理了水育课程会员卡，支付全部课时费后，李雪梅仅带子女上了部分课程。2019年12月24日，卓展时代广场通知与水孩子×××店租赁合同到期，提示办理会员卡退款，水之瑞公司店铺即将关闭。后，水之瑞公司为李雪梅出具了退款单，核算了应退款金额。2020年1月，水孩子×××店关闭，但水之瑞公司未进行任何退款，故诉至法院。水之瑞公司未向本院提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，李雪梅为子女购买水之瑞公司水孩子×××店的水育课程，签订《课程销售协议》，约定课时数（次）100，金额27968元。水之瑞公司开具了收据，实际收款27968元。2019年12月9日，北京×**卓展时代百货有限公司发布《关于水孩子停止经营的通知》，主要内容为水之瑞公司承租商铺租赁合同将于2020年1月14日终止，商铺将收回，提醒会员与水之瑞公司办理储值卡转卡、退卡手续。2019年12月27日，李雪梅向水之瑞公司申请退课，《退课申请表》显示课程总额27968元，扣除费用10932.95元、手续费59.62元，应退金额为16975.43元。水之瑞公司在该申请表下方写有“2020年3月1日到2020年6月30日之间退款”并加盖公司印鉴。本院受理本案后，根据李雪梅提供的电话和地址无法通知水之瑞公司应诉。本院依法公告向水之瑞公司送达了全部应诉手续和开庭传票。水之瑞公司在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，双方签订的《课程销售协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按照合同约定严格履行合同义务。现李雪梅与水之瑞公司已就退款达成一致形成《退款申请表》，故水之瑞公司应当按照《退款申请表》中应退金额及退款时间退还剩余课时费用，李雪梅的主张有事实及法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，水之瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下：北京水之瑞教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还李雪梅剩余课时费16975.43元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元（李雪梅已预交），由北京水之瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。司法公告费260元（李雪梅已预交），由北京水之瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 梁 珊二〇二〇年十二月三日书记员 甄艺艺
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2641号 被执行人：成都众悦物业管理有限公司 本院移送执行被执行人成都众悦物业管理有限公司其他案由（诉讼费）一案中，依据四川省金堂县人民法院作出的（2020）川0121民初2290号民事判决书确定的内容，足额划拨被执行人成都众悦物业管理有限公司诉讼费627元支款于本院账户。据此，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0433执324号之一 申请执行人：刘华奎，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 被执行人：郝永志，男，1981年6月28日出生，汉族，河北省邢台市内丘县人，住本村。 本院在执行申请执行人刘华奎与被执行人郝永志民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘华奎撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0433执324号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴金超 审判员  张继稳 审判员  闫 洁 二〇二〇年十二月十日 书记员  张 新
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2597号 原告：陈蓉，女，生于1973年3月11日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：绵阳佳成建设有限公司。住所地游仙区经济试验区中经路**。 法定代表人：张啟林，董事长。 被告：梓潼县武都引水工程建设管理局。。住所地梓潼县翠云东路 法定代表人：崔弘。 原告陈蓉诉被告绵阳佳成建设有限公司、梓潼县武都引水工程建设管理局合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，原告于2020年12月27日以案件尚需收集证据由向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告陈蓉的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈蓉撤诉。 案件受理费已减半收取21034元，由原告陈蓉负担。 审判员 史 晋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 王志凌 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执恢309号 申请执行人：孟庆浩，男，1961年9月30日出生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被执行人：刘敬磊，男，1966年5月18日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人孟庆浩与被执行人刘敬磊借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）鲁0783民初2585号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为80958.00元，现已执行到位7650.00元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年7月15日、2020年12月11日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，查封被执行人刘敬磊名下鲁ＧＥ××××奥迪轿车一辆，于2020年11月3日拍卖获得价款7650.00元。 三、本院于2020年8月7日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年12月18日约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 吴廷永 书 记 员 杨 鹏
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初3151号 原告：四川韬云科技有限公司隆昌分公司，住所地：四川省隆昌市。 负责人：石川，总经理。 委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：赵增树，四川韬世律师事务所律师。特别授权。 被告：韦永童，男，1992年4月25日出生，汉族，住广西合山市。 原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司诉被告韦永童债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，四川韬云科技有限公司隆昌分公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司负担。 审判员 李 红 二〇二〇年十二月一日 书记员 李自强
安徽省东至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1721刑初122号 公诉机关安徽省东至县人民检察院。 被告人吴先来，男，汉族，1973年12月11日出生于安徽省东至县，小学文化，户籍所在地安徽省池州市东至县，住东至县。因涉嫌犯骗取贷款罪，2020年1月9日被东至县公安局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于东至县看守所。 辩护人汪江根，安徽君江律师事务所律师。 东至县人民检察院以东检刑诉［2020］114号起诉书指控被告人吴先来犯骗取贷款罪,于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。2020年9月1日本院建议东至县人民检察院补充或变更起诉，2020年9月1日东至县人民检察院认为案件需要补充侦查，建议本院延期审理，本院于当日决定对该案延期审理。2020年9月30日东至县人民检察院补充侦查完毕，本案恢复审理，审理期限重新计算至2020年12月29日。2020年12月22日本院再次组成合议庭，公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员陈俭志出庭支持公诉，被告人吴先来及其辩护人汪江根、被害单位安徽东至农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人黄斌、胡炎男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东至县人民检察院指控： 1、2016年1月22日，被告人吴先来以东至县尧渡镇梅城路格林蓝天1幢301室为抵押物，与东至农村商业银行股份有限公司木塔支行签订最高额借款抵押合同，最高限额115万元，并于2017年4月18日将115万元贷出。此次贷款中，被告人吴先来提交的房地权证东至县字第××号、东国用（2015）第1955号、（2016）东至县不动产证明第0000221号三份证件均系伪造。截止2020年1月3日，尚欠东至农村商业银行股份有限公司木塔支行借款本金94.018万元、利息25.983939万元。 2、2014年被告人吴先来以王火应位于东至县尧渡镇百悦商城1号楼B段108室、208室、田园新村6号楼106室房产及汪银苗位于东至县香隅镇房产向东至农村商业银行股份有限公司木塔支行两次贷款180万元和150万元。2016年被告人吴先来贷款到期需进行续贷，由于王火应及汪银苗在外地无法继续办理抵押手续，被告人吴先来遂申请变更抵押物，以格林蓝天1幢401室、501室作为抵押物。2016年5月24日重新签订最高额贷款合同，最高限额330万元，并于2016年12月27日、2017年6月28日将150万元、180万元全部贷出。被告人吴先来向银行提供的皖（2016）东至县不动产证明第0002050号证件也系伪造。截止2020年1月3日，尚欠本金330万元、利息62.347081万元。 另查明，被告人吴先来名下位于东至县尧渡镇梅城路格林蓝天1幢301、401、501室房产，已被吴先来抵押担保安徽赛耐尔机械制造有限公司向徽商银行股份有限公司池州东至支行的595万元借款，已被东至县人民法院民事判决徽商银行股份有限公司池州东至支行享有优先受偿权。 2020年1月9日，被告人吴先来接到东至县公安局经侦大队民警电话通知后，主动到东至县公安局接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关为证明上述事实当庭出具了相关证据，公诉机关认为被告人吴先来以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人吴先来对公诉机关指控的事实无异议，但认为自己不构成骗取贷款罪。 被告人吴先来的辩护人汪江根提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人吴先来涉嫌犯罪的事实不持异议。2、被告人吴先来骗取的行为与取得贷款之间没有因果关系，吴先来的行为不构成骗取贷款罪。3、即便被告人吴先来构成骗取贷款罪，吴先来也不属于给银行造成特别重大损失，被害单位存在一定过错，且吴先来有自首情节、立功表现，请求对其判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。 经审理查明，公诉机关指控的事实清楚，本院予以确认。 另查明，被告人吴先来检举他人非法持有枪支犯罪，经查证属实。 上述事实，有经庭审举证、质证并查证属实的东至县公安局受案登记表、立案决定书，被告人及相关人员户籍信息，到案经过，最高额借款抵押合同、房屋抵押合同、安徽东至农村商业银行股份有限公司抵（质）押物清单、房地产权证、个人借款合同、不动产抵押物清单，东至县人民法院民事判决书，银行交易流水明细，信贷资金委托支付申请书、贷款资金支付通知书、放款通知书、东至农村商业银行关于同意吴先来变更抵押物的函、房产抵押贷款的调查报告，吴先来还本还息明细、农村合作金融业务凭证，流动资金借款合同、保证合同、最高额抵押合同，东至县不动产登记查档证明，监管场所检举犯罪线索转递函、非法持有枪支案件立案决定书等书证；证人徐某、郑某、汪某、丁某、陈某的证言；被告人吴先来的供述和辩解；安徽省公安厅物证鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴先来以欺骗手段骗取银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。被告人吴先来自动投案，如实供述自己的罪行，对行为性质的辩解不影响自首的认定，可从轻处罚；揭发他人犯罪行为，查证属实，具有立功表现，可从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下： 被告人吴先来犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2023年1月8日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  周革盛 审判员  陈智剑 审判员  高 昇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘亚丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。” 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8478号 申请人：万宝防水材料股份有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园区。统一社会信用代码：913707837850464894。 法定代表人：王昆祥，经理。 委托诉讼代理人：王倩倩，北京市仁人德赛（潍坊）律师事务所律师。 被申请人：李继兴，男，汉族，1970年7月2日生，住寿光市。 申请人万宝防水材料股份有限公司与被申请人李继兴买卖合同纠纷一案，万宝防水材料股份有限公司于2020年12月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款220000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人万宝防水材料股份有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李继兴银行存款220000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费1620元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李树光 二〇二〇年十二月八日 书记员  张维龙
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17919号原告：北京首华物业管理有限公司国馨分公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**，统一社会信用代码911101133302401542。法定代表人：李会东，经理。委托诉讼代理人：赵思涛，女，1987年2月23日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司国馨分公司员工，公民身份号码×××。被告：李占林，男，1967年2月1日出生，汉族，户籍地河北省承德市围场满族自治县，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：刘金芝，河北省承德市×××，公民身份号码×××。原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司诉被告李占林、刘金芝物业服务合同纠纷一案，因被告李占林、刘金芝已将欠缴物业费全额交纳，故原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司申请撤回起诉。经审查，原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司撤诉。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十二月四日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72390号之二原告：深圳汇林达科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘顺林，董事。委托诉讼代理人：钟祥福，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：付清云，上海赢火虫律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市。法定代表人：石雨。被告：中国建筑股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：周乃翔。本院审理原告深圳汇林达科技有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告提出财产保全申请，本院于2020年10月9日作出(2020)沪0115民初72390号财产保全民事裁定书，裁定：冻结被告中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑股份有限公司的银行存款人民币1,200,000元或查封、扣押其相应价值财产。审理过程中，原告申请撤诉，本院予以准许。现原告申请解除本案财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除冻结被告中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑股份有限公司的银行存款人民币1,200,000元或查封、扣押其相应价值财产的保全措施。审 判 员 杨立转二〇二〇年十二月一日法官助理 樊如意书 记 员 樊如意附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6369号 原告：李涛，女，1971年7月13日出生，汉族，住西藏乃东县。 被告：成都艾佳房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道三强北路二段**。 法定代表人：卢志洪，总经理。 原告李涛与被告成都艾佳房地产开发有限公司（以下简称：艾佳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼，被告艾佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李涛向本院提出诉讼请求：判令艾佳公司立即办理并交付不动产证（房屋位于××街道××路××段××号××栋××层××号），并承担本案诉讼费。事实和理由：2008年1月，李涛与艾佳公司签订《商品房买卖合同》，认购了艾佳·上邸小区1栋7层1号房屋一套。李涛多次要求办理不动产权证，艾佳公司均以种种理由拖延。请求法院支持我方诉讼请求。 艾佳公司未作答辩。 经审理查明，2008年1月26日，李涛与艾佳公司签订《商品房买卖合同》和补充协议，约定：李涛购买该司开发的“艾佳·上邸”项目×栋×层×号住宅；李涛委托艾佳公司代交专项维修资金、契税和办理房屋权属登记所需的相关费用并代办房屋权属转移登记，艾佳公司为李涛办理土地使用权变更手续提供必要的协助。此后，艾佳公司已为李涛办理上述房屋的房屋所有权证（权证号：双权0××8），未办理分户国有土地使用权证书。房屋登记地址：××街道××路××段××号××栋××层××号。 又查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日开始实施，2016年10月14日成都市双流区人民政府发布了《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，通知全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 审理中，本院向成都市双流区不动产登记中心发函调查案涉房屋是否具备办理不动产权证书的条件，该中心回复：“艾佳·上邸”开发公司未申请办理土地竣工验收手续，导致业主无法正常办理不动产权证，但该中心可依据法院的生效法律文书为业主办理不动产权证。经调查，截止2020年9月24日，案涉房屋无抵押、查封等限制登记信息。 上述事实，有商品房买卖合同、商品房买卖合同摘要、房屋所有权证、房屋信息摘要3、不动产登记中心在本院送达回证上签注的回函、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。 本院认为，李涛和艾佳公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。因办理房屋不动产权证是行政机关的行政管理职权范围，艾佳公司并不能自行办理此证，李涛要求其办理不动产权证的请求有误。根据补充协议约定，艾佳公司在协助李涛办理案涉房屋的房屋所有权证后，有协助办理分户国有土地使用权证的义务。虽然双方未约定具体协助办证的期限，但根据交易惯例，艾佳公司应在李涛取得房屋所有权证后的合理期限内，协助办理分户国有土地使用权证。由于我国实施《不动产登记暂行条例》后，对房屋所有权和国有土地使用权实行了统一登记制度，统一办理不动产权证，不再单独办理国有土地使用权证，故根据合同约定及法律规定，艾佳公司应协助买受人办理案涉房屋的不动产权证。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都艾佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李涛办理位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××层××号房屋的不动产权证。 案件受理费50元，由被告成都艾佳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、扣留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  万 敏 书 记 员  干雪玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7520号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗文斌，男，1939年11月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系罗文斌之女。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段**。 法定代表人：缪晓波，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人：王凤朝，该市市长。 再审申请人罗文斌因诉四川省成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）政府信息公开、四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗文斌申请再审称，锦江区政府作为征收案涉集体土地的征地主体，系案涉补偿安置资金发放款使用情况的制作、保存机关，对有关政府信息依法应予公开。锦江区政府提供的证据不能证明案涉政府信息不存在，成都市政府复议维持锦江区政府的告知书属认定事实不清，适用法律错误。一、二审认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息由制作机关公开，行政机关从公民、法人或其他组织获取的政府信息，由保存机关公开。本案中，罗文斌向锦江区政府申请公开“锦江区政府在补偿安置（锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目）时，锦江区政府支付给被征地农民的补偿安置资金（总金额、每户每人补偿安置标准）发放款使用情况”的政府信息。锦江区政府经核查后，查明其并未制作或保存案涉政府信息，遂在法定期限内作出2019年第8号《政府信息公开申请告知书》（以下简称《告知书》），告知罗文斌该府未制作或保存案涉政府信息，锦江区政府已经履行了政府信息公开法定职责。成都市政府在法定期限内作出〔2019〕203号《行政复议决定书》维持《告知书》，复议程序合法。一审判决驳回罗文斌请求撤销前述《告知书》及行政复议决定的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，罗文斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗文斌的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月三十日 书记员 王怡云
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初10958号原告：北京市房山区韩村河镇五侯村经济合作社，住所地北京市房山区韩村河镇五侯村。法定代表人：王新乐，社长。委托诉讼代理人：李航，男，该社工作人员。被告：林桐林，男，1980年12月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京市房山区韩村河镇五侯村经济合作社与被告林桐林租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。2020年12月7日，北京市房山区韩村河镇五侯村经济合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京市房山区韩村河镇五侯村经济合作社撤诉处理。审判员  刘学芹二〇二〇年十二月七日书记员  李文达
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初31751号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。负责人：陈日群，副总裁。委托诉讼代理人：牟芳萍，女，1973年3月10日出生，该公司员工。被告：甘艳娟，女，1983年10月3日出生，汉族。关于广东康景物业服务有限公司北京分公司诉被告甘艳娟物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月七日书记员  朱冰
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民破23号 申请人：余姚市天腾金属有限公司管理人(浙江海泰律师事务所)。 2020年12月17日，余姚市天腾金属有限公司管理人向本院提出申请，称未发现债务人已歇业,名下无可供执行分配的财产，请求本院终结余姚市天腾金属有限公司破产程序。 本院认为：依现有证据，余姚市天腾金属有限公司现有的财产不足以支付管理人报酬和管理人执行职务费用，也没有其他财产可供分配，余姚市天腾金属有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》第十二条之规定，裁定如下： 终结余姚市天腾金属有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 叶科技 审 判 员 何 毅 审 判 员 刘东方 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 范 勤 1
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3623号 原告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地四川省内江市市中区双苏路**，统一社会信用代码91511000709015808Y。 负责人：廖汝华。 委托诉讼代理人：陈亮（系公司员工），男，汉族，1987年4月1日出生，住四川省内江市市中区。 被告：胡龙奎，男，汉族，1987年10月17日出生，住四川省内江市东兴区。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司与被告胡龙奎追偿权纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司经本院通知后未在规定的时限内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司撤回起诉处理。 审判员 张 义 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 庞远征
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异734号申请人（申请执行人）：中国人民解放军海军政治部印刷厂，住所地北京市西城区莲花池东路**。法定代表人：张琳，厂长。委托代理人：王海军，北京德和衡律师事务所律师。委托代理人：李秋生，北京德和衡律师事务所实习律师。被执行人：中磊（北京）酒店管理股份有限公司，，住所地北京市西城区莲花池东路**院内**楼地下******法定代表人：杜磊。第三人：北京雍融投资有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区黑庄户乡苏家屯商贸****1255iv>法定代表人：李小兵。本院在执行中国人民解放军海军政治部印刷厂（以下简称海军印刷厂）与中磊（北京）酒店管理股份有限公司（以下简称中磊酒店）房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人海军印刷厂向本院申请追加北京雍融投资有限公司（以下简称雍融公司）为执行案件的被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。海军印刷厂称，我方与中磊酒店房屋租赁合同纠纷一案，西城法院作出（2015）西民初字第35039号民事判决书。判决生效后，中磊酒店未履行判决书确定的金钱给付义务，我方向西城法院申请强制执行，执行案号（2016）京0102执6506号。被执行人中磊酒店是由杜磊、刘延兵两名股东发起设立的股份有限公司，两名股东首次出资的1000万元注册资金是由雍融公司进行了垫资。我方认为中磊酒店的两名股东在实缴注册资本成立公司时，完全是借用雍融公司的资金登记注册。根据《最高人民法院关于对帮助他人设立注册资金虚假的公司应当如何承担民事责任的请示的答复》（（2001）民二他字第4号）的规定，雍融公司应当在中磊酒店1000万元注册资金不实的范围内对本案债务承担补充赔偿责任。特申请追加雍融公司为本案被执行人，在1000万元内对本案被执行人所负债务承担补充赔偿责任。本院认为，在执行程序中直接变更、追加被执行人的，应严格限定于相关法律、司法解释明确规定的情形。本案中，申请执行人海军印刷厂以中磊酒店的两名股东在实缴注册资本成立公司时，是借用雍融公司的资金登记注册，雍融公司存在帮助两名股东垫资为由，根据《最高人民法院关于对帮助他人设立注册资金虚假的公司应当如何承担民事责任的请示的答复》（（2001）民二他字第4号）的规定申请追加雍融公司为被执行人，不符合相关法律、司法解释明确规定的在执行程序中追加被执行人的情形，故对于海军印刷厂的追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回中国人民解放军海军政治部印刷厂追加北京雍融投资有限公司为本院(2016)京0102执6506号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  杨淑云二〇二〇年十二月一日书记员  王文慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初25148号原告：吕凤林，男，1964年12月16日出生，汉族，住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：代宗夫，男，1989年8月10日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁**，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：殷虹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告吕凤林（以下简称姓名）与被告代宗夫（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吕凤林到庭参加诉讼，代宗夫在最后一次开庭时经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，人保北分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕凤林向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿运营任务损失940元、误工损失680元、交通费50元、材料复印费30元、精神损失费10元，以上共计1710元。事实和理由：2018年12月10日7时许，在朝阳区劲松南磨房路，代宗夫驾驶的×××小客车（以下简称肇事车辆）与陈某某驾驶的×××出租车发生交通事故。双方签订了快速处理协议书，确认代宗夫负全部责任。因×××出租车系我和陈某某双班承包营运，故我诉至法院要求赔偿相关损失。代宗夫辩称，事发时是我爱人寇某某驾车，因寇某某当时怀孕，精神紧张，故其通知我到场处理，我到场后和陈某某签了快速处理协议。事故发生于2018年12月10日，我于2018年12月13日早晨接到陈某某电话，称车辆已经修好，通知我结清修车费用，由于我有事，故没有前往现场，我于12月14日上午8点左右去修车厂结清修车费，我对出租车完成维修的时间有异议。人保北分公司提交书面答辩状辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险10万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。吕凤林的各项诉讼请求均非保险赔偿范围，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，吕凤林提交的机动车交通事故快速处理协议书记载，2019年12月10日7时，在朝阳区劲松南磨房路，代宗夫驾驶的肇事车辆与陈某某驾驶的×××出租车、柴某某驾驶的×××小客车发生追尾事故，代宗夫、陈某某和柴某某签字确认代宗夫负全部责任。肇事车辆在人保北分公司投保交强险、商业三者险10万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。代宗夫在庭审中称其与寇某某系夫妻关系，事发时肇事车辆的实际驾驶人为寇某某，由于事发时寇某某有孕在身，其事发后精神紧张，故其到场代为签订了快速处理协议书，但代宗夫庭审中拒绝提供寇某某的身份信息，亦未提供其与寇某某的结婚证。代宗夫另表示对事故责任存有异议，但未就其异议的具体内容作出说明或提交相应证据。×××出租车系北京新月联合汽车有限公司所有，吕凤林、陈某某二人均为该公司驾驶员，二人双班承包该出租车进行营运，二人每人每月应缴纳承包金4140元，二人每人每月可获得岗位补贴545元。就×××出租车的前述情况，吕凤林提交了劳动合同、承包营运合同及北京新月联合汽车有限公司出具的证明佐证。就×××出租车的维修情况，吕凤林向本院提交了维修结算单和维修派工单，前述单据显示×××出租车于事故当天进厂维修，出厂日期为2018年12月14日。吕凤林据此主张×××出租车的维修停运时间应按5天计算，并补充提交了出租车的计价器记录佐证。就运营任务损失，吕凤林主张按每月22天计算的日均承包金数额主张5天；就误工损失，吕凤林主张按每天136元标准计算5天；就交通费，吕凤林未提交证据；就材料复印费，吕凤林提交一张收据佐证；就精神损失费，吕凤林表示系估算。另，×××出租车的另一承包人陈某某亦将代宗夫、人保北分公司诉至法院，要求赔偿运营任务损失940元、误工损失680元、交通费50元、材料复印费30元、精神损失费10元，以上共计1710元。本院认为，陈某某、代宗夫以签订机动车交通事故快速处理协议书的方式明确了事故责任，代宗夫虽称事发时肇事车辆实际驾驶人为寇某某且二人系夫妻关系，但代宗夫既不提供寇某某的身份信息，亦不提供二人的结婚证，故本院对代宗夫的前述主张不予采信，并依据机动车交通事故快速处理协议书确定本案的民事赔偿责任。就吕凤林的各项诉讼请求，结合事故发生时间及×××出租车的维修结算单据，本院认定×××出租车因此次事故所致维修停运时间为5天；就其运营任务损失和误工损失，本院结合其提交的劳动合同书、承包营运合同书、相关证明材料及北京市出租车行业一般标准支持其运营任务损失571元、误工损失576元。吕凤林未就交通费提交票据，本院不予支持。材料复印费及精神损害抚慰金均无法律依据，本院不予支持。肇事车辆在人保北分公司投保交强险、商业三者险，但本院认定的吕凤林上述合理合法损失并非交强险赔偿范围；人保北分公司虽辩称上述损失亦非商业三者险赔偿范围，但人保北分公司未就此主张充分举证，故吕凤林的上述损失应由人保北分公司在商业三者险限额内按全部责任赔偿。代宗夫、人保北分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告吕凤林运营任务损失571元、误工损失576元，以上共计1147元；二、驳回原告吕凤林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告吕凤林负担16元（已交纳），由被告代宗夫负担34元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓审 判 员  陈 峰审 判 员  赵 娜二〇二〇年十二月四日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执379号申请执行人：孙永祥，男，1983年8月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人孙永祥与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年4月17日作出(2020)苏0111民初548号民事调解书，调解协议内容：被告南京车置宝网络技术有限公司尚欠原告孙永祥购车款47500元及利息500元，分五期支付，分别于2020年5月31日、2020年6月30日、2020年7月31日、2020年8月31日前各支付10000元,余款8000元于2020年9月30日前支付；案件受理费减半收取494元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担（此款原告已预付，被告将于2020年9月30日前一并支付给原告）。该调解书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年11月30日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初548号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  米庆光审判员  戴维扬二〇二〇年十二月二十五日法官助理余斌书记员俞川
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0207执2261号之一 申请执行人：李某，男，2009年7月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：邢献梅，女，1986年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申申请执行人李某与被执行人邢献梅抚养费纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入限制消费令；本院走访被执行人住所地所在社区（或委托被执行人户籍地法院进行线下走访调查）了解被执行人相关情况或通过生命树系统对被执行人进行了相应调查；本院已冻结被执行人邢献梅名下财产872.07元。对于未实际控制财产是否查封及对于被执行人银行小金额存款是否扣划本院已征求申请人意见。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 施德雨 审判员 陈旭东 二〇二〇年十二月十五日 法官助理程智 书记员刘勇
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初8554号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京市振邦律师事务所律师。被告：深圳市台智伟业电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木大道**********401。法定代表人：于翔，总经理。委托诉讼代理人：李忠国，男，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，职务不详。原告杨仕成与被告深圳市台智伟业电子有限公司（以下简称台智伟业公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告杨仕成的委托诉讼代理人张莉，被告台智伟业公司的委托诉讼代理人李忠国到庭参加诉讼。被告微梦创科公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨仕成向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权，在侵权微博“×××欧恩”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失8000元、合理开支部分包含律师费1500元、公证费500元，共计10000元。本案诉讼过程中，原告撤回了第1项诉讼请求。事实与理由：原告是漫画家，台智伟业公司未经许可在其新浪微博平台“×××欧恩”上使用原告名为“手机通话”的美术作品作为微博配图使用。被告使用原告作品的性质和目的为商业用途，被告本身是商业主体，侵权微博的主页和微博置顶位置均标注了被告的主体名称、LOGO、广告图片及广告语等商业信息，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了委托人依法享有的署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经微梦创科公司认证和管理的。北京微梦创科网络技术有限公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告台智伟业公司辩称，使用涉案作品是2012年，是公司销售部的个人行为。当时公司的业务是销售MP3，由销售部在全权打理，而涉案图片内容与话费相关，和公司业务对不上，并未给公司带来过任何的经济效益。被告微梦创科公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的系1幅漫画作品（标题：漫画：人大代表建议手机通话计费应该按秒计算，以下简称涉案作品），完成时间为2012年3月5日，并于当天发表在视觉中国网站上。原告系涉案作品的作者。公证书显示：新浪微博系微梦创科公司运营的社交媒体平台，台智伟业公司在新浪微博实名认证微博账号“×××欧恩”于2012年3月6日所发博文使用涉案作品作为配图，未署作者姓名。原告提交公证费发票1000元，公证书中还有本案以外的其他公证内容。原告主张合理开支中有律师费，但未提交证据。原告立案后，本院向被告住所地邮寄了起诉材料，但被告未签收，经原告申请，本院进行了公告送达。上述事实，有当事人提交的网站发表截图、漫画底稿截图、公证书、侵权微博截图、公证书截图、公证费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。在台智伟业公司未提交相反证据的情况下，本院确认原告对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。台智伟业公司在未经许可、未予署名的情况下，其微博博文使用了涉案作品作为配图，使公众可以在个人选定的时间、地点获取涉案作、地点获取涉案作品的署名权及信息网络传播权，应当依法承担赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或台智伟业公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、创作难度、侵权人主观过错、侵权作品使用方式等因素酌情确定经济损失。原告主张公证费，原告提供了公证费发票，但其中有其他公证内容，故本院酌情支持10元。原告主张的律师费，未提供相关证据，故本院不予支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，对台智伟业公司的侵权行为不具有过错，不应承担侵权责任。就原告针对微梦创科公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市台智伟业电子有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨仕成经济损失1200元及合理支出10元，共计1210元；二、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳市台智伟业电子有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给杨仕成）。公告费（以实际发生额为准），由被告深圳市台智伟业电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十二月七日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8582号申请执行人：张蕊，女，1986年12月3日出生，汉族，高鑫投资管理有限公司员工，住北京市丰台区。被执行人:张华楠，男，1986年10月5日，汉族，国信华民（北京）投资管理有限公司法定代表人，住北京市顺义区。张蕊申请执行张华楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初12642号民事判决书已发生法律效力。张蕊向本院申请执行，要求被执行人张华楠给付借款本金241795元、案件受理费2525元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张华楠发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人张华楠名下银行存款15866.14元予以执行并发还申请人张蕊。另查，本院未发现被执行人张华楠有其他可供执行的财产。申请执行人张蕊亦未提供被执行人张华楠可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张蕊申请执行的借款本金241795元、案件受理费2525元及迟延履行期间的债务利息，已清偿15866.14元，剩余案款尚未清偿。经申请执行人张蕊确认，被执行人张华楠确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张蕊享有要求被执行人张华楠继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张华楠负有继续向申请执行人张蕊履行债务的义务。申请执行人张蕊发现被执行人张华楠有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月十六日书记员 李少华
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执418号申请执行人：鲁谋，男，1984年3月12日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：鲍大根，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人鲁谋与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年7月3日作出(2020)苏0111民初1860号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告鲁谋支付人民币79000元。案件受理费1775元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初1860号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  戴维扬审判员  章耀辉二〇二〇年十二月二十五日法官助理张春乐书记员周世俊
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初2664号 原告：周桂珍，女，汉族，1966年6月15生，住江苏省南京市江宁区。 被告：齐刚刚，男，汉族，1985年2月27日生，住河北省沧州市献县。 原告周桂珍与被告齐刚刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告周桂珍到庭参加诉讼，被告齐刚刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周桂珍提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费5000元及利息（自2019年12月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月份，原告到浙江省海宁市潇菲洋皮草厂被告处打工，从事皮毛加工工作，约定工资是60000元每年。2019年11月22日，被告出具一张欠条，载明拖欠工资金额5000元，承诺于2019年12月20日前还清，双方约定由原告住所地人民法院管辖。现约定的履约期限已经届满，原告向被告催要该工资款时，被告拒接电话并把原告微信拉黑。 被告齐刚刚未应诉答辩。 原告周桂珍围绕其主张提交了欠条作为证据，被告齐刚刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、质证、举证的权利，依法应承担不利后果。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月22日，被告齐刚刚向原告周桂珍出具欠条，并备注欠款伍仟元（5000元），承诺于2019年12月20日前还清。被告签名“齐刚”，并摁捺手印、写明手机号码和身份证号码。另查，欠条上载明的手机号码绑定的支付宝账户验证姓名为“齐刚刚”，本案被告的身份证号码等信息与欠条上载明的身份证号码亦相匹配。审理中，原告陈述欠条所涉款项，系其为被告提供皮毛加工的劳务费用。被告出具欠条后，原告催要未果故起诉。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，结合原告周桂珍提供的欠条及其陈述可以证明原告与被告齐刚刚之间存在劳务合同关系，双方均应按约定履行各自义务。原告已向被告提供劳务，有权要求被告支付相应劳务费。欠条可以证实被告欠付原告劳务费5000元的事实。另，被告未按承诺期限支付，应承担逾期付款利息，原告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至实际支付之日止，并无不当，本院予以支持。关于起算时间，本院调整为逾期之日，即2019年12月21日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐刚刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周桂珍支付劳务费5000元及利息(以5000元为基数，自2019年12月21日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至实际支付之日止）。 二、驳回原告周桂珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告齐刚刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 张 娟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 杜丽佳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初46号公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。被告人石磊,男,1983年1月8日生,汉族,初中文化,户籍地安徽省安庆市宿松县,住贵州省贵阳市白云区。现因本案于2019年10月23日被贵阳市公安局取保候审。指定辩护人黄仁丽，贵州仪程律师事务所律师，执业证号15201201911078994。指定辩护人田和平，贵州仪程律师事务所律师，执业证号15201201910145863。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2020）25号起诉书指控被告人石磊犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派潘雪峰出庭支持公诉。被告人石磊及其辩护人田和平、黄仁丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2019年8月27日22时许,被告人石磊醉酒后在贵阳市观山湖区铜仁路苗岭侗寨酸汤鱼饭店停车场内,误认为在此聊天的中信银行驾驶员舒某、吴某、李某等人系该饭店员工,要求帮忙找代驾,被拒绝后。石磊驾驶小轿车冲向舒某等人,因舒某等人避让而未发生碰撞,后石磊倒车并前行时与李某等人发生轻微刮擦。在双方争执过程中,舒某等人报警,贵阳市公安交通管理局观山湖区分局接警后在现场将石磊查获。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定,石磊的血样中检测出含有乙醇成分,取平均值为191.9mg／100ml。另查明，被告人石磊取得被害人吴某的谅解。上述事实，公诉机关提供了户籍信息，到获经过，提取血样登记表，鉴定意见，被告人石磊的供述与辩解、证人舒某、吴某、李某的证言、辨认笔录及照片等证据证实。上述证据具有客观性、关联性、合法性，证据之间相互印证，形成证据锁链，且经庭审举证、质证。本院对上述事实及证据依法予以认定。公诉机关认为，被告人石磊的行为已构成危险驾驶罪。被告人认罪认罚，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金2000元。被告人石磊对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：本案事故发生在酒店停车场内，是专用停车场而非公共停车场，不属于“道路”。因此，被告人的行为不构成危险驾驶罪；事故是误会导致，并非石磊恶意去冲撞他人；若构成危险驾驶罪，则辩护人认为应当考虑实际损害、认罪悔罪等情形，被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚，建议对石磊适用缓刑。本院认为，被告人石磊违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人石磊到案后如实供述犯罪事实、系坦白，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，被告人向被害人进行赔偿并取得谅解，依法可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出本案案发停车场不属于公共停车场，被告人不构成危险驾驶罪的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。其他辩护意见有理，本院予以采纳。综上，根据被告人石磊的犯罪事实、情节及社会危害性对其依法处罚。其中，宣告被告人石磊缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；”、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人石磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  惠艳琳人民陪审员  何忠能人民陪审员  陈祖尧二〇二〇年十二月十日书 记 员  陈倩雯
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0827民初2984号 原告：王延飞，男，1975年3月21日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：郭淑哲，男，1988年6月2日出生，汉族，住山东省鱼台县。 原告王延飞与被告郭淑哲买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延飞到庭参加诉讼，被告郭淑哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王延飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款29465元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：郭淑哲经营北京火锅店期间，从原告处购进各种材料，后经结算共欠原告款29465元。后经多次催要，被告至今未付，请法院判决支持原告的诉讼请求。 郭淑哲未作答辩。 王延飞为证明其诉讼请求，向本院提交欠条及送货清单。因郭淑哲未到庭应诉，本院视为其放弃质证权利。对于欠条证据，经本院审查，本院当庭予以确认。其他证据，因无郭淑哲签字，其关联性本院不予确认。 本院经审理查明，2016年1月6日，郭淑哲对从其王延飞处赊欠的材料款（瓷砖、灯具、电料等）向王延飞出具欠条：郭淑哲欠王延飞20130元整。王延飞向郭淑哲索要未果，诉至本院。 本院认为，郭淑哲从王延飞处购买材料（瓷砖、灯具、电料等）欠款20130元，事实清楚，有郭淑哲向王延飞出具的欠条为凭，本院予以确认。王延飞主张郭淑哲偿还欠款20130元及利息，符合法律规定，本院予以支持。其中，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算，以本金20130元为基数，自2016年1月7日起计算至欠款清偿日止。王延飞的其他主张，缺少证据支持，王延飞可在证据充分后另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告郭淑哲于本判决生效后三日内偿还原告王延飞货款20130元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算，以本金20130元为基数，自2016年1月7日起计算至欠款清偿日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，由原告王延飞负担116元，被告郭淑哲负担152元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张兆河 二〇二〇年十二月十六日 法官助理赵泽刚 书记员赵晶
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0882刑初192号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人尹万昌，男，1976年2月4日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省富锦市。2020年7月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被富锦市公安局刑事拘留，2020年8月6日被富锦市人民检察院批准逮捕，同日由富锦市公安局执行。现羁押于富锦市看守所。辩护人韩彦波，黑龙江繁兴律师事务所律师。富锦市人民检察院以黑富检一部刑诉（2020）199号起诉书指控被告人尹万昌犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月23日适用普通程序公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员丁连博出庭支持公诉，被告人尹万昌及其辩护人韩彦波到庭参加诉讼。现已审理终结。富锦市人民检察院指控：盗窃犯罪2020年6月2日，被告人尹万昌翻墙进入被害人尹某1（男，65岁）位于富锦市上街基镇占山村家的院落，将一条黄色牧羊犬盗走。寻衅滋事犯罪1.2020年6月7日6时许，被告人尹万昌用镰刀将被害人尹某1（男，65岁）停放于其位于富锦市上街基镇占山村家院外的农用车油管割断，并试图用打火机点燃，点1分钟左右，见没能引燃，尹万昌便离开。2.2020年6月26日19时许，被告人尹万昌到被害人刘某1（男，40岁）位于富锦市上街基镇占山村家院内，用锄头将刘某1的白色比亚迪轿车车玻璃砸碎。3.2020年7月1日13时许，被告人尹万昌驾驶尹万贵的904农用车撞倒位于富锦市上街基镇占山村尹万宝家东侧的村集体所有的杨树18颗、联通公司干线光缆宣传牌1个。4.2020年7月1日14时许，被告人尹万昌驾驶904农用车到被害人蒋某（女，45岁）位于富锦市上街基镇占山村家院外，连续撞击停放于院外的蒋某家的潍坊农用车车头和车斗10几下，致使潍坊农用车车头和车斗不同程度损坏，停放在潍坊农用车车旁的被害人谢某（男，52岁）的捷克农用车保险杠弯曲。5.2020年7月1日15时30分许，被告人尹万昌到富锦市上街镇占山村西侧，无故将被害人李某1（男，45岁）的艾某电动车车玻璃砸损，将被害人王某（男，38岁）的跑狼电动车掀翻，将李龙（男，32岁）的宝骏轿车车玻璃砸损。6.2020年7月1日17时许，被告人尹万昌到富锦市家家鲜超市索取其遗忘在超市的水杯，超市老板被害人周某（男，38岁）向其解释已经将水杯返还，尹万昌不听解释，出门将超市外摆放的水果摊掀翻。经侦查，被告人尹万昌于2020年7月2日在富锦市被公安机关抓获。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了富锦市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、侦破经过、出警经过、情况说明、现场勘查笔录、现场勘察平面图、现场照片、辨认笔录，富锦市发展和改革局价格认定结论、家家鲜超市进货单，户籍证明、现实表现，证人孙某、李某2、尹某2、刘某2等人的证言，被害人尹某1、刘某1、蒋某等人的陈述，被告人尹万昌的供述等证据。公诉机关认为，被告人尹万昌入户盗窃，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人尹万昌犯数罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定对其数罪并罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。公诉机关量刑建议被告人尹万昌犯盗窃罪，建议判处拘役并处罚金，被告人尹万昌犯寻衅滋事罪建议判处有期徒刑二年六个月至三年六个月。被告人尹万昌对公诉机关指控的盗窃罪、寻衅滋事罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人不构成盗窃罪，被告人寻衅滋事行为事出有因，情节不恶劣，主观恶性不大，后果不严重，被告人并非无理取闹、惹是生非，不存在破坏公共秩序的故意和目的。被害人是被告人的近亲属或者近邻，被告人已取得被害人尹万昌的谅解，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：一、盗窃犯罪2020年6月2日，被告人尹万昌翻墙进入被害人尹某1位于富锦市上街基镇占山村家的院落，将一条黄色牧羊犬盗走。二、寻衅滋事犯罪1.2020年6月7日6时许，被告人尹万昌用镰刀将被害人尹某1停放于其位于富锦市上街基镇占山村家院外的农用车油管割断，并试图用打火机点燃，点1分钟左右，见没能引燃，尹万昌便离开。2.2020年6月26日19时许，被告人尹万昌到被害人刘某1位于富锦市上街基镇占山村家院内，用锄头将刘某1的白色比亚迪轿车车玻璃砸碎。3.2020年7月1日13时许，被告人尹万昌驾驶尹万贵的904农用车撞倒位于富锦市上街基镇占山村尹万宝家东侧的村集体所有的杨树18颗、联通公司干线光缆宣传牌1个。4.2020年7月1日14时许，被告人尹万昌驾驶904农用车到被害人蒋某位于富锦市上街基镇占山村家院外，连续撞击停放于院外的蒋某家的潍坊农用车车头和车斗10几下，致使潍坊农用车车头和车斗不同程度损坏，停放在潍坊农用车车旁的被害人谢某的捷克农用车保险杠弯曲。5.2020年7月1日15时30分许，被告人尹万昌到富锦市上街镇占山村西侧，无故将被害人李某1的艾某电动车车玻璃砸损，将被害人王某的跑狼电动车掀翻，将李龙的宝骏轿车车玻璃砸损。6.2020年7月1日17时许，被告人尹万昌到富锦市家家鲜超市索取其遗忘在超市的水杯，超市老板被害人周某向其解释已经将水杯返还，尹万昌不听解释，出门将超市外摆放的水果摊掀翻。经侦查，被告人尹万昌于2020年7月2日在富锦市被公安机关抓获。另查明，案发后被告人尹万昌赔偿被害人尹某1损失，被害人谅解被告人。上述事实有经庭审质证，确认的富锦市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、侦破经过、出警经过、情况说明、现场勘查笔录、现场勘察平面图、现场照片、辨认笔录，富锦市发展和改革局价格认定结论、家家鲜超市进货单，户籍证明、现实表现，谅解书，证人孙某、李某2、尹某2、刘某2等人的证言，被害人尹某1、刘某1、蒋某等人的陈述，被告人尹万昌的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人尹万昌入户盗窃，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为构成盗窃罪、寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人尹万昌犯盗窃罪、寻衅滋事罪事实及罪名成立。被告人庭审时承认全部犯罪事实，对其可从轻处罚。被告人辩护人提出的已赔偿部分被害人损失，取得部分被害人谅解的辩护意见予以采纳，其他辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款，第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人尹万昌犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元；被告人尹万昌犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2023年1月1日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  俞秀红人民陪审员  刘红霞人民陪审员  王 辉二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张 鹏
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1579号之六 申请执行人：姜喜华，男，1967年3月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：潘杰，男，1974年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：合肥瑶海区万一顺货物配载部，住安徽省合肥市，统一社会信用代码340102600534538。 经营者：潘杰。 本院在执行申请执行人姜喜华与被执行人合肥瑶海区万一顺货物配载部、潘杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨潘杰在支付宝（中国）网络技术有限公司存款2863元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴霞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初33988号原告：北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所，住所地北京市西城区大后仓**。法定代表人：邓延平，所长。委托诉讼代理人：任志杰，男，1982年7月25日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：李金升，男，1969年12月27日出生，汉族，该公司职员。被告：北京港佳好邻居连锁便利店有限责任公司，，住所地北京市西城区新街口外大街****（德胜园区）法定代表人：陶冶，董事长。委托诉讼代理人：肖伟宾，北京天初律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭美佳，北京天初律师事务所实习律师。原告北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所与被告北京港佳好邻居连锁便利店有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月4日收到原告原告北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所起诉材料。原告现向本院表示因被告已向原告交纳了北京市西城区榆树馆15号楼-P1房屋2020年3月16日至2020年3月31日的供暖费400元，双方纠纷已解决，且明确表示不同意交纳诉讼费，同意本案按原告原告北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所撤回起诉处理。本院认为，根据原告原告北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所的上述意见，本案应按原告原告北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所撤回起诉处理。审 判 员 葛明柱二〇二〇年十二月七日法官助理 邓良莹书 记 员 李晓丛
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初6274号 原告杭州顺圆速递有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城****。 法定代表人吴圳，该公司总经理。 委托代理人李丽霞，浙江浙联律师事务所律师。 被告冯志成，男，1998年8月7日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 被告冯以鑫，男，1998年5月6日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 被告冯志钦，男，1996年6月9日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 原告杭州顺圆速递有限公司（以下简称顺圆公司）诉被告冯志成、冯以鑫、冯志钦邮寄服务合同纠纷一案，原告顺圆公司于2020年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹圆圆独任审理，于2020年10月22日及11月20日公开开庭进行了缺席审理。审理期间，本院依原告顺圆公司的申请追加冯志钦为共同被告参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺圆公司基于被告冯志成、冯以鑫出具的《欠条》等而起诉，被告冯志钦自认系3家淘宝店铺的实际店主，自愿要求加入该债务中。诉讼请求：1、依法判令被告冯志成、冯志钦向原告支付应付运费102378元及相应的违约金（自2020年6月30日起以欠款金额为基数按每日千分之一的标准计算至实际付清之日止）；2、判令被告冯志成、冯志钦支付原告为实现债权而支出的律师代理费8000元；3、判令被告冯以鑫对上述款项承担连带责任。4、本案诉讼费用由被告承担。 被告冯志钦辩称：1、冯志钦实际为3家淘宝店铺的店主，被告冯志成、冯以鑫只是淘宝店铺员工，出具《欠条》当日系因冯志钦不在故由冯志成、冯以鑫签字；2、庭审中冯志钦表示顺圆公司6月份的对账金额有误，当时已与顺圆公司反映该情况，顺圆公司表示要回去核实。 被告冯志成、冯以鑫未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 冯志钦经营3家淘宝店铺约翰安娜旗舰店、帅士度旗舰店、宁帛旗舰店，2018年4月委托原告为3家店铺提供快递服务，寄送后按月结算快递服务费。期间冯志钦与顺圆公司均会进行对账，2019年6月双方不再开展合作后，顺圆公司将对账单发至冯志钦，表示尚欠顺圆公司快递服务费115378.40元。2019年7月、8月冯志钦共归还13000元。 2019年8月3日，冯志成向顺圆公司出具《欠条》一份，内容为“今欠顺圆公司快递费102378元，现本人承诺该欠款于2020年6月30日前付清。若未按时支付自愿按欠款金额每日0.1%的标准承担违约金，并承担债权人为实现债权的相关费用（包括差旅费、律师费等）；冯以鑫作为保证人，自愿对上述欠款（包括运费款本金、违约金、律师费等费用）承担连带保证责任，担保期限为自债务到期之日起三年。后手写“每月15日为还款日”。 原告陈述，因冯志钦一直未支付款项，原告至冯志钦处要求出具《欠条》，因冯志钦不在故由冯志成、冯以鑫向顺圆公司出具。《欠条》出具后被告未付款。 被告冯志钦陈述，交运事宜均是其与顺圆公司郭诗龙沟通联系。 以上事实有原告提供的《欠条》、韵达快递系统截屏、快递底单、委托代理合同、发票、账单情况说明，及当事人的陈述为证。 根据查明的事实，本院认为发生快递业务往来的相对方为淘宝店铺约翰安娜旗舰店、帅士度旗舰店、宁帛旗舰店及顺圆公司之间，被告冯志钦作为淘宝店铺的实际店主，是邮寄服务合同的合同相对方，现原告顺圆公司完成了委托的投递业务，冯志钦未按约履行付款义务，其行为已构成违约，应向原告顺圆公司支付款项。 对于具体金额，冯志钦庭审中辩称6月份金额有误，顺圆公司已提供证据证明该金额的具体组成部分，现冯志钦未提供证据证明其主张，故对冯志钦的主张本院不予支持。 对于被告冯志成、冯以鑫，虽二人仅是淘宝店铺的员工，并非邮寄服务合同的合同相对方，但二人作为成年人自愿向原告顺圆公司出具《欠条》，以个人名义承诺愿意支付款项、违约金及承担保证责任，故原告顺圆公司要求被告冯志成承担共同赔偿责任、被告冯以鑫承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告主张的违约金一项，本院认为，原告主张的违约金标准虽为合同约定，但该违约金标准过高，本院酌情确定为按每日万分之六的标准计算。 关于律师费损失，鉴于对律师费损失有书面约定，对原告主张的律师费损失本院予以支持。 鉴于原告顺圆公司并未与被告冯志钦约定违约金、律师费损失的承担事宜，且《欠条》亦非由冯志钦出具，故冯志钦无须承担上述费用。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯志成、冯志钦共同支付原告杭州顺圆速递有限公司快递费人民币102378元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告冯志成支付原告杭州顺圆速递有限公司违约金损失（以未支付上述第一项款项为基数，自2020年6月30日起按每日万分之六的标准算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告冯志成支付原告杭州顺圆速递有限公司的律师费损失人民币8000元； 四、被告冯以鑫对对上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2508元，减半收取人民币1254元，由被告冯志成、冯以鑫、冯志钦承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 曹圆圆 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 戴盛雅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初88649号原告：北京仟金所科技发展有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地**-2389。法定代表人：包玉柱，执行董事。委托诉讼代理人：刘兴成，北京市中永律师事务所律师。被告：冯培，男，1981年7月19日出生，回族，户籍住址安徽省芜湖市。原告北京仟金所科技发展有限公司（以下简称仟金所公司）与被告冯培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告仟金所公司向本院提出诉讼请求：1.被告冯培向原告仟金所公司归还本金192000元；2.被告冯培向原告仟金所公司给付利息（以192000元为计算基数，按照年利率12%计算，自2016年5月20日起至实际清偿之日止）；3.被告冯培向原告仟金所公司支付违约金44998.4元、律师费15520元。事实和理由：2015年12月26日，因冯培买房用款，冯培与仟金所公司签订了《借款协议》，约定冯培向仟金所公司借款本金192000元，借款年利率为12%，借款期为10年，冯培有义务每月还息、每年年底还本。2016年1月6日，仟金所公司向冯培支付了231000元借款本金。冯培没有如约按期还本付息，故起诉。被告冯培未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，根据当事人提交的在案证据并结合庭审陈述，本案有犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京仟金所科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李思巧审 判 员 刘坤鹏审 判 员 周 墨二〇二〇年十二月三日法官助理 刘海洋书 记 员 李冠颖
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初8749号原告：王岩青，女，汉族，1977年2月25日出生，住址辽宁省***************，现住广东省惠东县*******，公民身份号码210************。被告：黄利民，男，汉族，1994年6月26日出生，住址广东省惠东县***********，公民身份号码441************。原告王岩青诉被告黄利民买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岩青到庭参加诉讼，被告黄利民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告王岩青向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付货款人民币18479元及利息（以18479元为基数自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系鞋材买卖贸易关系；被告在原告商行购买鞋材，因经济周转困难，经原被告双方协商，被告于2019年8月3日出具欠条由原告收执。原告经多次向被告催收货款，被告均以各种理由故意拖延，拒不支付货款，至今分文未付。综上所述，原告认为，被告其恶意拖欠货款的行为已严重侵害了原告权益。为维护原告合法权益，原告特依《民事诉讼法》第一百一十九条之规定;特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告黄利民未作答辩，亦未提交任何证据。本院基于庭审查明的事实，结合原告王岩身份证、被告黄利民身份证、欠条、微信聊天记录以及本院的庭审笔录等证据，对原、被告双方存在生意往来，被告黄利民拖欠原告18479元货款的事实，本院予以确认。原告诉求被告黄利民偿还18479元以及占用资金的利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告黄利民应于本判决生效之日起5日内向原告王岩青偿还18479元及利息（以18479元为基数，自2020年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告黄利民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢勤端二〇二〇年十二月七日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹