wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1028刑初75号 公诉机关大厂回族自治县人民检察院。 被告人代海强，男，1993年9月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省衡水市阜城县，捕前暂住河北省大厂回族自治县。2019年4月18日因盗窃被北京市公安局通州分局决定行政拘留十二日。2020年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被大厂回族自治县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于大厂回族自治县看守所。 公诉机关以大检一部刑诉（2020）78号起诉书指控被告人代海强犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1.2020年8月7日，在三河市燕郊镇永旺梦乐城室外地上停车场，被告人代海强盗窃李某欧迪牌电动自行车一辆。经鉴定，价值681元。 2.2020年8月12日，在三河市燕郊镇新锐小区，被告人代海强盗窃贾桂明三枪牌电动自行车一辆。经鉴定，价值592元。 3.2020年8月9日，在大厂回族自治县，被告人代海强盗窃冯宾雅迪牌电动自行车一辆。经鉴定，价值770元。 4.2020年8月9日，在大厂回族自治县永安里附近小树林，被告人代海强盗窃葛海峰速派奇牌火灵鸟电动自行车一辆。经鉴定，价值705元。 5.2020年8月9日，在大厂回族自治县家乐汇超市门口，被告人代海强盗窃赛利特牌电动自行车一辆。经鉴定，价值474.9元。 6.2020年8月13日，在大厂回族自治县内，被告人代海强盗窃于晓峰快马牌电动自行车一辆。经鉴定，价值655元。 7.2020年8月15日，在三河市燕郊镇人民医院附近，被告人代海强盗窃郭海英小龟牌电动自行车一辆。经鉴定，价值860元。 8.2020年8月16日，在大厂回族自治县内，被告人代海强盗窃周亚楠炎阳牌电动自行车一辆。经鉴定，价值456元。 9.2020年8月17日，在大厂回族自治县，被告人代海强盗窃奈鹏程比德文牌电动自行车一辆。经鉴定，价值800元。 10.2020年8月17日，在三河市燕郊镇永旺梦乐城员工非机动车停车场，被告人代海强盗窃零容桂三枪牌电动自行车一辆。经鉴定，价值480元。 综上，被告人代海强盗窃电动自行车共计10辆，价值6473.9元。上述被盗赃物除被害人李某被盗自行车被变卖，其余均提取并发还失主。 被告人代海强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人代海强犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人代海强到案后能够如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，且大部分赃物已追回并发还被害人，故可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人代海强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月20日起至2021年3月19日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人代海强退赔被害人李某人民币681元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  黄春宇 二〇二〇年十二月七日 书记员  任志美 附本案适用法律条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初518号原告：肖红军，男，1969年2月16日生，汉族，户籍地山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：管省委，山东潍滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈万欣，山东潍滨律师事务所律师。被告：烟台开发区宏通机械有限公司，住所地烟台开发区昆仑山路**，统一社会信用代码：91370600771014857L。法定代表人：唐自友，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘畅，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告肖红军与被告烟台开发区宏通机械有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告肖红军于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖红军的撤诉申请，符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖红军撤诉。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告肖红军负担。审 判 长  孙永刚人民陪审员  张福印人民陪审员  孙冰清二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李 琛
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初4760号 原告：南充市未来建筑材料有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区冯家桥社区10组4号。 法定代表人：宋晴川，董事长。 委托诉讼代理人：杨鹏（特别授权），四川合杰律师事务所律师。 被告：南充市合达木业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区工业集中区(物资配送中心)。 法定代表人：谢怀武。 本院受理原告南充市未来建筑材料有限责任公司诉被告南充市合达木业有限公司买卖合同纠纷一案后，原告南充市未来建筑材料有限责任公司于2020年12月11日在缴纳诉讼费用前向本院提交申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告南充市未来建筑材料有限责任公司的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南充市未来建筑材料有限责任公司撤回起诉。 审判员  任俊 二〇二〇年十二月十五日 书记员  严琦
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13963号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邹宗升，男，汉族，1973年7月2日出生，住广东省惠州市市辖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告邹宗升信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告邹宗升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金45116.40元、利息295.07元、逾期还款违约金1190.52元、分期付款手续费8228.50元、增值服务费39.34元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告邹宗升未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2011年7月25日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为9131的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还的情况，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹宗升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金45116.40元、利息295.07元、手续费（含分期手续费）8228.50元、增值服务费39.34元【上述款项暂计算至2020年7月6日，自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）按银行卡领用合约的约定计算，被告邹宗升于2020年7月7日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）及增值服务费从上述款项中扣除】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告邹宗升负担573元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十日法官助理杨超书记员任瑞雪
江西省赣州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020）赣0791刑初85号公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。被告人钟裔麟，男，1974年9月4日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日被赣州市公安局蓉江新区分局取保候审，2020年1月15日被赣州经济技术开发区人民检察院取保候审，2020年3月18日被赣州经济技术开发区人民检察院监视居住，于2020年4月9日被本院监视居住。赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉[2020]60号起诉书指控被告人钟裔麟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员王小海出庭支持公诉，被告人钟裔麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年9月20日晚，被告人钟裔麟在赣州市章贡区圩上的申通快递店内喝了酒。20时左右，被告人酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车搭载刘某从快递店出发，沿和谐大道行驶至静一路时，发现前方有交警在查处酒驾，便靠边停车让刘某换位驾驶以躲避检查，被民警发现并查获。经鉴定，送检的被告人血液中乙醇含量为119.8ｍｇ／100ｍｌ。2020年12月23日，被告人在公诉机关自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实有下列证据可以证实：1.受案登记表、常住人口信息、认罪认罚具结书等书证；2.证人刘某等证人证言;3.被告人钟裔麟的供述和辩解;4.江西赣州司法鉴定中心的理化司法鉴定检验报告书；5.被告人钟裔麟讯问同步录音录像光盘等视听资料。被告人钟裔麟在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。本院认为，被告人钟裔麟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。对公诉机关建议对被告人判处拘役二个月、缓刑三个月，并处罚金1000元的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人钟裔麟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月、缓刑三个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 娟审 判 员  林万翔审 判 员  刘光华二〇二〇年十二月二十三日代理书记员  杜 沅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初23457号原告:某股份有限公司郑州分行，营业场所：郑州市金水路与未来大道交汇处，统一社会信用代码：91410100766233967R。负责人：刘某，行长。委托代理人：任路平、齐雪平，河南澄廓律师事务所律师。被告：罗某，男，汉族，1986年2月11日出生，住郑州市。委托代理人：梁全友，河南助盈律师事务所律师。被告：郑州某房地产开发有限公司，住所地：郑州市中原区桐柏路，统一社会信用代码：91410100721802855N。法定代表人：孙某。原告某股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告罗某、郑州某房地产开发有限公司（以下简称某公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任路平，被告罗某委托代理人梁全友到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗某向原告偿还借款本金人民币255286.96元及利息（含逾期利息及罚息），利息暂计至2020年9月1日为10018.88元，以后按照借款合同约定的借款利率上浮50%计至实际还款日止。2、判决被告罗某承担原告为实现本案债权所支出的律师代理费人民币5306.00元。3、判决确认原告对被告罗某提供的抵押物管城回族区紫荆山路西、法院东街南兴达国贸号楼X层X号的房产（商品房买卖合同号：××号）享有抵押权，被告罗某不清偿第一、第二、第五项债务时，原告有权以依法处分该抵押物所得价款优先受偿。4、判决被告郑州某房地产开发有限公司对被告罗某的第一、第二、第五项债务承担连带清偿责任。5、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月22日，原告与被告罗某、郑州某房地产开发有限公司签订《个人购房抵押（保证）借款合同》[合同编号：461304997201000号，下称“借款合同”]，该合同约定：1、被告罗某向原告借款人民币65万元；2、借款期限为120个月，自2013年3月22日至2023年3月22日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；3、借款利率为定价基准利率乘以系数1.1；4、借款还本付息日期为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日；5、本息偿还方式为等额本息偿还法；6、罚息利率为借款利率上浮50%；7、提前收贷的条件及违约责任；8、被告罗某以管城回族区紫荆山路西、法院东街南兴达国贸号楼X层X号的房产（商品房买卖合同号：××号）为借款合同项下债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于借款合同项下的借款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用（含律师费）等；9、被告郑州某房地产开发有限公司为被告罗某借款合同项下债务提供阶段性连带责任保证；10、争议解决的方式：向原告所在地人民法院提起诉讼。2013年4月3日，原、被告罗某在抵押登记机关办理了预购商品房抵押登记手续。原告于2013年4月8日足额地发放了贷款。被告罗某未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，截止2020年9月1日，逾期本金金额为48792.91元，逾期利息（含罚息）金额为10018.88元，已构成违约。被告郑州某房地产开发有限公司在被告罗某违约的情况下未向原告承担连带责任保证担保责任。被告罗某辩称：被告向原告借款四笔属实，因被告经济困难暂时无力偿还，请求给被告时间继续分期还款。被告某公司未答辩。经审理查明，2013年3月22日，原告（债权人、抵押权人）与被告罗某（主债务人、抵押人）、某公司（保证人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，主要约定，被告罗某因购房向原告申请借款，借款金额为人民币65万元，借款期限为120个月，借款利率为中国人民银行公布的当日人民币贷款基准利率乘以系数1.1，固定日浮动，还款方式为等额本息还款；如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；被告罗某将其名下位于管城回族区紫荆山路西、法院东街南兴达国贸号楼X层X的房屋为上述借款提供抵押担保；保证人担保方式为连带责任保证，保证期间为阶段性担保，每笔主债务履行期限届满之日起两年，如果债务人已办妥房屋所有权证和以债权人为抵押人的房屋抵押登记手续，则债务人将该房屋的抵押权利正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除，但对于在该日之前已到期的债务人债务，以及该日之前发生保证人或/及债务人的违约而引起的本合同项下债务的，保证人仍应承担保证责任和相应的违约责任。2013年4月8日，原告向被告罗某发放贷款65万元。2013年4月3日，原告取得上述房屋的《郑州市预购商品房抵押登记证明》。原告提交的零售贷款账户信息查询单显示：截至2020年9月1日，被告尚欠原告借款本金255286.96元、逾期利息8411.41元、逾期罚息1607.47元。原告提交的委托代理合同、律师费收费明细、律师代理费发票及银行汇款凭证显示：原告为实现债权向河南澄廓律师事务所支付律师代理费5306元。本院认为：被告某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告如约履行了发放贷款的义务，被告未按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告罗某偿还借款本息及支付实现债权的费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告某公司作为阶段性担保的连带责任保证人，在案涉房屋尚未取得房屋所有权证和房屋正式抵押权利凭证的情况下，应对上述全部债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告罗某追偿。被告罗某以其名下房屋向原告提供抵押担保，但该房屋尚未办理正式抵押登记，抵押权未依法设立，原告请求对该房屋享有优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗某向原告某股份有限公司郑州分行偿还贷款余额255286.96元、逾期利息8411.41元、逾期罚息1607.47元（暂计至2020年9月1日，之后按合同约定利率计算至实际还款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告罗某向原告某股份有限公司郑州分行支付律师费5306元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告郑州某房地产开发有限公司对本判决第一、二项确定的全部债务承担连带清偿责任，被告郑州某房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告罗某追偿；四、驳回原告某股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2680元，由被告罗某、郑州某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇二〇年十二月九日书记员 许雅茜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29720号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:张雪,女，1988年9月23日出生，汉族，住重庆市江北区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告张雪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告张雪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、张雪立即支付截至2020年7月23日的信用卡透支本金54806.43元、利息28213.07元、手续费7369.6元；并支付自2020年7月24日起至欠款付清时止，以本金54806.43元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张雪承担。事实和理由：张雪在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月23日累计欠款本金54806.43元、利息28213.07元、手续费7369.6元，广发银行重庆分行多次催款，张雪仍未清偿。被告张雪未答辩。经审理查明，2017年6月25日，张雪向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张雪在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向张雪发放了信用卡。张雪从其信用卡账户中透支，截至2020年7月23日，张雪尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金54806.43元、利息28213.07元、手续费7369.6元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张雪与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向张雪发放了信用卡，张雪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张雪应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告张雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雪在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月23日的信用卡透支本金54806.43元、利息28213.07元、手续费7369.6元;并支付自2020年7月24日起至欠款付清时止，以本金54806.43元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1073元，由被告张雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月二十一日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初21343号原告：北京咔图文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路**院**楼******。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：南通爱普友电子商务有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省南通市学田北路******法定代表人：李海洋。原告北京咔图文化传媒有限公司（以下简称咔图公司）与被告南通爱普友电子商务有限公司（以下简称爱普友公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咔图公司委托诉讼代理人徐守辉到庭参加诉讼，被告爱普友公司经依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咔图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在互联网上使用原告编号KATU-A00662图片的侵权行为；2.判令被告在其主办网站（域名为tongyongcard.com）的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费由被告承担。庭审中经核实被告已经停止使用涉案作品，原告撤回第一项和第二项诉讼请求。事实和理由：原告是以拍摄和创作摄影作品为主业的图片公司。被告是域名为tongyongcard.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为苏I**备12012305号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号KATU-A00662的图片相一致，共计1幅，上述图片在版权局进行了版权登记。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，并对被告行为进行了证据保全。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。就公证书中记录的被告使用原告图片的行为，原告以7000元/幅向被告主张侵权赔偿金。原告为制止侵权而支付的律师费3000元，应由被告承担。爱普友公司经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、涉案作品权属事实咔图公司提交了涉案作品的电子底稿，并当庭出示了原图信息，显示作品名称为KATU-A00662，内容为齿轮，文件格式为CR2，拍摄日期为2018年6月15日。咔图公司就涉案作品等729件作品向北京市版权局申请作品登记，并取得《作品登记证书》，证书附表显示：KATU-A00662的登记号为京作登字-2018-G-00374679，著作权人为咔图公司，首次发表日期为2018年6月16日，登记日期为2018年7月11日，另有加盖北京市版权局作品自愿登记专用章的作品样稿。二、被控侵权事实咔图公司于2019年7月26日申请证据保全，北京国创鼎诚知识产权司法鉴定中心出具的电子数据保全证书显示：域名为tongyongcard.com的网站登载有涉案作品。咔图公司当庭登录工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询上述网址对应的备案信息，显示域名为tongyongcard.com的网站的主办单位为爱普友公司，网站备案/许可证号为苏I**备12012305号-1。庭审中经核实，咔图公司认可涉案作品已经删除。三、其他事实咔图公司主张律师费3000元，但未提交相应证据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为证明著作权的证据。本案中，咔图公司提交了涉案作品的电子底稿、《作品登记证书》、证书附表及经登记机关盖章的作品样稿，并当庭出示了原图信息，在无相反证据的情况下，本院确认咔图公司享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权，有权提起本案诉讼。爱普友公司未经咔图公司许可，在其主办的tongyongcard.com网站登载涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了咔图公司享有的信息网络传播权，爱普友公司应对此承担相应侵权责任。鉴于涉案作品已经删除，咔图公司撤回了停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔偿损失数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于咔图公司未能提交证据证明其经济损失或爱普友公司的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的独创性、拍摄难度、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于律师费，咔图公司未提交律师费票据或委托代理合同，不能证明就相关数额进行约定，也不能证明有实际支出或可能的支出，本院不予支持。爱普友公司经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩及举证质证的权利，不影响本案依法审理并作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告南通爱普友电子商务有限公司赔偿原告北京咔图文化传媒有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京咔图文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京咔图文化传媒有限公司已交纳），由被告南通爱普友电子商务有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告北京咔图文化传媒有限公司。公告费（包含公告起诉书、传票及判决书等的费用）以实际发生为准，由被告南通爱普友电子商务有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告北京咔图文化传媒有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年十二月十四日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24651号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：鲁梅芳，女，1974年1月6日出生，汉族，住上海市青浦区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告鲁梅芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告鲁梅芳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁梅芳偿还因信用卡透支所欠原告款项329,205.48元(暂算日期截止：2020年7月6日)，其中本金67,552.24元、利息246,250元、滞纳金6,193.67元、分期手续费9,209.57元；2、判令被告鲁梅芳支付原告逾期利息，自2020年7月7日起至判决生效之日止(计算方式：313,802.24元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告鲁梅芳承担。事实和理由：被告鲁梅芳在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月6日累计欠款329,205.48元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告鲁梅芳未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告鲁梅芳持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁梅芳应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金67,552.24元；二、被告鲁梅芳应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,238.08元，减半收取3,119.04元，由被告鲁梅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执438号之一 申请执行人：戴翀，男，1978年9月23日出生，汉族，江西省景德镇人，现役军人，户籍地安徽省祁门县。 被执行人：黄汪**，男，1981年1月1日出生，汉族，安徽省祁门县人，大学文化，自由职业者，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行申请执行人戴翀与被执行人黄汪**民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇二〇年十二月十六日 书记员 胡丁歌
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1627号之二 申请执行人某某银行股份有限公司石家庄分行。 负责人冯某某，该分行行长。 被执行人刘某某。 申请执行人某某银行股份有限公司石家庄分行与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初8879号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘某某逾期未履行民事判决书中所确定的义务，申请执行人某某银行股份有限公司石家庄分行于2020年8月21日向本院申请执行，申请执行标的为107万元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书，本院依职权对被执行人刘某某在银行的存款、车辆登记、房产登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利、银行存款等进行了查询和核查,被执行人刘某某名下位于河北石家庄市某某市（不动产权证号为：鹿房权证获鹿字第××号）房产，我院已经查封,2020年9月3日查封被执行人刘某某名下车牌号为冀Ａ×××××汽车一辆，未查询到被执行人有银行存款。未执行标的额为107万元。申请人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的其他财产，且申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，该案进入执行程序后本院依职权进行了上述调查，刘某某名下房产，我院已经查封，申请执行人同意先由被执行人自己变卖，如果仍未卖出，则由法院依法评估拍卖；查封被执行人刘某某名下车牌号为冀Ａ×××××汽车一辆，未查到被执行人刘某某名下有其他可供执行的财产，且申请人申请终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）冀0105民初8879号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人某某银行股份有限公司石家庄分行享有要求被执行人刘某某继续履行债务的权利，被执行人刘某某鹏负有继续向申请人执行人某某银行股份有限公司石家庄分行履行债务的义务。 三、如发现被执行人刘某某有可供执行的财产，申请执行人某某银行股份有限公司石家庄分行可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王志江
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11937号原告：韩为彬，男，1982年12月11日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：何晓芳，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷婷婷，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：王浩，男，1985年7月5日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告韩为彬诉被告王浩合伙协议纠纷一案过程中，因原告未按我院指定期限预交案件受理费，也未提出减、缓、免交受理费的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩为彬撤诉处理。审判员 招 娜二〇二〇年十二月十八日书记员 孟嫣然
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初807号公诉机关禹州市人民检察院。被告人边少桦，男，生于1989年6月2日，汉族，高中文化，系禹州市环保局职工，户籍所在地河南省许昌市禹州市，住禹州市。2018年8月26日，因故意损毁财物被禹州市公安局行政拘留十日。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年9月2日被禹州市公安局取保候审，2020年12月16日经本院决定被取保候审。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2020]1512号起诉书指控被告人边少桦犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员陈阳出庭支持公诉，被告人边少桦到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2020年8月24日21时许，被告人边少桦醉酒后驾驶豫Ｋ×××××号奥迪牌小型轿车，由东向西行驶至禹王大道辛庄路口时被执勤交警当场查获。经鉴定，边少桦血液中乙醇含量为141.54mg/lOOml。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、鉴定意见；5、视听资料等。公诉机关认为，被告人边少桦饮酒后在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人边少桦到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人边少桦认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。提请依法判处。被告人边少桦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。经审理查明:2020年8月24日21时许，被告人边少桦酒后驾驶豫Ｋ×××××号奥迪牌小型轿车，由东向西行驶至禹王大道辛庄路口时被执勤交警当场查获。经许昌建安司法鉴定所鉴定，边少桦血液样品中乙醇含量为141.54mg/lOOml。被告人边少桦到案后如实供述自己的犯罪事实并认罪认罚自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人边少桦在庭审中供认不讳，并与书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据相互印证，且上述证据均经本院开庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人边少桦违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人边少桦犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据本案被告人边少桦的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人边少桦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭晓玉二〇二〇年十二月三十日法官助理周佳书记员王哲
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督322号 绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社： 你方请求本院向李伟发出支付令的申请书，本院于2020年12月21日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十六日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初2415号原告：北京鸿运国忠建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼东街14号一层底商。法定代表人：黎国忠，经理。委托诉讼代理人：侯军奎，北京罗斯律师事务所律师。被告：郝振洪，男，1951年10月3日出生，回族，住北京市东城区。被告：李志平，男，1972年4月14日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。原告北京鸿运国忠建筑工程有限公司与被告郝振洪、李志平不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告北京鸿运国忠建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京鸿运国忠建筑工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冯晓光二〇二〇年十二月十六日法官助理 朱迺迪书 记 员 马笑盈
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初22005号原告：李玉如，男，1988年11月8日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：田军，北京金台律师事务所律师。被告：徐进，男，1972年6月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京银建事业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。法定代表人：李希英，董事长。委托诉讼代理人：方莉，女，1992年12月29日出生，汉族，北京银建实业股份有限公司职员。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区金府路32号院3号楼6层608室。法定代理人：陶培，经理。委托诉讼代理人：刘冰，男，1987年10月9日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。原告李玉如与被告徐进、北京银建事业股份有限公司、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告李玉如于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，李玉如的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予李玉如撤回起诉。案件受理费25元，由李玉如负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二〇年十二月十七日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15908号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：陶斌，男，1990年10月2日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 被告：陶樊，男，1987年11月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告陶斌、陶樊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告陶斌、陶樊经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告陶斌偿还原告代偿款52733.67元及违约金10546.73元（违约金按代偿款的20%计算），共计63280.40元；2.被告陶樊承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月，被告陶斌因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告陶樊为反担保人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为52733.67元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告陶斌、陶樊未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告陶斌、陶樊未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、陶斌与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定陶斌向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为79000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2016年11月24日，腾铭公司与陶斌签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为陶斌前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因陶斌未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，陶斌应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，陶樊作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、合同签订后，工行东大支行向陶斌发放信用卡。但陶斌使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代陶斌向工行东大支行共计代偿52733.67元，承担了合同项下的保证责任。陶斌至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与陶斌签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陶斌未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向陶斌追偿。故对腾铭公司主张陶斌支付代偿款52733.67元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，陶斌未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故陶斌还应支付违约金10546.73元（52733.67元×20%）。因陶樊作为反担保人在《反担保函》上签字，故对陶斌的上述还款义务，陶樊应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向陶斌进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陶斌于本判决生效之日起十日内向腾铭惠商集团有限公司支付垫付款52733.67元和违约金10546.73元； 二、陶樊就上述债务向腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，陶樊承担连带清偿责任后，有权向陶斌进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费691元，由陶斌、陶樊负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 郭 丹
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3195号 原告：欧金恒，男，1986年6月22日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托代理人：孙娅娇，河北澜森律师事务所律师。 委托代理人：敖剑，河北澜森律师事务所律师。 被告：保定市金能卫生用品有限公司，住所地保定市莲池区北沟头村，统一社会信用代码91130606661093021K。 法定代表人：石大虎，该公司经理。 原告欧金恒与被告保定市金能卫生用品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧金恒及委托代理人敖剑到庭参加诉讼。被告保定市金能卫生用品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧金恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款98398元并支付逾期付款损失（自2019年12月31日起计算，至付清全部欠款为止）；2.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告与被告口头约定原告向被告供应监控设备等相关设施并进行安装。2019年8月26日，经双方对账清算，被告应向原告支付总计212973元。被告于2019年12月31日向原告出具《对账单》，载明被告仍拖欠原告98398元。原告多次要求被告支付剩余款项，但被告以种种借口拖延，拒不支付，原告无奈，只能依法诉至法院，恳请法院依法支持原告诉求。 被告保定市金能卫生用品有限公司未提交答辩状。 为支持自己的主张，原告欧金恒提交了以下证据： 1、2019年8月26日金能卫生用品有限公司未结项目清单； 2、原、被告2019年12月31日签订的对账单。 根据原告欧金恒提交的证据，本院确认以下事实： 原告欧金恒为被告保定市金能卫生用品有限公司供应监控及网络、电脑等相关设备、设施并负责安装。2019年8月26日，经双方对账清算，确认被告应向原告支付总计价款212973元。2019年12月31日，被告再次向原告出具《对账单》，“今与欧金恒对账，截止2019年12月31日欠欧金恒货款98398元。”之后，因被告未再支付，原告于2020年7月9日向本院递交诉状提起本案诉讼。 本院认为，原告与被告自愿成立合同关系不违反法律规定，应受法律保护。被告拖欠的货款应予清偿。现原告诉请拖欠货款的损失，虽双方交易时并未明确付款时限，但本着诚实信用原则，对原告诉请的拖欠货款自2019年12月31日以后的利息予以支持，并酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的的贷款市场报价利率计算。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告保定市金能卫生用品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告欧金恒支付拖欠货款98398元及利息（以98398为基数，自2019年12月31日起至实际付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1130元，由被告保定市金能卫生用品有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘爱宏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 薇 （2020）冀0606民初3195号原告欧金恒与被告保定市金能卫生用品有限公司合同纠纷一案 要保全？ 2020年8月4日立案，预收1130元 2020年7月9日接收材料 2020年7月6日诉状 原告：欧金恒，男，1986年6月22日出生，汉族，住保定市莲池区。 30604198606222411、133××××6658 委托代理人：孙娅娇，河北澜森律师事务所律师。 130628198808203025 委托代理人：敖剑，河北澜森律师事务所律师。 133××××8521、130823199210287539 被告：保定市金能卫生用品有限公司，住所地保定市莲池区北沟头村，统一社会信用代码91130606661093021K。 法定代表人：石大虎，该公司经理。 0312-2151998 原告欧金恒与被告保定市金能卫生用品有限公司（以下简称）合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧金恒、被告保定市金能卫生用品有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧金恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款98398元并支付逾期付款损失逾期付款损失自2019年12月31日起计算，至付清全部欠款为止）；2.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告与被告口头约定原告向被告供应监控设备等相关设施并进行安装。2019年8月26日，经双方对账清算，被告应向原告支付总计212973元。被告于2019年12月31日向原告出具《对账单》，载明被告仍拖欠原告98398元。原告多次要求被告支付剩余款项，但被告以种种借口拖延，拒不支付，原告无奈，只能依法诉至法院，恳请法院依法支持原告诉求。 2019年12月31日对账单。欠欧金恒货款98398元。 未结项目清单。合计212973元。 保定市金能卫生用品有限公司辩称， 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，。依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下： 案件受理费1,130.0元，减半收取计565.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员王海波1 二〇二〇年八月六日 书记员
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民事裁定书                               案 由                       保证保险合同纠纷                       案 号                       （2020）川0191民初12264号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年12月1日                               当事人                       原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心12、13、38、39、40层             法定代表人：孙建平，董事长。             委托诉讼代理人：杨春霞，四川衡纵律师事务所律师。             委托诉讼代理人：侯尧，四川衡纵律师事务所律师。                               被告：张春鹏，男，1993年6月17日出生，汉族，住四川省渠县。                               第三人：中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行。住所。住所地：成都市金牛区蜀汉路**p>             负责人：陈勇，职位不详。                               诉讼请求                       1.判令二被告向原告支付代偿款614 043.92元、保险费2 960元。             2.判令二被告向原告支付滞纳金暂计21 663.47元（以代偿款款为基数，自2020年4月21日起每日按照0.063%为标准暂计至2020年6月16日，实际至款项还清之日止）。             3.判令二被告支付原告为实现债权所支出的律师费10 000元；             4.判令确认原告就本案前三项诉讼请求就被告所有位于四川省成都市锦江区静秀路55号14栋31层3104号（成房权证监证字第4132735号）房产折价，或申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；             5.本案诉讼费由二被告承担。                               审理情况                       本院于2020年12月1日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                               法律依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                               裁判结果                       本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。                               审判组织及日期                       审 判 员 熊秋艳                                     二○二○年十二月十日                         书 记 员 程靖洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32764号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：颜任钊，男，1986年6月8日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市安源区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告颜任钊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告颜任钊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月3日的信用卡欠款本息共计100538.07元以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。颜任钊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月3日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计100538.07元，其中本金64418.04元、利息7161.25元、费用28958.78元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：颜任钊于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款共计100538.07元，以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元以及公告费（以实际发生为准），由颜任钊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15806号原告:上海连成泵业制造有限公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼****。法定代表人：尹洪禹，总经理。委托诉讼代理人：陈军，男，上海连成泵业制造有限公司北京分公司法务。被告：北京博圣韦华商贸有限责任公司，住所地北京，住所地北京市房山区长阳镇温庄子村>法定代表人：赵金梅，总经理。本院在审理原告上海连成泵业制造有限公司北京分公司与被告北京博圣韦华商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院委托人民调解员于洪斌进行调解。原告于2020年12月1日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告上海连成泵业制造有限公司北京分公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予上海连成泵业制造有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  孔祥凤二〇二〇年十二月七日书记员  王 晨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初18849号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行，营业场所：河南省郑州市花园路59号邮政大厦一层，统一社会信用代码：914101006728547030。负责人：李岩峰。委托诉讼代理人：虎帅兵，公司员工。被告：孟远，男，汉族，1983年12月26日生，住郑州市金水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行与被告孟远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虎帅兵到庭参加诉讼，被告孟远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟远偿还原告借款本金430000元，利息45969.83元（含罚息、复利，暂计至2020年7月5日），以上本息暂计475969.83元，以后利息按合同约定计算至贷款实际还清之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，被告与原告签订《个人额度借款合同》，约定：被告向原告申请贷款430000元（大写：肆拾叁万元整），用于个人综合消费，借款额度存续期限为36个月，自2017年2月17日至2020年2月17日，并约定还款方式、还款期限等事项。合同生效后，原告依约履行放款义务，而被告已多期未按合同约定偿还贷款本息。原告认为，被告未按合同约定偿还贷款本金，已构成违约，原告有权限提前收回已发放的部分或全部贷款本金，并要求被告承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告孟远未到庭亦未答辩。本院经审理查明：2017年2月17日，原、被告签订《个人额度借款合同》一份，约定被告向原告申请可以循环使用的借款额度人民币430000元，借款用于个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期限为36个月，自2017年2月17日至2020年2月17日，还款方式为按月付息，到期一次性还本，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮20%，借款人单笔借款发生逾期时，罚息利率为上述约定贷款利率的1.5倍，借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，逾期后按本合同约定的罚息利率计收复利。被告不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项构成违约的，原告可以停止借款人提款及贷款资金支用、宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。合同还对其他内容进行了约定。2018年2月19日原告向被告账户发放300000元借款（借据编号：4199991Q11802996264401），贷款止期为2019年2月19日；2018年2月21日原告向被告账户发放130000元借款（借据编号：4199991Q11802996354101），贷款止期为2020年8月21日。后被告未按约定按时履行还款义务，截至2020年12月1日，借据编号为4199991Q11802996264401的借款，被告尚欠原告贷款本金300000元、利息（含复利、罚息）44017.09元；借据编号为4199991Q11802996354101的借款，被告尚欠原告贷款本金130000元、利息（含复利、罚息）16251.79元。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按时足额还本付息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还合同约定本金及利息（含复利、罚息）的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告孟远经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证和答辩的权利，不影响本院依据现有的证据和庭审查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟远于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行借款本金430000元及截至2020年12月1日的利息（含复利、罚息）60268.88元，之后的利息（含复利、罚息）按照合同约定计算至贷款实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8440元、公告费520元，由被告孟远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭喜珂二〇二〇年十二月七日书记员  于文文
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初4462号 原告：内江农村商业银行股份有限公司，住所：四川省内江市东兴区胜利镇西林大道**附******。 法定代表人：王**，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘智，公司员工。 被告：李德超，男，汉族，1953年9月3日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴，住四川省内江市东兴区iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告内江农村商业银行股份有限公司与被告李德超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，原告内江农村商业银行股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告全家外出，近期无法联系为由自愿申请撤诉，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告内江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告内江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘皓 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27643号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：易清东，男，1970年3月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告易清东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚，被告易清东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.易清东立即偿还平安银行重庆分行截至2020年8月31日借款本金270131.11元、利息8728.36元、复利217.32元；2.易清东立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金270131.11元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息8728.36元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止）；3.案件受理费由易清东承担。事实和理由：2018年11月12日，易清东与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向易清东提供500000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，月利率为1.53%。平安银行重庆分行按易清东的要求，将上述贷款转入易清东的指定账户。但易清东并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告易清东辩称，借款属实，借款合同的签订属实，还款以实际还款为准，平安银行重庆分行起诉后易清东偿还了借款本金100.01元。但现在受疫情影响经营困难，无法确定后续还款方案，有能力时一定还款。综上，请求法院依法判决。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：易清东。借款本金：500000元。贷款期限：36个月，自2018年11月13日起到2021年11月13日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：易清东的有效送达地址为重庆市南岸区，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向易清东前述地址送达的，易清东均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年11月13日，平安银行重庆分行向易清东指定的银行账户发放贷款500000元。欠款情况：后易清东还款出现逾期，因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向易清东宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年12月15日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年12月15日，易清东尚欠平安银行重庆分行借款本金270031.1元、利息19944.04元、罚息4469.78元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与易清东签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向易清东发放了贷款，易清东未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张易清东偿还尚欠的借款本金270031.1元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求易清东支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持易清东向平安银行重庆分行支付截至2020年12月15日的利息19944.04元、罚息4469.78元，并支付自2020年12月16日起至欠款付清时止，以尚欠本金270031.1元为基数按年利率24%计算的罚息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告易清东自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金270031.1元及截至2020年12月15日的利息19944.04元、罚息4469.78元，并支付自2020年12月16日起至欠款付清时止，以尚欠本金270031.1元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5352元，减半收取计2676元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担16元，被告易清东负担2660元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗静二〇二〇年十二月十八日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初18567号原告：广东彼岸空间建筑装饰工程有限公司，住所地：惠州市惠阳区*****玉翠苑2、3幢1层21号铺。法定代表人：贺某1。被告：广东超达建设工程有限公司，住所地：惠州市惠城区******************。法定代表人：朱某1。原告广东彼岸空间建筑装饰工程有限公司诉被告广东超达建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东彼岸空间建筑装饰工程有限公司的法定代理人贺某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告广东彼岸空间建筑装饰工程有限公司诉称，2019年8月18日原告与被告签订装修工程合同书，原告按照合同于2019年9月份如期结束全部工程事项，并于2019年12月17日与被告当面签订工程结算单。但时至如今，被告一直未支付此笔款项给原告，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告支付原告的工程款总计36848元；2、判令被告支付给原告工程款项36848元的全部利息（以36848元为本金，自2019年12月17日起按年利率16%来计算总计4900元以及加上直至被告实际清偿之日的所有利息）；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。被告广东超达建设工程有限公司经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2019年8月18日，原告与被告签订《装饰工程合同书》，约定：由原告承包位于惠州市惠城区马安镇惠州航天农业科技示范区工地的装修工程，施工合同总价为35051元。同时双方在《工程报价单》中约定：完成工程后2个月内付清尾款。2019年12月17日，原告与被告签订《航天农业科技示范园项目工程量》，确认工程价款合计36848.4元。原告催讨工程款未果，诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告与被告签订《装饰工程合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告诉请被告支付工程款36848元，有原告与被告签订的《航天农业科技示范园项目工程量》为证，有事实依据，本院予以支持。被告未按约支付工程款，构成违约，应承担相应的民事责任。因双方在《工程报价单》中约定：完成工程后2个月内付清尾款，结合原告的诉讼请求，利息计算为：以36848元为基数，自2020年2月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至工程款清偿之日止。被告广东超达建设工程有限公司经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告广东超达建设工程有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告广东彼岸空间建筑装饰工程有限公司支付工程款36848元及利息（以36848元为基数，自2020年2月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至工程款清偿之日止）。二、驳回原告广东彼岸空间建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费421.85元，由被告广东超达建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 许锦环二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈暹华书 记 员 钟敏仪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初20011号原告：北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道路**安华景苑饭店**。法定代表人：赵梦龙，董事长。委托诉讼代理人：李延国，该单位员工。被告：王世杰，男，1962年11月30日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司（以下简称瑞来隆安泰物业公司）诉被告王世杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞来隆安泰物业公司之委托诉讼代理人李延国、被告王世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞来隆安泰物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2019年5月25日至2020年5月24日期间的物业费1360元并承担本案诉讼费。事实和理由：根据北京市人民政府令1995年第21号的关于北京市居住小区物业办管理办法第八条规定，在物业管理委员会成立之前，该居住小区的开发建设单位负责物业管理，并可选择物业管理企业进行前期物业管理，根据中华人民共和国国务院令2003年第379号发布的物业管理条例第三章规定，开发建设部门有权指定物业管理企业进行前期物业管理，同时将安定路24号楼委托给原告进行物业服务并签订了物业服务合同。原告一直履行与开发单位签订的物业委托合同约定职责，为小区业主提供良好物业服务，但被告仍拖欠自2019年5月25日至2020年5月24日期间的物业费1360元，故成此诉。被告王世杰辩称：未向原告支付所诉期间的物业费，但自己已按照（2019）京0101民初13860号民事判决书确定的义务向原告实际支付了2016年5月25日至2019年5月24日期间的物业费4080元；自己未与原告签订物业服务合同，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王世杰系北京市东城区安定路×号房屋的产权人，该房屋的建筑面积为47.82平方米。2016年5月，北京市东城区和平里街道安贞苑居民委员会与原告就北京市东城区安定路24号楼物业服务签订了《北京市物业服务合同》。该合同约定，物业服务项目为安定路24号楼，物业服务期限为3年，自2016年5月16日至2019年5月15日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准：高层住宅2.37元/平方米·月。根据（2019）京0101民初13860号民事判决书查明之事实，2016年5月23日，北京市东城区房屋管理局就北京市东城区安定门外安定路24号楼物业服务合同备案一事向原告出具了办理结果通知书，主要内容为：住宅收费形式为市场调节价（包干制），办理结果为材料收讫，符合备案要件，予以备案。原告自2016年5月25日起至今为涉诉小区提供事实物业服务，未签订合同。截至开庭前，被告未向原告支付2019年5月25日至2020年5月24日期间的物业费。庭审中，原告提交了《北京市物业服务合同》、工作照片打印件、物业费台账，被告均不认可，被告未提交证据。本院认为：本案中，根据已查明的事实，原告进驻涉案小区提供了物业管理服务，并已向政府有关部门进行了备案登记，原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系，故被告应当交纳物业管理费用。现原告要求被告支付相应的物业服务费，于法有据，本院予以支持。被告之抗辩意见缺乏事实基础与法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告王世杰于本判决生效后十日内向原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司支付2019年5月25日至2020年5月24日期间的物业费1360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王世杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月九日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5489号原告：陈强，男，汉族，1967年10月25日出生，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，现住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：吴柳娟，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭航铭，贵州文熙律师事务所律师。被告：张朕萱，男，汉族，1985年5月19日出生，住贵州省仁怀市。原告陈强与被告张朕萱民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈强的委托诉讼代理人吴柳娟到庭参加了诉讼，被告张朕萱经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈强向本院提出诉讼请求：一、判决被告退还原告32000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月，被告因资金周转需要向原告借钱，原告分别于2020年1月10日向被告支付借款10000元，于2020年1月14日向被告支付借款7000元，同日通过现金方式向被告支付借款4000元，于2020年1月16日向被告支付借款8000元，于2020年1月18日向被告支付借款3000元，共计32000元。被告2020年1月23日前归还上述借款，被告至今未支付。为此，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。张朕萱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2020年1月10日原告通过微信转账方式向被告张朕萱转账10000元（3000元＋7000元）、2020年1月14日转账7000元（1000元＋6000元）、2020年1月16日转账8000元、2020年1月18日转账3000元，共计28000元。后，被告张朕萱向原告发送微信信息：“欠你二万多一定还你”,原告回复：“何时？”,被告张朕萱回答：“年前、不会少你一分”。被告至今未归还前述款项后，原告遂诉至法院。原告陈述其于2020年1月14日通过现金借给被告4000元，未提交证据证明。本院认为，被告张朕萱向原告借款，原告通过微信向被告转账共计28000元，被告在微信聊天记录中承诺在2020年年前即2020年1月14日前归还，被告至今未归还，现原告要求归还，本院予以支持。对原告主张通过现金向被告支付的4000元借款，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。被告张朕萱经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张朕萱于本判决生效后三日内偿还陈强借款28000元；二、驳回陈强其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费400元，共计1000元，由张朕萱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  钟 红人民陪审员  简祖琴人民陪审员  陈亚军二〇二〇年十二月二十二日法官助理周琴美书记员张丽
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初16775号原告：潘时七，女，1987年2月19日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。被告：北京优美风尚网络技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路****楼**303-201。法定代表人：姜飞。原告潘时七与被告北京优美风尚网络技术有限公司（以下简称优美风尚公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘时七委托诉讼代理人胡振到庭参加诉讼，被告优美风尚公司经依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘时七向本院提出诉讼请求：1.判令被告删除使用在微信公众号“优美酱topit”发布文章中的原告肖像，停止侵害；2.判令被告在微信公众号“优美酱topit”连续七日发布文章以向原告公开道歉；3.判令被告赔偿经济损失200000元、合理维权费用6000元（包括律师费5000元、取证及文印费1000元），共计206000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第三项诉讼请求为判令被告赔偿经济损失200000元，精神损害赔偿金50000元，合理维权费用6000元（包括律师费5000元、取证及文印费1000元），共计256000元。经核实侵权链接已删除，原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告系演员，具有一定社会知名度。微信公众号“优美酱topit”（微信号：×××）的账号主体系被告。该微信公众号发布的文章《〈延禧攻略〉6个娘娘仨整容，宫女都是网红脸！只有佘诗曼最正常了……》使用了潘时七的5张照片作为文章配图，该文章使用“虽然能看出来明显动过的痕迹”“所以说整容要适度啊，一动表情可都是能看出来还是不太好”“变脸项目：瘦脸+脂肪填充+隆鼻”等表述用于图片上方。该文章底部有广告，并标明“戳戳最下面的广告，小编明天午饭的鸡腿就靠这个了”的字样。上述侵权内容最早发布于2018年8月15日，截止至原告存证时仍未删除。被告未经同意和授权，擅自将原告的肖像使用在微信公众号中用于整形话题类文章中，严重影响了原告正常商业代言，造成一定程度的经济损失。被告的侵权文章极易使公众误认为原告曾经接受过相关美容整形医疗手术，降低其社会评价，使原告的积极正面的健康形象受到公众质疑和误解。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。原告作为公众人物，其肖像权有重要的商业价值。涉案公众号的文章上设有推广链接，具有广告宣传性质。被告使用原告照片作为配图，目的在于增加涉案公众号的关注度和浏览量，进而推广其电子商务业务，具有营利目的。被告未经原告本人同意，即将其照片使用在公众号的文章中，侵犯了原告的肖像权，应当赔偿相应的损失，并在其公众号向原告赔礼道歉。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律、法规的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。优美风尚公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：潘时七系演员。2020年3月18日，潘时七代理人申请证据保全，司法联盟链legalXchain区块链系统签发的IP360取证数据保全证书显示：优美风尚公司系微信公众号“优美酱topit”（微信号：×××，以下简称涉案公众号）的账号主体；涉案公众号于2018年8月15日发布标题为《〈延禧攻略〉6个娘娘仨整容，宫女都是网红脸！只有佘诗曼最正常了……》的文章，使用了潘时七5张肖像作为配图，并配有美容整形项目的介绍及涉案公众号二维码等商业宣传内容。庭审中经核实，涉案文章已经删除。为证明优美风尚公司使用的涉案图片确系潘时七本人照片及其履历，潘时七提交百度百科截图。就其主张的维权成本等合理开支，潘时七未提交相应证据。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据潘时七提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与潘时七肖像的同一性。优美风尚公司未经潘时七许可，在其微信公众号中使用潘时七的5张肖像，并配有美容整形项目的介绍及涉案公众号二维码等商业宣传内容，因此本院认为优美风尚公司的行为具有营利性，已经构成了对潘时七肖像权的侵犯，应承担相应的侵权责任。潘时七主张被告的侵权文章极易使公众误认为原告曾经接受过相关美容整形医疗手术，降低其社会评价，本院认为现有证据无法证明潘时七主张的事实，本院不予支持。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。经核实涉案文章已经删除，潘时七撤回要求优美风尚公司停止侵权的诉讼请求，本院不再进行处理。潘时七要求优美风尚公司赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但优美风尚公司赔礼道歉的方式应与其侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，潘时七作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提交证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与优美风尚公司使用涉案图片所获得的经济利益，故本院将综合考虑潘时七的知名度、优美风尚公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、涉案公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本等合理开支，潘时七未提交相应证据，本院不予支持。优美风尚公司经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩及举证质证的权利，不影响本案依法审理并作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京优美风尚网络技术有限公司在微信公众号“优美酱topit”（微信号：×××）中连续二日登载声明，向原告潘时七赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依据原告潘时七的申请，在一家全国公开发行的报纸上刊登判决书主要内容，刊登费用由被告北京优美风尚网络技术有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京优美风尚网络技术有限公司赔偿原告潘时七经济损失7500元；三、驳回原告潘时七的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由原告潘时七负担640元（已交纳），由被告北京优美风尚网络技术有限公司负担150元，鉴于原告潘时七已交纳，被告北京优美风尚网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告潘时七。公告费（包含公告起诉书、传票及判决书等的费用）以实际发生为准，由被告北京优美风尚网络技术有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告潘时七。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年十二月十四日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执474号 申请执行人：天水市甘谷县XX小额贷款有限公司，住所地甘肃省天水市甘谷县。 法定代表人：张某，系该公司董事长。 委托代理人：安某，住甘肃省甘谷县，系该公司经理 被执行人：王某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：李某，住甘肃省甘谷县。 本院受理的申请执行人天水市甘谷县XX小额贷款有限公司申请执行被执行人王某、李某借款合同纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2019）甘0523民初1596号民事判决书确定：一、被告王某于判决书生效之日起三十日内归还原告天水市甘谷县XX小额贷款有限公司借款本金300000元及支付截止2019年8月31日的剩余利息30800元，此后利息计算至本金归清之日（以300000元为基数，按年利率24%计息）；二、被告李某对上述义务承担连带清偿责任。现因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议如下：一、案件款330800元及此后利息，本院依法扣划被执行人王某名下中国农业银行账户为62284536680********内的存款45384元，被执行人李某于2021年3月10日之前将剩余案款及利息全部交清；二、如被执行人未按期履行协议确定的义务，本院将按原判决所确定的内容强制执行，并加倍支付未履行协议期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523执474号案件的执行。 案件执行费4862元，由被执行人王某、李某承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年十二月九日 法官助理 武田田 书 记 员 李 祥
文书内容江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0826刑初492号公诉机关涟水县人民检察院。被告人王姗姗，女，1982年3月16日出生，汉族，初中文化，中国移动通信集团江苏有限公司涟水分公司黄营加盟店店主，住涟水县。被告人王姗姗因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月4日被取保候审。辩护人单亚红，江苏文通律师事务所律师。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉〔2019〕497号起诉书指控被告人王姗姗犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察官张倩出庭支持公诉，被告人王姗姗及其辩护人单亚红到庭参加诉讼。审理期间，本院依法决定延期审理一次，依法裁定中止审理一次。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月30日至2018年9月5日，被告人王姗姗在经营中国移动通信集团江苏有限公司涟水分公司黄营加盟店期间，为谋取个人利益，秘密利用中国移动网络系统漏洞，通过让不符合条件的移动用户享受返还话费的手段，窃取移动公司话费，造成移动公司实际损失人民币23598元。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关指控认为，被告人王姗姗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人王姗姗犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人王姗姗对指控的事实无异议且认罪认罚。其辩护人提出，1.被告人王姗姗的行为属于职务侵占行为，因未达到入罪标准，故被告人王姗姗不构成犯罪；2.被告人王姗姗系自首，自愿认罪认罚，且已退清赃款，建议对其适用缓刑。经审理查明：2017年11月30日至2018年9月5日，被告人王姗姗在经营中国移动通信集团江苏有限公司涟水分公司黄营加盟店期间，为谋取个人利益，秘密利用中国移动网络系统漏洞，通过让不符合条件的移动用户享受返还话费的手段，窃取移动公司话费，造成移动公司实际损失人民币23598元。2018年11月2日，被告人王姗姗到涟水县公安局投案，并如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人王姗姗已退赔被害单位经济损失。上述事实，被告人王姗姗在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息、发破案经过、中国移动淮安分公司财务数据情况说明、收支明细表、扣押清单、发还清单、证人姜永峰、朱某等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王姗姗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王姗姗犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人王姗姗犯罪后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王姗姗自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人王姗姗已退赔被害单位经济损失，酌情对其从轻处罚。对辩护人所提“被告人王姗姗的行为属于职务侵占行为，因未达到入罪标准，故被告人王姗姗不构成犯罪”的辩护意见，经查，被告人王姗姗系移动公司黄营加盟店的实际经营者，而非移动公司职工，其对移动公司的话费不享有主管、管理、经营的职权，不符合职务侵占的特征，其利用移动公司网络系统漏洞窃取移动公司话费的行为构成盗窃罪，而不应认定为职务侵占行为，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。对辩护人所提“被告人王姗姗系自首，自愿认罪认罚，且已退清赃款，建议对其适用缓刑”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王姗姗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付礼彬审 判 员  方 芳人民陪审员  杨以军二〇二〇年十二月三十日法官助理李静书记员黄双双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32897号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：张立杰，男，1976年8月4日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张立杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告张立杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月16日的信用卡欠款本息共计136415.34元以及自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张立杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月16日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计136415.34元，其中本金88710.00元、利息19371.49元、费用28333.85元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张立杰于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月16日的信用卡欠款共计136415.34元，以及自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元以及公告费（以实际发生为准），由张立杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1303民初5666号原告：洪*阳，男，1986年12月19日出生，汉族，住址：福建省南安市××××××××××××××，身份证号码：350×××××××********。被告：林*艺，女，1987年1月31日出生，汉族，住址：福建省南安市×××××××××××，身份证号码：350×××××××********。原告洪*阳诉被告林*艺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告洪*阳及被告林*艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币58300元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告多次因网贷、房屋贷款等问题经济周转困难向原告借款。自2019年11月1日至2020年1月14日期间，原告多次通过微信向被告（账户名：林*艺）转账人民币共计44000元，通过银行转账至被告的账户20000元，通过被告指定的二维码扫码支付1000元、5300元。综上，原告共计向被告出借款项共计人民币70300元。直至原告起诉之日，被告共计还款人民币12000元，尚欠原告人民币58300元。被告承诺于2020年6月前全部还清，经原告多次催讨，但被告至今未偿还借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”以及第二百零六条规定“借款的返还期限借款人应当按照约定的期限返还借款。”经原告多次催讨，但被告至今未按照约定足额归还借款本金，且长期占用原告的资金，被告的行为已构成严重违约，违法诚实信用原则，应当立即向原告支付本金。原告提供如下证据材料：1、微信、银行转账记录（原告向被告）；2、微信转账记录（被告向原告）；3、微信聊天记录。被告林*艺辩称，一、认可被告给我转的49000元。有两笔钱不是直接转给我的，不认可。1月11日给牙医5300元以及儿童艺术馆的1000元这两笔不认可。二、我也没有打借条给原告。这是当时原告追求我的时候转给我的，我也说过有能力会还给原告的。被告林*艺未向法庭提交证据材料。经审理查明，原被告原系朋友关系，2019年11月1日至2020年1月14日期间，原告多次通过微信向被告转账共计44000元。另，原告于2019年11月30日通过银行向被告转账20000元。2020年4月28日至2020年7月29日，被告分四次向原告转账共计12000元。被告认可收到原告转账的49000元。原告主张多次催要借款未果，故诉至法院。被告陈述原告向其转款系恋爱期间的赠予。本院认为，原、被告就双方的往来流水陈述不一，但结合被告的还款行为，可认定原、被告之间形成的系借贷关系。被告作为借款人，应及时向原告偿还欠款。关于借款本金，原告提供了其向被告转账64000元的转账凭证，虽被告仅认可其中的49000元，但除给牙医的5300元及在儿童摄影店的1000元，其他款项的收款人都是被告，本院认定借款本金为64000元。被告认可原告已归还本金12000元，被告尚欠原告本金52000元（64000元-12000元）。关于原告主张其曾向被告出借1000元及5300元（合计6300元），收款方并非被告，不能证明原告6300元，系出借给被告，对该6300元，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告林*艺自本判决书生效之日起十五日内向原告洪*阳返还借款本金52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由原告洪*阳负担67元，由被告林*艺负担562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇二〇年十二月二十四日书记员  林伟湘
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初162号原告：王红明，男，1968年2月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人:朱飞，江苏丰元律师事务所律师。被告：肖红高，男，1965年3月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：华建国，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。原告王红明与被告肖红高提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡树祥人民陪审员  葛中成人民陪审员  谢义梅二〇二〇年十二月十一日法官 助理  丁 慧书 记 员  李 玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申514号申请人：赣州领创电路科技有限公司，住所地：赣州市信丰县工业园区。法定代表人：吴耀辉，总经理。被申请人：深圳市恒光达光电有限公司，住所地：深圳市龙华新区。法定代表人：陈松林，执行董事。申请人赣州领创电路科技有限公司以被申请人深圳市恒光达光电有限公司（以下简称“恒光达公司”）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请恒光达公司破产清算。本院查明，申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5502号民事判决书已经发生法律效力，根据该生效法律文书：驳回申请人的全部诉讼请求。后申请人上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终14490号民事判决书已经发生法律效力，根据该生效法律文书：被申请人应向申请人赣州领创电路科技有限公司支付货款100658.05元。由于被申请人恒光达公司没有履行该生效法律文书确定的义务，申请人向广东省深圳市龙华区人民法院申请强制执行，深圳市龙华区人民法院依法受理，案号为（2019）粤0309执4458号。在执行的过程中，深圳市龙华区人民法院未发现被申请有可供执行的财产，并于2019年12月26日裁定终结该次执行程序。被申请人成立于2012年10月11日，注册资本为50万元人民币，企业类型为有限责任公司，股东为何永梅、陈松林，经营范围包括：一般经营项目：LED制品、电子产品的研发、生产与销售；五金制品的销售；国内贸易、货物及技术进出口。本院认为，申请人对被申请人主张的债权有生效法律文书为依据，且经强制执行无法得以清偿。被申请人系企业法人，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人赣州领创电路科技有限公司对被申请人深圳市恒光达光电有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  岳燕妮审判员  夏 静审判员  唐 姗二〇二〇年十二月二十一日书记员  王泽亮
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11543号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：陈宝珊、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：陈伟杰，男，1960年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈伟杰信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金101711.66元、手续费13497.32元、利息7011.52元、违约金13733.01元（利息、违约金暂计至2020年5月20日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2017年4月18日向原告申请信用卡后领取使用尾号为0654的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金101711.66元、手续费13497.32元和支付利息及违约金（截止2020年5月20日利息7011.52元、违约金13733.01元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告陈伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月十八日书记员  黄桂欢
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04民申177号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：肖燕辉，男，1985年5月22日出生，汉族，住湖南省衡东县。 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：朱水河，男，1990年5月12日出生，汉族，住湖南省衡东县。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：邓红霞，衡东县凌云法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：周奇志，男，1960年7月8日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘六云，男，1966年2月2日出生，汉族，住湖南省衡东县。 上述两被申请人共同委托诉讼代理人：陈钟，湖南楚云律师事务所律师。 上述两被申请人共同委托诉讼代理人：向姣丽，湖南楚云律师事务所律师。 原审被告：朱水芳，女，1986年9月4日出生，汉族，住湖南省衡东县。 再审申请人肖燕辉、朱水河因与被申请人周奇志、刘六云及原审被告朱水芳合伙协议纠纷一案，不服本院（2020）湘04民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，肖燕辉、朱水河以达成和解为由，于2020年12月31日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，肖燕辉、朱水河在本案审理期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许肖燕辉、朱水河撤回再审申请。 审 判 长  文 芳 审 判 员  贺要生 审 判 员  谷芝兰 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  尹奇捷 书 记 员  廖 娜