wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2823刑初159号 公诉机关新疆巴音郭楞蒙古自治州尉犁县人民检察院。被告人李世宏，男，1976年12月22日出生，汉族，公民身份证号码3412261976********，初中文化程度，农民，户籍所在地及住址为新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月14日被尉犁县公安局取保候审，同年12月15日经尉犁县人民法院决定取保候审。新疆巴音郭楞蒙古自治州尉犁县人民检察院以尉检一部刑诉[2020]189号起诉书指控被告人李世宏犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆巴音郭楞蒙古自治州尉犁县人民检察院指控：2020年5月4日22时许，被告人李世宏与王红银等人在尉犁县同乡惠酒店吃饭喝酒。李世宏饮酒后驾驶×××号轻型普通客车，沿国道218线由南向北行驶至国道218线817公里处时，被尉犁县公安局巡控大队阳光便民警务站执勤人员当场查获。经鉴定，其血液中检出乙醇含量为182mg/100mL。被告人李世宏到案后能如实供述，自愿认罪认罚。公诉机关建议对其判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币6000元。被告人李世宏对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。本院认为，新疆巴音郭楞蒙古自治州尉犁县人民检察院指控被告人李世宏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李世宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   高 威二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 七 日书  记  员   史珊珊
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀行赔终38号 上诉人（原审原告、诉讼代表人）王玉英，女，1953年12月11日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 上诉人（原审原告、诉讼代表人）陈林，男，1957年3月7日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 上诉人（原审原告、诉讼代表人）刘连波，男，1973年1月26日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 上诉人（原审原告、诉讼代表人）贾国平，女，1954年4月5日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 上诉人（原审原告）成福军，男，1963年6月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 上诉人（原审原告）陈洪，女，1970年9月24日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 上诉人（原审原告）刘连海，男，1970年7月14日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 上诉人（原审原告）刘广清，男，1955年1月19日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 上诉人（原审原告）刘金海，男，1959年7月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 上诉人（原审原告）周刚，男，1972年6月4日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 上诉人（原审原告）刘春海，男，1962年2月22日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 上诉人（原审原告）刘江，男，1950年10月24日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 上诉人（原审原告）周民，男，1962年12月6日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 上诉人（原审原告）张志发，男，1952年3月10日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 上诉人（原审原告）陈桂敏，女，1962年12月13日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 上诉人（原审原告）郭淑莉，女，1964年10月24日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 上诉人（原审原告）徐贵臣，女，1951年12月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 上诉人（原审原告）王洪兵，男，1972年4月28日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 上诉人（原审原告）王学兵，男，1977年8月30日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 上诉人（原审原告）陆和平，女，1966年10月21日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 上诉人（原审原告）李福红，男，1956年2月19日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 上诉人（原审原告）成福友，男，1958年7月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 上诉人（原审原告）周军，男，1959年12月7日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 上诉人（原审原告）张玉如，女，1963年5月5日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 上诉人（原审原告）王春红，女，汉族，1978年12月26日出生，住河北省廊坊市香河县。 上诉人（原审原告）刘连强，男，1967年10月6日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 上诉人（原审原告）周俊青，男，1955年3月11日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 上诉人（原审原告）姬振林，男，1978年2月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 王玉英等28人共同委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）河北省人民政府。住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。 法定代表人许勤，该省省长。 上诉人王玉英等28人因与河北省人民政府行政赔偿一案，不服石家庄市中级人民法院(2020)冀01行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 上诉人王玉英等28人上诉主要称，一、上诉人应通过行政赔偿而非行政补偿方式来救济。一审法院认定应当通过行政补偿的方式来保护上诉人合法权益，实属事实认定错误，应当依法撤销。二、上诉人获得的行政赔偿应当不低于其依照征收补偿方案可以获得的征收补偿。为体现对违法征收行为的惩诫，并有效维护上诉人合法权益，对案涉集体土地征收的赔偿不应低于因依法征收所应得到的补偿，即不应低于50万一亩的赔偿标准给付赔偿金。综上，请求撤销一审行政赔偿判决书，应依法改判。 被上诉人河北省人民政府未在法定期限内提交答辩意见。 本院认为，石家庄市中级人民法院(2020)冀01行赔初1号行政判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市中级人民法院(2020)冀01行赔初1号行政判决； 二、发回石家庄市中级人民法院重审。 审判长 江 悦 审判员 柴学哲 审判员 韩锦霞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张 秀
四川省宜宾市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川15司救民1号 救助申请人：蔡某3（曾用名蔡沅均），男，1970年8月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 救助申请人：宋卫刚，男，1954的7月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 救助申请人：白治群，女，1958年4月3日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 救助申请人：蔡某1，女，2011年2月21日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 法定代理人：蔡某3（系蔡某1之父），男，1970年8月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 救助申请人：蔡某2，女，2011年2月21日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 法定代理人：蔡某3（系蔡某2之父），男，1970年8月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 蔡某3、宋卫刚、白治群、蔡某1、蔡某2因与宜宾市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，以家庭困难为由，请求对其经济帮扶。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，宋某某在宜宾市第一人民医院剖腹产手术后死亡，虽经人民法院生效判决宜宾市第一人民医院给予宋某某家属一次性补偿五万元，但考虑宋某某死亡后，其子女蔡某1、蔡某2仍需抚养，宋某某家属生活确实困难，且白治群等人的诉求通过法律途径难以解决，愿意接受国家司法救助，符合人民法院司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，决定如下： 给予蔡某3、宋卫刚、白治群、蔡某1、蔡某2国家司法救助金50000元。 二〇二〇年十二月八日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17053号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：宋增欣，男，1985年6月7日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告宋增欣金融借款合同纠纷一案，因原告广发银行股份有限公司北京分行在交费期限内，未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月八日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初429号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)，住所地大韩民国首尔特别市江**德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。法定代表人：郑芸虎(JUNGWOONHO)，代表理事。委托诉讼代理人：袁磊，山东崇诺律师事务所律师。被告：烟台龙翔供应链管理有限公司，住所地中华人民共和国山东省莱阳市丽都山庄西门南200米海杰快餐路口。法定代表人：王**宏，总经理。被告：莱阳市美颜计化妆品店，经营场所中华人民共和国山东省烟台市莱阳市盛隆街。经营者：田海涛，男，1976年5月19日出生，汉族，住中华人民共和国山东省莱阳市。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)与被告烟台龙翔供应链管理有限公司、莱阳市美颜计化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)负担。审 判 长 于 兰人民陪审员 赵 敏人民陪审员 车爱东二〇二〇年十二月十四日书 记 员 滕欣宇
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初3531号原告：张飞，男，1983年4月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：张曙辉，湖北三顾律师事务所律师。被告：襄阳市襄州区张湾街道办事处红星社区居委会。法定代表人：江家庆。委托诉讼代理人：王爱社、江龙，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。本院在审理原告张飞与被告襄阳市襄州区张湾街道办事处红星社区居委会房屋租赁合同纠纷一案中。原告张飞于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张飞撤回起诉。案件受理费减半收取1439元，由原告负担。审判长 康 焰审判员 徐艳丽审判员 程梦娜二〇二〇年十二月二十九日书记员 赵伟超
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3317号原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行。负责人张艳，系该行行长，女，1979年3月28日出生。特别授权委托诉讼代理人商园维。被告陈青，女，1967年10月17日出生。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告陈青信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的特别授权委托诉讼代理人商园维到庭参加诉讼，被告陈青经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还透支本金39930.82元、利息22180.83元、违约金6603.9元，合计：68715.55元（本金和利息计算至2020年4月9日，之后利息按合同约定进行计算直至利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月22日向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经我行审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为：52×××58，双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告持以上信用卡于2018年1月月消费透支后并形成逾期。该款项借出后，被告未按合同约定偿还，原告多次追收无果。截止2020年4月9日，52×××58贷记卡透支本金39930.82元、利息22180.83元、违约金6603.9元，合计：68715.55元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本息直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告陈青未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、法人身份证明书、营业执照复印件、法人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、牡丹卡领用申请表、牡丹信用卡领用合约、面签照片各一份，证明原被告之间的金融借贷关系以及利息、违约金的计算方式。4、1520查询卡片信息截屏一份，证明截止2020年4月9日被告尚欠透支的本金、利息、违约金。5、信用卡交易流水一份，证明被告实际使用了信用卡产生了透支消费的情况。6、95588短信催收记录一份，证明原告向被告主张过权利。本院依职权调取的证据：2020年7月28日六盘水市钟山区荷城街道凤池园社区居民委员会出具的证明：经我社区网格小组长核实后，陈青在我社区属于空挂户，户在人不在无法联系。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行对本院依职权调取的证据无异议。被告陈青对上述证据未质证。被告陈青未向本院提交证据。对证据的分析及认定：被告陈青经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告证据的质证权利。对原告提交的证据1，能够证明原告的主体情况，故对该组证据予以确认；证据2，能够证明被告的自然情况，故对该证据予以确认；证据3，能够证明被告向原告申请信用卡的情况,故对该组证据予以确认；证据4、5、6，能够证明被告领用信用卡及透支、提供催收欠款的情况，故对该组证据予以确认。对本院依职权调取的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告陈青向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为：52×××58。该申请表载明，被告陈青声明已阅读并了解并《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守领用合约和协议书的规定。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五，……”，双方并进行了其他约定。经原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行审查后，被告陈青领卡后，持该信用卡开始消费透支后形成逾期。截止2020年4月9日，被告陈青卡号为：52×××58贷记卡透支本金39930.82元，产生利息22180.83元、违约金6603.9元，合计：68715.55元。因被告陈青未按约定期限还款付息，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉至本院。本院认为，原、被告双方自愿签订的《牡丹卡领用申请表》、《中国工商银行信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，被告对经原告审查同意的信用卡进行了消费使用，则被告亦应按照约定偿还该款。被告陈青经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告诉求的抗辩权利。根据双方签订的上述合同第9.3条的约定，原告有权要求被告就全部尚欠欠款本息进行偿还，故对原告主张被告偿还所欠透支款本金39930.82元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息22180.83元、违约金6603.9元，因其计算标准符合双方签订的上述合同及信用卡领用合约的约定，故对原告的该请求本院予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月9日，2020年4月10日起至全款还清之日的利息、违约金按双方签订的合同及信用卡领用合约的约定另行计算，但透支利息及违约金之和应以不超过透支款本金年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金人民币39930.82元、利息人民币22180.83元、违约金人民币6603.9元（利息、违约金计算至2020年4月9日，2020年4月10日起至全款还清之日的利息以透支本金39930.82元为基数，按日万分之五的标准计算；2020年4月10日至全款还清之日的违约金，以应还而未还的最低还款额的5%计算，超过500元时按500元计算；上述透支利息及违约金之和的计算标准以不超过透支款本金的年利率24%标准为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1518元、公告费600元，由被告陈青负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行可在本判决确定的履行期限届满之日起两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  冉景翔人民陪审员  谭有丽人民陪审员  蒋婷婷二〇二〇年十二月十一日书 记 员  谢扬江
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初18960号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理及执行董事。委托诉讼代理人：王丽，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦真，上海九泽律师事务所律师。被告：何淑云，女，1991年5月13日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告OPPO广东移动通信有限公司(以下简称OPPO公司)与被告何淑云、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。审理中，原告OPPO公司申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告OPPO公司的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告何淑云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告OPPO公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何淑云赔偿原告经济损失及合理开支共计80,000元;2.判令被告何淑云承担本案诉讼费。事实与理由：原告是一家集科研、制造、营销于一体的大型高科技企业，系第XXXXXXXX号“OPPO”商标(以下简称涉案商标)注册人。被告何淑云在拼多多网络购物平台上开设“安心数码通讯”店铺，销售侵犯涉案商标的OPPO品牌A3手机，构成商标侵权行为。原告遂诉至法院请求判决如其诉请。何淑云未作答辩。本院经审理查明以下事实：2013年9月14日，广东欧珀移动通信有限公司经国家商标局核准取得了第XXXXXXXX号“OPPO”商标，核定使用商品类别为第9类，包括数据处理设备；已录制的计算机操作程序；……手机；移动电话；手持移动通讯终端设备；可视电话；光通讯设备；电话机套；手机带；手机套；手机外壳；手机盒；移动充电电源……头带耳机……。专用权期限为2013年9月14日至2023年9月13日。2018年3月30日，广东欧珀移动通信有限公司经东莞市工商行政管理局核准变更企业名称为OPPO广东移动通信有限公司。2019年12月16日，OPPO公司的委托代理人登录拼多多平台，在被告何淑云开设的“安心数码通讯”店铺中购买“OPPOA3大内存128G智能手机支持面部解锁大屏幕”商品一件，价格为730.8元。2020年3月10日，OPPO公司的委托代理人在公证处公证员监督下打开前述购买商品的快递包裹，内有手机及其包装盒一件。上海市张江公证处就前述购买的订单详情界面、相关商品链接界面的浏览截屏及收货过程进行监督、对公证购买商品的快递包裹中的手机一件及快递单进行了封存并出具了(2019)沪张江证经字第10081号公证书。被控侵权产品包装盒正面、侧面、手机背面、充电器、耳机音量调节键上均使用OPPO标识，与涉案商标相同。OPPO公司出具鉴定报告证明被控侵权产品并非原装正品，系假冒涉案注册商标的产品。原告为本案支付公证费1000元。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，原告系涉案商标注册人，本案纠纷发生时涉案商标尚在有效期内，故原告享有涉案商标相关权益，受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条之规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，以及销售侵害注册商标专用权的商品的行为，均属侵害注册商标专用权的行为。被控侵权商品与涉案商标核定使用范围中的“手机”属相同商品，被控侵权商品上使用与涉案商标相同的商标，因此被控侵权商品属于侵犯涉案注册商标专用权的商品。被告何淑云的销售行为构成对涉案商标专用权的侵犯，虽然侵权行为已经停止，但仍应承担赔偿损失的民事责任。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合原告商标的知名度，被告侵权行为的情节，被控侵权商品的售价、销量等因素，酌情确定相应的赔偿数额。关于合理费用，本院将结合票据和律师出庭的实际情况，对其合理部分予以支持。综上，根据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条规定，判决如下：被告何淑云应于本判决生效之日起十日内赔偿原告OPPO广东移动通信有限公司经济损失及合理费用共计40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担450元，被告何淑云负担1,350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  张敏婕二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐博文附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初4384号原告惠州市荟宝饲料有限公司，住所地：博罗县***********。统一社会信用代码：914**********174XC。法定代表人李林平，总经理。诉讼代理人皮建彪，广东九韬律师事务所律师。诉讼代理人陈芷，广东九韬律师事务所实习律师。被告一邓建层，男，汉族，1977年6月6日出生，住广东省海丰县********19*。身份证号码：441************718。被告二张永俊，男，汉族，1981年10月21日出生，住广东省海丰县**************。身份证号码：441************412。原告惠州市荟宝饲料有限公司诉被告邓建层、张永俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。原告惠州市荟宝饲料有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市荟宝饲料有限公司撤回对被告邓建层、张永俊的起诉申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告惠州市荟宝饲料有限公司撤回起诉。案件受理费915元，减半收取计457.5元，由原告惠州市荟宝饲料有限公司负担。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  苏 华二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  欧辉娟书 记 员  吴淑娴
重庆市綦江区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0110行初250号 原告重庆永耀物流有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇兴隆街****。 法定代表人林光伟，该公司经理。 委托代理人邓晓琴，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。 被告重庆市万盛经开区人力资源和社会保障局，住所地，住所地重庆市万盛经开区新田路**iv> 法定代表人唐友莉，该局局长。 委托代理人沈希，该局工作人员。 第三人马兴玉，女，1969年10月20日出生，回族，住四川省西昌市。 委托代理人罗娟，四川毫达（凉山）律师事务所律师。 原告重庆永耀物流有限公司诉被告重庆市万盛经开区人力资源和社会保障局及第三人马兴玉劳动和社会保障行政确认一案，于2020年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员姚代正独任审判，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。原告法定代表人委托代理人邓晓琴、被告重庆市万盛经开区人力资源和社会保障局委托代理人沈希、第三人委托代理人罗娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告重庆市万盛经开区人力资源和社会保障局2020年8月3日作出的《认定工伤决定书》（万盛经开人社伤险认字[2020]196号）。 本院认为，被告重庆市万盛经开区人力资源和社会保障局2020年8月3日作出的《认定工伤决定书》（万盛经开人社伤险认字[2020]196号）中申请工伤认定的主体即本案第三人马兴玉与死者文进之间系夫妻关系缺乏充分证据，不能以死者文进近亲属身份申请该次工伤认定，因此，被告作出的上述《认定工伤决定书》程序不合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三款之规定，判决： 撤销被告重庆市万盛经开区人力资源和社会保障局2020年8月3日作出的《认定工伤决定书》（万盛经开人社伤险认字[2020]196号）。 案件受理费减半收取25元，由被告重庆市万盛经开区人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 姚代正 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 李江南 书 记 员 薛 怡
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初5411号原告孟淑梅，女，1956年2月29日出生，汉族，住长垣市。被告徐素君，女，1958年5月10日出生，汉族，住长垣市。原告孟淑梅诉被告徐素君民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟淑梅到庭参加诉讼，被告徐素君经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款240000元，并支付自起诉之日以本金240000元为基数按照银行同业拆借贷款利率计算至偿清之日止的利息。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告徐素君以生意周转需要资金，于2013年3月份至8月份陆续向原告借款1500000元，口头约定按月利息1.2%计算利息，没有约定具体还款日期，期间经过原告催要，被告通过以物抵债方式陆续还款1260000元，2019年1月8日经双方核算，被告重新为原告出具一份借据，证明欠原告借款本金240000元，双方约定借条出具后三个月内偿清借款，借款到期后，原告多次催要，被告不予偿还。被告未提供答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查确认并在卷佐证。经审理，本院可以确认以下案件事实：被告因做生意需要资金，2019年元月8日向原告借款24万元，由被告向原告出具借条一份，虽经原告催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告借原告240000元，事实清楚，有被告出具的借条予以证实，被告应承担清偿责任。原被告双方未约定支付利息，现原告要求被告支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐素君于本判决生效之日起十日内偿还孟淑梅借款240000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由徐素君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇二〇年十二月十六日书记员  王冰飞
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执5405号之一 执行机关：西安市新城区人民法院，住所地西安市新城区XX路**。 法定代表人：姚建军，院长 被执行人：安文刚，男，汉族，1986年2月7日出生，户籍地为陕西省乾县。 关于安文刚掩饰、隐瞒犯罪所得罪执行罚金一案，西安市中级人民法院作出的（2020）陕01刑终54号刑事判决书已经发生法律效力。判处安文刚应缴纳罚金人民币十万元，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，已对被执行人安文刚名下银行、车辆、证券、房产等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的银行账户，扣划了被执行人安文刚名下银行存款共计534.87元，现已上缴国库；本院暂未发现被执行人安文刚有其他可供执行的财产，现已依法将被执行人限制高消费，后续如本院发现其有可供执行财产，本院将会依法恢复执行，现本院将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月十八日 书记员  豆媛媛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2446号 原告：马立明，男，1976年9月29日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 被告：韩艳明，男，1985年4月16日生，汉族，农民，现住址不详。 原告马立明与被告韩艳明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马立明到庭参加诉讼，被告韩艳明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 马立明向本院提出诉讼请求：请求判令韩艳明偿还借款41000元，并自起诉之日起至给付之日止按年利率6%给付利息。事实与理由：2019年1月20日被告向原告借款41000元，后原告索要此借款，被告拒不给付。故原告诉至法院。 韩艳明未出庭、未答辩。 本院经审查认定事实如下：韩艳明于2019年1月20日在马立明处借款，后出具借据一枚，借据载明“借据，韩艳明借马立明人民币肆万壹仟元整。¥41000.00元。借款人：韩艳明，借款日期：2019.1.20”。借款人处有韩艳明签字、捺印。 上述事实，有原告的当庭陈述、借据一枚在卷为凭。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告韩艳明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。合法的民间借贷关系受法律保护。韩艳明在马立明处借款有其出具借据为凭，马立明要求韩艳明偿还借款41000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。马立明要求韩艳明按年利率6%自起诉之日至给付之日止给付利息，因借据中并未约定利息及利率，故利息应自于立明2020年4月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 韩艳明于本判决生效后立即给付马立明借款41000元，并自2020年4月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院824元，公告费600元，由被告韩艳明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  张晓兰 人民陪审员  马金霞 人民陪审员  解立红 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  吴美萱
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020)冀行终930号 上诉人（原审原告）李宝洁，女，汉族，1990年1月11日出生，住址邯郸市临漳县。 上诉人（原审原告）李宝贝，女，汉族，1985年10月15日出生，住址河北省石家庄市新华区。 上诉人（原审原告）李宝莲，女，汉族，1988年3月9日出生，住址邯郸市临漳县。 上诉人（原审原告）仇美英，女，汉族，1959年11月26日出生，住址邯郸市临漳县。 被上诉人（原审被告）临漳县人民政府。住所地：临漳县建安路**。 法定代表人刘涛，该县县长。 被上诉人（原审被告）临漳县自然资源和规划局。。住所地临漳县建安西路** 法定代表人代振宇，该局局长。 委托代理人陈真、张宸语，该局工作人员。 上诉人李宝洁等四人因诉临漳县人民政府、临漳县自然资源和规划局行政不作为违法一案，不服邯郸市中级人民法院（2020)冀04行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 李宝洁等四人原审诉称，其是临漳县香菜营乡邺镇村村民，在本村有承包土地，种植农作物。2019年2月22日通过河北省人民政府信息公开得知承包土地被征收，李宝洁等四人至今未见过 征地公告、没有经过地籍调查确认登记、没有召开村民大会及听证会，没有得到补偿费用。在复议中临漳县人民政府提供了土地调查结果确认表，李宝洁等四人未在该表上签字，临漳县人民政府、临漳县自然资源和规划局没有组织过土地调查程序，违反法定征收程序，未组织实施征收土地调查属于行政不作为。临漳县人民政府、临漳县自然资源和规划局具有征收土地调查程序职权，是本案适格被告。请求：确认临漳县人民政府、临漳县自然资源和规划局未组织实施征收土地调查程序行政不作为违法；本案诉讼费用由被告承担。 原审认为，李宝洁等四人起诉请求确认临漳县人民政府、临漳县自然资源和规划局未组织实施征收土地调查程序行政不作为违法。土地调查作为土地征收工作中的一个环节，是土地征收过程中的阶段性行为，不是独立的行政行为，不具有确定力、执行力等行政行为效力。土地调查程序并非是对李宝洁等四人作出的具体行政行为，并未直接对其权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李宝洁、李宝贝、李宝莲、仇美英的起诉。 上诉人李宝洁等四人不服一审裁定，向本院提起上诉主要称:一、《土地调查结果确认表》是征收土地中的具体行政行为，该结果的公示直接影响上诉人土地补偿款的多少，对当事人产生实际影响。上诉人在行政复议撤销土地批复案件中，从被申请人河北省人民政府提交的复议答辩材料即《土地调查结果确认表》登记的土地使用面积情况和土地使用人签字两项内容来看，该表的结果是具体行政行为，是土地调查的实际情况的反映和载体。被上诉人未对上诉人组织实施土地调查，该调查表的结果中有部分被征收农民，但是没有上诉人的调查结果，这也是上诉人拿不到补偿款的主要原因。二、被上诉人违反法定征收程序，未组织实施征收土地调查属于行政不作为。三、被上诉人具有征收土地调查程序职权，是本案的适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第46条的规定以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，被诉行政机关是本案的适格被上诉人。四、上诉人起诉没有超过诉讼期限。综上，请求依法撤销一审裁定，依法确认被上诉人未组织实施征收土地调查程序行政不作为违法。 被上诉人临漳县人民政府答辩如下：一、被答辩人所诉不属于具体行政行为，不具有可诉性。被答辩人起诉土地征收调查程序是土地征收过程中的一个阶段，不是独立的具体行政行为，不具有确定力、 约束力、执行力等行政行为的效力，该土地调查程序也并不会对上诉人的权利义务产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。二、被答辩人所诉超过诉讼期限，人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。三、该征地程序符合法律规定，不存在行政不作为。征收程序符合法律规定。征收土地时，多次广播告知、入户宣传且发布了《征地告知书》、在村务公开栏进行了张贴，就征地位置面积、听证权等进行告知权利，并在听证送达回执上签署意见，加盖村委会公章，该批次征地调查及告知程序符合法律规定，充分保证了被征地农户的相关权利。四、被答辩人李宝贝已不是该村集体组织成员，且被答辩人已将被征收土地流转给第三人，该诉讼属主体不适格。五、答辩人作为被告主体不适格。综上，被答辩人的上诉请求依法不能成立，请求依法驳回其上诉请求。 临漳县自然资源和规划局答辩如下：一、一审裁定事实清楚，适用法律正确。土地调查作为土地征收工作中的一个环节，是土地征收过程中的阶段性行为，不具有确定力和执行力，不直接对上诉人权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。二、诉讼时效超期。答辩单位于2016年4月15日张贴《征收土地和补偿安置方案公告》时上诉人就应知道土地调查程序已完成。三、征收程序符合法律规定。征收土地时，多次广播告知、入户宣传且发布了《征地告知书》、在村务公开栏进行了张贴，就征地位置面积、听证权等进行告知权利，并在听证送达回执上签署意见，加盖村委会公章，该批次征地调查及告知程序符合法律规定，充分保证了被征地农户的相关权利。四、上诉人已不是该村集体组织成员，且已将被征收土地流转给第三人，该诉讼主体不适格。李宝贝户口早在2007年从该村迁出，不能享有村集体成员待遇。综上，请求二审法院维持一审裁定。 本院认为，土地调查作为土地征收工作中的一个环节，是土地征收过程中的阶段性行为。本案被上诉人是否组织实施征收土地调查程序，均未直接对李宝洁等四人的权利义务产生实际影响。因此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款（十）项之规定，李宝洁等四人的诉讼请求依法不属于行政诉讼受案范围。综上，原审法院裁定驳回李宝洁等四人的起诉，该结果并无不当。上诉人李宝洁等四人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 悦 审判员 邱振刚 审判员 李冠华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张 秀
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14478号 原告：何小琼，女，1977年10月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：张志刚，男，1964年11月22日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告何小琼与被告张志刚买卖合同纠纷一案的审理过程中，原告何小琼于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何小琼的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许何小琼撤回起诉。 审判员 于 虹 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 任鹏程
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初7721号 原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司,住所地：山东省临沭县沭新东街31号 法定代表人：赵京才,职务：董事长。 委托诉讼代理人：韩红波，系该行职工。 被告：李连帅，男，1988年12月16日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：王梅，女，1989年09月08日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：李方亮，男，1981年02月01日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：杨作伟，男，1989年09月10日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：赵立花，女，1987年08月05日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：徐友芳，女，1983年12月28日生，汉族，居民，住临沭县。 原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商行）与被告李连帅、王梅、李方亮、杨作伟、赵立花、徐友芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商行的诉讼代理人韩红波，被告李方亮、杨作伟、徐友芳到庭参加诉讼。李连帅、王梅、赵立花经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沭农商行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告李连帅偿还借款本金30万元及利息(利息根据合同约定计算)；二、被告王梅、李方亮、杨作伟、赵立花、徐友芳对上述借款及利息负连带清偿责任；三、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李连帅2019年3月28日在我行签订《个人借款合同》申请借款300000元，合同到期日2022年3月27日，五被告签订《保证合同》为借款提供连带责任保证担保。现经我行多次催收，被告李连帅未清偿借款，担保人未履行连带清偿责任。 李方亮、杨作伟、徐友芳辩称，担保属实。但是当时签订合同的时候没有人说明是3年授信的，李连帅、银行工作人员都没有说明。 李连帅、王梅、赵立花未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，李连帅与临沭农商行签订个人借款合同一份。合同约定，借款300000元，借款用途水果销售批发，期限自2019年3月28日至2022年3月27日。借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。贷款人在授信期限内相借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，王梅、李方亮、杨作伟、赵立花、徐友芳分别与临沭农商行签订了最高额保证合同，约定为李连帅与临沭农商行签订的个人借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为决算期届至之日起三年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间至决算期提前届至之日起三年。 合同签订后，临沭农商行于2020年3月18日、2020年3月31日分别向李连帅在其处的开立账户6215××××4845发放贷款20万元、10万元，分别办理了贷转存凭证,约定执行年利率为11.31%，到期日分别为2021年3月17日、2021年3月29日。后李连帅未按约定偿还借款本息，截至2020年11月19日，尚欠本金30万元，20万元欠利息15784.27元，10万元欠利息7558.45元。王梅、李方亮、杨作伟、赵立花、徐友芳未尽担保责任。 本院认为，临沭农商行与李连帅签订的《个人借款合同》、与王梅、李方亮、杨作伟、赵立花、徐友芳签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性效力性规定，为有效合同，各方应当共同遵守和依约履行。临沭农商行依照合同约定向李连帅支付借款300000元，李连帅应按照合同约定偿还借款本息。在借款期限内的利息按年利率11.31%计算，在借款本金逾期后应支付逾期利息，即上浮百分之伍拾计收罚息。王梅、李方亮、杨作伟、赵立花、徐友芳作为连带责任保证人应对借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向李连帅追偿。综上，临沭农商银行的诉讼请求，本院予以支持。被告李连帅、王梅、赵立花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对一审程序中举证、质证、抗辩权利，不影响本院根据查明的事实依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李连帅于本判决生效后十日内返还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并按合同约定支付利息（其中200000元的借款在2021年3月17日之前的利息按年利率11.31%计算，2021年3月18日起的利息按年利率16.695%计算至实际付清之日止；100000元的借款在2021年3月29日之前的利息按年利率11.31%计算，2021年3月30日起的利息按年利率16.695%计算至实际付清之日止。至2020年11月19日尚欠利息23342.72元） 二、被告王梅、李方亮、杨作伟、赵立花、徐友芳对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告李连帅追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李连帅、王梅、李方亮、杨作伟、赵立花、徐友芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李华伟 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 杨 玲 书 记 员 张 婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初26797号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：麻鹏飞，浙江亿维律师事务所律师。被告：北京下美贸易有限公司，，住所地北京市房山区燕山东风街道东流水路******西侧1008法定代表人：郑泽鹏。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**法定代表人：刘强东，执行董事。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告北京下美贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司明确表示不缴纳案件受理费，请法院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵克南二〇二〇年十二月四日法官助理 周 静书 记 员 张宏钰
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8690号原告：杜彦彪，男，1990年2月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。被告：中国人民财产保险公司股份有限公司郑州市分公司。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。地址：郑州市二七区西太康路121号。委托诉讼代理人：高亮，河南春秋律师事务所律师。原告杜彦彪诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄大军、被告人民财险郑州分公司委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜彦彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失28,540元、拖车费11,000元、鉴定费1,400元，共计40,940元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月28日23时30分许，案外人杜钦锋驾驶原告所有的豫Ｊ×××**号重型半挂牵引车-豫J67**重型仓栅式半挂车，沿京广106国道556公里由北向南行驶至濮阳县八公桥镇四厂S307交叉口北侧时，与其前方同车道内由北向南夏中侠驾驶的豫豫Ｊ×××**重型自卸货车发生刮碰，刮碰后豫豫Ｊ×××**型半挂牵引车失控与挂车分离，挂车车斗在事发路口东南角发生侧翻，造成路口东南角电线杆断裂，电缆线损坏和居民所有的财物损坏及事故车辆不同程度受损的道路交通事故，同时造成郭振勇沪沪Ｃ×××**型轿车受损，郭春纪财产受损。经交警部门认定，认定杜钦锋负事故全部责任，夏中侠、郭振勇无责。涉案车辆的实际车主为原告杜彦彪，在被告人民财险郑州分公司投保有交强险和机动车商业险，事故发生在保险期间内。现原告产生车辆损失及拖车费共计40,940元。原告找被告要求赔偿事宜，被告无故推脱。故原告诉至法院，望判如所请。被告人民财险郑州分公司辩称，1、驾驶人员杜钦锋没有道路从业资格证，商业险被告应当免赔；2、车辆进行了新的评估，即使赔偿也应以二评结果为准；3、原告的车损有第一受益人，应当由其出具证明，已确定支付赔偿款的对象；4、一评的保险费不应有被告承担。本院经审理查明认定事实如下：2019年5月28日23时30分许，案外人杜钦锋驾驶原告所有的豫豫Ｊ×××**重型半挂牵引车-豫豫J67**型仓栅式半挂车，沿京广106国道556公里由北向南行驶至濮阳县八公桥镇四厂S307交叉口北侧时，与其前方同车道内由北向南夏中侠驾驶的豫Ｊ豫Ｊ×××**型自卸货车发生刮碰，刮碰后豫Ｊ豫Ｊ×××**半挂牵引车失控与挂车分离，挂车车斗在事发路口东南角发生侧翻，造成路口东南角电线杆断裂，电缆线损坏和居民所有的财物损坏及事故车辆不同程度受损的道路交通事故，同时造成郭振勇沪Ｃ沪Ｃ×××**轿车受损，郭春纪财产受损。经交警部门认定，认定杜钦锋负事故全部责任，夏中侠、郭振勇无责。涉案车辆的实际车主为原告杜彦彪，在被告人民财险郑州分公司投保有交强险和机动车商业险，事故发生在保险期间内。原告二次评估车辆损失为28,540元；拖车费、吊车费11,000元。以上事实，有杜钦锋驾驶证、车辆行驶证、机动车商业保险单、事故认定书、（2020）豫0928民初1452号民事判决书、施救费发票、濮阳市众信机动车鉴定评估有限公司报告书、广发银行郑州金成支行保险赔款确认书等为证。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。原告车辆在被告处投有机动车综合商业保险，包括机动车损失险、机动车第三责任保险、不计免赔率险等，事故又发生在保险期间内，故原告要求被告人民财险郑州分公司在车损限额内承担车损的诉求予以支持。被告人民财险郑州分公司以驾驶人杜钦锋无从业资格证主张在商业第三责任险限额内免除赔偿责任，本院认为，驾驶员杜钦锋具有合格的驾驶员资格，无从业资格证，并不代表失去驾驶车辆资格，也无证据证实显著加重了承保车辆运行的危险程度，且保险公司未举证证明对免责条款尽到了明确提示、说明义务。故对保险公司提供的格式合同中的免赔条款，应认定为无效，被告主张的免赔理由，本院不予采信。豫Ｊ豫Ｊ×××**J豫J67**经原、被告协商由法院指定第二次进行评估，具体车损数额应以评估报告确定的数额为准，濮阳市众信机动车鉴定评估有限公司评估的原告车损为28,540元，本院予以认定。原告要求被告赔付拖车费、吊车费11,000元，有救援服务中心出具的发票为证，本院予以认定。原告要求的第一次评估费用1,400元，无正式发票，本院不予认定。原告的车辆贷款已清偿完毕，原告应为现在的实际受益人，为本案的适格主体。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十九条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险公司股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内支付原告杜彦彪车辆损失28,540元、拖车费、吊车费11,000元，共计39,540元。二、驳回原告杜彦彪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计412元，由原告杜彦彪负担18元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马书广二〇二〇年十二月二十三日书记员  王状状
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初5221号原告何城富，男，汉族，1976年12月3日出生，住湖南省道县**********。身份证号码：432************631。诉讼代理人罗乔旋，广东信而立律师事务所律师。被告一赵林，男，汉族，1964年6月14日出生，住四川省蓬溪县***********，身份证号码：510************73X。被告二胡芸华，女，汉族，1966年12月13日出生，住四川省蓬溪县***********，身份证号码：510************743。原告何城富诉被告赵林、胡芸华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼诉讼代理人罗乔旋、被告赵林到庭参加诉讼，被告胡芸华缺席。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2014年4月18日起在博罗县******附近开设饲料销售店，该销售店名称为博罗县龙溪镇何城富饲料店。两被告根据生产经营需要多次到原告处购买猪饲料等货物，两被告每次收取货物后在标注为“借据单”的票据单上签名。原告向两被告提供货物，两被告收到了货物后支付货款。自2017年9月份起至2019年4月10日止，原告向两被告提供货物价款达228063元，两被告于2019年3月18日通过银行转账向原告支付货款50000元，于2019年5月10日向原告支付了现金78063元，还剩100000元未支付。之后，两被告不予支付该款项，经原告多次催告，拒不偿还所欠货款。原告认为，被告一与被告二为夫妻关系，该欠款属于夫妻的共同债务，且被告二多次代为被告一在送货的借据单上签字，知晓并认可该债务。现两被告未按约定履行义务，经原告多次催告，却无故推诿拒不支付，严重违反了双方的约定，其行为有违诚信，已侵犯了原告的合法权益。据此，请求法院判令：1、两被告向原告支付拖欠货款100000元以及利息（利息以100000元为基数，从2019年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清款日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据：1、原告营业执照、居住证明；2、送货单；3、送货单。被告一答辩称，对原告的诉请及事实理由无异议，现在无力偿还。被告对其辩解在法定期限内未提交证据。被告二经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，其在法定期限内未提交书面答辩意见及相关证据。经开庭质证，被告一对原告提交的证据均无异议。经审理查明，原告自2014年4月18日起在博罗县*******附近开设博罗县龙溪镇何城富饲料店。两被告根据生产经营需要多次到原告处购买猪饲料等货物，两被告每次收取货物后在标注为借据单的票据单上签名。原告向两被告提供货物，两被告收到了货物后支付货款。自2017年9月份起至2019年4月10日止，原告向两被告提供货物价款达228063元，两被告于2019年3月18日通过银行转账向原告支付货款50000元，于2019年5月10日向原告支付了现金78063元，还剩100000元至今未支付。经原告多次催讨，被告均以经济困难为由推诿不付，从而引起本案纠纷。另查明，被告一与被告二系夫妻关系。庭审中，被告一自认上述债务系被告一与被告二共同经营养猪场时因购买猪饲料所产生。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告饲料款100000元未付，该事实有原告提交的送货单、庭审中被告一的自认为证，本院予以采信。现原告请求被告偿还上述货款，理据充足，本院予以支持。关于被告二的责任问题，因案涉债务属被告一与被告二夫妻关系承续期间为家庭共同生产、经营所负，故被告二对上述债务应承担连带清偿责任。关于利息，因双方对此并无约定，本院酌定自起诉之日即2020年10月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告胡芸华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵林、胡芸华在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还原告何城富货款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，从2020年10月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清款日止）；二、驳回原告何城富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交2300元），由被告赵林、胡芸华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  关重庆二〇二〇年十二月七日法官 助理  欧辉娟书 记 员  吴淑娴
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5598号原告：袁淑勤，女，1994年9月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区*********巷23号之一。公民身份号码：452************226。被告：谭醒途，男，1998年4月16日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************。公民身份号码：440************119。原告袁淑勤与被告谭醒途合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告袁淑勤于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁淑勤申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁淑勤撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告袁淑勤已预交50元），由原告袁淑勤负担。原告袁淑勤多预交的受理费25元，由本院在本裁定生效后退还给原告袁淑勤。审 判 长  苏锦江人民陪审员  叶认榜人民陪审员  陈悦华二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  阮凤娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1354号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人景秦，男，1993年8月10日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化，务工，住宁波市鄞州区。2016年5月因犯寻衅滋事罪被原奉化市人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月。2020年5月因犯寻衅滋事罪被宁波市奉化区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年10月23日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人王银薇，浙江共业律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2020]427号起诉书指控被告人景秦犯交通肇事罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员胡慧慧，被告人景秦及其辩护人王银薇，被害人家属的诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月22日19时40分许，被告人景秦饮酒后驾驶浙Ｂ6××××号小型轿车，沿宁波市鄞州区姜山镇联荣村村道由东往西行驶至垃圾场附近，未尽安全注意义务，车辆前部右侧和吴亚国所停的电动自行车尾部接触碰撞，造成驾驶电动车的吴亚国受伤，被告人景秦停留片刻后弃车逃逸，吴亚国经抢救无效于当日死亡。次日9时35分许，被告人景秦至鄞州交警大队姜山中队投案。经认定，景秦负本起交通事故的全部责任。案发后，被告人景秦赔偿被害人家属8万元。 公诉机关认为，被告人景秦违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致使一人死亡，并在肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，且有自首情节；被告人景秦在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚予以数罪并罚。建议判处被告人景秦有期徒刑四年二个月，与前罪合并执行有期徒刑五年。公诉机关提交了证人何某、俞某、吴某、郑某、陈某、周某1、周某2的证言，接警单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，驾驶证，行驶证，居民死亡医学证明书，道路交通事故尸体检验照片，道路交通事故认定书，监控视频，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，浙江中和司法鉴定中心司法鉴定意见书，宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书，收条，宁波市奉化区人民法院（2020）浙0213刑初282号刑事判决书，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人景秦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人景秦构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人景秦在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚予以数罪并罚。被告人景秦自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人景秦赔偿了被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人景秦愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、撤销宁波市奉化区人民法院（2020）浙0213刑初282号刑事判决书对被告人景秦判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月中的缓刑部分； 二、被告人景秦犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月；原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；决定执行有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2025年10月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马 晓 人民陪审员  林国英 人民陪审员  毛亚军 二〇二〇年十二月二十九日 代书 记员  吴方健
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15779号                            案由                       服务合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年9月2日                       适用程序                       简易程序                               诉             讼             参             加             人                       原告                       原告:陈荣花,女,汉族,1958年10月6日出生, 住安徽省宣城市宣州区。             委托诉讼代理人：葛顾，安徽百大律师事务所律师。                               被告                       被告:重庆贝华科技有限公司,住所地重庆市南川区工业园区创业园**楼第**第**,统一社会信用代码91500119582840316R。             法定代表人:谢水旺,总经理。                               原告             诉讼             请求             及             事实             与理由                       诉讼请求：1、判令被告支付原告护理费用11160元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2019年10月3日,重庆贝华科技有限公司领导蒲小林因病在合肥市滨湖医院急诊创伤骨科入院治疗。后原被告协商,原告按每日护理费180元给被告提供护理,被告及其公司均同意上述护理费用。原告自2019年10月3日至2019年12月5日共计62天为被告提供护理,尽心尽力照顾至被告出院。但截至目前,在原告多次催要的情况下两被告均对此不予理睬也不予支付原告的护理费用。综上所述,为了维护原告的合法权益,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定向贵院提起诉讼,望判如所请。                               被告             答辩                       被告重庆贝华科技有限公司未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。                               审理             查明                       本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。另查明，原告在庭审中认可其接受重庆贝华科技有限公司的委托护理蒲小林（音译）。合肥市公安局包河分局滨湖派出所2019年12月19日的出警记录载明“出警民警姓名：陈光晨；警号：004482；电话（18815******）；出警车：（呼号：672；车牌号：1598）；对讲机呼号：55129697。杨红、刘伟。民警赶至现场，报警人陈荣花（女，342501）称自己是护工，因护工费用没给问题与对方蒲小林（男，512323，158）发生纠纷，对方公司负责人承诺等医院里的人出院把费用一次性付清给报警人。”                               裁判             理由                       以上事实，有原告提供的滨湖派出所报警记录、蒲小林入院照片、证人证言及当事人陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。原告系接受重庆贝华科技有限公司委托给蒲小林提供护理，共计护理62天，护理费为180元/天，故重庆贝华科技有限公司应当支付陈荣花护理费11160元。                               裁判             依据                       据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条，第三百九十七条、第四百零五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                               裁判             主文                       被告重庆贝华科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈荣花护理费11160元。                               逾期             付款             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费减半收40元，由被告重庆贝华科技有限公司负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 陈思远             二〇二〇年十二月三日             书 记 员 宁小姣                注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25805号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：何二放，男，1966年7月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告何二放、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告何二放与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款7956.12元；2．被告向原告支付拖欠的保险费1788.27元（自逾付保费之日2018年4月27日起至2018年8月15日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年8月15日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年11月20日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额37000元，保险金额为40915.47元，保险费为18411.84元，分36期缴清，保险费费率为月1.25%，每月缴纳511.44元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年11月27日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为37000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年8月15日为被告代偿贷款本息共计7956.12元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2018年4月27日起至2018年8月15日的保险费1788.27元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何二放于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款7956.12元、保险费1788.27元及违约金（以理赔款为基数，自2018年8月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取计61元，由被告何二放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15278号原告：李敬，女，1988年10月16日出生，汉族，原住山东省曹县，现住北京市房山区。被告：杨宁，男，1982年10月9日出生，汉族，原住北京市房山区，现住北京市房山区。原告李敬与被告杨宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李敬及被告杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李敬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1271.36元，误工费10000元，交通费300元；2.判令被告支付原告精神损害赔偿10000元；3.判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2020年9月25日23时许，原告在长阳镇长阳地铁站B口南侧卖小吃，被告酒后在原告处购买烤冷面时，无故向原告索要豆皮，被拒绝后被告对原告进行殴打并对三轮车进行打砸。被告的故意伤害行为导致原告受伤，被诊断为：头外伤神经反应、多发软组织损伤、左肩锁骨关洁脱位。被告的伤害行为给原告造成经济和身体上的损失，具体损失为：医疗费1271.36元、误工费10000元、交通费300元。被告的侵害行为给原告造成损失应承担赔偿责任。故诉至法院，请给予公正裁决。杨宁辩称，医药费，1271.36，我认可，可以支付；交通费300元，按照票据支付。误工费，有异议，得有依据，需要她出示纳税证明，我9月25日晚上我给原告的摊支付的钱不是给李敬，收款方是刘一诺。不同意支付精神损失费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2020年9月25日22时许，在北京市房山区长阳镇长阳地铁站B口南侧，杨宁酒后在购买烤冷面时无故向烤冷面摊主李敬索要豆皮，被拒绝后，杨宁将李敬三轮车钥匙拔走，并在李敬索要钥匙时对李敬进行殴打并对三轮车进行打砸，后李敬拿起扫把进行防卫，杨宁将扫把折断后走到路边水果店，拿起水果刀威胁李敬。当日，李敬前往房山区长阳镇卫生院就诊，后转至良乡医院进行门诊治疗，经诊断，李敬伤情为头外伤神经反应、多发软组织损伤、左肩锁关节脱位待除外。李敬共花费良乡医院诊疗费1144.36元、长阳镇卫生院本市医疗转运服务费120元、救护车费用99元。李敬于2020年9月29日申请司法鉴定，经鉴定，李敬所受损伤未构成轻微伤。北京市公安局房山分局于2020年10月24日作出京公房行罚决字[2020]52140号行政处罚决定书决定给予杨宁行政拘留十四日的行政处罚、京公房不罚决字[2020]500029号行政处罚决定书决定对李敬不予处罚。在庭审中，李敬明确其交通费为救护车、就医及去鉴定机构的花费。在庭审中，双方对李敬误工时间及计算标准存在争议。李敬主张其至2020年9月26日至2020年10月19日期间在家为工作，并按其收入主张10000元误工费；杨宁对其误工时间不予认可，且认为其未提交纳税证明，对收入亦不予认可。李敬是烤冷面摊主，根据李敬提交的微信收款记录载明，李敬二维码收款方是刘一诺，其2020年9月29日开始营业，其现有证据不足以证明其主张。根据李敬提交的证据及伤情，本院酌情确定其误工损失为1000元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法应受到保护。本案中，杨宁酒后因琐事殴打李敬，造成李敬受伤，应承担相应的民事责任。杨宁同意支付医疗费1271.36元，本院对此不持异议。关于误工费，本院酌情确定为1000元。关于交通费，李敬已经在医疗费中主张过120转运费及救护车费，故本院结合李敬就医及进行鉴定等相关事实等酌情确定150元。关于精神损害赔偿，李敬未构成轻微伤，且杨宁已接受行政处罚，并当庭多次向李敬真诚悔过，故对李敬精神损害赔偿的主张本院不予支持。李敬过高诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、杨宁于本判决生效之日起十日内支付李敬医疗费1271.36元、误工费1000元、交通费150元，共计2421.36元；二、驳回李敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由李敬负担162元（已交纳），由杨宁负担21元（已由李敬预交，杨宁于本判决生效后七日内向李敬支付）。本判决为终审判决。审判员  刘宁二〇二〇年十二月七日书记员  赵琪
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19310号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：欧阳羽中、官童，广东信耀律师事务所律师。被告：张秀秀，女，1979年12月26日出生，汉族，住湖北省京山县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告张秀秀信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人官童到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金71330.75元、手续费7939.59元、利息824.99元、违约金1039.2元（利息、违约金暂计至2020年8月6日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2018年4月13日向原告申请信用卡后领取使用尾号为8350的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张秀秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金71330.75元、手续费7939.59元和支付利息及违约金（截止2020年8月6日利息824.99元、违约金1039.2元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告张秀秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄桂欢
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0404民初2775号 原告：王新，男，1967年6月17日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：张西荣，淮南市八公山区八公山镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李治华，淮南市八公山区八公山镇法律服务所法律工作者。 被告：王清海，男，1966年7月29日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：朱守根，安徽郢都律师事务所律师。 原告王新与被告王清海租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告王新及其委托诉讼代理人张西荣，被告王清海及其委托诉讼代理人朱守根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告铲车租赁费40000元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告经朋友介绍认识原告，2019年4月16日被告从原告处租赁铲车一辆，双方于当日达成铲车租赁协议，约定铲车租赁费用每月9000元，被告于2019年9月29日把租赁原告的铲车归还给原告，被告拖欠原告铲车租金40000元，出具欠条一份，内容为，今欠到王新人民币40000元，并签名捺印。后经原告多次催要，被告一拖再拖，故原告诉至法院，请求查明事实，判如所请。 被告王清海辩称，原告诉请与事实不符，其只认可使用了一个月，只愿意付一个月的租金。 原告王新为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.铲车租赁协议、欠条，证明2019年4月16日原、被告签订铲车租赁协议，原告于当天将铲车交付给被告使用，被告于2019年9月29日将铲车交回原告，被告拖欠原告租金40000元并出具欠条一张；3.通话记录截屏照片，证明原告多次向被告催要租金。被告对原告提交的证据1、证据3无异议，本院予以认定；证据2，被告对真实性无异议，但提出欠条上载明的内容不是其真实意思表示，对此被告并未提交有效证据予以证明，故对被告的质证意见本院不予采信，对该份证据予以认定。 被告王清海为支持其答辩意见，向本院申请了证人苗某出庭作证，证明被告使用原告铲车不到20天的时间，使用不到20天之后，曾通知原告将铲车拉回。原告对证人证言的证明观点不予认可，认为证人都是“听说”，其并不在场，内容不属实。本院认为，从证人的当庭陈述可知，“铲车实际使用不到20天”、“王清海通知原告拉车”、“王清海打4万元欠条”等情况，均是证人听王清海所说，主观性较强，无客观证据予以佐证，无法证明被告的证明观点，故本院对证人证言及其证明观点均不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。因被告王清海在六安市金安区张店镇施工需要使用铲车，2019年4月16日，王新（甲方）与王清海（乙方）签订铲车租赁协议，约定甲方现有铲车（型号：临工953）一台，乙方在六安市金安区张店镇施工需要使用该铲车，租赁费每月9000元，使用期间铲车属于乙方保管，月初付每月租金，租期从签订协议之日起算。双方在协议下方签字捺印后，被告向原告支付了5000元租金，原告于当天将租赁的铲车交付给被告使用。2019年9月29日，被告将铲车交还给原告，经结算，被告拖欠原告铲车租赁费用40000元，并于还车当日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到王新人民币4万元正（肆万元），十月份付1万元，剩余每月付3千至5千。2019.9.29王清海3404041096607290714”。欠条形成后至今，被告未向原告偿还过欠款。 本院认为，原告王新与被告王清海之间签订的铲车租赁协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告已按约将铲车交付给被告使用，被告却未按时足额支付租金。被告辩称其实际使用铲车的时间不到一个月，欠条的内容不是其真实意思表示，但庭审中，对于原告2019年4月16日将铲车交付给被告使用，被告2019年9月29日将铲车交还给原告的事实均予以认可，故对其辩解意见，本院不予采信。根据原告提交的欠条，可以证明被告尚欠原告铲车租赁费用40000元，原告要求被告支付拖欠的租金，理据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告王清海于本判决生效之日起十日内一次性向原告王新支付拖欠的租赁费40000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告王清海负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  王健雯 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  江 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初14006号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告:卢文东，男，1982年8月1日出生，汉族，住山东省济南市原告平安银行股份有限公司济南分行与被告卢文东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费3186元，减半收取计1593元，申请费1241元，均由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  张刚二〇二〇年十二月十一日书记员  张琦
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初4874号原告：沙海军，男，1991年6月22日出生，汉族，住泰兴市。被告：马震，男，1992年11月2日出生，汉族，住泰兴市。原告沙海军与被告马震民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙海军到庭参加诉讼。被告马震因下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月5日被告向原告借款伍万元，约定于2020年4月底还清，到期后，被告未能还款，且无法与被告联系，原告催要无果，故诉至法院，请求依法判决。被告马震未答辩。经审理查明，原被告之间自2019年以来通过微信、支付宝多次发生借贷往来，2020年2月5日，被告向原告出具借条一份，载明：马震2020年2月5日向沙海军借伍万元，用于购买车辆交首付款，于4月底还清。到期后，被告未偿还，原告催要无果，即诉至本院。本院认为，原被告之间的借贷关系有借条及微信、支付宝转账记录等予以证明，本院予以认定。被告应当偿还原告借款50000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马震于本判决生效后十日内偿还原告沙海军借款本金50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告马震负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  于洪波人民陪审员  张岁耕人民陪审员  袁 丹二〇二〇年十二月九日书 记 员  刘 健附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执恢114号申请执行人湖北天罡投资有限公司，住所地:湖北省黄石市团城山开发区桂林南路**小区。法定代表人：张传东，系该公司董事长。被执行人黄石金泰源置业发展有限公司，住所地：黄石市西塞山区沿湖路**。法定代表人向继红，系该公司董事长。申请执行人湖北天罡投资有限公司与被执行人黄石金泰源置业发展有限公司追偿权纠纷一案,本院作出的（2018）鄂0204民初1341号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄石金泰源置业发展有限公司未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人湖北天罡投资有限公司于2020年5月25日向本院申请恢复执行，本院于2020年9月10日依法立案执行。本案在执行过程中，经查：一、被执行人黄石金泰源置业发展有限公司名下无银行存款。二、被执行人黄石金泰源置业发展有限公司名下无车辆登记。三、被执行人黄石金泰源置业发展有限公司名下无房产登记。四、被执行人黄石金泰源置业发展有限公司名下无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人黄石金泰源置业发展有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人黄石金泰源置业发展有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结（2020）鄂0204执恢114号案件的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，本院可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年十二月十五日书 记 员  邱 程
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2836号 申请执行人：杨锦伟，男性，1988年02月20日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：黄景新，男性，1986年05月27日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人杨锦伟与被执行人黄景新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初2166号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年9月1日，申请执行人杨锦伟向本院申请强制执行，要求被执行人支付31490.00元及利息(另计)，并承担本案执行费372.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄景新发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄景新未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄景新名下的财产，但未查找到被执行人黄景新有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人黄景新发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄景新所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人杨锦伟。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄景新有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2836号申请执行人杨锦伟与被执行人黄景新买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 郑民英 书记员  林建军
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初4008号 原告：李根树，男，1973年5月20日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：成都振东房地产经纪有限公司。住所地：成都市温江区柳城人和路**********。 法定代表人：姜振，职务不详。 原告李根树与被告成都振东房地产经纪有限公司（以下简称振东公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李根树到庭参加诉讼。被告振东公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李根树向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2020年4月1日至2020年7月1日的租金4500元；2．判令被告支付提前解约违约金3000元；3．判令被告支付2020年1月1日至2020年7月1日的物业管理费1083元；4．被告将本房屋中的一台电视和两台格力空调搬走，应原价赔偿，两台格力空调价值约3000元，一台电视机约600元；5．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月17日，原被告签订《成都市房屋出租委托代理合同》，原告将位于成都市温江区××楼××单元××号房屋委托给振东公司对外出租，合同履行期间为2019年4月1日至2022年1月1日。双方还签订了《委托书》。2020年7月上旬，被告告知原告除非将租金降低为1200元每月，否则不再租原告的房屋。原告表示不同意后，前往案涉房屋查看，发现室内两台空调和一台电视机已经不见了。后原告质问被告，被告承认将空调和电视机搬走，且不愿退还，也不愿意缴纳物管费1083元。 振东公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年3月17日，李根树（甲方）与振东公司（乙方）签订《成都市房屋出租委托代理合同》。第二条约定，甲方将坐落于成都市温江区光华瑞庭4栋1单元3305号房屋，建筑面积86平方米，委托乙方对外出租。第三条约定，委托期限36个月，自2019年4月1日起至2022年4月1日止。第四条约定，合同签订后，甲方同意预留出90天不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期。工作期后从2019年4月1日开始计算租金，即自委托之日起第一年乙方给甲方9个月的房租。房屋每月租金1,000元，房租按季度缴付。具体付款日期：第一年第一次2019年4月1日，1,000元；第二次2019年7月1日，2,000元；第三次2019年10月1日，3,000元；第四次2020年1月1日，3,000元。第二年第一次2020年4月1日，4,500元，第二次2020年7月1日，4,500元……在合同期间内，乙方不得低于此价格付款。第五条约定，该房代理出租期间有线电视初装使用费、物业管理费、其它等不因使用而发生变化的费用由乙方缴纳。第六条约定，委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方二个月的合同约定的月租金为违约金。 庭审中，李根树认可振东公司已支付2020年4月1日前的租金，并陈述振东公司于2020年7月12日将案涉房屋的钥匙交还了自己。另外，李根树提供的电话录音及微信聊天记录中与振东公司法定代表人姜振提及振东公司搬走空调一事，并要求振东公司赔偿。 另查明，李根树自行支付了案涉房屋2020年1月1日至2020年6月30日的物业费930.42元。 上述事实，有当事人的当庭陈述，李根树提交的当事人身份信息、《成都市房屋出租委托代理合同》、缴费通知单、电话录音、微信聊天记录等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，李根树与振东公司签订的《成都市房屋出租委托代理合同》虽名为委托代理合同，但从合同内容上看，实为振东公司承租李根树房屋后再行转租的房屋租赁合同，双方之间形成房屋租赁合同关系。李根树自述已于2020年7月12日收回案涉房屋，故其与振东公司之间的租赁关系实际已于2020年7月12日终止。李根树主张振东公司支付2020年4月1日至2020年7月1日的租金4,500元及物业费，振东公司未举证证明其已支付上述费用，故应向李根树支付2020年4月1日至2020年7月1日的租金4,500元及物业费930.42元。振东公司无正当理由提前退租，应按合同第六条约定向李根树支付二个月租金数额的违约金3,000元。虽李根树提供的电话录音及微信聊天记录中与振东公司法定代表人姜振提及振东公司搬走空调一事，并要求振东公司赔偿，但未举证证明数量、品牌、成色等，本院酌情支持500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都振东房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内向李根树支付租金4,500元、物业费930.42元、违约金3,000元，并赔偿李根树空调损失500元； 二、驳回李根树的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计52元，由成都振东房地产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  汪仁可 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李雨潼
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46312号原告：中国农业银行股份有限公司广州华南支行，住所地广东省广州市番禺区南村镇汉溪大道东招商万博公馆**（招商城市主场**）****，**（招商城市主场**）201-211、216-217房。负责人：黄云峰，职务行长。委托诉讼代理人：吕群蓉，广东岭南律师事务所律师。被告：刘承绪，男，1963年3月13日出生，汉族，住四川省富顺县。原告中国农业银行股份有限公司广州华南支行与被告刘承绪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕群蓉在线到庭参加了诉讼，被告刘承绪经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州华南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告按其与原告签订的《“网捷贷”个人自助小额借款合同》约定，立即偿还原告本金6837.4元及至全部清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年11月24日，欠款利息0元，罚息8.37元，复利44.73元，利息按合同约定的方式计算至贷款到期之日；罚息按合同约定的方式计算至被告全部欠款本息清偿时止；复利在利息基础上计算至被告全部欠款本息清偿时止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告通过线上渠道签订《“网捷贷”个人自助小额借款合同》，合同约定在额度有效期内，被告可在人民币8100元的借款本金额度内向原告申请借款，额度可循环使用，单笔借款最低金额为1000元，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；合同第一条1.3约定借款利率，本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整,借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；合同第四条4.2.1规定的还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同第八条8.1规定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；合同第八条8.3规定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告按合同约定提供贷款供被告使用，借款凭证记载了被告的借款金额。在合同到期后，被告至今仍未按合同约定还款。被告取得贷款后没能按期归还贷款本息，严重违反了合同约定的还本付息义务，构成违约。为保障原告合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告明确复利的计算基数是借款期内产生的应付未付利息，不包括逾期罚息。被告刘承绪未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：一、贷款产品情况案涉产品为原告经营的“网捷贷”线上信用贷款产品。借款人需在线下网点开立中国农业银行借记卡，开通电子银行功能及领取“K宝”安全认证工具。借款人通过线上渠道申请贷款时需登录网上银行或手机银行；选择产品点击申请，填写贷款期限、借款及还款账户、通讯地址、手机号等信息，输入短信验证码，阅读同意《个人征信授权书》等进行征信授权查询；经审批获得额度上限及贷款利率后，由借款人选择贷款金额、贷款用途并确认还款方式、借款及还款账户，勾选阅读并同意《个人自助小额信用消费借款合同》《卡捷贷业务协议》，并再次确认贷款信息，然后连接“K宝”，输入“K宝”密码完成签约。合同签订后，借款人在借款本金额度内通过线上渠道申请用款，额度可循环使用。二、借款合同的约定情况借款人：刘承绪；合同签订日期：2018年10月9日；贷款本金额度：8100元；贷款利率：执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。案涉用款执行年利率为5.8725%。额度有效期：2018年10月9日至2019年10月8日，还款方式：一次性利随本清还款。违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况2018年10月9日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户足额转账8100元。四、被告还款及欠款情况借款合同已于2019年10月8日到期。被告从2019年10月9日起逾期还款，截至2020年11月24日，被告尚欠本金6837.40元、罚息8.37元、复利44.73元。本院认为，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。《个人自助小额信用消费借款合同》及根据被告在申请贷款过程中确认的贷款要素生成的借款凭证共同组成了案涉借款合同。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡及电子银行业务、K宝安全认证工具是其本人申办并领取，申请贷款时需要使用银行卡绑定的手机号码及其获取的短信验证码、K宝及K宝密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，故在无相反证据的情况下，可以确认案涉借款合同由被告本人订立，是被告的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告足额发放了贷款，被告在借款合同到期后未依约还款，已构成违约，现原告要求偿还尚欠的贷款本金6837.40元以及暂计至2020年11月24日的罚息8.37元、复利44.73元，经核算，上述金额未超出法律规定，有合同及法律依据，本院予以支持。原告主张被告继续支付从2020年11月25日起计至实际清偿本息之日止的罚息和复利，其中罚息以尚欠本金为基数，按合同约定的罚息利率计算，即按执行贷款利率上浮50%计算，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整，合法合理，本院亦予以支持。另因利息已结清，不存在复利继续计收的情况。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘承绪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州华南支行偿还借款本金6837.40元；二、被告刘承绪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州华南支行偿还罚息8.37元、复利44.73元，并支付从2020年11月25日计至实际清偿本金之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的罚息利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘承绪负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年十二月三十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐
陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2020）陕0629民初2523号原告：王咏梅，女，1979年9月8日出生，汉族，陕西省洛川县中心街农科所家属院居民，现住该院1单元601室。委托诉讼代理人：李小刚，洛川县法律援助中心律师。被告：马延军，男，1982年10月15日出生，汉族，陕西省甘泉县，现住洛川县老百姓大药房。被告：贾艳玲，女，1978年5月20日出生，汉族，陕西省洛川县村民，楼（一单元）010室。原告王咏梅与被告马延军、贾艳玲民间借贷纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王咏梅到庭参加了诉讼，被告马延军、贾艳玲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王咏梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还我借款本金3万元及利息，利息以月息1.5%计算，自2019年1月1日起计算至借款本息完全偿还之日止；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月30日，被告马延军经贾艳玲担保向原告借款30000元，约定月利率1.5%，当日，二被告向原告出具借条一张，载明：“借条 今借到王咏梅现金叁万元整30000元，月息450元   马延军 2018年5月30日  担保人：贾艳玲”。后贾艳玲向原告清付利息至2018年12月底。此后，原告向二被告多次主张还款义务，二被告相互推诿，拒不偿还，现依法提起诉讼。被告马延军、贾艳玲均未到庭亦未答辩。本院认为，被告马延军、贾艳玲经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩，故对原告王咏梅主张的事实予以确认。原告王咏梅与被告马延军形成的欠条系本人真实意思表示，故对原告请求被告偿还借款本金30000元的诉求，本院予以支持；因双方在欠条中明确约定利息，但该约定不符合《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条之规定，对超出该规定部分不予保护；因被告贾艳玲对该笔借款签名担保，应承担连带保证责任，故对原告请求被告贾艳玲承担保证责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马延军于本判决生效后30日内一次性偿还原告王咏梅借款30000元，并按照2020年12月份一年期贷款市场报价利率四倍计算利息自2019年1月1日至付清之日；二、由被告贾艳玲对以上给付内容承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由减半收取275元，被告马延军、贾艳玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。   审 判 员    陈  晓  莉 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员    孟      飞  1