广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初8365号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：山东润华天众汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：罗军。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告山东润华天众汽车销售服务有限公司（以下简称润华天众公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司的委托诉讼代理人徐守辉上线参加诉讼，被告润华天众公司经本院依法传唤未上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院就本案提出诉讼请求：1.判令润华天众公司立即停止在互联网上使用优图佳视公司图片的侵权行为；2.判令润华天众公司在其主办网站的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向优图佳视公司公开赔礼道歉的声明；3.判令润华天众公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令润华天众公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费等3000元，合计10000元。诉讼过程中，优图佳视公司确认涉案图片均已删除，故撤回本案的第1项、第2项诉讼请求。事实与理由：北京优图佳视影像网络科技有限公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。润华天众公司在网站中使用的图片与优图佳视公司编号BVS-P0041148的图片相一致。上述图片在版权局进行了版权登记。优图佳视公司已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2018-8922。优图佳视公司未许可润华天众公司使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，润华天众公司是信息提供者和受益人，根据上述司法解释第四条，润华天众公司以分工合作等方式共同提供作品，构成共同侵权行为的，人民法院应当判令其承担连带责任。润华天众公司就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。就公证书中记录的润华天众公司使用优图佳视公司图片的行为，优图佳视公司以7000元/幅向润华天众公司主张侵权赔偿金。优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元，应由润华天众公司承担。被告润华天众公司未提交答辩意见。优图佳视公司围绕诉讼请求提交了证据，润华天众公司未提交证据，亦未发表质证意见，视为对相应权利的放弃。本院查明事实如下：一、权利图片的权属优图佳视公司主张其为权利图片的作者和著作权人，对权利图片享有著作权，提交了下列证据：1.权利图片原图信息截图，显示图片于2008年11月5日拍摄，文件尺寸为28.72MB等；2.摄影师史伟的出具的《声明》、《聘用合同书》以及其身份证复印件，摄影师史伟确认其为优图佳视公司员工，所拍摄的作品的著作权属于优图佳视公司等。二、被诉侵权事实与比对优图佳视公司主张润华天众公司侵犯其对涉案作品享有的信息网络传播权，并提交了公证书为证。公证书载明2018年10月26日，江苏省南京市钟山公证处作出（2018）宁钟证经内字第8922号《公证书》，显示优图佳视公司的代理人于2018年10月11日向该处申请证据保全公证，润华天众公司在广东太平洋互联网信息服务有限公司在运营的网站上发布了标题为《润华汽车俱乐部海南落地自驾豪华游》的文章，文章包括多个文字介绍及配图，主要内容是润华天众公司对其客户组织的自驾游宣传，其中文字“万宁—槟榔谷—三亚市”使用的配图为本案被诉侵权图片，具体如下：经比对，本案被诉侵权图片与优图佳视公司提交的权利图片，构成实质性相似。三、权利人损失情况及其他事实优图佳视公司主张侵权赔偿金7000元，律师费等合理支出3000元。公证费用已经先由律师实际支出，公证费发票优图佳视公司入账使用没有提交相关材料，所有费用结算于案件完结后优图佳视公司予以支付。优图佳视公司曾在本案中起诉广东太平洋互联网信息服务有限公司，广东太平洋互联网信息服务有限公司认为其是信息存储空间的网络服务提供者，涉案被诉侵权图片是由润华天众公司发布，并提交了测试后台操作记录、润华天众公司的信息页面拷屏记录、本院作出的关于广东太平洋互联网信息服务有限公司所涉侵害作品信息网络传播权纠纷的民事判决书等证据。优图佳视公司向本院申请撤回对广东太平洋互联网信息服务有限公司的起诉，本院予以准许。本案应由润华天众公司负担的诉讼费，可由润华天众公司向其直接支付，本院不作清退。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，争议的焦点问题为：一、优图佳视公司是否享有本案权利图片的著作权；二、润华天众公司应否对其使用本案被诉侵权图片的行为承担侵权责任。一、关于优图佳视公司是否享有本案权利图片的著作权的问题根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。本案权利图片的创作在拍摄、构图、编辑和创意方面，具有一定的独创性，可以认定为摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，优图佳视公司主张权利图片为法人作品，著作权人为优图佳视公司，并提供了《作品登记证书》、包括原图信息截图、官网首发页面截图等作为证据。在润华天众公司未提供相反证据的情况下，优图佳视公司提交的上述初步证据足以证实其对本案涉案权利图片享有著作权，故本院确认优图佳视公司有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。二、关于润华天众公司应否对其使用被诉侵权图片的行为承担侵权责任的问题《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项规定，信息网络传播权即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间或地点获得作品的权利。第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。本案中，优图佳视公司认为润华天众公司侵犯了其作品的信息网络传播权。对此，本院认为，润华天众公司在广东太平洋互联网信息服务有限公司的网站上发布涉案作品，使公众在个人选定的时间和地点获得该作品，属于对作品的信息网络传播行为。但润华天众公司的行为无法定或约定免责事由，故其应当侵权责任。本案中优图佳视公司主张润华天众公司承担赔偿损失的侵权责任。该主张符合法律规定，本院予以支持。对于损失数额，优图佳视公司未能提交证据证明，并申请本院依据法律进行认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法的规定确定赔偿数额。在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将律师费用计算在赔偿范围内。故本院结合以下因素确定润华天众公司需承担的赔偿数额：（一）涉案作品的类型及作品稀缺度。涉案图片是摄影作品，是以沙滩和海浪为对象进行的的景物拍摄，具有一定的独创性。但随着数字技术的发展，摄影器材日益智能化和自动化，摄影前期准备、创作过程及后期图像处理更加简便，致使创作类似或表达相同主题的图片拍摄成本及难度也大大降低，其稀缺程度大大降低。（二）涉案作品的存储和传播成本和市场流通价值。随着技术的发展，互联网存储图片的方式不断增加，互联网上存在作品的传播、使用日趋便利。本案中，优图佳视公司在拍摄完成涉案作品后，其发表、许可使用均是在其网站上，其以快捷、经济的方式实现对其作品的宣传推广，极大程度地降低了存储、传播成本。（三）润华天众公司的侵权情节。本案润华天众公司将涉作品用于面向其客户的活动宣传，有一定的商业目的。但优图佳视公司无证据显示润华天众公司主观上存在侵权的故意或存在较严重的侵权后果，故推定侵权后果较轻。（四）优图佳视公司为制止侵权行为所支付的合理开支。合理开支应当以必要费用支出为度。本案中优图佳视公司诉请的合理开支为律师费和公证费。对于侵权事实进行公证，符合常理，但优图佳视公司未明确数额，也未举证。对于律师费，优图佳视公司主张的律师费未实际发生，也无相应凭证，但因其确有律师参与诉讼，故本院对其数额酌情认定。综合上述因素，本院酌情确定润华天众公司应向优图佳视公司承担的赔偿金额包括合理开支为600元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告山东润华天众汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司600元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山东润华天众汽车销售服务有限公司承担。该受理费已由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司预交，被告山东润华天众汽车销售服务有限公司应在上述履行期限内将该款项迳付原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，本院不另作收取和清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  李俊松人民陪审员  刘文杰人民陪审员  黎斐斐二〇二〇年十二月十七日法官助理张恺茵书记员黄丽雅