德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初4393号 原告：陈林，男，1957年4月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周晖，四川君唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辜茜，四川君唐律师事务所律师。 被告：德阳市市政工程维护管理处，住所地四川省德阳市镇江街**，统一社会信用代码12510500451134411P。 法定代表人：丁旭，该管理处副处长。 委托诉讼代理人：陈华，四川泰仁（德阳）律师事务所律师。 原告陈林与被告德阳市市政工程维护管理处（以下简称市政管理处）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日第一次公开开庭进行了审理，原告陈林及其委托诉讼代理人周晖、辜茜，被告市政管理处的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼；于2020年12月15日第二次公开开庭进行了审理，原告陈林的委托诉讼代理人周晖，被告市政管理处的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈林向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计245120.39元［其中：1.医疗费9502.39元；2.住院伙食补助费30元／天×24天＝720元；3.营养费30元／天×（24＋120）天＝4320元；4.护理费2720元＋120.78元／天×120天＝17213.6元；5.后续治疗费70000元；6.伤残赔偿金36154元／年×18年×20%＝130154.4元；7.精神损害抚慰金10000元；8.鉴定费2710元；9.交通费500元］；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的医疗费为9115.89元，其余分项诉请额未作变更。事实与理由：2019年8月16日20时10分许，原告骑自行车行驶至德阳市旌阳区××街××路段（庭审中，原告变更陈述为推行自行车至德阳市旌阳区彩泉天街372号山猪串串香对面路段），因路面砖块断裂凹陷导致原告失去平衡倒地受伤，受伤后，原告在德阳市人民医院治疗，住院24天花费49606.12元，后经德阳正源司法鉴定中心鉴定，结论为：原告摔伤致左侧股骨颈骨折后行人工全髋关节置换术后属九级伤残；护理期120日，营养期120日；后期关节翻修费用70000元。原告认为，被告作为市政道路的维护和管理单位，未及时修复破损路面，未尽到管理人的安全保障义务，放任潜在危险的存在，从而造成原告受伤，应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 市政管理处辩称，一、原告损失为其自己造成，我方不承责，原告起诉状自认骑车行至勇记干锅居门口路段受伤，庭审中又变更为市一小对面推行自行车应举证推翻自认，若无证据则变更后说法应不予采信，原告证据不能证明自己受伤的地点、如何受伤，因何原因受伤。二、被告已尽路面管理义务，不具有过错。1.被告制定了严格的管理制度，根据《城镇道路养护技术规范》的规定，按照专职道路人员朱某对龙山街、市一小（属二等养护道路）每日（二等养护道路每两日一巡）进行日常巡查，发现道路路面有毁坏的地点，作出书面巡查记录，并立即通知道路片区人员安排施工工人进行维修。2019年8月16日上午经巡查龙山街和市一小对面，均未有路面花岗石断裂凹陷的地方，原告所述于2019年8月16日因市一小对面路段断裂导致其受伤是不可能的。三、关于原告的损失确认。1.医疗费：凭原始票据扣除已报销的部分确认；2.院外营养费、护理费、后续治疗费不应支持。无医嘱证明原告需加强营养，出院后需要额外护理以及会产生后续治疗费，另根据《四川司法鉴定执业指引》中对人工关节置换中规定的“全髋3-5万，约15年”，与原告提交的司法鉴定意见书内容不符，且原告现年63岁，15年之后的身体状况并不必然需要该关节二期翻修手术的后续治疗费，故即使确需后续治疗，也应待实际产生时再主张；3.交通费由法院酌情认定，伤残赔偿金以及其他费用由法院依法判决；四、关于损失的承担。原告本人及其证人陈述，事发当天晚上，天气晴朗，路面干净，周围有灯光，能清楚的辩认路面状况。原告摔倒的原因是原告因自己患有白内障及糖尿病，在骑自行车过程中不小心摔倒，纯属个人原因导致，与被告的管理责任没有任何因果关系，且被告已尽管理义务。 本院经审理认定事实如下： 德阳市区南北走向的龙山街与东西走向的彩泉天街步行街呈L型连接，龙山街路面为彩色水泥地砖，彩泉天街步行街路面为花岗石地砖。2019年8月16日20时许，原告骑自行车行至德阳市第一小学对面的德阳市彩泉天街步行街“山猪串串香”对面时，遇该步行街路面砖块（水沟盖板）断裂凹陷，不慎摔倒受伤。后原告妻子拨打110报警电话及急救电话，原告即被送往德阳市人民医院住院治疗24天（2019年8月16日至2019年9月9日）后出院，德阳市人民医院出院病情证明书载明：出院诊断：1、左股骨骨折；2、2型糖尿病。诊疗小结：因“摔伤致左侧髋部疼痛伴活动受限2+小时”入院。辅助检查我院X片：1、左侧股骨颈骨折并缩短，头、颈嵌插；2、骶髂关节、坐骨骨质增生。于2019年8月26日行左侧人工全髋关节置换+打压植骨+滑膜切除术。出院医嘱及建议：1、休息叁月；2、专科医师指导下行功能锻炼，定期复查影像学检查，术后1、2、3、5、7、9、12月；3、患侧髋关节避免屈曲大于90。，避免过度内收、内旋，避免跌倒；4、专科门诊随访（随访时请携带相关影像学资料）；5、如患侧髋关节持续肿胀、疼痛、皮肤发热、发红立即来我院复查；全身其他部位有创检查（如拔牙）、牙龈炎、皮肤溃疡、发热、其他部位（呼吸道、泌尿道、消化道）出现感染时，及时就诊；6、如有不适及时随访。本次医疗费48731.12元，其中医保基金39615.23元，原告支付9115.89元。另，德阳市人民医院入院记录载明了原告妻子陈述的原告于入院前2+小时，骑自行车时不慎摔倒（具体不详）的内容。 2020年3月25日，原告委托德阳正源司法鉴定中心对其损伤程度、护理期、营养期、后续治疗费进行法医学鉴定。2020年3月30日，德阳正源司法鉴定中心出具编号：DYZY-2020-临-045司法鉴定意见书载明：1.被鉴定人陈林摔伤致左侧股骨颈骨折后行人工全髋关节置换术后属伤残玖级；2.被鉴定人陈林因摔伤致左侧股骨颈骨折护理期120日，营养期120日；3.被鉴定人陈林因摔伤致左侧股骨颈骨折后行人工全髋关节置换术，后期关节翻修费用约7万元。原告支付鉴定费2600元（伤残1000元+三期800元+续医800元）及影像学费用110元。 2020年4月7日，德阳市公安局旌阳区分局泰山路派出所出具《证明》1份，载明：“兹有邓晓玲（女，身份证号码：510602196202××××）于2019年8月16日20时许报警称：市一小对面有人摔伤。经了解，系一男子不小心走路摔倒，后通知120。” 审理中，被告市政管理处认可案涉彩泉天街步行街道路属于其管理范围，并对原告主张的医疗费9115.89元、住院伙食补助费720元、住院期间护理费2720元、残疾赔偿金130154.4元认可无异议，但认为原告不能证明受伤系因绵远街步行街（彩泉天街步行街）山猪串串香对面的花岗石沟盖板破损凹陷造成，同时申请证人王某1、王某2、朱某出庭作证；原告为证实其所受伤确为案涉路面断裂凹陷所导致，亦申请事发现场证人王某3、钟某及事发时拍摄有照片的其妻邓晓玲作为证人出庭作证。 王某1向本院陈述如下内容：自己系市政管理处的职工，日常工作为负责单位管理范围道路的现场管理，在巡查人员查看发现问题告知我后，我就联系施工方进行处理维护。2019年8月13日早上8点巡查人员朱某告知我彩泉天街有沟盖板坏了，我8点过即与承建我单位市政维修工作的德阳市盎然园林绿化有限公司（以下简称盎然公司）王某2联系让过去处理，王某2即在我单位仓库管理员处领砖维修，我平时是与王某2通过微信、电话进行联系，本次维修与王某2有微信记录，2019年8月14日上午王某2给我说已修好，后王某2统一于2019年8月16日发了修好后的图片给我，但图片现已无法显示并打开。 王某2向本院陈述如下内容：自己系盎然公司的管理人员，涉及市政管理处的道路维修工作是王某1通知联系我，2019年8月13日8点过王某1打电话给我告知彩泉天街步行街水沟板烂了几块，9点过我就安排了工人施工，于2019年8月14日修好，坏的那块砖是600ｍｍ×500ｍｍ大的，换成了300ｍｍ×500ｍｍ大的两块砖，2019年8月16日下午发的照片给王某1，维修时我在现场并负责照相。后来2019年8月17日我们又去修了一次，是在紧挨着2019年8月13日沟盖板坏砖的一条线上又坏了一块（不是同一地点），对此我是2019年8月17日上午9点过接到王某1电话，我们于当天就修好了，换的是400ｍｍ×500ｍｍ大的一块砖。能确认原告提交数张照片显示的毁损地砖即是彩泉天街步行街山猪串串香对面的沟盖板，其照片上显示的两块黑砖是我们于2019年8月14日换的，旁边坏了的那块是后来于2019年8月17日换上的（即另张照片显示撬开立起的那块砖）。王某1于2019年8月13日上午08：50时发给我的微信图片显示的是彩泉天街步行街山猪串串香对面两处不同地点的沟盖板破裂断损问题。 朱某向本院陈述如下内容：自己是市政管理处的员工，彩泉天街步行街、昆山街等都是我负责的片区，每天早上7：30时我就开始巡查，一般上午8点过巡查完，具体时间不一定，巡查完后有隐患就电话通知王某1并发图片给处里，后也再发给王某1，每天每条街巡查，有问题的都予记录，没有问题的则不记录。2019年8月13日我给王某1发到有毁损图片，2019年8月17日早上8点过给王某1打电话告知彩泉天街步行街（花园巷口子上，具体地点记不清了）烂了一块，平时我们是上午巡查，下午做其他的事情则未再到街上巡查。当时所发图片恢复完不久就删了，该片区一般是沟盖板断裂，花园巷居多。 王某3向本院陈述如下内容：2019年8月16日晚饭后散步走到彩泉天街步行街，当时天麻麻黑，时间大概是7点过8点钟，看到打牌认识的原告倒在那儿不能动，脚跷起来的，旁边地上有个坑，具体地点就是勇记干锅过来一点儿，子弟一校（现为德阳市第一小学校）菜市场，当时原告旁边好像有个车辆在旁边，其周围没有注意标示牌什么的，路面干净旁边有卖菜的。后原告给他老婆打电话，他老婆约10分钟左右来后打了电话，开始打错成110，后才打的120，几分钟后救护车就来了。我基本每天都走那儿路过，但未注意路面情况，步行街反正就是乱，摩托车等会将地面压坏。 钟某向本院陈述如下内容：看见过原告，不是很熟。2019年8月16日晚7点过我走步行街那儿过，看到围了很多人，就看到原告躺在那儿，地点就是山猪串串香对着那儿，地上有块砖未盖，旁边有个自行车，其他地方完好，只这儿缺一块，我就让原告给他老婆打电话，开始是派出所的人来了，后让打120，后120来后把原告拉走，我们才走。当天原告摔倒后大家都让别去拉，他老婆过来后路人让照个相，他老婆就照了相。当时我看到施工队正在施工，路面有沙子未清扫干净，我隔三差五会走那儿路过，头一天我路过那儿未注意路面情况。 邓晓玲向本院陈述如下内容：2019年8月16日晚上7点过出门，当时原告是溜一下想打麻将，他骑单车走在前面，我走在后面，后来我在上美广场那儿接他电话说他绊倒了，过去看到他两脚靠在那个档档里，当时原告半躺半坐在那儿起不来，群众都说不能动，怕二次受伤，当时围观群众让最好照个相，我照相时医院救护车还未到，当时我急到先打成110，警察过来后打了120把原告拉走，在120来前群众说市政在修路，派出所民警说是市政某某公司，当时是一个女的接电话，说8点已下班，待她回话，等的过程中，120车来了，第二天市政某公司回复到医院看望原告，因为换了手机，就没有市政公司的号码了。当时路面干净，没有维修，就是有个档档，2019年8月16日前未发现路面有缺损。 市政管理处提交的巡查人员朱某记录的《市政设施日巡查表》显示载明：2019年8月5日，步行街水沟板烂3块，大理石砖松烂6ｍ2；2019年8月6日，步行街大理石砖松烂7ｍ2，水沟板烂3块；2019年8月8日，步行街大理石砖松烂8ｍ2，水沟板烂3块；2019年8月14日，步行街水沟板烂3块；2019年8月23日，步行街大理石砖松烂6ｍ2。 庭审中，原告陈述事发时其正处于双眼白内障治疗期间，其视力不是很好，当天天气状况良好，事发路段有路灯不是很亮，其看不到地面有无坑，因步行街有隔离桩其在离事发地约100米远时就将车推行了。 另查明，原告因本起受伤事故于2020年4月17日向本院起诉被告德阳市城市管理行政执法局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案［（2020）川0603诉前调983号案件，后转立案为（2020）川0603民初2322号案件］，该案起诉状“事实与理由”载明：“2019年8月16日20：10左右原告骑自行车行驶至德阳市旌阳区××街勇记干锅楼下，市政路面维修中未恢复，也没有任何警示及遮挡，原告骑行自行车行驶至此失去平衡摔倒后不能动弹”。原告于2020年7月8日向本院申请撤回了对该案的起诉，后再提起本案诉讼。 以上事实，有当事人陈述、身份证、事业单位法人证书、照片、派出所证明、出院病情证明书、病历材料、住院收据证明、司法鉴定意见书、发票、收据、证人证言等证据予以证实。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，受到侵害的，有权要求赔付。本案的争议焦点为：一、原告陈林受伤时间、受伤地点、受伤方式即受伤事实的认定；二、被告市政管理处的责任承担问题；三、原告陈林主张的赔付数额认定的问题。 第一，关于原告受伤时间、受伤地点、受伤方式（即受伤事实）的认定问题。对于受伤时间，根据原告提供的拍摄照片显示时间、现场证人证言、公安机关证明的报警情况及原告入院记录情况，事发经过能有效连贯、对接，可认定事发时间为2019年8月16日20时许；对于受伤地点，虽然原告两次起诉状载明的受伤地点均为龙山街勇记干锅居路段，但龙山街路面为水泥彩色地砖，彩泉天街步行街路面为花岗石地砖，根据庭审中原告提供的事发时拍摄照片、事发现场目击证人及被告方证人王某2的证人证言等证据，能够证实原告受伤地点即为彩泉天街步行街的山猪串串香对面，故本院对原告庭审中变更主张的受伤地点予以认定，即事发现场即为彩泉天街步行街山猪串串香对面；对于受伤方式，其一，虽然原告在庭审中变更起诉状载明的骑行自行车摔倒受伤为推行自行车而摔倒受伤，并提交了派出所于事发半年后出具的《证明》载明“经了解，系一男子不小心走路摔倒”，但当事人因何种原因方式而受伤并不是第三人“经了解”能够证实的，原告所举证据不足以推翻其前后间隔数月时间的两次起诉状均载明的骑行自行车事实，且其向本院提起诉讼的时间均在派出所出具《证明》之后，故本院综合同一事故两次起诉状及入院记录载明的骑自行车摔伤的情况以及出院病情证明书载明的原告所受左股骨颈骨折的伤情，认定原告案涉事故发生时系为骑行自行车。其二，证人王某3、钟某陈述2019年8月16日20时许看见原告受伤地点的彩泉天街步行街山猪串串香对面路面有一坑，缺一块砖未盖，且与被告方证人朱某陈述的其仅每日上午巡查、证人王某2陈述并确认的2019年8月17日早上维修沟盖板换砖地点相符。故综合分析，可以认定原告确系骑行自行车过程中路遇彩泉天街步行街地砖（沟盖板）断裂凹陷导致的摔伤。 第二，关于被告市政管理处的责任承担问题。原告以公共场所管理人责任纠纷向本院起诉要求被告市政管理处进行赔偿。本院认为，公共场所管理人责任系指公共场所的管理人负有的以积极行为的方式保障他人人身和财产权益不受损害，在因其过错导致他人人身、财产权益受损时，应依法进行赔付。按照危险发生的不同阶段，安全保障义务体现为三个方面的内容，即危险预防义务、危险消除义务和发生损害后的救助义务。本案中，被告市政管理处作为公共道路的法定管理者，应对道路进行日常的合理管理，使道路达到安全通行的条件，避免使他人遭受损害；在道路有使用瑕疵时，也应及时进行修复以达到安全使用的目的；但本案中，案涉彩泉天街步行街人（车）流量大，路面毁损（沟盖板断裂）时有发生，被告市政管理处未及时对有毁损道路进行安全警示，也未及时进行修复，其未尽安全保障义务是造成本次事故的原因之一。同时，原告受伤于夏日傍晚时分，根据庭审中原告自述事发时其正处于双眼白内障治疗期间视力不是很好（看不见地面有无坑），且骑行单车路过彩泉天街步行街的事实。本院认为，原告在双眼疾病治疗期间于傍晚时分骑行单车经过步行街，未注意自身安全义务，在通过事故步行街路段时未仔细观察，其自身对事故的发生亦存在过错。综合双方的过错程度，本院认定双方对本次事故应各承担50%的责任。 第三，关于原告主张的赔付数额认定的问题。对于原告的损失，根据本院查明的事实及当事人的自认核定如下： 1.医疗费9115.89元； 2.住院伙食补助费720元； 3.营养费，无医嘱不予支持； 4.住院期间护理费2720元，无医嘱证明原告出院后仍需进行护理，故本院对原告主张的院外护理费不予支持； 5.后续治疗费，无医嘱且尚未实际产生，待实际产生时可另行主张； 6.残疾赔偿金130154.4元； 7.酌情支持精神损害抚慰金10000元； 8.伤残鉴定费1000元，对原告主张的三期、续医鉴定费及影像学费用不予支持； 9.交通费400元，根据原告住院治疗等情况及本地区交通状况，酌情予以支持。 综上，原告因本次事故受伤产生的总损失为154110.29元；根据本院核定的责任分担比例，原告因本次事故所造成的损失中，被告市政管理处应承担50%即77055.14元，其余损失应由原告自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告德阳市市政工程维护管理处于本判决生效后十日内向原告陈林支付赔偿款77055.14元； 二、驳回原告陈林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减征案件受理费2488元，由原告陈林负担1625元，被告德阳市市政工程维护管理处负担863元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 方显琼 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 何松满 书 记 员 张 敏