wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民特204号申请人：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路151号，统一社会信用代码913212008419461080。负责人：吴志军，行长。委托诉讼代理人：翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。被申请人：朱玉明，男，1960年4月11日出生，汉族，住兴化市。被申请人：姚桂香，女，1959年6月9日出生，汉族，住兴化市。申请人交通银行股份有限公司泰州分行（以下简称交行泰州分行）与被申请人朱玉明、姚桂香申请实现担保物权一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，2018年10月31日，申请人与泰州市神力铁链有限公司（以下简称“神力铁链公司”）签订编号为1180593《流动资金借款合同》，约定由申请人向神力铁链公司提供840万元贷款，授信期限自2018年9月27日至2019年6月27日。2018年11月12日，神力铁链公司向申请人出具借款额度使用申请书，申请贷款840万元，贷款期限自2018年11月12日至2019年6月16日，支付方式为自主支付。基准利率种类为人行报价加0.6925%，基准利率适用日期为2018年11月12日，逾期还款则上浮50%计收罚息，还款方式为按月付息，一次还本。2018年11月12日，申请人依约向神力铁链公司发放了840万元贷款。但贷款到期后，神力铁链公司未按约还本付息，截止2020年1月2日，神力铁链公司尚欠原告借款本金人民币840万元、利息289847.2元（包含罚息）、复利4529.05元。2016年6月16日，申请人与被申请人朱玉明、姚桂香签订编号为1160409《抵押合同》一份，由被申请人朱玉明、姚桂香将其所有的位于戴南镇迎宾大道西侧不锈钢交易城F17幢148号、戴南镇迎宾大道东房产及土地为神力铁链公司在2016年6月16日至2019年6月16日期间签订的全部主合同提供抵押担保，抵押担保的最高债权额为人民币1068万元。抵押担保范围为主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，并办理了抵押登记。综上，申请人为实现抵押担保物权，依据《民事诉讼法》及《物权法》相关规定，特向法院提出申请，望依法支持申请人的申请：一、法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于戴南镇迎宾大道东的房产(村镇房屋所有权证第××号），拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内申请人优先受偿。二、由被申请人承担实现担保物权的各项费用。被申请人朱玉明、姚桂香均未到庭发表意见。经审理查明，2018年11月12日，案外人泰州市神力铁链有限公司向申请人交行泰州分行借款840万元，约定到期日为2019年6月16日及相关利息等。被申请人朱玉明、姚桂香以共有的坐落于兴化市镇房屋所有权证号430100241）两处房产为上述借款向申请人提供最高债权额为人民币1068万元的抵押担保，抵押期限至2019年6月16日，抵押担保范围为主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权的费用等，并办理了相关抵押登记，均为二次抵押。截止2020年12月27日，债务人泰州市神力铁链有限公司尚欠申请人借款本金8383741元、利息968070.71元（含罚息、复利）。本院认为，申请人的申请具有事实与法律依据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人朱玉明、姚桂香共有的坐落于兴化市镇房屋所有权证号430100241）的房产。申请费80元，由被申请人朱玉明、姚桂香负担。被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 张 艳二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘丛洋
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1414号 申请执行人：城固县某某合作联社。 社会统一信用代码：9161072222264XXXXP。 住所地：城固县。法定代表人：李某某,男，该社理事长。 被执行人：刘某甲，男,汉族，住城固县。 被执行人：刘某乙，男,汉族，住城固县。 被执行人：刘某丙，女,汉族，住城固县。 本院于2020年9月1日受理申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0722民初2636号民事判决书，申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行标的64724元。 本院在执行城固县某某合作联社与刘某甲、刘某乙、刘某丙借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，至今，被执行人未履行判决义务。经查，被执行人名下暂时无可供执行的财产。被执行人刘某乙在本院仍有多起案件未履行。申请人亦无法提供被执行人的财产线索，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）陕0722执1414号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋龙图 审 判 员 丁新华 审 判 员 李 琳 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 丁 晓 书 记 员 冯 鹤
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初1918号原告：李静，男，汉族，1989年3月27日出生，住宜城市。委托诉讼代理人：鲁小平，宜城市楚都法律服务所法律工作者。被告：王洪波，男，汉族，1977年1月5日出生，住宜城市。被告：刘晓霞，女，汉族，1978年6月21日出生，住宜城市。委托诉讼代理人：常华，宜城市鄢城街道法律服务所法律工作者。原告李静与被告王洪波、刘晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李静及其委托诉讼代理人鲁小平，被告刘晓霞及其委托诉讼代理人常华到庭参加诉讼，被告王洪波经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告共同偿还原告借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：两被告原系夫妻关系，2019年7月29日两人协议离婚。2018年前后，被告王洪波承包宜城康桥国际二期消防工程，因急需资金周转，先后向原告借款80000元，原告用手机微信转账于被告名下。2019年4月28日由被告出具借条一张，后经原告多次催要，被告电话不接，并将原告列入黑名单，导致纠纷发生。原告认为，此款虽为被告王洪波所欠，但被告刘晓霞与王洪波是合法夫妻关系，现虽已离婚，但属于婚姻关系存续期间，王洪波以一方名义欠下的债务，并用于家庭共同生活，共同经营。故根据《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，为维护原告的合法权益，请求法院依法责令两被告立即共同偿还原告上述借款本金及利息。被告王洪波未提出答辩。被告刘晓霞在庭审中辩称，1、本案中答辩人对于所谓借款8万元的“事实”是否真实存在，无法确认、甄别，同时对于该笔款项的“出借”，答辩人事前、事后均不知晓；2、所谓的80000元借条中没有答辩人的签字，且无事后追认的共同意思表示。依照最高院《关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律的解释》第一条之规定，该债务不应当认定为共同债务；3、答辩人的家庭日常生活需要根本没有那么多支出（2018年宜城市城镇居民人均消费支出是18603元，这个数字是宜城市政府统计公报的发布数据），且答辩人在小河镇石灰村大队经营商店多年，答辩人独自经营期间所需要的周转资金都是答辩人自己娘家的亲戚在给予资金周转，自己有正当且相对较高的收入。4、王洪波自与答辩人2000年结婚后始终好赌成性，多年来根本没有尽过为人父、为人夫的基本责任，经济上更没有任何给付。同时，答辩人与王洪波重新恢复婚姻登记时间是2018年5月31日，2019年7月29日再次解除婚姻关系，解除的原因仍旧是他滥赌成性。且在此期间，王洪波基本不归家，常年在外吃喝嫖赌。即使80000元款项出借真实存在，偿还的义务人也应该是被告王洪波个人承担，要求答辩人承担于法无据。答辩人认为：本案同时不排除原告与王洪波恶意串通，虚构债务，进行虚假诉讼的可能性。故希望对债务的真实性是否存在，严格审查。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明：被告王洪波与刘晓霞原为夫妻关系，2019年7月29日离婚。2019年4月28日，王洪波因承包消防工程需资金周转，向李静借款共计80000元，李静通过微信向王洪波转账70000元，其余以现金方式交付给王洪波。王洪波在其《消防工程承包合同书》封面承诺“到期不还款，以康桥二期消防款抵押”。同日，王洪波向李静出具借条，主要内容为“今借到李静现金捌万元整（80000.00元）借款人王洪波2019.4.28（）”。借款后被告王洪波未还款，导致本案纠纷发生。上述事实，有原告李静提供的王洪波出具的1份借条计80000元、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录、《消防工程承包合同书》复印件及原告李静在庭审中的陈述、被告刘晓霞的离婚证复印件和当庭陈述为证，形成证据链条。由于被告王洪波未到庭应诉，视为自动放弃举证和质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告王洪波向原告李静借款80000元，原告李静以转账和现金交付的方式履行了出借义务，被告王洪波未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院对上述借贷关系予以认可。原告李静要求被告王洪波偿还借款80000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于李静要求刘晓霞承担清偿责任的诉讼请求，因刘晓霞未在借条中签字认可，同时李静未提交证据证实该笔借款用于王洪波和刘晓霞的家庭共同生活或者共同经营，本院对该诉请不予支持。李静要求王洪波支付利息的诉讼请求，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，同时李静于2020年12月15日出具书面说明，自愿放弃追索利息的诉讼请求，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪波于本判决生效后十日内一次性偿还原告李静的借款80000元。二、驳回原告李静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费525元，由被告王洪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  向 东人民陪审员  黄传友二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李怡章
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30285号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：于洋，男，1984年11月8日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告于洋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告于洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、于洋立即偿还截至2020年8月2日的信用卡透支本金31723.07元、利息3624.26元、违约金2260.16元,并支付自2020年8月3日起至欠款付清时止，以本金31723.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3624.26元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由于洋承担。事实和理由：2017年7月17日，于洋向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。于洋从其信用卡账户中透支，截至2020年8月2日共透支本金31723.07元、利息3624.26元、违约金2260.16元未给付。被告于洋未答辩。经审理查明，2017年7月17日，于洋向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定于洋在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，作为向于洋送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，该送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。任何书面通知或电子信息通知只要发往以上地址，均视为建行重庆市分行已履行通知义务。于洋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向于洋发放了卡号为***的信用卡。截至2020年8月2日，于洋尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金31723.07元、利息3624.26元、违约金2260.16元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，于洋与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向于洋发放了信用卡，于洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。于洋应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告于洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于洋在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月2日的信用卡透支本金31723.07元、利息3624.26元、违约金2260.16元；并支付从2020年8月3日起至欠款付清时止，以本金31723.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3624.26元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取370元，由被告于洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23947号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：胡斌，男，1982年3月31日出生，汉族，住安徽省黄山市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告胡斌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告胡斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡斌归还原告信用卡透支款96,590.23元(其中本金79,371.23元、利息16,034.12元、手续费1,184.88元，暂计至2019年10月1日止)；2.判令被告胡斌偿付自2019年10月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：96,590.23元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告胡斌承担。事实和理由：被告胡斌在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年10月1日累计欠款96,590.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告胡斌未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告胡斌持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡斌应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金79,371.23元；二、被告胡斌应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,214.76元，减半收取1,107.38元，由被告胡斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11872号原告：佛山市粤禾纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：谢育青。委托诉讼代理人：邓青青，广东三民律师事务所律师。被告：开平市三埠能越制衣厂，住所地广东省开平市三埠区。经营者：胡翠梅。被告：胡明春，男，1987年2月4日出生，汉族，住广东省开平市。原告佛山市粤禾纺织有限公司（以下简称粤禾公司）与被告开平市三埠能越制衣厂（以下简称能越厂）、胡明春买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓青青到庭参加诉讼，被告能越厂经本院公告传唤、被告胡明春经本院传票传唤，无正当理由均没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.两被告支付原告货款316214.1元；2.两被告支付违约金1581.07元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年1月22日，原告与被告签订《购销合同》，原告向被告供货后，多次要求被告支付货款，被告以各种理由推脱。2019年1月22日，原告与两被告签订《还款担保协议》，约定被告能越厂分十二期支付所欠货款316214.1元，被告胡明春承担担保责任。协议签订后，两被告未支付任何一期款项，屡次找借口称再缓一缓。截至目前，原告仍未收到货款。两被告均没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同、产品购销合同、细码单、付款协议、付款计划、欠条、还款担保协议等证据，本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信，并据此确认原告起诉属实。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告举证的购销合同、产品购销合同、细码单、付款协议、付款计划等，可以证明其与被告能越厂成立买卖合同关系。原告持有的《还款担保协议》显示被告能越厂尚欠原告货款316214.1元，并承诺分期，如违反约定，愿意支付违约金，违约金按拖欠货款总金额的5‰计算，被告胡明春在担保人处签名。两被告作为涉案货款的债务人、担保人，及未到庭应诉也未举证证明还款情况，应承担举证不能的法律后果。故原告请求被告能越厂支付货款316214.1元、违约金1581.07元（316214.1元×5‰），被告胡明春承担连带责任，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、开平市三埠能越制衣厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市粤禾纺织有限公司支付货款316214.1元；二、开平市三埠能越制衣厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市粤禾纺织有限公司支付违约金1581.07元；三、胡明春对开平市三埠能越制衣厂的上述第一、二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费6066.93元（佛山市粤禾纺织有限公司已预交），由开平市三埠能越制衣厂、胡明春负担，并应于支付上述款项同期迳付佛山市粤禾纺织有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘松霞人民陪审员  冼巨成人民陪审员  辜慕娴二〇二〇年十二月四日书 记 员  梁梓柔
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初31782号原告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人：马健峰，董事长。委托诉讼代理人：董越，北京市翱翔律师事务所律师。被告：北京海天房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店东路19号。法定代表人：李贵杰。原告中国新兴建设开发有限责任公司与被告北京海天房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告中国新兴建设开发有限责任公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国新兴建设开发有限责任公司的撤诉申请未违反国家法律规定，且未损害他人利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国新兴建设开发有限责任公司撤诉。审 判 长  王一凯人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇二〇年十二月十六日书 记 员  崔 维
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1827民初441号 原告：雅安市佳源物业管理有限公司，住所地：宝兴县穆坪镇穆坪中街**。 法定代表人：何建明。 委托诉讼代理人：李德芳，女，汉族，系该公司项目经理。 委托诉讼代理人：何群秀，女，汉族，系该公司办公室主任。 被告：王先忠，男，住四川省宝兴县。 原告雅安市佳源物业管理有限公司与被告王先忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，原告雅安市佳源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告雅安市佳源物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王**宇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘雅文
四川省内江市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1002执1891号 申请执行人：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被执行人：崔江涛，女，1985年4月23日出生，汉族，勉县人，村民。 本院在执行融易购电子商务有限公司内江市中区分公司与崔江涛民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，查明被执行人崔江涛暂无财产可供执行，现申请执行人于2020年12月10日向本院提交申请书，申请撤回对被执行人的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结(2020)川1002执1891号案件的执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可在法律规定的两年期限内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱乐峥 审判员  韩小利 审判员  曾亚君 二〇二〇年十二月十日 书记员  张馨媛
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执3412号 申请执行人李利利，女，1990年9月13日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人赵宁，男，1996年4月28日出生，汉族，农民，住郓城县。 申请执行人李利利与被执行人赵宁民间借贷纠纷一案中,山东省郓城县人民法院作出的（2020）鲁1725民初5043号民事判决书已发生法律效力，因执行人赵宁至今未履行法院判决书所确定的义务---于判决书生效后十日内偿还申请人李利利本金70000元及相应利息。申请执行人于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案执行。 执行过程中，本院于2020年11月2日向被执行人赵宁发出执行通知书、限制消费通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。 本法院通过查询平台查询了被执行人银行存款信息，无存款，对被执行人的房屋登记情况进行了查询，无登记信息，被执行人现无财产可供执行，向申请人吴新春调查，申请执行人未提供出可供执行财产线索，并同意终结执行程序， 本院于2020年11月2日作出（2020）鲁1725执3412号限制消费令，对被执行人限制消费。 本院于2020年11月2日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年11月2日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请人，申请人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权本金70000元及相应利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725民初5043号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的本金70000元及相应利息债权，应由被执行人继续清偿，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月十八日 书记员  温洪松
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1545号之一申请执行人浙江宝业幕墙装饰有限公司，统一社会信用代码913306217176824591，住所地浙江省绍兴市柯桥山阴西路**宝业工业园区。法定代表人：王建国。被执行人无锡华友置业有限公司，统一社会信用代码913202117859596599，住，住所地无锡市湖滨路小天竺（震泽村101）/div>法定代表人：李秋生。关于申请执行人浙江宝业幕墙装饰有限公司与被执行人无锡华友置业有限公司建设工程合同纠纷一案，该案(2016)苏0211民初6005号民事判决书已经发生法律效力，依据判决书的确认：一、无锡华友置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还浙江宝业幕墙装饰有限公司履约保证金2760000元并支付利息（以其中2208000万元为基数，自2015年5月28日起至支付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、无锡华友置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付浙江宝业幕墙装饰有限公司工程款6550330.4元；三、无锡华友置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付浙江宝业幕墙装饰有限公司工程进度款迟延支付的利息2965.28元；四、浙江宝业幕墙装饰有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付无锡华友置业有限公司违约金1800000元；五、浙江宝业幕墙装饰有限公司承担维修费用694243.5元，该款项由无锡华友置业有限公司在工程质保金部分予以扣除；六、驳回浙江宝业幕墙装饰有限公司的其他诉讼请求；七、驳回无锡华友置业有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费160061元、保全费5000元，合计165061元，由宝业幕墙公司负担100087元，由华友置业公司负担64974元；反诉案件受理费72312.5元，由宝业幕墙公司负担64138.5元，由华友置业公司负担8174元；工程质量及修复方案鉴定费170000元（已由华友置业公司预交），由宝业幕墙公司负担，由宝业幕墙公司直接支付给华友置业公司；工程造价鉴定费185500元（已由宝业幕墙公司预交），由华友置业公司负担，由华友置业公司直接支付给宝业幕墙公司；工程质量问题修复费用鉴定费3000元（已由华友置业公司预交），由宝业幕墙公司负担，由宝业幕墙公司直接支付给华友置业公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年7月3日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有存款信息，其余名下账户被本院予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。（2021年7月5日到期）经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向公积金部门中心查询，未查得被执行人名下有公积金。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人将被采取限制高消费措施。综上，本案执行到位案款1060558元，执行费13137元由被执行人承担，本案尚未执行到位案款8970856.34元及相应利息和迟延履行金，执行费由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2016)苏0211民初6005号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  沈哲忱
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初15485号   原告：北京博安物业服务有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**。   负责人：张皓娣，该公司经理。   委托诉讼代理人：白浪，宁夏综义律师事务所律师。   委托诉讼代理人：齐如花，宁夏综义律师事务所实习律师。   被告：王菊红，女，1977年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   案由:物业服务合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2020年12月23日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予北京博安物业服务有限公司银川分公司撤诉   诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告北京博安物业服务有限公司银川分公司负担。   审判员 谷胜龙   二○二〇年十二月二十四日   书记员 刘 婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14206号原告：石光，男，1983年10月6日出生，汉族，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭浩峰，北京兴展律师事务所律师。被告：刘超，男，1983年3月17日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市雄县。原告石光与被告刘超买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石光委托诉讼代理人郭浩峰到庭参加诉讼，被告刘超经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告石光向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘超向原告石光支付货款80000元；2、判令被告刘超向原告石光支付资金占用期间利息损失（利息以80000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际付清之日止）；3、判令被告刘超承担案件受理费。事实与理由：2016年石光与刘超双方达成口头买卖合同，约定石光向刘超供应建材，达成口头协议后，石光向刘超提供货物，但刘超一直未支付货款，截至2016年6月13日，刘超共计拖欠货款80000元，当日刘超向石光出具欠条一张，并将之前所有单据全部作废，随后石光多次主张给付货款，刘超未支付，故诉至法院。被告刘超未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告石光围绕诉讼请求依法提交了证据。被告刘超未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告石光提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石光提交欠条一张，载明：截止到2016年6月13日，下欠石光货款80000元。原单据全部作废，凭此条结算。欠款人处签有刘超，时间为2016年6月13日。庭审中，石光陈述双方之间无书面合同，刘超从石光处购买电缆并自行提货，欠条系刘超本人所签，出具欠条之后没有偿还过货款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。石光与刘超虽未签订书面合同，但结合石光提交的证据，双方已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同法律关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。石光向刘超供货后，刘超应当支付相应货款，故对于石光要求刘超支付货款80000元的诉讼请求，本院予以支持。因刘超未支付货款，应当承担赔偿损失的违约责任，故对于石光要求刘超支付利息损失的诉讼请求，本院支持其中以80000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年7月24日起至实际付清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘超于本判决生效之日起十日内支付原告石光货款80000元；二、被告刘超于本判决生效之日起十日内支付原告石光利息损失（计算方式：以80000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年7月24日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告刘超负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告刘超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雪二〇二〇年十二月十六日书记员  王然
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初16330号原告：李京京，女，1980年11月16日出生，住北京市西城区。被告：北京凌众资本管理有限公司，住所地北京市石景山区杨庄东街89号-10号。法定代表人：班洪宝。原告李京京与被告北京凌众资本管理有限公司（以下简称凌众资本公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李京京到庭参加了诉讼。被告凌众资本公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李京京向本院提出诉讼请求：1．请求被告30日内退还课时费8800元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之女王婧宸于2019年7月6日在首钢篮球中心北京凌众资本管理有限公司网球馆报名学习网球课又于2019年12月21日续费8800元整，现课时一次都没上过，网球馆关闭，联系不到负责人，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告凌众资本公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃答辩权利。原告李京京围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李京京与王婧宸系母女关系。2019年7月6日，李京京第一次向凌众资本公司支付4400元培训费，2019年9月7日李京京第二次向凌众资本公司支付4400元培训费，2019年12月21日李京京第三次向凌众资本公司支付8800元培训费，上述三次交费都是用于为其女王婧宸购买凌众资本公司在首钢篮球馆经营的网球课程。为证明其主张，李京京提交了凌众资本公司于2019年7月6日，2019年9月7日，2019年12月21日开具的交费收据三张以及首钢篮球中心网球培训报名登记表。李京京称自2019年12月21日第三次续费至今，其女王婧宸一次课程都没有使用，后发现网球馆已关闭，现联系不上被告。另查明，本院工作人员经电话与凌众资本公司联系，凌众资本公司表示因租金等问题网球馆暂时无法经营。上述事实，有收据、首钢篮球中心网球培训报名登记表及当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：结合已查明的事实，可以认定李京京与凌众资本公司之间存在教育培训合同关系，其合同内容是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。故原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。现原告支付了培训课时费，被告应当按照约定的时间和标准完成课时培训。在原告课时尚未完成的情况下，被告未提供课程，现已下落不明，网球馆一直未再开放。被告的行为系以自己的行为表明不履行合同约定的主要义务，该行为直接导致了原告不能实现合同目的，故对原告请求解除双方的培训合同于法有据。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告最后一次缴纳培训费用后，其实际未使用课程，故原告请求被告退还未使用的课时费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告凌众资本公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京凌众资本管理有限公司于本判决生效后三十日内退还李京京课时费8800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京凌众资本管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  赵欣二〇二〇年十二月十一日书记员  邱俊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30053号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘久碧，女，1972年出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘久碧信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告刘久碧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘久碧立即偿还截至2020年8月25日的信用卡透支本金25200元、利息1635.14元、费用6048元、违约金442.65元,并支付自2020年8月26日起至欠款付清时止，以本金25200元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1635.14元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由被告刘久碧承担。事实和理由：2018年6月25日，刘久碧向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为62270808********的信用卡一张。刘久碧从其信用卡账户中透支，截至2020年8月25日共透支本金25200元、利息1635.14元、费用6048元、违约金442.65元未给付。原告以为，根据原被告之间签订的申领信用卡协议，被告透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。为维护金融机构的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院及时依法判决。被告刘久碧未答辩。经审理查明，2018年6月25日，刘久碧向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。刘久碧在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘久碧发放了卡号为62270808********的信用卡。刘久碧从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月25日，刘久碧尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25200元、利息1635.14元、费用6048元、违约金442.65元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘久碧与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘久碧发放了信用卡，刘久碧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘久碧应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告刘久碧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘久碧在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月25日的信用卡透支本金25200元、利息1635.14元、费用6048元、违约金442.65元；并支付从2020年8月26日起至欠款付清时止，以本金25200元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1635.14元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取317元，由被告刘久碧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15461号原告：刘向航，男，1988年2月6日出生，汉族，优活信息技术有限公司市场经理，住北京市大兴区。被告：吕成荣，男，汉族，1986年7月26日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省肥城市。被告：马纯生，男，1977年1月29日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省肥城市。原告刘向航与被告吕成荣、马纯生民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向航到庭参加诉讼，被告吕成荣、马纯生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘向航向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带偿还借款本金7万元；2.判令二被告向原告连带支付借款违约金（以7万元为基数，按照年利率35%计算，自2018年7月3日起至清偿之日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告吕成荣于2018年7月3日向原告借款7万元，约定于2018年8月18日归还，逾期按照年35%承担违约金。马纯生向原告出具了借款担保书，就借款承担连带保证责任。但是被告至今未向原告偿还借款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告吕成荣、马纯生未提交书面答辩意见。本院经审理认定，2018年7月3日，原告向吕成荣转账7万元。吕成荣于当日向原告出具收条，载明：今吕成荣收到人民币70000元的借款，在此确认。吕成荣在收条借款人处签字捺印。原被告于借款当日签订个人借款合同，约定甲方（出借人）为原告刘向航，乙方（借款人）为被告吕成荣，保证人为马纯生；甲方贷给乙方人民币7万元，用于乙方资金周转；借款期限1个半月，还款日期8月18日；乙方逾期不还按全款日息20%支付违约金。经本庭询问，刘向航表示，我认识马纯生，不认识吕成荣。我做涂料生意，一个朋友打电话说他哥们吕成荣做工程需要用钱想借钱，我觉得认识之后以后可能一起做生意，就同意借款。我到了地方后，发现马纯生也在，就让马纯生做了担保。被告没有还过款。上述事实，有银行交易明细，个人借款合同、收条及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。吕成荣、马纯生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。刘向航向吕成荣转账7万元，吕成荣向刘向航出具了收条，双方签订了借款合同。刘向航对借款经过有一定合理的描述，本院认定吕成荣与刘向航之间的民间借贷关系成立。吕成荣未能向刘向航偿还借款，故本院对刘向航要求吕成荣返还借款本金的诉讼请求予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。吕成荣与原告在个人借款合同中约定，2018年8月18日还款，逾期不还支付违约金。吕成荣未能如期还款，应向原告支付违约金，本院对原告相应诉讼请求中的合理部分予以支持。违约金计算基数为未还款本金，按照年利率24%计算，违约金起算时间为2018年8月19日。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。马纯生在吕成荣与原告签订的个人借款合同中担保人处签字并捺印，马纯生为该笔债务的连带责任保证人，原告有权要求马纯生对吕成荣的借款承担连带清偿责任，本院对原告的相关诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、吕成荣于本判决生效之日起十日内向刘向航返还借款本金70000元；二、吕成荣于本判决生效之日起十日内向刘向航支付违约金（以70000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年8月19日起至实际给付之日止）；三、马纯生对上述借款承担连带保证责任，马纯生承担连带保证责任后，有权向吕成荣追偿；四、驳回刘向航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由吕成荣、马纯生共同负担（本判决生效后七日内支付）；公告费260元，由吕成荣、马纯生共同负担（本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十二月十一日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执恢1427号之二蔡联雄、张伟、刘军伟：申请执行人蔡联雄与被执行人张伟、刘军伟民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2015）榆民初字第00145号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人向申请执行人支付10万元及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘军伟偿还了184300元，被执行人张伟偿还了11000元，本案二被执行人共计向申请执行人偿还了195300元，下剩执行款申请执行人自愿放弃，由申请执行人自愿承担了案件受理费3260元，申请执行费4180元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0802执恢1427号执行案件执行完毕，于2020年12月7日结案。执行员  张波二〇二〇年十二月九日书记员  申磊
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初3885号原告：陈作江，男，1980年10月6日生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：张道博，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告：方曦齐，男，1969年10月23日生，住福建省永泰县。被告：方燕霞，女，2001年11月12日生，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：陆珣，山东文宇律师事务所律师。被告：聊城市垚知鑫建筑工程有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园纬一路中奥集团南门**楼101.102.201.202。统一社会性用代码91371502MA3P9TP023。法定代表人：蔡俊龙。委托诉讼代理人：蔡俊刚，公司总经理。被告：北京富通孝宇房地产开发有限公司，住所，住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖路**院**楼**注册)，统一社会信用代码91110111MA01FE1G56。法定代表人：刘晓，经理。原告陈作江与被告方曦齐、被告方燕霞、被告聊城市垚知鑫建筑工程有限公司（简称垚知鑫公司）、被告北京富通孝宇房地产开发有限公司（简称富通孝宇公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告方燕霞委托诉讼代理人，被告垚知鑫公司到庭参加诉讼。被告方曦齐、被告富通孝宇公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告方曦齐、方燕霞、垚知鑫建筑工程有限公司给付工程款79473元并赔偿损失(自2020年2月11日始，以所欠工程款为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止)；2.判令被告富通孝宇公司在所欠被告垚知鑫公司的工程款范围内承担还款责任；3.诉讼中明确诉讼费、保全费、保全责任险费均由被告承担。事实与理由：东阿县水苑居民小区3号楼旧楼加装电梯工程(下称加装电梯工程)系富通孝宇房公司建设，该公司将该建设工程发包给了垚知鑫公司，垚知鑫公司承包后将加装电梯工程转包给了方曦齐、方燕霞。2019年11月30日，方曦齐、方燕霞又将加装电梯工程转包给了原告，由原告按约定实际施工完毕，但方曦齐、方燕霞经方燕霞账户仅给付部分工程款。2020年1月23日，方曦齐、方燕霞给我出具工程款79473元的欠据，并承诺2020年2月10日前还清。但未按约定偿还。诉求解决。被告方曦齐辩称，原告与我之间是钢结构队友关系，我将钢结构的工程包给原告做，欠原告材料款79473元，欠条是我出具的，但实际欠款是72000元左右，有材料账目为准。被告方燕霞辩称，我与涉案工程无关，其从未将工程分包给原告，亦未给原告出具过任何欠据，其未对债权的发生起到任何作用，亦从未从中获利，因此不承担任何还款义务。被告垚知鑫公司辩称，我方承认欠方曦齐项目款一百多万，等被告富通孝宇公司给我结算后再行与方曦齐结算，方曦齐欠原告多少钱我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：富通孝宇公司将聊城市老楼旧楼改造加装电梯工程授权给垚知鑫公司负责建设。垚知鑫公司将东阿县水苑居民小区3号楼旧楼加装电梯工程发包给方曦齐。2019年11月30日，方曦齐与陈作江签订《钢结构工程承包合同》，约定由陈作江按合同实际施工。期间，方曦齐通过方燕霞账户给付陈作江部分工程款。2020年1月23日，方曦齐给陈作江出具欠条认可欠其工程款79473元，保证在2020年2月10日前还清。审理中，垚知鑫公司认可尚欠方曦齐工程款100余万未结算。本院认为，方曦齐与原告签订《钢结构工程承包合同》，原告参与上述工程建设属实，原告作为实际施工人享有上述合同相关权利义务。双方均应按上述合同约定行使自己的权利和履行义务。方曦齐欠陈作江工程款79473元，应当在其保证的2020年2月10日前还清。因其未还，原告主张被告方曦齐偿还该款具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张以79473元为基数，自2020年2月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告方曦齐主张欠款数额不实，可另行解决。鉴于垚知鑫公司尚欠方曦齐工程款100余万未结算，为保证案件的执行，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认为以垚知鑫公司在欠付方曦齐工程价款范围内对实际施工人陈作江承担责任为宜。原告未能证明同其他被告之间存在合同关系，主张其他被告承担本息还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告聊城市垚知鑫建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内在所欠付被告方曦齐工程价款内给付原告陈作江工程款79473元，并承担以79473元为基数自2020年2月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1786元，减半收取893元，保全费870元，保全责任保险费500元，均由被告方曦齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王茂群二〇二〇年十二月三十一日书记员  李梦晓
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0184执异106号 案外人：赵书娟，女，1970年11月9日生，汉族，住新乐市。 申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司（简称新乐市联社） 法定代表人张彦中，董事长。 地址：新乐市。 被执行人刘波，男，1965年7月7日生，汉族，新乐市人，住新乐市。 本院在执行申请执行人新乐市联社与被执行人刘波借款合同一案中，案外人赵书娟向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称：在执行申请执行人与被执行人一案中，法院于2020年3月13日作出（2016）冀0184执278－1号执行裁定书，查封了新乐市礼堂街宝港上城7－1－202室（房产证号01××77）房产一处。因该房产属于案外人所有，执行该房产侵犯了案外人的合法权益。2013年7月15日案外人赵书娟与刘波签订楼房买卖协议，约定刘波将该房卖给案外人，通过转账方式给付30万元，剩余按揭贷款由案外人偿还，协议签订后，刘波将房屋钥匙交付案外人，履行了交房义务，签订协议后实际占有房屋。案外人认为，已购买房屋，并签订了书面买卖协议，房价合理，且已付刘波购房款，房屋也交付占有多年，该房产所有权已完全归案外人所有，未能办理不动产证和过户手续，是因为开发商资质存在问题，并非案外人本人原因。故异议人提出异议，请求依法撤销（2016）冀0184执278－1号执行裁定书，终止对新乐市处的执行。 申请执行人新乐市联社称，涉案房屋始终属于被执行人刘波所有，物权没有发生改变。根据《城市房地产管理办法》第60条、61条规定，房产权利变动应当登记。《城市房屋产权产籍管理暂行办法》第18条规定，未申请并办理产权登记的，取得房屋产权无效。《物权法》第九条第一款规定，不动产物权设立、变更、转让和消灭，应当登记，未经登记不发生物权效力。本案案外人与被执行人虽然达成买卖协议，该协议只在两人之间发生效力，未经登记，不发生物权的变动。 查明：2015年11月12日本院作出（2015）新民二初字第163号民事判决书，判决：一、被告石家庄明星电器厂于判决生效后十日内偿还原告新乐市联社220万元及利息……。被告新乐市和为贵无纺布有限公司、刘波、薛领江、杜志轩承担连带清偿责任；二、驳回原告新乐市联社要求被告王红英承担连带保证责任的诉讼请求。2016年3月2日立案执行。2016年3月23日，本院作出（2016）冀0184执278－1号执行裁定书，裁定查封了被执行人刘波名下位于新乐市处（房产证号01××77）……。 另查，案外人赵书娟为支持自己的请求提出下列证据：一、2013年7月15日赵书娟与刘波签订协议书复印件一份，载明该房首付款111802元，剩余房款20万元，购买房屋价款30万元，订协议时一次性付清，从2013年开始由案外人负责偿还银行贷款直至还清等。二、赵书娟银行取款凭条和刘波中国农业银行流水复印件两份，拟证明2013年7月15日向刘波转款30万元的事实。三、赵书娟天然气卡购气情况复印件一份，拟证明已入住占有房屋。四、赵书娟2019年部分电费明细，拟证明已入住房屋。五、赵书娟交物业费单据复印件一份，证明占有居住房屋。六、偿还房贷银行流水复印件，拟证明委托刘明代为偿还房贷，已购买房屋事实。七、刘明收赵书娟现金收条复印件6张，拟证明偿还房贷。八、刘波房产证复印件一份，（新房权证市区字第××号）。九、中国银行一手房贷款合同，载明：贷款期限10年，从2010年6月16日－2021年6月16日止。十、中国银行还款流水明细清单1份。 本院认为，案外人提出的证据，能够证明案外人在查封前已购买涉案房屋，也签订了购买合同，按合同约定给付了大部分房款，且已居住，涉案房屋贷款期限10年，至2021年6月16日届满，房贷未还清，房产证书抵押于银行，未还清贷款前不能解押，不能进行过户登记，不能进行过户登记非案外人自身原因。案外人异议理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对案外人的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对刘波名下位于新乐市产的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向新乐市人民法院提起民事诉讼。 审 判 长  张增奇 人民陪审员  张进贤 人民陪审员  曹 强 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  陶 健
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初3034号原告：大庆明道智园居民服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号，统一社会信用代码：912306035698972704。法定代表人：刘杨，该公司经理。委托诉讼代理人：王红岩，该公司员工。被告：谭明，男，1968年3月25日出生，汉族，个体，住，原告大庆明道智园居民服务有限公司诉被告谭明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王红岩、被告谭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付物业服务费（2014年-2019年物业费7101.54元）；2.2014年欠费产生的滞纳金1295元（每天按千分之三计算）由被告承担；3.诉讼费由被告承担。共计：8396.54元。事实与理由：被告居住在原告物业服务区内，截止至2019年12月31日，拖欠原告物业费共计7101.54元。原告曾多次催索，被告拒不交纳，为维护原告的合法权益，依据物业费缴纳的法律法规和相关规定，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：我欠物业费，明道公司把我案子解决完我就把物业费交上，年前法官给我打电话我来的法院，物业公司也没来人，法官问我是我自己修还是物业给我修，我说自己修物业公司得给我5000元修理费，物业公司马经理闲多不给我，头年说修不了了，说过年给我修，过了年在找就找不到人了，没人处理，我找法官找两年，电话不接短信不回，后来我就不找了，我就等着物业来找我来了。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年1月，大庆市明道物业服务有限公司与案外人大庆市湿地福苑房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定大庆市明道物业服务有限公司为湿地福苑小区提供物业服务，并收取物业服务费。2018年12月18日，大庆市明道物业服务有限公司名称变更为本案原告。被告系大庆市龙凤区湿地福苑A08-4-101室业主。原告系被告居住区域的物业服务企业，为被告提供物业服务。被告拖欠原告2014年-2019年物业费7101.54元。本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告应当及时足额给付原告物业服务费，原告要求被告给付拖欠的2014年-2019年物业费7101.54元的诉讼请求正当合理，本院予以支持。原告主张的滞纳金，因前期物业合同并未约定缴费日期，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告谭明于本判决生效之日起十日内给付原告大庆明道智园居民服务有限公司2014年-2019年物业费7101.54元；二、驳回原告大庆明道智园居民服务有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告谭明负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨旭昕二〇二〇年十二月四日书记员  高卉彤附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百八十七条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32016号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：李豪忠，男，1991年10月6日出生，汉族，户籍地四川省南充市仪陇县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李豪忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告李豪忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月16日的信用卡欠款本息共计122488.05元以及自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李豪忠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月16日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计122488.05元，其中本金75602.94元、利息3948.86元、费用42936.25元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李豪忠于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月16日的信用卡欠款共计122488.05元，以及自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元以及公告费（以实际发生为准），由李豪忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢311号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦**裙楼**。统一社会信用代码：91340223677575017Q（1-1）。负责人：陈芳，行长。被执行人：王国华，男，1981年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：刁元娟，女，1980年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：汤国胜，男，1976年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与王国华、刁元娟、汤国胜金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刁元娟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刁元娟在财付通支付科技有限公司的存款人民币32702.29元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十二月七日书记员  王大红
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初647号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人闫畅，男，1997年3月31日出生于河北省保定市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河北省保定市徐水区。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年8月24日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。辩护人刘立成，北京市易行律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）585号起诉书指控被告人闫畅犯故意伤害罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张晋霞出庭支持公诉，被害人陈某1，被告人闫畅及其辩护人刘立成到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年12月8日23时许,在北京市房山区阎村镇小十里村北京弘百味商贸有限公司库房食堂内，被告人闫畅与被害人陈某1因琐事发生口角后双方互殴，过程中闫畅抛酒瓶将陈某1砸伤，造成陈某1头皮裂伤、颅骨骨折、脑脊液耳漏。经鉴定，陈某1身体所受损伤程度属于轻伤二级。被告人闫畅于2020年8月24日经民警电话传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人的供述，被害人的陈述，鉴定意见书等证据，认为被告人闫畅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。被告人闫畅及其辩护人刘立成，被害人陈某1对起诉书指控的内容均未提出异议。辩护人刘立成的主要辩护意见为,被告人闫畅有自首情节，且被害人在本案中亦有过错，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人闫畅与被害人陈某1同为北京弘百味商贸有限公司员工。2019年12月8日23时许,在北京市房山区阎村镇小十三里村该公司库房食堂内，二人在用餐时因琐事发生口角，陈某1先用酒瓶抛向闫畅，之后被告人闫畅亦抛酒瓶将陈某1砸伤，造成陈某1头皮裂伤、颅骨骨折、脑脊液耳漏。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，陈某1身体所受损伤程度属于轻伤二级。被告人闫畅于2020年8月24日经民警电话传唤到案。庭审后被害人陈某1与被告人闫畅的家属就民事赔偿达成和解并履行。上述事实，被告人闫畅及其辩护人刘立成，被害人陈某1在开庭审理过程中均无异议，且有被告人闫畅的供述，被害人陈某1的陈述，证人邱某、陈某2、李某等人的证言，现场勘验检查笔录，人体损伤程度鉴定书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人闫畅故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人闫畅犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人闫畅有自首情节，且被害人陈某1在本案中亦有过错，可依法从轻处罚。辩护人刘立成的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人闫畅犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人闫畅犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月24日起至2021年1月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐 斌人民陪审员  朱凤梅人民陪审员  郭殿臣二〇二〇年十二月十五日书 记 员  郑春节
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保153号申请人：上海恺申消防设备安装有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：宋炜，董事长。委托诉讼代理人：郁红昌，上海市致真律师事务所律师。被申请人：上海添跃企业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：余春福。申请人上海恺申消防设备安装有限公司与被申请人上海添跃企业管理有限公司因建设工程施工合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币193万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海添跃企业管理有限公司银行存款人民币193万元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海恺申消防设备安装有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 俞翔海二〇二〇年十二月二十二日法官助理 徐 媛书 记 员 沈佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初6852号原告：濮阳县农村信用合作联社城关信用社。住所地，濮阳县解放路中段路**。负责人：韩书伟，该社主任。被告：张明利，男，1998年10月29日出生，汉族，住南，住南乐县div>被告：运盼盼，女，1999年12月11日出生，汉族，住南，住南乐县div>被告：段永飞，男，1984年3月13日出生，汉族，住南，住南乐县div>被告：鲁大帅，男，1986年4月15日出生，汉族，住濮，住濮阳县div>原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社与被告张明利、运盼盼、段永飞、鲁大帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。审理中，本院按原告提供的被告段永飞、鲁大帅的信息无法通知到二被告应诉，经告知，原告未提供二被告的其他住址，又不申请公告，致使本案诉讼无法进行，应视为无明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  张忠伟审判员  聂泠雪审判员  杨 琳二〇二〇年十二月十六日书记员  王振东
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更1376号罪犯林某某，男，1987年4月10日出生，汉族，出生地广西平南县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2018年11月23日作出(2018)粤0111刑初第2998号刑事判决，以被告人林某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月20日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯林某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林某某减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，3个表扬并173分。本次自觉履行缴纳罚金人民币2000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林某某予以减去有期徒刑七个月二十一天（刑期执行至2020年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初738号原告：陈清，男，1976年8月25日出生，汉族，自由职业，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：张文政，陕西金戈法律事务所法律工作者。被告：西安小食代餐饮文化管理有限公司，住所地西安市莲湖区XX路XX号西市。法定代表人：马强，该公司执行董事兼总经理。被告：马强，男，1989年9月8日出生，汉族，西安小食代餐饮文化管理有限公司执行董事兼总经理，住西安市雁塔区。原告陈清与被告西安小食代餐饮文化管理有限公司（以下简称小食代公司）、马强租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈清及其委托诉讼代理人张文政到庭参加诉讼，被告小食代公司、马强经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审判。本案现已审理终结。原告陈清向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告所签租赁合同于2019年11月1日解除；2.判令二被告共同向原告支付2019年9月15日至2019年10月15日拖欠的货款4530元，返还责任保证金45000元；3.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实与理由：被告将自己位于西安市莲湖区西市XX中心XX号XX香锅冒菜档口租赁给原告，无租金，原告交纳押金45000元，所有营业收入由被告统一管理，每个月结算两次，15天结算一次货款，被告每月从营业款中扣除23%和2000元的管理费。但自2019年9月至2019年10月15日为止，被告一直未作结算，导致原告资金链断裂无法继续经营，无奈于2019年10月16日撤场，给原告造成了严重经济损失，原告无奈诉至法院。被告小食代公司、马强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告小食代公司、马强未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日，原告陈清和被告小食代公司签订《悦时代美食广场西安大唐西市店租赁合同》，约定被告小食代公司将悦时代美食广场西安大唐西市店档铺租给原告经营麻辣香锅、冒菜，合同期自2019年8月1日至2020年7月31日，原告在合同签订时须向被告小食代公司交纳责任保证金45000元，所有营业收入由被告小食代公司统一收取，被告小食代公司每月从营业款中扣除23%和2000元的管理费。此前被告小食代公司已于2018年5月7日向原告出具45000元押金收款收据。经询，原告陈述，被告马强名下有小食代和悦时代公司，上述租赁合同系小食代公司盖章，且原告陈清实际经营悦时代美食广场麻辣香锅、冒菜档口时间为2018年，案涉合同系续约合同，第一份合同是2017年签订的，内容与本合同一致，案涉合同沿用了第一个合同的保证金45000元，保证金实际是2017年支付的。原告营业期间，被告从未给原告结算款项，原告陈清遂于2019年10月16日从案涉商铺搬离。原告陈清提交的2019年9月15日至2019年10月15日对账单一份，系原告自行制作，无被告签章。本院认为，因一方当事人的违约行为致使合同目的不能实现的，另一方当事人可以解除合同。被告小食代公司在原告经营案涉商铺期间，未按合同约定向原告结算款项，导致原告无法继续经营并搬离案涉商铺，针对被告小食代公司的上述违约行为，原告有权解除案涉租赁合同。原告陈清于2019年10月16日从案涉商铺搬离，系以实际行动解除与被告小食代公司的租赁合同，故原告陈清与被告小食代公司的租赁合同自2019年10月16日解除。合同解除后，被告小食代公司应依约向原告陈清退还保证金，因原告实际经营期间为2019年8月1日至2019年10月16日，需扣除实际经营期间的管理费5000元，故被告小食代公司需向原告陈清退还保证金40000元。原告陈清仅以本人陈述和自行制作的对账单，不能证明被告欠其货款4530元。故原告要求被告支付货款4530元，本院不予支持。原告仅以本人陈述和收款收据合同，不足以初步证明二被告财务混同，其主张被告马强与被告小食代公司共同承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：一、原告陈清与被告西安小食代餐饮文化管理有限公司2019年8月1日签订的《悦时代美食广场西安大唐西市店租赁合同》于2019年10月16日解除；二、本判决生效后十日内，被告西安小食代餐饮文化管理有限公司向原告陈清返还保证金40000元；三、驳回原告陈清其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费2050元，由原告陈清负担150元，由被告西安小食代餐饮文化管理有限公司负担1900元，公告费300元由被告西安小食代餐饮文化管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   岳  鹏人民陪审员   张扣利人民陪审员   杨延利 二〇二〇年十二月十八日 书  记  员   周  萍  1
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0826刑初136号 公诉机关杭锦后旗人民检察院。 被告人刘某1，兽医，户籍所在地及捕前住址山西省朔州市。 指定辩护人沈某，内蒙古民胜律师事务所律师。 杭锦后旗人民检察院以杭检一部刑诉【2020】Z140号起诉书指控被告人刘某1犯故意伤害罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉，被告人刘某1及其指定辩护人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月12日晚上22时许，在杭锦后旗头道桥镇XX奶牛养殖场的工人宿舍内，因被告人刘某1与被害人刘某2之前存在矛盾，刘某1酒后到刘某2的宿舍使用拖布把和铁扳手殴打刘某2，并将刘某2腿部打伤。2020年3月25日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定被害人刘某2的损伤构成轻伤二级。案发后，被告人刘某1及其家属向被害人刘某2赔偿并取得了刘某2的谅解。公诉机关为证明其指控，当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据。认为，被告人刘某1故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某1在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘某1认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘某1拘役四个月。诉请本院依法判处。 被告人刘某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹，归案后如实供述，有坦白情节，案发后向被害人赔偿并取得谅解，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。 经本院审理查明，被告人刘某1与被害人刘某2共同在杭锦后旗头道桥镇XX牧场打工，二人因之前琐事发生矛盾，2020年3月12日晚，刘某1与工友刘某3、解某、高某饮酒后到刘某2宿舍先后用拖布把、铁扳手殴打刘某2，致使刘某2腿部受伤，后被在场工人拉开。2020年3月25日经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，刘某2腿部损伤构成轻伤二级。 另查明，2020年10月10日，被告人刘某1家属与被害人刘某2达成民事赔偿协议，刘某1一次性赔偿刘某2医疗费、误工费等费用52000元，取得了刘某2的谅解。 上述事实，有经庭审查证属实的书证受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书及执行回执、取保候审相关文书、拘留等相关文书、户籍信息、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、归案情况说明、情况说明、诊断证明、收缴物品清单、证据保全决定书及清单、民事赔偿协议、收条、谅解书，证人刘某3、张某、解某、高某、赵某证言，被害人刘某2的陈述，辨认笔录及照片，鉴定意见书，被告人的供述及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某1持扳手殴打他人且致一人轻伤二级，其非法损害他人身体健康的行为，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。其辩护人提出的辩护意见是，被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹，归案后如实供述，有坦白情节，案发后向被害人赔偿并取得谅解，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。鉴于被告人归案后能坦白所犯罪行，已赔偿被害人并取得谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘某1犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期从2020年10月1日起至2021年1月18日止。） 二、作案工具扳手、拖布把各一把依法予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  苗春宝 人民陪审员  丁学君 人民陪审员  刘 洋 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  王佳洁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30007号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李军，男，1990年10月24日出生，汉族，住乌杨镇。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李军立即偿还截至2020年8月4日的信用卡透支本金59990.37元、利息6200元、费用6958.98元、违约金2482.54元,并支付自2020年8月5日起至欠款付清时止，以本金59990.37元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6200元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李军承担。事实和理由：2017年8月2日，李军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李军从其信用卡账户中透支，截至2020年8月4日共透支本金59990.37元、利息6200元、费用6958.98元、违约金2482.54元未给付。被告李军未答辩。经审理查明，2017年8月2日，李军向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向李军发放了卡号为6253********的信用卡。李军从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月4日，李军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金59990.37元、利息6200元、费用6958.98元、违约金2482.54元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李军与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李军发放了信用卡，李军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李军应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告李军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月4日的信用卡透支本金59990.37元、利息6200元、费用6958.98元、违约金2482.54元；并支付从2020年8月5日起至欠款付清时止，以本金59990.37元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6200元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取845元，由被告李军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19800号原告：农夫山泉股份有限公司北京办事处,营业场所北京市东城区安定门东大街28号2号楼309A室。负责人：周力，副总经理。委托诉讼代理人：张荣，浙江康城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菊仙，女，该单位人事部经理。被告：李娜，女，1973年11月23日出生，汉族，农夫山泉股份有限公司北京办事处职员。委托诉讼代理人：李铁锋（系李娜之夫），1975年9月11日出生。第三人：农夫山泉股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区葛衙庄181号。法定代表人：钟睒睒，董事长。委托诉讼代理人：张荣，浙江康城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菊仙，女，该单位人事部经理。原告农夫山泉股份有限公司北京办事处（以下简称北京办事处）与被告李娜及第三人农夫山泉股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京办事处及第三人之委托诉讼代理人张荣、王菊仙，被告李娜之委托诉讼代理人李铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．无需向被告支付2019年8月1日至8月31日期间工资7000元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由，2006年3月1日，被告入职原告单位。2017年7月11日，原告向被告出具解除劳动关系通知书。经仲裁及一、二审法院判决，原告与被告继续履行劳动合同，按月发放工资，按规定缴纳社会保险。在继续履行劳动合同过程中，被告却再次向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付2019年8月1日至8月31日期间工资及福利。原告认为，根据上次劳动仲裁和法院审理的最终裁决结果，被告所述2019年8月双方不存在劳动关系，继续履行劳动合同的条件不成就。在此情形下被告要求原告支付工资缺乏劳动合同的基础，而且，被告在此期间没有提供劳动，如果支付工资报酬，显然违反公平原则。即便认为原、被告存在劳动关系，但被告未提供劳动，按照《工资支付暂行规定》第十二条的规定，用人单位仅需按北京市规定的不低于北京市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。诉至法院，望判如所请。被告辩称，同意仲裁的裁决，不同意原告的诉讼请求。第三人述称，同意原告的诉讼请求及事实理由。经审理查明，2017年7月6日，北京办事处向李娜出具解除劳动关系通知书，后经北京市大兴区人民法院于2019年12月作出判决，撤销北京办事处于2017年7月7日作出的解除劳动合同通知，双方继续履行劳动合同。北京办事处不服判决结果，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2020年5月作出终审判决，驳回北京办事处的上诉，维持原判。本院认为，北京办事处于2017年7月7日作出的与李娜解除劳动合同通知书，业经一、二审法院判决予以撤销，并要求双方继续履行劳动合同。北京办事处以李娜旷工为由解除劳动合同，缺乏事实依据，系违法解除，故北京办事处应按劳动者正常劳动时的工资标准支付工资。双方认可解除劳动关系前月工资标准为7000元，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，农夫山泉股份有限公司北京办事处支付李娜2019年8月1日至31日的工资7000元；二、驳回农夫山泉股份有限公司北京办事处的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由农夫山泉股份有限公司北京办事处负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  陆音二〇二〇年十二月十六日书记员  谢霖
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1322行初165号 原告：王闯，男，汉族，1967年1月6日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 被告：萧县自然资源和规划局，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇瑞祥小区东侧，统一社会信用代码：11341322MB1578648F。 法定代表人：杜广武，该局局长。 委托诉讼代理人：王华，该局工作人员。 委托诉讼代理人：吴昊龙，安徽烁光律师事务所律师。 第三人：赵宁，男，汉族，1986年5月2日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张红岩，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告王闯诉被告萧县自然资源和规划局及第三人赵宁行政登记一案中，王闯于2020年12月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对萧县自然资源和规划局的起诉。 本院认为，王闯申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，且本院已向其释明撤诉的法律后果，其坚持撤诉的行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王闯撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王闯承担。 审 判 长  吴秀丽 人民陪审员  尚桂侠 人民陪审员  杨秀林 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  王晓琴
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0512刑初130号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。 被告人蔡康健，男，1993年7月10日出生于广西北海市，汉族，小学文化，农民，户籍地及现住址均为广西北海市铁山港区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月3日被取保候审。 指定辩护人严世勇，北海市铁山港区法律援助中心律师。 广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检一部刑诉﹝2020﹞119号起诉书指控被告人蔡康健犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月27日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员李盛有出庭支持公诉，被告人蔡康健及其辩护人严世勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月至2018年2月，被告人蔡康健隐瞒租车是为了抵押以非法获利的事实，陆续在合浦县鑫顺汽车租赁有限公司、北海市睿奕通汽车租赁公司、北海市荣顺汽车租赁有限责任公司、平鹏汽车租赁有限公司等公司，承租了桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××等11辆汽车，后又隐瞒车辆系租来的事实，以将租来的车辆作为质押的形式向蔡某、黄某、郑某三人共“借款”47.4万余元，所得款项被蔡康健用于交纳车辆租金和自己日常花销。经鉴定，桂Ｅ×××××等汽车价值共计达人民币637925余元。2020年2月2日，被告人蔡康健主动到公安机关投案。 对上述指控事实，公诉机关提交了受案登记表、户籍材料、抓获经过、借条、车辆抵押借款合同、汽车抵押协议、汽车租赁合同、汽车保险、行驶证、车主身份证、证人林某、杨某、谭某、刘某的证言、被害人蔡某、黄某、郑某的陈述、被告人蔡康健的供述、现场勘查笔录、提取笔录、价格认定结论书、扣押清单、返还物品清单、收据、领车证明、办案说明等证据证实。 公诉机关认为被告人蔡康健以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中采取隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人蔡康健主动投案，有自首情节，并自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑二年六个月至三年六个月，并处罚金。 被告人蔡康健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见是：1、对于租车合同，租赁汽车的用途要求没有限定，只要提供担保，被告人不存在隐瞒租车的目的；2、租赁的车辆已归还，租金也给付，租赁汽车公司没有受到实际损失，被害人的身份存疑；3、被告人用租来的车向他人抵押，车辆的信息是清晰，被告人没有隐瞒，蔡某、黄某等人明知车辆不是被告人的，还以质押的形式给被告人借款，存在重大过错；4、被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，应从轻、从宽处罚；综上，本案情节轻微，公诉机关量刑建议过重，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人蔡康健租用的车辆已全部追回发还汽车租赁公司。 本院认为，被告人蔡康健以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人车辆或借款，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的成立。关于犯罪数额，被告人蔡康健利用骗取的车辆再行骗取借款，其行为属于连环诈骗，鉴于车辆全部追回，但借款尚未归还，对被告人的犯罪数额的认定，本着有利于被告人的原则，以其实际骗取的借款数额认定。案发后，被告人蔡康健主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人蔡康健自愿认罪认罚，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，如上所述有理部分，本院酌予采纳，理据不足部分，不予采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人蔡康健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人蔡康健将违法所得人民币47.4万元分别退赔给被害人蔡某、黄某、郑某三人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  邹 雪 人民陪审员  王英凤 人民陪审员  陈宗安 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  廖仁璐 书 记 员  杨中文 附：本判决书引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： (一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； (二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； (三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； (四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； (五)以其他方法骗取对方当事人财物的。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34689号原告：袁峰，男，1980年4月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：廖锦武，男，1986年10月4日出生，住广东省高州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司南庄营业部，营业场所佛山市禅城区南庄镇过境公路吉利村委会上田村综合楼首层6号。负责人：黄绍球。原告袁峰与被告廖锦武、中国人民财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司南庄营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告袁峰于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁峰向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁峰撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告袁峰负担。审判员  鲁肖二〇二〇年十二月十四日书记员  陈玙
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初2115号原告：满洲里盛通贸易有限公司。法定代表人：刘伟。被告：满洲里市现代房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘畅，该公司执行董事。本院在审理原告满洲里盛通贸易有限公司与被告满洲里市现代房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告满洲里盛通贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告满洲里盛通贸易有限公司负担。审判员  杨玲二〇二〇年十二月三十一日书记员  马婧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初13307号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内)，统一社会信用代码91370212264597103B。法定代表人：宋尧，总经理。委托诉讼代理人：袁永吉，山东众城青泰（城阳）律师事务所律师。被告：王伟浦，女，1963年5月9日出生，住山东省青岛市崂山区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告王伟浦物业服务合同纠纷一案，原告青岛天泰爱家物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 乔 婧二〇二〇年十二月二日书记员 于梦娇
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1450号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李万幸，男，1974年9月7日出生，汉族，公民身份号码×××，出生地河南省泌阳县，小学文化，个体，户籍所在地河南省泌阳县。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。现在户籍地候审。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2020]139号起诉书指控被告人李万幸犯非法经营罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵斌峰出庭支持公诉，被告人李万幸到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人李万幸提供了法律帮助。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人李万幸伙同王某某等人（均另案处理）于2019年至2020年8月间，在未取得成品油经营资质的情况下，非法向他人销售柴油，销售金额共计113万余元。被告人李万幸于2020年8月6日22时许，驾驶自行改装的油罐车在北京经济技术开发区太和桥北路边被民警查获，当场起获柴油70升，经鉴定价值人民币366．1元，该柴油闪点等六项指标项目均合格。涉案油罐车一辆及被告人李万幸持有的oppo牌手机一部，已被公安机关扣押（未移送）。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人李万幸告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人李万幸具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人李万幸有期徒刑一年四个月，并处罚金。被告人李万幸对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中没有异议，且有其供述、证人证言、扣押决定书、扣押清单、转账记录、微信转账记录截图、价格评估结论书、鉴定意见书、检验报告、北京市商务局办公室复函、情况说明、书证、受案登记表、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李万幸违反国家规定，未经许可经营柴油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李万幸犯非法经营罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。鉴于被告人李万幸自愿认罪认罚，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人李万幸的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李万幸犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币七万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、扣押在公安机关的手机依法予以没收，油罐车一辆由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄   淘   涛二〇二〇年十二月十七日法官助理  陈金金书记员孟媚琪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1416号原告：张晨学，男，1990年1月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:曹梅燕，北京市中银律师事务所律师。被告：国都证券股份有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街**国华投资大厦****。法定代表人：翁振杰，董事长。委托诉讼代理人:潘丽丽，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人:寇学军，北京市时代九和律师事务所律师。原告张晨学与被告国都证券股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案。因原告张晨学主张的绩效奖金，仲裁未作出实体处理，且绩效奖金涉及部门多名员工，故原告张晨学于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晨学的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国一款规定，裁定如下：准许原告张晨学撤诉。审 判 员 崔资奇二〇二〇年十二月三日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初61934号原告:曾小会，女，1972年12月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：王军现，男，1968年11月8日出生，汉族，住河南省汝州市。原告曾小会与被告王军现劳动争议一案，本院于2020年10月1日立案。2020年12月2日，原告曾小会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曾小会撤诉处理。案件受理费5元，由原告曾小会负担（于7日内交纳）。审 判 员 张午阳二〇二〇年十二月二日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽