杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3528号 原告：徐美婷，女，1955年5月25日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托代理人（特别授权）：沈华佐，杭州市江干区律正法律服务所法律工作者。 被告：孙丽丽，女，1978年6月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告徐美婷诉被告孙丽丽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告徐美婷及其委托代理人沈华佐，被告孙丽丽到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告徐美婷诉称：原告于2017年11月1日经熟人介绍受雇于被告开设的“杭州市拱墅区华街茶吧”店内从事营业员工作。2018年1月27日，杭州市区下大雪，茶吧营业至凌晨2点关门。原告与被告一起牵手走出茶吧，路上积雪很厚，且有冰冻。在两人走出店门不到50米的距离时，被告突然重心弯身，导致原告顿时摔倒在地，脚部受伤不能站起。被告曾试图多次协助原告起身未果。后被告拨打120急救电话将原告送至新华医院急诊。医院诊断为“右脚胫骨、腓骨闭合性骨折”并安排原告入院手术治疗。被告在向医院缴纳医疗费和护理费15000元后就再也没有承担过任何费用。原告共住院59天，出院后在家自养2个月。在此期间，被告从未出现过。原告在受伤前就是杭州市家庭困难救助户。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条的规定，雇员在从事雇佣活动中，因生产安全事故遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告作为原告的雇主未承担相应的赔偿责任，原告遂向拱墅法院提起诉讼，并由法院委托浙江法会司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。经鉴定，原告为人体损伤十级伤残。现原告为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、精神抚慰金等各项费用共计200826元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告孙丽丽辩称：本案不属于提供劳务者受害责任纠纷，雇主不应承担提供劳务者受害赔偿责任。徐美婷在诉状中承认其在下班时在茶吧外50米处摔倒导致右脚胫腓骨闭合性骨折，其受伤时已处于下班回家的路途中，不是在从事雇佣活动中遭受的人身损害。根据浙江省杭州市急救中心出具的出车证明，原告因醉酒导致摔倒，非提供劳务者致使他人受到损害，亦非在提供劳务活动中使劳务者自身受到损害。根据《侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案既不属于提供劳务者受害责任纠纷，雇主也不应承担劳务者受害责任。原告因醉酒下雪路滑造成摔伤，其自己应承担主要责任。原告已六十多岁，身体不是很好，骨质疏松，已过退休年龄，不适宜上下班，且原告在两点钟离开店，更何况当天下大雪。被告亦未雇佣原告，原告是自己过来的，只是偶尔来叫客人来店里吃饭喝酒。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其所证明的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙丽丽系原杭州市拱墅区华街茶吧的经营者。2017年11月至2018年期间，徐美婷在孙丽丽开设的茶吧从事营业员工作。2018年1月27日凌晨，徐美婷在结束工作后与孙丽丽挽手走出茶吧，后不慎摔倒后受伤。徐美婷即被送往浙江中医药大学附属第二医院（浙江省新华医院）治疗，经诊断为胫腓骨闭合性骨折，并住院59天，前后累计花费医疗费53627.66元，其中医保基金支付45964.56元，自负医疗费15768.54元。2019年2月12日，徐美婷向本院提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，案号为（2019）浙0105民初1634号。在该案审理过程中，本院根据徐美婷的申请，委托浙江法会司法鉴定所对徐美婷的伤残等级进行鉴定。2019年11月26日，浙江法会司法鉴定所出具浙法司（2019）临鉴字第1561号司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐美婷于2018年1月27日因故致右胫腓骨远端粉碎性骨折，经手术治疗后，目前遗留右踝关节活动功能丧失50%以上，评定为人体损伤十级残疾。 另查明，徐美婷住院期间，孙丽丽共为其垫付医疗费15600元，徐美婷另支付护理费7200元。庭审中，徐美婷确认不再向孙丽丽主张医保基金已支付的医疗费45964.56元。 本院认为，根据庭审中原被告双方的陈述，原告系在被告经营的茶馆从事营业员的工作，被告按月向其发放劳务报酬，故本院认定双方当事人之间存在雇佣关系，由原告向被告提供劳务。关于原告在2018年1月27日受伤时是否属于从事雇佣活动期间的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法规标题最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2003.12.26时效性现行有效 第九条第二款的规定，从事雇佣活动,是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围,但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的,应当认定为从事雇佣活动。原告从工作场所返回自己住所途中摔倒受伤，显然与其履行职务有内在联系，故应认定为在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担一定的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，其对自身在劳务活动中的人身安全也应尽一般注意义务，原告应当知道在雪天道路上行走具有一定的危险性，但其并未尽到合理注意义务，对损害的发生也有过错，因此，可以减轻被告的赔偿责任。综上，本院酌定被告承担50%的赔偿责任。 对于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费，根据其提交的有效票据和支付凭证，本院认定其共支出15768.54元；2、住院伙食补助费2950元（50元/天×59天）；3、营养费2950元（50元/天×59天）；4、残疾赔偿金96291.2元（60182元/年×16年×10%）；5、护理费7200元；6、鉴定费1200元，以上物质损害共计126359.74元，应由被告赔偿63179.87元。6、精神损害抚慰金本院酌定3000元，由被告赔偿。综上，孙丽丽共应赔偿66179.87元，扣除已垫付的医疗费用15600元，仍应支付50579.87元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告孙丽丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐美婷各项损失共计50579.87元； 驳回原告徐美婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2156元，由原告徐美婷负担1613元，被告孙丽丽负担543元。 原告徐美婷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告孙丽丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 曾碧莲 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 邓 然 代书记员 项鸿雁