广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2974号 上诉人（原审原告）：张燕萍，女，1987年12月2日出生，汉族，住广西东兰县。 被上诉人(原审被告)：广西跑腿快车电子商务有限公司，住所地：桂平市西山镇浔洲路北路（西山派出所旁），社会统一代码：91450881MA5KB5BT4W。 法定代表人：郭锦辉，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：刘荣，男，1976年8月8日出生，汉族，住桂平市。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：韦庆祝，男，1992年11月12日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 上诉人张燕萍因与被上诉人广西跑腿快车电子商务有限公司（以下简称跑腿公司）、刘荣、韦庆祝合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人张燕萍上诉主张：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人刘荣负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。涉案《项目转让合同》是上诉人与被上诉人刘荣协商一致的结果，是双方真实意思 表示，后上诉人于2018年5月21日将签字盖章的《项目转让合同》邮寄给被上诉人刘荣，刘荣于2018年5月22日收到该合同书时并未提出任何异议，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、三十七条规定，应当视为被上诉人刘荣接受该合同，即合同成立。且后来被上诉人刘荣也将首期转让款30000元转给上诉人，上诉人也将东兰站点的经营权及2018年6月份之后的抽成转让给韦庆祝，可见《项目转让合同》已经成立并生效。二、上诉人从未与黄盛壮合作过，一审法院认定上诉人与黄盛壮合作后，黄盛壮不愿意继续合作，黄盛壮遂介绍韦庆祝给上诉人，是错误的。三、上诉人于2018年6月8日收到的30000元转让费是被上诉人刘荣支付的首期转让款，而非刘荣代黄盛壮转交。四、韦庆祝分别于2018年8月31日、9月15日、12月24日共转账的20000元系其自愿的，并非是给上诉人的转让款。且上诉人与韦庆祝之间从未签订任何转让协议或达成口头协议，韦庆祝没有向上诉人付款的义务，韦庆祝也答辩称其与上诉人之间不存在项目转让合同关系。五、上诉人提供的微信聊天记录、以及上诉人向被上诉人刘荣邮寄《项目合同转让书》等事实，且《项目转让合同书》已经明确了生效的时间，所以可以证实《项目转让合同书》商拟、执行及生效全过程，一审仅凭被上诉人刘荣没有在《项目合同转让书》签字盖章为由认定合同不成立，是错误的。六、上诉人提供的通话录音可以证实被上诉人刘荣在与上诉人达成《项目合同转让书》获得经营权后，将经营权转让给韦庆祝，后韦庆祝又将经营权转让给案外人的事实。 被上诉人跑腿公司、刘荣答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人韦庆祝未到庭也未提交书面答辩意见。 张燕萍向一审法院起诉请求：一、判令三被告按《项目转让合同》规定支付剩余转让款7万元及所产生的利息，按照年利率6%计算至2020年5月，利息共5300元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告张燕萍经被告跑腿公司同意加盟后，于2017年10月15日在广西区东兰县成立跑腿快车东兰站点经营业务。后因原告的自身原因无意继续经营，原告与被告刘荣协商，请求刘荣帮忙找人接手经营东兰业务站点。原告商议了转让广西区东兰县成立跑腿快车东兰站点经营业务的《项目转让合同》，原告将拟好的《项目转让合同》邮寄给被告刘荣，被告刘荣并未同意与原告签订转让合同，只同意为原告帮忙找人接手经营东兰业务站点。被告刘荣先介绍在广西大化县成立加盟站点的黄盛壮给原告，原告与黄盛壮协商并合作一阵后，黄盛壮不愿意继续与原告合作，黄盛壮遂介绍韦庆祝给原告，由韦庆祝接手经营东兰站点业务。原告于2018年6月8日收到刘荣代黄盛壮交的转让费30000元，2018年7月初原告把东兰站点的营业执照交给韦庆祝并到东兰县工商局办理变更登记手续。2018年8月31日、9月15日、12月24日韦庆祝分三次通过工商银行汇款20000元给原告。原告与被告刘荣虽经口头协商有关转让东兰站点项目转让事宜，但原告与被告刘荣始终没有签订过有关转让的《项目转让合同》。原告也没有与其他被告签订有转让合同。 一审法院认为，原告主张原、被告刘荣经协商一致达成协议，订立了《项目转让合同》，被告刘荣予以否认，原告提供的《项目转让合同》并没有双方当事人的签名，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。原告提供的《项目转让合同》并没有双方当事人的签名，合同未成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立 的合同，受法律保护。”，原告以尚未成立的合同的约定，诉请被告刘荣、跑腿公司按合同约定履行义务，没有法律依据，依法不予支持，并予以驳回。原告也不能提供充分证据证明原告与被告韦庆祝签订或者达成口头转让协议，以及转让价款等具体内容，被告韦庆祝否认与原告有转让合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告对此负举证不能的后果。原告请求被告韦庆祝支付转让款，理由不充分，依法不予支持。 一审法院判决：驳回原告张燕萍的诉讼请求。案件受理费841元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告张燕萍负担。 二审中，上诉人张燕萍提交了两份与案外人牙东北的通话录音，拟证实被上诉人韦庆祝将东兰站点经营权转让给案外人牙东北，牙东北重新与跑腿公司签订了《加盟协议》。对上述证据，被上诉人跑腿公司、刘荣认为，上述录音不属于新证据，且缺乏三性，与本案无关。被上诉人韦庆祝未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，上诉人张燕萍提交的上述证据不具备真实性、合法性、关联性，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2017年9月24日，被上诉人刘荣作为跑腿公司的授权代表与上诉人张燕萍签订《广西跑腿快车电子商务有限公司加盟合作协议》，协议载明：“三、加盟金支付方式乙方（张燕萍应一次性缴纳跑腿快车商城平台加盟金为：人民币大写叁万整（￥30000.00）给甲方（跑腿公司）。四、保证金的交付及返还本协议签订后，乙方（张燕萍）还需向甲方（跑腿公司）交付合作保证金人民币大写：壹万元整（￥10000.00）”。 本院认为，关于被上诉人刘荣与上诉人张燕萍之间是否存在经营权转让合同关系的问题，本案中，从上诉人张燕萍签订的《广西跑腿快车电子商务有限公司加盟合作协议》及上诉人张燕萍提供的微信聊天记录可以证实，被上诉人刘荣作为跑腿公司的授权代表，是以中间人身份与上诉人张燕萍联系东兰站点经营权转让事宜，上诉人张燕萍主张其系与被上诉人刘荣存在转让合同关系，但是双方之间并没有签订有效的转让合同或达成其他口头约定，而涉案东兰站点经营权已于2018年7月实际转让给被上诉人韦庆祝而非被上诉人刘荣，且上诉人张燕萍也没有能提供其他证据证明其与被上诉人刘荣之间形成转让合同关系，故上诉人张燕萍上诉请求被上诉人刘荣支付转让款及利息，依据不足，本院不予支持。关于尚欠转让款为多少的问题，对被上诉人刘荣支付的30000元款项，各方当事人均认可是经营权转让款，本院予以确认。对于被上诉人韦庆祝的2万元转账款项，上诉人张燕萍提出该款项系被上诉人韦庆祝自愿的转款而并非涉案经营权转让款，但该主张与上诉人张燕萍、被上诉人韦庆祝的聊天记录所载明的内容不符，故对上诉人张燕萍该项上诉意见本院不予采信。因上诉人张燕萍已将东兰站点变更登记在被上诉人韦庆祝名下，在上诉人张燕萍已经收到50000元转让款而其又没有提供其他证据证实其与被上诉人韦庆祝之间约定的转让款实际金额以及剩余转让款金额为多少的情况下，上诉人张燕萍应当承担举证不能的不利后果。故上诉人张燕萍主张被上诉人支付剩余转让款70000元及利息，依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人张燕萍的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1682元，由上诉人张燕萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 韦 英 书 记 员 李海丹