wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31904号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：赫丽丽，女，1984年1月14日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赫丽丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告赫丽丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月3日的信用卡欠款本息共计146232.73元以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。赫丽丽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月3日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计146232.73元，其中本金85969.03元、利息24113.52元、费用36150.18元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赫丽丽于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款共计146232.73元，以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元以及公告费（以实际发生为准），由赫丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18087号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：龙治敏，女，1985年05月04日出生，汉族，住，住重庆市大足区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告龙治敏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告龙治敏经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月29日的信用卡透支本金38848.32元、利息2496.58元、分期手续费243.2元、年费2000元、违约金1972.41元，合计45560.51元，并从2020年8月30日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费2000元的诉讼请求。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226************。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告龙治敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年3月22日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为6226************的信用卡。5.被告于2016年3月23日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月29日，被告拖欠原告透支本金38848.32元、利息2496.58元、分期手续费243.2元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月29日的透支本金38848.32元、利息2496.58元、分期手续费243.2元，及从2020年8月30日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙治敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月29日的信用卡透支本金38848.32元、利息2496.58元、分期手续费243.2元，并从2020年8月30日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939.02元，减半收取计469.51元，由被告龙治敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年十二月十七日书记员  张琪
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初15813号            原告              原告：王婷，女，1980年7月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。      委托诉讼代理人：王锡鹤，男，1949年4月24日出生，汉族，住址同上。系王婷的父亲。                  被告              被告：青岛海高置业有限公司，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处温泉二路****。统一社会信用代码91370282564738561E。      法定代表人：邢济君，总经理。      委托诉讼代理人:栾兆欣，男，1982年2月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。系青岛海高置业有限公司职工。                  案由              商品房预售合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告王婷与被告青岛海高置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，因原告王婷重复起诉，本案应予驳回。                  裁判依据              《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条。                  裁判主文              驳回原告王婷对被告青岛海高置业有限公司的起诉。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   乔  婧                        二0二0年十二月九日                  书  记  员   于梦娇
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初3666号 原告：文安县苏桥镇民主村村民委员会，住所地河北省廊坊市文安县苏桥镇民主村。 法定代表人：邢克生，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李利红，河北瑞达律师事务所律师。 被告：郑红旗，男，1956年3月13日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：郑双兵，男，汉族，1991年4月13日出生，住河北省廊坊市文安县，郑红旗之子。 委托诉讼代理人：张建松，河北李振田律师事务所律师。 文安县苏桥镇民主村村民委员会与郑红旗合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告文安县苏桥镇民主村村民委员会于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 —2— 本院认为，原告文安县苏桥镇民主村村民委员会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许文安县苏桥镇民主村村民委员会撤诉。 案件受理费3534元，减半收取计1767元，由原告文安县苏桥镇民主村村民委员会负担。 审判员  张胜君 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  胡 轩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32611号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：王萍，女，1983年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告王萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年3月25日的信用卡欠款本息共计101099.36元以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王萍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年3月25日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计101099.36元，其中本金62712.33元、利息19087.57元、费用19299.46元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王萍于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月25日的信用卡欠款共计101099.36元，以及自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元以及公告费（以实际发生为准），由王萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1403民初2832号 原告赵洪青，男，1956年5月出生，汉族，住德州市陵城区。 被告刘荣海，男，1969年10月出生，汉族，户籍地德州市陵城区，现在鲁北监狱服刑。 被告赵德庆，男，1959年4月出生，汉族，住德州市陵城区。 本院审理原告赵洪青与被告刘荣海、赵德庆民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，在鲁北监狱公开开庭进行了审理。原告赵洪青、被告刘荣海、赵德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵洪青向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年5月13日，被告刘荣海、赵德庆以做生意资金周转困难为由向原告借款50000元，被告刘荣海、赵德庆为原告出具借条。后原告向其催要，被告赵德庆仅偿还了10000元后，其他款项至今未还，故诉至法院。 被告刘荣海辩称，向原告借款是事实，出狱后尽快偿还。 被告赵德庆辩称，刘荣海向赵洪青借款是事实，但赵德庆只是借款证明人，并非借款人，后替刘荣海向原告赵洪青偿还借款10000元，要求原告返还上述款项。 经审理查明，被告刘荣海谎称其内弟魏金恩做生意需要资金，欺骗同事赵德庆为其担保向原告赵洪青借款人民币50000元，用于购买黄金期货。2012年5月13日，被告刘荣海为原告赵洪青出具借条，内容为：“借条证明今借洪青哥现金伍万元整50000借款人：刘荣海赵德庆2012.5.13日”。原告赵洪青与被告刘荣海口头约定借款利息为月息3分，被告刘荣海偿还原告三个月借款利息共计4500元后不再还款。2013年2月，被告刘荣海下落不明。2018年12月14日，因涉嫌诈骗犯罪被刑事拘留。2019年9月26日，山东省德州市陵城区人民检察院向本院提起公诉，本院经审理做出（2019）鲁1403刑初131号刑事判决书，刘荣海犯诈骗罪，判处有期徒刑九年九个月。该刑事判决已发生法律效力，现被告刘荣海在鲁北监狱服刑。另查明，被告赵德庆偿还原告借款本金10000元。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 以上案件事实的确认，由原、被告的陈述、原告提交的被告出具的借条、本院（2019）鲁1403刑初131号刑事判决书、山东省德州市中级人民法院（2020）鲁14刑终33号刑事裁定书各一份为凭，依法应当作为认定案件事实的证据。 本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的相关证据，能够认定原告赵洪青与被告刘荣海之间存在民间借贷法律关系，且被告赵德庆已偿还原告借款本金10000元，故原告要求被告刘荣海偿还借款40000元有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告赵德庆对上述借款提供担保，因原、被告未对保证方式做出明确约定，故应依法认定为连带保证方式，故被告赵德庆对上述确定的债务负连带偿还责任，被告赵德庆偿还原告后，可依法向被告刘荣海追偿。被告刘荣海已给付原告赵洪青的借款利息4500元，系其自愿行为，亦符合当时法律规定，本院不予干涉。因原、被告未明确约定借款利息，故对原告要求二被告支付借款利息的诉讼主张，本院依法不予支持。被告赵德庆主张其是刘荣海向赵洪青借款的证明人，无事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘荣海于本判决生效后三日内偿还原告赵洪青借款本金40000元； 二、被告赵德庆对上述确定的债务负连带清偿责任，被告赵德庆清偿后，有权向被告刘荣海追偿； 三、驳回原告赵洪青的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费520元由被告刘荣海、赵德庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王焕强 二〇二〇年十二月十五日 书记员  孙世龙
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1405号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人程基洋，男，1996年2月5日出生于黑龙江省绥化市，汉族，高中文化，农民，户籍地黑龙江省绥化市;因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月14日被羁押，同年11月19日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人张小龙，北京市嘉安律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1390号起诉书指控被告人程基洋犯故意伤害罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员王彦霖出庭支持公诉，被告人程基洋及其辩护人张小龙和实习律师张曼筠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2020年6月24日1时许，被告人程基洋与同行人于某（另案处理）在北京市丰台区王佐镇侯家峪村新冠肺炎防疫卡点，因出入问题与防疫工作人员王某及临时代班人员徐某发生争吵，后双方互殴。期间，被告人程基洋持扫把、酒瓶等物品与被害人王某互殴，并用拳击打王某头面部，被害人王某夺下扫把后，持扫把、凳子与程基洋互殴。最终致被害人王某左眼结膜下出血、左眼睑挫伤，左眼晶状体脱位，致被告人程基洋手部创口、甲床淤血。经鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级，被告人程基洋的损伤程度为轻微伤，于某、徐某均不构成轻微伤。2020年10月14日，被告人程基洋经北京市公安局丰台分局云岗派出所民警电话传唤到案，其到案后能如实供述基本犯罪事实。上述事实，被告人程基洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人徐某、于某的证言，辨认笔录，中国航天科工集团七三一医院出具的诊断证明书、中国人民解放军总医院证明书、中国中医科学院眼科医院诊断证明书，北京市公安局丰台分局云岗派出所110接处警记录，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京丰台区公安司法鉴定中心鉴定书，北京市丰台区王佐镇沙锅村出具的证明，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书，人员基本信息，和解协议、谅解书，收条，视听资料，北京市公安局丰台分局云岗派出所出具的到案经过、破案报告，被告人程基洋在公安机关的供述为证，足以认定。辩护人认为，被告人程基洋此次犯罪之前没有受过任何行政及刑事处分，表现一贯良好，属于初犯、偶犯，认罪认罚；其构成自首，主动投案，如实坦白；其主观恶性小、社会危害性不大；其家属在案发后积极与被害人沟通，达成了和解，并进行了经济补偿，得到了被害人的谅解；被害人有一定过错。综上，建议对被告人程基洋在量刑建议范围内从轻处罚。本院认为，被告人程基洋无视国家法律，在新冠肺炎疫情防控期间，殴打疫情防控人员，致一人轻伤二级，其行为严重妨害了疫情防控工作，已构成故意伤害罪，应依法严惩。北京市丰台区人民检察院指控被告人程基洋犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。辩护人认为被告人程基洋主观恶性小、社会危害性不大的辩护意见本院不予采纳；其他辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人程基洋自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，并积极赔偿被害人王某的经济损失并达成和解协议，得到被害人王某的谅解，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人程基洋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：被告人程基洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年6月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇二〇年十二月十四日书记员  张慧心
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1606号原告吴荣贵。被告杨泽昌，现住址不明。原告吴荣贵与被告杨泽昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法由审判员刘国勇担任审判长，与人民陪审员吕维、李奎山组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴荣贵到庭参加诉讼，被告杨泽昌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴荣贵诉称：2019年12月9日，被告经我朋友罗敏金介绍向我购买河沙一批，当时双方口头协议，每天按协议运送河沙到达目的地，卸货后按日结清货款。从第一天至第五天被告均能守信按期结清，第六天至第九天被告都未支付沙款。供货九天后，原告就没有再供沙给被告，并向被告追收沙款。开始沙款有十万多元未付，经催收被告还了一部分，还有56000元未还。后被告电话也不接，我经朋友找到被告住址，被告于2020年3月27日写下一份欠条，约定2020年6月28日付清。但被告写下欠条后，一直未偿还原告沙款。现原告起诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告沙款56000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。对自己主张的事实，原告提供了原告身份证复印件、欠条原件予以佐证。被告杨泽昌未作答辩。经审理查明，2020年3月27日被告向原告出具欠条一张，载明：“本人杨泽昌欠吴荣贵河沙款56000元：大写伍陆正定于国历6月28日付清。欠款人杨泽昌2020年3月27日”。原告认为被告在付款期限届满后经原告多次催收均未支付。现原告诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告沙款56000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、欠条原件及开庭笔录予以佐证。本院认为，被告尚欠原告货款56000元，有欠条及庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告支付货款56000元，符合法律规定，应予支持。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加开庭，视为被告放弃举证和质证的权利，依法作缺席判决。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨泽昌应于本判决生效后5日内向原告吴荣贵支付货款56000元。如果被告杨泽昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告杨泽昌负担（该款已由原告预交，由被告与上述货款一并迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘国勇人民陪审员  李奎山人民陪审员  吕 维二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张利利
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初10320号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：李松林，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博娟，北京市东卫律师事务所实习律师。被告：杨秀萍，女，1971年12月12日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交行北京分行）与被告杨秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告交行北京分行的委托诉讼代理人李松林、王博娟到庭参加诉讼，被告杨秀萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行北京分行向本院提出诉讼请求：判令被告承担原告已支付的律师费3000元。事实与理由：被告持有交通银行储蓄卡，于2018年5月23日通过交通银行手机银行向原告申请惠民贷个人信用消费贷款，在交通银行手机银行信息填写页面，根据页面提示完善个人信息，包括家庭住址、工作单位电话、工作单位地址、公积金缴存、学历信息、紧急联系人等信息，点击“我已阅读并同意《个人信息查询及提供授权书》和《个人公积金信息查询及提供授权书》”后，通过原告核查审批后，给予被告一定的信用额度。被告在贷款基本信息页面，根据提示自行选择或输入贷款金额、贷款期限、放款/还款卡号、贷款日利率、还款计划、还款日、到期日等相关贷款要素信息，贷款用途为日常消费，其阅读并同意遵守《惠民贷个人信用消费贷款合同》各项条款，承诺如本人违反合同约定使用惠民贷资金，交通银行有权按照合同约定收取罚息和复利，本人愿意承担一切违约相关的法律责任。后激活“确认借款”按键，交通银行手机银行系统核验其绑定银行卡密码通过后，将所借款项转入其绑定的交通银行储蓄卡内。《惠民贷个人信用消费贷款合同》项下贷款利率（日利率）为万分之5，原告按惠民贷申请页面约定的优惠日利率对被告计收利息；若被告贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款，贷款逾期或贷款挪用期间，原告将按本合同8.1条约定的罚息利率对借款人计收利息。还款款项按先前期、后当期和先本后息的顺序抵充被告应偿还的贷款本息。当被告未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息时，原告有权单方面宣布本合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并要求被告赔偿因其违反本合同约定给原告造成的其他损失。被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款或未按本合同约定提供贷款用途证明材料或贷款用途证明材料未获原告认可的，原告有权计收罚息和复利。被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。其他约定详见合同。被告分别于2018年5月23日和6月23日，申请并成功获得金额分别为100000元、100000元的个人信用消费贷款，合同号分别为：201801110160999048200001092、201801110160999048200001304，期限分别自2018年5月23日起至2019年5月23日止、2018年6月23日起至2019年6月23日止，月利率5.64‰，还款方式为分期付息一次还本法，还款日为每月10号。起初被告按约定还款，但自2019年5月起，欠本金和利息不付。原告多次对被告进行催缴未果。其行为已严重损害了原告的债权。为维护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉讼请求。在起诉书确定之日后，被告有还款，现已在诉讼请求中核减。被告杨秀萍未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告交行北京分行作为贷款人与被告杨秀萍作为借款人在线订立《惠民贷个人信用消费贷款合同》,约定：1.贷款金额100000元，贷款期限自2018年5月23日起至2019年5月23日止,月利率5.64‰；2.贷款金额100000元，贷款期限自2018年6月23日起至2019年6月23日止,月利率5.64‰；借款人不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担;借款人未按约定偿还本息的，贷款人有权单方面宣布贷款提前到期。同日，原告向被告账号发放贷款。2020年7月28日、8月7日两笔贷款已分别结清。交行北京分行为实现本案债权支付律师费3000元。上述事实，有当事人提交的《惠民贷个人信用消费贷款合同》、零售客户交易清单、贷款本息清单、个人电子银行服务协议、办卡资料、聘用律师合同、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告通过网络办理金融贷款，双方已形成了金融借款法律关系，关于《惠民贷个人信用消费贷款合同》的约定，系双方的真实意思表示，不违反法律规定的部分，对双方具有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨秀萍于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司北京市分行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以实际发生为准），由被告杨秀萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十二月十五日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6047号 申请执行人唐紫红，女，汉族，1994年3月20日出生，住重庆市江**。 被执行人成都青羊欧诺森医疗美容门诊部有限公司，住所地：成都市青羊区北大街**、酱园公所街********。 法定代表人孙世威。 唐紫红与成都青羊欧诺森医疗美容门诊部有限公司请求确认人民调解协议效力一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民特384号民事裁定书已发生法律效力，本院已立案执行。 本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人工商登记地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民特384号民事裁定书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 许云健 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 冯福嘉
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执3373号之一 申请执行人：吴复涛，男，1981年12月10日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人：李兆印，男，1971年8月22日出生，汉族，农民，住郓城县。 本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2020）鲁1725民初159号民事判决书，于法定期限内向被执行人李兆印送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3373号执行案件的执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙广伟
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0822民初2715号 原告陕西富能燃料有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县花石峁。 法定代表人段红武，系该公司执行董事、总经理。 委托代理人张凤华，陕西华庸律师事务所律师。 委托代理人贾瑞先，陕西华庸律师事务所律师。 被告太原鸿途工贸有限公司，住所地山西省太原市晋源区。 法定代表人胡钰，系该公司执行董事兼总经理。 被告胡钰，男，1966年2月23日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告许芳，女，1965年7月2日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告陕西富能燃料有限公司（下称“富能公司”）与被告太原鸿途工贸有限公司（下称“鸿途公司”）、胡钰、许芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告富能公司委托代理人贾瑞先到庭参加诉讼，被告鸿途公司法定代表人胡钰及被告胡钰、许芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富能公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付水泥款273254.8元；2.被告支付逾期付款损失，以273254.8元为基数，自2020年4月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；3.被告胡钰、许芳在欠缴出资额范围内，对被告鸿途公司不能清偿的部分，承担补充责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，原告与被告鸿途公司签订了《水泥购销合同》，合同约定原告为被告供应型号为42.5散装水泥，数量为1050.98吨，总价款273254.8元，并约定了水泥质量、交货时间、地点以及付款方式。原告依约履行了交付义务，但被告鸿途公司未依约付款。被告胡钰、许芳作为被告鸿途公司的股东，未向公司全额出资，与本案具有法律上的直接关系。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告鸿途公司、胡钰、许芳均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鸿途公司、胡钰、许芳未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下： 原告提交的第一、二组证据，证据形式合法，内容真实有效，能够证实原告与被告鸿途公司之间形成了买卖合同法律关系，本院予以确认。对第三组证据，该组证据仅能证明被告鸿途公司的工商登记情况，本院仅对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，原告作为供方与被告鸿途公司作为需方签订《水泥购销合同》一份，约定被告鸿途公司购买产品的名称为水泥，商标为山水东岳，规格型号为42.5散，生产厂家为太原山水，数量为1050.98吨，单价为260元/吨，合计总价款273254.8元。提货方式为自提，结算方式为：2017年10月25日前，需方支付清供方水泥款273254.8元，如需方不能如期付款，两月内以所欠金额2.5%月息另支付于供方，即2017年12月25日前将材料款及利息全部付清，届时不能付清，供方可诉讼至当日人民法院。2017年8月21日，被告鸿途公司向原告出具收条一支，记载“2017年8月21日，今收到陕西富能燃料有限公司山水水泥提货卡一张，1050.98吨（壹仟零伍拾点玖捌吨）”。出具收条后，被告鸿途公司未支付原告水泥款。 另查明，被告胡钰、许芳为被告鸿途公司登记在册的股东。 本院认为：被告鸿途公司因需向原告富能公司购买水泥，双方形成了买卖合同法律关系，该买卖行为不违反法律法规的禁止性规定，依法应予保护。经查，被告鸿途公司下欠原告水泥款273254.8元未付，故原告要求被告鸿途公司支付水泥款273254.8元的诉讼请求，应予支持。关于逾期付款损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求被告鸿途公司从2020年4月23日（起诉之日）起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息损失的请求，本院应予支持。至于原告要求被告胡钰、许芳承担责任的诉讼请求，本案中，原告并未提供证据证明被告鸿途公司的财产不足以清偿本案债务，故该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告鸿途公司、胡钰、许芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太原鸿途工贸有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陕西富能燃料有限公司水泥款273254.8元，并按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2020年4月23日起至实际清偿之日止的逾期利息损失。 二、驳回原告陕西富能燃料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5398元，公告费300元，两项合计5698元，由被告太原鸿途工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  高永平 审 判 员  乔 婷 人民陪审员  韩继平 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  腾 艳 1
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初3855号 原告：贵州腾达建设商品混凝土有限公司，住所地贵州省安龙县招堤街道办事处红星村，统一社会信用代码91522328MA6E8CP224。 法定代表人：陈仕祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭志海，贵州贵兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：刘启伟，贵州贵兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：康伏林，男，1982年3月18日生，回族，住宁夏同心县。 本院在审理原告贵州腾达建设商品混凝土有限公司与被告康伏林买卖合同纠纷一案中，原告贵州腾达建设商品混凝土有限公司以被告康伏林已经支付完毕案涉款项为由，于2020年12月23日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告贵州腾达建设商品混凝土有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州腾达建设商品混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费1010元，减半收取505元，由原告贵州腾达建设商品混凝土有限公司负担。 审 判 员 王霞 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理罗启君 书 记 员朱露露
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28792号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:郭栋梁,男，1983年9月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告郭栋梁信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告郭栋梁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、郭栋梁立即支付截至2020年8月9日的信用卡透支本金49493.67元、利息17023.52元、手续费7909.33元；并支付自2020年8月10日起至欠款付清时止，以本金49493.67元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由郭栋梁承担。事实和理由：郭栋梁在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月9日累计欠款本息共计74426.52元，广发银行重庆分行多次催款，郭栋梁仍未清偿。被告郭栋梁未答辩。经审理查明，2016年10月31日，郭栋梁向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郭栋梁在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向郭栋梁发放了信用卡。郭栋梁从其信用卡账户中透支，截至2020年8月9日，郭栋梁尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金49493.67元、利息17023.52元、手续费7909.33元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭栋梁与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向郭栋梁发放了信用卡，郭栋梁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郭栋梁应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告郭栋梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭栋梁在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月9日的信用卡透支本金49493.67元、利息17023.52元、手续费7909.33元;并支付自2020年8月10日起至欠款付清时止，以本金49493.67元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费999元，由被告郭栋梁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执1583号 执行机关：古蔺县人民法院。 被执行人：刘学福，男，1976年8月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人刘学福罚金刑一案，四川省古蔺县人民法院于2020年6月17日作出的(2020)川0525刑初46号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人刘学福未按生效法律文书履行义务，本院于2020年11月19日依法立案强制执行，执行标的：罚金人民币20000元，退赔被害人人民币44160元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘学福发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人刘学福未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、通过实际调查，对被执行人可能隐匿财产的地方进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、将被执行刘学福纳入限制高消费名单后终本。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘学福名下有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入法院限制高消费名单后本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行的应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于 杨 审判员 肖祖碧 审判员 陈 攀 二〇二〇年十二月四日 书记员 李 庆
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初4453号原告：石柱土家族自治县倒流水食品有限公司，住重庆市石柱土家族自治县河嘴乡联盟村芭蕉组240号，统一社会信用代码91500240339472808J。法定代表人：王政治，男，该公司总经理。被告：崔晓河，男，1983年6月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告石柱土家族自治县倒流水食品有限公司与被告崔晓河合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告石柱土家族自治县倒流水食品有限公司法定代表人王政治到庭参加了诉讼，被告崔晓河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。石柱土家族自治县倒流水食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告100000.00元及利息（利息以10万元为基数，按照年利率10%，从2017年1月1日起计算至本息付清日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月，崔晓河入职原告公司，负责驾驶车辆何派送货物等工作。从2016年3月起，被告利用送货代收货款的职务便利，将代收的货款占为己用。2020年6月25日，被告向原告出具欠条，承诺偿还侵占原告的货款，并承担挪用期间按年利率10%计算的资金利息。时至今日，被告仍拒不返还。被告崔晓河未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的证据和当庭的陈述，认定事实如下：2016年2月，崔晓河受原告雇请从事驾驶车辆、派送货物的工作。崔晓河在公司期间，利用职务之便，多次将代公司收取的货款占为己用。经原告与崔晓河清算，2020年6月25日，崔晓河给原告出具欠条一张，内容为：“本人崔晓河（513521198306142019）因于2016年在石柱土家族自治县倒流水食品有限公司上班期间，在送货至忠县胡燃超市和石柱佳慧超市中长期挪用侵占货款累计10万元，以上情况属实，自己愿意积极赔退，及早偿还，并负担自2016年挪用侵占10万元至赔退清偿期间年利率10%资金利息。欠款人：崔晓河2020年6月25日。”崔晓河出具欠条后，原告法定代表人王政治多次向崔晓河催收未果。本院认为：崔晓河擅自将原告经营所得的货款挪用侵占，取得不当利益，构成不当得利，原告作为利益受损方有权请求崔晓河返还不当利益。现原告起诉要求被告返还100000.00元，本院予以支持。被告在欠条中承诺按年利率10%承担侵占100000.00元的利息，系其真实意思表示，且不违反法律约定，因此，原告请求崔晓河支付以100000.00元为基数，按照年利率10%从2017年1月1日起计算至付清时止的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、崔晓河于本判决生效之日起十日内返还石柱土家族自治县倒流水食品有限公司100000.00元及利息（以100000.00元为基数，按照年利率10%从2017年1月1日起计算至付清时止）；二、驳回石柱土家族自治县倒流水食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150.00元，由崔晓河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  周凌云二〇二〇年十二月七日（院印）书记员  杨 伟
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8882号原告：郭素贞，女，1937年2月3日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙功浩，男，1964年2月9日出生，汉族，住濮阳县。系原告郭素贞之子。被告：张贵香，女，1968年11月10日出生，汉族，住濮阳县。原告郭素贞与被告张贵香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告郭素贞及其委托诉讼代理人董彦军、孙功浩，被告张贵香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭素贞诉称，2019年11月10日上午9时40分许，在濮阳县胡××镇××家东侧××南北路上，被告张贵香因琐事与孙公峰爱人刘培兰发生争吵，原告郭素贞向前进行劝阻。期间，张贵香将郭素贞推倒在地，致使郭素贞的左侧股骨粗隆间粉碎性骨折。后入住濮阳县人民医院治疗。住院19天，经法医鉴定，郭素贞的伤为轻微伤，张贵香的行为已构成故意伤害。结合上述事实，2020年5月29日，濮阳县公安局作出濮县公（胡）行罚决字（2020）346号行政处罚决定书，对被告张贵香以故意伤害行政拘留十日，并处罚款500元。经调解，被告同意赔偿10000元，双方未能达成一致意见。现被告张贵香未在六个月内依法向濮阳县人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经生效。综上，被告实施侵害行为导致原告受伤，其过错经过行政处罚足以认定，且经濮阳县公安局依法作出的行政处罚决定书已生效，被告应当承担赔偿责任。故诉至法院，要求被告张贵香赔偿医疗费23918.5元，住院伙食补助费950元，护理费1900元，营养费570元，交通费570元，精神抚慰金5000元，上述费用共计32908.5元。被告张贵香辩称，我不同意赔偿。郭素贞在纠纷发生时没有在现场，郭素贞的伤害及损失不是我造成的。经审理查明，原、被告均系濮阳县胡状镇贯占村村民。濮阳县公安局于2020年5月29日以濮县公（胡）行罚决字【2020】346号行政处罚决定书对张贵香作出“以故意伤害行政拘留十日，并处罚款伍佰元”的行政处罚决定，查明：2019年11月10日上午9时40分许，在濮阳县××家东侧××南北路上，贯寨村村民张贵香与本村村民郭素贞因琐事发生争吵，张贵香将郭素贞推倒在地，致使郭素贞的左侧股骨粗隆间粉碎性骨折。后经法医鉴定，郭素贞的伤为轻微伤，张贵香的行为已构成故意伤害。另查明，2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年（125.1元/天）。上述事实，有原告郭素贞的诊断证明书、病历、出院证、原告的医疗费票据，濮阳县公安局胡状镇派出所对原、被告，刘培兰等人的询问笔录，濮县公（胡）行罚决字【2020】346号行政处罚决定书，濮阳县公安局物证鉴定室所出具的（濮）公（刑）鉴（伤检）字【2019】1058号鉴定书，原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告因琐事发生争执，且被告张贵香将原告推倒致其左侧股骨粗隆间粉碎性骨折入院治疗，被告张贵香应承担相应的民事责任。被告张贵香虽不承认其推倒原告，但根据濮阳县公安局所出具的濮县公（胡）行罚决字【2020】346号行政处罚决定书及原告等人的陈述，被告张贵香应对其所实施的行为负责。故本院对原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉求，予以支持。医疗费根据原告提供的医疗机构出具的医疗费凭证、病历和诊断证明确定，因原告所提交的2020年2月15日的医疗费537.2元非合理性支出，药费40元的票据非正式票据，故该两项支出本院不予认定。2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年（125.1元/天），原告诉求护理费为1900元（100元/天×19天），系当事人诉权的自由处分，故本院予以认定。住院伙食补助费、营养费酌定分别按每天50元、20元计算，因原告未向本院提交交通费票据，故酌定交通费每天按20元计算。根据本案的实际情况，被告应赔偿原告郭素贞医疗费22156.3元（21428.6元+344.93元+382.77元）、护理费1900元（100元/天×19天）、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、营养费380元（20元/天×19天）、交通费380元（20元/天×19天），以上费用共计25766.3元。关于原告诉求的精神损害抚慰金5000元，本院不予支持。案经调解无效，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：被告张贵香于判决生效后十日内赔偿原告郭素贞医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计25766.3元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由原告郭素贞承担68元，被告张贵香承担244元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  田莎二〇二〇年十二月三十日书记员  李**
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24077号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：王**，女，1977年2月5日出生，汉族，住重庆市永川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王**信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、王**支付截至2020年6月25日的信用卡透支本金145529.31元、利息29021.11元、现金分期手续费5967元、账单分期手续费11588.31元、违约金36696.07元，利息自2020年6月26日起至欠款付清日止以信用卡透支本金145529.31元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王**向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年6月25日累计欠款本息共计228801.8元未给付。招行信用卡中心多次催款，王**仍未清偿。被告王**未作答辩。经审理查明，2016年2月26日，王**向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王**在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王**发放了信用卡一张。王**以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年6月25日，王**尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金145529.31元、利息29021.11元、现金分期手续费5967元、账单分期手续费11588.31元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王**与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王**发放了信用卡，王**使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王**应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王**通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王**经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月25日的信用卡透支本金145529.31元、利息29021.11元、现金分期手续费5967元、账单分期手续费11588.31元，并支付自2020年6月26日起至欠款付清时止，以透支本金145529.31元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2366元，由被告王**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2088号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人孙晓明，男，1980年3月13日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区。曾因犯盗窃罪，于1999年5月被判处有期徒刑三年六个月；曾因盗窃，于2003年7月被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2003年10月被判处有期徒刑四年，罚金人民币一千元，于2006年12月刑满释放；曾因盗窃，于2007年4月被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2011年7月4日被判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币二千元，于2012年11月4日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2016年1月27日被判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币五千元，于2017年7月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月22日被羁押，同年8月27日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人李一，北京羽泰律师事务所律师。被告人何帅，男，1982年1月27日出生，公民身份号码×××，回族，文盲，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨城区。曾因犯盗窃罪，于2001年7月27日被判处有期徒刑三年，罚金人民币一千元；曾因犯抢劫罪，于2004年9月9日被判处有期徒刑四年，罚金人民币一千元；曾因盗窃，于2010年7月3日被劳动教养一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2013年12月3日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2014年4月28日被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，于2015年12月19日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2016年10月28日被判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元，于2017年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月23日被羁押，同年8月27日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2020]475号起诉书指控被告人孙晓明、何帅犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王赫出庭支持公诉，被告人孙晓明、何帅及各自辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月16日10时许，被告人孙晓明伙同被告人何帅在本市海淀区银丰大厦门口，由被告人何帅掩护，被告人孙晓明从被害人马某（女，31岁）外衣兜内窃取粉色苹果牌XSMAX256G型手机一部，经鉴定价值人民币6187元（未起获）。被告人孙晓明于2020年7月22日被公安机关抓获归案，被告人何帅于次日亦被公安机关抓获归案。二被告人现已在家属的帮助下将人民币6187元缴纳至法院，表示愿意用此款项赔偿被害人的经济损失。上述事实，被告人孙晓明、何帅及各自辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人孙晓明、何帅的供述，被害人马某的陈述，证人孙某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，到案经过，受案登记表，刑事判决书、释放证明等前科劣迹材料，身份证明等证据证实，足以认定。被告人孙晓明的辩护人发表的辩护意见为：被告人孙晓明积极签署认罪认罚具结书，现已真诚认罪悔罪；经济条件不好系其实施犯罪的重要原因；其现已在家属的帮助下积极赔偿被害人的经济损失，进一步减轻了其行为的危害后果。综上，请求法院对被告人孙晓明从轻处罚。被告人何帅的辩护人发表的辩护意见为：被告人何帅积极签署认罪认罚具结书，并当庭自愿认罪；其系家中经济支柱，家庭负担较重。综上，请求法院对被告人何帅从轻处罚。本院认为，被告人孙晓明、何帅以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其二人行为均构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙晓明、何帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。二被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再次实施故意犯罪且应判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，本院对二被告人从重处罚。鉴于二被告人均积极签署认罪认罚具结书，在庭审过程中对指控事实均能如实供认，且已赔偿被害人经济损失，本院对二被告人均从轻处罚。二辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年5月21日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人何帅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年4月22日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、扣押在案的人民币六千一百八十七元，依法发还被害人马某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 孙 蕾二〇二〇年十二月十一日书记员 鲁宇雯
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初3566号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**,统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：李蓉，四川言品言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗成，四川言品言律师事务所律师。 被告：余建中，男，1967年12月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告余建中信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李蓉到庭参加诉讼，被告余建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告余建中归还原告信用卡金额共计53760.08元,其中本金人民币41701.04元和利息1100.25元、费用（含违约金）10958.79元（利息、费用暂计算至2020年6月4日，后续利息、费用按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.前期律师费2500元由被告承担;3.本案诉讼费、保全费、公告费、风险代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡,信用卡账户类型为个人卡,开户日期为2014年6月19日，卡号为6226××××7804。被告用此卡办理网上消费、取现、账单分期等业务，截止2020年6月4日，信用卡累计欠款53760.08元。原告通过电话、上门、信函等方式多次向被告催收，被告均未履行还款义务。根据双方合同约定，被告未按约定按期足额偿还信用卡资金，已构成违约。综上，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求支持诉请。 庭审中原告对第一项诉讼请求中的后续利息和费用由按合同约定变更为两项总额按年利率24%计算、对第三项诉讼请求变更为仅主张诉讼费。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了原告工商登记信息及被告身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约、账单明细、交易流水、催收登记表等证据。经审查，上述证据符合相应法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经确认的证据，本院认定本案法律事实为：2014年6月19日，被告向原告申请办理了个人信用卡,卡号为6226××××7804。信用卡领用合约中的收费标准载明了预借现金手续费、透支利率、滞纳金、分期手续费等计费标准，其中滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%，其中透支利率为日利率0.5‰；信用卡领用合约中的利息与费用中第3条载明：持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。信用卡领用合约中的利息与费用中第6条载明：本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其它费用），均由持卡人承担。信用卡领用合约中的利息与费用中第9条载明：持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。被告用上述信用卡办理网上消费、取现、账单分期等业务。被告在使用该信用卡期间，多次出现逾期还款情况，截止2020年6月4日，信用卡累计欠款53760.08元，其中本金人民币41701.04元、利息1100.25元、手续费6666.76元、违约金4292.03元。 另查明，原告于2016年11月15日刊登《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，公告中载明收费项目取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。 再查明，原告与四川言品言律师事务所签订的《委托代理协议》约定，四川言品言律师事务所代理原告提起诉讼的前期代理费为诉讼标的50000元至100000元的，每件支付代理费2500元，原告于2020年11月28日向四川言品言律师事务所支付本案代理费2500元。 本院认为，被告填写民生银行信用卡申请，原告审核后向其发放信用卡，被告使用该信用卡消费、取现，双方建立了借款关系，该借款关系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。被告未按约还款，已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告主张被告偿还截止2020年6月4日，信用卡累计欠款53760.08元（其中本金人民币41701.04元、利息1100.25元、手续费6666.76元、违约金4292.03元），符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张以尚欠本金为基数按合约约定计算2020年6月5日起的利息及违约金，由于原告于2016年11月15日刊发了《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，公告中载明收费项目取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元，应视为双方修改了原合约约定，而按该通知约定的利息及违约金标准计算二者之和已超过年利率24%,原告按年利率24%主张符合法律规定，故对原告该项请求本院予以支持。关于律师费，按照双方约定，原告因向被告催收本案所欠款项而支付的律师费应由被告承担，故对原告该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告余建中于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截止2020年6月4日尚欠的借款本金人民币41701.04元、利息1100.25元、手续费6666.76元、违约金4292.03元，共计53760.08元，并支付从2020年6月5起以尚欠本金为基数按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止的利息及违约金；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息及违约金计算至本金付清之日止； 二、被告余建中于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支合计付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元，由被告余建中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  杨天萍 人民陪审员  邱文章 人民陪审员  王 庆 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  郭嫒菊 书 记 员  尹 姮
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1329号 申请执行人：马某某，男,汉族，住陕西省城固县。 被执行人：陈某某，男,汉族，住陕西省城固县。 本院于2020年10月9日受理申请执行人依据本院已发生发法律效力的（2020）陕0722民初1716号民事调解书，申请执行被执行人借款合同纠纷一案，执行标的3万元。 本院在执行马某某与陈某某借款合同纠纷一案中，查明：被执行人陈某某已外出务工，无法联系。经本院查询被执行人无银行存款，无不动产登记，且在本院有多其执行案件未履行义务。本案一时难以执行完毕。经合议决定，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）陕0722执1329号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋龙图 审 判 员 丁新华 审 判 员 李 琳 二〇二〇年十二月十三日 法官助理 丁 晓 书 记 员 冯 鹤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初37670号原告：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告：薛立文，男，1968年11月2日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在受理原告宁波银行股份有限公司北京分行（以下简称宁波银行北京分行）诉被告薛立文信用卡纠纷一案后，原告宁波银行北京分行于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。经本院审查，宁波银行北京分行的撤诉申请不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许，现裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司北京分行撤回起诉。审判员  邵小辉二〇二〇年十二月十七日书记员  陈 伟
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初13344号   原告：海口市国有资产经营有限公司，住所地海口市龙昆北路30号宏源证券大厦11楼。统一社会信用代码：91460100708895479M。   法定代表人：徐海波，董事长。   委托诉讼代理人：潘云，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：徐胜平，女，该公司员工。   被告：何建华，男，1975年3月10号出生，汉族，住海口市。公民身份号码：XXX。   第三人：曾剑雄，男，1988年12月8日出生，汉族，住海口市龙华区。公民身份号码：XXX。   本院受理原告海口市国有资产经营有限公司与被告何建华、第三人曾剑雄房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年12月10日向本院提出撤回对何建华的起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告何建华的起诉，属于依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告海口市国有资产经营有限公司撤回对何建华的起诉。   案件受理费减半收取285.96元（原告已预交570.96元），由原告负担。   审判长 阳力平   审判员 王 莺   审判员 王灵聪     二〇二〇年十二月十五日   书记员 林名泽   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1798号申请执行人：浙江亚飞建筑工程有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县彭月产业基地月湖区**，统一社会信用代码91330329704316222B。法定代表人：甘建新，董事长。被执行人：芜湖市广达房地产开发有限公司,住所地南陵县南翔路广达大厦，统一社会信用代码:913402237568347854。法定代表人:陈锦升，董事长。申请执行人浙江亚飞建筑工程有限公司与芜湖市广达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，芜湖市中级人民法院于2020年3月4日作出的（2020）皖02民终66号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月3日向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人芜湖市广达房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令、传票、缴费通知书、财产申请表，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人芜湖市广达房地产开发有限公司名下财产信息，被执行人名下无车辆、银行存款等可供执行的财产；被执行人芜湖市广达房地产开发有限公司名下位于南陵县籍山镇中央商业广场1号楼103室、109室房屋及土地使用权，我院已依法进行轮候查封。因被执行人名下无其他可供执行的财产，本院已将被执行人芜湖市广达房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单予以公布，并对其法定代表人限制高消费。本院将上述执行的相关情况对申请执行人进行告知，申请执行人也未能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人浙江亚飞建筑工程有限公司与芜湖市广达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的本院（2020）皖0223执1798号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 陈周翠审判员 张道海二〇二〇年十二月二十九日书记员 张 琴
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1203号 申请执行人：冯某，男。 被执行人：金某某，男。 被执行人：贺某，男。 本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0722民初1480号民事判决书，执行的申请人冯某与被执行人金某某、贺某民间借贷纠纷一案，于2020年9月11日受理执行。申请执行标的为12000元及一审案件受理费435元、公告费600元、执行费80元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人金某某、贺某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。经本院网络查控和传统查控，均未查询到被执行人金某某、贺某名下有可供执行的财产。2020年9月22、23日，经分别向城固县原公镇垣山社区居委会、城固县龙头镇群力村村民委员会调查证实，被执行人金某某、贺某均下落不明，无法联系。2020年12月6日，与申请人的委托代理人电话约谈，其表示对本案执行内容表示认可，且未掌握被执行人的其他可供执行财产线索。本院遂告知申请人本案将以终结本次执行程序的结案，申请人表示不同意并同时申请将二被执行人纳入失信被执行人名单，本院经审查已决定将二被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，本案被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，依然未能发现被执行人有可供执行的财产线索，本案在本次执行期限内不具备执行条件，不能完全执结，故决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院(2020)陕0722执1203号案件的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 蒋龙图 审判员 李 琳 二〇二〇年十二月九日 书记员 陈晓明
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程宏杰，男，1952年8月14日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：秦玉环，浙江和纳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闵桂华，男，1956年1月12日出生，汉族，住安吉县。再审申请人程宏杰因与被申请人闵桂华不当得利纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05民终931号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，程宏杰再审申请提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的“新的证据”，本院不予认定。综合本案审查情况，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，程宏杰提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程宏杰的再审申请。审判长 孙 奕审判员 苏 虹审判员 陈艳艳二〇二〇年十二月二日书记员 王 妍1·1·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民再291号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：浙江三人机械有限公司，住所地浙江省永康市石柱镇横麓村地塔田**。法定代表人：陈刚强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴根良，浙江八咏律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴婷婷，浙江八咏律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：中国联合工程有限公司，住，住所地浙江省杭州市石桥路**/div>法定代表人：郭伟华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周春，浙江五联律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱珣，浙江五联律师事务所律师。再审申请人浙江三人机械有限公司（以下简称三人公司）因与被申请人中联工程公司（以下简称中联公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终3482号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月29日作出（2020）浙民申1722号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。三人公司的委托诉讼代理人吴根良、中联公司的委托诉讼代理人周春、钱珣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三人公司申请再审请求：撤销浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初2742号民事判决和浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终3482号民事判决；依法改判驳回中联工程公司的诉讼请求，支持三人机械公司的反诉请求。事实和理由：（一）原判认定案涉设备已于2016年12月15日调试合格没有证据证明。1.环保验收报告无法证明案涉设备是否合格，不能代替合同约定的调试和验收。2.2016年12月15日的验收报告没有记载案涉设备已调试合格。双方均认可合同约定的调试系满载运行，但该报告记载的是模拟调试，空载运行，且记载了多项不合格。二审法官现场勘查也发现生产线至今未运行。3.原判认定浇注机本身有问题没有证据支持。两份调试报告虽写明“因浇注机问题”，但并未说明系浇注机本身的问题，实际上此系因中联公司的软件未连接浇注机致浇注机无法正常使用。（二）原判认定三人公司逾期付款错误。1.双方约定承兑汇票付款，因承兑汇票支付产生的少量尾款第一期少付1449.18元，第二期少付5000元，此系汇票特点，并非故意逾期。2.案涉设备未调试合格，因此货款及质保金支付条件未成就。3.根据合同约定，中联公司逾期调试，应承担逾期违约金，因此三人公司享有先履行抗辩权。（三）原判认定双方承担违约金的方式不一致，违背公平原则与合同约定。三人公司以逾期天数按24%计算逾期付款违约金，中联公司是总合同标的额的30%计算逾期调式违约金。中联公司的违约金计算方式有上限，而三人公司违约金计算方式无上限。而双方合同约定的违约计算方式相同，均按天计算千分之三的违约金。根据合同法的相关规定，当事人没有主张调整违约金时，法院不应主动调整。而中联公司并未提出违约金过高，原判直接进行调整系适用法律错误。（四）就案涉设备是否合格，三人公司在一审向法院提交了鉴定申请，但一审法院未委托鉴定。中联公司辩称，（一）根据双方签订的《工业品买卖合同》及《技术协议》，中联公司的义务范畴为提供符合上述合同项下技术参数的设备，并不包括验收过程中存在问题的浇注机、熔化系统等；中联公司也并不对包括上述浇注机、熔化系统的整条生产线负责，三人公司再审理由混淆了中联公司的义务边界。（二）中联公司已按合同约定全面履行了义务。案涉设备已验收合格，并投入生产。三人公司关于案涉设备已调试合格没有证据支持。（三）三人公司在双方约定的质量异议期内从未对设备质量提出过任何异议，应视为中联公司交付的设备合格。另外，三人公司在一年质保期、本案起诉前也从未就案涉设备提出过质量异议，只是在中联公司就本案提起诉讼后才以质量问题为由提起反诉。（四）本案已经一审、二审，并在诉讼过程中对现场进行查看。案涉设备自交付三人公司使用至今已4年有余，根据现场察看的情况，设备存在严重的毁损。设备交付后的毁损应由三人公司自行承担，与中联公司无关。（五）中联公司对二审法院关于违约责任承担等判决有异议，但为了息事宁人，基于尊重生效判决，未申请再审。本案三人公司逾期支付货款应承担违约责任，三人公司关于逾期付款责任的抗辩，没有事实与法律依据。综上，请求驳回三人公司的再审请求。本院再审认为，本案争议的焦点为案涉设备是否已调试合格以及责任分配问题。此系处理双方纠纷的前提和基础。中联公司主张，案涉设备已于2016年5月17日调试合格，并通过环保验收，中联公司因未拿到货款，才应三人公司要求于2016年12月15日再次进行调试，该次调试因三人公司自购的浇注机问题而未作实载测试。三人公司主张，两次调试均不合格，未进行过实载测试，环保验收发生于第二次验收前，不能证明调试合格，且环保验收也不能代替合同约定的调试和验收，2016年12月15日调试系因中联公司的软件问题致浇注机无法启动，而非浇注机本身的质量问题。一、二审法院均认为，案涉设备于2016年12月15日完成调试，按照合同约定，三人公司未在调试完成后一个月内组织验收，应视为验收合格。本院认为，根据调试报告记载，案涉设备经过两次调试，2016年5月17日第一次调试形成的报告显示尚存在较多问题，因此，一、二审法院认为此次调试未调试合格，并无不当。但是，在2016年12月15日第二次调试形成的报告明确载明“因浇注机问题，未正常投入使用，实际使用情况不明”的情形下，一、二审法院即以该报告为重要依据，认定第二次调试已调试合格，从而简单将案涉质量问题归责于三人公司，依据不足。首先，第二次调试为空载调试，与合同要求不符。三人公司购买案涉设备的目的是从事工业生产，实载调试是检验设备能否正常生产运行的必然需求。双方签订的《工业品买卖合同》约定，调试由中联公司负责，三人公司负责提供调试所需的原辅材料，包括液压油机、机油、砂子等。从调试条件看也应为实载调试，而空载调试无法全面、真实反映设备的质量情况。第二，调试报告反映的浇注机问题，具体原因和责任未查明。三人公司向中联公司采购的是整条自动化铸造生产线，浇注机作为生产线的重要组成部分，虽然是三人公司主张留用的设备，但中联公司有权决定其是否留用（实际已留用），一旦留用，中联公司即有义务保证浇注机与其提供的设备相互匹配并使生产线正常运行。故不能简单以浇注机属于三人公司所有为由即将生产线不能正常投入使用的责任直接归属于三人公司。鉴于双方对责任归属各执一词，中联公司主张问题出在浇注机本身，三人公司坚称浇注机本身没有问题，问题出在中联公司提供的系统软件与浇注机不匹配，而双方所主张的事实直接影响责任认定，原审应当予以查明。第三，环保验收的目的、内容、标准、主体和方式，不基于合同约定，也不同于产品质量标准，不能作为设备调试、验收是否合格的依据。因此，二审法院凭环保验收报告就认定案涉设备在2016年11月11日时已可以正常使用，依据不足，且与短短一个月后第二次调试结果反差较大，不符合常理。综上所述，一、二审法院认定事实并不清楚，对设备未正常投入使用的实际原因等关键事实未作审理查明，本案依法应当发回重审，其他争议所涉事实一并予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终3482号民事判决及浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初2742号民事判决；二、本案发回浙江省永康市人民法院重审。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年十二月二十八日书记员  钟晓韵5·6·
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更1329号罪犯邓祥定，男，1979年12月15日出生，汉族，出生地广西横县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2014年3月24日作出(2014)惠东法刑一初字第43号刑事判决，以被告人邓祥定犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2015年7月15日作出(2014)惠中法刑一终字第124号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2019年1月30日作出（2019）粤52刑更第1993号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2026年9月12日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯邓祥定在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邓祥定减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邓祥定在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并276分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓祥定确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邓祥定予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10392号 原告：李碧琼，女，1991年4月9日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：成都瑞沣汇金商务信息咨询有限公司，住所地四川省成都市锦江区牛沙横街****。 法定代表人：孟盛。 原告李碧琼诉被告成都瑞沣汇金商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告李碧琼于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李碧琼自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李碧琼撤诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告李碧琼负担。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  姜恒杰
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初3190号 原告：张某，女，1992年6月6日出生，汉族，资中县人，农村居民，住四川省资中县。 被告：唐某，男，1991年3月25日出生，汉族，资中县人，农村居民，住四川省资中县。 原告张某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1．判决原告张某与被告唐某离婚；2．判决儿子抚养权及财产归被告所有；3．案件诉讼费用由原告负担。事实及理由：原、被告于2013年自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育子唐鑫荢（现随原告的母亲生活）。原、被告夫妻共同财产有坐落于资中县太平镇牛头山（顶上名园）的住房1套，夫妻共同债务有欠周云奇的工资款4万元。 原告张某为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1．原告身份证复印件1份，被告及子女常住人口登记卡、子女出生医学证明复印件各1份。证明原、被告及子女的身份情况。 2．结婚证复印件1份。证明原、被告系合法婚姻关系。 3．资中县太平镇顶上名园1号、2号楼商品房预订协议复印件1份。证明有一套房子。 4．接（报）处警登记表复印件1份。证明被告家暴。 对以上证据1、2，被告无异议；对证据3，被告不认可购房合同；对证据4，被告不认可。 被告唐某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。夫妻共同财产除原告陈述的以外，还有与原告的父亲共同承包工程的收益及对原告家旧房进行了装修及改造的增值部分，夫妻共同债务有欠款22万元（含欠周云奇的欠款）。 被告唐某未提交证据。 本院认为原告张某提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，且对证明对象具有证明力，本院予以采信。对原告张某提交的证据3、4，本院认为不能达到原告的证明目的，本院不予采信。 根据当事人的陈述和庭审质证认定的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育子唐鑫荢。原、被告夫妻共同财产有坐落于资中县太平镇牛头山（顶上名园）的住房1套，夫妻共同债务有欠周云奇4万元。 本院认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在本案中，原、被告婚后虽因家庭生活琐事发生纠纷，但只要互谅互让，加强沟通、交流，就能减少矛盾，搞好夫妻关系。原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但原告未能提交相应证据加以证明，其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 不准予原告张某与被告唐某离婚。 案件受理费130元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 邱 东 二〇二〇年十二月三日 书记员 关玉琳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2398号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山中路****，统一社会信用代码：91130300798441437R。 委托诉讼代理人：张琦，该公司项目经理。 被告：柳秀英，汉族，现住。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告柳秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  梁德印 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张振楠
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0404刑初408号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人李泳龙，男，1991年5月14日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省江门市蓬江区××××××××××××××××××××。公民身份号码440×××××××********。因本案于2020年8月2×日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2020]51号起诉书指控被告人李泳龙犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员孙晓红出庭支持公诉，被告人李泳龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。珠海市金湾区人民检察院指控，2020年7月，被告人李泳龙以牟利为目的，向聂成攀（另案处理）租用其名下的银行卡套件（内含银行卡、银行卡密码、银行U盾、电话号码及身份证信息），之后再出租给彭达权（另案处理）谋取利益。当月，黄靖桂、郭玲等六人被他人以投资理财等方式实施诈骗，黄靖桂等六人被骗取的资金共计人民币255,587元直接去到李泳龙向聂成攀租用的银行卡内，同时，李泳龙租用的聂成攀的银行卡向郭玲等人转账人民币370,120元。公诉机关认为，被告人李泳龙明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为犯罪提供支付结算帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究刑事责任。被告人李泳龙归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李泳龙对指控的犯罪事实没有异议，且愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对被告人李泳龙判处有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了被告人李泳龙的供述，证人彭达权、李健明、徐海波、黄新明、彭武双、宋玲玲、郭玲、蔡楚鸿、黄秋梅、丰巧风、黄靖桂、聂成攀的证言，到案情况说明，被告人李泳龙的户籍证明及《刑事判决书》《刑满释放证明书》，银行开户资料及流水，微信交易记录，勘验、检查、辨认笔录，电子数据等证据证实。被告人李泳龙对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且当庭认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，公安机关经侦查，于2020年8月27日抓获被告人李泳龙。被告人李泳龙因犯盗窃罪，2010年5月26日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2010年9月28日刑满释放；因犯盗窃罪，2011年12月19日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，2013年3月17日刑满释放；因犯抢夺罪，2014年3月7日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2015年1月22日刑满释放。本院认为，被告人李泳龙明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控罪名成立。被告人李泳龙归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。被告人李泳龙有多次犯罪前科，应当酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李泳龙犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年8月26日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张少凯二〇二〇年十二月二十五日书记员  卢泽志附：《中华人民共和国刑法》有关条文第二百八十七条之二【帮助信息网络犯罪活动罪】明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0185刑初581号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人梅鹏飞,男,1987年2月10日出生，汉族,初中毕业,住登封市,现住登封市。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年6月9日被登封市公安局刑事拘留，同年7月11日被登封市公安局执行逮捕。被告人石俊峰,男,1986年11月4日出生，汉族,初中毕业，住登封市,现住登封市。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年6月9日被登封市公安局刑事拘留，同年7月11日被登封市公安局执行逮捕。辩护人丁文帅，河南亚太人律师事务所律师。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2020]419号起诉书指控被告人梅鹏飞、石俊峰犯故意伤害罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员吴瑞松、周亚东出庭支持公诉。被告人梅鹏飞、石俊峰及被告人石俊峰的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉指控，2020年4月8日凌晨2时许,被告人梅鹏飞、石俊峰驾驶车牌号为豫Ａ×××**棕色长安越野车、行至登封市区少室路与洧河路交叉口时,与酒后行走至该处的被害人陈某2、陈某1发生口角,被告人梅鹏飞、石俊峰遂下车对被害人陈某2、陈某1实施殴打。经鉴定,陈某2右下肢损伤程度为轻伤一级。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人梅鹏飞、石俊峰的供述；被害人陈某2的陈述；证人陈某1、马某的证言；鉴定报告；视听资料；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等书证。据此认为被告人梅鹏飞、石俊峰的行为均已构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究被告人梅鹏飞、石俊峰的刑事责任。被告人梅鹏飞、石俊峰自愿认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。建议对被告人梅鹏飞判处有期徒刑一年零十个月；对被告人石俊峰判处有期徒刑九个月。被告人梅鹏飞、石俊峰对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，被告人石俊峰的辩护人提出被告人石俊峰系从犯，且有自首情节，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，被告人梅鹏飞、石俊峰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。本院予以认定。另查明，被告人梅鹏飞、石俊峰系被公安机关电话通知后到案，并如实供述自己罪行；被告人石俊峰家属向本院预交被害人赔偿款人民币30000元。本院认为，被告人梅鹏飞、石俊峰的行为已构成故意伤害罪。登封市人民检察院指控被告人梅鹏飞、石俊峰犯故意伤害罪的罪名及理由成立，本院予以支持。关于被告人石俊峰的辩护人提出被告人石俊峰系从犯的辩护意见。经查证，被告人石俊峰与梅鹏飞在共同犯罪中作用难分主次，不应认定为从犯。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人梅鹏飞、石俊峰犯罪后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人石俊峰自愿赔偿被害人损失且预交至法院账户，可以酌情从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。与之相应的辩解、辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人梅鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月9日起至2022年4月8日止。）二、被告人石俊峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月9日起至2021年3月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  牛文强二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈亚静
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执2161号 申请执行人：何才章，男，1953年9月9日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人：赵壁兰，女，1963年2月28日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：苟绍平，男，1966年11月15日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人何才章、赵壁兰与被执行人苟绍平“借款合同纠纷”一案中，经查，本院2018年9月13日作出的（2018）川1921民初2690号民事调解已发生法律效力。被执行人苟绍平应偿还申请执行人何才章、赵壁兰两起借款本金300000及利息100000元共计400000元，以本金300000元为基数计算利息，并承担案件受理费3650元、执行费5900元，但被执行人苟绍平至今未履行义务。执行中，双方就执行事宜达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结对(2020)川1921执2161号案件的执行。 如申请人再次申请执行，自收到本裁定书之日起两年内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年十二月十七日 书记员  姚 凡
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8454号原告：孙春生，男，1972年2月4日出生，住宿迁市宿城区。原告：史瑞莉，女，1971年4月27日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：孙春生，系夫妻关系。被告：江苏万晟实业有限公司，统一信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区八一中路**。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。原告孙春生、史瑞莉与被告江苏万某实业有限公司（以下简称万某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院适用简易程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告孙春生暨原告史瑞莉委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告万某公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙春生、史瑞莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金70540元（以393200元为基数，自2017年4月1日至2020年7月10日，按照日万分之一点五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买凤凰美地6幢1704号房屋，总价款为393200元，原告按约定支付了购房款，房屋于2016年12月31日公示交房。但被告未能在约定时间办理房屋产权证，根据合同第十五条的约定，被告应承担逾期办证违约责任。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万某公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2016年12月6日，原告孙春生与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的凤凰美地6幢1704号房屋，房屋总价款为393200元。合同第八条约定，出卖人应当在2017年6月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。合同附件四第五条约定，对本合同第十五条出卖人责任明确如下：出卖人提交产权登记备案资料完毕后，不再承担逾期办证违约责任；根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房屋产权证由买受人自行到产权登记部门办理，或委托出卖人代为办理。委托出卖人办理的，买受人必须在办理房屋交接手续前提供齐全办理房地产权属证书所需的手续、缴清办理房地产权属证书所需的费用。合同签订后，原告支付购房款393200元。被告于2016年12月31日将涉案房屋交付原告使用，并于2020年6月5日被告万某公司向宿迁市不动产登记中心申请办理首次登记。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告万某公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于逾期办证违约金的计算标准，按照合同约定，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分一点五的违约金。关于违约金的起算时间，被告于2016年12月31日将涉案房屋交付原告使用，按照合同第十五条约定，逾期办证应自涉案房屋交付使用后第91天即2017年4月1日2016年12月31日后第91天）开始计算违约金。关于违约金的截止时间，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条及附件四第五条的约定，被告于2020年6月5日向宿迁市不动产登记中心申请办理首次登记，故被告应以房屋总价款393200元为基数，按照每日万分之一点五，自2017年4月1日起计算至2020年6月5日，向原告孙春生支付逾期办证违约金68535元（取整）。关于原告史瑞莉主张被告支付其逾期办证违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告孙春生支付逾期交房违约金68535元；二、驳回原告史瑞莉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取782元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  臧 委二〇二〇年十二月三十一日法官助理  叶晓群书 记 员  杨一帆