wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1300号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人江佳贤，男，1998年10月17日出生于广东省普宁市，汉族，小学文化，无固定职业，住广东省普宁市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年9月16日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2020]376号起诉书指控被告人江佳贤犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员舒雯出庭支持公诉，被告人江佳贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月初，被告人江佳贤明知罗润鸿（另案处理）收购银行卡用于信息网络犯罪，仍办理电话卡1张、银行卡2张并申请了U盾一并出售给罗润鸿，并非法获利人民币3000元。后其贩卖的一张中国建设银行卡被他人用于电信网络诈骗活动，至案发共转入王西、卢英霞等人被骗资金共人民币151.4万元。 2020年9月16日，公安民警至广东省普宁市将被告人江佳贤抓获。 公诉机关认为，被告人江佳贤明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供通讯传输等技术支持，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任；建议判处被告人江佳贤有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人卢英霞等人的陈述，银行流水，辨认笔录，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人江佳贤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。案发后被告人江佳贤退缴了违法所得人民币3000元。 本院认为，被告人江佳贤构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人江佳贤归案后能如实供述自己的罪行，并退缴违法所得，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人江佳贤犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、扣押的违法所得，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张慧 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 李洁 3
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1392民初2632号 原告：孙善洁，女，汉族，1982年1月29日出生，住山东省临沂市河**。 被告：临沂宁鑫置业有限公司，住所地临沂经济技术开发区四平路中段皇山华府售楼处。 法定代表人：曹本山，总经理。 原告孙善洁与被告临沂宁鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告孙善洁于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙善洁撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙善洁撤诉。 案件受理费减半后收取275元，由原告孙善洁负担。 审判员  蒋欣辰 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘 琳
陕西省咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0404执87号申请执行人刘芳玲依据已发生法律效力的咸阳市中级人民法院(2019)陕04民终2302号民事判决书立案执行陈君法机动车交通事故责任纠纷一案，查明该案的执行标的为71057.6元，现本院通过司法救助70000元将案件款执行完毕并已支付申请人刘芳玲。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0404执87号执行案件执行完毕，于2020年12月18日执行完毕。现此通知。二〇二〇年十二月十八日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终9381号 上诉人（原审被告）：现代联合控股集团有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路**。统一社会信用代码：91330100143085873F。 法定代表人：章鹏飞，董事长。 委托诉讼代理人：郑铮，公司员工。 被上诉人（原审原告）：余许昌，男，1983年12月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原审被告：浙江现代商贸物流发展有限公司，住，住所地杭州市余杭区良渚街道博园路********一社会信用代码：9133011079968326X1。 法定代表人：章鹏飞。 上诉人现代联合控股集团有限公司因与被上诉人余许昌、原审被告浙江现代商贸物流发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初10039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人现代联合控股集团有限公司于2020年12月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，现代联合控股集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人现代联合控股集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2260元，减半收取1130元，由上诉人现代联合控股集团有限公司负担。 本裁定系终审裁定。 审 判 长 赵为民 审 判 员 陈 艳 审 判 员 丁 晔 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 朱创威 书 记 员 周 杨 2
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异456号案外人崔可可，男，1991年1月31日出生，住北京市朝阳区。申请执行人贺春平，男，1969年6月18日出生，住北京市丰台区。被执行人连郁，男，1982年5月6日出生，户籍所在地北京市东城区，住北京市朝阳区。依据发生法律效力的（2018）京0101民初20929号民事调解书，本院在执行贺春平与连郁民间借贷纠纷一案的过程中，案外人崔可可提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人崔可可称，我租用连郁的购车指标于2019年1月15日以全款购买了车牌号为×××的奔驰牌小轿车。该车辆属于我所有，法院对该车辆采取执行措施有误，故请求中止对该车辆的执行。为支持其主张，案外人崔可可向法院提交了：1、2014年2月14日的购车发票一张，2、小汽车车牌指标租赁使用协议书一份，3、建设银行账户明细，4、2019年1月15日的旧机动车买卖合同及二手车销售发票，5、机动车登记证书作为证据。经审查查明，（2018）京0101民初20929号民事调解书生效后，因连郁未履行生效法律文书确定的义务，贺春平于2020年10月10日向我院申请执行，我院以（2020）京0101执6634号立案执行。案件执行过程中，我院于2020年11月23日扣押了登记在连郁名下车牌号为×××的奔驰牌小轿车一辆并于当日向车辆管理机关送达了（2020）京0101执6634号执行裁定书及协助执行通知书,将该车辆予以查封。上述事实有（2018）京0101民初20929号民事调解书，（2020）京0101执6634号执行裁定书、协助执行通知书，机动车登记证书，机动车综合信息查询记录等证据在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断权利人。本案中，案外人崔可可虽主张涉案车辆由其出资购买，系涉案车辆的实际所有权人。但公安交通管理机关登记的车辆所有权人为被执行人连郁。因被执行人连郁未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封、扣押登记在其名下的车辆于法有据。对案外人崔可可的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人崔可可的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十二月九日书记员  刘 越
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3754号之一移送机关：本院。被执行人：农远春，男，1979年9月3日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区天等县。被执行人：许忠宾，男，1984年6月11日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区天等县。本院依据已经发生法律效力的（2014)城刑初字第226号刑事判决，对被执行人农远春、许忠宾犯盗窃罪一案没收违法所得部分，于2020年8月27日移送立案执行。依据生效判决，一、对被执行人农远春、许忠宾的犯罪所得予以追缴，追缴后退赔被害人。其中共同退赔乔某2000元、孙某20190元、陈某卫17800元、郑某凤18000元、赵某桂140**元、李某敏11000元，被执行人农远春单独退赔陈某瑶30000元、张某芳8000元、龙某江5000元、符某10000元、庄某宗5000元、陈某萍5000元，被执行人许忠宾单独退赔李某庆1000元；随案移送的作案开锁工具一包予以没收。执行过程中，本院向被执行人农远春、许忠宾发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。同时本院扣划了被执行人许忠宾名下银行存款2116元，因无被害人联系方式，无法向其支付，本院作提存处理，待联系后向其支付。关于移送的作案开锁工具一包，因物品无变现价值，无法变现上缴国库，经合议庭合议，本院已予以销毁。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人农远春、许忠宾名下的不动产、银行、互联网银行、证券、住房公积金等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人农远春、许忠宾存在其他可供执行的财产。本案尚余144874元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人农远春、许忠宾有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，本院有权恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                        审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦              二〇二〇年十二月二十九日                     法 官 助 理     张斯涵                     书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申373号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人）刘某，住酒泉市，公民身份号码：×××。再审申请人刘某因其诉甘肃省酒泉市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服甘肃省玉门市人民法院（2020）甘0981行初36号行政裁定和甘肃省酒泉市中级人民法院（2020）甘09行终52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称：1.一、二审裁定认定事实证据不足、适用法律错误。再审申请人系甘肃省酒泉汽车运输总公司玉门客运分公司职工，在工作中两次被致伤残。被申请人和单位为了逃避责任拒不支付医疗费用。再审申请人申请复议，提起诉讼，经过一审、二审、申请再审和申请抗诉均称应酒泉市人社部门解决。而被申请人于2018年12月27日又再次以再审申请人腰伤为职业病九级超过一年认定时效为由，想彻底否定2008年12月20日下发的94号结论通知书。2.在被申请人2020年6月17日下发的告知书中，明确再审申请人反映的问题已经进入司法程序，不再受理。再审申请人是以被申请人不履行给再审申请人下发腰伤认定工伤决定书的法定职责提起诉讼。被申请人2008年10月20日下发的94号职工因工伤残劳动能力鉴定结论通知书依法确认再审申请人腰伤属于工伤，是新的证据。再审申请人要求被申请人履行职责不构成重复起诉。再审请求撤销一、二审裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政诉讼案件的诉讼标的就是被诉行政行为。所谓“诉讼标的已为生效裁判所羁束”，是指起诉人提起诉讼时，被诉行政行为已经为生效的裁判效力所拘束，立案后人民法院将无法对被诉行政行为的合法性再审审查也即人民法院不能对同一行政行为进行两次司法审查。本案中，刘某针对酒泉市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定提起诉讼，经过原酒泉市人民法院一审、酒泉地区中级人民法院二审、甘肃省高级人民法院申请再审和最高人民法院再审审查，人民法院均未支持刘某的诉讼请求。2016年，刘某再次以同一事实和理由提出工伤认定申请，酒泉市人力资源和社会保障局作出了《工伤认定申请不予受理决定书》。刘某对该决定书不服，提起行政诉讼，经过一审、二审均被驳回诉讼请求。刘某不服，向甘肃省人民检察院申请监督，亦未获支持。2020年8月31日，刘某又提起本次诉讼，请求确认酒泉市人力资源和社会保障局不受理其要求补发腰伤工伤认定书的行为违法。刘某提起的本次诉讼，仍然是要求对酒泉市人力资源和社会保障局不予认定工伤行为的合法性进行审查。由于酒泉市人力资源和社会保障局对刘某不予认定工伤决定行为的合法性，已经经过人民法院审查，其起诉的诉讼标的已经为生效裁判所羁束。刘某提起的本次诉讼，不符合起诉条件。原一、二审裁定结果并无不当。综上，再审申请人刘某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第（二）款的规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长 徐文娟审判员 吕 强审判员 朵利民二Ｏ二Ｏ年十二月二十八日书记员 张瑛娇
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3868号之一 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：薛理，男，1989年10月06日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2019年6月27日作出的（2019）皖0621刑初324号刑事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人薛理的存款18069.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  仲伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  马灿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2368号 申请执行人：成都烽森物业管理有限公司 被执行人：张培基 本院在执行申请执行人成都烽森物业管理有限公司与被执行人张培基物业服务合同纠纷一案中，划拨了被执行人张培基的银行存款1825元，其中支付申请执行人成都烽森物业管理有限公司1758元、支付（2020）川0121字民督31号案件申请费17元、支付本案执行费50元；故被执行人张培基已将生效法律文书（2020）川0121字民督31号支付令中确定的付款义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初4422号原告：穆小粉，女，1969年09月15日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告：剪荣贵，男，2001年05月25日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告：简云香，女，1992年04月15日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。三原告特别授权委托诉讼代理人：文健，系贵州辅晟律师事务所专职律师，执业证号：15202201810046821。被告：龚永辉，男，1942年06月14日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告穆小粉、剪荣贵、简云香诉被告龚永辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法通知原告缴纳诉讼费用。原告穆小粉、剪荣贵、简云香未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告穆小粉、剪荣贵、简云香撤回起诉处理。审判员 林 峰二〇二〇年十二月十日书记员 付秀明
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执5047号申请执行人：王忠芹，女,1972年2月15日出生，山东省青岛市即墨区西725。被执行人：青岛中环能生物科技有限公司，住所地青岛市即墨区店集镇上街村，统一社会信用代码：91370282697194617P。法定代表人：房宽宝,该公司总经理。申请执行人王忠芹与被执行人青岛中环能生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的请即劳人仲案字[2020]第566号调解书已经发生法律效力。本院于2020年10月15日依法立案执行。本案执行标的是：27586.44元。在执行过程中，本院于2020年10月15日向被执行人青岛中环能生物科技有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案已执行8306元，尚未执行19280.44元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年12月14日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月二十八日法官助理黄静静书记员张玉波
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10559号原告：李海英，女，白族，1969年12月24日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。被告：张智，男，白族，1968年5月10日出生，住址云南省昆明市西山区。原告李海英与被告张智劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告李海英到庭参加诉讼，被告张智经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海英向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付劳务欠款11400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系在团结乡拉腐殖土到昆明园艺卖，原告给被告人工背腐殖土，工作内容是原告从山上人工背腐殖土给被告，每满一车被告支付原告800元，自2018年6月至2018年9月止原告给被告背腐殖土劳务费用合计11400元，但时至今日，被告并未及时结清原告的劳务费用。2019年2月4日，被告为原告打下欠条，原告曾多次找到被告协商要求被告支付自己上述的劳务费用11400元，时至今日，被告均以各种理由拒不支付原告劳务欠款。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张智未做答辩。本院确认本案法律事实如下：原告提交的《欠条》记载：“①组欠李海英土费共计11400元。张智欠李海英土费11400元，3月-4月付。②组4月-5月付欠款人张智2019.2.4”。以上事实有原告提交的《欠条》在卷予以佐证。合并审理的原告杨小英与被告张智劳务合同纠纷一案中，杨小英提交的《欠条》记载：“2组欠杨小英土费8400元。张智欠杨小英8400元。欠款人：张智、138××××****。”庭审中，原告陈述1.其于2016年开始为被告打工，从团结乡的山上将腐殖土背到被告指定的车上，每车按800元计算，一直到2018年2月14日左右。2.为被告打工的有一共11个人，分成两组，原告在1组，另案杨小英在2组，所以欠条上就写了1、2组。3.被告的户口册上的身份证号是5301121968********。4.《欠条》出具后被告没有向原告支付过款项。本院认为，本案原告主张其为被告从团结乡的山上将腐殖土背到被告指定的车上，被告尚欠原告劳务费11400元没有支付。对此，原告提交了《欠条》1份，而被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未就原告的主张提出抗辩。从原告提交的《欠条》来看，上面明确记载张智欠原告土费11400元。虽然《欠条》上记载的欠款人张智的身份证号与本案所列被告的身份证号不完全一致，但是其不同的地方仅为出生年份，其余均相同。庭审中，原告表示被告户口册上的身份证号是5301121968********。结合合并审理的另案情况，本院对原告的主张予以采纳。现《欠条》约定的付款期限已经届满，被告作为履行义务一方，其未提交相应的证据证实款项的支付情况，故本院按照原告的陈述予以确认，对原告要求被告支付劳务费11400元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张智于本判决生效之日起十五日内向原告李海英支付劳务费11400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元（原告已预交），由被告张智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十二月十一日书记员 李秋媛
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初16309号原告：程文，男，1980年6月7日生，汉族，身份证住址：四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：谭中喜，云南博政律师事务所律师，特别授权。原告：黄建琼，女，1983年1月15日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：谭中喜，云南博政律师事务所律师，特别授权。被告：云南恒誉房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑****。法定代表人：占斌佳。原告程文、原告黄建琼诉被告云南恒誉房地产开发有限公司（以下简称：恒誉地产公司）商品房预售合同一案，本院2020年10月21日立案，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。两原告共同的委托诉讼代理人谭中喜到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程文、原告黄建琼向本院提出下列诉讼请求：1、由被告支付逾期办证违约金损失50000元；2、由被告履行办理不动产所有权证的义务；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月14日，两原告和被告签订《商品房购销合同》，原告向被告购买位于金坤尚城C3幢第3层306号房产，建筑面积111.4平方米，售价为1026168元。原告2013年8月14日支付首付款316168元，2015年9月13日支付全部剩余房款710000元。2014年6月24日，原、被告双方办理完房屋交接手续，原告依法交纳了房屋契税及维修基金等费用，并提供办理房屋所有权证的书面委托书等所需资料，但被告至今仍未办理不动产所有权证，故提起诉讼。被告恒誉地产未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的被告企业信用信息、《商品房购销合同》和合同备案登记表、房款发票、房屋验收交接表和住宅接房费用结算清单、印花税、住房配套费、房屋产权代办费等收据5份原件且相互印证，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月14日，两原告和被告签订《商品房购销合同》。约定原告向被告购买西山区金坤尚城Ｃ3幢第3层306号房屋。房屋套内建筑面积111.4平方米，总价款为1026168元。被告在原告缴清房款、税费等相关费用，提交齐办理产权登记的相关有效资料，办理完毕接房手续并接受原告委托的条件下承诺在90个工作日内向产权登记机关提交办理原告所购房屋产权登记的相关手续。产权登记机关受理产权登记手续后，视同被告已履行完毕受托办理产权登记之义务。2014年6月24日，原、被告办理房屋交接手续。被告收取了房屋配套费、维修基金、契税、产权登记费、工本费、印花税、房产权证代办费等款项。2015年9月13日，原告付清1026168元房款。本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约定履行各自的义务。合同约定原告提供相应资料办理完所需事项后，被告应在90个工作日内向产权登记机关提交资料申请办理所涉商品房的产权登记。合同签订后至2015年9月13日，被告交付了房屋，收取了全部房款、不动产转移登记的相关税费、代办费用。被告没有提交其在90个工作日内向产权登记机关申请办理房屋产权登记的证据，应当承担举证不能的不利诉讼后果。原告要求被告履行办理不动产所有权证的义务符合合同约定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告没有在2015年9月13日之后的90个工作日内向产权登记机关申请办理房屋产权登记，应当就逾期办理不动产所有权证据承担违约责任。由于双方合同并未就逾期办理不动产权证的违约责任进行明确约定，被告收取原告全部房款资金已五年有余，原告主张50000元逾期办证违约金没有高于其实际损失，本院予以支持。综上，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告云南恒誉房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向不动产登记机关提交资料申请办理昆明市西山区房屋的不动产权证。二、由被告云南恒誉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告程文、原告黄建琼违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告预交），已减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 武 云二〇二〇年十二月十八日书记员 李佐健
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1197号申请执行人:刘淑芳，女。被执行人：郭金如，男。本院在执行申请执行人刘淑芳与被执行人郭金如民间借贷纠纷一案中，经网络查控及到不动产登记局、工商、车辆管理所等单位查询，查明被执行人郭金如现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十二月十一日书 记 员  张 栋
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初675号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人赵延峰，曾用名赵艳峰、赵燕峰，男，1997年7月23日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省伊川县。因盗窃，于2016年4月12日被洛阳市公安局长春分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2016年12月2日被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金6000元；因犯盗窃罪，于2018年7月31日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2019年10月11日被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元，2019年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月11日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月25日经伊川县人民检察院批准，同日被伊川县公安局执行逮捕。指定辩护人马会，河南绿洲律师事务所律师。河南省伊川县人民检察院以伊检一部刑诉﹝2020﹞541号起诉书指控被告人赵延峰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员李耀勋、翟海欧出庭支持公诉，被告人赵延峰及其辩护人马会到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2020年9月7日7时许，被告人赵延峰经提前预谋，携带水果刀窜到伊川县城人民东路永辉超市斜对面麦乐迪KTV，将电梯的控制箱撬开进入该KTV，把收银台内的380元现金、一部华为畅享8E手机、5盒中华牌软包香烟、1盒中华牌硬盒香烟、8盒黄金叶香烟、8盒玉兰香烟、1盒红旗渠香烟、1盒利群香烟窃走。经价格部门认定，被盗物品价值947元，被窃财物共价值1327元。案发后，被盗手机已追回退还被害人。2020年9月10日晚，被告人赵延峰在伊川县城兴华北街轴承厂家属院附近一网吧被抓获。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据材料，认为被告人赵延峰以非法占有为目的，携带凶器窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵延峰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人赵延峰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人赵延峰有期徒刑八个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人赵延峰对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人认罪认罚，可以从宽处理；2.被告人家庭情况特殊，自身也有疾病，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年9月7日7时许，被告人赵延峰经提前预谋，携带水果刀窜到伊川县城人民东路永辉超市斜对面麦乐迪KTV，将电梯的控制箱撬开进入该KTV，把收银台内的380元现金、一部华为畅享8E手机、5盒中华牌软包香烟、1盒中华牌硬盒香烟、8盒黄金叶香烟、8盒玉兰香烟、1盒红旗渠香烟、1盒利群香烟窃走。经价格部门认定，被盗物品价值947元，被窃财物共价值1327元。案发后，被盗手机已追回退还被害人。2020年9月10日晚，被告人赵延峰在伊川县城兴华北街轴承厂家属院附近一网吧被抓获。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：户籍及前科证明、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、微信转账记录、价格认定结论书等；2.证人王某1、王某2、赖某的证言；3.被害人李某的陈述；4.被告人赵延峰的供述和辩解；5.视听资料。本院认为，被告人赵延峰以非法占有为目的，携带凶器窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵延峰犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵延峰系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵延峰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人赵延峰认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵延峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年5月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人赵延峰退赔被害人李海永损失人民币967元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王桥坡人民陪审员  李宏伟人民陪审员  李银聚二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  何梅锋
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13133号 原告：何昌贵，男，汉族，1953年7月7日出生，住成都市成华区。 被告：林国先，男，汉族，1973年9月16日出生，住成都市成华区。 被告：魏大群，女，汉族，1976年4月19日出生，住成都市成华区。 原告何昌贵与被告林国先、魏大群民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告何昌贵到庭参加了诉讼，被告林国先、魏大群经本院传票传唤，拒不到庭参加本案诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 何昌贵向本院提出诉讼请求：1．依法判决归还本金16,500元（大写壹万陆仟伍佰元）人民币；2．给付承诺利息（按照民间借贷利息的最高标准进行计算）。事实和理由：2018年8月31日，林国先、魏大群谎称要交经营茶铺房租。继续暂借16,500元，并承诺只用两个月，保证2018年10月30日归还，但林国先、魏大群却在10月16日在何昌贵不知情的情况下，却在10月16日就把茶铺转让给他人，此后至今何昌贵多次找人找不到，电话不接。故诉至法院。 林国先、魏大群未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，林国先、魏大群向何昌贵出具《借条》约定，今借到何昌贵16,500元，2018年10月30日归还。 庭审中，何昌贵陈述该款构成为微信向林国先、魏大群经营茶铺转款两笔共计14,000元以及现金支付2,500元。为此何昌贵出示微信转款记录。 本院认为，何昌贵与林国先、魏大群之间系民间借贷关系，何昌贵按约向林国先、魏大群出借款项，林国先、魏大群未按约定偿还借款本金，故何昌贵主张林国先、魏大群还本金的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。何昌贵主张的利息，没有合同约定，但是该借款已经逾期，故其该主张应为逾期利息，根据法律规定，该逾期利息可按年利率6%计算。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告林国先、魏大群于本判决生效之日起十日内向原告何昌贵偿还借款16,500元； 二、被告林国先、魏大群于本判决生效之日起十日内向原告何昌贵支付利息（以未付本金16,500元为基数，从2018年10月31日起按年利率6%计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告何昌贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付、迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，减半收取106元，公告费600元，由被告林国先、魏大群负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月十四日 书记员  尹曾
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22980号 被执行人：陈凤阳，男，1963年12月02日出生,身份证地址广东省大浦县。 本院在执行被执行人陈凤阳追缴诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产。现因被执行人陈凤阳的身份信息无法查证，执行程序不能继续进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执22980号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李思敏
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4660号 原告：曾蓉，女，1983年11月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人：刘展春。 原告曾蓉与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称:美盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序审理，根据第十三届全国人大常委会第十五次会议作出《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》（人大常委会字[2019]42号），本院属于《最高人民法院关于印发〈民事诉讼程序繁简分流改革试点方案〉的通知》中的试点法院，且本案符合试点内容中扩大普通程序独任制审理的范围，故本案由本院审判员王涛独任审理，已公开开庭审理。原告曾蓉到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾蓉向本院提出诉讼请求：判令美盛公司立即为曾蓉办理位于成都市双流区××路××段××号××栋××层××号车位的不动产权证书，并承担本案诉讼费。事实和理由：曾蓉于2015年1月13日与美盛公司签订《商品房买卖合同》，约定曾蓉向美盛公司购买位于成都市双流区××路××段××号××栋××层××号车位。依合同约定曾蓉在合同签订之当日内向美盛公司一次性付清70950元。合同签订后，曾蓉依约履行相应付款义务。美盛公司已向曾蓉交付案涉车位。按合同约定，美盛公司应在2016年9月13日前为曾蓉办理车位所有权证，但美盛公司一直以种种原因拖延未办理。曾蓉向房管局申请办理车位产权时，查阅到购买的车位被美盛公司抵押给漆红霞，且因诉讼被双流法院查封，办理不了车位产权。 美盛公司未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2015年1月13日，曾蓉（买受人）与美盛公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：曾蓉购买美盛公司开发的位于成都市双流区××路××段××号××小区××幢××层××号车位，总价款70950元；买受人委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房等等。2015年1月7日，美盛公司向曾蓉出具了收到购车位定金10000元的收据，备注：负一，56＃。2015年1月14日，美盛公司向曾蓉出具了收到购车位款60950元的收据一张，备注：车位号：负一56号。同日，曾蓉向美盛公司支付了代办证的契税、专项维修资金等共3930.55元，美盛公司出具了《代收代缴收据》。美盛公司已向曾蓉交付了案涉车位。 据本院2020年7月20日向成都市双流区不动产登记中心查询的《成都市不动产登记信息摘要3》记载，案涉车位所在楼栋于2015年3月11日办理了产权初始登记，房屋所有权证书号：监证1337086号，权利人为美盛公司。案涉车位现有抵押权人为漆红霞的有效抵押登记，以及双流区法院、成都市中级法院、青羊区法院、金牛区法院、双流公安分局共10项查封登记信息。 以上事实，有曾蓉的身份证、美盛公司的企业公示信息、《商品房买卖合同》、收据、代收代缴收据、《成都市不动产登记信息摘要3》、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，按合同约定，美盛公司有为曾蓉办理车位产权转移登记的合同义务，但由于案涉车位因美盛公司涉诉已被四个法院及公安机关查封，至今仍存在10项限制登记信息。按照《不动产登记条例》的相关规定，在案涉车位的抵押、查封等限制登记信息没有注销之前，不动产登记机关并不能为案涉车位办理产权转移登记手续，曾蓉要求美盛公司为其办理案涉车位不动产证的诉讼请求，客观上并不具备履行条件。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”之规定，驳回曾蓉的上述诉讼请求。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告曾蓉的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告曾蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初9277号原告：江苏省无锡市宜兴市徐舍镇烟山村村民委员会，住所地宜兴市徐舍镇烟山村下庄村，统一社会信用代码54320282K11704981B。法定代表人：吴洪，该村委会书记。委托诉讼代理人：陶勇，宜兴市氿西法律服务所法律工作者。被告：崔富才，男，1953年9月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告江苏省无锡市宜兴市徐舍镇烟山村村民委员会（以下简称烟山村委）与被告崔富才排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告烟山村委的诉讼代理人陶勇，被告崔富才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟山村委向本院提出诉讼请求：1、判令崔富才支付租金800元;2、判令崔富才立即清场并返还侵占的土地（其中四址为东靠舍头河、西临潘西公路绿化带、北至崔汉忠鱼塘、南至烟山村委所属的藕塘的土地1亩，四址为东靠潘西公路绿化带、西临农田、北至农田、南至渎堰公路的土地3亩）；3、本案诉讼费用由崔富才承担。诉讼过程中，烟山村委撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2020年1月，崔富才在未与其有过任何协商的情况下私自侵占其所有的两块土地共4亩开挖鱼塘。被告崔富才辩称，对于烟山村委诉请中的面积为1亩的土地其愿意退还，但对于面积为3亩的土地其不同意退还，也不同意支付租金，理由为该土地在以前分田到户时就是其和其兄弟的土地，另外其中还包括一块旱地，不是村集体所有的土地。本院经审理认定事实如下：2020年1月起，崔富才占用四址为东靠舍头河、西临潘西公路绿化带、北至崔汉忠鱼塘、南至烟山村委所属的藕塘的土地1亩，四址为东靠潘西公路绿化带、西临农田、北至农田、南至渎堰公路的土地3亩作为鱼塘使用。以上事实，有烟山村委提供的照片及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，烟山村委为证明涉案土地系江苏省无锡市宜兴市徐舍镇烟山村（以下简称烟山村）集体所有，提供了2020年9月19日土地权属证明1份，载明：“兹证明位于××村××庄××村××村村级集体所有。1981年承包到户，由农户耕种，由于部分低洼地年年受灾，当时诚庄村委削减承包面积，1998年土地确权承包也没有确权到农户，调整为集体土地，后有农户开挖鱼塘，因连年受灾，一直闲置。2016年潘西线公路建设征用部分土地，剩余土地于2020年开年有崔富才占用两处（4亩）、崔汉忠占用一处（3.7亩）开挖鱼塘。情况属实。”该土地权属证明经烟山村委、宜兴市徐舍镇农业农村局盖章确认。崔富才质证后认为，对该证明不予认可，土地其中3亩是其及其兄弟的，其一直种到现在，农业税也一直交的。本院认为，集体所有的不动产和动产包括法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂。根据烟山村委提供的土地权属证明，可以确认涉案土地系烟山村集体所有。烟山村委代表集体行使所有权，要求崔富才排除妨害，返还占用的土地符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。崔富才主张涉案土地承包经营权系其及其兄弟享有，但对此未能举证证明，其应承担不利的法律后果，对崔富才的上述抗辩主张，本院不予采纳。综上，烟山村委的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第五十八条、第六十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：崔富才于本判决发生法律效力之日起十日内将其占用的四址为东靠舍头河、西临潘西公路绿化带、北至崔汉忠鱼塘、南至烟山村委所属的藕塘的土地1亩，四址为东靠潘西公路绿化带、西临农田、北至农田、南至渎堰公路的土地3亩清场后返还江苏省无锡市宜兴市徐舍镇烟山村村民委员会。本案案件受理费80元（已减半收取），由崔富才负担。烟山村委同意其预交的诉讼费用由崔富才向其直接支付，本院不再退还，由崔富才在本判决生效之日起十日内向烟山村委支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  褚学超二○二○年十二月三十日书记员  吴雯珺本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》：第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第五十八条集体所有的不动产和动产包括：（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；（三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他不动产和动产。第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2657号之一申请执行人：王佩霞，女，1973年5月23日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：李宝阳，男，1989年3月1日出生，汉族，住福建省南安市。关于申请执行人王佩霞与被执行人李宝阳民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）琼0271民初6088号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王佩霞向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案执行。依据生效判决，被执行人李宝阳自本判决生效之日起十日内偿还申请执行人王佩霞借款本金21000元和逾期利息，逾期利息以前述拖欠的借款本金为基数，按照月利率0.2%，自2019年1月1日起计至债务付清之日止。负担案件受理费325元、公告费780元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、车辆等财产信息进行了多次查询，发现被执行人名下有大众牌小汽车一辆，本院已于2020年12月29日依法轮候查封，故不能处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人进行约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月三十日法官助理 舒 娟书 记 员 张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0606民初6072号原告：湖北神州运业集团有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区中原路**，统一社会信用代码：914206001793158109。法定代表人：许振球，系该公司董事长。委托代理人：张华明，湖北卧龙律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：莫在兵，男，1961年11月2日出生，汉族，住湖北省宜城市。被告：朱安华，男，1959年3月30日出生，汉族，住址不详。原告湖北神州运业集团有限公司与被告莫在兵、朱安华合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告湖北神州运业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告归还原告代垫的交通事故赔偿款1079583.45元；2.本案产生的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月31日，原告湖北神州运业集团有限公司与被告莫在兵签订了《客运班车承包经营合同》，该合同期限为2018年1月1日起至2018年12月31日止。双方所签该合同约定，被告莫在兵到原告处承包经营鄂Ｆ×××**营运客车，被告莫在兵在经营期限内按时交纳承包费，在经营期间发生交通事故纠纷，由此导致对他人赔偿的费用和处理纠纷的全部费用和损失由被告莫在兵承担，原告因此而先行支付或（垫付）给他人的一切费用，由被告莫在兵偿还。2018年8月21日下午，被告莫在兵承包经营的车辆由其雇请的司机尤全江驾驶，车辆在由葛牌沿福银高速向湖北方向行驶至杨斜段1447KM+100M处，在下坡路段控制车速时，因采取制动和操作方向不当，导致车辆失控后，与右侧护栏相撞，冲出路外侧翻，致车内乘客左龙龙当场死亡，田道兰后经医院抢救无效于次日死亡，车上其余乘客包括司机共38人不同程度受伤的交通事故，该事故经商洛市公安局交警支队高速公路交警大队进行事故责任认定，认定被告雇请的司机负此次事故的全部责任。在本起交通事故处理中，通过诉讼由原告直接向受伤人员赔偿的款项为914632.78元，通过调解由原告直接向受伤人员赔偿的款项为2189454.46元，原告另产生吊车拖停费、背尸费等共计92073.31元，合计为3196160.55元。永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在本起事故处理中，通过诉讼共支付赔偿款616577.10元，另垫付1500000.00元，合计已付2116577.10元，剩余1079583.45元，由原告予以垫付，被告为此未支付任何赔偿费。基于此，依照原告与被告莫在兵所签合同约定，上述原告所垫付的除永安保险公司支付的赔偿款以外，其他各项赔偿款均应由被告莫在兵向原告偿还。另查明，朱安华在本案中与涉案车辆存在直接的利害关系，其本人也应当为涉案事故损失承担赔偿责任。同时，由于本案并未完全了结，尚有几名受伤人员还未主张权利，对以后发生的赔偿费用，原告将保留另行起诉的权利。综上所述，被告既不履行返还原告为其垫付的交通事故赔偿款项，也不与原告协商处理垫付事宜，还找种种理由拒绝承担责任，经原告多次催要无果，引起诉讼。本院经审查认为，由于原告湖北神州运业集团有限公司起诉的被告朱安华不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告湖北神州运业集团有限公司的起诉。案件受理费14516元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 海 飞二〇二〇年十二月三十日书记员 程晶玲
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初3425号原告：王立君，男，1970年5月6日出生，汉族，住农安县。被告：吉林曙光良种繁育有限公司住所地：农安县哈拉海镇。法定代表人：付田森，经理。原告王立君与被告吉林曙光良种繁育有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年12月3日立案。原告王立君在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王立君撤回起诉处理。审判员  陈明江二〇二〇年十二月十五日书记员  孟龙姗
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3671号罪犯程秋建，男，1969年9月29日出生，汉族，福建省闽侯县人，小学文化，现在福建省仓山监狱服刑。福建省闽侯县人民法院于2015年12月24日作出（2015）侯刑初字第438号刑事判决，以被告人程秋建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元，合并前罪余刑二年，罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币18000元（已缴纳3000元）。继续追缴被告人程秋建违法所得人民币250元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2016年1月25日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2019年1月14日作出（2019）闽01刑更50号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省仓山监狱以罪犯程秋建在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯程秋建在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬1个。另查明，罪犯程秋建系毒品再犯。该犯已于上一次减刑时缴纳罚金人民币15000元及违法所得人民币250元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯程秋建减刑的异议。本院认为，罪犯程秋建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系毒品再犯，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯程秋建减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月22日起至2023年6月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月十六日书记员 林 燕
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3549号罪犯李公理，男，1990年9月21日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省平潭县人民法院于2012年6月13日作出（2012）岚刑初字第47号刑事判决，以被告人李公理犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。被告人吴海东、王华平、李公理、吴道奇应共同退赔被害人陈某人民币21740元、黄灵灵人民币1830元，被告人吴海东、王华平、李公理、吴道奇、刘飞应共同退赔黄斌、黄美玲人民币3630元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2012年7月27日作出（2012）榕刑终字第752号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2015年3月17日作出（2015）榕刑执字第1903号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；于2016年9月9日作出（2016）闽01刑更6036号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；于2018年10月30日作出（2018）闽01刑更5518号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省闽江监狱以罪犯李公理在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯李公理在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获6次表扬。另查明，罪犯李公理已缴纳罚金人民币一万元及共同退赔款人民币6650元。另四名同案犯缴纳共同退赔款人民币20661元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯李公理减刑的异议。本院认为，罪犯李公理在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李公理减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月31日起至2021年2月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月十五日书记员 林 燕
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3032号 原告：中国工商银行股份有限公司桐梓支行，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨路。 负责人：安星宇，行长。 委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。 被告：令狐昌孝，男，汉族，1975年4月11日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县（未到庭）。 原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行与被告令狐昌孝信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行的委托诉讼代理人罗刚到庭参加诉讼，被告令狐昌孝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方于2016年3月27日签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；2、判决被告立即向原告偿还信用卡透支余额55975.59元，其中透支本金37615.2元、违约金9046.92元、透支利息9313.47元（透支利息自银行记账之日起按日利率万分之五计算至2018年7月17日）；3、判决被告向原告支付自2018年7月17日起至还清本金之日止的透支利息（以本金37615.2元为基数按日利率万分之五计算利息；4、律师费1800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年3月27日，被告在原告处申请办理了中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××66。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不清偿，至2018年7月17日已发生贷款余额55975.59元。经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告令狐昌孝未到庭，亦未答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，被告令狐昌孝在原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行申请办理了中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××66。其计息规则约定“（1）甲方除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转帐交易的透支利息。甲方使用信用额度取现及转帐的不享受免息条款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对帐单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应当对享受免息款期的透支交易（包括已还部分）支付从银行记账日起到还款日止的透支利息，乙方将通过中国工商银行网站、“信用卡”、“卡片世界”等途径告知甲方。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款客额的，视为逾期，除按上述付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分之总和：对帐单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转帐以外的透支消费及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入帐未偿还的分期付款、透支取现、透支转帐金额的百分之百：上期帐单最低还款额未还部分金额。如透支金额低于上述金额的总和，则最低还款额以当期帐单透支金额为限。”。被告令狐昌孝开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年7月17日，已发生贷款余额55975.59元，其中透支本金37615.2元、违约金9046.92元、透支利息9313.47元。经原告多次催收，被告不予归还，原告以前述请求诉至本院。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行与被告令狐昌孝签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，未违反法律规定，该协议合法有效，双方应按约定履行。原告提供了相应的信用卡服务及借款，被告令狐昌孝有依照合同约定按时足额偿还借款和利息的义务。在使用信用卡消费后，经过原告较长时间的催收后仍未偿还借款，其行为已根本违约，对原告要求被告结清该笔借款项下本金37615.2元，截至2018年7月17日的违约金9046.92元、透支利息9313.47元的请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求以本金37615.2元为基数，支付自2018年7月18日起至还清本金之日止按日利率万分之五计算的透支利息的诉讼请求，对此双方在借款合约中进行了约定，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付律师费1800元的请求，因原告未提供律师费票据，故不予支持。庭审中，原告自愿撤回第1项诉讼请求，系原告对自己权利的处分，本院不予干涉。被告令狐昌孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告令狐昌孝在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行卡号为62×××66的信用卡透支本金37615.2元、并支付截至2018年7月17日的违约金9046.92元、透支利息9313.47元； 二、被告令狐昌孝在本判决生效后五日内向原告支付自2018年7月18日起至还清本金之日止以37615.2元为基数，按日利率万分之五计算的透支利息； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元，公告费350元，由被告令狐昌孝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员 龙 洁 二〇二〇年十二月十一日 书记员 周恩龙
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民督215号申请人长春盈润物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路**。法定代表人刘丽萍。被申请人李佰凤，女，1963年12月8日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。申请人长春盈润物业服务有限公司与被申请人李佰凤申请支付令一案，本院于2020年12月3日立案后，申请人长春盈润物业服务有限公司于2020年12月29日向本院提交撤回支付令申请书。本院经审查认为，申请人的申请不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项、第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：准许申请人长春盈润物业服务有限公司对被申请人李佰凤撤回支付令的申请。终结本案的督促程序。申请费17.00元，由申请人长春盈润物业服务有限公司负担。审判员  王为国二〇二〇年十二月二十九日书记员  毕 艳
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2588号之三 被执行人：王强，男，1979年10月23日出生，汉族，居民，住所地潍坊市坊子区，现住该地。 本院于2019年2月1日作出（2019）鲁0784刑初32号刑事判决发生法律效力后，刑事审判庭移送执行要求执行罚金6000元。本院于2020年11月10日依法立案执行，执行立案标的额为6000元。 本院于2020年12月1日向被执行人王强发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2019）鲁0784刑初32号刑事判决确定的和法律规定的义务未全部履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年11月11日及2020年12月4日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人王强账户内有存款519.42元，本院已扣划并结转为罚金。 2、查明，被执行人王强名下无不动产登记。 3、查明，被执行人王强名下有福田牌农用车一辆，因该车车龄较长、价值不大，故不宜处置。 4、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。 5、查明，被执行人王强在证券机构、工商总局没有登记备案的证券、营业机构。 二、因被执行人王强未全部履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人违反财产报告制度，本院已决定对被执行人拘留15日。因现在尚处于“新冠肺炎”疫情防疫期间，暂不宜实施拘留措施。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，根据相关法律规定，具有给付义务的当事人应当按照法律文书确定的义务自动履行，拒不履行的，作出裁决的机关有权依法执行或申请人民法院执行。案件执行过程中，涉及财产刑的执行能否执行完毕，完全取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，除对被执行人账户内的存款予以扣划结转为罚金外，未发现被执行人另有能够可供执行的财产。本案在执行过程中已穷尽执行措施和惩戒措施，因被执行人暂无财产可供执行，致使本案在法定期限仍不能执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，参照《最高人民法院关于适应的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执2588号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对于尚未执行的罚金应由被执行人继续缴纳，或由本院依法继续追缴；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王晓杰
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执2075-1号申请执行人：赵信远,男,1966年2月20日出生,汉族，住郏县。被执行人：林州市八建工程有限公司，住所地：河南省林州市红旗渠大道总部大厦**，统一社会信用代码：9141058177941111X6。法定代表人：郭建增，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0403民初393号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人林州市八建工程有限公司在金融机构的存款、证券或其它收入款项76643元（本金73960元、诉讼费1649元、执行费1034元，利息另计）。二、查封被执行人林州市八建工程有限公司的车辆或房产。需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇二〇年十二月二十九日书记员  陶玉蓓
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初5198号原告：苏州市齐来旺铝业有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：徐家盛。委托诉讼代理人：王楠，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宁，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：苏州沃信精密机械有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：吴振宇。原告苏州市齐来旺铝业有限公司与被告苏州沃信精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理，依法适用简易程序审理。本案于2020年12月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即支付货款人民币190944.38元；2、诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告向原告购买货物，尚欠原告货款190944.38元。原告诉至法院，形成本案。本院认为，原告请求被告支付货款，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告苏州沃信精密机械有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州市齐来旺铝业有限公司货款190944.38元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2059元，财产保全费1495元，公告费300元，均由被告负担。上述费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张志斌二〇二〇年十二月十一日书记员  殷 丹
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8167号罪犯李廷友，男，1996年4月10日出生，白族，贵州省大方县人，初中文化，住大方县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2014年12月17日作出(2014)浙金刑一初字第70号刑事附带民事判决，以被告人李廷友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人人民币200000元。判决生效后，该犯于2015年1月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯李廷友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李廷友减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为三年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李廷友前次减刑裁定送达时间为2018年2月12日，本次考核期为2017年11月至2020年8月共计2年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李廷友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯、生效裁判中财产性判项大部分未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关、检察机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款、第十七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李廷友减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2014年4月10日起至2028年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  戴皖涢
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2783号 申请执行人：中信银行股份有限公司潍坊分行。住所地：潍坊市胜利东街****。 负责人：任海，行长。 被执行人：高秋红，女，1974年9月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人中信银行股份有限公司潍坊分行与被执行人高秋红金融借款合同纠纷一案，安丘法院作出的（2018）鲁0784民初1642号民事判决已立案执行，执行案号：（2020）鲁0784执2783号。在执行过程中，现申请执行人中信银行股份有限公司潍坊分行已与被执行人高秋红达成和解协议为由向本院提出撤回对被执行人高秋红的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0784执2783号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 别怀明审判员刘陆洲 审判员 于   德   江 二〇二〇年十二月三日 书记员 范       颖
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初4636号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇，职务：总经理。委托代理人：王丹、蒋雪风，系辽宁元直律师事务所律师。被告：代新峰，男，1969年9月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告代新峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王丹、蒋雪风到庭参加了诉讼。被告代新峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金32073.11元；2、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息33225.4元、违约金及费用8014.82元（截止日为2019年12月5日）；并支付2019年12月6日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年2月27日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××00的信用卡,额度为34000元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年12月5日，被告累计欠款73313.33元未还，其中本金32073.11元、利息33225.4元、违约金及费用8014.82元。鉴于被告长期拖欠我行信用卡借款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告代新峰未到庭答辩。经审理查明，2013年2月27日，被告代新峰向原告提交银行信用卡申请表用于申请办理兴业银行信用卡。该申请表中有关于还款本金及利息、滞纳金的具体规定。原告审核通过后为被告办理了卡号为62×××00的兴业银行信用卡。被告在使用该卡一段时间后出现不及时还款的情况。截止到2019年12月5日，被告拖欠原告信用卡透支本金32073.11元、利息33225.4元，滞纳金、违约金8014.82元。另查明，2016年11月2日，原告在兴业银行官方网站发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。被告在2017年1月1日以后，对违约金已实际履行。上述事实，由原告陈述、网站公告、交易明细、兴业银行信用卡领用合约等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和申请调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告代新峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。被告申领原告的兴业银行信用卡之后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告持卡进行透支消费后，没有按照约定按时还款，其行为已经违约，应当承担继续返还信用卡透支本金并按照合同约定支付利息、滞纳金的违约责任，但是滞纳金的给付应当计算至2016年12月31日，之后的滞纳金本院不予支持。从2017年1月1日起，兴业银行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。调整信息经官网公告，被告在公告后，对违约金的收取又实际履行，被告以实际行动认可违约金的调整，本院对原告违约金的主张予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代新峰在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金32073.11元；二、被告代新峰在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金32073.11元的利息33225.4元（计算至2019年12月5日）；2019年12月6日之后至付清之日止的利息按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算；三、被告代新峰在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金32073.11元的滞纳金（按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算至2016年12月31日）；四、被告代新峰在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金32073.11元的违约金（自2017年1月1日起按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算至付清之日止）；五、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1633元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 葛 敏审判员 姜 滨审判员 李广顺二〇二〇年十二月八日书记员 王敏鹤
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初5775号原告：周京国，男，1975年2月28日出生，汉族，居民，住山东省费县。被告：安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河**人民大街和孝友路交汇处和美大厦。法定代表人：国振华，经理。原告周京国与被告安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告周京国在本院依法送到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周京国撤回起诉处理。审判员  闫正堂二〇二〇年十二月二十四日书记员  李东振
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1907号申请执行人:胡松林，男。被执行人：吴远明，男。本院在执行申请执行人胡松林与被执行人吴远明机动车交通事故责任纠纷一案中，经网络查控及到不动产登记局、工商、车辆管理所等单位查询，查明被执行人吴远明现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十二月三日书 记 员  张 栋
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初4641号原告:吕某，男，汉族，住河南省延津县。被告：刘某，女，汉族，住河南省。原告吕某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年12月25日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告吕某自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告吕某撤回起诉。本案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。审判员 ：李海云二〇二〇年十二月二十八日书记员 ： 韩 雪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7642号原告：丁某1，女，1986年10月26日出生，住北京市延庆区。原告：王某，女，1965年9月11日出生，住北京市延庆区。被告：丁某2，女，1988年1月15日出生，住北京市延庆区。被告：丁某3，身份信息不详。原告丁某1、王某与被告丁某2、丁某3法定继承纠纷一案，本院于2020年10月22日受理。本院于2020年11月23日向原告丁某1、王某发出诉讼费交款通知书，通知其应交一审诉讼费1350元。现经查询原告丁某1、王某未按期交纳诉讼费。本院认为，原告丁某1、王某未按期交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按照原告丁某1、王某自动撤诉处理。审 判 员 管红颖二〇二〇年十二月八日法官助理 樊伊琳书 记 员 赵 娜
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3553号 何玉林（被执行人）： 何玉林罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位4000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初395号刑事判决书关于罚金4000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25836号原告：陈洪全，男，1954年9月28日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马淑琴（陈洪全之妻），1951年8月20日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：王绪刚，男，1954年2月22日出生，汉族，XX局退休职工，住北京市通州区。被告：秦陆平，男，1952年12月4日出生，汉族，XX局退休职工，住北京市通州区。被告：杨周道，男，1949年3月2日出生，汉族，XX大学退休职工，住北京市通州区。被告：王秀华，女，1950年3月18日出生，汉族，XX学校退休职工，住北京市通州区。被告：马加跳，男，1974年5月26日出生，汉族，户籍地浙江省三门县。原告陈洪全（以下简称原告）与被告王绪刚、秦陆平、杨周道、王秀华、马加跳（以下合称五被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪全的委托诉讼代理人马淑琴，被告王绪刚、秦陆平、杨周道、王秀华到庭参加诉讼。被告马加跳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪全向本院提出诉讼请求：1.判令五被告赔偿原告的住宅维修资金的本金损失1120.63元、利息损失1538.18（利息按照原来存储于光大银行的本金9657.44元，年化利率3%复利计算，利息损失1538.18元），两项共计2658.81元；2.五被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系小区业主。小区全体业主的住宅专项维修资金4420663.06元原托管于北京市公共住宅维修资金管理中心，存储于北京市光大银行，年化利息3%且应按照复利计算。计算至2020年7月14日应为5124760.08元，其中利息704097.02元。按照小区面积46677平方米计算，每平方米的维修资金利息为15.08元。原告住宅面积108.39平米，本金9657.44元，利息应增加1538.18元。2019年7月，中国农业银行账户中只有3980004.65元。按照光大银行的利率计算，本息共计应为5124760.08元，小区维修资金减少了1144755.43元。按照小区面积计算，每平米减少了24.53元。原告面积108.39平米，受损2658.81元，其中包括利息1538.18元。2015年7月14日，五被告把资金账户转到了农业银行，存在了小区业委会名下。五被告未经业主大会决定，擅自转出小区住宅专项维修资金，造成了原告的维修资金本金和利息损失，给原告造成了财产损失。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王绪刚、秦陆平、杨周道、王秀华辩称，不同意原告的诉讼请求。主要理由如下：1.第四届业委会于2015年7月14日将存于北京市住房资金管理中心的专项维修资金442万元划转至业委会账户上，是严格按照建设部、财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》以及通州区建委规定的程序，召开了业主大会，取得法律规定同意票数，报永顺镇物业办和通州建委审批的，审批手续极为严格。2.原告计算利息没有事实依据。3.第四届业委会当初划转专维的初衷之一是增加存款利息，但利息的浮动由国家决定，如果两家银行利率确实存在差异也不是五被告能够预见和对抗的。4.五被告时任第四届业委会委员，其行为为职务行为，不应为此承担赔偿责任。5.物权法规定专项维修资金属于小区业主共有，专项维修资金的使用由全体业主决定。虽然农行业委会专户的分账户上有原告的名字，但原告无权以个人名义支取，亦无权以个人名义主张损失。此外，关于转出住宅专项维修资金的原因主要包括：一是按照建委的要求转出公共维修专项资金，并非五被告个人原因转出。二是专项资金在管理中心存放时并不是以业委会的名义开立账户，只有分户账册，存在物业公司冒充业主签字领取专项资金的风险。三是考虑到由业委会掌握资金可以进行3年或者5年的定期存款，利息会高一些，也是为业主考虑。被告马加跳未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告系北京市通州区永顺南里**房屋的按份所有权人，共有份额为99%。五被告系北京市通州区在水一方一期第四届业主委员会委员，任期至2020年3月14日届满。因各方面原因，该小区至今未选举产生第五届业主委员会。2015年7月14日，北京市通州区在水一方小区一期业主委员会（以下简称业委会）将该小区住宅专项维修资金转入中国农业银行股份有限公司北京市富河园支行，转入金额为4420663.06元。2017年5月18日，业委会公示小区住宅专项维修资金使用现状。公示内容可见小区专项维修资金支出主要包括了法院扣划资金共计94508元，账面总计4415461.9元。截止2019年7月账户内余额为3980004.56元。经询问，各方均认可存在2019年因小区消防设施维修使用29万余元，但原告认为物业公司维修消防设施不应使用专项维修基金。本院认为，建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马加跳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，首先，根据查明的事实，小区专项维修资金金额减少主要来自于因法院扣款、维修消防设备等资金使用因素，不存在五被告故意实施财产损害行为的情况。其次，原告所主张本金及利息损失并未考虑专项维修资金的使用情况、计算基数变动、利率浮动等因素，缺乏事实依据。再次，五被告任业委会委员期间以业委会名义开立专项维修基金账户属于职务行为，五被告不应因此承担赔偿责任。最后，专项维修资金系业主共有，原告个人作为按份共有权人要求五被告向其个人支付财产损害，于法无据。综上，本院认为原告要求五被告赔偿其财产损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈洪全的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈洪全负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宝荣二〇二〇年十二月七日法官助理 张 培书 记 员 郑营营
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初9524号之一 原告：蒋璐，男，1987年1月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：翁德强，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：张添铭，男，1997年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托代理人（特别授权代理）：傅奇龙，浙江六善律师事务所律师。 被告：鲍枫，男，1996年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告蒋璐（以下简称原告）诉被告张添铭、鲍枫民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告张添铭于2016年9月10日向原告借款40万元（银行转账），2016年11月5日借款110万元（银行转账104万，现金交付6万），2017年5月20日向原告借款100万元（银行转账40万元，现金交付60万），2017年6月2日借款100万元（现金交付100万元），2017年8月14日借款50万元（银行转账），2017年9月18日借款50万元（银行转账），2017年10月24日借款35万元（银行转账）。上述借款被告张添铭均向原告出具借款合同和借条。2017年10月24日，被告张添铭向原告出具借款确认书，确认被告张添铭从2016年9月10日至2017年10月24日共计借到原告借款本金485万元，并约定月利息万分之三，并约定被告张添铭逾期不归还，承担后续一切追偿费用。原告多次向二被告催讨，二被告未归还，原告故向法院起诉。 本院经审查认为，本院在审理原告与二被告民间借贷纠纷一案中，发现对现金交付的160万元借款、双方的款项往来及二被告至今尚欠原告借款485万元，存在着诸多疑点，本案不是普通的民间借贷纠纷案件，尚不能对本案借款的真实性和合法性予以确认，不排除本案及相关人员存在违法性的可能，故本案可能涉嫌犯罪，应当裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。为查清债权债务真实情况，及时查清事实真相，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告蒋璐的起诉。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  张更泗 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  包婷婷 代书 记员  朱凯悦
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民督18号 申请人：中国联合网络通信有限公司成武县分公司，住所地：成武县伯乐街中段。统一社会信用代码：91371700684808499W。 负责人：韩新凯，总经理。 被申请人：董传奇，男，汉族，成年，住山东省成武县。 申请人中国联合网络通信有限公司成武县分公司于2020年12月30日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月30日受理后，经审查认为，申请人支付令中坚持要求违约金，但提供的证据中没有载明违约金。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回申请人中国联合网络通信有限公司成武县分公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  李长江 书 记 员  刘国正
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2122号 申请人：任俊奇，男，1965年10月5日出生，汉族，住滁州市南谯区。 被执行人：张许丰，男，1983年12月23日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人任俊奇与被执行人张许丰民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年9月17日和2020年11月29日进行了网络查控，查询了被执行人的房产信息，通过以上查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  唐 伟 审判员  盛 军 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张 玥
河南省长葛市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）豫1082刑更10号罪犯尚建伟，男，1963年2月8日生，汉族，高中文化程度，户籍地长葛市解放路**，现住长葛市。2018年6月1日本院作出（2018）豫1082刑初430号刑事判决书，罪犯尚建伟因虚开增值税专用发票罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元。2018年10月11日本院作出（2018）豫1082刑更3号暂予监外执行决定书：对罪犯尚建伟暂予监外执行（暂予监外执行期限为一年）。其暂予监外执行至2019年10月17日期满，2019年10月11日我院接到长葛市司法局暂予监外执行人员收监执行建议书，因尚建伟暂予监外执行期限即将届满，我院于2019年10月14日决定自2019年10月17日起对尚建伟采取取保候审措施，并将取保候候审决定书送达公安机关。2019年12月20日，本院作出（2019）豫1082刑更8号暂予监外执行决定书：对罪犯尚建伟暂予监外执行一年（自暂予监外执行决定书送达社区矫正中心起算）。其暂予监外执行决定于2019年12月20日送达长葛市司法局，暂予监外执行期限至2020年12月19日期满。2020年11月13日我院接到长葛市司法局暂予监外执行人员收监执行建议书。随后罪犯尚建伟以其身患严重疾病，通过复查复诊病情仍未好转生活不能自理需看病治疗为由，向本院申请监外执行。2020年12月10日许昌市中级人民法院罪犯暂予监外执行组织诊断意见书对尚建伟诊断为：1.扩张型心肌病心力衰竭心功能Ⅲ级；2.糖尿病；3.肾功能不全高尿酸血症，目前符合《暂予监外执行规定》所附《保外就医严重疾病范围》的第三条第一款心功能不全：心功能在NYHA三级以上，经规范治疗未见好转之规定（可由冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压性心脏病、风湿性心脏病、肺源性心脏病、先天性心脏病、心肌病、重度心肌炎、心包炎等引起），符合第八条第二款糖尿病合并严重并发症：糖尿病并发心、脑、肾、眼等严重并发症或伴发症，或合并难以控制的严重继发感染、严重酮症酸中毒或高渗性昏迷，经规范治疗未见好转之规定。本院经审查认为：依据许昌市中级人民法院罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，尚建伟符合暂予监外执行的法定情形，可以暂予监外执行。本院对其拟决定暂予监外执行的公示期已满，未有人提出异议。2019年12月16日，我院收到长葛市人民检察院的复函，对我院拟决定对罪犯尚建伟暂予监外执行无异议。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，经本院审判委员会讨论研究，决定如下：对罪犯尚建伟暂予监外执行一年（自2020年12月20日起至2021年12月19日止）。二〇二〇年十二月十七日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初11174号原告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**，统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘秀兰，女，1989年3月14日出生，汉族，住所地湖南省涟源市，系公司员工，特别代理。被告：白权飞，女，1979年7月16日出生，住所地贵州省贵阳市白云区。本院受理的原告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界房开）诉被告白权飞商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭，原告新世界房开的委托诉讼代理人刘秀兰到庭参加诉讼，被告白权飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告新世界房开诉请：确认被告已于2019年12月31日实际收房。事实及理由，2016年6月30日，被告购买原告的位于金阳新世界2E地块（2）1单元17层4号房屋，总房款为420,605元，并约定原告应予2018年5月30日将该满足要求的房屋交付被告。2019年7月，贵阳市观山湖区人民法院判决原告违约交房支持计算违约金至实际交房之日止，后经贵阳市中级人民法院释明，原告满足交付条件后，通知之日即是被告收房之日，若未满足交付条件，以实际交房为计算截止日期，2019年12月19日，被告取得涉案房屋的交付使用备案证书，已满足合同约定的房屋交付条件，并于2019年12月31日通知原告收房，但原告一直未实际收方。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告白权飞未向本院提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，现依据依法确认的证据，认定事实如下：2016年6月30日，原告（出卖人）、被告（买受人）签署《商品房买卖合同》（编号：黔契合字32-16-1886），约定被告购买原告的位于金阳新世界2E地块（2）1单元17层4号房屋，总房款为420,605元。双方在合同第十一条约定：“（1）出卖人应当在2018年5月30日前向买受人交付该商品房；（2）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书”。因原告未按合同约定时间向原告交付满足合同约定条件的房屋，被告向本院起诉原告要求原告向其支付逾期交房违约金，本院于2019年7月1日作出（2019）黔0115民初2381号民事判决书，判决：“一、原告白权飞与被告贵阳新世界房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告贵阳新世界房地产有限公司在本判决生效之日起十日内向原告白权飞支付逾期交房违约金12,113元，并以420,60元为基数，自2019年03月16日起按日万分之一的标准向原告白权飞支付逾期交房违约金至实际交房时止；三、驳回原告白权飞的其他诉讼请求。”原告不服该判决上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）黔01民终7298号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”并在说理部分载明：“一审判决新世界公司按每日万分之一的标准向本案买受人支付逾期交房违约金至实际交房时止符合合同约定，但考虑到实际执行过程中可能就‘实际交房时止’的时间节点产生争议，本院将‘实际交房时止’的时间节点具体明确为房屋符合《商品房买卖合同》第十一条第（二）项约定的交付条件并由新世界公司通知买受人之日止。若买受人在此之前实际接收房屋，则逾期交房违约金计算至其实际接收房屋之日止。前述明确内容仅系对一审相关判项所作说明，并不影响一审判决结果”。2019年12月19日，原告取得了涉案房屋的交付使用备案证书，12月31日，原告向被告邮寄了通知书通知被告收房，并留有被告在《商品房买卖合同》（编号：黔契合字32-16-1886）登记的电话。认定上述事实的证据有：当事人陈述、《商品房买卖合同》（编号：黔契合字32-16-1886）、（2019）黔0115民初2381号民事判决书、（2019）黔01民终7298号民事判决书、交付使用备案证书、收楼通知书、邮寄记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《商品房买卖合同》（编号：黔契合字32-16-1886）系原被告双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定全面履行自己的义务。经两级法院审理，最终确定原告向被告履行逾期交房违约金的责任应当从合同约定的交房时间次日至房屋符合《商品房买卖合同》第十一条第（二）项约定的交付条件并由原告通知被告之日止，本案中原告已于2019年12月19日取得了涉案房屋的交付使用备案证书，满足了《商品房买卖合同》第十一条第（二）项约定的交付条件，并于12月31日履行了通知义务，虽然被告辩称自己未收到相关文件，但是原告提交的邮寄记录载有被告在《商品房买卖合同》（编号：黔契合字32-16-1886）登记的电话，被告是否收到原告的邮件均视为原告向其发送了收房通知，故本院认为原告已经履行了通知义务，其向被告履行逾期交房违约金的责任的时间截止2019年12月31日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：原告贵阳新世界房地产有限公司已于2019年12月31日向被告白权飞履行了《商品房买卖合同》（编号：黔契合字32-16-1886）约定的交房义务。案件受理费100元（原告预交），由被告白权飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可供执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年十二月十六日书记员  韩 露
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执恢5号之一申请执行人：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市南明区花果园花溪大道北段**，统一社会信用代码915200002144048444。法定代表人：张林，公司董事长。委托代理人：吴燏，公司职工。被执行人：凤冈县康居房地产开发有限公司，住，住所地凤冈县龙泉镇一社会信用代码915203270570721794。法定代表人：覃智明，公司执行董事。委托代理人：覃信跃，公司职工。本院依据发生法律效力的（2017）黔0327民初3216号民事判决书和（2018）黔03民终3957号民事判决书，受理贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司申请执行凤冈县康居房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人给付申请执行人工程款609105元及利息、劳务费9685元、保证金50000元、案件受理费10488元，承担执行申请费9088元。执行中，本院采取了下列执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、经网络查询金融机构和财富通、支付宝等，未发现被执行人有可供执行财产；3、经网络查询车辆、公司企业、保险、股权登记、税务登记、不动产等，未发现被执行人名下可供执行财产；4、经查询不动产登记部门，发现被执行人在凤冈县龙泉镇康居佳苑B栋3-1-3号、3-1-4号商业用房，本院依法进行了查封；5、到当地基层组织调查，未发现有可供执行财产；6、经双方议价后，本院委托淘宝网阿里拍卖平台上进行了公开拍卖、变卖，均因无人报名而流拍，另查明被执行人还有其他房屋在本院另案中处置，待另案处置结束后一并商议以物抵债；7、因被执行人未主动履行义务，本院已采取纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施进行惩戒；8、向申请执行人公开了执行情况和被执行人财产信息，送达了《提供被执行人财产状况通知书》。对申请执行人也未能提供被执行人其余可供执行财产线索，同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨胜辉审判员  钱省旭审判员  李贤莉二〇二〇年十二月三十一日书记员  田梨梨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702财保148号申请人：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市。负责人：李华南。委托代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师。被申请人：李新文，男，汉族，1972年6月4日出生，住河南省卫辉市。申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被申请人李新文申请诉前财产保全一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李新文在中国建设银行股份有限公司新乡河师大支行银行存款49834.7元（账号：62×××49）。并由申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司提供的保函为其诉前保全进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李新文在中国建设银行股份有限公司新乡河师大支行银行存款49834.7元（账号：62×××49）。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。案件申请费518.35元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇二〇年十二月三十日书记员  王 雨
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执954号之一 申请执行人华融金融租赁股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道江锦路****祝锦大厦****，组织机构代码:734521665。 法定代表人李**。 被执行人山东三融环保工程有限公司，住所地山东省，住所地山东省聊城市冠县振兴东路:863108623。 法定代表人刘东初。 被执行人山东三融集团有限公司，住所地山东省，住所地山东省济南市经十路**第一大道****:768721593。 法定代表人李春雨。 被执行人刘东初，男，1954年1月21日出生，住山东省济南市历下区。 依据本院已经发生法律效力的（2020）浙01民初615号民事调解书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日依法立案执行，执行标的为人民币579877754.26元及债务利息,执行费为人民币647278元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、网络资金、工商、车辆、不动产、等查询。本院已依法向被执行人发出了限制消费令。本院向华能曲阜热电有限公司、华能嘉祥发电有限公司、华能聊城热电有限公司、华能山东发电有限公司烟台发电厂4家单位发出履行到期债务通知书，履行其对山东三融环保工程有限公司的应付账款共计人民币23221743元，已全部到位。扣除本案执行费人民币647278元，剩余人民币22574465元退还给申请人。现双方当事达成执行和解长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执954号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  舒也文 二〇二〇年十二月十六日 书记员  戴锡华
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执保167号 申请人广西农业银行股份有限公司田林县支行，住所地广西田林县乐里镇新市街**。 岑彩香,女,1982年9月10日出生,住广西田林县乐里镇河堤路**。 本院在执行中国农业银行股份有限公司田林县支行与岑彩香信用卡纠纷中，本院对被保全人岑彩香的财产在价值11992.57元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人岑彩香田林农村商业银行64×××58账户存款予以冻结（冻结期限为12个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄学军 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 黄 萍