中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监183号 申诉人（赔偿请求人）：韦胜美，女，汉族，1968年3月25日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人：张允志，男，1963年3月8日生，汉族，住址同上，系赔偿请求人韦胜美的丈夫。 被申诉人（赔偿义务机关）：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，住所地：广西壮族自治区柳州市城中区海关路8号。 申诉人韦胜美因申请广西壮族自治区柳州市中级人民法院（以下简称柳州中院）错误执行赔偿一案，不服广西省高级人民法院（以下简称广西高院）赔偿委员会2019年10月24日作出的（2019）桂委赔18号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会对本案进行了审查，现已审查终结。 2017年6月30日，韦胜美以柳州中院(2007)柳市执字第50—2号民事裁定和(2016)桂02民终1352号民事判决使其资产灭失为由，向柳州中院申请国家赔偿。柳州中院于2018年6月12日作出（2017）桂02法赔1号决定，驳回了赔偿请求人韦胜美的国家赔偿申请。韦胜美不服，向广西高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 广西高院赔偿委员会审理查明：2003年12月12日，韦胜美与新佳华房地产开发有限公司（以下简称新佳华公司）签订《（生产）经营铺面出让经营权协议书》，约定新佳华公司将其所有的、位于柳州市××鹅路××号新佳华商厦二楼Ｂ65号、面积为15.7平方米的壹间铺面出让给韦胜美经营使用。使用期限自2003年10月26日起至2023年10月25日止。同日，韦胜美与新佳华公司签订《楼（开业前）委托代理经营铺面出租协议》，约定韦胜美将涉案铺面委托新佳华公司代理出租。委托代理出租期限从2003年11月17日起至2004年11月17日止，委托代理出租铺面租金每年2982.9元。上述协议还对其他事项进行了约定。为此，韦胜美向新佳华公司交纳铺面前期预约代定代垫的投资款人民币59660元，获得正式签约优先进场经营使用权。 2006年10月18日，柳州中院受理柳州市禾田商贸有限公司（以下简称禾田公司）诉新佳华公司、植桂英、植亚梅借款合同纠纷一案。案件在审理过程中，经该院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。2006年12月22日，该院作出（2006）柳市民二初字第98号民事调解书，确认：一、新佳华公司向禾田公司归还借款本金550万元；二、植桂英、植亚梅对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费37510元、其他诉讼费7702元，诉讼保全费28020元，合计73232元，由新佳华公司、植桂英、植亚梅共同负担。（2006）柳市民二初字第98号民事调解书发生法律效力后，因新佳华公司、植桂英、植亚梅未按上述调解书履行义务，柳州市禾田商贸有限公司向该院申请执行。在执行过程中，柳州中院依法查封了植亚梅购买的、座落于柳州市××鹅路××号新佳华商厦二楼的1-143号共143间铺面。后经双方当事人协商，自愿达成了以物抵债协议。2007年11月26日，柳州中院作出（2007）柳市执字第50-2号民事裁定书，确认：一、植亚梅将座落于柳州市××鹅路××号新佳华商厦二层的1-143号共143间（面积408ｌ.ｌ平方米）铺面抵债给禾田公司；二、新佳华公司与铺面承租经营户订立的租赁合同中所有的权利义务由禾田公司享有和承担；三、解除对柳州市××鹅路××号新佳华商厦二层1-143号共143间铺面的查封。解除查封后的财产由禾田公司申请产权登记；四、财产交付后，（2006）柳市民二初字第98号民事调解书执行终结。 广西高院赔委会审查认为，……韦胜美认为柳州中院作出的民事裁判错误可以依法通过审判监督程序确认该民事裁判确有错误予以撤销后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”的规定，通过执行回转予以解决。韦胜美以民事错误裁判为由申请柳州中院国家赔偿，不符合国家赔偿法规定的申请条件，人民法院应不予立案受理，已经立案受理的应予驳回。柳州中院（2017）桂02法赔1号决定书，决定驳回韦胜美的国家赔偿申请正确。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定：驳回赔偿请求人韦胜美的国家赔偿申请。 韦胜美不服，向本院赔偿委员会提出申诉。请求：1、撤销广西高院（2019）桂委赔18号国家赔偿决定和柳州中院（2017）桂02法赔1号决定;2、赔偿义务机关把案外人的财产强行裁定执行给他人，是对案外人财产的抢夺。要求恢复位于柳州市××大厦××楼××面积为15.7平方米铺面，至韦胜美名下，并赔偿其损失50万元，并追究相应人员的责任。 本院赔偿委员会经审查查明的事实与原审查明事实一致。本院赔偿委员会另查明： 1、韦胜美诉新佳华公司房屋租赁合同纠纷一案，一审柳州铁路运输法院于2015年5月18日作出（2015）柳铁民初字第235号民事判决，韦胜美不服，上诉于柳州中院，柳州中院于2017年11月22日作出（2017）桂02民终3287号民事判决。该判决认为：韦胜美与新佳华公司签订的协议合法有效。但已生效的（2016）桂02民终1352号民事判决确认2009年1月21日后涉案的铺面权利义务都转给了禾田公司，其于2015年6月25日才向法院提出要求新佳华公司返还委托经营铺面租金34303元的诉讼请求，超过法律规定的诉讼时效期间，且韦胜美未能提供充足的证据证实本案具有诉讼时效中止或中断的法定情形。据此，驳回韦胜美的诉讼请求。 2、《（生产）经营铺面出让经营权协议书》第二条：甲方将二楼B65号铺面壹间，面积15.7平方米，出让给乙方经营使用。第五条，乙方交纳（入场）前期预约代定代垫投资费后优先入场经营，并享受优先承租经营商铺经营权（使用权），并在协议期内受益获转租权、联营权，并享受以下所规定免收租金的优惠。 3、新佳华公司的法定代表人植亚梅（乙方）曾于2003年8月1日以个人名义与中国银行柳州分行（甲方）签订《商业用房抵押借款合同》，向中国银行柳州分行贷款合计人民币302万元，并由植亚梅以位于柳州市××鹅路××号新佳华商厦二层18-115号商铺作为贷款抵押担保。合同签订后，中国银行柳州分行依约履行了放贷义务，但植亚梅未能按约归还借款本息。2007年6月29日，中国银行柳州分行以植亚梅未能按约归还款为由诉至一审法院提出相关诉讼请求，即一审法院受理的（2007）南民初（二）字第221号借款合同纠纷案件。后禾田公司与植亚梅等原借款合同当事人签订协议书，其中约定植亚梅将其名下位于柳州市××鹅路××号新佳华商厦资产（二层1-143号）抵债给禾田公司，抵债所得款项首先用于代植亚梅支付其在中国银行柳州分行按揭的贷款。2007年11月28日，禾田公司代植亚梅向中国银行柳州分行归还了贷款，随后办理了上述房产的解除抵押手续，并由禾田公司到房产主管部门办理了产权登记手续。2007年12月10日，中国银行柳州分行向一审法院提出撤回对植亚梅在上述案件中的起诉申请，一审法院对此作出了准许撤诉的民事裁定书。 4、禾田公司申请柳州中院执行(2006)柳市民二初字第98号民事调解书，执行中双方当事人协商，自愿达成了以物抵债协议。2007年11月26日，柳州中院作出(2007)柳市执字第50-2号民事裁定书。2009年6月10日，禾田公司在《南国今报》刊登公告，告知承租户，原租赁合同对其不具约束力。承租户曾阳青于2012年5月2日初向柳州市柳南区人民法院起诉新佳华公司、禾田公司租赁合同纠纷案，柳南区人民法院一审作出（2012）南民初（二）字第228号民事判决，后经二审，柳州中院于2016年10月14日作出（2016）桂02民终1352号民事判决书。确认曾阳青与新佳华公司于2003年11月26日签订的《铺面出让经营权协议书》于2012年5月10日解除。禾田公司向曾阳青退还剩余年限投资款23840.17元。 本院赔偿委员会认为：本案争议的焦点问题是，柳州中院裁定将案涉商铺以物抵债于禾田公司，是否侵犯韦胜美合法权益的问题。根据前述查明的案件事实，韦胜美与新佳华公司签订《（生产）经营铺面出让经营权协议书》，根据该协议书，韦胜美向新佳华公司交纳一笔前期投资费后，新佳华公司承诺将相应铺面20年期限的经营权（使用权）出让给韦胜美，并承诺付款人享有优先承租权、获得免租期，以及租金优惠等权利的租赁合同。韦胜美向新佳华公司支付了二楼B65铺面前期预约代定代垫投资款，据此协议，韦胜美可以向新佳华公司主张交付租赁标的物，但其以该租赁合同为据认为自己享有对B65铺面的所有权，与合同实际情况不符。柳州中院裁定系基于申请执行人禾田公司与被申请执行人新佳华公司之间的处分约定而作出，对新佳华公司与143户承租经营户之间订立的租赁合同中所有的权利义务，该裁定明确指定由禾田公司享有和承担。柳州中院的执行行为并非导致韦胜美经营收益权无法实现的原因，韦胜美应向新佳华公司、禾田公司主张相关权利，其认为柳州中院非法执行其财产导致其权益不能实现，缺乏事实和法律依据，不能成立。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项，决定如下： 驳回申诉人韦胜美的赔偿申诉， 二〇二〇年十二月二十一日