wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申351号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张某。经营场所：张掖市甘州区环城西路**。负责人靳某1，张某业主。公民身份号码：×××。委托代理人靳某2，系负责人靳某1之女。住址：兰州。被申请人（一审被告、二审被上诉人）甘州区市场监督管理局（原甘州区食品药品监督管理局）。法定代表人曹某。委托代理人吴某。委托代理人陈某，甘肃方联律师事务所律师。再审申请人张某（以下简称“金雨大药房”）因诉甘州区市场监督管理局食品管理行政处罚一案，不服甘肃省高台县人民法院（2019）甘0724行初59号行政判决和甘肃省张掖市中级人民法院（2020）甘07行终16号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。金雨大药房申请再审称：1.二审判决以申请人负责人靳某1和委托代理人王雪琴虽然未在2019年1月4日听证笔录上签字，但王雪琴在2019年1月10日听证笔录阅看审核后签字为由，认定符合法律规定，是对法律的曲解，对行政机关滥用职权的放纵。2.二审法院以《市场监督管理行政处罚听证暂行办法》的实施对（甘区）食药监械罚（2019）1号行政处罚决定书无法律约束力，得出“未能当庭签署笔录的程序瑕疵”并不影响申请人的实体权利的结论，该结论违反法律规定。首先，法律没有规定程序有瑕疵之说法，更不用说具有瑕疵不影响当事人实体权利。其次，二审未审查笔录系何时做出的前提下，即以不违反法律规定为由不予认定程序违法，事实不清。再次，《中华人民共和国行政诉讼法》规定举证责任归于行政机关，足以说明行政机关取证的便利性和权威性，要求在行政处罚时必须符合法律规定，所以说被申请人的行政处罚程序错误，而不是程序瑕疵，故二审法院不支持申请人的诉讼请求判处错误。3.二审判决以被申请人“第一次作出行政处罚时已对相对证据进行了固定，查明的相关事实亦经第二次程序质证论证，且是对同一违法事实进行处罚，再次调查失去当场性、当时性，反而不利于对事实的认定”，这种认定难以信服。（2017）甘0724行初13号行政判决撤销（甘区）食药监械罚（2017）9号行政处罚决定，责令被申请人重新做出具体行政行为，而被申请人未进行调查，在原有证据的基础上，草率履行行政处罚程序，对被申请人调取的徐文辉、徐铁军、张乾的调查笔录的真实性未进行审查，因与在第一次听证会的证言不一致。综上，请求依法再审本案，撤销张掖市中级人民法院（2020）甘07行终16号行政判决；撤销甘州区市场监督管理局作出（甘区）食药监械罚（2019）1号行政处罚决定。被申请人甘州区市场监管局提交意见称，一、被申请人作出处罚决定的程序合法。1.申请人称“听证会上没有记录”与事实不符，听证笔录是当天形成，申请人虽在此后才签字，但也是阅看确认无误后签的字，申请人的再审理由不能成立。2.被申请人第一次作出处罚决定后,高台县法院予以撤销的理由仅是程序问题,对申请人存在违法行为的事实是没有异议的，被申请人在原有证据的基础上进一步调查事实，认定申请人的违法事实，并据此作出处罚是合法的。3.高台县人民法院撤销原处罚决定后,被申请人重新立案,并给予申请人陈述、申辩及听证权利，在充分保障其权利后作出了处罚决定，不存在申请人上诉状中所说的没有立案的情况，此事实有在原审中提交的证据予以证实，被申请人作出的行政处罚程序合法。二、被申请人作出的行政处罚事实认定清楚、证据确实充分，原审判决事实认定清楚，证据采信正确。本案应采纳张乾在听证结束后被申请人的工作人员就案件事实进一步向张乾核实张乾所做的笔录，张乾在该笔录中为何在听证过程中做虚假陈述说明的非常清楚，听证程序中，张乾所做的证词不能作为认定本案事实的依据，申请人存在无证经营的违法事实，原审判决的认定是尊重案件事实。综上，请求驳回申请人的再审请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案中，被申请人此次作出（甘区）食药监械罚（2019）1号处罚决定系依据甘肃省高台县人民法院2018年8月30日作出（2018）甘0724行初13号行政判决，判决撤销甘州区食品药品监督管理局（甘区）食药监械罚（2017）9号行政处罚决定，责令甘州区食品药品监督管理局重新作出行政行为而引发的诉讼。本案中，通过一、二审查明的事实，被申请人第一次处罚决定被撤销系处罚程序违法，被申请人重新立案查处和取证，在查明事实的基础上，针对申请人金雨大药房未取得《医疗器械经营企业许可证》，购进并销售经营第三类医疗器械，其行为违反《医疗器械监督管理条例》第二十九条、第三十一条规定，被申请人依法举行听证，并给予申请人陈述、申辩的权利，已充分保障申请人的权利后，作出被诉的（甘区）食药监械罚（2019）1号处罚决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法。关于申请人提出听证应制作笔录，当场交当事人审核，而不是事后补做笔录，事后签字不合法的问题。本案中，被申请人于2019年1月4日举行证听证会，申请人的负责人及其委托代理人王雪琴参加此次听证会。虽申请人未当庭对听证笔录的内容进行签字确认，但其于2019年1月10阅看听证笔录后进行签字的行为应视为其认可听证笔录所记载的内容，该补签签字行为并未影响申请人的实体权利。故申请人以此为由申请再审，其理由不能成立，本院不予支持。一审判决驳回再审申请人金雨大药房的诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判，处理结果并无不当。综上，金雨大药房的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 陈金瑞审判员 朵利民审判员 赵静莉二〇二〇年十二月二十三日书记员 张 婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16005号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：韩昀朝，男，1987年10月17日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市曲周县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告韩昀朝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年6月5日的信用卡欠款本金39992.7元、利息10217.84元、违约金6269.65元，其他手续费223.2元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年6月5日，信用卡欠款本金39992.7元、利息10217.84元、违约金6269.65元，其他手续费223.2元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年6月5日，被告所使用的信用卡欠款本金39992.7元、利息10217.84元、违约金6269.65元，其他手续费223.2元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告韩昀朝于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款本金39992.7元、利息10217.84元、违约金6269.65元，其他手续费223.2元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年十二月十日书记员  吴董超
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7325号罪犯崔洪琳，女，1980年3月3日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，高中文化，住黑龙江省鸡西市滴道区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市北仑区人民法院于2019年9月18日作出(2019)浙0206刑初624号刑事判决，以被告人崔洪琳犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2019年10月16日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯崔洪琳在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯崔洪琳本次考核期为2019年12月至2020年7月共计8个月，已实际服刑1年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯崔洪琳的刑罚执行已达到假释的法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯崔洪琳予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十八日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25401号之三 被执行人：张鑫，男，1982年08月25日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 本院在执行被执行人张鑫罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对被执行人张鑫名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询除依法扣划被执行人名下银行存款人民币4009.13元，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李思敏
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8260号之一 被执行人黄宁，男，1982年3月28日出生，壮族，户籍地址：南宁市。 被执行人黄宁犯盗窃罪责令退赔一案,由本院作出的（2019）桂0103刑初632号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决确定的财产刑，被执行人黄宁应退赔本案被害人共4845元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人退赔被害人经济损失。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行完毕。 本案在执行过程中，依法冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户，并划拨被执行人存款2787.37元退赔本案被害人；此外，经法院执行查控系统查询，被执行人名下未登记有其他银行存款、房产、车辆、土地、有价证券及理财投资产品等可供执行财产，其未履行的执行标的为2057.64元。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢雁飞 审 判 员 黄 健 审 判 员 齐 泉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7672号罪犯谭江林，男，1988年11月12日出生，汉族，贵州省六盘水市人，初中文化，住贵州省六盘水市六枝特区。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于2013年2月6日作出(2013)甬奉刑初字第167号刑事判决，以被告人谭江林犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年3月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谭江林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谭江林减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯谭江林前次减刑裁定送达时间为2018年7月30日，本次考核期为2018年4月至2020年8月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。该犯未履行财产刑，本考核期内月均消费人民币119.57元，账户余额人民币600.45元。另查明，该犯系累犯，其于2009年7月因犯抢夺罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产刑履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谭江林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭江林减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月26日起至2021年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴宏丽
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终3262号上诉人（原审原告）：刘万斌，男，汉族，1979年7月17日出生，云南省巧家县人，居民，住巧家县。委托诉讼代理人：邓兴、罗福斌，四川星亮律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：倪福章，男，汉族，1964年12月8日出生，云南省巧家县人，居民，住巧家县。上诉人刘万斌与被上诉人倪福章确认合同效力纠纷一案，服云南省昭通市巧家县人民法院（2020）云0622民初1682号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月25日立案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。上诉人刘万斌上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人、被上诉人2019年12月1日签订的《巧家众源开发有限公司转让协议》合法有效，判令倪福章支付刘万斌转让费90万元，并由倪福章承担违约金10万元；2、本案诉讼费由倪福章承担。上诉的主要理由是：一、原判认定事实错误。合同签订后，被上诉人支付了10万元定金给上诉人，上诉人也滕让了公司，交了钥匙给被上诉人，双方在微信聊天对话中就付款、公司（农庄）的管理问题交换了意见，确认了双方达成协议的事实，这些事实足以证明双方履行了部分合同约定的义务。二、原审判决适用法律不当。1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条是对买卖合同的定义，而非判断合同生效与否的法定标准。原判据此判决双方签订的合同没有法律效力属于适用法律不当。2、依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第三项的规定，没有证据证实“转让协议系虚假的”，更没有证据证实双方签订案涉协议是“以合法形式掩盖非法目的”。被上诉人倪福章作服判答辩。刘万斌向一审起诉请求：1、撤销原判，依法改判双方2019年12月1日签订的《巧家众源开发有限公司转让协议》合法有效，判令倪福章支付刘万斌转让费90万元，并由倪福章承担违约金10万元；2、本案诉讼费由倪福章承担。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2019年12月1日，刘万斌与倪福章签订了《巧家众源农业开发有限公司转让协议书》。协议内容为：双方经友好协商，就巧家众源农业开发有限公司转让事宜达成以下协议：一、刘万斌同意将位于巧家县白鹤滩镇迤博村跃进一组的巧家众源农业开发有限公司转让给倪福章使用，建筑面积为300平方米；流转土地面积110亩（其中荒山99亩，水田5亩，水塘3亩）并保证倪福章同等享有刘万斌在原有土地流转合同中所享有的权利与义务。二、刘万斌与农户已签订了的租赁合同，租期至2037年10月1日止，剩余租金以刘万斌和农户原有签署的协议为准。三、巧家众源农业开发有限公司转让给倪福章后，倪福章同意代替刘万斌向农户履行原有众源农业公司租赁合同中所规定的条款。四、转让巧家众源农业开发有限公司现有的固定资产，设备设施、不动产等全部归倪福章所有，倪福章在接手公司后，有权根据需要，在保证不改变原土地用途情况下，进行调整经营。五、倪福章于本合同签订之日一次性向刘万斌支付1,000,000.00元，刘万斌在合同签订次日向倪福章腾让公司并交钥匙，上述费用包括所有固定资产和动产以及剩余期限内的土地流转费用。此外刘万斌不得再向倪福章索取任何其他费用。六、倪福章接手前该公司所有的一切债权、债务均由刘万斌负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由刘万斌负责。七、违约责任：刘万斌保证该农家乐有合法承租权并有权依法转让，应该按时交付农家乐，逾期每天按成交金的5%为标准向刘万斌支付违约金。超过7天倪福章有权解除合同。八、如因自然灾害等不可抗力因素导致倪福章经营受损的与刘万斌无关，但遇政府规划，国家征用拆征，农户按照与刘万斌签订的转让合同按照转让费标准补偿倪福章。九、本合同一式两份，双方各执一份，双方签字之日起生效。原审人民法院经审理认为，双方合同签订后，刘万斌未要求倪福章按合同约定当日支付1,000,000.00元，且刘万斌也未在次日向倪福章腾让公司并交钥匙，双方均未按合同履行其义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方订立合同后，倪福章未支付价款，且给双方书写协议的证人也证实了双方的转让协议系虚假的协议。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项规定，有下列情形之一的，合同无效：以合法形式掩盖非法目的。刘万斌所述倪福章向其交纳了100,000.00元的订金，倪福章予以否认，刘万斌又未提供相应的证据证明倪福章交纳了100,000.00元的订金。综上所述，刘万斌的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回刘万斌的诉讼请求。案件受理费13,800.00元，减半收取6900.00元，由刘万斌负担。在二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。上诉人刘万斌对原审认定的被上诉人未向其支付定金10万元提出异议，对其余事实无异议，本院予以确认。对上诉人有争议的事实本院将结合争议焦点综合予以评述。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：刘万斌与倪福章签订了《巧家众源农业开发有限公司转让协议书》对双方当事人是否产生法律约束力。针对本案争议焦点，本院评判如下：2019年12月1日，刘万斌与倪福章签订了《巧家众源农业开发有限公司转让协议书》，协议约定刘万斌将位于巧家县白鹤滩镇迤博村跃进一组的巧家众源农业开发有限公司转让给倪福章使用，建筑面积为300平方米，倪福章于本合同签订之日一次性向刘万斌支付1,000,000.00元，刘万斌在合同签订次日向倪福章腾让公司并交钥匙。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实基本清楚，适用法律正确。依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人云南东达物流股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李恩鹏审判员  杨稳香审判员  肖荣蓉二〇二〇年十二月三十日法官助理罗丹书记员刘苗苗
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民监4号 监督机关：柳州市城中区人民检察院。 申诉人（一审被告）：陈崇鹏，男，1980年12月4日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被申诉人（一审原告）赵滨滨，男，1975年5月18日出生，汉族，住天津市河**。 被申诉人（一审被告）：广西生众生物科技开发有限公司，住所地广西柳州市高新一路。 法定代表人：谭俊呈。 被申诉人（一审被告）:谭俊呈，男，1983年12月1日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 申诉人陈崇鹏因与被申诉人赵滨滨、广西生众生物科技开发有限公司、谭俊呈、陈崇鹏合同纠纷一案，不服本院于2018年12月20日作出的案号：（2018）城中民二初字第1701号民事判决书，向柳州市城中区人民检察院申诉。柳州市城中区人民检察院以城检民（行）监[2020]45020200002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  刘海锐 审 判 员  许兰珍 人民陪审员  徐耀玲 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  唐 啸
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4830号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：陈燕，女，1987年1月3日出生，汉族，住贵州省盘县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈燕偿还贷款本金36227.26元，利息4111.93元、罚息4286.84元、复利708.52元，共计45334.55元（以上利息计算至2020年9月29日，罚息、复利计算至2020年9月29日），自2020年9月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘Ａ×××××，车架号ＬＳＹＹＢＡＣＢ0ＧＣ086001）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款68676元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月24日就所购买的车辆（车牌号甘Ａ×××××，车架号ＬＳＹＹＢＡＣＢ0ＧＣ086001）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币45222.48元，其中本金32448.74元、利息12707.42元、罚息50.94元、复利15.38元，后一直未按期还款。截至2020年9月30日，被告尚欠贷款本金36227.26元、利息4111.93元、罚息4286.84元、复利708.52元，共计人民币45334.55元。 被告陈燕未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月15日，被告陈燕与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈燕未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈燕清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈燕自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈燕所有的抵押物（车牌号甘Ａ×××××，车架号ＬＳＹＹＢＡＣＢ0ＧＣ086001）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈燕于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金36227.26元、利息4111.93元、罚息4286.84元、复利708.52元，共计人民币45334.55元，并自2020年9月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金36227.26元为基数）、复利（以所欠利息4111.93元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ａ×××××，车架号ＬＳＹＹＢＡＣＢ0ＧＣ086001）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为467.0元，由被告陈燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执1011号之二申请执行人：上海昊威劳务派遣有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海五路**华南国际金融中心****。法定代表人：吴海宾，该公司总经理。被执行人：刘茂喆，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第2899号裁决书，受理了上海昊威劳务派遣有限公司佛山分公司与刘茂喆建设工程合同纠纷一案。执行标的为159,749.95元及利息。已向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产进行了查询。扣划被执行人刘茂喆在中国邮政储蓄银行股份有限公司内存款，已交付申请执行人。对被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人上海昊威劳务派遣有限公司佛山分公司，申请执行人上海昊威劳务派遣有限公司佛山分公司不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第2899号裁决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹向前审判员  李祎丹审判员  孔庆宇（院印）二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵 雨
山西省广灵县人民法院民事判决书（2020）晋0223民初502号原告:武某，广灵县人。委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。被告：广灵县森普菌业生物科技有限公司。法定代表人：曹某。被告：刘某，广灵县人。原告武某与被告广灵县森普菌业生物科技有限公司（以下简称森普菌业公司）、刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某的委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼，被告森普菌业公司、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。武某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付所欠原告工资款990元，二被告承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2015年6月被被告刘某雇佣到被告森普菌业公司打工，双方约定干一天活50元钱的工资，2015年10月欠下原告990元，原告年年催要，被告刘某一直借故推脱不给，一拖再拖，直至现在，故原告无奈之下,只好依法起诉至法院。本院经审理认定事实如下：原告为支持其主张向本院提交了工资表一份，证实被告森普菌业公司欠其工资的情况。被告森普菌业公司、刘某未到庭参加诉讼，也未对原告的主张提出书面异议。被告刘某提供离婚证一份，原告认为该证据与本案关联性不大，原告到被告公司干活也是刘某雇佣的，刘某是被告森普菌业公司的实际经营者。本院认为二被告对原告主张的事实、提交的证据未提出异议，也未到庭质证，视为对该事实的认可，被告刘某提供的证据不能证实其与该公司经营无关。综上分析，本院确认如下事实：原告武某在2015年6月被被告刘某雇佣到被告广灵县森普菌业生物科技有限公司打工，双方约定干一天活50元钱的工资，2015年10月欠原告工资款990元。本院认为，债务应当清偿。原告为被告森普菌业公司提供劳务后，依法有权获得劳动报酬，原告要求被告森普菌业公司支付劳动报酬的诉讼请求，于法有据，应予支持。刘某系被告森普菌业公司的实际经营者，故刘某应承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证以及对原告所举证据的质证权利，应当承担不利后果，故对原告武某的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告广灵县森普菌业生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武某工资款990元，被告刘某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告广灵县森普菌业生物科技有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。审判员 杨启孝二〇二〇年十二月二十四日书记员 韩丽婷
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初2338号原告：王巍，女，1991年1月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：陈守田，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，现住址不详。原告王巍与被告陈守田承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王巍到庭参加诉讼，被告陈守田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巍向本院提出诉讼请求：1.要请求人民法院判决被告立即给付原告施工费、材料款人民币40000元；2.被告承担本案的所有诉讼费。事实与理由：在2014年5月份王巍、陈守田协商后，王巍为陈守田在讷河市××镇庆祥村建筑了彩钢房，王巍包工包料建成后经陈守田验收合格后，王巍把彩钢房交付陈守田使用，彩钢房建成后陈守田给付了部分施工费、材料款，经双方核算陈守田还欠王巍施工费、材料款40000元，但陈守田没有给付此款，2014年5月19日出具了欠据一份，经王巍多次索要，陈守田至今未还款。被告陈守田未向本院提交书面答辩意见亦未提交证据。原告为支持其诉讼主张向本院出示如下证据：证据一、讷河市××镇庆祥村村民委员会出具的下落不明证明一份，证实被告现在下落不明。证据二、欠据一份，证实被告陈守田欠原告钱的事实。证据三、申请证人王某出庭佐证，王某证实，王某是原告的前夫，给被告干过活。2014年刚开春的时候被告、李某某还有一个姓周的合伙，在二克浅庆祥干烘干塔，库房和板房是王某干的。2014年5月份被告给原告出了欠条，王某看见被告本人签字，内容也是被告自己写的，欠彩钢房钱，原告与被告是合作关系，被告出钱，原告包工包料给被告干活。原告家厂子在铁道南，14万元先给了5万元，被告又拿走一万，料到的时候又给5万元，算下来还欠4万元，就给出了4万元欠条，原告是收钱，王某领着工人干活，厂子名叫长胜彩钢结构，注销了。2015就找不到被告，被告领着原告工人媳妇跑了，二克浅庆祥王某去要过钱，别得地方王某也不知道，电话也打不通，原告自己也去找过，被告家人王某也不认识。烘干塔黄了，彩钢房也闲置了，不知道抵没抵账。王某与原告2011年结婚，2015年离婚，这笔钱是原告的钱与证人无关。原告无异议。经审核，因被告拒不到庭，亦未在收到起诉状后提出反驳意见反驳证据，原告提交的证据一、证据二、证据三能够相互印证，形成了证据链条，故本院对原告提交的证据一、证据二、证据三予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：王巍为陈守田在讷河市××镇庆祥村建筑了彩钢房，陈守田欠王巍施工费、材料款40000元，陈守田于2014年5月19日出具了欠据一份，载明“欠据陈守田欠王巍肆万元整￥40000.00元欠款人陈守田2014年5月19日”，出具欠条时证人王某在场。上述款项经王巍索要,陈守田未付。本院认为，王巍为陈守田建筑彩钢房，双方形成承揽关系，合同双方当事人应全面履行合同约定义务，王巍为陈守田建筑了彩钢房，陈守田为王巍出具了欠据，故陈守田应当履行给付约定价款的义务，故王巍主张陈守田给付欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈守田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告陈守田于本判决生效之日起5日内给付原告王巍、施工费、材料款共计40000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被告陈守田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  郭丽丽人民陪审员  姜春艳人民陪审员  李新鸣二〇二〇年十二月五日书 记 员  岳 晶
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执2814号之二 申请执行人深圳市福瑞红木进出口贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华航社区中航路**中航北苑大厦****1023，统一社会信用代码91440300MA5EL6DB26。 法定代表人SATISHKUMARVEERAPPANRAMNATH，总经理。 委托代理人戴志军，福建格中律师事务所，特别代理。 委托代理人林总总，福建格中律师事务所，特别代理。 被执行人仙游家更美国际名贵木材交易中心有限公司，住，住所地福建省仙游县鲤城街道金井村付洋**一社会信用代码91350322058447358E。 法定代表人魏慧玲，执行董事兼总经理。 被执行人张鹏，男，1971年7月29日出生，汉族，住所，住所地福建省仙游县div> 本院在执行申请执行人深圳市福瑞红木进出口贸易有限公司与被执行人仙游家更美国际名贵木材交易中心有限公司、张鹏买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初7665号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人仙游家更美国际名贵木材交易中心有限公司立即支付给申请执行人货款7905118元及已结算的利息1321909.7元；责令被执行人仙游家更美国际名贵木材交易中心有限公司立即支付给申请执行人自2019年6月10日起以货款7905118元为基数按月利率1.5%计算至付清欠款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件律师费115000元、受理费和执行费；被执行人张鹏对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人张鹏与利害关系人黄德琴共有的坐落在仙游县榜头镇溪尾村工艺路229号1-6层的房地产［所有权证号：××］和坐落在仙游县××镇××村××路××号××号楼××梯××室××层××的房地产［所有权证号：××］，上述房地产本院均已裁定查封，但申请执行人要求暂不处置；发现被执行人仙游家更美国际名贵木材交易中心有限公司有少量银行存款，本院已裁定裁定冻结。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人仙游家更美国际名贵木材交易中心有限公司、张鹏采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初5535号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  翁振宇
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初4805号原告：洪圆圆，女，2001年9月12日生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：张丽君，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：董利伟，男，1984年10月12日生，汉族，住河南省禹州市。原告洪圆圆诉被告董利伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，原告洪圆圆于2020年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董利伟的起诉。本院认为，原告洪圆圆的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪圆圆撤回对被告董利伟的起诉。审判员  孙建华二〇二〇年十二月九日书记员  田 甜
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初2796号原告：朱玲玲，女，1997月1月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：汪洪生，男，1969年2月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：汪东瑛（汪洪生女儿），1998年1月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。代理权限：特别授权，包括代为和解、调解、参加庭审、申请回避、提供证据、陈述事实、进行辩论、申请诉讼保全和证据保全、承认、变更、放弃诉讼请求、签收法律文书、提起反诉、上诉。原告朱玲玲与被告汪洪生民间借贷纠纷一案，本院立案后，2020年12月8日，朱玲玲以诉讼不能解决根本性问题为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。朱玲玲申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱玲玲撤回起诉。案件受理费1200元减半收取600元，由朱玲玲负担。审判员  曹添毅二〇二〇年十二月八日法官助理谢平书记员曹伟
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8283号罪犯彭永新，男，1991年2月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，高中文化，住宁远县。现在浙江省乔司监狱服刑。绍兴市越城区人民法院于2018年3月22日作出(2017)浙0602刑初293号刑事判决，以被告人彭永新犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。非法获利人民币17987.96元予以没收。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2018年6月11日作出(2018)浙06刑终270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年10月30日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯彭永新在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关建议对该犯裁定假释。经审理查明，罪犯彭永新本次考核期为2019年1月至2020年9月共计一年八个月，已执行原判刑期二年六个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金刑人民币10000元，已没收非法获利人民币17987.96元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭永新已执行原判刑期的二分之一以上，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。执行机关、检察机关提出的假释建议符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯彭永新予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  戴皖涢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初92236号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵冲，男，1987年12月17日生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告赵冲信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告赵冲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵冲支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)46,616.13元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息7,027.25元、违约金1,877.70元、分期付款手续费345.44元；2.判令被告赵冲支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵冲负担。事实和理由：被告赵冲于2018年10月20日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵冲未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵冲未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告赵冲未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年9月27日，被告赵冲拖欠信用卡本金46,616.13元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵冲在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵冲借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告赵冲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵冲签收与否，均视为送达。被告赵冲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵冲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金46,616.13元；二、被告赵冲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，减半收取计482.50元，由被告赵冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执4125号 杨兴裕： 本院在执行被执行人杨兴裕犯危险驾驶罪判处罚金一案中，被执行人已自动履行完毕，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执4025号申请执行人：陈涛，男，1970年2月28日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被执行人：蓝英玉，女，1973年7月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。关于申请执行人陈涛与被执行人蓝英玉不当得利纠纷一案，海南省三亚市中级人民法院作出的（2018）琼02民终742号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人陈涛向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行。依据生效判决，一、被执行人蓝英玉应于本判决生效之日起十日内向申请执行人陈涛返还30000元；二、被执行人蓝英玉应于本判决生效之日起十日内向申请执行人陈涛返还30000元的利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月3日起计算至实际还款之日止）。如逾期，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费838元，由被执行人负担670元。在执行过程中，本院向被执行人蓝英玉发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、工商信息、不动产及公积金等财产信息进行多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月十四日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初6680号 原告：头屯河区顺河路恒昌建材经销部，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区顺河路******。经营者：巩永鹏，男，1985年11月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李宏，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，浙江仁谐律师事务所律师。被告：新疆俊发房地产开发有限责任公司，住所，住所地乌鲁木齐市天山区西河街**div>法定代表人：吴丽萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永胜，新疆守疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓通，新疆守疆律师事务所律师。原告头屯河区顺河路恒昌建材经销部（以下简称“恒昌经销部”）与被告新疆俊发房地产开发有限责任公司（以下简称“俊发公司”）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告恒昌经销部的委托诉讼代理人巩小鹏（已于2020年11月30日解除委托）、李宏，被告俊发公司的委托诉讼代理人杨永胜到庭参加诉讼；本院于2020年12月4日再次公开开庭进行了审理，原告恒昌经销部的经营者巩永鹏及委托诉讼代理人刘涛，被告的委托诉讼代理人杨永胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告恒昌经销部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告返还票号为XXX，付款人、承兑人为新疆俊发房地产开发有限责任公司，收款人为广东吴川建筑安装工程有限公司，付款人开户行为华夏银行股份有限公司乌鲁木齐分行营业部，票面金额为300000元，出票日期为2019年10月31日，到期日为2020年4月30日的商业承兑汇票出票金额300000元，及从2020年5月1日起至支付日的同期贷款利率（截至2020年7月1日为2175元）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：2019年12月，原告依法取得票号为XXX，付款人、承兑人为新疆俊发房地产开发有限责任公司，收款人为广东吴川建筑安装工程有限公司，付款人开户行为华夏银行股份有限公司乌鲁木齐分行营业部，票面金额为300000元，出票日期为2019年10月31日，到期日为2020年4月30日的商业承兑汇票一张，并于2020年4月14日委托交通银行乌鲁木齐开发区支行向被告之开户行华夏银行乌鲁木齐分行营业部提示付款。同年4月15日，该华夏银行乌鲁木齐分行营业部以“出票日期不规范，背书不全”为由退回。此后，原告持上述一套《票据》、《托收凭证》、《拒绝付款理由书》向被告要求直接付款，被告承诺收下前述票证后安排资金及时偿付，但却借故搪塞一直拖欠未付，虽经原告数次催讨，但无果。故原告诉至法院，请求如诉。被告俊发公司不同意原告的诉讼请求，并提出如下答辩意见：第一，被告未收到汇票原件；第二，原告取得汇票不合法；第三，原告对汇票进行涂改。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2019年10月31日，被告新疆俊发房地产开发有限公司开具票号为XXX的商业承兑汇票一张，收款人为广东吴川建筑安装工程有限公司，出票金额为300000元，汇票到期日为2020年4月30日。后广东吴川建筑安装工程有限公司将该汇票背书转让给新疆金穗花语农业发展有限公司，新疆金穗花语农业发展有限公司又将该汇票背书转让给原告头屯河区顺河路恒昌建材经销部。2020年4月15日，原告委托收款时被拒绝付款，拒付理由为“出票日期不规范，背书不全。”2020年4月21日，原告将该商业承兑汇票、拒绝付款理由书及托收凭证交给被告公司人员苏芳玉。后原被告双方多次协商付款事宜未果，故原告诉至法院，请求如诉。本院认为，商业汇票是出票人签发的，委托付款人在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。被告俊发公司作为出票人签发商业承兑汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。现出票人签发的汇票得不到承兑，被告应当向持票人清偿票据金额和相关费用。被告所持未收到汇票原件的意见，本院认为不能成立。经查，原告提交的证据可证实，2020年4月21日，原告将汇票交给了苏芳玉。在2020年11月19日第一次庭审中，被告不认可收到了汇票原件。在2020年12月4日第二次庭审中，原告提交苏芳玉的《社会保险个人缴费明细单》《社会保险个人缴费汇总单》及全国常住人口信息，证实苏芳玉系被告公司员工。结合原告提交的与被告方的委托诉讼代理人沟通付款事宜的微信聊天记录，应当认定，被告收到了原告交付的汇票原件。被告所持“原告取得汇票不合法”的意见，缺乏充分、有效的证据予以证实。被告所持“原告对汇票进行涂改”的意见，本院认为与事实不符。《拒绝付款理由书》上载明的拒付理由为“出票日期不规范，背书不全”，即出票日期中，“零叁拾壹日”应为“叁拾壹日”，背书联中“被背书人”一栏应填写“新疆金穗花语农业发展有限公司”的名称。上述瑕疵并非被告所述原告对票据进行了涂改，亦不属于背书不连续。故对被告所持抗辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”该规定赋予票据的合法持有人对出票人或者承兑人享有票据利益返还的请求权。故对原告要求被告返还原告应得票据利益300000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的2020年5月1日至2020年7月1日的利息，本院按照一年期贷款市场报价利率3.85%的标准支持1930.27元（300000元×3.85%/年÷365天×61天），对超出部分不予支持；同时，被告应自2020年7月2日起，以300000元为本金，按照年利率3.85%的标准向原告继续支付利息，直至全部款项付清为止。对于原告主张的因本案产生的保全申请费2020元及保全保险费1000元，因系必要、合理开支，故本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十八条规定，判决如下：一、被告新疆俊发房地产开发有限责任公司按票号为XXX的商业承兑汇票票面记载金额返还原告头屯河区顺河路恒昌建材经销部应得票据利益300000元；二、被告新疆俊发房地产开发有限责任公司向原告头屯河区顺河路恒昌建材经销部支付利息1930.27元（300000元×3.85%/年÷365天×61天，自2020年5月1日计算至2020年7月1日），同时，被告应自2020年7月2日起，以300000元为本金，按照年利率3.85%的标准继续向原告支付利息，直至全部款项付清为止；三、被告新疆俊发房地产开发有限责任公司向原告头屯河区顺河路恒昌建材经销部支付保全申请费2020元及保全保险费1000元。以上被告新疆俊发房地产开发有限责任公司应给付原告头屯河区顺河路恒昌建材经销部款项合计304950.27元，限于本判决生效后三日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告请求金额305195元，核定给付金额304950.27元，给付金额占请求金额的99.92%，案件受理费5877.93元，减半收取2938.96元（原告已预交），由原告负担2.35元，由被告负担2936.61元，邮寄送达费20元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   刘文欣二 〇 二 〇 年 十 二 月 八 日书  记  员   王 茜
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初3986号 原告：高碑店市诚联运输有限责任公司，住所地高碑店市货场路**。 法定代表人：靳克俭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭占刚，河北名鼎律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区隆兴路**。 负责人：王雪江，总经理。 委托诉讼代理人：王亚东，河北曾知律师事务所律师。 第三人：保定长城华北汽车有限责任公司，住，住所地高碑店市幸福南大街**/div> 法定代表人：张德会，该公司执行董事。 原告高碑店市诚联运输有限责任公司与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、第三人保定长城华北汽车有限责任公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高碑店市诚联运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告公路货物保险赔偿金81133.03元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月6日原告与第三人签订《运输服务通则》，2019年11月1日签订《运输服务通则》补充协议。原告与第三人约定原告为第三人提供运输服务，并为运输车辆及货物办理保险，承担保险费用。之后原告作为被保险 人在被告处投保国内公路货物运输保险。2020年7月24日11时左右原告的司机徐全河驾驶冀ＦＦ82**重型半挂牵引车及冀Ｆ×××××车在运输第三人货物（273张后围外板、391张车门外板）时在高碑店市755县向西行驶至斗门集高桥火烧北侧时，因躲避前方车辆急刹车发生单方事故，造成车上货物撞击冀Ｆ×××××车龙门架和外侧槽帮，导致车上货物及挂车龙门架及槽帮损坏。司机徐全河在现场报警，交警队答复没有与其他车辆发生接触，不出警处理事故，徐全河随即向被告公司报告情况，被告公司派人出了现场，第三人查验了货物后认定273张后围外板、391张车门外板全部报废，要求索赔81133.03元损失，并在原告运输费用中扣除。被告作为保险人应当依据保险合同约定赔付原告损失共计81133.03元，但被告拒绝理赔，原告依法起诉，望贵院公正审理，从速判决。 被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，原告没有发生交通事故，不在我公司保险责任范围内，我方不应赔偿。 第三人保定长城华北汽车有限责任公司未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，原告与第三人签订《运输服务通则》，后双方于2019年5月24日签订《运输服务合同》补充协议，约定由原告为第三人货物承担运输服务，并由原告负责为运输车辆及货物办理保险。2019年8月1日，原告在被告处投保国内公路货物运输保险，运输工具为冀Ｆ×××××，保险金额10万元，保险期间自2019年8月5日起至2020年8月4日止。保险单免赔条件特别约定：1.本保险合同适用保险条款名称为《公路货物运输定额保险条款》（中华联合）（备案）［2009］Ｎ18号……，4.本保险合同所指碰撞是指运输工具与外界物体的碰撞，不包括运输工具与所运货物及所运货物之间的碰撞但液体货物除外……。 2020年7月24日11时许，原告司机驾驶冀FF82**重型半挂牵引车及冀Ｆ×××××车，在运输第三人货物时发生事故，导致托运的货物发生损坏。原告称，事故因原告司机躲避前方车辆急刹车发生单方事故。事故发生后，原告司机报警并通知被告，被告派员到现场查验。因事故造成第三人托运的货物（后围外板273张，车门外板391张）报废，第三人向原告索赔货物损失，原告已向第三人赔付货物损失81133.03元。 庭审中，被告提交《公路货物运输定额保险条款》（中华联合）（备案）[2009]N18号，称签订保险合同时，该条款已在网上公示，其中第四条第二项证明原告事故不在保险责任范围内。原告质证称，不认可保险条款对原告产生效力，因为根据《公路运输货物运输保险条款（2009版）》第四条第四项约定，与被告提交的条款不一致，对被告提交的保险条款内容不清楚。原告据此提交《公路运输货物运输保险条款（2009版）》。被告质证称，公司参照规定制定本公司保险条款，原告在向我公司投保时通过电脑点击同意，对相应条款内容已经执行。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。现保险单中被告免责条款未用加粗字体等足以引起原告注意的提示，被告亦未举证证实对上述免责条款内容向原告作出了明确说明，故该条款对原告不产生效力。被告以原告事故不在保险责任范围内为由抗辩，本院不予支持。现保险事故发生在保险期间，损失金额未超过总保险金额，原告要求被告支付保险金81133.03元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条规定，缺席判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告高碑店市诚联运输有限责任公司公路货物保险赔偿金81133.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费914元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  苏志强 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王钰博
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初9734号原告：贺文兰，女，1963年2月3日生，汉族，住天津市武清区。被告：刘玉芳，女，1964年9月5日生，汉族，住天津市武清区。被告：大家财产保险有限责任公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路**环球置地广场**。主要负责人：李永刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：田程，天津凌宇律师事务所律师。原告贺文兰与被告刘玉芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请追加大家财产保险有限责任公司天津分公司（以下简称大家财险天津分公司）为被告，本院依法准许。原告贺文兰、被告刘玉芳、被告大家财险天津分公司的委托诉讼代理人田程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。贺文兰向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿医疗费4907.86元、住院伙食补助费3000元、精神损失费2000元、误工费3690元、护理费7380元、营养费6000元、鉴定费840元、人身损害赔偿（残疾费、不能正常生活）20000元；2．要求由刘玉芳、大家财险天津分公司赔偿；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月27日7时30分，刘玉芳驾驶鲁ＮＶ××**号小型汽车，在天津市武清区杨崔公路与贺文兰骑电动三轮车发生交通事故，造成两车受损，贺文兰受伤。该事故经交警部门认定，刘玉芳负事故全部责任，贺文兰无责任；贺文兰受伤后被送至天津市武清区中医医院住院治疗13天，经诊断为多发软组织损伤、踝关节损伤等伤情；经法院委托，天津市天平司法医学鉴定所于2020年11月9日出具鉴定意见，被鉴定人贺文兰外伤致左踝关节韧带损伤，误工期120日、护理期90日、营养期60日，共支出鉴定费840元；刘玉芳驾驶的事故车辆在大家财险天津分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，请求法院支持原告的诉讼请求。刘玉芳辩称，对事故认定书不认可，原告也有事故责任；事故车辆在大家财险天津分公司投保交强险，本人没有能力赔偿；医疗费由法院依法认定，其余都不同意赔偿。大家财险天津分公司辩称，对本次事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间；事故发生后已经与原告达成人身损害赔偿协议，原告认可由我司在交强险限额内赔偿医疗费10,000元、误工费11,070元、护理费3,690元、交通费200元，共计24,960元，一次性解决本次交通事故产生的人身损害赔偿，经刘玉芳同意后，已将该款赔偿至原告账户，涉案赔偿协议经原告确认依法有效，故依法不承担本案赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于事故责任，交警部门已依法出具事故认定书，刘玉芳未举证推翻该公文书证，对该认定书确定的刘玉芳承担全部事故责任的结论予以认定；关于赔偿责任，大家财险天津分公司与贺文兰已就交强险限额内赔偿问题达成一致意见并已赔付完毕，贺文兰要求本案由大家财险天津分公司承担赔偿责任的依据不足，本院不予认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据交警部门出具的责任认定书，确定刘玉芳承担全部民事赔偿责任，考虑刘玉芳驾驶的事故车辆的投保情况及大家财险天津分公司已赔付交强险限额内损失的事实，原告在交强险限额外的合理损失，应由刘玉芳赔偿。关于原告的合理损失，本院确认如下：1.医疗费，依票据核算并扣除交强险医疗费限额已赔偿的10,000元后确定为4,907.86元；2.营养费，参照原告实际伤情及鉴定意见，酌情支持2,000元；3.住院伙食补助费，根据实际住院天数确认为1,300元；4.鉴定费，因误工费和护理费已经赔付完毕，误工期、护理期无鉴定必要，相关费用为扩大开支，不予支持，鉴定费酌情支持240元；原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、贺文兰的各项损失医疗费4,907.86元、营养费2,000元、住院伙食补助费1,300元、鉴定费240元，合计8,447.86元，由刘玉芳赔偿。于本判决生效后三日内给付；二、驳回贺文兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由刘玉芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吕顺奇二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 昱附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和伤残赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7725号罪犯覃德珍，男，1990年3月3日出生，苗族，小学文化，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2012年8月27日作出(2012)绍诸刑初字第857号刑事判决，以被告人覃德珍犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2012年9月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯覃德珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯覃德珍减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯覃德珍前次减刑裁定送达时间为2018年10月26日，本次考核期为2018年7月至2020年8月共计2年1个月，间隔时间共计2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯覃德珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯覃德珍减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月2日起至2023年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 伟审判员 杨宏林审判员 俞永平二〇二〇年十二月二十四日书记员 华 郑
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3866号原告：中和农信项目管理有限公司统一社会信用代码：9111010568195591XN住所地：北京市怀柔区开放路******。法定代表人：刘冬文委托诉讼代理人：娄永峰，该公司员工。被告：杜威，男，1983年7月4日出生，汉族，住四川省，住四川省南江县v>被告：曹喜梅，女，1998年7月10日出生，汉族，住原阳县，住原阳县v>被告：曹亚通，男，1989年3月10日出生，汉族，住原阳县，住原阳县原告中和农信项目管理有限公司与被告杜威、曹喜梅、曹亚通金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令宣布债务提前到期。2、请求判令曹喜梅偿还本金61505.41元，利息2882元，依照合同约定支付违约金106.34元（利息以及违约金暂计算至2020年6月8日，实际计算至给付之日止）。3、判令被告杜威、曹亚通承担连带责任。4、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2019年8月2日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2020年3月8日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司出具了《权益转让证明书》将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2020年6月8日被告尚欠本金61505.41元，利息2882元及违约金106.34元未归还，故诉至贵院请求依法支持原告诉请。本案审理过程中因被告还款3000元，原告变更诉讼请求为58505.41元。被告杜威、曹喜梅答辩称：借款是事实，我们认可，愿意偿还，但目前经济困难。被告曹亚通未到庭答辩也未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、个人贷款申请表；2、申请前咨询服务协议；3、打款银行电子版合同；4、放款凭证；5、权益转让证明书；6、承诺书；7、还款流水清单。被告杜威、曹喜梅经质证对原告提供的证据均无异议，被告曹亚通未到庭，视为对其质证权利的放弃。经审理查明：被告曹喜梅于2019年7月30日提交《小额贷款申请表（个贷经营/小企业类）》，申请贷款80000元，2019年8月2日被告曹喜梅与浙江网商银行股份有限公司签订了《贷款合同》，约定被告曹喜梅向浙江网商银行股份有限公司借款80000元，借款期间为自贷款发放之日起至2021年8月8日，执行利率为年利率19.8%。被告杜威、曹亚通签署了《承诺书》，承诺自愿为曹喜梅基于《贷款合同》项下发生的全部债务承担连带保证责任。同日，浙江网商银行股份有限公司向被告曹喜梅履行了放款义务。合同第十五条约定了违约及其违约处理：借款人未按本合同规定按时足额偿还贷款本息、咨询费或其他应付款项的，贷款人有权自主决定本合同、以及借款人与贷款人或推荐人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿。浙江网商银行股份有限公司自2020年3月14日起将合同中的所有权利义务转让给原告中和农信项目管理有限公司。另查明，借款发放后，被告曹喜梅共还款30456.15元，包括借款本金21494.59元，利息8678.57元，罚息282.99元，现下余借款本金58505.41元未还，最后一次还款时间为2020年6月10日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告曹喜梅与浙江网商银行股份有限公司签订贷款合同，向浙江网商银行股份有限公司贷款80000元，双方明确约定了偿还贷款的期限和方式，其约定符合法律规定，应当予以认定。浙江网商银行股份有限公司于2020年3月14日将起将上述贷款合同中的权利义务转让给原告，被告曹喜梅、杜威当庭均予以认可。根据庭审查明的事实，被告曹喜梅尚欠原告借款本金58505.41元未偿还，且在贷款期间多次逾期，按照合同第十五条的约定，原告主张被告还款58505.41元及利息本院予以支持。被告杜威、曹亚通为被告曹喜梅的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满日的次日起二年，亦明确约定了保证范围，原告起诉时处于保证期间，被告杜威、曹亚通应当对被告曹喜梅的还款义务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹喜梅于本判决生效后十五日内偿还原告中和农信项目管理有限公司借款58505.41元及利息（以58505.41元为基数，自2020年6月10日起按年利率19.8%计算至还清之日止）；二、被告杜威、曹亚通对以上债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为706.17元，由被告曹喜梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  毛贻国二〇二〇年十二月八日书记员  赵 娟
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0822民初1031号原告：刘晓华，女，1974年4月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：耿春华,沙洋县沙洋法律服务所法律工作者。被告：苏伯杭，男，1976年5月14日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区东庄镇苏厝村尧仔头**，现住湖北省荆门市沙洋县。被告：陈亚妹（曾用名陈丽妹），女，1977年7月2日出生，汉族，福建省莆田市人，住，住福建省莆田市秀屿区东庄镇苏厝村尧仔头**住湖北省荆门市沙洋县。委托诉讼代理人：苏伯杭，男，1976年5月14日出生，汉族，住福建，住福建省莆田市秀屿区北省荆门市沙洋县。被告陈亚妹配偶。原告刘晓华与被告苏伯杭、陈亚妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘晓华的委托诉讼代理人耿春华、被告苏伯杭并作为被告陈亚妹的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款294000元及利息96850元（从2019年5月31日计算至2020年10月13日共501天）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年3月23日，被告苏伯杭与陈亚妹夫妻二人在沙洋经营仁爱医院期间，因资金周转向原告借款40万元，约定月利率为2%，还款时间为同年12月24日，原告于当日通过银行转账方式将40万元转入被告苏伯杭个人账户。次日，被告苏伯杭向原告出具借条。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，2018年3月，被告依约定利率向原告支付借款利息8万元，同时偿还本金10万元，下欠本金30万元；2018年12月被告支付借款利息5.4万元，偿还本金0.6万元，下欠本金29.4万元；2019年5月，被告仅支付利息2万元。后经原告多次催讨，被告至今仍欠付本金29.4万元及利息。原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告苏伯杭辩称，诉争借款是个人借款，与妻子陈亚妹无关；借款40万元，已还款26万元，还剩余14万元及利息。被告陈亚妹辩称，并未借款，与其无关。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的刘晓华身份证复印件一份、被告苏伯杭身份证复印件及户籍信息各一份、陈亚妹的身份信息一份、借条一张、银行交易明细一份、现金记账明细一份，二被告均无异议。经审查，上述证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。二被告均未提交证据。根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年3月23日，苏伯杭向刘晓华借款，刘晓华通过银行转账方式向苏伯杭转款40万元。次日，苏伯杭向刘晓华出具40万元的借条并约定月息2%，2017年12月24日还清。2018年3月、2018年12月、2019年5月，苏伯杭分别向刘晓华偿还18万元、6万元、2万元，合计26万元。刘晓华陈述苏伯杭偿还的款项包含按月息2%计算的利息，具体为18万元包含8万元利息及10万元本金，6万元包含5.4万元利息、本金0.6万元，2万元为利息；苏伯杭抗辩上述26万元为本金，下欠14万元本金及利息。另查明，苏伯杭与陈亚妹共同经营沙洋县仁爱医院，苏伯杭陈述沙洋县仁爱医院为陈亚妹个人投资。本院认为，原告刘晓华向被告苏伯杭支付借款，被告苏伯杭出具借条，双方之间的民间借贷关系合法有效，被告苏伯杭理应向原告刘晓华偿还借款本息。双方未约定借款本息偿付的顺序，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，应当先抵充利息后抵充主债务，本院对原告刘晓华关于偿还款项包含利息的主张予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”诉争借款发生在2017年3月23日，2020年11月2日原告提起诉讼起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，依据上述规定，受保护利率上限为年利率15.4%。原、被告双方均未提供已偿还借款的准确时间，但庭审中苏伯杭认可以原告提供的时间为准，根据原告认可的利息数额，本院认定2018年3月应支付利息数额为51333.3元（80000÷24%×15.4%≈51333.3），则苏伯杭偿还本金为128666.7元，下欠本金为271333.3元；2018年3月至2018年12月（9个月）利息应为31339元（271333.3×15.4%÷12×9≈31339），则苏伯杭偿还本金为28661元，下欠本金为242672.3元；2019年5月偿还2万元利息。原告主张被告支付从2019年5月31日至2020年10月13日共501天的利息，本院认定利息数额为52008.7元（242672.3×15.4%÷360×501=52008.7）。综上，被告苏伯杭欠付原告刘晓华借款本金242672.3元及利息52008.7元。本案案涉借款40万元，数额较大，但在借款的形成过程，只涉及苏伯杭个人银行账户，借条载明借款人亦为苏伯杭，无陈亚妹的签字及事后追认，综合考虑本地区经济发展水平、居民生活习惯等因素，应当认定苏伯杭以个人名义所负债务的数额明显超出其与陈亚妹的家庭日常生活需要的范畴，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，刘晓华未能提交证据证明该债务用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营，本院对原告主张所借款项用于二被告共同经营的仁爱医院，陈亚妹承担偿还借款本息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告苏伯杭于本判决生效之日起十日内向原告刘晓华偿还借款本金242672.3元及利息52008.7元。二、驳回原告刘晓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7163元，减半收取3581.5元，由被告苏伯杭负担2700元，原告刘晓华负担881.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张俊二〇二〇年十二月十日法官助理柳艾梅书记员伍铭
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保3067号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路**。法定代表人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菊芹，栖霞创新法律服务所法律服务工作者。被申请人：姜志，男，1971年10月18日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年十二月二十九日书记员 郭琪（代）
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异352号申请人：内蒙古渤兴商贸有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤路55号万**大厦5层501室。法定代表人：白小平。委托诉讼代理人：孙东，男，该公司员工。申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：唐祥云，男，该公司员工。被执行人：鄂尔多斯市金泰生路桥有限责任公司，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤北路北出口路西1000米法定代表人：郝世云。被执行人：郝世云，男，1972年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：聂俊英，女，1968年11月28日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被执行人鄂尔多斯市金泰生路桥有限责任公司（以下简称金泰生公司）、聂俊英、郝世云金融借款合同纠纷一案中，申请人内蒙古渤兴商贸有限公司（以下简称渤兴公司）于2020年10月30日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了本院（2017）京04民初55号民事判决书（以下简称55号民事判决书）、《债权转让协议》（编号2020-1498848）、刊登在《内蒙古日报》上的债权转让暨债务催收联合公告、中国建设银行网上银行电子回执等证据。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，民生银行与金泰生公司、聂俊英、郝世云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日作出55号民事判决书。判决生效后，因被告未能履行判决所确定的义务，民生银行向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日立案执行，执行案号为（2019）京04执17号。2019年12月21日，民生银行与渤兴公司签订《债权转让协议》，民生银行将其对金泰生公司享有的单户债权及担保从权利转让给渤兴公司。以上转让债权行为于2020年10月29日在《内蒙古日报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，通知了被执行人上述债权转让事宜。2020年11月23日，民生银行出具《债权转让情况说明》，对上述债权转让事宜均予以书面认可。本院认为，民生银行已将生效判决所确定的债权和全部从权利转让给渤兴公司，上述债权转让行为系合同当事人真实意思表示，不违背有关法律法规的强制性规定，民生银行已对债权转让事实予以书面认可，且通过合法形式通知了被执行人。渤兴公司关于将其变更为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：本院（2019）京04执17号执行案件的申请执行人由中国民生银行股份有限公司北京分行变更为内蒙古渤兴商贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十二月十日书记员  江珞伊
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初7463号原告：连云港手拉手吊装有限公司，住所地连云港市海州区洪门办事处综合楼****。法定代表人：王保成，该公司经理。委托诉讼代理人：王洋，该公司业务员。委托诉讼代理人：卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：青岛宁泰建设有限公司，住所，住所地山东省青岛市胶州市胶西镇史家店子村西工业园内div>法定代表人：范秀美。原告连云港手拉手吊装有限公司（以下简称手拉手公司）与被告青岛宁泰建设有限公司（以下简称宁泰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告手拉手公司的委托诉讼代理人王洋、卞富山到庭参加诉讼。被告宁泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告手拉手公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告吊车费40000元及利息（计算时间变更为自2020年10月27日起自实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算)；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：原告从事吊装行业，2020年8月被告从原告处租用原告吊车为其服务，共欠吊车费8万元。2020年9月18日，应被告要求原告开具发票于被告已被被告抵扣。但租赁费仅支付4万元，余款4万元经原告多次催要，被告一拖再拖迟迟不予付款。原告为维护合法权益，诉至法院。被告宁泰公司未到庭未答辩。本院经审理查明，认定如下事实：被告宁泰公司成立于2015年10月30日，现法定代表人为范秀美。2020年8月，被告宁泰公司从原告处租用吊车1台，租赁期限1个月，费用8万元。2020年9月18日，原告应被告要求开具发票。后被告仅支付4万元租赁费，余款4万元经原告多次催要，被告至今未付。上述事实有当事人提交的工商信息打印件、聊天记录、短信记录、发票、转账记录、行驶证及现场施工照片等证据在案佐证，本院予以确认。被告提交关于解除《灌云尚风沂北路上风电场项目安装工程施工》的通知，原告否认系在该份合同施工。本院认为，原、被告虽未签订书面的租赁合同，但原告提交的证据及庭审陈述足以证明原、被告之间存在租赁关系的事实，被告宁泰公司租用原告吊车，应当按约向原告支付租赁费用。庭审中，原告称被告已支付4万元租赁费，剩余4万元被告至今未付。故原告主张被告给付40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经原告多次催要，被告一直拖欠，故被告宁泰公司应当承担相应的违约责任，因双方未书面约定付款时间，综合原告诉讼请求，本院依法确定逾期利息自起诉之日即2020年11月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告宁泰公司经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，依法应当承担举证不能的法律后果。依照根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛宁泰建设有限公司于本判决生效后十日内向原告连云港手拉手吊装有限公司给付40000元及利息（自2020年11月27日起至实际给付之日止，以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元（原告已预交），由被告青岛宁泰建设有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告连云港手拉手吊装有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 员 时恒雨二〇二〇年十二月二十五日法官助理 金 鑫书 记 员 朱珊珊法律条文、缴款账号及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、缴款账号开户名称：连云港市海州区人民法院开户行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户账号：32×××99-62643三、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初3451号 原告：王钦恒，男，1945年6月6日出生，汉族，住天台县。 原告：王彩娟，女，1968年4月13日出生，汉族，住天台县。 两原告共同委托诉讼代理人：范周杨，浙江钟声律师事务所律师。 被告：陈华，男，1968年1月27日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：王绍旺，浙江常青藤律师事务所律师。 被告：余玲玲，女，1974年12月28日出生，汉族，住天台县。 原告王钦恒、王彩娟与被告陈华、余玲玲债权人代位权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告王钦恒、王彩娟的共同委托诉讼代理人范周杨、被告陈华的委托诉讼代理人王绍旺到庭参加诉讼，被告余玲玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王钦恒、王彩娟向本院提出诉讼请求：1.依法分割二被告共有的位于天台县××街道××路××巷××号××房××路××巷××号靠徐有望一侧半间的房产，被告余玲玲享有二分之一的份额；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告曾是夫妻关系，共同购买诉讼请求中所列房产一套。原告王钦恒与被告余玲玲民间借贷纠纷一案，业经天台县人民法院作出（2012）台天商初字第1555号判决书判令被告余玲玲应归还王钦恒借款本金5万元并支付利息（利息按照月利率12‰自2009年7月25日起算至履行完毕之日止）；原告王彩娟与被告余玲玲民间借贷纠纷一案，同样经天台县人民法院依法判决余玲玲偿还借款本金5万元并支付利息。现上述判决书均已生效，但被告余玲玲没有依判决履行付款义务，原告为维护合法权益向天台县法院申请强制执行，但均未执行到位。经了解，被告余玲玲与陈华在婚姻存续期间共同购买了位于天台县××街道××路××巷××号××房××路××巷××号靠徐有望一侧半间的房产，被告余玲玲对房产享有一半的份额，但为逃避债务，余玲玲不对上述房产主张权利更未分家析产。综上，被告余玲玲有财产可供执行，却怠于主张权利、怠于分家析产，放任生效法律文书长期处于不能执行的状态，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 被告陈华辩称，1.两原告分别与被告余玲玲发生民间借贷法律关系，这两个法律关系通过两份判决书体现出来，是两个独立的法律关系，应当分别提起诉讼，将两个案件一并提起诉讼，诉讼程序错误。2.债务人余玲玲应当作为第三人，而非被告，将余玲玲列为被告主体错误。3.本案不符合代位权诉讼的基本条件，被告余玲玲与陈华之间不存在债权债务关系，分割房产属于物权纠纷。4.涉案房产是一个无法分割的整体，即便原告请求正确，也无法实际执行。5.涉案房产不属于被告所有，两被告已于2015年4月1日离婚，《离婚协议书》中已将房产赠与婚生子陈天宇。 被告余玲玲未答辩。 经审理，本院查明事实如下： 2012年7月13日，原告王钦恒因与被告余玲玲存在民间借贷纠纷向本院起诉，本院经审理后于2012年8月1日作出（2012）台天商初字第1554号民事判决，判决限被告余玲玲在本判决生效之日起十日内归还原告王彩娟借款人民币5万元并支付利息（利息按月利率12‰计算，从2009年7月13日起算至本判决确定的履行之日止）。2012年7月13日，原告王钦恒因与被告余玲玲存在民间借贷纠纷向本院起诉，本院经审理后于2012年8月1日作出（2012）台天商初字第1555号民事判决，判决限被告余玲玲在本判决生效之日起十日内归还原告王钦恒借款人民币5万元并支付利息（利息按月利率12‰计算，从2009年7月25日起算至本判决确定的履行之日止）。被告余玲玲未在上述规定的时间内履行生效法律文书确定的义务，原告王钦恒、王彩娟申请本院强制执行，但被告余玲玲未履行还款义务。 2004年4月20日，陈华向徐有望购买涉案房屋，双方签订了房地产交易协议，在协议履行过程中双方发生纠纷诉至法院，经本院及台州中院审理后，确定涉案房屋归被告陈华所有。 被告陈华、余玲玲原系夫妻关系，双方于1997年6月26日登记结婚。2015年4月1日，两被告协议离婚，《离婚协议书》中约定案涉房产由陈天宇继承，买卖、转户等由陈天宇决定。 以上事实，有原告王钦恒、王彩娟提交的（2012）台天商初字第1554号民事判决书、（2012）台天商初字第1555号民事判决书、中国执行信息公开网查询信息、（2019）浙1023民初3845号民事判决书、（2019）浙10民终2951号民事判决书、（2020）浙1023民初644号民事判决书、（2020）浙10民终1499号民事判决书、结婚登记申请书与离婚登记审查处理表，被告陈华提交的离婚协议书以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许；诉讼期间中止对该财产的执行。本案原告王钦恒、王彩娟作为申请执行人，有权对被告余玲玲共有的房产提起代位析产诉讼，被告陈华辩称本案原告诉讼主体错误，本院不予采信。至于被告余玲玲对涉案房屋是否享有共有权的问题，涉案房屋购置于陈华、余玲玲婚姻关系存续期间，在未有证据证明陈华、余玲玲约定涉案房屋属陈华个人所有或有归属于陈华个人所有或与案外人共有的法定情形下，根据我国婚姻法的相关规定，应认定涉案房屋属于陈华、余玲玲的夫妻共同财产。陈华、余玲玲已于2015年4月1日协议离婚，俩人之间已不存在家庭关系，现因陈华、余玲玲没有分割协议，故应当根据等分原则处理，即余玲玲对讼争房屋享有二分之一份额。案涉《离婚协议书》具有身份的附随性，内容既有双方自愿离婚的意思，又有孩子抚养、夫妻共同财产分割、债权债务等夫妻间关于家庭生活的其他财产约定和人身约定内容，故属于夫妻一般财产约定而非赠与。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认被告余玲玲对天台县赤城街道施安桥路四巷2号的房屋及施安桥路四巷1号靠徐有望一侧半间的房屋权属享有二分之一份额。 本案受理费依法减半收取1150元，由被告余玲玲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  潘优优 二〇二〇年十二月九日 书记员  王雅芸
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7053号罪犯卢海燕，女，1987年1月13日出生，汉族，大专文化，江苏省盐城市人，住盐城市盐都区。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市滨江区人民法院于2018年4月27日作出(2017)浙0108刑初191号刑事判决，以被告人卢海燕犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币150000元。判决生效后，该犯于2018年6月21日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯卢海燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卢海燕减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯卢海燕本次考核期为2018年8月至2020年7月共计1年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。本考核期内月均消费人民币183.36元，账户余额人民币1166.58元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢海燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。综合该犯履行生效裁判中财产性判项的情况，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯卢海燕减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月23日起至2027年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月四日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初7439号原告：李巧玲，女，1948年10月9日出生，汉族，西安毛纺厂退休职工，住西安市未央区。委托诉讼代理人：刘世昌，陕西英博律师事务所律师。被告：李英，女，1966年12月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告李巧玲与被告李英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告李巧玲的委托诉讼代理人刘世昌及被告李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李巧玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款15000元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系姑侄关系。2018年春节，被告以装修房屋为由，向原告借款15000元，原告支付借款后，被告向其出具借条。后被告未还款，原告无奈诉至法院。被告李英辩称，对原告的诉讼请求均不同意，原告所述的事实与理由均不属实。2018年1月，原告让被告找人打原告前夫，被告找人跟踪后被原告阻止，但相应费用已由被告花费。2018年3月22日，原告交给被告现金15000元，称办完事就把借条毁掉，被告才打了借条，所以该款并非借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告的二姑。2018年3月22日，原告向被告交付借款现金15000元，被告同日向原告出具借条一份，载明:因急事借二姑壹万伍仟元（办私事）。但被告未清偿任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李巧玲向被告支付借款后，被告向其出具借条，被告仅以本人陈述不足以证明案涉款项并非借款，该借条系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，对原、被告均有约束力。被告李英应返还原告李巧玲借款本金15000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李英归还原告李巧玲借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费175元，公告费400元，由被告李英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   岳  鹏 二〇二〇年十二月二十八日 书  记  员   周  萍  1
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2673号申请执行人：张一民，男，1976年3月8日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：叶多宴，男，1964年11月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。现下落不明。关于申请执行人张一民与被执行人叶多宴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初3819号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人一直未履行生效的法律文书，权利人张一民向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行。依据生效判决，被执行人叶多宴于本判决生效之日起十日内向申请执行人张一民偿还借款本金12000元。负担案件受理费150元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、车辆等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人进行约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，本案执行到位金额为零。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月十日法官助理 舒 娟书 记 员 张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初6907号原告吴某，女，汉族，1952年5月2日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人陈某，河南威武律师事务所律师，代理权限特别授权。被告王某，女，汉族，1956年6月25日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人税某、孙某（实习），河南新律律师事务所律师，代理权限一般代理。被告白某，1971年4月14日出生，住河南省内乡县。原告吴某诉被告王某、白某民间借贷纠纷一案，原告吴某于2020年10月29日诉至本院，本院依法向被告王某、白某送达了应诉手续，被告王某向本院递交了吴某与白某签订的项目合伙投资协议书，该协议上载明“因本协议而产生或与本协议有关的一切争议，如经友好协商未能解决的，应向所在地卧龙区人民法院提起诉讼”。本院审查认为：本案原、被告双方在约定发生纠纷到南阳市卧龙区人民法院起诉，故本案应属南阳市卧龙区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：本案移送南阳市卧龙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  袁泽军二〇二〇年十二月二十一日书记员  李培培
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1872号申请执行人：王能武，男。被执行人：王宏伟，男。本院在执行申请执行人王能武与被执行人王宏伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人王宏伟无财产可供执行，现申请执行人王能武同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  向文进