天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0101行初401号原告崔徐甲，男，1984年3月16日出生，汉族，住天津市河北区。被告天津市公安交通管理局和平支队贵州路大队，住所地天津市和平区康定路2号。负责人刘康，大队长。委托代理人宋金城。委托代理人陈磊。被告天津市公安交通管理局和平支队，住所地天津市和平区四川路8号。负责人高树起，支队长。委托代理人王金城。委托代理人张晓宇。原告崔徐甲不服被告天津市公安交通管理局和平支队贵州路大队（以下简称贵州路大队）处罚决定及被告天津市公安交通管理局和平支队（以下简称和平支队）行政复议决定，于2020年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年11月13日向二被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。原告崔徐甲、被告贵州路大队负责人及委托代理人宋金城、委托代理人陈磊及被告和平支队委托代理人王金城、张晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告贵州路大队于2020年7月13日作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：xxx）。因原告崔徐甲于2020年7月13日21时15分，驾驶牌号为云ＥＬ××××普通二轮摩托车在柳州路与襄阳道交口实施机动车未按规定时间、道路、区域行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，决定处以200元罚款。原告不服，向被告和平支队申请行政复议。被告和平支队于2020年10月27日作出（交管和）公复决字［2020］170号《行政复议决定书》，决定维持被告贵州路大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：xxx）。原告崔徐甲诉称，2020年7月13日21时许，原告驾驶牌照号为云ＥＬ××××的摩托车在和平区柳州路正常行驶，被贵州路大队的交警拦停，然后对车辆手续和原告个人的驾驶证信息一一都进行了核实，在确认原告和车辆的证照都齐全后给原告开具了《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：xxx）。决定书上是说原告没有按规定时间和道路区域行驶，交警的解释是说摩托车不能进入天津市的外环线以内行驶。但是当原告向交警要求查看这项要求的文件时并没有向原告出示任何能够证明摩托车不能进入外环线的文件或者是法律法规，只是让原告在处罚决定书上签字，告诉原告有异议可以去行政复议或者到法院起诉。随后原告向和平支队提出行政复议，并出具天津市第125号人民政府令《天津市行政规范性文件管理规定》第23条之规定：制定机关应当根据制定依据，文件内容和实施预期等实际工作需要，规定行政规范性文件的有效期，未按照要求规定有效期的，其有效期为5年。有效期届满，行政规范性文件自行失效。而和平支队向原告告知的处罚依据为天津市公安局在2005年12月16日公布的《天津市公安局关于逐步扩大摩托车限行范围的通告》（以下简称《通告》），明显已经超过了5年的有效期限，并且这份公告中没有规定有效期限，所以应该是一份已经失效的文件。原告在天津市××信息公开，查询一下2005年《通告》的备案信息，2020年7月14日天津市人民政府给原告的回复告知这条通告已经不存在了，原告在行政复议时也向和平支队出具了政府信息公开的回复函，但是最后和平支队给原告的书面答复依然是维持《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：xxx）。综上所述，所以原告才向和平区人民法院提出行政起诉，请求法院为原告主持公道。诉讼请求：1．请求判决被告贵州路大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：xxx）及和平支队作出的（交管和）公复决字［2020］170号《行政复议决定书》违法；2．请求判决撤销《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：xxx）及（交管和）公复决字［2020］170号《行政复议决定书》；3．本案诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告崔徐甲向本院提交了以下证据：证据1、《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：xxx）。证据2、（交管和）公复决字［2020］170号《行政复议决定书》。证据3、2020年7月14日信息公开答复截图。证据4、《天津市行政规范性文件管理规定》。证据1-4证明《通告》已失效，现在并不存在。以上证据均为复印件。被告贵州路大队辩称，2020年7月13日21时15分许，被告民警在和平区××路××道交口执勤时，原告驾驶一辆牌号为云ＥＬ××××的白色普通二轮摩托车沿和平区柳州路由南向北行驶至与襄阳道交口，由于外环线以内道路禁止外埠牌照摩托车通行，故执勤民警对该车进行依法拦检，原告实施了“机动车未按规定时间、道路、区域行驶”的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九的规定，民警在依法履行口头告知义务并充分听取了原告的陈述和申辩后，未予采纳，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对原告实施的违法行为做出罚款贰佰元的处罚决定，当场制作《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：xxx），原告在决定书上签字确认后，执勤民警将处罚决定书当场交付原告。综上，被告认为：被告对原告实施的“机动车未在规定时间、道路、区域行驶”的违法行为，依法做出的处罚事实认定清楚、证据充分，程序合法，适用法律条款正确，符合法律规定。故请天津市和平区人民法院查清事实后，依法驳回原告的诉讼请求，维持被告对原告作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：xxx）的正确决定。被告贵州路大队及被告和平支队向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：证据1、《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：xxx），证明对原告交通违法行为实施处罚及适用的程序。证据2、处理交通违法行为经过，证明民警依法对原告作出处罚决定。证据3、《天津市公安局关于逐步扩大摩托车限行范围的通告》，证明限行措施已经广而告之。以上证据均为复印件。依据1、《中华人民共和国道路交通安全法》依据2、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》依据3、《道路交通安全违法行为处理程序规定》依据4、《天津市公安局关于逐步扩大摩托车限行范围的通告》被告和平支队辩称，2020年7月13日21时15分，原告驾驶一辆牌号为云ＥＬ××××航爵牌普通二轮摩托车沿天津市和平区柳州路由南向北行驶至柳州路与襄阳道交口附近时，被正在执勤的民警查获。原告实施“机动车未按规定时间、道路、区域行驶”的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条的规定。执勤民警口头履行告知义务，听取了原告提出的申辩意见，执勤民警没有采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对原告作出罚款200元的处罚决定。制作《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：xxx）。原告在处罚决定书上签字确认后，当场交付原告。2020年9月3日，原告对贵州路大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：xxx）提出异议，向被告提出行政复议申请。依据《中华人民共和国行政复议法》等相关规定，被告依法受理了原告的复议申请。2020年9月3日，被告将行政复议申请书副本发送贵州路大队。2020年9月13日，贵州路大队向被告提交了书面答复及执勤民警出具的查处交通违法行为经过等相关证据材料。经审查，被告认为：贵州路大队对原告做出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法、内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，被告于2020年10月27日作出维持贵州路大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：xxx）的行政复议决定。制作（交管和）公复决字［2020］170号《行政复议决定书》于2020年10月27日，被告将行政复议决定书通过邮寄方式送达原告。综上，被告认为：贵州路大队对原告实施的“机动车未按规定时间、道路、区域行驶”的违法行为，依法作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：xxx）事实认定清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。被告依法对原告作出的行政复议决定完全符合法律规定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，是错误的。请天津市和平区人民法院查清事实后，依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的（交管和）公复决字［2020］170号《行政复议决定书》的正确决定。被告和平支队向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：证据1、复议申请书及原告复议申请材料13页，证明原告提交行政复议申请。证据2、行政复议案件受理登记表，证明行政复议事项依法受理。证据3、提交行政复议答复通知书（交管和公复答字［2020］114号），证明要求被申请人提交作出的具体行政行为的证据、依据和其他有关材料和书面答复。证据4、行政复议答复意见书，证明被申请人提交的书面答复。证据5、《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：xxx），证明具体行政行为存在。证据6、查处交通违法行为经过，证明确定原告实施违法行为的经过。证据7、行政复议案件审批表，证明被告负责人同意经审查作出的复议决定。证据8、（交管和）公复决字［2020］170号《行政复议决定书》，证明作出的复议决定。证据9、送达回证，证明依法送达《行政复议决定书》。（以上证据均为复印件）依据1、《中华人民共和国行政复议法》依据2、《公安机关办理行政复议案件程序规定》依据3、《中华人民共和国道路交通安全法》依据4、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》经庭审质证，原告对被告贵州路大队提交的证据1、2没有异议。对证据3真实性和证明目的有异议，关联性没有异议，被告作为执法单位，一份报纸不能作为执法依据，该《通告》没有任何机关盖章、没有编号。被告没有证明该通告的合法有效性，是否到现在还有效力。根据市政府关于行政规范性文件管理的规定，规范性文件需要有有效期，通告现在已经失效了，原告向市政府申请信息公开，要求公开该通告的合法性审查及备案信息，回复原告所申请的政府信息已经不存在；原告对被告和平支队提交的证据无异议；被告贵州路大队对原告提交的证据真实性无异议，证据1、2关联性认可，证据3、4关联性不认可，证明目的不认可；被告和平支队对原告证据的真实性均没有异议，证据1、2没有异议，证据3有异议，该信息公开没说《通告》无效，不能证明该《通告》是失效的，关联性没有异议。证据4中未涉及《通告》，未明确说该《通告》失效，关联性有异议；二被告对彼此提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-2、被告贵州路大队提交的证据1及被告和平支队提交的证据5、8系本案被诉行政行为，本院不作为证据认定。原告提交的证据3-4与本案被诉行政处罚决定无关，关联性不予认可；二被告提交的其他证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明被告贵州路大队对原告的违法事实进行处理的情况，以及被告和平支队对原告的行政复议申请进行处理的情况，本院对二被告提交的其它证据予以采信。二被告提交的依据适用于本案。经审理查明，天津市公安局于2005年12月16日在《天津日报》刊登《天津市公安局关于逐步扩大摩托车限行范围的通告》，内容如下：“……经市人民政府批准，2008年之前，将逐步扩大摩托车（含轻便摩托车，下同）在市区道路的限行范围，具体限行措施通告如下：（一）自2006年7月1日起，禁止津Ａ牌照摩托车在中环线以内道路（含中环线）通行，禁止津Ｃ牌照、外埠牌照摩托车在外环线以内道路（不含外环线）通行；……”。号牌为云ＥＬ××××白色普通二轮摩托车的所有人为原告。原告于2020年7月13日21时15分，驾驶该二轮摩托车沿和平区柳州路由南向北行驶，实施“机动车未按规定时间、道路、区域行驶”的违法行为。被告贵州路大队执勤民警发现后履行口头告知程序，听取原告的陈述和申辩后，对原告当场作出处罚200元的处罚决定，并制作被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》直接送达原告。原告签字确认，并写明“有异议”。原告不服，于2020年9月3日向被告和平支队申请行政复议。被告和平支队于当日受理，并向被告贵州路大队送达《行政复议提交答复通知书》。被告贵州路大队于2020年9月13日提出书面答复并提交了作出被诉处罚决定书的证据，被告和平支队审查后，于2020年10月27日作出被诉《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并于当日向原告邮寄。原告收到后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点是，被告贵州路大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》及被告和平支队作出的《行政复议决定书》是否合法。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“……县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；……”之规定，被告贵州路大队具有行政主体资格，对发生在其辖区的交通违法行为作出行政处罚属于其法定职权。被告贵州路大队对原告的违法行为，适用简易程序，履行了相应的告知、听取原告的陈述和申辩、作出行政决定、送达等行政程序，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》的相关规定。原告对被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》及《行政复议决定书》均无异议，只是认为2005年12月16日发布的《通告》已失效，不能作为认定原告实施未按规定时间、道路、区域行驶违法行为的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条规定“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。”2005年12月16日发布的《天津市公安局关于逐步扩大摩托车限行范围的通告》系天津市公安局依据天津市道路交通情况实施的限制通行措施的公告，合法有效，在天津市范围内应予执行，且并未规定有效期。2007年12月17日天津市人民政府发布的《天津市行政规范性文件管理规定》，其中的相关条款并不能得出涉案通告在被告作出处罚时已经失效的结论，对原告的该项主张，本院不予支持。被告贵州路大队提交的证据能够形成完整证据链，证明原告实施了未按规定时间、道路、区域行驶的违法行为，被告对原告作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁量适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：……”及第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。……”之规定，被告和平支队具有行政主体资格，对行政复议申请作出行政复议决定属于其法定职权。被告和平支队受理原告的行政复议申请后，履行了受理、要求贵州路大队提交答复及证据依据、审查、作出复议决定、在法定期限内依法送达等法定程序，符合相关法律规定，程序合法。被告和平支队经审查后依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告贵州路大队对原告作出的被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》，符合相关法律规定，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款的规定，本院经审理确认被告和平支队作出的被诉《行政复议决定书》合法。综上，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款规定，判决如下：驳回原告崔徐甲的诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告崔徐甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  秦润林审 判 员  张正民人民陪审员  王子悦二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张光伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……