浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终768号 上诉人（原审原告）阮晓宇，男，汉族，1966年12月29日出生，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）杭州市卫生健康委员会，住所地杭州市解放东路**市民中心**。 法定代表人孙雍容，主任。 委托代理人李军。 上诉人阮晓宇因卫生政府信息公开一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2019）浙0104行初228号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 杭州市卫生健康委员会于2019年9月16日作出杭卫信公[2019]25号《政府信息公开答复意见书》，内容为：经我委相关职能处室核实并检索查询，在重新组织调查市红会医院“有关对患者马黎行消化内镜ERCP+EST+EMBD全套手术录像资料”执法过程中，我委工作人员未赴省、市其他三甲医院观摩行消化内镜ERCP取胆总结石手术全过程，未提取市红会医院2014年2月25日前采购案涉使用的奥林巴斯240型十二指肠镜和东芝数字肠胃X机的采购清单、发票、设备功能技术《说明书》进行核查，未进入市红会医院第4X光室（包括室外走廊、内室操控台）开展现场执法，未向省、市其他三甲医院调阅行消化内镜ERCP取总胆管结石病历资料（包括手术影像视频资料）进行病历管理对比，未提取市红会医院2014年2月25日前采购案涉使用的PACS（影像归档和通信系统）的采购单、发票、设备功能技术《说明书》进行核对。因此，你申请公开的：1.“贵委会2019年1月初在与申请人(2018)浙0104行初85号行政诉讼案败诉后，重新组织相关处室调查市红会医院‘有关对患者马黎行消化内镜ERCP+EST+EMBD全套手术影像资料’执法过程中为达到调查的科学性、客观性、公正性而实地观摩省、市其他三甲医院行消化内镜ERCP取胆总结石手术全过程进行医疗程序核实的相关资料信息”；2.“贵委会2019年1月初在与申请人(2018)浙0104行初85号行政诉讼案败诉后，重新组织相关处室调查市红会医院‘有关对患者马黎行消化内镜ERCP+EST+EMBD全套手术影像资料’执法过程中提取该院2014年2月25日前采购案涉使用的奥林巴斯240型十二指肠镜，东芝数字肠胃X机的采购清单、发票、设备功能技术《说明书》进行核查的相关资料信息”；3.“贵委会2019年1月初在与申请人(2018)浙0104行初85号行政诉讼案败诉后，重新组织相关处室调查市红会医院‘有关对患者马黎行消化内镜ERCP+EST+EMBD全套手术影像资料’执法过程中进入该院第4X光室（包括室外走廊、内室操控台）现场执法视频录像记录相关资料信息”；4.“贵委会2019年1月初在与申请人(2018)浙0104行初85号行政诉讼案败诉后重新组织相关处室调查市红会医院‘有关对患者马黎行消化内镜ERCP+EST+EMBD全套手术影像资料’执法过程中为达到调查的科学性、客观性、公正性而实地去省、市其他三甲医院调阅行消化内镜ERCP取总管结石病历资料（包括手术影响视频资料）进行病历管理对比的相关资料信息”；5、“贵委会2019年1月初在与申请人(2018)浙0104行初85号行政诉讼案败诉后，重新组织相关处室调查市红会医院‘有关对患者马黎行消化内镜ERCP+EST+EMBD全套手术影像资料’执法过程中提取该院2014年2月25日前采购案涉使用的PACS（影像归档和通信系统）的采购单、发票、设备功能技术《说明书》进行核对的相关资料信息”均不存在。阮晓宇不服，向原审法院提起诉讼，请求：1.撤销杭州市卫生健康委员会作出的杭卫信公[2019]25号《政府信息公开答复意见书》；2.本案诉讼费用由杭州市卫生健康委员会承担。 原审法院经审理查明：阮晓宇分别于2019年7月25日、26日，向杭州市卫生健康委员会提交5份《政府信息公开申请表》，所需信息内容描述为1、“贵委会2019年1月初在与申请人(2018)浙0104行初85号行政诉讼案败诉后，重新组织相关处室调查市红会医院‘有关对患者马黎行消化内镜ERCP+EST+EMBD全套手术影像资料’执法过程中为达到调查的科学性、客观性、公正性而实地观摩省、市其他三甲医院行消化内镜ERCP取胆总结石手术全过程进行医疗程序核实的相关资料信息。”；2、“贵委会2019年1月初在与申请人(2018)浙0104行初85号行政诉讼案败诉后，重新组织相关处室调查市红会医院‘有关对患者马黎行消化内镜ERCP+EST+EMBD全套手术影像资料’执法过程中提取该院2014年2月25日前采购案涉使用的奥林巴斯240型十二指肠镜，东芝数字肠胃X机的采购清单、发票、设备功能技术《说明书》进行核查的相关资料信息”；3、“贵委会2019年1月初在与申请人(2018)浙0104行初85号行政诉讼案败诉后，重新组织相关处室调查市红会医院‘有关对患者马黎行消化内镜ERCP+EST+EMBD全套手术影像资料’执法过程中进入该院第4X光室（包括室外走廊、内室操控台）现场执法视频录像记录相关资料信息”；4、“贵委会2019年1月初在与申请人(2018)浙0104行初85号行政诉讼案败诉后，重新组织相关处室调查市红会医院‘有关对患者马黎行消化内镜ERCP+EST+EMBD全套手术影像资料’执法过程中为达到调查的科学性、客观性、公正性而实地去省、市其他三甲医院调阅行消化内镜ERCP取总管结石病历资料（包括手术影响视频资料）进行病历管理对比的相关资料信息”；5、“贵委会2019年1月初在与申请人(2018)浙0104行初85号行政诉讼案败诉后，重新组织相关处室调查市红会医院‘有关对患者马黎行消化内镜ERCP+EST+EMBD全套手术影像资料’执法过程中提取该院2014年2月25日前采购案涉使用的PACS（影像归档和通信系统）的采购单、发票、设备功能技术《说明书》进行核对的相关资料信息”。杭州市卫生健康委员会收到上述5份政府信息公开申请后，于2019年8月19日分别作出杭卫信公延[2019]5号、6号、7号、8号、9号《政府信息申请延期办理告知书》，告知阮晓宇需延期答复。2019年9月16日,杭州市卫生健康委员会作出杭卫信公[2019]25号《政府信息公开答复意见书》并寄送阮晓宇。阮晓宇对此不服，向杭州市江干区人民法院提起行政诉讼。另查明，2018年3月24日，马黎、阮晓宇向原杭州市卫生和计划生育委员会提交《行政查处申请书》，以杭州市红十字会医院拒绝提交手术录音录像资料，导致司法鉴定程序无法如期开展为由，要求：一、三被申请人（杭州市红十字会医院、张啸、潘锋）依法出具2014年2月25日下午对马黎行消化内镜ERCP+EST+EMBD全套手术录像资料，以利于医疗损害的司法鉴定和患者后续诊疗活动；二、组织三被申请人（杭州市红十字会医院、张啸、潘锋）对患者马黎2014年手术实际伤情告知程序，组织省消化权威专家论证后续治疗方案，杜绝拖延病情发展。杭州市卫生和计划生育委员会收到马黎、阮晓宇的申请后，于2018年4月16日作出《关于对马黎、阮晓宇的答复》。马黎、阮晓宇不服，于2018年5月15日向杭州市江干区人民法院提起行政诉讼。江干区人民法院受理后，经审理，认为杭州市卫生和计划生育委员会在没有对杭州市红十字会医院是否拒绝向司法鉴定机构提供手术录音录像资料；对消化内镜ERCP+EST+EMBD全套手术录像资料是否存在进行查证的情况下，作出的答复证据不足、程序不当。据此，作出（2018）浙0104行初85号《行政判决书》，判决：一、撤销杭州市卫生和计划生育委员会于2018年4月16日作出的《关于对马黎、阮晓宇的答复》；二、杭州市卫生和计划生育委员会在本判决书生效后60日内对马黎、阮晓宇2018年3月24日提交的《行政查处申请书》重新作出答复。2019年1月21日，杭州市卫生健康委员会作出《关于对马黎、阮晓宇2018年3月24日的答复》，并邮寄给马黎、阮晓宇。2019年1月17日杭州市卫生和计划生育委员会变更为杭州市卫生健康委员会。 原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，阮晓宇申请公开的政府信息为：1.“贵委会2019年1月初在与申请人(2018)浙0104行初85号行政诉讼案败诉后，重新组织相关处室调查市红会医院‘有关对患者马黎行消化内镜ERCP+EST+EMBD全套手术影像资料’执法过程中为达到调查的科学性、客观性、公正性而实地观摩省、市其他三甲医院行消化内镜ERCP取胆总结石手术全过程进行医疗程序核实的相关资料信息。”；2.“贵委会2019年1月初在与申请人(2018)浙0104行初85号行政诉讼案败诉后，重新组织相关处室调查市红会医院‘有关对患者马黎行消化内镜ERCP+EST+EMBD全套手术影像资料’执法过程中提取该院2014年2月25日前采购案涉使用的奥林巴斯240型十二指肠镜，东芝数字肠胃X机的采购清单、发票、设备功能技术《说明书》进行核查的相关资料信息”；3.“贵委会2019年1月初在与申请人(2018)浙0104行初85号行政诉讼案败诉后，重新组织相关处室调查市红会医院‘有关对患者马黎行消化内镜ERCP+EST+EMBD全套手术影像资料’执法过程中进入该院第4X光室（包括室外走廊、内室操控台）现场执法视频录像记录相关资料信息”；4.“贵委会2019年1月初在与申请人(2018)浙0104行初85号行政诉讼案败诉后重新组织相关处室调查市红会医院‘有关对患者马黎行消化内镜ERCP+EST+EMBD全套手术影像资料’执法过程中为达到调查的科学性、客观性、公正性而实地去省、市其他三甲医院调阅行消化内镜ERCP取总管结石病历资料（包括手术影响视频资料）进行病历管理对比的相关资料信息”；5.“贵委会2019年1月初在与申请人(2018)浙0104行初85号行政诉讼案败诉后，重新组织相关处室调查市红会医院‘有关对患者马黎行消化内镜ERCP+EST+EMBD全套手术影像资料’执法过程中提取该院2014年2月25日前采购案涉使用的PACS（影像归档和通信系统）的采购单、发票、设备功能技术《说明书》进行核对的相关资料信息”。原审法院认为，阮晓宇向杭州市卫生健康委员会申请的上述内容并非“以一定形式记录、保存的信息”，而是要求杭州市卫生健康委员会告知其作出《关于对马黎、阮晓宇2018年3月24日的答复》的证据材料，其实质是对杭州市卫生健康委员重新调查提出的合法性质疑，要求杭州市卫生健康委员会提供相关法律依据和证据材料，是以政府信息公开申请之名，行合法性质疑之实。据此，阮晓宇向杭州市卫生健康委员会提出的申请并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规制的政府信息公开请求。杭州市卫生健康委员会对不属于政府信息公开请求的申请所作答复合法与否，不能成为行政复议、行政诉讼的审查对象。综上，阮晓宇的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回阮晓宇的起诉。 上诉人阮晓宇上诉称：一、一审法院审判程序错误，未核实被上诉人“特别授权”律师周良循“非正式政府机构法律顾问”身份，其涉嫌伪造证据违法行为，未让其依法退庭；一审法院仅作出裁定驳回，却无辜延长审理日期，如此耗时耗力明显不当。二、一审法院认定事实完全错误，行政、司法概念错误。上诉人对被上诉人具体行政行为“合法性、真实性、程序性”依法具有合理的质疑、核查权利，一审法院及被上诉人均无权非法剥夺，被上诉人必须如实提供相关事实依据和法律依据以证明自己行政执法履职行为的三性。三、《政府信息公开条例》、《浙江省行政程序办法》是验证、核查被上诉人具体行政执法行为的法宝、“试金石”，“真金不怕火炼”。被上诉人经不起“质疑”的考验，证明其行政执法腐败行为的事实。四、一审法院适用法律条款错误，裁定结论错误，掩盖被上诉人枉法行政履职行为的事实。其以《行政诉讼法》第69条第1款第（一）项之规定，适用法律条款明显错误。综上，请求撤销（2019）浙0104行初228号行政裁定，责令一审法院重新审理。 被上诉人杭州市卫生健康委员会未作答辩。 本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。 根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系上诉人阮晓宇对被上诉人杭州市卫生健康委员会作出的杭卫信公[2019]25号《政府信息公开答复意见书》不服而提起的诉讼。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人阮晓宇所提政府信息公开申请，指向的是杭州市卫生健康委员会作出《关于对马黎、阮晓宇2018年3月24日的答复》的证据材料和法律依据，实质是以政府信息公开为名义的咨询和对相关行政行为合法性的质疑，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规制的政府信息公开请求。行政机关对此类不属于信息公开请求的申请所作出的答复，不能依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行评判，因此不能进入政府信息公开之诉的实体审查。综上，上诉人不服被上诉人杭州市卫生健康委员会就其答疑请求所作出的答复提起本案政府信息公开之诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定。原审程序亦无不当。上诉人阮晓宇的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲍常兰 审判员  李 洵 审判员  刘 斌 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  汪金枝 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。