wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初22712号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：付正辉，男，1994年2月21日出生，土家族，住湖北省宣恩县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告付正辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告付正辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计59077.32元（暂计算至2020年11月30日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为鄂Ｑ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告付正辉未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额79500元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉鄂Ｑ×××××车辆办理了抵押登记。之后，付正辉未按照合同约定还款，截至2020年11月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计59077.32元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为鄂Ｑ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。另付正辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六调、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告付正辉于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计59077.32元，并自2020年12月1日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对鄂Ｑ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计638元，由被告付正辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22626号原告：北京汇天物业管理有限公司，住所地北京市中山大街**院**楼****。法定代表人：杨维河，执行董事。委托诉讼代理人：王俊菊，女，1980年6月20日出生，汉族，北京汇天物业管理有限公司员工。被告：温燕，女，1985年3月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京汇天物业管理有限公司诉被告温燕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京汇天物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京汇天物业管理有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京汇天物业管理有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月四日书记员  岳兵
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执610号之三 申请执行人：王俊生，男，1979年5月17日生，汉族，山西盂县人。 被执行人:谭继臣，男，1973年3月24日生，汉族，黑龙江省鸡西市城子河区人。 在王俊生与谭继臣买卖合同纠纷一案中,本院于2019年6月25日作出的（2019）晋0322民初403号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王俊生于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。本院在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人谭继臣至今未主动履行。本院于2020年12月4日划拨被执行人谭继臣在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币372.75元。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人谭继臣有其他可供执行财产，本案尚有剩余的赔偿款人民币49627.25元未执行。我院于2020年12月4日对申请执行人王俊生进行了终本约谈，申请执行人王俊生同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执610号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十二月七日 书记员  张 垚
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终2994号上诉人(原审原告）：朱全和，男，1962年1月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审被告）：重庆市云阳县江口镇双龙村村民委员会。法定代表人：唐鹏，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘建华，重庆龙脊律师事务所律师。上诉人朱全和因与被上诉人重庆市云阳县江口镇双龙村村民委员会（以下简称双龙村委会）健康权纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2020）渝0235民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱全和、被上诉人双龙村委会委托诉讼代理人刘建华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱全和上诉请求：撤销原判，改判双龙村委会赔偿朱全和住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通食宿费、精神抚慰金、鉴定费等共计97861.10元；本案一、二审诉讼费由双龙村委会承担。主要事实和理由：朱全和在担任双龙村委会支部书记期间，于2008年9月21日乘车前往电力公司去交农网改造的电表费用时，在途中发生交通事故受伤。朱全和的行为系履行职务的行为，其受伤是在履行职务过程中受伤。根据《侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，应当由双龙村委会予以赔偿。朱全和主张的不是机动车交通事故责任纠纷，而是主张在履行村委会工作职责时受到伤害的赔偿责任，不以交通事故赔偿为前提。被上诉人双龙村委会答辩：与一审中的答辩意见一致。请求驳回上诉，维持原判。朱全和向一审法院起诉请求：1.判令双龙村委会赔偿朱全和住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通食宿费、精神抚慰金、鉴定费等共计97861.10元；2.案件受理费由双龙村委会负担。一审法院认定事实：朱全和自2005年1月起担任双龙村委会的支部书记，2018年12月卸任。2008年，云阳县电力公司为双龙村实施农网改造项目，每户村民向电力公司预交电表费用。2008年9月21日8时20分，朱全和搭乘案外人余云钢驾驶的渝FBG3**轿车前往电力公司结算，帮助村民核算交的电表费用。当车辆行驶至高阳镇施家沟路段时，因操作不当，致该车侧翻至公路外崖下，造成朱全和等五人受伤，车辆受损的交通事故。朱全和伤后被送往云阳县人民医院住院治疗27天(2008年9月21日至2008年10月18日)，入院诊断为：1.右锁骨中段骨折、右肱骨骨折、左锁骨肩峰端骨折、右侧2、3肋骨骨折；2.全身多处软组织损伤。出院医嘱为：1.术后4周开始行右肩、肘关节功能锻炼。2.术后1、3、6月门诊随访，进一步指导功能锻炼。3.术后12-18月，门诊随访，视骨折愈合情况适时行内固定取出术。4.出院后继续补钙、对症等治疗。5.注意保护患肢，避免暴力，预防内固定松动或断裂。6.不适随访。朱全和治疗期间，余云钢垫付医疗费用10000元。事故发生后，云阳县公安局交通巡逻警察大队根据《道路交通事故处理程序规定》第四十五条第一款第(一)项之规定，认定余云钢承担本次事故的全部责任。2019年6月12日，朱全和委托重庆市云阳司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于同年6月17日作出云阳司鉴所[2019]医鉴字第146号司法鉴定意见书，认定被鉴定人朱全和系十级伤残。朱全和支付鉴定费700元。朱全和的母亲李清明(1929年12月出生)育有四名子女，其每月领取社保金121.5元。朱全和从受伤到起诉前，曾数次向双龙村委会和当地人民政府主张赔偿，皆无果。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。本案有明确的侵权人，且朱全和提交的证据不能证明侵权人没有赔偿能力，故对朱全和的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回朱全和的全部诉讼请求。一审案件受理费714.00元，由朱全和负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：对于朱全和的经济损失，双龙村委会是否负有赔偿责任。朱全和认为双龙村委会负有赔偿责任，其主张的法律依据为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条。经审查，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条是关于个人因劳务造成他人损害或者自己受到伤害产生的责任主体的规定；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条是关于雇员侵权的雇主责任的规定；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条是关于民事责任的一般规定。而朱全和与双龙村委会之间在本案中并未建立劳务关系，因此朱全和认为根据前述法律规定，应当由双龙村委会承担责任的理由，缺乏事实依据。朱全和系在搭乘他人车辆时因交通事故受伤，有明确的侵权人，其要求双龙村委会承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，朱全和的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费879元，由上诉人朱全和负担。本判决为终审判决。审 判 长 李遇贵审 判 员 幸川杰审 判 员 毋向娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李临风书 记 员 姜 霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3620号 申请执行人：杨启维，女，汉族，1965年11月12日生，住贵州省遵义市正安县。 委托代理人：王顺利，贵州唯通律师事务所律师。 委托代理人：陈斗奎，贵州唯通律师事务所实习律师。 被执行人：黄永国，男，汉族，1980年7月27日生，户籍地贵州省遵义县，现住贵州省遵义市红花岗区。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院已发生法律效力的（2020）黔03民终3405号民事判决书，依法受理杨启维申请执行黄永国健康权纠纷一案，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行；本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，有少量银行存款，但金额太小无扣划必要，无车辆和不动产登记信息，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施；在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔03民终3405号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈 颜
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终10437号 上诉人（原审被告）:江西省路桥隧道工程有限公司,住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区迎宾中大道**，统一社会作用代码91360000733924622N。 法定代表人：熊冬仔，董事长。 委托诉讼代理人：王荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡增富，男，1978年10月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。 原审被告：庐江乐成市政工程有限公司，住，住所地安徽省庐江县金牛镇二环路幼儿园东侧一社会信用代码91340124MA2MQPP188。 法定代表人:邢桂花，总经理。 委托诉讼代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。 原审被告：王义向，男，1985年6月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。 上诉人江西省路桥隧道工程有限公司因与被上诉人胡增富、原审被告庐江乐成市政工程有限公司、原审被告王义向租赁合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2020)皖0124民初4986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院认为:原判决认定事实不清，应予发回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省庐江县人民法院(2020)皖0124民初4986号民事判决； 二、发回安徽省庐江县人民法院重审。 上诉人江西省路桥隧道工程有限公司预交的二审案件受理费50.1元予以退回。 审判长 王 苗 审判员 程亚娟 审判员 温占敏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 卞洋洋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1291号 公诉机关 浙江省宁波市鄞州区人民检察院 被告人 基本情况 被告人蒋晨峰，男，1995年9月19日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，公司员工，住宁波市奉化区。2020年7月因酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局暂扣机动车驾驶证六个月，罚款1900元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月5日被宁波市公安局刑事拘留，同月12日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 甬鄞检刑诉〔2020〕372号 指控事实 2020年10月5日8时许，被告人蒋晨峰饮酒后，在机动车驾驶证暂扣期间驾驶浙B27K**号小型轿车行驶至宁波市鄞州区宁南北路与堇山路路口时睡着，后经群众举报被接警的民警查获，现场呼气酒精测试结果为173mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人蒋晨峰血液中乙醇浓度为193mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，并处罚金人民币二千元 被告人 意见 被告人蒋晨峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人蒋晨峰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒋晨峰认罪认罚，且到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人蒋晨峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 马 晓 二〇二〇年十二月十四日 书记员 吴方健
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执609号之二 被执行人：康晓阳，男，1992年5月16日生，汉族，山西盂县人。 被执行人:刘卫东，男，1994年1月12日生，汉族，山西盂县人。 在康晓阳、刘卫东罚金一案中,本院于2019年12月31日作出的（2019）晋0322刑初268号刑事判决书已发生法律效力,判决内容为：一、判决康晓阳有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元；二、判决刘卫东有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。本院刑事部门于2020年7月20日向本院执行局移送执行，本院在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人康晓阳、刘卫东至今未主动履行。本院于2020年12月8日查封了被执行人康晓阳名下登记的五菱牌汽车一辆（车牌号为：晋x**），该车辆未能实际控制，无法处置。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人康晓阳、刘卫东有其他可供执行财产，本案尚有剩余的罚金人民币10000元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执609号案件本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郑迎春
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初17367号 原告：李素龙，男，1967年4月18日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：郭鑫,浙江援手律师事务所律师。 被告：王顺烽,男，1985年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：陈思,北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告李素龙诉被告王顺烽合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序，后转审判员杜志慧适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告李素龙委托诉讼代理人郭鑫和被告王顺烽及其委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李素龙诉称：原告与浙江丛亿企业管理有限公司【以下简称丛亿公司，系被告实际控制的浙江扶摇文化发展有限责任公司（以下简称扶摇公司）的全国独家代理销售商】于2019年10月17日、11月14日、12月11日、12月16日共签订《购货合同》四份，用于购买设备，原告均已确认收货。原告购买该设备的主要目的是为了获取扶摇公司所经营的网络广告投放业务给设备所有权人分成收益。原告设备全部在线后，扶摇公司通过丛亿公司陆续支付原告广告分成收益。2020年4月后，扶摇公司不再支付广告分成收益，原告投入的损失巨大。2020年6月15日，经双方协商，被告承诺主动回购设备以减轻原告损失，并针对原告与从亿公司签订的四份《购货合同》，与原告签署了数量对应的《机房设备收购协议》（以下简称《收购协议》）四份。后被告未依约向原告支付回购款项，原告遂起诉请求判令：1.被告立即从原告处提取回购设备6150台；2.被告支付原告设备回购款246万元及逾期支付利息(自2020年9月16日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)。 被告王顺烽辩称：一、原、被告间不存在任何买卖关系，案涉设备是丛亿公司向扶摇公司购买后，再出售给原告，被告系扶摇公司的销售总监。被告不可能以个人名义向原告承诺回购案涉设备，故原告诉称《收购协议》签订的背景与事实不符。二、案涉《收购协议》系丛亿公司实际控制人潘邦惠与原告共同胁迫被告的情况下所签，并非被告的真实意思表示，应属无效。被告所在的扶摇公司出售给丛亿公司的设备单价是280元，而《收购协议》记载的单价为400元，价格相差悬殊，不符合常理。实际上，丛亿公司实际控制人潘邦会向其转售的购买人，即原告等人承诺了购买设备的收益回报。因丛亿公司无法兑现前述回报承诺，故联系他的买受人，通过胁迫、殴打、限制被告人身自由等手段，被告出于自身及家人安全的考虑，违心签署了案涉《收购协议》。三、退一步讲，即使法院认定案涉《收购协议》成立并有效。但原告要求被告回购的机房早已不存在，无法运营，合同目的无法实现，原告无权要求被告继续履行，应终止履行，被告无需承担违约责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：2020年6月15日，原、被告签订《收购协议》四份，共收购6150台，单价400元/台，计款246万元。四份协议除收购数量及应付价款金额不一外，其余内容相同，其中约定被告收购原告龙泉城区机房设备，被告支付收购款，一年内付清，从签订协议起第三个月开始支付，每期支付不低于1万元，被告在支付完所有收购款后，机房设备所有权移交至被告等内容。但协议对机房设备交付的具体时间及交付方式均未作约定。《收购协议》签订后，被告分文未付收购款，原告也未交付机房设备。 上列事实，由原告提供的《收购协议》4份及原、被告在庭审中的陈述等证据所证实。 本院认为：案涉《收购协议》既约定“在一年内付清收购款”，又约定“从签订协议起第三个月开始支付，每期支付不低于1万元”的内容，前者约定的付款时间明确即一年内付清，后者只约定起付时间，但没有约定一年内的付款期数，属约定不明。现约定的一年付款期无论从签订协议的次日（2020年6月16日）开始起算还是从签订协议起第三个月的次日（2020年9月16日）开始起算，一年均未届满，原告主张被告付款违约，依据不足，故原告要求被告支付收购款并赔偿逾期付款损失的请求，本院不予支持。被告辩称案涉《收购协议》系原告采取胁迫手段的情形下签订，并非自己的真实意思表示，但未能提供相关证据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 驳回原告李素龙的诉讼请求。 案件受理费26608元，减半收取13304元，由原告李素龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜志慧 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  施琳艳
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初2901号 原告：浙江润东建材科技有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山高新技术产业园区新马大道**，统一社会信用代码9133090157531596XX。 法定代表人：张稳东，该公司经理。 被告：安徽东圩建筑工程有限公司，，住所地安徽省合肥市经济技术开发区松林路**名仕豪庭**2404统一社会信用代码91340111MA2N2XHU6K。 法定代表人：孙垒垒。 被告：孙垒垒，男，1986年9月24日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告浙江润东建材科技有限公司与被告安徽东圩建筑工程有限公司、孙垒垒买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告浙江润东建材科技有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江润东建材科技有限公司撤诉。 案件受理费4670元，本院予以免收。 审判员 姚 卡 二〇二〇年十二月一日 书记员 苏佳瑶
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25042号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李观胜，男，1980年1月8日生，汉族，户籍地广东省阳江市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李观胜间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)50,181.78元(2280.99元/期×22期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年7月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤QFXX**，发动机号：XXXXXXX)，融资总额65,912元，租赁期限为36个月，每月租金2280.99元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款54,432元(已扣除GPS费用等)。2017年8月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金及3,000元，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李观胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币47,181.78元；二、被告李观胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,054元，减半收取527元，由被告李观胜负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十二月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0621执399号申请执行人：文星,男。申请执行人：杨通顺，男。被执行人：胡政顺，男。申请执行人文星、杨通顺与被执行人胡政顺劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）黔0621民初1406号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人文星、杨通顺于2020年8月6日向本院申请执行，要求被执行人胡政顺支付劳务费40000.00元。被执行人依法应执行申请费500.00元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人胡政顺送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未实际履行。2.自2020年8月10日开始，本院多次通过网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人胡政顺名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商注册信息、无车辆登记信息；有少量银行存款，本院以40500.00元为限对被执行人胡政顺在中国农业银行股份有限公司江口县支行的账户62282311956********予以冻结，冻结期限为一年；被执行人胡政顺在江口县桃映镇桃映社区双龙花园处门面（商业用房）一间（不动产权证书/证明号：20064***，面积：49.25㎡），本院于2020年12月11日对前述门面（商业用房）予以查封，查封期限为三年。鉴于该门面（商业用房）价值与本案申请执行标的金额的差距较大，本院对该门面（商业用房）予以查封后未作处置。3.本院于2020年12月10日将被执行人胡政顺纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2020年12月10日向被执行人胡政顺发布限制消费令。5.上述执行情况及信息，本院通过书面形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供,并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 浩审 判 员  龙通林审 判 员  欧 刚二〇二〇年十二月十四日代理书记员  刘泽燕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初36129号原告：魏望，男，1990年3月16日，住所地江苏省南京市雨花台区。被告：赵磊，男，1996年6月19日，住所地安徽省巢湖市。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳。原告魏望与被告赵磊、北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。立案后，原告魏望向本院提出撤诉申请，主张双方已经达成和解，并就此案再无其他争议，故申请撤回全部诉讼请求。本院认为，原告魏望提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏望撤诉。案件受理费25元，由原告魏望负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十二月八日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
浙江省杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109财保56号 申请人：杭州房江湖房地产科技有限公司，统一社会信用代码91330104MA28RGK06T，住所地杭州市江干区景芳********东间。 法定代表人：何生祥，总经理。 委托诉讼代理人：王维维，员工。 委托诉讼代理人：陈佳玮，员工。 被申请人：杭州鑫略数据科技有限公司，统一社会信用代码913301036945991099，，住所地杭州市萧山区宁围街道传化科创大厦**** 法定代表人：高鑫。 申请人杭州房江湖房地产科技有限公司于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杭州鑫略数据科技有限公司在限额3245650.40元内的财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人杭州房江湖房地产科技有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人杭州鑫略数据科技有限公司限额在3245650.40元内的财产。 案件申请费5000元，由申请人杭州房江湖房地产科技有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 员 潘伟良 二〇二〇年十二月九日 法官助理 杜佳丽 书 记 员 施琳艳
成都市武侯区人民法院             民事判决书                         （2020）川0107民初6548号                                           原告                       陈平，男，1984年1月25日出生，汉族，住四川省犍为县。             委托诉讼代理人：徐险峰，北京惠诚（成都）律师事务所律师。                               被告                       四川鼎美嘉弘建设工程有限公司，住所成都市武侯区武侯大道铁佛段**********。             法定代表人：羊翠兰，副总经理。             委托诉讼代理人：姜莉，女，系公司员工。             被告：闫春林，男，1971年3月30日出生，汉族，住成，住成都市温江区p>             第三人：陈守文，男，1975年11月20日出生，汉族，住四，住四川省宜宾县p>             第三人：邓坤明，男，1981年12月27日出生，汉族，住四，住四川省绵阳市游仙区p>                               案由                       劳务合同纠纷                               诉讼请求                       1.请求判令四川鼎美嘉弘建设工程有限公司（以下简称鼎美公司）、闫春林支付劳务费18 000元；2.诉讼费由鼎美公司、闫春林支付。                               本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，鼎美公司承包“成都广汇御园8#地块室内精装修工程二标段工程”后，将案涉工程分包给闫春林，闫春林将案涉工程分包给陈守文，陈守文将案涉工程转包给邓坤明，邓坤明又将案涉工程分包给案外人田雪明。陈平由田雪明雇佣至案涉工地务工，由田雪明发放报酬，双方已建立劳务关系。因基于现有证据无法区分工资表中载明的“陈平本月实发工资”是否全部为陈平本人的劳务报酬，也无法区分该“工资”是否包含材料款或材料款与劳务报酬各自的数额，故本院对陈平诉请支付劳务报酬18 000元不予支持。陈平可在取得相关证据后，另行主张权利。                               据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             驳回原告陈平的全部诉讼请求。             案件受理费125元，由原告陈平负担。             本判决为终审判决。                                                                   审 判 员 周 苇                                     二○二○年十二月十六日                                     书 记 员 雍 雪
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终2431号上诉人（原审原告）：刘秀华，男，汉族，1969年7月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王亚平，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为承认放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。被上诉人（原审被告）：十堰宝昕汽配服务有限公司。住所地：湖北省十堰市重庆路36A东城晶典。法定代表人：韩琰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：十堰市汇菱汽车贸易有限公司。住所地：十堰市浙江路万通工业园**。法定代表人：杨浩，该公司总经理。上诉人刘秀华因与被上诉人十堰宝昕汽配服务有限公司（以下简称：宝昕公司）、十堰市汇菱汽车贸易有限公司（以下简称：汇菱公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2019)鄂0302民初5679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：1.刘秀华在一审的诉讼请求是撤销刘秀华与宝昕公司之间的《购车协议》及刘秀华与汇菱公司之间的《二手车订购合同》，撤销的理由是构成消费欺诈，一审法院经审查认定不构成欺诈行为，但符合法定解除的要件，一审法院在没有向当事人释明变更诉讼请求的情况下，直接判决解除合同，违反法定程序。2.刘秀华支付的购车款金额是多少？购车款是支付给了宝昕公司还是汇菱公司？宝昕公司与汇菱公司在本案中应当承担的责任？一审法院应予查清。3.涉案车辆的现状一审法院亦应查清？综上，一审判决认定事实不清、违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2019)鄂0302民初5679号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。刘秀华预交的案件受理费9950元，予以退还。审判长 胡 韧审判员 张 静审判员 刘占省二〇二〇年十二月二十二日法官助理郭雯书记员刘攀
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初6084号原告：刘中其,男,1966年8月6日出生,汉族,住河北省廊坊市文安县**。被告:成都澳贝商贸有限公司,住所地成都高新区天久北巷********。法定代表人:潘新庆,执行董事。被告:北京二商肉类食品集团有限公司,住所地,住所地北京市通州区潞城镇食品工业园区武兴北路**iv>法定代表人:陈方俊，董事长。委托诉讼代理人：褚生莉，女，1991年8月18日出生，汉族，该公司法务部副部长。原告刘中其与被告成都澳贝商贸有限公司、北京二商肉类食品集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。2020年12月2日，刘中其经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘中其撤诉处理。审判员  庄庆龙二〇二〇年十二月八日书记员  黄秀琴-2--1-
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0827民初2599号 原告：程好飞，男，1964年6月29日出生，汉族，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人：解明明，山东文思达律师事务所律师。 被告：刘传玉，男，1959年2月28日出生，汉族，住山东省鱼台县。 原告程好飞与被告刘传玉健康权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程好飞及其委托诉讼代理人解明明、被告刘传玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 程好飞向本院提出诉讼请求：1.判令刘传玉赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计16300元；2.诉讼费用由刘传玉承担。事实和理由：2020年9月22日，原告在西谢村程庄中心街被刘传玉因琐事打伤，原告入鱼台县人民医院住院治疗。鱼台县公安局对刘传玉予以行政处罚。为维护其合法权益，请依法支持诉讼请求。 刘传玉辩称，原告的起诉不是事实，是原告无理取闹，其与原告理论时发生撕巴，但被人劝走了。原告的伤是因其自身原因造成的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。程好飞向本院提交鱼台县公安局行政处罚决定书、鉴定书、鱼台县人民医院住院病案及收费票据。刘传玉对住院病案及医疗费无异议，对行政处罚决定书及鉴定书有异议，认为其没有欧打原告，原告的伤是原告自己造成的。刘传玉没有提交书面证据。本院认为程好飞提交的上述证据与案件事实有关联，证据来源合法，本院确认其证明力。 根据当事人的陈述及答辩，以及经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2020年9月22日傍晚，在西谢村程庄中心街，刘传玉因琐事与程好飞相互厮打，厮打中刘传玉将程好飞头面部打伤。2020年9月23日02时10分，程好飞入住鱼台县人民医院住院治疗9天，支出医疗费4999.7元。鱼台县人民医院出院医嘱：注意休息，合理饮食，加强营养，避免长时间脑力劳动，适当运动锻炼，四周后复查。鱼台县公安局对刘传玉的行为做出了行政处罚决定。 本院认为，刘传玉与程好飞因琐事发生相互厮打，程好飞被殴打致伤头面部。上述事实，有刘传玉当庭自认及鱼台县公安局行政处罚决定书相印证，本院予以确认。程好飞对相互斗殴亦存有过错，应当适当减轻刘传玉的赔偿责任，本院酌定刘传玉对程好飞的损失承担70%的民事赔偿责任。程好飞的损失，本院确认如下：医疗费：4999.7元；误工费：17775元/365天×9天=438.3元；住院伙食补助费：9天×30元/天=270元；营养费：9天×30元/天=270元；护理费：9天×80元/天=720元；交通费本院酌定50元。以上合计6748元。刘传玉应赔偿程好飞损失为：6748元×70%=4724元（取整）。 综上，程好飞主张刘传玉赔偿人身损害损失16300元，本院支持4724元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告刘传玉于本判决生效后三日内赔偿原告程好飞医疗费4724元； 二、驳回原告程好飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由原告程好飞负担79元，被告刘传玉负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张兆河 二〇二〇年十二月二日 法官助理赵泽刚 书记员赵晶
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1880号之一 申请执行人：任琼英，女，汉族，生于1964年11月19日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：张海波，男，汉族，生于1989年2月15日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行任琼英与张海波生命权、健康权、身体权纠纷一案中，冻结了被执行人张海波的银行存款，现因被执行人已履行生效法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人张海波的银行存款22214.93元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年十二月七日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6710号 原告：文木秀，女，1969年12月1日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：郭文进，福建尚品律师事务所律师。 被告：吴纯玉，女，1977年3月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告文木秀与被告吴纯玉承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文木秀的委托诉讼代理人郭文进到庭参加诉讼，被告吴纯玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文木秀向本院提出诉讼请求：1、吴纯玉立即支付文木秀矿产品加工承揽款898300元及资金占用利息（以898300元为基数，自2018年8月10日起至2019年8月20日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由吴纯玉承担。事实与理由：吴纯玉因经营需要多次将铝钢土矿产品交由文木秀进行加工，双方未签订书面协议。2015年8月9日，双方就矿产品加工费等进行结算，吴纯玉确认尚欠文木秀加工费898300元，并亲笔出具一张《欠条》交由文木秀收执，《欠条》约定三年内还清欠款。还款期限届满后，吴纯玉至今仍分文未付。 吴纯玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴纯玉曾将陶瓷原料铝钢土矿产品交由文木秀加工。2015年8月9日，经双方结算，吴纯玉确认尚欠文木秀加工费898300元，并出具《欠条》一张交由文木秀收执。《欠条》约定付款期限三年。期届，吴纯玉未支付文木秀分文。 本院确认的上述事实，有文木秀提供的文木秀的《居民身份证》、吴纯玉的《户籍证明》、《欠条》及文木秀的委托诉讼代理人在庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审质证和本院审查可以采信。 本院认为，吴纯玉将陶瓷原料铝钢土矿产品交由文木秀加工，双方形成了承揽合同关系，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。文木秀按约定为吴纯玉完成了铝钢土的加工后，吴纯玉理应按照双方结算的价款、期限支付。现吴纯玉未按约支付拖欠的承揽款，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”的规定，文木秀请求吴纯玉立即偿还拖欠的加工款，符合法律规定，依法应予支持。因吴纯玉未按约定的期限支付价款，已然造成文木秀的资金利息损失，故文木秀请求吴纯玉赔偿其逾期付款之日即2018年8月10日起至实际还款之日止的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。吴纯玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴纯玉应于本判决生效后5日内一次性支付尚欠原告文木秀的承揽款898300元及资金占用利息（利息以898300元为基数，自2018年8月10日起至2019年8月20日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14049元，由被告吴纯玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张良程 人民陪审员  张桂治 人民陪审员  王秋凉 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  杨聪灵 速 录 员  林雅珊 附本案引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定，或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12685号原告：李成福，男，1952年4月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：闫晓玲，北京广进律师事务所律师。被告：郭忠溪，男，1959年1月11日出生，汉族。原告李成福与被告郭忠溪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李成福及委托诉讼代理人闫晓玲到庭参加了诉讼。被告郭忠溪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李成福起诉要求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金1万元;2、请求法院判令被告支付逾期还款利息(以10000元为基数,自2017年8月21日起至10000元实际付清之日止,利率按年利率6%计算);3、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由:2017年2月20日,被告经人介绍从原告处借款10000元整,被告给原告出具《借款凭证》一张,承诺2017年8月20日之前将借款还清。原告依约将款项交给被告,但被告未能按期偿还借款。因此,原告特诉至法院,请求法院查明案件事实,依法支持原告的诉讼请求,判决被告承担全部责任。被告郭忠溪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年2月20日，被告为原告出具《借款凭证》及《收款凭证》载明，被告向原告借款10000元用于交车份，还款期限为2017年8月20日，如逾期，被告向原告支付借款金额1%违约滞纳金。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告为原告出具《借款凭证》及《收款凭证》确定借款用途、借款金额及还款期限，经本院审查，上述借贷关系未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。故对于原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期还款利息一节，鉴于双方约定了还款期限，且原告主张的计息计算方式未超过相关法律规定上限，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭忠溪于本判决生效之日起七日内偿还原告李成福借款本金10000元及逾期还款利息（以10000元为基数，从2017年8月21日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及案件公告费560元，由郭忠溪负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年十二月四日书记员  赵淼
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8590号申请执行人：叶坚峰，男，1976年9月9日出生，汉族，住北京经济技术开发区。被执行人：胡文彩，女，1983年6月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。叶坚峰申请执行胡文彩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初1813号民事调解书已发生法律效力。叶坚峰向本院申请执行，要求被执行人胡文彩给付货款90000元、案件受理费1025元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人胡文彩发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人胡文彩有可供执行的财产。申请执行人叶坚峰亦未提供被执行人胡文彩可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人叶坚峰申请执行的货款90000元、案件受理费1025元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人胡文彩确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人叶坚峰享有要求被执行人胡文彩继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人胡文彩负有继续向申请执行人叶坚峰履行债务的义务。申请执行人叶坚峰发现被执行人胡文彩有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月十七日书记员  戚泽宇
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初6183号 原告：汲传方，男，1958年10月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。 被告：汲佩科，男，1969年4月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：临沂市光明电力服务有限责任公司莒南分公司，住所地：山东省莒南县城淮海路**。 法定代表人：尤作亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：张守奎，该公司员工。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市经济技术开发区沂河路**新时空大厦**。 负责人：王洪飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：葛明玲，山东嘉锐律师事务所律师。 原告汲传方与被告汲佩科、临沂市光明电力服务有限责任公司莒南分公司（以下简称“光明电力莒南公司”）、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“英大泰和临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汲传方的委托诉讼代理人李晖、被告汲佩科、被告光明电力莒南公司的委托诉讼代理人张守奎、被告英大泰和临沂公司的委托诉讼代理人葛明玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汲传方向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告医疗费共计216747.22元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月30日14时许，汲佩科驾驶鲁Ｑ7××××号轻型普通客车沿大店镇甲子山村西东西路由东向西行驶至事故地点时，车辆驶入路南侧与对行的汲传方驾驶的电动自行车发生碰撞，造成汲传方受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故；交警认定汲佩科负事故全部责任，汲传方无责任。 汲佩科辩称，我是电力公司职工，事故发生时我是履行职务行为，原告的损失同意赔偿。 光明电力莒南公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车在被告保险公司投保交强险及商业险50万各一份，不计免赔；我公司系该车实际车主，汲佩科系公司职工，同意依法赔偿。 英大泰和临沂公司辩称，肇事车在我司投保交强险及商业险50万各一份，不计免赔；在核实原告相关证据材料真实有效且与本案存在关联性情形下，同意在保险限额内依法赔偿；原告前期花费的医疗费已经诉讼处理，我司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，商业三者险限额内赔偿192686.15元；原告在事故发生后通过水滴筹平台前期筹集11554元，后期金额需法官以职权调取该部分费用，该部分费用并非原告实际损失，应予以扣除；保险是赔偿损失的赔偿性行为，不应造成受害者的盈利目的；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、汲传方所诉的交通事故的事实，交警认定汲佩科负事故全部责任，汲传方无责任；2、光明电力莒南公司系鲁Ｑ7××××号轻型普通客车的实际车主，汲佩科为该公司职工，事故发生时驾驶该车；3、鲁Ｑ7××××号轻型普通客车在英大泰和临沂公司投保交强险及商业三者险50万元各一份，不计免赔；4、汲传方伤后先后四次入住临沂市人民医院、临沂市中医院，共住院139天，花费医疗费216747.22元。5、英大泰和临沂公司已在交强险限额内赔偿汲传方医疗费10000元，交强险医疗费限额已使用完毕，商业三者险限额内赔偿医疗费192686.15元，尚有限额307313.85元。 本院认为，原告汲传方是否通过水滴筹平台筹款治疗与被告保险公司是否承担赔偿责任没有直接关联性，被告保险公司要求扣除水滴筹平台筹款金额的辩解于法无据，本院不予采纳。汲传方本次所诉的医疗费损失216747.22元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，本院予以确认；该损失应由英大泰和临沂公司在商业三者险剩余限额内承担赔偿责任；汲佩科系公司职工，其在履行职务过程中致人损失，不承担赔偿责任；保险以外的损失由肇事车实际车主光明电力莒南公司承担赔偿责任； 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告汲传方医疗费216747.22元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告汲传方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2276元，由被告临沂市光明电力服务有限责任公司莒南分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初7035号                  立案时间              2020年9月21日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中国民生银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区人民东路52号。      负责人：孔祥歌，系该分行行长。      委托诉讼代理人：许锋，男，系该分行员工。                  被告              于洪伟，男，1979年9月28日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。                  原告的委托诉讼代理人许锋到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告偿还原告借款本金16032.47元及截至2020年8月19日拖欠的利息及罚息8432.55元，上述金额合计：24465.02元；2、被告给付自2020年8月20日起至全部款项付清之日止按照合同约定计算的利息和罚息及复利；3、本案诉讼费由全部被告承担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人额度借款合同（编号：x）                  借款人              于洪伟                  签订时间              2016年9月28日                  额度              最高额度17000元                  额度有效期限              36个月，自2016年9月28日至2019年9月28日                  借款用途              其他消费                  贷款利率              中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮130%确定                  利率调整方式              不变                  罚息利率              到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，逾期利率按照约定利率上浮0%收取                  复利利率              对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利                  还款方式              按月结息，到期一次偿还本金                  实际发放贷款金额              17000元                  实际贷款期限              自2016年9月28日起至2017年9月28日                  实际还款方式              按期付息到期还本                  实际贷款利率（年）              10.005%                  欠付本金（截止日期）              16032.47元（截止2020年12月2日）                  欠付利息（截止日期）              0元（截止2020年12月2日）                  逾期还款日期              2017年9月29日                  是否宣布提前到期              否                  起诉后是否还款              否                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金，事实清楚证据确实充分，本院予以支持。关于原告诉请罚息（含复利）一节，原告按照约定利率上浮50%计算，但双方约定的逾期利率为约定利率，本院按照约定予以计算罚息和复利。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告于洪伟偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金16032.47元；      二、被告于洪伟给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行的罚息（自2017年9月29日起之款项付清之日止，以应还未还本金为基数，按照年利率10.005%计算）；      三、被告于洪伟给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行的复利（自2017年9月29日起之款项付清之日止，以应还未还罚息为基数，按照年利率10.005%计算）；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告中国民生银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。    案件受理费410元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      史玉珍人民陪审员      丛淑华      二Ο二Ο年十二月十日                                书  记  员      王姝珺
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1219号 公诉机关 浙江省宁波市鄞州区人民检察院 被告人 基本情况 被告人蔡贵元，男，1972年3月28日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省巴中市巴州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月14日被宁波市公安局刑事拘留，同年11月21日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 甬鄞检刑诉[2020]272号 指控事实 2020年11月13日20时许，被告人蔡贵元饮酒后驾驶浙Ｄ6××××号牌的小型普通客车在宁波市鄞州区横溪镇沿奉郭线由西往东行驶至钱岙公交车附近时，被执勤民警查获。经呼吸式酒精测试结果为161ｍｇ／100ｍｌ。宁波市公安司法鉴定中心对被告人蔡贵元的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为184ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 指控罪名 危险驾驶 量刑建议 拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元 被告人及 辩护人意见 被告人蔡贵元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人蔡贵元犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡贵元归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚并可适用缓刑。 法律依据 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果 被告人蔡贵元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张慧 二〇二〇年十二月一日 代书记员 李洁
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审1149号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：肖志忠，男，1984年2月5日出生，公民身份号码：430************074，住址：湖南省常宁市三角塘镇*****。申请执行人惠州市交通运输局于2020年9月4日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞11939号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市交通运输局向本院申请执行：1.责令被执行人缴纳罚款500元；2.执行费由被执行人承担。经本院审理查明，被执行人所有的粤L*****重型仓栅式货车于2017年10月17日12时45分在广惠高速博罗收费站被检查，经查，该车总重19.793吨，2轴车，车货总限重18吨，超限1.793吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。2018年2月23日，申请执行人作出《协助调查通知书》，后邮寄至被执行人住址，因原址查无此人的原因，该邮件被退回。2019年2月3日，申请执行人将该通知书挂网公告。2019年7月18日，申请执行人作出《违法行为通知书》，并于2019年7月26日挂网公告。2019年9月27日申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞11939号《行政处罚决定书》，并于2019年10月9日挂网公告。2020年1月6日，申请执行人挂网催告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，对于行政诉讼法没有特别规定的送达问题，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，只有在受送达人下落不明，或者用直接送达、邮寄送达等其他方式无法送达的，才采用公告送达。本案中，申请执行人并未穷尽送达方式，而直接对《违法行为通知书》《行政处罚决定书》等采用公告方式送达，与法律规定不符，故不应准予其强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第（十五）项、第一百六十一条第一款第（四）项及前引法律的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人惠州市交通运输局于2019年9月27日作出的粤惠交罚﹝2019﹞11939号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 钟星亮审 判 员 黄 艳审 判 员 王 敏二〇二〇年十二月十七日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1360号之十二 申请执行人：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏。 被执行人：代宝华，男，满族，1973年4月28日出生，住平泉县。 关于申请执行人与被执行人代宝华借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日冻结了被执行人代宝华的配偶于凤霞在14×××18账户内余额人民币100000.00元。现因身份信息不符。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人代宝华的配偶于凤霞在承德银行14×××18账户内存款人民币220000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张旭东 二〇二〇年十二月四日 书记员  于晓强
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1327刑再2号 抗诉机关：山东省临沂市人民检察院 原审被告人郑宝飞，男，1976年10月6日出生，汉族，大学文化程度，山东省莒南县人，住莒南县。2016年6月28日被本院以行贿罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元。 原审被告人郑宝飞行贿罪一案，原经本院于2016年6月28日作出（2015）莒刑二初字第148号刑事判决书，该判决已经发生法律效力。2020年4月20日临沂市人民检察院以临检二部审刑抗[2020]4号刑事抗诉书向临沂市中级人民法院提出抗诉，2020年5月20日临沂市中级人民法院以（2020）鲁13刑抗13号再审决定书，指令本院再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。抗诉机关指派员额检察官王厚彦、曹现敏出席法庭执行职务，原审被告人郑宝飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院原审认定，2012年春节前和2012年春天，被告人郑宝飞为实现工作调整或职务晋升，先后两次向时任临沂市文广新局局长郑西溪贿赂现金共计130045元。2010年9月至2015年春天，被告人郑宝飞在担任莒南县计划生育服务中心服务队副队长期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，先后五次非法收受宋士伟、童培国、张孝杰、孙钦军、卞常青贿赂的现金和购物卡，折合人民币共计11600元。 本院原审认为，被告人郑宝飞为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪。公诉机关指控行贿罪的事实与证据成立，本院予以支持。被告人郑宝飞利用职务便利，非法收受他人财物，因涉案数额未达到两高解释立案标准，不以犯罪论处。被告人郑宝飞犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元（刑期自判决生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月5日起至2016年5月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 抗诉机关抗诉认为，法院对郑宝飞的判决适用法律错误，请依法改判。 本院再审查明的事实与原审认定的事实一致。 本院再审认为，原审被告人郑宝飞为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为构成行贿罪，原审认定事实清楚，证据充分，量刑得当，应予维持。但原审被告人郑宝飞行贿的犯罪事实发生于2012年春节前后，发案于2015年7月份，判决于2016年6月份，依照2011年修正的《刑法》的规定，只应对郑宝飞判处主刑，不应判处罚金刑，故原审对郑宝飞判处十万元的罚金，系适用法律错误，应予纠正。 原审被告人郑宝飞收受贿赂11600元时，虽然已经达到当时的受贿罪的起刑点数额，但在2016年判决时，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》已经颁布，郑宝飞的受贿数额 达不到受贿罪的起刑点，按照刑法“从旧兼从轻”的追溯力原则，不应对郑宝飞按受贿罪处理，但其受贿的11600元，仍属于违法所得，应当依法予以追缴并在判决书中写明，但原审在判决书中未予写明如何处理该部分款项，亦属于适用法律错误，也应予以纠正。 综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款之规定，拟作如下判决： 一、维持本院（2015）莒刑二初字第148号刑事判决书对原审被告人郑宝飞的定罪量刑部分，即“被告人郑宝飞犯行贿罪，判处有期徒刑十个月”的部分； 二、撤销本院（2015）莒刑二初字第148号刑事判决书对原审被告人郑宝飞的罚金刑部分，即“并处罚金人民币十万元”的部分； 三、原审被告人郑宝飞受贿的11600元，依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内。通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  于安胜 审判员  徐 勇 审判员  黄秀芬 二〇二〇年十二月十五日 书记员  徐晓蕾
陕西省汉中市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)陕07行初88号原告侯俭德，男，1962年3月19日出生，汉族，住略阳县。委托代理人何双全，略阳县城关法律服务所法律工作者。被告略阳县人民政府，住所地略阳县。法定代表人郝明森，该县人民政府副县长。委托代理人李灿明，陕西兴州律师事务所律师。第三人侯晓玲，女，1985年9月26日出生，汉族，住略阳县。原告侯俭德因诉被告略阳县人民政府行政审批一案，向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告侯俭德向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。本院经审查认为，原告侯俭德申请撤回起诉系其真实意思表示，该行为不违反法律、法规规定，不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告侯俭德撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由侯俭德负担。审 判 长 马小红审 判 员 于云江审 判 员 刘际勇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 杨 姝书 记 员 魏铭昊1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初27591号原告郭武凤，女，汉族，1971年5月31日出生，户籍地郑州市，经常居住地郑州市金水区。委托诉讼代理人张磊，郑州市金水区杜岭法律服务所法律工作者。被告杨永刚，男，汉族，1975年6月13日出生，住址四川省绵阳市高新技术产业开发区。原告郭武凤诉被告杨永刚民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还原告借款2万元并按照LPR支付自借款之日起至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼；被告杨永刚经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告提交的其名下郑州银行账户对账单显示：2015年1月19日，原告向被告转账2万元。原告提交的短信记录显示：2018年，原告向被告索要欠款，被告表示尽快还款。原告称其与被告系朋友，被告称其父亲住院急需用钱，向原告提出借款，借款后被告未偿还过款项。本院认为，债务应当清偿。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告杨永刚向原告借款2万元，有原告提交的转款凭证为据，原、被告之间构成民间借贷法律关系，被告未向原告偿还借款的行为已经构成违约，应当承担相应责任。故原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案原、被告均系自然人，借条中并未约定利息，本院认定本案借款没有利息。法律同时规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故原告诉请的利息，应以2万元为基数，自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉讼请求超出部分，依据不足，不予支持。裁决结果依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永刚于本判决生效后十日内偿还原告郭武凤借款20000及利息（以20000元为基数，自2020年12月17日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郭武凤的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 刘 嫣二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱晴晴
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   (2020)宁0105执1335号之一   申请执行人：宁夏通宇电梯制造发展股份有限公司。   法定代表人：许某，该公司董事长。   被执行人：宁夏铭龙置业有限公司。   法定代表人：徐某。   本院在执行申请执行人宁夏通宇电梯制造发展股份有限公司与被执行人宁夏铭龙置业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0105民初4367号民事判决书于2020年7月10日立案执行，执行标的465641元,执行费6885元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今履行。经查询，被执行人涉案较多，其名下无存款信息，无不动产登记信息，无车辆登记信息，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 哈志斌   审判员 杨晓辉   审判员 高俊梅     二Ｏ二Ｏ年十二月二十九日   书记员 张 麟
山东省蒙阴县人民法院支 付 令(2020)鲁1328民督19号申请人:蒙阴县福顺物业管理有限公司，住所地：蒙阴县新城路**。法定代表人：公茂顺，职务：经理。被申请人：王涛，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。申请人蒙阴县福顺物业管理有限公司于2020年12月23日向本院申请支付令，申请人蒙阴县福顺物业管理有限公司称,2017年8月18日，申请人与上上城业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定，由申请人向被申请人所居住的上上城小区提供物业服务。另该合同约定，物业服务费缴费时间为每月28日。被申请人系申请人提供物业服务管理的上上城小区4-701室的业主。现被申请人应按照合同约定向申请人支付拖欠2017年11月至2020年10月物业费（含生活垃圾费）3628元，但被申请人拒不履行缴费义务。要求被申请人王涛给付申请人蒙阴县福顺物业管理有限公司物业费3628元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒙阴县福顺物业管理有限公司物业费3628元。申请费17元，由被申请人王涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 朱振忠二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘 婷书 记 员 石 芹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8264号原告：胡成永，男，1960年2月1日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区刘斌堡乡山西沟村村民委员会，其他信息不详。原告胡成永与被告北京市延庆区刘斌堡乡山西沟村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告胡成永于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡成永撤诉。案件受理费275元，由胡成永负担（已缴纳）。审判员  沈计永二〇二〇年十二月八日书记员  吕 雪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32428号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：刘占民，男，该公司工作人员。被告:北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路**院**楼**201。法定代表人：乔海燕，总经理。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。本案审理过程中，原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初501号公诉机关柘城县人民检察院。被告人皇现侠，男，1986年10月8日出生。汉族，初中肄业，农民，住柘城县。因殴打他人，于2017年1月4日被宁陵县公安局治安大队行政拘留十天。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月5日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年9月8日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉【2020】413号起诉书指控被告人皇现侠犯寻衅滋事罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院指派检察员王翠云、郭英出庭支持公诉，被告人皇现侠到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月14日23时许，被告人皇现侠伙同李国政（已判刑）、李宗波（已判刑）三人在柘城县城关镇“迈阿密”酒吧门口无故滋事，摔酒瓶，酒吧保安对其进行劝阻时，被告人皇现侠伙同李国政、李宗政无故对被害人袁某、胡某、李某进行殴打，经鉴定被害人胡某、李某、袁某损伤程度均为轻微伤。民事部分未调解。上述事实，被告人皇现侠在开庭审理过程中亦无异议。并有1.相关书证及现场照片；2.证人胡某、马某、张某1、张某2证言；3.被害人胡某、李某、袁某陈述；4.被告人皇现侠供述与辩解；5.鉴定意见书三份；6.视听资料光盘四张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人皇现侠无故滋事，随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人皇现侠犯寻衅滋事，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人皇现侠到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人皇现侠未取得被害人的谅解，酌情予以从重处罚。被告人皇现侠自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：被告人皇现侠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年6月4日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王惠勤审 判 员  曹卫东人民陪审员  刘运娥二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  杨 琳
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46284号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**首**。负责人：谢宇，职务行长。委托诉讼代理人：吕群蓉，广东岭南律师事务所律师。被告：练国成，男，1983年7月18日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告练国成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕群蓉在线到庭参加了诉讼，被告练国成经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告按其与原告签订的《“网捷贷”个人自助小额借款合同》约定，立即偿还原告本金47862.99元及至全部清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年10月16日，罚息2909.31元，复利18.85元，利息按合同约定的方式计算至贷款到期之日；罚息按合同约定的方式计算至被告全部欠款本息清偿时止；复利在利息基础上计算至被告全部欠款本息清偿时止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告通过线上渠道签订《“网捷贷”个人自助小额借款合同》，合同约定在额度有效期内，被告可在人民币50000元的借款本金额度内向原告申请借款，额度可循环使用，单笔借款最低金额为1000元，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；合同第一条1.3约定借款利率，本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮28%确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整,借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；合同第四条4.2.1规定的还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同第八条8.1规定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；合同第八条8.3规定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告按合同约定提供贷款供被告使用，借款凭证记载了被告的借款金额。在合同到期后，被告至今仍未按合同约定还款。被告取得贷款后没能按期归还贷款本息，严重违反了合同约定的还本付息义务，构成违约。为保障原告合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告明确复利的计算基数是借款期内产生的应付未付利息，不包括逾期罚息。被告练国成未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：一、贷款产品情况案涉产品为原告经营的“网捷贷”线上信用贷款产品。借款人需在线下网点开立中国农业银行借记卡，开通电子银行功能及领取“K宝”安全认证工具。借款人通过线上渠道申请贷款时需登录网上银行或手机银行；选择产品点击申请，填写贷款期限、借款及还款账户、通讯地址、手机号等信息，输入短信验证码，阅读同意《个人征信授权书》等进行征信授权查询；经审批获得额度上限及贷款利率后，由借款人选择贷款金额、贷款用途并确认还款方式、借款及还款账户，勾选阅读并同意《个人自助小额信用消费借款合同》《卡捷贷业务协议》，并再次确认贷款信息，然后连接“K宝”，输入“K宝”密码完成签约。合同签订后，借款人在借款本金额度内通过线上渠道申请用款，额度可循环使用。二、借款合同的约定情况借款人：练国成；合同签订日期：2018年9月27日；贷款本金额度：50000元；贷款利率：执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮28%确定。案涉用款执行年利率为5.568%。额度有效期：2018年9月27日至2019年9月26日，还款方式：一次性利随本清还款。违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况2018年11月17日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户足额转账50000元。四、被告还款及欠款情况借款合同已于2019年9月26日到期。被告从2019年9月27日起逾期还款，截至2020年10月16日，被告尚欠本金47862.99元、罚息2909.31元、复利18.85元。本院认为，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。《个人自助小额信用消费借款合同》及根据被告在申请贷款过程中确认的贷款要素生成的借款凭证共同组成了案涉借款合同。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡及电子银行业务、K宝安全认证工具是其本人申办并领取，申请贷款时需要使用银行卡绑定的手机号码及其获取的短信验证码、K宝及K宝密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，故在无相反证据的情况下，可以确认案涉借款合同由被告本人订立，是被告的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告足额发放了贷款，被告在借款合同到期后未依约还款，已构成违约，现原告要求偿还尚欠的贷款本金47862.99元以及暂计至2020年10月16日的罚息2909.31元、复利18.85元，经核算，上述金额未超出法律规定，有合同及法律依据，本院予以支持。原告主张被告继续支付从2020年10月17日起计至实际清偿本息之日止的罚息和复利，其中罚息以尚欠本金为基数，按合同约定的罚息利率计算，即按执行贷款利率上浮50%计算，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整，合法合理，本院亦予以支持。另因利息已结清，不存在复利继续计收的情况。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告练国成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还借款本金47862.99元；二、被告练国成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还罚息2909.31元、复利18.85元，并支付从2020年10月17日计至实际清偿本金之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的罚息利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告练国成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇二〇年十二月三十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4860号原告：于敬伟，男，1983年9月7日出生。被告：北京华鲜惠美电子商务有限公司，住所地北京市东城区东花市南里****楼**AF09。法定代表人：蓝楠，其他情况不详。被告：李雷，男，1989年9月4日出生。原告于敬伟与被告北京华鲜惠美电子商务有限公司（以下简称华鲜惠美公司）、李雷买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于敬伟到庭参加了诉讼，被告华鲜惠美公司、李雷经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。于敬伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告华鲜惠美公司给付原告货款26130元；2.被告李雷对上述欠款在20000元范围内承担连带清偿责任；3.诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：原告自2019年9月21日开始给被告华鲜惠美公司送立式冰柜一批，双方订有《采购合同》。原告依约将冰柜送至被告华鲜惠美公司指定地址后，被告仅支付了50%的货款27360元。原告多次向被告华鲜惠美公司催要剩余货款，被告李雷作为被告华鲜惠美公司的负责人，以个人名义于2019年9月25日向原告出具欠条，承诺于2019年10月15日结清原告货款20000元。现因二被告均未偿还剩余货款，为维护原告合法权益，原告诉至法院，诉如所请。华鲜惠美公司、李雷未出庭，亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月21日，于敬伟与华鲜惠美公司签订《采购合同》，约定华鲜惠美公司向于敬伟采购货架6组、×冷藏柜20台、×冷鲜肉柜2个，设备总价值为54720元，到货无质量问题支付50%（27360元），经试用无质量问题于2019年10月15日支付剩余50%（27360元）。2019年9月25日，李雷向于敬伟出具欠条，上书“今欠于敬伟设备款20000元整（贰万圆整）最迟于2019年10月15日全部结清。”庭审中，于敬伟主张双方除采购合同中价款54720元外，另有借款2000元，清理垃圾费50元，冷库款13000元，冷库安装费3500元、冷库安装材料费6500元，票税6100元，以上共计85870元。华鲜惠美公司于2019年9月17日支付了定金1000元，冷柜送到后支付了24360元，冷库安装后支付了6800元，之后又给了现金8300元，2019年12月12日又支付了19000元，以上共计支付58460元。对此，于敬伟提交了采购合同，其与华鲜惠美公司法定代表人蓝楠微信聊天记录、其与华鲜惠美公司负责人李雷的微信聊天记录及短信、微信账单和录音光盘予以佐证。微信聊天记录显示双方在微信中对采购合同的内容进行了确认，并沟通了增购冷库、冷库安装材料及安装费用，票税及清理垃圾费事宜，以及于敬伟向华鲜惠美公司催收欠款情况。此外，于敬伟申请证人于某出庭作证，于某到庭陈述如下：我与原告是亲兄弟，原告有活的时候叫我一起干，安装制冷设备等，华鲜惠美公司的冷柜等都是我俩一起安装的，大概是在去年过了十月一日左右，秋天的时候，装了23或25个冷柜和一个冷库。其他的我没装了。原告这单生意多少钱具体的我记不清，大概是七八万元左右。还欠三万元左右未付。整个活大部分的安装都是我和原告一起做的。于敬伟认可证人证言的真实性。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与华鲜惠美公司签订的《采购合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行己方义务，后双方在微信中增购冷库，原告亦已履行供货及安装义务，华鲜惠美公司理应支付相应费用。故原告主张华鲜惠美公司支付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因华鲜惠美公司未按约定支付货款，李雷向原告出具欠条，承诺在2019年10月15日前全部结清20000元设备款，视为对华鲜惠美公司欠付货款在20000元范围内承担连带清偿责任。现原告要求李雷在20000元范围内对华鲜惠美公司欠付货款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。具体到欠付货款数额，本院依据原告举证情况核定华鲜惠美公司向原告采购设备款项共计83870元，华鲜惠美公司共计支付原告货款58460元，故尚欠原告25410元货款未付。关于原告主张二被告偿还借款2000元，与本案并非同一法律关系，故在本案中不予处理，原告可另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京华鲜惠美电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内向于敬伟支付货款25410元；二、李雷对北京华鲜惠美电子商务有限公司上述债务在20000元范围内承担连带清偿责任；三、驳回于敬伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元、公告费560元，由北京华鲜惠美电子商务有限公司和李雷共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨志彤二〇二〇年十二月八日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0402刑初370号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人张小杰，男，1980年3月10日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月17日被取保候审。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检二部刑诉[2020]75号起诉书指控被告人张小杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员栗保东出庭支持公诉，被告人张小杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市邯山区人民检察院指控：2019年11月24日16时许，张小杰醉酒后驾驶冀Ｄ×××××号轿车，在309国道曹乐堡村口由北向南倒车时，将头西尾东停在路边宋丽娜驾驶的冀Ｄ×××××号轿车碰撞，造成两车部分损坏的交通事故（张小杰承担此次事故全部责任）。经对张小杰血液中乙醇含量检测，张小杰静脉血中乙醇含量为148.9ｍｇ／100ｍｌ。 要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，以危险驾驶罪对被告人张小杰进行惩处，建议判处被告人张小杰拘役两个月，并处罚金。 上述事实，被告人张小杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、司法鉴定意见书、酒精测试仪测试结果、道路交通事故检验、鉴定委托书、道路交通事故认定书、价格认定结论书、驾驶人、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、道路交通事故照片及现场勘查笔录、委托书、机动车保险单、被告人驾驶证、行驶证复印件、调解协议书、谅解书、收条、撤诉书、查获经过、被告人张小杰户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人张小杰违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张小杰到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，且与被害人达成谅解，依法可从轻处罚。根据被告人张小杰的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张小杰犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳） (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李海涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张少勇 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一）追逐竞驶，情节恶劣的； (二）醉酒驾驶机动车的； (三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一）犯罪情节较轻；(二）有悔罪表现；(三）没有再犯罪的危险；(四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终5087号上诉人（一审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市**镇环冈社区***********期多层公寓A1-A5栋商铺77号。统一社会信用代码为914***********298D。法定代表人：王某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：周家慧，女，关联公司东莞市富盈房地产开发有限公司的员工。委托诉讼代理人：陈雅丽，女，关联公司东莞市富盈房地产开发有限公司的员工。被上诉人（一审原告）：李佳，男，1963年11月9日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区吉庆里**，公民身份号码为210************013。委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。一审被告：东莞市富盈房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市**镇S256省道赤岭路段。统一社会信用代码为91441********61792。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：周家慧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈雅丽，女，该公司员工。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司因与被上诉人李佳、一审被告东莞市富盈房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李佳以已经与东莞市景宏名苑房地产开发有限公司达成和解为由，于2020年12月17日向本院申请撤回一审起诉，东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司对其撤回一审起诉申请予以同意，并向本院提出撤回上诉申请。本院认为，李佳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19634号民事判决。二、准许李佳撤回起诉。一审案件受理费4985.68元，由李佳自愿承担（已预交）。二审案件受理费3938.04元，减半收取1969.02元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司自愿承担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  卢健如审判员  胡文轩审判员  冯婉娥二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘淑贞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6951号 再审申请人（一审原告、申请执行人、二审上诉人）：赤城县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省张家口市赤城县赤城镇建国东街**。 法定代表人:王利民，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张科，河北隆业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、案外人、二审被上诉人）：郝建春。 被申请人（一审被告、被执行人、二审被上诉人）：张家口怡园房地产开发有限公司，，住所地河北省张家口市桥**工业西街金华怡园小区**楼** 法定代表人:董军，该公司董事长。 被申请人（一审被告、被执行人、二审被上诉人）：董军。 再审申请人赤城县农村信用联社股份有限公司（以下简称赤城农信社）因与被申请人郝建春、张家口怡园房地产开发有限公司（以下简称怡园公司）、董军执行异议之诉一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀民终217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赤城农信社申请再审称，原判决认定事实及适用法律有误。本案系执行异议之诉纠纷，按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。同时，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四种情形，四种情形应当全部具备后方能排除执行，且举证责任应由郝建春承担。具体到本案：1.本案所涉四十余万购房款，郝建春仅提供收据，无相应的银行流水，即使有交易记录，接收方却并非怡园公司，且用途不明，不能充分说明付款的事实，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项的条件。2.关于案涉房屋占有问题。郝建春未向法庭提交任何证据证明其对房屋的实际占有。二审法院仅以与本案有利害关系的怡园公司认可郝建春主张的交房时间为2015年4月为依据，作出郝建春在在查封之前占有房产的认定，实属错误，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项的条件。3.没有任何证据证明在办理过户登记事项上，郝建春是否有责任，郝建春是否曾主张要求办理过户登记或有其他客观理由，二审法院对此未予审查的情况下，直接作出“未办理过户登记的责任在怡园公司”的认定错误。4.关于司法鉴定意见。本案司法鉴定意见明确《商品房买卖合同》签名字迹是在2016年以后形成，本案房产查封时间为2015年5月7日。本案在重审过程中，鉴于案外人对司法鉴定意见存有质疑，申请人向重审法院申请要求司法鉴定人员出庭接受质询或说明相关问题，并愿意垫付出庭费用，但重审法院却仍以原一审法院“司法鉴定所坚持以先付出庭费用，对本院先出庭接受质询。出庭费用待实际发生后再行主张的出庭通知置之不理”为由，在未对出庭费问题作出解决方案的情况下，不予采纳该鉴定意见。对此，二审法院再次以原一审法院认定的鉴定人员出庭费问题，直接作出不予采纳鉴定意见的认定是草率的，严重损害申请鉴定方的利益，毕竟申请人垫付的鉴定费就达数十万元。故对于该鉴定意见，请再审法院予以重新考虑。5.郝建春主张排除执行的房产为南15号房屋，而本案法院在涿鹿县住建局办理查封手续的房产为“位于涿鹿县五堡镇xxxx，建筑面积2225.27平方米房产个数44（间）、C.D1-D5平方，建筑面积3616.92平方米，房产个数62（间），”（见（2015）张保执字第20号协助执行通知书）。可见，郝建春主张排除执行的房号与本案查封房产如何对应，是否对应的问题，两审法院均未作出详细审查，仅以“赤城农信社申请张家口中院执行上述房产（包括涉案房屋）”草率认定。综上，赤城农信社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，一审、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，对于案外人郝建春就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益等事实应当进一步查明并严格依法处理。再审时请注意以下问题： 依据《最高人民法院关于适用 综上，赤城农信社的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河北省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘银春 审判员  汪治平 审判员  赵风暴 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理柳凝 书记员  武泽龙