贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初1604号 原告：册亨县启兴服装加工厂，住所地：册亨县巧马镇巧马林场街上，统一社会信用代码：91522327MA6IHMHJE5F。 法定代表人：胡正兴，系该厂厂长。 原告：贾启珍，女，1982年3月4日生，汉族，贵州省安龙县人，现住贵州省册亨县。 共同委托诉讼代理人：皱引，系贵州铭黔律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：韦安礼，男，1964年11月15日生，布依族，初中文化，住贵州省贞丰县。 被告：贞丰县顺风家纺厂，住所地：贵州省贞丰县永丰街道菜园村三街，统一社会信用代码：9152232531423554XL。 法定代表人：黄玉国，系该厂厂长。 原告册亨县启兴服装加工厂、贾启珍与被告韦安礼、贞丰县顺风家纺厂加工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于同年11月24日依法公开开庭进行了审理。原告贾启珍及其共同委托诉讼代理人皱引，被告韦安林到庭参加诉讼，被告贞丰县顺风家纺厂经本院在中国新闻报上公告传唤未到庭参加。本案现已缺席审理终结。 原告册亨县启兴服装加工厂、贾启珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告连带给付二原告加工费人民币10346.4元，并以10346.4元为基数，按年利率6％从2019年9月21日起计算利息至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告贾启珍与原告册亨县启兴服装加工厂投资人胡正兴系夫妻，夫妻二人共同经营册亨县启兴服装加工厂。2019年，被告韦安礼联系原告贾启珍，要求为其加工服装，双方口头对单价等进行约定，同时约定由原告向被告交货后30日内支付加工费。二原告分别为被告加工的服装为：1、裙子（型号9009）480件，每件4.3元，合计2064元；2、裙子（型号0359）1257件，每件4元，合计5028元；3、裙子（型号N5577）678件，每件4.8元，合计3254.4元。二原告加工完毕后，于2019年9月21日交付给被告，被告贞丰县顺风家纺厂在交货单上盖章，被告韦安礼在交货单上签字。可是在约定付款期限到期后，经原告多次催要，二被告均拒绝支付加工费。综上，二被告向原告提供布料半成品，由二原告代为其加工成服装成品，且二原告已按约定交货。据此，二被告应该履行付款义务，但是经二原告多次催要无果，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持二原告的诉讼请求为谢。 被告韦安礼口头辩称：我不认识原告，这是怎么回事我不清楚，我也没有拿衣服给原告做，假如是我叫原告做衣服，几千件衣服需要大车拉，原告的依据在哪，而且我没有去过原告的厂里。 本院经审理认定事实如下：原告的法定代表人胡正兴与原告贾启珍系夫妻关系，原告册亨县启兴服装加工厂系胡正兴注册的个人独资企业。被告贞丰县顺风家纺厂系法定代表人黄玉国注册的个人独资企业，被告韦安礼自认与黄玉国和其他两名案外人在2014年合伙经营被告贞丰县顺风家纺厂，但只经营了两个月就未再经营。2019年8月，被告韦安礼通过微信与原告贾启珍进行联系，将服装加工交给原告定做。2019年8月11日至2019年9月20日，原告贾启珍与被告韦安礼在微信上对加工定做的要求进行明确，还商议了加工定做费。2019年9月21日，被告韦安礼向原告出具产品销货清单第二联，产品销货清单载明收货单位为启兴服饰，载明的主要内容：裙子9009,480件，单价4.3；裙子0359,1257件，单价4；裙子N5577，678件，单价4.8，该产品销货清单上加盖了被告贞丰县顺风家纺厂的公章，验收人栏处的签名现只能辨认第一个字“韦”，第二个字只能辨认出“安”字的宝盖头部首，第三个字只能辨认出“礼”字的右半部首，根据该销货清单载明的单价及货物数量，计算的加工费为10346.40元。现二原告以被告未按约定支付加工费为由诉至本院提出前述请求。 另查明：原告册亨县启兴服装加工厂曾于2020年4月2日向本院提起对被告贞丰县顺风家纺厂的起诉，在该案的审理过程中，本院于2020年6月2日向本案被告韦安礼制作了《询问笔录》，经向被告韦安礼询问，被告韦安礼陈述贞丰县顺丰家纺厂系韦安礼、黄玉国于2014年一起经营，但经营了一个月之后，二人就未经营该厂了。被告韦安礼陈述被告贞丰县顺丰家纺厂的公章现由其保管。被告韦安礼也认可自己在2019年9月21日出具的产品销货清单加盖了被告贞丰县顺丰家纺厂的公章，被告韦安礼也自认是自己随手盖上去的，并没有征得被告贞丰县顺风家纺厂的法定代表人黄玉国的同意。被告韦安礼还陈述自己已收到产品销货清单上的货物，但声称将货款付给一个叫“刘玉芬”的人。之后，原告于2020年6月2日以客观原因撤回了起诉。 以上事实有原、被告的在庭陈述，及原告提交的微信聊天截屏、产品销货清单和本院制作的询问笔录在卷佐证，证据确实、足以认定。 本院认为：本案是加工合同纠纷。原告册亨县启兴服装加工厂与被告韦安礼虽未签订书面的加工合同，但双方的服装加工行为已实际发生，且未违反法律和行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，双方的加工合同关系依法成立、有效。本案原告提交了微信聊天截屏及产品销货清单用于证明与被告韦安礼存在加工合同关系，本院结合微信聊天记录的内容，能够认定原告从被告韦安礼处收取加工的裙子，拿回去后按照被告韦安礼的要求为其加工。2019年9月14日，被告韦安礼通过微信要求原告贾启芬将货物交给车号为25383的安龙车主，另结合产品销货清单上签收人栏处的签名，虽不能清晰载明“韦安礼”，但结合被告韦安礼承认过该产品销货清单的公章是由他自行加盖的，并未征得被告贞丰县顺风家纺厂的法定代表人黄玉国的同意，故可以认定本案的合同相对人应系原告册亨县启兴服装加工厂与被告韦安礼，原告贾启珍是原告册亨县启兴服装加工厂法定代表人胡正兴的妻子，原告贾启珍的行为已构成对胡正兴的表见代理，故在本案中主张权利的主体应系原告册亨县启兴服装加工厂，原告贾启珍不是本案的权利主体，应予驳回。由于被告贞丰县顺风家纺厂的法定代表人黄玉国未与原告有过缔结加工合同的合意，加盖公章的行为完全系被告韦安礼的个人行为，故原告现主张被告贞丰县顺风家纺厂在本案中承担责任，与事实及法律不符，本院不予支持。对于被告韦安礼辩称产品销货清单的内容不是自己书写，自己也未签名，但经法庭释明是否需要对笔记进行鉴定，但被告韦安礼明确表示不做鉴定。另被告韦安礼还辩称自己与原告册亨县启兴服装加工厂的法定代表人胡正兴、原告贾启珍均不认识，但通过原告贾启珍与被告韦安礼的微信聊天记录，能印证双方之间有加工合同的关系，结合原告方持有的产品销货清单，能相互印证被告韦安礼收到定做的裙子，被告辩称将货款支付给一个名叫“刘玉芬”的人，但未举证证明，应承担举证不能的后果，综合被告韦安礼在本案和之前一案的陈述，相互矛盾，且不能自圆其说，故对被告韦安礼的辩解，缺乏证据，且与生活常理不符，故本院不予采信。对于原告册亨县启兴服装加工厂主张被告韦安礼支付裙子加工费10346.40元的请求，于法有据，本院予以支持。 对于逾期利息问题。本案的产品销货清单已明确了应付款金额，当中虽然并未明确付款的履行期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”，据此，鉴于被告韦安礼对账确认应向原告付款的具体金额后，却直至原告提起涉诉仍未切实履行清偿义务，显然有违民事活动中应予遵循的诚实信用原则，应予承担相应的民事责任，则应支付相应的逾期付款利息；现原告请求被告韦安礼按年利率6%计算逾期利息，于法无据，本院酌情利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下： 一、限被告韦安礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告册亨县启兴服装加工厂支付加工费10346.40元及逾期付款利息（以未付加工费金额为基数，自2019年9月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清款日止）； 二、驳回原告册亨县启兴服装加工厂、贾启珍的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，由原告册亨县启兴服装加工厂负担8元，由被告韦安礼负担50元；公告费200元，由原告册亨县启兴服装加工厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈洪斌 人民陪审员  杨剑锋 人民陪审员  冷正茂 二〇二〇年十二月十六日 法官助理田雷 书记员邱冰