四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初4836号 原告:四川广美创展文化发展有限公司，住所地：成都市青羊区光华东三路********，统一社会信用代码：91510100MA61TH1U5E。 法定代表人：袁亮，总经理。 委托诉讼代理人：王超，四川治平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宗琴，四川治平律师事务所律师。 被告:四川省诺亚信科技有限公司，住所地：四川自贸区川南临港片区临港大道二段**保税物流中心技术大楼，统一社会信用代码：91510504MA657KWRX4。 法定代表人：李志远。 原告四川广美创展文化发展有限公司（以下简称“广美公司”）与被告四川省诺亚信科技有限公司（以下简称“诺亚信公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川广美创展文化发展有限公司的委托诉讼代理人王超、黄宗琴到庭参加了诉讼，被告四川省诺亚信科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川广美创展文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠付工程款2473683.18元（包含合同金额14780000元、四层大会议室等变更增加114228.9元、为了节约箱变开通的基础电费，采用电缆把两台串通58634.9元、主电源电缆1055052.3元、空调基础增加94987.7元、展厅变更增加559990元、工程款税金（2018年5月1日前）1138500元、工程款税金（2018年5月1日后）531289.38元，合计18332683.18元，扣除已付工程款15859000元，尚欠2473683.18元）；2.请求判令被告向原告支付违约金363744元【该金额暂计至2020年7月14日（以未付款4603684元为基数，自2018年10月9日起按照年利率4.35%计算违约金至2018年11月13日止；以未付款3603684元为基数，自2018年11月4日起按照年利率4.35%计算违约金至2018年12月3日止；以未付款3603684元为基数，自2018年124月4日起按照年利率8.7%计算违约金至2018年12月18日止；以未付款3173684元为基数，自2018年12月19日起按照年利率8.7%计算违约金至2019年1月31日止；以未付款2773684元为基数，自2019年2月1日起按照年利率8.7%计算违约金至2019年7月1日止；以未付款2673684元为基数，自2019年7月2日起按照年利率8.7%计算违约金至2019年7月16日止;以未付款2473684元为基数，自2019年7月18日起按照年利率8.7%计算违约金至2020年7月14日止;以未付款2473684元为基数，自2020年7月15日起按照年利率12%计算违约金至付清所有款项之日止）。事实与理由：原、被告双方于2017年10月20日签订了《建设工程施工合同》，由原告承建被告位于泸州市××楼及工厂装饰装修工程，合同价为14780000元。合同签订后，原告按约完成了项目的设计工作，并按约进场施工。原告于2018年4月按签订施工合同完成项目施工内容。同年6月27日，被告又要求原告对项目展厅进行重新设计并施工，原告于2018年7月8日完成了项目展厅的设计及施工。经原告不断催促，被告拒不进行竣工验收，并私自将项目投入使用。截止本案起诉之日，原告完成项目总产值18332683.18元（含项目展厅重新设计及施工费用），被告仅向原告支付工程款15859000元，尚欠原告2473683.18元。原告多次催收未果，为此诉至本院，请求判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其自行承担举证、质证不能的法律后果。对于原告提交的2017年10月20日广美公司与诺亚信公司签订的《建设工程施工合同》、2017年11月20日广美公司与诺亚信公司签订的《建设工程施工合同》、《建设工程设计合同》、2018年1月5日的《技术、经济签证核定单》、2018年4月7日的《技术、经济签证核定单》、2018年5月10日的两份《技术、经济签证核定单》、2018年6月25日的《诺亚信展厅变更概算》、2017年12月至2019年7月广美公司银行账户部分收款回单、诺亚信公司的工商登记信息、微信公众号为诺亚信888的部分文章截图、广美公司案涉工程现场管理人员兰勇刚与诺亚信公司刘庆丁的部分微信聊天记录等证据，本院对其真实性予以确认。 根据当事人的陈述以及本院认定的证据，本院认定事实如下： 2017年10月20日，广美公司（承包人）与诺亚信公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，该合同由合同协议书、通用合同条款、专用合同条款、工程质量保修书、合同清单计价表共五个部分组成；合同协议书部分的主要内容为：由广美公司承包诺亚信公司位于泸州市××楼及工厂的装饰装修（面积为25150.31ｍ2）；工期为90天，合同价为固定总价14780000元，不含税，税金另计。通用合同条款部分内容为：1.合同文件的优先顺序。组成合同的各项文件应相互解释，互为说明。除专用合同条款另有约定外，解释合同文件的优先顺序如下：（1）合同协议书；（2）中标通知书（如果有）；（3）投标函及其附录（如果有）；（4）专用合同条款及其附件；（5）通用合同条款；（6）技术标准和要求。2.除专用合同条款另有约定外，发包人应在签发竣工付款证书后14天内，完成对承包人的竣工付款。发包人逾期支付的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金；逾期支付超过56天的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金。专用合同条款的部分内容为：1.发包方代表：綦税。2.付款周期：施工单位在开工20日后、50日后、70日后、90日方可分别申报第一笔、第二笔、第三笔、第四笔工程进度款，支付额度为实际所完成工程量的70%；到工程竣工验收前不得超过合同总价的70%即1034.6万元，竣工验收后支付合同价款的90%，待工程结算审计完成后支付至结算价款的95%，余款在保修期满后一次性支付（不计息）。工程质量保修书的部分内容为：工程缺陷责任期为24个月，自工程竣工验收合格之日起计算。2017年11月20日，广美公司（承包人）与诺亚信公司（发包人）再次就案涉工程签订《建设工程施工合同》，该合同约定合同价为15295800元，其中税金为11%，为固定总价合同。另广美公司（承包人）与诺亚信公司（发包人）就案涉工程签订《建设工程设计合同》，约定由广美公司负责案涉工程的装饰装修设计，合同包干价为1060000元，含税6%；发包人的联系人为刘总。广美公司陈述2017年10月20日签订的建设工程施工合同包干价14780000元，包含2017年11月20日签订的建设工程设计合同价15295800元扣除税款后的金额即13780000元以及建设工程设计合同约定的设计费100万元。后广美公司按合同约定施工。 2018年1月5日，广美公司与诺亚信公司就通道房间布局调整形成《技术、经济签证核定单》，确定增加费用114228.9元；诺亚信公司刘庆丁以及案涉合同约定的代表綦税等在该核定单上签字确认。2018年4月7日，广美公司与诺亚信公司就钢结构空调基础增加形成《技术、经济签证核定单》，确定费用为94987.7元，诺亚信公司刘庆丁等签字确认。2018年5月10日，广美公司与诺亚信公司就箱变间电缆增加形成《技术、经济签证核定单》，确定增加费用为58634.94元，诺亚信公司盖章予以确认。同日，广美公司与诺亚信公司就主电源电缆增加形成《技术、经济签证单》，确定增加费用为1055052.30元，诺亚信公司盖章予以确认。2018年6月25日，广美公司与诺亚信公司就诺亚信展厅变更工程形成《诺亚信展厅变更概算》，确定工程造价为559999元。前述所有单据上均有刘庆丁签字确认。诺亚信公司的工商登记信息显示，刘庆丁系该公司监事。 诺亚信公司向广美公司就案涉工程的付款情况如下：2017年12月4日两次付款分别为500000元及3500000元；2018年2月2日付款3000000元；2018年3月23日付款1500000元；2018年4月20日付款1050000元；2018年5月10日三次付款分别为850000元、800000元以及1000000元；2018年6月28日两次付款分别为5000元及1524000元；2018年11月14日付款1000000元；2018年12月19日付款430000元；2019年2月1日付款400000元；2019年7月2日付款100000元；2019年7月17日付款200000元；合计15859000元。 2018年7月23日，广美公司案涉工程现场管理人员兰勇刚与诺亚信公司的微信聊天记录显示：兰勇刚向刘庆丁发送案涉工程的竣工验收报告，要求刘庆丁组织竣工验收。刘庆丁回复：卫生搞干净了？兰勇刚：搞啦。刘庆丁：搞干净了？修修补补完了？兰勇刚：修补完了的，刘总，明天你可以安排一个人再看看了。 诺亚信公司微信公众号的文章显示，四川省诺亚信分公司于2018年8月18日在泸州市龙马潭区举行开业庆典。 本院认为，本案原、被告之间形成装饰装修合同关系，该合同真实有效，不违反法律规定，对双方产生约束力。虽然原告未提供直接证据证明其完成了案涉工程的全部装饰装修，但从被告已支付1500余万的工程款，原告公司员工向被告公司高管提出竣工验收但被告未明确表明原告存在未完工程，以及被告公司于2018年8月18日开业，足以表明被告已经使用案涉工程且未对原告所做的装饰装修工程持异议。另外，在原告要求下被告未对案涉工程进行竣工验收，也未与原告进行结算，亦无正当理由拒不参加本案诉讼，有悖于诚实信用原则。根据前述事实，本着不能让不诚信者获利的原则，结合案涉合同系包干价，在被告未提供证据证明原告存在未完工程的情形下，本院推定原告已按照合同约定完成全部工程内容。故被告应当按照案涉合同价格支付原告工程款。根据原、被告签订的三份合同，案涉工程装饰装修工程款为13780000元，税金1515800元（15295800元-13780000元），设计费1000000元，税金60000元，合计16355800元。包干合同以外增加的工程量，均有被告公司盖章或者其高管刘庆丁、代表綦税签字的相关凭证，本院予以确认。增加的工程造价具体有：通道房间布局调整114228.9元、钢结构空调基础增加94987.7元、箱变间电缆增加58634.94元、主电源电缆增加1055052.30元、展厅变更概算559990元（原告主张的该金额低于双方签证确认的金额，本院予以确认），合计1882893.8元。合同内与合同外工程造价合计18238693.8元，扣除被告已付工程款15859000元，尚欠2379693.8元。虽合同约定了质保金，尚欠工程款2379693.8元中包含质保金，且案涉工程无具体竣工验收及交付时间，但从诺亚信公司泸州店开业可以确定其已于2018年8月18日实际使用，按照合同约定质保期限已于2020年8月17日届满，质保金亦应当一并退还。故被告应支付原告欠付工程款2379693.8元。另原告主张的逾期付款违约金，本质上为逾期付款利息，案涉合同已约定且不违反法律规定，本院按照合同约定予以确认。由于案涉工程无具体竣工验收及交付时间，但从诺亚信公司泸州店开业可以确定其已实际使用，故本院以该时间确定逾期付款利息计算起始时间。由于案涉合同约定质保金不计利息，故合同约定的违约金计算基数不应将质保金计算在内，应以1467759.11元（2379693.8元-18238693.8元×5%）为基数，从2018年8月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍计算至款清之日止。质保期限届满后被告仍未退还质保金，应当支付逾期付款利息，本院确定以911934.69元（18238693.8元×5%）为基数，从2020年8月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。 综上，原告的诉求部分成立，本院依法予以支持；部分诉求不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川省诺亚信科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付四川广美创展文化发展有限公司欠付工程款2379693.8元。 二、四川省诺亚信科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付四川广美创展文化发展有限公司逾期付款利息，利息以1467759.11元为基数，从2018年8月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍计算至款清之日止；以911934.69元为基数，从2020年8月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。 三、驳回四川广美创展文化发展有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29499元，本院减半收取14750元，由被告承担12919元，由原告承担1831元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘晓敏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈 梅