wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初12860号原告：郭某，男，1976年9月5日出生，汉族，户籍所在地：甘肃省合作市，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张应军，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彤，甘肃久铭律师事务所律师。被告：张某，女，1980年1月4日出生，汉族，系甘肃省交发建新能源出租车有限责任公司职员，住甘肃省兰州市城关区。原告郭某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张应军、杨彤和被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告履行《自愿离婚协议》，协助原告办理位于天水市麦积区××栋××单元××层××室房屋的产权登记手续；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，后于2017年11月24日在兰州市城关区民政局登记离婚，并于当天签订了《离婚协议书》，协议中第三条约定：“男女双方共同财产分割：双方婚后购买于天水市麦积区××栋××单元××层××室，面积94.17平米，房屋在双方名下，离婚后归男方（原告郭某）所有”。现该房屋已具备办理房屋所有权登记条件，因前述房屋系原、被告婚姻关系存续期间购买，故房产登记机关要求被告到登记机关就所有权登记文件进行“面签”，但原告多次催促被告协助办理产权登记手续，但被告均置之不理，怠于配合。致使原告的合法独立享有案涉房屋所有权的目的无法实现，为维护原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。被告张某辩称，当时被告与原告就离婚问题协商了一周，原告不给被告钱，也不抚养孩子，签订离婚协议时，被告是迫于无奈才签的，但被告没有放弃房子的一半，该协议对被告来说不公平，这套房屋被告也是出了钱的，房屋也是登记在被告与原告双方名下，被告不同意房屋过户原告名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的自愿离婚协议书一份、离婚登记审查处理表一份、离婚证一份、商品房买卖合同一份，因上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭某与被告张某原系夫妻关系，双方于2017年11月24日在兰州市城关区民政局登记离婚。并于当日签订了《自愿离婚协议书》，协议约定：“……二、男女双方共同财产分割：双方婚后购于天水市麦积区××栋××单元××层××室，面积：94.17平米，房屋在双方名下，离婚后归男方所有”。此后，原告郭某在办理涉案房屋所有权证时，要求被告配合办理房屋所有权手续，但被告不予配合，遂酿成纠纷。审理中，天水市不动产登记事务中心于2020年12月23日出具了《天水市不动产登记事务中心关于晟世珑庭小区不动产权证书办理情况的说明》一份，该说明载明：“一、晟世珑庭小区基本情况，经核查，天水市麦积区晟世珑庭小区由甘肃晟毅房地产开发有限责任公司开发建设，该公司已于2018年7月申请办理了晟世珑庭小区1幢的国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记，该小区1幢已满足国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记（即个人不动产权证书）办理条件。二、不能单方申请办理不动产权证书的原因，经核查，2017年2月，买受人郭某、张某以共有人身份共同购买了天水市麦积区××小区××幢××单元××层××室的房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号：ＹＳ20130104）。2020年7月，郭某持双方《离婚协议书》到我中心麦积区办证大厅申请办理该房屋不动产权证书时，因其不符合单方申请不动产登记条件，我中心工作人员未受理其登记申请……”。本院认为，民事法律行为是公民设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，原、被告在民政部门协议离婚，领取了离婚证，并就婚后财产分割等事项达成《自愿离婚协议书》，该协议书登记备案、生效，受法律保护，该《自愿离婚协议书》对原、被告均有约束力，被告理应依照诚实守信原则协助原告办理房屋产权登记手续，故本院对原告的诉讼请求予以支持。对于被告辩称其是迫于无奈才签的离婚协议的，被告未能向法院提供相关证据证明，故对被告的辩称理由因为证据证明，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告张某自本判决书生效之日起三十日内协助原告郭某办理位于天水市麦积区××栋××单元××层××室房屋的房产登记手续。案件受理费减半收取50元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨立瑛二〇二〇年十二月三十日书记员  李?晶
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7573号罪犯莫成乐，男，1985年8月11日出生，汉族，初中文化，河南省孟津县人，住河南省孟津县。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省洛阳市西工区人民法院于2017年12月28日作出(2017)豫0303刑初369号刑事判决，以被告人莫成乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币5000元；责令退赔被害人经济损失。宣判后，被告人莫成乐不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院经二审审理，于2018年3月6日作出(2018)豫03刑终99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月4日被交付执行。2018年8月21日该犯被调入浙江省乔司监狱服刑。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯莫成乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯莫成乐减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯莫成乐本次考核期为2018年7月至2020年7月共计2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。2019年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯已履行罚金，已退赔被害人经济损失。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯莫成乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯莫成乐减去有期徒刑八个月（刑期自2017年7月5日起至2031年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月八日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初11472号原告：王洪胜，男，1962年5月23日生，汉族。委托诉讼代理人：秦基方，江苏华旦天左律师事务所律师。被告：李志洋，男，1995年1月19日生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码91320800839456679K，住所地在江苏省淮安市厦门西路**。负责人：纪洋，保险公司总经理。委托诉讼代理人：王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告王洪胜与被告李志洋、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪胜委托诉讼代理人秦基方，被告李志洋，被告保险公司委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪胜诉称：2019年9月14日，被告李志洋驾驶苏Ｈ×××**号小型轿车与其驾驶的电动自行车发生碰撞，致其受伤及车损。交警部门认定李志洋负事故全部责任。苏Ｈ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其伤情经鉴定构成十级伤残。其因本次交通事故损失168476.18元（其中医疗费19785.86元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、护理费6960元、误工费24000元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费800元、交通费1000元、鉴定费3700元），现要求两被告赔偿。被告李志洋辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。其余同被告保险公司意见。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。苏Ｈ×××**号小型轿车在其司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。对医疗费超出交强险限额的部分要求扣除10%的非医保费用。护理费标准过高。对误工费、车辆维修费不予认可。原告王洪胜单方委托鉴定，其司对伤残等级有异议。其司垫付费用10000元。其司不承担本案诉讼费及鉴定费。经审理查明：2019年9月14日19时10分许，被告李志洋驾驶苏Ｈ×××**号小型轿车沿南京市江宁区弘景大道由北向南行驶至“中国传媒大学南广学院1号门”路段，右转借非机动车道驶入南广学院时，与右侧非机动车道内原告王洪胜驾驶的沿弘景大道由北向南行驶至此的电动自行车发生碰撞，造成王洪胜受伤、车辆受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定李志洋负事故全部责任，王洪胜无责任。苏Ｈ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告王洪胜受伤后至医院治疗，经诊断为左侧额颞枕部及右侧枕部创伤性硬脑膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨多发性骨折、创伤性颅内积气、左侧脑脊液耳漏。南京两江司法鉴定所于2020年4月29日作出两江司鉴所[2020]临鉴字第78号司法鉴定意见书，结论为：王洪胜颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾，所需误工期限为180日、护理期限为60日、营养期限为60日。王洪胜为此支付鉴定费3700元。王洪胜伤后损失医疗费29785.86元（其中被告保险公司垫付10000元）、住院伙食补助费510元（17天，每天30元）、营养费1800元（60天，每天30元）、护理费6960元（其中住院17天的护理费为3520元，其余43天、每天80元）、误工费24000元（6个月，每月4000元）、残疾赔偿金104920.32元（52460.16元/年×0.1×20年）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车辆维修费800元，合计174076.18元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、出院记录、诊断证明书、住院费用清单、门诊挂号单、医疗费发票、护理费发票、银行对账单、维修费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故，被告李志洋负全部责任，其所驾驶的苏Ｈ×××**号小型轿车投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，故原告王洪胜因事故造成的合理损失超出交强险限额的部分，依法应由李志洋承担全部赔偿责任，并由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。保险公司对医疗费超出交强险限额的部分要求扣除10%的非医保费用，无事实及法律依据，本院不予支持。南京两江司法鉴定所是具备司法鉴定资质的鉴定机构，其鉴定王洪胜伤情构成十级伤残以及所需误工期限为180日、护理期限为60日、营养期限为60日，并无不当，王洪胜有权据此主张伤后各项损失。保险公司对上述伤残等级结论有异议，未提供足以推翻该鉴定结论的相反证据予以反驳，本院对其意见不予采纳。王洪胜主张其每月平均工资4000元，并提供银行交易明细等证据予以证明，本院予以采信，故其主张误工费24000元，本院予以支持。王洪胜主张车损800元，并提供维修费发票予以证明，本院予以支持。经本院审核，王洪胜因本次交通事故造成损失174076.18元，由保险公司赔偿。扣除已付的10000元，保险公司还应赔偿164076.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔偿原告王洪胜损失164076.18元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告王洪胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费622元，鉴定费3700元，合计4322元，由被告李志洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  左树二〇二〇年十二月十四日书记员  陈媛
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初17116号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口**院内。法定代表人：田春涛。委托诉讼代理人：景彤，北京策略律师事务所律师。被告：周某，女，1959年10月1日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京首欣物业管理有限责任公司诉被告周某物业服务合同纠纷一案中，原告北京首欣物业管理有限责任公司经本院传票传唤，未能提供有效委托等诉讼手续，视为其未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告北京首欣物业管理有限责任公司负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年十二月十日书记员  李秦进
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初5245号原告：中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省烟台市海阳市海政路**。负责人：李永平，该支行行长。委托诉讼代理人：纪文军，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙楠，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：邵某，男，1968年8月1日生，汉族，户籍地山东省海阳市，住济南市市中区。被告：任某，女，1976年9月7日生，汉族，户籍地山东省海阳市，住济南市市中区。被告：海阳市军创置业发展有限公司，，住所地山东省烟台市海阳市凤城街道金域蓝湾售楼处(黄海大道南路**)法定代表人：单成国，总经理。原告中国工商银行股份有限公司海阳支行与被告邵延中、任红艳、海阳市军创置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司海阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司海阳支行撤回起诉处理。审判员  叶春蓬二〇二〇年十二月二日书记员  张书婷
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1918号原告开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地开封市祥符区祥符大道**。法定代表人侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，系该单位职工。代理权限为特别授权。被告崔志杰，男，汉族，1976年1月20日生，住，住开封市祥符区/div>被告杜娟，女，汉族，1976年4月20日生，住，住址同上/div>原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告崔志杰、杜娟借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，由于案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，于2020年12月7日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐植付到庭参加了诉讼，被告崔志杰、杜娟经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：要求被告崔志杰、杜娟归还贷款180000元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告崔志杰于2018年9月29日因生意在开封宋都农村商业银行袁坊支行贷款一笔金额180000元，到期日期2019年9月29日，贷款到期后经多次催要被告至今未还。根据民事诉讼法之规定，对被告崔志杰、杜娟特予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告崔志杰、杜娟未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。经审理查明，被告崔志杰和杜娟是夫妻关系。2010年6月20日，被告崔志杰向开封宋都农村商业银行袁坊支行提交《信用户评定申请书》、《农户家庭主要成员登记表》各一份，并建立了《农户经济档案》，2018年9月29日被告崔志杰与开封宋都农村商业银行股份有限公司袁坊支行签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，《个人借款合同》约定被告崔志杰向开封宋都农村商业银行股份有限公司袁坊支行贷款180000元，借款用途生意，借款期限12个月，自2018年9月29日至2019年9月29日止，借款利率为月利率6.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,同日，被告杜娟签署了《家庭成员共同还款承诺书》,《家庭成员共同还款承诺书》载明“崔志杰被开封宋都农村商业银行评为农户小额自主贷款信用户，最高授信额度180000元，本次用信在袁坊支行办理借款180000元，合同号为0302900011809396145，于2018年9月29日至2019年9月29日，家庭成员或关联人杜娟已充分了解授信贷款的规定内容和要求，及所承担的责任义务，对在授信期限内的贷款愿意承担共同还款责任，并保证在贷款期限内按约定时间支付贷款利息，贷款到期将按时到开封宋都农村商业银行袁坊支行营业柜台前办理还款手续，如贷款违约，我愿承担偿还贷款的法律责任，并承担开封宋都农村商业银行用其它方式催收贷款产生的费用。”合同签订后，开封宋都农村商业银行股份有限公司袁坊支行于2018年9月29日按照合同约定向被告崔志杰转账支付180000元。合同履行过程中，被告崔志杰向开封宋都农村商业银行股份有限公司共计偿还了利息5500.97元，借款本金180000元及剩余部分利息至今未付。另查明，开封宋都农村商业银行股份有限公司袁坊支行是开封宋都农村商业银行股份有限公司的下属分支机构。以上认定事实，有当事人的陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司当庭提交的《借款借据》、《个人借款合同》、《信用户评定申请书》、《家庭成员共同还款承诺书》、《农户家庭主要成员登记表》、《农户经济档案》、《结婚证》复印件、《袁坊支行年审年检档案》、《逾期催收通知书》、《送达地址确认书》等有效证据予以佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告崔志杰签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。开封宋都农村商业银行股份有限公司按合同约定按期全额发放了贷款后，被告崔志杰应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告崔志杰归还本金180000元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除被告崔志杰已支付的借款利息5500.97元。被告杜娟在《家庭成员共同还款承诺书》上签字并同意承担共同还款责任，是其真实意思表示，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告杜娟承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告崔志杰、杜娟未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔志杰、杜娟于本判决生效之日起十日内归还给原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及其利息（利息自2018年9月29日起至2019年9月29日止按月利率6.9‰，自2019年9月30日起至贷款本金还清之日止按月利率10.35‰计算，但应当扣除被告崔志杰已支付的利息5500.97元）。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告崔志杰、杜娟承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李安伟审 判 员  董合义人民陪审员  郭荣昉二〇二〇年十二月七日书 记 员  司艳青
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初10118号   原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路**深发展大厦，统一社会信用代码91460000984088358D。   负责人：刘峙，该行行长。   委托诉讼代理人：陈超玺，海南信达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张裕隆，海南信达律师事务所律师。   被告：刘燕雄，男，1963年7月30日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码XXX。   本院审理平安银行股份有限公司海口分行与被告刘燕雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，系属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告平安银行股份有限公司海口分行撤回起诉。   案件受理费2415.94元（原告已预付），减半收取1207.97元，由原告平安银行股份有限公司海口分行负担。   审判长 曹**芹   人民陪审员 郭 毅   人民陪审员 毛艺遐     二〇二〇年十二月二十九日   书记员 钟 政   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……
巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初4376号原告：裴某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。电话号码155XX******。委托诉讼代理人：张某，内蒙古汇本律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某（系裴某的岳父），现住址同上。公民身份号码×××。电话号码135XX******。被告：巴彦淖尔柏晨房地产开发有限责任公司（以下简称柏晨公司）。统一社会信用代码91150802761088019U。法定代表人：任某，该公司董事长。委托诉讼代理人：于某，内蒙古金川律师事务所律师。原告裴某与被告柏晨公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告裴某及其委托诉讼代理人张某、赵某，被告柏晨公司的委托诉讼代理人于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴某因被告拒不履行商品房买卖合同支付逾期办证违约金为由诉至法院：1.请求判令被告将房屋权属资料登记在原告名下。2.请求判令被告支付逾期办理房产证违约金39110元，计算至起诉之日。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月23日，原告购买柏晨公司开发建设的××府建筑面积97.38平米，每平米价格为4250元，总价款为413856元。被告未按照合同约定履行。逾期办理权属证书违约金按2015年8月中国人民银行同期贷款年利率，房款为413856元，2015年9月2日交付使用到2017年7月21日起诉月利率为0.362%，合计20个月计算为29963.17元。被告柏晨公司辩称，一、原告第1项诉讼请求，没有法律依据。本案被告是房地产开发企业，不是房屋权属登记机关，产权登记应由房屋权属登记机关办理。二、原、被告签订的商品房买卖合同的补充合同中第9条，双方同意将合同12条中办理产权登记的时间由“交付房屋90日办理”变为“房屋交付使用后并经小区综合验收合格后365个工作日”办理房屋权属登记备案资料。案涉小区综合验收正在进行中，办证约定的期限未到期，不存在原告诉称的逾期办证的法律事实。因此要求驳回原告的诉讼请求。原告提交了以下证据，以证明其诉讼请求：一号证据：2014年9月18日裴某与柏晨公司签订的商品房买卖合同及补充合同。举证意图：证实原告购买案涉房屋。合同第十二条的约定不合理，违反公平原则和诚实信用原则。补充协议将房屋交付使用后90内变更为房屋交付使用并经小区综合验收合格后360个工作日仅属于格式条款，应认定为无效。二号证据：2014年10月22日和2014年12月27日销售不动产统一发票两张。举证意图：证实案涉房屋原告从被告公司开发建设的小区购买，已经付清首付款，剩余房款办理了银行按揭贷款。三号证据：2015年8月12日柏晨公司与原告签订的商品房交付协议。举证意图：案涉房屋交付时间为2015年8月12日，也是本案原告主张违约金起点的依据。四号证据：临河区人民法院（2014）临民初字第5928号民事判决书一份。举证意图：证实同类案件判决。被告质证认为：一号证据真实性无异议，举证意图不认可。该合同合法有效，补充合同中对房屋权属登记的时间进行了变更，故原告的请求未到期；二号证据的真实性和举证意图均无异议；三号证据真实性无异议，举证意图不认可。房屋交付后经小区验收合格后365个工作日内办理房屋权属登记，现小区未经验收；四号证据与本案约定的不是一个事实，时间也不一致，不能作为本案的证据。被告柏晨公司提交以下证据以证明待证事实：一号证据：原告与被告签订的商品房买卖合同及补充合同。举证意图：证明原告购买了被告开发的商品住宅一套，根据补充合同第9条的约定原告所主张的权利未到期。二号证据：2019年12月9日建设工程验收备案表。举证意图：证实在2019年12月9日欧晟郡府小区仍有部分住宅工程虽然建设单位、勘察设计单位、监理和施工单位组织了验收，但是小区的消防、人防及绿化未验收，也就是小区未经综合验收合格。三号证据：阅读商品房买卖合同花名册认购表一份。举证意图：证明经原告认真阅读后双方所签订的案涉合同，故合同合法有效。原告质证认为：一号证据真实性认可，举证意图不认可。质证意见同我的举证意图；二号证据真实性不认可，证据上只有被告单位的公章，并没有其他相关单位予以佐证，且该份证据与被告违约没有法律关系，与本案无关；三号证据真实性和举证意图均不认可。原告购房日期为2014年9月18日，证据显示签订日期为2014年10月14日与商品房买卖合同的日期不一致，该证据不真实。本院经审理查明的事实，2014年9月18日裴某与柏晨公司签订《商品房买卖合同》第十二条约定：商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在上述期限内办结房屋权属转移登记的，按下列第1项处理：1、合同继续履行。甲方应按房价款的0%向乙方支付违约金等内容。附件五：补充合同第九条约定：双方同意将第十二条中第三种期限内“房屋交付使用后90日”变更为“房屋交付使用并经小区综合验收合格后365个工作日”。2014年10月22日，原告交清首付款，下余办理贷款，被告出具两张2014年10月22日和2014年12月27日不动产统一发票。2014年10月14日裴某签署“阅读商品房买卖合同认购人花名册”。2015年8月14日柏晨公司与原告签订商品房交付协议，交付案涉商品房。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告2014年9月18日签订的《商品房买卖合同》和《附件五补充合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告协商一致签订的《附件五补充合同》第九条已对《商品房买卖合同》第十二条部分内容进行了变更，该变更内容并未违反法律规定。被告于2015年8月14日向原告交付了房屋，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。”规定,原、被告已协商变更了原办理日期。原告没有证据证明案涉房屋小区已经具备办理条件。被告出示了“建设工程验收备案表”说明小区未经综合验收合格，未到办理期限的理由较为合理。原告已经和被告签订了《商品房买卖合同》，被告给出具了不动产发票，这都是案涉房屋的权属资料。原告要求被告将房屋权属资料登记在原告名下属于房产登记部门的行政行为，不属于人民法院的受理范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回原告裴某的诉讼请求。案件受理费778元，由原告裴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 秦建勋人民陪审员 李艳红人民陪审员 南青云二○二○年十二月十日书记员 宫雪峰附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。
融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执1285号之一 申请执行人：王小强，男，1978年4月16日出生，侗族，住融水苗族自治县。 被执行人：覃军才，男，1982年6月20日生，汉族，户籍地广西合山市，现住融水苗族自治县。 王小强与覃军才公路运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0225民初1212号民事调解书已经生效。申请执行人王小强于2020年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案受理。 经本院依法查询被执行人覃军才的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，被执行人覃军才无银行存款、无股息红利、收益性保险、金融理财产品、无公积金等可供执行财产，被执行人覃军才名下有长城牌小车（车牌号码：桂Ｇ×××××）一辆，本院已查封，但未能实际扣押。被执行人覃军才名下有位于融水苗族自治县，不动产权证书号：桂（2018）融水县不动产证明第0000431号，本院已查封该房产。。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人有其它可供执行财产。经告知申请执行人，申请执行人主张查询到的财产已经依法查封、冻结，暂时不需要作进一步处置。申请执行人没有向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为33000元（迟延履行利息另计），被执行人还应负担申请执行费395元。本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有其他可供执行财产，经告知申请执行人，申请执行人申请本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余宏伟 审判员  龙 江 审判员  李炳铭 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄 艳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15263号 原告：成都金顺通物流有限责任公司，住所地：成都市金牛区天龙桥西街********。 法定代表人：宋祖品。 委托诉讼代理人：吴逸凡，四川伦德律师事务所律师。 被告：廖航，男，1991年8月31日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告成都金顺通物流有限责任公司与被告廖航挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月6号立案。原告成都金顺通物流有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都金顺通物流有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  陈平 二〇二〇年十二月四日 书记员  莫凡
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初30059号原告：阳征燎，男，1987年8月10日出生，汉族，延锋汽车饰件系统（长沙）有限公司职工，住湖南省长沙市长沙县。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市大兴区经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：徐雷，执行董事。委托诉讼代理人：焦佳，女，该公司职工。原告阳征燎与被告北京京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案。在案件审理过程中，原告阳征燎于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳征燎申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳征燎撤回起诉。案件受理费25元，由原告阳征燎负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年十二月九日法官助理  陈 杰书 记 员  时俊萍
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初14854号原告：一朵一果（北京）商贸有限公司，住所地本市东城区。法定代表人：丁志勇，总经理。委托诉讼代理人：刘静，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩一师，北京市东卫律师事务所实习律师。被告：贾苗野，女，1983年6月4日出生，汉族，住本市东城区永定门内东街西里******。原告一朵一果（北京）商贸有限公司与被告贾苗野财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序进行审理。原告一朵一果（北京）商贸有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许一朵一果（北京）商贸有限公司撤诉。审 判 员 王晓峰二〇二〇年十二月九日法官助理 乔 宇书 记 员 果佳悦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19390号原告：北京地下铁道通成广告有限公司，住所地北京市东城区东长安街**东方广场东方经贸城西三办公楼**。法定代表人：曾军，董事长。委托诉讼代理人：刘清华，北京重典律师事务所律师。被告：南京乔恩广告传播有限公司，住所，住所地南京市高淳区淳溪镇镇兴路**div>法定代表人：吴志强。原告北京地下铁道通成广告有限公司诉被告南京乔恩广告传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。本院立案受理后，原告北京地下铁道通成广告有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京地下铁道通成广告有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：审 判 员  郝 笛二〇二〇年十二月八日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2253号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫。 委托诉讼代理人：张媛媛，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 原告：曾伟，男，1988年11月2日出生，汉族，住江西省安福县。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告曾伟著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。2020年12月29日，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  叶胜男 人民陪审员  马 菁 人民陪审员  盛 放 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  何 睿
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8087号罪犯李名坤，男，1977年9月9日出生，汉族，小学文化，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2012年9月25日作出(2015)温永刑初字第1023号刑事判决，以被告人李名坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金28000元，责令被告人李名坤及其他被告人共同退赔赃物折价款人民币103796.7元。浙江省桐乡市人民法院于2013年3月6日作出(2013)嘉桐刑初字第40号刑事判决，以被告人李名坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金150000元，剥夺政治权利一年，与前判有期徒刑十四年六个月，并处罚金28000元，剥夺政治权利四年并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金178000元。判决生效后，该犯于2013年3月26日被交付浙江省第六监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年11月23日作出(2016)浙01刑更7636号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，于2018年10月11日作出(2016)浙01刑更6240号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李名坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。检察机关经审查，未发现执行机关的提请减刑建议存在不当。经审理查明，罪犯李名坤前次减刑裁定送达时间为2018年10月15日，本次考核期为2018年7月至2020年8月共计2年1个月，间隔时间共计2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾因盗窃罪被两次判处有期徒刑。履行财产性判项人民币3000元。本考核期月均消费人民币219余元，账户余额人民币743余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李名坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯，并曾两次被刑事处罚，且未全部履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李名坤减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月18日起至2027年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  华 郑
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4874号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：王海涛，男，1994年6月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王海涛偿还贷款本金38503.27元，利息4116.72元、罚息2929.36元、复利503.30元，共计46052.65元（以上利息计算至2020年9月28日，罚息、复利计算至2020年9月28日），自2020年9月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｄ×××××，车架号ＬＢ37724Ｚ5ＪＸ037395）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款59000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年4月8日就所购买的车辆（车牌号粤Ｄ×××××，车架号ＬＢ37724Ｚ5ＪＸ037395）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年4月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币27501.67元，其中本金20496.73元、利息6890.91元、罚息55.75元、复利16.83元，暂存户金额41.45元，后一直未按期还款。截至2020年9月28日，被告尚积欠贷款本金38503.27元、利息4116.72元、罚息2929.36元、复利544.75元。现按合同约定扣除暂存户金额41.45元后，被告尚积欠贷款本金38503.27元、利息4116.72元、罚息2929.36元、复利503.30元，共计人民币46052.65元。 被告王海涛未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年4月1日，被告王海涛与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王海涛未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王海涛清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王海涛自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王海涛所有的抵押物（车牌号粤Ｄ×××××，车架号ＬＢ37724Ｚ5ＪＸ037395）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王海涛于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38503.27元、利息4116.72元、罚息2929.36元、复利503.30元，共计人民币46052.65元，并自2020年9月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金38503.27元为基数）、复利（以所欠利息4116.72元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｄ×××××，车架号ＬＢ37724Ｚ5ＪＸ037395）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为476.0元，由被告王海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1621民初7519号 原告：涡阳县鑫阳物业服务有限公司，住所地安徽省涡阳县倚翠苑小区**楼****，统一社会信用代码：91341621397148387B。 法定代表人：张新敏。 委托诉讼代理人：梁红，安徽涡楚律师事务所律师。 被告：孙传义，男，汉族，住安徽省涡阳县。 原告涡阳县鑫阳物业服务有限公司诉被告孙传义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。本院于2020年12月7日向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告逾期未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告涡阳县鑫阳物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  庞媛媛 二〇二〇年十二月十一日 书记员  江浩强
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执1301号 申请执行人：中国银行股份有限公司青岛市南支行，住所地：山东省青岛市市**中山路**。 负责人：于高华，职务：行长。 被执行人：焦光尊，男，1979年7月21日出生，汉族，住青岛市开发区。 被执行人：兰鲁平，女，1978年5月7日出生，汉族，住青岛市开发区，系被告焦光尊配偶。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0202民初XX号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人名下有房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人焦光尊名下位于青岛市开发区香江路XXXXXXXXXX户房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 许毅 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 惠晖 书 记 员 赵妍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初10336号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地:商丘市南京路**。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务:总经理。委托诉讼代理人：陈君振，系该公司员工。被告：孔凡军，男，1970年11月27日出生，汉族，常住地址河南省柘城县。被告：刘解放，男，1969年1月4日出生，汉族，常住地址河南省柘城县。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘市公司）与被告孔凡军、刘解放追偿权纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，适用小额程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈君振到庭参加诉讼，被告孔凡军、刘解放经依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险商丘市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依据保险合同约定向原告偿还银行贷款及保险费共计65300.85元；2.判令被告以74756.78元为基数每日按0.06%支付违约金，计算期限自2020年3月27日起直至付清之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由是：2019年1月4日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为孔凡军，被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大行郑州淮河路支行），贷款金额为102000元，每月保费为1704.03元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照规定期限还款，原告多次向被告催要时，被告一直置之不理，刘解放作为孔凡军担保人应当承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告孔凡军、刘解放未到庭，也未提交答辩状。根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：被告孔凡军因日常生活消费向光大行郑州淮河路支行申请贷款。2019年1月4日，被告孔凡军与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，保险合同的投保人为孔凡军，被保险人为光大行郑州淮河路支行，贷款金额为102000元，保险费为61345.08元，每月保费为1704.03元,赔偿等待期80天。保险期间为自贷款发放之日起至全部清偿贷款本息止。同时，保险合同约定，保险人在向光大行郑州淮河路支行偿还该借款本息后，被告孔凡军、刘解放需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人代替借款人偿还借款本息当日超过30日，被告仍未向保险人归还全部款项则视为违约，被告需以尚欠款项按日0.06%支付违约金。该保险合同对保险责任、保险人、投保人及被保险人义务作出了约定。被告刘解放出具书面声明，同意为上述贷款承担连带清偿责任。2019年1月7日，光大行郑州淮河路支行和被告孔凡军签订贷款合同，约定贷款102000元，贷款期限36个月。在借款还款期内，被告孔凡军、刘解放正常偿还11期后不再向光大行郑州淮河路支行还款，也未向原告支付保费。依据约定，原告于2020年3月27日代被告孔凡军、刘解放向光大行郑州淮河路支行偿还借款本息74756.78元。2020年3月27日，被保险人光大行郑州淮河路支行收到代偿款后，给原告出具了代偿债务与权益转让确认书。后被告孔凡军、刘解放已经偿还14000元。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间的个人信用贷款保证保险合同、保证合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了合同义务，被告孔凡军、刘解放却违反合同约定，没有按时偿还借款本息，构成违约。按照合同约定，原告在向光大行郑州淮河路支行代偿借款本息后，光大行郑州淮河路支行将其对被告的全部权益转让给了原告，故被告孔凡军偿还原告为其垫付的银行贷款及保险费65300.85元，被告刘解放对上述债务承担连带担保责任。对原告要求被告支付违约金的请求，因该违约金约定明显过高，根据法律规定，违约金酌定按年利率15.4%计算，自2020年3月27日起至借款付清之日止，按74756.78元基数计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔凡军给付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司为其垫付的银行贷款、保险费65300.85元及违约金（违约金以74756.78元基数，按照年利率15.4%计算，自2020年3月27日起至付清之日止），于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告刘解放对上述债权承担连带清偿责任，其在承担担保责任后对孔凡军享有追偿权；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的其它诉讼请求。一审案件受理费892元，由二被告负担716元，原告负担176元。本判决为终审判决。审判员  黄玲二〇二〇年十二月十五日书记员  张丹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15253号 原告：李发明，男，1969年4月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：邓方刚，男，1982年2月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告李发明与被告邓方刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。李发明在本院依法送达交纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按李发明撤回起诉处理。 审 判 员  于 虹 二〇二〇年十二月二日 法官助理  贺韵竹 书 记 员  王 月
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0528民初3467-1号 申请人:赵某某，女，汉族，居民。 被申请人：王某某，男，汉族，居民。 申请人赵某某与被申请人王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日做出了（2020）陕0528民初3467号民事裁定书，对被申请人王某某的银行账户、支付宝账户、微信账户采取了保全措施。申请人赵某某于2020年12月3日向本院申请解除对被申请人王某某的银行账户、支付宝账户、微信账户保全措施。 本院经审查认为，在本院的主持下申请人赵某某与被申请人王某某于2020年12月3日达成调解协议，该案已于2020年12月3日向双方送达了（2020）陕0528民初3467号民事调解书，该民事调解书已经生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人王某某的银行账户、支付宝账户、微信账户的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  任亲珍 人民陪审员  李 琳 人民陪审员  徐连城 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  李小丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初13487号 原告：杨某某，男，1982年10月11日出生，汉族，住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：杨红莉，山东启上律师事务所律师。 被告：山东某科技有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：谢某，经理。 原告杨某某与被告山东某科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人杨红莉到庭参加诉讼，被告山东某科技有限公司的法定代表人谢某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还代理费50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系车轮超级教练路考仪的代理商，2019年7月6日，被告为了推广“路考仪”产品，与原告签订了代理商合作协议。约定由原告负责在东营地区经营路考仪产品，并向被告交纳5万元的区域代理费。合同签订后，因被告与车轮公司之间出现矛盾，导致原告负责的东营区域迟迟不能正常发展路考仪服务业务。被告也未按合同约定提供服务及管理，因此被告曾承诺退还部分代理费，最终又反悔拒绝退还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 山东某科技有限公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.代理商合作协议一份，主要内容为被告授权原告在东营地区销售被告拥有版权的路考仪产品，代理费为50000元，代理期限为一年。协议指定收取代理费的账号为合同经办人花建军的个人银行账号（62×××52）。合同加盖了被告公司公章，签订时间为2019年7月6日。2.手机银行付款凭证一份，显示原告于2019年7月7日向花建军62×××52转账50000元。3.电话录音一份，通话时间为2019年12月24日，通话双方电话为135××××8597与186××××2887，原告主张系其与花建军的录音。录音主要内容为：原告与花建军确认了原告向被告购买300台路考仪产品，但被告仅提供了100台，后花建军要求原告停止使用，双方协商，原告退回了100台路考仪，原告要求花建军退回代理费。4.中国联通临沂分公司电子发票一张，显示186××××2887登记机主为花建军。被告公司经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院对上述证据及载明的事实均予确认。 本院认为，原被告签订的代理商合作协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，协议合法有效。合同履行过程中，因被告公司的原因，导致合同不能履行，被告构成根本违约，依法应当承担相应的违约责任。综上所述，原告要求被告退还代理费50000元并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告山东某科技有限公司于本判决生效后十日退还原告杨某某代理费50000元，并赔偿利息(以50000元为基数，自2020年8月3日起至实际给付之日止，按同期贷款市场报价利率计算利息)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈士祥 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  李 宁
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （适用简案快审程序审理） (2020)冀0132刑初251号 公诉机关河北省元氏县人民检察院 被告人被告人娄鹏驰，男，2000年6月6日出生,汉族,群众，中专文化，无业，户籍所在地河北省石家庄市栾城区,住。因涉嫌开设赌场罪，于2020年7月10日被元氏县公安局刑事拘留；经元氏县人民检察院批准，于2020年8月13日被元氏县公安局执行逮捕。辩护人张保富，河北鼎岳律师事务所律师。 起诉书文号元检一部刑诉〔2020〕218号 指控罪名开设赌场罪 量刑建议有期徒刑一年三个月。 被告人娄鹏驰辩称，对起诉书指控的事实和罪名无异议，认罪认罚，愿意退缴违法所得，请求从轻处理。我在公安机关供述在担任网络赌博代理期间获利26000元，但有一半是需要返还客户的，实际得到13000元左右。 辩护人意见：对公诉机关指控罪名无异议，被告人具有如下法定或酌定从轻处罚情节：1.被告人娄鹏驰归案后如实交代案情，庭审中自愿认罪。2.被告人娄鹏驰有明显悔罪表现，自愿退回违法所得，量刑时应当从轻或减轻处罚。3.被告人娄鹏驰系初犯、偶犯。查明事实2020年2月以来，被告人娄鹏驰为玖玖互娱、人人互娱、梦幻棋牌等赌博游戏APP担任代理，在微信朋友圈进行宣传推广，接受客户充值投注。经统计，通过娄鹏驰进行投注的共有45人，赌资金额277326元。判决理由被告人娄鹏驰以营利为目的，为赌博APP担任代理，接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人娄鹏驰犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人娄鹏驰具有如实供述、认罪认罚、在亲属的帮助下退缴违法所得、预交罚金等从轻处罚的情节，故本院对其适当予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条判决结果一、被告人娄鹏驰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月10日起至2021年10月9日止。罚金已预交。） 二、退缴的违法所得二万六千元予以没收、上缴国库。 权利告知如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 ：杨小勇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 ： 赵 旭
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初3565号原告：孙某某，女，1959年12月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：崔某某，男，1958年2月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。与原告孙某某系夫妻关系。委托诉讼代理人：董春艳，河南国银（安阳）律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区文峰大道与铁西路交叉口西北角。负责人：赵毅弢，职务：行长。委托诉讼代理人：王晓冰，河南鼎维律师事务所律师。被告：吴某某，女，1970年4月6日出生，汉族，住安阳市北关区。原告孙某某与被告中国建设银行股份有限公司安阳分行（以下简称：建行安阳分行）、吴某某委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔某某、董春艳，被告建行安阳分行的委托诉讼代理人王晓冰到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求:1、请求判令两被告返还原告500万元以及该款自2013年4月25日转款日起至实际清偿之日止，按照年8%计算的收益；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告是建行安阳分行的老储户，与被告有多年的业务合作关系。2013年被告建行安阳分行的客户经理吴某某向原告推销一款理财产品，期限6个月。2013年4月25日，原告如约将500万元理财资金转入吴某某父亲账户，由吴某某代为办理相关手续。此后直至约定的六个月期限截至，原告500万元及其收益也没有如约兑现。为此原告多次与建行安阳分行、吴某某联系进行追索，被告也多次派工作人员与原告接洽协商，表示建行安阳分行“认账”，并承诺偿付原告本金及收益。但是至今被告也未向原告对付款项。原告认为与被告的理财合同关系已经成立，被告应当向原告返还500万元理财款及其收益。为此，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉请。被告建行安阳分行答辩称，1、原告所诉的500万元款项该案正在由文峰区人民法院审理，并且一审已经出具判决书，原告方的代表已经提出诉讼，根据一事不二理的原则，应该驳回原告在本案中的诉请。2、我方与原告方就本案诉请而言不存在任何理财合同关系，双方既无合同约定，我方也未收到原告的该项款项，我方不应该承担任何还款责任。被告吴某某未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年4月25日，孙某某将500万元转入吴锁成（系本案被告吴某某父亲）建行账户（62×××82）。2015年10月27日，吴某某出具证明，内容为：2013年4月25日，孙某某经建行客户经理吴某某介绍购建行理财产品500万元，由孙某某账户转入吴锁成（吴某某父亲）名下账号62×××82，由吴某某代为办理，该理财产品到期后转入孙某某本人账号。河南省安阳市文峰区人民法院于2020年11月30日作出的（2018）豫0502民初4053号民事判决书载明：2013年4月25日，李福军、孙某某、韩利民、刘雪连、闫金希分别将300万元、500万元、300万元、200万元、100万元转账支付到袁保英名下账户，袁保英将其银行账户中的1000万元和五人的1400万元共计2400万元，分两次400万元和2000万元转入尚永军账户，尚永军将2400万元转入东部置业公司银行账户。该案安阳市文峰区人民法院判决尚永军于判决生效之日偿还袁保英借款本金2370万元及利息。本院认为，原告孙某某将500万元转入吴锁成（吴某某父亲）名下账号62×××82，委托吴某某购买建行理财产品500万元，但该资金未进入建行安阳分行账户，原告孙某某也并未与被告建行安阳分行签订理财合同，未形成委托理财关系，原告孙某某要求被告建行安阳分行承担责任的诉讼请求不能成立。另外，安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初4053号案件中，袁保英起诉的2400万元诉讼标的包含了原告孙某某在本案中500万元的诉讼标的。现安阳市文峰区法院已作出（2018）豫0502民初4053号判决书，判令尚永军偿还袁保英2400万元的借款，故对原告孙某某要求被告吴某某承担还款责任的请求依法不能成立。综上，对原告孙某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙某某的诉讼请求。案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告孙某某负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵芳英二〇二〇年十二月二十四日书记员  付莉莉
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7106号罪犯毕长城，男，1984年10月24日出生，满族，高中文化，辽宁省西丰县人，住辽宁省西丰县。现在杭州市北郊监狱服刑。淳安县人民法院于2018年7月3日作出(2017)浙0127刑初241号刑事判决，以被告人毕长城犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币45000元；退赔违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年9月11日作出(2018)浙01刑终657号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年9月26日被交付执行。执行机关杭州市北郊监狱提出减刑建议，于2020年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市北郊监狱认为，罪犯毕长城在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯毕长城减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯毕长城本次考核期为2018年12月至2020年8月共计1年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。本考核期内月均消费人民币90.1元，账户余额人民币1488.3元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毕长城在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。结合该犯余刑情况，执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯毕长城减去有期徒刑四个月（刑期自2016年11月9日起至2021年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月八日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9381号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行(曾用名：上海浦东发展银行松江支行)，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：郭运伟，男，1986年8月14日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告郭运伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告郭运伟送达诉讼材料，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，于同年11月20日依法公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼，被告郭运伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷款本金2,024.46元、利息616.17元、逾期利息126.16元(上述金额暂计至2020年4月1日)；2、判令被告支付原告自2018年1月6日起至实际还款日止的利息、逾期利息(以本息2,640.63元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定计)。审理中原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告贷款本金2,024.46元、利息及罚息616.17元(上述金额暂计至2020年4月1日)；2、判令被告支付原告自2020年4月2日起至实际还款日止的罚息(以本金2,024.46元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定计)。事实与理由：被告在原告营业厅处开立了卡号为XXXXXXXX********的银行账号，同时，开通了个人网银、手机银行功能，并将手机号码XXXXXXXXXXX作为网银通知手机号码。2017年1月6日，被告向原告申请个人短期网络消费贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款3,000元，贷款期限为1年，自2017年1月6日起至2018年1月6日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为等额本息还款；被告未按约定归还贷款本金或利息的，原告有权按贷款执行利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息。合同签订后，原告即向被告发放了贷款，但被告未按约还款，遂涉诉。被告郭运伟未作答辩。为证明其主张，原告向本院提供了个人开户申请书、《个人“点即贷”借款合同》、浦东发展银行客户卡账户明细、贷款台账查询、《情况说明》等证据。被告未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以确认。另查明，原告签订合同时名为上海浦东发展银行松江支行，2020年7月14日变更名称为上海浦东发展银行股份有限公司松江支行。截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金2,024.46元、利息及罚息616.17元。本院认为，被告网上在线办理《个人“点即贷”借款合同》业务时，自愿同意接受该合同的约束。因此，该合同对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭运伟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行借款本金2,024.46元；二、被告郭运伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行截至2020年4月1日的利息及罚息616.17元；三、被告郭运伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2020年4月2日起至实际还款日止的罚息(以2,024.46元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，合计诉讼费585元，由被告郭运伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘奕麟二〇二〇年十二月十六日法官助理 赵奕然书 记 员 赵奕然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初3601号 原告：康存粮。 委托诉讼代理人：张殿民，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：广西防城港途家房地产顾问有限公司，住所地：防城港市港口区常山新区长山路9号博鑫双湾国际3-5幢10号商铺，统一社会信用代码：91450602MA5KCPD517。 法定代表人：张晓红。 原告康存粮与被告广西防城港途家房地产顾问有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告康存粮撤回起诉处理。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  罗绍丽 书 记 员  庞 剑
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12314号申请人：江苏长峰电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业区韶丰路**，统一社会信用代码91320282134859208X。法定代表人：陆亚军，该公司总经理。被申请人：包头市强子热能科技有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区青福镇赵家营村高尔夫小区****，统一社会信用代码9115020409838737XH。被申请人：李强，男，1975年4月10日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告江苏长峰电缆有限公司（以下简称长峰公司）与被告包头市强子热能科技有限公司（以下简称热能公司）、李强买卖合同纠纷一案中，长峰公司向本院提出财产保全的申请，要求保全热能公司、李强合计价值37万元的财产，并以其公司自有资产提供担保。本院认为，申请人长峰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人热能公司（含热能公司下属分支机构）、李强的银行存款合计37万元或查封相应价值的财产及财产权益（含热能公司、李强对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱文卿二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 佳
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初2262号 原告：曾柱江，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：罗文虎，男，汉族，住四川省大邑县。 原告曾柱江与被告罗文虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾柱江、被告罗文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾柱江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退赔原告商铺7个月租金损失10500元正人民币；2.诉讼费由被告支付。事实和理由：被告罗文虎在大邑县××路××号开店经营三年多，于2020年8月前后贴出商铺转让信息。原告于2020年8月23日与被告罗文虎通过协商达成口头协议，接收被告大邑县伯乐路788号商铺底货及租房协议，租房协议履行至2021年5月3日，商铺房租金一年18000元，还有8个月未到期。原告一共支付被告30000元（大写：三万元），接收被告商铺和底货。事后，2020年10月，伯乐路788号门面房权利人陈明松，否认与罗文虎签订了2017年5月3日的房屋租赁合同，以违背自己意愿为由，要求收回此门面房。由此给原告造成租金损失，故提起诉讼。 被告罗文虎辩称，原告给的30,000元是包括房租和货款的。认可转租的三间商铺（包括案外人刘利所租的商铺）总共退还10,000元租金。 经审理查明，2020年8月23日，罗文虎将其租赁的位于大邑县××街道××号××商铺转租给曾柱江，约定租赁期为2020年8月23日至2021年4月底，租赁费用为30000元（含商铺中的货物）。罗文虎出具收据一份，载明：“今收到曾柱江30000元（叁万元），房租和货。双方确定，一方违约，所有款概不退还，签字生效30000元”。因罗文虎个人原因致大邑县××街道××号××商铺房东收回了商铺。2020年10月1日，案涉商铺房东与曾柱江签订了铺面租赁合同，约定由曾柱江租赁大邑县××街道××号××商铺，租赁期自2020年10月1日至2022年9月30日，年租金为16000元。曾柱江于2020年10月16日支付了2020年10月1日至2021年9月30日的租金16000元。 上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、收款收据、铺面租赁合同、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，原、被告对商铺转租达成的合意，双方成立房屋租赁关系。原告按约向被告支付了租金。因被告原因致案涉商铺被房东收回，被告的行为构成违约。原告于2020年10月1日与案涉商铺房东签订新的租赁合同，并支付了租金。因被告违约，造成了原告2020年10月1日到2021年4月30日期间的租金损失，故原告要求被告退赔商铺7个月租金损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2020年10月1日到2021年4月30日期间的原告的租金损失为9,333.33元（16,000元/年÷12月×7个月）。被告辩称认可三间商铺（包含案外人刘的所租商铺）退还10,000元的答辩意见，未提交证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告罗文虎在本判决生效之日起十日内支付原告曾柱江9,333.33元； 二、驳回原告曾柱江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元，由被告罗文虎负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄金龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王**曦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4070号原告：魏佳铭（曾用名：安子祥），男，汉族，2013年1月12日出生，住河南省上蔡县。法定代理人：位二华，女，汉族，1979年10月17日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：杨宗伟、梁华（实习），河南普建律师事务所律师。被告：安蕾，女，汉族，1979年11月20日出生，住新乡市。第三人：新乡市环境卫生管理处，住所地：新乡市荣校路**。法定代表人：张红梅，处长。委托诉讼代理人：王辉、宋海娜，该单位工作人员。原告魏佳铭与被告安蕾、第三人新乡市环境卫生管理处（以下简称：新乡环卫处）共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏佳铭的委托诉讼代理人杨宗伟，第三人新乡环卫处的委托诉讼代理人王辉、宋海娜到庭参加诉讼。被告安蕾经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏佳铭向本院提出诉讼请求：1、依法确认并分割抚恤金、丧葬费等21920.05元及其孳息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告魏佳铭系安顺华之子，安顺华于2016年3月28日逝世，原告按风俗为其办理了后事；作为近亲属，原告依法有权获得相关抚恤金、丧葬费等。安顺华生前为第三人职工，相关财产现在第三人处保管，因被告下落不明，无法联络，原告遂提起诉讼，请贵院依法裁判。被告安蕾未向本院提交答辩状及证据材料。第三人新乡环卫处辩称：1、原告是否是婚内生子，是否具有本案的原告资格的问题。根据法律规定，原告如能提供2013年1月12日前的结婚证明则推定安子祥为其已故职工安顺华的婚生子女。否则，原告不具备本案原告资格；2、安子祥是否有个姐姐的问题，本案涉及法定继承，属于身份关系类案件，根据法律规定，身份关系有法院依职权调查取证。其现可以提供安子祥姐姐作为安顺华独生子女的登记信息。肯求法院依职权调查取证，维护法定继承人的合法权益；3、就原告诉讼请求而言，原告请求的利息并不存在。保管抚恤金等钱款存放于市财政局代管账户，该账户不属于私人账户，不存在个人本金产生的孳息，即原告请求的利息不合我市财政政策，没有利息可言；4、其属于协助市财政局保管抚恤金的单位，且不存在保管过失。原告至今无法领取抚恤金等钱款，属于原告家庭内部协商原因，与其无关。在领取主体不唯一或领取份额未协调一致的情况，其有义务协助市财政局保管好抚恤金，直至确定领取人资格、份额后依规办理领取手续。因此，其不承担任何赔偿损失的责任，也不负责承担本案的诉讼费用；5、安顺华遗留房产在其单位家属院内，为方便管理，该院原水电费均由其负责收集转交相关收费公司。2017年，河南首创水务公司启动其家属院的水改项目，基于前述原因，其负责协助首创水务公司收集转交家属院内156户住户的水改费用，共计222000元。其中，包括从安顺华抚恤金中借出并用于此次水改的1700元。后经总体核算结账支付，又统一退还每户14.4元，即安顺华遗留房产所需的水改实际费用支出为1700-14.4元；6、就原告主张的操办安顺华身后事宜，请原告举证予以证明，是否确属原告操办；7、经过核算，安顺华尚有37154.2元钱款未发放，原告主张继承前述钱款中21920.05元，未经确定其他法定继承人的状况，其诉求是否合法。本着便民快捷的原则，其恳切希望早日协助安顺华的法定继承人，依法依规办理安顺华的抚恤金等钱款的支付手续。综上，请法院查明原告是否具有本案的主体资格，是否确为安顺华办理身后事，是否依法享有前述钱款中21920.05元的继承权，并依法驳回原告请求抚恤金等孳息及由其方承担诉讼费的请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：安顺华与位二华系夫妻关系，二人育有一子安子祥。2015年9月22日，安顺华与位二华协议离婚。安顺华还有一女安蕾，系其与前妻所生。安顺华于2016年3月28日去世，其生前系新乡环卫处的职工，其死后的抚恤金30202元及丧葬费5000元在新乡环卫处尚未发放，其养老金补发款573元、健康休养费3065.1元也未发放。安顺华去世后，由安子祥一方办理了安顺华的丧葬事宜。另查明，安子祥后变更名称为魏佳铭。本院认为，死亡抚恤金是死者生前所在单位给予死者家属的抚恤和经济补偿，带有精神抚慰的性质，并不属于遗产。死亡抚恤金的抚恤对象应是死者近亲属，属于近亲属的共同财产，应按均等原则进行分配。经本院查明，安顺华近亲属为其子女安蕾、魏佳铭，安顺华去世后，其抚恤金30202元应当由安蕾、魏佳铭平均分配，故原告魏佳铭、被告安蕾每人应当分得15101元（30202元÷2）。丧葬费是用于办理死者丧葬事宜的费用，本案中，系魏佳铭一方办理了安顺华的丧葬事宜并支付了相关费用，故该丧葬费5000元应由魏佳铭取得。对于养老金补发款573元、健康休养费3065.1元，应按均等原则进行分割，魏佳铭、安蕾每人应当分得1819.05元。魏佳铭还要求分割相关费用的孳息，无事实与法律依据，本院不予支持。庭审中，新乡环卫处辩称，因安顺华居住的单位内部家属楼整体水改，安顺华遗留房产需缴纳水改费用，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条，《最高人民法院关于若干问题的意见(试行)》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、安顺华的抚恤金30202元由魏佳铭、安蕾各分得15101元；二、安顺华的丧葬费5000元归魏佳铭所有；三、安顺华的养老金补发款573元、健康休养费3065.1元由魏佳铭、安蕾各分得1819.05元；四、驳回魏佳铭的其他诉讼请求。案件受理费348元，由魏佳铭、安蕾各负担174元；公告费260元，由安蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美审 判 员  高 飞人民陪审员  赵同华二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  崔晓雁
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8288号罪犯李国明，男，1965年10月29日出生，汉族，江苏省江阴市人，小学文化，住江阴市。现在浙江省乔司监狱服刑。嘉兴市南湖区人民法院于2019年7月16日作出(2018)浙0402刑初244号刑事判决，以被告人李国明犯污染环境罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2019年11月1日作出(2019)浙04刑终295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年11月21日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李国明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关建议对该犯裁定假释。经审理查明，罪犯李国明本次考核期为2020年2月至2020年9月共计七个月，已执行原判刑期三年六个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内获得一个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金刑人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李国明已执行原判刑期的二分之一以上，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。执行机关、检察机关提出的假释建议符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李国明予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  戴皖涢
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初740号            公诉机关              聊城市东昌府区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人李玉鹏，男，1981年10月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址聊城市东昌府区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年10月16日被刑事拘留，2020年10月27日被逮捕。现羁押于聊城市看守所。                  辩护人              穆建军，山东鸣远律师事务所律师。                                          公诉机关指控情况              起诉书文号              聊东昌检一部刑诉（2020）632号                                          指控事实              2020年7月21日23时许，在聊城市东昌府区，被告人李玉鹏酒后手持砍刀闯入本村村民张某家中，将张某左肩部及左肋部砍伤，经鉴定，张某伤情属轻伤二级。2020年10月20日，李玉鹏亲属与张某达成和解协议，赔偿张某140000元。                  指控罪名              寻衅滋事罪。                  量刑建议              有期徒刑一年，可适用缓刑。                  被告人及辩护人      意见              被告人李玉鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，李玉鹏有自首情节，已经与被害人和解，认罪认罚，请求对其从轻处罚。                        判决理由              公诉机关指控被告人李玉鹏犯寻衅滋事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李玉鹏系经电话传唤到案，如实供述其犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损失并达成和解，愿意接受处罚，依法对其可从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条                        判决结果              一、被告人李玉鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）      二、被告人李玉鹏作案用砍刀一把，予以没收，由扣押机关依法处理。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向聊城市中级人民法院提出上诉。书面上述的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                        审  判  员  张富友      二〇二〇年十二月二十四日                  书记员   陈新
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2340号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人：张国柱。 被告：颜红，1968年3月5日出生，住秦皇岛市山海关区。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告颜红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩旭 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李晨
昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1064号 申请执行人：王娟，女，1981年8月9日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：昌邑市瑞发织布厂，住所地：昌邑市饮马镇开发区。 经营者：张瑞发，男，1965年9月16日出生，汉族，住昌邑市。 本院在执行申请执行人王立新与被执行人昌邑市瑞发织布厂劳动争议纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人书面向本院提出撤回执行的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结昌邑市人民法院（2020）鲁0786执1064号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马志浩 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 鼎
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执2046号 申请执行人：黄魁，男，1980年7月12日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川青蓝装饰工程有限公司，住所地：眉山市东坡区一环西路********。统一社会信用代码：91511400MA63X7M42Y。 法定代表人：方柯鸿，总经理。 被执行人：方柯鸿，男，1986年6月14日生，汉族，住四川省丹棱县。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初1729号民事判决书，于2020年9月4日立案执行黄魁与四川青蓝装饰工程有限公司、方柯鸿劳动争议一案。申请执行标的：1.支付工资18600元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.支付申请人垫付的案件受理费5元，并承担本案执行费。 执行中，因二被执行人下落不明，本院依法向二被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但二被执行人未予履行。经本院网络查控和传统调查，未发现二被执行人有银行存款、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供二被执行人其他可供执行的财产线索，本案现属执行不能，依法应当终结本次执行程序。经释明，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已对二被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初1729号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年十二月七日 书记员 陈雯君
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初2877号 原告：栾仁生，男，1974年7月12日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。 被告：单守杰，男，1954年10月10日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：李启昆，男，1967年10月20日出生，满族，无职业，住吉林省长春市南关区。 原告栾仁生诉被告单守杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告栾仁生、被告单守杰及其委托诉讼代理人李启昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栾仁生向本院提出诉讼请求： 一、被告单守杰偿还原告栾仁生借款100，000.00元； 二、案件受理费费由被告单守杰负担。 事实与理由：2015年6月至2018年末期间，被告单守杰因家庭需要多次向原告栾仁生借款100，000.00元，借款均是被告单守杰到原告栾仁生处住所地以现金方式取走。借款后原告栾仁生多次向被告单守杰催要未果。2020年3月27日，被告单守杰向原告栾仁生出具借条一份，约定在于2020年5月1日前一次性偿还。逾期后被告单守杰未偿还原告栾仁生借款，故提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告单守杰辩称，虽然借款事实存在，但是借款数额不对，借款数额是50，000.00元，已经偿还30，000.00元，尚欠借款20，000.00元。 原告栾仁生为证明其主张向法庭提供了如下证据： 1.2020年3月27日，借条一份。证明：2020年3月27日，经原被告对账后，被告向原告出具的借款100,000.00元借条。 被告单守杰质证认为：对借条的真实性有异议，借条不是我签字。 2.视频资料一份，证明：2020年3月27日，原被告在吉林市船营区秀山苑小区被告家中，被告向原告出具借条时的视频录像。 被告单守杰质证认为：对证据2的真实性有异议，我不知道。 被告单守杰未向法庭提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2020年3月27日，被告单守杰向原告出具借条一份，借条载明：单守杰向栾仁生借款共计壹拾万元整(￥100，000.00元)，（自2015年6月至2018年末）分多次向栾仁生借款，全部以现金形式向借款人支出，此款单守杰已全部收到，用于家庭支出，现单守杰本人承诺在2020年5月1日前，将以上借款（壹拾万元）全部还清。借款人：单守杰签字。被告单守杰出具借条后未偿还原告栾仁生借款。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。栾仁生与单守杰签订的借款合同合法有效，栾仁生的诉讼主张有证据证明，本院予以支持。单守杰借款后不履行还款义务，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，单守杰应当承担向栾仁生继续履行偿还借款的民事责任。单守杰抗辩主张，因无证据支持，本院对被告单守杰的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百 一十一条之规定，判决如下： 被告单守杰于本判决生效之日起5日内偿还原告栾仁生借款100，000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，150.00元，由被告单守杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王学彬 二〇二〇年十二月十八日 书记员  孟媛媛
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初1100号 原告：吴大恩，男，1954年11月3日出生，汉族，住云南省昭通市永善县，（系死者吴友斌之父）。 原告：龚恩平，女，1960年10月10日出生，汉族，住云南省昭通市永善县，（系死者吴友斌之母）。 被告：杨茂，男，1996年10月9日出生，汉族，货车驾驶员，住贵州省遵义市新蒲新区。 被告：杨光发，男，1973年9月11日出生，汉族，个体户，住贵州省贵阳市南明区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路**，统一社会信用代码91520300914761463U。 负责人：张文国，公司经理。 原告吴大恩、龚恩平与被告杨茂、杨光发、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。 原告吴大恩、龚恩平向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨茂、杨光发赔偿原告抢救儿子吴友斌医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用计币451806.37元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在其承保范围内承担理赔责任，并优先赔付原告精神抚慰金等费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月20日7时6分许，原告之子吴友斌驾驶其自有的车牌号为浙Ｆ×××××小型轿车，由东往西行驶至沪昆高速956公里850米处时，追尾撞上前方萍乡市服务区入口匝道内的由被告杨茂驾驶的车牌号为贵Ａ×××××的重型仓栅式货车，造成一起吴友斌受伤送医院抢救无效后死亡，浙Ｆ×××××小型轿车左侧受损毁的交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第二大队，依法于2019年2月9日作出道路交通事故认定书认定，吴友斌在此次事故中承担主要责任，被告杨茂在此次事故中承担次要责任。经查询得知被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司系贵Ａ×××××的重型仓栅式货车承保人，发生事故时在保险期间。因与被告杨茂、杨光发等人未能达成理赔协议，故此，原告特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告吴大恩、龚恩平提交的被告身份信息有误，且未依法提供被告的实际居住地址，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告吴大恩、龚恩平的起诉。 案件受理费8077元（原告吴大恩、龚恩平已预交），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  柳明根 人民陪审员  肖 力 人民陪审员  刘 检 二〇二〇年十二月二十五日 代书 记员  刘 娥
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初2651号 原告：漳州市万昆工贸有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳工业集中区纵三路，统一社会信用代码913506037917553616。 法定代表人：张文明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊辉，男，该公司后勤经理。 被告：周建斌，男，1988年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告漳州市万昆工贸有限公司（以下简称“万昆工贸公司”）与被告周建斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万昆工贸公司的委托诉讼代理人王俊辉到庭参加诉讼，被告周建斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万昆工贸公司向本院提出诉讼请求：判令周建斌支付尚欠万昆工贸公司货款9500元及自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：周建斌于2019年7月23日至2019年7月30日向万昆工贸公司购买静电粉末，万昆工贸公司依约向周建斌供货，货款共计25786.75元。但经万昆工贸公司多次催讨，周建斌迄今未予付款9500元，故起诉。万昆工贸公司提交了《产品买卖合同》1份、送货单2张、欠条1张作为证据，拟证明周建斌尚欠万昆工贸公司货款未还清。 周建斌未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院对上述证据认定如下：周建斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。万昆工贸公司提交的证据1-3经与原件核对无误，该证据1-3与本案待证事实之间存在关联性，具有证明本案事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定： 周建斌向万昆工贸公司购买静电粉末，双方于2019年7月23日签订了一份《产品买卖合同》，合同约定：货物的数量价格具体以送货单为主，交货地点为需方仓库，结算方式及期限为货到需方按月结、30天付清货款，以电汇支付等。合同签订后，万昆工贸公司分别于2019年7月23日、2019年7月27日送货至周建斌处，由周建斌在《送货单》上签名并接收货物。该两份《送货单》载明的货款金额分别为8142.55元、17644.2元，合计25786.75元，该货款周建斌未支付。庭审中，万昆工贸公司陈述因催讨货款未果，后经双方协商，周建斌于2019年12月10日将尚未使用的货物（价值15786.75元）退还万昆工贸公司，并于同日出具《欠条》一张交万昆工贸公司的业务员，周建斌在该《欠条》中确认尚欠粉末尾款1万元。庭审中，万昆工贸公司自认周建斌曾于2020年9月支付500元。周建斌尚欠万昆工贸公司9500元至今未支付。 本院认为，万昆工贸公司与周建斌签订的《产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。万昆工贸公司已依约履行了供货义务。周建斌作为买受人有义务支付价款却未支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故万昆工贸公司要求周建斌支付货款9500元，符合法律规定，本院予以支持。万昆工贸公司要求周建斌支付尚欠货款的利息，利息自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。因按中国人民银行同期贷款利率计付利息缺乏依据，该利息应以尚欠货款9500元为基数、自万昆工贸公司向本院递交起诉状之日、即2020年10月12日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。周建斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 周建斌应于本判决生效之日起十日内支付漳州市万昆工贸有限公司货款9500元及利息（利息以9500元为基数、自2020年10月12日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周建斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 薛萌 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 刘翔 书 记 员 林颖 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5303号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行，住所地：贵州省遵义市。 负责人：黄礼春。 委托诉讼代理人:罗珊，贵州法渡源律师事务所律师。一般代理。 被告：袁杰，男，1995年11月14日出生，汉族，个体，贵州省汇川区人，住。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行（下称邮政支行）诉被告袁杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗珊到庭参加了诉讼，被告袁杰经本院依法公告，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告袁杰立即偿还信用卡透支款本金14,999.24元，截止2020年5月27日的利息1938.34元、费用2290元，律师费1000.00元，合计20,227.58元。2、被告承担本案诉讼费、公告费。 事实及理由：2018年3月13日，被告袁杰向原告申请办理信用卡，信用卡种类为邮政银行标准信用卡。被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡个人申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合同（协议）的各项规则，并签名予以确认。领用合约约定了信用卡使用、还款、收费标准、费用（含违约金、律师费）承担等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号尾号为8198的信用卡，被告激活卡多次使用该信用卡消费后，未按规定还款。至2020年5月27日，被告尚欠信用卡透支款本金14,999.24元、利息1938.34元、费用2290元，经原告催收，被告未按约定履行还款义务，已经构成违约，故诉至法院，请求判如所诉。庭审中，变更计算利息和违约金的截止时间为2020年12月9日。 被告袁杰未答辩。 经审理查明，原告诉讼属实，本院予以确认。 另查明，原告邮政支行起诉请求的费用2290元为逾期违约金。 上述事实，有原告提交的营业执照、身份证、信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约、信用卡消费清单、催收记录、欠款记录、律师费收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为:被告袁杰向原告申请办理信用卡，被告对原告提供的《信用卡领用合约》进行了签名确认，合约对借款利息和费用的计算标准，相关费用（含律师费）由违约方承担作了约定。该合约系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合约合法有效，本院予以确认。被告申领信用卡后并透支信用额度进行使用，双方形成借贷关系，应当按照申领信用卡时的约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告向被告履行了发卡义务，被告则应按照信用卡使用的约定偿还信用卡透支款和支付利息及相关费用，其中包括律师费。故对原告要求被告偿还信用卡透支款本金和支付利息、费用的请求，本院予以支持。因本案诉讼产生的律师费1000元，结合本案诉讼标的，合理合法，本院予以支持。被告袁杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告袁杰在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行信用卡透支款本金14,999.24元，截止2020年12月9日的利息1938.34元、费用2290元、律师费1,000.00元，合计20,227.58元。 案件受理费610元，公告费300元，共计910元，由被告袁杰承担。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  熊其芳 人民陪审员  王章辉 人民陪审员  徐应江 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  肖 颖
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1129号申请执行人徐竹，女。被执行人：刘杏英，女。被执行人：余云义，男。本院在执行申请执行人徐竹与被执行人刘杏英、余云义合同纠纷一案。经查，被执行人刘杏英、余云义无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月二日书 记 员  刘 琛
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初3460号原告：吉林省鸿鹏信息技术有限公司地址：长春市朝阳区工农大路1313号百脑汇科技大厦1507室法定代表人：顾丽丽，经理被告：吉林省胜昊通信基础设施投资有限公司法定代表人：高希胜，经理地址：吉林省农安县合隆镇合兴大路南侧管委会办公楼206室原告吉林省鸿鹏信息技术有限公司与被告吉林省胜昊通信基础设施投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告吉林省鸿鹏信息技术有限公司于2020年12月8日向本院提出对被告吉林省胜昊通信基础设施投资有限公司撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费5,524.15元减半收取2,762.07元由原告吉林省鸿鹏信息技术有限公司负担。审判员  陈明江二〇二〇年十二月十日书记员  孟龙姗
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执2468号之三 申请执行人：原告：中国电信股份有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路**，统一社会信用代码913411007568089663。 负责人：吴在春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈燕，安徽会峰律师事务所律师。 被执行人：周杰祥，男，1979年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。 本院在执行中国电信股份有限公司滁州分公司与周杰祥合同纠纷纠纷一案，因申请人中国电信股份有限公司滁州分公司与被执行人周杰祥已经达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张承槽 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈锡婷