北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17958号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人王亚西，北京元合律师事务所律师。委托诉讼代理人吕纯杰，北京元合律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟金达来矿业有限公司，营业场所内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特左旗原达来苏木。法定代表人：刘志强。委托诉讼代理人鲁海源,内蒙古彦坤律师事务所律师。被告：内蒙古葆利矿业有限责任公司，营业场所内蒙古自治区包头市东河区远大蔬菜瓜果副食市场有限公司院内办公楼二楼。法定代表人：王保振。委托诉讼代理人鲁海源,内蒙古彦坤律师事务所律师。被告：王保振，男，1961年3月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市九原区。委托诉讼代理人鲁海源,内蒙古彦坤律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告锡林郭勒盟金达来矿业有限公司（以下简称金达来公司）、内蒙古葆利矿业有限责任公司（以下简称葆利公司）、王保振金融借款合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院受理后，依法适用普通程序简易审理。由法官冯武担任审判员，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人王亚西及被告金达来公司、葆利公司、王保振之共同委托诉讼代理人鲁海源到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告民生银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告金达来公司偿还贷款本金18187572.82元，截至2020年3月19日的罚息6109295.1元及自2020年3月20日起至欠款实际清偿之日止的罚息（按照《固定资产贷款借款合同》约定计算）；2、判令被告金达来公司承担原告为实现债权实际支付的各项费用，包括诉讼费、保全费、律师费等；3、判令原告就被告金达来公司提供的抵押财产（金达来公司苏尼特左旗准苏吉花铜钼矿采矿权，采矿许可证证号：C1500002****）的拍卖、变卖所得价款在上述第一项、第二项诉讼请求金额范围内享有优先受偿权；4、判令原告就被告葆利公司所持有的被告金达来公司75%股权的拍卖、变卖所得价款在上述第一项、第二项诉讼请求金额范围内享有优先受偿权；5、判令被告王保振对上述第一项、第二项诉讼请求向原告承担连带清偿责任。事实与理由：2012年5月，原告民生银行与被告金达来公司签订了编号为公借贷字第9901x号的《固定资产贷款借款合同》，合同约定原告向被告金达来公司提供本金为1.66亿元的借款，期限为2012年6月6日至2016年8月6日，贷款年利率为10.005%（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的3至5年贷款基准利率6.9%上浮45%），按日计息，按季结息，根据合同第22条约定分次还本。约定管辖法院为原告住所地人民法院。为担保上述《固定资产贷款借款合同》项下的债权能够得到清偿，2012年5月29日，原告民生银行与被告金达来公司签订了编号为公担抵字第9901x号的《抵押合同》，约定被告金达来公司以其名下苏尼特左旗准苏吉花铜钼矿采矿权对前述《固定资产贷款借款合同》项下的债务承担抵押担保，采矿权抵押登记编号为：内国土资采抵备字（2012）x号。同日，原告与被告葆利公司签订了编号为公担质字第9901x号的《质押合同》，约定被告葆利公司以其持有的被告金达来公司的75%股权对前述《固定资产贷款借款合同》项下的债务提供质押担保，股权质押登记编号为：A12002x。同日，原告与王保振签订了编号为个担保字第9901x号的《担保合同》，约定被告王保振为前述《固定资产贷款借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期间为2年。上述《抵押合同》、《质押合同》、《担保合同》均约定担保范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质押财产的保管费用、实现担保权利和债权的费用（包括但不限于处分担保财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他合理费用。原告从2012年6月15日开始至2012年12月27日分四笔发放贷款共计人民币8600万元，到期日均为2016年8月6日。第一笔贷款实际执行年利率为9.6425%，后三笔贷款实际执行年利率为9.28%，即中国人民银行公布的同期3至5年贷款基准利率上浮45%，6.4%*145%=9.28%。2014年原告民生银行与被告金达来公司、葆利公司、王保振签订了编号为公借贷字第9901x-1号的《补充协议》，对贷款合同项下贷款本金及相应利息的归还日期进行了调整；同年9月15日，原告民生银行与被告金达来公司、葆利公司、王保振签订了编号为公借贷字第9901x-3号的《补充协议》，对贷款合同项下贷款本金及相应利息的归还日期进行了调整；2015年9月17日，原告民生银行与被告金达来公司、葆利公司、王保振签订了编号为公借贷字第9901x-5号的《补充协议》，对贷款合同项下尚未偿还的贷款本金及相应利息的归还日期进行了调整，约定被告金达来公司在2016年8月6日一次性归还8600万元贷款本金及相应利息，贷款利率自2015年9月20日后固定为6.25%，计、结息周期变更为利随本清，利息于到期日一次付清。2016年8月6日为《固定资产贷款借款合同》及其《补充协议》项下本金、利息的还款日，但债务人金达来公司拖延到2016年12月30日才分四笔归还了7000万元（含67809937.88元本金及2190062.12元利息及罚息），尚有18187572.82元本金未归还。截至2020年3月19日，被告金达来公司未履行偿还18187572.82元本金及相应罚息的义务，被告葆利公司未履行担保义务，被告王保振未履行连带清偿义务。原告依据相关法律法规的规定起诉至法院要求维护其合法权益。原告民生银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据1、《固定资产贷款借款合同》；证据2、《抵押合同》；证据3、内蒙古自治区国土资源厅采矿权抵押备案通知书；证据4、《质押合同》；证据5、质权登记；证据6、《担保合同》；证据7、发放四笔贷款的单位借款凭证；证据8、三次签订的三份《补充协议》；证据9、中国民生银行贷款扣款回单；证据10、贷款还款记录；证据11、2018年7月17日发给被告金达来公司的催款通知书及回执；证据12、2018年7月17日发给被告王保振的催款通知书及回执；证据13、2019年4月29日发给被告金达来公司的催款通知书及回执；证据14、2019年4月29日发给被告葆利公司的催款通知书及回执；证据15、2019年4月29日发给被告王保振的催款通知书及回执；证据16、委托代理协议。被告金达来公司、葆利公司、王保振对上述证据的真实性予以认可。本院对上述证据的真实性予以确认。被告金达来公司、葆利公司、王保振共同答辩称：1、对原告主张的贷款本金无异议；2、对原告主张的罚息数额需要代理人在法庭调查阶段明示计算方法和具体的计算依据；3、诉讼请求中涉及的律师费需要代理人明示相关的费用标准；4、对于诉讼请求第3、4、5项请求无异议。企业目前遇到经营性困难但并未构成根本性违约，并且对于原告民生银行主张罚息的理由以及罚息的计算方式不予认可，认为应当按补充协议计算罚息，即6.25%比较公平合理。被告金达来公司、葆利公司、王保振均没有向本院提交证据。本院根据上述认证查明：2012年5月，原告民生银行与被告金达来公司签订了编号为公借贷字第9901x号的《固定资产贷款借款合同》，根据合同的约定，原告向被告金达来公司提供本金为1.66亿元的借款，借款期限为50个月，自2012年6月6日至2016年8月6日，贷款年利率为10.005%（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的3至5年贷款基准利率6.9%上浮45%），按日计息，按季结息，根据合同第22条约定分次还本。约定管辖法院为原告住所地人民法院。为担保上述《固定资产贷款借款合同》项下的债权能够得到清偿，2012年5月29日，原告民生银行与被告金达来公司签订了编号为公担抵字第9901x号的《抵押合同》，约定被告金达来公司以其名下苏尼特左旗准苏吉花铜钼矿采矿权对前述《固定资产贷款借款合同》项下的债务承担抵押担保，采矿权抵押登记编号为：内国土资采抵备字（2012）x号。同日，原告与被告葆利公司签订了编号为公担质字第9901x号的《质押合同》，约定被告葆利公司以其持有的被告金达来公司的75%股权对前述《固定资产贷款借款合同》项下的债务提供质押担保，股权质押登记编号为：A12002x。同日，原告与王保振签订了编号为个担保字第9901x号的《担保合同》，约定被告王保振为前述《固定资产贷款借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期间为2年。上述《抵押合同》、《质押合同》、《担保合同》均约定担保范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现担保权利和债权的费用（包括但不限于处分担保财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他合理费用。原告从2012年6月15日开始至2012年12月27日分四笔发放贷款共计人民币8600万元，到期日均为2016年8月6日。第一笔贷款实际执行年利率为9.6425%，后三笔贷款实际执行年利率为9.28%，即中国人民银行公布的同期3至5年贷款基准利率上浮45%。2014年原告民生银行与被告金达来公司、葆利公司、王保振签订了编号为公借贷字第9901x-1号的《补充协议》，对贷款合同项下贷款本金及相应利息的归还日期进行了调整；同年9月15日，原告民生银行与被告金达来公司、葆利公司、王保振签订了编号为公借贷字第9901x-3号的《补充协议》，对贷款合同项下贷款本金及相应利息的归还日期进行了调整；2015年9月17日，原告民生银行与被告金达来公司、葆利公司、王保振签订了编号为公借贷字第9901x-5号的《补充协议》，对贷款合同项下尚未偿还的贷款本金及相应利息的归还日期进行了调整，约定被告金达来公司在2016年8月6日一次性归还8600万元贷款本金及相应利息，贷款利率自2015年9月20日后固定为6.25%，计、结息周期变更为利随本清，利息于到期日一次付清。2016年8月6日为《固定资产贷款借款合同》及其《补充协议》项下本金、利息的还款日，被告金达来公司至2016年12月30日分四笔归还了7000万元（含67809937.88元本金及2190062.12元利息及罚息）。截至2020年3月19日，被告金达来公司尚未履行偿还18187572.82元本金及相应罚息的义务，被告葆利公司未履行担保义务，被告王保振未履行连带清偿义务。另查，原告民生银行与北京元合律师事务所签订了《委托代理协议》，但未提交实际发生的律师费收费发票等证据。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：民生银行与金达来公司、葆利公司、王保振分别签订的《固定资产贷款借款合同》、《抵押合同》、《质押合同》、《担保合同》以及三份《补充协议》均系合同各方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。民生银行依约发放贷款后，金达来公司未依约履行偿还贷款本金及相应罚息的义务，葆利公司未履行担保义务，王保振未履行连带清偿义务，应属违约。现借款期限已经届满，金达来公司应向民生银行继续清偿所欠借款本息，葆利公司应履行担保义务，王保振应履行连带清偿义务。据合同约定，担保范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现担保权利和债权的费用（包括但不限于处分担保财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他合理费用。被告金达来公司、葆利公司、王保振答辩意见中对于原告民生银行罚息的计算方式存在的异议，经本院查明，根据《固定资产贷款借款合同》第5.4条款及2015年9月17日签订的《补充协议》对《固定资产贷款借款合同》第5.1条款的变更约定，按固定利率6.25%上浮50%计收逾期罚息，原告民生银行对于罚息的计算符合合同的约定，故对于被告金达来公司、葆利公司、王保振针对罚息的主张依据和计算方式提出的抗辩理由本院不予采信。依据合同约定，如出现还款逾期等违约情形，民生银行有权就金达来公司名下苏尼特左旗准苏吉花铜钼矿采矿权拍卖、变卖所得价款优先受偿，有权就葆利公司的质押财产，即其持有的金达来公司75%股权拍卖、变卖所得价款优先受偿。故民生银行要求金达来公司偿还贷款本金、利息、罚息、复利及为实现债权所实际支付的各项费用；对金达来公司名下苏尼特左旗准苏吉花铜钼矿采矿权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；对葆利公司的质押财产，即其持有的金达来公司75%股权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；要求王保振承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。另查，原告民生银行要求被告金达来公司承担律师费的诉讼请求，没有提交实际发生的律师费用的发票等证据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条、第七十一条、第七十八条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告锡林郭勒盟金达来矿业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行截至2020年3月19日借款本金18187572.82元，罚息6109295.1元。及自2020年3月20日起至清偿之日止的罚息（按《固定资产贷款借款合同》的约定计算）；二、原告中国民生银行股份有限公司北京分行有权就被告锡林郭勒盟金达来矿业有限公司名下苏尼特左旗准苏吉花铜钼矿采矿权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、原告中国民生银行股份有限公司北京分行对被告内蒙古葆利矿业有限责任公司持有的锡林郭勒盟金达来矿业有限公司75%股权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告王保振对上述第一项判决中被告锡林郭勒盟金达来矿业有限公司所确认之债务承担连带清偿责任；五、被告王保振对被告锡林郭勒盟金达来矿业有限公司所确认之债务承担连带清偿责任后，有权向被告锡林郭勒盟金达来矿业有限公司追偿；六、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告锡林郭勒盟金达来矿业有限公司、内蒙古葆利矿业有限责任公司、王保振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163284元、保全费5000元及公告费（以实际发生为准），由被告锡林郭勒盟金达来矿业有限公司、内蒙古葆利矿业有限责任公司、王保振负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月七日书记员  田原