wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7849号罪犯王**，男，1987年1月15日出生，汉族，初中文化，湖北省襄樊市人，住湖北省襄樊市樊城区。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2012年11月16日作出(2012)浙金刑一初字第75号刑事附带民事判决，以被告人王**犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人王**赔偿附带民事诉讼原告人人民币280000元。判决生效后，该犯于2013年1月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年6月5日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2017年12月27日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯王**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王**减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王**前次减刑裁定送达时间为2018年1月2日，本次考核期为2017年10月至2020年8月共计2年11个月，间隔时间共计2年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。2017年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯未履行判决中的财产性判项，本考核期内月均消费人民币179.38元，账户余额人民币508.66元。上述事实，有送达回证、罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，未履行判决中的财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：对罪犯王**减去有期徒刑五个月（刑期自2015年6月5日起至2036年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初4069号 原告：张全彬，男，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：刘翠珍，女，1983年1月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告张全彬与被告刘翠珍合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张全彬到庭参加诉讼，被告刘翠珍经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张全彬向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告刘翠珍返还原告张全彬首批股本金50万元及利息（按银行同期贷款利率自付款之日计算至实际给付之日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月14日，原告张全彬与被告刘翠珍签订《久大食盐项目合作协议书》一份，约定：1、原告张全彬与被告合作加入久大盐业安徽分公司，参与到被告代理的久大旗下盐产品的经营活动中。2、被告承诺久大盐业安徽分公司（包括安徽、江苏）已完成近100个地区销售业务。3、久大盐业安徽分公司预估400万元，转让股份50%即200万元给原告张全彬。合同签订后，原告张全彬按合同约定转款50万元至被告指定帐户，但被告未按合同约定履行其应尽义务。为此，原告张全彬提出解除合同并要求被告返还股份款项50万元。经多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判为所请。 被告刘翠珍未提出答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，原告张全彬（乙方）与被告刘翠珍（甲方）签订《项目合作协议书》一份，约定：一、甲方经过两年时间的资金投入和业务拓展，完成近100个区销售业务，对此，乙方表示完全认同，无任何异议。二、乙方作为甲方的合作方自愿参与到甲方代理的久大旗下盐产品的经营活动中，甲乙双方精诚合作。三、甲乙双方约定，甲方之前对项目已经投入大量资金，项目总预估400万元前期投资费用，甲方提供上下游客户所有信息资源以及管理经验，乙方投入200万元流动资金作为项目入股资金，占股50%，共同开展经营销售工作。乙方首批50万元资金在2018年5月14日前到位，用于补贴甲方前期投资款，剩余150万元在2018年8月15日前到位，最终占股比例以实际收到的投资款计算最终的占股比例，以实际到款为依据。乙方流动资金全部转入甲方指定账户，账户信息如下：户名：久大（应城）盐矿有限责任公司合肥分公司，账号：13×××69开户行：中国工商银行股份有限公司合肥西环广场支行。四、甲乙双方风险共担，利益共享，本着“互利共赢”的原则，共同参与项目经营。在后期经营过程中，遇到流动资金短缺时，甲乙双方分别按照50%的比例追加投资。项目实现利润后，次年年初进行利润分配，甲乙双方分别按照50%的比例均分利润。五、甲乙双方约定合作经营期内，由甲方具体负责管理日常的经营活动，甲乙双方相互监督管理，齐心协力共同经营销售久大系列产品，合作自2018年5月14日起至2023年5月15日止，五年期限。上述合同签订后，原告张全彬于2018年5月14日向被告刘翠珍指定账户转款50万元。此后，被告刘翠珍未进行任何经营，且自2019年5月后原告张全彬无法再联系到被告刘翠珍。 以上事实，有当事人提供的《项目合作协议书》、银行电子回单及陈述在卷佐证。 本院认为：原告张全彬与被告刘翠珍签订的《项目合作协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。双方应按协议约定履行各自的义务。现原告张全彬已按约履行合同义务，但被告刘翠珍自合同签订后未进行任何经营，且未与原告联系，显然违反了合同约定。其以自己的行为已经表明不履行合同主要义务，使得原告的合同目的不能实现。故原告要求解除双方签订《项目合作协议书》的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于合同解除的法律后果，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中合同的解除不归于原告的原因，因此在合同解除后，被告刘翠珍应向原告张全彬返还投资款50万元并赔偿利息损失的诉请，符合法律规定，原告张全彬于2020年9月4日向本院提起诉讼，并要求解除合同，因此，利息损失的计算应自起诉之日起予以计算，原告张全彬诉称应从交付投资款之日起计算无法律依据，此项诉请，本院不予支持。被告刘翠珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张全彬与被告刘翠珍于2018年5月14日签订的《项目合作协议书》； 二、被告刘翠珍于本判决生效之日起十日内返还原告张全彬投资款50万元及利息（利息的计算方式：以投资款50万元为基数，自2020年9月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至投资款实际付清之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9322元，由被告刘翠珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  丁淑敏 人民陪审员  李 凯 人民陪审员  何晓莉 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  李 威 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5551号原告：张俊，男，1983年5月5日出生，住山西省太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：党方方，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。被告：白兔明，男，1963年4月11日出生，住山西省太原市，公民身份号码：×××。原告张俊与被告白兔明合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊及其委托诉讼代理人党方方均到庭参加诉讼，被告白兔明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程机械款29200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在太原市万柏林区太原科技大学项目施工，2019年4月左右，被告联系让原告在上述项目做土方作业工程，结算方式为：现金。项目施工完毕，双方依据被告出具的收据进行了结算，经双方结算被告尚需支付原告3900元，2019年4月2日被告向原告支付其中工程款10000元，被告尚欠原告剩余工程机械款29200元，原告不断找被告讨要，被告迟迟不予支付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告白兔明未到庭也未提出任何答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，被告白兔明与原告张俊就太原市万柏林区太原科技大学项目土方作业工程，口头约定了施工项目及工程款。2019年4月13日，被告向原告出具“工程确认单”一份，写明：“窊流大挖机，12号11小时，13号9小时，共计20小时，柒仟元（7000元）”；2019年4月15日，被告向原告出具“工程确认单”一份，写明：“窊流大挖机，14号9小时，15号9小时，共计18小时，陆仟叁佰元”；2019年4月17日，被告向原告出具“工程确认单”一份，写明：“窊流大挖机，16号8小时，17号8小时，共计16小时，伍仟陆佰元”；2019年4月21日，被告向原告出具“工程确认单”一份，写明：“窊流大挖机，20号12小时，21号12小时，共计24小时，捌仟肆佰元（8400元）”；2019年5月6日，被告向原告出具“工程确认单”一份，写明：“窊流大挖机，共计34小时，壹万壹仟玖佰元（11900元）”，以上工程款共计39200元。另查明，2019年4月21日，被告白兔明向原告张俊支付工程款10000元，原告张俊向被告白兔明出具收据一份，写明：“白兔明挖机款现金10000元整，张俊”。之后，被告再未向原告支付过工程款。上述事实有原告提交的证据、证人证言及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。”上述规定表明，是否签订书面合同并非判断当事人之间是否形成合同法律关系的绝对标准，从当事人已经作出的民事法律行为能够推定双方有形成合同关系意愿的，也应当认定合同成立。本案中，根据原告张俊提供的“工程确认单”及证人证言可以证实，原告已依约完成了被告安排的施工项目，并由被告白兔明以书面形式予以确认。虽然原、被告之间没有订立合同，但根据原告提供的“工程确认单”及证人的出庭证言已经形成了较为完整的证据链，可以证明原、被告之间存在合同关系，且被告共应向原告工程款39200元。庭审中，原告承认被告已向其支付工程款10000元，故被告尚欠原告工程款29200元。另根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白兔明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白兔明于本判决生效后十日内向原告张俊支付拖欠工程款29200元；如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取计265元，由被告白兔明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭锐 二〇二〇年十二月三日书记员 张鑫
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执恢149号 被执行人：钟浩、王有坤 本院在恢复执行钟浩、钟明、王有坤、陶宽明罚金、没收一案中，依法拍卖了被执行人王有坤与案外人汪小碧按份共有的位于四川省金堂县赵镇迎宾大道213号6栋3单元2层3号房屋（权7037752，建筑面积：109.54平方米），拍卖变现款493425.1元；已将属被执行人王有坤所有的变现款份额246712.55元予以没收并上缴国库；拍卖了登记在被执行人钟浩名下号牌为川Ａ9××××号起亚牌小型汽车，拍卖变现款48426.75元，已将此款予以没收并上缴国库；另因案涉车辆“川ＡＶ××××号奇瑞牌汽车、川Ａ9××××号雅阁牌汽车”已达到报废条件，本院已委托成都兴原再生资源股份有限公司做强制报废处理，车辆残值分别为234元、464元，均予以没收，上缴国库；故本院依据成都市中级人民法院（2014）成刑初字第187号刑事判决书，已将被执行人钟浩、王有坤的个人全部财产处置变现完毕，均予以没收并上缴了国库，本案恢复执行完毕。 二〇二〇年十二月十四日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执2059号申请执行人：中国建设银行股份有限公司孝感分行。住所地孝感市。负责人：刘斌，该分行行长。被执行人：余俊强，男，1975年3月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：叶育丽，女，1975年2月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，系余俊强之妻。被执行人：湖北全洲房地产开发有限公司。住所地孝感市。法定代表人：李波桥，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司孝感分行与被执行人余俊强、叶育丽、湖北全洲房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经过网络查控强制扣划了被执行人湖北全洲房地产开发有限公司账户的执行标的款，并全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初4740号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨 青
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0222民初2439号原告：中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地阳新县兴国镇兴国大道**，统一社会信用代码91420222706818488F。负责人：欧阳堰，系该行行长。委托诉讼代理人：石建强，男，1971年5月3日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司阳新支行员工，住阳新县兴国镇桃花泉居委会石壁寺路**。公民身份号码4202221971********。委托权限：特别授权。被告：费世文，男，1978年10月11日出生，汉族，住址不详。被告：夏正全，男，1963年1月4日出生，汉族，住址不详。原告中国农业银行股份有限公司阳新支行与被告费世文、夏正全借款合同纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院起诉。本院经审查认为，根据原告提供并确认的被告住址，本院无法将诉讼材料向被告送达，而原告亦未提供被告其他准确送达地址及有效联系方式，应视为被告不明确。原告在本院受案时，对其提供的被告送达地址进行了确认，并承诺由其承担因无法送达导致被驳回的法律后果。故原告的起诉应予驳回。原告在提供被告准确的住址或有效送达地址、联系方式后可以重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司阳新支行的起诉。已收取案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  周爱民二〇二〇年十二月三十日书记员  陈明明
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初949号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人文生长，男，1972年6月3日出生，汉族，公民身份号码：412************413，初中文化，户籍地：河南省南阳市社旗县***************。因本案于2020年5月7日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，同年11月30日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，同年12月7日被本院取保候审。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人文生长犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于同年12月16日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员张媛萍支持公诉，被告人文生长到庭参加诉讼，现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2020年1月11日22时42分许，被告人文生长酒后驾驶粤L*****号牌小型普通客车，途径惠大高速辅道惠阳三和段与三和大道交汇处时，与被害人贾某洋驾驶的粤L*****号牌重型自卸货车发生碰撞，公安机关接报警后到场处理，经检验文生长血液样本乙醇成分含量为137.17毫克/毫升。认定上述事实的证据如下：书证、被告人供述、鉴定意见等。被告人文生长在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故建议判处其拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。提请依法判处。被告人文生长对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，惠州市惠阳区人民检察院指控的事实在开庭审理过程中被告人文生长没有异议并认罪，上述事实有公诉机关提交的下列证据予以证明：到案经过、户籍信息、交通事故责任认定书、证人证言、被告人供述、鉴定报告及鉴定意见通知书、现场方位图及照片、认罪认罚具结书等。以上证据经法庭举证、质证，并经本法庭核实，予以认定。本院认为，被告人文生长违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人归案后如实交代犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条的规定，判决如下：被告人文生长犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶仕平二〇二〇年十二月十七日法官助理 孙丽军书 记 员 张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25717号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：罗广杰，男，1987年8月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省湛江市霞山区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告罗广杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告罗广杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令罗广杰立即归还贷款本金57383.19元及利息、罚息、复利（截至2020年11月10日的利息3919.23元、罚息10995.71元、复利668.04元，自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与罗广杰于2016年4月28日签订《个人消费性借款合同》，罗广杰向南京银行贷款250000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年4月28日至2020年4月28日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向罗广杰发放了贷款，但罗广杰未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。罗广杰未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，南京银行（贷款人、甲方）与罗广杰（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额250000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年4月28日起至2020年4月28日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向罗广杰指定账户发放贷款250000元并形成借款借据一份，罗广杰在借款借据中签字确认。合同履行过程中，罗广杰未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月10日，罗广杰尚欠贷款本金57383.19元，利息3919.23元、罚息10995.71元及复利668.04元未予偿还。本院认为，南京银行与罗广杰之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，罗广杰作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求罗广杰立即偿还贷款本金57383.19元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。罗广杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗广杰于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金57383.19元、利息3919.23元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月十日的罚息为10995.71元、复利为668.04元；自二〇二〇年十一月十一日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果罗广杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由罗广杰负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8924号原告上海唯亭建筑劳务有限公司诉被告上海屹航绿化市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日作出的(2019)沪0118民初19205号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：被告上海屹航绿化市政工程有限公司应于本判决生效之日十日内支付原告上海唯亭建筑劳务有限公司工程款人民币313,268.96元。本案受理费5,999元，由被告上海屹航绿化市政工程有限公司负担。届期，被告上海屹航绿化市政工程有限公司未履行义务。权利人上海唯亭建筑劳务有限公司于2020年11月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月12日向被执行人上海屹航绿化市政工程有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年11月30日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人上海屹航绿化市政工程有限公司的住所地上海市奉贤区庄行镇东街******实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息后，本院网络冻结被执行人在中国工商银行青浦支行帐号为XXXXXXXXXXX********的银行帐户，已冻结20.17元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年12月11日，将被执行人上海屹航绿化市政工程有限公司纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人上海唯亭建筑劳务有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年十二月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1702号之一申请执行人：朋荣华，男，1983年10月25日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。委托诉讼代理人：艾青妍，海南尚邦律师事务所律师。被执行人：章红红，女，1985年9月24日出生，汉族,住海南省三亚市吉阳区。申请执行人朋荣华与被执行人章红红民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）琼0271民初9878号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人章红红未按期履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人朋荣华向本院申请强制执行，2020年4月16日，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2020年12月11日在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人章红红名下位于三亚市吉阳区旧城改造项目A地块房产。申请执行人朋荣华作为买受人，以300万元的最高价竞得标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、解除被执行人章红红名下位于三亚市吉阳区旧城改造项目A地块房产的查封。二、位于三亚市吉阳区旧城改造项目A地块房产的所有权自本裁定送达买受人朋荣华时起转移。三、买受人朋荣华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月十七日法官助理 舒 娟书 记 员 张燕芬附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9568号申请人：程江**，男，1986年9月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：张钦奇，男，1956年12月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。程江**申请执行张钦奇承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初16887号民事判决书已发生法律效力。程江**向本院申请执行，要求被执行人张钦奇给付欠款100000元及利息、案件受理费1375元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，已向被执行人张钦奇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人张钦奇银行存款共计69035元。经查，本院未发现被执行人张钦奇有可供执行的财产。申请执行人程江**亦未提供被执行人张钦奇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人程江**申请执行的欠款100000元及利息、案件受理费1375元及迟延履行期间的债务利息,已执行69035元，剩余案款未受清偿。经申请执行人程江**确认，被执行人张钦奇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人程江**享有要求被执行人张钦奇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张钦奇负有继续向申请执行人程江**履行债务的义务。申请执行人程江**发现被执行人张钦奇有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月九日书记员  吕旌辉
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8392号罪犯盛志超，男，1991年11月25日出生，汉族，初中文化，山东省荣成市人，住山东省荣成市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于2019年7月5日作出(2019)浙0424刑初139号刑事判决，以被告人盛志超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人盛志超不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2019年10月21日作出(2019)浙04刑终279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年11月14日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯盛志超在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯盛志超本次考核期为2020年1月至2020年8月共计8个月，已实际服刑2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯判决确定的财产性判项已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯盛志超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯盛志超予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7982号罪犯李国刚，男，1983年3月4日出生，汉族，小学文化，黑龙江省龙江县人，住黑龙江省龙江县。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2017年10月26日作出(2017)浙0109刑初1163号刑事判决，以被告人李国刚犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2017年11月21日被交付杭州市西郊监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年10月28日作出(2019)浙01刑更6553号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关提出减刑建议，于2020年12月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李国刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。检察机关认为，依据有关法律规定，建议法院对罪犯李国刚裁定减刑。经审理查明，罪犯李国刚前次减刑裁定送达时间为2019年10月31日，本次考核期为2019年9月至2020年10月共计1年1个月，间隔时间共计1年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李国刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李国刚减去有期徒刑四个月（刑期自2017年3月13日起至2021年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  华 郑
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2644号之二申请执行人：蔡宙峰，男，1993年3月7日出生，汉族，住三亚市吉阳区。被执行人：林日胜，男，1979年11月28日出生，汉族，住三亚市吉阳区。关于申请执行人蔡宙峰与被执行人林日胜债务合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初6193号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人蔡宙峰向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案执行。依据生效判决，被执行人林日胜应于本判决生效之日起十日内向申请执行人蔡宙峰返还预付工程款4.5万元。负担案件受理费924元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、车辆等信息进行了多次查询，发现被执行人名下有丰田牌小汽车一辆，本院已于2020年12月29日依法查封，但因未能实际扣押该车辆，故无法处置。另，本院依法冻结并扣划被执行人名下的银行存款241元，并已将上述款项支付给申请执行人，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人进行约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，本案执行到位金额为241元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月三十日法官助理 舒 娟书 记 员 张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25689号原告：斯堪纳实业(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：潘彩凤，总经理。委托诉讼代理人：潘建国，男。被告：慈溪诚峰模具有限公司，住所地浙江省慈溪市。原告斯堪纳实业(上海)有限公司与被告慈溪诚峰模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由申请撤回起诉，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告斯堪纳实业(上海)有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员 杨海华二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陈小芬书 记 员 范秋萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7222号罪犯王蓬，男，1983年8月9日出生，汉族，初中文化，浙江省三门县人，住浙江省三门县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2009年10月26日作出(2009)浙甬刑一初字第170号刑事判决，以被告人王蓬犯绑架罪，判处无期徒刑剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王蓬不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2009年12月22日作出(2009)浙刑三终字第282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年5月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯王蓬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王蓬减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王蓬前次减刑裁定送达时间为2017年12月26日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯生效裁判中财产性判项未执行。本考核期内月均消费人民币390.27元，账户余额人民币2021.07元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王蓬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫、绑架被判处无期徒刑的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，生效裁判中财产性判项未执行，减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第二、三项、第八条、第九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王蓬减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月25日起至2029年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月一日书 记 员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7780号罪犯王朝芝，男，1989年9月10日出生，布依族，小学文化，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2012年12月11日作出(2012)金义刑初字第2928号刑事判决，以被告人王朝芝犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2013年1月24日被交付执行。因漏罪押回重审。浙江省东阳市人民法院于2013年8月28日作出(2013)东刑初字第1121号刑事判决，以被告人王朝芝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；前罪判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币40000元，决定执行有期徒刑十三年十个月，并处罚金人民币41000元。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯王朝芝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王朝芝减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王朝芝前次减刑裁定送达时间为2018年9月3日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年4个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯2009年10月23日因非法侵入住宅罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月。该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项。本考核期内月均消费人民币136.23元，账户余额人民币330.03元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王朝芝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王朝芝减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月26日起至2024年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十七日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初12050号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙，职务行长。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赖吐文，男，1982年1月3日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：黄荣江，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行诉被告赖吐文信用卡纠纷一案，本院立案后，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行于2020年12月15日向本院提出撤回对被告赖吐文的起诉。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行撤回对被告赖吐文起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行撤诉。本案受理费为1019元，已减半收取，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担。审判员  汤燕弟二〇二〇年十二月十五日书记员  郑 波麦嘉颖
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0923民初1553号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省泰安市东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：陈绪霞，女，1970年12月9日出生，住山东省东平县。 被告：侯某，男，1998年7月8日出生，住山东省东平县。 被告：陈绪英，女，1968年12月5日出生，住山东省东平县。 被告：吴同城，男，1963年10月29日出生，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告陈绪霞、侯某、陈绪英、吴同城金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼。被告陈绪霞、侯某、陈绪英、吴同城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告借款本金85062元、200000元，利息分别为21122.04元、162621.5元（利息暂算至2018年9月21日）直至付清之日止，律师代理费10000元，暂计478805.54元；2.第三、四被告对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年2月24日、2014年5月31日,被告陈绪霞从原告东平农商银行营业部处借得本金分别10万元、20万元，到期日为2017年5月10日，原、被告就上述借款签订了借款合同、最高额保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系母子关系。第三、第四被告对以上债务承担连带清偿责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告陈绪霞、侯某、陈绪英、吴同城未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈绪霞、侯某、陈绪英、吴同城缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的营业执照、法人代表身份证明，被告的身份证复印件，农户基本情况、保证人信用等级评定表、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证二份、欠息明细二份、中国银监会山东监管局批复、委托代理合同、现金转账凭证等证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月25日，被告陈绪霞向原告申请借款30万元，其子即被告侯某签字同意并承诺以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。同时，原告制作《保证人信用等级评定表》，被告陈绪英同意为被告陈绪霞的借款提供连带责任保证，并签字捺印。2014年5月31日，被告陈绪霞作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，约定陈绪霞在原告处贷款30万元，借款用途为购酒水；借款期限为2014年5月31日至2017年5月15日；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。同日，被告陈绪英作为保证人与原告签订了最高额保证合同，约定对该笔贷款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为45万元；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同后，原告依照合同约定通过被告陈绪霞在原告处开立的账户向其发放贷款，分别为：2014年5月31日发放20万元，到期日2017年5月10日；2017年2月24日发放10万元，到期日2017年5月10日。截至2018年9月21日，分别拖欠本金85062元、利息21122.04元；拖欠本金20万元、利息162621.5元。另，原告为实现债权支付律师代理费1万元。 另查明，被告侯某在签写申请人家属承诺时，未满十六周岁。 本院认为，原被告签订的个人借款合同、最高额保证合同均是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。案涉借款的借款人为被告陈绪霞，借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。被告侯某签写申请人家属承诺时未满十六周岁,属于限制民事行为能力人。限制民事行为能力人订立的合同,经法定代理人追认后,该合同有效。本案中,虽被告侯某的法定代理人陈绪霞同时在农户基本情况中签字,可视为其同意由被告侯某承担责任,但陈绪霞作为监护人应当保护被监护人的人身、财产及其他合法权益,其同意侯某为案涉贷款承担共同偿还责任,为其设定义务,侵害了其利益,该行为无效。另外,被告侯某签订的承诺,明显与其年龄、智力状况、生活关联程度不适应,被告并不能预见签订该承诺后所产生的相应行为后果,故原告主张被告侯某承担共同还款责任,本院不予支持。原告没有提交证据证实其在保证期间内向被告陈绪英主张过权利，也未提交证据证实被告吴同城为案涉借款承担保证责任的意思表示，故，原告主张被告陈绪英、吴同城承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。另，双方明确约定了实现债权费用的负担，即被告承担原告支付的律师代理费。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照,《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第三十九条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告陈绪霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金85062元、利息21122.04元（利息暂计算至2018年9月21日，此后应按双方约定利率计算至实际给付之日）； 二、被告陈绪霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息162621.5元（利息暂计算至2018年9月21日，此后应按双方约定利率计算至实际给付之日）及律师费1万元； 三、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告侯某、陈绪英、吴同城的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8482元，由被告陈绪霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为 准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘晓宇 人民陪审员  林卫华 人民陪审员  丁庆林 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  刘书翠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初92221号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：见冠伯，男，1990年2月2日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告见冠伯信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告见冠伯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告见冠伯支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)11,333.32元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息1,672.84元、违约金1,812.06元、分期付款手续费352元；2.判令被告见冠伯支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告见冠伯负担。事实和理由：被告见冠伯于2018年7月12日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告见冠伯未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告见冠伯未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告见冠伯在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告见冠伯借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告见冠伯在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告见冠伯签收与否，均视为送达。被告见冠伯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告见冠伯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金11,333.32元；二、被告见冠伯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告见冠伯负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更326号罪犯韦彦恩，男，壮族，1980年10月10日出生于广西壮族自治区鹿寨县，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2011年12月12日作出(2011)江中法刑一初字第82号刑事判决，认定被告人韦彦恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年，并处罚金10万元。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省高级人民法院于2012年11月2日作出(2012)粤高法刑一终字第44号刑事判决，认定被告人韦彦恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10万元（刑期自2011年6月17日至2026年6月16日）。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年11月21日经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑五个月，剥夺政治权利五年；2016年12月9日经黑龙江省佳木斯市中级人民法院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯韦彦恩在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韦彦恩减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯韦彦恩在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩优秀。积极参加劳动，在参加服装缝纫劳动中，能够认真完成劳动任务。2017年3月30日因私藏现金关押禁闭15天。2016年7月至2020年6月，考核积分达到3224.5分，给予表扬4次。财产刑未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯韦彦恩自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质严重，财产刑未执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯韦彦恩的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月17日起至2024年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8900号申请执行人：李广琴，女，1965年02月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人:北京浦发置地房地产经纪有限公司(组织机构代码：07413XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：李光，经理。李广琴申请执行北京浦发置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初3126号民事调解书已发生法律效力。李广琴向本院申请执行，要求被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司给付租金及损失共计4810元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人李广琴亦未提供被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李广琴申请执行的租金及损失共计4810元未受清偿。经申请执行人李广琴确认，被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李广琴享有要求被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人李广琴履行债务的义务。申请执行人李广琴发现被执行人北京浦发置地房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月八日书记员 马国强
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7192号罪犯陶江，男，1990年2月12日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2010年8月26日作出(2010)浙金刑二初字第15-2号刑事判决，以被告人陶江犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，扣押的财物依法退赔被害人，各被告人其余犯罪所得继续予以追缴。判决生效后，该犯于2010年10月12日被交付浙江省第二监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年8月12日作出(2013)浙刑执字第728号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年，本院于2015年12月17日作出(2015)浙杭刑执字第10840号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，于2018年5月25日作出(2018)浙01刑更2781号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陶江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。检察机关经审查，同意执行机关对罪犯陶江提请减刑的建议。经审理查明，罪犯陶江前次减刑裁定送达时间为2018年5月29日，本次考核期为2018年2月至2020年8月共计2年6个月，间隔时间共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯曾因抢劫罪被判处有期徒刑。本考核期月均消费人民币205余元，账户余额人民币192余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书，财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陶江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯，因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且未履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陶江减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月12日起至2029年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十日书 记 员  华 郑
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初713号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人卓涛，男，1989年9月25日出生于湖北省襄阳市，汉族，大专文化程度，户籍地湖北省襄阳市高新区，住湖北省襄阳市高新区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月6日向襄阳市公安局交警支队樊城大队投案，同年9月8日被襄阳市公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。辩护人李辰，湖北春园律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕673号起诉书指控被告人卓涛犯交通肇事罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘璐出庭支持公诉，被告人卓涛及其辩护人李辰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月2日0时许，被告人卓涛驾驶小型轿车沿襄阳市樊城区卧龙大道由南向北行驶，行至卧龙大道与追日路交叉路口北侧机动车路段时，与同向骑行的乐益达牌电动两轮车的被害人蒋某发生相撞，造成蒋某受伤及两车受损的交通事故。蒋某经120急救车现场抢救无效当场死亡。事故发生后卓涛逃离现场，2020年8月6日上午卓涛到投案。经襄阳市交警支队樊城大队道路交通事故认定书认定：被告人卓涛负此次事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，证人卓某1、石某、卓某2、贾某1、朱某的证言，被告人卓涛的供述和辩解，血样提取登记表，行政强制措施凭证，接处警信息表，急救中心呼车受理单，法医学尸体检验意见书，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，尸体处理通知书，遗体火化证明，居民死亡证明书，车辆返还凭证，事故照片，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车商业保险保险单，机动车交通事故责任强制保险单，电动自行车产品合格证，通话记录，收条，户口本复印件，犯罪嫌疑人基本情况，违法犯罪经历查询证明，辨认笔录，情况说明，证明，十指指纹信息卡，查获经过，户籍信息，道路交通事故现场勘查笔录，视频光盘等证据。公诉机关认为，被告人卓涛违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人卓涛具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人卓涛认罪认罚，建议对其判处有期徒刑二年至五年。被告人卓涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对被告人卓涛犯交通肇事罪无异议，被告人卓涛具有以下减轻或从轻处罚情节：1、被告人卓涛主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首；2、被告人卓涛认罪认罚，认罪悔罪态度好；3、被告人卓涛系过失犯罪，社会危害小；4、被告人卓涛已部分赔偿被害人家属；5、被告人卓涛无前科。综上，请求对被告人卓涛在二至三年内量刑。经审理查明，2020年8月2日0时许，被告人卓涛驾驶小型轿车沿襄阳市樊城区卧龙大道由南向北行驶，行至卧龙大道与追日路交叉路口北侧机动车路段时，与同向骑行的乐益达牌电动两轮车的被害人蒋某发生相撞，造成蒋某受伤及两车受损的交通事故。蒋某经120急救车现场抢救无效当场死亡。事故发生后卓涛逃离现场，2020年8月6日上午卓涛到投案。经襄阳市交警支队樊城大队道路交通事故认定书认定：被告人卓涛负此次事故的全部责任。另查明，被告人卓涛自动投案后，如实供述自己的罪行。案发后，被告人卓涛向被害人家属支付部分赔偿款。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，证人卓某1、石某、卓某2、贾某1、朱某的证言，被告人卓涛的供述和辩解，血样提取登记表，行政强制措施凭证，接处警信息表，急救中心呼车受理单，法医学尸体检验意见书，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，尸体处理通知书，遗体火化证明，居民死亡证明书，车辆返还凭证，事故照片，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车商业保险保险单，机动车交通事故责任强制保险单，电动自行车产品合格证，通话记录，收条，户口本复印件，犯罪嫌疑人基本情况，违法犯罪经历查询证明，辨认笔录，情况说明，证明，十指指纹信息卡，查获经过，户籍信息，道路交通事故现场勘查笔录，视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卓涛违反交通运输管理法规，发生重大事故后逃逸，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出的被告人卓涛系过失犯罪，社会危害小，具有自首情节，认罪认罚，已部分赔偿被害人家属，请求法院对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人卓涛认罪认罚，且具有自首情节，可以从轻处罚。被告人卓涛已部分赔偿被害人家属，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人卓涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2023年12月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  焦 阳审 判 员  万 蕊人民陪审员  罗双喜二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  王佳雯
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执保575号 刘庆发、孙茂鑫、梁洋： 申请保全人刘庆发与被保全人孙茂鑫、梁洋机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人向本院申请要求将被保全人名下车辆予以扣押，并提供担保。经本院立案执行，现已扣押完毕。至此，申请保全人刘庆发向本院申请执行的（2020）吉0881财保15号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7409号罪犯王孝东，男，1976年10月15日出生，汉族，浙江省金华市人，小学文化，住金华市金**。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2013年1月5日作出(2012)金婺刑初字第1313号刑事判决，以被告人王孝东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2013年3月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王孝东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王孝东前次减刑裁定送达时间为2017年11月13日，减刑间隔时间为三年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行罚金刑人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效判决文书及履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王孝东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王孝东减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月17日起至2020年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 伟审判员 杨宏林审判员 俞永平二〇二〇年十二月八日书记员 华 郑
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初6238号 原告：陈进钦，男，1951年11月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡靖雯，福建兆恩律师事务所实习律师。 被告：方文龙，男，1958年10月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 本院在审理陈进钦诉方文龙民间借贷纠纷一案中，陈进钦于2020年12月28日向本院申请撤回对方文龙的起诉。 本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。陈进钦以欲与方文龙进行庭外和解为由，向本院申请撤回对方文龙的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准予陈进钦撤回对方文龙的起诉。 案件受理费人民币725元，减半收取计362.5元，由陈进钦承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  林龙飞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄**锋 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1895号 原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：中国铁道出版社有限公司，住所地北京市西城区右安门西街**。 法定代表人：韩宪军。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路****。 法定代表人：邓小林，董事长。 本院受理原告沈岳明诉被告中国铁道出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，并依法适用简易程序进行审理。原告沈岳明以双方达成和解为由于同年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告沈岳明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈岳明撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈岳明负担。 审 判 员  江 怡 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  柳 佳 书 记 员  何超峰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初56679号原告：黄唯，女，汉族，1999年7月18日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：陈俊志，男，瑶族，1999年1月1日出生，住址广东省乳源瑶族自治县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄唯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣判。原告诉称，2020年8月26日，原告得知被告有意出售一台二手iPhone11手机，售价2800元。当天被告提出急需用钱，要求原告通过微信预先转账1400元，待原告收到手机后再支付剩下的1400元。出于信任，原告通过支付宝向被告转账1400元，随后被告又要求原告通过微信向被告女友转账400元，原告同意并完成转账。随后原告发现被告曾经进行网络赌博，对其失去信任，要求取消交易并且被告原数退还已付款项，原告表示同意。此后经原告多次催收，被告以经济紧张为由一直未归还钱款。经原告多次电话、微信催收，被告仍一直以各种借口拖延。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、被告偿还原告借款1800元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告所述与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，原告提供的证据及庭审查明的事实可以认定，被告应归还原告1800元，原告诉求成立，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈俊志应于本判决生效之日起十日内向原告黄唯偿还1800元。如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王慧贞二〇二〇年十二月十六日书记员  王宗宝
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24221号原告：章登惠，女，1989年5月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：索涛，男，1963年4月1日出生，汉族。被告：北京驰骋雨众贸易有限公司，住所地北京市朝阳区水岸庄园**楼**101（**）201008.法定代表人：王金芳，经理。被告：王金芳，女，1938年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告章登惠诉被告索涛、北京驰骋雨众贸易有限公司、王金芳房屋买卖合同纠纷一案，原告章登惠于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告章登惠提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章登惠撤诉。审 判 员 何杨彪二〇二〇年十二月八日法官助理 张津铭书 记 员 刘 仙-2--1-
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15896号原告：潘钦斌，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：刘永贤，北京市盈科(佛山)律师事务所律师。被告：张剑，男，1974年1月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告潘钦斌与被告张剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告本人及其委托诉讼代理人刘永贤到庭参加了庭审，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款本金147130元，以及支付147130元为本金，从2017年1月1日起至付清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算违约利息，暂计至2020年4月30日为34943.38元，合计182073.38元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年11月23日，被告向原告购买铝花15820公斤，每公斤9.3元，合计147130元。被告收货后一直未付款，原告分别于2016年底和2017年7月向佛山市公安局南海分局大沥派出所报案，但未得到处理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其自动放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告的举证予以确认并据此确认以下事实：原告持有2016年11月23日由被告本人签名的电子地磅称重单，载明重量、净重，原告手写记载金额147130元。原告同时提供其于2016年12月9日的报警回执证明其曾向公安部门提出被告诈骗并要求追加货款。诉讼中，原告称电子地磅称重单是在原告手写计算价格后，被告本人亲笔签名。本院认为，原告持有有被告签名的电子地磅称重单，电子地磅称重单上有金额记载，被告经本院合法传唤没有到庭提供反驳意见及证据，本院依原告主张确认被告应向原告支付欠款147130元。双方未约定付款期及违约利息计算方式，相应的利息从原告起诉日即2020年7月8日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告超出本院认定部分利息主张，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张剑应于本判决发生法律效力之日起十日内向潘钦斌支付货款147130元及以该款为本金自2020年7月8日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回潘钦斌的其他诉讼请求。如果张剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取3941.48元(潘钦斌已预交)，由张剑负担。张剑负担的3941.48元应于本判决发生法律效力之日效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。对潘钦斌已预交的受理费3941.48元，在判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭焕桃人民陪审员  叶宝萍人民陪审员  黎迅凯二〇二〇年十二月四日书 记 员  林东妮
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民特750号申请人:方相云，男，1968年3月23日出生，汉族，住滑县。申请人：方相朝，男，1970年8月10日出生，汉族，住滑县。本院于2020年12月4日立案受理申请人方相云与方相朝司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷一案，于2020年12月4日经滑县人民法院诉前调解处调解，调解时以方相云为申请人、方相朝为被申请人，达成如下调解协议：一、被申请人方相朝欠申请人方相云借款人民币920000元及利息，情况属实，双方均无异议；二、被申请人方相朝自愿将位于滑县八里营道大路北的滑县亿粮源面业有限公司厂房、设备等整体出租给原告方相云管理和使用，租期三年（自2021年5月26日起至2024年5月26日止），租赁费用于抵消滑县亿粮源面业有限公司借原告方相云的借款920000元整；三年期满后，以上租赁物交还滑县亿粮源面业有限有限公司。在租赁期内，原告方相云应对厂房、设备妥善使用及保养，在租赁期满后，应保持厂房、设备正常运转；租期三年内（自2021年5月26日起至2024年5月26日止）因该厂房设备如有损坏及出现的事故等引起的一切法律问题有实际使用人承担；三、双方别无其他纠纷，互不追究。本院经审查认为，申请人与被申请人达成的调解协议，系方相朝个人处置滑县亿粮源面业有限公司财产用于偿还个人债务，方相云未提供原始债权凭证和转账记录等来证明债权的真实性。方相朝和滑县亿粮源面业有限公司均系多起民事案件的被执行人，截止2020年12月7日，未完全履行生效判决所判定的履行义务。滑县人民法院作出的（2019）豫0526执353号、（2018）豫0526执6028号执行裁定书，对滑县亿粮源面业有限公司的部分财产进行查封，明确禁止对被查封财产设定新的权利负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百六十条第五项规定，裁定如下：驳回申请人方相云、方相朝司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  郝耀华二〇二〇年十二月七日书记员  常双洁
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执267号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路一段**。 负责人：李钊。 委托代理人：罗延俊，北京市中银（成都）律师事务所。 委托代理人：李俊，北京市中银（成都）律师事务所。 被执行人：成都市聚源实业有限公司，住所地：成都市成华区青龙乡站东村**，统一社会信用代码:915101087160409728。 法定代表人：梁杰。 被执行人：四川相如建设集团有限公司，住，住所地：四川省南充市蓬安县相如镇相如大道南四街，社会信用代码：9151132371442821XK。 法定代表人：罗泽民。 委托诉讼代理人：李洪波，男，汉族，生于1990年3月17日，住四川省富顺县，公司员工。 被执行人：梁杰，男，汉族，生于1992年6月28日，住四川省蓬安县。 被执行人：罗恒，男，汉族，生于1971年10月16日，住成都市青羊区。 被执行人：雷素梅，女，汉族，生于1972年8月26日，住成都市青阳区。 被执行人：罗友伟，男，汉族，生于1965年5月15日，住成都市高新区。 被执行人：谌燕霞，女，汉族，生于1975年6月4日，住成都市高新区。 被执行人：罗泽民，男，汉族，生于1973年7月19日，住四川省蓬安县。 被执行人：肖俊红，女，汉族，生于1972年6月1日，住成都市高新区。 恒丰银行股份有限公司南充分行与成都市聚源实业有限公司、四川相如建设集团有限公司、梁杰、罗恒、雷素梅、罗友伟、谌燕霞、罗泽民、肖俊红金融借款合同纠纷一案，因本院作出的（2019）川13民初377号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人恒丰银行股份有限公司南充分行申请，本院于2020年12月17日立案执行。现申请执行人与被执行人拟初步达成执行和解协议，并向本院提交撤回执行申请书，本院予以准予。因撤销申请而终结执行后，当事人在可在第二百三十九条规定的申请时效期间内再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）川13执267号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹宏辉 审判员  何 超 审判员  刘 伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘香廷
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6325号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：刘炳臣，系公司职工。 被告：闫某。 被告：陈某。 被告：夏某。 被告：杜某。 被告：夏某甲。 被告：赵某。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告闫某、陈某、夏某、杜某、夏某甲、赵某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘炳臣、被告夏某甲到庭参加诉讼，被告闫某、陈某、夏某、杜某、赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫某、陈某立即偿还原告借款人民币本金59655.39元及按照合同约定利率计算至实际还款日所产生的利息、复利、罚息等；2.判令被告夏某、杜某、夏某甲、赵某对前述债务向原告承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的所有费用全部由被告承担。事实与理由:2013年5月6日，原告与被告闫某、夏某、夏某甲签订了《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》，自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月6日至2015年5月15日期间，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额(包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用)提供最高额担保，被告闫某、陈某、夏某、杜某、夏某甲、赵某签订《共同清偿及连带责任担保书》。合同签订后，被告闫某于2014年7月23日向原告申请借款90000元，约定到期日2015年5月10日，约定月利率9.00‰，逾期上浮50%，即月利率13.5‰。被告闫某于2017年1月12日偿还贷款本金3000元，于2019年7月15日偿还贷款本金7344.61元，于2020年4月14日偿还贷款本金20000元，尚欠本金59655.39元。经原告多次催收，被告未履行还本付息义务，为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉。 被告夏某甲辩称，不同意承担担保责任，我的贷款还完后我没签字原告又将款放给了闫某和夏某。 被告闫某、陈某、夏某、杜某、赵某未提出答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向法庭提交下列证据：1.放款信息复印件一份；2.农户授信申请表复印件一份；3.各被告的身份证及户口薄复印件一份；4.个人最高额联合保证借款合同复印件一份；5.个人最高额联合保证借款利率协议复印件一份；6.共同清偿及连带责任担保书复印件一份；7.逾期贷款催收通知书复印件二份；8.担保人履行责任通知书复印件四份；9.贷款记账卡及利率明细表复印件一份。被告夏某甲对上述证据上的签字无异议，但称担保人履行责任通知书上的签字是先签的，签字时上面的内容是空的。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2013年5月1日，闫某与陈某向原告出具农村商业银行农户授信申请表，向原告申请借款10万元用于购买建筑材料，2013年5月6日，借款人夏某、闫某、夏某甲向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》，约定借款人的财产共有人对编号0191522的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。陈某、杜某、赵某作为财产共有人签字捺印。同日，原告作为贷款人，与作为借款人的被告闫某、夏某、夏某甲签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同编号为（高密农村商业银行）个高保借字（2013）年第0191522号，约定三名借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月6日起至2015年5月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），人民币大写叁拾万元正，提供最高额担保。其中闫某的授信额度为壹拾万元正。保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清。双方另行在合同中对违约责任及其他相关事项进行了约定。2014年7月23日，原告将贷款数额90000元转入被告闫某银行卡账户下。约定到期日2015年5月10日，月利率9.00‰，逾期上浮50%。至本次诉讼，被告闫某尚欠本金59655.39元，利息还至2015年5月11日。 另查明，原告于2020年12月16日撤回对被告夏某、杜某、夏某甲、赵某的起诉。 本院认为，根据原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、放款信息及当事人当庭陈述等证据，可以认定原告与被告闫某之间存在借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。借款合同所约定的借款利率、复利及逾期罚息利率亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向作为借款人的被告闫某发放借款，被告理应向原告履行还本付息的义务。因未履行合同义务，应承担违约责任，借款期限内按双方约定的利率承担利息，借款到期后，按双方约定的罚息利率承担利息。被告闫某与陈某在发生上述借款时系夫妻关系，且陈某对上述借款知晓并同意，应为夫妻债务，被告陈某应与闫某共同偿还上述债务。原告撤回对被告夏某、杜某、夏某甲、赵某的起诉，系对其权利处分，符合法律规定，本院予以准许。被告闫某、陈某、夏某、杜某、赵某未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫某、陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款59655.39元及利息（以计息期间本金余额为基数，按借款合同约定利息、罚息等的计算方式计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元，减半收取646元，保全费617元，共计1263元，由被告闫某、陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于莉雅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  程莉茹
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9987号 原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街**，统一社会信用代码9113108280930659X1。 负责人：付海，该行行长。 委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。 被告：雷海亮，男，1988年7月10日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：许菲，女，1994年10月9日出生，回族，住河北省廊坊市香河县。 原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告雷海亮、被告许菲借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人张美莲到庭参加诉讼。被告雷海亮、被告许菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案 —2— 现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款共计112856.24元（截止2020年4月25日，欠款本金90625元，利息、手续费、违约金22231.24元）及自2020年4月26日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2、律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月13日，被告雷海亮在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于天琴湾二期16-1-1402室装修。同日，被告许菲签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，表示同意作为共同还款人对装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。原告为被告核准装修分期付款额度为150000元，约定卡号为62×××46的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告许菲与被告雷海亮均未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2017年11月13日，被告雷海亮填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业 —3— 务申请表》，向原告申请办理装修分期业务，申请贷款金额为300000元，贷款期限共计48期，借款用途为家具家电、装修建材，手续费率0.33%。同日，被告许菲签署《中国建设银行信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，表明其与被告雷海亮为夫妻关系，知晓并同意雷海亮办理装修贷款分期付款业务，其承诺作为共同还款人，履行还款义务；利息和违约金计算规则均按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。被告雷海亮于2018年1月6日、2018年1月21日两次共计支取150000元。还款过程中，二被告发生逾期，截至2020年4月25日拖欠贷款本息共计112856.24元。 以上事实有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章 —4— 程》、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》、结婚证、银行交易明细、对账单及原告庭审陈述为凭。 本院认为，被告雷海亮在向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请信用卡装修分期业务时，原告将使用相关事项及规则明确告知被告雷海亮，被告雷海亮已签字确认，表明被告雷海亮认可，并同意按照双方的约定使用信用卡还款。被告许菲签署了《中国建设银行信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，自愿承担共同还款义务。二被告未按约定按期、足额偿还相应款项已构成严重违约，原告主张二被告共同一次性偿还全部欠款,理据充分，本院予以维护；关于原告主张的律师费，因原告仅提供了委托代理协议进行佐证，无法证实原告因此次诉讼而实际支出律师费，故对原告的该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告雷海亮、被告许菲于本判决生效后十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司三河支行偿还截至2020年4月25日的欠款共计人民币112856.24元，并自2020年4月26日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司三河支行的其他诉 —5— 讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2557元，减半收取计1279元，由被告雷海亮和被告许菲共同负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李宇宏 书 记 员 赵兴梅
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初5644号原告江永鸿，男，汉族，1980年8月6日出生，住广东省博罗县******委会一小组。身份证号码：441************011。被告一张天辉，男，汉族，1987年10月26日出生，住广东省五华县*******山坪。身份证号码：441************038。被告二张某1，男，汉族，2001年10月23日出生，住广东省五华县********。身份证号码：441************011。被告三广东力德风神精密机械股份有限公司。住所地：博罗县******委会坪二组大窝（土名）地段B栋。法定代表人张某1。原告江永鸿诉被告张天辉、张某1、广东力德风神精密机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江永鸿到庭参加诉讼，被告张天辉、张某1、广东力德风神精密机械股份有限公司缺席。本案现已审理终结。原告起诉称，原告与被告自2020年3月起至2020年6月期间一直有蔬菜、厨具等货物的交易往来，交易方式均为原告向被告提供蔬菜、厨具等，再由被告支付相关货款。原告已根据长期的交货习惯，按照被告要求提供蔬菜、厨具，但被告对以往的交易仍未按时支付相应货款，总欠货款为46926元。原告与被告于2020年7月7日签订《欠条》，就欠款达成协议，预定分四期还清，并有三被告签名盖章确认。但原告多次催收均未果，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉。请求：1、判令三被告立即支付原告蔬菜、厨具货款46926元及利息（以46926元为基数，按中国人民银行贷款基准利率，自2020年6月30日起计算至实际支付之日止）。2、本案诉讼费由三被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证明，证明原告的诉讼主体资格。2、被告一、二身份证复印件、被告三营业执照复印件，证明三被告的诉讼主体资格。3、《购销合同》、《送货单》、欠条，证明原告与三被告存在买卖合同关系，交易总额共计46926元。被告一、二、三经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票等，在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2020年3月起至2020年6月期间，三被告在原告处赊购蔬菜、厨具等货物，累计交易总金额为46926元。2020年7月7日，原告与三被告对账，被告一、二、签名捺印，被告三盖章共同出具《欠条》给原告执存，载明“张某1、张天辉由于饭堂工人、菜的事情，于2020年6月30日亏欠江永鸿46926元，上述款债务人于2020年10月30日前全部还清”。上述欠款到期后，原告多次催讨未果，为此诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与三被告间存在买卖合同关系，三被告结欠原告货款46926元，有原告提供的《购销合同》、《送货单》及三被告签名、捺印、盖章签名出具的《欠条》等予以佐证，且三被告未到庭抗辩，故本院予以采信。案涉欠条约定还款期限为“于2020年10月30日前全部还清”，现还款期限已届满，原告请求三被告支付上述货款，理由充分，本院予以支持。关于利息诉请的问题。原告与三被告并未就案涉货款约定违约金或利息事宜，但三被告经原告催讨未及时足额偿还原告欠款，属占用原告资金的行为，三被告应以46926元为本金，自货款到期次日起（2020年10月31日）至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。被告张天辉、张某1、广东力德风神精密机械股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张天辉、张某1、广东力德风神精密机械股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款46926元及利息（利息计算标准：以46926元为基数，从2020年10月31日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告江永鸿。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486.58元，由被告张天辉、张某1、广东力德风神精密机械股份有限公司负担461.58元，由原告江永鸿负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 朱友良二〇二〇年十二月八日法官助理 刘伟东书 记 员 蒙帮宇
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初11172号原告：江苏省无锡市宜兴市高塍镇梅家渎村村民委员会，住所地宜兴市高塍镇梅家渎村，统一社会信用代码54320282K11701051F。法定代表人：裴初平，该村村主任。委托诉讼代理人：王**，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋建国，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：吴俊杰，男，1974年9月1日生，汉族，住宜兴市。原告江苏省无锡市宜兴市高塍镇梅家渎村村民委员会（以下简称梅家渎村委会）与被告吴俊杰渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告梅家渎村委会的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告吴俊杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅家渎村委会向本院提出诉讼请求：1.判令吴俊杰立即支付欠款35136元；2.吴俊杰承担本案诉讼费用。事实与理由：吴俊杰从事养殖业多年，一直承包其鱼塘面积39.04亩。至2019年底，吴俊杰共结欠其承包款35136元。经其多次催要，吴俊杰以种种理由推诿不付。被告吴俊杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴俊杰从事养殖业多年，一直承包梅家渎村委会鱼塘面积39.04亩。2018年12月，吴俊杰结欠梅家渎村委会当年度鱼塘承包款17568元。同年12月20日，梅家渎村委会与吴俊杰签订鱼塘承包合同，约定承包期限为自2019年1月1日至2020年12月31日止，承包地点和面积为梅家渎39.04亩，按每年每亩450元上交梅家渎村委，每年合计上交17568元，在当年的12月10日前一次性交清。至2019年12月31日，吴俊杰未交当年度承包款，连同2018年度结欠的款项，合计结欠35136元。梅家渎村委催要无着，诉至本院。上述事实，有鱼塘承包合同、明细分类帐及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，梅家渎村委会与吴俊杰签订的鱼塘承包合同合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定履行各自义务。吴俊杰承包了梅家渎村委会的鱼塘，应当按照约定支付承包款，而吴俊杰拖欠梅家渎村委会2018年度、2019年度承包款各17568元，合计35136元，已构成违约。故对梅家渎村委会要求吴俊杰立即支付尚欠承包款35136元的主张，证据充分，本院予以支持。吴俊杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴俊杰于本判决书发生法律效力之日起10日内支付江苏省无锡市宜兴市高塍镇梅家渎村村民委员会鱼塘承包款35136元。如吴俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取339元，由吴俊杰负担。梅家渎村委会同意其预交的诉讼费用339元由吴俊杰向其直接支付，本院不再退还，吴俊杰在本判决生效之日起10日内向梅家渎村委会支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈智二〇二〇年十二月三日书记员  吴艳本案援引法律条款《中华人民共和国农村土地承包法》：第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7544号罪犯徐开祥，男，1970年12月4日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，住镇雄县。现在浙江省乔司监狱服刑。渑池县人民法院于2016年3月10日作出(2016)豫1221刑初143号刑事判决，以被告人徐开祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币9000元。判决生效后，该犯于2016年6月3日被交付河南省洛阳监狱执行，2018年8月21日调入浙江省乔司监狱服刑。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限二年。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐开祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯徐开祥前次减刑裁定送达时间为2018年12月29日，本次考核期为2018年10月至2020年7月共计1年9个月，间隔时间共计1年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。本考核期月均消费人民币108.22元，账户余额人民币39.37元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐开祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯因本案被判处十年以上有期徒刑，未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关对该犯报请的减刑幅度尚属恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条二款、第七条第一款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯徐开祥减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月21日起至2026年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十四日书 记 员  华 郑
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初5552号原告：太原市万柏林区宏远建筑机械租赁站，住所地太原市万柏林区。经营者：鲁士河，男，1979年1月16日出生，汉族，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：李宁宁、李海威，河北林风律师事务所律师。被告：苏州冠球涂料有限公司，住所地苏州市。法定代表人：付启中。原告太原市万柏林区宏远建筑机械租赁站与被告苏州冠球涂料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告太原市万柏林区宏远建筑机械租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告太原市万柏林区宏远建筑机械租赁站撤回起诉处理。审判员 乔 毅 二〇二〇年十二月二十三日书记员 闫旭春