山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6379号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司。负责人：王某1。委托诉讼代理人：成某，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，住太原市。委托诉讼代理人：韩某，系王某2的丈夫，住太原市。原审被告（被告）：张某，住山西省吕梁地区临县。上诉人阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司因与被上诉人王某2、原审被告张某动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初5016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人成某，被上诉人王某2的委托诉讼代理人韩某，原审被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司上诉请求：1.请求依法撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；2.本案鉴定费、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审未允许上诉人提出的重新鉴定申请属于程序违法，依法应发回重审，由双方共同委托司法鉴定机构对被上诉人的人身损害伤残等级进行鉴定。本案中被上诉人诉前单方委托山西中宇司法鉴定中心对其损伤进行鉴定，该鉴定机构作出的《司法鉴定意见书》程序不合法，且鉴定依据错误。首先，鉴定过程未通知申请人参与，客观上剥夺了申请人依法享有的对鉴定人申请回避，参加鉴定过程，并对鉴定所采用的病历等相关材料真实性、合法性进行质证的权利。其次，山西大医院2019年10月11日的诊断建议书记载，被上诉人王某2第12、11、21、32共4颗牙齿折断，第22颗牙冠釉质折裂，共计5颗牙齿受损。但是山西中字司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》认定，根据2019年11月18日山西恒伦口腔总院病历记载除上述5颗牙齿外，第25、31、35、45这4颗牙缺损。王某2在事发当日2019年10月5日于山西大医院就诊，病历及诊断书均未显示有记载第25、31、35、45这4颗牙缺损，后王某2于2019年11月18日去往恒轮口腔就诊，才出现第25、31、35、45这4颗牙缺损的记录，期间间隔44天，之后增加的4颗缺损牙齿是否能够认定系本案交通事故所致，该《司法鉴定意见书》未进行说明，且未提供其认定的依据和理由。故上诉人认为，因不能排除由于其他原因导致牙齿缺损，故非因本案交通事故导致的损害后果，不应由上诉人承担赔偿责任。二、关于误工费损失数额的认定错误。被上诉人未提供证据证明其因误工单位实际扣发工资的事实，且未能举证证明其最近三年的平均收入，因此根据山西省高级人民法院关于印发《关于人身损害赔偿标准的办案指引》的通知第6条，误工费应按照80/天的标准计算。综上，上诉人恳请二审法院撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者委托司法鉴定机构对被上诉人的人身损害伤残等级进行重新鉴定并依法改判，以维护上诉人的合法权益。王某2辩称，1.上诉人以“鉴定过程未通知申请人参与，客观上剥夺了申请人依法享有的对鉴定人申请回避、参加鉴定过程，并对鉴定所采用的病例真实性、合法性进行质证的权利”和“《司法鉴定意见书》与山西大医院诊断建议书部分内容不符，且未对不符内容提供认定的依据和理由”为由，认为一审中《司法鉴定意见》程序违法、且鉴定依据错误，应当重新鉴定，该上诉理由不能成立；2.一审法院认定误工费损失数额正确；3.上诉人申请重新鉴定的诉求不合法；4.一审判决无误。张某辩称，对原审判决和上诉人的上诉理由无意见，同意上诉人的上诉意见。王某2向一审法院起诉请求：1.判令张某赔偿其医疗费108379元、营养费2250元、伤残赔偿金62070元、误工费34240元、护理费1950元、被扶养人生活费14842.5元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、司法鉴定费3500元、额部瘢痕后续治疗费2500元，牙齿后续治疗费待实际发生后另行主张，以上合计240731.5元；2.请求依法判令阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险和商业第三者责任保险限额内优先承担赔偿责任，且在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金；3.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年10月5日，张某驾驶车牌号为×××小型汽车在山西省太原市××区段由南向西左转弯时与由北向南韩某驾驶车牌号为×××小型轿车（车载王某2）发生碰撞，造成王某2受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2019年10月8日，山西省太原市公安局交通警察支队晋源大队作出道路交通事故认定书，认定张某负全部责任，韩某、王某2无责任。×××小型汽车在阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险（保险限额500000元），事故发生在保险期限内。事故发生当日王某2被送往山西大医院进行治疗，主要诊断：车祸外伤，额部皮肤裂伤，急性闭合性胸部损伤、双肺挫伤、牙齿断裂。2019年10月11日山西大医院诊断治疗建议书中诊断为1.12、11、21、32牙复杂冠折，2.22牙冠釉质折裂；建议1.11、21、32根管治疗后冠部修复，2.12、22先行保髓治疗观察，后期视牙髓状况行直接冠部修复或根管治疗后冠部修复，3.请修复及正畸专业会诊4.定期复查，如有情况进一步处置。山西大医院2019年10月12日诊断治疗建议书：诊断1.车祸外伤2.额部外伤清创修复术后；建议：1.定期换药，拆线后抑疤治疗半年；2.3个月至半年后视情况可来院行激光或手术修复治疗。2019年11月18日到山西恒伦口腔总院进行牙齿治疗。山西恒伦口腔总院就诊病历记载：“主诉：上下前牙外伤冠折1月余。现病史：患者述1个月前因车祸外伤致上下多颗牙牙冠折断，于外院行部分牙根管治疗，今来诊要求检查修复。诊断：一区21、二区125、三区5、四区125，牙体缺损。”王某2在山西大医院花费医疗费18106.18元，在山西恒伦口腔总院花费医疗费90274.5元，合计108381元。2020年5月8日山西中宇司法鉴定中心对王某2的伤残程度、三期及后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王某2折断牙齿九枚构成十级伤残，其损伤后的误工期评定为80日，护理期评定为15日，营养期评定为45日；其牙齿修复治疗及额部瘢痕治疗费共计110879元。被扶养人韩岩峰，2017年1月16日出生，系王某2的儿子，由王某2与韩某共同抚养。一审法院认为，王某2的损失包括：1.医药费：108381元，计算依据为病案、门诊票据、发票等；2.误工费：26183元，一审法院结合就诊病案、诊疗意见书、医嘱、鉴定意见按照2019年山西省城镇非私营单位在岗职工年平均工资金融业119460元的标准予以支持80天；3.护理费：2009.3元，一审法院结合王某2伤情、医嘱、诊疗意见书、鉴定意见，按照2019年山西省居民服务、修理和其他服务业城镇非私营单位在岗职工年平均工资48893元的标准予以支持15天；4.交通费：1000元，一审法院结合王某2就诊情况酌情认定；5.营养费：2250元，依据鉴定意见，按照每天50元的标准予以支持45天；6.残疾赔偿金：66524元，按照2019年山西省城镇居民人均可支配收入33262元的标准算20年，乘以伤残系数10%；7.精神损害抚慰金：5000元；8.被抚养人生活费：15869.25元，韩岩峰现年3周岁，按照2019年山西省城镇居民人均消费支出21159元的标准算15年，乘以伤残系数10%再按2个抚养义务人进行平均；9.鉴定费：3500元；以上合计230717元。上述损失由阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿王某2。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、王某2因本次交通事故产生的各项损失包括：医药费108381元、误工费26183元、护理费2009.3元、交通费1000元、营养费2250元、残疾赔偿金66524元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费15869.25元、鉴定费3500元，合计230717元；由阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿王某2230717元；二、驳回王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取852元，由王某2负担35元，张某负担817元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据，否则将承担不利的法律后果。本案中上诉人阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司对被上诉人王某2的伤残等级鉴定有异议，认为该鉴定过程程序违法。王某2的伤残等级由山西中宇司法鉴定中心作出，该鉴定中心及鉴定人员均具有相关资质，鉴定意见有据可依。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准予。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的人民法院应当准许：(一)鉴定人不具备相应资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；(四)鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”本案中，上诉人阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司未提交证据证明被上诉人王某2委托山西中宇司法鉴定中心作出的鉴定意见违反上述法律规定的四种情形，故上诉人阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司称被上诉人王某2申请鉴定程序违法，要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。关于被上诉人王某2的误工费损失，王某2在本次事故发生前就职于兴业银行股份有限公司太原分行，从事的行业属于金融业，因其收入并不固定，且因本次事故构成伤残，一审法院参照2019年山西省城镇非私营单位在岗职工年平均工资金融业119460元的标准，并按照山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书确定的误工期80天计算误工费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，故上诉人阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司关于误工费的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为，本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费852元，由阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强 二O二O年十二月四日书记员 孟瑞芳