菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1791民初3008号 原告：孟庆林，男，1975年6月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：史慧南，山东敬人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李延禄，山东敬人律师事务所律师。 被告：唐荣基，男，1972年12月4日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**。 法定代表人:邓池良，经理。 被告：菏泽中南世纪城房地产开发有限公司，统一社会信用代码913717005690161702，，住所地菏泽市开发区长城东路** 法定代表人：韩杰，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：宋俊超，男，1989年1月24日出生，汉族，公司员工，住郑州市金水区。 委托诉讼代理人：孟靖韬，男，1983年2月22日出生，汉族，公司员工，住郑州市管城回族区。 原告孟庆林与被告唐荣基、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设集团）、菏泽中南世纪城房地产开发有限公司（以下简称中南房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告孟庆林及其委托诉讼代理人史慧南、李延禄，被告唐荣基及被告中南房地产公司的委托诉讼代理人宋俊超、孟靖韬到庭参加诉讼，被告中太建设集团的法定代表人邓池良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资30306元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告跟随被告唐荣基在长城东路中南世纪锦城项目打工。2017年1月18日，被告唐荣基为原告等人出具中太建设集团中南项目部员工工资表，证实尚欠原告工资30306元。长城东路中南世纪锦城项目系由中南房地产公司开发建设，中太建设集团承建。经原告多次与被告协商未果，故提起诉讼，要求被告唐荣基支付工资，中太建设集团承担连带清偿责任，中南房地产公司在未支付工程款范围内承担连带责任。 被告唐荣基辩称，原告的诉讼无事实和法律根据，其只是中太建设集团聘用的管理人员，履行管理职责，不是履行合同的相对方，不应承担民事责任，请求依法驳回原告对其诉讼请求。原告所称跟其打工也不属实，实际是由中太建设集团项目经理杨作才及施工员廖建秋联系原告上班，并且公司已经向原告多次履行了支付工资的义务，应当视为公司对原告与公司形成劳务合同的追认。因2017年4-6月份，公司委托菏泽市住建局向部分员工支付部分工资，且原件由住建局或者中南房地产公司保管，仍需进一步核实。对原告主张的欠款金额公司财务正在核实。 被告中太建设集团辩称，生效判决认定唐荣基系中南世纪锦城项目的实际施工人，且由中南房地产公司将剩余的工程款直接支付唐荣基，故原告的劳务费用应由唐荣基支付。 被告中南房地产公司辩称，公司与原告不存在任何法律关系，不应成为本案的当事人，原告将公司列为被告，没有任何事实与法律依据。1.本案案由为劳务合同纠纷，根据原告的诉状自述内容，本案各方当事人之间的法律关系明确，即原告受雇于本案另一被告，与公司并无劳务合同或劳动合同关系；2.原告主张其债权（本案为工资）应当基于劳务合同关系，而合同债权具有相对性，仅对合同的当事人具有约束力，因此原告仅能向与其建立劳务合同关系的相对方主张权利，无权突破合同相对性向合同关系之外的其他单位或者个人主张权利。原告将劳务合同当事人之外的公司列为被告，不仅没有事实和法律依据，而且具有滥用诉权损害公司合法权益的嫌疑；3.中太建设集团在公司剩余的工程款已经被（2020）鲁民终752号判决书确定并分配完毕，且该案以（2020）鲁17执711号执行案件进入执行程序，中太建设集团在公司已经无其他剩余工程款。请求法院依法驳回原告对公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 菏泽市长城东路中南世纪锦城项目系由中南房地产公司开发建设，并将9-12＃住宅楼及周边车库的全部土建、安装工程发包给中太建设集团，随后中太建设集团又将其承包的上述工程以内部承包的形式全部转包给唐荣基，由唐荣基实际组织施工，唐荣基与中太建设集团无劳动合同关系，唐荣基向中太建设集团交纳管理费，唐荣基系菏泽中南世纪锦城9-12＃住宅楼及周边车库工程的实际施工人。 2015年，原告孟庆林由桑圣河介绍到中南世纪锦城项目，在被告唐荣基项目部从事电工工作，每月工资7000元，由唐荣基发放。2017年1月18日，被告唐荣基为原告等人出具中太建设集团中南项目部员工工资表，其中原告工资30306元。被告唐荣基作为项目负责人在工资表下方签字确认“以上员工工资余额属实”，并签署姓名“唐荣基”，且在“唐荣基”上捺印，落款日期为“2017年1月18日”。 另查明，2020年4月27日，山东省高级人民法院对唐荣基与中太建设集团、中南房地产公司建设工程施工合同纠纷一案作出终审判决，以（2020）鲁民终752号判决书判决中太建设集团支付唐荣基工程款7425749.65元及利息，中南房地产公司在6985749.65元及利息范围内对唐荣基承担支付责任。 本院认为，实际施工人是指依照法律规定被认定为无效的施工合同中实际完成工程建设的施工主体，包括转承包人、违法分包的承包人等。被告唐荣基系中南世纪锦城工程的实际施工人，原告孟庆林在中南世纪锦城为其提供劳务，其出具工资表确认原告所欠劳务工资余额30306元，事实清楚，原告据此起诉被告唐荣基支付劳务工资，依法应予支持。住房和城乡建设部《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第七条规定，转包是指承包单位承包工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部工程或者将其承包的全部工程肢解后以分包的名义分别转给其他单位或个人施工的行为。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发[2016]1号)第(三)条规定,严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。在工程建筑领域,施工总承包企业对所承包工项目的农民工工资支付负总责。第(九)条规定,建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的,由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条规定,工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《保障农民工工资支付条例》第三十条第三款规定，工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。中太建设集团将其承包的工程以内部承包的形式全部转包给唐荣基，根据上述规定，属于违法转包，对于拖欠的工资应当承担清偿责任。当事人以实际施工人身份主张权利的，应当对其实际投入工程的资金、设备、材料、人工等事实进行举证。原告仅在工地提供劳务领取工资，不是法律意义上的实际施工人，其要求中南房地产公司在未支付工程款内承担连带责任，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《保障农民工工资支付条例》第三十条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐荣基支付原告孟庆林工资30306元，限本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告中太建设集团股份有限公司对上述债务承担清偿责任； 三、被告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司在本案中不承担民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元减半收取计279元，由被告唐荣基、中太建设集团股份有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  吴为 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李硕