广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2324号 原告李延胜，男，汉族，1984年8月6日出生，住广西灵川县。 委托代理人唐学智，广西诚瑞律师事务所律师。 被告李全养，男，汉族，1963年6月7日出生，住广西灵川县。 被告李小弟，男，汉族，1988年3月1日出生，住址同上。系被告李全养之子。 二被告共同委托代理人粟润弟，广西建桂律师事务所律师。 原告李延胜诉被告李全养、李小弟健康权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员梁秀华适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，书记员董志辉担任法庭记录。原告李延胜及其委托代理人唐学智、被告李全养、李小弟及其共同委托代理人粟润弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李延胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失10498.03元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月10日晚11时许，原告在灵川县高桥村委上黄塘村村口榕树底被被告李全养、李小弟等人打伤，在此过程中原告手机被损坏。原告受伤后到中心卫生院进行门诊治疗，诊断为全身 2 多处挫伤。原告为此花费医疗费485.31元。2019年5月15日，原告在桂林市华源司法鉴定所对伤情进行鉴定，经鉴定为轻微伤。原告为此花费鉴定费800元。2019年9月25日，灵川县公安局因被告打伤原告事由分别对被告李全养、李小弟处以行政拘留5日的行政处罚。2020年6月5日，原告委托桂林市华源司法鉴定所对三期进行鉴定，经鉴定误工期为30日、无需护理、营养期为7日，原告为此花费鉴定费600元。参照2019年7月16日起施行的广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，原告因被告的侵权行为遭受的经济损失为:1、医疗费485.31元，2、误工费4663.72元(按建筑行业标准56742元/年计算)，3、营养费350元（50元/天×7天），4、交通费600元，5、伤情鉴定费800元，6、三期鉴定费600元，7、手机损失2999元（有购机发票为证），以上7项共计10498.03元。之后双方协商未果，原告诉至法院。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、行政处罚决定书2份，证明被告的身份情况，被告因打伤原告被处以行政拘留五日的处罚；3、病历1份、医疗收费票据2份，证明原告因伤花费医疗费485.31元；4、伤情鉴定意见书、三期鉴定意见书、伤情鉴定发票、三期鉴定发票各1份，证明原告伤情为轻微伤，原告误工期为30日、营养期为7日，原告花费伤情鉴定费800元、三期鉴定费600元；5、手机照片、购机凭证各一份，证明原告手机因被告的侵权行为损坏，损失价值为2999元；6、从大圩派出所调取的李某、李小延询问笔录各一份，勘验笔录一份，李延胜、李德隐、李全养伤势情况照片，现场照片，现场方位示意图，证明二被告以及案外人打伤原告的过程；7、证人李某的证言，证明二被告持械伤害原告的事实。 被告李全养、李小弟辩称，原告主张的赔偿金额过高，不合理、不合法。本案诉讼费被告只应承担一部分，打架的起因是原告晚上先约被告李小弟出来，被告李小 3 弟被迫还手打人，被告过错较少，原告应承担主要责任。 被告李全养、李小弟为其辩称在举证期限内提供的证据有：1、从大圩派出所调取的李全养、李小弟、李德隐、李延胜询问笔录6份，证明原告存在过错；2、2019年5月11日凌晨打架事件中双方的对话记录及录音U盘各一份，证明原告先动手，二被告没有持械。 经过开庭质证，二被告对原告提供的证据1、2、3均无异议；对原告证据4中伤情鉴定意见书的真实性无异议，委托人是灵川县公安局，鉴定费应由公安机关支付，对三期鉴定意见书的真实性无异议，对鉴定结论不认可，与医院的医嘱不符，原告未住院，三期鉴定费不应由被告承担；对原告证据5认为不清楚手机是否是在打架中损坏，公安机关的照片、现场勘验笔录中均未显示，对购机收据不认可；对证据6的真实性无异议，对证明内容不认可，是原告先动手，二被告还手；对证据7证人证言，认为证人李某的证言与公安机关依法对其制作的笔录存在冲突，由法院依法认定。原告对二被告证据1的真实性无异议，认为二被告在大圩派出所的笔录违背事实，并未如实陈述还存在其他共犯；对被告证据2的真实性、关联性无异议，对证明内容有异议，被告李小弟有挑衅行为，过错在先，录音中可以多次听到李延胜对李小弟说“李小弟你拿了什么东西”，可以认定李小弟持械。 原告提供的证据1、2、3、4、6以及被告证据1符合证据的真实性，本院对以上证据的真实性予以认定，证明内容将结合全案证据综合认定；原告证据5缺乏与本案的关联性，本院对其关联性不予认定；原告证据7证人李某的证言将结合公安机关依法制作的询问笔录综合认定；被告证据2录音为当地方言，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告李延胜与被告李全养、李小弟均系高桥村委上黄塘村村民。2020年5月11日0时许，原告李延 4 胜约被告李小弟到该村村口小广场榕树底，之后双方发生口角，原告先用身体撞被告李小弟，尔后被告李小弟与原告李延胜、另案当事人李德隐三人发生扭打，被告李全养闻讯赶到现场后，四人发生扭打。在打架过程中，二被告将原告打伤，造成原告全身多处挫伤。原告受伤后当日即到中心卫生院进行门诊治疗，为此花费医药费485.31元。 事发当晚，被告李小弟的哥哥李小延向灵川县公安局大圩派出所报警。大圩派出所立案受理后，对事发现场进行了现场勘查，制作了现场勘查笔录，并对原、被告以及证人李某进行询问，并依法制作了询问笔录。2019年5月15日，灵川县公安局大圩派出所委托桂林市华源司法鉴定所对原告的人体损伤程度进行鉴定，该鉴定机构于2019年5月16日作出桂市华源［2019］法医鉴字第225号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的人体损伤程度属轻微伤。原告为此支付鉴定费800元。2019年9月25日，灵川县公安局分别作出灵川公行罚决字［2019］00600号、［2019］00601号行政处罚决定书，决定对被告李全养、李小弟均处以行政拘留五日。之后双方协商未果。原告于2020年10月12日诉至本院。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李小弟、李全养与原告李延胜及另案当事人李德隐发生扭打，在此过程中造成原告及另案当事人李德隐受伤，该事实有公安机关制作的询问笔录以及行政处罚决定书、门诊病历等证据证实，原告李延胜先用身体撞被告李小弟，是引发打架事件的起因，打架过程中二被告也不同程度受伤，原告与二被告均存在过错，综合案件情况，本院酌情认定原告李延胜承担30%的责任，二被告承担70%的责任。原告的损失为：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据为485.31元；2、误工费，原告未住院治疗，且无相关医嘱建议全休，该项诉请依法不予支持；3、营养费，无相关医嘱证明原告需加强营养，该项诉请本院依法不予支持；4、交通费，原告未提供相关交通费发票，考虑到交通费用确已实 5 际发生，结合原告往返医院的次数、乘坐的交通工具等，本院酌情确定交通费为50元；5、伤情鉴定费800元；6、三期鉴定费，因鉴定意见与医嘱不符，本院不予采信，该项费用不予支持；7、手机损失，公安机关依法制作的询问笔录及现场勘验笔录中均无手机损坏的记载，该项诉请无相关事实依据，本院依法不予支持。综上，原告损失共计1335.31元，其超出部分的损失本院不予支持，原告应自行承担举证不能的不利后果。故原告的上述损失，应由二被告承担70%的责任，即1335.31元×70%=934.72元，剩余部分的损失由原告自行承担。被告李全养、李小弟辩称的合理意见，本院依法予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《 最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 》第 十七条 第一款，第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李全养、李小弟赔偿原告李延胜经济损失934.72元； 二、驳回原告李延胜的其他诉讼请求。 案件受理费31元（已依法减半收取），由被告李全养、李小弟承担。 上述确定的应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费62元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××30 6 1040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审判员  梁秀华 二〇二〇年十二月十八日 书记员      董志辉