wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初3543号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 被告：王洪飞，男，苗族，1985年5月2日出生，村民，住贵州省凯里市。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告王洪飞追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人肖健林到庭参加诉讼，被告王洪飞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王洪飞立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金6,488.38元；2.判令被告王洪飞支付原告融易购内江分公司利息（以6,488.38元×15.40%，自代偿之日起计算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、律师费由被告王洪飞承担。事实和理由：2016年1月17日，被告王洪飞为购买由凯里市创源电脑经营部销售的苹果6S(4.7寸64G)手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告王洪飞授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告王洪飞收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告王洪飞推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、KFT28023064等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告王洪飞从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告王洪飞的授权，向商户指定账户支付了被告王洪飞购买产品的借款本金4，500元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告王洪飞每月还款金额517元，还款期数12期。被告王洪飞领取产品后，仅归还了1期便未再按约定还款。2018年9月17日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告王洪飞所欠的剩余借款本金和利息等合计6,488.38元。2020年12月2日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2020年12月15日，普惠快信公司向被告王洪飞发出债权转让通知书，告知被告王洪飞在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告王洪飞至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告王洪飞未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告王洪飞应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4,500元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以365天乘以已归还天数89天计算，即：395.01元；剩余借款本金以实际借款本金4,500元减去已还款总额517元加上还款期限内已还款的利息395.01元计算，即：4,378.01元；未支付的利息以剩余借款本金4,378.01元为基数自被告王洪飞最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率15.40%计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、截图及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告王洪飞所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，普惠快信公司向被告王洪飞发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告王洪飞支付所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告融易购内江分公司要求被告王洪飞支付利息的诉讼请求，以所欠借款本金为基数自被告王洪飞最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算为宜，超过部分的诉讼请求，本院不予支持。原告融易购内江分公司提出的要求被告王洪飞支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告王洪飞未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王洪飞于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金4,378.01元和利息（以所欠借款本金4,378.01元为基数自被告王洪飞最后一次还款之次日即2016年4月16日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算）； 二、驳回原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王洪飞负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告王洪飞在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  马 萍
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2501号上诉人（原审原告）：龚乔兰，女，彝族，1947年5月17日生，沾益区人，住曲靖市沾益区。被上诉人（原审被告）：何关富，男，彝族，1976年11月12日生，沾益区人，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：张国春，云南宏益律师事务所律师，系特别授权代理。上诉人龚乔兰因与被上诉人何关富不当得利纠纷一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院作出的（2020）云0328民初952号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经征询上诉人意见，进行阅卷审理，现已审理终结。上诉人龚乔兰的上诉请求：请求依法撤销原判改判被上诉人返还补偿款，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：登记在上诉人及老伴名下林地、田地在寻沾高速大坡段的修建中，依法征收占用，所获得补偿款，全额被被上诉人一人领取侵占，应予归还。被上诉人巧言哄骗村集体，造成补偿款划拨失误，被上诉人所说的分家分给他完全没有任何依据进行证实。何关富未提出书面答辩。龚乔兰一审法院起诉请求：1、判令被告返还补偿款280966.08元；2、诉讼费由被告承担。一审认定事实：何长有户（2020年农历2月19日去世）经登记享有位于大坡乡××村民小组的地名为水井沟、大麦地弯子、老祖坟后头、乔地脑子、瓦窑山、拖猫山的林权。因寻沾高速公路大坡段征地，大坡乡××村民小组（竹园村小组）将有关部门兑付的补偿款和赔偿款登记造册，被告何关富因林地3.52亩获得赔偿98560元，因旱地5.03亩和水田0.95亩获得补偿合计182406.08元，共计获得赔偿和补偿280966.08元。一审法院认为，本案的焦点是原告请求被告将领取的补偿款280966.08元返还的主张是否成立。物权法规定，集体所有的不动产和动产包括：（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；（三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他不动产和动产。农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。村民委员会组织法规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：......（七）征地补偿费的使用、分配方案；......。本案中被征用的土地和林地属于大坡乡××村民小组集体所有，因土地和林地被征用获得的土地补偿费等费用的使用、分配办法是由大坡乡××村民小组集体决定。被告何关富根据大坡乡××村民小组编制的征地补偿花名册和林地及林木赔偿花名册获得补偿和赔偿款共计280966.08元的事实客观存在。原告是否享有补偿和赔偿款也应由大坡乡××村民小组集体决定。原告出示的证据不足以证实其享有280966.08元土地补偿款和林地赔偿款的所有权，原告认为被告属于不当得利的主张不能成立。综上所述，对原告的请求，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条第三项，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决：驳回原告龚乔兰的诉讼请求。案件受理费2757元，由原告负担。二审中，双方当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的案件基本事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，农村集体经济组织和村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，何关富取得土地补偿款，来源于曲靖市沾益区大坡乡章溪村委会的征地补偿款分配，上诉人龚乔兰提交的《寻沾高速公路（大坡段）征地补偿确认表》记载，补偿对象是何关富户，何关富据此取得补偿款，具有合法根据，不属不当得利，若龚乔兰对土地补偿款分配有异议，应当依法请求土地补偿款分配主体解决。综上所述，上诉人龚乔兰的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费5514元，由龚乔兰负担。本判决为终审判决。审判长  李祖发审判员  邬汉洪审判员  孙尉玲二〇二〇年十二月十七日书记员  敖 雯
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初45765号原告：吴秋煌，男，1992年11月9日出生，汉族，住福建省长汀县。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13。法定代表人：周海军，该公司总经理。上述两原告共同委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：韩子儿，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区思蕴路**自编******div>法定代表人：丁磊，执行董事。委托诉讼代理人：吴晓馨，女，公司员工。原告吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李全广、韩子儿，被告的委托诉讼代理人吴晓馨在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求：1.判令被告停止侵权，公开赔礼道歉；2.判令被告支付原告赔偿金9000元；3.判令被告支付原告因诉讼维权所支出的合理费用3000元；4.判令被告承担本案所有诉讼费用。原告当庭撤回停止侵权的第一项诉讼请求。被告辩称：1.原告提供的证据不足以证明原告享有涉案图片权属；2.被告未侵犯原告的著作人身权、未给原告造成负面影响，原告赔礼道歉的诉请于法无据；3.即使判定被告承担侵权责任，原告主张损失金额畸高，没有事实和法律依据。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：WQH_1627、WQH_1679、WQH_1688、WQH_1706、WQH_1719、WQH_1737、WQH_1776、WQH_1787、WQH_1801。2.作品类型：摄影作品3.作品性质：个人作品4.独创性体现：摄像师运用专业的摄影技术，决定观景、景深、光量、角度、快门、焦距等技术技巧后摄影，对被拍摄的场景或人物进行独创性的安排，并经后期技术处理完成涉案作品5.作品作者：吴秋煌6.作品完成时间：2016年4月16日7.作品首次发表时间：2016年4月30日8.发表方式：携程网发表9.有无著作权登记证书：无二、权利来源吴秋煌创作，取得原始著作权深圳市图盾科技有限公司经许可，取得信息网络传播权三、侵权行为1.被告类型：网络平台2.侵害权利：作品信息网络传播权3.侵权时间：2017年1月17日4.侵权载体：网页5.侵权用途：信息分享6.取证方式：公证书7.比对结果：一致8.是否已停止侵权：是四、赔偿主张经济损失及维权开支合计12000元，依据：请求法院酌定。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，存在以下焦点问题：一、原告是否享有涉案图片的信息网络传播权；二、被告的行为是否构成侵权；三、若构成侵权，则侵权责任如何承担。一、关于案涉图片的权属案涉图片属于摄影作品。原告提交了创作说明、原图属性录屏及数码属性截图、原图发表网页截图、授权书等证据，上述证据相互印证，形成完整的证据链，能够证明吴秋煌是涉案作品的作者，深圳市图盾科技有限公司经受让取得涉案作品的信息网络传播权及维权权利，两原告有权共同提起本案诉讼。二、关于被告的行为是否构成侵权《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告未经许可，擅自在其网站发布了与涉案作品一致的图片，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告对于涉案作品享有的信息网络传播权。三、关于侵权责任的承担被告构成侵权，原告诉请其赔偿损失于法有据。关于损失赔偿的具体数额，因原告未能举证证明其实际损失亦不能证明被告的侵权违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、创作成本、被告的使用方式、侵权情节，以及原告为制止侵权行为进行取证，并聘请律师代为出庭等，酌情确定被告向原告承担的赔偿金额（含合理维权费用）为1800元。原告所主张赔偿金额超出上述金额的部分，本院不予支持。关于赔礼道歉的诉讼请求，因消除影响、赔礼道歉主要是对信誉、名誉及精神等与人身权或人格权相关的非物质性权利受到侵害而承担的一种民事责任。本案中，原告仅主张被告侵犯其信息网络传播权，并未提交证据证明被告的行为致使原告的声誉受损或产生不良社会影响，并且通过停止侵权和赔偿经济损失的措施，足以消除涉案侵权行为对原告造成的损害，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告广州网易计算机系统有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司1800元；二、驳回原告吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为25元，由被告广州网易计算机系统有限公司有限公司负担（该受理费已由吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司预交，本院不作退回，其同意由广州网易计算机系统有限公司在上述履行期内向其直接支付）。本判决为终审判决。审判员  戴瑾茹二〇二〇年十二月二十八日法官助理李婷
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初5629号原告：邓娟，女，1987年6月7日出生，汉族，户籍地在安徽省亳州市谯城区，现住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：万湾，江苏乐助律师事务所律师。被告：史玉琦，女，1997年3月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：桂健，江苏征远律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡林菲，江苏征远律师事务所实习律师。原告邓娟与被告史玉琦生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，经双方当事人同意适用简易程序，于2020年12月28公开开庭进行了审理。原告邓娟委托诉讼代理人万湾、被告史玉琦委托诉讼代理人桂健、胡林菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓娟向本院提出诉讼请求：判令被告史玉琦赔偿各项损失183839.9元。事实和理由：2019年12月19日9时00分，在扬州市邗江中路莱福花园门口，被告史玉琦骑电动自行车由北向南行驶时，与由东向北骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担责任。原告受伤后，先到扬州市第一人民医院检查，经医生建议保守治疗，后因疼痛加剧到江苏省苏北人民医院住院手术治疗，先后产生医疗费40267.1元。原告为维护自身合法权益，依据法律规定，诉至法院。被告史玉琦辩称：1、对事故的发生及责任认定无异议；2、原告在事故发生7日后住院治疗，不排除在此期间有二次受伤的情形；3、被告事故发生后垫付了医疗费1298元，请求法院予以一并处理；4、原告主张的各项费用过高，具体如下：医疗费应扣减住院伙食费445.25元，出院后的护理费过高，应当按50元/天计算，精神抚慰金认可3000元，营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、财物损失无异议，误工费请求法院核实，交通费无证据，请求法院酌定。请求法院依法判决。围绕本案的诉讼请求，原告提供了事故认定书、入院记录、手术记录、出院记录、出院证、诊断报告、检查报告单、门诊收费票据、住院收费票据、病人费用清单、银行交易明细、误工证明、营业执照、护理费发票、维修费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告提供了银行转账记录。对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。经举证、质证，本院认定事实如下：2019年12月19日9时00分，被告史玉琦驾驶电动自行车由北向南行驶至扬州市邗江中路莱福花园门口时，与由东向北骑电动自行车的原告邓娟发生碰撞，致邓娟受伤、两车受损。当日，交警部门作出事故认定书，认定被告史玉琦负全部责任，原告邓娟不负责任。事故发生后，原告邓娟当日到扬州市第一人民医院门诊治疗，拍摄CT片显示右胫骨平台骨折累及内外髁间棘，右膝关节周围软组织肿胀，右膝关节积液、积血。2019年12月26日，原告因“外伤致右膝肿痛伴活动受限7天余”到江苏省苏北人民医院住院治疗。入院诊断为右侧闭合性胫骨平台骨折，住院期间行右膝关节镜下胫骨平台骨折内固定手术，2020年1月8日好转出院，住院14天医嘱休息4个月、复查等。原告邓娟先后因门诊、住院产生医疗费39821.7元、伙食费445.2元、护理费1440元。事故发生之日，被告史玉琦垫付了费用1298元。2020年12月8日，受本院委托，江苏省苏北人民医院对邓娟的伤情进行鉴定，结论为邓娟因交通事故致右侧闭合性胫骨平台骨折、右膝关节十字韧带扭伤、前后交叉韧带损伤、右半月板损伤外侧、右膝内侧副韧带损伤等，遗有右膝关节功能丧失25%以上（50%以下），属十级伤残，建议伤后误工期150日、护理期90日、营养期90日。原告支付了鉴定费2100元。本案的争议焦点是：邓娟因本次交通事故产生的损失如何认定。对邓娟因本次交通事故产生的损失，本院认定如下：1、医疗费39821.7元(已扣除伙食费445.2元)，有发票、住院记录为证，本院予以认定；2、营养费2700元，被告无异议，本院予以支持；3、住院伙食补助费520元，被告无异议，本院予以认定；4、护理费，护理期限根据鉴定意见为90天，住院期间14天已实际发生的费用1440元本院予以认定，出院后按50元/天计算，计5240元；5、残疾赔偿金104920.3元，被告无异议，本院予以认定；6、误工费，误工期限按鉴定意见为150天，对工资标准，原告提供了事故发生前的工资发放银行交易流水，可以证明其事故发生前的平均月收入为4027元，误工费计20135元；7、精神损害抚慰金，根据原告的伤情、事故中双方的过错程度、扬州地区经济水平，本院酌情认定为5000元；8、交通费，根据住院时间、次数、地点，酌定为300元；9、鉴定费2100元，该费用是原告为确定损失的合理费用，本院予以认定；10、财物损失180元，被告无异议，本院予以认定。上述费用共计180917元。综上，本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。因交通事故致他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。交警部门出具的事故认定书认定事实清楚，定责准确，应当作为划分民事赔偿责任的依据。被告史玉琦驾驶电动自行车未遵守交通法规并负事故全部责任，应当对原告因本次事故产生的损失180917元承担全部责任，扣除已垫付的1298元，被告史玉琦还应赔偿179619元。被告辩称原告在苏北人民医院住院前可能存在二次受伤，因鉴定意见已明确原告的伤情与事故具有因果关系且被告也未对此提供任何证据予以证明，对该辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告史玉琦于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓娟各项损失179619元；二、驳回原告邓娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，依法减半收取610元，由被告史玉琦承担596元，原告秦久兰承担14元（被告负担部分费用原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  叶城斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪玉靓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初1967号原告：周飞，男，1970年4月15日出生，汉族，新疆渝商伟业投资有限公司董事长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。被告：蒋清树，男，1976年10月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：蒋清达，男，1982年6月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：田秋霞，女，1981年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市。原告周飞与被告蒋清树、蒋清达、田秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周飞的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。被告蒋清树、蒋清达、田秋霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋清树返还借款500,000元、支付利息270,000元。合计770,000元（暂计算至2018年8月16日）；2、判令被告蒋清树支付2018年8月17日至还清期间的利息，利率按月2％计算；3、判令被告蒋清达、田秋霞承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告共同负担。事实和理由：2016年5月17日，被告蒋清树从原告处借款并由被告蒋清达、田秋霞承担连带保证责任。三方签订借款协议，约定借款金额500,000元，利息每月3％，借期为三个月，利息每月支付一次，担保期限至所有款项付清时止。现借款期限届满，被告未向原告还款，故诉至法院。被告蒋清树、蒋清达、田秋霞未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，原告周飞与被告蒋清树签订借款协议，约定被告蒋清树向原告借款500,000元，月息3％，还款日期为2016年8月16日。被告蒋清达、田秋霞以担保人身份在借款协议上签字、捺印并约定担保期限至所有款项付清时止，被告蒋清树另向原告周飞出具借条一张。同日，原告周飞向被告蒋清树尾号2304银行卡内转账470,000元。以上查明事实，有借款协议、借条、银行转账明细、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告蒋清树向原告周飞借款并出具借条、借款协议载明还款时间，其应当依约及时履行还款义务。因被告均未到庭答辩，本院采纳原告庭审陈述即转账470,000元之外30,000元以现金方向中被告蒋清树给付。故原告周飞要求被告蒋清树返还借款500,000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告以月息2％主张2016年5月17日至2018年8月16日共计27个月利息之诉讼请求，亦于法有据，本院予以支持。核定数额为270,000元（27个月×月息2％×500,000元）。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告周飞在本案诉讼前的2018年7月11日曾针对本案款项以蒋清树、蒋清达、田秋霞为被告将诉讼材料提交至本院，后撤回起诉。依上述法律规定及原、被告双方签订的借款协议约定，被告蒋清达、田秋霞担保期间为主债务履行期届满之日起二年，即2018年8月15日前。故原告周飞本案要求被告蒋清达、田秋霞承担连带保证责任之诉讼请求，并未超过担保期间，本院予以支持。被告蒋清达、田秋霞承担保证责任后，有权向债务人蒋清树追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋清树于本判决生效后十日内返还原告周飞借款500,000元；二、被告蒋清树于本判决生效后十日内偿还原告周飞借款利息270,000元。自2018年8月17日至借款本金付清时止的利息，仍由被告蒋清树按月息2％、以未还借款本金为基数向原告周飞予以计算给付；三、被告蒋清达、田秋霞对上述款项承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,500元、公告送达费650元、邮寄送达费120元，以上合计12,270元（原告预付），由被告蒋清树、蒋清达、田秋霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李勇刚人民陪审员  苏造如人民陪审员  袁 扬二〇二〇年十二月八日书 记 员  王婉青
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42938号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：张荣峰，男，1980年4月26日出生，汉族，户籍地广东省梅州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告张荣峰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告张荣峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张荣峰支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金83,395.34元、利息20,648.42元、违约金19,497.59元；2.判令被告张荣峰支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告张荣峰负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，张荣峰已累计拖欠信用卡透支本金83,395.34元及利息、违约金、其他费用等，合计123,541.35元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张荣峰未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告张荣峰未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张荣峰于2017年5月24日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年6月5日起逾期，截至2020年11月30日，被告张荣峰实际拖欠信用卡欠款本金83,395.34元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告张荣峰在信用卡申请表中填写的联系地址上海市嘉定区鹤望路XXX弄XXX号101为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张荣峰在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张荣峰借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告张荣峰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张荣峰签收与否，均视为送达。现被告张荣峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张荣峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金83,395.34元；二、被告张荣峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计942.44元，由被告张荣峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十二月二十四日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1000号 原告：施国明，男，1980年3月3日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：张七华，系东兴市法律事务中心法律工作者。 被告：李其泽，男，1982年11月14日出生，京族，住广西东兴市。 原告施国明诉被告李其泽民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张七华到庭参加诉讼。被告李其泽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施国明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金32万元及利息（利息计算：以32万元为基数，按年利率6%,从2018年9月23日起计付至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以经营生意资金紧缺为由，于2018年9月22日向原告借款人民币32万元作为周转资金，原告出于朋友关系将32万元出借给被告，被告当即出具借条交由原告收执为凭，并约定于2019年9月30日还清，但借款到期后，被告未按约定还款，原告特诉至法院。 -2- 被告李其泽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李其泽经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告施国明提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。原告提供的《借条》能够证明原告所述事实。 本院认为，被告以经营生意需要周转资金为由向原告施国明借款32万元，双方形成了民间借贷的关系，借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请被告偿还借款32万元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告施国明要求从2018年9月23日起被告李其泽支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院仅支持逾期利息按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告李其泽在本案判决生效之日起十日内偿还原告施国明借款本金32万元并支付利息（利息计算:以32万元本金为基数，按年利率6%，从2019年9月23日起计付至债务实际清偿之日止）； 二、驳回原告施国明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 -3- 案件受理费6100元（原告已预交3050元），由被告李其泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6100元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 长  唐上裕 人民陪审员  王伦英 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  苏珊珊
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终4398号 上诉人（原审被告）：黄洪飞，男，1979年5月18日出生，汉族，住东明县。 被上诉人（原审原告）：菏泽昊岳建材股份有限公司。住所地：东明县东明集镇东明集村。 法定代表人：卢进飞，该公司董事长兼总经理。 上诉人黄洪飞因与被上诉人菏泽昊岳建材股份有限公司（以下简称昊岳公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2020）鲁1728民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄洪飞到庭参加诉讼。被上诉人昊岳公司提交了书面答辩状。本案现已审理终结。 黄洪飞上诉请求：撤销一审判决，并在查明案件事实的基础上，依法改判驳回昊岳公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由昊岳公司承担。事实和理由：东台市新村建设所需的混凝土全部是由李红臣向昊岳公司采购，采购合同也是李红臣与昊岳公司签订。李红臣采购后再转售给黄洪飞，黄洪飞与昊岳公司无直接的买卖合同关系。虽然一审中昊岳公司提交了黄洪飞2018年12月27日出具的欠条，但该欠条是黄洪飞代案外人李红臣出具的，并不是黄洪飞应付给昊岳公司的货款。该欠款黄洪飞已经全额支付给李红臣，至于李红臣是否支付给昊岳公司，黄洪飞不知情。一审法院在未查明欠条中货款李红臣是否已经向昊岳公司支付的情况下，径直判决黄洪飞向昊岳公司付款，依据事实认定不清，严重侵犯黄洪飞的合法权益。请求二审法院依法追加案外人李红臣为本案当事人，以查明本案事实。 昊岳公司辩称，黄洪飞与案外人李红臣有无经济往来与本案无关。昊岳公司与李红臣签订了买卖合同，但李红臣没有使用昊岳公司产品。黄洪飞施工所用混凝土有运输单和欠条，已形成事实。请求二审法院维持原判，维护昊岳公司的合法权益。 昊岳公司向一审法院起诉请求：1.黄洪飞支付货款52545元及利息；2.本案诉讼费用由黄洪飞承担。 一审法院认定事实：黄洪飞的菜园集镇东台寺村棚改建设工地需要混凝土，其工作人员给昊岳公司工作人员联系，让昊岳公司为其供应混凝土。2018年10月7日，昊岳公司为黄洪飞供应113立方C25型混凝土，黄洪飞工作人员在昊岳公司提供的送货单上签字确认。2018年12月27日，黄洪飞为昊岳公司出具欠条一份，该欠条载明：今欠到昊岳商砼C25灰113立方整，东台寺棚改工地，黄洪飞，2018年12月27日。欠条出具后，经昊岳公司催要，黄洪飞未给付昊岳公司货款。为此，昊岳公司提起本案诉讼。另查明，2018年9月26日，昊岳公司与案外人李红臣签订预拌混凝土销售合同一份，该合同约定：买方（甲方）为李红臣，卖方（乙方）为昊岳公司，工程名称为东台寺新村，混凝土结算单价C20为455元，C25为465元，C30为475元，混凝土结算数量以甲方现场签收混凝土发货单载明的数量为准；等等。黄洪飞称，案外人李红臣拿着该合同到其工地推销混凝土，其使用的是李红臣合同的混凝土，货款理应支付给李红臣，故其将货款52000元已经给付李红臣，并提供李红臣为其书写的收到52000元混凝土款收条一份。黄洪飞认可混凝土的价格是按照昊岳公司与李红臣签订合同的价格。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定:当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，昊岳公司为黄洪飞供应混凝土，黄洪飞收到混凝土后，由其工作人员在昊岳公司提供的送货单上签字确认，后经昊岳公司催要，黄洪飞又为昊岳公司出具欠条，可以认定双方存在买卖合同关系。双方之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，为有效合同。庭审当事人的陈述和昊岳公司提供的证据，可以认定黄洪飞欠昊岳公司混凝土款52545元（113立方×465元/立方）未付的事实。故对昊岳公司要求黄洪飞给付其货款52545元的诉请，依法应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方没有约定逾期付款违约金，也没有约定违约金的计算方法，但至昊岳公司起诉时黄洪飞仍未给付昊岳公司货款属实，故对昊岳公司要求黄洪飞支付利息的诉请，亦应予以支持。黄洪飞辩称其用的是李红臣合同中的混凝土，其已经将混凝土款给付李红臣，不应再给付昊岳公司混凝土款。一审法院认为，黄洪飞是与昊岳公司发生的买卖合同关系，昊岳公司是买卖合同相对方，且黄洪飞还为昊岳公司出具欠条，其理应将混凝土款给付昊岳公司，故对黄洪飞的辩解意见，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：黄洪飞于判决生效后十日内，一次性给付昊岳公司货款52545元及利息（利息以本金52545元为基数，自2020年8月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，减半收取557元，由黄洪飞负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实同一审查明的事实一致。 本院认为，昊岳公司为主张己方权利，一审时提交了黄洪飞于2018年12月27日出具的欠条，明确载明黄洪飞“今欠到昊岳商砼C25灰113立方整”。上述欠条作为结算凭证，其内容明确了买卖合同相对方及双方之间的债权债务关系。黄洪飞出具欠条后，应受己方意思表示之约束，向昊岳公司承担偿还欠款的责任。黄洪飞上诉称该欠条是黄洪飞代案外人李红臣出具，但该欠条落款的债务人系黄洪飞而非李红臣，该项主张与欠条内容不符。黄洪飞又称该欠款其已经全额支付给李红臣，但在债权人不认可的情形下，其向债权人之外的人支付欠款并不能达到消灭债务的法律效果。故该项主张不影响本案事实的认定。李红臣非本案必要共同诉讼人，黄洪飞可另行主张权利。 综上所述，黄洪飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1114元，由上诉人黄洪飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 王媛媛 审 判 员 姜 健 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张小彤 书 记 员 杨 曼
四川省夹江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1126刑初207号 公诉机关夹江县人民检察院。 被告人汪云松，男，1991年5月10日出生，汉族，初中文化，四川省夹江县人，户籍地四川省夹江县。因犯盗窃罪，于2015年12月8日被天津市河北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元，于2017年1月29日刑满释放。因本案，于2020年8月2日到夹江县公安局投案，于同日被刑事拘留，于2020年9月8日被该局依法执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。 辩护人陈建荣，四川点道律师事务所律师。 夹江县人民检察院以夹检一部刑诉[2020]200号起诉书指控被告人汪云松犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同月28日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员安合红、被告人汪云松及其辩护人陈建荣到庭参加了诉讼。 经审理查明：被告人汪云松自2020年3月至7月期间，假借照顾其表妹余某1之名，多次盗窃余某1、余某2、汪某1的钱款，盗窃所得钱款用于赌博挥霍殆尽。 1.汪云松的表妹余某1因颅内真菌感染住院治疗，于2020年2月18日转到夹江县中医医院治疗。余某1因病先后于2020年4月2日从贵州省遵义市新浦区管理委员会医疗保障局报销医疗费用共计308704.69元，于2020年6月15日从相互宝平台获得救助金30万元。自2020年4月份以来，汪云松以帮忙到夹江县中医医院照顾余某1为由，趁余某1术后意识不清晰，利用余某1的指纹解锁方式，将余某1的手机解锁并修改余某1支付宝的支付密码，陆续支取了余某1银行、支付宝账户内的存款523704元，并用于赌博。 2.2020年3月21日，余某1的父亲余某2将自已的农村信用社银行卡交给汪云松，委托汪云松为余某1购买药品，后汪云松在余某2不知情的情况下，支取了余某2农村信用社银行卡内的10600元钱，用于赌博。 3.2020年3月至7月期间，汪云松获取余某2邮政储蓄银行卡密码后，在余某2不知情的情况下，在网络赌博平台上绑定余某2的邮政储蓄银行卡，先后将余某2账户内的存款18242元支取并用于赌博。 4.2020年7月初，汪云松以帮余某1办理“华医通”的名义，操作余某1的母亲汪某1的手机，把汪某1的农业银行卡绑定到支付宝，利用提前获得的密码，将汪某1农业银行卡内的存款6800余元私自支取，并用于赌博。 案发后，汪云松于2020年8月2日主动到公安机关投案。汪云松的父亲汪某3现金和微信转账的方式退赔了被害人汪某1损失29500元。 另查明：被害人余某2与被害人汪某1系夫妻关系，被害人余某1系余某2与汪某1之女。 上述事实，被告人汪云松在庭审过程中亦无异议，且有被告人的基本情况、户籍信息、到案经过、前科材料、情况说明、余某1医药费发票、调取证据通知书及接受证据材料清单等、证人朱某、汪某2等人的证言、被害人余某2、汪某1的陈述、被告人汪云松的供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪云松以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物人民币559346元，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人汪云松在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人汪云松犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首,可以从轻处罚。案发后，被告人汪云松通过其亲属退赔了部分赃款，对其可以酌情从轻处罚。本案中，被告人及辩护人提出支取的从相互宝平台获得的救助金30万元，以及辩护人提出的被告人支取的余某2在农村信用社银行卡上的存款10600元的行为，不构成盗窃罪，应认定其行为构成侵占罪的意见，经查，在案的被害人余某2、汪某1的陈述、被告人汪云松的供述、证人朱某的证言以及余某1的银行、支付宝账户交易记录、余某2、汪云松银行账户交易明细等证据，足以认定资金的所有权和使用权属被害人余某1、余某2，汪云松只是偶尔受委托持手机和银行卡办理一些申请理赔和交易事宜，其资金仍在余某1和余某2的控制之下，并非被告人汪云松辩解称已支取的资金系代为保管的财物，汪云松秘密、擅自窃取的行为符合盗窃罪的构成要件，故被告人汪云松及辩护人的该辩解和辩护意见，本院不予采纳。但对辩护人关于被告人具有自首、积极退赔部分赃款等量刑情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人汪云松犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币六万元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月2日起至2034年2月1日止。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期，则强制缴纳)。 二、被告人汪云松的违法所得人民币529846元予以继续追缴，发还被害人余某1、余某2、汪某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐洪川 人民陪审员  彭兴玉 人民陪审员  马建均 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张 敏
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初45019号原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。法定代表人：周海军。委托诉讼代理人：王楚挺，广东绅源律师事务所律师。原告：林少波，男，1964年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：王楚挺，广东绅源律师事务所律师。被告：广州巨有文化发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中路**印报楼**202B。法定代表人：黄斌。原告深圳市图盾科技有限公司（以下简称图盾公司）、林少波与被告广州巨有文化发展有限公司（以下简称巨有公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告图盾公司、林少波的委托诉讼代理人王楚挺在线参加诉讼，被告巨有公司经本庭合法传唤未上线参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告图盾公司、林少波向本院提出诉讼请求：1.判令巨有公司立即停止侵害，删除涉案侵权摄影作品；2.判令巨有公司在涉案侵权微信公众号“有文化”（微信号为×××）显著位置向原告赔礼道歉；3.判令巨有公司赔偿原告经济损失25500元及维权支出3000元（包括公证费、律师费等），两项合计28500元；4.本案诉讼费由巨有公司承担。诉讼过程中，两原告撤回第1项诉讼请求。被告巨有公司未提交答辩意见。两原告围绕诉讼请求依法提交了证据和发表质证意见。被告巨有公司未提交任何证据，视为其对相应诉讼权利的放弃。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：_MG_8155、_MG_8156、_MG_8158、_MG_8183、_MG_8248、_W3A8208、_W3A8210、_W3A8211、_W3A8214、_W3A8216、_W3A8220、_W3A8224、_W3A8229、_W3A8232、_W3A8239、_W3A8480、_W3A84842.作品类型：摄影作品3.作品性质：个人作品4.独创性体现：对图片设置一定参数结合光影技术并以特定角度对特定景物进行拍摄等5.作品作者：林少波6.首次发表时间：2016年11月29日7.发表方式：通过博客发表8.有无著作权登记证书：无二、权利来源原始取得。三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：作品信息网络传播权3.侵权时间：2016年12月19日4.侵权载体：微信公众号5.侵权用途：其他用途6.取证方式：公证处取证7.比对结果：巨有公司公众号上使用的被诉侵权图片与原告博客上的权利图片基本一致，两者构成实质性相似。8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：有沟通9.是否已停止侵权：是四、赔偿主张经济损失25500元及维权支出3000元，包括公证费、律师费等，合计28500元，适用法定赔偿。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，本案存在三个争议焦点：一、图盾公司、林少波是否享有涉案图片的著作权；二、巨有公司的行为是否构成对原告作品信息网络传播权的侵犯；三、如构成侵权，巨有公司应如何承担侵权责任。关于图盾公司、林少波是否享有涉案图片的著作权。涉案图片是由摄影师设置一定的参数、结合光影技术并以特定的角度对特定景物进行的拍摄，在构图和创意方面，具有一定的独创性，可以认定为摄影作品。图盾公司、林少波在本案中已提交作品原图、作者首发登录查看视频书等证据，已经形成较完成的证据链，故本院确认为可以认定林少波为作品的著作权人。林少波与图盾图公司签订的《授权委托书》，约定将涉案作品的信息网络传播权独占性的转让给图盾公司，授权期限两年，自2020年3月24日起算，本案于2020年10月20日立案，故图盾公司享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。关于巨有公司应否承担侵权责任。根据著作权法的规定根据，信息网络传播权是以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中巨有公司将涉案摄影作品上传至微信公众号上，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，属于对涉案作品的信息网络传播行为。因巨有公司的行为未得到著作权人的许可，故其侵犯了图盾公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。对于赔偿损失，林少波要求巨有公司赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，图盾公司该主张符合法律规定，本院予以确认。对于损失数额，因图盾公司未能举证证明其实际损失，亦不能证明巨有公司的侵权违法所得，本院结合权利图片的类型及作品稀缺度、作品存储传播成本和市场价值、巨有公司的过错程度及侵权后果、案件的合理费用等因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情确定巨有公司应向图盾公司承担的赔偿金额为3500元。关于赔礼道歉，被告使用涉案图片的行为，未对两原告的精神权利造成损害，故其要求被告向其赔礼道歉的主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告广州巨有文化发展有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市图盾科技有限公司3500元；二、驳回原告深圳市图盾科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回原告林少波的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由原告深圳市图盾科技有限公司、林少波负担97元，被告广州巨有文化发展有限公司负担159元。本判决为终审判决。审判员  李俊松二〇二〇年十二月二十一日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：程军，男，1983年4月17日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告程军信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告程军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程军支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金18,560.82元、利息1,560.61元、违约金1,245.72元；2.判令被告程军支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告程军负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，程军已累计拖欠信用卡透支本金18,560.82元及利息、违约金、其他费用等，合计21,367.15元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告程军未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告程军未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告程军于2014年8月7日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年3月20日起逾期，截至2020年11月30日，被告程军实际拖欠信用卡欠款本金18,560.82元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告程军在信用卡申请表中填写的联系地址上海市徐汇区柳州路XXX弄XXX号楼22D室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程军在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告程军借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告程军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告程军签收与否，均视为送达。现被告程军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金18,560.82元；二、被告程军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计132.01元，由被告程军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1340号 申请执行人：文邦权，男，1969年11月6日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：袁原生，男，1962年8月15日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 本院在执行文邦权与袁原生民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）桂0325民初632号民事调解书已经发生法律效力，于2020年10月22日立案强制执行，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院冻结被执行人其银行账户，将其列入失信人员名单,并限制其高消费及有关消费。 执行中经查，被执行人袁原生无其它土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 经与申请执行人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年十二月十日 书记员  龙亚琦
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初3536号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 被告：王聪，女，苗族，1997年8月27日出生，居民，住贵州省从江县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告王聪追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人肖健林到庭参加诉讼，被告王聪经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王聪立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金6,676.72元；2.判令被告王聪支付原告融易购内江分公司利息（以6,676.72元×15.40%，自代偿之日起计算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、律师费由被告王聪承担。事实和理由：2015年11月14日，被告王聪为购买由凯里市爱恩通讯营业厅苹果6plus（黑色）16G而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告王聪授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告王聪收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告王聪推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友05175566（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告王聪从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告王聪的授权，向商户指定账户支付了被告王聪购买产品的借款本金5,088元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告王聪每月还款金额437元，还款期数24期。被告王聪领取产品后，仅归还了3期便未再按约定还款。2018年9月17日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告王聪所欠的剩余借款本金和利息等合计6,676.72元。2020年12月2日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2020年12月15日，普惠快信公司向被告王聪发出债权转让通知书，告知被告王聪在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告王聪至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告王聪未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告王聪应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金5,088元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以365天乘以已归还天数152天计算，即：762.78元；剩余借款本金以实际借款本金5,088元减去已还款总额1,311元加上还款期限内已还款的利息762.78元计算，即：4,539.78元；未支付的利息以剩余借款本金4,539.78元为基数自被告王聪最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率15.40%计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、截图及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告王聪所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，普惠快信公司向被告王聪发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告王聪支付所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告融易购内江分公司要求被告王聪支付利息的诉讼请求，以所欠借款本金为基数自被告王聪最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算为宜，超过部分的诉讼请求，本院不予支持。原告融易购内江分公司提出的要求被告王聪支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告王聪未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王聪于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金4,539.78元和利息（以所欠借款本金4,539.78元为基数自被告王聪最后一次还款之次日即2016年4月15日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算）； 二、驳回原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王聪负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告王聪在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  马 萍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42950号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：邱克华，男，1977年2月8日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告邱克华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告邱克华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱克华支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金29,068.65元、利息2,958.42元、违约金6,005.46元、其他费用(年费、手续费等)1,395.2元；2.判令被告邱克华支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告邱克华负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，邱克华已累计拖欠信用卡透支本金29,068.65元及利息、违约金、其他费用等，合计39,427.73元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邱克华未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告邱克华未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告邱克华于2016年9月1日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年8月21日起逾期，截至2020年11月30日，被告邱克华实际拖欠信用卡欠款本金29,068.65元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。在庭审过程中，原告浦发银行闵行支行确认被告邱克华于起诉后还款3元，尚欠本金29,065.65元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告邱克华在信用卡申请表中填写的联系地址上海市松江区谷阳北路天乐小区44号302室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邱克华在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邱克华借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告邱克华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邱克华签收与否，均视为送达。现被告邱克华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱克华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月24日的信用卡欠款本金29,065.65元；二、被告邱克华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计263.32元，由被告邱克华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十二月二十四日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1703刑初278号 公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。 被告人李存喜，男，1968年9月3日出生，汉族，小学毕业，农民，住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年8月17日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。同年12月7日被本院取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检一部刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人李存喜犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员郭伟出庭支持公诉，被告人李存喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控，2020年7月8日21时44分许，被告人李存喜酒后无证驾驶宗申牌电动三轮轿车，行驶至菏泽市定陶区定马路处时，被执勤交警当场查获。经山东交通学院司法鉴定中心鉴定，宗申牌电动三轮车属于机动车之摩托车范畴。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人李存喜血液中检出乙醇成分，含量为160.4mg/100ml，属醉酒驾驶。请依法判处。 公诉机关为证明上述事实向法庭提交了相关证据证明。公诉机关认为，被告人李存喜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李存喜认罪认罚。 经审理查明的被告人李存喜的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人李存喜在开庭审理过程中均未有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的立案决定书、受案登记表、起诉意见书、抓获经过、酒精测试仪现场检测结果、吸毒现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、交通司法鉴定意见书、理化检验报告、前科查询证明、被告人个人信息、党员关系、工作关系查询证明，证人杨某、张某证言，视听资料光盘及被告人李存喜供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人李存喜违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李存喜无证醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，对其酌定从重处罚。被告人李存喜归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李存喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  史永军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孔令崇
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初6467号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。法定代表人：成绍秋，董事长。委托诉讼代理人：刘涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：母沄沣，男，公司员工。被告：张谋，男，1978年5月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：汪永香，女，1988年4月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称“茅台农商行”）与被告张谋、汪永香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易序，公开开庭进行了审理。原告茅台农商行委托诉讼代理人母沄沣，被告张谋到庭参加诉讼，被告汪永香经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告茅台农商行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；2.请判令被告张谋、汪永香偿还原告借款本金230000元、利息（含复息、罚息，计算至2020年9月20日）4797.9元，并以尚欠本金230000元为基数，按月利率11.475‰计算支付2020年9月20日之后的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪永香于2020年7月2日与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同对借款金额、借款期限、用途、利率、违约责任等进行了约定。其中关于违约责任约定，贷款逾期的，罚息利率在合同载明的贷款利率基础上加收50%，且从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告按约放贷后，被告汪永香未按时偿还利息，其行为已经构成严重违约，被告张谋作为共同还款人，应当承担共同还款责任。现被告不履行还款义务，原告遂起诉至人民法院请求依法判决。被告张谋辩称，借款合同和借据是真实的，贷款230000元是转贷，通过银行直接汇入了被告汪永香的账户。案外人雷文先帮我们还了之前的贷款150000元和我父亲的贷款50000元后，我们申请贷款后还给了案外人雷文。借款后我没有还过本金和利息，我没有经济收入，原告应该直接申请执行。被告汪永香未到庭，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：被告汪永香与被告张谋系夫妻关系，2020年7月2日，被告汪永香与原告茅台农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第七条约定：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；……（三）对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。同日，原、被告签订借据，借据上载明借款金额为230000元，借款到期日为2023年7月1日，月利率为7.65‰，还款方式为按月结息一次还本等。被告张谋作为甲方的配偶，在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和借据的委托代理人处签名，合同约定委托代理人与甲方共同承担债权债务。2020年7月2日，原告按约定将贷款汇入被告汪永香的账户后，被告自借款后未按约定按月结息。本院所确认的上述事实，有原告提交的借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、被告身份证、结婚证等证据，有原、被告当庭陈述和质证在卷佐证，经本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告汪永香签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方真实的意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方应按合同约定履行权利义务。被告张谋作为被告汪永香的配偶，在合同委托代理人处签字，自愿共同承担债权债务，被告张谋亦应当按合同约定履行权利义务。被告未按期履行还息义务，构成违约，被告答辩认为其无经济收入，当庭要求银行直接申请执行，被告的行为可以认定为其表示不履行债务。因此，对于原告要求解除《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告偿还借款本金230000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告要求被告支付2020年7月2日至2020年9月20日期间的利息4797.9元，未超过原、被告签订的借款合同及借款借据约定的应付利息，本院予以支持。原告要求被告以尚欠本金230000元为基数，按月利率11.475‰，计付自2020年9月21日起至清偿借款本息之日止的利息，根据原、被告签订的借款合同及借款借据，被告应以尚欠本金为基数，按月利率11.475‰计付自2020年9月21日起至清偿借款本息之日止的利息。被告汪永香经本院传唤未应诉答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被告汪永香、张谋于2020年7月2日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；二、限被告汪永香、张谋于本判决生效后十五日内偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款本金230000元，并支付2020年7月2日至2020年9月20日期间的利息4797.9元，以及以差欠借款本金为基数，按月利率11.475‰计付自2020年9月21日起至清偿借款本息之日止的利息；三、驳回原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2411元（已减半），由被告汪永香、张谋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王琴二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴旭书记员刘应娟
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初2529号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：时启亭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪鲁振。 被告：王海中，男，1983年10月17日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：寇永惠，女，1983年2月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：王高用，男，1964年3月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：宋柳，女，1961年10月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告王海中、寇永惠、王高用、宋柳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汪鲁振到庭参加诉讼，被告王海中、寇永惠、王高用、宋柳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东定陶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王海中、寇永惠偿还借款本金90000元及利息、罚息、复利；2.被告王高用、宋柳负连带保证责任；3.诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2011年3月5日，被告王海中与原告下属机构张湾支行签订借款合同一份，合同约定：对被告王海中授信金额为90000元；授信期间为2011年3月5日至2014年3月4日；还款方式为定期结息，到期日利随本清；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告王高用，宋柳为被告王海中、寇永惠上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2012年2月16日被告在原告处借款90000元，月利率11.7533‰，原告依约定按时支付了款项，但被告王海中不按借款合同约定履行还款义务，至今结欠90000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告王海中、寇永惠、王高用、宋柳均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定借款情况。2011年3月5日，被告王海中与原告签订借款合同，约定借款金额90000元、期限为2011年3月5日至2014年3月4日，利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定。还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。逾期利息、罚息的计算标准为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。被告寇永惠在共同还款责任承诺书上签字确认。 二、担保情况。2011年3月5日，被告王高用作为保证人与原告签订最高额保证合同，约定被告王高用自愿为原告与被告王海中自2011年3月5日至2014年3月4日（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为120000元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。被告宋柳在共同担保责任承诺书上签字确认。 三、合同履行情况。2012年2月16日，原告向被告王海中实际发放贷款90000元，贷转存凭证载明借款利率为11.7533‰，到期日为2013年2月15日。借款后被告王海中、寇永惠未偿还过借款本金和利息。2020年3月28日原告向被告王海中送达贷款逾期催收通知书，被告王海中予以签收。2013年4月18日原告向被告王高用送达担保人继续履行担保责任通知书，被告王高用予以签收，该通知书中载明的保证期间为自本通知书签收之日起两年。 上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证等在卷为凭，经庭审审查后，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告王海中签订的借款合同，与被告王高用签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告按约向被告王海中发放贷款，而被告王海中逾期未还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告寇永惠在共同还款责任书上签字确认，应对上述借款承担共同清偿责任。借款到期后原告于2020年3月28日向被告王海中送达贷款逾期催收通知书，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》答复：“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”，被告王海中签收的《贷款逾期催收通知书》，应当视为被告王海中对原债务的重新确定，其应当按照原债务的约定承担还款责任，故原告要求被告王海中、寇永惠偿还借款本金、利息、罚息的诉请，本院予以支持。金融借款合同约定的罚息既是本金在逾期后孳生的利息，同时也是对借款人逾期还款的一种违约制裁措施，在此基础上累加复利，无异于双重处罚，故对原告要求被告王海中、寇永惠支付复利的主张不予支持。被告王高用作为借款合同的保证人虽在2013年4月18日原告向其送达的担保人继续履行担保责任通知书上签名确认，但原告未提交证据证明在保证期间内即自2013年4月18日起两年向被告王高用、宋柳主张过权利，保证期间已过，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，被告王高用、宋柳对涉案债权免除保证责任。被告王海中、寇永惠、王高用、宋柳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王海中、寇永惠于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息、罚息（以尚欠借款本金90000元为基数，按照月利率11.7533‰自2012年2月16日起计算至2013年2月15日止；以尚欠借款本金90000元为基数，按照月利率11.7533‰上浮50%自2013年2月16日起计算至借款本息结清之日止）； 二、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王海中、寇永惠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 张宪明 二〇二〇年十二月十日 法官助理 何秀敏 书 记 员 张 彤
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初6131号原告董金荣，女，汉族，1950年3月8日生，住新蔡县。被告韩成民，男，汉族，1943年7月18日生，住新蔡县。委托诉讼代理人韩红丽，系被告韩成民的女儿。原告董金荣与被告韩成民健康权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董金荣、被告委托诉讼代理人韩红丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董金荣向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告赔偿原告因人身伤害造成的经济损失6336.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告是同一村民组的村民，2020年10月17下午，因相邻复耕土地地界发生纠纷并争吵，继而发生被告对原告的殴打。由于原告无力还手，被告用巴掌朝原告头部耳门、脸部猛打，直打得原告脸部多处受伤，头晕眼花昏坐在地上。原告受伤后被送到新蔡县人民医院，被诊断为：头部受伤。经新蔡县公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定认定为轻微伤。原告受伤后先后在新蔡县人民医院住院治疗16天，花去医疗费及门诊药费3002.87元；应得各项补助费用共计3174.05元（详见人身损害赔偿计算清单），上述费用共6336.92元。经多方调解，被告以种种理由拒不赔偿。综上所述，被告故意殴打他人的行为是造成原告伤害的主要原因，应负此次事故的全部责任。为保护原告应得利益不受损失，特诉至法院，请求依法判定诉请所求。被告韩成民辩称：1、因原告占用被告家的土地，是原告先挑起事端的，原告有主要过错责任；2、被告今年77岁，没有打架的能力和力量，原告的医疗费不是治疗外伤所用，而是治疗老年病的用药而产生的，被告不应赔偿；3、原告的住院时间过长；4、原告诉求的营养费、护理费、交通费不符合法律规定。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村邻居。2020年10月17日，原告董金荣与被告韩成民因土地地界发生纠纷，相互辱骂，继而发生打架，造成原告受伤。原告受伤后，于2020年10月17日在新蔡县人民医院住院治疗，于2020年11月2日出院，住院16天。原告经新蔡县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。现原告以被告不赔偿其损失为由诉至本院，要求被告赔偿。另查明：2019年度河南农村居民人均纯收入为15163.75元，2019年河南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资为46858元。上述事实有原、被告的一致陈述，新蔡县人民医院病历、医院票据、新蔡县栎城乡派出所询问笔录等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体的，应当承担民事责任。原告董金荣与被告韩成民因琐事发生纠纷，致使原告受伤，被告应当承担民事责任，故原告董金荣要求被告韩成民赔偿其医疗费等，理由正当，本院予以支持，但具体的计算数额、标准及责任划分应以本院查明的为准。原告要求因伤造成的损失为：医疗费3002.87元、护理费16X（46858/365）=2054.05元、住院伙食补助费16X50=800元、营养费16X30=480元，以上合计6336.92元。原、被告双方系同村邻居，本应互谅互让、和睦相处，但双方发生纠纷后，均未冷静处理，互相克制，故双方在事件中均有过错。结合本案实际情况，本院认定原告董金荣与被告韩成民各承担50%的责任为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告董金荣因伤造成的损失为6336.92元，被告韩成民承担50%，即3168.46元，于本判决生效后十日内履行清结；二、驳回原告董金荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告董金荣负担12.5元，被告韩成民负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 涛
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初2659号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地济宁高新区崇文大道**。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：谭高扬（特别授权），男，该公司员工。被告：赵浩，男，1990年2月14日出生，汉族，住济宁市。被告：李梅，女，1989年9月29日出生，汉族，住济宁市。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告赵浩、李梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人谭高扬到庭参加诉讼，被告赵浩、李梅经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵浩、李梅立即向原告偿还剩余借款本金16696.55元及利息、罚息、违约金合计5056.91元；2、判令被告赵浩、李梅立即向原告偿还违约金、罚息及利息：以16696.55元为基数，按照24%/年计算，自2016年6月30日起至付清之日止；3、判令被告赵浩、李梅承担本案的诉讼费。事实和理由：被告赵浩、李梅向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2014年7月1日签订了《借款合同》。《借款合同》签订后，原告按照约定于2014年7月1日向被告发放借款30000元，并将借款30000元发放至被告赵浩本人账户。借款发放后，被告偿还了4期本息，被告第5期本息应还款日为2014年12月1日。经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款合同》第七条第（3）项规定,要求被告赵浩、李梅立即归还全部本金和利息、罚息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告赵浩、李梅未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院综合分析以下证据，对其证据效力予以确认并在卷佐证：1.被告赵浩、李梅身份证复印件一份，证明被告借款人身份；2.《借款合同》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；3.中国建设银行单位客户专用回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；4.借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；5.英特力微贷个人贷款申请表一份，证明被告申请借款时所预留的基本信息情况；6.被告还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方、贷款人）与被告赵浩、李梅（甲方、借款人、共同借款人）签订《借款合同》一份（编号：英特力个贷第2014060856号），约定赵浩、李梅向济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款30000元，借款用途为经营周转资金；借款期限为12个月，还款日期自2014年7月1日起至2015年7月1日止；每月偿还本息3070元，还款日为每月1日（16:00前，节假日不顺延）。甲方必须按月足额偿还对乙方的本金、利息及相关费用。为方便甲方分期还款，甲方月偿还本息数额调整为第1期至第11期3070元，第12期为3070元。合同第七条约定，若甲方晚于本合同第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本合同第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本合同第七条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为相关费用、逾期违约金、罚息、应还利息、应还本金。协议签订当日，原告将借款30000元发放至被告赵浩账户。合同履行过程中，被告偿还了部分本息，截至2016年6月29日，尚欠借款本金16696.55元及利息、罚息、违约金5056.91元未付。另经查，2016年12月28日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司更名为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告赵浩、李梅签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告依照《借款合同》的约定向被告赵浩、李梅支付了借款30000元，被告未按约向原告偿还借款本息，构成违约，应承担逾期履行的违约责任。扣除被告已经偿还的本金，被告还需向原告偿还本金16696.55元及利息、罚息、违约金合计5056.91元。原告主张按年利率24%计算违约金及罚息，不高于双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵浩、李梅自本判决生效之日起十日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金16696.55元和利息、罚息、违约金5056.91元，共计人民币21753.46元；二、被告赵浩、李梅自本判决生效之日起十日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还利息、罚息及违约金（利息、罚息及违约金以16696.55元为基数，自2016年6月30日起至实际给付之日，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告赵浩、李梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  高雅倩人民陪审员  郭敦化人民陪审员  许宪美二〇二〇年十二月十日书 记 员  居 静
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初29483号 申请人：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区平洲南港大道建委侧，统一社会信用代码91440605893777393L。 负责人：邝俭兴。 委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。 被申请人：祝慧慧，女，1985年8月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行诉被申请人祝慧慧金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年12月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人祝慧慧的银行存款102121.36元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人祝慧慧的银行存款102121.36元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1030.61元，由申请人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理邱靳文 书记员吴倩雅
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7432号申请执行人：赖莹莹，女，汉族，1981年1月7日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：云南龙宇房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530000797247720F。住所地：昆明市西山区拥护二折打场边。法定代表人：潘彦良。申请执行人赖莹莹与被执行人云南龙宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9338号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南龙宇房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9338号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9338号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十二月二十一日法官助理周志良书记员李庄莉
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初1525号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司。住所地：广西融安县长安镇融江北路东方明珠小区**，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：莫言兵，男，1979年8月21日出生，汉族，户籍所在地广西三江侗族自治县，现住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告莫言兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人明小宁及被告莫言兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司诉称：2016年8月31日原告与苏城·光明城小区业委会签订了《物业管理服务协议》（以下简称《协议》），2016年9月1日原告进入该小区承 2 担物业管理服务工作。后因安装水表问题，业主与原告产生嫌隙，业主便观望不交物业费，原告无奈之下于2018年11月2日在每栋电梯房入口大厅张贴撤离公告并催业主交费。至今被告未缴纳2017年1月至2017年12月、2018年1月至2018年11月的物管费（即物业服务费）及路灯费，故向法院起诉，请求依法判令被告支付尚欠的物业服务费1959元、公用路灯费115元(物业服务费按0.65元/月平方米计算,公用路灯费按每户每月5元计算),合计:2074元整；本案诉讼费等因诉讼所产生的费用由被告承担。后当庭变更诉请为依法判令被告支付2018年1月至2018年11月的物业服务费及路灯费，合计:992元整，其他诉请不变。 被告莫言兵辩称：1.业主委员会与原告签订的《协议》无效；2.原告未按照《协议》约定全面履行相关义务。 经审理查明，原告于2016年9月1日与苏城·光明城小区业主委员会签订《协议》，约定：原告为苏城·光明城小区提供物业管理服务，服务期限为一年，到期业委会未提出解除协议意见将自动续约；第二条物业管理服务内容。一、房屋共用部位的维护和管理。共用部位是指物业管理区域内属全体业主或单幢物业的业主、使用人共同使用的门厅、监控系统、楼梯间、水泵间、电表间、电梯间、电话分线间、走廊通道、传达室、内天井、房屋承重结构、室外墙面、屋面等部位；二、房屋共用设施设备的维护和管理。共用设施设备是指物业管理区域内， 3 属全体业主或单幢物业的业主、使用人共同使用的供水箱、水泵、排水管道、窨井、化粪池、垃圾通道、垃圾箱（房）、电视天线、照明灯具、建筑智能系统、避雷装置、消防器具、防盗门等设施设备；三、环境卫生。1.物业管理区域内公共场所清扫、道路保洁：一天一次；2.共用设施设备保洁：一周二次，二次加压池每天巡查一次，每季度清洗一次；3.公共垃圾清运：一天一次，垃圾桶定期清洗；4.定期灭虫除害，并提前告知业主和使用人；四、安全防范。1.门岗值班：24小时“三班制”值勤；2.物业管理区域内巡视，人防与技防相结合，定时与不定时的交叉巡更巡查；3.公共报警监控：24小时实施监控；五、交通秩序与车辆停放。1.限速、限量、禁鸣；2.车辆进出管理；3.停车泊位管理；4.按规定收取停车泊位费；六、房屋装饰装修管理。1.与业主签订《房屋装饰装修管理协议》；2.履行宣传、告知政府有关装修管理规定的义务；3.对违章装修行为进行劝阻、制止；4.及时向政府有关行政主管部门报告重大违章装修行为，并采取相应措施；七、消防管理。1.消防器材管理；2.易燃易爆品管理；3.消防宣传；4.装修期间消防检查与管理；第四条收费标准及方式。1.……2.收费标准（按建筑面积）：（1）每户高层按月0.55元/平方米，公共维修基金按月0.1元/平方米；（2）公共路灯电费、维护和更换费用按每户5元/月。 另查明，三江县苏城·光明城小区业主委员会任期从2014年9月6日至2017年9月5日，后该小区由三江侗族自治县 4 古宜镇江滨社区代为行使业主委员会职责。2016年9月1日至2018年11月30日，原告一直在涉案小区提供物业服务。三江侗族自治县古宜镇苏城·光明城小区32栋1203室的所有权人系被告莫言兵，房屋面积为131.08平方米。 本院认为，原告与三江县苏城·光明城小区业主委员会签订的《物业管理服务协议》不违反法律强制性规定，合法有效。被告作为该小区的业主，受该《协议》的约束。原、被告均应当按照签订的合同履行义务，原告提供物业管理服务，被告应当依据合同约定支付相应的费用。如被告认为物业服务企业不履行合同约定的或法律法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，其可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告以此为由拒绝支付物业费，没有法律依据。原告已实际为被告提供了物业管理服务，被告应依约向原告交纳相关费用，原告要求被告补交所欠物业服务费的诉讼请求，理由正当，但原告未能提供其在涉案小区每天清洁小区、24小时门岗值勤的排班表等证据,以证明原告为业主提供了符合合同约定标准的物业服务,本院综合考虑原告物业收费标准、物业服务情况以及庭审中双方的陈述和辩解等相关事实,对原告主张的2018年1月至2018年11月物业服务费酌情支持80%，即131.08平方米×0.55元×11个月×80%=634元。根据《协议》第四条第2点收费标准的约定，公共路灯电费、维护和更换费用按每户5元/月计算，但原告未 5 能提供证据证明其已全额交纳公共路灯电费，亦未提供维护和更换32栋公共路灯的清单，故本院对原告主张的2018年1月至2018年11月公用路灯费酌情支持80%，即5元/月×11个月×80%=44元。关于公共维修基金的问题。原告未提供证据证明其在涉案小区管理期间公共维修基金的具体使用情况及清单，亦未提供证据证明其向业主或者业主委员会公布公共维修基金的收支、结余情况，故原告主张将公共维修基金计入物业服务费同时向被告收取的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告莫言兵于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市光明物业服务有限责任公司交纳2018年1月至2018年11月的物业服务费634元、公用路灯费44元，合计678元； 二、驳回原告柳州市光明物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担17元，被告莫言兵负担8元。 上述应付款项，如义务人莫言兵未按本判决指定的期间履 6 行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人柳州市光明物业服务有限责任公司可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 静 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  杨杏芸 书 记 员  朱泽苑