北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9443号原告：王某1，女，1963年3月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘群，北京道冲律师事务所律师。原告：王某2，男，1968年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘群，北京道冲律师事务所律师。被告：田某，女，1972年1月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：展洪华，北京俊理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎菲，北京俊理律师事务所律师。被告：王某3，男，1996年11月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：展洪华，北京俊理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎菲，北京俊理律师事务所律师。被告：王某4，女，1960年3月31日出生，汉族，住北京市通州区。原告王某1、王某2与被告王某4、王某3、田某继承纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2共同的委托诉讼代理人刘群，被告王某3、田某的共同委托诉讼代理人展洪华、郎菲，被告王某4，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被继承人王某名下位于北京市通州区复兴北里甲18号x号（京房权证通私字第XXXX号）房屋由王某1继承所有，由王某1给予其他继承人折价补偿款；2．判令被继承人王立英名下位于北京市通州区复兴北里甲18号x2（京房权证通私字第XXXX号）房屋由王某1、王某2、王某4、王某3和田某共同继承并依法予以分割，其中王某1继承该房屋71．67%，王某2继承该房屋10%，王某4继承该房屋10%，王某3继承该房屋1．67%，田某继承该房屋6．67%。事实与理由：王某与任某系原配夫妻关系，位于北京市通州区复兴北里****房屋与位于北京市通州区复兴北里****房屋为王某与任某夫妻共同财产，并均登记于王某名下。王立某与任某共生育子女4人，即王某4、王某1、王某5、王某2。王某5与田某系夫妻关系，二人生育一子王某3。王某于2010年11月26日去世，生前未留有遗嘱，其父王宝祥、其母王张氏均先于王某去世。王某5于2019年5月26日去世。任某于2019年6月9日去世，其父任秀福、其母王志香均先于任亚荣去世。2012年1月30日，任某在北京市潞洲公证处立有公证遗嘱一份，遗嘱内容写明在任某去世后，上述房屋中属于其所有的份额及其应继承王某的遗产份额由王某1继承。现为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告王某4辩称：我不同意原告诉讼请求。原告曾经在2004年向西城法院提起诉讼，两套房子都有纠纷的。这两套房子是源于2003年西城区厂房腾退，腾退前的房屋上我父亲王某是户主，携带其妻子，儿子某5、孙子王某3，腾退共给了33万多补偿款，是给他们4人的腾退补偿款，安置这4个人的，这就是当时的买房政策。2004年2月我父亲王某领取了腾退补偿款33万多元，之后王某5和我父亲协商，能不能拿走王某5和王某3的钱，我父母拿自己的，我父亲没有同意，因为王某5有心脏病，王某5爱人是田某，田某是外地户口，我父亲怕王某5先去世，怕东西落在田某手里，西城法院有记录，这是我父亲自己说的。我父亲当时在西城法院答应给王某5房子，但是当时不能给王某5，等王某3满18岁就把房子给王某3，因为当时想给王某3，但是法院说王某3才7-8岁，没有办法写，只能等18周岁才能给王某3，我父亲就听了法官的话，然后2004年5、6月这样购买了复兴里的房子，当时还是期房，收房后，我父亲给王某5装修好，我父亲找王某5说房子会给王某5的，王某5不谈，后来就闹到了派出所和法院。2005年4月起诉，2005年5月8日在通州法院强制执行。被告田某、王某3共同辩称：我认为313号房屋是田某和王某3的，213号房屋是父母的遗产。2004年2月15日，王某代表全家领取腾退补偿款33万元，同年购买涉案两套房屋，户口和共同居住人有四人，分别是王某、任某、王某5、王某3，所以是他们共同出资买的涉诉两套房屋。王某也说等其百年了，就把313号房屋过户给王某3，所以可以证明他们是共同出资买的213号房屋和313号房屋。关于213号房屋的分割比例，我不同意原告的诉求，因为我方也有王某5的遗嘱，我方会提交王达洪的遗嘱。西城区地外大街15号的房子是王某的，户籍是四人，王某、任某、王某5和王某3四人，2003年拆迁，拆迁安置款是属于他们四人共有的，后来王某作为家长代表四人共同购买了涉诉的两套房屋，因此这两套房屋属于四人共有，故这两套房属于他们四人共有，应先析产然后进行集成，或者313归我方所有，213按照遗嘱继承。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某与任某系夫妻关系，二人共生育子女四人，即王某4、王某1、王某5、王某2。王某5与田某系夫妻关系，二人生育一子王某3。王某于2010年11月26日去世，生前未留有遗嘱，其父母均先于其去世。王某5于2019年5月26日去世，生前2011年1月12日，王某5书写证明一份，载明：“关于房屋财产权归属一事，立据人王某5，本人死后将我所的房屋财产权全部由王某3实行代位继承权，归王某3所得，以供田某（之妻）、王某3共同居住使用。特此证明”。任某于2019年6月9日去世，其父母均先于其去世，其生前留有公证遗嘱，即2012年1月30日，任某在北京市潞洲公证处进行遗嘱公证，遗嘱内容为：“我叫任某，我自愿立下遗嘱如下，位于北京，位于北京市通州区复兴北里**x套房产属于我与丈夫王某共同所有，王某于2010年11月26日去世。上述房产中属于我所有的份额及我应继承王立英的遗产份额，在我去世后，由我的女儿王某1继承”。另查，2004年1月29日，西城区人民政府落实标准租私房政策办公室（甲方）与王立英（乙方）签订《西城区标准租私房搬出腾退货币补偿协议》（以下简称“私房腾退协议”），约定：“为落实标准租私房政策工作的顺利进行，根据北京市人民政府和市国土房管局解决标准私房问题有关文件的规定，甲乙双方经协商后达成如下搬出腾退协议：一、搬出腾退依据，根据京政发[2001]37号文件和[2003]338号文件的精神，参照《北京市城市房屋拆迁管理办法》（[2001]市政府令87号）和有关文件的规定，甲方未贯彻落实标准私房政策，需要乙方按照奖励期规定期限于2004年2月3日以前搬出所有承租的标准租私房及其自建房。二、应搬出腾退房屋，乙方应搬出腾退的标准私房地址：西城区地外大街y号（以下简称“西城区15号房屋”），间数2，建筑面积36．58平方米，乙方现有正式户籍4人，实际居住人口4人，分别是本人、之妻、之子、之孙。三、搬出腾退补偿款及补助费，甲方应支付乙方搬出腾退补偿款、补助费共计333938．6元。四、乙方搬出期限及付款方式、期限，乙方应在2004年2月3日前搬出，并办理搬出腾退验收手续，自建房无条件拆除，乙方超过腾退期限未能搬出，协议自行失效。甲方应当在乙方签订搬出腾退协议并完成搬出后15日内，将搬出腾退补偿款及补助费共计333938．6元，一次性付给乙方。”后王某领取拆迁补偿款，并购买北京市通州区复兴北里甲18号x号房屋（以下简称“x号房屋”）及北京市通州区复兴北里甲18号x1号房屋（以下简称“x1号房屋”），该两处房屋面积均为56．24平方米，登记的房屋所有权人均为王某。另在私房腾退时，北京市西城区y号房屋上的户籍在册人数4人分别系户主王某、之妻任某、之子王某5、之孙王某3。再查，2005年，王某5、王某3以财产权属纠纷为由将王某、任某诉至北京市通州区人民法院，称王立英代表全家领取私房腾退拆迁款，并用该款项购买x号房屋、x1号房屋，独自居住至今，现王某5、王某3起诉要求腾出其中一套房屋供其居住。王某答辩称承认两套房屋中有王某5、王某3的居住权，但不同意产权变更。经调解双方达成调解协议，本院于2005年3月23日作出（2005）通民初字第03074号民事调解书，确认双方达成如下调解协议：王某、任某将位于北京市通州区复兴北里甲十八号x1室腾空其财产后交由王某5、王某3居住，于本调解书生效后十日内将房屋钥匙交由王某5本人。现该民事调解书已经发生法律效力并已实际执行完毕。本院认为：本案的争议焦点为213号房屋、313号房屋是否全部属于王某、任某的遗产。根据案件查明事实，x号房屋、x1号房屋的取得与西城区y号房屋腾退补偿款不具有直接联系。根据私房腾退协议，西城区y号房屋腾退对象为王某、任某、王某5、王某3四人，由此取得的货币补偿款应为上述四人共同所有。但王立英领取四人共同所有的货币补偿款及购买涉案的x号房屋、x1号房屋后并未将上述房屋登记给王某5、王某3二人，对此王某5与王某3曾二次提起诉讼对上述房屋主张权利均未果，最终只获得了上述两套房屋中的位于北京市通州区复兴北里甲十八号x1室的居住权，故对于被告田某和王某3所称的该房屋为王某5、王某3所有的答辩意见，因依据不足本院不予采信，亦不予支持。综上，本案诉争的二套房屋现状应属尚未继承分割的王某、任某、王某5（继承父亲王立英遗产的份额）的遗产。依照《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，一般应按照法定继承办理，但有遗嘱的，应按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。同时夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，有相关的三个案外人（自然人）王某、王某5和任某先后死亡，在王某死亡时，应先析产即先与任某分出夫妻各自财产后，再进行法定继承其遗产；在王某5死亡时，应按遗嘱继承其遗产；在任某死亡时，应按公证遗嘱继承其遗产。首先，在案外人王某2010年11月26日死亡时，应把其与任某的夫妻共同财产依法作出相应析产分割。此前上述二套涉案房屋属于王某与任某的夫妻共同财产，依法析产分割后，全部二套涉案房屋财产的二分之一份额为王某的遗产。对属于王某的遗产房屋、因其生前未立遗嘱，故应按法定继承处理。此时的法定继承人有王某的配偶任某、子女王某4、王某1、王某2、王某5。在此次法定继承中，上述法定继承人各自继承取得二套涉案房屋财产十分之一份额的所有权，此时该二套涉案房屋财产所有权的状态为任某、王某4、王某1、王某2、王某5按份共有，其中任某拥有五分之三的份额，王某4、王某1、王某2、王某5拥有十分之一的份额。之后，在案外人王某5于2019年5月26日死亡时，因其在2011年1月12日书写的证明载明：“关于房屋财产权归属一事，立据人王某5，本人死后将我所的房屋财产权全部由王某3实行代位继承权，归王某3所得，以供田某（之妻）、王某3共同居住使用”的内容具有遗嘱性质，故应视为其生前立有遗嘱，即应把其拥有的二套涉案房屋财产十分之一的份额确定为其遗产，按其遗嘱继承处理，此时的遗嘱继承人仅有其子王某3一人。在此次遗嘱继承中，王某3经遗嘱继承取得该二套涉案房屋财产十分之一份额的所有权。此时该二套涉案房屋财产所有权的状态为任某、王某4、王某1、王某2、王某3按份共有，其中任某拥有五分之三的份额，王某4、王某1、王某2、王某3各拥有十分之一的份额。最后，在案外人任亚荣2019年6月9日死亡时，因任亚荣生前留有公证遗嘱，遗嘱内容为：位于北京市通：位于北京市通州区复兴北里**x产中属于我所有的份额及我应继承王某的遗产份额，在我去世后，由我的女儿王某1继承。故应把任某遗产即二套涉案房屋财产中五分之三的份额按其遗嘱继承处理，此时的遗嘱继承人仅有其女儿王某1一人。在此次遗嘱继承中，王某1经遗嘱继承又取得该二套涉案房屋财产中五分之三份额的所有权。至此王某1共经继承取得上述二套涉案房屋财产中十分之七份额的所有权。此时的该二套涉案房屋财产状态为按份共有：即王某1拥有上述二套涉案房屋财产中十分之七份额的所有权；王某4、王某2、王某3各拥有上述二套涉案房屋财产中十分之一份额的所有权。另外，在上述二套涉案房屋财产中，坐落于北京市通州，坐落于北京市通州区复兴北里****即北京市通州区复兴北里****房屋因先前已被本院（2005）通民初字第**民事调解书赋予王某5在继承分割该遗产房屋时，非经依法变更，王某3对依附于该套房屋之上的居住权继续维持，不受影响，其他所有权人不得干涉。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第十六条第一款和第二款、第十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，本院判决如下：一、坐落于北京市通州区复兴北里甲18号、坐落于北京市通州区复兴北里****房屋和落于北京市通州区复兴北里****房屋份额，由原告王某2继承取得其中的十分之一份额，由被告王某4继承取得其中的十分之一份额，由被告王某3继承取得其中的十分之一份额（其中对坐落于北京市通州区复兴北里甲18号x1号即北京市通州区复兴北里甲18号x1室房屋，王某3继续依法享有居住权）；二、驳回原告王某1、王某2的其他诉讼请求。案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告王某1负担13580元（已交纳），由原告王某2负担1940元（已交纳），由被告王某4、王某3各负担1940元，于本判决书生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹正中二〇二〇年十二月七日法官助理 杨娴婷书 记 员 周 洲-10--1-