福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7052号 原告：黄荣杰，男，1969年4月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：王骈臻，男，1972年7月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：刘晟，男，1968年8月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告黄荣杰与被告王骈臻、刘晟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，适用简易程序审理,于2020年8月17日公开开庭审理。后因案情需要,本院依法转为普通程序审理,于2020年10月27日公开开庭审理。原告黄荣杰、被告王骈臻到庭参加诉讼，被告刘晟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 黄荣杰向本院提出诉讼请求：1.判令王骈臻向黄荣杰偿还借款本金900000元以及按月利率2％标准向黄荣杰支付自借款之日起暂计至2020年7月6日利息为522466元（其中300000元自2018年1月31日起计至2020年7月6日利息为177400元；100000元自2018年1月31日起计至2020年7月6日利息为58400元；500000元的利息自2018年2月14日计至2020年7月6日为2866666元）；2.判令王骈臻以本金900000元为基数，按照月利率2%标准向黄荣杰支付自2020年7月6日起至实际偿还借款本息之日止的利息；3.判令刘晟对第一、二项诉讼请求项下借款本金及利息承担连带保证责任；4.判令本案诉讼费用由王骈臻、刘晟承担。事实和理由：2018年1月20日，王骈臻向黄荣杰出具《借据、收款收据》一张，确认其因周转需要借款300000元，借款利率为月息2%，刘晟在借据上保人处签字捺手印，确认对该借款提供连带保证责任担保。2018年1月30日，王骈臻向黄荣杰出具《借据、收款收据》一张，确认其因周转需要借款100000元，借款利率为月息2%。2018年2月14日，王骈臻再次向黄荣杰出具《借据、收款收据》一张，确认其因周转需要借款500000元，借款利率为月息2%，刘晟在借据上担保人处签字捺手印确认为上述借款提供连带保证责任担保。黄荣杰分别于2018年1月20日将借款300000元借款汇入王骈臻指定的收款账户、2018年1月31日将借款100000元借款汇入王骈臻指定的收款账户、2018年2月14日将借款500000元借款汇入王骈臻指定的收款账户。但王骈臻借款后以各种借口拖延，拒不偿还借款本息。黄荣杰认为，王骈臻借款后拒不履行还款责任，属于违约行为，黄荣杰有权要求王骈臻立即向黄荣杰偿还全部借款本息。刘晟作为借款的连带责任保证人，应为该借款本息承担连带清偿责任。现黄荣杰为了维护合法权益诉至法院，望判如所请。 王骈臻辩称，一、关于100000元和300000元，2018年1月20日王骈臻向刘晟借款300000元，1月31日王骈臻再向刘晟借款100000元，刘晟指示其公司财务人员李某为黄荣杰办理。王骈臻按照李某要求出具借条给黄荣杰。那时王骈臻并不认识黄荣杰，以为其是刘晟公司人员，反正是向刘晟借的，借条写给谁不重要。款项从黄荣杰的银行账户转给王骈臻后，按照李某要求每几天还利息1次，还款转到李某的建设银行账户和吴芙蓉的农业银行账户。截至2018年2月11日王骈臻已支付利息114000元，并于2018年2月10日现金存款400000元至李某的建设银行账户，这些款项已和李某对账清楚。二、关于500000元，王骈臻四个月时间合计偿还黄荣杰666000元，抵扣500000元借款本金及每月归还的款项，早已将欠款偿还完毕。2018年2月14日王骈臻再向刘晟借款500000元，要求不能算高利息，只能让王骈臻慢慢还。刘晟指示其公司财务人员李某办理，王骈臻按照李某要求写借条给黄荣杰，款项从黄荣杰银行账户转到王骈臻账户。到账后，按照李某和黄荣杰要求每几天左右还款1次，还款款项转到李某和黄荣杰指定的吴芙蓉农业银行账户。2018年2月14日至2018年6月8日，王骈臻转至吴芙蓉的农业银行账户405000元，转至李某的建设银行账户247500元，在不到4个月时间合计偿还借款652500元，在扣除本金后的152500元足以偿还利息。三、关于借条，在王骈臻已经还清上述三笔借款后，王骈臻曾多次要求李某返还借条，李某说都是朋友，钱还了都有凭据，借条还不还也没事。王骈臻心中虽有疑惑，但觉得王骈臻已经还款，借条返不返还都没关系。岂料黄荣杰已经收到全部借款本金和利息后仍不满足，通过复杂的关系反复骚扰、威逼利诱王骈臻。之后，多次恐吓、举报王骈臻，影响了王骈臻的社会形象。王骈臻为了拿回借条，在刘晟的协调下又先后转了100000元给黄荣杰（其中2018年9月转账50000元、11月转账20000元到李某的建设银行账户，李某收到款项后即转到黄荣杰的银行账户；2020年1月22日转30000元到黄荣杰的银行账户。综上，王骈臻已经结清借款本息，不存在拖欠还款的事实。现黄荣杰利用王骈臻对李某的信任，将未曾返还的借条恶意提起诉讼，请法院在查明案件事实的基础上，依法驳回黄荣杰的全部诉讼请求。 刘晟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及本案事实，本院经审理认定如下： 2018年1月20日，黄荣杰向王骈臻转账50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元，合计300000元。同日，王骈臻向黄荣杰出具借据一份，载明：“借款人王骈臻因周转需要，向黄荣杰借款现金人民币30万元，借款利率为月息2%，借款期限：2018年1月20日起至_年_月_日止。……借款人：王骈臻，担保人：刘晟”及该借条下方为收款收据，载明“本人王骈臻已经于2018年1月20日收到黄荣杰出借的借款人民币叁拾万元整。” 2018年1月30日，王骈臻向黄荣杰出具借据一份，载明“借款人王骈臻因周转需要，向黄荣杰借款现金人民币10万元，借款利率为月息2%，借款期限：从2018年1月30日起至_年_月_日止。……借款人：王骈臻”及该借条下方为收款收据，载明“本人王骈臻已经于2018年1月30日收到黄荣杰出借的借款人民币壹拾万整。收款人：王骈臻”。次日，黄荣杰向王骈臻转账70000元、30000元。 2018年2月14日，黄荣杰向王骈臻转账500000元。同日，王骈臻向黄荣杰出具借据一份，载明：“借款人王骈臻因周转需要，向黄荣杰借款现金人民币50万元，借款利率为月息2%，借款期限：从2018年2月14日起至_年_月_日止。……借款人：王骈臻”及该借条下方为收款收据，载明“本人王骈臻已经于2018年2月14日收到黄荣杰出借的借款人民币伍拾万整。收款人：王骈臻”。刘晟在借据担保人处签字捺印。 庭审中，黄荣杰仅认可王骈臻于2020年1月22日还款30000元。 本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。本案中,黄荣杰、王骈臻对于证人李某以及案外人吴芙蓉向黄荣杰转账是否属于王骈臻履行还款义务存在争议。对此本院认为，证人李某陈述其于2018年2月10日收到王骈臻转账400000元后，王骈臻要求将其中300000元转给黄荣杰。当天，李某向黄荣杰转账50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、32000元。经询，李某称黄荣杰结算时差其18000元，便从中直接扣除了该笔款项；其于2018年4月4日收到王骈臻转账100000元后，于2018年4月9日向黄荣杰转账两笔各50000元；其于2018年9月5日收到王骈臻转账50000元后，其向黄荣杰指定的吴芙蓉账户转账两笔各25000元，以上款项用于偿还王骈臻欠黄荣杰的借款本金。对此，黄荣杰以其与李某存在经济往来为由予以否认，但未提供充足的证据予以证明，且前述证人证言与其个人账户银行交易明细相互印证，故对于王骈臻通过证人李某向黄荣杰先后还款400000元的抗辩意见,本院予以采纳。对于王骈臻以及证人李某向案外人吴芙蓉转账亦向黄荣杰履行还款义务的主张，因王骈臻提交的证据不足以证明黄荣杰指示其向案外人还款,本院不予支持。 关于王骈臻已还款项的抵扣顺序，根据法律规定,债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务,应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的,优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的,优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的,按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的,按比例抵充。但是,债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，在借贷双方对清偿的债务抵充顺序无约定的情况下,本院在扣除利息的基础上，优先抵充已到期债务，债务均到期的，优先抵充无担保的债务。照此计算，2018年1月30日的借款本息已于2018年2月10日全部清偿。截至2020年1月22日王骈臻尚欠黄荣杰借款本金543541.3元及利息208433.5元。本案中，刘晟分别为2018年1月20日和2018年2月14日的借款提供担保,各方当事人对保证方式及保证期间均未作约定。根据法律规定,保证方式分为一般保证与连带责任保证,当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。故对黄荣杰要求刘晟承担连带保证责任的诉讼请求,本院予以支持。 刘晟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下： 一、王骈臻于本判决生效之日起十日内向黄荣杰偿还借款本金543541.3元及利息（截至2020年1月22日利息为208433.5元，自2020年1月23日起以543541.3元为基数，按照月利率2%计至款项还清之日止）； 二、刘晟对王骈臻的上述给付金钱义务承担连带清偿责任,并有权在承担保证责任后向王骈臻追偿； 三、驳回黄荣杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17602元，由黄荣杰负担5681元，由王骈臻、刘晟负担11921元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蔡 娟 审 判 员  黄小燕 审 判 员  方晓宇 二〇二〇年十二月十日 法官助理  王夏羿 书 记 员  张萃倩 附相关法律条文： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。