wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3269号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。统一社会信用代码：91330200954233171R。 法定代表人：洪粮钢，总经理。 被执行人：陈启华，男，1962年4月15日出生，汉族，居民，，住所地福建省莆田市荔城区 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人陈启华追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)闽0304民初4359号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月2日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：执行标的人民币8918元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务人民币8918元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人陈启华司法拘留。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案； 4、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  林梦周 执行员  王加纪 执行员  李亮德 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林 玲
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3515号罪犯陈锡智，男，1998年6月23日出生，汉族，福建省厦门市人，高中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省厦门市湖里区人民法院于2019年7月22日作出（2019）闽0206刑初427号刑事判决，以被告人陈锡智犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2019年10月31日作出(2019)闽02刑终643号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省闽江监狱以罪犯陈锡智在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈锡智在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获1次表扬。另查明，罪犯陈锡智本次缴纳罚金人民币一万五千元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯陈锡智减刑的异议。本院认为，罪犯陈锡智在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈锡智减去有期徒刑二个月，本次缴纳的罚金人民币15000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月28日起至2020年12月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月九日书记员 林 燕
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9499号 申请执行人刘东娟，女，1977年11月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁仙葫经济开发区金葫社区居民委员会下洲坡第二生产队，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金葫社区居民委员会。 主要负责人刘日康。 本院在执行刘东娟与南宁仙葫经济开发区侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3604号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁仙葫经济开发区金葫社区居民委员会下洲坡第二生产队的银行存款人民币11627.75元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十二月二日 书记员  冯媛媛
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3311号原告：张某，男，2009年1月15日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。法定代理人：孙某（原告之母），住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张贵忠，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：王江涛，男，1986年12月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。统一社会信用代码：91110102746719230N。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告张某与被告王江涛、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人张贵忠，被告平安财险北京分公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。被告王江涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.王江涛、平安财险北京分公司赔偿医疗费58497.84元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费18000元、补课费3000元、残疾器具费100元、电动车修理费360元、交通费6694元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元，以上共计99051.84元；2.诉讼费用由王江涛、平安财险北京分公司负担。事实和理由：2019年9月14日，在北京市平谷区××路××校外，王江涛驾驶车牌号为×××的小型轿车开右前车门时，孙某骑电动三轮车由东向西行驶（张某为乘车人），两车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张某受伤。张某因伤两次住院治疗共计8天，被诊断为左侧胫骨远端骨折。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队城南中队认定：王江涛为事故的全部责任，孙某无责任，张某无责任。王江涛驾驶的车辆在平安财险北京分公司投保了保险。平安财险北京分公司辩称：王江涛驾驶的车辆在我公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，认可事故经过和责任认定，同意赔偿张某合理损失，不同意赔偿鉴定费和诉讼费。王江涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：张某、平安财险北京分公司对交通事故的经过及责任认定、王江涛所驾驶车辆的保险事实没有争议，本院予以确认。张某受伤后被送至首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗，于2019年9月17日全麻下行胫骨骨折闭合复位外固定架固定术，9月20日出院，要求出院后定期门诊换药，1-2次/周，出院后1周后门诊复查。2020年1月6日-1月8日，张某到北京市红十字会和平骨科医院住院治疗，出院后要求隔2-3日换药一次，不适随诊。张某提交李梦阳出具的收据，证明支出补课费3000元；提交北京市同安科技开发公司、北京医康医疗设备有限公司出具的收据，证明支出轮椅服务费20元、购买拐杖80元；提交北京骑瑞电动自行车店出具的收据，证明维修电动车支出360元；提交发票等，证明支出交通费6694元；提交建行交易明细，证明张某的父亲为其护理人，月收入10000元；提交北京信诺司法鉴定所于2020年10月20日出具的司法鉴定意见书，证明张某的误工时限为180日，护理时限为90日，营养时限为90日。平安财险北京分公司对补课费收据不予认可，认为补课费没有事实和法律依据，没有发票和合同，无法证实补课费用支出的真实性和合理性；对残疾器具费收据不认可，非正式发票，且未显示张某信息；同意电动车损失由张某主张，但修理费收据非正式发票，不予认可；对交通费票据不予认可，医疗费中有多次救护车费用，不应产生如此高额的交通费，具体数额由法院酌定；建行交易明细不能证明张某之父的误工损失，不能按照高收入标准参考确定护理费标准；张某是未成年人，不应有误工期，未构成伤残，不同意赔偿精神损害抚慰金。张某的合理经济损失如下：医疗费57346.36元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费15000元、器具费100元、电动车修理费360元、交通费4000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2100元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，当事人对平谷交通支队所作责任认定并无异议，故本院采纳该责任认定。王江涛所驾驶车辆在平安财险北京分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，且王江涛负事故的全部责任，故张某的合理经济损失先由平安财险北京分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由平安财险北京分公司在商业险范围内依照合同予以赔偿。对于张某的各项损失，医疗费双方同意扣除医疗费中医保已报销部分，本院依据票据予以核定；张某主张的住院伙食补助费、营养费标准适当，本院予以认定；张某未能提供其护理人的工资完税证明，交易流水不足以证明护理人收入，本院酌情确定护理费标准；张某虽未提供残疾辅助器具费发票，但该器具系其必要用品，根据收据可以确定残疾辅助器具费数额，本院予以认定；本次事故造成电动车损坏，张某提交的收据可以证明修理费数额，本院予以认定；张某的交通费根据其伤情、复诊次数以及提交的打车发票、车辆通行费票据等酌情予以确定；张某年龄较小，所受伤情较为严重，通过全麻手术进行治疗，对其影响较大，故本院酌情确定部分精神损害抚慰金。张某提供的补课费收据仅有个人签名，不能证明其真实存在补课费支出，对此本院不予支持。王江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了庭审答辩、质证的权利，但不影响本院依据张某提交的证据依法查明事实。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、器具费、电动车修理费、交通费、精神损害抚慰金共计86106.36元；二、驳回原告张某其他诉讼请求。鉴定费2100元，由被告王江涛负担（于本判决生效后七日内交纳）；案件受理费1138元，由原告张某负担202元（已交纳），由被告王江涛负担936元（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇二〇年十二月十日书记员  史磊鑫
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16589号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：赵文敏。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告赵文敏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告赵文敏经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年11月25日的本金41,971.18元，支付利息2,963.13元、逾期还款违约金1,116.35元、分期付款手续费48元，并支付自2020年11月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金41,971.18元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵文敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年8月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币41,971.18元；二、被告赵文敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年8月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币41,971.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，减半收取计424元，由被告赵文敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕05民终2034号上诉人（原审原告）：大荔县果农果品专业合作社，住所陕西省渭南市大荔县洛滨大道西段。法定代表人：李武超，系合作社理事长。委托诉讼代理人：杨麦风，女，1959年4月22日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。委托诉讼代理人：李福强，陕西高得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王琪，男，1985年1月22日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。被上诉人（原审被告）：唐哲，男，1986年3月5日出生，汉族，住陕西省大荔县。上诉人大荔县果农果品专业合作社因与被上诉人王琪、唐哲民间借贷纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院(2020)陕0523民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。大荔县果农果品专业合作社上诉请求：依法撤销（2020）陕0523民初2101号民事判决并依法改判支持上诉人的一审请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，程序违法，2014年12月13日共计10万元的两笔借款实际借款人均为被上诉人唐哲，当天给付给唐哲35000元，剩余的65000元在2014年12月14日转账给唐哲，上诉人已经履行了向被上诉人支付借款的义务，一审法院仅因被上诉人辩解自己无法确认是否收到款项，且没有任何证据的情况下否定真实存在的事实。王琪辩称，其开店需要钱，找唐哲借款，唐哲说上诉人处可以借款，之后前去办理了手续，手续办理后就离开，一直未收到上诉人的任何回复及款项。唐哲辩称，款项自己没有收到及使用，是王琪和他人使用，其只是帮忙介绍。上诉人拿了一张票据说款项转账到我的账户，但一直没有去银行查账。大荔县果农果品专业合作社向一审法院起诉请求：1.依法判令被告王琪向原告偿还借款本金50000元及利息39000元（利息按照月息1.2分计算，自2014年12月13日计算至实际还款之日）；2.依法判令被告唐哲对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年12年13日被告王琪与其妻子，被告唐哲及案外人陈盛在原告工作人员杨麦风负责的站点处办理借款事宜，当日，原告与二被告签订“大荔县果农果品专业合作社借款借据”（以下简称借据）。被告王琪在借款人处签字，被告唐哲在保证人处签字，借据上载明借款金额50000元，到期日期为2015年11月30日。杨麦风于12月14日从大荔县农村信用联社以原告100000元的活期存单取款现金100000元及其利息。又查明，杨麦风于2014年12月14日在大荔县农村信用合作联社向被告唐哲账户转账65000元。被告王琪称未收到借款，被告唐哲未确认收到该笔65000元转账。一审法院认为，原告与二被告对于双方签订借据并无异议，本案的争议焦点在于原、被告双方之间是否存在借贷事实，原告是否向被告交付借据约定的50000元借款。原告在庭审中申请借款时的经办人杨麦风出庭作证，欲证明被告在借据上签字后，原告即将现金50000元交付二被告。庭后，原告提交原告向唐哲进行转账的记录凭证，该笔转账金额为65000元。二被告对于借贷事实均不认可，被告唐哲对于转账凭证与本案的关联性也不认可。本院认为，原告提交的证据相互矛盾，经办人杨麦风当庭和庭后的陈述不一致，依据原告提交的证据不能充分证明其已交付约定的借款，不能确定借款的交付方式，对于本案的借贷事实无法认定，故对原告诉请被告王琪偿还借款及利息、唐哲承担保证责任的主张本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告大荔县果农果品专业合作社的全部诉讼请求。案件受理费2025元，减半收取计1012.5元，由原告大荔县果农果品专业合作社承担。二审期间，上诉人提交了杨麦风手机通话记录截图7张及申请证人赵景西、刘海泉出庭作证作为新证据；欲证明双方签订合同当天给付唐哲和王琪3.5万元现金，借款后上诉人的工作人员一直和唐哲、王琪联系催要借款。王琪对上述证据质证称，其未接电话，对证人证言真实性不认可，称其没有见过证人。唐哲对通话记录认可，称接电话后让上诉人找王琪、陈盛要钱，对证人证言不认可，称没有见过证人。经合议庭评议认为，上诉人的通话记录只能证明给王琪和唐哲打过电话，并不能达到双方存在借贷关系及催要借款的证明目的；结合上诉人相关陈述，证人证言不能证明案涉3.5万元现金交付给王琪。根据当事人提交的证据和相关陈述，二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，案涉借款借据载明的借款人为王琪，王琪否认收到借款，上诉人亦认可案涉款项实际交付给唐哲，但并不能证明将款项交付给唐哲经过借款人王琪的许可。王琪虽在借款借据上以借款人名义签字，但未实际参与借款关系的履行活动，上诉人与王琪之间的借贷事实并未发生，其请求王琪承担还款责任的主张不能成立。唐哲以保证人身份在借款借据上签名，但上诉人认可借款时明知款项的实际用款人为唐哲，亦认可款项实际交付给唐哲，在本案中，上诉人与王琪借贷关系不成立的情况下，其请求唐哲承担保证责任的请求本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2025元，由上诉人大荔县果农果品专业合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨耀武审 判 员 李豪玲审 判 员 徐新卫二〇二〇年十二月二十九日法官助理 秦江波书 记 员 李 燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91454号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：潘碎友，男，1968年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告潘碎友信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告潘碎友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘碎友支付截至2020年8月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,324.85元及自逾期之日起至2020年8月19日的利息10,997.95元、违约金22,562.26元、账单分期手续费3,760.48元、现金分期手续费1,822.16元、杂费30元；2.判令被告潘碎友支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告潘碎友负担。事实和理由：被告潘碎友于2014年2月13日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告潘碎友未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告潘碎友未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告潘碎友未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月19日，被告潘碎友拖欠信用卡欠款本金79,324.85元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告潘碎友在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省温州市鹿城区仰义街道仰新居民区Ｃ3幢5号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告潘碎友在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告潘碎友借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告潘碎友在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告潘碎友确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告潘碎友未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘碎友应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月19日的信用卡欠款本金79,324.85元；二、被告潘碎友应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,669元，减半收取计1,334.50元，由被告潘碎友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初4811号原告：林国军，男，1958年7月9日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：林彬彬，男，1990年11月5日出生，汉族，住址同上。被告：胡亭波，男，1968年3月26日出生，汉族，户籍地址威海市文登区，现下落不明。原告林国军与被告胡亭波劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林国军到庭参加诉讼。被告胡亭波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林国军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资25000元，并承担自2015年2月17日起至被告实际履行付款义务之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。事实和理由：被告欠付原告工资25000元，于2015年2月17日给原告出具了欠条一份。该款项经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。胡亭波未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告因在被告处从事木工工作，被告欠付原告工资，并向原告出具欠条，载明欠付工资25000元，庭审中原告主张出具欠条后又向被告索要了5000元，现被告还欠20000元，对于法庭判决前的利息部分就不主张了，诉请变更为要求被告支付工资款20000元。原告为证实自己的主张向本院提交了欠条一份，欲证实被告欠付原告工资的事实及数额，被告未到庭，本院视为其放弃答辩、质证的权利，对原告提交的该份证据本院予以采信。本院认为，被告胡亭波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，对于原告提交的欠条及主张的事实本院予以采信，通过原告提交的欠条，可以证实被告欠付原告工资款25000元的事实，原告主张出具欠条后又向被告索要了5000元及放弃法庭判决前的利息部分系对己方权利的自认，本院予以准许，故对于原告要求被告支付工资款20000元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡亭波于本判决生效后十日内支付原告林国军工资款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告胡亭波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 君人民陪审员  丛培方人民陪审员  郑玉杰二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  姜芸洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法（２０１７年修正）》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4785号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：黎正金，男，1989年4月10日出生，汉族，住贵州省罗甸县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黎正金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告黎正金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告黎正金偿还贷款本金34115.67元，利息4565.92元、罚息10527.23元、复利709.25元，共计49918.07元（以上利息计算至2020年1月18日，罚息、复利计算至2020年9月28日），自2020年9月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｊ×××××，车架号ＬＳＹＹＤＡＣＢ8ＧＣ088993）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年1月23日就所购买的车辆（车牌号贵Ｊ×××××，车架号ＬＳＹＹＤＡＣＢ8ＧＣ088993）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币23023.86元，其中本金15884.33元、利息5979.2元、罚息114.99元、复利38.39元，暂存户金额1006.95元，后一直未按期还款。截至2020年9月28日，被告尚积欠贷款本金34115.67元、利息4565.92元、罚息10527.23元、复利1716.2元。现按合同约定扣除暂存户金额1006.95元后，被告尚积欠贷款本金34115.67元、利息4565.92元、罚息10527.23元、复利709.25元，共计人民币49918.07元。 被告黎正金未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年1月17日，被告黎正金与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黎正金未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告黎正金清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告黎正金自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告黎正金所有的抵押物（车牌号贵Ｊ×××××，车架号ＬＳＹＹＤＡＣＢ8ＧＣ088993）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黎正金于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金34115.67元、利息4565.92元、罚息10527.23元、复利709.25元，共计人民币49918.07元，并自2020年9月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金34115.67元为基数）、复利（以所欠利息4565.92元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｊ×××××，车架号ＬＳＹＹＤＡＣＢ8ＧＣ088993）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为524.0元，由被告黎正金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初6165号原告：昆明益邦投资有限公司。住所地：昆明市人民中路富春商业城******。法定代表人：李先龙。统一社会信用代码：91530100741456136C。委托诉讼代理人：范常林，特别授权代理。被告：云南云锰房地产开发有限公司。住;'>住所地：昆明市呈贡区吴家营片区与彩云路交叉口）。统一社会信用代码：91530121673617304G。法定代表人：李永生。第三人：李先勇，男，1972年2月24日生，汉族，住址：，住址：浙江省台州市椒江区iv>原告昆明益邦投资有限公司与被告云南云锰房地产开发有限公司、第三人李先勇执行异议之诉一案，本院于2020年10月27日立案后，原告昆明益邦投资有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告云南云锰房地产开发有限公司、第三人李先勇的起诉。本院认为：原告昆明益邦投资有限公司申请撤回对被告云南云锰房地产开发有限公司、第三人李先勇的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明益邦投资有限公司撤回对被告云南云锰房地产开发有限公司、第三人李先勇的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告昆明益邦投资有限公司负担。审 判 长  林 莉人民陪审员  李红梅人民陪审员  毕会珍二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王嘉琪
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2827号原告：郭意昂，男，汉族，1992年9月15日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：王付春，漯河市郾城区衡平法律服务所法律工作者。被告：杨志，男，汉族，1983年7月15日出生,住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：毛留军，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。原告郭意昂诉被告杨志民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，于2020年6月17日作出（2020）豫1104民初967号民事判决书，被告杨志不服该判决，上诉于漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院于2020年8月25日撤销我院（2020）豫1104民初967号民事判决，发回我院重审，我院依法组成合议庭于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告郭意昂的委托诉讼代理人王付春，被告杨志的委托诉讼代理人毛留军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭意昂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨志归还原告借款本金85000元及逾期利息（利息自2016年10月21日起至2019年8月19日止，利率按年率6%计算，自2019年8月20日起按照全国银行间从业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2016年10月1日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款85000元，为此，被告向原告出具借据一份，内容为：“借条因做生意资金周转，今借到郭意昂现金85000元整（捌万伍仟元），10月20日之前归还。如归还不了，愿承担一切法律责任。借款人：杨志，4101831983071575122016年10月1日。”借款期限届满后，被告未归还借款，经原告多次催要，被告仍未归还，原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉请。被告杨志答辩称：原告起诉借款事实根本不存在，被告没有借原告一分钱，借条是有原因的，当时在郑州打牌的时候，被告杨志输了，具体输多少不清楚，但是最后让杨志打条，杨志不打，最后通过赌场老板撮合才打的条，且原告拿着被告住房公积金卡，赌博款不受法律保护，原告应当提供转款凭证支付的手续，但本案不存在转款，原告找的证人说是当天去的郑州，当天打的条，当天取的钱，但是原告方没有手续，且原被告不认识，因此被告没有借款是真实的，请求驳回原告的诉求。经审理查明：2016年10月1日，被告杨志向原告郭意昂借款出具借条一份，内容为：“借条因做生意资金周转，今借到郭意昂现金85000元整（捌万伍仟元），10月20日之前归还。如归还不了，愿承担一切法律责任。借款人：杨志，4101831983071575122016年10月1日。”借条书写后，被告未还款，原告诉至本院。被告称实际没有借原告款，打条是因为打牌后输了被原告逼迫书写，被告称在欠条书写后，已经报警，但在开庭时未提有效证据，被告亦未对该借条提出撤销之诉。另查明：原告申请证人冀某出庭作证。证人冀某出庭作证陈述称，证人与被告相识，经证人牵线，原告借给被告45000元现金，之所以打了85000元的借条，是因为被告杨志欠证人冀某40000元，证人冀某欠原告郭意昂40000元，所以将账过给被告杨志，由被告杨志直接给原告打借条写借原告85000元。本院认为，原告郭意昂与被告杨志之间成立民间借贷法律关系的事实，有原告提供的借条为证，虽然被告称该款系打牌产生的赌资，并在原告的逼迫下书写借条，但被告未提交证据证明，故对于双方的民间借贷关系，本院予以认定。杨志作为一个成年人，有完全的民事行为能力和认知能力，对书写借条的法律后果，被告应该有清醒的认识，其辩称借条是受胁迫书写，事后已报警，但是未提交有效证明材料，故对被告陈述系受胁迫书写的辩称，本院不予采纳。关于借款的实际数额，原告方的证人证明，实际上原告借给被告现金45000元，原告对证人的陈述亦予认可，故本院认定借款的实际数额为45000元。原告方主张除借给被告的45000元现金外，另外的40000元系案外人冀某债权转让给原告，故被告应当偿还原告借款本金85000元，但被告是否欠案外人钱，如是欠款、是什么款项，是否经过案外人同意转让债权本案中均不能查明，故对原告诉请被告偿还85000元的主张，本院不予支持。另外40000元的债权，各方当事人可另案处理。原告与被告双方约定借款期限至2016年10月20日，原告请求逾期利息按年利率6%自2016年10月21日起计算至借款本金偿还完毕之日止符合法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨志于本判决生效后十日内偿还原告郭意昂借款本金45000元及逾期利息（利息自2016年10月21日起按年利率6%计算至借款本金偿还完毕之日止）。二、驳回原告郭意昂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，原告郭意昂承担860元，被告杨志承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  于胜华人民陪审员  齐春林人民陪审员  胡国选二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李 畅
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执558号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司盂县支行。法定代表人：王文军，该行行长。 被执行人：盂县建武养猪专业合作社。 法定代表人：付龙龙，该行行长。 在中国农业银行盂县支行与盂县建武养猪专业合作社借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行于2020年12月7日申请撤回对本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)晋0322执558号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩秀萍审判员侯光锋审判员郭树祥 二〇二〇年十二月十六日 书记员 杨       晓       雪
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执异86号申请追加人（申请执行人）：李艳艳，女，1984年1月23日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人：时福茂，北京市致诚律师事务所律师。委托代理人：张志友，北京市致诚律师事务所律师。被申请追加人：王聪慧，女，1988年2月1日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。被申请追加人：张跃鹏，男，1985年11月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京摩尔婚纱摄影有限公司，住所地北京市门头沟区滨河霁月园**楼滨河路**。法定代表人：张跃鹏，总经理。本院在执行李艳艳与北京摩尔婚纱摄影有限公司（以下简称摩尔婚纱公司）合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0109民初2708号民事判决书，执行案号：（2019）京0109执2009号]过程中，李艳艳向本院提出追加王聪慧、张跃鹏为被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请追加人李艳艳述称：异议人李艳艳作为申请执行人与摩尔婚纱公司合同纠纷一案，门头沟法院已经做出（2019）京0109民初2708号民事判决，但被执行人未履行该生效判决。李艳艳据此向法院申请执行，经法院调查，被执行人摩尔婚纱公司暂无可供执行的财产，故法院裁定终结本次执行程序。但是异议人李艳艳认为，公司股东王聪慧、张跃鹏的个人财产与公司财产混同，所以申请追加王聪慧、张跃鹏为本案被执行人。故异议人李艳艳依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条“有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产”向法院申请追加。本院经审查查明，2019年7月2日，北京市门头沟区人民法院做出（2019）京0109民初2708号民事判决书，判决摩尔婚纱公司于判决生效之日起七日内返还李艳艳50万元、支付分红42769.74元并赔偿逾期利息损失（以542769.74元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年8月9日起计算至实际付清日止）。因摩尔婚纱公司未履行上述生效法律文书确定的义务，李艳艳于2019年8月2日向本院申请执行。经查，因被执行人摩尔婚纱公司名下暂无财产可供执行，本院于2019年12月11日作出（2019）京0109执2009号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，摩尔婚纱公司于2012年5月22日成立，注册资本3万元，其股东为王聪慧、张跃鹏，其中张跃鹏认缴出资金额为1.7万元，出资日期为2012年5月14日，王聪慧认缴出资金额为1.3万元，认缴出资日期为2012年5月14日。审查过程中，李艳艳向本院提交了摩尔婚纱公司的收款码，主张摩尔婚纱公司收款账户为王聪慧、张跃鹏个人账户，以此证明公司股东王聪慧、张跃鹏的个人财产与公司财产混同。李艳艳同时确认其追加事由不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的情形。本院认为，执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定，且必须遵循事由法定的原则。本案中，李艳艳以摩尔婚纱公司无财产可供执行，且其股东王聪慧、张跃鹏财产与公司财产混同为由要求追加王聪慧、张跃鹏为本案的被执行人。但李艳艳的上述主张不符合追加被执行人的法定条件，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回李艳艳要求追加王聪慧、张跃鹏为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  闫洪升审判员  吕彤儒审判员  谢耀宗二〇二〇年十二月七日书记员  马绍敏
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1523号 申请执行人：新建业置业（昌邑）有限公司，住所地昌邑市解放路南首西侧万国商贸城。 法定代表人：李亮，总经理。 被执行人：杨旭红，女，1975年1月14日出生，汉族，住昌邑市。 本院在执行申请执行人新建业置业（昌邑）有限公司与被执行人杨旭红租赁合同纠纷一案中，申请执行人新建业置业（昌邑）有限公司以与被执行人达成和解协议为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0786执1523号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马志浩 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郑文文
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20243号原告：平某，男，2014年1月31日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：王某（原告之母），女，1981年2月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京培文懿华教育投资有限公司，住所地北京市东城区草园胡同****楼**B236。法定代表人：李筱桐，经理、执行董事。原告平某与被告北京培文懿华教育投资有限公司教育培训合同纠纷一案，本院已立案受理。原告平某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平某撤回起诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月十日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执恢735号之三申请执行人：李某。被执行人：綦某。本院在执行李某与綦某买卖合同纠纷一案中,本院于2017年12月20日作出（2017）鲁0785民初2288号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于2020年9月10日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查。2、本院于2020年9月10日、10月29日、11月30日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产账户存款。3、本院于2020年12月25日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年12月25日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。5、2020年12月25日本院电话约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。6、2020年12月25日本院将被执行人綦某纳入限制高消费实行惩戒。本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  台君妮二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴晓燕
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初2133号原告：曹晨生，男，汉族，1969年3月9日出生，住址：鞍山市千山区。被告：辽宁省鞍山高新技术产业开发区齐大山街道金胡新村村民委员会，住所地：鞍山市高新区齐大山街道金胡新村。法定代表人：孟凡泽，系该村民委员会主任。委托代理人：刘建平，辽宁仁源律师事务所律师。委托代理人：周婷，辽宁仁源律师事务所律师。原告曹晨生与被告辽宁省鞍山高新技术产业开发区齐大山街道金胡新村村民委员会（以下简称“金胡新村村委会”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员付玉担任审判长，与人民陪审员孟英、赵秀凤依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人周婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹晨生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款本金301050元及利息，利息自2018年9月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：金胡新村2018年度要发放春节、端午节、中秋节的村民福利，从原告处分三次采购了白面、江米、白糖等食品。原告履行了供货义务，金胡新村管辖下的各自然村负责人签收了相应货物。原告多次催要相应货款，但被告以各种理由拒不支付货款。原告原起诉要求被告另支付豆油款626160元，后于2020年7月22日庭审中表示变更诉讼请求，撤回该部分诉请。被告金胡新村村委会辩称：1、原村委会组织成员因涉嫌参与黑社会组织犯罪被羁押，现组织成员并清楚，经与村民了解，2018年端午发放福利白面、江米、白糖事实存在，但是否由原告配送、价格及数量，被告不清楚，也无法核实。2、原告主体不适格，现有证据无法证明货物与原告有关，原告应当进一步举证证明。3、假设原告主体适格，原、被告之间没有就白面、江米、白糖价格达成合议，原告主张的价格不清楚。4、根据2020年人口普查及2020年发放福利人数，村民发放福利总数3435人，即使存在新生与死亡也不可能是原告主张的4460人，不是村民享受的福利不应由被告承担。5、按照原告出示的出库单、销售单，原告已经收取了货款定金合计81050元，假设被告需要承担部分货款，已经支付的定金应当扣除。6、本案为赊销纠纷，且原告与答辩人并未约定支付货款的时间，因此，原告主张自2018年9月25日起计算货款利息没有事实和法律依据。审理查明：2018年端午节期间，被告金胡新村村委会向原告购买白面、江米、白糖，每种共计4460人份，每人白面10公斤/袋、江米2.5公斤/袋、白糖1斤/袋。2018年6月9日原告向被告送货，其中石启柱签收白面、白糖、江米各755份，乔刚签收白面、白糖、江米各310份，杨秀华签收白面、白糖、江米各628份，那俊志签收江米、白面、白糖各66份，胡春山、孙宝强签收白面、江米、白糖各2100份，郭春林签收白面、江米、白糖各601份。白面45元/袋、江米17元/袋、白糖5.5元/袋，白面共计200700元、江米共计75820元、白糖共计24530元，以上三项共计301050元。另查，杨秀华系2018年被告金胡新村村委会成员；乔刚、郭春林系2020年被告金胡新村村委会成员；胡春山、石启柱、那俊志、孙宝强系金胡新村村民。上述事实，有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：1、被告村委会成员及村民签署收货条六份、出库单一份、商品销售明细表清单一份，证明2018年端午节送货数量，有收货人签字确认；2、证人证言四份。被告提交的证据有：1、情况说明一份；2、2020年中秋节村民发放福利名单一份；3、2020年10月金胡新村户籍人口资料总清单一份。以上证据，经庭审及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。本院依职权制作胡连新的询问笔录一份在卷为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自义务。本案中原告曹晨生与被告金胡新村村委会虽未签订书面买卖合同，但原告于2018年端午节期间为被告村委会送白面、白糖、江米，用于被告村民发放节日福利，被告承诺付给原告报酬，原告已向出货人支付了全部货款，被告接收了货物，原、被告双方形成买卖合同关系，被告应履行给付原告货款的义务。经查，原告共向被告送白面4460袋、白糖4460袋、江米4460袋，庭审中，原告表示放弃报酬部分，按照进货单价向被告请求支付货款，经查原告进货单价为面粉为45元/袋、江米17元/袋、白糖5.5元/袋，总货款应计算为310050元，故本院对原告主张被告给付其货款310050元的诉讼请求予以支持。关于原告主体是否适格一节，原告提供被告村委会成员及村民签署收货条予以证明，本院认为合同订立可采取口头形式和其他形式，结合原、被告交易习惯，可认定原、被告间买卖合同关系成立，故应认定原告系本案适格主体。关于被告辩称三种商品单价没有达成合议一节，原、被告在收货条上虽未载三种商品单价，因原金胡新村村委会成员涉嫌犯罪，无法核实账目及三种商品单价信息，本院认为原告主张的按照进货价白面每袋45元、江米每袋17元、白糖每袋5.5元计算，在节日期间不明显高于市场价，故对原告主张予以支持。关于原告主张被告支付其利息一节，本院认为原、被告双方未明确约定利息，且根据原、被告交易习惯属于赊销性质，未约定付款时限，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁省鞍山高新技术产业开发区齐大山街道金胡新村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告曹晨生货款310050元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5951元（原告预交13073元），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 付 玉人民陪审员 孟 英人民陪审员 赵秀凤二〇二〇年十二月七日书 记 员 高广君
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初2572号 原告：蓬安县物业管理有限责任公司，住所地四川省蓬安县相如镇静安巷**，统一社会信用代码91511323709043884D。 法定代表人：朱杰。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈前长，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省蓬安县，系该公司工作人员。 被告：沈明富，男，1966年10月18日出生，住四川省蓬安县。 原告蓬安县物业管理有限责任公司与被沈明富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告蓬安县物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蓬安县物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  吕凤 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈佳
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执2274号 申请执行人：杨秀华，女，汉族，1969年9月4日生，昌邑市人。 被执行人：山东大有印染织造有限公司。 住所地：昌邑市区昌柳路南首。 法定代表人：刘须涛，董事长。 申请执行人杨绣华与被执行人山东大有印染织造有限公司劳务合同纠纷一案，昌邑市劳动争议仲裁院于2020年9月21日作出裁决书，被执行人给付申请人工资4694元，该裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，强制执行1000元。 本院于2020年11月13日立案执行。法定期限内向被执行人山东大有印染织造有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人山东大有印染织造有限公司未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人山东大有印染织造有限公司财产进行查控处置。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人的车辆、有价证券等可供执行的财产，强制执行被执行人1000元。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人杨秀华也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行杨秀华进行约谈，对以上被执行人山东大有印染织造有限公司财产调查和处置情况进行释明，申请执行人杨秀华表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年十二月十日 书记员  元 斐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9314号原告：吉特（天津）车料有限公司，住所地：天津市北辰区双街镇小街村工业园，统一社会信用代码：911201135751300922。法定代表人：朱峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：山永国,北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕,北京市惠诚（东莞）律师事务所实习人员。被告：广州愉途电动车科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区桥南街蚬涌中心路一横路**101，统一社会信用代码：914401136777747020。法定代表人：陈新忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘科，是被告员工。被告：陈远辉，男，1980年出生，汉族，住广东省兴宁市。原告吉特（天津）车料有限公司诉被告广州愉途电动车科技有限公司、陈远辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告吉特（天津）车料有限公司的委托诉讼代理人山永国、刘燕，被告广州愉途电动车科技有限公司的委托诉讼代理人刘科到庭参加了诉讼。被告陈远辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付货款162545.5元；2、两被告向原告支付利息（以162545.5元为基数，按照月息2%计算，从2018年6月7日暂计算至2020年4月20日为74120.75元，并顺延至实际付清之日止）；3、两被告向原告支付为追回此货款所付出的律师费10000元；4、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与广州愉途电动车科技有限公司素有业务往来。广州愉途电动车科技有限公司在原告处购买轮胎，截止2018年6月7日广州愉途电动车科技有限公司共计欠原告货款162545.5元。陈远辉于2018年6月7日向原告出具了一份欠条，作为对这一债务的书面确认。欠条内容为：经双方平等协商后，被告承诺从签订此欠条起两年内还清。同日，陈远辉又给原告出具了一份还款协议，协议约定被告欠原告的货款到2018年12月25日止最少还叁万，如未按期还款按每月lO%计算利息。陈远辉于2019年1月11日在还款计划中又附加了一份补充协议，协议约定陈远辉作为此项债务的担保人，并在补充协议申明确承诺到2020年6月25日全部付清。但是，被告从签订还款协议到现在都没有向原告支付任何货款。原告认为，被告的这一行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院。被告广州愉途电动车科技有限公司答辩称：我方确认与原告有货款往来，但与陈远辉无关。我方愿意支付所欠货款14万元。但不同意支付律师费、诉讼费。原告请求的货款162545.5元数额不符，应为14万元。我方不同意支付利息。陈远辉在原告追款的压力下被迫写的还款协议，但其个人不应当承担责任，是公司所欠的货款。原告主张的支付律师费并无依据。被告陈远辉无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，原告的法定代表人朱峰（甲方）与被告陈远辉（乙方）签订《欠条》一份，内容为：乙方在甲方购买轮胎到2018年6月7号止共欠162545.5元货款。经双方在平等自愿协商后乙方承诺从签订此《欠条》起两年内还清。如未还清，甲乙双方如因此产生纠纷。甲方因维护上述合法权益所产生的律师费、误工费等一切的费用均由乙方承担。原告和广州愉途电动车科技有限公司均确认该《欠条》的签订主体是原告与广州愉途电动车科技有限公司，朱峰是代表原告，陈远辉代表广州愉途电动车科技有限公司。因广州愉途电动车科技有限公司未向原告支付上述货款，陈远辉向原告出具《还款协议》，内容为：现陈远辉欠朱峰货款到2018年12月25日至最少还3万元，如未还款按每月10%利息。广州愉途电动车科技有限公司确认陈远辉代表广州愉途电动车科技有限公司出具的该《还款协议》，但认为陈远辉个人无权代表广州愉途电动车科技有限公司确认利息。因广州愉途电动车科技有限公司未支付原告上述货款，2019年1月11日，陈远辉在上述《还款协议》的同一页纸上向原告出具《补充协议》，内容为：从2019年4月25日付款，直到2020年6月25日全部付清。陈远辉在担保人处签名。另广州愉途电动车科技有限公司称签订上述《欠条》后其向原告支付了货款22545.5元。原告对此并不确认，广州愉途电动车科技有限公司并未提交证据证明。另查明：原告为本案诉讼，与北京市惠诚（东莞）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费10000元。本院认为：原告要求广州愉途电动车科技有限公司支付货款162545.5元的诉求请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。至于原告主张的利息，原告并未说明被告逾期付款给原告造成的损失，综合本案情况，本院酌定利息以所欠货款为基数，从2018年6月7日起按照年利率6%的标准计算至实际支付之日止。原告主张的律师费符合原告和广州愉途电动车科技有限公司的约定，且该律师费并未明显超出合理标准，本院予以支持。至于原告要求陈远辉承担责任的诉讼请求，在2019年1月11日陈远辉出具的《补充协议》上，陈远辉在“担保人”处签名确认，应视为其个人愿意承担担保责任的意思表示，对于原告该诉讼请求，本院予以支持。被告陈远辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州愉途电动车科技有限公司、陈远辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吉特（天津）车料有限公司支付货款162545.5元及利息，利息以162545.5元为基数，从2018年6月7日起按照年利率6%的标准计算至实际支付之日止。二、被告广州愉途电动车科技有限公司、陈远辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吉特（天津）车料有限公司支付律师费10000元。三、驳回原告吉特（天津）车料有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5000元，由原告吉特（天津）车料有限公司负担1150元，被告广州愉途电动车科技有限公司、陈远辉负担3850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二〇年十二月四日书记员  李梦圆
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0785民初6679号 原告:潍坊市水清木华置业有限公司，住所地，潍坊市潍城经济开发区彩虹路**，统一社会信用代码：91370702059009069T。 法定代表人：徐幼林，董事长。 委托诉讼代理人：刘西娟，山东密水律师事务所律师。 被告：李文让。 原告潍坊市水清木华置业有限公司与被告李文让商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告潍坊市水清木华置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潍坊市水清木华置业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 展坤祥 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 王呈呈 书 记 员 刘 艳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12123号申请人：江苏凯达电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇戈庄村，统一社会信用代码91320282745570665L。法定代表人：蒋建良，该公司董事长。被申请人：通州建总集团有限公司，住所地南通市高新区新世纪大道**，统一社会信用代码91320612138723703N。本院在审理原告江苏凯达电缆有限公司（以下简称凯达公司）与被告通州建总集团有限公司（以下简称建总公司）买卖合同纠纷一案中，凯达公司向本院提出财产保全的申请，要求保全建总公司价值117万元的财产，并以江苏琳盟诉讼保全担保有限公司出具的保函提供担保。本院认为，申请人凯达公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人建总公司（含建总公司下属分支机构）的银行存款117万元或查封相应价值的财产及财产权益（含建总公司对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴旻昊二〇二〇年十二月十六日法官助理 陈翰迪书 记 员 张 佳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7825号罪犯李章稳，男，1981年10月21日出生，汉族，初中文化，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县。现在浙江省第四监狱服刑。本院于2012年12月11日作出(2012)浙杭刑初字第300号刑事判决，以被告人李章稳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2013年1月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2018年2月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯李章稳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李章稳减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李章稳前次减刑裁定送达时间为2018年2月12日，本次考核期为2017年10月至2020年8月共计2年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，没收个人全部财产无执行材料，本考核期内月均消费人民币254.62元，账户余额人民币3274.85元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李章稳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯李章稳减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月25日起至2036年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12188号原告：吴**祥，男，1983年11月8日生，汉族，住安徽省利辛县。被告：丁发明，男，1964年9月8日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。本院在审理原告吴**祥与被告丁发明买卖合同纠纷一案中，因原告吴**祥在本院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  史伟中二〇二〇年十二月三十日书记员  史俊达
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初4604号之一 原告：王志强，男，1971年4月8日出生，汉族，河北省香河县人，住。 被告：王菲，男，1990年5月11日出生，汉族，河北省香河县人，住。 原告王志强与被告王菲买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告王志强于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王志强撤诉。 案件受理费354.76元，减半收取177.38元，保全费248元，由原告负担。 审判员  徐天峰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孟轩玺
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初3472号原告：龚某1，男，2016年11月27日出生，汉族，住宜城市。法定监护人：席某（系原告母亲），女,1987年8月7日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：鲁文斌，宜城市小河镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：龚某2，男，1986年1月6日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告龚某1与被告龚某2抚养费纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定监护人席某及其委托诉讼代理人鲁文斌，被告龚某2及其委托诉讼代理人胡义龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付自2017年来拖欠的抚养费、生活费25000元、支付2020年房屋租赁费4500元，两项共计29500元；2本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年年初开始，原告便随母亲席某一起在宜城市内租房单独居住生活至今，被告未尽到抚养义务，拖欠原告抚养费共达23000元（截止2020年11月30日），经多次索要，被告均不给付，也多次通过村委会及镇政府领导协调未果。后经多次协商，被告龚某2与原告母亲签订了一份“抚养费协议”，并对过去历年拖欠的抚养费明确为29000元。综上所述，原告作为被告龚某2与席某的婚生子女，二人对未成年子女依法应承担相应的抚养义务，被告拒不履行抚养义务，其行为明显违反法律规定，严重影响了原告及母亲的正常生活，故向本院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告龚某2辩称，1、原告系无民事行为能力人，他不会起诉我，是席某为了达到其好逸恶劳，不愿在农村生活的目的。我儿子自出生至今，席某从没出去工作过，他们的所有费用均由我打工挣钱支付。2、我家住农村，我的收入不能满足我儿子在城里读书生活的需求，也不能满足席某在城区租房居住的需求，席某既然无能力抚养儿子，儿子由我抚养，随我生活，就近读书。综上所述，席某的要求不合理，不合法，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告龚某1之母席某与被告龚某2于××××年××月××日登记结婚，同年11月27日生育原告，取名龚某1。2017年年初，原告随其母亲席某在宜城市租房居住，在此期间的大部分生活开支均由被告龚某2及其父母支付。2020年9月9日，席某与被告龚某2就原告龚某1的抚养问题达成协议，确认被告龚某2截止到2020年12月31日前，拖欠既往生活费为29000元，同时席某要求被告龚某2每月按时支付龚某1抚养费2000元。后因被告未按协议履行，导致本案纠纷发生。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。但是本案中，原告的母亲席某与被告龚某2并未离婚，夫妻任何一方的财产视为共同财产，夫妻任何一方对子女的抚养就视为夫妻双方对子女的抚养，因此席某为抚养原告所开支的费用，应当视为夫妻共同支付。同时从庭审查明的事实来看，被告龚某2已经支付了绝大部分抚养费用，本案并非原告龚某1要求被告龚某2支付今后的抚养费，实际上是席某依据协议要求被告支付“拖欠”的抚养费和已支付的2020年房租4500元，该请求无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：驳回原告龚某1的诉讼请求。案件受理费270元，由原告龚某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许昌进二〇二〇年十二月十七日书记员  邱方华
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初3543号原告（互为被告）：河南正源咨询代理服务有限公司，住所地郑州航空港区中国中原人力资源服务产业园******。法定代表人：乔绚丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺云，女，1989年1月12日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告（互为原告）：韩双玲，女，1987年12月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王国存，鹤壁市淇滨区法律援助中心指派河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：成风枝，女，1963年12月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：中国移动通信集团河南有限公司鹤壁分公司，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道与，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道与柳江路交汇处东北角le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王希红，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖朝波，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：周红霞，女，1979年5月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原告（互为被告）河南正源咨询代理服务有限公司（以下简称河南正源公司）与被告（互为原告）韩双玲、被告中国移动通信集团河南有限公司鹤壁分公司（以下简称移动鹤壁分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告（互为被告）河南正源公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，被告（互为原告）韩双玲于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告（互为被告）河南正源公司、被告（互为原告）韩双玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告（互为被告）河南正源咨询代理服务有限公司撤回起诉；二、准许被告（互为原告）韩双玲撤回起诉。案件受理费10元，由原告（互为被告）河南正源咨询代理服务有限公司负担5元，被告（互为原告）韩双玲负担5元。审判员  李霞波二〇二〇年十二月二十八日书记员  屈 凡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初15438号原告：创筹恒远（北京）网络科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：周春辉，总经理。委托诉讼代理人：李贝贝，河北时代经典律师事务所律师。被告：王晓明，男，汉族，1979年7月29日出生，住河北省石家庄市长安区。原告创筹恒远（北京）网络科技有限公司（以下简称创筹恒远公司）与被告王晓明劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创筹恒远公司之委托诉讼代理人李贝贝，被告王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创筹恒远公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2019年9月1日至2019年9月30日期间工资差额12500元；2.原告无需支付被告2019年6月22日至2019年11月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额150000元。事实和理由：被告主张其工资为基本工资25000元加绩效工资25000元，但是没有提供任何证据，原告提供的证据可以证明被告月基本工资为7000元，原告已经足额支付了被告工资。被告并不是2019年5月份入职，而是2019年7月1日入职，到2019年9月30日被告不再为公司提供劳动，即使支付未签订劳动合同二倍工资，那么仲裁计算的时间段也有误，故原告不认可仲裁裁决结果，向法院提起诉讼。王晓明辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。2019年9月份原告仅发了12500元，还剩12500元没有发。原告并未与被告签订劳动合同。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告称于2019年5月22日入职原告公司，主要是负责筹备工作，6月份职场租赁后，公司就开始实际运营。原告不认可，主张被告入职时间为2019年7月1日。被告岗位为副总裁，主要工作内容是负责北京公司的筹备和运营管理工作，被告不需要坐班，工作地点在东城区首东国际五楼。被告主张月基本工资为25000元，加绩效，原告不认可，辩称被告月工资为7000元加绩效加提成。双方均认可未签订过劳动合同。关于离职时间。原告主张2019年9月30日之后，被告就未到公司上班，属于自动离职。被告称劳动合同未解除。原告主张2019年11月份北京办公场地已撤离。被告不认可，主张是2019年12月办公场地才撤离。2019年10月底被告返回石家庄工作，由代小倩接替原告的管理工作。原告提供了薪酬与绩效激励考核办法、工资表、员工花名册，证明被告的基本工资为7000元。被告以没有自己签字为由，不认可。原告提供了建设银行电子回执、工资审批表，证明已经足额支付了被告工资，被告认可电子回执，不认可工资审批表。原告提供了员工手册及钉钉公示截图，被告认可真实性。原告提供了人事通知和代小倩证言，被告不认可。被告提供了订车票截图，证明往返北京和石家庄，原告不认可。被告提供了微信转账截图，其中显示2019年7月16日剑峰转账10000元，8月1日剑峰转账5000元，2019年8月15日收到7月工资6940元，2019年9月17日收到8月工资24400元，10月15日收到9月工资12275元，证明工资数额，原告认可真实性。王晓明于2019年12月19日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年8月21日作出京东劳人仲字[2020]第714号裁决书，裁决：一、创筹恒远公司支付王晓明2019年9月1日至2019年9月30日期间工资差额12500元；二、创筹恒远公司支付王晓明2019年6月11日至2019年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额15万元；三、驳回王晓明的其他申请请求。创筹恒远公司不服裁决结果，提起诉讼。本院认为，关于被告的工资差额问题，首先需确定被告的月工资标准，被告主张月基本工资为25000元，但是其提供的转账凭证不足以证明其主张的工资标准，根据原告公司提供的工资表可以与被告的微信转账记录对应，并且原告提供了工资审批表、薪酬与绩效激励考核办法，均可以证明被告月工资为基本工资7000元加绩效提成，被告虽然不认可上述证据，但是从证据优势而言，原告提供的证据相对更为充分，本院采信原告的主张，确认被告月基本工资为7000元。被告主张2019年9月份工资差额，并未提供可以获得绩效工资的证据，原告已经足额发放了工资，被告主张的工资差额，缺乏依据，本院不予支持。关于未签订劳动合同二倍工资差额，需要确定被告的入职时间和离职时间，根据被告陈述，北京公司成立后并未实际运营，而是在2019年开始运营，那么运营之前需要租赁场、招聘人员，因此被告主张2019年5月22日入职公司开展筹备工作，2019年6月份公司正式运营，符合常理，本院对被告的入职时间予以采信。被告入职后，原告未与被告签订书劳动合同，应承担未签订劳动合同二倍工资差额的责任。关于被告的离职时间，原告主张2019年10月1日起被告未上班，双方劳动合同自动解除，但是法律并没有自动离职的规定，被告提供的订票记录可以显示其10月16日仍有往返石家庄和北京，因此原告主张的离职时间，本院不予采信。但是10月16日之后被告也并未提供其为原告提供具体劳动的证据，结合被告自述2019年10月底回石家庄工作的事实，本院酌定原告支付被告未签订劳动合同二倍工资差额的截止时间为2019年10月31日。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告创筹恒远（北京）网络科技有限公司无需支付被告王晓明二〇一九年九月一日至二〇一九年九月三十日期间工资差额12500元；二、自本判决生效之日起七日内，原告创筹恒远（北京）网络科技有限公司支付被告王晓明二〇一九年六月二十二日至二〇一九年十月三十一日期间未签订劳动合同二倍工资差额29609元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告创筹恒远（北京）网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李彦宏二〇二〇年十二月八日书记员  于温馨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙01民终8646号 上诉人（原审被告）：姚建虎，男，1974年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被上诉人（原审原告）：周炳辉，男，1975年9月10日出生，汉族，住河南省。 委托诉讼代理人：刘志华,浙江律匠律师事务所律师。 上诉人姚建虎因与被上诉人周炳辉装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初14880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员李骏适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：2018年9月17日，周炳辉与姚建虎签订装修合同一份，约定周炳辉为姚建虎装修坐落于杭州市余杭区××镇××村××号的房屋，房屋共三层，约300平方米。2018年12月26日，周炳辉与姚建虎签订《工程变更协议》一份，对工程量的增加及减少作了相应约定。关于工程价款，双方约定，工程价款因以上范围更改不作调整，总价还是19万元，已付给周炳辉15万元，剩余4万元工程款。付款方式调整为工程完工后，姚建虎付周炳辉2万元。水电调试验收合格后，姚建虎无条件一次性付清余款2万元，无质保金。双方约定的工程完工期为2019年1月16日。2019年1月2日，姚建虎支付周炳辉2万元。剩余2万元至今未付。周炳辉诉至法院，要求姚建虎支付剩余2万元工程款。姚建虎认为案涉房屋水电还未验收，付款条件未成就。姚建虎因此向法院申请对案涉房屋水电调试验收是否合格进行司法鉴定。原审法院依法委托浙江新世纪工程检测有限公司进行司法鉴定。2020年5月7日，鉴定机构发函告知原审法院无法根据现状作出准确鉴定结果，将案卷退回原审法院。原审法院于2020年5月19日前往案涉房屋进行查看，发现案涉房屋具备水电的基本使用功能，姚建虎已对案涉房屋进行使用，姚建虎现居住于案涉房屋的3楼。案涉房屋的部分装修项目确实存在瑕疵。 周炳辉的诉讼请求为：一、判令姚建虎支付装修工程款20000元；二、判令姚建虎自2019年1月17日起按银行同期贷款基准利率支付迟延履行期间利息，暂算至2019年6月16日为362.5元(20000×4.35%：12个月×5个月)；三、本案的诉讼费用由姚建虎承担。庭审中，周炳辉撤回第二项诉讼请求。 原审法院认为：根据《工程变更协议》约定，水电调试验收合格后，姚建虎应无条件一次性付清余款2万元。现虽周炳辉、姚建虎双方未在工程完工后对房屋的水电进行验收，但姚建虎已实际居住使用，故姚建虎应向周炳辉支付剩余工程款。但案涉装修工程确实存在部分质量瑕疵，对该工程款，原审法院酌情扣减6000元，确认姚建虎支付周炳辉剩余装修工程款14000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2020年6月8日判决：一、姚建虎支付周炳辉工程款14000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回周炳辉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由姚建虎负担105元，周炳辉负担45元。 宣判后，姚建虎不服，向本院提起上诉称：一、姚建虎与周炳辉的装修合同未履行完毕，不具备付款条件。一审中姚建虎也要求进行鉴定，还和一审法官一起到现场看过。二、涉案的工程主要用于经营青年旅社，不是自己居住使用，周炳辉的装修偏离了房屋装修的实质目的。三、周炳辉没有移交工程的施工资料。 姚建虎的上诉请求为：撤销原审判决第一项，判决周炳辉继续履行合同直至验收完毕，剩余工程款等验收完毕后，姚建虎再行支付。 针对姚建虎的上诉，周炳辉发表答辩意见称：一审判决基本合理，应予维持。对一审判决扣了6000元不能接受，但考虑下来，也就不上诉了。案涉工程在2019年1月就已完工，姚建虎一直迟迟不进行验收，以工程质量为由不支付尾款。一审法官也到现场看过，发现房屋是具备居住功能的，姚建虎也已居住在案涉房屋内。案涉房屋已符合支付尾款的条件，在现场查看时，也使用了水电等基本功能，认为是符合居住条件要求的，所以一审才作出这样的判决。对案涉工程有部分质量的瑕疵，一审法院已扣减了6000元，足够弥补其他质量方面的小瑕疵。一审判决认定事实清楚，判决基本合理，应予维持。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 根据双方当事人的陈述，结合原审中双方提交的证据材料，本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，周炳辉与姚建虎签订的装修合同及工程变更协议，均系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。本案的争议焦点为剩余案涉装修款支付的条件是否成就。依据本案查明的事实，姚建虎已经支付工程款17万元，剩余2万元需要经水电调试验收合格后支付。本院认为，案涉装修虽未办理验收手续，但姚建虎已经实际使用案涉房屋，应当视为验收合格，且一审法院通过对案涉房屋的现场进行查看，亦认为案涉房屋已经具备水电的基本使用功能，故原审法院认为姚建虎支付剩余工程款的条件已经成就，并无不当。姚建虎主张的案涉房屋系用于经营青年旅社而非自用，不影响就案涉房屋已经实际使用的认定。姚建虎系本案被告，亦未在原审中提起反诉，其在二审中主张要求周炳辉继续履行装修合同的请求，超出了一审诉讼请求的范围，且在案涉房屋已经实际使用的情况下，姚建虎又以使用质量不符合约定为由主张权利，亦缺乏事实和法律依据，难以支持。综上，姚建虎的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人姚建虎负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 骏 二〇二〇年十二月三日 法官助理  徐森燕 书 记 员  王 勤
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8479号罪犯孙辉，男，1977年11月8日出生，汉族，初中文化，河南省获嘉县人，住河南省获嘉县城区。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省获嘉县人民法院于2017年12月18日作出(2017)豫0724刑初368号刑事判决，以被告人孙辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；追缴赃款人民币300元。判决生效后，该犯于2018年01月04日交付河南省豫北监狱服刑，于2018年08月25日调入浙江省乔司监狱服刑。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯孙辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙辉减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯孙辉本次考核期为2018年3月至2020年8月共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已退缴赃款人民币300元，履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。但该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙辉减去有期徒刑六个月（刑期自2017年7月27日起至2021年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16017号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘铮，男，1984年09月23日出生，汉族，户籍地：北京市海淀区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘铮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年6月5日的信用卡欠款本金33102.66元、利息21610.11元、违约金4649.74元，其他手续费0元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年6月5日，信用卡欠款本金33102.66元、利息21610.11元、违约金4649.74元，其他手续费0元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年6月5日，被告所使用的信用卡欠款本金33102.66元、利息21610.11元、违约金4649.74元，其他手续费0元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告刘铮于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款本金33102.66元、利息21610.11元、违约金4649.74元，其他手续费0元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年十二月十日书记员  吴董超
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2386号 申请执行人：张莉，女，水族，1983年06月10日出生，重庆市垫江县。 申请执行人：刘洪波，男，汉族，1975年04月27日出生，重庆市垫江县。 申请执行人：古文，男，汉族，1973年05月18日出生，重庆市垫江县。 申请执行人：彭华，男，汉族，1970年02月14日出生，重庆市垫江县。 申请执行人：李地林，男，汉族，1942年07月25日出生，重庆市垫江县。 申请执行人：汪曼平，女，汉族，1966年08月06日出生，重庆市垫江县。 申请执行人：游兰英，女，汉族，1972年10月02日出生，重庆市垫江县。 申请执行人：黄成勇，男，汉族，1975年01月30日出生，重庆市垫江县。 申请执行人：袁国军，男，汉族，1968年11月19日出生，重庆市垫江县。 申请执行人：彭桂兰，女，汉族，1970年09月14日出生，重庆市垫江县。 申请执行人：蒋军伟，男，汉族，1990年10月18日出生，重庆市垫江县。 申请执行人：高万琼，女，汉族，1974年12月29日出生，重庆市垫江县。 被执行人：重庆渝丰电梯有限公司，统一社会信用代码91500231MA5YWEHQ03。 被执行人：张作家，男，汉族，1989年05月29日出生，重庆市垫江县。 本院在执行高万琼,古文,黄成勇,蒋军伟,李地林,刘洪波,彭桂兰,彭华,汪曼平,游兰英,袁国军,张莉与张作家,重庆渝丰电梯有限公司其他案由一案，本院作出的(2019)渝0231民初4220号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高万琼,古文,黄成勇,蒋军伟,李地林,刘洪波,彭桂兰,彭华,汪曼平,游兰英,袁国军,张莉于2020年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人张作家,重庆渝丰电梯有限公司支付货款及违约金185760元，案件受理费7008元，并负担本案执行费22686元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人张作家,重庆渝丰电梯有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张作家,重庆渝丰电梯有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人张作家,重庆渝丰电梯有限公司无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人张作家,重庆渝丰电梯有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张作家,重庆渝丰电梯有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人高万琼,古文,黄成勇,蒋军伟,李地林,刘洪波,彭桂兰,彭华,汪曼平,游兰英,袁国军,张莉。 综上所述，本案申请标的185760元本金及利息，案件受理费7008元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张作家,重庆渝丰电梯有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张作家,重庆渝丰电梯有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执2386号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年十二月七日书记员李林
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7883号罪犯张立坤，男，1986年10月12日出生，满族，内蒙古自治区突泉县人，初中文化，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于2019年6月18日作出(2019)浙0122刑初117号刑事判决，以被告人张立坤犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元。追缴违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人张立坤不服，提出上诉。本院经二审审理，于2019年8月29日作出(2019)浙01刑终549号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年9月18日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出假释建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯张立坤在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关建议对该犯裁定假释。经审理查明，罪犯张立坤本次考核期为2019年11月至2020年9月共计十个月，已执行刑期二年一个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内获得1个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，2020年6月12日，浙江省桐庐县人民法院出具《结案通知书》，证明该案已执行到位罚金人民币15000元和违法所得人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张立坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。执行机关、检察机关提出的假释建议符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张立坤予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7743号 罪犯王建宁，男，1963年8月27日出生，汉族，高中文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2003年2月19日作出(2003)甬刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人王建宁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币82294.20元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院经复核审理，于2003年4月19日作出(2003)浙刑一复字第50号刑事附带民事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2003年8月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2005年5月17日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2007年9月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年三个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯王建宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王建宁减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯王建宁前次减刑裁定送达时间为2017年12月20日，本次考核期为2017年7月至2020年8月共计3年1个月，间隔时间共计2年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行附带民事赔偿人民币82294.20元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王建宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款、第十条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯王建宁减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2007年9月30日起至2022年4月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  李文雇 书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8109号罪犯袁同仁，男，1977年9月10日出生，汉族，初中文化，四川省万源市人，住四川省万源市。2006年01月19日因盗窃罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。现在浙江省第六监狱服刑。本院于2009年12月19日作出(2009)浙杭刑初字第336号刑事判决，以被告人袁同仁犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人袁同仁不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年2月8日作出(2010)浙刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年4月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年11月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯袁同仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁同仁减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯袁同仁前次减刑裁定送达时间为2018年4月24日，间隔时间共计2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯生效裁判中财产性判项未执行。本考核期内月均消费人民币277.31元，账户余额人民币1542.17元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁同仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系累犯、生效裁判中财产性判项未执行，减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第八条第一款、第十七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯袁同仁减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2012年11月20日起至2029年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  戴皖涢