wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终5808号 上诉人（原审被告）：秦宗明，男，1964年11月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菁菁，安徽淮都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙培友，男，1982年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张静静，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高园园，安徽金睿律师事务所律师。 原审第三人：王海，男，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人秦宗明因与被上诉人孙培友、原审第三人王海合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初8345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 秦宗明上诉请求：撤销原判，依法改判或将案件发回重审，并由孙培友承担一、二审案件诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实错误，其与孙培友不存在劳务关系，案涉工程分包给王海，由王海招聘劳务，故孙培友系与王海之间存在劳务关系；孙培友向法院撤诉系因孙培友的伤残情况无法鉴定，非按照和解协议履行，其不能依据和解协议进行赔偿；一审判决适用法律错误，案涉和解协议已解除，孙培友不应以合同法律关系起诉，而应以侵权法律关系进行起诉。 孙培友辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持；秦宗明的上诉理由不能成立，应予驳回。 王海述称：一审判决正确。 孙培友向一审法院起诉请求：1、判决确认和解协议有效，并判令秦宗明履行与其签订的和解协议，支付其赔偿款共计100000元；2、判令诉讼费用由秦宗明负担。 一审法院查明事实：孙培友受秦宗明雇佣为秦宗明提供劳务，在提供劳务过程中受伤。2020年1月13日，孙培友以提供劳务者受害责任纠纷为由向一审法院起诉秦宗明，要求秦宗明赔偿其除医疗费外的各项损失共139562.3元。秦宗明在收到诉讼材料后于2020年4月18日与孙培友达成和解协议，和解协议约定如下：“扣除秦宗明已经支付的20096.78元医疗费及生活费15000元后，在2020年5月31日之前，一次性向孙培友另外支付伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计100000元，该款汇至孙培友个人账户，在秦宗明支付款项后，孙培友需至阜阳市颍州区人民法院撤销起诉，双方就本次事故永无纠纷”。2020年4月19日，秦宗明与王海达成补充协议，约定“在王海顺利完成体育看台和风雨操场项目的剩余工程量后，秦宗明不追究王海应承担受伤工人孙培友的事故责任，否则秦宗明将保留追究王海应承担的责任”。孙培友于2020年7月10日撤回对秦宗明提供劳务者受害责任纠纷的起诉。 一审法院认为：孙培友在受秦宗明雇佣工作期间因工作受伤，后双方达成协议，秦宗明赔偿孙培友10万元，孙培友不得再因此次事主张任何权利。孙培友、秦宗明之间达成的和解协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定、不侵犯社会公共利益，和解协议真实有效，一审法院予以认定，孙培友、秦宗明双方均应严格按照和解协议约定履行。秦宗明辩称的和解协议已经解除的主张，无法律及事实依据，且该协议不符合法定解除的条件，亦未能举证证明双方就解除和解协议已达成合意，故对秦宗明上述辩解意见，一审法院不予采信。现孙培友请求确认赔偿协议有效并由秦宗明给付赔偿款10万元的诉讼请求，合理合法，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、孙培友与秦宗明于2020年4月18日签订的《和解协议》有效；二、秦宗明在判决生效之日起十日内给付孙培友赔偿款100000元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由秦宗明承担。 二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：秦宗明主张其与孙培友不存在劳务关系，案涉《和解协议》是在孙培友构成十级伤残的基础上达成的，《和解协议》已经解除，但其提交的证据不足以证明其主张的事实成立，本院不予支持。一审法院认为案涉《和解协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，真实有效，并判令秦宗明依约履行并无不当。 综上，秦宗明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人秦宗明负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1364号之一 原告：河北高新泵业有限公司，住所地安国市南阳工业区。 法定代表人：孙乾，该公司经理。 委托诉讼代理人：张京，河北言复律师事务所律师。 被告：北京方寸一页科技有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园****楼****。 法定代表人：孙长江。 原告河北高新泵业有限公司与被告北京方寸一页科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告河北高新泵业有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北高新泵业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北高新泵业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北高新泵业有限公司负担。 审 判 长  张 凯 人民陪审员  焦学思 人民陪审员  平会民 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  何晓林
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7860号罪犯马惠良，男，1970年10月29日出生，汉族，浙江省杭州市人，大专文化，住浙江省杭州市余杭区。现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2019年6月17日作出(2019)浙0110刑初259号刑事判决，以被告人马惠良犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年十个月。判决生效后，该犯于2019年7月17日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出假释建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯马惠良在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯马惠良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马惠良刑罚执行已达到法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯马惠良予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  戴皖涢
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初16322号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京时尚风情娱乐中心，住所，住所地北京市石景山区古城北路**div>法定代表人：王永亮，总经理。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯公司）与被告北京时尚风情娱乐中心（以下简称时尚风情中心）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君立视讯公司委托诉讼代理人贾舒森及被告时尚风情中心法定代表人王永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君立视讯公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵权，删除《谁是爱情里的主角》《时光列车》2首涉案音像作品（以下简称涉案作品）；2.被告赔偿经济损失1000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）与原告签署了《授权证明书》，将涉案作品的复制权、放映权以授权地域独占许可的方式授予原告，原告得以在卡拉OK经营领域专有行使，并授权原告以自己的名义对侵权行为提起诉讼。经查，被告在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中收录了涉案作品，且被告未经原告授权许可在其卡拉OK点唱系统中营业性播放原告涉案作品，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权。被告的侵权事实侵犯了涉案作品的放映权，且该侵权行为具有主观过错并一直在持续，给权利人造成严重经济损失，故提起诉讼，请求法院依法裁决。被告时尚风情中心辩称，1.被告与北京娱乐先锋有限公司有合同，由其提供歌曲更新，因此被告不认可自己侵权。2.被告不知道原告主张每首歌500元有无法律法规规定。3.原告主张享有涉案歌曲权属，被告的歌曲库有10万首歌曲，不知道哪些是原告的。被告使用的点歌系统是联网的，有人点歌就会从云端下载歌曲，主服务器不在被告这里，被告也不知道有多少歌曲在里面。原告君立视讯公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告时尚风情中心未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，即原告君立视讯公司提交的正版歌曲合集、（2019）京长安内经证字第43963号公证书，本院经审核予以确认并在卷佐证。对于原告君立视讯公司提交的（2019）京长安内经证字第64477号公证书及公证光盘，被告时尚风情中心认为看不清楚故无法确定侵权公证场所是否为被告包房；对于原告提交的场所消费收据，被告不认可该证据的真实性，认为该证据没有被告签字和盖章。本院经审核，上述证据均真实、合法且与本案具有关联性，故对上述证据予以确认。根据双方当事人的举证质证意见、本院认证意见以及双方当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《通力时代MV音乐精选合辑》（ISBN978-7-7986-5775-3）和《通力时代经典合辑》（ISBN978-7-7986-5804-0），两专辑封底均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”。经审查，上述专辑中包含所有涉案作品，且播放画面左上角均有“通力时代”标识。2018年8月13日，通力时代公司与原告君立视讯公司签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共189部音像节目、音频作品或制品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）。2019年11月30日，原告君立视讯公司的工作人员与北京市长安公证处的公证人员一同来到位于北京市石景山区古城北路甲4号（古城剧场、古城大街）的“时尚风情”，以普通消费者身份在“A205”包间（据门牌显示）使用点歌器点播了涉案作品，同时使用已经清洁性检查的手机对曲目播放过程进行录制，当场消费700元并取得收据一张。针对上述过程，北京市长安公证处出具了（2019）京长安内经证字第64477号公证书。该公证书所附曲目清单中包含所有涉案作品。经比对，原告君立视讯公司提交的专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。庭审中，经询问，原告君立视讯公司称其因无法证明原告实际损失及被告侵权获利，故主张适用法定赔偿，每首作品的赔偿数额为500元。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。根据查明的事实，涉案作品均为音乐短片，其表达具有独创性，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案作品正版专辑署名、水印标识及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告君立视讯公司取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起本案诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。根据（2019）京长安内经证字第64477号公证书、公证光盘与涉案正版专辑的内容比对结果，本院认定被告时尚风情中心在其经营场所内放映了涉案作品。我国民事诉讼法第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。被告时尚风情中心虽抗辩称根据侵权公证光盘看不清楚公证场所是否为其包房且仅有播放过程，无法显示涉案歌曲是否系当时下载，但与公证记载的内容及法院查明的事实不符，在被告时尚风情中心未提交有效证据对其抗辩加以证明的情况下，其抗辩主张不足以推翻公证书记载的事实，故对其相关抗辩不予采信。被告时尚风情中心未经原告君立视讯公司许可，通过其经营的卡拉OK场所的点歌器向公众提供涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告君立视讯公司未提交其实际损失或被告侵权获利的相关证据，且原告主张适用法定赔偿方式，故本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告经营规模、主观过错程度等因素，酌情确定赔偿数额。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告北京时尚风情娱乐中心于本判决生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除《谁是爱情里的主角》《时光列车》2部涉案作品；二、被告北京时尚风情娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失600元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告北京时尚风情娱乐中心应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京时尚风情娱乐中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 易珍春二〇二〇年十二月七日法官助理 王晓露书 记 员 王 娇
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5336号 申请执行人：章玉田，男，汉族，1970年1月5日出生，住址：湖南省浏阳市。 被执行人：谭国雄，男，汉族，1974年11月30日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：罗苑玲，女，汉族，1981年11月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于章玉田诉谭国雄、罗苑玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初9740号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效判决：一、被执行人谭国雄和罗苑玲于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人章玉田借款1088000元并支付逾期利息（以600000元为基数，以年利率24%从2019年2月1日计算至还清之日止；以200000元为基数，以年利率6%从2018年9月1日计算至还清之日止；以288000元为基数，以年利率6%从2019年1月1日计算至还清之日止）。二、申请执行人章玉田对被执行人谭国雄和罗苑玲位于惠州市江北期湖塘路5号水云居公寓楼14层05号房享有优先受偿权。三、被执行人谭国雄和罗苑玲承担申请执行人章玉田为追讨本案债权支出的律师费人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16204元，减半收取8102元，由被执行人谭国雄、罗苑玲负担8102元。因被执行人谭国雄、罗苑玲未履行上述法律文书确定的义务，权利人章玉田向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人章玉田与被执行人谭国雄、罗苑玲到庭达成协议，当庭确认执行和解协议内容。本院认为，双方当事人达成一致和解协议，符合法律规定，因此，本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1302执5336号案件的执行。 本案终结期间，被执行人谭国雄、罗苑玲应按和解协议向申请执行人章玉田履行义务，如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行；被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇二〇年十二月二十二日 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初863号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人张某望，男，1985年9月17日出生，身份证号码441************238，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地及住址：广东省佛冈县**************。因本案于2020年8月15日被刑事拘留，2020年9月21日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以城检刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人张某望犯盗窃罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审理，于2020年12月30日公开开庭审理了本案，清远市清城区人民检察院指派检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人张某望到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2020年7月5日2时25分，被告人张某望伙同郑某凯、黄某岁(另案处理)驾乘一辆粤LIQ0**号牌的银色东风牌车辆，窜到广州市黄埔区九龙大道康大龙祥汇路旁，以撬锁和电钻钻孔的方式，盗窃了被害人谢某良驾驶的桂MB25**号大货车柴油约300升。2、2020年7月5日2时36分，被告人张某望伙同郑某凯、黄某岁驾乘一辆粤LIQ0**号牌的银色东风牌车辆，窜到广州市黄埔区九龙大道石沥村公交车站旁，以撬锁和电钻钻孔的方式，盗窃了被害人孙某朋驾驶的豫DK79**号大货车柴油约250升。3、2020年7月6日1时51分，被告人张某望伙同郑某凯、黄某岁驾乘一辆粤LIQ0**号牌的银色东风牌车辆，窜到广州市花都区山前旅游大道中路边，以撬锁和电钻钻孔的方式，盗窃了被害人姜某驾驶的鲁DZ66**号大货车柴油约200升。4、2020年7月6日2时18分，被告人张某望伙同郑某凯、黄某岁驾乘一辆粤LIQ0**号牌的银色东风牌车辆，窜到广州市花都区狮岭镇前进加油站旁边，以撬锁和电钻钻孔的方式，盗窃了被害人郭某驾驶的皖K621**号大货车柴油约200升。5、2020年7月6日3时45分，被告人张某望伙同郑某凯、黄某岁驾乘一辆粤LIQ0**号牌的银色东风牌车辆，窜到清远市清城区114省道一间回味鸡快餐店前，以撬锁和电钻钻孔的方式，盗窃了被害人马某驾驶的鲁H81D**号大货车柴油约50升。6、2020年7月6日4时05分，被告人张某望伙同郑某凯、黄某岁驾乘一辆粤LIQ0**号牌的银色东风牌车辆，窜到清远市清城区石角镇章记美食店门口，以撬锁和电钻钻孔的方式，盗窃了被害人孙某雷驾驶的辽HK69**号大货车柴油约307升。7、2020年7月6日4时41分，被告人张某望伙同郑某凯、黄某岁驾乘一辆粤LIQ0**号牌的银色东风牌车辆，窜到佛山市三水区勇盈路路段，以撬锁和电钻钻孔的方式，盗窃了被害人韦某棠驾驶的桂BK1**号大货车柴油约270升。2020年7月6日早上8时，公安机关在广东省清远市佛冈县迳头镇抓获同案人郑某凯、黄某岁。现场起获柴油3200升，结合当天柴油加价，共18756元。公诉机关认为，被告人张某望无视国家法律，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议以盗窃罪判处被告人张某望有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了户籍信息、抓获经过、监控视频截图等书证；证人郑某凯、黄某岁的证言；被害人谢某良、孙某朋、姜某、郭某、马某、孙某雷、韦某棠的陈述；被告人张某望的供述与辩解；勘验、辨认等笔录；监控视频、审讯视频等视听资料等证据证实。被告人张某望对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张某望未分得赃款。本院认为，被告人张某望多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某望自愿认罪认罚，且签字具结，可以依法从宽处罚。被告人张某望没有犯罪前科，是初犯、偶犯，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某望犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某望的刑期自2020年8月15日起，执行至2021年8月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘文静二〇二〇年十二月三十日书记员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1557号申请执行人：李明，男，1982年12月5日出生，汉族，住湖北省红安县城关镇思源广厦**，公民身份号码4211221982********。被执行人：袁智芳，女，1970年4月19日出生，汉族，，住阳新县兴国镇五马坊社区水门口****公民身份号码4202221970********。本院在执行申请执行人李明与被执行人袁智芳借款合同纠纷一案中，因申请执行人李明申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0222执1557号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王 亚
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6747号之二申请执行人:成雪玲，女，1988年11月22日出生，汉族。被执行人：运城市超越汽车销售服务有限公司，住所地：运城市盐湖区黄河大道姚孟桥北200米。法定代表人：陈会升，该公司董事长。被执行人：陈超，男，1990年1月2日出生，汉族。被执行人：陈会生，男，1965年10月8日出生,汉族。本院在执行申请执行人成雪玲与被执行人运城市超越汽车销售服务有限公司、陈超、陈会生民间借贷纠纷一案中，经查，位于运城市潞村街银湖小区******房屋[房地产权证书号：04328269]一套为被执行人陈会生所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈会生名下的位于运城市潞村街银湖小区2幢3单元东户房屋[房地产权证书号：04328269]一套，查封期限为三年。如需继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，逾期不申请的，由申请执行人承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判员  侯剑莉二〇二〇年十二月七日书记员  柳鸽鸽
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1247号被执行人:姜友松，男被执行人:吴江，男本院在执行被执行人姜友松、吴江罚金一案。经查，被执行人姜友松、吴江无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十二月一日书 记 员  陈 智
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初516号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人刘红，男，1965年5月17日出生于安徽省怀宁县，公民身份号码×××，汉族，大学文化，北京中筑置业有限公司总裁，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月27日被羁押，同年9月30日因涉嫌犯串通投标罪、诈骗罪被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。辩护人常铮，北京市衡宁律师事务所律师。辩护人许兰亭，北京市君永律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2020]472号起诉书指控被告人刘红犯串通投标罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张博出庭支持公诉，被告人刘红及其辩护人常铮、许兰亭到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2016年11月至12月间，被告人刘红在担任北京中筑置业有限公司常务副总经理以及北京中筑鑫盛置业有限公司监事期间，与北京市圆梦园房地产开发有限公司法定代表人张某1、中建一局集团第三建筑有限公司总经理高某等人串通，联系了北京市圆梦园房地产开发有限公司和中建一局集团房地产开发有限公司配合北京中筑鑫盛置业有限公司对北京市丰台区长辛店镇辛庄村棚户区改造和环境整治项目进行围标，最终使北京中筑鑫盛置业有限公司中标并取得了该项目建设实施主体授权资格。被告人刘红于2019年8月27日被北京市公安局公共交通安全保卫分局抓获归案。上述事实，有招投标文件、中标通知书、工商登记资料、会议纪要、刘红任职情况等书证，证人张某1、高某、葛某、刘某1、屈某、梁某1、李某、程某、任某、梁某2、吴某、姜某、赵某1、张某2、徐某、王某、刘某2、赵某2等人的证言，到案经过，被告人刘红的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人刘红已构成串通投标罪，并建议对被告人刘红判处有期徒刑一年四个月的主刑。被告人刘红在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并自愿签署《认罪认罚具结书》。辩护人的主要辩护意见为，被告人刘红系初犯偶犯，认罪认罚，主观恶性不大，确有悔罪表示，其中标后积极推进项目，未给国家利益造成重大损失，情节比较轻微。建议本院对被告人刘红判处有期徒刑一年四个月，同时考虑刘红家庭情况从轻判处罚金刑。本院认为，被告人刘红在投标竞争活动中，违背公平公正原则，严重扰乱了市场管理秩序，已构成串通投标罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院起诉书指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘红自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘红犯串通投标罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年12月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 马晓宇二〇二〇年十二月九日法官助理 佟 飞书 记 员 罗也君
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8002号罪犯张超，男，1990年2月28日出生，汉族，大专文化，河南省信阳市人，住河南省信阳市平桥区。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2019年3月22日作出(2018)浙0104刑初1027号刑事判决，以被告人张超犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，追缴违法所得人民币63910元。宣判后，被告人张超不服，提出上诉。本院经二审审理，于2019年6月21日作出(2019)浙01刑终364号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年7月16日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2020年12月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯张超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张超减去有期徒刑三个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张超本次考核期为2019年9月至2020年10月共计1年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币63910元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张超减去有期徒刑三个月（刑期自2018年6月12日起至2021年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0702刑初276号被告人张应士犯故意杀人罪一案，经本院审理，于2020年12月18日作出（2020）豫0702刑初276号刑事判决书。现发现其中存在笔误，特此补充裁定如下：原判决书第九页第16行“应当从轻处罚”变更为“应当减轻处罚”。本裁定书与被补正的（2020）豫0702刑初276号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  郭 黎人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  陈梦欣
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初4809号原告：于寿华，男，1976年11月26日出生，汉族，住址：山东省海阳市。委托代理人：王新高，山东海平律师事务所律师。被告：曹学静，男，1974年3月17日出生，汉族，住址：山东省海阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司，地址：山东省邹平县城黛溪四路**。负责人：赵刚，该公司经理。委托代理人：许利，山东明朗律师事务所律师。原告于寿华与被告曹学静、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告于寿华的委托代理人王新高，被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司的委托代理人许利到庭参加诉讼。被告曹学静经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告于寿华诉称：2020年7月21日上午9时许，被告曹学静驾驶鲁Ｍ×××**号牌小型轿车，在海阳市处倒车时，与原告停放在路边的津Ｈ×××**号牌轿车发生事故，致使原告车辆损坏。经海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，曹学静负本次事故的全部责任。我的损失为：车辆维修费124120元。鉴定费8800元及案件受理费由被告承担。被告曹学静未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司辩称：肇事车辆鲁Ｍ×××**号车在我公司投保交强险及商业险三者150万并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明：2020年7月21日上午9时，被告曹学静驾驶鲁Ｍ×××**号牌小型轿车，在海阳市处倒车时，与停放在路边的津Ｈ×××**号牌车辆发生碰撞，致两车损坏。此起事故，经海阳市公安局交通警察大队认定，曹学静负事故的全部责任，于寿华无责任。原告于寿华的车辆损失由本院委托，2020年8月24日，烟台天平价格评估事务所有限公司出具价格鉴定意见如下：申请人所有的津Ｈ×××**号车在鉴定基准日的损失价格（扣除维修残值后）为：￥124120（人民币：壹拾贰万肆仟壹佰贰拾元整）。被告保险公司对鉴定意见的真实性无异议，对鉴定结果有异议。称“原告驾驶的车辆在事故发生当时并没有第一时间报案，我方不能知道车辆损失第一现场的证据材料是否存在事故发生后原告造成车辆损失的扩大，我方无法确定，根据保险法的规定，因被保险人没有及时向保险公司报案所造成损失无法查明的，应由被保险人承担不利后果。涉案原告车辆所产生的损失就属于该种无法查明事故车辆损失状况的情形”。经查，鉴定时保险公司工作人员到场并签字。在现场，保险公司人员已经提出了相关异议。庭审中，被告保险公司无证据证明事故发生后车辆损失继续扩大。原告主张车辆维修费124120元，被告保险公司不予认可，认为该损失与第一事故现场的损失的关联性不予认可，认为鉴定报告中所列各项损失与2020年7月21日上午9点的事故之间不存在关联性。但未提出鉴定申请。另查，津Ｈ×××**号宾利轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司投保交强险及商业险三者150万并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为：公民由于过错侵害他人造成财产损失的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分根据侵权人在交通事故中的责任由保险公司根据保险合同赔偿。此起事故，业经交警部门作出责任认定，曹学静承担事故的全部责任，于寿华不承担事故责任。对该责任认定，本院予以采信。对原告主张的车辆维修费124120元，证据充分，本院予以支持。该损失由被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司承担。因原告的损失均由被告保险公司承担，故被告曹学静不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于寿华车辆维修费124120元。二、驳回原告于寿华对被告曹学静的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元减半收取计1479元，由原告于寿华承担88元，被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司承担1391元。鉴定费8800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  薛永奎二〇二〇年十二月十日书记员  纪程文
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21469号原告:北京天宇恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市北京大兴区团桂路**院****。法定代表人：王伟，执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，1983年1月10日出生，北京天宇恒业物业管理有限责任公司职工。被告：特征，男，1983年2月16日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告北京天宇恒业物业管理有限责任公司与被告特征物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告北京天宇恒业物业管理有限责任公司因被告已经交费为由向本院申请撤诉。本院认为：当事人有撤诉的权利，其申请符合相关法律规定，本院对其主张，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许北京天宇恒业物业管理有限责任公司撤回起诉。审 判 员 胡建明二〇二〇年十二月十日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6786号 原告（反诉被告）：南充和骏置业有限公司，住所地南充市顺庆区舞凤镇清泉坝村。 法定代表人：严东旭，总经理。 委托诉讼代理人：刘燕，四川华晨（南充）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：姜正东，男，1976年3月13日出生，仪陇县。 被告（反诉原告）：李梅，女，1988年10月17日出生，汉族，叙永县。 二被告委托诉讼代理人：黄忠，四川明炬（南充）律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：陈勇，四川博笃律师事务所律师。 原告南充和骏置业有限公司（简称和骏公司）与被告姜正东、李梅以及姜正东、李梅反诉和骏公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。和骏公司的委托诉讼代理人刘燕，姜正东、李梅的委托诉讼代理人黄忠出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 和骏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退位于南充市顺庆区××幢××层××号房屋并交付给原告；2、判令被告向原告支付自2019年4月1日起至实际腾退之日期间的费用（每日40元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买位于南充市顺庆区××幢××层××号商品房，建筑面积为66.42平方米，总房价为594601元，付款方式为按揭贷款。合同签订后，被告仅仅支付了首付款184601元，其余房款410000元未支付。因被告违约，原告于2018年5月起诉至南充市顺庆区人民法院。双方达成和解协议并作出（2018）川1302民初3891号民事调解书，约定于2019年3月31日前向原告支付房款410000元，否则原告有权解除《商品房买卖合同》及附件。调解书生效后，被告仍未履行。原告申请人民法院执行，执行中于2020年6月22日作出（2020）川1302执797号执行裁定书，案涉《商品房买卖合同》已解除。之后，被告一直居住在该房屋内，拒绝退还房屋，侵害了原告的合法权益。 姜正东、李梅承认和骏公司在本案中所主张的事实，并向本院提出反诉请求：1、判令和骏公司退还购房款184601元；2、判令和骏公司赔偿原告装修233600元；3、诉讼费由和骏公司负担。事实与理由：姜正东、李梅与和骏公司签订合同时，支付了购房款184601元，2016年9月和骏公司将该房交付于姜正东、李梅后，反诉原告于2018年6月10日进行装修，房屋装修竣工后支付了装修费233600元。在合同解除后，和骏公司未将首付款及装修损失支付给姜正东、李梅。 和骏公司辩称，对退还购房首付款无异议。该合同被解除是姜正东、李梅违法所致，同时，其在没有支付完房款的情况下装修入住，自身存在过错，装修费应当由其个人承担。 诉讼中，姜正东、李梅称该房已于2018年装修，并提供装修入住的照片。二人还提供了加盖“北京志英时尚装饰工程有限公司”（简称志英装饰公司）印章的《家装结算单》及《收据》，载明2018年11月30日收到姜正东装修费233600元。诉讼中，经本院释明后，姜正东、李梅未在本院指定限期内提交装修损失的鉴定申请。 本院认为，姜正东、李梅承认和骏公司在本案中主张的事实，故对和骏公司主张的事实予以确认。和骏公司与姜正江、李梅之间的商品房买卖合同已经于2020年6月22日解除，本案争议的是合同解除后的结算事宜。依照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，姜正东、李梅应当将案涉商品房返还给和骏公司，和骏公司应当向姜正东李梅返还已收取的购房款184601元。关于房屋占用期间的费用问题，在合同解除后，因双方互相存在给付义务，姜正东、李梅有合理抗辩，故对和骏公司主张的起诉之前的占用费，本院不予支持。在向本院提起诉讼主张权利后，双方已经进行结算清结，姜正东、李梅继续占用该房，理应支付房屋占用费。考虑该房的面积、价格等因素，酌定按年租金10000元的标准确定。 关于姜正东、李梅主张的装修损失问题。依照合同约定，姜正东、李梅除首付款外其余部分通过贷款支付，其因自身原因不能贷款支付，自应全款支付或主张解除合同。但其既不支付余款也不解除合同，却自行装修入住。且在此期间，和骏公司已经向本院提起诉讼，要求其支付房款。二人在本院主持下约定限期给付房款，但其在未履行合同主要义务的情况下便对该房进行装修。姜正东、李梅的行为既违反合同约定，也有违约诚实信用原则，装修的损失属自行扩大所致，理应由其个人承担。但，考虑到和骏公司取得该房后会取得一定的利益，基于公平原则，酌定由和骏公司补偿姜正东、李梅80000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条规定，判决如下： 一、姜正东、李梅在本判决生效后立即腾退所占用的南充市顺庆区××幢××层××号房屋； 二、姜正东、李梅按每年10000元的标准支付给南充和骏置业有限公司从2020年6月起至实际腾退之日止的房屋占用费； 三、南充和骏置业有限公司在本判决生效后返还姜正东、李梅首付款184601元及装修补偿款80000元，合计264601元（在执行中可一并结算房屋占用费）； 四、驳回南充和骏置业有限公司的本诉请求； 五、驳回姜正东、李梅的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费140元，反诉案件受理费3786元，合计3926元，由南充和骏置业有限公司负担2426元，姜正东、李梅负担1500元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  斯孝昌 二〇二〇年十二月七日 书记员  罗 红
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初8471号原告：徐发生，男，汉族，1957年10月20日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李明伟，河南天新律师事务所律师。被告：薛迪峰，男，汉族，1983年6月5日出生，住山西省侯马市。委托诉讼代理人:吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。被告：霍国琴，女，汉族，1958年11月2日出生，住山西省临猗县。原告徐发生诉被告薛迪峰、霍国琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐发生及其委托诉讼代理人李明伟，被告薛迪峰、霍国琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐发生向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告欠款94600元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍向原告支付至实际还款期间的利息；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告在郑州市经营东康鞋类产品，被告霍国琴一直在原告处购买产品用于销售，双方合作多年。截止2017年4月16日双方核算时，被告尚欠原告货款113600元，由被告霍国琴的儿子薛迪峰以被告霍国琴的名义书写欠条一份，后二被告分别于5月30日支付1万元，8月15日支付5000元，10月26日支付4000元，剩余94600元至今未付。基于以上事实与理由，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告薛迪峰辩称：1.我没有经历过这件事，本案所涉欠款是我的父亲薛国栋、母亲霍国琴与徐发生之间进行买卖鞋类发生的，与我无关。2.徐发生起诉的金额有误，我父亲与母亲已经不欠徐发生货款了。3.就徐发生起诉我方的欠款金额，起诉金额有误存在异议。本笔欠款2019年徐发生已向已向二七区人民法院提起诉讼金额为113600元。我方已去应诉，因徐发生账目混乱，徐发生的代理律师要求徐发生亲自去二七区人民法院进行账目核对，并提交证据，徐发生未去。后续法院下达裁定书，驳回原告徐发生的诉讼请求。2020年本次诉讼中94600元也存在异议。诉讼中的94600元其中包含2017年9月6日向徐发生邮政银行账户中汇入5000元。2018年2月14日微信转给徐发生5000元。2018年徐发生打电话说要给厂家退鞋，经徐发生要求于2018年5月30日通过郑州宇鑫物流退回去16件的鞋款依旧没有减除。因此我方对此次诉讼的94600元的金额不予认可。我父亲在和徐发生的买卖合作中销售徐发生的鞋有七百多万之多，在销售鞋的过程中有部分鞋不是我们选的鞋，徐发生主动发过来销售不掉需要处理。当时我方要求退回去，徐发生要求我方先处理掉。亏掉的部分最后算账一起扣除，这部分差价徐发生并没有扣除。被告霍国琴辩称：同被告薛迪峰第3项答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告提交的证据及双方陈述,本院认定事实如下：1.关于案涉买卖合同法律关系的主体。原告主张二被告为共同买受人。被告霍国琴认可其与原告徐发生之间存在买卖合同法律关系，但薛迪峰不认可其是买受人，并称其是受母亲霍国琴委托向原告转账。本院认为，根据原告提交的证据，货物清单、东康鸿芝鞋业河南总代理清单及发货单上分别显示：欠款人为“霍国琴”、客户为“霍国琴”、收货人为“霍国琴”，结合原告陈述的案涉买卖合同法律关系要约与承诺的过程，能够认定原告是出卖人，霍国琴是买受人，标的物为鞋子。2.关于被告霍国琴尚欠货款金额。原告提交的2017年4月16日的欠条显示：今欠东康货款113600元，霍国琴。原、被告均认可系薛迪峰代霍国琴签名，霍国琴对此予以追认。诉讼中，双方均认可欠条出具后被告霍国琴有部分付款行为，扣减已支付货款，剩余货款金额为84600元。3.关于被告霍国琴是否退货及退货价值。被告霍国琴主张在2018年5月31日通过薛迪峰向原告退了一批货物价值82162元，并提交《证明》、查询运单打印件、情况说明等证据。原告不认可上述证据的真实性，且不认可收到退货。本院认为，二被告提交的证据均不能证明货物名称、数量及价值，不能证明其主张的积极事实，应当承担不利的法律后果，故本院对其该项主张不予认定。本院认为：原告和被告霍国琴之间的买卖合同关系没有证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故双方当事人均应当遵循诚实信用原则及时、全面履行合同义务。根据前述查明的事实，被告霍国琴尚欠原告货款84600元未支付，故本院对原告主张被告霍国琴向其支付货款84600元的诉讼请求予以支持，对原告主张的过高部分的货款不予支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院对自2020年12月4日至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算的利息予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告霍国琴自本判决生效起十日内向原告徐发生支付货款84600元及利息（利息计算方式：以84600元为基数，自2020年12月4日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计付）；二、驳回原告徐发生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元（已减半收取），由原告徐发生负担115元，被告霍国琴负担968元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇二〇年十二月二十四日书记员  曹金金
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初404号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人吴鸿伟，男，1998年11月10日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地福建省平和县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2020年2月24日被公安机关取保候审，同年11月27日被本院取保候审。 辩护人罗福林，福建旭丰律师事务所律师。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕389号起诉书指控被告人吴鸿伟犯买卖国家机关证件罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察官戴亚端出庭支持公诉。被告人吴鸿伟及其辩护人罗福林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月，被告人吴鸿伟将其用本人身份证办理的两家公司（厦门菲林普顿贸易有限公司、厦门海俐智达贸易有限公司）的营业执照及对公账户银行卡、U盾等材料卖给上家，从中获利人民币3000元。 2020年2月24日，被告人吴鸿伟被公安机关抓获，归案后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人吴鸿伟在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、私营公司基本信息、银行开户资料复印件、营业执照复印件、银行交易明细、扣押决定书、诉讼文书等书证；提取、扣押等笔录及调取证据通知书、扣押清单；微信聊天记录及截图、转账记录及截图等电子数据；刑事照片以及被告人吴鸿伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人吴鸿伟的行为应以买卖国家机关证件罪追究刑事责任。被告人吴鸿伟自愿认罪认罚；如实供述自己的罪行,提请本院依法判处。建议判处被告人吴鸿伟拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 辩护人提出被告人吴鸿伟具有坦白情节，其主观恶性较小，犯罪情节也较轻，平时表现良好，无犯罪前科，属于初犯，人身危险性小，且自愿认罪认罚，有明确的悔罪表现，其所犯罪行较轻，对其适用缓刑不致再危害社会，请求对被告人吴鸿伟从轻处罚并适用缓刑等辩护意见。 本院认为，被告人吴鸿伟非法买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴鸿伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提相关辩护意见理由成立，予以采纳。因被告人吴鸿伟不符合缓刑适用条件，故其辩护人所提对其适用缓刑的辩护意见理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴鸿伟犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 二、随案移送的暂存于第三方保管中心的作案工具iphone8plus手机一部，予以没收。 二、继续向被告人吴鸿伟追缴违法所得人民币3000元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  金 玲 二〇二〇年十二月九日 法官助理  詹华伟 代书记员  叶小桃 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初17647号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区兴亚二路**。法定代表人：丁国民，董事长。委托诉讼代理人：何月群，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郭云云，男，该公司员工。被告：胡灿桃，男，1967年3月1日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州利合物业管理有限公司与被告胡灿桃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。原告广州利合物业管理有限公司未在接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告广州利合物业管理有限公司撤诉处理。审判员  王宏平二〇二〇年十二月一日书记员  冯婉仪
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执2998号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区。 负责人：陈爱武，该公司总经理。 被执行人：周婷婷，女，1986年4月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：汪正革，男，1965年10月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司与被执行人周婷婷、汪正革追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日作出的（2020）皖1802民初1208号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周婷婷、汪正革未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于2020年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付垫付的赔偿款12万元及利息，以及受理费1350元、执行费1720元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，未发现被执行人周婷婷、汪正革有银行存款、房产、车辆、证券、工商登记、商业保险等可供执行财产。 二、本院已将被执行人周婷婷、汪正革纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏敬东 二〇二〇年十二月十六日 书记员  周 琪
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初3699号原告：李鲜花，女，1973年6月10日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李斌，江苏专法律师事务所律师。被告：嵇安国，男，1970年5月26日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告李鲜花与被告嵇安国买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鲜花及其委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼。被告嵇安国经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鲜花向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款22000元及利息（自2016年9月8日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事防腐木批发和零售业务，被告系原告的客户。2016年9月8日，因被告拖欠原告22000元防腐木款未及时支付，其遂向原告出具欠条一张。此后被告仍未支付货款，原告多次催要无果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告嵇安国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李鲜花主要从事防腐木批发和零售业务，被告嵇安国系原告的客户，自2014年起从原告处进货。2016年9月8日，经双方结算，被告嵇安国向原告李鲜花出具欠条一张，内容为：“今欠到李鲜花木材款贰万贰仟元正￥22000.00元，经手人：欠款人：嵇安国。”欠条出具后，被告嵇安国经原告多次催要至今未能给付上述货款，原告李鲜花遂以诉称理由诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。经原、被告结算确认，被告嵇安国尚欠原告李鲜花木材款22000元未给付，该事实有被告出具的欠条证实，本院予以确认。因被告嵇安国至今未能履行给付义务，其行为已构成违约，故原告李鲜花有权要求被告嵇安国给付其欠付货款以及逾期付款利息损失。现原告要求被告嵇安国自其出具欠条之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率给付其资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但自2019年8月20日起，利率标准应当变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告嵇安国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嵇安国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李鲜花木材款22000元，并支付利息损失（以22000元为基数，自2016年9月8日起计算至实际给付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告李鲜花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费460元，合计810元，由被告嵇安国负担；其中案件受理费350元于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 许 晨人民陪审员 王 果人民陪审员 许月新二〇二〇年十二月二日法官 助理 伍 俏书 记 员 王嗣杰
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初7392号原告：唐国建，女，1973年10月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区太和棉纺织厂，住所地重庆市合川区太和镇新村街**，工商注册号500382100004132。法定代表人：张元春。原告唐国建与被告重庆市合川区太和棉纺织厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员尹晓华担任审判长与人民陪审员陈旭、周娟娟组成合议庭并适用普通诉讼程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告唐国建到庭参加诉讼，被告重庆市合川区太和棉纺织厂法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告唐国建变更后向本院提出诉讼请求：判决确认原告唐国建于1993年11月22日至1996年12月与被告重庆市合川区太和棉纺织厂存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年3月16日入职被告处工作，1996年12月离开被告处，原告在职期间，被告未依法为原告缴纳社会养老保险。社会养老保险是原告在年老时的生存权。原告依照劳动法72条、社会保险法58条规定，依法向重庆市合川区人民法院提起诉讼。被告重庆市合川区太和棉纺织厂未作答辩。审理中，原告在法庭上举示了如下证据：1、合川市太和棉纺织厂股票单，载明粟秀英的入股时间为1993年11月22日，经办人：王天平，厂长：张元春，“合川县太和棉纺织厂”盖章确认，证明粟秀英入股后将其转让原告，原告系被告单位职工；2、不予受理通知书，拟证明原告经过了劳动仲裁前置程序；3、重庆市合川区公安局太和派出所证明，合川市太和棉纺织厂入股工分花名册上载明的唐建与本案原告唐国建系同一人；4、合川市太和棉纺织厂入股工分花名册，证明唐建分红情况并证明粟秀英股票已转让原告。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院根据以上采信的证据，原告的陈述，认定以下事实：原告系被告单位职工，2020年9月1日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。为此，原告不服，起诉来院，诉请如前。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示的《股票单》、入股工分红花名册和重庆市合川区公安局太和派出所证明，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1993年11月22日至1996年12月期间存在劳动关系。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告唐国建与被告重庆市合川区太和棉纺织厂自1993年11月22日至1996年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告重庆市合川区太和棉纺织厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尹晓华人民陪审员  陈 旭人民陪审员  周娟娟二〇二〇年十二月十四日书 记 员  权 颖
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执917号 江干区九堡街道多立方公寓业主委员会、高志良： 本院受理的江干区九堡街道多立方公寓业主委员会与高志良商事仲裁一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年十二月十二日
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1319号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张有生，男，1973年5月18日出生于甘肃省，汉族，初中文化，无业，户籍地甘肃省泾川县；2019年11月14日因酒后滋事被北京市公安局丰台分局行政拘留十日，2019年12月4日因酒后滋事被北京市公安局丰台分局行政拘留十二日；因涉嫌抢劫罪，于2019年12月31日被羁押，2020年9月30日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人白望金，北京谦冲律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1300号起诉书指控被告人张有生犯寻衅滋事罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李忆南出庭支持公诉，被告人张有生及其辩护人白望金到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2019年12月31日9时许，被告人张有生醉酒后在本市丰台区东高地市场盛世烟酒店内，强行拿走被害人彭某柜台上的牛栏山牌二锅头1瓶、黄金叶牌香烟1包，随后将上述物品扔在东高地市场路边。涉案白酒已起获并发还被害人彭某，其余赃物未起获。经鉴定，涉案二锅头和香烟共计价值人民币31.9元。当日10时许，被告人张有生在北京市丰台区东高地市场管理办公室内，强行拿走被害人张某办公桌上的现金人民币5万元、茶叶1盒。在被他人追赶后，张有生将上述物品扔在市场管理办公室的门口。被告人张有生于2019年12月31日被北京市公安局丰台分局东高地派出所抓获。经鉴定，被告人张有生属于酒精所致人格改变，案发时具备完全刑事责任能力和受审能力。案发后，被告人张有生获得二被害人谅解。被告人张有生对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人张有生辩护人认为：张有生自愿认罪认罚，经鉴定系酒后人格缺失疾病，社会危害性较小，且获得被害人谅解，建议对张有生从轻处罚。上述事实有被告人张有生供述，被害人彭某、张某陈述，证人余某证言，辨认笔录，行政处罚决定书，北京京评价格评估有限公司出具的价格鉴定报告书、北京通达法正司法鉴定中心出具的法医精神病司法鉴定意见书，110接处警记录，监控录像，扣押清单，发还清单，照片，公安机关出具的工作记录，到案经过、破案报告及被告人身份信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张有生酒后无事生非，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪，应予以处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张有生犯寻衅滋事的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张有生到案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。鉴于部分赃款赃物均已起获，且被告人张有生已赔偿被害人彭某其余经济损失，并获得二被害人谅解，本院对其酌予从轻处罚。被告人两次劣迹情况本院在量刑时予以考虑。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。根据被告人张有生犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张有生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年12月30日止。）二、已退赔被害人彭某经济损失人民币二十五元，发还被害人彭某。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  王 静人民陪审员  荆宝东人民陪审员  姜 鹏二〇二〇年十二月十日书 记 员  李伯雄
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初12931号 原告：宋青，女，1994年5月29日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 被告：成都美上美医疗美容门诊部有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街********。 法定代表人：李柯。 本院在审理原告宋青与被告成都美上美医疗美容门诊部有限公司医疗服务合同纠纷一案中，因原告宋青经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费减半收取202元，减半收取101元，由原告宋青负担。 审判长  袁丽雅 二○二○年一十二月二十八日 书记员  陈玉婷
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初1539号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：枣庄市山亭区府前东路**。统一社会信用代码：913704001646812525。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，男，1969年6月30日出生，汉族，该单位职工，住滕州市。被告：宋文花，女，1969年3月20日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：陈加峰(宋文花之夫)，男，1967年1月11日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：陈秀美，女，1972年3月1日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：宋文花，女，1957年12月15日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行山亭支行）与被告宋文花、陈加峰、陈秀美、宋文花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告宋文花、陈加峰、陈秀美、宋文花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行山亭支行向本院提起诉讼请求：一、判令被告宋文花、陈加峰偿还借款本金707200元及相应的利息、逾期利息、复利等至借款还清日止。二、判令被告陈秀美、宋文花承担连带清偿责任。三、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，被告宋文花在原告处申请借款707200元。原告在权限内审核后，于2015年10月31日与被告宋文花签订了个人借款合同，约定借款金额为707200元，期限为2015年10月31日至2018年10月19日，还款方式，到期利随本清。此借款合同由被告陈秀美、宋文花提供连带责任保证担保，并与原告签订了保证合同。被告陈加峰作为借款人宋文花的财产共有人，签署了财产共有人同意借款承诺书，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。原告履约向被告宋文花发放了借款，借款到期后，被告拒绝偿还借款本金及利息，担保人未履行担保义务。被告宋文花、陈加峰、陈秀美、宋文花未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。农商行山亭支行在庭审中提交以下证据：一、农户评级授信申请表一份，证明被告向原告申请借款要约的事实。二、财产共有人同意借款承诺书一份，证明被告陈加峰同意承担共同还款责任。三、被告的身份证及户口页复印件各一份，证明被告的身份。四、个人借款合同一份，证明原告与被告之间签订借款合同的事实并约定了金额、期限、利率、还款方式、违约责任等内容的事实。五、保证合同一份，证明原告与被告陈秀美、宋文花签订了保证合同，为宋文花贷款提供担保。六、借款借据一份，证明原告履约向被告宋文花账户发放贷款的事实。七、授权函一份，证明原告主体适格。本院认定事实如下：2015年10月27日，被告宋文花在枣庄农村商业银行股份有限公司徐庄支行（以下简称农商行徐庄支行）处申请借款707200元，被告陈加峰作为宋文花的财产共有人，在财产共有人同意借款承诺书上签字。2015年10月31日，被告宋文花与农商行徐庄支行签订了个人借款合同，约定：借款金额为707200元；借款期限为2015年10月31日至2018年10月19日；借款月利率为9.5‰，逾期罚息利率为约定月利率上浮50％。2015年10月31日，被告陈秀美、宋文花与原告签订了保证合同，约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年10月31日，原告向被告宋文花依约发放到期日为2018年10月19日的借款707200元。被告宋文花于2020年6月9日偿还借款本金30元。另查明，枣庄农村商业银行股份有限公司（以下简称枣庄农商银行）授权农商行山亭支行管理农商行徐庄支行，农商行徐庄支行无行政公章，对农商行徐庄支行的不良贷款以农商行山亭支行的名义提起诉讼。本院认为，农商行徐庄支行与被告宋文花签订的个人借款合同，与被告陈秀美、宋文花签订的保证合同以及财产共有人陈加峰签订的财产共有人同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。农商行徐庄支行按照合同约定向被告宋文花发放了借款707200元，被告宋文花、陈加峰应按照合同约定履行偿还借款本金、利息及罚息的义务。被告陈秀美、宋文花与农商行徐庄支行签订的保证合同，约定担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，被告陈秀美、宋文花应对该笔债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。农商行徐庄支行系农商行山亭支行下辖网点，农商行山亭支行已被枣庄农商银行授权，可以自已的名义对农商行徐庄支行的不良贷款提起诉讼。被告宋文花、陈加峰、陈秀美、宋文花经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋文花、陈加峰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金707170元及利息、罚息（计算方式：以借款本金707200元为基数，自2015年10月31日起至2018年10月19日止按月利率9.5‰计算利息，自2018年10月20日起至2020年6月8日止，按月利率9.5‰上浮50%计算罚息；以借款本金707170元为计息基数，自2020年6月9日起至实际给付之日止，按月利率9.5‰上浮50%计算罚息）。二、被告陈秀美、宋文花对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告宋文花、陈加峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10872元，由被告宋文花、陈加峰、陈秀美、宋文花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 苏 建人民陪审员 王 晶人民陪审员 李 明二〇二〇年十二月十六日书 记 员 潘姿宇
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初2926号 原告：福建省和润物业管理有限公司，住所地福建省沙县金沙园区长泰路与金沙路交叉口东南侧金泰加油站综合楼**，统一社会信用代码91350427075003310A。 法定代表人：郑子霖，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小玉，女，1970年12月2日出生。 被告：钟建明，男，成年，住福建省沙县。 原告福建省和润物业管理有限公司与被告钟建明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告福建省和润物业管理有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省和润物业管理有限公司以钟建明主体错误为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。 审 判 员 林庆永 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张德浚 书 记 员 郑 娟
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初353号 公诉机关易县人民检察院。 被告人白小永，男，1990年1月30日出生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地及经常居住地河北省保定市易县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年5月17日被易县公安局刑事拘留，同日被易县公安局取保候审，2020年12月4日被本院取保候审，现在家。 易县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕339号起诉书指控被告人白小永犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员王维福、王剑出庭支持公诉，被告人白小永到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月3日21时24分许，被告人白小永酒后驾驶冀Ｆ929**红色昌河牌小塑面包车，沿津保北线由北向南行驶至易县路段时，被易县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，白小永在驾驶机动车期间的血液中乙醇含量为163.3ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车辆。 公诉机关认为，被告人白小永醉酒后驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。对指控的犯罪事实公诉机关出示了易县公安局受案登记表；现场勘查笔录及照片、查获经过；驾驶人、机动车信息查询结果单；驾驶人血样提取登记表、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；证人魏某证言；被告人户籍证明、政历表现及违法犯罪登记三联单；被告人供述与辩解等证据证实，提请本院依法判处。 被告人白小永对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人白小永醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，在所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人白小永犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梁正青 人民陪审员  杨东霞 人民陪审员  毕 娜 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  张仕坤
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院   民事判决书   （2020）甘30民终211号   上诉人(原审原告):胡保全，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，甘肃省临潭县。   被上诉人（原审被告）:胡小平，男，1983年4月25日出生，汉族,农民，甘肃省临潭县。   委托诉讼代理人：胡海云，男，1959年12月20日出生，汉族，农民，甘肃省临潭县。   上诉人胡保全因与被上诉人胡小平排除妨害纠纷一案，不服临潭县人民法院（2020）甘3021民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡保全、被上诉人胡小平及委托诉讼代理人胡海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   胡保全上诉请求：一、一审法院作出的判决，认定事实不清，使用法律不当。请求中院判令被上诉人拆除修建在上诉人大门口及巷道中的猪圈，排除出行道路上的障碍。事实及理由:1、一审法院明知双方都没有证据证明整个巷道归属权，就应该判决巷道是集体土地，只能提供双方出行。不应修建任何建筑，影响他人的正常生活。可是法院的判决根本没有认定被上诉人将猪圈建在巷道的过错。事实上双方的房产证上都没有巷道归属权，在巷道内修建猪圈，直接妨碍我的生活。一审判决中:“被告修建猪圈时占用了原告的地方，在修建其猪圈时，原告对此也知情，但未及时阻止，视为默认。故原告要求排除妨碍的诉求不能成立。”因此，依据《中华人民共和国侵权责任法》有关规定向上级法院上诉，望人民法院作出公正的判决。   胡小平答辩称,一、驳回上诉人的诉求；二、诉讼费及误工费由上诉人承担。事实及理由：被上诉人与上诉人为东西邻居，双方系同一祖先的后人，在祖先们分配家业时就在上诉人家门前分给被上诉人家一块菜园子。菜园子是1962年划分的，猪圈是1970年建的。之前上诉人家的门是一扇一米左右的小门，人员、架子车能正常出入。后上诉人家将旧大门拆除，将原先一米宽的小门扩建成两米多宽的大门。但被上诉人家的菜园子里修建猪圈位置及规模始终没有变，上诉人扩建大门后就显得被告家的猪圈遮掩了其大门，上诉人就借口被告家猪圈妨碍其出入，被上诉人始终未妨碍其出入，1962年划分菜园谁家都没有政府颁发的土地证书，我有村委会和乡政府写的菜园子的证明，并非是被上诉人无理抢占来的。关于具体的现场店子法庭制作了图纸和现场拍照，并对左右邻居进行了探访，这本就是历史现实，上诉人诬告被上诉人家祖先害死他家两条人命及抢钱的事情纯属诬告，上诉人应赔偿被上诉人精神损失。故请求中级人民法院做出公正裁判。   胡保全向一审法院起诉请求：原、被告系同村邻居，原告居住在东，被告居住在西，原告家大门修建在南墙靠西一米处，两家共用一个巷道且从西向东出入其中。原先被告家将原告大门东侧以西的巷道及其里面的院子抢占为其菜园子种菜。后将菜园子改建成猪圈，并将猪圈修建到原告家大门上，堵住原告半个大门，致使车辆及人员出入极为不便，严重妨碍原告一家的生产生活。现原告诉至法院，要求被告拆除修建在原告大门口及其巷道中的猪圈墙，排除原告出行路上的障碍，并由被告承担本案诉讼费。   一审法院认定事实：原、被告系同村邻居，两家东西相邻，原告房屋居东，被告房屋居西。原告家大门左侧有一长4.5米，宽3.2米，高1.5米砖混墙体的猪圈，该猪圈修建在被告家菜园子里。原告家大门之前是一扇土木结构的小门，于2019年将其扩建成双扇铁大门。据此，原告认为，被告家的猪圈，堵住其半个大门，致使车辆不能出入，家人通行极为不便，严重妨害原告一家的生产生活，于2020年3月5日原告提起了本案的诉讼，要求被告拆除修建在原告大门口及其巷道中的猪圈墙，排除原告出行路上的障碍。一审法院认为，不动产相邻权人应当按有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻纠纷，本案原、被告系相邻关系，应当相互帮助，和睦相处，为彼此的生活提供便利。关于原、被告修建的猪圈是否妨碍了原告的正常通行的问题。本案通过庭审及结合对被调查人胡万昌、胡成才、胡永红的调查笔录来看，原告家门前的菜园子属于被告，被告将猪圈修建在菜园子，并未妨碍原告生产生活及出入通行，而是原告将自家大门扩建后才觉得被告的猪圈妨碍其通行，但在审理中原告也未提交相关的证据，能够证明被告修建的猪圈占用了原告的地方，且被告在修建其猪圈时，原告对此也知情，但未及时加以阻止，视为默认。故原告要求被告排除妨害的诉讼理由不成立，对其请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:驳回原告胡保全的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告胡保全承担。   二审中,被上诉人胡小平向本院提交以下新证据：（一）宅基地及承包地的土地使用证，证明其对宅基地及承包土地有合法使用权。上诉人胡保全质证认为，对证据的真实性无异议，但该证据与本案无关。合议庭认为，该证据具有真实性，但与本案争议焦点无关联，不予认定。（二）临潭县洮滨镇总寨村村委会出具的便函一份，证明争议的土地一直由胡小平家使用。上诉人胡保全质证认为该份证据是其伪造的，不认可。在本案庭审后，就该证据临潭县洮滨镇人民政府向本院补交了一份证据，证明其之前向胡小平出具的村委会证明不具有真实性。经双方当事人质证，胡小平认为其开具的证据合法有效，胡保全对该份证据无异议。合议庭评议认为该证据不具有合法性、有效性，不予认定。   二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，胡保全与胡小平系邻里关系，双方在生产、生活中应当互谅互让、和睦共处。本案中，胡保全在重建自家铁大门时，胡小平家的猪圈已经建成，胡保全拓宽自家大门时未考虑到胡小平家的猪圈是否妨碍其自家通行。且胡小平修建猪圈时，胡保全对该猪圈是否妨碍其通行并未提出异议。综上，上诉人胡保全的上诉请求无事实与法律依据。原审判决并无不当。   综上所述，胡保全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人胡保全负担。   本判决为终审判决。   审判长 陈体珍   审判员 松 果   审判员 牟思琼   二〇二〇年十二月十五日   书记员 杨建青
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初4200号 原告：邱清雅，女，1978年12月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：黄幼联，女，1994年4月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告邱清雅与被告黄幼联买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。邱清雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按邱清雅撤回起诉处理。 案件受理费80元，减半收取计40元，由邱清雅负担。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  陈连章 人民陪审员  蔡祥山 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  陈 莉 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1990号申请执行人：胡新霞，女，1975年4月5日出生，汉族，住阳新县兴国镇桃花泉居委会，公民身份号码4202221975********。被执行人：李昌宏，男，1973年10月10日出生，汉族，住阳新县兴国镇林场小区**，公民身份号码4202221973********。本院在执行申请执行人胡新霞与被执行人李昌宏合同纠纷一案中，因申请执行人胡新霞申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0222执1990号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王 亚
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院刑事判决书（2020）内0802刑初423号公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。被告人郭某，出生于内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××，群众，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。2020年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦淖尔市临河区公安局取保候审。辩护人：邬某，内蒙古亚哲律师事务所律师。巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检二部刑诉（2020）Z219号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，于2020年12月18日公开开庭审理了本案,巴彦淖尔市临河区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人郭某及辩护人邬某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2020年10月18日21时30分许，被告人郭某驾驶×××号小型汽车行驶至临河区建设路原地税局附近路段时，因酒后驾驶机动车被执勤的民警查获，经现场酒精呼吸仪测试，郭某体内酒精含量为216mg/100ml。2020年10月21日经巴彦淖尔市金桥司法鉴定中心鉴定，郭某每100ml血液中含有196.96mg乙醇。被告人郭某对指控犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。郭某的辩护人亦无异议。本院认为，被告人郭某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人郭某认罪、认罚，酌情从轻处罚。对被告人郭某适用缓刑不致危害社会，且不会对所在社区产生重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张勃二Ｏ二Ｏ年十二月十八日书记员 解毅附《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一（危险驾驶罪）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条（拘役刑期）拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条（拘役刑期的计算和折抵）拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第七十二条（缓刑适用条件）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（考验期限）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条（罚金数额的裁量）判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（罚金的缴纳）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1689号再审申请人(一审被告，二审被上诉人)：何某1，住甘肃省定西市。被申请人(一审原告，二审上诉人)：张某，住甘肃省定西市。一审被告、二审被上诉人：甘肃宏通建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：何某2，该公司经理。一审被告：甘肃乾丰建筑工程有限责任公司。法定代表人：朱某。一审被告：漳县交通运输综合行政执法队。法定代表人：王某。再审申请人何某1因与被申请人张某及一审被告、二审被上诉人甘肃宏通建筑安装工程有限责任公司（以下简称宏通公司）、一审被告甘肃乾丰建筑工程有限责任公司（以下简称乾丰公司）、漳县交通运输综合行政执法队（以下简称漳县交运执法队）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2020）甘11民终400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审称：（一）定西中院认定再审申请人应付工程款为395750.38元无任何依据，纯属主观臆断，且与证据体现内容相互矛盾。首先，2015年9月，经再审申请人与乾丰公司协商一致，约定乾丰公司将其中标的漳县运政服务中心楼项目分包给再审申请人，再审申请人向其支付管理费6万元，由乾丰公司在支付第一笔工程款时扣除。再审申请人承包项目后，经与被申请人协商，约定双方共同开发。涉案工程施工完毕后，经双方口头结算，被申请人应得工程款为112万元。二审法院在没有任何证据的情况下，直接认定再审申请人按审计价款全额支付给被申请人，纯属主观臆断。其次，2018年3月16日，再审申请人向被申请人出具承诺书。同月19日，再审申请人向被申请人转账支付工程款352773元。随后，被申请人在《证明》上签字捺印。至此，涉案工程款已全部付清，不存在拖欠问题。二审法院否定承诺书和证明的效力，要求再审申请人按审计价款全额支付，与证据体现内容相互矛盾。再次，二审法院在乾丰公司、漳县运管局均否认被申请人身份，且被申请人未提交其施工证据的情况下，认定被申请人为实际施工人，对全部涉案工程进行施工，属于枉法裁判。（二）二审法院认定以审计的工程数额向被申请人支付价款不仅违背法律的相关规定，且与正常逻辑完全相悖。首先，该审计是审计机构按照运管局与乾丰公司之间的建设工程施工合同所做，与被申请人没有任何关系。二审判决再审申请人按审计价款向被申请人全额支付没有事实和法律依据。其次，二审法院仅凭被申请人一面之词，在没有任何证据的情况下，认定再审申请人按审计价款向被申请人全额支付违反法律规定。再次，如按二审判决认定，再审申请人从乾丰公司处承包涉案工程并实际参与施工后，不仅分文未取，而且将自己施工部分利益全部转让给被申请人，故该认定与正常逻辑不符。同时，再审申请人是否参与施工，被申请人提供的照片及漳县运管局工作人员均能证实。本院经审查认为，2015年9月，经何某1联系，乾丰公司中标定西市运输管理局发包的“2014年漳县、岷县地震后交通运输站恢复重建项目”漳县运政服务中心楼，之后张某对该工程实际施工，何某1与张某之间未签订书面合同，涉案工程的审计价款为1680523.38元，张某共收到工程款1224773元。本案再审审查的焦点问题是：原审判决按照涉案工程的审计价款1680523.38元确定张某实际完成的工程款数额是否正确。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，何某1与张某未签订书面合同，何某1与张某对涉案工程的结算价款说法不一致。张某主张按审计的工程总价款1680523.38元进行结算，何某1不予认可。何某1主张其与张某共同施工，且已按照双方口头约定付清了张某的全部施工费用。经查，何某1抗辩其按照双方口头约定向张某付清了全部工程款，但是没有提供证据证明其与张某约定的工程价款或者其与张某清算的工程价款，也没有提供证据证明其实际完成的工程量，二审法院参照涉案工程审计价款确定张某实际完成的工程款数额，亦无不妥。综上，何某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何某1的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年十二月二十八日书记员 俞雨佳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4860号 原告：王永太，男，蒙古族，住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：刘传奇（系王永太女婿），男，蒙古族，住吉林省前郭尔县。 被告：吴勤，男，汉族，农民，住吉林省前郭县。 王永太诉吴勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王永太的委托诉讼代理人刘传奇及被告吴勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王永太向本院提出诉讼请求：一、被告吴勤给付欠款33600元及利息8742元。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告吴勤于2015年从原告处赊购化肥，共计款项33,600元。并约定此款第一年还不上按年利1分计算利息，第二年按月利1分计算利息，2017年及2018年被告分两次偿还该笔欠款的利息7790元及7500元，后原告多年来向被告索要借款，被告一直推拖拒绝给付。原告无奈诉至法院。原告认为:原、被告之间的借据合法有效，但被告拒不履行给付义务，现原告依据《中华人民共和国合同法》及有关法律的规定，提起告诉，恳请人民法院依法公断。 吴勤辩称：对欠款事实、欠款金额及利息均没有异议，同意还款，现在没有能力一次性还清。 王永太为证明自己的主张，提供了以下的证据：欠据及收据各一枚，证明了吴勤尚欠款本金人民币33,600元及约定利息的事实，并证实2017年1月16日偿还7790元利息的事实；对于此吴勤没有异议。同时，吴勤提交了一份收据，证实2018年12月31日偿还该笔欠款利息7500元的事实；对于此王永太没有异议。 经审理查明：王永太原经营前郭尔罗斯蒙古族自治县达里巴乡永太农资经销处，于2018年10月16日注销。在王永太经营期间，吴勤在该农资经销处赊购化肥，并出具欠据一枚“欠据，人民币叁万陆仟玖佰陆拾元整（36,960元）本金33,600元，利息3360元，欠款人吴勤，吉郭，2015年3月30日”。2017年1月16日吴勤偿还利息7790元，2018年12月31日，吴勤偿还利息7500元。至本案开庭前，吴勤尚欠本金33,600元及利息8742元未偿还。 本院认为，吴勤在王永太处赊购化肥，并为其出具欠据，是吴勤真实意思表示，不违反法律、法规规定，双方的买卖合同关系合法有效。因吴勤未按约给付货款已构成违约，吴勤应承担违约责任。现王永太主张，吴勤按照双方当事人的约定给付货款33,600元及利息8742元，对于此吴勤没有异议，且该请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条，判决如下： 被告吴勤于本判决生效后立即给付原告王永太的欠款本金33,600元及利息8742元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费523元（本院已减半收取），由被告吴勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  韩丹丹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王雅楠
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初9702号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人：徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。 被告：秦著明，男,1979年12月25日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告秦著明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金50270.76元、利息328390.59元、违约金及手续费3870.25元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计382531.60元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 持卡人：秦著明。 申领情况：2008年，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：43×××05。 违约及还款情况：被告用卡期间多次违约且多次还款，原告于2009年7月28日宣布被告涉案信用卡名下的余额转移分期业务提前到期，后被告再无还款，亦无消费。 欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金50270.76元、利息328390.59元、违约金及手续费3870.25元，合计382531.60元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还透支本金并支付利息、违约金及手续费。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告要求被告按约定支付利息328390.59元、违约金及手续费3870.25元（截至2020年6月30日），因其总额已超过年利率24%，故本院酌定以本金50270.76元为基数，自2009年7月28日（被告余额转移分期业务到期之日）起按年利率24%计算利息、违约金及手续费，截至2020年11月28日为136736.47元（50270.76元×0.02×136月）。被告经本院合法传唤均未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦著明于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金50270.76元并支付利息、手续费、违约金136736.47元（截至2020年11月28日，自2020年11月29日起至本金清偿之日止的利息、手续费、违约金，以实际欠款本金为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7040元，由被告秦著明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  肖云霞 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初4646号 原告：泸州诚和物业管理有限公司。住所：泸州市龙马潭区水井坎**楼**附1—7号。统一社会信用代码：91510504797865641T。 法定代表人：王永贵。 委托诉讼代理人：付振吉（系公司员工），男，汉族，1996年12月31日出生，住黑龙江省大兴安岭地区新林区。 被告：夏裕惠，女，汉族，1967年2月26日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：詹定均，男，汉族，1963年11月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州诚和物业管理有限公司（以下简称“诚和物业“）与被告夏裕惠、詹定均物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诚和物业的委托诉讼代理人付振吉到庭参加了诉讼，被告夏裕惠、詹定均经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已缺席开庭审理终结。 原告诚和物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业费2227.5元，违约金668.3元，共计2895.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月14日，龙马潭区华西·丽景苑小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，对双方的权利义务进行了约定，其中约定了物业服务收费标准，被告居住的多层住宅为0.5元∕平方米∕月，被告房屋面积为85.10平方米。同时约定业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费，应按照标准向原告支付违约金。合同签订后，原告履行了物业服务的义务，但被告从2016年1月1日至2020年2月29日累计拖欠物业费2227.5元，并产生违约金668.3元。被告经催收后未支付，现诉请法院依法判决。 被告夏裕惠、詹定均未出庭答辩，其通过电话方式，向法庭陈述是因为屋顶漏水问题向物业公司反映后一致未得以解决，才未交纳物业服务费。 本院经审理认定事实如下：被告夏裕惠、詹定均系泸州市龙马潭区鱼塘镇望江路X号（华西·丽景苑）X幢X层房屋的业主，其住宅房屋建筑面积为85.1平方米。2011年11月20日，原告诚和物业与泸州华顺房地产开发有限公司签订《华西·丽景苑前期物业服务合同》，约定由原告对华西·丽景苑小区进行物业管理。2104年7月14日，华西·丽景苑小区业主委员会（甲方）与诚和物业（乙方）签订《华西·丽景苑物业服务合同》，约定由原告继续向华西·丽景苑住宅小区提供物业管理服务，期限自2014年8月1日至2019年7月31日止；乙方提供的物业管理服务包括物业公用部位的维修、养护和管理；物业公用设施设备的运行、维修、养护和管理等内容。同时约定多层住宅按建筑面积0.5∕平方米∕月，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月30日前履行交纳义务；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用，应按照标准向乙方支付违约金。原告在签订物业服务合同后，一直为该小区提供物业服务。被告夏裕惠、詹定均从2016年1月1日起至2020年2月29日，累计拖欠物业费2127.5元（85.1平方米×0.5元×50个月）。 上述事实，有当事人的当庭陈述以及原告提供的原、被告的身份信息，《华西·丽景苑前期物业服务合同》、《华西·丽景苑物业服务合同》、小区巡查、劝阻和报告处置记录簿、小区来客来访登记表、值班登记表、签到表、张贴法律告知函照片等证据在案佐证，并经庭审审查，本院予以采信。被告夏裕惠、詹定均经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应自行承担举证、质证不能的法律后果。 本院认为，原告与华西·丽景苑小区业主委员会签订的《华西·丽景苑物业服务合同》不违反法律规定，属有效合同，对原、被告双方具有约束力。原告为被告提供了物业服务，被告应当依约支付物业服务费用，对原告要求被告支付尚欠物业服务费的主张符合合同约定，本院予以支持。被告反映的房屋顶层漏水问题，虽然原告不是责任承担人，但具有协调解决的职责，方彰显物业企业的服务职能。原告作为物业管理公司，应当积极改善服务理念，提升服务质量和水平以及业主的满意程度，因此对原告主张的违约损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定的规定，判决如下： 一、被告夏裕惠、詹定均于本判决生效之日起十日内向原告泸州诚和物业管理有限公司支付2016年1月1日至2020年2月29日的物业费2127.5元。 二、驳回原告泸州诚和物业管理有限公司的其他诉讼请 求。 如果未按本院判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告夏裕惠、詹定均负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘忠润 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨 澜
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执恢272号 申请执行人:夹江县农村信用合作联社，住所地：夹江县漹城镇复兴路**,统一社会信用代码91511126207501267X。 法定代表人：任洪军，理事长。 被执行人：辜纯洁，男，1975年10月11日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院在执行夹江县农村信用合作联社申请执行辜纯洁借款合同纠纷一案中，向被执行人辜纯洁发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）川1126民初1080号民事判决书所确定的义务，向申请执行人支付9408.41元，以及负担本案执行费50元。在执行过程中，本院通过总对总、点对点查控系统以及到夹江县不动产登记中心、银行、保险公司、被执行住所地对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、工商登记、证券、不动产登记、理财产品、收益类保险等财产信息进行了查询，查询结果显示：被执行人辜纯洁无可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行财产信息。本院对被执行人辜纯洁采取了以下惩戒措施：1、向其发出了限制高消费令，限制其高消费；2、将其纳入了失信被执行人名单，进行了信用惩戒。2020年12月16日，本院将执行情况向申请执行人夹江县农村信用合作联社进行了告知并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 肖 红 审 判 员 杨松斌 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 张 涛 书 记 员 盖 盼