wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初339号 公诉机关：成都市温江区人民检察院 被告人基本情况：被告人陈清华，曾用名陈晓宁，男，1985年9月8日出生于陕西省凤翔县，身份证号码610322198509××××，汉族，高中文化，经商，户籍所在地成都市温江区。2020年9月6日因故意伤害他人身体被成都市公安局温江区分局行政拘留九日；同年10月16日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年10月28日被该局决定取保候审。 辩护人彭家颖，四川汇圣律师事务所律师。 辩护人李文娟，四川汇圣律师事务所律师。 起诉书文号：成温检一部刑诉（2020）134号 公诉人：检察官郑波 公诉机关指控事实：2020年9月6日凌晨，因被告人陈清华酒后对路过的被害人邹某出言不逊，双方在成都市温江区××街道“公园大道”小区1号门外一烧烤摊旁发生争吵和扭打。在被旁人劝阻拉开后，陈清华又持啤酒瓶砸向邹某，致邹某头部左侧颞骨线性骨折。经鉴定，邹某损伤程度评定为轻伤二级。 2020年10月15日，被告人陈清华经公安机关电话通知后自动到案，并如实供述上述犯罪事实。2020年10月20日，陈清华亲属代其赔偿被害人邹某人民币2000元并取得谅解。 指控罪名：故意伤害罪 量刑建议：判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人及辩护人意见：被告人陈清华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人陈清华犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈清华认罪认罚，且具有自动投案并如实供述自己的罪行，是自首；已赔偿被害人并取得谅解等情节，对其可以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果： 被告人陈清华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贺海辉 二〇二〇年十二月三日 书记员  伍彬彬
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4131号申请执行人：蒂森电梯有限公司海南分公司（组织机构代码：698924167L），住所地：海口市龙华区大同路**财富中心**。负责人：张笑尘，该公司总经理。被执行人：海南万福实业发展有限公司（组织机构代码：201682335B），住所地，住所地：海南陵水县光坡镇香水湾开发区**不明。法定代表人：南广生，该公司执行董事。关于申请执行人蒂森电梯有限公司海南分公司与被执行人海南万福实业发展有限公司维保合同纠纷一案，本院作出的(2020)琼0271民初2511号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒂森电梯有限公司海南分公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案执行。依据生效判决，被执行人海南万福实业发展有限公司于本判生效之日起十日内向申请执行人蒂森电梯有限公司海南分公司偿付尚欠维保费10800元及违约金（从2019年3月2日起至付清维保费之日止，按每月1.5%利率计算）。执行过程中，本院向被执行人海南万福实业发展有限公司送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院依法查封了被执行人名下梅赛德斯-奔驰牌小汽车，因未能实际扣押，无法依法处置。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人海南万福实业发展有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。经到被执行人住所地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月九日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0623民初1470号 原告：延安欢顺实业(集团)有限公司子长客运分公司。 住所地：子长市XX街道南XX村。 负责人：吴岗，该公司经理。 委托代理人：井田林，男，1972年11月24日生，汉族，住子长市，系该公司职工。 被告：韩伟，男，1990年3月4日生，汉族，住山西省吕梁市**县。 被告：山西省吕梁市神龙运业有限公司离石分公司。 住所地：山西省吕梁市离石区XX巷。 负责人：任忠平，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。 住所地：北京市西城区XX大街****。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托代理人：白雪峰，系陕西北望律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。  住所地：山西省吕梁市**县XX街**/div> 负责人：丁鲁明，系该公司经理。 被告：天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。 地址：山西省吕梁市离石区XX路XX号XX层。 负责人：武生光，系该公司经理。 原告延安欢顺实业(集团)有限公司子长客运分公司(以下简称“欢顺子长客运分公司”)诉被告韩伟、山西省吕梁市神龙运业有限公司离石分公司(以下简称“神龙运业离石分公司”)、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称“平安财险北京分公司”)、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称“人保财险吕梁分公司”）、天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称“天安财险吕梁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告欢顺子长客运分公司委托代理人井田林，被告平安财险北京分公司委托代理人白雪峰到庭参加了诉讼，被告韩伟、神龙运业离石分公司、人保财险吕梁分公司、天安财险吕梁支公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告欢顺子长客运分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告汽车修理费27841元，拖车费200元，计价器1800元；2、依法判决被告赔偿原告停运损失20800元(800元/天×26天)；3、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告公司经营的陕JXXX**号出租车，雇佣杨耀东驾驶。2020年6月5日22时26分，杨耀东驾驶该车行驶至子长市XX公路XX公里处时，被告韩伟驾驶神龙运业离石分公司的晋JXXX**号重型半挂车追尾，后又与刘某某驾驶的晋LXXX**号重型半挂车相撞，致原告车辆严重受损，计价器被毁的交通事故。2020年6月8日经子长市公安局交通管理大队认定，韩伟负事故全部责任，杨耀东、刘某某无责任。事故发生后，原告车辆被拖至子长县达盛汽车贸易有限公司维修，直至2020年7月1日修理完毕，支出修理费27841元，拖车费200元，购买计价器支出1800元。原告与被告韩伟协商维修费用时，被告平安财险北京分公司称不管，让原告起诉。经原告了解，晋JXXX**号(晋JXX**)重型半挂车在平安财险北京分公司第一营业部、人保财险吕梁分公司、天安财险吕梁支公司购买保险，事故均发生在保险期间。请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告平安财险北京分公司辩称，对事故发生无异议，投保情况也属实，原告的合理损失应该在本车的交强险限额内及其他事故车辆交强险的无责任限额内先行赔付，超出部分按照保险合同约定进行赔偿。本案诉讼费保险公司不予承担。 被告韩伟、神龙运业离石分公司、人保财险吕梁分公司、天安财险吕梁支公司经传票传唤未到庭，未答辩，未举证，未质证。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。被告韩伟、神龙运业离石分公司、人保财险吕梁分公司、天安财险吕梁支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案审理。关于原告欢顺子长客运分公司所有的陕陕JXXX**租车因本起交通事故支出的修理费27841元、拖车费200元、更换计价器费用1800元，共计29841元，被告平安财险北京分公司无异议，本院予以确认。关于原告欢顺子长客运分公司主张的停运损失系间接损失，且未能提交证据证明停运的具体损失，该项损失本院不予确认。 另查明，肇事车辆晋晋JXXX**(晋晋JXX**主车在天安财险吕梁支公司投保交强险，在平安财险北京市第一营业部投保商业险，其中第三者责任险为1000000元，并投保不计免赔，挂车在人保财险XX楼支公司投保了商业险，其中第三者责任险为500000元，并投保了不计免赔，事故发生时均在保险期间内。 本院认为，子长市公安局交通管理大队道路交通事故认定书合法有效，事故产生的费用由被告天安财险吕梁支公司在主车的交强险限额内(财产损失项下)先行赔偿付，不足部分由平安财险北京分公司在主车的商业险第三者责任险限额内进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告延安欢顺实业(集团)有限公司子长客运分公司因本起交通事故产生的财产损失共计29841元，由被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险限额内(财产损失项下)赔偿2000元，下余27841元由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业险第三者责任险限额内赔偿。上述款项限本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告延安欢顺实业(集团)有限公司子长客运分公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1066元，减半收取533元，由被告韩伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 徐坤森 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 王 东 书 记 员 姬 路 1
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执2031号 申请执行人：金堂县赵镇栖木河村第二村民小组，住所地四川省成都市金堂县赵镇栖木河村**。 负责人：黄财富，组长。 被执行人：四川洪鹏渔业有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇栖木河村村民委员会。 法定代表人：洪开芳。 关于申请执行人金堂县赵镇栖木河村第二村民小组与被执行人四川洪鹏渔业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初2897号民事判决书，于2020年10月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人退还租用的土地、支付租金612067.82元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费9490元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中查明，被执行人在四川省金堂县××镇××村租用的土地上所修建的房屋、配电房等设施已由本院另案首轮查封，本案无处置权。此外，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年十二月十五日 书记员 庞玉龙
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7934号罪犯沈旭辉，男，1981年11月21日出生，汉族，小学文化，浙江省杭州市人，住杭州市西湖区。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于2018年11月9日作出(2018)浙0106刑初681号刑事判决，以被告人沈旭辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2018年12月7日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯沈旭辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈旭辉减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯沈旭辉本次考核期为2019年2月至2020年9月共计1年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯因犯容留他人吸毒罪于2018年3月6日被判处拘役四个月。2016年3月20日因吸毒被行政拘留十五日；2016年9月2日因吸毒被行政拘留十五日，责令社区戒毒三年；2018年6月20日因吸毒被行政拘留十五日；2018年7月5日因吸毒被强制隔离戒毒二年。该犯罚金已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈旭辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯曾有多次前科劣迹，减刑幅度应当从严。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯沈旭辉减去有期徒刑四个月（刑期自2018年7月5日起至2021年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初768号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人夏勇，男，1989年7月15日出生于武汉市，汉族，2019年3月，因犯运输毒品罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元，2019年9月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年9月30日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武某二部刑诉〔2020〕686号起诉书指控被告人夏勇犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月29日20时许，被告人夏勇以人民币800元的价格，将贩卖给李某健的红色片剂毒品（俗称“麻果”）10颗，放置在武汉市汉阳区新城丽景A区1栋23楼消防栓处后离开。当日22时许，公安民警在武汉市汉阳区新城丽景A区1栋附近将被告人夏勇抓获归案。经鉴定，上述红色片剂中检出毒品甲基苯丙胺成分。经称量，上述毒品净重0.38克。公诉机关认为,被告人夏勇具有系毒品再犯、累犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人夏勇有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元的刑罚。被告人夏勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人夏勇曾因犯运输毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系毒品再犯和累犯，应当从重处罚。被告人夏勇归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年9月29日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、暂扣于武汉市公安局汉阳区分局汉阳经济开发区派出所的作案工具荣耀手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二〇年十二月二十二日法官助理孙冲书记员王竣
甘肃省漳县人民法院民事判决书（2020）甘1125民初1345号原告：骆某，甘肃省漳县人，住漳县。被告：常某，甘肃省漳县人，住漳县。原告骆某与被告常某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告骆某到庭参加诉讼，被告常某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。骆某提出如下诉讼请求：1、依法要求被告清偿原告借款本金11000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友，2020年8月6日，被告以经济困难为由，向原告借款11000元，原告同意借款给被告，并将8000元现金当场交付给被告，又从朋友骆小军处借款3000元，由骆小军直接通过微信转账给被告，被告给原告出具一份借款11000元的借条，并约定于2020年9月10日之前还清借款。后原告向骆小军清偿了3000元借款，借款到期后，经原告多次催要，被告没有按约清偿原告借款本金，现依法提起诉讼。常某缺席缺席未参加诉讼，但其在电话笔录中辩称，向原告借款11000元至今没有偿还属实，但我今年给原告干活，原告也没有支付劳务费，应当从欠款中扣除原告应当给我支付的劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2020年8月6日，被告以经济困难为由，向原告借款11000元，原告同意借款给被告，被告给原告出具借款11000元的欠条一份，并约定于2020年9月10日之前还清借款。借款到期后，经原告多次催要，常某没有按约定按时偿还借款。认定上述事实的证据有原告陈述，欠条原件及复印件各一份，原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，本院作为定案依据，予以确认。本院认为，原告骆某与被告常某之间的借贷关系合法有效，受法律保护。现原告要求被告偿还其借款本金11000元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告常某提出应当在该笔借款中扣除其为原告提供劳务产生的劳务费，但被告于开庭之日无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交相关证据证实其主张。被告主张的劳务纠纷与本案不是同一法律关系，被告可另案起诉。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常某于本判决生效之日起三十日内偿还原告骆某借款本金11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告常某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 赵莉萍二〇二〇年十二月二日书记员 豆建林
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91808号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹江峰，男，1976年12月2日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告曹江峰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告曹江峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹江峰支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,043.83元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息15,090.28元、违约金6,900.15元、分期付款手续费24元；2.判令被告曹江峰支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曹江峰负担。事实和理由：被告曹江峰于2015年8月6日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曹江峰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告曹江峰未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告曹江峰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月27日，被告曹江峰拖欠信用卡本金69,043.83元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹江峰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曹江峰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告曹江峰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告曹江峰签收与否，均视为送达。被告曹江峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹江峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金69,043.83元；二、被告曹江峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,526元，减半收取计763元，由被告曹江峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13612号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段****。 负责人：杨斌，深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹远军，四川君合律师事务所律师。 被告：蒋凤莲，女，1969年11月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：赵美兰，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川昂德投资股份有限公司。住所地。住所地：成都市高新区天府大道中段********iv> 法定代表人：蒋凤莲，职务不祥。 委托诉讼代理人：赵美兰，四川公生明律师事务所律师。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司与被告蒋凤莲、四川昂德投资股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取482元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司负担。 审判员  何理 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王尹
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0533财保47号 申请人：威县农村信用合作联社，住所地：河北省邢台市威县中华北大街东侧，统一社会信用代码：9113053340334596X8。 法定代表人：赵明柱。 被申请人：王**章，男，汉族，1964年6月1日出生，住河北省邢台市威县。 被申请人：王俊芝，女，汉族，1965年3月24日出生，住河北省邢台市威县。 被申请人：威县佳星家电门市，住所地：邢台市威县顺城西路南侧，统一社会信用代码92130533MA09END66F。 经营者：王俊芝。 申请人威县农村信用合作联社于2020年12月25日向本院提出诉前保全申请：请求冻结被申请人王**章在邢台威县级信用社账户：11×××86；被申请人王俊芝在邢台威县级信用社账户：11×××33。保全金额共78611.92元。 威县农村信用合作联社于2020年12月25日已向本院出具银行保函：威县农村信用合作联社保证愿为财产保全申请的全部金额即人民币78611.92元作保证，若本案诉讼保全错误并给对方当事人和第三方造成实际损失，威县农村信用合作联社愿承担赔偿责任。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条：金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。故准许威县农村信用合作联社提供保函予以担保。申请人威县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王**章在邢台威县级信用社账户：11×××86，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人王俊芝在邢台威县级信用社账户：11×××33，冻结期限为一年。 执行时，对每项银行账户限额冻结78611.92元，如果账户内冻结实际总金额超过78611.92元，则本院依职权或当事人申请变更为冻结实际总金额78611.92元。 案件申请费806元，由申请人威县农村信用合作联社负担。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 宋怀春 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 刘甲起 书 记 员 潘华贞
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4855号 申请执行人：林本茂，男，1998年2月5日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被执行人：廉晓红，男，1979年12月6日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被执行人：依捧井，女，1985年12月24日生，汉族，居民，住临沂市河**。 申请执行人林本茂诉被执行人廉晓红、依捧井民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初15500号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年7月13日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务73333元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 孙宗坤 审判员 程 玉 二〇二〇年十二月十六日 书记员 关 强
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0106民初15426号 原告：王伟，男，1982年2月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：王俊华，男，1968年5月11日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：刘嘉丽，四川开山律师事务所律师。 本院在审理原告王伟诉被告王俊华买卖合同纠纷一案过程中，经本院传票传唤，原告王伟无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2,689元，由原告王伟负担。 审判员 刘 洋 二〇二〇年十二月十八日 书记员 唐柯祎
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初3433号原告:王初波，女，1952年12月23日出生，汉族，无职业，住磐石市。被告:赵显石，男，58岁，汉族，无职业，住磐石市。原告王初波诉被告赵显石民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告蒋纯金于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王初波撤诉。案件受理费740.00元，由王初波负担。审判员  孙莲华二〇二〇年十二月二十三日书记员  温艳绯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26264号原告：焦志伟，女，1978年9月13日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：焦明华（焦志伟之父），1942年3月21日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：王绪刚，男，1954年2月22日出生，汉族，XX局退休职工，住北京市通州区。被告：秦陆平，男，1952年12月4日出生，汉族，XX局退休职工，住北京市通州区。被告：杨周道，男，1949年3月2日出生，汉族，XX大学退休职工，住北京市通州区。被告：王秀华，女，1950年3月18日出生，汉族，XX学校退休职工，住北京市通州区。被告：马加跳，男，1974年5月26日出生，汉族，户籍地浙江省三门县。原告焦志伟（以下简称原告）与被告王绪刚、秦陆平、杨周道、王秀华、马加跳（以下合称五被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦志伟的委托诉讼代理人焦明华，被告王绪刚、秦陆平、杨周道、王秀华到庭参加诉讼。被告马加跳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦志伟向本院提出诉讼请求：1.判令五被告赔偿原告的住宅维修资金的本金损失1024.73元、利息损失1011.75元（利息按照原来存储于光大银行的本金6352.27元，年化利率3%复利计算，本息共计7364.02元，利息损失1011.75元），两项共计2036.48元；2.五被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系小区业主。小区全体业主的住宅专项维修资金4420663.06元原托管于北京市公共住宅维修资金管理中心，存储于北京市光大银行，年化利息3%且应按照复利计算。计算至2020年7月14日应该为5124760.08元，其中利息704097.02元。按照小区面积46677平方米计算，每平方米的维修资金利息为15.08元。原告住宅面积83.02平米，本金6352.27元，本息共计7364.02元，利息应增加1011.75元。截至2019年7月，中国农业银行的账户中只有3980004.65元。按照光大银行利率计算本息共计5124760.08元，小区维修资金减少了1144755.43元。按照小区面积计算，每平米减少了24.53元。原告面积83.02平米，受损2036.48元，其中包括利息损失1011.75元。2015年7月14日，五被告把资金账户转到了农业银行，存在了小区业委会名下。五被告未经业主大会决定，擅自转出小区住宅专项维修资金，造成了原告的维修资金本金和利息损失，给原告造成了财产损失。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王绪刚、秦陆平、杨周道、王秀华辩称，不同意原告的诉讼请求。主要理由如下：1.第四届业委会于2015年7月14日将存于北京市住房资金管理中心的专项维修资金442万元划转至业委会账户上，是严格按照建设部、财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》以及通州区建委规定的程序，召开了业主大会，取得法律规定同意票数，报永顺镇物业办和通州建委审批的，审批手续极为严格。2.原告计算利息没有事实依据。3.第四届业委会当初划转专维的初衷之一是增加存款利息，但利息的浮动由国家决定，如果两家银行利率确实存在差异也不是五被告能够预见和对抗的。4.五被告时任第四届业委会委员，其行为为职务行为，不应为此承担赔偿责任。5.物权法规定专项维修资金属于小区业主共有，专项维修资金的使用由全体业主决定。虽然农行业委会专户的分账户上有原告的名字，但原告无权以个人名义支取，亦无权以个人名义主张损失。此外，关于转出住宅专项维修资金的原因主要包括：一是按照建委的要求转出公共维修专项资金，并非五被告个人原因转出。二是专项资金在管理中心存放时并不是以业委会的名义开立账户，只有分户账册，存在物业公司冒充业主签字领取专项资金的风险。三是考虑到由业委会掌握资金可以进行3年或者5年的定期存款，利息会高一些，也是为业主考虑。被告马加跳未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告系北京市通州区永顺南里**房屋的所有权人。五被告系北京市通州区在水一方一期第四届业主委员会委员，任期至2020年3月14日届满。因各方面原因，该小区至今未选举产生第五届业主委员会。2015年7月14日，北京市通州区在水一方小区一期业主委员会（以下简称业委会）将该小区住宅专项维修资金转入中国农业银行股份有限公司北京市富河园支行，转入金额为4420663.06元。2017年5月18日，业委会公示小区住宅专项维修资金使用现状。公示内容可见小区专项维修资金支出主要包括了法院扣划资金共计94508元，账面总计4415461.9元。截止2019年7月账户内余额为3980004.56元。经询问，各方均认可存在2019年因小区消防设施维修使用29万余元，但原告认为物业公司维修消防设施不应使用专项维修基金。本院认为，建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马加跳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，首先，根据查明的事实，小区专项维修资金金额减少主要来自于因法院扣款、维修消防设备等资金使用因素，不存在五被告故意实施财产损害行为的情况。其次，原告所主张本金及利息损失并未考虑专项维修资金的使用情况、计算基数变动、利率浮动等因素，缺乏事实依据。再次，五被告任业委会委员期间以业委会名义开立专项维修基金账户属于职务行为，五被告不应因此承担赔偿责任。最后，专项维修资金系业主共有，原告个人要求五被告向其个人支付财产损害，于法无据。综上，本院认为原告要求五被告赔偿其财产损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告焦志伟的诉讼请求。案件受理费25元，由原告焦志伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宝荣二〇二〇年十二月七日法官助理 张 培书 记 员 郑营营
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7159号罪犯李炯，男，1981年11月18日出生，汉族，高中文化，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2008年11月17日作出(2008)绍中刑初字第82号刑事判决，以被告人李炯犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2009年1月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年一个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯李炯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李炯减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李炯前次减刑裁定送达时间为2018年8月9日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年4个月，间隔时间共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币2000元。本考核期内月均消费人民币277.32元，账户余额人民币2731.79元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李炯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯判决确定的财产性义务仅履行了小部分，减刑幅度应当从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯李炯减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月20日起至2026年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7865号原告上海中世建设咨询有限公司与被告上海中军哈工大企业发展有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日作出的(2020)沪0118民初6493号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海中军哈工大企业发展有限公司应于判决生效之日起十日内退还原告上海中世建设咨询有限公司保证金人民币4万元；二、被告上海中军哈工大企业发展有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告上海中世建设咨询有限公司逾期还款利息损失即以4万元为基数，自2020年1月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付至实际支付之日止。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告负担。届期，被告上海中军哈工大企业发展有限公司未能履行还款义务。为此，权利人上海中世建设咨询有限公司于2020年10月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月16日向被执行人上海中军哈工大企业发展有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年11月2日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人上海中军哈工大企业发展有限公司的住所地上海市青浦区华浦路**********实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院于2020年12月3日轮候查封了被执行人上海中军哈工大企业发展有限公司名下坐落于上海市青浦区重固镇朝阳村(1/10)丘的不动产。除上述被查封的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年12月1日将被执行人上海中军哈工大企业发展有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年12月3日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海中世建设咨询有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十二月三日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7458号原告：孙连富，男，1957年12月21日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈淼，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：陈爱军，男，1970年3月22日出生，住河北省邯郸市临漳县。原告孙连富与被告陈爱军劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙连富及其委托诉讼代理人陈淼到庭参加了诉讼，被告陈爱军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙连富向本院提出诉讼请求：要求陈爱军给付劳务费11570元。事实和理由：2019年9月至2020年5月期间，我经赵某介绍到陈爱军所承包的北京市延庆区香营乡后所屯村傅某、侯某和郭某家等多处工地干活，约定每天260元，共计做工42.5天，另我为陈爱军出2天车工，也按2天人工计算，共计劳务费11570元，陈爱军一直未支付我劳务费，后下落不明。故诉至法院，要求陈爱军支付拖欠我的劳务费。陈爱军未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月份至11月份期间和2020年5月份，陈爱军经赵某介绍，雇佣孙连富到其承包的位于北京市延庆区香营乡后所屯村傅某、侯某和谷某家等多处工地提供劳务。当时约定每天按260元计算劳务费，孙连富共提供劳务42.5天，另出车工5次。后陈爱军下落不明，无法取得联系。2020年10月19日，孙连富诉至本院，要求陈爱军支付所欠劳务费。本院依法向陈爱军送达起诉书等法律文书，陈爱军无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，孙连富为陈爱军提供劳务，并且有自己的记工单、证人证言及本院对房主的调查笔录等相互印证，因此孙连富要求陈爱军支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于孙连富主张劳务费数额11570元的诉讼请求，本院对其提供劳务42.5天不持异议，对于其为陈爱军出车工5次，按两天人工计算的主张，因该主张未超出合理范围，故本院予以采信，因此对于该项诉讼请求，本院予以支持。陈爱军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈爱军于本判决生效后七日内给付孙连富劳务费11570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由陈爱军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 马家欣二〇二〇年十二月三日法官助理 于海旭书 记 员 昝 彤
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初6199号 原告：永康瑞拓五金机械有限公司，住所地浙江省永康市东城街道金城路******。 法定代表人：刘克新。 委托代理人（特别授权代理）：顾琪宏，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：杭州墨衍信息技术有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路********> 法定代表人：陈安。 委托代理人（特别授权代理）：吴燕，浙江六和律师事务所律师。 本院在审理原告永康瑞拓五金机械有限公司诉被告杭州墨衍信息技术有限公司合同纠纷一案中，原告永康瑞拓五金机械有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告永康瑞拓五金机械有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告永康瑞拓五金机械有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告永康瑞拓五金机械有限公司负担。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年十二月九日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初11980号原告南京芯颐电子科技有限公司(统一社会信用代码:91320115MA1Y5A8G63，以下简称芯颐公司)，住所地江苏省南京市江宁区湖熟街道周岗社区齐尚路**。法定代表人李凡，芯颐公司执行董事。委托代理人王小虹，江苏君劭律师事务所律师。被告益阳市瑞思光学科技有限公司(统一社会信用代码:91430900MA4M7CWA0H，以下简称瑞思公司)，住所地益阳市赫山区衡龙新区马龙坝村龙天屋场组。原告芯颐公司与被告瑞思公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芯颐公司委托代理人王小虹到庭参加诉讼，被告瑞思公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告芯颐公司诉称：2019年11月5日，被告从原告处采购价值9720元的保护膜未付款。另被告于2019年10月从南京鑫棽国际贸易有限公司（以下简称鑫棽公司）采购了价值35772.80元的玻璃未付款。2019年9月3日和9月25日，被告从南京三升电子科技有限公司（以下简称三升公司）处采购价值30240元的保护膜未付款。后鑫棽公司与三升公司将对被告享有的到期债权转让给了原告，并及时通知了被告。原告多次催要无果，现要求被告立即支付货款75732.80元，承担自2020年10月28日起的逾期付款利息和本案全部诉讼费用。被告瑞思公司未答辩。经审理查明：2019年9月3日，瑞思公司向三升公司采购保护膜400卷（静电膜F30A），其中规格135*20*0.05保护膜200卷，含税单价48.60元/卷，含税金额9720元，规格150*200*0.05保护膜200卷，含税单价54元/卷，含税金额10800元，付款方式月结，双方签订了采购订单。当年9月25日，瑞思公司向三升公司采购规格135*20*0.05保护膜200卷，含税单价48.60元/卷，含税金额9720元，付款方式月结，双方签订了采购订单。瑞思公司在三升公司出具的送货单加盖印章，确认收到保护膜600卷。2019年10月21日三升公司开具金额20520元的增值税专用发票，2020年1月2日三升公司开具金额9720元的增值税专用发票，但瑞思公司一直未支付货款30240元。2020年10月10日，三升公司与芯颐公司订立债权转让协议，将债权30240元转让给芯颐公司，并于同年10月12日制作债权转让通知书,于当月19日通知了瑞思公司。2019年10月31日瑞思公司向鑫棽公司采购0.7旭硝子二代（1244.6*1092.2）1120片，含税价31.94元/片，含税金额35772.80元，付款方式月结，双方签订了采购订单。瑞思公司在鑫棽公司出具的送货单加盖印章，确认收到旭硝子（1244.6*1092.2*0.7mm）1120片(2架)，2019年11月25日鑫棽公司开具金额35772.80元的增值税专用发票，但瑞思公司一直未支付货款35772.80元。2020年10月10日，鑫棽公司与芯颐公司订立债权转让协议，将债权35772.80元转让给芯颐公司，并于同年10月12日制作债权转让通知书，于当月19日通知了瑞思公司。2019年11月5日，瑞思公司向芯颐公司采购保护膜（静电膜F30A，135*20*0.05）200卷，含税价48.60元/卷，含税金额9720元，付款方式月结，双方签订了采购订单。当年11月10日瑞思公司收货，2020年1月2日芯颐公司开具金额9720元的增值税专用发票，但瑞思公司一直未付款。上述事实，有采购订单、增值税专用发票、送货单、债权转让协议、债权转让通知书、微信聊天截图打印件、本院民事裁定书和当事人陈述等证据证实。本院认为：债务应当清偿。被告瑞思公司欠三升公司货款30240元未付，欠鑫棽公司货款35772.80元未付，欠芯颐公司货款9720元未付，有原告芯颐公司出具的采购订单、送货单和增值税专用发票可以证实，理应偿还。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。三升公司和鑫棽公司作为债权人将其对瑞思公司债权转让给原告芯颐公司，并已通知了被告瑞思公司，依法对被告瑞思公司具有法律约束力。被告瑞思公司收货后未按合同约定支付货款是违约行为，应当承担违约责任，原告芯颐公司要求被告瑞思公司支付自2020年10月28日起的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告瑞思公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告瑞思公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告芯颐公司货款75732.80元及其利息（自2020年10月28日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1694元，减半收取847元，保全费820元，合计1667元由被告瑞思公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇二〇年十二月三日书记员  张瑞欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初16547号原告：刘祥，男，1979年10月4日出生，汉族，住湖南省祁东县，委托诉讼代理人：陈志高，广东德纳（宝安）律师事务所律师。被告：林清泉，男，1969年8月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，被告：广州誉百辉企业管理顾问有限公司，住所地广东省广州市越秀区西华路****，统一社会信用代码91440104MA59E8DN37。法定代表人：张新旭。被告：广州弘基胜业投资有限公司，住所地广，住所地广东省广州市海珠区滨江东路****自编**信用代码914401017619188601。法定代表人：张新旭。原告刘祥与被告林清泉、广州誉百辉企业管理顾问有限公司、广州弘基胜业投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告刘祥于2020年12月22日向本院提出撤回对被告广州弘基胜业投资有限公司起诉的申请。本院认为，原告刘祥提出撤诉申请，在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘祥撤回对被告广州弘基胜业投资有限公司的起诉。审判员  黄志坚二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘雄燕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10740号原告：黄某津，男，1990年3月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：何帆，广东瑞科律师事务所律师。被告：谭某浩，男，1994年7月5日出生，汉族，住广东省开平市，现下落不明。原告黄某津诉被告谭某浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某津及其委托诉讼代理人何帆到庭参加诉讼；被告谭某浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某津向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币5万元及利息（以5万元人民币为本金，按月利率2%计算，自借款之日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日利息为人民币28500元）。2、被告偿还原告为实现债权聘请律师代理诉讼所支付的代理费4000元。3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年12月11日被告谭某浩以生意周转为由向原告黄某津借款人民币5万元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为2017年12月11日至2018年12月11日，到期一次还本，逾期不还将承担从借款之日起计算至实际清偿之日、按月利率2%计算的借款利息。合同经双方签字按指纹确认后，原告按被告的要求将借款转账至被告指定的账户，但借款期限届满后被告一直未偿还本金，由于逾期还款而产生的利息自2017年12月12日开始至今也从未偿还过。借款合同另有约定逾期还款应承担原告实现债权的一切费用，包括但不限于律师代理费。为此，特向法院起诉，请依法判处支持原告的诉讼请求。被告谭某浩未答辩。经审理查明：原告黄某津与被告谭某浩均是完全民事行为能力人。原告黄某津诉称，原、被告双方于2017年12月11日签订《借款合同》一份，该合同约定被告向原告借款5万元，借款期限自2017年12月11日至2018年12月11日，贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算（从借款之日起计算至清偿之日），被告需向原告按每日500元支付违约金，直到还清全部借款、利息给原告为止，被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。原告在上述《借款合同》上签名，被告在上述《借款合同》上签名捺印。上述《借款合同》还对其他相关事项进行了约定。原、被告签订上述《借款合同》后，原告于2017年12月11日通过微信及银行转账共支付5万元给被告，被告并于2017年12月11日出具一份金额为5万元的《借款收据》给原告。原告因被告只按《借款合同》的约定支付了半年左右的利息，借款到期后，因向被告催讨未果，原告遂于2020年6月18日将被告诉至本院，要求被告偿还借款本金5万元及从借款之日开始按照月利率2%的标准计算利息至实际清偿完毕之日止。原告为证明其主张，在本案中提供了《借款合同》，银行转账记录、微信转账记录、《借款收据》、《民事委托代理合同》、金额为4000元的律师费发票等证据。在本案庭询中，原告对其利息主张表示：“利息以50000元为本金，按照月利率2%的标准，从2018年7月12日计算至实际清偿之日止。”，原告在本案庭审中还表示：“我方能保证我方的陈述及所提供证据的真实性，我方愿意承担虚假诉讼的法律责任。”本院受理本案后，依法向被告谭某浩邮寄送达了原告的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、原告证据材料副本、举证通知书等诉讼材料，但被退回。为此，本院特向被告发出开庭公告，并通过智审系统向被告发出短信通知及电子送达本案的司法文书，但公告期满，被告谭某浩仍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据材料。以上事实，有原告黄某津提交的证据及本案庭审笔录等可予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原告提供的证据，可以证实原、被告之间存在民间借贷的法律关系，且被告尚欠原告借款本金50000元未还。借款应当归还，承诺应当履行，本院对原告主张被告归还借款本金50000元的主张，应当予以支持。原、被告在《借款合同》中约定了还款期限，也约定借款利息为“银行同类贷款利率的四倍计算”、逾期还款违约责任为“银行同类贷款利率的四倍计”及“每日500元支付违约金”，原告于2020年6月18日提起本案诉讼，现原告在本案中要求被告从停止支付利息之日即2018年7月12日起按照月利率2%的标准计算至实际还清之日止，超出双方约定的利率标准。按照双方的约定，被告应自2018年7月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准向原告支付借期利息及逾期利息至2019年8月19日，因自2019年8月20日起该利率标准被依法取消，故自2019年8月20日起，利率标准应变更为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍，对原告主张利息的超出部分，本院则不予支持。原、被告在《借款合同》中明确约定了被告需要承担律师费，原告在本案中亦提供了《民事委托代理合同》及律师费发票，原告开支的律师费尚在合理范围，故本院对原告主张的律师费，亦应当予以支持。被告谭某浩经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告谭某浩应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为本金分段计算：1、按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，从2018年7月12日起计算至2019年8月19日止；2、按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）给原告黄某津。二、被告谭某浩应于本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费4000元给原告黄某津。三、驳回原告黄某津的其余诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，由被告谭某浩负担（原告黄某津已垫付受理费931元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡林二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘莎书记员王雅佩
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0116民初4431号 原告侯迎涛，男，1981年11月1日生，汉族，住西安市长安区。委托代理人侯随虎，男，1954年10月3日生，汉族，系原告父亲。被告任刚利，男，1974年4月25日生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。原告侯迎涛诉被告任刚利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由本院审判员薛兵兵独任审判公开开庭进行了审理，原告侯迎涛及其委托代理人侯随虎到庭参加诉讼，被告任刚利经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判决被告立即偿还原告卖猪款54800元； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月20 日左右，被告在原告处收购家猪。被告支付部分收购款后，剩余款项未付。被告于2017年4月21日向原告出具欠条一份，之后原告多次向被告主张欠款未果。现原告诉至法院，请求判如所请。被告任刚利经本院公告传唤未到庭，无答辩。经审理查明：2016年原告侯迎涛开办猪场，在2016年12月期间向被告销售家猪，未签订书面合同。后经双方结算被告拖欠原告售猪款55800元未付。2017年4月21日被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠侯迎涛猪款伍万伍仟捌佰元正，每月还一次，陆续还清”，该欠条并载明任水浪、任刚利实属一人。被告出具欠条后，向原告还款1000元，剩余54800元一直未付。经原告催要未果，原告遂以诉称诉至法院。庭审中，原告坚持其诉讼请，为证明其主张，原告当庭提交欠条相佐证。因被告经本院公告传唤未到庭，本案调解未能进行。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷佐证，足以认定。本院认为，被告任刚利向原告侯迎涛收购家猪，拖欠购猪款项54800元之事实，有原告提交的欠条相佐证，本院依法予以认定。原、被告之间买卖合同法律关系成立，被告在出具欠条后应当及时履行，故对原告要求被告支付售猪款项54800元之诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内被告任刚利支付原告侯迎涛售猪款人民币54800元；如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，公告费560元，合计1730元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      薛兵兵二0二0年 十二月 一日   书  记  员      孙  研  1
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5558号之一申请执行人：张鸭留，男，白族，1962年6月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南悉檀茶业有限责任公司。统一社会信用代码：915301123437684418。住所地：云南昆明市西山区富善社区居民委员会富善居民小组**。法定代表人：张亚丽。被执行人：张亚丽，女，汉族，1977年12月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人张鸭留与被执行人云南悉檀茶业有限责任公司、张亚丽房屋租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10554号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人云南悉檀茶业有限责任公司、张亚丽名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人张亚丽名下有车牌号为云Ａ×××**、云Ａ×××**车辆两辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年7月2日至2022年7月1日，但未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月八日法官助理杨海曼书记员张峰诚
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6833号原告：李金宝，男，汉族，1992年1月8日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：袁冬梅，重庆乾乙律师事务所律师。被告：王长旺，男，汉族，1988年3月26日出生，住新乡市。原告李金宝与被告王长旺名誉权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。李金宝于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金宝自愿撤回对被告王长旺的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许李金宝撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由李金宝承担。审判员 李 琦二〇二〇年十二月八日书记员 曲志菲
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2823号之四 被执行人：顾阳阳，男，1996年2月1日出生，汉族，居民，住所地安徽省合肥市庐江县，现住该地。 本院于2017年12月12日作出（2017）鲁0784刑初394号刑事判决发生法律效力后，刑事审判庭移送执行要求执行退赔款33000元。本院于2020年11月23日依法立案执行，执行立案标的额为33000元。 本院于2020年12月1日向被执行人顾阳阳发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。被执行人在本院指定期限内履行了申报财产的义务，（2017）鲁0784刑初394号刑事判决确定的和法律规定的义务未全部履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年11月24日及2020年12月17日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人顾阳阳银行账户内有存款6780.77元，本院已扣划并退赔给被害人。 2、经委托查明，被执行人顾阳阳名下无不动产登记。 3、通过调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。 4、查明，被执行人顾阳阳在证券机构、工商总局没有登记备案的证券、营业机构。 二、因被执行人顾阳阳未全部履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已决定对被执行人顾阳阳拘留15日。因现在尚处于“新冠肺炎”疫情防疫期间，暂不宜实施拘留措施。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，根据相关法律规定，具有给付义务的当事人应当按照法律文书确定的义务自动履行，拒不履行的，作出裁决的机关有权依法执行或申请人民法院执行。案件执行过程中，涉及财产刑的执行能否执行完毕，完全取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，除对被执行人银行存款6780.77元予以扣划退赔给被害人外，未发现被执行人另有能够可供执行的财产。本案在执行过程中已穷尽执行措施和惩戒措施，因被执行人暂无财产可供执行，致使本案在法定期限仍不能执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，参照《最高人民法院关于适应的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执2823号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对于尚未执行的退赔款应由被执行人继续缴纳，或由本院依法继续追缴；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月十九日 书记员  王晓杰
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执异369号案外人：赵辉，男，1992年7月5日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人：韩海滨，男，1975年5月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，1975年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人赵辉对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵辉异议请求：解除对案外人土地的查封。事实与理由：案外人赵辉于2017年2月22日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2017年8月10日缴清购房款。福山区房产交易中心于2017年2月22日向案外人出具了该套房产的商品房(预)销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，2017年2月22日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场1号楼1单元第11层1105号房，该房建于烟国用（2015）第30061号宗地之上，房款总金额461706元。首付款101706元，于2017年2月22日前付清。按揭贷款360000元，于2017年8月22日前付清。同日，烟台市住房和城乡建设局向案外人出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。案外人于2016年10月3日支付定金2000元，于2017年2月22日支付房款99706元，于2017年8月8日通过贷款支付房款360000元。烟台南湾实业有限公司向案外人出具了增值税发票。2018年5月21日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有线电视入网费共计20524.3元。同日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路1号楼1单元第11层1105号房产及占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  吴继辉二〇二〇年十二月十二日书记员  潘姝卉
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4840号原告：黄汉雄，男，1968年8月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*****************，公民身份号码441************398。委托诉讼代理人：赖团，广东广惠律师事务所律师。被告：廖伟贤，男，1975年4月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县***********，公民身份号码441************015。原告黄汉雄与被告廖伟贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄汉雄及其委托诉讼代理人赖团到庭参加诉讼；被告廖伟贤经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄汉雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款31390元；2.判令被告支付给原告逾期欠款利息至全部还请货款之日止，利息的计算以31390元为基数，从原告正式向法院起诉时起计算（利率按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍计收利息）；3.本案受理费等诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月26日前，被告在大岭镇经营鞋厂，原告与被告有生意往来，原告多次向被告供应鞋类材料等货物，被告承诺收到货款付款，原告按约定供货后，被告没有按承诺付款给原告，给原告生产经营带来严重困难，截止至2018年3月26日，经原被告双方对账结算确认，被告尚欠原告货款为31390元，为此，被告立下《欠条》一份，称今稳源鞋厂结欠信利鞋料夹布厂货款人民币叁万壹仟叁佰玖拾元（￥31390元）。此后，原告为盼资金周转需要，多次找被告要求偿还所欠货款，但被告一直拖延未付，至今未还。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告廖伟贤未到庭参加诉讼，未作出答辩原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告身份证，证明原告的诉讼主体适格；证据2个体户机读档案登记资料，证明原告是信利鞋材店经营者；证据3被告身份信息，证明被告的诉讼主体适格；证据4个体户机读档案登记资料，证明被告是稳源鞋厂经营者；证据5欠条，证明原告与被告欠款事实。被告廖伟贤未向法院提交证据予以反驳。根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告黄汉雄系原惠东县大岭镇信利鞋材店（已注销登记）的经营者；被告廖伟贤系原惠东县大岭镇稳源鞋厂（已注销登记）的经营者。原告与被告从2017年3月份开始有业务往来。2018年3月26日，经双方结算，被告共拖欠原告货款31390元并出具一张《欠条》给原告收执，内容为“欠信利扑布厂货款人民币叁万壹仟叁佰玖拾元正（￥31390元），廖伟贤2018.3.26日”；《欠条》背面批注：“6/4微信转1000元，2/6微信转1000元，30/7微信转1000元，6/10微信转1000元，30/11微信转1000元，2019.4.30日1000元”，合共已归还原告6000元，仍拖欠原告货款25390元未归还。因被告未偿还拖欠原告的货款，2020年7月23日，原告向本院提起本案诉讼，提出诉称时的请求。立案后，本院根据被告廖伟贤的户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告廖伟贤去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告廖伟贤公告送达上述诉讼材料，被告廖伟贤未到庭参加诉讼。本院认为，被告廖伟贤拖欠原告黄汉雄货款31390元，有原告提交的由被告廖伟贤签名出具的《欠条》予以佐证，因该《欠条》是原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告已归还原告货款6000元，仍欠货款25390元未归还。因被告未付原告货款，现原告要求被告支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款25390元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告未及时支付原告货款，属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应以25390元为基数从起诉之日起即2020年7月23日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息给原告；原告要求以31390元为基数从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍计收利息，理由不充分，本院不予支持。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖伟贤于本判决生效之日起7日内一次性支付货款25390元及利息（利息以25390元为基数从起诉之日起即2020年7月23日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）给原告黄汉雄；二、驳回原告黄汉雄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元、公告费560元，合共1145元，由被告廖伟贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈光忠人民陪审员  刘火荣人民陪审员  张小勇二〇二〇年十二月十六日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽09刑更926号罪犯刘振明，男，汉族，1987年3月2日出生于福建省长乐市，初中文化。现在宁德监狱服刑。福建省福州市台江区人民法院于2018年8月14日作出（2019）闽0103刑初45号刑事判决，以被告人刘振明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年4月18日起至2021年4月17日止），并处罚金人民币20000元。被告人刘振明不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2019年10月26日作出（2019）闽01刑终1245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯刘振明于2019年11月22日入监服刑。执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年12月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯刘振明符合减刑条件，建议本院予以裁定减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘振明刑罚执行期间曾二次违规被扣15分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯刘振明考核获得1次表扬。原判罚金20000元已履行完毕。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、刑事裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯刘振明在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘振明减去有期徒刑三个月（刑期自2018年4月18日起至2021年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张  小  杏审 判 员   崔龙生人民陪审员    林翠花二〇二〇年十二月二十五日法官 助理    范婧婧书记员吴**桂
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初3156号 原告：陈囿亦，男，汉族，住贵州省兴仁县。 委托诉讼代理人：魏晓昀，四川高鼎律师事务所律师。 被告：陈杰，男，汉族，住四川省大邑县。 原告陈囿亦与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈囿亦及其委托诉讼代理人魏晓昀到庭参加诉讼。被告陈杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈囿亦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还本金45000元，并支付从2019年04月12日起至全部清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年04月12日，被告以做生意为由向原告借款人民币45000元。被告向原告出具了借条一份，约定月息2%，最迟还款日为2020年01月01日。借款到期后，被告并未按照约定还款，原告经催收未果提起诉讼。 被告陈杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2018年04月起，被告因资金需要向原告借款。原告便将其名下平安银行股份有限公司信用卡（信用额度30000元）及中国银行股份有限公司信用卡（信用额度15000元）各一张交付与被告自行透支使用。被告通过每月归还最低还款额度后再透支已还额度的方式循环使用上述信用卡，以达到信用卡透支本金维持在45000元的状态。2019年04月12日，原、被告经结算后，被告陈杰向原告出具《借条》一份，载明：“今收到陈囿亦（身份证号522322199407××××）现金45000元，大写：人民币四万五千元整，约定2020年1月1日前还清，月利息为2分息。借款人：陈杰，身份证号510129198503××××，成都市大邑县新场镇XX村XX组”。《借条》出具后，信用卡仍由被告持有并按上述方式使用。2020年02月，因被告失去联系，原告遂将上述信用卡挂失补办，并仍然沿用每月归还最低还款额度后再透支已还额度的方式维持被告已透支本金45000元的状态。 庭审中，原告明确其主张的利息包括借期内利息及逾期利息，逾期利息参照期内利息；并将上述期内利息及逾期利息标准均调整为起诉时（2019年09月）一年期贷款市报价利率4倍。 本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金，而信用卡是银行或者其他金融机构对信用合格的消费者发行的信用证明，具有消费支付、信用贷款等功能，其本质是金融机构的信贷资金。原告将信用卡交予被告刷取信贷资金，同时又约定按月息2分收取利息的行为实质上属于套取金融机构贷款转贷牟利行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定该行为无效。因该行为无效取得的财产，应当予以返还。原、被告双方在2019年04月12日进行了结算，被告尚欠原告信用卡本金45000元，应当返还给原告。故，对原告要求被告归还本金45000元的请求，本院予以支持。对原告主张的期内利息及逾期利息，因该行为无效本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈杰在本判决生效之日起十日内返还原告陈囿亦45000元； 二、驳回原告陈囿亦的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1251元，减半收取计626元，由被告陈杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  严睿劼 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 卓
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7116号罪犯王琳，男，1977年6月14日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，住阜南县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2011年8月4日作出(2011)浙甬刑一初字第55号刑事判决，以被告人王琳犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币70000元。犯罪所得共计人民币686900元，予以追缴。宣判后，被告人王琳不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2011年10月15日作出(2011)浙刑一终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年11月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第二监狱提出假释建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王琳在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关认为，罪犯王琳符合法律规定的假释条件，同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯王琳前次减刑裁定送达时间为2017年3月21日，间隔时间为三年八个月。本次考核期为2016年10月至2020年8月。现已执行刑期十年六个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。该犯已履行财产性判项人民币35000元。本考核期内月均消费人民币143.81元，账户余额人民币659.50元。另查明，该犯居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王琳刑罚执行已达到假释的法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。故对执行机关提出的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王琳予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三日书 记 员  吴宏丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执恢435号之十八申请执行人：贵州鑫利通担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路**。法定代表人：严庆文。被执行人：贵州固善贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际/单元****。法定代表人：彭浩。被执行人：冉茂智，男，汉族，1967年5月11日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：张艳明，女，汉族，1973年8月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行贵州鑫利通担保有限公司与冉茂智、张艳明、贵州固善贸易有限公司保证合同纠纷一案中，依照生效的（2019）黔0103民初9347号民事判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。并经核实，暂无法查找到被执行人下落，被执行公司亦未正常经营。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法将被执行公司列入失信被执行人员名单，并对其法定代表人及其他被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意我院终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年十二月二十四日书记员 令狐健
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1978号 申请执行人：伏开俊，男，1959年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。 委托代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。 被执行人：重庆粤龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道工农路八一桥，统一社会信用代码915002315801693625。 法定代表人：何奋，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人伏开俊诉被执行人重庆粤龙建筑劳务有限公司劳动争议一案，垫江县人民法院作出的（2020）渝0231民初1213号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为工资192346元、执行费2785元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年9月3日、12月7日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人重庆粤龙建筑劳务有限公司无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现工资192346元、执行费2785元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执1978号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 黄泓锦
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初3235号原告殷纪红，男，1974年9月1日出生，汉族，住鄢陵县。被告孙跃龙，男，1971年7月16日出生，汉族，住鄢陵县。原告殷纪红与被告孙跃龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理，依法由审判员雷云适用简易程序独任审判，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告殷纪红到庭参加诉讼，被告孙跃龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告殷纪红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告化肥款35000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年元月三十号，被告孙跃龙在原告殷纪红处购买复合肥156袋，地膜、明纸50斤，微肥15袋，竹皮3捆，药地膜2捆，合计欠款35000元整。原告多次催要，被告一直以各种理由拖欠不还。到后来被告避而不见，打电话不接，为了保证欠款的诉讼时效，在2018年2月15日被告重新给原告书写欠款35000元的欠条。至今被告仍未归还全部欠款。故提起诉讼。被告孙跃龙未到庭也未进行答辩。本院经审理查明：2012年元月三十号被告孙跃龙在原告殷纪红处购买复合肥156袋，地膜、明纸50斤，微肥15袋，竹皮3捆，药地膜2捆，合计欠款35000元整。原告多次催要，被告一直以各种理由拖欠不还。到后来被告避而不见，打电话不接，为了保证欠款的诉讼时效，在2018年2月15日被告重新给原告出具欠款35000元的欠条。至今被告仍未归还全部欠款。故形成本案纠纷。本院认为：孙跃龙欠原告化肥款35000元，有孙跃龙签字的欠款凭证为凭，双方之间为合法的买卖合同关系，应受法律保护。原告要求被告孙跃龙支付欠款35000元之诉请合法有据，本院予以支持。被告孙跃龙经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃应诉、抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙跃龙于本判决生效之日起三日内支付原告殷纪红欠款35000元。案件受理费338元，由被告孙跃龙负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 雷 云二〇二〇年十二月二十一日书记员 马亚旭
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16492号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：赵妍。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告赵妍信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告赵妍经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年11月4日的本金57,639.85元，支付利息4,598.74元、逾期还款违约金9,624.27元、分期付款手续费645.91元，并支付自2020年11月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金57,639.85元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵妍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年3月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵妍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币57,639.85元；二、被告赵妍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年3月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币57,639.85元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,241元，减半收取计620元，由被告赵妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初8525号 原告：浙江稻普融资担保有限公司,住所浙江省杭州市江干区五星路**泛海国际中心******-1。 法定代表人：何柏欢，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张雷，山东宇澄律师事务所律师。 被告：王兆俊，男，1988年3月4日生，汉族，住山东省平，住山东省平邑县> 被告：胡永芳，女，1987年6月12日生，汉族，住山东省平，住山东省平邑县> 原告浙江稻普融资担保有限公司（以下简称稻普担保公司）与被告王兆俊、胡永芳追偿权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稻普担保公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告王兆俊、胡永芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 稻普担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫款本金6102元；2.判令被告支付违约金320.98元（按照年利率24%按日计算，从垫付款次日起至2020年10月12日，此后计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年10月，王兆俊因购买纳智捷系列轿车未能一次性付款，与稻普担保公司签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定由稻普担保公司协助王兆俊向中国工商银行股份有限公司天津保税区分行申请分期贷款，贷款总额人民币49824.44元（含透支手续费），同时约定了担保及违约等事项。胡永芳（系王兆俊妻子）作为共同还款人在合同上签字确认。2019年10月，王兆俊与中国工商银行股份有限公司天津保税区分行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款、担保（抵押、质押及保证）合同》，贷款总额49824.44元（含透支手续费），分36期，同时约定了抵押登记等事项。王兆俊在成功办理按揭贷款后拖延还款，稻普担保公司为此在2020年7月24日为其向银行代偿人民币6102元。稻普担保公司多次向王兆俊、胡永芳追讨垫付款无果。 王兆俊、胡永芳均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王兆俊与胡永芳系夫妻关系。2019年10月24日，王兆俊因购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款以及为所购置车辆购买保险、担保费、居间费、透支手续费等费用，与稻普担保公司签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定由稻普担保公司提供信用卡透支债务的担保，贷款总额49824.44元（其中包含车价尾款38000元、担保服务费7900元、银行手续费3925元）。双方约定违约责任，如王兆俊未按时向贷款银行偿还分期款达到连续逾期两期或累计逾期三期，稻普担保公司代为偿还后，王兆俊除应立即归还稻普担保公司垫付款之外，还应以稻普担保公司垫付金额为基数按照24%年息按日计算违约金给稻普担保公司。胡永芳作为共同还款人在合同上签字。2019年10月25日，王兆俊、胡永芳与中国工商银行股份有限公司天津保税区分行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款、担保（抵押、质押及保证）合同》，约定透支金额为45900元，分期付款手续费3924.45元，分36期还款，同时约定了抵押登记等事项。王兆俊在成功办理分期贷款后拖延还款，稻普担保公司为此在2020年7月24日通过网上银行向王兆俊在中国工商银行天津市天保支行的账户打入6102元，为其代偿了分期贷款。以上事实，有稻普担保公司陈述及其提交的《信用卡透支担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款、担保（抵押、质押及保证）合同》及招商银行付款回单等证据予以证实。王兆俊、胡永芳未到庭答辩或提交书面答辩状，也未提交相应的反驳证据。本院对稻普担保公司提交的证据审查后认为具有真实性、合法性且与本案具有关联性，对其予以采信，对稻普公司主张的以上事实本院予以确认。稻普担保公司向王兆俊及其配偶胡永芳催要该笔垫付款未果，以其诉求诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同受法律保护,当事人应当按照合同的约定,履行自己的义务。本案中，根据稻普担保公司提交的证据以及当庭陈述，能够证实二被告在未能足额清偿案外人中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行信用卡分期贷款的情况下，稻普担保公司作为二被告保证人向案外人中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行代偿分期贷款6102元。王兆俊、胡永芳应按照担保服务合同约定及时将垫付款偿还稻普担保公司。对稻普公司要求王兆俊、胡永芳偿还垫付款6102元的诉讼请求，本院予以支持。稻普担保公司要求王兆俊、胡永芳自垫付款次日（即2020年7月25日）起至款项付清之日止按年利率24%支付违约金。因违约金兼具补偿性和惩罚性，双方在合同中明确约定了以垫付金额为基数按照年利率24%计算违约金，王兆俊、胡永芳未对违约金的计算方法提出异议，且该违约金约定尚属合理，本院对稻普担保公司该项诉讼请求予以支持。王兆俊、胡永芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 王兆俊、胡永芳于判决生效后十日内向浙江稻普融资担保有限公司支付代偿款6102元及违约金（违约金以6102元为基数，自2020年7月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王兆俊、胡永芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  阮 伟 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  吴文芳 书 记 员  牛宗波