wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16294号原告：刘玉荣，女，1968年3月17日出生，汉族，北京市公共控股公司第二客运分公司退休职工，住北京市大兴区。被告：马红军，女，1961年9月22日出生，回族，北京市公共交通集团客运一厂退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：魏立，北京市博昌律师事务所律师。原告刘玉荣与被告马红军饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案全部当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令马红军赔偿刘玉荣护理费12000元、交通费301元、医疗费480.20元、医疗辅助器具费309元、日用品费37.27元、营养费2000元，共计15127.47元；2.诉讼费由马红军承担。事实和理由：2020年4月16日早上约6点20分左右，马红军饲养的大型阿拉斯加犬（根据北京市养犬规定，小区内禁止饲养烈性犬及成年体高超过35厘米的犬种）在双河北里小区单元门前将刘玉荣扑倒，刘玉荣当即摔倒在地疼痛难忍无法直立行走。事件发生后，刘玉荣在马红军的陪同下分别在北京市丰盛中医骨伤专科医院（以下简称丰盛医院）和北京德尔康尼骨科医院（以下简称德尔康尼医院）就诊，因考虑到刘玉荣、马红军同在一个小区居住并且以前聊过天，事发当时马红军态度较好、并且承诺后续费用管到底等，刘玉荣没有选择报警并同意马红军使用刘玉荣的医保卡进行实时结算。经过CT及核磁共振检查后确诊为腰2椎体压缩性骨折，医院给出手术和卧床静养两种治疗方式，因考虑到事发为疫情期间且手术费用高，风险大，刘玉荣选择保守卧床静养方式。医生要求完全卧床静养6周，静养期间，马红军态度良好，主动为刘玉荣找住家看护人员，但因刘玉荣家庭不具备看护人员住家条件并考虑到种种实际情况刘玉荣选择亲属轮流请假在家照看，马红军通过微信转账的方式向刘玉荣支付了护理费5000元整。2020年4月30日刘玉荣在马红军的陪同下在丰盛医院复诊，CT检查后医生认为结果尚可，开药并回家继续卧床静养。2020年5月20日刘玉荣在马红军的陪同下在丰盛医院和清华大学玉泉医院复诊，在4月30日至5月20日静养期间，刘玉荣双腿出现局部发麻等情况，在就诊时与医生沟通后因担心有椎管出血、压迫神经等问题要求照核磁共振进一步检查，结果显示骶管囊肿，为避免出现肌肉萎缩等症状，医生称回家后可在家人看护下使用护具并短时站立。自2020年4月30日至5月20日马红军对刘玉荣的伤情不闻不问。2020年5月20日晚22点30分左右刘玉荣收到马红军微信称“前期已花费七千至八千，后期承担不起了，让刘玉荣报警”，且推翻之前说辞，不承认马红军的狗造成刘玉荣受伤，2020年5月23日刘玉荣报警，经调解后马红军只愿支付护理费2500元，因双方均不能对赔偿数额达成一致，故刘玉荣提起诉讼。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，马红军所饲养的动物给刘玉荣造成损害，且未对动物采取安全措施，导致刘玉荣被其狗扑倒摔伤在地，不但给刘玉荣带来肉体上的痛苦，致使刘玉荣身体遭受伤害，更造成了刘玉荣精神上的极大伤害。马红军后期的态度如此恶劣，刘玉荣多次向马红军表明愿意调解的态度，马红军却置之不理。即使数月后刘玉荣的身体日渐好转但骨骼形态也永远回不到以前，刘玉荣所遭受的精神压力及痛苦无疑是巨大的，因此要求马红军赔偿刘玉荣精神抚慰金10000元。刘玉荣保留一切就此诉诸法律的权利。故此，刘玉荣为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持刘玉荣的诉讼请求马红军辩称，对于刘玉荣实际发生的、有票据的、合理合法的费用马红军同意承担赔偿责任，需要法庭依法核实相关费用。护理费和营养费需要有医嘱。本院经审理认定的事实如下：刘玉荣与马红军系同一小区居民。2020年4月16日早上，刘玉荣在小区内遛狗时与同在遛狗的马红军时相遇。刘玉荣称马红军遛的狗未栓绳子，向刘玉荣跑过来，刘玉荣躲避的时候摔倒受伤;马红军不认可其遛的狗未栓绳子，称系刘玉荣所遛的3只小狗害怕乱窜，把刘玉荣拽倒,对刘玉荣实际发生、有票据、合理合法的费用同意承担赔偿责任。刘玉荣受伤后被送至医院就诊，其伤情被诊断为腰部挫伤、腰椎骨折，建议休贰周。刘玉荣自付医疗费480.20元。双方均认可马红军为刘玉荣垫付护理费5000元、医疗费1692.05元、医疗辅助器具费139元、营养费110元、交通费35元。刘玉荣称马红军垫付的费用均未包含在其诉讼请求中。就护理费12000元，刘玉荣称有医嘱的护理共计8周，其实际被护理了3个月，马红军已支付1个月的护理费，故本案主张2个月护理费，系刘玉荣丈夫的妹妹进行的护理，提交诊断证明书、病历手册、门诊病历、聘用护工协议书、收据3张相佐证；马红军称仅认可刘玉荣2周的护理医嘱，病历手册的医嘱卧床6周系医生个人手写，应提交加盖医院公章的诊断证明，门诊病历中的6周及红章系庭后添加，不认可真实性。对刘玉荣主张的日用品费37.27元，马红军同意给付。对刘玉荣主张的营养费，马红军不同意赔偿，认为没有医嘱。对刘玉荣主张的医疗辅助器具费，马红军不同意赔偿，称其已为刘玉荣购买护腰支出了139元，刘玉荣购买新的需提供医嘱证明必要性；刘玉荣称因医生说其骨折的位置比较高，需要用一个高点的，说能板板骨折的位置，故购买了一个新的。本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，马红军作为涉案犬只的饲养人和管理人，其同意对刘玉荣实际发生、有票据、合理合法的费用承担赔偿责任，本院不持异议。刘玉荣主张的经济损失，其合理部分本院予以确认。1.医疗费480.20元；2.交通费301元；3.日用品费37.27元，马红军同意给付，本院不持异议；4.医疗辅助器具费，结合刘玉荣的伤情及本案实际情况，本院酌情支持170元；5.营养费，综合考虑刘玉荣的受伤时的年龄、伤情及马红军已给付110元的客观情况，本院酌情支持890元；6.护理费，结合刘玉荣的伤情及相关证据材料，对刘玉荣关于卧床8周的主张本院予以采纳，对护理费，本院酌情支持4300元。以上共计6178.47元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，判决如下：一、马红军于本判决生效后十日内赔偿刘玉荣医疗费、护理费、医疗辅助器具费、交通费、营养费、日用品费共计6178.47元；二、驳回刘玉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由刘玉荣负担64元（已交纳），由马红军负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十二月九日法官助理 常欣月书 记 员 赵宝维
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0312民初3913号 原告：袁某某，男，汉族，住桂林市临桂区。 被告：谢某某，男，汉族，住永福县。 被告：某某市某某运输有限公司某某分公司，住所地：某某市某某区某某镇某某开发区某某**。 负责人：戈某某。 被告：某某财产保险股份有限公司某某中心支公司，，住所地：某某市某某路**之一某某**房 负责人：何某某。 委托诉讼代理人：王某某，该公司员工。 原告袁某某与被告谢某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依照被告谢某某的申请，本院依法追加了某某市某某运输有限公司某某分公司（以下简称某某某某分公司）、某某财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称某某财保）作为被告参加诉讼，于2020年11月24日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告袁某某、被告谢某某、被告某某财保公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告某某某某分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、桂Ｃ×××××汽车的折损费用要求被告赔偿3000元给原告；2、在维修期间与诉讼期间无车用所产生的交通费用给予赔偿800元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2020年9月7日18时0分许，被告谢某某驾驶车牌号桂Ｂ×××××大型汽车在桂林市临桂区附近倒车时挂到旁边的铁棚，铁棚倒下时砸到停在棚子下面原告停放汽车，车牌号为桂Ｃ×××××小型汽车。交警认定被告承担此次事故的全部责任。对于保险公司给的维修费没有疑议，对于车的折价，在维修期间无车用所产生的交通费用给予赔偿。 被告谢某某辩称，对原告的诉讼请求不认可，没有依据。 被告某某财保公司辩称：一、交强险实行统一的分项赔偿责任限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。二、投保人在我方投保有机动车商业第三者责任保险，保额为50万元及基本险不计免赔。我方在本案中承担的是保险责任，即合同责任，而非侵权责任。因此商业险赔付过程中应参照投保人与我方签订的商业保险合同约定进行审理。三、其它被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。1、交强险预付内容：2020年9月22日，我司已在交强险限额范围内支付赔款1553元至桂林五亿汽车销售服务有限公司的账户；支付447元至谢某某的账户。2、商业险预付内容：2020年9月23日，商业险限额内支付赔款13053元至谢某某的账户；支付7312元至桂林鑫广达世奥汽车销售服务有限公司的账户。四、答辩人对原告各项诉求的答辩意见：桂Ｃ×××××汽车的折损费、交通费：不予认可。原告的诉求为间接损失不属于保险责任且未提供相关证据佐证。五、答辩人不承担本案的诉讼费用。 交强险条款第十条第（四）项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。 被告某某分公司未向本院提交答辩状亦未向本院提交任何证据材料。 本院结合双方举证和质证,认证如下:对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月7日18时0分许，被告谢某某驾驶车牌号桂Ｂ×××××大型汽车在桂林市临桂区附近倒车时挂到旁边的铁棚，铁棚倒下时砸到停在棚子下面原告的汽车，车牌号为桂Ｃ×××××小型汽车。事故发生后，经过交警部门处理并且作出了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告谢某某承担此次事故的全部责任。由于桂Ｂ×××××大型汽车在被告某某财保公司投保了交强险和商业险，被告某某财保公司对原告的车辆维修费进行了理赔。 原告本次起诉要求被告谢某某赔偿：1、桂Ｃ×××××汽车的折损费用3000元；2、在维修期间与诉讼期间无车用所产生的交通费用800元，没有提供证据证明。 本院认为，被告谢某某在倒车时挂到铁棚，铁棚倒下，砸到原告的桂Ｃ×××××小型汽车是事实。但原告没有提供证据证实因为本次交通事故造成原告所有的桂Ｃ×××××汽车的折损费用3000元，以及在维修期间与诉讼期间，原告无车用所产生的交通费用800元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的法律后果，因此，本院对原告提出的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告袁某某的诉讼请求。 案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由原告袁某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 廖伟文 二〇二〇年十二月十日 法官助理 徐文耀 书 记 员 韦 祎
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特326号 申请人（仲裁被申请人）：潘云霄，男，1988年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：董利湖，北京大成（温州）律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：崔坤，男，1984年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：何婷婷、陈树杨，浙江南方中辰律师事务所律师。 申请人潘云霄与被申请人崔坤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年12月9日组织当事人进行了听证。申请人潘云霄及其委托诉讼代理人董利湖、被申请人崔坤的委托诉讼代理人何婷婷到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人潘云霄申请请求：一、撤销杭州仲裁委员会（2019）杭仲裁字第2168号裁决书；二、本案申请费由崔坤承担。事实与理由：2019年10月21日，崔坤通过中介向潘云霄购买法拉利车，双方签订《车辆转让合同》，约定潘云霄将车架号ZFF67NHE0198895的灰色法拉利车转让给崔坤，成交价为214万元，并注明“如检测出车辆有事故、泡水、火烧、里程数不对，退还订金”。崔坤支付了相应的订金，潘云霄将车辆交由崔坤开去检测。崔坤委托车尚佳公司检测，同年10月22日出具车辆检测报告，检测总结：外观贴色膜无法检测，主驾驶气囊螺丝拆卸痕迹，左右安全带扣上数字模糊不清，前挡风玻璃更换，右后侧玻璃更换，前备箱螺丝疑似拆卸，前保险杠螺丝和内侧螺丝有拆卸，后引擎盖拆卸，后保险杠螺丝拆卸，综上所述此车属于事故车范畴之内。崔坤在检测结果出来后，对事故车辆没异议。2019年10月23日，潘云霄与崔坤签订第二份《车辆转让合同》，约定车辆成交价为213万无，并由崔坤在合同中注明“车主保证在他使用期向没有发生重大事故，没有火烧，没有泡水，此车已检测两次，证明此车无问题”。该《车辆转让合同》第五条约定：甲、乙双方如不履行上述合同条款，应视为违约，违约方支付另一方违约金5万元。崔坤实际支付的转让款为211万元。2019年12月，崔坤向杭州仲裁委员会申请仲裁，称车辆发生过重大事故，导致气囊弹出前挡玻璃破裂和车辆里程数不对等为由要求潘云霄承担违约金50万元。杭州仲裁委员会审理后认为涉案车辆交易时实际里程数大大超过合同约定里程，且案涉车辆存在事故修复痕迹，因事故造成的损害及里程差对车辆价格的贬损金额系潘云霄违约造成给崔坤的实际损失，故裁决潘云霄支付28万元违约金。该裁决程序违法，事实认定不清，关键证据不予认定等，导致裁决错误。根据《中华人民共和国仲裁法》相关规定，该裁决应当予以撤销。 被申请人崔坤答辩称：一、潘云霄申请撤裁的事实与理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条或《杭州仲裁委员会仲裁规则》第七十二条中规定的可以撤销仲裁裁决的情形。二、潘云霄在仲裁庭审中认可崔坤支付了213万元款项。双方签署的合同第二条明确约定甲方（即潘云霄）须保证车辆信息真实性，非事故车、非泡水车、公里数真实，无任何变更。故潘云霄的撤裁申请应当予以驳回。 本院经审查查明：2019年12月11日，杭州仲裁委员受理了崔坤以潘云霄为被申请人的买卖合同纠纷仲裁申请。2020年10月15日，杭州仲裁委员会作出（2019）杭仲裁字第2168号裁决书。 本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。” 对案件事实的认定及实体处理，均属仲裁庭行使裁量权的范畴。本案中，潘云霄提出的事实认定不清，关键证据不予认定等意见，本质系对仲裁裁决的实体处理提出异议，并非撤销仲裁裁决的法定事由。潘云霄另主张案涉仲裁程序违法，但未能明确存在何种程序违法情形，亦未提供证据证明存在仲裁程序违法情形。故潘云霄申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。另经审查，案涉仲裁裁决亦不存在违背社会公共利益之情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请人潘云霄要求撤销杭州仲裁委员会（2019）杭仲裁字第2168号裁决书的申请。 申请费400元，由申请人潘云霄负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  施迎华 审判员  谢银芝 审判员  章保军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  潘丽妍
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执恢813号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住址：安丘市向阳路**。 负责人：张文科，该行行长。 被执行人：鹿国军，男，1985年12月16日出生，汉族，居民，，住所地安丘市大汶河旅游开发区现住该村。 被执行人：孙希伟，男，1975年4月25日出生，汉族，居民，，住所地安丘市大汶河旅游开发区现住该村。 被执行人：鹿国顺，男，1980年2月2日出生，汉族，居民，，住所地安丘市大汶河旅游开发区现住该村。 被执行人：鹿国瑞，男，1979年10月4日出生，汉族，居民，，住所地安丘市大汶河旅游开发区现住该村。 被执行人：鹿国福，男，1983年1月16日出生，汉族，居民，，住所地安丘市大汶河旅游开发区现住该村。 被执行人：山东黑石融资担保发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街**金宝大厦101. 法定代表人：赵培强，该公司执行董事。 本院于2015年8月19日作出的（2015）安贾商初字第211号民事判决生效后，申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行向本院申请执行，要求被执行人鹿国军、孙希伟、鹿国顺、鹿国瑞、鹿国福偿还借款46947.34元、利息4897.919元及案件受理费1096元、公告费600元共计53541.23元，本院于2020年11月3日立案执行。执行立案标的额53541.23元。 本案立案后，依法向申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年11月6日向被执行人发出执行通知、报告财产令,责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2015）安贾商初字第211号民事判决确定的和法律规定的交纳执行费用义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年11月5日、2020年12月23日，向金融机构、互联网银行、证券机构、不动产、车辆登记、自然资源部、工商总局等部门发出总对总查询；于2020年11月5日向不动产部门发出点对点查询： 1、查明，被执行人鹿国顺、鹿国福、鹿国瑞、孙希伟、鹿国军、山东黑石融资担保发展有限公司的银行、互联网银行账户仅有零星存款，大额账户已被另案冻结，且无大额交易流水，查封价值不大，本院已经告知申请执行人，申请执行人不申请处置。 2、未发现被执行人在国土资源部门有不动产登记信息。 3、发现被执行人名下鹿国瑞、鹿国福、孙希伟、山东黑石融资担保发展有限公司有车辆登记信息，因车辆年限较长临近报废年限兼之价值不大，已经告知申请执行人，申请执行人不申请查封处置，未发现被执行人名下鹿国军、鹿国顺在车辆管理部门有车辆登记信息。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、现场调查情况： 1、于2020年12月19日对申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司进行了调查约谈，要求其提供的被执行人的确切住处及可供执行的财产情况，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。 2、2020年11月24日，到安丘市不动产登记中心查询，未发现被执行人在国土资源部门有不动产登记信息。 3、2020年11月29日，，通过对被执行人住所地进行调查未查到被执行人可供执行的财产线索。 6、2020年10月13日，本院作出（2020）鲁0784司惩 736号决定书，决定对被执行人鹿国顺、鹿国福、鹿国瑞、孙希伟各拘留十五天。因当前仍处于新冠肺炎疫情期间，暂无法采取拘留措施，待疫情结束后再行实施。 三、因被执行人鹿国顺、鹿国福、鹿国瑞、孙希伟、鹿国军、山东黑石融资担保发展有限公司未履行义务，本院已向鹿国顺、鹿国福、鹿国瑞、孙希伟、鹿国军、山东黑石融资担保发展有限公司发出限制消费令，并依法将执行人鹿国顺、鹿国福、鹿国瑞、孙希伟、鹿国军、山东黑石融资担保发展有限公司纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，申请执行人享有的债权 53541.23元未能实现。申请执行费703元被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院对依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已通过网络查询、实地调查查询了被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案经执行后，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执恢813号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘金姗
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初3476号原告：赵连福，男，1968年3月21日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：赵勇，吉林洁廉律师事务所律师。被告：吉林健源农业发展有限公司，住所地：吉林省磐石市东宁街三兴嘉园****。法定代表人：赵健。原告赵连福诉被告吉林健源农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告赵连福于2020年12月30日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告赵连福的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵连福撤回起诉。案件受理费25.00元，由赵连福负担。审判员  刘晓梅二〇二〇年十二月三十日书记员  李昕阳
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民督90号异议人：李柯蒙，女，1988年10月2日出生，汉族，职业不详，住吉林高新技术产业开发区。申请人：吉林市嘉禾物业服务有限公司，住所地吉林市丰满区吉丰东路**。法定代表人：折殿启，总经理。委托诉讼代理人：孙亚臣，吉林鑫美律师事务所律师。申请人吉林市嘉禾物业服务有限公司与被申请人李柯蒙申请支付令一案，本院于2020年12月3日立案后，于2020年12月4日发出（2020）吉0291民督90号支付令，限令被申请人李柯蒙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条，“经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：……（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。”被申请人李柯蒙于2020年12月10日提出支付令异议申请，应当裁定终结督促程序，（2020）吉0291民督90号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0291民督90号支付令自行失效。申请费43元，由申请人吉林市嘉禾物业服务有限公司负担。审判员  孙伟二〇二〇年十二月十四日书记员  刘蕊
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102民初12117号 起诉人：夏同盛，男，1958年8月16日生，汉族，住南京市玄武区。 本院收到起诉人夏同盛诉南京市玄武区玄武湖街道办事处、阳光聚宝山庄改选小组的民事起诉状。起诉人请求法院判令被起诉人停止对起诉人被选举权的侵害，恢复起诉人报名业委会候选人资格。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院认为，起诉人要求被起诉人停止对其被选举权的侵害并恢复报名业委会候选人资格的诉请并不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人夏同盛的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  时 超 审 判 员  耿 辉 审 判 员  沈 烈 二〇二〇年十二月一日 法官助理  王瑞东 书 记 员  谢梦雯
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初2266号 原告：陈林，男，1977年1月5日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：刘家伟，男，1975年7月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：孙林，男，1955年10月22日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：吕杰仁，男，1971年6月12日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：陈宗虎，男，1962年2月6日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告陈林与被告刘家伟、孙林、吕杰仁、陈宗虎追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈林、被告孙林到庭参加诉讼，被告刘家伟、吕杰仁、陈宗虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈林向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘家伟支付代为偿还的贷款230000元；2.被告孙林、被告吕杰仁、被告陈宗虎在被告刘家伟不能偿还的部分，各承担四分之一的责任；3.四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年1月31日，被告刘家伟向江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）借款200000元，月利率为8.85‰，由原告陈林及被告孙林、吕杰仁、陈宗虎提供连带责任保证。被告刘家伟未按约定偿还贷款，原告作为连带责任保证人替被告刘家伟代为清偿230000元贷款本金及利息。原告多次追偿未果，故诉至法院。 被告孙林辩称：对于被告刘家伟不能偿还的部分，愿意承担四分之一。 被告刘家伟、吕杰仁、陈宗虎没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2007年1月31日,被告刘家伟向江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款200000元，双方约定月利率为8.85‰，并由原告陈林、被告孙林、吕杰仁、陈宗虎提供连带责任保证。被告刘家伟未按约定还款，洪泽农商行向本院提起诉讼。本院于2010年6月20日作出（2010）泽商初字第0049号判决书，判令本案原告陈林在判决生效后三日内归还洪泽农商行借款本金200000元，并按照合同约定的利率计算方式支付利息（自2007年1月31日计至判决确定之日）。该判决生效后，洪泽农商行向本院申请强制执行，本院予以立案受理，案号为（2013）泽执字第1327号。经本院强制执行，原告向洪泽农商行还款230000元。2020年5月21日，本院向原告陈林及洪泽农商行发出结案通知书，告知其本院（2010）泽商初字第0049号判决书已执行完毕，现已结案。 另查明，在本案审理过程中，被告刘家伟、吕杰仁、陈宗虎没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、（2010）泽商初字第0049号判决书、个人担保借款合同、（2013）泽字第1327号结案通知书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告刘家伟向洪泽农商行借款，洪泽农商行按约定向被告刘家伟提供借款，但被告刘家伟未按约定返还借款。原告作为该笔借款的连带责任保证人已向洪泽农商行支付贷款本息230000元，被告刘家伟作为该笔借款的债务人应予以偿还。法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案原告与被告孙林、吕杰仁、陈宗虎作为被告刘家伟借款的连带责任保证人，原告未提供证据证明四连带责任保证人内部分担的比例，本院依法认定为平均分担。因此，原告向被告刘家伟不能追偿的部分，应由四保证人平均分担，被告孙林、吕杰仁、陈宗虎各应负25%的清偿责任。被告吕杰仁、陈宗虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且没有说明不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 综上，原告要求被告刘家伟偿还垫付借款、被告孙林、吕杰仁、陈宗虎承担相应清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘家伟于本判决生效之日起十日内向原告陈林支付由原告陈林为其垫付的借款230000元； 二、对于原告陈林向被告刘家伟不能追偿的部分，被告孙林、吕杰仁、陈宗虎各自承担25%的清偿责任。 案件受理费4750元，减半收取2375，由被告刘家伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××25）预交上诉案件受理费。 审 判 员  严 银 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  鲁海军 书 记 员  颜 骏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异795号案外人：北京顺景园林股份有限公司，住所地北京市朝阳区紫月路**院**楼**。法定代表人：刘骅，董事长。委托代理人：赵然，女，1988年6月11日出生，汉族，该公司员工，住河北省廊坊市。申请执行人：长城新盛信托有限责任公司，住所地，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路**紫金矿业研发大厦****iv>法定代表人：喻林，总经理。委托代理人：郭莉梅，北京天达共和律师事务所律师。委托代理人：王馨卉，北京天达共和律师事务所律师。被执行人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****法定代表人：李艳敏。被执行人：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区，住所地北京市平谷区金海湖******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李英钢。被执行人：山水文园投资集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区小，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李英钢。被执行人：北京智都建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区金海湖1，住所地北京市平谷区金海湖******yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹轶中。被执行人：李辙，男，1960年7月21日出生，汉族，身份证住址北京市东城区。被执行人：王路遥，女，1967年1月11日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。被执行人：李艳敏，女，1964年6月7日出生，汉族，身份证住址北京市东城区。在本院执行长城新盛信托有限责任公司（以下简称长城新盛公司）与山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称凯亚公司）、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏一案中，案外人北京顺景园林股份有限公司（以下简称顺景园林公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人顺景园林公司称，请求法院停止对×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行，解除对涉案房屋的查封措施。事实与理由：2020年3月20日，我公司与凯亚公司、北京京隆房地产开发有限公司签订《工程款冲抵购房款协议书》，通过以房抵工程款的形式取得涉案房屋，我公司实际占有涉案房屋，法院在执行（2020）京03执1011号裁定书过程中查封了该房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条提出书面异议，请求停止对涉案房屋的执行。申请执行人长城新盛公司称，一、凯亚公司为涉案房屋所有权人，案外人并非权利人；二、案外人未与凯亚公司签署合法有效的书面买卖合同；三、案外人未在法院查封前合法占有涉案房屋，未办理过户登记；四、案外人提供的证据不足以证明其支付了全部价款。综上，案外人异议理由不成立，不享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院驳回案外人的全部异议请求。本院查明，长城新盛公司依据北京市长安公证处作出的（2016）京长安内经证字第32479-32481号、（2018）京长安内经证字第53692-53694号、（2018）京长安内经证字第55383-55384号、（2019）京长安内经证字第23447号公证书及（2020）京长安执字第216号执行证书向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日以（2020）京03执1011号立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月31日轮候查封凯亚公司名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园17、18、19、20、31号楼的全部房产和位于北京市朝阳区南磨房乡四路通住宅小区二期（B区）二段住宅及地下车库项目的国有土地使用权及在建工程。查封期限均为三年，自2020年7月31日至2023年7月30日。本案涉案房屋在查封范围内。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述规定的四个法定要件需同时具备，方能支持案外人的排除执行请求。本案中，案外人顺景园林公司未向本院提交其在人民法院查封之前已合法占有涉案房屋的证据，故顺景园林公司所提异议理由未能同时具备前述法律规定的四个要件，因此，对其异议请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人北京顺景园林股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 鸣审 判 员  李宏哲审 判 员  宫 淼二〇二〇年十二月七日法官助理  李 畅书 记 员  赵佳丽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8462号上诉人[一审原告、(被告)]：李社琴，女，汉族，1972年12月25日出生，住河南省洛阳市涧**。被上诉人[一审被告、(原告)]：洛阳贝瑞佳母婴护理服务有限公司，住所地河南省洛阳市西工区。法定代表人：金勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王根立，河南荣信律师事务所律师。上诉人李社琴因与被上诉人洛阳贝瑞佳母婴护理服务有限公司（以下简称贝瑞佳公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初5189号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。李社琴上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持李社琴的诉讼请求；2.本案上诉费由贝瑞佳公司承担。事实与理由：1.一审认定事实错误。我国所有的劳动者从事的工作都是有工作时间和休息时间的，不能以李社琴没有工作时在家休息期间，贝瑞佳公司不支付工资就认为双方不具有一定劳动关系特征。2.李社琴提交的银行明细可以证明2018年8月贝瑞佳公司开始向李社琴支付工资报酬直至2020年4月。李社琴提交的微信聊天记录能够证明贝瑞佳公司对于李社琴的工作进行管理以及辞退李社琴的事实，贝瑞佳公司发布的合作声明能证明贝瑞佳公司与护理人员具有劳动关系。3.贝瑞佳公司将护理师外包给正邦公司，充分证明了贝瑞佳公司为了规避自己应当承担的法律责任，该协议不产生法律效力。4.因李社琴工作的特殊性，上班后就没有休息日和法定节假日，需要全天候24小时在客户身边陪护，所以李社琴的各项请求具有合法及事实依据，应予支持。贝瑞佳公司答辩称：贝瑞佳公司与李社琴之间没有劳动关系，并且不拖欠李社琴提供劳务期间的劳务报酬。一审法院认定事实清楚，请求维持原判。李社琴向一审法院起诉请求：1.判令贝瑞佳公司向李社琴支付未签订劳动合同应支付的双倍工资差额51255元、经济补偿金9453元、法定节假日加班工资6800元、年休假工资及赔偿金9600元、失业赔偿金12000元；2.诉讼费用由贝瑞佳公司承担。贝瑞佳公司向一审法院起诉请求：1.撤销西工区仲裁委作出的西劳人仲案字[2020]第74号仲裁裁决书，判决驳回李社琴的全部仲裁请求；2.本案的诉讼费用由李社琴承担。一审法院认定事实：李社琴2018年7月1日到贝瑞佳公司从事护理师工作，其工作内容为根据贝瑞佳公司派单，照顾产妇及新生儿，上岗护理期间每天工资为200元；李社琴没有护理任务期间，可在家休息，无需到贝瑞佳公司上班。2019年3月8日，贝瑞佳公司与正邦公司签订《服务外包协议》，由正邦公司全面负责劳务人员的劳务用工管理，协议期限一年（2019年3月1日至2020年2月29日）。2020年4月1日，李社琴离开贝瑞佳公司。2020年5月14日，李社琴因二倍工资、经济补偿金、加班工资、失业保险金等问题与贝瑞佳公司发生争议，向西工区仲裁委申请仲裁，西工区仲裁委于2020年6月22日作出西劳人仲案字［2020］第74号仲裁裁决书，裁决：一、解除贝瑞佳公司与李社琴的劳动关系；二、由贝瑞佳公司支付李社琴经济补偿金4851.6元；三、对李社琴的其他劳动仲裁申诉请求，西工区仲裁委不予支持。李社琴、贝瑞佳公司均不服仲裁裁决，诉至法院，引起本案纠纷。一审法院认为，李社琴与贝瑞佳公司之间有一定劳务关系的色彩，现李社琴自认没有工作时可在家休息，不需要到公司上班，其工作的持续性及劳动力受贝瑞佳公司支配的程度均较低。从报酬支付来看，李社琴有护理任务时候，贝瑞佳公司按护理天数为其发放工资；无工作时，在家休息，贝瑞佳公司不支付工资。据此，考虑到李社琴具体工作和报酬支付等情况，李社琴与贝瑞佳公司之间尚不完全具备劳动关系的特征，李社琴提交的证据不足以证明其与贝瑞佳公司之间存在管理隶属关系，故其诉讼请求法院不予支持。综上所述，李社琴的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。贝瑞佳公司的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、李社琴与洛阳贝瑞佳母婴护理服务有限公司之间不存在劳动关系；二、洛阳贝瑞佳母婴护理服务有限公司不支付李社琴经济补偿金4851.6元；三、驳回李社琴的诉讼请求。案件受理费10元，由李社琴负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案双方当事人争议的焦点是李社琴与贝瑞佳公司之间是否存在劳动关系、贝瑞佳公司是否应当支付李社琴双倍工资、经济补偿金等款项。本案中，李社琴主张自2018年7月至2020年3月期间，确认其与贝瑞佳公司之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》未明确规定用人单位和劳动者之间具备劳动关系的标准，而《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部〔2005〕12号)是专门判断用人单位和劳动者之间是否具备劳动关系的规范性文件。李社琴在贝瑞佳公司从事母婴护理并不具有专属性，李社琴不需要到公司上班，不参加公司的日常考勤，其工作的持续性及劳动力受贝瑞佳公司支配的程度均较低。从报酬支付来看，李社琴有护理任务时候，贝瑞佳公司按护理天数为其发放工资，无工作时在家休息，贝瑞佳公司不支付工资。据此，考虑到李社琴具体工作和报酬支付等情况，李社琴在贝瑞佳公司工作一天200元，每月报酬幅度差额较大，李社琴并未提供证据否认贝瑞佳公司关于每个月的具体报酬数额均不相同的事实，李社琴的诉求不能达到认定具备劳动关系的证明标准，一审法院认定贝瑞佳公司与李社琴之间为劳务关系并无不当。综上所述，李社琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李社琴负担。本判决为终审判决。审判员  刘龙杰二〇二〇年十二月九日法官助理郭楠书记员常虹
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0327执1977号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜阳支行，住所地,洛阳市宜阳县城文明东路，统一社会信用代码：914103278716304972。被执行人：孔现峰，男，汉族，1986年3月10日生，住河南省宜阳县。被执行人：洛阳市兴伟置业有限公司，住所地，洛阳市涧**武汉南路村****，统一社会信用代码：914103300688193233X。关于中国农业银行股份有限公司宜阳支行与孔现峰、洛阳市兴伟置业有限公司金融借款合同纠纷一案。我院作出的（2020）豫0327民初507号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限被告孔现峰判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜阳支行借款本金83316.68元，并支付利息83316.68为基数，自2018年11月21日起至实际履行完毕之日止按年利率7.35%计算（违约金833.17元），二、被告洛阳市兴伟置业有限公司对被告孔现峰的上述还款义务承担连带清偿责任。被告洛阳市兴伟置业有限公司承担保证责任，有权向被告孔现峰追偿。因被执行人孔现峰、阳市兴伟置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜阳支行向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日依法立案受理。在本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未申报财产后，亦未履行义务。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计610.09元，该银行账户已被另案冻结暂无法采取强制措施。2、经房地产管理局查询，被执行人孔现峰名下房产位于宜阳县××楼××房产××套，申请人同意待公告期满后在对房产进行处置。洛阳市兴伟置业有限公司名下无房产。3、经公积金管理部门查询，被执行人孔现峰、洛阳市兴伟置业有限公司名下无公积金。4、经车辆登记部门查询,被执行人孔现峰、洛阳市兴伟置业有限公司无车辆信息。5、经证券机构查询，被执行人孔现峰、洛阳市兴伟置业有限公司名下无证券。6、经保险部门查询，被执行人孔现峰、洛阳市兴伟置业有限公司名下无保险信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、我院于2021年3月16日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向法院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余87359.85元未能实现。本院认为，除上述执行人有银行存款合计610.09元，该银行账户已被另案冻结暂无法采取强制措施之外。经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孔现峰、洛阳市兴伟置业有限公司负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司宜阳支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  曹学军二〇二〇年十二月四日书记员  陈海宽
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初3570号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 被告:陆吉旺，男，苗族，1965年9月1日出生，住贵州省锦屏县平略镇。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告陆吉旺追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人欧阳智到庭参加诉讼，被告陆吉旺经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆吉旺立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金3615.7元。2、判令被告陆吉旺支付原告融易购内江分公司利息（以3615.7元×15.4%自代偿之日算至清偿完毕为止）。3、请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告陆吉旺承担。事实和理由：被告为购买凯里市爱恩通讯营业厅销售的oppoR732g金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告陆吉旺授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告陆吉旺收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告陆吉旺推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、有利网注册账户会员（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告陆吉旺从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告陆吉旺的授权，向商户指定账户支付了被告陆吉旺购买产品的借款本金2,399元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告陆吉旺每月还款金额308元，还款期数12期。被告陆吉旺领取产品后，还款4期共计1,232元，尚欠本金及利息共计2,319.68元未依约还款。2018年9月17日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告陆吉旺所欠的剩余借款本金和利息等合计2,319.68元。2020年12月2日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2020年12月15日，原告融易购内江分公司向被告陆吉旺发出债权转让通知书，告知被告陆吉旺在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告陆吉旺至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告陆吉旺未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告陆吉旺承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,850元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12个月乘以已归还期数4计算，即：342元；剩余借款本金以实际借款本金2,850元减去已还款总额868元加上还款期限内已还款的利息342元计算，即：2,324元；未支付的利息以剩余借款本金2,324元为基数自被告陆吉旺最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率15.40%计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告陆吉旺所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告陆吉旺发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告陆吉旺支付所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告融易购内江分公司要求被告陆吉旺支付利息的诉讼请求，以所欠借款本金为基数自被告陆吉旺最后一次还款之次日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算为宜。被告陆吉旺未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下： 被告陆吉旺于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,324元和利息（以所欠借款本金2,324元为基数自被告陆吉旺最后一次还款之次日即2016年4月1日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告陆吉旺负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告陆吉旺在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  高卫东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黎虹利
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7212号罪犯彭勇春，男，1975年12月31日出生，汉族，初中文化，云南省勐腊县人，住云南省勐腊县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2010年6月7日作出(2010)浙甬刑一初字第99号刑事判决，以被告人彭勇春犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年7月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年1月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯彭勇春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭勇春减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯彭勇春本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，2019年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯没收个人全部财产，无执行材料，本考核期内月均消费人民币289.05元，账户余额人民币1254.62元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭勇春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯彭勇春减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月22日起至2029年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月九日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7527号罪犯陈永益，男，1965年9月25日出生，侗族，文盲，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2016年12月19日作出(2016)浙0783刑初1004号刑事判决，以被告人陈永益犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得最，判处罚金人民币3000元；犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币23000元。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陈永益在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈永益减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈永益本次考核期为2017年4月至2020年7月共计3年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币23000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈永益在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈永益减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月5日起至2025年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十六日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初3639号 原告：陈雪花，女，1967年7月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：林少娜，福建爱尚律师事务所律师。 被告：蒋亨应，男，1962年7月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告陈雪花与被告蒋亨应民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈雪花的委托诉讼代理人林少娜、被告蒋亨应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈雪花向本院提出诉讼请求：判令蒋亨应偿还借款本金50000元及计算至2019年1月22日止尚欠的利息6226元，并支付以本金50000元为基数，按月利率1.4%计算自2019年1月23日起至实际还款日止的利息。在诉讼过程中，陈雪花变更诉讼请求为：判令蒋亨应偿还借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，从2015年12月25日起至实际还款之日止，按年利率15.4%计算，已支付的20000元利息予以扣除）。 事实与理由：陈雪花与蒋亨应系朋友关系，2015年12月25日蒋亨应以资金周转为由向陈雪花借款人民币100000元，约定月利率按1.4%计算，未约定还款期限，并出具欠条一张。蒋亨应于2017年10月1日归还本金50000元并支付了相应的利息。余下本金50000元及计算至2019年1月22日的利息为26226元，蒋亨应于2019年1月22日支付其中的利息20000元，之后便未还本付息。 蒋亨应辩称，对借款事实无异议，但陈雪花所述2019年1月22日的20000元系偿还本金，且为2017年下半年或2018年偿还。 本院经审理认定事实如下：蒋亨应于2015年12月25日向陈雪花借款100000元，约定月利率1.4%，并于2017年10月1日还款50000元及50000元相应的利息，尚余借款50000元及相应利息。2019年1月22日，蒋亨应支付陈雪花利息20000元。 以上事实有当事人陈述及陈雪花提供的借条、银行交易明细等予以证实，本院予以确认。 本院认为，蒋亨应与陈雪花的民间借贷关系成立。蒋亨应欠陈雪花借款本金50000元，应予偿还；陈雪花主张按年利率15.4%计算利息，未超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。故陈雪花请求蒋亨应偿还借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，从2015年12月25日起至实际还款之日止，按年利率15.4%计算，已支付的20000元利息予以扣除），符合法律规定，本院予以支持。蒋亨应主张2019年1月22日的20000元系偿还本金，且为2017年下半年或2018年偿还，但未能提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，判决如下： 蒋亨应应于本判决生效之日起十日内偿还陈雪花借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，从2015年12月25日起至实际还款之日止，按年利率15.4%计算，已支付的20000元利息应予以扣除）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1561元，减半收取781元，由蒋亨应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  刘清娥 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  叶 祯 附： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二) 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5391号申请执行人：张超阳，男，1989年10月29日出生，汉族，无业，住河南省内黄县。被执行人：杨曙光，男，1984年1月27日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市永清县。被执行人：北京兴乐居房地产咨询有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：尚英杰，职务不详。张超阳申请执行杨曙光、北京兴乐居房地产咨询有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初10765号民事判决书已发生法律效力。张超阳向本院申请执行，要求申请执行人张超阳与被执行人杨曙光、北京兴乐居房地产咨询有限公司退还租车押金10000元、案件受理费50元、公告费260元。本院已立案执行。在本院执行过程中，申请执行人张超阳向本院提交撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回执行申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人张超阳撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 赵鑫审判员马元凯审判员任爱平二〇二〇年十二月十八日书记员 梁            栋
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：郑薇建。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告郑薇建信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告郑薇建经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年11月25日的本金35,442.16元，支付利息2,072.81元、逾期还款违约金3,597.36元、分期付款手续费6,480.59元，并支付自2020年11月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金35,442.16元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑薇建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年7月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑薇建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币35,442.16元；二、被告郑薇建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年7月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币35,442.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取计343元，由被告郑薇建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16319号 原告：徐亚楠，女，1996年3月10日出生，汉族，住成河南省沈丘县。 被告：尹惠，女，1994年12月16号出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告徐亚楠与被告尹惠房屋租赁合同纠纷一案中，本院立案后，原告徐亚楠本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐亚楠在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 霞
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初8939号 原告：吴娜，女，汉族，1985年10月29日出生，住西安市雁塔区。被告：苌练勤，女，汉族，1966年2月13日出生，住西安市碑林区。原告吴娜与被告苌练勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告苌练勤经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告吴娜向本院起诉请求：1、确认原、被告双方签订的《房屋租赁合同》已经于2019年7月1日解除；2、判令被告退还原告房屋租金14000元、押金1000元、实际损失15800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告将位于XX街区XX号XX单元XX室的房屋出租给原告，租赁期限为五年，自2016年6月1日至2021年5月31日，每年租金7000元。合同签订后，原告根据合同约定支付了5年的房屋租金共计34000元，同时支付了押金1000元。2019年6月，被告将房屋出卖给第三人，要求收回房屋，且多次上门影响到原告正常生活，鉴于此种情况，原告愿意终止合同，并于2019年7月搬出案涉房屋。此后，原告要求被告退还房屋租金等费用，与被告多次协商未果，故诉至法院。被告未到庭，未答辩。 经审理查明，2016年5月11日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告将其位于XX街区XX号XX单元XX室房屋出租给原告，租赁期限无5年，自2016年6月1日至2021年5月31日，每年租金7000元。双方约定三年后若被告出售房屋应提前30天通知原告，余款如数退还。合同签订后，原告根据合同约定支付了5年的房屋租金共计34000元、押金1000元。2018年3月18日，被告向原告吴娜的丈夫发送短信，表示其已将房屋出售，但不影响原告居住到明年5月底，将后两年的租金退回，且询问吴娜是否优先购买该房屋，吴娜一方回复不需要。2018年5月25日，被告已将案涉房屋过户至案外人郭某某、李某某名下。另查明，2019年7月2日，被告苌练勤将原告吴娜诉至西安市雁塔区人民法院，要求吴娜于2019年5月31日到期腾房并承担相应损失，雁塔区人民法院经审理于2019年10月19日做出（2019）陕0113民初XX号民事判决书，判决驳回苌练勤的诉讼请求。2019年8月，原告丈夫电话联系被告，要求原告收房，原告表示其将联系现任房屋所有权人，但一直没有结果。经本院与案涉房屋现所有权人郭某某、李某某核实原告于2019年7月1日搬离案涉房屋，案涉房屋于2019年7月1日后再未产生水电费，物业费缴纳至2019年4月。原告亦认可其未缴纳2019年4月至6月的物业费用。上述事实，有房屋租赁合同、收条、民事判决书、录音资料、及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同对当事人均具有约束力。本案中原告与被告于2016年5月11日签订的《房屋租赁合同》，落款处有被告的签字，原告亦提交了被告出具的收条，故本院认为该《房屋租赁合同》系双方真实、自愿意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。原告依据合同约定向被告缴纳了五年的租金，但被告已经于2018年5月25日将房屋出卖给第三人，并于2019年7月2日起诉吴娜要求其腾交房屋，因原告的合同目的已经无法实现，其已经于2019年7月1日搬离案涉房屋，因此对于原告要求确认双方之间的《房屋租赁合同》已经于2019年7月1日解除的请求本院依法予以支持。按照合同约定，被告应退还原告2019年7月1日至2021年5月31日的租金12833元及押金1000元。关于原告请求的实际损失因无证据予以证明，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告吴娜与被告苌练勤于2016年5月11日签订的《房屋租赁合同》已经于2019年7月1日解除。二、被告苌练勤于本判决生效后十五日内返还原告吴娜租金12833元、押金1000元。三、驳回原告吴娜其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告苌练勤承担256元，原告承担314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    燕  璇审  判  员    任秀丽    人民陪审员    田红梅 二〇二〇年十二月二十八日  书  记  员    胡  瑾 1
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16277号 原告：成都红树今秋商贸有限公司，住所地成都市金牛区大成市场**精品******商业街****。 法定代表人：饶苍劲，公司总经理。 被告：周超，男，1990年10月19日出生,汉族，住成都市青白江区。 本院在审理原告成都红树今秋商贸有限公司诉被告周超买卖合同一案中，因原告成都红树今秋商贸有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都红树今秋商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  彭雪铃
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初12995号 原告：刘强，男，1987年6月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：史栋梁，四川中沛律师事务所律师。 被告：成都鑫怡置地有限公司，住所成都市武侯区人民南路三段********。 法定代表人：程涛，执行董事。 委托诉讼代理人：贺炳渝，男，系该公司员工。 原告刘强与被告成都鑫怡置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，原告刘强于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘强向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘强撤回起诉。 案件受理费100元，因撤回起诉减半收取计50元，由原告刘强负担。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘红梅
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初7276号 原告：浙江中拓资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路****。 法定代表人：周春。 委托代理人（特别授权代理）：王露、苏文正，系公司员工。 被告：毛泽鹏，男，1987年9月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告浙江中拓资产管理有限公司（以下简称原告）与被告毛泽鹏（以下简称被告）追偿权纠纷一案，原告于2020年10月19日向本院提起诉讼，原告变更诉请：1、被告偿还原告代偿款53519.34元，并支付资金占用费自2020年10月19日起，按年利率12%计算至被告全部清偿完毕；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭审理，原告的委托代理人苏文正到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年8月16日，被告购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同第六条约定，因被告违约，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之三的资金占用费和违约金。同日，被告（债务人、抵押人）与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称银行）（债权人）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，合同约定：交易总价110000元，首付款32000元，透支金额78000元，分36期，手续费6630元，分36期。银行发放贷款后，被告未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2018年12月13日代偿5042.06元、于2019年2月14日代偿4853.88元、于2019年5月15日代偿3956.24元、于2019年7月15日代偿5116.99元、于2019年9月17日代偿5191.98元、于2019年11月15日代偿5208.37元、于2020年1月16日代偿5205.52元、于2020年4月15日代偿3558.51元、于2020年5月14日代偿4333.33元、于2020年7月9日代偿5662.38元、于2020年9月8日代偿7990.08元，合计代偿56119.34元。2020年10月8日，银行向原告出具《代偿证明》，确认原告作为被告的保证人已向我行偿还56119.34元。原告代偿后向被告追偿，被告于2019年11月20日归还2600元，尚欠53519.34元未归还。庭审中，原告自认：其未向被告收取担保服务费及履约保证金。 本院认为，本案中原告为被告向银行代偿56119.34元贷款的事实清楚，有《信用卡透支分期付款服务合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、《代偿证明》、转账凭证等证据佐证。原告代偿后有权向被告追偿，被告已经归还2600元，故被告贾新胜应当偿还原告代偿款53519.34元并支付相应的利息损失。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛泽鹏偿还原告浙江中拓资产管理有限公司代偿款本金53519.34元，并支付资金占用费自2020年10月19日起，按年利率12%计算至全部清偿完毕，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取569元，由被告毛泽鹏负担。 原告浙江中拓资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛泽鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4872号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：张金保，男，1976年1月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张金保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张金保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张金保偿还贷款本金37268.89元，利息4293.55元、罚息11739.95元、复利1546.70元，共计54849.09元（以上利息计算至2020年1月26日，罚息、复利计算至2020年9月28日），自2020年9月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｎ×××××，车架号ＫＭＨＳＨ81Ｂ1ＡＵ619826）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款78000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年1月26日就所购买的车辆（车牌号苏Ｎ×××××，车架号ＫＭＨＳＨ81Ｂ1ＡＵ619826）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币58407.08元，其中本金40731.11元、利息17456.32元、罚息145.32元、复利42.42元，暂存户金额31.91元，后一直未按期还款。截至2020年9月28日，被告尚积欠贷款本金37268.89元、利息4293.55元、罚息11739.95元、复利1578.61元。现按合同约定扣除暂存户金额31.91元后，被告尚积欠贷款本金37268.89元、利息4293.55元、罚息11739.95元、复利1546.70元，共计人民币54849.09元。 被告张金保未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年1月24日，被告张金保与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张金保未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张金保清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年9月29日，被告所欠罚息为54881元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张金保自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张金保所有的抵押物（车牌号苏Ｎ×××××，车架号ＫＭＨＳＨ81Ｂ1ＡＵ619826）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张金保于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37268.89元、利息4293.55元、罚息54881元，共计人民币11223.88元，并自2020年9月29日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｎ×××××，车架号ＫＭＨＳＨ81Ｂ1ＡＵ619826）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为586.0元，由被告张金保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2020）陕0402民初5601号 原告：咸阳舒润实业有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：郭雯，经理。委托代理人：石某某，女，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，系该公司法务。委托代理人：尹满萍，陕西玖标律师事务所律师。被告：杨某某，男，汉族，住陕西省彬县。委托代理人：杨某甲，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告咸阳舒润实业有限公司与被告杨某某房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告咸阳舒润实业有限公司以其已与被告杨某某达成和解且已履行完毕、双方再无争议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告咸阳舒润实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告咸阳舒润实业有限公司撤回起诉。案件受理费11834元，减半收取5917元，由原告咸阳舒润实业有限公司承担。                            审  判  长    刘康军         人民陪审员 田慧娥                       人民陪审员    任根安 二0二0年十二月七日                       书  记  员    易  晶  1
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初13084号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街**。统一社会信用代码91370282863966505E。负责人：李忠东，该行行长。委托诉讼代理人：王瑾，山东荣真（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，山东荣真（即墨）律师事务所实习律师。被告：王丕多，男，1964年11月2日出生，住山东省青岛市即墨区。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告王丕多信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行（以下简称农业银行）的委托代理人宋艳、王静到庭参加诉讼。被告王丕多经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支款本金11814.52元、利息901.7元、逾期还款违约金398.64元、手续费68.4元，共计人民币13183.26元(以上利息、逾期还款违约金、手续费暂计算至2020年8月31日），并按领用合约约定的标准计付自2020年9月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年6月19日，被告向原告递交了信用卡申请表，向原告申领中国农业银行信用卡，并签订了信用卡领用合约。后原告向被告核发了农业银行信用卡，卡号为：62×××24，被告在使用上述信用卡过程中，却未按约定及时履行还款义务，经原告多次催收，至今仍未清偿，已严重逾期。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告王丕多未作答辩根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月9日，被告王丕多在原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行申请信用卡，卡号为：62×××24。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》客户签阅栏中载明：本人已经阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守以上规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效。无论批准与否本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。与信用卡业务相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序的文书）以本人提供的邮寄地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址及视为送达。若邮寄地址发生变更，本人将按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关约定通知贵行和变更资料，否则仍以原邮寄地址为送达地址。如因本人提供的地址不真实、不准确或未履行变更通知义务，导致法律文书不能送达的不利后果由本人承担。王丕多填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”中空格内容，并在申请表主卡人申请签名处签名确认。领用合约约定，透支金额从记账日起计息，利息从申请人信用卡（主卡）账户中扣收。申请人适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及申请人还款情况等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准）。发卡行可根据申请人的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五下限万分之三点五之间调整申请人持有信用卡的透支利率。若发卡行对申请人信用卡的透支利率进行调整，发卡行将通过短信等方式通知申请人。按月计收复利，特定产品计收单利。申请人使用预借现金额度取现、转账、充值或者其他不符合免息条件的交易款项，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；申请人未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从申请人账户中扣除，申请人应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。申请人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。正常或与其90天（含）偿还的款项先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、利息、费用的顺序逐项抵偿其欠款。收费标准还对分期付款手续费、取现手续费等项目进行了约定，境内本行预借现金、转账和充值收费标准为交易金额的1%/笔;境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，最低2元;逾期还款违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%。分期付款手续费收费标准为最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%申请表中约定“山东省青岛市即墨市环秀街道办事处小韩村25号”为王丕多的邮寄地址。领用合约约定，与本合约相关文书（包括但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以申请人在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址。申请人送达地址若发生变更，应及时通过客服热线、营业网点等方式与发卡行联系办理资料变更手续，否则申请人上述送达地址仍视为有效送达地址。因申请人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或者文书无法送达的，以通知或者法律文书退回之日视为送达之日。截至2020年8月31日，根据中国农业银行信用卡综合管理平台中的欠款信息显示，被告尚欠原告透支款本金11814.52元、利息901.7元、逾期还款违约金398.64元、手续费68.4元。本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡申请表及领用合约系原、被告订立的信用卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，原、被告应全面履行合同约定的义务。原告要求被告支付截至2020年8月31日信用卡欠款本金11814.52元、利息901.7元、逾期还款违约金398.64元、手续费68.4元及自2020年9月1日起至实际付清之日止按照领用合约计算的逾期还款违约金、利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告王丕多经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丕多于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行欠款本金11814.52元、利息901.7元、逾期还款违约金398.64元、手续费68.4元（截至2020年8月31日）及自2020年9月1日起至实际付清之日止按照《领用合约》约定计算的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金、手续费总和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，由被告王丕多负担。被告应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 婧二〇二〇年十二月三十日书记员 于梦娇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初6437号 原告：邢昌俊,男,1988年10月3日出生,汉族,户籍地安徽省芜湖市鸠江区,现住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：汪秀秀，安徽皖通律师事务所律师。 被告：杨峰，男，1994年1月3日出生,汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住。 原告邢昌俊诉被告杨峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告邢昌俊及其委托诉讼代理人汪秀秀到庭参加诉讼,被告杨峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邢昌俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款10600元，并支付自2019年7月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将请求被告支付逾期付款利息的起算时间变更为自起诉之日的2020年11月3日起计算。事实和理由：原告与被告系朋友关系,2019年6月13日,被告声称遭遇困难,向原告借款5万元,并称很快就还。原告于当日,通过微信转给被告3万元,通过支付宝转给被告2万元。由于被告迟迟未按借款时的约定还款,给原告带来了巨大的经济负担。经过原告的不断催要,被告于2019年7月9日归还原告10000元,2019年7月19日归还26000元,2020年1月22日归还2000元,2020年8月29日归还1400元,共计39400元,尚欠原告10600元未归还。后原告继续向被告催要,被告均无回音。综上所述,原、被告之间的民间借贷关系真实合法,被告怠于履行还款义务,给原告造成了巨大压力。现原告为了维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告杨峰未作答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2019年6月13日,被告向原告借款5万元。原告于当日,通过微信转给被告3万元,通过支付宝转给被告2万元。尔后，被告于2019年7月9日归还原告10000元,2019年7月19日归还26000元,2020年1月22日归还2000元,2020年8月29日归还1400元,共计39400元,尚欠原告10600元，至今未能归还。期间，原告虽多次要求被告及时还款，未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告提供的微信聊天及转账记录、财付通支付科技有限公司的微信支付交易明细证明记录，支付宝转账账单、电子回单，被告通过微信或支付宝还款的记录，以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告系朋友关系。2019年6月13日,被告向原告借款5万元，有原告提交的微信转账和支付宝转账记录为凭，双方债权、债务关系明确。被告在借款后至今，只向原告归还39400元,尚欠原告10600元，至今未能归还，事实清楚。期间，原告虽多次催要，被告未能及时还款，故本院对原告请求被告归还下欠借款10600元，并支付自2020年11月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际清偿之日止的诉请,依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨峰于本判决生效之日起七日内归还原告邢昌俊借款10600元，并支付自2020年11月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取53元，由被告杨峰负担。原告已预交的53元，由本院予以退回。被告杨峰应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费53元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨慧忠 二〇二〇年十二月二日 法官助理潘真真 书记员黄雯雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0284刑初275号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人谢云祥，男，1968年7月2日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，农民，现住磐石市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月4日被取保候审。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕254号起诉书指控被告人谢云祥犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员刘昌勋出庭支持公诉，被告人谢云祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省磐石市人民检察院指控：2020年6月25日19时许，被告人谢云祥酒后驾驶嘉陵牌摩托车行驶至磐石市顺城街与黄河路口交会处时，与姜微驾驶的吉B56E**号小轿车发生碰撞。经过吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的谢云祥静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为147.72mg/100ml。2020年7月8日民警到磐石市医院病房内口头传唤谢云祥接受调查。 公诉机关认为，被告人谢云祥醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处其拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、抓捕经过、立案决定书、案件提起、到案经过、户籍信息、驾驶人及车辆信息查询结果清单、呼吸检测单、当事人血样登记表、道路交通事故认定书、照片，证人姜微证言，司法鉴定中心技术检验报告等证据证实。 被告人谢云祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人谢云祥构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人谢云祥到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，依法对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（五）项之规定，判决如下： 被告人谢云祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孟宪洋 二〇二〇年十二月十六日 书记员  房 雪
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0291民初561号 原告：尹佳，男，汉族，1989年2月9日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：李龙振，男，汉族，1988年3月7日出生，住山东省济宁市。 原告尹佳与被告李龙振民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹佳到庭参加诉讼，被告李龙振经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尹佳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告人民币26000元；2.由被告承担案件受理费和其他诉讼费用。事实与理由：原、被告系战友，双方存在债权、债务关系。2019年7月12日被告复原，复原当天被告用复原费向原告还款人民币60000元,并在原告单位吉林陆军预备役步兵第四十七师收发室为原告出具了《还款计划》，欠款本金为人民币26000元，被告从2019年8月1日起开始每月向原告还款人民币1000元，如被告未按期足额还款，原告有权对全部欠款诉讼索要。同时约定争议解决方式为在《还款协议》签订地法院诉讼解决,即诉讼管辖地为吉林高新技术产业开发区人民法院。 《还款计划》出具后，时至今日被告分文未还，无奈原告诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益,依法判令被告立即偿还原告人民币26000元，并承担案件受理费和其他诉讼费用。 李龙振未到庭无法答辩。 经审理查明：2018年6月，李龙振向尹佳借款96000元。2018年12月，李龙振向尹佳还款10000元。2019年7月12日，李龙振向尹佳还款60000元。李龙振于2019年7月12日出具还款计划，约定：剩余借款26000元，李龙振自2019年8月1日起每月还款1000元。如李龙振未按期足额还款，尹佳有权对全部欠款诉讼索要。还款计划出具后，李龙振未偿还剩余借款26000元。 另查明，尹佳支付公告费260元。 以上事实，有尹佳提供的还款计划、银行交易凭证、支付宝转账凭证、公告费票据及当事人陈述为证。 本院认为，尹佳以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，要求李龙振偿还借款，其向本院提供了还款计划、银行交易凭证、支付宝转账凭证，能够证明双方存在真实的民间借贷法律关系，尹佳要求李龙振偿还借款的诉讼请求，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 李龙振于本判决生效之日起十日内偿还尹佳借款26000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元及公告费260元，由李龙振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴志奇 人民陪审员  郭建军 人民陪审员  蒋新民 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  张 倩
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9363号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行(曾用名：上海浦东发展银行松江支行)，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：郭运伟，男，1986年8月14日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告郭运伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告郭运伟送达诉讼材料，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，于同年11月20日依法公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼，被告郭运伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷款本金23,690.93元、利息7,249.87元、逾期利息1,398.18元(上述金额暂计至2020年4月1日)；2、判令被告支付原告自2017年12月15日起至实际还款日止的利息、逾期利息(以本息30,940.80元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定计)。审理中原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告贷款本金23,690.93元、利息及罚息7,249.87元(上述金额暂计至2020年4月1日)；2、判令被告支付原告自2020年4月2日起至实际还款日止的罚息(以本金23,690.93元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定计)。事实与理由：被告在原告营业厅处开立了卡号为XXXXXXXX********的银行账号，同时，开通了个人网银、手机银行功能，并将手机号码XXXXXXXXXXX作为网银通知手机号码。2016年12月15日，被告向原告申请个人短期网络消费贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款40,000元，贷款期限为1年，自2016年12月15日起至2017年12月15日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为等额本息还款；被告未按约定归还贷款本金或利息的，原告有权按贷款执行利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息。合同签订后，原告即向被告发放了贷款，但被告未按约还款，遂涉诉。被告郭运伟未作答辩。为证明其主张，原告向本院提供了个人开户申请书、《个人“点即贷”借款合同》、浦东发展银行客户卡账户明细、贷款台账查询、《情况说明》等证据。被告未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以确认。另查明，原告签订合同时名为上海浦东发展银行松江支行，2020年7月14日变更名称为上海浦东发展银行股份有限公司松江支行。截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金23,690.93元、利息及罚息7,249.87元。本院认为，被告网上在线办理《个人“点即贷”借款合同》业务时，自愿同意接受该合同的约束。因此，该合同对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭运伟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行借款本金23,690.93元；二、被告郭运伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行截至2020年4月1日的利息及罚息7,249.87元；三、被告郭运伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2020年4月2日起至实际还款日止的罚息(以23,690.93元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取计304元，公告费560元，合计诉讼费864元，由被告郭运伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘奕麟二〇二〇年十二月十六日法官助理 赵奕然书 记 员 赵奕然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院民事裁定书（2020）吉0822民初3239号原告:王英超，男，1971年4月20日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。被告:卢磊，男，1985年11月25日生，汉族，干部，住吉林省通榆县。案由：农村建房施工合同纠纷原告王英超诉被告卢磊农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告王英超于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王英超撤诉。案件受理费845元，王英超自愿负担。审判员 王 军 二〇二〇年十二月十八日书记员 王远楠