wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1158号 申请人：马菲菲，女，1988年9月18日出生，汉族，住山东省禹城市。 被申请人：山东佰邦置业有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370100084049740Y。 法定代表人：赵玉东。 申请人马菲菲于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求在819709元范围内，保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险股份有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东佰邦置业有限公司名下的银行存款819709元。冻结期限一年。 案件申请费4619元，由申请人马菲菲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  栾绍卓
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28829号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:刘泽云,男，1976年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告刘泽云信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告刘泽云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、刘泽云立即支付截至2020年8月11日的信用卡透支本金21786.91元、利息6197.66元、手续费1659.67元；并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以本金21786.91元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘泽云承担。事实和理由：刘泽云在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月11日累计欠款本息共计29644.24元，广发银行重庆分行多次催款，刘泽云仍未清偿。被告刘泽云未答辩。经审理查明，2016年10月28日，刘泽云向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘泽云在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向刘泽云发放了信用卡。刘泽云从其信用卡账户中透支，截至2020年8月11日，刘泽云尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金21786.91元、利息6197.66元、手续费1659.67元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘泽云与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向刘泽云发放了信用卡，刘泽云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘泽云应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告刘泽云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘泽云在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月11日的信用卡透支本金21786.91元、利息6197.66元、手续费1659.67元;并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以本金21786.91元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费305元，由被告刘泽云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8757号原告：王雪松，男，1988年3月28日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：北京晟帆教育咨询有限公司,住所地北京市房山区拱辰南大街**院**楼**3-12，统一社会信用代码91110111MA01B6YJ67。法定代表人:梁宗奇。原告王雪松与被告北京晟帆教育咨询有限公司（以下简称晟帆公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王雪松到庭参加了诉讼，晟帆公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪松向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告学费28600元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，王雪松将诉讼请求1变更为判令被告退还原告学费23887元。事实与理由：我于2019年3月17日向菲尼英语良乡校区刷卡缴费36400元整，用于孩子学习英语。已签订合同，于2019年4月份开学，因2020年1月份初学校突然通知放假，后发现学校人去楼空，故提起本诉。晟帆公司经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月17日、同年3月17日，王雪松为其子王沐析在晟帆公司报名菲尼英语培训班，分两次向晟帆公司交纳培训费1500元、34900元，晟帆公司出具两张收据。2019年4月至同年12月期间，王沐析在晟帆公司参加英语培训共计110课时，尚余210课时折合人民币23887元未完成，后因晟帆公司原因停课至今。上述事实有当事人陈述、收据、菲尼英语房山校区学员情况统计表等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，王雪松向晟帆公司交纳培训费，用于王沐析参加晟帆公司提供的英语课程培训，王雪松与晟帆公司之间形成事实上的教育培训合同关系，该合同关系合法有效，双方均应按照约定和法律规定，全面履行各自义务。因晟帆公司原因停课至今，王雪松要求晟帆公司退还培训费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告晟帆公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京晟帆教育咨询有限公司于本判决生效之日起10日内退还王雪松培训费23887元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由北京晟帆教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年十二月九日书记员  苏 娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33002号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：赵学雷，男，1988年11月7日出生，汉族，户籍地河南省淅川县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赵学雷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告赵学雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月9日的信用卡欠款本息共计226429.44元以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。赵学雷未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月9日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计226429.44元，其中本金148663.97元、利息23697.85元、费用54067.62元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵学雷于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月9日的信用卡欠款共计226429.44元，以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元以及公告费（以实际发生为准），由赵学雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初3519号 原告：厦门金昇阳物业服务有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道马青路1268号行政办公楼306单元，统一社会信用代码9135020505117457XJ。 法定代表人：林永川，董事长。 委托诉讼代理人：蔡伟文，福建英合律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：方鑫毅，福建英合律师事务所实习律师。 被告：石志华，男，1978年10月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告厦门金昇阳物业服务有限公司与被告石志华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告厦门金昇阳物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门金昇阳物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门金昇阳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费111.5元，减半收取计55.8元，由原告厦门金昇阳物业服务有限公司负担。 审 判 员 张晨玮 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 陈淑芳 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执恢977号申请执行人：马玉辉，男，1964年6月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：顾健，男，1969年6月20日出生，汉族，住江苏省南通市。被执行人：王湘辉，女，1972年5月20日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人马玉辉与顾健、王湘辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的(2019)京0114民初1238号法律文书已发生法律效力。我院于2020年8月18日立案执行，执行案号为(2020)京0114执恢977号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人顾健、王湘辉送达了执行通知书及财产报告令。本院查封了被执行人名下机动车一辆，后经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的646.73456万元，已执行0元，尚有646.73456万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法将被执行人顾健、王湘辉纳入失信被执行人名单，限制被执行人顾健、王湘辉的高消费及有关消费。经合议庭审查核实，被执行人顾健、王湘辉确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)京0114民初1238法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年十二月一日书记员 田慧娟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25526号原告：唐晓燕，女，1958年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐世杰，北京市华泰律师事务所大连分所律师。被告：冯威，男，1977年8月15日出生，汉族，住北京市西城区。原告唐晓燕与被告冯威民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告唐晓燕于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐晓燕提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐晓燕撤诉。案件受理费25元，由原告唐晓燕负担（已交纳）。审判员 苏 畅二〇二〇年十二月十五日书记员 郭晓爽
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初4467号原告：赵秀领，男，汉族，1952年8月10日出生，住西平县。被告：赵向阳，男，汉族，1976年8月15日出生，住西平县。被告：赵向奎，男，汉族，1974年4月1日出生，住西平县。原告赵秀领诉被告赵向阳、赵向奎劳务合同纠纷一案，本院受理后经审查，原告起诉的被告“赵向奎”经查无该名字的身份信息，原告的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵秀领的起诉。原告预交的案件受理费250元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙国君二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨 蕊
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初669号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人张志飞，男，1988年2月19日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省安阳市文峰区，现住河南省安阳市文峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月20日被安阳市公安局直属分局取保候审。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉〔2020〕896号起诉书指控被告人张志飞犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2020年12月26日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉。被告人张志飞到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省安阳市文峰区人民检察院指控，2020年3月11日21时许，被告人张志飞醉酒后驾驶豫Ｅ×××**号北京牌小型汽车从安阳市御龙湾行驶至安彩嘉园门口时，将小区门口升降杆撞坏。经河南一诚司法鉴定中心鉴定，从张志飞的血液中检出乙醇成份，其含量为172.3mg／100ml；经道路交通事故认定，张志飞负事故的全部责任。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人张志飞违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并根据被告人张志飞认罪认罚情况提出判处拘役二个月、并处罚金二万元的量刑建议。上述事实，被告人张志飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张志飞的供述和辩解、河南一诚司法鉴定中心司法鉴定书、道路交通事故认定书、血样提取登记表及抽血照片、道路交通事故现场勘查笔录及事故现场照片、抓获经过、情况说明、驾驶证信息、车辆信息、公安六个超级查询证明、无违法犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张志飞违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张志飞醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张志飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 炎二〇二〇年十二月二十六日代理书记员  张艳丽
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初2222号原告：中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市卫滨区向阳路****楼****（**和**）。负责人：李花婷，公司总经理。被告：王春旺，男，汉族，1978年11月25日出生，住河南省新乡县。被告：赵廷冬，男，汉族，1968年3月15日出生，住河南省。原被告追偿权纠纷一案，原告于2020年11月17日诉至本院，本院受理后使用简易程序对本案依法进行了审查。经审查，原告起诉书显示的诉讼请求为：1.请求人民法院判令二被告赔偿原告损失120000元；2.本案诉讼费等相关费用由二被告承担。本院送达过程中无法查找到被告赵廷冬，赵廷冬迁移新址不明，原告不能提供其他赵廷冬的具体准确的住址信息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。本案原告起诉的被告地址不明，电话无法联系，无法确定明确的被告，且诉讼请求要求赔偿的费用项目数额、主体间承担责任的方式不具体、不明确，不符合上述法律规定的案件受理条件，应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉。案件受理费2700元，退还中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  李正杰二〇二〇年十二月十二日书记员  杨艳慧
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执2678号之一 申请执行人：尹荣忠，男，1968年6月12日出生，汉族，住珠海市金湾区。 被执行人：李院江，男，1970年11月22日出生，汉族，住珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人尹荣忠与被执行人李院江民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）粤0404民初3592号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人偿还借款本金144,000元、逾期付款利息及迟延利息期间的债务利息，负担案件受理费2995元，向本院支付执行费2105元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 根据申请执行人提供的线索，致电被执行人，拟传唤其到庭接受调查，并约谈调查其财产信息，但为空号，未能接通。 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 通过向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、市场监督管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 冻结被执行人的银行账户及财付通账户，冻结期限为一年，自2020年9月8日起至2021年9月7日止及自2020年9月10日起至2021年9月9日止，申请执行人申请延长冻结期限的，须在冻结期限届满前十五日向本院书面提出续冻申请，逾期不提出，冻结期限届满，冻结的效力消灭。 作出（2020）粤0404执2678号执行裁定，于2020年10月15日查封被执行人名下号码为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的车辆，但为轮候查封，且未能实际扣押，暂不能处置。该车辆的查封期限为两年，自2020年10月15日起至2022年10月14日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 作出（2020）粤0404执2678号执行裁定，于2020年10月15日查封被执行人名下的香洲凤凰路2088号2单元1405房（房产权证号：01××03），但为轮候查封，暂不能处置，本院已依法向第一顺位查封的珠海市香洲区人民法院参与分配。该不动产的查封期限为三年，自2020年10月15日起至2023年10月14日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 向珠海市香洲区香湾街香凤社区居民委员会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  蔡丽娟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11619号 原告：徐海成，男，1980年10月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：胡春燕，女，1976年8月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告徐海成与被告胡春燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海成到庭参加诉讼，被告胡春燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐海成向本院提出诉讼请求：判令胡春燕返还房租 48000元并支付违约金14400元（按房租的30%计算）。事实和理由：胡春燕系成都市武侯区房屋业主。2019年7月31日，徐海成就承租上述房屋与胡春燕签订《房屋租赁合同》，约定：租期为2019年8月9日至2024年8月8日，房屋年租金9600元，总租金48000元；违约方需向守约方支付装修费和总房租租金之和百分之三十的违约金。2019年8月9日，徐海成向胡春燕支付了房租48000元，并与胡春燕就上述房屋租赁事项办理了房屋租赁备案登记。胡春燕在收到租金后因个人工作原因暂时无法交付房屋，经双方协商徐海成同意胡春燕于2019年10月5日交付房屋。约定的期限届满后，胡春燕以各种理由拒不交房且不退还房屋租金，故徐海成诉至法院。 胡春燕未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与徐海成诉称事实一致。 另查明，一、《房屋租赁合同》约定，胡春燕在收到徐海成交纳租金后28日内将租赁物业交付徐海成使用；并特别约定：合同签订当日起，58日内交付房屋给徐海成（2019年10月5日前），不得以任何借口推迟交房；若胡春燕延迟交付租赁物业超过15日的，徐海成有权单方解除合同，并要求胡春燕赔偿损失。二、胡春燕于2019年9月10日向徐海成转账2800元，徐海成称该款系因胡春燕延迟交房而向徐海成支付案涉房屋当时市场价一个月的房屋使用费。三、徐海成陈述，其于2019年10月电话通知胡春燕解除《房屋租赁合同》，要求胡春燕退还房租并支付违约金。四、本院受理本案后因胡春燕下落不明，于2020年9月17日在《人民法院报》向其公告送达起诉状副本、传票等法律文书。 上述事实，有《房屋租赁合同》、房屋租赁登记备案凭证、房屋租赁登记备案信息摘要、银行卡交易明细、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证及当事人当庭陈述等证据在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，徐海成与胡春燕签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约履行合同义务。合同约定，若胡春燕延迟交付租赁物业超过15日徐海成有权单方解除合同，在双方将交付房屋的时间协商延迟到2019年10月5日后，胡春燕仍不能按期交付，且时间超过15日，故徐海成有权解除合同。徐海成主张其于2019年10月电话通知胡春燕解除合同，但其并未举证证明该事实，故本院认定起诉状副本送达之日即2020年9月17日合同解除。《房屋租赁合同》解除后，胡春燕应当退还徐海成已经支付的租金，扣除胡春燕已经退还的2800元，其还应向徐海成退还租金45200元。关于违约金，双方在合同约定按租金总额的30%计算，明显过高，本院酌情调整违约金为应退租金的10%即4520元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡春燕于本判决生效之日起五日内退还原告徐海成房租45200元并支付违约金4520元； 二、驳回原告徐海成的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费680元（已减半收取），由原告徐海成负担158.50元，被告胡春燕负担521.50元；公告费560元，由被告胡春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十二月十日 书记员  方来冬
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1646号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司,住所地金华市婺城区中山路**。 法定代表人:金李沈。 被执行人：吴亦轩,男,1990年07月17日出生,住缙云县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与被执行人吴亦轩保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初1370号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司向本院申请强制执行,本院于2020年8月5日立案执行。执行标的为被执行人吴亦轩返还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司77423元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费868元、申请执行费1061.35元。 执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求吴亦轩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴亦轩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人吴亦轩的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2020年12月19日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人吴亦轩有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴亦轩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴亦轩作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人吴亦轩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴亦轩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执1646号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴康力 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 麻琼之 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初18488号原告：李剑锋，男，1981年9月12日出生，住北京市石景山区。被告：陆彬，男，1982年3月17日出生，住北京市石景山区。原告李剑锋与被告陆彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告李剑锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李剑锋撤回起诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二〇年十二月四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初471号 原告：李妍，女，1971年7月17日生，汉族，现住唐山市路北区。 被告：唐山金古月实业有限公司，住所地：唐山高新技术产业开发区建设路北口荣华道北侧。 法定代表人：胡智学，执行董事。 原告李妍与被告唐山金古月实业有限公司劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李妍、被告唐山金古月实业有限公司法定代表人胡智学（远程视频）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2016年7月15日的正常工作时间的工资4200元/月*18个月零15天=77700元，及拖欠工资25%的经济补偿金77700元*25%=19425元，合计97125元；2、判令被告返还原告入职押金200元。3、判令被告支付因提起诉讼而产生的一切费用。事实和理由：原告于2012年5月20日正式到被告唐山金古月实业有限公司上班，担任餐饮部面点领班一职，月工资4200元，当时由于公司经营不规范，没有签订劳动合同，原告在职期间，努力为公司工作服务。由于公司在2015年1月开始资金紧张导致从2015年1月到2016年7月15日共18个月零15天工资未支付。因公司在2016年7月中旬被有关部门查封，导致原告于2016年7月中旬离开公司（因拖欠工资未办理离职手续）。原告于2020年6月29日向高新区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，高新区劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围和申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，今向人民法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。庭审中，原告李妍放弃拖欠工资25%的经济补偿金19425元的诉讼请求。 被告唐山金古月实业有限公司辩称，我跟李妍不熟悉，依据证据依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告李妍于2012年5月23日入职唐山金古月实业有限公司，岗位为餐饮部面点。于2012年5月25日向唐山金古月实业有限公司交纳入职押金200元，在被告公司有财务韩相利、总经理胡智学签字的工资表中显示原告工资收入为4150元。自2015年1月起，唐山金古月实业有限公司因经营困难未向原告发放工资。2016年7月16日，唐山市公安局高新技术产业开发区分局以唐山金古月实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款，将该公司的营业场所及场所内的所有财物予以查封。 2020年6月29日，原告作为申请人向唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会以“主体不适格及申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由出具不予受理通知书，遂原告向本院提起诉讼。 以上事实有双方当事人陈述、谈话笔录、庭审笔录；工资表；唐山市公安局高新技术产业开发区分局查封决定书、查封笔录；丁太银出具的证明；入职押金收据原件；劳动争议仲裁申请书、唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书等相关证据材料予以证明。 本院认为，原告李妍入职于被告唐山金古月实业有限公司，岗位为餐饮部面点。结合本案庭审内容记载及被告公司法定代表人胡智学在本案及其他涉及被告公司同类劳动争议案件庭审中的陈述，多方内容相互佐证综合认定唐山金古月实业有限公司自2015年1月起因经营困难未向原告发放工资。2016年7月16日，唐山市公安局高新技术产业开发区分局对唐山金古月实业有限公司采取查封措施，查封笔录中有丁太银、汪玮芳作为在场人员签字。结合丁太银的证明材料，原告诉请的拖欠工资期间2015年1月1日至2016年7月15日，本院确认原告终止工作时间为2016年7月15日。《劳动合同法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告自2015年1月1日至2016年7月15日拖欠原告工资，应当承担向原告支付拖欠工资的法律责任。结合原告诉请的工资金额、原告工资表中工资金额及2020年10月10日上午本院对相关同类劳动争议案件各原告所做的谈话笔录内容相互佐证，本院确定被告按照4150元/月标准向原告支付拖欠的工资，即被告应向原告支付2015年1月1日至2016年7月15日共18个月工资计74700元（4150元/月*18个月）。原告诉请中超出该金额的部分，理据不足，本院不予支持。原告主张入职押金200元，提交了入职押金收据原件，收据上有唐山金古月实业有限公司的盖章，可以证明原告向被告公司交纳200元押金的事实，证据充足，本院予以支持。诉讼过程中，原告放弃工资25%的经济补偿金19425元的诉讼请求，是对自己诉讼权利的行使与支配，且不违反相关法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐山金古月实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李妍支付拖欠的工资74700元。 二、被告唐山金古月实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李妍入职押金200元。 三、驳回原告李妍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由唐山金古月实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 苏 静 二〇二〇年十二月二日 书记员 张晓宁 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终7884号上诉人（原审被告）：中合众建设集团（深圳）有限公司（简称“中合众公司”）。住所地深圳市罗湖区。法定代表人：姚欣翘。被上诉人（原审原告）：杨晓东，男，汉族，1982年6月5日出生，住武汉市洪山区。原审被告：姚欣翘，男，汉族，1972年2月16日出生，住深圳市罗湖区。原审第三人：平安银行股份有限公司惠州分行（简称“惠州平安分行”）。住所地惠城区麦地东路8号绿湖新邨A1-A4栋1层02部分03。原审第三人：杨金坤，女，汉族，1975年12月4日出生，住深圳市罗湖区。上诉人中合众公司与被上诉人杨晓东、原审被告姚欣翘、原审第三人惠州平安分行、杨金坤装修装饰合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到一审法院送达的《预交上诉费通知书》后，未在规定的时间内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中合众建设集团（深圳）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 温永宏审 判 员 徐国华审 判 员 刘天贞二〇二〇年十二月二十八日法官助理 黄斯翀书 记 员 卢晓聪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9399号申请执行人：陈达，男，1958年5月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：张毅，男，1981年7月9日出生，汉族，住北京市西城区。陈达申请执行张毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初26898号民事判决书已发生法律效力。陈达向本院申请执行，要求被执行人张毅给付借款本金1000000元及利息、诉讼费14060元、保全费5000元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张毅发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张毅有可供执行的财产。申请执行人陈达亦未提供被执行人张毅可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈达申请执行的借款本金1000000元及利息、诉讼费14060元、保全费5000元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张毅确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈达享有要求被执行人张毅继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张毅负有继续向申请执行人陈达履行债务的义务。申请执行人陈达发现被执行人张毅有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月二十二日书记员  戚泽宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12046号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱兴忠，男，1945年2月12日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省桐梓县人民政府。住所地：贵州省桐梓县县府路1号。 法定代表人：龙斌，该县县长。 再审申请人邱兴忠因诉贵州省桐梓县人民政府（以下简称桐梓县政府）房屋行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终351号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邱兴忠申请再审称，其持有的遵房权证桐梓私字第00010743号、第00010744和第00010745号房屋所有权证载明的房屋权属明确，其对该三处房屋享有所有权，多年来无人对该三处房屋的权属问题提出异议。桐梓县政府于2018年11月20日强制拆除该三处房屋的行为违法，邱兴忠有权对该拆除行为提起诉讼。桐梓县政府授意贵州省桐梓县自然资源局在诉讼过程中违法作出桐自然资行决字〔2019〕3号《行政处理决定书》（以下简称3号《处理决定》），撤销前述三处房屋的权属登记。二审根据违法的3号《处理决定》裁定驳回起诉，属认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。本案中，邱兴忠诉称桐梓县政府违法强制拆除其房屋，遂诉请确认该强制拆除行为违法。邱兴忠就案涉房屋持有的遵房权证桐梓私字第00010743号、第00010744第00010745号房屋所有权证已经被3号《处理决定》撤销，邱兴忠未能举证证明其对案涉房屋依法享有权利，故其并非本案适格原告。二审裁定驳回起诉，并无不当。对于邱兴忠就3号《处理决定》的合法性问题提出的异议，其可依法另行寻求救济。 综上，邱兴忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邱兴忠的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月三十日 书记员 戚凤梅
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7882号原告：北京卓欧制衣有限责任公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区，统一社会信用代码91110229634344024Y。法定代表人：张雯茜，董事。委托诉讼代理人：郭亚鹏，男，该公司人事经理。被告：王新贺，男，1987年2月11日出生，住河北省保定市满城县。原告北京卓欧制衣有限责任公司与被告王新贺劳动争议一案，本院于2020年10月29日立案。北京卓欧制衣有限责任公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京卓欧制衣有限责任公司以双方自行达成调解协议为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京卓欧制衣有限责任公司撤诉。审 判 员 鲁文娟二〇二〇年十二月二日法官助理 康 晶书 记 员 李文颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初16472号原告：江苏银行股份有限公司北京中关村支行，住所地北京市海淀区中关村南三街6号中科资源大厦101、102、201和202号。代表人：王林炜，行长。委托诉讼代理人：宋丽华，北京市上德律师事务所律师。被告：刘涵，男，1979年1月2日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区，公民身份号码：×××。原告江苏银行股份有限公司北京中关村支行（以下简称江苏银行中关村支行）与被告刘涵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告江苏银行中关村支行的委托诉讼代理人宋丽华到庭参加诉讼，被告刘涵经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行中关村支行向本院提出的诉讼请求：请求判令：1、刘涵支付借款本金142000元及利息、罚息、复利（截至2020年1月7日的利息1138.85元、罚息12287.4元、复利81.26元，自2020年1月8日起至借款本金付清之日止的罚息及利息的复利，按个人借款合同约定的标准计算）；2、请求刘涵支付律师费1500元；3、本案诉讼费、公告费由刘涵负担。事实和理由：2016年5月6日，刘涵向江苏银行中关村支行申请贷款，并于2016年5月18日签订了个人借款合同，借款本金48万元，年利率7.125%，结息方式为按月结息，结息日为每月13日，借款期限为2016年5月18日至2019年5月18日，借款人不能按时还款，按当期执行利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利。借款到期后，按罚息利率计收复利。本合同借款用途为购买家具及装修，放款方式为受托支付，即支付给刘涵指定的他方账户，户名：北京最爱科技有限公司，账号：×××，开户行：北京银行华安支行。刘涵用于还款的银行卡号为：×××，由江苏银行中关村支行在刘涵还款日从该卡扣收还款。借款合同签订后，江苏银行中关村支行于2016年5月18日，依约放款，但刘涵自2019年5月13日到期后未依约还款，经江苏银行中关村支行多次催要，至2019年10月9日之后，至今未付，现刘涵共计欠付本金142000元，暂计至2020年1月7日的利息1138.85元、罚息12287.4元、复利81.26元。根据借款合同的相关违约条款的约定，如借款人违约，则应承担贷款人为实现债权而产生的各项费用，包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、送达费、评估费、拍卖费、财产保全费、执行费等。本案江苏银行中关村支行委托律师的费用为基础服务费1500元（已支付）及回款额的15%，依法应由刘涵承担。因刘涵未按合同约定按时还款，发生逾期，已构成违约，依据双方借款合同的约定，刘涵应向江苏银行中关村支行支付全部拖欠的本金、利息、罚息、复利及江苏银行中关村支行因实现债权而产生的各项费用。为维护江苏银行中关村支行合法权益，故诉至法院，请求判如所请。刘涵未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，江苏银行中关村支行为证明其主张的成立，向本院提交了以下证据材料：证据1、江苏银行个人购房及消费类贷款申请书、个人消费类客户谈话笔录，证明刘涵于2016年5月6日以装修为由申请贷款；证据2、个人借款合同，证明2016年5月18日，双方签署了借款合同，并约定了借款金额、期限、息费标准及双方其他权利义务；证据3、刘涵的江苏银行借记卡复印件，证明刘涵用该卡记载的账号用于还款；证据4、个人结算凭证，证明江苏银行中关村支行依刘涵指定将48万元借款发放至北京最爱科技有限公司；证据5、个人贷款对账单2张，证明刘涵的欠款、还款情况，截至2020年1月7日共计偿还借款本息408324.3元；证据6、交易明细清单，证明刘涵还款情况；证据7、委托合同、清单及发票，证明江苏银行中关村支行因本案诉讼聘请律师，约定律师费1500元，并已支付；证据8、情况说明，证明因银行内部管理要求，委托代理手续均由江苏银行北京分行签订，代理费由北京分行支付。刘涵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，且江苏银行中关村支行提供了除证据3以外的证据原件，故本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性，均予以确认。经审理查明：2016年5月6日，刘涵向江苏银行中关村支行申请贷款，并签署了个人消费类客户谈话笔录。2016年5月18日，江苏银行中关村支行（贷款人）与刘涵（借款人）签署个人借款合同（综合版）。借款合同的主要内容：贷款人向借款人发放48万元借款，借款期限自2016年5月18日起至2019年5月18日，借款发放：委托支付，交易对象户名：北京最爱科技有限公司，账号：×××；借款利率：年利率7.125%，借款用途：购买家具及装修；结息方式：按月结息，结息日为每月13日，罚息和复利：借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息，借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息计收复利；还款方式：每月还息，本金第一、二年年末还14.4万元，第三年年末还19.2万元，还款卡号：×××；合同并约定，借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强行执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。借款合同还约定了其他权利和义务。上述借款合同签署后，江苏银行中关村支行于2016年5月18日将借款48万元打入刘涵指定放款账号。在借款合同履行过程中，刘涵未能依约偿还借款本息，截至2020年1月7日，尚欠借款本金142000元，利息1138.85元、罚息12287.4元、复利81.26元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，江苏银行中关村支行与刘涵签署的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。江苏银行中关村支行作为贷款人依约履行了放款义务，但刘涵作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付约定的借款利息、罚息、复利。故江苏银行中关村支行的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。刘涵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘涵于本判决生效后十日内偿还江苏银行股份有限公司北京中关村支行借款本金142000元及利息、罚息、复利（截至2020年1月7日的利息1138.85元、罚息12287.4元、复利81.26元，自2020年1月8日起至借款本金142000元付清之日止的罚息及利息的复利，按个人借款合同约定的标准计算）；二、刘涵于本判决生效后十日内支付江苏银行股份有限公司北京中关村支行律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元、公告费260元（江苏银行股份有限公司北京中关村支行均已预交），均由刘涵负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年十二月十五日书记员  宋敬文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69021号原告：樱花卫厨(中国)股份有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：黄俊益，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。被告：上海市浦东新区康桥镇佳美建材经营部，经营场所上海市浦东新区康桥镇X号商铺。经营者：吴仕友，男，1958年12月2日生，汉族，户籍地福建省建瓯市X号。委托诉讼代理人：吴锋，男，汉族，户籍地福建省建瓯市。被告：上海家兴建材装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡佳华，董事长。委托诉讼代理人：王渡华，男。原告樱花卫厨(中国)股份有限公司与被告上海市浦东新区康桥镇佳美建材经营部、上海家兴建材装饰市场经营管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，原告樱花卫厨(中国)股份有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨(中国)股份有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告樱花卫厨(中国)股份有限公司负担。审判员  刘嘉洛二〇二〇年十二月二日书记员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执2578号 申请人杨全乐，男，1981年10月9日出生，汉族，住河北省海兴县。 被申请人张恒，男1990年5月16日出生，汉族，住郓城县。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2020）鲁17民终1303号民事判决书，于法定期限内向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2712号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李旭东
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初31155号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：张国海，男，1966年4月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张帅（被告张国海之子），住北京市海淀区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司(以下简称长城物业公司)与被告张国海物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司委托诉讼代理人李雪与被告张国海委托诉讼代理人张帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令张国海向我公司支付拖欠的物业服务费及垃圾清运费共计2899.68元；2、张国海向我公司支付违约金2000元；3、本案诉讼费用由张国海承担。事实和理由：原告为北京市海淀区北清路永丰嘉园物业服务提供者，被告张国海为小区xx业主，房屋建筑面积69.6平方米。张国海拖欠2017年8月10日至2019年8月9日期间的物业费及垃圾清运费，期间原告多次催要，被告均不交纳。为维护原告合法权益，故起诉至法院。张国海辩称，我认可房屋地址和面积。但我不交物业费是因为2018年保安同我家发生冲突，打了张帅，造成张帅全身多处软组织挫伤，我也报警了，但物业直至今天也没有给我个说法，我希望原告向我赔礼道歉，然后再谈交费事宜。违约金我不同意交纳。本院经审理认定事实如下：双方均认可张国海系北京市海淀区永丰嘉园xx室业主，该房屋建筑面积69.6平方米。2005年12月30日，北京德成兴业房地产开发有限公司（委托方）与深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司（受委托方）签订《永丰嘉园前期物业服务合同》，约定：由深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司为永丰嘉园小区提供物业服务，本合同管理服务期限自第一组团正式入住之日起至最后一个组团正式入住之日后满两年止，本合同到期但本物业没有成立业主委员会的，本协议继续有效，直到业主大会成立并签订新的物业管理协议为止。物业管理服务费标准为：1）多层住宅1.98元/㎡·月；2）双跃住宅、双跃别墅、双拼别墅：2.10元/㎡·月；点塔1.80元/㎡·月。2009年7月20日，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司变更名称为长城物业公司。上述合同签订后，长城物业公司为永丰嘉园小区提供物业服务至今，并按照30元/户/年的标准向小区业主收取生活垃圾清运费。长城物业公司以1.7元/㎡·月标准主张2017年8月10日至2019年8月9日期间的物业费，张国海未交纳该期间的物业费。本院认为，长城物业公司虽未与张国海直接签订物业服务合同，但长城物业公司实际上为涉案小区提供物业服务，因此双方之间存在事实上的物业服务合同关系，张国海作为小区业主，应当向长城物业公司支付相应的物业服务费。现长城物业公司要求张国海交纳2017年8月10日至2019年8月9日的物业费（含生活垃圾清运费），于法有据，本院予以支持。张国海以其家人与保安发生肢体冲突为由拒绝交纳物业费，其抗辩的事由与本案不属同一法律关系，本院不予采纳。关于违约金，因张国海欠交物业费系因其家人与保安发生冲突未得到妥善解决所致，并非恶意拖欠，故对长城物业公司主张的违约金，本院不予支持。应当指出的是，长城物业公司作为物业服务企业，应当不断加强物业管理，加强与业主的沟通，不断提高物业服务水平，努力构建与业主的和谐关系，赢得业主对物业服务的理解与支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、张国海于本判决生效后七日内向长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付2017年8月10日至2019年8月9日期间的物业费及垃圾清运费共计2899.68元；二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交），由长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担10元，已交纳；由张国海负担15元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇二〇年十二月十四日书记员  王梓霖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13901号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛光瑞，男，1965年9月14日出生，汉族，住山东省新泰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新泰市自然资源和规划局。住所地：山东省新泰市向阳路429号。 法定代表人：李光荣，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新泰市人民政府。住所地：山东省新泰市府前街2号。 法定代表人：赵书刚，该市市长。 再审申请人牛光瑞因诉新泰市自然资源和规划局（以下简称新泰市自然资源局）、新泰市人民政府（以下简称新泰市政府）履行行政协议纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行终553号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 牛光瑞申请再审，请求撤销（2019）鲁09行初192号行政裁定和（2020）鲁行终553号行政裁定，支持其诉讼请求。事实和理由：1.牛光瑞向二审法院提交了多份新证据，其中新公（刑）传唤字[2019]259号《传唤证》、二审开庭时提交的延期开庭申请书以及新公（刑）鉴通字[2019]725号《鉴定意见通知》书，能够证明二审裁定认定事实错误。2.牛光瑞在二审中已经提交案涉证据原件及相关材料，并多次电话联系要求对案涉证据进行审查，但二审法院未组织质证即作出错误裁定。新泰市政府于1998年同时作出同一文号、同一日期的两个文件，一个是向瑞香饭店（补办）土地使用权281平方米（0.42亩）；另一个是向瑞香饭店（出让）土地使用权14489平方米（21.73亩）。二审法院对相关事实不予认可错误。3.一、二审法院程序违法，在案涉证据真实性的鉴定结果未作出之前法院即进行了认定，一审法院开庭中进行的是实体审理，却作出行政裁定书结案，明显程序违法。牛光瑞依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，新泰市自然资源局（原新泰市土地管理局）与新泰市孙村镇瑞香饭馆（牛光瑞经营）签订的土合字(1997)第26号《国有土地使用权出让合同书》，以及新泰市自然资源局颁发的新国用(1998)字第B0400071号《国有土地使用权证》，均显示案涉土地使用面积为281平方米。现牛光瑞提起诉讼主张案涉土地出让面积由281平方米变更为14770平方米，并提供新泰市政府新政土字[1998]1号文件、新泰市政府公告等证据予以证明。经审查，牛光瑞提交的新泰市政府新政土字[1998]1号文件载明，案涉土地出让面积由281平方米变更为14770平方米，该文件与新泰市自然资源局档案科提供的新政土字[1998]1号《新泰市人民政府关于同意市土地管理局向瑞香饭店（补办）出让土地使用权的批复》记载的面积不一致，另牛光瑞提供的新政土字[1998]1号文件及所附证明不符合政府公文格式，且不能做出合理解释，本院对该证据的真实性不予认可。牛光瑞提起诉讼要求新泰市自然资源局、新泰市政府对案涉土地按照14770平方米确定面积，没有事实和法律依据。一、二审裁定驳回牛光瑞的起诉，并无不当。 综上，牛光瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回牛光瑞的再审申请。 审判长  贾清林 审判员  肖宝英 审判员  李 涛 二〇二〇年十二月十一日 法官助理陆阳 书记员魏然
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22012号原告：赵云英，女，1963年3月21日出生，汉族，北京市三露厂有限公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邓小菊，北京瀚世中阅律师事务所律师。被告：曹瑞瑞，男，1988年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省含山县环峰镇鼓楼社区。原告赵云英与被告曹瑞瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘晔独任，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告赵云英及其委托诉讼代理人邓小菊到庭参加诉讼。被告曹瑞瑞经公告诉讼开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵云英向本院提出诉讼请求：要求曹瑞瑞偿还借款10万元，并支付利息（以10万元为基数，从2010年5月11日至2020年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；从2020年8月20日至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。事实与理由：原告的女儿姜丽美与被告原为朋友关系。2010年5月，被告邀请原告及女儿姜丽美到被告家含山玩耍。在交往过程中，被告以经商急需资金为名，向原告提出借款10万元，原告碍于女儿与被告的朋友关系，于2010年5月10日从被告老家的中国工商银行含山城建支行取出10万元交给被告。被告于2010年5月11日出具借条一张。原告向被告提供借款后，被告一直未能偿还借款，被告说自己没有钱，于2012年5月11日重写借条一张，约定于2014年5月11日前根据自身实际情况还款。2014年3月30日，被告依然未能偿还借款，被告续上欠条一张，说明2010年5月11日向原告借款10万元，还款日期、额度根据自身实际情况而定。2016年6月21日，被告还是未能偿还借款10万元，被告继续续写借条一张，认可2010年5月11日借款事实，还款日期和额度根据自身实际情况而定。原告女儿多次和被告联系，但是到了2018年8月份，被告依然没有偿还借款，原告女儿多次和被告联系，追索借款，被告不再理睬。原告一直延长被告的还款期限，被告却一直未诚信履行还款义务，现在还失去联系，其行为已经表示不再履行还款义务，故诉至法院。被告曹瑞瑞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：赵云英的女儿与曹瑞瑞原系朋友关系。2010年5月11日，赵云英以现金方式向曹瑞瑞提供借款10万元。2010年5月11日，曹瑞瑞向赵云英出具借条一张，其上载明：“本人曹瑞瑞向赵云英借款十万（拾万圆）整。特开此条，以示证明”。因未偿还借款，曹瑞瑞于2012年5月11日再次向赵云英出具借条一张，其上载明：“本人曹瑞瑞（×××）于2010年5月11日向赵云英借款现金十万元（拾万圆整）人民币，特立此借据，以示证明。于2014年5月11日前根据自身实际情况还款。注：此借据续2010年5月11日借条，以往所有借据作废”。后因未按期还款，曹瑞瑞于2014年3月30日向赵云英出具欠条一张，其上载明：“本人曹瑞瑞，身份证号：（×××）于2010年5月11日向赵云英借款现金10万元人民币，大写：拾万圆整。特立此据，以示证明。还款日期于（与）额度根据自身实际情况而定。此借据续2012年5月11日借条，以往一切借据作废”。后曹瑞瑞于2016年6月21日再次向赵云英出具借条一张，其上载明：“本人曹瑞瑞，身份证号：×××。于2010年5月11日向赵云英借款人民币拾万圆整，特立此据，以示证明，还款日期和额度根据自身实际情况而定。此借款续2015年5月11日借条，以往一切借据作废”。赵云英与曹瑞瑞未就借款利息进行约定。出具上述借条后，曹瑞瑞未偿还赵云英借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵云英提供的银行取款记录以及曹瑞瑞出具的借条，可以证明赵云英实际向曹瑞瑞提供借款10万元。因双方未就还款期限作出明确约定，故赵云英有权随时要求曹瑞瑞还款。借款后，曹瑞瑞未向赵云英偿还借款，故赵云英有权要求曹瑞瑞还款。关于利息，因双方未约定借款期间的利息，故在借款期间应视为不支付利息，故对于借款期间的利息赵云英无权主张。根据法律规定，在既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的情况下，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故赵云英有权要求曹瑞瑞支付逾期利息。但赵云英向本院提起本诉的时间为2020年7月8日，赵云英主张的逾期利息计算标准仍应按照原司法解释执行，因此其主张的逾期利息计算标准有误，本院依法予以调整。另赵云英主张的利息起算日期有误，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹瑞瑞于本判决生效之日起七日内偿还赵云英借款100000元；二、曹瑞瑞于本判决生效之日起七日内给付赵云英逾期利息（以100000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年7月8日始至款项实际付清之日止）；三、驳回赵云英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由曹瑞瑞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费600元，由曹瑞瑞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘晔二〇二〇年十二月十六日书记员  袁楠
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初1792号 原告：霍立飞，男，1975年4月7日出生，汉族，住。 被告：和志刚，男，1987年9月12日出生，汉族，住定兴县。 原告霍立飞与被告和志刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，原告霍立飞于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告霍立飞撤诉。 案件受理费减半收取计1315元，由原告霍立飞负担。 审判员  刘章定 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨长健
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执994号之一申请执行人：刘强，男，1990年9月3日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：刘章文，男，1969年4月8日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行刘强与刘章文买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘强与被执行人刘章文达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)川0321执994号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴**荣二〇二〇年十二月二十三日书记员  丁有为
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初2305号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司平睦支行。营业场所浦北县平睦镇新睦西街89号，统一社会信用代码：91450722054375772D。 负责人：黎广，该行行长。 委托诉讼代理人：马贵军，该行副行长。 被告：易朝富，男，1980年6月5日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：黄道凤，女，1981年8月17日出生，汉族，住广西浦北县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司平睦支行与被告易朝富、黄道凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广西浦北农村商业银行股份有限公司平睦支行的委托诉讼代理人马贵军到庭参加诉讼，被告易朝富、黄道凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告易朝富于2019年1月16日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》；二、判令两被告归还原告借款本金30000元及利息3307.21元（利息计至2020年9月12日止，以后另计）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月16日，原、被告协商一致约定：由原告发放30000元贷款给被告易朝富、黄道凤用于购销副食，借款期限为2019年1月16日至2021年1月15日，执行年利率8.55%。借款利息 逾期后，经原告多次派员催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告易朝富、黄道凤经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见、证据及质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告与被告易朝富于2019年1月16日签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：原告借款30000元给被告易朝富用于购销副食，借款期限为2019年1月16日至2021年1月15日，执行年利率8.55%。原告在签订合同当日发放了贷款30000元给被告易朝富。被告黄道凤在《借款申请表》上共同还款人一栏中签名，承诺对该笔借款承担共同还款责任。后被告没有依照合同约定按时支付利息给原告，现尚欠原告利息3307.21元（利息计至2020年9月12日止，以后另计）。原告多次催收未果，遂于2020年10月12日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告易朝富签订《农户小额信用最高限额借款合同》及与被告黄道凤在《借款申请表》上共同还款人一栏中签名，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效合同。原告已依约将借款支付给了被告易朝富，被告易朝富、黄道凤没有按合同约定履行付息义务，经催告后在合理期限内仍未履行，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除双方签订的《农户小额信用最高限额借款合同》。合同约定借款利率为执行年利率8.55%，没有违反法律规定，故合同解除后，对原告要求被告易朝富归还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告黄道凤书面承诺对该笔借款本息承担共同还款责任，故对原告请求由被告黄道凤对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告广西浦北农村商业银行股份有限公司平睦支行与被告易朝富于2019年1月16 日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》； 二、被告易朝富应归还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司平睦支行借款本金30000元及利息（2020年9月12日之前的利息为3307.21元；2020年9月13日后的借款利息以30000元为基数，按合同约定的利息计算方法计至实际清偿之日止）； 二、被告黄道凤对上述债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费316元，由被告易朝富、黄道凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  冯春鹏 二〇二〇年十二月二日 书记员  陆 鉴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初19007号原告：刘虎昌，男，1969年5月22日出生，汉族，住北京市,北京市,通州区。被告：朱同云，男,唐山市路**南湖春晓****楼。被告：韩洪林，男省唐山市路南区南湖春晓二期一号楼。被告：深圳洪涛集团股份有限公司北京分公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街**。法定代表人：许雪峰。原告刘虎昌与被告朱同云、韩洪林、深圳洪涛集团股份有限公司北京分公司定作合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告刘虎昌于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告刘虎昌自愿向本院提交申请撤诉申请，并未违反法律法规的强制性规定，并未侵害其他当事人的合法权益，并未损害国家、集体利益，并未损害公共利益，并无不妥。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘虎昌撤回起诉。审判员  林文彪二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 慧-2--1--2--1-
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢493号王立国：本院执行的王立国与田春冬,孙冶,王永平借款合同纠纷一案，现被执行人田春冬,孙冶,王永平按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年十二月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初69555号原告：孙先忠，男，1957年1月21号出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：刘瑞虎，男，1998年8月27日出生，汉族，住山东省郓城县，公民身份号码×××。被告：安盛天平财产保险有限公司福建分公司，营业场所福建省福州市台江区宁化街道振武路70号福晟钱隆广场15层08-09单元。法定代表人：李永，总经理。委托诉讼代理人：张大泳，男，1980年4月12日出生，汉族，安盛天平财产保险有限公司福建分公司员工，住福建省福州市台江区。原告孙先忠（以下简称原告）与被告刘瑞虎（以下简称姓名）、安盛天平财产保险有限公司福建分公司（以下简称安盛福建公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、刘瑞虎、安盛福建公司委托诉讼代理人张大泳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求承包金4830元、误工费3080元。事实与理由：2020年1月19日19时许，在北京市朝阳区管庄路东口，刘瑞虎驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号出租车发生交通事故，原告车辆2020年1月19日进厂维修，2月15日17时修好提车，按照每月5175元计算28天的承包金损失，按照每月3300元计算28天的误工费。肇事车辆在安盛福建公司投保交强险和三者险。刘瑞虎辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在安盛福建公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。我微信给原告的队长转账过2600元，我认为和原告就赔偿事宜已解决完毕，不同意赔偿。安盛福建公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。原告主张的是间接损失，不同意赔偿。本院认为，刘瑞虎认可原告主张的误工费和承包金不属于保险赔付范围，本院不持异议。刘瑞虎虽称已赔偿2600元，和原告就赔偿事宜已解决完毕，但原告表示未收到该款，刘瑞虎也未举证证明收款人有权代原告协商和收取款项，本院对刘瑞虎关于已赔偿的答辩意见不予采纳，其应对原告的合理损失进行赔偿。承包金和误工费，出租车2020年1月19日进厂维修，2月15日17时修好提车，原告要求28天本院支持。误工费，每月3300元符合北京市出租行业一般收入水平，本院采纳。承包金，原告运营合同虽约定每月承包金5175元，但2020年1月24日至4月30日因疫情北京市有对单班出租司机每日减收70元承包金的优惠政策，故该28天中的4天本院按照每天172.5元计算，另24天本院按照每天102.5元计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘瑞虎于本判决生效后十五日内给付原告孙先忠承包金3150元、误工费3080元，共计6230元；二、驳回原告孙先忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘瑞虎负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二〇年十二月十五日书记员 姜丽丽
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执1818号 申请执行人：杨涛。 被执行人：郭山波。 被执行人：王晶晶。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，执行中，申请执行人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院(2020)鲁1602民初398号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  舒延国
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初2508号 原告：王兴川，男，1968年1月11日出生，汉族，现住滦南县。 被告：方民祥，男，1970年11月9日出生，汉族，现住滦南县。 被告：王凤芹，女，1971年9月11日出生，汉族，现住滦南县。 原告王兴川与被告方民祥、王凤芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴川、被告方民祥、被告王凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴川向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告给付原告货款73270元，并自2018年3月1日起按银行贷款利率给付违约金；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年被告方民祥、王凤芹夫妻二人从原告处购买了钢材、水泥、商砼用于连北幼儿园的建设，2018年被告方民祥为原告出具欠条，并约定违约金。该笔货款经原告催要未果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告方民祥辩称，认可原告诉状中陈述的事实，承认原告的诉讼请求。该笔欠款发生在被告方民祥与被告王凤芹夫妻关系存续期间，且该笔款项用于家庭生活，二被告应当共同承担还款责任。 被告王凤芹辩称，原、被告曾因感情不和离异，于2015年10月21日办理复婚手续，被告方民祥于2015年7月29日承包的涉案工程，并未发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王凤芹对涉案工程及被告方民祥欠款事宜并不知情，并且该笔款项并未用于家庭生活，故被告王凤芹不应承担还款责任。 原告王兴川为支持自己的诉讼请求，向法庭提交欠条一张，用于证实2015年被告方民祥在连北店幼儿园工地施工时拖欠货款的事实。 被告方民祥为支持自己的主张，向法庭提交转账账单复印件一份，用于证实被告方民祥向被告王凤芹转账的事实。 被告王凤芹为支持自己的主张，向法庭提交如下证据： 1、提交被告方民祥与毕艳翠离婚证复印件，用于证实二被告离婚的真实性； 2、提交二被告于2015年10月21日结婚证复印件，用于证实二被告于2015年10月21日复婚； 3、提交建设工程施工合同复印件一份、招标文件复印件一份，用于证实被告方民祥借用唐山慧鹏建筑工程有限公司的资质于2015年8月3日在滦南县教育局处承包滦南县宋道口镇连北店幼儿园平房及附属工程的事实； 4、提交（2020）冀0224民初794号民事判决书复印件一份，用于证实原、被告起诉离婚的事实。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告方民祥在承建滦南县宋道口镇连北店幼儿园平房及附属工程时，自原告王兴川处赊购建筑材料，共计113270元。2015年11月24日，被告方民祥还款40000元，尚欠73274元货款。2018年1月30日，被告方民祥为原告出具欠条一张，内容为“今欠王兴川货款合计人民币113270元（注：2015年连北店幼儿园工地用钢材、水泥、商砼货款，其中2015年11月24日还款肆万元）；注：自欠款之日起30日还清，逾期欠款人自愿按每日千分之三承担滞纳金，如有争议由滦南县人民法院裁决，借款人签字生效”。欠款期限届满后，被告方民祥未能按约定偿还欠款，该款经原告催要未果，遂形成诉讼。 另查明，二被告于1990年结婚，于2007年7月26日办理了协议离婚，于2007年10月30日复婚，于2012年1月18日再次协议离婚，于2012年3月20日再次复婚，于2014年5月30日又一次协议离婚，于2015年10月21日再次复婚。2020年5月11日，被告王凤芹向法院提起诉讼，要求与被告方民祥离婚，本院于2020年9月18日作出（2020）冀0224民初794号民事判决书，判决准许被告王凤芹、方民祥离婚，判后，被告方民祥不服提出上诉，该案二审正在审理中。 上述事实，有原、被告陈述、欠条、结婚证复印件、建设工程施工合同复印件等证予以证实，足以认定。 本院认为，根据原、被告陈述以及欠条等证据，可以认定原告王兴川与被告方民祥之间存在买卖合同关系，被告方民祥尚欠原告王兴川货款73274元的事实清楚。被告方民祥在还款期限届满后并未按约定偿还欠款，故原告王兴川有权要求被告方民祥偿还拖欠货款73274元。 关于原告主张违约金的问题。因被告方民祥未偿还货款的行为确实给原告造成了实际经济损失，故原告主张被告方民祥给付违约金的诉讼请求符合法律规定，被告方民祥应当自2018年3月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至实际全部履行之日止按全国银行间同业拆借中心市场报价利率支付利息为宜。 关于被告王凤芹是否承担还款责任的问题。根据原告提交的证据，无法证实原告王兴川与被告王凤芹存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，被告方民祥虽然于2018年1月30日为原告出具了欠条，但涉及该笔债务的工程实际发生在二被告复婚之前，且无证据证实被告王凤芹与被告方民祥共同生产经营，被告王凤芹对该笔债务亦不认可。故，原告王兴川要求被告王凤芹对被告方民祥拖欠原告的欠款承担共同还款责任的主张，属于证据不足，本院无法认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下： 一、被告方民祥给付原告王兴川货款73274元，并自2018年3月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金，自2019年8月20日起至实际全部履行之日止按全国银行间同业拆借中心市场报价利率支付违约金。判决生效即履行； 二、驳回原告王兴川其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1632元，减半收取计816元，由被告方民祥负担。判决生效即缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董宏伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邓俊杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2254号 申请执行人：宋录林，男，1992年4月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：吴兰俊，男，1969年8月19日出生，汉族，居民，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，现住山东省菏泽市。 申请执行人宋录林与被执行人吴兰俊追索劳动报酬纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初4482号民事调解书确定的执行标的额为7000元。因被执行人吴兰俊未按期履行义务，申请执行人宋录林于2020年8月31日向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴兰俊发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况,被执行人至今未履行。 本院于2020年9月15日对被执行人吴兰俊的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息。查询到被执行人吴兰俊名下有车牌号苏ＪＣ××××汽车一部，但未实际控制。2020年10月12日，该案对被执行人财产情况进行第二次网络查控，也未发现被执行人的可执行财产。 本院于2020年11月17日作出（2020）鲁1702执2254号限制消费令，对被执行人吴兰俊限制消费；2020年11月17日作出（2020）鲁1702执2254号执行决定书，将被执行人吴兰俊纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月15日向宋录林送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人吴兰俊的财产线索,宋录林至今未能提供。2020年12月16日，本案对申请人宋录林进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了宋录林，其认同被执行人吴兰俊现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行7000元。 本院认为，因被执行人吴兰俊暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且宋录林同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初4482号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的7000元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  范河君 审判员  吴正运 审判员  魏保平 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李玉虎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31794号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：邓弟文，男，1986年10月22日出生，汉族，户籍地重庆市梁平县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告邓弟文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告邓弟文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月15日的信用卡欠款本息共计165312.78元以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。邓弟文未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月15日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计165312.78元，其中本金109391.67元、利息18503.67元、费用37417.44元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：邓弟文于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月15日的信用卡欠款共计165312.78元，以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元以及公告费（以实际发生为准），由邓弟文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初1529号 原告：巴彦淖尔市紫鼎商贸有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路西华澳办公楼****。 法定代表人：杨永顺。 委托诉讼代理人：刘海云，系公司员工。 被告：内蒙古盾安光伏科技有限公司，住所地，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗青山工业园区纬四路与经三路交叉口东南侧iv> 法定代表人：齐林喜。 原告巴彦淖尔市紫鼎商贸有限公司（以下简称紫鼎公司）与被告内蒙古盾安光伏科技有限公司（以下简称盾安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年12月2日公开开庭进行了审理。紫鼎公司委托诉讼代理人刘海云到庭参加了诉讼。被告盾安公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 紫鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令盾安公司给付货款135396.8元，并从2019年10月28日起每日按合同总金额0.5%承担违约金；2.本案一切费用由盾安公司承担。事实和理由：2019年10月24日紫鼎公司与盾安公司签订采购合同一份，约定由盾安公司从紫鼎公司处购买液碱，单价每吨880元，付款时间为紫鼎公司开具发票之日。紫鼎公司依约履行了供货义务，并于2019年10月28日开具了发票，但盾安公司至今没有付款。2020年1月16日经核对账目，盾安公司欠紫鼎公司货款135396.8元。紫鼎公司、盾安公司在对账函上盖章确认。紫鼎公司依约履行了供货义务，但盾安公司没能按合同约定支付货款，构成违约。现紫鼎公司要求盾安公司给付货款135396.8元，并从2019年10月28日起按照货款135396.8元的0.5%，即每日676.98元承担违约金至欠款付清之日止。 盾安公司未提交答辩意见。 紫鼎公司围绕诉讼请求依法提交了证据，盾安公司未提交证据亦未对紫鼎公司的证据发表质证意见。本院经审查，对紫鼎公司提交的采购合同、往来款对账函、增值税专用发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据，本院认定事实如下： 2019年10月24日，盾安公司与紫鼎公司签订《采购合同》一份，约定：盾安公司向紫鼎公司采购液碱，单价每吨880元，紫鼎公司向盾安公司开具13%全额增值税专用发票后，盾安公司向紫鼎公司以电汇方式结清货款；盾安公司每迟付款一天，需向紫鼎公司支付到期应付金额的0.5%的违约金。之后，紫鼎公司履行了供货义务，并于2019年10月28日前开具了增值税专用发票。2020年1月16日，盾安公司在紫鼎公司发出的《往来款对账函》上盖章确认：截止2019年12月31日尚欠紫鼎公司货款135396.8元。 本院认为，紫鼎公司与盾安公司签订的《采购合同》合法有效。盾安公司尚欠紫鼎公司货款135396.8元，有紫鼎公司提交的《往来款对账函》为证，盾安公司对此亦未持异议，本院予以确认。但紫鼎公司提交的《采购合同》虽约定迟延付款应每日支付货款金额0.5%的违约金，鉴于该约定标准过高，而逾期付款利息损失一般以同期银行贷款利率为衡量标准，故本院确定盾安公司应以中国人民银行贷款基准利率为计算依据向紫鼎公司支付逾期付款违约金（中国人民银行贷款基准利率自2019年8月20日起改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、内蒙古盾安光伏科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付巴彦淖尔市紫鼎商贸有限公司货款135396.8元及自2019年10月28日起至实际清偿日止以实际未支付货款金额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。 二、驳回巴彦淖尔市紫鼎商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3008元，由内蒙古盾安光伏科技有限公司负担（巴彦淖尔市紫鼎商贸有限公司已向本院预交3008元），双方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  袁正茂 审 判 员  崔 丽 人民陪审员  王杭丽 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  张榕婷
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执3231号申请执行人:王达，男，1968年7月24日出生，汉族，住山西省灵丘县。被执行人：张洪立，男，1975年12月7日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。本院在执行王达与张洪立劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初4423号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张洪立在金融机构的存款8425元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年十二月十日书记员  任 伟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4285号之四原告广州市某商业保理有限公司与被告宜春某商业管理有限公司、江西某投资有限公司、宜春市某娱乐有限公司、章某、叶某、彭某、南昌市某商场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月30日作出的（2020）赣0902民初4285号民事判决书中存在笔误，予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最该人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将“六、限被告宜春某商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告广州市某商业保理有限公司支付商业服务费1102128元（2020年1月、3月、4月、5月），剩余商业服务费按275543元/月的标准逐月向原告广州市某商业保理有限公司支付;”裁定更正为“六、限被告南昌市某商场有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告广州市某商业保理有限公司支付商业服务费1102128元（2020年1月、3月、4月、5月），剩余商业服务费按275543元/月的标准逐月向原告广州市某商业保理有限公司支付;”。审 判 长  郭 佳人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇二〇年十二月三十日代书 记员  吴洪丽
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0118民初2655号 原告：纪超社，男，1972年12月21日生，汉族，住陕西省周至县。 委托代理人：文维娜，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。 被告：张健，男，1965年5月5日生，汉族，住西安市鄠邑区甘亭街道。 被告：苏媛美，女，1985年4月19日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区甘亭街道。 原告纪超社诉被告张健、苏媛美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告纪超社及其委托代理人文维娜与被告张健到庭参加诉讼。被告苏媛美下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪超社诉称，2018年7月24日，被告张健借我20000元，约定月利率3%，并出具借款借据一份，被告苏媛美对借款本息作担保。借款初期，被告张健按照约定向我支付了两个月的利息，此后，被告张健拒绝清息。现我要求被告向我偿还借款20000元、借款20000元从2018年9月24日按月利率3%计算至2020年3月24日的利息及借款20000元从2020年3月25日按年利率15.4%计算至给付之日的利息，诉讼费由被告负担。 被告张健辩称，借款时原告扣了5000元利息，我实际只拿到15000元，我和苏媛美都未向原告清偿利息。原告按照借款20000元计息不符合法律规定，原告请求的利率也不符合法律规定，故我不同意原告之请求。 被告苏媛美未到庭，未做答辩。 经审理查明，被告张健于2018年7月24日借朱峻柯及原告20000元，被告苏媛美对该款作连带责任保证，被告向朱峻柯及原告出具借款借据一份，其载明:“借款借据出借人：纪超社、朱峻柯借款人：张健，电话：13909298316担保人：苏媛美，电话：13991203114，本人与借款人有归还本息的同等义务，所担责任长期有效，直至借款本息还完终结为止。借款人张健，因生意周转，由苏媛美作担保，于2018年7月24日向出借人纪超社朱峻柯借到人民币贰万元整（￥：20000元），月息3%，承诺每月按时清息，借款最长期限为叁年，按实际使用时效以月为单位核算。如不按时清息，出借人有权以借款人和担保人的物（产权）抵债，且家属有连带责任，或者向人民法院起诉借款人和担保人收回借款本息。以上内容借款人和担保人已阅读明白且无异议。借款人：张健担保人：苏媛美2018年7月24日”该借款借据的落款处“苏媛美”三字系被告苏媛美所写，落款处“张健”两字系被告张健所书写，其余文字及数字中有一部分系打印的，有一部分系被告张健书写，借款借据上还有捺印。此后，被告张健向原告清偿了2018年7月24日至同年9月23日的利息共计1200元后再未清息，亦未偿还本金。就前述借款借据所载朱峻柯及原告今后共同享有的权利，朱峻柯及原告于2020年5月11日约定由原告一人享有，并签订协议书一份，协议书载明：“协议书甲方：纪超社乙方：朱峻柯关于纪超社和朱峻柯共同出借的款项，有部分债权，经双方当事人一致决议，对债权清收达成以下协议：1、借款人：张健（身份证：610125196505050059住址：西安市户县甘亭镇麦张寨村四组电话：13909298316）从纪超社和朱峻柯处所借的人民币贰万元及逾期利息由纪超社清收，此债权与朱峻柯再无关系。2、原始借据由纪超社持有，其有权通过法律程序主张权利。3、以上协议双方签字捺印生效。注：上述债权系2018年7月24日借款借据。甲方：纪超社乙方：朱峻柯2020年5月11日”。协议上还有捺印。2020年5月28日，原告持前述诉称诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、借款借据、协议书及证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告张健向朱峻柯及原告借款，并约定利息、借款期限、提前收回借款的情形、被告苏媛美对借款本息做连带责任保证及偿还部分利息之事实，有当事人陈述、证人证言及借款借据等证据在卷佐证，足以认定。就前述借款借据所载今后朱峻柯及原告共同享有的权利，朱峻柯及原告已约定由原告一人享有之事实，有当事人陈述、借款借据、协议书及证人证言等证据在卷佐证，足以认定。因此就借款借据所载今后朱峻柯和原告共同享有的权利现由原告一人享有。被告未按约定清息，违反借款借据中的约定，原告根据该借款借据有权提前要求被告张健还本付息，故被告张健应向原告偿还未付之借款本息，原告请求之利息中有部分超出法律规定，对超出部分不予支持。原、被告对保证方式没有约定，故被告苏媛美就借款本息所做保证担保系连带责任保证。现原告要求被告苏媛美给付借款本息，于法有据，故被告苏媛美就被告张健应付之借款本息负连带清偿责任。被告张健称借款时原告扣了5000元利息，自己实际只拿到15000元，因无证据证明，故不予采信 现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告张健于判决生效后10日内给付原告纪超社借款20000元、利息7200元(以借款20000元为基数，自2018年9月24日起至2020年3月24日止，按月利率2%计算)及利息（以借款20000元为基数，自2020年3月25日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算），被告苏媛美对前述借款本息负连带清偿责任； 二、驳回原告纪超社其余之请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费570元，公告费600元，诉讼费共计1170元，由原告负担70元，被告负担1100元。因诉讼费原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  贺小波 陪审员  张小战 陪审员  李新翔 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  余俊艳
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保575号申请保全人：延边对外经济发展有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：苏思国，总经理。被保全人：张鑫，男，住所吉林省延吉市。本院在保全过程中，发现被保全人张鑫在延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心无房屋信息；公安局车辆管理所无车辆信息；在银行卡无存款。现申请保全人延边对外经济发展有限公司申请的保全无标的物可保。现作结案处理。特此通知二〇二〇年十二月二十八日
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执恢122号 申请执行人：牛敬田，男，1981年10月19日出生，汉族，现住行唐县。 被执行人：赵勇，男，1981年5月20日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 本院在执行牛敬田与赵勇借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出恢复执行申请，经查未发现被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周会杰 人民陪审员  朱振国 人民陪审员  卢参军 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  杨 旺
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执2481号申请执行人：邹城市正鸿贸易有限公司，住所地邹城市城前西路**义乌商贸大厦**.被执行人：董亚红，女，1970年11月7日出生，住邹城市。被执行人：董飞，男，1972年1月18日出生，住邹城市。被执行人：邹城市天际同创商贸有限公司，住所地，住所地邹城市香港街皇后道**iv>被执行人：邹城市华信融资担保有限公司，住所地邹，住所地邹城市凫山路**v>邹城市正鸿贸易有限公司与董亚红、董飞、邹城市天际同创商贸有限公司、邹城市华信融资担保有限公司借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2019）鲁0883民初3488号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2020年9月8日立案执行，并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。本院分别于2020年9月9日、11月13日、12月28日通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、证券、车辆等财产情况，根据查控结果，未发现被执行人名下有财产。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制消费令。本案标的3697711.87元，执行到位标的0元。未发现其他可供执行财产，申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，也未申请执行悬赏。2020年12月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  王存来二〇二〇年十二月二十八日书记员  田 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89865号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：狄花明，男，1989年10月13日出生，汉族，住吉林省白山市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告狄花明信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉、被告狄花明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告狄花明支付截至2020年10月27日的信用卡欠款本金人民币69,231.94元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月27日的利息50,369.73元；2.判令被告狄花明支付自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告狄花明负担。事实和理由：被告狄花明于2015年6月11日向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年6月13日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告狄花明使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告狄花明未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告狄花明辩称，认可办理信用卡的事实及原告的诉请金额。由于被告经济困难，无力偿还借款。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告狄花明未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月27日，被告狄花明拖欠信用卡本金69,231.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告狄花明在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告狄花明借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告狄花明应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月27日的信用卡欠款本金69,231.94元；二、被告狄花明应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,692元，减半收取计1,346元，由被告狄花明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月三十日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更1371号罪犯高腾骏，男，1989年8月6日出生，汉族，出生地广东省揭东县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。本院于2010年2月3日作出(2010)揭中法刑一初字第2号刑事判决，以被告人高腾骏犯强奸罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月25日作出(2010)粤高法刑一终第241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2013年8月5日作出（2013）粤高法刑执字第796号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年12月18日作出（2015）揭中法刑执字第2899号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2018年7月26日作出（2018）粤52刑更第902号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2031年10月4日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯高腾骏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯高腾骏减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯高腾骏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7个表扬并185分。属严重暴力性犯罪、数罪并罚被判处无期徒刑罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯高腾骏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯高腾骏予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2031年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君