wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0711民初4240号原告：段言，女，汉族,1990年10月6日出生，户籍地新乡市。原告：杨新宇，男，汉族,1960年8月26日出生，户籍地新乡市。原告：张成兰，女，汉族,1962年4月29日出生，户籍地新乡市。原告：李雪，女，汉族,1988年2月3月出生，户籍地新乡市。原告：高杰，男，汉族,1988年7月13日出生，户籍地新乡市。五原告共同委托诉讼代理人：冯运华，河南宇华大众律师事务所律师。被告：新乡市牧野区东郡府苑业主委员会，住所地：新乡市牧野区新一街**东郡府苑西苑西门出口。负责人：马大海，主任。委托诉讼代理人：崔聪聪，河南黄池律师事务所律师。原告段言、杨新宇、张成兰、李雪、高杰诉被告新乡市牧野区东郡府苑业主委员会（以下简称东郡业委会）业主知情权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段言、杨新宇、张成兰、李雪、高杰的委托诉讼代理人冯运华，被告东郡业委会的负责人马大海及委托诉讼代理人崔聪聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告在小区公告或公共区域内张贴公布业主委员会成立以来召开的业主大会、业主委员会会议决定；2、依法判令被告在小区公告栏或公共区域内张贴公布业委会成立以来对东郡府苑小区共有部分，车位等收益支出和使用情况并附相关支出凭证；3、依法判令被告在小区公告栏或公共区域内张贴公布业主委员会成立以来各年度财务收支账目明细、收支凭证；4、依法判令被告向全体业主分配东郡府苑小区共有部分，车位等收益，按照每户等价均分，每名原告应分配100元；5、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告系东郡府苑小区的合法业主。被告东郡业委会自成立以来对涉及业主共有权益的事宜的公共事务的决定，从来不组织召开业主大会表决，而是业委会自定，业委会也从来不将会议记录，共用收益和财务收支账目及相关凭证公示，导致原告等对共有权益的公共事务无从知晓，不但侵犯了原告等大部分一般业主的知情权，而且违反了法律法规的规定。经了解，东郡府苑小区的物业服务企业每年都会将小区车位使用费的一部分提留给被告，该提留款收益属于小区共有部分收益，依法属全体业主共有，提留款数不但应当向业主公示，而且应当向业主分配。但该提留款被东郡业委会私自挪用，其未经业主大会决议擅自招聘新乡市新阳物业管理有限公司花费的招标费等费用，起诉新乡市东宇物业服务有限公司支出的诉讼费、律师代理费，交通文印费等费用，所谓的办公经费等等均属于挪用业主的共有部分的收益，严重侵害了业主的合法权益。被告东郡业委会辩称，1、原告第一项诉求缺乏事实根据，被告每年召开一次业主大会并汇报工作报告，将报告内容等进行公示（包括在小区微信公众号内推送、业主微信群内推送、公告栏等形式），也将每次业委会会议记录进行公告。关于收支凭证，被告已经说明，任何业主可以到被告处进行查阅和复制，并不是原告所称的未公示。2、原告的第二、三项诉请，缺乏事实根据，物业返还的仅是车位公共收益且仅给了7个季度的费用，之后就没有再支付，也没有公共部位的公共收益得返还。关于收支凭证，任何业主可以到被告处进行查阅和复制，关于财务收支明细，被告在每年12月15日前均会进行公告。3、原告的第四项诉请，缺乏事实和法律依据，今年召开业主大会时被牧野镇人民政府叫停，责令被告不允许召开业主大会，导致被告无法尽快落实公共收益的分配方案，其次因为公共收益均比较少，我小区业主目前二千多户，如每户给100元，实际上被告所收取的公共收益并没有那么多，再次，被告办公也需要经费支撑，需要留存办公经费等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段言、杨新宇、张成兰、李雪、高杰五人系案涉东郡府苑小区的业主，小区物业公司新乡市东宇物业服务有限公司分别于2017年5月9日、2018年5月18日、2018年7月30日向东郡业委会转账60000元、15000元、30000元，共计105000元车辆管理费提留款。2020年11月25日，新乡市牧野区牧野镇人民政府向东郡业委会下发紧急通知：“一、近期接到你小区业主多次举报，本届业主委员会在2017年换届选举及日常履职工作中存在涉嫌违规现象，待问题核查清楚后，方可再行申请召开业主大会；二、根据新乡市疫情防控要求，凡大规模聚集或大范围入户工作，需经县级以上疫情防控相关部门审批。望抓紧准备相关资料报上级有关部门审批。”本院认为，依照建筑物区分所有权司法解释第13条规定，五原告作为案涉小区的业主，有权利请求被告东郡业委会公布、查阅相关资料。但是，业主行使此项权利也须受到合理限制，滥用此项权利可能会损害全体业主权益，也可能会给相关义务主体的正常管理活动增加不必要的负担。本案中，五原告作为案涉小区的业主，可以自行去被告处查阅相关资料，在其未去查阅的前提下直接通过起诉要求查阅行为不当，再者，原告也没有证据证明被告拒绝查阅，且被告已将相关资料公布在小区内公告栏，原告可以自行前去查看。综上，原告要求查阅、公布的请求不予支持，原告可自行去被告查阅，对于原告合理合法的请求，被告不得拒绝。另外，原告要求分配剩余收益的请求无充分证据证明已经达到分配条件，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告段言、杨新宇、张成兰、李雪、高杰五人的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告段言、杨新宇、张成兰、李雪、高杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡巿中级人民法院。审判员 ：张孝群二〇二〇年十二月二十一日书记员 ： 李 赢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2194号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘中久，男，1981年1月1日出生，满族，职业不详，户籍地河北省承德市平泉县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告刘中久信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告刘中久经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月14日的信用卡欠款共计72850.19元（其中本金47318.02元、利息24718.91元、违约金及费用813.26元，并按领用合约的约定支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告刘中久未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告刘中久未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月14日，涉案信用卡项下欠款本金47318.02元、利息24718.91元、违约金及费用813.26元，以上欠款共计72850.19元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘中久于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月14日的信用卡欠款共计72850.19元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1621元及公告费（以实际发生为准），由被告刘中久负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周      韬二〇二〇年十二月十日法官助理  刘玥彤书记员李茹
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3115号 申请执行人:徐银法,男,1982年1月1日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人:刘建华,男,1969年8月6日出生,汉族,住临沂市兰山区。 申请执行人徐银法与被执行人刘建华建筑设备租赁合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初11710号民事调解书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，通过网络查控冻结、划拨了被执行人的银行存款7402元，已向申请执行人支付。未发现被执行人有可供执行的银行存款、其他动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务26085.5元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 程 玉 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十二月十五日 书记员 关 强
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执482号 申请执行人黄汉周，男，1988年8月19日出生，壮族，住广西乐业县。 被执行人黄保堂，男，1980年07月10日出生，壮族，住广西田阳县。 本院在执行黄汉周与黄保堂劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无存款，无车辆，无住房公积金，无不动产，无工商登记，申请执行人亦无提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄超寿 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 黄 萍
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3592号罪犯丁小情，女，1983年9月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省闽清县人民法院于2018年11月26日作出（2018）闽0124刑初79号刑事判决，以被告人丁小情犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。被告人丁小情退缴的违法所得人民币3000元，返还给被害人；继续追缴二被告人违法所得人民币500元返还被害人。判决发生法律效力后，于2018年12月21日交付福建省女子监狱执行。执行机关福建省女子监狱以罪犯丁小情在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯丁小情在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯丁小情本次缴纳违法所得人民币500元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯丁小情减刑的异议。本院认为，罪犯丁小情在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯丁小情减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月19日起至2020年12月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月十五日书记员 林 燕
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初13106号 原告：成都中视互联文化传媒有限公司，住所地成都市武侯区华兴街道南桥二路**。 法定代表人：刘淑英，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：代仕海，男，公司员工。 被告：宜川县融媒体中心，，住所地陕西省延安市宜川县文化综合大楼** 法定代表人：宋延峰，职务不详。 原告成都中视互联文化传媒有限公司与被告宜川县融媒体中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。成都中视互联文化传媒有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都中视互联文化传媒有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都中视互联文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都中视互联文化传媒有限公司负担。 审 判 长  李 军 人民陪审员  韩雪颖 人民陪审员  蔡 莉 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  刘丽华
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更8082号 罪犯刘家成，男，1971年2月19日出生，汉族，小学文化，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2007年6月25日作出(2007)甬刑初字第120号刑事附带民事判决，以被告人刘家成犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币70000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币70000元，被告人刘家成及其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币288658.62元，其中被告人刘家成承担人民币57731.72元，各被告人对上述款项承担连带赔偿责任，对其余犯罪所得的赃款继续予以追缴。宣判后，被告人刘家成及同案被告人均提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2007年11月9日作出(2007)浙刑一终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2007年12月13日被交付浙江省第六监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年2月21日作出(2010)浙刑执字第212号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年6月25日作出(2012)浙刑执字第728号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年，本院于2015年11月23日作出(2015)浙杭刑执字第9574号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，于2018年4月23日作出(2018)浙01刑更1819号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯刘家成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。 检察机关经审查，未发现执行机关的提请减刑建议存在不当。 经审理查明，罪犯刘家成前次减刑裁定送达时间为2018年4月24日，本次考核期为2018年1月至2020年8月共计2年7个月，间隔时间共计2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得5个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币128031.72元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的材料及票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘家成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条、第十七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯刘家成减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2012年6月25日起至2028年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  华 郑
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3727号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡华松，男，1993年9月21日生，汉族，现住云南省普洱市思茅区阳光新城********。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李清明，男，1983年5月20日生，汉族，住云南，住云南省大理州洱源县iv>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明铁杆物流有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区官渡街道办事处中营社区居民委员会第三居民小组****。法定代表人：吴坤鸣，董事长。一审被告：思茅区众点铁杆货运部。经营场所：云南省普洱市思茅区阳光新城********。经营者：胡华松。再审申请人胡华松因与被申请人李清明、昆明铁杆物流有限公司、一审被告思茅区众点铁杆货运部公路货物运输合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2020）云08民终308号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡松华申请再审称：1.货物开单收货时，由开单员蒙某开单收货。在2016年9月、10月期间，新交规出台和杭州Ｇ20峰会，申请人会对发往外省的客户说明可能货物会晚到，特别是对发往杭州的货，会特别说明，货车进不了城。2.二审判决认为申请人未向李清明提醒过腊肉不能纸箱包装的认定错误。发货时，申请人已经告诉过发货人，要用真空包装，而且在峰会期间，所有到杭州的货都会告知货物不能按时到货。本院经审查认为，第一，对于申请人提出的包装问题，本院认为，如果承运人认为李清明的包装不符合要求，运输途中会导致物品变质毁损，其有权拒绝承运。既然其同意承运，则认可目前货物的包装。对于申请人再审申请阶段欲申请证人蒙某出庭作证，证明开单员蒙某已经告知过李清明货物需要真空包装的问题，本院认为，蒙某与胡松华具有利害关系，证人证言在无其他证据作证的情况下，并不足以认定胡松华的主张。第二，关于申请人主张的Ｇ20峰会影响货物送达的问题，本院认为，“2016年中国杭州Ｇ20峰会”不属于不可抗力，且杭州Ｇ20峰会的举办时间为9月4日、9月5日，但案涉货物是2016年10月5日发出，已经相隔一个月，故申请人的该项抗辩主张本院不予采信。综上，胡松华的主张均不符合《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定的承运人的免责情形，即“……承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”，二审法院认定其承担赔偿责任并无不当。综上，胡华松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡华松的再审申请。审判长 张萍审判员范蕾审判员刘希二〇二〇年十二月十七日书记员 赵          妍
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执3391号 申请执行人高松涛。 被执行人李乐涛。 申请执行人高松涛与李乐涛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0785民初3432号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高松涛向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人56000元及利息，垫付案件受理费642元。本院于2020年9月1日依法立案执行。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。被执行人李乐涛未到庭接受调查，报告财产，未实际履行。 二、本院于2020年9月8日，2020年10月10日、2020年12月12日三次通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下没有银行存款及房产信息。 三、本院于2020年12月5日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人目前未发现有其它可供执行的财产。经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本院作出的(2019)鲁0785民初3432号民事判决书终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 义 审判员 于莉雅 审判员 郝凤香 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 夏 力
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特319号申请人：东莞市福康社会服务有限公司，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：914************387。法定代表人：钟宜恒，该公司经理。委托诉讼代理人：袁志坚，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婉珍，广东广和（东莞）律师事务所律师。被申请人：卢郭锋，男，1985年1月5日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：441************137。申请人东莞市福康社会服务有限公司（以下简称福康公司）与被申请人卢郭锋申请撤销仲裁裁决一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2020年8月24日作出终局裁决，并于2020年9月3日向福康公司送达了东劳人仲院东城庭案字[2020]1090号终局裁决书。福康公司不服该终局裁决，于2020年10月13日向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭裁决：一、确认卢郭锋与东莞市福康社会服务有限公司之间的劳动合同已解除；二、由东莞市福康社会服务有限公司在裁决书生效之日起五日内，通知并支付卢郭锋如下款项：经济补偿金9,450.87元。申请人福康公司称：一、卢郭锋系自行离职，福康公司多次通知其到岗，卢郭锋均不予理会。福康公司在2020年6月为公司保安人员报考保安证，显示卢郭锋曾有处罚记录而无法报考，福康公司要求卢郭锋说明情况后，卢郭锋拒绝上班，也未办理离职手续。福康公司向卢郭锋邮寄《通知》及《限期返岗通知书》，卢郭锋均不予理会；二、卢郭锋本人提出要求福康公司不要为其购买社保。卢郭锋表示其已经在其所在的东莞市寮步镇坑口股份经济联合社购买了社保，以不扣缴卢郭锋工资中应缴纳的个人部分；三、福康公司不存在拖欠卢郭锋劳动报酬的行为；四、卢郭锋对福康公司存在欺诈，签订劳动合同时隐瞒了其曾被公安部门处罚和无法报考保安证的事实，因此福康公司可以依法解除劳动合同。请求：撤销东劳人仲院东城庭案字[2020]1090号终局裁决书。被申请人卢郭锋答辩称：一、卢郭锋并非自动离职；二、福康公司强行安排绿化工作与卢郭锋本来的保安工作不匹配；三、福康公司没有证据证明跟卢郭锋有联系过回岗，在通知卢郭锋回岗时卢郭锋已经申请了仲裁。本案审理中，申请人福康公司提交了：一、《通知》、《限期返岗通知书》及邮寄记录，拟证明卢郭锋自2020年6月23日起没有到公司上班。公司主管人员多次与其联系，卢郭锋均以不做为由拒绝上班，也不到公司办理离职手续。福康公司向卢郭锋邮寄《通知》及《限期返岗通知书》均不予理会；二、（2014）东一法寮民一初字第50号民事判决书，拟证明卢郭锋在2013年10月17日被行政拘留五日，因受处罚无法报考保安证，公司要求其说明情况后卢郭锋自2020年6月23日未到公司上班。被申请人卢郭锋发表质证意见称：一、对于《通知》，卢郭锋确认有收到过，但收到之前卢郭锋已经申请仲裁；二、仅确认（2014）东一法寮民一初字第50号民事判决书的真实性。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。本案中，福康公司所提出的撤销劳动仲裁理由为：1.卢郭锋自行离职；2.卢郭锋自己提出不购买社保；3.福康公司未拖欠卢郭锋工资；4.卢郭锋应聘保安，但隐瞒其被公安部门处罚和无法报考保安证的事实，构成对福康公司的欺诈。其中，1、2项理由均为对劳动仲裁裁决认定的案件事实的否定。如前所论述，本院依法对此不作审查。福康公司有无拖欠卢郭锋工资同样属于事实认定问题。虽然劳动仲裁未对此问题进行认定，但是本案所涉的仲裁请求为卢郭锋诉请被迫解除劳动关系的经济补偿金，而卢郭锋主张的被迫事由并非福康公司不足额支付工资。因此，该事实认定与否不影响本案的仲裁结果。福康公司以此为由要求撤销劳动仲裁，没有依据，本院不予支持。没有证据显示卢郭锋入职时福康公司曾询问卢郭锋是否曾被公安部门处罚，因此卢郭锋未主动报告该情况，不构成对福康公司欺诈。卢郭锋入职近三年，福康公司才要求卢郭锋报考保安证，此时，卢郭锋才知晓其不能报考，同样不够成欺诈。劳动仲裁对此事实认定清楚，适用法律正确。因此，劳动仲裁并无适用法律、法规错误之处。福康公司主张仲裁裁决应予以撤销的各项事由均不成立，案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条及上述援引法律条文的规定，本院裁定如下：驳回申请人东莞市福康社会服务有限公司关于撤销东劳人仲院东城庭案字[2020]1090号终局裁决书的申请。本案受理费400元，由申请人东莞市福康社会服务有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 琨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8381号申请执行人：郭虎平，男，1979年3月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：卢连庆，男，1983年7月25日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。郭虎平申请执行卢连庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初10544号民事判决书已发生法律效力。郭虎平向本院申请执行，要求被执行人卢连庆给付借款本金99900元及利息、案件受理费950元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人卢连庆发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人卢连庆有可供执行的财产。申请执行人郭虎平亦未提供被执行人卢连庆可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭虎平申请执行的借款本金99900元及利息、案件受理费950元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人卢连庆确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭虎平享有要求被执行人卢连庆继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人卢连庆负有继续向申请执行人郭虎平履行债务的义务。申请执行人郭虎平发现被执行人卢连庆有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月十六日书记员  戚泽宇
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8706号 原告：洪宝兰，女，1973年12月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人：胡善生，安徽始信律师事务所律师。 委托代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。 被告：池州梁宏置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区君悦广场**楼****。 法定代表人：金富永，董事长。 本院在审理原告洪宝兰诉被告池州梁宏置业有限公司关于房屋买卖合同纠纷一案中，原告洪宝兰于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分及真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告洪宝兰撤回起诉。 审判员  胡宪芝 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  胡 立
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保993号申请人：沈正明，男，1962年12月5日出生，汉族，住北京昌平区。被申请人：北京城建五建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里****楼。法定代表人：李舰舰，经理。被申请人：孙祝彬，男，1981年4月6日出生，汉族，户籍地江苏省海安市。申请人沈正明向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京城建五建设集团有限公司、孙祝彬银行存款169307元或查封、扣押同等金额的其他财产，申请人沈正明在中国平安财产保险股份有限公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人沈正明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人北京城建五建设集团有限公司、孙祝彬银行存款169307万元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇二〇年十二月七日书记员 赵紫依
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初1576号 申请人：王燕，女，1984年8月12日出生，汉族，现住武邑县。 被申请人：北京天阁古建木艺装饰有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营村****内**，统一社会信用代码：911101053552902389。 法定代表人：卫秀琼，职务：执行董事。 被申请人：卫秀琼，女，1972年3月16日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 原告王燕与被告北京天阁古建木艺装饰有限公司、卫秀琼加工合同纠纷一案，申请人王燕于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京天阁古建木艺装饰有限公司、卫秀琼名下银行存款或微信、支付宝存款2万元。申请人王燕已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被 —2— 申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京天阁古建木艺装饰有限公司、卫秀琼名下银行存款或微信、支付宝存款2万元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 宣 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王星月
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初3558号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。被告：刘祥波，男，汉族，1992年2月5日出生，住贵州省凯里市炉山镇。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告刘祥波追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人欧阳智到庭参加诉讼，被告刘祥波经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘祥波立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金6817.83元。2、判令被告刘祥波支付原告融易购内江分公司利息（以6817.83元×15.4%自代偿之日算至清偿完毕为止）。3、请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告刘祥波承担。事实和理由：被告为购买天柱县新大地通讯设备经营店销售的苹果6s16G白色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告刘祥波授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告刘祥波收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告刘祥波推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、有利网注册账户会员（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告刘祥波从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告刘祥波的授权，向商户指定账户支付了被告刘祥波购买产品的借款本金4,188元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告刘祥波每月还款金额319元，还款期数24期。被告刘祥波领取产品后，未偿还任何款项。2018年9月17日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告刘祥波所欠的剩余借款本金和利息等合计6817.83元。2020年12月2日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2020年12月15日，原告融易购内江分公司向被告刘祥波发出债权转让通知书，告知被告刘祥波在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告刘祥波至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告刘祥波未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告刘祥波承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4,188元和利息（以借款本金4,188元为基数自被告刘祥波借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率15.40%计算）。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告刘祥波所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告刘祥波发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告刘祥波支付所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告融易购内江分公司要求被告刘祥波支付利息的诉讼请求，以所欠借款本金为基数自被告刘祥波最后一次还款之次日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算为宜。被告刘祥波未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：被告刘祥波于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金4,188元和利息（以所欠借款本金4,188元为基数自被告刘祥波借款之日即2015年11月13日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘祥波负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告刘祥波在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。本判决为终审判决。审判员  高卫东二〇二〇年十二月二十八日书记员  黎虹利
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院刑事判决书（2020）内0802刑初429号公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。被告人闫某，出生于内蒙古巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××，群众，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。2020年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦淖尔市临河区公安局取保候审。巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检二部刑诉（2020）Z228号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，于2020年12月18日公开开庭审理了本案,巴彦淖尔市临河区人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2020年11月4日23时20分许，被告人闫某驾驶×××号小型汽车行驶至临河区建设路原地税局附近路段时，因酒后驾驶机动车被执勤的民警查获。2020年11月6日经巴彦淖尔市金桥司法鉴定中心鉴定，闫某每100ml血液中含有158.85mg乙醇。被告人闫某对指控犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人闫某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，公诉机关指控被告人闫某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人闫某认罪、认罚，酌情从轻处罚。对被告人闫某适用缓刑不致危害社会，且不会对所在社区产生重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张勃二Ｏ二Ｏ年十二月十八日书记员 解毅附《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一（危险驾驶罪）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条（拘役刑期）拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条（拘役刑期的计算和折抵）拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第七十二条（缓刑适用条件）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（考验期限）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条（罚金数额的裁量）判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（罚金的缴纳）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初3618号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县松城街道龙首路**。统一社会信用代码：91350921157546028B。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：蔡清明，男，1965年9月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：卓长康，男，1967年3月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：陈友华，男，1966年2月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告蔡清明、卓长康、陈友华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告蔡清明、卓长康、陈友华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令蔡清明偿还信用联社贷款本金100000元，并支付自2019年9月21日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、复息；2、依法判令卓长康、陈友华对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：蔡清明于2019年1月14日以从事货运资金不足为由，与信用联社所辖三沙信用社签订《最高额保证借款合同》，约定：借款金额为100000元，利率为浮动利率，借款期限从2019年1月14日至2022年1月13日止，借款人可在此合同内循环使用贷款额度，按季结息，利息支付为每季末月第20日，并约定贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，卓长康、陈友华同意对以上借款承担连带保证责任。 2019年1月15日，三沙信用社依约向蔡清明放款100000元，执行月利率6.6‰，按季结息，利随本清，约定还款日为2020年1月10日。蔡清明从2019年12月21日起不能如约偿还从2019年9月21日起的利息，尚欠本金100000元及相应利息。信用联社多次催收未果，蔡清明、卓长康、陈友华的行为已构成违约，此有农村信用社借款合同、借款借据及交易明细查询登记簿等为凭。 蔡清明、卓长康、陈友华未作答辩。 信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据。蔡清明、卓长康、陈友华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。信用联社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对信用联社起诉的事实予以确认。 本院认为，信用联社与蔡清明、卓长康、陈友华之间签订的《最高额保证借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。信用联社已依约向蔡清明发放借款100000元，蔡清明未按期偿还全部借款本息，至今尚欠借款本金100000元及相应利息，已经构成违约，应承担违约责任。信用联社主张蔡清明偿还借款本金100000元，并按《最高额保证借款合同》约定标准计算从2019年9月21日起的利息、复息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持,但利息总额不得超过年利率24%。卓长康、陈友华作为上述债务的连带保证人，依法应承担连带责任。信用联社请求卓长康、陈友华承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。蔡清明、卓长康、陈友华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡清明应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社借款本金100000元，并按双方订立的《最高额保证借款合同》约定标准支付自2019年9月21日起至还款日止的利息、复息,但年利率总额不得超过24%。 二、卓长康、陈友华对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任，卓长康、陈友华履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向蔡清明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2457元，减半收取为1229元，由蔡清明负担，由卓长康、陈友华承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘清娥 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  叶 祯 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书(2020)陕0402刑初523号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人黎某某，男，1980年4月20日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，本科文化程度，住陕西省西安市雁塔区，因本案于2020年3月17日被咸阳市公安局秦都分局取保候审，2020年11月20日被本院取保候审。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检一部刑诉（2020）233号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员李焱依法出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2020年1月21日22时30分，被告人黎某某酒后驾驶牌号为陕DXXXXX的黑色丰田牌小轿车，沿咸阳市秦都区XX路由东向西行驶至枫景苑南门时，被秦都交警大队民警现场查获。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所法医鉴定，黎某某血清中乙醇含量为102.96mg/100ml。公诉机关认为，被告人黎某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，因被告人黎某某如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据均没有异议，并签订认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人黎某某判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。被告人黎某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪认罚。本院经审理查明的事实与指控的事实一致。上述事实，被告人黎某某在开庭审理中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人员身份证及驾驶证复印件、行政强制措施凭证、采血照片及血样提取登记表、车辆放行告知单、行政案件审批表、鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黎某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人黎某某在归案后能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其依法予以从轻处罚。被告人黎某某的行为符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已交纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。    审  判  员    刘康军                            二0二0年十二月二日 书  记  员    任奕洋 1
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0291民初814号 原告：陈曦，女，汉族，1982年2月18日出生，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：张海莉，吉林途律律师事务所律师。 被告：吉林市瀚星房地产开发有限公司，住所地吉林高新区工业****。 法定代表人：柴永生，总经理。 委托诉讼代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。 原告陈曦诉被告吉林市瀚星房地产开发有限公司（以下简称瀚星公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈曦及其委托诉讼代理人张海莉，被告瀚星公司的委托诉讼代理人贾伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈曦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告按照合同约定办理房屋所有权转移登记手续;2.请求依法判令被告因延期办理房屋产权过户手续和房屋所有权登记手续,向原告支付2018年3月6日到2020年1月5日之间的违约金129366.11元(计算方法:以已付房款975581元为基数,按照逾期贷款利率加收50%进行计算，不放弃2020年1月6日起至取得房屋所有权证书时止的利息);3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2016年原告在被告处认购一套房产,被告于2017年3月8日向原告交付所购房产。被告于2017年9月6日与原告签订了《商品房买卖合同（预售)》，合同编号:SYSQ-01011xxxx号。合同载明:房屋座落于xx小区xx号;建筑面积137.12平方米;该房总价款975581元;被告应在该商品房交付之日起360日内（即2018年3月5日前)为原告办理该商品房的产权过户手续和房屋所有权证书,但该期限早已届满,虽经原告多次催促,但被告至今未给原告办理。原告认为:被告迟延办理涉案房屋的产权过户手续及房屋所有权证书,使得原、被告之间的合同关系处于非常不稳定的状态之中,对原告非常不利，同时影响原告对所购房产行使处分权。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规及司法解释的规定。特向贵院提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益，体现法律的公平公正。 瀚星公司辩称，涉案房屋由原告购买这一事实没有异议。涉案房屋是由被告公司依法开发建设，在房屋建设之前被告即通过合法的招拍挂程序取得了建设用地使用权，并交纳了全额土地出让金并取得土地使用权证。随后又取得了建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证等相关证件，被告已经履行了全部应完成的法定义务。在涉案房屋出初始登记办理时发现与涉案房屋临近的吉林市人民检察院在建设人防工程过程中，因国防和社会公益事业需要，侵占了部分涉案房屋所在地块的地界，致使初始登记不能办理。根据原被告签订的商品房买卖合同第20条约定，非出卖人的原因导致原告不能在360日内取得所有权证书的，出卖人不承担责任。本案被告恰恰属于该条款约定的情形，因此不应当承担原告诉求的责任。 本院经审理认定事实如下：2016年陈曦从瀚星公司购买房产一套，坐落于吉林市xx小区**。2017年3月8日陈曦交纳了物业费、电梯费、供热费、电费等费用，瀚星公司向陈曦交付了所购房产。2017年9月6日瀚星公司与陈曦签订了《商品房买卖合同（预售)》，合同约定：1.陈曦购买瀚星公司开发建设的坐落于xx小区xx号，建筑面积137.12平方米商品房；2.购房总价款共计975581元；3.双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。因出卖人（瀚星公司）的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列2种方式处理（2.双方协商）。2017年9月20日瀚星公司向陈曦出具了975581元的销售不动产统一发票。2017年9月19日，陈曦缴纳了该房屋的专项维修基金。2020年3月3日，陈曦缴纳了契税。 另查明，2011年1月28日，瀚星公司与吉林市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，针对案涉土地使用权签订出让合同。2011年1月31日，瀚星公司缴纳了出让金。2013年5月23日，瀚星公司取得土地使用权证书，证书编号吉市国用（2013）第22020400xxxx号。2013年瀚星公司取得建设用地规划许可证，证号为吉市地字第（2012）开xxx号。2016年10月19日，瀚星公司取得建筑工程施工许可证，编号为22020120161019xxxx号。2017年7月5日，瀚星公司取得商品房预售许可证。 再查明，2020年10月15日，吉林省吉林市人民检察院出具情况说明，内容：“瀚星公司建设的xx小区项目用地界线与吉林市人民检察院相邻。吉林市人民检察院于2007年经吉林市人民政府划拨，取得吉林市人民检察院办公办案技术用房建设土地。在吉林市人民检察院建设办公办案技术用房过程中，根据国家人防办字【2003】18号文《人民防空工程建设管理规定》，为了维护国防和社会公益事业需要，配套建设人防工程（兼具地下停车场功能）。吉林市人民检察院在建设人防工程过程中超过了本院地界，占用瀚星公司部分项目用地。这一情况施工完成后才得以发现，因此产生地界争议。” 以上事实，有商品房买卖合同（预售）及附件、吉林增值税普通发票、完税证明、吉林省住宅专项维修资金专用票据、收据、国有建设用地使用权出让合同、土地出让金专用票据、土地使用权证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、情况说明及当事人的当庭陈述。 本院认为，关于案涉房屋未能在约定时间办理产权登记是否为瀚星公司原因所致的问题。根据瀚星公司提供的证据显示，瀚星公司履行正常手续依法取得了案涉小区的建设用地使用权，并足额缴纳了土地出让金,并办理了相应的房屋开发建设许可。但由于吉林省吉林市人民检察院建设办公办案技术用房过程中，为了维护国防和社会公益事业需要，配套建设人防工程（兼具地下停车场功能）。吉林市人民检察院在建设人防工程过程中超过了本院地界，占用瀚星公司部分项目用地。吉林省吉林市人民检察院出具了“情况说明”。案涉房屋未能在约定时间办理产权登记,并非瀚星公司的原因造成。 关于瀚星公司应否承担案涉房屋延期办理产权登记的违约责任问题。瀚星公司与陈曦签订的商品房买卖合同约定:“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。因出卖人（瀚星公司）的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列2种方式处理（2.双方协商）。”根据以上约定,瀚星公司承担违约责任的前提为陈曦不能在约定的期限内取得房屋所有权证书是瀚星公司原因导致的。陈曦不能在规定期限内取得房屋所有权证书的原因不应归责于瀚星公司，而是商品房买卖合同之外,双方当事人均无法决定的“瀚星公司部分项目用地被占用”导致产权登记无法及时办理。故瀚星公司承担违约责任的前提不存在。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回陈曦的全部诉讼请求。 案件受理费1443元，由陈曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  顾倩熔
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初2437号原告：马勋早，男，1962年7月5日生，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告：朱绍强，男，1985年10月18日生，汉族，云南省镇雄县人，户籍地址为云南省昭通市镇雄县。原告马勋早诉被告朱绍强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日与原告沐应菊、马维斋诉被告朱绍强追索劳动报酬纠纷案件合并公开开庭进行了审理。原告马勋早到庭参加诉讼，被告朱绍强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。马勋早向本院提出诉讼请求：1.判决朱绍强支付马勋早工钱2800元；2.本案诉讼费由朱绍强承担。事实和理由：朱绍强系包工头老板，其承包了鲁甸县易地扶贫搬迁安置区建设修建项目，2019年10月，朱绍强雇佣马勋早在该工地上负责房屋粉墙，完工后经结算，朱绍强共欠马勋早工钱2800元。朱绍强以资金周转困难一直未支付马勋早工钱。2020年5月6日，朱绍强向马勋早出示欠款凭证一张，欠款凭证上有朱绍强的亲自签名及按手印认可。该款拖欠时间已久，经马勋早多次催要，朱绍强均找借口拖延支付。为维护自己合法权益，特向鲁甸县人民法院，请求人民法院依法判决支持马勋早的诉讼请求。朱绍强未到庭应诉，也未作书面答辩。经审理查明：2019年，朱绍强雇佣马勋早在其所承包的位于鲁甸县易地搬迁安置区项目工地上做工。2020年5月16日，朱绍强通过手机发送的方式向马勋早出具《欠条》一份，《欠条》主要内容如下：朱绍强欠马勋早工钱2080元，欠款人为朱绍强。现马勋早以朱绍强未支付工资为由向本院提起诉讼。上述事实，有马勋早提交的身份证、欠条，朱绍强身份证图片打印件及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，马勋早等工人分别起诉朱绍强追索劳动报酬纠纷案件，本院均于2020年12月立案、大部分案件均于2020年12月公开开庭审理，且本院向朱绍强送达民事起诉状副本、证据材料复印件、开庭传票等材料后，朱绍强没有对欠薪的事实提出异议，此等情形更增加了马勋早陈述的可信度。根据合同法第109条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中马勋早受雇为朱绍强做工，马勋早完成了自身的工作，朱绍强应当向马勋早支付拖欠的工资2080元，朱绍强拒不支付拖欠马勋早劳动报酬的行为构成违约，应当依法承担违约责任。对于马勋早认为朱绍强共计应向其支付工资2800元的诉讼主张，因其未提供相关证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，对其主张要求朱绍强支付2800元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱绍强向马勋早支付工资人民币2080元，于本判决生效后十日内给付。二、驳回马勋早的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由朱绍强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  高永军二〇二〇年十二月二十四日法官助理李艳红书记员马亚蓉
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行初186号原告闫某，住长治市。委托诉讼代理人边某，山西隆诚律师事务所律师。被告:山西省文化和旅游厅。负责人王某。委托诉讼代理人史某。委托诉讼代理人张某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。原告闫某诉被告山西省文化和旅游厅不履行法定职责一案，本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告闫某的委托诉讼代理人边某，被告山西省文化和旅游厅的委托诉讼代理人史某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫某诉称，原告于2020年9月5日向被告提出申请公开山西赤壁悬流旅游景区行政许可、经营资质、竣工验收、安全设置及评定4A级景区的相关报备审核等全部信息、手续和材料，但是被告在2020年9月7日收到申请后，未在法定期限20个工作日内向原告作出任何答复意见。原告认为，被告作为国家行政机关，应当按照《政府信息公开条例》的规定向原告公开申请的材料，即便不符合公开要求，也应书面进行答复。被告不作为的行为，严重侵犯了申请人的知情权。基于上述事实和理由，特向法院提起诉讼请求：1．确认被告未在法定期间内答复信息公开申请行为违法；2．判令被告依法公开原告申请的相关信息；3．本案诉讼费用由被告承担。原告闫某向本院提交以下证据：证据1．山西省文化和旅游厅信息公开申请表，证明原告按照被告信息公开指南的要求下载了公开申请表，并且如实填写了申请调查所需的信息内容，已经填写该表。证据2．韵达快递及签收回证，证明原告将信息公开申请表邮寄给被告，被告签收时间是2020年9月7日。证据3．山西省文化和旅游厅信息公开指南，证明在被告的网上公开指南中明确载明，答复期限为15日。证据4．山西省文化和旅游厅信息公开申请流程图，证明根据该图表显示，被告应在收到申请的15个工作日内作出答复。被告山西省文化和旅游厅辩称，第一，原告诉称与事实不符，对原告的信息公开申请被告已在法定期间内及时予以答复。2020年9月7日，被告收到了原告提交的《信息公开申请表》，被告受理原告的信息公开申请后于2020年9月23日以邮件方式向原告答复了其申请公开的信息。根据《政府信息公开条例》第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复”的规定，被告系在法定的答复期限内对原告进行了答复，符合规定。第二，原告申请公开的部分信息并非由被告制作或保管的，被告已告知原告依照程序向相关机关申请。被告已就原告申请公开的山西太行赤壁悬流景区评定的相关材料作出答复，但对于原告申请公开的“山西太行赤壁悬流景区相关行政许可审批、建设用地规划申请及许可、竣工验收许可，安全、交通等审批所需的全部档案材料及符合开放经营的相关手续”并非由被告制作或保管。根据《政府信息公开条例》第十条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”及第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（五）所申请的公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，被告已告知原告其申请的部分信息不属于被告负责公开的范围，且已告知原告依程序向相关部门申请，符合规定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回，望贵院依法支持被告意见。被告山西省文化和旅游厅向本院提交以下证据：证据1．信息公开申请表，证明原告获取信息的方式是电子邮件，邮件地址为21639629@qq.com。证据2．山西省文化和旅游厅答复原告信息公开申请的邮件记录，证明被告于2020年9月23日通过邮件答复了原告的信息公开申请，系在法定期间内进行答复，符合规定；对于原告申请公开的信息中不属于被告制作和保管的信息，被告已在《关于太行水乡景区信息公开申请的回复函》中告知原告该部分信息不属于被告负责公开，请原告依程序向相关机关申请。经庭审质证，原告对被告证据的质证意见为：证据1真实性无异议，在申请表中所需信息的指定提供方式上并没有进行打勾，申请人并没有要求被告以电子邮件或者是纸面邮寄的形式提供所申请的信息，所以原告对被告以电子邮件的形式进行行政公开答复是不认可的，认为该方式不符合申请的内容。而且原告申请的是山西太行赤壁悬流景区，而被告所答复的是太行水乡景区，二者回复内容不一致。证据2真实性无异议，内容不认可，原告申请和被告答复的不是一样的。根据被告所提供的证据二显示该旅游景区的开发公司是平顺县太行水乡旅游开发有限公司，而原告申请的项目开发单位是山西太行赤壁悬流有限公司，该公司成立时间是2019年5月17日，两个项目分属不同的公司，而且赤壁公司是进行独立的经营，包括销售门票。被告对原告证据的质证意见为：证据1、2三性无异议。证据3、4的效力只是内部工作指南，并不是法律、行政法规。本院对上述证据认证如下：各方当事人提供的证据能够反映案件基本情况，与本案待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据。经审理查明，被告于2020年9月7日收到原告邮寄的《山西省文化和旅游厅信息公开申请表》，表中所需信息的指定提供方式未选择，获取信息的方式选择邮寄、电子邮件，电子邮箱为21639629@qq.com，所需信息的内容描述为：1．山西太行赤壁悬流景区相关行政许可审批、建设用地规划申请及许可、竣工验收许可，安全、交通等审批所需的全部档案资料及符合开放经营的相关手续；2．××区的相关报备及审核审批手续。被告于2020年9月21日作出《关于太行水乡景区信息公开申请的回复函》，主要内容为：关于您申请的所需信息1中提出的行政许可、符合开放经营的相关手续等内容，按照我厅职能设置，该权限不在我厅职能范围，请您依规按照正常程序向有关部门申请公开或了解；根据我厅职能，现将该景区评定申请报告书、原国家旅游局批准太行水乡为4A旅游景区的公告文件扫描件（国家旅游局文件旅发〔2008〕62号）提供给您。被告于2020年9月23日以电子邮件方式向原告在申请表中列明的电子邮箱地址发送了《关于太行水乡景区信息公开申请的回复函》及相关资料。原告认为被告未在法定期限内对其进行答复，形成本诉。本院认为，本案的争议焦点为被告是否履行了政府信息公开职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，被告于2020年9月7日收到原告邮寄的信息公开申请表，该申请表中未选择所需信息的指定提供方式，获取信息的方式选择了邮寄或电子邮件，被告在法定期限20个工作日内于2020年9月23日以电子邮件方式答复了原告，并无不当。综上所述，被告履行了其相应的政府信息公开职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告闫某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 陈 聪审判员 刘 栋审判员 郭朝艳 二O二O年十二月二十三日书记员 侯圣娜
山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2020）晋01刑终911号抗诉机关太原市杏花岭区人民检察院。上诉人（原审被告人）殷某，出生于辽宁省丹东市，专科文化，户籍地：辽宁省丹东市，住辽宁省丹东市。2020年6月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控被告人殷某犯诈骗罪一案。太原市杏花岭区人民法院于2020年9月29日作出(2020)晋0107刑初428号刑事判决。宣判后，太原市杏花岭区人民检察院以适用法律不当提出抗诉，被告人殷某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，太原市人民检察院检察员郭某、王某出庭支持公诉，上诉人殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，1、2019年11月中旬，被告人殷某以“陈嘉豪”的身份通过网络与被害人王彬嫔互加为微信好友，同年11月底，二人以男女恋人关系开始网恋。2019年12月9日，被告人殷某谎称其要在××区保利西海岸8-1-702开设心理咨询室，让王彬嫔投资入股，骗取王彬嫔在其位于太原市××区的家中通过微信向殷某微信号转账3000元。赃款用于偿还个人债务和日常生活消费。2、2019年11月份，被告人殷某通过网络添加被害人李婧壁为微信好友，并以心理医生的身份与李婧壁聊天。后被告人殷某谎称要开设心理咨询室让李婧壁投资，骗取被害人李婧壁4000元。赃款个人使用。3、2020年2月24日，于珑健通过微信添加被告人殷某为微信好友，经过聊天二人确定男女朋友关系。同年3月13日殷某以其需要还房贷为由骗取于珑健通过微信给其转账3000元。赃款个人使用。原审认定上述事实的证据是，被告人殷某在开庭审理过程中无异议，太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告；被害人王彬嫔、李婧壁的报案材料及陈述；被害人于珑健的陈述；聊天记录截图；微信转账截图；借条；扣押清单；被告人殷某的供述及户籍证明。原审法院认为，被告人殷某利用通讯工具、互联网等技术手段实施电信网络欺诈骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人殷某归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人殷某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。二、扣押在案的华为荣耀8移动电话一部，由原侦查机关依法处置。抗诉机关的意见是：根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。但一审法院判决仅将作案工具华为荣耀8移动电话一部由原侦查机关依法处置，未对违法所得10000元判决责令退赔被害人，显属法律适用错误。上诉人殷某的意见是：自己现在没有能力，但以后可以退还，希望从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与原审审理查明的事实、证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人殷某利用通讯工具、互联网等技术手段实施电信网络欺诈骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于抗诉机关所提“根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。但一审法院判决仅将作案工具华为荣耀8移动电话一部由原侦查机关依法处置，未对违法所得10000元判决责令退赔被害人，显属法律适用错误”的意见，经查，该抗诉意见符合法律规定，予以支持。关于上诉人所提“希望从轻处罚”的意见与法律规定不符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持太原市杏花岭区人民法院(2020)晋0107刑初428号刑事判决的第一项、第二项，即“一、被告人殷某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。二、扣押在案的华为荣耀8移动电话一部，由原侦查机关依法处置。”二、继续追缴被告人殷某违法所得3000元发还被害人王彬嫔；追缴违法所得4000元发还被害人李婧壁；追缴违法所得3000元发还被害人于珑健。本判决为终审判决。审判长 朱万君审判员 王 宏审判员 陆智维 二〇二〇年十二月十日书记员 赵晓琼
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初2703号 原告：唐涛，男，1990年6月9日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 被告：刘永相，男，1994年11月23日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县，未到庭。 原告唐涛诉被告刘永相合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，原告唐涛于2020年12月11日自愿向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告唐涛以证据不足为由向本院书面提出撤诉申请是其真实意思表示，系其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐涛撤回起诉。 案件受理费2340元，减半收取1170元，公告费200元，由原告唐涛负担。 审 判 长  付 军 人民陪审员  陈正富 人民陪审员  杨林金 二〇二〇年十二月十一日 法 官 助 理  杨 薇 书记员    赵文杰
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2604号原告：闫肖，女，汉族，1990年2月15日出生，住址：新乡市委托代理人：田充恽，男，汉族，1980年8月2日出生，住址：河南省新乡县，被告：张超，男，汉族，1984年2月15日出生，住址：河南省温县，原告闫肖诉被告张超买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫肖的委托代理人田充恽到庭参加了诉讼,被告张超经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫肖向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠的货款60155元及利息（以60155元为基数，从2020年11月17日起至实际还清之日期间的利息，按LPR一年期贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在新乡市卫滨区汇金城以经营毛绒玩具批发为业。2020年8月份，被告从原告处进货4次，价款共计60155元。被告每次进货均向原告出具了欠条，约定2020年9月20日前将货款结清。欠款到期后，虽经原告屡屡催要，被告总以资金紧张为由推诿，至今未偿还分文。无奈之下，诉至贵院，请求依法从速裁判。被告。原告闫肖向本院提交的证据材料有：欠条四份，出货单四份，证明被告拖欠原告货款共计60155元。被告张超未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院对被告提交的证据的真实性予以确认。根据庭审情况，本院认定案件事实如下：被告张超分别于2020年8月15日、2020年8月17日、2020年8月27日、2020年8月30日共分四次从原告闫肖处进货（毛绒玩具），被告分别于每次进货后当日向原告出具了书面欠条，2020年8月15日欠条载明：“…毛绒玩具货款共计15820元（大写：壹万伍仟捌佰贰拾元），本人现在承诺于2020年9月20日之前还清上述款。…”；2020年8月17日欠条载明：“…毛绒玩具货款共计13810元（大写：壹万叁仟捌佰壹拾元整），本人现在承诺于2020年9月20日之前还清上述款。…”；2020年8月27日欠条载明：“…毛绒玩具货款共计13320元（大写：壹万叁仟叁佰贰拾元整），本人现在承诺于2020年9月20日之前还清上述款。…”；2020年8月30日欠条载明：“…毛绒玩具货款共计17205元（大写：壹万柒仟贰佰零伍元整），本人现在承诺于2020年9月20日之前还清上述款。…”，被告张超欠原告闫肖货款共计60155元，后经原告多次催要，被告至今分文未付。本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告张超欠原告闫肖货款共计60155元，事实清楚、证据充分，有出货单和欠条予以证明，被告张超应按照约定的时间于2020年9月20日前支付原告闫肖货款，故原告要求被告张超支付货款60155元的诉讼请求本院予以支持。原告闫肖要求被告张超以60155元为基数，自起诉之日起至实际还清之日止，按照LPR一年期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告张超于本判决生效后十日内支付原告闫肖货款60155元及利息（利息以60155元为基数，自2020年11月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务全部履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半计收656元，由被告张超负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李新伟二〇二〇年十二月五日书记员  焦万**
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104财保186号 申请人:陈信义,男，1973年12月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被申请人：蒋勇，男，1977年8月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 申请人陈信义于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款1860000元或查封等值财产，并由阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司为本次保全出具了保函。 本院经审查认为，申请人陈信义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 准予陈信义的保全申请。 案件申请费5000元，由陈信义垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 周 毅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 曾立生
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初3457号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司,住所内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。被告：宋玉明，男，汉族，1982年2月14日出生，住内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗天山口镇。本院在审理原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司与被告宋玉明追偿权纠纷一案中，原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司于2020年12月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司撤回起诉。本案受理费3,314元，减半收取1,657元，由原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司负担。审判员  高卫东二〇二〇年十二月三十日书记员  黎虹利
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异376号案外人：邱华芬，女，1960年1月3日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：孙苏东，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪涛，山东旭冉律师事务所律师。申请执行人：烟台市长河建筑开发有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。法定代表人：张仁平，经理。被执行人：烟台市百舸苑置业有限公司，，住所地：烟台市福山区福海路**法定代表人：吕海涛，经理。本院在执行申请执行人烟台市长河建筑开发有限公司与被执行人烟台市百舸苑置业有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人邱华芬以本院预查封的位于烟台市福山区积金山小区附楼8层805号、807号房产系其所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。案外人邱华芬异议请求：解除对烟台市××小区××楼××、××房产预查封。事实与理由：2008年1月20日，被执行人烟台市百舸苑置业有限公司与案外人签订商品房买卖合同，将涉案房产出售给案外人。涉案房产的房款案外人在签订合同时已经一次性付清，并同时收到该房钥匙。案外人于2010年入住涉案房屋并向物业公司缴纳了水电费。但因烟台市百舸苑置业有限公司的原因，一直未办理房产证。综上，涉案房产系案外人的合法财产，请求立即中止对上述财产的执行，解除对涉案房产的查封，维护案外人的合法权益。本院查明，本院在执行申请执行人烟台市长河建筑开发有限公司与被执行人烟台市百舸苑置业有限公司借款合同纠纷一案过程中，依据烟台市长河建筑开发有限公司的申请，本院于2012年7月30日，作出（2012）烟执字第77-1号执行裁定，查封被执行人烟台市百舸苑置业有限公司，位于福山区××号，房产证号为烟房权福自字第××项下第三层房产及预售许可证号为烟房预字（2007）第021号项下未预售的27套公寓，并于同日向烟台市福山区房产管理局送达协助执行通知书，查封包括涉案房产在内的27套公寓。2014年7月29日，本院作出（2012）烟执字第77-28号执行裁定，继续查封被执行人烟台市百舸苑置业有限公司，位于福山区××号，预售许可证号为烟房预字（2007）第021号项下百舸苑附楼未登记备案的包括涉案房产在内的十五套房产，查封期一年。2015年7月15日，本院作出（2012）烟执字第77-29号执行裁定，继续查封被执行人烟台市百舸苑置业有限公司，位于福山区××号，预售许可证号为烟房预字（2007）第021号项下百舸苑附楼未登记备案的包括涉案房产在内的十五套房产。2018年6月8日，本院作出（2012）烟执字第77号之三十二执行裁定，继续查封被执行人烟台市百舸苑置业有限公司位于福山区××号，预售许可证号为烟房预字（2007）第021号项下，百舸苑附楼未登记备案的房号为0801、0802、0803、0804、0805、0806、0807、0808、0809、0810、0811、0813、0815、0816、0403的十五套房产。2018年7月25日，本院作出（2012）烟执字第77号协助执行通知书，继续查封包括涉案房产在内的十五套房产。查封期限三年，自2018年7月29日至2021年7月28日。另查明,案外人与烟台市百舸苑置业有限公司于2008年3月12日签订两份《商品房预（销）售合同》，约定案外人购买烟台市××小区××楼××、××房，房价均为108540元。合同自双方签订之日起30日内，由出卖人和买受人持合同到房产管理部门办理合同登记备案，合同自登记备案之日起生效。合同签订当日，烟台市百舸苑置业有限公司出具两份盖有该公司财务专用章金额均为108540元的收款收据，事由为房款（公寓0805、0807）。案外人提交2010年1月6日至2012年12月6日烟台市锦绣物业管理有限责任公司出具的物业收费收据。案外人为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《商品房买卖合同》两份；2、收款收据两份；3、物业收费收据一宗。本院认为，本案争议的焦点是案外人对于涉案房屋是否享有足以排除执行的实体权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人与烟台市百舸苑置业有限公司在本院查封之前签订书面买卖合同，虽然合同中载明合同自备案之日起生效，但双方已经履行完毕合同的主要义务，案外人在人民法院查封之前已经合法占有涉案房产且支付全部价款，未有证据证明因买受人自身原因未办理过户登记，因此，案外人享有排除执行案涉房产的实体权利，其异议请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区积金山小区附楼8层805号、807号房产的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  吴继辉审判员  门 伟二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 洁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初9979号原告：王某，女，1983年1月28日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：施文革，江西赣星律师事务所律师。被告：刘某，女，1963年9月28日出生，汉族，户籍地北京市崇文区。身份证号：×××原告王某与被告刘某继承纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告王某及其委托诉讼代理人于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某在本案审理过程申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。审判员  汪懿二〇二〇年十二月十日书记员  于超
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1432号 上诉人（原审被告）：白胜双，男，1965年2月7日生，汉族，住吉林省洮南市。 被上诉人（原审原告）：刘丹，女，1968年7月29日生，汉族，住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：刘静然，吉林景云律师事务所律师。 上诉人白胜双因与被上诉人刘丹民间借贷纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、请求上级人民法院依法撤销洮南市人民法院（2020）吉0881民初1167号民事判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、涉案借款上诉人已经偿还完毕。涉案的两笔借款系上诉人与被上诉人丈夫苏经纬账务往来，其中一笔二十五万已经通过银行贷款清偿完毕，另一笔五万元已经偿还了三万元。二、涉案借款已经超过诉讼时效。两笔借款分别发生于2011年12月10日和2011年12月13日，距今已近10年时间，远远超过了法律规定的诉讼时效。三、原审审理过程程序违法。上诉人于开庭当日前往法院时发生交通事故，当时立即向原审法官告知，原审法官同意延期审理，但于当庭作出了缺席判决，由于上诉人缺席，导致上诉人因此丧失抗辩和举证的权利。 被上诉人刘丹辩称：原审判决认定事实正确，适用法律正确，请依法维持原判。 刘丹向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还原告借款合计本金300000.00元及利息（从2011年12月10日起至给付止按月利1.5分计算）。 一审法院认定事实：2011年12月10日和2011年12月13日被告白胜双在原告处分别借款25000.00元和50000.00元，共计300000.00元，被告为原告出具借据两枚，约定月利息1.5分，借款后被告在2017年冬季还款30000.00元，原告主张系偿还的借款利息。 一审法院认为，被告白胜双向原告刘丹借款事实清楚，证据确凿。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”之规定，被告应当对借款予以偿还。原告要求被告给付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故法院予以保护。对被告偿还的30000.00元认定为借款利息，在双方约定不明的情况下按照上述顺序确认还款性质，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，故法院予以支持。综上所述，原告刘丹的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告白胜双在判决生效后立即给付原告刘丹借款300000.00元及利息（本金250000.00元从2011年12月10日开始；本金50000.00元从2011年12月13日开始均至欠款给付之日止，按月利1.5分计算，扣除已付30000.00元），款交法院转交原告。案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由被告白胜双承担。 二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据。 二审法院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，上诉人白胜双在调查过程中对借款30万元的事实没有异议，只是认为已经分两次偿还了28万元。但在两审诉讼中并未提供任何偿还借款的证据，而且对方当事人亦否认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依此规定，原审判决上诉人偿还借款并无不当，应予维持。关于上诉人提出的诉讼时效的问题，因两张借据上并未标注还款时间，债权人可随时主张权利。故此诉求不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，不应予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800.00元，由白胜双负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  刘 昕 审判员  赵 亮 二〇二〇年十二月十日 书记员  潘海峰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9761号申请执行人：北京利盛广达五金建材销售中心，住所地北京市大兴区。经营者：李英。被执行人：刘国庆，男，汉族，1979年5月18日出生，职业不详，户籍地内蒙古自治区赤峰市宁城县。北京利盛广达五金建材销售中心申请执行刘国庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16836号民事判决书已发生法律效力。北京利盛广达五金建材销售中心向本院申请执行，要求被执行人刘国庆支付所欠货款55906元及逾期付款利息、案件受理费1198元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘国庆发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘国庆有可供执行的财产。申请执行人北京利盛广达五金建材销售中心亦未提供被执行人刘国庆可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京利盛广达五金建材销售中心申请执行的货款55906元及逾期付款利息、案件受理费1198元、公告费260元未受清偿。经申请执行人北京利盛广达五金建材销售中心确认，被执行人刘国庆确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京利盛广达五金建材销售中心享有要求被执行人刘国庆继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘国庆负有继续向申请执行人北京利盛广达五金建材销售中心履行债务的义务。申请执行人北京利盛广达五金建材销售中心发现被执行人刘国庆有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月三日书记员 梁 栋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20918号原告：谢交义，男，1959年3月8日出生，汉族，北京优力维特电梯有限公司职员，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。被告：李凤喜，男，1982年12月16日出生，汉族，户籍地址黑龙江省绥化市北林区。原告谢交义（以下简称原告）与被告李凤喜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦强到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我借款本金41万元，并以23万元为基数，按照年利率24%的标准，支付我自2015年1月4日至实际偿还之日止的利息；并以18万元为基数，按照年利率24%的标准，支付我自2016年1月29日至实际给付之日止的利息。事实理由：2015年1月4日，被告以经营周转为由向原告借款23万元，借款交付后被告向原告出具收条，约定月利率为2%。2016年1月29日被告再次向原告借款18万元，原告将18万元现金交给被告后，被告向原告出具收条，约定月利率为2%。2018年1月23日被告向原告出具两份还款计划，承诺还款，但至今被告未按期还款，故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，被告向原告出具《借条》，上载明今向原告借款23万元，由北京X**有限公司代为支付此款等主要内容。同日，被告向原告出具《收条》，上载明被告于2015年1月4日向原告借款23万元，于2015年1月4日收到北京X**有限公司银行转账23万元，从2015年1月4日开始借款月利率为2%。诉讼中，原告称涉案款项中23万元系北京X**有限公司通过银行转账方式进行的交付，据此原告向法院提交北京X**有限公司名下中国工商银行业务回单予以佐证，经查，2015年1月4日，北京X**有限公司向被告转账23万元。2016年1月29日，被告向原告出具《借条》，上载明今向原告借款共计18万元等主要内容。同日，被告向原告出具《收条》，上载明被告于2016年1月29日向原告借款18万元，被告于2016年1月29日收到原告借来的现金18万元，从2016年1月29日开始借款月利率2%。2018年1月23日，被告向原告出具落款时间均为2018年1月23日的《还款计划》两份，上载明被告承诺在2018年4月30日前向原告还款26万元；被告承诺在2018年2月15日前向原告连本带利还款21万元。原告称被告未偿付任何本息。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金并按照年利率24%的标准支付自逾期还款之日至实际偿还之日止的利息。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为，债务应当清偿。本案中，结合被告向原告出具的《借条》、《收条》、《还款计划》及原告提交的北京X**有限公司银行转账记录，可以认定原告与被告之间已形成民间借贷法律关系。原告提交之证据可以证明原告已经向被告实际支付了借款本金，被告应予偿还。被告未到庭就款项收取和偿还情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对原告要求偿还借款本金的请求予以支持。对于原告主张的利息一节,虽然后续被告向原告出具《还款计划书》，但是该《还款计划书》中并未约定新的利息标准，也没有就欠付的本息进行结算，故原告按照《借条》约定主张利息并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凤喜于本判决生效后七日内偿还原告谢交义借款本金四十一万元，并以二十三万元为基数按年利率百分之二十四的标准支付原告谢交义自二〇一五年一月四日至实际给付之日止的利息；以十八万元为基数按年利率百分之二十四的标准支付原告谢交义自二〇一六年一月二十九日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由被告李凤喜负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告李凤喜负担（原告谢交义已预交，被告李凤喜于本判决生效之日起七日内给付原告谢交义）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年十二月十日书记员 宋永琪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16342号 原告：成都齐一数控机床有限责任公司，住所地成都市金牛区二环路西三段**金珠湾大厦**。 法定代表人：马林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘先海，四川华敏律师事务所律师。 被告：德阳市兴业机械设备有限公司，住所地四川省德，住所地四川省德阳市旌阳区城北街道圣风村 法定代表人：罗斌，执行董事。 原告成都齐一数控机床有限责任公司与被告德阳市兴业机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告成都齐一数控机床有限责任公司本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都齐一数控机床有限责任公司在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 霞
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4873号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路**，统一社会信用代码证：913702009649270620。法定代表人：武长奎，总经理。被执行人：郭蒙蒙，女，1983年7月18日出生青岛市即墨区号022。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被执行人郭蒙蒙合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282民初3517号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月10日依法立案执行。本案执行标的是：48740.39元。在执行过程中，本院于2020年10月10日向被执行人郭蒙蒙发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行48740.39元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年12月15日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月二十五日法官助理黄静静书记员张玉波
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初1454号 原告：吕保军，男，1970年4月23日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：谷华军，河北邑锋律师事务所律师。 被告：刘红秋，男，1984年8月21日出生，汉族，住邯郸市。 原告吕保军与被告刘红秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕保军的委托诉讼代理人谷华军，被告刘红秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕保军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等经济损失共计28000元；2、本案案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月24日，被告刘红秋驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿曲周县东环路由南向北行驶至东××丁字交叉路口处，变更车道由南向北左拐弯过程中与由南向北行驶李占红驾驶的车 2 辆相撞，造成刘红秋及其乘车人原告和刘红涛等五人不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。曲周县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘红秋承担此次事故的主要责任，李占红承担此次事故的次要责任，原告和其他五人无责任。另李占红及其投保保险公司对原告损失已赔偿完毕，但是应由被告刘红秋承担的赔偿部分对方不按规定赔偿。综上所述，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 1、原告身份证复印件，用以证明原告的身份信息情况。 2、事故认定书、驾驶证、行驶证，用以证明交通事故发生的事实、经过及责任划分情况。 3、医疗费票据16张计37749.82元，诊断证明书2份，病例1套，费用清单1套，用以证明原告因交通事故受伤入院治疗的事实、花费情况。 4、证明两份，用以证明原告打工回来乘坐被告车事实及收费情况。 5、司法鉴定意见书1份，鉴定费票据1份，金额2200元，用以证明原告交通事故受伤致残，经鉴定伤残等级9级一处，误工期120日，护理期60日，营养期60日，伤后4周护理人数2人，其后1人护理。花费鉴定费2200元。 被告刘红秋答辩称，原告主张医疗费、住院伙食补助费、营养费共计28000元，被告可适当赔偿，理由如下：1、原告住院 3 期间用了保险公司给被告的2000元；2、原告坐车没系安全带；3、被告和原告是同事关系，被告的车是非营运车，去保定雄县干活，回来的时候没收钱，在曲周发生的交通事故；4、在工地干活回家路上发生车祸应当申请工伤，不应再加重被告的负担。为了维护法律的公正公平，希望法院作出公正裁决。 被告刘红秋提交了证人证言一份，用以证明吕保军没系安全带，车是非营运车，回来的时候没收钱。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证： 被告刘红秋对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，坐车的没有给我钱；对证据5不认可。 原告吕保军对被告提交的证据的质证意见为：不予认可，证人是被告的哥哥。 经举证、质证，法庭认定下列事实：2019年12月24日，刘红秋驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿曲周县东环路由南向北行驶至东××丁字交叉路口处，变更车道由南向西左拐弯过程中与由南向北行驶李占红驾驶的车辆相撞，造成刘红秋及其乘车人原告和刘红涛等五人不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经曲周县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘红秋承担此次事故的主要责任，李占红承担此次事故的次要责任，原告和其他四乘车人无责任。事故发生后，吕保军在邯郸市中心医院住院治疗33天，花去医疗费37750.14元。 4 原告委托邯郸法证司法医学鉴定中心出具出具司法鉴定意见书：吕保军的伤残等级为九级一处，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，伤后4周护理人数为2人，其后护理人数为1人。 另查明，事故发生后，对方保险公司垫付了医疗费4000元，其中包括刘红秋的2000元给了原告吕保军。 本院认为，本次事故造成原告受伤的结果，事实清楚，证据充分。原告吕保军主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费损失分别为：1、医疗费37750.14元；2、住院伙食补助费1650元（33天×50元／天）；3、营养费1200元（60天×20元／天）；4、鉴定费2200元。原告上述各项损失共计42800.14元。扣除对方保险公司赔付给吕保军的医疗费2000元，剩余40800.14元。因被告刘红秋驾驶的车辆未投保车上人员责任险，其在本次事故中承担主要责任，故应当根据事故责任比例，由被告刘红秋赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计28560元（40800.14元×70%，取整）。因被告刘红秋将对方保险公司赔付的2000元给了吕保军，故刘红秋最终还需赔付26560元（28560元-2000元）。被告辩称原告没系安全带，因其未提交充分的证据，本院不予采信。依照《 中华人民共和国侵权责任法 》 第十六 条 、 第四十八条 、《 中华人民共和国道路交通安全法 》 第七十六 条 、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 5 一、被告刘红秋于判决生效后十日内赔偿原告吕保军医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计26560元。 二、驳回原告吕保军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《 中华人民共和国民事诉讼法 》 第二百五十三条 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告吕保军承担13元，被告刘红秋承担237元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张珊 6 附相关法律条文： 《 中华人民共和国侵权责任法 》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照 道路交 通安全法 的有关规定承担赔偿责任。 《 中华人民共和国道路交通安全法 》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 7 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初4952号原告：沈金华，女，1963年1月30日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：王东凯，男，26岁，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告沈金华诉被告王东凯民间借贷纠纷一案中，原告沈金华于2020年12月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告沈金华的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告沈金华撤回起诉。案件受理费549元（已减半收取），由原告沈金华负担。审判员 红 英二〇二〇年十二月八日书记员 吴双鹰
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初3223号 原告:吴小锋，男，1980年3月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：徐玉泉，浙江坚定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚相琴，浙江坚定律师事务所律师。 被告：王雪平，男，1970年12月30日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：张小平，男，1972年10月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告吴小锋与被告王雪平、张小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。吴小锋于2020年12月7日向本院提出撤诉申请,要求撤回对王雪平、张小平的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现吴小锋申请撤回对王雪平、张小平的起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴小锋撤回起诉。 案件受理费6188元，减半收取3094元，由吴小锋负担（已交纳）。 审判员  傅金发 二〇二〇年十二月十日 书记员  余小芳
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0427执1083号 申请执行人：许某，女，1973年7月26日出生，汉族，住沙县。 被执行人：俞某，男，1974年5月21日出生，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人许某与被执行人俞某离婚纠纷中，申请执行人许某以与被执行人俞某正在协商为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2013)沙少民初字第72号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎忠辉 审判员  邓宏伟 审判员  王庆芳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  袁丹丹 本裁定所依据法律、法规条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初4604号原告：张国庆，男，1971年2月1日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：周昊宸，江苏恒山律师事务所实习律师。被告：南京润溧汽车客运有限公司，统一社会信用代码913201177806796078，住所地南京市溧水区永阳镇交通路**。法定代表人：马兆民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，江苏全衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张刚，江苏全衡律师事务所律师。原告张国庆与被告南京润溧汽车客运有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国庆于2020年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张国庆的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张国庆撤回起诉。本案案件受理费432元，减半收取计216元，由原告张国庆负担。审判员  成家琼二〇二〇年十二月二十四日书记员  郑长玲