四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2326号 原告：中铁八局集团第七工程有限公司，住所地：四川省成都市青白江区青华东路**。 法定代表人：江元闽，执行董事。 委托诉讼代理人：李雪，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王锐，北京市金开（成都）律师事务所律师。 被告：成都市瀚宇投资有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区城厢镇香岛大道**（铁路港大厦**楼**）。 法定代表人：陈钢，董事长。 委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。 被告：成都市青白江区前进综合贸易公司，住所地：青白江区大弯镇青华中路1，住所地：青白江区大弯镇青华中路**e="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 原告中铁八局集团第七工程有限公司（以下简称“中铁八局七公司”）与被告成都市瀚宇投资有限公司（以下简称“瀚宇公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，原告中铁八局七公司申请追加成都市青白江区前进综合贸易公司（以下简称“前进公司”）作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。诉讼中，中铁八局七公司申请对前进公司印章真实性鉴定，本院经审查予以准许，本院依法委托四川旭日司法鉴定中心进行本案鉴定事项，后中铁八局七公司撤回该项鉴定，四川旭日司法鉴定中心函告本院终止该鉴定。本院依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告中铁八局七公司的委托诉讼代理人李雪、王锐，被告瀚宇公司的委托诉讼代理人冯红兵，被告前进公司的委托诉讼代理人刘云珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中铁八局七公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认二被告签订的《搬迁安置补偿合同》无效；2、判令确认瀚宇公司向前进公司支付拆迁补偿款的行为系对原告财产权的侵权行为；3、判令被告向原告承担侵权造成的财产损失8981201元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、前进公司与中铁八局七公司的关系。中铁八局七公司为国有独资的中央企业，是前进公司的上级管理机构、主管部门、开办人，为前进公司唯一合法的开办主体，前进公司的开办资金为中铁八局七公司的投资。二、前进贸易公司状况。2010年2月20日，前进公司未依法参加企业年检，经本区工商行政管理局处罚决定书，被成都市青白江区工商局依法吊销。前进公司法定代表人黄丹华已去世，前进公司一直未成立清算组注销清算。前进公司没有与瀚宇公司签订《搬迁安置补偿合同》的主体资格，此行为无效。三、中铁八局七公司为《搬迁安置补偿合同》签订的合法主体。前进公司已停止经营多年，且已被吊销营业执照，根据相应规定，前进公司的清算工作应由中铁八局七公司作为主管部门进行清算。前进公司所使用的房屋为原告以前的临时房屋，属于国有资产，系为扶持前进公司暂时使用，该房屋对应土地为原告取得使用权，前进公司不是原房屋及土地权益人。四、瀚宇公司与前进公司签订《搬迁安置补偿合同》系对中铁八局七公司的严重侵权，所涉补偿款8981201元应作为中铁八局七公司的损失给予赔偿。前进公司被吊销、法定代表人去世后，新的法定代表人需经中铁八局七公司批准，但中铁八局七公司未批准任何人，也未授权任何人处理前进贸易公司的任何事项。瀚宇公司与前进公司签订合同没有审查签订人身份，也未对房屋土地权属情况调查核实，存在过错，属于严重侵权。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告瀚宇公司辩称，中铁八局七公司的起诉没有事实基础，案由错误。前进公司作为案涉房屋所有权人无过错、无侵权，中铁八局七公司应证明自己未房屋所有权人。瀚宇公司在与前进公司签订拆迁协议后，得知中铁八局七公司与前进公司之间有矛盾，才迟迟未向前进公司支付拆迁款。前进公司与瀚宇公司之间在本院有生效判决，中铁八局七公司若要起诉，需撤销生效判决。瀚宇公司将向中铁八局七公司追偿案涉所有费用。请求法院驳回诉请。 被告前进公司辩称，1、原告主体资格不适格。2、前进公司并非本案适格的被告。前进公司系案涉房屋的所有权人，瀚宇公司作为拆迁主体与前进公司签订《搬迁安置补偿合同》，并对案涉拆迁房屋的现状进行了价值评估，对拆迁价款达成一致后，瀚宇公司拆迁了前进公司的房屋，前进公司基于房屋被拆迁获得房屋拆迁款，并未侵犯原告及任何第三方的权利。3、原告诉请法律关系混同，各项诉讼请求无法律逻辑。4、前进公司与瀚宇公司签订的《搬迁安置补偿合同》合法有效，应驳回原告第一项诉讼请求。5、原告第二项诉请缺乏依据，应予以驳回。6、原告请求判决前进公司不能获得拆迁补偿款不能成立。前进公司系拆迁房屋的所有权人，案涉拆迁款归前进公司。7、原告提起本案诉讼不但超过了最长权利保护期限，也违反了诚实信用的基本原则，严重侵犯了前进公司以及全体职工的合法权益。8、案涉拆迁合同及拆迁款归属已有生效判决认定，原告诉讼请求与生效判决相悖。综上，原告的诉请毫无事实基础与法律依据，请法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、变更文件、《成都市青白江区工商行政管理局处罚决定书》、（2020）川0113民初654号民事判决书、国有土地使用权证、土地登记审批表及土地平面图、《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》、收条复印件、旧房移交清单复印件等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月，前进公司作为原告，以瀚宇公司为被告，向本院提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷诉讼，诉请法院判令瀚宇公司支付拆迁安置补偿款8981201元及逾期付款利息。2020年4月27日，本院作出（2020）川0113民初654号民事判决：一、成都市瀚宇投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都市青白江区前进综合贸易公司拆迁安置补偿款8981201元；二、成都市瀚宇投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都市青白江区前进综合贸易公司资金占用利息（以8981201元为基数，从2020年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回成都市青白江区前进综合贸易公司的其他诉讼请求。该案认定的事实有：位于成都市青白江区××路××号房屋的所有权人为前进公司。2018年10月，瀚宇公司与前进公司签订搬迁安置补偿合同，约定搬迁房屋为青白江区青华中路142-158号房屋（权0040507），前进公司自愿放弃被搬迁房屋产权和房屋安置而选择货币补偿，瀚宇公司支付前进公司补偿总价款为8981201元。2018年10月25日，前进公司将案涉房屋的产权证原件交付瀚宇公司。2019年3月7日，前进公司将案涉房屋移交瀚宇公司。现案涉房屋已被拆除。 现（2020）川0113民初654号民事判决书已发生法律效力，前进公司已就生效判决向本院申请强制执行。 另查明，前进公司现处于吊销状态、法定代表人黄丹华已去世。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 庭审中，中铁八局七公司明确其在本案诉讼请求中所涉《搬迁安置补偿合同》系（2020）川0113民初654号民事判决书中所涉前进公司与瀚宇公司所签订的合同、诉讼请求中所涉的瀚宇公司向前进公司支付的拆迁补偿款系上述判决书中的补偿款款项8981201元、诉讼请求中所涉的财产损失8981201元系上述判决书中所涉补偿款金额8981201元。 关于中铁八局七公司请求确认二被告签订的《搬迁安置补偿合同》无效的诉讼请求，本院认为，（2020）川0113民初654号生效民事判决已对该合同效力进行了确认，对于该合同效力问题本案不再处理。 关于中铁八局七公司请求确认瀚宇公司向前进公司支付拆迁补偿款的行为系对中铁八局七公司财产权的侵权行为。本院认为，瀚宇公司向前进公司支付拆迁补偿款，系依据双方签订的搬迁安置补偿合同以及（2020）川0113民初654号生效民事判决，符合事实和法律规定；中铁八局七公司亦未提供证据证明瀚宇公司在此事项中有其他侵权行为。上述生效判决未经由法定程序撤销或改变之前，对于当事人、司法机关及其他主体均具有拘束力，故对于中铁八局七公司此项诉讼请求，本院不予支持。关于中铁八局七公司主张因侵权造成的财产损失8981201元的诉讼请求，因无法证明上述侵权事实基础存在，故对于此项诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条（五）项之规定，判决如下： 驳回原告中铁八局集团第七工程有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费74668元、保全费5000元，合计79668元，由原告中铁八局集团第七工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 佳 人民陪审员 杨 莉 人民陪审员 王 敏 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员 黄祎婷