wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27565-27567号原告：淄博赏图信息技术有限公司，住所地山东省淄博市高新区万杰路**。法定代表人：张育铭。委托诉讼代理人：阮燕，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉仪，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广，住所地广州市天河区思蕴路**自编******v>法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：胡懿欣，该公司员工。原告淄博赏图信息技术有限公司（以下简称淄博赏图公司）与被告广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）侵害作品信息网络传播权纠纷三案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告淄博赏图公司的委托诉讼代理人阮燕、刘嘉仪，被告网易公司的委托诉讼代理人胡懿欣在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告淄博赏图公司每案均向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，公开赔礼道歉；2.判令被告每案支付原告赔偿金1000元；3.判令被告每案支付原告因诉讼维权所支出的合理费用3000元；4.判令被告承担三案所有诉讼费用。诉讼中，原告确认被告已经删除侵权图片，撤回第1项中停止侵权的诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品编号：2-(6)、12、11-（1）2.作品类型：摄影作品3.作品性质：个人作品4.独创性体现：构图设计、色彩搭配及后期制作5.作者：李玲丽6.首次发表时间：详见附表7.首次发表方式：新浪博客8.有无著作权登记证书：无9.有无原图及属性信息：有浏览高清大图录屏二、权利来源：经授权取得三、侵权行为1.被告类型：网络平台2.侵害权利：信息网络传播权3.侵权时间：详见附表4.侵权载体：网页5.侵权用途：文章配图，分享咨询、获取流量6.取证方式：公证存证7.比对结果：实质性相似8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：协商无果9.是否已停止侵权：已停止侵权四、赔偿主张原告每案主张经济损失1000元，参考案涉作品的独创性、市场价格、创作成本、作者知名度以及被告的侵权故意等因素估算；公证费、律师费、通讯费等合理支出共3000元。被告就图片权属、赔偿金额以及公开赔礼道歉有异议，其他事项无争议。本院认为，本系列案为侵害作品信息网络传播权纠纷，存在以下两个争议焦点：一、案涉图片的权属；二、如何确定被告的侵权责任。关于案涉图片的权属。原告围绕其诉讼请求提交了浏览涉案图片高清大图的录屏、原图属性截图、创作说明、首次发表页面及博客认证录屏等证据。被告认为图片的原图格式应为RAW，但是原告的图片格式为JPG，故不是原图。对此，本院认为，由于拍摄内容不同、需求不同，并非所有图片都采用RAW格式储存，故无法强求权利人提供RAW格式图片。被告以此为由否认图片权属，依据并不充分。原告的证据之间相互印证，可形成完整的证据链，能够证明李玲丽为案涉图片的作者。案涉图片是由李玲丽进行拍摄，呈现出作者对拍摄角度、构图设计、光线等方面的取舍，具有一定的独创性，属于摄影作品。李玲丽将案涉图片的信息网络传播权独占性授权给原告，原告有权以自己名义对侵权行为起诉。关于被告应承担的侵权责任。被告未经授权许可，使用原告享有权利的摄影作品，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担侵权责任。因原告未能举证证明其实际损失亦不能证明被告的侵权违法所得，本院结合以下因素确定被告需承担的赔偿数额：（一）相比于传统的非数码摄影，数码摄影的制作成本低；且数码相机完成拍摄后即可将其转换成特定格式存储于各类载体或云服务器，并可以快速在互联网上传播，存储和传播成本较低。（二）案涉摄影作品的独创性。案涉作品是对制作食物的过程所进行的拍摄，虽然有对图片的拍摄角度、构图、色彩、光线等方面进行处理，但是所拍摄之食物均为日常常见事物，且对同一食物多次拍摄，所形成之摄影作品内容雷同，整体拍摄成本不高，从摄影作品的角度看独创性不高。（三）被告的侵权情节。被告发布的被诉侵权图片所在文章也是用于介绍制作美食，图片构成了其重要的组成部分，对涉案文章起到了积极作用。本案中，被告基于不同链接分别使用被诉侵权的3张图片，因此区别于相同链接使用的情形。（四）案涉图片的市场价值。原告未提供证据证明案涉图片摄影师李玲丽的知名度，且案涉图片在市场中较为常见，其商业价值无法证明。（五）涉侵权图片所在网页附有广告，被告存在商业盈利的嫌疑，具有主观过错。（六）被告在收到本案诉讼材料时已停止侵权行为，主动删除了含有案涉图片的文章，庭审中亦对其使用案涉图片的事实如实陈述，并愿意与原告协商、调解，应予考量。（七）原告为制止侵权行为所支付的合理开支。原告称其为本案维权已实际支出律师费、公证费、通讯费，虽未提交发票予以证明，但原告通过调查取证并委托律师出庭，必然支付一定的费用，本院对此予以考量。综合以上因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情确定网易公司应向淄博赏图公司承担的赔偿金额（含合理开支）为每案150元，三案共450元。关于公开赔礼道歉的诉讼请求，赔礼道歉作为一种专门的侵权责任承担方式，有其具体的含义和适用范围，主要是针对难以用金钱弥补的心理损害，通过赔礼道歉的方式予以弥补。本系列案为侵害信息网络传播权纠纷，原告未举证证明被告侵犯其著作人身权，其赔礼道歉的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告广州网易计算机系统有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博赏图信息技术有限公司每案150元，三案合计450元；二、驳回原告淄博赏图信息技术有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，三案共75元，由被告广州网易计算机系统有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈艳玫二〇二〇年十二月二十一日法官助理何卓岚附表案号图片名称创作时间发表链接发表时间侵权链接侵权开始时间27565号2-(6)2013年11月2日http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b9c41e00102efhz.html2014年1月7日http://hebei.news.163.com/14/0109/14/9I5ES0P802790669_5.html2014年01月09日27566号122015年6月30日http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b9c41e00102vngt.html2015年7月2日http://ningbo.news.163.com/15/1116/16/B8I9FD5J03430THB.html2015年11月16日27567号11-(1)2015年2月11日http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b9c41e00102vh1j.html2015年3月10日http://news.163.com/15/0424/06/ANUPOMT200014AED.html2015年04月24日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1311民初5271号 原告：宿迁市中医院，统一社会信用代码：×××61Ｗ，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路**。 法定代表人：张丽娇，该院院长。 委托诉讼代理人：倪宿宁，江苏苏鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟宗英，江苏苏鲁律师事务所律师。 被告：江苏久腾医学科技有限公司，统一社会信用代码：×××75Ｇ，住所地江苏省南京市秦淮区永丰大道**南京天安数码城****。 法定代表人：邸桂芳，该公司执行董事。 原告宿迁市中医院与被告江苏久腾医学科技有限公司（以下简称久腾公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。 原告宿迁市中医院诉称，2014年9月3日，原、被告双方签订《技术委托服务合同》，约定双方合作开展“生物免疫治疗研究与临床应用项目”（CIK项目），同时约定了收益分配及合作期限等内容。该合同履行至2016年7月，因国家卫计委相关规定，导致双方合作的上述项目基本停止，期间原告按照合同约定向被告支付了技术服务费。2020年7月，宿迁市、宿城区及宿豫区医疗保险基金管理中心在检查过程中，认定原、被告合作的上述项目，存在CIK费用违规纳入医保报销问题，并作出《宿迁市医疗保险基金管理中心处罚告知书》（宿医管告字[2020]第55号），对原、被告双方自2014年10月份以来开展的上述项目中医保已报销的10565362.53元认定违规，要求予以追回。原告就该行政处理造成的损失，多次找被告协商无果，故提起诉讼，请求依法解除双方签订的《技术委托服务合同》，并判令被告赔偿或分担原告损失7924021.9元，被告承担本案诉讼费用。 被告久腾公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为： 原、被告双方签订的合同中已达成协议选择仲裁机构仲裁，本案不应由人民法院管辖，即使法院有管辖权，因被告住所地在江苏省南京市秦淮区，根据原告就被告原则，本案也应当由被告住所地即南京市秦淮区人民法院管辖，请求将本案移送至南京市秦淮区人民法院管辖或南京仲裁委仲裁。 本院经审查认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中原、被告双方签订的《技术委托服务合同》中约定：“发生合同争议时，当事人应当以诚信原则，尽可能通过友好、互谅互让原则、协商解决。当事人不愿协商、调解的，或者协商调解不成的，任何一方有权向当地仲裁机构申请仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”其中“当地仲裁机构”并未明确是何地，应属约定不明，且原、被告双方并未达成补充协议，故该仲裁协议应属无效，本案可以由人民法院受理。 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告宿迁市中医院诉称，本案系技术服务合同纠纷，合同履行地为宿迁市中医院，位于宿迁市××区××东路××号，属于本院司法管辖辖区内，故被告久腾公司住所地人民法院即南京市秦淮区人民法院或者合同履行地人民法院即本院对本案均有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回被告江苏久腾医学科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告江苏久腾医学科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 徐 冉 二〇二〇年十二月十一日 书记员 孙腾越
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8455号申请执行人：乔玉贞，男，汉族，1988年6月15日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。申请执行人：许丽，女，汉族，1989年6月16日出生，身份证登记住址：山东省济宁市邹城市。被执行人：昆明垠创房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112741455344P。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明西山区福海街道办事处机关办公大楼****。法定代表人：王远。申请执行人乔玉贞、许丽与被执行人昆明垠创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特1291号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付87964.00元及利息等，本院于2020年10月14日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明垠创房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月四日法官助理姜国琼书记员王玉岚
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执2771号申请执行人：柳桂生，男，1973年8月13日出生，汉族，住重庆市云阳县被执行人：谭光海，男，1974年7月16日出生，汉族，住重庆市云阳县本院在执行申请执行人柳桂生与被执行人谭光海劳务合同纠纷一案中，2020年10月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中，并限制其高消费，实施信用惩戒。2020年12月4日，双方当事人达成和解长期履行协议，但履行期限未到。本院依法将被执行人谭光海从失信被执行人员名单中删除，并解除限制高消费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0235执2771号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年十二月九日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初6342号 原告：黄文英，女，1967年9月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 被告：孙百华，男，1966年2月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 黄文英与孙百华确认合同效力纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。黄文英于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄文英的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄文英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄文英负担。 审 判 员 李久彪 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 朱怡飞 书 记 员 杨照君
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1334号 申请执行人：胡世满，男，1987年6月15日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人：陈建军，男，1976年3月7日出生，汉族，住所地兴安县。 本院在执行胡世满与陈建军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陈建军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡世满于2020年10月22日向本院申请强制执行，请求被执行人陈建军支付赔偿款14618.87元，承担诉讼费300元，案件执行费124元，本院依法受理。 本院受理后，依法向被执行人陈建军发出执行通知书、财产报告令，但被执行人陈建军没有履行。本院在执行过程中，冻结了被执行人陈建军的银行存款账户。本院查询了被执行人陈建军的房产、土地、车辆、证券、股权、基金等均无可供执行的财产。经本院询问，申请执行人胡世满同意该案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执1334号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 饶 芳 审 判 员 宾艳芳 二〇二〇年十二月七日 法官助理 唐 涛 书 记 员 徐传姣
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初5858号原告：中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行，住所地：重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码91500235711632549F。负责人：熊伟，该支行行长。委托诉讼代理人：胡靖，男，1992年10月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：朱兵，男，1965年11月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：熊在春，男，1981年1月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行（以下简称农行云阳支行）与被告熊在春信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行云阳支行的委托诉讼代理人朱兵到庭参加诉讼。被告熊在春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告透支款本金4966.56元，支付截止2020年7月13日的利息801.73元、违约金249.96元，合计6018.25元；2.判令被告按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定支付从2020年7月14日起至债务结清时止的利息、手续费和违约金；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月20日，被告向原告申请并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在被告认真阅读、理解和遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》的前提下，原告与被告签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，甲乙双方另有约定的除外……；乙方未能按期偿还全部款项的，未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分支付违约金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。”2017年3月10日，被告在原告云阳支行签领了“金穗贷记卡”，其卡号为6259960X********。被告从2017年4月14日开始使用该卡，2019年10月13日之前能正常使用归还，之后就未按期归还透支款。截止2019年11月9日，被告欠透支款本息6018.25元。原告多次催收，被告拖欠至今不履行还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告熊在春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份证明、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行重庆市分行信用卡中心提示函》、《中国农业银行重庆市分行金穗信用卡营销受理及实地调查表》、交易明细、账户详细信息、信用卡款项明细统计表，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告熊在春于2016年9月20日向原告申请办理了金穗贷记卡一张（卡号为6259960X********）。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签署“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方……收费标准中约定：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告从2017年7月14日开始使用该卡，截止2020年7月13日，被告从该卡中透支本金4966.56元，应支付利息801.73元、逾期还款违约金249.96元，合计6018.25元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告熊在春向原告申请办理信用卡，并在阅读信用卡章程及信用卡领用合约后，在其申请的信用卡申请表中签名确认，原告发放了信用卡，双方合同成立并有效。被告使用信用卡后，未按约定期限还款，已构成违约，其应按照信用卡章程和领用合约的约定承担给付利息和滞纳金（违约金）的违约责任。原告主张要求被告支付透支款本金4966.56元并支付截止2020年7月13日的利息801.73元、违约金249.96元符合双方合同的约定，亦不违反法律的规定，本院予以支持。此后的利息和违约金应从2020年7月14日起继续计付。本案中被告并不欠原告手续费，对原告要求被告按领用合约的约定支付手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告熊在春于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行信用卡透支本金4966.56元、截止2020年7月13日的利息801.73元、滞纳金（违约金）249.96元，合计6018.25元，并从2020年7月14日起按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付利息和滞纳金（违约金）至信用卡欠款付清时止。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊在春负担。本判决为终审判决。审判员  周俊二〇二〇年十二月十一日书记员  丁川书记员  陈饶
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8155号申请执行人：宁德亚，男，汉族，1975年7月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市滇池旅游度假区。委托代理人：李治，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁旭夫，男，汉族，1964年3月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人宁德亚与被执行人宁旭夫民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初10584号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2073017.00元及利息等，本院于2020年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人宁旭夫名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，申请人对被执行人名下房屋进行了保全查封，查封信息如下：对被执行人宁旭夫名下位于昆明市集中车库358号进行了查封，查封期限为三年，自2018年9月17日至2021年9月16日；对被执行人宁旭夫名下共有的位于北京路和北辰大道旁××都××室房屋进行了查封，查封期限为三年，自2018年9月18日至2021年9月17日，上述房屋的查封属于轮候查封，无权处分。本院依法扣划了被执行人银行账户1007.13元，并发放申请人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月十六日法官助理姜国琼书记员周宏
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初16304号原告青岛信达商砼有限公司，住所地青岛市即墨区青岛环保产业园即一支路**。统一社会信用代码：91370282568598527Y。法定代表人周波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人杨富云，山东海吉律师事务所律师。被告荣华建设集团有限公司，，住所地青岛市莱西市威海中路**统一社会信用代码：91370285164027103L法定代表人孙涌，董事长。本院在审理原告青岛信达商砼有限公司诉被告荣华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告青岛信达商砼有限公司未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘红光二〇二〇年十二月二十九日书记员  姜 娜
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2324民初1088号 原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司沙子支行（以下简称“农商行”），住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县沙子镇街上，统一社会信用代码：91522324709547222P。 负责人：李昌海，系支行行长。 委托代理人：王德富，男，1989年5月7日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县，代理权限：特别授权。 被告：罗应芬，女，1968年5月20日生，布依族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告农商行与被告罗应芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因被告罗应芬下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王德富到庭参加了诉讼，被告罗应芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出如下请求：1、请求判令被告罗应芬偿还原告借款本金人民币53000.00元（大写：伍万叁仟元整）及利息（利息以还款之日结算为准），截止2020年7月6日，借款利息合计为人民币31353.64元；2、请求判令本案一切诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告罗应芬于2017年1月4日向我行借款人民币60,000.00元，借款于2018年1月3日届满。借款正常期限2017年1月4日至2018年1月3日月利率为8.51875‰，2018年1月4日逾期后月利率为12.77812‰。该笔借款已逾期，截止2020年7月6日，借款余额为53,000.00元，借款利息为31,353.64元。借款逾期后，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，故诉至法院判如所请。 被告罗应芬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及书面证据。 本院经审理认定事实如下：被告罗应芬作为甲方于2017年1月4日与作为乙方的晴隆农商行沙子支行（原沙子信用社）签订编号第290201606170038684号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称“借款合同”），该《借款合同》载明：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持；按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算；实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，罗应芬向晴隆农商行沙子支行申请贷款60,000元，晴隆农商行沙子支行于同日通过转账方式向罗应芬放款60,000元，并出具了《贵州省农村信用社借款借据》（以下简称“借款借据”），《借款借据》载明：借款用途为房屋装修；借款金额为60,000元；借款期限为2017年1月4日至2018年1月3日，借款年利率为10.22256%；还款计划为按季结息一次还本。罗应芬在借款申请书及借款借据上签字。罗应芬借款后，于2017年12月还利息2,000元，于2018年2月、3月、6月、12月共计还本金7,000元。之后再未按约清偿借款本息，晴隆农商行沙子支行经催收无果，遂诉至本院。 以上事实，有原告陈述及《营业执照复印件、授权委托书》、《借款申请书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》、《被告身份证复印件、户口簿》、《批复》在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，原告已履行了发放贷款的义务，被告逾期未履行还款义务已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，被告应向原告清偿借款本金53000元及相应利息。关于原告主张的利息及计算方式，有《借款合同》和《借款借据》的约定为凭，其请求在约定范围内，予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，可以缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗应芬于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司沙子支行借款本金53000.00元及利息（利息：截止至2020年7月6日的利息为31353.64元；从2020年7月7日起，以53000元为基数，按月利率12.77812‰计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1908元，公告费230元，合计2138元，由被告罗应芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  彭汉国 人民陪审员  张启艳 人民陪审员  乔礼忠 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理邓仁波 书记员李孟姣
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初9789号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街。 负责人：李军，该分行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：惠志兵，男，汉族。 被告：陕西聚安实业有限公司，住所地：西安市未央区未央湖街道办事处。 法定代表人：常永梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚敏，陕西秦岳律师事务所实习律师。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告惠志兵、陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员适用普通程序独任审理。原告委托诉讼代理人龙瑶、冯乐到庭参加诉讼，被告惠志兵、聚安实业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告惠志兵立即偿还贷款本金24529.06元、利息418.59元、罚息377.77元、复利12.4元，共计25337.82元（截至2020年4月6日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复利；2、请求判令被告惠志兵以其名下位于西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村杜家堡城中村改造项目房产承担抵押担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权；3、判令被告聚安实业公司对被告惠志兵的上述债务承担连带保证责任；4、本案的公告费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，原告与被告惠志兵签订借款合同，约定被告惠志兵向原告借款200000元，用于购买位于西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村杜家堡城中村改造项目房屋，借款期限60个月。被告惠志兵以上述房屋为借款提供抵押担保。原告与被告聚安实业公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告聚安实业公司对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定履行还款义务，已连续逾期6期未还款，构成违约。 被告惠志兵未到庭，也未提交书面答辩状。 被告聚安实业公司提交书面答辩状称其认可借款事实，本案中被告惠志兵对借款提供物的担保，原告依法应先就债务人提供的担保物行使担保物权，不足清偿部分，再向被告聚安实业公司主张承担保证责任，若判决被告聚安实业公司承担责任，则应明确其在承担保证责任后对债务人享有追偿权。 本院经审理认定事实如下：2015年5月4日,原告与被告惠志兵签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告向原告借款200000元，用于购买位于西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村杜家堡城中村改造项目房屋，借款期限自2015年5月4日至2020年5月4日止，还款方法为等额本息。被告惠志兵不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求其立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告惠志兵以上述房屋为借款提供抵押担保。 2015年3月2日，原告与被告聚安实业公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告聚安实业公司对因购置座落于西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村杜家堡城中村改造项目所属之房产而与原告发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证，最高额保证所担保的债权是指自2015年3月2日至2020年3月1日期间（即“债权确定期间”）因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。最高额保证的限额为伍亿元整，保证方式为连带责任保证。保证期间自原告与债务人签订借款合同之日起至该借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书，并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日。2015年5月13日，原告与被告惠志兵办理了涉案房屋的《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》，现原告尚未取得房屋他项权证。原告于2015年5月6日向被告惠志兵发放了贷款200000元，但被告惠志兵未按照合同约定还款。截至2020年4月6日，被告惠志兵尚欠本金24529.06元、利息418.59元、罚息377.77元、复利12.4元，共计25337.82元未还。 以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告惠志兵、聚安实业公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告惠志兵未按约还款，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告惠志兵清偿借款本息及相关费用。被告惠志兵及聚安实业公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告请求宣布贷款立即到期，要求被告惠志兵偿还借款本金24529.06元、利息418.59元、罚息377.77元、复利12.4元，共计25337.82元（截至2020年4月6日）及自2020年4月7日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案房产优先受偿的主张，因原告仅就该预售商品房办理了抵押登记备案，尚未取得他项权证，本院不予支持。被告聚安实业公司应依据保证合同约定，就上述债务承担连带保证责任，承担后可依法向被告惠志兵行使追偿权。原告要求被告聚安实业公司承担连带清偿责任之诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告惠志兵于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金24529.06元、利息418.59元、罚息377.77元、复利12.4元，共计25337.82元（截至2020年4月6日）及自2020年4月7日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。 二、被告陕西聚安实业有限公司对被告惠志兵上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告惠志兵追偿。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元、公告费600元，由被告惠志兵负担，被告陕西聚安实业有限公司承担连带清偿责任（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告惠志兵于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行，被告陕西聚安实业有限公司承担清偿责任后有权向被告惠志兵追偿）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李静宇 二〇二〇年十二月四日 法官助理 师 凤 书 记 员 黄 娜
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初43728、43733号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：南方新闻网，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：胡键。委托诉讼代理人：陈武勇，男，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告南方新闻网侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人徐守辉，被告南方新闻网的委托诉讼代理人陈武勇在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提起的诉讼请求：1.判令南方新闻网立即停止在互联网上使用蓝牛仔公司图片的侵权行为；2.判令南方新闻网在其主办网站的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向蓝牛仔公司公开赔礼道歉的声明；3.判令南方新闻网承担蓝牛仔公司为制止侵权而支付的律师费等，每案3000元；4.判令南方新闻网赔偿蓝牛仔公司侵权赔偿金，每案7000元；5.诉讼费由南方新闻网承担。诉讼过程中，蓝牛仔公司撤回两案第1项诉讼请求。被告南方新闻网答辩称，43733号案中被诉侵权图片由“鹤山发布”的实际运营者上传，与南方新闻网无关。对于两案，南方新闻网在收到起诉状之后，第一时间对涉案的链接进行一个断开的处理，已经尽到了网络服务提供者的义务。因此，相关侵权事实不成立，请求法院驳回蓝牛仔公司的诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：bji0126_0093、bji037200052.作品类型：摄影作品3.作品性质：法人作品4.独创性体现：对拍摄对象的特点、角度等进行的选择、安排、后期制作等。5.作品作者：蓝牛仔公司6.首次发表时间：2008年12月16日、2013年9月17日7.发表方式：蓝牛仔公司网站8.有无著作权登记证书：有二、权利来源原始取得三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：作品信息网络传播权3.侵权时间：2012年11月30日、2018年4月13日4.侵权载体：网页5.侵权用途：企业宣传6.取证方式：公证处公证7.比对结果：完全一致8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：无沟通9.是否已停止侵权：是四、赔偿主张蓝牛仔公司主张经济损失为每案7000元，合理费用为每案3000元，合理支出包括律师费、公证费。公证费用已经先由律师实际支出，公证费发票蓝牛仔公司入账使用没有提交相关材料，所有费用结算于案件完结后蓝牛仔公司予以支付。五、其他事实南方新闻网中未在本案中提交“鹤山发布”的用户信息。本院认为，两案为侵害作品信息网络传播权纠纷。本案争议焦点为南方新闻网是否侵权，应否向蓝牛仔公司赔偿经济损失。关于涉案图片的权属。涉案图片是摄影师对特定的人物进行拍摄，呈现出作者对拍摄角度、构图设计、光线等方面的取舍，具有独创性，属于摄影作品。蓝牛仔公司围绕诉讼请求依法提交了底片信息截图、版权登记证书、发表情况截图、同期作品发表情况录屏等证据，证据相互印证，形成完整的证据链。在原告提交了前述证据的情况下，南方新闻网仍未提交相反的证据，故本院依据现有证据确认涉案图片由对应的摄影师即作者雷恩创作。现该摄影师明确表示其是蓝牛仔公司法定代表人，其作品是法人作品，并有版权声明，因此能够证明蓝牛仔公司为涉案图片的著作权人，享有著作权，有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。关于南方新闻网应否承担侵权责任。南方新闻网辩称43733号案中的涉案图片由“鹤山发布”的实际运营者上传，与自己无关。但是其作为网站的开办人，不能提交任何用户信息，故本院对其主张不予确认。因南方新闻网并无证据证明涉案网站使用的图片得到授权许可，故其使用蓝牛仔公司享有权利的摄影作品，侵犯了蓝牛仔公司的信息网络传播权，应当承担侵权责任。本案中蓝牛仔公司主张南方新闻网赔礼道歉，因蓝牛仔公司主张的信息网络传播权为著作财产权，且南方新闻网的行为亦未对其权利造成不良影响，故本院对其该项主张不予支持。因蓝牛仔公司未能举证证明其实际损失，亦不能证明南方新闻网的侵权违法所得，本院结合权利图片的类型及作品稀缺度、作品存储传播成本和市场价值、南方新闻网的过错程度及侵权后果、案件的合理费用等因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情认定南方新闻网需承担的赔偿数额为每案400元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告南方新闻网应在本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司每案400元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司每案的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案案件受理费为25元，均由被告南方新闻网负担。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已向本院预交该案件受理费，由被告南方新闻网向原告蓝牛仔影像（北京）有限公司迳付，本院不另做收取和清退。本判决为终审判决。审判员  李俊松二〇二〇年十二月二十四日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1371号 申请执行人：兴安县继平食杂店，住所地：兴安县崔家乡粉山市场。 经营者：蒋继平。 被执行人:袁克文，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住址：兴安县。 本院在执行兴安县继平食杂店与袁克文买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0325民初1632号民事调解书已经发生法律效力，于2020年10月28日立案强制执行，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院冻结被执行人其银行账户，将其列入失信人员名单,并限制其高消费及有关消费。 执行中，本院扣划被执行人袁克文其银行存款5300余元，待扣除本案诉讼费、执行费后发放给申请执行人。经查，被执行人袁克文无其它土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 经与申请执行人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年十二月七日 书记员  龙亚琦
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0105刑初873号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人巫林泉，男，1974年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市青羊区。1990年10月因盗窃被劳动教养二年；1994年8月因抢夺被劳动教养二年；2003年11月因抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2007年11月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，数罪并罚，执行有期徒刑十年六个月；2019年10月14日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月。2020年8月18日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2020年8月28日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。 成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕726号起诉书指控被告人巫林泉犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员张跻智出庭支持公诉。被告人巫林泉到庭参加了诉讼。 起诉书指控事实为：2020年7月9日9时许，被告人巫林泉途经本市青羊区“世纪金沙”小区门口时，见被害人何某将其蔚来牌ＳＵＶ车停放在此并到后备箱拿东西，车窗未关闭，巫林泉便趁机从前车窗处将车内中间扶手箱上的黑色苹果ＸＲ手机一部（鉴定价值3170元）盗走，后逃离现场。 同年7月10日，被告人巫林泉在本市锦江区牛市口二环路路口被民警挡获，赃物未追回。 被告人巫林泉对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人巫林泉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人巫林泉归案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人巫林泉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人巫林泉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年8月18日起至2021年3月17日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、本案未追回的黑色苹果XR手机一部予以继续追缴，发还被害人。如无法追缴，责令被告人巫林泉按照鉴定价格退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员 李 波 二〇二〇年十二月八日 书记员 罗国碧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43012号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：李玉芝，女，1960年3月29日出生，满族，户籍地吉林省通化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告李玉芝信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告李玉芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玉芝支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金28,696.2元、利息3,047.9元、违约金7,009.37元、其他费用(年费、手续费等)1,633.67元；2.判令被告李玉芝支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告李玉芝负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，李玉芝已累计拖欠信用卡透支本金28,696.2元及利息、违约金、其他费用等，合计40,387.14元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李玉芝未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告李玉芝未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李玉芝于2016年5月27日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年8月13日起逾期，截至2020年11月30日，被告李玉芝实际拖欠信用卡欠款本金28,696.2元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告李玉芝在信用卡申请表中填写的联系地址北京市朝阳区金隅汇景苑四区4号楼1单元1801为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李玉芝在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李玉芝借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李玉芝在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李玉芝签收与否，均视为送达。现被告李玉芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉芝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金28,696.2元；二、被告李玉芝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计258.7元，由被告李玉芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十二月二十四日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢508号之一申请执行人：康成华，男，1976年1月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗新安镇。被执行人：化明强（又名化祥），男，1975年11月13日出生，汉族，现住乌拉特前旗新安镇。被执行人：刘敏，女，1986年3月6日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行申请执行人康成华与被执行人化明强、刘敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人康成华依据（2018）内0823民初2173号民事判决书申请执行，要求被执行人化明强、刘敏给付案款20000元。经启动总对总查控和传统财产查控，未找到二被执行人可供执行的财产，且与申请执行人康成华进行约谈，申请执行人康成华也无法提供被执行人化明强、刘敏的可供执行财产，本院依法对二被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申光全审判员  茹志伟审判员  赵 俊二〇二〇年十二月一日书记员  郭桓雨
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执3390号 申请执行人：董文罗，男，汉族，1978年4月12日出生，住浙江省平阳县。 委托代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。 被执行人：鹤山市沙坪恒联达五金商行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇大林南路文明鞋材市场内**首层**商铺，个体工商户营业执照：440784600224687。 经营者：许杰文，男，汉族，1981年4月17日出生，住广东省恩平市。 被执行人：许杰文，男，汉族，1981年4月17日出生，住广东省恩平市。 被执行人：冯妙婷，女，汉族，1988年1月28日出生，住广东省鹤山市。 本院执行申请执行人董文罗与被执行人鹤山市沙坪恒联达五金商行、许杰文、冯妙婷买卖合同纠纷一案，执行依据：（2020）粤0784民初443号民事判决书。依该生效文书，被执行人鹤山市沙坪恒联达五金商行、许杰文、冯妙婷应向申请执行人董文罗支付案款84929.9元及利息。因被执行人未履行上述义务，本院民事审判庭于2020年11月6日依法移送执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。在诉讼阶段，本院于2020年1月22日依法对权属许杰文在交通银行的62×××01账户内存款予以冻结（暂至2020年12月5日，实际冻结金额为0元），冻结期限为一年以及对权属许杰文、冯妙婷共同共有的位于鹤山市沙坪松鹤新城31号2501房的不动产予以查封，该不动产已抵押给案外人，查封期限为三年。在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，本院于2020年12月14日扣划权属许杰文在财付通支付科技有限公司内存款人民币928.54元。除此之外，暂未发现鹤山市沙坪恒联达五金商行、许杰文、冯妙婷有可供执行的财产，董文罗亦未能提供鹤山市沙坪恒联达五金商行、许杰文、冯妙婷有可供执行的财产线索。本院依法对本案被执行人鹤山市沙坪恒联达五金商行、许杰文、冯妙婷采取限制消费措施并列入失信名单。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执3390号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年十二月三十日 书记员  邓 彬
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初3553号原告：刘吉兵，男，1974年7月10日生，汉族，住桐柏县。被告：刘吉伟，男，1980年6月10日生，汉族，现住桐柏县。原告刘吉兵与被告刘吉伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘吉兵到庭参加诉讼，被告刘吉伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘吉兵向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告刘吉伟支付所欠劳务费50000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘吉伟为左松管理工地，施工位于桐柏县淮安街南端教师新村三街支部，完工后刘吉伟向原告出具50000元欠条一张。该款至今未付。原告刘吉兵向本院提交被告出具的欠条一份。被告刘吉伟辩称，这个钱应该由左松出，左松给被告出具的有一张120000元的欠条，包含原告诉称的50000元，现在左松说工程款没下来，也没给被告钱。被告刘吉伟向本院提交左松出具的欠条复印件一份。经审理查明本院认定事实如下：原告刘吉兵与被告刘吉伟系亲兄弟关系。2016年左松承包桐柏县淮安街南端教师新村三街支部相关工程，原被告均为左松提供劳务。工程完工后，左松于2018年4月20日向被告刘吉伟出具一张欠条，内容为：“欠条，今欠刘吉伟淮安社区建房工程款拾贰万元整，十月份结算。左松2018.4.20号”。被告于2018年8月30日向原告出具一张欠条，内容为：“欠条，欠刘吉兵建筑工费伍万元整。2018年9月20日前付清。刘吉伟2018.8.30”，该款至今未付。左松向刘吉兵出具欠条中的120000元包含刘吉伟诉求的50000元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中左松向被告出具欠条后，被告向原告出具欠条，各方意思表示真实，且不违反法律禁止性规定，债务转移成立，故被告应按照欠条约定在2018年9月20日前向原告履行支付劳务费的义务。被告逾期支付，构成违约，应当承担继续履行支付劳务费的义务。原告诉求被告支付劳务费，本院予以支持。被告主张应由左松向原告支付该劳务费，因左松已向被告出具欠条，如左松未履行其欠条上约定的义务，被告应另行向左松主张权利，故对该主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百第一百三十三条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘吉伟于本判决生效之日起十日内向原告刘吉兵支付劳务费50000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘吉伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王光伟二〇二〇年十二月三十日法官助理雷少锋书记员王德地
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初14859号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路******，统一社会信用代码913205830850629555。负责人：蒋龙，该支行行长。委托诉讼代理人：朱超群，该行员工。委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。被告：金吕平，男，1978年5月17日生，汉族，住所，住所地浙江省临海市div>被告：金利英，女，1978年3月20日生，汉族，住所，住所地浙江省临海市div>被告：王龙，男，1980年11月27日生，汉族，住所，住所地浙江省临海市div>上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司昆山支行（以下简称泰隆银行）的委托诉讼代理人朱超群到庭参加诉讼。被告金吕平、金利英、王龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1、被告金吕平偿付原告借款本息合计211100.81元，其中：本金200000元，利息10892.86元，罚息0元，复息207.95元（罚息及复息暂计至2020年5月13日止，之后罚息按双方约定计算至本息清偿之日止）；2、判令被告金利英、王龙对被告金吕平的上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告金吕平、金利英、王龙承担本案诉讼费等。事实和理由：2019年6月14日，原、被告签订《小额保证借款合同》，约定：被告金吕平向原告借款200000元，约定月利率为11.27‰，借款起止日期为2019年6月14日起至2020年6月10日止，还本计息方式为按季结息，到期利随本清。被告金利英、王龙对被告金吕平向原告的上述借款承担连带责任保证。2019年6月14日，原告依约向被告金吕平发放贷款200000元。后该笔贷款出现逾期，故原告依据合同约定提前通知收回贷款，原告为此起诉。被告金吕平、金利英、王龙未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1、2019年6月14日，被告金吕平与原告泰隆银行签订（320200503190614）浙泰商银（小保借）字第（0158570001）号《小额保证借款合同》一份，约定：被告向原告借款200000元，期限自2019年6月14日至2020年6月10日止；借款月利率为11.2‰固定利率，被告按季结息，到期利随本清；借款人未归还借款、未按期支付利息的，贷款人有权提前收回贷款；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。2、同日，被告金利英、王龙在上述《小额保证借款合同》保证人处签字，自愿为被告金吕平向原告的上述借款提供连带保证责任担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证期间为债务履行期限届满之日起三年。3、2019年6月14日，原告向被告金吕平发放了200000元借款。上述贷款到期后被告未能按期归还，截止2020年5月13日，被告尚结欠原告贷款本金200000元以及利息10892.86元，罚息0元，复息207.95元。上述事实由《小额保证借款合同》、借款凭证、账户明细对账单、提前还贷通知单以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。案涉借款已经到期，被告金吕平结欠原告贷款本息事实清楚，金吕平应该承担相应的还款责任。被告金利英、王龙自愿为被告金吕平向原告的上述借款提供连带保证责任担保，应当承担相应的连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金吕平于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司昆山支行借款本金200000元、利息10892.86元，罚息0元，复息207.95元（2020年5月13日之后的罚息、复利按照双方合同约定计算至被告实际清偿之日止）。二、被告金利英、王龙对被告金吕平的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向被告金吕平追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4466元，减半收取2233元，由被告金吕平、金利英、王龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴文娟二〇二〇年十二月二日书记员  马雪刚
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初26318-26325号原告广州市徽凰电子有限公司，住所地广州市白云区太和镇永兴中街**，统一社会信用代码91440101593718316Q法定代表人洪阿威。委托代理人王晓妍，广东广之洲律师事务所律师。委托代理人吴裕鸿，广东广之洲律师事务所律师。被告深圳市宝安区晨鸿辉电子厂，经营场所深圳市宝安区西乡街道盐田社区盐田新二村**104，统一社会信用代码。经营者王苏枚。上列原告广州市徽凰电子有限公司诉被告深圳市宝安区晨鸿辉电子厂侵害作品发行权纠纷八案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴裕鸿到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求判令：1、被告立即停止在涉案侵权产品上侵害原告“动物卡通形象系列”美术作品的著作权，并销毁库存侵权产品；2、被告赔偿给原告造成的经济损失及因调查、制止侵权行为所支付的合理费用每案人民币10000元整；3、各案的全部诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。案件相关情况2018年5月7日，广东省版权局对美术作品《动物卡通形象系列》著作权进行登记，登记号为：粤作登字-2018-F-00008204，作者为余嘉华，著作权人为广州市徽凰电子有限公司，创作完成日期为2017年6月6日。原告在庭审中明确诉请保护的是《动物卡通形象系列》中的“超人泰迪”、“斗牛犬”、“茶杯犬”三个卡通形象（详见附表）的复制权、发行权、信息网络传播权。广州市白云公证处出具的（2018）粤广白云字第14317号公证书记载，原告委托代理人於模根于2018年6月22日向公证处申请办理网上购物保全证据公证。2018年6月26日，在公证处公证员及工作人员的监督下，於模根通过公证处经清洁性检查的电脑打开互联网，登录1688网站的“深圳市龙华新区晨鸿辉电子厂”，点击查看该店铺工商注册信息，并在该店铺下单购买了各种型号ipad保护套共计27件，支付货款共计511元，订单号为183545289367904202，运单号为3948814813986。2018年7月2日，该公证处公证员对购买的包裹进行拆包查看，并拍照封存。庭审中，当庭拆封公证封存物，内有27个不同型号ipad保护套。经比对，涉案被控侵权商品为8个粉色的ipad保护套，上面使用的卡通形象与原告主张保护的美术作品《动物卡通形象系列》中的“超人泰迪”、“斗牛犬”、“茶杯犬”构成实质性相似。原告主张为维权花费公证费、律师费、差旅费，但未提交票据予以核对。另查明，被告成立于2015年6月16日，类型为个体工商户，经营范围包括平板电脑、手机保护套及周边配件的生产、设计与销售。2019年1月17日，被告名称由“深圳市龙华新区晨鸿辉电子厂”变更为“深圳市宝安区晨鸿辉电子厂”。判决结果本院认为，被告无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据原告的证据及主张认定本案相关事实。原告提交的作品登记证书显示原告是涉案美术作品的著作权人，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案美术作品的著作权人。原告提交的（2018）粤广白云字第14317号公证书记载，被告销售了涉案被控侵权商品ipad保护套。ipad保护套上使用的三个卡通形象分别与原告主张保护的美术作品《动物卡通形象系列》中的“超人泰迪”、“斗牛犬”、“茶杯犬”构成实质性相似，被告的上述销售行为未经原告许可，侵害了原告对涉案美术作品的发行权。被告在其经营的网店页面中提供了被控侵权商品的图片，使公众能够在个人选定的时间和地点以浏览等方式获得该作品，被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告享有的信息网络传播权。故被告应承担停止侵权并赔偿损失的侵权责任。原告还主张被告生产涉案产品侵害了涉案美术作品复制权并要求销毁库存侵权产品，因原告未提供证据证实被告还存有生产行为，亦未提供证据证实涉案侵权商品的具体库存地点及数量,故对原告的该项诉求，本院不予支持。关于赔偿损失的具体数额，鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的实际损失及被告因侵权获取利益的情况，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、原告为制止侵权行为所支出的合理开支、被告的过错程度、侵权情节、侵权商品的价格等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及合理开支每案人民币1000元，八案共计人民币8000元。原告诉请过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条第（二）项、第十条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区晨鸿辉电子厂立即停止侵害原告广州市徽凰电子有限公司美术作品《动物卡通形象系列》中“超人泰迪”、“斗牛犬”、“茶杯犬”的著作权的行为；二、被告深圳市宝安区晨鸿辉电子厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市徽凰电子有限公司经济损失及合理开支共计人民币8000元；三、驳回原告广州市徽凰电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。八案受理费共计人民币400元，由被告深圳市宝安区晨鸿辉电子厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇二〇年十二月二日书记员  欧阳玉书记员  陈靖怡附表：            序号              案号              侵权产品              侵权卡通形象                  1              26318              ipad air/ipad5保护套              茶杯犬                  2              26319              ipad air/ipad5保护套              斗牛犬                  3              26320              ipad air/ipad5保护套              超人泰迪                  4              26321              ipad air2/ipad6保护套              茶杯犬                  5              26322              ipad234通用保护套              超人泰迪                  6              26323              ipad mini123通用保护套              茶杯犬                  7              26324              ipad mini123通用保护套              斗牛犬                  8              26325              ipad mini123通用保护套              超人泰迪
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初7465号原告：禹州市创优房产经纪有限公司，住所地：禹州市颍川办颖川路中段路东。法定代表人：李莹，系该公司营销总监。被告:张禹博，男，汉族，1993年5月7日生，住河南省禹州市。原告禹州市创优房产经纪有限公司（以下简称创优公司）诉被告张禹博合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告禹州市创优房产经纪有限公司的法定代表人李莹、被告张禹博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告禹州市创优房产经纪有限公司诉称：原告（合同丙方）、杨倩倩（合同甲方）与被告（合同乙方）三方于2019年10月16日签订《房屋买卖合同》。合同约定：被告购买杨倩倩房屋，房屋总价款362500元，付款方式为按揭贷款：甲、乙双方签订合同后叁十个工作日内共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续。乙方（夫妻双方）确认自己在金融系统无恶意透支、担保或逾期还款等金融征信瑕疵，乙方应在签订银行按揭合同时，将首付房款人民币（大写）伍万贰仟伍佰圆整（小写）￥52500元整交付于许昌市不动产登记交易中心指定资金监管账户，剩余房款人民币（大写）叁拾壹万园整（小写）￥310000元整由银行放款之日向禹州市不动产登记交易中心指定资金监管账户支付。合同第八条第4款约定：甲乙双方同意共同委托丙方代为办理房屋交易相关手续，并商定于签订合同时，由乙方向丙方支付银行按揭贷款服务费，贷款金额的壹%。原告为房屋过户及银行按揭提供了服务，已促成被告与杨倩倩签订《房屋买卖合同》，已履行了自己的义务，但被告不履行合同第八条第4款约定义务，拒不支付原告银行按揭贷款服务费3100元。被告的行为违反了合同约定。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。诉讼请求如下：1、判令被告依照合同约定支付原告银行按揭贷款服务费3100元。2、本案诉讼费由被告承担。被告张禹博辩称：按揭服务是由银行办理的，中介服务费我也交给中介了，被告认为原告没有提供按揭服务，按揭服务是在银行办理的,被告也不应该给原告交按揭服务费。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据材料有:房屋买卖合同复印件、买房备忘录复印件一份。证明原告方提供按揭服务，合同上也有约定。被告未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月16日,杨倩倩作为卖方（甲方），被告张禹博作为买方（乙方），原告创优公司作为居间方（丙方）签订《房屋买卖合同》（合同编号20191016-01）一份，约定“第一条：甲方拥有位于许昌市骏景尚都B座1202A房……第八条……4、并商定于签订合同时，由乙方向丙方支付银行按揭贷款服务费，贷款金额的壹%……”。同日，被告张禹博作为买方出具《全款或按揭合同买方备忘录》一份，内容为“……一费用清单：1、中介公司收费标准①房屋买卖合同约定买方中介费￥7200元；②银行贷款按揭服务费￥3100元……”。合同签订后，原告创优公司履行了合同约定的义务，但被告张禹博未支付原告银行贷款按揭服务费3100元，故原告诉至法院。本院认为,本案是居间合同纠纷。原告创优公司与张禹博、卖方三方共同签订的《房屋买卖合同》中关于创优公司与张禹博之间的居间服务的条款是双方当事人的真实意思表示,并不违反法律、法规的效力性强制性规定,合法有效,当事人应依约履行各自的权利义务。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款“居间人促成合同成立后,委托人应当按照约定支付报酬。”的规定,原告创优公司已促成张禹博与案外人之间签订《房地产买卖合同》,创优公司作为居间人已履行完毕其促成买卖双方签订合同的居间义务,根据《房屋买卖合同》及《全款或按揭合同买方备忘录》约定,创优公司要求张禹博支付银行贷款按揭服务费3100元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第四百二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告张禹博于判决生效后五日内支付原告禹州市创优房产经纪有限公司款3100元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告张禹博承担。本判决为终审判决。审判员 ： 李 钊二〇二〇年十二月三十日法官助理：李钰书记员 ：夏高超
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执3267号之二申请执行人：何某，女，汉族，1988年5月9日出生，住四川省资阳市被执行人：覃某，男，汉族，1984年3月25日出生，住重庆市云阳县本院在执行申请执行人何某与被执行人覃某婚姻家庭纠纷一案中，2020年11月24日，本院依法轮候查封了被执行人覃某位于云阳县双江街道桂湾路x号x单元x房屋（权证号：**地证x字第**）。2020年12月29日，申请执行人何某向本院撤销执行申请。本院依法解除对被执行人覃某位于云阳县双江街道桂湾路x号x单元x房屋（权证号：**地证x字第**）的查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0235执3267号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年十二月三十日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0105刑初852号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人许浩，男，2000年6月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省广元市剑阁县。2018年10月因犯盗窃罪被剑阁县人民法院判处拘役四个月。2020年9月19日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2020年9月29日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。 成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕777号起诉书指控被告人许浩犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员张小冬出庭支持公诉。被告人许浩到庭参加了诉讼。 起诉书指控事实为：2020年9月18日10时30分许，被告人许浩到本市青羊区××街××号“蓉华公寓”5楼Ｃ号被害人谢某租住房内，趁谢某睡觉不备之机，盗走其放在床头上的一部华为ｎｏｖａ手机（经鉴定，价值2152元），后在本市青羊区康庄街销赃变卖。同日，被告人许浩被青羊分局民警抓获。 被告人许浩对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人许浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许浩归案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人许浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年9月19日起至2021年3月18日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员 李 波 二〇二〇年十二月八日 书记员 罗国碧
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1608号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人杨太荣，男，1996年9月10日出生，汉族，广东省阳春市人，文化程度中专，户籍地址广东省阳春市，因本案于2020年6月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]577号起诉书指控被告人杨太荣犯盗窃罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员罗群出庭支持公诉。被告人杨太荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年5月20日17时许，被告人杨太荣至本市海珠区福仁大街39号走廊，盗走黄某晾晒于该处的女性内裤1条、文胸1件（均无法估价）2、2020年6月5日11时许，被告人杨太荣至本市海珠区光明里1号，盗走谢某君晾晒于该处的女性内衣3件、女性内裤1条（均无法估价）。3、2020年6月17日17时许，被告人杨太荣至本市海珠区昌盛里30号天台，盗走梁某1晾晒于该处的黑色长袖吊带衣服1件和白色吊带衣服1件（均无法估价）。2020年6月28日，被告人杨太荣被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人杨太荣在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人杨太荣表示自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人杨太荣多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人杨太荣如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人杨太荣自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条之规定及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人杨太荣犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人杨太荣在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人黄冬梅女性内裤1条、文胸1件的相应经济损失；退赔被害人谢佩君女性内衣3件、女性内裤1条的相应经济损失；退赔被害人梁某1黑色长袖吊带衣服1件和白色吊带衣服1件的相应经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 刘 颖二〇二〇年十二月三十日书记员 曾德瑜冯志焕
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初8728号原告：如皋市宏大物业有限公司，住所地如皋市长江镇长江中路**。法定代表人：陈晓丽，总经理。委托诉讼代理人：张霞，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张振华，男，1970年3月24日生，汉族，住如皋市。原告如皋市宏大物业有限公司（以下简称宏大物业公司）与被告张振华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏大物业公司的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼，被告张振华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏大物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告张振华立即支付所欠的物业管理服务费3168元（2018年2月1日到2020年2月1日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系如皋市长江镇森松花园小区的物业服务单位，被告系如皋市长江镇森松花园3幢201室的业主。原告于2018年2月1日开始为森松花园小区提供物业服务，2018年3月10日原告与如皋市长江镇森松花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定物业管理期限自2018年2月1日至2021年1月31日，物业费收费标准为1.2元/月/平方米，缴纳时间为每年的五月份。原告自2018年2月1日起为森松花园小区提供物业服务，被告作为森松花园3幢201室的业主享受了原告提供的物业服务，却未按时交纳物业服务费用。2020年6月9日，原告向如皋市长江镇矛盾调处中心申请调解，但被告以理由搪塞，不予交纳。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告张振华未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2018年3月10日，原告宏大物业公司与如皋森松花园业主委员会签订一份物业管理委托合同，约定由原告为如皋市森松花园小区提供物业服务，服务期限：2018年2月1日至2021年1月31日，物业服务费按照住宅建筑面积每月每平方米1.2元（含各种能耗费、电梯费等），每年的五月份为缴费时间，可预交一年，第一年的缴费时间为十月份。原告宏大物业公司于2018年2月1日起为如皋市森松花园小区提供物业服务。被告张振华为如皋市长江镇森松花园小区3幢201室业主，该房屋建筑面积110.09平方米。被告张振华未缴纳2018年2月1日至2020年2月1日的物业服务费。2020年6月9日，原告宏大物业公司就与被告张振华的物业费事宜向如皋市长江镇社会矛盾纠纷调处中心申请调解，被告张振华未参加。以上事实，有当事人的当庭陈述、物业管理委托合同、商品房买卖合同、不动产查询记录等证据在卷佐证。本院认为，依照相关法律法规，业主负有按时交纳物业服务费用等相关费用的义务。被告张振华系如皋市长江镇森松花园3幢201室业主，其应当履行支付物业服务费用等相关费用的义务。宏大物业公司与森松花园业主委员会签订的物业服务合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。物业服务合同约定案涉房屋物业费标准为1.2元/月/㎡，森松花园3幢201室房屋建筑面积为110.09㎡，故被告张振华应当支付原告宏大物业公司2018年2月1日至2020年2月1日的物业费3174.99元。现原告仅要求被告支付2018年2月1日至2020年2月1日的物业服务费3168元，不超出合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振华于本判决生效后立即给付原告如皋市宏大物业有限公司物业服务费3168元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张振华负担（该款原告已垫付，待本判决生效后被告一并向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员  李 婕二〇二〇年十二月二十二日法官助理  袁立峰书 记 员  姜 惠
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初6793号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司三合支行，住所地：贵州省遵义市仁怀市三合镇三合街道，统一社会信用代码91520382914990768A（1-1）。负责人：周自熙，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘刚炜，代理权限为特别授权代理。被告：陈万，男，1983年11月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：许芹，女，1983年12月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院在审理原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司三合支行与被告陈万、许芹金融借款合同纠纷一案中，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司三合支行于2020年12月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司三合支行以原、被告需自行于庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为，其撤诉申请符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司三合支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司三合支行负担。审判员  李国伦二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈 熹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8506号申请执行人：吴建忠，男，汉族，1979年11月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南馨锣餐饮管理有限公司。统一社会信用代码：91530112329248458K。住所地：云南省昆明市西山区前兴路万达广场******。法定代表人：王梦姝。申请执行人吴建忠与被执行人云南馨锣餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特1126号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人吴建忠与被执行人云南馨锣餐饮管理有限公司达成和解协议，并且申请执行人吴建忠向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执8506号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十二月十四日法官助理姜国琼书记员王玉岚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6522号申请执行人：李英芬，女，汉族，1976年10月11日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。被执行人：昆明万特玛食品有限公司。组织机构代码：07247763-3。住所地：昆明市西山区高峣村昆明市赤霞商贸有限公司**。法定代表人：王发良。被执行人：王发良，男，汉族，1984年5月28日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。申请执行人李英芬与被执行人昆明万特玛食品有限公司、王发良民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11498号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付23376.00元及利息等，本院于2020年7月24日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明万特玛食品有限公司、王发良名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人王发良名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，该车已被另案查封，但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十二月一日法官助理姜国琼书记员周宏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6624号之一申请执行人：姜海龙，男，汉族，1983年3月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：薛延安，男，汉族，1980年10月11日出生，身份证登记住址：山东省烟台市栖霞市。申请执行人姜海龙与被执行人薛延安民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特392号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付300,000.00元及利息等，本院于2020年8月3日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人薛延安名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十二月十四日法官助理周志良书记员陈伟
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执1110号 申请执行人：袁峰，男，1968年3月12日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被执行人：乔现茹，女，1975年2月21日出生，汉族，居民，住成武县。 被执行人：李春原，男，1974年3月1日出生，汉族，居民，住成武县。 本院在执行申请执行人袁峰与被执行人乔现茹、李春原民间借贷纠纷一案中，成武县人民法院作出的(2018)鲁1723民初2411号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行,本院于2020年9月2日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，并同时发起了总对总等财产查控。现申请执行人与被执行人达成和解协议,申请终结执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1723执1110号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  李秋香 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  孙夏爽
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9461号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路。 委托诉讼代理人：刘雪，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：陈延峰，男，汉族。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告陈延峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李静宇独任审理。原告湖北消费金融股份有限公司委托诉讼代理人刘雪到庭参加诉讼,被告陈延峰经本院传票传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还剩余本金共计182653.31元，以及至实际清偿之日为止的利息、罚息、复利等费用，依照《个人消费贷款借款合同》约定的标准计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人消费贷款合同》，约定被告向原告借款24900元，用于个人消费，借款期限6个月，年利率20%，自贷款发放之日起计算。此外，双方还签订了第二份《个人消费贷款合同》，约定被告向原告借款200000元，用于个人消费，借款期限36个月，年利率21.7%，自贷款发放之日起计算同时约定被告未按期归还贷款本息的视为违约，原告有权依合同约定提前收回本合同项下全部贷款，并要求被告承担原告为实现债权产生的各项费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2019年6月1日起，被告便停止还款，原告多次催告均未果。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。 被告陈延峰经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《个人消费贷款借款合同》、《个人借款额度合同》、签约视频及照片。证明目的：原、被告签订的上述合同系双方真实意思的表示，内容合法，贷款合同依法成立，具有法律效力，原被告均应按合同约定履行各自的义务。证据二：转账流水。证明目的：原告按照合同约定履行了发放全部借款的合同义务。证据三：还款计划表。证明目的：被告未按期归还贷款，已经构成违约，原告有权根据合同约定宣布已发放的全部贷款提前到期，要求被告立即偿还剩余本金及至实际清偿之日为止的利息、罚息等费用并承担相应的违约责任。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）于2018年8月29日于手机APP签订《个人消费贷款合同》，甲方向乙方申请个人消费贷款的实际金额为200000元，贷款期限为36个月，自乙方发放贷款之日起计算。本合同项下贷款年利率为21.7%，利息自乙方发放贷款之日起计算。合同约定乙方按贷款金额的3.4%一次性收取金融服务费；甲方选择等额本息按月还款法分期还本付息。本合同生效后，双方均应履行本合同项下的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同的，构成违约，应承担违约责任。甲方不按合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对未能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。乙方还有权自逾期之日开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。甲方未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。 2019年3月26日，被告（甲方额度申请人）又与原告（额度授予人）签订《个人借款额度合同》，约定甲方通过乙方互联网平台向乙方申请个人消费贷款额度24900元，借款期限6期（自2019年5月1日-2019年10月1日），还款方式为等额本息。贷款利率为年利率20%。发生逾期的，从逾期之日起，对逾期贷款本金按照本支用单约定的利率加收50%计收罚息。借款人提现或消费时，贷款人将按贷款本金的0.20%一次性收取平台服务费。甲方没有按时足额偿还任一笔贷款的本金、利息、分期服务费、贷款服务费或其他费用的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务。 合同签订后，原告按照约定分别于2018年9月4日向被告发放贷款200000元，于2019年3月26日向被告发放贷款24900元。但被告却未按约定足额偿还贷款，截至2019年6月1日，被告共欠原告贷款本金182653.31元未清偿。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》、《个人借款额度合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规等强制性规定，均属合法有效。原、被告应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金182653.31元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息、罚息、复利等费用的诉讼请求，依法亦应予支持。但因合同约定计算标准过高，故本院酌情按照年利率24%的标准计算确定。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告陈延峰偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年6月1日的剩余贷款本金182653.31元，并支付原告湖北消费金融股份有限公司此后至剩余贷款本金清偿之日止，以剩余贷款本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利; 二、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3856元，由被告陈延峰负担（此款原告湖北消费金融股份有限公司已预交，被告陈延峰于支付上述款项时一并支付原告湖北消费金融股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 员 李静宇 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 师 凤 书 记 员 黄 娜
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0302民初4672号 原告：淄博安达劳务派遣有限公司，住所地，淄川区般阳路街道办事处般阳路**汇丰大厦****。 法定代表人：刘勇，经理。 委托诉讼代理人：宋强，山东炳阳律师事务所律师。 被告：魏汝珍，男，汉族，1965年9月18日出生，住博山区，住博山区v> 委托诉讼代理人：肖永安，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。 原告淄博安达劳务派遣有限公司（以下简称安达劳务公司）与被告魏汝珍劳动合同纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月9日作川劳人仲案字[2020]第1109号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方于2010年6月1日至2020年6月30日存在劳动关系；二、安达劳务公司支付魏汝珍工资1550元；三、驳回魏汝珍其他仲裁请求。安达劳务公司不服该裁决向本院起诉，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告安达劳务公司的委托诉讼代理人宋强，被告魏汝珍的委托诉讼代理人肖永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安达劳务公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2010年6月1日至2020年6月30日期间不存在劳动关系；2.不支付工资1550元。事实和理由：双方不存在劳动关系且魏汝珍超过仲裁时效。 魏汝珍辩称，服从仲裁裁决。 本院经审理认定事实如下：魏汝珍原系安达劳务公司职工，2010年6月1日入职，2016年1月1日双方签订劳动合同，2019年1月1日双方续订劳动合同至2020年12月31日。 上述事实，有劳动合同及当事人陈述证实。 本院认为，就本案争议事项，分析、论证如下： 关于劳动关系。双方对于2019年12月至2020年6月期间存在劳动关系无异议，安达劳务公司辩解，2019年8月至2019年11月期间双方不存在劳动关系，另外，虽然2010年6月1日至2019年7月期间存在用工事实，但原告该段期间的诉求超过仲裁时效。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，作为用人单位，安达劳务公司主张劳动合同期限内某段时间双方的劳动关系突然消灭，应当提供相应的证据。虽然该段期间魏汝珍的工资流水显示由另一单位发放工资，但魏汝珍陈述该段期间工作地点和管理人员与安达劳务公司发放工资时的情况一致，并未发生变化。对此陈述，安达劳务公司作为用人单位具有举证的便利条件，应当提供进一步的反证证明劳动合同期间双方劳动关系突然消灭的事实。但安达劳务公司未完成上述证明责任，对其辩解，本院无法采纳。关于仲裁时效，安达劳务公司主张双方劳动关系已于2019年7月消灭，仲裁时效开始计算。但安达劳务公司关于劳动关系中间消灭的主张并未得到本院采信，本院认为2019年7月双方劳动关系并未解除，故不存在时效开始计算的问题。魏汝珍于2020年7月离开工作地点，至2020年8月申请劳动仲裁，其诉求并未超过仲裁时效。另外，按照安达劳务公司主张的2020年9月将魏汝珍辞退的时间，更未超过仲裁时效。 关于“工资”（待岗生活费）。双方均认可2020年2月因疫情原因未提供劳动，该事由不可归责于劳动者，用人单位应当依法支付该期间的生活费。魏汝珍要求支付1550元，不违反法律规定，本院予以认定。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，判决如下： 一、确认原告淄博安达劳务派遣有限公司与被告魏汝珍于2010年6月1日至2020年6月30日期间存在劳动关系； 二、原告淄博安达劳务派遣有限公司支付被告魏汝珍2020年2月待岗生活费1550元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告淄博安达劳务派遣有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由淄博安达劳务派遣有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  陆 通 二〇二〇年十二月八日 法官助理谢玉滨 代理书记员  司卫娜
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1656号 原告：汪和文，男，1982年8月19日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：胡贤荣，女，1963年9月27日出生，汉族，住址广西东兴市。 原告汪和文诉被告胡贤荣民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪和文到庭参加诉讼。被告胡贤荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪和文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月14日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款3万元，借款期限为一年。借款到期后，原告多次对被告进行催讨，被告均未履行还款义务，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告胡贤荣未作答辩。 -2- 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡贤荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告汪和文提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。 本院认为，被告以做生意需要资金周转为由向原告汪和文借款3万元，双方形成了民间借贷的关系，借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请被告偿还借款3万元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 被告胡贤荣在本案判决生效之日起十日内偿还原告汪和文借款本金3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告胡贤荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费550元（户名：广西壮族自治区防 -3- 城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审判员  唐上裕 二〇二〇年十二月十四日 书记员  苏珊珊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2087号原告中国建设银行股份有限公司随州分行。住所地：随州市沿河大道**。负责人冯进，该分行行长。委托诉讼代理人邱志坚、杨科，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告李军威，男，1990年8月18日出生，汉族，住湖北省随县。原告中国建设银行股份有限公司随州分行（以下简称建设银行随州分行）与被告李军威借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行随州分行委托诉讼代理人杨科到庭参加诉讼，被告李军威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行随州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李军威立即清偿原告借款本金59197.83元及利息并承担相应的罚息；2、原告对被告李军威所有的位于随州××都市花园（商务广场）1幢2单元11层A1128号房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月5日，原告与被告李军威签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款25万元，借款期限为120个月，自2013年8月5日至2023年8月5日。被告李军威以其所有的位于随州××都市花园（商务广场）1幢2单元11层A1128号房产为其借款提供抵押担保。同时合同约定，被告违约，原告可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告于2013年依约放款。而被告没有按照合同约定按时足月履行还款义务。依据原、被告签订的借款合同的约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，同时对被告抵押的房产在折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。为维护我行的合法权益，遂诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告李军威在法定期间内未答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2013年8月5日，原告建设银行随州分行与被告李军威签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定：被告李军威因购买位于随州××都市花园（商务广场）1幢2单元11层A1128号房屋向原告建设银行随州分行借款，借款本金为25万元，借款期限为120个月，自2013年8月5日至2023年8月5日；贷款利率，本合同项下的贷款利率为月（月/年）利率，采用浮动利率标准，即在以中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率为基准利率的水平上上下浮动，于每年的1月1日调整；罚息利率，本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同执行贷款利率的水平上上浮50%；本合同项下担保方式为抵押加开发商阶段性保证。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书，抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误，收执之日止；抵押财产清单，抵押财产名称住房，处所东城文峰塔居委会文峰都市花园（商务广场）1幢2单元11层A1128号，面积130.32平方米，抵押财产的价值420000元；违约救济措施，出现违约情形，贷款人有权行使宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告李军威在借款合同借款人、抵押人处签字。2013年11月12日，原告向被告李军威发放25万元贷款。各方当事人在履行合同的过程中，被告李军威于2019年1月4日开始逾期，截止2020年12月，被告李军威尚欠借款本金47102.3元、利息1002.1元。另查明，李军威所有的位于随州××××都市花园（商务广场）1幢2单元11层A1128号房屋已经于2013年10月31日办理了房屋他项权证，证号为随州市房他证城区字第××号，权利人为中国建设银行股份有限公司随州分行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，案涉《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的法定情形，应为有效合同。现原告建设银行随州分行依约发放了贷款，履行了合同义务。被告李军威未依约还款，应承担违约责任。原告按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告李军威立即清偿借款本息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。因涉案抵押物已办理房屋他项产权证，对原告要求享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军威于本判决书生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司随州分行偿还借款本金47102.3元、利息1002.1元，合计48104.4元，并按双方合同约定的利率支付自2021年1月起至付清之日止的利息及罚息；二、原告中国建设银行股份有限公司随州分行对被告李军威所有的位于随州东城文峰塔居委会文峰都市花园（商务广场）1幢2单元11层A1128号房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告李军威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  宋琼人民陪审员  卢菊人民陪审员  吕荣二〇二〇年十二月七日书 记 员  张璇