wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初3401号原告：单某，男，1996年11月25日出生，汉族，现役军人，住吉林省龙井市。委托代理人（特别授权）：梁璐瑶，泗水泗源法律服务所法律工作者。被告：蒋某，女，1996年12月2日出生，汉族，农民，住山东省济宁市泗水县。委托代理人（特别授权）：翟自环（被告之母），女，1965年8月23日出生，汉族，农民，住山东省济宁市泗水县。委托代理人（特别授权）：颜刚，山东亚联律师事务所律师。原告单某与被告蒋某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁璐瑶、被告委托代理人翟自环、颜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还我订婚彩礼60000元及三金（价值21711元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年正月初八(农历)经媒人介绍我和被告认识按照农村习俗举行了订婚仪式，并且宴请亲朋好友。订婚当日我交付被告订婚彩礼60000元和我购买的三金。2020年我从部队回家探亲过中秋节时，被告一直以各种理由避而不见。无奈我提出退婚，被告拒绝返还彩礼和三金，后经媒人多次协调未果。为维护我的合法权益，根据法律规定恳请人民法院依法公正判决。被告蒋某辩称：原告诉讼请求无事实法律依据，应予驳回其诉讼请求，请求法院查明事实，并充分考虑下述情况，公正判决。一、原告主动提出的解除婚约。二、我与原告双方订亲后即发生关系，在一起同居生活，自订亲后原告又回家探亲三四次，每次我均跟随原告到原告家共同生活几天，基本上都在7天以上，最后一次共同生活了5天。原告以2020年仲秋节回家探亲时，我一直避而不见为由解除婚约，纯属虚构。我于八月十二被原告接走去原告家，八月十六原告将我送回家，在原告家共同生活了5天。原告提出解除婚约完全是其自身原因，但将责任归咎于女人，既不是一个男人，更不是一名军人应有的作为。三、自2019年双方订亲到原告提出解除婚约，将近两年时间，时间较长，造成了我错过了最好的找对象年龄，给我造成的损失之大无法用金钱来衡量。四、我收到原告彩礼数额应由原告举证证明。三金不属于彩礼，价值不知情，属于原告的赠与物，且自我收到三金时生效，原告不能要求返还。综上所述，原告应该补偿我损失，用彩礼折抵。经审理本院认定：原、被告经人介绍认识后订立婚约。双方于2019年农历正月初八按照当地风俗举行订婚仪式。当天，原告向被告给付了订婚彩礼6万元，并向被告交付了金戒指、金项链、金腕饰。双方自订亲后曾多次同居生活。后因双方感情问题未办理结婚登记手续。以上事实主要依据原告陈述、被告辩称、庭审调查及原告提交的泗水金店出具的购买三金的单据、被告提交的微信截图一宗，予以证实，且已记录在卷。本院认为，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予支持。本案中，单某为缔结婚姻，按照风俗习惯向蒋某给付了彩礼款6万元，双方虽然存在多次同居生活的事实，但因原、被告并未办理结婚登记手续，故原告要求被告返还彩礼款，理由正当，应予支持。综合考虑原告支付彩礼的数额、原、被告多次同居生活的事实，本院酌情认定蒋某返还彩礼款5万元。原告主张的三金首饰，属于男女双方恋爱期间表达心意的一种对个人的赠与行为，交付后赠与行为即已完成，不属于彩礼的范畴，单某无权要求蒋某予以返还。综上所述，原告单某的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十条第一款，判决如下：一、被告蒋某于本判决生效后十日内向原告单某返还彩礼款5万元;二、驳回原告单某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担108.33元，被告蒋某负担541.67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴茂磊二〇二〇年十二月十二日书记员  张 强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67743号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：周亚萍，女，1992年4月29日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告周亚萍借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告周亚萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、周亚萍偿还借款本金8000元;2、周亚萍偿还借款期限内利息633.6元；3、周亚萍支付自2018年11月24日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告周亚萍承担。被告周亚萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，借款人周亚萍与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额947.98元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向周亚萍约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称周亚萍自2017年12月24日开始逾期，截至2018年11月23日，周亚萍尚欠借款本金8000元，利息633.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了周亚萍应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由周亚萍与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明周亚萍应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与周亚萍签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，周亚萍应当按期支付利息并偿还本金。现周亚萍逾期还款，国美公司要求周亚萍偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周亚萍经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告周亚萍于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8000元、借款期限内利息633.6元；二、被告周亚萍于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月24日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，均由被告周亚萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执复23号 复议申请人（申请执行人）:王福梅，女，1965年10月3日出生，汉族，住四川省荥经县。 被执行人：什邡市鑫金矿业有限公司，住所地四川省什邡市方亭镇大市场内。 法定代表人：郑嘉川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐茂权，男，该公司员工。 第三人：郑嘉川，男，1970年4月11日出生，汉族，住重庆市江**。 复议申请人王福梅不服四川省雅安市雨城区人民法院（2020）川1802执异45号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省雅安市雨城区人民法院查明，该院于2019年5月18日作出（2019）川1802民初979号民事判决，判决：什邡市鑫金公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王福梅支付劳务费19000元。什邡市鑫金公司不服，向雅安市中级人民法院提起上诉。雅安市中级人民法院于2020年2月10日作出(2020)川18民终100号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。后，什邡市鑫金公司未履行生效判决确定的义务，故王福梅向本院申请强制执行。该院于2020年4月9日立案受理后，于2020年5月8日作出（2020）川1802执228号执行裁定，裁定终结本案的本次执行程序。 另查明，什邡市鑫金公司系2007年7月2日注册成立的有限责任公司，其股东为郑嘉川、汪东。企业信信用公示报告显示该公司的登记状态为：吊销，未注销。 四川省雅安市雨城区人民法院认为，在执行程序中追加被执行人，意味突破生效法律裁判文书确定的责任承担范围，故应遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，不能超出法定情形追加。本案中，申请执行人认为所涉企业法人财产混同并不属于司法解释明确的可以追加为被执行人的法定情形，故对申请执行人要求追加郑嘉川为被执行人的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，该院裁定：驳回申请人王福梅的异议请求。 王福梅向本院申请复议称，2014年9月10日，什邡市鑫金公司将公司经营的矿山出售给雅安市鑫辉矿业有限公司，出售所得800多万元被转入郑嘉川个人账户。其中，2014年10月13日支付40万元，2014年12月16日支付80万元，均被转入郑嘉川在工行重庆渝北区西湖路支行的个人银行账户。该公司财务混乱，实属公司财产混同，相关股东对公司债务依法应当承担连带清偿责任。请求：撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2020）川1802执异45号裁定，指令四川省雅安市雨城区人民法院追加郑嘉川列为被执行人，对王福梅的工资承担连带清偿责任。 什邡市鑫金矿业有限公司称，同意四川省雅安市雨城区人民法院（2020）川1802执异45号裁定。 本院查明的事实与四川省雅安市雨城区人民法院查明事实一致。 本院认为，在执行程序中追加被执行人限于法律和司法解释明确规定的追加范围，不能超出法定情形追加。王福梅以公司人格与股东人格混同为由，要求追加郑嘉川列为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中应当追加为被执行人主体的情形，其请求不予支持。四川省雅安市雨城区人民法院（2020）川1802执异45号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回王福梅的复议申请，维持四川省雅安市雨城区人民法院（2020）川1802执异45号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  殷瑞祥
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执3611号申请执行人：胡利华，女，1969年9月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：樊真理，男，1964年6月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：柏廷英，女，1974年3月28日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人胡利华、樊真理与被执行人柏廷英民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）渝0117民初7473号民事判决书，判决书主要内容如下：由被执行人柏廷英于判决生效后十日内向申请执行人胡利华、樊真理返还借款本金9万元并支付利息（截至2018年8月1日的利息为46895元，之后的利息以9万元为基数，从2018年8月2日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止，利随本清）。判决书生效后,因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行借款本金90000元及利息等。本院于2020年9月11日依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时，向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，依法冻结了被执行人柏廷英持有的重庆猪青张企业管理咨询有限公司的股权出资额120万元、冻结了被执行人柏廷英持有的重庆万花斗艳网络科技有限公司的股权出资额115万元、冻结了被执行人柏廷英持有的重庆奇奇大网络科技有限公司的股权出资额115万元，因无相关公司的会计凭证等资料而暂未能处置；依法查封了被执行人柏廷英名下渝CXXX**昌河牌汽车一辆，该车辆系轮候查封且未实际控制，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无财产可供执行，故本案未执行到位标的为借款本息。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人樊真理，申请执行人樊真理对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。本院依法将被执行人采取限制高消费措施。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。被执行人柏廷英享有的股权，因无相关公司会计凭证等资料而暂未能处置；被执行人柏廷英名下的车辆，系轮候查封且未实际控制，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 李必建审判员 张 霜二〇二〇年十二月十六日书记员 谢 瑶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初970号原告：李斌，男，1981年7月2日出生，汉族，住河北省保定市雄县。被告：北京市京电伟业兴电缆厂，住所地北京市通州区宋庄镇菜园村。法定代表人：胡章华。被告：胡章华，男，1964年4月22日出生，汉族。原告李斌诉被告北京市京电伟业兴电缆厂（以下简称电缆厂）、被告胡章华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李斌到庭参加诉讼，电缆厂、胡章华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李斌向本院提出诉讼请求：1.判令电缆厂支付李斌货款460万元及逾期付款利息损失（自2017年5月11日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；2.判令胡章华对上述欠款及逾期付款利息损失承担连带偿付责任；3.本案的诉讼费用由电缆厂、胡章华承担。事实和理由：李斌与电缆厂存在多年业务往来，电缆厂在李斌处购买电线、电缆，截止到2016年5月10日，经双方结算，电缆厂共计欠李斌货款460万元。因电缆厂当时无能力支付，便为李斌出具欠条一张，约定上述货款于2017年5月10日前付清，逾期未付，按月利率2%计算逾期付款利息，并由胡章华承担连带保证责任。李斌多次催要未果，故诉至法院。电缆厂、胡章华既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，电缆厂向李斌出具欠条一张，载明：截止到2016年5月10日，欠款人电缆厂共计欠李斌电线、电缆款人民币大写：肆佰陆拾万元整（460万元），2017年5月10日前付清。逾期未付，则按月利率2%计付逾期付款利息。担保人胡章华对上述欠款及逾期付款利息承担连带担保责任，担保期限为约定付款期满后三年。电缆厂在欠款人处加盖公章，胡章华在法定代表人及担保人处签名摁手印。李斌称，其在2010年至2016年期间向电缆厂供应电线及电缆，双方于2016年5月10日对账，电缆厂共欠货款460万元，故出具上述欠条，并由胡章华作为保证人。上述事实，有欠条及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：根据查明的事实，李斌向电缆厂供货，电缆厂出具460万元的欠条予以确认，现电缆厂拖欠货款至今未付，已构成违约。欠条中明确约定2017年5月10日前付清，逾期未付，则按月利率2%计付逾期付款利息。现李斌要求电缆厂支付货款460万元及逾期付款利息损失（自2017年5月11日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。胡章华作为担保人在欠条上签字，同意对上述欠款及逾期付款利息承担连带担保责任，故对李斌要求胡章华对上述欠款及逾期付款利息损失承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，电缆厂、胡章华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京市京电伟业兴电缆厂给付原告李斌货款460万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告北京市京电伟业兴电缆厂给付原告李斌逾期付款利息损失（以460万元为基数，自2017年5月11日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算），于本判决生效之日起7日内付清；三、被告胡章华对上述判决第一项、第二项确定债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告北京市京电伟业兴电缆厂、被告胡章华共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费43600元，由被告北京市京电伟业兴电缆厂、被告胡章华共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇二〇年十二月九日书记员 杨海萌
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫17民辖62号原告：蔡俊华，女，1973年4月23日出生，汉族，住河南省汝南县。原告：余远景，男，1956年4月1日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：王立，男，1968年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：周新汝，男，1961年11月12日出生，回族，住河南省汝南县。原告蔡俊华、余远景诉被告王立、周新汝与公司有关的纠纷一案，河南省汝南县人民法院于2020年12月8日立案。原告蔡俊华、余远景诉称，2019年5月21日，原被告签订《协议》，原告将持有的汝南县广源车辆有限公司的合法权利和义务交由二被告行使。依据协议约定，二被告应于2020年9月30日前向原告每人给付补偿款50000元，共计100000元。上述款项经原告多次催要，被告至今未给。为维护原告的权益，现向法院起诉，请求判令：二被告连带偿还应给付原告的补偿款100000元；被告支付违约金及利息；诉讼费由被告承担。河南省汝南县人民法院经审查认为，本案被告周新汝系汝南县人民法院干警亲属，汝南县人民法院不便审理，不能行使管辖权。本院认为，本案被告周新汝系汝南县人民法院干警亲属，汝南县人民法院受理本案可能影响案件的公正审理，故本案符合指定管辖的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省正阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年十二月十六日书记员  孙静娜
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初4742号 原告：某物业公司，住所地：桂林市环城南三路。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：李某，住广西桂林市临桂区。 原告某物业公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告某物业公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某物业公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某物业公司撤回对本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某物业公司负担。 审判员  郑远来 -2- 二〇二〇年十二月十日 书记员  欧玉柔
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初4258号 原告：徐蕾，女，1985年6月2日出生，汉族，现住长治市。 委托诉讼代理人：李志东，长治市兴泰法律服务所法律工作者。一般代理。 被告：徐俊义，男，1960年11月13日出生，汉族，住长治市。 原告徐蕾与被告徐俊义合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐蕾撤诉。 案件受理费50元，由原告徐蕾负担。 审判员  魏志忠 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘 凯
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3700号罪犯林贤光，男，1976年9月4日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省福州市鼓楼区人民法院于2011年3月28日作出（2011）鼓刑初字第94号刑事判决，以被告人林贤光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币三万元。宣判后被告人不服，提出上诉。本院于2011年5月9日作出（2011）榕刑终字第451号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年5月26日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2014年4月21日作出（2014）榕刑执字第2116号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；于2016年8月8日作出（2016）闽01刑更4813号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变；于2019年1月21日作出（2019）闽01刑更96号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2010年6月4日起至2021年2月3日止。)执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯林贤光在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。另查明，该犯已缴纳没收财产人民币30000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯林贤光减刑的异议。本院认为，罪犯林贤光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯林贤光减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月4日起至2021年1月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 连 萍审判员 邹唐敏审判员 高芸秀二〇二〇年十二月十六日书记员 李晓圻
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执保166号 申请人广西农业银行股份有限公司田林县支行，住所地广西田林县乐里镇新市街**。 黄洪,男,1971年6月22日出生,住广西田林县乐里镇财富商城雅长林场单位宿舍楼。。 本院在执行中国农业银行股份有限公司田林县支行与黄洪信用卡纠纷中，本院对被保全人黄洪的财产在价值14076.54元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人黄洪在桂林银行百色分行62×××56账户存款14076.54元予以冻结（冻结期限为12个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄学军 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 黄 萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11895号原告：周胜英，男，1976年9月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：颜嘉耀，系广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：程彬，系广东承鹏律师事务所实习人员。被告：联盟（广州）汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东环路242之一101[部位：（3）]。法定代表人：赖雪峰。原告周胜英诉被告联盟（广州）汽车销售服务有限公司（以下简称联盟汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告周胜英的委托诉讼代理人颜嘉耀到庭参加诉讼，被告联盟汽车公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周胜英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告订金人民币60000元及逾期付款利息（从2020年3月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清上述款项）；2.被告承担本案的受理费、保全费、担保费等全部诉讼费用。事实与理由：本案原告为购置小汽车，于2019年7月22日14点30分通过微信转账向被告支付了第一笔10000元订金，于2019年8月16日18点21分通过银行转账向被告支付了第二笔50000元订金。被告由于汽车资源不足，无法提供原告所预定的汽车。故被告于2020年1月21日向原告承诺上述两笔共计60000元订金将于2020年3月31日前退还。但是截至2020年4月20日前，被告仍然不肯将款项退还，已经远远超出被告承诺的期限。现向法院提起诉讼。被告联盟汽车公司无答辩，亦未在举证期限内举证。原告周胜英围绕诉讼请求依法提交了付款截图、收据、退款承诺书。本院组织当事人进行了质证，被告联盟汽车公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告周胜英提供的证据进行质证的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告周胜英提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为购买保时捷汽车，周胜英在2019年7月22日通过微信转账方式向联盟汽车公司支付10000元，联盟汽车公司出具收据，确认收到周胜英支付的订金10000元。2019年8月16日，周胜英通过詹光炫向丁雁群转账50000元，联盟汽车公司出具收据，确认收到保时捷换宝马X5首付款50000元整，并备注詹光炫转。2020年1月21日，联盟汽车公司出具书面承诺，内容为：本公司收到客户周胜英交来宝马X5的订金6万元整，因车资源的问题不能提交该车，公司承诺在2020年3月31日前退还该车款给客户。因联盟汽车公司一直未退还款项，周胜英诉至本院要求解决。本院认为，联盟汽车公司承诺退还周胜英购车订金60000元，在联盟汽车公司未能提交证据证明已退还上述款项的情况下，本院对周胜英要求联盟汽车公司退还订金60000元的请求依法予以支持。联盟汽车公司逾期付款行为导致周胜英的资金占用损失，依法应承担违约责任，联盟汽车公司应自2020年3月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息至款项清偿之日止。联盟汽车公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告联盟（广州）汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周胜英退还订金60000元，并支付相应利息（利息以60000元为基数，自2020年3月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告联盟（广州）汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  肖晓丹二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁玉华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19629号原告：北京城市展望物业管理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里****。法定代表人：常志军，董事长。委托诉讼代理人：许迪，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：张鸣，男，1961年6月27日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。原告北京城市展望物业管理有限公司（以下简称：展望物业公司）与被告张鸣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告展望物业公司的委托诉讼代理人许迪，被告张鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2012年1月1日至2019年12月31日的物业费43952.64元；2.被告支付自2012年1月1日起至被告全部物业费交纳完毕之日止的违约金，以43952.64元为基数，按日千分之三的标准计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2003年8月3日起为北京市大兴区康庄路康和园原生墅小区提供物业服务，物业费收费标准是每平方米每月2.38元。被告系该小区**的产权所有人，该房屋面积为192.37平方米。原告一直为被告提供物业服务，被告应按约定按期足额向原告缴纳物业服务费。但是，经原告多次催收，被告仍拒不缴纳物业服务费。原告为维护自身权益，诉至法院。被告辩称，被告是涉案房屋业主，对原告所述房屋面积、收费标准、欠费时间没有异议。我房屋南侧对应户77-3违建，2011年10月该房屋开始装修时，我们即与物业沟通制止其行为，但物业公司模棱两可，有意推脱，该户未停止违建行为。我们多次采取信访，城管过来该户行为停止，但城管走了该户还继续。物业公司明知自己责任的情况下未进行制止违建，还通风报信，导致该户违建三层楼。77-3业主违法占用公共绿地，建筑规划外房屋占用公共空间，挖地基与原楼房简单对接，破坏原设计师规划的楼间距。我们与物业公司无果情况下，采取了多种举报方式，相关管理部门均到现场勘查，委令物业公司为第一责任人，但该行为未能制止。对方违法建筑万一发生倒塌，会使我们人身及建筑受到危害；对方违建破坏了楼间距，导致我家无隐私可言；对方侵占公共空间，影响我家采光时间；该房屋违法建筑导致我家的房价低于同类房屋。物业公司作为主管单位责令的第一监督人，无视相邻产权利益，负有不可推卸责任，给我们造成很大损失。物业公司自2012年起拒绝为我提供物业服务，公共区域的服务也是脏乱差，无法提供健康有序的生活环境，造成绝大多数业主不满。物业公司已违反北京市居住小区物业服务的标准，其管理不是简单瑕疵问题，而是没有履行合同的问题。原告的诉讼请求已经过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012年9月25日，原告与北京震环房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为北京市大兴区康庄路康和园小区提供物业服务。被告系该小区76-4室的业主，被告房屋建筑面积为192.37平方米，物业服务费收费标准为2.38元/建筑平方米/月。被告未向原告缴纳2012年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费。被告提交照片，证明77-3业主加盖了房屋，违建遮挡被告家采光。原告对照片的证明目的不认可，主张不能确定是涉案小区，出现违建不能作为周边邻居不缴纳物业费的理由。被告提交照片，证明房屋漏水。原告主张无法核实上述证据真实性，被告房屋入住五年内有保质期，当时房屋质量有问题是开发商来解决，物业公司的服务范围是公共区域，业主专有部分的维修是有偿的。被告提交微信聊天记录截屏，证明物业公司不作为，小区卫生不好。原告主张对上述证据的真实性无法核实，被告没有原件，表示小区物业服务是庞杂而繁复的工作，出现小问题时督促物业公司进行清理是正常的，不能说出现问题就是物业公司的问题，业主对小区环境也有维护义务，违建责任不能归结到物业公司。上述事实，有前期物业服务合同、照片、微信聊天记录截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，展望物业公司是北京市大兴区康庄路康和园小区的物业服务单位，张鸣系该小区76-4室的业主，展望物业公司履行了物业服务义务，被告应当给付物业服务费。被告提出诉讼时效抗辩，原告并未提交证据表明其催缴费用，也未证明其有诉讼时效中止、中断、延长等情形，应当承担举证不能的不利后果，本院采纳被告关于诉讼时效的答辩意见。本院对原告主张的2017年9月19日至2019年12月31日期间的物业服务费予以支持。考虑原被告双方产生分歧于物业服务是否合理等，综合本案情况，对原告关于逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、张鸣于本判决生效后十日内支付北京城市展望物业管理有限公司2017年9月19日至2019年12月31日期间的物业费12544.84元；二、驳回北京城市展望物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费449元，由北京城市展望物业管理有限公司负担392元（已交纳），由张鸣负担57元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十二月十日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1815号 原告：福泉市百姓木材经营部，住所地：福泉市龙昌镇半边街林产园区。 经营者：郭立中。 被告：夏和平，男，1982年2月18日生，汉族，贵州省岑巩县人，户籍地岑巩县。 原告福泉市百姓木材经营部与被告夏和平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福泉市百姓木材经营部到庭参加了诉讼，被告夏和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福泉市百姓木材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付木材款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，被告因在福泉市内承接新农村工程建设需要，于2015年开始陆续向原告购买木材。被告因缺乏周转资金，购买木材后经常无法及时向原告支付木材款，原、被告双方在2017年12月20日对被告所欠木材款进行结算，双方确认被告欠原告木材款共计190000元，被告向原告出具欠条加以确认。被告于2018年2月11日向原告支付100000元木材款，尚有90000元未付。对于未付的木材款余款，经原告多次向被告催收，被告总是以各种理由拖延拒付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为依法维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，特向贵院提起本次民事诉讼，恳请贵院依法支持如前诉讼请求为谢！ 被告夏和平经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告自2016年在原告处购买木材，双方于2017年12月20日结算，被告欠原告木材款190000元，并向原告出具欠条一张。后被告于2018年2月11日向原告支付100000元木材款，至原告起诉时止，被告尚欠原告木材款90000元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告将木材出售于被告，被告理应向原告支付相应的价款。经双方结算，被告遂向原告出具借条一张是对欠款金额的确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务”和第六十二条第一款第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，并应当给对方当事人必要的准备时间”之规定，原告要求被告支付木材款的诉请于法有据，本院予以支持。扣除被告在2018年2月11日支付的100000元后，被告现尚欠原告木材款90000元。被告夏和平未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏和平于本判决生效之日起十五日内支付原告福泉市百姓木材经营部木材款九万元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2050元，公告费300元，共计2350元由被告夏和平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  黄海燕 人民陪审员  贾 婧 人民陪审员  伍 英 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  罗 恋
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申706号再审申请人（一审原告、二审上诉人）绍兴市上虞维水环保科技有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区道墟镇汇头陈村肖金中学南。法定代表人陈福勤，经理。委托代理人孙立云、孙鹏翔。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市柯桥区应急管理局（原绍兴市柯桥区安全生产监督管理局），住所地浙江省绍兴市柯桥区群贤路**。法定代表人赵忠根，局长。再审申请人绍兴市上虞维水环保科技有限公司（以下简称维水公司）诉绍兴市柯桥区应急管理局（以下简称柯桥区应急管理局）安监行政处罚一案，维水公司不服绍兴市中级人民法院于2018年12月18日作出的（2018）浙06行终461号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。维水公司申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案系永通公司因经营不善而停产多日，决定将本厂气浮设备拆除变卖，事先请求申请人的法定代表人陈福勤帮其打听买家。陈福勤得知绍兴宏晟印染厂要购买，永通公司因厂中人员不够，请陈福勤叫几个人来作业，报酬由永通公司承担。陈福勤叫来人员全部交给永通公司的周科长安排指挥作业施工，拆除气浮设备经营生产单位即永通公司。申请人单位的经营范围是环保水处理工程设计、安装、咨询服务，环保水处理设备及其配件研究开发、制造、销售，化工原料销售等，与拆除气浮设备完全不同。陈福勤是个人行为，与申请人企业毫不相干。申请人既不是气浮设备的出卖方，更不是收买方，权利义务无牵连。永通公司出卖气浮设备，当然应负责将该设备拆卸下来。故该起事故的责任应由永通公司承担。一、二审判定申请人承担责任，未能出具申请人从永通公司或绍兴市宏晟印染厂获取报酬的证据，属证据不足。一、二审认定事实错误，适用法律不当。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。被申请人柯桥区应急管理局答辩称：1.原一、二审判决事实认定清楚。在永通公司拆除气浮设备的单位为维水公司，在作业过程中，对施工现场缺乏有效的安全管理，未制订拆除作业施工方案，对作业现场违规违章行为处理不严，未对污水的有毒有害成分进行检测、分析即安排员工上岗作业，致使发生作业人员潘云海死亡的事故。申请人的法定代表人陈福勤于2017年8月15日在钱清派出所作的第一次笔录中，对其叫工人去永通公司拆除污水池设备的事实做了详细陈述，并承认其指派员工去拆除污水池设备没有做防护措施。申请人公司员工对事故现场事实的陈述均证明再审申请人没有按安全生产法的规定履行相应责任义务。申请人称未派员施工，与事故无涉，陈福勤行使的是个人行为，明显与事实不符。故答辩人作出的行政处罚决定书认定申请人违法的事实清楚，证据确凿。2.原一、二审判决适用法律正确。根据安全生产法第九条规定，县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。第一百一十条规定，本法规定的行政处罚，由安全生产监督管理部门和其他负有安全生产监督管理职责的部门按照职责分工决定。故答辩人对绍兴市柯桥区范围内的安全生产工作负有监督管理、行政处罚的法定职责。本案中，申请人违反安全生产法第三十八条、第四十条等规定违法违规作业，致使发生安全事故，依法应承担相应的法律责任。原一、二审适用法律正确，本案事故系一起死亡人数1人的生产安全事故，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条规定，属于一般事故。且申请人作为生产经营单位对事故的发生负有责任，答辩人根据安全生产法第一百零九条第(一)项之规定对其处以20万元的罚款，适用法律正确，裁量适当。综上，申请人申请再审的理由不成立，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：本案的审理重点为被申请人柯桥区应急管理局作出的被诉行政处罚决定是否合法。再审申请人维水公司的法定代表人陈福勤在询问笔录中明确陈述其指派陈某等公司员工去永通公司拆除气浮设备，陈某、陶某、孟某等人的证言与陈福勤的陈述相互印证，并证明申请人对施工现场缺乏有效的安全管理。法定代表人为公司员工指派工作任务的行为属于职务行为，在此过程中，发生潘云海死亡的事故，相应法律后果应由申请人承担。故被诉行政处罚决定认定维水公司对案涉安全生产事故负有相应责任，事实清楚。申请人主张应由永通公司承担案涉事故责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第（四）项规定，一般事故是指造成3人以下死亡或者10人以下重伤或者1000万元以下直接经济损失的事故。《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项规定，发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款。案涉事故造成1人死亡，属于一般事故。故被申请人综合案件情节，对申请人处以二十万元罚款，符合上述规定。被申请人在作出被诉行政处罚决定前依法履行了告知、听证等程序，行政处罚程序合法。综上，被诉行政处罚决定具有事实和法律依据。原一审判决驳回维水公司的诉讼请求，原二审判决予以维持，均无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人绍兴市上虞维水环保科技有限公司的再审申请。审判长 张 榆审判员 马良骥审判员 李竺娉二〇二〇年十二月二十一日书记员 吴 琳1·5·
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初2733号原告：陈桂菊，女，1953年12月23日出生，汉族，农民，住磐石市。委托诉讼代理人：周录，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：黄明亮，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，住磐石市。委托诉讼代理人：许刚，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。第三人：潘金石，男，1977年8月18日出生，汉族，农民，住磐石市。原告陈桂菊与被告黄明亮、第三人潘金石健康权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告陈桂菊于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈桂菊自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈桂菊撤诉。案件受理费减半收取1,027.00元，由陈桂菊负担。审判员 刘 辉二〇二〇年十二月二日书记员 卢志鸿
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执恢235号之一 申请执行人：任惠贤，女，1935年07月13出生，汉族，住银州区。 被执行人：铁岭大象商品混凝土产业有限责任公司，住所地铁岭县。 法定代表人：李双印。 被执行人：李英，男，1971年04月16出生，汉族，住银州区。 本院在执行任惠贤与铁岭大象商品混凝土产业有限责任公司、李英合同、无因管理、不当得利一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款175000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产 本裁定立即执行。 审判员 李 国 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 郑龙峰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民终9467号 上诉人（原审被告）：杭州佰澜度假酒店有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇睦州大道**。 法定代表人：董旭明，执行董事。 委托诉讼代理人：潘文奇，国浩律师（宁波）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州吉翁民宿管理有限公司，住，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇睦州大道******/div> 法定代表人：杨缓，执行董事。 委托诉讼代理人：张承进、王圣珠，浙江千岛湖律师事务所律师。 上诉人杭州佰澜度假酒店有限公司（以下简称佰澜公司）因与被上诉人杭州吉翁民宿管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2020）浙0127民初1054号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月23日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员睢晓鹏适用普通程序独任审理。 在审理过程中，佰澜公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，佰澜公司的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人杭州佰澜度假酒店有限公司撤回上诉。 二审案件受理费11781元，减半收取为5890.5元，由上诉人杭州佰澜度假酒店有限公司负担。 本裁定系终审裁定。 审判员  睢晓鹏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  姚丽萍
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4603号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，职务该中心总裁。 被执行人：李敏，女，汉族，1988年1月20日出生，住成都市成华区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李敏信用卡纠纷一案中,依法向被执行人李敏发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十二月三日 书记员 张 杨
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5931号 原告：广西某银行股份有限公司茶洞支行，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区。 法定代表人（负责人）：侯某城，茶洞支行行长。 委托诉讼代理人：谢某平，该支行职员。 被告：蒙某萍，男，1970年11月4日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告广西某银行股份有限公司茶洞支行与蒙某萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西某银行股份有限公司茶洞支行请求撤回起诉，没有损害国家、集体和他人利益，是依法行使其诉讼权利，其意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项的规定，裁定如下： 准许原告广西某银行股份有限公司茶洞支行撤回对被告蒙某萍的起诉。 审判员  农丽珍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王明娣
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初11794号之一原告：清远市合兴农业生产资料有限公司，住所地清远市新城**区**首层**。法定代表人：潘发明，经理。委托诉讼代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。被告：杨艳忠，男，1969年12月21日出生，汉族，住清远市清城区*****************。原告清远市合兴农业生产资料有限公司诉被告杨艳忠追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告清远市合兴农业生产资料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市合兴农业生产资料有限公司撤回起诉。案件受理费559元、财产保全费508元，合共1067元，由原告清远市合兴农业生产资料有限公司负担。审判员  杨向晖二〇二〇年十二月九日书记员  李乐怡
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0821民初517号原告：中国农业银行股份有限公司宁洱哈尼族彝族自治县支行。统一社会信用代码：91530821918395114N。负贵人：周晓燕，该行行长。住所地：云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）天壁路**。委托诉讼代理人：郭朝清，男，1964年9月15日生，彝族，该行客户部副经理，，住云南省宁洱县特别授权代理。委托诉讼代理人：李蕊，女，1969年4月16日生，白族，该行客户经理，，住云南省宁洱县特别授权代理。被告：罗浩，男，1990年1月16日生，汉族，个体，原住云南省宁洱县文昌商业广场3栋401室，现下落不明。被告：宁洱天瑞房地产开发有限公司。社会统一信用代码：91530821309509729M。法定代表人：贾国强，该公司董事长。住所地：云南省宁洱县本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁洱哈尼族彝族自治县支行与被告罗浩、宁洱天瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宁洱哈尼族彝族自治县支行以与被告罗浩、宁洱天瑞房地产开发有限公司自行和解为由，于2020年12月25日向本院申请撤回对被告罗浩、宁洱天瑞房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁洱哈尼族彝族自治县支行的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宁洱哈尼族彝族自治县支行撤回对被告罗浩、宁洱天瑞房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1478元，减半收取739元，由原告中国农业银行股份有限公司宁洱哈尼族彝族自治县支行负担。审判长  刘佳明审判员  王建兵审判员  杨 红二〇二〇年十二月二十五日书记员  段丞泽
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执4962号 申请执行人金溪县浩天装饰装修有限公司，住所地江西省金溪县秀古镇金旺佳苑8-1-302，统一社会信用代码91361027MA35YQRX5L。 法定代表人余亮，总经理。 委托代理人叶建辉，福建理顺律师事务所律师，特别代理。 委托代理人陈志霞，福建理顺律师事务所律师，特别代理。 被执行人福建省画都置业有限公司（原华宇文化产业发展有限公司），住所地福建省仙游县榜头镇艺都路仙游国际油画城，统一社会信用代码91350322565350980M。 法定代表人杜墨林，公司执行董事。 本院在执行申请执行人金溪县浩天装饰装修有限公司与被执行人福建省画都置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初6118号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付给申请执行人工程款752417元并支付逾期利息；若被执行人福建省画都置业有限公司未还清上述第一项判决的债务，申请执行人有权以位于仙游县××＃××＃××＃楼未出售的工程折价或者拍卖所得价款在工程款752417元范围内优先受偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人福建省画都置业有限公司名下有坐落在仙游县××镇××村的房地产（所有权证号为企XXXX、企XXXX、企XXXX、企XXXX、企XXXX、企XXXX、企XXXX、企XXXX、企XXXX、企XXXX1、企XXXX0、企XXXX、企XXXX、企XXXX、企XXXX、企XXXX1、企XXXX、企XXXX、企XXXX、企XXXX、企XXXX、企XXXX、企XXXX、企XXXX、企XXXX及坐落在仙游县××镇××村××宗地）上的在建工程［土地使用权证号：仙国用（2014）第Ｑ××3号］，上述房地产本院已裁定查封，另案正在处置中。发现被执行人福建省画都置业有限公司名下有车牌号为闽Ｂ3××××的小霸王牌客车一辆、车牌号为闽ＢＭ××××的马自达牌汽车一辆、车牌号为闽ＢＰ××××的海马牌汽车一辆、车牌号为闽ＢＳ××××的大众汽车牌汽车一辆。上述车辆本院已裁定查封，但未实际扣押到。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案与另案[执行案号为(2017)闽0322执329号、生效法律文书为（2016）闽0322民初3731号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执4962号、生效法律文书为（2020）闽0322民初6118号民事判决]合并至另案[执行案号为(2017)闽0322执329号、生效法律文书为（2016）闽0322民初3731号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初6118号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  翁振宇
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0284刑初263号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人李检，男，1971年12月7日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，农民，住磐石市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月25日被取保候审。 磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人李检犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员刘昌勋出庭支持公诉，被告人李检到庭参加诉讼。现已审理终结。 磐石市人民检察院指控：2020年11月6日13时许，被告人李检饮酒后驾驶无号牌拖拉机在驿马镇三合屯路口处被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的李检静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为101.33mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李检醉酒后在道路上驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李检认罪认罚，建议判处李检拘役二个月，并处罚金。 公诉机关针对指控的事实，向本院提交了书证受案登记表、立案决定书、案件提起、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、无违法犯罪记录证明、照片，被告人李检的供述与辩解，鉴定意见等证据。鉴于被告人李检认罪认罚，建议判处李检拘役二个月，并处罚金。 被告人李检对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年11月6日13时许，被告人李检在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶吉02J03**号拖拉机在驿马镇三合屯路口处被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的李检静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为101.33mg/100ml。 本院认为，被告人李检在未取得相应驾驶资格的情况下，酒后驾驶拖拉机在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成罪名立。被告人李检认罪认罚，对其依法从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人李检犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政罚款人民币二千元折抵罚金人民币二千元。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孟宪洋 二〇二〇年十二月十六日 书记员  毛心妲
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12070号申请人：江苏吉达电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市杨巷镇兴园路**，统一社会信用代码91320282MA1MGCPT52。法定代表人：冯益君，该公司总经理。被申请人：河北阿卡慕电线电缆有限公司，住所地河北省石家庄市桥**新华路**幸福城**5-1-1901，统一社会信用代码91130104MA0EGJ7T0D。被申请人：高飞，男，1981年2月23日生，汉族，住河北省石家庄市桥**新华路**幸福城**5-1-1901。本院在审理原告江苏吉达电缆有限公司（以下简称吉达公司）与被告河北阿卡慕电线电缆有限公司（以下简称阿卡慕公司）、高飞买卖合同纠纷一案中，吉达公司向本院提出财产保全的申请，要求保全阿卡慕公司、高飞合计价值205万元的财产，并以其公司自有资产提供担保。本院认为，申请人吉达公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人阿卡慕公司（含阿卡慕公司下属分支机构）、高飞的银行存款合计205万元或查封相应价值的财产及财产权益（含阿卡慕公司、高飞对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴旻昊二〇二〇年十二月十四日书记员  张 佳
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0703民初2549号 原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司建阳分公司，住所地南平市建阳区人民西路**建发悦城金座**。统一社会信用代码913507840561026045。 负责人：黄烽，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈晶，福建尚谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴永锋，福建尚谋律师事务所律师。 被告：黄淑芳，女，1977年5月29日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：卢国强，男，1990年12月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告怡家园（厦门）物业管理有限公司建阳分公司与被告黄淑芳、卢国强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告怡家园（厦门）物业管理有限公司建阳分公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，怡家园（厦门）物业管理有限公司建阳分公司以已与黄淑芳、卢国强达成和解为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许怡家园（厦门）物业管理有限公司建阳分公司撤诉。 案件受理费1963元，减半收取计981.5元，由怡家园（厦门）物业管理有限公司建阳分公司负担。 审判员  廖翰元 二〇二〇年十二月十六日 书记员  连春蕾 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初1756号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行，住所内江市市中区。 负责人：郭天玲，行长。 委托诉讼代理人：孙仙强，四川管仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，四川管仲律师事务所律师。 被告：黄小容，女，1985年1月28日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行(简称邮储内江支行)与被告黄小容信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储内江支行的委托诉讼代理人孙仙强到庭参加诉讼，被告黄小容经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储内江支行向本院提出诉讼请求：1判令被告黄小容向原告邮储内江支行支付截止2020年6月18日借款本金9，999.99元，利息1,942.79元，合计欠11,942.78元；2.判令被告黄小容支付原告邮储内江支行从2020年6月19日起至还清欠款之日止的违约金、逾期利息按照双方签订的《中国邮政储蓄银行邮薪贷合同》约定计算3.判令被告黄小容支付原告邮储内江支行因实现债权的律师费5,000元及公告费;4.本案受理费由被告黄小容承担。事实和理由：被告黄小容于2018年12月22日通过原告邮储内江支行的贷款平台向原告邮储内江支行申请办理个人贷款（卡号为：62179966300********）。被告黄小容以数据电文形式在贷款合同上签名并同时声明已经阅读全部申请材料，充分了解并知晓该贷款合同的相关信息，愿意遵守合同（协议）的相关条款及利息、罚息、违约金计算规则，并承诺按期还款。被告黄小容未按约定履行还款义务，截止2020年6月19日透支本金2020年6月18日借款本金9,999.99元，利息1,942.79元，合计欠11,942.78元。原告邮储内江支行为维护自己的合法权益特诉至法院提出上述诉讼请求。 黄小容未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告黄小容于2018年12月22日向原告邮储内江支行申请邮薪贷，并以数据电文形式与原告邮储内江支行签订《中国邮政储蓄银行邮薪贷合同》合约约定，贷款金额30,000元；贷款期限贷款发放之日起至2019年12月22日止；日利率0.050000%；还款方式等额本息；还款日每期还款日为实际放款日次月起的5日，最后一期还款日为贷款到期日；罚息利率在约定利率基础上加收50%计算；贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人追偿，并从垫付之一起计收活期存款利息。签约当日原告邮储内江支行将借款30,000元转入被告黄小容卡号为62179966300********账户。此后被告黄小容未按约还款，截止2020年6月18日，被告黄小容尚欠本金9,999.99元，利息1,942.79元，合计欠11,942.78元。 以上事实，有原告邮储内江支行提供的营业执照、身份证明、、《中国邮政储蓄银行邮薪贷合同》、《逾期账户信息》、《交易明细》、催收记录、《委托代理合同》、律师费增值税发票和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告邮储内江支行与被告黄小容签订的《中国邮政储蓄银行邮薪贷合同》合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，被告黄小容未按约向原告邮储内江支行支付借款本息系违约行为，应承担相应的民事责任。原告邮储内江支行请求判令被告黄小容支付款借本金、利息、违约金及其他费用的主张合法有据，本院予以支持。因本案诉讼标的小原告邮储内江支行要求被告黄小容承担律师5,000元过高，适当调整为1,200为宜。本案第一次公告费已产生300元，送达该判决将再次公告。被告黄小容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告邮储内江支行要求被告支付信用卡透支款本金、利息、违约金及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下： 一、被告于本黄小容判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行支付截止2020年6月18日借款本金9,999.99元，利息1,942.79元，合计欠11,942.78元。 二、被告黄小容向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行支付自2020年6月19日起至还清欠款之日止按《中国邮政储蓄银行邮薪贷合同》约定的利息、罚息、违约金； 三、被告黄小容于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行支付律师费1,200元及公告费600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理49元，由被告黄小容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长  李友才 审判员  高卫东 审判员  张峻菡 二〇二〇年十二月十一日 书记员  黎虹利
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1809号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人黄飞翔，男，1982年2月16日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月28日被惠州市公安局刑事拘留，同年8月4日被惠州市公安局取保候审，同年12月1日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年12月4日以惠城区检刑诉〔2020〕241号起诉书，指控被告人黄飞翔犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张东华出庭支持公诉，被告人黄飞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年4月10日0时21分许，被告人黄飞翔饮酒后（经鉴定，其血液乙醇含量为163.06mg/100ml）驾驶粤L*****号小型轿车行至惠州市惠城区*********口路段时，被惠州市公安局交警支队江南大队执勤民警查获。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄飞翔醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄飞翔归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白，其自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄飞翔对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年4月10日0时21分许，被告人黄飞翔饮酒后驾驶粤L*****号小型轿车行至惠州市惠城区*********口路段时，被惠州市公安局交警支队江南大队执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，结果为159mg/100ml；经鉴定，其血液乙醇含量为163.06mg/100ml。另查明，被告人黄飞翔于2020年12月2日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表；立案决定书；到案经过；户籍资料；抽取当事人血液登记表；呼气测试结果单；驾驶证；行驶证；被告人供述；鉴定意见；指认照片；视听资料。本院认为，被告人黄飞翔醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄飞翔犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄飞翔归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，其所在社区亦同意对其进行社区矫正，依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，公诉机关建议判处被告人黄飞翔拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄飞翔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年十二月九日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1015号申请人：彭大琴，女，1986年11月17日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。被申请人：柒星通信科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：史峰。申请人彭大琴向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人柒星通信科技（北京）有限公司银行存款137373.60元或查封、扣押同等金额的其他财产，申请人彭大琴在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人彭大琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人柒星通信科技（北京）有限公司银行存款137373.60元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇二〇年十二月三日书记员 赵紫依
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执2672号 申请执行人：陈从问，男，1963年8月13日出生，土家族，住湖北省咸丰县。 申请执行人：陈从荣，男，1964年8月28日出生，土家族，住湖北省咸丰县。 被执行人：李长鹏，男，1963年5月7日出生，汉族，住湖南省沅江市。 本院在执行申请执行人陈从问、陈从荣与被执行人李长鹏劳动争议纠纷一案中，依据已生效的本院（2020）粤0404民初1812号民事判决书，已向被执行发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费11,500元及违约金1000元、诉讼费57元、迟延履行金（待算），并向本院交纳执行费88元。但被执行人未主动履行。故本院采取了以下措施： 已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人到本院接受调查询问。被执行人未到庭，未申报财产，未提供履行方案。 已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信 被执行人名单。 已冻结被执行人名下多个银行存款、网络账户，冻结期 限为一年，自2020年9月14日至2021年9月14日止。申请执行人申请延长冻结期限的，申请执行人必须在查封期限届满前十五日向本院提出续行冻结的申请，逾期不提出，期限届满，冻结的效力消灭。 已多次通过执行网络查控系统、不动产管理部门、证券 部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 五、已委托被执行人户籍地所在的相关单位代为调查被执行人的财产状况，查无财产可供执行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月十五日 法官助理王丹 书记员王代琤
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初718号 原告：董杰影，女，1980年6月21日出生，汉族，住香河县。 委托诉讼代理人：李大海，河北王文成律师事务所律师。 被告：烟台海基置业有限公司，住所地：山东省龙口市徐福镇驻地。 法定代表人：宋作建，职务董事长。 委托诉讼代理人：张华，该公司法务。 原告董杰影与被告吴志杰、卢俊、王金朋、杜海亮、烟台海基置业有限公司（以下简称海基置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，审理过程中，原告申请撤回对被告吴志杰、卢俊、王金朋、杜海亮的起诉，本院经审查后予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董杰影的委托诉讼代理人李大海，被告海基置业公司的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董杰影向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的107615元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：吴志杰、卢俊、王金朋、杜海亮四人从被告烟台海基置业有限公司 —2— 处购房，需要交纳首付款，因四人没有钱，让原告垫付交纳首付款，等过段时间还给原告并给原告一定酬谢款，原告便答应了，将钱转给了被告。后经原告了解四人与被告之间交易并没有完成，但拒绝将原告的钱返还给原告。现为维护原告的合法权益，故起诉到法院。 海基置业公司辩称，一、被告与原告未发生民间借贷业务或服务买卖业务，对原告与吴志杰、卢俊、王金朋、杜海亮之间是何关系不知情，更与被告无关。二、被告公司不是民间借贷关系的主体，不应作为本案被告，在本案中更不应承担任何责任。本案案由为民间借贷，根据原告起诉，原告未出借人，吴志杰、卢俊、王金朋、杜海亮为借款人，被告不是借款合同的主体，不应承担还款及承担诉讼费用的任何责任。三、被告收到的款项不应返还原告，理由如下：1、经被告公司查询，原告打款时自行备注内容为：“胜景园房款，卢俊、吴志杰等”，证明被告收到的款项性质为房款，至于款项的来源、具体打款人、打款人与购房客户之间的关系被告均不知情，也与被告无关；2、吴志杰、卢俊、王金朋、杜海亮均与被告签订了房屋买卖手续，被告公司分别与四人产生买卖合同关系，分别为合同相对人，原告不是买卖合同主体，在履行买卖合同的过程中，产生的退款被告公司理应给付购房客户；3、被告公司已分别与杜海亮、吴志杰履行了买卖合同，不存在退款之说；4、卢俊、王金朋未与被告公司完成房屋交易，被告公司已于2019年6月21日将39087元（包括当时的转账34087元及现金5000元）的购房款退还给卢俊，于2019年6月11日将20000元（包括当时的转账15000元及现金5000元）的购房款退还给王 —3— 金朋。 本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，原告通过中国银行股份有限公司香河支行向被告转账支付92615元，并备注：胜景园房款：卢俊、吴志杰、杜海亮由董杰影代交，通过中国农业银行股份有限公司香河县支行向被告转账支付15000元。后被告与吴志杰签订了《商品房买卖合同》，2017年9月28日，被告为卢俊出具了交纳房屋定金5000元的收据，为王金朋出具了交纳房屋定金5000元的收据，2018年3月8日，被告为卢俊出具了交纳房款34087元的收据，为王金朋出具了交纳房款15000元的收据。2019年6月11日，被告将上述收取王金朋20000元退还给了王金朋，将收取卢俊的39087元退还给了卢俊。 以上事实有当事人当庭陈述、中国银行交易流水明细清单及国内支付业务收款回单、中国银行股份有限公司存款交易明细对账单、中国农业银行银行卡交易明细清单及业务凭证、收款收据、南山集团财务有限公司付款通知单予以证明，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告诉称案外人吴志杰、卢俊、王金朋、杜海亮4人从被告处购房，因四人没有钱，让原告垫付交纳首付款，原告答应并将钱转给了被告，通过庭审调查，原告分两次向被告转账支付共计107615元，原告转款备注为：胜景园房款：卢俊、吴志杰、杜海亮由董杰影代交，能够证明此107615元为原告代案外人吴志杰、卢俊、王金朋、杜海亮4人交纳的购房款，证实了原告的 —4— 诉讼陈述，故原告实际并未与被告形成款项借贷关系。被告认可收到吴志杰等4人购房款，但辩称其已与吴志杰、杜海亮签订房屋买卖合同，王金朋、卢俊购房款已经退还，其不应在返还原告款项。本院认为，被告基于其与吴志杰等4人的房屋买卖合同关系收取原告代吴志杰、卢俊、王金朋、杜海亮4人交纳的购房款并非没有法律依据，不属于取得不当利益，故原告诉请被告返还107615元，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告董杰影全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1191元，由原告董杰影负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王学民 二〇二〇年十二月一日 书记员  王 红
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执2141号 申请执行人：潍坊市路通机械电子有限公司,住所地安丘市经济开发区明湖路北首。 法定代表人：曹晓玲，经理。 被执行人：无棣恒德工程材料有限公司，住所地：滨州市无棣县西小王镇关庄子村。 法定代表人：孙寿田，经理。 被执行人：孙寿田，男，1973年9月8日出生，汉族，住所地滨州市无棣县，现住该村。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案执行，执行标的862125元，本院在执行过程中，双方当事人于2020年12月16日自行达成执行和解协议，申请人向本院递交撤回申请申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0784执2141号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  于德江 审判员  刘陆洲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  宿 冬
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书       （2020）陕0402刑初559号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。    被告人郭青山，男，1966年11月2日出生，陕西省咸阳市人，居民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区，住陕西省咸阳市秦都区，因贩卖毒品罪于1993年9月14日被咸阳市秦都区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币200元，因贩卖毒品罪于1994年11月18日 被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200元，因贩卖毒品罪于2000年7月3日被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，因贩卖毒品罪于2015年4月17日被咸阳市秦都区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，因吸毒于2015年8月25日被咸阳市公安局秦都分局强制隔离戒毒两年，因吸毒于2020年11月5日被咸阳市公安局渭城分局决定强制隔离戒毒二年，因本案于2020年11月8日被刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检二部刑诉（2020）  278号起诉书指控被告人郭青山犯贩卖毒品罪，于2020年12 月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020 年12月16日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员仇智丽依法出庭支持公诉，被告人郭青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2020年10月20日中午，被告人郭青山在咸阳市秦都区XX路XX小区门口，卖给王某某毒品海洛因0.4克，获款400元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。建议以贩卖毒品罪判处被告人郭青山有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。被告人郭青山辩称：他对起诉书指控的事实无异议。经审理查明：2020年10月20日中午，被告人郭青山在咸阳市秦都区XX路XX小区门口，卖给王某某毒品海洛因0.4克，获款400元。上述事实，被告人郭青山在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、受案登记表、证人王某某证言、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人郭青山非法向他人销售毒品海洛因0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人郭青山曾犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，刑罚执行完毕后又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；被告人郭青山归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪认罚，签署具结书，依法予以从轻处罚。结合该案的具体情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭青山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月8日起至2021年6月7日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                            审  判  员   雷增教                      二0二0年十二月二十一日                          书  记  员   任奕洋 1
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执698号申请执行人：于帮，男，1964年10月2日生，汉族，无职业。委托代理人：肖建国。申请执行人：姜旭辉，男，1972年6月18日生，汉族，无职业。委托代理人：肖建国。被执行人：吉林省昌晟房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区吉桦路**。法定代表人：张永纯，该公司董事长。申请执行人于帮、姜旭辉与被执行人吉林省昌晟房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院于2020年6月29日作出的（2018）吉0221民初1429号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月12日向本院申请执行，被执行人吉林省昌晟房地产开发有限公司给付申请执行人于帮、姜旭辉工程款3,134,536.18元及利息，案件受理费111,647.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2020年8月13日向被执行人邮寄送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。3、经房产部门查询，被执行人无可供执行房产；4、我院依职权对被执行人吉林省昌晟房地产开发有限公司的法定代表人张永纯限制高消费。5、由于吉林省昌晟房地产开发有限公司为系列案件，此案已移送吉林市中级人民法院进行执行转破产审查，现正在审查中。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  王 凯二〇二〇年十二月二十九日书记员  杜雨鸿
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7950号罪犯毕先雄，男，1988年10月11日出生，汉族，初中文化，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于2018年12月29日作出(2018)浙0424刑初463号刑事判决，以被告人毕先雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年1月22日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯毕先雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯毕先雄减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯毕先雄本次考核期为2019年4月至2020年7月共计1年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毕先雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯毕先雄减去有期徒刑四个月（刑期自2018年5月16日起至2021年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执292号 申请执行人：苏红军，男，汉族，1960年11月20日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：李革文，男，汉族，1959年8月30日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：林育娟，女，汉族，1958年12月8日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 关于苏红军诉李革文、林育娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初191号民事判决书及广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终4602号民事裁定书已经发生法律效力，根据该生效法律文书：一、被执行人李革文应在本判决生效之日起30日内向申请执行人苏红军偿还借款本金70000元及利息（利息以70000元为本金，从2017年4月26日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）。二、被执行人林育娟对被执行人李革文的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6310元，由申请执行人苏红军负担4600元，由被执行人李革文、林育娟共同负担1710元；保全费620元，由被执行人李革文、林育娟共同负担。因被执行人李革文、林育娟未履行上述法律文书确定的义务，权利人苏红军向本院申请执行。本院于2020年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供本案执行的财产。 三、查控（冻结）及案款发放。 1.本院于2020年11月20日作出（2020）粤1302执292号之十四执行裁定书，冻结了被执行人李革文在广发银行股份有限公司惠州分行的银行账户（62146208340********），冻结期限为一年。 2.本院于2020年11月20日作出（2020）粤1302执292号之十四执行裁定书，于2020年11月30日冻结了被执行人林育娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市下角东路支行的银行账户（6059500022********），冻结期限为一年。 3.冻结被执行人李革文、林育娟的银行存款22000元，本院已划拨，扣除诉讼阶段被执行人李革文、林育娟共同负担的案件受理费1710元及保全费620元，扣除本案执行费985元，剩余款项18685元，已作为案款发放给申请执行人。至此，被执行人仍未履行完毕还款义务，仍需向申请执行人继续偿还剩余欠款。 四、已对被执行人李革文、林育娟发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供本案执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执292号案件终结本次执行程序。 被执行人李革文、林育娟负有继续向本案申请执行人苏红军履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 有对财产采取查控措施但暂不具备处置条件的，如需继续查控，申请执行人须在查控期限届满三十日前向本院提交书面申请。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇二〇年十二月十八日 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初4905号原告：松原市某钻采服务有限责任公司，住所地宁江区。法定代表人：李锡铖。被告：新乡市某石油工程技术服务有限公司，住所地河南省。法定代表人：李真。被告：李建华，男，1964年12月5日出生，汉族。原告松原市某钻采服务有限责任公司（以下简称某钻采公司）与被告新乡市某石油工程技术服务有限公司（以下简称某石油公司）、李建华建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开进行审理。某钻采公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付工程款1,486,337元，及自2010年11月1日起至给付之日止以3,520,278元为基数按日万分之五计算的违约金。事实和理由：2009年11月1日，原告与第一被告某石油公司签订钻井施工承包合同，约定由原告承包被告头台油田部分井位钻井工程，工程造价按照钻井工程费用直井茂508区块油层每米450元，定向井按直并的1.17倍计算（不含测井费、固井费、増值税、含营业税），结算方式为某石油公司按头台油田规定的结算方式给原告结算，原告按照某石油公司与头台油田签订钻井合同的要求完成进尺交井后，头台油田向某石油公司付款，某石油公司到账后一周内支付给原告，如一周内未能支付，某石油公司承担每天1％的违约金向原告赔偿，同时还约定某石油公司在原告钻井施完毕，按合同实行结算后，应扣除原告工程总造价的10％作为管理费。后原告钻井施工完毕，经核算某石油公司应向原告支付的工程价款为3,520,278元，其中某石油公司已向原告支付的价款为1,681,914元，扣除的原告应向某石油公司支付的管理费为352,027元，某石油公司现还应向原告支付1,486,337元的工程款以及以工程款3,520,278元为基数，自2010年1月1日至给付之日起按日1％计算的约金。但某石油公司未按照合同约定向原告支付剩余工程款和违约金。2017年10月12日，原某石油公司的法定代表人李建华，以个人名义向原告的法定代表人李锡铖出具借条，借条表明2009年借到李锡铖现金1,000,000元，但如有出入，则以头台油田钻工程款为准。该借条表明某石油公司的原法定代表人李建华个人对某石油公司付原告的1,486,337元工程款以及由此产生的违约金债务属于债务加入，即李建华自愿与某石油公司共同承担对原告的久款综上，二被告应共同承担向申请人支付欠付的工程款1,486,337元以及违约金责任，二被告未履行，故原告诉至法院。某石油公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为某石油公司与某钻采公司签订钻井施工承包合同，将位于大庆市肇源县头台镇的钻井工程承包给原告施工，本案系建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，本案应由大庆市肇源县人民法院管辖，松原市宁江区人民法院不具有管辖权。经审查，本院认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”在管辖异议审查程序中，某钻采公司要求变更本案案由，称《钻井承包合同》发生的争议纠纷应属承包合同纠纷，所以其起诉至合同签订地的法院即松原市宁江区人民法院进行诉讼，但本案纠纷无论是某石油公司住所地或李建华的住址、工程施工所在地、合同履行地均不在本院辖区。本案双方签订了《钻井工程承包合同》，某钻采公司向本院主张的是钻井施工所欠付的工程款，分包系施工形式，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，仍按建设工程施工合同纠纷确定管辖。按照法律规定，建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，故该案应由头台油田钻井工程在黑龙江省大庆市肇源县，应属黑龙江省大庆市肇源县人民法院专属管辖，本院对该案不具有管辖权。因此，某石油公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：被告新乡市某石油工程技术服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省大庆市肇源县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘佳旭二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 传
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执2032号 申请执行人：金堂县赵镇栖木河村第一村民小组，住所地四川省成都市金堂县赵镇栖木河村**。 负责人：黄定贵，组长。 被执行人：四川洪鹏渔业有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇栖木河村村民委员会。 法定代表人：洪开芳。 关于申请执行人金堂县赵镇栖木河村第二村民小组与被执行人四川洪鹏渔业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初2896号民事判决书，于2020年10月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人退还租用的土地、支付租金284608.48元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费4845元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中查明，被执行人在四川省金堂县××镇××村租用的土地上所修建的房屋、配电房等设施已由本院另案首轮查封，本案无处置权。此外，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年十二月十五日 书记员 庞玉龙
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8037号罪犯潘朗，男，1985年6月1日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，中专文化，住南宁市武鸣区。现在浙江省第六监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于2012年5月25日作出(2012)杭萧刑初字第818号刑事判决，以被告人潘朗犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金11000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元；继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2012年7月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯潘朗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯潘朗前次减刑裁定送达时间为2017年12月26日，本次考核期为2017年10月至2020年8月共计2年10个月，间隔时间共计2年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币12000元。本考核期月均消费人民币316.29元，账户余额人民币2291.99元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘朗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关对该犯报请的减刑幅度尚属适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款、第十七条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯潘朗减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2011年11月18日起至2021年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  华 郑
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初4169号原告：侯志为，男，1958年8月27日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：常立国，男，1972年5月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告侯志为与被告常立国农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯志为、被告常立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯志为向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告建房款82525元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月，原告为被告包工包料建房，房屋坐落于平谷区平谷镇西鹿角村，双方未签订合同，约定主体完工后，按市场价给付工程款。10月份房屋主体完工，内外墙抹灰、上下水、电穿线完成。房屋总面积182.75平米，按市场价格每平米1100元计算，工程款为201025元，但被告只给付工程款118500元，尚欠工程款82525元未付。原告多次索要未果，故诉至法院。被告常立国辩称，原告建造的房屋存在屋顶漏水、污水管损坏、垃圾未清运等问题，且原告主张的房款数额过高，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月，原、被告口头约定，由原告为被告建造房屋主体，双方未约定合同单价。当月，原告进场施工，在原告承包被告的建房工程前，被告曾委托他人建造涉案房屋，但中途撤场。原告进场时双方均认可现状为东南侧卧室及厨房对应的地基部分未绑筋，原告就该部分绑完筋后，对整个磉基进行支模、打灰、打垫层等，直至地基施工完毕。地基完成后，又建造了主体，主体完工后，原告撤场，撤场时内外墙抹灰已完工。在施工过程中，被告支付了工程款118500元，对剩余工程款的数额及房屋质量问题，双方产生争议，原告诉至法院，被告持前述答辩理由不同意原告的诉讼请求。在本案审理过程中，针对原、被告的争议，本院进行了现场拍照、勘查并让双方充分阐述了各自的意见，具体情况如下：正房一层砖混结构、房顶为水泥浇筑的平顶、东西长13.1米、南北宽13.38米、南侧出檐50厘米、北侧出檐40厘米，总面积182.75平米；房屋东西两侧对称，东南侧厨房、卧室东西长共计5米，南北宽共计3.7米。在本案审理过程中，被告提出：1、其旧房于1985年建造，传统格局，包括正房、南平房及耳房，其自行拆除的旧房，旧房拆除时的旧砖大概3万余块，市场价约每块0.35元，原告在施工时用于新房建造，应支付给被告相应的费用，被告不认可原告所述的旧砖数量，其表示旧砖的数量约14000余块，价格每块0.25元左右；2、新房的化粪池修建在正房北侧，厨房和厕所的污水管道均从南向北流入化粪池，原告撤场后，发现污水管道存在问题，后刨开，重新安装的污水管，且厨房的污水管改变了方向，由北向南并向东排放，产生了相应的费用，具体数额记不清了，原告认可该事实，但认为改造的费用不超过2000元；3、原告撤场后，内外墙抹灰的工人工资未完全支付，被告支付了两名工人两天的工资，数额640元，原告认可；4、原告撤场后，被告自行找人装修，在电线穿线时，原告提供了电线约1盘，规格有6平方的、有2.5平方的，2.5平方的价格为每盘150元，6平方的价格不清楚，原告对被告所述的规格认可，数量不予认可，认为提供了3、4盘电线，2.5平方的价格为每盘150元，6平方的价格为每盘300元；5、因房顶漏水导致房屋东北角、西北角、东边客厅墙体有受潮的痕迹；6、被告在撤场后，原告自行清理的垃圾，被告对此认可，并认可垃圾清运的费用为1000元；7、在建房过程中，被告自行购买2000块砖，每块0.4元，原告认可被告购买2000块砖的事实，但具体价格不清楚；8、原告将被告的角磨机和手推车的土簸箕损害，被告认可，双方均同意角磨机的价格为100元，土簸箕的价格请求法院酌定。另，双方对房屋单价持有异议，原告主张施工部分的单价每平米1100元，被告主张施工部分的单价为每平米900元。本院认为，原告为被告建造房屋，双方形成事实上的合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。本案中，双方争议焦点为的工程款数额及房屋质量，经查，第一、关于房屋总造价：因双方未约定单价，且在审理中对房屋单价各执一词，故本院先确定整个房屋主体费用，然后减去地基已施工部分的费用，进而最终确定原告施工部分的总造价，依据房屋的结构、房屋的面积、合同履行期间的市场行情及专业人士的咨询意见等因素酌情确定房屋主体的单价为每平米950元，面积为182.75平米，计173612.5元；对于已施工部分的地基费用，依据房屋的结构、地基的面积、具体施工进度及专业人士的咨询意见等酌情确定为15000元，故原告施工部分的总造价为158612.5元；第二、被告在庭审中提出的争议项：1、关于旧砖的费用，被告的旧房建造于上世纪80年代，结合当时的建房习俗及专业人士的咨询意见等，酌情确定旧砖的数量为20000块，每块0.3元，计6000元；2、原告认可在其撤场后被告改造污水管的事实，依据厨房、厕所的位置、污水管的走向及专业人士的咨询意见等，本院酌情确定污水管的改造费用为2500元；3、关于抹灰的工人工资，双方均认可为640元，本院予以确认；4、关于电线的费用，双方对数量有争议，原告对其提出的数量未提供证据证明，故本院采信被告自认的数量，价格酌定为200元；5、被告提出房顶漏水导致墙体受潮的意见，未提供证据证明，本院不予采信；6、双方均认可垃圾清运的费用为1000元，本院予以确认；7、被告自行购买2000块砖，结合专业人士的咨询意见及市场行情，被告所述的每块0.4元符合实际，计800元；8、角磨机的费用双方均认可为100元，土簸箕本院酌定为50元；上述费用，应在总造价中扣除，被告应向原告支付的房屋总价款为147322.5元，已付118500元，尚欠28822.5元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告常立国于本判决生效后7日内给付原告侯志为建房款28822.5元；二、驳回原告侯志为的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，由原告侯志为负担1213元（已交纳），由被告常立国负担650元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 许友刚二〇二〇年十二月十日法官助理 冯 琳书 记 员 屈晓萌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91988号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨建，男，1983年11月14日生，汉族，住新疆维吾尔自治区阜康市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告杨建信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告杨建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨建支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)14,901.20元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息5,412.95元、违约金1,353.01元；2.判令被告杨建支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨建负担。事实和理由：被告杨建于2018年1月29日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨建未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨建未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨建在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨建借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告杨建在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨建签收与否，均视为送达。被告杨建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金14,901.20元；二、被告杨建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨建负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。