河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11620号 上诉人（原审原告）保定市卓越广告有限公司，住所地保定市垂柳街67号3号楼5单元301室。 法定代表人：李占锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，河北朗域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付豪，河北朗域律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）河北广昊传媒有限责任公司，住所地石家庄市长安区裕华东路173号，统一社会信用代码证911301006892657536。 法定代表人：李喆，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：程野，男，汉族，1972年9月24日出生。 上诉人保定市卓越广告有限公司因与被上诉人河北广昊传媒有限责任公司、程野民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2607号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保定市卓越广告有限公司的委托诉讼代理人陈鹏、付豪，被上诉人程野到庭参加诉讼。被上诉人河北广昊传媒有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 保定市卓越广告有限公司的上诉请求：1、依法撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2607号民事判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由上述被上诉人承担。事实与理由：第一，本案为民间借贷纠纷，根据合同法第三十二条、第四十四条、第五十二条、第二百零一条的规定，上诉人与被上诉人之间基于双方真实、自愿的意思表示签订了书面借款合同，约定了借款数额、期限、利率、收款人及账户等基本要素，且该借款合同内容未违反法律法规等强制性规定，依法具有法律效力，上诉人与被上诉人双方均应遵守履行，借款用途约定与否不是否定借款关系存在的决定性因素，一审判决仅以借款用途不明为由认为借款合同关系不成立是极其错误的。第二，借款合同签订后上诉人按照合同约定将借款本金支付给被上诉人一方并提供了相应的银行流水及转账凭证予以证明，依法履行了出借义务，被上诉人理应按时足额还本付息，但被上诉人违反了上述义务导致上诉人提起本案诉讼，庭审中，被上诉人经一审法院合法传唤均未到庭参加诉讼，未提交任何证据，亦未提出任何答辩意见，视为被上诉人对自身诉讼权利的放弃，上诉人提交的证据足以证明借款事实的存在，被上诉人对尚欠本息依法应予偿还。第三，借款合同中虽未约定借款用途，但被上诉人在向上诉人借款时表明是因公司经营需要资金周转，庭审中因被上诉人均未到庭，一审法院要求庭下上诉人说明借款情况，上诉人的法定代表人在一审法院要求的时间内到法院进行说明，但一审法院并未向上诉人的法定代表人询问情况，也没有作说明笔录就让上诉人一方回去，之后也仅仅与上诉人的法定代表人通话要求上诉人与被上诉人尽快达成和解，但也未询问与本案有关的事实。并且，说明借款用途的举证责任应在被上诉人一方，一审法院通过上诉人提供的被上诉人联系方式与被上诉人联系上，但一审法院并未向被上诉人查明其实际的借款用途，现一审法院以上诉人证据不足为由驳回上诉人诉请，是不公正的。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，故请求依法改判，维护法律公平公正。 程野辩称，河北广昊传媒有限责任公司与我个人没有任何关系。我认为保定市卓越广告有限公司和河北广昊传媒有限责任公司是合作关系，是保定市卓越广告有限公司要求打入我的账户，我的银行卡和网银都给河北广昊传媒有限责任公司的财务了。 河北广昊传媒有限责任公司未到庭未进行答辩。 保定市卓越广告有限公司向一审法院的诉讼请求是：1、被告广昊传媒、程野向原告卓越广告支付借款本金1444100元及利息（截至到2018年10月31日利息为450627.64元，但要求支付至债务还清之日）以上暂共计1894727.64元；2、本案的诉讼费用由二被告广昊传媒、程野承担。 一审法院查明，原告提交了1、2015年4月7日原告与被告广昊传媒之间订立的借款合同，并附有2015年4月8日打款人卓越广告，金额20万元打入广昊传媒账户的工商银行业务回单；2、2015年4月10日原告与被告广昊传媒之间订立的借款合同，并附有2015年4月10日打款人李占锋，金额10万元打入程野个人账户的建设银行转账流水；3、2015年6月5日原告与被告广昊传媒之间订立的借款合同，并附有2015年6月5日打款人李占静，收款人程野，金额为20万元的建设银行转账流水；4、2015年10月12日原告与被告广昊传媒之间订立的借款合同，并附有2015年10月12日李占静打入程野账户20万元的建设银行转账流水；5、2015年10月16日原告与被告广昊传媒之间订立的借款合同，并附有李占静打入程野账户10万元的建设银行转账流水；6、2015年11月16日原告与被告广昊传媒之间订立的借款合同，并附有2015年11月16日李占静分5笔打入程野账户20万元，2015年12月13日李占静打入程野账户1万元的建设银行转账流水；7、2016年1月27日原告与被告广昊传媒之间订立的借款合同，并附有2016年1月27日李占锋向程野账户打入20万元的建设银行转账流水；8、2016年2月3日原告与被告广昊传媒之间订立的借款合同，并附有2016年2月3日李占静向程野账户打入10万元的建设银行转账流水；9、2016年2月27日，李占锋向程野账户ATM转入2.5万元的建设银行转账流水，但无书面合同；10、2016年3月21日，李占锋向程野账户ATM转入2万元的建设银行转账流水，但无书面合同；11、2016年3月22日，李占锋向程野账户ATM转入3万元的建设银行转账流水，但无书面合同；12、2016年6月8日，李占静向程野账户ATM转入2.41万元的建设银行转账流水，但无书面合同；13、2016年7月10日，李占静向程野账户ATM转入3千元的建设银行转账流水，但无书面合同；14、2016年9月4日，李占锋向程野账户ATM转入1.2万元的建设银行转账流水，但无书面合同；15、2016年10月1日），李占锋向程野账户ATM转入6千元的建设银行转账流水，但无书面合同；16、2016年10月11日，李占锋向程野账户ATM转入4千元的建设银行转账流水，但无书面合同；17、2016年6月19日，李占静向程野账户ATM转入1万元的建设银行转账流水，但无书面合同。以上打款记录共计1444100元，上述借款合同借款利率约定年利率为10%，双方约定若逾期则按借款利率自动延续。以上事实有原告提交证据及庭审笔录予以证实。 一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。原告对自己的主张有责任提供证据，否则应承担举证不能的责任。本案中，首先从双方履行情况看，庭审中已查明，原告自2015年4月7日签订第一份《借款合同》开始至2016年2月3日签订最后一份《借款合同》，双方之间共计签订了八份《借款合同》，原告最后一次向被告转款时间为2016年10月11日；其次从原告与被告河北广昊传媒公司之间签订的《借款合同》看，双方合同中缺少借款用途一项的约定，庭审中，本庭向被告代理人询问借给被告款项的用途时，被告代理人称不清楚。据此，从上述合同签订及履行情况看，被告自借款开始从未向原告归还过任意一笔借款，但原告仍然多次在向被告发放借款，且原告未提交证据证明其向被告主张过任意一笔借款，双方之间借款行为不符合常理，故对原告主张，由于证据不足，本院不予支持。 一审法院判决如下：驳回原告保定市卓越广告有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币21853元，由原告保定市卓越广告有限公司承担。 二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系民间借贷纠纷，基础民间借贷关系的事实应该清楚。首先，从上诉人原审中提交的银行转款流水来看，除了第一笔款项的打款人是上诉人保定市卓越广告有限公司，其余款项的打款人均为案外人个人。其次，上诉人原审中一共主张了十七笔借款，其中有八笔有借款合同，该八份借款合同中约定的还款期限为一周至三个月不等，但无论是哪一笔借款到期后，上诉人从未向被上诉人主张过还款，并且还一直由案外人的个人账户向被上诉人程野账户转款。最后，关于诉争借款的用途以及上诉人为何指定被上诉人程野账户收款，上诉人代理人均称不清楚。综上所述，上诉人所诉称的双方借款行为，不符合常理，故原审法院依法驳回其诉讼请求符合法律规定，上诉人的上诉请求，理据不足，本院依法不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费21853元，由上诉人保定市卓越广告有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  谈梦雅