云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初2560号 原告：张海军，男，1973年3月4日生，彝族，住云南省丘北县。 被告：张俊光，男，1975年10月21日生，汉族，住云南省丘北县。 原告张海军与被告张俊光返还原物纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告张海军和被告张俊光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张海军向本院提出诉讼请求：1、请求判决张俊光追回张海军的车辆，并由张俊光支付每天50元的车辆占用费，两年合计36000元；2、诉讼费由张俊光承担。事实和理由：2018年11月，张俊光以帮张海军检车为由，把张海军的一辆车牌为云Ｈ×××××的北京现代轿车出售。该车辆出售后的两年内有六次违章，至今没有过户。为了避免该车辆发生交通事故会给张海军带来法律上的牵连，为此提出上述诉讼请求，请求依法给予支持。 张俊光辩称，张海军说张俊光以检车为由把张海军的一辆现代轿车开走，请问当时车辆是在哪里？车是谁开走？是否是张俊光本人。该车辆在哪里张海军是否知道的，车辆状况如何，是否达到报废的规定要求，开车时候张海军、张俊光是否在场？不同意返还。当时双方口头协议是：“张海军要求对车辆进行报废，张俊光建议对车辆进行修理后出售，得到一些钱也好”。张俊光才打电话叫刘兴文来开张海军的车辆，卖车是在张海军的授权下进行，卖得的钱折抵债务，不同意张海军的诉讼请求。 张海军为了证明其主张和支持其诉讼请求向本院提供行车证，用以证明车牌号为云Ｈ×××××车辆是张海军所有。 经质证，张俊光对张海军提供的证据有异议，不知道该车辆是否属于张海军。 张俊光为了证明其答辩理由向本院提供证据一份电话录音，用以证明张俊光要求刘兴文按照当时说的：“张海军要求报废，张俊光要求修理后出售，”刘兴文称：“是你们之间的事”，刘兴文把车辆卖后转给张俊光3,000元，车辆被退还刘兴文后，对车辆缴纳保险费、对车辆进行审验，刘兴文对该车辆管理使用。 经质证，张海军对张俊光提供的证据录音，是张俊光自己叫刘兴文来开车，他们两个关系肯定较好，该录音不能作为证据使用。 在审理过程中，本院依法向刘兴文进行调查，并制作调查笔录，刘兴文证明是张俊光打电话给刘兴文，叫刘兴文到法果村小组。张海军与张俊光说要将车辆报废，张俊光跟刘兴文说将车辆带回来看看是否能修理后出售，刘兴文把车辆修好后以5,000余元价款将该车辆出售给他人，张俊光就叫刘兴文把卖车得的钱除了修理费外转给张俊光3,000元，刘兴文就把3,000元卖车款转给张俊光。由于该车辆不能办理过户手续，他人将车辆退还刘兴文，刘兴文叫张俊光退回3,000元卖车款，张俊光没有退还。刘兴文叫张海军来开车回家，张海军说他不要了已经买了面包车了。当时张海军向刘兴文提供其本人身份证信息及车辆行车证，刘兴文对该车辆进行交付保险费及2018年、2019年、2020年检审，并修理、使用该车辆至今。 经质证，张海军对刘兴文的证言，车辆都能够检审，怎么说要把车辆进行报废，为什么擅自出售张海军的车辆，张俊光与刘兴文的关系是什么不知道。 张俊光对刘兴文的证言没有异议。 通过双方当事人的举证、质证，本院认为，张海军提供的证据，能够证明车牌号为云Ｈ×××××北京现代轿车是张海军个人所有，合法有效，本院予以采信。张俊光提供的证据证明张俊光欲要求刘兴文证实：“是张海军要求把车辆报废处理，而张俊光要求对车辆进行修理后可以卖得钱，张俊光才打电话给刘兴文去开车。”而刘兴文回答如何处理是你们的事情，说明张俊光欲证明观点，不能成立，本院不予采信。刘兴文的证言与双方的陈述，互相印证，证明张俊光打电话叫刘兴文到法果村小组把张海军的车辆开来丘北，并叫刘兴文把车辆卖掉，把卖得的钱转给张俊光3000元，他人把车辆退还刘兴文后，刘兴文叫张俊光退还刘兴文的3000元，张俊光拒绝退还。2018年12月，张海军知道车辆已经被卖了，还主动向张俊光要卖车得的钱，本院予以采信。 根据当事人的举证、质证及陈述，本院确认如下法律事实： 张海军与张俊光原来系共同创办合作社，关系往来密切。张海军所有的一辆车牌号为云Ｈ×××××北京现代轿车，因车辆检验有效期至2018年9月有效。2018年11月，张俊光打电话叫刘兴文到丘北县树皮乡所红村民委法果村小组将张海军所有的一辆车牌号为云Ｈ×××××北京现代轿车开到刘兴文的修理厂，张海军同时将车辆行驶证及身份证复印件等交给刘兴文。刘兴文于2018年12月10日对该车辆进行检审完毕。张俊光叫刘兴文把云Ｈ×××××北京现代轿车出售给他人，刘兴文把车辆出售给他人得5000余元，张俊光就叫刘兴文将该车辆出售所得的款项3000元转给张俊光。刘兴文将该情况给张海军说，张海军说转就转了没有关系。2018年12月初，张海军也向张俊光主张：“你们把车卖了，卖得多少钱要转给我”，张俊光没有把卖车的钱给张海军。事后，向刘兴文购买该车辆的人把该车辆退还刘兴文，刘兴文退还购车款。刘兴文把购车款退还后，叫张海军来把车辆开回去，但是，张海军未来把车辆开回去，也没有来支付车辆的检审费等费用。刘兴文要求张俊光退还其收到的3000元售车款，张俊光迟迟不给予退还。刘兴文即对车辆进行缴纳保险费、检审并管理使用。张海军与张俊光因开办合作社问题引发纠纷，现在张海军向本院提出诉讼请求：1、请求判决张俊光追回张海军的车辆，并由张俊光支付每天50元的车辆占用费，两年合计36000元；2、诉讼费由张俊光承担。张俊光以卖车是在张海军的授权下进行，卖得的钱折抵债务，不同意张海军的诉讼请求。 本院认为，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。对于张海军与张俊光关于对该车辆是需要检审、报废或者要修理后出售的问题，双方各异，且没有相应的证据互相印证，本院无法确认双方口头协商的内容。但是，张俊光叫刘兴文将张海军的车辆开到丘北后，并叫刘兴文将本属于张海军所有的车辆进行出售，并要求刘兴文把出售车辆所得的卖车款，扣除其他费用后把3,000元转给张俊光本人所有，张俊光收到该卖车款后，拒不转给车辆所有人张海军。车辆被他人退回后，张俊光也拒不退还给刘兴文，该事实本院予以认定。在本案中，张海军诉称是张俊光以为了帮张海军检审车辆为名义，把车辆从张海军手中开车到刘兴文处，刘兴文已经对车辆进行实际检审完毕，张海军应当支付相应的费用，但是张海军未支付。并且张海军在2018年12月初已经知道车辆被卖的事实，也要求张俊光把卖车得到的钱给张海军，说明张海军明知车辆已经检审、车辆被卖的事实。车辆被退回以后，张海军应当对已经检审完毕的车辆支付相应的费用，然后领回车辆，张海军明知车辆是刘兴文保管、管理使用，而未主动向刘兴文支付检审车辆费用及修理费等各种费用，也拒绝领回车辆，导致损失的扩大，致使刘兴文对该车辆进行缴纳保险费、检审并管理使用至今，张海军自己应当承担相应的民事责任。张俊光无论是以检审车辆或者修车后出售为名义而把张海军的车辆开到刘兴文处，张俊光叫刘兴文将张海军的车辆出售并收取卖车款，没有把卖车辆得到的钱付给张海军，张俊光明显是具有非法占为己有为目的，属于无权处分。无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的使用权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让的；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。刘兴文把车辆检审后，在张俊光的要求而出售，刘兴文即把车辆出售给他人，因其他原因，他人又把车辆退回给刘兴文，刘兴文在通知张海军来开车辆，张海军未领取车辆，刘兴文即对该车辆管理使用至今。该车辆的实际占有人、使用人是刘兴文，而不是张俊光，故张俊光虽然存在非法占为己有的目的，但是，没有实际占有该车辆。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张俊光并非为该车辆的实际侵权人，张海军提供的证据也不足以证明张俊光实际侵占该车辆，应当承担举证不利的法律后果，张海军要求张俊光追回车辆并赔偿损失的主张，本院不予支持。针对刘兴文实际占用张海军车辆的问题，根据民事诉讼“不告不理”的原则，应当作为另外的法律关系。刘兴文出售该车辆时被张俊光收取的3,000元，张俊光是否退还刘兴文，是刘兴文与张俊光的关系，是属于另外的法律关系，与本案是不同的法律关系。依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条、第一百零六条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回张海军的诉讼请求。 案件受理费700元，减半收取计350元，由张海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  余忠树 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张志启