北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68661号原告：江苏亿伦信息科技有限公司，住所地江苏省镇江市京口区第**街**。法定代表人：伦伟，经理。委托诉讼代理人：李辉，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩佳音，女，1978年3月6日出生，汉族，江苏亿伦信息科技有限公司职员。被告：弘康人寿保险股份有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路******1404-1411.1418iv>法定代表人：周宇航，副总裁。委托诉讼代理人：余承昊，男，1996年10月26日出生，汉族，弘康人寿保险股份有限公司职员。原告江苏亿伦信息科技有限公司（以下简称原告）与被告弘康人寿保险股份有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李辉、韩佳音，被告之委托诉讼代理人余承昊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告服务费61519元；2、判令被告给付原告违约金（以61519元为本金，自2020年5月9日起计算至上述本金实际付清之日止，按照日千分之一计算）。事实和理由：原被告于2018年12月10日签署了《弘康人寿保险股份有限公司呼叫中心人员外包协议》（以下简称合同）。根据合同约定，被告委托原告通过电话外呼方式开展新契约回访河续期提醒业务；被告提供外呼系统、外呼数据、外呼号码和作业规则，原告提供办公职场、作业人员和外呼质量管控等工作；合同期限自2019年1月1日起至2020年12月31日止。双方以自然月为结算周期按月核对工作量并结算。合同签署后，原告一直按约履行己方的义务，被告却在2020年3月25日单方提前终止合同，至今仍欠付原告服务费人民币61519元，虽经原告多次催要，但截止原告起诉之日，被告仍然未支付。故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：我方仅同意给付原告剩余服务费7846元。一、因原告合同履行质量问题，被告于2020年3月25日于原告协商一致解除协议，并非被告单方无故终止；二、被告内部审计发现原被告双方在2019年全年及2020年1月合作期间，因结算对账单错误，导致被告多支付原告服务费53673元，原告同意在待支付服务费金额中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《弘康人寿保险股份有限公司呼叫中心人员外包协议》，约定：甲方委托乙方在本协议限定的条件下，在甲方授权的合作区域和指定时间内，通过电话外呼方式开展新契约回访和续期提醒业务。甲方提供外呼系统、外呼数据、外呼号码和作业规则，乙方提供办公职场、满足甲方工作要求的作业人员及外呼质量管控，并对人员实施电话服务礼仪及接听技巧的培训及现场管理、人事管理等工作。结算金额：按照统计周期内乙方实际外呼记录总量结算。回访成功状态：4元/条，回访问题状态：3元/条，回访未成功状态：1元/条，续期回访：2元/件。甲方每月提供给乙方进行拨打的数据量平均每月不少于5000条，每月按实际拨打数据量进行结算。结算时间：以自然月为一个结算周期。甲乙双方应在次月的前5个工作日内核对完成本月应结算数据。乙方开具合法合规的增值税专用发票，甲方在收到发票之后15个工作日之内支付全部款项，上述发票的所有税费由乙方承担。结算依据：以乙方已完成拨打的客户外呼数据总量为结算依据。如双方对结算的金额存在疑义，则甲方应先按照甲方确认的金额及时支付给乙方。疑义部分甲乙双方应本着共同合作互相理解的原则，在五个工作日内共同核实清楚，少结算的部分足额补给乙方，多结算的部分在下月冲抵。如甲方未按约定时间支付相应款项，甲方应自超过付款期限起按逾期付款部分总额的0.1%每日向乙方支付违约金。合同期限自2019年1月1日至2020年12月31日止。2020年3月25日，被告工作人员郭颖发送邮件至原告工作人员韩佳音，内容为：按照我们之前电话沟通拟定的回访合同到期时间为2020年4月5日，在合同到期前需要对现有回访工作进行总结及交接，具体安排如下：1、回访质检：请安排人员对节后（2月底-2月初）回访录音进行质检（我方也会安排人员同时进行抽检），质检样本量不少于100件，并进行小结；2、工作梳理：对工作遗留问题件或待处理保单进行整体；3、交接安排：鉴于4月5日是清明假期，将4月3日作为我们工作交接时点，请提前确定工作交接人（我方对接人为田颖），需要交接内容包括质检清单、质检小结、待处理保单明细及其他需要交接的事情；4、权限关闭：4月3日工作交接完成、下班后我司将统一关闭所有亿伦CC系统用户权限。2020年3月27日原告工作人员韩佳音通过邮件回复被告工作人员郭颖，内容为：1-3无问题，第4点权限关闭，由于还涉及到账单核对及业务结算问题，普通坐席工号可以再4月3日下线后关闭，保留管理账号即刘天宇账号至账单核对无误，款项结清后再予关闭。我方工作交接人为刘天宇，交接过程中有什么问题可以随时联系。2020年4月8日，原告工作人员韩佳音通过邮件形式向被告工作人员（田颖）发送2020年3-4月账单，载明3、4月回访61489元，续期30元，共计61519元。2020年4月13日，被告工作人员（田颖）回复原告工作人员韩佳音：没问题，开票吧。2020年5月9日被告工作人员陈宇发送邮件至原告工作人员韩佳音，内容为：在公司费用年度审核复核过程中，我们发现历史多支付了53673元，主要由于两个原因：一是机器人外呼也在对账清单中未剔除。二是在同一页面重复点击提交并重复计费。附件为多支付费用的计算过程及多支付费用对应的明细清单。请核对。核对确认后，我们可从未结算费用中扣除多支付部分，然后将差额结算给贵司。2020年5月18日，原告工作人员韩佳音发送邮件至被告工作人员田颖，内容为：贵方给出的核算调整，我方已收到。不过对于最终结算，我方有异议，我方也给出了我方的结算方案，希望能够协商解决争议。一、关于在2019年12月至2020年1月中出现的无工号外呼已结算部分，我方认可为机器人外呼，此部分多结算费用19132元，我方同意承担；不过对于贵方重新在后台提取额的12月和1月数据详单并以此重新核算的结算账单，我方不认同。二、关于2019年1月至2020年1月中出现的外呼按钮重复点击问题，为贵方系统问题导致。我方之前也曾经多次提出系统保存中出现卡顿情况，坐席人员点击状态保存按钮后，系统无反应，也无法进行下一个外呼任务，只能再次点击保存。此部分明细为贵方提取的后台数据，费用为11114元，对于此部分多结算费用，非我方可以避免，且坐席人员的外呼薪资提成都已经按照提取账单结算给坐席，我方不认可承担此部分费用。2020年5月27日，被告工作人员田颖发送邮件至原告工作人员韩佳音处，内容为：按我们刚才沟通，目前需退回费用合计：53673元。3月已开票金额为61519元（含续期30元），需重新开票金额：7876元（含续期30元）。庭审中，被告为证明其多向原告支付了53673元费用，提交：1、2019年5月27日微信聊天记录一张；2、被告自制重复数据金额计算表一张；3、上述2019年5月27日其向原告发送的邮件一封。庭审中，原告提交2020年4月13日为被告开具的发票一张，金额为61519元。2020年5月29日，原告对此发票进行核减。庭审中，原告提交其自2019年1月至2020年2月期间与被告沟通的往来邮件记录以及其为被告开具的发票，用以证明其与被告一直是通过邮件形式确认工作量以及核对账单数额。其中，自2019年11月开始，被告联系人为田颖。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告当庭表示认可原告主张的2020年3月至4月3日期间服务费为61519元，但表示应扣除2019年-2020年1月期间多支付的费用共计53673元。就此部分多支付费用，被告仅提交2020年5月9日以及2020年5月27日其向原告发送的邮件以及微信聊天记录一张，但就该两封邮件，均系被告单方向原告发送，原告并未就此进行确认回复。关于微信聊天记录，原告也表示结算数字需要确认一下，故通过被告提交的上述证据无法证明原告明确对被告主张多支付的服务费用进行了书面的确认。现根据原告于2020年5月18日通过邮件向被告进行的回复内容可以看出，原告表示认可2019年12月至2020年1月多结算费用19132元，虽原告当庭表示该回复内容系其为和被告尽快达成调解而根据被告提供的数据对上述金额进行的确认，但本院认为该邮件的回复内容已经能够明确显示原告自认被告多支付的费用即19132元，故此费用应从被告欠付原告的服务费中予以扣减。综上，被告还需向原告支付欠付服务费共计42387元。就原告主张的违约金部分，考虑到被告未支付原告上述费用系因双方一直未对应扣减部分费用予以确认，并非恶意拖欠此费用，故本院对违约金数额予以酌情下调。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告弘康人寿保险股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告江苏亿伦信息科技有限公司服务费用四万两千三百八十七元；二、被告弘康人寿保险股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告江苏亿伦信息科技有限公司违约金五千元；三、驳回原告江苏亿伦信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由原告江苏亿伦信息科技有限公司负担521元（已预交），由被告弘康人寿保险股份有限公司负担213元（原告江苏亿伦信息科技有限公司已预交，被告弘康人寿保险股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告江苏亿伦信息科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二〇年十二月十五日书记员  徐可卉