广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2654号 原告：李海，男，汉族，1971年9月29日生，住河北省唐山市路**。 委托代理人：陶燕，广西鑫顺律师事务所律师。 被告：曾红日，男，汉族，1985年7月12日生，住广西桂林市叠彩区。 委托代理人：陈汪**，广西金桂律师事务所律师。 被告：安盛天平财产保险有限公司桂林中心支公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路**，统一社会信用代码：91450300MA5KBOH967。 负责人：李长洲，总经理。 原告李海诉被告曾红日、安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日受理，依法适用简易程序，由审判员王意年独任审判，于2020年12月17日公开开庭进行审理，书记员赵原健担任记录。原告委托代理人陶燕，被告曾红日及其委托代理人陈汪**到庭参加了诉讼。被告安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司经本院依法传唤向本院提交了答辩状但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年7月16日09时0分，被告曾红日驾驶车牌号为桂Ｃ×××××的小型轿车，在灵川县八里四路由西往东行驶至灵川县八里街八里四路（招商大厦路段）时，与前方同向行驶的原告驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车发生碰撞，造成了原告车损坏的道路交通事故。本案中灵川县公安局交警大队出示的《道路交通事故认定书》中认定被告全责，原告无责，但被告拒不赔偿原告损失，也不向原告赔礼道歉，甚至直接玩消失，原告无奈只能自掏腰包修理汽车，且为了工作需要，只能向车行租赁汽车用于商谈业务，为了维护原告的合法利益，根据《民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案的侵权行为地为灵川县八里街八里四路，因此，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告汽车修理费用21730元；2、原告在汽车维修期间，在车行租赁汽车的费用由被告承担，共计15000元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告曾红日辩称：一、本案依法应当由承担第三者责任强制保险的安盛天平保险有限公司桂林中心支公司在交强险责任限额范围内先行承担责任，不足部分才能由被告曾红日承担，原告未扣除交强险赔偿部分违反法律规定。二、原告的诉请21730元修理费明显与事实损失不相符，本案配件的更换、修理与事故发生之间不存在因果关系，明显属于过度维修。因此擅自将车辆从桂林长途开往河北省唐山市路北区西环汽车修理部这样一个仅具有三类维修资质的个体维修部送修，并擅自更换配件，所产生的修理费明显畸高，毕竟被撞车辆毁坏程度轻微，根据事故发生第一时间由保险公司现场查勘定损制作的事故车辆受损部位照片、痕迹照片证明事故仅对外观产生一定的影响，未发生车架或车身变形，没有露出未涂漆的金属面（即底漆未破坏），内涂层无开裂或出现裂纹等，车顶未发现褶皱、弯曲与顶平面凹陷等，应当根据外观变化对价格的影响确定损失价格；没有证据证明车辆的后杠及后杠铁受到严重毁坏并且不符合以二类以上维修企业技术水平无法修复或在工艺上无法保证修后质量的才能进行更换的条件。鉴于原告没有正当的理由不能提供车辆拆解照片以及更换下来的受损配件等动产证据，且在事故发生近半月后北上奔驰几千公里远赴河北省唐山市不排除途中二次损害的可能（即没有就近维修、及时维修有其它损害的可能），从而无法证明其更换配件与事故具有因果关系。三、原告诉请10天租车费15000元明显无依据。没有证据证明轻微外观损伤的车辆无法继续使用导致中断使用及维修期间需要10日，每天花费1500元租车不属于通常替代性交通工具的合理费用，毕竟原告租车时人在桂林，车辆却在唐山，其人车分离舍近求远修车导致中断使用的时间属于自行扩大损失。即使修车半天的中断使用时间只能按实际支出的租车费用作为计算损失的依据。综上所述，被告曾红日认为事故车辆损失应当掌握“以修为主、能修不换”的总原则，对既不影响使用性能又不影响外观质量，且利用简单工艺即可恢复的，应以修复为主，本案被撞车辆仅是部分轻微的外观影响，通过喷漆即可达到恢复原状的目的，喷漆产生的维修费用未超过交强险限额，被告曾红日不应承担赔偿责任。请求依法驳回原告针对被告的诉讼请求。 被告安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称：一、被告曾红日为桂Ｃ×××××号牌车在答辩人处仅投保了交强险，其中交强险财产损失限额2000元。二、答辩人于2020年7月16日勘查定损原告车辆损失，7月22日按交强险财产损失限额向原告支付了2000元，赔款已打入原告提供的个人账户。综上所述，本案起诉前，答辩人的交强险赔付义务已经全部履行完毕。被答辩人相关损失应由法院认定后，由其他被告依法承担。答辩人对本次事故损失不再承担任何保险赔付义务，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2020年7月16日09时0分，被告曾红日驾驶车牌号为桂Ｃ×××××的小型轿车，在灵川县八里四路由西往东行驶至灵川县八里街八里四路（招商大厦路段）时，与前方同向行驶的原告驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车发生碰撞，造成了原告车辆损坏的道路交通事故。本案中灵川县公安局交警大队出示的《道路交通事故认定书》中认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将冀Ｂ×××××的小型客车送至唐山市路北区西环汽车修理部进行修理，花费修理费21730元（含：后杠14300元，工时费240元，后杠铁5590元，工时费400元，后杠喷漆工时费1200元）。肇事车桂Ｃ×××××的小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司对冀Ｂ×××××的小型客车定损数额为2000元，并已经赔付给原告。 本院认为，关于本案的事故责任，灵川县公安局交警大队出示的《道路交通事故认定书》中认定被告全责，原告无责并无不当，予以确认。关于本案的赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因被告驾驶的事故车辆投保有交强险，且事故发生在保险期间内，故原告的损失首先由被告安盛天平财产保险有限公司桂林中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险范围由被告曾红日承担。依据现场照片、维修前照片以及被告安盛天平财产保险桂林中心支公司出具的定损报告，可以确认涉案车辆的保险杠仅仅是刮擦伤，并没有变形，仅是轻微的刮擦痕迹，没有更换的必要。原告擅自更换保险杠、后杠铁属于过度维修，配件费用应由其本人承担。依据原告提供的维修清单费用21730元，该两项配件费用分别为后杠14300元，工时费240元,后杠铁5590元，工时费400元，合计20530元，扣除该费用后，后杠喷漆工时费1200元属合理维护范围,被告安盛天平财产保险有限公司桂林中心支公司按交强险财产损失限额向原告支付了2000元。原告在汽车维修期间，在车行租赁汽车的费用由被告承担的主张，因原告过度维修造成,故不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李海的诉讼请求。 案件受理费718元，减半收取359元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方人数提出副本，同时预交上诉受理费718元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 王意年 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 李 强 书 记 员 赵原健