wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0204民初8186号 原告：高琳琳，女，汉族，1978年2月7日出生，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：张旭，辽宁社和律师事务所律师。 被告：张弓，男，汉族，1978年9月18日出生，住辽宁省凌源市。 委托诉讼代理人：程晋，辽宁善成律师事务所律师。 第三人：瑞家装饰（大连）地产代理有限公司，住所地大连市西岗区大胜街**，统一社会信用代码91210203665815781X。 法定代表人：于瑞宝，总经理。 委托诉讼代理人：李丹，女，该公司职员，住辽宁省普兰店市。 原告高琳琳与被告张弓、第三人瑞家装饰（大连））地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案本院于2020年11月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张旭、被告委托诉讼代理人程晋、第三人委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求解除三方签订的《房地产买卖合同》；2、被告赔偿违约金20万元。事实和理由：2020年4月13日，原、被告通过第三人签订《房地产买卖合同》，约定被告将其名下位于沙河口区的房屋出售给原告，房屋总价款670万元，首付191万元，剩余房款原告以商业贷款形式支付给被告。被告在该房屋有抵押贷款400万元。合同签订当日原告支付了10万元购房定金及中介费1万元。之后原告又按照约定在中国工商银行办理了191万元的资金监管。合同履行过程中，被告经第三人多次催促，一直未能办理解押和解封手续，造成合同无法继续履行，并一直拖延至今。根据《合同法》的相关规定，被告的行为不仅违反了合同约定，同时造成合同目的无法实现，无奈原告诉至法院，要求判令解除合同，双倍返还定金20万元。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。《房地产买卖合同》为双方各自负担义务，具有同时履行的法律性质。根据合同法第66条规定，被告依法享有同时履行抗辩权。在原告未完全履行合同前，被告有权拒绝其相应的履行请求。现首付款已返还原告，审贷文件至今未通过，已远远超过合同约定的履行期限。由于双方均对案涉合同存在担忧，致使合同无法继续履行，合同目的无法实现，本案不适用定金罚则，被告同意解除房地产买卖合同，请求法院依法驳回原告赔偿违约金20万元的诉讼请求。 第三人述称，原告陈述属实。由于被告一直未能与欠款银行和查封法院达成一致解除抵押、查封，导致合同无法履行。原告交付的10万元定金在我公司保管。 经审理查明，2020年4月13日，原、被告通过第三人签订《房地产买卖合同》，合同约定被告将其所有的位于沙河口区的房屋出售给原告，房屋总价款670万元。原告应于本合同签订之日支付定金10万元。首付191万元，剩余房款原告以商业贷款形式支付给被告。被告在该房屋设有抵押贷款400万元。被告保证于本合同签订之日起46个工作日内到欠款银行提交书面还款申请。合同第四条过户方式约定，卖方于签订合同之日起56个工作日内，备齐过户及贷款文件交于居间方，买方于签订本合同之日起56个工作日内，备齐过户及贷款文件交于居间方办理贷款审核及权属转移相关手续。且买卖双方承诺，在双方备齐所有过户及贷款手续且贷款审核通过并卖方产权证注销抵押完毕过后2个工作日内，到大连市房地产交易所递交过户手续。合同第16条4款约定，被告应当于合同签订56个工作日内将抵押及查封等纠纷一并解决，如因此导致合同无法如期履行，卖方赔付买方相应定金。 签订案涉房屋买卖合同当日，原告将其在2020年3月11日向第三人交付10万元转为案涉房屋的购房定金，第三人向原告开具专用收款收据，收款事由：代收购房定金。房屋地址为案涉房屋。现10万元定金仍在第三人处保管。原告于签订房屋买卖合同当日交付贷款服务费和中介费共计1万元。原、被告于2020年5月25日向工商银行提交贷款审批材料。2020年5月29日，原告、被告在中国工商银行办理了191万元的资金监管。此后，第三人工作人员与被告的微信聊天内容中显示第三人多次催促被告办理解押，但至56个工作日即2020年7月8日被告一直未能偿还贷款，未办理解押手续和解除法院查封。原告亦未收到银行的贷款审批通知。2020年7月14日，原告与被告在银行办理了解除191万元的资金冻结，当日银行解冻100万元，8月28日解冻91万元。 上述事实，有原告提交的起诉状、房地产买卖合同、补充协议、定金收据、贷款服务费收据、中介费收据、POS机刷卡票据、解冻通知书，被告提供的房地产权证照片、第三人工作人员与被告的微信聊天记录及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。 本院认为，原告、被告及第三人签订的《房地产买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按合同的约定履行各自义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担相应的责任。 本案的焦点问题为是否适用定金罚则。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。结合此规定可以看出，合同一方当事人如果基于无任何合理合法的理由而根本违约导致不履行合同时，则可适用定金罚则。依据本案查明的事实看，合同约定原告购买案涉房屋的方式是通过支付首付款和贷款方式购买，被告需要解除银行抵押和法院查封，期限均是56天内完成。原告提供的证据可以证明原告已经按时支付定金、办理首付款的资金监管，并且递交了审贷材料，原告按约在规定限期内履行了部分义务。但原告现无法提供其贷款审批通过的证据。故被告提出原告审贷手续未通过，有事实依据，予以采纳。原告自身存在没有完全履行合同义务的违约行为；关于被告履行合同义务的情况，其仅能提供与案外人的借款合同，无法提供其是否向银行申请解除抵押及向法院申请解除查封的相关证据，而被告仅凭借款合同并不能证明其在限期内已经履行了案涉合同的义务。被告提供的其与第三人工作人员的微信聊天内容，仅能证明原告及第三人多次催促被告履行相关义务，而被告在微信中却对自己履行了何种义务从未提及。故原告主张被告未履行相关义务，与事实相符，予以采纳。由于原、被告都存在违约行为，致使合同目的无法实现，各方现同意解除合同，本院予以确认。双方应当分别承担相应的责任。故原告主张对被告定金罚则不予支持，被告应当返还原告的定金10万元。在诉讼费的负担上，考虑原告履行了部分义务，故由被告承担70%的诉讼费用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告高琳琳与被告张弓、第三人瑞家装饰（大连））地产代理有限公司签订的《房屋买卖合同》 二、被告张弓于本判决生效后十日内返还原告高琳琳定金10万元（该10万元在第三人处保管，由第三人负责返还）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（原告已预付），由原告承担645元，由被告负担1505元。给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  吴红岩 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 璐
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初5633号原告：赵其军，男，1956年2月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823195602030319。委托诉讼代理人：赵彦峰，男，1980年1月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：赵彦荣，男，1950年1月16日出生，汉族，居民，住兰陵县××庄街道××村。372823195001160337。被告：常安英，女，1950年5月13日出生，汉族，居民，住兰陵县××庄街道××村。37282319500513032Ｘ。被告：赵峰，男，1981年2月3日出生，汉族，居民，住兰陵县××庄街道××村。371324198102039810。三被告委托诉讼代理人：张超，山东铭星律师事务所律师。原告赵其军与被告赵彦荣、常安英、赵峰相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵其军及其委托诉讼代理人赵彦峰，被告赵彦荣、常安英、赵峰及其委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵其军向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵害、排除妨碍，不得阻止原告合法建设，赔偿原告经济损失15000元。事实和理由：原、被告系同村居民，原告因房屋老旧经村委及政府办理了旧房改造手续，原告将自己位于兰陵县××庄街道××村的老房屋拆除，在建造房屋时，被告阻止原告建筑并用物品阻住原告施工道路，导致多次发生纠纷，经村委多次调解无果，因被告的阻止行为导致原告无法继续进行施工，原告所租赁的机器设备被迫停工，原告支付其租赁费用8000元，原告物品损坏损失7000余元，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，请支持原告诉讼请求。赵彦荣、常安英、赵峰辩称：1、原告所诉不属实，被告并未有原告诉称的侵权行为，被告只是在权属为自己的宅基地上放置自己的物品，该行为并未违反法律的规定；2、本案案由为排除妨害纠纷，原告有责任举证证明对涉案土地享有合法的物权，且有证据证明被告行为系侵权行为，侵权行为与损害后果之间有法律上的因果关系，否则原告的诉求不能得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村居民，原告赵其军的住宅与被告亲属赵彦亮的老宅基地东西相邻，同在一个巷道内。2019年原告拆旧房建新房，根据地理位置，不论是进料还是安装机械施工均要经过并临时使用被告亲属赵彦亮原空闲的老宅基地。2020年7月2日原告放线时，被告一家出来阻挠，并将床等物品堆放在老宅基地上，致使原告无法建房施工，而被迫停工。原告遂诉来本院。本院认为，物权法第84条规定：不动产的相邻权人应当按照有利于生产、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第87条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用土地的，应当提供必要的便利。第88条规定：不动产因建造、修缮建筑物以及…等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。本案中，原告房屋与被告亲属赵彦亮的老宅基地相邻，现原告因建造房屋必须利用赵彦亮的老宅基地放置材料、安装打桩机等方能正常施工，故赵彦亮应当提供必要的便利。被告作为赵彦亮的亲属通过在宅基地上堆放物品的方式，从行动上、语言上阻挠原告正常施工，其行为违反了法律规定，损害了原告的合法权益。原告诉求被告停止侵权、排除妨碍、不得阻止原告施工，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿经济损失，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵彦荣、常安英、赵峰立即停止侵害、排除妨碍、不得阻止原告建房施工。二、驳回原告赵其军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述行为义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定由人民法院强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被告承担。案件受理费175元，由原告赵其军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  常秀荣人民陪审员  秦相和人民陪审员  钟 伟二〇二〇年十二月三十日书 记 员  杨祥云
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初6632号 原告：常鸿军，男，1971年11月10日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：郭红，女，1971年4月7日生，汉族，住址同上，系原告之妻。 被告：潍坊市邦得达物业管理有限公司，住所地：寿光市健康街北金海路西A09，统一社会信用代码：91370783050913449M。 法定代表人：张帅，总理。 委托诉讼代理人：杨敏，山东联邦律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：吴慎龙，山东联邦律师事务所，实习律师。 原告常鸿军与被告潍坊市邦得达物业管理有限公司（以下简称邦得达物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告常鸿军、被告邦得达物业公司的委托诉讼代理人杨敏、吴慎龙到庭参加诉讼。第二次开庭，原告常鸿军的委托诉讼代理人郭红、被告邦得达物业公司的委托诉讼代理人杨敏、吴慎龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常鸿军向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告各项损失14305元；2.本案的诉讼费用由被告承担；3.评估费2000元由被告承担。事实和理由：原告系羊口镇渤海明珠花园小区业主，被告邦得达物业公司系该小区的物业管理公司。原告所有的车辆（车牌号：鲁ＶＺ××××）于2017年12月29日晚停放在羊口渤海明珠花园小区地下停车位，被不知名的陌生人将该车辆划损。后原告向寿光市公安局羊口派出所报案，但犯罪嫌疑人至今未抓获。原告车辆经寿光市价格认证中心鉴定，车辆损失为7050元。原告于2017年10月11日向邦得达物业公司交纳物业管理费、车位费、电梯费等费用共计1524元，但邦得达物业公司收取费用后却未尽到应尽的物业管理责任，导致原告车辆损失巨大。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 邦得达物业公司辩称，被告对原告的车辆毁损不存在过错，原告主张由被告赔偿其车辆损失缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系羊口渤海明珠小区6号楼东单元401室业主。2017年12月29日晚，原告将其所有的别克君越车辆（鲁ＶＺ××××号）停放在其购买的渤海明珠小区车位上时，被人为划损。原告报警后，经调取车位出入口的录像资料，因嫌疑人蒙面，至今未能破案。经寿光市公安局委托，寿光市价格认证中心于2018年1月9日对原告的别克君越车的损失进行了认定，认定车辆损失价格为7050元。诉讼过程中，经原告申请，本院委托山东文正保险公估有限公司对鲁ＶＺ××××号别克君越车的贬值损失进行评估，该公司于2020年9月7日出具报告认定鲁ＶＺ××××别克君越车的车辆贬值损失为7255元。原告为此支付评估费2000元。 另查明，原告居住的羊口渤海明珠小区6号楼东单元401室房屋系从案外人陈浩处购买。2014年8月8日，案外人陈浩曾与被告签订前期物业服务协议一份，协议第五条第（六）款系关于被告提供维持公共秩序服务的规定，其中第4项载明，“交通与车辆停放秩序的管理及小区内车辆和道路畅通。但不含对车辆及车内财物的保管、保险义务和责任。”；协议第十条第（一）款第2项载明，停车位费用属于秩序维护及卫生清洁费用，乙方（即陈浩）需妥善保管自家车辆。原告购买房屋后，与陈浩到被告处变更了业主姓名，并未与被告重新签订物业服务协议。2017年10月11日，原告向被告交纳了一年的物业费（0.5元/m2）、车位费（25元/月）、电梯费（35元/月）共计1524元。 以上事实，有原告提交的寿光市价格认证中心别克君越车的损失价格认定结论书、车辆贬值评估报告书、评估费发票、报警证明、出警证明、车辆受损的照片、录像、物业费收据，被告提交的羊口渤海明珠住户手册（内含前期物业服务协议）、保安人员交接班记录及当事人陈述记录在卷，本院予以确认。 本院认为，被告对羊口渤海明珠小区实施物业管理，而原告系该小区的业主，且向被告交纳了物业服务费用，故原、被告之间成立物业服务合同关系，该合同合法有效。本案中，原告的车辆停放在被告提供物业服务的小区停车位时被人为划损，造成损失，但被告认为对此无过错，拒绝承担赔偿责任。而根据物业管理条例第三十五条的规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。故被告对原告的车辆是否负有安全管理义务，是本案当事人争议的焦点问题。 因原、被告之间成立的是物业服务合同关系，原告主张被告应当对其车辆损失进行赔偿，应当举证证明被告对其车辆负有安全管理义务，但原告并未提供直接证据证明被告负有上述义务，其仅提供了已交纳物业服务费用的收据，该收据中载明车位费为每月25元，故该25元的车位费是否包括对业主车辆提供安全管理的服务内容，成为认定处理问题的关键。合同法第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。物业管理条例第四十条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则.......。本院认为，每个小区内一般有众多业主，因此车辆也相应较多，而对业主的车辆提供安全管理服务，责任重大，物业服务企业需投入较多的人力物力方可完成，仅凭业主每月交纳的25元车位费是显然不够的，如果确认被告负有该项义务，则双方的权利义务是不平衡、不对等的，对被告是不公平的，故应当认为被告对业主的车辆并不负有安全管理义务。该从被告提交的其与原业主陈浩签订的前期物业服务协议进一步得到印证，该协议明确载明停车位费用属于秩序维护及卫生清洁费用，被告对业主车辆及车内财物并不负保管、保险义务和责任。虽然原告未与被告签订该协议，但原告作为同小区业主，交纳的费用与他人一致，故接受的服务亦应一致。另根据被告提供的保安人员交接班记录及双方当事人认可小区内的摄像设施曾拍摄到侵权嫌疑人的陈述，能够证明被告已尽到了基本的安全管理义务，对原告车辆的受损并无过错。 综上所述，因原告未能证明被告对其车辆负有安全管理义务，故其要求被告赔偿车辆被划损而造成的损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告常鸿军的诉讼请求。 案件受理费208元，减半收取计104元，由原告常鸿军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马秋萍
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7996号之一 贾春辉，男，1985年2月23日出生，汉族，住寿光市文家街道文家村**。公民身份号码：3707831985********。 委托诉讼代理人：武永治、王宗宝，山东优克律师事务所律师。 被申请人：李廷英，女，1969年6月8日出生，汉族，住寿光市。 解除保全申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日作出(2020)鲁0783民初7996号民事裁定，裁定冻结被申请人银行账户存款80000元或查封其他等值财产，并依法采取了相应的保全措施。解除保全申请人于2020年12月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对李廷英银行账户存款的冻结。 案件申请费820元，由贾春辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  马秋萍
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民特170号 申请人：钟梅芳，女，汉族，1959年12月31日出生，住江西省南昌市北京西路**江西师范大学**。 被申请人：刘益玲，男，汉族，1954年1月27日出生，住，住江西省南昌市北京西路**江西师范大学**/div> 诉讼代理人：刘政,男,汉族,1981年9月20日生,住江西,住江西省南昌市东湖区请人儿子。 申请人钟梅芳要求宣告被申请人刘益玲为无民事行为能力一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人称，请求法院宣告被申请人刘益玲为无民事行为能力人；并指定钟梅芳为监护人。被申请人刘益玲因患器质性意识障碍，日常生活不能自理，无正常语言和思维能力。 被申请人委托诉讼代理人称，刘政系被申请人刘益玲的儿子。申请人钟梅芳陈述的被申请人刘益玲情况属实。同意法院宣告被申请人刘益玲为无民事行为能力人，指定钟梅芳为监护人。 经审理查明：被申请人刘益玲，男，汉族，1954年1月27日出生，住江西，住江西省南昌市北京西路**江西师范大学**钟梅芳与被申请人刘益玲系夫妻关系。被申请人刘益玲患器质性意识障碍，日常生活不能自理，无正常语言和思维能力。本院委托江西精神病学司法鉴定所对被申请人的民事行为能力进行鉴定，该所于2020年12月24日作出赣精司法鉴定所［2020年］精鉴字第270号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘益玲患有器质性意识障碍，评定为目前无民事行为能力。 本院认为，被申请人刘益玲患有器质性意识障碍，经鉴定被申请人刘益玲为无民事行为能力；现被申请人刘益玲的妻子钟梅芳向本院申请其为无民事行为能力人，并指定钟梅芳为监护人，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、认定刘益玲为无民事行为能力人； 二、指定钟梅芳为刘益玲的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  蒋厚峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  邬 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1938号 申请执行人：四川中亚城投建设有限公司，住所地成都市武阳大道三段**“下一站都市”1幢2单元7楼13号。 法定代表人：张玉中。 被执行人：沈阳华扬机械有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路向山苍**。 法定代表人：陈万明。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初1334号民事判决书，于2020年09月11日立案执行申请执行人四川中亚城投建设有限公司申请执行被执行人沈阳华扬机械有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的3276652.63元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的3276652.63元，已执行到位0元，被执行人沈阳华扬机械有限公司尚欠申请人四川中亚城投建设有限公司3276652.63元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初1334号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 涛 人民陪审员 宋 岚 人民陪审员 曾天林 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员 郑生艳
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初603号 被告人基本情况：被告人刘凤，女，1995年1月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省德阳市中江县。2020年5月8日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局取保候审，2020年9月26日经成都市锦江区人民检察院批准，同日被成都市公安局锦江区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检一部刑诉［2020］476号起诉书指控被告人刘凤犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序审理本案。成都市锦江区人民检察院指派检察员魏钟渊出庭支持公诉，被告人刘凤到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2020年5月1日晚，被告人刘凤邀请被害人叶某等人聚餐娱乐，结账时知悉叶某手机微信支付密码。次日早晨6时许，被告人刘凤与被害人叶某在音乐酒吧饮酒后，回到成都市锦江区梓潼桥西街2号1单元7楼719号租房内休息。被告人刘凤趁被害人叶某睡熟之机，用其手机分两次将其微信账户里的人民币2900元转入自己的微信账户；并从借呗网络贷款平台上借款3000元人民币至自己的支付宝账户。同月3日早晨5时许，被告人刘凤利用被害人叶某的手机在自己卧室充电之机，再次偷用手机在花呗贷款平台借款5000元人民币转入自己的支付宝账户。案发后，被告人刘凤将盗窃赃款10900元全部耗用。2020年5月8日上午11时许，被告人刘凤被公安机关抓获归案，如实交代了犯罪事实。事后，被告人家属代为退赔被害人损失，并取得被害人谅解。公诉机关建议判处被告人刘凤有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人刘凤以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘凤盗窃的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘凤虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人家属已代为退赔被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人刘凤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月26日至2021年3月25日止。罚金在本判决生效后七日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张世祥 二〇二〇年十二月七日 书记员  汪 玉
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初9578号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：裘德芳，该公司员工。 被告：钱鼎光，男，1970年6月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：涂玉华，女，1971年5月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：钱顶位，男，1975年7月24日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告钱鼎光、涂玉华、钱顶位金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人裘德芳到庭参加诉讼，被告钱鼎光、涂玉华、钱顶位经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告钱鼎光、涂玉华立即向原告清偿尚欠贷款本金30000元及利息（含利息、逾期利息、罚利、复利，暂计至2020年7月8日利息共35247.98元，从2020年7月9日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、被告钱顶位对被告钱鼎光的上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告钱鼎光、涂玉华、钱顶位未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：钱鼎光。 保证人：钱顶位。 借款合同签订及履行情况：2010年1月29日，原告与被告钱鼎光签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款3万元整；贷款期限12个月，从2010年1月29日到2011年1月28日止；贷款月利率7.08‰；借款人需在借款期限届满日归还本合同项下全部借款；借款人未按期归还借款本息，以及担保人违反担保合同约定，或在与贷款人处的其他合同发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。 保证合同签订及履行情况：2010年1月29日，被告钱顶位与原告签署《保证合同》，约定被告钱顶位为被告钱鼎光在上述《农户小额信用贷款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告依约向被告钱鼎光发放贷款3万元。 欠款情况：截至2020年7月8日，欠本金3万元，欠利息35247.98元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户小额信用贷款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告钱鼎光未按时履行还本付息义务，构成根本违约，故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。被告涂玉华未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告涂玉华对该笔借款知情，故本院对要求被告涂玉华承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱鼎光于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金3万元及利息35247.98元（截止2020年7月8日利息为35247.98元，自2020年7月9日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。 二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，由被告钱鼎光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长 周 俊 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 颜晓冬 二〇二〇年十二月七日 书 记 员 胡 炫
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初13219号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凯里经济开发区支行，住所地：贵州省凯里市北京西路**，统一社会信用代码：91522620680152760E。负责人：冯媛媛，系该行行长。委托诉讼代理人：彭再英，女，1975年4月2日出生，侗族，住贵州省剑河县，系，代理权限为特别授权。被告：赵红勇，男，1975年04月03日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凯里经济开发区支行（以下简称：邮政银行）与被告赵红勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人彭再英到庭参加了诉讼，被告赵红勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭合议，现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告赵红勇立即偿还欠款本金12799.19元、暂计至2020年8月10日的利息1655.80元、费用1954.40元，合计16409.39元；2020年8月11日起的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至信用卡本息结清时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月22日被告与我行签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，向我行申领信用卡，双方约定了额度、免息还款期、逾期还款所应承担的利息、滞纳金及追偿的相关费用。合同签订后，被告即向我行申领了信用卡，额度为1.3万元。该卡于2017年7月20日激活，信用卡被激活后，被告循环该使用该信用卡期间出现逾期，我行多次催收后，被告于2019年4月5日归还6000元后未再履行还款义务，截止2020年8月10日，被告信用卡逾期本金、利息、分期费用合计为16409.39元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告赵红勇未递交书面答辩状，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。经审理查明：2017年5月22日，被告向原告申请办理“邮储银行标准信用卡”，并提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》），同意适用《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）内容，即“……第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款日未偿还部分的5%支付违约金。……第五条还款1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。……4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……。”原告经审核向被告发放了信用卡，额度为1.3万元。2017年7月20日，被告激活该信用卡后，使用信用卡进行透支消费。截至2020年8月10日，被告赵红勇持有的信用卡逾期本金、利息、费用合计为16409.39元。由于被告未结清尚欠的款项，原告遂诉至法院。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。原告提起诉讼后，已就被告赵红勇的信用卡消费分期事宜申请停息（含分期费用）。本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告制定的《领用合约》，并多次使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告归还借款本金并支付利息和相关费用。原告要求被告偿还信用卡借款本金12799.19元、利息1655.80元、费用1954.40元，共计16409.39元，并提供了《申请表》、《领用合约》、中国邮储银行信用卡催收业务系统查询截屏等证据予以证实，本院予以确认，即被告应向原告偿还信用卡借款本金12799.19元、利息1655.80元、费用1954.40元，共计16409.39元。庭审中，原告邮政银行认可起诉之后已经为被告赵红勇申请停息（含费用），之后的金额没有发生变化，故原告主张2020年8月10日之后的利息及费用没有事实依据，本院不予支持。被告赵红勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵红勇在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凯里经济开发区支行偿还信用卡借款本金12799.19元、利息1655.80元、费用1954.40元，共计16409.39元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凯里经济开发区支行的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元、公告费200元，由被告赵红勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王金贵人民陪审员  肖光金人民陪审员  曾祥信二〇二〇年十二月二日书 记 员  文生燕
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0582民初2420号 原告：沙河市瑞峰化工产品经销门市部，住所地沙河市长城玻璃深加工服务中心，统一社会信用代码：91130582670339919U。 投资人：张娟。 委托诉讼代理人：任艳松，系单位员工，特别授权。 被告：沙河市兴峰玻璃贸易有限公司，住所地沙河市纬三路铁路十四局院内，统一社会信用代码9113058258968992XP。 法定代表人：武卫兴。 原告沙河市瑞峰化工产品经销门市部与被告沙河市兴峰玻璃贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙河市瑞峰化工产品经销门市部委托诉讼代理人任艳松到庭参加了诉讼，被告沙河市兴峰玻璃贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙河市瑞峰化工产品经销门市部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款人民币284164元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长期从原告处购买万田牌油墨，截止2018年3月31日欠原告货款284164元，被告公司财务负责人赵娇为原告出具欠据一张“今欠到万田油墨284164（贰拾捌万肆仟壹佰陆拾肆元整），截止2016年5月3日，欠款单位兴峰玻璃，经办人赵娇”。2018年6月24日被告从原告处进货合计9046元，6月25日进货555元，6月26日进货555元，合计10156元，被告转账10000元冲抵2018年三笔货款。后经原告多次催要货款284164元，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告沙河市兴峰玻璃贸易有限公司未答辩。 针对自己的主张，原告提交下列证据：证据一、2018年3月31日欠据一张，金额是284164元，证明被告欠货款284164元；证据二、2018年6月24日、6月25日、6月26日进货单三张，合计10156元，被告已经转账10000元，抵充上述三笔货款。 被告未质证，未提交证据。 经审理，本院认定事实如下：被告长年从原告处购买万田牌油墨，截止2016年5月3日共欠原告货款284164元；2018年3月31日，被告公司财务负责人赵娇为原告出具欠据一张，其中主要内容为：“欠据今欠到万田油墨284164（贰拾捌万肆仟壹佰陆拾肆元整）截止2016年5月3日欠款单位：兴峰玻璃经办人：赵娇2018年3月31日”。出具欠条后，被告分别于2018年6月24日、25日、26日从原告处进货，货款价值依次为9046元、555元、555元，合计10156元，被告转账10000元冲抵了以上三笔货款。欠据所载明的货款数额284164元，被告一直未给付。 本院认为，合同双方应按约定履行合同义务，被告从原告处购买万田牌油墨后，应依约足额支付货款，被告欠原告货款284164元，有被告方的欠据为证，现原告要求被告偿还货款284164元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，因双方对付款期限、利率没有约定，根据相关规定，被告应以284164元为基数，自起诉之日即2020年10月19日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沙河市兴峰玻璃贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沙河市瑞峰化工产品经销门市部货款284164元及利息损失（利息以284164元为基数，自2020年10月19日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2781元，由被告沙河市兴峰玻璃贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨利东 二〇二〇年十二月十三日 书记员  柳静一
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928财保191号申请人：葛兆庆，男，1991年4月21日出生，汉族，住范县。被申请人：裴松彬，男，1989年11月14日出生，汉族，住南阳市宛城区。被申请人：宋仁勇，男，2002年12月3日出生，住濮阳县。申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年12月18日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人宋仁勇驾驶的登记车主为裴松彬的苏Ａ×××**号重型专业作业车予以查封，查封价值60000元，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人宋仁勇驾驶的登记车主为裴松彬的苏Ａ×××**号重型专业作业车予以查封至柳屯镇嘉盛停车场并由该停车场负责看管，查封期限为两年，查封价值60000元。本裁定立即开始执行。查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得转移、使用或买卖，否则负法律责任。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟国玺二〇二〇年十二月十八日书记员  周梅娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1736号申请人：北京今子食品销售有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郭俊琴，执行董事。委托诉讼代理人：李宙，北京市海勤律师事务所律师。被申请人：北京瑞妍茗医门诊部有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：伍学勤。申请人北京今子食品销售有限公司于2020年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人北京瑞妍茗医门诊部有限公司名下价值414万元的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具担保书为申请人北京今子食品销售有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人北京今子食品销售有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京瑞妍茗医门诊部有限公司名下价值四百一十四万元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京今子食品销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人北京今子食品销售有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林上爽二〇二〇年十二月四日书记员  陈欣洁
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0283民初6638号 原告：曹某。 被告：崔某。 原告曹某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼。被告崔某经本院公告送达，无正当事由，到期未出庭应诉。本案现已审理终结。 曹某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1990年11月2日在平度市民政局登记结婚，于1990年3月7日生育儿子曹几波（现已结婚独立生活）。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，自生育孩子后，被告对原告和孩子不管不问。1992年2月被告与原告争吵后，被告离家出走双方分居至今。原告认为，原、被告夫妻感情名存实亡，夫妻感情彻底破裂，请求判如所请。 崔某未答辩。 经审理认定事实如下：原告曹某与崔晓燕（结婚证记载的名字是“崔晓燕”，出生日期为“1968年10月15日”）于1990年11月2日在平度市民政局登记结婚。原告提交的户口簿中登记妻子名字为“崔某”，出生日期为1968年10月16日，原告儿子曹几波于1990年3月7日出生。2020年7月24日，平度市仁兆镇西仁兆村民委员会、仁兆镇西仁兆村村民委员会人民调解委员会为原告出具证明：我村村民曹某（男，1960年1月1日生）与崔某（女，1968年10月16日生）于1990年11月2日登记结婚，婚后于1990年3月7日生育儿子曹几波（现已结婚独立生活），1992年2月崔某与曹某因家务琐事闹矛盾后，崔某离家出走至今无法联系。2020年12月21日平度市仁兆镇西仁兆村民委员会为原告出具证明：兹证明原西仁兆村村民崔某与崔晓燕是同一个人，与曹某是夫妻关系。 上述事实，有原告提供的结婚证、村委证明2份及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点的是被告是否明确。本案中，原告提交的户口簿中记载的妻子名字是“崔某”，而结婚证中记载的妻子名字是“崔晓燕”，出生日期亦不一致。本院认为，公民的身份情况应以公安机关证明为准，不能仅凭村委出具的“崔某和崔晓燕系同一人”的证明即作出认定，若户口簿或结婚证记载错误，原、被告应到出具机关进行更正后再办理离婚事宜。本院认为，“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告；……”，依据上述法律规定，原告起诉的被告不明确，应裁定驳回其起诉。被告崔某经本院公告送达未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告曹某的起诉。 案件受理费50元，退还原告曹某。公告费600元，由原告曹某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  纪玉华 审判员  金学亮 审判员  代娜娜 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  季帅帅
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初2233号 原告：中央储备粮内江直属库有限公司。 法定代表人：唐同海。 被告：广东雄铧植物油有限责任公司。 法定代表人：林忠文。 被告：四川省资中县唐源粮油有限公司。 法定代表人：唐泽。 本院在审理原告中央储备粮内江直属库有限公司与被告广东雄铧植物油有限责任公司、四川省资中县唐源粮油有限公司仓促合同纠纷一案中，原告中央储备粮内江直属库有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中央储备粮内江直属库有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中央储备粮内江直属库有限公司撤回起诉。 本案受理费8,800元,减半收取4,400元，由原告中央储备粮内江直属库有限公司负担。 审 判 长  叶伟 人民陪审员  王萍 人民陪审员  张英 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  况金
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 桂10**执360号 申请人韦勇，男，1974年11月20日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人李和浓，男，1968年3月14日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 本院在执行韦勇与李和浓建设工程合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，现本院已依法查封被执行人名下的车辆，但该车辆目前无法找到，无法进行评估拍卖，除此之外，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为118000元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田林县人民法院（2020）桂1029执360号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岑 杰 审判员 蒙 平 审判员 黄晋峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 罗尹俞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24400号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：阮明，男，1970年5月9日出生，汉族，身份证住址广西博白县**************，公民身份号码452************370。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告阮明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行委托诉讼代理人倪桃到庭参加诉讼。被告阮明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告阮明向原告广发银行中山分行偿还截至2020年4月9日的信用卡透支欠款本金87517.95元、利息12916.40元、违约金3454元、样样行分期手续费3581.09元、财智金分期手续费4296.50元，共计111765.94元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行中山分行称起诉后被告阮明偿还了部分款项，截至2020年11月9日，被告阮明尚欠信用卡本金87515.70元、利息25050.79元、违约金3454元、样样行分期手续费3581.09元、财智金分期手续费4296.50元。事实和理由：被告阮明拖欠信用卡款项未按时归还，原告广发银行中山分行为此诉至法院。被告阮明未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申领人：阮明。申请时间：2017年11月9日。信用卡卡号：625**********853。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额包括当期累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。样样行/财智金分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每账单月为1期。不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例收取，该比例持卡人资质不同而异，银行根据不同产品一次或按账单月分摊收取分期手续费，手续费率相当于每期0%-1.44%，如将分期手续费分摊至账单月收取的，持卡人提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期手续费。欠款情况：阮明持卡消费并办理了样样行分期、财智金分期业务，因其未按时足额还款，广发银行中山分行遂将未到期本金及手续费作提前到期处理。截至2020年11月9日，阮明尚欠本金87515.70元、利息25050.79元、违约金3454元、样样行分期及财智金分期手续费合计7877.59元（含按期收取尚欠的手续费3033.75元、提前到期手续费4843.84元）。本院认为，阮明在PDA办卡确认函上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。阮明持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、违约金、各项手续费的违约责任。关于阮明欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且阮明没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。对于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持按期收取尚欠部分，驳回提前到期的手续费。关于违约金，广发银行交易明细显示自2019年12月起电脑系统已停止计收多月，故其主张此后至实际清偿之日止继续计收违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。阮明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阮明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年11月9日的信用卡透支本金87515.70元、利息25050.79元、违约金3454元、分期手续费3033.75元，以及自2020年11月10日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2535.32元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担110.32元，被告阮明负担2425元并于本判决生效之日起七日内直接向原告广发银行股份有限公司中山分行返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  李健梅人民陪审员  余梅青二〇二〇年十二月十四日书 记 员  李泳瑜书 记 员  高丽冰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16656号原告：刘俊杰，男，1982年7月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：叶恒，男，1985年5月11日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张丽军，北京市京广律师事务所律师。原告刘俊杰与被告叶恒房屋租赁合同纠纷一案，被告叶恒向本院提交撤诉申请书，申请撤回反诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案准许撤诉。审判员 吴 晶二〇二〇年十二月五日书记员 孙学博
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1258号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人黎力元（曾用名：黎超），男，1992年10月19日出生于贵州省独山县，苗族，初中文化，公司员工，户籍所在地：贵州省独山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月21日被宁波市公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2020]338号起诉书指控被告人黎力元犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹，被告人黎力元到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月21日凌晨，被告人黎力元饮酒后驾驶浙Ｂ9××××号牌小型轿车从宁波市慈溪市掌起镇出发，途径高速、北环高架，3时10分许行驶至宁波市鄞州区××路××号附近时被执勤民警查获，随即民警都被告人黎力元进行酒精呼气测试，结果为89ｍｇ／100ｍｌ。后民警将被告人黎力元带至宁波市李惠利医院抽取血样，经鉴定，其血液中乙醇含量为90ｍｇ／100ｍｌ。到案后，被告人黎力元如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人黎力元违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;被告人黎力元认罪认罚，可以从宽处理。被告人黎力元到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚；建议判处被告人黎力元拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了证人熊某的证言，呼气酒精含量检测记录表和结果单，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心检验报告，鉴定意见通知书，案件照片，执勤报告和归案经过，车辆行驶轨迹，机动车驾驶证、行驶证和档案信息，行政处罚决定书，被告人的身份证明等证据证实。 被告人黎力元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黎力元的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黎力元具有坦白情节，依法可以从轻处罚；且能认罪认罚，确有悔罪表现，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黎力元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 姚世国 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 吴方健
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执1267号申请执行人：潜江市积玉口镇人民政府。被执行人：武汉市来平农业发展有限公司。被执行人：马来平。被执行人：潜江市鄂平农业有限公司。本院在执行潜江市积玉口镇人民政府与武汉市来平农业发展有限公司、马来平、潜江市鄂平农业有限公司渔业承包合同纠纷一案中，现查明被执行人武汉市来平农业发展有限公司、马来平、潜江市鄂平农业有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人潜江市积玉口镇人民政府亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世平审判员  董文博审判员  刘宇翔二〇二〇年十二月三十一日书记员  李 成
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初6298号 原告：蒋小芳，女，汉族，1987年06月15日出生，住湖北省公安县。 委托诉讼代理人：万蜀川，重庆四正律师事务所律师。特别授权。 被告：赵华兵，男，汉族，1988年07月12日出生，住重庆市云阳县。 原告蒋小芳与被告赵华兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋小芳的委托诉讼代理人万蜀川到庭参加诉讼，被告赵华兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋小芳向本院提出诉讼请求：１．判令解除原、被告于2020年3月30日签定的借款合同；2、判令被告偿还原告借款本金126000.00元，截止2020年9月30日的逾期利息3780.00元并从2020年10月1日起以126000.00元为基数按年息6%支付逾期利息至本息结清之日止；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告赵华兵因经营事业缺乏资金，于2020年2月1日、2日，分8次向原告共计借款132000.00元，原告通过支付宝向被告转帐132000.00元。此后，被告归还了原告6000.00元。2020年3月30日，原、被告签署借条一份，约定：被告从2020年3月30日起每3个月还款21000.00元，分6期支付，2021年9月30日前还清。原告多次向被告催收，但被告至今没有按约定履行还款义务，构成违约;被告未按约定履行还款义务的行为构成预期违约。为此，原告根据合同法及相关法律规定，依法起诉。 被告赵华兵没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交答辩意见。 经审理查明：2020年2月1日、2日，原告分8次通过微信、支付宝向被告转帐合计132000.00元，此后，被告归还了原告6000.00元。2020年3月30日，赵华兵给蒋小芳补写借条一份：“借款人赵华兵于2020年2月3日向出借人蒋小芳借到人民币126000.00元整，借款期限为一年零陆个月。借款人保证2021年9月30日前偿还全部借款，还款方式为现金或者转帐。双方约定为三个月还款一次，每三个月还21000.00元，如逾期未还款，借款人愿承担出借人未实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、保全费、交通费、误工费及生活费）。于2020年3月30日补写借条”借款人、出借人及证人周琴签名。被告出具借条后，至今没有按约定履行任何还款义务。 上述事实，有原告的陈述、被告赵华兵书写的借条、支付宝转帐电子回单、微信支付交易明细证明、中国邮政储蓄银行帐户对账单在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。原告借款给被告后，被告依法应按照约定履行还款义务，被告没有按照约定履行还款义务的行为属违约，因被告的违约行为致使借款合同目的不能实现，原告要求解除合同的请求合法，本院予以确认。双方在借条中没有约定利息，依法视为不支付利息，故对原告要求被告给付没有履行约定之日至起诉前利息的主张，本院不予采纳。合同解除后，原告有权要求被告继续履行还款义务并赔偿损失。被告的违约造成原告的资金占用损失，原告要求被告以借款金额为基数按年利率6%给付逾期利息的诉讼主张，本院予以支持，逾期利息计算时间，本院确认从原告起诉之日（2020年10月14日）起至还清借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告蒋小芳与被告赵华兵之间的借款合同； 二、被告赵华兵在本判决生效后十日内偿还原告蒋小芳借款本金126000.00元。 三、被告赵华兵在本判决生效后十日内给付原告蒋小芳2020年10月14日至借款还清之日止以未还款金额126000.00元为基数按年利率6%计算的逾期资金利息。 四、驳回原告蒋小芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1448.00元，由被告赵华兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  赵俊武 二〇二〇年十二月二十日 书记员  邹承芮
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2875号 申请执行人：刘仕模，男，1962年3月13日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 申请执行人：张跃，男，1980年5月25日出生，汉族，贵州省平坝县人，住贵州省平坝县。 申请执行人：牟明飞，男，1971年9月29日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被执行人：贵州天下顺房地产开发有限公司，住贵州省遵义市红花岗区福源山庄**还房****。 法定代表人：陈忠海，总经理。 被执行人：蒋德胜，男，1963年4月21日出生，汉族，遵义市人，住贵州，住贵州省遵义市红花岗区iv> 申请执行人刘仕模、张跃、牟明飞依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初463号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容：（一）由被执行人支付申请执行人张跃人民币150000元及利息，（二）由被执行人支付申请执行人牟明飞人民币150000元及利息，（三）由被执行人支付申请执行人张跃人民币30000元及利息，（四）由被执行人承担案件受理费5190元，执行费5000元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，无车辆登记信息，无工商登记信息，通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院依法终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初463号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘国冰
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3362号 原告：邱勇，男，汉族，1981年5月14日出生，村民，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：阳超，内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者，系内江市市中区法律援助中心指派。 被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路**，统一社会信用代码91310104132660027E。 法定代表人：王世峰，董事长。 本院在审理原告邱勇与被告中交第三航务工程局有限公司劳务合同纠纷一案中，原告邱勇于2020年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告邱勇提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告邱勇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告邱勇负担。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马 萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初19156号原告：王利萍，女，1975年11月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：鼎粒源（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区造甲街****平房(新村企业集中办公区)。法定代表人：马占民。被告：马占民，男，1977年6月26日出生，满族。原告王利萍与被告鼎粒源（北京）餐饮管理有限公司（鼎粒源公司）、马占民买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告王利萍在线参加诉讼。被告鼎粒源公司、马占民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利萍当庭变更诉讼请求为：请求判令被告向原告支付货款55898元。事实和理由：2019年4月开始，被告从原告处购买粮油，出于对被告的信任，合作方式为有钱就送货时支付，没钱就下一次结清。2020年1月17日，由于被告一直未支付剩余货款，原告停止供货。被告向原告出具欠条一张，写明欠原告55898元。原告多次向被告催款，被告以各种理由至今未还款，为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。被告鼎粒源公司、马占民未作答辩。原告王利萍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的欠条、微信聊天记录的真实性予以确认。本院根据上述证据查明：王利萍向鼎粒源公司供应粮油，双方未签订书面买卖合同。2020年1月17日，鼎粒源公司和马占民向王利萍出具欠条，内容为：“今马占民欠粮油（王利萍）款伍万伍仟捌佰玖拾捌圆整（55898）最后还款期2020年3月30日。欠款人：鼎粒源（北京）餐饮管理有限公司马占民”。王利萍称欠条出具后鼎粒源公司和马占民均未支付货款。另查，鼎粒源公司的企业类型为：有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人为马占民。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，鼎粒源公司、马占民经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案系王利萍依据其与鼎粒源公司、马占民签订的《欠条》提起的买卖合同纠纷，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。现鼎粒源公司、马占民未到庭举证证明其足额支付货款的情况，故对王利萍要求支付货款55898元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据工商登记部门的信息，鼎粒源公司为马占民的自然人独资企业，现马占民并未举证证明鼎粒源公司的财产独立于其个人财产，故本院对王利萍要求马占民对上述债务承担责任的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鼎粒源（北京）餐饮管理有限公司、马占民于本判决生效之日起七日内给付王利萍货款55898元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元、公告费560元，由鼎粒源（北京）餐饮管理有限公司、马占民共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十二月一日法官助理 邱松宁书 记 员 赵家爽
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初7999号原告：陈桂香，女，1989年5月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区************，公民身份号码350************765。委托诉讼代理人:黄宇宁、陈亦豪，广东冠豪律师事务所律师。被告：陈秉元，男，1982年9月4日出生，汉族，户籍地广东省大埔县************，公民身份号码441************012。委托诉讼代理人：陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。原告陈桂香与被告陈秉元合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈亦豪、被告的委托诉讼代理人陈汉原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂香向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间于2017年8月21日签订的《合作建房协议书》无效；2.判令被告向原告返还建房款176000元及占用期间的利息47520元（以176000元为基数，从2017年8月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至日款项返还之日止，截止至起诉日暂计47520元）；3.本案所有诉讼费用、保全费用由被告承担。以上合计：223520元。事实与理由：原告与被告于2017年8月21日签署了一份《合作建房协议书》，该协议书约定：被告拥有位于广东省惠州市惠东县**********，面积约700平方米，楼名为“顺景豪庭B栋”的土地的使用权，并依法办理完毕建设手续，且该地权利不受法院、政府的任何不当限制，也不存在第三人权利及受第三人权利不当限制，如出现与前述保证不符的任何情形，由甲方（即被告）负责。协议还约定甲方（即被告）负责设计、施工、工程质量、产权证照办理等全部事项。协议签订后，原告按协议约定将建房首付款176000元支付及主体封顶款44000元支付给被告。被告收到款项后，向原告出具了收据予以确认。双方签订协议时约定在2018年6月份前交付房屋，但截止2019年初被告也未交。原告找到被告要求交房，被却告诉原告因为政府原因暂无法交房，且已被停止施工，但被告保证可以解决相关问题，并尽快交付房屋。但直到2020年7月份，原告到现场查看房屋时才发现协议约定的“顺景豪庭”被依法拆除，拆除的原因是违法建筑，未取得相应的建设许可证。至此，原告才知道被告并没有相应的手续，双方签订的协议也无法继续履行，被告也一直联系不上。被告以欺诈的方式与原告签订了《合作建房协议书》，该协议严重侵犯了原告的合法权益，违背原告的真实意思，也违反了法律的强制性规定，理应认定为无效合同。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈秉元辩称：本案案涉的房屋已被拆除。原、被告双方之间的合作建房协议已无法履行，被告愿意按照所收取的房款返还给各被告，因合作建房协议属于无效合同，双方之间约定的违约责任，包括双倍返还房款等都是无效的。被告将按实际收到的款项愿意返还给原告。同时因原被告双方对合作建房事项都有过错，不同意支付利息或者是资金占用费等，原告的诉讼请求除了房款之外的其他款项，具体每个的金额，在质证过程当中确定以收据为准来确定具体金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：2017年8月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作建房协议书》，内容为：一、甲方保证已合法取得该地使用权，并依法办理完毕建设手续，且该地权利不受法院、政府的任何不当限制，也不存在第三人权利及受第三人权利不当限制，如出现与前述保证不符的任何情形，由甲方负责。如建设过程中遇到政府部门拆迁需原件赔偿给乙方。二、由甲方负责设计、施工、工程质量、产权证照办理。三、房产分配：乙方出资人民币贰拾贰万（¥220000）元整，B栋第十层1002号房（三方二厅），建筑面积约86.37平方米（以国土部门测量为准）毛坯房归乙方所有。四、付款方式：分期付款，首付款为132000元整，主体封顶付款44000元整，外墙下来付清尾款44000元整（收款凭甲方收据）。如未能按期付款则甲方有权收回该房所有权，此合同作废。五、乙方付清合作建房款后，乙方享有该房产七十年产权，该房的所有权（即出租、转让、赠送与继承等权利，包括征收、拆迁等产生的与乙方房屋对应的补偿），享有与该房关联的公共利益，承担相应义务（及时缴交水电费、物管费等），交房时付3000元房屋维修基金，甲方、甲方继承人及甲方的其他利害关系人无权干涉乙方行使所有权。六、本协议经甲乙双方签字后生效，双方对协议的内容、性质及各自的权利和义务均充分了解，且理解一致，任何一方违约，应承担相应违约责任。七、为节约签约、履约成本，简化交易手续，并基于双方的信任，决定委托律师为签订本协议提供见证。八、本协议一式三份，甲、乙双方及见证律师各执一份，效力等同，自双方签字日生效。为证实已付款176000元，原告提交了以下证据材料：收据、网上银行回单。被告质证称：对上述证据无异议。因原、被告双方对已付款为176000元均无异议，本院予以确认。庭审中，原、被告一致确认案涉房屋所在地是农村集体用地，没有办理相关的规划跟报建手续，现已被政府部门拆除，原告没有参与该房屋的施工建设。本院认为，关于《合作建房协议书》的效力问题。结合协议约定内容可见，该协议名为合作建房，实为房屋买卖。因涉案房地产并没有依法办理土地转用审批手续和房屋报建手续，故《合作建房协议书》违反了法律的强制性规定，应为无效合同。因此，原告诉请确认上述合同无效，理由充分，本院予以支持。对返还款项及计付利息诉请。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告诉请被告返还已付款176000元，理据充分，本院予以支持。至于计付利息诉请，原、被告双方在签订合同时均清楚涉案合同存在违反法律法规的规定而可能将导致无法履行的风险，双方对此均存在过错，故对原告诉请计付利息，本院酌定自本案立案之日即2020年10月19日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告陈桂香与被告陈秉元于2017年8月21日签订的《合作建房协议书》无效。二、被告陈秉元于本判决发生法律效力之日起7日内向原告陈桂香返还建房款176000元及利息（以176000元为基数自2020年10月19起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。三、驳回原告陈桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4652元，由原告陈桂香负担989元，被告陈秉元负担3663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 练新贵人民陪审员肖**松人民陪审员林彩贻二〇二〇年十二月二十三日法官助理 温        惠        珊书 记 员 林        妙        儿
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6288号申请执行人：陈昊，男，1973年5月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：付海平，男，1966年9月6日出生，汉族，住江西省新余市。陈昊申请执行付海平合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初10974号民事判决书已发生法律效力。陈昊向本院申请执行，要求被执行人付海平支付代理费230000元、2016年4月24日起到实际付清欠款时止的利息损失、案件受理费及公告费6020元。本院已立案执行。在本院执行过程中，申请执行人陈昊向本院提交撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回执行申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人陈昊撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 赵鑫审判员马元凯审判员任爱平二〇二〇年十二月四日书记员 梁            栋
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初7429号 原告：刘瑞强，男，1963年5月11日出生，汉族，住三河市。 被告：杨树田，男，1962年1月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省富锦市。 原告刘瑞强与被告杨树田民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞强到庭参加诉讼，被告杨树田经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘瑞强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款19000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年1月20日，被告向原告借款19000元。经原告多次催要，被告于2019年4月26日为原告出具欠条并承诺分期给付。后原告多次联系被告均不接电话，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告杨树田未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告为证明自己的主张向法 2 庭出示欠条一张，上载明：“欠条，今有杨树田欠刘瑞强19000元（壹万玖仟元整），七月十五号（阴历）给8000元（捌仟元），八月份老杨租房费由方树军从房租费中付给刘瑞强（11000元）壹万壹仟元整。到期不还，由三河法院解决。欠款人，杨树田，2019年4、26号”。庭审中原告陈述，该欠条内容由原告书写，欠条上被告的签名及日期系被告看过欠条后亲笔签名并签署日期。同时陈述签署欠条后被告并未偿还过欠款。 本院认为，被告杨树田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对法庭陈述、答辩、举证质证、辩论等诉讼权利的放弃，所产生的不利后果由其自行承担。故本院推定原告出示的证据真实有效，原告的陈述本院予以采信。据此，原告主张被告支付原告欠款19000元的诉讼请求，本院予以维护。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨树田于本判决生效后五日内给付原告刘瑞强欠款人民币19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告杨树田负担（于本判决生效后三日内交纳）。 3 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  马凤才 人民陪审员  夏振国 人民陪审员  翟福全 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  李海亮
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12253号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：赖燕燕，女，1986年02月25日生，汉族，住江西省奉新县。 原告江西银行股份有限公司与被告赖燕燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金40999.2元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共7676.27元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：赖燕燕。 签约情况：原、被告于2017年8月22日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：83069元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年8月22日至2020年8月21日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有7笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率14.4%，贷款金额分别为26400元、6200元、7200元、6200元、11200元、13900元、11969元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金40999.2元、利息1467.68元,罚息9078.22元,复利1406.07元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖燕燕于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金40999.2元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息1467.68元,罚息9078.22元,复利1406.07元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，由被告赖燕燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初4553号原告：惠州市***装饰工程有限公司，社会信用代码：914***********616X，地址：惠州大亚湾澳头妈庙苏苗墩。法定代表人：陈某1。委托代理人：黄锦文，公司员工。被告：张杰炬，男，汉族，1992年6月8日出生，住址：重庆市潼**古溪镇善莲村****，身份证号码：500************510。原告惠州市***装饰工程有限公司与被告张杰炬财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理,原告惠州市***装饰工程有限公司的委托代理人黄锦文、被告张杰炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判定被告赔偿原告公司大门阶梯维修材料费（包括瓷砖、水泥沙，不锈钢扶手）5000元，人工费（包括拆除和清运+费用）7000元，及案发当月及次月因此事件造成我司三位装修客户取消了装修合作，直接损失18000元，合计30000元；2、本案诉讼费由被告承担事实和理由：1、被告于2020年6月11日因水泥沙材料货款纠纷事宜驾驶其货运车堵住了我公司大门数个小时，行为极端恶劣，造成我司门口阶梯严重受损及门面形象受到严重影响经营至今，特此向有关部门请求伸出公义之手替人民扫黑除恶。2、案发现场照片及与被告的微信聊天记录。原告提交的证据有：1.微信聊天记录；2.报警回执。本院经审查认为，被告张杰炬非涉案当事人，本案被告主体不明确，对原告的起诉，本院予以驳回。原告可待查明被告主体后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告惠州市***装饰工程有限公司的起诉。案件受理费275元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 林嘉伟二〇二〇年十二月八日法官助理 黄冬怡书 记 员 潘慧蕊
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初6599号原告：徐某，男，2009年9月28日出生，汉族，学生，住兰陵县。法定代理人：任某（徐某之母），女，1975年1月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197501027806原告：任某，女，1975年1月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197501027806被告：范某1，男，2010年3月14日出生，汉族，学生，住兰陵县。371324201003140010。法定代理人：范某2（范某1之父），男，1983年10月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823198310150054被告：范某2，男，1983年10月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823198310150054二被告委托诉讼代理人：范继环（范某2之父），男，1955年10月17日出生，汉族，居民，兰陵县。371324195510170013被告：葛某1，女，2009年11月5日出生，汉族，学生，住兰陵县。371324200911050040。法定代理人：葛某2（葛某1之父），男，1989年2月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198902210057被告：葛某2，男，1989年2月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198902210057被告：兰陵县实验小学，住所地兰陵县会宝路。法定代表人：郭雷，校长。委托诉讼代理人：朱玉合，男，1975年2月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告徐某、任某诉被告兰陵县实验小学、范某1、范某2、葛某1、葛某2教育机构责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的法定代理人任某、原告任某，被告范某1、范某2委托诉讼代理人范继环、被告葛某1法定代理人葛某2、被告葛某2、被告兰陵县实验小学学校委托诉讼代理人朱玉合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某、任某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费等共30000元。事实与理由：2019年5月31日10时许，原告徐某在被告兰陵县实验小学上学下课后，徐某从厕所里出来甩着手上的水，没有注意，刚到厕所门口，女孩（葛某1）从后面追男孩（范某1），女孩伸手要抓男孩，由于地面滑湿，男孩摔倒，将徐某绊倒，把门牙碰坏。徐某受伤后，在兰陵县人民医院住院治疗，共花医疗费5000元。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请支持原告诉讼请求。范某2、范某1辩称：范某1也是受害者。2019年5月31日10时许，在课间休息期间，范某1和葛某1两个孩子在教学楼道内打着玩，葛某1在后面追，范某1就往男厕所里跑，在厕所门前，由于地板湿滑，范某1摔倒在地，把腿摔着了，原告从厕所出来时绊到范某1身上也摔倒了，不同意赔偿。葛某2、葛某1辩称：是范某1欺负葛某1，葛某1才追的范某1。受伤过程同范某2、范某1的答辩意见。兰陵县实验小学辩称：被告说的打闹情况属实，学校有校规，不允许学生在校园打闹追逐，由于孩子的天性，也不可避免，事实发生了，学校不推脱责任，同意按责任比例赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐某、被告范某1、葛某1均是兰陵县实验小学学生。2019年5月31日10时许，在学校课间休息期间，被告范某1与被告葛某1（均不满10周岁，系限制民事行为能力人）在教学楼道内打着玩，范某1在前面跑，葛某1在后面追，当葛某1伸手要抓范某1时，范某1往男厕所里跑，刚到男厕所门口，由于地板湿滑，范某1摔倒在地，将刚从厕所出来的原告徐某绊到，致其门牙冠折。徐某受伤后，在兰陵县人民医院住院治疗，花医疗费471.96元。因向被告索赔未果，原告向本院提起诉讼。本案在诉讼过程中，本院依照鉴定程序，委托山东医专附属医院司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，2020年9月18日该所作出（2020）临鉴字第1215号鉴定意见：1、被鉴定人徐某的损伤不构成伤残；2、护理期15日，营养期30日；3、种植牙费用约8000元。2020年11月26日，该所出具补充鉴定意见：被鉴定人徐某十?冠折，露髓，建议18岁前安装简易牙，费用以实际发生的为准，18岁后安装种植牙的使用寿命及更换次数参照治疗医院的证明，一般为15-20年更换一次。原告为此支出鉴定费2500元。本院认为，根据侵权责任法的规定，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任；无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案兰陵实验小学在课间休息期间没有尽到教育管理保护义务，存在学生打闹嬉戏相互追逐现象，学校未安排专人维持秩序，且在地面滑湿的情况下未尽到安全防范义务，致使追逐的学生滑倒后，发生原告徐某被绊倒受伤事故，故学校应当承担全部责任。就原告的各项经济损失，本院认定如下：1、医疗费471.96元；2、护理费115.97元/天×15天＝1739.55元；3、营养费30元/天×30天＝900元；4、鉴定费2500元；5、交通费酌定150元；6、牙齿的镶复费：关于原告牙齿镶复费用，应当按照鉴定意见结论中牙齿镶复价格及使用年限计算，故原告牙齿的镶复费为：原告在18岁前安装简易牙按650元；18岁后安装种植牙按一次8000元，使用年限按18年计算，按最新公布的中国男子平均寿命75岁计算，需安装种植牙3次，需费用24000元。综上，原告的各项经济损失为30411.51元，现原告诉求被告赔偿30000元，系其对自己合法权利的处分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十六、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告兰陵县实验小学赔偿原告徐某、任某各项损失共计30000元，于本判决生效后七日内履行。二、驳回原告徐某、任某的诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由兰陵县实验小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  常秀荣人民陪审员  秦相和人民陪审员  钟 伟二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  杨祥云
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初14754号 原告：单祥凤，女，1989年10月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：陈超，男，1984年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告单祥凤诉被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告单祥凤于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告单祥凤的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告单祥凤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告单祥凤负担。 审判员  宣春莲 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  丁 玲
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2474号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人欧奇妙，男，1999年7月24日出生于广东省湛江市，公民身份号码440************917，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湛江市市辖区***************。因本案于2020年7月21日被羁押，同年7月22日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人童世梅，广东登鼎律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人唐文应，男，1998年9月7日出生于广东省湛江市，公民身份号码440************814，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湛江市麻章区**********。因本案于2020年8月7日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人郭惠茹，广东凯行律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕Z481号起诉书指控被告人欧奇妙、唐文应犯贩卖毒品罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员黎坚出庭支持公诉，被告人欧奇妙及指定辩护人童世梅、被告人唐文应及指定辩护人郭惠茹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月开始，被告人欧奇妙通过名为“周某怡”“感恩的心”的微信号与郑某南、喻某平等购毒人员联系接单后，先后三次通过被告人唐文应购得毒品甲基苯丙胺后转卖，将毒品装入毛公仔通过快递邮寄至中山市********快递公司等地，从中获利人民币900元。2020年7月21日，郑某南再次向欧奇妙购买毒品，欧奇妙让郑某南到广东省湛江市交付毒品。当晚10时许，唐文应在湛江市霞山区********将装有毒品的槟榔袋交付给欧奇妙，再由欧奇妙当场交付给吸毒人员郑某南。2020年7月21日晚上11时许，公安人员在广东省湛江市霞山区火车站旁**商务酒店三楼楼梯抓获被告人欧奇妙，现场缴获OPPO牌R15手机1部、上述毒品1包（净重5.03克；经检验，检出甲基苯丙胺成分)，后欧奇妙将毒资人民币400元通过微信上缴公安机关。同年8月7日，公安人员在广东省湛江市霞山区******假日酒店门口抓获被告人唐文应，并当场从其身上缴获vivo牌手机1部。归案后，被告人唐文应如实供述上述事实。上述事实，被告人欧奇妙、唐文应在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局三乡分局谷都派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、称量取样笔录及送检照片、电子数据现场提取笔录及提取清单，现场勘验检查笔录及现场照片，广东省中山市********出具的山公（司）鉴（化）字〔2020〕10180号、10202号检验报告，微信聊天及转账记录截图、微信支付交易明细证明，证人郑某南、喻某平、杨某邱、冯某康、郭某刚的证言，辨认笔录，欧奇妙、唐文应的供述、户籍证明及欧奇妙的刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧奇妙、唐文应无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。欧奇妙、唐文应归案后如实供述自己的罪行，均依法可以从轻处罚。欧奇妙、唐文应自愿认罪认罚，均可以依法从宽处理。公诉机关指控欧奇妙、唐文应犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但建议判处欧奇妙有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元至四千元、判处唐文应有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元至四千元的量刑，经查，我国《刑法》第三百四十七条第四款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项明确规定，多次贩卖毒品应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，即应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，在本案被告人均无法定减轻处罚情节的情况下，公诉机关的量刑建议显然与上述法律及司法解释的规定不符，本院不予采纳；指控欧奇妙是累犯的问题，经查，欧奇妙前罪作案时未满十六周岁，根据我国《刑法》第六十五条第一款的规定，显然不应当认定欧奇妙是累犯，本院对该指控亦不予采纳。关于欧奇妙的指定辩护人提出本案不属于相关司法解释规定的多次贩毒的辩护意见，如上所述，显然不能成立，不予采纳。关于欧奇妙的指定辩护人提出欧奇妙具有坦白情节的辩护意见，经查，欧奇妙归案后如实供述了自己多次贩卖毒品的主要犯罪事实，虽曾有翻供但当庭亦对起诉指控的事实和罪名表示无异议，应认定其具有坦白情节，本院对该辩护意见予以采纳。关于欧奇妙的指定辩护人提出欧奇妙认罪认罚、唐文应的指定辩护人提出唐文应具有坦白情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于唐文应的指定辩护人提出唐文应没有犯罪前科的辩护意见，经查，现有证据不能证明唐文应曾因犯罪受过刑事处罚，故本院对该辩护意见予以采纳。关于唐文应的指定辩护人提出唐文应是初犯的辩护意见，现已查明唐文应多次贩卖毒品，显然不是初犯，本院对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人欧奇妙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2023年7月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人唐文应犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2023年8月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）三、缴获的毒资人民币400元、毒品及作案工具手机2部，依法予以没收。（由扣押单位中山市公安局三乡分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚 凌人民陪审员  王宇彤人民陪审员  冯学有二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  梁嘉玲黄慧珍
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0626民初4123号 原告：张菜芙，女，1952年4月18日出生，汉族，住平江县。 原告：凌武明，男，1972年9月14日出生，汉族，住平江县。 原告：凌嫦娥，女，1982年4月13日出生，汉族，住广州市增城区。 三原告委托诉讼代理人：罗丹丹，湖南汉昌律师事务所律师，特别代理。 三原告委托诉讼代理人：曾彬彬，湖南汉昌律师事务所律师，特别代理。 被告：凌文明，男，1972年8月10日出生，汉族，住平江县。 委托诉讼代理人：袁幼芳，湖南湘杰律师事务所律师。 本院认为，原告张菜芙、凌武明、凌嫦娥向本院提出申请，撤诉起诉，不违反法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张菜芙、凌武明、凌嫦娥撤回对凌文明的起诉。 本案受理费3852元，减免收取50元，由原告张菜芙、凌武明、凌嫦娥承担。 审判员  李向东 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理邵晨薇 书记员刘晓晴
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0183执恢173号 成都农村商业银行股份有限公司邛崃冉义分理处： 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃冉义分理处与被执行人刘大峰、李薇、刘靖借款合同纠纷一案，执行中，已由本院强制执行完毕，现特此发出履行完毕通知书予以告知。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初10883号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。被告：山东任性网络科技有限公司，住所地山东省潍坊市青州市范公亭西路**，统一社会信用代码91370781334593483L。法定代表人：王美香，职务不详。原告刘超与被告山东任性网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告刘超于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告刘超负担。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 王渝忠二〇二〇年十二月十六日书 记 员 辜 浩
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2426号 申请执行人：孙自梅，女性，汉族，1976年05月04日出生，住成都市温江区。 被执行人：李子浩，男性，汉族，1977年04月28日出生，住河北省邢台市宁晋县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初3823号民事判决书，于2020年11月04日立案执行申请执行人孙自梅申请执行被执行人李子浩借款合同纠纷一案。执行标的24207.00元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的24207.00元，已执行到位0元，被执行人李子浩尚欠申请人孙自梅24207.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民初3823号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  郑生艳
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3714号罪犯施向阳，男，1966年11月2日出生，汉族，福建省晋江市人，中专文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省石狮市人民法院于2018年7月16日作出（2018）闽0581刑初467号刑事判决，以被告人施向阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；追缴被告人施向阳违法所得人民币六百元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）闽05刑终1296号刑事判决：驳回上诉，维持原判。福建省石狮市人民法院于2018年10月22日作出（2018）闽0581刑初467号刑事裁定，被告人施向阳贩卖毒品、容留他人吸毒，被告人陈天示、施清源贩卖毒品一案，本院于2018年7月16日作出（2018）闽0581刑初467号刑事判决书，现发现其中有笔误，特此补充裁定如下：原判决书第14页第11行至第12行“自2017年7月21日起至2021年7月18日止”，现更正为“自2017年7月21日起至2021年7月17日止”。判决发生法律效力后于2018年12月11日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2017年7月21日起至2021年7月17日止。)执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯施向阳在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。另查明，该犯已缴纳罚金人民币六千元，追缴违法所得人民币六百元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯施向阳减刑的异议。本院认为，罪犯施向阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于病犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯施向阳减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月21日起至2021年1月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 连 萍审判员 邹唐敏审判员 高芸秀二〇二〇年十二月二十八日书记员 李晓圻
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7931号 原告：孙民玲，男，1955年4月16日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：孙同广，男，1981年11月6日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告孙民玲与被告孙同广民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙民玲到庭参加诉讼，被告孙同广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙民玲向本院提出诉讼请求：判令孙同广返还借款50000元及利息。事实和理由：孙民玲与孙同广系同村。2008年6月份，孙同广因资金紧张向孙民玲借款50000元，并出具借条一份。后经多次催要，孙同广未返还上述借款。 孙同广未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年6月6日，孙同广向孙民玲借款50000元，并于当日出具借条一份，未约定借款期限及借款利息。后经催要，孙同广未返还上述借款。 本院认为，孙同广向孙民玲借款50000元，事实清楚，证据充分，应予返还，并应自孙民玲主张权利之日即2020年12月15日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率支付利息。 综上，孙民玲的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙同广于本判决生效后十日内返还原告孙民玲借款50000元及利息（以50000元为基数，自2020年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告孙同广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  高文波 书 记 员  王雨萌
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执354号 申请执行人马立周，男，1984年07月20日出生，壮族，住广西南宁市。 被执行人王尚勇，男，1975年12月10日出生，壮族，住广西百色市乐业县。 本院在执行马立周与王尚勇责令退赔一案中，本院作出的（2020）桂1029刑初18号刑事判决书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为29000元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查,被执行人王尚勇查询银行无存款、车辆、房屋、土地及股权等可供执行财产。 本院认为，本案被执行人王尚勇目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序在法定期限内无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院已依法将王尚勇列为失信人员及限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项及《最高人民法院法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄超寿 二〇二〇年十二月五日 书记员 黄 萍
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初2517号原告：汪国良，男，汉族，1964年6月20日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：许强胜，湖北德铭律师事务所律师。特别授权。被告：范桂林，男，汉族，1969年9月1日出生，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：祁彪，湖北齐安律师事务所律师。一般代理。原告汪国良诉被告范桂林合同纠纷一案,本院于2020年11月3日立案后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汪国良的委托诉讼代理人许强胜，被告范桂林的委托诉讼代理人祁彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪国良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款91000元及逾期付款利息损失91000元（按月息2分自2016年8月20日暂计算至2020年10月20日，以后利息按月息2分计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告在2016年4月22日前承租黄冈市海润工贸有限公司厂房经营期间下欠原告货款15.1万元，有被告出具金额为15万元的欠条一张，并约定2016年5月20日付款5万元，2016年6月20日至2016年12月付款14285元，逾期未付按两分利息计算（此详见该欠条原件）。被告于2016年6月29日和2016年8月19日分两次共计支付货款6万元，至今仍下欠原告货款91000元经历年催讨未付，故诉至本院。本院经审查认为，原告主张货款91000元及逾期付款的利息损失，提供了欠条、收据两张、民事判决书等证据。被告辩称，欠条是打给金新棉公司的，判决书中的9.1万元与本案无关，原告无法证明9.1万元货款的组成。本院经审查认为，原告提供的欠条并未注明债权人姓名，原告提供的两张收据是黄冈市海润工贸有限公司收到被告范桂林应收款的凭证，且欠条与收据相减后的数额与原告主张的货款数额也不相符。原告提供了（2020）鄂1102民初319号判决书作为证据，但该判决书并不能证明9.1万元货款系本案欠条结算而来。综上，因原告不能证明其为15万元欠条的债权人，故本案属原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汪国良的起诉。案件受理费2075元，由本院退还给原告汪国良。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  喻志林二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘一慧