wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7298号 原告：刘秀贵，男，1981年10月13日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园。 负责人：郭玉伟，经理。 统一社会信用代码：91371300590315431C。 委托诉讼代理人：董越，北京市盈科(临沂)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓梅，北京市盈科(临沂)律师事务所实习律师。 原告刘秀贵与被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心公司(以下简称：泰山保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀贵的委托诉讼代理人张红庆、被告泰山保险公司的委托诉讼代理人董越和徐晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告保险理赔款647650.5元。事实与理由：2020年7月6日21时45分许，原告驾驶鲁Ｑ5××××“荣威牌”小型普通客车沿临沭县乡镇路青云镇高速连接线由东向西行驶，行至白旄东街大队部西处时，与陈朝文驾驶的电动自行车相撞，致陈朝文当场死亡，车辆不同程度损坏。临沭县交警大队对此次事故作出交通事故认定书，认定原告负事故全部责任，陈朝文无事故责任。2020年8月31日，原告与陈朝文的亲属签订“赔偿协议书”，由原告一次性赔偿给陈朝文亲属因陈朝文在事故中死亡造成的各项经济损失共计750000元。因原告驾驶的鲁Ｑ5××××“荣威牌”小型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业第三者保险，且事故发生在保险期间，现双方因赔偿事宜未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依法查支持原告的诉讼请求。 泰山保险公司在庭审中辩称：事故发生属实，原告的车辆在我公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险。经核实原告的驾驶证、行驶证后，我公司同意对原告的合法合理的损失进行赔偿。原告起诉数额过高，因原告涉嫌交通肇事罪，对于其主张的精神抚慰金，我公司不同意赔偿。原告因本案支出的诉讼费用，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：刘秀贵系鲁Ｑ5××××号“荣威牌”小型普通客车的实际车主，将该车辆登记其妹刘秀慧名下。刘秀贵以刘秀慧的名义为该车辆在泰山保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期限为一年，自2020年2月5日0时起至2021年2月4日24时止。商业第三者责任保险限额为100万元，并投保不计免赔率特约保险。刘秀贵向泰山保险公司缴纳保费后，泰山保险公司签发了保险单。 2020年7月6日21时45分许，刘秀贵驾驶鲁Ｑ5××××号“荣威牌”小型普通客车沿临沭县乡镇路青云镇高速连接线由东向西行驶，行至白旄东街大队部西处时，与陈朝文驾驶的电动自行车相撞，致陈朝文当场死亡，车辆不同程度损坏。事故责任经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，刘秀贵负事故的全部责任，陈朝文无事故责任。事故发生时，涉案车辆在合法有效运行的期间内，刘秀贵具有合法有效的驾驶资格。 2020年8月31日，刘秀贵与陈朝文亲属张凤美、陈英杰、陈丽、陈艳签署《赔偿协议书》，协议约定刘秀贵一次性赔偿陈朝文亲属张凤美、陈英杰、陈丽、陈艳各项经济损失共计750000元，该损失包含死亡赔偿金592606元，丧葬费42044.50元，精神抚慰金10000元，处理丧葬事宜人员误工费3000元，以上合计647650.50元，剩余约100000元系刘秀贵为取得陈朝文亲属谅解另外给付的赔偿款。陈朝文亲属张凤美、陈英杰、陈丽、陈艳收到前述750000元赔偿款后，向刘秀贵出具收到条一张。 另查明，陈朝文出生于1954年3月22日，公民身份号码为372833195403××××。 本院认为，刘秀贵在泰山保险公司以刘秀慧的名义为其鲁Ｑ5××××号“荣威牌”小型普通客车投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，双方之间签订了保险合同，刘秀贵依照约定向泰山保险公司缴纳了保费，泰山保险公司向刘秀贵发放保险单，双方之间保险合同关系成立。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方应按合同约定严格履行。鲁Ｑ5××××号“荣威牌”小型普通客车在保险期间内发生交通事故并造成陈朝文死亡，陈朝文因死亡造成的损失，属于保险条款中约定的保险责任和赔付范围，因刘秀贵已与陈朝文亲属就陈朝文因死亡造成的损失达成赔偿协议并赔付完毕，故泰山保险公司应履行保险合同，向刘秀贵支付保险理赔款。因陈朝文死亡造成损失为：死亡赔偿金42329元×14年＝592606元，丧葬费42044.50元，处理丧葬人员误工费应以三人三天计算为82.42元×3人×3天＝741.78元，精神损害抚慰金10000元，合计645392.28元。该损失应由泰山保险公司在机动车强制保险责任限额范围内赔付精神损害抚慰金10000元，死亡赔偿金100000元，合计110000元；在机动车商业三者险责任限额范围内赔付死亡赔偿金492606元，丧葬费42044.50元，处理丧葬人员误工费741.78元，合计535392.28元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额范围内赔付原告刘秀贵精神损害抚慰金、死亡赔偿金计110000元。 二、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业三者险责任限额范围内赔付原告刘秀贵死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费计535392.28元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10277元，减半收取5138.50元，由被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 任祥群 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 蒋太艳 书 记 员 常美玲
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初7443号原告:济源市万宝金铅有限责任公司。住所地：济源市承留镇北石村第四居民组。法定代表人：王国喜，公司董事长。诉讼代表人：卢心波，管理人负责人。被告：李瑞年，男，汉族，1968年11月6日出生，住济源市。被告：李战旗，男，汉族，1966年9月27日出生，住济源市。被告：济源市承留镇北石村村民委员会第四居民组。代表人：李战旗，组长。原告济源市万宝金铅有限责任公司（以下简称万宝金铅公司）与被告李瑞年、李战旗、济源市承留镇北石村村民委员会第四居民组（以下简称北石村四组）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告场地及房屋租赁费50000元；2、本案诉讼费用由被告负担。后原告将诉讼请求变更为：要求被告支付场地及房屋租赁费10000元。本院在审理过程中，原告济源市万宝金铅有限责任公司于2020年12月28日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告李瑞年、李战旗、济源市承留镇北石村村民委员会第四居民组的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告济源市万宝金铅有限责任公司撤回对被告李瑞年、李战旗、济源市承留镇北石村村民委员会第四居民组的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告济源市万宝金铅有限责任公司负担。审判员  周备中二〇二〇年十二月二十九日书记员  李亚男
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1485号 申请保全人：泸州市龙马潭区禾山石材厂，住所地泸州市龙马潭区安宁镇石材市场**壹号，统一社会信用代码92510504MA63PJX847。经营者：胡方连。 被申请人：四川双兴建筑工程有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇正东中街**，统一社会信用代码91510100202389448U。法定代表人：邓文。 本院在执行泸州市龙马潭区禾山石材厂与被申请人四川双兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人请求保全被申请人四川双兴建筑工程有限公司名下的价值120000元的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人四川双兴建筑工程有限公司名下的价值120000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨嘉伟
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0683刑初161号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人贺翔，男，1981年12月25日出生，住四川省绵竹市。 辩护人李琍，四川豪迈律师事务所律师。 绵竹市人民检察院以竹检一部刑诉（2020）2507号起诉书指控被告人贺翔犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月11日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员臧桂红出庭支持公诉，被告人贺翔及辩护人李琍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控：被告人贺翔在2020年1月至8月期间先后7次在位于绵竹市东北镇的出租房内容留李某、何某2、何某1、卢某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体情况如下：1.2020年1月25日（2020年大年初一），容留何某1吸食毒品甲基苯丙胺。2.2020年6月上旬的一天，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。3.2020年6月上旬的一天，容留何某2吸食毒品甲基苯丙胺。4.2020年6月下旬的一天，容留李某、何某1吸食毒品甲基苯丙胺。5.2020年6月下旬的一天，容留何某2、何某1吸食毒品甲基苯丙胺。6.2020年7月23日，容留卢某、李某吸食毒品甲基苯丙胺。7.2020年8月31日，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。指控认为，被告人贺翔的行为构成容留他人吸毒罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑8个月，并处罚金4000元。 被告人贺翔对指控无异议，当庭自愿认罪。 辩护人李琍辩护认为，被告人贺翔无前科，归案后如实供述自己的罪行，真诚悔过，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2020年1月至8月期间，被告人贺翔先后7次在绵竹市东北镇的出租房内，容留李某、何某2、何某1、卢某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体情况如下： 1.2020年1月25日，被告人贺翔容留何某1吸食甲基苯丙胺。 2.2020年6月上旬的一天，被告人贺翔容留李某吸食甲基苯丙胺。 3.2020年6月上旬的一天，被告人贺翔容留何某2吸食甲基苯丙胺。 4.2020年6月下旬的一天，被告人贺翔容留李某、何某1吸食甲基苯丙胺。 5.2020年6月下旬的一天，被告人贺翔容留何某2、何某1吸食甲基苯丙胺。 6.2020年7月23日，被告人贺翔容留卢某、李某吸食甲基苯丙胺。 7.2020年8月31日，被告人贺翔容留李某吸食甲基苯丙胺。 以上事实，有被告人贺翔的供述，证人李某、何某1、何某2、卢某、张某的证言，辨认笔录及照片，微信聊天记录，现场勘验笔录、现场图及照片，接受证据清单，租房合同，现场检测报告，抓获经过，认罪认罚具结书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人贺翔利用自己的住房，二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人贺翔能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其归案后自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。本院对辩护人李琍提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人贺翔犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人贺翔犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月3日起至2021年5月2日止。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马代勇 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨 兰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23978号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：马佳悦，女，1992年8月24日出生，汉族，住江苏省南通市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告马佳悦信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告马佳悦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马佳悦归还原告信用卡透支款101,691.77元(其中本金89,416.08元、利息8,954.03元、手续费3,321.66元，暂计至2020年5月20日止)；2.判令被告马佳悦偿付自2020年5月21日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：101,691.77元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告马佳悦承担。事实和理由：被告马佳悦在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月20日累计欠款101,691.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告马佳悦未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告马佳悦持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马佳悦应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金89,416.08元；二、被告马佳悦应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,333.84元，减半收取1,166.92元，由被告马佳悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1725刑初613号 公诉机关郓城县人民检察院。 被告人王加稳，男，1989年8月12日出生于山东省郓城县，汉族，中专文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月2日被取保候审，2020年11月26日被本院取保候审。 指定辩护人王秀俭，山东鲁韵正道律师事务所律师。 郓城县人民检察院以郓检一部刑诉[2020]486号起诉书指控被告人王加稳犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察官张修敏、书记员张继科出庭支持公诉，被告人王加稳及其辩护人王秀俭到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控，2020年7月11日22时36分，被告人王加稳驾驶苏B37X**小型轿车行驶至郓城县郭武路附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人王加稳血液中乙醇成分含量为135.2mg/100ml，系醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人王加稳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月并处罚金，可以适用缓刑。 被告人王加稳对公诉机关指控其醉酒驾驶机动车的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议，并自愿认罪认罚。 经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王加稳犯危险驾驶罪的事实予以确认。 被告人王加稳的辩护人对被告人王加稳的行为构成危险驾驶罪无异议，提出以下辩护意见：被告人王加稳本次犯罪系初犯，无犯罪前科，到案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，依法应当从宽处罚。 郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人王加稳无犯罪前科，其所在社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。 本院认为，被告人王加稳醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王加稳归案后能如实供述危险驾驶的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王加稳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李兴磊 二〇二〇年十二月二日 法官助理 马建华 书 记 员 张 静
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0982民初7705号原告：侯作峰，男，1973年9月16日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。被告：滕吉博，男，1999年11月12日生，汉族，居民，住山东省齐河县。被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司。统一社会信用代码：913714005965550301。住所地：山东省德州市德城区天衢中路**华腾丽晶大厦。负责人：谢春雨，该公司经理。委托诉讼代理人：董超，该公司员工。原告侯作峰与被告滕吉博、太平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称太平财保德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯作峰委托诉讼代理人袁庆涛、被告滕吉博、太平财保德州公司委托诉讼代理人董超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯作峰向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费787元、车损46999元、替代性交通工具费6600元、评估费2400元、施救费520元，共计57306元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年9月4日19时30分许，被告驾驶所有的鲁Ａ×××**号轻型厢式货车沿国道205由北向南行驶至国道205高川建材路段时，与前方顺行的原告驾驶鲁Ｊ×××**号小型轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。新泰市公安局交通警察大认定，被告承担事故的全部责任。被告滕吉博辩称，发生事故属实，车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险150万，含不计免赔，原告的诉求应由保险公司承担。被告太平财保泰安公司辩称，投保情况属实，在核实被告驾驶证、行驶证合法有效的情形下，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失；替代性交通工具、鉴定费、诉讼费、保全费等间接损失不予承担。本院经审理认定以下事实：2020年9月4日19时30分左右，滕吉博驾驶鲁Ａ×××**轻型货车沿国道205由北向南行驶至国道205高川建材路段时，与前方顺行的的侯作峰驾驶鲁Ｊ×××**号小型轿车及鲁Ｄ×××**带鲁Ｄ×××**号货车发生道路交通事故，造成三车部分损坏，致侯作峰受伤。新泰市公安局交通警察大队于2020年9月7日出具第370982420200002508号道路交通事故认定书并认定：当事人滕吉博负全部责任，当事人侯作峰无责任。原告受伤后在新泰市人民医院门诊诊疗，支出门诊诊疗费787元。根据原告委托，山东金信价格事务所有限公司出具价格评估意见书，该报告书评估原告车损46999元，替代性交通费6600元。原告支出评估费2400元。被告对原告所有的鲁Ｊ×××**车辆的车辆损失与本次事故的关联性及损失金额有异议并申请鉴定，经本院委托，山东交通学院司法鉴定中心于2020年12月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：经勘验及根据提供的现有资料综合分析认为，该车损失为36500.00元，大写：叁万陆仟伍佰元整；具体与本次事故具有关联性的损坏部件详见附表。被告太平财保德州公司支出鉴定费3750元。因本次事故，原告支出施救费520元。另查明，事故车辆鲁Ａ×××**轻型货车在被告太平财保德州公司处投保交强险和商业三者险150万元并约定不计免赔，事故发生在保险期间。以上事实，由事故认定书、门诊票据、评估报告及收费票据、施救费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ａ×××**轻型货车在被告太平财保泰安公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，应由其根据商业三者险保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，应由被告滕吉博根据其过错程度承担赔偿责任。原告主张替代性交通工具费，仅提交评估报告，未提交其他证据，证据不足，本院不予支持。鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用、应由保险人承担。根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：医疗费787元、车损36500.00元、评估费2400元、施救费520元，以上合计40207元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告侯作峰医疗费787元、车损2000元，以上合计2787元。二、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告侯作峰车损34500.00元、评估费2400元、施救费520元，以上合计37420元。三、驳回原告侯作峰其他诉讼请求。以上款项均限于判决生效后十日内付清。案件受理费减半收取616元，由原告侯作峰负担184元，由被告滕吉博负担432元；保全费420元，由被告滕吉博负担；二次评估费3750元，由被告太平财产保险有限公司德州中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。审判员  王成磊二〇二〇年十二月十五日书记员  马 聪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初22867号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵超超，男，1990年1月2日出生，汉族，户籍地山东省滨州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告赵超超信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年十二月十四日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执416号之七 申请执行人：博白县农村信用合作联社。 法定代表人：刘运来，职务：理事长。 被执行人：陈梦玲。 被执行人：范文。 申请执行人博白县农村信用合作联社与被执行人陈梦玲、范文金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂0923民初1712号民事判决书于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年12月29日以被执行人财产暂时无法变现执行为由,向本院申请撤回博白县人民法院(2020)桂0923执416号一案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结博白县人民法院(2020)桂0923执416号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦素敏 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈玉生
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8388号原告：国网电商科技有限公司，住所地天津市东丽区丽湖环路与智景东道交口国网客服中心北方园区研三楼6层。法定代表人：陈勇，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：马强，北京市君合律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：崔蔓玥，北京市君合律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第91633号关于第37107205号“e享家”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月3日。开庭审理时间：2020年8月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第6478860号“享家ISUNKA”商标（简称引证商标）已被撤销并公告。二、诉争商标与引证商标不构成近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1719期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标因连续三年不使用在全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第91633号关于第37107205号“e享家”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告国网电商科技有限公司针对第37107205号“e享家”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告国网电商科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  刘小鹤人民陪审员  牛佳敏二〇二〇年十二月十七日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28738号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:李虎，男，1986年9月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告李虎信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告李虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李虎立即支付截至2020年8月9日的信用卡透支本金22517.45元、利息12213.92元、分期手续费1578.75元；并支付自2020年8月10日起至欠款付清时止，以本金22517.45元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由李虎承担。事实和理由：李虎在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月9日累计欠款本息共计36310.12元，广发银行重庆分行多次催款，李虎仍未清偿。被告李虎未作答辩。经审理查明，2016年8月，李虎向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李虎在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向李虎发放了信用卡。李虎从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月9日，李虎尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金22517.45元、利息12213.92元、分期手续费1578.75元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李虎与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向李虎发放了信用卡，李虎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李虎应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告李虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李虎在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月9日的信用卡透支本金22517.45元、利息12213.92元、分期手续费1578.75元;并支付自2020年8月10日起至欠款付清时止，以本金22517.45元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费384元，由被告李虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初16282号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地福建省晋江市陈埭镇梧埭村七一路8号，统一社会信用代码91350582589575922J。 负责人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓。 委托诉讼代理人：留典含。 被告：吴明满，男，1969年8月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴秀耐，女，1974年4月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行（以下简称晋江农商银行西滨支行）与被告吴明满、吴秀耐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西滨支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告吴明满、吴秀耐经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西滨支行向本院提出诉讼请求：1．判令吴明满立即偿还其借款本金25万元及截至2020年9月20日已欠的利息、罚息、复利11804.95元，自2020年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．吴秀耐对吴明满所负上述债务承担连带保证责任。 吴明满辩称，1．其因征信问题无法借款，但经介绍人介绍银行发放贷款25万元给其，但介绍人抽成3万元，其实际只收到22万元；2．借款利息太高；3．请求协商先行偿还利息。 吴秀耐未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行西滨支行于2018年10月9日与吴明满、吴秀耐共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2018年10月9日起至2021年10月8日止，由晋江农商银行西滨支行在最高贷款本金余额25万元内对吴明满一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年10月8日。合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日，贷款利率为月利率7.5‰，贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，吴秀耐自愿为吴明满的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行西滨支行依约授予吴明满信用额度25万元，吴明满通过福建农信APP分次申请借款，晋江农商银行西滨支行依约发放了贷款，但吴明满未依约还本付息，吴秀耐亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行西滨支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。吴明满请求协商先行偿还利息，因晋江农商银行西滨支行不同意，且没有法律依据，不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴明满应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行贷款本金25万元及截至2020年9月20日已欠的利息、罚息、复利11804.95元，自2020年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、吴秀耐对吴明满所负上述债务承担连带保证责任，吴秀耐承担保证责任后有权向吴明满追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5227元，因适用简易程序减半收取计2613.5元，由吴明满、吴秀耐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张诗茹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初25634号原告：张晶晶，女，1987年2月17日出生，汉族，住重庆市。原告：王哲，男，1988年01月15日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：重庆科菲特健身管理有限公司，住所地重庆市渝中区石油路1号25-20#，统一社会信用代码91500103MA60C38TXJ。法定代表人：王俊翔。原告张晶晶、王哲与被告重庆科菲特健身管理有限公司（以下简称科菲特公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告张晶晶、王哲及被告科菲特公司的法定代表人王均翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晶晶、王哲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方的服务合同关系；2.判令被告返还原告2019年11月17日缴纳的家庭健身卡年费人民币4880元，并支付原告自2020年7月1日起至本金清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失；3.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年11月17日，原告与被告签订《会籍合约书》，在被告处办理健身会员年卡，并缴纳费用人民币4880元。被告口头承诺2019年底可开放健身中心以履行合同约定的健身锻炼等内容，但未履行承诺，健身房一直未开放。2020年5月，被告通知原告，因被告经营不善，被告决定退还原告所缴年费，并进行退费登记统计。被告要求原告提交《退款申请》及合同原件收据等，并承诺于2020年6月31日将款项全额退至原告张晶晶指定的银行账户。约定期限到期后，经原告多次催促，被告拒不履行付款义务。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定：“经营者以预收款的方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。被告科菲特公司辩称，原告陈述的事实属实，被告也同意解除双方的服务合同关系，被告愿意退费但无钱可退，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年11月17日，张晶晶、王哲与科菲特公司签订了《会籍合约书》，约定张晶晶、王哲在科菲特处办理一年家庭卡，费用为4880元。当日，张晶晶、王哲通过支付宝转账的形式向科菲特公司缴纳了4880元，科菲特公司向其出具了《收据》。2020年6月5日，因科菲特公司一直未经营，张晶晶与科菲特公司达成一致意见，张晶晶向科菲特公司提交了《退款申请》，载明：本人于2019年11月17日在CorFIT北大资源点签约购买家庭卡，金额4880元+200元，受疫情影响，CorFIT健身北大资源店不再计划开放，本人因此申请全额退卡，CorFIT承诺在2020年6月30日之前全额退款至本人银行账户上。科菲特公司在该《退款申请》下方加盖公章。由于科菲特公司未按照约定退还张晶晶、王哲费用，张晶晶、王哲遂以本案诉讼请求起诉至本院。本院认为，张晶晶、王哲与科菲特公司服务合同关系，依法成立，合法有效。由于科菲特公司未提供相应服务，张晶晶于2020年6月5日与科菲特公司签订了《退款申请》，双方的服务合同关系于2020年6月5日解除，科菲特公司应当按照《退款申请》的约定于2020年6月30日前退还张晶晶、王哲服务费，但科菲特公司逾期未退还，已经构成违约，现张晶晶、王哲要求科菲特公司退还服务费4880元，并要求科菲特公司支付以4880元为基数，自2020年7月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期付款的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告张晶晶、王哲与被告重庆科菲特健身管理有限公司的服务合同关系于2020年6月5日解除；二、被告重庆科菲特健身管理有限公司在本判决生效后立即退还原告张晶晶、王哲服务费4880元，并支付以4880元为基数，自2020年7月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期付款资金占用损失；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆科菲特健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘保兵二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14616号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：王婷婷，女，1985年8月16日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王婷婷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王婷婷经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月22日的信用卡欠款共计239385.42元（其中本金160072.34元），以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定按时足额偿还透支款项，构成违约，经原告催收后仍未偿还，故原告起诉至法院。被告王婷婷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王婷婷未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年11月27日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计260695.03元，其中欠款本金159172.34元。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审批后向被告核发信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，双方均应按照领用合约的约定全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。现被告未按约定偿还相应款项，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款并支付因违约而产生的相关费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告王婷婷于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年11月27日的信用卡欠款共计260695.03元，以及自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4892元，由被告王婷婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0433民初1812号 原告:中国联合网络通信有限公司馆县分公司，住所地馆陶县陶山街。 负责人:张巍，公司总经理。 委托诉讼代理人:李世帅，该公司职工。 被告:赵林河，男，1968年5月19日出生，汉族，农民，住馆陶县。 原告中国联合网络通信有限公司馆陶县分公司与被告赵林河电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告中国联合网络通信有限公司馆陶县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十ー项、《最高人民法院关于适用 本案按中国联合网络通信有限公司馆陶县分公司撤回起诉处理。 审判员  杨海峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  宁延艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8451号原告：胡化敏，女，1966年9月21日生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张雷，男，1988年11月6日出生，住宿豫区。被告：冯军，男，1977年12月5日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告胡化敏诉被告冯军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告胡化敏的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告冯军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡化敏向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币4000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月31日，原告胡化敏在宿城区申石特种养殖场门口正常骑自行车，被被告冯军饲养的未纤绳大型犬咬伤，造成原告身体受伤，期间花费治疗费1918元，误工费，营养费，往返治疗交通费合计4000元，被告冯军拒不配合处理。为维护自身合法权益，原告遂诉至贵院，要求被告赔偿上述费用。被告冯军未作答辩。经审理查明，2020年7月31日15时许，原告胡化敏在宿迁市宿城区申石特种养殖场门口，被被告冯军饲养的狗咬伤，花费治疗费合计1919.4元。后双方因赔偿事宜协商未果,遂涉讼。以上事实，有接处警工作登记表、医院诊断记录、江苏省医疗门诊收费票据以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告饲养的狗将原告咬伤，故被告应当承担侵权责任。现并无证据显示原告对其所受伤害存在故意或重大过失，故本院确定被告对原告的损伤承担完全赔偿责任。被告未作答辩视为其放弃自己的诉讼权利。关于原告主张的各项赔偿项目和赔偿数额，本院分述如下：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。故原告主张医疗费1918元，本院予以支持。对于误工费，因原告未提供接受治疗的医疗机构出具的关于休息期限的证明或者有关司法鉴定意见，故本院结合原告就医的时间和次数等方面因素，酌定误工天数为7天，原告主张误工费标准50元/天（1500元/30天），误工费为350元（7日*50元/天）。对于营养费，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。根据原告伤情，本院酌定营养期为5天。故原告的营养费为150元（30元/天*5天）。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供证据证实，考虑原告治疗期确有产生此项费用，本院根据原告治疗及复诊等因素，酌定原告的交通费为50元。经计算，被告应赔偿原告医疗费、误工费、营养费、交通费共计2468元（1918元+350元+150元+50元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯军于本判决生效之日起七日内赔偿原告胡化敏医疗费、误工费、营养费、交通费共计2468元；二、驳回原告胡化敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告冯军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王建海二〇二〇年十二月十四日法官助理 王 艳书 记 员 吴炬葶法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初6564号 原告：顾大学，男，1945年9月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：刘海光，四川海峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘楠莉，四川海峡律师事务所律师。 被告：叶明凤，女，1950年2月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：傅锐捷，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成晓东，四川方舟达律师事务所律师。 原告顾大学与被告叶明凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。 原告顾大学向本院提出诉讼请求：1．判令被告叶明凤向原告归还原告借款480000元；2.判令被告叶明凤按月利率1.2%的标准向原告支付借款利息，自2014年11月1日起至还清本金之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：被告因有借款需求，于2014年5月19日通过公证委托的方式委托朱慧敏代其签订借款合同以及用其名下的一套房产为借款提供抵押担保并办理抵押登记。同时四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司作为居间人，帮助被告寻找出借人。2014年7月10日，朱慧敏代表叶明凤与曾长先签订了借款合同、抵押合同，并前往房管局办理了抵押登记。都成海盈公司以前述借款合同等材料为依据向原告告知了被告的借款需求，原告同意出借款项，并委托曾长先为出借代表，同时将出借资金按约支付至了被告卡号为4330××××1261的交通银行账上。原告与被告之间的借贷关系成立后，被告按约向原告支付利息至2014年10月底。之后因都成海盈公司法定代表人赖云秀涉嫌非法吸收公众存款罪，本案借款如何处理的问题一直在等待刑事判决结果。2019年12月，二审宣判，赖云秀构成非法吸收公众存款罪，被告未构成犯罪。但截至起诉日，被告既未归还原告借款也未支付利息。为维护原告的合法权益，故起诉来院。 被告叶明凤辩称，一、1.2014年12月9日，各原告已经向沙河派出所报案并提交《关于编造虚假“叶明凤项目”借款进行诈骗报案申请》，各原告的“借款”事宜已通过刑事案件处理，由市中院、省高院作出了刑事裁判；刑事裁判文书已经对25名原告在本案中的相应资金进行了认定，该资金实际系赖云秀集资诈骗罪的犯罪事实。相关裁判已明确相关资金认定为集资诈骗的资金，判决追缴违法所得，发还各被害人。原告等人的损失应通过刑事判决进行追偿。2.省高院裁判文书载明，被告应赖云秀请求办理过一张交通银行卡，该卡办好后交给赖云秀，被告并未实际对该卡进行控制和使用，被告也并未使用原告的资金。二、原被告之间无借款合意，无真实的民间借贷关系。综上，请求法院驳回原告的起诉。 本院经审理认定如下事实：案外人赖云秀系四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司（以下简称“都成海盈公司”）法定代表人，被告叶明凤系赖云秀之母。 2014年5月19日，被告叶明凤（委托人）在四川省成都市律政公证处办理委托公证，主要内容如下：位于成都市青羊区××道××号××层的房屋系委托人单独所有，因我委托人事务繁忙，不能亲自前往办理相关手续，委托受托人朱慧敏办理如下事项：……三、以我们委托人的名义向银行或个人申请贷款及签订相应的借款合同、公证手续，并以我们委托人的名义以上述房屋提供担保，与银行签订相应的抵押合同。四、代为到房屋管理部门办理上述房屋的抵押登记等内容。 2014年7月10日，案外人朱慧敏代叶明凤（甲方、抵押人）与案外人曾长先（乙方、抵押权人）签订借款协议，主要内容如下：1.甲方向乙方借款6600000元。2.借款期限为2014年7月10日至2015年7月9日止。3.甲方以其位于青羊区××道××号××层房屋作为抵押物为本次借款提供抵押担保。后，朱慧敏代叶明凤与曾长先签订房地产抵押合同。 2014年7月18日，原告顾大学与曾长先签订委托书，因借款事宜[顾大学向叶明凤(借款人)政府工程项目投资48万元；借款时间从2014年7月18日至2015年7月9日止（该时间以出借人代表与借款人达成的借款合同中的实际还款时间为准），月收益为12‰。]委托曾长先行使以下出借人权利：1.签订《借款合同》；2.以出借人代表名义行使债权追偿权；3.以出借人代表名义行使担保权等内容。当日，顾大学按照委托书约定的金额向叶明凤交通银行账户转款，都成海盈公司向顾大学出具借款交付凭据，落款处借款人加盖都成海盈公司印章。 四川省成都市中级人民法院（2015）成刑初字第249号刑事判决书主文第8页查明事实部分载明如下内容：2014年，被告人赖云秀用所吸收的资金购买成都市青羊区××道××号××层房产，并落户于其母叶明凤名下。同年7月，赖云秀虚构叶明凤的政府工程项目，并用上述房产作抵押，向社会不特定人员罗成元、石汇玉、杨学容、张明名等48人集资1117.5万元。该1117.5万元由被害人直接存入叶明凤银行账户。后转至赖云秀银行账户。除向被害人返还2.92万元利息外，其余资金均被赖云秀耗用。判决认定赖云秀犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，数罪并罚，判处有期徒刑十七年六个月，罚金人民币六十万元…继续追缴被告人的违法所得，分别发还各被害人；扣押在案项目公司和相关人员名下的资产一并依法处理。四川省高级人民法院终审裁定亦确认了上述事实，并维持了一审判决。 另查明，顾大学向叶明凤转款的金额在赖云秀集资诈骗案中被认定为赖云秀的犯罪金额。 上述事实有当事人的陈述、当事人提交的委托书、借款交付凭据、转款回单、公证书、借款协议、房地产抵押合同、房地产抵押登记申请书、房地产注销抵押登记申请书、关于编造虚假“叶明凤项目”借款进行诈骗报案申请、四川中衡安信司法鉴定所出具的鉴定报告、叶明凤交通银行卡交易流水、（2015）成刑初字第249号刑事判决书、（2017）川刑终465号刑事裁定书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，成都市中级人民法院及四川省高级人民法院生效刑事裁判认定案外人赖云秀虚构叶明凤的政府工程项目，并用房产作抵押，向包括原告顾大学在内的社会不特定人员集资1117.5万元。原告顾大学出借款项的事实被认定为赖云秀集资诈骗的犯罪事实，顾大学也被认定为赖云秀集资诈骗的被害人，相应资金也被认定为赖云秀集资诈骗罪的犯罪金额，生效裁判判令追缴违法所得发还各被害人。现原告顾大学又以相同事实提起民事诉讼，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告顾大学的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黎 志 二〇二〇年十二月三十日 书记员 钟小丽
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24126号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：甘秋，女，1976年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告甘秋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告甘秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘秋归还原告透支款113,196.20元(其中本金74,892.52元、利息33,663.86元、手续费4,639.82元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告甘秋支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款113,196.20元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告甘秋承担。事实和理由：被告甘秋在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款113,196.20元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告甘秋未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告甘秋持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘秋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金74,892.52元；二、被告甘秋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,563.92元，减半收取1,281.96元，由被告甘秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8956号原告：陈东国，男，1977年11月1日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人:杜小凤,江苏剑辉律师事务所律师。被告:宿迁市隆城置业有限公司,住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦**。法定代表人:孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小钺，该公司员工。原告陈东国与被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行审理。原告陈东国委托诉讼代理人杜小凤，被告隆某公司委托诉讼代理人周小钺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付原告延期办理产权证违约金63612.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：原告购买被告开发的商品房，以拆迁补偿款支付购房款，因被告违约导致原告未办理房屋权属证书，故诉至法院。被告隆某公司辩称：二期房屋逾期办证违约金起算时间应受诉讼时效限制，应以法院收案时间往前推三年。截止时间为通知之日。利率标准为日利率万分之一点五。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相应的证据，本院依法组织双方进行了证据交换及质证，经审理查明认定事实如下：2014年4月8日，原告与被告隆某公司签订《商品房买卖合同》。房屋位置：幸福新城阅湖花园二期芙蓉园18幢1单元801室。房屋总价款：386584元。合同第十五条关于产权登记约定为：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。再查明，原告于2020年10月26日向本院提交诉状，主张其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算基数，应以已付购房款为基数计算。关于违约金的起算时间，应受诉讼时效限制。因违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，故违约金的权利保护范围应为原告向我院起诉之日起向前推三年开始计算。关于违约金标准，双方均认可合同约定即日利率万分之一点五，本院予以确认。关于违约金的截止时间，被告辩称通知原告办证，且提供公证书证实已在2018年4月19日电话通知原告办证，故应以被告通知办证时间作为逾期办证的截止时间。综上分析，逾期办证违约金为：386584元*日利率万分之一点五*175天（2017年10月26日至2018年4月19日）=10148元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈东国支付逾期办证违约金10148元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取695元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担27元，原告陈东国负担668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王南南二〇二〇年十二月十日书记员  方 远
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6728号 申请执行人：孙雯，女性，1981年07月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人:夏媛媛，女性，1981年04月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行孙雯与被执行人夏媛媛借款合同纠纷一案中，申请执行人孙雯表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院作出的（2020）川0104民初12276号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 廖 燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初33973号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：曾圣展，男，1976年1月1日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾圣展信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金137893.1元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息25925.68元、违约金35446.39元、账单分期手续费19493.68元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年10月10日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、账单分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年3月10日的利息、违约金、账单分期手续费共计47619元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾圣展在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金137893.1元以及依据相关协议约定计收利息、违约金、账单分期手续费共计47619元（上述利费总和暂计至2020年3月10日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算)；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4581元（原告已预交），由被告曾圣展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  莫青虹人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  周 妍
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初1021号公诉机关如皋市人民检察院。被告人张松，男，1995年9月25日出生，务工，户籍所在地重庆市巫山县，暂住江苏省泰兴市。被告人张松因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月31日被如皋市公安局决定并执行取保候审；经本院决定，于2020年12月28日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉[2020]668号起诉书指控被告人张松犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察官石小磊出庭支持公诉。被告人张松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张松于2020年7月21日3时许，饮酒后持C1类机动车驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如皋市城北街道益寿北路由南向北行至庆余路口北侧，与被害人王某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致王某受伤。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：在张松的血液中检出乙醇成分，其含量为121.5mg/100ml。经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人张松承担该事故的主要责任，被害人王某承担该事故的次要责任。案发后，被告人张松明知他人报警，滞留现场等候处理，并如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。审理中，被告人张松补偿了被害人王某的经济损失，并取得谅解。上述事实，有被害人王某的陈述，证人李某、曹某的证言，被告人张松的供述，如皋市公安局调取的被告人张松的基本信息、驾驶证、车辆信息、被害人王某的病情证明书和医药费发票，制作的发破案经过、接处警工作登记表、血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、情况说明、工作笔录，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，谅解书、收据等证据予以证明，足以认定。公诉机关认为，被告人张松的行为构成危险驾驶罪。其有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人张松拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人张松对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张松违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人张松已知他人报警，滞留现场等候处理，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张松自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人张松犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请对被告人张松从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人张松醉酒驾驶机动车发生交通事故，致他人受伤，酌情从重处罚。被告人张松补偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月28日起至2021年1月27日止），并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周志刚二〇二〇年十二月二十八日法官助理 倪翠晶书 记 员 肖 铭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32826号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：尹君，女，1968年9月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告尹君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告尹君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月5日的信用卡欠款本息共计108517.90元以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。尹君未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月5日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计108517.90元，其中本金70108.27元、利息21016.34元、费用17393.29元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：尹君于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月5日的信用卡欠款共计108517.90元，以及自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元以及公告费（以实际发生为准），由尹君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执1417号 广西桂林博望园物业服务有限公司、黄志华、杨香： 本院执行的申请执行人广西桂林博望园物业服务有限公司与被执行人黄志华、杨香物业服务合同纠纷一案，经被执行人履行完毕（2020）桂0304民初941号民事判决书所确定的全部债务，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年十二月二十九日
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初5634号 原告：杨世红，女，1965年12月10日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县。 委托诉讼代理人：马金涛，山东学法律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路**，统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。 原告杨世红与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂公司）保险纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世红的委托诉讼代理人马金涛、被告人民财保临沂公司的委托诉讼代理人姚焕树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨世红向本院提出诉讼请求：1.依法判令或调解人民财保临沂公司向杨世红支付车辆损失、评估费、施救费共计59070元；2.本案诉讼费等费用由人民财保临沂公司承担。 事实与理由：2020年7月31日15时35分许，赵杨驾驶鲁ＱＶ××××号小型轿车（实际车主为杨世红）停放在莒南县道口镇农业银行院内，由于降雨量过大，导致涉案车辆被院内积水浸泡，并造成车损。后赵杨向莒南县交警大队报警，并向人民财保临沂公司报险，由于交警部门认定并非属于道路交通事故，未给出具事故认定书。事故发生时，涉案车辆在人民财保临沂公司处投保商业险及不计免赔。为维护合法权益，特诉至法院，望依法实现诉求。 人民财保临沂公司辩称，涉案车辆在答辩人处投保机动车损失保险，但是并未投保发动机涉水险，因杨世红主张车辆损失系因涉水造成，对其损失根据保险合同及保险条款的约定，答辩人不承担赔偿责任。答辩人不承担施救费、评估费及诉讼费。 本院经审理认定事实如下： 杨世红系鲁ＱＶ××××号迷你牌小型轿车车主，2019年12月11日，杨世红在人民财保临沂公司为该车辆投保机动车损失保险，保险金额为261936元，并投保不计免赔，保险期间自2020年1月24日0时起至2020年1月23日24时止。 2020年7月31日15时35分许，赵杨驾驶鲁ＱＶ××××号小型轿车，将车停放在莒南县道口镇农业银行院内，由于降雨量过大，导致该车辆被院内积水浸泡，并造成车损。 事故发生后，杨世红委托临沂银城价格评估有限公司对鲁ＱＶ××××号迷你牌小型轿车车损进行评估，该公司于2020年8月18日作出价格评估报告，认定在评估基准日车辆损失为124792元。 受我院委托，临沂市国信价格评估有限公司于2020年11月3日作出关于鲁ＱＶ××××号迷你牌小型轿车车辆损失价格评估报告，认定车辆在评估基准日的损失价格为55400元，价格评估基准日为2020年7月31日。 另查明，杨世红支出施救费670元。 本院认为，杨世红为鲁ＱＶ××××号迷你牌小型轿车在人民财保临沂公司投保机动车损失保险系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其合同为有效合同，合同双方应当按合同约定履行义务。人民财保临沂公司辩称涉案车辆并未投保发动机涉水险，因杨世红主张车辆损失系因涉水造成，对其损失根据保险合同及保险条款的约定，不承担赔偿责任。但价格评估报告书中车辆损失价格评估明细表所列车辆受损配件并不包含发动机，故本院对该项答辩意见不予支持。在保险期间内，保险标的遭受雨水浸泡，并产生损失，属于保险合同约定的赔偿范畴，大地财保临沂公司应当承担赔偿责任。车辆损失应以临沂市国信价格评估有限公司作出的车辆损失价格评估报告为依据，车辆损失为55400元。人民财保临沂公司质证施救费发票认为施救费用过高，只认可300元，但人民财保临沂公司未能提供证据予以证实，故本院对杨世红要求人民财保临沂公司赔付施救费670元的诉讼请求予以支持。杨世红要求人民财保临沂公司赔付评估费，未能提供证据证实评估花费，本院对其该项诉求不予支持。人民财保临沂公司称二次评估费3900元应由杨世红承担，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费是交通事故发生后为确定保险标的损失程度所支出的必要费用，本应由人民财保临沂公司承担，但本案中，二次评估的车损数额较杨世红自行委托评估的车损数额大幅减少，因此，应以两次车损评估结果之间的比例来确定杨世红与人民财保临沂公司应各自承担的费用，故杨世红应承担二次评估费2167元，人民财保临沂公司应承担二次评估费1733元。人民财保临沂公司辩称不承担诉讼费，该答辩意见不符合法律规定，本院不予支持。故人民财保临沂公司应当赔付车辆损失55400元、施救费670元，扣除杨世红应承担的二次评估费2167元，共计53903元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决书生效后十日内给付原告杨世红保险理赔款53903元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1435元，由原告杨世红负担287元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1148元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙成省 二〇二〇年十二月三日 法官助理 翟少华 书 记 员 李 昕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31812号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：杜云，男，1988年11月9日出生，汉族，户籍地湖北省公安县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杜云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告杜云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月3日的信用卡欠款本息共计109907.18元以及自2020年5月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杜云未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月3日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计109907.18元，其中本金71440.84元、利息16088.32元、费用22378.02元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杜云于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月3日的信用卡欠款共计109907.18元，以及自2020年5月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元以及公告费（以实际发生为准），由杜云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4685号之五申请执行人：聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司，住所地:聊城市高新技术产业开发区黄河路**。法定代表人：张金成，董事长。被执行人：山东太平洋光纤光缆有限公司，，住所地：阳谷县西湖镇**法定代表人：周文，董事长。本院于2019年11月26日作出的（2019）鲁1502民初9547号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，根据该民事调解书内容，申请执行人聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司对被执行人山东太平洋光纤光缆有限公司在中国电信股份有限公司安徽分公司的应收账款享有优先受偿权。本院于2020年11月15日向债权首查封人济南铁路运输法院发出商请执行移送函，济南铁路运输法院于2020年11月25日出具移送执行函，将其冻结的被执行人山东太平洋光纤光缆有限公司在中国电信股份有限公司安徽分公司的债权1680万元中的570万元移送本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人山东太平洋光纤光缆有限公司在中国电信股份有限公司安徽分公司的应收账款570万元至聊城市东昌府区人民法院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇二〇年十二月十八日书记员 于其国
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初16351号原告：高昕昆，女，1989年3月26日出生，住北京市东城区。被告：北京京西涵舒体育管理有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：何德强，经理。原告高昕昆诉被告北京京西涵舒体育管理有限公司（以下简称京西涵舒公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高昕昆到庭参加了诉讼，被告京西涵舒公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告高昕昆向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《私人教练协议书》、《帝都游泳健身会所（和平里店）服务交易合同》；2、被告退回原告未使用健身卡及未使用课程费用共计12921.66元；3、被告承担诉讼费用。事实及理由：我于2017年12月20日办理健身卡1张，共计人民币2500元。有效期为2018年6月1日至2021年5月31日。于2018年7月11日办理购买健身教练课程费用，共计人民币14190元。被告所经营和平里健身房于2020年3月起停止开放至今未营业。因被告方不能继续开业。根据《消费者权益保护法》第53条的规定，被告应按要求退回剩余未使用时长及未使用课时费用12921.66元，故诉至法院。被告京西涵舒公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理后认定事实如下：2017年12月20日，原、被告签订《帝都游泳健身会所（和平里店）服务交易合同》，约定：原告办理记名卡，共计2509元，会员有效期自2018年6月1日至2021年5月31日，被告另赠送12个月，共计36个月，费用共计2509元。在非法定节假日暂停营业超过24小时或原告按照约定办理暂停手续的，有效期相应延长，该卡仅限单店（和平里店）使用。2018年7月11日，原告与被告签订《私人教练协议书》，购买私教课43节，课时单价330元。原告支付14190元。依据帝都游泳健身表，原告已上课7次。2020年9月，原告在微信中询问健身房从2020年春节假期后（2月）就停止营业，因为疫情原因延期至7月未开放，后因场地问题至今不能营业，截止9月4日，健身器械已经撤离。被告法定代表人何德强在微信中认可没有营业的事实，表示健身房器械并非公司搬走。鉴于合同无法继续履行，原告主张被告返还剩余费用，计算方式为私教课剩余11880元（36节×330元/节），截至2020年2月记名卡剩余费用1041.66元（2500元÷36个月×15个月）。上述事实，有合同、协议、微信聊天记录以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依据原告提交的微信记录、协议书，本院认为可以认定原告与被告之间存在合同关系。被告现已停止经营，未能提供全部培训课程服务，已构成根本违约。因此，原告有权以被告无法提供完整的服务为由解除双方之间的合同关系。故双方之间的合同关系自本院起诉状送达被告之日（2020年11月1日）起解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。依据前述规定，原告主张退还剩余的费用，本院予以支持。经审查，原告主张的数额并无不当，本院不持异议。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高昕昆、北京京西涵舒体育管理有限公司于2017年12月20日签订的《帝都游泳健身会所（和平里店）服务交易合同》以及2018年7月11日签订的《私人教练协议书》均于2020年11月1日解除；二、北京京西涵舒体育管理有限公司于本判决生效后10日内退还高昕昆12921.66元；三、驳回高昕昆其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由北京京西涵舒体育管理有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴朝辉二〇二〇年十二月十一日书记员  于 冰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15947号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系该公司员工。 被告：陈红娇，女，1989年9月25日出生，汉族，住云南省宣威市。 被告：何泽汝，男，1989年11月10日出生，汉族，住云南省宣威市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告陈红娇、何泽汝追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告陈红娇、何泽汝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈红娇偿还腾铭公司代偿款43036.96元及违约金8607.39元（违约金按代偿款的20%计算），共计51644.35元；2.判令何泽汝承担连带清偿责任；3.判令陈红娇、何泽汝承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年12月，陈红娇因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，何泽汝作为反担保人。在合同签订后，陈红娇并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为其支付代偿款43036.96元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与陈红娇沟通协商，要求其偿还代偿款，陈红娇至今未返还腾铭公司支付的代偿款，何泽汝也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 陈红娇、何泽汝未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、电子银行回单、机动车登记信息等证据，陈红娇、何泽汝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 陈红娇与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：陈红娇向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为87000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，每期偿还金额为2645元，从透支次月起每月10日前偿还。何泽汝作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放了贷款。 2016年12月19日，腾铭公司与陈红娇签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。主要约定：腾铭公司为陈红娇前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因陈红娇未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成垫付的，应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金；因陈红娇未按时向发卡银行偿还分期款，陈红娇应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为陈红娇贷款额的30%。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，何泽汝作为反担保人自愿在其上签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向陈红娇发放了信用卡，但陈红娇使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代陈红娇向工行东大支行共计偿还43036.96元，承担了合同项下的保证责任。陈红娇、何泽汝至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与陈红娇签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陈红娇未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向陈红娇追偿。故对于腾铭公司主张陈红娇支付代偿款43036.96元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，陈红娇未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持，故陈红娇还应支付违约金8607.39元（43036.96×20%）。何泽汝自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对何泽汝的上述还款义务，何泽汝应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向陈红娇进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈红娇于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款43036.96元和违约金8607.39元； 二、被告何泽汝就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，被告何泽汝承担连带清偿责任之后，有权向被告陈红娇进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1091元，减半收取546元，由被告陈红娇、何泽汝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 张 琳 书 记 员 郭 丹 速 录 员 张春梅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24042号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈月积，女，1976年9月5日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈月积信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告陈月积经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈月积归还原告透支款107,316.60元(其中本金89,994.16元、利息8,585.52元、手续费8,736.92元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告陈月积支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款107,316.60元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈月积承担。事实和理由：被告陈月积在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款107,316.60元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈月积未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈月积持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈月积应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金89,994.16元；二、被告陈月积应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,446.33元，减半收取1,223.16元，由被告陈月积负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1436号 申请执行人：牟春桥 被执行人：四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国 本院依据已经发生法律效力的叙劳人仲字（2016）第38号仲裁调解书受理牟春桥申请执行四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人牟春桥申请执行之款25500元现已执行到位，并已支付给申请执行人牟春桥。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十二月十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19363号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：丘豪彬，男，1981年9月26日出生，汉族，住广东省揭西县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦0890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告丘豪彬、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告丘豪彬、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计86049.89元（包含逾期本金84241.87元、逾期利息1808.02元和逾期罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费8004.59元；3、被告向原告支付违约金截止至2020年4月1日为81632.66元，次日起至款项还清之日止，以保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准计付）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人签订《个人贷款合同》，向第三人借款113000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告丘豪彬未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年3月16日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为134357元，每月保费率为1.9%、保险费金额为2147元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2015年3月17日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，贷款金额为113000元，贷款期限为36个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；还款方式为等额还本付息；被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。合同签订后，第三人依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，原告于2016年5月9日向第三人支付代偿款86049.89元（包括欠款本金84241.87元、利息1808.02元）。被告同时拖欠原告应付保险费8004.59元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的问题。双方约定违约金的计算标准过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，结合被告的违约程度，本院予以下调，酌定违约金以代偿的理赔款86049.89元基数，自2016年5月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告丘豪彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款86049.89元；二、被告丘豪彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费8004.59元；三、被告丘豪彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以86049.89元为基数，自2016年5月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3814元，由被告丘豪彬负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月九日书记员  葛 军