wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5496号申请执行人：张荣，男，汉族，1973年5月16日出生，身份证登记住址：四川省广安市广安区。委托代理人：范贤华，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张成林，男，汉族，1973年12月26日出生，身份证登记住址：贵州省绥阳县。被执行人：云南貔源投资有限公司。统一社会信用代码：91530112594574895D。住所地：云南省昆明市西山区前卫镇拥护社区同德锦江嘉园******。法定代表人：张成林。申请执行人张荣与被执行人张成林、云南貔源投资有限公司民间借贷纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2019)云01民终5920号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付231783元及利息等，本院于2020年6月9日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张成林、云南貔源投资有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月八日法官助理杨海曼书记员张峰诚
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15072号原告：许庆胜，男，1963年12月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被告：蒋海生，男，1966年2月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。第三人：朱连军，男，1963年5月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告许庆胜与被告蒋海生、第三人朱连军居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告许庆胜、第三人朱连军到庭参加了诉讼，被告蒋海生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许庆胜向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳务报酬，计算方式为总额家具款乘以5%（具体数额按法院调取被告销售给顺义区牛栏山耿丹教育发展中心投资方北京天泽时装有限公司结算家具款总额计算）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2005年8月份，经朱连军介绍，原告认识被告，被告生产校用家具、办公家具等，被告和第三人委托原告联系顺义区牛栏山耿丹学院校用家具和办公家具业务，按销售家具款总额提取5%给原告劳务报酬，原告通过第三人达成并签订协议。被告给原告办理业务委托凭证，随后，原告介绍耿丹学院主管经理张晓光到被告公司考察洽商，同意从被告处（当时是北京博豪办公家具有限公司、2009年是北京时代先锋办公家具有限公司）购买大学生宿舍家具，并且分三期完成五至六千名学生上述家具，还有其他校用家具，张晓光经理退休后，张和平经理主管。原告把此项业务告诉耿丹学院王晓文，表示同意。2018年12月前，耿丹学院投资方天译时装有限公司，给被告结清全部家具款，原告多次找被告结算，被告推诿不想履行协议约定，故诉至法院。被告蒋海生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。第三人朱连军陈述称，其与原告系同学关系，原被告之间的事情是第三人介绍的，但关于涉诉事实以及原被告之间怎么协商的，第三人不知情。证据上的第三人签字都是后来补签的。本院经审理认定事实如下：庭审中，许庆胜称其与蒋海生存在居间合同关系，并提交协议一份予以证明，该协议中载明，甲方为许庆胜，乙方为蒋海生（办公家具厂长），项目名称为牛栏山耿丹大学宿舍家具及办公室家具等，项目投资方为北京天泽新颖时装公司，经通过朱连军介绍甲方与乙方认识后，联系耿丹大学学生宿舍家具及办公家具等业务。经协商乙方委托甲方联系此项业务，家具价格，合同签订，结款由乙方负责，乙方按销售家具款总数额的5%给甲方业务费，乙方此项目结束，甲方业务费结清，甲乙双方同意按此协议执行，朱连军为乙方全权代表人，并监督甲乙双方执行此协议。该协议甲方处有许庆胜签字，乙方处有朱连军签字。日期为2005年9月10日。庭审中，许庆胜提供证明一份，欲证明被告承包的耿丹学院家具业务是原告介绍的，居间费是总家具款的5%。该证明中显示北京博豪办公家具有限公司法人蒋海生做牛栏山耿丹大学家具业务是许庆胜联系的业务，当时订业务费是按业务发生总量即总家具款的5%结算。有限期限从2006年10月至耿丹大学宿舍家具业务结束，货款全部结清业务费结清。朱连军在上述证明中签字确认。庭审中，朱连军称其仅仅是将被告介绍给原告，其他的过程朱连军均没有参与，不知道他们是怎么谈得。之所以在上述协议及证明上签字是出于其与许庆胜同学关系才出具的，内容都是许庆胜自己写的，朱连军仅签了字而已。上述协议和证明也不是在2005年签订的。庭审中，许庆胜称被告为其办理了名片作为业务凭证，并提交名片一张予以证明，该名片中载明许庆胜为北京博豪办公家具有限公司业务主管。庭审中，许庆胜称蒋海生代表北京博豪办公家具有限公司，虽然该公司法定代表人为蒋海江，但后来该公司变更为北京时代先锋办公家具有限公司。庭审中，许庆胜提交录音数份予以证明涉诉居间合同关系存在，并称涉诉录音相对人为被告厂的厂长高德福及耿丹学院工程部经理张晓光。上述事实，有当事人提交的证据及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，许庆胜主张与蒋海生之间存在居间合同关系及欠款事实，故其应当提供充足证据加以证明。然而，综合许庆胜提供的上述证据，朱连军出庭称涉诉协议及证明系其出于同学关系在许庆胜提供的上述文件中签字确认，其对许庆胜与蒋海生之间后续事宜不知情。且庭审中许庆胜又称蒋海生代表公司，原为北京博豪办公家具有限公司，变更为北京时代先锋办公家具有限公司。另，本院亦无法核实许庆胜提供的录音证据相对人的身份情况。综上，本院认为许庆胜未能提供充足证据证明其事实主张，故对于许庆胜的诉讼请求，本院不予支持。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许庆胜的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告许庆胜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇二〇年十二月七日书记员 聂佳飞
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽09刑更975号罪犯施浩然，男，汉族，1989年2月13日出生于福建省福鼎市，大专文化。现在宁德监狱服刑。福建省福鼎市人民法院于2019年5月8日作出（2019）闽0982刑初31号刑事判决，以被告人施浩然犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自2019年1月11日起至2021年6月27日止），并处罚金120000元，继续追缴违法所得1293元。罪犯施浩然于2019年6月12日入监服刑。执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年12月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯施浩然符合减刑条件，建议本院予以裁定减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯施浩然刑罚执行期间曾一次违规被扣10分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯施浩然考核获得2次表扬。该犯原已缴纳罚金120000元，本次缴纳违法所得1293元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产刑履行凭证、刑事裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯施浩然在刑罚执行期间能认罪服法，全额履行财产刑判项，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯施浩然减去有期徒刑五个月（刑期自2019年1月11日起至2021年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张  小  杏审 判 员   崔龙生人民陪审员    林翠花二〇二〇年十二月二十五日法官 助理    范婧婧书记员吴**桂
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执恢43号 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处，住所地温江区永盛镇场镇盛丰街**。法定代表人：吴松。 被执行人蔡统翠，男性，住成都市金牛区。 被执行人包益久，男性，住成都市金牛区。 被执行人叶兴海，男性，住成都市成华区。 被执行人林玲，男性，住成都市高新区。 被执行人包丽娜，男性，住成都市金牛区。 执行中，本院依法评估、拍卖了叶兴海、林玲、包丽娜名下房屋，此外被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的4211752.04元，已执行到位4523195.24元，其中，被执行人叶兴海、林玲、包丽娜已经全部履行了生效文书确定的义务，被执行人蔡统翠、包益久尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结（2015）温江民初字第3642号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 刘俊杰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初12764号原告：南京官善建材贸易有限公司，统一社会信用代码：91320115MA1ML83391，住所地在南京市江宁区江宁街道玫瑰园门面房**。法定代表人：何发林，公司总经理。委托诉讼代理人：张雪君，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被告：南京一墅建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91320115MA1WUW9L8A，住所地在南京市江宁区秣陵街道将军大道**翠屏国际城****（江宁开发区）。法定代表人：钱卫祥。委托诉讼代理人：姜晓云，公司员工。原告南京官善建材贸易有限公司（以下简称官善公司）与被告南京一墅建筑工程有限公司（以下简称一墅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官善公司的法定代表人何发林及委托诉讼代理人张雪君，被告一墅公司的委托诉讼代理人姜晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官善公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1198366元；2、判令被告向原告支付违约金（以1198366元为基数，从起诉之日起至支付全部款项之日止按每日万分之三标准计算）；3、判令被告向原告支付代理费24000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月18日，原、被告签订《材料购销合同》，被告为佳兆业城市广场三期工程向原告购买水泥、黄沙、水泥砖等材料，合同对价款、付款方式、违约责任等作了约定，合同签订后原告按约履行了供货义务，2020年10月28日经双方结算确认被告共欠原告货款1218366元，后被告仅给付了20000元，余款经多次催要无果。综上所述，为维护原告自身的合法权益，特根据《民事诉讼法》，向贵院提起诉讼，敬请判如所请。被告一墅公司辩称：对欠款数额有异议，对代理费及违约金不予认可。本院经审理认定事实如下：2020年5月18日，原告官善公司（乙方）与被告一墅公司（甲方）签订《材料购销合同》1份，约定甲方为佳兆业城市广场三期工程向乙方购买水泥、黄沙、水泥砖等材料，甲方支付价款。合同与本案相关约定如下：四、结算和付款方式每月月底结算一次，甲乙双方按合同或调价协议约定的货价确认金额后，出具结算单或对账单，两日内开具专用发票(13%)次月5号前支付结算款的100%，供货之日起一个月结清货款100%。六、违约责任2、甲方逾期支付货款，乙方有权停止供货、解除合同、并且甲方应向乙方每日支付欠款总额的万分之三的违约金并赔偿所有经济损失(包括但不限于诉讼费、代理费、差旅费、评估费、拍卖费等级所有实现债权的费用)。2020年10月28日，原、被告签署两份项目材料结算单，其中一份名为《南京官善建材贸易有限公司与南京一墅建筑工程有限公司爱立信项目材料结算单》（以下简称爱立信结算单），确认截至2020年9月30日被告欠原告21226元；其中一份名为《南京官善建材贸易有限公司与南京一墅建筑工程有限公司佳兆业城市广场三期项目材料结算单》（以下简称佳兆业结算单），确认原告向被告供应产品2177140元，收到98万元，截至2020年9月30日，被告尚欠原告1197140元。2020年11月3日，被告支付原告货款2万元。另查明：原告官善公司委托南京市东山法律服务所参加本案诉讼，用去律师费24000元。上述事实，有《材料购销合同》、结算单、《委托代理合同》、银行收款凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同应当予以保护。本案中，原告官善公司与被告一墅公司的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。因《材料购销合同》明确约定结算后次月5日前付清全款，但被告未按约履行，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任；至于爱立信结算单载明的欠款，因双方未约定付款时间，原告可随时主张，故对原告要求被告支付货款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金标准，并无不合理之处，并且符合合同约定，本院予以采纳，因爱立信结算单载明的货款并未约定违约金，原告主张按照交易习惯确定违约金标准，但双方仅签订过一次合同，不构成习惯，对爱立信结算的货款金额的违约金本院不予支持。关于原告主张的律师费，具有合同依据，且并无不合理之处，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告南京一墅建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京官善建材贸易有限公司货款1198366元及违约金（以1177140元为基数自2020年11月10日起按全国银行业同业拆迁中心公布的贷款报价利率的标准计算至实际给付之日止）；二、被告南京一墅建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京官善建材贸易有限公司律师费24000元；三、驳回原告南京官善建材贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7926元、财产保全费5000元，合计12926元，由原告南京官善建材贸易有限公司负担226元，被告南京一墅建筑工程有限公司负担12700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  倪 健二〇二〇年十二月二十二日法官助理  赵 猛书 记 员  张文馨
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执1515号之一申请执行人：张风霞，女，1966年6月12日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：闫海军，男，1976年9月23日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：刘芳芳，女，1991年8月12日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：郝振杰，男，1976年10月22日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于张风霞申请执行闫海军、刘芳芳、郝振杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民初2576号民事调解书已发生法律效力，但被执行人闫海军、刘芳芳、郝振杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人闫海军、刘芳芳、郝振杰在金融机构或非金融机构的存款或相同价值的其他财产（土地、房产、股权等）限额370万元予以查封、扣押、冻结。冻结期间停止支付；查封、扣押期间限制其处分权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 毅二〇二〇年十二月二十八日书记员 王舒莹
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初5729号 原告：中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路**，统一社会信用代码91350581858225016K。 负责人：高辉雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈燕雅，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：施慧婷，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 被告：林小红，女，1983年3月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被告林小红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行的委托诉讼代理人施慧婷到庭参加诉讼，被告林小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿付原告信用卡借款本金126994.69元、利息、复利15868.05元、违约金6657.25元，合计149519.99元(暂计至2020年9月9日)，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的约定支付自2020年9月10日起至实际还款之日止的利息（含复利）、逾期还款违约金；2.被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2018年11月14日，被告向原告申请办理信用卡，签订了《中国农业银行乐分卡（自动分期升级版）业务申请表》，同意并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行乐分卡（自动分期升级版）特别条款》（以下简称《特别条款》）的全部内容。2018年11月14日原告审核通过，向被告发放信用卡，卡号为6228××××0264，账号为1354××××5285，透支最高授信额度为15万元。《领用合约》第四条约定：透支利率上限为日利率为万分之五，甲方（原告）按月计收复利。双方约定免息期，但乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币／1美元／1欧元／1澳元／1英镑／10日元）支付逾期还款违约金。《特别条款》第三条约定：乐分卡（自动分期升级版）当期账单内发生的消费金额视为已约定分期的交易本金。第六条约定：每期应还分期付款本金等于分期本金总额除以期数，对于分期本金总额不能被期数整除的，四舍五入到元位，差额部分在最后一期进行调增或调减。分期手续费在分期办理的首个账单日一次性收取，分期手续费按分期本金乘以适用总手续费率计算。中国农业银行总行网站发布的收费标准里分期业务的分期付款手续费约定，分期业务折算年化手续费率：0-16.04%，最高不超过分期付款金额＊分期期数＊1.2%。被告开卡后在使用信用卡消费的过程中，自2019年9月6日起未能按期足额还款，违反了合同的约定，为此原告依照《领用合约》第三条之约定：“乙方有违反法律法规、章程、本合约行为的，甲方有权停止乙方使用信用卡（电子现金交易除外），对相关账户进行止付，自行或授权有关单位收回卡片、对未清偿款项进行追索”，要求被告偿还尚欠的全部款项。截止至2020年9月9日，被告尚欠原告信用卡借款本金126994.69元、利息、复利15868.05元、违约金6657.25元，合计149519.99元。庭审中，原告自认被告林小红自2019年9月6日起结欠利息、复利、违约金。 被告林小红未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林小红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告林小红向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告林小红在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告林小红应偿还信用卡透支产生的本金、利息、复利、违约金的请求，本院予以支持。利息、复利、违约金总计不得超过年利率24%。被告林小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告林小红应在本判决生效后立即偿付原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金126994.69元及自2019年9月6日起至实际还款之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定及中国人民银行有关规定计算的利息、复利、违约金（利息、复利、违约金总计不得超过年利率24%，并应扣除被告林小红自2019年9月6日起已支付的利息、复利、违约金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3290元，因适用简易程序减半收取计1645元，由被告林小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨少婷 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王鑫鑫 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6416号之三申请执行人黄鹏，男，1976年11月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人谢伯凡，男，1956年8月2日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人龚艳平，女，1968年4月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人长沙市弘圣建材市场有限公司，住所地长沙市天心区先锋街道新路村。法定代表人龚艳平。本院在执行申请执行人黄鹏与被执行人谢伯凡、龚艳平、长沙市弘圣建材市场有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人谢伯凡、龚艳平、长沙市弘圣建材市场有限公司未履行已发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初2438号民事判决书确定的义务，申请执行人黄鹏向本院申请执行，本院于2020年3月25日以（2020）湘0104民初2438号民事裁定书及其协助执行通知书依法查封了被执行人龚艳平名下的梅赛德斯—奔驰牌机动车一台（车牌号码：湘ＡＨ××**）。2020年10月15日，本院通过网络询价，确定车辆价值为135402元，经申请执行人申请，2020年11月8日以135402元为一拍起拍价、2020年11月29日以108323元为二拍起拍价，在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行两次公开拍卖，因两次拍卖均无人竞买导致上述财产流拍。2020年12月24日，申请执行人黄鹏向本院提出申请，申请以上述财产的第二次拍卖起拍价108323元抵偿被执行人谢伯凡、龚艳平、长沙市弘圣建材市场有限公司在本案中应支付给申请执行人黄鹏的借款本金、利息、延迟履行债务利息、案件受理费、执行费等债务3288783元（暂计算至2020年12月25日止）中的108323元。现将被执行人龚艳平名下的梅赛德斯—奔驰牌机动车一台（车牌号码：湘ＡＨ××**）抵偿本案申请执行人黄鹏的债务108323元，对于剩余债务3180460元，被执行人谢伯凡、龚艳平、长沙市弘圣建材市场有限公司应当继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条，《最高人民法院》第三十一条规定，裁定如下：一、将被执行人龚艳平名下的梅赛德斯—奔驰牌机动车（车牌号码：湘ＡＨ××**）交申请执行人黄鹏（公民身份号码：43011119********）抵偿债务，对于剩余债务3180460元，被执行人谢伯凡、龚艳平、长沙市弘圣建材市场有限公司应当继续清偿；二、将被执行人龚艳平名下的梅赛德斯—奔驰牌机动车（车牌号码：湘ＡＨ××**）的所有权及相应其他权利过户至接受以抵债物的申请执行人黄鹏（公民身份号码：43011119********）所有，所有权自本裁定书送达接受以抵债物的债权人时转移；三、解除对被执行人龚艳平名下的梅赛德斯—奔驰牌机动车（车牌号码：湘ＡＨ××**）的抵押及查封；四、接受以物抵债的申请执行人黄鹏（公民身份号码：43011119********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年十二月二十五日法官助理杨**辉书记员邹婷婷
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1152号之二 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市药。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人：陈晓林，男，1957年12月5日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被执行人：傅玉琴，女，1956年08月23日出生，汉族，无业，住樟树市。 被执行人：何建恒，男，1978年11月30日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被执行人：敖桢，女，1983年12月12日出生，汉族，无业，住樟树市。 江西樟树农村商业银行股份有限公司申请傅玉琴等借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1269号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执1152号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十二月九日 书记员  邹茜子
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初14921号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街**。统一社会信用代码91370282863966505E。负责人：李忠东，该行行长。委托诉讼代理人：宋艳，山东荣真（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，山东荣真（即墨）律师事务所实习律师。被告：李文迪，女，1990年7月14日出生，住山东省青岛市即墨市。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告李文迪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行（以下简称农业银行）的委托代理人宋艳、王静到庭参加诉讼。被告李文迪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支款本金17089.08元、利息1987.29元、逾期还款违约金944.49元，共计20020.86元(以上利息、逾期还款违约金、手续费暂计算至2020年8月31日），并按领用合约约定的标准计付自2020年9月1日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年11月2日，被告向原告递交了信用卡申请表，向原告申领中国农业银行信用卡，并签订了信用卡领用合约。后原告向被告核发了农业银行信用卡，卡号为：62×××83，被告在使用上述信用卡过程中，却未按约定及时履行还款义务，经原告多次催收，至今仍未清偿，已严重逾期。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告李文迪未作答辩根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，被告李文迪在原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行申请信用卡，卡号为：62×××83。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请人签阅栏中载明：本人已经阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守以上规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效。无论批准与否本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。李文迪填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”中空格内容，并在申请表主卡人申请签名处签名确认。领用合约约定，透支金额从记账日起计息，并从申请人信用卡（主卡）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及申请人还款情况等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日万分之五的0.7倍。具体适用利率由发卡人根据申请人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知申请人。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。按月计收复利，特定产品计收单利。申请人未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。正常还款时，还款顺序为：费用、利息、申请预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金顺序进行偿还。逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。收费标准对逾期还款违约金、取现手续费等项目进行了约定，境内本行预借现金、转账和充值收费标准为交易金额的1%/笔;境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，最低2元;逾期还款违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%。申请表中约定“山东省青岛市即墨区埠惜路华纺集团南200米211号”为李文迪的邮寄地址。领用合约约定，与本合约相关文书（包括但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以申请人邮寄地址为送达地址。若发生变更，申请人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因申请人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或者文书无法送达的，由申请人自行承担因此可能产生的法律后果。截至2020年8月31日，根据中国农业银行信用卡综合管理平台中的欠款信息显示，被告尚欠原告透支款本金17089.08元、利息1987.29元、逾期还款违约金944.49元。本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡申请表及领用合约系原、被告订立的信用卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，原、被告应全面履行合同约定的义务。原告要求被告支付截至2020年8月31日信用卡欠款本金本金17089.08元、利息1987.29元、逾期还款违约金944.49元及自2020年9月1日起至实际付清之日止按照领用合约计算的逾期还款违约金、利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告李文迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文迪于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行欠款本金17089.08元、利息1987.29元、逾期还款违约金944.49元（截至2020年8月31日）及自2020年9月1日起至实际付清之日止按照《领用合约》约定计算的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金、手续费总和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取151元，由被告李文迪负担。被告应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 婧二〇二〇年十二月三十日书记员 于梦娇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初14013号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：康锦庄，女，1974年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告康锦庄因信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告康锦庄未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金149822.31元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金、费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息47368.12元，违约金47266.42元，费用4411.93元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：康锦庄向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对康锦庄拖欠信用卡（卡号：****************，于201*年10月29日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年3月10日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，康锦庄拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，康锦庄应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因康锦庄拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年3月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告康锦庄应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金149822.31元、利息（利息暂计至2020年3月10日为47368.12元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、费用4411.93元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5033.03元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担956.03元，由被告康锦庄负担4077元（被告康锦庄应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  马妙秋人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十二月三日书 记 员  罗文琪
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执2008号申请执行人：余福军，男。申请执行人：余富国，男。被告：张祥明，男。本院在执行申请执行人余福军、余富国与被执行人张祥明买卖合同纠纷一案，经查被执行人张祥明名下有房产，该房产现已查封，但暂不亦处置。因被执行人张祥明其它财产可供执行，现申请执行人余福军、余富国同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  向文进
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0322民初2522号之一原告：刘雅贵，男，1990年3月10日出生，汉族，现住滦州市。委托诉讼代理人：杨立勇，河北权智律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，所在地吕梁市离石区交通路南小桥**，统一社会信用代码：911411000607366857。负责人：高鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：陈立明，河北仲宏律师事务所律师。原告刘雅贵诉被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。原告刘雅贵于2020年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘雅贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  韩少华二〇二〇年十二月二十四日代理书记员  郝丽楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执恢1123号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路**。被执行人:麻怡然，女，31岁，1987年11月12日出生，出生地北京市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市丰台区。麻怡然犯诈骗罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2018）京0115刑初1614号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月13日移送执行，执行罚金2000元、退赔违法所得人民币68200元,发还被害人张翠娟39390元，发还被害人孙杰28810元。本院在执行过程中，已向被执行人麻怡然发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院强制划拨被执行人麻怡然名下款项4533.98元，按比例发还被害人张翠娟2618.67元，发还被害人孙杰1915.31元。经查，本院未发现被执行人麻怡然有其他可供执行的财产。被执行人麻怡然应缴纳罚金2000元、退赔违法所得人民币68200元,发还被害人张翠娟39390元，发还被害人孙杰28810元，已执行到位4533.98元，尚余65666.02元未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人麻怡然负有继续缴纳罚金、退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 浩
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初8309号原告：马敬爱，女，1958年2月8日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：刘振霄，山东平大律师事务所律师。被告：公彦广，男，1978年3月4日生，汉族，住平邑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所临沂市金源路35号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：付建艳，山东衡正源律师事务所律师。原告马敬爱与被告公彦广、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马敬爱的委托诉讼代理人刘振霄、被告保险公司的委托诉讼代理人付建艳到庭参加诉讼，被告公彦广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。马敬爱向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告各项损失115323.92元。事实和理由：2020年5月09日19时，公彦广驾驶鲁ＱＷ××××号小型轿车，行驶至平邑县××镇××村路段时与林青松驾驶的“钱江牌”电动三轮车（车载马敬爱一人）发生碰撞，致林青松及马敬爱受伤，两车不同程度受损，造成交通事故，事故发生后公彦广驾车逃逸。保险公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险，在核实被告驾驶证、行驶证均合法有效，同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失，原告发生事故时已满62周岁，误工费不应支持，对原告伤残鉴定要求提供ct片，否则我司申请重新鉴定，诉讼费、评估费等程序性费用我司不予承担。公彦广未作答辩。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年5月09日19时，公彦广驾驶鲁ＱＷ××××号小型轿车，行驶至平邑县××镇××村路段时与林青松驾驶的“钱江牌”电动三轮车（车载马敬爱一人）发生碰撞，致林青松及马敬爱受伤，两车不同程度受损，造成交通事故，事故发生后公彦广驾车逃逸。交警队出具交通事故责任认定书认定，公彦广承担本次事故的全部责任，林青松、马敬爱无责任。二、车辆保险情况：公彦广驾驶的鲁ＱＷ××××号小型轿车已在被告保险公司处投保交强险。因本案产生两名伤者，庭审中，原告同意将交强险范围内优先给林青松预留份额，本院予以认定。本院作出（2020）鲁1326民初8308号民事判决书已判决被告保险公司将交强险医疗费项下10000元赔偿给林青松。三、鉴定意见：根据原告申请，本院委托临沂民信法医司法鉴定所对原告伤势进行鉴定，鉴定意见原告构成十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日，护理人员为一人，后续治疗费以实际产生为准。马敬爱支付鉴定费2200元。四、被侵权人情况：被侵权人马敬爱，户籍信息为农村居民，定残时62周岁。五、争议事实认定：原告提交的病历、用药明细、诊断证明、医疗费票据均带有平邑县人民医院的专用章，充分证明了原告的住院天数及医疗花费，对于原告的医疗费用，本院予以采信。对临沂民信法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，该鉴定系本院委托，被告未提供证据证明鉴定机构及鉴定人员不具有相应资质、鉴定程序违法、鉴定存在错误等足以反驳的证据和理由，对该鉴定意见书本院予以采纳。对于护理费，原告提供了护理人林存留(系原告女儿)的身份证复印件、购房合同复印件、村委出具的亲属关系证明、结婚证复印件以及物业费收据，可以证实原告主张的护理费标准按照城镇标准计算，本院予以采信。对于误工费，原告定残时已经年满62周岁，未提交证据证实原告在发生事故前有固定工作或固定收入，无法证实其误工损失，对于原告主张的误工费，本院不予采信。对于交通费，原告虽提交了山东省汽车定额发票，但并没有乘坐时间以及上下车地点，无法证实其关联性，针对原告住院地点、伤情，本院酌定交通费280元。六、结合原告诉求，核定各项损失如下：1、医疗费18490.12元。2、营养费1800元（30元/天×60天）。3、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）。4、残疾赔偿金76192.2元。5、精神抚慰金1000元。6、护理费6958.2元（115.97元/天×60天）。7、交通费280元。8、保险费400元。9、鉴定费2200元。10、复印费38.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，判决如下：一、原告马敬爱医疗费用项下损失：医疗费18490.12元、住院伙食补助费840元、营养费1800元，合计21130.12元，由被告公彦广赔付21130.12元；二、原告马敬爱伤残费用项下损失：残疾赔偿金76192.2元、精神抚慰金1000元、护理费6958.2元、交通费280元，合计84430.4元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险伤残费用项下赔偿84430.4元；三、原告马敬爱程序性项下损失：鉴定费2200元，保险费400元，复印费38.5元，合计2638.5元，由被告公彦广赔偿2638.5元；四、驳回原告马敬爱的其他诉讼请求。以上判决所含给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款汇入平邑县人民法院账户，汇入平邑县人民法院在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的本案6228××××1864账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1303元,保全费520元，合计1823元，由被告公彦广负担1641元，由原告马敬爱负担182元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王金婷二〇二〇年十二月二十九日法官助理沈赛书记员亓浩然
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33580号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京盈科律师事务所律师。被告：褚洁，女，1968年4月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。案由：信用卡纠纷本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告褚洁信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费二十五元、公告费（以实际发生为准）由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7361号罪犯潘以利，男，1989年12月26日出生，汉族，浙江省温州市人，高中肄业，住浙江省温州市瓯海区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2018年12月26日作出(2018)浙0482刑初836号刑事判决，以被告人潘以利犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2019年1月10日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯潘以利在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯潘以利本次考核期为2019年4月至2020年7月共计1年3个月，已执行刑期2年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内获得2个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘以利在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。执行机关、检察机关提出的假释建议符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯潘以利予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  戴皖涢
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初14141号 原告李建召，男，1987年XX月XX日生，汉族，户籍陕西省兴平市，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人高敏、赵艺媛，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告田龙，男，1988年1月8日生，汉族，户籍陕西省XX城县，现住西安市长安区。委托诉讼代理人徐亚妮，北京市普华（西安）律师事务所律师。原告李建召诉被告田龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建召及其委托诉讼代理人高敏、赵艺媛，被告田龙之委托诉讼代理人徐亚妮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款286018.32元，并按同期银行贷款利率支付2020年9月1日至还款之日利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年1月31日，原告从平安普惠银行贷款29.9万元，准备盖房。当天，被告因资金紧缺，需要周转，向原告借款23万元，并给原告出具借条一份，承诺8个月后被告将所有借款本金及利息归还原告。借款到期后，被告并未履行，经原告催要，被告只偿还部分借款，且原告每月要支付银行11861.62元，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告田龙答辩，自己曾因赌博偿还赌资需要，从原告处借款23万元，原告明知借款用于违法行为，仍向他借款，该借款合同无效，不应受法律保护。且他已经向原告偿还借款72000元，不应再偿还286018.32元及利息。经审理查明：原、被告系大学同学关系。2019年1月31日原告与中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称：民生银行）签订《借款合同》，借款金额299000元，借款期限36个月。当天被告向原告借款230000元，并向原告出具借条一份，载明：现借款人田龙2019年1月31日从李建召处借人民币20万元整。备注：李建召从平安贷款299000元整，其中所产生一切利息费均由借款人田龙承担，其中20万田龙拿着，李建召拿99000元整用来归还贷款月供。八个月后田龙将所有借款本金299000元及产生利息全额归还李建召。借款人田龙，放款人李建召。2019年1月31日。原告分别于2019年1月31日、2019年2月26日向被告通过银行共转账230000元。2019年8月26日被告通过银行转账向原告支付50000元。2020年1月21日、2020年6月17日、2020年8月19日被告通过微信转账共向原告支付22000元。2020年9月1日原、被告签订《借款合同》一份，借款人田龙，出借人李建召，从出借人李建召处借29.9万元整，备注：29.9万元是李建召从平安普惠贷来。借款人田龙拿走23万元整，另6.9万元李建召用来偿还平安普惠贷款，每月归还11861.62元，承诺2019年9月或10月份还清。后因开店未能偿还。2020年2月份后未能正常给李建召每月代还费用，并且由此产生的费用直到还清。现截止目前2020年9月1日应归还225370.78元证。截止目前2020年9月1日已还回14.1万元证。截止2020年9月1日尚未归还286018.32元。且归还方式及归还时间均无法确定。借款人田龙。出借人李建召。2020年9月1日。另查明，原告李建召均按期向民生银行归还贷款至2020年10月25日。偿还本息共计381712.80元，涉案贷款299000元已经还清。经原告催要剩余款项未果，遂诉至本院。庭审前，原告撤回对刘莉的起诉，本院口头裁定予以准许。庭审中原告变更诉讼请求为被告偿还原告借款本金230000元，并从2019年1月31日起按照年利率15.088%计算利息。为证明其主张，原告向本院提供证据有借条、借款合同、个人账户汇总信息清单、还款计划表、借款详情、账户明细、微信聊天记录及账单。证明被告从原告处借款230000元，借款来源、借款支付、被告还款、原告已经将民生银行借款还清之事实。被告对原告提供证据真实性认可，但对原告主张借款金额不认可，对原告与民生银行之间借款合同、还款计划表、借款详情认为与本案无关联性。被告向本院提交证据有借条、微信聊天记录、建设银行交易明细、借款合同。证明被告从原告处借款200000元，被告田龙已经偿还原告借款金额为141000元。原告对被告提交证据真实性认可，主张被告借款本金为230000元，但对借款合同证明目的不认可，被告只偿还原告72000元。庭审中，因原、被告均不申请法院调解，本案调解未能进行。上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。本院认为，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷……。原、被告双方达成借款合同，虽系双方真实意思表示，且双方已经实际履行。但因原告出借资金系从金融机构的贷款取得后转贷给被告，按照法律规定套取金融各机构贷款转贷的民间借贷合同无效，故原、被告之间的借款协议无效。无效合同实行双返原则，被告理应返还原告借款本金。本案中原告向金融机构贷款299000元，其中被告借用230000元，原告自己占用69000元。嗣后原告均按期归还，至2020年10月25日原告共归还贷款本息共计381712.80元，其中清付利息手续费等共计82712.80元。该利息损失部分被告应按借款比例承担63624.68元的资金占用费。故被告应清偿的借款本金为借款本金加上其应承担的资金占用费，减去被告已清付金额72000元，经核算为221625.23元。关于原告主张利息一节，双方利息约定不明，且涉案借款合同系无效合同，被告不应支付利息，但被告应承担相应资金占用费，本院认为应由被告以221625.23元为基数按照一年期贷款市场报价利率3.85%自2020年10月25日计算至实际清偿之日止，原告诉请高出部分本院不予支持。关于被告辩称涉案借款系赌资不应偿还，未提交相应证据，无法律依据，故对其辩称意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告田龙返还原告李建召借款本金221625.23元；二、本判决生效后被告田龙给付原告李建召以221625.23元为基数按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算自2020年10月25日至实际清偿之日止的资金占用费；三、驳回原告李建召其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5590元，原告已预交，减半收取2795元，原告承担695元，被告承担2100元，并与上述判决款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      李养民      二〇二〇年 十二 月 二十五 日   书  记  员      肖  凡     1
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执保153号 申请人许韦盈，女，1990年12月22日出生，住广西田林县。 被保全人岑卫财,男,1965年11月29日出生,住广西田林县。。 本院在执行许韦盈与岑卫财人格权中，本院对被保全人岑卫财的财产在价值30964.80元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人岑卫财在田林农村商业银行者苗支行65×××31账户存款30864.80元予以冻结（冻结期为12个月） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄学军 二〇二〇年十二月三十日 书记员 黄 萍
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初4583号原告：蒋正付，男，1969年7月1日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：傅军，江苏因果律师事务所律师。被告：蒯本刚，男，1983年1月17日生，汉族，住江苏省射阳县。原告蒋正付与被告蒯本刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告蒋正付及其委托诉讼代理人傅军、被告蒯本刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋正付向本院提出诉讼请求：要求被告蒯本刚赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金共计179335.5元。事实与理由：蒋正付系蒯本刚雇佣的驾驶员，负责货物运输工作。2017年7月20日凌晨2点左右，蒋正付驾驶的货车与案外人张某驾驶的无号牌三轮汽车发生碰撞，致蒋正付右胫腓骨远端粉碎性骨折、右踝关节半脱位、左前臂大面积皮肤挫伤，经滨海新仁慈医院、盐城市第一人民医院治疗后好转。2018年12月12日，蒋正付因右胫骨骨折术后骨不愈合在盐城市第一人民医院进行了右胫骨切开骨内固定术，同时行右腓骨内固定取出手术。2020年3月24日，蒋正付在射阳振阳医院行右胫骨内固定取出手术，现在康复中。事故发生后，蒯本刚支付了部分医疗费，现双方就赔偿问题经多次协商未果，故诉至法院。蒯本刚辩称：蒋正付在该起交通事故中负全部责任，应由其自行承担后果，我不应当承担责任。我为蒋正付垫付了51000元，现在蒋正付应当返还给我。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋正付系蒯本刚雇佣的驾驶员，负责为蒋正付运输货物。2017年7月20日2时01分左右，蒋正付在为蒯本刚运输途中，与案外人张某驾驶的无号牌三轮汽车发生碰撞，致蒋正付、张某受伤。经滨海县公安局交通巡逻警察大队认定蒋正付负事故的全部责任，张某无责任。事故发生后，蒋正付先后在滨海新仁慈医院、盐城市第一人民医院、射阳振阳医院、射阳县杨氏骨科医院接受治疗，共花去医疗费104356元。蒯本刚陆续为蒋正付垫付了医疗费用51000元。受本院委托，江苏医药职业学院司法鉴定所于2020年10月16日对蒋正付的伤情出具鉴定意见书，认为：1.蒋正付因交通伤残右踝损伤遗留右踝关节功能障碍构成十级残疾；2.蒋正付伤后误工期18个月，护理期6个月，营养期6个月；3.蒋正付此次外伤后在滨海新仁慈医院、盐城市第一人民医院、射阳振阳医院、射阳县杨氏骨科医院等所发生的医疗费基本合理。蒋正付为此支付鉴定及检查费用2780元。经质证，蒋正付对该鉴定意见书没有异议，蒯本刚对该鉴定意见书不认可，要求重新鉴定。本院认为，蒋正付的伤情鉴定是本院依法定程序委托有鉴定资质的鉴定机构予以鉴定的，而蒯本刚虽提出异议，但其提交的证据不足以证实该鉴定的不合理及不合法处，故对蒯本刚要求重新鉴定的意见本院不予采纳，对该司法鉴定意见书本院予以确认，可作为证据使用。本院认为，我国法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，蒋正付在为雇主蒯本刚运输货物途中发生交通事故致伤，蒯本刚应当承担赔偿责任，故蒋正付请求雇主蒯本刚承担赔偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。但事故系蒋正付疏忽大意所造成的，并承担事故全部责任，存在重大过错，故应当减轻雇主蒯本刚的赔偿责任。结合本案具体情况，本院酌定由蒯本刚承担蒋正付各项损失的50%。蒯本刚辩称，蒋正付在事故中承担全部责任，应自行承担损失，该辩解无法律依据，本院不予采纳。对蒯本刚提出因蒋正付交通事故行为导致蒯本刚车辆营运损失的问题，蒯本刚可另行主张权利，在本案中不予处理。对蒋正付主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：据蒋正付病历资料记录之伤情和治疗用药情况，其现有医疗费票据计104356元，与伤情相吻合，在合理范围，本院予以认定;2.误工费：蒋正付事故发生前从事道路运输业，故对其误工费标准可参照交通运输业行业标准计算，即77249/年÷12个月×18个月＝115873.5元，现蒋正付实际主张86187元，不违反法律规定，本院予以确认；3.护理费：80元/天×180天＝14400元；4.营养费：18元/天×180天＝3240元；5.交通费：本院酌定为1000元；6.残疾赔偿金：（23836+5636）×1.78×20年×10%＝104920.32元；7.精神损害抚慰金：根据我国法律规定，精神抚慰金应根据侵权人的过错、侵权行为的情节、影响和后果以及给受害人造成的精神损害程度等因素酌定，本案中，蒋正付负事故的全部责任，其自身存在重大过错，故其要求精神损害赔偿没有事实依据，本院不予支持；以上认定总损失计314103元，由蒯本刚赔偿蒋正付157051.5元（314103×50%），扣除蒯本刚已经支付的51000元，实际仍需赔偿106051.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告蒯本刚于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蒋正付医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费合计106051.5元；二、驳回原告蒋正付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3886元，减半收取计1943元，鉴定费2780元，合计4723元，由原告蒋正付负担2728元，由被告蒯本刚负担1995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 韦勇民二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陈 敏书 记 员 林韦廷附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释【2003】20号第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27610号原告：张海霞，女，1983年7月2日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：王婧宇，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁治中，北京声驰律师事务所实习律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司，营业场所北京市通州区梨园镇砖厂村西。负责人：蔡红星，总经理。委托诉讼代理人：李勇，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司职员。委托诉讼代理人：张艳军，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司职员。原告张海霞（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王婧宇、丁治中，被告的委托诉讼代理人张艳军、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1131.8元、住院伙食补助费1900元、伤残赔偿金210281.3元、鉴定费4550元、精神损害抚慰金10000元、误工费18000元、护理费18000元、营养费9000元、护理用品费381元、交通费2000元、病历复印费18.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月25日，原告乘坐被告的公交车在途经检查站时，车辆司机急刹车导致原告摔倒在车内。后原告被送往医院治疗，后经诊断为十级伤残，双方就赔偿无法达成一致意见，故诉至法院，望法院依法判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。医疗费、鉴定费、护理用品费同意支付，复印费不同意支付，精神损害抚慰金同意支付3000元，残疾赔偿金与被抚养人生活费要求按照北京农村标准支付。其他的诉讼请求均过高，请法院依法判决。被告在原告就医过程中垫付过住院伙食补助费500元、一天的护理费190元，并赔偿过原告600元，要求在本案诉讼中一并扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，原告乘坐被告的公交车在途经兴各庄检查站时，车辆司机急刹车导致原告摔倒在车内。后原告被送往首都医科大学附属北京潞河医院治疗，后转到北京朝阳急诊抢救中心治疗，共计住院19天，出院诊断为腰2椎体爆裂骨折。原告委托北京中衡司法鉴定所（以下简称鉴定所）就其在本次事故中的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年7月23日，鉴定所出具《司法鉴定意见书》（以下简称鉴定意见）载明，原告所受损伤属十级伤残（赔偿指数10%），建议其误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。2020年5月25日，大厂回族自治县陈府镇漫兴营村民委员会（以下简称村委会）出具证明，载明张宝全（1950年1月3日出生），张冬兰（1957年4月18日出生）系原告的父母，张宝全与张冬兰早年积劳成疾，年事已大，体弱多病，无法继续工作，生活来源主要由子女供给，其共生育2个子女。原告的妹妹张海艳（1980年4月27日出生）。同日，村委会出具证明，载明原告为本村村民，为响应国家号召，于2001年来京打工，家中土地由别人耕种，其收入全部来源于在京打工所得。北京天创国藏文化艺术有限公司出具证明，载明原告于2019年11月13日起在其公司上班，任销售岗位，月平均工资3000元，2019年12月25日因发生交通事故受伤，为治疗所受伤害，原告向单位请假6个月，请假期间，单位不予发放工资。另查，原告在治疗过程中，被告垫付过一天护理费190元与住院伙食补助费500元，并赔偿原告600元；另外，原告住院期间的医疗费以及去医院的救护费用等被告均已支付。经核实，原告的合理损失为医疗费1131.8元、住院伙食补助费1900元（含被告垫付500元）、伤残赔偿金210281.3元（含被扶养人生活费62583.3元）、精神损害抚慰金5000元、误工费18000元、护理费10870元（含被告垫付190元）、营养费4500元（含被告垫付600元）、护理用品费381元、交通费1000元、鉴定费4550元。本院认为，公民的人身权受法律保护。根据查明的事实，原告在乘坐被告公交车过程因被告司机紧急刹车受伤，被告理应对原告因本次事故受伤产生的合理损失予以赔偿。对原告要求赔偿医疗费、护理用品费、鉴定费的诉讼请求，被告予以认可，本院对此不持异议；对原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院参照北京市国家机关工作人员出差伙食补助费标准每天100元并结合原告实际住院天数为19天扣除被告已经垫付的费用后予以计算；对原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，虽原告的实际住所地为农村且是农村户口，但原告的主要收入来源地及事故发生地均为城镇，故本院按照城镇标准予以计算，具体数额本院参照2019年度北京市城镇居民人均可支配收入73849元结合伤残等级10%，按20年计算，因其请求未高于实际数额，对此本院不持异议；对原告要求支付其母亲生活费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额本院依原告的情况参照2019年度北京市城镇居民人均消费支出46358元结合伤残等级10%，按17年的二分之一计算为准；对原告要求支付其父亲生活费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额本院依原告的情况参照2019年度北京市城镇居民人均消费支出46358元结合伤残等级10%，按10年的二分之一计算为准；对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院综合案情酌定5000元；对原告要求赔偿误工费的诉讼请求，因原告主张的月工资3000元远低于北京市月平均工资标准，本院认为原告主张适当；对于原告要求赔偿护理费的诉讼请求，本院酌定每天120元，并参照鉴定意见酌定的90日扣除被告垫付一天的护理费后予以计算；对原告要求赔偿营养费的诉讼请求，本院综合案情酌定每天50元，并参照鉴定意见营养期为90天在扣除被告垫付600元后予以计算；对原告要求赔偿交通费的诉讼请求，理由正当，具体数额本院结合其去医院次数以及去医院的距离予以核算；对原告要求赔偿病历复印费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司于本判决生效之日起七日内支付张海霞医疗费1131.8元、住院伙食补助费1400元、伤残赔偿金210281.3元（含被扶养人生活费62583.3元）、精神损害抚慰金5000元、误工费18000元、护理费10680元、营养费3900元、护理用品费381元、交通费1000元，共计251774.1元；二、驳回张海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，由张海霞负担166元（已交纳）；由北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司负担2538元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费4550元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇二〇年十二月八日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3649号罪犯石海熊，男，1987年9月19日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，现在福建省仓山监狱服刑。福建省宁德市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）闽09刑初29号刑事判决，以被告人石海熊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。继续追缴违法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2018年5月15日作出（2018）闽刑终85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年6月11日交付福建省仓山监狱执行。执行机关福建省仓山监狱以罪犯石海熊在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯石海熊在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯石海熊本次报减期间缴纳罚金人民币20000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯石海熊减刑的异议。本院认为，罪犯石海熊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯石海熊减去有期徒刑八个月，本次缴纳的罚金人民币20000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月28日起至2028年12月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月十六日书记员 林 燕
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0222执1052号申请执行人费国灿，男。被执行人汪桂兰，女。本院在执行申请执行人费国灿与被执行人汪桂兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人汪桂兰去向不明且无财产可供执行，现申请执行人费国灿同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月五日书 记 员  向文进
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初3549号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行，营业场所：吉林省长春市农安县农安镇三宝街内。负责人：王**，系支行行长。被告：陈文福，男，1950年10月5日出生，汉族，住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行与被告陈文福借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行撤回起诉处理。审判员  陈东二〇二〇年十二月十八日书记员  张雪
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1244号被执行人：汪小财，男。被执行人明芬燕，女。本院在执行被执行人汪小财、明芬燕罚金一案。经查，被执行人汪小财、明芬燕无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十二月一日书 记 员  刘 琛
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1513号 申请执行人：林华能 被执行人：四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国 本院依据已经发生法律效力的叙劳人仲字【2016】第38号仲裁调解书受理林华能申请执行四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人林华能申请执行之款30750.00元现已执行到位，并已支付给申请执行人林华能。至此，申请执行人林华能向本院申请执行的叙劳人仲字【2016】第38号仲裁调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十二月十五日
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初5573号原告：李桂祥，男，汉族，1984年12月21日出生，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：余历志，广东金卓越律师事务所律师。被告：何伟松，男，汉族，1968年10月29日出生，住广东省博罗县。原告李桂祥与被告何伟松民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2020年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告以其与被告达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李桂祥撤回起诉。案件受理费2612元（原告已预交），由原告李桂祥负担。审 判 员 曹万畅二〇二〇年十二月九日法官助理 林瑞菁书 记 员 胡振文
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1698号申请执行人：李丽强，男被执行人：王贤将，男本院在执行申请执行人李丽强与被执行人王贤将借款合同纠纷一案。经查，被执行人王贤将无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈 智
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初6241号原告：中全商业保理有限责任公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区南京南街**（47门）440号工位，统一社会信用代码91210100MA0YM1JM1K。法定代表人：彭靖云，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王成，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝家全，四川君合律师事务所律师。被告：郭俞涵，女，1994年5月16日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中全商业保理有限责任公司（以下简称中全公司）与被告郭俞涵合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中全公司的委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼，被告郭俞涵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中全公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭俞涵支付原告中全公司欠款68380元；2.被告郭俞涵自2019年12月22日起至实际清偿之日止以68380元为基数，按照月利率2%为标准，向原告中全公司支付违约金；3.被告郭俞涵向原告中全公司支付实现债权产生的律师费2000元；4.被告郭俞涵承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：2019年9月，被告郭俞涵通过成都脸璞医疗整形机构（公司名称：成都脸璞美容医院有限公司），采取分期付款方式完成了“眼综合、瘦脸针、肋软骨隆鼻、全脸填充”整形服务，服务价款为78000元。后成都脸璞医疗整形机构基于与原告中全公司所签订的《商业保理合同》，将其对被告郭俞涵依法享有的债权及其他附属权利一并转让给了原告中全公司，并书面告知被告郭俞涵债权转让的事实，要求郭俞涵向原告中全公司履行付款义务。原告中全公司受让债务后，与被告郭俞涵达成合意，签订《分期付款协议》，约定：被告郭俞涵向原告中全公司自2019年9月22日起，按月分期向原告中全公司履行付款义务，并分期支付服务费用。若被告郭俞涵逾期未支付，应当按照日利率1%向原告中全公司支付违约金，并承担相应律师费，后被告郭俞涵还款9620元，原告中全公司自愿放弃主张分期服务费用及部分违约金。被告郭俞涵未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭俞涵因接受成都脸璞美容医院有限公司眼综合、瘦脸针、肋软骨隆鼻、全脸填充整形项目应支付该公司费用78000元。2019年9月22日，成都脸璞美容医院有限公司与原告中全公司据双方于2019年9月20日签订的《商业保理合同》，签订《应收账款转让申请暨确认书》，约定成都脸璞美容医院有限公司将对被告郭俞涵的前述78000元债权及从属的一切权利和权益转让给原告中全公司。同日，成都脸璞美容医院有限公司与原告中全公司向被告郭俞涵发出《应收账款转让通知书》，载明成都脸璞美容医院有限公司已将对被告郭俞涵的金额为78000元的债权及从属权利一并转让给原告中全公司，被告郭俞涵于当日在回执上签名确认收到该份《应收账款转让通知书》。同日，原告中全公司（甲方）与被告郭俞涵（乙方）签订《趣美分期协议》一份，就前述转让债权款的支付事宜进行进一步约定，约定合同标的物总价款为115440元，被告郭俞涵分期支付每期4810元，服务费每期还款额为1560元，服务费已包含在月供中，月供支付期为自合同签署次日起至2021年9月22日止，每月至少还一期。若未按时支付月供，则须支付按所有未偿还价款总额的1%为日息计算的滞纳金，若乙方有逾期还款行为，甲方有权免去乙方任何优惠措施，在追款中产生的费用（包括但不限于往返路费、餐费、住宿费、电话、律师费等）全部由乙方承担。现原告中全公司以被告郭俞涵仅支付两期金额共计9620元的月供为由向被告郭俞涵主张权利。另查明，原告中全公司因本案支出律师代理费2000元。本院认为：成都脸璞美容医院有限公司通过与原告中全公司签订债权转让合同将其对被告郭俞涵享有的债权转让给原告中全公司，并与原告中全公司将债权转让事宜通知被告郭俞涵，故该债权转让对被告郭俞涵发生法律效力，被告郭俞涵在其后与原告中全公司签订《趣美分期协议》并对付款事宜进一步作出约定，则应当按照该协议的约定履行付款义务。被告郭俞涵支付两笔款项后便未按照约定履行付款义务，至开庭当日，被告郭俞涵已有多笔违约，其行为表明不履行主要债务，构成预期违约，故原告中全公司要求被告郭俞涵立即偿还剩余款项于法有据。本院依法予以支持。双方在协议中约定的违约金计算标准过高，原告中全公司自愿按照月利率2%调减，不违反法律规定，本院对此予以支持。关于律师费，协议中亦有约定，本院予以支持。公告费并未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭俞涵于本判决书生效后十日内支付原告中全商业保理有限责任公司欠款68380元及违约金（违约金以68380元为基数，按照月利率2%为标准，从2019年12月22日起计算至欠款清偿之日止）；二、被告郭俞涵于本判决生效后十日内支付原告中全商业保理有限责任公司律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696.24元（原告中全商业保理有限责任公司已预交848.12元），减半收取848.12元，由被告郭俞涵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 樊 洪二〇二〇年十二月二十五日书记员 谢俊霞
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7194号 原告：陈桦枫，女，汉族，1987年8月5日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：徐方元，四川众森律师事务所律师，一般授权。 被告：刘翱，男，汉族，1987年4月29日出生，住重庆市大足区。 原告陈桦枫诉被告刘翱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈桦枫及其委托诉讼代理人徐方元到庭参加了诉讼，被告刘翱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈桦枫向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金173,000元及利息（利息计算方式：以本金173,000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息直至借款还清时止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告原系情侣关系。2018年6月26日，二人赴香港旅游，6月28日二人从香港到澳门。28日晚，被告携带原告手机前往澳门赌场赌博，29日凌晨00：43分至30日下午一天时间通过原告支付宝余额宝及信用卡支出合计173,487.9元。赌博回来后，2018年7月1日，被告向原告出具借条，借条载明：今借到陈桦枫人民币173,000元整。不久原被告二人分手，被告多次向原告表示将会及时偿还该笔借款，但时至今日被告仍未偿还，且拒接电话、不回消息，严重侵害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告刘翱未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2018年7月1日，刘翱向陈桦枫出具《借条》一份，载明“今借到陈桦枫人民币173,000.00元（拾柒万叁仟元整）”。 庭审中，陈桦枫称其与刘翱原系情侣关系，去澳门旅游于2018年6月28日入住酒店后，刘翱趁陈桦枫在酒店休息时将陈桦枫的手机以及信用卡拿走使用共计支出173,487.9元，陈桦枫发现后要求刘翱还款刘翱遂于2018年7月1日出具前述《借条》，陈桦枫仅要求刘翱归还173,000元。为证明前述事实，陈桦枫举出支付宝账单明细、中信银行信用卡账单、通话录音等证据。 上述事实，有原、被告身份信息，借条，支付宝账单明细、中信银行信用卡账单、通话录音等证据，以及原告当庭陈述在案为证。 本院认为，被告以借条的形式对借款的事实及金额予以确认，借条系被告的真实意思表示，原、被告双方形成有效的民间借贷关系。现原告起诉被告归还借款，被告应当向原告偿还，故对于原告请求被告偿还借款173,000元并支付自起诉之日起算的资金占用利息之诉请，本院予以支持。 被告刘翱经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘翱于本判决生效之日起十日内向原告陈桦枫偿还借款173,000元及利息（利息计算方式：以借款173,000元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年5月21日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,760元，减半收取计1,880元，由被告刘翱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘丽
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执564号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司盂县支行。 法定代表人：王文军，该行行长。 被执行人：付建新，男，1974年5月14日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：盂县建武养猪专业合作社。 法定代表人：付龙龙，该社社长。 在中国农业银行股份有限公司盂县支行与付建新、盂县建武养猪专业合作社借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行已于2020年12月7日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)晋0322执564号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩秀萍审判员侯光锋审判员郭树祥 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张               垚
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执恢289号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：张官华，女，1972年8月30日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：陶建芝，女，1956年12月7日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：董法春，男，1954年9月28日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：孙孝农，男，1966年9月28日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：孙秀华，女，1966年7月10日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：陶驻军，男，1977年11月23日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：陶艳艳，女，1979年1月8日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：陶占军，男，1981年5月9日出生，汉族，住昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人张官华、陶建芝、董法春、孙孝农、孙秀华、陶驻军、陶艳艳、陶占军借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）鲁0786民初1874号民事判决书，判决被执行人偿付申请人借款300000元及利息。该判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠本金300000元及利息未履行。 本院于2020年7月23日立案执行。法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人的银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院到被执行人所在居住地周边群众调查其财产状况，被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，除处于评估拍卖程序的房产外，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，对以上被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意终结该案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马志浩 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 鼎
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保516号 申请人：百色欣欣物业服务有限公司，住所地百色市右江区城北二路凤凰巷**。 法定代表人：陆丽红。 被申请人：谢某选，男，1969年7月17日出生，住凌云县.城市花园。 申请人百色欣欣物业服务有限公司于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求在4808.96元限额范围内，查封被申请人谢某选的银行账户。申请人以其公司财产提供保全担保。 本院经审查认为，申请人称2016年3月20日，申请人与广西广联盛源投资有限公司签订了凌云县.城市花园《前期物业服务协议》后，依照合同约定进驻凌云县城市花小区提供物业服务。被申请人享受到了原告提供的物业管理服务，但自2018年5月以来，不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴均置之不理。申请人百色欣欣物业服务有限公司的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人谢某选的银行账户。冻结期限为一年。 案件申请费68元，由申请人百色欣欣物业服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员 岑金婷
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执1300号之一申请执行人：陈晓楠，男性，1987年06月18出生，汉族，住遂平县。被执行人：陈阳，男性，1992年03月22出生，汉族,住遂平县。本院在执行陈晓楠与陈阳借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈阳在光大银行77×××55账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁毅二〇二〇年十二月九日书记员  李冰
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3651号原告：北京宜信财富金融服务外包有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街**镇政府办公楼**-346。法定代表人：吴宾，执行董事。委托诉讼代理人：王峰，北京大成律师事务所律师。被告：李峰先，男，1985年2月17日出生。原告北京宜信财富金融服务外包有限公司（以下简称宜信财富公司）与被告李峰先借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜信财富公司之委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼，被告李峰先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宜信财富公司向本院提出诉讼请求：1．李峰先偿还宜信财富公司借款本金145000元；2．李峰先向宜信财富公司支付借款利息（以借款本金145000元为基数，自2019年5月19日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；3．本案的诉讼费、公告费等诉讼费用由李峰先承担。事实和理由：2018年11月19日，李峰先从宜信财富公司借款人民币200000元，约定6个月内偿还，截至目前李峰先仅向宜信财富公司支付人民币55000元，剩余人民币145000元逾期未归还。为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告李峰先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，李峰先向宜信财富公司借款20万元，宜信财富公司通过招商银行北京分行华贸中心支行向李峰先工商银行账户转账20万元，同日李峰先本人持借条拍照，并将照片发于宜信财富公司，借条写明：“本人李峰先于2018年11月19日从北京宜信财富金融服务外包有限公司借到人民币贰拾万元整。由北京宜信财富金融服务外包有限公司招商银行股份有限公司北京华贸中心支行一次性转入本人名下工商银行：6222032102001448166。定于6个月内归还，提前归还不收取利息”，李峰先在借条上签字、捺印。后李峰先偿还原告借款55000元，现宜信财富公司诉于本院，要求李峰先返还剩余借款145000元并支付利息。上述事实，有当事人陈述、照片、银行转账付款回单、微信聊天记录等证据材料在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李峰先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。本案中，结合宜信财富公司提供的照片、转账凭证等证据，可以认定宜信财富公司与李峰先之间存在借贷法律关系，宜信财富公司给付李峰先20万元借款后，李峰先未在借款期满后予以归还全部借款，现宜信财富公司要求李峰先归还剩余借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。借款到期后，李峰先未归还借款，应支付逾期借款利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持，故本院对宜信财富公司主张的以145000元为基数，自2019年5月19日起至实际付清之日止，按年利率6%计算利息之请求予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告李峰先于本判决生效之日起十日内偿还原告北京宜信财富金融服务外包有限公司借款十四万五千元。二、被告李峰先于本判决生效之日起十日内支付原告北京宜信财富金融服务外包有限公司借款利息（以借款本金十四万五千元为基数，自二〇一九年五月十九日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告李峰先负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费一千六百元，由被告李峰先负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王迎新二〇二〇年十二月三日法官助理 徐文静书 记 员 徐姗姗
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7123号罪犯田际臣，男，1988年8月3日出生，土家族，初中文化，湖南省永顺县人，住永顺县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2012年11月20日作出(2012)甬余刑初字第1795号刑事判决，以被告人田际臣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年1月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯田际臣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯田际臣减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯田际臣前次减刑裁定送达时间为2018年10月25日，本次考核期为2018年7月至2020年8月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。该犯已履行财产刑人民币10000元。另查明，该犯于2008年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，于2011年1月因犯非法侵入住宅罪被判处拘役五个月，又于2012年2月因犯非法侵入住宅罪被判处拘役六个月。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田际臣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯田际臣减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月30日起至2020年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三日书 记 员  吴宏丽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执3093号之一 申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳。 被执行人：厦门潮人新能源汽车服务有限公司，，住所地厦门市海沧区新阳街道霞飞路**客休区** 法定代表人：赖其聪。 被执行人：广东猛狮新能源科技股份有限公司，住，住所地广东省汕头市澄海区广益路**猛狮国际广场综合商贸楼**/div> 法定代表人：王少武。 被执行人：广东同城优服新能源有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区，住所地广东省汕头市龙湖区珠池路******房style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：林晓东。 被执行人：深圳市景和道投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****。） 法定代表人：曾仕杰。 被执行人：汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莲河西路华，住所地广东省汕头市澄海区莲河西路华富工业区="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：钟启仲。 被执行人：同城优服新能源襄阳有限公司，住所地湖北省襄阳市湖北自贸区（襄阳，住所地湖北省襄阳市湖北自贸区（襄阳片区2室A62卡。 法定代表人：吴泽斐。 被执行人：陈乐伍，男，汉族，1971年6月19日出生，住广东省汕头市澄海区， 被执行人：曾仕杰，男，汉族，1970年8月27日出生，住广东省汕头市金平区， 申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人厦门潮人新能源汽车服务有限公司、广东猛狮新能源科技股份有限公司、广东同城优服新能源有限公司、深圳市景和道投资有限公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、同城优服新能源襄阳有限公司、陈乐伍、曾仕杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0191民初499号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2020年9月15日依法立案执行。 本案执行过程中，经对被执行人厦门潮人新能源汽车服务有限公司、广东猛狮新能源科技股份有限公司、广东同城优服新能源有限公司、深圳市景和道投资有限公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、同城优服新能源襄阳有限公司、陈乐伍、曾仕杰的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下： 1、截至2020年9月16日，未查询到被执行人厦门潮人新能源汽车服务有限公司、广东猛狮新能源科技股份有限公司、广东同城优服新能源有限公司、深圳市景和道投资有限公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、同城优服新能源襄阳有限公司、陈乐伍、曾仕杰名下不动产信息； 2、截至2020年9月16日，查询到被执行人厦门潮人新能源汽车服务有限公司、广东猛狮新能源科技股份有限公司、曾仕杰、广东同城优服新能源有限公司、同城优服新能源襄阳有限公司名下有车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券 信息以及工商信息； 3、2020年9月17日，本院依法对被执行人厦门潮人新能源汽车服务有限公司、广东猛狮新能源科技股份有限公司、广东同城优服新能源有限公司、深圳市景和道投资有限公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、同城优服新能源襄阳有限公司、陈乐伍、曾仕杰采取限制高消费措施。 本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人厦门潮人新能源汽车服务有限公司、广东猛狮新能源科技股份有限公司、广东同城优服新能源有限公司、深圳市景和道投资有限公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、同城优服新能源襄阳有限公司、陈乐伍、曾仕杰名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱晓勤 审判员  阮 珂 审判员  甘 磊 二〇二〇年十二月十二日 书记员  郑 兴
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初4188号 原告：吴建华，男，1976年11月25日出生，汉族，住陆川县。 委托代理人：林刚，男，1972年9月出生，系陆川县九洲法律事务所法律工作者。 被告：李娟，女，1973年8月20日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：吕志恒，广西桂立恒律师事务所律师。 被告:钟伟伟，男，1987年5月30日出生，汉族，住陆川县。 原告吴建华诉被告李娟、钟伟伟执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。本案在审理过程中，原告吴建华于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴建华申请撤诉，系对其民事权利和民事诉讼权利的处分行为，并不违反国家法律、法规的强制性规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴建华撤诉。 本案案件受理费100元（原告吴建华已预交），减半收取50元，由原告吴建华负担。 审判员  陈永超 二〇二〇年十二月九日 书记员  谢金汛
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1309号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人谢健，男，汉族，1978年9月21日出生。因本案于2020年6月3日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1192号起诉书指控被告人谢健犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月26日22时57分许，被告人谢健未取得机动车驾驶资格证饮酒后驾驶未经公安机关登记上牌的普通二轮摩托车，行驶至谷里街道邻里大道中琅假日酒店门口路段时，被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人谢健血样的乙醇含量为199.6mg/100ml血。被告人谢健归案后，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人谢健具有如实供述、无牌无证、二轮摩托车的量刑情节，建议判处被告人谢健拘役二个月，并处罚金。 被告人谢健对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人谢健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李 影
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16018号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陈晓娇，女，1988年12月20日出生，汉族，户籍地：河北省张家口市沽源县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈晓娇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年6月5日的信用卡欠款本金34686.86元、利息17800.27元、违约金5796.12元，其他手续费1322.55元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年6月5日，信用卡欠款本金34686.86元、利息17800.27元、违约金5796.12元，其他手续费1322.55元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年6月5日，被告所使用的信用卡欠款本金34686.86元、利息17800.27元、违约金5796.12元，其他手续费1322.55元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告陈晓娇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款本金34686.86元、利息17800.27元、违约金5796.12元，其他手续费1322.55元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年十二月十日书记员  吴董超