wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23749号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨洪镔，男，1965年4月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告杨洪镔信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告杨洪镔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨洪镔归还原告信用卡透支款138,395.75元(其中本金128,773.69元、利息8,067.69元、手续费1,554.37元，暂计至2020年5月23日止)；2.判令被告杨洪镔偿付自2020年5月24日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：138,395.75元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告杨洪镔承担。事实和理由：被告杨洪镔在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月23日累计欠款138,395.75元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告杨洪镔未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨洪镔持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洪镔应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金128,773.69元；二、被告杨洪镔应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,067.92元，减半收取1,533.96元，由被告杨洪镔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28739号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:李江，男，1979年7月20日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告李江信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告李江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李江立即支付截至2020年7月20日的信用卡透支本金22129元、利息14077.29元、分期手续费1281.04元；并支付自2020年7月21日起至欠款付清时止，以本金22129元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由李江承担。事实和理由：李江在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月20日累计欠款本息共计37487.33元，广发银行重庆分行多次催款，李江仍未清偿。被告李江未作答辩。经审理查明，2016年12月16日，李江向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李江在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向李江发放了信用卡。李江从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月20日，李江尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金22129元、利息14077.29元、分期手续费1281.04元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李江与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向李江发放了信用卡，李江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李江应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告李江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李江在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月20日的信用卡透支本金22129元、利息14077.29元、分期手续费1281.04元;并支付自2020年7月21日起至欠款付清时止，以本金22129元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费386元，由被告李江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32575号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：王多平，男，1986年12月13日出生，汉族，户籍地甘肃省定西市通渭县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王多平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告王多平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月6日的信用卡欠款本息共计129698.63元以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王多平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月6日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计129698.63元，其中本金87723.47元、利息6346.07元、费用35629.09元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王多平于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月6日的信用卡欠款共计129698.63元，以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元以及公告费（以实际发生为准），由王多平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2934号原告：冯心华，男，1974年9月13日出生。被告：实创家居装饰集团有限公司,住所地北京市房山区燕山迎风街****。法定代表人：朱国祥，经理。被告：实创家居装饰集团上海装饰有限公司，住所地，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路******iv>法定代表人：陈曦，经理。本院在审理原告冯心华与被告实创家居装饰集团有限公司、实创家居装饰集团上海装饰有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，因冯心华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵洪波二〇二〇年十二月三日书记员  王 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33127号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：刘入胜，男，1969年12月3日出生，汉族，户籍地山东省高唐县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘入胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐、被告刘入胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘入胜偿还招商银行截至2020年4月6日的信用卡欠款本息共计167760.13元以及按《信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止的利息、费用；2.诉讼费及公告费由刘入胜负担。事实和理由：刘入胜自2015年10月20日向招商银行申请开通了信用卡，卡号为×××，截至2020年4月6日累计欠款本息及费用共计167760.13元未付，招商银行多次催款，刘入胜仍未偿还。刘入胜辩称，不同意招商银行的诉讼请求和理由，对招商银行计算的欠款金额不认可，且招商银行收取的利息、费用过高。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘入胜对上述证据的真实性认可，但主张利息、违约金等费用过高。刘入胜未向本院提交证据材料。本院对招商银行提交的证据的真实性和合法性予以确认。通过对上述证据的审查，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：一、刘入胜向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、本案诉讼过程中，被告有新的还款，截至2020年11月26日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计167060.13元，其中本金93476.45元、利息26275.59元、费用47308.09元。本院认为，招商银行与刘入胜之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，刘入胜开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，现刘入胜逾期还款，应承担相应违约责任。关于刘入胜主张利息、费用过高，本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。信用卡业务与其他商业贷款不同之处在于，一是其他商业贷款需要提供担保或他人保证，而信用卡业务仅以持卡人个人信用作为担保；二是信用卡业务存在免息期，多数诚实守信、按约如期还款的持卡人，能够享有一定时间段的免息权益。刘入胜向招商银行申请办理了信用卡，并通过信用卡，开通相关业务，使用了银行款项即进行透支，其与招商银行之间形成了合同关系。招商银行信用卡领用合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。相关合同已明确约定了相关利费标准，刘入胜在申请办理相关业务时亦同意受上述合同的约束。故刘入胜主张招商银行利费过高，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。此外，刘入胜主张招商银行本息计算错误，但刘入胜对己方主张未提出相关证据，亦未指出招商银行提交账单存在哪些错误，故对该主张本院不予认可。综上，招商银行以透支未还为由，起诉要求刘入胜偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘入胜于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月26日的信用卡欠款共计167060.13元，以及自2020年11月27日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，由刘入胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十五日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24648号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：倪伟，男，1975年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告倪伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告倪伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪伟偿还因信用卡透支所欠原告款项313,442.99元(暂算日期截止：2020年6月24日)，其中本金74,112.19元、利息225,868.68元、滞纳金13,462.12元；2、判令被告倪伟支付原告逾期利息，自2020年6月25日起至判决生效之日止(计算方式：299,980.87元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告倪伟承担。事实和理由：被告倪伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月24日累计欠款313,442.99元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告倪伟未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告倪伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪伟应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金74,112.19元；二、被告倪伟应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,001.64元，减半收取3,000.82元，由被告倪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初2262号 原告：刘佳，男，1984年11月10日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被告：戎占良，男，1965年8月12日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：戎双全，男，1965年8月12日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：刘连柱，男，1958年3月22日出生，汉族，住保定市莲池区。 刘佳与刘连柱、戎占良、戎双全农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告刘佳于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘佳撤诉。 案件受理费减半收取计275元，由原告刘佳负担。 审 判 员 许继革 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 齐浩达 书 记 员 王 娜
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书缙云县人民法院：沈兆通：申请执行人缙云县人民法院与被执行人沈兆通（2020）浙1122执2559号赌博罪一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十五日
山东省平邑县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1326行初120号原告刘龙，男，汉族，1987年11月2日出生，居民，住平邑县。委托代理人王会永，山东启权律师事务所律师。被告平邑县柏林镇人民政府，住所地平邑县柏林镇柏林村。统一社会信用代码：11371300004468137J。法定代表人祝宝松，镇长。出庭负责人刘超，副镇长。委托代理人张庆军，山东泽钧律师事务所律师。原告因要求确认被告平邑县柏林镇人民政府于2020年6月25日作出的扣押原告车辆的行政行为违法，于2020年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人王会永，被告的出庭负责人刘超及委托代理人张庆军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告名下有鲁Ｑ8××**车辆一辆，是营运车辆，常年从事运输业务，该车辆挂靠在平邑八方运输有限公司经营，原告为实际车主。2020年6月25日，原告通过案外人王珂联系到××镇××村附近拉风化料，在车辆没有行使上路的情况下，被平邑县柏林镇人民政府违法扣押43天，给原告造成巨大损失。在原告多次要求放车的情况下，被告拒不放车，并在扣押期间，私自破坏原告的车辆，将车辆轮胎放气，致使轮胎报废，无法正常使用。根据相关规定，扣押车辆不得超过7日。《行政处罚法》规定，行政机关决定实施查封、扣押，应当制作并当场交付查封扣押决定书和清单，而被告扣押车辆时，没有出示执法证件，没有向原告出具任何的扣押手续，剥夺了原告通过复议或诉讼的救济途径。被告作为行政主体，无权查扣原告的车辆，被告的行为违反了行政职权法定原则。综上，请求法院依法确认被告扣押原告车辆的行政行为违法。原告向本院提交了以下证据：1.鲁Ｑ8××**机动车行驶证复印件、鲁Ｑ8××**道路运输证及平邑县八方运输有限公司出具的证明一份，证明被挂靠车辆为原告所有，原告是本案适格主体；2.柏林镇人民政府关于移交盗采矿产资源案件的说明一份，证明被告于2020年6月25日将原告车辆扣押，并于2020年7月31日将案件移交平邑县矿产办，证据来源为平邑县矿产办，原告用手机拍摄的，如被告不认可，申请法院调取证据原件；3.照片两张，证明被告将被扣押车辆轮胎放气，导致轮胎损坏，给原告造成经济损失。被告平邑县柏林镇人民政府辩称，一、原告主体不适格。原告不是涉案车辆所有人，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国机动车登记登记办法》规定，《机动车登记证书》、《机动车行驶证》是车辆唯一合法权属证明。涉案车辆所有权是运输公司，并不是本案原告。根据《行政诉讼法》第二条、第十二条规定，原告不是本案适格主体。二、被告没有针对涉案诉讼实施任何行政行为。据了解，因案外人魏祥临非法盗挖风化料用涉案车辆运输，被平邑县综合行政执法局予以处罚，引发纠纷。对涉案车辆处理是其他行政机关办案需要，被告针对涉案车辆没有实施任何行政行为。根据平综执罚字〔2020〕KC0274号行政处罚决定书及对魏祥临、陈伟的询问笔录，足以证实上述事实。魏祥临询问笔录载明“问：你在该处一共挖了多少风化料？答：我们刚装满三辆运输车，就被你们执法队员查住了”，足以证明涉案车辆被矿产资源集中整治联合执法予以查扣的事实。故被告没有参与涉案执法且没有实施行政行为。三、“原告”或涉案车辆所有人应该向魏祥临主张其权利。据上，“原告”无权就本案提起诉讼，被告在涉案事实中没实施任何行政行为，原告诉讼失实，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告平邑县柏林镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：平综执罚字〔2020〕KC0274号行政处罚决定书，及平邑县综合行政执法局对魏祥临、陈伟的调查（询问）笔录，证明是平邑县综合行政执法局对涉案违法行为进行巡查，并对涉案车辆采取措施，与本案被告无关联，本案被告对涉案车辆未实施任何行政行为，原告主体不适格。本院依法调取了以下证据：平邑县综合行政执法局平综执罚字〔2020〕KC0274号行政处罚卷宗中，“关于移交盗采矿产资源案件的说明”，并经当事人质证。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，均能够证明一定案件事实，本院予以确认。经审理查明，鲁Ｑ8××**重型自卸货车属原告所有，挂靠于平邑八方运输有限公司。2020年6月25日晚10时许，原告经人联系，受雇于案外人魏祥临到平邑县××镇××村东南山岭，为魏祥临运输其擅自采挖的风化料，不久巡查人员到达采挖现场，将原告车辆扣至被告平邑县柏林镇人民政府院内，至2020年7月31日。2020年7月31日，平邑县柏林镇人民政府作出“关于移交盗采矿产资源案件的说明”，将魏祥临案移交至平邑县综合行政执法局处理。2020年8月20日，平邑县综合行政执法局作出平综执罚字〔2020〕ＫＣ0274号行政处罚决定书，对魏祥临擅自采矿处以罚款，该处罚决定书中载有以下内容，“魏祥临：2020年7月31日，我单位接到平邑县柏林镇政府移交案件称你未取得采矿许可，擅自于2020年6月25日在平邑县××镇××村东南山岭采挖风化料”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告作为被扣车辆的实际车主，与被诉行政行为有利害关系，有权提起诉讼。故对于平邑县柏林镇人民政府辩称原告主体不适格的主张，本院不予支持。庭审中，对于原告车辆被查扣的时间、及查扣后停放位置，原、被告并无异议，同时“关于移交盗采矿产资源案件的说明”、及平邑县综合行政执法局平综执罚字〔2020〕KC0274号行政处罚决定书能够证明，魏祥临擅自采矿处罚案，源于2020年7月31日平邑县柏林镇人民政府的移交。因此，平邑县柏林镇人民政府与被诉行政行为有关，对于其辩称的未针对涉案车辆实施任何行政行为的主张，本院不予支持。《中华人民共和国行政强制法》第十七条第一款规定，行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。本案中，平邑县柏林镇人民政府查扣原告车辆，没有法律依据，其查扣行为，属超越职权。综上，平邑县柏林镇人民政府的行政行为违法，但因被扣车辆早已放行，不具有可撤销内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项的规定，判决如下:确认被告平邑县柏林镇人民政府扣押原告刘龙车辆的行政强制措施违法。案件受理费50元，由被告平邑县柏林镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  唐玉玲审 判 员  李伟华人民陪审员  徐成成二〇二〇年十二月三十日法官 助理  赵树伟书 记 员  吴开健
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫03行终409号上诉人（原审原告）李麦芳，女，汉族，1975年4月1日出生，住洛宁县。被上诉人（原审被告）洛宁县公安局，住所地：洛宁县永宁大道，统一社会信用代码：114103280054320211。法定代表人刘海波，该局局长。应诉负责人刘海军,该局党委副书记、副局长。委托代理人李志飞，该局民警，特别授权。委托代理人贺军波，该局民警，一般代理。上诉人李麦芳因与洛宁县公安局行政处罚一案，不服河南省洛宁县人民法院作出的(2020)豫0328行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人李麦芳,被上诉人洛宁县公安局的应诉负责人刘海军及委托代理人李志飞、贺军波到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2020年9月3日8时30分许，洛宁县陈吴乡东寨子村三组村民韦碾子让吴青敏和原告李麦芳一同到洛宁县陈吴乡人民政府反映征地补偿款一事。期间，原告李麦芳和吴青敏两人在陈吴乡人民政府院内不听劝阻，吵闹辱骂，严重扰乱单位办公秩序。2020年9月4日，被告洛宁县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对李麦芳做出宁公（陈）行罚决字（2020）465号行政处罚决定书，决定对李麦芳以扰乱单位秩序行政拘留五日。原告李麦芳不服该处罚决定，诉至法院。原审法院认为：被告洛宁县公安局提供的证据可以认定原告与吴青敏到陈吴乡政府反映问题期间不听劝阻，吵闹辱骂，严重扰乱单位秩序的基本事实。被告洛宁县公安局对原告李麦芳作出的宁公（陈）行罚决字（2020）465号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律适当。原告要求撤销上述处罚决定的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决驳回原告李麦芳的诉讼请求；案件受理费50元，由原告李麦芳负担。上诉人李麦芳上诉称：一、一审判决认定事实错误。我们去陈吴乡政府反映问题是合理的，但我们根本没有在陈吴乡政府院内不听劝阻，吵闹，辱骂，严重扰乱单位办公秩序的行为。我们在陈吴乡派出所一直再三要求听证，查明事实，而陈吴派出所既不开听证会，又不让我们陈述和申辨，强行将我们非法拘留五日。根据行政处罚法第六条之规定：“行政机关作出行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求听证的权利，当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。如果行政机关沒有遵守这一程序性规定，即做出的处罚决定，则属于程序违法，应予依法撤销”。我们没有违犯《中华人民共和国冶安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，在庭审时，被告又拿不出证据只是编造谎言，证人既不到庭质证，那么，一审的查明事实是虚假的，不真实的。二、原审程序违法，适用法律错误。在一审庭审时，被告拿不出我们违法事实，并当庭承认没有证据，况且，诬陷我们的人，也不到庭质证，是谁来劝阻，我们不听，大吵大闹长达30分钟，是几点几分，纯属栽赃诬陷以上情况可以看出，一审法院的判决属枉法裁判，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决及被上诉人宁公(陈)行罚决字（2020)465号行政处罚决定书，支持上诉人的诉求。被上诉人洛宁县公安局答辩称：一、程序合法。公安机关在办理李麦芳、吴青敏扰乱单位秩序一案过程中，依法保障了本人的各项权利，依法对其进行询问，依法对其决定行政处罚，且处罚前已对其进行了告知，办理过程均符合程序规定。二、事实清楚，证据充分。经公安机关依法查明：2020年9月3日8时30分许，洛宁县陈吴乡东寨子村三组村民韦碾子让底张乡黄村三组村民吴青敏和城关镇副食品公司家属院的李麦芳一同到洛宁县陈吴乡人民政府反映其征地补偿款纠纷一事，在韦碾子与乡政府副乡长邢国锋在办公室商谈期间，吴青敏、李麦芳两人在陈吴乡人民政府院内大吵大闹并大声辱骂，不听劝阻，时间长达30分钟，造成乡政府工作人员无法正工作，严重扰乱了陈吴乡人民政府正常的办公秩序。以上事实有报案材料、违法行为人询问笔录、证人证言等证据证实。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对吴青敏行政拘留五日。答辩人认为，原告李麦芳作为一个意识健全的成年公民，却无视法律规定，在正常上班时间到陈吴乡人民政府院内大吵大闹，严重扰乱单位办公秩序。其违法事实清楚，证据确实充分。我局对其做出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。敬请洛阳巿中级人民法院依法驳回李麦芳的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：根据一二审查明的事实及被上诉人洛宁县公安局提供的报案材料、违法行为人的陈述和申辩、证人证言等证据，可以证实上诉人李麦芳在陈吴乡政府反映问题期间不听劝阻，吵闹辱骂，严重扰乱单位办公秩序的基本事实。被上诉人洛宁县公安局依据相应法律规定对上诉人李麦芳做出的宁公（陈）行罚决字(2020)465号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，并无违法之处。上诉人李麦芳要求撤销该处罚决定的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李麦芳承担。本判决为终审判决。审判长  王文朝审判员  高 玲审判员  叶乃君二〇二〇年十二月二十九日书记员  戚欣童
吉林省白河林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7503民初521号 原告：安图县房屋开发有限公司，住所地吉林省安图县明月镇镇东胡同14号。 法定代表人：徐瑞光，职务经理。 委托诉讼代理人：曲炳新，男，1954年2月20日生，汉族，安图县房屋开发公司职员，住吉林省安图县。 被告：翟志玲，女，1968年12月17日生，汉族，无职业，住吉林省长白山保护开发区池北区。 被告：宋秀斌，男，1989年10月11日生，汉族，无职业，住吉林省长白山保护开发区池北区。 原告安图县房屋开发有限公司与被告翟志玲、宋秀斌返还原物纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安图县房屋开发有限公司（以下简称安图公司）的委托诉讼代理人曲炳新，被告翟志玲、宋秀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安图公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告腾迁房屋；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：安图公司将本公司所有的亲亲嘉园小区6号楼3单元303室房屋于2014年8月4日，以回迁安置方式协议卖给池北区房屋征收经办中心，并实际收到了房款，在没有另外安置的情况下，被告居住了该房屋，现要求被告腾迁该房屋交还原告。 翟志玲辨称，该房屋是善意购买，且居住5年多，房屋买卖合同合法，并且购买该房屋时，对安置情况并不知情，我是和马文山在售楼处签订的合同。 宋秀斌辩称，我认为这个是原告和马文山之间的关系，跟我们没有关系，之前居住5年多，没有联系过我们，出了问题找到我们来承担责任，我认为这是不合理的。 本案经审理查明如下事实：马文山挂靠安图公司及吉林市长城建筑工程有限责任公司自筹资金开发建设亲亲嘉园小区。2014年8月4日，安图公司作为开发商将亲亲嘉园小区6号楼3单元303室的涉案房屋，以回迁安置方式协议卖给池北区房屋征收经办中心，并实际收到了房款。2015年6月10日，翟志玲、宋秀斌与吉林市长城建筑工程有限责任公司亲亲嘉园项目部签订购房合同，并交付装修保证金、房屋维修基金等取得房屋后入住至今。 另查明，池北区房屋征收经办中心将房屋产权调换给案外人杨艳琴、赵衍亮。 认定以上事实的证据有：营业执照一份，法人身份证明一份、房屋不动产权的证一份、池北区购买安置房屋协议书一份、商品房买卖合同（预售）一份、装修保证金收据、房屋维修基金收据各一份。吉林市长城建筑工程有限责任公司亲亲嘉园项目部与案外人签订的商品房买卖（预售）合同一份，不能证明案件事实，本院未予采纳。 本院认为：起诉必须符合下列规定，1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，安图县房屋开发有限公司自认其公司于2014年8月4日将涉案房屋出售给池北区房屋征收经办中心，并已收到购房款。安图县房屋开发有限公司不能提供证据证明涉案房屋与其公司有直接利害关系。综上，依照《中华人民共和国民事》第一百一十九条第一项之规定，判决如下： 驳回安图县房屋开发有限公司的起诉。 案件受理费300.00元，原告已预交，免于收取，予以退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  陈琳清 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  苏方译
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初6710号原告：王运通，男，1971年9月26日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市东区玉波苑25号楼。被告:任伟成，男，1974年7月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告王运通与被告任伟成买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告王运通在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王运通撤回起诉处理。审判员  车文革二〇二〇年十二月十日书记员  张利娜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20840号原告：王鹏，男，1985年1月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈薇（系王鹏妻子），1983年7月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京巴布奇遇儿童乐园有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京良路******。法定代表人：刘帅，职务不详。原告王鹏与被告北京巴布奇遇儿童乐园有限公司（以下简称巴布奇遇公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼。被告巴布奇遇公司经经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除双方于2019年7月20日签订的《巴布好奇屋会员须知及服务协议》（以下简称《服务协议》）；2．请求判令巴布奇遇公司退还王鹏9831元；3．诉讼费由巴布奇遇公司承担。事实和理由：2019年7月20日，王鹏与巴布奇遇公司签订《服务协议》，约定由巴布奇遇公司向王鹏提供亲子游泳等课程服务，王鹏支付10300元购买可折抵12500元的储值卡，并办理会员。2019年12月23日，巴布奇遇公司发布《公告》称“因其内部原因导致暂停营业……”2020年1月4日，巴布奇遇公司发布《春节放假通知》，春节过后至今巴布奇遇公司始终未恢复正常营业。截止至起诉之日，王鹏消费课程4节。巴布奇遇公司无故停业拒绝提供服务的行为已构成根本违约，致使《服务协议》无法继续履行且合同目的无法实现。巴布奇遇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，王鹏与巴布奇遇公司签订《服务协议》，约定由巴布奇遇公司向王鹏提供亲子游泳等课程服务。王鹏于2019年7月20日付款10300元。2019年12月23日，巴布奇遇公司发布《公告》，称前一段时间公司暂停营业，预计于2019年12月26日恢复营业，但未恢复营业。王鹏称其消费课程4节。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，巴布奇遇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。根据王鹏提交的证据，可以认定王鹏与巴布奇遇公司存在服务合同关系，现巴布奇遇公司暂停经营，无法继续履行合同实现合同目的，王鹏有权申请解除合同。因巴布奇遇公司未到庭，故依据王鹏的缴费情况，课程使用情况和当庭陈述，应返还王鹏尚未使用的费用9831元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确定王鹏与北京巴布奇遇儿童乐园有限公司于2019年7月20日签订的《巴布好奇屋会员须知及服务协议》解除；二、北京巴布奇遇儿童乐园有限公司于本判决生效后10日内返还王鹏储值款9831元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京巴布奇遇儿童乐园有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十二月十一日法官助理  孙学博书 记 员  郑少杰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初5241号 原告：殷明，男，1967年10月24日出生，汉族，住丹阳市。 共同诉讼代表人：朱大林，男，1947年8月29日生，汉族，住丹阳市。 共同诉讼代表人：王卫军，男，1967年6月17日生，汉族，住丹阳市。 共同诉讼代表人：郦琴仙，女，1956年9月23日生，汉族，住丹阳市。 共同诉讼代表人：荆雪龙，男，1970年10月9日生，汉族，住丹阳市。 被告：丹阳市吕豪房地产开发有限公司（原名丹阳市吕城房地产开发公司），住所地：丹阳市吕城镇吕蒙南路东侧，统一社会信用代码：91321181253710537E。 法定代表人：李火正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周炳泉，丹阳市吕城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：眭春方，男，1958年3月30日生，汉族，住丹阳市，系被告公司员工。 原告殷明与被告丹阳市吕豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭分别于2020年10月14日及同年12月9日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代表人朱大林、王卫军、郦琴仙、荆雪龙，被告委托诉讼代理人周炳泉、眭春方到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。 原告殷明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还收取原告办理房产证、土地使用证费及赔偿物价上涨补贴款合计110000元，2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2003年下半年左右，被告按照吕城镇政府对吕城镇南环东路（现更名为吕蒙东路）北侧街道建设的总体要求，开发沿街商品房。2003年12月18日，被告与原告签订河南菜市场商品房地基销售合同，约定被告收取原告每间房屋的地基费。同日，双方又签订河南小商品市场自筹共建协议书，约定政府规划、原告出资，被告组织实施。2005年7月14日，被告委托李国海工程队与原告签订河南小商品市场自筹共建房屋代建协议书，明确由李国海工程队具体组织实施建造。双方协议签订直至2006年11月期间，被告收取了每间房屋代办房产证、土地使用权证费用2.2万元，且被告出具收据约定为专款专用。2006年5月6日，双方签订商品房买卖合同书，进一步对双方的权利义务进行了约定。现房屋早已建好交付，被告也于2006年12月20日为原告办理了房屋产权证，但未能办理土地使用权证。2007年至2019年期间，原告多次向被告、当时政府反映均未能解决；直至2020年4月，被告及镇政府明确答复已无法办理土地使用权证，要求被告按照缴纳房款五倍标准返还原告款项及损失。 被告丹阳市吕豪房地产开发有限公司辩称，根据原告起诉提供的相关证据，本案原告要求返还、赔偿相关款项，返还的款项是房款而非办证费用，不是完整的诉求，应当予以驳回。此外，本案不属于法院处理范围，请求驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2003年12月，丹阳市吕城镇人民政府欲对丹阳市吕城镇南环东路（现名称吕蒙东路）北侧进行开发建设。2003年12月18日，被告与本案原告等多人签订《河南菜市场商品房地基销售合同书》；同日，吕城镇人民政府与原告、被告签订《河南小商品市场自筹共建协议书》，约定开发采取自筹共建方式，由吕城镇委托被告统一为原告代建房屋。上述协议签订后，被告收取了原告缴纳的代办房产证、土地证费用22000元。此后，被告为原告办理了房屋所有权证，房屋所有权证附记页载明为集体土地，未能办理国有土地使用权证。 另查明，被告实施开发的涉案房产项目，未办理建设用地规划许可和建设工程规划许可手续。 本院认为,根据查明的事实,案涉房屋系被告公司依据其与丹阳市吕城镇政府以及原告签订的《河南小商品市场自筹共建协议书》而开发,项目并未取得相关政府部门的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证,故案涉房屋属于小产权房。原告系因购买案涉小产权房而与被告公司产生的合同纠纷,不属于人民法院民事案件的受案范围,依法应驳回原告的起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告殷明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 长  戴志忠 审 判 员  吴业男 人民陪审员  刘中元 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  眭 艳 附本判决书适用法律条文： 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条:裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30038号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李艺勇，男，1973年，汉族，住广东省龙川县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李艺勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告李艺勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李艺勇立即偿还截至2020年8月17日的信用卡透支本金60191.38元、利息6001.28元,并支付自2020年8月18日起至欠款付清时止，以本金60191.38元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6001.28元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由被告李艺勇承担。事实和理由：2007年4月2日，李艺勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为62216800XXXXXXXX的信用卡一张。李艺勇从其信用卡账户中透支，截至2020年8月17日共透支本金60191.38元、利息6001.28元未给付。原告以为，根据原被告之间签订的申领信用卡协议，被告透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。为维护金融机构的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院及时依法判决。被告李艺勇未答辩。经审理查明，2007年4月2日，李艺勇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李艺勇提供的地址为建行重庆市分行的送达地址，建行重庆市分行向该地址发送视为送达。李艺勇如发生工作变动、通讯地址或电话的变更，应及时通知建行重庆市分行更改，如未按规定办理，由此产生的风险损失和法律责任由李艺勇承担。李艺勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李艺勇发放了卡号为62216800XXXXXXXX的信用卡。李艺勇从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月17日，李艺勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金60191.38元、利息6001.28元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李艺勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李艺勇发放了信用卡，李艺勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李艺勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告李艺勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李艺勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月17日的信用卡透支本金60191.38元、利息6001.28元；并支付从2020年8月18日起至欠款付清时止，以本金60191.38元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6001.28元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取770元，由被告李艺勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初2975号 原告：福建大成物业服务有限公司，统一社会信用代码91350402699040507D，住所地三明市梅列区东安新村****。 法定代表人：卓超，总经理。 委托诉讼代理人：卓健洋、乔海，该公司职工。 被告：黄升俊，男,汉族，1984年1月28日出生，住三明市梅列区。 原告福建大成物业服务有限公司与被告黄升俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告福建大成物业服务有限公司于2020年12月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告福建大成物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建大成物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由福建大成物业服务有限公司负担。 审判员  项宇辉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李晓芳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初11314号原告：王成坤，男，1967年11月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郭增忠，北京市世纪律师事务所律师。被告：钱阳兵，男，1970年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告王成坤与被告钱阳兵劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成坤的委托诉讼代理人郭增忠到庭参加了诉讼，被告钱阳兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王成坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付劳务报酬10680元及利息(以10680元为基数，自2014年6月28日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2014年5月，原告在被告承包的位于北京市昌平区平西王府工地上从事粘砖劳务，2014年6月28日，经结算，原告出勤42天，加班1天，共计43天，每天260元，总款11180元。原告提供劳务过程中，支取生活费500元，还欠10680元。后经多次催要，被告以资金紧张为由推拖。2019年3月8日，原告找到被告索要此款，被告向原告书写一份欠条。之后被告仍未支付劳务费，且失去联系。故，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。钱阳兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2019年3月8日，钱阳兵向原告出具欠条，载明：“今欠到王成坤平西王府粘砖款10680元”，落款处有钱阳兵签名。在本院审理过程中，原告提交2014年6月28日平西府工地记工表，欲证明实际工作量。载明：“王成坤42个班×260元=11180-500元”。落款处有证明人钱孝双签名，原告称钱孝双系钱阳兵委托记工时的人。上述事实，有欠条、记工表及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的合同关系受法律保护。本案中，钱阳兵向王成坤出具欠条，载明劳务内容及金额。原告另提交记工表予以佐证劳务内容及金额，能够证明原被告之间形成劳务合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。当事人均应全面履行各自义务。故原告要求钱阳兵支付劳务费10680元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息一节，被告未支付劳务费确实造成了原告经济损失，故原告主张逾期利息，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，因欠条系双方债权债务的总结，故本院以欠条签订日期为逾期利息起算日期。另因法定计算标准有所变更，本院予以纠正。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱阳兵于本判决生效之日起七日内给付原告王成坤于劳务费10680元及逾期付款利息（以10680元为基数，从2019年3月8日起按中国人民银行同期贷款利息计算至2019年8月19日；以10680元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王成坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元及公告费（以公告费票据为准），由被告钱阳兵负担，于本判决生效之日起七日内支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十二月四日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初6264号原告：中原农业保险股份有限公司。法定代表人：毕治军，任董事长。住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。委托诉讼代理人：王静，女，1990年10月28日生，汉族，住方城县，系原告公司员工。被告：武长印，男，1955年9月4日生，汉族，住方城县。被告：李金德，男，1955年7月27日生，汉族，住方城县。原告中原农业保险股份有限公司诉被告武长印、李金德为追偿权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，原告中原农业保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中原农业保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曹天祥二〇二〇年十二月二十五日书记员  张苗苗
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1720号申请人：青岛博柯莱自动化仓储设备有限公司，住所地青岛市市北区台柳路133号213室。法定代表人：王德林。委托诉讼代理人：白琳，上海沪师律师事务所律师。被申请人：河北博柯莱智能装备科技股份有限公司，住所地河北省邯郸市永年区工业园区。法定代表人：杜宏图。申请人青岛博柯莱自动化仓储设备有限公司于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河北博柯莱智能装备科技股份有限公司的银行存款59.7万元或查封其等值的其他财产，申请人提供了永诚财产保险股份有限公司青岛分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北博柯莱智能装备科技股份有限公司的银行存款59.7万元或查封其等值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 招 娜二〇二〇年十二月十八日书记员 孟嫣然
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初2527号原告：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行）。统一社会信用代码：91621100MA74N6YK5H。住址：岷县岷州西路北侧。法定代表人：曹邦福，系该银行董事长。委托诉讼代理人：后有红，系该银行风险管理部职员。被告：郭鹏科，男，汉族，1984年8月23日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：包正霞，女，汉族，1986年9月10日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。系郭鹏科之妻。被告：杨伟，男，汉族，1981年4月20日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：王斌珍，男，汉族，1963年8月16日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告岷县农商银行诉被告郭鹏科、包正霞、杨伟、王斌珍、借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岷县农商银行委托诉讼代理人后有红及被告郭鹏科、包正霞、杨伟、王斌珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岷县农商银行诉称：被告郭鹏科、包正霞于2012年3月19日到岷县××银行××支行（××岷县农村信用合作联社梅川信用社）申请药材加工贷款，经我行按照有关信贷原则及政策规定审查该户符合信贷条件和要求，遂和其签订了《个人借款/保证担保合同》，贷款金额为100000元，期限12个月，利率为12.14%，同时被告杨伟、王斌珍自愿提供保证担保并承担连带责任，贷款于2013年3月19日到期。现剩余贷款本金91400元未偿还。经我行工作人员多次电话和上门催收，并以书面形式通知被告归还贷款，被告郭鹏科、包正霞未能按时足额偿还借款本息，各担保人也怠于履行担保责任。现请求法院；1.依法判令被告郭鹏科清偿贷款本金91400元，利息126510.10元，本息合计217910.10元（截止2020年7月22日）及从2020年7月23日起按照年利率18.21%计算至借款还清之日止；2.判令被告杨伟、王斌珍对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费、保全费由被告负担。被告郭鹏科辩称，本人从未向岷县农商银行申请贷款，亦未收到原告出借的贷款。被告包正霞辩称，该笔贷款不是本人申请贷款的，本人对该笔贷款不知情。被告杨伟辩称，该笔贷款不是郭鹏科、包正霞二人申请的，本人不愿意继续承担担保责任。被告王斌珍辩称，该笔贷款不是郭鹏科、包正霞二人申请的，本人也不愿继续承担担保责任。经审理查明，被告郭鹏科主张自己对该笔贷款不知情，且对合同中的签字、指印有异议，认为该贷款合同上的签字、指印并非其本人签署按印，要求进行鉴定。2020年9月7日，被告郭鹏科向本院提出鉴定申请，本院予以准许；2020年11月10日，本院委托甘肃政法大学司法鉴定中心对《个人借款/保证担保合同》签名两处，《个人借款申请书》申请人签章处的签字一处，《甘肃农村信用社借款借据》签字一处进行笔记鉴定。甘肃政法大学司法鉴定中心编号甘政司2020（文书）鉴字第312号司法鉴定意见书鉴定意见：郭鹏科的《个人借款/保证担保合同》第1页借款人“郭鹏科”署名与第8页借款人“郭鹏科”署名，均不是郭鹏科书写。另查明，郭鹏科向甘肃政法大学司法鉴定中心预交鉴定费8000元。原告从被告郭鹏科开设在其银行的银行卡账户中扣收了部分贷款本金及利息。证明上述事实的证据有：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件，法人身份证明，被告身份证复印件各1份，证明原、被告双方身份的事实。2、甘肃政法大学司法鉴定中心编号甘政司2020（文书）鉴字第312号司法鉴定意见书1份，证明郭鹏科的《个人借款/保证担保合同》第1页借款人“郭鹏科”署名与第8页借款人“郭鹏科”署名，均不是郭鹏科书写的事实。3、甘肃政法大学司法鉴定中心增值税发票2张，证明被告郭鹏科向甘肃政法大学司法鉴定中心缴纳鉴定费8000元的事实。上述证据经当庭举证、质证，原告委托代理人及郭鹏科、包正霞、杨伟、王斌珍均无异议。以上证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证实案件事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己主张的事实有提供证据的责任，因没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提交的合同书中借款人“郭鹏科”的署名经甘肃政法大学司法鉴定中心鉴定，均不是郭鹏科书写。故原告请求郭鹏科归还本息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费2284元、保全申请费1020元，司法鉴定费8000元，均由原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 叶 健二〇二〇年十二月二十三日（）书记员 何丽霞
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行初174号原告范久兵，男，1961年7月2日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市平谷区大华山镇人民政府，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街**。法定代表人王斌，镇长。委托代理人王伟，北京市平谷区大华山镇人民政府工作人员。委托代理人王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。原告范久兵诉被告北京市平谷区大华山镇人民政府履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告范久兵撤回起诉。本案诉讼费五十元，减半收取计二十五元，由原告范久兵负担（已交纳）。审 判 长 郑淑君审 判 员 查金枝审 判 员 何雨亭二〇二〇年十二月十一日法官助理 王泽硕书 记 员 张江维
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执1107号 申请执行人张素敏，住所地行唐县。 被执行人王增良，所在地行唐县。 申请人张素敏与被执行人王增良借款合同一案，本院作出（2020）冀0125民初949号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付25000元，缴纳执行费278元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、依法将被执行人王增良限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初949号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 周会杰 代审判员 李红伟 代审判员 高 山 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 张 志
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初2008号原告：毕某，住桦甸市。委托诉讼代理人：栾某，桦甸市二道甸子镇法律服务所法律工作者。被告：尹某，住桦甸市。被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地：吉林省吉林市。法定代表人：庞某，总经理。委托诉讼代理人：周某，该公司员工。原告毕某与被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司、尹某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司、尹某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕某撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司、尹某的起诉。案件受理费304元,退还原告毕某。审判员  刘永辉二〇二〇年十二月二日书记员  孙 晔
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30124号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：万海波，女，1973年出生，汉族，住重庆市南川市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告万海波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告万海波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万海波立即偿还截至2020年8月10日的信用卡透支本金97133.71元、利息8987.74元、费用6254.17元,并支付自2020年8月11日起至欠款付清时止，以本金97133.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8987.74元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由被告万海波承担。事实和理由：2008年1月23日，万海波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为53245800XXXXXXXX的信用卡一张。万海波从其信用卡账户中透支，截至2020年8月10日共透支本金97133.71元、利息8987.74元、费用6254.17元未给付。原告以为，根据原被告之间签订的申领信用卡协议，被告透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。为维护金融机构的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院及时依法判决。被告万海波未答辩。经审理查明，2008年1月23日，万海波向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定万海波在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。万海波如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由万海波承担。万海波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向万海波发放了卡号为53245800XXXXXXXX的信用卡。万海波从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月10日，万海波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金97133.71元、利息8987.74元、费用6254.17元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，万海波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向万海波发放了信用卡，万海波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。万海波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告万海波经经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万海波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月10日的信用卡透支本金97133.71元、利息8987.74元、费用6254.17元；并支付从2020年8月11日起至欠款付清时止，以本金97133.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8987.74元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1357元，由被告万海波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初810号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行，住所林口县邮电路243号，统一社会信用代码91231025672901565G。代表人于明涛，职务行长。委托代理人张伟东，男，1971年8月2日出生，汉族，林口县邮政储蓄银行职员，住黑龙江省林口县。被告王凤臣，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。被告朱秀云，女，1970年5月8日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行（以下简称林口邮储银行）与被告王凤臣、朱秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林口邮储银行的委托诉讼代理人张伟东到庭参加诉讼，被告王凤臣、朱秀云经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林口邮储银行向本院提出诉讼请求：一，要求被告王凤臣、朱秀云偿还贷款余额（本金）0元；利息及罚息共计29759.30元，本息合计29759.30元，逾期利息计算至其付清全部欠款本金时止。二，要求被告王凤臣、朱秀云承担连带给付责任；三，要求被告承担本案的诉讼费、执行费及实现债权的一切费用。事实和理由：二被告2017年1月20日在原告处申请烟农保证贷款，贷款合计10万元。由于该被告没有种植烤烟，担保公司不提供担保，至2020年8月5日被告王凤臣、朱秀云尚欠贷款余额（本金）0元；利息及罚息共计29759.30元，本息合计29759.30元；延期未还，经催缴被告不能按期还款，要求二被告连带偿还以上债务。为保障原告的合法权益特提起诉讼。王凤臣、朱秀云未出庭进行答辩亦未提交书面答辩意见。林口邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王凤臣、朱秀云未出庭对证据进行质证，视为对质证、认证权利的放弃。对相关证据及事实，本院认定如下：林口邮储银行提供了被告贷款时出具的身份证明、双方签订的《小额贷款额度借款合同》、二被告书写的手工借据。该证据具有真实性、客观性、关联性。以上证据可以确定：2017年1月20日王凤臣、朱秀云与林口邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》贷款10万元。2019年1月24日林口邮储银行发放了贷款，2020年8月5日，被告王凤臣、朱秀云偿还贷款余额（本金）0元；利息及罚息共计29759.30元，本息合计29759.30元。本院认为，林口邮储银行作为金融机构与王凤臣、朱秀云偿签订的《小额贷款额度借款合同》系合同双方真实的意表示，其内容不违反法律、法规的强制规定，合同合法有效。由此产生的权利、义务应受法律保护和约束。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王凤臣、朱秀云于本判决生效后三十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行借款利息及罚息共计29759.30元，本息合计29759.30元（2020年8月5日起的利息、罚息按借款基准利率加收30%，逾期利息计算至付清全部欠款本金时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544.00元，公告费560元，由被告王凤臣、朱秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长 赵 强审判员 郑庆贵审判员 潘晓明二〇二〇年十二月十一日书记员 邢皓翔
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初4115号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司虎头支行，住所地四川省合江县虎头镇荔园南路**，统一社会信用代码91510522904947731L。 负责人：杨天宝，行长。 被告：廖贵川，男，1987年2月15日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：刘相春，女，1988年3月9日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，住四川省泸州市龙马潭区。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司虎头支行与被告廖贵川、刘相春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案，原告四川合江农村商业银行股份有限公司虎头支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川合江农村商业银行股份有限公司虎头支行撤回起诉处理。 审 判 员  张 洪 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  蔡 丽 书 记 员  张瑞嘉
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2511号之一 被执行人：岳斌，男，汉族，1972年08月03日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岳斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人岳斌在财付通支付科技有限公司085e985 8e394a063ec514d547@wx.tenpay.com账户内存款人民币397 7.09元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年十二月一日 书记员  黄林
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1823号 原告：巴中中银富登村镇银行有限责任公司，住所地巴中市巴州区西华街**。统一社会信用代码：91511900577570729F。 法定代表人：徐松涛，该银行行长。 委托诉讼代理人：陈琳，该银行职工。 委托诉讼代理人：李思军，该银行职工。 被告：潘菲，男，生于1986年6月21日，汉族，大学文化，个体养殖业，住巴中市巴州区。 被告：石岭林，女，生于1986年9月13日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。 被告：巴中市恩阳区潘氏农场，住所地巴中市恩阳区××镇××村××号。统一社会信用代码：91511903ＭＡ62Ｄ25Ｘ83。 法定代表人：潘菲，该农场经理。 原告巴中中银富登村镇银行有限责任公司与被告潘菲、石岭林、巴中市恩阳区潘氏农场金融借款合同纠纷一案，于2020年11月6日起诉来院，本院受理后，依法由审判员王显强独任审理，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告巴中中银富登村镇银行有限责任公司法定代表人徐松涛的委托诉讼代理人陈琳、李思军，被告潘菲到庭参加了诉讼。被告石岭林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告巴中中银富登村镇银行有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告潘菲偿还贷款本金69632.88元，并按合同约定支付相应的贷款利息、罚息、复利及违约金。2.判令被告巴中市恩阳区潘氏农场、石岭林对上述诉讼请求承担连带责任。3.判令被告潘菲以其位于巴中市恩阳区××镇××村××号（建筑面积600㎡）的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。4.判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费、保全费。事实及理由，2019年8月2日，原告与被告潘菲签订了《借款合同》，约定原告向被告潘菲发放贷款10万元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率9%，贷款期限为2019年8月2日至2020年8月1日，还款方式为按频率付息、到期一次还本。同日，为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告巴中市恩阳区潘氏农场、石岭林分别签订了《保证合同》，约定被告巴中市恩阳区潘氏农场、石岭林对上述借款合同下的原告全部债权分别承担连带保证担保责任。原告与被告潘菲签订了《抵押合同》，约定被告潘菲以其位于巴中市恩阳区××镇××村××号的房地产提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。上述合同签订后，原告于2019年8月2日如约发放贷款。被告在2020年8月1日开始未能按约定偿还当期应还本金、利息，发生逾期。原告认为，被告潘菲未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任；被告巴中市恩阳区潘氏农场、石岭林应履行保证责任；被告潘菲应以其抵押的房地产承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原、被告的身份信息；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、最高额抵押合同；5、照片；6、借款借据；7、发放凭证；8、贷款余额查询凭证；9、还款计划；10、银行账户明细。 被告潘菲、巴中市恩阳区潘氏农场承认原告在本案中所主张的事实及提供的证据，但称：因被告潘菲经营的养殖场在2019年6月至9月发生非洲猪瘟，导致资金困难，当时政府也没有补贴。后由于2019年底，潘菲个人出现官司，2020年6月才从看守所出来，出来后立即与银行工作人员李思军联系，归还了3万元本金，在2020年8月前的利息都已结清。被告潘菲由于资金困难，也向原告银行申请续贷，由于被告潘菲的个人征信逾期，故原告银行无法进行续贷。被告潘菲一直在与银行工作人员进行协商，协商结果是原告银行总部不同意续贷。潘菲也承诺在2021年2月12日前偿还2万余元，在2021年9月偿还3万余元，在2021年12月31日还清所有的贷款本金和利息。被告潘菲因非洲猪瘟导致其资金困难，请求人民法院给予支持和理解。 被告石岭林未提供口头或书面答辩，亦未提供证据。被告石岭林未到庭质证，视为其放弃质证权利。 本院认为，被告潘菲、巴中市恩阳区潘氏农场承认原告巴中中银富登村镇银行有限责任公司在本案中所主张的事实及提供的证据。对原告巴中中银富登村镇银行有限责任公司在本案中所主张的事实及提供的证据，本院予以确认。原告巴中中银富登村镇银行有限责任公司与被告潘菲签订的借款合同及其与被告石岭林、巴中市恩阳区潘氏农场签订的最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告巴中中银富登村镇银行有限责任公司与被告潘菲签订的最高额抵押合同，双方已达成合意，该抵押合同成立，但根据《中华人民共和国担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”的规定，该抵押合同因双方未到职能部门办理抵押登记，未生效。原告按约履行了借款发放义务，借款到期后，被告潘菲未按照合同的约定归还本金及逾期后利息，属违约行为，应承担继续履行和支付逾期罚息的义务。被告石岭林、巴中市恩阳区潘氏农场未能保证被告潘菲按期还款，对此应向原告巴中中银富登村镇银行有限责任公司承担连带清偿责任。故原告要求被告潘菲偿还借款本息、罚息等，被告石岭林、巴中市恩阳区潘氏农场对此承担连带清偿责任的诉讼请求，应予以支持。但鉴于非洲猪瘟及新冠肺炎疫情防控对被告潘菲、巴中市恩阳区潘氏农场经营的具体影响，债务偿还时间可延长。被告石岭林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告潘菲于本判决生效之日起三十日内向原告巴中中银富登村镇银行有限责任公司偿还借款本金69632.88元及利息和罚息（从借款逾期之日起按合同约定的利率、逾期利率计算至本院指定的给付时间之日止）。 二、被告石岭林、巴中市恩阳区潘氏农场对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告巴中中银富登村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1541元，简易程序结案减半收取771元，由被告潘菲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王显强 二〇二〇年十二月十八日 书记员  宋 馨
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0822民初3435号 原告付晨，男，1990年9月28日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告李建新，男，1990年5月10日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告付晨与被告李建新民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员高永平独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行审理，原告付晨到庭参加了诉讼，被告李建新经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付晨诉称：2020年1月1日，李建新向付晨借款2万元用于周转，并约定一个礼拜一次还清，无利息；到期后，李建新以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务；后听说要起诉，给原告转账5000元，并约定下欠15000元一个星期后还清，后期又以各种理由不偿还债务；为此具状起诉，请求人民法院依法判令，（1）被告李建新返还原告付晨欠款15000元，（2）被告承担本案诉讼费。 原告向法庭提交中国银行交易流水明细清单一支，微信聊天截图二十六页，手机银行截图一页。证明，2020年1月1日，原告通过手机银行向被告转账2万元，经过原告多次催要，被告多次承诺马上还款，2020年10月25日向原告返还5000元，剩余借款原告多次催要，刚开始被告说要还，后来就说没钱。 被告李建新未答辩，也未向法庭提交证据。 经庭审质证： 对原告提交的证据，因其形式合法，证据之间相互印证，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实2020年1月1日，被告向原告借款，原告通过手机银行向被告李建新转账支付2万元，经原告多次催要，被告于2020年10月25日向原告返还5000元。 本案在审理中，原告向本院提出财产保全的申请，2020年11月19日，本院作出（2020）陕0822民初3435号民事裁定书，对被告李建新的银行账号予以冻结。 本院认为，被告李建新向原告付晨借款2万元，被告李建新与原告付晨之间形成民间借贷关系；原告主张，借款后，被告向原告返还5000元，现下欠15000元，因此，被告应于本判决生效之日起十日内向原告返还借款本金15000元；被告李建新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李建新于本判决生效之日起十日内向原告付晨返还借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，适用简易程序审理减半收取87.5元，保全费170元，共计257.5元，由被告李建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  高永平 二〇二〇年十一月二十五 书记员云珍 1
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初10138号 原告:段进，男，汉族，1977年12月13日出生，住西安市碑林区，公民身份号码:61010XXXX712133611。 委托诉讼代理人：王丹玫，陕西合恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兵，陕西合恒律师事务所律师。 被告:上海鼎星信息咨询服务有限公司西安锦业分公司,住所地：西安市高新区,统一社会信用代码：91610133MA6U2FYN1W。 负责人:史无极，该公司总经理。 被告:史无极，男，汉族，1983年4月6日出生，住西安市莲湖区。 被告:程磊，男，汉族，1982年10月14日出生，住西安市莲湖区。 被告:上海鼎星信息咨询服务有限公司,住所地:上海市崇明区，统一社会信用代码91310105MA1FW28W5A。 法定代表人:陈纳，该公司总经理。 被告:天津皕信商业保理有限公司,住所地:天津自贸区(东疆保税港区)XX道XX号(海丰物流园七号仓库6单元508),统一社会信用代码9112011834088499XT。 法定代表人:唐辉,该公司董事长。 被告:唐辉，男，汉族，1984年6月15日出生，住天津市楼2门，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告段进诉被告上海鼎星信息咨询服务有限公司西安锦业分公司、史无极、程磊、上海鼎星信息咨询服务有限公司、天津皕信商业保理有限公司、唐辉民间借贷纠纷一案，本院已立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、六被告共同偿还原告借款本金313万元及收益金99200元(暂计至起诉之日）要求支付至还款之日共计3229200元；2、六被告承担本案的律师费、诉讼费等诉讼费用。事实与理由：原告与被告程磊系朋友关系，程磊多次向原告推荐被告上海鼎星信息咨询服务有限公司西安锦业分公司个人出借咨询服务业务。2016年开始原告在上海鼎星信息咨询服务有限公司西安锦业分公司开始出借资金，截至2019年10月15日共出借资金313万元，借款时，原告与被告天津皕信商业保理有限公司签订担保合同及受让协议。上述签署过程均在上海鼎星信息咨询服务有限公司西安锦业分公司提供的POS机上完成并形成书面合同。2019年11月，原告发现到期借款及收益未入账，故形成本诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，依据原告的陈述及提供的《债权转账受让协议》可知，原告通过债权转让的方式购买被告唐辉的对外债权，同时被告天津皕信商业保理有限公司作为保证人。因原告系通过上海鼎星信息咨询服务有限公司西安锦业分公司提供的POS机上完成支付转让债权的购买费用，并形成书面合同，但该购买债权的费用实际支付至哪一方账户，通过原告提交的银行流水无法显示收款人，故无法核实。且仅依据《债权转账受让协议》无法确认唐辉的对外债权是否真实存在。原告陈述，其通过购买债权并从中按年计取费用。依据被告史无机提交的证据显示，上海鼎星信息咨询服务有限公司目前因涉嫌非法吸收公众存款罪已被立案侦查，该公司相关人员郦某某已被上海市公安局长宁分局取保候审，公司公章已被该分局扣押。因此，本案中的借贷行为因涉嫌非法集资犯罪，依法应由公安机关处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。如公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，裁定如下： 驳回原告段进的起诉。 案件受理费32634元，于裁定生效后全额退还原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  童晶晶 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘丽娜 打印：张恺校对：张恺2020年月日送达 1
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终539号原公诉机关固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁成林，男，1971年5月30日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月9日被刑事拘留。固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人袁成林犯危险驾驶罪一案，于2020年11月19日作出（2020）豫1525刑初678号刑事判决。宣判后，袁成林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年10月30日20时许，被告人袁成林酒后驾驶豫Ｓ×××××小型客车沿固始县杨集乡街道自东向西行驶至金帝KTV门前路段时，因李某停放在此处的豫Ｓ×××××大型牵引货车车辆灯光问题与李某发生争执，李某于现场报警，袁成林于现场等待至民警出警。经检验，在案发时，提取的袁成林血液中检测出乙醇含量为257.43㎎/100ml。2020年11月13日，袁成林自愿与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，同意公诉机关提出的量刑建议。认定上述事实的证据主要有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼吸酒精检测结果报告单、血样提取登记表，鉴定意见，证人蒋兰中等人的证言，被告人袁成林的供述与辩解等。原审法院根据上述事实和证据，认为被告人袁成林酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为257.43mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。袁成林血液中检测出乙醇含量大于200mg/100ml，应当从重处罚。袁成林明知他人报警，而在现场等待，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，认定被告人袁成林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万七千元。上诉人袁成林上诉称，原判量刑过重。经二审审理查明的事实与一审一致。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查明属实，予以确认。本院认为，上诉人袁成林酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为257.43mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。关于袁成林上诉称，原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院已考虑其构成自首、认罪认罚等从宽处理情节，根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，量刑适当。故上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  秦运忠审判员  方晓鹏审判员  董 全二〇二〇年十二月十一日法官助理韩坤书记员赵莹莹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0203民初44号 原告：颜艳妹，女，1980年8月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：敬明芳，新疆荣远律师事务所律师。被告：孙勇，男，1972年8月17日出生，汉族，现在监狱服刑。被告：克拉玛依汇利科技发展有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区三坪镇工农路**。统一社会信用代码：91650204686479027P。法定代表人：孙勇，该公司经理。被告：蓝文江，男，1964年12月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。原告颜艳妹与被告孙勇、克拉玛依汇利科技发展有限责任公司、蓝文江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜艳妹及其委托诉讼代理人敬明芳、被告孙勇暨克拉玛依汇利科技发展有限责任公司法定代表人孙勇、被告蓝文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜艳妹向本院提出诉讼请求：1．判令被告孙勇、克拉玛依汇利科技发展有限公司支付借款本金1,200,000元，并按年利率24%支付自借款之日起至全部清偿之日的利息；2．被告孙勇、克拉玛依汇利科技发展有限公司支付律师费73,300元；3．被告蓝文江对上述债务承担连带保证责任；4．判令原告对被告质押的克拉玛依汇利科技发展有限责任公司数额为500（万元/元股）的股权享有优先受偿权。事实与理由：2018年7月16日，被告因公司经营周转所需，向原告借款并签订《借款合同》，原告向被告借款120万元，借款期限1年，自2018年7月16日至2019年7月15日，月息2%，合同还约定了被告承担诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。被告蓝文江自愿承担连带保证责任，2018年7月13日被告孙勇将其在克拉玛依汇利科技发展有限责任公司38.38%股权质押给原告，并在克拉玛依市白碱滩区市场监督管理局办理出质登记手续。2018年7月16日、7月19日原告通过银行汇款向被告孙勇支付了120万元借款，现还款期限已过，被告未能按时清偿借款本息，故原告诉至本院。被告孙勇、克拉玛依汇利科技发展有限责任公司辩称，认可原告所述事实，被告孙勇在借款一周左右时就已向原告支付过20万元，应当从本金中扣减，其他无异议。被告蓝文江辩称，认可为被告孙勇提供担保的事实，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，原告颜艳妹与被告孙勇、蓝文江签订《借款合同》一份，约定由原告颜艳妹作为出借人向借款人被告孙勇出借款项1,200,000元，被告蓝文江为保证人，借款期限自2018年7月16日至2019年7月15日止，月息2%，借款人自愿用其在克拉玛依汇利科技发展有限责任公司38.38%的股权作为借款担保，被告蓝文江承担连带保证责任，如借款人违反合同约定不履行还款义务，出借人为实现债权产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用全部由借款人承担。该合同还对其他事项进行了约定。同日，原告通过昆仑银行分两次向被告孙勇中国建设银行账户（尾号为8567）转账，分别为200,000元、600,000元；孙勇在上述借款合同底部书写收条一份，载明：“收条收到借款1,200,000元，大写壹佰贰拾万元正收款人：孙勇2018.7.16”。2018年7月19日，原告再次向被告孙勇转账400,000元。原告为索款支出律师费73,300元，因三被告一直未向原告偿还借款，故原告诉至本院。2018年7月13日，被告孙勇将其所有的被告克拉玛依汇利科技发展有限责任公司的500（万元/元股）在克拉玛依市白碱滩区市场监督管理局办理了股权出质登记手续，质权人为原告颜艳妹。另查，被告孙勇于收到款项一周后，向原告颜艳妹支付200,000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。被告孙勇应按照合同约定向原告颜艳妹偿还借款、支付利息，并承担原告索款产生的律师费用，被告蓝文江对此承担连带保证责任。原告向被告孙勇出借的1,200,000元，被告孙勇已实际收到，但在其收到一周后，便向原告支付了200,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为利息”，故此200,000元应当作为偿还的本金，而非预先支付的利息，因此，被告孙勇还应向原告偿还借款本金1,000,000元。《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。……以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”。本案中被告孙勇已办理了克拉玛依汇利科技发展有限责任公司的股权出质登记手续，对原告颜艳妹提出的确认原告对被告克拉玛依汇利科技发展有限责任公司数额为500（万元/元股）的股权享有质押优先权的诉讼请求亦无异议，为减少当事人诉累，本院尊重双方当事人意愿，依法予以确认，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”之规定，原告颜艳妹的该项诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告孙勇向原告颜艳妹偿还借款本金1,000,000元、支付律师费73,300元，共计1,073,300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告孙勇自2018年7月19日起以本金1,000,000元为基数，按照年利率24%向原告颜艳妹支付利息至本金还清之日止；三、被告蓝文江对被告孙勇的上述还款义务承担连带保证责任；四、原告颜艳妹对被告孙勇提供质押担保的克拉玛依汇利科技发展有限责任公司数额为500（万元/元股）股权享有质押优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,129.85元、保全费5,000元、邮寄送达费74.80元，由原告颜艳妹负担1,276.97元，被告孙勇负担11,927.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   王雯二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日书  记  员   曹珊
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2125号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：临安兰桂坊餐饮娱乐服务有限公司，，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街****** 法定代表人：万强。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告临安兰桂坊餐饮娱乐服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。2020年12月7日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  叶胜男 二〇二〇年十二月十八日 书记员  何 睿
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2922号 原告：徐学成，男，1965年10月24日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告：周永全，男，1969年12月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：于杨，男，1983年2月3日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告徐学成、周永全与被告于杨建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘玉娟 人民陪审员  孙成龙 人民陪审员  王素霞 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  胡茜茜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24200号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘静，女，1981年8月30日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘静信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告刘静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘静归还原告透支款33,762.99元(其中本金29,590.96元、利息3,873.49元、手续费298.54元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告刘静支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款33,762.99元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘静承担。事实和理由：被告刘静在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款33,762.99元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告刘静未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘静持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金29,590.96元；二、被告刘静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644.07元，减半收取322.04元，由被告刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19043号原告：曹国庆，男，1962年10月1日出生，汉族，退休人员，住北京市大兴区。被告：高树田，男，1966年7月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告曹国庆与被告高树田民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国庆到庭参加诉讼，被告高树田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹国庆向本院提出诉讼请求：1、判令高树田偿还曹国庆借款332000元，并支付2015年5月1日至2020年10月31日的利息96000元；2、本案诉讼费由高树田承担。事实与理由：高树田因公司周转需要向曹国庆借款，曹国庆提供房屋作为抵押向银行借款支付给高树田，高树田至今未还款，曹国庆无奈将房屋出售归还银行贷款，经双方协商一致，高树田出具欠条，至今未归还。高树田未作答辩。本院经审理认定事实如下：曹国庆主张其与高树田系朋友关系，高树田于2012年1月向曹国庆提出借款，并指示曹国庆使用其位于北京市大兴区XX家园XX号房屋向银行办理抵押贷款，曹国庆将抵押贷款50万元出借给高树田，后因无法归还银行贷款，曹国庆于2015年出卖房屋归还银行贷款，高树田出具欠条。曹国庆向法庭提交了高树田2020年1月20日书写的欠条，载明：“高树田欠曹国庆现金332000元，经双方协商约定为2020年9月8日前还款，利息9．6万元”，欠条下方“事实经过”中载明：“……2012年1月高树田因开公司需要资金来找我帮助他，并提出用我的房屋作为抵押向银行贷款，用期两年，本金和利息由高树田还款，我出于帮助朋友之心，用原住址的房屋向北京市沙滩浦发银行抵押贷款50万元，高树田承诺保证两年内还清所有本金和利息，一年内高树田按月还款，2014年后多次拖欠银行贷款三个月共计21000元，多次找高树田无果，无奈曹国庆将原住址房屋卖掉还银行贷款311000元，我本人代高树田还银行21000元，共计332000元，因此将房屋贷款转化为欠条，高树田2015年向曹国庆借款332000元，利息从2015年1月1日起约定还款止，按银行最高利息计算，经双方自愿签订本协议，由于欠款人高树田写字不便，由杨某代写，上述都是事实”，高树田在下方债务人处签字捺印。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，高树田经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。高树田向曹国庆借款并出具借条，曹国庆向高树田提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限届满，高树田应向曹国庆归还借款本金。曹国庆主张的利息未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：高树田于本判决生效后十日内归还曹国庆借款332000元及2015年5月1日至2020年10月31日期间的利息96000元如果高树田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由高树田负担（于本判决生效后十日直接给付曹国庆）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十二月十一日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1534号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人汪海涛，男，1979年6月18日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市太康县。因涉嫌危险驾驶，于2020年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人汪海涛犯危险驾驶罪。于2020年12月15日向本院提起公诉，本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人汪海涛提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年11月27日22时许，被告人汪海涛酒后驾驶白色福克斯牌小型轿车（车牌号：×××，机动车所有人：汪海涛）行驶至北京市大兴区青云店镇解周路与西周路交叉口处时，被北京市公安局大兴分局交通支队（公路巡逻支队）青云店中队民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人汪海涛血液中酒精含量为130.5mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。被告人汪海涛到案后如实供述犯罪事实。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人汪海涛同意适用速裁程序、签署认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人汪海涛如实供述，可以从轻处罚情节；认罪认罚，可以从宽处罚情节，建议判处被告人汪海涛拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人汪海涛对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人汪海涛犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人汪海涛到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人汪海涛认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人汪海涛犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年1月10日止。罚金于本判决生效后三个月内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇二〇年十二月十七日法官助理 范欣欣书 记 员 吴 楠
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初4025号 原告：合江县金宇资产经营（集团）有限公司 法定代表人：鞠志良，董事长。 委托诉讼代理人：黄永正，男，1959年12月7日出生，汉族，四川省合江县人，系合江县金宇资产经营（集团）有限公司员工，住四川省合江县。 被告：丁迨，男，生于1983年6月18日，汉族，四川省合江县人，身份证住址四川省合江县，现住四川省合江县。 原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司与被告丁迨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，原告原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司以达不到诉讼目的为由，于2020年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司自愿负担。 审 判 员 陈小容 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 罗桂明 书 记 员 彭恋媚
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3329号上诉人(原审原告)：沐彦伶，女，1966年6月3日生，回族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：朱学礼，吉林迈力律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吉林省佳美生物科技开发有限公司。住所：长春市南关区。法定代表人：闫建华。被上诉人(原审被告)：闫建华，男，1951年3月22日生，汉族，住长春市南关区。被上诉人(原审被告)：朝阳区卓秀美眼美容院。住所：吉林省长春市朝阳区。经营者：闫建华。委托诉讼代理人：田蕾，该单位员工。委托诉讼代理人：徐宏举，吉林宗吉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王鑫蕾，女，1982年7月24日生，汉族，住长春市绿园区。上诉人沐彦伶因与被上诉人吉林省佳美生物科技开发有限公司、闫建华、朝阳区卓秀美眼美容院、王鑫蕾服务合同纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初3805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初3805号民事判决；二、本案发回吉林省长春市朝阳区人民法院重审。上诉人沐彦伶预交的二审案件受理费2404元予以退回。审判长  李雨萍审判员  王忠旭审判员  王 博二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨 雪