wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更8160号 罪犯刘登海，男，1973年9月3日出生，汉族，贵州省六枝特区人，初中文化，住六枝特区。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2005年4月8日作出(2005)温刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人刘登海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人人民币130000元，并对赔偿总额人民币160094元互负连带责任。宣判后，被告人刘登海不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2005年8月16日作出(2005)浙刑一终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2005年11月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年11月26日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2010年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年五个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯刘登海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘登海减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯刘登海前次减刑裁定送达时间为2018年8月10日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯附带民事赔偿未履行。2020年3月10日，六枝特区民政局证明该犯家庭系建档立卡贫困户。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘登海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯故意伤害他人致死，生效裁判中财产性判项未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关、检察机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款、第十条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯刘登海减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月10日起至2024年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  戴皖涢
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0603民初1362号 原告：杨彪，男，1977年7月25日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：付泊，贵州巨合（贵阳）律师事务所律师。 被告：贵州年利丰置业有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥新区。 法定代表人：符立山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺成功，男，1987年2月9日出生，汉族，住河南省杞县。 原告杨彪与被告贵州年利丰置业有限公司（以下简称年利丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨彪及其委托诉讼代理人付泊与被告年利丰公司的委托诉讼代理人贺成功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨彪向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告资金占用费12万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年8月31日，签订了铜仁义乌小商品城商铺认购协议。后由于被告故意欺诈原告，把消防通道当作门面出卖给原告，2017年8月31日、2017年11月6日、2018年3月27日，原告分三次向被告支付5万元、392,800元、10万元，共计542,800元商铺款后，被告却不能如期交付门面。后原告和被告约定：被告在2018年8月20日之前支付原告60万元，双方协议解除购房合同。被告多支付的五万余元是赔偿原告的损失。2018年11月23日，被告向原告转账30万元。2019年2月2日，被告向原告转账242,800元。2019年2月3日，被告向原告转账57,200元。以上事实皆由铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终1180号民事判决书予以确认。被告把消防通道伪装成商铺出卖给不知情的原告，刻意隐瞒真相，伪造事实，误导了原告的判断，使原告蒙受了重大损失。被告应当支付原告2017年8月31日至2019年2月3日的资金占用费，分别为：1、以5万元为基数按照LPR的四倍计算，按照每个月750元计算，18个月，一共13，500元；2、以392，800元为基数按照LPR的四倍计算，按照每个月6，000元计算15个月，一共9万元；3、以10万元为基数按照LPR的四倍计算，按照每个月1，500元计算11个月，一共16，500元。以上共计12万元。原告多次和被告协商，要求被告支付自己的资金占用费损失，被告拒不赔偿。 被告年利丰公司辩称，原告没有在第一次诉讼的时候提出资金占用费诉请，之前支付的60万元包含了补偿利息等，双方也达成了一致意见。60万元，公司早已支付了，不应该向原告重复支付利息，请求驳回原告诉请。 经审理本院认定以下事实，2017年11月6日，原告与被告签订《认购协议书流转单》，由被告将位于铜仁义乌城小商品城A23-3-45号商铺出售给原告，面积180平方米，单价8,200元，总金额1,476,000元。付款方式为协议签订时支付认购金392,800元，在商铺一层盖板时签订商品房买卖合同，并付足总房款的50%，余款73万元按揭贷款。2017年8月31日，原告向被告支付商铺定金5万元，2017年11月6日支付房款392,800元、2018年3月27日支付10万元。2018年8月6日，原告将上述三张收据原件交给了被告公司，收条的签字人为销售总监符一千，并注明“今收到杨彪交来收据原件三张（542,800元）作为退款依据，8月20日办理完毕。”2018年8月7日，涉案经铜仁广播电视台《今晚6点半》记者采访，其中，同期声当事人杨彪说：“我的意思是我交了54万2，连本带利补偿60万元，我没有乱说价，答应4、5万是要补的，如果补5万可以，公司领导只要出来道歉就可以。如果补60万那就不用说，多久补到位说清楚，表个态。”记者说：“现在当面已经确认了，5万元可以接受，方案已经谈妥，现在就是解决的时间期限是几月几日？”符一千说：“20日之前”。杨彪说：“如果20号之前解决不了，媒体也在这里，你写个保证书给我也可以，20号到账。”符一千说：“这个你放心，我们答应了就一定处理。”2018年8月8日，被告公司制作了原告杨彪的退房申请表，退款原因为“因原购买门面改为通道，住建局不同意改为门面。核实杨彪累计交款542,800元。”被告公司总经理于2018年8月13日签字同意。2018年11月23日，被告向原告账户转账30万元、2019年1月18日转账10万元、2019年2月2日转账242,800元、2019年2月3日转账57,200元。2019年4月11日，年利丰公司向贵州省松桃县人民法院起诉请求判决杨彪返还多支付的10万元，2020年5月14日，铜仁市中级人民法院作出终审判决，判决杨彪于该判决生效后十日内退还年利丰公司10万元。 上述事实，有原被告的当庭陈述以及提交的民事判决书以及收据、银行回单、退房申请表、认购协议流转单等在卷佐证。 原告杨彪当庭提交的借条复印件，与本案无关，不予采信。 本院认为，从事民事活动应当诚实守信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，双方买卖商铺不成，在记者主持下达成了退款和赔偿协议，即由年利丰公司连本带利补偿杨彪60万元，于2018年8月20日前付清，退款和赔偿协议不违反法律禁止性规定，合法有效，年利丰公司应按协议按期履行付款义务。年利丰公司到期未足额支付上述款项，应承担逾期付款的资金占用利息。资金占用费参照逾期罚息利率标准计算，本院确定按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%上浮50%（即年利率5.775%）从逾期之日起计算至付清为止。原告要求按LPR的四倍计算，本院不予支持。计算的基数应为实际交付的本金542，800元，未付的具有违约性质的部分款项不重复计算资金占用费。2018年8月20日至2018年11月23日的资金占用费，以本金542，800元为基数，为8098元；2018年11月24日至2019年1月18日的资金占用费，以尚欠的本金30万元为基数（已付30万元，按先息后本优先抵扣违约金），为2，599元；2019年1月19日至2019年2月2日的资金占用费，以尚欠的本金20万元为基数（已付40万元，按先息后本优先抵扣违约金），为417元。以上资金占用费合计为11，114元。2018年8月20日之前的资金占用费，因双方退款时，已就其损失就行了协商，连本带利补偿60万元，获得了57，200元的赔偿，已填补其损失，原告再行主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、由被告贵州年利丰置业有限公司于本判决生效后五日内支付原告杨彪资金占用费11，114元； 二、驳回原告杨彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，700元，减半收取1，350元，由原告杨彪负担1，311元，由被告贵州年利丰置业有限公司负担39元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  姚恺 二〇二〇年十二月十七日 法官助理张丽琴 书记员许亚莲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1919号 原告：浙江佳启科技有限公司（原名温州市佳启装饰五金有限公司），住所地浙江省温州市瓯海区泽雅镇古川路**第**至第**，统一社会信用代码：91330304093198545L。 法定代表人：谢苏娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈加利，温州名创知识产权代理有限公司专利代理师。 被告：浙江省二轻建筑装饰材料市场鸿鑫五金装饰商行，住所地浙江省杭州市拱墅区大关路**（浙江省二轻建筑装饰材料市场****），统一社会信用代码：92330105MA28RNP156。 经营者：刘万懂。 原告浙江佳启科技有限公司与被告浙江省二轻建筑装饰材料市场鸿鑫五金装饰商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告浙江佳启科技有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告浙江佳启科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江佳启科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江佳启科技有限公司负担。 审判长  曹姝隽 审判员  张一文 审判员  秦海龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  董 悦
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2252号 被执行人：曾红，男，汉族，1993年09月30日出生，重庆市垫江县。 本院在执行与曾红借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0231民初4774号民事判决书已经发生法律效力。2020年10月13日立案强制执行，被执行人曾红支付诉讼费475元，并负担本案执行费50元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人曾红发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人曾红的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人曾红无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人曾红纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人曾红的财产情况。 综上所述，本案申请标的475元本金及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人曾红暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执2252号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年十二月七日书记员李林
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0503刑初384号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人张新勇,男,1976年4月28日出生，汉族,初中肄业,务工,籍贯河南省安阳县，住安阳县（户籍所在地同上）。因犯故意伤害罪,于2012年6月20日被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑三年零五个月,2014年6月17日刑满释放。因吸食毒品,于2015年11月9日被安阳市公安局直属分局强制隔离戒毒二年。因犯帮助信息网络犯罪活动罪,于2020年9月6日被刑事拘留,2020年10月12日被逮捕。安阳市北关区人民检察院以安北检一部刑诉〔2020〕499号起诉书指控被告人张新勇犯帮助信息网络犯罪活动罪一案,于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员高艳出庭支持公诉，被告人张新勇到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市北关区人民检察院指控:2020年3月,被告人张新勇在安阳市北关区人民大道与红旗路交叉口东侧路南轻工机械厂家属院临街楼姚艳芹(已判处刑罚)租赁的门市内,将自己身份信息提供给姚艳芹用于办理公司营业执照及对公账户,后其身份信息用于注册安阳市隆永商贸有限公司、安阳市仙传商贸有限公司，其分别于2020年3月6日、2020年3月10日到中国银行办理上述两公司对公账户，并明知姚艳芹收购对公账户可能用于信息网络犯罪的情况下，仍将上述对公账户卖给姚艳芹，获利人民币1000元。2020年4月，安阳市隆永商贸有限公司对公账户被用于多起网络诈骗活动，支付结算金额共计人民币8688301.7元。为指控上述事实，公诉机关当庭出示下列证据予以证实：1.被告人户籍证明、刑事判决书等书证；2.证人黄某证言；3.被告人张新勇及同案犯供述与辩解；4.电子数据。安阳市北关区人民检察院认为，被告人张新勇明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。张新勇到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可予从轻处罚。张新勇有前科，应酌情从重处罚。张新勇认罪认罚，可予以从宽处罚。建议以帮助信息网络犯罪活动罪，判处张新勇有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。被告人张新勇对指控的事实、证据及定罪、量刑没有异议，认罪认罚且签字具结。当庭亦无异议。经审理查明事实及证据与公诉机关指控的事实、证据一致。本院认为，被告人张新勇明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。张新勇到案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院予以从轻处罚。张新勇有前科，本院予以从重处罚。张新勇认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张新勇犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月6日起至2021年3月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人张新勇违法所得人民币1000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建文二〇二〇年十二月二十二日书记员  裴正鑫
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1221民初9635号 原告：王林，男，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张峰，安徽泉河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。 被告：广东电白建设集团有限公司，住所地茂名市电白区水东镇广南路**（长兴大厦）**，统一社会信用代码914409041951701645。 法定代表人：陈世成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈洋洋，安徽云君积贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鑫，安徽云君积贤律师事务所实习律师。 被告：牛斑，男，1976年12月7日出生，汉族，住河南省汝南县。 原告王林与被告广东电白建设集团有限公司、被告牛斑建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年10月15日起诉，本院受理后依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告王林委托诉讼代理人张峰，被告广东电白建设集团有限公司委托诉讼代理人陈洋洋、王鑫，被告牛斑，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同支付原告劳务承包合同款314927.36元；2、判决被告按银行同行业拆借中心同期利率计算支付从2018年2月1日至款项清偿之日的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告牛斑挂靠被告广东电白建设集团有限公司通过临泉县重点局中标名称为临泉二中综合实验楼及地下停车场项目。原告与被告牛斑于2017年1月1日签订了架子工程劳务分包合同，按照合同约定，原告提供架子工程劳务为被告建设临泉二中综合实验楼及地下停车场项目，建筑面积共计22341.48平方米，约定单价为32平方米，工程及劳务款共计714927.36元。2017年1月2日，原告即与阜阳开发区万兴架管扣件租赁站签订建筑器材租赁合同，后进场施工，同年9月2日原告和被告广东电白建设集团有限公司与阜阳开发区万兴架管扣件租赁站三方签订补充协议。施工期间，被告广东电白建设集团有限公司、牛斑已向原告支付工程劳务款370000元及30000元工人生活费，施工结束后，尚未支付的工程劳务款余额314927.36元。该项目于2018年2月1日施工完毕且签订补充协议确定具体的外架拆除时间。然而，拆除后，被告却以各种理由拖延支付剩余工程款。 被告广东电白建设集团有限公司辩称：1、原告以广东电白为被告起诉属于诉讼主体不适格，广东电白不应当作为本案被告，我公司并未与原告形成合同或者协议关系，与其签订劳务承包合同书的是牛斑，并非我公司；2、广东电白与牛斑形成的是发包与承包关系，并非原告称的挂靠关系；3、因临泉二中综合实验楼及地下停车厂项目工程至今未完成审计结算，故对于工程的总价款及本案所涉脚手架的工程款数额尚无法确定，所以对于牛斑是否欠付原告工程款及欠付的具体数额无法确定，原告现未达到起诉条件，原告诉讼请求金额没有事实依据及证据支持；4、原告称的利息没有约定的依据，且起算时间没有依据，不应得到支持。 被告牛斑辩称：原告是给我们签订了施工协议，协议约定是包工包料，协议写的很清楚临泉二中地下室及地上六层每平方32元，但是地下工程原告说不属于他做，我们找的其他人做的，原告只做了地上六层，我们不应该支付地下劳务费及脚手架费用，地，地上的应支付们应按外架每平方米16元扣除原告地下未做的费用，其他租金我同意支付。地。地下的540张外架防护安全网的费用也需扣除原告的费用张16元，这一块应属原告施工，但是原告未做。地。地下室大约11000平方米左右架每平方米16元，外架加上安全网合计应扣原告184640元。 经审理查明：2016年12月26日，被告广东电白建设集团有限公司与临泉县重点工程建设管理局签订建设工程施工合同，承包临泉二中综合实验楼及地下停车场项目施工工程。被告广东电白建设集团有限公司将其承包的建设工程转包给被告牛斑。2017年1月1日原告王林与被告牛斑签订《劳务承包合同书》，被告牛斑将其承包工程的脚手架搭设分项工程分包给了原告。《劳务承包合同书》约定，承包方式：人工劳务和材料费分包。承包单价：地：地下室及地上**每平方32元括二次结构在内）。合同还就原告承包内容进行了详细约定：地：地下室至地上**全部工程括装修工程全部在内）脚手架工程，包括用料进出场卸、装及归码、工字钢和钢管的租赁、油漆、脚手架、架板、踢脚板（含制作）、安全网的购买和搭设、安装和拆除等等。合同签订后，原告租赁器材、组织施工。 被告牛斑分三次支付原告工程款共计40万元，其中包括3万元原告工人生活费。 原告王林没有按照《劳务承包合同书》约定的承包内容完整地进行施工，原告坚持不做地下室的脚手架工程，被告牛斑找木工孟海泳完成了地下室外架、脚手架的搭建和拆除工作。2018年春节，被告牛斑的项目技术总工李广涛为原告出具了工程确认单，原告不予认同。原告王林与被告牛斑没有再次进行结算。 因案涉工程审计结果没有出来，被告广东电白建设集团有限公司与被告牛斑没有结算，被告广东电白建设集团有限公司欠付被告牛斑工程款数额无法明确。 本院认为：因原告王林未取得建筑施工企业资质，其与 被告牛斑签订的《劳务承包合同书》为无效合同。虽建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 由于原告没有按照合同约定的承包内容完整地进行施工，原告依据工程建筑总面积诉求工程款明显不当。原被告双方对案涉工程量争议较大，原告没有提举有效结算凭证，原告诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王林的诉讼请求。 案件受理费3012元，由原告王林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二〇年十二月一日 书记员 余文凤 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2432号 被执行人：唐娟娟 关于本院移送执行唐娟娟案件受理费一案，执行中，本院依法划拨了被执行人唐娟娟的银行存款152元；故被执行人唐娟娟已将生效法律文书确定的承担案件受理费义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7488号罪犯楼可锋，男，1982年9月6日出生，汉族，浙江省诸暨市人，初中文化，住浙江省诸暨市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2017年5月31日作出(2017)浙0681刑初354号刑事判决，以被告人楼可锋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元；责令退赔人民币339300元。判决生效后，该犯于2017年7月13日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯楼可锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯楼可锋减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯楼可锋本次考核期为2017年9月至2020年7月共计2年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查明，2020年9月11日，浙江省乔司监狱第四分监狱出具《楼可锋减刑情况说明》，证明该犯2019年10月24日住院，做肝脏切除肿瘤手术后身体一直不好，参加劳动比较吃力，导致本考核期内劳动平均分为78.6分。该犯罚金未履行，未退赔。本考核期内该犯月均消费人民币131.1元，账户余额人民币318.33元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯楼可锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯骗取他人财物，数额巨大，生效裁判中财产性判项未履行，结合改造情况综合考察，减刑幅度应从严掌握。执行机关、检察机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯楼可锋减去有期徒刑四个月（刑期自2016年11月29日起至2022年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  戴皖涢
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初30168号原告张烜煌，男，汉族，1992年4月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人黄慧，广东商达律师事务所律师。委托代理人邹琪，广东商达律师事务所实习律师。被告马健，女，汉族，1983年09月25日出生，身份住址黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告韩德君，男，汉族，1983年10月16日出生，身份住址广东省深圳市福田区。委托代理人王业男，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。本院受理上列原告诉两被告合同纠纷一案后，本院于2020年5月8日受理后，由审判员潘捷适用普通程序于2020年10月27日公开开庭进行了独任审理。原告张烜煌及其委托代理人黄慧、邹琪、被告委托代理人王业男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月原告了解到被告经营的位于深圳市福田区的出租屋需要转让，被告告知出租屋基本满员状态，净利润可达10000元／月左右。后双方沟通转让事宜，双方未签订书面转租合同，但原告于2019年7月31日及2019年9月20日共计支付转让款116000元，原告自2019年8月1日起正式接手出租屋的经营，经营至2019年10月底。原告接手经营后发现被告在与原告洽谈转让事宜时隐瞒事实，原告接受涉案房产后每月均为亏损，原告因被告欺诈而存在重大误解，违背真实意思与被告达成协议，为维护自己合法权益，请求法院判令：一、确认原、被告之间的合同无效；二、两被告返还转让费116000元并支付利息（利息以116000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；三、被告赔偿损失23481元；四、被告承担本案诉讼费、保全费；五、被告承担本案律师费10000元。后原告于2020年5月20日将第一项诉讼请求变更为撤销原、被告之间的合同。两被告答辩称，第一，原被告双方达成的涉案出租屋的转让经营协议，完全出于真实意思表示，被告不存在欺诈原告的行为，原告无权请求撤销合同；二、原告完全是因自身原因经营不善，导致人员没有住满及退租，其产生的任何损失与被告无关。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回其全部诉讼请求。经审理查明，原告与被告马健合意由被告马健将深圳市福田区莲花北连丰雅苑一单元2301室租赁经营权转让原告，双方于2019年8月1日达成协议，协议约定：“甲方于2019年8月1日将深圳市福田区莲花北连丰雅苑一单元2301室转让给乙方，房间内22人租房押金由乙方承担，合计226020元”，原告另向被告支付转让费116000元。两被告系夫妻关系。原告支付本案律师费10000元。上述事实有《协议书》、转账汇款单予以印证。本院认为，《协议书》有原告及被告马健签字确认，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原告主张其因被告欺诈而在重大误解情形下与被告达成协议，但未提交有效证据证明被告存在欺诈行为,故本院对原告的主张不予采信,依法确认协议书合法有效。被告已按协议书约定将涉案房屋租赁经营权转让原告，原告经营的亏损司经营正常风险，原告未提交有效证据证明其所受损失系由被告马健过错导致，应承担举证不能的不利后果，故原告的诉请均无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张烜煌的全部诉讼请求本案案件受理费3289.62元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 捷二〇二〇年十二月十七日书记员 刘倩恩
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2993号原告：王立刚，男。委托诉讼代理人：武景理，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：舒兰市供销合作社联合社，住所地舒兰市人民政府。法定代表人：孙建军，主任。原告王立刚与被告舒兰市供销合作社联合社劳动争议一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告王立刚的委托诉讼代理人武景理到庭参加诉讼，被告舒兰市供销合作社联合社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王立刚向本院提出诉讼请求：依法确认原告自1993年1月5日至2004年12月30日间同被告下属单位吉林省舒兰市日用杂品公司存在劳动关系。事实与理由：原告自1993年1月5日被被告下属单位吉林省舒兰市日用杂品公司招录为城镇集体所有制工人，在日杂公司参加工作，因日杂公司被被告在工商申请关停。2004年12月30日原告与日杂公司解除（终止）劳动关系时，被告要求在解除（终止）劳动关系证明书上加盖舒兰市供销大楼公章。现原告要补交社会保险手续，因档案丢失，致使原告无法到舒兰市社保局办理补交社保手续，原告为了确认与被告下属单位日杂公司存在劳动关系向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委员会不予受理。现原告起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。舒兰市供销合作社联合社未到庭亦未向本院提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王立刚于1993年1月5日经招工到吉林省舒兰市日用杂品公司工作，1998年吉林省舒兰市日用杂品公司关停。2004年12月30日原告与吉林省舒兰市日用杂品公司解除（终止）劳动关系。2020年10月30日，原告向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法确认自1993年1月5日至2004年12月30日同吉林省舒兰市日用杂品公司存在劳动关系。2020年11月9日，舒兰市劳动人事争议仲裁委员会作出舒劳人仲字【2020】第161号不予受理通知书。上述事实，有原告身份证复印件、集体所有制工人审批四联单、集体所有制工人介绍信存根、解除（终止）劳动关系证明书存根、舒兰市市场监督管理局出具的吉林省舒兰市日用杂品公司的企业档案、舒兰市供销合作社联合社出具的情况说明及当事人的陈述在卷为凭。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告系被告下属企业吉林省舒兰市日用杂品公司职工，原告与吉林省舒兰市日用杂品公司之间存在劳动关系，原告主张自1993年1月5日至2004年12月30日期间与吉林省舒兰市日用杂品公司存在劳动关系的诉讼主张本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：王立刚自1993年1月5日至2004年12月30日间与吉林省舒兰市日用杂品公司之间存在劳动关系。案件受理费5元，由舒兰供销合作社联合社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  兰汝成二〇二〇年十二月二日书记员  赵玉梅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24486号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：潘文贤，男，1972年6月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告潘文贤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告潘文贤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘文贤偿还因信用卡透支所欠原告款项38,717.47元(暂算日期截止：2020年5月7日)，其中本金20,018.64元、利息16,497.86元、违约金2,060.81元、单项增值服务费24元、分期手续费116.16元；2、判令被告潘文贤支付原告逾期利息，自2020年5月8日起至判决生效之日止(计算方式：38,717.47元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告潘文贤承担。事实和理由：被告潘文贤在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月7日累计欠款38,717.47元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告潘文贤偿还因信用卡透支所欠原告款项36,656.66元(暂算日期截止：2020年5月7日)，其中本金20,018.64元、利息16,497.86元、单项增值服务费24元、分期手续费116.16元；2、判令被告潘文贤支付原告逾期利息，自2020年5月8日起至判决生效之日止(计算方式：36,656.66元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告潘文贤承担。被告潘文贤未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告潘文贤持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告放弃对违约金的诉讼请求于法不悖可予同意。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘文贤应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金20,018.64元；二、被告潘文贤应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716.42元，减半收取358.21元，由被告潘文贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初3407号原告：农安永诚商品混凝土有限公司住所地：农安县农安镇滨河大街东法定代表人：王立猛，经理被告：吉林中城建设股份有限公司住所地：长春市朝阳区普庆路169号天庭大厦写字楼法定代表人：齐洪斌，经理第三人：张洪武，男，1960年9月20日出生，现住长春市二道区。原告农安永诚商品混凝土有限公司与被告吉林中城建设股份有限公司、第三人张洪武买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告农安永诚商品混凝土有限公司于2020年12月7日向本院提出对被告吉林中城建设股份有限公司、第三人张洪武撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费3,459.40元减半收取1,729.70元由原告农安永诚商品混凝土有限公司负担。审判员  陈明江二〇二〇年十二月七日书记员  孟龙姗
青海省格尔木市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2801执1269号 董安民、曹林山： 本院在执行申请执行人董安民与被执行人曹林山加工合同纠纷一案中，申请执行标的99701.40元，执行费1396元。经本院立案执行，现已强制执行到位执行款99701.40元，执行费1396元，本院已于2020年8月21日将该款转付给申请执行人董安民。至此，申请执行人董安民申请执行的（2020）青28民终302号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初5082号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市烟大路**。负责人：陈同福，经理。委托诉讼代理人：张颖，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：万冬梅，山东扬衡律师事务所律师。被告：刁玉东，男，1980年12月21日出生，汉族，住山东省海阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称“人保烟台分公司”）与被告刁玉东追偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保烟台分公司的委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼，被告刁玉东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保烟台分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还垫付款165000元；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由:2017年1月10日，被告驾驶鲁Ｙ×××**车辆行驶至杭州绕城高速往江西方向时与熊伟平驾驶的车辆发生碰撞，致使车辆损坏。被告刁玉东负事故的全部责任。原告作为YAX018车辆的商业车损险承保公司，根据被告刁玉东提供的自己和三者车辆的维修发票支付给被告刁玉东21925元，其中熊伟平的维修费16500元，被告刁玉东未将165000元支付给熊伟平。熊伟平诉至杭州市萧山区法院，根据杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初7854号民事判决书，原告支付熊伟平车辆维修费16500元。刁玉东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，刁玉东驾驶鲁Ｙ×××**车辆行驶至杭州绕城高速往江西方向时与熊伟平驾驶的车辆发生碰撞，致使车辆损坏。刁玉东负事故的全部责任。鲁Ｙ×××**车辆投保机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险、机动车交通事故强制责任保险，被保险人：刁玉东，承保机构：中国人民保险股份有限公司海阳支公司车商业务部。事故发生后，2017年3月29日，经中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司定损，刁玉东车辆车损5425元，熊伟平车辆车损16500元，2017年8月23日，人保烟台分公司将以上车损款合计21925元汇至刁玉东银行账户，刁玉东未将熊伟平的车损款付清。熊伟平诉至杭州市萧山区法院，根据杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初7854号民事判决书判决：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司赔偿熊伟平16500元，限在本判决生效后十日内付清。该判决没有认定被告已支付熊伟平16500元。原告于2018年11月10日向杭州市萧山区人民法院执行款专户汇款16500元。本院认为，保险事故发生后，原告根据保险合同支付赔偿保险金后，被告应将熊伟平的保险金支付给熊伟平，原告又根据杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初7854号民事判决书赔偿熊伟平16500元，因该判决没有认定被告已支付熊伟平16500元，故原告请求被告返还已支付给被告的保险金165000元，理由正当，本院予以支持。被告刁玉东未作答辩、未到庭质证，是其对诉讼权利的处分，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刁玉东于判决生效后十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险金16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由刁玉东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  程平霖二〇二〇年十二月三日书记员  于明麟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初9296号原告：李明阳，男，1967年9月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李凤招，男，1962年9月7日出生，住北京市房山区。李明阳诉李凤招运输合同纠纷一案，本院立案后，李明阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李明阳撤诉处理。审判员  贾会颖二〇二〇年十二月七日书记员  张 静
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初5346号原告：肖仕余，男，1953年11月3日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冉茂蔚，重庆绿荫律师事务所律师。被告：陈乾明，男，1967年11月6日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。原告肖仕余与被告陈乾明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告肖仕余于2020年12月24日向本院提出对被告陈乾明的撤诉申请。本院认为，原告肖仕余的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖仕余撤诉。案件受理费50元（原告肖仕余已预交1011.5元），减半收取25元，由原告肖仕余负担。审判员 陈 鑫二〇二〇年十二月二十四日书记员 陈红吉
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1895号 申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路**。 被执行人吕少杰，男，1986年9月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初5325号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吕少杰银行存款710101.52元及利息、罚息，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  薛 伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3003号原告：广州法美知识产权服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路****自编**，统一社会信用代码9144010459154181XT。法定代表人：郑跃生，职务总经理。委托诉讼代理人：罗智仁，系广东同福律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡如旺，系广东同福律师事务所实习律师。被告：广州子律节能技术有限公司，住所地广，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道**番禺节能科技园内信用代码91440113056559727J。法定代表人：赖正伦，职务不详。原告广州法美知识产权服务有限公司诉被告广州子律节能技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理，于2020年10月28日进行了公开开庭审理。原告广州法美知识产权服务有限公司的委托诉讼代理人罗智仁、胡如旺到庭参加诉讼。被告广州子律节能技术有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州法美知识产权服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付服各费276000元；2.判令被告向原告支付违约金102000元（以合同金额30%计算，即〔170万元×20%〕×30%=102000元；3.判令被告赔偿原告因追讨上述款项支出的律师费20000元;4.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月17日，原被告双方签订《科技项目服务协议书》,案涉协议约定被告委托原告提供申报2015-2017年广州市科技创新小巨人企业、国家高新技术企业认定、广东省高新技术企业培育入库项目的服务；服务费用在被告立项通过，获得各级政府（包括各级配套）资助经费后五天内，由被告按资助总额的20%支付给原告；另案涉协议第二条第（二）款第5项约定：被告在约定时间内未履行付款义务，原告可要求被告支付合同金额30%作为违约金并赔偿原告因追讨该违约金而引起的律师代理费及交通食宿费等费用。案涉协议签订后，原告依约履行了合同义务，协助被告成功入库广东省2015年高新技术企业培育库、广州市2015年科技创新小巨人企业并成功通过广东省2016年高新技术企业认定。根据《高新技术企业培育资金管理办法》（试行）及《关于印发广州市科技创新小巨人企业及高新技术企业培育行动方案的通知》的相关规定，被告通过上述三个项目后，可获资助经费总额为170万元。截止起诉之日，被告实际己获资助170万元；根据案涉协议约定，被告应向原告支付服务费34万元，但被告仅向原告支付了6.4万元，拒绝支付剩余服务费27.6万元，且经原告多次催告至今仍未支付。综上所述，案涉协议系原被告双方真实意思表示，被告理应受其约束，被告上述行为己构成严重违约。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告广州子律节能技术有限公司未作答辩。经审理查明，2015年8月17日，原告广州法美知识产权服务有限公司（乙方）与被告广州子律节能技术有限公司（甲方）签订一份《科技项目服务协议书》，其中约定：甲方委托乙方提供申报2015-2017年广州市科技创新小巨人企业、国家高新技术企业认定、广东省高新技术企业培育入库项目的服务；乙方将指派专人负责与甲方指定工作人员联系并协调项目实施工作，及时向甲方通报服务项目申报及审批过程的公开信息并解答甲方就上述服务事项提出的业务咨询；乙方应协助甲方进行申请材料收集工作，指导甲方采取合理合法措施完善申报资料的编写，按照相关机构要求将申请材料整理后装订成册；乙方代甲方向相关机构递交申请文件，并协助甲方争取通过相关机构的审查和立项，解决项目执行期间遇到的相关问题；服务费用在甲方立项通过，获得各级政府（包括各级配套）资助经费后五天内，由甲方按资助总额的20%支付给乙方；甲方在约定时间内未履行付款义务，甲方可要求乙方支付合同金额30%作为违约金并赔偿乙方因追讨该违约金而引起的律师代理费及交通食宿费等费用。合同签订后，原告依约履行义务，为被告提供约定项目的申报服务工作。后被告入库广东省2015年高新技术企业培育库、广州市2015年科技创新小巨人企业并成功通过广东省2016年高新技术企业认定，并已实际获得130万元政府资助。但被告仅支付了64000元服务费给原告，剩余服务费未能支付。原告为提起本案诉讼，支付律师费20000元。本院认为：原、被告之间《科技项目服务协议书》约定，服务费用在甲方立项通过，获得各级政府（包括各级配套）资助经费后五天内，由甲方按资助总额的20%支付给乙方；甲方在约定时间内未履行付款义务，甲方可要求乙方支付合同金额30%作为违约金并赔偿乙方因追讨该违约金而引起的律师代理费及交通食宿费等费用。该约定并无违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告为被告提供了约定项目申报的服务工，被告因此成功入库广东省2015年高新技术企业培育库、广州市2015年科技创新小巨人企业并成功通过广东省2016年高新技术企业认定，并已实际获得130万元政府资助，故被告应支付26万元服务费给原告。被告只支付了64000元，剩余196000元未付，构成违约。被告除应支付该剩余服务费，还应支付该剩余服务费的30%作为违约金，并承担原告为此支付的20000元律师费。原告主张未实际发放的政府资助部分的服务费及违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州子律节能技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付196000元技术服务费、违约金58800元、律师费20000元给原告广州法美知识产权服务有限公司；二、驳回原告广州法美知识产权服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9410元（其中受理费7270元、保全费2140元），由原告广州法美知识产权服务有限公司负担2913元，被告广州子律节能技术有限公司负担6497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年十二月二日书记员  陈淑如
河北省武强县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1123刑初70号 公诉机关河北省武强县人民检察院。 被告人黎学华，别名“阿三”，男，1992年11月10日出生于海南省临高县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：海南省临高县，住。2012年11月1日因吸毒被行政拘留十五日；2014年7月29日因吸毒被强制隔离戒毒二年。2020年6月16日被抓获。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月17日被武强县公安局取保候审。2020年11月3日被武强县人民检察院取保候审。2020年12月7日被武强县人民法院取保候审。 河北省武强县人民检察院以武检一部刑诉（2020）71号起诉书指控被告人黎学华犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月4日受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员孙伟伟出庭支持公诉，被告人黎学华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月12日17时许，被告人黎学华冒充徐某的ＱＱ好友以家中亲戚住院急需用钱为由，诈骗被害人徐某3000元。 公诉机关认为，被告人黎学华以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人黎学华判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。如经社区调查符合缓刑的适用条件，建议缓刑一年。公诉机关提交了被告人黎学华的供述，被害人徐某的陈述，证人张某、洪某1、洪某2的证言，物证Ｕ盘一个，书证聊天记录、转账记录及资金流向图、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、临高县公安局出具的证明、武强县公安局出具的抓获经过、河北省武强县人民法院作出的（2020）冀1123刑初17号刑事判决书、谅解书及临高县常住人口信息等证据证实。 被告人黎学华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黎学华退赔了被害人的经济损失3000元。 本院认为，被告人黎学华构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人黎学华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且退赔被害人的经济损失，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人黎学华犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、作案工具U盘一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙全全 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 梁 珊 书 记 员 严天天
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7448号罪犯陈林，男，1998年6月1日出生，汉族，小学文化，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年11月12日作出(2018)浙1081刑初711号刑事判决，以被告人陈林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，该犯于2018年12月4日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陈林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈林减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈林本次考核期为2019年2月至2020年7月共计1年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈林减去有期徒刑六个月（刑期自2017年9月1日起至2020年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初2225号 申请人：四川省南充相如酒业有限责任公司，住所地蓬安县相如镇建设中路**，统一社会信用代码91511323MA6293AU6F。 法定代表人：龚平安，董事长。 委托诉讼代理人：伍太学，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被申请人：蓬安县乾鑫房地产开发有限责任公司，，住所地蓬安县相如镇建设路**社会统一信用代码915113237348847308。 法定代表人：吴有珂，经理。 被申请人：殷松林，男，1963年4月7日出生，汉族，住蓬安县。 申请人四川省南充相如酒业有限责任公司与被申请人蓬安县乾鑫房地产开发有限责任公司、殷松林合资、合作开发房地产合同纠纷一案，四川省南充相如酒业有限责任公司于2020年12月10日向本院申请诉讼财产保全，请求对蓬安县乾鑫房地产开发有限责任公司、殷松林在中国建设银行股份有限公司蓬安县支行的账户存款2100000元进行冻结,四川省南充相如酒业有限责任公司以位于蓬安县××街××号××号房屋为其诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，四川省南充相如酒业有限责任公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查询、冻结蓬安县乾鑫房地产开发有限责任公司、殷松林在中国建设银行股份有限公司蓬安县支行的账户存款，冻结金额以2,100,000元为限，冻结期限一年； 二、查封四川省南充相如酒业有限公司名下位于蓬安县××街××号××号房屋［房屋所有权证号：蓬权罗字第**，土地使用权证号：蓬国用（2004）字第1××4号］，查封期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕凤 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈佳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7452号罪犯余红娟，女，1969年8月18日出生，汉族，中专文化，浙江省淳安县人，住淳安县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于2015年4月7日作出(2015)杭拱刑初字第75号刑事判决，以被告人余红娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币24000元。判决生效后，该犯于2015年5月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯余红娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯余红娟减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯余红娟前次减刑裁定送达时间为2019年4月2日，本次考核期为2018年12月至2020年7月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。该犯已履行财产刑人民币2000元，本考核期内月均消费人民币179.56元，账户余额人民币1774.13元。另查明，该犯于2014年6月、2014年9月二次因吸毒被处行政拘留。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产刑履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余红娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯余红娟减去有期徒刑五个月（刑期自2014年9月2日起至2021年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7648号罪犯应洪桥，男，1958年10月30日出生，汉族，浙江省嵊州市人，中专文化，住浙江省宁波市北仑区。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市北仑区人民法院于2010年3月24日作出(2009)甬仑刑初字第537号刑事判决，以被告人应洪桥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币500000元。责令退赔被害人的经济损失。判决生效后，该犯于2010年5月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年二个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年12月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月18日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员王慰、冯佳威出庭履行职务。浙江省第二监狱指派警官章健、汪海飞出庭执行职务，罪犯应洪桥到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为，罪犯应洪桥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。庭审中，罪犯应洪桥对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯应洪桥符合法律规定的减刑条件，同意执行机关减刑建议。经审理查明，罪犯应洪桥前次减刑裁定送达时间为2018年7月6日，本次考核期为2018年2月至2020年6月共计二年四个月，间隔时间共计二年四个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪及金融诈骗犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，已履行财产性判项人民币37200元。本考核期内月均消费人民币141.7元，账户余额人民币404.93元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯应洪桥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系破坏金融管理秩序犯罪及金融诈骗犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未全部履行生效判决中的财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关报请的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯应洪桥减去有期徒刑五个月（刑期自2008年8月14日起至2021年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  吴宏丽
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1124号申请执行人：柯平花，女。被执行人：刘杏英，女。被执行人：余云义，男。本院在执行申请执行人柯平花与被执行人刘杏英、余云义合同纠纷一案。经查，被执行人刘杏英、余云义无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月二日书 记 员  刘 琛
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初5592号 原告:周某珏,男,1989年2月11日出生,汉族,住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：胡文宣，广西漓江律师事务所律师。 被告:陈某生,男,1990年11月9日出生,汉族,住福建省永春县。 原告周某珏与被告陈某生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某珏及其委托诉讼代理人胡文宣到庭参加诉讼。被告陈某生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某珏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款35700元；2、以35700元借款为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年7月18日起至实际履行完毕之日止（720元）的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年被告因在桂林工作租住在位于桂林市象山区内,原告经营的鑫旺冷饮批发部位于公寓门口,被告经常在原告商店买东西两人相识。从2019年11月底至2020年1月,被告多次向原告借款,借款金额共计35700元,其中20000元是原告通过微信转款给被告,剩余15700元分多次给被告现金。之后被告工作完 成离开桂林,经原告多次催问,双方通过微信确认被告共借到原告35700元,被告承诺在2020年7月17日一次还清35700元,但至今未付,严重损害原告合法权益,为维护自身权益,现依法诉至贵院,请求法院依法支持原告诉讼请求。 原告周某珏对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、原、被告身份信息，证明原、被告身份信息；证据2、微信转款记录，证明原告从2019年11月底至2020年1月通过微信转款给被告20000元的事实；证据3、微信聊天记录，证明原、被告通过微信确认欠款金额为35700元，被告承诺在2020年7月17日向原告还款35700元，现逾期未归还。 被告陈某生未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告周某珏提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并作为本案的定案依据。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：被告陈某生于2019年在桂林工作，租住在桂林市象山区内。原告周某珏在该公寓门口经营鑫旺冷饮批发部。被告经常在原告店内买东西，两人因此相识并成为朋友。2019年11月到2020年1月，被告陈某生以做工程需要资金周转为由，向原告周某珏多次借款，原告周某珏以现金支付、微信转账等方式出借给被告陈某生合计人民币35700元。上述事实有微信支付转账电子凭证、微信聊天记录、庭审笔录等予以证实。经原告周某珏多次催讨借款，被告陈某生承诺在2020年7月17日归还全部借款35700元给原告周某珏，但被告陈福 第3页共4页 生至今未归还上述借款。2020年10月26日，原告向本院提起民事诉讼，提出前述诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某生向原告周某珏借款的事实，有微信支付转账电子凭证、微信聊天记录、庭审笔录等予以证实，双方的债权债务关系明确，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告陈某生应当向原告周某珏归还借款本金35700元。本案借款没有约定利息，被告陈某生承诺2020年7月17日之前还清借款，关于原告周某珏诉请利息问题,因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）（在此之前仍使用中国人民银行贷款基准利率）,故本案利息从2017年7月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价利率计算至实际给付之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈某生支付借款本金35700元及利息（以35700元本金为基数，从2017年7月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价利率计算至实际给付之日）给原告周某珏。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三 第4页共4页 条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费693元（原告周某珏已预付347元），因适用简易程序，依法减半收取计347元，由被告陈某生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费693元（收款单位：广西壮族自治区桂林市中级人民法院，账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行）。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 农丽珍 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 刘 元 书 记 员 王明娣
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7455号罪犯杨云先，女，1986年5月14日出生，汉族，初中文化，云南省巧家县人，住巧家县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2019年1月21日作出(2019)浙0282刑初61号刑事判决，以被告人杨云先犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2019年3月14日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨云先在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨云先减去有期徒刑二个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯杨云先本次考核期为2019年5月至2020年7月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨云先在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨云先减去有期徒刑二个月（刑期自2018年9月3日起至2021年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  吴宏丽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终3119号 上诉人（原审被告）：丘瑞先，男，1946年2月2日出生，汉族，住贵港市港**。 被上诉人（原审原告）：丘瑞英，男，1948年5月25日出生，汉族，住贵港市港**。 被上诉人（原审原告）：丘亚贵，男，1950年12月2日出生，汉族，住贵港市港**。 被上诉人（原审原告）：丘亚山，男，1957年6月20日出生，汉族，住贵港市港**。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：李金发，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。 上诉人丘瑞先因与被上诉人丘瑞英、丘亚贵、丘亚山相邻关系纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 丘瑞先上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：1、涉案1.6米通道是上诉人在1982年用宅基地与丘瑞容、丘瑞华互换来的，在2012年又从丘荣才用宅基地互换1.1米，这条通道现在宽有2.7米，这2.7米通道都是上诉人用宅基地换来的，与被上诉人无关。上诉人的土地应由上诉人管辖，被上诉人没有权干涉。2、三被上诉人在2007年建房时在东边没有门出入，原先被上诉人都是从西边历史通道出入的，因为被上诉人几兄弟讲这1.6米通道不是上诉人的地，所以上诉人不允许被上诉人从上诉人的宅基地出入。3、2007年协议讲明丘瑞英旧门前留有1.7米通道，现丘瑞英也把1.7米通道堵了，丘亚山前面不许出阳台，现也做出阳台，上诉人请求法院判决丘瑞英拆除1.7米堵墙、丘亚山要拆除阳台。 被上诉人丘瑞英、丘亚贵、丘亚山答辩称：涉案通道的土是以前祖宗留下来的地，现在该房屋已经拆了通道还在，通道用地不是上诉人与别人换来的，一审法院根据协议来判决是正确的，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 原告丘瑞英、丘亚贵、丘亚山向一审法院起诉请求：一、判令被告拆除其堵塞坐落在港北区原告房屋东边出口处长21米、高1.2米、宽0.2米水泥砖围墙；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1982年，丘瑞先与丘瑞容、丘瑞华协商土地（使用权）互换，约定丘瑞先将其坐落于大圩镇石村丘屋屯的一块土地与丘瑞荣、丘瑞华的土地[东邻丘瑞荣（丘荣才）旧屋及门前空地长29.4米，西邻丘亚贵、丘亚山、丘海山屋长29.4米，南邻丘瑞先地宽1.6米，北邻村公路1.6米]进行互换，换成的地块用作通道使用。 2007年10月31日，丘瑞英、丘亚贵、丘亚山、丘海山与丘瑞先因争议通道巷路问题，在村委和宗兄弟的主持下，达成协议，其中约定北面丘亚贵屋与丘荣才墙之间的巷宽度1.6米、中间丘亚山屋与丘荣才墙之间巷宽度1.6米、南面丘海山与丘荣才禾堂水泥砖前面巷宽度1.6米……巷的1.6米通道任何人不得占用，属于通道。 2012年，丘瑞先又与丘瑞荣协商土地（使用权）互换，约定丘瑞先将其坐落于大圩镇石村丘屋屯的一块宅基地与丘瑞荣的土地（东邻丘瑞荣屋至空地长29.4米，西邻“1.6米宽通道”长29.4米，南至丘瑞先地宽1.1米，北至村公路宽1.1米）进行互换。 后丘瑞先将上述两地块合并成长29.4米，宽2.7米，作通道使用。 原、被告之间因存在矛盾，2020年2月，丘瑞先以上述的通道土地是其所有为由，用水泥砖沿丘瑞英、丘亚贵、丘亚山（港北区大圩镇石古村丘屋屯18、29、28号）房屋东墙边砌建一条长约21米，高约1.2米的墙，将丘瑞英、丘亚贵、丘亚山房屋的东面出口封堵，丘瑞英、丘亚贵、丘亚山因此无法从东面出口进出。经村委、大圩司法所主持调解未果，丘瑞英、丘亚贵、丘亚山遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，丘瑞英、丘亚贵、丘亚山在其房屋的西面也有一条通道，也可从该通道进出房屋。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，丘瑞先已经于2007年10月31日 与丘瑞英、丘亚贵、丘亚山、丘海山签订了协议，约定：“北面丘亚山屋与丘荣才墙之间的巷宽度1.6米、中间丘亚山屋与丘荣才墙之间巷宽度1.6米、南面丘海山与丘荣才禾堂水泥砖前面巷宽度1.6米……巷的1.6米通道任何人不得占用，属于通道”，也即原、被告双方已经就涉案的通道（1.6米宽）的使用进行了约定，该协议意思表示清楚，并未违反法律规定。丘瑞先主张其以为“通道任何人不得占用”是指原告，不包括丘瑞先，但并无证据证明其当时存在重大误解。因此，应当确认上述协议是各方当事人的真实意思表示，协议合法有效，各方当事人均应按约定履行。因此，即使丘瑞先通过与丘瑞容、丘瑞华互换的方式取得涉案的29.4×1.6米的地块使用权属实，丘瑞英、丘亚贵、丘亚山等人也通过协议的方式取得了上述通道的使用权，丘瑞先应受协议的约束，不得阻拦丘瑞英、丘亚贵、丘亚山使用上述通道。虽然丘瑞英、丘亚贵、丘亚山在其房屋的西面也有一条通道可供出入，但也基数上述协议约定，丘瑞英、丘亚贵、丘亚山有权从涉案的通道出入。因此，丘瑞先砌建墙堵住丘瑞英、丘亚贵、丘亚山房屋东面出口的行为违反了协议约定，妨碍了丘瑞英、丘亚贵、丘亚山的通行，应停止侵害，排除妨碍，拆除用水泥砖沿丘瑞英、丘亚贵、丘亚山房屋东墙边所砌建的一条长约21米，高1.2米的墙。丘瑞英、丘亚贵、丘亚山的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。 一审法院判决：被告丘瑞先于本判决生效之日起十五日内拆除沿原告丘瑞英、丘亚贵、丘亚山房屋（港北区大圩镇石古村丘屋屯18、29、28号）东墙边所砌建的一条长约21米，高1.2米的墙。案件受理费100元，由被告丘瑞先负担。 二审期间，双方当事人均没有新的证据提交。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，上诉人与三被上诉人的涉案房屋相毗邻，属于相邻关系。首先，上诉人主张涉案通道在属于其宅基地产权范围，根据《 中华人民共和国物权 法 》第 八十四条 规定：“不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，相邻权人为方便他人生活应对其合法权利进行适当的限制，因此上诉人主张涉案通道是其宅基地产权范围而不允许三被上诉人使用涉案通道通行的上诉意见，明显缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。其次，根据双方于2007年10月31日签订了协议约定涉案通道宽度为1.6米，上诉人在该通道上砌建的一条长约21米，高1.2米的围墙，改变了该通道原有的通行状态，确实给三被上诉人的出入通行带来极大不便，一审法院据此判决上诉人将涉案通道上所砌的围墙拆除是正确的，应予维持。上诉人认为三被上诉人在西面已经有通道出入而无需从涉案通道出入通行，理由不成立，本院不予支持。至于上诉人提出如按协议履行则丘瑞英应拆除1.7米堵墙、丘亚山应拆除阳台的上诉意见，不属于本案审理范围，不予处理。 综上所述，上诉人丘瑞先的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人丘瑞先负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 韦 英 书 记 员 李海丹
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初33045号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月十六日开庭时间二〇二〇年十二月七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：上海富昱特图像技术有限公司被告：中国电信股份有限公司海南分公司诉讼请求判令被告赔偿原告经济损失5000元、律师费50000元。答辩意见被告未作答辩。主要事实作品类型及数量：1幅摄影作品（编号为19586011）；作品权属：经富尔特数位影像股份有限公司授权取得。权属证据：授权委托书、财团法人台湾网路资讯中心网域名称注册证明、数码档案交接确认书、含技术参数的原图、作品发表网页截图（网址www.imagemore.com.tw,注明涉案图片拍摄时间2005/8/2，发表时间2005/10/3）。侵权取证形式及时间：（2015）宁钟证经内字第2874号公证书、2015年6月15日。作品使用方式：2013年3月21日，被告在其新浪微博账号“海南电信网上营业厅”发布的内容为“#3月21日世界睡眠日#各位晚上不睡......”的博文使用了一张配图，构图主体部分为一名女子正趴在枕头上睡觉，图片下半部分有“3月21日国际睡眠日”的字样，与原告主张的摄影作品具有高度一致性。该博文转发646，评论1307，点赞1，该微博账号粉丝数37036。经查，涉案作品已删除。简要裁判理由原告提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交的授权委托书、含技术参数的原图以及发表网页截图等证据，可以作为认定著作权归属的初步证据。在无相反证据的情况下，本院认为可以认定原告经合法授权取得了涉案图片的相应著作权，有权提起本案诉讼。被告未经许可在其认证的新浪微博使用的图片与原告作品中主要元素具有高度一致性，只是在图片下方添加了文字，可以认定被告部分使用了原告主张的作品。被告的行为使公众可以在其个人选定的时间和地点浏览涉案作品，侵害了原告的信息网络传播权。对于原告主张的损失赔偿数额，本院根据涉案作品的类型、独创性程度、市场价值以及被告使用涉案图片的具体情节、传播范围等因素酌情确定。原告虽主张律师费但未提交相应票据，故不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。判决主文一、被告中国电信股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失1000元；二、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额1000元。受理费分担25元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员丁晓云二〇二〇年十二月十日法官助理张欣书记员刘佳
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5235号原告：刘建成，男，1971年1月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：马连忠，男，1961年9月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告刘建成与被告马连忠合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告刘建成于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案没有违反法律的行为需要依法处理，且刘建成于法庭辩论终结前申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许刘建成撤诉。审 判 员  夏 阳二〇二〇年十二月七日法官助理  李柏成书 记 员  朱 军
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 粤16**执679号 申请执行人吕瑞涛，男，汉族，1991年6月10日出生，住甘肃省泾川县。 委托代理人袁美萍，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被执行人龙川泰华实业有限公司，统一社会信用代码91441600752052102H，住所地龙川县新城开发区**小区。 法定代表人杨寿新。 吕瑞涛与龙川泰华实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1622民初1901号民事判决书已经发生法律效力。按上述判决书确定：被执行人龙川泰华实业有限公司应在判决生效之日起十日内向申请执行人吕瑞涛支付违约金22572.48元；申请执行人吕瑞涛应在判决生效之日起十日内向被执行人龙川泰华实业有限公司支付违约金7114.5元；案件受理费157元由被执行人龙川泰华实业有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月3日立案执行。 在执行过程中，本院已依法冻结被执行人龙川泰华实业有限公司银行账户，并向被执行人龙川泰华实业有限公司下达了限制消费令。因该系列案涉及面广、涉案金额较大，双方仍在协商处理中。 本院认为，被执行人龙川泰华实业有限公司正与该系列案的申请执行人协商处理中，本案应终结本次执行程序，待有执行条件时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执679号案终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年十二月十五日 书记员  罗芳坪
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初880号公诉机关江苏省南京江北新区人民检察院。被告人章德斌，男，1963年6月18日生，汉族，高中文化，无业，住江苏省南京市浦口区。1984年9月30日曾因犯盗窃罪被南京浦口区人民法院判处有期徒刑二年；2003年3月13日曾因犯强制猥亵妇女罪被判处有期徒刑十个月。2020年10月17日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被南京市公安局江北新区分局决定取保候审，次日由该分局执行取保候审。江苏省南京江北新区人民检察院以宁新区检五部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人章德斌犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省南京江北新区人民检察院指派检察员李玉霞出庭支持公诉，被告人章德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省南京江北新区人民检察院指控，2020年10月16日12时至17日16时许，被告人章德斌在南京市江北新区盘城街道邵家斗门泵站附近滁河，通过下3条“地笼”方式，共捕获河虾1.45ＫＧ、各类小鱼61条重0.3ＫＧ。2020年10月17日，被告人章德斌被公安机关抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人章德斌的行为已构成非法捕捞水产品罪，提请法院依法判处。被告人章德斌对公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。经审理查明：2020年7月4日，江苏省人民政府印发《关于全面推进我省长江流域禁捕退捕工作的实施方案》，该方案附件一载明南京市滁河系禁捕水域。2020年10月16日12时至17日16时许，被告人章德斌在南京市江北新区盘城街道邵家斗门泵站附近滁河，通过下3条“地笼”方式，共捕获河虾1.45ＫＧ、各类小鱼61条重0.3ＫＧ。被告人章德斌实施捕捞行为的地点附近树立有“滁河流域禁止捕鱼、钓鱼，违者重罚。”字样的告示牌。2020年10月17日，被告人章德斌被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。案涉渔获物及捕捞工具被公安机关依法扣押。经南京市江北新区农业执法大队认定，案涉捕捞工具系地笼网，属于禁用渔具。2020年11月17日，南京市江北新区农业执法大队出具“关于章德斌缴纳渔业资源损失赔偿的意见”载明：本案发生于禁渔期（2020年10月16日），且在长江流域重点水域（南京市江北新区盘城街道滁河段），建议章德斌缴纳渔业资源损失赔偿1000元整。2020年12月3日，被告人章德斌向南京市江北新区管委会经济发展局缴纳渔业资源补偿金1000元。上述事实，有户籍资料、前科情况、受案登记表、抓获经过、地笼网、渔获物、扣押决定书、扣押清单、渔具渔法认定说明、渔业资源费用缴纳证明、检查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片、被告人的供述和辩解等证据予以证明。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人章德斌违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，南京江北新区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人章德斌到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，为依法维护国家保护水产资源的管理制度不受侵犯，惩罚破坏生态环境犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人章德斌犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算。）二、扣押在案的犯罪工具及渔获物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 高伟二〇二〇年十二月三十日法官助理 党权书 记 员 章颖
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执569号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司盂县支行。 法定代表人：王文军，该行行长。 被执行人：杨宝柱，男，1967年7月12日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：盂县建武养猪专业合作社。 法定代表人：付龙龙，该社社长。 在中国农业银行股份有限公司盂县支行与杨宝柱、盂县建武养猪专业合作社借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行已于2020年12月7日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)晋0322执569号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩秀萍审判员侯光锋审判员郭树祥 二〇二〇年十二月十四日 书记员 郑       迎       春
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初6615号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：邓丽娟，系原告公司员工。被告：陈君奕，男，1958年6月18日出生，住广东省惠州市惠城区，公民身份号码G14XXXX。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司惠东分公司诉被告陈君奕物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告已经达成和解协议为由，于2020年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司惠东分公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司惠东分公司负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  胡瑞红人民陪审员  陈汉帆二〇二〇年十二月八日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
河北省临西县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0535刑初90号 公诉机关河北省临西县人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告人房某，男，1996年8月15日出生,汉族，农民，住临西县。 委托代理人王庆刚，河北金龙律师事务所律师。 被告人（刑事附带民事诉讼被告人）赵万秋，男，1994年6月1日出生，河北省临西县人，汉族，中专文化，中共党员，户籍地临西县，住临西县。因涉嫌故意伤害罪，2020年7月21日被临西县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于临西县看守所。辩护人郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。 辩护人郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。 河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉［2020］92号起诉书指控被告人赵万秋犯故意伤害罪，向本院提起公诉。被害人房某提起民事赔偿诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭合并审理了本案。临西县人民检察院指派检察员董华江出庭支持公诉。附带民事诉讼原告房某及委托代理人王庆刚，被告人赵万秋及其辩护人郑长喜均到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省临西县人民检察院指控，2020年6月3日0时许，赵万秋与曲某驾车在平安大街对向行驶时，因会车时开远光灯问题，赵万秋在水立方洗浴中心门口附近将曲某拦停，双方下车发生争执，后房某到场与赵万秋发生口角，赵万秋用折叠刀将房某捅伤。经临西县公安局鉴定：房某胸部损伤系轻伤二级。房某肠破裂；膈肌破裂系重伤二级。 当庭出示相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、伤情鉴定意见、现场勘验笔录、到案经过等证据对指控的犯罪予以证实。认为被告人赵万秋的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究刑事责任。建议对被告人赵万秋判处有期徒刑三年六个月。提交认罪认罚具结书。 刑事附带民事诉讼原告房某诉称，因赵万秋的伤害行为造成房某胸部损伤轻伤二级，肠破裂和膈肌破裂均为重伤二级。请求从重追究被告人赵万秋刑事责任的同时，判令赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、住宿费、残疾赔偿金、精神损失等共计1127739.41元。具体损失为：1、医疗费：81058.41元；2、护理费3400元；3、住院伙食补助费3400元；4、误工费31381元；5、住宿费6800元；6、营养费1700元；7、残疾赔偿金80万元；8、精神损害赔偿20万元。提交1、临西县人民医院及聊城市第二人民医院住院病历、医疗费单据2张。2、房某的收入证明。3、护理人员收入证明。4、司法鉴定意见书。委托代理人的意见，被告人赵万秋主观恶性较大，手段残忍，导致被害人受到两处重伤一处轻伤的严重后果。被害人不存在过错。赵万秋虽存在自首行为,不属于从宽处罚的情节，且不能积极赔偿被害人，认罪态度不真诚，认罪认罚具结书不能作为其从轻处罚的依据。建议从重处罚。 被告人赵万秋对起诉书指控的伤害事实予以供认，当庭认罪。提出其因一时冲动伤害对方,愿意合理赔偿对方经济损失，请求从轻处罚。其辩护人辩称，被告人因一时冲动伤害他人，被害人有一定过错。被告人主观恶性较小，认罪认罚，系自首，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2020年6月3日凌晨0时许，赵万秋与曲某驾车在平安大街对向行驶时，因会车时开远光灯问题，赵万秋在水立方洗浴中心门口附近将曲某拦停，双方下车发生争执，后房某到场与赵万秋发生口角，赵万秋从其驾驶的轿车内拿出折叠刀将房某捅伤。临西县公安局法医损伤检验鉴定，房某胸部损伤系轻伤二级。房某肠破裂；膈肌破裂系重伤二级。2020年7月21日，被告人赵万秋到临西县公安局投案，如实供述了案发经过。 当日，被害人房某被送往临西县人民医院救治，实际住院1天，支付医疗费9886.63元。后转入聊城市第二人民医院治疗,实际住院33天，支付医疗费71171.78元。被告人赵万秋的亲属已先行给付房某医疗费5万元。 诉讼过程中，房某就其身体所受伤害申请司法鉴定。经本院委托，2020年12月7日，邢台市信都区中心医院司法鉴定所作出邢信司鉴［2020］临鉴字第1117号司法鉴定意见书，认定：1、房某横结肠破裂行修补术后，为十级伤残；膈肌破裂行修补术后，为十级伤残。2、房某误工期为105日，护理期为45日。3、房某无需后续治疗费。 证明以上事实的证据为： 1、受案登记表、立案决定书载明，宋某2020年6月3日0时报警；2、宋某行车记录仪视频；3、临西县公安局扣押决定书、扣押物品清单（折叠刀）；4、赵万秋指认作案工具照片；5、现场勘查笔录、现场照片；6、房某对赵万秋的辨认笔录；7、房某诊断证明、伤情鉴定意见书；8、证人曲某、宋某、高某、闫某、薛某证言；9、被害人房某陈述；10、被告人赵万秋供述；11、被告人赵万秋户籍证明及到案经过；12、临西县人民医院及聊城市第二人民医院住院病历、医疗费单据2张；13、司法鉴定意见书。 以上证据经当庭质证予以确认。 本院认为，被告人赵万秋故意伤害他人身体，致被害人房某二处重伤二级，一处轻伤二级，其中横结肠和膈肌破裂行修补术后，均构成十级伤残，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。 本案因民间矛盾激化引发。被告人赵万秋主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。 因犯罪行为给被害人造成的直接物质损失，应予赔偿。精神损失不属于刑事附带民事诉讼案件赔偿范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用，以及因误工减少的收入。根据被害人房某伤情、住院天数，确定其物质损失为：1、医疗费81058.41元。2、原告主张护理费3400元，住院伙食补助费3400元，营养费1700元，被告方无异议，本院予以支持。3、误工费：原告主张31381元，提交临西县泰源天然气销售有限公司出具的收入证明1份，被告方不予认可。本院认为，误工费应当提交用人单位登记资料，备案劳动合同、连续六个月以上的工资银行流水等证据证实，原告方提交的证据不足，本院不予支持。参照鉴定意见，误工期为105日。房某为城镇居民，参照上年度河北省城镇居民人均年可支配收入，误工费为35738元÷365天×105天＝10280.79元；5、住宿费，没有提供票据，不予支持。其余损失不属于附带民事诉讼的赔偿范围，故不予支持。以上合计99839.2元。赵万秋已先行给付的5万元，原告方予以认可，应予扣除，故赵万秋应当继续赔偿房某49839.2元。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，判决如下： 一、被告人赵万秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月21日起至2024年1月20日止。） 二、被告人赵万秋于判决生效之日起十日内向附带民事诉讼原告人房某支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计49839.2元。 三、驳回附带民事诉讼原告人房某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张振海 审 判 员  张书斌 人民陪审员  沈洪欣 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  肖龙珠
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）陕03刑终314号 原公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冯某甲，男，1981年1月19日出生于山西省洪洞县，汉族，中专文化，农民，户籍地洪洞县，现住洪洞县，系被害人窦某之兄。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冯某乙，女，1985年10月30日出生于山西省洪洞县，汉族，大专文化，太原王府井商场职工，现住山西省太原市万柏林区，系被害人窦某之妹。 原审被告人卢婷，女，1989年6月23日出生于陕西省凤翔县，汉族，中专文化，宝鸡市铁通公司员工，户籍地宝鸡市金台区，羁押前租住宝鸡市金台区，2019年5月21日，因涉嫌犯故意伤害罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于宝鸡市第二看守所。 诉讼代理人张艺瀚、王**，陕西永佳律师事务所律师。 宝鸡市金台区人民法院审理宝鸡市金台区人民检察院指控原审被告人卢婷犯故意伤害罪刑事附带民事诉讼一案，于二0二0年九月八日作出（2020）陕0303刑初42号刑事附带民事判决。判处：一、被告人卢婷犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；二、物证刀（15公分黑色手柄水果刀）一把、毛巾二条、窦卿T恤一件、裤子一条、鞋一双、外套一件、袜子1双、睡衣一件、孙军外套一件、T恤一件、裤子一条、扫把一个依法没收，收作案证；三、被告人卢婷于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人冯某甲、冯某乙医疗费、丧葬费、交通费等各项经济损失共计人民币90984.48元；四、驳回附带民事诉讼原告人冯某甲、冯某乙的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人卢婷未上诉，原公诉机关未抗诉，本案刑事部分已生效。原审附带民事诉讼原告人冯某甲、冯某乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决附带民事诉讼部分认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销宝鸡市金台区人民法院（2020）陕0303刑初42号刑事附带民事判决第三、四项，即被告人卢婷于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人冯某甲、冯某乙医疗费、丧葬费、交通费等经济损失共计人民币90984.48元；驳回附带民事诉讼原告人冯某甲、冯某乙的其他诉讼请求。 二、将附带民事诉讼部分发回宝鸡市金台区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗莉萍 审 判 员 杨瀚黎 审 判 员 曹维丽 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李云英 书 记 员 张若飞 1
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8098号原告：艺晶天彩（北京）广告有限公司，统一社会信用代码91110105MA00H0AN15。法定代表人：刘显全，总经理。被告：北京青乐嘉广告有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区白泉街******，统一社会信用代码91110229592331910U。法定代表人：方圆，经理。本院在审理原告艺晶天彩（北京）广告有限公司与被告北京青乐嘉广告有限公司承揽合同纠纷一案中，因被告北京青乐嘉广告有限公司已经给付拖欠原告艺晶天彩（北京）广告有限公司的欠款，故原告艺晶天彩（北京）广告有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艺晶天彩（北京）广告有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告艺晶天彩（北京）广告有限公司撤回起诉。案件受理费596元，由原告艺晶天彩（北京）广告有限公司负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年十二月七日书记员  雷 旭
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初4607号原告：王令芳，男，1961年10月5日出生，汉族，山东省阳谷县寿张镇丁集村村民，住。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永革，山东鲁衡律师事务所律师。被告：张新现，男，1972年4月10日出生，汉族，河南省洛阳市栾川县冷水镇龙王庙村东沟**村民。原告王令芳与被告张新现买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告王令芳的诉讼代理人徐琴到庭参加诉讼，被告张新现经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王令芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款57000元及利息损失。事实和理由：被告因承包矿山坑口向原告求购钎具，原告按照被告要求向其供货，截止到2018年7月15日，被告共欠原告货款57000元整。被告向原告出具了书面欠条。该款项经原告多次催要，被告总以没钱为由一拖再拖。被告行为侵犯了原告合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼。被告张新现未到庭，亦未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：被告给原告出具的欠条一份，证明被告截止到2018年7月15日共欠原告货款57000元。本院经审查认为，原告提交的证据来源、形式均符合法律规定，且能证明其主张的事实，对其证明力本院予以认定。被告未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：被告长期向原告购买钎具，原告按照被告要求向其供货。2018年7月15日，经双方结算，被告共欠货款57000元，并为原告出具书面欠据一份，内容为：“欠条今欠到王令芳料物款伍万柒千元张新现2018.7.15日”。出具欠据后，经原告多次催要，被告至今未还。庭审中，原告将要求被告支付违约金的诉讼请求变更为支付利息损失。本院认为，被告向原告出具欠据的行为是对该笔债务的认可，意思表示真实，被告应当予以偿还，故对原告要求被告支付57000元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告长期占用原告货款不还，给原告造成了利息损失，故被告应当支付资金占用期间的利息损失。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已自动放弃了一审中举证、质证及提出抗辩意见的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新现于本判决生效之日起十日内支付原告王令芳货款57000元及利息损失（利息损失以57000元为基数，自2018年7月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告张新现负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  叶威二〇二〇年十二月二十五日法官助理袁立根书记员张彩霞
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初3418号原告：陈先进，男，1990年10月23日生，居民身份证号码341122199010235617，汉族，住江苏省南京市江宁区泉东路368号。被告：尹泽南，男，1990年1月5日生，汉族，住江苏省射阳县。原告陈先进与被告尹泽南房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额程序。本院经审查认为，原、被告权利义务不明确，本案不宜适用小额程序，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依照《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审判员  赵璐瑜二〇二〇年十二月三日法官助理陆伦伦书记员马琳
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6896号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司，地址:任丘市中央公园广场3-132、133、134、135、240、241、242、243、244铺。 负责人:吕学斌,该公司经理。 委托诉讼代理人:吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卞文才，男，1973年5月24日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人:张学谦,河北宪泽律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人卞文才财产保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、请求二审法院改判我司少承担53136元；2、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：本案事故认定书记载司机在事故发生后弃车逃逸，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，并且根据保险合同中保险条款第八条第二款第一项的规定，事故发生后，在未采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者是遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不承担赔偿责任。针对该条款，上诉人已经采用了加粗加黑的字体予以提示，并且保险 单中的重要提示一栏己经写明，请详细阅读保险条款，特别是责任免除部分，收到保单后立即核对，说明投保人已经收到条款，并且对于拒赔事项明知。综上可以看出保险公司对于格式条款尽到了法律规定的提示义务，商业险拒绝赔偿符合法律规定，一审认定明显不当。 卞文才答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉人诉求。 卞文才向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告支付原告车辆损失共计55468.80元（当庭变更为53136元）;2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年5月3日1时40分许,卞北凯驾驶原告所有的车牌照号为冀Ｊ×××××小型轿车,沿任丘市滨河路由西向东行驶至东环路十字路口时,与沿东环路由南向北李保振驾驶的牌照号为京ＱＧＱ7**小型客车相撞,相撞后李保振驾驶的京ＱＧＱ7**小型客车失控,又与停在路边于瑞勃驾驶冀Ｊ3ＧＶ**小型客车、赵阿龙驾驶皖Ｋ708**小型客车相撞,致多方车辆不同程度损坏,李保振、冀Ｊ×××××小型轿车乘车人王会丽、京ＱＧＱ7**小型客车乘车人李雄英、孟小柱、李海彬受伤的交通事故。事故经任丘市公安交通警察大队认定:卞北凯负事故主要责任,李保振负事故次要责任,王会丽、李雄英、孟小柱、李海彬无责任。牌照号为冀Ｊ×××××的事故车辆损失，原、被告认可损失数额为53136元。事故车辆冀Ｊ×××××的所有人为卞文才。该车在被告保险公司投有“机动车损失险”、“不计免赔率险”,责任限额55468.8元，事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述，道路交通事故认定书、保险单等等证据证实。 一审法院认为，原告卞文才与被告保险公司签订的机动车 商业保险合同是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，故该保险合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。投保人按约定交付保险费，保险人按约定承担保险责任。交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。原、被告双方对车辆损失数额均认可为53136元，予以确认。被告保险公司辩称事故认定书记载驾驶司机弃车逃逸,属商业险免赔事由。原告对此不认可。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告没有证据证实其已就保险合同中免除保险人责任的条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故对被告保险公司的辩解意见，不予采纳。对原告主张的车辆损失53136元，予以支持。故一审法院遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告卞文才车辆损失53136元。案件受理费593元，由原告卞文才负担29元，被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司负担564元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，上诉人主张被上诉人逃逸免责，其应提供证据证明就该免责条款在投保人投保时向投保人尽到了提示义务，上诉人无证据证明其履行了提示义务，因此该免责条款不发生法律效力，上诉人的该项上诉主张不成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正 确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1129元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15917号 原告：四川中福凯达科技有限公司,住所地：成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦事务所律师。 被告:刘峰，男，1983年10月30日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告刘峰追偿权纠纷一案，本案于2020年12月1日立案，原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二〇年十二月九日 书记员 邓彬洁
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川13执恢33号之二 申请执行人：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区滨江中路一段**。 法定代表人：李钊，负责人。 被执行人：营山县亿丰商贸有限公司，住所地四川省营山县北坝综合农贸市场**。 法定代表人：李星明。 被执行人：李星明，男，汉族，1955年2月27日出生，住四川省营山县。 被执行人：夏忠远，男，汉族，1970年2月22日出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人：黄冬英，女，汉族，1973年10月6日出生，住四川省成都市金牛区。 申请执行人恒丰银行股份有限公司南充分行（以下简称恒丰银行）与被执行人营山县亿丰商贸有限公司（以下简称亿丰商贸公司）、李星明、夏忠远、黄冬英借款合同纠纷一案，恒丰银行向本院申请执行四川果城公证处（2017）南市执字第005号公证债权文书，本院以（2017）川13执32号立案执行，2018年5月24日本院终结本次执行程序，2018年8月22日，经申请人申请，本院恢复执行。 执行中，1、本院依法向被执行人亿丰商贸公司、李星明、夏忠远、黄冬英发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产。 2、本院向申请执行人支付了四川领新家具有限公司租赁执行标的物租金358100元。 3、本院通过总对总查控，未查到被执行人存款，对被执行人的不动产已查封。 4、本院已对被执行人采取限制消费措施并对外进行了发布。 5、本院委托四川国通土地房地产资产评估有限公司（以下简称国通评估公司），对查封被执行人所有成都市成华区一环路东一段257号附1号1层商业用房进行评估。2020年3月5日，国通评估公司出具评估报告。本院向申请人、被申请执行人送达评估报告后。被执行人夏忠远对评估报告提出异议，国通评估公司在法定期限内予以说明，夏忠远仍然不服。本院于2020年7月13日委托四川省房地产业协会对评估报告进行专业技术评审。四川省房地产业协会复函：暂不能进行专业技术评审。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下财产暂无处置结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的查封财产暂无法处置的事实，同意本案终结本次执行程序。 鉴于被执行人财产评估中，暂无法作出有效的评估结论，本院征得申请执行人同意，终结本次执行程序，待有效评估报告产生后再实施执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待执行标的有效评估报告产生后，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹宏辉 审判员  何 超 审判员  刘 伟 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘香廷
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2653号申请执行人：平邑县金利源黄桃种植专业合作社，住所地平邑县保太镇德埠庄。法定代表人：孔凡建，经理。被执行人：孟庆磊，男，1984年9月16日生，汉族，住平邑县。被执行人：杨春，女，1984年4月20日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：马瑞平，男，1956年2月17日生，汉族，住平邑县。被执行人：唐爱华，女，1956年12月13日生，汉族，住平邑县。被执行人：公丕合，男，1972年6月29日生，汉族，住平邑县。被执行人：刘昌兰，女，1973年7月22日生，汉族，住平邑县。被执行人：张洁，男，1963年6月5日生，汉族，住平邑县。申请执行人平邑县金利源黄桃种植专业合作社与孟庆磊、杨春、马瑞平、唐爱华、公丕合、刘昌兰、张洁民间借贷纠纷一案,经本院执行，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院(2019)鲁1326民初5763号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 沈 飞审判员 王 伟审判员 高崇征二〇二〇年十二月二十八日书记员 郭 彬