四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民初303号 原告（申请执行人）：尚庆华，男，1967年2月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：龚勇，四川朗照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘锋，四川仁竞律师事务所律师。 被告（案外人）：赵俊，男，1961年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 委托诉讼代理人：吕世平，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：四川万邦房地产开发有限责任公司，住所地：成都市武侯区航空路**附********。 法定代表人：刘雨鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪爱斌，该公司员工。 原告尚庆华因与被告赵俊、第三人四川万邦房地产开发有限责任公司（以下简称万邦公司）申请执行人执行异议之诉一案。本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告尚庆华及其委托诉讼代理人龚勇、刘锋，被告赵俊的委托诉讼代理人吕世平，第三人万邦公司的委托诉讼代理人倪爱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚庆华诉讼请求：1、依法撤销（2020）川06执异65号《执行裁定书》，判决继续对位于德阳市××街××栋××单元××号××房进行执行（房屋价值15480108.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年2月，原告因与第三人债务纠纷由本案原告提起诉讼，原告同时对第三人所有财产釆取了诉讼保全措施，依法查封了本案所涉的67套营业用房。期间本案被告并未对诉讼保全措施提出任何异议。原告与第三人债务纠纷案判决已生效并进入强制执行阶段后，被告方认为查封的营业房已属于其购买，遂在执行期间向本院提起执行异议，本院于2020年9月8日举行了涉案执行异议听证。在听证过程中，被告未出庭参加听证、其所谓委托代理人提供证据均为复印件、原告代理人依法对被执行人提供该批证据不符合民诉法证据“三性”中最基础的真实性提出质疑后，本院当庭责令被告应于五日内向法院提供证据原件、而被告在法院要求期限内仍未提供有效证据的情况下，于2020年9月24日下发(2020)川06执异65号《执行裁定书》，裁定中止对案涉营业用房的执行，支持了被告的执行异议。 原告认为，(2020)川06执异65号《执行裁定书》适用法律错误，依法应予以撤销。依法查明原告所查封的案涉营业用房其实质属第三人所有，被告所谓购买合同为配合第三人逃避债务的虛假行为。理由如下：1、从程序上看，(2020)川06执异65号《执行裁定书》适用法律错误。(2020)川06执异65号《执行裁定书》严重违反民诉法相关规定，在被告未出庭及委托人无代理权且只提供了证据复印件并在限期内仍未向法院提供原件的条件下，法院是无法查明事实的，无法无据的《执行裁定书》应予以撤销并纠正。从本案事实上看：执行异议申请书应当不是赵俊本人所提，申请书上的签名不属于赵俊，申请书不是赵俊本人的真实意思表示，理由如下：执行异议期间法院在组织听证时，被告曾委托一自然人进行情况的陈述，据其说赵俊本人一直在美国，该申请书不可能由身在美国的赵俊签字后寄回德阳。因此，执行异议不是赵俊本人所签署，其本人从未在执行局要求的限定时间内提起过执行异议。听证时，被告所谓代理人及第三人为证明被告系真实的购房人，提交了下列证据：1、两份第三人出具的《授权委托书》，内容为授权汪建文、德阳致远行贸易有限公司代收“赵峻”万瑞华庭购房款；2、8张第三人出具的《收据》，内容为收到被告购房款1510万元；3、案外人景洪市京西北房地产开发有限公司《情况说明》，内容为向案外人德阳致远行贸易有限公司付款1350万元，其款项性质为代赵俊支付房款，所购房屋所有权属赵俊；4、欠条一份，内容为赵俊欠到第三人售房款38万余元；5、转款凭证若干，内容均为案外人景洪市京西北房地产开发有限公司向案外人德阳致远行贸易有限公司付款1350万元，其中至少有三笔注明系借款。以上五项证据不能证实是真实的商品房买卖支付证据，无一笔所谓购房款为商品房买卖合同双方当事人的直接交易，不符合商品房买卖的相关规定和正常的商品房买卖的交易惯例，更与房地产开发企业的财务管理要求相违背。被告与第三人之间没有发生真实的商品房交易，应为不符常理、无法实证的协助第三人逃避债务的虛假交易。综上，原告认为，执异65号裁定未能依照法律的规定严格审查相应的证据材料，在没有证据证实被告与第三人存在真实的商品房买卖关系的情况下，裁定中止执行案涉营业房，侵害了原告的合法民事权益，违反了民事诉讼法的规定。据此，依照《民事诉讼法》及其司法解释的规定，特提起诉讼，请依法裁决。 被告赵俊辩称，由于本案涉案房屋存在争议，故赵俊已与本案第三人就该案涉房屋达成解除房屋买卖合同协议，赵俊将合同项下的67套房屋全部退还第三人，赵俊不应是本案适格被告或者视为赵俊已撤回了案外人的执行异议。 第三人万邦公司辩称，被告赵俊决定与万邦公司解除房屋买卖协议，万邦公司也同意解除。 原告尚庆华向本院提交了赵俊及第三人在执行复议阶段向本院执行部门所提交的如下证据复印件： 1、2018年5月12日万邦公司所出具授权委托书，载明“兹授权我公司员工汪建文代收刘波转入赵俊购房款1600000元，收款人汪建文，收款账号6217××××5222。收款银行中国银行德阳珠江西路支行由此引发的法律责任由本公司承担”。 2、2018年6月1日的一张转账明细，载明“对方账户名称/账号刘波6217**********，交易时间2018/06/0116:36:14记账时间16:36:14业务摘要银联入账收入金额600000”，一张转账明细“对方账户名称/账号刘波6217**********，交易时间2018/06/0116:16:35记账时间16:16:35业务摘要银联入账收入金额1000000”。 3、2018年6月28日万邦公司所出具授权委托书，载明“兹授权德阳致远行贸易有限公司代收“赵峻”万瑞华庭购房款，由此引发的法律责任由本公司承担。收款人：德阳致远行贸易有限公司收款账号：5105××××0112。收款银行：中国建设银行德阳庐山路支行”。 4、2018年7月4日景洪市京西北房地产开发有限公司对德阳致远行贸易有限公司的转款单，载明“金额50万元，转款单注明用途为借款”。2018年7月18日，景洪市京西北房地产开发有限公司对德阳致远行贸易有限公司转款单，载明“金额70万元，转款单注明用途为往来款”。2018年7月11日，景洪市京西北房地产开发有限公司对德阳致远行贸易有限公司转款单，载明“金额300万元，转款单注明用途为往来款”。2018年8月10日，景洪市京西北房地产开发有限公司对德阳致远行贸易有限公司转款单，载明“金额200万元，转款单注明用途为往来款”。2018年8月30日，景洪市京西北房地产开发有限公司对德阳致远行贸易有限公司转款单，载明“金额30万元，转款单注明用途为往来款”。2018年9月，景洪市京西北房地产开发有限公司对德阳致远行贸易有限公司网络转款单，载明“金额50万元，转款单注明用途为借款”。2018年9月17日，景洪市京西北房地产开发有限公司对德阳致远行贸易有限公司转款单，载明“金额50万元”。2018年9月27日，景洪市京西北房地产开发有限公司对德阳致远行贸易有限公司转款单，载明“金额50万元，注明用途为往来款”。2018年10月15日，景洪市京西北房地产开发有限公司对德阳致远行贸易有限公司转款单，载明“金额100万元，转款单注明用途为往来款”。2018年10月25日，景洪市京西北房地产开发有限公司对德阳致远行贸易有限公司转款单，载明“金额30万元，转款单注明用途为往来款”。2018年10月17日，景洪市京西北房地产开发有限公司对德阳致远行贸易有限公司转款单，载明“金额20万元，转款单注明用途为往来款”。2018年10月29日，景洪市京西北房地产开发有限公司对德阳致远行贸易有限公司转款单，载明“金额50万元，转款单注明用途为往来款”。2018年11月6日，景洪市京西北房地产开发有限公司对德阳致远行贸易有限公司转款单，载明“金额30万元，转款单注明用途为往来款并手写注明借款”。2018年11月14日，景洪市京西北房地产开发有限公司对德阳致远行贸易有限公司转款单，载明“金额45万元，转款单注明用途为往来款”。2018年12月29日，景洪市京西北房地产开发有限公司对德阳致远行贸易有限公司转款单，载明“金额25万元，转款单注明用途为往来款”。2018年*月28日，景洪市京西北房地产开发有限公司对德阳致远行贸易有限公司转款单，载明“金额20万元，转款单注明用途为往来款”。2019年1月12日，景洪市京西北房地产开发有限公司对德阳致远行贸易有限公司转款单，载明“金额200万元，转款单注明用途为往来款”。 5、2019年1月25日景洪市京西北房地产开发有限公司所出具的情况说明，载明“从2018年7月起陆续向四川万邦房地产开发有限责任公司的指定收款人德阳致远行贸易有限公司付款1350万元。该款的实际权利人为赵俊，所购房屋所有权属赵俊，具体范围见《商品房买卖合同》”。 6、从2018年6月至2019年万邦公司向赵俊出具的7张收据，均载明“收款方式为转账。收款事由均注明：万瑞华庭购房款，此款委托转入德阳致远行贸易有限公司代收”。1张收据载明“收款方式为转账。收款事由注明：万瑞华庭购房款，此款委托转入汪建文账户”。 7、2019年1月22日赵俊所出具欠条，载明“今欠到四川万邦房地产开发有限责任公司万瑞华庭项目一层商业售房款人民币380108元，该款待交房时一并付清”。 被告赵俊及第三人万邦公司认为双方已达成解除房屋买卖合同协议，故对以上证据不予发表质证意见。本院对原告尚庆华所提交的以上证据予以综合评判。 经审理查明：赵俊与万邦公司签订了数份《商品房买卖合同》，约定由赵俊出资购买位于德阳市××街××号××栋××单元××号××房，合同约定需买受人一次性付款。该《商品房买卖合同》仅有赵俊的签名及万邦公司及法定代表人的盖章，没有注明合同签订的时间。合同签订后于2018年5月14日进行了备案登记。 原告尚庆华与万邦公司股权转让一案，本院于2020年5月19日作出（2020）川06民初25号之一民事裁定，对案涉营业用房予以查封，查封期限从2020年5月22日至2023年5月21日止。原告尚庆华依据已经发生法律效力的（2020）川06民初字第25号民事调解书，申请执行万邦公司股权转让一案，本院在执行过程中，赵俊提出执行异议。本院于2020年9月16日作出（2020）川06执异65号执行裁定，中止对位于德阳市××街××栋××单元××号××房的执行。 在本案审理过程中（2020年12月21日），万邦公司与赵俊达成解除房屋买卖合同协议，约定赵俊将案涉的67套营业用房退还给万邦公司，万邦公司收回出售给赵俊的案涉67套营业用房，该房屋的产权即与赵俊无关。赵俊及万邦公司当庭陈述，案涉67套营业用房还未交付。 以上事实，有《商品房买卖合同》《民事裁定书》《解除房屋买卖合同协议》、当事人陈述等证据证实。 本院认为，本案的争议焦点在于：赵俊对案涉营业用房的权利能否排除原告尚庆华的强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，请求排除执行的，应当具备下列四个要件：1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3.已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4.非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，从《商品房买卖合同》本身来看，赵俊与万邦公司签订的《商品房买卖合同》上并未注明有签订合同的时间，故不能认定该《商品房买卖合同》是在本院查封前所签订。其次，从赵俊及万邦公司在执行复议阶段所提交的支付凭证等证据来看，所有的支付凭证均不是赵俊与万邦公司之间发生的直接交易，明显有违正常的交易习惯，不符合常理。赵俊也未提供相应证据证实其本人对代为支付人景洪市京西北房地产公司享有债权，也未对景洪市××房××房房款的原因作出合理解释，故不能认定赵俊已经支付全部房款。最后，赵俊及万邦公司均认可案涉67套营业用房还未实际交付，故赵俊并没有在本院查封之前已合法占有案涉67套营业用房。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”之规定，赵俊对案涉营业用房的权利并不能排除尚庆华的强制执行。另，在本案审理过程中，万邦公司已与赵俊达成了解除房屋买卖合同协议，赵俊自愿将案涉的67套营业用房退还给万邦公司，该行为视为赵俊已放弃对案涉67套营业用房的物权期待权，其已认可原告尚庆华对案涉67套营业用房的强制执行。关于原告尚庆华所提的撤销（2020）川06执异65号《执行裁定书》的诉讼请求并不属于本案审理范围，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、准许执行四川万邦房地产开发有限责任公司名下的位于德阳市××街××栋××单元××号××房； 二、驳回原告尚庆华的其他诉讼请求。 案件受理费114681元，由赵俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 家 审判员 毛文婷 审判员 吴 剑 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 张 晶