湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0923民初1680号原告：云梦楚农商村镇银行股份有限公司。住所地：云梦县城关镇楚王城大道京都名城**楼。统一社会信用代码91420900326057656K。法定代表人：曾庆国，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡德山，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即有权代为提起财产保全申请，参加诉讼，放弃或变更诉讼请求，进行和解，提起和撤销上诉，申请强制执行，代收法律文书等。被告：云梦县超兴米业有限责任公司。住所地：云梦县伍洛镇（女儿港桥头）。统一社会信用代码91420923L04159580A。法定代表人：张超，该公司经理。被告：云梦县亚锋米业有限公司。住所地：云梦县倒店乡罗范村。统一社会信用代码914209236917506007。法定代表人：张新平，该公司执行董事。被告：云梦县曾店粮食购销有限公司。住所地：云梦县曾店镇桃花山。统一社会信用代码91420923691768907F。法定代表人：汤君英，该公司执行董事。被告：张超，男，1984年10月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。被告：魏霞，女，系被告张超之妻，1987年9月30日出生，汉族，云梦县人，住云梦县。被告：张全川，男，系被告张超之父，1957年6月20日出生，汉族，云梦县人，住云梦县。被告：万梅芳，女，系被告张超之母，1959年9月10日出生，汉族，云梦县人，住云梦县。被告：张新平，男，1962年3月9日出生，汉族，云梦县人，户籍地云梦县，现住云梦县。被告：林珍梅，女，系被告张新平之妻，1964年8月13日出生，汉族，云梦县人，户籍地云梦县，现住云梦县。被告：张守亚，男，1957年10月5日出生，汉族，云梦县人，住云梦县。被告：李春章，女，系被告张守亚之妻，1958年9月12日出生，汉族，云梦县人，住云梦县。被告林珍梅、被告张守亚、被告李春章共同委托诉讼代理人：张新平，男，1962年3月9日出生，汉族，云梦县人，户籍地云梦县，现住云梦县。代理权限为特别授权代理，即代为起诉、应诉，代为申请诉讼保全，代为申请回避，代为向法庭提供证据，代为申请执行，代为签收法律文书等。被告：王东平，男，1964年10月5日出生，汉族，云梦县人，住云梦县。被告：汤君英，女，系被告王东平之妻，1969年11月18日出生，汉族，云梦县人，住云梦县。被告王东平、被告汤君英共同委托诉讼代理人：刘力臣，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即有权应诉答辩、出庭、调解、签收法律文书等。原告云梦楚农商村镇银行股份有限公司（以下简称楚农商村镇银行）与被告云梦县超兴米业有限责任公司（以下简称超兴米业公司）、云梦县亚锋米业有限公司（以下简称亚锋米业公司）、云梦县曾店粮食购销有限公司（以下简称曾店粮购公司）、张超、魏霞、张全川、万梅芳、张新平、林珍梅、张守亚、李春章、王东平、汤君英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚农商村镇银行委托诉讼代理人胡德山，被告亚锋米业公司法定代表人张新平，被告张新平，被告林珍梅、被告张守亚、被告李春章共同委托诉讼代理人张新平，被告王东平、被告汤君英共同委托诉讼代理人刘力臣到庭参加诉讼，被告超兴米业公司法定代表人张超、被告曾店粮购公司法定代表人汤君英、被告张超、被告魏霞、被告张全川、被告万梅芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚农商村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告超兴米业公司立即偿还原告楚农商村镇银行借款1675772.02元和支付利息(截止2020年8月4日利息5865.2元；以借款1675772.02元为基数，按年利率13.5%计算，自2020年8月5日起至借款实际还清之日止）；被告亚锋米业公司、被告曾店粮购公司、被告张超、魏霞、张全川、万梅芳、张新平、林珍梅、张守亚、李春章、王东平、汤君英分别对此项借款债务承担连带清偿责任；2、判令被告亚锋米业公司立即偿还原告楚农商村镇银行借款1432506.88元和支付利息(截止2020年8月4日利息4655.65元；以借款1432506.88元为基数，按年利率13.5%计算，自2020年8月5日起至借款实际还清之日止）；被告超兴米业公司、被告曾店粮购公司、被告张超、魏霞、张全川、万梅芳、张新平、林珍梅、张守亚、李春章、王东平、汤君英分别对此项借款债务承担连带清偿责任；3、判令被告曾店粮购公司立即偿还原告楚农商村镇银行借款1369837.63元和支付利息(截止2020年8月4日利息4451.97元；以借款1369837.63元为基数，按年利率13.5%计算，自2020年8月5日起至借款实际还清之日止）；被告亚锋米业公司、被告超兴米业公司、被告张超、魏霞、张全川、万梅芳、张新平、林珍梅、张守亚、李春章、王东平、汤君英分别对此项借款债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全申请费，由被告超兴米业公司、被告亚锋米业公司、被告曾店粮购公司、被告张超、魏霞、张全川、万梅芳、张新平、林珍梅、张守亚、李春章、王东平、汤君英共同负担。事实和理由：2018年8月10日，被告超兴米业公司、被告亚锋米业公司、被告曾店粮购公司因生产经营流动资金短缺组成企业联保小组，以三家公司共缴联保保证金135万元（每家缴款45万元）作质押担保，以三家公司所有的财产互相承担连带责任的联保方式，向原告楚农商村镇银行请求按缴纳联保保证金的1:5比例申请流动资金借款660万元（每家各220万元），期限12个月。同时，被告超兴米业公司、被告亚锋米业公司、被告曾店粮购公司向原告楚农商村镇银行提交了三公司互相提供连带责任担保、三公司股东及其配偶对三公司的联保借款提供连带责任担保而出具的《联保承诺书》《借款申请书》《流动资金借款申请表》《股东会申请贷款决议书》《股东承担连带责任承诺（担保）书》。同日，原告楚农商村镇银行与被告超兴米业公司、被告亚锋米业公司、被告曾店粮购公司签订一份《联保合同》。合同约定：第一条联保小组性质：本合同约定的联保人自愿组建联保小组，每个联保人均为联保小组成员。联保小组是由本合同项下的数个联保小组成员组成信用共同体向债权人申请信用业务（包括但不限于贷款、银行承兑汇票及其他信用业务）而成立的相对固定的组织。第二条联保小组担保的主债权为自2018年8月10日至2019年8月10日止，在总金额为人民币660万元的最高余额内，债权人依据与任一小组成员签订的借款合同、银行承兑汇票（协议）以及其他文件而享有的对该小组成员（以下简称债务人）享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。联保小组对各小组成员提供的最高担保余额均为220万元。第四条担保方式：联保小组全体成员将对任一成员在债权人处办理的信用业务相互之间共同承担连带担保责任。任何成员未能按照具体信用业务约定在规定期限内履行义务的，债权人除有权要求具体主债务人履行之外，还有权要求任何成员履行连带担保责任。第五条担保范围：主合同项下全部债务本金、利息、罚息等。同日，原告楚农商村镇银行分别与被告超兴米业公司、被告亚锋米业公司、被告曾店粮购公司签订三份《流动资金借款合同》。合同约定：第一条借款种类为流动资会借款。第二条借款用途分别为收购粮食。第三条借款总金额660万元（每个公司为220万元）。第四条借款期限均为12个月。第五条借款利率均执行年利率9%(借款期限内的利率保持不变）。罚息利率标准：借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息；第八条还款方式：按月结息，到期还本（结息日为每月的21日）。第十六条违约责任：㈣借款人违反本合同约定的期限归还借款、未按照合同约定用途使用借款或者挤占挪用借款的，应当按照约定支付罚息，直至本息清偿为止。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告楚农商村镇银行分别与被告超兴米业公司、被告亚锋米业公司、被告曾店粮购公司签订三份《质押合司》。合同约定：第一条被担保的主合同及主债权。所担保的主合同分别为原告楚农商村镇银行与被告超兴米业公司、被告亚锋米业公司、被告曾店粮购公司于2018年8月10日签订的主合同（合同名称：流动资金借款合同）。所担保的主债权金额和期限依主合同之约定。第二条质押担保范围：包括主合同项下全部债权本金、利息、罚息等。第三条质物。以单位定期存单（45万元）作为质物。同日，被告超兴米业公司、被告亚锋米业公司、被告曾店粮购公司分别在原告楚农商村镇银行办理一年单位定期存款45万元，共135万元，原告楚农商村镇银行分别办理了定期存单质押凭证止付登记。同月15日，原告楚农商村镇银行分别向被告超兴米业公司、被告亚锋米业公司、被告曾店粮购公司各发放贷款220万元，共计660万元。被告超兴米业公司和张超、被告亚锋米业公司和张新平、被告曾店粮购公司和王东平在《借款借据》上签字盖章确认。2019年8月1日,被告超兴米业公司、被告亚锋米业公司、被告曾店粮购公司均以流动资金困难，难以按时归还贷款为由，向原告楚农商村镇银行申请借款200万元展期一年。同月8日，被告超兴米业公司、被告亚锋米业公司、被告曾店粮购公司分别归还借款20万元。同月9日，原告楚农商村镇银行分别于被告超兴米业公司、被告亚锋米业公司、被告曾店粮购公司签订三份《借款展期协议》，约定借款合同原借款金额为220万元，现借款余额200万元展期至2020年8月4日,借款年利率仍为9%,还款方式为：按月结息，每季度最后10万元本金，剩余本金到期归还。原借款合同和担保合同规定的其他各项条款仍然有效。同日，原告楚农商村镇银行与被告张超、魏霞、张全川、万梅芳、张新平、林珍梅、张守亚、李春章、王东平、汤君英分别签订三份《保证合同》，约定被告张超、魏霞、张全川、万梅芳、张新平、林珍梅、张守亚、李春章、王东平、汤君英分别对被告超兴米业公司、被告亚锋米业公司、被告曾店粮购公司的借款展期协议约定的借款（每家公司借款200万元）本息提供连带责任担保。自2019年10月21日起至今，被告超兴米业公司没有支付利息。2020年3月31日，原告楚农商村镇银行从被告超兴米业公司的质押存款中扣划了5个月的应付下欠利息76293.58元（含罚息1462.38元）。2020年7月22日，被告亚锋米业公司、被告曾店粮购公司未支付利息。原告楚农商村镇银行将被告超兴米业公司、被告亚锋米业公司、被告曾店粮购公司三公司的质押存款扣划用于偿还借款。其中，被告超兴米业公司还款385277.98元（还本324227.98元，付息61050元）、被告亚锋米业公司还款461643.12元（还本447493.12元，付息14150元）、被告曾店粮购公司还款461643.12元（还本447490.19元，付息13682.93元）；利息均付至2020年7月21日止。2020年8月4日，借款展期到期后，被告超兴米业公司、被告亚锋米业公司、被告曾店粮购公司均未按约定归还借款和支付利息。自2018年8月21日起至2020年7月22日止，被告超兴米业公司归还借款324277.98元、支付利息354287.5元，下欠借款本金1675772.02元；被告亚锋米业公司归还借款567493.12元、支付利息347514.2元，下欠借款本金1432506.88元；被告曾店粮购公司归还借款630162.37元、支付利息342014.72元，下欠借款本金1369837.63元。综上所述，原告楚农商村镇银行与被告超兴米业公司、被告亚锋米业公司、被告曾店粮购公司、被告张超、魏霞、张全川、万梅芳、张新平、林珍梅、张守亚、李春章、王东平、汤君英分别签订的《流动资金借款合同》《联保合同》《借款展期协议》《保证合同》，均系各方当事人真实意思的表示，且不违反现行法律法规的规定，上述合同均依法成立且合法有效，应受法律保护。原告楚农商村镇银行依合同约定全面履行了发放贷款660万元的贷款人义务；被告超兴米业公司、被告亚锋米业公司、被告曾店粮购公司作为借款人，均未按合同约定履行偿还借款本息义务，其行为属民事违法行为，应依法承担民事责任；同时，根据《联保合同》约定，被告超兴米业公司、被告亚锋米业公司、被告曾店粮购公司相互之间提供连带责任担保，依法应对其他两公司的借款债务承担连带清偿责任。被告张超、魏霞、张全川、万梅芳、张新平、林珍梅、张守亚、李春章、王东平、汤君英为被告超兴米业公司、被告亚锋米业公司、被告曾店粮购公司的联保贷款债务提供连带责任担保，依法应对此联保贷款债务承担连带清偿责任。是此，原告楚农商村镇银行为了维护其合法权益，故诉至法院，请依法判处。被告张新平未提交书面答辩状亦未进行口头答辩。庭审中辩称，对贷款及担保事实无异议，但原告楚农商村镇银行在合同中约定利率过高，是否考虑降下来，再分期分批偿还贷款本息。被告王东平、汤君英未提交书面答辩状亦未进行口头答辩。庭审中其代理人认为原告楚农商村镇银行要求被告以银行存款作为贷款的质押，变相增加了被告的贷款成本，被告质押存单45万元，贷款220万元，实际应该是175万元，应按175万元还本付息。且约定的利率太高，应按中国人民银行公布的一年期贷款利率计算利息。其他被告均未出庭亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告楚农商村镇银行要求被告以单位存单作为贷款质押以及双方约定的贷款利率，并不违反国家法律规定和超出中国人民银行发布的商业银行贷款利率标准。对被告所提异议均不予采信。根据原告楚农商村镇银行的陈述和所提交的证据，本院依法确认原告楚农商村镇银行诉称的案件事实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中所涉原告楚农商村镇银行与被告超兴米业公司、亚锋米业公司、曾店粮购公司、张超、魏霞、张全川、万梅芳、张新平、林珍梅、张守亚、李春章、王东平、汤君英之间签订的《联保合同》、《流动资金借款合同》、《质押合同》、《借款展期协议》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定。均合法有效，各方当事人均应恪守。合同签订后，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务，原告楚农商村镇银行履行了发放贷款义务。被告超兴米业公司、亚锋米业公司、曾店粮购公司均未按合同约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。同时，被告超兴米业公司、亚锋米业公司、曾店粮购公司之间所签订的《联保合同》中约定，联保小组全体成员将对任一成员在债权人处办理的信用业务相互之间共同承担连带担保责任。任何成员未能按照具体信用业务约定在规定期限内履行义务的，债权人除有权要求具体主债务人履行之外，还有权要求联保小组任何成员履行连带清偿责任。因此，被告超兴米业公司、亚锋米业公司、曾店粮购公司对上述借款本息债务应相互共同承担连带责任。原告楚农商村镇银行与被告超兴米业公司、亚锋米业公司、曾店粮购公司所签订的《质押合同》中约定，质押担保物为上述三被告单位存单（存款数额45万元），所担保的主债权金额和期限依《流动资金借款合同》的约定，主债权到期后，依据担保法相关规定，原告楚农商村镇银行有权直接扣划存款以抵偿被告所欠借款本息。原告楚农商村镇银行与被告张超、魏霞、张全川、万梅芳、张新平、林珍梅、张守亚、李春章、王东平、汤君英分别签订的《保证合同》约定，主债权到期（包括提前到期）主债务人未予清偿的，保证人对《借款展期协议》约定的借款600万元本息提供连带责任担保。是此，经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云梦县超兴米业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告云梦楚农商村镇银行股份有限公司借款1675772.02元和支付利息(截止2020年8月4日利息5865.2元；以借款1675772.02元为基数，按年利率13.5%计算，自2020年8月5日起至借款实际还清之日止）；被告云梦县亚锋米业有限公司、被告云梦县曾店粮食购销有限公司、被告张超、被告魏霞、被告张全川、被告万梅芳、被告张新平、被告林珍梅、被告张守亚、被告李春章、被告王东平、被告汤君英分别对此项借款债务承担连带清偿责任；二、被告云梦县亚锋米业有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告云梦楚农商村镇银行股份有限公司借款1432506.88元和支付利息(截止2020年8月4日利息4655.65元；以借款1432506.88元为基数，按年利率13.5%计算，自2020年8月5日起至借款实际还清之日止）；被告云梦县超兴米业有限责任公司、被告云梦县曾店粮食购销有限公司、被告张超、被告魏霞、被告张全川、被告万梅芳、被告张新平、被告林珍梅、被告张守亚、被告李春章、被告王东平、被告汤君英分别对此项借款债务承担连带清偿责任；三、被告云梦县曾店粮食购销有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告云梦楚农商村镇银行股份有限公司借款1369837.63元和支付利息(截止2020年8月4日利息4451.97元；以借款1369837.63元为基数，按年利率13.5%计算，自2020年8月5日起至借款实际还清之日止）；被告云梦县亚锋米业有限公司、被告云梦县超兴米业有限责任公司、被告张超、被告魏霞、被告张全川、被告万梅芳、被告张新平、被告林珍梅、被告张守亚、被告李春章、被告王东平、被告汤君英分别对此项借款债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43167元，由被告云梦县超兴米业有限责任公司、被告云梦县亚锋米业有限公司、被告云梦县曾店粮食购销有限公司、被告张超、被告魏霞、被告张全川、被告万梅芳、被告张新平、被告林珍梅、被告张守亚、被告李春章、被告王东平、被告汤君英共同负担。限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李建雄人民陪审员  李四新人民陪审员  彭艳华二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王 婞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。