wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25854号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：王文霞，女，1963年4月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告王文霞、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告王文霞与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款40808.29元；2．被告向原告支付拖欠的保险费3761.96元（自逾付保费之日2018年6月20日起至2018年10月8日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年10月8日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2017年4月14日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额63000元，保险金额为69666.89元，保险费为37619.64元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳1044.99元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2017年4月20日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为63000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年10月8日为被告代偿贷款本息共计40808.29元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2018年6月20日起至2018年10月8日的保险费3761.96元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款40808.29元、保险费3761.96元及违约金（以理赔款为基数，自2018年10月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取计619元，由被告王文霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25084号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：崔银磊，男，1985年5月8日生，汉族，户籍地湖北省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告崔银磊间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告崔银磊经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告崔银磊向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)57,999.94元(3,333.33元/期×18期-2000元)；2、被告崔银磊支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2016年9月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂Q9XX**，发动机号：GB473120)，融资总额80,000元，租赁期限为24个月，每月租金3,333.33元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年1月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款72,000元(已扣除GPS费用等)。2016年9月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金及2000元后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告崔银磊未作答辩且未提交证据。鉴于被告崔银磊未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告崔银磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔银磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币57,999.94元；二、被告崔银磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,325元，减半收取662.50元，由被告崔银磊负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十二月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2020）甘1122民初4170号原告：齐某，公民身份号码×××，甘肃省渭源县人，住甘肃省省渭源县。被告：杨某，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：张某，甘肃陇西县城区法律服务所法律工作者。原告齐某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1.依法判令被告给付原告劳动报酬30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月14日，原告与被告签订劳务报酬合同。约定由原告将位于××县的13个已塌毁的蘑菇棚进行恢复修建。双方约定由被告提供材料，每个大棚为5000元，并约定于2019年5月30日前交工。被告共给付原告35000元，剩余30000元劳动报酬未予给付，因此成诉。被告辩称：本案法律关系应为加工承揽合同法律关系。且被告未将工程交付使用，应驳回被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，原告与被告签订《劳务承包合同》。约定由原告将位于××县的13个已塌毁的蘑菇棚进行恢复修建。双方约定由被告提供材料，每个大棚为5000元，约定于2019年5月30日前交工，并约定一次性付清所有施工费65000元。被告共支付原告35000元，剩余30000元未予支付，因此成诉。上述事实，有身份证复印件、合同、证明等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点为本案原、被告构成何种法律关系。被告是否应支付剩余30000元。关于本案原、被告构成何种法律关系。原告主张双方构成劳务关系，被告主张双方构成加工承揽法律关系。结合原、被告无争议的合同内容、履行方式、人身依附程度等判断，本院认定双方成立加工承揽法律关系。关于被告是否应支付剩余30000元。加工承揽法律关系中，制作人（原告）负有对工作成果的质量瑕疵担保义务，定作人（被告）负有及时检验、受领、支付报酬等义务。被告抗辩称，原告未按时交付且质量不符合约定，本案原告与被告约定于2019年5月30日前将工作成果交付使用且一次性支付65000元，双方虽未明确约定检验、受领期间，但结合交易习惯、合同文义来看，应视为完成了相关检验。被告怠于行使相关权利，并以原告未完成该工作、质量有问题予以抗辩，依据不足，本院不予采纳。故被告应支付原告定作报酬30000元。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定,判决如下：被告杨林全于本判决生效后十日内支付原告齐某定作款30000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告杨林全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 李文选二○二○年十二月十二日法官助理 宋进财书记员 李松樾
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46286号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**首**。负责人：谢宇，职务行长。委托诉讼代理人：吕群蓉，广东岭南律师事务所律师。被告：余斌，男，1996年3月15日出生，汉族，住广东省平远县。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告余斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕群蓉在线到庭参加了诉讼，被告余斌经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告按其与原告签订的《“网捷贷”个人自助小额借款合同》约定，立即偿还原告本金16219.46元及至全部清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年10月16日，欠款利息837.52元，罚息1459.16元，复利75.31元，利息按合同约定的方式计算至贷款到期之日；罚息按合同约定的方式计算至被告全部欠款本息清偿时止；复利在利息基础上计算至被告全部欠款本息清偿时止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告通过线上渠道签订《“网捷贷”个人自助小额借款合同》，合同约定在额度有效期内，被告可在人民币23900元的借款本金额度内向原告申请借款，额度可循环使用，单笔借款最低金额为1000元，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；合同第一条1.3约定借款利率，本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮28%确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整,借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；合同第四条4.2.1规定的还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同第八条8.1规定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；合同第八条8.3规定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告按合同约定提供贷款供被告使用，借款凭证记载了被告的借款金额。在合同到期后，被告至今仍未按合同约定还款。被告取得贷款后没能按期归还贷款本息，严重违反了合同约定的还本付息义务，构成违约。为保障原告合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告明确复利的计算基数是借款期内产生的应付未付利息，不包括逾期罚息。被告余斌未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：一、贷款产品情况案涉产品为原告经营的“网捷贷”线上信用贷款产品。借款人需在线下网点开立中国农业银行借记卡，开通电子银行功能及领取“K宝”安全认证工具。借款人通过线上渠道申请贷款时需登录网上银行或手机银行；选择产品点击申请，填写贷款期限、借款及还款账户、通讯地址、手机号等信息，输入短信验证码，阅读同意《个人征信授权书》等进行征信授权查询；经审批获得额度上限及贷款利率后，由借款人选择贷款金额、贷款用途并确认还款方式、借款及还款账户，勾选阅读并同意《个人自助小额信用消费借款合同》《卡捷贷业务协议》，并再次确认贷款信息，然后连接“K宝”，输入“K宝”密码完成签约。合同签订后，借款人在借款本金额度内通过线上渠道申请用款，额度可循环使用。二、借款合同的约定情况借款人：余斌；合同签订日期：2018年9月25日；贷款本金额度：23900元；贷款利率：执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮28%确定。案涉用款执行年利率为5.568%。额度有效期：2018年9月25日至2019年9月24日，还款方式：一次性利随本清还款。违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况2018年9月25日、2018年9月29日，原告根据被告的提款申请，在贷款额度内共向被告指定的其名下的银行账户转账38900元。四、被告还款及欠款情况借款合同已于2019年9月24日到期。被告从2019年9月25日起逾期还款，截至2020年10月16日，被告尚欠本金16219.46元、利息837.52元、罚息1459.16元、复利75.31元。本院认为，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。《个人自助小额信用消费借款合同》及根据被告在申请贷款过程中确认的贷款要素生成的借款凭证共同组成了案涉借款合同。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡及电子银行业务、K宝安全认证工具是其本人申办并领取，申请贷款时需要使用银行卡绑定的手机号码及其获取的短信验证码、K宝及K宝密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，故在无相反证据的情况下，可以确认案涉借款合同由被告本人订立，是被告的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告足额发放了贷款，被告在借款合同到期后未依约还款，已构成违约，现原告要求偿还尚欠的贷款本金16219.46元、利息837.52元、以及暂计至2020年10月16日的罚息1459.16元、复利75.31元，经核算，上述金额未超出法律规定，有合同及法律依据，本院予以支持。原告主张被告继续支付从2020年10月17日起计至实际清偿本息之日止的罚息和复利，其中罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付的借款期内利息为基数，按合同约定的罚息利率计算，即按执行贷款利率上浮50%计算，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整，合法合理，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告余斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还借款本金16219.46元及利息837.52元；二、被告余斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还罚息1459.16元、复利75.31元，并支付从2020年10月17日计至实际清偿本息之日止的罚息和复利，以尚欠本金和尚欠的借款期内利息为基数，按合同约定的罚息利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告余斌负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年十二月三十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初26352号原告：杜明，女，汉族，1989年3月24日出生，户籍地河南省卢氏县，现住郑州市金水区。委托代理人：吕芸霞，河南尚天律师事务所律师。被告：李海楠（曾用名：李贵龙），男，汉族，1987年2月1日出生，住河南省安阳县。原告杜明诉被告李海楠民间借贷纠纷一案，原告杜明诉讼请求如下：1、请求贵院依法判决由被告偿还原告借款本金8万元及利息损失（其中以5万元为基数自2019年2月28日起算，按照月利率1%计算至清偿完毕之日；其中以3万元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍，自2019年4月7日起算至清偿完毕之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本案立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜明及其委托代理人吕芸霞到庭参加诉讼。被告李海楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况被告李海楠以干工程为由分两次向原告杜明借款，原告杜明分别于2019年2月28日、2019年4月7日向原告出借款项两笔，数额分别为5万元、3万元，双方约定有借款期限及利息。其中5万元借款，原告杜明于2019年2月28日通过其中国银行郑州互助路支行尾号9051账号转账至被告李海楠。其中3万元借款，原告杜明委托其朋友樊婷婷，于2019年2月7日通过樊婷婷中国农业银行尾号7275账号转账至被告李海楠，次日原告杜明中国建设银行尾号3716账号转账至樊婷婷金额3万元。针对该笔借款本金，原告杜明于被告李海楠通过微信，约定借期一个月，月利息1000元。借款到期后，经原告多次催要，至今被告未支付过本金和利息。遂诉至本院。本案原告杜明为证明上述事实，提供有2019年2月28日杜明中国银行郑州互助路支行尾号9051账号转账流水一份（原件）、2019年4月7日樊婷婷中国农业银行尾号7275账号转账流水一份（原件）、2019年4月8日杜明中国建设银行尾号3716账号转账流水一份（原件）、杜明委托樊婷婷转账委托书一份（原件）、樊婷婷身份证复印件一份、原告杜明与被告李海楠微信聊天记录截屏等证据予以证实。被告李海楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据查明的事实依法作出判决。本院认为，根据原告提供的证据，原告杜明与被告李海楠之间借贷关系成立，原告杜明诉请被告李海楠偿还借款本金8万元及符合法律规定的相应利息，证据充分，本院依法予以支持。关于5万元的利息，原告称系双方口头约定月利率1%，因没有证据，应按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。裁决结果依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：（2020）被告李海楠应当于本判决书生效后十日内偿还原告杜明借款本金80000元及利息（其中以5万元为基数，自2019年2月28日起算，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日；其中以3万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍，自2019年4月7日起算至清偿完毕之日）。（2020）驳回原告杜明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1137元，保全费1010元，均由被告李海楠承担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇二〇年十二月二十八日书记员 闫亚蕊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9632号申请执行人：李金朋，男，1982年3月7日出生，汉族，个体，住山东省禹城市。被执行人：马宝来，男，1984年8月10日出生，汉族，住山东省单县。李金朋申请执行马宝来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初21492号民事判决书已发生法律效力。李金朋向本院申请执行，要求被执行人马宝来给付劳务费57200元、案件受理费1230元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马宝来发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人马宝来名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人马宝来有可供执行的财产。申请执行人李金朋亦未提供被执行人马宝来可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李金朋申请执行的劳务费57200元、案件受理费1230元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人马宝来确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李金朋享有要求被执行人马宝来继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马宝来负有继续向申请执行人李金朋履行债务的义务。申请执行人李金朋发现被执行人马宝来有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 冰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17363号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。法定代表人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：丁焱，男，1977年2月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告丁焱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。杭州银行股份有限公司北京分行于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，杭州银行股份有限公司北京分行向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予杭州银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费25元，由杭州银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员 王海超二〇二〇年十二月八日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0602民初8020号原告：李凌运，男，1990年7月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李耀邦（系原告父亲），住烟台市芝罘区。被告：丁玉洁，女，1979年10月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区北岛万科青年特区。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律服务工作者。原告李凌运与被告丁玉洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凌运向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行合同，付清所欠原告的所有违约金13977元（15日之内是总房款的万分之五，从2020年4月7日至2020年4月15日以总房款1248000元为基数按照日万分五计算，从2020年4月16日至2020年4月23日以总房款1248000元为基数按日万分之九计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月20日，原、被告在青岛朴林房产经纪有限公司烟台第一分公司居间下签订《房屋买卖居间合同》，约定原告将其所有的坐落于烟台市芝罘区海云台56#楼3单元第7层701号房屋出售给被告，房屋价款为1248000元，支付方式为贷款，被告于不动产权证书出证7日内向光大银行九隆支行申办抵押贷款，贷款金额为700000元，若因被告原因造成贷款不足，则任何不足部分由被告在2020年3月31日前补齐，否则视作被告逾期付款，被告需按照合同第五条的约定承担违约责任。合同签订后原告依约履行了全部义务，但被告未按约定时间交齐房款，应当承担合同约定的违约责任。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：调解内容略审判员 张 译 丹二〇二〇年十二月二十五日书记员 王丽（代）
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3897号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区信安东路**，统一社会信用代码91330800147752813B。 法定代表人：洪辉发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周寅，该公司员工。 被告：余剑洋，男，1984年4月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：胡雯艳，女，1985年5月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：郑时忠，男，1982年2月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：周丽萍，女，1982年11月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：叶世高，男，1969年2月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：杨芳，女，1972年12月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告余剑洋、胡雯艳、郑时忠、周丽萍、叶世高、杨芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.责成被告余剑洋偿还原告贷款本金450000元及利息88231.75元（该利息从2018年10月21日计算至2020年6月19日，之后利息按合同约定据实计算）；2.责成被告胡雯艳承担共同还款责任；3.责成被告郑时忠、周丽萍、叶世高、杨芳承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 本院经审理认定：2018年1月9日，被告余剑洋向原告申请借款450000元，用于购钢板，被告胡雯艳在《借款申请书》借款人配偶承诺栏承诺愿意与借款人承担共同还款等合同义务。同日，被告余剑洋、郑时忠、周丽萍与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定：借款金额450000元，借款期限自2018年1月9日起至2019年1月8日止，月利率8.229875‰；按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等，保证期间自借款期限届满之日起二年；被告余剑洋在借款人栏签名，被告郑时忠、周丽萍在保证人栏签名。同日，被告叶世高、杨芳与原告签订《融资保证函》一份，约定被告叶世高、杨芳同意为被告余剑洋向原告在2018年1月9日至2019年1月8日期间内最高融资限额450000元的所有融资债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金等，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2018年1月9日，原告向被告余剑洋发放贷款450000元，借款到期日为2019年1月8日。被告余剑洋支付借款利息至2018年10月20日，后未按约还本付息；被告胡雯艳、郑时忠、周丽萍、叶世高、杨芳也未履行义务，故此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余剑洋、胡雯艳于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金450000元，并支付自2018年10月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告郑时忠、周丽萍对上述款项承担连带清偿责任，被告叶世高、杨芳对上述款项在最高额450000元范围内承担连带清偿责任；被告郑时忠、周丽萍、叶世高、杨芳承担保证责任后，有权向被告余剑洋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9182元，减半收取计4591元，由被告余剑洋、胡雯艳、郑时忠、周丽萍、叶世高、杨芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 吴 琳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0117民初5733号原告：高璐，女，汉族，1996年9月7日出生，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：李嘉健、徐哲，广东连越律师事务所律师。被告：廖嘉慰，男，汉族，1989年1月10日出生，住广东省广州市从化区。原告高璐与被告廖嘉慰委托合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后,依法由审判员薛志军适用简易程序,并公开开庭进行了审理。原告高璐及其委托诉讼代理人李嘉健、徐哲到庭参加诉讼。被告廖嘉慰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告70000元；2.判令被告支付原告逾期还款的利息（利息以70000元为本金，从2020年5月6日起计至还清之日止，按照中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；3.本案的诉讼费由被告负担。原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：1.原告与被告的微信群聊天记录；2.原告与被告的微信聊天记录；3.侯某与被告的微信聊天记录；4.侯某微信支付交易明细清单；5.原告微信支付交易明细清单；6.侯某与罗某支付宝电子客户回单；7.侯某与被告支付宝电子客户回单；8.原告与罗某支付宝电子客户回单；9.备忘录；10.委托付款书；11.原告与侯某的微信聊天记录；12.原告与被告的短信记录；13.还款凭证；14.证人证言。被告无答辩。经审理查明:原告在广州工作，后通过朋友介绍认识被告，并得知被告可以将在广州工作的原告调回其家乡东北工作，于是便委托被告办理工作调动事宜。为委托被告办理原告的工作调动事宜，原告先后委托朋友候彦彤向被告支付款项73000元，原告本人向被告支付35000元，共计支付108000元。上述款项由原告的朋友侯某及原告本人通过微信或支付宝支付给被告或被告指定的收款人罗某，上述事实由原告提交的微信或支付宝转账凭证予以佐证。又查，原告终止与被告的委托办理工作调动后，被告通过微信及支付宝共返还原告款项38000元。又查，从原告提交的与被告之间的微信聊天记录可以看出，被告在2019年12月12日曾承诺在2019年12月月底一次性返还原告所有的款项。经原告申请，本院准许证人侯某出庭作证，其陈述如下：证人侯某（女，1992年2月26日出生，汉族），2019年5月，证人通过朋友介绍认识被告，被告称可以帮原告办理调动事宜，刚开始称只需收取30000元费用，后面陆续达到108000元。当时被告称如果无法帮原告办理工作调动事宜，则会将收取的款项全额返还给原告，但之后只返还了3万余元。本院认为：本案为委托合同纠纷，根据原告陈述及其提供的收据可以证实原告与被告之间存在委托合同关系，双方之间的委托合同在不违反法律和行政法规的强制性规定的前提下，该合同真实、合法、有效，双方当事人均应受合同的约束。关于原告主张的70000元的返还问题。根据原告提交的微信聊天记录可以看出被告承诺如无法办理被告的工作调动事宜则需将收取的原告的款项全部返还原告。现原告当庭自认被告已返还38000元给原告，尚欠70000元未予返还。截止一审辩论终结前，被告并未提交任何证据证明其已返还尚欠原告的70000元款项，因此，本院对于原告主张的由被告返还70000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。从被告2019年12月12日的微信聊天记录中可以看出被告曾承诺在2019年12月底前将收取的原告的所有的款项返还给原告，但截至至2020年5月5日，被告只返还了38000元，剩余款项的利息属于法定孳息，被告应对占用原告资金期间的产生的资金占用利息予以返还。现原告主张被告支付利息以尚欠的款项为本金从2020年5月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，于法有据，本院予以支持。被告廖嘉慰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖嘉慰自本判决发生法律效力之日起10日内返还款项70000元给原告高璐；二、被告廖嘉慰自本判决发生法律效力之日起10日内支付利息（利息以尚欠款项为本金，从2020年5月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）给原告高璐。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由被告廖嘉慰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛志军二〇二〇年十二月十八日书记员  张杞欢
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28755号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，该单位职工。被告：许玉荣。原告北京大高力庄物业管理有限责任公司与被告许玉荣合同纠纷一案，现原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月八日书记员  朱冰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21970号原告：裴思梅，女，1970年9月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：来顺，男，1964年8月31日出生，汉族，住北京市丰台区。原告裴思梅与被告来顺所有权确认纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员周生辉独任，公开开庭进行了审理。原告裴思梅到庭参加诉讼。被告来顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴思梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认丰台区马家堡路88号院5号楼1门1308号房屋（以下简称1308号房屋）为原告所有，要求被告配合原告办理房屋过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月，我因经营资金困难，需要向北京银行股份有限公司方庄支行贷款。但由于我欠贷款，不能再贷，遂请被告协助贷款。我将自己所有的1308号房屋订立虚假合同卖给被告，以该房抵押按揭货款75万元。2008年5月27日双方订立《房屋所有权协议》，约定房屋仍属于我所有，贷款我负责偿还后被告再过户给我。同日被告写下没有支付房屋价款说明，此后我按约定偿还抵押按揭贷款，2018年6月我与银行协商一次还清剩余贷款，但被告拒绝配合。我起诉合同无效，贵院已判决房屋买卖合同无效。判决以后，我过户时发现被告2010年8月23日将争议房屋网签出卖，没有其他手续，说明被告没卖成，网签无效。综上所述，房屋本来属我所有，故再次起诉，请求依法判決1308号房屋归我所有，以维护我的合法权益。被告来顺未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年4月28日，裴思梅与来顺签订北京市存量房屋买卖合同（合同编号：CX235018），裴思梅以438500元的价格将1308号房屋卖给来顺。合同对房屋基本情况、房屋权属情况、成交价格、付款方式及资金划转方式、房屋产权及具体情况的承诺、房屋的交付、违约责任、税费相关规定、权属转移登记、不可抗力、争议解决方式等进行了描述和约定。2008年4月29日，裴思梅、来顺递交了房屋所有权转移登记申请书；2008年5月7日，来顺领取了新的房屋所有权证。2008年5月22日，来顺与北京银行方庄支行签订了《个人二手房按揭贷款借款合同》，来顺向方庄支行贷款75万元用于支付1308号房屋购房款。75万元打入裴思梅账户。贷款期限15年，贷款一直由裴思梅用来顺账户予以偿还。2008年5月27日，来顺向裴思梅出具说明：来顺本人未向裴思梅支付丰台区马家堡路88号院5号楼1门1308号房屋首付款贰拾捌万元正。同日双方签订房屋所有权协议，具体内容如下：本人裴思梅，因个人特殊原因，不能向银行申请贷款，特把1308号房屋过户到来顺名下，并由来顺向银行申请贷款。1、此房实际属于裴思梅所有。2、此笔贷款由裴思梅负责偿还。3、如裴思梅不能按时还款，所产生的法律纠纷，由裴思梅负责承担或拍卖此房偿还。4、如裴思梅正常还清银行贷款，来顺必须无条件过户回裴思梅名下。5、如裴思梅过户，本人承担过户费。此协议在双方自觉自愿情况下签订，一式两份，同时具备法律效应。2010年8月23日，来顺将1308号房屋办理网签手续，但没有正式卖成。2020年4月27日，本院作出（2019）京0106民初29918号民事判决书：裴思梅与来顺签署的北京市存量房屋买卖合同（合同编号：CX235018）无效。2020年5月8日，裴思梅向北京银行天坛支行支付1308号房屋剩余贷款203404.87元，房屋解除抵押手续。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告来顺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。裴思梅与来顺虽签署了房屋买卖合同，但来顺并未支付购房款，裴思梅亦未交付房屋，双方过户的目的系为办理银行贷款，双方不具有买卖房屋的真实意思表示。裴思梅与来顺签署的北京市存量房屋买卖合同无效。1308号房屋归裴思梅所有，来顺应协助裴思梅办理房屋过户手续。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市丰台区马家堡路88号院5号楼1门1308号房屋归裴思梅所有，来顺于本判决生效后协助裴思梅办理上述房屋的登记过户手续；二、驳回裴思梅其他诉讼请求。案件受理费22800元、公告费560元，均由裴思梅负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇二〇年十二月八日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更833号 罪犯王海港，男，1978年5月2日出生，汉族，高中文化，河北省黄骅市人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省黄骅市人民法院于2016年12月28日作出（2016）冀0983刑初156号刑事判决，以被告人王海港犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2027年11月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。被告人王海港不服，提出上诉。本院于2017年3月10日以（2017）冀09刑终112号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王海港在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬4次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑四个月。 沧州市人民检察院认为罪犯王海港符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯王海港在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬4次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯王海港在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王海港减去有期徒刑四个月（刑期至2027年7月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘晓晴
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初8756号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司，住所地龙岩市新罗区商务营运中心-太古广场房屋的第**第**，统一社会信用代码91350800669254547W。 负责人：邱祥贵，职务总经理。 委托诉讼代理人：冯昆远，福建法元素律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王胤清，福建法元素律师事务所实习律师。 被告：陈荣俊，男，1992年1月6日生，汉族，居民，住福建省漳平市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司(以下简称：人寿保险公司)与被告陈荣俊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人冯昆远、王胤清到庭参加诉讼，被告陈荣俊经本院依法送达应诉材料，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 人寿保险公司向本院提出诉讼请求：一、陈荣俊返还人寿保险公司代偿款18596元，并支付自2018年4月19日起至款清之日止，按年利率6%计算的利息。二、本案的诉讼费用由陈荣俊承担。事实与理由：2018年4月2日7时许，陈晓虎驾驶的闽ＦＭ××××号小型汽车在龙岩市世纪天成停车场停放，被陈荣俊驾驶闽Ｆ6××××号小型汽车碰撞，造成两车损坏的交通事故，且陈荣俊逃逸。该事故经龙岩市公安局交通警察支队新罗大队《道路交通事故认定书》认定：陈荣俊违反倒车规定是事故发生的根本原因，负事故全部责任，陈晓虎无过错，不负事故责任。 闽ＦＭ××××号小车的法定车主为杨冰冰，该车在人寿保险公司处投保了交强险及商业三者险，且均在保险有效期限内。事故发生后，闽ＦＭ××××号小车的所有人杨冰冰报险，人寿保险公司派员到现场查勘，并进行定损，经鉴定后闽ＦＭ××××号小车损失金额为18596元。投保人杨冰冰依据《保险法》第六十条的规定向人寿保险公司主张保险赔偿，2018年4月19日，人寿保险公司依法向被保险人杨冰冰支付了保险金18596元。杨冰冰出具了一份《机动车辆商业保险权益转让书》，将18596元对全责方陈荣俊请求赔偿的权利转移给人寿保险公司。人寿保险公司曾多次向被告催要上述人寿保险公司代赔款项，但陈荣俊均拒不支付，故起诉。 陈荣俊未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2018年4月2日7时许，陈晓虎驾驶的闽ＦＭ××××号小型汽车在龙岩市世纪天成停车场停放，被陈荣俊驾驶闽Ｆ6××××号小型汽车碰撞，造成两车损坏的交通事故，且陈荣俊逃逸。上述事故经龙岩市公安局交通警察支队新罗大队《道路交通事故认定书》认定：陈荣俊违反倒车规定是事故发生的根本原因，负事故全部责任，陈晓虎无过错，不负事故责任。 闽ＦＭ××××号小车的法定车主为杨冰冰，闽ＦＭ××××号车辆在人寿保险公司机动车投保交通事故责任强制保险及机动车损失保险（保险额度231770元），附加不计免赔，保险期限2017年11月24日至2018年11月23日。事故发生后，闽ＦＭ××××号小车的所有人杨冰冰报险，人寿保险公司派员到现场查勘，并进行定损。后闽ＦＭ××××号小车前往龙岩中宝汽车有限公司进行维修，维修费用为18596元。2018年5月24日，投保人杨冰冰向人寿保险公司主张保险赔偿，2018年5月29日，人寿保险公司向杨冰冰支付了保险理赔款18596元。杨冰冰出具了一份《机动车辆商业保险权益转让书》，将机动车辆商业保险权益转让予人寿保险公司。此后人寿保险公司向陈荣俊追偿未果，故起诉。 以上事实，有人寿保险公司提供的《道路交通事故认定书》、代位求偿案件索赔申请书、车辆损失情况确认书、工商银行电子回单等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。2018年4月2日事故发生后，ＦＭ1899号汽车进行维修，产生维修费18596元。2017年5月24日，闽ＦＭ××××号汽车车主杨冰冰向人寿保险公司主张保险赔偿，2018年5月29日，人寿保险公司向杨冰冰支付保险理赔款18596元。杨冰冰出具了一份《机动车辆商业保险权益转让书》，将机动车辆商业保险权益转让予人寿保险公司。人寿保险公司取得了向陈荣俊追偿的权利。2020年11月2日，人寿保险公司向本院起诉，陈荣俊应当向人寿保险公司支付自起诉之日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用费。陈荣俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈荣俊应于本判决生效之日起十日内向中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司支付保险赔偿款18596元，并支付自2020年11月2日起至款清之日止，按2020年11月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，减半收取166元，由陈荣俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈    洁 二〇二〇年十二月九日 书记员 王晓妍（代） 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利 《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 四、主动履行生效法律文书提示 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：1710××××4401 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1298号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人郑其瑞，男，1996年12月28日出生于安徽省合肥市，汉族，大专文化，务工，住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年5月14日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人陈诚、郑晨，安徽华人律师事务所律师。 被告人张攀，男，1996年1月4日出生于安徽省肥东县，汉族，大专文化，务工，住安徽省肥东县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年5月14日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。 被告人汤守豪，男，1998年1月4日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，务工，住安徽省颍上县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年5月14日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被取保候审。 被告人王明，男，1994年8月25日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，务工，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年5月14日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被取保候审。 被告人曹神明，男，1998年4月20日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，务工，住安徽省望江县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年5月14日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被取保候审。 被告人曹文峰，曾用名曹文绛，男，1997年4月20日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，务工，住安徽省望江县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年5月14日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2020]380号起诉书指控被告人郑其瑞、张攀、汤守豪、王明、曹神明、曹文峰犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘盈，被告人郑其瑞及其辩护人陈诚、郑晨，被告人张攀、汤守豪、王明、曹神明、曹文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月至4月期间，ＱＱ名为“大润发”、“ＨＹ21设计师”等人通过ＱＱ联系被告人郑其瑞（安徽迅亿信息科技有限公司实际控制人），向该公司购买内容为向客户提供贷款服务等群发短信业务。被告人郑其瑞明知“大润发”、“ＨＹ21设计师”等人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供短信通讯传输等技术支持。经查，“ＨＹ21设计师”通过郑其瑞公司发送的短信造成陈某1、薛某等多名被害人被骗金额36万余元。被告人张攀为该安徽迅亿信息科技有限公司的股东之一，负责收款、日常业务；被告人汤守豪、曹文峰、曹神明、王明系该公司业务员，负责日常短信业务。截至案发，该公司违法所得9万余元。 同年5月14日，被告人郑其瑞、张攀、汤守豪、王明、曹神明、曹文峰在安徽省合肥市包河区××广场××座××室被抓获。本院审理期间，六被告人退缴了全部违法所得。 公诉机关认为，被告人郑其瑞伙同张攀、汤守豪、王明、曹神明、曹文峰明知他人利用信息网络实施犯罪，合伙为其犯罪提供通讯传输等技术支持，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，被告人张攀、汤守豪、王明、曹神明、曹文峰在共同犯罪中系从犯；建议判处被告人郑其瑞有期徒刑九个月，并处罚金；被告人张攀有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金；被告人汤守豪、王明、曹神明、曹文峰均判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了被害人傅某、陈某1、薛某、张某、唐某、李某1、邓某、郭某1、李某2、李某3、陈某2、王某、周某、郭某2等人的陈述，证人刘某、黄某等人的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，微信聊天记录，转账记录，银行账户明细清单，工资表，退赃款票据，抓获经过，六被告人的户籍证明等证据证实。 被告人郑其瑞、张攀、汤守豪、王明、曹神明、曹文峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郑其瑞、张攀、汤守豪、王明、曹神明、曹文峰构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人郑其瑞在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张攀、汤守豪、王明、曹神明、曹文峰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。六被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。六被告人能够退缴违法所得，又均可酌情从轻处罚。被告人张攀、汤守豪、王明、曹神明、曹文峰确有悔罪表现，又均可酌情从轻处罚并可适用缓刑。六被告人愿意接受处罚，对其均可以从轻处罚。被告人郑其瑞的辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人郑其瑞的辩护人还提出郑其瑞有自首情节，经查，公安机关在抓获郑其瑞时已掌握其和同案犯的犯罪事实，不成立自首，故对于该辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，对被告人郑其瑞还应依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款，对被告人张攀、汤守豪、王明、曹神明、曹文峰还应依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人郑其瑞犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2021年2月13日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。罚金限判决生效后一个月向本院缴纳）； 二、被告人张攀犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 三、被告人汤守豪犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 四、被告人王明犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 五、被告人曹神明犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 六、被告人曹文峰犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 七、扣押的作案工具平板、手机、文本等，均予以没收； 八、六被告人的违法所得发还给相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马 晓 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员  吴方健
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23272号原告：中国工商银行股份有限公司北京长安支行，营业场所北京市西城区宣武门内大街乙6号。负责人：鲍晓晨，行长。委托诉讼代理人李嘉,中国工商银行股份有限公司北京长安支行员工。委托诉讼代理人李刚,中国工商银行股份有限公司北京长安支行员工。被告：王新景，男，1977年10月18日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：贾天泽，男，1981年10月19日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告中国工商银行股份有限公司北京长安支行与被告贾天泽金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司北京长安支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司北京长安支行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司北京长安支行撤诉。案件受理费二十五元、公告费（以实际发生为准）由原告中国工商银行股份有限公司北京长安支行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年十二月八日书记员  田原
山东省蒙阴县人民法院支 付 令(2020)鲁1328民督21号申请人:蒙阴县福顺物业管理有限公司，住所地：蒙阴县新城路**。法定代表人：公茂顺，职务：经理。被申请人：赵云，女，1987年4月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。申请人蒙阴县福顺物业管理有限公司于2020年12月23日向本院申请支付令，申请人蒙阴县福顺物业管理有限公司称,2017年8月18日，申请人与上上城业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定，由申请人向被申请人所居住的上上城小区提供物业服务。另该合同约定，物业服务费缴费时间为每月28日。被申请人系申请人提供物业服务管理的上上城小区3-1-101室的业主。现被申请人应按照合同约定向申请人支付拖欠2017年11月至2020年10月物业费（含生活垃圾费）3216元，但被申请人拒不履行缴费义务。要求被申请人赵云给付申请人蒙阴县福顺物业管理有限公司物业费3216元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒙阴县福顺物业管理有限公司物业费3216元。申请费17元，由被申请人赵云负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 朱振忠二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘 婷书 记 员 石 芹
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初8513号 原告:河南新希望六和农牧科技有限公司。住所地:河南省济源市轵城镇柏树庄村西。统一社会信用代码:91419001MA3X98060C。 法定代表人:张涛,总经理。 委托诉讼代理人：王自力，河南真源律师事务所律师。 被告:刘敏,女,1974年2月2日生,汉族,住安徽省太和县。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告外出，地址不详，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴仲文 人民陪审员  韩丽芳 人民陪审员  陈 露 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  王佳利
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初504号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人邓磊，男，1991年4月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省简阳市。2020年5月23日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局锦江区分局取保候审。 指定辩护人黄**，四川督政律师事务所律师。 成都市锦江区人民检察院以成锦检一部刑诉〔2020〕302号起诉书指控被告人邓磊犯故意伤害罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人邓磊及其指定辩护人黄**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年9月6日20时30分许，被告人邓磊在成都市锦江区××街××号××栋××单元××楼××号其父亲的宿舍内，看见其父亲与其同事即被害人巨某发生口角，隧用金属保温杯将被害人巨某头部砸伤。经鉴定，被害人巨某的损伤程度为轻伤二级。2020年5月23日，被告人邓磊向成都市公安局锦江区分局三圣派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。 本案审理中，被告人邓磊与被害人巨某达成和解协议，并赔偿了被害人巨某部分经济损失12000元，取得了被害人巨某的谅解。 上述事实，被告人邓磊在开庭审理中无异议，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过，被告人的户籍信息，证人邓某的证言，被害人巨某的陈述，被告人邓磊的供述以及鉴定意见等证据予以证实。 本院认为，被告人邓磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓磊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。本院在对被告人邓磊量刑时，考虑了以下情节：（1）被告人邓磊系初犯，具有自首情节；（2）案发后，被告人邓磊与被害人达成了和解协议，赔偿了部分经济损失，取得了被害人谅解。被告人邓磊的辩护人提出被告人邓磊有自首情节，与被害人达成和解协议且已赔偿了被害人巨某部分经济损失，提请本院对被告人邓磊从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议准确适当，本院予以采纳。 据此，为了维护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人邓磊犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡 筠 人民陪审员  许碧蓉 人民陪审员  潘 碧 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  曾 彬 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审1151号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：深圳市宝安区西乡新长远装卸部，住所地：深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区*******。经营者：沈红亮。申请执行人惠州市交通运输局于2020年9月4日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞11941号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市交通运输局向本院申请执行：1.责令被执行人缴纳罚款1500元；2.执行费由被执行人承担。经本院审理查明，被执行人的驾驶员于2018年1月16日19时58分使用粤B*****重型特殊结构货车于潮莞高速良井收费站被检查，经查，该车总重39.536吨，4轴车，车货总限重36吨，超限3.536吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。2018年2月28日，申请执行人作出《协助调查通知书》，后邮寄至被执行人住所地，因无法联系的原因，该邮件被退回。2019年2月3日，申请执行人将该通知书挂网公告。2019年7月18日，申请执行人作出《违法行为通知书》，并于2019年7月26日挂网公告。2019年9月27日申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞11941号《行政处罚决定书》，并于2019年10月9日挂网公告。2020年1月6日，申请执行人挂网催告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，对于行政诉讼法没有特别规定的送达问题，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，只有在受送达人下落不明，或者用直接送达、邮寄送达等其他方式无法送达的，才采用公告送达。本案中，申请执行人并未穷尽送达方式，而直接对《违法行为通知书》《行政处罚决定书》等采用公告方式送达，与法律规定不符，故不应准予其强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第（十五）项、第一百六十一条第一款第（四）项及前引法律的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人惠州市交通运输局于2019年9月27日作出的粤惠交罚﹝2019﹞11941号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 钟星亮审 判 员 黄 艳审 判 员 王 敏二〇二〇年十二月十七日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初6347号 原告：马利平。 委托诉讼代理人：缪伟芳,浙江云邦律师事务所律师。 被告：毛安。 原告马利平与被告毛安民间借贷纠纷一案，于2020年7月8日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案后，因被告毛安下落不明，于2020年8月4日裁定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告马利平及其委托代理人缪伟芳到庭参加诉讼；被告毛安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马利平向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛安立即偿还原告借款200430元，并赔偿利息损失(以200430元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止)、违约金、逾期利息、分期手续费；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃要求被告偿付违约金、逾期利息、分期手续费的诉讼请求。事实与理由：自2016年6月起，原、被告为男女朋友关系。自2018年5月起，被告称资金周转困难，向原告借款。借款的形式及具体金额如下：1、原告将自己名下末四位为3063平安银行信用卡借给被告使用，被告透支了9000元。截止2020年6月份，产生违约金121.19元，逾期利息614.55元。2、原告将自己名下末四位为4179浦发银行信用卡借给被告使用，被告透支了29000元。截止2020年5月份，产生违约金406.78元，逾期利息574.69元，分期手续费1875.60元。3、原告将自己名下末四位为8954光大银行信用卡借给被告使用，被告透支了12000元。截止2020年6月份，产生违约金58.30元，逾期利息743.64元，分期手续费969.48元。4、原告将自己名下末四位为4859中信银行信用卡借给被告使用，被告透支了18000元。截止2020年4月份，产生违约金860.25元，逾期利息498.57元，分期手续费101.74元。5、原告通过支付宝花呗扫码给被告40000元；支付宝借呗借取70000元给被告，截止2020年6月份，产生利息4076.15元。6、原告于2019年12月份，通过小米金融平台贷款4500元借给被告。7、2020年3月至5月间，原告用朋友的借款及自己的工资通过微信转账帮被告偿还银行信用卡17930元。上述借款至今未还。被告毛安未答辩，也未举证。 原告为证明上述事实，提供了银行转账记录、微信聊天记录、等证据在卷佐证。原告举证时解释称，1、本案中，被告因资金周转困难，遂通过原告的信用卡、花呗、借呗等进行借款，并承诺每月按时归还。被告先是每月通过拆东墙补西墙的方式进行暂时还款，比如将原告其他信用卡里、借呗里的钱刷出来或借呗里借出来的钱先将平安银行信用卡的账单还掉，再将平安卡里的额度刷出来供自己周转使用，其他信用卡、借呗、花呗也是如此在额度内不断循环使用。被告后来因无力全额偿还每期的借款本金，还将上述借款进行分期，产生了高额的利息、分期手续费等费用。被告从2020年1月份开始，把原告名下所有的信用卡、花呗、借呗等额度透支殆尽，无法再进行套现，再加上原告不断催款，被告便借口一拖再拖，直到2020年3月份失联。原告确实通过上述方式交付了借款，其也在微信中也一直答应原告会还款，可见双方的借款合意已达成、借款也已交付，被告理应及时清偿借款。2、被告每月通过微信、支付宝转给原告用于还款的钱几乎都是与信用卡账单一致的，而且是通过反复刷卡的方式进行的暂时性还款，从原告提供的信用卡账单可以看出来，每张卡最终都会再套现出来的。再结合双方的微信聊天记录，可知刷卡机一直在被告处，原告的卡也在被告处并由被告控制和刷取。在双方的微信聊天记录中，2020年3月12日，原告说卡逾期（还款）很久了，都是被告用的。被告承认并表示自己会还。2020年3月17日，被告说过两天回去把店里的钱算清楚，多少都先还给原告。2020年4月12日，原告粗略汇总了一张欠款详单让被告核对，被告也是承认的。2020年5月21日，原告再次进行结算，被告尚欠原告184472元，被告也没有提出异议。2020年5月27日，原告向被告催款，提到自己的工资都帮原告还了欠款。被告没有反驳，答应会还给原告。2020年6月16日，原告不停地催被告还款，被告让原告去报警、立案或去法院起诉（追回欠款），间接承认其确系借了原告的上述款项。被告未到庭，也未提出抗辩或质证意见，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据，均具有证据“三性”，均予以采信，并认为，原告提供的证据足以构成被告向原告借款的证据链，且微信聊天记录中，原告最后向被告主张的金额，被告并无异议，可以采信为被告最终结欠原告的借款金额，即184472元。 经审理，本院认定，原、被告原系男女关系。双方处于男女朋友关系期间，自2016年6月起，被告通过微信转账、信用卡透支和刷现、借呗借款、花呗刷现和现金借款等方式向原告借款；期间，也曾部分偿还借款或者偿付部分信用卡透支款。截止2020年5月21日，原告主张被告欠其借款184472元，被告无异议。该款至今未还。 本院认为，原、被告于男女关系期间，原告为被告透支各种信用；被告通过套现原告的信用卡而取得了现金。该行为属于套取金融机构信贷资金转贷给借款人的行为，虽然不具有高利因素，但违背社会公序良俗，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（四）项的规定，该部分民间借贷合同无效。造成该部分民间借贷合同无效，双方均有过错，但损失在原告方，故被告应返还原告借款本金，并酌情赔偿原告的损失。此外，原告将现金出借给被告的行为合法有效，被告应偿还原告借款本金并赔偿利息损失。原告要求按年利率6%赔偿利息损失，系指民间借贷有效的情形下的赔偿利息损失。考虑到本案民间借贷关系部分有效、部分无效，但无效部分的借款和有效部分的借款各为多少，已经难以区分。为方便处理，对无效民间借贷项下的赔偿损失和有效民间借贷项下的赔偿利息损失，合并酌情按年利率4%，自起诉之日起予以赔偿，超过部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告毛安于本判决生效后十日内偿还原告马利平借款184472元，并赔偿利息损失（按年利率4%，自2020年7月8日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告马利平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4470元，公告费480元，共计4950元，由原告马利平负担1050元，被告毛安负担3900元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应自判决生效之日起十五日内向本院退回受理费余额3420元；公告费480元，由被告直接给付原告，或者由人民法院执行到位后退还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  朱李江 人民陪审员  黄建峰 人民陪审员  徐 扬 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  陈景隆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25802号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：梁丽丽（曾用名梁紫丽），女，1983年7月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告梁丽丽、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告梁丽丽与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款18949.70元；2．被告向原告支付拖欠的保险费1382.25元（自逾付保费之日2018年2月16日起至2018年4月8日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年4月8日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年11月12日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额60000元，保险金额为66349.42元，保险费为29856.60元，分36期缴清，保险费费率为月1.25%，每月缴纳829.35元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年11月18日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为60000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年4月8日为被告代偿贷款本息共计18949.70元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2018年2月16日起至2018年4月8日的保险费1382.25元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款18949.70元、保险费1382.25元及违约金（以理赔款为基数，自2018年4月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取计258元，由被告梁丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初4635号原告：平佩珊，女，汉族，1993年1月9日出生，住河南省。被告：李隆，男，汉族，1993年10月1日出生，住河南省。原告平佩珊与被告李隆机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告平佩珊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平佩珊撤回起诉处理。审判员  任厚忠二〇二〇年十二月二十八日书记员  于智瑄
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初22105号原告：北京明全博业运输有限公司，住所地北京市丰台区角门北路**院**楼201内**。法定代表人：刘正全，经理。被告：赵飞飞，男，1995年4月10日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告北京明全博业运输有限公司（以下简称明全博业公司）与被告赵飞飞挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明全博业公司的法定代表人刘正全、被告赵飞飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告明全博业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令终止双方于2014年5月30日签订的协议书；2.判令被告将×××的车辆办理出户手续；3.判令被告支付原告六年的管理费9000元；4.判令被告给付原告六年会费3600元；5.判令被告支付买车时欠原告的剩余购车款5000元；6.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2014年5月30日与被告签订一份车辆挂靠合同，合同约定：被告自愿将其购置的车牌号为×××，车架号LVAV2AVB6DE522275，发动机号D12425235的车辆挂靠到原告名下，合同期限为五年，并授权原告为其办理各项车务手续，费用由被告承担，合同签订后，原告按约定履行了各项义务，被告未履行付款义务，原告多次催要，被告始终拒绝支付，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告赵飞飞答辩称，不同意原告的诉讼请求，我是从4S店购买的一手车，不欠购车款，我是经人介绍到原告处，交过一年的费用，合同是五年，只有四年的费用没有给，因为费用太高，原告上的保险也太高，从我没去交费开始，车一直没有正常运营，也没有开过了，2016年后就将车放回老家，没有再上过保险。经审理查明：2014年5月30日，明全博业公司（甲方）与赵飞飞（乙方）签订协议书，约定：乙方以自有资金的形式将所狗车辆挂靠到甲方名下。车辆号牌×××，车辆品牌型号福田，发动机D12425235，车架号LVAV2AVB6DE522275,吨位1.245T。车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。甲方与乙方选聘的驾驶员不存在任何隶属关系。乙方自愿承担因该车发生的一切损毁、盗抢、灭失、侵权等风险、责任及交通事故引起的赔偿等法律责任。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元。甲方为乙方办理（营运证、二级保养、等级评定），车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方承担。本合同有效期五年。庭审中，赵飞飞表示在合同期内支付了一年的挂靠费及相关费用，手里有营运证，但是过了2014年就过期了，交过一年会费300元，但是没有培训过，之后车辆也没有营运过，也没再交费。明全博业公司表示营运证需要赵飞飞到公司来办理盖章，但是其一直未到，会费每年600元，一个月开一次会，到交通局或者公司进行培训。庭审中，明全博业公司提交赵飞飞2014年9月28日的收费凭证，虽然凭证上显示有“运管费”“交通局会员费”的相关字样，但是无法看清金额，凭证上还有“营运证终身”的字样。双方均认可赵飞飞交纳了第一年的费用。上述事实，有协议书、收费凭证以及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：原告明全博业公司与被告赵飞飞之间的车辆挂靠经营协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同有效期为五年，现合同已经到期终止，故对原告要求终止合同的诉讼请求，本院不予支持；关于车辆过户，双方合同期已到，未再续签合同，被告应配合原告办理车辆过户手续。关于管理费，合同约定每年1500元，被告在合同期内仅交纳一次费用，其应补齐合同期内的其他管理费。关于会费，双方合同中未约定会费金额，收费凭证上已无法识别金额，被告认可会费交纳过一年300元，故本院认定被告应按每年300元标准补齐合同期内的会费。关于剩余购车款，被告予以否认，且原告未提供任何证据证明被告拖欠其购车款，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定判决如下：一、被告赵飞飞于本判决生效后七日内，协助原告北京明全博业运输有限公司办理车牌号为×××车辆过户到其名下的过户手续；二、被告赵飞飞于本判决生效后七日内，给付原告北京明全博业运输有限公司管理费6000元；三、被告赵飞飞于本判决生效后七日内，给付原告北京明全博业运输有限公司会费1200元；四、驳回原告北京明全博业运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由原告北京明全博业运输有限公司负担50元（已交纳），由被告赵飞飞负担70元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇二〇年十二月七日书记员  祁蕾
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0102执恢660号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。 负责人：张瑞林，该行行长。 被执行人：邱连庆，男，汉族，1974年1月26日出生。 被执行人：西安汇成房地产开发有限责任公司。 法定代表人：刘永茂。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人邱连庆、西安汇成房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,将银行账户冻结并扣划被执行人名下银行账户存款1956176.63元，已发还给申请执行人。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，发现暂无可供执行财产。5、作出限制高某某令，限制被执行人高某某及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人邱连庆、西安汇成房地产开发有限责任公司名下暂无其他可供执行财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙冠南 审 判 员 王 洋 审 判 员 王 超 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王文龙 书 记 员 李美娟
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2483号 本院在执行申请人李建明与被申请人曹展铭、李静财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1553号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2483号执行裁定无标的物可实施，予以结案。 二〇二〇年十二月三十一日
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2051号原告：亚洲格雷卡航运有限公司（ASIAGRAECASHIPPINGLTD.）。住所地：塞浦路斯共和国尼科西亚市科斯塔基潘泰利迪大街**(KPANTELIDIAVE1NICOSIA,CYPRUS)。代表人:飞利泼斯·菲利浦（PHILIPPOSPHILIPPOU）,该公司董事。委托代理人：陈向勇，广东敬海律师事务所律师。委托代理人：蔡苗苗，广东敬海律师事务所上海分所律师。被告：邦吉食品股份公司（BUNGEALIMENTOSS/A）。住所地：巴西联邦共和国圣卡塔琳娜州加斯帕市罗德豪尔赫拉塞尔4455（RodJORGELACERDA4455，KM20，GASPAR，SANTACATARINA,Brazil）。原告亚洲格雷卡航运有限公司（ASIAGRAECASHIPPINGLTD.）为与被告邦吉食品股份公司（BUNGEALIMENTOSS/A）海上货物运输合同纠纷一案，于2020年10月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告诉称，2019年6月25日，被告委托原告从巴西出运一批44206.275吨大豆至中国，原告签发提单，载明托运人为被告。涉案货物运抵上海良友新港码头。收货人浙江新市油脂股份有限公司（以下简称新市公司）在收货后称其中混有石头等杂质，遂起诉本案原告索赔损失人民币1550万元及其利息。该案已由上海海事法院立案受理，案号为（2020）沪72民初278号。原告认为，涉案运输船舶在开航前及开航当时均适航适货，且在海运运输过程中，涉案货物一直装载于清洁且封闭的船舱内，船员也采取了合理的措施妥善保管货物，收货人据称的石块、木头等外来杂质，是装船前就已存在，系货物本身品质问题。被告作为托运人，将涉案货物装运上船，导致原告遭受收货人的索赔，托运人应承担赔偿责任。为此，原告在保留进一步追加和调整诉请权利的基础上，请求判令：一、被告赔偿原告损失暂计人民币1550万元及其利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案原告提起的实质上是追偿之诉，以其在（2020）沪72民初278号案（以下简称前案）中应当对新市公司承担赔偿责任为前提，而该案本院正在审理中，尚未确定原告是否需要承担赔偿责任以及赔偿的具体金额，因此原告诉请的具体损失目前尚未实际发生。并且，原告诉称的事实也是前案的主要争议事实，如果原告诉称的事实成立，则原告在前案中可能无需承担责任。因此，原告诉请的损失将来是否发生也存在不确定性。此外，依据《中华人民共和国海商法》第二百五十七条的规定，在就海上货物运输要求赔偿的时效期间内或者时效期间届满后，被认为负有责任的人向第三人提起追偿请求的，时效期间为九十日，可自追偿请求人解决原赔偿请求之日起计算。据此，原告向被告追偿时效的起算点可自收到法院认定其承担赔偿责任的生效判决之日或原告以其他方式解决原赔偿请求之日起计算。为避免浪费司法资源，原告可待相关损失实际发生后即诉讼请求具体化后再行主张权利。综上所述，原告提起的诉讼因缺乏具体的诉讼请求,尚不符合我国法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告亚洲格雷卡航运有限公司（ASIAGRAECASHIPPINGLTD.）的起诉。本案因驳回起诉不予收取案件受理费。如不服本裁定，原告亚洲格雷卡航运有限公司（ASIAGRAECASHIPPINGLTD.）、被告邦吉食品股份公司（BUNGEALIMENTOSS/A）可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。审 判 长  谢振衔审 判 员  杨 婵人民陪审员  宋秉章二〇二〇年十二月十六日法官 助理  何 煜书 记 员  黄亦宸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9022号之一 申请执行人陈桂利，男,汉族，1972年2月28日出生，住广东省东莞市。 被执行人黄惠求，男,汉族，1975年5月14日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初5335号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月14日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款30000元及利息，并负担受理费996元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人尚未履行完义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人在广发银行的银行存款1223.74元，扣除执行费50元，余款1173.74元已支付给申请执行人。本院于2020年8月24日依法轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为两年。上述车辆因为轮候查封，故本院暂无法处理。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘嘉泰
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初2131号 原告：鞠明，男，汉族，1989年3月15日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：姚苑，贵州正苍律师事务所律师。 被告：贵州绿源城置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。统一社会信用代码91522723MA6DLC138H。 法定代表人：刘灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈刚，该公司员工。 原告鞠明与被告贵州绿源城置业有限公司（以下简称绿源城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚苑、被告委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付逾办证违约金25021.1元（自2017年9月30日计算至2020年4月28日）。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月27日，原被告双方签订商品房买卖合同（以下简称合同），被告将其开发的位于贵定县的“灵智·东门鑫都项目”第8号楼2单元3层2号房出售给原告。合同第二十二条明确约定被告在2017年9月30日前取得该商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；并载明“约定日期起180日以后。若出卖人未能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告依约支付了相应购房款，但被告却未按照合同第二十二条的约定办理房屋产权登记。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。”之规定，特提起诉讼，望依法判决。 被告绿源城公司辩称，并非出卖人的原因延期办证，一、因政府政策调整，供电部门从2017年6月25日不接收新建住宅电力配套施工及验收至2017年10月10日共计107日恢复配电设施，应当扣减；二、消防部门从2019年3月27日未收取消防验收资料至2019年8月26日共计153日延长取得消防验收时间，应当扣减；三、施工单位从2017年8月31日起至2019年12月23日止共计844天，该期间是施工单位原因造成，不是答辩人的原因，应当扣减；四、2020年1月27日至2020年3月2日疫情影响不能办证，属不可抗力，应扣减35天；五、答辩人不存在商品房买卖合同解释中第十八条过错导致逾期办证情形。原告主张从2017年9月30日起算计算至2020年4月28日共计941天，应扣除施工单位延期、供电和消防部门及疫情天数共计879天，答辩人应对62天逾期办证承担责任。结合双方实际情况及原告购买房屋得到优惠政策补贴且房屋已经升值，原告不存在所谓的实际损失，约定的违约金过高，请求法院调整。以上答辩意见，有理有据，望法院充分考虑、采纳，依法驳回原告之诉请。 本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于贵定县的“灵智·东门鑫都”第8号楼2单元3层2号房出售给原告，价款为265899元；出卖人应当于2015年12月30日前向买受人交付该商品房；关于房屋转移登记，出卖人承诺于2017年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人；逾期超过180日，若出卖人未能交付办理商品房转移登记的有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；双方因不可抗力不能按照约定履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方应当及时告知另一方，并自不可抗力事件结束之日起Ｘ日内向另一方提供证明等。合同签订后，原告依约支付了购房款265899元。被告于2017年8月31日将房屋交付原告。2020年4月28日，被告通知原告办理不动产权证。双方因违约责任承担问题协商未果，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，2017年3月，被告与承建方因工程建设产生纠纷，经贵州省高级人民法院作出终审裁判，判决建筑公司赔偿被告延误工期违约金和延误工期的赔偿金。在开发建设商品房过程中，应于2017年6月完成的配电工程直至2017年10月才接收配电验收，应于2019年3月完成的消防工程验收因政府调整原因逾期至2019年8月。2020年1月底至2月底，因疫情，被告处于停业状态。 上述事实，有当事人陈述及提供的《商品房买卖合同》、付款凭证、办理不动产权证通知、会议纪要、《配电工程合同》、《零星工程合同》、消防工程及验收相关文件、与建设方因建设工程引起诉讼的民事判决书、疫情管控相关文件等证据证明，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自权利义务。被告未按合同约定交付房屋，延期交房后也未对办理商品房转移登记的时间进行重新约定，因此，办证条款对双方具有约束力，被告应当按照合同约定的时间于2017年9月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告于2020年4月28日通知原告办理不动产权证，应当承担违约责任。关于被告主张因相关工程逾期完工、疫情因素、消防验收、配电验收等非被告过错造成的办证逾期问题，本院认为，第三人因素不能作为被告逾期办证抗辩理由，疫情因素是发生在办证期限届满后，因此疫情期间不能免除其违约责任；关于被告主张违约金过高要求调整，双方虽在合同中约定了违约金计算标准，但鉴于原告未提供证据证明逾期办证给其造成的实际损失，且原告购买的属于适用性住房而并非经营性用房，本院根据本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则，酌情调整本案逾期办证违约金为：以原告已付房价款计算，按每日万分之零点五向原告支付逾期办证违约金。因此，本案逾期办证违约金应从2017年10月1日计算至被告通知原告办理不动产权证的2020年4月28日止，共计940天，即逾期办证违约金为12497元（940天×265899元×0.05‰≈12497元）。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告贵州绿源城置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告鞠明逾期办证违约金一万二千四百九十七元（￥：12497元）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告贵州绿源城置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  陈留龙 二〇二〇年十二月九日 书记员  冯 晨
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2368号原告：广东海丰农村商业银行股份有限公司，住所地广东省海丰县**********，统一社会信用代码914************443。法定代表人：郑余鸿，董事长。委托诉讼代理人：彭映辉，该公司员工。被告：罗丽娜，女，1972年12月8日出生，汉族，住广东省海丰县********，身份证号码441************348。被告：苏乐，男，1972年5月10日出生，汉族，住址同上，身份证号码441************032。原告广东海丰农村商业银行股份有限公司与被告罗丽娜、苏乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东海丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李永辉二〇二〇年十二月十七日书记员  朱明梅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑事判决书（2020）内0521刑初387号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人张扬，女，1988年11月22日出生，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区通辽市。2014年12月26日因殴打他人被科沁左翼中旗公安局行政拘留5日，罚款200元。2019年11月25日因涉嫌犯开设赌场罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审；2020年12月8日因涉嫌犯开设赌场罪经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检一部刑诉﹝2020﹞Z378号起诉书及左检一部刑变诉﹝2020﹞Z4号变更起诉决定书指控被告人张扬犯开设赌场罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员贺永出庭支持公诉，被告人张扬到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2019年10月中旬至2019年11月25日期间，被告人张扬使用其微信帐号×××（昵称“其实我虚脱”）创建名为“高中辅导班”的微信赌博群，并在手机上下载“科尔沁帕斯”游戏APP，组织微信好友参与赌博。被告人张扬在“科尔沁帕斯”游戏APP平台购买13500张房卡，使用房卡创建游戏房间，并将链接发赌博群内组织齐大伟、张某2、韩某1等人进行赌博。每创建一个房间需要6张房卡，凑足4人即可开局，以每人收取3元房费的方式抽头渔利，至案发时，被告人张扬共使用房卡12918张，非法获利25836元。案发后，被告人张扬向公安机关上缴38640元。案发后，公安机关查获齐大伟、张某2、韩某1等21名参赌人员，并对上述21人作出罚款500元的行政处罚决定。公诉机关认为，被告人张扬通过手机微信群，利用网络游戏平台，通过发送链接招揽多人赌博，从中抽头渔利，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，并建议本院对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。针对指控当庭列举案件来源，户籍信息、行政处罚决定书及罚没款专用收据，证人李某、马某、韩某1、齐某、张某2、秦某、姚某、刘某1、刘某2、安某、焦某、梁某、韩某2、白某1、纪某、朱某1、朱某2、吴某、刘某3、张某3、白某2等21人的证言，物证手机一部，“科尔沁帕斯”游戏软件页面截图、张扬手机微信截图及购卡记录截图，被告人张扬供述与辩解，到案经过等证据证实。被告人张扬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张扬通过微信创建赌博群，招揽多人在游戏平台创建赌博房间，并以收取房费方式抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张扬曾因违反治安管理处罚法被公安机关行政处罚，可酌情从重处罚。被告人张扬到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，案发后，违法所得全部上缴至公安机关，其愿意接受处罚，并且签字具结，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张扬犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2022年4月7日止。罚金于本判决生效后一次性缴纳。）二、随案移送的作案工具苹果11PRO手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 何春荣人民陪审员 苏文忠人民陪审员 郭景双二〇二〇年十二月二十八日法官助理 袁 赫书记员 黄志宇本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条【坦白和自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽定的人。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民再104号 再审申请人（一审被告）：张泽敏，女，1977年9月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 再审申请人（一审被告）：胡童磊，男，1976年9月20日出生，汉族，住河北省吴桥县。 以上二再审申请人委托诉讼代理人：王占命、蒲春暖，河北济达律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：邢凤清，男，1963年7月10日出生，汉族，住吴桥县。 委托诉讼代理人：邢红蕾，男，1987年5月1日出生，汉族，住吴桥县。系邢凤清之子。 原审被告：胡腊梅，女，1970年10月5日出生，汉族，住吴桥县。 原审被告：蔡长华，男，1969年5月2日出生，汉族，住吴桥县。 再审申请人张泽敏、胡童磊因与被申请人邢凤清、原审被告胡腊梅、蔡长华民间借贷纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院作出的（2015）吴民初字第1514号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月19日作出（2019）冀09民申231号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 张泽敏申请再审称，请求撤销吴桥县人民法院（2015）吴民初字第1514号民事判决，请求依法改判或发回重审，支持张泽敏无需偿还债务的主张，原审诉讼费用由被申请人承担。具体理由是：1、原审法院送达文书时未穷尽送达手段就公告送达，剥夺了申请人的诉讼权利和上诉权利，导致申请人承担了不应承担的巨额债务，严重影响了申请人的正常生活。2、张泽敏与胡童磊于2012年1月12日离婚，邢凤清与胡童磊签订的用款协议签订时间为2012年4月26日，张泽敏不应偿还胡童磊的个人债务。 胡童磊申请再审称，请求撤销吴桥县人民法院（2015）吴民初字第1514号民事判决，请求依法改判或发回重审，支持胡童磊已将欠款全部还清的主张，原审诉讼费用由被申请人承担。具体理由是：1、吴桥法院审理期间，胡童磊一直在衡水市看守所羁押。公司无人管理，一直未查清具体还款情况，后来，在重新整理公司账务信息时发现还款证据，还款信息均有银行转账流水予以佐证。2、被申请人自己提供的证据都显示借款总额不足480万元，借条总额和转款总额不符，而一审法院却在没有相关证据证明借款额的情况下认定借款480万元。3、自己与张泽敏已经离婚，借款是离婚后的个人债务，原审未查清事实。 被申请人邢凤清辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回申请人的再审请求，维持原判。 本院再审认为，本案争议焦点是：一、原审法院公告送达传票、起诉状等诉讼文书是否违法。二、张泽敏是否应承担共同还款责任。三、案涉借款本金及利息的金额及已还款情况。一、关于程序问题，原审法院在未穷尽其他送达方式的情况下，公告送达诉讼文书，剥夺了申请人张泽敏的辩论权利，属于程序违法。二、关于责任承担问题，由于申请人张泽敏在原审未能参加原审庭审，未形成有效对抗，导致原审事实不清。综上，原判决程序违法、认定基本事实不清，应裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省吴桥县人民法院（2015）吴民初字第1514号民事判决； 二、本案发回河北省吴桥县人民法院重审。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘晓晴