四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17600号 上诉人（原审原告）：成都天地置业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区洪河北路1号。 法定代表人：岳维利，总经理。 委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾向，四川矩衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙泉驿区大面街道天地晨光丽景小区第三届业主委员会。 负责人：陈红，主任委员。 委托诉讼代理人：刘威，四川广力律师事务所律师。 上诉人成都天地置业有限公司（以下简称天地置业公司）因与被上诉人龙泉驿区大面街道天地晨光丽景小区第三届业主委员会（以下简称丽景小区第三届业委会）业主撤销权纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天地置业公司上诉请求：1．撤销原判决，依法判决撤销丽景小区第三届业委会作出的起诉天地置业公司建筑物区分所有权诉讼的决议；2．一、二审诉讼费用由丽景小区第三届业委会承担。事实和理由：1．业主委员会仅为业主大会的执行机构，履行职责，享有的权利中不包括无需通过业主大会决议直接以自己的名义代表全体业主提起民事诉讼，按照《中华人民共和国物权法》《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定及《成都天地晨光丽景小区业主大会议事规则》的约定，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，才可以履行职责提起诉讼。丽景小区第三届业委会擅自对天地置业公司提起另案建筑物区分所有权诉讼，即（2018）川0112民初2951号案件，提起诉讼的决议未征求业主的广泛意见，违反物权法、业主大会议事规则。2．丽景小区第三届业委会作为被告主体适格，天地置业公司针对其提出业主撤销权诉讼符合法律规定。3．一审对参与决议的业主所占建筑物总面积以及有投票权的户数认定有误。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定，建筑物总面积按照不动产登记簿记载的专有面积的统计总和计算，并无排除某业主专有面积的规定，故过半数的专有面积应当为95876÷2=47938平方米。业主共同决定重大事项的权利，属于不动产物权的一部分，不能被随意侵犯和剥夺，天地置业公司作为小区业主，享有参与决定是否提起诉讼的权利。4．丽景小区第三届业委会相关业主签名的证据中，多处笔迹相同、重复签名、重复面积，真实性存疑。 丽景小区第三届业委会辩称，1．丽景小区第三届业委会作出的起诉天地置业公司建筑物区分所有权诉讼的决议虽未形成书面决议，但是经业主大会讨论，并由业主代表大会及全体业主投票通过，属于物权法规定的全体业主共同决定，形式上的瑕疵并不影响其系全体业主共同决定的实质。2．对于天地置业公司不提供物业服务用房侵犯全体业主权利的行为，业主委员会作为业主大会的执行机构，有权代表全体业主提起诉讼。3．虽然天地置业公司也是小区业主，但是丽景小区第三届业委会对其提起诉讼系基于双方对提供物业用房存在的实体争议，天地置业公司对此应予回避。由于组织全体业主投票工作量大，可能存在同一户多人重复签名的情况，一审对重复投票予以扣除，认定合理。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 天地置业公司向一审法院起诉请求：撤销丽景小区第三届业委会作出的起诉天地置业公司建筑物区分所有权诉讼的决议。 一审法院认定事实：一、2018年5月25日，丽景小区第三届业委会向一审法院起诉天地置业公司，案由建筑物区分所有权纠纷，案号为（2018）川0112民初2951号（以下简称2951号案件），请求天地置业公司向丽景小区第三届业委会提供不低于383.18平方米的物业服务用房（预估价值为766360元）、支付补偿费用33万元、并移交以下资料：（1）竣工总平图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设备、地下管网工程竣工等竣工验收资料；（2）设施设备的安装、使用、维护保养等技术资料；（3）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（4）物业管理所必须的资料。二、2951号案件在审理过程中，天地置业公司于2019年2月12日以丽景小区第三届业委会为被告向一审法院提起民事诉讼，要求撤销丽景小区第三届业委会作出的起诉天地置业公司建筑物区分所有权诉讼的决议，案号为（2019）川0112民初1095号（以下简称为1095号案件）。三、对于1095号案件。一审法院经审查认为，天地置业公司起诉的所谓决议并非由丽景小区第三届业委会作出，即使有此决议，也是由天地晨光丽景小区业主大会所作出，丽景小区第三届业委会并非该案适格被告。因此裁定驳回天地置业公司的起诉。该案上诉后，经二审裁定指令审理，一审法院立案案号为（2020）川0112民初2346号（以下简称2346号案件）。四、对于2951号案件。一审法院经审查认为不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回丽景小区第三届业委会的起诉。丽景小区第三届业委会不服上诉，经二审审查认为，2346号案件的审理结果将决定丽景小区第三届业委会是否具有作为原告向天地置业公司提起建筑物区分所有权诉讼的民事主体资格，故裁定中止诉讼。五、2017年9月26日，天地晨光丽景小区业主大会发布《天地晨光丽景小区业主身份及其业主大会会议上的投票权人数、专有部分面积的公告》，公告上载明：“业主大会会议上投票权人数共计743个，建筑物总面积为80272平方米（建筑物总面积按专有部分面积的统计总和计算）”。《成都天地晨光丽景小区业主大会议事规则》第四条载明：“物业管理区域概况：占地面积83991平方米，房屋总建筑面积：95876平方米，其中住宅742套，停车位519个”，第五条第（四）项规定：“决定业主大会诉讼事宜属于业主大会议事内容”。六、天地置业公司在小区内拥有的建筑面积分别为28栋1楼525.84平方米、29栋1-6楼10053.06平方米、30栋1-2楼1974.26平方米，共计12553.16平方米。七、2018年5月8日，丽景小区第三届业委会发布《关于通过对天地置业公司提起建筑物区分所有权诉讼决议的征求意见通知》，向小区业主征求意见。根据《业主意见表》统计，双方一致认可同意起诉的业主所有的房屋总面积为44969.97平方米，业主户数为436户。天地置业公司比对《业主意见表》上业主签名，认为重复签名8处，重复面积1651平方米。 一审法院认定以上事实，主要采信了（2018）川0112民初2951号民事裁定书、（2019）川0112民初1095号民事裁定书、（2019）川01民终12856号民事裁定书、（2019）川01民终18573号民事裁定书、产权证、《天地晨光丽景小区业主身份及其业主大会会议上的投票权人数、专有部分面积的公告》《成都天地晨光丽景小区业主大会议事规则》《业主意见表》及当事人陈述等证据。 一审法院认为，天地置业公司提起业主撤销权诉讼，目的是为了否认丽景小区第三届业委会具有作为原告向天地置业公司提起建筑物区分所有权诉讼的民事主体资格，对此，一审法院不予支持，主要理由为：1．业主委员会作为业主大会执行机构，对于涉及全体业主共有利益的民事行为，可基于及时、有效保障业主共有利益的需要，直接以自己的名义代表全体业主提起民事诉讼，无需通过业主大会决议。但需要强调的是，业主委员会突破《成都天地晨光丽景小区业主大会议事规则》的规定直接作为原告提起诉讼，其前提之一就是其提起诉讼的行为代表着全体业主的共有利益，不应与全体业主的共有利益相冲突，亦不应违背全体业主的意愿。本案中，丽景小区第三届业委会提起建筑物区分所有权诉讼，其目的是为全体业主的共有利益不受侵害，具有合法的民事诉讼主体资格。2．即使认为丽景小区第三届业委会向天地置业公司提起建筑物区分所有权诉讼需符合《成都天地晨光丽景小区业主大会议事规则》第五条第（四）项“决定业主大会诉讼事宜属于业主大会议事内容”的规定，天地置业公司作为被起诉的被告，其投票权亦应当受到限制。因此，根据《业主意见表》统计，同意提起建筑物区分所有权诉讼的业主有436户、面积为44969.97平方米，均超过小区内具有投票权（743-1）户、（95876-12553.16）平方米的半数，即使扣除天地置业公司认为的重复签名8户、重复面积1651平方米，亦符合《物业管理条例》第十一条、第十二条：“业主共同决定的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回天地置业公司的诉讼请求。一审案件受理费100元，由天地置业公司负担。 二审中，天地置业公司向本院提交以下证据：丽景小区第三届业委会起诉状，关于晨光丽景小区的服务用房、设备用房等的情况说明，建设工程规划验收合格证，会议纪要，成规管（2004）71号文件，拟证明丽景小区第三届业委会起诉没有经业主大会决议和授权，应当撤销，且天地置业公司已经提供了物业用房234.58平方米，符合政府相关规划。丽景小区第三届业委会质证认为，对起诉状、建设工程规划验收合格证的真实性、合法性、关联性予以认可，其余证据均系复印件，对真实性、关联性不予认可，情况说明是天地置业公司的陈述，陈述的内容不是本案的审查范围；会议纪要与本案不具有关联性；成规管（2004）71号文件即使是真实的，也与双方争议的物业服务用房没有关联。 上述证据是否采信，本院将结合在案证据及案件查明的其余事实，综合予以认定。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 根据一审存卷证据，另查明：《成都天地晨光丽景小区业主大会议事规则》第五条有关业主大会议事内容，约定“……（十三）决定本物业管理区域内涉及业主共同利益的其他重大事项”；第六条有关业主大会会议形式，约定“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式，具体会议形式由业主委员会确定。” 本院认为，业主大会是业主自治组织，业主大会通过法定程序制定的议事规则，对全体小区业主及业主委员会均具有约束力。本案中，丽景小区第三届业委会以为全体小区业主向建设单位追索物业用房为由提起诉讼，客观上基于维护全体小区业主共同利益的良好愿望，但其行为应受议事规则的约束。根据审理查明的事实，《成都天地晨光丽景小区业主大会议事规则》第六条约定，业主委员会可以确定业主大会采用集体讨论，还是书面征求意见的具体会议形式，同时，该议事规则第五条第（四）项、第（十三）项约定，决定业主大会诉讼事宜及决定涉及业主共同利益的其他重大事项均为业主大会议事内容，因此，丽景小区第三届业委会作为业主大会的执行机构，应经业主大会决议及授权，才能以自己的名义提起诉讼，并无权直接替代业主大会作出相关决议，本案中，丽景小区第三届业委会以自己名义发布通知，就诉讼事宜向小区业主征求意见，由业主在《业主意见表》上签字确认是否同意，因其最终的决议方式违反前述业主大会议事规则，对此瑕疵行为，不能产生其期待的法律后果，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，丽景小区第三届业委会业主作出的案涉决议应予撤销。 综上，天地置业公司的上诉请求成立；一审判决认定事实清楚，适用法律有误并导致实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初2346号民事判决； 二、撤销2018年5月龙泉驿区大面街道天地晨光丽景小区第三届业主委员会作出的对成都天地置业有限公司提起建筑物区分所有权诉讼的决议。 一审案件受理费100元，由丽景小区第三届业委会负担；二审案件受理费100元，由丽景小区第三届业委会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邱 寒 审 判 员  牛玉洲 审 判 员  陈丽华 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  折 月 书 记 员  宋 杰