广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终8568号上诉人（原审被告）：黄海英，女，汉族，1985年5月6日出生，公民身份号码：360************026，住址：江西省赣州市南康区******。被上诉人（原审原告）：邱林，男，汉族，1984年2月7日出生，公民身份号码：360************037，住址：广东省惠州市惠城区。上诉人黄海英因与被上诉人邱林民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初13826民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄海英上诉请求：一、请求撤销广东省惠城区人民法院（2019）粤1302民初13826号《民事判决书》，发回重审或查清事实后依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案系合伙转借贷的法律关系。首先，上诉人与被上诉人之间原本系合伙关系。2013年8月份，被上诉人来成都看到上诉人当时经营的家具业务很好，便请求投资入伙。因双方本来就是亲戚关系，上诉人就同意了。就这样，被上诉人在2013年9月16日和同年11月26日分别转账给上诉人9万元和10万元。后因上诉人经营业绩平平，被上诉人便要求退伙，并要求退还其19万元投资款。当时上诉人同意，并于2014年转账退还被上诉人14万元，尚欠被上诉人5万元。其次，双方在2015年11月份才将合伙关系转变为借贷关系。截止到该借条形成时，上诉人只欠被上诉人5万元，并不是16万元。该借条系被上诉人逼迫上诉人书写的，没有事实依据。最后，上诉人从来没有履行过该借条内容。截止到2018年11月份上诉人一共归还被上诉人3.6万元，目前尚欠其1.4万元。二、本案上诉人只欠被上诉人1.4万元。从上述事实内容来看，我们发现，被上诉人只转账给上诉人19万元，而上诉人在2014年就已经归还其14万元，后来又断断续续归还其3.6万元。截止到上诉时间，上诉人只欠被上诉人1.4万元。综上，上诉人认为一审没有查清案件事实就匆忙判决有失公允，判决不能服众，故上诉中院，请查清事实后依法改判或发回重审。邱林未提交书面答辩意见。邱林向一审法院起诉请求：一、请求被告偿还原告借款本金124000元，并自2017年12月31日起按年利率6％计利息，计至清偿之日，暂计至2019年6月3O日利息为11160元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方系亲戚关系，被告因资金周转需要分别于2013年9月16日及2013年11月26日向原告借款共计人民币160000元，被告于2015年11月15日向原告出具《借条》，《借条》上载明：“黄海英于2014年1月1日向原告借款16万元，将承诺分期还款具体如下：2015年l2月30日前还款1万元，2016年6月30前还款4万元，2016年12月3O日前还款4万元，2017年6月30日前还款4万元，2017年12月30日前还款3万元，所有欠款于2017年12月30日前还清并如期支付。”被告在借款人处签名、捺印确认。另查明一，原告提交了2013年9月16日向被告转账9万元的《银行电子回单》，附言：成都家具备用金。提交了2013年11月26日向被告转账10万元的《银行电子回单》。原告提交的与被告的聊天记录显示：2019年4月1日，原告：“你是不准备还钱了还是怎么样?18年12月到现在又是4个月未按协定时间还钱了”，被告：“12月不是还你了吗？不是三个月吗？不是不还，是现在没钱还”，原告：“18年12月，19年的1月、2月、3月，四个月”，被告：“总的还你3万6？”，原告：“是的，之前说的每个月还2O00，年底视情况再多还一些，你倒好，年底的那部分没有，连基本的每月2000干脆也不还了，你真够厉害的哈”。另查明二，原告称，在2013年中旬其到成都出差看望被告，被告说其代理的品牌商机好，询问其是否有意向参与，其表示可以参与，于是一共转账30万元给被告，2014年春节，发现账本和被告说的有出入，双方协商原告退出该项目，被告退还30万元给原告，2014年被告退还原告l4万元，之后迟迟没有退，20l5年被告便在亲戚的见证下承诺返回投资款，并出具借条。2016年中旬，被告无力偿还借款，双方协商被告每月偿还原告2000元，被告共还了36000元，之后便没有继续还款，经原告多次催收无果，故诉至法院。被告称对于微信聊天记录予以认可，但借款其实是合作款，我在2014年就已经全部返还给被告了，后面的借条是原告在亲戚面前逼其写的。一审法院认为：本案是民间借贷纠纷，原、被告的款项纠纷已通过双方之间的《借条》转为借贷关系，原告提交了《借条》、电子《银行电子回单》、微信聊天记录等为证，双方的借贷关系成立，故原告要求被告偿还124000元的诉求，一审法院予以支持。被告辩解其钱已于2014年全部还清给原告及借条是原告逼其签署的，但其未举证证明，且被告也在出具《借条》后也有还款给原告，故对其辩解意见不予采纳，关于利息应按年利率6％自立案之日（2019年8月8日）起计至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告黄海英应于本判决生效之日起十日内返还原告邱林借款124000元及利息（利息以124000为基数，按年利率6％自2019年8月8日起计至清偿之日止）。二、驳回原告邱林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1502元（原告已预交），由被告黄海英负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人欠付被上诉人涉案款项的具体数额是多少。本案中，双方当事人于一审庭审时对涉案借款系投资款转借款，投资款总金额30万元，上诉人还款14万元后向被上诉人出具金额为16万元的《借条》等事实无异议，现上诉人主张被上诉人的投资款总额为19万元，上诉人还款14万元后仅欠被上诉人5万元，该主张与上诉人于一审庭审时的自认自相矛盾，因上诉人未提交充分证据证明其主张并推翻其自认，故本院不予认可。上诉人另主张《借条》系在被上诉人的胁迫下出具，无相应证据予以证明，本院不予采信。双方当事人对上诉人出具《借条》后已还款3.6万元的事实均予以确认，一审法院判令上诉人向被上诉人偿还12.4万元及相应利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人黄海英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1502元，由上诉人黄海英负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年十二月二十九日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。