四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初1803号 原告：郑福华，女，1982年12月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告：李宗田，男，1952年7月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告：蒋兰珍，女，1945年11月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告：李思洁，女，2000年3月6日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告：李某，女，2004年5月11日出生，汉族，住四川省邻水县。 以上五原告共同委托诉讼代理人：叶洋、陈冬玲，四川欣锐律师事务所律师，一般授权代理。 被告：江西省公路桥梁工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区象山南路**，统一社会信用代码913600004912046728。 法定代表人：杨文，总经理。 被告：张帮福，男，1947年2月17日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：董致纯，邻水县义正法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：邱德田，男，1957年7月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：陈敦福，邻水县义正法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：贺显裕，男，1963年4月29日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘春艳，女，1991年4月13日出生，汉族，住四川省，系贺显裕儿媳。 原告郑福华、李宗田、蒋兰珍、李思洁、李某与被告江西省公路桥梁工程有限公司（下简称江西路桥公司）、张帮福、邱德田、贺显裕地面施工、、地下设施损害责任纠纷一案本院于2020年7月29日受理后，被告江西路桥公司申请追加贺显裕、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司为被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑福华、李宗田、蒋兰珍及五原告的委托诉讼代理人叶洋和陈冬玲、被告江西路桥公司的委托诉讼代理人李鑫和蒙伟宇、被告张帮福及其委托诉讼代理人董致纯、被告邱德田及其委托诉讼代理人陈敦福、被告贺显裕的委托诉讼代理人刘春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告赔偿五原告因李某某交通事故死亡所产生的损失合计658185.68元（包含医疗费491.5元、死亡补偿费723080元、丧葬费34633.5元、精神损害抚慰金30000元、被抚养费生活费145860.25元、处理人员误工损失费4200元、交通费2000元）；2、本案诉讼费用由被告全额承担。事实和理由：2020年6月9日晚，李某某驾驶川Ｘ1××××普通二轮摩托车从邻水县高滩镇出发，经建设施工中的省道208线回家途中，当日20时50分许，行至省道208线高滩镇棉花村8组路段时，车辆撞于路面石块后车辆侧倒，造成李某某受伤经抢救无效死亡。该事故后经邻水县公安局交通警察大队邻公交证字［2020］第51162312020000014号交通事故证明认定李某某符合在交通事故中因重型颅脑损伤死亡。经查，被告江西路桥公司系该事发208线省道2ＫＭ＋600Ｍ（邻水县高滩镇棉花村8组）路段建设施工管理人，被告张帮福和邱德田因向江西路桥公司讨要工资而在案涉路段的路面摆放石块，被告江西路桥公司作为管理人负有维护管理职责，在明知路面石块阻碍交通存在安全隐患，却不履行清除该路障的管理职责，其放任石块摆放路面是造成李某某撞上石块摔倒经抢救无效死亡事故的直接原因。综上所述，原告近亲属李某某的生命权依法受法律保护被告在本次事故存在重大过错，依法应对原告方承担主要民事侵权责任，其拒不承担赔偿的行为严重损害了原告方的合法权益。 被告江西路桥公司辩称：一、原告主张的赔偿主张应当按照农村标准计算，并且需要提供足够的证据加以证明。1.原告主张的死亡补偿费应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，即（14670Ｘ20年）＝293400元。2.原告主张的被扶养人生活费应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，即父母按14056元／年×（13年＋6年）÷4人＝66766元，女儿李某按14056×2年＝28112元计算。3.原告主张的丧葬费与被答辩人无关。4.因未提供有效凭证，原告主张的医疗费、交通费的主张缺乏事实和法律依据。5.原告未提交相应人员名单及其参与事务处理的必要性，原告主张的处理人员误工费缺乏事实和法律依据。6.因李某某亦存在过错，原告主张的精神损害抚慰金过高，并应根据受害人过错程度进行扣减。二、受害者李某某、工人张帮福与邱德田、摩托车所有人贺显裕在本案中具有过错，应当由该四人承担本案事故的全部责任。1.受害者李某某具有重大过错，应承担事故责任。李某某明知案涉路段处于施工期间，路面碎石较多，路况复杂，也明知江西路桥公司在路口处设置多个标牌警告禁入仍不听劝阻。在明知无相应摩托车驾驶资格的情况下闯入施工中的道路，夜间行驶。故李某某具有重大过错，应承担事故责任。2.搬石头拦路的工人张帮福、邱德田具有过错，应承担相应责任。张帮福、邱德田具有共同故意，将石头搬至施工路面，企图阻拦施工车辆，该行为具有现实的危险性，其二人应当预知到施工人员、过往车辆等可能会因此发生事故，故应当承担相应的侵权责任。3.摩托车所有人贺显裕具有过错，应承担事故责任。贺显裕将车借给无相应摩托车驾驶资格的李某某使用，借用前至少应当审慎核查李某某是否有相应摩托车驾照及上路经验，其出借车辆前未尽到合理注意义务，对本案事故亦具有一定过错，应当承担相应责任。三、作为案涉路段施工方，江西路桥公司已尽到施工现场安全管理职责，不应承担任何责任，不是本案适格的被告主体。1.案发路段为省道208线，由江西路桥公司负责承建。案发时，该路段正处施工中，路况复杂，并不具备通车条件。江西路桥公司已在入口处及道路沿线设置多处禁止进入的警示牌及水马阻拦。客观上江西路桥公司无法对施工道路完全封闭施工，也无法派人全天看守施工路段的每一个入口。事故系受害人夜间擅自闯入施工路段造成的。2．依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，江西路桥公司即使需承担责任，也应是承担次要责任。江西路桥公司与石头摆放人员张帮福、邱德田无共同故意或共同过失，无意思联络。江西路桥公司未及时发放工资与本案的事故发生无直接因果关系，江西路桥公司的安全管理人员定期会对线路进行巡查，但客观上也无法实时监控全线的路面情况。故各被告应按比例承担责任。综上所述，本案交通事故的发生是因为受害人自身过错以及张帮福、邱德田、贺显裕侵权行为所导致，江西路桥公司对施工现场尽到足够安全管理义务，恳请人民法院驳回原告针对江西路桥公司的全部诉请。 被告张帮福辩称：张帮福不存在对本案死者李某某的侵权行为，故不应承担侵权赔偿责任。涉案208省道事故路段当时处于全封闭建设施工阶段，根本不属于交付使用的公共交通道路。江西路桥公司作为该路段建设施工单位，在施工道路上多处设置有“道路施工，严禁通行，违者罚款5000至10000元”的公告警示牌，对路口也设置了禁止通行的路障标志。李某某违反施工单位的禁止通行管理而强行通行，应当自己承担安全责任。因江西路桥公司拖欠邱德田工资，经多次催收无果，张帮福迫于无赖，于2020年6月2日下午在208省道的施工范围内摆放石头，目的是引起路桥公司管理人高度重视，及时支付张帮福的劳动报酬。张帮福在禁止通行的施工工地摆放石头，并不对李某某构成侵权。同时，张帮福在摆放这些石块时，之前已经有蒋顺兰在此处摆放有六个石块用于保护她收集的碎石子。张帮福摆放的石块，也只是占用了在建路面的一部分，在路面上留有3米左右可供工程车正常通行，不可能存在摩托车通行障碍。张帮福的这一行为，并不适用《侵权责任法》第八十九条的规定，不构成对李某某侵权。涉案交通事故死者李某某应当承担全部责任，至少应承担主要责任。理由有：1.事故路段属于江西路桥公司封闭施工工程，并未对外开放通行和交付使用，路口设置有多处禁行公告、公示牌子及禁行路障标志。2.该封闭建设路段并非李某某回家的必经路段。3.李某某生前准驾不符，属于无证驾驶。4.李某某存在超速驾驶行为。若法院认定李某某非事故全部责任，因江西路桥公司安全管理不到位、拖欠张帮福劳务工资存在过错，则应由江西路桥公司承担相应赔偿责任。李某某的死亡赔偿应当按照农村居民予以计算。 被告邱德田辩称：邱德田不是适格被告，应该驳回五原告对邱德田的诉讼。邱德田没有让张帮福搬石头挡公路，张帮福声称邱德田唆使其搬石头挡公路完全是不实之词。涉案交通事故死者李某某应当承担全部责任，至少应承担主要责任，理由有：1.事故发生时，事故路段属于封闭施工工程，江西路桥公司设置有多处禁行公告、公示牌子及禁行路障标志，李某某违反禁令擅自进入该全封闭建设施工路段；2.李某某准驾不符，无证驾驶；3.李某某应当多次违规通行该路段，完全清楚该路段有石头的情况；4.该路段尚有3.1米的路面足以通行工程车辆，不影响摩托车的通行，发生交通事故完全是李某某超速驾驶的违规操作所致。本案遗漏了摩托车车主、所投保的保险公司以及之前摆放石头的蒋顺兰等被告。若法院认定李某某非事故全部责任，因江西路桥公司安全管理不到位、拖欠张帮福劳务工资存在过错，则应由江西路桥公司承担相应赔偿责任。李某某的死亡赔偿应当按照农村居民予以计算。 被告贺显裕辩称：车辆没有问题，若路面没有石头李某某不会出事，自己不应承担赔偿责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.李某某、郑福华、李宗田、蒋兰珍、李思洁、李某身份证复印件；2.户号为03660249号户口簿复印件；郑福华结婚证复印件；离婚协议书复印件、李思洁、李某户口簿复印件；3.邻水县高滩镇石马河村民委员会证明2张；4.江西省公路桥梁工程有限公司企业信用系统公示信息；张帮福人口信息（户籍）证明；邱德田人口信息（户籍）证明。5.邻公交证字【2020】第51162312020000014号交通事故证明；6.广安市坛同中心卫生院120急求调度单、急救记录；7.邻水县坛同中心卫生院门诊票据；8.广安福源司法鉴定所司法鉴定意见书；9.李某某居民死亡户籍注销证明；9.邻水县公安局交通警察大队、邻水县高滩派出所关于李某某与江西省公路桥梁工程有限公司、张帮福、邱德田交通事故档案资料；10.邻水县高滩镇石马河村民委员会证明；11.道路运输从业人员从业资格证（编号ＮＯ.5100153171）；12.谭贵田、蒋国清、曹林等人证人证言及身份证复印件以及文某证人证言、身份证复印件及中国建设银行账户交易明细；13.李某某中国农业银行股份有限公司重庆市分公司借记卡交易明细、微信支付交易明细；14.郑福华离职证明书、中国工商银行借记卡账户明细清单；15.部分交通费发票。原告还申请了证人文某出庭作证。 被告江西省公路桥梁工程有限公司提供了如下证据：1.《交通事故证明》；2.派出所询问笔录（邱德田）；3.李某某Ｂ2驾驶证复印件；4.机动车信息查询结果单；5.派出所询问笔录（贺松波、刘春艳）；6.派出所询问笔录（路桥员工贺飞来、谭显春、杜金平）；7.事故前现场道路标识；8.事故后现场照片；9.视频-案发前现场拍摄20200601。 被告张帮福提供了如下证据：1.2020年2月至4月《江西路桥省道208线项目部零星用工考勤表》；2.2020年6月10日邻水县公安局高滩派出所对杜金平的《询问笔录》；3.谭显春的询问笔录；4.周遇的询问笔录；5.邻公交证字【2020】第51162312020000014号交通事故证明及交通事故现场示意图；6.2020年6月10日刘春艳的询问笔录；7.2020年6月9日道路交通事故现场勘查笔录；8.2020年6月9日道路事故现场照片3份。 被告邱德田提供了如下证据：1.邱德田与张帮福2020年6月1日至6月11日通话详单；2.邱德田与张帮福2020年9月4日和2020年9月8日的通话录音整理资料及通话录音光盘各1份；3.2020年6月10日邻水县公安局高滩派出所对周遇的《询问笔录》；4.2020年6月10日邻水县公安局高滩派出所对杜金平、贺飞来、谭显春的《询问笔录》各1份；5.江西路桥省道208线项目部零星用工考勤表复印件1份；6.2020年6月12日邻水县公安局高滩派出所对夏九州的《询问笔录》1份；7.邻公交证字【2020】第51162312020000014号交通事故证明；8.道路交通事故现场图；9.广安思源机动车司法鉴定所广思司鉴所【2020】车鉴第0585号《司法鉴定意见书》复印件1份；10.广安福源司法鉴定所广福司鉴【2020】病鉴字第65号《司法鉴定意见书》。被告邱德田还申请了证人冯某、胡某出庭作证。 上述证据中原告提供的谭贵田、蒋国清、曹林的证人证言，因该三证人未出庭作证也未说明未出庭的合理事由，对该三份证人证言不予采纳，各方当事人提供的其余证据来源合法、经过各方当事人充分质证，本院依法予以采纳，作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告郑福华、李宗田、蒋兰珍、李思洁、李某分别系死者李某某的妻子、父亲、母亲、长女、次女。2020年6月9日晚李某某驾驶川Ｘ1××××普通二轮摩托车从邻水县高滩镇出发，经建设施工中的省道208线回家途中，当日20时50分许，行至省道208线高滩镇棉花村8组路段时，车辆撞于路面石块后车辆侧倒，造成李某某受伤和车辆受损的事故。案外人周遇于当日晚上路过事发现场发现李某某受伤后拨打了报警电话和急救电话，广安市邻水县坛同中心卫生院于当日21时2分接到报警，于22时5分到达现场，对李某某进行施救，李某某被移至救护车几分钟后呼吸心跳停止，经急救后仍无生命体征，确认死亡，因此产生了491.4元的救护车费、护理费、西药费等治疗费用。 事发当日，邻水县公安局交通警察大队接警后，对本次事故开展了调查，于当日制作了《道路交通事故现场勘查笔录》，并拍摄了道路交通事故现场照片。为查明事故原因，邻水县公安局民警对周遇、谭显春、刘述成、贺松波、刘春艳、张帮福、贺飞来、杜金平、邱德田等人进行了询问。经邻水县公安局交通警察大队委托，广安福源司法鉴定所于2020年6月12日作出鉴定意见：李某某符合在交通事故中因重型颅脑损伤死亡。邻水县公安局交通警察大队于2020年6月24日做出邻公交证字［2020］第51162312020000014号《交通事故证明》，载明李某某准驾车型Ｂ2，驾驶的川Ｘ1××××普通二轮摩托车的所有人为贺显裕，检验有效期至2021年1月31日，保险终止日期为2021年3月19日，投保于中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司，认定李某某符合在交通事故中因重型颅脑损伤死亡，江西路桥公司系事发路段的建设单位，张帮福系事发路段路面石头的摆放人员。邻水县公安局交通警察大队认为因无法查清事发路段路面石头的摆放时间和事故发生的影响，致使该事故事实无法查清，未对本次事故进行责任认定。 江西路桥公司系该事发208线省道2KM+600M（邻水县高滩镇棉花村8组)路段建设施工管理人，于2017年10月24日收到该路段的项目开工令，合同工期为24个月，事故发生时已施工至砂石基础路面，路面平整干燥，全宽10.6米。江西路桥公司在道路入口处设有水马阻拦，但留有部分缺口可以通行车辆，在道路两侧多处设有“道路施工、严禁通行”、“非工作人员禁止入内”、“前方施工、减速慢行”等警示标志，并安排安全员巡查施工道路。 2020年2月江西路桥公司工作人员杜金平找到邱德田让其找临时工清扫路基水温层上的碎石子，其中就有张帮福，张帮福等人工作到2020年4月份，江西路桥公司未支付张帮福等人劳务报酬。被告张帮福追要劳务报酬未果后，于2020年6月2日19时左右在208省道棉花村路段的路面摆放了十几块人脑壳大小的石块，留有大概2米左右的通行空隙，试图通过拦路阻止工程车通行的方式讨要工钱，放置石块后，张帮福既未告知江西路桥公司也未在现场看管。 另查明，李某某系邻水县高滩镇棉花村****人，系农村居民，李某某持有Ｂ2驾照，于2015年5月13日取得《道路运输从业人员从业资格证》，生前在重庆、邻水从事货运驾驶工作，收入不定。李某某与前妻罗兴琼于2000年3月6日生育长女李思洁，于2004年5月11日生育次女李某，两人于2015年12月30日办理了离婚登记。李某某与郑福华于2016年6月14日办理了结婚登记，郑福华于2020年2月29日到达功（重庆）电脑有限公司任助理技术员，于2020年6月9日离职。李宗田和蒋兰珍育有刘述成、刘胜军、刘胜明和李某某四子。 本院认为，本案的争议焦点是：一、本案系机动车交通事故责任纠纷还是地面施工、、地下设施损害责任纠纷二、本案中赔偿责任主体以及各方责任大小；三、原告主张的各项损失是否可以参照城镇居民标准计算。 （一）关于本案系机动车交通事故责任纠纷还是地面施工、、地下设施损害责任纠纷本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条“本法中下列用语的含义：（一）‘道路’，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所……”之规定，案涉路段虽然处于施工阶段，尚未交付使用，但该路段具备通行条件，也没有完全封闭，平日人员、车辆可以正常通行，应当属于公共道路的范围。邻水县公安局交通警察大队的《道路交通事故证明》对事故地点交通环境描述为：路面平整干燥，全宽10.6米，由北至南路面放置有拦截车辆通行的石头数块，长7.5米，路口进入处无禁止通行标志。可见，其中亦未有道路系封闭状态的描述，被告江西路桥公司以及被告张帮福主张案涉道路不属于公共交通道路的主张与事实不符。 机动车交通事故责任纠纷是指机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任，其主要特征是造成第三人损害，一般具有明确的侵权人和被侵权人。本案五原告所诉的各被告并非交通事故的参与者，五原告所诉依据不是交通事故认定书，李某某驾驶机动车导致自身受伤后医治无效死亡，并非其他机动车与李某某驾驶的机动车相碰撞所致，本案交通事故属单方交通事故，虽有受害人，但无直接交通行为参与人，故本案案由不能定为机动车交通事故责任纠纷。 五原告诉称江西路桥公司作为案涉建设道路的施工管理人，未尽到维护管理职责，而被告张帮福、邱德田搬石头阻挡道路，导致其亲属李某某死亡，从而要求三被告赔偿相关损失。五原告主张的民事法律关系，符合《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条“;地面施工、地下设施损害责任纠纷&rdquo的法律特征，应该适用该条的规定确定案由，故本案案由应确定为地面施工、、地下设施损害责任纠纷本院立案时将案由定为机动车交通事故责任纠纷不正确，应变更为地面施工、、地下设施损害责任纠纷 （二）关于本案中赔偿责任主体以及各方责任大小。江西路桥公司作为事故发生道路的施工管理人，负有维护管理职责，虽然江西路桥公司设置了警示标志，采取了一定的防范措施，但不能完全禁止车辆通行，李某某驾驶的车辆能够驶入未竣工验收的路段足见江西路桥公司的防堵措施不力，不足以避免事故的发生。且江西路桥公司对道路的安全巡检和整改隐患的措施不到位，未及时清理路面上的石块，在施工过程中未尽到安全防护义务，与本次事故的发生存在相当的因果关系，应承担与其过错相应的赔偿责任。而被告张帮福为了讨要劳务报酬，未采取合法途径维权，却实施了搬石头挡路的过激行为，给通行人员和车辆造成了安全隐患，存在一定的过错。李某某未取得摩托车驾驶证驾驶摩托车且无视禁止通行的警示标志在未完工的道路上通行，对事故的发生亦存在过错，其自身应承担相应的过错责任。原告主张被告邱德田参与搬石头堵路的行为，但能够证明邱德田参与搬石头堵路的证据只有张帮福在公安机关询问时的笔录证实，而张帮福在庭审中推翻了该证言，现有的证据无法证明邱德田实施了搬石头堵路的行为，原告要求邱德田承担赔偿责任缺乏依据。而被告贺显裕作为案涉摩托车的所有人，本人未直接保管摩托车，其儿媳刘春艳在李某某具有货车驾驶证并从事货运驾驶工作的情况下，作为普通村民并不能对李某某是否取得摩托车驾驶资格以及准驾不符作出准确判断，不能认定贺显裕对本次事故的发生存在过错，其不应当承担赔偿责任。综合各方责任主体的过错大小，本院认为江西路桥公司承担50%的责任，李某某自己承担30%的责任，张帮福承担20%的责任。 （三）关于原告主张的各项损失是否可以参照城镇居民标准计算。李某某虽然系农村居民，但未从事农业生产活动，系货运驾驶从业人员，收入来源于城镇，故，本案中受害人李某某的意外死亡的赔偿标准可以参照城镇居民标准计算。 综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定，本院对李某某因本次事故死亡所造成的损失作如下认定： 1.《解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明书等相关证据确定，原告主张医疗费：491.5元，有120院前急救记录、医疗费发票佐证，予以确认。 2.《解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张丧葬费34633.5元，并无不当，予以支持。 3.《解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的计算五年…被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。李某某之父李宗田，生于1952年7月21日，扶养人为4人，李某某之母蒋兰珍，生于1945年11月4日，扶养人为3人，李某某之女李某，生于2004年5月11日，扶养人为2人，2019年度四川城镇居民人均消费性支出为25367元，原告主张被扶养人生活费145860.25元，符合法律规定，予以支持。 4.《解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准。罗某某因本次交通事故死亡，原告主张死亡赔偿金723080元（36154元／年×20年），并无不当，予以支持。 5.原告主张受害人亲属办理丧葬事宜的误工费4200、交通费2000元，未提供充分证据予以佐证，但该两笔费用必然会产生，结合本案实际情况，本院酌情认定3000元为宜。 6.精神损害抚慰金：李某某的死亡必然给其近亲属带来巨大的精神伤害，原告的主张精神损害抚慰金30000元，并无不当，予以支持。 由此，李某某因本次事故死亡产生的医疗费491.5元、死亡赔偿金723080元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费145860.25元、丧葬费34633.5元、死者亲属处理丧葬事宜支出的交通费、误工费3000元，以上共计937065.25元；根据原、被告的责任，由被告江西路桥公司承担50%即467032.63元，被告张帮福承担20%即186813.05元，余下30%的赔偿责任由原告自行承担。另，其他各方当事人提出的与本院认定的事实不符的诉辩主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条、第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、由被告江西省公路桥梁工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑福华、李宗田、蒋兰珍、李思洁、李某因本次事故造成其亲属李某某死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜支出的交通费、误工费等损失共计人民币467032.63元； 二、由被告张帮福于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑福华、李宗田、蒋兰珍、李思洁、李某因本次交通事故造成其亲属李某某死亡产生的医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜支出的交通费、误工费等共计人民币186813.05元； 二、驳回原告郑福华、李宗田、蒋兰珍、李思洁、李某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费10382元，减半收取计5191元，由被告江西省公路桥梁工程有限公司负担2596元，被告张帮福负担1038元，原告郑福华、李宗田、蒋兰珍、李思洁、李某负担1557元（此款原告已预交，在履行时由江西省公路桥梁工程有限公司、张帮福直接支付给郑福华、李宗田、蒋兰珍、李思洁、李某）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐庆江 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  梅 梅