wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执774号之三 申请执行人：张旭，男，1992年10月18日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：郭晓鹏，男，1993年12月3日生，汉族，河南省林州市东姚镇人。 在张旭与郭晓鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月25日做出的（2019）晋0322民初1379号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张旭于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日立案，并在执行中向被执行人郭晓鹏送达了执行通知书，责令被执行人郭晓鹏限期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月14日划拨被执行人郭晓鹏在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币246.88元。被执行人郭晓鹏姐姐代其归还了6500元，此款项已直接交付申请执行人张旭。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人郭晓鹏有其他可供执行财产，本案尚有剩余的借款人民币171253.12元及迟延履行金未执行。我院于2020年12月13日对申请执行人张旭进行了终本约谈，申请执行人张旭同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执774号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张 垚
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4002民初4407号 原告：张发品，男，1974年2月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。被告：何炘，男，1976年11月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。原告张发品与被告何炘合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发品，被告何炘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张发品向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款70,000元；2、被告支付自2019年12月1日至还款之日止的利息（按月利率5‰计算，以70,000元为基数）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，被告何炘在昭苏县承包工程，委托原告管理该工程，在管理过程中，原告垫付70,000元材料款，2019年10月23日，被告向原告出具借条，约定于2019年11月偿还垫付的材料款。还款期限届满后，被告未按约定偿还借款，经原告索要未果。被告何炘辩称，原告陈述事实不属实，2019年8月份左右，昭苏县76团多功能活动室工程开工，当时原、被告协商合伙干该工程。原告干了40多天就没有再干，也没有告知被告。2019年9月底，原告找被告结算昭苏县垫付工程款的账，原告结算后结果为原告垫付65,000元工程材料款，后被告给原告加了5000元油费，共计70,000元。后被告给原告出具了70,000元借条。被告于2019年12月22日向原告微信转账20,000元，于2020年12月24日向原告微信转账10,000元，共计30,000元。被告已偿还原告30,000元借款，剩余借款40,000元被告同意偿还，被告不同意支付利息及诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借条一份，拟证实2019年被告在昭苏县承包工程，委托原告管理该工程，在管理过程中，原告垫付了70,000元材料款，2019年10月23日，被告向原告出具借条，约定于2019年11月偿还垫付材料款，被告至今未偿还70,000元材料款的事实。被告质证意见对真实性认可，证明目的不认可。当时双方系合伙关系，原告仅干了40天左右就回新源，也没告知被告。后原告找被告算账，被告出具了70,000元借条，但已归还原告30,000元，剩余40,000元未偿还。2、原、被告之间于2019年12月19日的微信聊天记录截图，拟证实原告向被告要工资时，被告当时给原告转款30,000元是工资，该30,000元不是材料款的事实。被告质证意见对真实性认可，证明目的不认可。被告支付原告30,000元是材料款，不是工资。被告对其答辩意见提供以下证据，1、被告给原告微信转账截图，证实被告于2019年12月22日向原告微信转账垫付材料款20,000元，于2020年12月24日向原告微信转账垫付材料款10,000元的事实。原告质证意见对真实性认可、证明目的不认可，原告当时向被告要的是工资款，被告给原告转账30,000元是工资。2、原告与被告于2020年9月15日手机通话记录（附光碟一张），证实被告已归还原告30,000元工程材料款的事实。原告质证意见对真实性认可，证明目的不认可。通话记录是2020年9月15日的录音，被告转账30,000元工资是2019年12月份，时间不符。对双方当事人提供的证据，经本院审查认证，原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认。对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年8月－9月期间，原告张发品与被告何炘口头协商合伙在昭苏县××合伙干工程，原告为被告垫付材料款70,000元，双方未签订书面合伙协议，后原告退伙。经双方结算，2019年10月23日，被告何炘向原告张发品出具借条一份，载明“今借到张发品76团工地垫付材料款70,000元，注明工地11月份付钱付清”。2019年12月22日，被告何炘向原告微信转账支付材料款20,000元。2020年12月24日，被告向原告微信转账支付材料款10,000元，剩余材料款40,000元被告至今未付。上述事实，有借条、微信聊天记录截图、微信转账截图、手机通话记录，当事人陈述予以证实。本院认为，原告张发品与被告何炘口头协商在昭苏县××合伙干工程，在此期间原告垫付材料款70,000元，双方未签订书面合伙协议，后原告退伙。经双方结算，被告何炘向原告出具借条一份，该借条系原告退伙后，被告退还原告垫付材料款70,000元，本院予以确认。借条出具后，被告微信转账支付原告垫付材料款30,000元，剩余40,000元未付，本院予以确认。对原告主张被告微信转账原告的30,000元是工资，对此被告不认可，原告提供的证据不足以证实双方存在劳务关系及被告微信转账支付30,000元系工资，故对原告主张被告已经归还原告30,000元系工资的辩解意见，本院不予采信，故本院认定被告归还原告30,000元系材料款，扣减已付垫付材料款后，被告何炘理应偿还原告张发品剩余垫付材料款40,000元。对原告主张被告支付自2019年12月1日至还款之日止的利息的诉讼请求，因双方未约定利息，被告于2019年10月23日向原告出具的借条上注明11月份付清，但被告未付剩余垫付材料款40,000元，故被告理应支付原告逾期付款利息，逾期付款利息认定为自2019年12月1日起计算至还款之日止，以40,000元为基数，按年利率3.85%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第一百一十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告何炘于本判决生效之日起十日内支付原告张发品垫付材料款40,000元；二、被告何炘于本判决生效之日起十日内支付原告张发品自2019年12月1日起至还款之日止的逾期付款利息（以40,000元为基数，按年利率3.85%计算）；三、驳回原告张发品的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告何炘负担400元，原告张发品负担375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   聂   中   伟二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日书  记  员   阿依努尔艾买提
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8054号罪犯王文杰，男，1989年9月14日出生，汉族，湖南省武冈市人，初中文化，住武冈市。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2015年9月24日作出(2015)浙金刑一初字第48号刑事判决，以被告人王文杰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2015年12月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2018年7月15日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王文杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王文杰前次减刑裁定送达时间为2018年7月18日，本次考核期为2018年1月至2020年8月共计2年7个月，间隔时间共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。本考核期月均消费人民币285.26元，账户余额人民币4279.1元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王文杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系贩卖毒品罪的罪犯,被判处无期徒刑，未履行生效判决中的财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王文杰减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月3日起至2039年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  华 郑
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初4722号 原告：巨野中银富登村镇银行有限公司。住所地：山东省巨野县麒麟大道与招商街交叉口西北角。 法定代表人：赵雪峰，该行行长。 委托诉讼代理人：颜昊，该行副行长。 委托诉讼代理人：邵先祥。 被告：苏现开，男，1989年4月16日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告苏月顺，男，1993年1月5日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告宋成用，男，1990年6月23日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告巨野中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告苏现开、苏月顺、宋成用借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行委托诉讼代理人颜昊、邵先祥到庭参加诉讼，被告苏现开、苏月顺、宋成用经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏现开偿还贷款本金人民币48492.58元及截止至2020年8月21日所欠利息、复利、罚息，以上暂计55280.77元，以及2020年8月22日起至贷款全部清偿之日止所产生的正常利息及罚息和复利；2、判令被告苏月顺，宋成用对上述诉讼请求承担连带贵任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实与理由2017年11月9日，原告与被告苏现开签订了《综合授信合同》，约定原告给予被告50000元的授信额度。2017年11月9日，原告与被告宋成用签订了《最高额保证合同》，约定被告宋成用对上述以综合授信合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。2018年11月12日，原告与被告苏月顺签订了《最高额保证合同》，约定被告苏月顺对上述综合授信合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。2018年11月12日，原告与被告苏现开签订了《借款合同》，约定原告向被告苏现开发放贷款50000元，期限12个月，合同利率为年利率11.9%，借款起止日期为2018年11月12日至2019年11月11日，还款方式为按频率付息，到期一次还本。上述合同签订后，原告于2018年11月12日如约发放贷款。被告在2019年11月11日未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告于2019年12月3日向被告苏现开发出《催款通知函》，要求全额清偿，截至起诉日被告仍未偿还。为此提起诉讼。 苏现开、苏月顺、宋成用均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，中银富登银行与宋成用签订《最高额保证合同》，保证合同约定主债务人为苏现开，被担保的债权为主合同项下中银富登银行的全部债权，包括主债权本金50000元及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等，主合同项下被担保债权发生的期间为2017年11月9日至2022年11月8日，具体以主合同为准。2018年11月12日，中银富登银行与苏月顺签订《最高额保证合同》，保证合同约定主债务人为苏现开，被担保的债权为主合同项下中银富登银行的全部债权，包括主债权本金50000元及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等，主合同项下被担保债权发生的期间为2018年11月12日至2022年11月8日，具体以主合同为准。保证合同基本条款约定：“2.2在本合同下，保证人向中银富登提供的是独立的连带责任保证担保；……。2.3本合同下的保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。……” 2018年11月12日，中银富登银行与苏现开签订《借款合同》，中银富登银行为贷款人，苏现开为借款人，借款合同约定贷款金额50000元；借款期限自2018年11月12日至2019年11月11日；借款年利率11.9%；借款用途为流动资金；还款方式为按月付息、到期一次还本。借款合同业务条款6.2条约定：“借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。” 上述《最高额保证合同》、《借款合同》签订后，2018年11月12日，中银富登银行向苏现开发放贷款50000元。贷款发放后，苏现开偿还部分借款本金及利息，中银富登银行向本院提起诉讼时，被告尚欠借款本金48492.58元，后偿还了借款本金500元，尚欠借款本金47992.58元，截止至2020年12月17日欠合同约定利息9525.75元。 本院认为，中银富登银行与苏现开签订的《借款合同》、与苏月顺、宋成用签订的《最高额保证合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”中银富登银行按合同约定及时向苏现开履行了支付贷款的义务，苏现开也应按合同约定及时履行偿还贷款及支付利息的义务，由于苏现开未按合同约定及时偿还贷款，中银富登银行有权要求苏现开偿还贷款并按合同约定支付贷款逾期利息。关于逾期利息，应按贷款利率的1.5倍计算，即苏现开应自逾期之日起按年利率17.85%（11.9%×1.5）计付逾期利息。 苏月顺、宋成用与中银富登银行约定保证方式为连带责任保证，本案中银富登银行起诉时在保证期间内，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”因此，原告要求苏月顺、宋成用承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”苏月顺、宋成用在承担保证责任后，有权向苏现开追偿。 被告苏现开、苏月顺、宋成用经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏现开于本判决生效之日起五日内偿还原告巨野中银富登村镇银行有限公司借款47992.58元及利息（以47992.58元为基数，自2020年12月18日起至实际给付之日止，按年利率17.85%计算，加上之前所欠利息9525.75元）； 二、被告苏月顺、宋成用对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告苏月顺、宋成用承担保证责任后，有权向被告苏现开追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591元，由被告苏现开负担，由被告苏月顺、宋成用承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  庞秀霞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘 丽
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执3870号申请执行人:赵子竹，男,1978年3月16日出生，青岛市即墨区1617。被执行人：杜鹏，男,1987年6月13日生，青岛市即墨区1535。申请执行人赵子竹与被执行人杜鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初3771号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月10日依法立案执行。本案执行标的是：18800元。在执行过程中，本院于2020年8月10日向被执行人杜鹏发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费。本案尚未执行18800元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年12月17日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十二月二十八日法官助理黄静静书记员张玉波
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9585号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：孙鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告孙鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖林辉到庭参加诉讼。被告孙鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还贷款本金人民币8,379.86元(以下币种同)及暂计算至2018年12月20日的利息及罚息1,359.90元；2.被告支付自2018年12月21日起算至实际还款日止的罚息(以本息8,379.86元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的贷款年利率7.395%上浮50%即年利率11.0925%计算)。事实与理由：被告在原告处开立银行账户，并开通个人网银、手机银行等功能。同时，双方签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人网络消费贷款，年利率7.395%，还款方式分期付息，到期一次还本，逾期还款按贷款利率加收50%逾期罚息。但被告在贷款期内未按约还款，欠付本金8,379.86元及相应利息未付。因催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。此外，2020年7月14日，原告名字由上海浦东发展银行松江支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司松江支行。为证明自己的主张，原告向本院提供开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、账户利息明细、台账信息、还款明细、核销凭证等证据。被告孙鹏未发表答辩意见。鉴于被告孙鹏未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间《个人“点即贷”借款合同》依法成立生效。原告向被告发放贷款，被告理应按约还本付息。原告的证据可以证明其主张的被告欠付贷款本息金额，被告应继续履行还款义务，并承担逾期期间加收的利息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙鹏未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙鹏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行贷款本金8,379.86元及截至2018年12月20日的利息及罚息1,359.90元；二、被告孙鹏于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2018年12月21日起算至实际还款日止的逾期罚息(以本息8,379.86元为基数，按年利率11.0925%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计诉讼费585元，由被告孙鹏负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何积华二〇二〇年十二月一日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初1022号 原告：郭永朝，男，1978年11月6日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。 被告：甄领顺，男，1962年9月25日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：张凤娇，河北虹天律师事务所律师。 原告郭永朝与被告甄领顺合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行了审理。 郭永朝向本院提出诉讼请求：依法判决被告履行协议，将“冀Ｆ×××××、挂号冀ＦＣＴ**”重型牵引挂车交付原告所有并办理过户手续或折价赔偿（约价值80000元）。事实和理由：涉案车辆曾是原告分期购买，在没有能力偿还贷款的情况下被汽贸公司召回，后被告出款赎回。经原被告协商，于2016年7月13日签订了租赁协议，约定“租赁期间2016年7月13日至2017年9月13日，乙方每个月向甲方缴纳使用费12000元，协议到期后，车辆归乙方所有”。协议签订后，原告依约履行了交款义务，自2016年8月至2017年9月，原告共计向被告交付174740元（现金不计，协议款为168000元）。2018年5月，被告以审查办理过户手续为由，将车辆进行扣留，至今不予返还办理过户手续，特起诉。 本院经审查认为，本案审理过程中，被告因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，原告就本次诉讼的同一事实已向公安机关报案，故本案不宜作为民事案件审理，应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郭永朝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王 红 人民陪审员  王亚卓 人民陪审员  牛 烁 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  辛朝阳 3
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执2949号 本院在执行申请执行人刘丽丽与被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司（2020）鲁0784民初4353、4355号劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执2949号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月十六日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16466号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：周昆。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告周昆信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告周昆经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年10月18日的本金13,217.58元，支付利息1,371.02元、逾期还款违约金1,739.82元、分期付款手续费61.05元，并支付自2020年10月19日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金13,217.58元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周昆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年6月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周昆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币13,217.58元；二、被告周昆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年6月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币13,217.58元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由被告周昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2573号 申请执行人：中国银行股份有限公司定西分行，住所地：定西市安定区永定东路**。 负责人：邓海文，系该行行长。 被执行人：甘肃森源药业科技有限责任公司，，住所地：定西市陇西县文峰镇站北路** 法定代表人：牛占林，系该行总经理； 被执行人：民乐县建林药业科技开发有限公司，住，住所地：甘肃省张掖市民乐县生态工业园区/div> 法定代表人：牛占林，系该行总经理； 被执行人：牛占林，男，汉族，生于1983年4月17日，住甘肃省陇西县。 被执行人：牛小路，男，汉族，生于1990年8月7日，住甘肃省陇西县。 被执行人：杨燕英，女，汉族，生于1988年3月18日，住陇西县。 被执行人：牛占海，男，汉族，生于1968年9月8日，住甘肃省陇西县。 被执行人：牛永强，男，汉族，生于1985年12月24日，住甘肃省定西市安定区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司定西分行与被执行人甘肃森源药业科技有限责任公司、民乐县建林药业科技开发有限公司、牛占林、牛小路、杨燕英、牛占海、牛永强金融借款合同纠纷一案中，被执行人甘肃森源药业科技有限责任公司、民乐县建林药业科技开发有限公司、牛占林、牛小路、杨燕英、牛占海、牛永强偿还了部分借款本金，申请人中国银行股份有限公司定西分行于2020年12月31日自愿撤销执行申请。本案应执行标的款6886183.83元，案件受理费29955元，保全费5000元，律师费20000元，已执行标的3034464.79元，执行费61831元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2573号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温雅学 二〇二〇年十二月九日 书记员  王培涵
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3345号 原告：高茂文，男，1954年3月14日出生，汉族，村民，住四川省内江市市中区永安镇。 委托诉讼代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟显，四川沱江律师事务所律师。 被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：王世峰，董事长。 本院在审理原告高茂文与被告中交第三航务工程局有限公司劳务合同纠纷一案中，原告高茂文于2020年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告高茂文提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告高茂文撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，原告高茂文负担。 审判员  高卫东 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黎虹利
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执706号之一 申请执行人：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市。 法定代表人：张坚，系该公司经理。 被执行人：张志坚，男，1951年1月25日出生，汉族，住河北省安新县。 本院在执行永安财产保险股份有限公司保定中心支公司与张志坚追偿权纠纷一案中，安新县人民法院作出的（2019）冀0632民初1740号民事判决书，已经发生法律效力，判令被执行人张志坚给付申请执行人永安财产保险股份有限公司保定中心支公司款16300元。由于被执行人张志坚没有按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人永安财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月27日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人张志坚发出了执行通知书、报告财产令等执行手续，对被执行人银行存款、车辆信息、不动产登记、金融理财产品、收益类保险、住房公积金、股息红利等进行了查证和走访调查，其中冻结其银行账户三个，但余额较少，未查找到可供执行的财产。于2020年10月23日对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人张志坚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张志坚新的财产线索，申请执行人永安财产保险股份有限公司保定中心支公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘 恒
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1932号 原告：魏鹏屈，男，1993年10月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：辛海涌，山东潍州律师事务所律师。 被告：陈录音，男，1988年10月21日出生，汉族，住河南省息县。 被告：张勇，男，1963年2月11日出生，汉族，住天津市汉沽区。 委托诉讼代理人：徐传鑫，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。 被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区复康路******，统一社会信用代码：91120000789351587A。 负责人:刘杨，经理。 委托诉讼代理人：王贞宝，男，1983年1月25日出生，汉族，户籍所在地山东省安丘市，现住该××宿舍。 原告魏鹏屈与被告陈录音、张勇、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“渤海保险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏鹏屈委托诉讼代理人辛海涌、被告陈录音、被告张勇委托诉讼代理人徐传鑫、被告渤海保险天津分公司委托诉讼代理人王贞宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏鹏屈向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失131845.33元（交强险范围内120000元，剩余部分按照同等责任比例由被告赔偿11845.33元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月10日20时许，陈录音驾驶津ＱＧ××××号小型面包车（车主为张勇，在渤海保险天津分公司处投保交强险及三者商业险）沿央赣路由北向南行驶，当行驶至央赣路ＨＬ-274灯杆处左转弯时，与魏鹏屈驾驶的鲁ＶＺ××××号小型轿车发生碰撞，致使魏鹏屈受伤，车辆受损。潍坊市公安局交通警察大队寒亭大队依法对此次事故作出责任认定，陈录音承担事故同等责任。 被告陈录音辩称，发生交通事故属实，对事故责任无异议，对魏鹏屈的损失不认可。 被告张勇辩称，发生交通事故属实，对事故责任无异议。对魏鹏屈的损失按照交通事故认定书处理，魏鹏屈应当赔偿张勇的损失。 被告渤海保险天津分公司辩称，发生交通事故属实，本案涉案车辆津ＱＧ××××小型面包车在渤海保险天津分公司处投保交强险及三者险1000000元，对魏鹏屈的合理损失在无免责的前提下优先在交强险各分项限额内予以承担，超出部分在商业险合同限额范围内按照责任比例承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年4月10日20时许，陈录音驾驶津ＱＧ××××号小型面包车沿央赣路由北向南行驶，当行驶至央赣路ＨＬ-274灯杆处左转弯时，与魏鹏屈无有效机动车驾驶证、醉酒后驾驶的沿央赣路由南向北行驶的鲁ＶＺ××××号小型轿车相撞，致陈录音、魏鹏屈及津ＱＧ××××号小型面包车乘车人王铁玉受伤，车辆不同程度损坏。潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队于2018年4月26日作出道路交通事故认定书，确定陈录音承担事故的同等责任；魏鹏屈承担事故的同等责任；王铁玉不承担该事故责任。 事故发生当日，魏鹏屈入潍坊市寒亭区人民医院住院治疗，住院9天，于2018年4月19日出院。2020年5月29日，潍坊盛泰司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定魏鹏屈肝破裂修补术后构成十级伤残、小肠破裂修补术后构成十级伤残；误工时间为受伤后150日；护理为1人护理60日（含住院期间）；营养期为60日（建议30元/日）；治疗已终结，无后续治疗费。魏鹏屈与其护理人均为农村居民。山东省2020年度城镇居民人均可支配收入42329元（日均115.97元）、农村居民人均可支配收入17775元、农村居民人均消费支出12309元。 陈录音驾驶的津ＱＧ××××号小型面包车的登记车主为张勇，该车在渤海保险天津分公司投保交强险及责任限额1000000元的商业三者险各一份，交通事故发生在保险期内。 经核实认定，魏鹏屈因此次交通事故造成如下损失：1.医疗费18622.85元；2.住院伙食补助费270元；3.营养费1800元（30元/天×60天）；4.误工费12363元（82.42元/天×150天）；5.护理费4945.20元（82.42元/天×60天）；6.交通费200元；7.残疾赔偿金101589.60元（42329元/年×20年×12%）；8.精神损害抚慰金1000元；9.鉴定费2600元；共计143390.65元。 上述事实，有原告魏鹏屈提交的道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、住院收费票据、交强险保单、综合商业险保单、司法鉴定意见书、鉴定费收费票据、结婚证、原告身份证、护理人员身份证、户口卡及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，陈录音驾驶的机动车与魏鹏屈驾驶的机动车相撞，造成魏鹏屈与陈录音及津ＱＧ××××号小型面包车乘车人王铁玉受伤、车辆受损的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，陈录音与魏鹏屈承担事故同等责任，王铁玉不承担事故责任，本院予以确认。 魏鹏屈主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费，均符合法律规定，本院予以确认。魏鹏屈主张交通费500元，本院酌情认定200元。 陈录音驾驶的机动车在被告渤海保险天津分公司处投保交强险及责任限额1000000元商业第三者责任保险（不计免赔）各1份，故被告渤海保险天津分公司应首先在交强险分项责任限额内赔偿魏鹏屈因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费120000元。对超出交强险分项责任限额的其他损失23390.65元（143390.65元-120000元），由魏鹏屈与陈录音的雇主张勇各承担50%，因陈录音有重大过错，应与张勇承担连带责任，即张勇、陈录音承担11695.33元，该款项由渤海保险天津分公司在商业第三者责任保险责任限额内代张勇、陈录音承担赔偿责任。魏鹏屈主张的鉴定费系因确定其损失的必要合理支出，应由渤海保险天津分公司依法予以承担，该公司提出的鉴定费属于间接损失不予承担的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。张勇在本案中主张的损失已于本案庭审后另行提起诉讼，本案不再作处理。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在交强险分项责任限额内赔偿原告魏鹏屈因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计120000元； 二、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告魏鹏屈因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计11695.33元； 三、驳回原告魏鹏屈的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1471元（已减半收取），由被告张勇、陈录音负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于春兰 二〇二〇年十二月五日 书记员  马华华
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1126执354号之六申请执行人:夹江县农村信用合作联社，住所地夹江县漹城镇复兴路**，统一社会信用代码91511126207501267X。法定代表人：张弓，该社理事长。委托诉讼代理人：刘光军，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王薪茹，女，该单位工作人员。被执行人：何玉翠，女，1969年9月15日生，住四川省夹江县漹。本院在执行夹江县农村信用合作联社与何玉翠金融借款合同纠纷一案中，于2020年12月7日在网络司法拍卖平台上发出公告，拍卖（第二次）被执行人何玉翠位于夹江县漹城镇东进×××号1栋1×××房屋一间【夹房权证监证字第0**2×××号、夹国用（×××14）第×××0号】、邓扁路161号附×××栋1层6-9号房屋×××【夹房权证监证字第0**×××、夹国用（2014）第12×××号】、邓扁路1×××栋2层1号房屋一间【夹房权证监证字第0××**号、夹国用×××242号】、3层1、2、3、4号住宅共四套【夹房权证监证字第00××**7、0×××248、00×××49、0×××50号、夹国用（2014）第×××43、×××、×××5、124×××号】、4层×××住宅共四套【夹房权证监证字第0**×××251、×××72252、0×××253、00×××54号、夹国用（2×××4）第1×××7、12×××、124×××、12×××0号】、5层2号住宅一套【夹房权证监证字第00××**6号、夹国用（2014）×××252号】。2020年12月24日，买受人莫钢（公民身份号码51032×××邓扁路163号1栋4×××住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、四川省夹江县漹城镇邓×××1栋×××住宅一套【房产证号为：夹房权证监证字第0**×××3号，夹国用（2014）×××9号】的所有权归买受人莫钢（公民身份号码510×××984********）所有。以上房屋所有权自本裁定送达买受人莫钢时转移；二、买受人莫钢可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对被执行人何玉翠位于四川省夹江×××号1栋4层3号住×××套【房产证号为：夹房权证监证字第××**53号，夹国用（2014）×××49号】的查封、抵押登记。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘燕萍审判员  肖 红审判员  杨松斌二〇二〇年十二月二十九日书记员  汤益权
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3553号罪犯谢作回，男，1990年8月1日出生，汉族，浙江省苍南县人，大专文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省厦门市翔安区人民法院于2017年12月12日作出（2017）闽0213刑初494号刑事判决，以被告人谢作回犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2018年1月25日作出（2018）闽02刑终12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省闽江监狱以罪犯谢作回在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯谢作回在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加力所能及的劳动。考核期内获5次表扬。另查明，罪犯谢作回已缴纳没收财产人民币二万元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯谢作回减刑的异议。本院认为，罪犯谢作回在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯谢作回减去有期徒刑八个月。本次缴纳的没收财产人民币20000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月12日起至2032年4月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月十五日书记员 林 燕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15870号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：侍佳，女，1988年11月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告四川中福凯达科技有限公司诉被告侍佳追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告四川中福凯达科技有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年十二月十五日 书记员  胡晋尧
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4405号原告：陈红霞，女，汉族，1976年11月4日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张现昌，河南舜信律师事务所律师。被告：新乡市牧野区少杰足疗馆，住所地新乡市新飞大道**。经营者：黄冠梅。委托诉讼代理人：李荔，河南御典律师事务所律师。被告：河南隆基房地产开发有限责任公司，，住所地新乡市东大街**负责人：罗梦绪，经理。委托诉讼代理人：张沛，河南贤明律师事务所律师。被告：杜宏亮，男，汉族，1971年6月14日出生，户籍地新乡市。原告陈红霞诉被告新乡市牧野区少杰足疗馆（以下简称少杰足疗馆）、河南隆基房地产开发有限责任公司（以下简称隆基公司）、杜宏亮物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红霞的委托诉讼代理人张现昌，被告少杰足疗馆的委托诉讼代理人李荔，被告隆基公司的委托诉讼代理人张沛，被告杜宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红霞向本院提出诉讼请求：1、停止侵权、恢复建筑物原状、赔偿经济损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告少杰足疗馆是上下楼邻居关系，但被告擅自改变房屋结构和布局搞商业经营活动，严重影响和侵害了原被告之间的关系和利益，为维护原告合法权益诉至法院。被告少杰足疗馆辩称，一、涉案房屋早在2010年即已交付使用，此后由房主杜宏亮长期对外出租给他人经营餐饮行业。2019年4月22日，少杰足疗馆经营者黄冠梅作为承租人与出租人杜宏亮签订了房屋租赁合同，约定出租人将涉案房屋出租给黄冠梅作为足浴服务经营场所，杜宏亮交付的涉案房屋3层当时已经是营业房屋，并非住宅，故被告不存在违法将涉案房屋3层由住宅房改变为经营用房的行为，本案中即使侵权成立，也应由出租人承担责任，与被告无关。二、原告没有证据证明其遭受了1万元的经济损失，也不能证明其损失与被告使用涉案房屋3层的经营行为之间存在因果关系，其主张的赔偿损失不应支持。被告隆基公司辩称，我公司已经将第三层的案涉房屋出售给第三人范家珍了，隆基公司目前不是该房屋的所有权人，也不是经营人，更不存在侵权行为，请求依法驳回原告对我公司的诉求。被告杜宏亮辩称，房屋所有权人不是我，是范家珍，原来签租赁合同时是我受范家珍委托与足疗馆签的，今天这个事范家珍没有委托我。房屋结构在租赁给足疗馆之前确实改了，改了好多年了，可能是范家珍改的，住户说噪音扰民我去帮着协调过。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：产生案涉纠纷的建筑物为被告隆基公司开发建设，位置为新乡市新飞大道99号文翠源小区3#楼，房屋建筑层数为地上6层、地、地下**中一、二层为商铺，三层以上为居住用房，该3#楼一单元三层的两处居住用房均为案外人范家珍所有，房屋编号为3101号和3102号。2019年4月22日，被告杜宏亮出面，将范家珍所有的三层两处房屋和三层房屋垂直下方的一、二层商铺出租给被告少杰足疗馆用于经营足浴服务。上述房屋中，二层与三层之间的楼板被切开三平方米左右，用于二层向三层的通道。案件审理过程中，经本院询问，原告表示不申请对房屋改造是否影响承重结构进行鉴定。本院认为，依照物权法第77条规定，业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房；业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。依照建筑物区分所有权司法解释第10条规定，业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。依照建筑物区分所有权司法解释第11条规定，业主将住宅改变为经营性用房，本栋建筑物内的其他业主，应当认定为物权法第七十七条所称“有利害关系的业主”。本案中，案涉的新乡市新飞大道99号文翠源小区3#楼一单元3层房屋为住宅用房，房屋所有人范家珍将住宅用房改变为经营性用房，违反了物权法的相关规定，原告作为有利害关系的业主，要求停止侵害的请求应予支持，目前被告少杰足疗馆在上述房屋从事足浴服务类经营性活动，故原告要求被告少杰足疗馆停止侵害的请求予以支持。如被告少杰足疗馆认为权益受损，其可依据租赁合同向租赁合同相对方主张权利。关于原告要求恢复原状的请求，因房屋改变的状况是二层与三层之间的楼板被切开三平方米左右，原告应起诉二层或三层的房屋所有人，三被告均不是房屋所有人，故要求三被告恢复原状的请求不予支持。原告未提交证据证明存在经济损失，故要求赔偿10000元经济损失的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十七条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下：一、被告新乡市牧野区少杰足疗馆于本判决生效之日起五日内停止在新乡市新飞大道99号文翠源小区3幢1单元3层3101号和3102号房屋内进行经营性活动；二、驳回原告陈红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新乡市牧野区少杰足疗馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡巿中级人民法院。审判员 ：张孝群二〇二〇年十二月二十五日书记员 ： 李 赢
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初443号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人高宗仁，男，1966年10月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月16日被舒兰市公安局取保候审。舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕417号起诉书指控被告人高宗仁犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员郭子龙出庭支持公诉，书记员林松涛担任检察记录。被告人高宗仁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月6日16时许，被告人高宗仁饮酒后无证驾驶无号牌农用四轮车沿舒兰市×街内道路由东向西行驶约数十米后，被舒兰市公安局民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，从送检的被告人高宗仁静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为97.57㎎/100ml。被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受法律处罚。公诉机关认为，被告人高宗仁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月十五天，并处罚金一千元。公诉机关提交了户卡信息、案件提起、到案经过、侦查终结、驾驶人信息查询结果单等书证、证人王某证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、光盘1张等证据。被告人高宗仁对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经本院审理的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人系养牛大户，日常饲养需要靠被告人来完成。舒兰市司法局对被告人进行评估，意见为适合社区矫正。本院认为，被告人高宗仁构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人无驾驶资格驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚，依法从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，具有悔罪表现，符合社区矫正条件。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人高宗仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  权湖顺二〇二〇年十二月十日书记员  刘 昭
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初7939号 原告：张爱永（曾用名张爱勇），男，1973年5月23日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：于成华，山东东蒙律师事务所律师。 被告：马洪彬，男，1939年9月8日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：孙丛芝，女，1945年7月15日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：马俊，女，1995年12月21日出生，汉族，居民，住平邑县。 三被告委托诉讼代理人：丁存丽，山东鲁南律师事务所律师。 被告：赵某，女，1980年2月24日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：马某1，男，2006年3月17日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：马某2，男，2014年6月13日出生，汉族，居民，住平邑县。 法定代理人：赵某（系马某1、马某2之母），住平邑县。 原告张爱永与被告马洪彬、孙丛芝、马俊、赵某、马某1、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱永及其委托诉讼代理人于成华，被告马洪彬、孙丛芝、马俊的委托诉讼代理人丁存丽及被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张爱永向本院提出诉讼请求：判决马洪彬、孙丛芝、马俊、赵某、马某1、马某2偿还借款30000元及利息。事实和理由：我与马付礼是结拜兄弟，2013年6月3日，马付礼因装修楼房向我借款20000元，6月11日又借款10000元，均以现金交付，马付礼分别给我出具借据。2013年冬季，马付礼不幸因病去世。马洪彬、孙丛芝、马俊、赵某、马某1、马某2是马付礼的亲属，继承了马付礼的遗产，分割了因社区改造的拆迁补偿款，但借我的现金经我多次催要未还，故诉至法院。 马洪彬、孙丛芝、马俊辩称，马付礼与赵某再婚后，马俊跟随马洪彬、孙丛芝生活，张爱永主张的借款马洪彬、孙丛芝、马俊并不知情，如诉称属实的话，该借款应属于马付礼与赵某的夫妻共同债务，马洪彬、孙丛芝、马俊不应偿还。 赵某、马某1、马某2辩称，对借款不知情，不同意偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 张爱永提交证据：1.张爱永身份证复印件、户口页复印件，证明张爱永的身份，曾用名为张爱勇；2.马付礼于2013年6月3日、6月11日书写的借据两份，共计借款金额3万元；3.（2020）鲁1326民初5503号民事判决书一份，证明马洪彬、孙丛芝、马俊、赵某、马某1、马某2均系马付礼的继承人，并分割继承了马付礼的遗产，依法应偿还债务。 马洪彬、孙丛芝、马俊质证认为，对证据1无异议；对证据2借条是否是马付礼本人书写不清楚，张爱永应提供将现金交付给借款人的相应证据，已证实借款实际交付，并提供相关的催要证据，单凭借条不能证实借款已实际交付并进行了催要；对证据3真实性无异议，（2020）鲁1326民初5503号民事判决书所涉楼房原本属于马洪彬和的孙丛芝夫妻共同财产，后来分家分配给马付礼部分使用，为息事宁人照顾赵某及子女，马洪彬和孙丛芝在继承纠纷中对份额做出了让步。 赵某质证认为，对证据1无异议；对证据2不知情，借没借不知道；对证据3无异议，房产属于马付礼父母的，为了照顾孩子分家分给我的。 对张爱永提交的两张借条，赵某等虽对真实性提出异议，但未提交相反证据推翻，也未提供相关样材申请笔迹鉴定，本院对该证据的真实性予以确认。张爱永提交的以上证据，均可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 马洪彬、孙丛芝系马付礼的父母，马俊系马付礼与前妻所生长女。2005年8月马付礼与赵某再婚，于2006年3月17日生育长子马奔腾飞，2014年6月13日生育次子马某2。2013年6月3日，马付礼向张爱永借款20000元，并出具借据一份，载明：“今借张爱勇现金20000元”；2013年6月11日又向其借款10000元，并出具借据一份，载明：“今借张爱永现金10000元，借款人：马付礼”。马付礼于2014年1月7日因病去世。该款经张爱永多次催要未还，现张爱永以其诉求诉至本院。 另查明，马付礼生前在××街道××街老住宅一处，2012年马付礼拆除该老住宅并在该宅基北半部自建一套三层（加阁楼）的沿街楼房。2020年平邑县兴水河片区改造，该楼房在征收范围之内，赵某与平邑县人民政府平邑街道办事处签订《商业用房征收补偿回购协议》。后马洪彬、孙丛芝、马俊因与赵某、马某1、马某2遗产继承发生纠纷诉至本院，本院作出（2020）鲁1326民初5503号民事判决书，认定马付礼的遗产范围为1185777.5元，判决赵某、马某1、马某2于本判决生效后五日内支付马洪彬、孙丛芝、马俊涉案楼房的所得遗产份额各为197629.58元。现该民事判决书已经生效，并且履行完毕。 本院认为，合法的借贷受法律保护。马付礼虽去世，但张爱永持有其署名的两张借据，且根据其借款数额，张爱永主张以现金交付，符合日常交易情况，本院对其主张的借贷事实存在予以确认。马洪彬等要求张爱永提供催要款项的证据，在庭审时张爱永主张，其在马付礼去世后，每年看望马洪彬时提及该款项，且根据本案借据的内容，双方未约定还款期限，本院对马洪彬等关于张爱永应提供相关催要证据的答辩主张不予采纳。 关于马洪彬、孙丛芝、马俊、赵某、马某1、马某2是否应当承担偿还责任的问题，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定:“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人依法缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”马付礼去世后，马洪彬、孙丛芝、马俊、赵某、马某1、马某2为马付礼第一顺序遗产继承人，且根据生效法律文书，均继承了超出本案债务数额的遗产，故张爱永主张的30000元债务，应当由马洪彬、孙丛芝、马俊、赵某、马某1、马某2共同承担偿还责任。 关于利息部分，因马付礼向张爱永出具的两张借据均未约定利息，现张爱永主张利息，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、马洪彬、孙丛芝、马俊、赵某、马某1、马某2于本判决生效之日起五日内支付张爱永借款30000元； 二、驳回张爱永其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由马洪彬、孙丛芝、马俊、赵某、马某1、马某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 商海波 二〇二〇年十二月七日 法官助理 徐翠翠 书 记 员 刘续亮
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初15666号原告：龙羽华，女，1960年4月6日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：罗家周，贵州争荣律师事务所律师。被告：杨志清，男，1936年6月26日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵阳市乌当区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈志平，男，1955年5月19日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告龙羽华与被告杨志清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙羽华及其委托诉讼代理人罗家周，被告杨志清的委托诉讼代理人陈志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，且已当庭宣判。龙羽华向本院提出诉讼请求：一、确认原告享有位于凯里市开发区房屋所有权（建筑面积50.54平方米，价值约15万元）；二、判令被告协助原告办理上述第一项诉讼请求房屋的产权手；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系凯里经济开发区原208厂学校退休老师，被告系原208厂职工。1995年因原告与前夫离异，无房屋居住。2002年10月被告杨志清师傅因搬迁贵阳居住的原因，要把他原在208厂购买的住房（第四层楼2栋2-1号房屋）退还208厂。后2002年10约14日,原告在米平君老师的陪同下与达成双方协议，被告自愿把他在208厂出资共2161.76元购买上述房屋转卖给原告，原告当日即支付被告购房款共计2161.76元，至此,原告与被告完成上述房屋买卖事宜，关于该房屋的所有权利与义务均由原告享受和承担，至今被告未来干预过。并且因该房年限长久，破损程度大，从2002年购买该房使用至今，原告于2002年、2009年及2014年前后个人出资对该房进行全面装修，被告从未过问。现该房屋已达到办理产权条件，经厂里通知，原告办理权属证书需被告协助与配合，但经与被告协商，被告予以拒绝，无奈，为维护原告合法权益，特起诉至人民法院，望人民法院依法查明案件事实，判决支持原告诉讼请求。杨志清辩称，1.原208厂第四层二栋201室此房为房改房，房改时所有权人为杨志清。至今仍是杨志清。2.你龙羽华主张此房为你所有，你有房产证吗？3.根据我国法律，房屋买卖成立的前题是：被买卖的房屋必须有房产证。没有房产证，即便有所谓“合同”，也是非法的，无效的，是不受法律保护的。何况我与龙羽华之间根本就没有所谓的“房屋买卖合同”。4.房改房只有在办理了房产证，交清了土地出让金，获得了上市许可证，在房产部门办理了房产过户手续，交清了交易所涉及的税费，才是合法，才受法律保护。你办了那—件？龙羽华提供的所谓“条子”也不能证明此房为她所有。现逐条驳斥如下：1.条子的第一段是：“因我搬迁去贵阳，208住房由龙老师居住”，很清楚这房是只是给你居住，并不是卖给你。2。第二段“购买房发票己转与龙老师”转发票与龙是为了方便龙开通电表、水表、网络有线电视等，居住方便。?3。第三段“以后退房由龙老师办理”。根据政策一户只能享受一套房改房，我在贵阳没有享受房改房，也没有商品房，而是寄居在女儿家。凯里厂里分给我的这套房子是我唯一的房子，因为我不在凯里居住，只是委托办理，怎能说此房是她龙羽华的呢。4。第四段“原其购房款龙老师以付我了”，龙把我的购房款付给我只能证明是我收的是她的住房押金，而不能证明是买卖关系。综上所述，不论从法律角度或个人行为上讲，此房不属于龙羽华。她的所作所为纯属无理取闹。由于此房未办房产证，未有上市许可，理论上讲，此房的权属只能由此房在房改时的权属机关，208厂按当时的决定来决定。此房是我杨志清的。本院经审理认定事实如下：原告系凯里经济开发区原208厂学校退休老师，被告系原208厂职工。原208厂进行房改时，被告分别于1994年1月24日和1998年6月30日交付了626.91元和1534.85元的购房款，用于购买原208厂第四层二栋201室房屋。2002年10月因被告搬迁去贵阳，其于2002年10月14日写下一张字据给原告。该字据载明“因我搬迁去贵阳，208住房由龙老师居住，购买房的发票己转与龙老师，以后退房由龙老师办理，原其购房款龙老师已付给我了。从2002年10月份起水、电、电视收视费由龙老师按期向工厂交纳”。此后，该房一直由原告居住至今。另查明，米平君已代杨志清到原208厂退回了购房款2161.76元。原告于2020年12月13日向本院提出变更诉讼申请，要求将其第一项诉讼请求变更为“请求确认原告与被告于2002年10月14日达成的关于凯里开发区原208厂职工住房第4号楼2层2-1号房屋的买卖协议合法有效”。本院认为，房改房是指房改中经县级以上政府房改部门批准出售的公有住房（含集资建房）。依1998年9月2日贵州省人民政府办公厅颁发的《贵州省房改房上市交易的试行办法》规定，房改房上市出售，须先向原批准售房的房改部门申请办理所购公有住房上市出售的审批手续，职工持允许上市的批件和有效证件到房地产交易管理部门登记并办理相关手续；填写房屋买卖申请登记表；房改房严禁私下交易。本案中，原被告争议的房屋至今未办理上市出售的审批手续，该房改房既不具备当时上市交易的条件，也不符合现在房改房上市交易的政策和法律规定。原告仅凭被告于2002年10月14日出具的字据就主张双方的买卖协议合法有效，因该字据不具备房屋买卖合同的构成要件，双方诉争的房屋不具备上市的法定条件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百三十条、第一百三十二条之规定，判决如下：驳回原告龙羽华的诉讼请求。案件受理费已减半收取的1650元，由原告龙羽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  王华传二〇二〇年十二月十六日法官助理杨琼书记员吴怡
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0831民初3766号原告：泗水县农村商业银行股份有限公司，住所地泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码91370800MA3C85EP48。法定代表人：徐清华，职务：董事长。被告：张某，男，1984年08月05日生，汉族，住。原告泗水县农村商业银行股份有限公司与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告泗水县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泗水县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴茂磊二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 强
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执异144号 申请人（第三人）：山东鲁粮集团有限公司，住所地：山东省济南市历下区泺源大街**,统一社会信用代码：91370000MA3F06L14B。 法定代表人：孔祥云，董事长。 委托代理人：魏永振，山东睿扬（上海）律师事务所律师。 申请执行人：浙江中大集团国际贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市中大广场**,统一社会信用代码：91330000736042107P。 法定代表人：陈灯红，执行董事。 被执行人：山东良友储备粮承储有限公司，住所地：山东省济南市历下区泺源大街**,统一社会信用代码：91370102744503153X。 法定代表人：张宁，总经理。 本院在执行浙江中大集团国际贸易有限公司（以下简称中大公司）与山东省粮油集团总公司（以下简称粮油总公司）、山东良友储备粮承储有限公司（以下简称良友公司）合同纠纷一案中，第三人山东鲁粮集团有限公司（以下简称鲁粮集团公司）向本院申请变更其为（2019）浙01执821号申请执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，依据已经发生法律效力的（2018）浙01民初3892号民事判决书，中大公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案执行，执行案号为（2019）浙01执821号，执行标的为人民币130370825元及债务利息,执行费为人民币197771元。本院在执行过程中，扣划了被执行人良友公司银行存款，扣除诉讼、执行费用后剩余人民币77973.03元及该司交付至本院执行款人民币446666.11元，已发还中大公司。 另查明，山东省济南市中级人民法院于2020年9月9日作出（2020）鲁01破申19号民事裁定书，裁定受理粮油总公司的破产清算申请。中大公司已向粮油总公司破产管理人申报债权。 另查明，2020年12月15日，中大公司、鲁粮集团公司、良友公司签订《协议书》，中大公司将依据本院（2018）浙01民初3892号民事判决书对良友公司享有的全部权利，根据该协议书约定的条件转让给鲁粮集团公司。为此，鲁粮集团公司向本院申请变更申请执行人。中大公司、良友公司对此无异议。 本院认为，中大公司、鲁粮集团公司、良友公司签订《协议书》意思表示真实，内容合法，具有法律效力。申请执行人中大公司、被执行人良友公司对此无异议，该债权转让对被执行人良友公司已发生法律效力。鲁粮集团公司主体适格，其依据法律行为继受债权关系之权利义务，应为执行依据效力所及，鲁粮集团公司据此申请变更其为本院（2019）浙01执821号案件中申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下: 变更山东鲁粮集团有限公司为本院（2019）浙01执821号案件申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二〇年十二月十六日 书记员 杨越巧
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6105号 原告：吴某某，男，1965年10月15日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：文华，红花岗区长征法律服务所法律工作者。 被告：贵州贵森缘文化旅游发展有限公司，住所地贵州省遵义市播州区平正乡石头城，统一社会信用代码：91520321MA6DJLAT1N。 法定代表人：吴军。 原告吴某某诉被告贵州贵森缘文化旅游发展有限公司（以下简称贵森缘公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人文华到庭参加诉讼，被告贵森缘公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款及误工费80万元和逾期付款利息（从2019年7月1日起至付清之日止按月息2%计算）；2.判决被告立即返还原告保证金50万元和逾期付款利息（从2019年7月1日起至付清之日止按月息2%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告经人介绍认识被告贵森缘公司员工王明奎，并承建被告石头城升级改造工程之土石方开挖平场、城墙建设等内容。达成协议后，王明奎收取了原告保证金50万元。原告组织工人进场施工，并按照被告的要求加班加点完成工程。施工过程中，因被告方原因致工程停工，被告便委托景亭湖负责该项工程。2018年6月20日，景亭湖代表被告与原告进行了工程决算，明确欠原告工程款和误工费共计80万元，加上保证金共计130万元，被告承诺在2018年12月30日前付清。逾期未支付的，以实际欠款金额为准按月息2分向原告支付利息。2019年1月20日，被告再次承诺上述款项于2019年6月30日付清，但至今被告仍未支付。为此，原告特诉至法院请求判决支持诉讼请求。 被告贵森缘公司未作答辩。 本院经审理认定如下案件事实：2017年4月29日，案外人王明奎以华新国际建设有限公司贵州第三分公司委托代理人的身份与原告吴某某签订了《内部施工协议书》。双方约定：华新国际建设有限公司贵州第三分公司作为发包人将遵义市播州区平正仡佬族乡石头城景区升级打造工程的土石方开挖平场，城墙建设、景区内的道路绿化管网亮华及土建项目发包给原告施工，承包方式为包工包料，具体开工日期由发包人通知。合同签订前，原告向王明奎支付工程保证金100000元，王明奎于2017年5月3日向原告出具收条一份，载明收到原告播州区平正乡升级改造标段定金。合同签订时，原告的合伙人吴爱华向王明奎支付了300000元工程保证金，周世康也向王明奎支付了100000元工程保证金。后原告组织工人进场施工，因发包方原因项目之后又停工。2018年8月21日，遵义市播州区平正仡佬族乡石头城景区升级打造工程的总发包方被告贵森缘公司向原告出具了《王明奎欠原一、二标段吴某某保证金和工程款等的结账决定》一份，决定载明：王明奎欠吴某某的保证金500000元、工程款和误工费等800000元，由贵森缘公司于2018年春节前付清，到期未付清则按照月利息2%计算计息。2018年春节后，贵森缘公司未支付上述款项，贵森缘公司法定代表人吴军又在上述《结账决定》上签字承诺在2019年6月前支付，并盖了公司公章。现贵森缘公司未按时支付款项，原告遂诉至本院请求判决支持其诉讼请求。另查明，原告吴某某的合伙人吴爱华、周世康表示涉案保证金及工程款等相关权利，由吴某某一人主张。 上述事实，有当事人陈述、《内部施工协议书》、《王明奎欠原一、二标段吴某某保证金和工程款等的结账决定》、申明、收条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：案外人王明奎与原告吴某某签订了《内部施工协议书》，该协议因原告个人不具有相应资质，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”之规定，该合同违反法律强制性规定，应当认定为无效。基于该合同，王明奎收取了原告保证金500000元，后因工程未能正常施工，发包方即被告贵森缘向原告出具结账决定，承诺王明奎欠原告的保证金500000元、工程款和误工费等800000元，由贵森缘公司来支付。贵森缘公司向原告出具了《结账决定》，原告不持异议，应视为本案债务的转移。现被告贵森缘公司已逾期未支付原告款项，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，对于原告要求被告贵森缘公司返还其保证金500000元、支付工程款、务工费800000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求贵森缘公司支付利息的诉讼请求，因原告签订无效《内部施工协议书》具有过错，同时贵森缘公司未在承诺期限内支付款项，构成违约。结合双方过错程度，本院酌情确定由贵森缘公司从2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项还清之日止。被告贵森缘公司经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州贵森缘文化旅游发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告吴某某支付工程款、误工费800000元，并支付利息（以未还款为基数，从2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述第一项款项还清之日止）。 二、被告贵州贵森缘文化旅游发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告吴某某返还保证金500000元，并支付利息（以未还款为基数，从2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述第一项款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，由被告贵州贵森缘文化旅游发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  张道洪 人民陪审员  罗江元 人民陪审员  田尚玉 二〇二〇年十二月十六日 法官助理蒲维 书记员陈卓
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0284刑初280号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人马福来，男，1964年7月16日出生，汉族，吉林省梅河口市人，小学文化，农民，户籍所在地梅河口市，现住吉林省磐石市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月7日被取保候审。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕268号起诉书指控被告人马福来犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省磐石市人民检察院指派检察员孔玲龙出庭支持公诉，被告人马福来到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省磐石市人民检察院指控，被告人马福来于2020年8月15日13时许，酒后无证驾驶达到报废标准的二轮摩托车，行驶至磐石市明城镇亚泰大街路段处，被民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，从送检的马福来静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为121.27mg/100ml。公诉机关认为，被告人马福来违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人马福来对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明，2020年8月15日13时许，被告人马福来在未取得两轮摩托车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌且已达到报废标准的两轮摩托车行驶至磐石市明城镇亚泰大街时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的马福来静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为121.27mg/100ml。 以上事实，被告人马福来在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、案件来源、案件提起、到案经过、户籍信息、无违法犯罪记录证明、呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、照片，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马福来违反交通运输管理法规，在未取得相应驾驶资格的情况下，醉酒驾驶无号牌且已达报废标准的两轮摩托车上道路行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人马福来能够当庭自愿认罪，且自愿签署认罪认罚具结书，对其可酌情从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人马福来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  未青龙 二〇二〇年十二月十八日 书记员  房 雪
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1337号原告：汤颖，女，1979年10月19日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住宜兴市。被告：南京紫竹物业管理股份有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市环科园兴业路**，统一社会信用代码91320282791053415Y。负责人：张胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏静，女，1988年1月4日生，住宜兴市，该公司员工。被告：宜兴市佳怡物业有限公司，住所地宜兴市新街街道龙泽苑**土干商住楼**，统一社会信用代码913202823465428940。法定代表人：宋佳佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶木林，男，1952年12月4日生，汉族，住宜兴市，该公司员工。原告汤颖与被告上海海宏建设集团有限公司（以下简称海宏公司）、被告南京紫竹物业管理股份有限公司宜兴分公司（以下简称紫竹公司）、宜兴市佳怡物业有限公司（以下简称佳怡公司）、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理。依法由审判员沈展望适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告汤颖，被告紫竹公司的委托诉讼代理人夏静，被告佳怡公司的委托代理人陶木林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，汤颖于2020年5月8日向本院提出申请要求撤回对海宏公司的起诉，本院已另行出具裁定书予以允许。原告汤颖向本院提起诉讼请求如下：1、判令两被告给付原告因房屋外墙及排水管漏水造成房屋内墙纸发霉及地板变形更换造成的损失18000元。2、判令两被告对房屋漏水给予修复。3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：其于2009年1月1日购买的海德名园15幢407室，2012年发现新装修的房子整个南面外墙和外水管漏水造成房间和客厅墙面的墙纸及地板发霉变形，于是与紫竹公司和佳怡公司多次交涉，物业答应通知开发商上门维修及赔偿，但至今未解决，造成原告不必要的支出：卧室墙纸更换费用5000元，地，地板更换含人工费用3000元厅墙纸面积过大还未更换，如需更换所需费用10000元左右(含人工)。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。被告紫竹公司辩称：该业主房屋漏水发生的时间是在2011年，实际上该房屋还在质保期内，完全可以找开发商，前几年紫竹公司和佳怡公司聘用的工程检修人员是同一人，去业主家发现阳台处雨水管被该业主完全包住，没有留任何检修口，当时我们判定这个问题就出现在这个检修口里面，所以无法修复检查。当时业主在装修期间未告知我们物业没有告知楼上业主，属于私自行为。第三方（司法鉴定机构）检测其公司也配合到场，第三方检测也未给出专业性结果。该业主到去年为止是其公司起诉才交的物业费，期间从未交过物业费。业主说家里的墙纸、木地板发生霉变，如果是其公司造成的，应该前几年就诉讼，现在其公司不认可。被告佳怡公司辩称：其公司2018年5月1日进驻海德名园，业主在诉状中称2012年发现相关漏水情况并致使家中遭受损失并通知物业维修，当时并不在其公司管理时间段之内。其公司进驻后，原告曾于2019年10月向其公司提出该问题，其公司于2019年10月、11月、12月多次到现场勘察，发现阳台水管属公共部位污水排水管，业主不得擅自包封，必须将总管包装拆除方可查出漏水原因，原告不予同意，故未能达成一致意见。起诉后原告也提出鉴定，但第三方没有专业性鉴定结果，当时第三方鉴定机构人员在检测时发现原告房屋已经不漏水了，没有漏水痕迹，只是墙纸发霉。故其公司也不认可原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：汤颖系宜兴市新街街道海德名园15幢95号407室业主，紫竹公司系海德名园前期物业公司，佳怡公司系自2018年5月起进驻海德名园。2019年汤颖向佳怡公司提出，其购买的房屋存在漏水、渗水，要求佳怡公司维修，佳怡公司认为系因汤颖改造雨水管道造成，因未能拆除管道包裹，无法判断漏水原因，故汤颖诉至法院。审理中，汤颖向本院提出鉴定申请，申请鉴定坐落于宜兴市房屋的漏水、渗水原因。本院组织当事人选择鉴定机构，后根据摇号结果委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司进行鉴定。鉴定中，汤颖提交撤销鉴定申请，撤回了本案鉴定申请。本院鉴定办公室按程序终结了鉴定程序。以上事实，有房屋所有权证、短信聊天记录、房屋照片及本院的庭前会议笔录、庭审记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律责任。本案中，汤颖主张房屋存在漏水、渗水，要求两被告进行赔偿，两被告不予认可。汤颖提起鉴定申请要求鉴定案涉房屋漏水渗水的原因，但鉴定过程中，汤颖自愿撤回鉴定申请，也未能提交证据证明房屋存在漏水、渗水的事实及漏水、渗水的原因，应对上述事实承担举证不能的法律责任。故汤颖的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款之规定，判决如下：驳回汤颖的诉讼请求。本案案件受理费125元（已减半收取），由汤颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 沈展望二〇二〇年十二月三日法官助理 任 脂书 记 员 刘 璐
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4507号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳分行（下称工行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区解放前进路**。负责人：徐云峰，工行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：翟东、任鹏，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：王云龙，男，1983年3月25日出生，汉族，住谷城县。原告工行襄阳分行与被告王云龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、栗建平组成的合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告工行襄阳分行的委托诉讼代理人任鹏到庭参加诉讼，被告王云龙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金、利息共计225057.44元（截止2020年4月28日透支本金199431.6元、利息25625.84元），自2020年4月29日起至还清之日止的利息及违约金，以本金199431.6元为基数按照约定的利率标准计算；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2011年8月1日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为62×××84的信用卡，被告激活后多次使用消费。截止到2020年4月28日，被告已透支本金199431.6元、利息25625.84元。被告未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告王云龙未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，王云龙向工行襄阳分行申办信用卡，填写牡丹信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明知悉并遵守所申领的牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：牡丹卡申领人（以下简称申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现外及转账透支外的透支利息；申领人使用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息；申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，工行襄阳分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息，透支利息按月计收复利息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；工行襄阳分行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息。合同签订后，工行襄阳分行依约向王云龙发放了信用卡，但王云龙未按约定按期还款。截止2020年12月8日,王云龙尚欠工行襄阳分行透支本金199431.6元，利息46305.23元。经原告多次追偿未果，为保障银行信贷秩序的良性运转，特诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告王云龙向原告工行襄阳分行申领牡丹信用卡，并声明遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告工行襄阳分行有权依约定要求被告王云龙偿还透支本金并支付利息、滞纳金（违约金）。根据本院确认的事实，截止2020年12月8日,被告拖欠原告透支本金199431.6元、利息46305.23元。对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告王云龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王云龙于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行偿还截止到2020年12月8日的信用卡透支本金199431.6元，利息46305.23元，并自2020年12月9日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定利率标准计算支付利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元，由被告王云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  栗建平二〇二〇年十二月十日书 记 员  江秋凌
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初3106号 原告：李时杰，男，1989年5月19日出生，汉族，住文安县。 被告：宁海德兰尔动力科技有限公司，住所：宁海县前童镇鹿山路**。 法定代表人：许慧芬。 被告：许慧芬，女，1965年1月15日出生，汉族，，住浙江省宁海县 原告李时杰与被告宁海德兰尔动力科技有限公司、许慧芬合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。 原告李时杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告股权回购款74321.4元及利息（以74321.4元为基数以日万分之五为利息自2020年3月8日计算至实际全部支付完毕止）；2、诉讼费用由二被告依法承担。事实和理由：原告于2017年8月17日委托杨德坤代其向二被告签订《增资扩股协议》，认购股份2万股，每股3元，共计6万元。2019年9月9日，原告与二被告再次签订了合同解除及债权确认协议，协议中原告和二被告三方协商一致解除了2017年8月17日签订的《增资扩股认购协议》，将其6万元的股权转化为原告对二被告的债权，二被告承诺支付原告股权回购款及补偿款共计76620元，于协议签订之日起180日内支付完毕，否则承担相应款项万分之五/日的违约金。截止至2020年7月26日，二被告仅于2019年9月9日支付了原告2298.60元，剩余款项均未履行支付义务，二被告已构成违约。故原告诉至法院，请法院支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，宁海县公安局已对本案被告宁海德兰尔动力科技有限公司以涉嫌非法吸收公众存款罪于2020年1月6日立案侦查，本案不属于民事纠纷，应依法驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李时杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李晓栋 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王亚丹
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4884号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：张博，男，1989年9月20日出生，汉族，住宁夏隆德县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张博偿还贷款本金37078.63元，利息4523.17元、罚息6871.74元、复利1093.33元，共计49566.87元（以上利息计算至2020年8月14日，罚息、复利计算至2020年9月28日），自2020年9月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ａ×××××，车架号ＬＦＢＧＥ3064ＤＪＤ41366）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款81200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月15日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＦＢＧＥ3064ＤＪＤ41366）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款22期，共计人民币65507.22元，其中本金44121.37元、利息21252.51元、罚息94.97元、复利38.37元，后一直未按期还款。截至2020年9月29日，被告尚欠贷款本金37078.63元、利息4523.17元、罚息6871.74元、复利1093.33元，共计人民币49566.87元。 被告张博未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月10日，被告张博与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张博未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张博清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年9月29日，被告所欠罚息为5821.05元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张博自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张博所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＦＢＧＥ3064ＤＪＤ41366）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张博于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37078.63元、利息4523.17元、罚息5821.05元，共计人民币47422.85元，并自2020年9月29日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＦＢＧＥ3064ＤＪＤ41366）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为520.0元，由被告张博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0405民初1103号 原告：高献林,男,1963年9月16日生,汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：沈盛唯，安徽思正律师事务所律师。 被告：朱淮矿，男，1964年1月24日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告高献林与被告朱淮矿民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。由于被告朱淮矿下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高献林及其委托诉讼代理人沈盛唯到庭参加诉讼；被告朱淮矿经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高献林向本院提出诉讼请求：1.要求朱淮矿偿还借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告朱淮矿是朋友关系，2013年6月1日和2013年6月18日两次以给儿子买房子为由向原告借款5000元和15000元，当时原告将共计20000元现金交给了朱淮矿，朱淮矿分别打有借条。此后原告多次找被告要求还钱，但被告总是以各种理由拖延。时至今日被告朱淮矿已无法联系，故而为维护自己的合法权益，特在此提起诉讼，要求依法判决。 朱淮矿未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，也未向本院依法提交证据。对原告提交的证据〔原、被告的居民身份证复印件、借条二张〕，本院予以确认并在卷佐证。 本案在审理期间，为查明案件事实，本院依法调取了被告的户籍证明和淮南市八公山区山王镇东风社区居委会出具的证明。经原告质证无异议。本院对该组证据予以确认。 依据原告的陈述、举证、本院认证和庭审调查，查明以下事实：高献林与朱淮矿经朋友介绍相识。朱淮矿因生意需用钱,于2013年6月1日从高献林处借款5000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借高献林现金伍仟元整（5000元）。借款人：朱淮矿，2013年6月1日，借款人：朱淮矿。”2013年6月18日朱淮矿又以同样的理由从高献林处借款15000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借高献林现金壹万伍仟元整（15000元）整。借款人：朱淮矿，2013年6月18日，手机：150××××9058。”二次借条内容均是朱淮矿本人书写并签名，二次借款高献林均以现金的方式向朱淮矿支付，2013年6月18日的借条背面印有朱淮矿的身份证复印件。自借款发生之后，高献林多次找朱淮矿催要借款无果，至今朱淮矿未偿还借款分文。 本案争议焦点：原告高献林要求被告朱淮矿偿还借款20000元的诉讼请求是否符合法律规定，能否得到支持。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告朱淮矿于2013年6月1日向原告高献林借款5000元、2013年6月18日向原告高献林借款15000元，有借条各一份为据，且原告高献林均以现金方式分别将借款交与被告朱淮矿，二笔借款事实清楚，证据充分，故对被告朱淮矿向原告高献林借款20000元事实，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原告高献林与被告朱淮矿未约定还款期限，原告高献林可随时要求被告朱淮矿偿还借款。故此，对于原告高献林要求被告朱淮矿偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告朱淮矿于本判决生效之日起三日内偿还原告高献林借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告朱淮矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  谢 明 审 判 员  何珊珊 人民陪审员  马 勤 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  周立营 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2643号原告：郭某，个体户，住甘肃省静宁县。被告：杨某，住甘肃省静宁县。原告郭某与被告杨某修理合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告杨某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告修理费2400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月21日，被告在原告开办的汽车修理厂修理汽车，欠原告修理费2400元，被告向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告借故推托，故提起诉讼。杨某未作答辩。郭某围绕诉讼请求依法提交了欠条一张、汽车修理接待单两张。用以证明原告为被告维修车辆及被告尚欠修理费的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经审查，原告提交的证据客观真实，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日，被告在原告开办的汽车修理厂维修车辆后，支付了部分费用，截止2019年6月11日尚欠修理费2400元；被告向原告出具欠条一份，并承诺在2019年7月25日清偿。此后，被告一直未予支付。本院认为，原、被告之间形成修理合同关系。原告为被告维修车辆，并交付使用，被告应当按照约定的期限支付报酬。故对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨某于本判决生效后5日内支付郭某车辆维修费2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马彦勋二〇二〇年十二月七日书记员 马 艳
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4268号之一 申请执行人：四川锐鑫电力设计有限公司，住所地成都市成华区东风路北二巷**。 法定代表人：唐德斌。 被执行人：北京道亨兴和电力工程有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路****楼****。 法定代表人：王亚齐。 本院在执行四川锐鑫电力设计有限公司与北京道亨兴和电力工程有限公司建设工程设计合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已扣划了被执行人银行存款792078.22元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 麦 群
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书(2020)陕0402刑初526号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人计某某，男，1992年12月26日出生于陕西省彬县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化程度，咸阳超达汽车销售服务有限公司售后，户籍所在地陕西省咸阳市彬县，现住陕西省咸阳市秦都区，因本案于2020年3月16日被咸阳市公安局秦都分局取保候审，2020年11月20日被本院取保候审。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检一部刑诉（2020）239号起诉书指控被告人计某某犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员李伟民依法出庭支持公诉，被告人计某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2019年12月1日23时50分，被告人计某某酒后驾驶陕DXXXXX号白色东风日产牌小型轿车，沿咸阳市秦都区XX路由东向西行驶至西华泰小区门前时，被民警查获。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所法医鉴定，计某某血液中乙醇含量为178.16mg/100ml。公诉机关认为，被告人计某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，因被告人计某某如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据均没有异议，并签订认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人计某某判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。被告人计某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪认罚。本院经审理查明的事实与指控的事实一致。上述事实，被告人计某某在开庭审理中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人员身份证及驾驶证复印件、行政强制措施凭证、车辆放行单、行政案件审批表、调查评估意见书、现场采血照片、血样提取登记表、鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人计某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人计某某在归案后能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其依法予以从轻处罚。被告人计某某的行为符合缓刑适用条件，司法行政机关同意接收其为社区矫正对象，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人计某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已交纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。    审  判  员    刘康军                            二0二0年十二月二日 书  记  员    任奕洋 1