wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1184号 原告：北京阳光房地产综合开发有限公司，住所地：北京市西城区南礼士路**。 法定代表人：静恩基，董事长。 委托诉讼代理人：邢倩，北京道冲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐鹰扬，北京道冲律师事务所实习律师。 被告：廊坊澳美基业房地产开发有限公司，，住所地：河北省廊坊经济技术开发区祥云道** 法定代表人：张亚娟，董事长。 委托诉讼代理人：黄亚欢，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：任金芳，河北品皓律师事务所律师。 原告北京阳光房地产综合开发有限公司（以下简称阳光公司）与被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司（以下简称澳美基业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人邢倩、齐鹰扬、被告澳美基业的委托诉讼代理人黄亚欢、任金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于廊坊开发区车位交付给原告；2.案件受理费由被告承担。 事实与理由：在北京权重华胜投资中心（有限合伙）（以下简称北京权重）诉澳美基业等借款合同纠纷一案中，北京权重与澳美基业于2016年12月30日签订了《和解协议》，约定北京权重同意澳美基业以现金及位于廊坊经济技术开发区的6个车位偿还澳美基业所欠款项及代他人支付股权转让款，并约定澳美基业应于2017年1月25日前将上述房产网签备案至北京权重指定的单位，房产签订正式房屋销售合同并办理交付手续，车位签订正式销售合同并办理交付手续。2017年1月18日，河北省高级人民法院对《和解协议》予以确认，并作出了（2016）冀民初84号民事调解书。为履行上述《和解协议》及人民法院调解书，2017年1月20日，澳美基业与阳光公司签订了《地下停车位长期使用权协议》，约定澳美基业提供的车位位置为廊和坊金融家小区地下一层，车位号为Ｂ239，车位的使用期限自交付车位之日起至2075年11月8日，每个车位的使用费为18万元等。上述协议签订后，澳美基业公司没有履行交付义务。阳光公司多次催告未果后于2020年6月正式函告澳美基业，要求其在收函之日起7日内履行交付义务。但澳美基业仍未履行。原告认为双方签订的《地下停车位长期使用权协议》系有效合同，北京权重与澳美基业一致同意以该车位折抵借款本息，并指定原告为使用人，应当视为原告履行了支付车位使用费的义务，澳美基业拒不交付车位已经构成违约，应承担继续履行责任，故提起本次诉讼。 澳美基业辩称，其与北京权重之间的借款合同纠纷，经河北省高级人民法院作出（2016）冀民初84号《民事调解书》调解结案，约定被告以3套房屋和6个车位折抵13206145元借款本息，该3套房屋和6个车位由被告与北京权重指定的单位签订买卖合同。但北京权重并未指定原告为车位接收人，原被告之间签订的《地下停车位长期使用权协议》中约定车位使用费为18万元，付款方式双方另行约定，但原被告并未就付款方式达成一致意见，原告并未向被告支付车位使用费，故被告没有向原告交付车位的义务。如原告向被告交纳车位费18万元，被告可以向原告交付车位。 本院经审理认定事实如下：北京权重与澳美基业之间存在借款合同关系并产生纠纷，该纠纷于2017年1月18日经河北省高级人民法院审理，作出（2016）冀民初84号《民事调解书》，调解书列明北京权重的诉讼请求为，判令澳美基业偿还借款本金127292166.59元、利息885668.7元、滞纳金110749105.69元。调解书确定双方达成协议的第一项为，北京权重与澳美基业一致同意澳美基业一次性支付给北京权重本息合计213206145元，其中2亿元为现金，2017年1月25日前直接打入省法院的账户，剩余13206145元以位于河北省廊坊经济技术开发区商品住宅，销售面积分别为：193.48平方米、193.48平方米、192.25平方米，面积合计579.21平方米；车位位于河北省廊坊经济技术开发区，车位号为：Ｂ211、Ｂ212、Ｂ213、Ｂ237、Ｂ238、Ｂ239抵偿。澳美基业应于2017年1月25日前将上述三处房产及六个车位网签备案至北京权重指定单位，三处房产及六个车位签订正式房屋销售合同并办理交付手续。 2017年1月20日，原被告签订《地下停车位长期使用权协议》，双方就原告长期使用廊和坊金融?家小区地下地下一层B239号停车位达成协议，使用时间从车位交付至2075年11月8日，车位交付以被告通知为准，车位使用费18万元，付款方式为“双方另行约定”。 2017年6月23日，北京权重向澳美基业发送《说明》一份，告知澳美基业将廊和坊金融家2-1-302、2-1-1402、2-1-1801号三套房屋网签至阳光公司名下并办理相关手续。阳光公司是北京权重的出资人，出资比例占全部出资额的95.91%。北京权重于2018年8月29日注销。 2017年6月22日，出卖人澳美基业与买受人阳光公司就生效调解书中列明的三套房屋签订了《商品房买卖合同》。 案涉房屋所在小区房产于2017年11月16日完成竣工验收备案，具备交房条件。 本院认为，本案的争议焦点是原告主张被告按车位长期使用权协议的约定交付车位有无事实法律依据。原被告之间签订的《地下停车位长期使用权协议》的文字中，并未表明与被告和北京权重之间的借款合同以及履行河北省高级人民法院（2016）冀民初84号《民事调解书》有关联，但结合在案全部证据，特别是（2016）冀民初84号《民事调解书》中北京权重与澳美基业达成调解协议的第一项，原被告就案涉地下车位达成的长期使用权协议，就是为履行河北省高级人民法院生效调解书而订立，即阳光公司是北京权重指定的与被告签订车位使用权协议的单位，这一判断符合我国民事诉讼法关于民事诉讼证据高度可能性的证明标准。基于此判断，本院对原告关于被告应按合同约定交付地下停车位的主张依法支持，对被告关于原告并非北京权重指定合同签订人、原告未支付车位使用费不符合车位交付条件的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将廊坊开发区车位交付给原告北京阳光房地产综合开发有限公司。 案件受理费减半收取计50元，由被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司承担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月五日 书记员  王冠儒
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执3115号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码911301Q0320145874Q。 负责人：冯少英。 被执行人：严文慧，女，1987年3月11日出生，汉族，现住河北省唐山市遵化市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人严文慧合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执3115号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张永旺
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初3096号原告：李振华，男，1987年11月5日出生，汉族，深圳精创企业咨询管理中心经理，住西安市未央区。委托诉讼代理人：成敦毅，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：孙妤，女，1984年5月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告李振华与被告孙妤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振华及其委托诉讼代理人成敦毅到庭参加诉讼，被告孙妤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振华向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《商铺租赁合同》无效；2、判决被告返还原告预缴的租赁费15675元、保证金5225元，转让费120000元、律师费7000元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告将其所承租的商铺转给原告承租经营，原告预交租金并支付转让费后仅仅使用了几个月，便被房屋所有人告知被告无转租权并以合同为证，要求原告腾房。原告因考虑前期装修、铺货等大量投资一旦搬迁受损严重，便向房屋所有人又交纳了房租，之后多次向被告索要预交租金等费用未果。原告认为双方签订的合同因被告无权处分亦未取得房屋所有人同意而应予解除，原告有权就造成的损失向被告主张。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告孙妤未作答辩。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月26日，原告(乙方)与被告 (甲方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方将座落于西安市莲湖区XX路XX号XX号铺位出租给乙方作商业使用，建筑面积约40.19平方米；出租铺位从2019年7月1日至2024年3月31日，共5年；从2019年7月1日到2020年3月31日月租金为5225元，从2020年4月1日到2021年3月31日月租金为5626.6元，从2021年4月1日到2022年3月31日月租金为6028元，从2022年4月1日到2023年3月31日月租金为6430元，从2023年4月1日到2024年3月31日月租金为6832元，租金按季度支付；甲方交付出租商铺上收取乙方保证金5225元，合同期满后乙方无欠费可无息退回；合同第十一条约定，甲方应保证对该店铺拥有完全的所有权或出租权，且该店铺未设定抵押。如因产权纠纷造成乙方损失，甲方应予以赔偿。原告承租涉案商铺用于经营百果园水果店，被告原经营服装店，原告明确签订合同前被告要求交纳120000元转让费，2019年5月13日其先交纳10000元转让费；当日，被告出具收条，载明：今收到百果园交来位于西安市莲湖区XX路XX号五-5101120建面40.19㎡的定金10000元整。后原告于2019年5月29日，通过其亲戚账户向被告转账130900元；于2019年8月30日，通过其亲戚账户向被告转账15675元；共计交纳押金5225元、2019年7月1日至2019年12月31日租金31350元、转让费120000元，被告分别向原告出具了120000元转让费收据、2019年7月1日至2019年9月30日租金15675元的收据及5225元押金的收据。合同履行过程中，因被告未经房东同意转租，房东要求其腾房，后经与房东协商，原告于2019年10月19日与房东认可的案外人毛嘉兰另行签订合同。本院认为，承租人未经出租人同意将租赁房屋转租给第三人的，该转租行为无效。本案中，被告向原告出租的涉案房屋系从案外人处承租，因被告无转租权，出租人在六个月内提出异议，并与原告就涉案房屋另行签订租赁合同，故原告与被告之间的租赁合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告向被告交纳6个月租金及押金36575元、转让费120000元，原告于2019年10月19日与出租人另行签订合同，依据双方合同履行情况，扣除原告实际使用期间的费用及转让费共计25636元后，被告应退还原告130939元。关于原告主张被告支付律师费7000元的请求，合同中对此无约定，原告主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、原告李振华与被告孙妤于2019年5月26日签订的《商铺租赁合同》无效；二、本判决生效后七日内，被告孙妤退还原告李振华租金、转让费及押金共计130939元；三、驳回原告李振华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6725元，公告费600元，由原告李振华负担1725元，由被告孙妤负担5600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    长     成根平                           审    判    员     倪晓盈                           审    判    员     高  红                       二Ｏ二Ｏ年十二月十二日 书    记    员     狄鸣柔       1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25013号原告:广东康景物业服务有限公司北京分公司,住所地北京市朝阳区广渠路****楼南B110e。法定代表人：陈日群，经理。委托诉讼代理人:韩爱华,女，1973年10月5日出生，广东康景物业服务有限公司北京分公司员工。被告:曹玮,女,1987年10月4日出生,住北京市通州区。关于原告广东康景物业服务有限公司北京分公司诉被告曹玮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告广东康景物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告广东康景物业服务有限公司北京分公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月三日书记员  岳兵
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民再29号原审原告：惠丽萍，女，1958年2月20日出生，汉族，住郑州市中原区。原审被告：郝丽萍，女，1982年12月18日出生，汉族，住郑州市金水区。原审原告惠丽萍与原审被告郝丽萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日作出（2020）豫0102民初4626号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年11月20日作出（2020）豫0102民监17号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审中，原告惠丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行借名买房协议；2.被告协助原告办理产权过户手续；3.判令位于郑州市××煤××楼××单元××号房屋归原告所有;4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月，原告因儿子结婚没有居住地方，出资购买了位于郑州市××煤××北路××楼××单元××号房屋，因原告不能办理按揭贷款，将房子登记在被告名下，购房和贷款的所有费用均为原告支付，故该房屋的所有权属于原告，望判如所请。原审中，2020年8月26日经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、确认登记在被告郝丽萍名下，位于郑州市××煤××北路××楼××单元××号房屋归原告惠丽萍所有；二、原告惠丽萍同意被告郝丽萍在涉案房屋居住至2023年8月31日。本案案件受理费5900元，原告惠丽萍自愿承担。”。本院作出（2020）豫0102民初4626号民事调解书，对上述协议内容予以确认。再审经审理查明，2016年2月5日，郑州银行股份有限公司建设支行与河南郝氏多商贸有限公司（以下简称郝氏多公司）签订了一份《小企业借款合同》，郝氏多公司借款300万元，河南兴港正和投资担保有限公司、郝晓臣、鹿瑶、郝丽萍为该笔借款提供担保。后郝氏多公司未偿还该笔借款，郑州银行股份有限公司建设路支行遂将其诉至郑州市金水区人民法院，要求郝氏多公司偿还借款本金、利息和律师费，并要求郝晓臣、鹿瑶、郝丽萍承担连带责任。2017年6月2日，经郑州银行股份有限公司建设支行申请，郑州市金水区人民法院将登记于郝丽萍名下位于郑州市××煤××北路××楼××单元××号的房产查封。2018年6月14日，郑州市金水区人民法院作出（2017）豫0105民初13945号民事判决，判决郝氏多公司偿还郑州银行股份有限公司建设支行借款本金、利息和律师费，郝晓臣、鹿瑶、郝丽萍对该债权承担连带清偿责任。后郝氏多公司提起上诉，郑州市中级人民法院于2018年8月13日作出（2018）豫01民终11694号民事判决，驳回上诉，维持原判。后上述案件进入执行程序，惠丽萍以涉案房屋所有权归其所有为由向郑州市金水区人民法院提出书面执行异议，2020年4月3日，郑州市金水区人民法院作出（2020）豫0105执异51号执行裁定，裁定驳回惠丽萍的异议请求。惠丽萍后又向郑州市金水区人民法院提起执行异议之诉，以涉案房屋所有权应归其所有为由要求中止对郑州市××煤××楼××单元××号房产的执行，2020年6月5日，郑州市金水区人民法院作出（2020）豫0105民初4851号民事判决，驳回惠丽萍的诉讼请求。惠丽萍不服该判决，于2020年6月24日提起上诉，后申请撤回上诉。郑州市中级人民法院于2020年8月3日作出（2020）豫01民终8459号民事裁定，准予惠丽萍撤回上诉。2020年7月23日，惠丽萍以郝丽萍为被告，向本院提起（2020）豫0102民初4626号民事诉讼，要求判令位于郑州市××煤××楼××单元××号房屋归其所有。本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定：“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。原审原告惠丽萍与原审被告郝丽萍恶意串通，隐瞒案件事实，企图通过调解侵害他人合法权益，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，第一百一十九条第一项、第四项，第二百零七条之规定,判决如下:一、撤销本院（2020）豫0102民初4626号民事调解书；二、驳回原审原告惠丽萍的诉讼请求。原审案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告惠丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  刘黎青审判员  李 宁审判员  李慧娟二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘振铎
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2310号之一 申请执行人：何志毅，男，生于1984年10月20日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何永文，男，生于1974年5月12日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人何志毅与被执行人何永文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1321民初4395号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人何永文应向申请执行人何志毅返还借款本金60235元。因被执行人何永文未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人何志毅向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，以及线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人何永文在金融机构、网络支付机构仅有零星存款，本院已对相关账户采取限额冻结措施，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取划拨措施。 2.查明被执行人何永文在南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局无不动产登记信息。 3.查明被执行人何永文在车辆登记机构无车辆登记信息。 4.通过执行网络查控系统向证券机构、工商登记机构、自然资源部查询财产，未查找到被执行人何永文有可供执行的财产。 三、通过电话联系的形式向被执行人户籍所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权60235元未能实现。 本院认为，除上述已冻结的零星存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何永文负有继续向申请执行人何志毅履行债务的义务，被执行人何永文自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人何志毅发现被执行人何永文有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人何志毅申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杨权号 审判员  高志勇 审判员  鲜 娇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨云杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20316号原告：佛山市佳冠复合材料科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码：914***********048N。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：隆俊，四川明炬(什邡)律师事务所律师。被告：郑世军，男，汉族，1972年4月26日出生，住广东省佛山市三水区，公民身份号码432************91X。原告佛山市佳冠复合材料科技有限公司诉被告郑世军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人隆俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭审判。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还拖欠的货款50158元及资金占用利息(利息以50158元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年12月5日开始计算至全部债务清偿为止)；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告郑世军以个人的名义经营高要金盛喷粉厂(该厂未进行工商登记注册)，在2018年7月份，被告郑世军与原告达成口头协议，被告向原告购买喷涂原材料，在2018年7月16日至2018年的9月14日期间，原告按照被告的要求，将被告购买的喷涂原料多批次的送往其指定的地点高要金盛喷粉厂，事后对账，被告未能及时向原告支付货款，被告于2018年12月5日给原告出具欠条一张，并承诺2019年1月20日之前付清所欠的50158元货款，时至起诉，被告未能向原告支付货款。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照复印件1份，被告广东公安人口信息查询资料复印件1份，用以证明原被告诉讼主体资格。2.送货单原件9张，用以证明原告履行了供货义务。3.欠条原件1份，用以证明确定双方到账后，被告尚欠原告货款的债务。4.对账单原件1份，用以证明双方确认供货及货款。5.临时行驶车号牌复印件1份,用以证明被告出具欠条给原告时,以该车作为担保。被告没有答辩及举证。案经开庭审理，经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，原被告双方的买卖行为合法有效，依法受法律保护，被告尚欠原告货款50158元，有送货单、对账单、欠条等证据证实，本院予以确认，被告应当予以清偿。原告请求自出具欠条之日起支付逾期付款的银行利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑世军应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市佳冠复合材料科技有限公司货款50158元及利息（以50158元为本金自2018年12月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1122.92元（原告已预交），由被告负担，被告负担的受理费应于本判决发生法律效力后十日内迳付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄**文人民陪审员  陈洁薇人民陪审员  柯仕广二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  符泳燕
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初6524号原告：泰安某某核电装备有限公司，住所地山东省泰安市大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨某某，任总经理。委托诉讼代理人：潘某某，男，泰安某某核电装备有限公司法务部经理。被告：李某某，男，汉族，1997年9月5日出生，住山东省新泰市。被告：李某某，男，汉族，1966年4月13日出生，住山东省新泰市。被告：程某某，女，汉族，1973年3月14日出生，住山东省新泰市。原告泰安某某核电装备有限公司（以下简称某某核电公司）与被告李天程、李某某、程某某追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某核电公司的委托诉讼代理人潘某某到庭参加诉讼，被告李天程、李某某、程某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某核电公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告偿还原告为其代偿的银行贷款11858.04元，并承担自代偿之日起按照年息24%计算的违约金至偿还之日止，暂计算至2020年8月31日的违约金3633.43元，以上合计：15491.47元。2、由三被告承担诉讼费、保全费、保全担保费、公告费及因诉讼产生的差旅费。事实与理由：2016年10月8日，三被告因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行申请信用卡贷款，贷款金额8.3万元。由原告提供贷款服务并提供担保。三被告未能正常还款，导致逾期，根据原告和中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行签订的协议，原告作为担保人，给两被告代偿了11858.04元。为此，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李天程、李某某、程某某未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行作为分期款项发放人与被告李天程、李某某、程某某作为分期付款申请人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，合同约定被告李天程向汽车销售商即原告某某核电公司购买长城哈弗汽车，车辆总价为人民币（大写）壹拾万肆仟捌佰元元，被告李天程支付首付款21800元，剩余购车款由被告李天程申请通过其在中国工商银行泰安泰山支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币人民币（大写）捌万叁仟元。被告李天程使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行泰安泰山支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2750元，以后每期偿还的金额为人民币2696元，被告李天程每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。被告李天程应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期需偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人中国工商银行泰安泰山支行从中直接扣款受偿。同日，原告某某核电公司与被告李天程签订《委托代购服务协议书》，协议书约定由被告李天程委托原告代购长城哈弗汽车服务。贷款具体的利息及各项费用标准由被告李天程和中国工商银行泰安泰山支行在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》中约定。被告贷款原则上不允许提前还清，客户还款达到18期无违约金。如被告遇特殊情况，需要提前还清贷款的，应征得原告同意并按照提前还清贷款额的5%向原告某某核电公司支付违约金。协议书落款处，由原告某某核电公司加盖公章，被告李天程签字捺指印。2016年10月8日，中国工商银行泰安泰山支行作为债权人与原告某某核电公司作为担保人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》。约定原告某某核电公司为被告提供连带责任保证担保和保证金质押担保，原告某某核电公司为被告李天程提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。同日，原告某某核电公司出具《担保承诺函》，内容为被告李天程向中国工商银行泰安泰山支行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，原告某某核电公司同意为被告在中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同项下全部债务向中国工商银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保，原告已在中国工商银行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如被告未按时办理车辆抵押手续或履行其在中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同项下债务的，中国工商银行有权扣划保证金以清偿被告所欠款项。原告某某核电公司在《担保承诺函》落款处加盖公章并由其法定代表人/授权代理人签字。2020年7月24日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行出具《证明》一份，内容为被告李天程贷款后未能正常还款，导致逾期，经多次催收仍未偿还中国工商银行泰安泰山支行欠款，根据中国工商银行泰安泰山支行与原告某某核电公司所签协议，由原告某某核电公司为被告李天程代偿所有欠款。原告某某核电公司截止2019年5月23日为被告李天程代偿欠款合计11858.04元（含滞纳金）。本院认为，被告李天程、李某某、程某某因购买车辆由原告某某核电公司提供担保向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行申请信用卡汽车专项分期付款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因被告李天程、李某某、程某某未按期还款，导致贷款逾期，原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行承担还款责任后，有权向被告李天程、李某某、程某某追偿。原告某某核电公司要求被告李天程偿还为其代偿的银行贷款11858.04元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求将违约金调整为按代偿金额的10%计算不违反法律规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李天程、李某某、程某某自判决生效之日起十日内偿还原告泰安某某核电装备有限公司为其代偿的贷款11858.04元，支付违约金1185.80元。二、驳回原告泰安某某核电装备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元、保全费220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  苗福强人民陪审员  杨圣美人民陪审员  王 彬二〇二〇年十二月十九日法官助理段思呈书记员段思呈
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初15191号原告：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区梅苑路5号金座广场-503法定代表人：芦洋，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：新疆通用汽车销售有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路**新疆赛博特国际汽车城****。法定代表人：崔钢。被告：崔钢，男，1983年12月30日出生，户籍地天津市南开区。被告：冶婷，女，1992年11月2月出生，户籍地乌鲁木齐市米**。本院在审理原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司诉被告新疆通用汽车销售有限公司、崔钢、冶婷融资租赁合同纠纷一案中，因原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司应当预交而未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  贾艳杰审判员  吕文静审判员  刘 伟二〇二〇年十二月二日书记员  张 云
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执530号申请执行人：衣洪江，男，1956年9月25日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：武洪喜，海南诚谚合律师事务所律师。被执行人：张广龙，男，1978年2月5日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。被执行人：王丽辉，女，1978年11月14日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。申请执行人衣洪江与被执行人张广龙、王丽辉合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初4395号民事调解书已发生法律效力。因张广龙、王丽辉未履行生效法律文书确定的义务，衣洪江申请强制执行，本院于2020年2月17日立案执行。依据生效法律文书，一、被执行人张广龙、王丽辉向申请执行人衣洪江返还投资款108万元；二、被执行人张广龙、王丽辉向申请执行人衣洪江支付迟延返还产生的利息，利息按照年利率18%计算，第一笔50万元起算时间是2018年8月6日，第二笔58万元起算时间是2018年9月11日。实际截止至被告付清之日止；三、案件受理费、保全费5000元及保全保险费3660元，由被执行人张广龙、王丽辉承担。执行过程中，本院将（2020）琼0271执529号、530号、531号三宗案件合并执行，采取执行措施时统一使用（2020）琼0271执529号。被执行人张广龙名下位于青岛市市南区房产正由（2020）琼0271执529号案件处置中。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人张广龙、王丽辉名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。本院向申请执行人衣洪江释明，若本院在执行（2020）琼0271执529号案件中取得案款，将一并用于清偿（2020）琼0271执529号、530号、531号三宗案件债务，现涉案房产正由（2020）琼0271执529号案件处置中，本案暂无财产可供执行，将终结本次执行程序，申请执行人衣洪江同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月二十八日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初6677号 原告：兰陵县鸿运机电设备有限公司，住所地：兰陵县南环路中段。 法定代表人：张雷，总经理。 委托诉讼代理人：高玉生，山东晨浩律师事务所律师。 被告：高廷友，男，1961年1月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：李俊美，女，1964年10月15日出生，汉族，住兰陵县。 被告：高廷杰，男，1960年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：杨贯瑞，女，1959年1月17日出生，汉族，住兰陵县。 原告兰陵县鸿运机电设备有限公司与被告高廷友、李俊美、高廷杰、杨贯瑞追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告兰陵县鸿运机电设备有限公司于2020年12月5日以双方拟调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰陵县鸿运机电设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兰陵县鸿运机电设备有限公司撤诉。 案件受理费58元，减半收取29元，由原告兰陵县鸿运机电设备有限公司负担。 审判员  付文明 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郭 帅
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2414号原告：李碧云，女，1968年12月13日出生，汉族，住址：河源市紫金县**************，身份证号码：442************225。委托代理人：袁善德，广东港惠律师事务所律师。被告：郑旺金，男，1993年3月18日出生，汉族，住址：河源市紫金县**************，身份证号码：441************218。原告李碧云诉被告郑旺金物权确认纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序并于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告李碧云委托代理人袁善德到庭参加诉讼，被告郑旺金经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令登记在原被告双方名下的位于惠州大亚湾西区龙海二路313号××××号房的房产归原告单独所有；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告原本于2014年11月6日与惠州市凯南房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，前述合同的附件4《合同补充协议》中约定原告应于签订《商品房买卖合同》之日起7日内向按揭银行办理相应按揭手续。由于原告对按揭购房的流程及相关规定不清楚，原告按揭贷款的年限仅15年（年龄限制），与原告预计按揭贷款年限30年相差甚远。后因家庭经济原因，为了延长按揭贷款年限，减轻贷款偿还压力，原被告经商议，约定由原被告共同出资购买涉案房产，并由被告作为借款人向银行办理按揭手续，延长按揭贷款年限。购房款及按揭月供款项由原被告双方各承担一半，涉案房产的所有权归原被告共同所有。原被告协商一致后，遂与惠州市凯南房地产开发有限公司于2015年1月8日重新签订了合同编号为大亚湾（2015）00×××号《商品房买卖合同》，原被告均在前述合同上签字捺印。但因被告自身经济原因，无法承担购房款及按揭月供款，遂不同意原被告双方的协议，坚决不支付另一半的购房款，也不同意办理按揭贷款手续，致使办理按揭手续停滞。而开发商又在不断催促，并告知若原告违约将承担不利的法律后果。为了能成功完成购房手续、避免违约，原告被迫只能由原告作为借款人办理按揭贷款手续，按揭年限为15年。办理完相应按揭贷款手续后，原告向开发商请求变更合同编号为大亚湾（2015）00×××号《商品房买卖合同》的署名，但被告知该合同已办理网签并在房产局备案，已无变更的可能。为了避免以后的法律纠纷，维护原告的合法权益，原被告于2015年5月1日签署了《协议书》，约定了被告放弃买受人资格，由原告作为涉案房产的唯一买受人，涉案房产归原告单独所有。原告认为，原告为了涉案房产，从支付首付款、支付住宅专项维修资金到收楼、签署《前期物业服务协议》、签署《委托划扣电费协议书》、支付《利用城建档案服务费》及涉案房产的月供、按揭贷款的提前还款、办理抵押权的注销登记等一切手续均由原告一人操办，且费用均由原告一人承担，被告作为共同出资购买人，却未承担分毫。被告肆意撕毁双方协议的违约行为，违背契约精神，毫无诚信可言。因此，应当认定原告系涉案房产的单独所有人，被告不享有涉案房产的所有权。为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告提交如下证据：1.原告身份证；2.被告身份证；3.商品房买卖合同、发票；4.协议书；5.POS机刷卡单据、收款收据、购房付款借款协议书；6.个人购房担保借款合同；7.交易明细清单、业务凭证；8.凯南广场业主收楼确认书、委托划扣电费协议书、住宅专项维修资金专用收据、利用城建档案服务费、收款收据、前期物业服务协议、物业费用预收单；9.不动产权证书。拟证明其所诉称事实。被告郑旺金未到庭参加诉讼，未提出答辩意见及证据。经审理查明：原告李碧云与被告郑旺金是姑侄关系，双方约定共同出资购房。2015年1月8日原、被告作为买受人与案外人惠州市凯南房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定李碧云、郑旺金购买其开发的惠州大亚湾西区龙海二路313号××××号房，面积86.69平方米，购房款414930元，付款方式为买受人于2014年11月19日前支付124930元，剩余房款290000元以银行按揭贷款支付。原告（甲方）与被告（乙方）于2015年5月1日签订《协议书》，约定甲乙双方在惠州市大亚湾西区********富康国际综合楼1301-1305号房购买商品房面积86.69㎡，第10栋12层04号房，购买时间2015年1月8日。现在2015年5月1日起乙方同意退出房产权。该协议书有原、被告签名确认，被告妻子张妙灵在乙方处签名，见证人为刘而发。再查明，原告于2014年11月9日分三笔支付购房款107000元，之后原告作为借款人办理了银行按揭贷款，向案外人惠州市凯南房地产开发有限公司支付按揭款290000元，并以案涉房产作为抵押办理了抵押登记。案涉房产惠州大亚湾西区龙海二路313号××××号房，房产证号：粤（2018）惠州市不动产权第4100×**现为原告李碧云与被告郑旺金共同所有，因原告提前还款，已于2018年12月24日办理不动产登记证明注销登记手续。经原告李碧云申请，案外人邓桓明（男，1978年3月18日出生，汉族，住址：广东省五华县******，身份证号码：441************314）出庭作证，证明邓恒明与原告购买同一小区房产，因其之前向原告借款，在原告在购房时由其代付20000元作为还款，原告提供一张有邓桓明签名的20000元凯南房地产POS机刷卡记录作予以佐证。庭后案外人刘而发（男，汉族，1958年5月6日出生，身份证号码：442********6201）以视频录像方式向本院作证，称案涉房产为李碧云跟郑旺金一起买的，当时郑旺金没钱的时候退出，就由李碧云承担，全部就是她的了，阿旺（郑旺金）就说不要了，我作为见证人见证。本院认为，原、被告于2015年5月1日签订的《协议书》是双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对双方具有约束力,双方均应当按照协议约定全面履行自己的义务。原被告约定共同出资购房，并与开发商签订《商品房买卖合同》，后因被告资金困难，原告支付了全部房款及各项费用，被告并未出资，原告系案涉房产的实际购买人，故原告应系涉案房屋的实际权利人,且协议书约定,被告同意退出房产权,故原告的诉讼请求合理有据,本院予以支持。被告郑旺金经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：登记于原告李碧云与被告郑旺金名下，位于惠州大亚湾**龙海二路**××××号房，房房产证号：粤（2018）惠州市不动产权第4100×**房产归原告李碧云单独所有。案件受理费7523.96元，公告费560元，由原告李碧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  周 勇审 判 员  林嘉伟审 判 员  曾日华二〇二〇年十二月三十日法官助理  黄冬怡书 记 员  潘慧蕊
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初7479号原告：顾永飞，男，1967年3月11日，住启东市。被告：江苏启安建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路**。法定代表人：殷炜东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张皓鸣，该公司员工。被告：高民业凡，男，1985年2月12日生，汉族，住启东市。被告：张昭，男，1960年2月20日生，汉族，住启东市。被告：吴炳辉，男，1962年1月6日生，汉族，住启东市。原告顾永飞与被告江苏启安建设集团有限公司、高民业凡、张昭、吴炳辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾永飞，被告江苏启安建设集团有限公司的委托诉讼代理人张皓鸣、被告高民业凡到庭参加诉讼，被告张昭、吴炳辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾永飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付材料款7146元，四被告承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告顾永飞承包被告江苏启安建设集团有限公司总承包的南通高等师范学校二标段中的南大门桥与河道石驳工程。该工程于2015年底竣工。在2014年10月，被告江苏启安建设集团有限公司承建的工程部分紧缺钢材，被告江苏启安建设集团有限公司托高民业凡、张昭、吴炳辉三人向原告借钢材，价值折合人民币7146元。原告曾多次向被告催要，未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院提出上述诉请。江苏启安建设集团有限公司辩称，原告在南通经济技术开发区法院已经起诉过我方，当时我们总结算金额是270万元，加上27万元的签证，一共是297万元，原告提供的欠款条子上已经写得很清楚，这个欠款作为签证，在总结算单上已经写清楚，注明了“签证”，所以我方认为不欠原告的材料款。高民业凡同江苏启安建设集团有限公司答辩意见。张昭、吴炳辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告高民业凡、张昭、吴炳辉系被告江苏启安建设集团有限公司员工。原告从江苏启安建设集团有限公司处承包了南通高等师范学校河道、桥及土方工程。2014年，高民业凡、张昭、吴炳辉三人受江苏启安建设集团有限公司委托至原告处借钢材材料，并形成欠款单（标题为：造桥队借欠情况）确认材料款7146元，高民业凡在欠款单上标注“作为签证”。2019年2月2日，原告与江苏启安建设集团有限公司进行结算,形成结算单。该结算单上有江苏启安建设集团有限公司员工张皓鸣标注“（签证）”，该结算单上还有“总结算价270+27=297万”“止2020年6.4号总结欠158867”字样。2020年7月，原告起诉江苏启安建设集团有限公司主张案涉工程工程款，该案由南通经济技术开发区法院调解并结案。庭审中，原告称欠款单“作为签证”是高民业凡写的，是被告方瞎写写，但自己不承认，结算单“签证”是桥的增加部分的签证，是土方及其他工程的签证，两处“签证”是不同的概念，当时结算时材料归材料，工程归工程，结算单没有将材料款结算在内。江苏启安建设集团有限公司称因为知道欠原告材料款，所以在结算时注明“签证”，结算包括三个内容，一个是合同价之内的，一个是合同价之外的签证，一个是借的材料款。以上事实，由原告提供的欠款单、结算单及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷作证。本院认为，当事人对己方请求所依据之事实及反驳对方请求所依据之事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为：案涉材料款7146元是否已结算在结算单中。本院认为，欠款单和结算单上均有“签证”字样，被告江苏启安建设集团有限公司对两处“签证”的形成能够作出合理解释，且结算单上有“总结欠”的字样，故应当认定原告与被告江苏启安建设集团有限公司将案涉材料款7146元结算在结算单中。原告称欠款单和结算单两处“签证”是不同的概念，但未能提供相应证据证明其主张，而且欠款单形成于2014年，结算单形成于2019年，原告称该欠款单未放在结算单中一起结账亦显然与常理不符，故应当承担举证不能的法律后果。综上，对原告主张材料款7146元的诉讼请求，本院不予支持。被告张昭、吴炳辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告顾永飞的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告顾永飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱永美二〇二〇年十二月十五日法官助理 詹向阳书 记 员 沈丹丹
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4501号原告：钟南辉，男，汉族，1977年11月21日出生，广东省惠东县人，户籍地广东省惠东县************，公民身份号码441************35X。被告：惠东县大岭镇振兴鞋厂，住所地惠东县**********。经营者：周兆杰，男，汉族，1981年6月5日出生，广东省韶关市人，户籍地广东省韶关市曲江区松山街道东区五分区********，公民身份号码440************715。被告：刘兆珍，女，汉族，1982年7月28日出生，住广东省紫金县****************，公民身份号码441************025。本院在审理原告钟南辉诉被告惠东县大岭镇振兴鞋厂、刘兆珍买卖合同纠纷一案中，原告以与被告已达成和解协议为由，于2020年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟南辉撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告钟南辉负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  刘火荣人民陪审员  刘月茹二〇二〇年十二月十日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1376号 申请执行人：黄永强，男，1971年10月23日出生，汉族，居民，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：蒋雪梅，女，1965年3月10日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 黄永强与蒋雪梅买卖合同纠纷一案中，已向被执行人蒋雪梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蒋雪梅给付申请执行人黄永强65000.00元及利息，交纳诉讼费712.5元、执行费886.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结其银行账户，将其列入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 经查，被执行人蒋雪梅名下有桂Ｃ×××××号牌奥德赛品牌车辆，但该车辆已被本院他案查封了五次，已无执行价值。 另查明，被执行人蒋雪梅名下无房产、土地、住房公积金、银行存款、证券、股权等财产可供执行。经征询申请执行人同意，本案予终结本次执行程序处理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 廖国宇 书 记 员 张云凌
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1319号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司温江万春支行，住所地成都市温江区万春镇生态大道踏水段**附****。 法定代表人：杨松。 被执行人：罗堂春，男性，汉族，1974年12月10日出生，住成都市温江区。 被执行人：曾会琼，女性，汉族，1974年03月29日出生，住成都市温江区。 被执行人：杜康，男性，汉族，1992年09月20日出生，住成都市温江区。 被执行人：高雪，女性，汉族，1992年02月07日出生，住郫县。 被执行人：四川省绿风园林工程有限公司，住所地，住所地成都市锦江区年丰巷**附**iv> 法定代表人：杜祥秋。 被执行人：温江唐春园艺场，住所地成，住所地成都市温江区万春镇生态大道镇子段**v> 法定代表人：罗堂春。 本院依据已经发生法律效力的成都市国力公证处（2020）川国公证执字第201号民事判决书，于2020年07月07日立案执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司温江万春支行申请执行被执行人罗堂春、曾会琼、杜康、高雪、四川省绿风园林工程有限公司、温江唐春园艺场公证债权文书一案。执行标的242794.26元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的242794.26元，已执行到位0元，被执行人罗堂春、曾会琼、杜康、高雪、四川省绿风园林工程有限公司、温江唐春园艺场尚欠申请人成都农村商业银行股份有限公司温江万春支行242794.26元。 二、终结成都市国力公证处（2020）川国公证执字第201号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  郑生艳
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初602号 被告人基本情况：被告人李明亮，男，1962年11月13日出生，汉族，小学，无业，户籍所在地成都市锦江区。1996年8月因犯敲诈勒索罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年十个月。2020年7月26日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检二部刑诉［2020］477号起诉书指控被告人李明亮犯贩卖毒品罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序审理本案。成都市锦江区人民检察院指派检察员魏钟渊出庭支持公诉，被告人李明亮到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2020年7月24日，宗某某通过微信联系被告人李明亮购买300元冰毒，并约定次日交易。2020年7月25日20时许，宗某某微信支付毒资300元给被告人李明亮，约定在成都市锦江区玉兰街57号“紫气东来”小区后门进行交易。当日21时许，宗某某来到约定地点，被告人李明亮将一袋白色晶体交给了宗某某。交易完成后，双方被民警现场挡获。当场从宗某某处查获一袋白色晶体，从被告人李明亮处查获手机一部。经称量，现场查获的白色晶体净重0.3克。经鉴定，现场查获的白色晶体含有甲基苯丙胺成分。经尿检，被告人李明亮甲基安非他明呈阳性。上述毒品、作案手机均已扣押在案。公诉机关建议判处被告人李明亮有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人李明亮违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李明亮贩卖毒品的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李明亮虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议本院认为合理适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人李明亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月26日至2021年1月25日止。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品、作案手机予以没收，前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张世祥 二〇二〇年十二月七日 书记员  汪 玉
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初6526号原告：泰安某某核电装备有限公司，住所地山东省泰安市大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨某某，任总经理。委托诉讼代理人：潘某某，男，泰安某某核电装备有限公司法务部经理。被告：蔡某某，男，汉族，1992年3月15日出生，住吉林省大安市。被告：于某某，女，汉族，1992年11月29日出生，住吉林省大安市。原告泰安某某核电装备有限公司（以下简称某某核电公司）与被告蔡某某、于某某追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某核电公司的委托诉讼代理人潘某某到庭参加诉讼，被告蔡某某、于某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某核电公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还原告为其代偿的银行贷款5279.75元，并承担自代偿之日起按照年息24%计算的违约金至偿还之日止，暂计算至2020年8月31日的违约金1506.68元，以上合计：6786.43元。2、由两被告承担诉讼费、保全费、保全担保费、公告费及因诉讼产生的差旅费。事实与理由：2017年6月30日，两被告因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行申请信用卡贷款，贷款金额3万元。由原告提供贷款服务并提供担保。两被告未能正常还款，导致逾期，根据原告和中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行签订的协议，原告作为担保人，给两被告代偿了5279.75元。为此，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告蔡某某、于某某未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行作为分期款项发放人与被告蔡某某、于某某作为分期付款申请人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定被告蔡某某、于某某向汽车销售商即原告某某核电公司购买别克凯越汽车，车辆总价为人民币（大写）肆万叁仟元，被告蔡某某、于某某支付首付款13000元，剩余购车款由被告蔡某某、于某某申请通过其在中国工商银行泰安泰山支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币人民币（大写）叁万元。被告蔡某某、于某某使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行泰安泰山支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币998元，以后每期偿还的金额为人民币968元，被告蔡某某、于某某每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。被告蔡某某、于某某应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期需偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人中国工商银行泰安泰山支行从中直接扣款受偿。同日，原告某某核电公司与被告蔡某某签订《委托代购服务协议书》，协议书约定由被告蔡某某、于某某委托原告代购别克凯越汽车服务。贷款具体的利息及各项费用标准由被告蔡某某和中国工商银行泰安泰山支行在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中约定。被告贷款原则上不允许提前还清。如因特殊情况需要提前还清贷款的，应征得原告同意并向原告支付贷款余额10%的违约金。被告如出现违约情形时，除按上述合同承担相应违约责任外，还应按照本合同自违约之日起，向原告某某核电公司支付贷款金额每日6%计算标准的违约金。协议书落款处，由原告某某核电公司加盖公章，被告蔡某某签字捺指印。2017年6月30日，中国工商银行泰安泰山支行作为债权人与原告某某核电公司作为担保人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》。约定原告某某核电公司为被告提供连带责任保证担保和保证金质押担保，原告某某核电公司为被告蔡某某提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。同日，原告某某核电公司出具《担保承诺函》，内容为被告蔡某某向中国工商银行泰安泰山支行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，原告某某核电公司同意为被告在中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同项下全部债务向中国工商银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保，原告已在中国工商银行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如被告未按时办理车辆抵押手续或履行其在中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同项下债务的，中国工商银行有权扣划保证金以清偿被告所欠款项。原告某某核电公司在《担保承诺函》落款处加盖公章并由其法定代表人/授权代理人签字。2020年7月24日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行出具《证明》一份，内容为被告蔡某某贷款后未能正常还款，导致逾期，经多次催收仍未偿还中国工商银行泰安泰山支行欠款，根据中国工商银行泰安泰山支行与原告某某核电公司所签协议，由原告某某核电公司为被告蔡某某代偿所有欠款。原告某某核电公司截止2019年6月24日为被告蔡某某代偿欠款合计5279.75元（含滞纳金）。本院认为，被告蔡某某、于某某因购买车辆由原告某某核电公司提供担保向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行申请信用卡汽车专项分期付款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因被告蔡某某、于某某未按期还款，导致贷款逾期，原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行承担还款责任后，有权向被告蔡某某、于某某追偿。原告某某核电公司要求被告蔡某某、于某某偿还为其代偿的银行贷款5279.75元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方所约定的违约金每日6%过高，原告要求将违约金调整为按代偿金额的10%计算不违反法律规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡某某、于某某自判决生效之日起十日内偿还原告泰安某某核电装备有限公司为其代偿的贷款5279.75元，支付违约金527.96元。二、驳回原告泰安某某核电装备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  苗福强人民陪审员  杨圣美人民陪审员  王 彬二〇二〇年十二月十九日法官助理段思呈书记员段思呈
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执531号申请执行人：张建飞，男，1976年6月22日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：武洪喜，海南诚谚合律师事务所律师。被执行人：张广龙，男，1978年2月5日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。被执行人：王丽辉，女，1978年11月14日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。申请执行人张建飞与被执行人张广龙、王丽辉合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初4393号民事调解书已发生法律效力。因张广龙、王丽辉未履行生效法律文书确定的义务，张建飞申请强制执行，本院于2020年2月17日立案执行。依据生效法律文书，一、被执行人张广龙、王丽辉向申请执行人张建飞返还投资款132万元；二、被执行人张广龙、王丽辉向申请执行人张建飞支付迟延返还产生的利息，利息按照年利率18%计算，共五笔，第一笔10万元，起算时间2018年7月4日，第二笔70万元，起算时间是2018年7月7日日，第三笔12万元，起算时间是2018年7月9日，第四笔20万元，起算时间是2018年7月25日，第五笔20万元，起算时间2018年7月27日。实际截止至被告付清之日止；三、案件受理费、保全费5000元及保全保险费4560元，由被执行人张广龙、王丽辉承担。执行过程中，本院将（2020）琼0271执529号、530号、531号三宗案件合并执行，采取执行措施时统一使用（2020）琼0271执529号。被执行人张广龙名下位于青岛市市南区房产，正由（2020）琼0271执529号案件处置中。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人张广龙、王丽辉名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。本院向申请执行人张建飞释明，若本院在执行（2020）琼0271执529号案件中取得案款，将一并用于清偿（2020）琼0271执529号、530号、531号三宗案件债务，现涉案房产正由（2020）琼0271执529号案件处置中，本案暂无财产可供执行，将终结本次执行程序，申请执行人张建飞同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月二十八日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3886号原告：张明伦，男，1996年6月30日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：温梓晖,男，1997年6月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告张明伦与被告温梓晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告张明伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张明伦撤回起诉处理。审 判 员 张泽华二〇二〇年十二月三日法官助理 耿晓飞法官助理 聂丽娟书 记 员 李思宇
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执恢300号申请执行人：刘兴高,男性,1979年5月16日出生,住会理县龙。被执行人：安建平,男性,1990年5月5日出生,住四川省盐边县。本院在执行刘兴高与安建平借款合同纠纷一案中，申请执行标的为18600元，执行费179元，案件受理费143元。调解书生效后，被执行人未在规定的期间履行本判决确定的义务，申请人向本院申请执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，并依法查询了被执行人的财产，查明：被执行人土地、车辆、股票、银行存款等均无可供执行的财产。经本院约谈申请人，申请人认可本院调查，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年十二月七日书记员  明 伟
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1804号之二 申请人：连雪娜，女，1989年4月15日出生，汉族，住易县，村民。 委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所，法律工作者。 被申请人：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司，易县东西水村。 法定代表人：卢忠凯，该公司经理。 原告连雪娜与被告易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日作出（2020）冀0633民初1804号民事裁定，对被申请人易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司承包的位于易县西山北乡的菜园村杨树岭的荒山在价值450000元范围内的查封,期限二年。因被申请人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务向我院提出破产重整申请。 依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，裁定如下： 解除对被申请人易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司承包的位于易县西山北乡的菜园村杨树岭的荒山在价值450000元范围内的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林海燕 二〇二〇年十二月十日 书记员  石 楠
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初921号原告：龙门县蓝梅兽药有限公司,住所地:龙门县。法定代表人:刘惠梅。被告：林立雄,男,汉族,1987年8月30日出生,住龙门县平陵镇路摊坳下。原告龙门县蓝梅兽药有限公司与被告林立雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，后因被告林立雄下落不明，本案依法于2020年9月7日转为普通程序，并于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告的经营者刘惠梅到庭参加诉讼，被告林立雄经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙门县蓝梅兽药有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告欠货款合计35000元及利息；2.利息计算至债务全部清偿日止，月息按3%计算，暂从2018年3月1日计算至2020年7月，共28个月，月息按1050元计，共29400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2015年开始，被告林立雄在龙门县蓝梅兽药有限公司购买兽药和兽用器械直至2017年12月，共欠下货款合计35000元。经被告核实后立下欠据35000元，并承诺在2018年3月1日前还清欠款，逾期没还清的并支付利息。后来经原告多次催收，被告都以各种理由推挡和回避原告。在2019年中旬开始至今就联系不上被告，打电话不接，发信息不回，已经想不到办法了，特向人民法院提起诉讼，按我国法律对被告依法进行处理。被告林立雄未到庭，未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买兽药和兽用器械，欠下款项，后立下《欠据》，内容如下：现我个人（或单位）：林立雄欠龙门县蓝梅兽药有限公司货款为人民币35000元，大写：叁万伍千元。一、我个人（或单位）保证于2018年3月1日前全部还清；二、我个人（或单位）如未能如期还清货款，愿依据该公司规定按所欠货款金额计算每月支付百分之三利息，利息由2018年3月1日按日计算。三、我个人（或单位）如超期半年未能还清货款，龙门县蓝梅兽药有限公司委托邬宇恒凭此据由龙门县蓝梅兽药有限公司指定的人民法院起诉，产生一切费用（诉讼费、律师费、调查取证费）由欠款人承担。《欠据》立下后，被告未偿还任何款项给原告，遂原告诉至本院。因被告林立雄下落不明，本院于2020年9月25日刊登公告，向其公告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票等应诉材料。公告期满，被告林立雄未到庭应诉。本院认为，被告向原告购买兽药及兽用器械等货物并欠下货款，双方经结算确认被告拖欠原告货款35000元，由被告立下《欠据》交由原告收执，现原告诉请被告支付拖欠的货款35000元有《欠据》及开庭笔录予以佐证，对原告的该项诉求本院予以支持。对于原告请求利息从2018年3月1日起按月息3%计算的问题，虽《欠据》有约定被告逾期未偿还从2018年3月1日起按月息3%计算，但该约定实属过高，参照2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院酌情调整利率为月利率2%，即被告应从2018年3月1日起以欠款35000元为基数，按月利率2%计付利息给原告至还清款日止。被告林立雄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林立雄欠原告龙门县蓝梅兽药有限公司货款35000元及利息（利息以货款35000元为基数，从2018年3月1日起按月利率2%计算至还清款日止），限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1410元，公告费260元，由被告林立雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张善南人民陪审员  林观英人民陪审员  江灵敏二〇二〇年十二月七日法官 助理  刘靖泓书 记 员  徐妍超（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。法信超链：案例15篇裁判70450篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1245号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人李金龙，男，1981年11月5日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务工，住安徽省萧县。2015年7月因饮酒后驾驶机动车被安徽省萧县公安局交警大队处以暂扣驾驶证六个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月5日被宁波市公安局刑事拘留，同年11月12日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2020〕323号起诉书指控被告人李金龙犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘盈出庭支持公诉，被告人李金龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月4日19时21分许，被告人李金龙饮酒后驾驶皖ＦＳ××××号牌轻型仓栅式货车（货运）行驶至宁波市鄞州区××乡镇（原107终点站路口）处时，被执勤民警查获。经呼吸式酒精测试结果为105ｍｇ／100ｍｌ。宁波市公安司法鉴定中心对被告人李金龙的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为107ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李金龙能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人李金龙的供述和辩解，提取血样登记表及照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，行政处罚决定书，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人李金龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李金龙构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李金龙归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李金龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张慧 二〇二〇年十二月十日 代书记员 李洁 3
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1183号 申请执行人：谭川疆，男性，汉族，1981年07月05日出生，住四川省成都市温江区。 被执行人：吴先碧，女性，汉族，1965年02月19日出生，住成都市温江区。 被执行人：舒仕杰，男性，汉族，1987年03月01日出生，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民特16号民事判决书，于2020年06月15日立案执行申请执行人谭川疆申请执行被执行人吴先碧、舒仕杰借款合同纠纷一案。执行标的3480449.00元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的3480449.00元，已执行到位0元，被执行人吴先碧、舒仕杰尚欠申请人谭川疆3480449.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民特16号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 涛 人民陪审员 宋 岚 人民陪审员 曾天林 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 郑生艳
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3375号 原告：钟家彬，男，汉族，1968年1月3日出生，村民，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：阳超，内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者，系内江市市中区法律援助中心指派。 被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路**，统一社会信用代码91310104132660027E。 法定代表人：王世峰，董事长。 本院在审理原告钟家彬与被告中交第三航务工程局有限公司劳务合同纠纷一案中，原告钟家彬于2020年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告钟家彬提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告钟家彬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告钟家彬负担。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马 萍
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18144号原告：杜爱忠，男，1985年4月28日出生，汉族，户籍地山东省曹县。委托诉讼代理人：杨传华，河北华川（北京）律师事务所律师。被告：中绿林农科技发展有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街****。法定代表人：种相。被告：北京云诚亦电电气设备安装有限公司，住所，住所地北京市平谷区熊二寨乡东路**div>法定代表人：王亚运，总经理。原告杜爱忠与被告中绿林农科技发展有限公司、北京云诚亦电电气设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。杜爱忠于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜爱忠以需要继续补充证据为由向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予杜爱忠撤诉。案件受理费25元，由杜爱忠负担（已交纳）。审 判 员  徐 岩二〇二〇年十二月四日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初14639号 原告：李波，男，1991年12月20日出生，满族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：张容容，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：安徽逗趣科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路浙江商城**1416，统一社会信用代码91340100MA2MTLU23H。 法定代表人：肖龙归，公司总经理。 原告李波诉被告安徽逗趣科技有限公司（以下简称“逗趣公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告李波向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《品牌服务合同书》及附加协议，被告于合同解除之日起三日内搬回两台售货机；二、被告立即返还原告押金36800元；三、被告支付原告违约金7360元；四、被告支付原告房屋租赁费14000元；五、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月10日，李波与被告逗趣公司签订一份《品牌服务合同书》一份，约定李波在山东省潍坊市运营逗趣公司的“靓小蜜无人助售货店”项目，逗趣公司提供项目运营指导服务。2018年5月，李波前后共向逗趣公司支付押金36800元。逗趣公司在附加协议中承诺：甲方经营满六个月，不论任何原因，不想操作项目，押金可退(扣除已返还机器折旧等)。2019年4月，李波经营店铺已超过六个月，按照合同约定向逗趣公司申请退还押金，但是该公司总是以各种理由推。因逗趣公司拒不搬回售货机，李波称为提存售货机，其支付了一年的租金，造成了巨大的经济损失。逗趣公司拒不履行合同义务，已经构成违约，李波为维护自身合法权益，故诉讼来院。 本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，李波（甲方）与逗趣公司（乙方）签订的《品牌服务合同书》第10.2条约定：若甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议的，双方应本着诚实信用、互谅互让的原则协商予以解决。如协商不成的，双方同意由己方所在地的人民法院提起诉讼。现李波提起诉讼，其住所地为辽宁省绥中县，故本案应由李波住所地法院辽宁省绥中县人民法院管辖，本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送至辽宁省绥中县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  宣春莲 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  丁 玲
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2767号 被执行人：安徽省文一建筑安装有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市丰乐北路糖酒大饭店**，统一社会信用代码91341102695726237D。 负责人：王默军，该公司经理。 本院在执行被执行人安徽省文一建筑安装有限公司滁州分公司其他案由一案中，经查，被执行人安徽省文一建筑安装有限公司滁州分公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽省文一建筑安装有限公司滁州分公司价值人民币65000元的银行存款，或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员 杨 德 诚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 程余梦丹
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初773号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人郑立山，男，1972年7月22日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，工人，户籍地寿光市，现住寿光市。2020年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，同年11月12日被寿光市人民检察院取保候审，同年11月24日被本院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）737号起诉书指控被告人郑立山犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员崔孟森出庭支持公诉，被告人郑立山到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月29日14时21分左右，被告人郑立山驾驶鲁ＶＥ××××灰色锋范牌小型汽车，沿寿光市银海路由南向北行驶至健康街路口处时，被执勤民警依法查获。经检验，被告人郑立山静脉血中乙醇含量为158ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关提交了寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、呼气式酒精检测单、人车合一照片，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人郑立山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提出拘役一个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议。 被告人郑立山对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郑立山构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑立山到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑立山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田文远 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37709号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：梁海，男，1975年1月9日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区梧州市万秀区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁海信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××16，对应信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领民生大额分期白金信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。信用卡领用合约对各项手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月21日，欠本金102851.02元、分期手续费15699.44元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款；2被告承担本案律师费2600元。五、需要说明的事项：诉讼中，原告未能提供其已支付律师费2600元的凭据。另被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行信用卡中心，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，应按照其承诺遵守的《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金及分期手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未能提供其已支付律师费的凭据，故原告主张律师费2600元的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁海向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金102851.02元、分期手续费15699.44元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1362元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担25元、被告梁海负担1337元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十二月十日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初4189号原告：重庆保税港区绿地小额贷款有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-24，统一社会信用代码915000000891405198。法定代表人：顾晓东，总经理。委托诉讼代理人：唐益强，男，公司员工。被告：重庆绿地申炎房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员综合大楼8-2-21，统一社会信用代码91500000084663871R。法定代表人：金健，执行董事。委托诉讼代理人：杨忱，北京盈科（重庆）律师事务所律师。第三人：重庆江科建筑工程有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇下坝街**，统一社会信用代码91500243688946514A。法定代表人：许正福。原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司与被告重庆绿地申炎房地产开发有限公司，第三人重庆江科建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司的委托诉讼代理人唐益强，被告重庆绿地申炎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨忱到庭参加了诉讼。第三人重庆江科建筑工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将第三人依《购房协议》已支付的房屋价款147万元支付给原告，用于归还第三人向原告的借款本金及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，第三人与原告签订《贷款合同》，约定第三人向原告借款200万元，用于支付第三人与被告签订的《购房协议》所约定的款项。同日，原、被告与第三人签订《三方协议》，约定被告应在接到原告书面逾期通知日起将应退回的一切款项直接退回原告指定账户，用于归还第三人向原告的借款本息。2015年10月29日，原告将200万元直接转入被告账户作为第三人的购房价款。后因第三人未按约偿还借款本息，原告后向江北区人民法院提起诉讼，要求第三人归还借款本息，江北区人民法院已于2017年12月25日判决确定第三人应清偿借款本金1466080元及逾期利息。该判决已生效进入执行阶段，第三人至今未履行上述还款义务。2017年12月29日，原告制作《支付申请书》作为逾期通知向被告履行书面告知义务，要求被告退还相关款项。被告于2018年1月3日确认收到《支付申请书》，但至今未支付相关款项。原告遂向法院提起诉讼。被告重庆绿地申炎房地产开发有限公司辩称，签订三方协议属实，被告于2015年10月29日收到原告支付的200万元房屋价款，是否予以退还请求法院依法裁判。第三人重庆江科建筑工程有限公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：2014年11月22日，被告与第三人重庆江科建筑工程有限公司签订《购房协议》，约定被告已根据双方订立的《绿地城项目1号地块二标段施工总承包工程合同》的约定将部分工程交由第三人承建，第三人自愿购买被告开发的绿地城项目1号地块住宅36套，房屋净总价14318493元。2015年10月20日，原告与第三人重庆江科建筑工程有限公司签订《贷款合同》（合同编号：XXXXXX），约定原告向第三人提供短期贷款，用于支付购买重庆绿地申炎房地产开发有限公司开发的绿地城项目购房款，贷款金额200万元，贷款期限五年，贷款利率年化7.488%，发放贷款账号为重庆绿地申炎房地产开发有限公司指定银行账户。2015年10月29日，原告将借款200万元支付至被告重庆绿地申炎房地产开发有限公司银行账户。2015年10月20日，原告（乙方）、被告（丙方）及第三人（甲方）签订《三方协议》，约定鉴于甲、乙双方于2015年10月20日签订的《贷款合同》，甲方向乙方借款200万元，用于甲方向丙方支付甲、丙双方于2014年11月22日签订的《购房协议》所约定的定制款项。并约定如甲方逾期支付乙方上述《贷款合同》项下任意一期本金或利息，乙方有权宣布上述《贷款合同》项下所有贷款立即全部到期，甲方应立即清偿该笔贷款本息。如未能立刻全额清偿的，乙方可向甲方要求实现相应基于上述《购房协议》项下的质权，丙方应在接到乙方书面逾期通知日起立即宣布甲、丙双方签订的《购房协议》宣告终止。丙方在接到乙方发出的逾期通知后，应无条件将按照甲、丙双方签订的购房协议的约定应该退回的包括定制价款等一切款项直接退回至乙方指定账户，用于归还甲方向乙方的借款本金及利息。后因第三人重庆江科建筑工程有限公司未按约向原告偿还借款，原告依据《贷款合同》向江北区人民法院提起诉讼。2017年12月25日，江北区人民法院作出（2017）渝0105民初17646号民事判决书，判决重庆江科建筑工程有限公司偿还原告借款本金1466080元及逾期利息（以未付借款本金为基数，以年利率24%为标准，自2017年3月16日起至本金付清日止）。后经原告申请强制执行，因未发现被执行人可供执行的财产，江北区人民法院裁定终结该次执行程序。2017年12月29日，原告向被告出具《支付申请书》，要求被告根据《三方协议》之约定终止被告与借款人重庆江科建筑工程有限公司签订的《购房协议》，并退回借款人购买房屋之款项1734861元用以代偿借款人在原告的债务。该申请书于2018年5月16日由被告签收确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告及第三人签订的《贷款合同》《购房协议》及《三方协议》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，各方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。对于原告向第三人出借的款项明确约定了借款用途，原被告及第三人在《三方协议》中亦明确约定了第三人逾期还款后，原告有权要求被告将购房款退回，用于归还原告出借第三人的借款本息。现原告与第三人的借款关系经法院生效裁判认定第三人应当返还原告借款本金及利息，原告也按约向被告履行了通知义务，其主张的退还金额未超出双方约定，被告应当在三方协议约定的条件成就时履行相应义务。第三人经本院传唤未到庭陈述，本院依据查明的事实缺席判决。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告重庆绿地申炎房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将第三人重庆江科建筑工程有限公司依《购房协议》已支付的房屋价款147万元支付原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，由被告重庆绿地申炎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邱 颖人民陪审员  曹春梅人民陪审员  邓祥洪二〇二〇年十二月三日法官 助理  赵警淇书 记 员  罗春燕
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初4499号原告：青海天成建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91630102679166540H，住所地：青海省西宁市城**互助东路**。法定代表人：陈远兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓宁、全海真，青海易合晗律师事务所律师。被告：青海省工达建筑工程总承包有限公司，统一社会信用代码：9163000022658546XX，，住所地：西宁市城**门源路**法定代表人：姚弘，该公司总经理。委托诉讼代理人：李香梅，吴佳欣，青海延辉律师事务所律师。被告：青海省工达建筑工程总承包有限公司第八分公司，统一社会信用代码：91630102661933537A，住，住所地：西宁市城**共和路******/div>负责人：丁佐娅，该分公司经理。委托诉讼代理人：李香梅，吴佳欣，青海延辉律师事务所律师。被告：青海金联讯电子科技有限公司，统一社会信用代码：91633300310948788R，住所地：西宁市，住所地：西宁市城中区创业路**div  style="text-align: justify; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">法定代表人：庄娜，该公司总经理。委托诉讼代理人:祝合峰。原告青海天成建筑劳务有限公司诉被告青海省工达建筑工程总承包有限公司、青海省工达建筑工程总承包有限公司第八分公司、青海金联讯电子科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行了审理。原告青海天成建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、青海省工达建筑工程总承包有限公司、青海省工达建筑工程总承包有限公司第八分公司支付原告劳务款2212720元及资金占用损失385382元，共计2598102元，青海金联讯电子科技有限公司在未付工程款范围内承担连带责任；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年7月10日，被告青海省工达建筑工程总承包有限公司第八分公司与原告青海天成建筑劳务有限公司签订青海金联讯电子科技有限公司办公楼、厂房的《建筑工程劳务分包合同》，合同约定：“承包的面积为23600平方米，承包综合单价为420元/平方米。付款方式为：1、两栋厂房完成封顶，支付厂房总价的65%；2、办公楼完成6层结平，支付已完成工程量的65%；3、办公楼封顶完成，支付办公楼总价款的65%；4、墙体砌筑、粉刷完成至6层，支付已完成单项工程量的65%（砌墙30元/平方米、粉刷55元/平方米、植筋5元/平方米）；5、墙体砌筑、粉刷全部完成，通过建设、总包、监理单位验收后，支付已完单项工程量的85%；6、主体（含砌墙、粉刷完成）通过建设单位、监理单位、施工总包单位、质量监督站验收结束后，支付至工程总造价的90%；7、工程全部完工经甲方结算审计完成，支付至结算总价的96%，4%为质保金在整体工程竣工交付一年内付清；变更签证费用按审计金额根据其发生节点与工程进度款同期支付”。截止2017年1月6日，被告青海省工达建筑工程总承包有限公司共支付原告劳务工程款7530000元，剩余2382000元，及增加工程量工程款34100元，共计2212720元未予支付。资金占用损失计算以未付劳务款2212720元为本金，按银行同期同类贷款基准利率4.75%计算，期限自2017年1月6日起计算至全部债务清偿之日止，已经产生的利息金额为385382元。被告青海金联讯电子科技有限公司为本案涉案工程的发包方，其工程款未支付完毕。被告青海省工达建筑工程总承包有限公司第八分公司为被告青海省工达建筑工程总承包有限公司分支机构。原告多次索要劳务款，被告均以无款支付为由拒绝支付，现诉至法院，请求判如所请。本案经审查认为，原告青海天成建筑劳务有限公司主张被告青海省工达建筑工程总承包有限公司、青海省工达建筑工程总承包有限公司第八分公司支付劳务款及资金占用损失，被告青海金联讯电子科技有限公司在未付工程款范围内承担连带责任，现原告与被告青海省工达建筑工程总承包有限公司、青海省工达建筑工程总承包有限公司第八分公司均认可双方尚未进行结算，且被告之间因涉案工程正在进行诉讼，据此原告主张的劳务款及资金占用损失的数额不能确定，故其诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告青海天成建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费14384元，退还原告青海天成建筑劳务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马国福二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘亚丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
湖南省常德市鼎城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0703刑初391号 公诉机关常德市鼎城区人民检察院。 被告人何友生，男，1970年9月18日出生，湖南省常德市鼎城区人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，现住湖南省桃源县。因涉嫌犯赌博罪，于2020年9月4日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同月30日由该局取保候审，本院于2020年11月19日决定对其继续取保候审。现在家候审。 常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑一部刑诉[2020]110号起诉书指控被告人何友生犯赌博罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察官黄琳、检察官助理吴笑菠出庭支持公诉，被告人何友生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常德市鼎城区人民检察院指控：2019年3月至7月9日，被告人何友生在珠海打工期间，通过微信收取刘某（已判决）发送的地下六合彩码单，然后通过微信转给其上线“四川佬”何小燕，金额达93430元。 被告人何友生到案后如实供述了自己的犯罪事实,认罪认罚。 上述事实，被告人何友生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、岳某1、李某、岳某2、赖某、徐某、黄某的证言、辨认笔录、本院（2019）湘0703刑初334号刑事判决书、被告人签署的认罪认罚具结书、常德市鼎城区公安局十美堂派出所接报案登记表、常德市鼎城区公安立案决定书、中山市公安局坦洲分局裕洲派出所出具的抓获经过、被告人及证人的身份信息等证据予以证明，足以证实。 公诉机关认为，被告人何友生的行为构成赌博罪，案发后坦白犯罪事实，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人何友生收取地下六合彩码单进行赌博活动，其行为构成赌博罪。公诉机关指控被告人犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人何友生如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可予以从轻从宽处罚。依据《中华人民共和国共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何友生犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年,并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；并处的罚金，限本判决生效后十日内，通过本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贺春梅 审 判 员  夏 霜 人民陪审员  刘 云 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理曹灿 书记员唐玲 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初1061号原告：曹继斌，男，1967年8月23日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。被告：孙树地，男，1980年2月1日出生，汉族，无职业，现住址不详。原告曹继斌与被告孙树地不当得利纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹继斌到庭参加了诉讼，被告孙树地经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹继斌向本院提出诉讼请求：1.要求孙树地偿还19900元；2.要求孙树地自2015年8月30日起至给付之日止，按月利率0.5%计算利息。事实和理由：2015年4月中旬，孙树地以能帮原告及妻子办理无息贷款和低保的名义骗取原告14900元。2015年5月初，被告又以和原告做生意为由骗取原告5000元，共计骗取原告19900元均被被告挥霍。2015年11月被告被判有期徒刑，出狱后一直未偿还诈骗原告钱款，原告因此起诉。孙树地无答辩。曹继斌围绕诉讼请求依法提交了借据复印件二份、（2015）孙刑初字第63号刑事判决书复印件一份，本院组织当事人进行了质证。孙树地对曹继斌提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月中旬，孙树地以能帮助曹继斌及其妻子办理无息贷款和低保的名义骗取曹继斌14900元，2015年5月6日，孙树地给曹继斌出具15000元借据一份，约定2015年5月13日还款，如到期未还，双倍还款。2015年5月初，孙树地又以和曹继斌一起做生意为由，骗取曹继斌5000元，2015年5月10日，孙树地给曹继斌出具借据一份，约定2015年6月20日还款，如到期未还，双倍还款。2015年11月27日，孙吴县人民法院作出（2015）孙刑初字第63号刑事判决书，判决：被告人孙树地犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。现孙树地已服刑期满，但诈骗款一直未给付曹继斌，故曹继斌诉至本院。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，孙树地以能够帮助曹继斌及其妻子办理无息贷款、低保以及做生意的名义，骗取曹继斌19900元的事实，已经本院生效判决认定其构成诈骗罪，故孙树地骗取曹继斌的19900元构成不当得利，应当予以返还，曹继斌的该项诉讼请求，本院予以支持。曹继斌要求孙树地自2015年8月30日起至给付之日止，按月利率5%计算利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，曹继斌的部分诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙树地于判决生效之日，给付原告曹继斌不当得利款19900元；二、驳回原告曹继斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费297元，公告费260元，由被告孙树地负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  张守林人民陪审员  孙吉太人民陪审员  沈彦君二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  宗丙楠
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2477号 申请执行人：奥朗斯集团四川鑫麟铝塑木型材有限公司，住所地成都市温江区。 法定代表人：刘华东。 被执行人：成都欧彩铝塑有限公司，住所地成都市彭州市。 法定代表人：竹德蓉。 本院依据已经发生法律效力（2020）川0115民初2644号民事判决书，于2020年11月10日立案执行奥朗斯集团四川鑫麟铝塑木型材有限公司与成都欧彩铝塑有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的533892.40元及利息。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的553892.40元及利息，已执行到位0元，被执行人成都欧彩铝塑有限公司尚欠申请执行人奥朗斯集团四川鑫麟铝塑木型材有限公司553892.40元及利息。 二、终结（2020）川0115民初2644号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  彭成丽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8502号原告：王贵岐，男，1960年11月13日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单倩，北京英淇律师事务所律师。被告：北京市延庆区延庆镇石河营村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇石河营村民委员会。法定代表人：刘志清，主任。委托诉讼代理人：于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告王贵岐与被告北京市延庆区延庆镇石河营村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，王贵岐在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王贵岐撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇二〇年十二月四日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初3407号 原告：王双兰，女，1954年4月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 被告：郝雷星，男，1989年1月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告王双兰诉被告郝雷星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告王双兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王双兰撤回起诉处理。 审判员  崔慧霞 二〇二〇年十二月三十日 书记员  夏 燕