wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初2051号 原告：刘某，女，汉族，1982年12月29日生，现住安国市。 原告：边庆芬，女，汉族，1958年6月15日生，现住安国市。 委托诉讼代理人:刘某，女，汉族，1982年12月29日生，现住安国市，系边庆芬儿媳。 原告：解某，女，汉族，2003年11月8日生，现住安国市。 法定代理人：刘某，女，汉族，1982年12月29日生，现住安国市，系原告解某母亲。 被告：安国市铭家物流有限公司，住所地安国市曲堤村。 法定代表人：牛玉河。 被告：牛玉河，男，汉族，1966年10月15日生，现住安国市。 原告刘某、边庆芬、解某与被告安国市铭家物流有限公司、牛玉河为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、原告边庆芬委托诉讼代理人及原告解某法定代理人刘某、被告牛玉河、被告安国市铭家物流有限公司法定代表人牛玉河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某、边庆芬、解某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付死亡赔偿金20万元并给付利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：原告丈夫解立峰系安国市铭家物流有限公 2 司员工，2019年4月3日出差时突发疾病死亡。经原被告协商，2019年11月11日双方达成赔偿协议，协议约定：被告支付原告死亡赔偿金30万元，于2019年4月5日已给付10万元，剩余20万元于2019年12月31日前还10万元，剩余10万元于2020年5月1日前还清。但被告并没有按照约定给付赔偿款。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判决。 被告安国市铭家物流有限公司、牛玉河辩称，解立峰的死亡与公司没有直接关系，是个人疾病死亡，现在不承认协议，需要重新界定责任；之前我们关系不错，解立峰2017年手术之后，让他来我这看着干活，没让解立峰干过费力气的活；2017年解立峰做手术我借钱给他垫付的医药费，之后还在我这拿过9万、1万等，应该在赔偿款里边扣除；死亡赔偿金由公司给付。 原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：证据1、赔偿协议书一份；证据2、死亡注销证明、结婚证复印件一份、常住人口登记卡、天津市环湖医院住院病案首页、天津市北辰医院住院病案首页；证据3、证人余某、黄某出庭作证。被告对证据2真实性无异议，证据1真实性认可，但称现在不承认协议，要重新界定责任，要求扣除解立峰欠款及天津北辰医院、天津环湖医院的医疗费用。 被告提交证据：证据4、2020年8月3日向深圳市财付通支付科技有限公司转账记录1张、转给解立峰的转账记录6张；证据5、转给阜外心血管病医院转账记录1张；证据6、转给天津市北辰医院转账记录1张、转给环湖医院转账记录5张。原告质证称：证据4认可2020年8月向我转了15000元，边庆芬去石家庄看病被告还曾转了3000元。2019年7月20日转给解立峰账户的2000元是利息，当时约定20万赔偿款三个月后给，但当时我们有20万元房贷，牛玉河说他出利息，这是给付的利息。转给解立峰的其他钱不清楚，解立峰在牛玉河那投资来着，有合作关系；证据5阜外医院做手术的钱是从工程款里扣的；证据6解立峰是在公司出的事，应当由被告承担医药费，不应包含在协议30万中。 本院经审查对证据1、2、5、6真实性予以采信；证据3证 3 人出庭，符合证据形式，本院予以采信；证据4财付通转账、2019年7月20日转账本院予以确认；其余转给解立峰的转账证明目的不予采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某系解立峰妻子，原告边庆芬系解立峰母亲，原告解某系解立峰女儿，解立峰生前系被告安国市铭家物流有限公司员工。2019年3月底解立峰由被告安国市铭家物流有限公司委派到天津出差时突发疾病，于2019年4月3日经抢救无效死亡。经协商，2019年11月11日原告刘某（乙方）与被告安国市铭家物流有限公司（甲方）签订《赔偿协议书》一份，约定：“甲方支付乙方死亡赔偿金30万元，于2019年4月5日已支付乙方10万元，剩余20万元于2019年12月31日前还10万元，剩余10万元于2020年5月1日前还清。此协议系双方的真实意思表示，双方签字生效即具有法律效力。”甲方法定代表人牛玉河及乙方刘某在协议中签字按手印，见证人为黄某、余某。之后，被告于2019年7月20日转至解立峰账户2000元，2020年8月3日转给原告刘某15000元，另因原告边庆芬去石家庄看病被告曾给付原告3000元，上述共计20000元，剩余赔偿款被告未予给付。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，解立峰在受雇于被告安国市铭家物流有限公司期间突发疾病死亡，被告安国市铭家物流有限公司与原告刘某达成赔偿协议，该协议是各方当事人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫，依法成立并生效，各方应依约定履行相应义务，故扣除被告已支付的20000元，被告安国市铭家物流有限公司还应给付原告剩余赔偿款180000元。原告主张被告支付利息，本院不予支持。原告主张被告牛玉河亦应承担赔偿责任，本院认为，解立峰系受雇于被告安国市铭家物流有限公司，被告牛玉河在赔偿协议中签字应当认定为履行的职务行为，故对原告该项诉求本院不予支持。被告提交与解立峰转账记录若干，称系解立峰生前所借要求在赔偿款中扣除，本院认为被告仅提供转账记录，未能就双方存在借 4 贷关系提供相关证据予以证实，且原告对此不予认可，本院无法核实转账性质，故对其主张本院不予支持。被告主张将已支付的解立峰在天津北辰医院、天津环湖医院的医疗费用在赔偿款中扣除，本院认为医疗费发生在前，协议签订在后，被告已支付的医疗费用不应包含在赔偿款中，对其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安国市铭家物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘某、边庆芬、解某赔偿款180000元； 二、驳回原告刘某、边庆芬、解某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告安国市铭家物流有限公司负担1935元，原告刘某、边庆芬、解某负担215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  丁凤玲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 垒
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2739号 原告：黄顺林，男，汉族，生于1972年10月20日，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：蔡自强，盐亭县柏梓法律服务所法律工作者，系盐亭县法律援助中心指派。 被告：四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇紫云路**。 法定代表人：张迅。 委托诉讼代理人：鲜玉红，该公司员工。 特别授权委托诉讼代理人：王强，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：汪晓周，男，汉族，1975年7月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告黄顺林与被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司、汪晓周劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告黄顺林于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄顺林提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄顺林撤诉。 案件受理费减半收取76元，由原告黄顺林负担。 审判员 任 格 二〇二〇年十二月三十日 书记员 罗富云
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12800号原告：深圳市证通电子股份有限公司，住所地深圳市光明区玉塘街道田寮社区同观大道**证通电子产业园**-101。法定代表人：曾胜强，董事长。委托诉讼代理人：喻学军，广东鼎行律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯珍兰，广东鼎行律师事务所实习律师。被告：医源通健康管理服务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇芦花路**院**楼****。法定代表人：刘加玉。原告深圳市证通电子股份有限公司（以下简称证通公司）与被告医源通健康管理服务有限公司（以下简称医源通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告证通公司委托诉讼代理人喻学军、柯珍兰到庭参加了诉讼，被告医源通公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告证通公司向本院提出诉讼请求：1、判令医源通公司向证通公司支付货款合计人民币76700元；2、判令医源通公司向证通公司支付逾期付款违约金合计人民币7179.12元（计算标准为以76700元为基数，按照逾期每日万分之三的标准，从2019年8月1日起暂计至2020年6月8日，实际计算至所有款项付清之日止）；3、判令本案诉讼费、保全费、保险费等由医源通公司承担。庭审中，证通公司明确没有产生保全费及保险费。事实和理由：2018年4月13日证通公司与医源通公司签订一份《自助设备采购合同》，约定医源通公司向证通公司采购自助一体机20套及软件接口封装开发系统一套，合同总金额为767000元。证通公司按约定交付产品后经医源通公司验收合格，且设备运转正常。截至2020年6月8日，医源通公司支付了690300元，尚有76700元未支付。经多次催要未果，故起诉至法院。被告医源通公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告证通公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告医源通公司未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告证通公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：证通公司（乙方）与医源通公司（甲方）于2018年4月13日签订《自助设备采购合同》，约定货物型号为ZT2580，数量为20；合同总价款为767000元，交货日期为收到预付款后35个工作日；交货地点为乙方负责运输至甲方指定地点；甲方应按约定支付货款，每迟延一天支付货款，甲方应向乙方支付本期应付金额的万分之三作为违约金。证通公司提交到货签收单4张，显示设备名称为ZT2580-B20大堂式自助服务终端，数量共计20台。证通公司称其按医源通公司指示将合同约定的设备送至指定地点。证通公司主张其已开具涉案全部增值税专用发票，并向本院提交。证通公司认可医源通公司已支付货款690300元，并提交电子回单。证通公司提交承诺函复印件一张，出具人为医源通公司，出具日期为2019年8月1日。承诺函载明因资金没有如期到位，未能及时支付自助机设备尾款，并承诺如果8月贷款资金到位，将一次性支付，如果未到账，则分三期支付。证通公司称承诺函的原件因其员工孔德超离职，不能提交，只留存复印件。另其提交短信截图，主张医源通公司“马总”给孔德超发送，内容包括该承诺函。证通公司主张其于2019年9月27日向医源通公司发送律师函，催要剩余货款76700元。庭审中，证通公司称医源通公司于2019年8月1日出具了承诺函，即其认可自该日起应支付剩余货款，故违约金自此日开始计算。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，医源通公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。根据证通公司提交的证据及当庭陈述，本院认可医源通公司尚欠证通公司货款76700元未支付。对于证通公司要求医源通公司支付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。采购合同约定了逾期付款按日万分之三支付违约金，故对于证通公司要求医源通公司支付自2019年8月1日至货款付清之日的违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、医源通健康管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市证通电子股份有限公司支付货款76700元；二、医源通健康管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付深圳市证通电子股份有限公司逾期付款违约金（以76700元为基数，自2019年8月1日至货款付清之日，按每日万分之三计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元及公告费260元由医源通健康管理服务有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十二月十一日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6784号 原告：汪利，女，1981年7月21日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：高美松，男，1974年2月6日出生，汉族，住四川省天全县。 原告汪利与被告高美松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。汪利到庭参加了庭审，高美松经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 汪利向本院提出诉讼请求：1.判令高美松向汪利归还借款250000元，并支付相应的利息；2.判令高美松承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月2日，高美松向汪利借款250000元（以多次现金支付），高美松承诺2019年5月30日前归还。2019年5月30日到期后，汪利多次催促高美松还款未果，故诉至法院，请求判令支持其全部诉讼请求。 高美松未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证，本院认定事实如下： 2019年4月2日，借款人高美松向汪利出具《借条》一份，主要内容载明：“今借到汪利250000元（用于西昌砍伐树木），5月30日前还完。”《借条》中高美松备注了其身份证号码。 汪利与高美松之间的微信聊天记录，对主要内容摘录如下： 2019年5月28日，汪利：“高哥，咋样了啊？” 高美松：“我5号收钱。” 汪利：“你咋个又往后推哦。” 高美松：“收了就联系你。我在西昌修房子。因为要等到六月底防火期过了才可以砍木材。我也想早点给。” 汪利：“我们应该按照你打的条子办嘛。当时你说绝对能还的。你究竟好久能够还这250000元。” 2019年6月23日，汪利：“高哥，咋样了哦？” 高美松：“月底没有收到钱我借都先借点来给你。天天下雨影响了工地正常工作。所以拖了时间，我没有收到钱你在逼我还是没有用。” 汪利：“人家在逼我还钱的。帮我解决嘛。” 高美松：“我月底想法还你点。” 2019年7月12日，汪利：“啥意思，还是回个信息。” 高美松：“我在西昌修房子，天天下雨没有做完工，不然早就收到钱了。所以我真的没有办法。只有等完工了才有，你把我逼疯了我现在还是拿不出了，有了我会马上给你。” 汪利：“我还是不愿意这个样子。我还欠人家钱的。” 高美松：“你就多给点时间，我目前真的没有办法。” 以上事实，有当事人的陈述以及《借条》、《微信聊天记录》等证据在卷予以佐证。 本院认为，高美松应受其出具《借条》所产生法律后果的约束，该《借条》足以反映汪利已履行出借250000元的义务且高美松已经收到上述借款，另结合汪利与高美松的微信催款聊天记录中高美松一直有还款的承诺，故汪利要求高美松偿还借款250000元于法有据，本院予以支持。关于利息。高美松未按约定时限还款，已造成汪利不能及时占有、使用该款项而形成损失，本院对该损失以利息的形式予以认定，另结合汪利主张的起止时间、利率标准，本院将利息依法认定为：以250000元为基数，自2019年5月31日起计付至此款全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、高美松于本判决发生法律效力之日起7日内向汪利归还借款250000元及相应利息（以250000元为基数，自2019年5月31日起计付至此款全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回汪利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元（因适用简易程序已减半收取），公告费600元，合计3125元，全部由高美松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  路振飞 二〇二〇年十二月一日 书记员  周 瑾
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初3683号 原告：朱啟学，男，1952年3月17日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 被告：汪忠兴（曾用名汪洪），男，1978年3月28日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告朱啟学与被告汪忠兴民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告朱啟学向本院提出诉讼请求：1.判决被告汪忠兴偿还原告借款33,000元，并以33,000元为基数自2013年8月5日起按月利率1.2%计算利息至借款还清之日止（计算至2020年8月5日为33,264元）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月5日，汪忠兴（曾用名汪洪）因无钱偿还海子镇信用社贷款，向原告借款33,000元，并出具借条给原告，借条内容为“借条，今借到朱啟学、皮良勇现金人民币叁万叁仟元整（33,000元），2015年12月25日以前必须付清，用途还款，月息2%，借款人：汪洪，2013年8月5日”。到期后，汪洪未按约定偿还借款，经多次追索，汪洪均未偿还。原告曾向法院起诉，庭审中皮良勇已同意将全部借款归还朱啟学，现诉至贵院，自愿按月利率1.2%计算利息，请求依法受理并判决。 原告提供的证据有： 1.原告身份证复印件，证明原告具有主体资格。 2.2013年8月5日《借条》复印件一份，证明汪忠兴向朱啟学借款的事实。 本院经审查认为：原告朱啟学与被告汪忠兴（曾用名汪洪）民间借贷纠纷一案，本院已于2019年12月5日作出（2019）黔2328民初1229号民事判决书判决：由被告汪洪偿还原告朱啟学借款本金33,000元及利息，利息从2015年12月25日起按月利率2%计算至本息还清之日止。经询问朱啟学，其认可本案中所诉被告汪忠兴与（2019）黔2328民初1229号民事判决书中的被告汪洪系同一人，原告在本案的诉状中亦陈述被告汪忠兴曾用名为汪洪。现（2019）黔2328民初1229号民事判决书已发生法律效力，朱啟学应申请强制执行，如因（2019）黔2328民初1229号民事判决书存在错误而不能强制执行，则应对该案申请再审，而不是另行提起诉讼。朱啟学在（2019）黔2328民初1229号民事判决书发生法律效力，本院向其释明应申请再审后，坚持向本院提起诉讼，构成重复诉讼，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告朱啟学的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 陈念念 二〇二〇年十二月三日 法官助理梁蓝 书 记 员杨镇鲜
河南省南阳市卧龙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫1303执3717号之一 申请执行人：付士芳，女，1970年2月17日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 被执行人：南阳市新华城市广场成都花库串串，住所地：南阳市新华城市广场**F5-02，统一社会信用代码：92411300MA444DCD8Q。 法定代表人：杨俊灵，该店总经理。 被执行人：杨俊灵，女，1978年5月19日生，汉族，住何汉生沈丘县。 付士芳与南阳市新华城市广场成都花库串串、杨俊灵信用卡纠纷一案，河南省南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会宛龙劳人仲案字第【2020】166号仲裁裁决书书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人尚需向申请执行人支付工资7600元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人付士芳向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年11月11日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经查： 1、被执行人南阳市新华城市广场成都花库串串、杨俊灵名下暂无有价证券、股票、车辆等财产信息。 2、被执行人南阳市新华城市广场成都花库串串、杨俊灵名下无大额银行及网络银行存款。 3、被执行人杨俊灵名下有新华人寿保险股份有限公司保险单号为887907112337及887908668881的保险共两份，经本院线下调查，均已无现金价值。 三、本院通过线下查询，查明： 1、被执行人南阳市新华城市广场成都花库串串、杨俊灵名下无房产及不动产登记信息。 2、本院于2020年12月14日对被执行人的住所在地进行了现场调查，未查找到被执行人的下落，亦未查找到可供执行的财产线索。 四、本院于2020年12月28日已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查及强制措施，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2020年12月29日约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位标的额为工资7600元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  崔 炯 代理审判员  靳志刚 代理审判员  朱 鹏 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  杨超然
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初6119号原告：姜某1，男，1973年4月3日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王清华，山东天正平律师事务所律师。被告：秦某，女，1972年7月27日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：韩冬梅，山东梅格律师事务所律师。原告姜某1与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，因可能涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告姜某1及其委托诉讼代理人王清华、被告秦某及其委托诉讼代理人韩冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2原告依法分得价值约70万元的夫妻共同财产；3、本案的诉讼费、保全费、保全担保费由原被告均担。事实和理由：原、被告均系二婚，经人介绍相识，双方于××××年××月××日结婚。婚后性格不合，又缺乏沟通，双方因为琐事经常吵架，被告经常殴打原告，谩骂原告的父母。婚后虽然生活多年，没有建立起夫妻感情。特别是近六年双方分居，互相漠视，缺乏沟通，毫无夫妻感情可言，夫妻没有互信基础，互相产生敌视，无法再继续生活。综上，为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，望依法判如所请。秦某辩称，原告与被告缔结婚姻关系至今，原告曾两次触犯刑律，被处以刑罚；原告性情暴躁，经常对被告非打即骂，言语侮辱；原告多次违反夫妻忠实义务，与婚外异性保持不正当两性关系；如果法院判决离婚，对于夫妻共同财产的分割，请求对原告不分或少分。经审理查明，原、被告均系再婚，2002年原告与其前妻离婚，2002年被告与其前夫离婚，均未生育子女。2002年5月原、被告相识，××××年××月××日登记结婚。2003年12月23日原、被告生育男孩姜某2，现随被告生活。1995年10月原告因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2012年5月原告因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑二年，2014年9月原告因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，撤销缓刑，合并执行有期徒刑两年两个月，2016年12月24日刑满释放。2020年7月14日原告诉来本院要求离婚。庭审过程中，原告陈述被告经常殴打原告、谩骂原告的父母，但未提供相关证据，被告辩称原告多次与婚外异性发生不正当两性关系，提供了视频资料光盘一张、昌邑市公安局治安调解协议书一份、原告姜某1与王俊玲对话录音光盘及笔录一份、微信聊天记录一份等证据，原告对此否认，认为无法证明待证事实。原、被告对分居时间说法不一。庭后被告向本庭递交书面请求，表示：虽然在庭审过程中表示同意离婚，但庭后经过认真考虑，孩子正处在成长的关键时期，即使原告有错误，也可以包容，不同意离婚。本院认为，判断离婚的标准是婚姻基础、婚后感情、有无和好可能等因素综合判断。本案中，原、被告结婚时间较长，原、被告在发生矛盾后，应冷静对待婚姻家庭，且系第一次提起离婚，其儿子姜某2正处于成长的关键时期，原告此时提出离婚对儿子的成长不利；原、被告均系再婚，建立再婚家庭已属不易，原、被告应当珍惜，共同生活中互敬互爱、相互包容、加强沟通，被告表示可以包容原告的错误，本院亦应当给予原、被告冷静考虑期间，以暂判不离为宜，原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告姜某1与被告秦某离婚。案件受理费2800元，保全费4020元，由原告姜某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  雍延明审判员  卢爱林审判员  徐俊卿二〇二〇年十二月二日书记员  杜佳佳
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0192执1207号之一 申请执行人：李莉，女，汉族，1990年02月24日出生，住成都市天府新区。 被执行人：巫和军，男，汉族，1968年07月22日出生，住成都市天府新区。 被执行人：周万华，女，汉族，1968年11月21日出生，住成都市金牛区。 李莉与巫和军、周万华民间借贷纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2020）川0192民初2401号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年8月28日立案执行，执行标的为810,925元，执行费为10,509元，执行到位0元。 在执行中，本院于2020年6月28日依法查封被执行人巫和军名下成都市金牛区交大路100号13栋2单元2楼4号的不动产（业务号：2019052100F00450），查封期为三年。因该不动产上设有抵押权，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人巫和军、周万华采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十二月三日 书记员  董昭源
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初838号 原告：李淑芝，女，1949年3月3日生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：汤海潮，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金朋，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 被告：周淑芹，女，1937年10月20日生，汉族，住唐山市路南区。 被告：唐山市燃气集团有限公司，住所地河北省唐山市路北区华岩北路22号。 法定代表人：李学文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁福明，河北得法律师事务所律师。 原告李淑芝与被告周淑芹、唐山市燃气集团有限公司（以下简称“燃气集团”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芝委托诉讼代理人汤海潮、王金朋、被告燃气集团委托诉讼代理人梁福明到庭参加诉讼，被告周淑芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李淑芝向本院提出诉讼请求：1.二被告共同赔偿原告房屋维修费、装修及其附着物和物品损失（以评估结果为准）；2.二被告共同赔偿原告房屋贬值损失（以评估结果为准）；3.二被告 —2— 共同承担原告修缮房屋期间另行租房费用（以评估结果为准）；4.二被告共同承担本案的诉讼费及评估费。事实和理由：2018年9月15日00：20分左右，唐山市路南区房屋内发生天然气爆炸，爆炸威力极大，导致该单元整个楼道、步行梯和电梯严重损坏，楼顶及楼顶排气口墙体被炸开裂。本次爆炸造成了203楼1单元302室原告房屋严重损坏。原告房屋需要全面维修，尤其涉及房屋主体结构墙体（房屋会因此贬值）；房屋需要大面积重新装修（如：部分瓷砖脱落引起其周边瓷砖严重松动）及其附着物的更换；物品损坏等。进行上述修缮工作期间，原告需另行租赁房屋进行正常的工作和生活，因此需要支付租金。综上，本次爆炸给原告造成了巨大财产损失。被告燃气集团作为专业的燃气供应企业，未严格履行《城镇燃气管理条例》及相关国家标准；唐山市路南区公安消防大队作出《乔万福询问记录》中（乔万福系被告周淑芹配偶），乔万福回答：“没听（闻）到有味”（燃气特有的臭味）导致未能及时发现燃气管道泄漏情况，被告燃气集团上述行为与本次爆炸发生有直接因果关系，故被告燃气集团应当承担本次爆炸给原告造成的财产损害赔偿责任。被告周淑芹系天然气用户，未尽安全用气义务，其行为与本次爆炸发生具有直接因果关系，故应承担本次爆炸给原告造成的财产损害赔偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法向贵院起诉，望判如所请。 周淑芹未作答辩。 燃气集团辩称，燃气集团已经尽到管理义务，并不存在过错，对本案不应承担赔偿责任。燃气集团作为涉案天然气管道入户前的管理单位，在案发当天，燃气集团按照规定向天然气 —3— 中加入四氢噻吩，相关标准也与往常一样，符合相关规定，而且燃气集团也依照规定进行含量抽检，经抽检四氢噻吩含量符合相关规定。同时，为了保障天然气使用安全，燃气集团也安排工作人员入户进行用气检查，2018年3月2日，燃气集团派员对惠民园小区203楼1门502号住户进行了检查，在检查中，发现该户存在搭接电线、作为电气接地线或悬挂重物、软管老化、龟裂、燃气灶具无熄火保护装置等问题，并向用户告知了上述请求，建议用户予以整改，用户对此也签字确认，因此燃气集团已经尽到了天然气供应单位的管理义务，并不存在过错，不应承担赔偿责任。本次事故的发生与燃气集团无关。根据燃气集团与203楼1单元502室用户签订的《安全供应、使用燃气协议书》的约定，灶前阀门以后的软管、燃气燃烧器具等所有设施以及软管两端连接部位的紧固均由用户维修、管理和监护，燃气集团仅负责灶前单头阀门以前的燃气管道及其附属设施的维修、管理，而本次事故是因软管脱落造成的，属于用户管理的范围，故本次事故与燃气集团无关。对于原告主张的各项损失，因燃气集团已经申请了司法鉴定，对于原告主张的损失与本案是否具有因果关系、是否合法等问题，待鉴定结论出具后，再予以答辩。 本院认定事实如下：2018年9月15日零时许，坐落于唐山市路南区发生爆炸。2018年9月15日，唐山市路南区公安消防大队出具关于2018年9月15日惠民园住宅爆炸火灾事故的情况报告，报告内容：事故房屋位于路南区，为80平米两室一厅住宅，该房屋内住有两名老年夫妇，男方：乔万福，79岁，女方：周淑芹，81岁。据乔万福供述，事故发生时乔万福正在客 —4— 厅看电视，周淑芹在客厅东侧卧室睡觉，乔万福坐在沙发上用打火机点烟，打火机点火瞬间突然发生爆炸，乔万福失去意识。经过现场勘查：事故现场没有发现明显的炸点。房间的玻璃窗均在事故发生时碎裂，作用力方向均是由室内向室外。烟熏痕迹均在房顶及房顶以下墙面一米左右，下方无明显烟痕。厨房内墙面瓷砖上方脱落严重，下方较为完好。厨房内燃气金属管道与橡胶软管之间的阀门处于开启状态，燃气橡胶管与燃气灶连接处橡胶管脱落，燃气灶开关处于关闭状态。在客厅中央位置发现塑料打火机残骸。通过现场勘查及当事人的供述，此次事故是由于可燃气体遇明火发生爆炸引发火灾。原告系被告周淑芹邻居，原告房屋坐落于唐山市路南区。原告申请对其房屋及室内物品损坏程度及损害价值、房屋减值损失；原告房屋损害程度是否符合居住的基本条件，如不符合居住条件需搬迁、重置房屋及搬迁的费用；原告房屋如符合居住条件，修缮房屋期间另行租房费用；涉案房屋损坏及屋内物品损害与本次事故是否有因果关系进行鉴定，经唐山市中级人民法院委托，河北博亚科技事务有限公司于2020年9月3日出具博亚函字［2020］第97号退卷函，因涉案事故发生于2018年，至今时间较长，已不具备考核涉案房屋损坏及屋内物品损害与本次事故是否具有因果关系的鉴定条件；现有鉴定检材，无法满足鉴定需要。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张二被告赔偿原告因案涉爆炸事故所造成的损失，但因鉴定问题致使原告损失无法确定。鉴于原告所有的房屋确因案涉爆炸事故产生损失，原告可待证据充足，再行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中 —5— 华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告李淑芝的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告李淑芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马元庆 人民陪审员  刘文静 人民陪审员  孙 蒙 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  郭懿萱
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24278号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘洪文，男，1988年7月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘洪文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告刘洪文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘洪文归还原告透支款188,156.41元(其中本金141,925.03元、利息29,871.79元、手续费16,359.59元，暂计至2020年6月2日止)；2、判令被告刘洪文支付自2020年6月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款188,156.41元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘洪文承担。事实和理由：被告刘洪文在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月2日累计欠款188,156.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告刘洪文未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘洪文持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金141,925.03元；二、被告刘洪文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,063.13元，减半收取2,031.56元，由被告刘洪文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初4211号原告：成水如，男，1963年9月27日出生，汉族，住仪征市。被告：陈启昌，男，1974年8月17日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告成水如与被告陈启昌民间借贷纠纷一案中，原告陈水如于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成水如申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告成水如撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告成水如负担。审 判 员 林洪飞二〇二〇年十二月十一日法官助理 周 婷书 记 员 刘 丽
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3536号   原告：聂某，男，汉族，1983年8月14日生，山西省晋城市人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：韩某，山西弘毅律师事务所律师。   被告：山西泽州农村商业银行股份有限公司。   住所地：晋城市城区XX   法定代表人：孙某，任董事长。   统一社会信用代码：×××。   委托诉讼代理人：闫某，山西泽州律师事务所律师。   原告聂某诉被告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称“泽州农商行”）名誉权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某的委托诉讼代理人韩某、被告泽州农商行的委托诉讼代理人闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告聂某向本院提出诉讼请求：1、依法判令山西省泽州县凤城信用社借款合同农信借字【2007】号对原告没有法律效力；2、依法判令被告立即停止侵权行为、赔礼道歉、消除影响、恢复征信；3、依法判令被告支付原告为制止侵权行为支出的费用10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告的工作人员来到原告家里，要求原告支付借款，原告当时很震惊，原告从来没有在被告处借过任何款项，于是原告打电话报警，公安局以是民事纠纷为由不予立案，后来原告多次至被告处，要求被告给个说法，被告承认借款合同不是原告本人签署，原告要求被告解决以原告的名义借款事情，并消除影响，恢复原告的征信，被告均以各种借口进行推诿，至今未解决，原告也因此事至今不能贷款买房。原告为维护自己的合法权益，特起诉至贵院。   被告泽州农商行答辩称：驳回原告诉请。2007年原告与被告签订了借款合同，并提供本人身份证复印件，在合同上由本人签字和捺印，该合同合法有效。根据民法通则规定，侵犯名誉权的行为为侮辱、诽谤、泄露隐私等，被告未实施过任何对原告的上述行为，不存在侵害名誉权的行为。原告的损失与被告无关。   经审理查明，2007年,借款人为原告向被告提交的借款申请书及与被告签订的借款合同，上面关于原告“聂某”的名字均不是原告本人亲笔书写，庭后经询问被告认可不是原告本人书写，但是签合同时，签合同的人持有原告的身份证原件。根据原告提供的担保承诺书，该笔借款的担保人为案外人龙威明，该笔借款最终由保证人取走，原告称并不认识冒名签订合同的人。   本院认为，原、被告双方于2007年签订的借款合同农信借字【2007】号不是双方真实意思表示，未形成要约、承诺的合意，因此该合同不成立。对于原告提出的要求被告停止侵权、赔偿道歉、消除影响、恢复征信及支付为制止侵权行为的费用10000元的主张，因原告并未提供充分的证据证明给其造成的损失情况，对此本院依法不予支持原告的该项诉请。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   原告聂某与被告山西泽州农村商业银行股份有限公司签订的农信借字【2007】号借款合同不成立，对原告聂某不发生法律效力。   驳回原告聂某的其他诉讼请求。   案件受理费500元，减半收取250元，由被告山西泽州农村商业银行股份有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 张晋林     二〇二〇年十二月十四日   书记员 宋 杰
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异747号申请执行人：王薇薇，女，1962年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：孙晓敏，北京维京律师事务所律师。委托代理人：孙喜论，北京维京律师事务所律师。申请执行人：郭连坡，男，1961年11月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：孙晓敏，北京维京律师事务所律师。委托代理人：孙喜论，北京维京律师事务所律师。被执行人：北京昊天鸿运置业有限公司，住所地北京市通州区榆景东路**院**楼**101，统一社会信用代码×××。法定代表人：钱景凡。第三人：钱伟，男，1982年2月18日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。本院在执行王薇薇、郭连坡与北京昊天鸿运置业有限公司仲裁一案中，申请执行人王薇薇、郭连坡向本院提出申请追加钱伟为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人王薇薇、郭连坡称，申请追加钱伟为(2020)京03执154号执行案件的被执行人。钱伟未依法履行出资义务即转让股权，且被执行人减资未通知本案申请执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，向法院申请追加钱伟未被执行人，对被执行人未能清偿的债务承担补充赔偿责任。本院查明，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第2716号仲裁裁决生效后，王薇薇、郭连坡向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行，执行案号为(2020)京03执154号。执行过程中，经本院查询被执行人北京昊天鸿运置业有限公司暂无财产可供执行，本院于2020年4月29日作出（2020）京03执154号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。国家企业信用信息公示系统载明的北京昊天鸿运置业有限公司2017年度报告中钱伟认缴出资金额为2250万元，认缴出资时间为2047年3月1日；2018年度报告显示，钱伟认缴出资额为2250万元，认缴出资时间为2047年3月1日。2019年12月23日，北京昊天鸿运置业有限公司召开股东会并形成决议，将注册资本变更为100万元，变更后的出资情况为：股东刘伟出资5万元，股东钱景凡出资90万元，股东钱伟出资5万元。根据2019年12月23日，北京昊天鸿运置业有限公司章程载明，公司注册资本为100万元，股东刘伟，出资期限为2047年1月31日；股东钱景凡，出资期限为2047年1月31日；股东钱伟，出资期限为2047年1月31日，上述三股东出资方式均为货币。2020年7月15日，第三人钱伟与钱景凡签订转让协议，协议中载明“1、钱伟同意将北京昊天鸿运置业有限公司中的股权5万元（人民币）转让给钱景凡；2、钱景凡同意接收钱伟在北京昊天鸿运置业有限公司中的股权5万元（人民币）”，2020年7月15日《北京昊天鸿运置业有限公司股东会决议》中载明“1、同意原股东钱伟退出股东会；2、同意股东钱伟将其持有的出资5万元转让给钱景凡”。根据2020年7月15日，北京昊天鸿运置业有限公司章程载明，公司股东为刘伟、钱景凡。2020年11月17日听证会中，申请执行人确认其此次追加申请的法律依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条。以上事实，有仲裁裁决、执行裁定、工商登记等材料在案佐证。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人王薇薇、郭连坡以被执行人北京昊天鸿运置业有限公司的股东钱伟未依法履行出资义务即转让股权为由，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中第十九条规定，要求追加钱伟为被执行人，但钱伟的认缴出资期限目前尚未到期，故申请执行人王薇薇、郭连坡提出的追加请求不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王薇薇、郭连坡追加第三人钱伟为(2020)京03执154号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 李宏哲审判员 孙宏磊二〇二〇年十二月十六日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初15397号原告：孙博雅，女，1995年8月19日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津恩诗商贸有限公司，住所地天津市武清区开发区福源道北侧创业总部基地**楼**。法定代表人：李静，该公司经理。委托诉讼代理人：唐志伟，男。孙博雅与天津恩诗商贸有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月9日立案。原告孙博雅于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙博雅撤诉。案件受理费5.0元，由孙博雅负担。审判员  吕顺奇二〇二〇年十二月三十日书记员  张 昱
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1623号之一原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：王某某，住石家庄市。原告王某某与被告王某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对王某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初6532号 原告：江油市农村信用合作联社河口分社。住所地四川省江油市河口镇场镇。统一社会信用代码915107812143225071。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：袁泽富，该分社客户经理。 被告：郭绪均，男，生于1968年5月25日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院在审理原告江油市农村信用合作联社河口分社诉被告郭绪均金融借款合同纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费。 本院认为，原告逾期不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”的规定，裁定如下： 按原告江油市农村信用合作联社河口分社撤诉处理。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  霞瑞晨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初15937号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系该公司员工。 被告：申继扬，男，1992年10月5日出生，汉族，住河南省林州市。 被告：赵浩兵，男，1991年2月4日出生，汉族，住河南省林州市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告申继扬、赵浩兵追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告申继扬、赵浩兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令申继扬偿还腾铭公司代偿款45261.81元及违约金9052.36元（违约金按代偿款的20%计算），共计54314.17元；2.判令赵浩兵承担连带清偿责任；3.申继扬、赵浩兵承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年6月，申继扬因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，赵浩兵作为反担保人。但在合同签订后，申继扬并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为申继扬支付代偿款45261.81元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与申继扬沟通协商，要求偿还代偿款，申继扬至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，赵浩兵也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 申继扬、赵浩兵未到庭作答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、电子银行回单、机动车登记信息等证据，申继扬、赵浩兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 申继扬与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定申继扬向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为103000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，还款共分36期，每期偿还金额为3115元，从透支次月起每月15日前偿还。后工行东大支行向其发放了贷款。 2016年6月1日，腾铭公司与申继扬签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为申继扬前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因申继扬未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，申继扬应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金；因申继扬未按时向发卡银行偿还分期款，申继扬应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为申继扬贷款额的30%。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，赵浩兵作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向申继扬发放了信用卡，但申继扬使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代申继扬向工行东大支行共计代偿了45261.81元，承担了合同项下的保证责任。申继扬、赵浩兵至今仅返还腾铭公司7893.17元，尚欠37368.64元未归还。 本院认为，腾铭公司与申继扬签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，申继扬未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向申继扬追偿。故对于腾铭公司主张申继扬支付代偿款37368.64元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，申继扬未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持，故申继扬还应支付违约金7473.73元（37368.64×20%）。因赵浩兵自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对申继扬的上述还款义务，赵浩兵应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向申继扬进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告申继扬于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款37368.64元和违约金7473.73元； 二、被告赵浩兵就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，被告赵浩兵承担连带清偿责任之后，有权向被告申继扬进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1158元，减半收取579元，由原告腾铭惠商集团有限公司承担101元，被告申继扬、赵浩兵负担478元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 张 琳 书 记 员 郭 丹 速 录 员 张春梅
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初5871号 原告：韩龙龙，男，1995年5月18日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：刘传田，费县中心法律服务所法律工作者。 被告：席顺杰，男，1979年2月15日出生，汉族，居民，住兰山区。 被告:李维，女，1981年4月19日出生，汉族，居民，住兰山区。 原告韩龙龙与被告席顺杰、李维买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告韩龙龙于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩龙龙的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩龙龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩龙龙负担。 审 判 员  常 亮 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  徐弘弘 书 记 员  王 瑶
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初8883号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地：青岛市市**泰州二路2路，统一社会信用代码913702836825548192。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，1965年5月9日生，汉族，住青岛市市**，系该单位职工。被告：于忠磊，男，1975年6月26日生，汉族，住平度市。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告于忠磊追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行了审理。原告青岛蓝色海洋实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金44369元，违约金（以理赔款为基数，自2013年3月27日起至2020年9月16日止按照年息24%计算为77778.25元），合计122760.63元。之后的欠款按照年利率24%计算至还清之日止；2、诉讼费全部由被告负担。事实与理由：2012年9月11日，被告向中国平安财产保险有限公司（简称平安财险）投保，要求被告为其与中国光大银行青岛威海路支行的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为：11194022600000361184的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，中国光大银行青岛威海路支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。贷款合同其他条款中特别约定诉讼方式为：在贷款银行所在地法院以诉讼方式解决。被告与被保险人中国光大银行青岛威海路支行的《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款50000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同进行索赔。2013年5月30日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行赔付，取得对被告法定的追偿权。2015年12月15日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益转让原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知和催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告于忠磊的地址是“平度市东阁街道办事处永安街25号201户”，根据原告向本院所提交的被告的地址，本院到上述地点送达相关诉讼文书时，根本就找不到被告于忠磊，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的起诉。案件受理费2755元，退给原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇二〇年十二月四日法官助理张涛书记员于倩倩
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执2477号申请执行人：邹城市正鸿贸易有限公司，住所地邹城市城前西路**义乌商贸大厦**.被执行人：步士贞，男，1970年2月26日出生，住邹城市。被执行人：张发符，男，1951年6月21日出生，住邹城市。被执行人：邹城市鑫运通物流有限公司，住所地，住所地邹城市北宿镇东落陵村村北iv>被执行人：邹城市吉耀商贸有限公司，住所地，住所地邹城市千泉街道兴隆村北首iv>邹城市正鸿贸易有限公司与步士贞、张发符、邹城市鑫运通物流有限公司、邹城市吉耀商贸有限公司借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2018）鲁0883民初6541号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2020年9月7日立案执行，并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。本院分别于2020年9月9日、11月13日、12月28日通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、证券、车辆等财产情况，根据查控结果，未发现被执行人名下有财产。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制消费令。本案标的4831648.35元，执行到位标的6589元。未发现其他可供执行财产，申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，也未申请执行悬赏。2020年12月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  王存来二〇二〇年十二月二十八日书记员  田 璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初23680号原告：刘邦信，男，1962年4月20日出生，汉族，住湖南省衡南县，被告：王小洪，男，1979年1月16日出生，汉族，住四川省南部县，原告刘邦信诉被告王小洪合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘邦信到庭参加了诉讼。被告王小洪下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘邦信诉称：2019年1月，被告委托原告进行装修，现欠付人工报酬10500元，故起诉要求：被告向原告支付装修费用10500元。被告王小洪没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2019年10月31日，被告向原告出具了一份欠条，载明，“欠木工人工工资10500元正，在2020年六月份付清，在2019年微信支付”。原告以被告未支付人工报酬为由，向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示欠条全部字迹由第三人书写，被告名字及身份证号码上的指模是由被告本人加盖。本院认为：原告主张被告欠付其人工报酬10500元，提供了由被告加盖指模的欠条予以证实，本院对原告主张的欠款事实予以确认。付款期限届满，被告仍未清付，构成违约，故原告要求被告支付欠款10500元，于理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告王小洪在本判决生效之日起十日内向原告刘邦信支付欠款10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元，由被告王小洪负担。上述受理费已由原告刘邦信预交，原告刘邦信同意由被告王小洪在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告刘邦信。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年十二月一日书记员 巫青璇王闪闪
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0722执1466号 申请执行人:彭某某，男，汉族，住城固县。 被执行人:王某某，男，汉族，住城固县。 申请执行人彭某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出的（2020）陕0722民初1069号民事判决书已发生法律效力。被执行逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付沙款39800元，本院于2020年10月27日依法受理。 本案执行过程中，依法向被执行人王某某送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。被执行人王某某于2020年11月16日向本院出具承诺书一份，承诺从本月起在每月28日前偿还2000元，直至还清为止，申请执行人彭某某书面表示同意。通过网络查控系统查询，发现被执行人陕西省某某联合社账号内有存款3000元，本院已进行扣划，但申请执行人表示暂不支付，待被执行人缴纳执行款为整数时再予支付。因双方当事人约期较长，短期内无法执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0722执1466号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋龙图 二〇二〇年十二月七日 法官助理 丁 晓 书 记 员 冯 鹤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33613号原告：潘盛，男，1985年7月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：李嘉健，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐哲，广东连越律师事务所律师。被告：王振东，男，1989年11月8日出生，汉族，身份证住址吉林省九台市。原告潘盛诉被告王振东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘盛的委托诉讼代理人李嘉健、徐哲到庭参加了诉讼，被告王振东因下落不明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘盛向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款38000元及利息760元；二、被告支付违约金（违约金自2019年8月2日起以38000元为本金，按照年利率24%计算至还清之日止）；三、被告向原告支付律师费8000元；四、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2019年6月30日被告以其资金周转不灵为由向原告借款，双方签订借款合同，原告按约定向被告支付借款38000元，但被告未按期还款。被告王振东无答辩。经审理查明：2019年6月30日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款38000元，借款期限1个月，利息按月利率3%计算，借款到期后被告未按借款合同约定偿还借款及逾期期间利息，被告除按合同约定的利率向原告支付外，仍应按借款金额的30%向原告支付违约金，如被告逾期未还款，原告为实现债权而发生的费用（含律师费）均由被告负担。同日，被告向原告出具《收据》，内容为收到原告支付的借款38000元。原告因本案诉讼与广东连越律师事务所签订《民事委托代理合同》，因此支出律师费8000元。本院认为：被告向原告借款未按期还款，损害了原告合法权益，现原告要求被告向其清偿借款38000元合法有理，本院予以支持。关于借款期间的利息，原、被告约定的利息计算标准过高，原告调整为按年利率24%计算即760元符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，被告未按期还款应支付违约金，原、被告约定违约金按30%计算，并未约定按年利率30%计付违约金，故违约金的数额应按本金的30%计付，经计算自2019年8月2日起计至今，按年利率24%计算的利息已超过违约金的金额38000×30%=11400元，现违约金11400元并未超过法律规定的上限，故违约金应按11400元计算。关于律师费，原、被告约定律师费由被告负担，且原告支出的律师费数额合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：一、被告王振东应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告潘盛偿还借款本金38000元、利息760元及违约金11400元。二、被告王振东应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告潘盛支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费592元（原告已预付）由被告王振东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟尉函二〇二〇年十二月八日书记员  伍耀颢庭审记录杨水莲
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更1347号罪犯黄贵亮，男，1984年7月3日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2015年11月27日作出(2015)深罗法刑一初字第951号刑事判决，以被告人黄贵亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2015年12月29日以(2015)深中法刑一终字第1467号刑事判决，以被告人黄贵亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年六个月。判决生效后，交付执行。本院于2018年10月22日作出（2018）粤52刑更第1281号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年12月25日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯黄贵亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄贵亮减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄贵亮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并346分。本次未履行原判赔偿，且账户余额、月均消费偏高。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄贵亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄贵亮予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异303号申请人（申请执行人）：徐龙，男，1988年3月31日出生。被执行人：北京佳羽投资有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街136号体育大厦4层A0406-093。法定代表人：朱玉岩。被申请追加人：朱玉岩，身份证号×××。本院受理的徐龙申请执行北京佳羽投资有限公司委托合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人徐龙申请追加朱玉岩为案件被执行人。在审查过程中，异议人徐龙申请撤回本次异议申请。本院认为，申请人徐龙撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许徐龙撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十二月十六日书记员  王 蕾
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2150号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：营口叁福隆汽车销售服务有限公司，住所地：辽宁省营口南楼经济开发区工农村。法定代表人：李洋，该公司经理。委托诉讼代理人：班新，辽宁中允律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：董毅，男，1959年5月22日出生，汉族，住辽宁省营口南楼经济开发区。再审申请人营口叁福隆汽车销售服务有限公司（以下简称叁福隆公司）因与被申请人董毅追偿权纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终2293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叁福隆公司申请再审称，本案没有超过诉讼时效，再审申请人代为偿还借款后，即享有追偿权，而这个追偿权的诉讼时效应当允许存在中止、中断情形，而不能仅仅理解为保证人的保证期间为二年。被申请人借款用途为“购买欧曼汽车”，其车辆挂靠在营口创业运输有限公司名下，车辆法律意义上的所有权人为运输公司，而被申请人为实际所有权人。因此再审申请人向运输公司主张权利，也应视为向被申请人主张权利，故本案没有超过诉讼时效。再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销二审判决，改判被申请人偿还申请人代偿借款53473.80元及利息损失。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。本案中，再审申请人于2011年12月27日替董毅偿还银行贷款53473.80元，其于2019年向人民法院提起诉讼主张追偿权，且未提供充分证据证明其存在诉讼时效中止、中断的情形，故再审申请人的诉请已超过法律规定的诉讼时效。二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。但二审判决主文部分对一审判决未予以撤销而直接进行改判不妥，本案依法应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省营口市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十二月二十九日书记员 张雪萌
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25235号 被执行人：艾蛟龙，男，1986年10月20日出生，身份证住址湖南省平江县。 申请执行人申请执行被执行人艾蛟龙诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初17488号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币4450元及利息元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人艾蛟龙的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 欧阳庆霖
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5363号之二 原告：盐城市宁信科技小额贷款有限公司，住所地在江苏省盐城高新技术产业区振兴路**盐创大厦**。 法定代表人：羊中祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王洪兵、夏韬（实习），江苏新中一律师事务所律师。 被告：江苏东锐幕墙有限公司，，住所地在江苏省盐城市人民北路** 法定代表人：徐东，该公司总经理。 被告：徐东，男，1965年1月29日出生，汉族，江苏东锐幕墙有限公司总经理，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：王莉利，女，1976年5月6日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。 被告：徐猛，男，1969年11月8日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：徐梅，女，1967年12月20日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：王艳，女，1981年6月14日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。 被告：梁元权，男，1980年3月19日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。 以上七被告的共同委托诉讼代理人：涂正隆、唐为忠（实习），江苏展旺律师事务所律师。 被告：阜宁县桃林建材经营部，住所，住所地江苏省阜宁县古河镇兴镇路**div> 经营者：孙晶晶，女，1980年6月12日生，回族，个体工商户业主，住江苏省阜宁县。 原告盐城市宁信科技小额贷款有限公司与被告江苏东锐幕墙有限公司、徐东、王莉利、徐猛、徐梅、王艳、梁元权、阜宁县桃林建材经营部借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。原告盐城市宁信科技小额贷款有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐城市宁信科技小额贷款有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告盐城市宁信科技小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费3520元，合计3545元，由原告盐城市宁信科技小额贷款有限公司负担。 审 判 长  张登太 人民陪审员  凌继顺 人民陪审员  杨宏花 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  张 玉 书 记 员  韩 璐
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异549号异议人（案外人）：刘慕伦，女，1956年1月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：赵永利，北京市国汉律师事务所律师。申请执行人：余永强，男，1950年6月10日出生，汉族，现住北京市东城区。被申请执行人：王世惠，女，1951年8月28日出生，汉族，住北京市西城区。在本院执行余永强与王世惠、刘艾伦、刘爽、北京汇诚四方担保有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人刘慕伦提出异议，本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。案外人刘慕伦称，申请事项：（2020）京0111执2332号案件不得执行房屋。事实与理由，余永强与王世惠等人确认人民调解协议效力一案，贵院作出（2019）京0111民特1087号民事裁定书已发生法律效力。余永强依法申请执行，执行过程中，案外人对房山人民法院就位于房屋拍卖不服，理由如下：案外人父母（刘毅、马洁贞均已故）共育有八个子女，刘艾伦（已故）为刘毅、马洁贞夫妇子女之一，其与王世惠为夫妻关系，位于房屋系用案外人父母遗产购得，该房屋理应属于案外人父母遗产。并非王世惠个人财产，只是暂登记在其名下，王世惠对该房产无权单独处分，贵院拍卖该房产亦侵犯其他继承人的合法权益。故依法提出执行异议。经审查查明，本院于2019年11月6日立案受理了申请人余永强、王世惠、刘艾伦、刘爽、北京汇诚四方担保有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院审查作出（2019）京0111民特1087号民事裁定书，确认申请人余永强、王世惠、刘艾伦、刘爽、北京汇诚四方担保有限公司于2019年11月4日经北京市房山区信访诉求人民调解委员会主持调解签订的人民调解协议有效。该裁定书生效后，余永强于2020年5月18日申请强制执行，立案（2020）京0111执2332号。执行过程中，本院依法张贴公告：现因王世惠逾期仍未履行生效法律文书确定的义务，根据双方的议价协议书，本院将依法对王世惠名下位于房屋以336万元的价格拍卖。为此，案外人刘慕伦提出异议，请求（2020）京0111执2332号案件不得执行。为支持其主张，异议人刘慕伦向本院提交了（2019）京0111民特1087号民事裁定书；王世惠房屋所有权证（京房权证丰私字第XXXX号）；孙化一证明；宣武区腾退标准租私房搬出安置协议两份等复印件作为证据。本院认为：执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。执行过程中，因被执行人王世惠未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王世惠张贴公告，因王世惠逾期仍未履行生效法律文书确定的义务，根据双方的议价协议书，本院将依法对王世惠名下位于进行拍卖。执行措施，合法有效，并无不当。异议人认为该房屋属于案外人父母遗产。并非王世惠个人财产，只是暂登记在其名下，王世惠对该房产无权单独处分，贵院拍卖该房产亦侵犯其继承人的合法权益。不能排除对涉案房屋的强制执行。异议人请求不得执行涉案房产，于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本院裁定如下：驳回案外人刘慕伦的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  扈秀康二〇二〇年十二月十五日书记员  狄 迪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8082号上诉人（原审被告）：李兴国，男，汉族，1955年11月18日出生，住河南省偃师市。被上诉人（原审原告）：李正仁，男，汉族，1931年11月29日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：孙航，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律服务工作者。上诉人李兴国因与被上诉人李正仁侵权责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院(2020)豫0381民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。李兴国上诉请求：1、对一审判决上诉人不服有异议,上诉人认为被上诉人对该房产拥有的产权是相应一部分,而上诉人作为儿子对该房产也拥有相应合法的继承权,所有权和使用权。2、上诉人认为根据《中华人民共和国物权法》第33条、《继承法》第26条之规定,上诉人不应搬离此房产,重新做出公正判决。3、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:我作为上诉人,对2020年8月26日,在高龙镇法庭审理(2020)豫0381民初3241号案件做出的判决不服有异议,其理由为:我现居住的房产为父亲与2000年初已故母亲的共有财产(宅基证)为证。该房产建于1996年5月(有建筑许可证)，所以被上诉人对该房产拥有的产权是相应一部分,而上诉人作为儿子对该房产也拥有相应合法的继承权、所有权和使用权。在庭审中该房产的产权在没有明确分割的确认下判决我对被上诉人享有的所有权构成妨害,判决我搬离该房产,有违中华人民共和国《物权法》第33条、《继承法》第26条之规定。此判决使被上诉人剥夺了上诉人对该房产的上述权利,侵害了上诉人应有享有占用的合法权益,有违《物权法》第4条、第35条、第39条、《侵权法》第2条、第3条、第15条之规定。据此,请求支持上诉人的上诉请求。李正仁辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法判令驳回上诉人李兴国的上诉请求，维持一审判决。上诉人上诉称：我现居住的房产为父亲与2000年初已故母亲的共有财产（宅基证）为证。而上诉人对该房产也拥有相应合法的继承权。本案是侵权纠纷，上诉人认为其对涉案房产所拥有的继承权与本案不是一个法律关系。本案上诉人应另案要求继承其应继承其母亲应有的份额。该理由与本案无关。上诉人上诉称：原审法院违反了《中华人民共和国物权法》第33条和《继承法》第26条规定，剥夺了上诉人对该房产的上述权利。上诉人适用法律错误。根据物权法33条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。继承法第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。上诉人引用上述法律条文系上诉人适用法律错误。原审法院审理本案适用法律正确。本案被上诉人在原审中是原告身份，原审法院依据被上诉人原审的诉讼请求审理本案，符合法律规定。上诉人所说的理由与本案没有任何关系。被上诉人在原审中提交了偃宅基土字第0171716号宅基证。能够证实涉案所争议的宅基地的所有权为本案的被上诉人。根据物权法第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案宅基的所有权人为被上诉人。上诉人严重侵犯被上诉人对宅基地附属建筑物的占有、使用、收益和处分的权利。根据侵权责任法第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。上诉人在被上诉人所有的宅基中居住应当经过被上诉人的同意。上诉人强行占有被上诉人的宅基，被上诉人有权要求上诉人停止侵权，搬离房屋。综上所述，被上诉人对涉案房产拥有所有权，上诉人基于其拥有的继承权来对抗被上诉人的所有权，显然是不能抗衡的。即使有上诉人的份额，也应当另案诉讼。被上诉人没有侵犯上诉人任何的权利。被上诉人已将近90岁，本想清闲的安度晚年，上诉人不履行赡养义务，又侵占被上诉人宅基。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。李正仁向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即停止侵权行为，从原告房子里搬离；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系父子关系，原告李正仁在偃师市缑××镇缑××村批划有一处宅基地（宅基证：偃宅基土字第01717**），并在该处宅基地上兴建房屋。2001年被告李兴国因故要求居住在原告修建的房屋内，原告予以许可，期间被告一直居住于此，至2019年原告要求被告搬离房屋并经村委调解均未果。原告认为被告侵占房屋的行为，侵犯其合法权益，故诉至法院请求判令被告限期搬离原告的房屋。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告已出具证据证明其享有涉案争议宅基地的使用权，并在宅基地上修建房屋的事实，且被告对原告提交的证据及现仍居住于此的事实均无异议。原告李正仁作为涉案房屋的所有权人，对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告李兴国批划的也有宅基，现原告要求被告从该房产中搬离，但被告继续居住在涉案房屋，该行为对原告享有涉案房屋的所有权构成妨害，原告可以请求排除妨害，故原告的诉讼请求于法有据，一审法院依法予以支持。被告辩称的家庭财产处置及原告张贴出售房产等事项与本案无关，一审法院不予审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告李兴国于本判决生效之日起15日内搬离登记在原告李正仁名下位于偃师市缑××镇缑××村偃宅基土字第0171716号宅基证上所建的房屋。一审案件受理费减半收取50元，由被告李兴国负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：双方均认可涉案宅基地上的房屋系1996年所建，李兴国的母亲于2000年去世，李兴国母亲的遗产未进行分割的事实。其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，虽然涉案宅基地使用证登记的户主是李正仁，但宅基地上的房屋建于1996年，而李正仁的妻子即李兴国的母亲2000年去世后其遗产并未进行分割，李兴国一直居住于此。李兴国对其母亲的遗产享有法定继承权，房屋作为遗产未进行分割的情况下，依法应属于继承人共有。李正仁主张李兴国构成侵权，依据不足，其诉讼请求应予驳回。综上，李兴国的上诉请求成立，本院予以支持。一审适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省偃师市人民法院(2020)豫0381民初3241号民事判决；二、驳回李正仁的诉讼请求。一审案件受理费减半收取50元，由李正仁负担。二审案件受理费100元，由李正仁负担。本判决为终审判决。审判员  蔡美丽二〇二〇年十二月十五日书记员  王洋洋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26044号原告：王忠，男，汉族，1953年6月25日出生，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。被告：秦皇岛月信投资管理中心（有限合伙），主要经营场所河北省秦皇岛市海港区。执行事务合伙人：常金海。被告：北京月信投资担保有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：常金海。被告：常金海，男，汉族，1976年11月22日出生。原告王忠与被告秦皇岛月信投资管理中心（有限合伙）、被告北京月信投资担保有限公司、被告常金海合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，王忠于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中王忠自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王忠撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十二月十六日书记员  郭思雨
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1312行审357号申请执行人临沂市河东区市场监督管理局，住所地临沂市河**人民大街**，统一社会信用代码11371312MB28311743。法定代表人：张立强。委托代理人：边晓玉，该局工作人员。被执行人刘雪丽，女，1989年7月3日生，临沂市河**。本院依法受理了申请执行人临沂市河东区市场监督管理局申请执行被执行人刘雪丽行政处罚一案，并依法对其行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人认为被执行人自2019年3月1日开始开办河东区七彩童年幼儿园食堂为学生提供餐饮服务，期间一直未办理食品经营许可证。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可”的规定。申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条的规定，于2020年3月24日作出临东市监处字（2020）第50014号行政处罚决定书：“1、没收当事人违法经营的设备及原料（1个消毒柜，1个九阳牌电饭锅，1个广州翔宇牌冷柜，1套煤气灶具，1个微波炉，1个宏光牌电饼铛，1个蒸车，2盘煎饺，油、盐、酱油、醋、大米、青菜一宗）；2、罚款人民币伍万元整（50000.00元）。当事人应自收到本行政处罚决定书之日起，十五日内到临沂市河东农村合作银行（地址（地址：河**××府大厦西东兴路路西）缴纳罚款，逾期不缴纳的，依据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并告知了行政复议和起诉的权利。”该处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人催告被执行人履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以执行。本院认为，申请执行人临沂市河东区市场监督管理局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对申请执行人临沂市河东区市场监督管理局作出的临东市监处字(2020)第50014号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。二、被执行人刘雪丽于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人临沂市河东区市场监督管理局缴纳罚款50000元、加处罚款50000元，合计100000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张览宇二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 晨
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初3133号 原告:林云凤，男，1958年2月5日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：黄少雄、郑清香，福建雄昕律师事务所执业律师。 被告：福鼎市前岐水电站，住所地福建省福鼎市前岐镇海滨路**，统一社会信用代码91350982157502084L。 法定代表人：蔡子寿。 委托诉讼代理人：张图、雷晶晶，福建于飞律师事务所执业律师。 原告林云凤与被告福鼎市前岐水电站民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。 林云凤向本院提出诉讼请求：依法判令福鼎市前岐水电站偿还林云凤借款本金100000元及利息（自2020年5月15日起计付至款项还清之日止）。事实与理由：2019年12月15日，福鼎市前岐水电站以需要资金周转为由向林云凤借款100000元，款项汇入福鼎市前岐水电站指定收款人蔡子寿账户，福鼎市前岐水电站出具了《借据》，约定月利率为1.2%。福鼎市前岐水电站仅支付利息至2020年5月15日，林云凤催讨无果后，遂诉至法院。 本院经审查认为，福鼎市公安局已立案受理福鼎市前岐水电站法定代表人蔡子寿涉嫌诈骗罪一案，本案借款交付及利息交付均通过蔡子寿个人账户进行，蔡子寿的上述行为可能涉嫌经济犯罪，本案应移送公安机关立案侦查。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告林云凤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  彭莉莉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  曾瑞正 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32127号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：刘奎，男，1989年4月6日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市汝南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘奎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告刘奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月15日的信用卡欠款本息共计129289.17元以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘奎未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月15日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计129289.17元，其中本金81227.57元、利息18697.16元、费用29364.44元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘奎于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月15日的信用卡欠款共计129289.17元，以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元以及公告费（以实际发生为准），由刘奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1329民初7979号 原告：李荣燕，女，1974年5月28日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：史沛龙，男，1983年2月16日生，汉族，居民，住临沭县，送达地址：临沂市兰山区沂州路与金源路交汇颐龙恒泰西门入口处阳光地产商铺。 原告李荣燕与被告史沛龙居间合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。史沛龙在提交答辩状期间以自己的房产地址及居住地址均为临沂市兰山区××路××号××花园××号楼××单元××室、且贵院在向我依法送达开庭传票等应诉手续时亦是按照上述地址送达为由对管辖权提出异议，并提交了房产证、物业费收据、临沂市兰山区金雀山街道普村社区居民委员会居住证明、临沂市玉山物业管理有限公司世纪花园服务中心居住证明，证明其自2012年至今居住在临沂市兰山区××路××号××花园××号楼××单元××室，请求将本案移送临沂市兰山区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告史沛龙经常居住地在临沂市兰山区，有房产证、物业费收据、临沂市兰山区金雀山街道普村社区居民委员会居住证明、临沂市玉山物业管理有限公司世纪花园服务中心居住证明等证据予以证实，故临沂市兰山区人民法院依法对本案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下： 本案移送山东省临沂市兰山区人民法院处理。 案件受理费100元，由原告李荣燕负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  李 森 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  姚永峥 书 记 员  杨 栋
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3351号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人罗某某，因本案于2020年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人欧卡娜，广东定海针律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3817号起诉书，指控被告人罗某某犯诈骗罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、对罪名及事实没有异议；2、被告人积极配合公安机关侦查，有坦白情节，认罪认罚，退赔部分被害人损失并取得部分被害人谅解，其自幼失怙，家庭教育缺失导致其文化教育程度低，法律意识淡薄。请求对其适用缓刑。                  查明事实              被告人罗某某冒充女性通过在“soul”APP、QQ上推送色情信息，假装可以陪睡、上门服务等，与被害人谈价钱，以各种理由向被害人收费。随后被告人罗某某通过闲鱼假链接后台，让男顾客点击链接，表面上为一个闲鱼购买交易记录，实际上是为Q币充值，接着罗某某再通过淘宝销售骗来的Q币获取现金，从而骗得被害人钱财。      现查实：      1、2020年7月5日，被害人杨某耀在深圳市龙岗区坂田街道被被告人罗某某用上述手法诈骗人民币495元。      2、2020年5月11日，被告人罗某某通过上述方式诈骗被害人朱某在人民币990元。      3、2020年4月25日，被告人罗某某通过上述方式诈骗被害人何某勇人民币198元。      4、2020年7月7日，被告人罗某某通过上述方式诈骗被害人张某壮人民币1980元。      5、2020年7月5日，被告人罗某某通过上述方式诈骗被害人黄某航人民币495元。      6、2020年4月26日，被告人罗某某通过上述方式诈骗被害人李某人民币1980元。      7、2020年6月24日，被告人罗某某通过上述方式诈骗被害人王某人民币990元。      2020年8月7日，公安机关于兴宁市新兴雅苑抓获被告人罗某某。      案发后，被告人罗某某家属代为赔偿被害人张某某、朱某、杨某耀损失，并取得被害人张某某、朱某、杨某耀谅解。                  本院意见              被告人罗某某的行为构成诈骗罪。其具有如实供述、认罪认罚、赔偿部分被害人并取得谅解的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人罗某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年3月6日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人罗某某退赔被害人何信勇损失人民币198元、被害人黄梓航损失人民币495元、被害人李达损失人民币1980元、被害人王辉损失人民币990元。随案移送作案工具手机三部、无线网卡一张，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二〇二〇年十二月二十四日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执恢210-2号申请执行人：昆山三一环保科技有限公司，住所地：江苏省。法定代表人：匡苍豪，系执行董事。被执行人：临颍路得生物科技有限公司，住所地：河南省临颍县。法定代表人:刘海静,系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的临颍县人民法院（2018）豫1122民初2034号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封/扣押/冻结/划拔/提取被执行人临颍路得生物科技有限公司的375366.9元的财产待处。本裁定立即执行。审判员  安磊二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31865号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：宫美惠，女，1995年3月7日出生，汉族，户籍地山西省大同市平城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告宫美惠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告宫美惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月9日的信用卡欠款本息共计111454.81元以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。宫美惠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月9日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计111454.81元，其中本金75731.19元、利息8816.19元、费用26907.43元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：宫美惠于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月9日的信用卡欠款共计111454.81元，以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元以及公告费（以实际发生为准），由宫美惠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初5097号 原告某某有限公司某某分行,住所地：广西柳州市高新区。 负责人潘某，该分行行长。 委托诉讼代理人黄柳军，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人邓凯成，广西君行律师事务所律师。 被告谭某某，男，汉族，1993年10月31日出生，住广西柳州市鱼峰区。 原告某某有限公司某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告谭某某信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人黄柳军到庭参加诉讼，被告谭某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告某某银行某某分行诉称：2015年12月2日，被告向原告申请办理信用卡，并保证遵守《某某银行某某信用卡章程》和《某某银行某某信用卡领用合约》以及收费标准等各项规则,原告经审查后同意了被告的申请，向被告发放了主卡卡号为62×××75，被告领卡后多次进行了消费，但是未按约定还款，截止到2020年6月16日被告欠原告信用卡透支款本金9648.14元、利息3085.81元、相关费用5438.99元，共计18172.94元。经原告多次催告，被告尚未还款。因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金9648.14元及利息3085.81元、相关费用5438.99元，合计18172.94元（利息、相关费用均已计至2020年6月16日，之后的利息、违约金按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。 被告谭某某经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告欠款明细、某某银行某某信用卡申请表及所附章程及合约、信用卡账户信息查询电脑截图、信用卡交易明细等证据。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，某某银行某某信用卡章程和领用合约约定，信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五；对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期；持卡人可选择全额还款或最低额还款方式。持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付违约金；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需支付相应违约金。再查明，信用卡领用合约后附有信用卡收费标准表，该表格载明违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元。 本院认为，被告谭某某通过向原告某某银行某某分行申请某某银行某某信用卡，与原告签订的《某某银行某某信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告使用某某银行某某信用卡进行透支消费后，未按照某某银行某某信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，故原告要求被告偿还某某银行某某信用卡透支本金9648.14元有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息及相关费用方面。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质，受金融消费者信任的专业机构，其应比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。因此，某某银行某某分行对于持卡人在信用卡违约后产生的利息、违约金计算已超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，本院不予全部支持，仅对某某银行某某分行通过结算系统确定的数额不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的部分予以支持。对原告诉请利息、相关费用超出上述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭某某于本判决生效之日起十日内向原告某某有限公司某某分行偿还某某银行某某信用卡透支本金9648.14元； 二、被告谭某某于本判决生效之日起十日内向原告某某有限公司某某分行支付利息及相关费用（利息及相关费用按某某有限公司某某分行系统计算方式，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为限计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告某某有限公司某某分行的其他诉讼请求。 案件受理费127元（已减半收取，原告已预交），由被告谭某某负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 黎柳明 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 邓李娜