四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民初338号 原告：德阳市合力房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市龙泉山南路三段******，统一社会信用代码91510600555788241N。 法定代表人：陈益民，执行董事。 诉讼代表人：德阳市合力房地产开发有限公司管理人（四川和创律师事务所），，住所地四川省广汉市 管理人负责人：李元敏。 委托诉讼代理人：彭华林，四川和创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向娇，四川和创律师事务所律师。 被告：陈凯，男，1972年8月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告德阳市合力房地产开发有限公司（以下简称“合力房产公司”）与被告陈凯对外追收债权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告合力房产公司的委托诉讼代理人彭华林、被告陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合力房产公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈凯返还1,574,992.00元及利息（利息的计算方式为：从原告起诉日起以1,574,992.00元为基数按年利率6%的标准计算至被告返还全部本息之日止）。事实和理由：原告因不能清偿到期债务且资不抵债被重庆市万州区索特建筑公司申请破产清算，四川省德阳市中级人民法院于2018年10月11日作出（2018）川06破申3号民事裁定书，裁定受理原告破产清算，并作出（2018）川06破5-1号决定书，指定四川合创律师事务所担任该案管理人。四川和创律师事务所作为管理人在履职过程中，依法委托四川明天会计师事务所有限公司对原告进行审计。经审计核算截止到目前原告对被告有应收账款1,574,992.00元。由于被告未向管理人提交向原告收取前述款项的合法依据，故，管理人认为被告应当依法向原告返还前述款项，为保证全体债权人的合法权益，遂诉至法院。 陈凯答辩称，这些款项不是借款，是我为原告融资产生的相应费用，原告及其股东均同意，有股东会决议；现在原告申请破产了，要向我追回这笔款，我不同意是借支方式。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告合力房产公司向本院提交了以下证据：一、原告营业执照复印件、被告陈凯身份证复印件，拟证明原告、被告主体适格；二、四川省德阳市中级人民法院作出的（2018）川06破申3号民事裁定书、（2018）川06破5-1号决定书，拟证明四川省德阳市中级人民法院裁定受理重庆市万州区索特建筑公司申请原告合力房产公司破产清算及四川和创律师事务所担任该案管理人的事实；三、四川明天会计师事务所有限公司出具的《关于德阳市合力房地产开发有限公司清算前审计报告》、转款凭证，拟证明原告对被告享有1,574,992.00元应收账款的事实；四、原告公司的其他应收账款明细，拟证明原告向被告的转款均在公司财务记账上备注为借款，并非被告辩称的融资费用。被告陈凯对上述证据真实性均无异议，但认为原告转给其的款项均为融资需要，不是借款。被告陈凯未向法院提交任何证据。本院经审查认为，对原告合力房产公司所提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。 根据当事人陈述和经本院审核确认的证据，本院认定事实如下：原告合力房产公司于2010年6月12日经德阳市工商行政管理局登记注册成立。2018年4月10日，重庆万州区索特建筑公司向四川省德阳市中级人民法院申请对原告进行破产清算。2018年10月11日，四川省德阳市中级人民法院作出（2018）川06破申3号民事裁定书，裁定受理对原告的破产清算。同日，四川省德阳市中级人民法院作出（2018）川06破5-1号决定书，指定四川和创律师事务所担任原告管理人。四川和创律师事务所作为管理人在履职过程中，依法委托四川明天会计师事务所有限公司对原告财务资料进行审计。2020年7月4日，四川明天会计师事务所有限公司出具《关于德阳市合力房地产开发有限公司清算前审计报告》，其中载明合力房产公司对陈凯享有1574992.00元应收账款。原告中国建设银行账户（账号：9510××××5913）在2016年2月4日至2017年4月3日期间分43笔共计向被告陈凯转账1784992.00元（其中，2016年2月4日分25笔、每笔40000.00元向被告转款共计1000000.00元，2016年2月5日分2笔、每笔45000.00元向被告转款共计90000.00元，2016年3月10日分7笔、每笔40000.00元向被告转款共计280000.00元，2016年9月12日分6笔、每笔49999.00元向被告转款共计299994.00元，2016年11月20日向被告转款15000.00元，2017年4月3日分2笔、每笔49999.00元向被告转款共计99998.00元），被告陈凯向原告银行账户（账号：2010××××7111）共计转款217500.00元（2016年8月24日转入7500.00元，2017年3月2日转入180000.00元，2017年3月3日转入30000.00元），以上款项抵扣后，原告共计向被告转款金额为1567492.00元（1784992.00元-217500.00元）。 本院认为，根据原告合力房产公司已经进入破产程序的事实及其诉讼主张，本案案由应为对外追收债权纠纷。根据原告提供的《关于德阳市合力房地产开发有限公司清算前审计报告》、转款凭证、原告公司的其他应收账款明细等证据以及被告陈凯对前述证据真实性的自认，足以认定2016年2月至2017年4月间，原告陆续以“借款”等名义向被告陈凯转款合计1,784,992.00元，被告陈凯向原告返还款项合计217,500.00元，至今尚有1,567,492.00元债务尚未向原告清偿的事实。陈凯在认可相关凭证及款项收支的真实性的情况下虽然辩称原告向其转账支付的相关款项实际均用于原告融资且经过原告公司股东会决议同意，但其在本案审理期间未提供任何证据加以证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由陈凯承担举证不能的不利后果，本院对被告陈凯的上述抗辩意见不予支持。因人民法院已受理合力房产公司破产清算案件，根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条“人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。”之规定，被告陈凯应立即向原告清偿尚欠的款项。根据本案查明的案件事实，被告陈凯尚欠原告合力房产公司款项1,567,492.00元，原告合力房产公司要求被告陈凯偿还款项并承担自起诉之日起的资金利息的主张成立，本院予以支持，但资金利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。超出前述金额部分，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第二十五条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈凯于本判决生效之日起十五日内归还原告德阳市合力房地产开发有限公司欠款1,567,492.00元并支付利息（利息计算方式：以欠款1,567,492.00元为基数，从2020年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止）； 二、驳回原告德阳市合力房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,975.00元，财产保全费5,000.00元，均由被告陈凯负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李玉兰 审判员  罗德东 审判员  贾华荣 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邱 怡