河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2858号 原告：齐保根，男，1968年10月20日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：侯向荣，河北蒙佳律师事务所律师。 被告：富德生命人寿保险有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街**阳光大厦**部分。 法定代表人：李献海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭湃、智慧英，该公司员工。 齐保根与富德生命人寿保险有限公司邯郸中心支公司(以下简称富德人寿邯郸中心支公司)人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐保根及委托诉讼代理人侯向荣，被告富德人寿邯郸中心支公司委托诉讼代理人彭湃、智慧英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 齐保根向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告按照保险合同约定向原告给付恶性肿瘤保险金10万元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月，原告齐保根去中国邮政储蓄银行磁山支行办理存取款业务，银行窗口工作人员向原告推荐被告公司相关保险业务。原告为其配偶王孝兰向被告投保“富德生命康爱星防癌疾病保险”，指定受益人为法定继承人(后变更受益人为原告齐保根)，保险费每期5811元共5期，基本保险金额5万元，合同生效日期为2017年12月18日。2017年12月18日、2018年12月18日原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，两期交纳保费共计11622元。2019年6月20日被保险人王孝兰身体不适，经邯郸市中心医院检查诊断为胃癌。2019年9月27日，被保险人王孝兰身体再次出现腹部不适症状，送至武安市中医院进行治疗，后经确诊为胃癌晚期，于2019年10月19日去世。住院期间原告多次要求被告履行给付保险金的义务，以便被保险人可以继续治疗，被告却以原告隐瞒了投保前的住院史为由拒绝赔付。原告认为，投保前曾向被告工作人员李静询问，被保险人2017年3月份曾因治疗胃病住过院是否影响投保，被告知只要未被确诊均可投保；投保时被告方保险经办人王云，从未与原告及被保险人有过接触，从未就仼何事项询问过被保险人及原告，个人保险投保单上问题及健康告知项下的“否”均非原告和被保险本人填写；故原告及被保险人在得到“住院未确诊可以投保”的承诺后，履行了交纳保费义务，不存在违反未如实告知的情形。根据《富德生命康爱星防癌疾病保险》第五条第一款第2项的约定，被保险人即原告配偶王孝兰于合同生效之日起180日后被确诊首次患恶性肿瘤的，保险公司将按合同的基本保险金额的200%给付恶性肿瘤保险金10万元。根据《保险法》第十六条、最高法《关于适用(中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第六条规定，被告不得以原告违反如实告知义务而拒付保险金。被告拒付保险金的理由不能成立，其应当依约向原告给付恶性肿瘤保险金10万元。被告拒付保险金的行为给原告及其亲属造成极大伤害，根据民事诉讼法司法解释第二十六条第二款之规定，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判决支持原告诉讼请求。 富德人寿邯郸中心支公司辩称：一、对原告的诉求根据保险合同约定给付恶性肿瘤保险金10万元不认可；二、对原告要求承担案件受理费等诉讼费用不认可。2017年12月18日原告齐保根妻子王孝兰在我司为其本人投保《富德生命康爱星防癌疾病保险》，基本保险金额5万元，每期交保费5811元，已缴费2期，受益人为法定继承人，后受益人变更为原告。2019年11月18日原告因被保险人王孝兰胃癌医治无效身故向我司提出理赔申请，要求重大疾病赔付。我司理赔调查人员在调查过程中了解到：被保险人王孝兰于2017年3月11日-2017年3月20日在武安市第一人民医院住院治疗，被诊断为：“胃溃疡××变、胃癌？、脂肪肝”。此后,2017年12月18日就向我司投保，而投保时在我司对其询问既往病史时，未履行如实告知义务。依据《保险法》第十六条之规定，依据双方签订的保险合同第十一条明确说明与如实告知：“本合同订立或复效时，本公司就投保人和被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知如果投保人故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，本公司不承担给付保险金的责任，并不退还保险费”。我司遂于2019年11月20日作出理赔决定：不承担保险责任并不退还保险费，解除保险合同。原告在诉状中所提到了李静并非我司工作人员，其承诺与我司无关。且原告所谓的该工作人员说“只要未被确诊均可投保”，而被保险人显然已经在投保前被确诊了胃部疾病。被保险人确诊胃部疾病后仍然投保，未如实告知我司病史，足以影响我司的核保决定，该保险合同的订立基础显失公平属于合同欺诈，原告也违反了《合同法》规定的诚信原则。投保时我司在《个人保险投保单》中对被保险人的既往病史进行了具体询问，详见告知栏Ｅ4、Ｂ7，投保人均否认其有投保前病史。在声明栏中显示：投保人本人已经认真阅读保险产品、明知保险条款、对保险责任了解并认可，投保人签字认可了上述内容。因此，我司已经尽到了提示告知、询问的相关义务，投保人应当承担未如实告知投保前病史的法律后果。原告诉状中提到的保险法司法解释二第六条原文规定如下：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外”。我司提交的《个人保险投保单》足以证明我司对被保险人的既往病史进行了具体询问，详见告知栏Ｅ4、Ｂ7，不属于概括性条款。我司已经尽到具体询问义务，而投保人却未尽到如实告知义务，应当承担相应的法律后果。因此原告错误解读了法律条款，我司拒付保险金具有法律和事实依据综上所述，我司不当承担保险赔偿金，诉讼费也理应由原告承担。 诉讼中，当事人围绕各自主张的事实和理由出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告齐保根出示证据：1、保险合同，证明2017年12月18日原告在被告处为其妻子王孝兰购买富德生命康爱星防癌疾病保险一份，约定了保费、基本保险金额及保险责任等内容，该保险合同合法有效，保险合同关系成立；2、保险单、保险合同变更批单、保费缴存凭证、被告拒赔通知书，证明原告妻子为被保险人，原告为受益人，原告方已足额交纳两期保费，被告在符合理赔条件时拒赔，存在着严重违约；3、被保险人王孝兰武安市第一医院住院病历、邯郸市中心医院检查报告单、武安市中医院住院病历，证明被保险人2017年3月曾因胃病住院，不属于恶性肿瘤，经保险公司保险销售员介绍承诺，可购买该保险；2019年6月20日被保险人经诊断为胃癌，2019年10月19日在中医院病逝。被保险人在保险责任期间被确诊为胃癌，符合保险合同保险责任理赔事项；4、2019年3月18日原告齐保根与被告工作人员李静电话录音，证明原告及被保险人在得到被告工作人员住院未确诊可以投保的承诺后，已履行缴纳保费义务，不存在违反如实告知的情形。 被告富德人寿邯郸中心支公司对原告证据进行质证：对证据1、2和3真实性无异议；对证据4我方不认可，李静不是我公司人员。 被告富德人寿邯郸中心支公司提交如下证据：1、保险单及保险条款，证明保险合同第十一条明确说明与如实告知，本合同订立或复效时，本公司就投保人和被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知，如果投保人故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，本公司不承担给付保险金的责任，并不退还保险费；2、保单回执，证明投保人本人签字认可，其明知保险合同的各项内容；3、个人保险投保单，证明我司对被保险人的既往病史等进行过询问，但投保人均否认有投保前病史；4、人身投保提示书，证明投保人在填写保险单之前，销售人员对保险合同内容履行了出示、解释、提醒和告知义务，投保人签字确认；5、投保前病史资料，证明我司理赔调查人员经调查核实，被保险人王孝兰于2017年3月13日因确诊：胃溃疡××变、胃癌？、脂肪肝，在武安市第一人民医院住院治疗，但在2017年12月18日投保时未如实告知我司；6、理赔决定通知书，证明我司于2019年11月20日作出理赔决定按照保险条款不承担保险责任并不退还保险费。 原告齐保根对被告证据进行质证：对证据1真实性无异议，但不能证明其举证内容，投保人不存在不履行如实告知义务；对证据2无异议；对证据3和4真实性无异议，被告方没有针对告知事项E1-E10进行过询问解释，只让我方签字；对证据5真实性无异议，我方当时住院没有确诊，是以胃溃疡出院的；对证据6无异议，但是被告方拒赔理由不成立，投保前被告销售人员告知原告方只要未被确诊均可投保，原告按期缴纳保费，被保险人被确诊为胃癌是在保险期间，属于保险理赔事项。 经审理查明：2017年12月，原告齐保根去万年矿邮政储蓄所办理业务时，大堂人员赵丽向其介绍保险项目，并将被告保险代理人李静电话留给原告，原告到被告处为其配偶王孝兰投保“富德生命康爱星防癌疾病保险”，指定受益人为法定继承人（后变更受益人为原告齐保根），保险费每期5811元共5期，基本保险金额5万元，保险责任为：若被保险人于本合同生效日起一百八十日后或效力恢复之日起一百八十日后由本公司认可的专科医生确诊首次患本合同定义的恶性肿瘤，本公司将按本合同的基本保险金额的200%给付恶性肿瘤保险金，本合同终止。合同生效日期为2017年12月18日。2017年12月18日、2018年12月18日原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，二期交纳保费共计11622元。2019年6月20日被保险人王孝兰身体不适，经邯郸市中心医院检查诊断为胃癌。2019年9月27日，被保险人王孝兰身体再次出现腹部不适症状，送至武安市中医院进行治疗，后经确诊为胃癌晚期，于2019年10月19日去世。另查明，被保险人王孝兰于2017年3月11日-2017年3月20日在武安市第一人民医院住院治疗，被诊断为：“胃溃疡××变、胃癌？、脂肪肝”。 本院认为，原被告之间的保险合同关系成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律效力。被保险人王孝兰虽于2017年3月在武安市第一人民医院住院治疗，被诊断为：“胃溃疡××变、胃癌？、脂肪肝”，入院诊断为：胃溃疡，剖宫产术后，但出院时未被确诊为胃癌。首先，根据双方签订的《富德生命康爱星防癌疾病保险》中第六条免责条款7：“被保险人在本合同生效前曾被确诊为患本合同定义的恶性肿瘤或轻症疾病”，被告方提供的证据无法证明被保险人王孝兰于投保前已经确诊为胃癌；其次，2017年12月16日，被保险人王孝兰与被告公司签订的个人保险投保单中问题及健康告知一项中Ｅ4：您最近6个月是否接受过医师的诊查、治疗、用药、住院或手术建议？王孝兰是于2017年3月在武安市第一人民医院住院治疗已超过6个月，因此也不存在上述问题。故被告辩称保险公司已经尽到具体询问义务，而投保人却未尽到如实告知义务，应当承担相应的法律后果的抗辩理由不能成立。被告富德人寿邯郸中心支公司应当根据《富德生命康爱星防癌疾病保险》合同第五条保险责任第2项，按合同的基本保险金额200%给付原告恶性肿瘤保险金10万元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下： 被告富德生命人寿保险有限公司邯郸中心支公司于判决书生效后十日内支付原告齐保根恶性肿瘤保险金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告富德生命人寿保险有限公司邯郸中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈海龙 审 判 员  田艳英 人民陪审员  申万斌 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  郭金晓