鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3327号原告：夏文志，男，1989年4月3日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：吴建华，男，1976年10月25日出生，汉族，住河南省淇县。代理权限为一般代理。被告：牛海平，男，1971年2月28日出生，汉族，住河南省淇县。被告：鹤壁市弘安置业有限公司，住所地鹤壁市城乡一体化示范区嘉陵江路与燕山路交叉口古城办事处**。法定代表人：王鹏飞，该公司总经理。原告夏文志与被告牛海平、鹤壁市弘安置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告夏文志及其委托诉讼代理人吴建华，被告牛海平到庭参加诉讼。被告鹤壁市弘安置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏文志向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告夏文志因干活过程中受到伤害造成的医疗费18471.68元、误工费23312.20元、护理费16174.62元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、交通费400元、残疾赔偿金68401.94元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费6800元、鉴定费2500元、被抚养人生活费14698.60元，扣除被告牛海平已垫付的3500元，原告夏文志主张各项损失共计154959.04元。事实和理由：2020年，被告牛海平承包被告鹤壁市弘安置业有限公司开发的“铂金名筑”小区外墙围挡工程。因工程需要，被告牛海平临时雇佣原告夏文志为其干电焊工作，约定工资为200元/天，活完账清。2020年5月1日上午9点左右，被告牛海平指派原告夏文志到3米高围墙进行电焊，干活过程中，原告夏文志脚所踩方管滑落造成原告夏文志掉下受伤。后原告夏文志被送往淇县人民医院进行救治，经诊断：原告夏文志伤情为左内、外踝骨折。治疗过程中，被告牛海平为原告夏文志垫付了医疗费3500元。现原告夏文志已治疗终结出院，为了便与原、被告之间协商赔偿事宜，原告夏文志于2020年8月份申请委托安阳民众法医临床司法鉴定所进行伤情鉴定，原告夏文志依据鉴定结论计算赔偿数额，原告夏文志通过村干部多次找二被告协商赔偿事宜，二被告之间相互推诿扯皮不予赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告牛海平辩称，我也是给别人干活、打工，我找的原告夏文志干活。本院经审理认定事实如下：原告夏文志受被告牛海平雇佣在被告牛海平承包的鹤壁市铂金名筑小区外墙围挡工程工作。2020年5月1日上午，原告夏文志在2米多高围墙进行电焊过程中未佩戴安全带，因方管滑落造成原告夏文志摔下致伤，后被送至淇县人民医院进行治疗。原告夏文志于2020年5月1日-2020年5月19日在淇县人民医院住院18天，出院诊断：左内、外踝骨折，前列腺炎，支出医疗费18389.68元。2020年8月7日，鹤壁市淇县高村镇法律服务所委托安阳民众法医临床司法鉴定所对原告夏文志伤残程度评定，2020年8月26日，安阳民众法医临床司法鉴定所作出安民众司鉴所[2020]临鉴字第29号司法鉴定意见书：1、被鉴定人夏文志左内、外踝骨折，左踝关节功能丧失达58%，后遗创伤性关节炎，该损伤导致的后果构成十级伤残。2、被评估人夏文志护理期限为108日（含后续医疗实施内固定物取出术期间的护理）；住院治疗期间应有2人护理，出院后康复期间应有1人护理。3、误工期限为180日。4、营养期限为90日。5、被评估人夏文志内固定物实施取出术的医疗费约为6800元左右，在不发生感染或其他并发症的情况下，实施骨折内固定物取出术的医疗时间约为18日左右，治疗期间应有1人护理。原告夏文志需抚养的人其父夏松保（1958年5月18日出生），需抚养18年，其父有两子。庭审中，被告牛海平认可其与原告夏文志约定工资200元/天。被告牛海平对原告夏文志提交的证据及赔偿项目均无异议。原告夏文志认可被告牛海平为其垫付3800元。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。”本案中，原告夏文志受被告牛海平雇佣，被告牛海平与其约定日工资200元，原告夏文志在2米多高围墙进行电焊过程中未佩戴安全带，因方管滑落造成原告夏文志摔下致伤。被告牛海平承包涉案小区外墙围挡工程，由其向原告夏文志发放工资，被告牛海平系雇主，原告夏文志系雇员，原告夏文志在雇佣活动中遭受人身伤害事故，被告牛海平作为雇主应根据其过错程度承担相应的赔偿责任。原告夏文志作为完全行为能力人，在从事雇佣活动中未尽到合理的安全注意义务，自身存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，原告夏文志应承担相应的责任。结合本案案情，本院酌定原告夏文志承担30%的责任，被告牛海平承担70%的责任。原告夏文志各项损失：1、医疗费18471.68元，被告牛海平对此无异议，本院对此予以支持；2、误工费，结合原告夏文志住院治疗情况及鉴定意见，原告夏文志误工期限为180日，原告夏文志主张按照129.51元/天计算为23311.80元（129.51元×180天=23311.80元），被告牛海平对此无异议，本院予以支持；3、护理费，结合原告伤情、住院治疗情况及鉴定意见，原告夏文志住院治疗期间2人护理，出院后康复期间1人护理72天，参照2019年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资46858元/年计算为13864.83元（46858元/年÷365天×18天×2人+46858元/年÷365天×72天×1人=13864.83元），对此本院予以支持，对于原告夏文志二次手术期间的护理费，可待实际发生后另行主张；4、住院伙食补助费，根据其住院天数，按照50元/天计算为900元（50元/天×18天=900元），被告牛海平对此无异议，本院予以支持；5、营养费，根据其住院天数及鉴定意见，原告夏文志营养期限为90日，按照20元/天计算为1800元（20元/天×90天=1800元），被告牛海平对此无异议，对此本院予以支持；6、交通费400元，被告牛海平对此无异议，本院予以支持；7、残疾赔偿金，根据其伤残等级及其年龄，参照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算为68401.94元（34200.97元/年×20年×10%=68401.94元），本院对此予以支持；被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》的规定，被扶养人生活费亦应计入残疾赔偿金，2019年城镇居民人均消费性支出21971.57元/年，原告夏文志主张参照16331元/年计算为14697.90元（16331元/年×18年÷2×10%=14697.90元），故残疾赔偿金共计83099.84元（68401.94元+14697.90元=83099.84元），被告牛海平对此无异议，本院予以支持；8、精神损害抚慰金5000元，结合原告夏文志的伤残等级，被告牛海平对此无异议，本院予以支持；9、后续治疗费6800元，结合其鉴定意见，被告牛海平对此无异议，本院对此予以支持；10、鉴定费2500元，被告牛海平对此无异议，结合其鉴定费票据，本院对此予以支持。以上各项损失共计156148.15元（18471.68元+23311.80元+13864.83元+900元+1800元+400元+83099.84元+5000元+6800元+2500元=156148.15元）。原告夏文志的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、后续治疗费、鉴定费，共计151148.15元（156148.15元-5000元=151148.15元），按照责任划分，原告夏文志承担45344.45元（151148.15元×30%=45344.45元），被告牛海平承担105803.70元（151148.15元×70%=105803.70元）。精神损害抚慰金5000元，因设立精神损害抚慰金的目的在于填补受害人所遭受的精神损害，该数额不再按比例折算，由被告牛海平承担。扣除被告牛海平已向原告夏文志垫付的医疗费3800元，被告牛海平还应赔偿原告夏文志107003.70元（105803.70元+5000元-3800元=107003.70元）。关于原告夏文志请求被告鹤壁市弘安置业有限公司承担赔偿责任的意见，原告夏文志未提供有效证据证明与被告鹤壁市弘安置业有限公司存在关联性，故原告夏文志请求被告鹤壁市弘安置业有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛海平于本判决生效后十日内赔偿原告夏文志医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费共计107003.70元；二、驳回原告夏文志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3412元，减半收取1706元，由原告夏文志负担528元，被告牛海平负担1178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭飞二〇二〇年十二月四日书记员  李方