山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4390号 原告：临沂市天翔汽车贸易有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区兰山街道董家朱许村****楼**。 法定代表人：李永光，总经理。 委托诉讼代理人：田汉斌，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永丽，女，1974年1月3日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被告：蒙阴县八方运达物流运输有限公司，住所地：，住所地：山东省临沂市蒙阴县旧寨乡商业街v> 法定代表人：马家豪，经理。 委托诉讼代理人：王**，山东弘蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，山东弘蒙律师事务所律师。 被告：公奉梅，女，1979年5月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：赵洪山，沂南界湖法律服务所法律工作者。 原告临沂市天翔汽车贸易有限公司诉被告公奉梅、蒙阴县八方运达物流运输有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公奉梅当庭提出反诉，因其反诉与本案诉讼并非同一法律关系，本院对其反诉不予受理。原告临沂市天翔汽车贸易有限公司委托诉讼代理人田汉斌、李永丽、被告蒙阴县八方运达物流运输有限公司法定代表人马家豪、委托诉讼代理人王**、刘杰，被告公奉梅委托诉讼代理人赵洪山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂市天翔汽车贸易有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告为其垫付的货款559948.08元及利息；2.本案全部诉讼费用、保全费用、律师费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为532799.25元，放弃律师费诉讼请求。事实与理由：2018年5月31日，被告公奉梅在中国工商银行股份有限公司临沂城西支行办理两笔消费贷款，贷款金额合计900000元，并签订编号为2018年汽车贷0001924、0001925号《个人借款/担保合同》，原告为上述贷款提供担保。被告蒙阴县八方运达物流运输有限公司与原告签订《反担保合同》，向原告提供反担保。贷款期限内，被告存在多次违约还款情形，原告作为担保人为其垫付还款。截至2019年9月，被告尚欠原告垫付款共计532799.25元，并经多次催要未果。特提起诉讼。为维护原告合法权益，根据担保法相关规定，特提起诉讼。 被告公奉梅辩称，1.原告所诉与事实不符，原告并未垫付车款。2.原告在2018年11月强行将被告购买的正在运营的两辆货车开走，在开走之前我一直正常按月向贷款银行工商银行城西支行正常支付车贷。3.截止2018年11月份，原告将被告购买的两辆正在营运的货车强行开走，因没有收入支撑车贷，我不得不停止向银行支付车贷。4.工商银行城西支行依据我购车时签订的两辆车的公证书向法院申请执行，现该案正在执行中。在立案的申请执行书中每辆车请求执行本金400000元。由此看来，原告未给被告垫付购车款。我请求驳回原告对我的诉讼请求。 被告蒙阴县八方运达物流运输有限公司辩称，根据我公司人员回忆，我公司从未就公奉梅所担保的贷款向原告提供过反担保。如果反担保合同真实存在，我公司承担还款义务的前提是原告真正为公奉梅垫付了相应贷款，并且反担保合同真实有效。综上，我公司请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 原告临沂市天翔汽车贸易有限公司向本院提出如下证据，本院分析认定如下： 一、中国工商银行00001924号借款和担保合同复印件一份，证实公奉梅在2018年5月31日向中国工商银行临沂城西支行借款450000元，并由本案原告提供保证的事实，该合同虽为合同复印件，但公奉梅认可借款的事实，蒙阴县八方运达物流有限公司也认可提供担保的事实，本院确认为有效证据。 二、中国工商银行00001925号借款和担保合同复印件一份，证实公奉梅在2018年5月31日向中国工商银行临沂城西支行借款450000元，并由本案原告提供保证的事实，该合同虽为合同复印件，但公奉梅认可借款的事实，蒙阴县八方运达物流有限公司也认可提供担保的事实，本院确认为有效证据。 三、反担保合同三份，该证据证实临沂市天翔汽车贸易有限公司和蒙阴县八方运达物流运输有限公司签订反担保合同的事实，其中概括担保合同一份，公奉梅借款反担保合同两份，被告蒙阴县八方运达物流运输有限公司向本院申请对公奉梅借款的反担保合同进行公章鉴定申请，经鉴定，上述担保合同中蒙阴县八方运达物流有限公司的公章与该公司在公安机关的备案不同，但与借款合同中的公章印鉴相同，本院对以上反担保合同均确认为有效证据。 四、中国工商银行股份有限公司临沂城西支行出具的垫付证明两宗，垫付证明与银行记账凭证相互印证，该证据证实临沂市天翔汽车贸易有限公司为公奉梅垫付借款的事实，其中为0001924号《个人借款担保合同》垫付本息266371.72元，为0001925号《个人借款担保合同》垫付本息266427.53元，以上共计代偿贷款532799.25元，本院确认为有效证据。 五、委托担保合同两份，证实临沂市天翔汽车贸易有限公司与公奉梅对担保和反担保的约定情况，本院确认为有效证据。 六、委托书一份，其待证事实为蒙阴县八方运达物流运输有限公司委托赵志远查扣车辆的事实，赵志远未到庭接受庭审调查询问，且该事实与本案不属同一法律关系，本院对该事实不予认定处理。 七、本院（2020）鲁1321财保481号民事裁定书一份，其待证事实为原告支付保全申请费3420元的事实，本院确认为有效证据。 八、委托担保合同一份，该证据证实蒙阴县八方运达物流有限公司与马家豪签订《委托担保合同》的事实，根据该证据载明内容，八方运达物流有限公司同意偿还临沂市天翔汽车贸易有限公司代偿金额违约金的事实，本院确认为有效证据。 九、原告从临沂市兰山区公证处调取的借款合同复印件一份，该证据与原告提供的借款合同相互印证，证实公奉梅借款、蒙阴县八方运达物流有限公司提供担保的事实，本院对证据认定为有效证据。 公奉梅向本院提交如下证据，本院分析认定如下： 中国工商银行股份有限公司临沂城西支行执行立案的材料两份，上述证据佐证了公奉梅与临沂市天翔汽车贸易有限公司存在借款担保合同法律关系的事实，但不能证实该案的执行情况，本院不确认为有效证据。 蒙阴县八方运达物流有限公司向本院申请调查赵志远后又撤回申请，后向本院申请调查李法军，其证明目的为本案所涉及的两辆半挂车被原告转让给该证人。本案所涉两辆汽车是否被原告开走并转让，涉及物权保护纠纷案件，与本案不属同一法律关系，故上述调查与本案无关联性，本院对其申请不予准许。 临沂市天翔汽车贸易有限公司、蒙阴县八方运达物流有限公司分别向本院申请对公章进行鉴定，临沂市天翔汽车贸易有限公司申请对公凤梅借款反担保合同的公章和临沂市兰山区公证处存放的借款合同上的蒙阴八方运达物流有限公司的印章进行比对，经鉴定，两处公章为同一公章，原告支付鉴定费9600元，本院对该事实予以确认。蒙阴县八方运达物流有限公司申请对两份反担保合同的公章与其备案公章进行比对，经鉴定，担保合同公章与备案公章并非同一公章，被告支付鉴定费18400元，本院对该事实予以确认。因蒙阴八方运达物流有限公司认可在临沂市兰山区公证处存放的借款合同上的公章的真实性，该两份反担保合同上的公章虽与备案公章不一致，但与借款合同上的公章相同，本院对公奉梅借款的两份反担保合同上的蒙阴八方运达物流有限公司的公章的真实性予以确认，认定该公司为原告提供反担保是其真实意思表示。上述鉴定费28000元均应由被告蒙阴县八方运达物流有限公司负担。蒙阴县八方运达物流有限公司同时申请对反担保合同的法定代表人的私人印章进行鉴定，后又撤回鉴定申请。 经审理本院确认如下事实：2018年5月31日，公奉梅与中国工商银行股份有限公司临沂城西支行签订两份《个人借款/担保合同》：编号B:01610008012018汽车贷0001924的《个人借款/担保合同》一份，该合同约定，公奉梅向中国工商银行股份有限公司临沂城西支行贷款450000元，贷款用途为购营运车辆-货运车，贷款期限为36个月，担保方式为保证、抵押，并提供货运车一辆提供抵押。编号B:01610008012018汽车贷0001925的《个人借款/担保合同》一份，该合同约定，公奉梅向中国工商银行股份有限公司临沂城西支行贷款450000元，贷款用途为购营运车辆-货运车，贷款期限为36个月，担保方式为保证、抵押，并提供货运车一辆提供抵押。同日，临沂市天翔汽车贸易有限公司、公奉梅、蒙阴县八方运达物流有限公司三方签订《反担保合同》两份，合同约定，蒙阴县八方运达物流有限公司对公奉梅借款向临沂市天翔汽车贸易有限公司提供反担保。 2018年4月25日，临沂市天翔汽车贸易有限公司与蒙阴县八方运达物流有限公司签订《反担保合同》一份，合同约定，本合同签订后，蒙阴县八方运达物流有限公司对其名下车辆借款人的借款均向临沂市天翔汽车贸易有限公司承担反担保责任。 2018年4月25日，临沂市天翔汽车贸易有限公司与蒙阴县八方运达物流有限公司签订《委托担保合同》一份，双方对临沂市天翔汽车贸易有限公司的担保范围、担保方式、担保期限进行了约定。双方另约定，若该笔贷款逾期后由临沂市天翔汽车贸易有限公司代偿，则从代偿之日起，蒙阴县八方运达物流有限公司按代偿金额每日2‰向临沂市天翔汽车贸易有限公司支付逾期违约金。 2018年5月31日，公奉梅与临沂市天翔汽车贸易有限公司签订两份《委托担保合同》，合同约定，临沂市天翔汽车贸易有限公司对公奉梅主合同项下的贷款本金各450000元提供担保。 2018年10月31日至2020年5月29日，临沂市天翔汽车贸易有限公司代为偿还汽车贷0001924号的《个人借款/担保合同》项下的贷款本息合计266371.72元；代为偿还汽车贷0001925号的《个人借款/担保合同》项下的贷款本息合计266427.53元，两笔借款合计532799.25元。 临沂市天翔汽车贸易有限公司申请对公奉梅借款的两份反担保合同的公章和临沂市兰山区公证处存放的借款合同上的蒙阴八方运达物流有限公司的印章进行比对，经鉴定，两处公章为同一公章，原告支付鉴定费9600元。蒙阴县八方运达物流有限公司申请对两份反担保合同的公章与其备案公章进行比对，经鉴定，担保合同公章与备案公章并非同一公章，蒙阴县八方运达物流有限公司支付鉴定费18400元。 本院认为，本案的争议焦点是临沂市天翔汽车贸易有限公司追偿贷款的真实性和追偿主体问题。 临沂市天翔汽车贸易有限公司与公奉梅签订《个人借款/担保合同》，临沂市天翔汽车贸易有限公司以担保人身份向借款人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行代偿贷款532799.25元，有中国工商银行股份有限公司临沂城西支行出具的垫付证明与银行记账凭证为证，本院对该事实予以确认。该公司向借款人公奉梅追偿代偿贷款，符合法律规定，本院予以支持。 蒙阴县八方运达物流有限公司在代偿贷款后，公奉梅、蒙阴县八方运达物流有限公司未及时清偿代偿贷款，给原告造成一定经济损失，原告诉求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。临沂市天翔汽车贸易有限公司分多次代偿贷款，本院按照最后一期偿还贷款的时间作为利息起算时间，并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。 蒙阴县八方运达物流有限公司与临沂市天翔汽车贸易有限公司签订反担保合同，约定对蒙阴县八方运达物流有限公司名下的所有车辆贷款承担反担保责任，系其真实意思表示，本院予以确认。蒙阴县八方运达物流有限公司向本院申请对公奉梅为借款人的两份反担保合同进行公章鉴定，经鉴定，上述反担保合同的公章与在临沂市兰山区公证处存放的借款合同的公章相同，应视为该公司自愿对公奉梅的两笔借款承担反担保责任。蒙阴县八方运达物流有限公司支付的18400元鉴定费应由其自行负担，还应负担临沂市天翔汽车贸易有限公司支付的9600元鉴定费。 综上，蒙阴县八方运达物流有限公司作为公奉梅两笔借款的反担保人，应对临沂市天翔汽车贸易有限公司的代偿贷款本息承担连带清偿责任。其承担连带清偿责任后，有权向公奉梅追偿。 庭审中，各方当事人就车辆去向问题产生争议，扣走车辆并销售的行为属侵害物权的行为，应由权利人另行主张权利。 综上，本院对临沂市天翔汽车贸易有限公司的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、公奉梅在本判决生效之日起十日内一次性偿还临沂市天翔汽车贸易有限公司代偿贷款532799.25元及利息（以532799.25元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年5月29日计算至实际履行之日止）； 二、蒙阴县八方运达物流有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。其承担连带清偿责任后，有权持本判决书向公奉梅追偿。 三、蒙阴县八方运达物流有限公司在本判决生效之日起十 日内一次性给付临沂市天翔汽车贸易有限公司鉴定费9600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，减半收取计4700元，由被告公奉梅、蒙阴县八方运达物流有限公司负担4564元，由临沂市天翔汽车贸易有限公司负担136元。保全申请费3420元，由被告公奉梅、蒙阴县八方运达物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  杜新军 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  牛继鹏