wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0203民初1917号 原告：吕秋明，男，1977年11月29日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：王源，吉林权维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飒，吉林冠霖律师事务所律师。 被告：中油吉林化建工程有限公司，住所地吉林市龙潭区。 法定代表人：付文宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐越，男，该公司员工。 第三人：娄贵银，男，1981年2月15日出生，汉族，住吉林市丰满区。 原告吕秋明与被告中油吉林化建工程有限公司（以下简称中油化建）、第三人娄贵银买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕秋明及其委托诉讼代理人李飒，被告中油化建委托诉讼代理人唐越，第三人娄贵银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕秋明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款310,698.56元及逾期付款利息损失（自2015年10月1日起至2019年8月20日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率上浮50%计算；以上均以310,698.56元为本金）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是砂石经销商，2015年4月，被告公司下设的混凝土生产厂缺少生产混凝土的原材料砂石，厂长崔大成找到原告欲购买砂石，原告与被告达成砂石单价的口头约定，河石0.5-2为每立方米70元，中砂每立方米65元。约定达成后，原告于2015年4月22日开始给被告送货，送货地点在吉林市龙潭区遵义东路31号，现场有被告公司检斤员毕春学负责检斤至2015年8月18日送货结束。2015年9月份被告公司材料员娄贵银为原告出具对账单，确认原告给被告送砂石4,459.7立方米，金额共计310,698.56元。出具对账单后，被告迟迟未向原告付款，原告屡次催促，被告均以没钱为由拒不付款，原告无奈只能诉至法院，请法院依法支持原告的诉请。 中油化建辩称，1.我公司经财务、审计、商混公司全面细致的查询，未查询到任何本案实际履行的证据，因此对于原告表示向我公司供货的行为，我公司不予认可；2.按照原告的叙述，该供货行为发生于2015年，但原告从未向我公司主张过货款，因此我公司认为本案已经超过诉讼时效；3.双方没有约定货款给付时间，也没有约定逾期给付的利息，因此原告所主张的利息损失，缺乏事实及法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。 娄贵银陈述，我是化建商混公司的员工，原告确实给我公司供货，原告把供货小票拿来，我给原告出具对账单，原始小票我没收回，一直在原告处，因为领导说抹账，我在对账单中已经标注如果要货款需要附原始票据，没给原告货款，没给货款的原因我不清楚，我给原告打过两次电话，一直联系不上。 本院经审理认定事实如下：2015年4月22日至2015年8月18日期间，原告陆续向中油化建商品混凝土公司供应河石、中砂。原告与中油化建商品混凝土公司未签订书面买卖合同。2015年9月，时任中油化建商品混凝土公司材料员的娄贵银为原告出具《中油吉林化建商品混凝土公司砂石料对账单》二份，共计310,698.56元（291,461.03元+19,237.53元），对账单上均有娄贵银签名，并附“原始票据未收回，此对账单附原始票据”。出具对账单后被告至今未向原告支付上述货款。 另查明，中油化建商品混凝土公司为中油化建分支机构，不具有独立法人资格。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方已经接受的，该合同成立”规定，本案中，原告与中油化建商品混凝土公司虽然没有签订书面买卖合同，但原告已经向中油化建商品混凝土公司供应河石、中砂等材料，中油化建商品混凝土公司已经接受并由当时中油化建商品混凝土公司的材料员娄贵银依据送货的检斤单出具了对账单，虽然被告抗辩该供货没有入账，但没有入账的行为系被告公司内部制度问题，不能对抗原告的实际履行供货义务的行为，故中油化建商品混凝土公司与原告之间成立事实的买卖合同关系。 关于被告公司是否承担法律责任问题。依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足承担的由法人承担”规定，中油化建商品混凝土公司为中油化建的分支机构，且没有独立核算管理的财产，故原告的货款给付责任应当由中油化建承担。 关于本案是否已过诉讼时效问题。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”规定，本案中，原告提交的对账单中没有约定履行期限，原告、中油化建亦没有提交证据证明其何时向中油化建主张过货款，故原告要求中油化建履行给付货款义务的时间应认定为起诉之日，其诉讼请求不超过诉讼时效，中油化建的诉讼时效抗辩，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，对于原告要求中油化建给付货款310,698.56元的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有约定货款给付时间，亦没有约定逾期给付的利息，故原告要求中油化建承担逾期付款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。本案应当自原告立案之日起，即2020年11月23日起至货款实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十二条第一款第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中油吉林化建工程有限公司于本判决生效后十日内，给付原告吕秋明货款310,698.56元，并以310,698.56元为基数，自2020年11月23日起至货款实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息； 二、驳回原告吕秋明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3773元，被告中油吉林化建工程有限公司负担2815元，原告吕秋明负担958元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 果 丹 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 郗瑞娜
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初5005号原告：陈国安，男，1964年7月2日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：韩新秀，吉林吉大律师事务所律师。被告：王云成，男，1969年4月4日出生，住吉林省长春市南关区。原告陈国安与被告王云成劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国安及其委托诉讼代理人韩新秀与被告王云成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国安向本院提出诉讼请求：1.判决王云成一次性给付陈国安农民工资款8800元整；2.诉讼费由王云成承担。事实和理由：2014年9月2日王云成给陈国安打电话，让陈国安给他干点活，工资200元一天管吃住，还让陈国安在找几个人一同来干活，陈国安按照王云成的要求找来了张彦国、孙旺、许友、张某等，几个人9月3日来到长春，王云成开车把几人送到四平市××县建筑干活场地，9月4日，开始干活，干的是2、4、6、8、10、12、14栋串线电路安装活，王云成安排小舅子带工。王云成干了78天活，总计工资15,600元，王云成的小舅子给王云成开了8600元，欠7000元，还欠张彦国3天工钱600元，孙旺6天工1200元，王云成的小舅子说等甲方给结算完工资再把欠的钱8800元给打过去，陈国安说给王云成打个电话让他过来出个欠条，王云成的小舅子说不用了，都给他打完了，王云成说不用，差不了钱让王云成留个银行卡号回老家等钱算完打过去。陈国安回到老家第三天给王云成小舅子打电话，他电话就停机了。陈国安又给王云成打电话，王云成说没事，差不了钱，过几天王云成给，就这样陈国安不停的给王云成打电话要工钱，有电话通话录音为证，王云成每次都答应过几天就给，从2014年至今未给付，王云成实属无奈，为了依法维护合法权益，故诉至法院。王云成辩称，不同意给付工资款，活不是王云成包的，活儿是王云成一个叔伯小舅子杨杨承包的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年9月2日王云成给陈国安打电话，让陈国安找几个人一同来干活，陈国安按照王云成的要求找来了张彦国、孙旺、许友、张某等从事串线电路安装。安装完毕后王云成的亲属杨杨给陈国安开一部分劳务费，拖欠陈国安7000元。杨杨说等甲方给结算完工资再把欠的钱打过去，让陈国安留个银行卡号回老家等。陈国安回到老家第三天给杨杨打电话，杨杨停机联系未果。陈国安又给王云成打电话有电话通话录音为证，内容为陈国安问：这7000块钱是你给，是你找他给呀。王云成答：你找我得了。王云成在电话中多次承诺该款项由其给付。本院认为，王云成介绍陈国安等人到工地干活，工资由王云成亲属杨杨发放，陈国安的证人张某亦证实杨杨为工人发放工资，杨杨是承包人。王云成通过电话向王云成索要劳务费7000元，王云成多次表示“你找我要得了”，王云成的承诺构成债务的加入，故王云成应给付陈国安劳务费7000元。关于其他人的劳务费，其他人应另行主张权利。王云成辩称其亲属杨杨为承包人，但未申请追加杨杨为本案当事人，且王云成、陈国安均未提供杨杨的身份信息，本院亦无法依职权追加。王云成的承诺构成债务的加入，王云成给付款项后，如认为与杨杨存在其他法律关系，可另行向杨杨主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、规定，判决如下：一、王云成于本判决生效后三日内给付王云成劳务费7000元；二、驳回陈国安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王云成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 刘丽娟 二〇二〇年十二月十日书记员 王梓棋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23037号原告:北京源通热力有限公司,住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人:许心敏，董事长。委托诉讼代理人:衣尚民,北京市环亚律师事务所律师。被告：北京汇思达文化有限公司，，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******法定代表人:于航。关于北京源通热力有限公司诉被告北京汇思达文化有限公司供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京源通热力有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京源通热力有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京源通热力有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月七日书记员  岳兵
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初7090号原告：成都尚品居装饰材料有限公司，住所地山东省青岛市李沧区枣山路**，统一社会信用代码91510122350480147E。法定代表人：王书永，职务负责人。委托诉讼代理人：齐彪，山东青博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴国，山东青博律师事务所实习律师。被告：赵昌友，男，汉族，1965年1月24日出生，住安徽省庐江县。原告成都尚品居装饰材料有限公司与被告赵昌友买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告成都尚品居装饰材料有限公司未在本院指定的缴费期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告成都尚品居装饰材料有限公司撤回起诉处理。审判员  刘叶二〇二〇年十二月二十四日法官助理崔鹤书记员杨肖
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14044号原告：解某，女，1945年3月5日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张某1，男，出生年月不详，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码不详。被告：张某2，女，1967年6月18日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告解某诉被告张某1、张某2赡养纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。本案中，本院2020年11月23日为原告解某开具诉讼费交款通知书，并通知其于2020年11月30日前交纳诉讼费。截止2020年12月1日，原告解某未按时交纳诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 郝自蕙二〇二〇年十二月一日法官助理 杨 耀书 记 员 张亚男
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9482号原告：余海京，男，1965年6月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：常宏伟，北京平良律师事务所律师。被告：王贵平，男，1963年11月18日出生，汉族，户籍地山西省长治市。原告余海京与被告王贵平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余海京的委托诉讼代理人常宏伟到庭参加诉讼。被告王贵平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余海京向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1000000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年6月1日前，被告王贵平从原告余海京处借款100万元，后双方又签订借款协议。原告多次要求被告还款未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王贵平未进行答辩。经审理查明：2007年6月1日，原告余海京与被告王贵平签订《协议》，约定：本人王贵平从余海京处借到30万元和70万元两笔现金办理诚世荣誉拍卖公司（30万元）和印千山拍卖公司（70万元）等事宜。共计：100万元，本人将其本人的物品：弘一大师金刚经一份、丰子凯欢乐的劳动者一幅等共计六个物品作为抵押，放入余海京处，抵押期为一年。此协议一式两份，余海京与王贵平各执一份，从签字盖章之日起生效。下方有王贵平的印章和捺印、余海京的签字。庭审中，余海京称，与王贵平系朋友关系，王贵平因办理拍卖公司的事情向其借款100万元，一笔30万元，一笔70万元，借款以现金方式支付，出借资金为原告自有资金，双方未约定还款期限及利息，抵押期满后，找不到王贵平了。协议上的手印是王贵平本人的，当时王贵平带了印章，所以就盖了印章，没有签名。上述事实，有《协议》、抵押物照片复印件以及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王贵平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，余海京主张王贵平向其借款，原告提交了《协议》、抵押物照片复印件作为证据，双方债权债务关系明确，王贵平应偿还借款，余海京的诉讼请求正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贵平于本判决生效之日起五日内偿还原告余海京借款1000000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告王贵平负担（于本判决生效后五日内交纳）。公告费560元，由被告王贵平负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇二〇年十二月二日书记员 李文蕊
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初5038号 原告（反诉被告）：百源智联(成都)新能源科技有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区益州大道中段**星宸国际********。 法定代表人：岳振中，总经理。 委托诉讼代理人：张海，男，公司员工。 委托诉讼代理人：胡焱杰，四川诚谨和律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都八匹马新能源汽车有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道天鹅西湖********。 法定代表人：莫晓龙，总经理。 委托诉讼代理人：翁晨伟，浙江天杭律师事务所律师 原告（反诉被告）百源智联(成都)新能源科技有限公司（以下简称“百源智联公司”）与被告（反诉原告）成都八匹马新能源汽车有限公司（以下简称“成都八匹马公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，成都八匹马公司提起反诉，本院经审查后依法予以受理。百源智联公司、成都八匹马公司于2020年12月29日向本院提出撤回本诉、反诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。百源智联公司、成都八匹马公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许百源智联(成都)新能源科技有限公司撤回本诉； 二、准许成都八匹马新能源汽车有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费减半收取计245元，由百源智联(成都)新能源科技有限公司负担。反诉案件受理费减半收取计1351元，由成都八匹马新能源汽车有限公司负担。 审判员  吴皓常 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈 姣
上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0101民初13268号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王华伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：蔺蒙蒙，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。 被告：徐金华，男，1989年11月9日出生，汉族，住上海市宝山区。 原告兴业消费金融股份公司(以下简称兴业金融)与被告徐金华、曾淑红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序。2020年9月7日，原告撤回对被告曾淑红的诉请。本院于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告兴业金融委托诉讼代理人蔺蒙蒙到庭参加诉讼，被告徐金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业金融向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐金华归还原告本金103,352.80元，支付计算至2019年3月31日止的利息、罚息、手续费及滞纳金12,318.19元，并按照“HTXXXXXXXXXXXXXXXXXXX16”贷款合同约定的利率支付原告自2019年4月1日起至本金实际付清日止的利息和费用；2.判令被告徐金华偿付原告律师费1,000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。审理过程中，原告变更诉请为：1.判令被告徐金华归还原告贷款本金103,350.80元；2.判令被告徐金华支付计算至2020年11月24日止的利息9,948.33元、逾期罚息33,330.03元，并以本金103,350.80元为基数，按照年利率24％计算，支付原告自2020年11月25日起至实际付清之日止的逾期利息；3.判令被告徐金华向原告偿付律师费1,000元；4.本案诉讼费、公告费由被告徐金华承担。 事实和理由：2017年9月14日，原告与被告徐金华签订编号为“HTXXXXXXXXXXXXXXXXXXX16”的贷款合同，约定由原告借予被告徐金华20万元整，用于消费，贷款期限2年。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是被告徐金华从2018年10月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2019年3月31日，其未还本金为103,352.80元，利息、罚息、手续费、滞纳金12,318.19元。鉴于以上情况，被告徐金华的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及滞纳金,故原告诉至法院。 被告徐金华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐金华未提交证据材料。鉴于被告徐金华未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。 本院另查明，《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载，涉案贷款的利率为月利率1.7%，还款方式为等额本息。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》(以下简称《贷款条款》)约定：被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率【上浮50%】加付自款项到期日至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的【1%】且不低于20元。被告未能完全适当履行本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，构成违约，原告有权要求被告承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任。同时，原告还有权要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)。 截至2020年11月24日，被告尚欠原告借款本金103,350.80元，利息9,948.33元,逾期利息33,330.03元。原告为本案支付律师费1,000元。 本院认为，被告向原告申请借款，声明其本人完全知悉并充分理解和愿意接受《贷款条款》的约束，意思表示真实，且该条款不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对被告有法律约束力。被告未按约定履行还款义务，应承担还款付息的违约责任。原告将所请求的逾期利息利率下调至24%，符合法律规定，本院予以认可。 由于《贷款条款》中约定，被告未能完全适当履行本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，构成违约，原告有权要求被告偿还债务并承担为实现债权和担保权益而实际发生的费用，其中包含律师费。现由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当赔偿原告为追讨此债权而支付的律师代理费损失。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告徐金华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金103,350.80元； 二、被告徐金华应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2020年11月24日止的利息9,948.33元、逾期利息33,330.03元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金103,350.80元为计算基数，按年利率24％为标准计收)； 三、被告徐金华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2,367.06元，因适用简易程序，减半收取计1,183.53元，公告费260元，均由被告徐金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员  李 轶 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  陈芊颖 书 记 员  陈芊颖 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初6864号原告：沈阳网加互联网金融服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路**。法定代表人：朱三婷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙逊，女，汉族，1988年8月4日出生，住沈阳市大**，系该公司员工。委托诉讼代理人：夏天，男，汉族，1995年11月19日出生，现住沈阳市于洪区，系该公司员工。被告：孟祥波，男，汉族，1990年8月3日出生，住沈阳市皇姑区。原告沈阳网加互联网金融服务有限公司诉被告孟祥波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳网加互联网金融服务有限公司的委托代理人夏天，被告孟祥波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳网加互联网金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间“聚雪球借款及居间服务协议”合同，提前结清贷款，由被告立即偿还原告人民币本金7054.02元；2、请求判令被告立即返还利息共计614.5元；3、请求判令被告支付逾期利息（逾期利息本金7054.02元*执行利率12%*150%*逾期天数，逾期天数自2019年10月26日计算至实际给付之日止，暂计100元）；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月27日，被告作为借款人，原告作为居间人，与案外人张浩作为出借人通过原告拥有且实际运营管理的聚雪球网站平台，共同签署《聚雪球借款及居间服务协议》一份，约定：被告向张浩借款14,430元用于购买铃木雨燕2015款1.5L自动限量版汽车，借款年利率为12%，还款方式为等额本息，还款日期自2018年2月25日至2021年1月10日。此后，张浩与原告签订《债权转让协议》一份，约定张浩将对被告享有的全部债权转让给原告。因被告未按期还款，故原告依法提起诉讼。本院认为,根据国家互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室、P2P网络借贷风险专项整治工作领导小组办公室下发的文件精神，现在所有的网贷机构均应无风险良性退出，以最大限度地保护投资者利益，且由网贷机构的注册地属地政府集中处理，故本案不宜由皇姑区人民法院按照民事诉讼案件处理。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项之规定,裁定如下:驳回沈阳网加互联网金融服务有限公司的起诉。案件受理费50元，全部退回原告沈阳网加互联网金融服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  历 贺审 判 员  佟 铃人民陪审员  张洪丽二〇二〇年十二月四日法官助理许慧聪书记员刘子萌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34034号原告：王聪，女，1983年9月24日出生，汉族，×××，住北京市海淀区。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：白婧，北京高勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈澳，女，北京高勤律师事务所实习律师。被告：北京水之瑞教育科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路****楼**301-3A-001。统一社会信用代码：91110108335614514C。法定代表人：韩孝飞。原告王聪与被告北京水之瑞教育科技有限公司（以下简称水之瑞公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王聪之委托诉讼代理人白婧到庭参加诉讼。被告水之瑞公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王聪向本院提出诉讼请求：判令水之瑞公司向王聪退还剩余课时费20396.23元。事实与理由：2018年3月，王聪在水之瑞公司开办的水孩子×××店为子女办理了水育课程会员卡，支付全部课时费后，王聪仅带子女上了部分课程。2019年12月24日，卓展时代广场通知与水孩子×××店租赁合同到期，提示办理会员卡退款，水之瑞公司店铺即将关闭。后，水之瑞公司为王聪出具了退款单，核算了应退款金额。2020年1月，水孩子×××店关闭，但水之瑞公司未进行任何退款，故诉至法院。水之瑞公司未向本院提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，王聪为子女购买水之瑞公司水孩子×××店的水育课程，签订《课程销售协议》，约定课时数（次）70，金额23001元。2019年12月9日，北京×**卓展时代百货有限公司发布《关于水孩子停止经营的通知》，主要内容为水之瑞公司承租商铺租赁合同将于2020年1月14日终止，商铺将收回，提醒会员与水之瑞公司办理储值卡转卡、退卡手续。2019年12月26日，王聪向水之瑞公司申请退课，《退课申请表》显示课程总额23000元，扣除费用2603.77元、手续费0元，应退金额为20396.23元。水之瑞公司在该申请表下方加盖公司印鉴。本院受理本案后，根据王聪提供的电话和地址无法通知水之瑞公司应诉。本院依法公告向水之瑞公司送达了全部应诉手续和开庭传票。水之瑞公司在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，双方签订的《课程销售协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按照合同约定严格履行合同义务。现王聪与水之瑞公司已就退款达成一致形成《退款申请表》，故水之瑞公司应当按照《退款申请表》中应退金额及退款时间退还剩余课时费用，王聪的主张有事实及法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，水之瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下：北京水之瑞教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还王聪剩余课时费20396.23元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元（王聪已预交），由北京水之瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。司法公告费260元（王聪已预交），由北京水之瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 梁 珊二〇二〇年十二月三日书记员 甄艺艺
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18574号原告：边某1，男，1970年2月10日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：边某2，女，1956年3月23日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：边某3，女，1964年10月24日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：边某4，男，1959年2月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：边某5，男，1962年10月27日出生，汉族，住北京市石景山区。原告边某1与被告边某2、边某3、边某4、边某5继承纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告边某1撤诉。案件受理费25元，由原告边某1负担（已交纳）。审 判 员 史立新二〇二〇年十二月七日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1455号 申请执行人：汪开容，女性，1977年5月29出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：四川千草生物科技股份有限公司，住所地内江市东兴区红牌路**。 法定代表人：温济汀。 本院在执行汪开容与四川千草生物科技股份有限公司劳动争议一案。本院依据内劳人仲案（2020）235号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请人于2020年10月26日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查。本院依法于2020年12月21日，在淘宝网上挂网拍卖被执行人机动车三辆。经再查，未发现被执行人有其余可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费、纳入被执行人员黑名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  雷建军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  廖礼全
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802财保186号 申请人：崔秀英，女，1959年7月20日出生，汉族，住承德双桥区。 委托诉讼代理人：张超（申请人长子），男，1985年2月15日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人：谷文章，男，1963年7月14日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请人崔秀英于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谷文章的财产予以查封。申请人崔秀英以保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人崔秀英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人谷文章名下335000.00元或对等值财产予以查封 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔博 二〇二〇年十二月七日 2 书记员  曲直
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初12864号原告：北京信远斋饮料有限公司，住所地北京市东城区东直门外东中街**元嘉国际公寓**楼**。法定代表人：常建秋，董事长。委托诉讼代理人：汤蔚，北京中简律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂丽佳，北京中简律师事务所律师。被告：北京青松岭饮料有限公司，住所，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区平谷北街**div>法定代表人：张建军，董事长。委托诉讼代理人：刘国红，女，北京青松岭饮料有限公司员工。原告北京信远斋饮料有限公司与被告北京青松岭饮料有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告北京信远斋饮料有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京信远斋饮料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京信远斋饮料有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京信远斋饮料有限公司负担（已交纳）。审 判 员  高 翡二〇二〇年十二月三日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初689号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张琳，男，1996年12月25日出生，公民身份证号码×××。公诉机关以京东检公诉刑诉[2020]17号起诉书指控被告人张琳犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2020年12月4日1时4分许,被告人张琳醉酒后驾驶一辆灰色保时捷轿车（车牌号：×××）行驶至北京市东城区东直门南大街东四十条桥东时被民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为110.9mg/100ml。公诉机关建议对被告人张琳判处拘役一个月，并处罚金。被告人张琳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张琳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张琳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马晓宇二〇二〇年十二月五日书记员  罗也君
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执445号申请执行人：李申生，男，1956年4月2日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王涛，冯盼盼，江苏玖润律师事务所律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人李申生与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年7月28日作出（2020）苏0111民初2401号民事判决书，依法判令：一、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告李申生办理浙Ａ×××**车辆的过户手续；二、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李申生支付车款人民币59950元及利息（利息的计算：以59950元为基数，自2020年1月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费已减半收取649元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2401号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长 潘 伟审判员 章耀辉审判员 米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初3610号原告：乔建英，男，1980年5月13日生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。原告乔建英与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初3607号原告杜四云诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初3607号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0402执157号之一 申请执行人：伊宁市康之源小额贷款有限公司，住所地新疆伊宁市英阿亚提街**锦城房产农机农资**楼。 法定代表人：张宪琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马跃明，新疆秉政律师事务所律师。 被执行人：李斌，男，1971年3月2日出生，汉族，个体工商户，住新疆霍城县。 被执行人：候爱云，女，1971年2月14日出生，汉族，个体工商户，住新疆霍城县。 被执行人：李泉江，男，1976年10月18日出生，汉族，住新疆霍城县。 申请执行人伊宁市康之源小额贷款有限公司与被执行人李斌、候爱云、李泉江借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）兵0402民初63号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人伊宁市康之源小额贷款有限公司要求被执行人李斌、候爱云、李泉江向其支付1219995元案款及利息，并依法承担本案14599.95元执行费。 执行过程中，1.本院于2020年9月9日向三被执行人邮寄送达了执行通知书，其均未能实际履行相关义务。 2.经查，被执行人候爱云有银行存款合计113707元，本院予以冻结扣划后已向申请执行人支付。此外，对三被执行人的银行存款、网络资金、车辆、不动产、证券、保险、税务等方面的财产情况进行了调查，查明三被执行人暂无其它可供执行的财产。 3.本院前往三被执行人的居住地社区询问调查，未发现相关可供执行的财产线索。 4.本院依法对三被执行人采取了限制消费措施。 5.上述关于该案的相关执行情况，本院于2020年12月25日通过谈话笔录方式告知申请执行人，申请执行人也无新的财产线索可提供，故同意该案终结本次执行程序。 6.本案已执行到位113707元，还有1106288元案款及14599.95元执行费未执行到位。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无新的财产线索可提供。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  傅 勇 代理审判员  吴飞翔 代理审判员  闵晓虎 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  陈其金 1
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初4788号 原告：中国建设银行股份有限公司毕节市分行，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路**，统一社会信用代码：915205002154706165。 负责人：吴生祥，该行行长。 委托诉讼代理人：熊灿斌（特别授权代理），执业证号：15205201120131071，系贵州本芳律师事务所律师。 被告：威宁扬帆商贸有限责任公司，，住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县海边街道凤山大道万鸿城** 法定代表人：宗庆帆，职务：执行董事。 被告：宗庆帆，男，1988年7月6日生，汉族，住贵州省威宁县。 原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行诉被告威宁扬帆商贸有限责任公司、宗庆帆金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月16日立案后，原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行于2020年12月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行的申请符合法律规定，且不损害国家及第三人利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行撤诉。 案件受理费294.00元，由原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行承担。 审 判 长  罗桂华 人民陪审员  成文娟 人民陪审员  李兴菊 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  杨 洋
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1918号之一移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人邓成辉被执行人蔡林兵本院在执行绵阳市游仙区人民法院移送执行被执行人邓成辉、蔡林兵罚金一案,移送执行人绵阳市游仙区人民法院移送执行的债权为38000元，已执行到位291.19元，尚余37708.81元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人邓成辉、蔡林兵无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704刑初256号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月二十三日书记员  蔡燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10681号原告：朱玉深，男，1956年2月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：朱丽影，女，朱玉深之女。被告：北京市房山区窦店镇芦村经济合作社，住所地北京市房山区窦店镇芦村。法定代表人：陈浩，经理。委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。原告朱玉深与被告北京市房山区窦店镇芦村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告朱玉深于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱玉深撤回起诉。案件受理费35元，由朱玉深负担（已交纳）。审判员  秦艳玲二〇二〇年十二月七日书记员  杨 飞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执9531号 被执行人:李忠神,男，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 被执行人李忠神追缴违法所得纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113刑初第1663号《刑事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人李忠神应将违法所得800元退赔给被害人彭某。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭将此案移送执行，本院以(2020)粤0113执9531号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、移送执行人未能向本院提供被执行人李忠神有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人李忠神有其他可供执行的财产，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十二月八日 书记员 麦启亮
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初1503号 原告：黄鑫沅（曾用名黄勇），男，1985年1月7日出生，哈尼族，住云南省玉溪市元江县。 被告：祁荣，男，1989年3月27日出生，汉族，原住云南省勐腊县。 原告黄鑫沅与被告祁荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告黄鑫沅到庭参加诉讼，被告祁荣经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄鑫沅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款100000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月，被告到元江向原告推销饮料，称其有一批从泰国进口的红牛饮料，有合法手续，原告先付100000元，其按进货成本价给原告。2017年9月初，原告到景洪并在一家酒店将50000元现金给被告。2017年10月3日，原告在景洪泼水广场“7天连锁快捷酒店”将50000元现金给被告，之后被告向原告出具了100000元的收条，并载明11月7日内到货，收条落款时间为2017年10月7日。此后一个星期左右，与被告联系，被告电话提示停机，此后再也无法打通。原告曾用微信与被告联系，期间被告曾给原告回过一次信息，称其因打架被公安拘留了，也无法向原告供货，并承诺一个月内将货款退给原告。之后被告未按承诺向原告退还货款，原告为维护其合法权益，故具状起诉。 被告祁荣未作答辩。 原告黄鑫沅为证明其诉讼主张，向本院提交落款日期为2017年10月7日的收条1份（系原件），欲证明被告收到原告材料款的事实。 被告祁荣未发表质证意见，亦未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证实2017年10月7日，被告收到原告100000元货款，备注未发货的事实，本院予以采信。 本院经庭审认定事实如下：黄鑫沅与祁荣相约进货，祁荣承诺黄鑫沅先行支付货款100000元后，其帮黄鑫沅购进货物。2017年10月7日，祁荣向黄鑫沅出具1份收条，载明“2017年10月7日本人祁荣5328231989××××××××收到黄勇材料款十万元整（未发货）100000元人民币货到11月7日内发到，货总价值十五万元（150000）特立此据为证”。祁荣在落款收款人处签字、捺印。现祁荣未按约定交付货物，黄鑫沅于2020年8月12日诉至本院。 本院认为，本案系原告支付货款后，被告未按约定交付货物产生的纠纷，系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”、第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。”的规定，本案中，原告已向被告支付了100000元货款，被告作为出卖人，其应当承担按照约定的时间向原告交付货物的民事责任。从原告提交的收条及庭审查明的事实，可以证实双方约定的交付货物的期限届满，被告未按约定交付货物，故对原告主张被告返还100000元货款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告祁荣于本判决生效之日起10日内返还原告黄鑫沅货款100000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告祁荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  依旺贺 人民陪审员  串 仔 人民陪审员  陈 金 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  曹 媛
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢453号 被执行人：杨宇，男，1988年5月10日出生，羌族，户籍地四川省北川羌族自治县。 被执行人：肖先勇，男，1966年10月17日出生，汉族，户籍地四川省北川羌族自治县。 被执行人：李建军，女，1965年6月9日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区。 被执行人：张涛，男，1971年10月5日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市游仙区 被执行人：何维均，男，1983年5月14日出生，汉族，户籍地四川省成都市高新区。 被执行人：庞志祥，男，1945年8月31日出生，汉族，户籍地四川省成都市武侯区。 被执行人：杨汉东，男，1971年2月3日出生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区。 本院在执行杨宇、肖先勇、李建军、张涛、何维均、庞志祥、杨汉东责令退赔一案中，查明，被执行人的多项财产已由公安机关查控，在移送执行后，本院进行了续查封。其中，案外人张建平对所查封的庞志祥房屋提出执行异议，案外人袁国忠对本案冻结其持有的四川茂县黄龙白水一级电站有限公司的股权提出执行异议，对上述执行异议正在审查或诉讼中。综上，随案移送的财产均无处置条件，此外，本院未查找到被执行人杨宇、肖先勇、李建军、张涛、何维均、庞志祥、杨汉东有其他可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  田 涛
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执5886号申请执行人：王玉青，女，1985年3月10日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被执行人：杨浩然，男，1986年3月31日出生，汉族，现住石家庄市桥**。申请执行人王玉青与被执行人杨浩然探望权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初2892号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王玉青于2020年11月19日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案执行依据为（2019）冀0104民初2892号民事调解书，该调解书的内容为“原告王玉青在不影响婚生女杨晨雪正常学习生活的情况下每月可探视杨晨雪6天，原告可将杨晨雪接到家中住宿，具体时间由原告根据实际情况决定，但需提前48小时通知被告，如因被告带杨晨雪外出度假等情形影响原告行使探望权的，所影响原告探望的时间累积计算，原告可另择时间将上述累积的探望时间用于探望杨晨雪”。申请执行人王玉青申请执行的内容为“依法对被执行人应协助申请人行使2020年4月至10月探望权剩余天数合计38天予以强制执行。”本案在执行过程中，被执行人杨浩然提交杨晨雪在联勤保障部队第九八〇（白求恩国际和平）医院的住院病例，病例显示“杨晨雪被诊断为阵发性室上性心动过速、肾前性氮质血症、高尿酸血症。杨晨雪于2020年11月7日入院，2020年11月10日出院。住院期间，ICU三天，病重一天，特护两天，抢救一次”。本院认为，按照生效调解书的约定，探望权应在不影响杨晨雪正常学习生活的情况下行使，现杨晨雪出院不久，申请执行人继续请求行使探望权合计38天，与约定情形不符，对王玉青的执行申请依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回王玉青的执行申请。本裁定送达后立即生效。执 行 员 刘飞虎执行员张增运执 行 员 张   云   帆二〇二〇年十二月九日代书记员 于       岚
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6766号原告：青岛鲁碧水泥制造有限公司，住所地青岛市李沧区瑞金路**，统一社会信用代码：9137021316391819U。法定代表人：刘汝海，职务董事长。委托诉讼代理人：于崇林，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：王鲁海，男，1977年7月12日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**。关于原告青岛鲁碧水泥制造有限公司与被告王鲁海买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月04日立案后，依法进行审理。青岛鲁碧水泥制造有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即支付原告货款101500元并自2009年9月30日起算至付清为止承担逾期付款利息97135.50元(暂计算至2020年9月30日)，合计198635.50元；2.依法判令被告承担保函费600元。3.诉讼费用由被告负担。(起诉总额为：199235.50元)事实与理由：原告为被告供应水泥，截止2008年12月27日，经原、被告双方对账结算，被告尚欠原告货款本金111500元未付，2008年12月27日原、被告双方达成还款协议，被告承诺在2009年9月30日全部付清，现被告违约付款，至今尚欠原告货款本金101500元未付，原告多次派人到被告处催要，被告以种种理由拖欠至今，无奈，原告为维护其合法权益特起诉贵院，请求依法判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告无法提供被告准确的送达地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,依据法律规定，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告青岛鲁碧水泥制造有限公司的起诉。案件受理费4285元，保全费1520元，合计5805元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 慕 雪二〇二〇年十二月十五日书记员 孙淑飞
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0402执260号 申请执行人：伊犁国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆伊宁市军垦路**。 法定代表人：柯雪琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱伟，男。 委托诉讼代理人：葛文磊，男。 被执行人：王晓兵，男，1966年12月29日出生，汉族，个体工商户，住新疆伊宁市。 被执行人：伊犁大世界房地产开发有限公司，住所地新疆伊宁市经济合作区青海路590号佳源·新天地住宅小区。 法定代表人：鲁伊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王江，男，该公司员工。 申请执行人伊犁国民村镇银行有限责任公司与被执行人王晓兵、伊犁大世界房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2020）兵0402民初279号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人伊犁国民村镇银行有限责任公司要求被执行人王晓兵、伊犁大世界房地产开发有限公司向其支付5096262.83元案款及利息，并依法承担本案执行费52881元。 执行过程中，1.本院于2020年11月10日向二被执行人送达了执行通知书，其均未能实际履行相关义务。 2.经双方当事人协议，本院对被执行人伊犁大世界房地产开发有限公司名下相关抵押物：位于伊宁市开发区××路××路××北的“锦绣名居”Ａ7号商业楼二层201室房产进行了委托评估。2020年11月25日，新疆精宏房地产估价所出具了相应评估报告。现双方当事人及利害关系人伊犁卓越房地产开发有限公司，均对该评估报告提出异议，且申请执行人也要求暂时不对上述抵押物进行拍卖。 3.本院对二被执行人的银行存款、网络资金、车辆、不动产、证券、保险、税务、工商信息等方面的财产情况进行了调查，查明二被执行人暂无其它可供执行的财产；同时，本院已依法对二被执行人采取限制消费措施。 4.上述关于该案的相关执行情况，本院于2020年12月30日通过谈话笔录方式告知申请执行人，申请执行人同意该案终结本次执行程序。 5.本案执行标的5096262.83元及执行费52881元，未执行到位。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  傅 勇 代理审判员  吴飞翔 代理审判员  闵晓虎 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  陈其金 1
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1603民初1361号 原告：广安锦诚物流有限责任公司，住所地四川省广安市前锋区代市镇六桥村**。 法定代表人：谢勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡翔，四川爱众律师事务所律师。 被告：刘嘉俊，男，1982年9月27日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王旗，四川鑫泰律师事务所律师。 原告广安锦诚物流有限责任公司（以下简称锦诚物流公司）与被告刘嘉俊追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦诚物流公司法定代表人谢勇及委托诉讼代理人胡翔、被告刘嘉俊委托诉讼代理人王旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦诚物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代为承担邓龙平工伤赔偿款180000元；2.本案诉讼费用、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月28日与原告签订《车辆挂靠合同》，将车牌号为川Ｘ3××××重型自卸货车挂靠原告单位，挂靠期限10年，原告每年收取挂靠费1200元。挂靠期间，被告聘请邓龙平为驾驶员，口头约定工资4500元／月，另加提成，工资由被告支付。2018年7月22日，邓龙平驾驶川Ｘ3××××号货车行驶至前锋区观塘镇加油站路段处发生故障，邓龙平下车检查车辆故障后准备回驾驶室时被陈厚林驾驶的无号牌电动三轮车撞伤。该交通事故经交警部门认定陈厚林负事故全部责任，邓龙平不负事故责任。2020年6月19日，邓龙平要求原告承担工伤待遇，经前锋区劳动人事争议仲裁委员会裁决，由原告向邓龙平支付工伤理赔款202655.54元。原告不服该仲裁裁决向前锋区人民法院提起诉讼，诉讼中经法院调解达成调解协议，由原告向邓龙平一次性支付工伤赔偿款180000元。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（5）项及第三条第二款规定，原告承担赔偿后，有权向被告追偿。 被告刘嘉俊辩称，对案涉伤者邓龙平的聘用关系及工资标准、案涉车辆挂靠事实有异议。原告的证据不能证明其主张的案件事实，请求法院查明事实公正判决。 本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，被告以原告名义与销售公司签订《购车合同》购买案涉车辆，其后即以自己名义按月分期支付车辆价款。2017年2月28日被告与原告签订《车辆挂靠合同》，将案涉车辆挂靠原告单位经营。该挂靠合同约定，被告将车牌号为川Ｘ3××××重型自卸货车挂靠原告单位经营，挂靠期限10年，从2017年2月18日起至2027年2月17日止，被告每年向原告支付挂靠费1200元；挂靠车辆如发生交通事故，可聘请原告方律师协助代为处理，但由此产生的一切费用及责任概由被告承担，原告不承担任何费用及责任。 案外人邓龙平经朋友介绍为被告从事挂靠车辆驾驶工作，邓龙平受被告安排管理，工资由被告支付。2018年7月22日，邓龙平驾驶川Ｘ3××××号货车行驶至前锋区观塘镇加油站路段处发生故障，邓龙平下车检查车辆故障后准备回驾驶室时，被陈厚林驾驶的无号牌电动三轮车撞伤造成交通事故。该交通事故经交警部门认定陈厚林负事故全部责任，邓龙平不负事故责任。邓龙平之损伤经医院诊断为：左股骨中段骨折，全身多处软组织伤，皮肤擦伤。住院治疗8天进行内固定物取出术，产生医疗费9171.14元。邓龙平所受损害经广安市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级，并经广安市人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年6月19日，邓龙平对其损伤向广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁机构根据被告支付邓龙平受伤前12个月的工资金额，认定邓龙平的平均工资为8080.8元／月，于2020年7月15日作出前区劳人仲案［2020］024号裁决，由原告向邓龙平支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金及停工留薪工资、住院伙食补助费、护理费等共计202655.54元。原告不服该仲裁裁决，向广安市前锋区人民法院提起诉讼。诉讼中经调解达成协议，由原告向邓龙平一次性支付工伤赔偿款共计180000元，并制作了（2020）川1603民初1069号民事调解书。2019年6月11日，被告与陈育梁签订《车辆转让协议》，将案涉车辆转让陈育梁。 本院认为，根据原告为案涉车辆实际付款人及原、被告之间签订的《车辆挂靠合同》及邓龙平的工资支付事实、车辆转让事实，可认定案涉车辆系被告挂靠原告单位经营，邓龙平系被告聘请的挂靠车辆驾驶员，受被告安排管理，工资由被告支付，与被告形成事实上的雇用关系，邓龙平因履行被告雇佣职务所受伤害，被告应承担相应赔偿责任。本案中，邓龙平在履行雇佣职务工作中因交通事故受到伤害，受伤性质经相关部门认定为工伤，原告基于与被告之间车辆挂靠关系对邓龙平进行了工伤赔付，该赔付具有代付（垫付）性质而非终局责任，根据被告与邓龙平形成的事实上的雇佣关系性质及《车辆挂靠合同约定》，原告有权对邓龙平的实际雇主即被告进行追偿。原告对案涉车辆的挂靠性质、邓龙平的聘用关系及工资标准提供的证据，已达到了确信案件事实存在具有高度可能性的证明标准，被告辩称中对案件事实所提异议因无依据证实，本院不予支持。结合《车辆挂靠合同》约定、仲裁机构的裁决及法院的调解协议，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（五）、第二款之规定，判决如下： 被告刘嘉俊应在原告广安锦诚物流有限责任公司向邓龙平垫付赔偿款180000元后十五日内，向原告广安锦诚物流有限责任公司支付该垫付的赔偿款。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1950元，由被告刘嘉俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王银河 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈书琴 附本判决适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，按照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第三条 （一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位； （二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位； （三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位； （四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位； （五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位承担工伤保险责任的单位。 前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20422号原告：王文哲，男，汉族，1978年7月17日出生，住北京市大兴区。被告：赵万成，男，汉族，1971年6月7日出生，住河北省张家口市康保县。本院受理原告王文哲与被告赵万成买卖合同纠纷一案后，原告王文哲以欲与赵万成私下解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，王文哲提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王文哲撤回起诉。案件受理费25元，由王文哲负担（已交纳）。审判员  李蕊二〇二〇年十二月七日书记员  刘航
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初10641号 原告：杨贝贝，男，1987年1月13日出生，汉族，住：余姚市。 委托诉讼代理人：郑伟，浙江民邦律师事务所律师。 被告：沈铭涛，男，1989年2月13日出生，汉族，住：慈溪市。 原告杨贝贝与被告沈铭涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法由审判员王永军适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨贝贝的委托诉讼代理人郑伟，被告沈铭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨贝贝向本院提出诉讼请求：1.被告沈铭涛归还原告借款20000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月29日，被告因要赎回典当物需要向原告借款并表示马上归还，原告同意后将款交付给被告，而后原告要求其归还时，被告拒绝归还，故诉讼来院。 原告为证明诉称事实，向本院提交2020年10月29日余姚市公安局低塘派出所执法记录仪刻录光盘一份、对话文字整理材料一份，拟证明被告沈铭涛尚欠原告借款的事实。 被告沈铭涛答辩称：本人与原告并不熟悉，未向原告借款，当时赎项链是由案外人联系原告，并非被告要求原告代为赎项链，要求驳回原告的诉讼请求。被告未向法院提交书面证据。 原告提交的证据，被告对证据的真实性无异议，但认为当时约定由案外人付款给我，再由我支付原告，现案外人未支付，故本人不同意支付。本院经审核，对该组证据予以采信。 根据原、被告庭审陈述结合原告提交的证据，本院认定的事实如下：2020年7月，案外人吴杉以工程缺资金为由，要求被告将项链典当后借款给他，被告遂将自己的项链以20000元典当给典当行，并将款项交付给案外人吴杉。2020年10月29日，被告要求案外人回赎项链时，吴杉联系了原告，并由原告出资20000元将被告出当的项链赎回并交付给被告。同日，原、被告及案外人吴杉因经济纠纷至余姚市公安局低塘派出所，要求协调处理。经派出所民警协调，案外人吴杉确认欠被告18500元，被告确认欠原告20000元，并约定于2020年11月5日各自履行款项给付义务，届期案外人及被告均未履行，故成讼。 本院认为：原告出资将被告出典的项链从典当行赎回并将项链交付给被告后，被告应及时将款项支付给原告，被告未及时支付，故原、被告间已形成了事实上的借贷关系，现原告要求被告归还借款并无不妥。被告在派出所协调时确认应付原告20000元，现以案外人未支付款项为由，拒绝支付，有违诚信，且原、被告之间的债权债务关系与被告和案外人之间的债权债务关系，是不同的法律关系，被告不能以此为由进行抗辩。被告与案外人之间的债权债务关系，被告可依据另行理直。综上，本院对原告要求被告归还借款20000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告沈铭涛归还原告杨贝贝借款人民币20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费300元，减半收取150元由被告沈铭涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王永军 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 韩佳维
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6868号原告：张某，女，1978年6月26日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：长春市玥茗装饰工程有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区世纪大街以东，营口路以北长春总部基地B地块******。法定代表人：赵某。原告张某与被告长春市玥茗装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告长春市玥茗装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程未完成部分欠款10,768元，及至实际还清之日止，资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月10日，原告与被告签订装修施工合同，施工地址为长春市××区交会处华润置地公馆G3-413进行装修，施工面积42平方米，房屋进行整体大包装修，装修总工程价款为35,000元，2020年4月1-2日（开工前）原告向被告第一次支付总价款的60%，共计21,000元，被告收到上述款项，并与原告约定工期为2020年4月10日开工，至2020年6月10日竣工。2020年6月6日至6月12日，原告向被告支付第二次工程款12,250元，原告交完第二次工程款后直到2020年7月末被告都没有完成房屋装修工程。被告未按照约定时间交工，未按装修合同履行义务，欠款协议约定自流平、地面喷、地面喷涂于7月25日前安装完毕，至今没有处理完毕，期间被告以各种无理的原因推延工期。2020年7月20日被告长春玥茗装饰工程有限公司、赵彦文（被告法定代表人赵某之子）与原告联系沟通剩余工程责任履行问题，被告授权委托赵彦文办理华润置地公馆G3-413装修合同协议中约定所有事宜。因被告未按照合同规定工程进度及日期进行交付，且资金困难无法继续装修，双方协商达成约定，原告借给被告和赵彦文装修款10,668元，用于G3-413后期装修，费用由原告直接付给供货商，不经被告和赵彦文转付。经核对结算，被告尚有如下工作没有完成，对应金额明细如下：（1）德派地板2,400元；（2）蒙娜丽莎洁具一套3,240元；（3）卫生间拉门1,000元；（4）斯密斯热水器1,499元；（5）老板烟机1,699元；（6）集成吊顶690元；（7）楼梯扶手890元；（8）柜门400元；（9）开关面板加吸顶灯加筒灯600元。合计：12,418元，经沟通总价款5%尾款1,750元，最后被告应实付给原告工程欠款10,668元，并约定分期进行支付。工程欠款协议书系三方自愿达成并分别签字、盖章，合法有效。期间安装橱柜门产生额外100元费用，原告先行垫付。协议达成后被告并未按时间履行任何一笔还款义务，经原告多次协商，被告均消极对应，不履行义务，故原告诉至法院。长春市玥茗装饰工程有限公司未到庭，未答辩亦未举证。本院仅根据张某举证的证据经审理认定事实如下：2020年4月1日，张某（甲方）与长春市玥茗装饰工程有限公司（乙方）签订《玥茗装饰装修施工合同》，主要约定甲方将位于南关区华润置地公馆G3-413房屋发包给乙方进行装修，施工面积42平方米，承包方式为包工包料，装修总价款为35,000元，工期自2020年4月10日至2020年6月10日，付款方式为甲方于2020年4月1日向乙方支付60%的工程款21,000元，木工结束，油工之前支付35%的工程款12,250元，工程验收合格后，乙方提出工程结算，甲方支付5%的工程款1,750元。双方签订上述施工合同后，张某依约定转账支付工程款21,000元，另张某于2020年6月6日、12日转账支付第二次工程款合计12,250元。2020年7月20日，张某（甲方）与长春市玥茗装饰工程有限公司（乙方）签订《工程欠款协议书》一份、长春市玥茗装饰工程有限公司为张某出具《借条》一枚，工程欠款协议书载明：华润置地公馆G3-413装修工程，于4月1日签订合同，装修工程款共计35,000元整，首付工程款、中期工程款甲方共计付给乙方33,250元，尾款1,750元未支付，工程交付日期乙方未能及时交付，乙方出现资金断流不能继续装修，现由甲方借款乙方装修款共计12,418元，抵消工程尾款，共计10,668元，由乙方辅助采购装修，配合联络供应商、送货安装及协调价格售后，并分期付给甲方垫付款，自流平、墙面喷漆、橱柜门于7月25日前由乙方安装完毕，乙方还款方式为分期还款，去掉尾款剩余款数10,668元，分期自2020年7月20日至2020年11月20日，每月在规定时间偿还2667元；借条载明今借到张某10,668元，于2020年11月20日前分四期还清，首期于2020年8月20日还款2,667元，第二期于2020年9月20日还款2,667元，第三期于2020年10月20日还款2,667元，最后一期于2020年11月20日还款2,667元，于本金分期还款的时间分期支付。本院认为，张某与长春市玥茗装饰工程有限公司签订《玥茗装饰装修施工合同》，张某将南关区华润置地公馆G3-413房屋发包给长春市玥茗装饰工程有限公司装修施工，张某已依合同约定向长春市玥茗装饰工程有限公司支付了装修工程款33,250，但由于长春市玥茗装饰工程有限公司未能依合同约定如期完成房屋装修，张某与长春市玥茗装饰工程有限公司签订了《工程欠款协议书》，并由长春市玥茗装饰工程有限公司为张某出具《借条》，长春市玥茗装饰工程有限公司在工程欠款协议书和借条中承诺分期偿还原告装修款10,668元，但长春市玥茗装饰工程有限公司未按照其承诺偿还装修款，故张某主张长春市玥茗装饰工程有限公司返还工程未完成部分欠款10,668元及利息，有事实及法律依据，本院应予支持。长春市玥茗装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证权利，认可张某主张的事实。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、长春市玥茗装饰工程有限公司于本判决生效后立即返还张某装修工程款10,668元及利息（以2,667元为基数，自2020年8月21日起至实际给付之日止；以2,667元为基数，自2020年9月21日起至实际给付之日止；以2,667元为基数，自2020年10月21日起至实际给付之日止；以2,667元为基数，自2020年11月21日起至实际给付之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由长春市玥茗装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张忠国 二〇二〇年十二月二十五日书记员 隋 汉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9019号申请执行人：李萌，男，1985年8月10日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。被执行人：林雪江，男，1991年1月25日出生，汉族，户籍所在地河北省固安县。李萌申请执行林雪江刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2020）京0115刑初870号刑事附带民事判决书已发生法律效力。李萌向本院申请执行，要求被执行人林雪江给付医疗费、营养费误工费、交通费共计35254.85元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人林雪江发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人林雪江有可供执行的财产。申请执行人李萌亦未提供被执行人林雪江可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李萌申请执行的医疗费、营养费误工费、交通费共计35254.85元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人林雪江确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李萌享有要求被执行人林雪江继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人林雪江负有继续向申请执行人李萌履行债务的义务。申请执行人李萌发现被执行人林雪江有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 冰
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初2189号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城区文祥大道**，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：林天景，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶静，女，1983年1月7日出生，住泰顺县罗阳镇新城区文祥大道**。 被告：卢世建，男，1982年11月7日出生，汉族，泰顺县雅阳镇雅阳坪村岗后垅。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）为与卢世建信用卡纠纷一案，于2020年9月3日向本院起诉，诉请：1.判令被告卢世建偿还原告信用卡透支本金10481.41元及相应利息（计算至2018年12月13日透支利息2455.23元，之后的利息自2018年12月14日起按日利率万分之五计算至债务清偿完毕之日止）及违约金524.07元；2.判令诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。农商行的委托诉讼代理人陶静到庭参加诉讼，卢世建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：卢世建于2016年11月10日向农商行申领丰收贷记卡，并签订了《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》。约定：申请人从交易入账日至农商行规定的到期还款日（含）止为免息还款期，利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收。农商行向卢世建发放了额度为10000元的信用卡（卡号：6222××××7570）后，卢世建于2016年11月26日开始透支消费，自2017年12月13日开始逾期。截至2018年12月13日尚欠农商行本金10481.41元、利息2455.23元及违约金4223.12元，但违约金本案只主张按透支本金的5%一次性计收即524.07元。卢世建未归还上述欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：卢世建与农商行签订的《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》系双方的真实意思表示。内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。农商行依约向卢世建发放了额度为10000元的信用卡，卢世建透支消费后未按期还款，构成违约。农商行有权向卢世建主张归还透支本金、利息及违约金，卢世建应予归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 卢世建于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金10481.41元及相应利息（自2018年12月14日起按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止以及结欠利息2455.23元）与违约金524.07元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费229元，减半收取114.5元，由卢世建负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴燕飞
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0118民初8022号原告：张春友，男，1961年6月22日出生，汉族，住北京市密云区。被告：彭玉明，男，1981年11月28日出生，汉族，住北京市密云区。原告张春友与被告彭玉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春友，被告彭玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春友向本院提出诉讼请求：1.请求判令彭玉明给付张春友借款本金50000元并支付利息（利息自2020年1月1日起至实际付清之日止，按照每月500元的标准计算）；2．本案诉讼费由彭玉明承担。事实和理由：2019年11月5日至2020年1月1日期间，彭玉明先后分两次，以急需资金周转为由从张春友处借款50000元，并于2020年1月1日为张春友出具欠条一张，承诺每月给付张春友利息500元，借款期限为六个月。后经张春友多次索要，彭玉明始终未予还款，为维护自身合法权益，张春友诉至法院。彭玉明承认张春友提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告彭玉明承认原告张春友的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：彭玉明于本判决生效之日起七日内偿还张春友借款本金五万元并支付利息（利息以五万元为基数，自二〇二〇年一月一日起至实际付清之日止，按照月利率百分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元，由彭玉明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 夏连宝二〇二〇年十二月七日法官助理 张 冉书 记 员 王 思
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1182号原告：闫金香，女，汉族，1962年5月21日出生，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：樊丙辉，河北迎日律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣军（系原告之夫），男，汉族，1960年1月14日出生，住北京市大兴区。被告：北京市经中实业开发有限责任公司，住所地北京市西城区马连道中里****楼南侧**平房。法定代表人：孙宝杰，总经理。委托诉讼代理人：刘晓蒙，北京市中闻律师事务所律师。本院受理原告闫金香与被告北京市经中实业开发有限责任公司土地承包经营权纠纷一案，原告闫金香于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫金香提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫金香撤回起诉。审判员  任宝忠二〇二〇年十二月七日书记员  陈宇彤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2753号原告：何某1，女，1966年1月12日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告何某1与被告何某2、北京紫龙拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告何某1经通知仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 焦广涛二〇二〇年十二月七日法官助理 王皎焯书 记 员 马 超
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1129民初719号 原告：张公元，男，1968年8月15日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被告：李柏军，男，1971年8月13日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 被告：四川益泽建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区长益路********。 法定代表人：郑诚诚。 原告张公元与被告李柏军、四川益泽建筑劳务有限公司（以下简称“益泽公司”）劳务合同纠纷一案,本院于2020年8月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员肖霞担任审判长与审判员廖然然、黄梦蛟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张公元到庭参加诉讼，被告李柏军经本院传票传唤，被告益泽公司经本院公告传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带给付原告劳务报酬32000元，并按月利率1%赔偿原告2020年5月1日起至其付清之日的资金被占用损失；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年3月开始，被告李柏军将其借用被告益泽公司资质承建的位于沐川县××镇××道工程二工班的支护劳务承包给原告班组实施。2019年3月3日，被告李柏军为原告班组结算务工费总额为256000元，由建设方项目部代付了209800元。2019年3月5日，被告李柏军将剩下欠款项缩减为42000元，并出具工资结算单，承诺2019年6月30日前付清。但被告李柏军一直未付且拒绝见面。原告2020年1月18日找到被告李柏军，他付了10000元并出具欠条，承诺2020年4月30日付清剩下欠的32000元，但至今没有给付。 二被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为被告李柏军提供劳务，经双方结算，被告李柏军于2020年1月18日向原告出具欠条，载明：被告李柏军欠原告工资42000元，已付10000元，剩余32000元在2020年4月30日付清。后被告李柏军未还款。 以上事实有当事人陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为，原告向被告李柏军提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。经结算，被告李柏军尚欠原告32000元，且还款期限已届至，被告李柏军至今未还款，原告主张被告李柏军偿还欠款32000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告益泽公司承担连带还款责任，因其不能举证证明二被告之前有挂靠关系，本院对原告的该项主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李柏军于本判决生效后三十日内支付原告张公元劳动报酬32000元及利息（利息以32000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2020年5月1日起计算至欠款付清时止）； 二、驳回原告张公元其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告李柏军负担，公告费600元，由原告张公元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长 肖 霞 审判员 廖然然 审判员 黄梦蛟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 赵 丹 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10601号之一 申请人：田某某，男，1978年8月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被申请人：井冈山镭壹创业投资合伙企业（有限合伙），住所地江西省井冈山市新城区延安路**农业开发办幢，统一社会信用代码91360881MA38CAA81P。 法定代表人：雷果。 申请人田某某诉被申请人井冈山镭壹创业投资合伙企业（有限合伙）股权转让纠纷一案，本院作出（2020）冀1082民初10601号裁定书，查封被申请人井冈山镭壹创业投资合伙企业（有限合伙）名下价值10150000元的财产。申请人田某某向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人田某某的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人井冈山镭壹创业投资合伙企业（有限合伙）名下价值10150000元财产的查封。 2 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉民 二〇二〇年十二月十五日 书记员  周 丹
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0424民初1567号 原告刘某某，男，生于1987年10月24日，汉族。 被告吕某某，男，生于1987年7月26日，汉族。 被告李某，男，生于1987年12月24日，汉族。 原告刘某某与被告吕某某、李某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，俩被告经公告传唤没有出庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年12月，原告为被告吕某某归还信用卡欠款2000原，此款被告李某以妻子名下车辆行驶证作担保。原告多次催要，两被告一直未还。请求法院判决俩被告归还2000元。 俩被告未答辩。 查明：2019年12月6日，原告为被告吕某某垫资偿还信用卡欠款，2000元垫资款被告吕某某未给付原告。当时被告吕某某承诺2019年12月9日偿还，被告李某以其妻子名下车辆行驶证为该笔欠款提供担保。后俩被告未按期偿还欠款。 上述事实，有原告陈述及吕某某、李某出具的条据及相关照片在案为证。 本院认为：欠款应依承诺及时偿还。行驶证不能作为担保的物品，被告李某以其妻子名下车辆行驶证提供担保的行为无效。被告李某对欠款的保证人身份虽依然成立，但因保证期间已过，被告李某免除保证责任。原告要求被告李某归还欠款的请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告吕某某在本判决生效后10日内归还原告刘乾欠 款2000元。 二、驳回原告刘某某要求被告李某归还欠款的诉讼请求。 未按上述期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由被告吕某某负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  赵旭益 审 判 员  王 煜 人民陪审员  邓文静 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  张红娟 1
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初6656号原告：邱正华，女，1939年11月24日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：顿华，天津坻京律师事务所律师。被告：吴惠萍，女，1963年10月23日出生，汉族，住天津市河**。原告邱正华与被告吴惠萍共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱正华及其委托诉讼代理人顿华、被告吴惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱正华向本院提出诉讼请求：1.判令原告拥有天津市河东区××街××房屋的全部产权；2.原告自愿给予被告24万元房屋补偿款；3.本案诉讼费及其相关费用均由被告承担。案件审理过程中，原告增加诉请，要求被告配合原告将天津市河东区××街××房屋过户至原告邱正华名下，评估费用要求按照比例承担，给付被告的房款按照评估价格的10%给予。事实和理由：原告同被告为母女关系，原告同吴传海于1961年7月30日登记结婚，婚后育有四个女儿，长女吴惠萍、次女吴丽萍、三女吴健萍、四女吴捷萍。原告同吴传海于2004年8月6日购买天津市河东区××街××房屋一套，该房屋为原告同吴传海的夫妻共同财产。吴传海于2020年4月11日病逝。原告同其四个女儿之间就涉诉房屋的份额经天津市河东区人民法院审理，并出具案号为（2020）津0102民初3304号《民事判决书》，判决原告享有涉诉房屋90%的产权份额，被告吴惠萍享有涉诉房屋10%的产权份额。现原告、被告就上述房屋的分割问题未达成一致，故成讼，望贵院判如所请，将不胜感激。被告吴惠萍辩称，第一次开庭时有两份诉状，7月3日我收到是每人10%份额，7月4日开庭当天原告变更诉请，说10%份额与24万元是一致的，我个人理解我应拥有10%份额。且涉诉房屋并非原告一人居住，吴捷萍与原告共同居住。原告诉请我不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告邱正华与吴传海于1961年7月30日登记结婚，婚后育有四个女儿，即长女吴惠萍、次女吴丽萍、三女吴健萍、四女吴捷萍。原告同吴传海于2004年8月6日购买天津市河东区××街××房屋一套，该房屋产权性质为私产，建筑面积73.98平方米，产权人为吴传海，该房屋系原告同吴传海的夫妻共同财产。2020年4月11日，吴传海病逝，原告就上述房屋的继承问题起诉至本院。本院作出（2020）津0102民初3304号民事判决书，判决：“一、邱正华继承位于天津市河东区××街××%的产权份额，加上自身享有的该房屋50%的产权份额，即邱正华享有该房屋90%的产权份额；二、吴惠萍继承位于天津市河东区××街××%的产权份额；三、邱正华于本判决生效之日起60日内，给付吴丽萍、吴健萍、吴捷萍房屋补偿款每人240000元；四、驳回邱正华的其他诉讼请求。”。本案审理过程中，原告申请司法鉴定，天津蓝禾房地产土地评估咨询有限公司于2020年11月9日作出津蓝房地评字【2020】第049号房地产估价报告，对涉诉房屋价值估价为2,453,200元。原告同意按照245,320元补偿被告，被告表示不购买涉诉房屋。本院认为，根据生效判决，涉诉房屋由原、被告按份共有，按份共有人可以随时请求对涉诉房屋进行分割。因涉诉房屋无法进行实物分割，且双方对分割方案无法达成一致，则应当折价分割。根据评估结果，涉诉房屋价值2,453,200元，原告同意以被告所占10%份额的折价款即245,320元补偿被告，符合法律规定，本院照准。原告向被告支付房屋折价款的同时，被告应配合原告将涉诉房屋过户至原告名下。因原告要求分割涉诉房屋，故过户的有关费用应由原告自行负担。鉴于涉诉房屋目前尚未过户至原告名下，且原告尚未实际向被告支付折价款，故原告要求确认涉诉房屋由其拥有全部产权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，原告邱正华给付被告吴惠萍房屋折价款245320元，被告吴惠萍配合原告邱正华将坐落天津市河东区××街××号房屋过户登记至原告邱正华名下，过户相关费用由原告邱正华负担；二、驳回原告邱正华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,280元，减半收取计640元，由原告邱正华负担576元、被告吴惠萍负担64元。评估费8,633元，由原告邱正华负担7,769.7元、被告吴惠萍负担863.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李佳男二〇二〇年十二月十一日法官助理韩磊书记员宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18083号原告：季荥，男，1990年9月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘亚超，男，1990年11月26日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告季荥与被告刘亚超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告季荥于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季荥提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季荥撤诉。审 判 员  陈春生二〇二〇年十二月七日法官助理  张萌萌
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初10144号 原告：李金昌，男，1975年12月22日出生，汉族，户籍所在地山东省苍山县，现住浙江省余姚市。 被告：袁金斗，男，1991年1月16日出生，汉族，住河南省商丘市。 原告李金昌诉被告袁金斗财产损害赔偿纠纷一案，于2020年10月29日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，在征得原告同意后对本案先行调解。因调解不成，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告李金昌到庭参加诉讼，被告袁金斗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金昌诉请：1、判令被告承担修车费2850元；2、本案诉讼费由被告承担。 经审理查明：2020年10月19日，原告所有的车牌号为浙Ｂ0××××号重型仓珊式货车停放于余姚市众鑫塑化有限公司仓库内，被余姚市众鑫塑化有限公司员工所驾驶的叉车撞到。经余姚市华丰汽车修配厂维修，原告支付修车费2850元。 另查明，经本院庭后向被告核实，被告自认亦系余姚市众鑫塑化有限公司员工，愿意承担修车费，但认为原告主张费用偏高，仅同意承担2000元。 以上事实由原告提供的机动车维修结算清单、收款收据、通话记录予以证明。 本院认为，被告虽非叉车驾驶员，但同意承担涉案修车费，系其自身权利处分，本院予以认可。经审查，原告主张的修车费标准合理且原告已实际支付，被告理应赔偿，对被告辩称修车费过高的意见本院不予采纳。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第六款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》《最高人民法院关于修改的决定》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁金斗赔偿原告李金昌修车费2850元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁金斗负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 岑益娇 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 徐虹玒
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1575号原告：徐殿忠，男，1953年5月8日生，汉族，农民，住巴彦县。被告：徐刚，男，1954年2月28日生，汉族，农民，住巴彦县。委托诉讼代理人：付保英（系徐刚妻子），女，1956年4月10日生，汉族，农民，住巴彦县。原告徐殿忠与被告徐刚侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。后该案转为普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行审理。原告徐殿忠，被告徐刚及其委托诉讼代理人付保英第一次开庭到庭参加诉讼；原告徐殿忠，被告徐刚的委托诉讼代理人付保英第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐殿忠向本院提出诉讼请求：1.徐刚归还徐殿忠土地13.75平方米（具体为仓房北侧大墙以东和南侧板杖子以东的土地），并赔偿经济损失5000元；2.诉讼费由徐刚负担。事实与理由：1998年，徐刚盖仓房，并将仓房盖在徐殿忠家院内，占徐殿忠家土地13.75平方米，徐殿忠多次找到徐刚归还土地，徐刚以各种理由拒绝给付。徐刚辩称，地是徐刚占的，当时也给徐殿忠（徐殿忠是徐刚的亲叔伯叔叔）200元钱，徐殿忠给徐刚拿回20元，就定给了180元，也是徐殿忠同意徐刚占的。徐刚不能给徐殿忠倒地方，因为地方徐刚花钱了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐殿忠与被告徐刚均系巴彦县华山乡平原村二道岗屯村民，双方系东西院邻居，亦是亲属。原告徐殿忠家位于被告徐刚家东面。1998年春天，被告徐刚在自家院内建设了一个西开门的仓房，将仓房的后半部分建在了原告徐殿忠家院内。现徐殿忠诉讼请求徐刚归还所建仓房侵占徐殿忠的土地（具体为：仓房北侧大墙以东和仓房南侧板杖子以东的土地）。被告徐刚表示仓房是占徐殿忠家的土地了，但不能给徐殿忠倒地方，因为仓房所占徐殿忠家的地方是徐刚花钱买的。本院认为，被告徐刚对自家的仓房建在了原告徐殿忠家院内并占据了徐殿忠部分土地没有异议。徐刚虽然表示其建仓房时给付原告徐殿忠180元钱，是花钱买的地方，但原告徐殿忠对买卖土地予以否认。双方当事人均未提供书面合同证明涉案土地存在买卖的事实。被告徐刚自家所建的仓房占据原告徐殿忠家的院内土地已多年，应当予以返还。原告徐殿忠未提供证据证实其主张的经济损失5000元是如何计算的，且原告徐殿忠当年对徐刚建设仓房占其土地未予以反对，其主张的经济损失5000元，本院不予支持。综上所述，原告徐殿忠的诉讼请求部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐刚于本判决生效之日起十日内将其建设的仓房侵占原告徐殿忠的土地（具体为：仓房北侧大墙以东宽度2.8米、仓房南侧板杖子以东宽度3.06米，仓房南北长度5.8米）归还给徐殿忠；二、驳回原告徐殿忠的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告徐刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  文彦强人民陪审员  丁立娟人民陪审员  赵艳茹二〇二〇年十二月十一日书 记 员  闫 宏
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执329号之四 被执行人：齐代义，男，1974年7月23日出生，汉族，住江西省万年县。 本院在执行被执行人齐代义罚金及追缴违法所得一案中，作出（2020）赣0313执329号之一裁定书，裁定对被执行人齐代义在萍乡市湘东区荷尧镇高速出口的湘东客车之家的钢结构大棚进行拍卖。2020年11月11日10时起至11月12日10时止，本院以起拍价235922.4元在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖上述财产，因无人竞买流拍。2020年11月28日10时起至11月29日10时止，本院以起拍价188738元第二次拍卖被执行人齐代义上述财产，因无人竞买再次流拍。本院依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条第二款“涉案财产最后一次拍卖未能成交，需要上缴国库的，人民法院应当通知有关财政机关以该次拍卖保留价予以接收”之规定，通知萍乡市湘东区财政局对上述流拍财产予以接收，经萍乡市湘东区财政局与涉案财产所在地萍乡市湘东区荷尧镇人民政府沟通，萍乡市湘东区荷尧镇人民政府以第二次拍卖保留价188738元接收被执行人齐代义在湘东客车之家的钢结构大棚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、被执行人齐代义在萍乡市湘东区荷尧镇高速出口的湘东客车之家的钢结构大棚所有权归买受人萍乡市湘东区荷尧镇人民政府所有，上述钢结构大棚的所有权自本裁定送达买受人萍乡市湘东区荷尧镇人民政府时起转移； 二、解除对被执行人齐代义在萍乡市湘东区荷尧镇高速出口的湘东客车之家的钢结大棚的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江雪珍 审判员  周小化 审判员  张海艳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈小洁
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0882民初2374号 原告：张泽斌，男，1975年1月28日出生，汉族，住河津市。 被告：郭俊平，男，1971年4月2日出生，汉族，住河津市。 原告张泽斌与被告郭俊平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽斌到庭参加诉讼。被告郭俊平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张泽斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40万元及利息;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年9月30日被告郭俊平因资金周转向原告张泽斌借款40万元,口头约定利息为2分5,并出具借条一份。现原告急用钱,被告又是以种种理由拒不偿还借款,故原告诉至贵院,望判如所请。 被告郭俊平未向本院递交答辩状，未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份。 本院对原告提交的借条予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月份至2017年间，被告因资金周转向原告张泽斌两次借款，每次20万元，后于2017年9月30日经结算被告给原告出具40万元的借条一份，经原告多次催要，被告一直未予归还。 本院认为，债务应当偿还。被告从原告处借款有其出具的借条足以证实，故原告要求被告归还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告所主张利息按照月利率2.5%计算，举证不力且超出法律规定，该逾期利息宜按照一年期贷款市场报价利率从原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭俊平于本判决生效之日起十日内归还原告张泽斌借款本金400000元及逾期利息（按照年利率3.85%从2020年11月18日起计至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告郭俊平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 柴国军 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 李 敏 书 记 员 张晓萍
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初1037号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人陈良波，男，1983年10月26日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。曾因犯盗窃罪，于2013年4月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。又因犯盗窃罪，于2018年9月20日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元，于2019年1月6日刑满释放。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2020年10月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 辩护人孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）270号起诉书指控被告人陈良波犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年12月2日向本院提起公诉，并建议对被告人陈良波判处有期徒刑三年。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人陈良波、辩护人孙娟娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年10月9日12时35分许，被告人陈良波乘坐载有10余名乘客的515号公交车，在余姚市××镇桥西公交车站至大隐站途中，因上车问题遭到驾驶员王某的谩骂而感到不满，便采用拳头击打王某后脖子的方式妨碍王某安全驾驶，危害到公共安全，后王某报警。 2020年10月15日，被告人陈良波被余姚市公安局民警抓获。 上述事实，被告人陈良波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单详情、照片、监控照片、接受证据清单、归案经过、刑事判决书、释放证明、身份信息，证人毛某、方某、赵某证言，被害人王某陈述，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈良波在公交车行驶过程中殴打驾驶员，妨碍驾驶员驾驶公交车，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危险公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈良波到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈良波自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。庭审中，辩护人就上述理由提出对被告人陈良波从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人陈良波犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈良波犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2023年10月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏新波 人民陪审员  罗二鸣 人民陪审员  张亚青 二〇二〇年十二月十六日 代书 记员  陆世捷