wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15450号原告：段京增，男，1963年8月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张艳蕾，女，1977年10月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：孙洪波，男，汉族，1981年3月1日出生，职业不详，户籍地黑龙江省木兰县。原告段京增与被告张艳蕾、被告孙洪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段京增、被告张艳蕾到庭参加诉讼。被告孙洪波经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段京增向本院提出诉讼请求：1、张艳蕾和孙洪波偿还借款150000元；2、张艳蕾和孙洪波支付2017年1月15日至2018年7月14日利息45000元；3、张艳蕾和孙洪波支付自2018年7月15日起至实际还款之日止的逾期利息，按年利率20%计算；4、张艳蕾和孙洪波承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月15日，张艳蕾和孙洪波出具《借据》，约定张艳蕾和孙洪波向段京增借款150000元，借款期限自2017年1月15日至2018年7月14日，借款利息为45000元，但至今为归还，故起诉至法院。张艳蕾辩称，认可借款事实，虽然借款是我和孙洪波个人签字，但借款是为了经营北京XX文化传媒有限公司，款项实际也用于公司经营，应由公司先偿还，利息同意偿还，但不同意支付高利息，也不同意支付逾期利息。孙洪波未作答辩。本院经审理认定事实如下：段京增与张艳蕾系朋友，张艳蕾与孙洪波均是北京XX文化传媒有限公司的股东。2017年1月15日，张艳蕾和孙洪波共同出具借据，载明：“孙洪波、张艳蕾向段京增先生借款人民币159000元，借款期限2017年1月15日至2017年4月14日，到期偿还本金”。同日，段京增向张艳蕾银行账户转账150000元。后张艳蕾和孙洪波共同出具借据，载明：“孙洪波、张艳蕾向段京增先生借款人民币195000元，借款期限2017年1月15日至2018年4月14日，到期偿还本金”。经询问，段京增和张艳蕾均认可第二张借条是2018年2月出具，借款金额是本金加上利息45000元。孙洪波未到庭，未提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孙洪波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张艳蕾、孙洪波向段京增借款并出具了借据，段京增向张艳蕾提供了借款，双方形成了民间借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。关于借款本金，现双方约定的还款期限已过，故本院对段京增的相关诉求予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。段京增和张艳蕾均表示借款有利息，根据两张借条载明的金额，本院推定双方约定的利息为年利率为20%。未违反法律规定，本院对段京增主张的利息予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。张艳蕾和孙洪波未按照双方约定期限归还本金，应向段京增支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、张艳蕾、孙洪波于本判决生效后十日内共同偿还段京增借款本金150000元及2017年1月15日至2018年7月14日利息45000元；二、张艳蕾、孙洪波于本判决生效后十日内共同支付段京增逾期利息（以150000元为本金，按照年利率20%计算，自2018年7月15日起至实际还清之日止）。如果张艳蕾、孙洪波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由张艳蕾和孙洪波共同负担（于本判决生效后十日直接给付段京增）；公告费560元，由孙洪波负担（于本判决生效后十日直接给付段京增）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十二月九日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2669号 被执行人：雷凤琼 关于本院移送执行雷凤琼案件受理费一案，执行中，本院依法划拨了被执行人雷凤琼的银行存款10元；故被执行人雷凤琼已将生效法律文书确定的承担案件受理费义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初5505号 原告：孙春华，男，1963年6月24日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：马丽，女，1965年9月13日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：松原市某购物公园有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：张少杰，经理。 委托代理人：赵云峰，吉林良佐律师事务所律师。 原告孙春华诉被告松原市某购物公园有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春华的委托代理人马丽，被告某公司的委托代理人赵云峰到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 孙春华诉称：2014年9月17日原告购买被告开发建设的某小区5幢（5号楼）605室房屋，建筑面积54.94平方米，房屋总价款为203,127元，当日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付全部的房屋价款。2015年6月29日被告向原告交付房屋，原告办理入住手续。按照法律规定，被告应在该房屋交付使用90工作日内为案涉房屋办理初始登记。但被告并未履行合同。故原告诉至法院请求人民法院依法判令被告给付违约金22,874.64元（以总房款203,127元为基数，按照2020年11月份1年期贷款市场报价利率3.85%计算），并承担本案诉讼费。 某公司辩称：被答辩人的诉请没有事实依据。答辩人开发的某小区于2018年12月1日全部竣工完成。答辩人与被答辩人签订的《商品房买卖合同》第十五条，出卖人应当在该宗土地完全开发完毕后360个工作日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:3.乙方继续配合办理，详见附件。双方签订住宅《商品房买卖合同》补充协议第十一条，双方同意对《商品房买卖合同》第十五条做如下约定：在该商品房交付使用后该宗土地完全开发完毕后之日起720工作日，出卖人应将办理该商品房产权初始登记的资料提交产权登记机关备案。双方在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴，双方应当遵循，故办理权属证书的截止日期应为2021年10月5日。故答辩人尚未违约，被答辩人诉请答辩人支付逾期办理房屋不动产证书的违约金没有事实依据。综上，被答辩人的诉讼请求无事实及法律依据，应驳回其全部诉讼请求。 经审理查明：2014年9月17日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的某小区5幢605室（建筑面积54.94平方米），价款为203,127元。商品房买卖合同第十五条约定“出卖人应当在该宗土地完全开发完毕后，360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证的，双方同意按下列第3项处理：……3、乙方继续配合办理，详见附件”。原、被告签订住宅《商品房买卖合同》补充协议第十一条双方同意对《商品房买卖合同》第十五条做如下约定：在该商品房交付使用后该宗土地完全开发完毕后之日起720工作日，出卖人应将办理该商品房产权初始登记的资料提交产权登记机关备案（下称“初始登记”）。2015年6月29日被告交付房屋。涉案房屋所在楼幢完成初始登记时间为2019年10月28日，本案的房屋于2019年11月7日以无籍房名义办理产权证。原告购买的房屋所在的土地完全开发完毕于2018年12月1日办理竣工备案证。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同及补充协议、发票、竣工备案证、光盘、物业费收据、不动产权证等。 本院认为：原、被告签订商品房买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。双方签订的商品房买卖合同补充协议约定在该商品房交付使用后该宗土地完全开发完毕后之日起720工作日，被告应将办理产权初始登记的资料提交产权登记机关备案，原告购买的房屋所在土地项目于2018年12月1日办理竣工备案手续。被告依约在2019年10月28日即土地完全开发完毕后720工作日内将办理产权初始登记的资料提交产权登记机关备案，且原告的房屋已于2019年11月7日办理权属证书。原告称与被告所签订的商品房买卖合同及附件中关于产权登记的约定不明确所以要求按“自房屋交付使用之日起90日”出卖人应当将产权初始登记的资料提交产权登记机关备案，但被告未在房屋交付使用之日起90日将产权初始登记的资料提交产权登记机关备案，因此原告认为被告构成违约。但原、被告双方签订的商品房买卖合同及附件已明确约定“在该商品房交付使用后该宗土地完全开发完毕后之日起720工作日”，被告应将办理产权初始登记的资料提交产权登记机关备案，原、被告双方对产权登记的约定明确。本案争议房屋所在土地完全开发完毕的时间为竣工备案证载明时间即2018年12月1日，涉案房屋于2019年10月28日完成初始登记，并未超过双方约定的“该商品房交付使用后该宗土地完全开发完毕后之日起720工作日”，涉案房屋在补充协议约定期限内已具备办理产权登记的条件，被告没有违反双方签订的商品房买卖合同的补充协议，故原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 驳回原告孙春华的诉讼请求。 案件受理费186元,由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 王宇祺（兼）
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初4814号 原告：某物业公司，住所地：桂林市环城南三路。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：邓某，住广西桂林市临桂区。 原告某物业公司与被告邓某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告某物业公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某物业公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某物业公司撤回对本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某物业公司负担。 -2- 审判员  郑远来 二〇二〇年十二月十日 书记员  欧玉柔
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初4928号原告：朴正日，男，朝鲜族，1992年6月1日生，住长春市绿园区，身份证号：。被告：绿园区宏程商务信息咨询处（经营者程长洁，女，1972年11月3日生，住长春市绿园区兴业商务园**，身份证号：×××）,住所绿园区锦西路安居小区**楼****。原告朴正日与被告绿园区宏程商务信息咨询处委托合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴正日到庭参加诉讼，被告绿园区宏程商务信息咨询处经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朴正日向本院提出诉讼请求：1、要求解除《委托推荐就业协议》；2、请求依法判令被告返还原告人民币3万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月份，原告通过朱某介绍，了解到绿园区宏程商务信息咨询处,并通过朱某介绍认识该公司法定代表人程长洁。当时原告看中了一份工作，原告与被告经商讨后，签订了一份《委托推荐就业协议》，原告向被告支付咨询服务费共计11万元,其中1万元作为人证朱某的中介费。协议中明确规定推荐就业时间不超过三个月，如协商日期内未能推荐，原告可申请全额退款。原告是2020年2月19日，与被告签订的《委托推荐就业协议》，已超过三个月的推荐时间，原告在2020年7月份向被告提出咨询服务费共11万元全额退款的要求。被告在2020年7月28日返还原告7万元，朱某在2020年8月20日返还原告1万元的中介费。至今返还原告共计8万元，尚欠3万元至今未返还，故诉至法院。被告绿园区宏程商务信息咨询处未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2020年2月，原告通过案外人朱某，找到被告办工作。双方于2月19日签订一份《委托推荐就业协议》，协议约定由被告为原告办理“吉大三院后勤办公室文职”的工作，期限为3个月。协议签订后，原告于当日向被告支付2万元，2月24日向朱某支付3万元定金（其中1万元作为朱某的中介费，另外2万元朱某于2020年7月28日以银行转账的方式支付给被告经营者程长洁），2月25日，向被告支付6万元，总计11万元。2020年8月5日，被告给原告出具一份《保证协议》，确认2020年8月21日前办理完毕，现已退款7万元，如未办理完毕，剩余4万元，返还代办人朱某。另查明，朱某与原告系同学关系，其作为中间人联系此事，经其本人证实，其收取了1万元中价费（包括在上述11万元中），另10万元均由被告收取，且返还了7万元，另3万元至今未予返还。现本院综合评判如下：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。朴正日委托绿园区宏程商务信息咨询处办理工作，并交付11万元（绿园区宏程商务信息咨询处出具的收据、保证协议、朱某出具的收据及转账凭证均可以证实该款已实际交付），双方即形成了有偿的委托合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。被告作为受托人，应根据自身能力，本着诚实守信的原则处理委托事项，在此次委托中其并未完成委托人的委托事项，给原告造成了损失，应对其进行赔偿。被告为原告出具了保证协议，又以实际行动表明，其认可未能妥善办理委托事项给原告造成了损失，并自愿承担返还11万元的责任（其中1万元中介费已由朱某负责返还原告）。该行为是其真实意思表示，且不存在无效情形，属合法有效。现原告要求被告返还，应当予以支持。关于具体数额，朴正日当庭陈述，已返还7万元，实际尚欠3万元。关于原告主张解除双方《委托推荐就业协议》，本院认为，被告未按双方约定履行委托事项，构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。因此，对于原告该项诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第三百九十六条、第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告朴正日与被告绿园区宏程商务信息咨询处于2020年2月19日签订的《委托推荐就业协议》；二、被告绿园区宏程商务信息咨询处于本判决生效之日立即返还原告朴正日委托费人民币3万元。案件受理费275.00元（原告已预交），由被告绿园区宏程商务信息咨询处承担（同上款一并执行）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘韦廷二〇二〇年十二月二十九日书记员  毕 艳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7469号罪犯王智伟，男，1962年3月16日出生，汉族，高中文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省舟山市定海区人民法院于2014年6月13日作出(2014)舟定刑初字第223号刑事判决，以被告人王智伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。扣押的赃款发还被害人，责令被告人王智伟及其他被告人退出赃款人民币296850元。宣判后，被告人王智伟及其他被告人均提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于2014年8月27日作出(2014)浙舟刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年9月11日被交付浙江省乔司监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月20日作出(2018)浙01刑更1495号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王智伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。检察机关经审查，同意执行机关对罪犯王智伟的提请减刑建议。经审理查明，罪犯王智伟前次减刑裁定送达时间为2018年4月5日，本次考核期为2017年12月至2020年7月共计2年7个月，间隔时间共计2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾因诈骗罪被判处有期徒刑。履行财产性判项人民币6000元。本考核期月均消费人民币176余元，账户余额人民币1819余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王智伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯，且未全部履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王智伟减去有期徒刑五个月（刑期自2014年1月14日起至2021年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  华 郑
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20176号原告：王国强，男，1992年6月8日出生，汉族，住河北省定州市。被告：王俊强，男，1968年5月31日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告王国强与被告王俊强民间借贷纠纷一案中，原告王国强于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王国强自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王国强撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十二月四日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初5390号原告：孙建奎，男，1970年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：贺萍，北京盈科（重庆）律师事务所，律师。被告：蒋德伦，男，1962年6月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告孙建奎与被告蒋德伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙建奎及其委托诉讼代理人贺萍到庭参加诉讼，被告蒋德伦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告孙建奎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还12000元；2、依法判决被告向原告支付资金占用利息，以12000元为基数，按年利率6%，从2020年7月9日起计算至借款本金归还完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2007年8月20日，被告向原告借款，原告将现金12000元交付给被告，被告向原告出具《借款申请单》一张，《借款申请单》载明被告收到原告现金12000元。被告一直未向原告偿还该笔借款，经原告多次催收，被告拒不偿还。原告特向法院提起诉讼。被告蒋德伦未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2007年8月20日，被告向原告借款，原告将现金12000元交付给被告，被告向原告出具《借款申请单》一张，载明“借款（借孙总现金）壹万贰仟元正，12000元。蒋德伦，2007年8月20日。”后被告未履行还款义务。原告特向法院提起诉讼，诉请如前。上述事实,有原告的陈述、《借款申请单》等证据证明,并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款12000元的事实，有《借款申请单》等证据证实，因此，原告与被告之间形成了金额为12000元的合法借贷关系，被告蒋德伦负有偿还借款的义务，应承担偿还12000元借款的民事责任。关于利息部分，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告未约定还款期限和借期内利息，原告主张自向人民法院提起诉讼之日起按照年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。被告蒋德伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋德伦应在本判决生效之日起十日内偿还原告孙建奎借款本金12000元及利息（以12000元为基数，自2020年7月9日起，按年利率6%计算至本息付清为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告蒋德伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨文超人民陪审员  邓春林人民陪审员  彭 忠二〇二〇年十二月三日书 记 员  唐琨璐
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2381号 原告：中国银行股份有限公司永清支行，住所地永清县永清镇益昌北大街东侧。 负责人：孙浩，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，河北宇阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高丽丽，河北宇阔律师事务所律师。 被告：王润涛，男，1968年8月23日出生，汉族，住所地河北省廊坊市永清县。 原告中国银行股份有限公司永清支行（以下简称中国银行永清支行）与被告王润涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告中国银行永清支行委托诉讼代理人杨毅、高丽丽到庭参加诉讼，被告王润涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司永清支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金58,308.95元，利息8,655.89元，费用2,142.87元（利息、费用暂算至2020年1月2日，此后利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》 —2— 约定的计算方式计算至全部还清之日止）合计69107.71元；2.请求贵院判令被告承担原告为实现债权的所有费用包括律师费、案件受理费、公告费、执行费等全部费用。事实与理由：2013年8月23日，被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守领用合约，并签署了名字。原告向被告发放了卡号为62×××56的信用卡。而后，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年1月2日，被告拖欠信用卡透支款本金58308.95元，利息8655.89元，费用2142.87元未归还原告。被告未按约定归还本金已构成违约。为维护原告合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 王润涛未做答辩。 本院经审理查明事实如下，2013年8月23日，被告王润涛向原告中国银行永清支行申请办理长城环球通系列信用卡，在经中国银行永清支行审批后，向王润涛发放了信用卡，卡号为62×××56。王润涛在使用该卡过程中多次透支消费。中国银行永清支行于2018年12月13日建立催收档案，至2019年3月期间，中国银行永清支行多次向王润涛催收欠款，王润涛未能偿还。2019年10月30日，中国银行永清支行将王润涛使用的信用卡核销，核销之日欠本金58308.95元、利息8655.89元，合计66964.84元。依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，核销之后的费用，以核销之日欠款总额66964.84元为基数，按照日万分之五计算费用，核销之后至2020年1月2日，产生费用为2142.87元。 另查明，2019年11月5日，中国银行股份有限公司廊坊 —3— 分行与河北宇阔律师事务所签订《委托代理合同》一份，由该分行委托该律师事务所以风险代理方式代理有关诉前清收、一审、二审、执行阶段等事项。 以上事实，有原告提供的长城环球通系列信用卡申请表及王润涛身份证复印件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡本息截屏、信用卡透支交易记录、银行卡中心催收电子档案及催收记录、《委托代理合同》，以及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告王润涛在原告中国银行永清支行办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告提出判令被告偿还信用卡透支本金、利息及费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张判令被告承担其为实现债权的律师费的诉讼请求，所提供的证据不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王润涛于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司永清支行至信用卡核销之日所欠本金58,308.95元、利息8,655.89元，合计66,964.84元； 二、被告王润涛自2019年10月31日起至第一项欠款还清之日止，以66,964.84元为基数按照日万分之五向原告中国银 —4— 行股份有限公司永清支行支付费用； 三、驳回原告中国银行股份有限公司永清支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,527.69元，公告费300元（原告已经交纳，被告直接给付原告），合计1,827.69元，由被告王润涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  廉新宇 人民陪审员  刘永涛 人民陪审员  苑贺芳 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  张靖颜
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7878号之一 申请执行人唐静，女，1967年3月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人卢国锦，男，1978年10月13日出生，汉族，住广西灵山县。 唐静与卢国锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初5264号民事判决书已经发生法律效力。由于卢国锦没有履行生效法律文书确定的内容，权利人唐静于2020年9月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为31510元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为31510元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月二日 书记员 谢  可
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执异351号案外人：朱霖霖，女，1981年10月11日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人：韩海滨，男，1975年5月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，1975年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人朱霖霖对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱霖霖异议请求：解除对案外人土地的查封。事实与理由：案外人朱霖霖于2016年10月8日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2017年1月20日缴清购房款。福山区房产交易中心于2016年10月9日向案外人出具了该套房产的商品房(预)销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，2016年10月8日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场2号楼2单元第7层704号房，该房建于烟国用（2015）第30061号宗地之上，房款总金额489617元。首付款149617元，于2016年10月8日前付清。按揭贷款340000元，于2016年11月8日前付清。2016年10月9日，烟台市住房和城乡建设局向案外人出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。案外人于2016年10月2日支付定金2000元，于2016年10月9日支付房款107617元，于2017年1月9日支付房款40000元，于2017年1月24日通过银行贷款支付房款340000元。烟台南湾实业有限公司向案外人出具了增值税发票。2018年5月18日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有线电视入网费共计20938.4元。同日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路2号楼2单元第7层704号房产及占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  吴继辉二〇二〇年十二月三日书记员  潘姝卉
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内01民终4517号   上诉人（原审被告、反诉原告）：呼和浩特市回民区环境卫生管理所（原呼和浩特市回民区环境卫生管理局）。   法定代表人：张占胜，该所所长。   委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。   被上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽上诺环保股份有限公司。   法定代表人：徐之道，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张立新，上海普若律师事务所律师。   上诉人呼和浩特市回民区环境卫生管理所因与被上诉人安徽上诺环保股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，呼和浩特市回民区环境卫生管理所上诉称：一审法院认定事实不清，案涉设备并非普通商品，属于特种设备，双方未签订书面合同，未约定单价，也没有明确的市场价格，一审法院将安徽上诺环保股份有限公司向案外人呼和浩特市经济技术开发区金川工业园区城市管理综合执行局出售的设备价格认定为本案设备的价格，依据不足。二审期间，呼和浩特市回民区环境卫生管理所向本院申请，对安徽上诺环保股份有限公司交付给呼和浩特市回民区环境卫生管理所的2＋1厕所价格进行鉴定，安徽上诺环保股份有限公司也同意以鉴定结论作为核定价格的依据，故本院对鉴定申请予以准许，一审法院应查明相关事实后依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初634号民事判决；   二、本案发回呼和浩特市回民区人民法院重审。   上诉人呼和浩特市回民区环境卫生管理所预交的二审案件受理费5760元予以退回。   审判长 吴芳   审判员 伏春   审判员 卜芳     二〇二〇年十二月十八日   法官助理 雅茹   书记员 郜鑫
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2914号 原告：莫某1，女，1938年10月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 原告：莫某2，女，1939年1月9日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 原告：翁某，女，1970年12月25日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 共同委托诉讼代理人：岑鹏，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。 被告：莫某3，男，1960年12月25日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。 原告莫某1、莫某2、翁某与被告莫某3继承纠纷一案，本院于2020年10月23日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫某1、翁某及其委托诉讼代理人岑鹏与被告莫某3及其委托诉讼代理人潘梦杰到庭参加诉讼，原告莫某2经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫某1、莫某2、翁某向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人莫XX的存款由原告莫某1、莫某2、翁某继承；2、坐落于昙容****房屋由原告翁某继承；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告莫某1、莫某2、被告莫某3与被继承人莫XX分别是同祖父姐弟、弟兄关系；原告翁某与被继承人莫XX是外甥女舅父关系。被继承人莫XX一直寡居生活。原告莫某1、莫某2没有同胞兄弟。莫XX考虑到两个堂姐（莫某1、莫某2）把自己当成亲弟弟看待,在生活上多有照顾,于是在1989年9月，莫XX与原告莫某1、莫某2协商一致达成口头协议：一、莫某1、莫某2与莫XX相互间当成亲姐弟，相互履行扶养义务；二、莫XX把莫某1、莫某2已去世的父母当作自己的父母祭拜，并另找山坟安葬。不久，莫XX即把原告莫某1、莫某2父母的骸骨迁往苍梧安葬，并一直以父母的礼节祭拜。被继承人与莫某2、翁某家相隔较近，所以莫XX生活上有什么困难，翁某和莫某2的其他子女都会给予照顾，帮其看病买药等。 莫XX去世后，原告莫某1、莫某2年纪大于被继承人，按当地风俗不宜直接操办丧葬事宜，便吩咐子女打理操办，被告莫某3及莫XX族上的侄子莫X焕等人也参与办理。办完丧葬事宜，原、被告就被继承人的遗产进行清点，共有存款152530元，坐，坐落在昙容****的房屋**于昙；位于昙容**XX山的宅基地一块78平方米。2020年1月23日，被告莫某3与莫X焕私自将被继承人位于昙容XX组XX山的宅基地作价102000元卖给他人建房，将卖地款占为己有，为此原、被告发生纠纷。 三原告与被继承人之间成立了扶养关系，履行了生养死葬等扶养义务。综上所述，被继承人莫XX的遗产应全部或大部分由三原告继承。被告莫某3在保管被继承人遗产时，故意隐匿转让遗产，获取非法利益，依照《中华人民共和国继承法》的规定，在分配遗产时可以少分或不分，请法院支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、死亡户口注销单；3、马路镇昙容社区出具的证明；4、土地转让合约；5、人民调解协议书；6、证人陈某、莫某4书面证言；7、证人莫某5、廖某1书面证言；8、证人唐某1、廖某2书面证言;9、证人唐某2书面证言；10、莫XX名下的存折（存单）复印件3本。 被告莫某3辩称：1、对原告提供的1、2、3、4、5、6、10号证据的真实性无异议。2、对7、8、9号证据的真实性有异议，认为莫XX生前并没有与莫某2、莫某1相认为亲姐弟，莫XX生前身体很好，这次是无疾而终，并不需要人照顾。3、原告与莫XX并没签订有扶养协议，原告莫某2、莫某1年龄都比莫XX大很多，怎么可能去照顾莫XX呢？因此原告所讲的不是事实。 被告莫某3向法庭提供的证据有：1、岑溪市马路镇昙容社区居民委员会证明。2、出庭证人莫某6、莫某7证言。 原告对被告提供的证据均提出异议。 对于双方无异议的证据，予以确认。由于原、被告对对方提供的证人证言，相互提出异议，且证人证言之间又相互矛盾，没有其他证据予以佐证，故对双方提供的证人证言，均不予采纳。 经开庭审理，本院确认下以事实：被继承人莫XX无直系亲属。原告莫某1、莫某2与被继承人莫XX系堂姐弟关系、被告莫某3与被继承人莫XX系堂弟兄关系，原告翁某系莫某2女儿。被继承人莫XX生前系“五保户”，身体较好，生活能自理，不需要他人给予太多的日常照顾。2019年10月23日，邻居发现几天不见被继承人莫XX赶集，便电话通知莫某2，莫某2叫人去探望，发现莫XX无疾而终。莫XX的丧葬事宜由族里人共同办理，丧葬费由同族侄子莫X焕预付。被告莫XX生前留有存款152530元及生前居住的房屋，管理、使用的田、地等财物（财产）。原、被告因由谁继承或管理被继承人莫XX的遗产发生纠纷，原告随于2020年10月23日，诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为：原告莫某1、莫某2、翁某不是被继承人莫XX的法定继承人。原告主张与被继承人之间有扶养协议，被告予以否认，且原告所提供的证据亦不足以证明原告与被继承人之间签订有口头扶养协议。被继承人生前身体健康状况较好，无需他人多大的照顾，在日常生活中亦无法明显体现出原告对被继承人有悉心照顾的行为表现；被继承人的丧葬事宜也是由族里人共同操办。故原告主张与被继承人之间有扶养协议，并履行了扶养义务，因而应由其继承被继承人莫XX的遗产，无事实和法律依据，综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五第第一款的规定，判决如下： 驳回原告莫某1、莫某2、翁某的诉讼请求。 案件受理费1682元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员 黄 友 二〇二〇年十二月十四日 书记员 潘昭宇
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0222执1936号申请执行人:阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人:陈迪顺，局长。被执行人:谭加河，男。被执行人:黄慧银，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人谭加河、黄慧银行政非诉执行一案中，因被执行人谭加河、黄慧银无能力可供执行，现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月十五日书 记 员  向文进
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初14450号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心**。 法定代表人：陈法科。 委托诉讼代理人：郑曼菲，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞岳峰，该公司员工。 被告：黄焱新，男，1982年12月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被告：农家金，女，1981年10月5日出生，壮族，住广东省阳江市江城区。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告黄焱新、农家金借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑曼菲到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院明确诉讼请求：1.被告黄焱新返还原告借款本金205830.05元及支付该款自2019年12月14日起至实际履行之日止按年利率19.455%计算的逾期利息；2.原告对被告黄焱新抵押的桂ＡＧ××××路虎牌汽车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3.被告农家金对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。 被告黄焱新、农家金均未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押贷款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年7月6日，原告与两被告签订了《汽车抵押贷款合同》，同年7月13日，原告发放贷款； 2.借款本金：341440元； 3.借款期限：36月，自贷款实际放款日起计算； 4.借款利率：年利率12.97％； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：每月13日还款11499.02元； 7.还款情况：已偿还前16期（即2019年11月13日到期），第17期已还本金2.21元，此后未还； 8.保证和抵押担保的范围：贷款本息、逾期利息、罚息、贷款人为保管担保财产和实现债权所发生的全部费用等； 9.抵押物：车牌号为桂ＡＧ××××路虎牌汽车（车架号Ｌ2ＣＣＡ2Ｂ86ＪＧ405643）； 10.抵押登记手续：2018年7月23日，办理抵押登记手续； 11.保证人农家金的保证责任：连带； 12.保证人农家金的保证期间：合同项下债务履行期限届满或宣告提前到期之日后2年。 二、需要说明的其他事项： 借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。在逾期期间，以复利方式按日计息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，贷款人有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息、罚息和其他费用而无需另行催款、通知或进行其他法律程序等。 本院认为，案涉《汽车抵押贷款合同》有效，对各方均具有法律约束力。被告黄焱新、农家金未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。被告黄焱新将其所有的车牌号为桂ＡＧ××××路虎牌汽车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告农家金在承担保证责任后，有权就已承担部分向被告黄焱新追偿。被告黄焱新、农家金经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄焱新于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金205830.05元及支付该款自2019年12月14日起至实际履行日止按年利率19.455%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对黄焱新抵押的车牌号为桂ＡＧ××××路虎牌汽车（车架号Ｌ2ＣＣＡ2Ｂ86ＪＧ405643）以折价或申请拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿； 三、农家金对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；农家金在承担保证责任后，有权就已承担部分向黄焱新追偿。 如被告黄焱新、农家金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4838元，减半收取2419元，由黄焱新负担，农家金负连带责任。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄焱新、农家金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 郦金晶 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 王小红 书 记 员 汪 程
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27890号原告：王某1，男，1963年1月25日出生，汉族，北京市通州区台湖镇玉甫上营村农民。委托诉讼代理人：胡才轩，北京安济律师事务所律师。原告：王某2，男，1959年12月4日出生，汉族，北京市通州区台湖镇玉甫上营村农民。委托诉讼代理人：胡才轩，北京安济律师事务所律师。被告：王某3，男，1955年1月22日出生，汉族，北京市通州区台湖镇玉甫上营村农民。原告王某1、王某2与被告王某3法定继承纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告王某1、王某2在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某1、王某2撤诉处理。审 判 员 李宏印二〇二〇年十二月九日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0928民初1121号 原告：中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行，住所：乌兰察布市。 法定代表人：荆某。 委托代理人：张某，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师，特别授权。 被告：吴某，1982年5月1日出生（身份号码：×××），现住乌兰察布市。 被告：杜某，1986年6月14日出生（身份号码：×××），现住乌兰察布市。 被告：冯某，1964年12月8日出生（身份号码：×××），现住乌兰察布市。 被告：杨某，1981年3月15日出生（身份号码：×××），现住乌兰察布市。 原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行诉被告吴某、杜某、冯某、杨某金融借款合同纠纷一案。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某、被告吴某到庭参加诉讼，被告杜某、冯某、杨某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行诉称，被告杜某和吴某系夫妻关系，2019年1月25日，原告与被告杜某、吴某签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：根据被告杜某、吴某申请，原告向其授信额度金额为50000元的循环借款，额度有效期从2019年1月25日起至2022年1月24日。单笔贷款期限不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款利率为固定利率，以贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款人未按时还本付息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在贷款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。被告冯某、杨某对被告杜某与吴某上述借款承担连带保证责任。截止2020年7月29日，被告杜某、吴某拖欠原告借款本金49949.10元及利息、罚息4384.98元，本息合计54334.08元。经原告多次催要，被告杜某、吴某未依约偿还，被告冯某、杨某亦未承担保证责任。基于以上事实与理由，现依据《合同法》、《担保法》有关规定，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求为：1、请求判令被告杜某、吴某归还拖欠原告的借款本金49949.10元及截至2020年7月29日的利息、罚息4384.98元，本息合计54334.08元；2、请求判令被告杜某、吴某支付自2020年7月30日起至借款本金全部清偿完毕之日止的利息、罚息（按年利率9.135%计算）；3、被告冯某、杨某对被告杜某、吴某的上述还款承担连带保证责任；4、诉讼费由被告杜某、吴某负担，被告冯某、杨某负连带责任。 被告吴某辩称，原告说的是事实。 被告杜某、冯某、杨某未答辩。 经审理查明，2019年1月25日，原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行与被告吴某、杜某签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：根据被告吴某、杜某的申请，原告向其授信额度金额为50000元的循环借款，额度有效期从2019年1月25日起至2022年1月24日。单笔贷款期限不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款利率为固定利率，以贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款人未按时还本付息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在贷款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。被告吴某、杜某系夫妻关系，被告冯某、杨某对被告吴某与杜某的上述借款承担连带保证责任。截至2020年7月29日，被告吴某、杜某拖欠原告借款本金49949.10元及利息、罚息4384.98元，本息合计54334.08元。经原告多次催要，被告吴某、杜某未依约偿还，被告冯某、杨某亦未承担保证责任。 以上事实有原、被告的陈述及原告向本院提交的《农户贷款借款合同》、《业务凭证》、《业务清单》复印件各一份加以证实。 本院认为：原、被告双方签定的农户贷款借款合同真实有效，被告吴某、杜某应给付原告借款本金49949.10元以及借款本金清偿之日止所产生的利息、罚息。贷款利率按贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%计算；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告冯某、杨某为该笔借款提供担保，按照合同约定应承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴某、杜某在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行借款本金49949.10元及利息、罚息4384.98元，并从2020年7月30日起以借款本金人民币49949.10元按照9.135%的年利率向原告支付利息、罚息，利息、罚息计算至付清全部借款本金为止； 二、由被告冯某、杨某对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由被告吴某、杜某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  金苏和 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 硕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国担保法》 第六条  本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条  当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3710号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司。住所地：云南省元谋县元马镇龙川街**。负责人：杨竣，经理。委托诉讼代理人：周婷，云南荣楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：代虎，云南荣楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：杞松，男，1986年9月28日生，彝族，住云南省楚雄州元谋县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：任进江，男，1985年11月12日生，住云南省楚雄州元谋县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：任进慧，女，1980年10月22日生，汉族，住云南省楚雄州元谋县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司（以下简称人保元谋支公司）因与被申请人杞松、任进江、任进慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级法院（2019）云23民终1699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保元谋支公司申请再审称：1.杞松在醉酒情况下驾驶机动车，造成交通事故，根据保险合同约定，属于商业险的免赔事项，但法院并未对该违法事实进行认定。2.人保元谋支公司在合同免责条款通过黑体、加粗的方式进行了提示和说明，任进江提交的保险单副本中也对免责条款作了重要提示，人保元谋支公司已尽了告知义务。3.任进江无证驾驶，属于法律禁止性行为，人保元谋支公司不应承担该行为造成的后果。杞松、任进江、任进慧未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，人保元谋支公司主张按照《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，但经本院审查，人保元谋支公司在一、二审及本案申请再审阶段均未提交其与任进江或任进慧签订的涉案肇事车辆第三者责任险的保险合同及保险单副本，不能证明其对保险条款的免责事由已尽到充分的提示或告知义务，即使任进江存在醉酒驾驶的行为，人保元谋支公司主张免除其承担第三者责任险的理由亦不能成立。综上，人保元谋支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司的再审申请。审判长 范蕾审判员张萍审判员刘希二〇二〇年十二月四日书记员 赵          妍
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2660号原告：毛源东，男，汉族，1963年12月29日出生，住新乡市，被告：郭桂强，男，汉族，1973年1月28日出生，住新乡市，原告毛源东诉被告郭桂强民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告毛源东到庭参加了诉讼，被告郭桂强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛源东称：2017年6月1日，被告称其父亲有病急需用钱，向原告借款伍仟元整。当时说几天后就偿还，结果借钱后一直不还，打电话也不接。在2018年春节期间，原告到被告老家（获嘉县冯村镇职王村）见到被告，被告保证在春节后正月初十还款。借款本金从借款日起按月息贰分计息，并给原告补写了借条。到约定还款日后，被告仍不还钱。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，衷望判如诉请。诉讼请求：1、请判令被告立即偿还原告借款本金伍仟元整。2、请求判令被告立即偿还利息按约定月息1.5分利息。从2018年2月9日起到全部债务还清之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。被告郭桂强未向本院提交书面答辩状。原告毛源东向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告郭桂强向原告毛源东借款伍仟元的借款事实。被告郭桂强未向本院提交证据材料。经庭审查证，本院认为原告毛源东提交的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实有关，可以作为定案依据，本院予以认定。依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：被告郭桂强于2018年2月8日向原告毛源东借款本金5000元，并出具书面借条，借条载明：“今借到毛源东现金伍仟元整（￥5000元），定于正月初十还款，月息贰分。逾期利息加倍，借款日期按6月1日算，借款人：郭桂强，身份证号：，2018年2月8日”。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告郭桂强向原告毛源东借款5000元，事实清楚、证据充分，双方之间已经形成债权债务关系，故原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告书面约定利息为月息贰分，后原告当庭变更诉讼请求，利息按照月息1.5分计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭桂强于本判决生效之日起十日内支付原告毛源东借款本金5000元及利息（利息以5000元为基数，自2018年2月9日起至全部债务还清之日止，按照月息1.5分计算）。案件受理费减半收取计25元，由被告郭桂强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李新伟二〇二〇年十二月八日书记员  焦万**
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0127民初3347号 原告：李冠海，男，1984年4月28日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：陆双钊，男，1987年8月11日出生，汉族，住横县。 原告李冠海与被告陆双钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告李冠海于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李冠海的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李冠海撤诉。 案件受理费445元（原告已预交，已减半收取），由原告李冠海负担。 审判员 李 营 二〇二〇年十二月八日 书记员 吕唯倞
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4713号申请执行人：南京长菱物业管理有限公司，统一社会信用代码91320115MA1X0UK24E，住所地在南京市江宁区东山街道丰泽路**。法定代表人：张楠，该公司执行董事。委托代理人：索明瑜，国浩律师（南京）事务所律师。委托代理人：马文通，国浩律师（南京）事务所实习律师。被执行人：南京惠佳通汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320115558868941Q，，住所地在南京市江宁区东山街道丰泽路****法定代表人：莫军，该公司总经理。本院在执行申请执行人南京长菱物业管理有限公司与被执行人南京惠佳通汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人南京长菱物业管理有限公司与被执行人南京惠佳通汽车销售服务有限公司于2020年11月24日达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）苏0115民初11082号民事判决书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 朱同福审 判 员 霍 翔审 判 员 徐 进法官助理 高艳艳二〇二〇年十二月十八日书 记 员 蔡仁婷
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1781号 申请执行人：吕海燕，女，1972年1月27日出生，汉族，居民，住贵州省遵义市。 被执行人：张光华，男，1968年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人吕海燕诉被执行人张光华借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2020）渝0231民初952号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款11000元及利息、诉讼费138元、执行费65元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年8月7日、8月25日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人张光华无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现借款11000元及利息、诉讼费138元、执行费65元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执1781号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十二月十一日 书记员 黄泓锦
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7462号罪犯叶田，男，1989年12月19日出生，汉族，四川省安岳县人，中专文化，户籍地安岳县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市江北区人民法院于2015年8月12日作出(2015)甬北刑初字第278号刑事判决，以被告人叶田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2015年9月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶田在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯叶田减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯叶田前次减刑裁定送达时间为2018年1月23日，本次考核期为2017年10月至2020年7月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。该犯已履行财产刑人民币3000元。另查明，该犯系累犯，其于2008年7月因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币9000元，又于2014年8月、11月二次因吸毒被处行政拘留十五日。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶田在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯叶田减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月5日起至2021年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  吴宏丽
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2903号 原告：朱明泽，男，1975年1月5日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：蒋强，男，1963年10月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告朱明泽与被告蒋强劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明泽到庭参加诉讼，被告蒋强下落不明，本院公告向其送达了开庭传票、民事起诉状副本及举证通知书等文书，现公告期限届满，被告蒋强无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以了缺席审理。本案现已经审理终结。 原告朱明泽向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告蒋强付清拖欠多年的工资5000元及利息（利息按银行同期贷款利率标准从2018年3月2日起计算至款项付清之日止）；2．依法判令被告蒋强支付3000元赔偿金。事实与理由：2017年8月13日至2017年9月30日，原告朱明泽一直为被告蒋强装修火锅店，蒋强本人承诺完工立刻结工资10000元。完工后，蒋强一直找理由拖欠工资，经朱明泽多次催款后，蒋强于2018年农历十二月二十九日转账支付5000元，并承诺年后正月十五结清余款。到期后蒋强拒不支付并以理由推脱，2019年农历十二月朱明泽求助相关劳动部门，蒋强再次承诺大年十五支付，但到期后蒋强仍拒不支付。2020年3月31日朱明泽再次求助相关劳动部门催款后，蒋强扔拒不支付，朱明泽为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院支持其全部诉讼请求。 被告蒋强未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年8月，被告蒋强请原告朱明泽到小龙坎火锅店为其装修，完工后，被告尚欠原告5000元劳务费，被告承诺于2018年正月十五（即2018年3月2日）之前向原告结清欠付的劳务费。但被告到期拒不支付，原告多次向被告催收剩余款项未果，遂起诉至院。 上述事实，有原告举出的原、被告的身份信息、短信及微信聊天记录以及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告主张被告欠其劳务费的事实，有原告举出的短信及微信聊天记录予以证实，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，故本院对原告主张的该事实予以确认。被告欠付原告劳务费用，其理应按承诺的时间向原告结清费用。现被告逾期拒不支付，构成违约，故对原告要求被告支付其欠付劳务费5000元及逾期利息（逾期利息按银行同期贷款利率的标准从2018年3月2日起计算至费用结清之日止）之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。另因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院将原告主张的按中国人民银行同期贷款基准利率的利息计算标准，依法调整为自2018年3月2日起至2019年8月19日期间的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率予以计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。 关于原告要求被告支付其赔偿金3000元之诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋强于本判决生效之日起十日内向原告朱明泽支付欠付劳务费5000元及逾期利息（逾期利息以5000元为基数，自2018年3月2日起至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率予以计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）； 二、驳回原告朱明泽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费25元，公告费560元，共计585元，由被告蒋强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋登祝 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王 珺
陕西省西安市长安区人民法院     民 事 判 决 书   （2020）陕0116民初351号   原告：童朋军，男，汉族，X年X月X日出生，住西安市长安区。   被告：柏石建设有限公司，住所地陕西省西安市长安区，统一社会信用代码：91610132MA6U1XHE30。   法定代表人：王战辉，该公司总经理。   委托代理人：朱景路，陕西泽诚律师事务所律师。   委托代理人：胡维，该公司员工   原告童朋军与被告柏石建设有限公司劳动争议纠纷一案, 本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告童朋军，被告柏石建设有限公司之委托代理人朱景路、胡维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告童朋军向本院提出诉讼请求：1、支付2019年7月20日至2019年9月17日之间拖欠工资2.6万元；2、支付离职后影响重新求职误工费及扣押资格证书及社保损失费用每月1.3万元（因扣押资格证并且不予转移社保导致本人无法重新求职）；3、由被告承担诉讼费用及交通伙食费600元。4、依法补缴原告2019年7月至10月的五险一金。事实及理由：原告于2019年7月20日到被告处上班，担任项目经理一职，月平均工资1.3万元（不包含五险一金），并于2019年8月5日把自己的相关资质证书二级建造师（建筑和市政专业）注册到被告处，社保一并转移至被告，在本人上班将近2个月沟通相关工资发放问题无果，2019年9月17日从被告处离职，但被告不转社保和扣押相关资格证书。原告于2019年10月向西安市长安区劳动仲裁委员会申请仲裁，对裁决结果不服，提起诉讼，请求法院支持原告的请求。   被告辩称：一、答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系，双方未签订劳动合同，没有建立劳动关系的合意，被答辩人在仲裁阶段提供的劳动合同系挂证所需由答辩人员工代为签订，该合同签名笔迹与被答辩人本人签字明显不同。挂证期间，答辩人并未对被答辩人进行劳动管理，双方之间不存在劳动关系所应有的用人单位与劳动者之间管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的人身隶属性。答辩人未直接向被答辩人支付任何劳动报酬，答辩人仅向陕西乾汇贤实业有限公司支付因被答辩人配合其达到国家规定的参与建筑项目招投标资质要求的挂靠费，被答辩人的挂靠费用由其挂证单位西安鑫飞达企业管理咨询有限公司支付其2000元。因挂证所需，答辩人需为被答辩人办理社会保险，然用人单位是否为劳动者办理社会保险是认定劳动关系存在与否的参考因素，但并非决定因素，现实中存在部分用人单位为非本单位职工代理（代办）社会保险的现象。因此，虽然被答辩人社保关系转至答辩人处，但结合前述观点，亦不能认定是否劳动关系成立。原告主张的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。二、被答辩人在答辩人公司挂靠证件2019年8月10日申请转入通过，2019年9月12日答辩人向陕西省住房和城乡建设厅申请注销，转出时间为2019年9月20日，2019年9月27日答辩人将被答辩人的社保转出，期间费用答辩人已经转至陕西乾汇实业有限公司，答辩人已经合理支付对价。被答辩人的资格证书由其自行保管，客观上答辩人无法掌控、扣押其资格证书。被答辩人主张支付其之后影响重新求职损失费用每月1.3万元，无事实和法律依据，被答辩人请求补缴上班期间社保及交通费伙食费的诉讼请求不属于劳动争议的范围亦无事实与法律依据。请求依法驳回其诉讼请求同时追究其虚假诉讼的法律责任。                                                                                              经审理查明，原告童朋军委托西安鑫飞达企业管理咨询有限公司为其联系二级建造师资格证挂靠单位。2019年8月5日被告（甲方）与陕西乾汇贤实业有限公司（乙方）签订合同，合同签订编号为Q201908003号，合同内容为乙方为甲方推荐3名房建+市政专业的陕西二级建造师用于资质挂靠使用。同日，陕西乾汇贤实业有限公司（甲方）与西安鑫飞达企业管理咨询有限公司（乙方）签订咨询服务协议，委托乙方向全社会招聘兼职二级建造师1名，甲方给乙方支付建造师中介服务费+建造师1年直接费用共计16000元整，经建造师与甲方协商同意签订协议后，乙方刷身份证当天，甲方首次支付乙方中介服务费+建造师工资3000元。2019年8月5日被告与陕西乾汇贤实业有限公司签订工作确认函，陕西乾汇贤实业有限公司向被告推荐包括原告在内的人才三名，约定乙方推荐人员可配合唯一社保，注册途中人才配合提供社保转移单。证书注册成功后，被告于2019年8月6日向陕西乾汇贤实业有限公司法定代表人张**账户支付挂证费用定金28500元。西安鑫飞达企业管理咨询有限公司通过王靖如向原告转账2000元。之后，原、被告发生争议，被告于2019年9月12日申请注销原告二级建造师资格证在被告的挂靠，2019年9月20日审核通过，被告于2019年9月27日将原告的社保转出。2019年10月原告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年12月16日作出长劳仲案字（2019）第324号裁决书，驳回原告的申诉请求。原告不服，诉至本院，庭审调解，原、被告各执己见，调解无果。   上述事实，有庭审笔录、工作确认函、咨询服务协议、陕西乾汇贤实业有限公司员工马天祥书写的情况说明书、马天祥与西安鑫飞达企业管理咨询有限公司员工李如春微信聊天截图、马天祥与被告员工许静微信聊天截图、养老保险缴费凭证、民生银行电子回单、陕西乾汇贤实业有限公司营业执照在卷佐证，应予认定。   本院认为，认定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合劳动关系的实质要件，综合认定劳动关系，不能仅凭合同和缴纳社保来认定劳动关系。本案中，原告并未实际在被告处工作，不接受被告的日常管理，被告也不直接向其支付报酬。原告只是通过中介机构将其资质证书挂靠在被告处，双方之间并不具备劳动关系的法律特征，原告请求劳动关系项下的各项权利无事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告童朋军的全部诉讼请求。   案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员   王华   二0二0年 十二 月 二 日     书记员   杜雪雯              1
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执2417号之二 申请执行人：宣城市楷昂化工有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：汪伟国，该公司总经理。 被执行人：南京嘉盛耐磨材料有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。 法定代表人：朱鸿利，该公司董事长。 申请执行人宣城市楷昂化工有限公司与被执行人南京嘉盛耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日作出的（2020）皖1802民初383号民事判决书已发生法律效力，因被执行人南京嘉盛耐磨材料有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城市楷昂化工有限公司于2020年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款146884元及利息、律师代理费8000元，以及受理费3219元、执行费2223元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，未发现被执行人南京嘉盛耐磨材料有限公司有银行存款、房产、车辆、证券、工商登记、商业保险等可供执行财产。 二、本院已将被执行人南京嘉盛耐磨材料有限公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏敬东 二〇二〇年十二月十六日 书记员  周 琪
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4144号之一申请执行人：刘典祥，男，1965年4月8日出生,汉族，住海南省三亚市。被执行人：何自熊，男，1971年4月14日出生,汉族，住址四川省江油市。关于申请执行人刘典祥与被执行人何自熊租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初1846号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人刘典祥向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案执行。依据生效判决书，被执行人何自熊应于本判决生效之日起十日内向申请执行人刘典祥支付租赁费354000元，如逾期，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3305号（申请执行人已预交），由被执行人负担。在执行过程中，本院向被执行人何自熊发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。执行中，本院裁定轮候查封被执行人何自熊名下位于四川省江油市房屋（因房屋被其他法院查封，本案无法处置）。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证劵股票信息、工商信息、住房公积金等财产信息进行查询。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时本院对被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月十六日书记员  陈**虹附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更8091号 罪犯刘寿汉，男，1963年10月26日出生，汉族，高中文化，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市硚口区。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2008年1月30日作出(2007)杭刑初字第266号刑事判决，以被告人刘寿汉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（含扣押的财物）。宣判后，同案被告人提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年7月28日作出(2008)浙刑三终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2009年2月26日被交付浙江省第六监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年8月25日作出(2010)浙刑执字第1034号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年1月22日作出(2013)浙刑执字第1314号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年，本院于2016年3月14日作出(2016)浙01刑更1417号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，于2018年8月9日作出(2018)浙01刑更4878号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯刘寿汉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 检察机关经审查，未发现执行机关的提请减刑建议存在不当。 经审理查明，罪犯刘寿汉前次减刑裁定送达时间为2018年8月10日，本次考核期为2018年5月至2020年8月共计2年3个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘寿汉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款、第十条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯刘寿汉减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月22日起至2028年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  华 郑
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5532号之二申请执行人：吴长城，男，汉族，1979年2月6日出生，住长沙市岳麓区。被告：刘立锋，男，汉族，1979年8月16日出生，住长沙市天心区。申请执行人吴长城与被执行人刘立锋民间借贷纠纷一案，本院责令被执行人刘立锋在收到执行通知书后立即按本院（2020）湘0104民初6448号民事调解书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。本院以（2020）湘0104执5532号执行裁定书查封了被执行人刘立锋名下位于长沙市天心区××路××号××公寓××栋××单元××307房（权证号码：**），并委托司法拍卖辅助机构进行司法拍卖，买受人贺银粮以总计112.65万元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对刘立锋名下位于长沙市天心区××路××号××公寓××栋××单元××307房的查封。将位于长沙市天心区××路××号××公寓××栋××单元××307房（权证号码：**）转移登记至买受人贺银粮（公民身份号码：43252219********）所有，位于长沙市天心区××路××号××公寓××栋××单元××**所有权自本裁定送达买受人贺银粮时转移，相应的土地使用权及其他权利一并进行转移。二、买受人贺银粮可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续并领取权证。三、强制注销位于长沙市天心区××路××号××公寓××栋××单元××307房（权证号码：**）的抵押登记（他项权证号码：202××××5244）。由贺银粮办理抵押注销手续并领取权证。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  万彪审判员  姚俊审判员  尧航二〇二〇年十二月二十二日法官助理文俊书记员陈婕
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执复91号复议申请人（申请执行人）：綦洪江，男，1963年5月23日出生，汉族，居民，住莱州市。被执行人（异议人）：莱州汇成矿业有限公司。住所地：莱州市郭家店镇山前宋家村。法定代表人：郝连胜，经理。复议申请人綦洪江对山东省莱州市人民法院（以下简称莱州法院）作出的（2018）鲁0683执异13号执行裁定不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行过程中，被执行人莱州汇成矿业有限公司对迟延履行期间的债务利息计算提出异议，请求撤销莱州法院作出的（2013)莱州执字第1806号通知书并重新计算利息。莱州法院于2017年8月1日作出执行裁定书，撤销了（2013)莱州执字第1806号通知书，异议人不服此裁定，向本院申请复议。本院于2018年1月17日作出（2018)鲁06执复13号执行裁定，裁定撤销（2017)鲁0683执异67号执行裁定，发回莱州法院重新审查。莱州法院经重新审查，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》(以下简称“《解释》”）相关规定，对本案的一般债务利息重新进行计算，确定为73043.12元，迟延履行期间的加倍支付利息确定为96259.57元。根据该《解释》第四条的规定，被执行的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务的原则，在本案当事人没有约定的情况下，依此原则进行清偿。据此，被执行人莱州汇成有限公司应付申请执行人的执行款总额及执行费共计人民币598654.20元（主债务437987.52元＋一般债务利息73043.12元＋加倍支付的利息68243.56元＋案件受理费和诉讼保全费11390元＋执行费7990元）。被执行人向本院交纳人民币665704元，本院已实际发放给申请执行人637987元，故申请执行人应当退还异议人人民币39332.80元（637987元－598654.20元）。莱州法院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，莱州法院依法对其执行，被执行人交纳的第一笔执行款在2014年11月7日，该期间，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》已施行，该《解释》明确了先本后息的还款原则，至于法释（2009)6号中提到的“按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间债务利息”的规定，与《解释》不一致，应以《解释》为准。该案再审由被执行人与申请人先后向山东省高级人民法院提出，山东省高级人民法院依据被执行人的申请以（2014)鲁民提8号民事裁定“再审期间，中止原判决执行”，异议人认为再审期间计算加倍部分债务利息是错误的观点亦不符合《解释》中规定的“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息”，故本案再审期间计算加倍部分债务利息符合法律规定，异议人的申请理由莱州法院均不予支持。但根据相关法律及司法解释的规定并结合本案的实际执行情况，原计算方法不尽符合规定，应依法予以纠正，经重新核算后，退还异议人人民币39033.79元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：一、撤销莱州法院（2013)莱州执字第1806号通知书。二、申请执行人綦洪江退还异议人莱州汇成矿业有限公司39332.80元。复议申请人綦洪江向本院复议请求：请求依法撤销莱州法院（2018）鲁0683执异13号执行裁定书。事实与理由：根据生效法律文书的内容，被执行人如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2013年8月5日，本案判决正式生效，根据判决，被执行人应当在2013年8月15日前给付全部承揽费，但被执行人未履行判决。在执行过程中，被执行人先后于2014年11月7日交款10万元、2016年4月27日交款5万元、2016年6月7日交款287987元、2016年9月27日交款20万元，此外，于2017年7月9日交款27717元（包括一、二审诉讼费19727元，执行费7990元），被执行人合计交款665704元，发放给申请执行人637987元，其中包含被执行人所欠本金437989.52元，被执行人应当承担的利息（含双倍利息）199999.48元。莱州法院对迟延履行期间的债务利息的计算方式是错误的，所依据的本金数额也是错误的。根据法律规定，在《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》实施时尚未执行完毕部分的金钱债务，解释实施前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算，实施后的应当按照解释明确的方式计算。按照上述规定，被执行人应当承担的迟延履行期间的加倍利息与一般利息共计25688.27元。裁定书中在计算加倍支付利息时，对于被执行人第一笔交款，应先扣除一审、二审诉讼费19727元，但是裁定书中未予扣除，给复议申请人少记利息1995.38元。至今，一审法院未让复议申请人领取二审诉讼费8337元。综上，共计少记利息27617.65万元。本院复议查明的事实与莱州法院查明的事实一致。本院认为，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照法律规定履行迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的一般债务利息，生效法律文书中已经明确为“自2010年12月29日起至判决生效确定给付之日止按欠款额437987.52元依照中国人民银行公布的同期银行逾期贷款利率计算的利息损失”，复议申请人主张一般利息计算至2014年8月1日止于法无据。对于迟延履行期间的加倍债务利息按照法律规定以2014年8月1日为时间节点分别计算。本案经山东省高级人民法院审查后，维持原生效法律文书，加倍部分债务利息按原生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算。对于本案债务的清偿顺序，按照先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分的债务利息方式清偿。对于因为诉讼和执行而产生的诉讼费和执行费应当优先予以扣除。复议申请人主张莱州法院对利息计算有误，本院经重新计算，被执行人莱州汇成有限公司应付申请执行人的执行款总额及执行费共计人民币627290.16元（主债务437987.52元＋一般债务利息73043.12元＋加倍支付的利息96532.52元＋案件受理费和诉讼保全费19727元）。被执行人向莱州法院交纳人民币665704元，莱州法院已实际发放给申请执行人637987元，故申请执行人应当退还异议人人民币10696.84元（637987元－627290.16元）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定,裁定如下:一、撤销山东省莱州市人民法院作出的（2018）鲁0683执异13号执行裁定；二、申请执行人綦洪江退还被执行人莱州汇成矿业有限公司10696.84元。本裁定为终审裁定。审判长  吴继辉审判员  王莉莉审判员  门 伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  潘姝卉
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0681民初3442号之一 原告：朱正冲，男，1952年8月12日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：沈平、姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。 被告：陈冲，男，1964年8月18日生，汉族，住启东市。 被告：孙琳，女，1964年6月25日生，汉族，住启东市。 原告朱正冲与被告陈冲、孙琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行了审理。 原告朱正冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金225万元及利息，合计386万元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2012年7月3号起至2020年7月20日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年7月3日，两被告因工程需要资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心，分别于2012年7月3日、2013年5月1日、2014年1月28日借给被告共计225万元，被告出具了借条，借条载明了借款金额计利息计算，被告开始时按时支付利息，第三次借款后既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清还借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告陈冲辩称，借款本金225万元是事实，分三次借的。但是利息支付过30万元，是现金交付的。2012年7月3日的60万元借款，已支付从借款之日起至2013年12月30日止期间的利息共计20.4万元，从这之后的利息没有付过。2013年5月1日的85万元借款，已支付从借款之日起至2013年12月30日止期间的利息共计11.9万元，从之后的利息没有付过。2014年1月28日的80万元借款，没有付过利息。三笔借款的本金均没有还过。 被告孙琳辩称，其与被告陈冲是夫妻关系，对三次借款是知道的，第一笔借款是两被告一起去借的，是两被告一起写的借条，后面二次都是被告陈冲一个人去借的，当时被告孙琳都知道的。欠债还钱是天经地义的，被告孙琳愿意和被告陈冲一起归还原告的借款。 本院认为，借贷关系产生的基本事实包括双方存在借贷合意 及款项的实际交付两个方面。本案中，原告虽然提供了三张借条（2012年7月3日的60万元、2013年5月1日的85万元、2014年1月28日的80万元），但并未提供转账记录等交付依据。原、被告双方一致表示上述三笔借款均为现金交付，这样大额资金往来三次均采用现金形式交付，不符合日常交易习惯。从原告提供的2012年至2015年的银行定存账号信息来看，均为5000元、1万元、2万元这样的小额存款，无法证明案涉三笔借款共计225万元的来源，原告对资金来源也未作出合理解释。此种情况下，两被告对原告的主张未提出任何异议，亦不符合常理。综上，本院认为，原、被告双方有虚假诉讼之嫌疑，即原、被告的行为涉嫌虚假诉讼等违法犯罪，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当驳回其起诉，并依法将案件线索、材料移送公安机关立案侦查。若公安机关经侦查认为不构成刑事犯罪，原告朱正冲仍可再次提出民事诉讼，并不影响其民事权利的实现。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告朱正冲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  孟园园 人民陪审员  倪红贤 人民陪审员  黄 辉 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  陆 昊 书 记 员  黄 莹 附相关援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4623号原告：王政宝，男，1953年9月12日生，汉族。委托诉讼代理人：田鸿，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘童，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：唐亮，男，1977年10月16日生，汉族。原告王政宝与被告唐亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王政宝及其委托诉讼代理人田鸿到庭参加诉讼。被告唐亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王政宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐亮立即归还借款本金450000元及利息、违约金（以450000元为基数，自2018年6月14日起年利率24%的标准计算至实际给付之日，暂计算至2020年4月22日为203100元），承担律师费26800元；2.判令原告王政宝对被告唐亮名下位于南京市江宁区的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令被告唐亮承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2017年6月6日，王政宝与唐亮签订借款合同，约定唐亮向王政宝借款450000元，唐亮以其位于南京市江宁区的房产向王政宝提供抵押担保。后王政宝依约借款，但唐亮未按约还款。故王政宝诉至法院。被告唐亮未应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，王政宝（甲方、出借人）与唐亮（乙方、借款人）签订借款合同，约定：借款金额为人民币450000元，借款利率为月息1.5%，借款期限为6个月；乙方未按合同约定还本付息的，每逾期一天，乙方除按照合同约定支付利息外，还应按照借款本金的万分之三向甲方支付违约金，甲方有权要求乙方清偿相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、执行费、公证费、律师费、差旅费、各项手续费、抵押财产处置费用等为实现债权所支出的全部费用）。同日，双方签订房地产抵押合同，约定唐亮以其位于南京市江宁区的房产向王政宝提供抵押担保；并办理了抵押登记。2017年6月14日，王政宝按约出借450000元。2020年4月22日，王政宝与北京市盈科（南京）律师事务所签订委托代理协议，王政宝支付律师费26800元。2020年5月，王政宝诉至本院。审理中，王政宝陈述唐亮于出借款项当日支付利息6750元，此后唐亮按约付息至2018年6月13日；因双方约定利息及违约金过高，故主张唐亮归还本金450000元及相应利息（自2018年6月14日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）、律师费26800元，并要求对唐亮名下位于南京市江宁区的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。因唐亮下落不明，本院依法向唐亮公告送达诉状、证据副本及传票，逾期，唐亮无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有借款合同、银行流水、房地产抵押合同、不动产登记证明、委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述等证据材料证实。本院认为：合法的借款合同关系应予保护。本案中，王政宝依约向唐亮出借450000元，唐亮于当日支付利息6750元，故王政宝实际出借本金应为443250元，故对于王政宝主张唐亮偿还本金450000元及相应利息（以自2018年6月14日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以部分支持。借款合同约定出借人为实现债权而实际发生的律师费由借款人承担。王政宝为实现本案债权已实际支付律师费26800元，其主张唐亮偿还该费用于法有据，本院予以支持。为担保案涉借款合同的履行，唐亮将其名下位于南京市江宁区的房产抵押给王政宝，并办理了抵押登记。因此，王政宝依法有权就其案涉债权对该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告唐亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王政宝偿还借款本金443250元及利息（以443250元为基数，自2018年6月14日起按照年利率24%的标准计算至实际给付之日），并支付律师费26800元；二、原告王政宝有权就上述判决第一项确定的债权对被告唐亮名下位于南京市江宁区的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10679元、公告费460元，合计11139元，由原告王政宝负担160元，由被告唐亮负担10979元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 朱 斌二〇二〇年十二月二十五日书记员 徐利坚
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3216号申请执行人：石先红，女，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：潘仁芳，男，1965年9月30日出生，汉族，住浙江省象山县。关于申请执行人石先红与被执行人潘仁芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初423号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人一直未履行生效的法律文书，权利人石先红向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。依据生效调解书，被执行人潘仁芳确认欠申请执行人石先红本金38000元，利息7000元，共计45000元。被执行人潘仁芳于2020年5月31日前向申请执行人石先红支付15000元，于2020年11月1日前向申请执行人石先红支付30000元。案件受理费604元由被执行人潘仁芳负担。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、车辆等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人进行约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，本案执行到位金额为零。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月八日法官助理 舒 娟书 记 员 张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初16881号原告：文胜伦，男，1949年2月20日出生，苗族，贵州省雷山县人，住雷山县。原告：王乃杀，女，1951年5月20日出生，苗族，贵州省雷山县人，住雷山县。原告：杨某，女，1977年7月11日出生，苗族，贵州省雷山县人，住雷山县。原告：文某1，女，2003年4月5日出生，苗族，贵州省雷山县人，住雷山县。法定代理人：杨某，女，1977年7月11日出生，苗族，贵州省雷山县人，住雷山县，系文某1之母。原告：文某2，男，2005年7月26日出生，苗族，贵州省雷山县人，住雷山县。法定代理人：杨某，女，1977年7月11日出生，苗族，贵州省雷山县人，住雷山县，系文某2之母。五原告委托诉讼代理人（特别授权）：刘夙旭，贵州振法律师事务所律师。被告：王德刚，男，1975年1月3日出生，苗族，贵州省雷山县人，住雷山县。委托诉讼代理人（一般授权）：蒙正祥，贵州俊辉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波路****。负责人：李江波，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨杏，贵州远迈律师事务所律师。原告文胜伦、王乃杀、杨某、文某1、文某2与被告王德刚、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及五原告的委托诉讼代理人刘夙旭，被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司的委托诉讼代理人杨杏、被告王德刚及其委托诉讼代理人蒙正祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，且已当庭宣判。原告文胜伦、王乃杀、杨某、文某1、文某2向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计人民币122000.00元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月19日，死者文光明驾驶贵Ｈ×××**号普通二轮摩托车由三棵树往雷山方向行驶，06时27分许，行驶至黎炉线（黎平一雷山）247ｋｍ＋550ｍ处（小地名：凯里市寨瓦村路段）时，与对向行驶由王德刚驾驶的贵05-×××**号运输拖拉机发生碰撞，造成文光明当场死亡及两车受损的交通事故。2020年10月26日，经凯里市公安局交通警察大队对此次事故作出第522601120200000175号《道路交通事故认定书》认定：死者文光明承担此次事故的全部责任，被告王德刚无责任。其中，被告王德刚的贵05-×××**号运输拖拉机，投保于中国人民财产保险股份有限公司，保险凭证号：ＰＤＺＡ202052260000082816，保险有效期至2021年6月19日。发生事故当时，在保险有效期限内。现因死者文光明死亡造成死亡赔偿金损失688080.00元、丧葬费损失41289.50元，两项共计729369.50元，及赡养费、抚养费损失等经济损失需要赔偿。鉴于本事故系死者文光明承担全部责任，为此请求判令被告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告经济损失122000.00元。鉴于以上事实和理由，为维护原告的合法权益，现依据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失如上所请，以维权益。被告王德刚辩称，1.本次事故的发生，经凯里市公安局交警大队认定的事故书，认定死者是全责，被告王德刚无责。对案件事实无意见，事故发生后被告王德刚向死者家属预支付4万元丧葬费，希望法院在本案在处理过程中让保险公司或者死者家属退还4万元的丧葬费。2.因被告王德刚在此次事故中是无责，对原告的诉请第一二项不应当承担任何责任。被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司辩称，王德刚所驾驶的车辆在保险公司投保有交强险，且在承保期间内发生的交通事故，根据交通事故认定书，保险公司承保的车辆系无责一方。根据贵州省高院关于道路交通事故纠纷中，机动车强制保险赔付适用分项限额规定的通知无责方仅承担11000元的死亡赔偿金，因此无责方仅承担11000元的死亡赔偿金，因此保险公司仅在11000元内承担赔偿义务。本院经审理认定事实如下：2020年9月19日，原告的家属即死者文光明驾驶贵Ｈ×××**号普通二轮摩托车由三棵树往雷山方向行驶。06时27分许，当摩托车行驶至黎炉线（黎平-雷山）247ｋｍ＋550ｍ处（小地名：凯里市寨瓦村路段）时，与对向行驶由王德刚驾驶的贵05-×××**号运输拖拉机发生碰撞，造成文光明当场死亡及两车受损的交通事故。2020年10月26日经凯里市公安局交通警察大队对此次事故作出第522601120200000175号《道路交通事故认定书》，该事故认定书认定：死者文光明承担此次事故的全部责任，被告王德刚无责任。事故发生后，王德刚与杨某于2020年9月20日达成《调解协议书》。该协议书第二条约定“由王德刚预付肆万元（￥：40000元）安葬文光明”；第三条约定“王德刚预付的肆万元（￥：40000元）安葬费，待交警部门事故责任认定书下达后，赔偿时，从死亡赔偿金总额中扣除”。另查明，王德刚的贵05-×××**号运输拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司投有交强险，保险有效期至2021年6月19日止。本院认为，文光明驾驶贵Ｈ×××**号普通二轮摩托车与王德刚驾驶的贵05-×××**号运输拖拉机发生碰撞，此次交通事故文光明承担全责。按交强险理赔分责分项的处理原则，贵05-×××**号运输拖拉机所投交强险的保险公司即中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司应在交强险无责任死亡伤残赔偿的限额内即11000元赔偿原告。王德刚辩称的“希望法院在本案在处理过程中让保险公司或者死者家属退还4万元的丧葬费”的理由，仅是其辩称理由，而非反诉请求，故对王德刚的该项辩称理由，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司在本判决生效后五日内支付原告文胜伦、王乃杀、杨某、文某1、文某2死亡赔偿金11000元。二、驳回原告文胜伦、王乃杀、杨某、文某1、文某2的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取的1370元，由原告文胜伦、王乃杀、杨某、文某1、文某2负担1247元，被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司负担123元。如不服本判决，可在当庭宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  王华传二〇二〇年十二月二十三日法官助理杨琼书记员吴怡