福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3660号 原告：赖庆东，男，1973年10月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王秀鼎，福建知望律师事务所执业律师。 被告：福建永通达汽车贸易有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇枕峰村（原一汽大众福州中转站内），统一社会信用代码9135012158957636XF。 法定代表人洪碧钢，执行董事。 委托诉讼代理人：林欣，福建新世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：洪芳芳，福建新世通律师事务所兼职律师。 原告赖庆东与被告福建永通达汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖庆东及其委托诉讼代理人王秀鼎，被告福建永通达汽车贸易有限公司（以下简称：福建永通达公司）的委托诉讼代理人林欣、洪芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖庆东向本院提出如下诉讼请求：1.判决福建永通达公司支付赖庆东自2020年2月1日至2020年2月14日工资6811.06元；2.判决福建永通达公司支付赖庆东自2019年8月16日起至2020年2月14日止因未依法签订劳动合同双倍工资的差额工资83327.56元；3.判决福建永通达公司支付赖庆东经济补偿金14108.62元(2019年7月16日至2020年2月14日，即14108.62元/月×1月)。事实与理由：赖庆东于2019年7月16日到福建永通达公司单位工作，担任总经理职务。工作地点为福建省闽侯县祥谦镇枕峰村(原一汽大众福州中转站内)。自2019年7月16日赖庆东上班起，福建永通达公司始终不与赖庆东签订劳动合同，也不为赖庆东缴纳医社保，且至今拖欠赖庆东自2020年2月1日至2020年2月14日工资6811.06元。2O20年2月14日，福建永通达公司单方面向赖庆东提出解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定，赖庆东在福建永通达公司处工作7个月，故福建永通达公司应当支付赖庆东经济补偿金14108.62元，且应当支付赖庆东未签订劳动合同双倍工资的差额工资83327.56元。综上所述，赖庆东认为福建永通达公司严重违反法律规定未及时向赖庆东支付工资、未签订劳动合同双倍工资的差额工资以及经济补偿金。现赖庆东为维护自身合法权益,特提起诉讼，恳请依法判决。 福建永通达公司辩称，一、赖庆东系与福建青顺顺福汽车服务有限公司建立劳动关系，与福建永通达公司无关。根据福建永通达公司提交的证据《基本养老个人历年缴费明细表》，2019年6月至今，福建青顺顺福汽车服务有限公司为赖庆东缴纳社会保险费，即赖庆东和福建青顺顺福汽车服务有限公司建立劳动关系。因此，赖庆东主张的其与福建永通达公司建立劳动关系，与客观事实不符，不能成立。二、赖庆东为福建永通达公司提供短期顾问劳务服务，双方从未建立劳动关系。赖庆东为福建永通达公司提供劳务服务期间，从未以员工身份办理入职手续，也未按照福建永通达公司的纪律管理要求履行员工职责，即赖庆东未接受福建永通达公司的指挥、监督和管理，即福建永通达公司和赖庆东不存在隶属关系。三、赖庆东的主张没有事实和法律依据，不能成立。1、福建永通达公司无需向赖庆东支付2020年2月1日至2020年2月14日的劳务报酬，2020年2月，赖庆东未向福建永通达公司提供任何劳务服务，因此，福建永通达公司无需向赖庆东支付2020年2月1日至2020年2月14日的劳务报酬；2、福建永通达公司无需向赖庆东支付双倍工资的差额。如前所述，福建永通达公司与赖庆东建立劳务关系，无需签订劳动合同，赖庆东主张的福建永通达公司应支付其未签订劳动合同双倍工资的差额没有任何依据；3、福建永通达公司无需向赖庆东支付经济补偿金。如前所述，福建永通达公司与赖庆东建立劳务关系，且赖庆东系因无法提供合格的劳务，自行提出不再提供劳务服务，根本不存在赖庆东所谓的福建永通达公司单方向其提出解除劳动关系，因此，福建永通达公司无需向赖庆东支付经济补偿金。综上所述，福建永通达公司从未与赖庆东建立劳动关系，双方仅是劳务关系，赖庆东的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求人民法院采纳上述福建永通达公司意见，驳回赖庆东对福建永通达公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。福建永通达公司对赖庆东提供证据即不予受理通知书、赖庆东本人身份证、福建永通达公司内资企业登记基本情况表、青口片区企业员工疫情防控期间出入证、招商银行户口历史交易明细表（2019年8月15日至2020年3月16日）、福建永通达公司物品移交清单、赖庆东收入纳税明细查询的真实性无异议。赖庆东对福建永通达公司提供证据即基本养老个人历年缴费明细表的真实性无异议。对此，本院予以确认并在卷佐证。 福建永通达公司对赖庆东提供证据4、5、6的证明对象有异议，认为：出入证是为了便于赖庆东提供劳务服务而制作的；明细表只是福建永通达公司向赖庆东支付的劳务报酬，交易摘要代码名称仅是福建永通达公司财务为便于操作制作的，不影响双方的劳务关系；移交清单是赖庆东系因自身无法提供合格的劳务服务，自行提出不再提供劳务服务，移交的物品大部分是办公用品；赖庆东收入纳税明细查询不能证明双方之间存在劳动关系，这是福建永通达公司给赖庆东支付的款项性质应当是根据双方之间实际履行情况来确定。本院分析认为，福建永通达公司对赖庆东提供证据4、5、6的真实性没有异议，本院对真实性予以采信。 赖庆东对福建永通达公司提供证据一汽大众品牌经销商培训管理系统、汽车品牌经销商授权书、损益表的真实性有异议。本院分析认为，福建永通达公司提供上述证据均系其单方制作，且赖庆东有异议，故本院均不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日赖庆东至福建永通达公司处工作，工作地点在福建省闽侯县祥谦镇枕峰村。2020年2月14日，赖庆东向福建永通达公司移交办公用品后就未到该公司上班，2020年7月23日赖庆东向闽侯县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委作出侯劳人仲裁审字（2020）第135号《不予受理案件通知书》。 另查，赖庆东2019年7月份工资8452元＋900元，2019年8月份工资12500元＋75元＋900元，2019年9月份工资12750元＋50元＋708元，2019年10月份工资10740元＋2000元＋1938元，2019年11月份工资12760元＋1646元，2019年12月份工资12770元＋2425元，2020年1月份工资11092元。 再查，青顺物流集团有限公司为赖庆东缴纳了2019年1月至2019年5月的养老保险，福建青顺顺福汽车服务有限公司为赖庆东缴纳了2019年6月至2020年8月的养老保险。 本院认为本案的争议焦点是赖庆东与福建永通达公司之间形成的是劳动关系还是劳务关系。 首先，2019年6月至2020年8月期间，赖庆东的社会保险费均由案外人福建青顺顺福汽车服务有限公司为其代缴。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第六十条规定，职工基本养老保险费由用人单位和职工共同缴纳，为劳动者代扣代缴社会保险费系用人单位应承担的法定责任，无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，由个人直接向社会保险费征收机构缴纳基本养老保险费。因此，社会保险费的缴纳应该与劳动者的真实劳动状态相一致，否则将对社会保险的登记、核准、缴纳、支付等正常秩序造成影响。本案中，赖庆东主张其与福建永通达公司之间形成的是劳动关系，但又长期通过其他用人单位缴纳社会保险费，其自身主张与抗辩明显自相矛盾，亦不符合法律规定；其次，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一、二条的规定，赖庆东所提供的证据尚不足以证明双方之间存在事实劳动关系；最后赖庆东亦未提交证据证明其属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条所规定的“四类人员”，故赖庆东主张其与福建永通达公司之间存在劳动关系，没有事实和法律依据，对赖庆东的第2.3项诉讼请求，本院不予支持。因赖庆东提交的证据无法证明其于2020年2月1日至2月14日期间为福建永通达公司提供了劳务，故对其第1项诉请，本院亦不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼证据》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回赖庆东的诉讼请求。 本案案件受理费10元，实收5元由赖庆东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 宋剑津 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 吴凌燕 书 记 员 周 燕 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国社会保险法》第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。 《中华人民共和国社会保险法》第六十条用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其队灵活就业人员，可以直接向社会保险费征收机构缴纳社会保险费。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。