江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初5877号原告：吴清新，男，1968年7月5日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：胥军华，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告：俞红生，男，1967年11月13日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。法定代表人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙伟，江苏和兑律师事务所律师。原告吴清新与被告俞红生、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称：人民财保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告吴清新及其委托诉讼代理人胥军华，被告俞红生的委托诉讼代理人李红霞，被告人民财保南京市分公司的诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴清新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿因交通事故导致原告产生的医疗费11286.2元、住院伙食补助费420元、营养费1350元、误工费8000元、护理费4800元、残疾赔偿金104920元、精神抚慰金3000元、交通费500元、财物损失2000元，合计136276.2元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年2月16日20时10许，吴清新驾驶电动自行车沿省道329线由西向东行驶至省道329线射阳县海通镇南洋村居委会门前路段时，撞上停在南侧非机动车道内的俞红生驾驶的苏Ｊ×××**号正三轮货载摩托车，造成交通事故，致吴清新受伤，电动车、头盔损坏。本起事故，经交警部门认定：吴清新、俞红生各负事故的同等责任。俞红生驾驶的肇事车辆在人民财保南京市分公司处投保了交强险，因原告的损失没有得赔偿，故特具诉状，请求法院依法支持原告的诉讼请求。俞红生辩称,对本起交通事故发生的事实和责任无异议，肇事车辆在人民财保南京市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，原告在治疗期间，医疗费用均由我垫付，请求在本案中一并处理;对原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金无异议；误工费过高，交通费、财物损失没有证据证明，不应支持，诉讼费、鉴定费应按责由人民财保南京市分公司承担。人民财保南京市分公司辩称：对本起交通事故发生的事实和责任无异议，肇事车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间；对原告主张的医疗费要求扣除10%非医保用药,还要扣除医保报支的金额；关于误工费，原告仅提供保安公司的证明，无劳动合同佐证，不予认可，误工期限认可14天；护理费偏高，请求法院酌定，认可14天，营养期限按14天计算，住院伙食补助费偏高，由法院酌定；对原告构成伤残，我司已申请重新鉴定，故对残疾赔偿金、精神抚慰金，不予认可。另，我司不承担诉讼费、鉴定费。经审理，本院认定事实如下：2019年2月16日20时10许，吴清新驾驶电动自行车沿省道329线由西向东行驶至省道329线射阳县海通镇南洋村居委会门前路段时，撞上停在南侧非机动车道内的俞红生驾驶的苏Ｊ×××**号正三轮货载摩托车，造成交通事故，致吴清新受伤，电动车、头盔损坏；吴清新受伤后，被送往射阳县人民医院住院治疗14天，共支付医疗费用11286.2元（其中俞红生垫付了11152.5元）。2019年2月19日，射阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：俞红生、吴清新负事故的同等责任。2020年2月2日,盐城市东方司法鉴定所对吴清新的伤残程度，误工、护理、营养期限进行法医学鉴定,并作出盐东方司鉴所[2020]临鉴字第055号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人吴清新罹遭意外损伤右尺骨中段骨折不构成人体损伤等级伤残；2.被鉴定人吴清新本次损伤后的误工期限120日、护理期限60日、营养期限90日。吴清新预交鉴定费2100元。2020年5月14日,盐城市第四人民医院鉴定所专家会诊报告，并作出盐市四院（2020）会诊第108号，会诊意见为：被会诊人吴清新符合颅脑外伤后精神障碍（器质性神精症样综合征）（日常生活有关的活动能力轻度受限）。吴清新预交会诊费1560元（含会诊时检查费480元）。2020年6月2日，盐城市司法鉴定所对吴清新作出补充鉴定意见，结论为：被鉴定人吴清新罹遭意外头部损伤，右颞叶脑挫伤致精神障碍构成人体损伤十级伤残；其误工、护理、营养期限不变。人民财保南京市分公司对盐城市东方司法鉴定所作出的鉴定意见有异议，并申请重新鉴定。俞红生驾驶的苏Ｊ×××**号正三轮货载摩托车在人民财保南京市分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。另查，事故发生前，吴清新就职于射阳县保安服务有限公司，月工资为2000元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，吴清新因交通事故受伤产生的医疗费，依法有权获得赔偿。对双方当事人争议的焦点，本院认定如下：1.关于射阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：俞红生、吴清新负事故的同等责任，事实清楚，责任划分并无不当，本院予以采信；2.关于盐城市东方司法鉴定所对原告作出的鉴定意见和盐城市第四人民医院鉴定所专家会诊报告，程序合法，结论并无不当，本院予以采信，人民财保南京市分公司申请重新鉴定，理由不充分，本院不予采信；3.关于原告主张的医药费,人民财保南京市分公司要求扣除10%的非医保用药，但未能提供原告用药清单中属于非医保用药种类和名称进行举证，对此抗辩理由，本院不予支持；4.关于原告主张的误工费，有射阳县保安服务有限公司出具的证明和工资流水佐证，本院予以支持；5.关于原告主张的护理费，主张按每天80元计算，本院予以支持；6.关于原告主张的残疾赔偿，符合有关规定，本院予以支持；7.关于原告主张的精神抚慰金过高，本院酌定1000元；8.关于原告主张的交通费，根据原告住院的期限和司法鉴定产生的费用，本院酌定300元；9.关于原告主张的财物损失，根据在本起事故中，原告电动车、头盔损坏这一事实，本院酌定800元；综上，本院确定吴清新因交通事故所产生的有关损失如下：1.医疗费11286.2元；2.住院伙食补助费14天×30元=420元;3.营养费90天×15元=1350元;4.护理费60×80元=4800元;5.误工费2000元×4个月天=8000元;6.残疾赔偿金52640元×20年×0.1=104920元;7.精神抚慰金1000元;8.交通费300元；9.财物损失费800元。上述第1-3项计13056.2元中的10000元，第4-8项计119020元中的110000元，第九项800元，合计120800元，由人民财保南京市分公司在交强险项下内向吴清新赔偿；医疗费、残疾赔偿金余额计12076.2元，按事故责任，由俞红生按60%赔偿7245.72元；对俞红生垫付的11152.5元，抵充其赔偿款后，剩余3906.78元，再抵算人民财保南京市分公司的赔偿款后，由人民财保南京市分公司向俞红生返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内向原告吴清新支付赔偿款116893.22元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内向被告俞红生返还垫付款3906.78元；三、驳回原告吴清新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3026元，减半后收取1513元，鉴定费3660元，合计3520元，由原告吴清新负担360元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担3000元，被告俞红生负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  周彦河二〇二〇年十二月十七日书记员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制倮险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。