山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初2656号 原告：莱州市郭家店镇隆华黄金白麻矿，住所地莱州市。 经营者：荆卫，男，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：孙旭坤，山东嘉程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑祥，山东嘉程律师事务所实习人员。 被告：姜龙，男，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：尹霞，女，汉族，农村居民，住莱州市。 共同委托诉讼代理人：姜凯，山东文济律师事务所律师。 原告莱州市郭家店镇隆华黄金白麻矿与被告姜龙、尹霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院组织两次庭审：原告莱州市郭家店镇隆华黄金白麻矿的委托诉讼代理人孙旭坤、郑祥到庭参加诉讼，被告姜龙及二被告共同委托诉讼代理人姜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莱州市郭家店镇隆华黄金白麻矿向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判令二被告赔偿原告经济损失150万元；承担本案诉讼及保全等所有费用。事实和理由：原告系合法开采花岗岩的采矿单位(有采矿证)。至2014年4月25日，因政府政策，原告暂停并进行治理。期间，原告在矿区留有大量矿石(含成品石料及尾矿)。被告姜龙在原告不知情的情况下，私自将上述矿石等进行出卖并拉走，并对该矿区进行开采破坏，给原告造成巨大经济损失。原告在今年3月份得知后，在与被告协商未果情况下，诉至法院。因二被告系夫妻，其所得用于共同生活，故二被告应承担连带责任。 姜龙、尹霞辩称，原告起诉没有事实和法律依据，没有证据证明其自身具有合法采矿权利，同时也没有证据能够证实所谓的涉案成品石料及尾矿归原告所有，被告没有私自拉走成品石料的情况，也没有拉走任何尾矿。被告姜龙是基于莱州市郭家店镇姬家村村民委员会和莱州市郭家店镇东庙埠河村村民委员会的要求，与两村订立了关于废渣一次性处理合同，由村委将尾矿废渣也就是废弃物一次性处理给姜龙，即村委将涉案的废弃物转让给姜龙，由姜龙任意处理，被告没有将原告所说的成品石料及尾矿出卖及拿走。姜龙与村委签订合同之后直接将与合同相关的权利义务转让给了第三方，姜龙没有实施过任何对任何人有任何过错的财产损害行为。涉案废料属于遗弃物，属于上述两村委所有，被告基于村委的要求处理尾矿废渣，没有任何过错，同时原告主张财产损失150万元没有任何依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：原告莱州市郭家店镇隆华黄金白麻矿经营者为荆卫，其主要经营范围：饰品用花岗岩的露天开采、销售（凭采矿许可证经营，有效期至2014年4月25日止）（凭安全生产许可证经营，有效期至2015年4月25日止）。自2003年开始，原告与莱州市郭家店镇老草沟村村民委员会及莱州市郭家店镇姬家村村民委员会签订了《石材开发合同书》，合同约定：“一、开发地域及面积，该地域位于老草沟村人头石西侧，南到自然小道以下，西到韩家岭分水岭以东，北至姬家苹果园，东至两村分界岭以西。二、承租期限：一定为叁拾年，自二00三年十一月十日至二0三三年十一月十日止。三、承租金额及交纳方式：每年在十一月十日前交清下年租赁费。租赁费总额为万。第一年交付壹万元，第二年壹万元，以后每年壹万肆仟贰佰元整至合同期结束。具体交纳时间本合同签订之日起交付，以下按合同规定时间交纳。四、甲方权利和义务：1、按期收取乙方土地租赁费；2、协调四邻土地产权关系。五、乙方权利和义务：1、定期交纳租赁费；2、合同期独立经营，对生产销售事项的管理有自主权。3、负责办理涉及土地及其他一切手续。各项税金及费用由乙方承担，甲方负责协调免征有关税款，所免税款由甲方、乙方各得50%。4、乙方在经营期内应守法经营，照章纳税，如出现违章违法事宜，均由乙方负全部责任。5、涉及果园，乙方需根据甲方协调的实际情况，补偿果农户的损失费。6、对招用的流动人员管理，必须服从当地政府的规定，费用由乙方负担。六、其它事项：1、合同期内如一方违约，必须包补对方相应的经济损失5万元(资源枯竭除外)。2、如合同出现纠纷，到当地法庭解决。3、本合同未尽事宜一律按《中华人民共和国经济合同法》的规定，经甲、乙双方共同协商进行办理。” 被告姜龙、尹霞系莱州市郭家店镇七里岚村村民，二人为夫妻关系。后姜龙受莱州市郭家店镇姬家村村民委员会委托，将位于莱州市郭家店镇姬家村与莱州市郭家店镇东庙埠河村旁人头石水库周围的废弃矿渣清运。原告主张该处矿渣归其所有，与二被告产生纠纷，原告诉至本院。 围绕自己的诉讼请求，原告提供了以下证据： 证据一、2003年11月10日原告与莱州市郭家店镇老草沟村和姬家村签订的《石材开发合同书》一份，拟证实原告与两村委签订了该合同取得了合同约定范围内的开发面积及相关权利； 证据二、个体户营业执照副本及采矿许可证一份，拟证实在此期间原告是合法经营，采矿证在2012年之前也办过，到期后又换证了； 证据三，原告与原告的妻子张爱民、杨磊及被告姜龙的谈话录音刻录光盘一份，拟证实在原告妻子与被告姜龙交谈过多次因为处理尾矿及谈判的过程等内容； 证据四，2020年3月份得知被告私自处分尾矿后上山上查看所拍的现场照片6张，拟证实现在矿山的现状。 证据五，《协议书》一份，拟证实原告同姬明光签订了电费的抵顶合同。 姜龙、尹霞质证，质证意见： 证据一，对石材开发合同书不认可，该合同书第一没有租赁费总额的具体表述，第二也证实不了原告因签订石材开发合同书而享有合法权利，更证明不了原告实际开发的情况； 证据二，对个体工商户营业执照真实性无异议，该份营业执照证明不了原告合法经营，从该营业执照年度验照可以看出，只有在2011年、2012年进行了检验，之后没有任何记录，足以证实原告所说与事实不符，不存在合法经营情况，采矿许可证对本案没有任何证明效力，与本案无关，本案双方焦点问题仍是原告对涉案标的物是否具有合法所有权及排他性问题的证明，该采矿许可证与本案没有关联； 证据三，对该录音的真实性无异议，但是不具有原告所说的证明效力，该录音材料形成的前提是在2020年时候因为涉案所在地被国土部门巡查，经莱州国土部门找到相关人员了解情况，在此前提之下原告方张爱民找到姜龙了解事情的前因后果，就是在2019年姬家村和东庙埠河村找到姜龙清理废渣，之后姜龙在签订合同后把合同的相关权利义务转让给第三方，第三方是李世英，之后由李世英又将该合同转让给了其他人，在该录音证明材料中张爱民询问的关于姜龙是否与国土部门打过交道及是否在国土签过字，可以证实该录音形成的前提条件，该份录音证实不了原告对本案的标的物享有所有权，而且所被拉走的东西不在任何矿区范围内，原告证明不了其具有所有权，该录音只是证明了一个被国土部门查处之后，张爱民了解姜龙的合同签订过程，并不对本案具有其他证明效力。 证据四，对于照片和视频所要证明的现状问题，我方不清楚，看不出具体的坐落，最主要是因为我方没有采取任何行为，对目前现状不清楚。 证据五，这份证据与本案与关。 为了反驳原告的诉讼请求，被告提供了以下证据： 证据一，莱州市郭家店镇姬家村村民委员会法定代表人姬明光和莱州市郭家店镇东庙埠河村村民委员会法定代表人叶永光的证人证言，拟证实原告方对涉案废渣等没有所有权，被告姜龙是根据两村委的要求一次性将废渣处理，并与村委达成协议； 证据二，莱州市郭家店镇姬家村村民委员会收取被告姜龙的18000元的收据复印件一张，拟证实姜龙收取清运费的事实； 证据三、莱州市郭家店镇姬家村村民委员会会议记录复印件一份，拟证实村民委员会开会决定将废渣一次性交由姜龙处理； 证据四，《证明（代协议）》复印件一份，拟证实被告姜龙与姬明光签订处理废渣协议。 莱州市郭家店镇隆华黄金白麻矿质证，质证意见： 证据一，对于姬明光的证言有异议，证人所陈述的废渣的地点我方认为应以现场勘验实际勘测为准，不应以证人陈述为准；其二，对于废渣尾矿等所有权应属于原告，被告及证人及其他任何第三人均无权处理；对于叶永光的证言，证人所称的尾矿废渣的地点应以现场勘验为准，同时让证人确认一下这些尾矿废渣是谁放在那里的； 证据二，18000元的收据没有村委盖章，对于收售款项应出具相关发票，对于该收据尤其又是复印件不予认可，且该款项也分辨不出是收售位于哪里的矿渣，但说明了一点是涉及的品种是矿渣而并非废渣，这与原告所称的尾矿意思是基本一致； 证据三，会议记录有异议，请求核对原件，其次从该会议记录的内容看，该会议记录将原告的相关尾矿私自与被告姜龙达成协议并处分，应属无效，虽然该会议记录以清於的名义，但是却进行了无权处分他人财产的行为，是违法的，该记录不能作为证据使用，所收取的18000元如果属实，也应属于原告的款项； 证据四，对证明的复印件不认可，既无村委公章，也不具备协议的形式要件，应属无效。但从证明及会议记录及证人当庭的证实，可以看出一点是案涉的废渣也好、尾矿也好，无非是称呼不一致，但是足以证明的是案涉的尾矿废渣是原告放在那里的。 经查，本案庭审结束后，原告又于2020年12月18日向本院邮寄了调取证据申请书及评估申请书，要求对被告拉走的案涉矿石的价值及恢复治理所需费用进行评估。 上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供的证据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽然提供了《石材开发合同书》及录音等证据，但被告对原告的主张不予认可，原告就自己主张的其矿渣的所有权及具体价值，仍负有举证责任，原告现有的证据仅能证实原告方生产经营方式，证实不了被告所清运废渣为原告所有之事实，亦无法断定矿渣具体价值。且被告提供的姬明光、叶永光的证人证言与其提供的废渣清运单据、村委会议记录等证据能够相互佐证，足以证明姜龙是受他人委托清运矿渣。综上，原告请求二被告给付原告经济损失150万元，证据不足，本院不予支持。在举证期限届满、法庭辩论终结之后，原告又提出申请，本院不予准许，且原告对于其主张的被告拉走其矿石、尾矿这一待证事实，尚缺少充分证据证实，评估价值没有依据亦无法进行。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告莱州市郭家店镇隆华黄金白麻矿的诉讼请求。 案件受理费18300元，由莱州市郭家店镇隆华黄金白麻矿负担（已交纳）；诉讼保全申请费5000元，由莱州市郭家店镇隆华黄金白麻矿负担（已交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王书国 人民陪审员  李京成 人民陪审员  尹雪芹 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  张 健 书 记 员  李坤岭