wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执560号之一 申请执行人：天水市甘谷县XX小额贷款有限公司，住所地甘肃省天水市。 法定代表人：张某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：安某，天水市甘谷县XX小额贷款有限公司经理，住甘肃省甘谷县。 被执行人：赵某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：朱某，住甘肃省甘谷县。 本院在执行天水市甘谷县XX小额贷款有限公司与赵某、朱某借款合同纠纷一案中，本院依法于2020年9月4日、2020年9月9日向被执行人朱某、赵某送达执行通知书及报告财产令，被执行人赵某、朱某未在法定期限内自觉履行自己的法律义务，本院依法将其适用限制高消费措施。本院依法于2020年9月3日、2020年11月10日分两次通过全国网络查控系统查询了被执行人赵某、朱某名下的银行存款及车辆登记情况。经查，被执行人赵某、朱某名下银行存款（含互联网银行）仅有零星存款，被执行人朱某名下有车牌号为甘E808**长安牌、甘E903**别克牌、甘EN58**奥迪牌机动车三辆，被执行人朱某名下的长安牌和别克牌本院未能实际控制，奥迪牌汽车已经依法于本院受理的朱某其他执行案件中扣押至甘谷县人民法院；被执行人赵某名下有车牌号为甘ER10**、甘ER50**、甘ER56**、甘ER59**、甘ER10**比亚迪牌轿车五辆，本院未实际控制该车辆，经询申请执行人天水市甘谷县XX小额贷款有限公司的委托诉讼代理人安某，其表示暂不对被执行人朱某、赵某名下的零星存款及车辆强制执行。被执行人赵某、朱某名下无证劵信息，被执行人朱某、赵某均购买了机动车交强险和商业险，经询申请执行人天水市甘谷县XX小额贷款有限公司委托诉讼代理人安某，其表示暂不对被执行人朱某、赵某购买的汽车交强险和商业险强制执行。 本院通过甘谷县不动产登记部门、天水市住房公积金管理中心甘谷管理部、甘谷县市场监督管理局的协助的对被执行人赵某、朱某名下的不动产、对外投资、工商注册登记情况进行了查询，经查，被执行人赵某、朱某无对外投资、股权及住房公积金登记信息。被执行人朱某名下有位于甘谷县康庄东路二马路东高桥商住楼五单元四楼东有住房一套，该房屋已经被本院于其他执行案件中予以查封；被执行人赵某名下有位于甘谷县大像山镇新城街东中渠南有自建房一处，本院于2020年11月23日查封了被执行人赵某名下的该房屋，经询申请执行人天水市甘谷县XX小额贷款有限公司的委托诉讼代理人安某，其表示同意本院将被执行人赵某房屋腾退清空后再强制执行。被执行人朱某、赵某经营的公司暂无财产可供执行。在执行过程中，被执行人赵某履行了案款100000元，本院依法强制扣划了被执行人赵某财付通085e9858ea87e3542465b9a37账号5076.69元至甘谷县人民法院，申请执行人天水市甘谷县XX小额贷款有限公司领取了该案款。本院于2020年11月10日将被执行人赵某、朱某纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人赵某、朱某无其他财产可供执行，经本院向申请执行人天水市甘谷县XX小额贷款有限公司的委托诉讼代理人安某释明被执行人赵某、朱某的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，委托诉讼代理人安某亦同意本院暂时终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 武田田 书 记 员 张宝山
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1891号之一 原告：焦建军，男，1962年1月8日生，汉族，现住安国市。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被告：河北林蓝房地产开发有限公司，住所地安国市金融路**。 法定代表人：徐青，该公司经理。 第三人：河北诚信投资有限公司，，住所地安国市药市南大街** 法定代表人：刘兴，该公司经理。 原告焦建军与被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。 原告焦建军向本院提出诉讼请求，1、依法宣告原、被告双方于2020年1月12日签订的认购协议书无效；2、判决被告偿还原告款项130万元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在第三人河北诚信投资有限公司处享有债权130万元，第三人在被告河北林蓝房地产开发有限公司处亦享有债权，因林蓝公司不能归还第三人，导致原告债权无法实现。2020年1月12日，经原被告及第三人协商一致达成协议约定：原告在第三人处享有的债权由被告直接向原告履行，由于被告不能给付现金，被告同意将坐落在林蓝花语墅1号楼1单元202号、3号楼1单元902号、3号楼1单元901号房屋出售给原告，原告对被告享有的债权直接转化为购房款。协议后，原告发现被告根本未取得商品房预售许可，原告认购的房屋根本不可能落实，双方签订的房屋认购协议无效，被告应返还原告房款130万元并支付占用期间利息。 本院经审查认为，本案原告提交的证据及陈述与诉状中事实与理由部分前后矛盾，依据现有证据，不能证明被告系本案适格主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经合议庭合议，裁定如下： 驳回原告焦建军的起诉。 案件受理费16500元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  丁凤玲 人民陪审员  刘亚州 人民陪审员  李玲山 二〇二〇年十二月六日 书 记 员  王 垒
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535民初1077号 原告：刘连飞，男，汉族，1983年9月11日生，农民，群众，河北省临西县人，现住该村。 委托诉讼代理人：南德芹，河北冀凯律师事务所律师。 被告：河北望宏房地产开发有限公司。住所地：河北省保定市望都县龙腾东路（宏屹国际城北侧商业街**）。 法定代表人：张盼军，该公司执行董事。 本院在审理原告刘连飞诉被告河北望宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘连飞撤回起诉。 案件受理费4,600元，减半收取计2,300元，由原告刘连飞负担。 审判员  胡跃勇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吕新南
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23842号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：章贤玲，女，1981年6月16日出生，汉族，住江西省抚州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告章贤玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告章贤玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告章贤玲归还原告信用卡透支款114,126.76元(其中本金100,272.86元、利息7,194.71元、手续费6,659.19元，暂计至2020年5月14日止)；2.判令被告章贤玲偿付自2020年5月15日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：114,126.76元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告章贤玲承担。事实和理由：被告章贤玲在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月14日累计欠款114,126.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告章贤玲未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告章贤玲持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章贤玲应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金100,272.86元；二、被告章贤玲应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,582.54元，减半收取1,291.27元，由被告章贤玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初2452号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司石家庄分公司。 住所地：石家庄市元氏县马村乡张掖一村育才路**。 负责人：石仁祥，职务：区域总经理。 委托诉讼代理人：周绍科，该公司职工。 委托诉讼代理人：师腾浩，该公司职工。 被告：康银锁，男，汉族，1967年5月18日生，住河北省石家庄元氏县。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司石家庄分公司（以下简称碧桂园公司）与被告康银锁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司石家庄分公司委托诉讼代理人周绍科、师腾浩到庭参加诉讼，被告康银锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2018年11月1日至实际支付之日的春天里210号楼1单元3201室的物业费（截至2020年10月1日为5577.60元）；2、依法判令被告支付原告自2018年11月1日至实际支付物业费之日的违约金（截至2020年10月1日为8349.03元），上述合计13926.63元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为河北省石家庄市元氏县张掖村石家庄碧桂园春天里210-1-3201（面积129.11㎡）的产权人，按照原告与石家庄碧桂园房地产开发有限公司签订的《石家庄市住宅前期物业服务合同》及原告与被告康银锁签订的《石家庄碧桂园前期物业服务协议》及相关法律法规，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理而被告自2018年11月1日至2020年10月1日，拖欠24个月（每月物业费标准为1.8元/㎡）共计5577.60元物业服务费。原告多次向被告催缴物业服务费，但被告均置之不理，原告无奈向贵院提起诉讼，请贵院根据《物业管理条例》、《石家庄市物业管理条例》、《石家庄碧桂园前期物业服务协议》等依据，依法判令被告向原告支付拖欠的物业费及违约金。 被告康银锁未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告从石家庄碧桂园房地产开发有限公司购买了位于元氏县房屋，该房屋建筑面积129.11㎡。并与原告签订了《石家庄碧桂园前期物业服务合同》《石家庄碧桂园临时管理规约》，合同约定了双方的权利及义务。现原告以被告拖欠物业费为由，要求被告缴纳欠缴的物业费及违约金。 本院认为，原告与被告签订的《石家庄碧桂园前期物业服务协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以认可。合同约定被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论被告是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费对于物业费数额原告主张自2018年11月至2020年10月份，每月232.46元，共计24个月，共计5577.60元，故本院对原告的该项主张予以支持。同时《石家庄碧桂园前期物业服务协议》还约定了逾期交纳物业服务费的违约金，被告逾期交纳物业服务费，应当承担违约责任支付违约金，但双方约定的从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金，数额过分高于造成的损失，本院予以调低，参照民间借贷按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以每月欠缴的物业服务费523.56元为基数，因扣缴物业服务费时间为每月5日，因此违约金应自2018年11月1日起计算至判决指定履行期限之日止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告康银锁于本判决生效后十日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司石家庄分公司支付2018年11月1日起至2020年10月30日物业服务费5577.60元及违约金（违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以物业服务费523.56元为基数，自2019年7月1日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省元氏县，邮编051130，收件人：材料收转窗口，联系电话8067×××7）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张俊周 二〇二〇年十二月十八日 书记员  赵 娜 ——
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初15126号原告：艾朝霞，女，1972年7月11日出生，住北京市丰台区。被告：北京启航兴业房地产经纪有限责任公司，住所地北京市房山区辰光东路**院**楼**304。法定代表人：张晓泽，总经理。委托诉讼代理人：黄雷，男，系公司经理。原告艾朝霞诉被告北京启航兴业房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，2020年12月14日，原告艾朝霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按艾朝霞撤诉处理。审判员  江正春二〇二〇年十二月十四日书记员  张晓曦
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1706号申请人：尼欧迪克(青岛)环保科技有限公司，住所地山东省青岛市市北区黑龙江南路2号万科中心C座2119室。法定代表人：黄宏，董事长。委托诉讼代理人：战会庆，山东万桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰，山东万桥律师事务所律师。被申请人：广东捷玛节能科技股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区南岗街笔岗路73号之二。法定代表人：聂保华，总经理。申请人尼欧迪克(青岛)环保科技有限公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人广东捷玛节能科技股份有限公司的银行存款240万元或查封其等值的其他财产，申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广东捷玛节能科技股份有限公司的银行存款240万元或查封其等值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 招 娜二〇二〇年十二月十七日书记员 孟嫣然
云南省普洱市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）云08刑辖75号镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院:被告人宋雨龙、杨彤、蒙广清、吴光杰、蒲镜蕊涉嫌偷越国（边）境罪一案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下：指定你院依照刑事第一审程序对被告人宋雨龙、杨彤、蒙广清、吴光杰、蒲镜蕊涉嫌偷越国（边）境罪一案进行审判。云南省普洱市中级人民法院二〇二〇年十二月十一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13405号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张翠芹，女，1975年9月2日出生，汉族，住山东省东明县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省菏泽市牡丹区人民政府。住所地：山东省菏泽市牡丹区东方红西街999号。 法定代表人：张泽中，该区区长。 张翠芹因诉山东省菏泽市牡丹区人民政府（以下简称牡丹区政府）行政强制拆除行为违法、行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行终146号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张翠芹请求本院依法撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.牡丹区政府应当承担违法强拆再审申请人涉案房屋的责任并予以赔偿，一、二审法院认定事实、适用法律错误。2.本案存在同案不同判的问题，对再审申请人严重不公平。 本院认为，本案的关键问题系再审申请人张翠芹起诉牡丹区政府实施了强制拆除其房屋的行为是否具有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，牡丹区政府作出的《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收决定书》及《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收补偿方案》均明确山东省菏泽市牡丹区住房和城乡建设局系涉案地块的房屋征收部门，负责具体实施涉案房屋的征收、补偿及拆迁等工作。张翠芹主张涉案强制拆除行为系由牡丹区政府实施，但未提供证据予以证明。故其起诉请求确认牡丹区政府实施了强制拆除其房屋的行为违法并要求赔偿，缺乏事实根据。在向张翠芹释明后其仍坚持将牡丹区政府列为被告，一审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。二审法院裁定驳回其上诉、维持原裁定，亦无不当。至于张翠芹所提本案存在同案不同判的问题，因案情不同，裁判结果当然不同，其该主张难以成立。 综上，张翠芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张翠芹的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年十二月九日 书记员  李林涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32943号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：张瑛琪，男，1974年3月9日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥西区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张瑛琪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告张瑛琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月19日的信用卡欠款本息共计131058.55元以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张瑛琪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月19日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计131058.55元，其中本金78078.74元、利息20974.29元、费用32005.52元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张瑛琪于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月19日的信用卡欠款共计131058.55元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461元以及公告费（以实际发生为准），由张瑛琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23045号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：封尊波，男，1977年5月22日出生，汉族，住，住重庆市綦江区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告封尊波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告封尊波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月2日的信用卡透支本金85415.74元、利息11440.65元、分期手续费4844.17元、违约金6612.51元，并从2020年11月3日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40339300********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告封尊波未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2013年8月2日，被告向原告提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为40339300********的信用卡。5.被告于2013年8月5日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月2日，被告拖欠原告透支本金85415.74元、利息11440.65元、分期手续费4844.17元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月2日的透支本金85415.74元、利息11440.65元、分期手续费4844.17元，及从2020年11月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封尊波于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月2日的信用卡透支本金85415.74元、利息11440.65元、分期手续费4844.17元，并从2020年11月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508.22元，减半收取计1254.11元，由被告封尊波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2729民初1234号 原告：长顺县百美物业管理有限公司，住所地：贵州省长顺县长寨街道办事处城南新区长顺县浩瀚大酒店副楼1楼，统一社会信用代码：91522729MA6E239Y5E。 法定代表人：韩志国，系该公司经理。 被告：朱贤霖，男，1997年11月04日生，汉族，住长顺县。 原告长顺县百美物业管理有限公司与朱贤霖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案，原告长顺县百美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陆会 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈娟
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更1328号罪犯蔡信海，男，1982年6月21日出生，汉族，出生地广东省汕头市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2012年6月20日作出(2012)汕阳法刑二初字第114号刑事判决，以被告人蔡信海犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕头市中级人民法院二审审理，于2012年7月30日作出(2012)汕中法刑二终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年1月20日作出（2015）揭中法刑执字第25号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；本院于2016年12月30日作出（2016）粤52刑更字第2254号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；本院于2018年12月25日作出（2018）粤52刑更第1753号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年9月11日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯蔡信海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡信海减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯蔡信海在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并311分。属累犯、毒品再犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡信海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡信海予以减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2023年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民辖121号 原告：万心犀，男，汉族，1980年9月19日出生，户籍地四川省江油市。 原告：李伟丽，女，汉族，1980年12月2日出生，户籍地住四川省峨眉山市。 被告：吉远银，男，汉族，1962年9月21日出生，住四川省江油市。 原告万心犀、李伟丽诉被告吉远银房屋买卖合同纠纷一案，四川省江油市人民法院于2020年11月18日收到民事起诉状。 原告万心犀、李伟丽诉称，二原告与吉远银协商以184000元价格购买被告名下位于江油市××镇××路××号房屋。双方约定，被告在收到购房款144000元后协助办理过户登记，过户后30日支付尾款40000元。原告已于2009年12月3日支付房款144000元，被告将房屋交原告居住，但至今未协助办理过户登记。请求人民法院依法判令被告及时协助将《房屋买卖协议》所涉房屋过户于二原告名下。 四川省江油市人民法院经审查认为，原告万心犀系该院干警，为避免当事人产生偏见，该院依法不便行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，现将本案报请指定管辖。 本院认为，本案原告万心犀系四川省江油市人民法院退休干警，该院不宜对本案行使管辖权，由本市其他基层法院管辖本案更有利于最大限度确保案件的公正审理和执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由绵阳高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  冯安石 审判员  奉 英 审判员  邱 倩 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张睿秋
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初3825号 起诉人：陈玉清，女，1965年12月8日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：牟恩旭，男，1963年6月5日出生，汉族，住四川省（系陈玉清丈夫）。 本院收到起诉人陈玉清诉李跃安、李兰芬的起诉状。起诉人诉称，其系崇州市隆安燃气有限责任公司监事，李跃安为该公司法定代表人、执行董事，公司现已进入强制清算。2019年7月10日，经崇州市人民法院决定，指定四川光星会计师事务所有限公司为清算组，该所注册会计师冯麟为组长，起诉人陈玉清、李跃安同为清算组成员。 2014年，隆安燃气有限责任公司因电力建设需拆除，同年公司与崇州市三江镇人民政府签订《安置用地协议》，约定在三江镇皂角村18组范围内，帮助隆安燃气有限责任公司流转建设用地35.99亩，2015年4月14日，隆安燃气有限责任公司在该址重新组建崇州市中瑞燃气有限责任公司。 起诉人认为，经查阅工商登记资料，中瑞燃气有限责任公司法定代表人为李兰芬，其持股比例49%；李跃安持股比例为51%。而李跃安作为崇州市隆安燃气有限责任公司法定代表人、执行董事，违反《公司法》及《隆安燃气公司章程》，未召开股东会即组建新公司，并将公司注册登记在李跃安、李兰芬名下,致使公司财产被侵吞，公司利益被严重损害。起诉人作为公司监事，有权提起诉讼。故诉请：1.裁定李跃安、李兰芬将崇州市中瑞燃气有限责任公司返还到崇州市崇州市隆安燃气有限责任公司；2.裁定崇州市隆安燃气有限责任公司清算组接管崇州市中瑞燃气有限责任公司，并对该公司进行清算。 本院经审查认为，陈玉清与崇州市隆安燃气有限责任公司申请公司清算一案，本院已于2019年4月18日立案，案号为（2019）川0184强清2号，尚未审结。起诉人系公司股东，也是清算组成员之一。最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第31条规定：“人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。”本案系强制清算案件衍生诉讼，起诉人不具有原告的诉讼主体资格，对此本院已予以释明，起诉人仍坚持起诉。据此，依照《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第31条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人陈玉清的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  易春艳 二〇二〇年十二月十一日 书记员  罗雨薇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28419号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:朱超,男，1983年3月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告朱超信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告朱超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告朱超立即支付截至2020年3月18日的透支本金45178.31元、利息6788.92元、分期手续费3049.66元，并支付自2020年3月19日起至欠款付清时止，以本金45178.31元为基数按日万分之五计收的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：朱超在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年3月18日累计欠款本金45178.31元、利息6788.92元、分期手续费3049.66元，广发银行重庆分行多次催款，朱超仍未清偿。被告朱超未答辩。经审理查明，2015年12月25日,朱超向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱超在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向朱超发放了信用卡。朱超从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月18日，朱超尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金45178.31元、利息6788.92元、分期手续费3049.66元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱超与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向朱超发放了信用卡，朱超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。朱超应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费。被告朱超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱超在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月18日的信用卡透支本金45178.31元、利息6788.92元、分期手续费3049.66元;并支付自2020年3月19日起至欠款付清时止，以本金45178.31元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费631元，由被告朱超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更550号 罪犯沈辉。现在江苏省龙潭监狱服刑。 江苏省扬州市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）苏10刑初11号刑事判决，认定被告人沈辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。2018年7月23日，本院作出（2018）苏刑核53011554号刑事裁定，对沈辉的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2020年10月12日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议。2020年11月2日，江苏省监狱管理局审核后于2020年11月16日报送本院审理。2020年11月16日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。 执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯沈辉在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯沈辉在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2020年1月、2020年7月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯沈辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯沈辉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，罚金数额不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王德荣 审判员  卢 宁 审判员  刘 刚 二〇二〇年十二月七日 书记员  吴 欢
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6437号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：吴直良，男，汉族，1989年10月18日出生，住浙江省常山县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告吴直良小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告吴直良经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金39482.94元、利息2450.84元、罚息5884.59元；2.请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月22日，原、被告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款5万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为9期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现该借款已经到期，原告请求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告吴直良未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月22日，被告吴直良通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为5万元，借款期限为9期，借款实际利率为0.05%/天，罚息利率为0.075%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款5万元。借款到期日为2020年1月22日。借款后，被告归还了1至2期借款本息，自第3期起未再归还借款本息。截至2020年6月7日，被告尚欠原告本金39482.94元、利息2450.84元、罚息5884.59元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因吴直良未按约还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与吴直良等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告吴直良向原告度小满小贷公司借款5万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了5万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的还款期限已经届满，原告有权要求被告偿还借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金39482.94元及截至2020年6月7日的利息2450.84元、罚息5884.59元，并支付自2020年6月8日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金39482.94元为基数按年利率24%计算。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告吴直良在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金39482.94元，并支付截至2020年6月7日的利息2450.84元、罚息5884.59元；二、由被告吴直良在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月8日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金39482.94元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022.62元，公告费22.4元，由被告吴直良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  胡远志人民陪审员  郑 静二〇二〇年十二月十七日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初2701号 原告大厂回族自治县热力供应处，住所地：大厂县城东环路东侧，统一社会信用代码：9113102840198950XM。。 法定代表人李志强，经理。 委托代理人芦岩，河北新新律师事务所律师。 被告尹继海，男，1944年6月17日出生，汉族，住大厂回族自治县。 原告大厂回族自治县热力供应处与被告尹继海供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李福金独任审判，公开开庭进行了审理。原告大厂回族自治县热力供应处的委托代理人芦岩到庭参加诉讼。被告尹继海经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大厂回族自治县热力供应处诉称，被告系永安小区5#-3-101室业主，该小区由原告直接供暖并收取供暖费，被告至今共拖欠原告2014年-2019年度取暖费共计15150元。原告多次催，被告一直拖托，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付取暖费15150元及逾期付款利息。 被告尹继海未到庭进行答辩。 经审理查明，被告系大厂县永安小区5号楼3单元101号房屋业主，该小区由原告负责供热取暖。被告2014年至2019年的取暖费未向原告交纳。原告主张被告支付逾期利息的起算时间点为提起诉讼之日。原告于2020年11月10日向本院提起诉讼。 另查明，大厂回族自治县物价局公布的居民用热价格为25元/平方米。 2 上述事实，有原告提交的大厂回族自治县物价局厂价字[2012]17号文件、厂价字[2017]42号文件、欠费明细表及原告陈述在案为凭。 本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。原、被告之间供热事实存在，原告为被告提供供热取暖业务，被告应及时将相应供热费用交付给原告。被告未履行，其行为构成违约，故本院对原告要求被告给付取暖费15150元并支付逾期利息的请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹继海于本判决生效之日起五日内给付原告大厂回族自治县热力供应处取暖费15150元并支付逾期付利息（利息按中国人民银行关于计收同期同类贷款利率的标准计算，自2020年11月10日计至全部付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取90元，由被告尹继海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李福金 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘晓波
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更1335号罪犯谢伟杰，男，1990年5月8日出生，汉族，出生地广东省汕头市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市龙湖区人民法院于2011年6月10日作出(2011)汕龙法刑初字第159号刑事判决，以被告人谢伟杰犯绑架罪，故意伤害罪，非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2014年9月5日作出（2014）揭中法刑执字第1701号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2016年7月15日作出（2016）粤52刑更字第1350号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2018年9月21日作出（2018）粤52刑更第1244号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年11月13日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯谢伟杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢伟杰减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯谢伟杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并180分。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢伟杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢伟杰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初494号 原告：陈新，女，1986年11月6日生，汉族，现住唐山市路北区。 被告：唐山金古月实业有限公司，住所地：唐山高新技术产业开发区建设路北口荣华道北侧。 法定代表人：胡智学，执行董事。 原告陈新与被告唐山金古月实业有限公司劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新、被告唐山金古月实业有限公司法定代表人胡智学（远程视频）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2016年7月18日期间的工资2400元/月*18个月零15天=44400元，及拖欠工资25%的经济补偿金44400元*25%=11100元，合计：55500元；2、判令被告返还原告入职押金200元；3、判令被告支付因提起诉讼而产生的一切费用。事实和理由：原告于2014年7月1日正式到被告唐山金古月实业有限公司上班，担任商品部营业员一职，月工资2400元，每干够一年工龄工资涨50元，当时由于公司经营不规范，没有签订劳动合同，原告在职期间，努力为公司工作服务。由于公司在2015年1月开始资金紧张导致从2015年1月到2016年7月15日共18个月零15天工资未支付。因公司在2016年7月中旬被有关部门查封，导致原告于2016年7月中旬离开公司（因拖欠工资未办理离职手续）。原告于2020年7月20日向高新区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，高新区劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围和申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，今向人民法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。庭审中，原告陈新将被告拖欠其工资的时间变更为2015年1月1日至2016年7月15日，并放弃拖欠工资25%的经济补偿金11100元的诉讼请求。 被告唐山金古月实业有限公司辩称，对陈新不熟悉，依据事实，依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告陈新于2013年3月2日入职唐山金古月实业有限公司，岗位为初级茶艺师，入职申请表中工资标准为1800元/月，后在商品部人员档案中岗位为售货员。原告入职后至2016年5月被告为原告正常缴纳各种社会保险费用。自2015年1月起，唐山金古月实业有限公司因经营困难未向原告发放工资。2016年7月16日，唐山市公安局高新技术产业开发区分局以唐山金古月实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款，将该公司的营业场所及场所内的所有财物予以查封。 2020年7月20日，原告作为申请人向唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围和申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由出具不予受理通知书，遂原告向本院提起诉讼。 以上事实有双方当事人陈述、谈话笔录、庭审笔录；入职申请表、商品部人员档案、高新区企业职工社会保险缴费明细清单、参保人员个人账户确认表（陈新）；唐山市公安局高新技术产业开发区分局查封决定书、查封笔录；丁太银出具的证明；劳动争议仲裁申请书、唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、送达回执等相关证据材料予以证明。 本院认为，原告陈新入职于被告唐山金古月实业有限公司，先后担任初级茶艺师、商品部售货员。结合本案庭审内容记载及被告公司法定代表人胡智学在本案及其他涉及被告公司同类劳动争议案件庭审中的陈述，多方内容相互佐证综合认定唐山金古月实业有限公司自2015年1月起因经营困难未向原告发放工资。2016年7月16日，唐山市公安局高新技术产业开发区分局对唐山金古月实业有限公司采取查封措施，查封笔录中有丁太银、汪玮芳作为在场人员签字。庭审中原告将诉请拖欠工资期间变更为2015年1月1日至2016年7月15日，结合丁太银的证明材料，本院确认原告终止工作时间为2016年7月15日。《劳动合同法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告自2015年1月1日至2016年7月15日期间拖欠原告工资，应当承担向原告支付拖欠工资的法律责任。结合原告诉请的工资金额、社保核定缴费工资金额及2020年10月10日上午本院对相关同类劳动争议案件各原告所做的谈话笔录内容等材料相互佐证，本院确定被告按照2312元/月（2015年9月核定缴费工资）标准向原告支付拖欠的工资，即被告应向原告支付2015年1月1日至2016年7月15日共18个月工资计41616元（2312元/月*18个月）。原告诉请中超出该金额的部分，理据不足，本院不予支持。原告主张入职押金200元，提供了入职押金收据原件，收据上有唐山金古月实业有限公司的盖章，可以证明原告向唐山金古月实业有限公司交纳了200元押金的事实，证据充足，本院予以支持。诉讼过程中，原告放弃工资25%的经济补偿金11100元的诉讼请求，是对自己诉讼权利的行使与支配，且不违反相关法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐山金古月实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈新支付拖欠的工资41616元。 二、被告唐山金古月实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈新入职押金200元。 三、驳回原告陈新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由唐山金古月实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 苏 静 二〇二〇年十二月二日 书记员 张晓宁 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1950号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：江西省樟树市。 负责人：邹金平，支行行长。 被执行人：孙敏，男，1984年4月12日出生，汉族，住江西省樟树市。 中国农业银行股份有限公司樟树市支行申请孙敏银行卡纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初642号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司樟树市支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执1950号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十二月四日 书记员  邹茜子
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初85159号之一原告：上海鑫联石油有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：凤鸣，总经理。委托诉讼代理人：殷晓黎，上海金澄律师事务所律师。被告：上海民欣家具有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陶林。原告上海鑫联石油有限公司诉被告上海民欣家具有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序。现因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海鑫联石油有限公司诉被告上海民欣家具有限公司股权转让纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄梦云人民陪审员  程 罡人民陪审员  李一新二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执保876号申请人：徐庆民，男性，1960年5月17日生，汉族，个体，现住白城市洮**。被申请人：牛春华，女性，1981年2月3日出生，汉族，农民，现住白城市洮**。申请人徐庆民与被申请人牛春华民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出了财产保全申请，请求在40,000.00元范围内查封被申请人牛春华名下银行存款、车辆、房屋等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：在40,000.00元应履行标的金额范围内查封被申请人牛春华名下财产。本裁定立即执行。审判员  胡忠宝二〇二〇年十二月二十二日书记员  周金峰
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初5056号 原告：眉山农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：四川省眉山市彭山区江口镇将台社区****。 负责人：郑杰，行长。 被告：高桂花，女，1966年3月17日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行与被告高桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行在本院依法送达缴纳诉讼费用的通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行撤回起诉处理。 审判员  李光毅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  明 蕊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15952号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系该公司员工。 被告：陈秋燕，女，1994年8月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：张显勇，男，1990年10月20日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：张加俊，男，1968年8月12日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告陈秋燕、张显勇、张加俊追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告陈秋燕、张显勇、张加俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈秋燕偿还腾铭公司代偿款43189.46元及违约金8637.89元（违约金按代偿款的20%计算），共计51827.35元；2.判令张显勇、张加俊承担连带清偿责任；3.陈秋燕、张显勇、张加俊承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年9月，陈秋燕因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，张显勇、张加俊作为反担保人。但在合同签订后，陈秋燕并未按约履行还款义务，导致腾铭公司共计为陈秋燕支付代偿款43189.46元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与陈秋燕沟通协商，要求偿还代偿款，陈秋燕至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，张显勇、张加俊也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 陈秋燕、张显勇、张加俊未到庭答辩,亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、电子银行回单、机动车登记信息等证据，陈秋燕、张显勇、张加俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 陈秋燕与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定陈秋燕向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为80000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。后工行东大支行向其发放了贷款。 2016年9月26日，腾铭公司与陈秋燕签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为陈秋燕前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因陈秋燕未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，陈秋燕应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金；因陈秋燕未按时向发卡银行偿还分期款，陈秋燕应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为陈秋燕贷款额的30%。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，张显勇、张加俊作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向陈秋燕发放了信用卡，但陈秋燕使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代陈秋燕向工行东大支行共计代偿了43189.46元，承担了合同项下的保证责任。陈秋燕、张显勇、张加俊至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与陈秋燕签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陈秋燕未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向陈秋燕追偿。故对于腾铭公司主张陈秋燕支付代偿款43189.46元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，陈秋燕未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持，故陈秋燕还应支付违约金8637.89元（43189.46×20%）。因张显勇、张加俊自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对陈秋燕的上述还款义务，张显勇、张加俊应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向陈秋燕进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈秋燕于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款43189.46元及违约金8637.89元； 二、被告张显勇、张加俊就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，被告张显勇、张加俊承担连带清偿责任之后，有权向被告陈秋燕进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，减半收取548元，由被告陈秋燕、张显勇、张加俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 张 琳 书 记 员 郭 丹 速 录 员 张春梅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18141号原告:杨帆，男，汉族，1989年1月7日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李学齐，北京市青山律师事务所律师。被告：王杰，女，汉族，1965年8月24日出生，住北京市石景山区。原告杨帆与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学齐到庭参加诉讼，被告王杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45万元；2.判令被告以35万元为基数，自2018年2月23日起到实际给付之日止，按年化24%的标准向原告支付违约金；3.判令被告以10万元为基数，自2018年4月26日起到实际给付之日止，按年化24%的标准向原告支付违约金；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年2月5日，被告因生意急需向原告借款，双方签订借款合同，约定借款金额45万元，借款期限15天，从借款人实际收到借款之日起计算，逾期按每月3%计算违约金。原告于当天给予被告现金5万元并于2018年2月7日分三笔向被告转款合计30万元,于2018年4月9日转款20万元（其中有10万元是补足这笔45万元的借款）。在此之后，虽经原告反复催要，被告分文未还。故原告起诉到法院，希望法院能够判如所请。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借款合同、银行流水、银行电子回单等作为证据。被告王杰未参加庭审，亦未提交答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。被告王杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议，并据此确认原告主张的案涉45万元借款的事实。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。现原告实际出借了款项，被告未按约还款，已经构成违约，应当承担相应违约责任。故，原告要求被告偿还本金并支付违约金的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于违约金的标准，双方合同约定过高，原告主动调减到按照年利率24%的标准计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杰于本判决生效之日起十日内向原告杨帆偿还借款本金45万元；二、被告王杰于本判决生效之日起十日内向原告杨帆支付违约金（其中，以35万元为基数自2018年2月23日起，以10万元为基数自2018年4月26日起，均按年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元、公告费560元，由被告王杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年十二月十七日书记员  李冰洁书记员  孙嘉彗
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保429号 申请人：丁文龙，男，1984年4月26日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：施婷，福建闽律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李月华，福建闽律律师事务所律师。 被申请人：陈章星，男，1958年3月1日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人丁文龙与被申请人陈章星买卖合同纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初7052号】，申请人丁文龙于2020年12月28日向本院申请财产保全，请求以法院网络执行查控系统查控的银行账户为准冻结被申请人陈章星名下的银行存款21万元，并提供中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司的诉讼保全责任保险保险单（保单号：PZDM202035110000××××）作为担保。 经审查，本院认为，申请人丁文龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈章星名下的银行存款21万元。 冻结银行存款的期限为一年。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费1570元，由申请人丁文龙先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  庄秀雅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初21391号原告：北京墨泰科技咨询有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里103楼9层C座906。法定代表人：刘大力，总经理。委托诉讼代理人：杨小锐，女，1995年9月11日出生，汉族，北京墨泰科技咨询有限公司员工。被告：龚武刚，男，1977年5月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。第三人：北京昱华荣泰生物科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼8898房间。法定代表人：闻本英。本院受理的原告北京墨泰科技咨询有限公司与被告龚武刚、第三人北京昱华荣泰生物科技有限公司委托合同纠纷一案，北京墨泰科技咨询有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，北京墨泰科技咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京墨泰科技咨询有限公司撤回起诉。案件受理费563元，减半计收282元，由原告北京墨泰科技咨询有限公司负担（已交纳）。审判员 代 策二〇二〇年十二月十六日书记员 高铭泽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22545号原告:关泳茵,女,汉族，1989年10月31日出生,住所地广州市海珠区,委托诉讼代理人:胡金婷，广东埔穗律师事务所律师。被告：国商联盟置业集团有限公司,住所地北京市朝阳区东三环中路**楼17内****。法定代表人：曲卫东。原告关泳茵诉被告国商联盟置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯小娟独任审理，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡金婷到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告关泳茵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金5万元及利息（利息以5万元为本金，从2019年11月1日计至实际清偿之日止，按年利率12%计付）;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月31日，原告在朋友的介绍下，向被告出借资金5万元，根据被告出具的《客户投资确认书》，被告承诺按年利率12%给予原告分红，计息日为2019年5月31日，每月30号支付分红，并于2020年5月30日归还原告本金。截至起诉之日，原告仅收到被告支付的2019年6月至10月的利息。自2019年11月1日起被告未再向原告支付利息，并且归还本金期限已届满，原告亦未收到被告返还的本金。原告已多次催被告偿还所欠利息并归还借款本金，但被告至今仍未清偿所欠原告的债务。原告认为，虽然被告向原告出具的投资确认书写明原告所出借的5万元本金为投资金额，但实际上被告向原告承诺按月支付固定收益，双方并无共同承担风险的意思表示，根据双方约定以及合同履行情况，原、被告之间并非投资合作关系而是借贷合同关系。被告的行为已严重违反双方的合同约定，为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，恳请判如所请。被告国商联盟置业集团有限公司没有提出答辩意见及提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年5月31日，原告向被告转账汇款5万元。同日，被告向原告出具《入账单》，载明：被告收到原告转账款项5万元，收款事由为碾米机项目；合同编号为AB563606-6537。也是同日，被告向原告出具《国商集团客户投资确认书》，载明：感谢您投资智能无人碾米机项目，成为该项目的合伙人，您的实际投资金额为5万元，期限为1年，合同号为AB563606-6537；我公司承诺预期收益为12%/年；计息日为2019年5月31日，每月30号支付分红；归还本金日期为2020年5月30日；等。2019年6－10月，被告按年利率12%的标准，向原告支付5笔利息，共计2516元（其中16元为2019年5月31日的利息）。庭审过程中，原告补充陈述，其与被告曾签订书面的“智能无人碾米机”合同，合同的内容与《客户投资确认书》相同，但合同因保管不善，现已遗失。合同签订后，其并未参与投资项目的经营管理。本院认为，根据原告的陈述及原告提交的转款凭证、《入账单》、《国商集团客户投资确认书》等证据反映，被告向原告承诺按月支付固定性收益，到期归还本金，且原告并未参与经营管理，据此本院认定原、被告之间并非真正的投资合作关系，双方之间实际系民间借贷法律关系。被告向原告借款，依法应当支付约定的收益，被告未依约向原告支付约定收益及未按期清还本金，已构成违约。根据双方的约定，原告有权请求被告清还借款及借期内外的利息。现原告起诉请求被告清还借款本金及按年利率12%计付欠付的利息及至实际清还之日止的利息的诉讼请求于法于合同有据，理由正当充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条之规定，判决如下：被告国商联盟置业集团有限公司在本判决生效之日起十日内清还借款本金5万元及利息给原告关泳茵，利息以5万元为本金，按年利率12%的标准从2019年11月1日起计算至借款实际清还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告国商联盟置业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年十二月十五日法官助理倪萍书记员马谆忻
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：谭宗泉，男，1978年3月17日生，土家族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告谭宗泉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼，被告谭宗泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月30日的本金21,432.74元，支付利息1,280.18元，逾期还款违约金4,596.45元，分期付款手续费2,345.15元，并承担自2020年8月31日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月22日的欠款本金21,306.74元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告谭宗泉未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月22日，被告尚欠透支本金21,306.74元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金21,306.74元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭宗泉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月22日的信用卡欠款本金21,306.74元；二、被告谭宗泉于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取计166元，由被告谭宗泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十二月二十九日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
长春市双阳区人民法院民事判决书（2020）吉0112民初2507号原告:李玉双，男，1977年1月24日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告:贾子阳，男，1983年6月12日生，汉族，个体，住长春市双阳区。原告李玉双与被告贾子阳装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉双到庭参加诉讼。被告贾子阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉双向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的室内装修款130000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在长春市双阳区普爱洗浴南侧租用1-3楼开办晨宇教育学校。2020年3月22日，被告与原告签订晨宇教育学校《室内装修工程合同书》，约定由原告包工包料，为其租用的房屋室内装修。原告在被告的指示下承揽施工，并完成装修任务，被告验收使用，2020年7月3日，被告与原告协商结算，被告为原告出具装修结算欠据，载明欠李玉双装修款共计13万元未付。同时，被告承诺2020年10月16日结清装修款。被告现以弘信教育培训学校名义对外招租。原告多次催要装修款,被告拖延未付款，故原告诉讼到法院。贾子阳未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年3月22日，被告贾子阳（甲方）与原告李玉双（乙方）签订《室内装修工程合同书》，合同主要约定：“一、主要要求:1、工程名称:晨宇教育学校，2、施工地点:地利生鲜北侧，3、施工项目:详见报价单，4、工程固定价款:甲方包工包料，以甲方确认签字的报价单为准。二、工程期限:自2020年3月22日进入场地开始施工，到2020年5月12日施工完毕。三、施工验收结算方式:1、甲方指派监理1人现场全程跟踪施工指挥，乙方按照甲方监理指示施工操作，一边施工一边验收。2、工程完工，甲方一次性付清乙方工程款，如果甲方逾期给付，每迟延一日，甲方按日2%工程款向乙方支付滞纳金。3、合同附件:《报价单》与本合同具有同等法律效力。四、如果变更或增加施工内容，甲方及时通知乙方，双方协商书面确认增加工程款，工程结束甲方一次付清。”贾子阳在合同尾部甲方处签名、捺手印，李玉双在乙方处签名。合同附件报价单中详细列明了施工项目，并载明工程合计价款115049元，贾子阳在报价单上签名。合同签订后，李玉双按照合同约定及增加的项目于2020年5月12日施工完毕。2020年7月3日双方结算，贾子阳为李玉双出具欠据一枚，载明：“晨宇教育学校室内装修结束，三楼灯具开关插座除外，经协商结算，欠李玉双装修款共计壹拾叁万元未付。”贾子阳在欠款人处签名、捺手印。贾子阳与李玉双结算装修款时口头约定该款于2020年10月16日给付，但经李玉双催要，贾子阳至今未给付。上述事实，有《室内装修工程合同书》、报价单、欠据、通话录音等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，李玉双与贾子阳签订的《室内装修工程合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应依约履行合同权利和义务。李玉双为贾子阳进行室内装修，工程竣工后，贾子阳应对工程进行验收，并支付相应的工程款项。现贾子阳已经验收并实际使用，双方通过结算确认工程款总额为130000元，李玉双要求贾子阳支付130000元工程款，于法有据，本院予以支持。贾子阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾子阳于本判决生效后立即向李玉双支付装饰装修工程款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元（原告已预交），由被告贾子阳负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵颖辉二〇二〇年十二月十七日书记员 李 卓
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初31326号原告：梁季兰，女，1943年4月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：袁操，北京市金洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李滢，北京志霖律师事务所律师。被告：义乌市金石装饰材料有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道银苑社区赵宅步行街**-2前门。法定代表人：金伟坚，执行董事。被告：浙江天猫网络有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********法定代表人：蒋凡，董事长。原告梁季兰与被告义乌市金石装饰材料有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。本案审理过程中，原告梁季兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁季兰的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁季兰撤诉。案件受理费25元，由原告梁季兰负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月十四日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2501号尹良春、程杰、尹良雷：尹良春、程杰、尹良雷罚金一案，申请执行标的共计55095.7元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2020）皖0403刑初12号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初20169号原告：张利芳，女，1977年2月28日出生，汉族。被告：熊寒梅，女，1990年5月5日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告张利芳与被告熊寒梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张利芳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张利芳撤诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12224号原告：刘宏鑫，男，1999年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：韩畅，男，2000年7月3日出生，汉族，其他信息不详。原告刘宏鑫诉被告韩畅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏鑫，到庭参加诉讼。被告韩畅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏鑫向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告韩畅返还原告货款73200元；2.依法判令被告支付原告自2020年3月3日至实际付清之日止的迟延履行金（以73200元为基数，按照同期银行贷款利率计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过朋友得知被告能够购买到口罩，所以原告于2020年2月8日向被告支付口罩款73200元欲购买3万只口罩。被告承诺第二天(2020年2月9日)就能够发货，但是截止到2020年2月24日，被告仍未供货。原告报警后，经协商，被告同意返还原告73200元货款，并承诺2020年3月2日偿还，逾期不还原告将永久享有追讨权和向法院诉讼追讨的权利。被告为原告出具了欠条一张并签字确认，直到现在被告仍未向原告返还货款，所以现诉至贵院请求贵院依法判决。被告韩畅未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年春节前后，原告向被告购买口罩，共计通过微信转账向被告支付73200元，截至2020年2月24日，被告一直没有发货，同日，被告为原告写下《欠条》一张，内容为：韩畅因购买口罩欠刘宏鑫人民币73200元，双方约定还款期限为2020年3月2日之前，若逾期不还，刘宏鑫将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。以上事实，有刘宏鑫提交的《欠条》、微信转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩畅经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。依法成立的合同对双方当事人具有法律拘束力。根据本案查明的事实，原被告之间成立买卖合同关系，被告韩畅收取了原告73200元的口罩款未发货，后被告为原告写下《欠条》承诺于2020年3月2日前偿还货款，故被告理应按照约定日期将已收货款退还给原告，对于原告要求被告返还货款73200元的诉讼请求，本院予以支持。因被告迟延返还货款，造成原告的利息损失，故对原告主张迟延履行金的诉讼请求本院予以支持，迟延履行金应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩畅给付原告刘宏鑫货款73200元及迟延履行金（迟延履行金的计算方式为：以73200元为基数，自2020年3月3日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理815元，由被告韩畅负担，于本判决生效之日起七日内给付原告刘宏鑫。公告费，由被告韩畅负担，于本判决生效之日起七日内给付原告刘宏鑫，具体数额以票据数额为准。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二〇年十二月十四日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖02民终2332号 上诉人（原审原告）：周东才，男，1937年5月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：周海霞，系上诉人女儿。 委托诉讼代理人：王凡，广东（广和）芜湖律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：吕其英，女，1945年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：宋永红，系被上诉人女儿。 委托诉讼代理人：韩骏，安徽天谛律师事务所律师。 上诉人周东才因与被上诉人吕其英赠与合同纠纷一案，不服芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初3352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周东才及其委托诉讼代理人周海霞、王凡，被上诉人吕其英及其委托诉讼代理人宋永红、韩骏到庭参加了诉讼。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2020)皖0202民初3352号民事判决； 二、发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重审。 上诉人周东才预交的5800元二审案件受理费予以退回。 审判长  王桂珍 审判员  徐海军 审判员  鲍 迪 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理李璇 书记员米天戈 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初8117号之一原告：中国银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路**，统一社会信用代码91440606893832081A。负责人：白卓文，系该单位行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈文胜，男，1990年3月6日出生，汉族，住湖南省宁远县××××××××，公民身份号码431×××××××********。原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行与被告陈文胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，因被告陈文胜用其他方式无法向其送达相关案件材料，需公告送达。本院经审查认为，本案起诉时被告下落不明的，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 肖 复 春人民陪审员 李 玉 柳人民陪审员 欧阳永富二〇二〇年六月十六日书 记 员 罗 颖 梅
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川17执恢39号之一申请执行人：刘兴云，男，生于1968年3月1日，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人：修玉兰，女，生于1974年10月10日，汉族，个体工商户，住宣汉县东乡镇。被执行人：张颂江，男，生于1964年10月7日，汉族，四川桥润房地产开发有限公司董事长，住达州市通川区。本院依据已经发生法律效力的本院（2011）达中民初字第60号民事判决书和本院（2020）川17执异42号执行裁定书，受理执行刘兴云申请执行修玉兰、张颂江借款担保合同纠纷一案，因被执行人修玉兰、张颂江未按生效法律文书履行义务。本院于2020年11月17日立案恢复执行，执行金额为本金400万元及资金利息479460元，违约金40万元及迟延履行的债务利息。执行中查明，被执行人张颂江在四川省宣汉县人民法院执行案件中享有应收债权本息540万元，张颂江申请执行向秋、欧阳丹借款合同纠纷一案在四川省宣汉县人民法院受理执行，本院于2020年11月18日作出（2020）川17执恢39号执行裁定书扣留该笔应收债权。同时查明，被执行人张颂江在四川省宣汉县人民法院申请撤回执行。该院于2020年6月29日作出（2020）川1722执411号之二执行裁定书终结了该案的执行。执行中，申请执行人刘兴云向本院申请，请求将被执行人张颂江在第三人向秋、欧阳丹处享有的应收债权本息540万元进行强制执行。本院于2020年6月29日作出（2020）川17执恢39号到期债务履行通知书，向第三人向秋、欧阳丹进行了送达，责令第三人自收到本通知后的十五日内向申请执行人刘兴云履行对被执行人张颂江的到期债务540万元，不得向被执行人张颂江清偿。第三人向秋、欧阳丹承诺愿意履行该义务，并主动与申请执行人刘兴云达成执行和解协议分期分批履行。因该债务履行期限长，本案中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定,裁定如下:本案（2020）川17执恢39号中止执行，待中止情形消失后可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈汝平审判员  张宗平审判员  冯 忠二〇二〇年十二月三日书记员  谢拥军
四川省理县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川3222刑初14号 公诉人四川省理县人民检察院。 被告人张端华，男，汉族，生于1973年3月22日,住四川省成都市新都区。 辩护人符军，理县法律援助中心律师。 被告人张继东，男，汉族，生于1974年1月22日，住成都市新都区。 辩护人陈刚，理县法律援助中心律师。 四川省理县人民检察院以被告人张继东、张端华犯盗窃罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。2020年12月30日四川省理县人民检察院以理检公诉撤诉〔2020〕21号撤回起诉决定书，以案件事实发生变化为由，向本院撤回起诉。 本院认为公诉机关撤回起诉的决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许四川省理县人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  卢永刚 审判员  訾淑娟 审判员  刘志萍 二〇二〇年十二月三十日 书记员  兰 敏
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初4571号原告：施文，男，1967年3月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：陈育艳，女，1978年4月10日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告施文与被告陈育艳民间借贷纠纷一案中，原告施文于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施文申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告施文撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告施文负担。审 判 员 林洪飞二〇二〇年十二月十八日法官助理 周 婷书 记 员 刘 丽
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执7024号之二 申请执行人：四川省粮油收购储运有限责任公司。住所地：成都市锦江区东大街上东大街段176号。 法定代表人：漆伟。 被执行人：兴安盟兴粮粮食储备有限公司。住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市新桥西街十委105组。 法定代表人：潘国友。 本院在执行四川省粮油收购储运有限责任公司与兴安盟兴粮粮食储备有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行协商达成和解协议，申请执行人四川省粮油收购储运有限责任公司表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院作出的（2020）川0104民初11794号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 廖 燕
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921财保114号 申请保全人：通江县农村信用合作联社 住所地：四川省通江县诺江镇诺江中路569号 法定代表人：尹健，理事长，统一社会信用代码：91511921910549908J 委托诉讼代理人：李岚，通江县农村信用合作联社职工。 委托诉讼代理人：李斌，通江县农村信用合作联社职工。 被保全人：王强，男，汉族，1975年04月26日出生，住四川省通江县。 被保全人：潘溶，女，汉族，1988年03月29日出生，住四川省通江县。 被保全人：向晓川，男，汉族，1978年03月05日出生，住四川省通江县。 申请保全人通江县农村信用合作联社与被保全人王强、潘溶、向晓川借款合同纠纷一案，鉴于被申请人有转移、隐匿财产的可能，为保证本案将来执行的顺利进行，在诉讼前，申请保全人通江县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，申请人民法院利用执行网络查询系统查控被申请人王强、潘溶、向晓川的银行存款、房产、车辆等财产，并对查询到的财产在27万元内予以诉讼前保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 准许利用全国法院执行网络查控系统查询被保全人王强、潘溶、向晓川的银行存款、房产、车辆等财产，并对查询到的财产在27万元内予以诉讼前保全。 对银行存款的保全期限为一年，对动产的保全期限为二年，对不动产的保全期限为三年。保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院提出复议，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判员  施忠诚 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈春梅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15704号原告：王立燕，女，1976年3月17日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告王立燕委托诉讼代理人：祁松，男，1976年12月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京韩建伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人：隗合站，经理。原告王立燕、祁松与被告北京韩建伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会调解员李锡玖进行调解，原告王立燕、祁松于2020年11月5日向本院提出申请，请求撤回对被告北京韩建伟业房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告王立燕、祁松申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王立燕、祁松撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年十二月三日书记员  杨国兴
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执382号之一申请执行人：广州欢聚传媒有限公司,住所地广东省广州市番禹区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场北区B-1。法定代表人：李婷，总经理。委托代理人：关建尧，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈文妍，北京大成（广州）律师事务所律师。被执行人：谢学梅,女,1990年1月出生,住四川省宜宾市南溪区。委托代理人：梁韵，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：袁雨，广东金桥百信律师事务所律师。申请执行人广州欢聚传媒有限公司与被执行人谢学梅合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第15516号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人谢学梅至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州欢聚传媒有限公司于2020年11月20日向本院申请强制执行，本院于2020年11月23日立案执行。执行过程中，因被执行人谢学梅向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，广州市中级人民法院于2020年12月15日立案受理，申请执行人向本院提交书面申请撤销本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第15516号仲裁裁决终结执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 权审判员 何松涛审判员 陈 强二〇二〇年十二月十八日书记员 胡 兵
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初1905号原告：北京弘泰昌达商贸中心，住所地北京市房山区燕山岗东路向阳污水场西侧。投资人：张书勇，经理。委托诉讼代理人：张合印，男，北京弘泰昌达商贸中心职员。被告：国存才，男，1974年4月18日出生，汉族，住河南省台前县。原告北京弘泰昌达商贸中心（以下简称弘泰商贸中心）与被告国存才挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员武婧独任审理，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告弘泰商贸中心之委托诉讼代理人张合印到庭参加了诉讼。被告国存才经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘泰商贸中心向本院提出诉讼请求：1.判令国存才把车辆迁出本公司，解除双方挂靠合同，并承担诉讼费用；2.根据合同第三条第一款约定国存才向弘泰商贸中心支付管理费16000元。事实和理由:2009年6月24日原、被告签订车辆挂靠协议，约定被告将自行购买的×××轻型货车，挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付1600元每年的管理费，营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。还约定原告不享受该车的运营利益，但因该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关，由被告自行承担。合同的有效期为该车达到国家规定的报废年限，并办理正式报废手续为止。如因履行该协议发生争议，原被告可诉至协议签订地即北京市房山区人民法院解决。现该车未做各种审验手续，无验无险，擅自运营，给原告和社会带来巨大安全隐患。被告至今拖欠管理费，经与其多次沟通无果，故诉至法院。弘泰商贸中心为证明其主张提供以下证据：1.车辆登记证、挂靠协议，证明涉案车辆挂靠在原告公司，并办理了相关登记。2.行驶证和营运证，证明原告公司为涉案车辆办理了相关手续，履行了挂靠合同。被告国存才经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，对弘泰商贸中心提交的证据未予质证，应视为其放弃质证权利。本院对弘泰商贸中心提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年6月24日，弘泰商贸中心（甲方）与国存才（乙方）签订《协议书》，约定：经甲乙双方平等协商，就乙方汽车组合在甲方名下有关事宜达成如下协议：乙方将自有的北京10**汽车一辆，车牌号为×××，车架号为LE2H424D96N004515，发动机号604803603，吨位1865。在甲、乙双方加盟组合期间，车辆的所有权归乙方所有。本协议有效期为2009年6月24日至2014年6月24日止。在组合期间甲方每年一次收取乙方管理费1600元，为乙方办理车辆营运证、二级保养、等级鉴定。该车所引发的一切交通事故、经济纠纷等后果全部由乙方承担。协议期满后，如乙方车辆继续在甲方组合，无需续签协议。如需过户由甲方协助乙方办理过户手续，过户费由乙方承担。协议还约定其他条款。弘泰商贸中心在“甲方”处加盖公章，国存才在“乙方”处签名。协议签订后，双方开始履行。弘泰商贸中心为涉案车辆办理了《中华人民共和国道路运输证》，该证有效期至2017年6月10日。弘泰商贸中心主张为国存才代缴车船使用费、代收保险等费用直至2017年，国存才已承担上述费用，但一直未向弘泰商贸中心支付管理费。涉案车辆于2009年6月22日至今登记在弘泰商贸中心名下，并由国存才实际使用。另查，本案起诉书于2020年11月15日公告送达至国存才。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告国存才经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。弘泰商贸中心与国存才签订的协议书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。在合同履行中，国存才未按约履行支付相关费用的义务，构成违约，致使弘泰商贸中心合同目的不能实现，故弘泰商贸中心要求解除挂靠经营合同的请求，本院予以支持，合同解除后，涉诉车辆应过户至国存才名下。弘泰商贸中心要求国存才支付2009年至2020年管理费的请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认北京弘泰昌达商贸中心与国存才签订的协议书于2020年11月15日解除；国存才于本判决生效之日起三十日内将车牌号为×××号“北京牌”轻型普通货车办理过户手续，北京弘泰昌达商贸中心予以协助；二、国存才于本判决生效之日起七日内给付北京弘泰昌达商贸中心管理费16000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由国存才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 武 婧二〇二〇年十二月二日书记员 柴也婧