wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6749号原告：贺安龙，男，1993年5月6日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：徐国庆、孟少宁，江苏盈喆律师事务所律师。被告：沈弟锋，男，1993年7月15日出生，汉族，住连云港市海州区。原告贺安龙与被告沈弟锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺安龙及委托诉讼代理人孟少宁到庭参加诉讼，被告沈弟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺安龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元及利息（2018年11月30日起至2019年8月20日期间的利息按照中国人民同期贷款基准利率计算；2019年8月21日至被告实际付清之日止利息按照全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2、判令被告支付原告为实现债权实际产生的律师费7000元及其他费用；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年10月始，被告多次以急需用钱为由向原告借款。2017年11月29日，被告再次找到原告借款，双方签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款144000元，借款期限12个月，自2017年11月29日至2018年11月29日，被告每月偿还原告12000元。截止2017年12月9日，原告已累计向被告出借80000元，但被告并未按照合同约定偿还借款。后原告多次找被告要求其按照约定偿还借款，被告均以各种理由推脱拒还。现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告沈弟锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：从2017年10月3日至2017年12月9日，原告贺安龙通过支付宝转账给被告沈弟锋共计80000元。2017年11月29日，原、被告双方签订《借款合同》一份，约定贺安龙出借给沈弟锋144000元，自2017年11月29日至2018年11月29日，沈弟锋每月应支付贺安龙12000元，如果不能按期归还贷款，沈弟锋承担贺安龙追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。此后被告沈弟锋还款8000元，其余款项一直没有给付。原告贺安龙委托律师提起诉讼，双方签订的《委托代理协议书》约定代理费为7000元。案件庭审中，原告贺安龙称实际借款金额为80000元，是被告沈弟锋准备做生意，《借款合同》中约定的64000元是一年的分红钱。上述事实，有原告贺安龙的当庭陈述，以及原告贺安龙提供的《借款合同》、支付宝转账记录、《委托代理协议书》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告沈弟锋向原告贺安龙借款，原、被告之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告沈弟锋应当按照实际借款金额即80000元偿还给原告贺安龙，被告沈弟锋已还款8000元，还应当给付原告贺安龙本金72000元，并从逾期之日开始给付利息，利息参照原告贺安龙起诉时的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告沈弟锋还应按照《借款合同》的约定承担原告贺安龙的律师费7000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈弟锋于本判决生效之日起十日内偿还原告贺安龙借款本金72000元及利息（利息从2018年11月30日开始计算至实际给付之日止，参照2020年11月5日的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、律师费7000元；二、驳回原告贺安龙其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告贺安龙已预交），由原告贺安龙负担180元，被告沈弟锋负担1620元，被告沈弟锋负担部分于给付上述款项时一并给付原告贺安龙。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审判员  胡明二〇二〇年十二月二十二日书记员  朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初6489号原告：浙江际远汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路1165号1607室。法定代表人：徐捷，董事长。委托代理人(特别授权代理)：张秋琴，系原告员工。被告：冯一飞，男，1983年5月14日出生,汉族，住兰溪市。被告：冯庆华，男，1953年10月20日出生,汉族，住兰溪市。被告：章梅竹，女，1957年5月14日出生,汉族，住兰溪市。本院在审理原告浙江际远汽车销售服务有限公司与被告冯一飞、冯庆华、章梅竹追偿权纠纷一案中，原告浙江际远汽车销售服务有限公司于2020年12月29日向本院申请撤回对被告冯一飞、冯庆华、章梅竹的起诉。本院经审查认为，原告浙江际远汽车销售服务有限公司申请撤回对被告冯一飞、冯庆华、章梅竹的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江际远汽车销售服务有限公司撤回对被告冯一飞、冯庆华、章梅竹的起诉。本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告浙江际远汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 崔姗二〇二〇年十二月二十九日代书记员 杨瑜
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1302民初8166号原告：陈林，女，2000年2月2日生，住宿迁市宿豫区。被告：王宇阳，男，2001年7月13日生，住宿迁市宿城区。原告陈林诉被告王宇阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月04日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，陈林经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：本案按原告陈林撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈林负担。审判员 刘 荣二〇二〇年十二月十四日书记员 刘宣琪
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2190号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦22层2212号。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：谷伟、吴丹,浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州思东餐饮娱乐管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路407-411号4、5楼。 法定代表人：贺国勇。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州思东餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于同年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费25元(已减半收取)，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  向宇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  施亮
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1023号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人熊丽，女，1990年3月24日出生于贵州省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节市七星关区。因涉嫌介绍卖淫罪，于2020年9月3日被羁押，次日被拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被告人胥卫卫，男，1985年9月28日出生于山东省，公民身份号码×××，汉族，高中肄业，户籍所在地山东省滨州市惠民县。因犯伪造、变造国家机关证件罪，于2019年10月18日被北京市顺义区人民法院判处拘役五个月缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌介绍卖淫罪，于2020年9月3日被羁押，次日被拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕1040号起诉书指控被告人熊丽、胥卫卫犯容留、介绍卖淫罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年8月19日至9月1日，经被告人熊丽、胥卫卫共同商议，承租北京市顺义区×地区×小区×号楼×单元×室和×小区×号楼×单元×室，容留、介绍袁某1（女，另行处理）、宋某（女，另行处理）、李某（女，另行处理）从事卖淫活动。其中，袁某1于2020年8月19日分别向袁某2（另行处理）、孙某（另行处理）卖淫、于2020年8月23日向王某1（另行处理）卖淫、于2020年8月27日向侯某（另行处理）卖淫、于2020年8月28日向王某2（另行处理）卖淫、于2020年8月30日向尤某（另行处理）卖淫、于2020年9月1日向郭某（另行处理）卖淫；宋某某于2020年8月20日向乔某（另行处理）卖淫、于2020年8月21日向马某（另行处理）卖淫、于2020年8月23日向张某（另行处理）卖淫；李某于2020年9月1日向谢某（另行处理）卖淫。被告人熊丽、胥卫卫于2020年9月3日被抓获。公诉机关认为被告人熊丽具有如实供述、认罪认罚的情节，建议对其判处有期徒刑一年三个月，并处罚金；被告人胥卫卫具有如实供述、认罪认罚、有犯罪前科的情节，建议对其判处有期徒刑一年四个月，并处罚金。被告人熊丽、胥卫卫对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人熊丽、胥卫卫容留、介绍他人卖淫，二被告人的行为均妨害了社会管理秩序，已经构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人熊丽、胥卫卫犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人熊丽、胥卫卫均自愿认罪认罚，故本院依法对二被告人从轻处罚。据此，对被告人熊丽、胥卫卫依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人熊丽犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年12月2日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）；二、被告人胥卫卫犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2022年1月2日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二〇年十二月十四日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32008号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：李芳茹，女，1994年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市临泉县城东街道辛庄社区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李芳茹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告李芳茹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月9日的信用卡欠款本息共计108445.40元以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李芳茹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月9日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计108445.40元，其中本金72000.00元、利息18990.44元、费用17454.96元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李芳茹于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月9日的信用卡欠款共计108445.40元，以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元以及公告费（以实际发生为准），由李芳茹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
天津市北辰区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0113刑初48号之一公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人刘富江，男，1994年7月29日出生，汉族，中专文化，无业，住辽宁省大连市甘井子区（户籍地辽宁省大连市庄河市）。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月23日被天津市公安局北辰分局刑事拘留；2018年1月29日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。被告人胡志明，男，1995年5月23日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月23日被天津市公安局北辰分局刑事拘留；2018年1月29日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。被告人佟怩，女，1998年2月24日出生，汉族，高中二年级文化，无业，住辽宁省辽阳市灯塔市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月23日被天津市公安局北辰分局刑事拘留；2018年1月29日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。被告人杨欢（曾用名：林凉）,女，1992年6月26日出生,汉族，初中文化，无业，住辽宁省大连市甘井子区（户籍地:黑龙江省绥化市海伦市）。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月23日被天津市公安局北辰分局刑事拘留；2018年1月29日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。被告人李嘉瑶，男，1996年5月21日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省朝阳市龙城区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月23日被天津市公安局北辰分局刑事拘留；2018年1月29日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。被告人黄依雪，女，1992年6月22日出生，汉族，中专文化，无业，住辽宁省丹东市凤城市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月27日被天津市公安局北辰分局刑事拘留；2018年2月1日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。2019年8月26日被本院取保候审。被告人王俊东，男，1991年1月8日出生，汉族，高中文化，无业，住辽宁省大连市普兰店市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月27日被天津市公安局北辰分局刑事拘留；2018年2月1日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。被告人吴亚茹，女，1998年10月14日出生，汉族，中专文化，无业，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区（户籍地：黑龙江省大兴安岭地区松岭区）。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月29日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，2018年2月1日被天津市公安局北辰分局取保候审；2018年9月6日经本院批准逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。被告人王政伟，男，1994年9月11日出生，汉族，大专文化，无业，住黑龙江省伊春市红星区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年2月5日被天津市公安局北辰分局刑事拘留；同年3月5日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。被告人周兴月，女，1994年4月24日出生，汉族，大专文化，无业，住辽宁省大连市甘井子区（户籍地：辽宁省大连市庄河市）。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月26日被天津市公安局北辰分局刑事拘留；2018年2月1日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。被告人连德红，女，1997年2月14日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省朝阳市朝阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月21日被天津市公安局北辰分局刑事拘留；2018年1月26日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。2019年8月20日被本院取保候审。被告人李丹，女，1996年2月19日出生，汉族，初中一年级文化，无业，住辽宁省铁岭市昌图县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月27日被天津市公安局北辰分局刑事拘留；同年3月5日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。2019年9月26日被本院取保候审。被告人王海文，男，1997年10月15日出生，汉族，大专文化，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月27日被天津市公安局北辰分局刑事拘留；同年3月5日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。2019年10月26日被本院取保候审。被告人王玉华，女，1995年12月8日出生，汉族，大专文化，无业，住辽宁省大连市普兰店市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月27日被天津市公安局北辰分局刑事拘留；同年3月5日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。2019年9月26日被本院取保候审。被告人王思雨，女，1997年11月23日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月29日被天津市公安局北辰分局刑事拘留；同年3月5日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。2019年10月28日被本院取保候审。被告人宋文文，女，1992年2月28日出生，汉族，中专文化，无业，住吉林省吉林市舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月30日被天津市公安局北辰分局刑事拘留；同年3月5日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。被告人李明轩，男，1999年1月31日出生，汉族，中专文化，无业，住辽宁省锦州市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月31日被天津市公安局北辰分局刑事拘留；同年3月5日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。2019年10月30日被本院取保候审。本院于二〇二〇年四月十四日以（2020）津0113刑初48号刑事裁定书，对天津市北辰区人民检察院提起公诉的被告人刘富江、胡志明、佟怩、杨欢、李嘉瑶、黄依雪、王俊东、吴亚茹、王政伟、周兴月、连德红、李丹、王海文、王玉华、王思雨、宋文文、李明轩犯诈骗罪一案中止审理。经查，由于中止审理原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  赵宗阳审 判 员  郭华阳人民陪审员  郭 雯二〇二〇年十二月十五日法官助理崔洪宇书记员于菲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0923民初4966号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：耿忠刚，男，1984年2月19日出生，住东平县。 被告：耿忠昌，男，1966年3月10日出生，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告耿忠刚、耿忠昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼。被告耿忠刚、耿忠昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一被告偿还原告本金198778.04元、利息129157.39元（利息暂算至2018年11月15日，直至付清之日止）、律师代理费9000元，暂计336935.43元；2.第二被告对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，被告耿忠刚从原告银山支行处借得本金19.9万元，到期日为2018年11月15日，双方就上述借款签订了借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款。但借款到期后，其未按时归还借款本金及利息。第二被告作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告耿忠刚、耿忠昌未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况 2015年11月23日，被告耿忠刚与原告签订《个人借款合同》，约定借款人在原告处贷款19.9万元，借款用途借新还旧；借款期限自2015年11月23日至2018年11月19日；借款方式为非循环方式；借款利率采用固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。 二、担保概况 2015年11月23日，被告耿忠昌作为保证人与原告签订了《保证合同》，对该笔借款提供连带责任保证；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。 三、履行情况 2015年11月23日，原告通过被告耿忠刚在原告处开立的账户向其发放贷款19.9万元，到期日为2018年11月15日，利率9.5‰。截止2018年11月15日，拖欠借款本金198778.04元、利息129157.39元。原告为实现债权，支出律师代理费9000元。 以上事项，被告耿忠刚、耿忠昌缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故，本院认定案涉借款为被告耿忠刚的个人债务，借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。为案涉借款提供连带保证的被告耿忠昌，依法对案涉借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权予以追偿。关于律师代理费，原告提供了委托代理合同及转账凭证，证实了该费用实际过付，且符合合同约定。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告耿忠刚于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金198778.04元、利息129157.39元（利息暂计算至2018年11月15日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）及律师代理费9000元； 二、被告耿忠昌对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告耿忠昌承担保证责任后，有权向被告耿忠刚追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3177元，由被告耿忠刚、耿忠昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈可征 二〇二〇年十二月十二日 书记员  王 惠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17785号原告：李其锋，男，1972年3月8日出生，汉族，住河南省潢川县,被告：杜玉华，女，1969年9月21日出生，汉族,住广州市海珠区，原告李其锋与被告杜玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告李其锋到庭参加了诉讼，被告杜玉华下落不明经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李其锋提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金60000元及其利息（按人民银行同期贷款利率计算自2018年6月14日起至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年6月14日因家庭生活需要向原告借款60000元。逾期后，原告多次催收，被告借故拖延不还。因此，原告提起本案诉讼。被告杜玉华没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查，以上证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，李其锋通过其尾号为8000号工商银行账户转账60000元至杜玉华尾号为6546号账户。同日，杜玉华向李其锋出具《借条》，借条内容如下：本人杜玉华因家庭经营及生活所需，现向朋友李其锋借现金陆万元（￥60000元），借款利率按2%计算至还清之日止。本院认为，杜玉华经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。杜玉华于2018年6月14日收到李其锋转账60000元，同日又向李其锋出具了《借条》，该《借条》写明了借款本金及借款利率，《借条》是杜玉华真实意思表示。《借条》没有写明的借款期限，李其锋作为出借人可以随时主张杜玉华偿还借款。《借条》写明了借款利率按2%计算，虽然没有写明该标准是年利率还是月利率，本院根据民间借贷交易习惯，认定该利率是月利率。现李其锋调整为按人民银行同期贷款利率自借款之日起计算借款利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告杜玉华在本判决生效之日起10日内向原告李其锋偿还借款本金60000元，并以60000元为基数按人民银行同期贷款利率标准计付自2018年6月14日起至2019年8月19日止，以60000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息给原告李其锋。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1480元由被告杜玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇二〇年十二月十一日书记员  林秋杰黄家琴
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申1194号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗祖学，男，1964年6月24日出生，汉族，住四川省天全县。 委托代理人韩增秀（系罗祖学之妻），女，1962年4月16日出生，汉族，住四川省天全县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天全县喇叭河镇人民政府，住所地：四川省天全县喇叭河镇紫石关村4组7号。 法定代表人徐静，镇长。 再审申请人罗祖学因诉被申请人天全县喇叭河镇人民政府乡政府行政征收一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2020）川18行终58号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗祖学申请再审称：（一）再审申请人妻子韩增秀是在受到了政府工作人员的威胁、欺骗、压制，且在没有评估报告等情况下签订协议的，协议补偿的价格没有依据。被申请人应对协议的合法性承担举证责任。（二）对再审申请人房屋评估时间是2019年1月15日、征收时间是2019年3月5日，违反了不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格的规定。协议补偿低于周边房屋市场价，违反法律规定。（三）再审申请人主张补偿3265890元有事实依据。住房129.92平方米按照4500元每平方米、商业用房178.75平方米按照15000元每平方米计算，合计3265890元。（四）评估公司声明对评估报告不负任何法律责任且未将评估报告送达再审申请人属违法，评估报告不具有法律效力，不能作为补偿的依据。（五）被申请人未经再审申请人同意拆迁再审申请人房屋。 本院认为，本案涉及行政协议纠纷争议焦点,一是双方签订的案涉《国有土地上房屋征收补偿协议书》是否合法；二是再审申请人罗祖学请求撤销案涉《国有土地上房屋征收补偿协议书》的第四条第一款第一项并主张被申请人补偿其被征收房屋3265890元是否合法。针对再审申请人提出的申请理由，本院评析如下： （一）关于双方签订的案涉《国有土地上房屋征收补偿协议书》是否合法的问题。对于再审申请人提出评估基准日的问题，本院认为，1.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款、《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十二条的规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。申请复核和鉴定的时间为收到评估报告或者复核结果之日起10日内。本案再审申请人若对评估结果有异议，应依照上述规定寻求救济。2.本案评估基准日与征收决定公告之日相距时间较短，不到两个月，再审申请人无证据证明当地房屋市场价格波动出现大幅度变化，确定评估基准日的时间差会对本案评估结果产生较大影响，并进而影响补偿标准。对于再审申请人提出签订协议是受到了政府工作人员的威胁、欺骗、压制等情况下签订的，本院认为，再审申请人并未提供相关证据予以证明，且在一审起诉和二审上诉中也未提及此理由，再审申请人在二审判决表述“上诉人罗祖学主张撤销案涉《国有土地上房屋征收补偿协议书》的理由是评估基准日的确定不符合法律规定，并非以行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等作为主张撤销的理由”后提出受到了政府工作人员的威胁、欺骗、压制等情况下签订协议，本院不予采信。综上，双方达成的案涉行政协议，体现了双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，故案涉行政协议合法有效。 （二）关于再审申请人罗祖学请求撤销案涉《国有土地上房屋征收补偿协议书》的第四条第一款第一项并主张被申请人补偿其被征收房屋3265890元是否合法的问题。本院认为，如前所述，案涉《国有土地上房屋征收补偿协议书》合法有效，无可撤销的法定理由，且案涉房屋补偿安置款项再审申请人罗祖学已实际领取完毕。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项的规定，合同的权利义务已依法终止，不应违反诚实信用原则，在合同已经履行完毕后又事后反悔。关于再审申请人提出住房应按照4500元每平方米、商业用房应按照15000元每平方米计算补偿，合计应补偿3265890元，再审申请人并未提供相应证据证明签订协议时住房的价格是4500元每平方米、商业用房的价格是15000元每平方米。关于再审申请人提出评估公司声明对评估报告不负任何法律责任且未将评估报告向其送达自相矛盾，如果未向其送达，其就不会知道评估公司声明对评估报告不负任何法律责任，且再审申请人在一审起诉和二审上诉中也未提及此理由，只是对评估的基准日和评估价值有异议，故对该申请理由本院不予采信。综上，对再审申请人请求撤销案涉协议第四条第一款第一项并主张补偿3265890元本院不予支持。 综上，再审申请人罗祖学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回罗祖学的再审申请。 审 判 长 李照彬 审 判 员 向森辉 审 判 员 黄 丹 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 李 剑 书 记 员 王沁瑶
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执1050号被执行人：四川圣丰建设集团有限公司，住所地：四川省遂宁市射洪县。法定代表人：杨晓建，系该公司董事长。被执行人：雷光俊，男，生于1981年5月17日，藏族，四川省小金县居民。四川圣丰建设集团有限公司与雷光俊合同纠纷一案，我院作出的（2018）川0922民初1598号民事判决书已经生效。申请执行人四川圣丰建设集团有限公司于2020年10月26日向我院申请强制执行，要求被执行人支付欠款28.6万元及利息、迟延履行利息、诉讼费及公告费1160元。执行过程中，本院已采取如下措施：1、分别于2020年10月27日、11月17日、12月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息（银行、网络银行、工商等），冻结银行账户、未发现被执行人名下财产线索；2、对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单；3、委托小金县人民法院到雷光俊户籍所在地进行调查，未发现被执行人下落和财产线索；4、调查发现，被执行人雷光俊在多家法院涉及执行纠纷；5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已约谈申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年十二月九日书记员 师延兴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35339号原告：上海红纺元意文化发展有限公司，住所地上海市普陀区光复西路2899弄9号楼5楼05室。法定代表人：郑涛，执行董事及总经理。委托诉讼代理人：钟筱云，北京涌章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。被告：襄阳雄彬贸易有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区中原路48号创业园301室。法定代表人：郑剑雄。原告上海红纺元意文化发展有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、襄阳雄彬贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年12月12日立案。原告上海红纺元意文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海红纺元意文化发展有限公司撤诉处理。审判员  韩永飞二〇二〇年十二月十七日书记员  郭子沫
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初5252号 原告：陈小荣，男，1962年5月26日生，汉族，住丹阳市。 共同诉讼代表人：朱大林，男，1947年8月29日生，汉族，住丹阳市。 共同诉讼代表人：王卫军，男，1967年6月17日生，汉族，住丹阳市。 共同诉讼代表人：郦琴仙，女，1956年9月23日生，汉族，住丹阳市。 共同诉讼代表人：荆雪龙，男，1970年10月9日生，汉族，住丹阳市。 被告：丹阳市吕豪房地产开发有限公司（原名丹阳市吕城房地产开发公司），住所地：丹阳市吕城镇吕蒙南路东侧，统一社会信用代码：91321181253710537E。 法定代表人：李火正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周炳泉，丹阳市吕城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：眭春方，男，1958年3月30日生，汉族，住丹阳市，系被告公司员工。 原告陈小荣与被告丹阳市吕豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭分别于2020年10月14日及同年12月9日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代表人朱大林、王卫军、郦琴仙、荆雪龙，被告委托诉讼代理人周炳泉、眭春方到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。 原告陈小荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还收取原告办理房产证、土地使用证费及赔偿物价上涨补贴款合计115000元，2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2003年下半年左右，被告按照吕城镇政府对吕城镇南环东路（现更名为吕蒙东路）北侧街道建设的总体要求，开发沿街商品房。2003年12月18日，被告与原告签订河南菜市场商品房地基销售合同，约定被告收取原告每间房屋的地基费。同日，双方又签订河南小商品市场自筹共建协议书，约定政府规划、原告出资，被告组织实施。2005年7月14日，被告委托李国海工程队与原告签订河南小商品市场自筹共建房屋代建协议书，明确由李国海工程队具体组织实施建造。双方协议签订直至2006年11月期间，被告收取了每间房屋代办房产证、土地使用权证费用2.3万元，且被告出具收据约定为专款专用。2006年5月6日，双方签订商品房买卖合同书，进一步对双方的权利义务进行了约定。现房屋早已建好交付，被告也于2006年12月20日为原告办理了房屋产权证，但未能办理土地使用权证。2007年至2019年期间，原告多次向被告、当时政府反映均未能解决；直至2020年4月，被告及镇政府明确答复已无法办理土地使用权证，要求被告按照缴纳房款五倍标准返还原告款项及损失。 被告丹阳市吕豪房地产开发有限公司辩称，根据原告起诉提供的相关证据，本案原告要求返还、赔偿相关款项，返还的款项是房款而非办证费用，不是完整的诉求，应当予以驳回。此外，本案不属于法院处理范围，请求驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2003年12月，丹阳市吕城镇人民政府欲对丹阳市吕城镇南环东路（现名称吕蒙东路）北侧进行开发建设。2003年12月18日，被告与本案原告等多人签订《河南菜市场商品房地基销售合同书》；同日，吕城镇人民政府与原告、被告签订《河南小商品市场自筹共建协议书》，约定开发采取自筹共建方式，由吕城镇委托被告统一为原告代建房屋。上述协议签订后，被告收取了原告缴纳的代办房产证、土地证费用23000元。此后，被告为原告办理了房屋所有权证，房屋所有权证附记页载明为集体土地，未能办理国有土地使用权证。 另查明，被告实施开发的涉案房产项目，未办理建设用地规划许可和建设工程规划许可手续。 本院认为,根据查明的事实,案涉房屋系被告公司依据其与丹阳市吕城镇政府以及原告签订的《河南小商品市场自筹共建协议书》而开发,项目并未取得相关政府部门的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证,故案涉房屋属于小产权房。原告系因购买案涉小产权房而与被告公司产生的合同纠纷,不属于人民法院民事案件的受案范围,依法应驳回原告的起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈小荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 长  戴志忠 审 判 员  吴业男 人民陪审员  刘中元 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  眭 艳 附本判决书适用法律条文： 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条:裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03财保176号申请人：某有限公司，住所上海市奉贤区奉城镇南奉公路1478号8幢3589室，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：冯某，执行董事。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤淡宁，上海段和段律师事务所律师。被申请人：某传媒有限公司，住所北京市朝阳区亮马河南路14号3号楼2单元6层062室，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：关某。申请人某有限公司于2020年10月28日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全[案号为DCE2020xxx号]，请求对被申请人某传媒有限公司名下财产在人民币2500262元范围内予以采取保全措施。申请人某有限公司向本院提供了担保。2020年12月4日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某传媒有限公司的银行账户（开户行：中国银行北京使馆区支行，账户：×××）；二、上述冻结财产限额为人民币二百五十万零二百六十二元。案件申请费五千元，由某有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年十二月七日法官助理 孟千壹书 记 员 高 莹
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执2095号之三 申请执行人：聂双见，男，汉族，住河南省长垣县。 被执行人：蔡红伟，男，汉族，住东明县。 被执行人：刘红珍，女，汉族，住东明县。 申请执行人聂双见与被执行人蔡红伟、刘红珍买卖合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2019)鲁1728民初1040号民事判决书所确定的义务，被执行人蔡红伟、刘红珍应偿还申请执行人聂双见粮食款39440元及利息。在执行过程中，申请执行人聂双见与被执行人蔡红伟、刘红珍自愿达成和解协议，因履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条第一项之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院(2019)鲁1728民初1040号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔胜利 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐晓如
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初652号 原告：李红国，女，1987年7月18日出生，汉族，户籍地张家口市桥**。 委托诉讼代理人：于智超，河北海龙（张家口）律师事务所律师。 被告：张家口京垣房地产开发有限公司，住所地张家口市高新区清水河南路******。 法定代表人：梁乃芬。 原告李红国与被告张家口京垣房地产开发有限公司（以下简称京垣房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红国及其委托诉讼代理人于智超到庭参加诉讼，被告京垣房地产公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红国向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余工程款792209元及逾期付款的违约金40610元（违约金为工程总造价的5%，即812209×5%＝40610元），共计832819元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2019年6月19日，原被告双方签订了水电安装施工合同，约定由被告为原告进行包工包料的水电施工工程，施工地点为张家口市桥东区大仓盖镇河家堰村京垣豪庭小区，工期为2019年6月19日至2019年10月19日。2019年9月25日，原被告双方再次就水电安装施工合同达 2 成补充协议，约定工程承包单价为170元，最终工程款结算以实际测量面积为准，并在2020年1月20日前付清全部工程款。2020年1月5日，双方对原告所实际完成的工程量以及应付工程款达成确认单，确认被告应付工程款812209元（2019年11月8日，被告已支付原告20000元工程款。）现被告已超过补充协议约定的付款日期，被告拖欠原告工程款的行为已侵犯原告的权利，故根据《合同法》及相关法律之规定，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 张家口京垣房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，被告京垣房地产公司作为甲方与原告李红国作为乙方签订水电安装施工合同，其中约定：1.装修施工地点：张家口市桥东区大仓盖镇河家堰村京垣豪庭小区。2.工期2019年6月19日至2019年10月19日。3.工程预计费用约1600000元人民币。4.承包方式：选择包工包料方式。5.违约责任：甲方未按合同约定时间付款的，每逾期甲方向乙方支付违约金为总造价的5%。2019年9月9日被告京垣房地产公司作为甲方与原告李红国作为乙方签订补充协议，其中约定：付款方式;乙方在施工过程中，甲方保证10月份支付乙方人民币100000元，剩余部分工程款在2020年1月20日前付清全部工程款。2020年1月5日，原被告对京垣豪庭小区水电工程进行了确认，被告应付原告工程款812209元。原告陈述被告于2019年11月8日给付工程款20000元，剩余工程款792209元未付。 3 本院认为，原告李红国与被告京垣房地产公司于2019年6月19日签订的水电安装施工合同和2019年9月9日签订的补充协议是双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。2020年1月5日，原被告对京垣豪庭小区水电工程进行了确认，原告已履行了相关的合同义务，被告也应按照合同约定支付工程款。通过审理可以确认被告尚欠原告工程款792209元未付，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告京垣房地产公司应及时给付原告工程款792209元。对于原告请求按照工程总造价812209元的5%主张的逾期付款违约金40610元，由于原告的该项诉求符合合同约定，且按此约定计算出的违约金低于以实际欠款792209元为基数，按照2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率年利率4.15%的4倍即年利率16.6%，从2020年1月21日至2020年11月20日期间计算的利息109589元，故逾期付款违约金以40610元确认。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告张家口京垣房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告李红国工程款792209元、违约金40610元，共计832819元。 4 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12128元，由被告张家口京垣房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  谷佩文 人民陪审员  张 华 人民陪审员  杨雪冰 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  景宏伟 5 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执2253号 申请执行人：徐彦,男,1973年6月27日出生,住四川省通江县。 被执行人：何龙元,男,1970年3月5日出生,住四川省通江县。 被执行人：赵华国,男,1964年1月6日出生,住四川省万源市。 本院在执行徐彦与何龙元、赵华国“劳动争议”一案中，本院作出（2020）川1921民初2849号民事判决书确定被执行人何龙元、赵华国应支付申请执行人徐彦劳动报酬56000元及利息，并承担案件受理费600元，执行费740元，但被执行人何龙元、赵华国至今未履行。执行中，本院通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人何龙元、赵华国有可供执行的财产，申请执行人徐彦也未能提供被执行人何龙元、赵华国有可供执行的财产线索。本院已将被执行人何龙元、赵华国纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院与申请执行人徐彦电话约谈，其同意本案作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  胡燕文 审判员  李 宁 审判员  杨 彬 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  姚 凡
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5486号原告：王某1，男，1971年11月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：梁某，女，1975年11月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告王某1与被告梁某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告为王某2垫付的医药费70088.2元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告系原告前妻，原被告生育婚生女王某3、儿子王某2。2012年2月21日原被告离婚，约定女儿由被告自行抚养，王某2由原告抚养。2019年起诉变更抚养关系诉讼，判定王某2由梁某抚养，原告每月支付抚养费1000元。2019年6月1日为了抢救王某2所缴纳医疗费是原告和亲朋好友借的共计70088.2元，被告分文未付，且被告还将医疗费票据拿走报销并向单位申请困难补助，抢救的医疗费都是原告现金或转账给王某3去医院交的各项抢救费用，且王某2保险也是原告交纳，故原告依法起诉。梁某辩称，不同意原告的诉求，我这有医疗费的交费明细，原告说我去他的单位报销的，我们是同一个单位，我没有收到原告的任何钱，原告也没有任何证据证明他给我钱了，而且我有医院的交费证明和刷卡记录。本院经审理认定事实如下：王某1与梁某原系夫妻关系，1998年12月8日生育一女王某3，2004年1月21日生育一子王某2。双方于2012年2月21日协议离婚，约定王某2由王某1抚养，王某3由梁某抚养，双方各自负担抚养费。2019年1月，梁某诉至法院要求变更王某2的抚养关系，本院于2019年4月15日做出（2019）京0116民初1262号民事判决书，判决王某2由梁某抚养，王某1每月给付王某2抚养费1000元。2019年6月1日王某2因溺水送至朝阳医院抢救治疗，住院费用个人支付部分为18295.22元。2020年4月梁某申请法院执行2019年4月1日至2020年4月1日一年的抚养费及案件受理费，后梁某收到案款11035元。2020年5月，王某1起诉梁某抚养费纠纷后因未按时交纳案件受理费，按撤回起诉处理。2020年10月，王某1以要求梁某给付其垫付的抢救王某2的医疗费用为由诉至法院。庭审中，王某1提供与他人的微信聊天记录（含向“燕”、“环付利”、“缥缈人生”等借钱的记录）、与其女儿王某3的微信转账记录（2019年6月2日转账1万元，6月5日转账1万元，6月6日转账5000元等）、自己手写清单一张（内容为：2019年6月1日下午15:38——15:32，泉河派出所电话，王某2溺水，大医院抢救，1、给王某3现金3000元，2、转院北京抢救把老爸看病钱1500元给王某3，3、在北京伙伴转来钱，专柜王某35000元，4,6月2日上午凑钱10000转与王某3，5、6月2日00:12，10000万院冯海燕转，6、6月3日10000万元燕红，7、孙福利10000万元，6月2日现金10000,8、6月6日转王某35000元，9、6月10日转怀柔医院280.4元+307.8元，药钱，没有治疗药，拿回家了），用以证明自己从他人处借钱给女儿用于给王某2办住院手续，并称给女儿钱款总数是6万余元，除微信转账外其余给的女儿现金，并称诉讼请求要求的数额即清单中的数额。另提供录音光盘，内容为王某1与王某3的电话录音,用以证明王某3没有给其5万元，医疗票据单也给了被告。梁某表示均与其无关。梁某认可自己向单位申请工会救助报销，因此医疗费原件已交至工会，自己现在没有医疗费票据原件。梁某提供中国邮政储蓄银行的转账记录，用以证明自己在北京朝阳医院于2019年6月2日、2019年6月5日分别消费3万元、4万元，均是刷卡消费。王某1辩称梁某的银行账单有支出也有存入，并没有给王某2抢救用，只是取款记录，并没有缴费记录。庭审中本院现场拨打王某3电话，王某3表示王某2是其弟弟，在其弟弟王某2住院期间父母都有给我钱，具体金额不记得了，父亲王某1没有给我5万元，在此期间王某1给的大额转账是因为自己还信用卡钱不够，给的钱还有生活费，王某2的医疗费是其母亲梁某出的，因母亲一直在医院照顾交钱，医疗费票据给母亲了。上述事实，有当事人陈述、交易明细等证据在案佐证。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王某1称为其子王某2垫付了抢救所需的医疗费费用，要求直接抚养王某2的梁某返还，梁某予以否认。王某1无法提供其所称垫付的医疗费的单据，也无法提供直接为王某2垫付医疗费的支付凭证，所称通过女儿王某3转账代交的方式，王某3予以否认。王某1现有证据不能证明其为王某2垫付的医疗费及具体金额，相关诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王某1的全部诉讼请求。案件受理费776元，由王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何伟群二〇二〇年十二月十五日法官助理 李小茜书 记 员 张 燕
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执3018号申请执行人：习水中银富登村镇银行有限公司，地址：贵州省习水县东皇镇府西路药材小区，统一社会信用代码：915203003295686116。法定代表人：赵友亮，系该公司行长。委托代理人：冯桂。被执行人：肖会，女，汉族，生于1977年3月8日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0330民初862号民事判决书，受理申请执行人习水中银富登村镇银行有限公司申请执行被执行人肖会经借款合同纠纷一案，申请执行标的为124868.89元及利息，本案执行费500.00元。受理本案后，因无法联系到被执行人，依法向被执行人邮寄送达了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。但被执行人至今未主动履行义务，本院对被执行人的财产进行了四查，查询到被执行人名下无工可供执行财产，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行卡等强制措施。因申请执行人申请恢复执行本案后，本院按照申请执行人提供的联系方式多次联系申请执行人，均未能联系到申请执行人，本院就是否要求对被执行人进行悬赏、申请律师调查令和请求公安机关协助采取临控措施、对被执行人提起拒执罪自诉等通过短信方式向申请执行人进行了释明，申请执行人未申请上述措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，按照法律规定，可以终结本次执行程序。本案执行标的124868.89元及利息全部未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执3018号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 进二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈桂林
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初2295号 原告郭文庆，现住阳泉市。 委托代理人郭斌，现住阳泉市。 被告阳泉市下荫营耐火材料有限责任公司。 法定代理人李二孩，董事长。 委托代理人郭卫东。 原告郭文庆诉被告阳泉市下荫营耐火材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭文庆委托代理人郭斌、被告被告阳泉市下荫营耐火材料有限责任公司委托代理人郭卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭文庆诉称，原告为被告供货，被告欠原告71945元货款未支付，经多次催要未果，故起诉要求被告支付货款71945元及利息103608元，共计175553元。 被告阳泉市下荫营耐火材料有限责任公司辩称，欠货款属实，但对利息不认可。 经审理查明，原告于2014年3月16日向被告供货钢材，被告欠原告货款71945元。后被告为原告出具一份欠款确认单，载明欠原告货款71945元，被告从2014年12月30日以欠款本金为基数按月利2%向原告支付违约金。被告至今未付货款，故原告起诉要求被告支付货款71945元及利息103608元（按月利2%计算至2020年12月30日）。被告辩称，对欠货款金额认可，但对利息不认可。 本院认为，原告为被告供货，被告应按约定支付货款，被告亦认可欠原告货款71945元，故原告要求被告支付货款71945元的诉讼请求，本院予以支持。但双方关于违约金的约定过高，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告阳泉市下荫营耐火材料有限责任公司在本判决书生效十日内支付原告郭文庆货款71945元及违约金（以71945元为基数自2014年12月30日起至实际履行完毕止参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 案件受理费3811元，由被告阳泉市下荫营耐火材料有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  刘建强 二〇二〇年十二月七日 书记员  邓永峰
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3031号 原告：苑国敏，女，1970年10月15日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托代理人：杨坤兰、王中禹，河北澜森律师事务所律师。 被告、王文才，男，19,73年7月19日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托代理人：杨晓光，女，住保定市莲池区，系王文才妻子。 被告：中国人民财产保险股限公司保定市分公司，住所地保定市百花路，统一社会信用代91130600805944471K。 负责人：王青，该分公司总经理。 委托代理人：郑伟、刘希络，河北金房律师事务所律师。 原告苑国敏与被告王文才、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑国敏及委托代理人杨坤兰、王中禹，被告王文才委托代理人杨晓光，被告人保财险公司委托代理人刘希络到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苑国敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费73672.07元、住院伙食补助费7800元、营养费3000元、误工费25251.67元、护理费10385元、交通费3000元、残疾器具费950元、财产损失1000元，共计127338.74元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月19日，被告王文才驾驶冀FT1862号小型轿车沿保定市裕华路由东向西行驶至东二环交又口向北右转弯时与驾驶电动自行车沿东二环由南向北行驶到此处的原告发生道路交通事故，造成原告受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，被告王文才负事故的全部责任。原告受伤后被送往医院住院治疗，现已花费用数万元，由于原告伤情严重，需继续治疗，将留有残疾。冀FT1862号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保交强险及第三者责任险，根据法律规定。被告应依法赔偿原告各项损失。为此，诉至法院，请求依法解决。 被告王文才未发表答辩意见。 本院认为，被告王文才与原告苑国敏及案外人张瑞峰发生交通事故，经交通事故认定书认定被告王文才负此事故的全部责任，依法应当由被告人保财险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。 根据庭审质证情况，结合庭审调查、辩论，本院对于原告苑国敏因此次交通事故造成损害的赔偿金额确认如下： 1.医疗费。原告苑国敏要求赔偿医疗费73672.07元，但其2019年9月25日和11月11日病历取证费不属于医疗费用，且其自行转院治疗的医疗费用也应予扣除，本院确认其医疗费损失为53040.45元。 2.住院伙食补助费。原告苑国敏门诊治疗3天、在保定市第一中心医院住院治疗18天，每天标准100元，原告苑国敏要求赔偿住院伙食补助费7800元，本院酌情支持2100元。 3.营养费。原告苑国敏要求赔偿营养费3000元，但鉴定意见“营养期为30-60日”，本院根据鉴定意见酌定营养期为45天，按照20元/天计算，本院确认营养费为900元。 4.误工费。原告苑国敏要求赔偿误工费25251.67元，但鉴定意见“误工期为60-120日”，本院根据鉴定意见酌定误工期为90天，按照上一年度河北省平均工资75755计算，本院确认误工费为18938.75元。 5.护理费。原告苑国敏要求赔偿护理费10385元，但鉴定意见“护理期为60-90日”，本院酌定护理期为75天，按照上一年度河北省居民服务业平均工资42115元计算，本院确认护理费为8773.96元。 6.伤残辅助器具费。原告苑国敏要求赔偿伤残辅助器具费950元没有证据，本院不予支持。 7、鉴定费。原告苑国敏要求赔偿鉴定费2280元，该费用是确定原告损失数额的必要支出费用，且有实际支付凭证证实，本院予以支持。 8.交通费。原告苑国敏要求赔偿交通费3000元，但其提交的交通费票据大多与原告治疗无关联性，本院根据原告住院时间、家庭住址酌定其交通费损失为400元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后七日内赔付原告苑国敏各项事故损失共计86433.16元； 二、驳回原告苑国敏的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取1423元，由原告苑国敏负担443元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担980元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘爱宏 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李 薇
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初2526号 原告：唐山祥安货物运输有限公司，住所地唐山市丰南区大新庄镇薄港村。 法定代表人：雷怀玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：安永亮，河北段长烁律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路青年路口。 负责人：张顺福，该公司经理。 委托诉讼代理人：田立军，该公司员工。 原告唐山祥安货物运输有限公司（以下简称祥安货运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称人民财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥安货运公司的委托诉讼代理人安永亮、被告人民财险公司的委托诉讼代理人田立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥安货运公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告人民财险公司赔偿原告车辆维偿费105075元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其事故车辆冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保 险等商业保险，保险期均自2020年4月15日起至2021年4月14日止，原告为被保险人。2020年5月9日晚11点左右，在唐山市丰南区米处，司机汪振忠驾驶登记在原告祥安货运公司的车牌号为冀Ｂ×××××重型半挂牵引车右转弯，相向方向驶来一辆小车，为躲避小车，司机汪振忠紧急将方向打紧，车头直接撞上路边电线杆，车辆损坏严重。原告法定代表人雷怀玉在事故发生后及时与保险公司联系，保险公司工作人员对事故现场进行了勘察。因此次事故为单方事故，交警通过和保险公司协商，确定由保险公司与原告法定代表人雷怀玉协商解决，不予出警。因此次事故原告维修车辆花费105075元。原告认为双方签订的保险合同合法有效，且原告按时足额缴纳了保险费，被告理应按照保险合同进行赔偿。因原被告双方就赔偿事宜不能达成一致，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 人民财险公司辩称，事故车辆冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在我公司投保车辆损失险，保险金额为262000元，事故发生时被保险人及其允许的驾驶人应持有合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证，否则我公司有权拒赔；本保险第一受益人为山东豪沃汽车有限公司，在没有该第一受益人同意的前提下，我公司有权拒绝向原告支付保险金；原告主张的车辆损失过高，我公司申请法院委托有资质的评估机构对事故车辆损失予以鉴定；我公司已告知原告报交警处理，原告应提供事故认定书，以便证明事故的真实性。 本院经审理认定事实如下：2020年5月9日22时许，汪 振忠驾驶登记在原告祥安货运公司的车牌号为冀Ｂ×××××重型半挂牵引车，行驶至唐山市丰南区米处右转弯时，为躲避对向车辆紧急打方向，车头撞到路边电线杆，致车辆损坏。被告人民财险公司派员于2020年5月9日22时47分出现场勘查，核定车辆损失10750元。本案双方均无证据证实报交警，未经交警认定事故责任。 事故发生后，原告在唐山市交通器材有限公司汽车销售服务分公司对事故车辆进行了维修，共花费105075元。该公司为原告出具增值税专用发票，金额共计105075元。 诉讼过程中，经被告人民财险公司申请，并经本院司法辅助室委托，强大保险公估有限公司作出编号为ＱＤ-202012019的冀Ｂ×××××号豪瀚牌重型半挂牵引车事故损失评估报告，评估结论：合计总损失78475元。经被告质询，该公估公司于2020年12月25日对评估报告予以书面说明，载“经现场勘查该车辆驾驶室总成已更换，前照灯、防撞梁、前翻转杠已更换，消音器、前桥修复后仍予以使用。……该事故中造成冀Ｂ×××××车辆前面板、前围板及驾驶室内铁大底严重变形，依据原被告双方提供的材料照片，我怀核定该车辆损失时均予以参考。众所周知，驾驶室为牵引车重要组成部分，损失部位可以做修复切割更换处理，但一定会对驾驶人的安全性、舒适性造成很大的影响，经复勘拍照原告方已经更换了驾驶室总成。本着实事求是的原则，确保被保险人的权益，依然考虑保险公司的事实补偿原则，且有华运汽车服务站提供的配件修理发票和已更换下来的旧驾驶室。综上所述，我司严谨客观出具了本评估报告书”。 事故发生时，汪振忠持有Ａ2准驾车型驾驶证和道路货物运输从业资格证，其所驾冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车行驶证、道路运输证合法有效，登记所有人为祥安货运公司，该公司为该车在被告人民财险公司投保了保险金额为262000元的机动车损失险，被保险人为祥安货运公司，保险期间自2020年4月15日0时起至2021年4月14日24时止，特别约定第一受益人为山东豪沃汽车金融有限公司，2020年8月24日，该金融公司出具书面通知一份，载明同意将本次事故保险理赔款支付给被保险人指定的账户。 以上事实，有双方当事人陈述及提供的证据所证实。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷，原、被告签订的关于冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的机动车损失保险合同，合法有效，应受法律保护。汪振忠驾驶保险车辆行驶过程中为躲避对向车辆与路边电线杆相撞，造成车辆受损，在无确凿证据证明存在驾驶人恶意为之以及存在事故他方责任人的情况下，理应认定为单方交通事故。因此事故所造成的车辆损失应系机动车损失保险的理赔范围，被告应予赔偿。关于车辆损失额，原告提供了4Ｓ店的结算单、服务清单、银行付款凭证、更换的驾驶室总成的产品合格证、维修及更换配件发票，因被告对损失额提出异议，经被告申请司法鉴定，鉴定机构作出了鉴定结论并作出了合理解释，故本院本着公平客观原则，依法采信鉴定结论总损失78475元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十 二条第二款、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于判决生效后五日内赔偿原告唐山祥安货物运输有限公司因交通事故所受的经济损失共计78475元。 二、驳回原告唐山祥安货物运输有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2402元，减半收取计1201元，由原告唐山祥安货物运输有限公司负担320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担881元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董立超 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  都锦晶
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0703刑初294号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人张某某，男，1999年出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地新乡市，现住址新乡市。因涉嫌盗窃，于2015年5月26日被新乡市公安局卫东分局行政拘留5日，不予执行；因涉嫌盗窃，于2019年3月11日被新乡市被新乡市牧野区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；因涉嫌盗窃，2020年8月21日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2020年9月27日经新乡市卫滨区人民检察院批准，于同日被新乡市公安局南桥分局执行逮捕。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检一部刑诉（2020）659号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察官吴皓、检察官助理郭雪静出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2019年12月5日至12月12日期间，被告人张某某多次盗窃飞达超市香烟及现金，价值2947元。具体分述如下：1、2019年12月5日20时许，被告人张某某来至新乡市卫滨区货场路飞达超市，从窗口将被害人白某放在展台内的一条利群牌（硬）香烟（260元）、一条玉溪牌（软）香烟（230元）盗走。2、2019年12月6日19时55分许，被告人张某某来至新乡市卫滨区货场路飞达超市，从窗口将被害人白某放在展示台的六盒黄山牌红方印香烟（120元）、一盒钻石牌荷花香烟（32元）、一盒利群牌香烟（26元）、一盒芙蓉王牌（细支）香烟（26元）、一盒玉溪牌（细支）香烟（26元）盗走。3、2019年12月8日20时19分许，被告人张某某来至新乡市卫滨区货场路飞达超市，从窗口将被害人白某放在展示台内的一条玉溪牌（软）香烟（230元）、一条泰山牌（细支）香烟（150元）盗走。4、2019年12月10日18时40分许，被告人张某某来至新乡市卫滨区货场路飞达超市，从窗口将被害人白某放在展示台内的一条黄金叶牌牛仔裤香烟（200元）、一条玉溪牌（细支）香烟（260元）、一盒钻石牌荷花香烟（32元）、一盒娇子牌香烟（15元）盗走。5、2019年12月11日18时48分许，被告人张某某来至新乡市卫滨区货场路飞达超市，从窗口将被害人白某放在展示台内的一条黄鹤楼牌硬8度香烟（200元）、一条黄金叶牌金丝路香烟（200元）盗走。6、2019年12月12日7时24分许，被告人张某某来至新乡市卫滨区货场路飞达超市，将被害人白某放在货架第三层的现金800余元盗走。7、2019年12月前后，被告人张某某来至新乡市卫滨区货场路飞达超市，将被害人白某放在展示台的一条好猫牌长乐香烟（140元）盗走。2020年8月21日10时许，被告人张某某被公安机关抓获归案，赃物赃款均未追回。公诉机关指控认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值共计2947元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定提起公诉，请依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明事实与公诉机关指控的事实相一致。认定上述事实的证据如下：1.书证：户籍证明、刑事判决书、监控录像截图、归案经过等书证；2.被害人陈述：被害人白某的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人张某某的供述与辩解；4.视听资料、电子数据：被告人张某某盗窃监控光盘1张；上述证据已经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值2947元，数额较大。公诉机关对被告人张某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人张某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年3月20日止。罚金限期从判决生效的第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人张某某退赔尚未退赔的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  贾喜庆人民陪审员  翟希顺人民陪审员  崔玉麒二〇二〇年十二月十五日书 记 员  曾家奇
四川省若尔盖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3232民初205号 原告：阿坝州农村信用联社股份有限公司若尔盖县信用社。住所地：四川省阿坝州若尔盖县达扎寺镇香巴拉北街。 法定代表人：康忠泽里。 委托诉讼代理人：张琼芳，女，汉族，该社职工。 被告：更日足，男，藏族，1976年12月出生，住四川省阿坝州若尔盖县。 被告：供波学，男，藏族，1971年10月出生住四川省阿坝州若尔盖县。 原告阿坝州农村信用联社股份有限公司若尔盖县信用社诉被告更日足、供波学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告阿坝州农村信用联社股份有限公司若尔盖县信用社于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿坝州农村信用联社股份有限公司若尔盖县信用社的撤诉申请不损害他人的合法权益、且符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阿坝州农村信用联社股份有限公司若尔盖县信用社撤回起诉。 案件受理费1624元，由原告阿坝州农村信用联社股份有限公司若尔盖县信用社负担。 审 判 员 李 小 春 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 舒  曼 书 记 员 尚机邓真
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执2181号 申请执行人：戚江，男，1978年10月24日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：四川省安逸建筑劳务有限公司。 统一社会信用代码：511921000017491。 住所地：四川省巴中市通江县沙溪镇桃园街****。 法定代表人：李含顺。 本院在执行申请执行人戚江与被执行人四川省安逸建筑劳务有限公司“追索劳动报酬纠纷”一案中，经查，本院于2017年11月12日作出的（2017）川1921民初2852号民事判决书已发生法律效力。现被执行人四川省安逸建筑劳务有限公司应支付申请执行人戚江劳务款61250元及利息、迟延履行金，并承担案件受理费666元和执行费500元。本院送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人四川省安逸建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过执行网络查控系统，未查找到被执行人四川省安逸建筑劳务有限公司有可供执行的存款和房产。申请执行人戚江也未提供出被执行人四川省安逸建筑劳务有限公司其它可供执行的财产或财产线索。2020年12月30日，申请执行人戚江书面同意对本案终结本次执行程序。2020年12月29日，本院决定将被执行人四川省安逸建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单库并限制其法定代表人李含顺高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  李 宁 审判员  杨 彬 二〇二〇年十二月三十日 书记员  马永宝
四川省红原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3233执51号 申请执行人：罗让扎西,男,2015年2月14日出生,住四川省红原县邛溪镇 申请执行人：万玛德雅,男,2017年3月29日出生,住四川省红原县邛溪镇。 被执行人：索波,男,1992年5月19日出生,住四川省红原县邛溪镇。 本院在执行罗让扎西、万玛德雅与索波婚姻家庭纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结我院（2020）川3233执51号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨  勇 二〇二〇年十二月十八日 书记员 泽让懂州
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初2761号原告：冉敏红，女，1974年7月14日出生，土家族，住道真自治县。被告：罗霄，男，1986年3月16日出生，住道真自治县。原告冉敏红与被告罗霄民间借贷纠纷一案。本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉敏红、被告罗霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冉敏红向本院提出诉讼请求：要求被告罗霄偿还原告贷款本金300000元，并承担2019年9月至2020年11月的贷款利息33040元。在庭审中，原告变更请求，要求被告偿还借款本金300000元，自2019年9月直至借款还清之日止按月利率7.5208‰支付利息。事实及理由：原告与被告系亲戚关系，2018年，被告罗霄因资金周转困难，向原告提出借钱周转。2018年4月29日，原告向道真自治县农村信用合作联社贷款300000元借给被告周转，并约定由被告定期向银行偿还本金及利息。2019年，被告困涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押，无法按照约定继续偿还本息，原告只能按照之前与银行的约定还款，因原告无固定收入，家庭负担过重，无力偿还银行的贷款，故提起诉讼，要求被告罗霄偿还借款本金300000元，并支付自2019年9月起到借款还清之日止的利息。罗霄辩称，我向冉敏红借款300000元属实，利息我已经支付到了2019年8月，因我被羁押，从2019年9月起我就没有付过利息，我愿意偿还借款本金300000元并支付利息，但现在我暂时无力偿还。本院经审理认定事实如下：冉敏红系罗霄的表嫂。2018年，罗霄因资金周转困难，向冉敏红提出借款，冉敏红于2018年4月29日向道真自治县农村信用合作联社玉溪信用社贷款300000元，在该贷款的借据上约定：借款月利率为7.5208‰，还款计划为自定义还本按月付息，到期日为2023年4月28日。冉敏红取得贷款后，当日即将贷款300000元转入罗霄在道真自治县农村信用合作联社玉溪信用社的个人账户中。罗霄收到该借款后，按月将借款利息汇入给冉敏红的账户用于每月21日支付银行的借款利息。2019年9月，罗霄因涉嫌犯罪被羁押后，未再向冉敏红的账户汇款支付利息。冉敏红于2020年11月4日提起诉讼，要求被告罗霄偿还借款本金300000元，并自2019年9月起至借款还清之日按月利率7.5208‰计算支付利息。认定上述事实，有冉敏红向道真自治县农村信用合作联社借款的借款借据、向罗霄的个人账户存入300000元的存款凭证、还款凭证，以及双方当事人在庭审中的相关陈述在卷相互印证。本院认为，冉敏红与罗霄之间的借贷关系成立，罗霄向冉敏红借款300000元并由罗霄支付借款利息的事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对冉敏红要求罗霄偿还借款本金300000元的请求本院予以支持；冉敏红要求罗霄支付自2019年9月起至借款还清之日止的利息，根据冉敏红提供的还款记录，2019年9月应结付的利息，其起息日期为2019年8月21日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，罗霄已支付了2019年8月20日以前的利息，故罗霄应自2019年8月21日起按约定的银行借款月利率7.5208‰向冉敏红支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：罗霄返还冉敏红借款本金300000元，并自2019年8月21日起至该借款还清之日止按月利率7.5208‰计算支付利息（限本判决生效后10日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由罗霄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  刘仕位二〇二〇年十二月二十二日书记员  邹 青
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初4184号原告：龙啸，男，汉族，1991年8月27日出生，住河北省遵化市，身份证号：130XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：高全振，河北唐仁律师事务所律师。被告：西安六品堂健康产业有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：91610131MA6U4PEX4Y。法定代表人：王德雪，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：孙利平，陕西高理律师事务所律师。被告：上海自贸试验区福睿健康产品交易中心有限公司，住所地：上海自由贸易试验区，统一社会信用代码：91310000MA1K33LN3L。法定代表人：周铁龙，该公司执行董事。原告龙啸与被告西安六品堂健康产业有限公司(简称西安六品堂公司)、上海自贸试验区福睿健康产品交易中心有限公司（简称上海福睿公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告龙啸诉称，2018年4月，原告通过网络了解到西安六品堂的产品20年野山参，后通过上海自贸试验区XX中心购买了被告挂牌产品野山参共计440550元，被告承诺该野山参交易价格只涨不落。然而，在2018年5月野山参的价格开始下滑，被告为企业荣誉考虑，于2018年7月向所有会员发出公告，承诺3个月内将会员持仓总金额转换成同等价值CVT数字产品，以便包括原告在内的会员收回本金。经原被告双方核实原告本金为440550元，但已过去15个月被告仍未将原告账户本金转换成同等价值CVT数字产品，被告却提出转换成其他产品借口，原告未同意，于是被告拒绝和原告沟通，截至今日，被告未给原告任何答复。原告认为，原被告双方对440550元本金经协商一致达成转换成数字产品意向，且原告也按照被告在公告中指定的时间、方式提交了相关手续，然被告拒绝履行义务，请求法院判令：1、判令被告返还购买投资本金440550元；2、被告承担本案全部诉讼费。经审查，本院认为，2018年4月，原告通过网络了解及朋友介绍，通过被告上海福睿公司开设的交易平台，向被告上海福睿公司陆续转款，购买被告西安六品堂公司20年野山参的产品，并成为该平台会员。对此交易行为，本院依据本案在审理中查明的事实及与原告同类在被告上海福睿公司开设的交易平台购买被告西安六品堂公司20年野山参的产品并在上海、黑龙江等地法院成讼的案件查明之事实，认定：一、涉案交易并非实物买卖，而属炒卖赚取差价，且形式上采用公开发行、标准化合约、集中竞价机制，具有金融交易性质。而根据被告上海福睿公司营业执照登记的经营范围及保税区管理局批复，被告上海福睿公司并无金融业务经营资质。该公司在未经有关行政机关或金融主管机关批准、备案情况下，从事金融业务，涉嫌非法经营；二、被告通过网络、微信群方式推荐、推广涉案交易产品，吸引不特定对象投资，吸收大量公众资金。现被告交易平台已停止运营，大量投资资金存在无法兑付的风险，被告涉嫌涉众型经济犯罪；三、被告西安六品堂公司系平台交易的关联公司，被告上海福睿公司对收取投资者资金后对关联公司是否转付、如何转付，佣金如何收取应当了解并举证证明，但被告上海福睿公司并未到庭，交易平台已停止运营，被告西安六品堂公司仅承认与被告上海福睿公司是供销关系，系赚取销售差价，否认收到原告购货款，相关事实难以对质查实。综上所述，本院受理的该纠纷在全国多地有发生，涉案人数众多、但当事人分布地域广、涉案金额大，可能涉嫌犯罪。根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送至公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告龙啸之起诉。本案案件受理费7908元，于本裁定书生效后全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  毕智强人民陪审员  王双印人民陪审员  马宇玲二〇二〇年十二月十日书 记 员  高彩娥打印：王景涵校对：王景涵2020年月日送达2020011341841991082722130XXXXXXXXXXXXXXX581141491610131644202002241
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执1296号 移送执行人：三台县人民法院。 被执行人：张旭刚，男，汉族，1984年11月19日出生，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0722刑初402号刑事判决书，执行移送执行人三台县人民法院与被执行人张旭刚罚金一案，被执行人张旭刚至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 对被执行人张旭刚的银行存款5000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员 杨 扬 二〇二〇年十二月一日 书记员 杨淳之
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2036号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生,北京八达岭山庄社区服务有限公司职工。被告：蔡琦，女，1961年9月1日出生，住北京市东城区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告蔡琦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。山庄服务公司向本院提出诉讼请求：要求蔡琦给付2018年1月1日至2018年12月15日的物业费2581元。事实和理由：2012年9月30日，北京市延庆县八达岭山庄业主委员会与程皓珺签订《八达岭山庄物业管理与服务责任书》（以下简称《责任书》），责任书第六条约定程皓珺作为物业经理人负责八达岭山庄物业服务，享有物业费全部债权、承担全部债务，负责山庄物业费的收取和开支，自负盈亏。另根据《责任书》11条规定，程皓珺应成立物业公司作为物业运行的载体，山庄服务公司系程皓珺作为实控人的物业公司，作为八达岭山庄物业运营的载体。蔡琦为××山庄××苑××号的业主，未交纳2018年1月1日至2018年12月15日的物业费2581元，故山庄服务公司诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，山庄服务公司虽然在2018年1月1日至2018年12月15日期间为涉案山庄提供了物业服务，但其与蔡琦之间并未直接签订物业服务合同。山庄服务公司虽然提供了××苑××号2017年1月13日交纳2017年度物业费的收据,但收据上的交款人并非蔡琦,山庄服务公司并不能证明产权人就是蔡琦。因此，根据山庄服务公司提交的现有证据不能证明其与蔡琦2018年1月1日至2018年12月15日之间存在物业服务合同关系。故山庄服务公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京八达岭山庄社区服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇二〇年十二月十四日书记员  雷 旭
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执1312号 申请执行人：陈俊州，男，汉族，1992年1月15日出生，汉族，住博白县。 被执行人：陈秀君，女，汉族，1992年04月16日生，住广东省新丰县。 申请执行人陈俊州与被执行人陈秀君抚养费纠纷一案，广西壮族自治区博白县人民法院（2018）桂0923民初2150号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陈秀君没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈俊州于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人陈秀君发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请人支付抚养费6000元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，本院对被执行人陈秀君的银行账户及财付通账户采取冻结措施，并扣划被执行人陈秀君名下所有的银行存款1897.58元，其他方面未发现被执行人有财产可供执行。 3.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已领取执行款1897.58元，因未能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 海 审 判 员  刘丽金 审 判 员  钟一鸣 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  陈思明 书 记 员  冯博莲
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0831民初1946号原告：王万明，男，1966年5月15日出生，汉族，住金湖县。被告：戴传福，男，1963年12月4日，汉族，住金湖县。原告王万明与被告戴传福民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，由于本案不适用简易程序，于2020年9月23日转为普通程序，2020年12月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王万明到庭参加诉讼，被告戴传福经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王万明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款20000元;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月26日，被告向原告借款30000元，2017年5月25日归还10000元后，重新立了20000元借条一份。由于被告近期下落不明，原告要求被告还款无着落，遂向法院提起诉讼。被告戴传福未作答辩，也未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2017年1月26日，被告以工程上需要发工人工资为由，向原告提出借款30000元。原告当日从银行取款27500元，并凑齐30000元后交付被告。同年5月25日被告归还10000元后，重新立借条一份，载明：借到人民币贰万元。后原告向被告索要借款，均无果，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借条、银行卡交易明细清单以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告的民间借贷行为不违反国家法律法规规定，应属合法有效。对原告主张被告偿还借款20000元的请求，本院予以支持。另被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴传福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王万明偿还借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费360元，合计660元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××09)预交上诉案件受理费。审 判 长  陈苏建审 判 员  周 云人民陪审员  张和明二〇二〇年十二月十六日书记员宗鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初36243号原告：佛山市康依美纺织有限公司，住所地佛山市禅城区城西工业区××××××华南针织布交易中心**201，统一社会信用代码91440604MA4UNA346K。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳艳，广东安南律师事务所实习律师。被告：戴岭政，男，1987年2月6日出生，汉族，住广东省蕉岭县××××××黄下一，公民身份号码441×××××××********。原告佛山市康依美纺织有限公司诉被告戴岭政买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭宜现独任审判，后于同年10月9日转为适用普通程序，并组成合议庭于同年12月25日公开开庭审理，原告佛山市康依美纺织有限公司的委托诉讼代理人郭高汉到庭参加诉讼，被告戴岭政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市康依美纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款69213.1元及利息（利息以69213.1元为本金，按月利率2%，从2020年7月21日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告素有交易往来，被告向原告购买布匹，原告按照被告要求送货，货款共计73213.1元。但直至2020年7月5日，被告仅支付4000元货款，尚欠69213.1元未支付。原告多次催收无果，为维护合法权益，现起诉，请求法院依法判决。被告戴岭政未到庭应诉，亦未提交答辩状。诉讼中，原告提交的证据如下：1.原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《出货明细单》，证明被告在2020年4月8日向原告购买布匹的事实。3、《戴岭政对账单》，证明2020年7月20日，原告、被告对账后确认被告欠原告货款69213.10元的事实。4、《网上银行电子回单》，证明被告在2020年12月20日向原告支付货款20000元的事实。经审查，原告提供的上述证据（除被告身份证外）均有原件核对，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。综合在案证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：原告是经营纺织品、纺织原料、服装等产品销售业务的企业，被告戴岭政则经营布行，以销售布匹为主。原、被告存在长期业务关系，由被告向原告购买布匹，货款结算方式为月结。2020年4月8日，原告应被告要求向其供应了两批种类为“40S+20D精棉拉架平纹”布匹共计99匹2481.8公斤，货款共计73213.1元。2020年7月5日，被告通过微信转账方式向原告支付货款4000元，同月20日，原、被告经对账后共同签署《对账单》，被告对收货数量、金额及尚欠货款69213.1元的事实予以确认。后被告未向原告支付货款，原告追收无果，遂起诉。2020年12月20日，被告通过其中国农业银行账户向原告的财务人员曾伟淦转账支付20000元，庭审中，原告确认被告尚欠其货款本金为49213.1元。审理中，本院通过拨打原告提供的被告联系电话、邮寄诉讼文书至被告户籍地以及委托广东省蕉岭县人民法院送达等方式，均无法向被告直接送达。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告在收货后应按照约定向原告支付货款，其欠付货款的行为违反法律规定，应承担相应的违约责任，现原告请求被告支付货款49213.1元，及从被告确认欠款的次日起支付逾期付款利息合理合法，本院依法予以支持。原告请求按照月利率2%支付利息，因双方并未明确约定逾期付款利息的计算方法，且原告请求的计算标准明显过高，本院不予支持，并酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告戴岭政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市康依美纺织有限公司支付货款49213.1元及利息（利息以69213.1元为本金，从2020年7月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，计至2020年12月20日；以49213.1元为本金，从2020年12月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，计至款项实际支付完毕之日止）。二、驳回原告佛山市康依美纺织有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1530元，由被告戴岭政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭宜现人民陪审员  刘春晓人民陪审员  梁志鸿二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  黄思惠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初29161号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。被告：刘凤泽，男，1969年4月7日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告刘凤泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告平安银行股份有限公司北京分行于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，因为原告平安银行股份有限公司北京分行内部流程问题，现原告平安银行股份有限公司北京分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费3156元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  杨 超
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初2088号原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道10号。统一社会信用代码：91360700962507849G。负责人：丁明明，系该支行行长。委托诉讼代理人：张兆群，系该支行员工。被告：张俐琼，女，1965年5月9日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告张俐琼信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兆群到庭参加诉讼，被告张俐琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币28981.61元，利息及逾期还款违约金、手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、手续费暂计至2020年4月27日：计2320.31元），合计31301.92元,利息及逾期还款违约金、手续费按万分之五计算；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：申请人张俐琼于2018年8月在我行申请贷记卡一张，生效额度为14500元（临时额度总授信值17999元，另有额度内分期），卡号为：62×××28，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2020年4月23日开始进入不良。截至2020年4月27日，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币28981.61元，利息及逾期还款违约金、手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、手续费暂计至2020年4月27日：计2320.31元），合计31301.92元。利息及逾期还款违约金、手续费按万分之五计算。被告张俐琼未作答辩。经审理查明，被告于2018年8月22日在原告处申领信用卡1张，原告授信被告信用额度为14500元（临时额度总授信值17999元,另有额度内分期），信用卡卡号为62×××28。被告多次使用该信用卡进行消费、还款等，被告透支使用该信用卡后，未能按期偿还借款本息，于2020年4月23日进入不良。截止2020年4月27日，被告信用卡欠原告透支本金合计为28981.61元，利息及逾期还款违约金、手续费合计2320.31元，共计31301.92元。另查明，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条4.1中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。原告在庭审中要求被告按照日利率万分之五的标准偿还实际所欠信用卡透支本金的利息、逾期还款违约金。上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证复印件，申请表复印件，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请信用卡时已了解申请、使用信用卡的相关须知信息，原告对被告申请资格审查合格后授信了被告相应信用额度并向其发放信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告申领信用卡后，多次使用该卡进行消费、还款，但其未按约定按时偿还相应借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应偿还所欠借款本息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俐琼应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还信用卡透支本金28981.61元；二、被告张俐琼应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还截至2020年4月27日利息及逾期还款违约金、手续费合计2320.31元，并以实际所欠本金为基数，自2020年4月28日起按照约定的日利率万分之五的标准继续向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还利息及逾期还款违约金，直至还清全部款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告张俐琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  丁 娟审 判 员  林万翔审 判 员  刘光华二〇二〇年十二月二日法官助理周昱天代理书记员  杜 沅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21836号原告：张涛，男，1981年6月1日出生，汉族，个体经营者，住北京市大兴区。被告：李庆田，男，1969年10月31日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：李方田，男，1948年5月28日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。原告张涛与被告李庆田、李方田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张涛，被告李庆田、李方田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张涛向本院提出诉讼请求：1、判令李庆田、李方田偿还借款20000元；2、判令李庆田、李方田承担诉讼费。事实和理由：我与李庆田、李方田曾系邻居，都就职于中建一局二公司。李庆田曾于2015年向我借款20000元，用于工程开支及购买工地建材。之后由于李庆田迟迟未予偿还，后于2020年1月15日向我出具借条一张，并承诺于2020年5月20日还清，李庆田之哥哥李方田对此进行担保。借款期限届满后，李庆田、李方田仍未能偿还借款，李方田以卖完房子分期付款为由反复推脱，无奈之下，我只能起诉至法院，望贵院支持我的诉讼请求。李庆田辩称，对借款事实认可，那时候我承包了一些项目，资金周转不开，张涛借给我20000元现金。借条是后来补的，具体时间我不记得了。现在没有能力偿还。李方田辩称，认可借款事实，担保人处的名字确实是我写的，只是现在没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李庆田作为借款人、李方田作为担保人出具《借条》一份，其上注明：“今李庆田从张涛处借现金人民币贰万元整（20000元）于2020年5月20日之前还清”。借条尾部李庆田在借款人处签名；李方田在担保人处签名。庭审中，张涛称借款实际发生于2015年，之后李庆田曾经入狱几年。李庆田出狱后，张涛遂向其催要欠款。因考虑到李庆田的经济能力问题，便让其哥哥李方田进行担保。李庆田对《借条》予以认可，承认向张涛借款20000元的事实，只是现在没有固定工作，没有能力一次性偿还。李方田对《借条》予以认可，对于自己担保人的身份也认可，只是现在没有能力偿还。案件审理过程中，法庭曾主持双方进行调解，但未果。本院认为，张涛与李庆田均认可双方之间存在借款合同关系，对于借款金额亦无争议，根据双方之间的约定，现借款期限已经届满，李庆田所称经济困难，目前没有能力偿还的抗辩意见，本院不予采纳，张涛据此要求李庆田偿还借款20000元的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。李方田在借条中担保人处签名视为其对本案所涉债务的加入，庭审中李方田亦对此表示认可，现张涛主张李方田对李庆田应偿还的借款承担连带责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告李庆田向原告张涛偿还借款20000元；二、被告李方田对上述李庆田的还款义务承担连带偿还责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李庆田负担(于本判决生效后七日内交纳)。本判决为终审判决。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年十二月十七日法官助理  万舸书记员刘毅琼