wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初16606号原告：伍仕强，男，1978年7月29日生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：周亮，男，1988年1月3日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告伍仕强诉被告周亮运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍仕强到庭参加诉讼。被告周亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍仕强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输费202328元并支付资金占用费（按年利率6%计算，从2020年7月8日至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年，被告在云岩区野鸭塘中国普天中央国际承包的工程需要车辆运输，于是雇请原告为其运输。2020年7月8日，双方经结算，被告尚欠原告运输款202328元。当日，被告向原告出具《欠条》一张。现原告经多次催要运输款未果，遂诉至法院。被告周亮缺席，无辩称。经审理查明，原告曾为被告提供运输服务，双方经结算，被告于2020年7月8日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到伍仕强中央国际土石方运输款：贰拾零贰仟叁佰贰拾捌元运输车辆车牌号贵Ｃ×××**”。现原告经催要欠款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的债权、债务关系应当受到法律保护。对原告主张的运输费，有原告当庭陈述、《欠条》为证，且被告周亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃抗辩权，本院应予确认原告伍仕强与被告周亮之间的债权、债务关系。对原告要求被告支付运输费202328元的请求，本院予以支持。对原告主张的资金占用费，经查，双方对该费用无明确约定，但考虑到被告不支付运输费确会给原告造成一定的经济损失，本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以支持；对起算时间，经查，双方亦未约定款项支付时间，本院酌情从本案立案之日，即2020年11月16日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周亮于本判决生效之日起十日内一次性支付原告伍仕强运输费202328元，并支付资金占用费（以202328元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年11月16日起至运输费支付完毕止）；二、驳回原告伍仕强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4406元，减半收取2203元，由被告周亮负担（此款原告已预交，被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  潘柳青二〇二〇年十二月三十一日书记员  班亚飞
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执2408号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都温江支行，住所地成都市温江区。 法定代表人：王旭陟。 被执行人：吴红梅，女，1967年06月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：梁廷荣，男，1963年09月15日出生，汉族，住四川省安岳县。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2020）川成蜀证执字第799号民事判决书，于2020年11月03日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成都温江支行申请执行被执行人吴红梅、梁廷荣公证债权文书一案。执行标的29971.59元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的29971.59元，已执行到位0元，被执行人吴红梅、梁廷荣尚欠申请人中国农业银行股份有限公司成都温江支行29971.59元。 二、终结四川省成都市蜀都公证处（2020）川成蜀证执字第799号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  彭成丽
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0881民初3242号 原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，经理。 委托诉讼代理人：王轲，公司员工。 被告：王涛，男，1989年2月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称趣牛牛公司）与被告王涛债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告趣牛牛公司的委托诉讼代理人王轲到庭参加诉讼、被告王涛经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 趣牛牛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王涛偿还借款本金66069.91元及利息、违约金（从2019年4月3日计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月19日，被告通过案外人深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的飞贷APP向南京银行股份公司贷款9万元、期限18个月。被告未按约偿还借款，案外人依据与被告签订的《服务协议》代被告偿还全部款项。2019年11月20日案外人与原告签订《债权债务转让协议》，将对被告的债权转让给原告。因被告一直未按约履行义务，故原告起诉要求支持诉求。 被告王涛在举证期间均未提交证据材料，视为放弃相关权利。 当事人围绕诉求向本院提交下列证据：1、原告工商登记信息，证明原告主体身份；2、被告身份证，证明被告的身份情况；3、“飞贷”额度借款合同、借款合同、服务合同、南京银行个人消费贷款用途承诺书，证明案外人深圳中兴飞贷金融科技有限公司与被告签订了关于贷款方面相关的合同。其中贷款方为南京银行股份公司。另合同约定了被告借款的金额、期限、利息、违约责任，逾期还款案外人深圳中兴飞贷金融科技有限公司有权为被告代偿并追偿等内容；4、支付凭证，证明贷款方南京银行股份公司实际依约履行了放款义务；5、代偿证明，证明被告逾期未还案外人已代偿；6、债权债务转让协议、登报公告，证明案外人将对被告拥有的债权合法转让给原告并通过登报方式告知被告。经庭审质证，本院予以确认。王涛未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据规则的要求，具有证据的证明力，能够认定原告主张的案件事实。据此，本院对原告提交的上列证据予以确认。 本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。因案外人深圳中兴飞贷金融科技有限公司按约代偿债务人被告的全部贷款，并就偿还部分与债权人原告签订债权转让协议，且通过登报的方式通知被告，故该转让协议合法、有效。因贷款人与被告对借期内借款利率有约定，对逾期借款利率未约定，但原告主张按借期内利率支付逾期利息，于法有据，但诉求的利率过高，依法予以调整，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王涛于本判决生效后十日内，偿还原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司借款本金66069.91元及利息(从2019年4月3日起至2019年8月20日止按年利率24%计算、自2019年8月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止)。 二、驳回原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1952元，由被告王涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  胡翠萍 审 判 员  杨 荣 人民陪审员  吴 尹 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  文丹丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2550号之一 被执行人：李士芸，女，1957年12月20日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行被执行人李士芸追缴违法所得一案中，依法向被执行人李士芸送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,被执行人李士芸至今未履行生效法律文书所载义务。我院通过法院总对总系统对被执行人李士芸名下财产进行了司法网络查询，未发现被执行人名下银行账户有足额财产，我院冻结了被执行人名下银行账户；经不动产登记中心及全国车管系统查询，未查询到被执行人名下有房产及车辆登记信息，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨德诚 审判员  孙小庆 审判员  夏 靖 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  武 冕
福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终2395号 上诉人（原审原告）：福建省大田县鑫城水泥工业有限公司，住所地福建省大田县广平镇下坪，统一社会信用代码91350425757364885M。 法定代表人：黄秀琪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹琳，福建枫桦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张寿钦，男，1964年9月28日出生，汉族，住福建省沙县。 被上诉人（原审被告）：张洪，男，1990年8月23日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：叶素华，福建闽中律师事务所律师。 上诉人福建省大田县鑫城水泥工业有限公司（以下简称鑫城公司）因与被上诉人张寿钦、张洪民间借贷纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2020）闽0425民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 鑫城公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由张寿钦、张洪承担。事实和理由：1.一审法院程序违法，张洪的代理人为张寿钦，与张洪有利害关系，不能作为张洪的诉讼代理人；2.《借条》落款处借款人为张洪，并载明了银行号、户名和开户行，张洪向鑫城公司借款的意思表示清楚、明确；3.张洪否认书写《借条》，举证责任在张洪，应当以涉案《借条》作为定案依据；4.涉案20万元借款的流向，系张洪、张寿钦之间的关系，与鑫城公司无关，不应据此判断借款人。综上，一审认定事实不清、程序违法，应依法改判或发回。 张寿钦辩称，涉案的钱是我借的，借条是我以张洪的名义写的，与张洪无关，其并不知情。 张洪辩称，张寿钦是张洪的父亲，法律没有禁止张寿钦作为张洪的代理人；本案借款虽打入张洪账户，但实际借款人是张寿钦，张洪的卡是张寿钦在使用，如果本案的借款人真的是张洪，鑫城公司在一审时就不会起诉张寿钦了，可见，鑫城公司是知道本案借款实际借款人是张寿钦的。 鑫城公司向一审法院起诉请求：判决张寿钦、张洪立即向鑫城公司偿还借款200000元，支付从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。庭审中，将利率计算依据变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 一审法院查明认定事实：2015年1月14日，张寿钦持一张已经书写好的借条找到鑫城公司的“股东”林渊标，借条内容“兹暂借到大田鑫城水泥有限公司人民币叁拾万元整，此据”，落款签名“张洪”，日期“2015.1.14”，下方有载明张洪兴业银行沙县支行的账号，再下方签有“同意暂借20万元正。林渊标，15/元”。次日，鑫城公司财务人员向张洪兴业银行账户转账200000元。当天，张寿钦银行账户收到张洪银行账户转入的款项200000元。现鑫城公司向张寿钦催讨未果，诉至法院。 另查明，林渊标系鑫城公司法定代表人黄秀琪丈夫。 一审法院对争议焦点，即张洪应否承担还款责任的问题，分析认定如下： 1.从借款意思表示来看，无证据证明张洪有向鑫城公司提出借款或委托张寿钦借款的意思表示，事后对该借款亦未作追认。2.从借条书写人来看，虽然借条落款人为“张洪”，但张洪辩解借条非其所写，而鑫城公司未目睹借条书写人，亦未能提供相关证据进一步说明借条系张洪所写，故张洪辩解借条非其所写的意见，予以采纳。3.从款项流向来看，该款转入张洪银行账户后随即被转到张寿钦账户，后被张寿钦支配使用，张洪未实际使用该款。综上，鑫城公司主张张洪系本案共同借款人，与事实不符，依据不足，不予支持。 一审法院认为，鑫城公司主张与张寿钦之间存在借贷关系，张寿钦对此并无异议，因此，其作为债务人应当偿还借款。张寿钦辩称借款系鑫城公司委托其办事所需费用，不用偿还，因鑫城公司予以否认，且未提供相应证据证明，不予采纳。鑫城公司另主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从起诉之日即2020年2月12日起至实际还清借款之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。据此判决：一、张寿钦应于判决发生法律效力后三十日内向鑫城公司偿还借款200000元,并支付从2020年2月12日起至借款还清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回鑫城公司对张洪的诉讼请求。案件受理费4300元，由张寿钦负担。 二审中，双方当事人没有提交新的证据。 除张寿钦对一审认定其手持写好的借条找鑫城公司股东借款有异议外，各方当事人对一审查明的其他事实无异议，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案《借条》中虽载明借款人为张洪，但款项进入张洪账户后不久，即转入张寿钦账户，张寿钦亦表示其为涉案《借条》的书写人及实际借款人，一审法院从借款意思表示、借条书写人、款项流向及实际使用人等综合分析，认定张寿钦为涉案借款的实际借款人，并无不当。鑫城公司主张《借条》系张洪书写及张洪为共同借款人，但提供的证据不足以证明该主张，本院不予支持。 综上所述，鑫城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由鑫城公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 牟 旭 审判员 迟建文 审判员 黄 涛 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 陈丽敏 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4427号申请执行人：刘学光,男，1965年4月20日出生（公民身份号码460033196504207495），黎族，户籍住址：海南省乐东黎族自治县志仲镇首村村委会首村三队27号。被执行人：葛永东,男，1966年10月7日出生（公民身份号码352623196640071313），汉族，户籍住址：福建省龙岩市永定区峰市镇锦西社区锦西组96号。关于申请执行人刘学光与被执行人葛永东劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初8875号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，权利人刘学光向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日立案执行。依据生效调解书，一、申请执行人刘学光与被执行人葛永东共同确认：被执行人葛永欠申请执行人刘学光劳务费8000元。双方同意被执行人葛永东于2020年9月15日前一次性向申请执行人刘学光支付劳务费8000元。申请执行人刘学光指定收款账户银行开户行为海南省农村信用社，账号：6214586480847328157，户名：刘学光。二、申请执行人刘学光在收到上述款项后，不得就本案纠纷再向被执行人葛永东主张任何民事权利。在执行过程中，本院向被执行人葛永东发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、工商信息、车辆信息、不动产及公积等财产信息进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月二十六日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14568号原告：北京佳艺天成文化传媒有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D5790。法定代表人：邓佳，总经理。被告:上海励唐营销管理有限公司，，住所地北京市朝阳区东大桥路**润诚中心305法定代表人：王峰，总经理。本院受理的原告北京佳艺天成文化传媒有限公司诉被告上海励唐营销管理有限公司展览合同纠纷一案，原告北京佳艺天成文化传媒有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京佳艺天成文化传媒有限公司撤诉。审判员  李新利二〇二〇年十二月四日书记员  刘 锐
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4403号原告：瓮福（集团）有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区市南路**（瓮福国际大厦）。法定代表人：何光亮，董事长。委托诉讼代理人：杨治波，贵州北斗星律师事务所律师，特别授权。被告：中原银行股份有限公司新乡建设路支行，，住所地：建设路中段**楼负责人：王振宇。委托诉讼代理人：鞠先法，该公司员工，特别授权。瓮福（集团）有限责任公司（以下简称瓮福公司）诉中原银行股份有限公司新乡建设路支行（以下简称中原银行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓮福公司的委托诉讼代理人杨治波、被告中原银行的委托诉讼代理人鞠先法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓮福公司向本院提出诉讼请求，一、请求法院判令被告返还原告票据利益100000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月22日，新乡市东华针纺织有限公司作为出票人向汤阴县鸿发纺织有限公司出具银行承兑汇票一张，该银行承兑汇票的付款行为：新乡银行建设路支行（中原银行股份有限公司新乡建设路支行曾用名），票号为：GBO103495228，出票金额为：壹拾万元整，汇票的到期日为：2011年4月22日。该汇票的形式完备，要素齐全，是合法有效的票据。经过连续背书转让，被背书人安阳市宏福农化有限责任公司将该汇票背书转让给原告，原告支付合理对价，属合法持有人。截至目前，出票人的该笔款项仍保存于被告中原银行股份有限公司新乡建设路支行，原告向被告要求解付时，被告中原银行股份有限公司新乡建设路支行以“逾期超贰年，请走法院途径”为理由向原告出具《拒绝付款理由书》。为能使原告作为持票人的票据利益得以实现，现依据《中华人民共和国票据法》第十八条：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”之规定，特向人民法院提起诉讼，恳请判如所请。被告中原银行辩称，一、票据的取得和转让，以具有真实的交易关系和债权债务关系为前提，瓮福集团作为持票人未对持票的合法性有效举证，否则应承担举证不能的法律后果；二、瓮福集团未尽审慎注意义务，具有明显重大过失，依法不享有票据权利及民事权利；三、答辩人中原银行系金融机构，作为该汇票付款人，对汇票背书的连续性进行审查有明确法律依据；四、票据行为的无因性是在票据具备法定的形式要件时才不受基础关系的限制；五、瓮福集团自身存在重大过错，应承担相应责任及诉讼费用；六、本案超过诉讼时效期间。综上，票据的无因性是建立在票据持有人合法持有的基础上，且银行作为付款人有义务对票据背书的连续性进行审查，故汇票以背书转让或者以背书将一定的汇票权利授予他人行使时，必须连续记载被背书人名称，是绝对不能欠缺的记载事项。恳请贵院依法驳回瓮福集团的诉讼请求，维护答辩人中原银行合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：原告瓮福公司持有一张票号为GBO103495228的银行承兑汇票，该票据出票日期为2010年10月22日、到期日为2011年4月22日、出票人为新乡市东华针纺织有限公司、收款人为汤阴县鸿发纺织有限公司，票面金额为10万元，付款行行号为313498072603，地，地址新乡市建设路中段**楼汇票被背书人顺序为河南省润鹏纺织有限公司、新乡化纤股份有限公司、新乡市华联短绒有限公司、内黄县天宜商贸有限责任公司、安阳市宏福农化有限责任公司、瓮福（集团）有限责任公司。2010年8月26日，原告瓮福公司与安阳市宏福农化有限责任公司签订工矿产品供销合同，安阳市宏福农化有限责任公司将上述银行承兑汇票作为货款背书转让给原告瓮福公司。后原告委托中信银行贵阳分行营业部收款，被告于2020年6月12日以逾期超两年为由，将该汇票退回并拒绝支付。原告在说明中承认因其工作人员疏忽，造成逾期。本院认为：关于原告主张被告返还票据利益100000元的诉讼请求，结合原告提供的承兑汇票、供销合同及增值税发票可知，原告为合法的持票人，根据《中华人民共和国票据法》第十八条：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付票据金额相当的利益。”的规定，原告要求被告返还票据利益，本院予以支持。关于被告主张原告起诉超过诉讼时效，票据利益返还请求权属于票据法所规定的特别请求权，其不是依据票据行为产生，而是在票据行为因障碍而无法行使之时才发生的问题，因而不属于票据权利，其诉讼时效适用于民法总则中关于普通诉讼时效的规定，该时效的起算点为利益偿还请求权人能够向法院请求保护其利益偿还请求权之时，原告在汇票被退票的3年内要求返还票据利益，没有超过法定的期限，故对于被告的此部分主张，本院不予支持。另外，因原告认可因自己工作人员失误导致承兑托收延误，故本案诉讼费由原告承担。综上所述，根据《中华人民共和国票据法》第十八条、第二十七条、三十一条之规定，判决如下：被告中原银行股份有限公司新乡建设路支行于本判决生效后十日内向原告瓮福（集团）有限责任公司返还票据利益100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半为1150元，由原告瓮福（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇二〇年十二月十七日书记员 ：张继文
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11130号原告:姜海霞,女,1977年1月31日出生,住北京市石景山区。被告:北京万邦宝城商贸有限公司,住所地北京市海淀区中关村东路****楼C-1808-51。法定代表人:肖祥富,执行董事。被告:肖祥富,男,1977年7月25日出生,户籍地江西省赣州市会昌县。原告姜海霞与被告北京万邦宝城商贸有限公司、肖祥富租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告姜海霞于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告姜海霞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告姜海霞撤诉。审判员 张 娟二〇二〇年十二月二日书记员 穆尚静
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初5501号 原告：陈巧欣，女，1980年12月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李彬，四川贵博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方严，四川贵博律师事务所实习律师。 被告：沈姚珠，女，1963年3月16日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。 原告陈巧欣与被告沈姚珠股权转让纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巧欣的委托诉讼代理人李彬、方严，被告沈姚珠的委托诉讼代理人龚秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈巧欣向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的股权转让协议。2、依法判决被告向原告返还股权转让费164600.00元，并从2015年8月30日支付利息。3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实及理由：被告沈姚珠于2014年6月5日同年11月10日在南部县城市公共交通有限公司入股134600.00元。2015年8月30日被告将该股权转让给原告陈巧欣，原告支付了入股金134600.00元，并支付了被告30000.00元的转让费（被告将其入股的收据原件交与了原告），但被告一直未向原告办理股权转移登记。现被告的股权被人民法院冻结，已不能办理转让手续。为了维护原告利益，特诉至贵院，望予以支持。 沈姚珠辩称，1、原告诉称部分不实，被告只收到了股权转让款16万元，少收4600元；2、股权转让协议因未经其他股东同意，该协议无效，原、被告双方均有一定的过错；3、股权转让协议签订后至今被告将每年的股金分红款全部支付给原告，共计88836元，原告要求返还，应扣除已分红部分，不应计算利息。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月30日,甲方沈姚珠与乙方陈巧欣转股协议，约定“甲方自愿把新成立的南部县城市公共交通有限公司股份的股资13.46万元转入乙方名下，在公司注册三年后办理过户手续，双方立据时，由乙方支付其13.46万元股金在甲方名下，以后直接办理转户手续，在未过户前，按照公司股份比例的收益（为13.46万元）分配于乙方名下。此款于2015年8月30日由乙方交纳新公司入股金13.46万元。此协议一式两份，签字摁手印生效。”该协议备注载明：如果以后新公司需再增资入股，由乙方缴纳股资。乙方从2015年8月30日后享受公司分红。协议签订后，乙方陈巧欣支付给甲方沈姚珠134600元，并另行支付了股权转让费3万元。从2015年8月30日起至2020年1月23日止，沈姚珠将南部县城市公共交通有限公司的股东分红款88836元全部支付给陈巧欣。 2019年6月，沈姚珠在南部县城市公共交通有限公司享有的股权被本院以（2019）川1321执1049号执行裁定书冻结。双方约定的办理转户手续期限到期后，沈姚珠不能办理过户手续，陈巧欣遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告陈巧欣与被告沈姚珠签订的转股协议，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，双方已履行部分合同义务。现被告沈姚珠迟延履行主要债务，不能为原告陈巧欣办理股权转移登记，经催告后在合理期限内仍未履行，致使合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；…”规定，原告陈巧欣诉请解除合同，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质、当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失.”原告陈巧欣请求判决被告向原告返还股权转让费164600.00元，并从2015年8月30日支付利息，符合该条法律规定，本院予以支持。对支付利息的标准原、被告没有约定，本院酌定按本案立案时2020年9月按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月贷款市场报价利率5年期以上标准4.65%计算资金利息。原告陈巧欣已收取的股金分红款88836元应返还给被告沈姚珠，并在被告沈姚珠应返还的股金本息中予以扣减。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告沈姚珠在本判决生效后十日内返还原告陈巧欣股权转让款164600元，并以164600元为基数按年4.65%标准赔偿从2015年8月30日起至本判决确定给付之日的利息损失； 二、原告陈巧欣应返还被告沈姚珠分红款88836元在上述第一项予以扣减。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费3592元，减半收取计1796元，由被告沈姚珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 马文洪 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 敬秋平 书 记 员 杜睿漪
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初5272号之一原告：开平市******新桥经济合作社，地址：开平市***********。负责人：周秀梅，职务：村民小组长。委托诉讼代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。被告：江门市唐艺卫浴有限公司，地址：开平市*************。法定代表人：黄某1。第三人:开平市******民委员会，地址：开平市******。负责人：张牛顺，职务：该村民委员会书记原告开平市******新桥经济合作社与被告江门市唐艺卫浴有限公司，第三人开平市******民委员会侵权责任纠纷一案，原告于2020年12月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告开平市******新桥经济合作社撤诉。本案受理费1050元，减半收取525元（原告开平市******新桥经济合作社已预交受理费525元），由原告开平市******新桥经济合作社负担。审 判 长  吴锦鹏人民陪审员  许雪桂人民陪审员  梁银用二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  潘振华书 记 员  黄超嫦
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初3789号原告：严丽华，女，1980年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：王艺，男，1965年6月6日出生，汉族，住湖北省京山市，原告严丽华诉被告王艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严丽华到庭参加诉讼，被告王艺经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款260000元；2.判令被告向原告支付利息（以260000元为基数，按年利率6%，自2019年11月8日起计算至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年初，原告通过他人介绍认识被告，并请求被告帮助其办理其他事宜，被告当即以经营需要为由向原告借款。被告于2019年11月7日向原告出具金额为260000元的欠条一张，承诺其于2019年11月20日之前归还拾万元整，余款在2019年12月30日之前归还完。后被告未按约定偿还借款，原告经多次催讨未果，为维护其合法权益，遂诉至法院。被告未答辩。本院查明：2018年初，原告通过他人介绍认识被告，并请求被告帮助其办理其他事宜，被告当即以经营需要为由向原告借款。原告遂于2018年1月20日至6月15日通过支付宝账户分6次向被告转账47000元；2018年3月8日，原告从其在中国建设银行的账户（62×××64）中支取现金150000元交付给被告；2018年3月26日至2018年12月15日，原告又通过微信分25次共计向被告转账116000元。综上，原告共计向被告出借313000元。2019年8月，被告通过支付宝向原告偿还了50000元。后原告向被告催讨借款，被告于2019年11月7日向原告出具内容为“今欠到严丽华人民币贰拾陆万元整，￥260000元，本人承诺2019年11月20日之前归还拾万元整，余款在2019年12月30号之前归还完。逾期未归还，本人愿承担一切法律后果。”的欠条一张。后被告未按约定偿还借款。上述事实，有当事人提交的欠条、银行流水、支付宝转账电子账单、微信转账电子账单等证据予以证实，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，被告向原告借款，自原告向其出借款项时起成立民间借贷法律关系，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，无效力上的瑕疵，合法有效，双方应恪守约定义务。原告已向被告出借了款项，被告应按约及时足额偿还借款。现双方约定的还款期限已届满，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有理，本院依法予以支持。对于借款金额，原告提供的证据证实其向被告出借313000元，庭审中原告自认被告于此间偿还了50000元，尚欠260000元未偿还，与被告出具欠条的金额相印证，故本院认定借款本金为260000元。对于利息，原告未提供证据证实双方约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”、第二十九条“……既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”的规定，被告应当以260000元为基数，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率为标准，向原告支付自逾期还款之日即2019年12月31起至实际履行完毕之日止的逾期利息。被告未到庭，视为其对抗辩权的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王艺于本判决生效之日起十日内向原告严丽华偿还借款260000元及利息（以260000元为基数，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率，自2019年12月31日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告严丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，减半收取2600元，公告费560元，共计3160元，由被告王艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢珍二〇二〇年十二月十七日法官助理白琴书记员熊方舟
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1572号周广森：申请人周广森与被申请人山东泊洁仑商贸有限公司财产保全一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月18日作出（2020）鲁0124财保210号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人山东泊洁仑商贸有限公司的银行存款100万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结了被申请人山东泊洁仑商贸有限公司在山东省农村信用社、中国工商银行的银行存款100万元，实际冻结金额为3252.48元；保全措施到期日为2021年12月21日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年十二月二十二日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408财保201号 申请人：赵红军，男，1974年4月14日出生，住邯郸市永年区。 被申请人：杨锋，男，1994年10月28日出生，住邯郸市永年区。 被申请人：邯郸市邯山区瑞盈运输有限公司，住址：邯郸市邯山区光明南大街**旺角商业广场**805。 申请人赵红军与被申请人杨锋等因交通事故责任纠纷一案，于2020年12月23号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨锋驾驶的冀Ｄ×××××号轻型仓栅式货车进行保全。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封对被申请人杨锋驾驶的冀Ｄ×××××号轻型仓栅式货车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵翠英 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  白宇辉
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执1195号 申请执行人：河北银行股份有限公司承德双滦支行，住承德市双滦区双塔山中心大街御水花园小区**商业楼，统一社用代码：91130803MAO7MC41XB。 负责人：狄大志职务:行长。 委托代理人：王永怡，女，1983年8月21日出生，汉族，，住河北省承德市双桥区 被执行人:赵士华,男1976年10月8日出生,汉族，，住河北省承德市双滦区 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0803民初1897号民事调解书，于2020年12月23日向被执行人赵士华发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵士华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵士华银行存款160000.00元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙爱权 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  程 飞
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5441号 原告：陈远高，男，1953年4月15日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托代理人：杜丕千，南部县升钟法律服务所法律工作者。 被告：何文玉，男，1970年4月15日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告陈远高诉被告何文玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈远高的委托代理人杜丕千到庭参加诉讼，被告何文玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈远高向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即向原告偿还借款28000元及延期付款资金利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月6日被告购车时向原告借现金28000元，约定2018年5月6日还清，如到期未还，将被告所有的川Ｒ8××××号货车和川ＲＹ××××号面包车扣回归原告处理，如违约被告负一切责任。到期后原告多次催收未果，为保障原告合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法保护原告的合法权益。 被告何文玉未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原告、被告的身份信息、《借条》原件一份，上述证据用于证明被告向原告借款28000元的事实。上述证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。被告何文玉未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 本院依法询问郭政贤笔录一份，证明被告何文玉向原告陈远高借款28000元的事实。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，被告何文玉于2018年2月6日向原告陈远高借款28000元，并向原告出具《借条》一份，内容为：“借条今借到升钟镇西河街陈远高名下现金：28000元整（贰万捌仟元正）定于2018年5月6号还清，如到期未还，将扣回一台货车（川Ｒ8××××）一台面包车（川ＲＹ××××）如有违约：本人同意一切条件，并负一切责任。借款人：何文玉2018年2月6号担保人：冯国凤郭政贤”。可到期后，被告一直未偿还借款，经原告陈远高多次催收未果，遂于2020年8月起诉来院。 本院认为，被告何文玉向原告陈远高借款的事实，有其向原告出具的《借条》及其他证据证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告应在借款到期后返还借款，现被告未返还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款28000元的诉求，本院予以支持。原告主张被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”、第三十二条第二项“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，原告的利息可从逾期之日即2018年5月7日起按照2020年8月一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”、第三十二条第二项“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，判决如下： 被告何文玉在本判决生效后十日内向原告陈远高返还借款28000元，并支付利息（利息计算方法：以本金28000元为基数，从2018年5月7日起以按年利率3.85％进行计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，公告费700元，由被告何文玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  宋玉焕 人民陪审员  杜泽均 人民陪审员  敬润华 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  敬伟平
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初1954号 原告：任志伟，男，1984年12月29日出生，汉族，住蔚县。 被告：王珺，男，1985年6月29日出生，汉族，居民，住蔚县。 委托诉讼代理人：刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。 原告任志伟与被告王珺与公司有关的纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行审理。 任志伟向本院提出诉讼请求：1、清算河北全脑佳教育科技有限公司任志伟与王珺的财务资金及财产分割；2、解除原告与被告的合伙关系；3、因被告王珺在全脑佳儿童潜能开发中心工作群发不良信息造成负面影响，应承担经济损失20000元；4、原告要求归还为河北全脑佳教育科技有限公司垫付的资金50000余元。事实和理由：2019年11月19日，原、被告成立了河北全脑佳教育科技有限公司，当时商定被告投资150000元，原告技术入股，被告占股份比例55%，原告占45%，公司于2019年11月25日正式营业。2020年9月23日被告在微信工作群发布说原告主动放弃管理权，2020年9月25日又发通知说原告利用手中职权非法占有公司资金。原告认为鉴于被告的行为，双方无法继续合作，决定退出并清算账目。 本院经审查认为，原、被告作为股东共同设立河北全脑佳教育科技有限公司，原告占公司股份的45%，被告占公司股份的55%，本案中原告诉讼请求中的解除合伙关系、进行清算，实为请求解散公司并进行清算，本院认为股东提起解散公司诉讼应当以公司为被告，故本案被告主体不适格。股东提起解散公司诉讼，同时又申请人民法院对公司进行清算的，人民法院对其提出的清算申请不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二条、第四条规定，裁定如下： 驳回任志伟的起诉。 案件受理费775元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张世富 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郑 兰 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二） 第二条股东提起解散公司诉讼，同时又申请人民法院对公司进行清算的，人民法院对其提出的清算申请不予受理。人民法院可以告知原告，在人民法院判决解散公司后，依据公司法第一百八十四条和本规定第七条的规定，自行组织清算或者另行申请人民法院对公司进行清算。 第四条股东提起解散公司诉讼应当以公司为被告。 原告以其他股东为被告一并提起诉讼的，人民法院应当告知原告将其他股东变更为第三人；原告坚持不予变更的，人民法院应当驳回原告对其他股东的起诉。 原告提起解散公司诉讼应当告知其他股东，或者由人民法院通知其参加诉讼。其他股东或者有关利害关系人申请以共同原告或者第三人身份参加诉讼的，人民法院应予准许。 ——
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初2247号 原告：赵贺增，男，1977年10月10日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：赵美霞，男，1976年8月11日出生，汉族，住保定市满城区。 原告赵贺增与被告赵美霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贺增、被告赵美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵贺增向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款9000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月16日被告因其弟弟看病资金紧张向原告借款8000元，次日8月17日又向原告借款1000元，两笔借款共计9000元，分别由原告通过微信转账给付被告。后经催要，被告推拖不还，诉至法院，请求依法公正判决，维护原告的合法权益。 被告赵美霞辩称，被告从未向原告借款9000元，2018年8月份，我弟弟赵满义重病在北京3**医院住院，因父母年迈不便，由我在医院照顾弟弟，因弟弟病情危重，原告赵贺增（冉春喜、郭铁亮）与赵满义是干兄弟关系，为了表达兄弟间情谊，由原告倡导每人出资3000元给赵满义看病治疗用，共计9000元，原告分两次通过微信转入被告的账号，全部用于赵满义的治疗上，现因赵满义已故，所以与我没有关系。请依法作出公正判决，以维护被告的合法权益。 原告对自己的主张提供证据如下：微信聊天记录贺转账记录、证人证言。被告对原告提供的证据质证如下：对聊天记录认可，不是因为这笔钱的事，是因为其他事情。对转账记录认可，同答辩意见。提供今年的聊天记录两份，证明原告与我弟弟，还有郭铁亮、冉春喜系干兄弟，每人出资3000元，不是我借的钱。是他们三个给我弟弟看病的钱，不是借的，是赠的。后来索要，又把3000元转给了原告。 对原告提供的聊天记录没有意见，但转的3000元是我给被告的弟弟担保贷款还的贷款钱。提供汽车贷款证明一份。 对原告提供的汽车贷款证明原告不认可，我不应该还该款。 本院对以下事实予以确认：2018年8月份，被告弟弟重病在北京住院，由被告在医院照顾弟弟，被告弟弟与赵贺增、冉春喜、郭铁亮系干兄弟关系，被告与原告联系说其弟弟看病需要钱，原告与冉春喜、郭铁亮说明情况后，三人每人3000元，原告分两次先行打入被告账户9000元，后冉春喜、郭铁亮每人给付原告3000元。现被告弟弟已故。 本院认为，被告因其弟弟治病收到被告转来的款9000元，该款系原告及冉春喜、郭铁亮每人3000元，原告弟弟与该三人系干兄弟，且被告提供的与原告的聊天记录中显示原告表示过其出的被告弟弟住院的3000元不再主张。原告以民间借贷纠纷起诉被告，此案不应认定为民间借贷法律关系，对原告的主张依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告赵贺增的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵贺增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 铁 二〇二〇年十二月十六日 书记员 沈义萌
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初5147号 原告：杭州风隐科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华策中心****，统一社会信用代码：91330110MA2GKUMQ9K。 法定代表人：叶志骏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陆媛婷，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘润琦，浙江金道律师事务所实习律师。 被告：张鹏，男，1994年1月5日出生，汉族，住河南省民权县。 原告杭州风隐科技有限公司（以下简称“风隐公司”）与被告张鹏租赁合同纠纷一案，原告风隐公司于2020年11月24日向本院起诉，诉请判令：1.被告支付购机买断款6313元，并支付以买断款为基数，自2020年1月26日起按日利率5‰计算至实际清偿之日止的逾期罚金（暂计算至2020年7月31日逾期罚金为5902.65元）；2.被告支付律师费损失2000元；3.被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告风隐公司的委托诉讼代理人陆媛婷到庭参加诉讼，被告张鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 经审理查明：2019年8月4日，原告作为出租方（乙方、商家）、被告作为承租方（丙方）、案外人杭州和且科技有限公司作为平台方（甲方），三方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：丙方通过甲方在线租赁平台“52租机”向乙方申请租赁“全新iPoneXSMAX全网通”商品，市场价为9088元，规格为深空灰及256G，IMEI/SN为358743090846521。经甲方审核，乙、丙双方约定，该商品租金为555元/期，租用日期自2019年8月4日起至2020年7月29日止，共360天，需支付12期。协议签约当天本商品及其配件总价值（以下称为商品价格，即52租机租赁的商品共需支付的总金额）为6660元。租赁期内，租金及租期固定不变，租金根据丙方选择绑定的支付宝支付方式按期足额支付。若丙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日即视为租赁物由租转售，丙方同意无条件支付买断款买断该商品（买断款=租赁物商品价格-已实付租金），期间产生的费用损失全部由丙方承担。若丙方未按约定按时足额支付租金的，自逾期第2天起计收逾期罚金，丙方需通过甲方平台向乙方支付按本协议以逾期支付的租金金额为基数按日5‰计算逾期罚金（含逾期的前一天罚金）。由租转售后，若丙方未按时支付买断款，丙方需支付以买断款金额为基数按日5‰计算的逾期罚金（由租转售当日开始计算逾期罚金）。双方还约定因解决与本协议相关的争议所产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由违约方承担。 2019年8月3日，原告将租赁物通过顺丰快递邮寄给被告。后被告于2019年8月至2019年12月共支付5期租金共计2775元，之后的租金未再支付，其中分期账单载明第6期租金应付款时间为2020年1月1日。 另查明，原告因本案诉讼支付律师费2000元。 上述事实有当事人陈述、《用户租赁及服务协议》、订单详情及订单用户信息、顺丰快递单、律师费发票等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。现原告已向被告提供租赁物，但被告未按期足额支付租金，根据合同约定，租赁物将直接由租转售，被告需向原告支付买断款。原告诉请被告支付购机买断款，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，买断款为租赁物商品价格-已实付租金，买断款为3885元（租赁物商品价格6660元-已实付租金2775元），故对原告主张的超出部分，不予支持。原告主张按日5‰支付罚金，虽符合双方约定，但超出法律规定的范围，本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍的标准支付罚金。原告主张律师费2000元，符合双方约定且未超出法律规定的范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张鹏于本判决生效之日起五日内支付原告杭州风隐科技有限公司购机买断款3885元，并支付罚金（以3885元为基数，自2019年1月26日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍计算）； 二、被告张鹏于本判决生效之日起五日内支付原告杭州风隐科技有限公司律师费2000元； 三、驳回原告杭州风隐科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由原告杭州风隐科技有限公司负担53元，由被告张鹏负担25元（当事人须在案件生效之日起7日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行）。 本判决为终审判决。 审判员  蔡智群 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐雁楠
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0921执1177号 被执行人：广西福通商贸有限公司，地址：玉林市胜利路**。 法定代表人：蒋荣秀。 被执行人广西福通商贸有限公司犯单位行贿罪一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）桂0921邢初8号刑事判决书，被执行人广西福通商贸有限公司应缴纳罚金缴纳罚金130000元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，在执行中对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 湖 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  陈建光 书 记 员  何业诚
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初3132号 原告：谭应庆，男，1973年11月24日出生，汉族，灵山县居民，住该镇东方街**。 被告：黄万相，男，1999年1月2日出生，汉族，灵山县居民，住。 被告：卢秀峰，男，1987年9月6日出生，汉族，灵山县居民，住。 原告谭应庆与被告黄万相、卢秀峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告以需要补充收集证据为由自愿申请撤回起诉,是对自己合法权利的处分，没有损害社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告谭应庆撤诉。 案件受理费25元，由原告谭应庆负担。 审 判 员 张煜泰 2 二〇二〇年十二月九日 法官助理 黄士轩 书 记 员 刘桂松
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂9005执1271号 申请执行人：潜江市金龙造船有限公司。 法定代表人：张遂涛，该公司总经理。 被执行人：潜江市竹根滩镇王拐轮渡站。 经营者：江传书，男。 本院在执行潜江市金龙造船有限公司与潜江市竹根滩镇王拐轮渡站买卖合同纠纷一案中，申请执行人潜江市金龙造船有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人潜江市金龙造船有限公司的申请系真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鄂9005执1271号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡晓明 审判员  董文博 审判员  刘宇翔 二〇二〇年十二月二十九日 执行员  吴新兵 书记员  康 姝
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民特136号申请人：舒远超，男，1957年8月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，申请人：涂秀枝，女，1931年8月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：柯俊涛，男，1981年9月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，系山坡街幸福村村委会推荐代理人，特别授权。本院于2020年12月9日立案受理申请人舒远超、涂秀枝关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因继承纠纷，于2020年12月9日经武汉市江夏区山坡街人民调解委员会主持调解，达成如下协议：被继承人舒家林（公民身份号码）在中国农业银行股份有限公司武汉市山坡营业所（账号：62×××18）账户中的存款余额由申请人舒远超继承。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人舒远超、涂秀枝于2020年12月9日经武汉市江夏区山坡街人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  卢珍二〇二〇年十二月九日法官助理白琴书记员熊方舟
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1221民初6053号 原告:中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥山阴路**明珠花园**楼**，统一社会信用代码91330621710997706U。 责任人：康捷,该公司负责人。 委托诉讼代理人：蒋光明，安徽治邦律师事务所律师。 被告：杨传振，男，1965年9月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：阜阳颍州兴宇汽车运输有限公司，住所，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**怡和城市广场**社会信用代码91341200705086625A。 法定代表人：尤保敏，该公司负责人。 委托诉讼代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。 被告：阜阳市乐达运输有限公司新余分公司，住所地江西省新余，住所地江西省新余市仙女湖区中心物流园区91360500584046159D。 责任人：樊红云，该公司负责人。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司（以下简称天平柯桥）与被告杨传振、阜阳颍州兴宇汽车运输有限公司（以下简称兴宇运输）、阜阳市乐达运输有限公司新余分公司（以下简称乐达新余）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日适用简易立案受理后，因被告下落不明，依法转为普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告太平柯桥委托诉讼代理人蒋光明、被告兴宇运输委托诉讼代理人高凤立均到庭参加诉讼，被告杨传振、乐达新余经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平柯桥向本院提出诉讼请求：1.判令三被告承担全部赔偿责任,赔偿原告垫付款292372元（其中保险金282572元,公估费9800元）;2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由:2017年4月26日被保险人绍兴柯桥浩乾货运部与被告一杨传振订立货物承运协议,由被告一承运本案货物“涤丝”,承运车辆为皖Ｋ×××××重型半挂牵引车和赣Ｋ×××××重型低平板半挂车。绍兴柯桥浩乾货运部作为投保人向原告投保国内水路、陆路货物运输保险综合驶车险,绍兴柯桥浩乾货运部为被保险人。当天配载起运,被告一驾辆皖Ｋ×××××／赣Ｋ×××××承运的“涤丝”,从浙江萧山市运往目的地广州市。4月27日凌晨2时许,被告一行驶至济广高速广昌往赤水方向时,车辆轮胎起火,造成车辆及车上货物火烧受损。事故发生后,原告委托民太安财保险公估股份有限公司对保险事理故进行公估评定。后原告依据保险合同约定向被保险人进行保险赔,保险人对本次事故赔付292372元,其中保险金282572元,公估费9800元。经查明被告二是皖Ｋ×××××重型半挂牵引车的所有人,被告三是赣Ｋ×××××重型低平板半挂车的所有人。原告认为,根据《保险法》及相关法律法规规定,原告理赔后依权益,法取得代位求偿权,有权对三被告进行追偿。为维护原告的合法特具状贵院,恳请判如所请! 被告兴宇运输辩称，1.皖Ｋ×××××重型半挂牵引车虽登记在其公司，但该车已于2012年3月26日转让给孙洪龙，且协议一方当事人为杨传振；2.涉案货物损失虽与涉案车辆有关，但系火灾意外事故造成，该意外属于原告承保保险责任，不能归于涉案货物承运协议当事人；3.答辩人已申请追加涉案车辆实际车主孙洪龙及承保该车车上货物险的中国人民财产保险公司颍泉支公司作为被告或者第三人参加诉讼，法院依法应予准许；4.原告诉求有关损失金额不合理，材料缺失，且原告系承保单位，应对损失进行定损，其未尽职却委托第三方评估，产生不必要费用，该费用不应支持。综上，应驳回对其的诉讼请求。 被告杨传振、乐达新余未答辩，亦未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，被告杨传振作为司机托运被保险人绍兴柯桥浩乾货运部货物,杨传振驾驶车辆为皖Ｋ×××××重型半挂牵引车和赣Ｋ×××××重型低平板半挂车，从浙江萧山市运往目的地广州市。4月27日凌晨2时许,杨传振行驶至济广高速广昌往赤水方向时,车辆轮胎起火,造成车辆及车上货物火烧受损。绍兴柯桥浩乾货运部作为投保人向原告投保国内水路、陆路货物运输保险综合驶车险,绍兴柯桥浩乾货运部为被保险人。事故发生后,原告委托民太安财保险公估股份有限公司对保险事理故进行公估评定。后原告依据保险合同约定向被保险人进行保险赔,保险人对本次事故赔付292372元,其中保险金282572元,公估费9800元。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提供《事故责任认定书》及车辆的实际车主、承运人存疑，原告可在搜集相关证据后另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司的诉讼请求。 本案案件受理费2843元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  孙文政 人民陪审员  李 雷 人民陪审员  曹振国 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  冯 阳 附本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1580号泰安市泰山热能动力设备安装公司：申请人泰安市泰山热能动力设备安装公司与被申请人济南中海炭素有限公司财产保全纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月18日作出（2020）鲁0124财保211号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人济南中海炭素有限公司的银行存款共计50万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结了被申请人济南中海炭素有限公司在齐商银行、莱商银行、青岛银行、华夏银行的银行存款50万元，实际冻结金额为0.00元；保全措施到期日为2021年12月23日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年十二月二十五日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初6243号原告：王天德，男，1953年2月22日出生，汉族，居民，住山东龙口市。委托诉讼代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。被告：龙口市北马镇上夼村民委员会。法定代表人：吕世兰，女，1952年1月11日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。原告王天德与被告龙口市北马镇上夼村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天德的委托诉讼代理人王爱国到庭参加了诉讼。被告龙口市北马镇上夼村民委员会经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告因扣押车辆造成的损失12600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告车辆于2019年2月20日下午在龙水路上夼村进行施工作业时，被告纠集村民将原告车辆（鲁Ｆ×××**）非法扣押，并移至村委院内，事发后，原被告多次交涉，要求被告返还车辆，遭被告拒绝。2019年4月2日在龙口市北马镇政府负责人和龙口市公路局负责人等劝说下放车。扣押车辆42天，给原告造成了经济损失，影响原告的正常经营。综上，原告为维护自身合法权益，特诉请贵院，望查明事实，判如所请。被告未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人当庭陈述、提交证据及庭审质证情况，本院确认案件事实如下：2018年12月17日原告与龙口市交通工程有限公司签订租赁合同，合同约定原告租赁登记在龙口市交通工程有限公司名下的鲁Ｆ×××**号轻型普通货车，年租赁费72000元，租赁期限2019年1月1日至2019年12月31日。2019年2月20日，原告工作人员驾驶该车在被告村村北进行施工时，被告法定代表人吕世兰组织被告村村民将涉案鲁Ｆ×××**号轻型普通货车扣押至被告村委大院内，后原告与被告法定代表人吕世兰协商返还车辆相关事宜，被告于2019年4月2日将涉案车辆返还给原告。原告为要求被告赔偿其因扣押车辆造成的损失，诉至本院。本院认为，物权受法律保护，任何单位和个人，不得以任何理由私自侵犯他人的物权。本案中，原告通过租赁享有对涉案车辆的物权。被告无正当理由自2019年2月20日至2019年4月2日期间扣押涉案车辆，其行为已经构成侵权。原告主张被告赔偿因扣押涉案车辆期间所造成的损失，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿损失的数额，本院认为，通过原告提交的其与龙口市交通工程有限公司签订的租赁合同显示，涉案车辆的租赁费为每年72000元，在原告未提交其他证据证实其除租赁费外其还有其他损失的情况下，应按照其与龙口市交通工程有限公司约定的租赁费197元/天（72000元/年/365天）计算涉案车辆被扣押期间的损失，即197元/天*42天，共计8274元。对原告超过部分诉讼请求，因其未提交相应证据证明，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下：一、被告龙口市北马镇上夼村民委员会于判决生效之日起十日内赔偿原告王天德人民币8274元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取58元，由原告王天德负担20元，由被告龙口市北马镇上夼村民委员负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  李长顺二〇二〇年十二月二十五日书记员  王嘉广
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初6436号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**,统一社会信用代码91420000178766767H。 法定代表人：乔阳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周艳红，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。特别授权。 被告：陈光毅，男，1976年12月22日出生，土家族，住重庆市云阳县。 原告东风汽车财务有限公司与被告陈光毅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审判，适用简易程序并于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告东风汽车财务有限公司的委托诉讼代理人周艳红，被告陈光毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风汽车财务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告全部租金72446.43元；2.被告支付原告违约金18.97元,从2020年9月19日起以72446.43元为基数，按照每日0.5‰支付违约金至付清为止；3.判令被告支付原告为实现债务支出的律师费1500元；4.判决被告以其名下的车辆折价、拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿；5.由被告承担本案诉讼费用及其他合理费用。事实及理由：2019年5月1日被告陈光毅与原告签订了《乘用车融资租赁（售后回租）合同》，合同约定了租赁车辆、采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、支付方式以及违约责任等，合同签订后，原告按照约定向被告回购了指定的车辆，并将该车租赁给被告使用，被告陈光毅在支付部分租金后不再支付剩余的租金，原告多次催要无果，故起诉至法院。另外原告与被告签订了《机动车抵押合同》，用所购车辆作为抵押物并办理抵押登记。 被告陈光毅辩称，《融资租赁合同》是被告所签订的，车辆在租赁期间发生问题，一直在4S店修理，签订合同后至9月份之后我就没有支付租赁费用。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：2019年5月1日被告陈光毅与原告签订了《乘用车融资租赁（售后回租）合同》，合同约定了租赁车辆、采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、支付方式以及违约责任等，该合同购车总额为126700元，首期租金为12700元，合同租赁期限为36个月，每期租金为3449.83元。当日原告将车辆交付被告，被告在租赁物接受函上签字确认，车辆车架号为LVZA53P4KC142XXX，同日双方签订《机动车辆抵押合同》，并在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记，该车登记在被告陈光毅名下。2019年5月7日原告向重庆康福来汽车销售有限公司支付价款126700元。被告陈光毅在签订合同后，从2019年6月7日起每月支付租金3449.83元直至2020年8月7日，共支付租金51747.45元，其后就未再支付租金至今。 上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的其身份证复印件、融资申请表、车辆融资租赁合同一份、风险事项确认书、转账凭证、机动车抵押合同、机动车登记证、催收协议、合同、发票等在案佐证。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。2019年5月1日原、被告签订《乘用车融资租赁（售后回租）合同》，是双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。原告作为出租人，履行了合同约定的义务，被告应当按照约定的时间支付租金，但被告仅仅支付租金至2020年8月7日。对于原告的第一项诉讼请求，按照合同第十六条、第十七条的约定，被告应当承担一次性给付本合同项下所有已到期和未到期的租金的责任，被告应付租金为72446.43元，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。 对于原告的第二项诉讼请求，根据原、被告所签合同第七条第四项的约定：“承租人未按期足额支付租金，出租人将按日计收承租人违约金，违约金的计算公式如下：违约金=当期未付应付租金*逾期天数*0.5‰。”，原、被告签订的贷款合同约定的违约金每日0.5‰，转换为年利率18%，符合国家法律法规的规定，被告未按照合同约定按期向原告给付租金，属于违约，应当承担违约责任，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。 对于原告的第三项诉讼请求，根据原、被告签订的合同第十三条的约定，被告作为承租人应承担因承租人违约而发生的催收费用，故原告要求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费1500元，本院予以支持。 对于原告的第四项诉讼请求，对于原告要求判决被告陈光毅名下轿车的折价、拍卖、变卖等所得价款优先向原告清偿债务的诉讼请求，由于该车登记在被告陈光毅名下，且双方在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条的规定，判决如下： 一、被告陈光毅向原告东风汽车财务有限公司给付下欠租金72446.43元； 二、被告陈光毅向原告东风汽车财务有限公司给付违约金18.97元,并从2020年9月19日起以72446.43元为基数，按照每日0.5‰支付违约金至付清为止； 三、被告陈光毅向原告东风汽车财务有限公司给付因本次催收债权产生的律师费1500元； 四、被告陈光毅以其名下的抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿。 上述一、二、三项限被告陈光毅在本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取825元，由被告陈光毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  赖江帆 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  颜 璐
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初5454号 原告：陈晓波，女，汉族，1974年2月17日出生，住北京市大兴区。 被告：王淑荣，女，1970年4月14日出生，住涿州市。 本院在审理原告陈晓波诉被告王淑荣租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月11日向本院书面申请撤回对被告王淑荣的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈晓波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈晓波撤回起诉。 本案应收案件受理费25元，由原告陈晓波负担。 审判员  彭松青 二〇二〇年十二月十一日 书记员  康雅丽
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3689号罪犯颜建兵，男，1978年12月5日出生，土家族，重庆市酉阳县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2012年4月9日作出（2012）泉刑初字第45号刑事判决，以被告人颜建兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年7月20日作出（2012）闽刑终字第340号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年8月14日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2014年12月19日作出（2014）榕刑执字第8374号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变；于2017年12月15日作出（2017）闽01刑更6367号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2011年4月13日起至2021年7月12日止。)执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯颜建兵在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。另查明，该犯系已缴纳罚金人民币5000元，退赔被害人人民币18612.5元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯颜建兵减刑的异议。本院认为，罪犯颜建兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于因抢劫罪被判处十年以上罪犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯颜建兵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月13日起至2021年1月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 连 萍审判员 邹唐敏审判员 高芸秀二〇二〇年十二月二十八日书记员 李晓圻
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0116民初4946号原告：宗源，男，1992年10月24日生，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：陈敏，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文强，江苏高瞻律师事务所律师。被告：万玉杰，女，1987年4月24日生，汉族，住河南省社旗县。原告宗源与被告万玉杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宗源及其委托诉讼代理人陈敏、被告万玉杰到庭参加诉讼。后依法适用普通程序进行独任审理，原告宗源的委托诉讼代理人陈敏，被告万玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗源向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告买车款354000元及资金占用费（资金占用费自2020年8月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际退还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：南京某汽车服务有限公司系一家汽车销售一人有限公司，自2019年8月至12月期间，原告多次向该公司法定代表人万玉杰以现金、转账等形式交付354000元，用以购买车辆，但截至起诉之日，南京某汽车服务有限公司及万玉杰仅给原告交付了一辆轿车，剩余购车款亦未予以返还，原告多次协商未果，故原告提起诉讼。被告万玉杰辩称：愿意承担相应的连带责任，但不同意承担全部责任。原告与南京某汽车服务有限公司之间的交易被告并不清楚。南京某汽车服务有限公司实际是李某以万玉杰的名义在进行经营，万玉杰对公司的经营情况并不了解，目前李某因涉嫌诈骗被公安机关刑事拘留了。本院经审理查明：南京某汽车服务有限公司成立于2018年9月20日，注册资本320万元，2020年7月23日，股东由万玉杰、崔某变更为万玉杰一人，公司类型变更为自然人独资有限责任公司，公司的经营范围为：机动车维修；保险代理；（以上须经许可或批准后方可经营）汽车及零配件、汽车用品、润滑油、轮胎、汽车装饰材料、办公用品销售；厨具、灯具、家用电器、电子产品销售、安装；汽车信息咨询；汽车租赁；二手车经纪；汽车道路求援、清障服务；提供清洗服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2020年9月28日，该公司被注销。2019年8月26日、12月3日、12月4日，宗源向万玉杰尾号为353843的银行账号分别转账12万元、5万元、10万元，2019年11月22日，宗源向万玉杰尾号为759713的银行账户转账44000元。宗源主张上述款项314000元为支付南京某汽车服务有限公司的购车款，万玉杰庭审陈述上述账户实际由李某实际控制，用于南京某汽车服务有限公司经营。2019年11月29日，万玉杰尾号为759713的银行账户向宗源转款2700元，客户摘要为代办费用；2019年12月5日，万玉杰尾号为759713的银行账户向向宗源转款2707元，客户摘要为报销费用；2019年12月17日，万玉杰尾号为759713的银行账户向宗源转款7000元，客户摘要为定金退款。2019年9月23日，万玉杰尾号为759713的银行账户向宗源转款84000元。2019年12月13日，李某因涉嫌诈骗，被南阳市公安局仲景分局刑事拘留。后因南京某汽车服务有限公司未向宗源交付车辆，宗源从南京某汽车服务有限公司提走依维柯德意A40车辆一辆，原、被告一致认可该车的价值为80000元。2020年8月12日，宗源向公安机关报警，接处警工作登记表载明“2020年8月12日15时许，宗源在南京市浦口区附近反映在此地买车，钱付了对方不给车，民警现场与卖家老婆万玉杰了解，系卖家在相关派出所接收调查，后民警告知宗源可以通过司法途径解决此事。”。上述事实，有原、被告的陈述及提交的转款记录等证据附卷予以证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，出卖人不能按约定及时交付货物的，买受人可以要求解除合同、退还货款。本案中，宗源自2019年8月26日至12月4日，向万玉杰的账户转款314000元，宗源主张该款项系其向南京某汽车服务有限公司的购车款，万玉杰对该款项虽然不予认可，但未提供证据证明该款项系其他性质的款项，故本院对宗源主张的转账款314000元为购车款的事实予以确认。南京某汽车服务有限公司在收取314000元后，车辆无法按时完成交付，相应的购车款应当予以返还。原、被告双方对已交付的车辆价值达成合意，均确认该车价格为80000元，该款项从应当返还的购车款中予以扣减。2019年9月23日，万玉杰的银行账户向宗源转款84000元，宗源主张该款项为其委托南京某汽车服务有限公司进行售车125000元中的一部分，但其提供的证人证言及照片不足以证明双方存在委托售车合同，故本院对宗源主张的购车款中40000元由委托售车款转化而来的事实不予认定，万玉杰转款的84000元应当冲抵宗源支付的购车款。经冲抵后，南京某汽车服务有限公司应当返还宗源的购车款为150000元（314000元-80000元-84000元），对宗源超过部分的请求不予支持。南京某汽车服务有限公司为自然人独资有限责任公司，万玉杰未能举证证明该公司的财产与其个人财产相互独立，且该公司在未经清算的情形下进行注销，南京某汽车服务有限公司债务应由其股东万玉杰承担，故本院对原告宗源要求被告万玉杰返还购车款150000元的诉讼请求予以支持。关于资金占用费用，宗源主张自起诉之日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。万玉杰向宗源转账的12407元，从万玉杰提供的银行流水来看，该笔款项在银行流水的历史交易明细表客户摘要一栏记载了款项的用途，系宗源与南京某汽车服务有限公司之间的其他业务往来，该款项不符合抵扣条件。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条、第一百四十二条、第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、被告万玉杰于本判决生效后十日内支付原告宗源购车款150000元及资金占用费（以150000元为基数，自2020年8月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止）；二、驳回原告宗源的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，由原告宗源负担3735元，由被告万玉杰负担2875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹建明二〇二〇年十二月三十日书记员  吴 娴
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8468号原告：马宇升，男，1970年9月9日出生，回族，西安市莲湖区市场监督管理局干部，住西安市莲湖区。被告：陕西亚马逊户外文化运动有限责任公司，住所地西安市高新区。法定代表人：王魏，该公司执行董事兼总经理。被告：王魏，男，1987年8月6日出生，汉族，住新疆石河子市。原告马宇升与被告陕西亚马逊户外文化运动有限责任公司（以下简称亚马逊公司）、王魏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告马宇升到庭参加诉讼，被告亚马逊公司、王魏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马宇升向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金38万元并支付利息（利息计算方法：1、以18万元为基数，自2013年4月8日起至款项还清之日按年利率24%计息；2、以20万元为基数，自2013年11月1日起至款项还清之日按年利率6%计算资金占用期间的利息）；2.诉讼费、公告费由二被告承担。事实与理由：被告王魏与原告马宇升经人介绍认识，后被告王魏以其所任职的亚马逊公司需要资金为由，先后向原告借款380000元，其中2012年10月31日借款200000元，约定2013年10月31日还清，2013年4月8日借款180000元，约定借期一年，年利息60000元。被告王魏陆续向原告还款20050元利息后再无还款，原告遂诉至法院。被告亚马逊公司、王魏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告亚马逊公司、王魏未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月1日，原告马宇升通过自己名下交通银行尾号7038账户向被告王魏尾号0206账户转款200000元。2012年10月31日，被告王魏向原告马宇升出具借条，载明：今收到马宇升现金200000元整，定于2013年10月31日还。2013年4月8日，原告马宇升通过自己名下中国工商银行尾号4264账户向被告王魏指定的梁学亭名下尾号3689账户转款180000元，同日被告王魏在该工商银行业务凭证上向原告马宇升出具借条，载明：今借到马宇升18万元整，一年后归还，利息6万元整。庭审中，原告陈述被告王魏自2013年9月25日至2018年3月22日共向其支付过200950元的利息，现自愿按诉请的利率标准予以抵扣。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马宇升转账支付两笔借款后，被告王魏向原告出具的借条系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，对原、被告均有约束力。故，经计算，被告所还200950元尚不足以抵扣两笔借款至2018年3月22日产生的利息。被告王魏应返还原告马宇升借款本金380000元并支付利息（利息计算方法：1、以180000元为基数，按年利率24%标准计算，自2013年4月8日至履行完毕之日；2、以200000元为基数，按年利率6%标准计算，自2013年11月1日起至履行完毕之日的利息，上述利息应扣除被告王魏已经偿还的200950元）。原告马宇升主张被告王魏与亚马逊公司共同向其还款，但仅根据原告陈述，不足以证明被告王魏向原告的借款系用于亚马逊公司实际经营，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王魏应返还原告马宇升借款本金380000元并支付利息（利息计算方法：1、以180000元为基数，按年利率24%标准计算，自2013年4月8日至履行完毕之日；2、以200000元为基数，按年利率6%标准计算，自2013年11月1日起至履行完毕之日的利息，上述利息应扣除被告王魏已经偿还的200950元）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费9448元，由被告王魏负担；公告费600元由被告王魏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   岳  鹏 二〇二〇年十二月十七日 书  记  员   周  萍1
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12186号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：梁旭明，男，1993年06月12日生，汉族，住广东省广州市萝岗区。 原告江西银行股份有限公司与被告梁旭明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金50023.24元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共13440.44元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：梁旭明。 签约情况：原、被告于2017年7月3日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：54100元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年7月3日至2020年7月2日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：有1笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利7.2%，贷款金额为54100元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金50023.24元、利息5265元,罚息6510.7元,复利1679.48元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁旭明于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金50023.24元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息5265元,罚息6510.7元,复利1679.48元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元，由被告梁旭明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊志娴
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民特20号 申请人：侯跃福，男，1965年8月19日生，汉族，住诸城市。 被申请人：王月美，女，1963年6月16日生，现下落不明。 申请人侯跃福与被申请人王月美申请宣告公民失踪一案，本院于2020年12月4日立案。申请人侯跃福于2020年12月17日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利的诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下： 终结本案程序。 审判员  李慧 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈冲
安徽省滁州市琅琊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1102刑初299号 公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。 被告人潘学东，男，汉族，1963年5月22日出生于安徽省滁州市，高中文化，无业，住安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌危险驾驶罪，被告人潘学东于2020年9月2日被滁州市公安局公共交通分局取保候审。 安徽省滁州市琅琊区人民检察院以琅检一部刑诉[2020]291号起诉书指控被告人潘学东犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市琅琊区人民检察院指派检察员周学松出庭支持公诉，被告人潘学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月9日21时，被告人潘学东酒后无证驾驶号牌为皖Ｍ×××××的广雅牌非营运普通二轮摩托车，在滁州市琅琊区字路口以南约300米处时，被执勤民警当场查获。经委托安徽金盾司法鉴定所进行鉴定，被告人潘学东的送检血液中乙醇含量为135ｍｇ／100ｍｌ。 被告人潘学东经电话通知到案，如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人潘学东醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘学东无摩托车驾驶资质驾驶摩托车，从重处罚。建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币三千元，条件具备可以适用缓刑。 被告人潘学东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人潘学东的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人潘学东无摩托车驾驶资质驾驶摩托车，从重处罚。被告人潘学东经电话通知到案后，如实供述自己的罪行，视为自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人潘学东的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑条件，故对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人潘学东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  刘 杰 二〇二〇年十二月十四日 代理书记员  陈立群 附本判决相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条:对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的 （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1028执794号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大厂支行，住所地大厂县大安东街**，统一社会信用代码：91131028809321554l。 法负责人：孙贺然，行长。 被执行人：高帅，男，1995年6月6日出生，汉族，现住三河市。 被执行人：马国英，女，1957年6月26日出生，汉族，现住三河市。 被执行人：高林宜，男，1956年10月6日出生，汉族，现住三河市南城滨河**。 本院在执行中国工商银行股份有限公司大厂支行与被执行人高帅、马国英、高林宜借款合同纠纷一案中，于2020年10月286日委托淘宝网拍卖平台拍卖被执行人高帅名下的位于三河市燕郊开发区房屋（产权证号：冀20**三河市不动产权第××）。2020年12月2日买受人孔敏（公民身份号码：3708811980××××××××）以最高价1960000元竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于三河市燕郊开发区房屋（产权证号：冀20**三河市不动产权第××）的所有权归买受人孔敏（公民身份号码：3708811980××××××××）所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人孔敏时起转移。 二、买受人孔敏（公民身份号码：3708811980××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯爱民 二〇二〇年十二月九日 书记员  史铁军
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初3389号原告：开封雪花面业有限公司，住尉氏县福星大道与工业路交叉口，统一社会信用代码：91410223770886709N。法定代表人：毛小伟，该公司经理。委托代理人：杨文明，该公司副经理。被告：侯亚锋，男，汉族，1987年8月22日生，住河北省邢台市沙河市。被告：王魁武，男，汉族，1964年11月6日生，住河南省扶沟县。被告：崔锡凯，男，汉族，1971年10月11日生，住河南省开封市大梁路技校生活区。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文明到庭参加了诉讼，三被告缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月3日，被告王魁武、崔锡凯联系被告侯亚锋，由被告侯亚锋用其货车将原告的1520件面粉送往河北邢台依林山庄食品有限公司。在运输途中，被告侯亚锋以被告王魁武、崔锡凯二人欠其款为由，将原告的1520件面粉拉跑，后经被告王魁武、崔锡凯二人追回货款73000元，仍欠原告货款21240元未还，经原告多次催要无果。原告请求判令三被告支付货款21240万元及利息。原告向法庭提交了下列证据：一、《货运协议》一份，以证明被告王魁武、崔锡凯联系被告侯亚峰拉走原告面粉38吨，每吨运费100元。二、被告侯亚峰出具的拉货凭据一份，以证明被告侯亚峰拉走原告面粉1520件。三、原告《发货明细表》二份，以证明被告侯亚峰驾驶冀Ｅ×××**号货车从原告处拉走面粉1520件，重量38吨，价款94240元，该批面粉的发货人是被告崔锡凯。四、被告王魁武、崔锡凯的《担保书》一份，以证明其自愿为该债务承担连带责任。三被告未答辩也未向法庭提交证据。经审理查明，2011年5月4日，被告侯亚锋驾驶冀Ｅ×××**号货车从原告处拉走面粉1520件，并向原告出具便条一份：“今拉开封雪花面业有限公司面粉1520件（大写壹仟伍佰贰拾）”原告提供的二份《发货明细表》表明，该批面粉的发货人为被告崔锡凯，重量38吨，价款94240元，保证回款时间未填写，超期回款的月利率为10%，并注明：“发货人须保证货款按时如数返还，否则，由发货人承担支付货款及利息的法律责任”。同年7月8日，被告王魁武、崔锡凯向原告出具《担保书》一份，表示为该笔货款承担连带清偿责任。在庭审中，原告自认被告侯亚峰于2012年6月29日支付其货款73000元，下余21240元未付，并要求三被告按月利率10%支付欠款利息（自2012年6月30日起计算至清偿之日止）。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据证明被告侯亚峰拉走原告面粉1520件，价款94240元，下余货款21240元未还，被告王魁武、崔锡凯为该笔货款作连带担保。三被告未答辩也未向法庭提交相关证据，对原告主张的事实本院予以认定。被告侯亚峰应支付原告货款及相应利息，被告王魁武、崔锡凯应负连带清偿责任。原告主张的欠款利息过高，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯亚峰于本判决生效后十日内支付原告货款21240元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2012年6月30日起计算至清偿之日止）；被告王魁武、崔锡凯负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元、公告费600元均由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  张发振人民陪审员  孙素敏人民陪审员  王连付二〇二〇年十二月十六日书 记 员  付亢宁
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初2148号 原告：刘丽萍，女，汉族，1972年8月17日出生，住广西灵川县。 委托代理人：石元慧，广西建桂律师事务所律师。 被告：彭荣秀，女，1958年3月16日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：唐市林，男，1952年8月8日出生，汉族，住广西灵川县。 原告刘丽萍诉被告彭荣秀、唐市林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告刘丽萍以与被告庭外协商解决为由，向本院申请撤回对被告彭荣秀、唐市林的起诉。 本院认为，原告刘丽萍在诉讼过程中，申请撤回对被告彭荣秀、唐市林的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘丽萍撤回对被告彭荣秀、唐市林的起诉。 本案案件受理费，本院予以减免。 审 判 长  桂 云 人民陪审员  张莉娟 人民陪审员  李艳梅 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  孙丽娟 书 记 员  秦梦遥
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初6317号 原告：浙江稻普融资担保有限公司。住所地：杭州市经济开发区元成恒盛大楼**1401。统一社会信用代码：913300005777004668。 法定代表人：何柏欢，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周德顺，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。 被告：王艳晨，女，1988年6月14日出生，汉族，住菏泽市。 被告：孙东震，男，1984年7月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 原告浙江稻普融资担保有限公司与被告王艳晨、孙东震追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浙江稻普融资担保有限公司的委托诉讼代理人周德顺到庭参加诉讼，被告王艳晨、孙东震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 浙江稻普融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告垫付款本金15844.32元及违约金（按照年利率24%按日计算，从垫付款次日2020年5月23日起至款项付清之日止）；2.请求判令两被告支付原告因本案产生的代理费、差旅费等暂计3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月，被告王艳晨因购买大众-迈腾系列轿车（型号2012款迈腾2.0T-A/MT改款至尊型DSG双离合（国IV））未能一次性付款，与原告签订了《信用卡透支担保服务合间》，约定由原告协助其向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请分期贷款，贷款总额人民币104967.85元（含透支手续费），同时约定了担保及违约等事宜。2020年1月，被告王艳晨经原告担保后与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》，贷款总额人民币104967.85元（含透支手续费），该贷款共分36期还清，同时约定了抵押登记等事项。被告王艳晨在成功办理按揭贷款后拖延还款，原告为此在2020年5月22日按照原、被告签订的《信用卡透支担保服务合同》履行了担保责任，代被告王艳晨向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行代偿人民币15844.32元，原告垫付资金后多次向被告王艳晨催要垫付款及违约金，但均催收无果，而被告孙东震作为共同还款人应对本案所涉欠款承担共同清偿责任。 王艳晨、孙东震没有答辩。 原告为支持其请求，提交以下证据：1、《信用卡透支担保服务合同》一份。证明：原、被告签订担保服务合同，约定担保服务标的、违约责任等内容。2、《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》一份。证明：2020年1月，被告王艳晨与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》进行贷款的事实。3、车辆登记证书一份。证明：被告王艳晨已成功办理案涉车辆贷款，并已取得车辆所有权的事实。4、代偿证明一份。证明：被告王艳晨在成功办理按揭购得案涉车辆后，一直拖延还款，原告为此作为担保人为其代偿合计人民币15844.32元的事实。5、案件代理费单据一张。证明：原告支出代理费3000元。6、王艳晨和孙东震身份证复印件两张。证明：两被告的身份信息。 被告王艳晨、孙东震对原告所提交的证据，没有发表质证意见。 被告王艳晨、孙东震没有提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，结合提交的证据，本院确认以下事实：被告王艳晨为购买大众-迈腾系列轿车（型号2012款迈腾2.0T-A/MT改款至尊型DSG双离合（国IV）），于2020年1月13日与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》一份，合同约定透支金额为96700元，分期还款期数为36期，以一个月为一期，于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。被告孙东震作为共同债务人和抵押物共有人签名按印。2020年1月9日原告与被告、案外人稻普汽车服务集团股份有限公司签订“信用卡透支担保服务合同”一份，约定原告为被告信用卡透支提供担保。合同约定原告还款的金额。视为对被告的借款，当垫款资金进入被告还款账户后即视为借款关系成立，被告同意自款项进入被告还款账户之日起按照年息24%的比例计算借款的利息。因被告逾期还款，中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行2020年5月22日从原告处扣款15844.32元，现原告请求被告承担责任。 本院认为：1、被告没有按照约定偿还信用卡透支款，涉案银行从原告处扣划15844.32元，偿还被告透支款属实。被告王艳晨应当偿还原告代为偿还的15844.32元，被告孙东震作为共同还款人，应当承担责任。2、原告要求被告按照年利率24%按日计算，从垫付款次日2020年5月23日起至款项付清之日止，支付违约金。因涉案合同没有约定违约金，其请求不予支持。原告请求被告支付代理费、差旅费等3000元，所提证据不足，其请求不予支持。3、被告王艳晨、孙东震拒不答辩，是对其诉讼权利的放弃。 综上所述，被告王艳晨、孙东震应当支付原告代偿款15844.32元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王艳晨、孙东震于本判决生效后十日内向原告浙江稻普融资担保有限公司偿还代偿款15844.32元。 二、驳回原告浙江稻普融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271元，减半收取135.50元，由被告王艳晨、孙东震负担98元，原告浙江稻普融资担保有限公司37.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  韩继东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  范 静
四川省内江市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1002执1890号 申请执行人：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被执行人：杨悦，女，1983年1月5日出生，汉族，榆林市榆阳区县人，村民。 本院在执行融易购电子商务有限公司内江市中区分公司与杨悦民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，查明被执行人杨悦暂无财产可供执行，现申请执行人于2020年12月10日向本院提交申请书，申请撤回对被执行人的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结(2020)川1002执1890号案件的执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可在法律规定的两年期限内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱乐峥 审判员  韩小利 审判员  曾亚君 二〇二〇年十二月十日 书记员  张馨媛