广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24339号原告：杨生，男，1969年7月23日出生，汉族，住广东省吴川市，委托代理人：植艳萍，广东伯方律师事务所律师。被告：刘德贵，男，1972年8月9日出生，汉族，住湖南省临澧县，被告：广州氢松用车汽车服务有限公司，住所地广州市天河区天源路**之**。法定代表人：杨冷羽，职务董事长。委托代理人：王玉婷，公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地，住所地广州市萝岗区科学大道科汇二街**102-402iv>负责人：李旭东。委托代理人：彭亚、董颖怡，均为广东环球经纬律师事务所律师。原告杨生诉被告刘德贵、广州氢松用车汽车服务有限公司（以下简称“氢松公司”）、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司(以下简称“平安保险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员蒙刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨生及其委托代理人植艳萍，被告氢松公司的委托代理人王玉婷，被告平安保险的委托代理人董颖怡均到庭参加了诉讼。被告刘德贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.三被告赔偿原告医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计59700.06元；2.三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年5月7日05时05分，在广州市海珠区新，被告刘德贵驾驶粤Ａ×××**小型轿车与原告杨生驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致摩托车倒地滑行并碰撞停放在道路北侧的粤Ａ×××**小型轿车，造成原告杨生受伤及三车损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队海珠大队认定，刘德贵负主要责任，原告杨生负次要责任，粤Ａ×××**小型轿车的驾驶人没有过错。事故发生后，三被告均未向原告支付过任何赔偿，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告刘德贵没有提交答辩意见及提供证据。被告氢松公司辩称：一、本案案涉车辆粤Ａ×××**小型轿车为我司所有，我司于2019年5月22日和广州伟创汽车租赁有限公司（以下简称“伟创公司”）签署了《车辆租赁合同》，约定将包括案涉车辆在内50台车辆出租给伟创公司，后伟创公司又转租给网约车司机刘德贵，刘德贵和我司构成间接租赁关系。后续刘德贵续租同一辆车并和我司签署电子合同，鉴于司机一直由伟创公司沟通联络和管理，我司正常收取平台分配的租金，不清楚具体车辆使用情况。本案案涉车辆在被告平安公司投保了交强险和商业险150万元，事故发生在保险期间内。本案应当由平安保险在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由刘德贵补充承担，我司无需承担赔偿责任。二、对原告的诉讼请求费用均有异议。被告平安保险辩称：一、案涉车辆在我处投保交强险及商业保险，但因被告刘德贵肇事逃逸，我方对本案在交强险和商业险内的赔偿金额不承担保险责任。二、若我方需要在商业险赔偿限额内承担赔偿责任，责任比例应为70%，且对原告主张的损失金额均有异议。经审理查明：根据《广州市公安局交通警察支队海珠大队道路交通事故认定书》记载：“2020年5月7日5时05分，刘德贵驾驶粤Ａ×××**号小型轿车沿广州市海珠区新滘中路由东往西行驶，至新，与其前方同向由杨生驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生碰撞，致无号牌普通两轮摩托车倒地滑行并碰撞停放在道路北侧的粤Ａ×××**号小型轿车，造成杨生受伤及三车损坏的交通事故，事发后刘德贵驾车逃离现场。2020年5月14日，刘德贵被民警查获。根据现场勘查、当事人陈述、视听资料和检验鉴定意见等证据材料证实：刘德贵驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速且未与前车保持安全距离，发生事故后驾车逃逸，其过错是导致此事故发生主要原因；……刘德贵承担此事故的主要责任，杨生承担此事故的次要责任，李军无责任。”经被告平安保险申请，本院依法向广州市公安局交通警察支队海珠大队调取本案交通事故卷宗材料，显示被告刘德贵在2020年5月14日接受广州市公安局交通警察支队海珠大队的询问，询问笔录记载“问：你详细说一下事发经过？答：……当时因为一晚没怎么睡觉，所以在我驾车从新光大桥转入新滘中路沿东往西方向行驶后不知道什么时候睡着了，在车子行驶到新滘中路上涌村路口旁边的一个公交站时车子突然一震，我才醒过来，醒过来的时候车已经走到新滘中路右转入广州大道南的匝道口了，我就沿着广州大道南往北方向继续行驶，到蕙兰路才停下来，之后我发现我车的右前角有碰撞痕迹，车头保险杠右侧凹陷进去了，车辆引擎盖右侧也有一点凹陷，才知道发生事故，知道撞了但是不知道撞到什么。……问：事发前你有没有看到对方车辆？答：事发前没有看到对方车辆，事发前我在车内睡着了。问：事发时你知不知道你的车与对方是如何相撞的？答：因为当时睡着了所以不知道。……问：事发时你有没有听到什么声音或者感觉你车辆有没有什么异常？答：事发时没有听到有声音，当时就只感觉到车辆突然一震。问：事发时感觉到车辆有震动为什么当时不停车检查？答：当时感觉震动惊醒之后整个人有点懵，没有想那么多就继续向前走了。……问：事发后你是否知道你驾车发生交通事故？答：事发后我知道发生了交通事故，到蕙兰路之后我下车查看才知道我的车发生碰撞，但是不知道撞什么。问：知道发生事故后有没有返回现场查看？当时有没有报警？答：知道发生事故后我没有返回现场也没有报警。……”事故发生后，原告被送往南方医科大学中西医结合医院进行治疗，共住院14天，出院诊断：中医诊断：骨折病，气滞血瘀证；西医诊断：1.左锁骨骨折2.脑挫伤3.头颅皮肤裂伤4.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、全休1个月，禁忌剧烈活动，出院后需陪护人1名。2、1月后返院复查。定期门诊，不适随诊。3、1年后若骨折正常愈合，钢板可考虑拆除，预计费用约1.5万元；等内容。经查，粤Ａ×××**号小型轿车所有人是被告氢松公司，在被告平安保险处购买了交强险及商业第三者责任险150万元不计免赔，事故发生在保险期限内。被告氢松公司提供其与被告刘德贵、案外人北京嘉扬科技有限公司于2020年3月7日签订的《汽车租赁合同》及附件《商品信息表》电子打印件，合同编号为：144115188148133486，证明被告刘德贵向氢松公司租赁了案涉粤Ａ×××**号车辆，租期6个月。被告氢松公司为证明案涉车辆实际是伟创公司与被告刘德贵进行沟通和管理，提供了以下证据：1、案外人伟创公司与被告氢松公司签订的《车辆租赁合同》；2、案外人伟创公司与被告刘德贵签订的《车辆租赁合同》及补充协议；3、被告氢松公司与被告刘德贵签订的《汽车租赁合同》。被告平安保险为证明因被告刘德贵在事故发生后逃逸，其在交强险及商业第三者险责任范围内不承担责任，提供了以下证据：1、《机动车综合商业保险条款》，其中第二十四条记载：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：。（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，上述文字以黑色加粗字体标识；2、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业投保单，该投保单中投保人声明处记载：“本投保人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”等内容，被告氢松公司在投保人处盖章。本院认为：本次事故的事发经过和过错责任的分担，已由交警部门作出认定，原告和众被告均没有提出异议，本次事故由被告刘德贵承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生时原告驾驶的摩托车为机动车，故被告刘德贵应对原告的损失承担70%责任，剩余30%由原告自行承担。关于被告平安保险是否可以在交强险及商业第三者险责任范围内免除赔偿责任的问题。交警出具的事故认定书认定其属于“发生事故后驾车逃逸”，根据被告刘德贵在交警部门所做笔录显示，刘德贵在事故发生时隔一周以后经传唤才到交警处说明情况并辩称当时睡着了不知道发生事故，其在笔录中承认当时感觉车辆有震动，但未停车检查而驾车逃离现场，在停车后知道车辆发生碰撞以后，既未返回现场也未报警处理，可见被告刘德贵上述行为具有逃避法律责任的故意，且被告刘德贵在收到本院传票情况下既未到庭参加诉讼，也未举证证明其离开的正当理由，故本院认定被告刘德贵的行为属于驾车逃逸行为。基于上述事实认定，关于交强险免赔问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，故被告平安保险抗辩主张因被告氢松公司未及时向其报案而在交强险范围内不予赔偿的诉讼理由，本院不予支持。关于商业第三者险免赔问题，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条的约定，被告刘德贵逃逸行为属于保险合同约定的免赔范围，被告平安保险提供投保单投保人声明等证明其已尽到免责条款的告知义务，故对被告平安保险抗辩在商业第三者险责任范围内免除赔偿责任的主张，本院予以支持。综上，原告的损失应由被告平安保险在机动车交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告刘德贵承担70%的赔偿责任，由原告承担30%的责任。关于被告氢松公司是否承担赔偿责任的问题。根据被告氢松公司提供的《汽车租赁合同》等证据，被告刘德贵与被告氢松公司之间就案涉车辆成立租赁关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，原告及被告刘德贵未提供证据证明被告氢松公司对损害发生有过错，故对于原告要求被告氢松公司承担赔偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院予以驳回。原告因本次事故造成的损失，本院核定如下：1、医疗费38483.5元。原告提交了用药清单及医疗费票据予以核对，本院予以确认。2、后续治疗费15000元。根据南方医科大学中西医结合医院出院医嘱记载“1年后若骨折正常愈合，钢板可考虑拆除，预计费用约1.5万元”，以及考虑原告因本次事故造成左锁骨骨折且后续需要拆除内固定装置，故对于原告主张其后续医疗费15000元的诉讼请求本院予以支持。3、误工费10451.6元。原告主张其误工52天，被告氢松公司及被告平安保险对此无异议，本院予以确认。原告为证明其从事鸡鸭鹅活禽的零售业提供了营业执照复印件、广州市汇原台涌市场经营管理有限公司出具的《证明》以及个体工商户开业登记申请书，被告氢松公司与被告平安保险对原告从事鸡鸭鹅活禽的零售业无异议。故本院参照零售业上一年度（2019年）职工的平均工资73362元/年为标准，计算误工费为10451.6元（73362元/年÷365元×52天）。4、护理费5700元。根据出院记录显示，原告住院14天，出院医嘱中建议全休1个月，出院后需陪人1名，故本院认定原告护理费5700元（150元/天×14天+120元/天×30天）。5、住院伙食补助费1400元。原告住院14天，故本院认定原告住院伙食补助费为1400元（110元/天×14天）。6、营养费280元。考虑到原告住院14天，故本院认定原告营养费280元（20元/天×14天）。7、交通费500元。结合原告的伤情及住院天数，本院酌定交通费500元。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费及后续治疗费共计55163.5元，应先由被告平安保险在机动车交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿10000元给原告，剩余45163.5元由被告刘德贵承担70%即31614.45元。上述误工费、交通费、护理费共计16651.6元由被告平安保险在机动车交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额10000元的范围内赔偿10000元给原告杨生；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额110000元的范围内赔偿16651.6元给原告杨生。三、被告刘德贵在本判决生效之日起十日内赔偿31614.45元给原告杨生。四、驳回原告杨生的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1292.5元，由原告负担31.1元，被告刘德贵负担684.4元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒙刚二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘姗钟燕琴