兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初1376号原告：马驰，男，1987年1月16日生，满族，个体，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：张玉刚，辽宁杨洪伟律师事务所律师。执业证号：121142010104570571。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市。统一社会信用代码：91130100678518612P。负责人：孙秀敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海滨，辽宁锦逸律师事务所律师。执业证号：12107201910100378。原告马驰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）辽1481民初1851号民事判决，被告太平洋保险公司不服上诉至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院于2020年3月24日作出（2020）辽14民终614号民事裁定，裁定“撤销原判，发回重审”。本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉刚、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人王海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马驰向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告各项损失860344元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月27日，原告为本人所有的冀Ｃ×××**号揽胜越野车，在被告保险公司投保了交强险和车辆商业险（车辆损失险保险金额100万元并附加不计免赔率险），保险期限为一年，自2019年1月28日至2020年1月27日。2019年5月3日12时30分许，在兴建高速公路建昌方向50KM+350M处，原告驾驶冀Ｃ×××**号揽胜越野车，因未按操作规范驾驶车辆，致使车辆驶上路基，造成车辆局部损坏及高速公诉路产损失的交通事故。其中车辆修复费820344元、鉴定费32000元、施救费8000元，合计860344元。太平洋保险公司辩称，1、原告的车辆属于二手车辆，在二手车买卖过程中以及二手车买卖之后没有及时到被告单位办理保险变更手续，被告对该车辆二手实际交易价值并不知情，与之签订的100万元保险合同存在重大误解，与车辆的实际价值严重不符，不应该按照投保的100万元确定损失范围；2、本案中的鉴定结论不真实，明显超过车辆的实际价值，从事故现场的照片可以看出，车辆的损害程度并不严重，但评估价值高达82万元，保险公司怀疑其中有夸大成分，属于保险诈骗的违法行为，保险合同的目的是为了给投保人减少损失，并不是通过保险合同使投保人获利。如果按评估价值进行评估，将严重损害保险公司利益，并且会出现投保人利用车辆事故获得明显不对等的非法利益，违法公平等价原则，将会引起社会的效仿，法院不应支持。3、本案中的评估单位资质存在异议，该单位经营范围中没有车辆损失评估，注册资本30万元，少于葫芦岛市中级人民法院2019年度专业机构登记公告100万元的要求，截止2019年1月18日，成立未满3年，其30万元的注册资本作出了82万元的鉴定结论，其无法承担由此而产生的赔偿责任，属于超标的评估，不能作为本案的合法定案依据，并且在评估报告中和网络查询中也未能找到该单位具备司法评估资质的相关材料；4、通过律师调查令，我公司到葫芦岛市公安局交通警察支队车辆管理所调取了查询告知单、查询单、二手车销售统一发票、转移登记联2张、辽Ｐ×××**号小型汽车登记情况、机动车查验记录表及事故现场照片六张等证据，这些证据都能证明事故车辆已经进行了维修且以8万元的价格再次转让。5、保险公司认为，本案涉案车辆为二手车辆，车龄8年，在网站上查询的同款同年交易的实际价值为40万元左右，并且原告在审理过程中拒绝透露其车辆实际交易价值，被告认为应当查明该车的二手实际交易价格，然后对车辆残值进行重新评估，得出合理的理赔价格，保险公司愿意承担保险责任。而且从事故照片可以看出，车辆事故现场是右前部撞倒路边，除车辆右前部受损以外，其他部位，并没有直接受损。而该评估报告中，对车辆的四个轮子和轮毂，车辆的两个尾灯，都进行了评估，明显的存在问题，与实际情况不符。另外，评估的项目不能与照片一一对应，缺少大部分照片，保险公司对鉴定报告不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年5月3日12时30分许，马驰驾驶辽Ｐ×××**号揽胜小型越野客车，因其未按操作规范安全驾驶车辆，致车辆驶上路基，造成了车辆局部损害及高速公路路产损失的交通事故。本次事故经兴城市公安局交通管理大队作出第201903037号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定马驰负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费5000元、拖车费3000元。查明，2019年2月14日马驰从案外人彭晨阳处以33万元价格购得冀Ｃ×××**号小型越野车，该车后变更车牌号为辽Ｐ×××**号，为本案案涉车辆。辽Ｐ×××**号车辆机动车行驶证登记的所有权人为马驰，发动机号：11010517104508PS，车辆识别代码：SALMN1E47BA343964。2019年1月27日马驰在太平洋保险公司为辽Ｐ×××**号车辆投保了机动车损失险，保险金额为100万元，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，因马驰与太平洋保险公司就赔偿事宜未达成一致意见，故马驰诉至法院，诉请如上。2019年5月10日马驰向本院申请就辽Ｐ×××**号车辆损失进行鉴定，经葫芦岛市中级人民法院司法行政装备管理科组织双方当事人共同选择绥中县鼎诚二手车评估有限公司进行鉴定，该公司于2019年11月18日作出绥鼎车评报字[2019]003号辽Ｐ×××**车的鉴定评估报告书，评估结论为：在评估基准日，本评估项目的评估价值合计为人民币820344.00元，金额大写：捌拾贰万零三佰肆拾肆元整。原告支付鉴定费32000元。2019年9月2日，太平洋保险公司申请对本案原告马驰诉请的车号冀Ｃ×××**号的所有配件与2019年5月3日发生的交通事故之间是否具有关联性申请司法鉴定，委托的鉴定机构对被告的鉴定申请不予受理。2020年3月24日葫芦岛市中级人民法院做出（2020）辽14民终614号，以一审法院审理时太平洋保险公司申请对评估报告进行复核，并明确提出要求鉴定人员出庭接受质询，一审法院未予准许，审判程序亦不妥为由，裁定撤销原判，发回重审。本案发回重审后，太平洋保险公司于2020年5月19日向本院申请重新鉴定，申请事项：1、要求对“辽Ｐ×××**号”路虎揽胜汽车因交通事故造成的车辆损失进行重新评估鉴定。2、要求对“辽Ｐ×××**号”路虎揽胜汽车因交通事故造成的车辆损失的车辆残值进行评估鉴定。3、要求对辽“PWXXX号”路虎揽胜汽车的事故之前的实际价值进行评估鉴定。理由为：1、鉴定机构“绥中县鼎诚二手车评估有限公司”没有经过省级司法行政就登记，未取得《司法鉴定许可证》，不具有合法的鉴定机构资格，同时其经营范围里仅有“二手车鉴定评估”并没有“车辆损失评估”。违反了《司法鉴定机构登记管理办法》第三条第二款规定的要求；2、鉴定人“廖伟佳、王凯”没有合法的鉴定执业机构，没有取得《司法鉴定人执业证书》，不具备合法的鉴定人资格。违反了《司法鉴定人登记管理办法》第三条第二款、第十二条第二、三、五款，《司法鉴定机构登记管理办法》第十三条第六款规定的要求；3、该鉴定结论作出的依据不足，申请人没有按照《司法鉴定程序通则》第十二条的要求提供完整的鉴定材料。从鉴定报告的《鉴定评估作业表》可以看出，本鉴定结论中缺少累计使用里程、原始发票、机动车登记证书、机动车行驶证、法人代码或身份证、购置附加税、车船使用税、账面原值、车主报价、裸车价格、成新率等列明的项目材料。4、该鉴定机构的注册资本仅为30万元，作出的评估报告为82万元，其评估结论超过其注册资本，对其评估结果无法承担民事赔偿责任。该机构作出的评估结论是超标的评估鉴定；5、该评估鉴定结论82万元，严重与事实不符，也与本次事故不符，存在故意夸大事实的问题。本案事故车辆为二手车辆，而且是8年高车龄，网上同年同款车的交易价值为40万元，而评估价值却高达82万元，这还仅仅是对事故受损部分的评估，价值明显过高。从事故照片中看，除车辆右前部受损以外，其他部位并没有直接受损，而该评估报告中，对车辆的四个轮子和轮毂，车辆两个尾灯，都进行了评估，明显的与实际情况不符。而且评估的项目也不能与照片一一对应，缺少大部分照片，也没有文字说明。经葫芦岛市中级人民法院司法行政装备管理科组织双方当事人共同选择辽宁绥兴二手车评估鉴定有限公司进行鉴定，该机构于2020年9月23日作出《申请评估业务委托终止函》，内容大致为：因辽Ｐ×××**号车辆更换受损配件未留存且当事双方对更换受损配件分歧较大，此次受损车辆不具备评估条件，故终止此次评估委托业务。2020年11月23日，太平洋保险公司向本院递交《关于马驰诉太平洋保险股份有限公司石家庄中心支公司保险合同一案的相关问题的意见》，内容为：关于贵院提出的，是否要求原一审出具绥鼎车评报字[2019]003号《车损估价报告》鉴定人出庭的问题，现回复意见如下：我公司认为，本案原一审判决经葫芦岛市中级人民法院裁定发回重审。本案在重审开庭审理阶段，因我公司提出重新鉴定申请后，原告马驰与我公司共同参加了法院组织的选定鉴定机构程序，并且重新选定了新的鉴定机构。至此，本案在选定鉴定机构方面出现新的情况变化，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条关于“重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据”的规定，原鉴定机构已与本案无关，其鉴定结论及鉴定人员的意见与本案已无关联性，故不再要求也不同意原鉴定机构的鉴定人员出庭。另查明，2020年3月30日马驰以8万元价格将案涉车辆转让给案外人周扬，从辽宁省葫芦岛市公安局交通警察支队车辆管理所调取的机动车查验记录表中显示案涉车辆转让时车辆外观形状、轮胎完好。上述事实，有原告道路交通事故认定书、施救费发票2张、机动车登记信息复印件、机动车保险单、车辆所有权证、原告驾驶证复印件、车损估价报告、车辆鉴定评估费收据、被告提供的机动车查验记录表、二手车销售统一发票转移登记联2张、机动车查验记录表及各方当事人的陈述笔录在卷为凭，上述证据经过质证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，马驰与太平洋保险公司达成的车辆保险合同，是经双方协商后成立的，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该起交通事故发生在保险期间内，因此太平洋保险公司应对马驰因本次交通事故产生的合理车辆损失费用承担赔偿义务。关于马驰主张的车辆损失费820344.00元，因马驰向太平洋保险公司投保了机动车损失保险(保险金额为1000000元),太平洋保险公司的赔偿标的应为保险车辆在事故中遭受的损失。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款“保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。”的规定，因此涉案机动车损失保险金额应为投保车辆的实际价值或低于车辆的实际价值。本案中，案涉车辆系二手车辆，系马驰在2019年2月14日从彭晨阳处以33万元价格购得，虽马驰称车辆实际价值为103万，办理二手车过户时的价格并不是真实价格，但是对此并未提供证据予以佐证，因此,涉案机动车损失保险金额应为投保车辆实际价值或低于车辆实际价值。本案中，虽原告向本院提交了绥鼎车评报字[2019]003号辽Ｐ×××**车的鉴定评估报告书，但从该评估报告中《辽Ｐ×××**车损价值明细表》及车辆照片中可以看出，更换的车辆零部件中包含前轮骨左、后轮骨左右、4个轮胎、左前大灯、左前雾灯圈、左前反光镜座、左前反光镜片、左右后尾灯、天窗骨架、天窗玻璃等诸多与本次事故无关的车辆零部件，因此该份鉴定报告不具有客观性，本院不予采信，鉴定费由原告自行承担。关于车损价值，被告太平洋保险公司在本次审理中申请对案涉车辆损失进行重新鉴定，但由于原告在2020年3月20日将案涉车辆以8万元的价格转让给案外人周杨，导致鉴定无法进行被退回。关于案涉车辆的实际损失金额，因原告在2020年3月20日将案涉车辆以8万元的价格出售给案外人周扬，且辽宁省葫芦岛市公安局交通警察支队车辆管理所调取的机动车查验记录表及转让时的照片中显示案涉车辆车辆外观形状、轮胎完好。由此可见转让时马驰对车辆已经进行了维修，因此，应当以马驰实际维修的金额作为其车辆损失的计算依据，但是对此马驰并未提供证据佐证，根据“谁主张，谁举证”的原则，本院认为，马驰对其主张的车辆损失费并未完成举证责任，其可待证据充分时另行主张权利。关于原告马驰主张的施救费8000元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定,保险事故发生后,被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担,马驰支付施救费、拖车费8000.00元是为了保证事故车辆减少损失,增加残值,属于法律规定的“防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用”,太平洋保险公司应当予以赔付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告马驰拖车费、施救费8000元；二、驳回原告马驰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12403元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担115元，由原告马驰负担12288元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  谢 芊审 判 员  李英志人民陪审员  谢素霞二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  安 璐