福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4870号 原告：姚奋霞，男，1975年11月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈昌沐，男，1982年1月24日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：钟柳涵，女，1983年10月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林卫贤，福建景行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄清枝，福建景行律师事务所律师。 原告姚奋霞与被告陈昌沐、钟柳涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚奋霞、被告钟柳涵之委托诉讼代理人林卫贤到庭参加诉讼，被告陈昌沐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚奋霞向本院提出诉讼请求：1.判令陈昌沐立即偿还借款本金300万元及利息（利息以300万元本金为基数，自2019年1月1日起按银行同期贷款利率计算至款项实际还清之日止，暂计至起诉之日为50万元）；2.判令钟柳涵对上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费及律师费由被告承担。 事实与理由：2017年9月初，陈昌沐找到姚奋霞，以投资做生意家庭要钱缺少资金为由向姚奋霞借款人民币300万元，并承诺于2018年12月31日前归还，到期还本付息。陈昌沐要求姚奋霞以现金的方式支付给他。于是，姚奋霞于2017年9月14日前提取了现金300万元，在晋安区长乐中路102号的中国珠宝店内将现金300万元借给了陈昌沐。2018年12月31日借款到期后，姚奋霞向陈昌沐多次催讨借款，但陈昌沐却失去了联系。至今，姚奋霞借给陈昌沐的300万元至今分文未还。以上事实有借条和现金交付视频为证。因此，现姚奋霞诉至贵院，请求贵院依法判决陈昌沐返还姚奋霞借款300万元及利息。同时，因钟柳涵系陈昌沐的妻子，请求贵院依法判决钟柳涵对上述债务承担共同还款责任。 陈昌沐未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 钟柳涵辩称，1、本案《借条》中约定的款项未实际交付，借款合同未生效，不存在借款的事实。从《借条》中来看，姚奋霞于2017年9月14日向陈昌沐出借款项高达300万元，借款期限为2018年12月31日，却没有约定利息，且姚奋霞在还款期限届满时也未向陈昌沐主张还款责任，直至今年五月才向贵院提起诉讼主张债务，这与日常民间借贷交易习惯严重不符。姚奋霞诉称以现金方式向陈昌沐出借高达300万元的借款，根据一般日常生活经验法则，银行转账相对于现金交付更加安全、便捷。姚奋霞舍之安全便捷方式，而取之不安全的巨额现金交付，不符合巨额借贷支付惯例。本案中姚奋霞未提供其向陈昌沐转账支付的凭证，也未提供姚奋霞在《借条》签订前支取现金的凭证。 2、姚奋霞提供案外人的取现记录与本案借条所载金额不一致。姚奋霞仅提供案外人孙良远现金取款126万元及案外人陈崇宋现金支取100万元的凭证。而案外人孙良远与陈崇宋共现金支取金额为226万元，与本案《借条》所载金额不一致；其次，货币属于种类物而非特定物，即便存在借款事实，案外人支取的现金并非就是姚奋霞出借陈昌沐的款项，故不能以此认定姚奋霞以案外人支取的现金向陈昌沐交付了借款。 3、姚奋霞提供的视频存在剪辑，依法不能作为定案依据。姚奋霞提供视频拟证明借款已现金交付，但存在诸多疑点。如上文所述，姚奋霞提供案外人现金支取凭证作为证据，但案外人现金支取金额与《借条》所载借款不一致，证据视频无法确认现金金额。视频中无法辨认在场人员，无法确认币种及钞票真假，视频中的“钞票”均是捆绑好的，无法确认每一捆钞票中是否加夹纸张或其他物质。该视频也无法确认姚奋霞是否向陈昌沐交付现金，即使姚奋霞诉称陈昌沐将现金领走，那之后是否将现金返还？陈昌沐是否处于被逼迫的情形下才配合录制下该视频？或者姚奋霞是否与陈昌沐相互串通，损害钟柳涵的利益以达到侵占钟柳涵个人财产的目的？ 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定“当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体”，姚奋霞提交的视频是经过剪辑且无法播放声音的，视频中出现的人难道自始至终都没有对话？如果有对话，对话的内容又是什么？姚奋霞对视频做了技术处理，是否想隐瞒什么事实？该视频已经被污染，不能证明本案款项交付的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，姚奋霞仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。民间借贷属实践性合同，须实际交付款项才能在双方之间成立借贷法律关系。在前述诸多疑点未能合理解释的情况下，应认定本案款项未实际交付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”，本案姚奋霞未能充分证明已向陈昌沐实际交付现金，应承担举证不能的不利后果，本案借款合同未生效。 4、涉案款项明显超出家庭日常生活需要，姚奋霞也未提供 证据证明该款项为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。 钟柳涵具有正当的工作和收入，在与陈昌沐婚姻存续期间，钟柳涵与陈昌沐长期分居，陈昌沐对家里事情不管不顾，本案诉争款项为300万元，数额特别巨大，该款项更不可能用于夫妻的共同生活。钟柳涵对被告陈昌沐是否有向姚奋霞借款、借款金额、时间均不知情，钟柳涵没有使用姚奋霞所述的借款，姚奋霞主张诉争款项已交付，但未提供充足的证据予以证明，钟柳涵完全有理由相信姚奋霞与陈昌沐存在恶意串通，损害钟柳涵的合法权益，恳请贵院依法驳回姚奋霞对钟柳涵的诉讼请求。 5、本案不存在借款事实，且钟柳涵名下两套房产登记在《借条》签订时间之前，请求法院依法解除查封钟柳涵名下房产。贵院于2020年6月22日作出的（2020）闽0102民初4870号《民事裁定书》，查封、冻结、扣押被告陈昌沐、钟柳涵所有的价值350万元财产。贵院于2020年6月24日查封了钟柳涵名下坐落于福州市鼓楼区××路××号××村××＃楼××单元及坐落于福州市鼓楼区××路××号××村××＃楼××单元的房产。福州市鼓楼区××路××号××村××＃楼××单元购买于2016年1月2日，福州市鼓楼区××路××号××村××＃楼××单元购买于2017年3月21日，上述两套房产登记时间均在《借条》签订时间之前，与《借条》所载金额无关。且上述两套房产现价值600万人民币以上，贵院已超额查封，本案借款事实不存在，更不属于钟柳涵的共同债务，请求法院依法解封钟柳涵名下房产。 综上所述，钟柳涵认为姚奋霞提供的证据是有经过剪辑的，本案借款事实不存在，本案诉争款项也不属于夫妻共同债务，姚奋霞与陈昌沐虚构300万元的巨额债务，是为了与被告陈昌沐谋取钟柳涵的财产，恳请贵院依法驳回姚奋霞对钟柳涵的诉讼请求。 本院认为，陈昌沐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。 根据当事人提供的证据及陈述，本院经审理查明如下事实： 姚奋霞向本院提交一份落款时间为“2017年9月14日”、借款人为“陈昌沐”的《借条》一份，载明“本人陈昌沐（身份证号：350425198201××××）于今日向姚奋霞借到现金叁佰万元整（小写）3000000元，本人承诺于2018年12月31日前归还”。审理过程中，姚奋霞陈述在其经营的位于福州市晋安区长乐××路××号中国珠宝店内将300万元款项交付给陈昌沐，其中本金100万元来源于案外人陈崇宋、126万元来源于案外人孙良远、剩余74万元系其经营珠宝店的现金储备，并提供了陈崇宋、孙良远于2017年9月13日的取现记录。案外人陈崇宋、孙良远亦到庭确认上述款项系应姚奋霞要求取现后在珠宝店内交付给姚奋霞。姚奋霞陈述陈昌沐出具本案借条后，再将事先准备好的已装袋的300万元款项交付给陈昌沐。 另查明，陈昌沐与钟柳涵于2010年10月20日登记结婚，经福建省大田县人民法院调解于2020年10月28日离婚。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点在于姚奋霞是否已将涉案借款300万元交付给陈昌沐。首先，案涉《借条》载明“本人陈昌沐于今日向姚奋霞借到现金叁佰万元整（小写）3000000元”，且借条落款处也有陈昌沐签字捺印，陈昌沐作为一个理性的有完全民事行为能力的成年人，对其出具借条并签字所产生的法律后果应有明确的认知；其次，姚奋霞对借条形成时间、地点、现金来源、交付方式等均能作出合理说明，本案又无相反证据推翻姚奋霞的主张，而陈昌沐经本案合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果，故对于姚奋霞主张的借款事实，本院予以确认。据此，本院认为姚奋霞已将案涉款项交付给了陈昌沐，陈昌沐应承担还款责任。《借条》未约定的利息，姚奋霞主张按银行同期贷款利率计息于法不背，本院予以确认。本案借款数额巨大，超出家庭日常生活需要，姚奋霞无证据证明案涉借款用于陈昌沐与钟柳涵的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且钟柳涵并未在借条上签字及事后追认等共同意思表示，故对姚奋霞主张诉争借款系陈昌沐与钟柳涵的夫妻共同债务，钟柳涵应共同偿还借款本金及利息，本院不予支持。 陈昌沐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 一、陈昌沐于本判决生效之日起十日内偿还姚奋霞借款本金300万元并支付利息（利息以300万元本金为基数，按银行同期同类贷款基准利率自2019年1月1日起计算至2019年8月19日及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至款项实际还清之日止）； 二、驳回姚奋霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34800元，由陈昌沐负担32764元，由姚奋霞负担2036元。公告费560元，由陈昌沐负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 婷 人民陪审员 潘 芬 人民陪审员 张小玲 二〇二〇年十二月二日 书 记 员 薛晓菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意 思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。