广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6046号原告：陈会程，男，1954年5月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴泽楠，广东广信君达（珠海）律师事务所律师。被告：帮一帮信息技术（广州）有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城掬泉路**广州国际企业孵化器****房。法定代表人：李威良，该公司总经理。委托诉讼代理人：周小萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周卫民，广东瑞嘉律师事务所律师。第三人：张锦元，男，1967年1月30日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告陈会程与被告帮一帮信息技术（广州）有限公司（以下简称帮一帮公司）、第三人张锦元合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈会程及其委托诉讼代理人吴泽楠和被告帮一帮公司委托诉讼代理人周小萍、周卫民到庭参加了诉讼。第三人张锦元经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈会程向本院提出诉讼请求：1.判令帮一帮公司返还陈会程投资款项3.7万元及资金占用利息3792.5元（自2018年8月27日起按年利率6%暂计至2020年5月11日）；2.本案诉讼费用由帮一帮公司承担。事实与理由：2018年8月20日，张锦元告知陈会程，他所在职的帮一帮公司有消费扶贫项目投资，邀请陈会程就帮一帮公司消费扶贫运营中心项目进行投资。陈会程于2018年8月27日至29日三天，在广州南方证券大厦楼下建行及在帮一帮公司内分次将现金5万元交给张锦元，张锦元也将现金交给了帮一帮公司。在陈会程向帮一帮公司支付款项后，消费扶贫项目一直未有进展。2019年1月中旬，陈会程前往帮一帮公司处了解情况，才得知张锦元已经于2018年11月份离职，帮一帮公司以张锦元未将款项交付给帮一帮公司为由，拒绝推进消费扶贫项目，也拒绝返还陈会程已经支付的款项。陈会程与帮一帮公司以及张锦元多次沟通未果，2019年1月份陈会程向广州市天河区林和派出所报案，张锦元迫于压力才向陈会程返还了1.3万元，但仍剩余3.7万元未返还。陈会程认为，张锦元是帮一帮公司的员工，离职前任公司运营顾问，专门负责帮一帮公司消费扶贫的项目。其向陈会程推销该扶贫项目并收取陈会程投资款项5万元的行为属于职务代理行为，根据《民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”。综上所述，帮一帮公司拒不返还陈会程投资款项的行为已经严重侵犯陈会程的合法权益，为维护陈会程的合法权益，恳请贵院查明案件事实真相，依法判决帮一帮公司返还陈会程3.7万元及资金占用利息3792.5元，本案诉讼费用由帮一帮公司承担。帮一帮公司答辩称：1.帮一帮公司收取的是张锦元上交给公司的服务费用，两个主体间是互相独立的加盟合作利益关系，故无需承担退还责任；2.本案款项由张锦元收取，张锦元亦向陈会程出具还款协议书，故应由张锦元承担还款责任；3.帮一帮公司与张锦元不是劳动关系，不存在职务代理关系，故请求法院依法驳回陈会程诉求。张锦元未作答辩，亦未提交证据。双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将根据庭审情况和查明的事实综合认定。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈会程陈述称，其与李翠冰（本院另案当事人）、张锦元是朋友关系，张锦元向陈会程、李翠冰推荐其所任职的帮一帮公司消费扶贫项目，邀请其对消费扶贫项目进行投资。陈会程于2018年8月27日至2018年8月29日期间，通过现金及银行转账等方式向张锦元支付了50000元款项；李翠冰于2018年8月28日至30日期间，通过现金及银行转账等方式向张锦元支付了75000元款项。陈会程5万元款项中有2万元款项、李翠冰75000元款项中有3万元款项是张锦元带两人去帮一帮公司缴款的，当时帮一帮公司财务说收据上写张锦元的名字有优惠，所以写的是张锦元的名字。陈会程支付款项后，因消费扶贫项目一直未有进展，前往帮一帮公司处了解情况，帮一帮公司认为张锦元未将款项交付给公司，拒绝推进消费扶贫项目，也拒绝返还陈会程已支付的款项。双方发生争议，张锦元向陈会程返还了1.3万元，剩余3.7万元未返还。陈会程与帮一帮公司及张锦元多次沟通未果，遂提起本案诉讼。陈会程向本院提交如下证据：1.《张锦元的入职申请表》显示，张锦元入职帮一帮公司，特长是风水布局、环保工程，所属部门总裁办，职务是运营顾问，有帮一帮公司盖章确认；2.《建行银行流水》显示，陈会程于2018年8月27日至2018年8月29日期间，通过现金及银行转账等方式向张锦元支付了50000元款项；3.《帮一帮公司于2018年8月27日向张锦元出具的收据》显示：今收到张锦元交来广西百色市、陕西延安市运营中心共2万元款项；4.《张锦元于2018年8月29日向陈会程出具的收据》显示，今收到陈会程交来延安运营中心、百色运营中心共5万元款项；5.帮一帮公司于2019年1月22日向张锦元发出的《通知》载明：兹接到部分客户反馈向你缴纳了消费扶贫运营中心款项，该款项是作为加盟消费扶贫运营中心的扶贫产品采购及服务支持费用。你理应第一时间转入消费扶贫公司账户的，但经财务查实你并没有把该款项入公司账户，现通知你2日内（1月24日前）将南宁、玉林、河池、百色、延安这几个区域的消费扶贫运营中心剩余款项共75000元转入到公司以下指定账户，如没有在规定期限内转入，我司将采取进一步的相关措施。该通知有帮一帮公司盖章确认；6.张锦元向于2019年2月23日向陈会程出具的《还款承诺》载明：本人张锦元于2018年8月27日到30日共收到陈会程、李翠冰两人转账和现金总额12.5万元，其中50000元已于2018年8月27日和28日分别交给帮一帮公司，余款75000元本人收下。本人承诺所欠陈会程、李翠冰两人款项75000元，分别于本月21号还3000元，本月23号还30000元，剩余42000元分两期还，2019年3月2日还21000元，2019年3月12日还21000元。落款处有张锦元的签字并按指模确认。陈会程称，关于《张锦元入职申请表》、帮一帮公司于2019年1月22日向张锦元发出的《通知》上的公章，是与帮一帮公司法定代表人李威良微信聊天的时候，李威良先通过微信发给我，后来现场见面的时候，李威良直接拿盖好章的材料给我的。陈会程提供其与帮一帮公司法定代表人李威良的微信聊天记录显示：2019年1月23日，李威良：放心，公司会处理此事的，并将帮一帮公司向张锦元发出的《通知》发给陈会程；2019年1月27日，陈会程：李总请帮忙查张的签名好吗？李威良回复：早点过来，报警处理，并将第三人张锦元的身份证复印件，张锦元的入职申请表通过微信发送给陈会程；2019年1月28日，李威良将帮一帮公司与张锦元的聊天记录发给陈会程。该聊天记录载明：公司给你到明天中午机会，明天下午报警告你职务侵占。你好自为之，如果你想在监狱里呆或者在监狱里过年的话，你可以当此信息不见。帮一帮公司称，张锦元平时比较喜欢研究易经周易等书籍，而帮一帮公司法定代表人李威良对该类书籍也喜欢研究，故有时间就与张锦元切磋、学习。《张锦元入职申请表》、帮一帮公司向张锦元发出《通知》、《帮一帮公司向张锦元出具的收据》上的公章是真实的，但是帮一帮公司没有盖章，具体公章如何盖出的我方也不清楚。张锦元不是我公司员工，与我公司没有任何劳动关系。帮一帮公司与张锦元是独立的合作关系，双方约定，张锦元应该向帮一帮公司缴纳款项10万元。我公司与陈会程无合同关系，也没有收到陈会程缴纳的款项，故不应该承担责任。本院认为，本案系合同纠纷。根据双方当事人的证据和答辩意见，本案的争议焦点在于：1.帮一帮公司是否是本案合同相对方；2.帮一帮公司的责任范围。本院分析如下：第一、帮一帮公司是否是本案合同相对方。1.帮一帮公司称，与张锦元形成合作关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。帮一帮公司应当提供证据证明，与张锦元形成合同关系，但是帮一帮公司没有提供任何证据证明与张锦元签订了书面合同，也无其他证据与之相互印证的情况下，本院无法认定双方是否存在真实的合作关系。2.从公章的真实性来看。《张锦元入职申请表》、帮一帮公司向张锦元发出《通知》、《帮一帮公司向张锦元出具的收据》上述资料加盖的公章是真实的，帮一帮公司抗辩没有盖章，具体公章如何盖出的不清楚。本院认为，帮一帮公司作为依法成立的商事主体，理应对公章做严格保管。帮一帮公司未否认公章的真实性,也没有证据显示是陈会程自己加盖公章，且相关人员是否违反公司公章管理使用公章属于公司内部管理问题。帮一帮公司应对其盖章行为承担相应的法律责任。3.从微信聊天记录看。2019年1月28日，李威良将帮一帮公司与张锦元的聊天记录发给陈会程。该聊天记录载明：公司给你到明天中午机会，明天下午报警告你职务侵占。你好自为之，如果你想在监狱里呆或者在监狱里过年的话，你可以当此信息不见。帮一帮公司要求张锦元尽快交还款项，否则将向公安机关报案张锦元涉嫌职务侵占犯罪。职务侵占犯罪成立的前提是公司的员工，利用职务便利侵占了属于公司的财产。该聊天记录显示帮一帮公司承认张锦元是其公司的员工，侵占了本来应该属于公司的财产。4.从通知上看。帮一帮公司于2019年1月22日向张锦元发出的《通知》载明：兹接到部分客户反馈向你缴纳了消费扶贫运营中心款项，该款项是作为加盟消费扶贫运营中心的扶贫产品采购及服务支持费用。该《通知》上明确载明了，陈会程缴纳的款项是“作为加盟消费扶贫运营中心的扶贫产品采购及服务支持费用”，陈会程是帮一帮公司的客户，是合同相对方。另外，该《通知》亦载明了，你（张锦元）理应第一时间转入消费扶贫公司账户的，但经财务查实你并没有把该款项入公司账户，现通知你2日内（1月24日前）将南宁、玉林、河池、百色、延安这几个区域的消费扶贫运营中心剩余款项共75000元转入到公司以下指定账户，如没有在规定期限内转入，我司将采取进一步的相关措施。该通知中，帮一帮公司亦认可了张锦元代公司收款的行为。5.从款项金额上看。帮一帮公司在庭审中陈述称，与张锦元是独立的合作关系，双方约定，张锦元应该向帮一帮公司缴纳款项10万元。帮一帮公司向张锦元出具的收据载明，已经收到张锦元款项5万元，那么未收取的合同款项金额应该是5万元；而本案中陈会程向张锦元汇款5万元，另案中当事人李翠冰向张锦元汇款7.5万元，共计12.5万元。张锦元向帮一帮公司汇款5万元，剩余75000元未交给帮一帮公司；但是帮一帮公司向张锦元发出《通知》载明，现通知你2日内（1月24日前）将南宁、玉林、河池、百色、延安这几个区域的消费扶贫运营中心剩余款项共75000元转入到公司以下指定账户，如没有在规定期限内转入，我司将采取进一步的相关措施。张锦元收取陈会程、李翠冰后未向公司缴纳款项的金额（75000元）是与是帮一帮公司向张锦元发出《通知》上载明的金额（75000元）相互印证的，亦印证了张锦元是帮一帮公司员工，代公司收取了客户12.5万元的款项，其中将5万元缴纳给了公司，剩余款项75000元没有缴纳公司，公司发现后要求张锦元及时将剩余款项75000元缴给公司。6.从资料的交接情况看。本案中陈会程向本院提交有帮一帮公司盖章的证据，均是帮一帮公司法定代表人李威良通过微信先发给陈会程。帮一帮公司法定代表人李威良在整个与陈会程的交流沟通中，从未否认过张锦元不是其公司员工。7.合同履行区域看。《帮一帮公司于2018年8月27日向张锦元出具的收据》、《张锦元于2018年8月29日向陈会程出具的收据》上的合同履行区域和帮一帮公司向张锦元发出的《通知》上载明的南宁、玉林、河池、百色、延安这几个区域的消费扶贫运营中心合同履行区域是一样的，是相互印证的关系。综上所述，从本案双方的陈述和本院审理查明的证据显示，根据本案现有证据，综合全部案件事实，依据优势证据原则，本院综合分析认定，陈会程的证据明显有证据优势，在本案中的举证已能就待证事实形成证据链，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”帮一帮公司与张锦元形成职务代理行为，是本案的合同相对方，应该对本案承担责任。第二、帮一帮公司的责任范围。陈会程支付款项后，双方已经对合同履行发生巨大争议，且帮一帮公司未能举证证明提供了适格的服务成果，导致陈会程的合同目的无法实现，帮一帮公司迟延履行的违约行为属于《中华人民共和国合同法》第九十四条的情形，陈会程有权解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。陈会程缴纳款项5万元，已经收到退款13000元，还有37000元未退，因此陈会程主张帮一帮公司返还款项37000元，具有事实和理由，于法有据，本院依法予以支持。关于资金占用损失。1.关于起止时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”本案中，合同无约定履行期限的情况下，资金占用损失应该以起诉之日为准。2.关于计算标准。双方并无约定，故应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告帮一帮信息技术（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈会程返还款项37000元及利息（以37000元为本金，自2020年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；二、驳回原告陈会程其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元（原告已预交），由被告帮一帮信息技术（广州）有限公司负担。被告帮一帮信息技术（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告陈会程。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇二〇年十二月七日书记员 张馨尹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。