云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0521民初826号 原告：张立黎，女，住云南省腾冲市。 被告：李绍云，男，住云南省保山市施甸县。 原告张立黎诉被告李绍云合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立黎、被告李绍云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立黎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款24,134.50元。事实和理由：2018年8月18日至2018年12月22日期间，被告聘请原告为其旅游团队服务，此期间原告共服务四个团队导游服务费计3，000元，原告垫付团款21,134.50元，共计24,134.50元，被告承诺于2018年底一次性付清给原告所有费用，经原告多次催要被告一直未予支付，后于2019年6月29日双方协商，被告向原告出具欠条一份证实被告欠原告导游服务费、垫付团款计24,134.50元，并承诺于2019年12月前付清，但直至原告起诉前被告一直未支付，为维护自身合法权益。故原告向人民法院提起诉讼。 被告李绍云辩称，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。答辩理由：1.被告未出具过任何欠条给原告，原告提交的字据内容违反旅游法关于旅行社安排导游为团队旅游提供服务的，不得要求导游垫付或向导游收取任何费用的规定，该字据系原告刻意捏造，且该字据内容为带团所垫付的相关费用但落款为个人没有相关旅行社的签章，于法无据。2.原告提交的欠条书写不规范，违反了“谁借（欠）款、谁出条”的原则，该欠条上的内容至少是两人的笔迹，多数为原告或第三人所写，极有可能是原告或第三人事先通过业务往来非法窃取有被告签章的纸张之后再添加的内容；欠条上没有证明人、担保人、见证人的签名，且欠条上被告的身份证号码系原告或第三人所写或事后填上去的；欠条上有涂改、修改，但在涂改、修改之处没有加盖签章或手印证明是书写错误，字据真假难辨、疑点众多；欠条落款写的“应付款人”“证明人”“经手人”存在较大歧义，该字据不是合法有效的凭证，无法证明是双方真实意思表示。3.原告相关的证据附件，与本案没有关联性，且证据附件字体都是原告所写，没有必要的公司和证人的签章证明，真实性得不到印证；被告未曾在微信上与原告或第三人聊过天，即使聊过天也没有确凿的证据证实原告提供的证据的真实性；字据显示的时间与原告出示的证据时间和空间跨度极大，不符合合作单位、个人与旅行社之间结账期限不超过一个月的交易习惯，故该字据不属实。4.原告提交的录音属原告或第三人恶意动机，自导自演制作的侵犯个人隐私、胁迫、诱导当事人作出的违反真实意思表示的证据。5.原告恶意诽谤被告逃避问题，被告如何使用、更换联系方式属于被告的自由，原告无权干涉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 1.原告提交的原告分别与玉和旅行社杨宁，李绍云、李艳芳的《微信聊天记录》复制件3份共计32页，欲证实2018年被告还在带团；被告确实在操作团队，与原告合作；原告与被告有聊天信息，欠钱和合作关系属实的事实。被告对该组证据的关联性持有异议，且认为时间太久记不清是否是原、被告之间的聊天，若原告证实带团需出具带公章的证明。本院认为仅凭该组聊天记录不能证实原、被告之间带团及欠款的事实，本案将结合其他证据进行认定。 2.原告提交的《欠条》《明细》原件各1份1页、《光盘》1份、《照片》复制件1份14页，欲证实因自2018年8月18日至2018年12月22日期间聘请原告为被告旅游团队做导游服务，此期间共服务四个导游团队，2019年6月29日原、被告对所垫付的费用进行结算，被告向原告出具欠条一份，被告应付原告垫付团款21,134.50元、导游服务费3,000元，合计24,134.50元，并约定于2019年12月之前付清；原、被告之间有合作关系，带过旅行团，原告到被告住所地小区与被告在被告住所地顶楼写欠条及找到被告拿单据的事实。被告认为字据内容不是其写的，签欠条时候违反了相关法律及平等自愿原则且录音、照片侵犯了被告隐私，车子房子与本案没有关联性，照片所显示的位置也不是被告在腾冲的办公地点。认为欠条系原告拿取被告空白签章后所签的，经法庭告知对于笔迹签订时间不一致可以申请鉴定，被告当庭表示不申请鉴定。本院认为欠条、明细上有被告的签名捺印对欠款数额予以认可且有录音予以佐证，故对该证据予以采信，但照片不能显示原、被告之间存在合作关系及签订欠条的过程，故对该证据不予采信。 3.原告提交的《记账单》《交易明细》《微信聊天记录》四份39页，欲证实被告以玉和旅行社的名义带团，让原告服务的四个导游团队（孙总五人行、悦滇疗养团、马来西亚团、新加坡一家三口团）的费用明细的事实。被告对关联性持有异议，认为原告提交的明细及主张被告以玉和旅行社的名义带团，需要提交盖过公章的证据，但现在时间太久，被告记不清楚及原告也未提交盖有公章的证明，对其证明目的不予认可。本院认为该份证据系对《欠条》《明细》的补充，本院将结合其他证据进行认定。 4.证人邵某的证言，欲证实原、被告双方之间有合作，原告帮被告带团，2019年6月29日原告带着证人到被告住所地观山悦小区找到被告，在被告住所地的顶楼**阳台对原告帮被告带团事宜进行结算，当时双方商量后被告出具欠条给原告的事实。被告对证言的关联性持有异议且认为证人与原告系朋友关系，对证明目的不予认可。证人何某的证言，欲证实证人2018年在五洲国际旅行社从事导游工作，第1个团系证人在带，第2、3、4个团系被告委托原告所带，原告垫付团款的事实。被告认为证人不能提供公司盖章证明及法人证明其带团，也没有证据证实被告在操作团队，对其证明目的不予认可。本院认为二名证人均出庭作证接受询问并陈述了证人所知晓的事实，但仅能证实签订欠条及带团的事实，不能证实具体的欠款数额，故对其证明目的部分予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从事导游工作，2018年8月-2018年12月被告在腾冲玉和旅行社有限责任公司从事旅游工作，此期间被告聘请原告为其旅游团队服务，原告因此垫付相关费用。双方于2019年6月29日进行结算，被告向原告出具欠条一份载明2018年8月18日至2018年12月22日期间原告为其服务四个旅游团队，被告应付原告垫付团款21,134.50元、导游服务费3，000元，共计24,134.50元，并承诺于2019年12月前付清，但直至原告起诉前被告一直未支付，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，合同纠纷是指因合同的生效、解释、履行、变更、终止、转让等行为而引起的合同当事人的所有争议。（一）关于被告是否应当承担责任的问题。庭审中被告认为原告所提交的《欠条》《明细》系原告刻意捏造且对其他证据及证人证言不予认可，庭审中已告知被告鉴定事宜其当庭表示放弃申请鉴定且未提供证据证明其主张，结合原告提交的证据、证人证言及被告认可其找过原告带团的事实，本院依法认定该合同成立且生效，依法成立的合同受法律保护，即被告应承担因此合同所产生的责任。（二）关于被告应支付多少费用的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本案原告已经按照约定为被告的四个旅游团进行服务，带团结束后双方签订欠条、明细证实被告应支付原告垫付团款、导游服务费24,134.50元，故对原告提出的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下： 由被告李绍云于本判决生效之日起15日内一次性支付原告张立黎垫付团款21,134.50元、导游服务费3，000元，共计24,134.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元，减半收取计202元，由被告李绍云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  戴娜娜 二〇二〇年十二月六日 法官助理段生梅 书记员黄珊