北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2556号原告：尹珍，男，1963年12月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告：王桂云，女，1963年9月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：程伟，北京市京师律师事务所律师。被告：睿安金融控股（深圳）有限公司。法定代表人：李仲新。被告：睿安恒泰股权投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：马东军。原告尹珍、王桂云与被告睿安金融控股（深圳）有限公司（以下简称睿安金融公司）、睿安恒泰股权投资基金管理（北京）有限公司（以下简称睿安恒泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂云及其委托诉讼代理人程伟到庭参加诉讼，被告睿安金融公司、睿安恒泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。尹珍、王桂云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金94万元并支付利息（自2019年4月1日起至实际支付之日止，按年利率9%计算）；2.判定被告对上述款项的偿还承担连带责任。事实和理由：2015年8月11日、2016年2月19日、2016年4月7日，原告与睿安恒泰公司签订了《北京睿安京泰投资管理中心（有限合伙）有限合伙人入伙协议》，约定出资额分别为23万、21万和20万，并约定出资期限为12个月；年化收益为9%（协议第四条3、4款）；投资到期日当日退伙（协议第六条4款）。2017年11月20日，在被告要求和安排下，签订《转让通知书》，继受案外人的合伙份额，由被告睿安金融公司确认，盖章，原告30万元现金进行了交割。在协议到期后，原告在睿安金融公司的要求下，与被告睿安恒泰公司签订了《续约协议》投资期限，即到期日均在2019年7月份左右。被告并未让原告参与合伙事务，仅按季度向原告支付利息到2019年3月底。原告认为，原被告之间实为借贷关系，现协议约定期限已届满，被告应返还本金并支付利息。故诉至法院。睿安金融公司、睿安恒泰公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，尹珍与睿安恒泰公司签订了《北京睿安京泰投资管理中心（有限合伙）有限合伙人入伙协议》（以下简称1210《入伙协议》），编号：1210，该协议的主要内容为：睿安恒泰公司作为执行事务管理人与有限合伙人委托基金管理人睿安恒泰公司管理合伙企业募集资金。有限合伙人尹珍承诺以货币出资，总计21万元（大写：贰拾壹万元），投资期限为12个月。有限合伙人的出资汇入以下专用账户：户名：北京睿安京泰投资管理中心（有限合伙）（以下简称睿安京泰中心）。同日，尹珍向睿安京泰中心转帐21万元。2015年8月11日，尹珍与睿安恒泰公司签订了《北京睿安京泰投资管理中心（有限合伙）有限合伙人入伙协议》（以下简称862《入伙协议》），编号：862，该协议的主要内容为：睿安恒泰公司作为执行事务管理人与有限合伙人委托基金管理人睿安恒泰公司管理合伙企业募集资金。有限合伙人尹珍承诺以货币出资，总计23万元（大写：贰拾叁万元），投资期限为12个月。有限合伙人的出资汇入以下专用账户：户名：北京睿安京泰投资管理中心（有限合伙）（以下简称睿安京泰中心）。同日，尹珍向睿安京泰中心转帐23万元。2016年2月19日，尹珍与睿安恒泰公司签订了《北京睿安京泰投资管理中心（有限合伙）有限合伙人入伙协议》（以下简称1127《入伙协议》），编号：1127，该协议的主要内容为：睿安恒泰公司作为执行事务管理人与有限合伙人委托基金管理人睿安恒泰公司管理合伙企业募集资金。有限合伙人尹珍承诺以货币出资，总计20万元（大写：贰拾万元），投资期限为12个月。有限合伙人的出资汇入以下专用账户：户名：北京睿安京泰投资管理中心（有限合伙）（以下简称睿安京泰中心）。同日，尹珍向睿安京泰中心转帐20万元。2016年7月7日，尹珍（甲方）与睿安金融公司（乙方）签订《续约协议》，该协议约定：原债权合同恒泰II号产品，编号为1210，投资金额（人民币大写）贰拾壹万元，自2016年7月7日转为股权投资产品，原合同作废，甲方不再享有原合同下所有权益，亦不能以任何理由向乙方主张任何权利。投资期限为2+1年；收益：预期年化收益率大于9%，乙方承诺保底回购年化收益率9%，高于保底回购年化收益率的部分为超额分红；甲方选择以下第一项作为收益分配方式：到期一次性兑付本金及收益，享有到期超额分红。2016年7月11日，尹珍（甲方）与睿安金融公司（乙方）签订《续约协议》，该协议约定：原债权合同恒泰II号产品，编号为862，投资金额（人民币大写）贰拾叁万元，自2016年7月11日转为股权投资产品，原合同作废，甲方不再享有原合同下所有权益，亦不能以任何理由向乙方主张任何权利。投资期限为2+1年；收益：预期年化收益率大于9%，乙方承诺保底回购年化收益率9%，高于保底回购年化收益率的部分为超额分红；甲方选择以下第一项作为收益分配方式：到期一次性兑付本金及收益，享有到期超额分红。2016年7月19日，尹珍（甲方）与睿安金融公司（乙方）签订《续约协议》，该协议约定：原债权合同恒泰II号产品，编号为1127，投资金额（人民币大写）贰拾壹万元，自2016年7月19日转为股权投资产品，原合同作废，甲方不再享有原合同下所有权益，亦不能以任何理由向乙方主张任何权利。投资期限为2+1年；收益：预期年化收益率大于9%，乙方承诺保底回购年化收益率9%，高于保底回购年化收益率的部分为超额分红；甲方选择以下第一项作为收益分配方式：到期一次性兑付本金及收益，享有到期超额分红。2017年11月20日，靳秀娟与王桂云签订的《转让通知书》载明，睿安金融公司：本人靳秀娟，身份证号×××，于2016年7月4日与贵司签订存续期内债权产品转为股权投资产品之续约协议，合同号RFSZ20260206，现因个人原因，致使本人不能再履行与贵公司所签的《续约协议》。现本人提出将与贵公司所签的《续约协议》及其合同约定所得收益转让至王桂云（详见附表）。本人已明确知晓转让后本人不再享有原合同（合同号：RFSZ20260206）中所涉及的各项权利及收益。涉及本次转让的各类法律纠纷及风险与贵司无关，由本出让人及受让人自行承担。此通知书一式三份，由睿安金融公司盖章确认后生效。靳秀娟在出让方处签字，王桂云在受让方处签字，睿安金融公司在通知书中盖章。附表显示：变更前购买人靳秀娟，购买金额为300000，身份证号×××，开户名称靳秀娟，收益账户×××，开户行中国工商银行。变更后购买人王桂云，购买金额为300000，身份证号×××，开户名称王桂云，收益账户×××，开户行中国工商银行。庭审中，王桂云称其以靳秀娟的名义与睿安金融公司签订金额为300000元的《续约协议》，其中王桂云出资200000元，靳秀娟出资100000元。后王桂云出资100000元将靳秀娟的份额购回，上述《续约协议》现已遗失。以上支付方式均为现金。上述事实，有尹珍、王桂云提举的三份《入伙协议》、三份《续约协议》、三份银行转账记录、一份《转让通知书》以及王桂云及其委托诉讼代理人程伟的当庭陈述意见在案佐证。本院认为，本案的审理须对以下事实和法律问题作出分析认定：一、本案系委托理财合同纠纷或是民间借贷纠纷。从尹珍提举的三份《续约协议》的内容来看，收益条款为“甲方选择以下第一项作为收益分配方式：到期一次性兑付本金及收益，享有到期超额分红”。由此可知，《续约协议》中约定了保证本息固定回报的保底条款。该保底条款中的保本付息内容表明，尹珍的合同目的和合同预期是追求资产的固定本息回报，对受托人睿安金融公司管理资产的行为以及收益后的分成并无预期。因此该类协议属于“名为委托理财、实为借贷关系”之情形，应认定双方成立民间借贷法律关系。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，借款人承担到期还本付息的义务。本案中，尹珍与睿安金融公司的《续约协议》已到期，尹珍要求睿安金融公司返还出借本金64万元，本院予以支持。关于利息，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在《续约协议》中约定的年利率为9%，未超过法律规定的上限，应属合法有效。尹珍要求睿安金融公司向其支付自2019年4月1日起至实际付清之日止，按照年利率9%计算的利息，符合约定，于法有据，本院予以支持。二、王桂云要求睿安金融公司返还94万并支付相应利息的诉讼请求是否应予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，三份《续约协议》系尹珍与睿安金融公司所签订，王桂云并非该协议的主体，故王桂云要求睿安金融公司返还64万及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。同理，尹珍要求睿安金融公司返还30万元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《转让通知书》，靳秀娟将购买金额为30万元的《续约协议》及其合同约定所得收益转让至王桂云，睿安金融公司对该《转让通知书》予以盖章确认，依据上述第一项的理由，王桂云要求睿安金融公司返还30万元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。三、睿安恒泰公司是否对还款承担责任。本院认为，尹珍与睿安金融公司签订两份《续约协议》后，协议的主体变为尹珍与睿安金融公司，睿安恒泰公司不是协议的主体，与尹珍成立民间借贷关系的系睿安金融公司，本案与睿安恒泰公司无关，故尹珍、王桂云要求睿安恒泰公司返还借款及支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告睿安金融公司、睿安恒泰公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、睿安金融控股（深圳）有限公司于本判决生效之日起七日内返还尹珍借款本金640000元并支付利息（以640000元为基数，自2019年4月1日始至实际返还之日止，按照年利率9%的标准计算）；二、睿安金融控股（深圳）有限公司于本判决生效之日起七日内返还王桂云借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，自2019年4月1日始至实际返还之日止，按照年利率9%的标准计算）；三、驳回尹珍、王桂云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费以实际发生的为准，由睿安金融控股（深圳）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费13200元，减半收取计6600元，由睿安金融控股（深圳）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 康二〇二〇年十二月三日书记员 康东菊