wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0207民初361号原告：陈丙忠，男，汉族，1957年8月12日出生，振疆工贸有限公司经理，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：陈振国（系陈丙忠之子），男，汉族，1979年8月26日出生，振疆工贸有限公司副经理，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。被告：泰来县云桥米业有限责任公司，所在地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县江桥镇。法定代表人：刘凤云，该公司经理。被告：刘凤云，女，汉族，1970年6月12日出生，泰来县云桥米业有限责任公司经理，住黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。二被告代委托诉讼代理人：黄则成，黑龙江张庆华律师事务所律师。原告陈丙忠与被告泰来县云桥米业有限责任公司（以下简称云桥米业）、刘凤云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丙忠委托诉讼代理人陈振国、被告泰来县云桥米业有限责任公司及被告刘凤云委托诉讼代理人黄则成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丙忠向本院提出诉讼请求：1．要求被告泰来县云桥米业有限责任公司偿还借款本金100万元，利息218，166.00元（按照中国人民银行公布的年利率15.4%计算自2019年6月13日至2020年11月13日止17个月），两项合计1，218，166.00元。2.要求被告刘凤云对上述债务承担连带责任；3.要求本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：云桥米业系被告刘风云经营的独资企业，2019年6月13日，云桥米业需资金收购水稻向原告借款100万元，同时为原告出具借据一份，约定借款利息按月利率2分计算。借款后，被告未能向原告偿还借款本息，经原告多次催要。被告不能给付。故原告提起诉讼，要求二被告立即偿还借款。泰来县云桥米业有限责任公司、刘凤云承认陈丙忠提出的全部诉讼请求。认可事实，利息218，166.00元计算准确，借款本金及利息计算没有异议，和约定一致，当时借这笔钱是为了大批收粮，企业经营用了，现企业资金周转困难，故想请求法庭主持与原告调解，对欠款分期给付。原告为证实自己主张向本院提交以下证据：证据1，借据原件一份，证实云桥米业公司及被告刘凤云向原告借款借款壹佰万元并约定月利息2分，借据上云桥米业盖公章，法定代表人刘凤云签字。证据2，银行转账明细一份，证实在借据签订当日，原告通过银行转账将借款转账给被告刘凤云。转出是陈丙忠，转入是刘凤云。二被告对上述证据均无异议。二被告未向本庭提交证据。本院经过审查核实，认证如下：对于原告提供的证据，二被告均无异议，能够证实被告于2019年6月13日向原告借款1,000,000.00元，年利息15.4%计算的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，本院予以采信。通过对上述证据的确认及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告云桥米业系被告刘凤云独资企业。2019年6月13日，被告云桥米业需资金收购水稻向原告借款100万元，同时为原告出具借据一份，约定借款利息按月利率2分计算。借款后，原告多次催要未能还款，原告诉至法院，要求二被告偿还欠款本金100万元，利息218,166.00元，（按照中国人民银行公布的年利率15.4%计算自2019年6月13日至2020年11月13日止17个月）。二被告承担连带责任，诉讼费由被告承担。二被告对原告的诉讼请求及事实理由无异议，但请求制订还款计划，分期给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原被告之间的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，且被告承认原告的诉讼请求。双方自愿签订借据，且借据内容不违反法律法规的强制性规定，该借据有效。被告云桥公司系被告刘凤云经营的个人独资公司，并在借据上加盖公章，刘凤云对个人独资企业的债务承担连带责任，且刘凤云在借据上签字，故本院对原告主张刘凤云承担连带责任的诉请予以支持。原告按照年利息15.4%主张利息的诉请，符合“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”，借款从2019年6月13日起至2020年11月13日止共17月，总计218,166.00元。故对原告要求二被告偿还借款本息1,218.166.00元的诉讼请求应予支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第七十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：一、被告泰来县云桥米业有限责任公司与被告刘凤云于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丙忠借款本金人民币100万元及其利息218，166.00元（利息自2019年6月13日起至2020年11月13日止按年利息15.4%计算），本息合计1,218，166.00元。二、二被告对上述债务互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,763.00元，减半收取7,881.50元，由被告泰来县云桥米业有限责任公司与被告刘凤云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王语锋二〇二〇年十二月二十日书记员  朱营营
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17601号原告：河南云语信息技术有限公司，住所地郑州市金水区中州大道634号森林阳光花园14号楼2405。法定代表人：牛敏捷。委托诉讼代理人：张波，河南继春律师事务所律师。被告：北京金实盈信科技有限公司，住所地北京市东城区东安门大街55号四层425D。法定代表人：席波。原告河南云语信息技术有限公司诉被告北京金实盈信科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本院立案受理后，原告河南云语信息技术有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南云语信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：审 判 员  郝 笛二〇二〇年十二月八日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初6167号原告：昆明益邦投资有限公司。住所地：昆明市人民中路富春商业城******。法定代表人：李先龙。统一社会信用代码：91530100741456136C。委托诉讼代理人：范常林，特别授权代理。被告：云南云锰房地产开发有限公司。住;'>住所地：昆明市呈贡区吴家营片区与彩云路交叉口）。统一社会信用代码：91530121673617304G。法定代表人：李永生。第三人：李先勇，男，1972年2月24日生，汉族，住址：，住址：浙江省台州市椒江区iv>原告昆明益邦投资有限公司与被告云南云锰房地产开发有限公司、第三人李先勇执行异议之诉一案，本院于2020年10月27日立案后，原告昆明益邦投资有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告云南云锰房地产开发有限公司、第三人李先勇的起诉。本院认为：原告昆明益邦投资有限公司申请撤回对被告云南云锰房地产开发有限公司、第三人李先勇的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明益邦投资有限公司撤回对被告云南云锰房地产开发有限公司、第三人李先勇的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告昆明益邦投资有限公司负担。审 判 长  林 莉人民陪审员  李红梅人民陪审员  毕会珍二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王嘉琪
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执1044号 关于本院执行被执行人秦有胜（2020）桂0722执1044号盗窃罪没收财产一案，本院于2020年9月8日立案执行，并于2020年12月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3313号原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行。负责人张艳，系该行行长，女，1979年3月28日出生。特别授权委托诉讼代理人商园维。被告王明松，男，1990年1月12日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告王明松信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的特别授权委托诉讼代理人商园维到庭参加诉讼，被告王明松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还透支本金39858.21元、利息36722.05元、违约金3602.73元，合计80182.99元（本金和利息计算至2020年4月11日，之后利息按合同约定进行计算直至利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月29日向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经我行审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为：62×××21，双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告持以上信用卡消费透支后，形成逾期，产生逾期利息和违约金，经原告多次催收，被告未履行还款义务。截止2020年4月11日，62×××21贷记卡透支本金39858.21元、利息36722.05元、违约金3602.73元，合计80182.99元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本息直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告王明松未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、法人身份证明书、营业执照复印件、法人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、牡丹卡领用申请表、牡丹信用卡领用合约、石桥社区服务中心出具的被告工资收入证明各一份，证明原被告之间的金融借贷关系以及违约金、利息的计算方式和依据。4、1520查询卡片信息截屏一份，证明被告透支信用卡截止原告起诉时产生的本金、利息、违约金。5、信用卡交易流水一份，证明被告实际使用了原告的信用卡产生消费透支的情况。6、95588短信催收记录一份，证明原告向被告主张过权利。本院依职权调取的证据：贵州省六盘水市水城县石龙街道石桥社区居民委员会2020年7月30日出具的证明：经核实王明松现未在我辖区居住，且长年在外务工，现无法联系到该人。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行对本院依职权调取的证据无异议。被告王明松对上述证据未质证。被告王明松未向本院提交证据。对证据的分析及认定：被告王明松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告证据的质证权利。对原告提交的证据1，能够证明原告的主体情况，故对该组证据予以确认；证据2，能够证明被告的自然情况，故对该证据予以确认；证据3，能够证明被告向原告申请信用卡的情况及被告收入情况,故对该组证据予以确认；证据4、5、6，能够证明被告领用信用卡及透支、提供催收欠款的情况，故对该组证据予以确认。对本院依职权调取的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王明松向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，贷记卡卡号为：62×××21。该申请表载明，被告王明松声明已阅读并了解并《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守领用合约和协议书的规定。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五，……”，双方并进行了其他约定。被告王明松领卡后，持上述信用卡开始消费透支后形成逾期。截止2020年4月11日，被告王明松卡号为：62×××21信用卡透支本金39858.21元，产生利息36722.05元、违约金3602.73元。因被告王明松未按约定期限还款付息，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉至本院。本院认为，原、被告双方自愿签订的《牡丹卡领用申请表》、《中国工商银行信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，被告领取了对经原告审查同意的信用卡并进行了消费使用，则被告亦应按照约定偿还该款。被告王明松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告诉求的抗辩权利，根据双方签订的上述合同第9.3条的约定，原告有权要求被告就全部尚欠欠款本息进行偿还，故对原告主张被告偿还所欠透支款本金39858.21元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息36722.05元、违约金3602.73元，因其计算标准符合双方签订的上述合同及信用卡领用合约的约定，故对原告的该请求本院予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月11日，2020年4月12日起至全款还清之日的利息、违约金按双方签订的合同及信用卡领用合约的约定另行计算，但透支利息及违约金之和应以不超过透支款本金年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王明松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金人民币39858.21元、利息人民币36722.05元、违约金人民币3602.73元（利息、违约金计算至2020年4月11日，2020年4月12日起至全款还清之日的利息以透支本金39858.21元为基数，按日万分之五的标准计算；2020年4月12日至全款还清之日的违约金，以应还而未还的最低还款额的5%计算，超过500元时按500元计算；上述透支利息及违约金之和的计算标准以不超过透支款本金的年利率24%标准为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1804元、公告费600元，由被告王明松负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行可在本判决确定的履行期限届满之日起两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  冉景翔人民陪审员  赵 军人民陪审员  韦小宽二〇二〇年十二月十七日书 记 员  谢扬江
河北省霸州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1081刑初414号 公诉机关河北省霸州市人民检察院。 被告人崔肖刚，男，1989年1月16日出生，汉族，务工，大专文化，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2020年4月19日因造成交通事故后逃逸被霸州市公安局行政拘留十五日，罚款二千元。2020年4月30日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被霸州市公安局刑事拘留，2020年5月13日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。 辩护人褚宗伟，河北三杰律师事务所律师。 霸州市人民检察院以霸州市院第一检察部刑诉（2020）303号起诉书指控被告人崔肖刚犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员杨彬出庭支持公诉，被告人崔肖刚及其辩护人褚宗伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 霸州市人民检察院指控，2020年4月17日22时54分，被告人崔肖刚酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿廊泊路由南向北行驶，行至霸州市东段乡小桃园村口与谷某驾驶的电动三轮车相撞，致谷某受伤；事故发生后，崔肖刚继续驾车向南行驶，行至廊泊路胜大加油站对面，与陆某1驾驶的电动自行车相撞，致其颈髓损伤，经抢救无效死亡；崔肖刚继续驾车向南行驶，行至霸州市西侧与公路中间护栏相撞，后崔肖刚弃车逃逸。 2020年4月18日，被告人崔肖刚到霸州市事故科投案。 案发后，被告人崔肖刚通过亲属与被害人陆某1亲属、霸州市德刚清运保洁有限公司达成调解协议，赔偿经济损失，取得了二被害人的谅解。 针对以上指控，霸州市人民检察院提供了1、办案说明等相关书证；2、证人陆某2、马某、崔某、于某的证言；3、被告人崔肖刚的供述和辩解；4、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片；5、霸州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；6、天津津实司法鉴定中心司法鉴定意见书；7、霸州市涉案资产价格认定结论书；8、现场监控录像等证据。同时认为被告人崔肖刚酒后驾车发生交通事故，肇事后继续驾车冲撞，造成重大伤亡事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款之规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究被告人的刑事责任。被告人崔肖刚系自首，且认罪认罚，与被害人亲属及被害单位达成谅解，建议判处被告人崔肖刚有期徒刑四年至六年。提请依法判处。 被告人崔肖刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人亦无异议。 经审理查明：2020年4月17日22时54分许，被告人崔肖刚酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿廊泊路由南向北行驶，行至霸州市东段乡小桃园村口与谷某驾驶的电动三轮车相撞，致谷某受伤；事故发生后，崔肖刚继续驾车掉头向南行驶，行至廊泊路胜大加油站对面，与陆某1驾驶的电动自行车相撞，致其颈髓损伤，经抢救无效死亡；崔肖刚继续驾车向南行驶，行至霸州市西侧与公路中间护栏相撞，后崔肖刚弃车逃逸。 2020年4月18日，被告人崔肖刚到霸州市事故科投案，如实供述所犯罪行。 案发后，被告人崔肖刚通过亲属与被害人陆某1亲属、霸州市德刚清运保洁有限公司、被害人谷某达成调解协议，赔偿了相关经济损失，取得了各被害人的谅解。 上述事实，被告人崔肖刚在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人崔肖刚在公安机关的供述与辩解，被害人谷某的陈述，证人陆某2、马某、崔某、于某、徐某、王某1、王某2的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，霸州市公安局现场检测报告书，霸州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，霸州市涉案资产价格认定结论书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，陆某1死亡证明，谷某诊断证明、病历，现场监控录像，公安机关出具的到案经过说明，行政处罚决定书，协议书、谅解书及收条，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔肖刚酒后驾车发生交通事故，肇事后继续驾车冲撞，造成重大伤亡事故，其行为已经构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔肖刚主动投案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人崔肖刚与被害人陆某1家属、被害人谷某、被害单位霸州市德刚清运保洁有限公司达成调解协议，赔偿了经济损失，取得了被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人崔肖刚犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月19日起至2024年4月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吴** 人民陪审员  曹 阳 人民陪审员  张利媛 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  张虹娇
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2457号原告：洛阳诚科企业咨询服务有限公司，住所洛阳高新开发区孙旗屯乡东马沟村。法定代表人：姚喜乐，经理。委托诉讼代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师。被告：洛阳鼎立建设集团有限公司，住所洛阳市西工区九都路**春蕾大厦**。法定代表人：赵飞，总经理。委托诉讼代理人：仝国锋，河南东方律师事务所律师。原告洛阳诚科企业咨询服务有限公司与被告洛阳鼎立建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿虎、被告的委托诉讼代理人仝国锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1000万元；2、要求被告支付利息1220666.66元(暂计至2020年8月31日，此后利息按照银行同期贷款利率计算至实际付清借款之日止)；3、实现债权律师费10万元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年9月12日签订《借款协议》，约定被告向原告借款1000万元，借款期限为2016年9月12日起至2017年2月4日，月利率按1.5％计算，利息从到账之日起算。合同签订后，原告按约履行自己的义务，被告也于2017年5月23日和6月14日分两次支付利息共计200万元。借款到期后，被告没有按期偿还借款及支付拖欠的利息。经双方协商，于2020年6月24日达成还款计划，但被告却没有按照还款计划的约定履行还款义务，已构成根本违约。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，欠款的事实予以认可，基于今年的特殊情况资金不到位，被告一直积极筹款，希望可以和原告达成和解。本院认定事实如下：2016年9月11日，洛阳鼎立建筑工程有限公司向原告出具借款说明，称其承建的中南广场安置区建设项目，由于资金紧张向原告申请借款壹仟万元。2016年9月12日，洛阳鼎立建筑工程有限公司与原告签订《借款协议》，约定：原告借给洛阳鼎立建筑工程有限公司1000万元，以实际到账期限为准，使用期限至2017年2月4日，月利息按1.5%计算，利息从到账之日起算；按照季度支付利息，到期归还本金。协议签订当日，原告将款项1000万元转账支付给洛阳鼎立建筑工程有限公司，后洛阳鼎立建筑工程有限公司分别在2017年5月23日、6月14日分两次各支付利息100万元。2020年3月14日，洛阳鼎立建筑工程有限公司变更为洛阳鼎立建设集团有限公司。因被告未依约偿还借款，双方在2020年6月24日签订《还款计划》，对前述借款事实及付息数额予以确认，同时约定：2016年9月12日至2017年8月31日按照月利率1.5%计息，2017年9月1日以后按照年利率4.75%计息；并达成还款计划如下：2020年8月底之前归还本金50万元，2020年9月底之前归还本金600万元、利息694208.33元，2020年10月底之前归还本金350万元、利息526458.33万元。因被告未履行还款计划，原告提起本案诉讼。本院认为：根据当事人陈述及提交的证据，足以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告未按时足额偿还借款，侵害了原告的合法权益。原告诉求被告偿还借款本金1000万元及利息，事实清楚证据充分，应予支持。因银行同期贷款利率已经取消，对其利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉求的律师费没有合同和法律依据，对该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告洛阳鼎立建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳诚科企业咨询服务有限公司偿还借款本金1000万元及利息1220666.66元，并从2020年9月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44562元，由被告洛阳鼎立建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二〇年十二月三十日书记员  苏 婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特324号 申请人：杭州乐学智适应文化艺术有限公司，住浙江省杭州市余杭区良渚街道东方路****。统一社会信用代码：91330110MA2CCLTU4G。 法定代表人：倪新宝，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江帆，公司员工。 被申请人：刘博，男，1989年8月27日出生，汉族，，住河南省商城县 申请人杭州乐学智适应文化艺术有限公司申请撤销杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会浙杭余杭劳人仲案（2020）777号仲裁裁决一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 申请人杭州乐学智适应文化艺术有限公司称：刘博原系上海乂学科技（松鼠AI智适应教育部）的督导专员，在工作过程中与松鼠AI智适应教育杭州余杭良渚校区筹备负责人江帆相识。2019年12月刘博与江帆协商合作共同运营正在筹设期的松鼠AI智适应教育良渚校区。因该机构筹设期不具法人资格，暂时无法为员工购买五险。在刘博的请求下2019年12月份杭州乐学智适应文化艺术有限公司受该教育机构负责人委托为刘博代缴社保。杭州乐学智适应文化艺术有限公司从未聘请过刘博从事任何工作，刘博也从未以任何形式为杭州乐学智适应文化艺术有限公司提供事实劳动。2020年1月15日，松鼠AI智适应教育杭州余杭良渚校区负责人江帆与刘博再次确认双方合作的细节并要求刘博作出回复。刘博于2020年1月16日便不再做出任何回应并不曾提供任何形式的劳动付出。后因疫情原因直至2020年3月29日刘博联系江帆约到校区协商相关善后事宜，并于3月29日双方达成终止协议，结清所有费用。刘博在阅读备注栏“截止2020年3月31日止本人与原单位不存在任何劳资纠纷”的领款凭证上签字并当场拍照确认。以上所有的业务行为均与杭州乐学智适应文化艺术有限公司没有任何关联。系刘博与松鼠AI智适应教育杭州余杭良渚校区产生，由其筹备负责人江帆本人与其处理。刘博于2020年4月9日以杭州乐学智适应文化艺术有限公司为其交纳社保为由向余杭区良渚街道劳动人事争议调解中心申请劳动调解诉求未被支持。又于2020年6月11日向余杭区劳动仲裁委员会申请仲裁，该会裁决由杭州乐学智适应文化艺术有限公司支付刘博2020年1月16日至5月28日的工资15007.5元及未签订书面合同加付一倍工资5852.77元；支付刘博解除劳动关系的经济补偿金5051.5元；为刘博补缴2020年4-5月的社会保险；此裁决存在认定事实不清。1、杭州乐学智适应文化艺术有限公司从来没有与刘博建立劳动关系，也没有发生实际的劳务雇佣关系。劳动合同法以实际用工作为劳动关系建立的标准，只有实际用工，才会建立劳动关系杭州乐学智适应文化艺术有限公司仅为刘博代缴了2019年12月至2020年03月的社保，刘博从未为杭州乐学智适应文化艺术有限公司付出劳动，不存在事实的劳动关系。杭州乐学智适应文化艺术有限公司没有得到刘博的任何劳动成果。故无需支付二倍工资。2、劳动报酬为付出劳动的对价，刘博自2020年1月16日便自行脱离其合作单位未曾付出劳动，前后不足30天。该机构负责人江帆已于2020年3月29日当面与刘博终止所有关系，刘博亲自在备注“截止至2020年3月31日止本人与原单位不存在任何劳资纠纷”的领款凭证上签字确认并当场拍照留存，后作为申请劳动仲裁的证据之一交与仲裁，后在仲裁委开庭时律师发现其拍照留存是删除“截止”两字，提供虚假影印证据而要求撤回该证据，说明杭州乐学智适应文化艺术有限公司提供该证据是有效的，杭州乐学智适应文化艺术有限公司提供原件补强了该证据的完整性，不存在仲裁委所认定的需提供进一步证据的认定。该证据充分证明双方合作关系已于3月29日终止更不存在劳资纠纷，至后的微信记录也证明了该事实。综上，1、杭州乐学智适应文化艺术有限公司与刘博没签订任何劳动关系更没有发生事实劳动关系；2、杭州乐学智适应文化艺术有限公司与刘博没支付过任何劳动报酬。根本不存在月工资10103元的工资标准，仲裁书认定该标准完全是认定刘博的单方臆想事实，没有法律依据，即使就是认定了江帆个人支付的预发生活费，从领款凭证时间上显示计算也不存在该工资标准，二者之间是商业合作关系而非劳动关系。3、仲裁书对杭州乐学智适应文化艺术有限公司提出的书证六避重就轻，对杭州乐学智适应文化艺术有限公司提出的原件“截止至2020年3月31日止本人与原单位不存在任何劳资纠纷”的表述关键证据不予认定和采纳显然是对基本事实认定不清，作出本案裁决完全错误。据此，请求依法撤销浙杭余杭劳人仲案（2020）777号仲裁裁决书并由刘博承担本案申请费用。 经审查查明：刘博向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求杭州乐学智适应文化艺术有限公司1、支付2020年1月16日至2020年5月28日的工资15007.50元；2、支付2020年1月4日至2020年5月28日未签订书面劳动合同的二倍工资差额50515元（5个月×10103元/月）；3、支付解除劳动合同的经济补偿金5051.50元（10103元/月×0.5）；4、补缴2020年4月、5月的社保（医疗保险、养老保险）。杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2020年9月17日作出浙杭余杭劳人仲案（2020）777号仲裁裁决：一、杭州乐学智适应文化艺术有限公司应于裁决书生效之日起十日内一次性支付刘博2020年1月16日至5月28日的工资15007.50元、2020年1月4日至2020年2月2日未签订书面劳动合同应加付一倍的工资5852.77元、解除劳动合同的经济补偿金5051.50元，以上共计25911.77元。二、杭州乐学智适应文化艺术有限公司应于裁决书生效之日起十日内为刘博向杭州市余杭区社会保险办公室补缴2020年4月、5月期间的基本养老保险费及基本医疗保险费。刘博应承担个人负担部分，并提供相关材料协助杭州乐学智适应文化艺术有限公司办理补缴手续（具体以经办机构核算为准）。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。而杭州乐学智适应文化艺术有限公司认为杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实认定错误。裁决所认定的事实内容属于实体审查范畴，不属本案审查范围。故杭州乐学智适应文化艺术有限公司的申请理由均不符合上述情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人杭州乐学智适应文化艺术有限公司要求撤销杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会浙杭余杭劳人仲案（2020）777号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人杭州乐学智适应文化艺术有限公司负担。 审判长  赵为民 审判员  陈 艳 审判员  丁 晔 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  周 杨
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执恢194号申请执行人：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**围堤道**丽晶国际大厦**。主要负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：季安健。被执行人：天津乾泰源化工销售有限公司，住所，住所地天津市西青经济开发区大寺工业园津荣道**div>法定代表人：范培蓉，总经理。被执行人：范培蓉，男，1991年2月17日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：路增艳，女，1991年12月14日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：岳庆俊，女，1968年12月28日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：赵晓勇，男，1973年7月4日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：王静，女，1978年6月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司天津分行与被执行人天津乾泰源化工销售有限公司、范培蓉、路增艳、岳庆俊、赵晓勇、王静金融借款合同纠纷一案中，本案查封的被执行人名下的财产目前暂不具备处置条件，通过查询被执行人名下银行账户、车辆、房产、工商登记信息等亦未发现有可供执行财产线索，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭胜明审判员  周金清审判员  杨学文二〇二〇年十二月二十五日法官助理金融书记员丁宁
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5204号原告：佘洪林，男，1980年9月15日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王晶，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：唐胜光，男，1989年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告佘洪林诉被告唐胜光劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘洪林的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告唐胜光经本院合法传唤，届期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佘洪林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费6万元及利息（利息分两个部分计算，一部分以3万元为基数，自2019年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，另一部分以3万元为基数，从2019年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，直至款项付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担事实和理由：2014年8月中旬，被告叫原告去帮被告涂外墙漆，原告表示同意。做工完成后，经双方结算，截止2018年9月10日，被告欠原告劳务费共计6万元，被告向原告出具了欠条。期限届满后，原告多次向被告催收，被告置之不理，为维护原告合法权益，特起诉来院。审理中，原告将诉讼请求第一项中的利息计算变更为按照LPR计算。被告唐胜光未作答辩。原告佘洪林围绕诉讼请求依法提交的证据：欠条一份，证明被告欠付原告工资款6万元且双方对支付期限以及利息进行了约定。本院对原告佘洪林提交的证据认定如下：被告经本院传唤，届期未到庭，视为放弃质证的权利。本院推定原告所提交的证据形式、来源符合法律规定，内容真实，与案件的事实相关联，具有证明力。根据以上证据和当事人陈述，本院确定以下事实：2014年，被告唐胜光雇佣原告佘洪林到陕西省长安区三星基地从事外墙刷漆工作。2018年9月10日，佘洪林与唐胜光经结算，确定唐胜光还欠劳务费60000元，唐胜光向佘洪林出具欠条一份，欠条载明：“本人尚欠佘洪林工资款陆万圆整（¥60000.00元），将定于2019年1月30日给付叁万圆整（¥30000.00元），其余叁万圆定于2019年8月30日付清，逾期未还将按银行贷款利息计算。”欠条上有唐胜光签名及捺印，并载明被告身份证号。后佘洪林追要无果，向本院提起诉讼。本院认为，原告佘洪林与被告唐胜光之间因劳务合同所产生的60000元劳务费之债，经佘洪林提交的证据证实，该债权债务关系，现无证据证明违反我国法律和行政法规的强制性规定，故本院推定为合法有效，唐胜光应当履行支付劳务费的义务，唐胜光未能支付应当承担法律责任。至于佘洪林主张的利息，是资金占用期间的利息损失，由于唐胜光未能按期履行支付劳务费的义务，构成违约，所造成佘洪林利息的损失，应予赔偿，佘洪林的该主张符合法律规定。佘洪林的诉讼请求成立，本院予以支持。被告唐胜光经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐胜光于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佘洪林劳务费60000元及利息（该利息包含两部分：其中以30000元为基数，自2019年1月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计付，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；另以30000元为基数，自2019年8月31日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告唐胜光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  史俊峰人民陪审员  祝 印人民陪审员  蒙昌中二〇二〇年十二月一日（院印）书 记 员  杜润杰
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初8156号原告：郑某，男，1951年3月15日出生，汉族，住平邑县。原告：赵某，女，1951年6月29日出生，汉族，住平邑县。二原告委托诉讼代理人：殷超，平邑仲村法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，1972年2月7日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：尹士国，山东鲁南律师事务所律师。原告郑某、赵某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、赵某及其委托诉讼代理人殷超、被告刘某及其委托诉讼代理人尹士国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某、赵某向本院提出诉讼请求：判令被告返还二原告之子郑宗彬订立婚约所支付的现金41800元，明细为首饰款10000元、现金31800元。事实和理由：2018年，二原告之子郑宗彬与被告经人介绍认识，根据农村习俗，于2018年10月8日定亲，当时原告方支付被告定亲彩礼31800元，为被告购买首饰花费10000元。郑宗彬与被告定亲后，被告不同意与郑宗彬登记结婚，执意与郑宗彬分手，郑宗彬因伤心过度于2018年年底自杀，后经治疗未愈身亡，致使二原告在白发之年承受丧子之痛，被告理应返还二原告为订立婚约支付的财产。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。刘某辩称，1.原告所诉主体不适格，因为本案是婚约彩礼纠纷，订立婚约的男女双方是郑宗彬与刘某，而本案二原告是郑宗彬的父母，因此二原告主体不适格，不应当作为本案的诉讼当事人提起诉讼。2.二原告所诉的婚约彩礼的数额不对，因为郑宗彬与刘某均是再婚，年龄也比较大了，只是简单的办了订婚仪式，订婚的现金是21800元，并且当时被告只拿走了2万元，那1800元又留下了，对于原告提到的首饰1万元不存在。3.在郑宗彬与刘某认识之后，订婚之前，因为郑宗彬上下班都得经过被告的家，在二人认识之后二人便在一起同居生活，一直到郑宗彬去世，二人一直是在一起生活，对于收到的21800元在共同生活期间都花完了。4.对于原告诉状中提到的郑宗彬自杀是由于被告不和其结婚不属实，实际情况并不是这样，在2019年腊月二十三日，即郑宗彬死亡前一天，郑宗彬下班之后还把单位发的年节礼给被告留了一半，并且晚上还没走，直到第二天早上走的时候郑宗彬还说下午再回来，到下午给郑宗彬打电话一直打不通，后来给郑某打电话才知道郑宗彬自杀了，被告来到县医院，当时得知郑宗彬自杀的原因是欠贷款太多，不是因为与被告的原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑某、赵某系郑宗彬父母。郑宗彬与刘某经人介绍相识，于2018年农历10月18日订立婚约。订婚当天，郑宗彬给付刘某彩礼款21800元。2019年1月底（农历2018年腊月底），郑宗彬因故自杀，经治疗，后于2019年6月5日死亡。后郑某、赵某找刘某协商返还彩礼事宜未果，以其诉求诉至本院。本院认为，婚约是未婚男女以结婚为目的达成的协议。郑某、赵某之子郑宗彬与刘某为成就婚姻，依当地习俗订立婚约并给付刘某财物，事实清楚。郑宗彬因故自杀，后于2019年6月5日死亡，双方的婚约自行解除，郑某、赵某要求刘某返还所给付的彩礼，不违反法律规定，被告应予适当返还。关于彩礼款的数额，郑某、赵某仅提交儿媳刘吉荣、弟媳鲁子荣的证人证言，两证人均与其具有利害关系，其未提交其他证据予以佐证，故本院以刘某认可的21800元认定彩礼款数额。对于郑某、赵某要求刘某返还彩礼款的主张，本院酌定刘某返还20000元。关于刘某辩称的原告主体不适格问题。在实际生活中，彩礼的给付人和接受人并非仅限于男女双方，还可能包括男女双方的父母和亲属，这些人均可成为返还彩礼诉讼的当事人。在中国的传统习俗中，儿女的婚姻被认为是终生大事，一般由父母一手操办，送彩礼也大都由父母代送，且多为家庭共同财产。且本案中，原告儿子已经身亡，故郑某、赵某作为本案的原告主体适格，对于刘某的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、刘某于本判决生效后十日内返还郑某、赵某彩礼款20000元；二、驳回郑某、赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，减半收取422.5元，由郑某、赵某负担220.5元，刘某负担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张传喜二〇二〇年十二月十九日书记员  李 帅
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7956号原告：唐恒德，男，1988年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************715。被告：谭焕弟，女，1972年7月8日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************703。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金15900元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息（以15900元为本金，按月利率2%标准，自2019年2月计至款项付清之日止，暂计算至2020年5月11日为4886元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。需要交代的程序性问题本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因案情出现不适宜继续适用小额诉讼程序审理的情形，遂转为适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告唐恒德到庭参加诉讼。被告谭焕弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述原告主张其与被告是朋友关系，2016年被告经营假发生意向原告借款15900元，原告在餐厅将现金给了被告，被告写了借条，但当时没有约定利息。后原告在2018年4月找到被告，双方口头约定了从2018年5月开始每月支付300元利息，被告从2018年5月至2019年1月期间都有支付利息，自2019年2月开始没有再支付利息，也没有归还过借款15900元。原告提交了以下证据：一、《借条》，内容为：借款人谭焕弟身份证441************703于2016年8月8日向唐恒德借款15900元，借款期限3个月，如不能按时归还，愿付违约金每天50元。愿承担所产生的一切法律责任。借款人处有“谭焕弟”字样签名捺印，日期为2016年8月8日。二、微信转账截图，显示2018年5月、6月、7月、8月、9月被告每月支付300元，2018年12月支付600元，2019年1月支付了600元，原告主张上述款项为被告支付的2018年5月至2019年1月期间的利息每月300元。三、原告（微信号hunter1201232）与被告（微信号wxid_dtitso605xwl22，昵称四姑娘Wendy）的微信聊天记录，内容有：2019年2月28日，原告：谭小姐，呢个月你又未俾利息我。3月14日，原告：谭小姐说好的前两天给利息呢？5月5日，原告：在吗？5月6日，被告：不好意思，唐生，我女儿在广州住院，回来给你信息。是啊，话费300多没有交，现在没有电话，只是有网络就可以用的微信，到时候充了话费就可以用了。5月14日，被告：唐先生什么事？我还在广州没回来。手机那个卡被停了，只有网络才可以用。2020年3月16日，原告：谭小姐，最近手头比较紧，你差我那15900元能还给我吗？现在你手机打不通，微信也不回复，我知道微信你是有用的…被告未回复。6月10日，原告发送微信截图称，已经提交资料对你起诉。原告要求被告支付自2019年2月1日起的利息，要求按照月利率2%标准，称因《借条》约定了违约金为每天50元，超过法律规定，因此调整为每月2%利率。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。本院对于原告提交证据的真实性予以确认。原告提交的《借条》有被告的签名捺印，原告主张借款是现金交付给被告，且双方在2018年4月口头协商每月支付300元利息，与原告提交的微信转账记录中被告向其转账的事实相吻合，再结合双方的微信聊天内容，原告要求被告支付利息及本金，被告均未予以否认，上述证据形成证据链，可以证明原告向被告出借15900元的事实。《借条》约定了借款期限为3个月，原告称其2018年4月找到被告，双方口头约定了利息为每月300元，即为月利率1.89%，结合《借条》约定的违约金标准为每天50元以及被告自2018年5月至2019年1月共支付的款项金额及次数，原告通过微信要求被告支付利息，都可以证明原告主张的双方口头约定的利息为300元/月的真实性，因此本院予以确认双方在《借条》签订之后又约定了利息的标准为每月300元，即月息1.89%。被告已支付的利息未超过法律规定，现付款期限早已届满，且原告多次催款，未有证据显示被告已归还借款本金，原告要求被告谭焕弟立即归还借款15900元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，本院予以支持。关于利息。被告未按照约定归还借款，双方在履行借款合同过程中又重新约定了利息为月息1.89%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（2015年9月1日起施行）规定，本院予以支持按照月息1.89%标准计算利息，原告主张的因《借条》约定的违约金每日50元过高，调整为月息2%计算利息，依据不足，原、被告已约定了利息按照月息1.89%支付。原告主张被告自2019年2月1日起未再支付利息，因此利息计算为：以15900元为基数，按照月息1.89%的标准，自2019年2月1日起计至款项付清之日止。对于原告超过上述标准的利息主张，本院予以驳回。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决内容一、限被告谭焕弟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐恒德归还借款本金15900元及支付利息（以15900元为基数，按照月息1.89%的标准，自2019年2月1日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告唐恒德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元（原告已预交），由原告负担5元，由被告谭焕弟负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  熊钰萍人民陪审员  王金秀二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  李敏仪罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初4078号 原告：于信虎，男，1988年4月18日出生，汉族，住长治市潞州区府后西街****楼****，住长治市。 委托诉讼代理人：李杰，长治市潞州区诚合法律服务所法律工作者。 被告：罗婷，女，1988年10月17日出生，汉族，住，住长治市潞州区老顶山镇河头村东街**长治市。 本院在审理原告于信虎诉被告罗婷借款合同纠纷一案过程中，原告于信虎于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于信虎的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告于信虎撤回起诉。 案件受理费572元(已减半收取)，由原告于信虎负担。 审判员  李薇 二〇二〇年十二月一日 书记员  王鑫
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终9076号上诉人（原审原告、反诉被告）：张庚清，男，1964年11月30日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区************，公民身份号码：************。委托诉讼代理人：张峻熙，广东日升（大亚湾）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张孝明，男，1970年5月20日出生，汉族，住重庆市渝北区********，公民身份号码：************。上诉人张庚清因与被上诉人张孝明股权转让纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初4427号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张庚清向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张庚清申请撤回上诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人张庚清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1108.98元，减半收取554.49元，由上诉人张庚清负担。上诉人张庚清已预交二审案件受理费1108.98元，本院予以退还554.49元。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二〇年十二月二十二日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初4052号原告：赵峻，男，1972年9月4日生，汉族，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。被告：长春市吉达花园业主委员会，住所地：长春市绿园区普阳街吉达花园******。法定代表人：郭玉娟，主任。委托诉讼代理人：王静，吉林北振律师事务所律师。原告赵峻与被告长春市吉达花园业主委员会知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵峻及其委托代理人杨剑峰、被告委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵峻向本院提出诉讼请求：一、判令被告在小区公告栏公布下列情况及资料:1、公布管理规约、业主大会议拿规则;2、公布业主大会所有决定、决议、会议记灵及形成决定、决议所依据的证据性文件;3、公布成立业主大会、本界业主委员会成立、备案的所有决定、决议、会议记录及形成决定、决议所依据的证据性文件;4、公布本届业主委员会所有决定、决议、会议记录及形成决定、决议所依据的证据性文件;5、公布本届业主委员会与物业公司之间的服务合同和共有部分的使用及收益情况;6、公布本小区停车费收支分配和车位处分情况;7、公布本届业主委员任期内的各年度财务收支账目、收支凭证；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系吉达花园小区业主,本届业主委员会自2019年3月14日在长春市××区住房和城乡建设局同意备案以来，管理混乱,财务收支不透明，从不公开依法应公开的信息，甚至出现违规、违法行为，致原告等广大业主合法权益受到损害,为维护业主知情权及其他合法权益，根据“谁负责谁公开”的原则，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告吉达花园业委会辩称：根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原告作为业主有权要求我方公开其所持有或掌握的，应当公开且尚未公开的情况和资料。但被告在相关事实发生的当时已充分向小区业主进行了反复公示，此前所有公示事项也在社区进行了备案，小区其他业主都表示知悉，只有原告自己认为不知情且未向被告主张过该权利也未提出异议，被告有理由相信其在所有事宜公告期满时已经获得了知情权。经审理查明：原告系吉达花园小区业主，在××区居住。被告系吉达花园小区业主委员会，于2019年3月14日在长春市××区住房和城乡建设局房产物业管理科依法备案。现本院综合评判如下：所谓业主知情权，是指业主了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权相关的权利。依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。”同是根据中华人民共和国住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第三十六条的规定，“业主委员会应当向业主公布下列情况和资料：（一）管理规约、业主大会议事规则；（二）业主大会和业主委员会的决定；（三）物业服务合同；（四）专项维修资金的筹集、使用情况；（五）物业共有部分的使用和收益情况；（六）占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车车位的处分情况；（七）业主大会和业主委员会工作经费的收支情况；（八）其他应当向业主公开的情况和资料”。原告作为业主，有权要求被告公布上述情况和资料。庭审中，被告提供了情况说明、微信群聊天记录及手机拍摄的照片以证实就相关事宜进行了及时的发布，但上述证据，无法证实被告系按上述规定完全履行了相关义务。在庭审中，被告表示可以按上述规定进行公布，对此本院予以支持。对于专项维修资金的筹集、使用情况，因本届业委会成立以来，没有此类情况，故无需公布。对于原告要求公布的其他事项，因不符合上述规定，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告长春市吉达花园业主委员会于本判决生效后十日内向原告赵俊公布相关情况及资料，具体为：1、管理规约、业主大会议事规则；2、业主大会和业主委员会的决定；3、物业服务合同；4、物业共有部分的使用和收益情况；5、占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车车位的处分情况；6、业主大会和业主委员会工作经费的收支情况。公布方式为在吉达花园小区内公告栏进行公布（公布时间不应少于15天）或者单独向原告赵俊出示上述情况及资料；二、驳回原告赵俊的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告赵俊自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘韦廷二〇二〇年十二月十五日书记员  毕 艳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11278号原告：史德忠，男，1949年10月8日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：周剑南，北京朗空律师事务所律师。被告：姜照远，男，1975年3月15日出生，汉族，河南省固始县居民，现住北京市朝阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：冯睿辕，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬梅，北京市京师律师事务所实习律师。原告史德忠诉被告姜照远租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。因双方在（2020）京0113民初3765号姜照远诉史德忠房屋租赁合同纠纷一案中调解解决纠纷，原告史德忠于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告史德忠自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史德忠撤诉。审判员  肖承生二〇二〇年十二月十日书记员  彭澍官
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45366号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：毕志根，男，1986年9月1日出生，汉族，住广州市花都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告毕志根小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17500元。签约日期：2016年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14315元；交付时间：2016年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月1日尚欠本金余额8109.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8109.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月2日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毕志根向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8109.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告毕志根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十二月二日书记员 黄嘉嘉
浙江省开化县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0824刑更13号 罪犯余建云，男，1983年2月11日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，无业，住浙江省开化县。 辩护人吴兆峰，浙江扬理律师事务所律师。 2017年9月7日，本院作出（2017）浙0824刑初189号刑事判决，以敲诈勒索罪判处被告人余建云有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自2017年9月22日起至2019年3月21日止）。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关浙江省开化县司法局于2020年12月3日书面建议本院撤销对余建云的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关浙江省开化县司法局调查发现，2018年8月期间，社区矫正对象余建云伙同汪裕峰、陈向前、姚丰平、郑祖星等人多次在开化县东澜世纪酒店、开化沐舍酒店式公寓、开化县音坑乡姚家村经窑里民宿、开化县新东方大酒店进行“十三道”赌博活动。2020年9月18日，开化县公安局对余建云处以行政拘留八日并处罚款一千八百元的行政处罚。开化县司法局根据《中华人民其和国社区矫正法》第二十八条、《关于中华人民共和国社区矫正法的实施办法》第四十六条第五项之规定，向本院发出撤销缓刑建议书，建议对余建云撤销缓刑。 罪犯余建云对在2018年8月期间伙同他人参与赌博的事实没有异议。但提出行政处罚在申请行政复议期间，要求不予撤销缓刑。 辩护人吴兆峰提出，开化县司法局提出的撤销缓刑适用法律错误；开化县司法局不具有对宣告解除矫正后的余建云提出撤销缓刑建议的权利；开化县司法局所提出的撤销缓刑的理由、依据不足，余建云被公安机关处以行政拘留是撤销缓刑的必要条件，余建云被公安机关处以行政拘留决定认定事实、适用法律存在严重错误并在行政复议期间。为此要求对开化县司法局提出的对罪犯余建云撤销缓刑的意见不予支持。 经审理查明：2018年8月期间，社区矫正对象余建云伙同汪裕峰、陈向前、姚丰平、郑祖星等人多次在开化县东澜世纪酒店、开化沐舍酒店式公寓、开化县音坑乡姚家村经窑里民宿、开化县新东方大酒店进行“十三道”赌博活动。2020年9月18日，开化县公安局对余建云处以行政拘留八日并处罚款一千八百元的行政处罚。2020年11月12日余建云不服行政处罚决定，提起行政复议，现在行政复议期间。余建云的行为已严重违反了《社区矫正实施办法》的规定。 上述事实，有开化县公安局行政处罚决定书、开化县司法局撤销缓刑建议书、刑事判决书、执行通知书、违法行为人余建云的供述、行政复议申请书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯余建云的赌博的行为发生在缓刑考验期间内，情节严重，已经违反有关法律、行政法规和监督管理规定，依法应撤销缓刑，收监执行。关于罪犯及其辩护人提出的不予收监的理由，因本院决定收监执行的依据是罪犯在社区矫正期间是否存在违反法律规定和监管规定的行为本身，并非只是看待罪犯是否被行政处罚，罪犯余建云的行为具有违法性，为此罪犯余建云及其辩护人提出的相关意见，与法律规定不相符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0824刑初189号刑事判决对余建云宣告缓刑一年六个月的执行部分； 二、对罪犯余建云收监执行原判有期徒刑一年（刑期从本裁定执行之日起计算，裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 本裁定一经作出，立即生效。 审 判 长  王爱勤 人民陪审员  叶桂芝 人民陪审员  张 胜 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  方 婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5396号原告：新乡市博世物业服务有限公司，统一社会信用代码914107003417257041，住所地新乡市南环路师大嘉苑****楼****。法定代表人：吴洪涛，执行董事兼总经理。被告：河南省联通通信有限公司新乡市分公司，统一社会信用代码914107007112338980，住所，住所地新乡市平原路**div>负责人：王晓明，总经理。委托诉讼代理人：齐菁，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏波，男，该公司工作人员。原告新乡市博世物业服务有限公司（以下简称“博世物业公司”）与被告河南省联通通信有限公司新乡市分公司（以下简称“新乡联通”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。博世物业公司的法定代表人吴洪涛，新乡联通的委托诉讼代理人苏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博世物业公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告新乡联通停止侵权、恢复原状、赔礼道歉；2、被告赔偿原告损失141200元（更换大门费用8000元，2016年1月至今的房屋占用费133200元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是师大嘉苑二期博瑞沁园小区的物业管理单位。2019年3月，原告对小区地下车库设施、设备房统计检查时发现地下车库设施、设备房内安装有宽带通讯设备。经核实，该设备是被告未经原告许可于2016年1月1日私自安装。师大嘉苑二期博瑞沁园小区地下车库设施、设备房是原告管理的设备用房，被告未经许可私自对设备用房进行改造，破坏设备房大门，放置通讯设备，严重侵害原告的合法权益。原告重新对被破坏的设施、设备房大门更换，共花费8000元，并多次要求被告立即停止侵权，拆除原告设备用房内的通讯设备，同时恢复原状，但被告不仅至今未予拆除，甚至在师大嘉苑小区业主到新乡联通营业厅办理宽带业务时，以原告拒绝其进入师大嘉苑提供服务为由拒绝为业主办理业务，导致不明真相的业主向有关部门举报原告，损害原告名誉。综上，原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告新乡联通辩称，其不存在侵权行为，原告博世物业公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。理由：1、原告没有证据证明其对涉案房屋享有所有权和管理权，因而不具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国电信条例》第四十五条规定，弱电间属于建筑物的基础配套设施，通信线路应当同步建设、同步设计，其属于全体业主共同所有；2、原告所述不是事实，通信设施是建设方邀请被告与中国电信股份有限公司新乡分公司（以下简称“新乡电信”）、中国移动通信集团河南有限公司新乡分公司（以下简称“新乡移动”）共同建设。通信建设是建设方的责任，被告为向业主提供通信服务，就需要一定的物理路由。且案涉通信设施的交换机是在小区弱电间，线路不仅包括楼道里总线路，还包括入户线路等，因此不存在房屋占用费；3、原告没有证据证明门屋损坏、电表丢失是被告所为，其要求被告赔偿没有依据；4、原告的诉请已超过诉讼时效，通信线路施工不是短时间可以完成的，因此，原告对施工过程明知，现在才提出异议超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月22日，博世物业公司与新乡市博瑞置业服务有限公司签订前期物业服务合同，成为师大嘉苑二期博瑞沁园小区的物业服务单位。2016年1月1日，新乡联通、新乡电信、新乡移动联合在博瑞沁园小区地下车库设备房内安装宽带通讯设备。现博世物业公司以新乡联通未经许可私自破坏设备房大门，对设备房进行改造，放置通讯设备，侵害其合法权益为由诉至本院，要求解决。认定上述事实的证据有：前期物业服务合同、照片、当事人当庭陈述等。本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。本案中，博世物业公司作为物业管理公司，对博瑞沁园小区的地下车库设备房仅有代为管理、维修的义务，该设备房归小区全体业主共有。《中华人民共和国电信条例》第四十五条规定：“城市建设和村镇、集镇建设应当配套设置电信设施。建筑物内的电信管线和配线设施以及建设项目用地范围内的电信管道，应当纳入建设项目的设计文件，并随建设项目同时施工与验收。所需经费应当纳入建设项目概算。”由此可以看出，电信设备是建设项目必备的设施，属于建筑物的基础设施，而且电信宽带设施的安装使用服务于小区业主，有利于整个小区业主的生活。综上，博世物业公司对地下车库设备房仅有管理、维护义务，不享有所有权，且拆除电信宽带设备会侵害小区业主的权益，故本院对博世物业公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国电信条例》第四十五条之规定，判决如下：驳回新乡市博世物业司服务有限公司的诉讼请求。案件受理费3124元，由新乡市博世物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇二〇年十二月十九日书 记 员  曲志菲
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执831号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司。 住所地潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。 社会统一信用代码91445100MA4UL61A0R。 法定代表人：庄利生。 委托代理人杨宗厚，系广东恒福律师事务所律师。 委托代理人常熙东，系广东恒福律师事务所实习律师。 被执行人青岛宝德物流有限公司。 住所地山东省青岛平度市点子镇政府院内。 统一社会信用代码：91370283553974999E。 法定代表人：张钦德。 被执行人吕国远，男，1976年4月20日生，汉族，住山东省平度市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司与被执行人青岛宝德物流有限公司、吕国远保险纠纷一案。2020年10月15日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初326号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人青岛宝德物流有限公司、吕国远支付人民币118464.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处、委托山东省平度市人民法院、山东省城阳区人民法院等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及另案查封了被执行人吕国远与第三人姜钰玲共有且办理抵押登记的位于山东省平度市XX楼XX号楼东XX单元XX层的不动产[不动产权证书号:鲁(XX)平度市不动产权第XXXX号)]，之后未发现被执行人吕国远、青岛宝德物流有限公司有其他可供执行的财产；2020年11月10日，本院依法对被执行人吕国远、青岛宝德物流有限公司发出限制消费令；2020年12月22日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人吕国远、青岛宝德物流有限公司有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人吕国远、青岛宝德物流有限公司发出限制消费令；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 炫 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初3101号原告陈伟涛，男，1996年2月9日出生，汉族，住鄢陵县。被告李斌，男，1993年10月27日出生，汉族，住鄢陵县。原告陈伟涛与被告李斌民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈伟涛到庭参加了诉讼。被告李斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈伟涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金49000元及利息20000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月份，被告李斌做生意急需用钱，便向原告借款给与帮助，原告出于帮助之心，拿出自己的全部积蓄49000元借给了被告，于2018年8月19日被告给原告出具借条一份，该借条载明：“借条，借款人李斌于2018年19日向出借人陈伟涛借款人民币49000元整（肆万玖仟元整），约定于2019年1月30日还全部本金，如不能按时归还，向出借人陈伟涛支付违约利息，月利率为未还款金额的2%。借款人：李斌。借款日期：2018年8月19日”。借款逾期后，经原告多次催要，被告分文未还。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告不予偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，望判如所请。被告李斌未进行答辩。根据原告提供的证据材料及庭审笔录可以认定以下案件事实：2018年8月19日，被告李斌向原告借款49000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条借款人李斌于2018年8月19日向出借人陈伟涛借款人民币49000元整（肆万玖仟元整），约定于2019年1月30日还全部本金，如不能按时归还，向出借人陈伟涛支付违约利息，月利率为未还款金额的2%借款人：李斌借款日期：2018年8月19日”。原告通过微信转账、支付宝转账的方式借给原告。截止目前，被告共偿还原告借款8750元，剩余40250元未予偿还，该事实经原告当庭自认，后下余借款经原告多次催要，被告未予偿还，遂形成本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告李斌向原告陈伟涛借款，有被告李斌向原告出具的借条及微信转款、支付宝转款凭证在卷佐证，双方之间形成民间借贷法律关系，本院予以确认。原告已按约定向被告支付借款，被告亦应按约定偿还借款，故原告陈伟涛要求被告李斌偿还借款的请求，本院应予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告要求被告支付逾期利息于法有据，本院予以支持，但原告要求违约利率2%过高，本院不予支持，利息应以40250元为基数自2019年1月30日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李斌于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟涛借款本金40250元及利息（利息以40250元本金为基数自2019年1月30日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。案件受理费763元，由被告李斌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 雷 云二〇二〇年十二月十四日书记员 刘亚欣
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初9728号 原告：北京万德福电器开关厂，住所地北京市顺义区。 法定代表人：李娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵耀辉，西安市新城区自强路法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：仲辉，西安市新城区自强路法律服务所法律工作者。 被告：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：王安华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚健，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田松，北京金诚同达（西安）律师事务所实习律师。 原告北京万德福电器开关厂诉被告陕西建工机械施工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告北京万德福电器开关厂于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京万德福电器开关厂撤回起诉。 案件受理费2997元减半收取1499元，由原告北京万德福电器开关厂负担。 审 判 员 胡九红 二〇二〇年十二月一日 法官助理 王 适 书 记 员 张 敏 1
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初3415号原告：农安永诚商品混凝土有限公司住所地：农安县农安镇滨河大街东法定代表人：王立猛，经理被告：吉林中城建设股份有限公司住所地：长春市朝阳区普庆路169号天庭大厦写字楼法定代表人：齐洪斌，经理原告农安永诚商品混凝土有限公司与被告吉林中城建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告农安永诚商品混凝土有限公司于2020年12月7日向本院提出对被告吉林中城建设股份有限公司撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费6,228.47元减半收取3,114.24元由原告农安永诚商品混凝土有限公司负担。审判员  陈明江二〇二〇年十二月七日书记员  孟龙姗
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执恢257号 申请执行人：刘兴涛，男，1986年8月19日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：范坤鹏，男，1976年4月13日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：宋红日，女，1975年4月23日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人刘兴涛与被执行人范坤鹏、宋红日民间借贷纠纷一案，昌邑市人民法院作出的（2014）昌民初字第1481号民事判决书，判决范坤鹏、宋红日共同偿付明振邦借款300000元及利息。经本院（2017）鲁0786执异字第22号执行裁定书，变更刘兴涛为该案申请执行人。该判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠300000元及利息未履行。 本院于2020年7月15日立案执行。法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券、保险、车辆等，未发现被执行人有可供执行财产。本院向被执行人发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产或线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意该案暂缓执行。经本院合议庭审查评议，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马志浩 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郑文文
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执恢197号申请执行人：刘美芳，女。被执行人：邹建光，男。本院在执行申请执行人刘美芳与被执行人邹建光借款合同纠纷一案。经查，被执行人邹建光无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  刘 琛
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6307号起诉人：贾连华，女，1958年5月7日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。本院收到起诉人贾连华的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利归还起诉人投资款65734元；2.请求判令二被起诉人支付起诉人红利；3.诉讼费由二被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人博大腾龙公司达成投资入股协议书，约定起诉人将自有资金交给博大腾龙公司用于投资温泉小镇项目，协议书中载明投资期限及年收益。现投资期限已满，但博大腾龙公司并未按约定给付本息，起诉人故诉至法院。本院经审理发现，北京市公安局怀柔分局于2020年1月26日对博大腾龙公司涉嫌非法吸收公众存款进行刑事案件立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院经审查认为，被起诉人博大腾龙公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该案涉嫌刑事犯罪，已非民事纠纷，起诉人现就同一事实向人民法院提起民事诉讼，应移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对贾连华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 戴焕平二〇二〇年十二月九日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0781民初1282号 原告：高春生，男，1968年5月24日生，汉族，现住。 被告：张晋峰，男，1973年11月18日生，汉族，现住介休市馨园**。 原告高春生与被告张晋峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高春生到庭参加诉讼，被告张晋峰经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高春生向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款129万元整；2、支付利息（按当初协商的月利息1.2%）从2017年6、7月10月到2020年7月30日利息总计应付400000元，（2020年8月1日到借款全部还完之日的利息根据时间具体结算）直到全部还完借款之日截止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：张晋峰分别于2017年6月、7月10月向其借款129万元整，出具借条三张，并承诺按时归还，可归还时间早已过去，经其多次打电话甚至登门催要，答复总是说“再等等”“过几天”每次都是借故推托，至今未还，为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特具状起诉，请求法院支持其诉讼请求。 张晋峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对高春生提交的借条3支，符合证实形式要件，张晋峰未到庭，本院视为其放弃质证的权利，对该组证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：高春生与张晋峰系同事关系。2017年6月30日、7月7日、10月5日，张晋峰为高春生出具借条3支，分别载明：“张晋峰今借到高春生人民币拾肆万元（140000），定于2018年8月30日归还，借款人高春生，2017年6月30日”、“张晋峰今借到高春生人民币拾伍万元（150000），定于2017年7月12日归还，借款人张晋峰，2017年7月7日”、“张晋峰今借到高春生人民币壹佰万元整（1000000）。定于2017年12月30日归还，借款人张晋峰，收款人，2017年10月5日”。现高春生依据以上三支借条具状本院，要求张晋峰偿还借款129万元，并支付利息。 本院认为，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的民间借贷合同是实践性合同，出借人不仅应当举证证明其与借款人之间存在借贷合意，还应举证证明向借贷人履行了借款的交付义务。现原告高春生主张与被告张晋峰之间存在129万元的借贷关系，除需提供《借条》这一直接证据外，还要证明其确已实际向被告张晋峰交付了借款。原告高春生虽主张129万借款均系其通过银行转账的方式交付到被告张晋峰指定的账号上，但其未提供任何证据加以佐证，加之，本案所涉金额较大，被告张晋峰亦未到庭，对于款项是否交付无法核实，本院不能仅凭《借条》认定借贷事实确已发生，故应由原告高春生承担举证不利的后果，对于原告高春生要求被告张晋峰偿还借款本金129万元及利息的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高春生的诉讼请求。 案件受理费20010元，减半收取10005元，由原告高春生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  贾霞玉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  高怀玉 附： 1、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4829号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：赵胜洋，男，1985年3月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵胜洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告赵胜洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赵胜洋偿还贷款本金36247.57元，利息3715.80元、罚息4623.35元、复利659.56元，共计45246.28元（以上利息计算至2020年9月29日，罚息、复利计算至2020年9月29日），自2020年9月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｑ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ1ＨＢ139984）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款58240元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月7日就所购买的车辆（车牌号豫Ｑ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ1ＨＢ139984）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币28686.08元，其中本金21992.43元、利息6558.42元、罚息106.79元、复利28.44元，后一直未按期还款。截至2020年9月30日，被告尚欠贷款本金36247.57元、利息3715.80元、罚息4623.35元、复利659.56元，共计人民币45246.28元。 被告赵胜洋未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月11日，被告赵胜洋与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵胜洋未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赵胜洋清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵胜洋自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告赵胜洋所有的抵押物（车牌号豫Ｑ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ1ＨＢ139984）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵胜洋于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金36247.57元、利息3715.80元、罚息4623.35元、复利659.56元，共计人民币45246.28元，并自2020年9月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金36247.57元为基数）、复利（以所欠利息3715.80元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｑ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ1ＨＢ139984）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为466.0元，由被告赵胜洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3524号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道******。统一社会信用代码：91350304565393761X。 负责人：田玉成，职务：行长。 被执行人：翁超飞，男，1991年11月12日出生，汉族，居民，住所地福建，住所地福建省莆田市荔城区> 被执行人：林任，男，1993年9月21日出生，汉族，居民，住所地福建，住所地福建省莆田市荔城区> 被执行人：翁梦忠，男，1987年10月2日出生，汉族，居民，住所地福建，住所地福建省莆田市荔城区> 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行与被执行人翁超飞、林任、翁梦忠信用卡纠纷一案中，于2020年12月3日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行于2020年12月29日以书面形式向本院提出撤销本案的执行申请，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下： 一、终结本院（2020）闽0304执3524号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王加纪 执行员  林梦周 执行员  李亮德 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  林 玲
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初5711号 原告：万瑞萍，女，1957年8月11出生，汉族，户籍地河南省民权县，现住山东省曹县。 委托诉讼代理人：蔡得田，曹县庄寨法律服务所法律工作者。 被告：曹秀梅，女，1961年10月23日出生，汉族，住山东省曹县。 原告万瑞萍与被告曹秀梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告万瑞萍委托诉讼代理人蔡得田，被告曹秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万瑞萍向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费等费用共计5万元并承担诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求数额为81324.61元。事实和理由：2020年8月18日10时55分许，被告驾驶电动三轮车由东向西行驶至曹县曹邵路与桂江路路口西200米处，与同方向原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，后原告被送往医院治疗。此事故经曹县公安局交通警察大队于2020年9月21日作出第371721120200000435号道路交通事故认定书，认定被告曹秀梅承担事故的全部责任。 曹秀梅辩称，是原告从后面撞的自己，自己没有过错。本人家庭也很困难，且身患重病多年，看病都是问题，还外欠很多债务。要钱没有，情愿以命相抵。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告均未提出异议，对原告所举证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月18日10时55分许，被告曹秀梅驾驶电动三轮车由东向西行驶至曹县曹邵路与桂江路路口西200米处，与同方向原告万瑞萍驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，原告当日即被送往曹县中医院治疗，住院88天，支付医疗费45439.26元。曹县公安局交通警察大队于2020年9月21日作出第371721120200000435号道路交通事故认定书，认定被告曹秀梅承担事故的全部责任，同时认定被告驾驶的电动三轮车为机动车，未投保机动车强制保险和商业三者险。 另查明，山东省人民政府统计部门公布的2019年度城镇居民人均可支配收入42329元，菏泽市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准市内为每天80元。 本院认为，被告曹秀梅驾驶机动车与原告万瑞萍驾驶非机动车发生交通事故，交警部门依法作出道路交通事故认定书，该认定书是公安机关交通管理部门依照规定程序做出的认定道路交通事故事实及责任划分的基本证据，认定书内容记载了事故发生的原因、经过，并对事故责任进行了划分，认定被告曹秀梅负全部责任，原告万瑞萍无责任，并无不当，本院予以采信，可以作为承担民事赔偿责任的依据。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案中，被告曹秀梅与原告万瑞萍发生交通事故，被告曹秀梅承担事故的全部责任。该事故造成原告受伤，于当日到曹县中医院住院治疗，住院期间为88天，住院期间为二人护理（一级护理），原告在该院为治疗支付医药费45439.26元。关于护理费，原告仅提供了护理人员楚士广2月份至7月份的绩效工资单，未提供楚士广与曹县新通光伏发电有限公司之间签定的劳动合同，也未提供发放工资的银行流水和完税证明，故对于原告主张护理人员楚士广应按照每月5400元计算护理费不予支持。原告的护理人员楚庆文、楚士光均为城镇户口，系城镇居民，结合本地区实际情况和护理人员的身份信息，原告主张楚庆文的护理费应按山东省城镇居民人均可支配收入计算，应予支持，对楚士广亦应按此收入标准计算护理费。对原告提交的交通费票据，经审查，均系汽车客运补充发票，不能证明与本案有关联性，但原告为治疗需要，交通费确已实际发生，结合原告住院治疗时间、地点情况，本院酌定原告交通费1200元。因被告未投保机动车强制保险和商业保险，被告曹秀梅对于原告万瑞萍上述损失依法应予赔偿。 原告的损失范围：医疗费45439.26元、住院伙食补助费7040元（80元/天×88天）、护理费20411元（42329/年÷365天×88天×2人）、交通费1200元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告曹秀梅赔偿原告万瑞萍各项损失共计74090.26元，于判决生效后10日内履行完毕； 二、驳回原告曹秀梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1834元，减半收取计917元，由万瑞萍负担95元，由曹秀梅负担822元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判长  张朝领 二〇二〇年十二月三十日 书记员  孙丽金 附：1、当事人申请执行期限 权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。2、当事人的履行方式 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行 开户名称：曹县人民法院过付款专用户 账号：9370××××6666
河南省长葛市人民法院决 定 书（2020）豫1082刑更6号罪犯孙四平，男，1960年4月4日生，回族，初中文化程度，住址长葛市。2020年7月17日本院作出的（2020）豫1082刑初155号刑事判决书已生效，被告人孙四平被判处拘役3个月。2020年7月29日，罪犯孙四平以其患心梗十余年、搭建心脏支架6根、2019年摔倒做手术不宜羁押为由申请监外执行。并提交阜外华中心血管医院病历一套。许昌市中级人民法院根据阜外华中心血管医院病历、许昌市中心医院检验报告单、彩超诊断报告单对孙四平暂予监外执行一案进行组织诊断，2020年10月30日，许昌市中级人民法院作出（2020）许中法司辅核字第30号《罪犯交付执行前暂予监外执行组织诊断结果通知书》，专家论证意见为：“孙四平目前医学诊断：1、冠状动脉粥样硬化样心脏病；2、陈旧性心肌梗死；3、冠状动脉支架植入状态；4、高脂血症；5、Ⅱ型糖尿病，目前不符合《暂予监外执行规定》所附《保外就医严重疾病范围》第三条第一款、第二款、第三款、第四款，第八条第二款的严重疾病”。本院经审查认为：根据专家论证意见，罪犯孙四平之病患不属严重疾病，不符合暂予监外执行的条件，故对其暂予监外执行的申请，本院不予支持。依照《暂予监外执行规定》第六条、第七条之规定，决定如下：驳回孙四平办理暂予监外执行的申请。二〇二〇年十二月十四日
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申352号再审申请人（原审原告、二审上诉人）王某1，住甘肃省白银市。公民身份号码：×××。被申请人（原审被告、二审被上诉人）白银市白银区四龙镇人民政府（以下简称四龙镇政府）。法定代表人苟某。被申请人（原审被告、二审被申请人）白银市白银区人民政府（以下简称白银区政府）。法定代表人张某。委托代理人雒某。委托代理人李某，甘肃为道律师事务所律师。原审第三人白银市白银区四龙镇民乐村村民委员会（以下简称民乐村村委会）。法定代表人王某2。再审申请人王某1因诉白银市白银区四龙镇人民政府（以下简称四龙镇政府）、白银市白银区人民政府（以下简称白银区政府）行政答复及行政复议一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2019）甘0421行初45号行政判决和甘肃省白银市中级人民法院（2020）甘04行终23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人王某1申请再审称：一、申请人提交的民乐村村民委员会的“证明”是一级政府出具的，能客观真实的反映申请人承包耕地在1998年第二轮土地调整时被调整，其无承包耕地的事实，具有合法有效性，一、二审法院对其证明效力不予认定是错误的。二、被申请人四龙镇政府提交的调查笔录的证据不真实、不合法。一、二审对其效力予以认定是错误的。三、白银区四龙镇人民政府《关于民乐村王某1土地承包权的答复意见》与事实不符，自相矛盾。根据白银市人民政府《关于召开计划生育会议》记录显示，在1998年二轮承包土地时，出嫁姑娘承包地收回，不再参加二轮土地承包，申请人在1997年出嫁，二轮承包时，第三人收回了申请人的承包土地。四、申请人提交甘肃惠农财政补贴明白册清楚地记载，王民福家现有承包耕地4.7亩，一、二审认定7.3亩错误。五、申请人提交证人证言，完全可以证明被申请人收回申请人承包土地的事实，而二审法院在判决中没有评判，程序及适用法律错误。综上，原审认定事实不清、证据不足、适用法律明显错误。请求再审本案，依法撤销原一、二审行政判决。被申请人四龙镇政府提交书面答辩意见称：第一再审申请人原一审提交的民乐村村民委员会“证明”其真实性无法核对，原一、二审法院对其证明效力不予认可是正确的。首先，民乐村村民委员会“证明”上王**章的签字不知道是何人所签，王**章既不是民乐村的相关负责人，也不是民乐村的村民，没有任何权利出具证明。因此，该证明的真实性、合法性无法核对。其次，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项明确规定，该规定对证人证言作了严格的限定。如果证人证言违反“无正当理由未出庭作证的”则不予认定。被申请人一审提交的证据《四龙镇村民代表会会议》《调查笔录》能够充分说明，在第二轮土地调整时，王某1土地并未调整，其承包地在其父王民福户下的事实。第二，被申请人提交的证据1-2真实、合法、有效，作出的答复意见是经过村委会详细调查及镇政府仔细核实后作出的，该答复认定事实及适用法律正确。《甘肃省惠农财政补贴明白册》上显示的4.7亩承包地只是应缴纳公购粮土地的亩数，水稻地与饲料地未登记在其中。第二次土地调整时，王民福家本应该调出三个女儿的承包地共4.5亩,三个女儿均已外嫁,但因申请人王某1户口未迁出,一直在民乐村,所以其承包地从未调整过，只是调整其户下大女儿1亩地。2009年惠农明白册登记王民福户主及家庭成员顾正香、王永实、王某1和（王某1女儿）赵心灵五人享受种粮直接补贴，民乐村村委会从未收回申请人的承包地。综上，一、二审法院在充分查明本案事实的基础上，依法驳回申请人王某1的诉讼请求，系认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。综上，请求依法驳回申请人的全部诉讼请求。被申请人白银区政府提交书面答辩意见称，1.被申请人关于“维持白银区四龙镇政府做出的《关于王某1要求恢复土地承包权有关问题的答复》”的复议决定，认定事实及适用法律正确。原审判决亦认定事实清楚、适用法律正确。根据四龙镇政府在复议和原一审诉讼中提交的调查笔录、村民代表会议记录、民乐村村委会情况说明、民乐村惠农明白册等证据材料，可以清楚的证明，申请人王某1的承包地并未被村委会调整，王某1虽与其父母分户，但惠农明白册及承包地仍未分开。作为该村集体土地的监管部门的四龙镇政府收到申请后，积极调查核实，并依据事实和法律并做出书面答复，已履行了监管职责。二、被申请人复议审理程序符合法律规定。2019年10月16日被申请人收到复议申请后，依法受理对四龙镇政府作出的答复意见进行了审查，并要求被申请人提交证据材料，于2019年12月10日作出行政复议决定并向王某1送达签收。故被申请人办理行政复议一案的受理、审查、决定、送达等程序符合法律规定。三、申请人土地承包经营权确认事宜，已先后多次信访、上访，并引发多起诉讼，其行为系恶意诉讼、无理缠诉的情形。综上，请求驳回再审申请人的再审请求。本院认为，本案审查的焦点是：四龙镇政府作出的《答复意见》及白银区政府作出的行政复议决定是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定，“…乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。”本案系因被申请人根据生效的（2018）甘7101行终196号行政判决而重新作出此次“答复意见”而引发的诉讼。根据一、二审法院查明的事实，1983年申请人王某1家按5口人承包了民乐村的耕地。1997年，申请人出嫁时户口未迁出民乐村。1998年二轮土地承包调整时，第三人民乐村村委会未收回王某1的承包地，只是将原告大姐的承包地收回，并发包给了其他村民。2016年8月10日，申请人以其承包地收回并发包给其他村民，致使其无地可种为由，向四龙镇镇府提出申请，要求解决土地经营承包事宜。被申请人通过调査核实，召开村民会议后，作出政发（2019）238号《关于民乐村王某1土地承包权的答复意见》事实清楚，其已履行了农村土地承包法第十一条规定的管理职责，并无明显不当。被申请人白银区政府作出白政复驳字（2019）2号行政复议决定书，符合法定程序。原一、二审法院判决驳回再审申请人王某1的诉讼请求并无不当。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十二条的规定，农村土地由村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包，“承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。本案申请人诉争的土地是“口粮田”而非宅基地或者其他建设用地，属于农村土地承包法所指的“农村土地”，而不是一般意义上的土地。因此，本案应适用农村土地承包法的规定。再审申请人提出其土地承包权被收回，属于土地承包经营权纠纷，其可通过民事诉讼途径解决；申请人提出在1998年其承包地被四龙镇政府收回的主张，无证据予以证实。关于再审申请人主张二审未开庭审理，程序违法的问题。经查，《行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。”但该条同时还规定：“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”据此，二审法院认为不符合开庭审理的条件时采用书面审理的方式，并不违反上述法律规定。综上，再审申请人王某1的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审判长 陈金瑞审判员 朵利民审判员 赵静莉二〇二〇年十二月八日书记员 张 婷
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4099号申请执行人：杨凯，男，1989年8月15日出生，汉族，住三亚市吉阳区。被执行人：三亚金厦产业开发有限公司（组织机构代码798720815L），住所地：三亚市迎宾路大道秦岭汽车修理厂旁。法定代表人：胡红兵，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0271民初215号民事判决书，对申请执行人杨凯与被执行人三亚金厦产业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年10月9日立案执行。依据生效判决，被执行人三亚金厦产业开发有限公司于本判决生效之日起十日内申请执行人杨凯支付逾期交房违约金17499.88元。执行过程中，本院向被执行人三亚金厦产业开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统线上对被执行人三亚金厦产业开发有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式，到被执行人住地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月二日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2020）吉0821民初2421号原告:毕某，现住吉林省镇赉县。被告:齐某，现住吉林省镇赉县。被告:王某，现住吉林省镇赉县。被告:韩某，现住吉林省镇赉县。被告:镇赉启龙房地产开发有限公司大屯分公司，住所吉林省镇赉县区**。负责人:齐某。被告:镇赉启龙房地产开发有限公司。法定代表人:杨某。原告毕某与被告镇赉启龙房地产开发有限公司大屯分公司、镇赉启龙房地产开发有限公司、齐某、韩某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告毕某于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毕某撤诉。案件受理费5900元，由毕某负担。审判员 王洪伟二〇二〇年十二月二十二日书记员 史 飞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108财保23号 申请人：平安好房（上海）电子商务有限公司，住所地上海市徐汇区瑞平路********。 法定代表人：庄晓东。 委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。 被申请人：南宁市碧桂园房地产开发有限公司，住所地广西南宁市良庆区凤凰路19号碧桂园·天玺湾1号楼2单元8层802号。 法定代表人：谢伟洲。 申请人平安好房（上海）电子商务有限公司向广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人南宁市碧桂园房地产开发有限公司在中国银行股份南宁市城北支行账号为61×××55的银行存款484577.32元。担保人中国平安财产保险有限公司广西分公司以其出具的金额为484577.32元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：11439003901123788366）提供担保。2020年12月8日,南宁仲裁委员会将保全申请书、担保材料等邮寄至本院。申请人平安好房（上海）电子商务有限公司于2020年12月21日向本院缴纳财产保全费2943元。 本院经审查认为，申请人平安好房（上海）电子商务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人南宁市碧桂园房地产开发有限公司在中国银行股份南宁市城北支行账号为61×××55的银行存款484577.32元，冻结期限为一年。 当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 郑景多