wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初17370号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：彭俊豪，男，1991年11月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区************，公民身份号码*****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告彭俊豪因信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告彭俊豪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金49984.15元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年1月25日，尚欠利息4722.19元，违约金4502.81元，费用118.8元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：彭俊豪向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对彭俊豪拖欠信用卡（卡号：**************，于201*年*月22日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年1月25日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，彭俊豪拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，彭俊豪应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因彭俊豪拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年1月25日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。对顺德农商行已收取的违约金（结合顺德农商行提供的流水数据，为1144.93元），应抵扣彭俊豪拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2020年1月25日，彭俊豪拖欠顺德农商行本金49984.15元、利息3577.26元、费用118.8元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告彭俊豪应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金49984.15元、利息（利息暂计至2020年1月25日为3577.26元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、费用118.8元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1283.2元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担122.2元，由被告彭俊豪负担1161元（被告彭俊豪应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  马妙秋人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十二月三日书 记 员  罗文琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初32035号原告：北京科为数码印刷技术有限公司，住所地北京市海淀区学院南路**院**楼****。法定代表人：李建平，总经理。委托诉讼代理人：谢常中，北京市大瀚律师事务所律师。被告：张凌云，男，1980年3月21日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告北京科为数码印刷技术有限公司（以下简称科为数码公司）与被告张凌云劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告科为数码公司的委托诉讼代理人谢常中，被告张凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科为数码公司向本院提出诉讼请求：要求张凌云1、返还公司2016年7月1日至2017年为5月31日期间的社保个人承担的费用3524.73元；2、返还2018年4月至2018年11月期间的社保代缴费用12546.74元。事实和理由：原告与被告在2016年7月至2018年3月期间处于诉讼阶段，原告一直为被告缴纳该期间的社会保险。2019年2月25日，北京市第一中级人民法院出具（2019）京01民终1007号民事判决书，认定双方劳动关系于2018年4月2日解除，应被告请求，原告一直为被告代缴社会保险至2018年11月，被告多次口头承诺返还代缴费用但至今未返还，故我方不服京海劳人仲不字[2020]第1060号不予受理通知书，诉至法院。被告张凌云辩称，我同意返还2016年7月1日至2017年5月31日期间的个人承担的社保部分，具体金额以社会保险个人缴费信息对账单为准。原告公司应当在双方劳动关系解除时，为我办理社会保险关系转移手续，因原告未及时操作社保减员手续造成后续社保费用，不同意原告的诉讼请求。本院认为，根据已经生效的（2019）京01民终1007号民事判决书中认定，张凌云于2015年8月1日入职科为数码公司工作，月工资标准为7500元，2016年6月18日发生工伤，2018年4月2日劳动关系解除。现张凌云同意支付科为数码公司2016年7月1日至2017年为5月31日期间的社保个人承担的费用，本院对此不持异议，经核算，数额为3524.73元，故对科为数码公司要求张凌云支付2016年7月1日至2017年为5月31日期间的社保个人承担的费用3524.73元，本院予以支持。对于双方劳动关系解除之后，科为数码公司在2018年4月至2018年11月为张凌云缴纳的社会保险费用，因与劳动关系的真实状态不符，违反社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，故本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、张凌云于本判决生效之日起七日内支付北京科为数码印刷技术有限公司2016年7月1日至2017年为5月31日期间的社保个人承担的费用3524.73元；二、驳回北京科为数码印刷技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京科为数码印刷技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  龚莉婷二〇二〇年十二月三日书记员  王双玉
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初5984号原告：谭红，女，1974年2月16日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。原告：王某，女，2012年11月20日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。法定代理人：谭红，系王某的养母，女，1974年2月16日出生，汉族，辽宁省大连市普兰店区号。被告：王永盛，男，1946年6月20日出生，汉族，辽宁省大连市普兰店区号。委托诉讼代理人：陈惠，女，1973年2月20日出生，汉族，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者，辽宁省大连市普兰店区0。委托诉讼代理人：王青，系被告女儿，女，1971年5月31日出生，汉族，辽宁省大连市普兰店区号。原告谭红王某萱与被告王永盛房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭红同时作为原王某萱的法定代理人到庭参加诉讼，被告王永盛的委托诉讼代理人陈惠、王青到庭参加诉。本案现已审理终结。原告谭红王某萱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即配合原告办理房产过户手续（房产执照证号普农房权证2011字第**号号）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月20日原告丈夫王秉成与被告签订房屋买卖契约，该份契约已经普兰店区人民法院（2014）普民初字第3677号民事判决书确定该契约有效，现原告丈夫于2019年3月去世，根据继承法相关规定两位告对普农房权证2011字第**号号房屋拥有继承权，根据2014年普兰店区人民法院（2014）普民初字第3677号民事判决书，该房产早已属于原告和丈夫共有，只是未过户。原告多次要求被告将房屋过户至其名下，但被告以各种理由阻止，无奈诉至法院，请求法院判令被告立即配合原告办理过户手续，请法院支持原告诉请。被告王永盛辩称，不同意原告诉请。请求法院驳回原告的起诉。因为原告提供的起诉状中房屋买卖合同纠纷一案，事实与理由写的应属于继承纠纷。被告不同意将案涉房屋过户至原告名下，因被告应继承其亲儿子房产的相关份额，故请求法院驳回原告的起诉。原告谭红王某萱为证明其诉讼主张，提供契约书、大连市普兰店区人民法院（2014）普民初字第3677号民事判决书、王秉成死亡证明书、结婚证、户口簿。被告对原告提供的证据均无异议。经审查，原告提供的证据形式合法，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述，结合本案证据，本院认定事实如下：2013年7月20日被告王永盛与王秉成签订《契约》一份，约定王永盛将其所有的坐落于普兰店市铁西办事处花儿山社区前花屯（建筑面积132平方米、产权证号普房权证2011字第**）捣制房五间以12000元的价格出售给王秉成。2014年，谭红与王秉成作为共同原告起诉至本院，要求确认王秉成、谭红与王永盛签订的《契约》有效，本院于2014年12月23日作出（2014）普民初字第3677号民事判决书，判决：确认原告王秉成、谭红与被告王永盛于2013年7月20日签订的房屋买卖《契约》有效。（2014）普民初字第3677号民事判决现已生效，王永盛在该案中接受本院调查时认可已经收到王秉成、谭红支付的购房款12000元。案涉房屋至今仍登记在被告王永盛名下。另查，王秉成与被告王永盛系父子关系，王秉成与原告谭红系夫妻关系，原告王某系王秉成与原告谭红领养的女儿，王秉成于2019年3月16日因病去世。本院认为，庭审中原告明确表示基于王秉成、谭红与被告之间的房屋买卖合同关系要求被告协助办理案涉房屋产权变更登记手续，而王秉成、谭红与王永盛于2013年7月20日签订的房屋买卖《契约》经本院（2014）普民初字第3677号生效民事判决确认有效，依法成立生效的合同对双方均产生法律约束力，双方应全面、善意履行合同。（2014）普民初字第3677号民事判决中查明被告王永盛已经收到王秉成、谭红支付的12000元购房款，虽然王秉成已经去世，被告仍应履行相应的合同义务，原告谭红有权要求被告配合、协助办理案涉房屋所有权变更登记手续，因此原告谭红的该项诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。就案涉房屋的继承问题，被告可另行提起诉讼。而本案原告王某并非案涉房屋买卖《契约》的合同主体，因此原告王某基于房屋买卖《契约》要求被告协助将案涉房屋产权变更登记到其名下的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告王永盛于本判决生效之日起10日内协助原告谭红将坐落于普兰店市铁西办事处花儿山社区前花屯的捣制房五间（建筑面积132平方米、产权证号：普房房权证2011字第**）更登记至原告谭红名下；二、驳回原告王某的诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告王永盛负担，被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  胡小杰二〇二〇年十二月十日书记员  邹晓梅本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执344号申请执行人：党平利，男，1991年3月7日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：刘学，江苏苏尊容大律师事务所律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。被执行人：南京车置宝二手车评估有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MD1M882,住所,住所地南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**div>法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人党平利与被执行人南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年8月6日作出(2020)苏0111民初2423号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司于本判决生效之日起五日内向原告党平利支付车款人民币235300元及利息（利息的计算：以235300元为基数，自2019年12月17日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费已减半收取2415元，由被告南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年11月30日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2423号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长 夏 雯审判员 米庆光审判员 章耀辉二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈杨杨
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0825执1243号申请执行人：杨树伟，男，1980年9月14日出生，满族，住。被执行人:党志飞，男，1991年4月8日出生，满族，住隆化县。申请执行人杨树伟与被执行人党志飞民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）冀0825民初1254号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付标的款8025元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2020年9月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金，未查找到被执行人党志飞银行账户存款；三、2020年11月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利未查找到被执行财产。四、2020年11月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产；五、2020年12月11日，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人财产可供执行，申请执行人未提供财产线索；六、依法将被执行人党志飞限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）冀0825民初1254号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定立即执行。审判员  徐树宇二〇二〇年十二月十一日书记员  徐 瀛
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2998号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。 负责人：冯少英 被执行人：宋振通，男，1990年4月1日出生，汉族，现住河北省廊坊市大厂县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人宋振通合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0105执2998号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭健 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  谢赛
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1499号 原告：赵占书，男，1958年12月21日出生，汉族，农民，住沙河市。 被告：施立杰，男，1972年9月26日出生，汉族，农民，住沙河市。 被告：施满英，男，1966年3月25日出生，汉族，农民，住沙河市。 被告：岳现期，男，1969年7月6日出生，汉族，农民，住沙河市。 被告：侯守茹，男，1958年7月2日生，汉族，农民，住沙河市。 委托诉讼代理人张彦杰，男，河北众诚法律服务所法律工作者。 原告赵占书与被告施立杰、施满英、岳现期、侯守茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵占书、被告岳现期、被告侯守茹委托诉讼代理人张彦杰到庭参加诉讼。被告施立杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告施满英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告施立杰、施满英偿还原告借款本金50000元并自起诉之日起按银行同期借款利率支付利息至清偿完毕止2、判令被告岳现期、侯守茹对借款承担连带清偿责任。事实和理由：2013年2月4日被告施立杰、施满英向原告借款50000元，并当场出具借条，借款人处由被告施立杰、施满英签字，担保人处由被告岳现期、侯守茹签字。后原告多次催要借款，被告施立杰、施满英一直推拖。 被告施立杰未作答辩。 被告施满英辩称，被告施立杰于2013年2月4日经被告岳现期介绍，向原告借款50000元。我是被告施立杰的哥哥，在原告向施立杰出借款项时，要求我也在借条上签字，否则不向施立杰出借款项，苦于施立杰相求，我最终才签字。该款项是由施立杰一人使用，我没有用过任何金额，应由施立杰一人承担偿还责任。 被告岳现期辩称，借条上担保人岳现期的名字是我签的，原告当时说再找一个人作为担保人签字，我就找的我朋友侯守茹，实际跟侯守茹没有关系。 被告侯守茹辩称，我不应承担连带责任，当时借款时，我并不认识出借人和借款人，他们之间有什么约定我也不清楚。原告诉状中也说到多次催要借款，根据相关规定已经超过保证期。 经审理查明，原告持有借条一份，内容为：“今借到赵占书现金伍万元整，借款人：施立杰、施满英，担保人：岳现期、侯守茹，2013年2月4日”。对该借条中的签名，被 告施满英、岳现期、侯守茹均认可是自己所写。原告主张该款是通过被告岳现期介绍而出借，被告岳现期对此表示认可。原告主张出借款项时口头约定每月利息为1000元，2013年被告施立杰共给付利息7000元，后不断向其催要借款，其于2020年1月22日又给付利息1000元。被告岳现期、侯守茹对是否约定利息表示不清楚，被告侯守茹主张该借条并未明确约定利息，应视为不支付利息，已经给付的款项应视为偿还的本金。 上述事实，有证据借据、银行个人账户明细、庭审笔录在卷作证。 本院认为，被告施立杰、施满英向原告出具借据，并在借款人处签字，其应当共同承担偿还责任。因该借据未约定还款期限，出借人可以要求借款人随时履行还款义务。因该借据并未明确约定利息，原告也未能提供约定有利息的证明，应视为不支付利息。被告施立杰已经给付原告的8000元应视为偿还借款本金，故被告施立杰、施满英应偿还原告剩余借款42000元。被告岳现期、侯守茹在借据中的担保人处签字，因其对担保责任约定不明，应视为连带担保。因未约定担保期限，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，故被告岳现期、侯守茹的保证责任未超过保证期间，应就被告施立杰、施满英的还款义务承担连带保证责任。被告岳现期、侯守茹履行连带保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告施立杰、施满英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六 条之规定，判决如下： 一、被告施立杰、被告施满英于判决生效后十日内偿还原告赵占书借款42000元。并自2020年7月15日起至履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期利息。 二、被告岳现期、被告侯守茹应对被告施立杰、被告施满英上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告赵占书的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告施立杰、施满英、岳现期、侯守茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  韩德兴 人民陪审员  魏延举 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  霍雄伟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12056号 原告：龙锦综合开发（成都）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区大慈寺路**。 法定代表人：徐耀祥，董事长。 委托诉讼代理人：何连辉，四川恒和信律师事务所律师。 被告：成都慧之南餐饮管理有限公司，住所地：成都市锦江区红星路三段**成都国际金融中心商场第****商铺。 法定代表人：王财永，职务不祥。 被告：上海小南国海之源餐饮管理有限公司，住所，住所地：上海市杨浦区国和路****div> 法定代表人：王财永，职务不祥。 原告龙锦综合开发（成都）有限公司与被告成都慧之南餐饮管理有限公司、上海小南国海之源餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告龙锦综合开发（成都）有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙锦综合开发（成都）有限公司撤回对被告成都慧之南餐饮管理有限公司、上海小南国海之源餐饮管理有限公司起诉的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙锦综合开发（成都）有限公司撤回对被告成都慧之南餐饮管理有限公司、上海小南国海之源餐饮管理有限公司的起诉。 案件受理费16378元，减半收取计8189元，由原告龙锦综合开发（成都）有限公司负担。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  李金烈 人民陪审员  卢 一 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  刘 瑶
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2664号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人汤文华，男，1981年6月8日出生，公民身份号码411********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省息县******尚王庄。因本案于2020年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人何新田，男，1964年12月31日出生，公民身份号码413********,汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省息县********何庄02。因本案于2020年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2020〕271号起诉书指控被告人汤文华、何新田犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汤文华、何新田已接受中山市法律援助处指派的刘美珊、秦红英律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员付宜武出庭支持公诉，被告人汤文华、何新田到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2020年8月8日晚上7时许，被告人汤文华、何新田结伙到中山市南区***日产4S店旁边，盗得被害单位广东先达建设有限公司摆放在该处的两波形护栏板10截（共价值人民币12960元），后销赃得款人民币约1000元。同年8月10日，被告人汤文华在中山市东区***********被公安人员抓获，被告人何新田在中山市*******附近一出租房内被公安人员抓获并从其身上缴获赃款人民币800元。归案后，被告人汤文华、何新田如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃物未能缴回。同年9月9日，被告人汤文华、何新田的家属代为赔偿被害单位广东先达建设有限公司人民币30000元并取得谅解。上述犯罪事实，被告人汤文华、何新田在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤文华、何新田无视国家法律，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。汤文华、何新田如实供述其罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人汤文华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年2月9日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人何新田犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年2月9日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）三、缴获的赃款人民币800元依法予以没收。（由扣押物品的中山市公安局南区分局依法处理。）四、继续追缴被告人汤文华、何新田违法所得人民币200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭应梅二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 艳卜璐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8733号申请执行人：张晓文，男，1973年6月26日出生，汉族，北京科力博桑食品有限责任公司员工，住北京市大兴区。被执行人：陈怀亮，男，1965年5月21日出生，汉族，住北京市大兴区。张晓文申请执行陈怀亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初8818号民事判决书已发生法律效力。张晓文向本院申请执行，要求被执行人陈怀亮给付医疗费13103.53元、住院伙食补助费1680元、营养费2625元、伤残赔偿金84871.08元、鉴定费3045元、案件受理费2306元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈怀亮发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人陈怀亮名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人陈怀亮有可供执行的财产。申请执行人张晓文亦未提供被执行人陈怀亮可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张晓文申请执行的医疗费13103.53元、住院伙食补助费1680元、营养费2625元、伤残赔偿金84871.08元、鉴定费3045元、案件受理费2306元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陈怀亮确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张晓文享有要求被执行人陈怀亮继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈怀亮负有继续向申请执行人张晓文履行债务的义务。申请执行人张晓文发现被执行人陈怀亮有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月二十二日书记员  戚泽宇
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6560号原告：岳阳，男，1986年2月27日出生，汉族，北京市东城区居民，住该区。被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**。统一社会信用代码：911100001029182777。法定代表人：王海山，经理。委托诉讼代理人：赵革山，男，北京渔阳出租汽车集团有限公司职员。原告岳阳与被告北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳阳与被告渔阳公司的委托诉讼代理人赵革山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岳阳向本院提出诉讼请求：1.渔阳公司将岳阳的监督卡和底档存到北京市交通运输考试中心；2.渔阳公司赔偿岳阳2020年5月31日以后造成岳阳无法就业的收入和五险一金损失，经济损失每个月5600元、五险一金每个月3000元，直到监督卡和底档存到北京市交通运输考试中心；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：岳阳于2017年3月2日入职渔阳公司，工作至2020年5月31日。岳阳与渔阳公司之前有经济纠纷，渔阳公司未将其持有的岳阳底档存到北京市交通运输考试中心。监督卡在岳阳自己手中，运管中心工作人员称底档和监督卡存放只与公司对接，不对接司机个人，岳阳因底档和监督卡存放问题无法入职新岗位。岳阳向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，2020年10月20日仲裁委出具不予受理通知书，岳阳诉至法院。渔阳公司辩称，岳阳不将其监督卡交回渔阳公司，渔阳公司无法为其办理存档手续。岳阳离职时拒绝将监督卡交回公司，致使渔阳公司不能为其办理存档手续，其损失是其个人原因所致，渔阳公司不同意赔偿岳阳损失。经审理查明：岳阳于2017年入职渔阳公司，任驾驶员。双方多次续签劳动合同，最后一次签订的劳动合同期限为2019年5月1日至2020年5月31日。合同到期后，双方发生纠纷。岳阳离职时渔阳公司要求收回其监督卡，表示必须由公司去存档，但岳阳不信任渔阳公司，拒绝交回监督卡，并承诺，监督卡拿走后其不再要求渔阳公司为其办理存档，一切不利后果由其自己承担。2020年8月26日，岳阳致电渔阳公司秦经理，要求渔阳公司为其办理存档手续。渔阳公司秦经理以岳阳曾承诺不再用渔阳公司为其办理存档为由，拒绝为其办理。此后，岳阳向交通委、法律热线等单位进行了投诉。2020年10月14日，交通委工作人员致电岳阳，表示已经跟渔阳公司领导沟通过，双方其他经济纠纷等待法院处理，渔阳公司先为岳阳办理存档手续，让岳阳跟渔阳公司联系。当日岳阳再次致电渔阳公司秦经理，称交通委让他找渔阳公司办理存档手续。渔阳公司秦经理称他们部门只办理租车、下车事宜，法律诉讼、存档等其他一切事务他们部门都不负责，并问岳阳，交通委让他找渔阳公司的哪位，岳阳回答就让他找公司。秦经理称，“交通委回答很简单，你的事让你找公司，公司回答你们的事没解决完存不了，不还是那一套嘛”。此后，岳阳于2020年10月20日就本次诉求内容向仲裁委申请仲裁，仲裁委以岳阳的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由不予受理。岳阳诉至法院，具体诉请如前所述。另查：出租车司机离职后需将其底档和监督卡一并存到北京市交通运输考试中心，该步骤为出租车司机再就业所必须，但因出租车司机人数众多，该中心不针对出租车司机个人收取材料，只与出租车公司对接底档和监督卡手续事宜。目前，岳阳的监督卡仍在岳阳处，庭审中，岳阳同意将监督卡交回渔阳公司，由渔阳公司将底档和监督卡存至北京市交通运输考试中心。以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同、承包协议、社保缴费记录、补缴记录、住房公积金管理中心立案通知书、邮件交寄单、通话记录、电话笔录等证据在案佐证。本院认为：岳阳离职后拒绝将监督卡交给渔阳公司，并承诺以后不用渔阳公司为其办理存档，自愿承担一切不利后果，该承诺不违反法律强制性规定，应予遵守。但考虑到北京市交通运输考试中心表示不针对出租车司机个人办理存档手续，而是否办理成功存档手续将影响岳阳作为出租车司机再就业，涉及民生，故即便岳阳承诺过不用渔阳公司办理存档手续，也不宜对其过于严苛，在岳阳将监督卡交回后，渔阳公司还有必要继续配合岳阳办理存档手续。但不办理存档仅影响岳阳作为出租车司机再就业，并不影响岳阳从事其他工作，现岳阳未证明其损失的存在，更未证明其损失与渔阳公司未为其办理存档手续具有必然因果关系。且考虑到渔阳公司未为岳阳办理存档手续，系岳阳不信任渔阳公司，拒绝向渔阳公司上交监督卡，并承诺自愿承担一切不利后果所致，现岳阳又要求渔阳公司为其办理并赔偿损失，系岳阳自己违背承诺，故即便岳阳存在损失也应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：一、北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决生效且岳阳将监督卡交回北京渔阳出租汽车集团有限公司后15日内将岳阳的底档和监督卡存到北京市交通运输考试中心；二、驳回岳阳的其他诉讼请求。案件受理费5元，由岳阳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 万**宏二〇二〇年十二月七日法官助理 韩庆娜书 记 员 丁兆刚
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1541号 原告：郭占义，男，1978年3月18日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。 被告：韩继周，男，1989年3月19日出生，汉族，住馆陶县。 被告：崔志良，男，1986年12月4日出生，汉族，住馆陶县。 被告：馆陶县鸿程汽车运输有限公司，住所地馆陶县309国道县标西一公里路南。 法定代表人：陈可祥，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏西大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：王峰，河北青袍律师事务所律师。 原告郭占义与被告韩继周、崔志良、馆陶县鸿程汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭占义的委托诉讼代理人井爱华，被告保险公司的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。被告韩继周、崔志良、运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭占义向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失71200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年12月6日20时许，原告郭占义驾驶电动三轮车在309国道馆陶县万利汽贸东路段（荣兰线），与由被告韩继周停驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型自卸半挂车相撞，造成原告郭占义受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警勘察认定，被告韩继周负事故的次要责任。被告韩继周作为肇事车辆驾驶人，被告崔志良作为肇事车辆的实际所有人，被告运输公司作为肇事车辆的登记所有人，被告保险公司作为肇事车辆的交强险和商业三者险的承保人，均应依法承担赔偿责任。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，要求判如诉请。诉讼过程中，原告放弃要求各被告赔偿超出交强险部分损失的诉讼请求。 被告保险公司辩称，肇事车辆在该公司投保了交强险和商业三者险，主车100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。在核实肇事车辆行驶证、司机驾驶证、从业资格证合法有效无免赔情形下，对原告合理合法的损失依法承担赔偿责任。 被告韩继周、崔志良、运输公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月6日20时许，原告郭占义驾驶电动三轮车沿309国道（荣兰线）由东向西行驶，驶至馆陶县万利汽贸门前路段时，与头东尾西由被告韩继周停驶在道路北侧的冀Ｄ×××××号重型货车相撞，造成原告郭占义受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经河北省馆陶县公安交通警察大队认定，原告承担本次事故的主要责任，被告韩继周承担本次事故的次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，且不计免赔率，事故发生在保险期间。 原告受伤后，在馆陶县人民医院住院治疗8天，支付医疗费9560.67元。原告另支付馆陶县人民医院门诊费用159.3元。2020年5月15日，邯郸市律正司法医学鉴定中心出具了司法鉴定意见书，认定原告整容费需人民币10000元，牙齿修复费用需人民币1500元，种植牙齿费用需人民币14000元，更换周期（牙冠）建议为八年，原告支付鉴定费2400元。原告支付邯郸市第二医院检查费用245.44元。2020年7月20日，邯郸市律正司法医学鉴定中心出具了司法鉴定意见书，认定原告的误工期限为120日，营养期限为60日，护理期限为60日。原告支付鉴定费600元。 本院认为，对交通事故发生的事实和责任，河北省馆陶县公安交通警察大队出具了道路交通事故认定书，对交通事故发生的事实表述清楚，对责任划分明确，本院予以确认。被告保险公司作为被告韩继周驾驶的机动车交强险和商业三者险的保险人，依法应在交强险赔偿责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿。超出部分，因原告放弃要求各被告赔偿，本院不予裁判。 经审查，原告的损失确认为：1、医疗费9965.41元。2、整容费10000元。3、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为50元/天×8天=400元。4、营养费参照鉴定机构关于营养期限的意见计算确定为30元/天×60天=1800元。5、误工费参照鉴定机构关于误工期限的意见，按本院所在地上一年度农林牧渔业职工平均工资标准计算确定为28201元÷365天×120天=9271.56元。6、护理费按本院所在地上一年度居民服务业职工平均工资标准计算确定为42115元÷365天×60天=6923.01元。7、牙齿种植费用14000元。8、牙齿修复费用1500元。9、牙齿后期修复费用参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第三十二条的规定计算20年确定为1500元×3（颗）×2（次）=9000元。10、鉴定费3000元。11、交通费酌定为200元。以上共计66059.98元。对原告以上损失，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、整容费共计10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费共计40894.57元，共计50894.57元。 原告的其他诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。被告辩称牙齿种植费、牙齿修复费属医疗费范畴，本院认为上述费用属残疾辅助器具费范畴，对其辩解意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十是条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告郭占义各项损失10000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告郭占义各项损失共计40894.57元。 三、驳回原告郭占义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，减半收取计790元，由原告郭占义负担225元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担565元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇二〇年十二月十五日 书记员  孙慧静
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初4154号 原告：四川丽港物业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区陈寿路****。 法定代表人：张曹华。 委托代理人：冯瑜娟，女，1980年11月18日出生，汉族，公司员工。 被告：张宏，女，1992年12月18日出生，汉族，现住四川省南充市高坪区。 原告四川丽港物业管理有限公司与被告张宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告四川丽港物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川丽港物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 曾 诚 二〇二〇年十二月十七日 书记员 张曼玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27366号原告：北京市自来水集团有限责任公司通州分公司，营业场所北京市通州区金海街×号。负责人：陈有军，经理。委托诉讼代理人：苏娜，女，北京市自来水集团有限责任公司通州分公司职员。委托诉讼代理人：曹杰，北京市达奥律师事务所律师。被告：世茂天成物业服务集团有限公司，住所地南京市鼓楼区南通路******×室。法定代表人：叶明杰，总经理。委托诉讼代理人：吴桐，男，世茂天成物业服务集团有限公司职员。被告：世茂天成物业服务集团有限公司北京第三分公司，营业场所北京市通州区北皇木厂街2号院3号楼8层×。负责人：闫佩伦，经理。委托诉讼代理人：陈建辉，男，世茂天成物业服务集团有限公司北京第三分公司职员。被告：北京富华乌兰房地产开发有限公司，，住所地北京市通州区新华北路****楼**×室法定代表人：王彦山，董事长。委托诉讼代理人：张旻，北京市中闻律师事务所律师。原告北京市自来水集团有限责任公司通州分公司与被告世茂天成物业服务集团有限公司、被告世茂天成物业服务集团有限公司北京第三分公司、被告北京富华乌兰房地产开发有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告北京市自来水集团有限责任公司通州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京市自来水集团有限责任公司通州分公司撤回起诉处理。审 判 员 徐寒军二〇二〇年十二月四日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初29490号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街**B段。负责人黄力，行长。委托诉讼代理人顾永宁,北京市广盛律师事务所律师。被告：施小艳，女，1979年4月19日出生，汉族，住北京市平谷区。案由：信用卡纠纷本院在审理原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告施小艳信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司北京市分行撤诉。案件受理费二十五元、公告费（以实际发生为准）由原告中国工商银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年十二月七日书记员  田原
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初867号原告：李文煊（曾用名李晓燕），女，汉族，1993年2月8日生，住大理白族自治州弥渡县。被告：李冬阳，男，哈尼族，1993年11月17日生，农民，住宁洱县，（未到庭）原告李文煊与被告李冬阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文煊到庭参加了诉讼，被告李冬阳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文煊向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付借款本金人民币41000元。2、请求判决被告支付借款利息人民币31040元（按照合同约定利息从2017年10月27日计算到2020年10月27日止暂计31040元，同时还应当计算到借款还清为止。）事实及理由：2015年11月起到2017年9月份，被告做生意一共向原告借款96000元，被告写下借条一张，双方约定借款期内利息月息一分，如逾期还款利息月息2分。2017年10月31日被告提前还款4万元，借款到期后原告多次要求还款，2018年12月4日还款1000元，到2020年3月26日还款10000元。2020年5月1日还款2000元，6月2日还款500元，6月18日还款1500元。按照原被告双方的借条约定，被告还应支付逾期还款的每月一分的利息，从2017年10月27日起计算至2018年10月27日止，合计6720元；同时还应当支付逾期还款的每月2分的利息，从2018年10月27日起计算到2020年10月27日止合计24个月，金额24320元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付期间内利息6720元及逾期利息23500元，共计30220元。被告李冬阳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李文煊与被告李冬阳系大学校友关系。2017年12月27日，为做茶叶生意资金周转，被告向原告借款96000元，双方约定还款期限为一年（即2017年12月27日至2018年12月27日止），2017年12月27日至2018年12月27日期间的利息为月利率1分，逾期利息为月利率2分。庭审中，原告自认2017年10月31日被告提前还款4万元，2020年10月20日之前被告已经还完本金，利息分文未付。原告主张借款期间内利息6720元、逾期利息23500元，两项共计30220元。利息的计算方式为：1、借款期间内利息，2017年10月27日至2018年10月27日止的利息为6720元（56000元X1%X12）。2、逾期利息为：2018年10月28日至2020年2月28日，共16个月，以55000元为本金计算，按月息2%的利率计算，共计17600元；2018年12月24日还给原告1000元、2020年3月26日还给原告10000元，2020年2月28日至2020年3月28日，共一个月，以45000元为本金，按月息2%为利率计算为900元；2020年5月1日还给原告2000元，2020年3月28日至2020年5月28日共2个月，本金为43000元计算，按月息2%的利率计算为1720元；2020年6月2日还给原告500元、2020年6月25日还给原告1500元，本金为41000元计算，按月息2%的利率计算为820元；2020年6月28日至2020年9月28日本金为41000元计算，按月息2%的利率计算为2460元。以上事实有原告李文煊提供的收条、借条及法庭陈述佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，为做茶叶生意资金周转需要，被告向原告借款96000元，被告出具《借条》给原告，约定了借款本金及利息支付方式，双方成立民间借贷关系，被告应当根据约定及时还本付息。原告支付了原告本金，但未支付约定利息，故原告主张借款期间内利息6720元、逾期利息23500元，两项共计30220元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李冬阳于本判决生效之日起十日内支付原告李文煊借款利息30220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601元，减半收取800元由被告李冬阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  王建兵二〇二〇年十二月十八日法官助理尚鹏书记员段丞泽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13355号 原告：胡杨，女，1997年11月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘斌，四川悟道律师事务所律师。 被告：舒平，男，1961年2月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：舒辅义，女，1951年11月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：舒恻心，男，1948年5月16日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告胡杨诉被告舒平、舒辅义、舒恻心所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告胡杨于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡杨自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡杨撤回起诉。 本案案件受理费减半收取100元，由原告胡杨负担。 审判员  何理 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘茜
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2230号 原告：侯立飞，女，1976年7月22日出生，汉族，职业，住山海关区。 被告：悬阳河谷秦皇岛文化旅游开发有限公司，住所地山海关区古城北大街**。 侯立飞与悬阳河谷秦皇岛文化旅游开发有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月26日立案。原告侯立飞于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许侯立飞撤诉。 案件受理费5元，由原告负担。 审判员  梁德印 二〇二〇年十二月十一日 书记员  安 妮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初346号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人杨胡南，男，1981年6月6日生，苗族，文盲，无业，户籍地贵州省毕节市织金县，住贵州省贵阳市云岩区。曾因犯盗窃罪于2007年8月22日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2014年9月17日被贵州省贵阳市观山湖区人民法院判处有期徒刑二年零四个月，2016年4月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年1月11日被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年9月1日刑满释放。因犯盗窃罪于2019年2月19日被贵州省贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2020年1月16日刑满释放。现因本案于2020年5月19日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。指定辩护人宋超，贵州新瑞林阳律师事务所律师，执业证号15201202010267754。指定辩护人饶贤武，贵州新瑞林阳律师事务所实习律师，实习证号23012008119181。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕225号起诉书指控被告人杨胡南犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月15日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉。被告人杨胡南及其辩护人宋超、饶贤武到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控1.2020年4月中旬的一天，被告人杨胡南窜至贵阳市白云区以“溜门入室”方式盗窃被害人罗某VIVOX9手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币800元。2.2020年4月27日，被告人杨胡南窜至贵阳市观山湖区盗窃被害人万某白色VIVOY66手机、红色VIVO手机、华为手机各一部。经鉴定，涉案VIVOY66手机价值155元人民币。3.2020年5月2日，被告人杨胡南窜至贵阳市观山湖区公里正合水箱厂附近以“溜门入室”方式盗窃被害人黄某OPPOR17手机一部。经鉴定，涉案手机价值1282元人民币。4.2020年5月10日，被告人杨胡南窜至贵阳市观山湖区租房内盗窃被害人项某VIVOX27手机、被害人卢某VIVOY79手机、杜某OPPOR15手机各一部。经鉴定，VIVOX27手机价值1492元人民币、VIVOY79手机价值510元。5.2020年5月10日，被告人杨胡南窜至贵阳市观山湖区以“溜门入室”方式盗窃被害人刘某OPPOR11S手机一部。6.2020年5月15日，被告人杨胡南窜至贵阳市观山湖区以“溜门入室”方式盗窃被害人王某、唐某1现金1150元。7.2020年5月16日，被告人杨胡南窜至贵阳市观山湖区以“溜门入室”方式盗窃被害人唐某2OPPOfindX手机一部。经鉴定，涉案手机价值2158元。8.2020年5月16日，被告人杨胡南窜至贵阳市观山湖区被害人李某家中盗窃黑色“八哥”鸟一只。9.2020年5月的一天，被告人杨胡南窜至贵阳市观山湖区出租屋以“溜门入室”方式盗窃被害人冷某牛仔裤一条、现金30元。2020年5月18日，侦查机关将被告人杨胡南抓获后，将在其住处查获的“八哥”鸟一只发还被害人李某、牛仔裤一条发还被害人冷某、OPPO手机一部发还被害人唐某2。针对上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人杨胡南的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人杨胡南以非法占有为目的，多次入室盗窃公私财物的行为，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨胡南系累犯，应当从重处罚；被告人当庭认罪，是法定从轻处罚情节。建议判处被告人杨胡南有期徒刑两年六个月，并处罚金。被告人杨胡南对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见:对公诉机关指控的事实和罪名无异议；被告人存在坦白情节，依法应当从轻处罚；被告人的到案后表现良好，积极参与改造，请求合议庭从轻处罚；被告人承认犯罪事实，并于今天庭审当庭认罪的态度，依法应当从轻或者减轻处罚；庭审中被告人自愿认罪，可以酌情予以从轻或减轻处罚。经审理查明，1、2020年4月中旬，被告人杨胡南窜至贵阳市白云区以“溜门入室”方式将被害人罗某一部价值800元的VIVOX9手机一部盗走。2、2020年4月26日，被告人杨胡南窜至贵阳市观山湖区将被害人万某一部价值155元的白色VIVOY66手机及一部红色VIVO手机、一部华为手机盗走。3、2020年5月2日，被告人杨胡南窜至贵阳市观山湖区以“溜门入室”方式将被害人黄某一部价值1280元的OPPOR17手机盗走。4、2020年5月10日，被告人杨胡南窜至贵阳市观山湖区租房内将被害人项某一部价值1492元的VIVOX27手机、被害人卢某一部价值510元的VIVOY79手机及杜某一部OPPOR15手机盗走。5、2020年5月10日，被告人杨胡南窜至贵阳市观山湖区以“溜门入室”方式将被害人刘某一部OPPOR11S手机盗走。6、2020年5月15日，被告人杨胡南窜至贵阳市观山湖区以“溜门入室”方式将被害人王某、唐某1现金1150元盗走。7、2020年5月16日，被告人杨胡南窜至贵阳市观山湖区以“溜门入室”方式将被害人唐某2一部价值2158元的OPPOfindX手机盗走。8、2020年5月16日，被告人杨胡南窜至贵阳市观山湖区将被害人李某家中一只黑色“八哥”鸟盗走。9、2020年5月的一天，被告人杨胡南窜至贵阳市观山湖区出租屋以“溜门入室”方式将被害人冷某现金30元、一条牛仔裤盗走。另查明，侦查机关将被告人杨胡南抓获后，将在其住处查获的“八哥”鸟一只发还被害人李某、牛仔裤一条发还被害人冷某、OPPO手机一部发还被害人唐某2。上述事实，有户籍信息、到案经过等书证，证人证言，被害人万某、黄某等人陈述，被告人杨胡南的供述与辩解，指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨胡南以非法占有为目的，流窜于贵州省白云区、观山湖区之间，多次入户秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨胡南流窜作案，多次盗窃，依法对其从重处罚；被告人杨胡南曾因多次犯盗窃罪被判处过有期徒刑，且于2020年1月26日刑满释放，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨胡南到案后如实供述犯罪事实，是坦白，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人杨胡南的犯罪事实、情节及社会危害性对其依法处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。”、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨胡南犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月19日起至2022年11月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、违法所得继续追缴发还被害人；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  惠艳琳人民陪审员  陈志红人民陪审员  赵继策二〇二〇年十二月十八日书 记 员  蒋万越
文书内容重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初793号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人佘定友，男，1969年10月15日出生，汉族，文盲，农民，住重庆市武隆区。因涉嫌犯盗伐林木罪，2020年10月19日被重庆市武隆区公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。被告人佘定勤，男，1967年2月25日出生，汉族，小学肄业，农民，住重庆市武隆区。因涉嫌犯盗伐林木罪，2020年10月19日被重庆市武隆区公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。公诉机关以渝涪检刑诉[2020]1163号起诉书指控被告人佘定友、佘定勤犯盗伐林木罪一案，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年3月至2020年1月，被告人佘定友、佘定勤共谋砍伐他人林木做柴火，在未办理林木采伐许可证，也未经林权人李某某许可的情况下，先后3次擅自砍伐李某某位于重庆市武隆区XX乡XX村生基弯组小地名“长房子后头”山林里的林木5株。经鉴定，5株林木活立木蓄积共计2.22立方米。其中，1.2019年4月，被告人佘定友、佘定勤砍伐李某某山林里的杉树1株，制成杉原木5段，并运回家地坝存放。经鉴定，该株杉树活立木蓄积1.08立方米；2.2019年7月，被告人佘定友、佘定勤砍伐李某某山林里的马尾松3株，被二被告人当柴烧掉，3株林木活立木蓄积0.68立方米；3.2020年1月，被告人佘定友、佘定勤砍伐李某某山林里的枫香树（软阔）1株，二人将树的大部分树根锯断，树还未倒下时，被发现的村民制止，同年6月该株枫香树倒塌死亡。经鉴定，该株枫香树因根部受力的根系已锯断，根部受损不能承受重力和风力，导致倒塌于原地，活立木蓄积0.46立方米。2020年2月，被告人佘定友在未办理林木采伐许可证，也未经林权人向某某1、向某某2许可的情况下，独自砍伐向某某1位于重庆市武隆区XX乡XX村生基组小地名“岩片”山林里的枫香树（软阔）16株，经鉴定，16株林木活立木蓄积1.48立方米；砍伐向某某2位于重庆市武隆区XX乡XX村生基组小地名“岩片”山林里的枫香树5株，经鉴定，5株林木活立木蓄积0.32立方米。被告人佘定友砍伐向某某1、向某某2的21株林木因案发遗留现场。2019年3月至2020年2月，被告人佘定友共计砍伐林木活立木蓄积4.02立方米。经重庆市武隆区公安局森林警察支队民警电话通知，2020年10月19日，被告人佘定友、佘定勤主动到案接受调查，并如实供述上述事实。案发后，公安机关扣押被告人佘定友、佘定勤砍伐林木工具油锯、沙刀各1把；扣押杉原木5段。被告人佘定友、佘定勤自愿认罪认罚，在公诉机关签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人佘定友、佘定勤的行为构成盗伐林木罪，具有自首从轻处罚、自愿认罪认罚从宽处理情节。建议判处被告人佘定友拘役四个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人佘定勤拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人佘定友、佘定勤对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人佘定友、佘定勤犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人佘定友犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人佘定友因本案于2020年10月19日至当月26日，被羁押八日，应折抵刑期八日。）二、被告人佘定勤犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人佘定勤因本案于2020年10月19日至当月26日，被羁押八日，应折抵刑期八日。）三、没收扣押的作案工具油锯、沙刀各1把，由扣押机关重庆市武隆区公安局依法处理。四、扣押的杉原木5段，由重庆市武隆区公安局发还给被害人李某某；涉案被伐的枫香树16株、5株，分别由被害人向某某1、向某某2依法处理。如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王天余二〇二〇年十二月七日法官助理 张洁瑶书 记 员 张红梅
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初4220号 原告：寿光市鸿运汽车运输有限公司。住所地：寿光市台头镇大坨村。统一社会信用代码：91370783769743452C。 法定代表人：郑步生，经理。 委托诉讼代理人：王晓彤，山东优克律师事务所律师。 被告：郑亚冰，男，1988年1月4日出生，住河南省内黄县。 委托诉讼代理人：葛树孟，山东德泽律师事务所律师。 被告：王自卫，男，1983年7月4日出生，汉族，住河南省内黄县。 被告：安阳欣畅运输有限公司。住所地：河南省安阳市龙安区宝贺路东段郜家庄田村街道办事处院内北侧。统一社会信用代码：91410500MA44JWJ856。 法定代表人：张志钢，经理。 委托诉讼代理人：杨庆，男，1986年8月4日生，汉族，系该公司法务。 原告寿光市鸿运汽车运输有限公司与被告郑亚冰、王自卫、安阳欣畅运输有限公司（以下简称欣畅运输公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓彤、被告郑亚冰的委托诉讼代理人葛树孟、被告欣畅运输公司的委托诉讼代理人杨庆到庭参加诉讼。被告王自卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市鸿运汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告共同赔偿给原告造成的货物损失80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月6日，原告承运山东晨鸣纸业有限公司的美伦文化纸时，因为自己公司的车辆不足，便与被告签订运输协议，约定由被告用其所有的豫ＥＫ××××／豫Ｅ××××挂车将山东晨鸣纸业的美伦纸从寿光运输至指定地点。被告王自卫驾驶豫ＥＫ××××／豫Ｅ××××挂车于2020年3月6日从寿光美伦纸业有限责任公司装上货物开始运输。2020年3月7日0时40分，当车行至南林高速42ＫＭ＋500Ｍ处时，发生交通事故，造成原告货物损失80000余元。事故发生后，经多次协商，被告对货物损失赔偿问题均无理推脱。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。 郑亚冰辩称，事故发生属实，郑亚冰是实际车主，王自卫是郑亚冰雇佣的司机，欣畅运输公司是挂靠公司，具体赔偿数额应由法庭依法查明并予以认定。 欣畅运输公司辩称，原告要求我公司承担承运人的赔偿责任无事实及法律依据，原告所述的运输协议对我公司不产生任何法律效力和合同约束力，协议上明确该运输协议的承运人不是我公司，另外承运人签章处也没有我公司的签章，我公司从未对该协议进行过追认，原告也未提供任何证据证明王自卫系我公司授权所签协议，因此原告要求我司承担承运人的赔偿责任无相应法律依据。其他事实同郑亚冰代理人的意见。 王自卫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郑亚冰是豫ＥＫ××××－Ｅ9Ｕ55挂车的所有人，被告王自卫是郑亚冰雇佣的驾驶员。2019年12月24日，被告欣畅运输公司（甲方）与被告郑亚冰（乙方）签订车辆服务合同书，约定乙方将其所有的豫ＥＫ××××－豫Ｅ××××挂车过户登记到甲方名下，合同期限自2019年12月31日起至2024年12月30日止，因乙方车辆的经营方式为“自主独立经营”，所以在经营中发生的运输等合同纠纷或相应的侵权纠纷均与甲方无关，乙方应自行承担违约或赔偿责任。2020年3月6日，被告王自卫代表被告郑亚冰与原告签订运输协议书，由郑亚冰用豫ＥＫ××××－Ｅ9Ｕ55挂车承运寿光美伦纸业有限责任公司的70Ｇ云豹静电原纸卷筒43件33.067ＫＧ至河南双和盛纸品有限公司。 2020年3月7日0时40分许，王自卫驾驶豫ＥＫ××××－豫Ｅ××××号车载合同约定的货物进行运输，行至南林高速42ＫＭ＋500Ｍ处时，发生交通事故，导致所载静电纸受损。2020年3月10日，原告委托潍坊鸿瑞价格评估有限公司对静电纸的损失价值进行评估，该公司出具潍鸿价评字（2020）第019号价格评估结论书，认定损失价值为81014元，原告为此支付评估费2000元。原告赔偿河南双和盛纸品有限公司静电纸损失80000元。 上述事实，有原告提交的协议书、行驶证、道路交通事故认定书、交货单、价格评估结论书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，根据原告提交的挂靠协议，结合各方当事人陈述，能够认定被告郑亚冰是豫ＥＫ××××－豫Ｅ××××号车的所有人，也是案涉运输合同相对人。案涉运输合同是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，为有效合同。被告郑亚冰作为承运人，应履行将所承运的货物安全运输至约定地点的义务。被告郑亚冰未全面履行合同义务，运输途中导致货物受损，构成违约，应对原告承担违约赔偿责任。关于货物损失金额，原告提交潍鸿价评字（2020）第019号价格评估结论书予以证实，被告提出异议并申请重新鉴定，但未提交有效证据予以反驳，本院对该鉴定结论予以采信，据此认定货损价值为81014元，对被告提出的异议及鉴定申请不予支持。原告提交的收到条、银行转账回单证实已赔偿收货方损失80000元，系原告因被告违约而造成的实际损失，本院予以确认。综上所述，原告诉请被告郑亚冰赔偿损失80000元，证据充分，本院予以支持。案涉运输车辆虽登记在欣畅运输公司名下，但欣畅运输公司作为挂靠单位，不享有该车的运营利益，原告主张欣畅运输公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告王自卫作为郑亚冰的雇佣驾驶员，其运输行为导致的法律责任应由雇主郑亚冰承担，故原告要求王自卫承担赔偿责任，亦无法律依据，本院不予支持。被告王自卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑亚冰于本判决生效后十日内赔偿原告寿光市鸿运汽车运输有限公司货物损失80000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告郑亚冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张玉华 二〇二〇年十二月九日 书记员  孙 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初88623号原告：北京仟金所科技发展有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地**-2389。法定代表人：包玉柱，执行董事。委托诉讼代理人：刘兴成，北京市中永律师事务所律师。被告：董皓，男，1982年1月29日出生，汉族，户籍住址安徽省芜湖市。原告北京仟金所科技发展有限公司（以下简称仟金所公司）与被告董皓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告仟金所公司向本院提出诉讼请求：1．被告董皓向原告仟金所公司归还本金286000元；2．被告董皓向原告仟金所公司支付违约金57200元、律师费21160。事实和理由：2015年12月26日，因董皓买房用款，董皓与仟金所公司签订了《借款协议》，约定董皓向仟金所公司借款本金286000元，借款年利率为12%，借款期为10年，董皓有义务每月还息、每年年底还本。2016年1月5日，仟金所公司向董皓支付了286000元借款本金。董皓没有如约按期还本付息，故起诉。被告董皓未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，根据当事人提交的在案证据并结合庭审陈述，本案有犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京仟金所科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李思巧审 判 员 刘坤鹏审 判 员 周 墨二〇二〇年十二月三日法官助理 刘海洋书 记 员 李冠颖
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初3179号 原告：四川韬云科技有限公司隆昌分公司，住所地：四川省隆昌市。 负责人：石川，总经理。 委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：赵增树，四川韬世律师事务所律师。特别授权。 被告：肖永生，男，1993年10月25日出生，汉族，住广东省梅县。 原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司诉被告肖永生债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，四川韬云科技有限公司隆昌分公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川韬云科技有限公司隆昌分公司负担。 审判员 李 红 二〇二〇年十二月一日 书记员 李自强
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初16362号 原告：俞志锋，男，1984年10月24日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周潮荣，浙江兰竹律师事务所律师。 被告：王伟乔，男，1967年1月22日出生，汉族，住诸暨市。 原告俞志锋与被告王伟乔承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告俞志锋的委托诉讼代理人周潮荣到庭参加诉讼。被告王伟乔经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告挖机作业款计人民币13570元，并支付自起诉日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。庭审中，原告变更挖机作业款金额为7085元。事实和理由：2019年1月，被告王伟乔委托原告俞志锋对江藻镇开发区工程进行施工。经原、被告双方确认，被告王伟乔尚欠原告挖机作业款计人民币7085元，并出具签证单3份。由于原告资金紧张，多次向被告催讨上述挖机作业款，但是被告认欠不付。 被告王伟乔未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了签证单三份，拟证明被告欠款的事实。被告王伟乔经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。上述证据经庭审出示，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。 经审查，本院认定事实如下：原被告存在挖机作业业务往来。2019年1月27日至29日，原告为被告提供挖机业务，约定炮头单价为230元。原告共作业29.5小时，运费300元，以上共计7085元，由被告出具三份签证单予以确认。后经原告催讨，被告未能履行付款义务。 本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告变更后的诉请，由其提供的证据及陈述为证，本院予以支持。被告王伟乔经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王伟乔应支付原告俞志锋挖机款7085元，并支付该款自2020年10月26日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王伟乔负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马程琳 二〇二〇年十二月九日 书记员  何姬媛
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初264号原告：周祚培，男，1977年7月9日生，汉族，住南京市六合区。被告：保利江苏房地产发展有限公司，住南京市玄武区珠江路壹号大厦**。法定代表人：康勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：缪海卫，男，该公司职工，，住南京市鼓楼区原告周祚培与被告保利江苏房地产发展有限公司（以下简称保利房地产公司）排除妨碍纠纷一案，于2020年1月6日由南京市六合区人民法院立案，于2020年5月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周祚培，被告保利房地产公司委托诉讼代理人缪海卫到庭参加诉讼。该案因指定管辖，本院于2020年7月15日另行立案。本案现已审理终结。原告周祚培向本院提出的诉讼请求：1、判令被告停止对原大东组组内通行道路的侵权，将原大东组组内道路恢复原状，赔礼道歉；2、判令被告停止对原告房屋前自留地的侵权，将原告房屋前自留地恢复原状并赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告损失1元。事实与理由：2019年9月中旬，被告开发的龙华东路以南、陈营路以北、白果路以西的地产项目开始进场施工。原告的房屋在该地块内，现被告的施工已将原告通行的道路全部破坏，并且在原告宅基地及房屋周边野蛮施工，严重危害原告房屋的安全，侵害了原告的道路通行权和正常生活的权利。原告多次与被告理论要求停止侵权，被告不予理睬，故提起诉讼。被告保利房地产公司辩称，原告无证据证明其为涉案地块宅基地的产权人，原告主体不适格。涉案地块为南京市棠悦房地产开发有限公司开发，被告只是前述公司的股东，原告起诉对象错误。南京市棠悦房地产开发有限公司系在其红线内进行开发建设，并未对上述宅基地侵权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系排除妨碍纠纷，涉案房屋位于南京市六合区，该组土地已被征收为国有土地；同时，原告提供的建房申请表等材料均系原告父亲办理，原告未提供证据证明其是涉案房屋的权利人。综上，原告与本案没有直接的利害关系，其在本案中不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，判决如下：驳回原告周祚培的起诉。案件受理费80元，退还原告周祚培。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  黑长保人民陪审员  吴秀华人民陪审员  张菊花二〇二〇年十二月十六日书记员聂湘萍
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初12892号申请人：天津市九策高科技产业园有限公司，住所地天津市西青区李七庄街天祥工业园。法定代表人：龚东升，董事长。被申请人：张萍，女，1968年7月28日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：刘毅，男，1962年11月13日出生，汉族，住天津市西青区。申请人天津市九策高科技产业园有限公司与被申请人张萍、刘毅商品房销售合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全,担保人大家财产保险有限责任公司天津分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张萍、刘毅名下银行存款229743.18元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐延坤二〇二〇年十二月二十五日书记员  周 凯附:本裁判文书依据主要法律法规等规定的具体条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条:人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求范围,或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初8323号原告：刘涛，男，1987年1月4日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦娟，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：张龙，男，1988年9月7日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：马淑萍（张龙之妻），女，1988年9月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘涛与被告张龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托诉讼代理人王梦娟、被告张龙之委托诉讼代理人马淑萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1．判决张龙偿还借款本金300000元及资金占用期间的利息（以300000元为本金，自2020年3月15日至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；2．本案诉讼费由张龙承担。事实及理由：张龙于2020年1月15日向刘涛借款300000元，后刘涛于2020年1月15日向张龙通过电子银行网上转账的方式支付了借款300000元。双方约定偿还期限为2020年3月15日。但是借款到期后，张龙不仅未偿还任何的本金，也无法取得联系。刘涛多次与张龙妻子取得联系，张龙的妻子告知刘涛，张龙的家属也无法与其联系。后刘涛通过其他途径得知张龙实际上是在躲避还款义务，故刘涛诉至法院。被告张龙辩称：不同意刘涛的诉讼请求。张龙确实收到刘涛的款项300000元，但这300000元不是借款，而是刘涛与张龙一起将款项借给别人，从中挣取利息，刘涛与张龙不是借贷关系。请求法院驳回刘涛的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下:刘涛与张龙系朋友关系。2020年1月15日，刘涛通过建设银行账户向张龙汇款30万元。2019年1月16日，张龙向刘涛给付14500元；2019年2月14日，张龙向刘涛给付10500元，以上共计25000元。庭审中，刘涛称，其确与张龙合作过向别人放款的事，但都是张龙找到借款人之后通知刘涛，刘涛向张龙提供资金，至于张龙将款项出借给谁，刘涛也不清楚。对于张龙上述给付的25000元，刘涛认为是张龙给付的借款利息。张龙称，其一直与刘涛合作对外放贷，二人对利息进行平均分配，现款项收不回来，不应由张龙一人承担，应由二人一起承担。上述事实，有建设银行交易明细、微信转账记录、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国相关法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，虽然张龙与刘涛存在多笔资金往来，刘涛也认可其与张龙存在过合作放贷，但就本案而言，张龙称其收到刘涛的300000元系双方合作对外放贷的款项，未提交有效证据予以证实。对其该项抗辩意见，本院难以采信。因双方未约定利息，本案应为无息借款，故张龙向刘涛给付的25000元应视为偿还本案借款的本金，故，本院确认张龙尚欠刘涛借款本金为275000元。关于资金占用期间利息损失，因双方未约定还款期限，刘涛有权随时向张龙主张权利，但应给张龙合理的准备时间。刘涛于2020年4月23日向本院提起诉讼，视为其向张龙主张权利之日，故，刘涛有权要求张龙自2020年4月23日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失，对刘涛该项诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第十七条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告张龙于本判决生效后七日内偿还原告刘涛275000元及资金占用期间利息损失（以275000元为基数，自二〇二〇年四月二十三日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告刘涛其他诉讼请求。如果被告张龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5896元(原告刘涛已预交)，由被告张龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十二月七日书记员  吕璐璠
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4167号 原告：吴连华，男，1966年11月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：俞剑波，男，1982年8月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告吴连华与被告俞剑波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴连华到庭参加诉讼。被告俞剑波经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。 原告吴连华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款20,000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识。2013年6月25日，被告因其妻子开店需要资金，向原告借款20,000元并出具了借条，口头约定在2013年年底归还。到达还款日后，原告多次催要无果，故提起诉讼。 被告俞剑波未作答辩，也未提交相关证据。 原告吴连华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对于原告提供的1、原告身份证，拟证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2、被告出具的借条一份，拟证明被告于2013年6月25日，向原告借款20,000元并出具借条的事实。经审查，原告提交的上述证据具有真实性，本院对上述证据真实性予以采信。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2013年6月25日，被告俞剑波因需要资金，向原告借款20,000元，并由被告出具了本案借条。后经原告催取，被告对借款至今分文未还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。被告俞剑波向原告吴连华借款20,000元，有被告俞剑波向原告出具的借条为证，双方间债权债务关系明确。故原告要求被告俞剑波偿还借款20,000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告俞剑波经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞剑波应偿还原告吴连华借款20,000元，限本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告俞剑波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  黎金涛 人民陪审员  叶冬柏 人民陪审员  周立福 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  邓 飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13426号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张敬，男，1963年4月7日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：邱学金，河南正润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦瑶，河南正润律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州高新技术产业开发区国槐街**。 法定代表人：王新亭，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州高新技术产业开发区石佛办事处，住所地河南省郑州高新技术产业开发区化工路**。 法定代表人：程佳栋，该办事处主任。 一审第三人:河南省郑州高新技术产业开发区石佛办事处南流村村民委员会，住所地河南省郑州高新技术产业开发区石佛镇南流村。 法定代表人：刘金玺，该村民委员会主任。 再审申请人张敬因诉河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、河南省郑州高新技术产业开发区石佛办事处（以下简称石佛办事处）履行补偿安置协议一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1012号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张敬申请再审称：一、案涉宅基地登记在祖父张逢春（已故）名下，由张敬继承使用，属于补偿安置对象。二、张敬获得的拆迁补偿安置权益未包含叔叔张宝善的份额，高新区管委会、南流村村民委员会应依法履行编号宅第1-176号《郑州高新区石佛办事处南流村合村并城拆迁补偿回迁安置协议》（以下简称宅第1-176号《补偿安置协议》）。三、张宝善系政府工作人员，不是宅基地使用权人，亦没有在宅基地上建房，户口已迁出南流村，其非法要求不构成履行协议的附加条件。一、二审认定事实的主要证据不足，适用法律错误。请求依法再审本案，撤销一、二审判决，支持全部诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，宅第1-176号《补偿安置协议》系张敬在诉请高新区管委会、石佛办事处履行补偿安置职责之诉过程中，经法院组织协调，与南流村村民委员会签订。签订该协议时，张敬与高新区管委会、南流村村民委员会及张宝善商定暂时搁置争议，另行协商解决补偿安置利益分配问题。该协议应当认定为附条件协议，不违反法律、行政法规的强制性规定。张敬未提供与张宝善就补偿安置利益分配协商一致的证据，请求高新区管委会、南流村村民委员会履行协议，缺乏事实和法律依据。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。张敬申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，张敬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张敬的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理张海婷 书记员李岩松
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢1267号申请执行人：张战伟，男性，1970年06月01出生，汉族，住长葛市。被执行人：张纪松，男性，1980年10月29出生，汉族，住长葛市。被执行人：杨永刚，男性，1977年03月31出生，汉族，住长葛市。本院在执行张战伟与张纪松、杨永刚借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2017）豫1082民初4349号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张纪松、杨永刚20万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年十二月六日书记员  朱志刚
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1534号上诉人（原审原告）：刘玉华，男，1942年6月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托代理人：伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府。住所地：邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。上诉人刘玉华因与被上诉人邵东市人民政府（以下简称邵东市政府）关闭市场及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘玉华起诉称，其在原邵东县××市场（一期）有门面且有所有权。邵东市政府于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日作出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。邵东市政府在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对刘玉华进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令邵东市政府赔偿刘玉华606715元。原审法院经审理查明：在刘玉华提起本案诉讼之前，原邵东县××市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向原审法院另案提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。原审法院于2019年11月12日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于2020年6月24日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持上述判决。原审法院认为，本案原告刘玉华与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为邵东市政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令邵东市政府赔偿或补偿。就邵东市政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对刘玉华的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项、第三款的规定，裁定驳回刘玉华的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元由原审法院退还给刘玉华。刘玉华不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.刘玉华就邵东市政府关闭行为（含清退方案）及强制拆除行为于2019年6月13日已提起诉讼，早于刘丽娥、刘利群案的起诉时间2019年7月10日。2.刘丽娥、刘利群是在原审法院释明下增加了诉讼请求，才与上诉人的诉讼标的相同，诉讼请求相似。3.本案起诉被诉行政行为违法的事实和理由与刘丽娥、刘利群案不同，刘丽娥、刘利群案未对邵东市政府“先关闭后补偿”的行为作出评判。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案。邵东市政府口头答辩称：本案已经有生效判决作为依据的，前案与本案是基于相同的事实和法律关系，本案应当受到生效裁判的羁束。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：涉案门面的国有土地使用权及房屋所有权登记在邵东市市场服务中心名下。二审过程中，邵东市市场服务中心于2020年12月14日出具《关于邵东市工业品市场（一期）改造项目集资款清退、搬离奖领取的情况说明》，该说明载明“提起上诉的刘克勋等135人中，其对应的摊位的搬离奖已领取的为161个摊位，已经领取清退的集资款为21人。对未领取集资款的集资权益人，我单位根据集资款清退方案，多次通过公告的形式进行提醒，最后一次的公告时间为2020年9月15日，公告中领款的最后时间为2020年11月30日。公告到期后，我单位通过电话及权益人代表座谈会的方式，告知所有未领取集资款的权益人，领款的最后时间延长至2020年12月31日，逾期我单位将剩余未领取款项提存至邵东公证处。”其附表《邵东工业品市场系列案摊位集资款奖励和经营户搬离奖励领取情况表》载明“刘玉华；摊位号：16区191号；集资款领取情况：刘再红代领取10000元；摊位奖励领取情况：刘再红代领取6000元”。本院认为：被诉《关闭公告》《清退方案》的合法性已被本院作出的（2019）湘行终2320号生效行政判决所确认。上诉人提起的本案诉讼请求是撤销《关闭公告》《清退方案》，其实质与上述案件的诉讼请求并无不同，均是请求法院从整体上否定被诉行政行为的合法性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院以受生效裁判羁束为由，裁定驳回上诉人对《关闭公告》和《清退方案》的起诉，并无不当。关于上诉人请求邵东市政府赔偿的问题。因涉案《关闭公告》及《清退方案》已被确认合法，其赔偿请求不满足行政行为违法的前提条件，本院不予支持。此外，邵东市政府已按照《清退方案》的规定，告知上诉人领取正摊集资款和搬离奖励，因其迟迟未领取，邵东市政府拟将该款提存，待提存完成后，邵东市政府的补偿职责即履行完毕。上诉人并非涉案门面的所有权人，其就涉案门面向邵东市政府主张《清退方案》以外的赔偿或补偿，无事实和法律依据。原审法院认为本案的赔偿请求受生效裁判所羁束，裁定驳回该部分起诉不当，应予纠正，但原审结论不影响当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，本院不再指令继续审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  向黎丽审判员  黄山宁审判员  曾昊锋二〇二〇年十二月十七日书记员  刘海涛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执1058号 申请执行人：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司,住所地：潍坊市潍城区月河路与东风街交叉口月河楼商业街****楼商务楼**，统一社会信用代码：91370700771027498P。 法定代表人：张克国，总经理。 委托代理人：曹寒超，山东致悦律师事所律师。 被执行人：张经玉，男，1963年5月19日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：周砚月，女，1972年11月10日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：张振国，男，1993年11月19日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：李荣臻，女，1992年11月9日出生，汉族，住昌乐县。 太平财产保险有限公司潍坊中心支公司与张经玉、周砚月等追偿权纠纷一案,昌乐县人民法院作出的（2019）鲁0725民初2040号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告张经玉、周砚月、张振国、李荣臻在被告王秀香、张诚玉不能偿还原告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司代偿款部分各自承担320000元未偿还代偿款的五分之一及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年8月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、查明被执行人有零星存款，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施；2、查明被执行人无股权、债权、收益类保险、住房公积金等其他财产。 三、对被执行人居住地进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也不同意悬赏，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世勇 审判员  刘文强 审判员  杨书坤 二〇二〇年十二月五日 书记员  贾海梅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初19310号原告：王亚楠，女，1981年6月27日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。被告：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住北京市门头沟区妙峰山镇水丁路**院**。法定代表人：陈西雷。原告王亚楠与被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告王亚楠向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中王亚楠自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王亚楠撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年十二月七日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4054号之一原告：青岛荣花防腐保温工程有限公司，住所地山东省青岛即墨市通济办事处华山一路西侧，统一社会信用代码913702826903297263。法定代表人：吴占锋，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵春林，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：青岛后海热电有限公司，住所地山东省青岛市李沧区沧兴路**，统一社会信用代码91370200743959706J。法定代表人：王忠，职务总经理。委托诉讼代理人：李理，男，系被告公司法务。委托诉讼代理人：王瑞，男，系被告公司工作人员。原告青岛荣花防腐保温工程有限公司与被告青岛后海热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告青岛荣花防腐保温工程有限公司于2020年12月13日向本院提出撤回对被告青岛后海热电有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛荣花防腐保温工程有限公司撤回对被告青岛后海热电有限公司的起诉。案件受理费7240元，减半收取计3620元，保全费2500元，共计6120元（原告已预交），由原告青岛荣花防腐保温工程有限公司负担。审判员  刘叶二〇二〇年十二月十三日法官助理崔鹤书记员项雅雯
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1526民初1728号 原告：谢晓玲，女，1986年12月24日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：黄小耘，四川恒镔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄越，四川恒镔律师事务所律师。 被告：周经简，男，1987年6月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 谢晓玲与周经简关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓玲及其委托诉讼代理人黄小耘到庭参加诉讼。原告谢晓玲的委托诉讼代理人黄越、被告周经简经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢晓玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元；2、判令被告支付借款利息和报酬3.5万元；3、判令被告从2019年9月1日起给付利息至本息还清止（利息计算方式：以4万元为本金，贷款市场报价利率的4倍为标准）。4、支付律师费6000元及律师差旅费用。5、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月被告称工程资金周转需要找到原告借钱，原告转款2万元给被告，同年3月6日，被告又向原告借款，原告又转账2万元给被告。被告出具借条，对报酬4万元等进行了约定。借款到期后，被告支付了5千元，其余未支付。 被告周经简未答辩称。 当事人依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日原告转款500元给被告，2019年2月26日原告分别转款9500元、10000元给被告，2019年3月6日原告分别转款5000元、15000元给被告。2019年3月6日被告出具借条给原告，注明借款40000元和支付报酬40000元及还款日期等内容。2019年7月26日被告支付原告5000元。 本院认为，通过原告提供的借条及转款记录，被告从原告处借款40000元的事实能够认定。关于律师费，原告提供的借条未涉及律师费的约定，在2020年9月7日原、被告聊天记录有原告要求被告承担律师费的记录，但被告未明确表示同意，同时，原告诉讼请求为“……暂算6000元…”，诉讼请求不确定，也无相关票据证明，原告对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。对于4万元报酬的约定，于法无据，本院不予支持。在庭审中，原告对4万元报酬解释为利息，因害怕利息过高，才写的报酬，应当认定为对利息约定不明。原告对利息的请求，本院支持涉及逾期利息部分。本案于2020年11月20日受理，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）的规定。国家2020年11月公布贷款市场报价利率1年期为3.85%，本案利息受保护上限为年利率3.85%×4倍=15.4%。从借条内容看，第一笔借款到期时间为2019年4月10日，金额为3万元；第二笔到期时间为2019年5月10日，金额为1万元，因被告共计在原告处借款是4万元，在借条中对第二笔应还款金额本院认定为1万元。对逾期利息计算：2019年4月10日至2019年5月10日的利息：30000元×15.4%÷12个月≈385元；2019年5月11日至2019年7月26日的利息：40000元×（15.4%÷365天）×77天≈1299.51元。2019年7月26日，被告偿还原告5000元，扣除利息部分，其余为偿还的本金，即2019年7月26日后被告尚欠原告本金40000元-（5000元-385元-1299.51元）=36684.51元。2019年7月27日至2019年9月1日的利息：36684.51元×（15.4%÷365天）×37天≈572.68元。截止2019年9月1日，被告应当支付原告本息：36684.51元+572.68元+1299.51元+385元=38941.7元。本案在立案受理后，本院依法向被告送达了相关法律文书，但被告既未向本院提交答辩意见，也未出庭参加审理，视为被告放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告周经简在本判决生效之日起十日内支付原告谢晓玲截止2019年9月1日的借款本息人民币38941.7元。2019年9月1日以后的利息，以被告周经简实际拖欠原告谢晓玲的借款本金为计算，按年利率15.4%计算，直到被告周经简付清原告谢晓玲借款本金为止。 二、驳回原告谢晓玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币913元，由被告周经简负担人民币450元，原告谢晓玲负担人民币463元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 李 季 二〇二〇年十二月十九日 书记员 贾开叶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11186号 原告：四川巴斯迪集团有限公司，住所地成都市人民北一段**。 法定代表人：李治，职务不祥。 原告：成都喜洋洋物业发展有限公司，，住所地成都市金牛区人民北一段** 法定代表人：杨静，职务不祥。 被告：四川环太实业有限责任公司，住，住所地西昌市胜利路**/div> 法定代表人：张萍，董事长。 委托诉讼代理人：刘蓝，四川泰仁律师事务所律师。 被告：四川环太生物科技有限责任公司，住所，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中区内div> 法定代表人：张萍，董事长。 委托诉讼代理人：刘蓝，四川泰仁律师事务所律师。 第三人：四川日报报业集团，住所，住所地成都市红星路二段**div> 法定代表人：傅思泉，党委书记、董事长。 原告四川巴斯迪集团有限公司、成都喜洋洋物业发展有限公司与被告四川环太实业有限责任公司、四川环太生物科技有限责任公司、第三人四川日报报业集团房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理。原告四川巴斯迪集团有限公司、成都喜洋洋物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川巴斯迪集团有限公司、成都喜洋洋物业发展有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  李金烈 人民陪审员  刘文惠 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  刘 瑶
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9221号 原告：余小英，女，1963年3月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：宋晓杰，男，1985年6月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告余小英与被告宋晓杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案存在不宜适用简易程序审理的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告余小英到庭参加诉讼，被告宋晓杰经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款43715元。事实和理由：原、被告之间素有生意往来，截止2019年3月6日，被告欠原告海鲜货款43715元，并由被告向原告出具借条一份。但至今被告仍未支付该欠款。 被告宋晓杰未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了借条一份，拟证明被告欠款的事实。被告宋晓杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。上述证据，经庭审出示，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。 经审查，本院认定事实如下：原、被告存在海鲜买卖业务往来。2019年3月6日，双方经结算，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告43715元，并承诺尽快分期还款直至还清。后经原告催讨，被告未能履行还款义务。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告的诉请，由其提供的证据及陈述为证，本院予以支持。被告宋晓杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告宋晓杰应支付原告余小英货款43715元，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893元，由被告宋晓杰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  马程琳 人民陪审员  郦辉华 人民陪审员  俞建苗 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  何姬媛
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执2412号 移送执行人:金堂县人民法院。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段********。 法定代表人：杜蓉，总经理。 本院移送执行被执行人四川尚缘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初3818号民事判决书的内容，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依照生效法律文书所确定的内容缴纳诉讼费200元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络查控系统查询和传统调查，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案己穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪春林 审判员  蒋康明 审判员  刘 益 二〇二〇年十二月十一日 书记员  孙泽逊
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行初104号 原告：刘维全，男，1963年6月4日出生，汉族，住址山东省沂南县。 委托诉讼代理人：张光宗，山东沂蒙律师事务所专职律师。 被告：临沂市公安局交通警察支队沂南大队，地址山东省临沂市沂南县澳柯玛大道东段。 负责人：王越，大队长。 委托诉讼代理人：刘乃峰。 委托诉讼代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所专职律师。 原告刘维全诉被告临沂市公安局交通警察支队沂南大队不履行法定职责行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘维全提出以下诉讼请求：1.请求判决被告予以赔偿或补偿原告100000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年1月17日18时30分许，被告王现杰驾驶鲁ＱＵ××××小型普通客车沿沂南县澳柯玛大道由西向东行驶至××镇××村路段，追撞于顺行的刘维全驾驶电动三轮车尾部，造成刘维全及电动三轮车乘车人吉子子叫受伤，车辆损坏的交通事故；事故发生后王现杰弃车逃逸，原告被送往医院时内脏及外部受伤严重；原告住院医疗费及手术费又高，而致害人王现杰又家庭困难，未能垫付费用。按道路交通安全法及山东省道路交通事故社会救助基金管理暂行办法等规定，临沂市公安局交通警察支队沂南大队应从社会救助基金拨付相应款项用于原告治疗。然而，沂南大队却怠于行使该项权利，以致原告因无钱治疗伤情，导致原告伤情加重，不得不提前出院等；该项损失按法律规定，应由被告承担。为此，原告只好起诉至贵院，请求贵院查明事实，依法判决。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告作为赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，自认不能提供证据证明其在提起行政赔偿诉讼前向被告提出赔偿申请，故本案不符合受理条件，鉴于本案已经立案，应驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第十项规定，裁定如下： 驳回原告刘维全的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  高岩松 人民陪审员  王海波 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞