wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7815号罪犯丁仁贵，男，1973年6月11日出生，汉族，初中文化，四川省安岳县人，住四川省安岳县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市江北区人民法院于2015年11月19日作出(2015)甬北刑初字第522号刑事判决，以被告人丁仁贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人丁仁贵及同案犯不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2015年12月14日作出(2015)浙甬刑二终字第802号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯丁仁贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丁仁贵减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯丁仁贵前次减刑裁定送达时间为2018年12月31日，本次考核期为2018年9月至2020年8月共计2年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项，本考核期内月均消费人民币267.08元，账户余额人民币1455.71元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁仁贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯未履行生效裁判中财产性判项，且有吸毒劣迹，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯丁仁贵减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月24日起至2028年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6876号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区新华东路**报业大厦。 负责人：刘继青，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐凯，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：郝兴华，男，1966年2月26日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人郝兴华财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2020）冀0929民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、请贵院依法撤销河北省黄骅市人民法院作出的（2020）冀0929民初1736号民事判决书，改判上诉人少承担4万元或发回重审。2、一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、维修清单严重失真：此清单车辆配件报价金额为维修站价格，但维修站价格中包含30%加价利润以及13%的税费抵扣，维修清单直接按照维修站价格罗列没有考虑市场价值，没有扣除税额，变相导致维修车辆额外获利。故维修清单应该扣除应有税率。 二、施救费价格严重超标对其真实性不认可：被上诉人车辆在河北省献县镇出险，出险后车辆拖车至事故车辆停车场，事故车辆停车场距离事故发生地最多不超过30ｋｍ,按照河北省物价局，河北省交通运输厅，河北省公安厅道路车辆救援服务收费标准中明确载明拖车费用起步价700元包含10公里，超过10公里每公里增加30元钱，被上诉人提供施救费用票据此车辆被施救距离为154公里，献县全境也不超过60公里，我司认为5000元施救费票据出处并非交警队事故车辆救援单位的出具，此票据被上诉人提供来源不明,故施救费用严重失真。 郝兴华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，维修费用是被上诉人实际支出，有维修清单、维修发票、转账凭证予以证实，上诉人上诉主张没有依据，施救费用数额合理也是被上诉人的实际支出，事故的施救不仅包含拖车费用还包含吊车费用。 郝兴华向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费等损失共计93000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：冀Ｊ×××××号车登记在献县顺通汽车运输有限公司名下，该车在被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投有保险限额为243040元的机动车损失险及不计免赔险，保险期间自2019年6月14日起至2020年6月13日止。事故发生后，献县顺通汽车运输有限公司出具证明，证实原告郝兴华为冀Ｊ×××××号车实际车主，同意将该车因本案事故向被告保险公司请求理赔的权利归属原告郝兴华。郝兴华驾驶资格为Ａ2。2019年9月25日14时50分，郝兴华驾驶冀Ｊ×××××号车，在中国河北省沧州市献县Ｇ307（岐银线）与芮松云驾驶冀ＪＶ39**号车发生交通事故，造成车辆损坏。该事故经 献县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定郝兴华负此次事故的全部责任，芮松云无责任。事故发生后，原告郝兴华支付车辆施救费5000元，汽车维修费88000元。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。原告郝兴华所有的冀Ｊ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投有机动车损失保险、并缴纳保费，被告出具保险单，此保险合同依法成立并生效，予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生事故，产生损失，被告应依照保险合同的约定履行赔付义务。事故发生后，原告郝兴华为维修受损车辆，支付汽车维修费88000元，并提供维修费发票、转账凭证、维修清单等证据予以证实，对原告郝兴华的该请求予以支持。且事故发生后，原告支付了5000元的施救费，有正式发票予以证实，对此予以支持。综上所述，原告郝兴华因本次事故产生汽车维修费88000元、施救费5000元，共计93000元，未超出保险限额，应由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车损失险限额内予以赔偿。故一审法院遂判决：被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝兴华各项损失共计93000元。案件受理费1062元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，被上诉人为证明其损失提交了维修清单等证据，上诉人在一审中对该维修清单的真实性无异议，只是认为被上诉人应提交驾驶室总成的合格证书，被上诉人为证明其损失，提交了发票、维修清单、转账凭证，上述证据能够证明被上诉人的损失情况，因此本院对上诉人的该项上诉主张不予支 持。施救费系被上诉人因此事故所产生的实际支出，保险公司应当承担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初3595号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区。 负责人：严密，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨溢，该支行员工。 被告：梁海洋，男，1983年7月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行(以下简称：邮储银行大渡口支行)与被告梁海洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告邮储银行大渡口支行的委托诉讼代理人杨溢到庭参加诉讼。被告梁海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1.被告梁海洋立即偿还原告信用卡欠款本金92653.24元及利息5979.12元、违约金29233.28元，共计127865.64元；并支付自2019年2月11日起至信用卡欠款结清之日止的罚息和复利，其中罚息以尚欠本金92653.24元为基数，按日息万分之五计收、按月计收复利，利随本清；2.被告承担本案案件受理费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：2014年12月9日，被告在原告处申请办理信用卡一张，并同意章程中的相关收费标准。原告于2015年4月3日核准通过并发放信用卡一张，卡号62591900********，授信额度100000元。被告于2015年4月9日激活使用，2018年11月1日被告最后一次还款至今未全部偿还欠款本息，经原告多次催收无果，遂诉诸法律。 被告梁海洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，被告向原告申请信用卡一张，被告亲笔签名并注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。2015年4月3日核准通过并发放信用卡一张，卡号62591900********，授信额度100000元。被告领取该信用卡后激活使用。截至2018年11月1日被告共欠付本金92653.24元及利息5979.12元、违约金29233.28元。 另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》约定：1.乙方(信用卡申请人)透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利；2.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；3.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式；4.乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。5.第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》也对逾期利息、复利、违约金进行了上述约定。 上述事实，有原告当庭举示的信用卡（个人卡）申请表、信用卡申请资料、催收业务系统截图、银行流水等证据在卷为凭，结合原告陈述，予以认定。 本院认为，依法成立的合同受保护。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告申领信用卡并使用，依法与原告成立借款合同关系，被告应当按照约定及时足额偿还借款本息。被告未举示证据证明其按时足额偿还借款本息，应承担举证不能的不利法律后果。被告梁海洋逾期偿还借款本息的行为构成违约，原告要求被告梁海洋立即偿还借款本金92653.24元以及利息5979.12元，并支付从2019年2月11日起至信用卡欠款结清之日止以本金92653.24元为基数，按日息万分之五计收罚息、按月计收复利，利随本清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就滞纳金或违约金达成协议，故对原告关于违约金29233.28元的诉讼请求，本院不予支持。 被告梁海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁海洋于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行信用卡透支本金92653.24元和利息5979.12元，合计98632.36元； 二、被告梁海洋于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行自2019年2月11日起至本息付清时止的利息(以未付透支本金为基数，按日息万分之五标准计收)和复利(以未偿还的利息为基数，按日息万分之五按月计收)； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2857元，公告费560元，合计3417元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行已预缴），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行负担591元，被告梁海洋负担2826元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  李成杨 人民陪审员  雷敬渝 人民陪审员  张长洪 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  李国茜
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初3646号 原告：正安县农村信用合作联社，住所地贵州省遵义市正安县桐乡路**。统一社会信用代码91520324214870861Q。 法定代表人：吴剑波，理事长。 委托诉讼代理人：张雪梅。 被告：郑凯，男，1991年5月25日出生，仡佬族，住贵州省正安县。 原告正安县农村信用合作联社（以下简称“正安信用社”）与被告郑凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正安信用社委托诉讼代理人张雪梅到庭参加诉讼，被告郑凯经公告期满未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告正安信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑凯偿还原告正安信用社借款本金300,000元及利息（利息从2019年11月20日起按月利率7.975‰计算至2020年5月13日；从2020年5月13日起至最终还款日按11.9625‰计算。）；2.本案诉讼费及实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：2019年5月10日，被告郑凯与原告正安信用社签订《自然人最高额循环借款合同》，合同签订后，郑凯于2019年5月14日通过手机在正安信用社申请“黔农e贷”借款，借款金额为300,000元、借款期限为12个月、借款月利率为7.975‰、还款方式为按月结息到期还款、借款用途为农户经营。原告正安信用社接到被告郑凯申请后当时就发放借款300,000元，郑凯在获得借款后向正安信用社支付利息至2019年11月20日，贷款目前尚欠本金300,000元，利息13,874.50元。原告正安信用社多次催收被告郑凯还款未果，为维护其合法权益遂诉至法院请求支持其诉请。 被告郑凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，被告郑凯以农户经营为由向原告正安信用社申请开通黔农e贷服务，并签订《自然人最高额循环借款合同》，并于同年5月14日通过黔农e贷网贷方式向正安信用社借款300,000元，正安县信用社于当日向郑凯发放300,000元借款本金，借款期限12个月即2019年5月14日至2020年5月13日，还款方式为按月结息一次还本，借款期内月利率为7.975‰。借款后，被告郑凯支付原告正安信用社利息至2019年11月20日止。 另查明，双方在《自然人最高额循环借款合同》第八条第二款中约定如贷款本金逾期，逾期利率在原利率基础上加收50%罚息即按月利率11.9625‰计付利息。以上事实，有原告正安信用社提供的黔农e贷服务开通申请书、自然人最高额循环借款合同、黔农e贷服务告知书、借款借据、还款记录、开庭笔录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告正安信用社按照双方签订的《自然人最高额循环借款合同》的约定向被告郑凯发放借款,已经履行发放贷款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，双方之间金融借款合同关系成立并生效。被告郑凯未按照合同约定偿还本金和支付利息，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，原告正安信用社请求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告已支付利息至2019年11月20日，借款到期日为2020年5月13日，被告应支付期内利息的起息时间为2019年11月21日，应支付逾期利息的起息时间为2020年5月14日。原告正安信用社要求被告郑凯支付实现债权所产生的费用，因该费用尚未产生，且正安信用社未提供相应证据，本院对其该项主张不予支持。 综上所述，原告正安信用社请求被告郑凯偿还借款本金和利息的诉讼请求于法有据，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告郑凯在本判决生效后十五日内偿还原告正安县农村信用合作联社借款本金300,000元及利息（利息自2019年11月21日起至2020年5月13日止以300,000元为基数按月利率7.975‰计付；自2020年5月14日起至借款还清之日止的利息以未还本金为基数按11.9625‰计付。）； 二、驳回原告正安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告郑凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  魏光勤 人民陪审员  陈坤凤 人民陪审员  冯庆辉 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  彭廷兴 书 记 员  刘为民
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔0402刑初500号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人潘静，女，1963年1月15日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安顺市西秀区，现住安顺市西秀区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年1月6日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，于2020年2月12日被逮捕，羁押于安顺市第二看守所。现在安顺市西秀区康复中心治疗。指定辩护人武睿，贵州锐荣律师事务所律师。被告人张文波，男，1997年10月9日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省仁怀市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年1月8日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，于2020年2月12日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。指定辩护人聂佳玲，贵州上运潇荣律师事务所律师。指定辩护人杨金山，贵州上运潇荣律师事务所实习律师。被告人李兴福（曾用名李小润），男，1969年1月24日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，初中文化，无业，住安顺市西秀区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年1月8日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，于2020年2月12日被逮捕，羁押于安顺市第二看守所。现在安顺市西秀区康复中心治疗。指定辩护人姜红刚，贵州联律师事务所律师。指定辩护人王露，贵州联律师事务所实习律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉[2020]192号起诉书指控被告人潘静、张文波、李兴福犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月29日受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员罗鹏出庭支持公诉，被告人潘静、张文波、李兴福，指定辩护人武睿、聂佳玲、杨金山、姜红刚、王露到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控，2019年10月底，蔡云龙（另案处理）安排刘某2（另案处理）租用被告人李兴福位于安顺市西秀区。后蔡云龙安排被告人张文波、潘静负责管理该赌博机房并收取盈利额，其中潘静多次邀约赌客到该场所进行赌博。2020年1月5日，公安民警在该赌博房间内查获电子游戏机“连环炮”八台。经公安机关认定，上述八台电子游戏机为赌博机。2020年1月5日至14日，被告人张文波、潘静、李兴福相继被公安民警抓获。对上述事实，公诉机关向本院提供了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、赌博机认定书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人潘静、张文波违反国家社会管理秩序，利用赌博机开设赌场，被告人李兴福明知他人利用赌博机开设赌场，仍为他人开设赌场提供场地，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人潘静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，潘静只是为赌博机房提供帮助，属从犯；归案后如实供述，自愿认罪认罚，应从轻处罚。被告人张文波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，张文波在作案中属从犯；具有坦白情节，自愿认罪认罚；系初犯、偶犯，应从轻处罚。被告人李兴福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，李兴福在作案中属从犯；有坦白情节，自愿认罪认罚；系初犯、偶犯，应从轻处罚。经审理查明，2019年10月底，蔡云龙（另案处理）安排刘某2（另案处理）租用被告人李兴福位于安顺市西秀区，李兴福明知刘某2租房用于开设赌博机房仍予以租赁。后蔡云龙安排被告人张文波、潘静负责管理该赌博机房并收取赌资，其中潘静多次邀约赌客到该场所进行赌博。2020年1月5日，公安民警将该赌博机房捣毁，并抓获潘静及查获赌博机“连环炮”八台。2020年1月8日，公安民警在安顺市中华东路人行道将张文波抓获，同日在安顺市将李兴福抓获。上述事实有经庭审质证、确认的书证人员基本信息、扣押决定书及扣押清单、到案经过，证人宋某1、闫某、张某1、刘某1、王某1、顾某、何某、张某2、胡某、任某1、宋某2、杨某1、任某2、程某、王某2、杨某2、张某3、陈某1、张某4、吴某、陈某2、刘某2、石某、周某、王某3的证言，被告人张文波、潘静、李兴福的供述与辩解，安顺市公安局西秀分局出具的赌博机认定书，勘验笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘静、张文波为牟取非法利益，明知他人利用赌博机开设赌场，受雇参与赌场经营管理并分成；被告人李兴福为牟取非法利益，明知他人利用赌博机开设赌场，而出租场地用于开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人潘静、张文波、李兴福犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以确认。在开设赌场的共同犯罪中，被告人潘静、张文波、李兴福起次要作用，系从犯，且在审理中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人潘静的辩护人提出潘静只是为赌博机房提供帮助，属从犯；归案后如实供述，自愿认罪认罚，应从轻处罚的辩护意见，经庭审查明属实，予以采纳。被告人张文波的辩护人提出张文波在作案中属从犯；具有坦白情节，自愿认罪认罚；系初犯、偶犯，应从轻处罚的辩护意见，经庭审查明属实，予以采纳。被告人李兴福的辩护人提出李兴福在作案中属从犯；有坦白情节，自愿认罪认罚；系初犯、偶犯，应从轻处罚的辩护意见，经庭审查明属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘静犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月6日起至2021年1月5日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）二、被告人张文波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起至2021年1月7日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）三、被告人李兴福犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起至2021年1月7日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）四、从被告人潘静、张文波、李兴福处查获的作案工具手机三部，由公安机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  覃志康人民陪审员  周明生人民陪审员  彭黔菊二〇二〇年十二月八日法官助理陈莉书记员庄偲(代)
河北省临西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0535刑初101号 公诉机关河北省临西县人民检察院。 被告人程煜，男，1992年4月11日出生，福建省古田县人，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址古田县。因涉嫌非法经营罪，2019年11月10日被临西县公安局刑事拘留,同年12月19日被临西县公安局逮捕，2020年1月6日被临西县公安局取保候审。2020年10月27日被本院取保候审。 辩护人郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。 被告人朱凯旋，男，1993年1月18日出生，安徽省灵璧县人，汉族，高中文化，中共党员，无业，户籍地及住址安徽省宿州市灵璧县。因涉嫌非法经营罪，2019年7月17日被临西县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。2019年9月11日被临西县公安局取保候审。2020年10月27日被本院取保候审。 河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉［2020］58号起诉书指控被告人朱凯旋、程煜犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。河北省临西县人民检察院指派检察员王汉芳出庭支持公诉，被告人朱凯旋，被告人程煜及其辩护人郑长喜均到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省临西县人民检察院指控，自2018年8月1日至10月7日，被告人朱凯旋在未经烟草专卖行政主管部门许可，未取得烟草专卖许可证的情况下，使用微信号在朋友圈发布雪茄烟的广告信息，通过微信×××销售雪茄。其中销售给张华桦微信号为×××价值54342元的雪茄烟。 2 自2018年8月份至2019年1月份，被告人程煜在未经烟草专卖行政主管部门许可，未取得烟草专卖许可证的情况下，通过微信网上销售雪茄烟，收到微信号×××转给他的雪茄交易款项55737元。 当庭出示相关书证、被告人供述、证人证言等证据，认为被告人朱凯旋、程煜的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款的规定，应当以非法经营罪追究刑事责任。出示认罪认罚具结书。 被告人程煜、朱凯旋对起诉书指控其非法销售香烟的犯罪事实均予以供认，认罪认罚，请求从轻处罚。程煜的辩护人辩称，程煜自愿认罪，愿意缴纳罚金，社会危害性较小，属初犯、偶犯。到案后如实供述，应认定自首。建议对其判处缓刑。 经审理查明，自2018年8月至2019年1月，被告人程煜未经烟草专卖行政主管部门许可，通过微信朋友圈等方式发布雪茄烟的广告信息，并通过微信进行销售。其中向朱凯旋（微信号为“×××”）销售雪茄烟55737元。自2018年8月至10月，被告人朱凯旋未经烟草专卖行政主管部门许可，以同样的方式对雪茄烟进行宣传销售。其中向张华桦（微信号为“×××”）销售雪茄烟54342元。 2019年7月17日，被告人朱凯旋经民警传唤至安徽省合肥市长淮派出所。2019年11月9日，被告人程煜经民警传唤至福建省福州市仓山区建新派出所。 上述事实，被告人程煜、朱凯旋在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的下列证据证实：1、报警案件登记表、受案登记表；2、朱凯旋与张华桦的支付宝交易往来；3、朱凯旋微信朋友圈部分截图；4、临西县烟草专卖局出具的证明；5、从腾讯财富通有限公司调取的微信交易数据；6、证人张某证明；7、被告人程煜、朱凯旋的供述；8、二被告人户籍证明及到案经过； 本院认为，被告人程煜、朱凯旋违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证 3 等许可证明，利用微信朋友圈出售香烟，数额较大，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。 案发后,被告人程煜、朱凯旋如实供述了自己的犯罪事实，认罪认罚。积极履行财产刑，有悔罪表现。根据被告人程煜、朱凯旋的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，可以对其从轻处罚。经征求被告人居住地社区矫正机构意见，可以适用非监禁刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款，第三条第一款第（一）项，第四条的规定，判决如下： 一、被告人程煜犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万五千元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人朱凯旋犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万五千元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张振海 审 判 员  张书斌 人民陪审员  沈洪欣 二〇二〇年十二月二十八日 4 书记员肖龙珠
浙江省瑞安市人民法院 支 付 令 （2020）浙0381民督2号之一 申请人：温州银行股份有限公司瑞安金墅湾社区支行，统一社会信用代码91330381336877068P，住所地浙江省瑞安市塘下镇金墅湾景园****。 负责人：陈飞，支行行长。 委托诉讼代理人：夏克年，男，公司员工。 委托诉讼代理人：邹晓建，女，公司员工。 被申请人：叶军海，男，1983年8月12日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。 申请人温州银行股份有限公司瑞安金墅湾社区支行与被申请人叶军海申请支付令一案，本院于2020年11月18日立案后于2020年11月19日发出（2020）浙0381民督2号支付令，限令被申请人叶军海在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十是内无法送达债务人的，应当予以终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙0381民督2号支付令自行失效。 申请费1527元，由申请人温州银行股份有限公司瑞安金墅湾社区支行负担。 审 判 员 阮芳芳 二〇二〇年十二月二十日 代书记员 余 雪
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初14509号原告：株式会社ETS，住所地日本国东京都台**上野七丁目3-9丰荣阿尔贝格上野608。法定代表人：何健。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京五洲行国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区王府井大街****101内0F-122。法定代表人：张孝红。委托诉讼代理人：孟锐丽，女，该公司职员。原告株式会社ETS与被告北京五洲行国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告株式会社ETS于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告株式会社ETS自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许株式会社ETS撤诉。案件受理费25元，由株式会社ETS负担（已交纳）。审 判 员  崔 赟二〇二〇年十二月十日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89938号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林红芬，女，1981年2月13日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告林红芬信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告林红芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林红芬支付截至2020年8月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)54,041.82元及自逾期之日起至2020年8月3日的利息16,061.30元、违约金20,050.38元、账单分期手续费1,022.48元；2.判令被告林红芬支付自2020年8月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林红芬负担。事实和理由：被告林红芬于2014年8月25日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林红芬未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告林红芬未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告林红芬未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月3日，被告林红芬拖欠信用卡欠款本金54,041.82元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林红芬在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省宁波市宁海县中山西路XXX号B602为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林红芬在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林红芬借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告林红芬在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告林红芬确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告林红芬未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林红芬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月3日的信用卡欠款本金54,041.82元；二、被告林红芬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,079元，减半收取计1,039.50元，由被告林红芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67683号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：任思佳，女，1993年7月20日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告任思佳借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告任思佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、任思佳偿还借款本金10533.32元;2、任思佳偿还借款期限内利息1251.36元；3、任思佳支付自2019年10月9日起至实际给付之日的罚息（以10533.32元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告任思佳承担。被告任思佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，借款人任思佳与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15800元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1111.62元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向任思佳约定账户发放贷款15800元。庭审中，国美公司称任思佳自2018年11月9日开始逾期，截至2019年10月8日，任思佳尚欠借款本金10533.32元，利息1251.36元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了任思佳应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由任思佳与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明任思佳应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与任思佳签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，任思佳应当按期支付利息并偿还本金。现任思佳逾期还款，国美公司要求任思佳偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。任思佳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告任思佳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10533.32元、借款期限内利息1251.36元；二、被告任思佳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2019年10月9日起至实际给付之日的罚息（以10533.32元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，公告费260元，均由被告任思佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3711号 申请执行人：杨素容，女，汉族，1976年1月25日出生，住成都市成华区。 被执行人：黄清海，男，汉族，1990年8月2日出生，住四川省马边彝族自治县。 本院在执行杨素容与黄清海房屋租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人黄清海发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅锦瑶 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张 颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初44322号原告：王雅文，女，1983年1月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京米蒂跳文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙国成,董事长。被告：北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司，住所地北京市海淀区。负责人：郭张庆。原告王雅文与被告北京米蒂跳文化发展有限公司（以下简称米蒂跳公司）、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司（以下简称米蒂跳公司二分公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王雅文到庭参加了诉讼，被告米蒂跳公司、米蒂跳公司二分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王雅文向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还未消费卡内余额3663.2元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月30日，原告在枫蓝国际购物中心三层，在被告经营的米蒂跳乐园办理会员卡，支付2804元，会员卡权益包括30次。2019年12月29日，原告再次办理会员卡，支付2822元，会员卡权益包括30次。2020年5月20日，被告通知永久闭店，工作人员随后进行了会员权益退款登记，确认剩余金额为3663.2元。但被告至今未退费。故原告诉至法院，提出上述诉求。被告米蒂跳公司、米蒂跳公司二分公司向本院邮寄答辩状，称，1.如原告持有米蒂跳公司或米蒂跳公司二分公司的消费记录、会员权益登记专用微信回复确认的会员权益等证据，米蒂跳公司认可原告的诉讼请求。2.米蒂跳公司二分公司作为米蒂跳公司的分支机构，在日常经营中无独立的经营和财务管理权，米蒂跳公司二分公司的日常经营和财务管理均由总公司统一管理和掌控，米蒂跳公司二分公司不能独立承担法律责任，本案所有责任均由米蒂跳公司承担。3.米蒂跳公司希望法院依法作出公正判决，并同意按照法院判决承担本案相应的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及其证据，本院认定事实如下：2018年4月30日，王雅文在米蒂跳公司二分公司开办的米蒂跳儿童乐园办理会员卡（30次），并支付2804元。2019年12月29日，王雅文再次办理会员卡（30次），并支付2822元。双方未签订书面娱乐服务合同。2020年5月22日，米蒂跳公司发出会员公告，通知会员现有门店正式宣布永久闭店，关于会员的权益，公司安排：会员权益登记日期为2020年5月25日至2020年8月24日；会员请添加米蒂跳会员权益登记专用微信，登记相关信息，微信号：×××；会员权益处理事宜联系电话×××；所有会员权益登记完毕后，公司会根据会员权益登记情况商定处理方案等。次日，北京银都房地产发展有限公司在米蒂跳枫蓝店张贴公告，通知会员米蒂跳公司向其发出公函，宣布停止公司运营，门店永久关闭；米蒂跳公司还拖欠其租金、商场管理费、物业费、水电费等；通知会员尽快与米蒂跳公司联系；并附上米蒂跳公司专门负责人联系电话×××（微信同号）。王雅文与米蒂跳会员权益登记专用微信联系，米蒂跳公司确认王雅文剩余金额为3663.2元。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据现有证据，王雅文在米蒂跳公司二分公司开办的米蒂跳儿童乐园办理会员卡，并支付了服务费，双方之间形成事实上的娱乐服务合同关系，双方应按约履行各自的义务。米蒂跳公司二分公司是米蒂跳公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由总公司米蒂跳公司承担。现米蒂跳公司、米蒂跳公司二分公司均已关闭门店不再经营，故王雅文要求米蒂跳公司、米蒂跳公司二分公司退还未消费的卡内金额即服务费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。米蒂跳公司、米蒂跳公司二分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京米蒂跳文化发展有限公司、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司于本判决生效之日起7日内退还王雅文未消费的服务费3663.2元。如果北京米蒂跳文化发展有限公司、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（王雅文已预交），由北京米蒂跳文化发展有限公司、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王**鸽二〇二〇年十二月九日书记员  丛 阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18038号原告：宗澜涛，男，1988年2月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张立新，北京求法律师事务所律师。被告：侯娜，女，1982年4月5日出生，汉族，住北京市东城区。被告：侯志刚，男，1978年2月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告宗澜涛与被告侯娜、被告侯志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宗澜涛及其委托诉讼代理人张立新，侯娜到庭参加诉讼，侯志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗澜涛向本院提出诉讼请求：1.要求侯娜、侯志刚共同偿还借款本金4241366.69元；2.本案诉讼费用由侯娜、侯志刚负担。事实和理由：宗澜涛与侯娜、侯志刚夫妻相识。侯娜、侯志刚因资金周转自2018年底陆续向宗澜涛借款。2019年12月8日，二人为宗澜涛出具借据，确认借款总额为4773651元。因借款款项来源多为宗澜涛向银行或其他金融机构贷款所得，宗澜涛需按时对外偿付利息，侯娜、侯志刚承诺代付利息。此后，侯娜、侯志刚均未按约支付利息，导致宗澜涛不得不提前偿还贷款。经核算，侯娜、侯志刚尚欠宗澜涛款项4241366.69元。宗澜涛多次催要未果，故提起本案诉讼。侯娜辩称，认可宗澜涛的诉讼请求，但需扣除实际还款的金额。侯志刚未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对于宗澜涛提交的银行转账记录、借款合同、收条、录音的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明，宗澜涛与侯娜、侯志刚系朋友关系。侯娜、侯志刚系夫妻关系。2018年12月至2019年9月，侯娜、侯志刚陆续向宗澜涛借款，宗澜涛以自有资金、银行贷款及其他金融机构抵押贷款等资金向侯娜、侯志刚出借款项。2018年12月20日，宗澜涛（出借人、甲方）与侯娜（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定甲方借给乙方4773651元，支付方式为转账+现金，借款期限为36个月，自2018年12月20日起至2021年12月20日止。此外，合同还约定了其他内容。同日，侯娜出具收条，载明：今本人侯娜收到宗澜涛现金1057305元，转账3716346元。审理过程中，宗澜涛提供借款转账和现金明细显示：自2018年12月14日至2019年7月19日，宗澜涛通过银行等金融机构信用卡刷卡、个人分期贷款及网络平台贷款抵押贷款等方式取得资金后转给侯娜、侯志刚账户相应款项，转账金额合计为3356018元。2018年12月18日至2019年9月22日，宗澜涛通过办理银行分期贷款后取现方式向侯娜出借628800元。银行贷款、网络贷款及房屋抵押贷款产生利息612367.48元。2019年7月之后侯娜、侯志刚不再支付本金和利息后，宗澜涛通过银行贷款、网络贷款偿还此前贷款，产生利息32023.28元。以上款项合计4629208.76元。2019年1月6日至2020年2月5日，侯娜、侯志刚共计还款387842.07元。尚欠款项合计为4241366.69元。宗澜涛提供2019年12月8日、2020年4月9日、4月16日、4月22日、4月23日其爱人张铮与侯娜的电话录音显示，侯娜与张铮对双方借款期间的款项进行核对，张铮对此向侯娜催要还款，侯娜承诺其与侯志刚共同还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案侯志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。根据本案查明事实，宗澜涛向侯娜出借资金来源于其通过信贷方式向金融机构所贷款项，侯娜承诺支付宗澜涛明显高于金融机构向宗澜涛发放贷款的利率。宗澜涛与侯娜之间形成的民间借贷关系实为套取金融机构信贷资金又高利转贷给侯娜，且双方对此属于明知，故宗澜涛与侯娜之间形成的民间借贷合同关系应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。宗澜涛与侯娜之间借贷关系无效，并不导致宗澜涛与金融机构之间的金融借款合同无效。宗澜涛仍需履行其与金融机构之间形成金融借款合同。侯娜实际占用了宗澜涛涉案款项，故其应向宗澜涛支付资金占用的利息损失。侯娜向宗澜涛支付利息损失的标准应按照宗澜涛实际或应向金融机构支付的利率标准计算。宗澜涛提供银行转账记录及明细表，核算后确认侯娜尚欠款项4241366.69元，本院予以确认。侯志刚与侯娜系夫妻关系，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间，且宗澜涛提供的银行转账记录及录音显示侯志刚通过其账户多次收款并向宗澜涛还款，故宗澜涛要求侯志刚与侯娜承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯娜、被告侯志刚共同偿还原告宗澜涛款项4241366.69元，于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22495元，由被告侯娜、被告侯志刚共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年十二月十日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初20625号原告：樊君，女，1963年12月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李瑞月，男，1958年11月21日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告樊君诉被告李瑞月供用热力合同纠纷一案中，本院于2020年7月3日立案，现因原告樊君于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，樊君在本案审理过程申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樊君撤诉。审 判 长 汪 懿人民陪审员 岳 维人民陪审员 石亚华二〇二〇年十二月九日书 记 员 刘晓晖
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2668号 被执行人：文红久 关于本院移送执行文红久案件受理费一案，执行中，本院依法划拨了被执行人文红久的银行存款11元；故被执行人文红久已将生效法律文书确定的承担案件受理费义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十日
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2440号 被执行人：唐军 关于本院移送执行唐军案件受理费一案，执行中，本院依法划拨了被执行人唐军的银行存款457元；故被执行人唐军已将生效法律文书确定的承担案件受理费义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7914号原告：屈守珍,女,1953年3月20日出生，住北京市石景山区。被告：风舜实业（上海）投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。被告：梁登华，男，1980年1月20日出生，住山东省高唐县。被告：宛爱兰，女，1957年2月1日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告屈守珍与被告风舜实业（上海）投资有限公司、梁登华、宛爱兰借款合同纠纷一案中，原告屈守珍于2020年12月10日向本院提出撤诉申请,提出撤诉申请的理由为要补充证据。本院认为，原告屈守珍提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告屈守珍撤回起诉。审 判 员 田江海二〇二〇年十二月十日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初33357号 申请人：佛山市南海昕艺建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园南水路**之一，统一社会信用代码914406055536930030。 法定代表人：唐志明。 委托诉讼代理人：杨金菊，广东名品律师事务所律师。 被申请人：佛山市永足装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑永安谭南村禅炭路段土名（岗丁）何海富厂房自编**，统一社会信用代码91440605MA4X7JDT46。 法定代表人：蒋美琴。 被申请人：张家永，男，1989年8月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被申请人：蒋美琴，女，1989年12月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：何骋。 申请人佛山市南海昕艺建材有限公司诉被申请人佛山市永足装饰材料有限公司、张家永、蒋美琴加工合同纠纷一案，申请人佛山市南海昕艺建材有限公司于2020年12月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市永足装饰材料有限公司、张家永、蒋美琴的银行存款261543.18元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人佛山市南海昕艺建材有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市永足装饰材料有限公司、张家永、蒋美琴的银行存款261543.18元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1827.72元，由申请人佛山市南海昕艺建材有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十二月三十日 法官助理邱靳文 书记员巫春娣
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7716号罪犯王兴良，男，1993年7月5日出生，汉族，初中文化，四川省筠连县人，住四川省筠连县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于2013年3月28日作出(2013)绍刑初字第206号刑事判决，以被告人王兴良犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，与前罪判处的有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元并罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币14000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2013年7月22日作出(2013)浙绍刑终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年8月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯王兴良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王兴良减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王兴良前次减刑裁定送达时间为2018年10月25日，本次考核期为2018年7月至2020年8月共计2年1个月，间隔时间共计2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币14000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王兴良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王兴良减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月13日起至2022年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴宏丽
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1382号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人卜某某，男，1986年2月16日出生，身份证号码XXXXXXXXXX********,汉族，户籍所在地江苏省南京市，暂住上海市松江区。公诉机关以沪青检一部刑诉〔2020〕3271号起诉书指控被告人卜某某犯寻衅滋事罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月28日19时45分许，被告人卜某某驾驶车辆从上海市青浦区某超市地下车库排队出车库时，因不满被害人高某某驾车行为，遂摇下车窗指责被害人。后被告人卜某某行驶至业锦路、置旺路路口时再次遇到前方掉头行驶至此的被害人高某某，遂使用车内的弹弓夹钢珠射中被害人高某某头部，致其头部受伤。经鉴定，被害人高某某遭外力作用致头皮挫伤，构成轻微伤。被告人卜某某自动投案，到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人卜某某持凶器随意殴打他人，其行为应以寻衅滋事罪追究刑事责任；其自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。建议判处被告人卜某某有期徒刑八个月。被告人卜某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卜某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年6月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  程 程二〇二〇年十二月十七日法官助理  王婕琼书 记 员  王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初25711号原告：吴广，男，1988年3月9日出生，汉族，住江苏省连云港市。委托诉讼代理人：马云，京衡律师集团上海事务所律师。被告：张郁勤，男，1962年7月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：鸦文，女，1967年5月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海磊昊货物运输有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王淑芝。原告吴广与被告张郁勤、鸦文、上海磊昊货物运输有限公司(以下简称磊昊公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，由一名法官独任审理。吴广诉称，其与磊昊公司于2019年7月20日、2019年6月1日签订《百世快递上海宝山区十二部承包商合同》，并按合同支付了承包费及押金5万元、3万元3笔，共13万元。后承包关系解除，双方签订《合同解除协议书》，磊昊公司承诺2019年10月20日前返还13万元及结清8月、9月快递派费4万元。2019年10月22日公司法定代表人张郁勤及股东赵传和为此笔款项担保并在付款计划上签名。鸦文与张郁勤系夫妻关系，为共同债务人。吴广多次催讨无果，该笔款项已逾期，为保障债权，吴广提起诉讼，请求判令磊昊公司、张郁勤、鸦文归还吴广13万元及利息、结清吴广2019年8、9两个月的快递员派费4万元。本院认为，特许经营合同是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源(知识产权)的企业(即特许人)，将其拥有的经营资源许可其他经营者(即被特许人)使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的合同。涉案《百世快递上海宝山区十二部承包商合同》中未约定磊昊公司享有相关注册商标或企业标识的经营资源，吴广也没有基于磊昊公司的经营资源而支付相应的特许经营费用。相反，在经营过程中，磊昊公司系根据吴广的派件情况进行结算，即向吴广支付费用。磊昊公司与吴广的关系并非特许人及被特许人关系，涉案合同亦并非特许经营合同，不适用知识产权集中管辖的相关规定。根据《民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起诉讼，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。因被告磊昊公司住所地为上海市奉贤区，故本案可由上海市奉贤区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  俞海苓二〇二〇年十二月九日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初717号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人张国清，男，1966年1月29日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，无业，家住丰城市。2020年9月11日因涉嫌犯故意伤害罪被丰城市公安局刑事拘留，2020年9月19日被丰城市公安局执行逮捕，2020年11月19日被取保候审，2020年12月3日经本院决定取保候审。丰城市人民检察院以丰检二部刑诉（2020）384号起诉书指控被告人张国清犯故意伤害罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员王小明出庭支持公诉，被告人张国清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月21日下午两点左右，被告人张国清吃完饭后来到小港集镇胡某家中玩，并对胡某说：“我邀了人到你家打扑克”。胡某就说：“我不打扑克，你要打扑克到别人家去玩”。被告人张国清就用玻璃杯往麻将桌上一砸，质问胡某说是什么意思。于是被告人张国清和胡某双方发生争吵，胡某的老婆余某见状，就劝张国清赶快走，别到这里玩，余某边劝边推张国清出去，张国清见余某在推他，感到很生气，以为余某在帮其老公胡某的忙，朝余某胸前推了一下，余某遂被被告人张国清推倒在地，并喊腰痛，余某丈夫胡某见状就上前和张国清拉扯起来，并把张国清推倒在地，后被旁边的邻居李秉和劝开。余某的伤情经丰城市丰安司法鉴定中心鉴定为轻伤一级。公诉机关认为，被告人张国清故意伤害他人，致人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑六个月，适用缓刑。公诉机关提交了人口信息、到案经过、前科证明、收条、谅解书、照片、证人李秉和、胡某、蒋某、徐某的证言、被害人余某的陈述、被告人张国清的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。被告人张国清对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张国清酒后故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人案发后在亲属陪同下主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张国清犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章友军二〇二〇年十二月十日书记员  宋晶晶附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7545号原告：齐树臣，男，1972年10月2日出生，住内蒙古赤峰市松山区。被告：李国山，男，1977年11月18日出生，住河北省平泉市。原告齐树臣与被告李国山劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐树臣到庭参加了诉讼，被告李国山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。齐树臣向本院提出诉讼请求：要求李国山给付劳务费7500元。事实和理由：2020年8月份，李国山找我到其所承包的永宁镇、刘斌堡乡、旧县镇等多处工地干木工，约定每天350元，李国山只支付过200元劳务费，后下落不明，至今仍欠我大部分劳务费未支付。故诉至法院，要求李国山支付拖欠我的劳务费。李国山未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月22日至9月12日期间，李国山经李某介绍，雇佣齐树臣等人到其承包的位于北京市延庆区永宁镇、刘斌堡乡、旧县镇等多处工地提供劳务。齐树臣为木工，当时约定每天按350元计算劳务费，经李某、李会宝核对，齐树臣共提供劳务22天。2020年9月18日，李国山的现场负责人巴丽娟代李国山给齐树臣等人出具欠条一张。除施工期间李国山支付给齐树臣200元劳务费外，尚欠7500元劳务费未支付。后李国山下落不明，无法取得联系。2020年10月20日，齐树臣诉至本院，要求李国山支付所欠劳务费。本院依法向李国山送达起诉书等法律文书，李国山无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，齐树臣为李国山提供劳务，并且有欠条、对工单、工人的陈述等相互印证，因此齐树臣要求李国山支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李国山经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李国山于本判决生效后七日内给付齐树臣劳务费7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李国山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 马家欣二〇二〇年十二月四日法官助理 于海旭书 记 员 昝 彤
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初793号 原告：河北拓杰针织品有限公司，住所地邢台市清河县庐山路东侧、浦江街南侧，统一社会信用代码91130534347897929C。 法定代表人：何瑞峰，系该单位执行董事。 委托诉讼代理人：武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。 被告：河北西汇实业有限公司，住所地清河县耿家庄大道**，统一社会信用代码91130534319830321N。 法定代表人：武双峰，系该单位执行董事。 被告：河北汇赢实业有限公司，住所地清河县浦江街南侧、泰山南路东侧，统一社会信用代码911305343361714790。 法定代表人：耿锐，系该公司执行董事。 被告：耿振，男，1967年4月18日出生，汉族，住清河县。 被告：杜焕云，女，1965年8月12日出生，汉族，住清河县。 被告：耿锐，男，1966年11月8日出生，汉族，住清河县。 被告：郎彩霞，女，1966年7月11日出生，汉族，住清河县。 被告：孙桂青，男，1983年4月20日出生，汉族，住清河县。 被告：武双峰，男，1965年10月7日出生，汉族，住清河县。 原告河北拓杰针织品有限公司与被告河北西汇实业有限公司、河北汇赢实业有限公司、耿振、杜焕云、耿锐、郎彩霞、孙桂青、武双峰债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。 原告拓杰针织品公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告河北西汇实业有限公司立即偿还债务3,066,637.14元、利息1,526,232元共计4,592,869.14元及自2019年3月27日至执行完毕之日止的利息；2、请求依法判决被告河北汇赢实业有限公司、耿振、杜焕云、耿锐、郎彩霞、孙桂青、武双峰对该债务本息、费用承担连带责任；3、请求依法判决本案诉讼费、保全费等等费用由被告承担。事实与理由：2017年3月26日，邢台农村商业银行与我公司签订《债权转让协议》（合同编号ZQZR2017032601），将其拥有的贷款债权3笔，借款本金金额8,717,122.34元、利息54,239.36元（利息截止2017年3月26日）共计8,771,361.70元，转让给我公司。该贷款债权的债务人即借款人是被告河北西汇实业有限公司，借款合同编号：邢台农村商业银行农信循借字2016第07102016658284号，被告河北汇赢实业有限公司、耿振、杜焕云、耿锐、郎彩霞、孙桂青、武双峰是该借款合同的连带责任保证人。我公司受让承接了该借款合同的全部主权利和从权利。后通过仓储资产管理公司处置被告河北西汇实业有限公司的仓单质押羊绒，收回货款5,650,485.20元，债权转让后原告为该笔债务支付利息1,526,232元，经多次催要，被告至今拒不偿还，为此提起诉讼，请求法院依法判如所请。 本院经审查认为，河北西汇实业有限公司的主要经营者即被告耿振因犯罪被刑事处罚，现在监狱服刑，本案应驳回原告河北拓杰针织品有限公司的起诉，原告可待被告耿振具备诉讼条件后另行诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告河北拓杰针织品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张苗源 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨永芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10010号上诉人（原审原告）：东莞市圆广快递有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一信用代码：914************760。法定代表人：曹理，该公司总经理。委托诉讼代理人：代红涛，广东华文律师事务所律师。被上诉人(原审被告):陈晓明，男，1990年5月7日出生，汉族，住福建省南安市***********，公民身份号码为350************334。上诉人东莞市圆广快递有限公司（以下简称圆广公司）因与被上诉人陈晓明劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初11057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。圆广公司向一审法院起诉请求：1.确认圆广公司与陈晓明之间不存在劳动关系；2.圆广公司无需向陈晓明支付解除劳动关系经济补偿金40599.2元；3.一审诉讼费由陈晓明承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决：一、驳回东莞市圆广快递有限公司的全部诉讼请求；二、确认东莞市圆广快递有限公司与陈晓明于2014年2月24日至2019年12月30日期间存在劳动关系；三、东莞市圆广快递有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向陈晓明支付解除劳动关系的经济补偿40599.2元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（东莞市圆广快递有限公司已预交），由东莞市圆广快递有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初11057号民事判决。圆广公司上诉请求：1.撤销(2020)粤1973民初11057号民事判决；2.改判圆广公司和陈晓明之间不存在劳动关系；3.改判圆广公司无需向陈晓明支付解除劳动关系经济补偿金40599.2元；4.本案诉讼费用由陈晓明承担。事实和理由：一、陈晓明提交的工作证没有圆广公司的签章，也没有圆广公司的名称，与圆广公司无关。陈晓明提交的工资单也没有原件核对，圆广公司不予确认。陈晓明提交的押金收据也没有圆广公司的签章，并且押金的收取时间是在圆广公司成立之前，与圆广公司无关。上述证据均不能证实双方之间存在劳动关系。二、陈晓明每天早上到圆广公司处领取快递是因快递行业的目的和特点决定的，不能证实双方之间存在管理和被管理的关系。快递行业的目的是收取和发送快递，快递每天都在产生和需要送达，陈晓明既然承包了圆广公司的快递业务，当然需要每天到圆广公司处领取快递。三、圆广公司和陈晓明之间关于承包费和其他费用的结算方式充分反映了双方之间属于承包关系，不属于劳动关系。（一）双方之间结算承包费的方法为按件结算的，即每送一份快递圆广公司需要向陈晓明支付壹元的费用。收取快递时陈晓明只需要向圆广公司支付底价即可，陈晓明和客户之间的价格由陈晓明自己协商决定。（二）陈晓明需要向圆广公司购买快递面单，快递面单属于快递从业人员的必备用品，如果双方属于劳动关系，则快递面单应当由圆广公司无偿提供才是，而不是陈晓明自己出钱购买。上述两点充分反映了双方之间属于承包关系的事实。四、圆广公司和陈晓明在发生长达5年承包关系过程中，陈晓明从来没有向圆广公司提出过需要签订劳动合同或者办理社会保险的要求，对双方之间的承包关系没有提出过异议。圆广公司成立时间为2014年7月10日，有营业执照为证，一审认为圆广公司在2014年2月24日即与陈晓明建立了劳动关系，既不符合事实，也没有法律依据。圆广公司从来没有和陈晓明之间建立过劳动关系，况且圆广公司当时还未成立，不可能与陈晓明建立劳动关系。综上，圆广公司和陈晓明之间不存在劳动关系，双方之间是承包合同关系。一审判决认定事实错误，适用法律不当，二审应查明事实依法进行改判。陈晓明未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对圆广公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据圆广公司的上诉意见，本案的争议焦点为圆广公司是否应当向陈晓明支付解除劳动关系经济补偿金40599.2元。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案证据显示用人单位圆广公司与劳动者陈晓明存在劳动关系的事实具有高度可能性，一审确认该事实并据此判决圆广公司向陈晓明支付解除劳动关系经济补偿金40599.2元，符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”圆广公司在诉讼中未能提供确实充分证据证明其事实主张，依法应当承担不利后果。圆广公司上诉要求改判，依法不应支持。综上所述，圆广公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市圆广快递有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年十二月二十八日书记员  黎志均
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初2519号原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路**，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人：鞠鹏志，该支行行长。委托诉讼代理人：赵厚全，系该支行职工，特别授权。被告：黄小平，男，生于1984年12月30日，汉族，住重庆市忠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行(以下简称农行忠县支行)与被告黄小平信用卡纠纷一案，本院2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员黎卫民担任审判长，与人民陪审员杨成荣、秦伟平组成合议庭，并于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵厚全到庭参加了诉讼；被告黄小平经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行忠县支行向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还信用卡透支本金29903.01元、利息11015.55元、逾期违约金392.92元及消费手续费300元，共计41611.48元，并从2020年6月19日起，以29903.01元为本金，按照日息万分之五支付利息和按合同约定支付复利。事实和理由：2016年3月23日，被告向他行申请开办信用卡，卡号为XX。被告领卡正常消费后，不按时偿还信用卡透支款项，现所欠透支本息均已逾期，且经多次催收无果。被告黄小平未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2016年3月23日，被告黄小平作为乙方向原告农行忠县支行申请开办信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在该表“重要提示”栏后签注“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。”该申请表随附的《中国农业银行金穗信用卡章程》(以下简称章程)第四条利息和费用约定：“1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日(含）期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”嗣后，被告领用卡号为XX的信用卡，并正常使用该卡和还款一段时间。但被告在2018年11月27日最后一次还款后，即未再使用该卡和还款。截止2020年6月28日，被告尚欠该信用卡透支本金29903.01元、利息11015.55元、逾期违约金392.92元及消费手续费300元，共计41611.48元。原告经多次催收无果，遂诉讼来院，要求判令被告及时偿还透支本金及利息、逾期违约金、消费手续费等。以上事实，有原告委托诉讼代理人的庭审陈述和原告提交的营业执照、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)、账户详细信息、客户交易明细、还款交易历史明细、催收通知单、透支余额及欠息证明等证据在案佐证，故本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。被告黄小平与原告农行忠县支行签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国有关法律法规规定，故合法有效，原、被告均应依约严守。原告农行忠县支行已按约向被告黄小平发放了金穗信用卡，被告黄小平也实际享受了金穗信用卡提供的透支消费等相应的金融服务，故被告黄小平应按约定及时偿还透支本息。但被告黄小平逾期，且至今未偿还透支本息，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还透支本金29903.01元及透支利息、逾期违约金、消费手续费等的诉讼请求予以支持。被告黄小平经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭应诉，则应由其承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄小平在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行截止2020年6月24日透支信用卡的本金29903.01元、利息11015.55元、逾期违约金392.92元及消费手续费300元，共计41611.48元，并从2020年6月25日起以29903.01元本金为基数，按照日息万分之五支付利息和按合同约定应支付的复利至债务偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840.30元，由被告黄小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以在两年内向本院申请强制执行。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黎卫民人民陪审员  杨成荣人民陪审员  秦伟平二〇二〇年十二月十七日书 记 员  张凯旋
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执3934号 申请执行人冷军。 被执行人刘新安。 本院在执行冷军与刘新安民间借贷纠纷一案中，现当事人已达成和解协议并正在长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下： 终结山东省高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初2594号民事判决书的执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年十二月八日 书记员  邢森云
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民初405号 原告：武振宇，男，1978年5月1日出生，汉族，住邯郸市。 被告：马成，男，1971年4月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人候玉鸽，河北冀华律师事务所律师。 第三人：河北锦魁房地产开发有限公司。 法定代表人：郭志民，系该公司董事长。 原告与被告及第三人合同纠纷一案，本院受理后，诉讼过程中，原告申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及相关法律法规的规定，裁定如下： 准许原告武振宇撤诉。 案件受理费148600元（实交74300元，缓交74300元），缓交74300元，予以免交，实交的74300元，予以退回。 审判员  郝社民 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李晓康
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执728号 卢承朋： 关于你非法狩猎罪执行一案，依据广东省始兴县人民法院作出的（2020）粤0222刑初12号刑事附带民事判决书判决，该刑事附带民事判决书已发生法律效力，你逾期未履行，故我院立案执行，案号为（2020）粤0222执728号。后经执行，截至2020年12月16日，你方履行完毕判决事项，交纳了罚金6500元并于2020年12月16日在南方日报公开赔礼道歉。至此，案件执行完毕。（2020）粤0222执728号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30424号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李鑫，北京骅之韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，北京骅之韬律师事务所律师。被告：曹华萍，女，1983年3月12日出生，汉族，户籍地山西省太原市小店区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告曹华萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李鑫、杨芳到庭参加诉讼，被告曹华萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还全部剩余贷款本金183819．89元，截至2020年8月19日的贷款利息（含罚息）16278．1元、复利1050．1元，以及自2020年8月20日至实际清偿之日的罚息和复利（按《贷款合同》和《贷款出账凭证》的约定计算，以上利息、罚息和复利以年利率不超过24%为限）；2．诉讼费用、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：平安银行与曹华萍签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，曹华萍未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1．个人信用贷款合同；2．个人贷款出账凭证；3．出账确认书；4．账户对账单；5．还款清单。曹华萍未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。曹华萍未向本院提交证据材料。本院查明事实如下：曹华萍曾向平安银行申请贷款，双方签署了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》。合同要素如下：贷款金额为260000元，贷款期限自2018年1月31日至2023年1月28日，年利率为13．2525%，还款方式为等额还款，贷款发放方式为受托支付，收款账号为×××；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。合同履行过程中，曹华萍自2019年12月28日起出现逾期。根据平安银行提交的《账户对账单》，截至2020年8月19日，曹华萍尚欠平安银行剩余贷款本金183819．89元、利息（含罚息）16278．1元、复利1050．1元。本院认为：平安银行与曹华萍签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦不存在合同无效的情形，该合同有效。平安银行按照合同约定向曹华萍发放贷款，曹华萍应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求曹华萍偿还剩余本金、利息及罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体计算方式以合同约定为准。经查，平安银行提交的账单上载明的复利的计算基数不仅包括利息还包括罚息，但双方在合同中并未约定罚息计收复利，故平安银行主张的复利仅应以实际拖欠的利息为基数，按合同约定利率计算，超出部分本院不予支持。平安银行主动将未偿还三息合并年利率限制为不超过24%，其目的是为了防止借款人的用款成本过高而放弃部分权利，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹华萍于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行剩余贷款本金183819．89元，截至2020年8月19日的利息和罚息16278．1元，自2020年8月20日起至本金实际清偿之日止的罚息以及自2019年12月28日的次日起至利息实际清偿之日止的复利（罚息和复利按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算；本项中的利息、罚息和复利合并计算以年利率24%为限）；二、驳回平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2159元及公告费260元由曹华萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月八日书记员  杨 超
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15133号 原告：唐谷军，男，1982年8月18日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：罗汝燕，四川履正律师事务所律师。 被告：成都达业智优商务信息咨询服务有限公司，住所地成都市金牛区一品天下大街**********。 法定代表人：夏童。 原告唐谷军与被告成都达业智优商务信息咨询服务有限公司委托合同纠纷一案，唐谷军在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按唐谷军撤回起诉处理。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  高 晗
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初3266号原告：王某1，女，2016年4月22日出生，汉族，现住吉林省德惠市。法定代理人：姜某，1994年1月14日出生，系王某1母亲。被告：王某2，男，1989年8月21日出生，汉族，现住吉林省农安县。原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案中，本院于2020年11月18日立案。2020年12月7日原告王某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按王某1撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  史柏川二〇二〇年十二月七日书记员  张 雪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4657号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行，住所地甘肃省嘉峪关市，统一社会信用代码91620200670830169L。 负责人:刘跃庆，该行行长。 委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：李春森，男，1991年6月25日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行与被告李春森信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行负担。 审 判 员 韩卫国 二〇二〇年十二月一日 法官助理 王锡霞 书 记 员 魏丽娟
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3157号 原告：河北西水水起科技有限公司，住所地：易县经济开发区（罗村）。 法定代表人：于明东，该公司总经理。 被告：胥玉忠，男，1977年9月6日出生，汉族，山东省商河县。 原告河北西水水起科技有限公司与被告胥玉忠劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北西水水起科技有限公司法定代表人于明东、被告胥玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北西水水起科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.胥玉忠在公司职位为配方工程师，离职时没有办理交接手续，所有配方都没有直接给公司，结清工资前应办理工作交接手续；2.把公司借款及报销费用结清后，结算工资；3.春节后因疫情原因，公司没有正式复工，故工资不能按全额发放，应按河北省最低生活保障发放。事实和理由：被告胥玉忠为我公司员工，工作期间任配方工程师，因公司资金周转困难，故而拖欠了该员工工资，易县劳动人事争议调解委员会于2020年9月3日给我公司发了“易劳人仲案（2020）22号”仲裁判决书。裁决结果如下：1、双方当事人自仲裁裁决之日起解除劳动关系；2、被申请人向申请人支付自2019年1月至2020年6月12日工资191151.92元；3、被申请人支付申请人补偿金70000元。原告自2020年9月8日收到仲裁裁决书后对此裁决不服，提出如下要求：1、胥玉忠在公司职位为配方工程师，离职时没有办理交接手续，所有配方都没有交接给公司，结清工资前应先办理工作交接手续；2、离职前尚有公司借款及报销费用未结清，结算工资前应先把公司借款及报销费用结清；3、春节后因疫情原因，公司没有正式复工，故工资不能按全额发放，应按河北省最低生活保障发放。望法院支持并判决维护原告的合法权益。 胥玉忠辩称，答辩人认为易县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决书是正确的。事实和理由如下：1、答辩人自2016年至2020年6月12日一直在被答辩人处工作，被答辩人从2019年1月-12月拖欠答辩人工资共118323.06元，2020年1月-6月12日共拖欠答辩人工资72828.92元，共计拖欠工资191151.92元，由被答辩人为答辩人出具的工资表为证。因此，被答辩人拖欠答辩人工资的事实清楚，答辩人要求与被答辩人解除劳动合同并支付拖欠工资191151.92元是正确的；2、根据劳动合同法规定，因被答辩人未及时足额支付答辩人工资，答辩人可以要求解除合同并要求被答辩人支付经济补偿金。答辩人自2016年1月至2020年6月12日在被答辩人处工作，税前月平均工资14000元，被答辩人应支付答辩人经济补偿金即5个月的工资70000元；3、被答辩人称答辩人未将公司借款及报销费用结清，此与本案劳动仲裁案件无关，且答辩人多次到财务去结算上述费用，财务工作人员称公司没有钱，无法结清；4、被答辩人称因疫情原因，没有正式复工，工资不能按全额发放，因按河北省最低生活保障发放，没有事实和法律依据。被答辩人拖欠答辩人的工资表（包括疫情期间），是其财务工作人员为答辩人提供的，证实被答辩人承认在疫情期间应按其提供的工资表发放工资；4、被答辩人在劳动仲裁时不到庭，证明其没有证据，其在仲裁后提起诉讼，是在拖延时间。 综上，答辩人认为，被答辩人的起诉无事实和法律依据，是有意拖延时间，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：胥玉忠系河北西水水起科技有限公司的员工，工作期间担任工程师职务。胥玉忠与河北西水水起科技有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，该案由易县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决作出易劳人仲案（2020）22号仲裁裁决书。裁决作出后，河北西水水起科技有限公司不服该裁决，向本院提起诉讼并主张：1、因疫情原因，工资不能全额发放，应按河北省最低生活保障发放；2、把公司借款及报销费用结清后，给胥玉忠结算工资及办理离职交接手续。 被告胥玉忠主张，河北西水水起科技有限公司拖欠其2019年1月-2020年6月12日工资191151.92元。对其主张向本院提交证据：河北西水水起科技有限公司出具的工资汇总表、易县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书。 本院认为，原告河北西水水起科技有限公司与被告胥玉忠的劳动合同关系成立，胥玉忠付出劳动，河北西水水起科技有限公司应依法支付劳动报酬。原告河北西水水起科技有限公司对其主张未向本院提交证据证实且该主张亦不能作为拖欠工资的成立条件，故对原告河北西水水起科技有限公司的主张，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告河北西水水起科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河北西水水起科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杜启国 二〇二〇年十二月十六日 书记员  常林峰
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初6107号 原告：陈如英，女，1963年12月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：朱光法，男，1966年5月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被告：何荔琴，女，1976年2月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 原告陈如英与被告朱光法、何荔琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈如英到庭参加诉讼。被告朱光法、何荔琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈如英向本院提出诉讼请求：一、依法判令朱光法、何荔琴共同偿还陈如英借款本金30万元及利息（自2019年7月起按月利率1%计算至借款还清之日止）；二、本案的诉讼费由朱光法、何荔琴承担。事实和理由：陈如英与朱光法、何荔琴系朋友关系。朱光法以家庭成员在保险公司的保费需要续交资金为由多次向陈如英提出借款作为周转。陈如英于2018年3月23日下午向朱光法转账18万元，另39840元于同日晚上代朱光法转账给案外人彭益聪购买安化黑茶2份，其余80160元用朱光法的pos机刷陈如英的信用卡至朱光法的收款卡上，总计30万元借款付清，并由朱光法、何荔琴向陈如英共同出具借条一份。后朱光法依约支付借款利息至2019年6月。后经催讨，朱光法、何荔琴未偿还借款本金及剩余利息。故请求判如所诉。 朱光法、何荔琴未作答辩。 在本院审理过程中，陈如英对其主张提交以下证据：《借条》、中国民生银行个人账户对账单各一份，欲证明朱光法、何荔琴向陈如英借款30万元，约定按月利率1.5%计息的事实 对陈如英提供的上述证据，朱光法、何荔琴未发表质证意见。 本院审查认为，陈如英提供的借条有朱光法、何荔琴签名捺手印确认，陈如英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对该借条提出异议，故本院对该借条予以认定，该借条可以作为本案的定案依据。中国民生银行个人账户对账单客观真实，亦可以作为本案的定案依据。 在本院审理过程中，朱光法、何荔琴未向本院提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，陈如英通过其名下的中国民生银行账户（卡号：6236××××9999）向朱光法名下的银行账户分别转账49999元、49999元、49999元、30003元。2018年3月25日，朱光法、何荔琴共同向陈如英出具借条一份，内容为：“借款人朱光法因资金周转需要向陈如英借款现金人民币（大写）叁拾万元，月利息为人民币4500元，利息按月支付。借款人在填写本借条时以现金方式收到借款本金，并出具本借条。本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼。借款人：朱光法、何荔琴。住址：金威豪园******。身份证号码：350302196605××××。时间：2018年3月25日。”后朱光法、何荔琴依约支付利息至2019年6月30日止。后因朱光法、何荔琴未偿还借款本金及剩余利息，陈如英即于2020年12月1日向本院提起诉讼。 本院认为：朱光法、何荔琴向陈如英借款30万元未偿还，该事实有其二人出具的现仍由陈如英持有的借条、中国民生银行个人账户对账单及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现陈如英要求朱光法、何荔琴偿还该款，于法有据，本院依法予以支持。双方约定按月利率1.5%计息，已超过法律可保护利率的上限，结合庭审陈述，现陈如英要求借款本金30万元自2019年7月1日起至还清之日止按月利率1%计息，于法有据，本院依法亦予以支持。朱光法、何荔琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 朱光法、何荔琴应于本判决生效之日起二十日内偿还给陈如英借款30万元及该款自2019年7月1日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。 案件受理费6565元，减半收取计3282.5元，由朱光法、何荔琴负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林龙飞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄**锋 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执627号之四 申请执行人：中国人民财产保险有限公司阳泉市分公司 法定代表人：赵凯，公司总经理。 被执行人：齐存良，女，1967年2月21日生，汉族，盂县人。 被执行人：刘同希，男，1965年4月12日生，汉族，盂县人。 在中国人民财产保险有限公司阳泉市分公司与齐存良、刘同希追偿权纠纷一案中，本院于2020年6月2日做出的（2020）晋0322民初200号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险有限公司阳泉市分公司于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案执行。本院在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人齐存良、刘同希限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人齐存良、刘同希至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人齐存良在中国人寿保险股份有限公司有保险：国寿鸿宇两全保险（保险合同号：xxx）、国寿鸿宇两全保险（保险合同号：xxx）、国寿美满一生年金保险（保险合同号：xxx、国寿美满一生年金保险（保险合同号：xxx）及分红。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下： 冻结被执行人刘同希在中国人寿保险股份公司的保险账户：国寿鸿宇两全保险（保险合同号：xxx）、国寿鸿宇两全保险（保险合同号：xxx）、国寿美满一生年金保险（保险合同号：xxx）、国寿美满一生年金保险（保险合同号：xxx）及分红款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 郭树祥 二〇二〇年十二月四日 法官助理 赵元圆 书 记 员 张 垚
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0831民初3780号原告：泗水县农村商业银行股份有限公司，住所地泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码91370800MA3C85EP48。法定代表人：徐清华，职务：董事长被告：姜某，男，1963年03月03日生，汉族，住。原告泗水县农村商业银行股份有限公司与被告姜某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告泗水县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泗水县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴茂磊二〇二〇年十二月二十六日书记员  张 强