四川省成都市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）川01委赔28号 赔偿请求人樊勇，男，1969年5月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 赔偿义务机关成都市锦江区人民法院。住所地：四川省成都市锦江区工农院街90号。 法定代表人昌荣珍，院长。 委托代理人魏要武，成都市锦江区人民法院工作人员。 委托代理人黄柒，成都市锦江区人民法院工作人员。 赔偿请求人樊勇以错误执行为由申请赔偿义务机关成都市锦江区人民法院（以下简称锦江法院）国家赔偿一案，不服锦江法院作出的（2020）川0104法赔1号《国家赔偿决定书》（以下简称1号国家赔偿决定），向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，并于2020年12月9日进行了质证，本案现已审理终结。 赔偿请求人樊勇称，2019年1月31日樊勇收到赔偿义务机关锦江法院作出的（2019）川0104执826号执行通知书（以下简称826号执行通知）以及报告财产令，锦江法院同时对樊勇采取了冻结养老金的强制措施，并于2019年7月19日非法强制执行樊勇51863元的执行款，对樊勇经济、人身及名誉造成严重损害。依照四川省高级人民法院（以下简称省法院）作出的（2019）川执监79号执行裁定（以下简称79号执行裁定）的内容，锦江法院和本院对樊勇作出的826号执行裁定、（2019）川0104执异60号执行裁定（以下简称60号执行裁定），（2019）川01执复259号执行裁定（以下简称259号执行裁定）违反法定程序和法律规定。锦江法院作出的1号国家赔偿决定认定樊勇的损失不属于直接损失，也不属于国家赔偿范围，认定樊勇主张的赔礼道歉、消除影响和精神损害抚慰金于法无据错误。锦江法院对樊勇采取强制执行措施以来，由于长时间被这种强制执行措施困扰，造成樊勇长时间失眠和精神状态不正常。请求：1.以成都市职工平均工资285元为标准，从2019年1月24日至2020年9月30日共计615天，赔偿樊勇误工费：285×615=175275元；2.赔偿交通费、打印费及人身损害抚慰金10万元；3.责成锦江法院在侵权行为影响的范围内，为樊勇消除影响、恢复名誉、公开赔礼道歉。 赔偿义务机关锦江法院辩称，四川永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）、佳格投资（中国）有限公司（以下简称佳格公司）、赔偿请求人樊勇之间的不当得利纠纷一案，成都市金牛区人民法院已作出一审判决，判决赔偿款应当归还永辉超市，该案在二审审理中。锦江法院依据省法院的生效裁定已将执行款的本金及利息810元、执行费用668元退还给樊勇，樊勇没有应当赔偿的财产损失。樊勇主张的交通费、误工费、打印费不属于直接损失，不应赔偿。本案不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条或第十七条规定的情形，樊勇主张的精神损害抚慰金等于法无据，不应当予以赔偿。锦江法院已将相关执行费用及利息如数退还樊勇，樊勇在执行过程中未遭受损失，其赔偿请求不应当得到支持。 经审理查明，赔偿请求人樊勇诉永辉超市、佳格公司买卖合同纠纷一案，赔偿义务机关锦江法院于2016年11月18日作出（2016）川0104民初5075号民事判决（以下简称5075号民事判决），判决永辉超市向樊勇返还购货价款4945.5元并支付赔偿金49455元。永辉超市不服，向本院提起上诉，本院于2017年3月29日作出（2017）川01民终2266号民事判决（以下简称2266号民事判决），判决驳回上诉，维持原判。二审判决发生法律效力后，佳格公司于2017年4月11日向樊勇支付了54980.5元。永辉超市不服二审判决向省法院申请再审，省法院受理后裁定提审，并于2018年10月16日作出（2018）川民再544号民事判决（以下简称544号民事判决），判决撤销5075号民事判决和2266号民事判决，驳回樊勇的诉讼请求。2019年1月24日，永辉超市以544号民事判决为执行依据向锦江法院申请执行，锦江法院于同日作出826号执行通知，要求樊勇向永辉超市返还赔偿金49455元、一审案件受理费580元、二审案件受理费1160元、公告费600元及执行费668元。樊勇于2019年2月2日向锦江法院提出执行异议，锦江法院作出（2019）川0104执异20号执行裁定（以下简称20号执行裁定），对樊勇提出的执行异议不予受理。樊勇不服，向本院提起复议，本院于2019年5月5日作出（2019）川01执复144号执行裁定（以下简称144号执行裁定），裁定驳回樊勇的复议申请，维持了20号执行裁定。2019年4月11日，锦江法院作出（2019）川0104执826号听证通知书（以下简称826号听证通知），载明：“本院于2019年1月24日作出的执行通知书有误，应予撤销，现决定对该案是否应当执行进行听证。”经听证后，锦江法院于2019年4月22日作出（2019）川0104执826号执行裁定（以下简称826号执行裁定），裁定樊勇向永辉超市返还已支付的赔偿款49455元、一审案件受理费580元和二审案件受理费1160元。樊勇于2019年7月19日将上述款项共计51863元转至锦江法院诉讼费及案款专户，锦江法院于2019年7月22日作出执行完毕通知书。樊勇不服826号执行裁定，向锦江法院提出执行异议，锦江法院于2019年5月21日作出60号执行裁定，裁定驳回樊勇的异议请求。樊勇不服，向本院提起复议，本院于2019年6月14日作出259号执行裁定，裁定驳回樊勇的复议申请，维持了60号执行裁定。樊勇仍不服，向省法院申诉，省法院于2020年4月30日作出79号执行裁定，撤销了826号执行裁定、60号执行裁定、259号执行裁定，并裁定驳回永辉超市依据544号民事判决对樊勇提出的执行申请。永辉超市于2020年7月17日向锦江法院退还执行款项51195元，锦江法院于2020年8月7日将执行款51195元退还给樊勇。2020年8月21日，锦江法院将（2019）川0104执826号案件的执行费668元退还给樊勇。2020年9月4日，锦江法院将永辉超市支付的资金占用利息810元划转给樊勇。 2020年6月16日，赔偿请求人樊勇以赔偿义务机关锦江法院错误执行对其造成损失为由，向锦江法院申请国家赔偿，请求锦江法院向樊勇返还2019年7月19日违法强制执行款51863元以及占用资金利息，赔偿交通费、误工费、打印费及精神抚慰金10万元，责成锦江法院在侵权行为影响范围内，为樊勇消除影响、恢复名誉、公开赔礼道歉。锦江法院受理后经调查，以樊勇的损失已经得到补偿，其主张的交通费、误工费、打印费不属于国家赔偿范围，主张的赔礼道歉、消除影响、精神损害抚慰金于法无据为由，作出1号国家赔偿决定，决定驳回樊勇的国家赔偿请求。樊勇不服，于2020年10月8日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 以上事实有国家赔偿申请书、826号执行通知、826号听证通知、20号执行裁定、60号执行裁定、826号执行裁定、144号执行裁定、259号执行裁定、79号执行裁定、中国工商银行转账截图、中国工商银行网上银行电子回单、1号国家赔偿决定等证据材料在案为证。 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”本案中，赔偿义务机关锦江法院作出的826号执行裁定被省高院作出的79号执行裁定撤销，赔偿请求人樊勇就执行错误造成的损失可以申请国家赔偿。但本案中，锦江法院已分别于2020年8月7日、8月21日、9月4日，将执行款51195元、执行费668元、资金占用利息810元退还给樊勇。樊勇对上述事实予以认可，并表示在向本院赔偿委员会申请赔偿时已经未再要求锦江法院赔偿执行款、执行费用及资金占用利息。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第一项规定，“侵犯公民生命健康权的，赔偿金按照下列规定计算：（一）造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入……”的规定，误工费应以生命健康权受到侵害为前提，本案中，赔偿请求人樊勇提交的成都市西区医院处方笺不足以证明赔偿义务机关锦江法院的执行行为对樊勇的生命健康权造成损害，故樊勇要求锦江法院赔偿误工费175275元无事实和法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据国家赔偿的赔偿原则，以财产权受到损害要求行政赔偿的，赔偿范围是违法行政行为直接损害的财产价值，且限于已实际产生的直接损失，而不包括诉讼程序中必然会发生的邮寄费、交通费、打印费等费用损失。赔偿请求人樊勇主张要求赔偿的交通费、打印费，并非锦江法院执行行为造成的直接损失，不属于国家赔偿范围，且樊勇在本案中亦未举出证据证明其所主张的交通费、打印费等费用损失实际存在，故樊勇要求锦江法院赔偿交通费、打印费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”，故精神损害抚慰金的支付前提是存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条及第十七条规定的侵犯人身权的情形，且侵权行为确实导致精神损害并造成严重后果。本案中，赔偿义务机关锦江法院不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十七条规定的侵犯赔偿请求人樊勇人身权的行为，故樊勇要求锦江法院为其消除影响，恢复名誉，公开赔礼道歉并赔偿人身损害抚慰金10万元的主张，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上，赔偿请求人樊勇提出的赔偿请求均缺乏事实及法律依据，赔偿义务机关锦江法院作出的1号国家赔偿决定符合法律规定，应予维持。依照依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项之规定，决定如下： 维持赔偿义务机关成都市锦江区人民法院作出的（2020）川0104法赔1号《国家赔偿决定书》。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十八日