wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初5299号 原告：何某1，女，2004年11月23日出生，汉族，住福建省福清市。 法定代理人：何某2（系原告何某1之父），住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈吓弟，福建伟峰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林启忠，福建伟峰律师事务所执业律师。 被告：吴某，男，2004年9月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：吴顺发（系被告吴某之父，本案被告吴某的法定代理人），汉族，1973年11月4日出生，住福建省福清市。 被告：陈瑞兰（系被告吴某之母，本案被告吴某的法定代理人），汉族，1977年8月5日出生，住福建省福清市。 共同委托诉讼代理人：吴志成，福建吴氏律师事务所执业律师。 共同委托诉讼代理人：陈平娟，福建吴氏律师事务所执业律师。 被告：福清市一都初级中学，住所地：福清市一都镇旧街**。 法定代表人：王维光，该学校校长。 委托诉讼代理人：李月华，福建闽律律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何尚云，福建闽律律师事务所执业律师。 原告何某1与被告吴某、吴顺发、陈瑞兰、福清市一都初级中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告何某1于2020年12月14日向本院提出撤回对被告吴某、吴顺发、陈瑞兰的起诉。 本院认为，原告何某1以双方已经达成案外和解协议为由，撤回对被告吴某、吴顺发、陈瑞兰的起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何某1撤回对被告吴某、吴顺发、陈瑞兰的起诉。 本案部分受理费100元，减半收取50元，由原告何某1负担。 审判员  王凤翔 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王诗婷
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初6445号                  立案时间              2020年9月7日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中国建设银行股份有限公司大连市分行，营业场所大连市中山区解放街1号。      负责人：李岩梅，系该分行行长。      委托诉讼代理人：高世玉，系辽宁双护律师事务所律师。      委托诉讼代理人：刘志强，系辽宁双护律师事务所实习律师。                  被告              薛碧青，女，1976年1月9日生，汉族，住大连市金州区。                  原告的委托诉讼代理人高世玉、刘志强到庭参加了诉讼。被告薛碧青经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1.被告向原告偿还信用卡欠款本金120025.18元及截至2020年7月29日利息49778.08元、手续费24010.8元、违约金13749.91元，暂合计207563.97元；2.被告自2020年7月30日起至欠款还清之日止，按照双方约定的计算标准向原告偿还利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2013年9月12日                  信用卡类型、卡号              龙卡信用卡x                  持卡人信息              薛碧青                  透支利息标准              日利率万分之五，按月收取复利                  违约金标准              最低还款额未付部分的5%，最低1美元或5元人民币                  分期手续费标准              50000元分期36期，费率0.4%；      80000元分期24期，费率0.5%；      80000元分期6期，费率0.56%；      20000元分期6期，费率0.56%；      45374.04元分期12期，费率0.48%；      80000元分期12期，费率0.53%                  欠本金数额（截至日期）              118825.18元（截至2020年12月2日）                  透支利息金额（截至日期）              61805.81元（截至2020年12月2日）                  违约金金额（截至日期）              13749.91元（截至2020年12月2日）                  分期手续费金额（起止日期）              24010.8元（截至2020年12月2日）                  停息停费情况              已停费，未停息                  起诉后是否还款              偿还本金1200元                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权以及利息、分期手续费和违约金，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无法定事由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告薛碧青偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行信用卡本金118825.18元、分期手续费24010.8元和违约金13749.91元；      二、被告薛碧青给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止2020年12月2日欠付的利息61805.81元；      三、被告薛碧青自2020年12月3日起至款项付清之日止，按照双方订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行利息。      上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费4410元，由被告薛碧青负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      程  鑫人民陪审员      李  艳      人民陪审员      盛丽秀      二Ο二Ο年十二月七日                                书  记  员      史  蕾
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5331号申请执行人：曾艳琳，女，1979年12月28日出生，汉族，住长沙市。被执行人：北京尊享汇美美商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：杨艳玲，经理。被执行人：杨艳玲，女，1971年10月25日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。曾艳琳申请执行北京尊享汇美美商贸有限公司、杨艳玲合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初7651号民事判决书已发生法律效力。曾艳琳向本院申请执行，要求被执行人北京尊享汇美美商贸有限公司、杨艳玲给付入资款本金300000元、分红收益45000元、入资款本金利息损失、案件受理费3185元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京尊享汇美美商贸有限公司、杨艳玲发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人杨艳玲名下银行存款96800元予以执行并发还申请人曾艳琳。本院已将被执行人杨艳玲名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。本院已将被执行人杨艳玲名下位于西安市碑林区环城南路336号1幢20716室房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。另查，本院未发现被执行人北京尊享汇美美商贸有限公司、杨艳玲名下有可供执行的财产，申请执行人曾艳琳亦未提供被执行人北京尊享汇美美商贸有限公司、杨艳玲可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曾艳琳申请执行的入资款本金300000元、分红收益45000元、入资款本金利息损失、案件受理费3185元及迟延履行期间的债务利息，已清偿96800元，剩余案款尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京尊享汇美美商贸有限公司、杨艳玲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曾艳琳享有要求被执行人北京尊享汇美美商贸有限公司、杨艳玲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京尊享汇美美商贸有限公司、杨艳玲负有继续向申请执行人曾艳琳履行债务的义务。申请执行人曾艳琳发现被执行人北京尊享汇美美商贸有限公司、杨艳玲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月十四日书记员 李少华
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初7897号 原告：周秀秀，女，汉族，初中毕业，住山东省临沭县。 被告：崇乾伟，男，汉族，初中毕业，住临沭县。 原告周秀秀与被告崇乾伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀秀、被告崇乾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周秀秀向本院提出诉讼请求：一.判令被告返还所欠原告借款11111元及利息；二.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因为购买平安人身保险需要资金向原告借款。2019年4月27日，被告向原告借款7611元，同日，原告分两次通过银行转账的方式向被告银行账户转款；2020年6月30日，被告又向原告借款5500元，原告通过支付宝将上述款项转至被告账户，两笔借款共计13111元。后经原告多次催要，被告仅于2020年8月2日返还原告2000元，剩余款项11111元至今未予返还。 崇乾伟未到庭，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：周秀秀在临沂平安保险公司工作。周秀秀的姐夫刘庆兵与崇乾伟是朋友关系，周秀秀通过刘庆兵认识崇乾伟。2019年4月27日，崇乾伟因购买平安人身保险向周秀秀借款7611元，周秀秀刷平安银行信用卡5971元到同事王艳艳农业银行账户，又通过1640元支付宝转给王艳艳1640元，委托王艳艳通过其农业银行手机银行将5971元、1640元转至崇乾伟6228××××4670账户，合计7611元。2020年6月30日，崇乾伟又向周秀秀借款5500元，周秀秀通过支付宝转款5500元到崇乾伟中国银行（6704）账户。上述借款共计13111元。周秀秀多次催要，崇乾伟于2020年8月2日向周秀秀邮政银行账户返还2000元，剩余款项11111元至今未予返还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。崇乾伟两次共向周秀秀借款13111元的事实，虽然没有出具借条，但有转账记录、还款记录和证人证言相互印证，且数额不大均已实际交付，本院予以确认。双方没有约定借款期限，周秀秀可以要求崇乾伟在合理期限内还款，起诉前的时间视为周秀秀给予崇乾伟的宽限期。双方没有约定利息，视为不支付利息，对起诉之前的利息，本院不予支持。但起诉后，崇乾伟仍未还款，应自起诉之日起承担逾期还款的违约责任，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息损失，直至付清之日止。被告崇乾伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审程序中举证、质证和抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法做出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告崇乾伟于本判决生效之日起十日内返还原告周秀秀借款11111元并赔偿逾期利息损失（以11111元为基数，自2020年12月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取计39元，申请费140元，由被告崇乾伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李华伟 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 杨 玲 书 记 员 张 婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15997号原告：查静荣，女，1932年10月27日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：祁长春，上海市朝阳综合律师事务所律师。被告：梁苏伟，男，1954年6月4日出生，汉族，住上海市。原告查静荣诉被告梁苏伟民间借贷纠纷一案，本院2020年7月20日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，依法由法官一人审理。原告查静荣的委托诉讼代理人祁长春到庭参加诉讼，被告梁苏伟经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查静荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金18万元(以下币种均为人民币);2、要求被告支付逾期利息。(自2019年11月21日起至实际清偿之日止，以18万元为基数，按年利率6%计付)。事实和理由：原告与被告认识多年,相对来说比较熟悉。被告为了其公司的运营及资金周转和其他不时之需,向原告借钱。出于帮助之谊,原告向被告出借了人民币18万元(转账时，在银行收付款汇款用途中写了“还款”，是写错了应是“借款”)，被告出具了借条,且约定了资金使用时间半年。后被告未归还，故诉至法院，请求判如所请。被告梁苏伟未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告认识多年，2019年6-7月，被告向原告借款，向原告出具《借条》一份：“今借到查静荣老师人民币18万元整，从2019年6月20日到2019年11月20日止。立据为证，借款人：梁苏伟(签名并手印)，2019年6月20日。身份证号略。”2019年7月23日，原告通过平安银行账户向被告转账交付18万元。后被告未归还，原告遂诉至本院。上述事实，《借条》一份，中国平安银行收付款业务回单及原告委托诉讼代理人祁长春到庭陈述佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在案证据可以证明原告与两被告之间存在借贷关系，有相关的转账凭证及被告出具给原告的借条及原告委托诉讼代理人祁长春到庭陈述为证，本院予以认可。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁苏伟于本判决生效之日起十日内返还原告查静荣借款本金18万元；二、被告梁苏伟于本判决生效之日起十日内支付原告查静荣借款逾期利息(自2019年11月21日起至实际清偿之日止，以18万元为基数，年利率6%计付)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,900元由被告梁苏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇二〇年十二月一日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民督104号 申请人：四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行，住所：四川省叙永县摩尼镇摩尼街城门洞。 负责人：王练。 被申请人：汪安强，男，1983年6月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行与被申请人汪安强申请支付令一案本院立案受理后，申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行向本院提出撤回申请。 本院认为，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行撤回申请。 审判员  李正锋 二〇二〇年十二月十七日 书记员  丁莉娟
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6784号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市。 法定代表人：归洪川，职务总经理。 委托代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范香君，女，1966年10月27日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 委托代理人：刘震，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。 中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（保险公司）因与被上诉人范香君机动车交通事故纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初3779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人保险公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判上诉人少承担35000元或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、对被上诉人伤残等级不认可，其伤残赔偿金及精神抚慰金以及相应的护理期、误工期、营养期不应得到支持。原审中原告提交的黄骅法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书以及原告提交的病历等均无法确定被上诉人是否遗留脑软化灶。上诉人认为被上诉人在本案所涉事故中的伤情不构成伤残，法院不应认定其伤残赔偿金及精神损害抚慰金以及相应的护理期、误工期、营养期。二鉴定费不应由保险公司承担。依据保险合同的约定，上诉人仅对机动车事故造成的财产损失承担保险责任，而鉴定费既非机动车保险赔偿项目，也非机动车交通事故发生时造成的损失，上诉人无需承担该费用。综上，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人范香君辩称，涉案的鉴定报告系一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的，程序合法，作为定案依据并无不当之处。 原审原告范香君向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿损失数额为46467.85元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2019年7月23日13时14分左右，王金升驾驶无号牌二轮摩托车沿渤海路由西向东行驶至渤海路与海丰大街交口，与沿海丰大街由南向北行驶的王之峰驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××号小型客车相撞，造成王金升及其乘车人范香君受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队查勘处理出具事故认定书，认定王金升负事故的主要责任，王之峰负事故的次要责任，乘车人范香君无责任。原告提交了道路事故责任认定书、王之峰驾驶证、冀Ｊ×××××号小型客车行驶证，证明相关证件合法有效。王之峰驾驶的冀Ｊ×××××号的小型客车登记所有人为被告王之峰，该车在被告处投保交强险及保险限额为1000000元的商业三者险并不计免赔，保险期间均为2018年10月25日０时起至2019年10月24日２４时止。事故发生在保险期间内。原告提交保单二份。（2020）冀0983民初3478号判决书确认：诉讼中，范香君向本院提交声明，其同意优先在交强险中赔付王金升。认定王金升损失224648元。在交强险医疗项下限额内优先赔偿王金升10000元，在交强险伤残项下限额内优先赔偿110000元，超出交强险部分的损失104648元由被告依责在商业三者险限额内按30%的比例赔偿原告（224648-120000）×30%＝31394元。该院确认原告损失如下：一、医药费39016.57元，原告在黄骅市骨科医院住院期间为2019年7月23日到8月18日，原告提交的2019年8月31日在沧州市中心医院的医疗门诊456元的收费票据患者姓名为“范香菊”，该项费用不予认定。二、伙食补助费1300元，50元／天计算，计算住院期间26天。三、营养费1500元，根据鉴定报告的鉴定结论显示营养期为60-90天，折中计算为75天，标准按照20元/天。四、护理费7961元，根据鉴定报告的鉴定结论显示护理期为30-90天，折中计算为60天，根据病历记载认定二人护理9天，其余51天为一人护理，标准按照河北省上年度居民服务业42115元/天进行计算。五、误工费13218元，根据鉴定报告的鉴定结论显示误工期为90-180日，折中计算为135天，原告没有固定职业，且生活在城镇，事故发生地点也在城镇，标准按照河北省上年度城镇居民人均年可支配收入35738元/年计算。证据：户口页一份。六、伤残赔偿金71476元，根据鉴定报告的鉴定结论显示，原告的伤残等级为十级，事故发生时原告54周岁，标准按照河北省上年度城镇居民人均年可支配收入35738元/年计算，计算20年。七、精神抚慰金4000元，根据责任比例和伤残等级。八、交通费200元，本院酌定。九、鉴定费2491.8元，系查明案件事实所支付必要费用。上述损失总计141163.37元。上述事实，由上述证据及原、被告当庭陈述在案佐证。 一审法院认为，黄骅市公安交通警察大队出具的事故认定书，证明发生交通事故的事实，程序合法，该院予以确认。经审查原告相关证件合法有效，冀Ｊ×××××号小型客车在被告处投保交强险及保险限额为1000000元的商业三者险并不计免赔,且事故发生在保险期间内，被告应按保险合同约定赔偿原告保险金。原告伤残经法院依法委托，程序合法，被告对鉴定报告有异议，保留鉴定人员出庭接受质询的权利。经法庭释明后，被告在指定期限内未提交鉴定人员出庭接受质询的书面申请，同时没有预交相关人员出庭费用，视为对自身权利的放弃，该院确认原告损失141163.37元，因（2020）冀0983民初3478号案件里在范香君认同下，在交强险已满额赔付给王金升，因此，原告上述损失由被告在商业险限额内依责按30%比例赔付原告计42349元。判决，一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告范香君42349元；二、驳回原告范香君的其它诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，关于上诉人上诉称涉案被上诉人伤残等级的问题，涉案鉴定报告是由一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，可证实被上诉人伤残等级，上诉人虽不认可，但未能提交足以推翻该鉴定结论的证据，亦未提出重新鉴定的申请，故其主张本院不予支持。关于鉴定费，根据《保险法》第六十四条，鉴定费属于为查明车损的合理必要费用，应由保险公司承担，故上诉人的该诉求理据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申4253号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨艳，女，1969年9月18日出生，土家族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：范晓玲，贵州千马律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省烟草公司遵义市公司。住所地:贵州省遵义市汇川区人民路**。法定代表人：朱忠彬，经理。委托诉讼代理人：陈东，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，贵州佳信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省烟草公司遵义市公司凤冈县分公司。住。住所地:贵州省遵义市凤冈县龙泉镇迎新大道/div>负责人：黄峰，经理。再审申请人杨艳因与被申请人贵州省烟草公司遵义市公司（以下简称遵义烟草公司）、贵州省烟草公司遵义市公司凤冈县分公司（以下简称凤冈烟草公司）劳动争议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终2526号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨艳申请再审称，原判认定事实错误，适用法律错误。（一）原判认定的《遵义市烟草专卖局关于遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》“关于凡2007年9月30日在公司工作的在册在岗员工，（包括经市公司认可的子女工）在岗期间可执行保留工资”规定中的在册在岗员工，仅针对该系统经计划统招的固定工（即正式工），并不包括该系统其他方式的用工”，属于事实认定错误，缺乏证据证明，同时适用法律错误。1、申请人是被申请人公司的正式在编职工，是2008年被申请人公司工资改革的对象，其劳动报酬受《遵义市烟草专卖局关于遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》的调整。2、根据《遵义市烟草专卖局关于遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》之规定，申请人应当享受保留工资。3、申请人与被申请人连续多年签订《劳动合同》，直至签订《无固定期限的劳动合同》，根据我国劳动法、劳动合同法的规定，申请人属于被申请人的正式在编职工，而非“临时合同工”，应当享受劳动法规定的“同工同酬”待遇。（二）根据贵州省烟草专卖局《56号文件》之规定，申请人属于享受生活补贴的发放范围。二审判决认定只对2008年9月22日之前已经退休的人员发放生活补贴，属于认定事实错误。据此，杨艳根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。遵义烟草公司提交意见称，原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。本案中，申请人提起诉讼请求判决按贵州省烟草专卖局黔烟人[2008]56号文件之规定，向申请人发放离退休人员调增的生活补贴，而该生活补贴项目涉及在岗时的保留工资项目。为贯彻国家烟草专卖局下发的《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》（国烟人[2007]204号）等文件精神，结合本地实际推进烟草行业薪酬分配制度改革，被申请人遵义烟草公司于2008年9月5日印发了《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》（遵烟人[2008]5号），对宗旨原则、适用范围、薪酬结构、薪酬调整、内退人员薪酬待遇、离退休人员生活补贴标准等内容进行了规定。其中对本案主要争议的保留工资的发放人员明确为“凡2007年9月30日在公司工作的在册在岗员工（包括经市公司认可的子女工）在岗期间可执行保留工资；2007年9月30日在岗的聘用员工及以后进入公司的各类员工，一律实行除保留工资外统一的岗级工资制。”为进一步改善离退休人员的基本生活，2008年9月22日，贵州省烟草专卖局向全省各市、州、地、地烟草专卖局司）下发了《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号），该意见决定从2008年1月1日起适当增加离退休人员生活补贴，并就基本原则、调增方式和标准、应注意的问题、列支渠道、工作要求等内容作了规定。上述两个文件在人员和时间上均有一定的适用范围。从历史背景和现实情况看，由于体制机制、岗位需求、入职时具体条件的不同等因素，我国国有企业形成了多种形式并存的用工制度，在某些特定薪酬方面也因此而有所不同，申请人与被申请人凤冈烟草公司虽签订了《劳动合同》，成为被申请人凤冈烟草公司的合同制工人，并至国家规定的退休年龄而退休，但无充分的证据显示申请人属于“生活补贴”的发放对象。故原判驳回申请人的诉讼请求并无不当，予以支持。关于申请人所称原判认定事实错误，其属于被申请人公司的正式在编职工，其劳动报酬受《遵义市烟草专卖局关于遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》的调整，应当享受保留工资，并属于贵州省烟草专卖局《56号文件》生活补贴的发放范围等事由，因国有企业形成了多种形式并存的用工制度，在某些特定薪酬方面也因此而有所不同，这是现实的客观情况，而此种情况为“同工同酬”所不能涵摄，且申请人亦未提供充分的证据证明其属于“保留工资”和“生活补贴”的发放对象，故该申请事由不能成立，本院不予支持。至于申请人所称原判“关于凡2007年9月30日在公司工作的在册在岗员工，（包括经市公司认可的子女工）在岗期间可执行保留工资”规定中的在册在岗员工，仅针对该系统经计划统招的固定工（即正式工），并不包括该系统其他方式的用工”属于认定事实错误，“在册在岗员工”应具有特定含义，以区分于不同身份的员工，而非指在职上班的全体人员，故原判作此理解并无不当。关于申请人所称原判适用法律错误的问题，经查，原判亦无《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故本院不予支持。综上，杨艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨艳的再审申请。审判长 周 朴审判员 刘荟宇审判员 张 宇二〇二〇年十二月二十八日法官助理江国秀书记员秦雯
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2452号 本院在执行申请人王跃与被申请人韩春辉财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1473号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人韩春辉的银行存款予以冻结，冻结金额合计11022.51元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2452号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 中国电信股份有限公司中山分公司、诸朝阳： 关于申请执行人中国电信股份有限公司中山分公司与被执行人诸朝阳租赁合同纠纷（2019）粤2072执8083号一案，被执行人诸朝阳已履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初3011号原告：姚某，女，汉族，1999年5月6日生，住所地河南省渑池县。委托诉讼代理人：肖海朝，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：史某，男，汉族，1989年6月21日生，住所地河南省渑池县。原告姚某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告姚某于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。审判员  范方萍二〇二〇年十二月十八日书记员  谢 咪
浙江省平阳县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0326民初5502号 原告：余某1，男，1995年2月23日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：林小茴,浙江九州大众律师事务所律师。 被告：黄某，女，1993年3月24日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：叶小凡,浙江越人（平阳）律师事务所律师。 原告余某1与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。 原告余某1起诉要求判令：1.判决原、被告离婚；2.判决婚生女余某2归原告抚养，被告依法承担抚养费；3.被告依法返还原告人民币10万元。事实和理由：2018年初，原、被告经相亲认识，后于××××年××月××日登记结婚。2019年5月17日，原、被告共同生育一女，名为余某2。婚生女余某2现年1周岁，现由原告抚养照顾。原、被告婚后，因性格不合，经常为家庭琐事争吵。被告性格较为暴躁，且经常无端猜疑，甚至限制原告人身自由，严重影响原告正常生活。2020年7月起，两人因感情不合而分居。2020年5月，原告将婚前财产10万元暂存至被告账户，后多次向被告索要，均无果。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告余某1与被告黄某自愿离婚； 二、婚生女儿余某2由原告余某1抚养，被告黄某承担抚养费200000元； 三、被告黄某对婚生女儿余某2享有探视权，具体探视时间、方式另行协商，原告余某1应予以协助和配合； 四、车牌号为浙Ｃ6××××奥迪Ａ7小型轿车车辆（发动机号码ＣＲＥ123969）归原告余某1所有，原告余某1支付被告黄某车辆折价款250000元； 五、上述第二项与第四项的款项折抵后，原告余某1于2020年12月9日前支付被告黄某剩余50000元； 六、婚姻存续期间，各自经手的债权和债务均由各自享有和承担； 七、原告余某1自愿放弃其他诉讼请求； 八、原告余某1与被告黄某无其他任何争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某1负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 吴蓓蓓 二〇二〇年十二月九日 法官助理 刘微微 代书记员 曾新伊
西安市鄠邑区人民法院民事判决书 (2020)陕0118民初3656号原告：陕西户县海丝村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：91610125MA6TXDWW5H。住所地：陕西省西安市鄠邑区XX路XX大厦。法定代表人：章振云，系该公司董事长。委托代理人：苗柳，系该行机关干事。委托代理人：王恒乐，系该行客户经理。被告：尤元虎，男，1984年8月3日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：尤军劳，男，1959年9月15日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西户县海丝村镇银行股份有限公司（以下简称海丝银行）与被告尤元虎、尤军劳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海丝银行的委托代理人苗柳、王恒乐到庭参加了诉讼，被告尤元虎、尤军劳经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告海丝银行的诉讼请求：1、请求判令被告尤元虎立即偿还原告借款截止2020年7月1日借款本息16739.88元（其中借款本金16067.64元，利息即罚息672.24元），并支付原告自2020年7月2日起至实际结清之日按《借款合同》约定标准计算的利息及罚息；2、被告尤军劳对被告尤元虎上述债务承担连带清偿责任；3、本案律师代理费、诉讼费及原告实现债权的一切费用由两被告承担。事实与理由：2016年10月14日，原告与被告尤元虎签订借款合同，借款金额40000元，期限为2016年10月14日至2021年10月13日，月利率为9.895833‰，还款方式为按月等额本息还款。被告尤军劳作为担保人签订担保合同，担保方式为连带责任保证担保。2020年4月1日起，被告尤元虎未正常还贷款本息，原告多次催要未果。截止2020年7月1日，被告尚欠原告借款本金16067.64元，利息及罚息672.24元。2020年7月13日，原告诉至本院，请求被告尤元虎还本付息，被告尤军劳承担连带保证责任。现诉至贵院，请求依法判决。两被告缺席无答辩意见。原告海丝银行向本院提供证据有：1、尤元虎、尤军劳身份证号复印件；2、借款申请书；3、借款合同、保证合同；4、借款借据、贷款发放通知书；5、邮寄催款材料一组；6、诉讼文书送达地址确认书；7、贷款交易明细。两被告缺席无质证意见、无证据提交。本院经审理查明：被告尤军劳与尤元虎系父子关系。2016年10月14日，原告与被告尤元虎签订借款合同，借款金额40000元，期限为2016年10月14日至2021年10月13日，月利率为9.895833‰，还款方式为按月等额本息还款。被告尤军劳作为担保人签订担保合同，担保方式为连带责任保证担保。2020年4月1日起，被告尤元虎未正常还贷款本息，原告多次催要未果。截止2020年7月1日，被告尚欠原告借款本金16067.64元，利息及罚息672.24元。2020年7月13日，原告诉至本院，请求被告尤元虎还本付息，被告尤军劳承担连带保证责任。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告由尤元虎签订的借款合同，与尤军劳签订保证合同。两被告均未按约定履行偿还借款义务，因此对原告要求两被告承担偿还借款本息及连带给付责任的诉讼请求，应予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤元虎应于本判决生效后十日内偿还原告陕西户县海丝村镇银行股份有限公司借款本金16067.64元及利息和罚息（利息自2020年7月2日起按月息9.895833‰给付至实际给付之日，罚息自2020年7月2日起按月息9.895833‰加收50%给付至实际给付之日）；二、被告尤军劳对上述给付之款承担连带清偿责任。诉讼费220元，由被告尤元虎、尤军劳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    审  判  长    卜凯丰人民陪审员    李新翔人民陪审员    魏小妮二〇二〇年十二月十七日 书  记  员    苏  浣  202001183656916101256519840803610XXXXXXXXXXXXXXX19590915610XXXXXXXXXXXXXXX1231
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初16094号 原告 韩辉，男，1986年1月27日出生（公民身份号码为320382198601××××），汉族，住江苏省邳州市港上镇芦庄村展庄**。 被告 葛士逍，男，1989年4月1日出生，汉族，，住浙江省宁海县跃龙街道园丁新村**** 案由 装饰装修合同纠纷 立案时间 二〇二〇年十一月十二日 事由 原告未在规定时间内预交案件受理费。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定。 裁定主文 本案按原告韩辉撤回起诉处理。 审判组织 审判员郑燕 二○二○年十二月一日 书记员翁夏慧
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书(2020)湘行终1292号上诉人（一审原告）：李交和，男，汉族，1974年3月22日出生，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（一审被告）：娄底市人民政府，住所地娄底市娄星区湘中大道。法定代表人：杨懿文，该市市长。委托代理人：易鼎涛，娄底市司法局工作人员。委托代理人：龚娜，娄底市司法局工作人员。原审第三人：娄底市公安局交通警察支队直属一大队，住所地娄底市娄星南路。上诉人李交和因与被上诉人娄底市人民政府（以下简称“娄底市政府”）及原审第三人娄底市公安局交警支队直属一大队不履行行政复议法定职责一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2020）湘13行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。娄底市中级人民法院一审查明：2019年11月30日，李交和将自己的湘ＫＶ××**车辆停放在娄底市娄星区花山办事处辖区内的泊车位上。此时，正逢娄底市创全国文明城市大检查期间。娄底市公安局交通警察支队直属一大队于当日以湘ＫＶ××**车辆喷涂、黏贴标识违反了《道路交通安全法》第九十条规定为由对李交和作出Ｋ10078744《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并将该车拖至停车场。李交和对处罚决定及拖车行为不服，向娄底市政府提起行政复议。娄底市政府于2019年12月27日受理后，于2020年2月24日作出并向李交和邮寄送达娄府复延字（2019）第44号《行政复议决定延期通知书》，延期至2020年3月26日前作出。娄底市政府于2020年3月23日作出娄府复决字［2019］44号《行政复议决定书》，维持《公安交通管理简易程序处罚决定书》（Ｋ10078744），并于2020年4月9日将该决定书邮寄李交和。李交和于2020年4月10日提起本案诉讼，请求确认娄底市政府在法定期限内不作出行政复议决定的行政行为违法。当日，李交和收到娄府复决字［2019］44号《行政复议决定书》。同时，李交和不服该复议决定，于2020年4月22日向双峰县人民法院提起另案行政诉讼。娄底市中级人民法院一审认为：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案李交和起诉的是不作为，而李交和在双峰县人民法院起诉的是对复议决定不服，两者诉讼标的不同；被告也不完全相同；诉讼请求也不一样。且本案起诉在前，向双峰县人民法院起诉在后，因此，本案不属于重复诉讼。二、本案娄底市政府于2019年12月27日受理复议申请，2020年2月24日作出娄府复延字(2019)第44号《行政复议决定延期通知书》并向李交和邮寄送达，延期至2020年3月26日前作出。后于2020年3月23日作出娄府复决字[2019]44号《行政复议决定书》，没有超过法律规定的期限，不存在不履行法定职责的情形。但娄底市政府于2020年4月9日才将该复议决定书邮寄给李交和，确实存在不当，其应当在作出复议决定后及时送达给当事人，在此予以指正。综上所述，本案不属于重复诉讼；娄底市政府在法律规定的期限内作出了行政复议决定，不存在不履行法定职责的情形。李交和起诉的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回李交和的全部诉讼请求。案件受理费50元，由李交和承担。李交和不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实不当，2020年3月31日，经与娄底市政府主办行政复议工作的易鼎涛电话沟通，告知案涉复议决定书还需市长审签，故娄底市政府直至2020年3月31日仍未作出行政复议决定书；二、娄底市政府在法定期限之后作出行政复议决定并邮寄明显违法，一审法院纵容违法行政。综上，请求撤销原判，确认娄底市政府在法定期限内未作出行政复议决定的行政行为违法。被上诉人娄底市政府答辩称：一、娄底市政府在接到李交和的复议申请后，于法定期限内作出行政复议决定，已依法履行复议职责；二、迟延送达复议决定书属于瑕疵，且并未损害李交和的权益；三、李交和在收到行政复议决定书后，又以不服具体行政行为及行政复议决定为由向基层法院起诉，属于滥用诉权。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人娄底市公安局交通警察支队直属一大队未提交书面答辩意见。当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可作为认定本案事实的依据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据李交和的一审诉讼请求，本案诉的是娄底市政府未作出复议决定的行政不作为。本案中，娄底市政府于2019年12月27日受理李交和行政复议申请，经依法决定延期30日后，于2020年3月23日作出案涉复议决定，并于2020年4月9日将案涉复议决定书交邮向李交和送达。李交和本案起诉的行为是未作出行政复议决定的不作为，而针对相关的原行政行为及复议决定其已另案起诉。根据已查明的事实，在李交和提起本案诉讼不久便已收到涉案复议决定，即针对其复议申请娄底市政府已经作出了复议决定。故李交和主张娄底市政府未作出复议决定的请求不成立，不予支持。至于复议决定本身的合法性问题，李交和已另行提起诉讼，本院不予审查。综上所述，李交和的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人李交和负担。本判决为终审判决。审判长  周婷婷审判员  黄山宁审判员  向黎丽二〇二〇年十二月二十三日法官助理谷盼书记员刘海涛附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1077号 原告：刘连营，男，1970年7月5日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：姜东霞，河北尚言律师事务所律师。 被告：杨新度，男，1962年6月4日出生，汉族，住保定市满城区大册营镇北宋村。 被告：保定市满城区大册营镇北宋村民委员会，住所地保定市满城区大册营镇北宋村。 法定代表人：宋红利，该村村主任。 被告：宋玉琦，男，1949年10月27日出生，汉族，住保定市满城区大册营镇北宋村。 原告刘连营与被告杨新度、保定市满城区大册营镇北宋村民委员会、宋玉琦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告刘连营于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘连营撤诉。 案件受理费810元，由原告刘连营负担。 审 判 员 张金刚 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李容容 书 记 员 刘 洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初16956号 原告：宁波新江厦连锁超市有限公司（统一社会信用代码为91330212734248400X）。住所地：浙江省宁波市鄞州投资创业中心诚信路**。 法定代表人：李立新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁斌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：詹振翔，男，该公司员工。 被告：刘苏平，男，1987年6月17日出生，汉族，户籍地江西省九江市武宁县。 原告宁波新江厦连锁超市有限公司（以下简称新江厦公司）与被告刘苏平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理，依法由审判员郑燕适用简易程序独任审理。本案于2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁斌、詹振翔，被告刘苏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新江厦公司起诉称：2019年11月14日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告承租原告位于宁波市鄞州区××镇××路××号新江厦超市的房屋，租期为2019年12月5日至2024年12月4日。合同签订后，原告按约交付房屋，被告迟迟不支付房租。现已拖欠2019年12月5日至2021年6月4日的房屋租金合计1060500元。故请求判令（变更后）：一、被告支付原告2019年12月5日至2021年6月4日的租金1060500元；二、被告支付原告滞纳金（按租金逾期天数×欠费金额的1‰计算）至实际付清之日止。 被告刘苏平答辩称：原告诉称均属实。被告从2019年12月5日开始租赁原告房屋，至今未付过租金。因疫情影响，原告经营有困难，希望能允许被告分期延期支付租金，并希望减免滞纳金。 经审理，本院查明如下事实： 2019年11月14日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告将其位于宁波市鄞州区××镇××路××号新江厦超市旁的房屋出租给被告用于经营餐饮；租赁期限从2019年12月5日至2024年12月4日，每6个月为一个缴租期，第一期租金（2019年12月5日到2020年6月4日）35万元，第二期租金（2020年6月5日到2020年12月4日）35万元，第三期租金（2020年12月5日到2021年6月4日）360500元……被告应在每个缴租期最后一个月的20日前向原告支付下一个缴租期的固定租金。被告至今未向原告支付过租金。 以上事实，有原告提交的租赁合同，以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同关系合法有效。被告向原告租赁房屋后，应依约支付租金，现拖欠租金不付，显已违约，原告有权要求被告支付租金。对目前已欠的租金数额，双方无异议，本院确认为1060500元。被告提出因受疫情影响而希望减免滞纳金的请求，本院认为有一定的合理性，在已全额支持原告关于房屋租金诉讼请求的情况下，本院对原告关于滞纳金的请求不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告刘苏平支付原告宁波新江厦连锁超市有限公司2019年12月5日至2021年6月4日的租金1060500元，限于本判决生效后三十日内履行完毕； 二、驳回原告宁波新江厦连锁超市有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费16382元，减半收取8191元，由原告宁波新江厦连锁超市有限公司负担1019元，被告刘苏平负担7172元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 员  郑 燕 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  翁夏慧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15592号原告：郭某，女，1957年2月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：宋燕鹏，北京市京悦律师事务所律师。被告：赵某，男，1960年12月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵海潮（赵某之子），1988年12月2日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李俊，北京兴展律师事务所律师。原告郭某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人宋燕鹏，被告赵某及其委托诉讼代理人赵海潮、李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市大兴区青云店镇霍州营西大街3条5号院房屋归原告使用（包括但不限于北房3间、东西厢房5间、南房4间）；2、被告向原告支付2019、2020年北京市大兴区青云店镇霍州营西大街3条5号院出租所得收益的二分之一份额5000元；3、被告向原告支付2019、2020年5.1亩土地出租所得收益9000元；4、被告承担夫妻存续期间共同债务104000元；5、被告为原告提供经济帮助500元每月；以上共计118500元；6、诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于1981年12月24日结婚，原告在夫妻关系存续期间患乳腺癌并进行手术，现为四级肢体残疾，原告因病举债，后2019年9月10日经法院调解原被告离婚，诉讼中争议房产可能涉及第三人利益，不宜在离婚案件中处理。原被告婚姻存续期间与公婆一家共同生活，1982年因集体搬迁，原告向被告三姑父高瑞林借款300元用作建房工钱，与被告一起建造北京市大兴区青云店镇霍州营西大街三条5号、7号房产宅院，2010年原、被告对7号宅院北房翻建，并新盖东厢房，2012年7月原被告在7号院内新建南房、西厢房，并在5号院内新盖南房。被告父母分别于1984年、1992年去世，被告长兄赵增祥因感情问题受到精神刺激，不幸患上精神疾病，成为无民事行为能力人，一直由原被告实际赡养照顾直至其2012年3月去世，去世前其一直居住在5号院。原告认为上述5号、7号房屋宅院均系原被告夫妻关系存续期间投资建造所得的共同财产，原告为病情恢复，请求5号宅院由原告单独使用。2017年被告将所属5.1亩耕地出租给案外人，每年收益18000元，2019年被告擅自将5号房产部分房屋对外出租，原告要求对上述两项收益进行分割。原告因患病向亲友借款负债212000元，至2019年4月7日前，尚有夫妻共同债务104000元未偿还，要求被告承担该还款义务。被告赵某辩称，第一、二项请求涉及北京市大兴区青云店镇霍州营西大街三条5号院，这院落原告在诉状中写的很明确，是赵增祥的房子，本案是离婚后财产纠纷，所以这个5号院和原、被告双方没有任何关系，所以无法分割；家庭承包一共是6个人的地，原告主张的话应该是其中的6分之一；夫妻共同债务不存在，经济帮助也没有事实依据，被告现在也已经是60岁没有工作，没有收入来源，所以对原告的请求都不认可。本院经审理认定事实如下：郭某、赵某于1981年12月24日登记结婚，婚后生育儿子赵海潮、女儿赵海蛟、赵海琼，2019年9月10日，郭某、赵某经我院调解离婚。本案审理过程中，郭某认为诉争5号院涉及原被告以及可能涉及被告三个姐妹的份额，属于家庭共有，被告认为5号院属于赵海潮所有。关于土地租金，赵某同意给付郭某5.1亩土地的六分之一即3000元，郭某予以同意。郭某提交门诊病历、诊断证明、借款证明、离婚纠纷庭审笔录，主张其在夫妻存续期间患乳腺癌，因治病向亲友借款20余万元，赵某曾表示认可，现剩余喻治龙借款63000元、魏斌6000元、赵广云100**元、郭建伍10000元、魏文策5000元、郭新宇10000元，赵某表示魏斌、魏文策的借款已由赵海潮偿还，喻治龙系赵海蛟的丈夫，喻治龙未转账借款给赵海潮，而是赵海蛟通过支付宝转账给赵海潮，不应以喻治龙的名义主张借款，如果赵海蛟出钱给母亲看病算借款，那赵海潮自己出的钱以及帮助已偿还的钱应该都算借款。赵某同时表示为给郭某治病，还向靳东海、白淑华借钱，郭某表示和靳东海核实过，靳东海表示未出借过钱，听赵海潮说从白淑华处拿了30000元，但我没有见到钱，听赵海潮说已经还了，这30000元是否用于治病不知道。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、实际取得或者应当取得住房公积金等，归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。本案中，原被告均认可5号院可能涉及案外人利益，故不宜在本案中对5号院的产权及出租收益进行分割处理。赵某同意给付郭某土地租金3000元，郭某予以同意，本院不持异议。关于夫妻共同债务，原、被告针对喻治龙是否有向赵海潮转账借款产生争议，赵海蛟与喻治龙系夫妻关系，根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，故关于原告主张喻治龙的借款与被告主张赵海潮的借款不宜在本案中一并处理。关于魏文策、魏斌的借款，赵某表示已偿还，同时，关于赵某主张靳东海、白淑华的借款，如有争议可另行解决。本案中，赵广云100**元、郭建伍10000元、郭新宇10000元的借款有借款证明、庭审笔录佐证，夫妻有互相扶养的义务。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。故本院认为赵广云、郭建伍、郭新宇的借款应由郭某、赵某各负担一半。本案原、被告已经法院调解离婚，原告亦未证实赵某具有经济帮助能力，故关于经济帮助的请求，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。如有困难，可通过子女履行赡养义务等途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：赵某给付郭某5.1亩土地出租收益的六分之一即3000元（于本判决书生效后十日内履行）；本判决书生效之日起，郭某、赵某的夫妻共同债务中债权人为赵广云的10000元、郭建伍的10000元、郭新宇的10000元，由郭某、赵某各自偿还二分之一。驳回郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，由郭某负担1132元（已交纳），由赵某负担203元（于本判决书生效后七日内给付郭某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭艳飞二〇二〇年十二月八日书记员  高惠军
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7644号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行），营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：刘弦，系该行副行长。委托诉讼代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师，一般代理。被告：赵xx，男，1979年4月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告工行小河支行与被告赵春勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行小河支行委托诉讼代理人蒲如华到庭参加了诉讼，被告赵xx经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。因受疫情影响，本院依法扣除相应的审限，现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵xx偿还所欠原告本金139537元，利息6954.52元，违约金2313.47元，合计148804.99元（利息、违约金暂计算至2020年4月8日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.判令被告赵xx支付原告因实现债权所支付的律师费1800元；3.本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权所产生的费用由被告承担。事实及理由：2019年7月28日，被告向原告申领卡号为62×××96的中国工商银行牡丹信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按约定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、上门催收仍拒不归还，截至2020年4月8日，赵xx该信用卡透支本金139537元，利息6954.52元，违约金2313.47元，合计148804.99元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求判令如前。被告赵xx未到庭，也未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告向原告工行小河支行于2019年7月28日递交工银信用卡申请书，向原告工行小河支行申领了卡号为62×××96的信用卡。该申请书主要载明，被告赵春勇已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约／协议的各项规则。该申请表后附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。二、《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；“滞纳金”指持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项；“滞纳金”按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；上述材料还对其他的相关权利义务进行了约定。三、信用卡欠款情况截至2020年4月8日，被告赵春勇尚欠工行小河支行信用卡欠款共计148,804.99元，其中本金139,537元、利息6,954.52元、违约金2,313.47元（因被告赵xx违约，原告于2020年2月核销其申领的信用卡，故2020年2月之后不再产生违约金，截止至2020年2月28日，违约金共计2,313.47元），该违约金按照上述滞纳金标准计算。经工行小河支行向被告短信及电话催收后，被告赵春勇未予以偿还。四、其他工行小河支行向本院主张为本案实现债权产生了律师费1,800元，但未提供相关证据证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告赵xx向原告工行小河支行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告赵春勇持卡消费后应及时按照合同约定还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还尚欠本金139,537元，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定主张支付利息、违约金，其中利息符合法律及合同约定，本院予以支持，但违约金至2020年2月28日确定为2,313.47元，以后不会再增加，故本院对之后的不再支持。对于原告工行小河支行主张的律师费，原告并未向本院提交相关证据证明律师费用实际产生，故该主张没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵xx于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡欠款本金139,537元及截止2020年4月8日的利息6,954.52元，截止2020年2月28日的违约金2,313.47元，2020年4月8日之后的利息按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,656元(已减半收取)，由被告赵xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年十二月十六日法官助理犹伟书记员胡兰
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初668号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人于吉涛，男，1985年12月30日出生，汉族，公民身份证号码×××。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2020]7号起诉书指控被告人于吉涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2020年11月20日1时许，被告人于吉涛酒后驾驶车牌号为×××的白色奔驰牌小型汽车行驶至北京市东城区东直门南大街东四十条桥东时，被民警查获。经抽血检验，被告人于吉涛血液中酒精含量为87.4mg/100ml。公诉机关认为被告人于吉涛的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人于吉涛判处拘役一个月，并处罚金。被告人于吉涛对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市东城区人民检察院指控被告人于吉涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于吉涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后七日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨晓琪二〇二〇年十二月八日法官助理 吴丽芳书 记 员 王郑楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初96252号原告：上海星舟工程设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：束旴华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙其越，上海市沪南律师事务所律师。被告：中建二局安装工程有限公司，住所地北京市。原告上海星舟工程设备有限公司与被告中建二局安装工程有限公司买卖合同纠纷二案，本院于2020年12月24日立案。原告当日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海星舟工程设备有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇二〇年十二月二十四日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16308号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：柴静翾，女，1968年11月17日出生，汉族，住吉林省长春市，原告中邮消费金融有限公司与被告柴静翾金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告柴静翾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年4月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金53258.39元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月13日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告柴静翾未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金53258.39元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告柴静翾于2018年4月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告柴静翾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金53258.39元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月13日起按月利率1.9975%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告柴静翾在2020年1月13日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以53258.39元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告柴静翾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由被告柴静翾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****0506                  签订时间              2018年4月11日                  贷款人              柴静翾                  贷款金额              100000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              23.97%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年4月13日                  首期还款时间              2018年5月13日                  逾期还款起始日              2020年1月13日                  尚欠本金总额              53258.39元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13275号 原告：徐江涛，男，1968年11月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：江发云，四川蜀都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫雷，四川蜀都律师事务所律师。 被告：邓盛克，男，1976年6月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：邓盛华，女，1975年4月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：邓盛克，男，1976年6月18日出生，汉族，住成都市青羊区，系邓盛华胞弟。 徐江涛与邓盛克、邓盛华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。徐江涛及其委托诉讼代理人江发云、闫雷，邓盛克暨邓盛华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐江涛向本院提出诉讼请求：1.判令邓盛克归还借款本金160万元并支付利息（以160万元为基数，从本金出借之日起，按月利率2%计算至本金还清为止）；2.判令邓盛华承担连带清偿。事实和理由：2016年6月29日、12月30日，邓盛克向徐江涛借款合计160万元，并出具借条，确认借款期限3个月。借款期限届满后，邓盛克多次出具借条，延长借款期限，收回之前借条。2019年11月25日，徐江涛与邓盛克、邓盛华签订《借款确认书》，邓盛克应自借款实际发生之日起按月息2%计算利息，邓盛华作为担保人，担保范围为借款本息。 邓盛克、邓盛华辩称，对借款160万元，利息应从2019年12月2019年12月起计算；邓盛华帮邓盛克担保，邓盛华单独签的20万元借条，担保金额应为20万元。 本院经审查认定的事实如下： 2016年6月29日、12月30日，徐江涛向邓盛华转账130.1万元（其中2016年6月29日100万元、12月30日30.1万元）。 2019年11月25日，徐江涛（甲方）与邓盛克（乙方）、邓盛华（丙方）签订《借款确认书》，载明甲方于2016年6月29日通过银行转账将借款资金100万元支付给乙方，2016年12月30日通过银行转账将借款资金30.1万元支付给乙方，2016年12月30日将现金29.9万元支付给乙方，乙方确认前述借款160万元，并于收到当日向甲方出具书面借条，承诺借款期限为三个月，借款期限届满后，因乙方未向甲方归还借款本金、利息，乙方又多次向甲方出具过借条，每次重新借条时，乙方都向甲方收回了之前的书面借条原件，双方就借款归还达成协议：一、乙方确认上述借款事实，并确认应归还甲方借款本金160万元及利息，利息自借款实际发生之日起按月息2%计算至借款还清之日止；二、如乙方未归还借款本息，甲方可向成都市武侯区人民法院起诉；三、乙方于2017年以成都盛佳威餐饮管理有限责任公司的名义向甲方出具入股金额为160万元的收据，对其借款进行担保，乙方擅自将甲方登记为成都盛佳威餐饮管理有限责任公司的股东，现双方再次确认，甲方自始至终均没有将投资入股成都盛佳威餐饮管理有限责任公司的意思表示，也没有实际出资，本协议自签订起三日内，乙方应将甲方名下的成都盛佳威餐饮管理有限责任公司股份变更登记至乙方名下；四、丙方自愿对前述债务提供连带责任担保，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金等。《借款确认书》尾部，徐江涛、邓盛克、邓盛华分别在甲、乙、丙三方处签名捺印。 上述事实有银行转账记录、《借款确认书》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，徐江涛与邓盛克、邓盛华签订的《借款确认书》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。《借款确认书》中确认借款金额160万元，邓盛克并无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，《借款确认书》约定利息自借款实际发生之日起按月息2%计算至借款还清之日止，故对徐江涛要求邓盛克归还借款本金160元，并支付利息（以100万元、60万元为基数，分别从2016年6月29日、2016年12月30日起，均按起诉之日即2020年11月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款本金付清之日止）范围内的诉请，本院予以支持。邓盛克抗辩，利息应从2019年12月开始计算，无事实依据，本院不予采纳。邓盛华自愿对《借款确认书》项下本息承担连带保证担保，故对徐江涛要求邓盛华对前述借款本息，承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第三十二条第二款规定，判决如下： 一、邓盛克于本判决生效之日起十日内归还徐江涛借款本金160万元并支付利息，利息计算方式为：分别以100万元、60万元为基数，分别从2016年6月29日、2016年12月30日起，均按2020年11月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款本金付清之日止。 二、邓盛华对本判决第一确定的债务承担连带清偿责任；邓盛华承担连带清偿责任后，有权向邓盛克追偿。 三、驳回徐江涛的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31568元，减半收取计15784元，诉讼保全费5000元，均由邓盛克、邓盛华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王 坤
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执恢409号申请执行人：烟台亿森经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑东（铁道口）**。法定代表人：王强，该公司经理。被执行人：烟台时诚建筑安装有限公司，住，住所地烟台市芝罘区北岛烟台打捞局物资管理处院内/div>法定代表人：时永江，该公司经理。担保人：时永江，男，1954年9月9日出生，汉族，烟台时诚建筑安装有限公司法定代表人，住烟台市莱山区。本院在执行烟台亿森经贸有限公司与烟台时诚建筑安装有限公司、保证人时永江（2015）芝商初字第319号[原（2015）芝执字第1638号]买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人烟台时诚建筑安装有限公司已向烟台瑞成资产清算有限公司申报其对烟台市三同置地开发有限公司享有破产债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：继续冻结被执行人烟台时诚建筑安装有限公司在烟台瑞成资产清算有限公司对烟台市三同置地开发有限公司享有的破产债权326万元。继续冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孙承臣二〇二〇年十二月四日书记员  杨玉莹
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初15723号 原告：许建伟，男，1985年11月23日出生，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：王明春，浙江兴日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏徐强，浙江兴日律师事务所实习律师。 被告：杭州永恩快递服务有限公司，统一社会信用代码91330109560591902K，住所地杭州市萧山区所前镇越王村。 法定代表人：贺勇，执行董事。 原告许建伟与被告杭州永恩快递服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月2日收到原告起诉状等诉讼材料，后原告补齐材料后，于同年10月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明春、夏徐强、被告法定代表人贺勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告投资款20万元并支付原告2020年2月、3月的投资收益1.6万元。事实和理由：2019年3月29日，原告与被告签订《投资协议书》1份，约定：原告向被告投资20万元，被告给原告每月分红8000元；合同期限为2019年4月1日至2020年4月1日。合同签订后，被告每月给原告分红8000元，共支付10个月。从2020年2月起，被告停止向原告分红。合同到期后，被告也未返还原告投资款。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因疫情原因，被告经营状况非常差、即将倒闭，被告和被告法定代表人均无还款能力。 被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。根据双方确认的证据，本院另查明：《投资协议书》还约定：原告先期投资不参与被告的经营管理，投资回报率为每月8000元保底分红。原告于2019年4月1日向被告法定代表人贺勇汇付20万元。被告于2019年4月26日、5月27日、6月26日、8月2日、8月29日、9月26日、10月18日、11月30日、2020年1月8日、2月12日每次向原告支付分红8000元，合计8万元。 本院认为：根据案涉《投资协议书》约定，原告向被告投资后，不参与被告经营管理，也不承担经营风险，仅享有固定保本分红，这与投资合作共享收益、共担风险的特点相悖，但与借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的民间借贷法律关系特征相符，故本院认定双方案涉法律关系为名为投资，实为借贷，案由由合同纠纷相应变更为民间借贷纠纷。原告已收取的利息高于法定利率上限，超出部分用于归还本金，经本院按年利率24%分段计算借款利息，被告已支付原告的8万元中，支付至2020年2月12日止的利息为38130.38元，返还借款本金为41869.62元，尚欠借款本金158130.38元。被告未按约定期限还本付息，依法应承担民事责任。原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、杭州永恩快递服务有限公司在本判决生效后十日内返还许建伟借款本金158130.38元及2020年2月13日至2020年4月1日的借期内利息5165.59元，合计163295.97元； 二、驳回许建伟的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2270元，由原告负担487元，被告负担1783元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 潘伟良 二〇二〇年十二月九日 法官助理 杜佳丽 书 记 员 施琳艳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初17195号 原告：高抄抄，男，1997年2月8日出生，汉族，住所：贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：吕高。 被告：大家财产保险有限责任公司贵州分公司（统一社会信用代码：91520103MA6J48K30C），住所：贵州省贵阳市云岩区北京路**鑫都财富大厦**。 负责人：殷湘林，该公司经理。 委托诉讼代理人：项陶，男。 第三人：浙江天城建设集团有限公司，住，住所：泰顺县罗阳镇桃花园****/div> 法定代表人：林积忠，该公司执行董事兼总经理。 原告高抄抄与被告大家财产保险有限责任公司贵州分公司（以下简称大家公司）、第三人浙江天城建设集团有限公司（以下简称天城公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高抄抄的委托诉讼代理人吕高、被告大家公司的委托诉讼代理人项陶到庭参加诉讼，第三人天城公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高抄抄向本院提出诉讼请求：1．判令被告大家公司在保险责任限额内赔偿原告残疾赔偿金40000元、医疗费25345.68元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月，原告工友彭伟邀约原告一起到第三人天城公司下属毕节分公司的毕节国际汽配城项目工地安装窗户。2017年12月16日上午10时许，原告在安装锁具时从脚手架上摔下受伤。事故发生后，原告被送到毕节市人民医院住院治疗，伤情诊断为“右根骨粉碎性骨折”。原告共计住院41天，支付费用25345.68元。经查，第三人天城公司于2017年10月11日在安邦财产保险股份有限公司贵州分公司投保建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，本案事故发生在保险期限内。 被告大家公司对原告主张的事实不持异议，请求依法进行判决。 第三人天城公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证、事故报告书、保险单、住院病历、住院收费票据等、住院收费票据等证据实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，第三人天城公司所属毕节分公司投保安邦财产保险股份有限公司贵州分公司建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，每人意外身故和伤残保额为400000元，意外伤害医疗保额为40000元，保险期间自2017年10月11日至2018年10月31日。2017年12月16日10时许，原告在第三人天城公司下属毕节分公司位于毕节市双山新区毕节双山国际汽配城项目安装玻璃窗锁具时，从脚手架上摔下受伤。事故发生后，原告被送至毕节市人人民医院住院治疗，出院主要诊断为右根骨粉碎性骨折。原告共计住院41天，支付医疗费25345.68元。后经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，参照《人身保险伤残评定标准及代码》标准第4.7.5条10条目之规定，原告因外力致右跟骨粉碎性骨折经内固定术治疗后遗留右足足弓结构部分破坏构成十级伤残。 另查明，2019年11月29日，被告大家公司受让安邦财产保险股份有限公司截至2019年12月31日以安邦财险名义签订的非理财类保单。 本院认为，原告作为第三人天城公司所属毕节分公司投保的建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险的被保险人，保险事故发生后，享有向被告大家公司请求支付保险金的权利。原告所受伤害构成十级伤残，按保险合同约定，残疾赔偿金计算为400,000元×0.1=40,000元。医疗费，按医疗机构出具的收费票据确定为25,345.68元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条规定，判决如下： 被告大家财产保险有限责任公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高抄抄残疾赔偿金40,000元、医疗费25,345.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费717元（减半收取），由被告大家财产保险有限责任公司贵州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田锟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张旺
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04知民初264号 原告：浙江顶誉食品有限公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇宝群路**。 法定代表人：梁新科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱博，北京中勤（天津）律师事务所律师。 被告：刘博楠，女，1998年2月16日出生，汉族，住永年县。 委托诉讼代理人：杜竞一，河北贯云律师事务所律师。 原告浙江顶誉食品有限公司因与被告刘博楠侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年11月3日立案，并依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理本案。 本院审理过程中，原告浙江顶誉食品有限公司于2020年12月22日申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江顶誉食品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告浙江顶誉食品有限公司撤回起诉。 案件受理费1300元减半收取650元，由原告浙江顶誉食品有限公司负担。 审 判 长  杜海波 人民陪审员  李智欣 人民陪审员  魏亚钦 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  贾 欢
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3187号 原告：天津卓享嘉居房地产经纪有限公司,住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城**楼**。 法定代表人：王君子，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南冰洁，北京嘉纳律师事务所律师。 被告：西藏意家信息科技有限公司，住，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区世邦湿地公园**别墅****/div> 法定代表人：秦德生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘晓庆，该公司员工。 天津卓享嘉居房地产经纪有限公司与西藏意家信息科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告天津卓享嘉居房地产经纪有限公司以双方达成庭外和解为由，于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津卓享嘉居房地产经纪有限公司撤诉。 案件受理1226元，减半收取计613元，由原告天津卓享嘉居房地产经纪有限公司负担。 审判员  袁宏军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  冯文文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42984号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：吴荣华，女，1979年4月15日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告吴荣华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告吴荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴荣华支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金35,042.72元、利息3,642.92元、违约金9,489.18元、其他费用(年费、手续费等)102.12元；2.判令被告吴荣华支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告吴荣华负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，吴荣华已累计拖欠信用卡透支本金35,042.72元及利息、违约金、其他费用等，合计48,276.94元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴荣华未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告吴荣华未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告吴荣华于2016年6月20日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年2月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告吴荣华实际拖欠信用卡欠款本金35,042.72元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告吴荣华在信用卡申请表中填写的联系地址上海市奉贤区春城镇兰博路1801弄32幢99单元502为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴荣华在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴荣华借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告吴荣华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴荣华签收与否，均视为送达。现被告吴荣华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴荣华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金35,042.72元；二、被告吴荣华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计338.03元，由被告吴荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十二月二十四日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑事判决书（2020）内0521刑初383号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人史春刚，男，1993年6月1日出生，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2019年12月10日因涉嫌交通肇事罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审；2020年11月10日因经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审；2020年12月8日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。辩护人刘伟明，内蒙古巨鼎（科左中）律师事务所律师。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检一部刑诉﹝2020﹞Z342号起诉书指控被告人史春刚犯交通肇事罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员包那钦出庭支持公诉，被告人史春刚及辩护人刘伟明到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2019年10月23日16时30分许，王某驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车带×××号锣响牌重型仓栅式半挂车沿G231线由北向南行驶至685公里加500米交叉路口处时，与该交叉路口由东向西行驶被告人史春刚驾驶的×××号长安牌出租汽车（车内乘坐被害人郑某1）相撞，造成郑某1当场死亡，史春刚受伤，双方车辆毁坏的交通事故。经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队认定，此次事故被告人史春刚负主要责任，王某负次要责任。经检验，被害人郑某1额部、颧部、下颌骨骨折，头面部多处创口及挫擦伤，双侧肋骨骨折，四肢多处骨折，符合交通事故损伤特征，根据损伤的形态、分布及严重程度分析，郑某1因交通事故致重度开放性颅脑损伤死亡。案发后，被告人史春刚依据法院生效判决书向被害人郑某1亲属履行赔偿款155000元，郑某1家属对史春刚的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人史春刚违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议判处一年六个月以下有期徒刑。并当庭列举接处警信息，户籍信息及证明，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证查询信息及行驶证查询信息，证人王某、郭某、郑某2的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告及照片，被告人史春刚诊断书及住院病案，（2020）内0521民初2862号民事判决书、收据、谅解书，被告人史春刚的供述与辩解，到案经过等证据证实。被告人史春刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控事实、罪名无异议，提出被告人史春刚到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，且签字具结；案发后赔偿被害人亲属损失，并得到谅解。请求对史春刚从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人史春刚违反道路交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生事故，致人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人史春刚到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，并愿意接受处罚，且认罪认罚，依法可从轻处罚。案发后史春刚与被害人家属达成赔偿协议，并得到谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人史春刚的犯罪情节、认罪悔罪态度及赔偿情况，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人史春刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 何春荣人民陪审员 郭景双人民陪审员 苏文忠二〇二〇年十二月二十八日法官助理 袁 赫书记员 黄志宇第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0503刑初288号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被害人张某1，男，1971年6月9日出生，汉族，住安阳市北关区。被害人张某2，男，1992年12月31日出生，汉族，住安阳市北关区。被告人张志海，男，1974年10月22日出生，汉族，初中文化程度，务工，籍贯河南省安阳县，住安阳市北关区。因故意伤害犯罪，2020年7月31日被刑事拘留，2020年8月14日被逮捕。辩护人许文有，河南文有律师事务所律师。安阳市北关区人民检察院以安北检一部刑诉[2020]204号起诉书指控被告人张志海犯故意伤害罪一案，于2020年11月9日向本院提起公诉。审理期间，被害人张某1、张某2提出刑事附带民事诉讼，后又自行撤回刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员张梅英出庭支持公诉，被告人张志海及其辩护人许文有、被害人张某1、张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市北关区人民检察院指控，2020年4月29日22时许，在安阳市北关区西见山村被害人张某1、张某2(二人系父子关系)家某，因张某1家在被告人张志海家墙外放垃圾桶等问题双方发生争吵、推搡，继而发生厮打，张志海用瓷砖将张某2头部和左前臂打伤，将张某1头部打伤。经鉴定，张某2左上肢创口11.5cm、尺神经损伤均构成轻伤二级，头皮创伤构成轻微伤;张某1头皮创口构成轻微伤。案发后，被告人张志海于2020年7月31日到公安机关投案。为指控上述事实，公诉机关出示下列证据予以证实:1.被告人张志海户籍证明、到案经过等书证;2.物证照片;3.鉴定意见;4.被害人张某2、张某1陈述;5.证人张某3、尹某证言;6.被告人张志海的供述和辩解。安阳市北关区人民检察院认为，被告人张志海故意伤害他人，致人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。张志海于案发后主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，应从轻处罚。张志海无前科，可酌情从轻处罚。建议对张志海判处一年至二年有期徒刑。被害人张某1认为是其找公安局，找了三个月才抓获被告人张志海，不构成自首。被害人张某2认为被告人张志海目的是致人命，因其用胳膊挡住，所以没有捅到其肚子。被告人张志海对指控的犯罪事实及证据均无异议。辩护人许文有提出的辩护意见是：1.被害人将垃圾桶放到被告人家墙下，致使被告人张志海维权发生本案，被害人存在严重过错，应减轻对被告人的处罚；2.张志海主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；3.张志海系坦白；4.本案系邻里纠纷，犯罪情节轻微，社会危害性明显不大，根据《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第22条：“对于因恋爱、婚姻、家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的犯罪，因劳动纠纷、管理失当等原因引发、犯罪动机不属恶劣的犯罪，因被害方过错或者基于义愤引发的或者具有防卫因素的突发性犯罪，应酌情从宽处罚”，应从轻、减轻、免除处罚；5.初犯、偶犯、当庭认罪态度较好，应从轻、减轻、免除处罚；6.适用缓刑。经审理查明，2020年4月29日22时许，在安阳市北关区西见山村被害人张某1、张某2(二人系父子关系)家某，因张某1家在被告人张志海家墙外放垃圾桶等问题双方发生争吵、推搡，继而发生厮打，张志海用瓷砖将张某2头部和左前臂打伤，将张某1头部打伤。经鉴定，张某2左上肢创口11.5cm、尺神经损伤均构成轻伤二级，头皮创伤构成轻微伤;张某1头皮创口构成轻微伤。案发后，被告人张志海于2020年7月31日到公安机关投案。上述事实，被告人张志海当庭亦无异议，另有被害人张某2、张某1陈述、证人张某3、尹某证言、物证照片、户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。对于被害人张某1、张某2出庭意见及被告人张志海的辩护人辩护意见，本院评判如下：对于被害人张某1认为是其找公安局，找了三个月才抓获被告人张志海，不构成自首的意见，经查，安阳市公安局北关分局彰北派出所出具的到案经过，证明系民警电话通知张志海后，张志海到派出所称被害人不同意调解，来派出所投案自首，张志海的行为系主动投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首。故对张某1认为张志海不构成自首的意见本院不予采纳。对于被害人张某2认为被告人张志海目的是要人命，因其用胳膊挡住，所以没有捅到其肚子的意见，经查，本案案发原因、犯罪经过、所使用的凶器、造成后果等，均证明被告人张志海主观目的系故意伤害他人，对张某2的该意见本院不予采纳。对于辩护人许文有辩称被告人张志海构成自首的意见，经查，张志海主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首，公诉机关的公诉意见也认可张志海构成自首，该意见本院予以采纳。对于辩护人许文有辩称被告人张志海构成坦白，应从轻处罚的意见，经查，根据张志海主动到案并如实供述的情节，本院已认定张志海构成自首，不应再重复认定张志海构成坦白并予以从轻，故辩护人的该辩护意见本院不予采纳。对于辩护人许文有辩称被害人将垃圾桶放到被告人家墙下，致使被告人张志海维权发生本案，被害人存在严重过错，应减轻对被告人处罚的意见，经查，被告人与被害人系邻里纠纷，张某1家在张志海家墙外放垃圾桶等问题是本案的前因，但不能就此认定系被害人的行为对本案故意伤害犯罪的发生存在过错。辩护人的该辩护意见本院不予采纳。对于辩护人许文有辩称本案系邻里纠纷，犯罪情节轻微，社会危害性明显不大，根据《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第22条：“对于因恋爱、婚姻、家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的犯罪，因劳动纠纷、管理失当等原因引发、犯罪动机不属恶劣的犯罪，因被害方过错或者基于义愤引发的或者具有防卫因素的突发性犯罪，应酌情从宽处罚”，应从轻、减轻、免除处罚的意见，经查，本案确系邻里纠纷，但不能认定被害人存在过错。而从犯罪过程、犯罪结果来看，也不能认定被告人张志海系基于义愤引发的或者具有防卫因素的突发性犯罪，对于辩护人的该辩护意见本院不予采纳。对于辩护人许文有辩称被告人张志海系初犯、偶犯、当庭认罪态度较好，应从轻、减轻、免除处罚的意见，张志海系初犯、偶犯、当庭认罪态度较好，本院予以从轻处罚，但不是法定减轻、免除处罚的条件。对于辩护人许文有辩称被告人张志海适用缓刑的意见，经查，本案系故意伤害犯罪，张志海与被致伤的两名被害人均未调解赔偿、取得谅解，对张志海不适用缓刑。本院认为，被告人张志海故意伤害他人，致人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控张志海犯故意伤害罪罪名成立。张志海于案发后主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，本院予以从轻处罚。张志海无前科，系初犯、偶犯，当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。被害人张某1、张某2及被告人张志海的辩护人提出的其他意见本院均不予采纳。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张志海犯故意伤害罪，判决有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月31日起至2021年9月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建文人民陪审员  牛艳凤人民陪审员  黄海燕二〇二〇年十二月十四日书 记 员  梁国芳
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初13961号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告:赵国亮，男，1968年7月24日出生，汉族，住山东省济南市原告平安银行股份有限公司济南分行与被告赵国亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费6832元，减半收取计3416元，申请费2364元，均由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  张刚二〇二〇年十二月十一日书记员  张琦
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5342号原告：吕殿玉，男，1946年5月1日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：魏海燕，北京市怀柔区雁栖法律服务所法律工作者。被告：崔立明，男，1971年12月25日出生，住北京市顺义区。被告：吕殿山，男，1967年5月3日出生，住北京市怀柔区。被告：闫雪东，男，1971年11月10日出生，住北京市顺义区。原告吕殿玉与被告崔立明、吕殿山、闫雪东合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告吕殿玉于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案没有违法的行为需要依法处理，现原告吕殿玉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕殿玉撤诉。审判员  陶杰二〇二〇年十二月七日书记员  李苏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20291号起诉人：李军阳，男，1990年8月21日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。本院收到起诉人李军阳起诉被起诉人凡普金科集团有限公司民间借贷纠纷一案的民事起诉状。起诉人诉称：2018年3月30日，被起诉人电话推销“凡普信贷”贷款业务，起诉人通过被起诉人“凡普信贷”APP测算信用额度后，向被起诉人借款77200元，分24期，最终总约定还款86219.61元，但当日被起诉人以服务费的名义放款后分四次共扣除起诉人32200元，此行为为被起诉人非法收取起诉人贷款砍头息服务费，故起诉要求被起诉人退还起诉人的砍头息服务费32200元，并负担诉讼费。本院经审查认为，根据相关司法解释的规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，包括非法吸收公众存款和集资诈骗等犯罪，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。现起诉人、被起诉人与湖南普惠信业商务信息咨询有限公司及爱钱进（北京）信息科技有限公司四方签订了信息咨询及管理服务协议，该协议约定：起诉人通过爱钱进（北京）信息科技有限公司或与服务方合作的合法实体匹配出借人，并与出借人签订有关借款交易的有效协议文本，因信息咨询及管理服务协议的一方爱钱进（北京）信息科技有限公司已经被北京市公安局东城分局刑事立案，故本院对起诉人的起诉不予受理，同时将有关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：对起诉人李军阳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康洪二〇二〇年十二月八日书记员  李彤
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初1650号原告：中国工商银行股份有限公司汉川支行。所在地：湖北省汉川市仙女山街道办事处仙女大道**。负责人：王涛，该行行长。被告：王家武，男，1971年4月8日生，汉族，住，住所地：湖北省汉川市/div>原告中国工商银行股份有限公司汉川支行诉被告王家武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司汉川支行于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司汉川支行的申请，符合法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司汉川支行撤回起诉。本案件诉讼费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司汉川支行负担。审 判 长  朱少华审 判 员  朱文涛人民陪审员  张还姣二〇二〇年十二月十六日书 记 员  万 婷