辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽05行初86号 原告：唐光锐，男，1969年9月6日出生,汉族，本溪市人，农民，住本溪市明山区。 委托代理人王有梁，辽宁三业律师事务所律师。 委托代理人张巍，辽宁三业律师事务所律师。 被告：本溪市明山区人民政府，住所地明山区滨河北路**，统一社会信用代码11210504001134123Y。 法定代表人王福渊，区长。 委托诉讼代理人宋玉景，本溪市明山区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。 原告唐光锐诉被告本溪市明山区人民政府（以下简称明山区政府）行政补偿案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告唐光锐及代理人王有梁，被告的代理人宋玉景、杨玉春到庭参加诉讼，原告方证人孟某出庭作证。本案现已审理终结。 原告于2020年8月10日向被告邮寄了补偿申请书要求被告补偿原告林下参经济损失100万元整。至原告对本案起诉时，被告未对原告补偿申请作出处理。 原告唐光锐诉称：2008年8月，原告借用亲属（哥哥唐光明、姐姐唐丽杰、朋友果洪福）位于本溪市××山区高台子镇××组山林种植林下参计80亩。因修建本溪至铁岭路段的高速公路，征占明山区高台子镇东高堡村四组部分山林、土地。2016年被告开始动迁工作，原告种植的上述林下参中有30亩被征占，当时因高速施工赶工期，原告在政府多方作说服工作的情况下，为了不影响大局，在未达成动迁补偿标准的情况下，同意被告动迁工作、先施工、后计算补偿，同时由村里领导、高台子镇政府、本溪市交通局领导对现场林下参进行了拍照留存，以备计算补偿使用（该视频备存于高台子镇政府、本溪市交通局动迁办）。后动迁工作完毕、高速公路已修建完毕，但原告的种植的林下参始终未能给予补偿。原告原以为是本溪市交通局负责动迁补偿，便向本溪市明山区人民法院提起行政诉讼，要求本溪市交通局向原告作出补偿。诉讼过程中，本溪市交通局提出了答辩意见并提交了相关证据，确认原告主张的林下参补偿款已经预付给本溪市明山区人民政府，应由被告本溪市明山区人民政府向原告支付补偿款。原告认为被告理应按动迁标准给予原告及时、合理的补偿款。为此，提起行政诉讼，请求：确认被告未对原告进行动迁补偿的行为违法，判决被告给付原告林下参动迁补偿款人民币100万元（按照国家标准评估测算为准）。 被告辩称，不同意原告的诉求。2014年6月26日市政府发布辽中环高速公路铁岭至本溪红线控制范围公告，2015年1月6日市政府办公厅本政办发（2015）1号文件规定，市交通局负责征地动迁补偿金的管理，负责原始核量等征地工作，明山区政府为高速公路征地动迁工作的责任主体，负责辖区内土地地上附着物林木、地下、地下管网厂矿企业连接线水利设施等征迁工作施高速公路动迁前，原告与本溪市高速公路动迁办公室和高台子镇政府及相关部门人员到高台子东××村被征部分土地现场进行实物量调查，原告没有证据证明其对被征土地具有使用权，也根本不存在原告所陈述其种植的30亩林下参，由于市交通局负责动迁补偿款的管理，在以上相关部门对土地进行实物量调查时，并未确认原告有种植的30亩林下参，原告并未与高台子办事处签订补偿协议，市交通局也没有将林下参的补偿砍给付给被告。综上，原告主张的林下参补偿款没有事实及法律依据，请驳回原告的诉求。 被告向本院提交了以下证据：一是本溪市人民政府办公厅文件（本政办发（2015）1号）《本溪市人民政府办公厅关于做好辽宁中部环线高速公路铁岭至本溪××××）征地动迁工作的通知》，证明由被告作为高速公路征地动迁工作的责任主体。二是进行实物量核查时的视频录像，以证明当时难以确定原告种植林下参的数量及亩数。 原告向本院提交了以下证据：第一组证据：1、唐崇元林权证一份（编号A2100276030）；2、赡养及遗产继承协议书五份；3、唐丽杰证明材料一份、身份证复印件一份，证明：唐丽杰依据赡养及遗产继承协议合法取得唐崇元林权，并在2008年8月将山林借给唐光锐种植林下参。第二组证据：1、唐光明（原告哥哥）林权证一份（编号A2100270194）；2、唐光明妻子金玉证明材料一份、身份证复印件一份。证明：唐光明合法拥有案涉林地使用权，并在并在2008年8月将山林借给唐光锐种植林下参。第三组证据：1、果洪福（原告邻居）林权证一份（编号A2100276069）；2、果洪福证明材料一份、身份证复印件一份。证明：果洪福合法拥有案涉林地使用权，并在2008年8月将山林借给唐光锐种植林下参。第四组证据：收据一张。证明：2008年7月20日，原告为种林下参购买参籽支出12000元。第五组证据：证人证言6份：1、李方平、2、付明英、3、孟某、4、刘宝芹、5、陈守娥、6、谢凯。证明：从2008年至2015年期间，原告雇佣上述6人种植林下参，播种面积约70余亩，工作包括种维护、除草等。第六组证据：照片两张。证明：那照片是在动迁时拍摄的，原告在案涉林地仲植林下参已见成效，林下种植大量的林下参。第七组证据：1、本溪市交通运输局答辩状一份；2、本溪市政府办公厅本政办发【2014】5号文件一份;3、本溪市交通运输局与明山区政府签订征地动迁补偿投资包干协议一份;4、本溪市明山区人民法院(2020)辽0504行初19号行政裁定节一份。证明：原告曾起诉本溪市交通运输局，通过交通局答辩及举证，交通局只是代表“动迁领导小组”与明山区政府签订委托协议，将与项目有关的征地、动迁补偿、地方、地方协调等事项均委托给明山区政府明山区政府是本案的适格被告。第八组证据：1、履行职责申请书一份；2、邮寄回执一份。证明：原告在起诉前已向被告提出补偿申请，被告未履行给付补偿款的义务。原告方证人孟某出庭作证，证明原告雇佣证人并由证人联系雇佣其他4名村民，自2008年8月份到2015年为原告栽种林下参。第九组证据：辽中环线征占东高堡村农户林地面积明细表，证明原告借用唐光明、唐立杰、果洪福的林地种植林下参，三家林地共被征占28.0125亩，故原告栽种林下参地面积即为28.0125亩。 前述证据均经庭审质证。本院对上述证据认证如下：原告提供的第九组证据：辽中环线征占东高堡村农户林地面积明细表，没有加盖出具单位公章，无法证明证据来源，不采信，除此之外，双方提供的证据均具关联性、真实性、合法性，能够证明案件相关事实，均予以采信。 经审理查明，原告于2008年起借用亲戚朋友位于明××××村的土地，雇佣当地村民开展林下参种植经营。2014年1月本溪市人民政府发布《本溪市人民政府关于辽宁中部环线高速公路铁岭至本溪建设项目征地动迁公告》，原告栽植的林下参位于高速公路征地动迁范围。经被告工作人员于2016年6月初步核量，认定原告确实在征地范围内栽植林下参，但栽种的实际面积及林下参的等级需待人参种植专家到场后再行确认。但被告始终未能安排专家予以确认。2016年夏天，在高速公路建设过程中，原告栽植的林下参被损毁。原告曾以本溪市交通局为被告提起诉讼，后原告撤回起诉，提起本案诉讼，要求被告补偿原告损失150万元。 本院认为，本溪市人民政府办公厅文件（本政办发（2015）1号）《本溪市人民政府办公厅关于做好辽宁中部环线高速公路铁岭至本溪××××）征地动迁工作的通知》，已经确定由被告作为高速公路征地动迁工作的责任主体。故在辽中环高速公路建设过程中，因征地建设造成财产损毁应当由被告承担相应责任。因此明山区人民政府作为本案被告，主体适格。 本案的争议焦点是原告是否是在高速公路封区公告后抢栽、抢种的林下参以及原告栽植的林下参面积如何确定，依据什么标准确定林下参的补偿金额？对于第一个焦点，通过原告提交的购买人参籽的收据开具时间，以及多名证人证言，均能证实原告是在2008年开始栽种的林下参。而高速公路建设公告是2014年1月发布，因此原告栽种林下参不属于抢栽抢种。且被告提供的2016年进行现场实物核量的视频显示，核量现场确实栽种有林下参。原告要求被告对被损毁的林下参予以补偿，有事实和法律依据。 关于林下参种植面积问题，本应由被告在征占前进行实际核量确认并对此负举证责任。但被告在征占前并未对原告种植参地面积作出确认，应当承担不利后果。如果原告所举证据能够证明参地面积，可以作为定案依据。但原告提供的辽中环线征占东高堡村农户林地面积明细表没有加盖出具证据单位的公章，因此不能作为定案依据。原告可待完善证据或取得新的证据后在六个月内再行起诉或另寻其他途径解决。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告唐光锐对被告本溪市明山区人民政府提出的补偿请求。 案件受理费五十元（原告预交）由被告本溪市明山区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长 褚 铁 莉 审 判 员 蒋 天 飞 人民陪审员 刘 远 大 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 王梁宏。 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。