wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1282行初75号 原告杨建杰，男，1970年3月11日出生，汉族，阜阳市颍州区人，住阜阳市颍州区。 委托代理人苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。 被告界首市自然资源和规划局，住所地界首市人民路，统一社会信用代码11341282MB1853873A。 法定代表人肖勇，副局长（主持工作）。 委托代理人李琳，该局法规股股长。 委托代理人王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。 第三人杨建华，男，1960年1月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托代理人朱娜娜，安徽卫东律师事务所律师。 原告杨建杰诉被告界首市自然资源和规划局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告杨建杰诉称：原告与第三人杨建华系亲兄弟关系。原告拥有祖传的土地与第三人杨建华拥有祖传的土地系相邻关系,原告的土地在西边,第三人杨建华的土地在东边。1992年5月,界首市人民政府分别为原告及第三人办理土地登记。原告杨建杰的编码是212903720061,土地面积是127.05平方米,土地上面建筑面积45平方米,东邻杨建华,西边是路,南边空地,北邻赵云光。第三人杨建华的编码是212903720058,东邻桂华芝,西邻原告杨建杰,南边空地,北邻赵云光。原告和第三人的土地界址非常明确。上世纪九十年代,原告因在外地工作,便出资委托母亲在原告所有的土地上建房,母亲建房时还和北邻的赵云光发生纠纷,原告也参与了纠纷的处理。房屋建后直至最近拆迁和母亲去世,原告一直认为房屋产权证上是原告母亲的名字或者有原告的名字,拆迁时也应当有原告的补偿。但原告到有关部门查询后,才知道当年建在原告土地上的房屋已完全登记在第三人杨建华的名下,拆迁补偿也没有原告的份额。 综上所述:原告认为,第三人杨建华采取欺骗的手段,把原告的土地登记在他的名下并骗取房屋登记机关给他进行房屋权属初始登记,严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益。特提起行政诉讼,请求依法撤销第三人杨建华的03××93号界首市房屋权属初始登记。 被告界首市自然资源和规划局辩称：原界首市房地产管理局于2000年7月10日为第三人办理本案被诉房屋产权登记，原告起诉时间为2020年11月3日。因此，从2000年7月10日办理登记至2020年11月3日，原告的起诉已超过20年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。 综上，被告认为，法院应当依法驳回原告的起诉。 第三人杨建华述称：第三人认为界首市自然资源和规划局颁发03××93号房屋产权证的行政登记行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。其它答辩意见同被告。 经审理查明：第三人杨建华于2000年6月13日向原界首市房地产管理局申请办理房屋权属登记，原界首市房地产管理局经受理、审核、审批等程序，于2000年7月10日为杨建华办理界房权证颍南字第××号房屋所有权证。杨建杰以原界首市房地产管理局为杨建华办理的房屋所有权证的登记行政行为，侵犯了其合法权益，于2020年11月3日向本院提起行政诉讼。 本院认为《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。本案中，被诉行政行为的作出日期是2000年7月10日，原告提起诉讼的日期是2020年11月3日，原告起诉明显已超过二十年。根据上述法律规定，原告起诉已超过法定期限且无正当理由，不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨建杰的起诉。 案件受理费50元，退回原告杨建杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  季守富 人民陪审员  韩桂芳 人民陪审员  孙 伟 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  刘漫锦 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款 （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初5825号 原告（案外人）：潘某1，女，生于2003年10月3日，汉族，住四川省江油市。 法定代理人：潘某2，四川石泉律师事务所律师。系潘某1之父。 被告(申请执行人)：江油市太平镇新华村九组。 负责人：沈元金，组长。 委托诉讼代理人：王建军，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。 第三人(被执行人)：四川省江油市新华房地产开发有限公司,住所地四川省江油市银河干道中段，统一社会信用代码915107817144496276。 法定代表人：胡维清，执行董事。 委托诉讼代理人：任国兵，四川本明律师事务所律师。 原告潘某1诉被告江油市太平镇新华村九组、第三人四川省江油市新华房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月10日受理，2020年12月24日由审判员唐天武担任审判长，与人民陪审员李红、张丽红组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告的法定代理人潘某2、被告负责人沈元金及其委托诉讼代理人王建军、第三人的委托诉讼代理人任国兵到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告潘某1的诉讼请求：1.请判决江油市人民法院执行机关解除对监证号为0047777的商业用房位于江油市××镇××街××栋××楼××号××号的查封；2.请判决本案受理费由第三人承担。事实及理由：案涉7号、8号用房系绵阳市中级人民法院于2010年1月5日查封至今，执行案号（2010）绵执字第58号，执行法律文书为（2009）川民终第19号民事判决书，中院执行，共查封了第三人的14间商业用房，案涉7号、8号商业用房即为此14间中的两间。2018年4月12日，江油市人民法院对绵阳市中级人民法院查封的7号、8号商业用房轮候查封。2020年8月20日，绵阳市中级人民法院在第三人对（2020）绵执字第58号案反复申诉、复议，和对14间商业用房多次全社会公告司法拍卖、流拍、公告后无人接受和要求抵债的情况下，于2020年8月20日作出（2020）川07执恢45号之一执行裁定书，裁定将案涉7号、8号商业用房交付申请执行人潘某1（本案原告），财产所有权自裁定书送达时起转移，原告可持本裁定书到不动产登记管理部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即生效。 原告执生效裁定书办理过户时却被不动产登记部门告知，7号、8号商业用房因江油市人民法院的轮候查封，截止期限是2021年4月11日止，现轮候查封期限未到不能办理过户。为此，原告向江油市人民法院提出执行异议请求解除查封。2020年11月2日，江油市人民法院作出（2020）川0781执异113号执行裁定书，驳回原告的执行异议。 综上，原告为维护自身的合法权益不受损害，特诉请于贵院，并盼依法裁决。 被告江油市太平镇新华村九组辩称：本案是执行异议之诉，是主体权利的纷争，由于四川省江油市人民法院执行异议裁定书已经认定原告潘某1对案涉7号、8号房屋不具有主体权利，而被告方在申请查封时，该主体权利仍属于四川省江油新华房地产开发公司，被告请求查封的财产是正确的，原告诉请不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人四川省江油市新华房地产开发有限公司辩称：1.确认原告享有案涉房屋所有权的绵中院裁定是在江油法院的查封裁定之后作出，因此依法原告所提出的执行异议人民法院不应当予以支持；2.原告诉请本案受理费由第三人承担，没有事实依据和法律依据，也并不成立。 审理查明，第三人四川省江油市新华房地产开发有限公司名下，位于江油市××商住楼××层××号××号门面用房系四川省绵阳市中级人民法院于2010年1月5日查封，2015年1月28日再次查封（执行案案号（2010）绵执字第58号）。 2018年4月12日，江油市人民法院因被告江油市太平镇新华村9组财产保全案，对四川省绵阳市中级人民法院查封的第三人的7号、8号商业用房进行了轮候查封。 2020年8月20日，四川省绵阳市中级人民法院作出（2020）川07执恢45号之一执行裁定书，裁定将案涉7号、8号商业用房交付申请执行人潘某1（本案原告），财产所有权自裁定书送达时起转移，原告可持本裁定书到不动产登记管理部门办理相关产权过户登记手续，本裁定送达后即生效。 原告执生效裁定书办理过户时却被不动产登记部门告知，7号、8号商业用房因江油市人民法院的轮候查封，截止期限是2021年4月11日止，现轮候查封期限未解除查封，原告不能办理过户。 为此，原告向江油市人民法院提出执行异议，请求解除查封。2020年11月2日，江油市人民法院作出（2020）川0781执异113号执行裁定书，以“绵阳中院（2020）川07执恢45号之一执行裁定所载商业用房的准确地址与本院查封的房屋的准确地址表述不一致，且没有不动产权证书号加以区别”等理由，驳回原告的执行异议。 原告遂按江油市人民法院（2020）川0781执异113号的要求，提起执行异议之诉。 本院认为，2020年8月20日，四川省绵阳市中级人民法院作出（2020）川07执恢45号之一执行裁定书，将江油市人民法院所查封的第三人的江油市××商住楼××层××号××号门面用房裁定给了本案原告，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”原告于2020年8月20日对该门面已享有了所有权，该执行裁定书是已发生法律效力的法律文书,江油市人民法院所查封的房屋性质已发生变化，已不是第三人的财产，对该房屋继续查封已无必要。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第三项“金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。”而绵阳市中级人民法院对争议财产一直处于拍卖之中，最终于2020年8月20日作出了以物抵债的执行裁定，故对争议的标的物应予解除查封。本案争议并非被告、第三人过错行为引起，原告要求其承担诉讼费的请求，本院不予支持。 现本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一第一款第六项、第三十二条之规定，判决如下： 解除本院依据（2018）川0781民初1329号之一民事裁定书于2018年4月12日对江油市××镇××街××栋××楼××号××号××房的查封（监证号：0047777） 本案应收案件受理费12457元，由原告潘某1承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐天武 人民陪审员  李 红 人民陪审员  张丽红 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  王清宜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24581号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：张丹，女，1986年12月1日出生，满族，住辽宁省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张丹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告张丹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丹偿还因信用卡透支所欠原告款项267,499.54元(暂算日期截止：2019年12月23日)，其中本金98,873.26元、利息144,895.84元、滞纳金8,589.44元、单项增值服务费21元、分期手续费15,120元；2、判令被告张丹支付原告逾期利息，自2019年12月24日起至判决生效之日止(计算方式：267,499.54元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张丹承担。事实和理由：被告张丹在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月23日累计欠款267,499.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张丹未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张丹持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丹应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金98,873.26元；二、被告张丹应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,312.49元，减半收取2,656.24元，由被告张丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初7055号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：龙伟，男。 委托诉讼代理人：刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：车军，男，1960年10月10日出生，汉族，住重庆市江**。 原告一汽汽车金融有限公司（下称一汽金融公司）与被告车军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人龙伟到庭参加诉讼，被告车军经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.车军立即偿还一汽金融公司贷款本金13889.36元及利息【截至2020年11月24日的利息（含逾期利息、复利）为2637.64元，自2020年11月25日起至付清之日止的利息以未付本金为基数按月利率9.9‰上浮50%的标准计算】；2.车军向一汽金融公司支付违约金（未付本金的15%）；3.一汽金融公司对车牌号为渝Ｄ5××××的车辆的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.本案案件受理费由车军承担。诉讼中，一汽金融公司自愿撤回第二项诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。事实和理由：一汽金融公司与车军于2017年7月10日签订了编号为ＰＺＱＹＢ0991140的《汽车抵押贷款合同》。合同约定贷款金额为45430元，月利率9.9‰，贷款期限为36个月；车军用前述车辆对该笔贷款提供抵押担保，并已于2017年7月13日办理抵押登记，登记的权利人为一汽金融公司；借款人违约的一汽金融公司有权自行宣布贷款立即到期。合同签订后，一汽金融公司如约向车军指定账户发放贷款；车军偿还一部分后未再还款，已构成违约。故诉至法院。 车军未到庭应诉，亦未提交相关书面证据材料。 本院经审理认定事实与一汽金融公司诉称基本一致。同时查明，双方签订的案涉《汽车抵押贷款合同》约定，借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户。从放款日起计收利息并开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。借款人选择本息等额方式按月还款，应从2017年8月至2020年7月每月13日前偿付本息。天津一汽汽车销售有限公司和经销商（重庆天王星汽车销售有限公司）为借款人提供利息补贴。借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项即属于严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。借款人未按时支付任何应付款项的，应自逾期之日起就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为贷款利率基础上加收50%。抵押担保范围为本合同项下贷款本金及利息、违约赔偿等全部费用。 2017年7月13日，一汽金融公司按约向车军指定账户发放贷款45430元。车军自2019年9月起开始逾期。截至2020年11月24日，车军尚欠一汽金融公司贷款本金13889.36元，利息（含逾期利息、复利）2637.64元。 以上事实除有当事人当庭陈述外，还有《汽车抵押贷款合同》、还款计划、机动车注册登记信息、付款回单、放款通知单、核算账户明细等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，一、车军与一汽金融公司签订的案涉《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应对双方产生法律约束力。一汽金融公司已按约向车军指定账户发放贷款，车军未按期偿付本息，应当承担相应违约责任。现一汽金融公司诉请车军偿还剩余全部贷款本金及相应利息，有合同及法律依据，本院依法予以支持。二、对于案涉汽车，双方在《汽车抵押贷款合同》中已有明确约定，并已办理抵押登记，现一汽金融公司主张就该车的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院在前述第一项所确定的债权范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告车军于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿付贷款本金13889.36元及相应利息【截至2020年11月24日的利息（含逾期利息、复利）为2637.64元，2020年11月25日起至付清之日止的利息以未付贷款本金为基数按月利率9.9‰上浮50%计算】。 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为渝Ｄ5××××、车辆识别号／车架号为ＬＦＰＺ3ＡＰＣ8Ｈ5Ｅ01091的骏派牌小型轿车的折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计111元，由被告车军负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阳如莉 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈 雨
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执2107号被执行人南京溧水建筑安装工程有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道工业园,统一社会信用代码91320117135770272B。关于被执行人南京溧水建筑安装工程有限公司诉讼费执行一案，本院于2020年5月8日作出的(2019)苏0117民初4624号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，本院已于2020年11月16日立案受理，执行标的为47289元。本院在执行过程中，本院向执行人依法送达了执行通知书、财产申报表。本院依职权调查了钱培生银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息，本院未能发现被执行人有可供执行的财产。后本院去往被执行人的住所地进行调查，经了解被执行人已不再此处运营。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  周荣强审判员  芮 敏审判员  朱 波二〇二〇年十二月十八日书记员  夏雨卉
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2472号原告：天津市新星兽药厂，住所地天津市北辰区霍庄子大桥南。法定代表人：刘东田，总经理。委托诉讼代理人：张辰萍，天津永真律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男。原告天津市新星兽药厂与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰萍，被告委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市新星兽药厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计375525元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月2日，原告为其所有的津ＲＥ××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。2020年9月15日，案外人刘宝双驾驶被保险车辆行驶至天津市北辰区王庄工业园附近时，遭遇暴雨，车辆被淹。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费356500元、鉴定费17825元、施救费1200元，共计375525元。人民财险天津分公司辩称，1.承认原告天津市新星兽药厂主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；3.鉴定费不应由被告承担；4.施救费过高。本院经审理认定事实如下：2019年12月2日，天津市新星兽药厂作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为该公司；被保险车辆为登记在其名下的津ＲＥ××××号轿车；保险期间自2020年1月10日至2021年1月9日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中机动车损失险项下保险金额为427058.4元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“暴雨”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2020年9月15日，案外人刘宝双驾驶被保险车辆行驶至天津市北辰区王庄工业园附近时，遭遇暴雨，车辆被淹。事故发生后，原告支出被保险车辆施救费1200元。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津市金圣宝机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为356500元，原告支付鉴定费17825元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费356500元，保险公司对受损车辆进行复勘，确认已实际维修。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、暴雨证明、维修费票据及明细、鉴定结论、鉴定费票据、施救费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因暴雨发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为356500元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应当按照法院委托鉴定机构作出的损失金额向原告进行赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费17825元，应由被告负担。原告主张支出施救费1200元，并提供票据予以证实，被告主张施救费金额过高，但未提供足以反驳的证据，故本院对被告的相关抗辩意见不予采纳。综上所述，本院对原告天津市新星兽药厂主张的被保险车辆损失费356500元、鉴定费17825元、施救费1200元，共计375525元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津市新星兽药厂被保险车辆损失费356500元、鉴定费17825元、施救费1200元，以上共计375525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3466.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民抗3号抗诉机关：四川省达州市人民检察院。申诉人（一审被告）：王干，男，汉族，生于1964年7月24日，住四川省巴中市巴州区。被申诉人（一审原告）:达州银行股份有限公司万源市支行。住所地四川省万源市太平镇河街166号。负责人：曹富程，该行行长。一审被告：通江县罗村煤矿有限责任公司。住所地四川省巴中市通江县铁溪镇罗村。法定代表人：周坤仑。一审被告：万源市白果乡右岸口煤厂,住所地四川省万源市白果乡一村一社。负责人：刘仕刚，执行事务合伙人。一审被告：万源市沙滩镇关田坝煤矿,住所地四川省万源市沙滩镇二村三组。负责人：段吉彬，执行事务合伙人。一审被告：达州市长虹红旗煤矿,住所地四川省万源市沙滩镇党家坡村。负责人：贾旭，执行事务合伙人。一审被告：万源市竹源煤业有限公司,住所地四川省万源市太平镇河街南路（恒昌都花园）37号13-15。法定代表人：张一云，总经理。一审被告：万源市长石乡刺竹沟煤矿,住所地四川省万源市长石乡六村一社。法定代表人：李奎，总经理。一审被告：达州市秦川煤业有限责任公司,住所地四川省万源市太平镇毛坝子。法定代表人：罗烈云。一审被告：达州市兴安煤业有限公司,住所地四川省万源市白沙镇六村六社。法定代表人：尹尚彬，总经理。一审被告：万源市红欣煤矿,住所地四川省万源市太平镇庙沟村一组。法定代表人：朱小三，总经理。一审被告：万国军，男，汉族,生于1972年7月15日，住四川万源市竹峪镇教师街27号。一审被告：杜运富，男，汉族,生于1966年3月20日，住四川省万源市。一审被告：邓天军，男，汉族,生于1968年11月11日，住四川省万源市。一审被告：张展，男，汉族,生于1972年12月10日，住四川省万源市。申诉人王干因与被申诉人达州银行股份有效公司万源市支行及一审被告通江县罗村煤矿有限公司、万源市白果乡右岸口煤厂、万源市沙滩镇关田坝煤矿、住万源市沙滩镇、达州市长虹红旗煤矿、万源市竹源煤业有限公司、万源市长石乡刺竹沟煤矿、达州市秦川煤业有限责任公司、达州市兴安煤业有限公司、万源市红欣煤矿、万国军、杜运富、邓天军、张展金融借款合同纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2017）川1781民初208号民事判决书，向四川省达州市人民检察院申诉。四川省达州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以达州市检民监[2020]51170000024号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘继军审判员  谭 兴审判员  许宗贵二〇二〇年十二月二十八日书记员  冯 谦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19677号原告：李向阳（系杨艳艳之夫，兼其委托诉讼代理人），1984年3月12日出生，汉族，北京揖斐电电子北京有限公司职工，住北京市大兴区。原告：杨艳艳，女，1985年7月15日出生，汉族，SMC中国有限公司职工，住北京市大兴区。被告：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陆舜尧，董事长。委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。原告李向阳、原告杨艳艳与被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称：恒盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向阳，被告恒盛公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李向阳、杨艳艳向本院提出诉讼请求：1.判决恒盛公司按合同约定承担违约金109855.268元，违约金的计算日期从2014年9月30日到2017年7月26日；2.判决恒盛公司承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月10日，我与恒盛公司签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1453901），买卖合同签订后，我全面履行了买卖合同所约定的义务，双方于2013年9月30日完成房屋钥匙交接手续，并于当日向恒盛公司支付公共维修基金、契税、测量费共计43486.34元，向恒盛公司指定的代办机构交纳房屋权属转移登记委托费980元。但恒盛公司至今仍未按合同约定办理完我所在楼栋的权属证明，致使我无法取得房屋所有权证书。恒盛公司的严重违约行为给我造成了重大的经济损失。我认为根据合同法规定并依据买卖合同第22条的约定，恒盛公司应立即办理我房屋的所有权证书，并按约定向我支付违约金并承担诉讼费，基于以上事实和理由，我提起诉讼，请贵院保护我的权益。恒盛公司辩称，不同意李向阳、杨艳艳的诉讼请求，一，其违约金起算时间应从房屋交付之日（2013年10月1日）往后推730日，即2015年10月1日起算，该楼栋不存在初始登记违约的问题，所以违约金应从2015年10月1日起算；二，违约金的基数应按照发票金额1066556元计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2013年3月9日，恒盛公司（出卖人）与李向阳、杨艳艳（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》（以下简称《预售合同》），约定：出售房屋位于北京市大兴区采育镇西组团01-0118居住项目用地16#住宅楼10层4单元-1002（以下简称涉案房屋）；《预售合同》第二十二条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或出卖人指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。合同签订后，李向阳、杨艳艳已向恒盛公司交付房屋总价款合计1066556元。2017年7月26日，坐落于大兴区育镇街**及**院**楼****1002的房屋取得了不动产权证书[京（2017）大不动产权第0039572号]。庭审中，经本院询问，闫石称案涉房屋的交房时间为2015年8月31日，恒盛公司称实际交接时间为9月28日。本院认为，李向阳、杨艳艳与恒盛公司签订的《预售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行相关义务。《预售合同》约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。本案中，涉案房屋并未如约取得不动产权证书，恒盛公司对此负有责任，故恒盛公司应当按照合同约定向李向阳、杨艳艳承担违约责任，故对于李向阳请求判决恒盛公司赔偿违约金的诉讼请求，本院予以支持；结合合同约定及李向阳、杨艳艳已付款总额，本院支持其违约金共计70925.97元（665*1066556*0.0001）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李向阳、杨艳艳违约金70925.97元；二、驳回李向阳、杨艳艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，由原告李向阳、原告杨艳艳负担443元（已交纳），由被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担806元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二〇年十二月十一日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24608号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：吕美华，女，1966年2月9日出生，汉族，住上海市静安区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告吕美华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告吕美华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕美华偿还因信用卡透支所欠原告款项137,312.74元(暂算日期截止：2020年7月4日)，其中本金15,445.92元、利息107,293.86元、滞纳金6,407.75元、单项增值服务费21元、分期手续费8,144.21元；2、判令被告吕美华支付原告逾期利息，自2020年7月5日起至判决生效之日止(计算方式：122,739.78元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吕美华承担。事实和理由：被告吕美华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月4日累计欠款137,312.74元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告吕美华未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吕美华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕美华应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金15,445.92元；二、被告吕美华应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费、滞纳金、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,046.25元，减半收取1,523.12元，由被告吕美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1833号申请人：张桂芹，女，1964年6月21日出生，汉族，住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：郑亚东，北京市亚东律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚世雷，北京市亚东律师事务所律师。申请人：马勇，男，1988年12月20日出生，汉族，住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：郑亚东，北京市亚东律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚世雷，北京市亚东律师事务所律师。申请人：马帅，男，1994年11月25日出生，汉族，住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：郑亚东，北京市亚东律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚世雷，北京市亚东律师事务所律师。被申请人：丁德强，男，1962年12月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。张桂芹、马勇、马帅向本院申请财产保全，请求冻结丁德强名下银行存款2781.9万元；如存款不足，则查封其他等额价值的财产。张桂芹、马勇、马帅提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司诉讼保全责任保险担保。本院认为，张桂芹、马勇、马帅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结丁德强名下银行存款2781.9万元；如存款不足，则查封其他等额价值的财产。案件申请费5000元，由申请人张桂芹、马勇、马帅预缴（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 赵 鑫二〇二〇年十二月十四日书记员 王菁璐
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2320号 申请执行人：杜长杰，男，1990年3月7日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：郜庆军，男，1988年3月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 申请执行人杜长杰与被执行人郜庆军追索劳动报酬纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初1789号民事判决书确定的执行标的额为4020元及违约金2600元。因被执行人郜庆军未按期履行义务，申请执行人杜长杰于2020年9月22日向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人郜庆军发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况,被执行人至今未履行。 本院于2020年9月23日对被执行人郜庆军的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息。除被执行人的银行账户中有少量余额外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年11月25日，该案对被执行人财产情况进行第二次网络查控，也未发现被执行人的可执行财产。 本院于2020年11月17日作出（2020）鲁1702执2320号限制消费令，对被执行人郜庆军限制消费；2020年11月17日作出（2020）鲁1702执2320号执行决定书，将被执行人郜庆军纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月22日向杜长杰送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人郜庆军的财产线索,杜长杰至今未能提供。2020年12月15日，本案对申请人杜长杰进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了杜长杰，其认同被执行人郜庆军现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行4020元及违约金2600元。 本院认为，因被执行人郜庆军暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且杜长杰同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初1789号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的4020元及违约金2600元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  范河君 审判员  吴正运 审判员  魏保平 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李玉虎
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1404号 原告：许彦哲。 委托诉讼代理人：王超，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王群，河北厚正律师事务所律师。 被告：宋慧玲。 被告：孙玉刚。 原告许彦哲与被告宋慧玲、孙玉刚买卖合同纠纷一案，于2019年7月17日在石家庄市新华区人民法院立案，因宋慧玲管辖权异议，案件移送本院。本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许彦哲及委托诉讼代理人王超、王群到庭参加诉讼。被告宋慧玲、被告孙玉刚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 许彦哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告剩余货款11130元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年息6%计算至履行完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告二人长期共同经营“名仁”牌苏打水的销售，原告便在2017年12月份与被告接触，经协商，原告可以以每箱34.78元的价格购买被告的苏打水。原告为促成交易，在2017年12月份分别以微信转账、支付现金的形式向被告支付358750元、以现金的形式支付60000元，共计31997.6元的货款（折合成苏打水共计920箱）。被告收到款项后，便陆续在王鹏飞位于石家庄市新华区的仓库内向原告出货。经原被告确认，截至2018年5月份，被告共给付名仁牌苏打水600箱，剩余320箱经原告多次催促，被告均以各种理由推脱。2019年5月份原告多次要求被告归还剩余货款，表明原告已根据《合同法》第94条的规定通知被告解除合同。现因被告迟延返还多出的部分价款，也给原告造成了一定的实际损失，但又因无书面通知，而使具体的解除合同日期无法确定。故原告要求在起诉之日起计算被告占用资金期间的利息，也符合实际情况。 原告为支持其主张，提交以下证据。1、微信转账记录，证明原告以微信转账方式支付15300元，剩余为现金给付；2、微信聊天截图，证实原被告均认可被告至今欠原告320箱苏打水，每箱价格34.78元；3、被告夫妻关系证明。 宋慧玲、孙玉刚未答辩。 本院经审理认定事实如下：宋慧玲、孙玉刚夫妇共同经营名仁苏打水。2017年12月初，许彦哲分三次微信转账宋慧玲共计15300元。2019年5月份，许彦哲和宋慧玲微信聊天，宋慧玲表示我没货给不了你，许彦哲要求退钱。许彦哲述，应该供我920件苏打水，你们只供了600件，剩320件未供，要么你给我320件货，要么你退我34.78×320=11130元。对此，宋慧玲没有否认。 本院认为，当事人之间存在买卖合同关系，应按合同约定履行。原告支付货款后，被告尚缺供原告320件，折合款11129.6元。因原告向被告主张返还货款，而且原告也认为已经解除了买卖合同，但被告既没有向原告继续发货，也没有返还剩余货款。鉴于被告履行合同不能，应予解除合同返还剩余货款。原告要求占用利息，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项的规定，判决如下： 解除原告许彦哲和被告宋慧玲、孙玉刚之间的买卖合同，被告宋慧玲、孙玉刚返还原告许彦哲货款11129.6元及利息损失（从2019年7月17日起按年息6%计算至履行完毕之日），货款及利息返还于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39.0元，由被告宋慧玲、孙玉刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘 鑫
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14559号原告：孙洪全，男，1958年9月17日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告：北京市顺义区牛栏山镇先进村村民委员会，地址北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：李爱军，村主任。原告孙洪全与被告北京市顺义区牛栏山镇先进村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙洪全、被告北京市顺义区牛栏山镇先进村村民委员会之法定代表人李爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪全诉称：原告平时受雇于被告，自2018年10月开始原告在被告先进村村委会干保洁员工作，同时被告雇佣原告自家的农用三轮电动车清理垃圾等工作，每天劳务费120元。2020年5月27日早晨约7时30分许，原告经村委会负责保洁的村干部张才安排原告驾驶自家的农用三轮电动车，车上装载喷杀消毒用的携带电瓶电动喷雾器，因该电动喷雾器体积较大，仅桶装的液体药物重达约二百余斤，又连带电瓶等喷洒装置，原告驾驶电动车时桶装水质的液体晃动造成运动的车辆不稳定，特别是路面颠簸时晃动更加猛烈。上午约9时许，原告驾驶电动车自西向东行驶至村珠宝厂路村民赵国安家门口附近路口处自西向北转弯时，当时是向下行驶的陡坡路，路面坑洼不平，又是急转弯，车上的约近二百余斤的药物液体晃动转弯时造成车辆突然向左侧侧翻，整个车辆和载重物砸中原告的左腿，原告当即受伤不能动。原告受伤后当场由村干部张才和村民王建民、宋维福将原告救起，后由村委会安排车辆由原告家人陪护下被急送至顺义区医院救治。经诊断：膝关节内侧副韧带扭伤，膝后交叉韧带损伤。直至目前原告仍然在服药养伤过程中，给原告造成了经济损失，因双方无法协商故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费2075.21元（已扣除医保报销部分），交通费500元；2.请求法院委托有资质的鉴定机构对原告所受伤情给予残疾等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期给予鉴定，并按鉴定后的结论由被告赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失；3.案件受理费由被告负担。被告北京市顺义区牛栏山镇先进村村民委员会辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在干活之前，有临时工用工的条件及双方签订了承诺书，承诺如工作中出现了疾病和意外事故由原告自行承担。原告是知晓临时用工条件及承诺书中的内容。我们给原告上了意外险，因原告所陈述的情况，无法报销意外保险。提交临时用工条件及承诺书。原告是在给村委会干活的过程中受的伤。经审理查明：原告孙洪全受雇于被告北京市顺义区牛栏山镇先进村村民委员会，从事日常保洁工作。2020年5月27日早晨8时30分许，原告孙洪全驾驶自家电动三轮车运输消毒水喷雾器，在下坡转弯时，因车速快和地面不平产生颠簸，发生侧翻，原告受伤后被送至顺义区医院门诊治疗，诊断为膝关节损伤，半月板损伤半月板撕裂。后经中日友好医院门诊和北京积水潭医院诊断。扣除医保报销部分原告共支付医疗费2075.21元。原告共提交诊断证明书5张、门诊病历5张、中日友好医院病假单1张（记载为14天）、北京积水潭医院休假证明书1张（记载为全休1个月）、医院处方8张、医疗门诊收费票据8张。庭审过程中，原告孙洪全申请变更第一项诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿医疗费2075.21元、交通费500元、误工费8000元、陪护费即护理费2000元。原告孙洪全申请撤回司法鉴定申请。本院予以准许。原告孙洪全表示翻车的道路是工作的必经之路，从今年开春开始隔三差五就走一次，每次都是从坡上到坡下开车拉着消毒喷雾器，事发当天是拉着消毒水最多的一次，每次都会在别处喷完再路过这里。原告孙洪全与北京市顺义区牛栏山镇先进村村民委员会签订《临时工承诺书》，记载：我在工作过程中如出现任何由于身体疾病原因导致的后果及意外事故的发生，相关责任全部由本人负责，决不给村委会造成任何不良后果和经济损失。上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、询问笔录、临时工承诺书、医疗费票据、处方、诊断证明等在案佐证。本院认为：原告孙洪全受雇于被告北京市顺义区牛栏山镇先进村村民委员会，从事日常保洁工作，原告在提供劳务的过程中遭受人身损害，雇主北京市顺义区牛栏山镇先进村村民委员会应当承担赔偿责任。关于责任自负部分的约定违反法律规定，不具有法律效力。鉴于原告长期在村道驾驶自家电动三轮车，对路况较为熟悉，车辆驾驶情况、路况、车上承载物品重量等多方面均与翻车事故有关系，原告自身对于此事故的发生也具有一定过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间虽然签订了《临时工承诺书》，但其中关于责任自负部分的约定违反法律规定，不具有法律效力。因此被告以该承诺书为原告自愿签署为由拒绝赔付原告损失的答辩意见本院不予采信。本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定由被告北京市顺义区牛栏山镇先进村村民委员会按照90%的比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、误工费、交通费属于原告孙洪全因此事故造成合理损失的范围。原告主张的医疗费合理合法，本院予以支持；原告主张的误工费应当以医嘱休息时间为准，过高部分本院不予支持；原告主张的交通费过高部分，本院根据原告伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定；原告主张的护理费未提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告北京市顺义区牛栏山镇先进村村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告孙洪全医疗费、交通费、误工费共计八千一百六十七元七角；二、驳回原告孙洪全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十八元，由原告孙洪全负担十八元（已交纳），由被告北京市顺义区牛栏山镇先进村村民委员会负担四十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 婷二〇二〇年十二月十六日法官助理  卢丙乾书 记 员  王俊姬
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初925号公诉机关如皋市人民检察院。被告人包文杰，男，1990年5月16日出生，个体，户籍所在地山东省蒙阴县，住山东省蒙阴县。被告人包文杰因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月21日被如皋市公安局决定并执行取保候审。辩护人胡军，如皋市法律援助中心指派律师。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉〔2020〕607号起诉书指控被告人包文杰犯交通肇事罪，于2020年11月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察官章晓健出庭支持公诉。被告人包文杰及其辩护人胡军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人包文杰于2020年5月24日3时许，持B2类驾驶证驾驶鲁Ｑ×××××号重型厢式货车沿204国道由南向北行至787KM+240M处，夜间行车未降低速度，遇情况未及时采取有效措施、确保安全，碰撞行人吴某，致吴当场死亡。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：被害人吴某符合交通事故致头面部、胸部、左上肢及右下肢严重复合性损伤死亡。如皋市公安局交巡警大队认定：被告人包文杰负事故主要责任。公诉机关认为，被告人包文杰的行为构成交通肇事罪，其有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；与被害人近亲属达成刑事和解，可以从宽处罚。被告人包文杰对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和定性均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。被告人包文杰的辩护人对公诉机关的指控亦不持异议，提出如下辩护意见：1.案发后被告人包文杰有自首情节；2.被告人包文杰认罪认罚；3.被告人包文杰积极赔偿被害人家属，并且得到被害人家属谅解；4.被告人包文杰系过失犯罪，无前科劣迹。综上，建议对被告人包文杰从轻处罚、从宽处理，并适用缓刑。经审理查明，被告人包文杰于2020年5月24日3时许，持B2类驾驶证驾驶鲁Ｑ×××××号重型厢式货车沿204国道由南向北行至787KM+240M路段，夜间行车未降低速度，遇情况未及时采取有效措施、确保安全，碰撞行人吴某（男，殁年73岁），致吴某当场死亡。如皋市公安局物证鉴定室鉴定，被害人吴某符合交通事故致头面部、胸部、左上肢及右下肢严重复合性损伤死亡。如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人包文杰负事故主要责任，被害人吴某负事故次要责任。案发后，被告人包文杰主动报警，如实供述了其罪行，自愿认罪认罚，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书。经如皋市人民调解委员会调解，被告人包文杰与被害人近亲属就民事赔偿、被偿事宜达成和解协议，且已履行，得到被害人近亲属的谅解。另查明，肇事车辆投保的保险公司于2020年9月1日与被害人近亲属就事故损害赔偿达成调解协议书，约定赔偿事故损失373000元，已赔付到位。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认:1.书证（1）如皋市公安局交巡警大队调取的被告人包文杰机动车驾驶证、行驶证及保险单复印件等。证明：被告人包文杰具备B2类准驾资格及肇事车辆鲁Ｑ×××××号重型厢式货车的基本情况。（2）如皋市公安局交巡警大队九华中队制作的接处警工作登记表，证明：本案系被告人包文杰于2020年5月24日3时41分报警的事实。（3）如皋市公安局交巡警大队制作的发破案经过，证明：本案发破案过程。（4）如皋市公安局交巡警大队出具的道路交通事故认定书，证明：被告人包文杰负事故主要责任，被害人吴某负事故次要责任。（5）如皋市公安局交巡警大队调取的道路交通事故损害赔偿调解协议书，证明：承保单位亚太保险公司赔偿被害人近亲属人民币373000元。（6）如皋市人民调解委员会制作的交通肇事损害赔偿刑事和解协议书、被害人近亲属出具的谅解书，证明：经如皋市人民调解委员会调解，被告人包文杰在保险赔偿外另行补偿被害人近亲属人民币40000元，且已履行，得到了被害人近亲属的谅解。2.证人张某的证言，证明：其是被害人吴某的儿媳，其听说寻人启事去石庄殡仪馆认领尸体，才知道吴某发生交通事故死亡了。事故赔偿已经全部解决，保险公司已赔偿，对方驾驶员在保险赔偿外补偿了4万元，其家人出具了谅解书。3.被告人包文杰供述和辩解，证明:2020年5月24日早晨1点多，其驾驶鲁Ｑ×××××号重型厢式货车，从上海去淮安涟水拉货。3点多，其在如皋九华下高速后沿204国道由南向北行驶了约十公里发生事故。其行驶在路西边的快车道内，行驶的速度大概六、七十码，至事故路段时，对面有货车开的远光灯，其视线不是很好，突然看到车道前方10米左右有一团草像是稻草人，其想偏让，但其东边车道也有车，刹车已经来不及了，就直接撞上去了。其停车，看到一个人倒在其车辆后保险杠下面，旁边还有一堆草。其赶紧拨打110和120的，然后在现场等待。民警和救护车到现场发现，对方已经死亡了。其与被害人家属协商其在保险以外补偿4万元，已经给付，取得了谅解。车辆保险赔偿款也已经全部赔偿到位。4.鉴定意见（1）如皋市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，证明：被害人吴某符合交通事故致头面部、胸部、左上肢及右下肢严重复合性损伤死亡；被检鲁Ｑ×××××号重型厢式货车前部中部偏左侧与人体发生过碰撞。（2）如皋市公安局交警大队车管所出具的道路交通事故车辆技术检验报告，证明：肇事车辆鲁Ｑ×××××号重型厢式货车转向、喇叭合格，灯光不合格，制动无法检验。5.勘验检查笔录如皋市公安局交巡警大队制作的道路交通事故现场勘查笔录，证明：案发现场基本情况。本院认为,被告人包文杰违反交通安全法规驾车，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人包文杰自动投案，并能如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人包文杰自愿如实供述自己的罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人包文杰就民事赔偿、补偿事宜与被害人近亲属刑事和解，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人包文杰犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻、从宽处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。对辩护人基于上述量刑情节提出对被告人包文杰从轻处罚、从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人包文杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周志刚人民陪审员  练 景人民陪审员  朱祝君二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  倪翠晶书 记 员  盛 颖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9738号申请执行人：盖树飞，男，1972年2月11日出生，汉族，现住北京市大兴区。被执行人：白中志，男，1980年10月13日出生，汉族，户籍所在地四川省平昌县。盖树飞申请执行白中志合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初21428号民事判决书已发生法律效力。盖树飞向本院申请执行，要求被执行人白中志给付工程款426760.14元、利息、案件受理费3853元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人白中志发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人白中志有可供执行的财产。申请执行人盖树飞亦未提供被执行人白中志可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人盖树飞申请执行的工程款426760.14元、利息、案件受理费3853元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人白中志确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人盖树飞享有要求被执行人白中志继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人白中志负有继续向申请执行人盖树飞履行债务的义务。申请执行人盖树飞发现被执行人白中志有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月二十二日书记员  戚泽宇
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初8104号 原告：臧家武，男，1968年1月19日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：陈磊，男，1990年11月4日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告臧家武与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧家武到庭参加诉讼，被告陈磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臧家武向本院提出诉讼请求：判令陈磊返还借款6000元及利息。事实和理由：2018年6月3日，陈磊向臧家武借款人民币6000元整，该笔臧家武多次向陈磊催要，但陈磊拒不返还。 陈磊未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：陈磊曾向臧家武借款6000元，后经臧家武催要，陈磊于2018年6月3日就该笔借款为臧家武出具欠条一张，载明借款金额为6000元。现陈磊仍未向臧家武偿还该笔借款。庭审中，臧家武自愿放弃对利息的主张。 本院认为，陈磊尚欠臧家武借款6000元，有陈磊出具的欠条予以证明，事实清楚，应予偿还。臧家武自愿放弃对利息的主张，系对自有权利的处分，不违反法律规定，予以准许。陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈磊于本判决生效后十日内偿还原告臧家武借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，保全费80元，合计105元，由被告陈磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7740号原告：北京鸿泽庄园物业管理有限公司，住所地北京市密云区滨河路**院**楼8-14。统一社会信用代码91110228792143543T。法定代表人：徐国华，总经理。委托诉讼代理人：赵秀梅，女，北京鸿泽庄园物业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：王艳辉，女，北京鸿泽庄园物业管理有限公司工作人员。被告：李春良，男，1981年11月7日出生，汉族，现住北京市密云区。原告北京鸿泽庄园物业管理有限公司（以下简称鸿泽庄园物业公司）与被告李春良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿泽庄园物业公司之诉讼代理人赵秀梅、王艳辉，被告李春良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿泽庄园物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令李春良向鸿泽庄园物业公司交纳2016年5月1日至2020年9月30日期间的物业服务费1520元；2．诉讼费由李春良承担。事实和理由：鸿泽庄园物业公司系北京市密云区果园街道康馨雅苑小区的物业服务企业，李春良系该小区某号楼某单元某房屋的业主，房屋面积为63．73平方米。2016年5月1日，鸿泽庄园物业公司与康馨雅苑小区业委会签订《物业服务合同》，并约定按建筑面积每月每平方米收取0．45元物业管理费用。李春良拖欠2016年5月1日至2020年9月30日期间的物业服务费1520元未交纳。为维护自身合法权益，鸿泽庄园物业公司诉至法院。李春良辩称，不同意交纳物业费。涉诉房屋紧挨楼下饭店门脸存在噪音扰民问题，楼道卫生脏乱无人清扫；另涉诉楼房存在严重漏烟问题，尤其是中午和晚上，即使不开窗，厨房也能闻到很大味道。针对漏烟问题，李春良多次拨打12345进行投诉，并向鸿泽庄园物业以及所属街道寻求帮助，期间环保局曾对楼下饭店进行检测，楼下饭店虽更换过烟道，但漏烟问题仍未得到解决；涉诉房屋所在单元的声控灯损坏，向物业公司反映后，至今尚未维修。综上，不同意鸿泽庄园物业公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，北京市密云区果园街道康馨雅苑业主委员会与鸿泽庄园物业公司签订《北京市物业服务合同》，约定鸿泽庄园物业公司对坐落于北京市密云区果园西路康馨雅苑小区的住宅和商业用房提供物业服务，物业服务期限为3年，自2016年5月1日至2019年4月30日，物业服务费收取标准为多层住宅0．45元/平方米??月，普通地上商业1元/平方米??月，车库150元/户??年。2019年4月28日，北京市密云区果园街道康馨雅苑业主委员会与鸿泽庄园物业公司签订《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限为3年，自2019年5月1日至2022年4月30日，物业服务费收取标准不变。李春良系北京市密云区康馨雅苑小区某号楼某层某单元某房屋的业主，其于2016年5月12日取得涉案房屋的所有权，房屋面积为63．73平方米。李春良未交纳涉诉房屋2016年5月12日至2020年9月30日期间的物业费。李春良主张之所以拒交物业费系因物业公司未尽到物业管理职责，楼道卫生脏乱无人清理，声控灯损坏，物业不予维修，且涉诉房屋紧邻楼下饭店存在严重烟道排烟和噪音问题，导致无法开窗。鸿泽庄园物业公司持反驳意见称就涉诉楼道环境卫生差问题，已安排每周清扫一次楼道，无法保证清洁后又有新垃圾产生的情况；对于楼道声控灯损坏问题，已组织人员进行维修；对于李春良称楼下饭店噪音和排烟问题，鸿泽庄园物业公司称已反映至环保局解决，环保局针对饭店已经安装了监控器，目前监控的排烟量和噪音量达标。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同对业主具有约束力，业主应当按照合同的约定依法交纳物业费，物业服务公司亦应当按照合同的约定履行服务义务。鸿泽庄园物业公司作为康馨雅苑小区的物业服务企业，要求李春良按照合同约定的收费标准按时交纳物业费的诉讼请求，理由正当充分，本院予以支持，起算时间为2016年5月12日。关于李春良提出的噪音扰民、饭店排烟、卫生清洁等问题，鸿泽庄园物业公司已经采取了相应措施，虽未完全解决，但并不能构成李春良拒交物业费的理由，故本院对其抗辩意见不予采信。需要强调的是，物业服务是一种不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李春良于本判决生效之日起七日内给付北京鸿泽庄园物业管理有限公司二〇一六年五月十二日至二〇二〇年九月三十日期间的物业服务费一千五百一十元。二、驳回北京鸿泽庄园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由李春良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘珍君二〇二〇年十二月十四日法官助理 张 冉书 记 员 王 思
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初31649号原告：《中华医学杂志》社有限责任公司，住所地北京市东城区东四西大街**。法定代表人：魏均民，执行董事。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：杭州执药网络科技有限公司，，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路******法定代表人：李天天，董事长。原告《中华医学杂志》社有限责任公司与被告杭州执药网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。本案审理过程中，原告《中华医学杂志》社有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告《中华医学杂志》社有限责任公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许《中华医学杂志》社有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告《中华医学杂志》社有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月十五日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初16359号原告：翁保来，女，1966年10月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：冯雅阁，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晓平，重庆向道律师事务所律师。被告：邹民行，男，1987年7月27日出生，汉族，住重庆市巴南区麻柳沿江开发区。委托诉讼代理人：魏利平，女，1963年5月16日出生，汉族，住重庆市合川市，系被告母亲。被告：庞春娟，女，1990年5月10日出生，汉族，住重庆市巴南区麻柳沿江开发区。委托诉讼代理人：魏利平，女，1963年5月16日出生，汉族，住重庆市合川市，系被告母亲。原告翁保来与邹民行、庞春娟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁保来委托诉讼代理人冯雅阁、罗晓平，被告邹民行、庞春娟委托诉讼代理人魏利平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁保来向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付原告货款45814元及逾期付款损失(逾期付款损失以45814元为基数，按中国人民银行同期贷款利息上浮50%的标准从2017年5月20日起计付至款清之日止)。事实和理由：二被告多次在原告处购买布匹，截至2017年5月19日欠款113814元，后偿还部分，尚欠45814元。被告邹民行、庞春娟辩称，欠款属实，金额无异议，但无力偿还，请求分期。经审理查明，2017年5月19日，二被告向原告出具欠条一张，载明欠货款113814元，后被告多次还款，尚欠45814元。本院认为，欠款金额被告认可，本院予以确认。被告未及时付款，给原告造成损失，本院酌定被告以45814元为基数自2017年5月20日至2019年8月19日按照同期银行贷款利率，自2019年8月20日至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的资金占用损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告邹民行、庞春娟自判决生效之日起10日内支付原告翁保来货款45814元，并支付原告翁保来以45814元为基数，自2017年5月20日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率，自2019年8月20日至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的资金占用损失；驳回原告翁保来的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费946元，由被告邹民行、庞春娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  乔传磊人民陪审员  邱贵川人民陪审员  杨立雄二〇二〇年十二月四日书 记 员  殷 英
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1169号 申请执行人：安东福，住所地内蒙古多伦县，联系方式。 被执行人：计德水，所在地隆化县 申请人安东福与被执行人计德水租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0825民初2148号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付3.81325元，缴纳执行费472元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年8月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年8月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传唤未到庭； 五、2020年8月18日、12月10日本院多次进行网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年12月14日申请执行人电话同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人计德水限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人电话同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0825民初2148号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王星凯
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2020）豫0304刑初147号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人韩鹏，男，1990年5月30日出生，河南省唐河县人，回族，中专毕业，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市瀍河回族区。2013年因犯抢劫罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元;2017年因犯盗窃罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元;2018年因犯盗窃罪被洛阳市瀍河回族区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元;2019年8月，因犯盗窃罪被洛阳市瀍河回族区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月25日被洛阳市关分局刑事拘留;因涉嫌盗窃罪，经洛阳市瀍河回族区人民检察院批准，于2020年9月28日被洛阳市关分局执行逮捕。辩护人张玉琪，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检一部刑诉（2020）149号起诉书指控被告人韩鹏犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员袁晓峰、马延晓出庭支持公诉，被告人韩鹏及其辩护人张玉琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年5月12日下午14时许，被告人韩鹏窜至洛阳市瀍河回族区五一小区邮政局西侧胡同内，将被害人郭某2的黑灰色绿佳牌踏板电动车(经鉴定价值3500元)盗走。现赃物未追回，赃款已挥霍。2.2020年4月21日下午19时许，被告人韩鹏窜至洛阳市瀍河回族区中州路7号院7号楼下，将被害人杨某的黑色雅迪牌踏板电动车(经鉴定价值2100元)盗走。现赃物未追回，赃款已挥霍。3.2020年5月14日下午17时30分许，被告人韩鹏窜至洛阳市瀍河回族区邙麓街2号被害人房某的家中，用螺丝刀将门锁撬开，盗窃室内一个黑色挎包(包内有两张身份证、两张银行卡、一张搓澡票等物品)，现赃物未追回。4.2020年7月12日下年14时许，被告人韩鹏窜至洛阳市老城区大众前街62号门ロ，将被害人胡某的橘黄色奔达牌燃油助力车(经鉴定价值1500元)盗走。后被告人韩鹏将该车辆卖给郭某1聪。现赃物已追回并发还被害人。5.2020年7月24日下午14时许，被告人韩鹏窜至洛阳市瀍河回族区龙源花园小区，将被害人李某均的灰色雅迪牌踏板电动车(经鉴定价值2900元)盗走。现赃物未追回，赃款已挥霍。被告人韩鹏如实供述自己的罪行，配合办案机关调查。为证实上诉指控，公诉机关当庭宣读、出示了立案决定书；被害人郭某2、杨某、房某、胡某、李某均等人陈述;证人郭某1、陶某、张某1、张某2证言；物证:涉案车辆照片；书证-电动车购买资料；洛阳市瀍河回族区价格认证中心价格认定结论书、洛阳市公安局物证鉴定所鉴定书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录，辨认笔录、现场辨认照片、辨认监控视频截图照片等。刑事判决书、到案经过、被告人韩鹏户籍及表现证明等证据。公诉机关认为，被告人韩鹏入户盗窃，且多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人韩鹏在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，被告人韩鹏能够认罪认罚，建议对其判处十个月以上两年以下有期徒刑，并处罚金。被告人韩鹏对起诉书指控其犯盗窃罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议。被告人韩鹏辩护人对起诉书指控被告人韩鹏犯盗窃罪的罪名及犯罪事实均无异议，认为被告人韩鹏到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，可以从轻处罚，且被告人韩鹏自愿认罪、认罚，已签署具结书，可以从宽处罚。经审理查明：1.2018年5月12日下午14时许，被告人韩鹏窜至洛阳市瀍河回族区五一小区邮政局西侧胡同内，将被害人郭某2的黑灰色绿佳牌踏板电动车(经鉴定价值3500元)盗走，现赃物未追回。2.2020年4月21日下午19时许，被告人韩鹏窜至洛阳市瀍河回族区中州路7号院7号楼下，将被害人杨某的黑色雅迪牌踏板电动车(经鉴定价值2100元)盗走，现赃物未追回。3.2020年5月14日下午17时30分许，被告人韩鹏窜至洛阳市瀍河回族区邙麓街2号被害人房某的家中，用螺丝刀将门锁撬开，盗窃室内一个黑色挎包(包内有两张身份证、两张银行卡、一张搓澡票等物品)，现赃物未追回。4.2020年7月12日下年14时许，被告人韩鹏窜至洛阳市老城区大众前街62号门ロ，将被害人胡某的橘黄色奔达牌燃油助力车(经鉴定价值1500元)盗走。后被告人韩鹏将该车辆卖给郭某1聪抵房租。现赃物已追回并发还被害人。5.2020年7月24日下午14时许，被告人韩鹏窜至洛阳市瀍河回族区龙源花园小区，将被害人李某均的灰色雅迪牌踏板电动车(经鉴定价值2900元)盗走，现赃物未追回。上述事实，有公诉机关提供，并经法庭示证、质证、认证的立案决定书；被害人郭某2、杨某、房某、胡某、李某均等人陈述;证人郭某1、陶某、张某1、张某2证言；物证:涉案车辆照片；书证-被盗车辆购买资料；洛阳市瀍河回族区价格认证中心价格认定结论书、洛阳市公安局物证鉴定所鉴定书、鉴定意见通知书；案发现场勘验笔录，辨认笔录、现场辨认照片、辨认监控视频截图照片等；刑事判决书、到案经过、被告人韩鹏户籍及表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩鹏入户盗窃，且多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩鹏在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人韩鹏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于本案部分被盗赃物已追回并发还被害人，且被告人韩鹏认罪、认罚，已签署具结书，对其可以依法从宽处罚，采纳辩护人对被告人韩鹏从宽处罚的辩护意见。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人韩鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。二、责令被告人韩鹏退赔被害人郭芳经济损失人民币3500元，退赔被害人杨琦经济损失人民币2100元，退赔被害人李华均经济损失人民币2900元（自判决生效之日起十日内给付）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。韩鹏刑期自2020年8月25日起至2022年6月24日止。罚金自判决执行之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  贾瑞雪二〇二〇年十二月七日法官助理胡萍书记员任艳利
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初13289号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内)，统一社会信用代码91370212264597103B。法定代表人：宋尧，总经理。委托诉讼代理人：袁永吉，山东众城青泰（城阳）律师事务所律师。被告：于水英，女，1963年10月5日出生，住青岛市市**。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告于水英物业服务合同纠纷一案，青岛天泰爱家物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 乔 婧二〇二〇年十二月三日书记员 于梦娇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初4504号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李情娜，贵州新长征律师事务所律师。 被告：颜英，女，汉族，户籍住址贵州省遵义市红花岗区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财险公司）诉被告颜英追偿权纠纷一案。本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告平安财险公司委托诉讼代理人李情娜到庭参加了诉讼。被告颜英经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币37132.3元（包括本金36351.83元、利息639.45元和罚息141.02元）；2.依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币7567.3元；3.依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款37132.3元为基数，自2017年2月13日起按照年化12%的利率标准实际主张至款项还清之日止）；4.本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，被告与农行贵阳云岩支行签订了《借款协议》，向农行贵阳云岩支行申请借款人民币11万元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行贵阳云岩支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），投保申请号为12194xxxx.2014年9月24日，农行贵阳云岩支行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币11万元。但自2016年11月24日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2017年2月13日向被保险人农行贵阳云岩支行进行理赔，理赔金额共计人民币37132.3元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务未果。综上，经我公司向被告催讨保费、理赔款、违约金未果，故诉至人民法院，请求维护我公司的合法权益。 被告颜英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2014年，被告与农行贵阳云岩支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向农行贵阳云岩支行借款11万元。为担保该笔借款，被告向平安财险公司投保了信用保证保险，保险单载明：农行贵阳云岩支行为被保险人；保险金额130790元，缴费日期为银行扣款之日，每月保费率1.9%，每月支付保险费金额2090元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上诉全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1％向保险人交纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年9月24日，农行贵阳云岩支行通过其下属营业机构农行贵阳中西支行向被告发放了贷款110000元。2016年11月24日起，被告再未履行还款义务且未足额支付保费，尚欠原告保费7567.3元。2017年2月13日，原告向农行贵阳云岩支行理赔了37132.3元，农行贵阳云岩支行向原告出具了《代偿确认书》。 上述事实，有个人担保借款合同、借款凭证、个人消费信贷保证保险投保单、保险单、债务确认书、交易明细等书证及原告的陈述在卷佐证，并经庭审，足以认定。 本院认为,颜英与农行贵阳云岩支行签订的《个人担保借款合同》及与平安财险公司形成的保险合同关系,均系各方当事人的真实意思表示,内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定,合法有效,各方均应严格履行。平安财险公司要求颜英支付理赔款37132.3元,有平安财险公司方提供的代偿债务确认书佐证,足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定,平安财险公司向农行贵阳云岩支行承担保证责任后,向颜英行使追偿权于法有据,故对平安财险公司的该项主张,本院予以支持。原告主张的保险费符合合同约定，本院予以支持。截至理赔之日被告颜英尚欠原告平安财险公司保费7567.3元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、一百一十四条的规定,原告平安财险公司主张的违约金过高,本院酌情按年利率6%计算。被告颜英经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定,判决： 一、由被告颜英于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款37132.3元及违约金（以37132.3元为基数,按年利率6%从2017年2月13日计至保险理赔款实际付清时止）; 二、由被告颜英于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费7567.3元; 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元,由被告颜英负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  孟荣钊 人民陪审员  刘等良 人民陪审员  李龙娟 二〇二〇年十二月二日 法官助理王庆 书记员黄远鑫 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24442号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：吴少泉，男，1973年9月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴少泉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告吴少泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170901001903号。（三）借款金额：400000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月1日发放贷款400000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金115215.87元、利息(含罚息)17713.29元、复利1344.86元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金115215.87元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）17713.29元，复利1344.86元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴少泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金115215.87元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为17713.29元，复利为1344.86元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，减半收取计1405元，由被告吴少泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0722执恢327号 申请执行人:邹某某,女,汉族,住陕西省城固县。 被执行人:陕西天某某旅游管理有限责任公司,统一社会信用代码：9161072235231XXXXY。 被执行人:李某某，男,汉族,住陕西省城固县。 申请执行人邹某某与被执行人陕西天某某旅游管理有限责任公司、李某某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的（2019）陕0722民初93号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人邹某某向本院申请执行，申请执行标的120000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行。本院通过城固县某某交易服务中心依法查封了被执行人李某某，曾用名：李某甲名下位于城固县某某镇某某路某某小区B号X楼北户有房屋所有权、由南至北第X间门面房房屋所有权。本院于2019年8月29日依法从被执行人李某某某某银行账号内扣划金额55200元、中国某某银行账号内扣划金额875.09元，同年11月28日从被执行人李某某中国某某银行账号内扣划金额20000元，以上共计扣划76075.09元，该款项已兑付于申请人邹某某。通过查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。此案于2019年12月4日以（2019）陕0722执1318号执行裁定书终结本次执行程序。 2020年11月9日本院依职权恢复了对该案的执行。在恢复执行过程中，本院于2020年11月11日从被执行人李某某中国某某银行账号扣划20000元，该款项已于2020年11月13日兑付于申请人邹某某。经传统查控未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本案执行标的在法定执行期限内无法执结。经约谈，申请人提供不出被执行人其他财产线索，同意该案裁定为终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2020）陕0722执恢327号案件的本次执行程序。 未执行部分申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定随时向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋龙图 审 判 员 王志权 审 判 员 丁新华 二〇二〇年十二月四日 法官助理 王志栋 书 记 员 冯 鹤
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初1188号原告丁勇刚，男，1977年3月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。出庭应诉行政负责人何守华，副县级干部。委托代理人冯世营，丰庆路街道办事处工作人员。委托代理人叶延芳，河南剑澜律师事务所律师。原告丁勇刚诉被告郑州市金水区人民政府行政协议一案，于2020年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告丁勇刚，被告郑州市金水区人民政府的行政负责人何守华及委托代理人冯世营、叶延芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁勇刚诉称：请求判决确认被告不依法履行安置补偿协议行政行为违法。事实与理由:原告丁勇刚是郑州市金水区二十里铺村村民，2012年12月31日，丁勇刚与金水区20里铺村城中村改造项目指挥部签订搬迁补偿安置协议书,（一）和(二)，协议(一)约定了原告应安置建筑面积共计501平米，其中住宅建筑面积411平米，商务建筑面积90平米。协议（二）约定了原告应安置住宅建筑面积99平米，此项安置房和原告与二十里铺村城中村改造项目指挥部签订的搬迁补偿安置协议中的安置房一并分配。在2019年交房的时候，被告并没有分配商务房。原告认为被告违反了协议约定的住宅建筑面积411平米和商务建筑面积90平米没有按照约定一并分配。因此原告开始起诉被告，但在司法过程中，法院以没有事实依据由没有支持原告诉请,因此原告请求人民法院判决确认被告未按照约定履行搬迁补偿安置协议违法。原告向本院提交以下证据：《金水区二十里铺村城中村改造项目搬迁补偿安置协议书》（一）、（二）。证明目的：没有按照协议约定一并分配。被告郑州市金水区人民政府辩称：一、原告丁勇刚的起诉，已超过法定起诉期限，应当依法裁定驳回起诉。原告所在二十里铺村安置房分配时间从2019年11月份开始，截止日至2019年12月31日止。原告由于个人原因，于2019年11月27日委托他人代理收取其家庭安置房。2020年1月3日原告家庭共计510平方米住宅安置类安置房全部交付。截止原告起诉日止原告的起诉已超过行政诉讼法规定的法定六个月的起诉期限。二、本案中不存在《搬迁补偿安置协议》未履行的问题。《搬迁补偿安置协议》（一）中明确约定：原告应安置建筑面积共计501平方米，其中住宅建筑面积411平方米，商务建筑面积90平方米。《搬迁补偿安置协议》（二）中明确约定：原告应安置住宅建筑面积99平方米，此项安置房和原告与二十里铺村城中村改造项目指挥部签订的《搬迁补偿安置协议》中的安置房一并分配。根据该两项的约定原告共安置住宅建筑面积共计510平方米，商务建筑面积90平方米。《搬迁补偿安置协议》中并没明确约定商务房与住宅安置房一并分配。原告住宅安置房共计510平方米与2019年12月31日止已全部分配。故按照《搬迁补偿安置协议》的约定并未违反协议的约定。三、原告丁勇刚家庭的90平方米商务房虽尚未交付，但按照每月每平方米12元的标准，给予其补偿。原告所在二十里铺村的商务房在此次住宅安置房分配期间，并未交付。考虑到商务房尚未交付，为实现群众利益最大化，根据村民代表决议、指挥部协调、建设单位同意，在商务房未交付期间，从2020年1月1日起按照商务房每平方12元的标准每月，给群众予以补偿。丁勇刚家庭在商务房未交付期间，每月仍有1080元的补偿，且已实际发放至2020年12月31日。综上所述，原告丁勇刚要求确认住宅安置房与商务房未一并分配违法，无事实及法律依据。请求判决驳回其诉讼请求。原告丁勇刚向本院提交了以下证据：《金水区二十里铺村城中村改造项目搬迁补偿安置协议书》（一）、（二）。证明没有按照协议约定一并分配。经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见如下：真实性没有异议。证明目的有异议。理由：安置协议当中约定的建筑面积共计501平方，其中住宅建筑面积411平方，商务建筑面积90平方。在协议（一）当中并未约定住宅和商务一并分配。协议（二）约定的住宅建筑面积99平方并没有商务房的问题。所以根据协议（一）、（二）的综合约定，住宅安置房于2019年已全部安置完毕，并没有违反协议的约定。被告郑州市金水区人民政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1.《金水区二十里铺村城中村改造项目搬迁补偿安置协议书》（一）、（二）；2.数据认定表（一）、（二）。证明搬迁补偿安置协议（一）、（二）中并未明确约定商务房与住宅安置房一并分配。只是明确约定了住宅安置房一并分配。第二组证据：1.安置房房号确认表；2.委托书。证明目原告家庭共计510平方米住宅安置房于2020年1月3日实际一并交付。原告起诉已超过起诉期限。第三组证据：1.2019年10-12月份过渡费发放明细表；2.转账凭证。证明按照搬迁补偿安置协议的约定，依法向原告发放了过渡费用。原告对被告提交的证据的质证意见如下：第一组证据，对真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议。第二组证据，真实性、关联性没异议。证明目的有异议。第三组证据，真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：通过庭审质证，原被告双方分别对对方所提交证据的真实性均无异议，本院予以确认。至于上述证据的证明目的，本院将在事实认定部分予以综合评述。经审理查明，2012年12月31日，原告丁勇刚与金水区二十里铺村城中村改造项目指挥部签订搬迁补偿安置协议书（一），根据该协议原告应安置建筑面积共计501平方米，其中住宅建筑面积411平方米，商务建筑面积90平方米。同日，原告又与二十里铺村委会签订搬迁补偿安置协议书（二），根据该协议第一条的约定，原告应安置住宅建筑面积99㎡，此项安置房和搬迁补偿安置协议书（一）中的安置房一并分配。2019年10月，二十里铺村的安置房交付工作启动。对此，原告当庭确认目前其已得到四套总计510平方米的住宅房屋，而上述90平方米的商务用房至今没有分到。另查明，二十里铺村共584户、1907口人，该村城中村改造涉及村民住宅用房共355400平方米，该部分房屋已于2019年12月全部分配完毕。涉及村民商务用房面积共59370平方米，目前该商务用房正在建设过程中，尚不具备分配条件，二十里铺村所有村民的商务房均暂未分配。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”。本案中，从本院查明的事实可以确认，被告已经按照案涉两个协议的相关约定向原告支付了相关的费用并将两个协议中所约定的总计510平方米的住宅用房一并向原告进行了交付，至于协议（一）中所约定的90平方米的商务用房的交付问题，案涉两个协议中并没有商务用房和住宅用房应当一并交付的相关约定，且因相关商务用房正在建设之中，尚不具备交付条件，二十里铺村其他583户村民也均未分配商务用房，在此前提下，原告基于自己对涉案协议的单方理解认为案涉90平方米的商务用房也应当随住宅用房一并交付，并以此为由进而提出本案诉求，无事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告丁勇刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁勇刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院,逾期视为放弃上诉。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 张 启二〇二〇年十二月十四日书记员 方超楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初24876号原告：梁桂蓉，女，汉族，1978年3月27日出生,住所地广州市白云区。委托诉讼代理人:卢卫彬,广东金粤律师事务所律师。被告：罗德雄，男，汉族，1976年1月17日出生，住所地广州市海珠区。委托诉讼代理人：凌浩峰、何睿萍，分别为广东广信君达律师事务所律师、实习人员。本院受理原告梁桂蓉诉被告罗德雄股权转让纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。被告在答辩期对管辖权提出了异议，并认为，被告与原告、案外人明某、汤某签订的《公司股权转让协议书》第十三条约定，广州市越秀区人民法院为争议解决管辖法院。根据我国民事诉讼法第三十四条的规定，结合本案目标公司广州同萌社教育咨询有限公司住所在广州市越秀区，故此，被告的住所地虽然在海珠区，但是根据协议约定管辖法院系广州市越秀区人民法院，且未违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，因而，本案的管辖法院应是广州市越秀区人民法院。综上，被告依法请求将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，原告以股权转让纠纷为由提起本案诉讼，本案诉讼属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案诉讼的管辖法院可以由各方当事人书面协议选择，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。具体到本案，根据案涉《公司股权转让协议书》第一条“目标公司广州同萌社教育咨询有限公司的经营场所位于广州市越秀区大南路149号202”；第十三条第2项“与本协议有效性、履行……等有关的争议……协商不成的，任何一方均可向广州市越秀区人民法院起诉。”之约定反映，合同各方当事人自愿选择了广州市越秀区人民法院为管辖法院。广州市越秀区人民法院对本案诉讼的管辖并不违反级别管辖、专属管辖的规定，且目标公司的住所地位于广州市越秀区，属于广州市越秀区人民法院辖区范围内，因此，案涉《公司股权转让协议书》对管辖法院的约定有效，各方当事人均应遵守。本案诉讼的管辖法院应是广州市越秀区人民法院，本院对本案没有管辖权。被告对本案管辖权所提出的异议理由成立，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告罗德雄对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市越秀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  冯小娟二〇二〇年十二月二日法官助理倪萍书记员马谆忻
四川省西充县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1325刑初166号 公诉机关西充县人民检察院。 被告人陈仁茂，男，1966年3月23日生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省西充县，住四川省西充县。因涉嫌危险驾驶罪，经西充县公安局决定，于2020年8月18日刑事拘留，于2020年8月25日取保候审。 西充县人民检察院以南西检一部刑诉（2020）2154号起诉书指控被告人陈仁茂犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理，西充县人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉。被告人陈仁茂到庭参加了诉讼，并同意适用速裁程序审理，本案现已审理终结。 西充县人民检察院指控：被告人陈仁茂违反《道路交通安全法》的规定，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈仁茂自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈仁茂拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 经审理查明:2020年8月8日中午，被告人陈仁茂和陈仁贵、陈仁旭在西充县双凤镇农机饭店吃饭，期间被告人陈仁茂喝了2杯白酒。饭后，被告人陈仁茂驾驶川Ｒ2××××普通二轮摩托车搭载黄树琼从双凤镇新建街出发，沿西射路往双凤镇红栋子村方向行驶。13时00分，当车行驶至西射路20公里50米处时被交警现场查获，交警对被告人陈仁茂进行呼气式酒精含量检测，检测结果为221ｍｇ／100ｍ1。经鉴定，被告人陈仁茂血液中乙醇含量为227.2ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。 同时查明：被告人陈仁茂曾因酒后驾驶机动车受到两次行政处罚。被告人陈仁茂因涉嫌危险驾驶罪，经西充县公安局决定，于2020年8月18日刑事拘留，于2020年8月25日取保候审，期间共被羁押8日。 上述事实，被告人陈仁茂在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,被告人陈仁茂违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人陈仁茂到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，被告人陈仁茂自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。 根据被告人陈仁茂的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人陈仁茂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨红清 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  袁 媛 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2591号朱树娟、朱文辉：朱树娟、朱文辉罚金一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2019）皖0403刑初367号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30417号之一原告：河北众诚新型建材有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西营村丰产路。法定代表人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：封海波，国浩律师（石家庄）事务所律师。委托诉讼代理人：白聪蕾，国浩律师（石家庄）事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，注册地北京市通州区梨园镇北杨洼**，主要办事机构所在地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**。法定代表人：石雨，总经理。被告：石家庄金科天泽房地产开发有限公司，住，住所地石家庄正定新区天山熙湖**楼**1801/div>法定代表人：赵黎朗，总经理。委托诉讼代理人：曹付强，男，1983年3月1日出生，石家庄金科天泽房地产开发有限公司员工。原告河北众诚新型建材有限公司（以下简称众诚建材公司）与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）、被告石家庄金科天泽房地产开发有限公司（以下简称金科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。众诚建材公司诉称，2020年1月，众诚建材公司与中建二局签订《材料采购合同》，约定众诚建材公司向中建二局及金科公司开发的“金科集美郡”项目供应混凝土，中建二局在收到金科公司支付的工程款后履行相应货物支付义务。双方据此开展合作，并于2020年4月签订《材料采购合同补充协议》，对混凝土价格作出调整。众诚建材公司依据合同陆续供货，截至目前，中建二局尚欠货款1284652.32元未付，众诚建材公司遂诉至法院要求判令中建二局及金科公司支付货款1284652.32元及自2020年7月1日起至实际付清之日止的逾期付款违约金，并承担本案诉讼费用。中建二局在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，众诚建材公司与中建二局签订的《材料采购合同（混凝土）》约定“双方和解不成且超过和解期的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”中建二局注册地在北京市通州区，但实际办事机构所在地为丰台区，根据公司法、民事诉讼法相关规定，本案应由中建二局的实际办事机构所在地人民法院管辖，故请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，众诚建材公司（乙方）与中建二局（甲方）签订的《材料采购合同（混凝土）》第14.3条约定“双方和解不成且已超过和解期的，任何一方均可向甲方公司所在地人民法院提起诉讼”，故本案应由中建二局所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”中建二局的注册地位于北京市通州区，但经本院核实，现中建二局的主要办事机构所在地位于北京市丰台区汽车博物馆东路6号院E座，不在本院管辖范围内，本院对于本案无管辖权，应将本案移送至北京市丰台区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下：中国建筑第二工程局有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇二〇年十二月三日书记员  李翠华