wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终9833号 上诉人（原审被告）：淳安县千岛湖镇淳选农产品经营部，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇南山一路****。统一社会信用代码：92330127MA2CGAPL7R。 经营者：胡良政，男，汉族，1977年8月1日出生，住浙江省淳安县。 被上诉人（原审原告）：淳安县海娜农产品批发有限公司，住所地浙江省淳，住所地浙江省淳安县千岛湖镇新安东路**农副产品批发市场内码：91330127084566780D。 法定代表人：王海娜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。 上诉人淳安县千岛湖镇淳选农产品经营部因与被上诉人淳安县海娜农产品批发有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2020）浙0127民初3344号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月4日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员石清荣适用普通程序独任审理，于2020年12月24日公开开庭进行审理。 本院审理过程中，上诉人淳安县千岛湖镇淳选农产品经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人淳安县千岛湖镇淳选农产品经营部撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人淳安县千岛湖镇淳选农产品经营部负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  石清荣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  韩景挺 附： 浙江省杭州市中级人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16045号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：郝曦玥，上海虹桥正瀚律师事务所律师，一般授权。 被告：代东，男，汉族，1981年6月27日出生，住四川省隆昌县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行诉被告代东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。 审判员  仲曦阳 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘 丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民初2305号 原告：上海纪桂箱包有限公司。住所地：上海市浦东新区鹿顺路******。统一社会信用代码：91310115MA1HA3CY17。 法定代表人：王佳虹。 委托诉讼代理人：周琳，浙江天册律师事务所律师。 被告：余凯映，女，1985年1月11日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告：浙江淘宝网络有限公司。。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告上海纪桂箱包有限公司因与被告余凯映、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，本院于2020年11月19日向原告上海纪桂箱包有限公司送达《交纳诉讼费用通知书》，告知其在收到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期未缴纳的，按撤回起诉处理。但原告上海纪桂箱包有限公司在收到通知书后，未在规定期限内交纳，也未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告上海纪桂箱包有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  陈 艳 审 判 员  金瑞芳 审 判 员  曹姝隽 二〇二〇年十二月七日 法官助理  陶明珠 书 记 员  袁其伟
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1965号申请执行人：吴定宪，男。被执行人：肖志刚，男。被执行人：徐金福，男。本院在执行申请执行人吴定宪与被执行人肖志刚、徐金福民间借贷纠纷一案，因被执行人肖志刚、徐金福暂无财产可供执行，且申请执行人吴定宪同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月十日书 记 员  向文进
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4613号上诉人（原审原告）：邹细妹，女，汉族，1971年11月24日出生，住广东省英德市**************。委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英德市中实投资有限公司，住所地：英德市*****************。法定代表人：张耀坤。委托诉讼代理人：林瑞文，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文谦，广东捷高律师事务所实习律师。上诉人邹细妹因与被上诉人英德市中实投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初3317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。邹细妹上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付逾期办证违约金38405.23元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、涉案合同约定的是90天办证，而非按照补充协议280天办证。被上诉人作为合同的提供方，在同一份合同中对同一违约金起算点这一事项作出不同约定，应该作出不利于提供格式条款一方的解释。其次，被上诉人该约定明显加重上诉人责任，减轻或免除自己责任，有违公平合理原则。最后，补充协议与主合同是同一时间签署的，并不是事后另行签订的，同时签署的合同对同一事项作出不同的约定，上诉人认为应当以盖章备案的主合同为准，附件约定的办证时间过长，违法了行业规则与相关的行政法规或条例。二、上诉人向一审法院提交的《承诺书》，该份证据证明诉讼时效中断、中止、延长的情形。该《承诺书》构成诉讼时效的中断，一审法院对此认定错误。此外，被上诉人单方提出赠送物业费是对逾期办证行为进行补救及对上诉人进行补偿的行为，完全符合诉讼时效中断的情形。本案逾期办证违约行为未过诉讼时效。英德市中实投资有限公司未作答辩。一审法院作出判决：限英德市中实投资有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付邹细妹逾期办证违约金573.21元。案件受理费380.07元，由邹细妹虹负担355.07元，英德市中实投资有限公司负担25元。二审期间，被上诉人向本院提交不动产登记受理凭证，拟证明根据附件四《补充协议》第十条的内容，被上诉人在2018年3月13日或者2018年3月14日履行完办证义务。本院组织双方当事人进行质证。本院经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。二审争议的焦点为：如何确定涉案逾期办证违约金的起算时间及违约金的计算标准。关于如何确定逾期办证违约金的起算及截止时间问题。首先，案涉《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人于2015年9月30日向买受人交付房屋；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；合同附件四补充协议约定，房屋交付后280天内出卖人负责办理房屋产权证书到买受人名下。根据前述约定，出卖人应于2015年9月30日向买受人交付房屋，于2016年7月6日前将房屋产权证转移登记至买受人名下。本案中，出卖人于2018年3月15日才将案涉房屋的产权转移登记至买受人名下，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。其次，根据查明的事实，出卖人因案涉9号楼、10号楼的业主要求办理产权证，遂于2017年11月3日出具《承诺书》，向业主承诺于2018年2月28日将不动产权证办给买受人，逾期办理以赠送物业管理费进行补偿。该《承诺书》只能视为出卖人向买受人承诺办证时间及逾期办证应承担的责任，但不能视为买受人放弃追偿出卖人2018年2月28日前的逾期办证违约责任。为此，案涉逾期办证违约金的起算时间应从出卖人向买受人交付房屋之日起第280日之次日即2016年7月7日。出卖人为买受人办妥产权证时间为2018年3月15日，故逾期办证违约金应计至2018年3月14日，逾期办证期间为616天。关于如何确认逾期办证违约金的计算标准问题。案涉合同约定，出卖人逾期办证按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，补充协议约定逾期办证按房价款的0.2%支付违约金。买受人向一审法院起诉要求按日万分之一的计算标准计算违约金，买受人的请求实质是要求调高逾期办证违约金。对此，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。当事人主张调整违约金的，人民法院应当根据当事人的过错程度、违约期间及当地的实际情况，根据公平原则予以衡量并作出裁决。本案出卖人已向买受人交付房屋，且房屋产权已转移登记到买受人名下，合同目的已实现。但双方在补充协议中约定的逾期办证违约金为已付房款的0.2%，按买受人已付房款477677元计算，仅为955.35元，确实偏低。结合上述因素考虑，本院酌情调整逾期办证违约金计算标准为以买受人已付房款为基数按年利率2%计算。综上，被上诉人应向上诉人支付逾期办证违约金16123.23元（477677元×2%÷365×616天=16123.23元）。关于上诉人上诉提出的诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”根据查明的事实，被上诉人因涉案楼盘9号楼、10号楼业主主张办证权利，于2017年11月3日向业主出具《承诺书》，承诺于2018年2月28日为业主办好房屋产权证，因而，本案发生诉讼时效中断情形，诉讼时效从2018年3月1日重新起算，故本案没有超出法律规定的诉讼时效期间。被上诉人在一审诉讼期间提出上诉人的请求超过诉讼时效的抗辩，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由部分有理，对其有理部分，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初3317号民事判决；二、限英德市中实投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向邹细妹支付逾期办证违约金16123.23元；二、驳回邹细妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费380.07元，由英德市中实投资有限公司负担155.83元，邹细妹负担224.24元；二审案件受理费760.13元，英德市中实投资有限公司负担311.65元，由邹细妹负担448.48元。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张 婧书 记 员 陈 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7359号罪犯钟磊，男，1980年12月31日出生，汉族，浙江省金华市人，初中文化，住浙江省金华市金**。现在浙江省乔司监狱服刑。金华市婺城区人民法院于2014年10月13日作出(2014)金婺刑初字第993号刑事判决，以被告人钟磊犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，该犯于2014年10月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯钟磊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯钟磊前次减刑裁定送达时间为2018年4月3日，本次考核期为2017年12月至2020年7月共计2年7个月，已执行刑期6年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内获得5个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，2020年6月5日，金华市金东区司法局出具《调查评估意见书》，证明被害人对该犯拟假释报积极态度，予以支持。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钟磊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。执行机关、检察机关提出的假释建议符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯钟磊予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  戴皖涢
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0421执508号申请执行人：云南钢恒商贸有限公司，住所地为云南省昆明市经开区宏锡路**铁公鸡物流园****商铺。统一社会信用代码为91530100MA6NKCK754。法定代表人：谢志勇，系该公司总经理。委托代理人：谢文武，系重庆舟济律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：徐八四,男，1979年2月3日出生，汉族，住玉溪市江川区。申请执行人云南钢恒商贸有限公司与被执行人徐八四买卖合同纠纷一案，申请执行人云南钢恒商贸有限公司依据玉溪市江川区人民法院作出的已发生法律效力的（2020）云0421民初377号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为99160.00元及利息。本院于2019年6月16日立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月2日依法向被执行人徐八四送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人徐八四未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2020年6月22日、2020年7月6日、2020年11月16日，我院分别三次通过查询被执行人徐八四银行、不动产、证券、互联网税务、民政、工商总局、车辆、保险、人行等信息发现，被执行人徐八四名下的银行账户有少量存款，其名下车牌号为云Ｆ×××**、云Ｆ×××**车辆被我本院依法查封（未实际控制），此外，未发现被执行人徐八四其他可供执行的财产。2020年6月24日，本院通过向玉溪市江川区不动产登记中心查询，被执行人徐八四名下无可供执行的土地、房产等不动产。2020年11月11日，通过到徐八四住所地基层组织调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。2020年7月1日，本院对被执行人徐八四采取限制高消费的惩戒措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2020年12月16日，本院将以上执行情况向申请执行人云南钢恒商贸有限公司进行电话回告，申请执行人云南钢恒商贸有限公司明确表示不能提供被执行人徐八四其他可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人徐八四确无财产可供执行，申请执行人云南钢恒商贸有限公司也同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 业文洪审判员 赵红波二〇二〇年十二月二十一日书记员 金 妮
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2256号申请保全人贾冬冬与被申请人安鹏买卖合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年12月8日作出（2020）鲁0983财保723号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款140000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年12月10日移送执行。本院在执行过程中，于2020年12月12日依法冻结被申请人安鹏在浦发银行、工商银行及其财付通账户存款，冻结期限一年。并于2020年12月15日查封被申请人安鹏名下车一辆，查封期限两年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2256号予以结案。二〇二〇年十二月十五日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8437号申请人：周华红，男，1980年9月11日出生，汉族，无业，住河南省固始县。被执行人：北京新邦物流服务有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：石丽军，董事长。周华红申请执行北京新邦物流服务有限公司劳动争议一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终6067号民事判决书已发生法律效力。周华红向本院申请执行，要求被执行人北京新邦物流服务有限公司给付2017年7月1日至2018年8月10日期间延时加班工资、周六日加班工资、法定节假日加班工资共计9094.5元；2018年7月1日至2018年8月10日期间高温津贴差额107.16元、2017年7月1日至2018年8月10日期间未休带薪年休假工资2206.9元、案件受理费10元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，已向被执行人北京新邦物流服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京新邦物流服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人周华红亦未提供被执行人北京新邦物流服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周华红申请执行的2017年7月1日至2018年8月10日期间延时加班工资、周六日加班工资、法定节假日加班工资共计9094.5元；2018年7月1日至2018年8月10日期间高温津贴差额107.16元、2017年7月1日至2018年8月10日期间未休带薪年休假工资2206.9元、案件受理费10元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人周华红确认，被执行人北京新邦物流服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周华红享有要求被执行人北京新邦物流服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京新邦物流服务有限公司负有继续向申请执行人周华红履行债务的义务。申请执行人周华红发现被执行人北京新邦物流服务有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月八日书记员  吕旌辉
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0282民初10399号原告：无锡市杰盛建筑工程脚手架专业搭设有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头东路**，统一社会信用代码91320282576720916P。法定代表人：范杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪朴，江苏国山律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司，，住所地启东市人民中路**统一社会信用代码91320681138854172P。法定代表人：杨晓东。原告无锡市杰盛建筑工程脚手架专业搭设有限公司（以下简称杰盛公司）与被告江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告杰盛公司的委托诉讼代理人汪朴到庭参加诉讼，被告南通二建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杰盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款640000元并承担该款自2020年1月25日起至支付之日止按每日0.05％计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求法院判令被告支付欠款640000元并承担该款自2020年1月25日起至判决给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的利息。事实和理由：2018年2月28日，原被告双方签订脚手架搭拆、钢管扣件租赁等工程施工合同一份，2019年6月23日又签订补充协议。后双方在2019年12月3日核对账单结算，并约定逾期利息标准。被告已支付510000元，尚欠640000元。经催讨被告一直未付。被告南通二建未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，原告杰盛公司与被告南通二建签订脚手架搭拆、钢管扣件租赁等工程施工合同一份，合同约定：一、工程概况为1.工程名称宜兴高能量密度动力储能锂电池研发及产业化项目一期一标段；2.工程地点宜兴市高塍镇远东锂电池产业园；3.建筑总面积14500平方米；……合同对承包方式、承包范围、施工期限、工程量、单价、付款方式及期限、工程进度、质量及验收标准等都作了约定。2019年1月23日，双方签订了补充协议一份。2019年12月3日，南通二建出具对账单（结算）一份，该对账单（结算）载明：截至2019年12月3日止，本项目脚手架工程结算，结算总金额1150000元（壹佰壹拾伍万圆整），于2020年1月24日前支付余款，逾期按欠款金额每日0.05％支付利息。又查明，2020年5月6日，原告杰盛公司委托江苏国山律师事务所向南通二建发律师函一份。审理中，杰盛公司陈述，自2018年7月5日起至2019年2月3日止，南通二建总共支付工程款510000元，尚欠640000元未付。本院认为，原告杰盛公司与被告南通二建签订的脚手架搭拆、钢管扣件租赁等工程施工合同及补充协议系双方真实意思的一致表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定严格履行各自义务。造成本案纠纷的原因系南通二建未按约定付清工程款所致，责任在南通二建。杰盛公司要求南通二建支付款640000元并承担该款自2020年1月25日起至判决给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏南通二建集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市杰盛建筑工程脚手架专业搭设有限公司款640000元并承担该款自2020年1月25日起至判决给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的利息。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5532元，保全费4270元，合计9802元，由江苏南通二建集团有限公司负担。江苏南通二建集团有限公司负担部分已由无锡市杰盛建筑工程脚手架专业搭设有限公司垫付，江苏南通二建集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给无锡市杰盛建筑工程脚手架专业搭设有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周月春二〇二〇年十二月十日书记员  马 青本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91937号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李占杰，男，1985年5月21日生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李占杰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李占杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李占杰支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)99,534.08元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息6,665.23元、违约金8,971.42元、分期付款手续费2,174元；2.判令被告李占杰支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李占杰负担。事实和理由：被告李占杰于2017年5月17日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李占杰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李占杰未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告李占杰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年9月27日，被告李占杰拖欠信用卡本金99,534.08元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李占杰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李占杰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李占杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李占杰签收与否，均视为送达。被告李占杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李占杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金99,534.08元；二、被告李占杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,288元，减半收取计1,144元，由被告李占杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保1499号申请人：杨光霞，女，1969年2月20日出生，汉族，住滕州市。被申请人：高肇晨，男，1996年1月21日出生，汉族，住滕州市。申请人杨光霞2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人高肇晨驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人杨光霞申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人高肇晨驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费220元，由申请人杨光霞负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二〇年十二月二十八日书记员  王旗
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申679号再审申请人（一审原告、二审上诉人）毛岳燕，女，1967年5月4日出生，汉族，住浙江省遂昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局滨江区分局，住所地浙江省杭州市滨江区通和路**。法定代表人荆慰，局长。再审申请人毛岳燕因与被申请人杭州市公安局滨江区分局（以下简称滨江公安分局）公安行政管理其他行政行为一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行终801号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛岳燕申请再审称：一、原一、二审判决程序违法。再审申请人多次申请笔迹鉴定而不予准许，剥夺再审申请人的合法权利。一审庭审中，再审申请人对被申请人提供的《110处警现场处结备案单》上“毛岳燕”签名的真实性提出异议，并当庭申请笔迹鉴定，一审未予同意。一审庭审结束后，再审申请人先后两次书面申请笔迹鉴定，也均未得到允许。二审中再审申请人再次提出申请，二审法院依然不予准许。对于被申请人提供的证据，再审申请人有权利有理由对真实性进行质疑并申请司法鉴定，除非法院对真实性不予认可而无需鉴定。被申请人提供的《110处警现场处结备案单》的真实性，原一、二审法院均予认可，恳请予以纠正，对签名进行鉴定。二、被申请人提供的证据系事后补做，属于违法行为。再审申请人报警当天，出警人员根本没有进行任何调查。本案中被申请人提供的证据，都是事后向水务公司调取的。根据《110处警现场处结备案单》上的时间记载，仅六分钟就处理完毕，而庭审中被申请人声称是报警当天跑到十几公里外的水务公司调取的证据材料，客观上不可能六分钟就调取到，明显造假。事后补做的证据违法，依法不应予以采信。被申请人作出的行政行为明显违法，依法应该撤销并重新作出。三、一审法院将非水务公司的员工陈国方当成水务公司的员工进行调查，制作的调查笔录的真实性不能认定。只要查一下陈国方的社保缴纳证明就可以知道，其根本不是水务公司的员工。再审申请人报警当天，来拆水表的人不是陈国方，也不是水务公司的人员。四、申请人的水表被不明身份的人员拆除，导致报警。被申请人的民警存在包庇犯罪的行为。五、收到判决书的时间早于宣判时间，程序违法。二审原书面通知再审申请人2019年11月18日宣判，但10月16日就作出了二审判决。综上，再审申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四、五项的规定申请再审，请求依法撤销原一、二审判决，发回重审或改判支持再审申请人的原审诉讼请求，原一、二审诉讼费用由被申请人承担。被申请人滨江公安分局答辩称：答辩人已依法履行接处警、调查、告知等职责，行政行为合法有效。2017年7月18日14时17分许，西兴派出所接到杭州市公安局110指令（接警单号：2017071814170169，报警人匿名，联系电话133××******）称：“有不明身份的人来拆水管”。西兴派出所接到报警后依法受理登记，经调查核实系杭州高新（滨江）水务有限公司（以下简称高新水务公司）接到水表拆除销户申请（立户表户名“杭州江南地基工程有限公司”，户号“90033”，水表地址“西兴街道滨安路108号”），后派员对上述用户水表进行拆除。因报警人位于××路××号昌滨旅馆的水表包含在杭州江南地基工程有限公司的总水表内，故高新水务公司将报警人水表一并拆除。西兴派出所出警人员与报警人当场进行了解释，告知其系高新水务公司工作人员根据水表用户申请而对该户水表进行拆除，系公司履行管理职责的民事行为，不属于公安机关管辖范围，如其对此有异议，可向高新水务公司或上级主管部门反映。根据公安部《110接处警工作规则》第三十二条规定：对于公安机关职责范围以外的非紧急求助，110报警服务台接警工作人员应当告知求助人向所求助事项的主管部门或者单位求助，并视情予以必要的解释。答辩人认为，在接到再审申请人的报警后，答辩人已依法受理报警，及时调查核实，经调查发现系高新水务公司作为管理者，根据用户申请而实施的管理行为，公安机关对此不具有审查和处理的法定职责，后告知报警人应向相关部门反映。答辩人已履行了接处警、调查、告知等相关法定职责，行政行为合法有效。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，答辩人作出行政行为的时间为2017年7月18日，且作出行政行为当日，再审申请人便已知悉行政行为的具体内容，并在110处警现场情况登记表上签字确认。故本案已过诉讼时效。综上，请求依法作出裁判。本院认为，本案系再审申请人毛岳燕不服被申请人滨江公安分局于2017年7月18日作出的《110接处警综合记录单》中关于“系高新水务公司按照正常程序对毛岳燕租住的房屋进行水表拆卸，已与水务公司进行确认”的处警意见而提起的诉讼。一、关于被诉处警意见的合法性。在案的立户表销户申请表、换（拆）表任务单等证据可以证实，滨江公安分局西兴派出所于2017年7月18日接到再审申请人关于“有不明身份的人来拆水管”的报警后即出警调查，经查当日系高新水务公司根据用户申请对相关水表进行拆除，遂作出被诉处警意见并予以告知。再审申请人关于被申请人提交的相关证据系事后伪造以及一审法院对陈国方制作的询问笔录真实性不能认定的主张，依据不足，本院不予采信。据此，被申请人接警后已履行了相应法定职责，其处警意见并无不当。再审申请人与其他民事主体之间的纠纷不属于本案审查范围。二、关于原一、二审审理程序。首先，本案事实清楚，原一、二审法院认为对案涉《110处警现场处结备案单》中“毛岳燕”的签名真实性进行笔迹鉴定并无必要，故对再审申请人的相关申请未予准许，并无不当。其次，原二审向再审申请人送达的传票中记载的宣判时间存在笔误，本院予以指正。二审判决书已通过邮寄方式送达，再审申请人关于原二审程序违法的主张，本院不予支持。三、关于起诉期限。本案起诉期限的认定涉及原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定和2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定之间衔接问题，从有利于行政相对人合法权益保护原则出发，并考虑其对起诉期限的合理预期，本案起诉原则上应适用2年起诉期限，但从2018年2月8日起最长不能超过一年。再审申请人在2019年2月8日前提起本案诉讼，并未超过法定期限。被申请人的相关答辩意见不能成立。综上，原一、二审法院分别判决驳回再审申请人的诉讼请求和上诉，并无不当。毛岳燕的再审申请理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回毛岳燕的再审申请。审判长  许勤审判员  惠忆审判员  黄寒二〇二〇年十二月二十六日书记员  张维
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执840号 申请执行人：蒋静梅，女，汉族，1990年8月20日出生，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：绵阳德虹电器有限责任公司，住所地绵阳市安州区花荄镇工业园区。 法定代表人：陈思德。 本院在执行蒋静梅申请执行绵阳德虹电器有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的6797.00元。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王越辉
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3029号 原告：交通银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区东风东街**，统一社会信用代码：913707001654211887。 负责人：李相伟，行长。 委托诉讼代理人：梁俊东，男，1983年12月29日出生，汉族。 被告：滕田田，女，1989年11月9日出生，汉族，住昌乐县。 原告交通银行股份有限公司潍坊分行（以下简称交行潍坊分行）诉被告滕田田信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁俊东到庭参加了诉讼。被告滕田田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告滕田田支付原告本金及利息15952.81元（本金6408.32元及截止到2019年11月23日利息9062.46元、费用482.03元），之后至实际履行之日利息按照信用卡约定的计息标准计算；2、被告滕田田承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告滕田田持在原告处办理的信用卡透支消费，自2015年3月起未按照信用卡使用规则还款，并拖欠原告信用卡本息及相关费用。为此特诉至法院，请求判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告滕田田未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃，被告滕田田未对原告提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡交易明细表、关于调整信用卡部分服务收费价格的公告等提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月6日，被告滕田田向原告申领信用卡，并填写《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方（原告）不时另行决定的顺序；乙方（被告）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方全部应付款项按日万分之五的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期日前偿还最低还款额的，甲方有权按照最低还款额未还部分的5%收取违约金（滞纳金），最低人民币10元。后原告向被告发放了卡号为6222××××0541信用卡。截至2020年7月23日，被告累计拖欠原告信用卡本金6408.32元、利息10987.14元及费用482.03元。 本院认为，被告滕田田持交通银行信用卡透支消费并欠款的事实清楚，证据充分，予以确认。被告滕田田没有及时归还欠款构成违约，原告为此依照约定要求被告滕田田偿还全部信用卡透支本息及提现手续费、分期手续费、违约金（滞纳金）等费用，不违反法律规定，予以支持。被告滕田田无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滕田田于本判决生效后五日内偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行信用卡本金6408.32元、费用482.03元及利息（截至2020年7月23日欠息10987.14元，之后的利息自2020年7月24日起至偿还之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算）。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费199元，由被告滕田田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张世明 人民陪审员  张国良 人民陪审员  刘世德 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  吴福娟
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初3101号 原告：姚晓莲，女，1986年2月28日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王振庭，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告：蒙财林，男，1986年2月23日出生，苗族住广西融水苗族自治县。 原告姚晓莲与被告蒙财林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚晓莲的委托诉讼代理人王振庭到庭参加诉讼，被告蒙财林经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚晓莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告门面转让费人民币30,000元；2、请求判令被告支付逾期利息，以本金30,000元为基数从2018年5月1日起，按照年利率6%计算到实际支付完全部本金之日止。事实与理由：原、被告是姨表姐弟关系。2017年11月，因原告没有时间经营门面，便将其位于柳州市柳南区雷路口经营竹木的门面、及部分材料转让给被告。2017年11月23日，双方协商同意以30000元价格成交，同日被告向原告出具《欠条》一份，约定被告于2018年4月30日前支付全部款项，如违约按照每月1000元支付利息。还款期限届满后，原告多次向被告追要欠款未果，遂向人民法院提起诉讼。 被告蒙财林没有答辩以及提交任何证据，也没有出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告蒙财林经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚晓莲与被告蒙财林系亲戚关系。2017年11月23日，姚晓莲将其位于柳州市柳南区雷路口经营竹木的门面及部分材料以30000元的价格转让给蒙财林，当日蒙财林向姚晓莲出具《欠条》一份，欠条载明:“本人蒙财林2017年11月23日欠姚晓莲转让费叁万元整（30000元），到2018年4月30日前还清，逾期不还每月增收1000元”。但在还款期间届满后，原告多次向被告追讨欠款均未果，遂起诉至本院，请求判如所请。 本院认为，姚晓莲向蒙财林以30，000的价转让门面及附带的竹制品，二人之间成立买卖合同关系，双方均应该按照合同约定履行各自的义务。蒙财林逾期未向姚晓莲支付转让费30，000元已构成违约，应承担相应的违约责任。故对姚晓莲提出要求蒙财林支付尚欠货款30，000元的请求，本院予以支持。 关于姚晓莲主张的逾期付款利息。因蒙财林未按约定支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，姚晓莲要求蒙财林支付逾期付款利息,并无不当,本院予以支持。双方并未约定逾期利息的计算标准，鉴于中国人民银行贷款基准利率标准自2019年8月20日起取消,贷款利息的基本标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR),故蒙财林应承担的逾期还款利息从2018年11月24日起至2019年8月19日，以本金30，000元为基数，按年利率6％计算；从2019年8月20日起，以本金30，000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 综上，被告蒙财林经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒙财林于本判决生效之日起十日内向原告姚晓莲一次性给付尚欠货款本金30，000元及逾期利息（逾期利息计算：从2018年11月24日起至2019年8月19日，以本金30，000元为基数按年利率6％计算；从2019年8月20日起，以本金30，000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费656元，减半收取328元（原告已预交），由被告蒙财林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  韦韩生 二〇二〇年十二月十八日 书记员  莫汝轩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48013号原告：吉顺国，男，1966年12月11日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市浦东新区。被告：包振华，男，1963年6月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：商冬生，男，1982年12月8日出生，汉族，户籍地山东省，暂住上海市浦东新区。原告吉顺国与被告包振华、商冬生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告吉顺国、被告商冬生到庭参加诉讼，被告包振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉顺国向本院提出诉讼请求：1.判令被告包振华归还原告借款6万元；2.判令被告包振华偿付原告以6万元为基数，自2018年7月31日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期还款利息；3.判令被告商冬生对上述被告包振华债务承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经被告商冬生介绍与被告包振华相识。2018年5月24日，被告包振华向原告借款6万元，同日，原告向被告包振华转账支付6万元，被告包振华出具借条，约定借款期限为2018年5月24日至2018年7月30日，借款到期若未归还，被告包振华需支付按年利率24%计算的逾期利息，同时，被告商冬生在借条担保人一栏签名。借款到期后，被告包振华未归还借款，故原告向法院起诉。被告包振华未作答辩。被告商冬生辩称，其与原告系朋友，原告经营建筑装潢，因被告包振华称有工程需承接，故其介绍原告与包振华相识，被告包振华以承接工程需打点费为由向原告借款，原告将6万元以借款的形式转给被告包振华，被告包振华向原告出具了借条，其在借条担保人一栏签名。因其也被被告包振华骗了30余万元，故其已向公安机关报案，并已立案。借款到期后，原告从未向其催讨借款，故已经超过法律规定的保证期限，不同意承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，被告包振华向原告吉顺国借款6万元，同日，原告通过其名下中国建设银行账户向被告包振华转账支付6万元，被告包振华出具借条，言明被告包振华向原告借款6万元，借款期限为2018年5月24日至2018年7月30日，借款到期后，若不能按时归还，被告包振华需支付按年利率24%计算的逾期利息。被告商冬生在借条担保人一栏签名。借款到期后，被告包振华未归还，原告也未要求被告商冬生承担保证责任。现原告起诉来院。审理中，原告要求被告包振华归还借款6万元，并支付自2018年7月31日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算的逾期还款利息，坚持要求被告商冬生承担连带责任；被告商冬生则不同意承担连带责任。以上事实，由原告提供的借条、原告名下中国建设银行个人活期账户交易明细及庭审笔录在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告包振华之间的借贷关系已由原告提供的借条、银行交易明细予以证实，该借贷关系并不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法、有效。被告包振华出具借条约定借款期限后，未按约履行还款义务，应属违约，现原告要求被告包振华归还借款，于法有据，本院予以支持。关于还款责任的承担。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原、被告在借条中未约定被告商冬生所承担保证责任的性质，亦无其他约定，故被告商冬生应承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原、被告约定还款期限至2018年7月30日，被告包振华在借款到期后未履行还款义务，原告未要求被告商冬生承担保证责任，故现原告要求被告商冬生对被告包振华债务承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予采信。关于逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。现原告主张以借款6万元为基数、按年利率12%计算，自2018年7月31日起至实际清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告包振华经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，由此产生的法律后果由被告包振华自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包振华于本判决生效之日起十日内归还原告吉顺国借款6万元；二、被告包振华于本判决生效之日起十日内偿付原告吉顺国以本金6万元为基数，按年利率12%计算，自2018年7月31日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、驳回原告吉顺国其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告包振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 树雄二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李洋书 记 员 龚颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执2046-1号被执行人:熊刚林，男，1975年1月25日生，汉族，四川省平昌县人，户籍所在地：四川省平昌县。本院依据已发生法律效力的安顺市中级人民法院作出的（2020）黔04刑终89号刑事判决书，依法立案执行熊刚林刑事判决涉财产刑执行一案。据上述生效法律文书所确定:1、由被执行人熊刚林交纳罚金50万元；2、追缴赃款人民币1013215。本院在执行过程中，依法采取的调查及执行措施如下：1、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人未报告财产状况亦未履行义务。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政、保险、证券、不动产等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行账户存款进行查询，经查：被执行人名下无足额银行存款可供执行，本院已冻结、扣划被执行人银行账户存款13918.83元。（2）对被执行人互联网银行进行查询，经查：被执行人互联网账户无存款可供执行。（3）对被执行人名下的车辆登记信息进行查询，经查：被执行人名下无车辆登记信息。（4）对被执行人工商登记、商业保险、证券信息进行查询，经查控系统反馈：被执行人名下无商业保险、证券登记信息。（5）对被执行人名下不动产信息进行查询，经查控系统反馈:被执行人名下无不动产登记信息。3、对被执行人进行传统查控，查询情况如下：经向安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺经济技术开发区不动产登记中心查询：经查，被执行人名下无不动产登记信息。本院已委托被执行人户籍所在地法院查询被执行人人的财产信息，经反馈被执行人在四川省平昌县不动产登记中心无不动产登记。4、执行中查明，被执行人熊刚林系务川自治县茗润源茶叶有限公司股东，持股比例40%，本院已冻结该股份。同时，本院已到务川自治县茗润源茶叶有限公司登记注册地调查，据登记地村委反馈，该公司虽工商登记地在该村，但是从未见到过该公司，更未见其经营。故被执行人熊刚林在该公司的股权根本无法提供相应评估材料，进行处置。同时查明，被执行人熊刚林系北京大熊茶岜商贸有限公司股东，持股比例99%。但是，根据工商登记信息显示，北京市朝阳区市场监督管理局依据“成立后无正当理由超过6个月未开业的，或者开业后自行停业连续6个月以上的公司”之规定，作出行政处罚决定，已被吊销营业执照。5、因被执行人未报告财产状况亦未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，对其进行高消费限制。本次执行中，被执行人并未履行完毕生效法律文书确定的义务。本院认为，现被执行人经本院查询，暂无可供执行财产本案将依法作终结本次执行程序结案，待今后有可供执行财产时再依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0402执2046号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张 俊审判员 张树玉二〇二〇年十二月二十五日法官助理邵定林书记员李欣欣
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初17987号原告：白庆，男，1982年11月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京凤起龙游餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村****8-E1。法定代表人：曹蕾，总经理。原告白庆与被告北京凤起龙游餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告白庆于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白庆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白庆撤诉。案件受理费25元，由原告白庆负担（已交纳）。审 判 员  高 翡二〇二〇年十二月七日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3235号原告：明宗挺，男，1987年7月16日出生，满族，住辽宁省绥中县。被告：实创家居装饰集团有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街****。法定代表人：朱国祥。被告：实创家居装饰集团上海装饰有限公司，住所地，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路******iv>法定代表人：陈曦。第三人：启东市鑫奥通法律咨询服务部，经营场所江苏省启东市海复镇庙基村****。经营者：丁锐兵。原告明宗挺与被告实创家居装饰集团有限公司、实创家居装饰集团上海装饰有限公司、第三人启东市鑫奥通法律咨询服务部股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告明宗挺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按明宗挺撤回起诉处理。审判员  吕少罕二〇二〇年十二月八日书记员  汪 松
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16212号 原告：李平，男，1976年2月26日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：吴霞，四川履正律师事务所律师。 被告：四川省第六建筑有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路**。 法定代表人：张义颜。 被告：赵长青，男，1983年12月20日出生，汉族，住四川省三台县。 原告李平与被告四川省第六建筑有限公司、赵长青劳务合同纠纷一案，原告李平接到本院诉讼费缴纳通知书后未按规定缴纳案件受理费。 本院认为，原告李平逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 李平的起诉按自动撤诉处理。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄小龙
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2293号 原告：临沂宜联贷金融信息服务有限公司，住所地临沂市河**云龙国际大厦**楼**。 法定代表人：厉彦池，董事长。 委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。 被告：苏刚，男，汉族，1987年1月9日生，住沂南县。 被告：贺俊艳，女，汉族，1993年8月24日生，住沂南县。 被告：刘纪会，男，汉族，1978年5月21日生，住沂南县。 被告：聂逢波，男，汉族，1988年7月21日生，住沂南县。 被告：董建甜，女，汉族，1987年10月15日生，住沂南县。 原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司与被告苏刚、贺俊艳、刘纪会、聂逢波、董建甜债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，本院根据原告提供的被告送达地址向其送达法律文书，但该地址无此人，后本院多次通知原告提供被告准确的送达地址，但原告未履行提供明确地址的法定义务。 本院认为，原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司提供的被告送达地址不准确，经过本院查找后，无法送达相关应诉法律文书，原告希望对此案暂时作出驳回起诉的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  岳云云 二〇二〇年十二月一日 书记员  鲁 洁
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初9705号 原告：张权威，男，1998年12月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：王占明，男，1991年8月9日出生，汉族，住山东省惠民县。 原告张权威与被告王占明追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告张权威于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张权威自愿申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张权威撤诉。 案件受理费减半收取223元，由原告张权威承担。 审判员  孙文政 二〇二〇年十二月十日 书记员  冯 阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初90288号原告：杨莉，女，1987年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐波，上海陆兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建宇，上海陆兵律师事务所律师。被告：上海南园房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高幸奇，总经理。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。本院在审理原告杨莉与被告上海南园房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨莉以当事人已达成和解为由，于2020年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨莉申请撤诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨莉撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杨莉负担(已交纳)。审判员  吴海燕二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪 熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7894号罪犯向亮亮，男，1983年1月21日出生，汉族，湖南省溆浦县人，小学文化，住湖南省溆浦县。现在杭州市东郊监狱服刑。杭州经济技术开发区人民法院于2018年9月19日作出(2018)浙0191刑初161号刑事判决，以被告人向亮亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2018年10月26日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯向亮亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯向亮亮减去有期徒刑六个月。检察机关建议对该犯裁定减刑。经审理查明，罪犯向亮亮本次考核期为2019年1月至2020年9月共计1年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯向亮亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯向亮亮减去有期徒刑六个月（刑期自2018年1月15日起至2021年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十八日书 记 员  戴皖涢
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2331号 申请执行人:武宪雪，女，1989年12月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：刘磊，男，1983年4月19日出生，汉族，住山东省曹县。 被执行人：曹县森琦教育科技有限公司，住所地：山东省曹县珠江路远东世纪城**楼。 申请执行人武宪雪与被执行人刘磊、曹县森琦教育科技有限公司民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初3477号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘磊、曹县森琦教育科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务----偿还申请执行人武宪雪本金110万元及利息。申请执行人武宪雪于2020年9月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2020年9月27日向被执行人刘磊、曹县森琦教育科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人刘磊、曹县森琦教育科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人刘磊、曹县森琦教育科技有限公司至今未自动履行。 本院分别于2020年9月24日、11月2日、12月3日对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行财产。 本院于2020年12月16日作出（2020）鲁1702执2331号限制消费令，对被执行人刘磊、曹县森琦教育科技有限公司的法定代表人限制消费，于2020年12月16日作出（2020）鲁1702执2331号执行决定书，将被执行人刘磊、曹县森琦教育科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月24日向申请执行人武宪雪发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人武宪雪未能提供相应财产线索。本院于2020年12月16日采取短信的方式与武宪雪进行了终本约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了武宪雪，武宪雪同意终结本次执行程序。申请执行人尚有借款110万元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初3477号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的借款110万元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫效东 审判员  王保勤 审判员  王立胜 二〇二〇年十二月十六日 书记员  欧位岚
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执2391号 申请执行人：安丘市恒安小额贷款有限公司。住所地:安丘市经济开发区莲花山西路。 法定代表人：王钟柱，董事长。 被执行人：潍坊市恒舜市政工程有限公司。登记住所地：安丘市央赣路与人民路交叉口汶河北。 法定代表人：刘永恒，董事长。 被执行人：刘永恒，男，1986年11月18日出生，汉族，住安丘市官庄镇河北管公村。 被执行人：安丘市舜天装饰工程有限公司。登记住所地：安丘市官庄镇河北管公村。 法定代表人：刘成果，董事长。 被执行人：潍坊卓信实业集团有限公司安丘分公司。住所地：安丘市兴安路东潍徐路北。 负责人：丁博，经理。 被执行人：刘成科，男，1963年6月12日出生，汉族，住所地安丘市官庄镇河北管公村，现在济南监狱服刑。 被执行人：周想想，女，1991年12月20日出生，汉族，住安丘市官庄镇河北管公村。 潍坊市中级人民法院2018年5月24日作出的（2017）鲁07民终5169号民事判决发生法律效力后，申请执行人安丘市恒安小额贷款有限公司于2020年10月22日向本院申请执行，要求被执行人支付借款975842.00元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月22日依法立案执行，执行立案标的额为975842.00元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年10月29日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人在本院指定期限内未履行（2015）安民一初字第4001号民事判决确定的和法律规定的义务。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年10月22日及2020年12月11日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明被执行人银行余账户仅有零星存款，本院未采取控制性措施。 2、查明，在被执行人名下无登记的房产。 3、查明，在被执行人名下有登记的车辆，但所查车辆均被法院多案查封或轮候查封，已无再次查封的必要，本案未予查封。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、2020年12月10日，本院到被执行人住所地现场调查，未查询到有可供执行的财产。 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能全部执行到位，过付款及案件受理费975842.00元未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未发现有可供执行的财产。本案中，本院已经穷尽执行措施和惩治措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执2391号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月十七日 书记员  范 颖
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1898号申请执行人：胡发，男。被执行人：吴风树，男。本院在执行申请执行人胡发与被执行人吴风树民间借贷纠纷一案，因被执行人吴风树暂无财产可供执行，且申请执行人胡发同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月十日书 记 员  向文进
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1066号申请执行人：明庭杰，男，1981年5月10日出生，汉族，住阳新县排市镇河北村明家其**，公民身份号码4202221981********。被执行人：周丰英，男，1975年9月25日出生，汉族，住阳新县浮屠镇汪佐村华垅周****，公民身份号码4202221975********。本院在执行明庭杰与周丰英合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0222民初3879号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周丰英未履行生效法律文书所确定的义务，经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有履行能力时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十二月十四日书 记 员  王 亚
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初7409号 原告：王奋，女，1965年2月14日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人（特别授权代理）：洪华根，浙江科文律师事务所律师。 被告：胡赞霞，女，1986年5月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在审理原告王奋诉被告胡赞霞合同纠纷一案中，原告王奋于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告王奋自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王奋撤回起诉。 案件受理费减半收取1613元，由原告王奋负担。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执1752号之二 申请执行人：蒋彬红，女，1978年8月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：谢中伟，男，1976年9月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 关于申请执行人蒋彬红与被执行人谢中伟侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初2560号民事判决书，于2020年9月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其立即向申请执行人返还补偿款46020.75元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费655元、执行费600元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院冻结了被执行人谢中伟在四川省金堂县××街道××社区的土地补偿金，限额46675.75元，期限为三年，但暂不具备支付条件。 另通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 庞玉龙
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初7722号起诉人：刘龙，男，汉族，1991年5月13日出生，住河北省邢台市巨鹿县。2020年12月23日，本院收到起诉人刘龙诉被告河南壹仓优品百货有限公司特许经营合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告铺货保证金44800元;2、剩余3个月店铺装修补贴+装修补贴费2892元;3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：起诉人诉称，2019年8月31日起诉人与被告签订经销合同（合同编号：YCYP-QDZK-0298），约定起诉人以加盟的方式经营被告“壹仓优品”产品巨鹿县折扣小店，约定起诉人支付被告49800元铺货定金，2019年8月3日以微信转账方式支付给被告剩余金额46600元，合同期限2019年8月31日至2020年8月30日止。合同到期后，起诉人与被告的闭店流程全部走完，2020年9月初起诉人已经把公司所有货品全部返还给公司，公司也全部检查完毕。公司直到2020年12月19日才返还5000元，至今被告以公司资金短缺为由，拒不返还起诉人铺货保证金。起诉人认为被告做法不合理也不合法，为维护自己的合法权益，无奈具状起诉。本院经审查认为：2019年8月31日，起诉人与被告签订的《壹仓优品品牌折扣店加盟商代销合作协议》中，虽然双方约定协议管辖法院为“本合同签订地人民法院”，但该合同中并未明确合同签订地，故该协议管辖约定不明确，属于无效约定；同日双方签订的《2019壹仓优品区域拓展加盟代理商合作协议》中，双方约定协议管辖法院为“甲方所在地的人民法院”，而甲方即被告河南壹仓优品百货有限公司住所地位于河南省获嘉县同盟大道东段电商产业园，且该管辖协议不违反法律关于专属管辖及级别管辖的规定，故该管辖协议有效，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对刘龙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  卫素红二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘忠敏
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初1357号 原告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司，住所地四川省德阳市罗江区纹江西路**。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告：刘斌华，男，1983年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司与被告刘斌华追偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   鲁万千 二〇二〇年十二月五日 书  记  员   刘思远
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0528民初3585号 原告：苏某，男，汉族,居民。 被告：杨某某，男，汉族，居民。 原告苏某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告苏某向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告归还借原告款8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告以生意周转为由,于2014年4月10日向原告借款8万元，原告给付现金后,被告向原告出具借款凭证，之后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还，故诉至法院，依法判决。 被告杨某某经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。 原告苏某为证明自己的主张，向本院提交了被告杨某某于2014年4月10日向原告出具的借据，证明被告借原告款8万元的事实。 被告杨某某未到庭质证，亦未提交证据。 经合议庭评议，原告提交的证据能够证明被告借原告款的事实，予以确认。 依据认证结果及庭审调查，本院查明事实如下：原、被告系朋友关系，2014年4月10日，被告杨某某以其经营货车资金周转为由,借原告款8万元，原告给付现金后,被告向原告出具借据，双方口头约定借款期限3个月，被告并承诺用其所有的车辆作为抵押,但未办抵押登记，借款到期后，原告催要未果，诉至本院。 本院认为，债务应当清偿，被告杨某某借原告苏某款，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款合理合法，本院予以支持，被告对该笔借款应承担偿还之责。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院适用法律若干问题的规定》第九条（一）项之规定，判决如下： 被告杨某某于本判决生效后十日内归还借原告苏某款8万元。 如果被告未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  雷艳丽 人民陪审员  徐连城 人民陪审员  张 英 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  王继建
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保513号 民事审判思蒙法庭： 你庭移送我局申请人胡国富申请保全被申请人李泽元、王建容财产保全一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，无财产可供保全。本案现以无可供保全财产方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年十二月二十四日
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7540号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田磊，男，1987年1月7日生，汉族，住河南省新蔡县。 委托诉讼代理人：刘建光，河南庚戍律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：新蔡县金立方房地产开发有限公司，住所地：河南省新蔡县古吕街道北关。 法定代表人：贾红梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜伟民，男，系贾红梅丈夫。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜伟民，男，1972年2月16日生，汉族，住河南省新蔡县。 被申请人（原审被告）：李俊，男，1966年5月5日生，汉族，住河南省新蔡县。 再审申请人田磊因与被申请人李俊、杜伟民、新蔡县金立方房地产开发有限公司（以下简称金立方公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2020）豫17民终1155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 田磊申请再审称，一、提交新证据——杜伟民、金立方公司于原审中提交的租房费及房租收到条，证明在实际履行中，金立方公司按每月500元向田磊支付租金，原审判决认定李俊、杜伟民、金立方公司按每月300元支付房屋租金过低，与双方实际履行情况不符，亦明显低于当地市场价格。二、原审判决李俊、杜伟民、金立方公司承担10万元延迟交付违约金过低，应为20万元。李俊、杜伟民、金立方公司不但存在延迟违约，亦存在履行合同违约，双方签订的案涉转让协议中明确约定违约方需承担违约金20万元，原审仅支持了延迟违约金，未支付合同违约金错误。三、金立方公司所交付的房屋楼梯和电梯占用了门面房的空间43.6平方米，应当交付的一间不少于20平方米的车库也未交付，未达到双方约定的标准,李俊、杜伟民、金立方公司应承担继续交付或者赔偿田磊的损失。四、双方约定2014年12月1日交付房屋，实际于2018年11月才交付房屋，李俊、杜伟民、金立方公司应承担因延期交付给田磊造成的损失。五、李俊、杜伟民、金立方公司在案涉棚户区改造项目中可能存在伪造证据、非法牟利、骗取国家征收款等违法行为，原审法院对此未予以查清错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审。 杜伟民提交意见称，一、田磊提交的非新证据非新证据，且系复印件，对其真实性不予认可，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，一、关于田磊提交新证据申请再审的理由 是否应予支持的问题。田磊提交北斗星公馆停工后安置户租房费汇总表、房租收条拟证明租赁费为500元/月，而不是300元/月。根据二审卷宗和二审庭审笔录内容，田磊在本案二审中已将北斗星公馆停工后安置户租房费汇总表作为新证据提交，因此，该证据不属于申请再审的新证据，此外，房租收条为复印件，田磊未能证明其真实性，故田磊关于以新证据申请再审的理由不予支持。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定了两审终审制度，这是我国民事诉讼法的基本制度，用于保障当事人诉讼权利的行使和人民法院诉讼活动的进行。如当事人对一审判决不服，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济，二审程序是当事人寻求权利救济的常规途径，而再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施。鉴于该特殊性，对当事人通过申请再审启动再审程序的条件应严格把握，否是可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则。本案一审判决后，田磊未在法定期限内提起上诉，虽然田磊辩称系新冠疫情原因导致其未能提起上诉，但该事由仅是其延期上诉的理由，因此，田磊未提起上诉，系其对自身诉讼权利的处分。杜伟民、金立方公司上诉后，二审判决结果为驳回上诉，维持原判，未改变一审判决对各方当事人权利义务的裁决。在此情形下，田磊申请对本案进行再审，本院不予支持。 综上，田磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回田磊的再审申请。 审 判 长 陈红云 审 判 员 金 悦 审 判 员 张 琳 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 孙 印 书 记 员 朱韶冬
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申687号再审申请人（一审原告、二审上诉人）阮兰珍，女，1962年6月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市上虞区人力资源和社会保障局，住所地绍兴市上虞区曹娥街道嘉和路**。法定代表人陈荣荣，局长。委托代理人王清，浙江振才律师事务所律师。阮兰珍因诉绍兴市上虞区人力资源和社会保障局（以下简称上虞区人社局）社会保障其他行政行为一案，不服绍兴市中级人民法院（2019）浙06行终385号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阮兰珍申请再审时称：申请人自1979年9月开始到2005年止，共计任教26年。被申请人一直没有处理好申请人的待遇，2018年底申请人从浙江省人力资源和社会保障厅获取《浙江省人力资源和社会保障厅浙江省财政厅关于调整城乡居民社会养老保险部分参保人员待遇政策的通知》（浙人社发[2011]222号，以下简称222号通知），获知申请人能按该文件调整待遇标准享受职工基本养老保险待遇。因此于2018年12月27日向被申请人提出享受职工基本养老保障的申请，被申请人没有按政策给予申请人享受该待遇。2019年11月17日，其作出虞人社法定途径处（2019）3号《关于阮兰珍要求享受职工基本养老保险待遇问题的处理意见》（以下简称3号处理意见）。因被请人没有按政策处理申请人的诉求，故申请人提起本案诉讼，但一、二审法院没有依法判决。申请人认为，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，没有按222号通知的精神进行裁判。申请人诉求合情、合理、合法，请求依法再审本案，判决撤销一、二审判决，确认被申请人3号处理意见违法，判令被申请人给予申请人享受相应标准的职工养老保险待遇，一、二审案件受理费由被申请人负担。上虞区人社局答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，不存在《行政诉讼法》第九十一条第（四）项和第（七）项规定的情形。1.被答辩人不属于《浙江省人力资源和社会保障厅浙江省财政厅关于解决未参保集体企业退休人员及其他相关人员基本养老保障等遗留问题的实施意见》（浙人社发[2011]221号，以下简称221号实施意见）适用对象及调整范围。根据该文件第一条实施范围和对象中明确：“本实施意见下发前，具有我省城镇户籍、未参加我省职工基本养老保险的下列人员，经审核确认后，按规定一次性补缴基本养老保险费，纳入职工基本养老保险。”由此可见，221号实施意见针对的是具有城镇户籍人员在特定情形下的养老保险费补缴问题，而被答辩人并非城镇户籍人员并不属于文件适用对象，且被答辩人要求享受职工养老保险待遇的请求更非该221号实施意见的调整范围。2.被答辩人未经批准直接招收录用为国家职工，该事实已由被答辩人在原审庭审中自认，因此其在担任代课教师期间不能计算职工基本养老保险缴费年限。根据《浙江省人事厅省劳动厅关于部分职工工龄计算问题的通知》（浙人薪[1994]117号）第二条规定：“在编民办教师(含长期代课教师)经县以上组织、劳动人事部门批准，直接招收录用为国家职工（包括干部、工人，下同）或直接考入大中专学校毕业后成为国家职工的，其最后一次经组织批准任民办教师的时间，可与成为国家职工后的工作时间合并计算为连续工龄。”由此可见，“经批准直接招收录用为国家职工”系代课教师享受任职期间计算连续工龄并计算职工养老保险缴费年限的必要条件和基础。3.被答辩人系“每月增发城乡居民养老保险待遇”享受对象，并非“职工基本养老保险待遇”享受对象。根据222号通知第二条第(一)款规定：“曾经从事乡村医生、民办教师、代课教师、农村电影放映员等人员，按其在我省城乡居民社会养老保险制度实施前原在岗工作时间，增发个人账户养老金和缴费年限养老金”。由此可见，被答辩人担任代课教师23年，但未经批准直接招收录用为国家职工的情形应适用“每月增发城乡居民养老保险待遇”规定，并不符合“职工基本养老保险待遇”享受条件。综上，被答辩人再审请求事由不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，再审申请人阮兰珍提起履职申请的实质是要求享受职工基本养老保险待遇，且其明确申请履职的依据为222号通知第二点的规定。但该222号通知明确其制定目的是“为继续做好城乡居民社会养老保险工作，经省政府同意，对部分参加城乡居民社会养老保险人员的养老金待遇享受政策进行调整”，其中第二点为城乡居民社会养老保险调整待遇标准的规定，与申请人主张的职工基本养老保险属不同保险制度。在该222号通知文件下发前，具有浙江省城镇户籍是适用本文件的前提条件，而申请人在一审庭审中自认，其并非城镇户口，故申请人的情形并不适用该222号通知。申请人以此为由主张其应当享受职工基本养老保险待遇，缺乏相应的事实和法律依据。据此，原一、二审判决分别驳回其诉讼请求、上诉，并无不当。申请人申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人阮兰珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人阮兰珍的再审申请。审判长  马国贤审判员  刘家库审判员  徐亮亮二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 芳1·5·
安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1722民初624号 原告：石台县七都镇六都村村民委员会，住所地安徽省池州市石台县七都镇六都村。 法定代表人：李红卫，该村委会主任。 被告：汪鑫华，男，1978年10月19日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 原告石台县七都镇六都村村民委员会（以下简称六都村委会）与被告汪鑫华返还原物纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六都村委会法定代表人李红卫、被告汪鑫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六都村委会向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告无偿归还原告位于六都村洪龙山水库旁办公用房和仓库；2.请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，六都村委会为盘活经济，将洪龙山水库边一块空地提供给石台县竹韵竹木业有限公司新建办公用房和仓库。当时，石台县竹韵竹木业有限公司厂房建设的负责人唐金荣与六都村委会约定，如企业不在经营，办公用房和仓库归六都村委会所有，石台县竹韵竹木业有限公司在使用期间，六都村委会免收土地租金。2017年，石台县竹韵竹木业公司车间停产，该房屋闲置至今。2020年，汪鑫华以石台县竹韵竹木业有限公司欠其建厂房费用和房屋租金为由，未与六都村委会协商而占用了石台县竹韵竹木业有限公司的办公用房和仓库，并进行改建后，出租给他人。汪鑫华在改建期间，六都村委会工作人员通过电话和当面告知被告该房产属于六都村集体所有，应该立即终止侵权。但被告汪鑫华不听劝阻，执意而为，故其行为严重损害六都村委会合法权益。为维护合法权益，现原告起诉至本院，请求本院依法判决支持其诉讼请求。 汪鑫华辩称，该地块是其从七都镇政府处征用的，其有协议和征地票据，地块应归其所有。其与王益良签订的租房合同与唐金荣没关系，唐金荣是王益良雇请的电焊工，事情做完就走了，没有支付一分钱做房子。其在做该房屋时，六都村委会不在现场，也不清楚该地基归属，且在近五年多时间，其一直在使用该房屋，六都村委会仅凭内部会议记录形式，认定该房屋归属，是没有法律效力的。该房屋是其在2014年底出资做的，当时，其雇请了施国泰等人做工，并向施国泰支付了2800元的砖工工资。 本院经审理认定事实如下：2006年，李四清因兴建四清石子厂，征用了原六都乡龙田村村民的土地。2007年，因石台县区划调整，原六都乡、七井乡、七都镇三个乡镇合并，组建新的七都镇，原六都乡的鱼龙村和龙田村合并为六都村。四清石子厂停产后，石台县华德工贸有限公司为创办玻璃纤维生产项目，与七都镇人民政府协商，征用了原四清石子厂地块。2014年，未经七都镇人民政府批准的情况下，两间彩钢瓦的平房在该地块被建起。汪鑫华现将该两间平房出租给宏阳防水材料有限公司作为办公用房。 另，石台县竹韵竹木业有限公司于2012年11月28日登记成立，其法定代表人为施国亮。六都村委会未出具证据证明上述两间彩钢瓦平房由该公司兴建，也未提供证据证明其村委会与该公司有关于两间彩钢瓦平房所有权归属的书面约定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，六都村委会并未提供证据证明本案诉争房屋由其村委会所有，且该诉争房屋所占用地未经政府相关部门审批，该房屋应属于违章建筑。故六都村委会起诉汪鑫华要求无偿返还该诉争房屋的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告石台县七都镇六都村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告石台县七都镇六都村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  凌 军 人民陪审员  陈立志 人民陪审员  高中勤 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  周 群 附相关法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条证明责任和职权探知 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4898号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：周文教，男，1988年5月13日出生，壮族，住广西田阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周文教金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告周文教经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告周文教偿还贷款本金44200.23元，利息6663.65元、罚息3033.78元、复利1049.29元，共计54946.95元（以上利息计算至2020年10月15日，罚息、复利计算至2020年10月15日），自2020年10月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂Ｌ×××××，车架号ＬＢ37712Ｓ9ＪＨ007763）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款57000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.28%；贷款期限为48期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月24日就所购买的车辆（车牌号桂Ｌ×××××，车架号ＬＢ37712Ｓ9ＪＨ007763）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年2月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币19647.84元，其中本金12799.77元、利息6815.67元、罚息21.18元、复利11.22元，后一直未按期还款。截至2020年10月16日，被告尚欠贷款本金44200.23元、利息6663.65元、罚息3033.78元、复利1049.29元，共计人民币54946.95元。 被告周文教未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月22日，被告周文教与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周文教未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告周文教清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告周文教自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告周文教所有的抵押物（车牌号桂Ｌ×××××，车架号ＬＢ37712Ｓ9ＪＨ007763）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周文教于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44200.23元、利息6663.65元、罚息3033.78元、复利1049.29元，共计人民币54946.95元，并自2020年10月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金44200.23元为基数）、复利（以所欠利息6663.65元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ｌ×××××，车架号ＬＢ37712Ｓ9ＪＨ007763）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为587.0元，由被告周文教负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5541号 原告：北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉和苑项目19#楼东1层，统一社会信用代码911310823080412390。 法定发表人：邹明。 委托代理人：张奥淋。 被告：谢昕芮，男，1994年11月14日出生，汉族，住北京市顺义区。 原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司（以下简称誉鹰佰嘉物业）与被告谢昕芮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告誉鹰佰嘉物业委托代理人张奥淋到庭参加诉讼。被告谢昕芮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告誉鹰佰嘉物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费5776.13元（欠费期间2018年10月1日至2020年9月30日）；2、判令被告支付违约金1732.83元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：根据《嘉都项目前期物业服务合同》可知，原告为嘉都小区物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。具体欠费如下：自2018年10月1日起至2020年9月30日，拖欠物业费等费 —2— 用合计7508.96元。其中，物业费本金5776.13元、违约金1732.83元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求按时交纳物业费的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已构成违约。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告谢昕芮未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告谢昕芮系嘉都·嘉和苑小区业主，房号为1-2-1004，建筑面积为101.12平方米。2016年9月29日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：由原告为被告所居住的嘉都·嘉和苑提供物业管理服务，服务期限自2016年10月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。物业服务费收费标准为每月每建筑平方米2.38元。原告陈述被告于签合同时交纳了第一年的物业费，之后又交纳了一年的物业费，即2016年10月1日至2018年9月30日的物业费已交纳，至此之后再未交纳，原告多次催要未果。截止至目前，嘉都·嘉和苑二期小区未成立业主委员会。以上事实有原告陈述及当庭提供的《前期物业服务合同》、客户资料卡、律师函一份、季度服务报告等证据予以佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《前期物业服务合同》依法成立并生效。原告誉鹰佰嘉物业所提交的证据可以证明原、被告间建立了物业管理服务合同关系。现原告已按照合同约定提供了物业管理服务，被告理应按照合同约定支付物业管理服务费，故此原告要求被告支付自2018年10月1日至2020年9月30日的物业费的诉讼请求，因计算数额与实际数额相差甚微，本院予以支持。双方签订的前期物业服务合同中第24条约定甲方逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金，但双方约定的违约金数额超过 —3— 法律规定，原告依照此项主张违约金按物业费本金的百分之三十的诉讼请求过高，本院酌定按欠缴物业费总额的百分之二十给予维护。被告未答辩、举证、质证，视为放弃了诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢昕芮于本判决生效后七日内支付原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司自2018年10月1日至2020年9月30日的物业费5776.13元及违约金1155.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告谢昕芮负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长 徐建国 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20637号原告：于礼英，女，1972年2月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：孙建秋，男，1975年11月2日出生，住江苏省睢宁县。在审理原告于礼英诉被告孙建秋合伙协议纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许于礼英撤回起诉。审判员  刘虎成二〇二〇年十二月十日书记员  赵家禹
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执778号之一 申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区仙林桥直街**。组织机构代码697060280。 负责人丁强。 被执行人杭州支氏科技有限公司，住所地杭州市滨江区信诚路******，组织机构代码：742039676。 法定代表人支华。 依据本院已经发生法律效力的（2020）浙01民初891号调解书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案执行，执行标的为人民币103610729.71元及债务利息，执行费人民币171011元。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统及线下完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询，参与对被执行人名下位于杭州滨江区××路××号不动产拍卖款的分配，未获分配款项，另未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，本案已对被执行人限制消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务人民币103610729.71元及利息，执行费人民币171011元，被执行人应继续履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执778号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 琦 二〇二〇年十二月九日 书记员 陈一凯
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初497号被告人李佳彬，男，1988年1月18日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地：河南省辉县，住河南省辉县。2016年3月30日，因犯盗窃罪被河南省焦作市解放区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月17日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2020年9月2日被新乡市公安局红旗分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2020年9月14日被新乡市公安局红旗分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2020〕1371号起诉书指控被告人李佳彬犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员周方出庭支持公诉，被告人李佳彬到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控:2020年9月1日凌晨1时许，被告人李佳彬在新乡市红旗区人民路城里十字西侧二百米路南便道，将被害人李某停放在该处的白色林肯牌轿车储物箱内的11000元现金盗走。案发后，追回赃款4400元及赃款购买的8.75克黄金戒指（4637元）1枚，已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人李佳彬的刑事责任。被告人李佳彬到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人李佳彬自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人李佳彬在判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。建议判处被告人李佳彬有期徒刑一年，并处罚金。上述事实，被告人李佳彬对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人李佳彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李佳彬到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人李佳彬自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人李佳彬在判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李佳彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起2021年9月1日止）。二、责令被告人李佳彬在判决生效之后退赔被害人李世虎1963元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇二〇年十二月八日书记员  郝新明