wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初3198号原告：金冰，男，1977年2月27日出生，汉族，住农安县。被告：郑学有，男，1971年9月3日出生，汉族，住农安县。第三人：农安县高家店镇下甸子村民委员会。法定代表人：郑守锋，村民委员会主任。原告金冰与被告郑学有、第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金冰、被告郑学有、第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会法定代表人郑守锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金冰向本院提出诉讼请求:一、要求被告停止侵害原告所承包土地的经营权，将被告侵占原告的1公顷土地返还给原告，由原告经营。二、要求被告赔偿原告2020年未耕种1公顷土地的损失3000元（1公顷×3000元／公顷）。诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年农安县高家店镇下甸子村对6.19公顷的开荒地以招标形式进行对外发包，原告于2020年5月9日与农安县高家店镇下甸子村民委员会签订了土地承包合同书，承包期限为三年，自2020年5月2日起至2022年12月31日止。2020年春季在原告要进行耕种时，被告强行进入原告所承包的土地强行耕种38垅，即1公顷。由于被告的强行耕种，导致2020年原告未能耕种被告强行耕种的1公顷土地，造成3000元损失。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院望依法判决。郑学有辩称：我不同意退还土地，也不同意赔偿原告的土地损失。理由是我父亲开的荒，我父亲和我已经种33年了，我认为村书记赵喜军出具的就是合同，我对此争议的地块有使用权，我属实没有交过承包费。第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会述称：我村依据土地清收工作实施方案，当时开了村民代表大会，支委会、两委会，制定了下甸子村乱占集体资源和违规发包的土地清收的实施方案。我们按照方案把土地收回，开始以协商的方式发包给2组社员，大多数交钱户完成发包，有几户没有交钱的，我们按照会议讨论方案，向社会招标，把6.19垧地承包给了原告。当时原告去种地时，有几户出面阻拦，导致原告地今年没有种上。本院经审理认定事实如下：2020年5月9日，原告金冰与第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会签订《高家店镇下甸子村集体土地承包合同书》，第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会将村内分布于25个地块中共计6.19公顷开荒地承包给原告经营，承包期限三年，承包费总计55，710.00元，原告已一次性交付。上述开荒地中有1公顷由被告此前实际耕种，现因被告等人拒绝退出土地，致使原告未能实际耕种其所承包的土地，故原告诉讼来院。另查，被告等人耕种上述争议土地，系因原任村领导将村内开荒地分给被告所在的2社村民无偿耕种十八年至2026年，但未履行发包程序，也未签订正规的书面合同。认定上述事实的证据有，一、原告提交的下列证据：1、集体土地发包公告一份；2、高家店镇经管站收款凭证一份；3、土地承包合同书一份；4、成交确认书一份；5、争议土地四至明细表一份。证明原告合法取得所争议土地的承包经营权。二、被告提交的下列证据：1、农安县委办公室文件一份；2、赵喜军出具的证明材料一份；3、小队长王得才出具的按人口分开荒地社员名单一份；4、小组长王得才书写的牧业小区征地，下列村未给补偿，所以村里才同意把开荒地分给各户抵补偿，按每户每人分。意在证明其种地有合同依据。三、第三人提交的下列证据：（一）1、赵喜军出具的证明材料一份、2、村民按手印的纸张1份、3、农安县经济管理局对上述证明材料的政策解答复函一份。证明赵喜军当年出具的证明材料无效。（二）1、农安县高家店镇下甸子村开展违规发包和乱占集体资源清查清收工作实施方案一组；2、支委会会议记录一份；3、两委会会议记录一份；4、村民代表大会会议记录一份；5、高家店镇下甸子村机动地、开荒地招标明示表5页；6、竞标公示一份；7、2020年4月29日两委会议记录一份；8、集体土地发包公告一份。证明村委会土地清收工作及向原告发包土地符合政策及法律规定。本院认为，原告金冰与第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会于2020年5月9日签订的土地承包合同，系当事人真实意思表示，原告金冰承包土地不违反法律强制性规定，第三人农安县高家店镇下甸子村民委员会发包该土地程序合法，故承包合同合法有效，原告金冰享有该土地经营权；被告经营本案争议土地无法律依据，被告拒绝返还争议土地的行为，侵害了原告金冰的土地经营权，应承担侵权责任。故对金冰请求被告立即停止侵害、返还争议的1公顷土地的请求，应予支持。对原告要求被告赔偿2020年原告未能实际耕种争议土地的损失3000.00元的请求，因原告未能提交其损失的计算依据，不予确认。被告辩称，自己耕种争议的土地有赵喜军出具的情况说明，该说明就是合同，鉴于其所称的“情况说明”中缺少土地承包合同的主要内容，只是一份证明书，且无证据证明村委会向其发包土地时履行了民主议定等法定程序，故被告所称的“情况说明”无法产生合同效力。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（一）项、（二）项；《中华人民共和国合同法》第四十四条；《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑学有自本判决生效后立即停止对原告金冰承包的1公顷土地的经营，将争议的1公顷土地交由原告金冰经营。二、驳回原告金冰的其他诉讼请求。案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  潘建平二〇二〇年十二月二十一日书记员  钟德伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初92211号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：祁寅生，男，1969年3月25日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告祁寅生信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告祁寅生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告祁寅生支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)11,199.76元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息3,540.50元、违约金2,167.47元、分期付款手续费657.70元；2.判令被告祁寅生支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告祁寅生负担。事实和理由：被告祁寅生于2018年4月10日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告祁寅生未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告祁寅生未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告祁寅生在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告祁寅生借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告祁寅生在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告祁寅生签收与否，均视为送达。被告祁寅生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告祁寅生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金11,199.76元；二、被告祁寅生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告祁寅生负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执2159号之一 申请执行人：胡均，男，1971年6月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：匡夕果，男，1988年8月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 关于申请执行人胡均与被执行人匡夕果买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川0121民初245号民事判决书，于2020年11月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其立即支付申请执行人货款45912元及利息，承担诉讼费用474元、执行费604元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过点对点查控系统轮候查封了登记在被执行人匡夕果名下位于成都市成华区××路××号××栋××单元××层××号房屋，本案无处置权；查封了登记在被执行人匡夕果名下号牌为苏ＡＶ××××长安牌轻型普通货车、号牌为苏Ｈ8××××五菱牌小型面包车、号牌为浙ＢＷ××××长安牌小型面包车、号牌为川Ａ8××××捷豹ＸＦ牌普通轿车、号牌为川ＡＳ××××江淮牌重型箱式货车车籍，查封期限均为两年，但未实际扣押； 另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年十二月十四日 书记员 庞玉龙
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执413号之三 申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司，住所地广东省和平县。 法定代表人丘海明，董事长。 委托代理人林文宇，男，汉族，1987年10月23日出生，住广东省和平县。 被执行人河源市东域同州生物能源开发有限公司,住所地广东省和平县。 法定代表人王文胜，该公司总经理。 被执行人王文胜,男，汉族，1972年5月25日出生，住深圳市罗湖区。 被执行人梁勇,男，汉族，1964年11月10日出生，住深圳市罗湖区。 被执行人赖兴华,男，汉族，1987年8月19日出生，住广东省和平县。 被执行人吴峰,男，汉族，1961年6月1日出生，住深圳市南山区。 申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司与被执行人河源市东域同州生物能源开发有限公司、王文胜、梁勇、赖兴华、吴峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的（2019）粤1624民初163号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人河源市东域同州生物能源开发有限公司应归还申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300万元及支付利息、罚息（按生效判决计算）；二、被执行人王文胜、梁勇、赖兴华、吴峰应对被执行人河源市东域同州生物能源开发有限公司拖欠申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司的前述债务承担连带清偿责任，被执行人王文胜、梁勇、赖兴华、吴峰作为保证人承担保证责任后，有权向被执行人河源市东域同州生物能源开发有限公司追偿；三、申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司享有拍卖、变卖被执行人河源市东域同州生物能源开发有限公司位于和平县青州镇星联村丫纪缺坪、庵瑶下、牛角窝、大山和星塘村马地窝、望天堂六处林权的权利，并享有对拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。被执行人还应负担案件受理费人民币32826.5元、执行费人民币32400元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人河源市东域同州生物能源开发有限公司、王文胜、梁勇、赖兴华、吴峰发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，于2020年9月7日向被执行人发出限期履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人河源市东域同州生物能源开发有限公司、王文胜、梁勇、赖兴华、吴峰发出报告财产令及限制消费令，被执行人河源市东域同州生物能源开发有限公司、王文胜、梁勇、赖兴华、吴峰违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人河源市东域同州生物能源开发有限公司、王文胜、梁勇、赖兴华、吴峰的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2020年8月18日分别委托深圳市罗湖区人民法院、深圳市南山区人民法院代为查询被执行人王文胜、梁勇、吴峰在其辖区内的不动产登记情况，深圳市不动产登记中心反馈被执行人王文胜、梁勇、吴峰无不动产登记信息。本院于2020年9月2日依法查封被执行人河源市东域同州生物能源开发有限公司所有的位于广东省和平县青州镇星联村丫纪缺坪、星联村庵瑶下、星联村牛角窝、星联村大山、星塘村马地窝、星塘村望天堂六处林权。本院于2020年9月25日作出（2020）粤1624执413号之二执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人河源市东域同州生物能源开发有限公司所有的上述六处林权。本院于2020年11月10日将被执行人河源市东域同州生物能源开发有限公司所有的上述六处林权移送本院司法委托管理办公室进行评估。深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司河源分公司于2020年11月19日作出《关于无法出具评估报告的函》，说明因林地属于失管状态，导致该公司人员无法对上述六处林权进行现场测量及数据统计，故其放弃被执行人河源市东域同州生物能源开发有限公司所有的位于广东省和平县青州镇星联村丫纪缺坪、星联村庵瑶下、星联村牛角窝、星联村大山、星塘村马地窝、星塘村望天堂六处林权的评估。本院于2020年12月4日扣划被执行人梁勇在工行广东省深圳台湾花园支行银行存款人民币1060元；于2020年12月8日依法扣划被执行人赖兴华深圳农村商业银行坪惠支行银行存款人民币1218.52元；同日扣划其在广东和平农村商业银行股份有限公司青州支行银行存款人民币57.29元；同日扣划其在广东和平农村商业银行股份有限公司营业部银行存款人民币226.97元；同日扣划其在广东清远农村商业银行股份有限公司凤城支行银行存款人民币4945.5元；同日扣划其在财付通支付科技有限公司网络资金存款人民币922.37元；分别于2020年12月8日扣划被执行人王文胜在广东自贸试验区深圳蛇口支行银行存款人民币2400元，共计10830.65元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已网上冻结被执行人河源市东域同州生物能源开发有限公司、王文胜、梁勇、赖兴华、吴峰银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法查封被执行人河源市东域同州生物能源开发有限公司所有的六处林权，因无法评估,暂时难以处理,扣划被执行人王文胜、梁勇、赖兴华银行存款共计人民币10830.65元，并冻结被执行人河源市东域同州生物能源开发有限公司、王文胜、梁勇、赖兴华、吴峰银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人河源市东域同州生物能源开发有限公司、王文胜、梁勇、赖兴华、吴峰有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司发现被执行人河源市东域同州生物能源开发有限公司、王文胜、梁勇、赖兴华、吴峰有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁稳定 审判员  谢干漠 审判员  谢庆林 二〇二〇年十二月十四日 本件与原本核对无异 书记员  曹海岸
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3637号罪犯张涛，男，1988年8月14日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化，现在福建省仓山监狱服刑。福建省莆田市城厢区人民法院于2011年12月7日作出（2011）城刑初字第114号刑事判决，以被告人张涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。责令退出赃款及赃物折价款人民币5403.8元分别返还被害人。判决发生法律效力后，于2012年9月10日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2015年8月25日作出（2015）榕刑执字第6435号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年11月16日作出（2018）闽01刑更5632号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省仓山监狱以罪犯张涛在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯张涛在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯张涛在之前减刑时已缴纳罚金人民币15000元、赃款及赃物折价款人民币5408元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯张涛减刑的异议。本院认为，罪犯张涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张涛减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月16日起至2026年1月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月十六日书记员 林 燕
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初11228号 原告：马高洲，男，1951年3月31日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：项建波，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：章春，男，1967年3月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告马高洲与被告章春买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告马高洲的委托诉讼代理人项建波、被告章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告归还原告货款13600元及利息（自2016年1月31日起至还清款之日止，以13600元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算）。事实及理由：被告多次从原告处购买红砖，2016年1月30日经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款21600元，之后被告给付原告8000元，余款13600元至今未付，故诉至法院请依法支持原告诉讼请求。 被告辩称：被告欠原告货款21600元是事实。2017年2月27日被告至原告儿子马建处购买七车红砖，当日被告给付马建货款11000元，之后被告拉走两车红砖，剩余五车红砖马建并未交付被告，马建将五车红砖的货款8000元给付原告，同年3月3日被告再次至马建处购买红砖并支付货款8100元，马建并未交付红砖并将8100元货款交付原告，因原告与马建共同经营窑厂，现被告已支付原告16100元货款,要求从尚欠原告的货款金额中扣除。 本院经审理认定事实如下：被告章春从原告马高洲处购买红砖，2016年1月30日经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款21600元，当日被告向原告出具结算单据一份。2017年2月27日被告至原告儿子马建处购买七车红砖，当日被告给付马建货款11000元，马建向被告出具收据，后马建交付被告两车红砖，五车红砖未交付，马建将五车红砖价款8000元交付原告。 另查明：原、被告在庭审中均认可马建未交付被告的五车红砖价款为8000元，被告表示同意将8000元货款用于偿还欠原告货款，原告亦认可收到被告的8000元。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、结算单、收据等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，不违反法律规定，双方当事人应当按合同约定履行各自义务。经结算被告欠原告货款21600元，现原、被告均认可马建未交付被告的五车红砖价款为8000元，被告同意将8000元货款用于偿还欠原告的货款，原告亦认可收到马建给付的8000元并同意作为被告偿还的货款，本院认为原、被告双方的意思表示真实且不违反法律规定，双方均认可被告已给付原告8000元货款，故本院确认被告尚欠原告货款13600元。被告辩称原告与其儿子马建共同经营窑厂，且2017年3月3日被告再次从马建处购买红砖但马建未交付货物并将8100元货款交付原告，故该8100元应当作为被告归还原告的货款，为证明其主张被告向本院提交银行转账凭证一张，原告主张其与马建各自经营不同的窑厂，双方之间没有业务往来，并未共同经营，且马建并未交付原告8100元货款，不同意被告的主张，本院认为被告主张原告与其儿子马建共同经营窑厂，原告对此予以否认，被告亦未提供证据证实，对被告的该项辩解本院不予采信，现被告从马建处购买红砖，被告与马建形成了不同于本案的买卖合同关系，被告提交的8100元银行转账凭证只能证实被告与马建之间的经济往来，并不能证实被告向原告交付货款8100元的事实，且原告否认从马建处收到8100元，不同意被告抵冲货款的主张，故对被告主张给付原告货款8100元的辩解，本院不予支持。被告主张马建并未交付价值8100元的红砖，其可另行主张权利。原告要求被告自2016年1月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍给付逾期付款损失，不违反法律规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故上述逾期付款损失的计算标准应为：2019年8月19日及之前按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告章春于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马高洲货款13600元并赔偿逾期付款损失（以13600元为基数，自2016年1月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算,自2019年8月20日起至付清之日止起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，减半收取133元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费265元。 审判员  鲍杨柳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 静 书记员  吴 艳 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号： 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 开户名称：沭阳县人民法院执行款专户 开户账号：62×××87（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初1340号 原告吴光和，男，1953年2月18日出生，侗族，住三穗县。 原告龙运和，男，1967年11月14日出生，汉族，住三穗县。 被告：三穗县满天星种植养殖专业合作社，住所地三穗县台烈镇石坪村。 法定代表人：张志峰，系该合作社理事长。 原告吴光和、龙运和与被告三穗县满天星种植养殖专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光和、龙运和到庭参加诉讼，被告三穗县满天星种植养殖专业合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴光和、龙运和向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告劳务工资38000元。事实及理由：2018年7月，原告用马给被告驼砂修建鱼塘，总工钱是48000元，2019年2月3日付了10000元，2020年1月16日付了660元，还欠38000元未付，欠条所注明2020年农历3月底前付清，经多次前往该合作社问要钱都无果而返。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告三穗县满天星种植养殖专业合作社未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告为被告运输沙石，经结算劳务报酬为48660元，截至2020年1月16日已付10660元，尚欠38000元至今未付。 本院认为，被告尚欠原告的劳动报酬38000元的事实清楚，且在承诺的给付期限届满至今未履行给付义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告主张由被告支付劳务报酬38000元的诉讼请求，依法应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告三穗县满天星种植养殖专业合作社在本判决生效之日起三十日内给付原告吴光和、龙运和劳务报酬38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告三穗县满天星种植养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  潘盛成 二〇二〇年十二月十日 法官助理 蒲  蕙  书记员 杨  锴
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终5553号 上诉人（原审被告）：广州市市政工程机械施工有限公司，住所地广州市增城区府佑路**********，统一社会信用代码914410117268044550E。 法定代表人：刘世辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：但蜀豫，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦霞，重庆索通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：颍上县恒昌混凝土有限公司，住所地安徽省颍上县五十里，住所地安徽省颍上县五十里铺乡永坡村12260973922222. 法定代表人：王振涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗柳，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭希松，安徽弘大律师事务所（实习）律师。 上诉人广州市市政工程机械施工有限公司因与被上诉人颍上县恒昌混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初6499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初6499号民事判决； 二、案件发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重新审理。 上诉人广州市市政工程机械施工有限公司预交的二审案件受理费10378元予以退回。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7139号罪犯李永才，男，1973年5月10日出生，汉族，小学文化，四川省合江县人，住四川省合江县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2003年11月20日作出(2003)绍中刑初字第93号刑事判决，以被告人李永才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2003年12月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年6月15日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯李永才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李永才减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李永才前次减刑裁定送达时间为2017年3月27日，本次考核期为2016年10月至2020年8月共计3年10个月，间隔时间共计3年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李永才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李永才减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2006年6月15日起至2021年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十六日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖16**执恢278号之七 申请执行人：丁伟，男，1979年11月24日生,汉族，住蒙城县。 被执行人：解媛媛，女1987年7月01日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：吴刚，男1984年10月04日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初1620号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴刚在中国交通银行账户内存款人民币110000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初4150号原告：王文喜，男，汉族，1954年3月16日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：郑观顺，郑州市新密市岳村法律服务所法律工作者。被告：魏战锋，男，汉族，1966年6月29日出生，住郑州市。原告王文喜与被告魏战锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告王文喜的委托诉讼代理人郑观顺到庭参加了诉讼，被告魏战锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文喜向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即归还拖欠借原告款400000元，要求被告从2018年4月2日起按年利率6%计算利息至还清之日止；2．本案所产生的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告于2015年4月因做生意资金不足问原告借100万元，原告当时开煤厂生意比较好，所以于2015年4月2日筹集了100万元借给被告，被告给原告出了一张借条。后经原告多次找被告讨要，被告于2017年12月4日至2018年4月共向原告还款60万元还尚欠原告40万元至今未还，经原告多次讨要至今未果，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。魏战锋未答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告妻子郭秀珍于2013年4月2日向被告转账460000元，于2013年4月2日向被告转账900000元，于2013年4月9日向被告转账500000元，以上共计1860000元。被告偿还部分借款后经原、被告双方算账，被告于2015年4月2日向原告出具借条一份，载明：“今借现金壹佰万圆整1000000.00”。借条出具后，被告于2017年3月10日还款100000元，2017年5月24日还款300000元，2017年12月4日还款100000元，2018年2月7日还款50000元，2018年4月2日还款50000元，共计还款600000元，尚欠借款400000元未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。原告庭审中自认被告还款600000元，故原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息。因借条中未约定利息及还款时间，故对于原告主张的利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告魏战锋于本判决生效后十日内偿还原告王文喜借款本金400000元；二、驳回原告王文喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由被告魏战锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  段占奎二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 进
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初6229号原告：山东傲饰服饰有限公司，住所地肥城市高新技术开发区。法定代表人：张兴年，董事长。被告：山东诺安诺泰药业有限公司，住所地山东泰山工业园区华益路**。法定代表人：郑云峰，执行董事兼总经理。原告山东傲饰服饰有限公司与被告山东诺安诺泰药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告山东傲饰服饰有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东傲饰服饰有限公司自愿撤回对被告山东诺安诺泰药业有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东傲饰服饰有限公司撤诉。审判员  武军二〇二〇年十二月十日法官助理王俊俊书记员李立
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执4923号 申请执行人阮玉仁，男，1955年6月21日出生，汉族，住福建省仙游县，系死者沈某丈夫。 申请执行人阮向文，男，1977年11月28日出生，汉族，住福建省仙游县，系死者沈某长子。 申请执行人阮向其，男，1981年10月20日出生，汉族，住福建省仙游县，系死者沈某次子。 申请执行人阮向美，女，1979年9月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人沈寿忠，男，1951年9月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人沈秀聪，女，1949年12月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人沈明钦，女，1959年10月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人沈惠钦，女，1967年3月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人王国洪，男，1981年10月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人周敏，男，1990年10月15日出生，汉族，户籍地和出生地福建省莆田市城厢区，现住福建省莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人阮玉仁、阮向文、阮向其、阮向美、沈寿忠、沈秀聪、沈明钦、沈惠钦与被执行人王国洪、周敏附带民事赔偿纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。由于需要分期长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0322刑初220号刑事附带民事判决第（四）项的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  林文辉
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4703号原告：万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东北六街**-1。法定代表人：王继山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王杰，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭永麟，辽宁法大律师事务所律师。被告兰月，女，1977年12月3日生，汉族，住成都市成华区。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司与被告兰月融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。被告兰月经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付应付未付租金人民币77676.4元；2、判令被告向原告支付违约金人民币4582元。事实和理由：2017年10月18日，原告与被告签订编号为00461710106900的《融资租赁合同》。合同约定：被告以融资租赁的方式，回租车辆号牌为川Ａ×××**的现代车1台；车辆购买价款为人民币91640元；租赁期间为36个月，自2017年10月18日起至2020年10月17日；合同总租金为人民币107552元，月租金为人民币2987.56元，如被告在租赁期间内未能及时向原告支付租金，原告有权要求被告按照本合同约定的车辆购买总价款的30%支付违约金（本案原告按照车辆购买总价款5%向被告主张违约金），同时原告有权向被告追索本合同项下应付的所有到期未支付租金、逾期付款违约金、未到期租金、留购价款以及按本合同约定应当支付的全部应付款项；合同还对双方之间的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告未按合同约定支付租金。虽经原告催要，被告一直拒绝支付。故诉至法院，请依法公正裁决，以维护原告的合法权益。被告兰月未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2017年10月18日，原告（出租方、乙方）与被告（承租方、甲方）签订《融资租赁合同》合同编号为00461710106900，合同约定：甲方将其所有的车牌号川Ａ××××**、车架号LBELMBKC4CY172121的现代汽车出售给乙方，销售价格为91640元，乙方以银行转账（或者现金）方式将车辆购买价款支付给甲方，甲方收到款项后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》，甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时，双方还约定：甲方向乙方租赁该车辆，租赁期间为36个月，自2017年10月18日起至2020年10月17日止，合同总租金为107552元，月租金为2987.56元，每个月18日16点以前甲方需将当月租金支付至甲方车辆租金支付专用账户中，乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款，如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约。如甲方未能按照合同约定及时向乙方履行租金支付义务的，每延迟一天，需按照合同约定的车辆购买总价款的千分之三的标准向乙方支付逾期付款违约金。甲方在租赁期间内未能及时向乙方支付租金的视为甲方根本性违约，乙方有权单方解除合同，向甲方追索合同项下所有到期未支付租金、未到期租金等，并有权要求甲方按照合同约定的车辆购买总价款的30%向乙方支付违约金。甲方违反合同约定的任意一项合同义务时，包括但不限于未及时交付租金等，乙方可自行或授权第三方采取措施收回案涉车辆。同日，收款人兰月在《车辆销售价款收款收条》上签字确认如下内容“根据与购买方（出租方）万隆正邦融资租赁（大连）有限公司所签订的《融资租赁合同》约定，今收到购买方（出租方）万隆正邦融资租赁（大连）有限公司所支付的全部购车价款合计人民币91640元，付款方式、金额如下：1、银行转账：收款金额82480元；2、现金支付：收款金额9160元。特书此条，以兹确认”。2017年10月18日，原告向被告银行账户转账支付82480元。双方办理了买卖车辆交接及出租车辆交付手续，原告将案涉车辆交付被告使用。截至2018年8月28日，被告共向原告支付10期租金，此后未再支付租金。本院所确认的上述事实，有原告提供的融资租赁合同、车辆销售价款收款收条、买卖车辆交接单、出租车辆交付确认书、租金支付明细表、广发网上银行电子回单、租金还款明细等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告购买车辆，并将车辆回租给被告使用，被告应按时向原告支付租金。被告已支付10期租金，尚欠26期到期租金至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告给付剩余未支付租金合计77676.4元（107552元-2987.56元×10），符合双方合同约定，本院予以支持。关于违约金，根据融资租赁合同有关约定，被告逾期交纳租金的，违约金为车辆购买总价款的30%，该违约金标准过高，原告同意将违约金调整为4582元（91640元×5%），考虑被告的违约情况及本案具体情况，原告调整后的违约金标准不违反有关法律规定上限，尚属合理，本院予以支持。被告兰月经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰月于本判决生效之日起十日内给付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司租金77676.4元；二、被告兰月于本判决生效之日起十日内支付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司违约金4582元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857元，公告费690元，合计2547元（原告已预交），由被告兰月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  王 璐人民陪审员  殷素华人民陪审员  颜秀云二〇二〇年十二月十六日书 记 员  陈慧宁
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4460号 原告：贵州凯悦盛达贸易有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道绿色产品交易中心内明方冷库。统一社会信用代码：91520302063051729C。 法定代表人：周华国，该公司总经理。 委托代理人：罗明方，该公司会计。代理权限为特别授权。 被告：浙江悠全商业经营管理有限公司。住所地：浙江省舟山市千岛中央商务区自贸村**（自贸试验区内）统一社会信用代码：91330901MA2A2D2Y7P（1/1）。 法定代表人：陶杰。 原告贵州凯悦盛达贸易有限公司诉被告浙江悠全商业经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州凯悦盛达贸易有限公司之委托代理人罗明方到庭参加了诉讼，被告浙江悠全商业经营管理有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州凯悦盛达贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还人民币19,128.32元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月21日到2019年7月5日，浙江悠全商业经营管理有限公司在贵州凯悦盛达贸易有限公司处购买37,273.72元的货品。经双方对账，浙江悠全商业经营管理有限公司还需支付贵州凯悦盛达贸易有限公司19,128.32元,约定2019年12月31日付清货款，然而至今被告未支付货款。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告浙江悠全商业经营管理有限公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。 经审理查明：2018年9月21日至2019年7月5日期间，被告在原告处购买食品。经双方对账，被告尚欠原告货款19,128.32元未付,被告于2019年11月29日向原告出具欠条一张，约定2019年12月31日付清货款。逾期后，被告一直未支付货款。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证。经庭审举证，足以认定。 本院认为：原、被告之间系买卖关系，被告尚欠原告货款19,128.32元未付亦是事实，有被告出具的欠条佐证，被告应承担逾期支付货款的违约责任。被告未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告浙江悠全商业经营管理有限公司在判决生效后十日内支付原告贵州凯悦盛达贸易有限公司货款19,128.32元。 案件受理费278.00元，由被告浙江悠全商业经营管理有限公司负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  陈载林 人民陪审员  王章辉 人民陪审员  邹景伦 二〇二〇年十二月十日 法官助理王成素 书记员穆佳雯
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1530号 申请执行人曹帅，男性，汉族，1993年03月22日出生，住四川省汉源县。 被执行人汉源县华侨凤凰渔业发展有限公司，住所地四川省雅安市汉源县大树镇山羊坪社区**。法定代表人：成甦。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的479113.37元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结(2018)川0115民初146号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 刘俊杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初57215号原告：沈某，男，1987年2月27日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：东某，女，1959年12月17日出生，汉族，住北京市丰台区，系原告母亲。被告：李某，女，1952年1月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：肖某，男，1977年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区，系被告儿子。原告沈某（以下称原告）诉被告李某（以下称被告）继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人东某，被告及其委托诉讼代理人肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告代位继承被继承人沈某1与孙某名下的位于北京市402号房屋（以下称402号房屋）份额。事实与理由：被继承人沈某1、孙某系夫妻关系，二人育有一子沈某2，原告系沈某2之子，系被继承人之孙。沈某1于2018年10月8日病逝，孙某于2006年1月12日病逝，沈某2于1994年病逝。被告系沈某1于2006年再婚之妻。根据2019年8月27日北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初xxxx号判决，在庭审过程中，被告称沈某1与孙某曾购买402房屋。鉴于原告对该房屋的存在并不知情，但原告作为该房屋的继承人，应享有继承的权利。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉请。被告辩称：不同意原告诉讼请求。402号房屋是上一个案件中原告起诉书中提到的房屋，这是原告自己提出来的，不是我方说的购买了这套房屋。我们上一次案件的判决书中，原告的起诉书中自己写了有这套房子。如果真有这套房产，我们同意跟原告共同继承。但是我们不知道有402号房屋，从来没去过，也没住过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，沈某2为沈某1与前妻孙某收养之子，孙某于2006年1月12日去世。沈某1于2006年6月27日与李某再婚。沈某1于2018年10月8日去世。沈某2之妻为东某，二人育有一子沈某。沈某2于1995年1月17日去世。原告持本院调查令前往北京市朝阳区不动产登记事务中心调查402号房屋底档、产权登记情况、查封和抵押情况以及沈某1名下房屋的登记情况，均未查询到402号房屋的产权登记信息，也未查询到沈某1名下登记有402号房屋。本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。综合现有证据，无法证明402号房屋为被继承人的遗产。故原告要求依法继承402号房屋的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告沈某的全部诉讼请求。案件受理费50元，均由原告负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋培海二〇二〇年十二月九日书记员  祝婧婧
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初2672号原告:李某，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。被告:田某，农民，户籍地镇原县。现在甘肃甘谷监狱服刑。被告：路某，汉族，农民，住镇原县。原告李某与被告田小将、路某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某和被告田小将到庭参加诉讼，路某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：要求田小将、路某共同清偿借款本金33000元。当庭变更诉讼请求为：要求田小将、路某共同清偿借款本金18000元。事实和理由：2015年8月27日田小将以装修洗浴中心急需资金为由，向其借款33000元，出具借条1张，并以玉池帝豪洗浴中心抵押担保，承诺2015年11月14日归还，借款到期后，经催要田小将归还15000元，剩余18000元，至今未清偿。田小将辩称，其向李某借款33000元用于装修洗浴中心属实，借条系其出具，此借款与路某无关，同意承担清偿责任。因现在服刑，待服刑期满后清偿借款。路某辩称，其是玉池帝豪洗浴中心的名义负责人，实际经营者系田小将，田小将是否用该洗浴中心抵押向李某借款其不清楚，因此不同意承担清偿责任。经审理本院认定事实如下：李某与田小将系熟人关系，田小将与路某系朋友关系。2015年8月27日田小将因装修洗浴中心资金紧张，向李某借款33000元，并出具借款人为田斌的借条1张，注明此借款以玉池洗浴中心担保。2015年11月11日在该借条加注，此款于2015年11月14日下午16时前必须还清。后经李某催要，田小将归还15000元，剩余18000元至今未归还。玉池帝豪洗浴中心工商登记负责人为路某，实际经营者为田小将。2016年12月6日李某向路某催要剩余借款，路某出具证明1张，追认田小将欠李某剩余借款18000元，并用玉池帝豪洗浴中心抵押的事实，承诺于2016年12月20日还清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。田小将与李某自愿达成借款合同，该合同合法有效，田小将未及时归还借款，属违约行为，李某主张清偿剩余借款的请求，理由充分，予以支持。路某虽在事后对田小将将洗浴中心抵押向李某借款的事实追认，但其仅是抵押物洗浴中心的名义负责人，实际经营者为田小将，且该借款被田小将实际使用，故路某不承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：一、田小将清偿李某剩余借款18000元。限判决生效后30日内执行完毕。二、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费625元，减半收取计312.5元，由李某负担112.5元，田小将负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 张满龙二〇二〇年十二月十五日书 记 员 畅 尧 本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执恢512号 申请执行人关雨，女，1960年3月15日出生，汉族，住西安市新城区。 被执行人白红雨，男，1959年5月30日出生，汉族，住西安市新城区。 被执行人郑爱民，女，1959年5月30日，系白红雨之妻，住西安市新城区。 关雨与白红雨、郑爱民民间借贷纠纷一案，本院（2013）新民二初字第00486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人关雨于2013年12月23日向本院申请执行，要求白红雨、郑爱民支付欠款192592元及逾期付款利息。本院于同日立案执行。 本院在恢复执行过程中，再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房屋、车辆，股票、证券、工商登记等信息，扣划被执行人郑爱民银行存款35065.47元存款，已发还申请执行人。白红雨虽有账户信息，但存款很少；被执行人均无车辆和房产登记信息。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙冠南 审判员  王 洋 审判员  王 超 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  崔甘雨
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初3020号 原告：曾刚，男，汉族，1975年12月4日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：张家兵，四川万鑫律师事务所律师，委托权限为一般代理。 被告：西昌正宏市场有限责任公司。统一社会信用代码：91513401MA62H4E100。住所地：四川省西昌市太和镇农贸市场。以下简称正宏市场。 法人代表：杨培钰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨庚，四川谦亨律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈敏，四川毫达（凉山）律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：马菌，男，汉族，1971年2月8日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告曾刚诉被告西昌正宏市场有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭，2020年9月3日本院根据被告正宏市场的申请，追加马菌作为本案被告参加诉讼，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告曾刚委托诉讼代理人张家兵，被告西昌正宏市场有限责任公司委托诉讼代理人杨庚、陈敏，被告马菌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告曾刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金44万元整。2、判令被告从2015年1月1日每月按2%的利率支付利息至付清借款时止（暂计算至2018年未付利息41.64万元）。3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年6月，被告正宏市场向原告借款440000元，约定月息2%，并出具1份收据。2014年12月31日前利息已经全部结清。自2015年1月1日后被告正宏市场未再向原告支付利息。 被告正宏市场辩称，1、正宏市场不是本案借款主体也不是本案适格被告，原告向正宏市场主张借款不是事实。2、正宏市场没有实际收到原告交付的借款，被告对此不予认可。3、原告据依主张权利的债权确认书是原告与被告马菌恶意串通，损害正宏公司利益的行为，没有法律和事实依据，应当依法确认为无效。请求人民法院依法驳回原告对被告正宏市场的全部诉讼请求。 被告马菌辩称，正宏市场向原告借款是事实。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，对原告出示的收据四份、转款凭证、债权确认书一份等证据符合证据的真实性、合法性要求，本院予以采信。被告马菌出示的应付账款单1份（复印件）、2018年12月11日的股东会决议（复印件）因是复印件且无其他证据证实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月17日，被告正宏市场向原告借款60000元；2013年3月6日，被告正宏市场向原告借款100000元；2014年12月2日，被告正宏市场向原告借款180000元；2015年4月2日，被告正宏市场向原告借款100000元。被告正宏市场四次向原告借款共计440000元，均约定月息2%，并出具4份收据。被告正宏市场利息付至2014年12月31日。被告正宏市场向原告出具《债权确认书》1份载明：正宏市场于2011年6月17日至2015年4月2日向原告曾刚借款共计440000元，双方约定月利率2%，利息计算至2018年12月31日为416400元，对逾期利息约定为月利率2%，到期后，被告正宏市场未归还本息。 本院认为，本案争议的焦点是原告曾刚的借款是被告正宏市场所借，还是被告马菌所借。被告正宏市场向原告曾刚出具的《债权确认书》1份载明：正宏市场于2011年6月17日至2015年4月2日向原告曾刚借款共计440000元，且原告曾刚出具的收据加盖了被告正宏市场的财务专用章、原法定代表人马菌的私章，故应当认定借款是真实发生，且应当由被告正宏市场承担还款义务。对被告正宏市场关于不是本案适格被告、未收到借款等辩解，本院不予采纳。对被告正宏市场关于债权确认书是原告与被告马菌恶意串通，损害正宏公司利益，应当确认为无效的辩解，被告正宏市场未提交证据证实，本院不予采信。债权确认书的形成时间、收据的形成时间不能证实原告与被告正宏市场原法定代表人马菌恶意串通，不影响本案的认定，本院对被告正宏市场对此提出的鉴定申请不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告曾刚与被告正宏市场在债权确认书中确认月利率、逾期月利率均为2%，未超过年利率24%，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告西昌正宏市场有限责任公司于本判决生效之日起三十日内归还原告曾刚借款本金440000元及利息。利息计算方式：其中340000元自2015年1月1日起，按每月2%利率计算至付清之日止；其中100000元自2015年4月2日起，按每月2%利率计算至付清之日止。 案件受理费12300元，由被告西昌正宏市场有限责任公司负担12300元（此款限被告正宏市场于判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 本案申请执行的期限为二年。 如被告西昌正宏市场有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审 判 长  孙雪刚 审 判 员  杨 波 人民陪审员  杨荣贵 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  辛 雯 证据目录 原告举证：收据四份、转款凭证、债权确认书一份。证明目的：正宏市场向原告借款44万元。 被告马菌举证：第一组证据：应付账款单一份（复印件）。证明目的：原告的借款真实。第二组证据：2018年12月11日的股东会决议（复印件）。证明目的：债务由正宏市场承担。 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执970-9号申请执行人某某银行股份有限公司被执行人栖霞某某厂被执行人烟台某某有限公司被执行人烟台某某肥业有限公司被执行人王某某被执行人慕某某被执行人孙某某被执行人王某被执行人李某某被执行人盛某某关于申请执行人某某银行股份有限公司与上述被执行人借款合同纠纷一案，某某市人民法院做出的民事判决书已立案执行。被执行人签收执行通知书、传票等法律文书后未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人王某某名下房地产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  鲁岩涛审判员  马明明二〇二〇年十二月十八日书记员  高东志
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初6401号 原告：黄秋华,女,土家族,1986年10月13日出生,住四川省郫县。 被告：蒲涛,男,汉族,1989年9月29日出生,住四川省南充市嘉陵区。 原告黄秋华与被告蒲涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法由审判员任洪伟独任公开开庭进行了审理。原告黄秋华出庭参加诉讼，被告蒲涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告黄秋华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告归还借款19188元并支付占用资金利息（以借款19188元为基数按年利率6%计算利息，从2020年5月6日起至付清全款为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，从2019年11月至2020年1月期间，被告以各种理由向原告借钱。后被告以微信转账方式多次向原告出借款项共计19188元。原告要求被告出具欠条，被告以各种理由推脱，拒绝向原告出具欠条。为此原告起诉要求被告归还借款19188元。 被告蒲涛未出庭答辩。 原告黄秋华围绕其诉讼请求依法提交了被告蒲涛的人口信息表，微信转账记录、聊天记录、财富通支付科技有限公司协助查询复函、交易情况光盘等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告黄秋华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月29日至2020年1月13日，原告黄秋华共通过微信转账方式从向被告蒲涛转账11笔，共计15500元。后蒲涛通过微信向黄秋华转款1296.88元。黄秋华注册的实名微信号为×××36，蒲涛注册的实名微信号为×××29。蒲涛在与黄秋华的微信聊天中确认有借款的事实。经黄秋华多次向蒲涛要求还款，但蒲涛均款归还借款。现黄秋华向本院起诉主张要求蒲涛偿还借款。 另查明，原告黄秋华当庭表示只要求被告蒲涛归还借款14000元，并放弃利息的主张。 本院认为，原告黄秋华与被告蒲涛之间系民间借贷关系。因双方未约定还款时间，黄秋华可随时向蒲涛主张还款，故对黄秋华现起诉要求蒲涛归还借款本金的请求，本院予以支持。但根据查明的借款金额及原告黄秋华的主张，本院确认蒲涛应归还借款金额为14000元。因原告黄秋华已主动放弃了利息的主张，系当事人合法处分自己的民事权利，本院予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、六十条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒲涛在本判决生效后十日内向原告黄秋华归还借款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由被告蒲涛承担，应于本判决生效之日起十日内结清。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任洪伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张 霞
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书       （2020）陕04**刑初536号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人张超，男，1996年l1月5日出生，陕西省西安市人，居民身份证号码:XXXXXXXXXXXXXX2830，汉族，硕士研究生文化程度，学生，住陕西省西咸新区，因本案于2020年8月27日被刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕，现羁押于陕西省看守所。辩护人安明磊，系陕西仁和万国律师事务所律师。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检一部刑诉（2020）  249号起诉书指控被告人张超犯抢夺罪，于2020年11 月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020 年12月1日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2020年5月26日晚上21时许，被告人张超与网友杜某某相约在咸阳职业技术学院门口见面，后张超驾驶电动车将杜某某带至西咸新区XX城XX街道办事处XX路XX园沣河河堤上。二人下车后坐在河提上聊天时，被告人张超趁杜某某不备，抢夺走杜某某放在身旁地上的一个GUCCI牌斜跨包(价值5070元)，包内装有一部iPhoneXR型白色手机(价值3584元)、一个白色AIRpod3无线蓝牙耳机(价值1839.08元)，随后驾驶电动车逃离。公诉机关建议以抢夺罪，判处被告人张超有期徒刑六个月，并处罚金。被告人张超辩称：他对起诉书指控的事实无异议。辩护人辩称：被告人归案后能如实供述自己所犯罪行，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年5月26日晚上21时许，被告人张超与网友杜某某相约在咸阳职业技术学院门口见面，后张超驾驶电动车将杜某某带至西咸新区XX城XX街道办事处XX路XX园沣河河堤上。二人下车后坐在河提上聊天时，被告人张超趁杜某某不备，抢夺走杜某某放在身旁地上的一个GUCCI牌斜跨包(价值5070元，已追退)，包内装有一部iPhoneXR型白色手机(价值3584元，已追退)、一个白色AIRpod3无线蓝牙耳机(价值1839.08元，已追退)，随后驾驶电动车逃离。上述事实，被告人张超在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、抓获经过、被害人杜某某陈述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张超以非法占有为目的，趁人不备，当场夺取他人财物价值10493元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人张超归案后能如实供述自己所犯罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人张超的量刑建议明显不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张超犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月27日起至2021年56月26日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员    雷增教 二0二0年十二月九日 书  记  员    任奕洋1
河南省杞县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0221行初66号原告钱春光，男，1957年2月10日生，回族，住河南省杞县。委托诉讼代理人马培菊，女，1962年6月29日生，汉族，住河南省杞县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人王朝许，河南丁卯律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告杞县城市管理局（杞县城市综合执法局）。住所地：杞县南环路中段。法定代表人杜绪昌，局长。委托诉讼代理人万民胜，河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人张建华，杞县城市管理局工作人员。代理权限为特别授权。原告钱春光诉被告杞县城市管理局行政强制一案，于2020年9月25日向本院提起诉讼。本院于2020年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告钱春光及其诉讼代理人马培菊、王朝许、被告的诉讼代理人万民胜、张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杞县城市管理局于2019年9月29日作出杞城管限拆字〔2019〕第03092902号限期拆除决定书。该决定书内容为：钱春光：经查，你在建设路建设的180平方米（1.建筑物；2.设施），不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，现责令你在收到本决定书之日起三日内自行拆除。原告诉称，2006年5月17日，原告向杞县城关镇西关村以肆万元的价格买了位于杞县城关镇西关建设路南、护堤东、原杞县农业机械供应有限公司西（东西宽8米、南北长30米）的土地上的门面房两间。2008年3月11日，原告拿着盖有农机公司、西关村委、杞县国土资源局城关镇国土资源所、杞县城关镇人民政府公章的建设用地申请表办理土地证和建设许可证，因土地局的原因一直未能办理。2016年1月12日，原告向土地局申请办理相关手续，土地局仍然未给原告办理。2019年9月29日，被告称政府要征收这块地，通知原告限期三日内拆除180平方米的房屋，但第二天就强行将原告的房屋拆除，给原告造成严重损失。原告被拆迁土地及房屋来源合法，未办理房屋登记手续不是原告造成的，原告的房屋被拆迁后应得到补偿。请求：1.确认被告对原告位于建设路南、护堤东180平方米的房屋作出的限期拆除决定违法；2.判决被告支付原告房屋拆迁补偿、地上附着物补偿共计216300元。被告杞县城市管理局辩称，被告于2019年9月29日依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，对原告在建设路建设的20平方米建筑物作出的限期拆除决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告只是通知原告限期拆除违法建筑，并没有实施强制拆除的行政行为。杞县城市管理局不是本案适格的被告。被告不是拆迁单位，也不是拆迁补偿单位，没有责任和义务对原告进行补偿。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告涉案房屋位于杞县建设路南、护堤东。被告杞县城市管理局于2019年9月29日作出杞城管限拆字〔2019〕第03092902号限期拆除决定书。原告提供的被告为其送达的限期拆除决定书内容为：“钱春光：经查，你在建设路建设的180平方米（1.建筑物；2.设施），不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，现责令你在收到本决定书之日起三日内自行拆除。如你不服本决定，可以自收到本决定书之日起六十日内向杞县城管局或者开封市人民政府申请行政复议，也可以自收到本决定书之日起六个月内依法直接向人民法院提起行政诉讼”。2019年9月30日，原告的房屋被强制拆除。原告称涉案房屋系被告强行拆除，未提供相关证据。本案在审理过程中，被告杞县城市管理局在法定期限内未提供作出限期拆除决定的证据及所依据的规范性文件。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。本案中，被告在法定期限内无正当理由不提供作出限期拆除决定的相关证据和所依据的规范性文件，被告作出的限期拆除决定应视为没有证据，依法应当撤销。因原告涉案房屋已被强制拆除，该限期拆除决定已不具有可撤销内容，应确认被告作出的限期拆除决定违法。因原告没有证据证明涉案房屋系被告实施的强制拆除，原告要求被告支付房屋拆迁补偿、地上附着物补偿的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告杞县城市管理局于2019年9月29日作出的杞城管限拆字〔2019〕第03092902号限期拆除决定违法；二、驳回原告钱春光的补偿请求。案件受理费50元，由被告杞县城市管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  何世友审 判 员  孔 方人民陪审员  李 艳二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李心宇
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1127民初1316号 原告：梅勇，男，1987年11月10日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 被告：梅文标，男，1992年5月6日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 原告梅勇与被告梅文标民间借贷纠纷一案，本案于2020年11月25日立案。原告梅勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梅勇撤回起诉处理。 审判员 ：罗美娟 二〇二〇年十二月八日 书记员 ：邵蓉蓉
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终5617号 上诉人（原审被告）：迁安市尚拓房地产开发有限公司，住所地：迁安市东部工业区吉庆路1-368号。 法定代表人：郑桂荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉海、孟令柳，河北王玉海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：迁安市诚信建业有限公司，住所地：迁安市阜安大路西侧。 法定代表人：吴克俭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨小利、王孝勇，河北民剑律师事务所律师。 上诉人迁安市尚拓房地产开发有限公司因与被上诉人迁安市诚信建业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服迁安市人民法院（2019）冀0283民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销迁安市人民法院（2019）冀0283民初709号民事判决； 二、本案发回迁安市人民法院重审。 上诉人迁安市尚拓房地产开发有限公司预交的二审案件受理费73631元予以退回。 审判长  康永杰 审判员  李木子 审判员  郑国勇 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘雪姣
陕西省咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0404执1375号申请执行人陕西永洲建筑工程有限公司与被执行人陕西建工第四建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0404民初246号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陕西永洲建筑工程有限公司向本院申请执行，请求:1.被执行人陕西建工第四建设集团有限公司支付陕西永洲建筑工程有限公司工程款及利息共计237022.68元，并支付迟延履行期间的债务利息；2.承担保全费4742元，保险费2111.82元，案件受理费6123.5元，案件执行费3662元。案件在执行过程中，已强制执行被执行人陕西建工第四建设集团有限公司款项共计250735.10元，现被执行人陕西建工第四建设集团有限公司对生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人陕西永洲建筑工程有限公司基于执行依据的权利已得到实现。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0404执1375号执行案件执行完毕，于2020年12月22日结案。二〇二〇年十二月二十二日
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102民初12476号 起诉人：南京涵恩物资有限公司，住所地在南京市玄武区中山路****。 法定代表人：杨韬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋晓佼，江苏巨楷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张笑云，江苏巨楷律师事务所实习律师。 本院收到起诉人南京涵恩物资有限公司（下称涵恩公司）诉镇江奥远金属材料有限公司（下称奥远公司）、王苏明的民事起诉状。起诉人请求法院判令：1.被起诉人奥远公司偿还起诉人借款本金160万元，支付自2019年3月15日至2020年8月15日期间借款利息544000元及自2020年8月16日起至实际付清之日止以160万元为基数按照年息24%计算的利息（暂计至起诉日2020年12月2日利息为116266.6667元）；2.被起诉人奥远公司支付起诉人为实现债权支付的律师费100000元、保全费5000元及保全担保费5000元；3.被起诉人王苏明对以上款项承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依据起诉人提交的诉状及证据材料，起诉人涵恩公司与被起诉人奥远公司于2019年4月29日签订了《借款合同》，合同中约定：如发生争议，若经协商仍未解决，可向南京市秦淮区人民法院提起诉讼。《借款合同》中载明合同签订地为南京市秦淮区，故该约定合法有效，本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人南京涵恩物资有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  时 超 审 判 员  耿 辉 审 判 员  沈 烈 二〇二〇年十二月八日 法官助理  王瑞东 书 记 员  谢梦雯
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8472号罪犯叶正东，男，1968年5月4日出生，汉族，文盲，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2018年5月16日作出(2018)浙0624刑初167号刑事判决，以被告人叶正东犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2018年6月5日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯叶正东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯叶正东减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯叶正东本次考核期为2018年8月至2020年8月共计2年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶正东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯叶正东减去有期徒刑五个月（刑期自2017年12月26日起至2021年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7789号罪犯潘利忠，男，1974年12月2日出生，汉族，小学文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2007年7月18日作出(2007)甬刑初字第141号刑事判决，以被告人潘利忠犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴赃款人民币3780000元。判决生效后，该犯于2007年8月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年11月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯潘利忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘利忠减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯潘利忠前次减刑裁定送达时间为2018年5月2日，本次考核期为2018年1月至2020年8月共计2年8个月，间隔时间共计2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。本考核期内月均消费人民币225.58元，账户余额人民币1655.98元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘利忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，且其判决确定的财产性判项尚未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘利忠减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2009年11月30日起至2025年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十八日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7868号罪犯郎天晓，男，1995年7月20日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，住浙江省杭州市临安区。现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省临安市人民法院于2017年6月19日作出(2017)浙0185刑初307号刑事判决，以被告人郎天晓犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2017年7月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年8月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关杭州市南郊监狱提出减刑建议，于2020年12月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯郎天晓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郎天晓减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯郎天晓前次减刑裁定送达时间为2019年8月30日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郎天晓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯郎天晓减去有期徒刑四个月（刑期自2017年2月23日起至2021年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  戴皖涢
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执3953号申请执行人:麻竞超，男，1996年6月21日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被执行人：海南逸合投资有限公司（统一社会信用代码91460200MA5RCGX776），汉族，住址地：海南省三亚市吉阳区榕根坡大东海安置楼第**第4间铺面。法定代表人：孙亚力。关于申请执行人麻竞超与被执行人海南逸合投资有限公司劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲调（2020）第24号仲裁调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，权利人麻竞超向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日立案执行。依据生效调解书，被执行人海南逸合投资有限公司于2020年7月30日之前一次性向申请执行人麻竞超支付人民币158002.9元至海南银行卡，户名：麻竞超，作为本次仲裁请求事项的全部费用。在执行过程中，本院向被执行人海南逸合投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、车辆信息、工商信息、不动产等财产信息进行多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月七日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2795号 原告：张西九，男，1988年12月2日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区沂河东路金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。 原告张西九与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告张西九委托诉讼代理人孙晓东，被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人顾元豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张西九向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计90000元，后变更赔偿数额为81600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月25日5时30分许，原告张西九驾驶其所有的挂靠在沂南浩源运输有限公司名下鲁Ｑ2××××重型普通货车行驶至事故地点时，与谢忠宝驾驶辽Ｐ7××××重型货车发生追尾碰撞，造成车辆、货物及绿化树木损坏的交通事故。经交警部门认定，张西九承担事故全部责任。涉案车辆在被告处投保机动车损失险、第三者责任险等商业险。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，涉案车辆在我司投保车辆损失保险及不计免赔属实，但事故认定书记载根据原告违反道交法第22条第2款认定其承担事故全部责任，该条款包含酒后驾驶机动车的违法情形，属于保险责任免赔情形，对于原告损失我方不予承担，且保险合同约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，原告应提供保险权益转让证明，否则其主体不适格，程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、一、事故发生概况：2018年11月25日5时30分，在昌邑市××道××处，张西九驾驶鲁Ｑ2××××重型货车与顺行停车谢忠宝驾驶辽Ｐ7××××重型货车发生追尾碰撞，造成车辆、车内货物及绿化树损坏的道路交通事故。 二、交警部门责任认定结果：2018年11月26日，昌邑市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：张西九负事故全部责任，谢忠宝无事故责任。同时载明损害赔偿调解结果：“一、张西九承担事故双方车辆损失、货物及绿化树损失。二、双方签字生效，互不追究、互不保全车辆”。 三、车辆所有情况和保险情况：张西九驾驶鲁Ｑ2××××重型货车登记所有人为沂南浩源运输有限公司，根据原告张西九提交证据，可以认定其为实际所有人；在被告阳光财产保险公司投保机动车商业保险，商业保险其中包含机动车损失险（保险金额为146000元）、第三者责任保险（责任限额为1000000元），并附加不计免赔率险。事故发生在保险期限内。 四、鉴定情况：2019年5月16日，原告张西九委托临沂市祥泰机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｑ2××××重型货车事故损失进行评估，评估公司出具临祥评字（2019年）第ＸＴ9397号评估报告书，评定：鲁Ｑ2××××重型货车事故损失为98260元。 被告对此提出异议，并申请重新鉴定。2020年9月24日，本院委托临沂市海琳价格评估有限公司对鲁Ｑ2××××重型货车事故损失进行重新评估，评估公司出具评估报告书，评定：鲁Ｑ2××××重型货车事故损失为67000元。 五、损失情况表                            项目                       争议及认定                       认定金额                               车辆损失费                       参考重新评估报告书和事故认定书中赔偿协议，扣减原告已放弃对方无责任限额100元。                       66900元                               评估费                       事故损失已由本院委托重新评估，被告已支付评估费。                                                     施救费                       本次事故为车辆、货物整体施救，本案仅为车辆保险权益，同时参考三者施救费，本庭酌定                       5000元                               三者施救费                       发票，扣减本车交强险限额内应承担2000元。                       3000元                综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十一条、第四十八条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失险限额内赔付原告张西九保险金66900元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告张西九施救费5000元。 三、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告张西九保险金3000元。 四、驳回原告张西九的其他诉讼请求。 以上款项及诉讼费于本判决生效后十日内汇入原告张西九银行账户（开户行：临商银行沂南支行，账号：6230××××1603）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元减半后收取750元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  相松 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  许浩
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执恢64号申请执行人：王胜满，男，1965年5月6日生，汉族。被执行人：张少波，男，1967年6月14日生，满族。申请执行人王胜满与被执行人张少波买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2018）吉0221民初1656号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王胜满向本院申请执行，执行标的为被执行人张少波给付欠款本金318,700.00元，利息24141.21，本息合计342,841.21元，一审案件受理费3,040.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年2月14日立案执行。本案在执行过程中，另一案件申请执行人永吉县双河镇宏源建材百货日杂商店依据（2018）吉0221民初1491号民事调解书分别在我院于2019年2月22日、2019年5月23日在我院立案执行，执行总标的为张少波给付货款80,000.00元。由于被执行人均为张少波，且两申请执行人同意共同处置张少波开发的位于永吉县双河镇瑞馨家园两套门市房产，总建筑面积407.06平方米。故我院委托吉林方正房地产评估有限公司对永吉县双河镇瑞馨家园2号门市、3号门市房产进行评估，评估价为778,705.00元，后我院依据该评估价依法在淘宝网上公开拍卖，经二次拍卖，由于无人竞买，最终2号门市以213,141.60元流拍、3号门市以222,933.20元流拍。二拍流拍后，本案的申请执行人王胜满和另案的申请执行人永吉县双河镇宏源建材百货日杂商店同意以流拍价和双方债权本金比例接收上述两套门市，其中由王胜满以流拍价222,933.20元接收3号门市房，由王胜满、永吉县双河镇宏源建材百货日杂商店按照双方的债权本金比例接收2号门市房（王胜满占55%，永吉县双河镇宏源建材百货日杂商店占45%）。申请执行人王胜满基于执行依据的权利已得到实现并向本院提出结案申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2018）吉0221民初1656号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23490号申请人：陈春燕，女，1984年2月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：张长海，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被申请人：上海盛众房地产发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李绍东，经理。申请人陈春燕与被申请人上海盛众房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人陈春燕于2020年12月向本院申请财产保全，要求查封被申请人上海盛众房地产发展有限公司名下坐落上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房产，并已提供相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封被申请人上海盛众房地产发展有限公司名下坐落上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴小龙二〇二〇年十二月二十八日书记员  沈 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的,人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的,必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91776号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：伍尚同，男，1970年12月1日生，汉族，住浙江省瑞安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告伍尚同信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告伍尚同经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍尚同支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,291.22元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息9,313.15元、违约金7,421.50元、分期付款手续费40元；2.判令被告伍尚同支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告伍尚同负担。事实和理由：被告伍尚同于2013年12月14日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告伍尚同未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告伍尚同未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告伍尚同在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告伍尚同借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告伍尚同在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告伍尚同签收与否，均视为送达。被告伍尚同经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告伍尚同应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金19,291.22元；二、被告伍尚同应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告伍尚同负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1517号申请执行人：阳新县天兴小额贷款有限公司法定代表人：倪书文，该公司经理。被执行人：刘红花，女本院在执行申请执行人阳新县天兴小额贷款有限公司与被执行人刘红花合同纠纷一案。申请执行人阳新县天兴小额贷款有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0222执1517号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月十二日书 记 员  陈 智