广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初14505号原告袁玉香，女，汉族，1966年12月29日出生，身份证住址为广东省惠州市惠城区*************，身份证号码：442************527。委托代理人杨跃春、黄婷，广东点津律师事务所律师。被告韦桂粤，男，1961年11月6日出生，香港居民，现住广东省惠州市*******************，香港身份证号码：H364628(0)。第三人梅州市众信典当有限责任公司，住所：梅州市**************。法定代表人杨某1。原告袁玉香诉被告韦桂粤、第三人梅州市众信典当有限责任公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告袁玉香的委托代理人杨跃春到庭参加诉讼，被告韦桂粤、第三人梅州市众信典当有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告袁玉香诉称，根据惠州市中级人民法院于2020年1月18日作出的（2019）粤13民终5200号《民事判决书》，该判决书于2020年4月1日发生法律效力。该判决书认定自惠州市中级人民法院向各方当事人送达（2017）粤13民终3273号《民事判决书》时，涉案的1801房的所有权已经发生转移，由于（2017）粤13民终3273号《民事判决书》于2018年1月12日发生法律效力，即（2019）粤13民终5200号《民事判决书》确认涉案的1801房屋所有权归原告所有。（2018）粤1302民初5786号《民事判决书》认定惠州市东江物业开发有限公司的行为不诚信，具有欺诈性，其与被告签订的商品房买卖合同应为无效合同。由于原告依法取得了涉案房屋的所有权，故被告自2018年1月12日起至今仍然占有涉案房屋属于非法占有。根据《物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，被告应立即将位于惠州市********************屋腾空并返还给原告，并向原告支付房屋占用费150000元（暂计至2020年7月12日，5000元/月×30个月；从2020年7月13日起至被告将涉案房屋腾空并返还给原告止的房屋占用费按法院委托的鉴定机构鉴定的同地段租金标准计算）。由于原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，诉至法院请求判令：1、被告立即将位于惠州市********************屋腾空并返还给原告；2、被告向原告支付房屋占用费150000元（暂计至2020年7月12日，5000元/月×30个月；从2020年7月13日起至被告将涉案房屋腾空并返还给原告止的房屋占用费按法院委托的鉴定机构鉴定的同地段租金标准计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告韦桂粤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。第三人梅州市众信典当有限责任公司未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。本院查明的案件事实经审理查明，2011年10月9日，袁玉香与惠州市东江物业开发有限公司签订编号为惠州(2011)10022260的《商品房买卖合同》，约定袁玉香向惠州市东江物业开发有限公司购买坐落于惠州市****************1801号房，建筑面积共296.22平方米，购房总价为1421856元，袁玉香需于2011年6月16日一次性交付总房款，惠州市东江物业开发有限公司应当在2011年8月16日前将本合同约定的商品房交付给袁玉香。惠州市东江物业开发有限公司在出卖人处盖章确认，袁玉香在买受人处签名并捺印确认。2017年5月5日，本院就原告梅州市众信典当有限责任公司起诉被告惠州市东江物业开发有限公司、刘卜齐企业借贷纠纷一案，作出（2016）粤1302民初10039号民事判决书，判决书查明梅州市众信典当有限责任公司与惠州市东江物业开发有限公司之间存在企业间的借贷关系，判决认定以房屋包括1801房在内作价抵扣惠州市东江物业开发有限公司欠梅州市众信典当有限责任公司的债务，抵债的方式是将1801号房过户至袁玉香的名下，在抵扣相应的债务后，判决惠州市东江物业开发有限公司、刘卜齐还需偿还7184214元及利息。后惠州市东江物业开发有限公司、刘卜齐不服上诉，惠州市中级人民法院作出（2017）粤13民终3273号民事判决，判决维持原判。2019年6月13日，本院就袁玉香、梅州市众信典当有限责任公司起诉被告惠州市东江物业开发有限公司、韦桂粤企业借贷纠纷一案，作出（2018）粤1302民初2693号民事判决书，后韦桂粤不服该判决提起上诉，惠州市中级人民法院于2020年1月18日作出（2019）粤13民终5200号民事判决书判决维持原判。上述判决查明认定事实如下：根据民事诉讼法司法解释第四百九十三条：拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。故自惠州市中级人民法院向各方当事人送达（2017）粤13民终3273号民事判决书时，即（2017）粤13民终3273号民事判决书发生法律效力后，1801号房的所有权已转移给袁玉香。同时判决东江物业公司应当协助梅州众信典当公司及袁玉香办理过户手续，将1801号房过户至袁玉香名下。2020年2月27日，本院就原告韦桂粤起诉被告惠州市东江物业开发有限公司、袁玉香房屋买卖合同纠纷一案，作出（2018）粤1302民初5786号民事判决书，该判决查明认定事实如下：韦桂粤与惠州市东江物业开发有限公司签订商品房买卖合同，约定韦桂粤购买坐落于惠州市*******************1801号预售商品房。经本院委托司法鉴定所鉴定，该买卖合同出卖人处“惠州市东江物业开发有限公司”、买受人处“韦桂粤”的签字签章时间形成于2011年9月份前后。判决认定惠州市东江物业开发有限公司与韦桂粤签订的商品房买卖合同为无效合同。后韦桂粤不服上诉，因韦桂粤超过规定时间未缴交案件受理费，惠州市中级人民法院作出（2020）粤13民终5800号民事裁定书裁定一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。（2017）粤13民终3273号民事判决书于2018年1月12日发生法律效力。（2019）粤13民终5200民事判决书于2020年5月27日发生法律效力。原告称，被告韦桂粤自2018年1月12日起占有涉案房屋至今尚未返还，故于2020年7月17日诉至本院，请求判如所请。本案中，原告向本院申请对涉案房屋毛坯状态下的房屋占用费进行鉴定，本院依法摇珠选定广东天人房地产资产评估有限公司进行评估，该公司于2020年12月8日作出《评估报告书》，以2020年12月1日为评估基准日，涉案房屋毛坯状态下的月占用费为1848元，自2018年1月12日至2020年7月12日期间的占用费金额合计为55440元。原告为此鉴定支付评估费4000元。原告对此评估报告无异议，被告未在本院规定的期限内提交对该《评估报告书》的质证意见。以上事实有当事人身份证、营业执照、商品房买卖合同、民事判决书、民事裁定书、评估报告书、发票、庭审笔录等证据予以佐证，可以认定。本院判决理由和结果本院认为，本案为返还原物纠纷。本案应当解决的问题是：被告韦桂粤是否应将涉案1801号房屋腾还给原告袁玉香及被告是否应向原告支付房屋占用费。第一个问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五项规定“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外”。根据本案查明的法律事实，已经发生法律效力的（2019）粤13民终5200号民事判决书，判决自（2017）粤13民终3273号民事判决书发生法律效力后（即2018年1月12日起），原告袁玉香享有涉案1801号房屋的所有权。在被告未提供证据予以推翻的情况下，本院认定，原告系涉案1801号房屋的合法所有权人，依法享有对涉案房屋的占有、使用的物权权能。在被告未提交证据证明其未实际占有使用涉案房屋的情况下，本院对原告诉称涉案房屋系被告占有的事实予以采信。根据《物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，因涉案房屋系原告所有，在被告未提交证据证实其占有使用涉案1801号房屋具有合法事由的情况下，原告要求被告腾还房屋，有法律依据，本院予以支持。第二个问题，关于原告诉请的房屋占用费。首先，虽然（2017）粤13民终3273号民事判决书于2018年1月12日发生法律效力，确认原告对涉案房屋享有所有权，但综合考虑原告取得涉案房屋所有权系通过抵债方式取得，而非通过买卖取得，且被告与原告及惠州市东江物业开发有限公司就涉案房屋存在其他诉讼，而原告在向本院提起诉讼前并未要求被告返还涉案房产，故综合本案情况，本院认为自原告提起诉讼之日，被告应向原告支付房屋占用费。其次，原告通过抵债方式从开发商处取得涉案房屋，应视为取得的是毛坯状态下的房产，依照原告的申请，本院经法定程序对涉案房屋毛坯状态下的月占用费进行鉴定，月占用费为1848元，故，被告应按照此标准自原告起诉之日至返还之日向原告支付占用费。庭审时，被告、第三人经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韦桂粤于本判决生效之日起十五日内腾空位于惠州市********************房屋并向返还给原告袁玉香；二、被告韦桂粤于本判决生效之日起十日内向原告袁玉香支付自2020年7月17日起至实际腾空并返还房屋之日止的占用费，占用费按每月1848元的标准计算；三、驳回原告袁玉香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），由原告承担1650元、由被告承担1650元；鉴定费4000元，由被告承担。如不服本判决，原告、第三人可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  蒋海霞人民陪审员  张东旭人民陪审员  吴 俊二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  黄素雅书 记 员  张丽娴