北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3790号原告：王斌，男，1974年5月13日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托代理人：席东明，北京市仁杰律师事务所律师。被告：北京传士文化传播有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村民委会北1500米。法定代表人：董子沛，执行董事。委托诉讼代理人：董秀茹，女，1972年9月4日出生，汉族，北京传士文化传播有限责任公司员工。委托诉讼代理人：王仲宁，女，1962年11月1日出生，汉族，北京传士文化传播有限责任公司员工。原告王斌与被告北京传士文化传播有限责任公司(以下简称传士文化公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌的委托诉讼代理人席东明，被告传士文化公司的委托诉讼代理人董秀茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王斌向本院提出诉讼请求：一、请求解除原、被告于2018年8月27日签订的北京市通州区宋庄镇小堡村佰富苑工业区西二街×号院×楼×层×号房屋的买卖合同；二、被告传士文化公司退还原告王斌已交纳的购房款224000元，并自2018年8月27日起按年利率6%向原告支付利息；三、本案诉讼费由被告传士文化公司负担。事实和理由：2018年8月27日，原告与北京宋庄传视文化传媒有限公司签订了合同，合同约定原告入驻传视文化产业园，该项目位于通州区宋庄镇小堡村佰富苑工业区西二街×号院，建筑面积20000平方米，建设期限为2019年7月竣工投入使用。房屋交付标准为精装修。项目的全部投资风险由被告传士文化公司承担。原告购买的房号为×楼×层×号房，面积28平米，房款共计224000元。合同签订后，原告按约定交纳了购房款224000元。北京宋庄传视文化传媒有限公司于2019年4月26日更名为北京传士文化传播有限责任公司。然而时至今日，该房屋一直未开工建设。由于被告的严重违约行为已导致原告无法实现合同目的。故向法院起诉，望法院依法裁判。传士文化公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、《联合建设合同》双方主体资格不合格，合同无效，责任是双方的，应共同承担风险。二、房屋建后被拆是政府行为，是公认的事实，本案标的物灭失，无法返还。三、原告明知房屋有被违法拆除的建设风险而签订的合同，理应和我公司共同承担标的物灭失的风险。四、根据合同法第五十八条的相关规定，合同无效后，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。五、原告是属于交费了房屋灭失的损失，而我公司建设的5栋楼被拆，损失更大。六、如果法院支持原告的诉讼请求，无异于支持老百姓买小产权房。本案双方均有过错，双方各自承担各自的损失，有利于规范开发建设市场，有利于维护法律的尊严和公信力。综上所述，联建双方主体资格不合格，双方签订的《联合建设合同》无效，而且签订合同时，原、被告双方均明知本案房屋有被违法拆除的风险，双方均有过错。目前本案标的物灭失，双方应各自承担各自的损失，我公司不承担返还原告联建款、利息及本案诉讼费的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，传士文化公司（签约时名称为北京宋庄传视文化传媒有限公司，后更名为传士文化公司）作为甲方与王斌作为乙方签订《传视文化园联合建设合同》（以下简称《联建合同》），合同第一条约定联建项目名称为传视文化产业园（二期），项目地点位于北京市通州区宋庄镇小堡村佰富苑工业区西二街×号院，建设内容为按照功能定位及设计图纸，对现有的建筑进行改造，建设艺术家工作室，建筑面积约20000平方米，建设期限为2019年7月竣工投入使用。合同第二条就合作方式约定：甲方全权负责项目的建设事宜，并负责项目的统一招商、管理及运营，乙方根据甲方指标分配建筑面积28平方米，房号为×楼×层×号房（以下简称涉案房屋），款项共计224000元，如产生面积差多退少补。合同第三条第3.1款约定，本合同签订后当日，乙方向甲方一次性支付联建款，第3.2款约定，乙方对其所取得的房屋享有使用权，土地使用权截止期限为2064年5月18日，房屋交付标准为精装修。甲方确保乙方收房时房屋内的水电达到交付使用标准。合同第四条第4.1款约定，项目的全部投资建设风险由甲方承担。合同附件为《精装修标准》，明确约定了涉案房屋卫生间、客厅、橱柜及室内配套设施精装修标准。合同还就双方的其他权利义务等内容进行了明确约定。本案审理过程中，王斌提交收据一份作为证据，证明传士文化公司已收到购房款224000元。该收据日期为2018年8月27日，载明“今收到王斌交来传视文化产业园×号楼×房款224000元”，收款人处有许梦云签字，收款单位处盖有传士文化公司财务专用章。传士文化公司质证时不认可收据的真实性，表示未收到224000元。王斌提交中信银行北京太阳宫支行出具的银行明细一份，证明王斌于2018年8月27日通过POS机支付两套房屋（×号楼×、×）的购房款438000元，王斌称在此之前以现金形式支付给传士文化公司定金一万元，被告在收到一万定金以及438000元购房款后，向王斌出具了两份收据，金额均为224000元。传士文化公司质证时不认可银行明细的真实性，认为王斌提交的汇款记录没有显示收款账号，无法证明是向传士文化公司汇款，且汇款金额438000元与本案购房款不一致。传士文化公司提交自2018年7月至9月期间建设银行明细，以证明传士文化公司在2018年7月至9月期间未收到本案购房款，王斌对该证据的证明目的不予认可，认为是传士文化公司让王斌刷POS机支付房款，王斌并不清楚收款人是谁，但收款当日传士文化公司向其开具收据，可与双方合同约定相印证。另查，传士文化公司至今未向王斌交付涉案房屋。经本院询问，传士文化公司称涉案房屋已于2018年10月被宋庄镇人民政府拆除，王斌称传士文化公司始终未通知原告，故不清楚拆除情况。本案审理过程中，经本院询问，传士文化公司称涉案房屋所在土地性质为工业建设用地，其尚未就房屋开发建设办理相关审批手续。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。经查，王斌与传士文化公司签署的合同名为联建合同，实为房屋买卖合同性质，合同附件就房屋精装修标准的约定等均表明房屋用途为居住，但根据传士文化公司所提交证据及其自认的情况，涉案房屋用途为工业用途，且传士文化公司未取得涉案房屋建设的规划施工许可，未就房屋建设办理审批手续，故所涉《联建合同》应属无效。王斌主张解除合同不妥，本院不予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同所取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。关于王斌是否已交纳购房款224000元，传士文化公司在其答辩状第五项中自认“王斌属于交费了房屋灭失的损失”，这与其在庭审中称未收到王斌任意一笔购房款的陈述自相矛盾；庭审过程中，传士文化公司虽然对王斌提交的收据等证据不予认可，认为未收到房款224000元，但其提出的相反证据不足以反驳，故本院对于王斌举证已支付房款224000元予以采信。王斌向传士文化公司支付房款224000元后，传士文化公司尚未将涉案房屋交付给王斌，故传士文化公司应将已收取的房款全部退还王斌。关于王斌要求传士文化公司自2018年8月27日起按年利率6%的标准向其支付利息的诉讼请求，经本院询问，王斌表示在合同签订前未审查传士文化公司的建房资质，对于合同无效的后果，王斌亦有过错，应承担相应责任，故对其该项诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下：一、被告北京传士文化传播有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还原告王斌房款224000元；二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由被告北京传士文化传播有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘相斌二〇二〇年十二月一日法官助理 武 宁书 记 员 纪 妍