云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0622民初2117号原告：刘登分，女，出生于1966年8月16日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：蒋某某（系原告女婿），男，出生于1981年10月2日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：魏启洪，男，出生于1984年4月24日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县（未到庭）。委托诉讼代理人：钱祥斌，云南意衡律师事务所律师。原告刘登分诉被告魏启洪相邻权纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，于2020年11月26日依法由审判员何有财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘登分及其委托诉讼代理人蒋某某，被告委托诉讼代理人钱祥斌均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘登分诉称：2014年7月，由刘登分、张某某、魏启洪三家合资修一条位于蒋某某家到刘登分家长约300米、宽3.5米的必经之路。2018年5月23日晚，一场暴雨将国家修建大堰挖出的土冲向该公路涵洞，涵洞被堵塞导致洪水满过公路将被告厨房冲垮。被告以此为由，请挖机将涉案涵洞挖断，导致该路中断至今。事发后，政府与修建大堰的公司已经予以补偿，被告一直无故不让原告过路，并经当地村委会及司法部门多次调解未果。故诉至法院，要求被告负责修复公路至正常使用，并承担本案诉讼费。被告魏启洪辩称：原告主张该条路系家庭管理使用，系相邻权纠纷的法律关系，应由其户主为原告主张权利，原告本人不享有诉讼权利。涵洞的堵塞系大雨导致，且致其房屋财产受损，经向村社上报后，村委会要求小组长发动村民排险，故将涵洞挖开便于排水，避免财产损失扩大及保障人员安全；刘登分家对自己公路管理使用未尽到妥善管理义务，未及时排除该条公路在面临雨水冲刷时，其排水涵洞畅通，导致答辩人家遭受财产损失，故其未实施侵权行为，其并非本案适格被告，不承担责任。原告刘登分为证实其主张，向本院出示如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。2.××村委会出具的证明一份，证明双方因该纠纷请求村委会调解未果的情况。3.现场照片六张，证明涵洞堵塞后沟是被告所挖。4.误工损失清单，证明被告挖断后原告修建房屋增加工程量及损失。经质证：被告对证据1三性无异议；对证据2真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，本案系相邻权关系纠纷，该证据并不能证明被告魏启洪以什么方式阻拦本案原告的道路通行，故该证据与本案相邻权纠纷无关联性；对证据3照片六张三性均不认可，不满足证据的形式要件，且无拍摄人、拍摄时间、拍摄地点，不能达到其证明目的；对证据4三性均不予认可，该组证据不满足证据形式要件，从内容上看与本案无关联性。被告魏启洪为证实其主张，向本院出示如下证据：××镇××村村民委员会证明一份，证明本案涉及的公路涵洞系村民委员会要求杨家湾村民小组长发动村民排除险情时挖开。经质证：刘登分有异议，认为村民委员会下达排除险情挖开涵洞的要求事实没有疑问，但排除险情后，确系村民委员会要求挖开排险，后未修复。为查明案件基本事实，本院依职权调取下列证据：1.勘验笔录一份，证明争议现场情况。2.原告刘登分及被告丈夫魏某某的询问笔录一份。3.××镇××村民委员会向本庭出具的证明一份。原、被告对本院依职权调取的证据1、2、3均无意见；原告认为，下大雨后，涵洞被堵塞，但村民委员会为什么指挥挖毁了公路后没有修复好。结合原、被告双方的质证意见，本院对证据综合评判如下：原告提交证据1能够证明原告的基本身份情况，予以采信；原告提交证据3系照片，未标明制作时间、地点及制作人，不符合证据规则，不予采信。原告提交证据4系清单复印件，无其他证据予以佐证，且被告不予认可，故其证明目的不予采信。原告提交的证据2与被告提交的证据1、本院依职权调取的证据3均系××村委会出具的证明，结合刘登分、魏某某的笔录及庭审中双方自认，能证明刘登分、张某某、魏启洪三家系邻居，多年来以一条小路供三家出行，为改善生产生活，三家合资修建以蒋某某家房后为起点，途经张某某家房后面、魏启洪家房前至刘登分家长约300米、宽3.5米的公路供车辆及行人通行，约定修建该路分为三段施工，其中蒋某某家至张某某段由张某某、魏启洪、刘登分三家合修，张某某家至魏启洪段由魏启洪、刘登分二家合修，魏启洪家至刘登分家段由刘登分家自己修建，在魏启洪家至刘登分家段有条沟，刘登分家在该沟上修建一涵洞。2018年5月23日晚，暴雨冲刷泥土及杂物将该公路涵洞堵塞，导致洪水满过公路将被告房屋冲垮一间，部分财产受损，村委会安排小组长发动群众将涵洞挖开排出险情，有效避免了魏启洪家房屋及财产损失扩大。险情排出几天后，魏启洪家又请挖机将涵洞石头挖断损坏，导致该公路中断。后经村、社及驻村工作队对灾情进行处理，魏启洪家房屋损坏情况已协调安置房解决。双方因该公路毁损至今纠纷解决未果，原告家又在张某某至魏启洪家公路路面原属于原告的土地上栽种了两排核桃树，至今因路面栽种核桃树及涵洞垮塌致两家车辆无法通行，但行人正常生产、生活可以通行的事实，故对原告提交的证据2、被告提交的证据及本院依职权调取的证据作为定案证据使用。通过庭审举证、质证、认证，本院查明如下法律事实：刘登分、张某某、魏启洪三家位于××镇××村××××和杨家湾社，互为邻居。多年来共同以一条小路供三家出行，为改善生产生活，于2017年三家合修建一条以蒋某某家房后为起点，途经张某某家房后、魏启洪家房前至刘登分家长约300米、宽3.5米的公路供车辆及行人通行，约定修建该路分为三段施工，其中蒋某某家至张某某段由张某某、魏启洪、刘登分三家合修，张某某家至魏启洪段由魏启洪、刘登分二家合修，魏启洪家至刘登分家段由刘登分家自己修建，而在魏启洪家至刘登分家段有条沟，刘登分家在该沟上修建了一涵洞，由其管理使用。2018年5月23日晚，暴雨冲刷泥土及杂物将该公路涵洞堵塞，导致洪水满过公路将被告房屋冲垮一间，部分财产受损，村委会安排小组长发动群众将涵洞挖开排出险情，避免魏启洪家房屋及财产损失扩大。险情排出几天后，魏启洪家又请挖机将涵洞石头挖断损坏，导致该公路中断。险情发生后，经村、社及驻村工作队对灾情进行处理，魏启洪家房屋损坏情况已协调安置房解决。双方因该公路毁损至今纠纷解决未果，原告家又在张某某至魏启洪家××路面原属于原告家的土地上栽种了两排核桃树，至今因路面栽种核桃树及涵洞垮塌致两家车辆无法通行，行人正常生产生活可以通行。本院认为：相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。未正确处理好相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，原、被告双方互为邻居，多年来共同以同一条便道路出行，为改善生产生活，与邻居张某某家合修公路供车辆及行人通行本为好事，双方应共同管理维护好公共路段及其专属路段。2018年5月23日晚，因暴雨冲刷泥土及杂物将原告家专属修建和管理使用的公路段涵洞堵塞，导致洪水漫过公路将被告房屋冲垮一间、部分财产受损，经村委会安排小组长发动群众将涵洞挖开排出险情，魏启洪家房屋及财产损失得以避免扩大。虽然该涵洞的堵塞系自然灾害所致，但不排除原告家对该路段涵洞的设计及沟渠上游杂物等清理、预防等未尽到妥善管理义务，该因素系涵洞堵塞的重要原因。险情发生，被告家房屋及财产受到威胁，村委会及时发动群众挖开涵洞排险属合理抢险行为，但在该险情排除几天后，未经请示、协商下，魏启洪家又请挖机将涵洞石头挖断致公路进一步损坏，导致被告家至原告家公路中断的行为属于侵权违法行为，其应承担相应责任。经村、社及驻村工作队对灾情进行处理，魏启洪家房屋损坏情况已得以安置解决。原、被告双方本应互相帮助，共同修通该条公路，但经镇村解决未果，原告家又在张某某至魏启洪家××路面原属于其所有的土地上栽种了两排核桃树，致原、被双方辆无法通行，其行为不利于团结，也侵犯了被告通行权利，应承担相应责任。本院认为：虽然在公路修通以前双方以同一便道路出行，经协商共同将该路扩至3.5米的公路，供车辆及行人出行，已改善共同的生产生活，但自然灾害的引发，双方未妥善处理，原告在路面上栽种核桃树及排出险情后被告又用挖机将涵洞进一步损坏，虽然行人目前尚可通行，但不符合新时代、新农村“要致富先修路”的大背景及精准扶贫的便利生产、生活的精神，故该公路应恢复通行为宜。被告家至原告家路段涵洞处公路垮塌，系自然灾害、原告未尽到妥善管理义务致涵洞堵及被告家在险情排出后擅自用挖机对该涵洞进一步损坏等多种因素所致，其责任难以划分，故应以原告刘登分家牵头，被告魏启洪家协助，由原、被告双方共同对该路段进恢复原状通行。双方产生纠纷后，原告未采取积极措施解决，而在公路路面上再栽种核桃树害人害己，致两家车辆无法通行。虽然被告未主张恢复原告栽种核桃树部分的路面，但要恢复该条道路畅通，必须将其清理才能通行，为减少诉累，应由原告自行对该路段进行清理恢复。原告主张由被告承担因公路中断致其受损的请求，因未提交充分证据加以证明，其应承担举证不能的法律后果，本院不予以支持；原告主张要求将该公路恢复为用管道的涵洞，除征得被告同意外，本院只支持恢复原状通行即可。关于被告主张其不是本案适格被告的问题，经村委会证实，险情排除后几天，被告请挖机再次对涵洞石头进一步损害，且村委会要求发动群众将涵洞挖通的行为系为其救灾，受益人为被告家，故公路的损害与其有法律上的因果关系，其主张不予以支持；原告不享有诉权的主张，于法无据，不予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十八条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由原告刘登分与被告魏启洪于本判决生效30日内共同将争议公路恢复原状能正常通行。案件受理费减半收取50元，由原告刘登分负担25元，被告魏启洪负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  何有财二〇二〇年十二月十八日书记员  魏华荣