广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3140号原告：邱雪妹，女，1981年1月1日出生（公民身份号码：440************564），汉族，住广东省信宜市**********。委托诉讼代理人：潘宝月，广东前瞻律师事务所律师，电话180*****512。委托诉讼代理人：许晓莹，广东前瞻律师事务所律师，电话135*****831。被告：冯巧云，女，1982年4月20日出生（公民身份号码：440************547），汉族，住广东省信宜市***丝绸公司宿舍302房，电话150*****235。委托诉讼代理人：黄家培，广东爱家律师事务所律师，电话138*****853。委托诉讼代理人：卢太保，广东爱家律师事务所律师，电话158*****863。被告：颜昭南，男，1980年8月1日出生（公民身份号码：440************019），汉族，住广东省信宜市**********，现在深圳市宝安区戒毒所强制戒毒。原告邱雪妹与被告冯巧云、颜昭南民间借贷纠纷（立案案由为赠与合同纠纷）一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序。由于案情复杂，本院于2020年10月14日裁定本案转为普通程序，并于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告邱雪妹的委托诉讼代理人许晓莹、被告冯巧云的委托诉讼代理人黄家培、被告颜昭南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱雪妹向本院提出诉讼请求：1.被告颜昭南与被告冯巧云之间的赠与行为无效；2.被告冯巧云返还赠与款项共计147290元给原告，并自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息给原告，直至本息还清给原告之日止；3.本案的诉讼费用全部由被告冯巧云承担。2020年10月28日，原告变更上述第1项诉讼请求为“被告颜昭南擅自将夫妻共同财产转账汇款给被告冯巧云的行为无效”，并认为本案案由应为不当得利纠纷。庭审中，原告邱雪妹将第2项诉讼请求中的利息利率变更为按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计付。事实与理由：原告与被告颜昭南于2002年登记结婚。2020年8月，原告发现被告颜昭南与被告冯巧云存在不正当男女关系，相互间存在大量转账，被告颜昭南在未经原告同意的情况下，将夫妻共同财产无偿转让给被告冯巧云。从2017年2月至2020年8月期间，被告冯巧云通过各种方式要求被告颜昭南无偿转账款项给其使用。被告颜昭南通过微信和银行转账的方式，共支付了147290元给被告冯巧云。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条的规定，为维护合法权益，原告依法提起诉讼，请法院支持其诉讼请求。原告邱雪妹对其主张提供的证据有（均为复印件）：1.原告的身份证1份；2.两被告的身份证、被告冯巧云的银行卡各1份；3.原告与被告颜昭南的结婚证1份；4.统计表、微信转账记录、银行转账记录共6页；5.光盘1张；6.微信转账记录复印件1页。被告冯巧云辩称，1.两被告是同学兼朋友关系，两人相识多年，不存在不正当男女关系。颜昭南被强制戒毒后，原告从颜昭南的手机中翻出部分两被告的聊天记录及转账记录，断章取义地认定两被告存在不正当男女关系。原告因此多次找被告麻烦。2.颜昭南没有赠与财产给被告，其转账给被告的款项并不是赠与。颜昭南长期在深圳生活，而被告则长期在信宜生活，不存在不正当男女关系。3.颜昭南与被告关系较好，长期让被告代其处理在信宜的事情，如从信宜买些土特产寄上深圳，两人之间因此而产生金钱往来，被告帮颜昭南处理完事情，颜昭南将相关费用转账给被告。颜昭南转账给被告的款项中，有一大部分属于这类费用。4.被告有些私房钱，颜昭南因资金周转困难经常向被告借款，被告通过现金或银行存款等方式出借款项给颜昭南，但由于数额不大，均没有写借据。5.原告证据中的款项，有部分是颜昭南让被告办事而支出的费用，有部分是还款给被告的，不是颜昭南赠与被告的财产。2020年2月，颜昭南仍欠被告35000元，颜昭南提出分10期还款，被告也同意。至颜昭南被强制戒毒时，仍有4期共14000元未归还。该14000元属于原告与颜昭南夫妻关系存续期间的债务，原告及被告颜昭南应当偿还给被告。综上所述，原告诉称被告与颜昭南存在不正当男女关系及颜昭南赠与财产给被告均不属实，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请法院依法驳回。被告冯巧云围绕其答辩提供的证据有（均为复印件）：1.银行个人明细对账单1份；2.客户回单1份。被告颜昭南辩称，1.对原告的起诉无意见，因为涉案款项是被告颜昭南与邱雪妹的共有财产。2.被告与冯巧云仅是同学关系，不存在不正当男女关系。3.被告曾向冯巧云借款，2019年3月10日的10000元、2020年1月22日的22000元、2019年12月19日的50000元是被告偿还给冯巧云的款项。4.其他转账给冯巧云的款项，是因为冯巧云经济紧张而出借给冯巧云的，冯巧云需要偿还该款项。被告颜昭南未就其答辩向本院提交证据。本院依法调取的证据：被告冯巧云的银行流水5页。经审理查明，原告与被告颜昭南是夫妻关系，于2002年9月登记结婚。被告颜昭南与被告冯巧云是朋友、同学关系。被告颜昭南在2018年11月至2020年7月期间分别以微信转账（红包）、银行转账等方式向被告冯巧云转账多笔款项，具体转账明细如下：2018年11月24日通过微信转账70元；2019年3月10日通过微信转账10000元、2019年5月29日通过微信转账1500元、2019年6月14日通过微信转账两笔款项共计1000元、2019年6月22日通过微信转账3000元、2019年7月7日通过微信转账200元、2019年7月10日通过微信转账1000元、2019年7月22日通过转账充值1000元、2019年8月4日通过微信转账5000元、2019年8月6日通过微信转账2000元、2019年8月7日通过微信转账（红包）520元、2019年10月2日通过微信转账2000元、2019年9月3日通过银行转账10000元、2019年10月29日通过银行转账3500元、2019年11月12日通过银行转账10000元、2019年12月19日通过银行转账50000元、2019年12月24日通过银行转账3500元；2020年1月22日通过银行转账22000元、2020年2月12日通过银行转账3500元、2020年3月10日通过银行转账3500元、2020年4月2日通过银行转账3500元、2020年5月7日通过银行转账3500元、2020年6月13日通过银行转账3500元、2020年7月16日通过银行转账3500元，共计147290元。被告冯巧云于2019年8月7日通过微信转账（红包）131.40元、于2019年12月18日取现50000元转存给被告颜昭南。被告颜昭南、冯巧云在庭上确认被告颜昭南转账给被告冯巧云的147290元属双方因借贷关系而产生的款项，其中82000元（2019年3月10日通过微信转账的10000元、2019年12月19日通过银行转账的50000元、2020年1月22日通过银行转账的22000元）属于被告颜昭南偿还给被告冯巧云的款项。原告邱雪妹认为被告颜昭南将涉案款项转账给被告冯巧云，侵害其合法权益，于2020年9月11日诉至本院并提出上述诉称中的请求及事实与理由。另查明，被告颜昭南于2020年7月27日被公安机关执行强制戒毒，目前在深圳市宝安区戒毒所强制戒毒。在被强制戒毒前，被告颜昭南长期在深圳市*住工作。被告冯巧云在信宜市从事培训工作。庭审中，本院将涉案法律关系性质作为焦点问题进行审理，双方当事人已就涉案法律关系的性质分别发表了各自的意见。原告邱雪妹根据法庭审理情况未变更其诉讼请求。本院认为，原告邱雪妹主张被告颜昭南、冯巧云之间存在不正当男女关系仅提供被告冯巧云发送给颜昭南的其肩部以上的自拍视频、被告冯巧云将其体检情况告知颜昭南的聊天记录以及多笔款项的微信转账记录（包括颜昭南于2019年8月7日微信转账520元给冯巧云，冯巧云转账131.40元给颜昭南的记录）。本院认为，上述视频材料以及转账记录不足以证明两被告之间存在不正当男女关系，且两被告均不予确认，对原告邱雪妹该主张，本院不予支持。原告邱雪妹诉称涉案147290元系被告颜昭南基于与被告冯巧云存在不正当男女关系而转账给被告冯巧云的，属于被告冯巧云获得的不当得利，但未能提供充分的证据证明两被告之间存在不正当的男女关系，而且被告颜昭南、冯巧云在庭审上共同确认涉案147290元属双方因借贷关系而产生的款项。结合两被告之间转账记录及陈述，本院认为涉案款项147290元是作为完全民事行为能力人的两被告之间因借贷关系而产生的，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，且未有证据证实被告颜昭南转账给被告冯巧云的行为属于转移、隐匿夫妻共同财产的行为，两被告之间存在合法有效的借贷关系。涉案147290元系被告颜昭南基于借贷合意而转账给被告冯巧云的，有真实合法的借贷关系为根据，不存在被告颜昭南因自身的疏忽、误解或过错而转账给被告冯巧云的情形，被告冯巧云亦并非出于恶意而收受该147290元，不符合不当得利的构成要件，被告冯巧云收受被告颜昭南转账给付的147290元不属于不当得利。原告邱雪妹主张被告颜昭南擅自将夫妻共同财产无偿转账给被告冯巧云的行为违背公序良俗，转账行为无效，据理不足，本院不予支持。涉案的147290元系两被告之间达成借贷合意之后而发生的款项，且其中82000元属于被告颜昭南偿还给被告冯巧云的款项，原告邱雪妹不属于该借贷合同的相对方，其请求被告冯巧云返还该147290元，没有法律依据，本院不予支持。根据本院查明的案件事实，被告颜昭南与被告冯巧云之间的法律关系应为民间借贷关系，而不是原告邱雪妹所主张的不当得利关系。根据最高人民法院《民事案件案由规定》的有关规定，人民法院审理民事案件的案由应根据当事人的诉讼请求和审理查明的法律关系确定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质变更案件的案由，本案案由应变更为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邱雪妹的诉讼请求。案件受理费3245.8元（原告已预交），由原告邱雪妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 黄方强审 判 员 李继生审 判 员 陈飞龙二〇二〇年十二月三十日法官助理 李嘉盈书 记 员 何斌嵩附法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。×《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。