wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11263号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：方伟，男，1994年12月27日出生，汉族，户籍地广东省汕头市金平区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告方伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人段爱东、武杰到庭参加诉讼。被告方伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡全部欠款本金23482.66元、信用卡费用844.26元、违约金11456.87元（违约金暂计至2020年6月15日，此后的违约金按领用合约规定计至实际清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年2月15日，被告向原告申领了一张卡号为×××的汽车分期卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年6月15日，被告应还款总额为35783.79元，包括本金23482.66元、费用844.26元、违约金11456.87元。经原告多次催收，被告仍未偿还上述款项。为维护合法权益，原告特提起诉讼。被告方伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：方伟系民生银行信用卡中心大额分期白金信用卡持卡人。2017年2月14日，方伟签署了《民生大额分期白金信用卡申请表》，其在申请表中手写“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》中关于费用约定：1.本行在信用卡有效期内，不向持卡人收取本信用卡产生的年费。2.最低还款额：本合约项下的最低还款额包括本期分期应还款项全额、上期分期应还款项中的未还部分及产生的违约金全额及其他应付款项。违约金按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。3.除本行与持卡人另有约定的情形外，对拆卡人的所有交易，从记账日起至最后还款日之间偿还最低还款额的，无需支付当期款项的违约金。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计取违约金，并且持卡人还应承担其他违约责任。4.持卡人超过最后还款日未偿还最低还款额的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人提前全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期本金、未到期的分期手续费等），持卡人已出账单的分歧手续费应按约定还款，持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权力所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权和担保所产生的其他费用）和损失。由于持卡人未按时还款造成其信用记录受到影响的，由持卡人自行承担。5.持卡人存入信用卡内的资金不计存款利息。6.持卡人与本行约定通过持卡人开立于本行的账户自动还款的，持卡人在此授权本行在最后还款日当日从约定账户中扣收持卡人应还款项，扣收不足的部分或扣款失败款项持卡人应及时清偿。持卡人应确保指定扣款账户在每月最后还款日当日有充足的资金，若因指定扣款账户人民币月不足或账户状态发生变化而导致扣款不足或不成功所产生的违约金及相关费用，由持卡人承担。7.持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时,按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还:自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用（包括但不限于手续费、违约金等费用）、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用（包括但不限于手续费、违约金等费用）的顺序进行冲还。另，信用卡收费标准为：汽车分期标准产品手续费率每期（月）：0-1.5%，总手续费率因分期产品和分期期数的不同，会产生收费标准的不同，具体以本行资费标准或以信用卡中心网站公布为准；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。上述事实，有信用卡领用合约、欠款余额表、催收记录等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，方伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。方伟提交信用卡领用申请，民生银行信用卡中心审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。方伟使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。故关于民生银行信用卡中心要求方伟给付欠款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。方伟逾期还款构成违约，应承担违约责任，故关于民生银行信用卡中心主张的费用及违约金，符合合同约定，本院一并支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：方伟于本判决生效之日起七日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金23482.66元、费用844.26元并支付违约金（截至二〇二〇年六月十五日的违约金为11456.87元；自二〇二〇年六月十六日起至实际付清之日止的违约金按照《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元、公告费560元，由方伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十二月十日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2613号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人高梦丽，女，1993年12月6日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地陕西省白水县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月10日被刑事拘留，同日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2610号起诉书指控被告人高梦丽犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人高梦丽于2019年4月至2019年10月间，在北京市朝阳区某老年公寓，以帮助被害人高某（男，90岁，北京市人）调试手机为由，多次通过微信转账的方式窃取高某钱款共计人民币15600元。被告人高梦丽于2020年4月10日到公安机关投案。现已退赔被害人，已签署《认罪认罚具结书》。起获手机1部，现在案。公诉机关认为被告人高梦丽的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人高梦丽有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人高梦丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高梦丽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人高梦丽具有自首、积极退赔被害人经济损失、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。在案手机一部系被告人的个人物品，依法折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高梦丽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金人民币四千元已预缴在案，余款于本判决生效后3个月内缴纳）。二、在案之手机一部，变价后折抵被告人高梦丽的罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  刘 鹏二〇二〇年十二月九日法官助理  王向明书 记 员  范佳玉
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10223号原告：江苏大信环境科技有限公司，住所地宜兴环保科技工业园岳南路**。法定代表人：董小平。委托诉讼代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被告：邓祥宇，男，1979年10月18日生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：沙琦，宜兴市法律援助中心法律工作者。原告江苏大信环境科技有限公司（以下简称大信公司）与被告邓祥宇工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告大信公司的委托诉讼代理人唐山、被告邓祥宇及其委托诉讼代理人沙琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大信公司向本院提出诉讼请求：判令大信公司无需支付邓祥宇停工留薪期工资46467.28元和护理费1400元。事实和理由：2018年8月3日，邓祥宇进入大信公司从事电焊工工作，双方签订劳动合同，邓祥宇参加社会保险。2019年3月18日至3月31日，邓祥宇因发热住院治疗，诊断为××伴感染、糜烂性胃炎、双肾小结石。2020年1月13日，宜兴市疾病预防控制中心（以下简称疾控中心）诊断邓祥宇为职业性电焊工尘肺壹期；同年3月26日，宜兴市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）认定邓祥宇所受伤害为工伤；同年6月17日，无锡市劳动能力鉴定委员会（以下简称鉴定委员会）鉴定邓祥宇伤残等级为七级伤残。2019年3月的“××伴感染、糜烂性胃炎、双肾小结石”与2020年1月的“尘肺”之间，二者根本不存在任何关联性。即使医生给邓祥宇开具的休息证明，那也只属于“医疗期”法律范畴，根本不可能归属于“停工留薪期”。为维护自身的合法权益，故提起民事诉讼。被告邓祥宇辩称：他对职业病诊断、工伤认定以及劳动能力鉴定的事实没有异议，相关部门作出的结论已经生效，大信公司的理由缺少医学和法律依据，不足以推翻以上结论，请求法院判令大信公司支付停工留薪期工资46467.28元、护理费1400元、一次性伤残就业补助金45000元，同时支付在职期间剩余工资6000元，协助其结算一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、住院伙食补助费。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，邓祥宇入职大信公司从事电焊作业，双方签订劳动合同，劳动期限自2018年8月3日起至2021年12月31日止。邓祥宇参加工伤保险，大信公司为邓祥宇缴纳工伤保险费。2019年3月18日，邓祥宇因发热不适到宜兴市人民医院住院治疗，被诊断为××伴感染、糜烂性胃炎、双肾小结石，经胸部ＣＴ检查出两肺弥漫性病变，除外××，右上肺纤维及钙化灶。同年3月31日，邓祥宇出院，医院叮嘱结核门诊随诊，定期复查胸部ＣＴ，如有不适，随时就诊。同年5月10日，邓祥宇在大信公司出具的空白格式辞职书上签字，邓祥宇在诉讼中称是大信公司要求其签字，大信公司在诉讼中称公司没有要求邓祥宇辞职，还奉劝邓祥宇不要辞职，尽管邓祥宇辞职，双方协商不办理退工手续，将来邓祥宇可以享受工伤待遇，实际上双方两不找，劳动关系处于中止状态。2020年1月13日，疾控中心对邓祥宇做出的职业病诊断结论为职业性电焊工尘肺壹期，其中职业病危害接触史一栏载明“……2018年8月至2019年4月在江苏大信环境科技有限公司从事电焊作业。累计接触电焊烟尘5年1个月”，处理意见一栏载明“1.脱离粉尘作业，根据病情需要进行综合治疗；2.1-2年复查一次；3.需要劳动能力鉴定”。2020年3月26日，人社局做出认定工伤决定书，载明用人单位为大信公司，认定邓祥宇所患职业病为工伤。2020年6月17日，鉴定委员会做出七级伤残的劳动能力鉴定结论。2020年8月6日，邓祥宇向大信公司发函提出解除劳动合同，要求办理退工手续并处理工伤赔偿事宜。另查明，2018年9月30日至2019年4月30日期间，大信公司共向邓祥宇支付工资43952.35元。后邓祥宇提起劳动仲裁申请，要求大信公司支付工资6000元，工伤待遇包括一次性伤残补助金50000元、一次性工伤医疗补助金168000元、一次性伤残就业补助金45000元、护理费1400元、住院伙食补助费280元、停工留薪期工资75000元。宜兴市劳动人事争议仲裁委员会分开裁决，其中宜劳人仲案字（2020）第790-1号裁决大信公司支付2019年1-4月（截至4月20日）的剩余工资6000元，该裁决为终局裁决；宜劳人仲案字（2020）第790-2号裁决大信公司支付停工留薪期工资46467.28元、护理费1400元、一次性伤残就业补助金45000元，该裁决为非终局裁决。上述事实，有原告大信公司提供的仲裁裁决书、劳动合同书、职业病诊断证明书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、出院记录、辞职书、离职人员交接清单，被告邓祥宇提供的职业病诊断证明书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、银行交易明细、出院记录、函件，以及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，邓祥宇在大信公司工作期间被检查出疑似患职业病，后确诊为职业性电焊工尘肺壹期，被依法认定为工伤，评定为七级伤残，大信公司应当支付相应的工伤保险待遇。关于停工留薪期工资，大信公司主张邓祥宇接受治疗与职业病无关不享受停工留薪期工资不符合事实，也没有法律依据，本院不予采纳，本院综合邓祥宇的治疗经过、伤残等级以及大信公司未另行安排工作等因素，从照顾劳动者的角度出发，给予停工留薪期6个月,工资待遇按照邓祥宇在大信公司工作期间的平均月工资标准5808.41元[（43952.35+6000）÷（8+18÷30）]，大信公司应支付34850.46元。关于护理费，按照100元/天的标准，根据住院天数14天，本院对邓祥宇主张的护理费予以支持。关于一次性伤残就业补助金，邓祥宇主张45000元符合法律规定，双方没有争议，本院予以支持。对于剩余工资的请求，宜兴仲裁委在宜劳人仲案字（2020）第790-1号终局裁决书中进行了裁决，邓祥宇未起诉，大信公司也未向中级人民法院申请撤销，该终局裁决已生效，本案不予理涉。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第二项，参照《江苏省实施办法》第二十七条之规定，判决如下：一、江苏大信环境科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向邓祥宇支付停工留薪期工资34850.46元、护理费1400元、一次性伤残就业补助金45000元。二、驳回邓祥宇的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由大信公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  沈展望二〇二〇年十二月二十五日书记员  冯 渊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申906号申请人（一审原告）：李会国，男，1973年4月21日出生，住河南省伊川县。委托代理人：张山水，河南王城律师事务所律师。被申请人（一审被告）：河南天地辉煌置业有限公司，住所地王城大道南段洛栾快速通道与龙门南桥交汇处伊川北大门路。法定代表人：黄永闯。委托代理人：孙锐，河南广文律师事务所律师。被申请人（一审被告）：杨利诺，女，1977年5月29日出生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：韦铭轩、盛梦鹤，河南广文律师事务所律师。第三人：中国邮政储蓄银行伊川县支行，住所地伊川县城关镇新鹏路南段。负责人：刘志刚，中国邮政储蓄银行伊川县支行行长。委托代理人：陈平超、穆涛涛，河南明洛律师事务所律师。再审申请人李会国与被申请人河南天地辉煌置业有限公司（以下简称辉煌公司）、杨利诺、第三人中国邮政储蓄银行伊川县支行合同纠纷申请再审一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初3461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李会国申请再审称：1.原审认定申请人没有龙门一号1号楼1单元1502房定购单的基本事实缺乏证据证明。申请人的定购单原件在被告处，不能认定申请人没有定购单原件；2.本案主要证据：龙门一号1号楼1单元1502房全套售房资料和报警记录，申请人因客观原因不能自行收集，书面申请伊川县人民法院调查收集，法院未调查收集。一审判决认定了2014年7月30日，申请人曾与辉煌公司签订“龙门一号商品房定购单”1份，房源1号楼1单元1502号，申请人共缴纳房款220955元等事实，但原审却以李会国未持有龙门一号1号楼1单元1502房定购单原件为理由，驳回了申请人的诉讼请求是错误的。申请人书面申请伊川县人民法院到伊川县公安局城关派出所调查伊川县因涉案房产和杨利诺欠款发生纠纷两次报警的报警记录，法院给申请人代理律师出具调查令，但代理律师持调查令到伊川县公安局城关派出所调取，派出所仅对法院提供，申请人及代理律师向法院说明了这种情况后，要求法院依法调取，法院没有调取；3.辉煌公司和杨利诺签订的龙门一号1号楼1单元1502《商品房买卖合同》是恶意串通签订的，是为了各自的利益而侵害了第三人的利益而签订的，依法是无效的；4.杨利诺和申请人之间根本不存在债权债务转移。辉煌公司和杨利诺为了各自利益恶意串通，侵占申请人的20多万元购房款和购房权利，其房屋买卖的一系列行为都是无效的；5.本案的举证责任在二被申请人。首先，申请人转账的定金(30000元)和首付款（190955元）分两次转到了辉煌公司账户，龙门一号也认可了这笔钱为申请人购买龙门一号1号楼1单元1502定金首付款，该笔款转让给杨利诺的举证责任在二被申请人，被申请人应提供相关证据；其次，辉煌公司对申请人更名到王敬国名下的（更名申请）复印件格式不予认可，辉煌公司应提供2014年8、9月份该公司签订使用过的统一更名申请标准格式，王敬国更名申请原件的举证责任在辉煌公司，辉煌公司应该保留龙门一号1号楼1单元1502房的全部信息，辉煌公司对法院调查令调查证据不予提供，应认可原告提供的证据；第三，被告杨利诺提供的两张分别9万的借条复印件不是原件不具有证据效力，且借条复印件上的债权人与本案无关，申请人也没有向杨利诺出具的借条复印件上的债权人借过款，申请人不认可。杨利诺所说的给申请人5万元缺乏证据，申请人不认可；最后，杨利诺不认可申请人向其工商银行卡上转账的5万元和20万元钱，辩称是申请人用其工商银行卡不是事实，申请人工商银行卡有好几张，不需要用杨利诺的银行卡，杨利诺应该提交反证。综上，根据民事诉讼法第二百条第二项、第五项的规定，应该依法再审，撤销河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初3461号民事判决，支持申请人原审诉讼请求。辉煌公司答辩称：1.申请人此次再审申请程序违法违规，申请人在一审判决后不上诉已经处分了自己的诉讼权利，最高人民法院多次强调当事人在一审判决后无正当理由不上诉直接申请再审的是不诚信诉讼行为，极大得浪费了司法资源和社会资源，对于该申请应当不予受理；2.一审判决查明事实正确，判决适当，应予维持；3.申请人的再审申请与其2016年转让订购单的行为如出一辙，都是先充分行使了权利，处分了事项之后，又不愿意承担相应的法律责任和后果，制造各种借口缠诉。因此请求中级人民法院对申请人的申请不应予以受理。杨利诺答辩称：本案原一审判决作出后，申请人未在法定期限内提起上诉，应视为其对一审判决结果认可。对其再审申请，法院可不予审查。河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初3461号民事判决书作出后，申请人并未提起上诉。根据《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第五条中“再审申请人或申诉人向人民法院申请再审或申诉，应提交以下材料：（二）原一、二审判决书、裁定书等法律文书，经过人民法院复查或再审的，应当附有驳回通知书，再审判决书或裁定书。申请再审或申诉不符合前款规定的，人民法院不予审查。”这说明如果在申请再审时不能提交二审判决书，人民法院则不予审查。中国邮政储蓄银行伊川县支行答辩称：1.申请人再审不合法；2.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，驳回再审申请人；3.我行以杨利诺申请人经上级审查符合我行贷款条件办理完毕抵押手续后，通过受托支付河南天地辉煌置业有限公司23万元贷款，手续合法合规。本院经审查认为：本案所涉房屋已由杨利诺与辉煌公司签订了《商品房买卖合同》，并已登记在杨利诺名下，李会国主张杨利诺与河南天地辉煌置业有限公司系恶意串通签订合同，对此并未提交有力证据予以证明。李会国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人李会国的再审申请。审判长  张长江审判员  杨 楚审判员  殷 萍二〇二〇年十二月二十一日书记员  苏一楠
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初4065号 原告：孙贺，男，1971年3月8日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。 被告：李涛，男，1980年4月13日出生，汉族，居民，住沛县。 原告孙贺与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙贺及其委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼，被告李涛经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙贺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金40000元及违约金（截止到2020年8月15日的违约金为38400元，后续违约金按照月息1分计算至实际给付之日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系同村邻居，2012年8月5日，被告以需要资金周转为由向原告借款40000元并出具借条为证，约定借款期限到2012年8月15日，借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。 被告李涛未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2012年8月5日，被告李涛向原告孙贺借款40000元并出具借条一份，借条内容“借条今借孙贺现金肆万元整（40000）2012年8月5号至8月15号还清到期不还每天违约金500元借款人：李涛2012年8月5号”。 本院认为，被告李涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告孙贺与被告李涛之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告孙贺作为出借人已经履行出借义务，被告李涛作为借款人应履行偿还义务。现被告李涛未履行偿还义务，原告要求被告偿还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期违约金（自2012年8月16日计算至2020年8月15日期间的违约金为38400元，后续违约金，以40000元为本金，按照月息1分计算至实际给付之日止），经核算，未超出法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李涛于本判决生效后十日内偿还原告孙贺借款本金40000元及逾期违约金（截止到2020年8月15日的逾期违约金为38400元，后续违约金，以40000元为本金，按照月息1分计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，由被告李涛负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘淑云 人民陪审员  陈慧平 人民陪审员  闫美荣 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  张林娜
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初21802号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，该银行行长。委托诉讼代理人：姚丹，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。被告：刘可华，男，汉族，1984年4月16日出生，身份住址江西省赣州市赣县。上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告刘可华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅亿红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下的贷款立即到期；2、被告向原告偿还借款本金4352443.23元、利息64595.30元、罚息及复利875.85元，暂共计4417914.38元（暂计至2019年7月29日，之后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际还清之日）；3、依法处置被告的抵押房产（深圳市宝安区）,所得价款在其抵押范围内优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；4、被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2016年4月5日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》约定，原告向被告提供贷款465万元，借款期限为312个月，贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率下调10%；若被告未按合同约定还款，罚息利率为执行贷款利率的水平上浮50%；同时被告以其名下位于深圳市宝安区的房产对上述借款提供抵押担保。合同生效后，原告依约履行了划款义务。被告于2019年4月27日开始逾期还款。根据借款合同约定，被告已构成违约，原告遂诉至我院。被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦未到庭。经审理查明：2016年4月5日，原告和被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》约定，借款本金465万元，借款期限312个月，借款期限起始日以首次放款时贷款支付凭证所记载的实际放款日期为准，即2016年4月27日起至2042年4月27日，贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率下调10%,贷款时执行年利率4.41%，按日计息，日利率＝年利率／360，还款方式为等额本息；如被告违约逾期还款，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，有权按逾期利率计收罚息和复利，罚息利率为年利率6.615%，被告负担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；另，借款人以其名下位于深圳市宝安区【不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第××号】房产向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。上述抵押房产于2016年4月20日办理了抵押登记手续。2016年4月27日，原告将465万元贷款转入被告指定账户。原告主张，被告于2019年4月27日起逾期还款，此后再无还款；截至2019年7月29日，被告尚欠原告本金4352443.23元、利息64595.30元、罚息及复利875.85元；此后罚息以拖欠的本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按照罚息利率即年利率6.615%的标准计算至实际清偿之日止。另查，本案原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，原告提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、应收款查询单、ALS服务器账户查询单、不动产权证明等证据和庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交了借款合同、个人贷款支付凭证及账户查询等证据，本院依法采信原告关于发放贷款金额及被告已还金额的主张。原告发放贷款后，被告未依约还款，原告有权宣告合同立即到期，有权要求被告归还拖欠的全部贷款本金、利息、罚息及复利，有权对被告名下的抵押物享有优先受偿权。经核算，原告主张截至2019年7月29日，被告尚欠原告本金4352443.23元、利息64595.30元、罚息及复利875.85元，计算正确，本院予以确认。此后，罚息以拖欠的本金为基数，复利以拖欠的利息为基数，均按照合同约定的逾期罚息利率年利率6.615%的标准计至实际清偿之日止。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，本院仅支持案件受理费及保全费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘可华应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还借款本金4352443.23元、利息64595.30元、罚息及复利875.85元（暂计至2019年7月29日，此后的罚息以拖欠的本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按照罚息利率即年利率6.615%的标准计算至实际清偿之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行就上述判项一确定的债务对依法处置位于深圳市宝安区【不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第××号】的抵押房产的所得价款享有优先受偿权，不足偿还的部分，由被告刘可华继续清偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费42143.32元（已由原告预交），本院按规定收取21071.66元，由被告负担；保全费5000元（已由原告预交），由被告负担。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  庄宁二〇二〇年十二月二十二日书记员田敬宇
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0223民初3118号 原告：吴冬生，男，1956年11月4日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：邰园，安徽籍山律师事务所律师。 被告:张真奇，男，1954年10月2日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：高华平，女，系被告张真奇妻子。 第三人：南陵县房地产管理处，住所地南陵县籍山镇陵阳中路**，统一社会信用代码123402234852091513。 法定代表人：颜慧精，主任。 委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。 原告吴冬生与被告张真奇、第三人南陵县房地产管理处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴冬生及其委托诉讼代理人邰园、被告张真奇委托诉讼代理人高华平、第三人南陵县房地产管理处委托诉讼代理人熊小平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴冬生向本院提出诉讼请求：1.请求确认南陵县（）房屋系原告所有；2.判令被告立即将南陵县（）北侧房屋和南侧砖木结构房屋腾空并返还给原告；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年上半年，被告声称因自己房屋被法院查封拍卖无地方居住，经双方口头约定，原告将其所有的南陵县（）北侧房屋和南侧砖木结构房屋租给被告居住一段时间，由被告自行对涉案房屋的两处装修，产生的费用用于折抵租金。2016年由于政府规划建设需要，将涉案房屋纳入被征收范围，但被告却声称涉案房屋系第三人所有，属于公房，并拒绝返还房屋。为此，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张真奇辩称，涉案房屋被告在很小的时候就已经居住，2015年被告因为经济困难重新居住在这里，就对房屋进行维修,第一天开工时就有人给原告打电话，后来市容局说不改变结构可以进行维修；2.原告与被告之间不存在口头协议和租金，被告并没有租原告的房子；3.进出的地方是我搭建的，房子是房管局的，要求原告提供房产证证据。 第三人南陵县房地产管理处称，原告在诉状中没有明确第三人应当承担什么责任，事实上第三人租给被告奶奶的房屋在征收中已经签订了征收补偿协议，出租给被告奶奶的房子确实属于第三人，与原告无纠纷，所以原告将第三人列为第三人不当。 本院经审理认定事实如下：1991年7月10日，原南陵县土地管理局颁发南土国用（91）字第××号国有土地使用证，该证记载；土地使用者吴冬生，地址：，用途理发店，用地面积17.71平方米（其中建筑占地13.80平方米）。 2002年4月24日，原南陵县房地产管理局（现更名为第三人南陵县房地产管理处）与高玉喜签订《房地产租赁契约》，约定将城关镇砖木的房屋出租给高玉喜使用。2017年1月，南陵县财政局、南陵县住建委、南陵县人民政府就该房屋签订《南陵县国有土地上公房房屋征收与补偿协议》，将惠民北街99号北房屋交南陵县籍山镇人民政府拆除。 2004年11月15日，原告吴冬生书写“申请”，载明“兹由惠民北街99号理发店吴冬生于1982年十二月至1983年元月，因当时要解决理发难、洗澡难，惠民北街居委会研究决定，叫我（吴冬生）在做一个理发店，一直至今”。南陵县籍山镇惠民居民委员会于2004年11月16日在该“申请”上签署情况属实并加盖印章。 2018年8月22日,南陵县籍山镇惠民社区居民委员会出具证明，证明原与系同一地址。南陵县籍山镇人民政府也在证明上加盖印章。 2018年11月21日，南陵县国有土地上被征收房屋使用用途认定组认定：原告吴冬生户土地证号为南土国用（91）字第&tim**;×号，登记用途为“理发店”，并经无证认定的砖木结构的一层一进房屋，面积为11.88平方米为商业用房。 位于土地上的房屋呈南北走向，2015年起被告张真奇使用位于侧及南侧房屋，中间一间房屋由原告吴冬生使用。 本院认为，本案的争议焦点有二，一、原告吴冬生与被告张真奇之间是否存在房屋租赁合同关系；二、案涉房屋属谁所有。 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张与被告张真奇之间存在房屋租赁合同关系，应当对此提供证据，但原告并未提交证据证实与被告张真奇之间形成房屋租赁合同关系，被告对原告的陈述以及主张的事实均不予认可，故对原告吴冬生主张与被告张真奇存在房屋租赁合同关系，本院不予确认。 关于争议焦点二，南土国用（91）字第××号国有土地使用证记载土地使用权人为原告吴冬生，用途为理发店，与该地块房屋拆迁过程中，对房屋的测量、认定用途等基本吻合，南陵县籍山镇惠民社区与南陵县籍山镇人民政府均证明与系同一地址。第三人南陵县房地产管理处也陈述位于的国有公房已经签订拆迁协议并交付拆除，南陵县籍山镇惠民社区居委会也证实惠民北街99号系由吴冬生所建，故南陵县房屋系原告吴冬生所有。被告张真奇没有提供相应依据可以占有、使用该房屋，原告吴冬生作为案涉房屋的所有房屋系其所有，并要求被告张真奇立即将南陵县北侧房屋腾空并返还于法有据，本院予以支持。被告张真奇虽对房屋归属有争议，但并未提交相应证据，本院对被告张真奇的辩解意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认位于南陵县房产系原告吴冬生所有。 二、被告张真奇于本判决生效后十五日内腾空南陵县北侧及南侧砖木结构房屋交付原告吴冬生。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费1150元，由被告张真奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月十八日 书记员  秦 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初4691号原告：汕头市**物业管理有限公司，住所地：广东省汕头市**********，统一社会信用代码：914***********460B法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：温银周，该司员工。被告：郑少群，男，汉族，1976年11月17日出生，户籍所在地：广东省汕头市龙湖区珠池街道丹阳庄东区*******，公民身份代码：4405************253。原告汕头市**物业管理有限公司诉被告郑少群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告于2020年12月28日以原、被告双方已自行达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汕头市**物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告汕头市**物业管理有限公司负担。审 判 员 王华敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张泽臣书 记 员 林燕虹
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初3027号 原告：庞贞平，男，1959年5月8日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：黄超华，广西纳百川律师事务所律师。 被告：庞贞栋，男，1972年1月1日出生，汉族，住广西博白县。 原告庞贞平诉庞贞栋庞贞栋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。本院向原告送达了交纳诉讼费用通知书，因原告无正当理由未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告庞贞平撤回起诉处理。 收取的案件受理费831元，退还415.5元给原告庞贞平。 审 判 长  冯 翔 人民陪审员  阮家文 人民陪审员  陈 海 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  窦剑锋 书 记 员  周 娟 适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳 其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。 《最高人民法院关于适用的通知》 二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照 《办法》 第 二十条 规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2667号申请执行人：李剑华，男1971年9月8日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。被执行人：赵恒，男，1974年4月22日出生，汉族，住海南省三亚市。关于申请执行人李剑华与被执行人赵恒民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）琼0271民初94号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，本院依据申请执行人的申请立案执行。依据生效调解，一、赵恒与李剑华确认截止2019年2月26日，赵恒拖欠李剑华借款本金20000元及利息1000元合计21000元，赵恒承诺于2019年6月30日前一次性向李剑华支付；二、如赵恒未按第一条约定按时足额还款，李剑华除要求赵恒继续履行第一条约定外，并要求找赵恒继续支付借款利息，利息以21000元为基数（期间已偿还的从中扣减），自2019年7月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计至借款还清之日止。案件受理费227元由被执行人赵恒负担。执行中查明，被执行人赵恒名下有雷克萨斯牌小汽车一辆。为避免被执行人转移财产，本院决定对被执行人赵恒的财产采取控制性措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封赵恒名下所有的机动车1台，查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  符秀柏二〇二〇年十二月二十四日书记员  张燕芬附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初709号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人牛守彬，男，44岁（1976年6月8日出生），公民身份号码×××，出生地黑龙江省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省双鸭山市尖山区。曾因犯抢劫罪，于1999年9月6日被黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币一千元；因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月5日被北京市昌平区人民检察院酌定不起诉。现因涉嫌犯开设赌场罪于2020年4月17日被羁押，同年4月18日被监视居住，同年5月4日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人丁梅，北京市京哲律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人牛守彬犯开设赌场罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院于2020年9月22日将本案依法转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员吕山山出庭支持公诉，被告人牛守彬及其辩护人丁梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年及2020年4月8日至4月17日期间，被告人牛守彬伙同牛某1（另案处理）等人以营利为目的，在北京市昌平区天通苑东三区××号楼底商××层房间内，使用电脑等设备登陆“申博”软件，以“百家乐”的方式开设赌场，接受投注，供人进行网上赌博活动，赌资数额累计人民币200余万元（以下币种均为人民币）。2020年4月17日，被告人牛守彬被抓获归案。公诉机关认为被告人牛守彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人牛守彬对公诉机关指控的罪名没有异议，辩称自己没有伙同牛某1，其只是给牛某1打工，帮牛某1看场地、收赌资，只帮赌客上过一二次分，不参与分配利润，牛某1承诺给其工资，但到被抓获时还没有给。辩护人的意见为被告人牛守彬仅负责看门、收赌资，参与时间较短，不参与利润分配，未获利，所起作用较小，系从犯；牛守彬只应对自己所收的赌资大概15万元承担责任，公诉机关指控200余万元缺乏依据；牛守彬只是偶尔帮赌客点注；并非没有牛守彬此共同犯罪就完成不了；牛守彬具有到案后如实供述所犯罪行，主观恶性不大的从轻情节；建议对牛守彬从轻处罚，在有期徒刑一年五个月以内量刑或适用缓刑。经审理查明：2019年及2020年4月8日至4月17日期间，被告人牛守彬伙同牛某1（另案处理）等人以营利为目的，在北京市昌平区天通苑东三区××号楼底商××层房间内，使用电脑等设备登陆“申博”软件，以“百家乐”的方式开设赌场，接受投注，供人进行网上赌博活动，赌资数额累计200余万元。上述事实，有经庭审举证、质证的接报案经过、到案经过，证人牛某1、姜某、牛某2、柴某、李某1、张某、付某、高某、计某、杨某、李某2、王某、尹某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，微信、支付宝聊天和转账记录，房屋租赁合同，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京信诺司法鉴定所司法鉴定意见书，行政处罚决定书，刑事判决书、不起诉决定书，身份证明材料及被告人牛守彬的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人牛守彬伙同他人，利用互联网组织赌博活动，为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人牛守彬犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人牛守彬及辩护人关于牛守彬未伙同牛某1，只是帮牛某1看房子、收赌资，未获利，还有其他人为牛某1收钱，不应将未经牛守彬的赌资也计算在内，建议对牛守彬在三年以下有期徒刑量刑或适用缓刑的意见，经查，在案证人牛某1、姜某、李某1、付某等人的证言均可证实牛守彬明知牛某1开设赌场，仍积极参与，为牛某1照看场地，收取赌资，也参与过给赌客下注上分，构成共同犯罪，牛守彬应对共同犯罪的全部数额承担责任，指控的赌资数额为2019年牛守彬微信、支付宝收取的数额和2020年4月8日至4月17日从起获的电脑中曾登录的赌博网站记录中查找鉴定的数额，共计200余万元，情节严重，应当判处三年以上有期徒刑，故被告人及辩护人的上述意见，本院不予采纳；辩护人关于被告人牛守彬到案后如实供述所犯罪行，主观恶性不大的意见，经查牛守彬到案后否认自己参与开设赌场，称不知自己所收的钱是什么用途，没有如实供述所犯罪行，具有一定的主观恶性，故对该意见，本院不予采纳；关于被告人牛守彬系从犯，建议对牛守彬从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人牛守彬犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人牛守彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2023年4月6日止。先行羁押2日和监视居住15日，共折抵刑期10日已扣除。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押华为牌手机一部、笔记本电脑二台、电脑主机三台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 佳人民陪审员  王万玲人民陪审员  韩淑娟二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  张文燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67637号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：叶涛，女，1990年4月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告叶涛借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告叶涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、叶涛偿还借款本金10000元;2、叶涛偿还借款期限内利息1188元；3、叶涛支付自2019年6月24日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15．4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告叶涛承担。被告叶涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，借款人叶涛与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金10471．2元,贷款本金中包含借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为支付至国美融通的信息服务费471．2元；贷款期数18期；分期利率为0．66%/期，逾期罚息利率为0．5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额836．18元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向叶涛约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称叶涛自2018年1月24日开始逾期，截至2019年6月23日，叶涛尚欠借款本金10000元，利息1188元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了叶涛应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由叶涛与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明叶涛应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与叶涛签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，叶涛应当按期支付利息并偿还本金。现叶涛逾期还款，国美公司要求叶涛偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。叶涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告叶涛于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息1188元；二、被告叶涛于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2019年6月24日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15．4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，公告费260元，均由被告叶涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈静竺二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10044号申请执行人：张某，男，1975年6月2日出生，汉族，天罡注剂厂职员，住北京市大兴区。被执行人：叶某，女，1980年7月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。张某申请执行叶某离婚纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终996号民事判决书已发生法律效力。张某向本院申请执行，要求被执行人叶某给付抚养费8800元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人叶某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人叶某有可供执行的财产。申请执行人张某亦未提供被执行人叶某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张某申请执行的抚养费8800元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人叶某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张某享有要求被执行人叶某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人叶某负有继续向申请执行人张某履行债务的义务。申请执行人张某发现被执行人叶某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月十一日书记员 梁 栋
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初4040号原告：谭澎，男，汉族，1964年4月7日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：杨苗红，湖南汉昌律师事务所律师。被告：平江县恒伍矿业有限公司，住所地：平江县三墩乡寒石村，统一社会信用代码：914306265849003512。法定代表人：徐陈辉。委托诉讼代理人：袁曙初，湖南汉昌律师事务所律师。第三人：候润博，男，汉族，1977年6月3日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告谭澎与被告平江县恒伍矿业有限公司、第三人候润博股东资格确认纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人和第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告持有被告百分之七的股份；2、责令被告向公司登记机关办理股东变更登记；3.本案诉讼费用由被告和第三人承担。事实和理由：2011年10月20日，原告与周瑜、欧忠平、李吉平、徐陈辉共同设立平江县恒伍矿业有限公司，公司实缴注册资本200万元，原告持有公司19%股份，周瑜19%，欧忠平19%，李吉平23%，徐陈辉20%，徐陈辉为公司法定代表人。2013年6月19日，第三人受让徐陈辉持有的19%股份，2013年12月18日，原告、欧忠平、谭澎与第三人签订《矿山股份合并协议》，原告将自己持有的19%股份交由第三人代持，并办理了工商变更登记，第三人实际代持原告19%股份。第三人主管公司经营后，擅自以公司名义担保向外借款，严重影响公司声誉和经营，也损害了原告的利益，原告经多次与第三人协商解除代持，但第三人以股权转让协议抗辩原告的股权代持主张，后股权转让协议经法院判决确认无效，特提起本次诉讼。被告辩称：原告所诉属实，认可法院关于股权转让协议的无效判决，同意办理股权变更登记。第三人陈述：对原告的起诉请求没有异议，法院已对原告持有股权的事实进行认定，认可法院确认的事实。经审理查明：平江县恒伍矿业有限公司成立于2011年10月20日，2013年6月19日前，公司登记的股东为李吉平、谭澎、欧忠平、徐陈辉，李吉平出资46万元占股份23%，谭澎出资38万元占股份19%，欧忠平出资38万元占股份19%，徐陈辉出资78万元占股份39%，法定代表人为徐陈辉。2013年6月19日，候润博与徐陈辉签订《股权转让协议》，徐陈辉将自有的公司19%股权转让给候润博，候润博成为拥有公司19%股权的股东。2013年12月8日，李吉平、欧忠平、谭澎与候润博签订《矿山股份合并协议》，协议约定：“双方为了候润博将来能更好有效地经营公司和管理公司的各项工作，双方达成股份合并和委托管理协议。……二、欧忠平同意将其在恒伍矿业有限公司中百分之十九的全部股份，洗场的二十股合并至候润博的名下，委托候润博代为管理，股份合并后公司在县市工商注册登记中，不再体现欧忠平的名字的股份，欧忠平也同时辞去公司管理工作中的相关职务。……四、变更后平江县恒伍矿业有限公司的股份分配为谭澎为10%，徐陈辉15%，候润博75%。以候润博名义占平江县恒伍矿业有限公司75%的股份中包含了李吉平的23%的股份、欧忠平的19%的股份、谭澎的9%的股份，候润博实际占有24%的股份。李吉平、欧忠平分别在洗场中的二十股、谭澎在洗场中的九股一并由候润博代为管理。李吉平、欧忠平、谭澎仍是恒伍矿业及洗场的实际投资者及利润享有者。候润博为平江县恒伍矿业有限公司法人，李吉平、欧忠平将全部及谭澎将部分股份合并到候润博名下，是为了增加候润博将来的公司在生产、经营和管理过程中权力、义务和责任，是为了更好的发挥候润博在工作能力和加快企业经营发展。……”2013年12月20日，公司的工商登记进行了变更，股东变更为谭澎、徐陈辉、候润博，法定代表人变更为候润博，2019年1月2日，法定代表人由候润博变更为徐陈辉。2019年9月3日，各股东通过会议确定各股东持股份额分别为：徐陈辉25%，李吉平23%，欧忠平17%，谭澎7%，候润博28%,该持股比例被告、第三人及所有公司股东在本次诉讼过程中均予确认。2020年7月2日，本院作出（2020）湘0626民初第361号民事判决，确认原告与候润博于2013年12月19日签订的《股权转让协议书》无效，该判决已发生法律效力。本院认为：原告与第三人于2013年12月19日签订的《股权转让协议书》已经生效判决确认无效，股东的持股份额应以实际持股份额确定，现各股东对各自实际持有公司股份额的事实均予认可，双方作为公司股东进行股权转让的行为不违反法律规定，本院对原告持有被告公司股份7%的事实予以确认。被告对股东签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记具有法定义务，原告现请求被告履行办理股东股权变更登记的义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、第一百四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、确认原告谭澎持有被告平江县恒伍矿业有限公司股份7%；二、限被告平江县恒伍矿业有限公司在本判决生效之日起三十日内办理股东股权变更登记。本案受理费3100元,减半收取1550元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李霞二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨梅
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1676号 原告：付红，女，1981年12月16日出生，汉族，住保定市易县。 委托诉讼代理人：刘铁、刘治国，河北悦群律师事务所律师。 被告：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司，住所地：保定市易县狼牙山镇东西水村。 法定代表人：卢忠凯，系该公司总经理。 被告：卢忠凯，男，1963年9月16日出生，汉族，住保定市易县狼牙山镇东西水村。 被告：卢雪华，女，1987年8月21日出生，汉族，住保定市易县狼牙山镇东西水村。 原告付红与被告易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢忠凯、卢雪华民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月29日立案后，依法进行审理。 原告付红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金1500000元，判令被告按月利率20‰支付原告自2018年12月14日至付清之日的借款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月24日，被告从原告处借款1500000元，并出具借条，约定月利率20‰，借款期限一年。2018年12月24日，被告支付原告利息后，约定如前，并重新出具借条一张，借款到期后，被告一直推脱支付本息，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，依法向贵院起诉，望判如所请。 本院经审查认为，案涉民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）第五条第一款规定，裁定如下： 驳回原告付红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杜启国 审 判 员  张凯慧 人民陪审员  王静静 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  常林峰
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6382号 原告：成都贴心伴侣网络技术有限公司，住所地成都市新都区新都街道勤俭巷**附**。 法定代表人：冯正帮，执行董事。 委托诉讼代理人：陈本超，四川博深律师事务所律师。 被告：三男供应链管理（上海）有限公司，，住所地上海市嘉定区安亭镇曹安公路****** 法定代表人：朱剑，职务不详。 原告成都贴心伴侣网络技术有限公司与被告三男供应链管理（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告成都贴心伴侣网络技术有限公司的委托诉讼代理人陈本超到庭参加诉讼。被告三男供应链管理（上海）有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 成都贴心伴侣网络技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告保证金100000元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以100000元为基数，从2019年5月30日起按年利率6%的标准计算至保证金退还之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月27日，成都贴心伴侣网络技术有限公司与三男供应链管理（上海）有限公司签订《进口化妆品采购协议书》约定三男供应链管理（上海）有限公司向成都贴心伴侣网络技术有限公司提供化妆品，合同有效期为2018年4月30日至2019年4月29日。合同签订后，成都贴心伴侣网络技术有限公司依照约定向三男供应链管理（上海）有限公司支付保证金100000元，且全部支付到三男供应链管理（上海）有限公司的指定账户上。合同于2019年4月29日期满后，三男供应链管理（上海）有限公司依照约定应于2019年5月30日前将100000元保证金退还成都贴心伴侣网络技术有限公司，但三男供应链管理（上海）有限公司至今仍未退还该保证金，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。 三男供应链管理（上海）有限公司未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理查明，1.2018年4月27日，三男供应链管理（上海）有限公司（甲方）与成都贴心伴侣网络技术有限公司（乙方）签订《进口化妆品采购协议书》，双方均落款公章并加盖法人代表印章予以确认。2.《进口化妆品采购协议书》第2条约定合作期限，协议有效期为2018年4月30日至2019日4月29日，期满重新签订，任何一方如想单方面解除或者终止协议，需至少提前30天通知另一方，并取得另一方书面同意后方可解除合同，第6条约定货款结算与保证金，1、结算方式：原则上先款后货，双方达成交易时，乙方通过转账、汇款的方式实时向甲方付款，甲方在收到乙方付款凭证后按照约定时间适时向乙方发货。2、公司账户信息：企业名称：三男供应链管理（上海）有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司上海安亭支行，银行账号：1219××××0401。3、保证金：拾万元整人民币（主要为了规范渠道商的商业标准，防止违法经营、销售假货、水货等一系列违法行为，合同到期后符合退还条件者，甲方30天内退还乙方的保证金）。合同签约以乙方打款到甲方指定的公司账户生效。3.成都贴心伴侣网络技术有限公司通过账号1502××××6424向三男供应链管理（上海）有限公司账号1219××××0401共转账100000元，均载明用途为押金。其中2018年4月28日转账45000元，2018年4月29日，分两次转账30000元、25000元。同日，三男供应链管理（上海）有限公司出具收据，载明“交款单位成都贴心伴侣网络技术有限公司、收款方式转账、人民币（大写）壹拾万元整、¥100000，收款事由保证金。” 以上事实，有成都贴心伴侣网络技术有限公司提供的协议、转账凭证、收据及当庭陈述在案证明，足以认定。 本院认为，1.《进口化妆品采购协议书》的签订系成都贴心伴侣网络技术有限公司与三男供应链管理（上海）有限公司真实意思表示。且案涉协议约定合同签约以乙方打款到甲方指定的公司账户生效。成都贴心伴侣网络技术有限公司提供的转账凭证足以认定成都贴心伴侣网络技术有限公司已打款到三男供应链管理（上海）有限公司指定公司账户上的事实，《进口化妆品采购协议书》应依法成立并生效。2.案涉协议约定协议有效期为2018年4月30日至2019日4月29日，合同到期后符合退还条件者，甲方30天内退还乙方的保证金。成都贴心伴侣网络技术有限公司提供的收据足以认定三男供应链管理（上海）有限公司收到成都贴心伴侣网络技术有限公司支付的保证金100000元的事实，在无证据证明保证金退还条件未成就的情况下，三男供应链管理（上海）有限公司应至迟于2019年5月29日退还成都贴心伴侣网络技术有限公司保证金100000元。故本院对成都贴心伴侣网络技术有限公司请求三男供应链管理（上海）有限公司退还保证金100000元的诉讼请求予以支持。3.根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，成都贴心伴侣网络技术有限公司因保证金产生的利息损失实际存在且发生，故本院对成都贴心伴侣网络技术有限公司请求三男供应链管理（上海）有限公司支付逾期利息（以100000元为基数，按照年利率6%的标准从2019年5月30日起计算至保证金退还之日止）的诉讼请求予以支持。4.三男供应链管理（上海）有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、三男供应链管理（上海）有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向成都贴心伴侣网络技术有限公司退还保证金100000元； 二、三男供应链管理（上海）有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向成都贴心伴侣网络技术有限公司支付逾期利息（以100000元为基数，按照年利率6%的标准从2019年5月30日起计算至保证金退还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1219元（简易程序已减半收取）、公告费600元，共计1819元，由三男供应链管理（上海）有限公司负担（此款已由成都贴心伴侣网络技术有限公司垫付，三男供应链管理（上海）有限公司在支付上述款项时一并结清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖晶晶 二〇二〇年十二月四日 书记员  饶鑫悦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初16828号原告：广州蚝娘餐饮管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇兴亚三路****（双号）****铺。法定代表人：邓海仁。委托诉讼代理人：陈妙玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：林洁屏，广东一粤律师事务所律师。被告：广州和熙商业管理有限公司，住所地广，住所地广州市番禺区石楼镇兴亚三路**（双号）************区143-164号、265号、267号、286号、287号、289号。法定代表人：周慧萍。原告广州蚝娘餐饮管理有限公司与被告广州和熙商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告广州蚝娘餐饮管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州蚝娘餐饮管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州蚝娘餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1,250元减半收取计625元，由原告广州蚝娘餐饮管理有限公司负担。审判员  王宏平二〇二〇年十二月二十八日书记员  冯婉仪
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0103执恢232号申请执行人：陈建伟，男，汉族，1983年6月23日出生，住福建省福州市台江区。被执行人：陈学治，男，汉族，1977年6月15日出生，住福建省福州市台江区。被执行人：林建闽，男，汉族，1977年4月24日出生，住福建省福州市仓山区。被执行人：福建旗鼓融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一中路**福州正大广场**楼**。法定代表人：陈学治。本院在执行申请执行人陈建伟与被执行人陈学治、林建闽、福建旗鼓融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中查明，本案与本院（2020）闽0103执恢233号申请执行人陈建伟与被执行人陈学治、邢婵娟、高兴斌、林建闽、福建旗鼓融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、将本案并入本院（2020）闽0103执恢233号案件执行。二、终结本院（2020）闽0103执恢232号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 明审判员 陈燕娜审判员 赵景祥二〇二〇年十二月十七日书记员 翁宇新附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19074号 申请执行人：深圳亚富路小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦****A1，统一社会信用代码914403000627093576。 法定代表人：林槿洪。 委托代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师。 被执行人：东莞市乐昊汽车服务有限公司。住。住所地：东莞市东城街道牛山新锡边村11巷****铺一社会信用代码91441900MA4UT01G7G。 法定代表人：梁杰。 被执行人：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司。住所。住所地：深圳市龙华区民治街道民泰社区万科金域华府****404社会信用代码9144030030584743X9。 法定代表人：江亚文。 被执行人：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司。住所。住所地：东莞市东城街道牛山光明大道东城中云智慧城市产业园****302-A07社会信用代码91441900MA4UP6899B。 法定代表人：江亚文。 被执行人：梁海波，男，1984年7月21日出生，身份证住址深圳市龙华区。 被执行人：江亚文，女，1990年11月20日出生，身份证住址深圳市龙华区。 被执行人：梁杰，男，1985年10月9日出生，身份证住址湖南省耒阳市。 本院在执行深圳亚富路小额贷款有限公司与被执行人东莞市乐昊汽车服务有限公司,深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司,深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司,梁海波,江亚文,梁杰借款合同纠纷一案中，依法对被执行人东莞市乐昊汽车服务有限公司,深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司,深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司,梁海波,江亚文,梁杰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月八日 书记员  虞烘鉴
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1332号 公诉机关 浙江省宁波市鄞州区人民检察院 被告人 基本情况 被告人黄晓飞，男，1982年10月10日出生于浙江省宁波市，汉族，大学文化，公司员工，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月3日被宁波市公安局刑事拘留，同年10月10日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 甬鄞检刑诉〔2020〕426号 指控事实 2020年10月2日20时许，被告人黄晓飞饮酒后驾驶浙Ｂ0××××号牌小型轿车从宁波市鄞州区鄞州公园出发行驶至钱湖南路与泰康中路路口处时，与前方车辆发生追尾碰撞，造成车辆受损的交通事故，后被民警查获。经呼吸式酒精测试结果为192ｍｇ／100ｍｌ。宁波市公安司法鉴定中心对被告人黄晓飞的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为202ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 指控罪名 危险驾驶 量刑建议 拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元 被告人及 辩护人意见 被告人黄晓飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人黄晓飞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄晓飞归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚并可适用缓刑。 法律依据 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果 被告人黄晓飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张慧 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 李洁
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7225号罪犯朱建忠，男，1970年12月18日出生，汉族，小学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2014年12月19日作出(2014)绍诸刑初字第683号刑事判决，以被告人朱建忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元，赃物继续追缴，发挥被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2015年1月8日作出(2015)浙绍刑终字第39号刑事裁定，准予撤回上诉。判决生效后，该犯于2015年2月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限一年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯朱建忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱建忠减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯朱建忠前次减刑裁定送达时间为2017年12月5日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币100000元。本考核期内月均消费人民币266.39元，账户余额人民币740.07元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱建忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱建忠减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月1日起至2023年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月一日书 记 员  戴皖涢
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川13刑终230号 原公诉机关四川省南充市高坪区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李兴西（绰号西娃），男，1975年9月23日出生，汉族，重庆市梁平县人，初中文化，户籍地梁平县，住四川省南充市顺庆区。2002年11月6日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年；2008年7月15日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2015年12月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元；2019年3月6日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。2019年11月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 原审被告人赵娟（绰号胖妹），女，1990年5月15日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，初中文化，住南充市高坪区。2019年11月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 四川省南充市高坪区人民法院审理四川省南充市高坪区人民检察院指控原审被告人李兴西、赵娟犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月21日作出（2020）川1303刑初64号刑事判决。原审被告人李兴西不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，合议并通过审阅卷宗材料，审查上诉人（原审被告人）李兴西的上诉意见，讯问李兴西，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审认定，2019年8月，被告人李兴西刑满释放，因无住处，便时常到高坪区被告人赵娟家中居住。期间，李兴西将毒品存放在其居住的房间内，除自己向吸毒人员贩卖毒品外，还安排赵娟帮助其贩卖毒品。 1.2019年10月23日凌晨，董某联系李兴西购买780元的毒品，并通过微信将毒资转给李兴西，李兴西告知董某到高坪区取毒品，并随即联系赵娟，董某到达楼下后，赵娟将用卫生纸包裹的毒品从阳台上扔给董某。 2.2019年11月3日12时许，董某又联系李兴西购买毒品，李兴西让董某到高坪区拿毒品，董某通过微信转给李兴西280元毒资，董某到达鹤鸣路后，李兴西将1小袋毒品递给董某。 3.2019年11月4日凌晨1时许，李某联系李兴西购买300元的毒品，李兴西随即联系赵娟，安排赵娟立即回住房内拿毒品，赵娟将从家中拿的1小袋毒品放置于高坪区某小区门口中国银行招牌的台子上，并将放置的具体位置通过微信发送给李兴西，后李某将毒品拿走。 2019年11月4日17时许，赵娟被抓获，民警在其居住的高坪区查获白色ＯＰＰＯ手机盒1个，内有用透明塑料袋和卫生纸包装的疑似毒品22袋。同时从其家中查获电子秤1台、蓝色ＯＰＰＯ手机1部、银行卡1张等物品。当晚，李兴西被抓获，民警从其身上查获银色华为手机1部。经秤重和鉴定，从赵娟家卧室内查获的22袋疑似毒品净重66.78克，其中从3.12克红色药丸疑似毒品中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，从查获的其余疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。 原判以经过庭审举证、质证，并经合议庭确认的受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书，搜查、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，毒品称重记录、取样笔录及照片，理化检验报告、吸毒现场检测报告书，电话通话记录、银行交易清单及照片，手机电子证据检查工作记录及刻录的光盘，情况说明，证人董某、李某的证言及辨认笔录，被告人李兴西、赵娟的供述及其辨认笔录、抓获经过、户籍信息，李兴西的前罪刑事判决书等证据认定上述事实。 原判认为，被告人李兴西、赵娟违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。李兴西、赵娟系贩毒人员，被抓获后，从其住所查获的66.78克毒品应当认定为二人贩卖毒品的数量。在共同犯罪中，李兴西起主要作用，系主犯；赵娟起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；赵娟到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；李兴西曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人李兴西犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元；二、被告人赵娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；三、追缴被告人李兴西违法所得人民币1360元，上缴国库；四、扣押在案的毒品、手机、电子秤予以没收，由扣押机关依法处理。 上诉人（原审被告人）李兴西上诉提出，董某、李某购买的毒品是其帮赵娟贩卖的；在赵娟家查获的毒品是其入住赵娟家时已经存在，不是其放置的。 二审审理查明的事实和确认的证据与原判认定的事实和确认的证据一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 根据审理查明的事实和确认的证据，针对上诉人（原审被告人）李兴西提出的上诉意见，本院评判如下： 1.关于上诉人（原审被告人）李兴西所提董某、李某购买的毒品是其帮赵娟贩卖的上诉意见。 经查，购毒者董某、李某证实他们均是向李兴西联系购买的毒品，而且购买毒品的毒资是直接转账支付给李兴西的；原审被告人赵娟供述她知道李兴西在贩卖毒品，2019年10月23日凌晨，是李兴西安排她将毒品扔给楼下的购毒者，同年11月4日凌晨也是李兴西安排她放置的毒品；对董某、李某证实的事实及赵娟供述的事实还有李兴西与董某、李某、赵娟之间的微信聊天和转账记录、通话记录印证，足以证实李兴西向董某、李某贩卖毒品，赵娟帮其交付毒品的事实，故李兴西的此项上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。 2.关于上诉人（原审被告人）李兴西所提在赵娟家查获的毒品是其入住赵娟家时已经存在，不中其放置的上诉意见 经查，赵娟供述2019年11月4日凌晨，李兴西取了一叠钱到德阳中江去购买毒品，上午在她家里客厅茶几旁分装后放到手机盒内，估计有几十克，当天下午，自称是物管敲她家门时，她给李兴西打电话商量怎么办，李兴西让她收拾好；李兴西供述2019年11月4日凌晨，其坐黑车去过中江，上午回到赵娟家；李兴西的邮政储蓄银行账户交易明细证实当天取款1.2万元；李兴西与赵娟的通话记录亦证实当天下午5点09分，也就是赵娟被抓获前，赵娟与李兴西有较长时间的通话；搜查笔录、扣押清单亦证实，赵娟被抓获后，从其居住的家中查获一个白色OPPO手机盒，内装有疑似毒品22袋净重66.78克。以上证据相互印证，足以认定在赵娟家中查获的毒品系李兴西购买后放置的事实，故李兴西的此项上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。 综上，本院认为，上诉人（原审被告人）李兴西与原审被告人赵娟违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖，二人的行为均构成贩卖毒品罪。李兴西、赵娟系共同犯罪，二人又是贩毒人员，被抓获后，从其住所查获的66.78克毒品应当认定为二人共同贩卖毒品的数量。在共同犯罪中，李兴西起主要作用，系主犯；赵娟起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚；赵娟到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；李兴西曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二〇年十二月五日 书记员 吴 惟
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4666号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波。委托诉讼代理人：张馨月，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：苗刚，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨继申，男，汉族，1969年3月7日出生，身份登记住址：云南省曲靖市原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）与被告杨继申借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司的委托诉讼代理人苗刚到庭参加了诉讼，被告杨继申经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余欠款本金22847.09元；2.被告依法向原告支付自逾期之日（2018年6月14日）起至全部款项还清之日止以欠付本金为基数按照月利率1.5%计算的逾期利息，暂计至2019年10月14日为5563.27元，催收工本费500元；3.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于2017年6月13日与原告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款40000元，期限24个月，自2017年6月13日至2019年6月13日止。借款实行固定利率（月利率1%），还款方式为按月等额本息，未按约定偿还应按合同约定利率上浮50%（月利率1.5%）支付罚息。罚息计算期间为逾期之日起至全部款项偿还完毕之日止，被告逾期还款的原告有权提前收回合同项下全部贷款，每笔逾期贷款被告应当向原告支付催收工本费500元。合同签订后原告依约发放了贷款，被告于2018年6月14日发生逾期。原告多次催讨未果，诉至法院。被告杨继申未作答辩。经审理，本院认定法律事实如下：2017年6月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款40000元；期限24个月，自2017年6月13日起至2019年6月13日止；借款实行固定利率，月息1%；乙方按月等额本息还款付息，每月对应还款日以相等金额偿还贷款本金和利息；乙方逾期偿还贷款本息，乙方未与甲方达成一致的，甲方有权宣布合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款本金全部或部分提前到期），乙方未按约定偿还的，乙方按合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费。2017年6月14日，原告以银行转账方式向被告交付了借款40000元。以上事实有《借款合同》《借款借据》《付款回单》在卷予以佐证。庭审中，原告陈述，1.诉讼请求第三项主张的是案件受理费。2.若被告未按期归还款项，则按罚息利率计收逾期利息，不再按借款利率计收利息。3.自2018年6月14日起，被告未按约定归还借款。截止2019年10月14日，被告尚欠借款本金22847.09元，产生逾期利息5563.27元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。原告已依约向被告发放了借款，被告即应按约定归还款项。至开庭之日，未有证据显示被告依约足额偿还了借款本息，原告有权按照合同约定要求被告偿还借款本金22847.09元，截止2019年10月14日的逾期利息5563.27元，并按合同约定的罚息利率支付逾期利息至全部借款还清之日。就原告主张的催收工本费500元，虽然原、被告在合同中已进行了约定，但原告未提交相应的证据证实该笔费用的产生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨继申于本判决生效之日起十五日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金22847.09元，并支付该款项自2019年10月15日起至款项还清之日止的逾期利息（按月利率1.5%计算）；二、被告杨继申于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司截止2019年10月14日的利息5563.27元；三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元（原告已预交），由被告杨继申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十二月十四日书记员 李秋媛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4497号 原告：赵显国，男，1956年4月28日出生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。 被告：朱艳玲，女，1976年10月30日出生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：曲文学，松原市三江法律服务所法律工作者。 原告赵显国与被告朱艳玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵显国及委托诉讼代理人周宇辉、被告朱艳玲的委托诉讼代理人曲文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵显国向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助办理前郭县长山镇长电街电明委电厂家属楼X栋107室楼房的产权变更登记手续。2.诉讼费、律师费3000元由被告负担。 事实和理由：2010年6月4日，原告与被告签订《房屋交易协议书》一份，被告以64,500元的价格将其名下的位于前郭县长山镇长电街电明委电厂家属楼X栋107室，建筑面积55.17平方米的楼房（前房权证前字第长22030-XXXX号，所有权人为朱艳玲，幢号为电XX，房号为XXX，建筑面积55.17平方米）卖给了原告，被告还找来董凤才做见证人在协议书上签字见证。原告将买楼款支付给被告后，被告将产权证和房屋交付给了给原告，但至今未能办理房屋过户手续。因被告的违约导致原告还产生律师费3000元。为此，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国合同法》之规定，特具文起诉，请依法判决。 朱艳玲承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告同意配合办理过户手续，且陪同原告二次办理过户手续，但登记部门让被告提供单身证明，被告无法提供，所以没有过户。不同意承担律师费和诉讼费。 本院认为，朱艳玲承认赵显国在本案中主张的事实，故对赵显国主张的事实予以确认。根据双方合同约定：“过户手续经双方协商由乙方（赵显国）做好相关工作，甲方（朱艳玲）须提供相关资料，办理过户手续的一切相关费用由乙方负责。”因此，本案不能办理过户的原因系朱艳玲未能提供相关手续导致，应由朱艳玲承担违约责任。原告的诉请有理，本院予以支持。但原告主张被告承担律师费的请求，没有合同依据和法律依据，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下： 一、朱艳玲立即协助赵显国办理前郭县长山镇长电街电明委电厂家属楼X栋107室，建筑面积55.17平方米住宅（前房权证前字第长22030-XXXX号，所有权人为朱艳玲，幢号为电XX，房号为XXX，建筑面积55.17平方米）的产权变更登记手续。 二、驳回赵显国的其他诉讼请求。 案件受理费1412元，减半收取706元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  肖坤 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈帅
福建省三明市三元区人民法院刑 事 判 决 书（2020）闽0403刑初163号公诉机关三明市三元区人民检察院。被告人卢荣君，男，1996年4月23日出生于福建省三元区，汉族，大专文化，户籍地福建省三明市三元区，现住福建省三明市三元区。2020年11月20日，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被三明市公安局三元分局取保候审；同年11月24日，经三明市三元区人民检察院决定取保候审;同年12月3日，经本院决定取保候审；同年12月8日，经本院决定逮捕，同日由三明市公安局三元分局执行逮捕，现羁押于将乐县看守所。三明市三元区人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人卢荣君犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年12月2日向本院提起公诉，本院于同年12月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员沈渝斌出庭支持公诉，被告人卢荣君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月20日，三明市三元区人民法院就被告人卢荣君与林某债务纠纷一案作出（2019）闽0403民初2068号民事判决，判决被告人卢荣君应于判决生效起十日内偿还林某借款90118元（币种人民币，下同）、支付林某借款利息、支付林某实现债权支出的律师代理费6000元。被告人卢荣君不服判决上诉至三明市中级人民法院，因其经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，三明市中级人民法院于2020年4月13日裁定按其自动撤回上诉处理，该裁定于2020年4月19日发生法律效力。2020年4月25日，被告人卢荣君将其名下闽ＧＰ××**的捷豹牌小型汽车抵押给三明市新通辉二手车店，所获抵押款67500元。被告人卢荣君未将该钱款偿还给林某，而是用于偿还他人债务。2020年5月21日，因被告人卢荣君未履行判决确定的偿还义务，林某向三明市三元区人民法院申请执行，三明市三元区人民法院于同日决定立案执行，责令被告人卢荣君归还借款本金90118元及至2020年5月20日止的利息14418.88元、支付律师代理费6000元、加倍支付延迟履行期间的债务利息、执行费1252元。2020年4月19日至9月13日，被告人卢荣君卡号为6230********的农业银行账户收入及支出流水达110万元余元，该期间，其每月个人收入2万余元，共收入12万余元，却只偿还了林某借款本金20000元，其余钱款用于偿还他人债务和个人消费，有能力履行执行义务而拒不履行，致使判决无法执行。2020年10月27日，三明市三元区人民法院将被告人卢荣君涉嫌拒不执行判决、裁定罪线索移送三明市公安局三元分局。同年11月20日，被告人卢荣君经三明市公安局三元分局电话通知到案。上述事实，被告人卢荣君在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、移送公安机关立案侦查函、执行案件立案登记表、申请执行书、受理执行案件通知书、民事判决书、法律文书生效证明书、民事裁定书、被执行人可供执行财产举证表、协助执行通知书、协助查询存款通知书、账户交易明细、执行通知书、报告财产令、申请书、还款承诺书、法院专递邮件详情单、微信聊天记录截图、微信交易截图等书证；证人林某、余某的证言；被告人卢荣君的供述和辩解、辨认笔录等证据。本院认为，被执行人应自觉履行人民法院生效判决确定的义务。被告人卢荣君在明知法院判决其负有债务应当履行的情况下，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢荣君经公安机关电话通知到案，属于尚未受到讯问，未被采取强制措施时，自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关针对被告人卢荣君提出判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人卢荣君犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月8日起至2021年7月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林凤明二〇二〇年十二月八日法官助理 陈明珠书 记 员 朱文静附主要法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
河北省乐亭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0225行审14号 申请执行人：乐亭县公安交通警察大队，住所地河北省唐山市乐亭县茂源街西段。 法定代表人：王立波，大队长。 被执行人：王进强，男，1966年2月27日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。 申请执行人乐亭县公安交通警察大队于2020年12月4日向本院申请强制执行乐公（交）行罚决字[2020]1302252600126483号行政处罚决定，申请强制执行内容为：对王进强强制执行罚款700元整，加处罚款700元整，共需执行1400元整。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，王进强于2020年4月9日9时15分，在东外环违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款第一种行为、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，实施上道路驾驶的机动车未悬挂机动车号牌的，未取得驾驶证驾驶第三类机动车的违法行为（代码1717，10053）。乐亭县公安交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款第一种行为、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十七条第一项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项第一种行为及第二款及第九十条，决定对王进强处以：罚款柒佰元的行政处罚。王进强未在15日内缴纳罚款，并产生700元加处罚款，未缴纳罚款共计人民币1400元。申请执行人向本院提交了受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、询问笔录、身份证明等证据。 本院认为，乐亭县公安交通警察大队的申请符合法律规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行乐亭县公安交通警察大队对王进强作出的缴纳罚款700元及加处罚款700元的行政处罚决定。 审 判 长 李宝奎 审 判 员 刘自杰 审 判 员 张双明 二〇二〇年十二月十日 法官助理 赵晋雨 书 记 员 陆 伟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初7474号原告：闫晓刚，男，汉族，1990年5月26日出生，住河南省内黄县。被告：国药控股新乡有限公司，住所地新乡市红旗区新东产业集聚区**。法定代表人：张召辉，董事长。委托诉讼代理人：刘国辉，河南国豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴祥雪，河南国豪律师事务所律师。原告闫晓刚与被告国药控股新乡有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫晓刚，被告国药控股新乡有限公司的委托诉讼代理人刘国辉、裴祥雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫晓刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告剩余部分提成69399元；2、判令本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2017年3月入职被告，被派遣到基药部担任销售商务，2019年4月份被告解散基药部。任职期间提成是由基药部发放，截止到2019年3月份基药部只发放了部分提成，原告多次向被告追讨，被告声称基药部经理刘国华不是公司人员拒绝沟通，让去基药部讨要自己的提成。截止2020年11月13日基药部经理刘国华一直以各种理由推脱不发放剩余的提成69399元。基于以上事实，为维护原告合法权益，根据相关法律规定诉至法院。被告国药控股新乡有限公司辩称，原、被告之间不存在工资报酬提成这些纠纷，被告已足额支付，即使存在也超出了法律规定的时效，被告不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，原告与被告签订书面劳动合同，合同约定原告工作岗位为销售。2019年3月28日，原告从被告处离职。现原告以被告尚欠其69399元提成未付为由，起诉至本院。另查明，原告于2020年11月13日向新乡市红旗区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于当日向其出具红劳人仲案字（2020）第77号不予受理通知书，以原告申请仲裁的事项超出仲裁时效为由不予受理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称其部分提成被告尚未支付，其应就该部分提成举证证明，但其提交的提成明细无被告公司签章且被告对此不予认可。综合其提交的其他证据亦不能形成完整的证据链，故对其要求被告支付其剩余提成69399元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闫晓刚的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告闫晓刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年十二月二十日书记员  郜慧珍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋宏伟，男，1981年10月3日生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告宋宏伟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告宋宏伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋宏伟支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,897.14元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息14,994.52元、违约金3,444.85元；2.判令被告宋宏伟支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宋宏伟负担。事实和理由：被告宋宏伟于2013年11月15日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告宋宏伟未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告宋宏伟未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、公告、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告宋宏伟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月27日，被告宋宏伟拖欠信用卡本金35,897.14元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋宏伟在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋宏伟借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告宋宏伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告宋宏伟签收与否，均视为送达。被告宋宏伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋宏伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金35,897.14元；二、被告宋宏伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，减半收取计348.50元，由被告宋宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执5020号 申请执行人郑富霖，女，1968年5月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人黄琳，女，1982年07月10日出生，汉族，教师，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人郑富霖与被执行人黄琳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0322民初5102号民事判决，责令被执行人黄琳立即偿还给申请执行人借款40万元及利息，承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人黄琳与案外人蒋某共有坐落在仙游县××街道××路xx号楼xx单元房地产（不动产权证书号：Ｌxxx7）、仙游县xx街道xx区xx路xx号不动产（不动产权证书号：20xxxx)，本院已裁定查封，因有其他有权机关在先查封，暂无法处置；发现被执行人黄琳名下有车牌号为闽ＤＵ××××精灵牌机动车一部，本院已裁定查封，但未实际扣押到；发现被执行人黄琳在仙游县鲤南中心小学有工资收入，本院已裁定提取，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执2601号、生效法律文书为(2020)闽0322民初615号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执5020号、生效法律文书为（2020）闽0322民初5102号民事判决]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执2601号、生效法律文书为(2020)闽0322民初615号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初5102号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  林文辉
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初3263号原告：汪家忠，男，1954年8月24日出生，汉族，现住吉林省农安县。被告：吉林省圣泰物业服务有限公司法定代表人：齐春明被告：孙海江，男，1977年10月11日出生，汉族，现住吉林省农安县。原告汪家忠与被告吉林省圣泰物业服务有限公司、孙海江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月18立案。原告李树青于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪家忠撤回起诉。案件受理费212元，减半收取计106元，由原告负担。审判员  孟仲达二〇二〇年十二月十五日书记员  张倍宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初8498号原告：煤炭科学研究总院，住北京市朝阳区和平里青年沟东路**。法定代表人：王虹。委托诉讼代理人：贾建辉，北京市翰盛律师事务所律师。被告：北京中瑞融通国际投资有限公司，住北京市西城区裕民路**北环中心**2708（德胜园区）。法定代表人：李银娣，董事长。委托诉讼代理人：王亮，上海一湃律师事务所律师。原告煤炭科学研究总院（以下简称煤炭科学院）与被告北京中瑞融通国际投资有限公司（以下简称中瑞融通公司）买卖合同纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由法官赵琳公开开庭进行了独任审理。原告煤炭科学院的委托诉讼代理人贾建辉，被告中瑞融通公司的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告煤炭科学院向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款、技术服务费238万元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2009年原被告签订工业品买卖合同，现仍有余款未付，故诉至法院。被告中瑞融通公司答辩称，一是原告提供现有证据不足以支持原告诉请；二是本案已经超过诉讼时效。原告煤炭科学院为证明其主张，向本院提交以下证据：《北京市工业品买卖合同》复印件。被告中瑞融通公司未向本院提交证据，并对原告提交的证据之真实性均予以认可。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：原被告于2009年9月1日签订《北京市工业品买卖合同》一份，货款总金额997．158万元。并对交货时间，双方权利义务进行了约定。以上事实有原告煤炭科学院提交的证据以及开庭笔录在案佐证。本院认为，涉案合同虽为复印件，但因被告对此予以确认，故本院对原被告之间存在合法有效的买卖合同关系不持异议；关于欠款数额，涉案合同于2009年9月1日签订，且约定的尾款支付完毕时间为自工程验收合格一年后，系统运行正常，达到节能减排标准后支付，而原告并未提交相关证据证明拖欠货款已届清偿期限，故所主张诉求恐难支持。关于本案诉讼时效问题，鉴于被告并未提交相关证据予以证明，仅系口头表述认为该合同应该已经履行完毕，故本院对该项抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告煤炭科学研究总院之诉讼请求。案件受理费25840元，由原告煤炭科学研究总院负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月三日书记员 胡雅萍