四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初6056号 原告：中国建筑西南勘察设计研究院有限公司，住所地成都市成华区，统一社会信用代码915101002019xxxxxx。 法定代表人：朱文汇,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王**涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘斌,四川华神律师事务所执业律师。 被告：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地绵阳市涪城区，统一社会信用代码915107007672xxxxxx。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗建全，涪城区城北法律服务所法律工作者。 原告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司（以下简称西勘院）与被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司（以下简称昌达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序进行了公开审理，因本案案情复杂，本院日依法裁定本案转为普通程序审理，原告西勘院的委托代理人刘斌、王**涛，被告昌达公司的委托代理人罗健全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 西勘院向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2015年8月28日签订的关于绵阳世纪昌达广场项目《建设工程施工合同》；2、判令被告立即支付原告工程款人民币11697204.80元和降水台班费人民币2380000.00元(降水台班费暂计算至2019年8月31日止，实际降水台班费应支付至原告停止降水之日止），工程款及降水台班费按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、判令被告立即归还原告交纳的保证金人民币135万元；4、判令原告就工程款及降水台班费在涉案工程处置中享有优先权；5、判令被告承担本案所涉诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费、鉴定费等全部涉诉费用，合计金额15427204.8元。事实与理由：2015年8月28日，原告西勘院与被告昌达公司签订了《建设工程施工合同》，约定由西勘院承担本项目的基坑支护桩、锚索、冠梁、桩间护壁支护、降水井、沉砂池等项目，价格为包干总价1350万元，降水台班费另计。合同签订后西勘院按照合同约定向昌达公司缴纳了135万元保证金，并根据昌达公司的指示进场施工，但因昌达公司施工缺乏工程项目资金，导致项目时断时续，至2016年8月西勘院完成产值11697204,80元（包含增加工程量，不含降水台班费）时，因昌达公司资金链断裂导致项目完全停工至今。目前本案涉案工程土地用地己被涪城区政府出让给了四川陆建吉泰置业有限公司，昌达公司客观上已经无法继续履行原被告双方签订的施工合同。停工期间，经西勘院与昌达公司就工程款支付事宜多次协商无果，为维护原告的合法权益，现依法向你院提起诉讼，请求你院依法查明事实，判令支持原告的诉讼请求。 昌达公司辩称：1、双方签订的合同现在无法继续进行，应该依法解除合同，并非是原告说的被告缺乏资金，而是项目特殊性由灾后重建项目变成棚户区改造项目。因绵阳市涪城区人民政府就涉案项目的相应土地及药业集团的土地没有按照绵阳市政府要求征收，导致该项目一直停建，土地无法归宗所以没办下施工许可证，2019年涉案土地被绵阳市自然资源和规划局违法挂牌拍卖，导致双方签订的施工合同无法继续履行，同意解除合同。2、（1）原告至今没有向被告出具已完工工程量的决算，无法确认原告所完成的工程价款。（2）因为该项目在2019年5月8日已被绵阳市自然资源和规划局违法拍卖给四川陆建公司，应当从2019年5月8日起降水台班费应当由陆建公司承担。被告向原告出具了告知函，原告也没有异议，所以降水台班费从2019年5月8日应当由陆建公司承担。关于利息，基于该项目的特殊性，过错不在被告。原告应当向降水受益人主张。3、对第三项请求没有异议。4、对第四项请求没法分段计算，没法享有优先权。5、对第五项请求依法裁判。 本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，被告昌达公司为甲方（建设单位），原告西勘院为乙方（施工单位）签订了《工程承包合同》，合同约定由西勘院承担位于绵阳市××路××号绵阳市“世纪昌达广场”工程项目的基坑支护桩、锚索、冠梁、桩间护壁支护、降水井、沉砂池等项目，合同工期暂定一百二十天，暂定2015年8月31日加工至2015年12月31日前竣工，最终以建设方和监理单位签订的开工报告为准，乙方在签订合同后三日内向甲方缴纳工程包干总造价10%的工程履约保证金。合同工程总造价的约定为“1、工程包干总造价1350万元，不包含：⑴降水台班费用，该费用按实际台班使用经济签证（包括工程量及计价，综合单价按后附表2计价）计入决算，⑵降水时的取水自愿费如若发生由甲方负责支付。2、合同价款：此合同工程包干总造价包括本合同第二条第一款所注明的全部工程施工内容今后不论人工费、材料价格、机械费涨迭、政策调整等均不作调整。3、合同签订后，在施工过程重新发生的设计变更，导致工程费用在伍万元以内的增加或减少，工程包干总造价不进行调整，超过伍万元时，工程量增减超出部分按双方现场核定的工程量直接费加6%的综合费金额进入结算，工程的经济签证和核定须由甲方两人以上现场代表及设计、监理审核后报甲方主要领导审批后有效。”合同关于结算办法的约定为“结算办法：（1）工程完工后，按工程包干总造价及经济签证增减的工程量办理结算；（2）工程决算价的确认计算办法：工程决算价＝合同约定的工程包干总造价＋经济签证核定的造价（按照第五款3、4（3）执行）；（3）本工程全部完成后，乙方提交合格的竣工资料及结算资料，甲方在收到乙方的资料后十五日内办理完决算，乙方出具工程决算价额度的正式发票，甲方按合同约定支付工程款；（4）设计图纸中部的支护桩已包含在工程包干总造价内，若实际没有发生，按乙方提供的报价单价及下浮比例予以扣除，不受第五款第3条限制。合同关于付款方式的约定为：1、本工程不支付备料款；2、本工程基坑实体施工完成，验收合格，资料齐备后，在二十个工作日内按工程决算价支付工程进度款的20%，另若至2016年1月20日基坑工程未完成，则甲方须在2016年1月31日前支付工程进度款的20%；项目主体工程施工至地上五层封顶时，支付工程进度款至工程决算价的80%；3、因本工程的特殊性，若发生分段施工的情况，按照乙方提供的工程量清单单价及前述约定比例支付。合同签订后西勘院按照合同约定向昌达公司缴纳了135万元保证金，并根据昌达公司的指示进场施工，完成了部分工程，后因世纪长达就案涉工程土地问题与有关行政部门产生争议，2016年8月原告停工。双方未就合同是否解除、工程量结算等进行商议。2019年5月28日，绵阳市××路××号土地被拍卖给四川陆建吉泰置业有限公司。原告与被告就前期实施工程款支付事宜无法达成一致，原告遂起诉来院。 审理期间，经本院委托四川省名扬建设工程管理有限公司就涉案工程已经完成的工程量、涉案工程施工过程中形成的签证（索赔）金额和签证（索赔）事项鉴定是否纳入应付工程款、涉案工程降水台班费进行鉴定，鉴定费309700元由原告 四川省名扬建设工程管理有限公司出具鉴定意见如下：1、对涉案工程已经完成工程量进行计算①无争议造价：7940907.41元②不确定性造价：1139110.76元；2、对涉案工程施工过程中形成的签证（索赔）金额和签证（索赔）事项是否纳入应付工程款进行计算：①确认签证部分应纳入工程款，造价：523450.30元；3、对涉案工程降水台班费进行计算鉴定：①降水台版班技术经济签证核定单部分无争议造价：831502.25元。②2017年1月至2019年5月7日降水抽水台班记录降水台班造价:1190210.20元;其中:施工单位、监理单位、建设单位签字部分降水抽水台班记录降水台班造价746405.20元;监理单位未签字部分降水抽水台班记录降水台班造价130460.00元;施工单位、监理单位未签字部分降水抽水台班记录降水台班造价304525.00元;施工单位、监理单位、建设单位未签字部分降水抽水台班记录降水台班造价8820.00元。③2019年5月8日至2019年8月降水抽水台班记录降水台班造价:146055.00元。④按模拟发票实用电量统计降水台班1:2015年12月至2016年12月降水台班:52767.86台班;降水台班费:1055375.20元。④按模拟发票实用电量统计降水台班1:2015年12月至2016年12月降水台班:52767.86台班;降水台班费:1055375.20元。⑤按模拟发票实用电量统计降水台班2:2017年1月至2019年5月降水台班:108997.50台班;降水台班费:2179950.00元。⑥甲方代付电费3756741.59元。照双方当事人主张，涉案工程降水台班费分为以下两种选择性意见供法院采纳:意见一:按降水台班技术经济签证核定单、降水抽水台班记录计算出降水台班费用，即上述第(3)条第①、②、③条;意见二:按模拟发票实用电量统计降水台班费用，即上述第(3)条第④、⑤条，降水台班费合计3235307.20元。 本院认为，被告对原告主张解除合同和退还工程保证金的诉讼请求无异议，本案主要争议焦点为本案的争议焦点主要有四点:1、鉴定涉及的不确定人工挖孔桩护壁工程量的金额1139110.76元是否纳入工程价款；2、降水台班费，采纳鉴定结论的哪一种意见；3、是否支持原告主张的案涉工程优先权。关于人工挖孔桩护壁工程量的问题，由于合同附件中对于人工挖孔桩综合单价无综合单价分析，原告也未出示相关证据佐证单价中未包括护壁工程量，故而对于鉴定意见涉及的不确定人工挖孔桩护壁工程量的金额1139110.76元，本院计算入案涉工程价款，案涉工程价款金额确定为8464357.71元。关于降水台班费，由于电费模拟发票实用电量存疑，本院采纳鉴定意见确定的第一种意见认定该费用为986377.25元。关于优先权的问题，由于案涉工程并未全部完工，后续工程还涉及其他案外人，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司与被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司2015年8月28日签订的《工程承包合同》解除； 二、被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内支付原告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司工程款人民币8464357.71元、降水台班费人民币986377.25元； 三、被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司在本判决生效后五日内返还原告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司保证金人民币135万元； 四、驳回原告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费114364元，由原告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司负担27760元，被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司负担86604元；本案鉴定费309700元，由原告负担102201元，被告负担207499元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  葛顺华 人民陪审员  邓开元 人民陪审员  蒲长胜 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  龚 倩