wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16848号原告：余哨珺,女,汉族,1977年9月5日出生,住广州市海珠区,被告：刘亚鹏，男,汉族,1986年4月21日出生,住广州市天河区,原告余哨珺与被告刘亚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告于2018年5月5日与被告共同签署的“还款协议”约定的80000元借款（本案币种指人民币）及利息，其中减免已还的3300元，即需返还金额为76700元;2.判令被告偿还拖欠原告借款利息损失以76700元为计算基础的16个月的利息（2018年5月5日至2020年4月26日）合计24544元；3.判令被告赔偿原告提起诉讼产生的一切损失包括诉讼费、律师咨询服务费共计10000元。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中本金76700元变更为76200元；将第2项诉讼请求中利息的起算日2018年5月5日变更为2019年1月1日；并撤回第3项诉讼请求。事实和理由：原告于2017年12月18日起至2018年5月5日陆续借给被告65000元。为免日后纠纷，双方于2018年5月5日签订了《还款协议》。双方确认借款本金并约定借款利息为每月2%，即其中本金为65000元，利息为15000元。被告承诺将于2018年12月31日前还清借款本息合计80000元。被告承认并签署了《借款收据》，另有银行转账记录及微信转账记录为证。但被告到期并无依时还款，并以各种理由再三推拖，避而不见，置之不理，逃避责任，经原告多次催促，被告才还了3300元。为维护自身合法权益，保障债权的实现，原告特提起诉讼，望判如所请。被告没有提出答辩意见及提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，被告签署《借款收据》1份，内容为：本人确认已陆续收到余哨珺向我支付的借款，总计65000元整（其中55000元以现金交付，10000元以微信转账方式支付）；等。2018年5月5日，原告（甲方、债权人）与被告（乙方、债务人）签署《还款协议》，内容为：由于乙方向甲方借款共计65000元，经友好协商，就上述借款的偿还事宜达成以下协议内容：乙方应于2018年12月31日之前向甲方偿还上述借款本金，共计65000元以及相关的利息；本次借款利息为月息2%，利息按月支付，到期偿还本金，若利息未能按月支付，则上述借款到期之日债务人按总利息15000元向债权人一次性清偿全部借款本金及利息，总计80000元；等。诉讼中，原告提交了《借记卡账户历史明细清单》、微信转账记录、聚和付转账记录，据上述凭证反映，原告向被告转款9笔，具体情况如下：①2017年12月18日转款980元；②2018年1月3日转款48000元；③2018年1月3日转款1000元；④2018年2月4日转款500元；⑤2018年2月5日转款1000元；⑥2018年2月6日转款5000元；⑦2018年4月27日转款6000元；⑧2018年5月5日转款800元；⑨2018年8月3日转款2000元；合计65280元。被告向原告转款5笔，具体情况如下：①2018年1月17日、2018年9月15日、2019年4月1日分别向其还款1500元、1800元、500元，合计3800元。庭审过程中，原告补充陈述：案涉借款是从2017年12月开始陆续出借的，双方签订《还款协议》时按月利率2%的标准对所有借款截止至2018年12月31日的利息综合进行了计算，计得利息总和约15600元，然后商定为15000元；被告清还的3800元均为利息。本院认为，原告与被告之间存在借贷关系，有原告的陈述，及原告提交的涉案《借款收据》、《还款协议》、转款凭证等证据予以证实；上述证据互相印证，已形成较完整的证据链，故本院予以认定。同时上述证据也能证明原告出借的借款本金合计65000元，截止至2018年12月31日的借款总利息为15000元，被告至今清还利息合计3800元的事实，对此，本院也予以认定。涉案《借款合同》载明，双方约定借款期内的借款月利率为2%，借款期限至2018年12月31日。现借款期限已届满，被告未清还借款本金65000元及借期内的利息11200元（15000－3800）元，已构成违约，并造成原告资金被占用期间的利息损失。原告起诉主张被告清还借款本金及借期内外的利息于法有据，理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，才认定为后期借款本金。具体到本案，《借款收据》、《还款协议》均载明借款本金为65000元，故原告请求以76200元（80000－3800＝76200）为基数计算借期外的利息（即逾期利息）缺乏依据，本院不予支持，逾期利息应以65000元为基数计算。本案中，原告仅主张计付从2019年1月1日起至2020年4月26日止的逾期利息，属于原告的权利处分，并无不当，本院予以支持。原告请求逾期利息超出本院核定部分的，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告刘亚鹏在本判决生效之日起十日内清还借款本金65000元及借期内的利息11200元合计76200元给原告余哨珺；二、被告刘亚鹏在本判决生效之日起十日内清还借款本金65000元的逾期利息给原告余哨珺，逾期利息以65000元为基数从2019年1月1日起按月利率2%计算至2020年4月26日止；三、驳回原告余哨珺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2313元，由原告负担83元，被告刘亚鹏负担2230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年十二月二十三日法官助理倪萍书记员马谆忻
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4405号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：邓超，男，汉族，1975年12月11日出生，住四川省资中县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告邓超小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告邓超经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月17日的借款本金40778.35元、利息1866.66元、罚息14211.43元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款70000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花满意贷借款协议—重庆百度小贷》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告邓超未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年9月30日，被告邓超通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花满意贷借款协议—重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为70000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月5日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款70000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2020年12月17日，被告尚欠原告本金40778.35元、利息1866.66元、罚息14211.43元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与邓超等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告邓超向原告度小满小贷公司借款70000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了70000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告邓超在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金40778.35元，并支付截至2020年12月17日的利息1866.66元、罚息14211.43元。二、由被告邓超在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金40778.35元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085.5元，公告费19元，合计1104.5元由被告邓超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初5837号原告赵英才，男，1950年3月24日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。原告赵英明，男，1965年11月30日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。委托代理人包俊，云南辰铭律师事务所律师。特别授权代理。被告赵英祥，男，1962年11月25日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。原告赵英才、赵英明与被告赵英祥共有纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告赵英才、赵英明及其委托代理人包俊，被告赵英祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，原、被告系亲兄弟关系，现父母均已去世，以母亲李小青为户主承包的位于双龙社区大河边的0.56亩承包地被征用所得补偿款13440元由被告一人占有，且被告还将剩余土地出租他人，每年租金3360元。请求判决被告将土地补偿款13440元和房屋租金31920元依法分割给二原告各15120元、并依法分割自2020年10月23起的房屋租金、由被告承担诉讼费。被告赵英祥辩称，原告所诉户主为母亲李小青的土地被征用所得补偿款23440元由答辩人暂时代管是事实，但该承包地系家庭6人承包、除父母及赵英明、答辩人外，还有妹子赵英菊、赵粉芝，而赵英才有工作户口迁出无承包地。赵英明应得份额已支付，余款用于迁父母的坟及立碑等开支掉，答辩人还贴部分款项，原告还应各补答辩人9997元。原告所诉分割房屋租金更是于法无所，答辩人在家庭共有土地上自行请人搭建临时房并出租他人使用，原告无权分割。请求驳回原告诉讼请求。本院认为，依双方陈述，双方诉争的相关权益系以其母亲李小青为承包户主的承包地被征收取得的相关权益，其家庭成员包含父母及兄弟姐妹共7人，而依双方提交的土地承包经营情况登记表和土地承包经营权证载明，户主为李小青，原承包人口6人，现延包人承包口6人。那该承包人口6人包含哪些人，在被告持有异议的情况下，原告是否均具有诉讼主体资质不能确信。同时，双方庭审中认可家庭成员赵英菊、赵粉芝是否系参与承包土地人口，该二人是否系本案诉争权益的利害关系人及是否应参与本案诉讼也无法确认。原告所诉可能存在遗漏当事人情形。而本案双方均不能提供赵英菊、赵粉芝现在的基本情况，无法通知参加诉讼或询问了解情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：…（三）项、驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告赵英才、赵英明的起诉。案件受理费人民币934元，退还原告赵英才、赵英明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王正义二〇二〇年十二月二十日书记员  杨思涵
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初2749号 原告:欧阳春，女，1986年7月17日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：黄森林（特别授权），四川朴治律师事务所律师。 被告：广州亦悦餐饮管理有限公司。住所：广州市番禺区钟村镇四工业区工业二路一号易世达商务大厦。 法定代表人：周幸福，公司主要负责人。 原告欧阳春与被告广州亦悦餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄森林到庭参加诉讼。被告广州亦悦餐饮管理有限公司现住所不明,经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告欧阳春向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告“意向金”89,000.00元；2.判令被告承担本案的诉讼费等全部费用。事实和理由：2017年10月，原告从朋友处知道被告广州亦悦餐饮管理有限公司正在推广其“面包好了”品牌的加盟经营业务，即与被告工作人员联系了解相关情况。2017年12月29日，原被告双方签订了《“面包好了”合作申请书》，约定：1、双方已“单店加盟”方式合作；2、原告需在正式合同签订后向被告缴纳178000元的合同总款；3、原告应在2017年12月29日前向被告交纳意向金89000元；4、若双方为能按规定签订正式合同，甲方（即被告）应全额退还乙方（即原告）所交意向金。《“面包好了”合作申请书》签订之后，原告依约向被告支付了89000元的意向金。但被告却迟迟没有开展此前向原告允诺的店铺所在商圈（内江）消费能力考查、竞争对手分析、提供招聘海报源文件、推荐合适店铺等任何工作，此后更是音讯全无，导致所谓的单店加盟根本无法实现。原告认为被告以虚假宣传骗取原告的加盟“意向金”89000元，其行为不仅违反诚实信用原则，更是直接给原告造成了较大经济损失，根据《合同法》第八条的规定和《“面包好了”合作申请书》的明确约定，被告应无条件返还原告所交意向金。 被告广州亦悦餐饮管理有限公司未答辩、未举证、未到庭参加诉讼活动。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的原被告身份证复件、企业登记信息、《“面包好了”合作申请书》原件一份、收据一份、证明一份、调查令回执、图片以及当事人在庭审中的陈述等证据，与本案的关联性、真实性和合法性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。被告广州亦悦餐饮管理有限公司现住所不明,经本院公告送达开庭传票等诉讼文书后，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不举证，视为其质证权的放弃。本院对原告在本案中所主张的事实予以确认。 本院认为，原告欧阳春与被告广州亦悦餐饮管理有限公司之间签订的《“面包好了”合作申请书》属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。原告按照约定履行了合同义务，被告未按照合同约定履行义务属违约行为。被告广州亦悦餐饮管理有限公司依法应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告广州亦悦餐饮管理有限公司因其现住所不明确，经本院公告送达开庭传票等诉讼文书后，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应由其承担举证不能和本案缺席审理的法律后果。 本院在查明事实、分清是非的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告广州亦悦餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告返还89,000.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，由被告广州亦悦餐饮管理有限公司负担(此款已由原告预交，由被告在向原告支付上述款项时，一并向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 曾幸刚 审 判 员 李远春 审 判 员 曹 琼 二〇二〇年十二月八日 法官助理 周小泞 书 记 员 杨 美
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28702号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:高阳，男，1985年8月12日出生，汉族，住重庆市万州区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告高阳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告高阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.高阳立即支付截至2020年8月12日的信用卡透支本金51136.88元、利息23228.45元、手续费4415.4元；并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以本金51136.88元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由高阳承担。事实和理由：高阳在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月12日累计欠款本息共计78780.73元，广发银行重庆分行多次催款，高阳仍未清偿。被告高阳未作答辩。经审理查明，2017年3月6日，高阳向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。高阳在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向高阳发放了信用卡。高阳从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了手续费。截至2020年8月12日，高阳尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金51136.88元、利息23228.45元、手续费4415.4元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，高阳与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向高阳发放了信用卡，高阳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。高阳应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告高阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高阳在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月12日的信用卡透支本金51136.88元、利息23228.45元、手续费4415.4元;并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以本金51136.88元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1046元，由被告高阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初3436号原告：吉林省科技评估有限责任公司，住所地长春市民康路522号。法定代表人：张强，经理。委托诉讼代理人：杨文鹏，吉林吉大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳涛，男，1990年2月1日生，汉族，系该公司办公室主任，现住长春市经开区。被告：杨慧文，女，1990年3月24日生，汉族，户籍地址长春市绿园区。原告吉林省科技评估有限责任公司与被告杨慧文借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告吉林省科技评估有限责任公司的委托诉讼代理人杨文鹏、李艳涛到庭参加诉讼，被告杨慧文经本院依法送达，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吉林省科技评估有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（计息期自2017年9月3日起至实际偿还之日止，利率按年利率6％计算）；2．判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭放弃利息的诉讼请求。事实与理由：2017年7月3日被告杨慧文自原告处借款8万元，同时约定两个月内还清。2017年8月29日被告偿还了4万元，同日，被告又借款3万元，后陆续还款2万，余款5万元经原告多次催要，被告无故拖延至今未还。被告行为损害了原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》第206条、207条之规定，诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益为盼。杨慧文未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状，丧失了答辩的权利。经审理查明：2017年7月3日、2017年8月29日分两次被告杨慧文向原告出具《借据》两枚，借款金额分别为80000元、30000元，被告共计向原告借款110000元。原告于2017年7月5日向被告给款80000元，于2017年8月29日向被告给款30000元，原告共计向被告给款110000元。被告分两次向原告还款，被告共计向原告还款60000元，被告尚欠原告50000元。庭审中，原告放弃主张利息。以上事实有原告提交的《借据》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。因原告向被告提供的借款金额为110000元，被告已经向原告偿还60000元，被告尚欠原告50000元。故原告主张被告返还50000元借款本金的请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃对利息的主张，故本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨慧文于本判决生效后立即返还原告吉林省科技评估有限责任公司借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨慧文负担。（与判决主文一并执行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 赵 航二〇二〇年十二月十六日书记员 肖惠涵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初37176号原告：龙晓玲，女，汉族，住所：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：赵小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区坂田街道南坑社区星光居民委员会，住所：广东省深圳市龙岗区坂田街道南坑社区家和花园4栋1楼，统一社会信用代码：554403076853891778。法定代表人：邹粤。委托诉讼代理人：丘双辉，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，广东信科律师事务所实习律师。原告龙晓玲与被告深圳市龙岗区坂田街道南坑社区星光居民委员会劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙晓玲及其委托诉讼代理人赵小龙，被告的委托诉讼代理人丘双辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2009年3月23日。二、是否签订书面劳动合同：双方曾签订一份书面《劳动合同》，期限从2014年4月1日至2015年3月31日止。三、约定的工作岗位：专职文书。四、约定的员工工资构成：《劳动合同》载明原告工资3300元/月（含社保）。从上述《劳动合同》约定的相关权利义务看，双方形成了劳动合同法律关系，在合同到期后，被告继续按照合同约定的工资标准向原告发放，工作岗位未变，因此本院认定原、被告在上述合同到期后仍存在事实上的劳动关系。五、员工实际工资发放情况：每月实发3300元（含社保）。六、解除劳动关系的时间及原因：原告于2020年7月7日向被告送达了《被迫解除劳动合同通知书》，载明“……因贵单位未依法为本人缴纳任何社会保险费、住房公积金，且在本人合理要求下拒绝改正，严重违反相关法律规定……通知贵单位于2020年7月8日正式解除双方劳动关系，请求贵单位依法为本人补缴社会保险及住房公积金，并向本人支付经济补偿金等。”七、关于律师费的诉请：原告主张律师费6000元由被告承担。被告不予确认。八、被告为原告代缴社会保险费的情况：被告给原告发放的工资中明确说明包含社保费，原告在职期间一直自主去深圳市社保局南山分局个人缴费窗口缴纳社保。根据原告提交的个人社保信息，其在2019年7月至2020年6月期间的社保单位缴纳部分的费用每月为528.86元（286元+223.44元+18.82元）。2020年2月28日，原告曾向被告的法定代表人邹粤发送微信称“领导没那我到底是以党员志愿者的身份站岗还是以居委会文书的身份站岗还是以居委会文书的身份站岗呢？如果像你说的那样全职，那你可要给我买社保哦，全职工作是必须购买社保的，否则是违法的，当初选择去居委会工作部就是因为可以两边兼顾的嘛，如果是，我也可以全职去上班呀，就不会由什么两边兼顾的问题了，早就选择好了。”邹粤回复称“居委会的文秘应聘的时候就已经很明确了。没有社保这一说”。2020年6月27日，原告又向社区林建东询问“可以帮我买社保吗”。林建东回复“没有呢，新的文秘也是跟你一样的合同”。九、申请仲裁时间：2020年7月31日。十、仲裁请求：原告的仲裁请求为1.被告返还2009年3月23日至2020年7月7日原告垫付的用人单位应承担的社会保险费93006.32元；2.请求被告补缴2009年3月23日至2020年7月7日住房公积金53856元；3.被告支付解除劳动合同的经济补偿37950元；4.确认被告和原告2009年3月23日至2020年7月7日存在劳动关系。十一、仲裁结果：驳回龙晓玲的全部仲裁请求。十二、诉讼请求：1.请求确认原告与被告在2009年3月23日至2020年7月7日存在劳动关系；2.被告向原告返还垫付2009年3月23日至2020年7月7日期间的各项社会保险费56524.39元；3.被告向原告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金37950元；4.请求法院判决被告支付律师费6000元；5.本案的诉讼费由被告承担。判决结果本院认为，原告与被告自2009年3月23日至2020年7月7日期间存在劳动关系的事实，有双方提交的证据及陈述予以证明，被告否认双方存在劳动关系，理由不足，本院不予采纳其辩解。本案的争议问题之一是被告应否返还原告自行缴纳的社保费用。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，参加社会保险，缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的共同法定义务，双方均不得以任何形式逃避或放弃此义务。社会保险具有强制性，因此被告作为用人单位以社保补贴的方式逃避缴纳社保，相关工资包含社保的约定属于无效约定。民事法律行为无效，行为人因该行为取得的财产应当予以返还，即劳动者应返还相关社保补贴，同时用人单位应履行缴纳社保的义务。因本案劳动者自行缴纳了社保，相当于其使用了社保补贴，抵消了用人单位应缴社保的部分的数额。原告请求被告返还自行缴纳的社保，无正当理由，本院不予支持。本案另一争议问题是劳动者是否可以因用人单位未履行缴纳社保义务主张被迫解除劳动合同主张经济补偿。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳；用人单位未在劳动者要求之日起一个月内按规定缴纳的，劳动者有权提出解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿金。原告于2020年2月即要求被告缴纳社保，但被告予以拒绝，直至6月下旬再次提出缴纳社保，仍遭拒绝后，原告于2020年7月7日向被告送达《被迫解除劳动合同通知书》。上述情形符合用人单位应支付经济补偿的法定条件。经核算，扣除单位应缴部分的社保补贴后，原告在离职前十二个月的平均工资为2771.74元（3300元-528.86元）。结合原告在被告处的工作年限，被告应向原告支付经济补偿31875.01元，计算方法：2771.74元×11.5个月。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确定原告龙晓玲与被告深圳市龙岗区坂田街道南坑社区星光居民委员会在2009年3月23日至2020年7月7日存在劳动关系；二、被告深圳市龙岗区坂田街道南坑社区星光居民委员会应于本判决生效之日起五日内向原告龙晓玲支付解除劳动合同的经济补偿金31875.01元；三、驳回原告龙晓玲的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈艳婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22942号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李正琴，女，1973年10月3日出生，汉族，住，住重庆市南岸区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李正琴信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告李正琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月4日的信用卡透支本金137065.4元、利息4292.43元、分期手续费5197.14元、违约金18934.97元，并从2020年11月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268801********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告李正琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年2月7日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该表载明被告通讯地址为：重庆市渝中区。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方（原告）自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡调整免息还款期，乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。乙方同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明违约金按账户每月收取，为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡。5.被告于2018年2月8日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月4日，被告拖欠原告透支本金137065.4元、利息4292.43元、分期手续费5197.14元、违约金18934.97元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月4日的透支本金137065.4元、利息4292.43元、分期手续费5197.14元、违约金18934.97元，及从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李正琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月4日的信用卡透支本金137065.4元、利息4292.43元、分期手续费5197.14元、违约金18934.97元，并从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670.38元，减半收取计1835.19元，由被告李正琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6433号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。被告：李彦庆，男，汉族，1990年10月14日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李彦庆小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告李彦庆经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金28131.02元、利息1969.62元、罚息4065.41元；2.请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月13日，原、被告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款4.1万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现该借款已经到期，原告请求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告李彦庆未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年2月13日，被告李彦庆通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为4.1万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，罚息利率为0.075%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款4.1万元。借款到期日为2020年2月13日。借款后，被告归还了1至4期借款本息，自第5期起未再归还借款本息。截至2020年6月7日，被告尚欠原告本金28131.02元、利息1969.62元、罚息4065.41元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因李彦庆未按约还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与李彦庆等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李彦庆向原告度小满小贷公司借款4.1万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了4.1万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的还款期限已经届满，原告有权要求被告偿还借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金28131.02元及截至2020年6月7日的利息1969.62元、罚息4065.41元，并支付自2020年6月8日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金28131.02元为基数按年利率24%计算。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李彦庆在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金28131.02元，并支付截至2020年6月7日的利息1969.62元、罚息4065.41元；二、由被告李彦庆在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月8日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金28131.02元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680.66元，公告费22.4元，由被告李彦庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  胡远志人民陪审员  郑 静二〇二〇年十二月十七日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1827民初413号 原告：李佳忆，男，汉族，生于1978年4月3日，住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人：骆开龙，四川兆盛律师事务所律师。 被告：黄宗兵，男，汉族，生于1976年2月2日，住四川省宝兴县。 原告李佳忆与被告黄宗兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法由审判员王**宇适用简易程序独任审判，并于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告李佳忆及其委托诉讼代理人骆开龙，被告黄宗兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李佳忆向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告双方2017年5月23日签订的《协议书》为无效合同；2.请求依法判决黄宗兵退还李佳忆租金60,000.00元；3.本案的诉讼费用由黄宗兵负担。事实与理由：2017年5月23日，原、被告双方就黄宗兵石材厂内约两亩土地租赁达成了一份《协议书》，双方在该份协议中约定由李佳忆按每年48,000.00元的价格租赁黄宗兵约两亩的土地，李佳忆自2017年5月份进场，租赁期限自2017年6月20日起算，已经给付租金的，在政府及其机构要求下停产后黄宗兵需要退还给李佳忆未完租期的租金等内容。合同签订后，李佳忆于2017年6月20日向黄宗兵支付了租金60,000.00元。李佳忆进场后，即请人在租赁土地上硬化地面、修水池以及搭建钢架棚，共计搭建钢架棚252平方米，总计耗资35,000.00余元。2017年7、8月份，钢架棚刚搭建完毕，即被政府叫停，政府明确告知李佳忆，因黄宗兵未取得出租土地的合法使用权证，黄宗兵无权出租该土地。李佳忆请求黄宗兵出示出租土地的土地使用权证，黄宗兵无法出示。因出租的土地不能使用，李佳忆无奈之下，只好请求黄宗兵退还租金，但黄宗兵却一直推诿。李佳忆认为，黄宗兵在未取得土地使用权证的情况下，擅自将属于国家的土地谎称为自己有使用权的土地向李佳忆出租，导致李佳忆向黄宗兵支付租金60000.00元及产生修建费35000.00余元，给李佳忆造成严重经济损失的同时，损害了国家的利益。因此，原、被告双方签订的《协议书》系一份无效的协议。因协议无效取得的财产依法应予返还。李佳忆遂诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告黄宗兵辩称，同意退还李佳忆租金，但应当扣除李佳忆实际租用土地期间的租金。李佳忆并不是第一次租赁我的场地，并不存在欺诈一说。无论我出租的场地是否有土地使用权证，李佳忆都应该按实际使用时间支付租金。案涉土地的土地使用权证正在办理之中。 经审理查明：2017年5月23日，黄宗兵与李佳忆签订《协议书》，该协议第一条约定：“乙方（李佳忆）租赁甲方（黄宗兵）黄兵石材厂内约2亩厂地（空白地皮，无建筑物及其他设施设备）乙方自行建设钢架棚及基础设施、机器设备等，乙方在厂内所有建设的设施设备基础设施归乙方所有。”第二条约定：“租期五年，每年肆万壹仟捌佰圆整，每年6月20日之前给付当年租金。五年租期到后，甲方优先租赁给乙方，租金另议。”第三条约定：“租期从2017年6月20日至2022年6月19日，乙方2017年5月20日进场。”第六条约定：“甲方不能在五年租期内收回乙方经营权。如遇政府及其机构必须搬迁的，因为土地及变压器而产生赔偿的款项归甲方所有；因基础设施建设、钢架棚、机器设备等而产生赔偿款项及其停产安置费归乙方所有。已经给付甲方租金的，在政府及其机构要求下停产后甲方需退还乙方未完成租期的租金。”《协议书》签订后，李佳忆于2017年6月20日向黄宗兵交付租金60,000.00元，黄宗兵于同日向李佳忆出具《收条》一份，该《收条》载明：“今收到李佳忆租金60,000.00元（陆万元整），其中，41,800.00是2017—2018年6月的租金，剩余18,200.00元为2018—2019年度预付租金。”协议履行至2020年9月，案涉场地因环保未达标被政府相关部门叫停，李佳忆要求黄宗兵退还租金未果后，向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。 另查明，案涉土地尚未办理土地使用权证。该土地系河滩地，土地性质为国有土地。 上述事实，有原、被告身份证明、《协议书》、收条及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方签订的《协议书》是否有效的问题。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，黄宗兵将案涉土地出租给李佳忆，至今未取得国有土地使用权证，也未经相关行政部门批准，不符合出租的法定条件，违反土地使用权出租的强制性规定，原、被告双方签订的《协议书》应当认定为无效。故李佳忆请求确认原、被告双方于2017年5月23日签订的《协议书》为无效合同的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，李佳忆要求黄宗兵退还租金60,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、一百五十二条之规定，判决如下： 一、确认原告李佳忆与被告黄宗兵于2017年5月23日所签订的《协议书》无效； 二、被告黄宗兵于本判决生效之日起十五日内退还原告李佳忆租金60,000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费650.00元，由被告黄宗兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  王**宇 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘雅文
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13863号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，公司员工。 被告：赵要强，男，1991年5月20日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 被告：许存弟，女，1954年11月15日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告赵要强、许存弟追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸、程杉杉到庭参加诉讼，赵要强、许存弟经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.赵要强支付腾铭惠商公司代偿款44268.91元及违约金8853.78元（按代偿款20%计算）；2.许存弟承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月，赵要强因购买众泰汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为61000元，分期36期。赵要强为此委托腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年4月19日与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定赵要强委托腾铭惠商公司对众泰汽车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；赵要强未按时向东大支行偿还分期款，赵要强应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。许存弟就赵要强在上述《信用卡透支分期付款服务合同》项下给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及赵要强在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）自愿承担所有连带担保责任，许存弟为此向腾铭惠商公司出具了《反担保函》。腾铭惠商公司就赵要强的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向赵要强发放了购车透支资金。后赵要强在2017年5月4日至2019年9月10日期间发生逾期还款，东大支行遂要求腾铭惠商公司承担担保责任，腾铭惠商公司为赵要强于2018年7月5日至2019年9月10日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用 44268.91元。至今赵要强未向腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 赵要强、许存弟未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有准予变更登记通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与赵要强签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。赵要强未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代赵要强向东大支行垫付了贷款本息及费用44268.91元，腾铭惠商公司要求赵要强支付代偿款44268.91元的理由成立，本院予以支持。赵要强未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张赵要强按代偿款的20%支付，未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金8853.78元予以支持。许存弟出具《反担保函》表明其自愿对赵要强承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求许存弟对赵要强的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵要强于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款44268.91元及违约金8853.78元； 二、被告许存弟对被告赵要强承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告赵要强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564（已减半收取），由被告赵要强、许存弟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  方来冬
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6895号原告：常得明，男，汉族，1961年8月29日出生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：孔令臣，河南烟城律师事务所律师。被告：中州万基城市建设有限公司，住所地许昌市魏都区许继大道原商校院内**。法定代表人：杨俊锋，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨小磊，男，系公司员工。委托诉讼代理人：陈洋，男，系公司员工。被告：许昌中正劳务有限公司，住所地许昌市华佗路。法定代表人：高东芳，系公司经理。被告：河南省绣都置业有限公司，住所地禹州市颍川办事处柏山路中断名亨花园**楼。法定代表人：海松建，系公司总经理。委托诉讼代理人：董少朋，男，系公司法律顾问。被告：崔玉朝，男，汉族，1981年10月2日出生，住襄城县。原告常得明与被告中州万基城市建设有限公司、许昌中正劳务有限公司、河南省绣都置业有限公司、崔玉朝劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常得明及其委托诉讼代理人孔令臣，被告中州万基城市建设有限公司委托诉讼代理人杨小磊、陈洋，被告许昌中正劳务有限公司法定代表人高东芳，被告河南省绣都置业有限公司委托诉讼代理人董少朋，被告崔玉朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常得明向本院提出诉讼请求：1.由被告崔玉朝支付拖欠的劳务工资50万元及其利息，利息从2017年12月23日起按年息6%计算，直到欠款还完为止。由被告中州万基城市建设有限公司、许昌中正劳务有限公司、河南省绣都置业有限公司在拖欠的工程款范围内承担连带之负责人；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月，被告河南省绣都置业有限公司将位于禹州市祥云大道中段北侧的禹州市颍河圣地金苑的一期1号楼、3号楼、6号楼、8号楼、10号楼承包给中州万基城市建设有限公司（以下简称万基公司）承建，万基公司又将劳务工程分包给许昌中正劳务有限公司（以下简称劳务公司），劳务公司又将劳务工程发包给崔玉朝承包，并于崔玉朝签订了《大清包工程合同》。崔玉朝承包后，于2014年又将二次结构、内外粉刷、地坪等工程活交给原告组织人员施工，原告组织近百人帮忙施工，干到2017年8月完工、交工验收，经结算，被告尚欠原告工人工资50万元，并由崔玉朝给打了欠条，后经多次催要，崔玉朝一直以发包方无付款为由推诿不付，故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.被告崔玉朝劳务费50万元及利息（自2017年12月23日起至款项支付完毕之日止，按照年利率6%计算）；2.被告中州万基城市建设有限公司、许昌中正劳务有限公司、河南省绣都置业有限公司承担连带支付责任。中州万基城市建设有限公司辩称：1.原告与我们之间不存在劳务和雇佣关系，依据合同相对性原则，我公司没有支付劳务款的义务；2.我公司与本案河南省绣都置业有限公司签订有合作协议书，该协议书约定项目部有河南省绣都置业有限公司指派人员且负责项目部日常运营、工程进度、安全质量等相关事宜，并承担相应一切经济法律责任，我公司没有实际参与从项目施工，也未收到该工程工程款，不存在拖欠工程款情形，与原告诉称许昌中正劳务有限公司没有劳务关系；3.原告诉称利息没有事实法律依据。许昌中正劳务有限公司辩称：我公司与原告没有任何关系。河南省绣都置业有限公司辩称：1.原告诉被告河南省绣都置业有限公司无法律依据也无事实根据，我公司没有给原告发生过施工合作，也没有与其签订过任何相关书面手续，根据民法相对性原则我公司没有义务向原告支付劳务费；2.原告与崔玉朝之间结算劳务费等我公司没有参与，也没有告知我公司；3.原告主张劳务费利息没有法律依据。崔玉朝辩称：工程尚未干完，双方之间对账尚未结算，待全部完毕后再按照对账结果进行支付。经审理查明：2014年原告与被告崔玉朝口头约定，被告崔玉朝将其承包的禹州市颍河圣地金苑部分工程交由原告组织人员施工。原告组织人员施工完毕后，被告崔玉朝未足额支付劳务费。2017年12月22日，被告崔玉朝对上述未支付的劳务费向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠常得明在禹州圣地金苑一期1号楼二次结构工人工资大写：下余尾款共计伍拾万元整.（￥500000.00元）欠款人崔玉朝2017年12月22号”。庭审中被告崔玉朝称其在出具欠条后向原告支付部分款项，但原告不认可，且崔玉朝未在法院指定期间内提交凭证证明其支付了部分款项。上述事实，有原告提供的身份证、大清包工程合同、欠条，被告提供的合作协议书、民事判决书等及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告与被告崔玉朝均认可二人之间存在劳务合同法律关系。原告组织人员为被告崔玉朝提供劳务后，被告崔玉朝作为接受劳务一方未支付全部劳务报酬是形成本案纠纷的主要原因。故原告要求被告崔玉朝支付劳务费50万元及利息（自2017年12月23日起至款项支付完毕之日止，按照起诉时一年期LPR即年利率3.85%计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告过高诉讼请求，本院不予支持。原告以本案所涉工程存在违法转包、分包为由要求三被告中州万基城市建设有限公司、许昌中正劳务有限公司、河南省绣都置业有限公司承担连带支付责任。但本案系劳务合同纠纷，不应适用审理建设工程合同的相关法律规定，而三被告中州万基城市建设有限公司、许昌中正劳务有限公司、河南省绣都置业有限公司并非劳务合同中的合同主体，故原告要求三被告中州万基城市建设有限公司、许昌中正劳务有限公司、河南省绣都置业有限公司承担责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告崔玉朝于本判决生效之日起十日内支付原告常得明劳务费50万元及利息（自2017年12月23日起至款项支付完毕之日止，按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告常得明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告崔玉朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  王启二〇二〇年十二月二十八日书记员  穆迪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初17770号 原告:临沂市某某1有限公司,住所地:临沂市兰山区，统一社会信用代码:。 法定代表人:卢某,董事长。 委托诉讼代理人:马承彪,山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人:曹猛,山东衡正源律师事务所律师。 被告:山东某某2有限公司,住所地:临沂市兰山区，统一社会信用代码:。 法定代表人:刘某,董事长。 委托诉讼代理人:尹嘉飞,山东诚杰律师事务所律师。 原告临沂市某某1有限公司（以下简称某某1公司）与被告山东某某2有限公司（以下简称某某2公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某1公司的委托诉讼代理人马承彪、曹猛，被告某某2公司的委托诉讼代理人尹嘉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某1公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款137480元及利息;2、本案诉讼费用等各项费用由被告负担。事实与理由：原被告双方签订《兰陵系列产品采购合同》,原告向被告提供贵宾醉卧兰陵酒600箱、宝典兰陵王酒85箱、52度兰陵王酒40箱,39升级版兰陵王10箱,货款金额共计249480元。原告按照合同约定完成货物配送。原、被告双方于2019年5月20日利用对账确认函的方式完成对账,确认被告尚欠原告货款249480元。后原告应被告要求,2019年5月20日(即对账完成后当天下午)送货贵宾醉卧兰陵酒50箱,2019年10月30日送货宝典兰陵王25箱,货款金额合计:33000元。后被告于2019年9月12日向原告支付货款10万元、2020年1月10日支付货款45000元,剩余货款137480元经原告多次催促,被告一直拖延支付。综上所述,被告违反合同约定,损害了原告的合法权益。为此,原告特依法诉至贵院,请依法支持原告的诉讼请求。 某某2公司辩称，一、被告与原告不存在买卖合同关系，也不存在其他任何经济往来。该涉案合同载明的山东某某2有限公司字样的印章为虚假印章，与被告的真实印章不一致，被告现申请对该涉案合同上被告的印章的真实性进行鉴定。二、本案的诉讼费、律师费以及鉴定费全部由原告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告某某1公司主张其向被告某某2公司提供贵宾醉卧兰陵酒等,货款共计282480元，后付款145000元，尚欠货款137480元未付，并向法庭提交《兰陵系列产品采购合同》、对账确认函、欠条及借条。其中，无落款时间并盖有“山东某某2有限公司”印章的采购合同载明：某某2公司为甲方，某某1公司为乙方，甲方向乙方采购贵宾醉卧兰陵酒600箱、宝典兰陵王酒85箱、52度兰陵王酒40箱,39升级版兰陵王10箱,货款金额共计249480元；乙方按照合同约定完成货物配送，甲方应自收到货物后30个工作日内付清全部货款。甲方如未按约定时间结款,甲方需向乙方依合同总金额按每日1‰支付赔偿金；乙方按照甲方要求将约定的货物运输到甲方指定地点。客户确认（盖章）处署名为“张某某”的对账确认函载明：截止2019年5月20日，商城控股（某某2）欠某某1公司货款249480元。落款时间为2019年5月20日、署名为“张某某”的借条载明：今借到贵宾醉卧兰陵50箱（2019年5月25日还）。时间为2019年10月30日、收货人署名为“张某某”的欠条载明今欠某某1公司宝典兰陵王酒25件。对上述证据被告的质证意见为：对采购合同中加盖的“山东某某2有限公司”公章的真实性有异议，为虚假公章；对对账函、借条及欠条的真实性、合法性及关联系性均有异议，且张某某并非其公司员工。 在本案审理过程中，经被告申请，本院委托山东永鼎司法鉴定中心对《兰陵系列产品采购合同》中加盖的“山东某某2有限公司”印章与被告公司的印章是否一致进行鉴定。山东永鼎司法鉴定中心于2020年12月15日出具鲁永司鉴中心（2020）文鉴字第422号司法鉴定意见书，结论为：《兰陵系列产品采购合同》骑缝处、第3页落款甲方处“山东某某2有限公司”印文均与样本备案印文不是同一枚印章形成。被告为此支付鉴定费6700元。 庭审中原告述称：2019年4月份，其公司销售经理乔鹏经人介绍认识被告公司办公室主任张某某，张某某称因公司业务需要采购招待用酒，4月初第一次送货到被告公司地下车库，由张某某签收未付款，后双方在被告公司二楼办公室门口签订兰陵系列产品采购合同，张某某将公章拿出后在门口垫着文件夹盖的公章。后原告陆续送货至被告公司楼下仓库并由张某某个人签收，并由张某某个人通过银行转账分两次向原告支付145000元。被告称：张某某于2017年在山东某某投资有限公司（被告前身）办公室干过两个月，系普通员工，干了两个月后就离开了，其公司在临沂国际博览中心二楼，一、二楼还有其他几家公司，地下停车场也是由多家公司共同使用。 上述事实，由原告提交的《兰陵系列产品采购合同》、对账确认函、欠条及借条等以及当庭陈述而认定，相关证据均经过庭审举证质证，且均已收录在卷。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告提交的兰陵系列产品采购合同，根据司法鉴定意见书，其中加盖的购买方“山东某某2有限公司”印章与被告公司样本备案印文非同一枚印章形成，且庭审中原告陈述采购合同中的公章系张某某在被告公司二楼办公室门口加盖，货物送至被告公司地下车库均由张某某一人签收，并由张某某个人支付部分货款，原告亦未举证证实张某某在涉案买卖行为发生时系被告公司员工，故原告主张其与被告之间存在兰陵酒买卖合同关系及被告欠其货款137480元未付，依据不足，其要求被告支付货款及利息，本院不予支持。被告主张本案鉴定费应由原告承担，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告临沂市某某1有限公司的诉讼请求； 二、原告临沂市某某1有限公司于本判决生效后十日内给付被告山东某某2有限公司评估费损失6700元。 案件受理费1525元（已减半），由原告临沂市某某1有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张敏
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终8983号上诉人（原审被告）：高建庭，男，汉族，1971年5月29日出生，住址：广东省惠州市博罗县×××××××××委会合水小组，身份证号码：442×××××××********。被上诉人（原审原告）：双鸿电子（惠州）有限公司,住所地：广东省惠州市大亚湾**××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××211。法定代表人：高文斌，总经理。委托诉讼代理人：魏兴英，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。上诉人高建庭因与被上诉人双鸿电子（惠州）有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高建庭上诉请求：驳回惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）粤1391民初1435号，关于双鸿电子（惠州）有限公司与高建庭的民间借贷纠纷案。事实与理由：1、双鸿电子声称的那笔财务债务，是公司业务往来多年多次借抵账目的余额明细数字。本人与双鸿电子没有任何私人借贷往来，属于重大误解。而且本人在2014年离职时，在办理交接手续离辞单上已清楚注明，一切已结清。双鸿电子所描述的此笔财务借贷债务属于虚构债务。2、因为双鸿电子所提及这笔债务没有注明借贷日期，没有借贷见证画押，也没有受款人的画押与指纹，更没有转账，也没有现金往来照片。请求惠州市人民法院驳回（2020）粤1391民初1435号判决，并要求双鸿电子承担诉讼费，材料费，保证费，公告费及其他相关费用。被上诉人双鸿电子（惠州）有限公司辩称，本案中被上诉人所主张的借款42200元，是上诉人在职期间所产的借款，该笔借款不是一笔，是其在职期间自2004年4月至2014年2月期间通过多笔借款形成，最终双方在上诉人离职之后，于2015年11月进行对账，就上诉人在被上诉人处所签署的所有借款单及借款凭证进行结算、对账，上诉人最终确认其仍有42200元的借款没有清偿，并承诺于2017年12月30日还清，并向被上诉人出具了借条及对账单。该份借条及对账单中，还有相关见证人的签署，上诉人所称的已经结清的主张，没有事实依据，也没有举证证明，恳请法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人双鸿电子（惠州）有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款人民币42200元及逾期还款利息（利息以42200为本金，自2018年1月1日起计算至2019年8月19日的利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2019年8月20日起计算至欠款清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。一审法院认定事实：原告双鸿公司诉称其与被告高建庭曾系劳动关系，被告高建庭于2004年4月至2014年2月在原告双鸿公司工作，担任经理一职。被告在任职期间曾多次因家庭、公务支出向原告借款。原告向法庭提交一张借条及对账单，内容为：“经过借贷双方多次以现金及转账方式借款及还款，截止于2015年12月12日借款人高建庭（身份证号码：442×××××××********）确认因生活支出需要向出借人双鸿电子（惠州）有限公司借款人民币肆万贰仟贰佰元整（￥42200元）。本人高建庭承诺于2017年12月30日前还清以上借款”，借款人处有被告高建庭签字，出借人处有原告双鸿公司盖章。借条下方备注：“实际签署日期为2015年11月12日，应高建庭个人要求签署日期为2015年12月12日”。借条签署后，被告至今未向原告还过款，经原告多次催收无果，原告遂诉至一审法院。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据证实，以上证据经一审法院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，被告高建庭向原告双鸿公司借款42200元，有原告提交的借条及对账单、核算项目明细账、借支单、收据予以证实，双方之间的民间借贷关系成立，一审法院予以确认。原告提交的借条及对账单能够证明被告已经收到了原告的借款42200元，原告作为出借人已经履行了合同义务。被告作为借款人应在借款到期后向原告偿还借款本息，原告请求判令被告向其偿还借款本金42200元，一审法院予以支持。关于原告主张逾期利息的问题，被告向原告借款42200元，借条中并无对借款利息的约定。但因被告拖欠原告借款，占用了原告的资金，给原告造成了相应的利息损失。原告主张逾期利息以42200元为本金，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止,自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止，该请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。被告高建庭经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高建庭自本判决生效之日起五日内向原告双鸿公司偿还借款本金42200元并支付利息（利息以42200元为本金，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止,自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，公告费600元，由被告高建庭负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据本案查明的事实和双方当事人的意见，本案争议的焦点是：上诉人与被上诉人是否存在借贷关系。上诉人向被上诉人借款42200元有上诉人向被上诉人出具的一张借条及对账单为证，再结合被上诉人提交的由上诉人签名确认的借支单，上诉人向被上诉人借款42200元的事实可以认定。上诉人主张其与被上诉人不存在借贷关系，理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费855元，由上诉人高建庭负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年十二月二十六日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初9797号原告：裴念子，男，汉族，1955年5月6日出生，籍住河南省宜阳县，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：吴昊，陕西学进律师事务所律师。被告：西安川邦食肆餐饮管理有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：郝艳星，职务不详。原告裴念子与被告西安川邦食肆餐饮管理有限公司（以下简称：川邦食肆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序（独任）公开开庭进行了审理。原告裴念子之委托诉讼代理人吴昊到庭参加了诉讼，被告川邦食肆公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告裴念子诉称，原告裴念子先后多次给被告西安川邦食肆餐饮管理有限公司旗下的长安区XX店供货。截止2017年10月24日，经原被告双方对账，被告向原告出具欠条载明:2017年10月份之前欠付原告货款106560元。后被告分别于2018年3月4号还款5000元、2018年3月16号还款5000元、2018年4月16号还款1万元，剩余85650元至今尚未偿还，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款86560元；2、被告支付从2018年4月17日起至实际给付之日的逾期利息（按年息6%截至2019年9月25日利息暂计算为7588.4元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告川邦食肆公司经本院依法传唤均未到庭参加庭审，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告裴念子于2016年向被告川邦食肆公司供应干鲜调料等货物直至2017年10月，双方未签订书面买卖合同。2017年10月24日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠干货2017年10月份之前的货款合计106560元未付。欠条出具之后，被告公司店长分别于2018年3月4日、3月16日、4月16日向原告偿还货款5000元、5000元、10000元。剩余86560元货款被告至今未向原告支付。上述事实，有销货清单、欠条、银行流水等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告裴念子向被告川邦食肆公司供应干鲜调料等货物，双方存在买卖合同关系，双方业已发生的买卖行为合法有效，被告应当及时向支付货款，故原告主张被告支付货款86560元于法有据，本院予以支持。被告未及时向原告支付货款，构成违约，应当承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因双方未约定付款时间，故本院自原告起诉时2019年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持逾期付款违约金。被告川邦食肆公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权利，不利法律后果应当由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安川邦食肆餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告裴念子支付货款86560元及逾期付款违约金（以86560元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月9日起计算至被告实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告裴念子其余诉讼请求。本案案件受理费2154元、公告费560元均由被告承担，因原告已预交，被告于支付上述款项时将该款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇二〇年十二月十二日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：曹娅楠2020年月日送达2020011397971955050641032719550506401460916101316614820200511122154001
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24466号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：朱晓，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：董繁，男，1995年11月27日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告董繁信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓律师到庭参加诉讼。被告董繁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)48,378.42元(截至2020年9月28日止，被告欠原告本金31,855.14元，利息3,791.72元，逾期还款违约金9,682.40元、手续费3,049.16元)，并承担自2020年9月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为48,378.42元。被告董繁未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2019年2月28日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：31,855.14元；2、利息：3,791.72元；3、逾期还款违约金：9,682.40元、4、手续费3,049.16元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董繁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金31,855.14元；二、被告董繁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费596.38元，减半收取计298.19元，由被告董繁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十二月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初6555号原告：青岛益牧源动物保健品有限公司，住所地：平度市同和街道办事处豪德财富商贸城****。统一社会信用代码：91370283MA3MMH7B3U。法定代表人：张宝龙，经理。委托诉讼代理人：张宝安，山东双华律师事务所律师。被告：王军，男，1970年5月27日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：董辰虎，山东平都律师事务所律师。原告青岛益牧源动物保健品有限公司与被告王军种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛益牧源动物保健品有限公司的法定代表人张宝龙及其委托诉讼代理人张宝安被告王军及其委托诉讼代理人董辰虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青岛益牧源动物保健品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款223902元及起诉之后的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月20日原被告签订了三黄鸡保底合同，合同约定了鸡苗款及饲料款价格，并且约定了养殖期限，合同约定由原告按照合同约定回收毛鸡，被告不得私自出售或出卖，饲养到期后，被告私自将毛鸡出售、外卖，共计欠原告鸡苗及饲料款223092元未付，告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王军辩称，原告起诉数额明显过高，其向被告主张货款223902元应提供合法有效证据证实。原告主张利息无法律依据，被告不存在私自出售毛鸡的行为，原告应举证回收毛鸡的实际行为，对出具给王晓波个人的欠条不应由原告主张权利。本院经审理认定事实如下：原被告签订三黄鸡保底合同，合同约定被告鸡苗款4.8元×5600只，原告安排上鸡计划，被告全程使用原告提供的傲农六和饲料，价格3000元/吨，随市场价格或涨或落，每只鸡用料不得低于11市斤，甲方按照合同规定被告合同约定了鸡苗款及饲料款价格，并且约定了养殖期限，合同约定由原告按照合同约定回收毛鸡，被告不得私自出售或出卖，被告自2020年3月30日至2020年6月10日饲养三黄鸡，合同加盖原告公章经办人签字、被告王军签字，2020年3月30日，被告为王晓波出具欠条，自2020年3月30日上鸡5600只，单价4.8元，鸡苗款26880元，2020年5月14日，被告为原告出具欠条饲料225袋、同年5月19日，被告为原告出具欠饲料南125袋、北100袋，同年5月26日，被告为原告出具欠饲料南65袋、北60袋，同年5月28日，被告为原告出具欠条150袋，同年6月11日，被告为原告出具欠条饲料50袋。双方认可每袋饲料40公斤，每吨3000元。以上合计775袋，合计31000公斤即31吨。原告另提交被告为王晓波出具的欠条多只，被告认为系与王晓波的个人业务，与本案无关，原告表示对出具给王晓波的饲料欠条在本案中不主张权利。另查明，王晓波系原告的股东。本院认为，原被告之间的三黄鸡保底合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，但该合同对双方的权利义务约定较为笼统，尤其未约定双方不履行义务后的法律后果，本院依据该合同无法确定双方在合同履行过程中的违约责任。被告在收到原告的鸡苗及饲料后为原告出具欠条，双方实际上形成了买卖合同关系。被告收到的鸡苗虽然出具欠条给王晓波，但该欠条与原被告签订的合同约定的鸡苗、数量、价款、时间完全吻合，王晓波系原告股东，原告持有该欠条的原件，可以证明被告收到的鸡苗系原告供应出卖，鸡苗款被告应当偿还，被告认可出具给原告的5只欠饲料款欠条，原告请求被告偿还饲料款，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九之规定，判决如下：一、被告王军付给原告青岛益牧源动物保健品有限公司鸡苗款26880元及利息（利息的计算以26880元为本金基数自2020年7月23日起至实际付款之日止按同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告王军付给原告青岛益牧源动物保健品有限公司饲料款93000元利息（利息的计算以93000元为本金基数自2020年7月23日起至实际付款之日止按同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6593元，由原告青岛益牧源动物保健品有限公司负担3000元，被告王军负担3593元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  代玉光人民陪审员  韩淑叶人民陪审员  李忠贤二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  金 锋
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破89号之一 申请人：瑞安万好万家酒店有限公司管理人。 2020年12月11日，瑞安万好万家酒店有限公司（以下简称万好万家公司）管理人向本院提出申请，称债务人财产不足以清偿破产费用，请求本院申请宣告万好万家公司破产并终结破产程序。 管理人称：法院于2020年9月9日在全国企业破产重整案件信息网刊登了万好万家公司破产清算的公告，告知万好万家公司的股东应履行的相应义务，并告知债权人申报债权的相关事宜以及第一次债权人会议的信息。 管理人经邮寄、直接送达无果，遂在万好万家公司法定代表人蔡其元的户籍地张贴公告，向其送达民事裁定书、决定书、通知书等文书资料，并限其在15日内提交债务人财产、印章和账簿、文书等资料。经管理人依法通知，债务人未向管理人移交任何证照、印章、账册等。管理人通过调查未发现万好万家公司名下有房产、土地、商标、专利等其他财产。 由于债务人未向管理人提交账册资料，管理人已向本院提起对相关责任人员的损害赔偿之诉。 目前经瑞安市人民法院裁定确认的2位债权人的债权2笔共计46835元，万好万家公司名下欠缴法院执行费、受理费922.25元元，合计47757.25元。 本案除管理人报酬外，已经发生公告费等破产费用377.18元，另预期发生破产费用人民币100元,现债务人可供清偿的财产共计人民币0元，且没有发现有其他财产或财产线索。现债务人财产不足以清偿破产费用，故请求法院裁定宣告万好万家公司破产，并终结破产清算程序。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现万好万家公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告万好万家公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安万好万家酒店有限公司破产； 二、终结瑞安万好万家酒店有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 詹应国 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 钱文若
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2555号金字奎：金字奎罚金一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2019）皖0403刑初113号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1575号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：邹纯华，男，铁力市农村信用合作联社桃山信用社客户经理。被告：李明霞，女，1965年8月4日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告李明霞保证合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社的委托诉讼代理人邹纯华到庭参加了诉讼，被告李明霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求李明霞给付借款本金98000.00元，截止至2020年8月27日的利息28753.78元，本息合计126253.78元，同时要求李明霞承担自利息截止之日后至贷款结清日之前的利息加罚息；2.要求李明霞承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年3月22日，借款人宋志君在铁力市农村信用合作联社桃山信用社借款98000.00元，用于偿还其名下贷款，并以其拥有的土地承包经营权做抵押，双方签订了抵押担保合同，还款期限为2019年1月20日，李明霞作为保证人在借款合同中签字。合同到期后，借款人宋志君已去世，无法偿还借款，故向保证人李明霞催收，经多次催要未果，为维护合法权益请求法院支持其诉请。李明霞未到庭，未答辩，亦未提交证据。为证明自己的主张，铁力市农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了证据：1.当事人双方签订的个人担保借款合同及信贷档案一份，内容包括借款凭证、宋志君、李明霞的身份信息、放款通知书及铁力市农村信用合作联社自行整理的详细利息计算说明，拟证实宋志君于2018年3月22日在铁力市农村信用合作联社桃山信用社借款98000.00元，约定还款期限至2019年1月20日，月利率为7.45‰，逾期后利息应加收罚息50%，李明霞作为保证人，在借款合同中签字担保。2.土地承包经营权证明及抵押（质押）物品清单各一份，拟证明宋志君、李明霞与桃山信用社签署了合法有效的借款合同，李明霞提供了相应的抵押物。经审查，铁力市农村信用合作联社提供的上述证据能够证明双方当事人的身份情况以及宋志君向铁力市农村信用合作联社借款98000.00元，用于偿还在桃山信用社前期因种地借款，李明霞作为担保人的事实。李明霞经传票传唤未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，故本院对铁力市农村信用合作联社提供证据的真实性均予以确认。根据庭审中当事人的陈述和上述有效证据，本院确认如下案件事实：2018年3月22日，宋志君在铁力市农村信用合作联社桃山信用社签订了《个人担保借款合同》，合同主要约定：宋志君在桃山信用社借款98000.00元，用于偿还前期贷款，借款期限自2018年3月22日至2019年1月20日止，借款利率为7.45‰，逾期借款利率在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日二年。同时，李明霞以其位于铁力市××××村内89.8亩土地承包经营权做抵押，为借款人宋志君提供担保，但未按照相关规定在主管部门办理抵押登记手续。合同签订当日，铁力市农村信用合作联社桃山信用社将贷款98000.00元发放给宋志君。合同到期后，宋志君未按约定履行偿还借款本息的义务。本院认为，铁力市农村信用合作联社桃山信用社与李明霞之间的个人担保借款合同合法有效，双方均应按约履行。根据查明的事实，宋志君未按借款合同的约定履行还款义务，已构成违约，李明霞作为借款人宋志君的连带责任保证人，应当对宋志君尚欠款项承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”铁力市农村信用合作联社要求李明霞承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，故铁力市农村信用合作联社要求李明霞归还全部借款98000.00元的诉讼请求，应予支持。对铁力市农村信用合作联社要求李明霞给付截止2020年8月27日的利息及罚息合计28753.78元，以及要求继续给付至贷款结清之日利息的诉讼请求，因借贷双方签订的借款合同明确约定借款期限内的月利息为7.45‰，逾期罚息在月利息的基础上加收50%，故李明霞应按该约定支付借款利息及罚息，铁力市农村信用合作联社的该项请求符合合同约定及相关法律的规定，应予以支持。李明霞经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：李明霞于本判决生效之日起十日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金98000.00、利息28753.78元（自2018年3月22日起至2020年8月27日止的利息），本息合计126253.78元，并承担以借款本金98000.00元为基数，按双方约定的利率执行标准计算,自2020年8月28日起至贷款结清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2825.00元，由李明霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  孙 平人民陪审员  郑桂琴人民陪审员  赵慧清二〇二〇年十二月十四日书 记 员  张海龙
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6244号原告：姚小平，女，1979年10月10日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：郭先明、张贵，江苏云台山律师事务所律师。被告：朱溪璇，女，1967年1月3日生，汉族，住广西省桂林市叠彩区。原告姚小平诉被告朱溪璇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚小平及其委托诉讼代理人郭先明到庭参加诉讼。被告朱溪璇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚小平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告借款本金33000元及利息（自原告起诉之日起按照中国银行同业拆借利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方是朋友，自2018年6月份至2020年2月份，被告多次找原告借款，由于原告需要被告帮忙办理签证，对于被告的每次借款，都予以帮忙通过微信转账出借款项，被告在原告索要欠款时一拖再拖，至今被告合计欠原告借款本金33000元。原告故提起诉讼。被告朱溪璇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2018年6月至2020年2月份期间，被告数次向原告借款，原告通过手机微信软件分别于2018年6月30日转账给被告10000元及3000元、7月16日转账2000元、7月17日转账4500元、7月27日转账8100元、2019年5月17日转账6000元、2020年2月10日转账7000元。期间，被告陆续偿还过部分借款，至2020年8月10日，双方确认被告还欠33000元。此后被告又陆续还款1150元，尚欠借款31850元未还。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的手机微信聊天记录、手机微信转账记录、通话录音等证据在案予以证实。本院认为：被告朱溪璇向原告姚小平借款，双方间依法形成民间借贷法律关系，应受法律保护。原告主张被告偿还欠款并自起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持，利率标准依法按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告朱溪璇未到庭答辩，依法应自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱溪璇应于本判决生效后十日内向原告姚小平支付借款人民币31850元及利息（自2020年10月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王千二〇二〇年十二月十九日书记员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3462号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：胡天河，男，1972年08月6日出生，汉族，户籍地河南省商水县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告胡天河金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告胡天河经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金30332.70元，截至2019年12月18日的利息（含罚息）5173.01元、复利449.11元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与胡天河签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，胡天河未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。胡天河既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与胡天河签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向胡天河发放贷款后，胡天河未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，胡天河尚欠平安银行贷款本金30332.70元、利息（含罚息）5173.01元、复利449.11元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与胡天河签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向胡天河发放贷款，胡天河应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡天河于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金30332.70元，截至2019年12月18日的利息（含罚息）5173.01元、复利449.11元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告胡天河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元、公告费（以实际发生为准），由被告胡天河负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月一日书记员 周魁英
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初1032号 原告：张孟军，男，1972年1月20日出生，汉族，住广平县。 委托诉讼代理人：侯丽英，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：张占亮，男，1979年9月28日出生，汉族，住广平县。 原告张孟军诉被告张占亮追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张孟军及其委托诉讼代理人侯丽英到庭参加诉讼，被告张占亮经本院公告传唤，公告期满，无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 张孟军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告已经向刘书岭履行的担保债务款及诉讼费用共计51050元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月8日，被告张占亮向刘书岭借款5万元，由原告为其提供担保责任，于当日向刘书岭出具了借条。后被告不予偿还借款，后刘书岭多次找原告主张债权。原告于2019年3月30日代被告履行债务10000元。后刘书岭将原、被告诉至法院，主张权利，法院于2019年4月16日作出判决，判决被告偿还剩余4万元，并判决原告承担连带责任。判决生效后，刘书岭申请强制执行，被告不予履行，原告向刘书岭履行了担保债务，并履行了诉讼费用1050元，现原告根据法律规定，依法起诉，望支持诉求。 张占亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年11月8日，由张孟军担保，张占亮向刘书岭借款5万元，并出具借款证明一份，内容为“证明今借到刘书岭现金伍万元整（￥50000.00），借款人张占亮2014.11.8担保人：张孟军”。借款没有约定期限，口头约定利息为月息一分五。经原告向二被告主张，张占亮于2018年7月7日向刘书岭偿还利息500元。其余本金及利息未偿还。刘书岭将张占亮、张孟军诉至本院。该案审理过程中，张孟军于2019年3月30日向原告刘书岭偿还借款本金1万元，本笔借款尚有本金4万元未偿还，刘书岭当庭自愿放弃利息诉求，不再主张。本院于2019年4月16日作出（2019）冀0432民初153号民事判决书，判决张占亮向刘书岭偿还借款40000元，张孟军承担连带责任。案件受理费1050元，由张占亮负担。因二人未履行生效判决确定的义务，刘书岭向本院申请强制执行。张孟军向刘书岭偿还了50000元，案件执行完毕。张孟军就其对张占亮应偿还借款承担担保责任的部分向张占亮追偿，致此次诉讼。 以上事实，有当事人的当庭陈述、判决书、证明、执行案件结案通知书等证据在卷为凭。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人对保证担保的范围没有约定，张孟军应当对全部债务承担责任。张孟军承担保证责任后，有权向债务人张占亮追偿。张孟军主张保证责任的部分为应由张占亮偿还而由其向刘书岭偿还的50000元。诉讼费和执行费系因张孟军作为连带责任保证人，怠于履行担保责任和生效裁判文书确定的义务而产生的损失，并非实现债权而必然发生的费用，张孟军亦未举证证明双方对担保范围进行过约定，故诉讼费和执行费不属于追偿的范围，本院不予支持。被告张占亮经本院公告传唤，公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张占亮于本判决生效后十五日内偿还原告张孟军代偿款50000元； 二、驳回原告张孟军其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，保全申请费550元，共计1626元，由被告张占亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杨红涛 人民陪审员  逯双明 人民陪审员  邵玉龙 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  李伟红 书 记 员  王俊超 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3095号原告:孔某，男，1953年2月28日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，现住山东省临沂市沂南县，公民身份号码：×××。被告：李某，女，1951年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：朱海涛，河北经华律师事务所律师。原告孔某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告孔某与被告李某及其委托诉讼代理人朱海涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孔某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决化工大学西校区xxx号房屋归我所有；2、诉讼费依法分担。事实与理由：原告与被告李某于2019年8月7日经过公告判决离婚。因当时被告无正当理由未出庭应诉，故财产无法分割，现我主张应分得一套住房并放弃其他财产的诉求。被告在我生病期间没有尽到妻子应尽的照顾义务，儿子孔涛也非我亲生。现在我的房子被他们俩霸占，我只能带病在老家居住，故起诉。李某辩称，法院判决离婚时，我没有收到法院传票，离婚判决现已生效，共同财产已经向法院提交了。现房屋由我们的孩子居住，如果分割涉案房屋可能会导致孩子无家可归，我同意给原告现金补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：孔某与李某原系夫妻关系，于1976年12月26日登记结婚，婚后育有一儿一女，均已成年。自2016年8月起孔某即提起离婚诉讼，均判决不准离婚，2019年1月9日，孔某第四次提起离婚诉讼，本院对李某依法公告传唤，2019年8月7日本院做出（2019）京0108民初9646号民事判决书，准予孔某和李某离婚。现该判决已生效。2000年4月23日，中央财经大学校产管理科（甲方）与孔某（乙方）签订《中央财经大学购房合同书》，约定乙方同意购买甲方出售的1999年成本价房改房，每建筑平方米为1485元，房屋地址为化工管院西区xxx号（以下简称“314号房屋”），海淀区学院南路xxx号（以下简称“5号房屋”），套内建筑面积50．70+49．49=100．19，房屋总额72240．89元。同年4月12日，孔某交纳了购房款65240．89元。另查明，5号房屋建筑面积为54．16平方米，现已取得所有权证书，登记在孔某名下。2019年11月6日，中央财经大学资产与后勤管理处出具《证明》，写明：我单位职工孔某分配位于海淀区紫竹院路98号院小区xxx号住房（建筑面积54．8平方米），该房屋为我校分配孔某房改房，房产证正在办理中。庭审中，孔某称可以对5号房屋不主张权利，要求314号房屋由其居住使用。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应依法予以分割。孔某与李某经法院公告判决离婚，在离婚案件中并未处理夫妻共同财产，现孔某要求分割夫妻共同财产，于法有据，本院予以支持。5号房屋及314号房屋均系孔某与李某婚姻关系存续期间取得，系夫妻共同财产。现孔某自愿放弃对已有产权证的5号房屋主张权利，仅要求314号房屋由其居住使用，对此本院不持异议。对李某称子女在该房屋中居住，如分割则子女无家可归的辩称，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区紫竹院路**院小区**房屋由孔某居住使用；二、孔某名下位于北京市海淀区学院南路xxx号房屋归李某所有。案件受理费9050元（孔某已预交），由孔某负担4525元，已交纳；由李某负担4525元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高亚琍二〇二〇年十二月十四日书记员  史敬阳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17847号原告：北京隆源装饰材料有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇北窑上村。法定代表人：秦永超，总经理。委托诉讼代理人：罗冬根，北京圣伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，北京圣伟律师事务所律师。被告：常州金坛建设工程有限公司，住所地常州市金坛区盐港中路69号9幢。法定代表人：周咏，董事长。委托诉讼代理人：许复敏，安徽宸坤律师事务所律师。原告北京隆源装饰材料有限公司诉被告常州金坛建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告北京隆源装饰材料有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京隆源装饰材料有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京隆源装饰材料有限公司撤诉。审判员  田雪姣二〇二〇年十二月十七日书记员  臧 晨