河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终12412号 上诉人（原审原告）：赵长利，男，1969年3月20日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。统一社会信用代码：91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良。 上诉人赵长利与被上诉人中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初5451号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵长利到庭参加诉讼。被上诉人中太建设集团股份有限公司经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵长利的上诉请求：一、撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2020）冀0102民初5451号民事判决书，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案是在2020年8月10日发出传票的，按照举证通知书要求，在送达之日起十五日内向法院提交证据，逾期不交，将承担相应不利后果。从发出传票至2020年9月4日开庭，上诉人并没有收到被上诉人提交的任何异议及答辩状，这说明，被上诉人并没有否认其是被告一事。一审法院有其签收的传票回执，判决书说“被上诉人（被告）中太建设集团股份有限公司经本院合法传唤未到庭”。2、在2020年9月4日开庭当日，上诉人按时出庭，但被上诉人无人出庭，本案是缺席判决。3、合同上及发货清单主要收料人高书清是中太建设集团下属常山纺织项目部负责人，属于被上诉人的员工，合同是高书清本人亲笔签的字，发货单上有中太高书清等人的收货签名，项目部本身是没有公章的，但他有签合同的权利。合同及发货单上虽然没有公章，但并没有影响合同的履行，上诉人按照合同约定，已经供货完毕，质量合格，被上诉人也支付了除质保金以外的款项。一审法院质疑合同上未加盖被上诉人公章、发货单上也没有被上诉人公章，严重不符合客观事实。4、在庭审中，一审法官只是让上诉人宣读了起诉书，问了几个问题，并没有就上诉人与被上诉人是否存在合同买卖关系进行询问，也没有让上诉人提交相关证据。5、上诉人与被上诉人签订合同后，上诉人按照约定，供货完毕、质量合格，在被上诉人给付上诉人的货款中，有一张票面金额为10万元的加盖有被上诉人财务章及法人（李文健）章的承兑汇票（详见附件），该承兑汇票出票日期为2013年7月23日，是由业主方石家庄常山纺织股份有限公司给付被上诉人的，再由被上诉人付给上诉人的。这也充分说明了上诉人与被上诉人存在合同买卖关系。6、本案是在2020年4月15日立案的，当时立案庭让等候交费通知。2020年8月10日上诉人在收到一审法院传票后，立即缴纳了诉讼费50元。这就说明了立案庭在立案时，已经审查通过了上诉人与被上诉人存在合同买卖关系，如果没有合同买卖关系，立案庭为什么还立案呢？为什么还要上诉人交诉讼费呢？如果上诉人与被上诉人不存在合同买卖关系，那么就不应该开庭，应该由一审法院作出民事裁定书，驳回上诉人的诉讼请求，而不是作出民事判决书。7、上诉人与被上诉人签订的暖气片供货合同，送货地址是石市正定县常山纺织基地。该项目业主方是石家庄常山纺织股份有限公司，工程项目是男女各1栋职工公寓楼（或称为宿舍楼）。请二审法院调取石家庄建设工程档案资料，上诉人向被上诉人提供了生产厂家（冀州市金明春暖气片有限公司）的合格证、检验报告等资料，看一看上诉人的主张是否属实。综上所述，上诉人与被上诉人之间存在合同买卖关系，被上诉人拖欠上诉人质保金9000元之事属实。被上诉人在庭审时未按一审法院要求出庭，也没有在有效期内提交证据及答辩状，就已经丧失了其享有的权利，一审法院应支持上诉人的诉讼请求，而不是判决上诉人与被上诉人之间不存在合同买卖关系，不存在质保金之事实。为此，请依法审明案件事实，公正判决或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 中太建设集团股份有限公司未到庭未提交书面答辩材料。 赵长利向一审法院的诉讼请求是：1.请求被告偿还原告暖气片质保金9000元及未付款利息（自欠款之日起至本案给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.由被告承担本案的诉讼费及其它一切费用。 一审法院查明，原告提交供货合同载明，2013年7月14日，石家庄市桥东区沐春建材经销处与中太建设常山纺织项目部签订暖气片供货合同，约定供应新艺666型6130片，单价36元，金额220680元；提交地点为石市正定县常山纺织基地；结算方式及期限为预付定金贰万元正，质保金玖仟元正，余款在货到卸车之前一次性付清。质保期为壹年,即2014年3月15日，到期后五日内付清质保金。落款供方处有赵长利签字及石家庄市桥东区沐春建材经销处合同专用章，需方处有“高书清”及“中太建设常山纺织项目部”字样。2013年7月18日的发货单载明：灰铸铁新翼666型共计1950片，234组，发货单上有“中太，高书清，2013.7.24”字样。2013年7月18日的发货单载明：灰铸铁新翼666型共计2090片，282组，发货单上有“中太，高书清”字样。2013年7月18日的发货单载明：灰铸铁新翼666型共计2090片，282组，发货单上有“中太，高书清”字样。2013年7月26日的发货单载明：零配件正六210个，反六94个，正寸210，反寸210，正堵210，反堵210，正气210，反气196，垫1550个，收货单位处有韩书印名字。2013年8月15日的发货单载明：跑内800个，收货单位盖章（签字）处有梁爽名字。2013年8月15日的发货单载明：反六60个，收货单位盖章（签字）处有梁爽名字。2013年8月17日的发货单载明：反六40个，收货单位盖章（签字）处有梁爽名字。另查明，桥西区沐春建材经销处由赵长利个人经营。2014年12月10日，石家庄市桥东区沐春建材经销处变更为桥西区沐春建材经销处。2016年6月6日因转让给其他经营者注销。以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明。本案中，原告主张与被告系买卖合同关系，其提交供货合同上需方名称为“中太建设常山纺织项目部”，委托代理人处有“高书清”名字，但合同上未加盖有需方单位公章，原告亦未提交“中太建设常山纺织项目部”、“高书清”与被告是何法律关系的证据，而发货单上亦没有被告单位公章，故凭原告现有证据不足以认定原告与本案被告存在买卖合同关系，被告欠付质保金之事实。 一审法院判决如下：驳回原告赵长利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵长利负担。 二审中，上诉人提交电话录音一份，欲证明2015年2016年春节前后找高书清要钱。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系买卖合同关系纠纷，原审中，上诉人提交了合同与发货单，但从该证据内容来看，既未加盖被上诉人公章，亦未显示“中太建设常山纺织项目部”“高书清”与被上诉人存在何种法律关系，明显依据不足，故原审法院依法判令驳回上诉人诉讼请求符合法律规定。二审中，上诉人提交录音材料一份欲证明其一审诉请，但上诉人不能提交录音原始载体，录音中的证人亦未出庭作证，仅凭此录音不能证明上诉人的主张，故上诉人的上诉理由，理据不足，不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人赵长利承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吴 仪