四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初3809号 原告（执行案外人）：王军爱，男，1975年4月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告（执行案外人）：李曦，女，1977年3月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：刘俊，四川法之识律师事务所律师。 被告（申请执行人）：都江，男，1977年9月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告（申请执行人）：汪雄，男，1968年7月11日出生，汉族，住四川省。 二被告共同委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。 第三人（被执行人）：吴世泽，男，1971年12月3日出生，汉族，住四川省资中县。 原告王军爱、李曦与被告都江、汪雄、第三人吴世泽案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李曦及原告王军爱、李曦的委托诉讼代理人刘俊到庭，被告汪雄及被告都江、汪雄的委托诉讼代理人钟胜到庭，第三人吴世泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王军爱、李曦向本院提出诉讼请求：一、请求撤销简阳市人民法院(2020)川0180执355号执行裁定，停止对四川中铭建设有限公司账户内550,000元人民币的执行并解除对此款的冻结措施；二、请求确认法院在四川中铭建设有限公司账户内冻结扣划的550,000元人民币属于原告与第三人吴世泽合伙承包的资中2016农村公路安保工程(路测护栏)建设工程款，并判决该笔款项不属于第三人个人所有财产。事实和理由：原告与第三人于2017年10月1日签订“工程项目合伙协议”一份，约定:共同承包资中2016农村公路安保工程(路测护栏)建设工程项目，并约定该项目挂靠于四川中铭建设有限公司，结算等亦由四川中铭建设有限公司的名义进行；还约定原告以现金出资3,500,000元占股50%，第三人以“项目出资”占股50%；合伙终止后，个人出资仍为个人所有，届时予以返还。双方所投资金均按月息2%计息；盈余按比例分配，债务先由合伙财产偿还，不足部分再按比例承担等。之后双方又于2020年1月18日签订“补偿协议书”一份，主要约定了：“优先偿还合伙债务，未清偿合伙债务前不得要求分配工程款，也不得将工程款用于抵偿个人债务，同时还约定了发生纠纷由简阳市人民法院管辖等事宜”。合同签订后原告依约投入资金并如期完成了工程，但经核算，项目应收工程款合计8,664,623.88元，总支出9,521,911元，实际亏损857,287.12元。依照“工程项目合伙协议”的约定，第三人吴世泽没有利润分配，其还应承担合伙项目亏损应承担的补偿款428,643.56元人民币。2020年5月25日，简阳市人民法院作出(2020)川0180执355号执行裁定书，强制扣划在四川中铭建设有限公司账户内的属于原告与第三人吴世泽合伙承包的资中2016农村公路安保工程(路测护栏)建设工程项目工程款550,000元。原告知悉后，向简阳市人民法院提出了执行异议，被驳回。原告不服诉讼来院，要求判如诉请。 都江、汪雄辩称,1.四川中铭建设有限公司在收到简阳市人民法院(2020)川0180执355号执行裁定书和协助执行通知书后，并未提出异议，说明四川中铭建设有限公司认可的履行对象是吴世泽；2.从原告与吴世泽签订的工程项目合伙协议看，吴世泽在与原告签订工程项目合伙协议前，已经与四川中铭建设有限公司签订相关施工协议，不然也无工程项目合伙协议第四条第2项以项目出资的说辞。这也再次印证四川中铭建设有限公司的合同相对方是第三人吴世泽，不包括原告二人；3.从原告与吴世泽签订的工程项目合伙协议第四条第4项内容看，投资金额均按月2分计息，是典型的名为合伙，实为民间借贷关系；4.被告与吴世泽之间的纠纷从2018年就开始进行诉讼，原告提交的2020年1月18日的补充协议书，从该补充协议书的第二条约定内容看，不排除原告与吴世泽串通，对抗强制执行；5.四川中铭建设有限公司出具的说明，无制作说明材料的人员和单位负责人签名，依法应当不予采信。根据现有的这份说明，载明三人系合作实施，并非合伙实施，合作的概念非常多，包括资金借贷等等；6.原告提交的盖有简阳市快捷代理记账有限公司公章的多栏明细的汇总数据，不属于会计法规定的会计资料，应当不予采信。综上所述，原告的诉讼主张于法无据，应予驳回。 第三人吴世泽未作陈述。 本院经审理认定事实如下：都江、汪雄与吴世泽合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理，于2019年9月29日作出（2018）川0180民初5327号民事判决书，判决：“一、吴世泽于本判决生效之日起七日内支付都江、汪雄285,630元及损失（以285,630元为基数，按照年利率24%计算，从2017年1月21日起，计算至付清欠款之日止）；二、驳回都江、汪雄的其他诉讼请求。”都江、汪雄不服提出上诉，成都市中级人民法院作出（2019）川01民终20965号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”因吴世泽未履行生效法律文书确定的义务，都江、汪雄向人民法院申请强制执行。2020年5月25日，本院作出（2020）川0180执355号执行裁定书，载明：“本院在执行都江、汪雄与吴世泽合伙协议纠纷一案中，于2020年4月28日向第三人四川中铭建设有限公司送达了履行到期债务通知。第三人四川中铭建设有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条规定，裁定如下：强制执行被执行人吴世泽对第三人四川中铭建设有限公司的到期债权550,000元”,该款项已经划转至本院案款专用账户。王军爱、李曦提出执行异议，本院于2020年9月15日作出（2020）川0180执异112号执行裁定书，驳回了王军爱、李曦的异议请求。王军爱、李曦不服，在法定期限内向本院提起执行异议之诉。 另查明，王军爱、李曦与吴世泽于2017年10月1日签订《工程项目合伙协议》，约定：王军爱、李曦与吴世泽合伙承包资中2016农村公路安保工程（路侧护栏）建设工程项目。双方合伙承包的项目，对外以四川中铭建设有限公司名义出现。王军爱、李曦以现金出资，出资3,500,000元,占股份50%，吴世泽以项目出资（含当地协调社会关系），占股份50%。盈余分配按比例分配等。2020年8月21日，四川中铭建设有限公司出具说明载明：“资中2016农村公路安保工程（路侧护栏）建设工程项目，系吴世泽、王军爱、李曦三人合作实施，其具体经济往来业务由李曦经办”。该建设工程项目2019年已竣工,但吴世泽、王军爱、李曦与四川中铭建设有限公司之间至今未结算，导致王军爱、李曦与吴世泽之间未进行结算。 以上事实，有王军爱、李曦提交的《工程项目合伙协议》及补充协议、四川中铭建设有限公司出具的说明、简阳市人民法院（2018）川0180民初5327号民事判决书、（2020）川0180执355号执行裁定书及通知书、（2020）川0180执异112号执行裁定书、成都市中级人民法院（2019）川01民终20965号民事判决书以及本院调取的(2020)川0180执异112号听证笔录等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。王军爱、李曦提交的有关工程支出费用等证据，不能达到其证明目的，本院不予采信。 本院认为,归纳各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是1.本院扣划的550,000元款项是否属于王军爱、李曦与吴世泽的合伙财产;2.二原告对本院扣划的550,000元是否享有足以排除执行的民事权益。针对上述焦点，本院分述如下： 一、涉案的550,000元款项性质。王军爱、李曦基于实体权利对执行标的即本院拟执行的吴世泽在四川中铭建设有限公司到期债权550,000元主张合伙财产提出排除执行异议。本院认为，本院从四川中铭建设有限公司账户内扣划的资中2016农村公路安保工程(路测护栏)建设工程项目工程款550,000元，根据现有证据不能证明属于吴世泽个人单独所有。经审理已确认资中2016农村公路安保工程（路侧护栏）建设工程项目，系吴世泽、王军爱、李曦三人合作实施，该工程已竣工，四川中铭建设有限公司收到本院要求其履行到期债务通知后在指定期限内未对到期债务提出异议，本院强制扣划吴世泽对四川中铭建设有限公司的到期债权550,000元至本院案款账户。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”的规定，上述款项应属于王军爱、李曦、吴世泽合伙的共有财产。 二、二原告对本院扣划的550,000元是否享有足以排除执行的民事权益。依照前述分析，本院扣划的550,000元属于王军爱、李曦、吴世泽合伙的共有财产。根据王军爱、李曦与吴世泽在合伙事务中约定的“王军爱、李曦占股份50%，吴世泽占股份50%，盈余分配按比例分配”的原则，本院按此比例确定上述550,000元款项中50%为吴世泽所有，应予继续执行，其余50%停止执行。王军爱、李曦在本案中主张，上述550,000元工程款未结算，该工程实际亏损，吴世泽没有可分利润，全部款项均应停止执行。对此，本院认为，王军爱、李曦在工程完工后未及时结算系其怠于行使权利所致，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，即便二原告与吴世泽之间在合作资中2016农村公路安保工程（路侧护栏）建设工程项目中存在合伙债务，二原告偿还合伙债务如果超过自己应当承担的数额，可以另行向吴世泽追偿。因此，对二原告要求停止执行全部款项的主张，本院不予支持。二原告关于“撤销简阳市人民法院(2020)川0180执355号执行裁定……解除对涉案款项的冻结措施”之诉讼请求，不属于执行异议之诉的审理范围，本案不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、确认以吴世泽名义在四川中铭建设有限公司的到期债权550,000元属王军爱、李曦、吴世泽合伙的共有财产； 二、停止执行以吴世泽名义在四川中铭建设有限公司的到期债权550,000元中的50%即275,000元； 三、继续执行以吴世泽名义在四川中铭建设有限公司的到期债权550,000元中的50%即275,000元； 四、驳回王军爱、李曦的其他诉讼请求。 案件受理费9,300元，由王军爱、李曦承担4,650元，都江、汪雄承担4,650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本院(2020)川0180执异112号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  刘鸣梅 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  林 华 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  裴莹盈