浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙01民终5628号 上诉人（原审原告）：黄慧娜，女，1997年11月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）：黄德福，男，1971年2月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）：瞿国珍，女，1970年11月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人黄慧娜因与被上诉人黄德福、瞿国珍房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初3377号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：黄德福、瞿国珍系黄慧娜父母。因黄德福户被拆迁，2014年黄德福户（户内成员为黄慧娜、黄德福、瞿国珍、黄德福与瞿国珍之子黄伟、黄德福父亲黄妙荣）通过抽号获得安置房广元公寓××室、广元公寓××室、广元公寓××室。后黄慧娜与黄德福、瞿国珍共同居住在广元公寓××室，黄妙荣与黄德荣母亲罗文仙居住在广元公寓××室。2019年10月16日，经该院调解，黄妙荣自愿放弃自己的安置房面积份额，黄慧娜与黄德福、瞿国珍、黄伟确认广元公寓1幢2单元2002室由黄慧娜与黄伟按份共有，黄慧娜的份额为67%，黄伟的份额为33%。同年11月15日，萧山区蜀山街道广元公寓××室进行了不动产权证登记，不动产权证号为浙（2019）萧山区不动产权第0××1号，共有情况为按份共有：黄伟占33%，黄慧娜占67%。2020年2月26日，黄慧娜向该院起诉，请求判令：1、黄德福、瞿国珍支付黄慧娜从2015年1月份开始到2019年12月月底按3000元／月计算的房租费180000元整；2、黄德福、瞿国珍预付黄慧娜自2020年1月份开始至2021年年底按每月5000元计算房租费120000元整；3、本案诉讼费由黄德福、瞿国珍承担。 原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，黄慧娜主张其与黄德福、瞿国珍就黄德福、瞿国珍向黄慧娜承租萧山区蜀山街道广元公寓1幢2单元2002室及租金的标准达成口头协议，故要求黄德福、瞿国珍支付其自2015年1月份开始到2019年12月月底按3000元/月计算的租金并预付自2020年1月份开始至2021年年底租金。然黄德福、瞿国珍并不认可双方存在租赁关系，且黄慧娜提交的录音内容中黄慧娜虽向黄德福、瞿国珍主张了该房屋的租金,但黄德福、瞿国珍对于是否存在租赁关系以及租金标准均未认可，故黄慧娜提交的证据不足以证明其主张。综上，黄慧娜的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回黄慧娜的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由黄慧娜负担。 宣判后，黄慧娜不服，向本院提起上诉称： 一、法院在庭审程序中存在严重错误。 1、在本案的庭审程序质证环节，被上诉人对上诉人提交的录音证据发表质证意见时，法庭阻止了上诉人对于录音文本3的播放，直接让被上诉人在庭审程序中发表质证意见，严重阻碍了当事人的举证工作，侵害了当事人的举证权利，是以造成庭审程序失误； 2、法院开庭前并没有向上诉人发送《举证通知书》，没有向上诉人明确举证时限。在上诉人向立案庭要求当庭提交录音证据材料时，立案庭并未说明举证时限的规定，其次，上诉人在并不知道有举证时限的规定的同时，一直等待法院给上诉人发送《举证通知书》，上诉人认为法院受理案件是严格按照法律程序及法规规定办事的，也并未怀疑法院会在庭前程序中出现失误； 3、在上诉人当庭提交的录音中，法庭并没有对上诉人提交的光盘中的录音材料予以播放，法庭采取的是对该证据材料视而不见，而是直接由法官发表不予认定该证据的行为。庭审录像也可以予以证明。所以，上诉人要求法院调取庭审录像、录音资料予以证实法庭在审理过程中产生的失误行为，也再次证明了该案在审理过程中的程序没有对当事人的举证权利进行保障。 4、法院在调查中问及对于要求上诉人在立案时一并提交录音资料是否属实？上诉人回答：“是的，我拒绝了，要求当庭提交，”但是庭前法院工作人员并未对于上诉人当庭提交录音材料给予任何意见，而采取了默认的态度，萧山法院于2020年3月20日出具的《一次性补正告知书》可以予以证明：法院并未直接于《一次性补正告知书》到期之日退回材料，而是于2020年3月30日立案受理。 二、庭审对于事实的认定存在严重失误，造成判决失衡： 1、在被上诉人对于上诉人提交的录音证据的质证意见中：瞿国珍发表了意见是：“录音里对话是我说的。我没有说过房租，都是原告说的”，黄德福发表的意见是“我没有说过房租的事情，都是原告说的。” 众所周知：证据之所以具备证明事实的能力，就在于该事实发生于案发过程中而客观存在。所以，是从证据三性去进行质证。本案中，二被上诉人并没有对上诉人提交的录音资料所具备的证据三性产生疑问，法院庭审摄像以及录音均可以证明二被上诉人对于该证据三性是认可且具备的。庭审笔录也证明了二被上诉人对证据三性没有提出异议。但是，承办该案的法官却无视当事人的质证意见，而是直接作出了对该证据不予认定的结论：“光盘中的材料当庭无法播放，故两被告对于除你手机播放的文本1、文本2之外的录音没有办法发表质证意见，本院也无法予以认证。不利后果系因原告拒绝在举证期限内提交证据造成，由原告自行承担。”结合二被上诉人的回答，再来看看法官对该证据的认定表述，可以得出承办法官完全是二被上诉人的代理人，而忘却了自己是法官居中裁判的身份。2、上诉人并不知晓举证期限的规定，法官又再次以举证时限为由不予认定上诉人提交的三性均具备的证据，于法无理，完全脱离法律的规定，同时也无视了法律程序的规定。综上，请求：依法撤销原审判决，改判二被上诉人支付上诉人房租费180000元，预付房租费120000元，本案诉讼费由二被上诉人承担。 被上诉人瞿国珍辩称：黄慧娜所说的都不是事实。 被上诉人黄德福辩称：黄慧娜的学费书费都是黄德福交的，没有权利向黄德福收取房租费。案涉房屋本身也都是黄德福的。房子70平方米已经给黄慧娜了，房产证也给黄慧娜做了。黄慧娜要房租费毫无依据。 二审中，上诉人黄慧娜向本院提交一审庭审笔录、《补正告知书》各一份，同时申请本院调取一审的录音录像。欲证明一审法院在案件审理过程中存在严重失误，以及在案件事实审理过程中存在失误，阻止黄慧娜举证工作。对于黄慧娜提交的录音录像证据三，直接不予播放，篡改被上诉人质证意见和私自运用手中的权力在不给上诉人发送举证通知书的同时，无视案件事实。对于上诉人提交的证据无理驳回并要求上诉人承担不利后果。 被上诉人瞿国珍、黄德福对庭审笔录和补正告知书的真实性无异议，对其证明目的不予认可，认为一审法院没有不让上诉人举证。 本院经审查庭审笔录、《补正告知书》并播放一审庭审录像，确认一审法院对黄慧娜能当庭播放的录音证据已经组织质证。黄慧娜所陈述的证据三系因其提供光盘无法识别而未播放，一审法院并不存在故意不播放证据，剥夺黄慧娜举证权利的事实。并且，瞿国珍、黄德福的质证意见表明其认可录音中自己所述内容的真实性，但并不认可证据的证明力，一审法院也不存在篡改质证意见的事实。综上，本院对黄慧娜二审所举证据的证明力，不予确认。 被上诉人瞿国珍、黄德福未向本院提交二审新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定事实基本一致。 本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。现黄慧娜主张其与瞿国珍、黄德福之间存在租赁合同关系，瞿国珍、黄德福不予认可，黄慧娜所提交的录音证据中除了其本人陈述双方存在租赁关系外，瞿国珍、黄德福在录音中也未对租赁事实予以认可。原审法院判令黄慧娜承担举证不能的不利后果，在举证责任分配以及认证中均无不当。 综上，黄慧娜的上诉请求不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由黄慧娜负担。 本判决为终审判决。 审判长  金瑞芳 审判员  陈 艳 审判员  睢晓鹏 二〇二〇年十二月十日 书记员  张诗雯