广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终11749号上诉人（原审被告）：佛山市第一人民医院，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道**，统一社会信用代码124406004560737936。法定代表人：陈国强。委托诉讼代理人：程宽，广东通建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆生，广东通建律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：冯铭恒，男，汉族，1989年11月28日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：何倩莹，女，汉族，1989年1月8日出生，住广东省佛山市顺德区。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：姜蕊，广东熊何律师事务所实习律师。上诉人佛山市第一人民医院（以下简称市一医院）因与被上诉人冯铭恒、何倩莹医疗损害责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。市一医院上诉请求：1.撤销一审判决，并重新委托鉴定机构对何倩莹之女的死亡原因进行司法鉴定；2.改判驳回冯铭恒、何倩莹的全部诉讼请求；3.本案一、二审、鉴定及专家出庭费用由冯铭恒、何倩莹承担。事实与理由：一、汕头大学司法鉴定中心出具的鉴定意见认为市一医院未持续进行胎心监测、产前未予防治产妇妊娠感染性疾病，人工破膜的目的与时机失当，未及时终止试产并剖宫产等注意义务不足、抢救不及时存在一定的处置性医疗过错依据不足。首先，该鉴定意见认为16:17至17:16未见胎心监测与事实不符。市一医院一直有在产房为何倩莹用胎心监测仪做胎心监测，只是在该时间段内未作胎心打纸。产妇在产床待产，按惯例不需要持续进行胎监打纸，且医护人员有根据胎心监测仪的数据进行记录。根据何倩莹产房产程观察记录单记载，从16:15宫口开全到17:46胎儿娩出，所有胎心记录时间间隔均在1到10分钟之间，没有超过10分钟的记录，符合诊疗规范，故该鉴定意见与事实不符，依法不应作为认定案件事实的依据。市一医院在一审已依法申请重新鉴定，但一审法院在鉴定结论明显依据不足的情况下未准予重新鉴定申请以致错判。其次，该鉴定意见认为市一医院存在人工破膜的目的与时机失当依据不足。何倩莹于2016年12月9日8:00临产，但前一天不规则宫缩时间长，睡眠极差，精神差，有潜伏期延长趋势且已过预产期6日，故市一医院行人工破膜了解羊水性状并加速产程进展，其是按照《妇产科学》及产妇临床指征综合分析进行的，不存在人工破膜目的与时机失当的情形。再次，该鉴定意见认为产妇临产时羊水过少，市一医院未采用直接测量法测定羊水和未在产妇临产前行B超检查存在医疗过错依据不足。实际临产工作中，胎膜破裂后羊水流出贯穿整个产程，分娩记录单也一直有描述羊水性状，证明患者在整个产程中都是有羊水持续流出的，只是未进行计量，并不能因未采用直接测量法而断定羊水过少。因此，该鉴定意见中诊断羊水过少并不准确且教科书和诊疗指南均未对临产前需行B超检查作出强制性规定，故市一医院对此不存在过错。最后，市一医院抢救及时。当日9:15产妇行人工破膜，羊水Ⅰ级混浊，宫口开2cm，胎心好。16:15出现羊水Ⅱ级，宫口开全，胎儿一直胎心好。因羊水粪染不是胎儿窘迫的征象，所以根据临床综合判断，孕妇当时无胎儿窘迫的征象及剖宫产指证，故可继续阴道试产。同时，医生也充分评估病情后于16:30再次与患者、家属沟通Ⅱ级羊水阴道试产的相关风险，其签字表示理解，要求继续阴道试产。17:16开始初次胎心减慢，助产士即通报医生，考虑胎儿存急性宫内窘迫，积极准备阴道助产，同时，积极与患者、家属沟通病情。此时因孕妇宫口已开全，S+2↓，预计短期内能经阴道助产分娩。考虑胎儿存在急性宫内窘迫，选择尽快经阴道助产而非剖宫产中止妊娠符合诊疗规范。在准备阴道助产同时做好新生儿抢救准备，抢救物品及医护人员均到位。从17:16开始初次出现胎心减慢，考虑胎儿存急性宫内窘迫到17:46胎儿娩出也在30分钟之内，故出现急性宫内窘迫医方抢救是及时的。二、汕头大学司法鉴定中心出具的鉴定意见认定市一医院存在一定的漏诊孕妇的人身感染性疾病、急性绒毛膜羊膜炎及宫内感染的诊断性医疗过错依据不足。本病例中产妇在整个产前及产程中并未出现《妇产科学》中关于绒毛膜羊膜炎的临床症状及体征，并不存在产前漏诊妊娠感染性疾病、急性绒毛膜羊膜炎及宫内感染的诊断医疗过错的情况，且所有诊断在临床上目前只是根据病理情况等作回顾性分析，作为补充诊断，不足以作出确定性结论。综上，市一医院对何倩莹之女的诊疗行为符合诊疗规范及教科书要求，汕头大学司法鉴定中心出具的鉴定意见中多处论断与教科书和诊断规范相冲突且与事实不符，超出了对诊疗行为发生时医疗水平的合理评估，依法不应作为本案认定事实的依据，一审判令市一医院承担本案50%的责任依据不足。一审中，市一医院已申请进行重新鉴定，故请求二审重新委托鉴定机构对何倩莹之女的死亡原因进行司法鉴定并依法支持市一医院的上诉请求。冯铭恒、何倩莹辩称：一、冯铭恒、何倩莹对汕头大学司法鉴定中心出具的鉴定意见基本认可，该鉴定程序合法、内容详实、结论客观公正。一审时，相关专家也已出庭接受询问与质证，对市一医院所有问题均予以明确回复，整个诊疗过程及市一医院的行为过错都有相应的事实与医学理论支撑，现市一医院再次提出重新鉴定的申请无事实及法律依据。二、冯铭恒、何倩莹之女于2016年12月13日宣告死亡，后冯铭恒、何倩莹与市一医院多次协商无果后选择诉讼以维护自身合法权益，本案历经多个司法程序，从案涉事故发生之日已历时四年，耗费了冯铭恒、何倩莹大量的时间与精力，重新鉴定只会拖延案件进展，浪费司法资源，加重对冯铭恒、何倩莹的精神损害。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。冯铭恒、何倩莹向一审法院起诉请求：1.市一医院赔偿冯铭恒、何倩莹医疗费30954.26元、护理费3000元、交通费1718.9元、住院伙食补助费1100元、鉴定费11040元、丧葬费30906元、死亡赔偿金695140元、精神损害抚慰金80000元，共计870095.72元；2.本案诉讼费、鉴定费由市一医院承担。一审诉讼中，冯铭恒、何倩莹变更诉讼请求为：1.市一医院赔偿冯铭恒、何倩莹741822.032元（包含医疗费33984.3元、误工费16236.56元、护理费3000元、交通费1718.9元、住院伙食补助费1100元、鉴定费22240元、丧葬费40146元、死亡赔偿金841320元、精神损害抚慰金100000元，以上项目共计1059745.76元，市一医院承担70%责任，为741822.032元）；2.本案诉讼费、鉴定费由市一医院承担。一审庭审时，冯铭恒、何倩莹明确诉请的死亡赔偿金按照2019年人损标准计算为962360元，市一医院承担70%责任，赔偿总金额由741822.032元变更为826550.03元。一审法院认定事实，何倩莹妊娠后在市一医院处进行产前检查，市一医院于2016年6月13日为何倩莹建立产前检查病史记录表。2016年12月8日，何倩莹因停经40+5周，1小时前无明显诱因，少量阴道流血伴不规则下腹疼痛，胎动如常，无阴道流液，拟“孕足月，先兆临产”入院。入院时，胎位LOA，胎心140次/分，宫口开1㎝,胎膜未破，头先露，S-3。入院后予胎儿电子监护等胎儿宫内情况，暂无明显头盘不称及胎儿窘迫表现，有阴道试产条件。9日，予产房内检，宫口开大2-㎝，宫颈管消失，宫颈质软，位置居中，先露头，S-3，胎膜未破，羊水囊稍涨，骶尾骨弯曲度正常，骶尾关节活动良好，尾骨不翘，坐骨棘不突，坐骨间径约10㎝，坐骨切迹可容2横指，目前宫颈成熟，有阴道试产条件，孕妇要求阴道试产。建议人工破膜引产了解羊水性质，经孕妇同意后行人工破膜术。9:15，于宫缩期间，手指引导皮钳破膜，流出羊水量20ml，一级。破膜后胎心156次/分，注意胎儿检测及产程进展；10：15，提供无痛分娩服务；10:20，行硬外镇痛分娩。16:15，宫口全开；16:31，宫口开大10㎝,胎膜已破，LOA，S+1，可及约1×2㎝产瘤，羊水Ⅱ度，胎心率140-155次/分，CST阴性，进入第二产程，胎心好，暂无明显胎儿宫内缺氧表现，孕妇要求继续试产，严密母胎监护下继续试产，告知目前羊水Ⅱ度混浊，虽胎心好，不排除继续试产可能病情加重，导致胎儿宫内缺氧、新生儿娩出后出现新生儿吸入综合症、新生儿肺炎可能，孕妇及家属表示理解，并签字要求继续试产。注意胎心、羊水及产程进展。17:16，胎心偏慢，持续70-118次/分，羊水Ⅲ级，S+2下，无发热等不适，予吸氧及指导用力，胎心音仍偏慢，无好转趋势。宫口全开1+小时，羊水Ⅲ°混浊，外阴正常，阴道畅，宫口全开，先露头，S+3，胎方位LOA，胎心70-105次/分。17:23，备阴道助产，羊水Ⅲ°混浊，胎心持续减慢，向产妇及家属交待病情及风险，告知考虑产妇胎儿宫内窘迫，需尽快结束分娩，予低位负压产术。17：46，经低位负压吸引术娩出胎儿，胎方位LOA。18:00，胎盘娩出。何倩莹之女于2016年12月9日17:46分在市一医院处吸引产出生，出生时体重3.35kg，出生后反应差，心率70次/分，自主呼吸微弱，不会哭，未见肢体活动，全身皮肤苍白，四肢肌张力低下，立即予保暖，清理口腔分泌物，行气管插管，气管内吸痰，接球囊正压给氧，同时，经脐静脉推注1:10000肾上腺素0.05㎎，约1分钟后心率恢复至120次/分，肤色由苍白转红润，自主呼吸仍浅弱，Apgar’s评分：1分钟2分（心率-1分、呼吸-1分、反应-2分、肤色-2分、肌张力-2分），5分钟5分（呼吸-1分、反应-2分、肌张力-2分），予生理盐水30ml扩容，在生后9分钟转入新生儿科病房。Apgar’s评分：10分钟5分（呼吸-1分、反应-2分、肌张力-2分），15分钟及20分钟均5分。入院初步诊断：1.新生儿重度窒息；2.新生儿胎粪吸入综合症；3.新生儿缺血缺氧性脑病；4.脑出血待排；5.新生儿呼吸窘迫综合症。何倩莹之女入院后至13日住院期间，持续处于辅助呼吸及昏迷状态。13日12:55，患儿病情危重，生命垂危，予马上抢救，经抢救后自主呼吸、心跳未见恢复，于2016年12月13日13:39分宣告死亡。死亡诊断：1.新生儿重度窒息；2.休克；3.脓毒血症；4.新生儿胎粪吸入综合症；5.新生儿多器官功能损害：（1）新生儿缺氧缺血性脑病；（2）新生儿持续性肺动脉高压；（3）肾损伤；（4）心肌损害；（5）肝功能不全；（6）凝血障碍；6.肺出血待排；7.中央型房间隔缺损（卵圆孔型）；8.先天性肾盂畸形（双侧肾盂分离）；9.室管膜病；10.电解质代谢紊乱：（1）新生儿低钠血症；（2）低氯血症；（3）新生儿低钙血症；11.新生儿高血糖；12.真菌感染待排。12月19日，何倩莹出院，出院诊断：1.G2P1孕39+6周LOA低位负压产单活婴；2.羊水粪染；3.会阴高紧；4.宫颈裂伤；5.轻度贫血；6.不良孕产史。20日，胎盘病理回报后补充诊断：宫内感染。2016年12月18日，经患儿之父冯铭恒同意，佛山市卫生和计划生育局委托中山大学法医鉴定中心对何倩莹之女的死亡原因进行鉴定，中山大学法医鉴定中心于2017年2月16日出具鉴定意见：何倩莹之女符合因羊水吸入性肺炎致多脏器功能障碍死亡。冯铭恒支付鉴定费11040元。冯铭恒、何倩莹及市一医院双方于2020年6月29日办理出院结算，收费票据显示何倩莹此次医疗费用个人缴费金额为7264.30元，何倩莹之女此次医疗费用个人缴费金额为20943.60元。一审诉讼中，经冯铭恒、何倩莹申请，一审法院依法委托汕头大学司法鉴定中心对市一医院的医疗行为是否具有过错、市一医院医疗过错与损害结果之间是否具有因果关系、市一医院医疗过错行为在损害后果产生过程中的原因力分析进行医疗损害司法鉴定，汕头大学司法鉴定中心于2019年12月12日出具汕大司鉴中心【2018】病鉴字第FA-754号《医疗损害文证审查鉴定意见书》。鉴定意见：本例新生儿符合在产妇妊娠感染性疾病、40+5周足月产基础上，镇痛产道分娩过程中相关医疗过错，合并急性绒毛膜羊膜炎、宫内感染，羊水过少，重度宫内窘迫，新生儿女婴羊水吸入性肺炎，感染性休克，水电解质、酸碱平衡紊乱，多器官功能障碍，死亡，应分别属于协同根本原因、中介原因、直接原因。即医方在本例产妇和胎儿的分娩处置过程中，存在一定的医疗过错，并与患儿死亡后果之间存在因果关系。（其中，产妇和胎儿的原发性疾病情况与医方的医疗过错协同作用导致患儿死亡，两者难分主次，原因力应各50%）。冯铭恒、何倩莹支付本次鉴定费11200元。市一医院于2019年12月27日向一审法院提交《关于何倩莹之女司法鉴定意见书的陈述意见》，认为汕头大学司法鉴定中心出具的《医疗损害文证审查鉴定意见书》鉴定结论依据不足，不确认该鉴定意见书，并申请一审法院调取参与鉴定的妇产科专家书面意见及相关专家出庭质证，同时申请另选鉴定机构重新对本案进行医疗过错鉴定，于2020年1月2日、2020年1月6日分别向一审法院提交《重新鉴定申请书》、《请求专家出庭接受质证申请书》，以汕头大学司法鉴定中心出具的《医疗损害文证审查鉴定意见书》多处论述不符合教科书的阐述及相关指南规定，且存在事实错误为由，请求对本案医疗过错重新进行鉴定，申请该案鉴定专家于晓军出庭接受质证。一审法院对市一医院申请鉴定专家于晓军出庭接受质询予以准许，并于2020年1月6日发函至汕头大学司法鉴定中心要求专家于2020年2月18日下午14:30分至佛山市禅城区凤凰路7号石湾巡回法庭谢燕贞审判庭出庭接受质询，并随函附上上述市一医院提交的《请求重新鉴定申请书》、《关于何倩莹之女司法鉴定意见书的陈述意见》、《请求专家出庭接受质证申请书》。2020年1月20日，汕头大学司法鉴定中心出具《回复函》，主要内容为：现针对佛山市第一人民医院的“关于请求重新鉴定申请书”，就我中心签发的FA-754医疗损害责任案之鉴定意见书中2项所谓“事实错误”，回复如下：一、关于“鉴定日期”问题。1.本中心系2017年7月10日收到贵院委托，但按相关规定正式受理并起算鉴定日期的，应为收齐全部相关补充资料之日。2.原鉴定书的鉴定日期2018年8月13日应为本中心收齐贵院寄来的第2次补充材料之日期，2019年11月25日为本中心收到第3次（最后一次）补充材料的日期。3.因原鉴定意见书初稿在2018年8月13日收齐第2次医方补充材料后，鉴定人据此补充的证据资料，对初稿做了一定修改，故将此日期作为鉴定日期。4.之后，2019年11月25日为本中心收到第3次补充材料，仅为中山医科大学司法鉴定中心尸检的清晰彩色照片之光盘。①鉴定人只是据此与此前提交的相应打印图片核实病变情况，并未对已定稿的鉴定书做实质内容的修改（即2019年11月25日收到的最后补充资料，并未实质性影响此前的鉴定意见）。②同时，从2018年8月13日至2019年12月12日签发报告，亦未超过2017年7月13日签发的《风险告知函》协议的鉴定时限“从决定受理之日起一般在12-18个月内出具鉴定意见书”。因此，就未把2018年8月13日改为2019年11月25日。综上，本中心将2018年8月13日作为鉴定日期，不存在医方所说的“未全面审查鉴定资料”和“做出了与事实不符的鉴定”。二、关于“胎心监测”。原鉴定意见书提到的“持续胎心监测”，是指使用胎心监测仪持续的监测并打印出动态胎心率变化曲线，其属于直接的、连续的、实时的、仪器的、客观的胎心记录。经反复仔细查阅提供的病历资料，其中，缺少2016年12月9日本案产妇宫口开全后、胎心减慢的关键时间段16:17-17:16近1小时胎心监测记录。而这段时间，只有医方产房产程观察记录单，手写记录的间隔时间不一的胎心情况。不能客观真实地反映此关键时间段的胎心变化情况，不符合相关常规。因此，基于现有证据资料，原鉴定意见书中提及的“9日待产期间16:17-17:16(近一小时未见持续胎心监测)”符合客观事实，不存在医方指控的“事实不符”情况。后因疫情及鉴定专家出庭时间协调等因素，本案于2020年6月16日如期开庭，市一医院申请的专家于晓军按时到庭接受质询。一审庭审中，专家于晓军对市一医院提出的如下问题一一与市一医院进行质证并作出解答：“1.本病例中产妇整个产前及产程中并未出现《妇产科学》所述绒毛膜羊膜炎的临床指证，医方所做处置符合诊疗规范，鉴定人所述漏诊有何具体依据？2.目前的鉴定只是根据病理情况等作出的回顾性分析，作为补充诊断，存在多种假设可能，鉴定人直接作出唯一定论，有何依据？是否超出了对现有医疗水平的合理评估？3.直接测量法在临床中的应用是否具有普遍性和强制性？产妇临产前需行B超检查有何规范性依据？4.根据临床综合判断，产妇生产时无胎儿窘迫的征象及剖宫产指证，鉴定意见所述应终止试产并剖宫产有何依据？5.汕头大学司法鉴定中心作为专业的鉴定机构，本案又出现了死亡的损害后果，在很多细节没有核实清楚的情况下为何不组织召开听证会，核实诊疗细节，听取医患双方意见？”市一医院支付专家出庭费用4894元。一审诉讼中，何倩莹表示生产时无业且未购社保，冯铭恒、何倩莹确认住院期间未请护工，由何倩莹母亲负责护理何倩莹，冯铭恒与何倩莹均在佛山长期居住，患儿死亡后由其父亲冯铭恒于2016年12月18日在佛山市殡仪馆处理，冯铭恒、何倩莹于2018年6月26日再育有一子。一审法院认为，本案为医疗损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”的规定，形成医疗损害侵权的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员为患者进行的诊疗行为；二是患者存在损害的事实；三是诊疗行为与损害后果之间具有因果关系；四是存在医疗机构及其医务人员的过错情形。对于因果关系的认定，由于医疗活动具有专业性强的特点，且医疗技术和医疗水平仍处在不断发展的过程，判断医疗活动是否具有过错以及过错和损害后果之间是否具有因果关系，以普通人的日常经验难以进行判断，需要凭借专门的医学鉴定机构出具的鉴定结论作为判断基础。在本案中，经汕头大学司法鉴定中心鉴定，认为市一医院医方在本例产妇和胎儿的分娩处置过程中，存在一定的医疗过错，并与患儿死亡后果之间存在因果关系。其中，产妇和胎儿的原发性疾病情况与医方的医疗过错协同作用导致患儿死亡，两者难分主次，原因力应各50%。本次鉴定程序合法、内容详实、结论客观公正，市一医院虽持异议但未能提供充分有效的证据予以推翻，故一审法院对该鉴定意见予以采信，并酌定市一医院的责任比例为50%。关于冯铭恒、何倩莹诉请的赔偿款。因本案一审辩论终结前《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》已颁布，故一审法院依照该标准及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对冯铭恒、何倩莹主张的各项赔偿费用核定如下：1.医疗费。经核算，何倩莹以及何倩莹之女因此次医疗自费医疗费合计28207.90元（7264.30元+20943.60元）。2.误工费及护理费。因何倩莹确认怀孕至2017年5月以前无业，住院期间由其母亲照顾，未雇请他人护理，冯铭恒亦确认其上班时间能动，在不影响收入情况下对何倩莹进行陪护，故冯铭恒、何倩莹诉求护理费、误工费缺乏事实依据，一审均不予支持。3.交通费。法律规定交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭。但基于何倩莹以及何倩莹之女存在住院的事实，结合住院天数以及发生在住院期间停车费交易记录的数额，一审酌定冯铭恒、何倩莹来回医院产生的交通费金额500元。4.住院伙食补助费。经查，何倩莹住院期间为2016年12月8日至2016年12月19日，冯铭恒、何倩莹主张住院伙食补助费按照100元/天计算11天，合法有据，一审予以支持，经计算，住院伙食补助费金额为1100元。5.丧葬费。冯铭恒、何倩莹主张丧葬费为40146元，合法有据，一审予以确认。6.死亡赔偿金。冯铭恒、何倩莹主张按佛山市城镇居民人均可支配收入48118元计算，该标准高于一审法庭辩论终结前本地区适用的《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中2018年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入42066元，故一审不予采纳。死亡赔偿金应按42066元的标准计算20年为841320元（42066元/年×20年）。7.鉴定费。经冯铭恒同意，佛山市卫生和计划生育局委托中山大学法医鉴定中心对冯铭恒、何倩莹之女的死亡原因进行鉴定，支出鉴定费11040元，此为明确冯铭恒、何倩莹损害后果的必要支出，应纳入其损失范围并按责任比例进行分担，该金额有有效发票证实，一审予以确认。此外，为确定市一医院过错参与度，冯铭恒、何倩莹申请医疗过错鉴定并预交的鉴定费11200元，市一医院申请专家出庭接受质询预交的出庭费用4894元，亦应按责任比例进行分担。以上第1-7项损失合计为938407.9元，市一医院根据其责任比例应赔偿469203.95元（938407.9元×50%）。关于精神损害抚慰金。冯铭恒、何倩莹之女死亡确为冯铭恒、何倩莹带来莫大精神痛苦，一审综合考量本案侵权具体情节、侵权行为所造成的后果、市一医院过错程度、本地平均生活水平等各方面因素，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，酌定市一医院向冯铭恒、何倩莹赔付精神损害抚慰金50000元。综上，市一医院应赔偿冯铭恒、何倩莹损失共519203.95元（469203.95元+50000元）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、市一医院于判决发生法律效力之日起十日内向冯铭恒、何倩莹赔偿519203.95元；二、驳回冯铭恒、何倩莹的其他诉讼请求。若市一医院未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序，受理费减半收取2425元，由冯铭恒、何倩莹共同负担1213元，市一医院负担1212元。市一医院申请鉴定专家出庭接受质询向鉴定机构交纳的出庭费用4894元，由市一医院负担。双方二审均未向本院提交新证据。市一医院向本院申请对何倩莹之女的死亡原因重新鉴定。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为医疗损害责任纠纷，二审争议焦点为汕头大学司法鉴定中心所出具的鉴定意见应否作为本案认定事实的依据。经查，经冯铭恒、何倩莹申请，一审法院依法委托汕头大学司法鉴定中心对市一医院的案涉医疗行为是否具有过错、其医疗过错与损害后果之间是否具有因果关系、医疗过错行为在损害后果产生过程中的原因力分析进行医疗损害司法鉴定。汕头大学司法鉴定中心经鉴定，认定市一医院存在一定的医疗过错，该过错与损害后果之间存在因果关系，原因力为50%。经审查，本院认为，委托鉴定的程序合法，鉴定机构及鉴定人均具备相应的鉴定资质。关于市一医院对鉴定报告所持异议，汕头大学司法鉴定中心通过回复函及专家于晓军出庭接受质询的方式已一一予以回应，而市一医院的上诉主张及重新鉴定的理由基本上未超出汕头大学司法鉴定中心已回复的范围。因此，鉴定程序合法，鉴定依据充分，结论不存在明显不合理的情形，故市一医院的重新鉴定申请缺乏事实和法律依据，本院不予准许。一审法院以此鉴定意见判定市一医院的赔偿责任正确，本院予以维持。至于一审判决的其他部分，因双方当事人均未依法提起上诉，本院一并予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。市一医院的上诉缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费3096.01元，由佛山市第一人民医院负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 周 芹二〇二〇年十二月二十二日法官助理 吴奎霖书 记 员 麦换弟