四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12438号 原告：成都华亿科商务服务有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街**********。 法定代表人：付乐凯，公司经理。 委托诉讼代理人：简鹏，四川法奥律师事务所律师。 被告：四川扬和建筑工程有限公司。住所地：。住所地：成都市武侯区一环路西一段********v> 法定代表人：李海洋，公司经理。 委托诉讼代理人：何晨仪，男，公司员工。 委托诉讼代理人：张红斌，四川明炬律师事务所律师。 原告成都华亿科商务服务有限公司（以下简称华亿科公司）与被告四川扬和建筑工程有限公司（以下简称扬和建筑公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告华亿科公司的法定代理人付乐凯及委托诉讼代理人简鹏，被告扬和建筑公司的委托诉讼代理人张红斌、何晨仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华亿科公司向本院提出诉讼请求：1．判决扬和建筑公司赔偿华亿科公司损失1898307.34元（装修及更换材质损失1525770元、租金损失300433.4元、物业费损失72103.94元）；2．本案全部诉讼费用由扬和建筑公司承担。事实与理由：华亿科公司于2019年11月17日与扬和建筑公司签订《银海芯座设计施工项目合同》，约定扬和建筑公司对位于成都市三色路银海芯座6至11层进行装修施工，包括隔墙工程、装饰装修工程及强弱电工程、软装、给排水工程全部内容设计及施工，且华亿科公司可根据租赁情况和工程情况调整承包范围。在扬和建筑公司只做了6至11层部分墙体拆除及新作6-7层部分轻钢龙骨隔墙、石膏板吊顶龙骨后，经双方协商一致，对扬和建筑公司的承接装修范围进行了调整，故于2020年4月12日重新签订《银海芯座设计施工项目合同》，该合同将以前的施工范围调整为6至8楼，同时单价和方案随之改变。2020年4月21日签订《补充协议》，重新明确了华亿科公司的付款方式及扬和建筑公司的交付期限。《补充协议》在款项的支付和结算方式上对《银海芯座设计施工项目合同》进行了变更，双方的此次行为均是明确交付时间和双方对款项的支付及结算方式。在华亿科公司按照《补充协议》约定支付相应款项后，扬和建筑公司的施工进度严重滞后，且在华亿科公司不知情的情况下无故停工，华亿科公司就此事多次与之交涉，扬和建筑公司却以各种理由予以推脱，华亿科公司为防止损失扩大要求其继续施工仍无果。基于上述原因，华亿科公司迫于须将案涉物业装修完毕并交付给承租人且又与扬和建筑公司无法处理此事宜的情况下对已施工部分进行证据保全，在证据保全的过程当中发现扬和建筑公司并未按照合同附件《单层清单造价》要求进行施工，存在材料厚度、品牌、甚至材质本身等方面多处严重不符合同约定的情形。故通知其在三日内联系华亿科公司对已施工部分进行证据保全、施工所用材料鉴定以及拆除与合同要求不符的全部施工材料等。但扬和建筑公司仍不与华亿科公司联系，在该期限届满后华亿科公司遂通过私力救济方式不得已让其他装饰公司将其所已施工部分拆除后重新施工。扬和建筑公司在施工期间，未与华亿科公司沟通的情况下，其工人擅自对原物业的电线全部拆除，该行为直接导致华亿科公司严重的经济损失和施工进度。在扬和建筑公司无故停工后其工人向扬和建筑公司索要拆除电线的劳务费无果，在案涉物业以跳楼进行威胁，以及聚集多人到标的物业处进行围堵、打砸，更对已装部分修进行强拆(锦江区柳江派出所出警并记录)，扬和建筑公司不仅给华亿科公司造成了严重的经济损失，更违反了所签订的《农民工工资保证承诺书》。扬和建筑公司的上述行为严重违反了合同要求，导致华亿科公司无法向第三方按约进行交付，损失高达1525770元（对不符合要求部分拆除后，会导致原符合的材料也无法继续使用，且更换材质价格以扬和建筑公司所列单价为准计算）。庭审中，华亿科公司明确，租金损失的计算方式为：按楼层分别计算，租金标准均为50元/平方米，6楼计算期间为85天（从2020年4月22至7月15日新的装修队进场施工完毕后交付给华亿科公司的时间）、面积1347.25平方米，故租金损失为190860.7元。7楼计算期间68天（从2020年5月3日至7月9日新的装修队进场施工完毕后交付给华亿科公司的时间）、面积669.63平方米，故租金损失为75891.4元。8楼计算期间15天（从5月3日至签订补充协议之日即5月17日，8楼没有新的施工队进场，现在仍然是扬和建筑公司退场状态）、面积1347.25平方米，故租金损失为33681.3元。以上，6楼190860.7元+7楼75891.4元+8楼33681.3元=300433.4元。物业费损失72103.94元的计算方式为：12元/平方米，折合0.4元/天。6楼：0.4元/天×1347.25平方米×85天=45806.5元。7楼：0.4元/天×669.63平方米×68天=18213.94元。8楼：0.4元/天×1347.25平方米×15天=8083.5元。装修及更换材质的损失是除去扬和建筑公司未施工及购买材料部分款项后，对已施工部分材料不符合要求导致直接更换及更换材料后导致其表面材料无法二次使用的购买费用总和。价格是按照双方合同单价计算。 扬和建筑公司辩称,华亿科公司所述与事实不符。第一，2019年扬和建筑接手银海芯座装修工程时，该物业是已经装修过的房屋，并非清水房，当时需要按照设计要求，对房屋重新布局和装修，就需要拆除原装饰装修。2019年的6至11层装修合同签订后，扬和建筑完成了以下工作：（1）6至11层室内顶面、铁栏杆石材、双层隔墙、石膏顶面、玻璃隔断、地砖、墙砖拆除工作，、地砖运工作；（2）6-7层轻钢龙骨板隔墙供应及安装、轻钢龙骨石膏板造型天花、强弱电工程改造施工。扬和建筑公司分别于2020年4月20日、2020年5月19日向华亿科公司代表马宗刚发送《6-7楼结算清单》、《拆除项目清单》、《结算协议》，要求华亿科公司对2019年装修合同涉及的拆除和新作工程予以结算，并在前述三个文件中明确拆除费用为203061.06元，6-7层各项安装费用为94673.15元，合计297734.21元。第二，双方签订的补充协议仅仅是对首期工程款的支付进度进行了变更，并没有对整个款项的支付以及结算方式进行变更，整个项目的款项仍应当按照原合同予以支付和结算。第三，扬和建筑完全是按照华亿科要求采购材料以及装修施工，不存在材料不符合约定或不符合国家标准的情况。扬和建筑公司采购的所有装饰材料主材均是华亿科公司代表马宗刚指定供应商处采购，如供应商的材料有任何问题，不应由扬和建筑公司承担责任，应由华亿科公司自行承担责任。扬和建筑公司采购的材料均有检验报告或合格证，能够证明本项装饰装修工程使用的材料完全符合合同约定以及国家规定。华亿科公司长期在施工现场派驻工程监督人员，本次诉讼纠纷之前，华亿科公司从来没有提出扬和建筑公司的施工程序或材料有任何不符合合同约定的情况，更不存在华亿科公司就材料质量问题要求扬和建筑公司整改的情况。2020年5月14日、2020年5月18日的《成都华亿科商务服务有限公司工程变更确认单》明确工程材料增加量、变更情况，该变更是经过华亿科公司验收合格后才签字确认的。该确认单中载明的各项材料与用在其他地方的材料一样，能够说明，扬和建筑公司采购的材料自始至终都没有任何问题，也是华亿科公司明知的产品规格型号。2020年6月5日，双方现场收方，并形成收方清单，该收方清单既是对工程量的确认，也是对施工质量的确认，凡是存在问题的地方，华亿科公司均在收方清单中予以注明，并经双方确认。综上，现华亿科公司单方面提出施工材料存在问题没有事实依据。第四，华亿科公司让其他装饰公司进场是因为华亿科公司不按合同约定支付增加工程量的工程款，扬和建筑公司多次追讨后，华亿科公司单方违约解除合同，导致双方发生纠纷，并非因为施工材料不符合约定或国家标准需要拆除材料而进场。华亿科公司拆除原施工的部分材料的另一个原因是图纸变更，在双方一起对扬和建筑公司工程量收方后，案涉房屋设计图纸再一次发生大面积的变更，导致之前已经装修各项材料，需要拆除后重新装修，而不是因为扬和建筑公司采购的材料存在问题而拆除。在其他装饰公司进场前，华亿科公司从来没有向扬和建筑公司提出过拆除已经装修的材料的要求。第五，华亿科公司诉称扬和建筑公司“擅自撤除强弱电线……无故停工…聚集多人到标的物处进行围堵、打砸”的问题并不存在。第六，华亿科公司主张的损失1898307.34元，没有任何事实依据和法律依据。案涉项目的装修施工、材料采购接近两百万均是扬和建筑公司垫资完成，华亿科公司总共支付的款项为675000元，即使华亿科遭受损失，最高也仅为675000元。更何况扬和建筑公司所提供的材料并没有任何质量问题。华亿科公司并不存在租金和物业费损失，其主张无事实依据。扬和建筑公司并不存在任何违约行为，装饰工程未能如期完工，完全是华亿科公司未按约定支付工程款、多次调整变更设计图纸导致的，即使华亿科公司存在损失，均应由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月17日，华亿科公司、扬和建筑公司签订《银海芯座A座6-11层办公装修设计施工合同》，约定扬和建筑公司包工包料完成成都市锦江区三色路银海芯座6F-11F室内装饰装修工程，本合同单层造价暂定750000元，总价约4500000元。合同签订后且施工人员、主要材料进场前支付施工楼层总金额25%，楼层施工完成一月内支付施工楼层10%，合同签订且进场六个月内支付施工楼层总金额30%，合同签订且进场九个月内支付施工楼层总金额20%，合同签订且施工一年内支付施工楼层10%，施工楼层剩余5%质保金两年内支付。六层全部工程从开工之日起45天完成；七层全部工程从开工之日起60天内完成；八、九、十、十一层施工工期根据华亿科公司实际情况待定。合同后附主要材料和品牌，价格合计754733.38元。何晨仪作为扬和建筑公司经办人在合同落款处签字。 2020年4月12日，华亿科公司、扬和建筑公司签订《银海芯座A座6-8层办公装修施工合同》，约定扬和建筑公司包工包料对成都市锦江区三色路银海芯座6F-8F进行室内装修，合同单层造价775035元，总价2325105元。六、七、八楼的全部施工工期从开工之日起对应20天、30天、35天完成。合同签订后且施工人员、主要材料进场前支付施工楼层总金额25%，楼层施工完成一月内支付施工楼层合同签订总金额10%，合同签订六个月内支付施工楼层合同签订总金额30%，合同签订九个月内支付施工楼层合同签订总金额20%，合同签订一年内支付施工楼层结算总金额12%，剩余结算总金额3%为质保金，质保期限为装修验收完成后两年，质保期满两年后无任何问题十五日内无息退还。双方确认的工程变更及增加部分随各阶段工程款一同按时支付，若未按时支付则需向扬和建筑公司每天支付合同总金额万分之五的违约金。本工程报价项目内容需与设计施工图中项目内容相吻合，依据设计施工图若报价清单中有遗漏项目或项目内容不明确，扬和建筑公司需向华亿科公司提出，经双方确定后若有增加项扬和建筑公司须向华亿科公司提交书面说明，华亿科公司同意后签字盖章，支付增加款项，扬和建筑公司施工。因华亿科公司更改施工内容或华亿科公司其他外力因素造成工期顺延，华亿科公司不得有任何异议。用于本工程的材料，扬和建筑公司均应按照合同及工程量定价清单要求的品牌、规格、型号等采购，并提供相应的产品合格证明及相应检测报告，其他未明确材料需由华亿科公司确认后扬和建筑公司方可施工。扬和建筑公司采购的进场材料需对应品牌（或厂家）、规格型号或华亿科公司签字确认，如不符合，扬和建筑公司需将材料清退出场，更换经华亿科公司确定的材料，且工期不予顺延。工程概算汇总清单作为合同附件，包括工程措施费9868元、装饰工程费662308.68元、强电工程费102859元，共计775035.68元。该清单上备注第1条载明：为控制成本，可在环保的前提下，将部分材料的品牌进行适当的调整。该合同所附装饰工程造价清单明确载明了所用的装饰材料品名、规格、安装工艺、价格等。 2020年4月21日，华亿科公司、扬和建筑公司签订《补充协议》，约定双方就银海芯座A6-8办公装修施工合同相关事宜达成一致，双方共同确认，依据《银海芯座A座6-8层办公装修施工合同》首批工程款2020年4月21日支付200000元；2020年5月2日前支付140000元；其中第7层北半层首期款于2020年5月2日前支付85000元（第7楼南半层由于租户定制，根据租户要求重新计价）。华亿科公司根据时间节点支付工程款给扬和建筑公司后，扬和建筑公司须在2020年5月12日之前完成第6层所有施工（以款项支付时间为准施工周期20天）；扬和建筑公司须在2020年5月17日前完成第7、8层所有施工（其中第7楼南半层工期另行确定）；若华亿科公司原因或其他不可抗力因素，则工期顺延。若扬和建筑公司原因造成工期延误则视为扬和建筑公司违约行为。 前述合同及协议签订后，华亿科公司共计向扬和建筑公司付款675000元。付款时间和金额如下：2019年10月17日，定金50000元；2019年12月5日，6-11楼工程预付款80000元；2020年1月2日，工程款20000元；2020年4月17日，6-8层装修首期款100000元；2020年4月21日，6-8层工程款200000元；2020年4月30日，6-8层工程款两笔分别为85000元及140000元。 2020年4月15日、18日，华亿科公司股东、监事马宗刚通过微信向华亿科公司员工何晨仪发送多份“修改建议”文件。何晨仪通过微信回复“图纸修改增加项清单报价”文件。 2020年4月28日，华亿科公司、扬和建筑公司签订《银海芯座6-8F装饰工程变更协议清单附件》，约定变更清单总造价为242893.96元。该附件的备注部分载明：此清单作为合同附件，以上价格均为6-8楼单层更改价额，具体体量以实际收方为准（收方损耗5%），此附件为银海芯座6-8层办公装修施工合同不可缺少的附件，具有同等法律效益。 2020年5月8日，华亿科公司设计师通过微信向何晨仪发送“复盘修改建议5.8”文件，并说明“今天的复盘反馈建议7、8楼的这个隔间改动一下。”同日，何晨仪通过微信向马宗刚微信发送“图纸修改及增加”文件，马宗刚回复“图纸修改及增加1（2）”。 2020年5月13日，何晨仪通过微信向华亿科公司法定代表人付乐凯发送《通告函》。该函主要内容为：双方于2020年4月28日签订了《银海芯座6-8F装饰工程变更协议清单附件》，华亿科公司未及时进行款项支付，参照合同约定，工期进行不定时顺延。华亿科公司于2020年4月15日、4月23日、5月8日分别修改设计施工图纸，扬和建筑公司于4月17日、5月8日分别向华亿科公司提出变更清单及报价，华亿科公司虽确定但一直未回复签章，根据双方合同约定，工期不定时顺延。 2020年5月14日、2020年5月18日，华亿科公司、扬和建筑公司加盖印章确认2张《工程变更确认单》，马宗刚以建设单位工程部经理身份、王廷廷以建设单位预算部造价人员身份在确认单上签字确认。该2张确认单均附有工程量清单签证计价表及现场收方单。2020年5月14日的确认单载明：因变更装修方案，6楼室内办公室已完成项需拆除重做，具体位置及数量详见收方单。核定金额38538.8元。2020年5月18日的确认单载明：因变更装修方案，7、8楼室内办公室已完成项需拆除重做，具体位置及数量详见收方单。核定金额57240.85元。 2020年5月19日，马宗刚通过微信向何晨仪发送“银海芯座5.19.PDF”文件。 2020年6月13日，四川省成都市国力公证处工作人员对案涉工程6、7、8楼现场现状进行了拍照、摄像。 2020年6月18日，华亿科公司马宗刚、王廷廷与扬和建筑公司何晨仪签署银海芯座6、7、8楼的现场收方单22张。收方单上载明了收方内容及计算式，收方内容包含已完成的门槛石、龙骨隔墙、栏杆石材、墙板、玻璃隔断、烤漆玻璃、石膏板顶面、地砖、自流平、实体墙、地砖吊顶、倒挂墙等项目。同时收方单对未完成施工的部分也进行了记录。其中，6、7、8楼的关于现场未安装的剩余材料的收方单上载明：所有玻璃与现场安装尺寸不符合，由施工单位负责；提供6-8楼材料的检验报告及合格证（施工方提供）。 2020年6月18日，华亿科公司马宗刚通过微信向扬和建筑公司何晨仪发出《通知函》，载明：双方于2020年6月16日已协商处理完毕工程收方、结算事宜，华亿科公司当天在6F-8F《现场收方确认单》上签字，扬和建筑公司承诺于2020年6月17日将6F-8F《现场收方确认单》签字、盖章后递交华亿科公司，但至今未递交。现函告自收到本函之日起1日内将6F-8F《现场收方确认单》签字、盖章后递交华亿科公司；收到本函之日起2日腾退场地，并将现场遗留材料全部办理。 2020年6月21日，扬和建筑公司何晨仪通过微信向华亿科公司马宗刚发送《通知回复函》，主要内容包括：华亿科公司未按合同约定支付施工费用，于2020年4月15日、4月23日、5月18日修改施工图纸，2020年4月28日大规模修改装修主材，每层楼修改主材达到242893.96元，三层共计修改主材金额728681.88元，且修改图纸前扬和建筑公司已完成华亿科公司最该是给予的原始图纸部分施工，造成工程增加拆除及变更。华亿科公司应支付变更主材清单及图纸改动所产生的费用共计824461.53元，但一直以公司缺钱为由未支付。造成工期延误的原因是华亿科公司增加变更工程内容。 2020年6月21日，华亿科公司向扬和建筑公司发出《解除合同通知函》，载明：双方于2020年4月12日、2020年4月21日签订《银海芯座设计施工项目合同》、《补充协议》，华亿科公司按时间节点支付了工程款，扬和建筑公司未在2020年5月12日前完成6层所有施工，未在2020年5月17日前完成第7、8层所有施工，已构成严重违约，现函告解除双方签订的《银海芯座设计施工项目合同》、《补充协议》。 2020年6月23日，华亿科公司委托四川法奥律师事务所向扬和建筑公司发送律师函。该函载明：扬和建筑公司施工所用的多处材料与附件载明的材料规格严重不符；华亿科公司按约履行自己的合同义务，但扬和建筑公司严重违反合同约定，仍执意要求其另行支付工程增加项金额无果的情况下离场，直接停止了对标的物业的装修施工……为防止损失扩大，限扬和建筑公司在本函发出之日起三日内，立即联系华亿科公司对已施工部分进行证据保全、施工所用材料鉴定以及拆除与合同附件要求不符的全部施工材料等。若扬和建筑公司仍不愿意通过诉讼途径解决双方纠纷，未与华亿科公司联系完成上述取证，则华亿科公司将自行对不符合约定的材料进行拆除，扩大的损失将由扬和建筑公司承担。 2020年6月28日，华亿科公司与案外人四川汉维装饰工程有限公司（以下简称汉维装饰公司）签订《银海芯座A座6层7层办公装修施工合同》。该合同约定：由汉维装饰公司承包银海芯座A座6层7层整层装修工程，包工包料；施工总工期为20天（工作日），2020年7月15日完成，其中7楼2020年7月9日完成并交付；本工程合同总造价暂定120000元，其中6楼暂定600000元，7楼暂定600000元。 庭审中，华亿科公司陈述，在扬和建筑公司施工过程中，华亿科公司员工每天会到现场，但员工不懂工程，只是看看到场人数。华亿科公司一直要求扬和建筑公司提供材料的检查报告、合格证书等，但扬和建筑公司一直未予提供。华亿科公司对扬和建筑公司使用的部分材料进行了确认，不代表对所使用的全部材料进行了确认，且华亿科公司也并未说扬和建筑公司所使用的全部材料都不符合约定。 庭审中，扬和建筑公司陈述，因为华亿科公司未付款，扬和建筑公司于2020年6月5日停工并退场，此后双方进行收方工作，直到2020年6月18日确认。 以上事实，有华亿科公司提交的当事人身份信息资料、《银海芯座A座6-11层办公装修设计施工合同》、《银海芯座A座6-8层办公装修施工合同》、《补充协议》、付款凭证、公证书、律师函、微信聊天记录、《银海芯座A座6层7层办公装修施工合同》，扬和建筑公司提交的微信聊天记录、《银海芯座6-8F装饰工程变更协议清单附件》、《工程变更确认单》、《解除合同通知函》、收方单等证据以及当事人的陈述在案为证。华亿科公司提交的农民工工资保证承诺书、清运清单、案涉物业图纸复印件、其于2020年6月8日拍摄的工人强拆案涉工程的视频，与本案不具有关联性，本院不予采纳。华亿科公司提交的损失清单明细，是其自行制作，扬和建筑公司不予认可，在无其他证据印证的情况下，本院无法核实其真实性，故对该证据本院不予采纳。华亿科公司提交的《房屋租赁合同》、《物业服务约定协议》，因无支付凭证等相印证，无法证明华亿科公司已实际支付相关款项，无法达到华亿科公司的证明目的即存在租金损失和物业费损失。因此，对该两组证据，本院不予采纳。华亿科公司提交的其于2020年6月8日、6月23日、6月26日拍摄的视频，拟证明扬和建筑公司施工所用材料不符合合同约定。对此，本院认为，测量本身存在误差，仅有华亿科公司自行测量的数据并不能证明材料尺寸与约定不符，仅凭该视频不能证明材料应当予以更换以及实际是否已经更换。因此，对于该证据本院不予采纳。 本院认为，本案争议焦点在于：第一，是否由扬和建筑公司导致工程逾期；第二，华亿科公司主张的装修及更换材质损失是否成立。 关于第一个争议焦点。本院认为，根据已查明事实，2020年4月12日双方签订《银海芯座A座6-8层办公装修施工合同》后，华亿科公司于2020年4月15日、4月18日对设计方案进行了变更。2020年4月21日双方签订《补充协议》后，华亿科公司于4月28日、5月8日、5月19日对设计方案进行了变更。设计方案的变更对两方面产生影响：一是工程价款增加。2020年4月28日双方确认每一层的变更清单总造价为242893.96元，占合同约定单层造价775035元的近三分之一；2020年5月14日、5月18日的2张《工程变更确认单》核定金额总和为95779.65元。二是工程施工量的增加。2020年5月14日、5月18日的2张《工程变更确认单》明确载明“因变更装修方案，6、7、8楼室内办公室已完成项需拆除重做”。可见，案涉工程施工中确实存在已经完工的部分拆除重做的情况；那么，施工过程中的多次且较大金额的设计变更，必然导致实际施工量的增加。根据《银海芯座A座6-8层办公装修施工合同》中“经双方确定后若有增加项扬和建筑公司须向华亿科公司提交书面说明，华亿科公司同意后签字盖章，支付增加款项，扬和建筑公司施工”之约定，施工量增加的情况下，在华亿科公司支付增加款项后，扬和建筑公司进行施工。本案中，华亿科公司未支付增加款项。根据《银海芯座A座6-8层办公装修施工合同》中“因华亿科公司更改施工内容或华亿科公司其他外力因素造成工期顺延，华亿科公司不得有任何异议”及《补充协议》中“若华亿科公司原因或其他不可抗力因素，则工期顺延”之约定，本案合同履行期间华亿科公司多次进行施工内容变更，且变更比例较大，扬和建筑公司可相应顺延工期。综上，扬和建筑公司关于华亿科公司未付增加款项及设计变更导致工期顺延的抗辩理由具有事实依据，本院予以采纳。华亿科公司提交的证据能证明扬和建筑公司退场时案涉工程未完工，华亿科公司将案涉工程交案外人进行施工，但不能证明案涉工程的实际逾期天数以及实际逾期天数是否超过了按合同约定可以顺延的工期天数，亦不能证明华亿科公司实际产生了租金损失和物业费损失。因此，对于华亿科公司请求的逾期导致的租金损失和物业费损失，本院不予支持。 关于第二个争议焦点。本院认为，华亿科公司拟以其自行拍摄的视频证明扬和建筑公司所用施工材料不符合约定。本院未采纳该证据。此外，根据《银海芯座A座6-8层办公装修施工合同》约定，施工材料需由华亿科公司确认后扬和建筑公司方可施工；同时，华亿科公司在庭审中也陈述其有派员工每日巡视工地。可见，华亿科公司在施工过程中需要对施工材料进行确认，巡视工地发现进场材料不符合约定的情况应及时指出，待扬和建筑公司进行了实际施工且退场后再指出材料问题尤其是隐蔽工程材料问题，必然导致损失的扩大；就该部分扩大的损失，华亿科公司要求扬和建筑公司承担责任，并无合同依据。退一步说，即使确实存在施工材料不符合约定的情况，华亿科公司未举证证明对不符合约定的材料有进行更换的必要性，亦未举证证明其已经实际上予以更换。因此，对于华亿科公司关于装修及更换材质损失的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成都华亿科商务服务有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费21884元，减半收取计10942元，由原告成都华亿科商务服务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 成 敏 二〇二〇年十二月十一日 书记员 徐嘉源