陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 判 决 书 （2020）陕行终800号 上诉人（原审原告）：黄文杰，男，1968年5月4日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张丹丹，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市碑林区人民政府。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：卢光文，该区人民政府区长。委托诉讼代理人：高源，该区人民政府工作人员。委托诉讼代理人：郭源，陕西明萌律师事务所律师。上诉人黄文杰因诉被上诉人西安市碑林区人民政府（以下简称碑林区政府）履行信息公开职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2020）陕71行初344号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2020年2月27日，黄文杰通过碑林区政府网站提出16份政府信息公开申请。申请公开内容详情载明：由碑林区政府办公室负责办理。公民资料信息记载了黄文杰联系电话、电子邮箱。2020年2月28日，碑林区政府办公室作出了涉案《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），通过黄文杰的电子邮箱向其进行了送达，并向其预留的电话号码发送了短信通知，告知其联系单位、联系人、联系电话等信息。2020年5月19日，黄文杰认为碑林区政府未向其作出信息公开答复，提起诉讼，请求：1.依法判决确认碑林区政府对黄文杰申请信息公开未进行答复的不作为行为违法；2.判令碑林区政府对黄文杰的信息公开申请进行公开；3.本案诉讼费由碑林区政府负担。原审法院认为：本案的争议焦点是碑林区政府是否履行了政府信息公开的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”第四十条规定；“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”本案中，黄文杰认为碑林区政府未在法定期限内作出信息公开答复而提起诉讼。根据业已查明的事实，碑林区政府在收到政府信息公开申请后已于次日通过黄文杰指定的方式向其作出并送达了《告知书》，已经履行了政府信息公开的法定职责。黄文杰诉称的相关事实与实际不符，且并未提供相反证据予以反驳，故不予认可。综上，黄文杰的起诉无事实与法律依据，不予支持。黄文杰如对碑林区政府作出的《告知书》不服，可依法另行主张。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回黄文杰的诉讼请求。上诉人黄文杰上诉称：（一）原审法院认定事实错误。1.一审审理中，碑林区政府未提供《告知书》原件，原审法院对《告知书》已经送达上诉人，认定事实错误。2.原审法院对黄文杰指定送达方式认定错误。3.上诉人黄文杰认为碑林区政府发送了短信通知，告知联系单位、联系人、联系电话等不能认定碑林区政府履行了法定职责。（二）原审法院适用法律错误。上诉人黄文杰认为原审法院应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判令碑林区政府限期内履行公开职责。请求：1.撤销原审判决；2.确认碑林区政府对黄文杰申请政府信息公开不予答复的行为违法，并责令碑林区政府按照黄文杰信息公开申请进行公开；3.一、二审诉讼费用由被上诉人碑林区政府承担。被上诉人碑林区政府答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。（一）一审庭审中，黄文杰认可其提供的手机号码和电子邮件，且提供方式为电子邮件。（二）碑林区政府已经根据《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条第一款第二项的规定，告知了黄文杰获取信息公开的方式和途径，根据第十条的规定，政府可以依据信息保存的形式决定最后公开的方式，申请的形式并不等于最后作出的方式，故碑林区政府告知黄文杰信息公开的方式合法合理。（三）黄文杰申请政府信息的目的并不是计算房屋价格等理由，不应当得到支持。（四）碑林区政府在法定期限内已经履行了信息公开回复的义务，同时黄文杰已经获取了三分之二以上的政府公开信息，故碑林区政府已经履行了政府信息公开的义务。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明：2020年2月27日，黄文杰向碑林区政府申请政府信息公开，在申请书中，要求碑林区政府提供政府信息的方式表述不明确。2月28日，碑林区政府通过电子邮件向黄文杰送达《告知书》，发送状态显示为“发送成功”，但黄文杰称，其并未收到该邮件。同日，黄文杰尾号为4650的手机收到短信，短信内容为：“联系单位：小雁塔历史文化片区房屋征收指挥部。联系人：王渊。联系电话：1593485****。传真：85418206.建议您向小雁塔历史文化片区房屋征收指挥部提起申请。”原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，黄文杰的诉讼请求是：1.确认碑林区政府对黄文杰政府信息公开申请未予答复的不作为行为违法；2.判决碑林区政府按黄文杰信息公开申请内容公开信息。结合诉讼各方的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：碑林区政府是否履行了政府信息公开的法定职责。一个合法的行政行为，不仅要求行政机关作出行政行为职权依据、事实依据、法律依据均合法，而且要求行政机关作出行政行为遵循法定的方式、步骤、顺序和时限。具体到政府信息公开领域，一个完整、合法的政府信息处理行为不仅包括政府信息公开的受理、处理合法，更包括政府信息告知送达的合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条对行政机关应当根据申请人要求的形式提供政府信息及可以通过电子数据以及其他适当形式提供政府信息作出了具体规定，但在申请人要求提供政府信息的具体形式不明确情况下，行政机关应采取何种形式提供政府信息并未出作明确规定。尽管如此，行政机关在处理政府信息公开申请时，尤其是作出政府信息公开答复后，应采取申请人能及时收到政府信息公开答复的方式。否则，即使行政机关作出政府信息公开答复，但因申请人未能及时收到行政机关作出的政府信息答复，行政机关履行政府信息公开的职责并未真正意义上的完成。本案中，碑林区政府收到黄文杰的政府信息公开申请后，通过电子邮件的方式进行了答复。根据原审法院及本院查明的事实，碑林区政府并未提供直接证据证明黄文杰要求提供政府信息的具体形式为电子邮件。碑林区政府作出《告知书》后，通过电子邮件方式进行送达，虽然发送结果显示为“发送成功”，碑林区政府亦主张通过手机短信对黄文杰进行了告知，但黄文杰收到的短信内容并无明确告知碑林区政府作出的《告知书》已通过电子邮件方式进行了送达。在黄文杰主张其未收到碑林区政府作出的政府信息公开答复的情况下，碑林区政府并未提供充分证据证明其已按黄文杰要求的形式作出答复或者黄文杰已经收到答复，故碑林区政府对黄文杰申请的政府信息公开申请并未依法处理完成。  综上，上诉人黄文杰的上诉理由成立，依法予以支持。原审判决事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下： 一、撤销西安铁路运输中级法院（2020）陕71行初344号行政判决；二、责令西安市碑林区人民政府于本判决生效后20日内对黄文杰2020年2月27日申请的政府信息公开申请作出答复。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人西安市碑林区人民政府负担。                                         本判决为终审判决。                                审  判  长    刘  雁                           审  判  员    马小莉                           审  判  员    徐  炯                             二〇二〇年十二月二十九日  法官助理    温永宏                            书  记  员    刘  媛 1