山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终6365号上诉人（原审被告）：崔某某，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：崔朕强，汶上郭楼法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：李某某，男，1962年3月13日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：苑书忠，汶上白石法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭某某，男，1954年6月17日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：韩秉乾、冯军，汶上海川法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵某某，男，1965年10月19日出生，汉族，农民，住汶上县。被上诉人（原审被告）：李某某，男，1969年7月26日出生，汉族，农民，住汶上县。被上诉人（原审被告）：郭某1，男，1963年4月11日出生，汉族，农民，住汶上县。被上诉人（原审被告）：贾某某，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被上诉人（原审被告）：田某某，男，1967年5月8日出生，汉族，农民，住汶上县。被上诉人（原审被告）：杨某某，男，1963年12月1日出生，汉族，农民，住汶上县。被上诉人（原审被告）：张某1，男，1964年2月18日出生，汉族，农民，住汶上县。被上诉人（原审被告）：张某1，男，1962年1月9日出生，汉族，农民，住汶上县。被上诉人（原审被告）：高某某，男，1968年6月26日出生，汉族，农民，住汶上县。被上诉人（原审被告）：司某某，男，1965年8月24日出生，汉族，农民，住汶上县。以上十被上诉人共同委托诉讼代理人：催俭，山东圣泽律师事务所律师。上诉人崔某某、李某某因与被上诉人郭某某、赵某某、郭某1、贾某某、张某1、张某1、高某某、司某某、李某某、田某某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院(2020)鲁0830民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。李某某上诉请求：一、依法撤销山东省汶上县人民法院（2020）鲁0830民初2295号民事判决书，发回重审或依法改判驳回郭某某的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由郭某某、崔某某承担。事实和理由：一、一审法院查明及认定的的部分事实不清，判定李某某等11人承担30%的责任，划分比例不当。1、李某某与赵某某、李某某、郭某1、贾某某、田某某、杨某某、张某1、张某1、高某某、司某某十一人共同承包泰安市东平县冯洼村村南大棚工地的抹灰、砌墙工程，2019年9月13日，赵某某在汶上县郭楼镇劳务市场雇佣郭某某在工地上装砖，并告知他要戴好安全帽等做好安全防护措施，雇主不配备安全设备，在一审开庭时所有合伙人都认可。赵某某、李某某等11人把工地需要端砖装灰的工作交由崔某某提供铲车及技术承揽，在2019年9月14日郭某某主动去工地工作，赵某某只让郭某某去搬砖，赵某某、李某某等人没有让崔某某去端砖，况且因崔某某与赵某某、李某某等11人是承揽的关系，赵某某、李某某等人也无权干涉崔某某怎么干活，崔某某自己私开铲车将脚手架挂倒（这在一审时郭某某及各被告都认可的事实），造成郭某某受伤，崔某某给赵某某打电话，赵某某出于道义送郭某某到医院并为其花费180元拍片费用，由直接侵权人崔某某垫付医疗费12,900元。在其受伤过程中具有重大过失，未自带安全帽工作，根据法律的相关规定，其应该免除赔偿义务人即李某某等人的赔偿责任。直接侵权人是崔某某，郭某某也一直找崔某某索要赔偿，为此事双方还报过警处理。2、崔某某自带设备为我们提供有偿服务，与我们之间系典型的承揽关系，一审法院认定李某某等11人与崔某某之间是雇佣关系明显错误。崔某某只要用其铲车及技术干完上诉人交付的工作交付劳动成果就可以，这明显是承揽关系。在本案中，赵某某、李某某等人只是把关于铲灰端砖的工作交由承揽人崔某某去做，铲车安全当然应由他负责，无论作为承揽人还是铲车的操作者，均应保证铲车安全作业。二、根据郭某某的受伤情况，结合《人体损伤致残程度分级》的标准，他应该不构成伤残；郭某某提交的鉴定意见因系个人委托，应为无效。因上诉人认为郭某某的伤是车方崔某某造成的，与雇主无关，故没有申请鉴定，但一审判决我们承担责任，为了确实查明的郭某某受伤程度，应对郭某某的伤进行重新鉴定。综上所述，一审法院认定部分事实不清，划分比例不当。崔某某上诉请求：一、依法发回重审或改判；二、一、二审诉讼费由李某某、郭某某、赵某某、郭某1、贾某某、杨某某、张某1、张某1、高某某、司某某、李某某、田某某承担。上诉理由：一审法院认定事实不清，应明确各方的身份关系：崔某某与郭某某同时受雇于赵某某，连同赵某某的其余11名被上诉人系合伙关系。郭某某受伤的原因系在赵某某雇佣过程中发生的，崔某某并未直接对郭某某造成伤害，一审中对于郭某某诉称的上诉人喝酒后倒车，无论是受伤的郭某某与其他雇主合伙人均没有证据证明崔某某喝酒，其余11人均称没看见。具体事故发生过程，11名合伙人也均没有看到。郭某某在1.8米毫无任何防护措施的脚手架上往下扔砖，除其自身安全意识不强大意疏忽外，主要是作为雇主的赵某某等未能提供相应的安全防护，上诉人不认可一审法院对于上诉人具有过错的事实认定。作为雇员在雇佣过程中，是否具有过错应当结合相应证据，上诉人之所以垫付13200元医疗交通费用纯属是雇主赵某某的安排，上诉人打电话给赵某某，赵某某称“工地上忙”，对于上诉人所垫付的相关费用，应当在一审时判令雇主等被上诉人予以退还。第二个问题，关于被诉人在起诉前自己单独所做伤残鉴定结论，上诉人在第一次开庭时2020年5月25日明确表示不认可，并当庭表示重新鉴定。一审法院表示应在2020年5月27日起5日内提交书面申请书逾期视为放弃权利。但是一审法院同时也向郭某某方告知：“在侵权责任和雇主责任二者选一，自2020年5月27日起5日内书面明确，反馈法院”，郭某某方在规定时间内提交选择“雇主责任”，并书面对崔某某撤销起诉。因此上诉人未提交重新鉴定申请书。但在2020年6月22日的庭审中郭某某的撤诉申请未得到一审法院的允许，原因是为了查明“上诉人的垫付款数目”。对于该鉴定结论上诉人在庭审中明确表示，由于撤诉未被允许后郭某某方当庭明确表示不让崔某某承担责任，因此对该鉴定意见保留了鉴定诉讼权利。再者根据该鉴定结论存在明显的问题，根据该鉴定内容，结合郭某某的伤情达不到伤残的级别，鉴定机构认定伤残存在明显的错误，鉴定书上明确写明“右桡骨远端骨折，根据《人体损伤致残程度分级》标准：5.10.3.7来认定十级伤残”。但根据《人体损伤致残程度分级》查明：5.10.3.7表述为“肋骨骨折6根以上，或者肋骨部分缺失2根以上，肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合。可见，鉴定机构的鉴定具有明显的错误，一审法院对于郭某某的伤残意见不应该采纳。因为郭某某撤诉并明确表示不让上诉人承担责任，上诉人在一审中再重新申情鉴定，多此一举。因为该鉴定结论对上诉人不起作用，其余11名被上诉人作为责任承担人放弃申请重新鉴定，该行为对与上诉人将来的任何纠纷，均不起法律作用。第三个问题：该鉴定意见现在根据一审判决对上诉人将来明显具有不利，虽然一审判决的结论没有判令上诉人承担责任，但是将上诉人垫付款予以折算，并让其余11被上诉人在履行赔偿后向上诉人追偿上诉人认为失公允，原因如下：首先，郭某某主动撤诉，未经原一审法院允许，那么一审法院就应将“雇主与雇员的责任明确一并作出，以节省司法资源”。本案经一审查明了“崔某某系受雇赵某某”既然未同意郭某某将崔某某撤诉，就应该一并认定该雇佣事实。其次，一审法院适用法律存在遗漏，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》，一审法院按本解释第11条，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害，赔偿权利人可以请求第三人赔偿也可以雇主赔偿，雇主承担赔偿后，可以向第三人追偿”。但上诉人认为上诉人作为一审被告，虽然没有被要求承担责任，但是上诉人垫付的费用被折扣，并且案件属于同一事实，并且查明上诉人系“雇员”理应一并裁决。雇佣关系以外的第三人，不涉及本案未查明事实可以另案追偿，本案一并处理，根据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”上诉人系雇员，是提供劳务者，被上诉人11人，系接受劳务一方，在雇佣中存在风险的预知，并且对于相关的安全保障负有全部义务，理应承担责任，没有法律依据再行向上诉人追偿。对于上诉人垫付的13200元也应当退还上诉人。请二审法院对于一审判决予以纠正，判令“被上诉人11名雇主承担全部赔偿责任，没有对上诉人的追偿权。退还垫付13200元。”请求二审法院发回重审或直接改判。郭某某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。赵某某、郭某1、贾某某、杨某某、张某1、张某1、高某某、司某某、李某某、田某某辩称，对崔某某的上诉理由不认可，基本同意李某某的上诉理由。一、崔某某用自带的铲车及技术完成十一人交付的工作，之间的关系为承揽关系。租用铲车的费用标准为400元，而单纯一个工人提供劳务是130元。足以说明是机械起主要作用，完全符合承揽关系的构成。崔某某作为服务者，发生事故，应当承担全部的赔偿责任。郭某某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、伤残鉴定费等暂定5万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，郭某某变更诉讼请求：1、依法判令被告赵某某、李某某、李某某、郭某1、贾某某、田某某、杨某某、张某1、张某1、高某某、司某某共同承担原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、伤残鉴定费等共计123007元；2.诉讼费由上述被告承担。一审法院认定事实：2019年9月9日，被告赵某某、李某某、李某某、郭某1、贾某某、田某某、杨某某、张某1、张某1、高某某、司某某等十一人共同承包泰安市东平县冯洼村村南大棚工地的抹灰、砌墙工程，2019年10月5日，上述十一名被告共同签订了证明一份，载明“今证明2019年9月9日，我们共同在东平县南大棚工地承包抹灰、砌墙，共同受益、共同分钱，如出现其他事宜，共同承担，签字生效。”上述十一名被告分别在证明中签字、捺印予以确认。涉案工程已于2019年10月份左右完工，工程款已经结算，且已经在上述十一名被告之间进行了分配，但无证据证明上述十一名被告各自分得的工程款的数额。2019年9月13日，被告赵某某在汶上县郭楼镇劳务市场以130元/天的价格雇佣原告郭某某在工地上装砖。2019年9月14日，被告赵某某安排原告郭某某将脚手架上的砖块搬运至地面，同是雇员的被告崔某某开铲车协助原告郭某某，原告郭某某在未佩戴安全设施的情况下登上脚手架将砖块扔至铲车铲斗过程中，被告崔某某驾驶铲车后退将原告郭某某所处脚手架挂倒，导致原告郭某某从脚手架上跌落受伤。原告郭某某受伤后，被告赵某某驾车将原告郭某某送至东平县沙河站镇卫生院，因医疗条件较差，当日原告郭某某在被告崔某某的陪同下转至济宁市第二人民医院住院治疗至2019年9月28日，共14天，出院主要诊断为头面部损伤、鼻骨骨折，其他诊断为左髋部肌肉损伤、右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折。2019年9月14日，医生寇玉相在长期医嘱中注明“留陪人1”，2019年9月28日，医生寇玉相出具的诊断证明书中载明“建议休息两月后，来院复查。住院期间陪护两人”。原告住院期间花费医疗费24792.41元，门诊费用695元，各项费用合计为25487.41元，其中含被告崔某某垫付的医疗费12900元。原告郭某某于2019年12月18日自行委托泰安协和司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费用、护理期限进行了司法鉴定。泰安协和司法鉴定所于2019年12月26日作出泰协司法鉴定所[2019]临鉴字第460号司法鉴定意见书，鉴定结论为“1.被鉴定人郭某某因外伤致右桡骨远端粉碎性骨折，行内固定术后；右尺骨茎突骨折，符合十级伤残；2.被鉴定人郭某某因外伤致右桡骨远端粉碎性骨折，行内固定术后，需后续治疗（内固定物取出），费用为八千元；3.被鉴定人郭某某因外伤致右桡骨远端粉碎性骨折，行内固定术后，护理期为60日”。被告赵某某、崔某某对鉴定结论有异议，认为系单方委托作出，并申请重新鉴定，但被告赵某某、崔某某在本院指定的期间内未递交书面申请，亦未预交相应的鉴定费用，应视为被告赵某某、崔某某放弃重新鉴定申请，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款的规定，应当由被告赵某某、崔某某承担举证不能的法律后果。其他到庭各被告均未申请重新鉴定。泰安协和司法鉴定所具有从事法医临床鉴定的业务范围，鉴定人巩某、李某具有从事法医临床鉴定的从业资格，原告方提交的泰协司法鉴定所[2019]临鉴字第460号司法鉴定意见书，本院依法予以采信。原告郭某某因申请司法鉴定，共计花费鉴定费2600元。一审法院认为，根据被告赵某某提交的经除被告崔某某外的其他各被告质证无异议的证明，足以认定被告赵某某、李某某、李某某、郭某1、贾某某、田某某、杨某某、张某1、张某1、高某某、司某某之间就泰安市东平县冯洼村村南大棚工地的抹灰、砌墙工程形成了合法有效的合伙关系，上述各被告作为合伙人应当对合伙债务承担连带清偿责任，因上述十一名被告并未举证证明工程款分配的具体数额等，如各合伙人偿还合伙债务超过自己应承担的数额，有权向其他合伙人追偿。根据原告的陈述、被告方的答辩及原、被告双方提交的相应证据，足以认定原告郭某某与除被告崔某某外的其他被告之间形成了合法有效的雇佣关系，原告郭某某为提供劳务一方，除被告崔某某外的其他被告为接受劳务一方，除被告崔某某外的其他被告在未提供施工所需的安全措施的情况下，雇佣原告郭某某从事雇佣劳动，致使原告郭某某在工作过程中受到人身伤害，应当认定除被告崔某某外的其他被告在雇佣原告郭某某从事雇佣活动过程中存在过错，作为雇主应当承担相应赔偿责任。原告郭某某作为成年人，明知在未佩戴安全设施的情况下登上脚手架施工作业可能造成伤害后果，对其所受伤害未尽到安全注意义务，对自身所受的伤害承担相应的责任，亦应对损害发生的结果承担相应的责任。结合当事人过错责任大小，本院酌定除被告崔某某外的其他被告承担70%的责任为宜；原告郭某某对自身的伤害结果的发生存在一定的责任，依法应减轻赔偿义务人的赔偿责任，原告郭某某应承担30%的责任为宜。关于原告主张的医疗费，被告赵某某辩称2019年9月14日，其送原告郭某某至泰安市东平县卫生院治疗，并花费180元门诊费用，庭审过程中，被告赵某某并未举证予以证明，对此应承担举证不能的不利后果，对于被告赵某某的主张，本院依法不予认定。根据原告郭某某提交的住院及门诊收费票据，本院依法认定原告郭某某受伤后，住院治疗期间共花费住院费和门诊检查等费用共计25487.41元，原告郭某某多请求的部分，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。诉讼过程中，原告郭某某认可在其住院治疗期间被告崔某某垫付医疗费12900元，属于当事人对不利于自己的事实的自认，本院依法予以确认。关于误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度的平均工资计算。诉讼过程中，除被告崔某某外的其他被告均认可原告郭某某的日工资为130元/天，但原告郭某某并未举证证明其三年内的平均收入，对此应承担举证不能的不利的法律后果，原告郭某某误工费按48.69元/天（17775元/365天）计算，误工时间自受伤之日即2019年9月14日起计算至定残日前一天即2019年12月25日，共计102天，故误工费应为4966.38元（48.69元/天×102天），原告郭某某多请求的部分，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。关于护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员由固定收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据原告方提交的司法鉴定意见书中载明的鉴定意见，原告郭某某的护理期限为60日，原告郭某某住院治疗期间，2019年9月14日，医生寇玉相出具的长期医嘱中载明“留陪人1”，2019年9月28日，医生寇玉相出具的诊断证明书中载明“建议休息两月后，来院复查，住院期间陪护两人”。因诊断证明书日期在后，系医生结合病人病情后作出的重新认定，因此本院依法认定原告郭某某住院期间需陪护两人，出院后护理期限为60日，护理人员为1人，护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即每人60元/天，故护理费应为5280元[14天×2人×60元/天+60天×1人×60元/天]，原告方多请求的部分，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。关于住院伙食补助费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院期间伙食补助费可以参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，结合原告方的实际住院天数，住院伙食补助费应为420元（30元/天×14天），原告方多请求的部分，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。关于伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费，被告赵某某、崔某某虽对原告郭某某提交的泰安协和司法鉴定所出具的泰协司法鉴定所[2019]临鉴字第460号司法鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，但在本院指定的期间，并未递交书面鉴定申请，亦未预交鉴定费用，应视为被告赵某某、崔某某对相应诉讼权利的放弃，并由被告赵某某、崔某某承担不利的后果。除赵某某、崔某某其他各被告经本院释明，也未提出重新鉴定的申请，因此对于原告方提交的泰协司法鉴定所[2019]临鉴字第460号司法鉴定意见书，本院依法予以认定。根据泰协司法鉴定所[2019]临鉴字第460号司法鉴定意见书的鉴定结论和原告方提交鉴定费发票，本院依法认定原告郭某某的伤残赔偿金数额为63493.5元（42329元/年×15年×10%），后续治疗费为8000元，鉴定费为2600元。关于交通费，庭审过程中，原告郭某某自认自东平县沙河站镇卫生院转院至济宁市第二人民医院时，被告崔某某包车陪同前往，虽然被告崔某某未提交证据证实支付包车费用300元，但被告崔某某作为侵权人，包车陪同原告郭某某转院并支付包车费用，符合客观逻辑，原告郭某某虽主张包车费用由其支付，但未提交书面证据予以证实，依法应当由原告郭某某承担举证不能的法律后果，据此本院依法认定被告崔某某垫付包车转院费用300元，上述费用应当在计算最终赔偿数额时予以扣除。虽然原告方未提供具体证据证实其他交通费支出,但该费用确已发生，根据就医地点、时间、距离等综合考虑，本院酌定交通费为100元，原告方多请求的部分，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本案中原告郭某某受伤并未造成严重后果，原告方提出的精神损害抚慰金的请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上，本院依法认定原告郭某某的损失为医疗费25487.41元、误工费4966.38元、护理费5280元、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金63493.5元、后续治疗费8000元，鉴定费2600元、交通费100元，合计为110347.29元。根据本院依法确定的责任比例及各方均无异议的被告崔某某先行垫付的医疗费12900元和包车转院费300元，被告赵某某、李某某、李某某、郭某1、贾某某、田某某、杨某某、张某1、张某1、高某某、司某某应赔偿原告郭某某各项损失数额为64043.10元（110347.29元×70%-12900元-300元），原告方多请求的部分，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。本案中,被告崔某某作为其他被告的雇员,在驾驶铲车过程中挂倒脚手架,导致原告郭某某受伤,应当认定被告崔某某的行为与原告郭某某受到伤害之间存在因果关系，被告崔某某存在过错,理应承担相应的赔偿责任。庭审过程中，原告郭某某明确选择按照提供劳务者受害责任，要求除被告崔某某之外的被告承担赔偿责任，系原告郭某某对其诉讼权利的合理、合法处分行为，本院依法予以准许，但被告崔某某作为实际侵权人，除被告崔某某外的其他各被告承担相应赔偿责任后有权向被告崔某某追偿。综上所述，被告赵某某、李某某、李某某、郭某1、贾某某、田某某、杨某某、张某1、张某1、高某某、司某某应当连带赔偿原告郭某某的各项损失共计64043.10元，原告郭某某多请求的部分，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告赵某某、李某某、李某某、郭某1、贾某某、田某某、杨某某、张某1、张某1、高某某、司某某于本判决生效之日起十日内一次性连带赔偿原告郭某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费共计64043.10元；二、被告赵某某、李某某、李某某、郭某1、贾某某、田某某、杨某某、张某1、张某1、高某某、司某某赔偿的数额超过自己应当承担的数额时，有权向其他合伙人追偿；三、被告赵某某、李某某、李某某、郭某1、贾某某、田某某、杨某某、张某1、张某1、高某某、司某某履行上述赔偿义务后，有权向被告崔某某追偿；四、驳回原告郭某某提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由原告郭某某负担679.50元，由被告赵某某、李某某、李某某、郭某1、贾某某、田某某、杨某某、张某1、张某1、高某某、司某某共同负担700.50元（原告方已预交的部分，待执行时一并结算）。二审时本案当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实基本一致,但是崔某某与李某某等十一位雇主之间的法律关系本院不予认定。本院认为，李某某等十一人共同承包了涉案工程的劳务工作，郭某某受上述人员的雇佣在工地上从事装砖工作，在从事劳务的过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，李某某等十一人应承担赔偿责任。但是考虑到郭某某作为完全民事行为能力人，没有佩戴安全装备登上脚手架施工，其自身也没有尽到完全注意安全义务。一审综合本案案情，酌定减轻雇主责任，由郭某某对自己的损失承担30%的赔偿责任，合法有据，应予维持。对于郭某某在一审提交的伤残鉴定意见书能否作为有效证据予以认定的问题。该鉴定意见书虽系郭某某单方委托鉴定机构作出，但是上诉人在一审中并未提出重新鉴定的书面意见，该鉴定报告作为认定本案的直接证据，应作为有效证据予以采信。本案郭某某受伤后，其选择的法律关系为提供劳务者受害责任纠纷，其要求李某某等十一位雇主承担赔偿责任，并未要求崔某某承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”、第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。本案中，崔某某与李某某等十一人如是雇佣关系，崔某某是否存在故意或者重大过失的行为；如不是雇佣关系，又为何种法律关系，李某某等十一人承担责任后对崔某某是否享有追偿权。上述事实的认定均与本案不是同一法律关系，均应另案审理后予以明确。本案一审仅认定崔某某与李某某等十一人系雇佣关系的情况下，判决李某某等十一人对崔某某享有追偿权认定事实不清，适用法律错误。郭某某受伤后，崔某某垫付费用13200，该款不应在李某某等十一人应承担的赔偿数额中扣减，一审对该费用的扣减也存在错误。综上，适用法律错误，判决结果不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省汶上县人民法院(2020)鲁0830民初2295号民事判决的第一、二、三、四项；二、上诉人李某某与被上诉人赵某某、李某某、郭某1、贾某某、田某某、杨某某、张某1、张某1、高某某、司某某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿被上诉人郭某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费共计77243.10元（110347.29×70%）；三、驳回被上诉人郭某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费维持不变；二审案件受理费3132元由上诉人李某某负担1401元，上诉人崔某某负担1731元。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年十二月二十九日法官助理庞文博书记员黄灿