广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终6780号上诉人（原审原告）：惠州威健电路板实业有限公司，住所地：惠州市*****************。法定代表人：唐文平委托诉讼代理人：廖凯，系广东广和律师事务所律师委托诉讼代理人：冯学秀，系该公司员工被上诉人（原审被告）：东莞市盈聚电子有限公司，住所地：东莞市***********。法定代表人：蓝蕙莹委托诉讼代理人：颜瑶，系国信信扬律师事务所律师委托诉讼代理人：车行，系国信信扬律师事务所实习律师上诉人惠州威健电路板实业有限公司因与被上诉人东莞市盈聚电子有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391民初3493号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人向本院提出上诉请求：1、撤销（2018）粤1391民初3493号民事判决书。2、判决被上诉人支付电子线路板加工款123573.41元及利息（按中国人民银行同期贷款利率1.5倍，从起诉之日算至付清日）。3、判决被上诉人从上诉人处取走前述款项的电子线路板。4、判决被上诉人支付全部的诉讼、保全费用。事实和理由：一、本案的基本事实。众所周知，所有的电子产品里都有电子线路板。上诉人是生产电子线路板的公司，被上诉人委托上诉人加工线路板。被上诉人提供电路图纸、性能参数、输入输出等基础数据，双方经过充分沟通，若上诉人确定能完成加工，会向被上诉人报价，被上诉人确认报价后，上诉人试打板，双方测试合格后会量产。双方的沟通方式主要是电话、电邮、见面会议等。根据复杂程度，电子线路板有单面板、双面板、多层板之分，一般而言，是单面板的加工周期10-14天，双面板、多层板14-21天。案涉的33、34电子线路板为双面板，生产周期为20天；122、123电子线路板为单面板，生产周期为10天。2015年1月16日，被上诉人向上诉人发送电邮，请求上诉人备料生产电子线路板，预计月底交货量：33双面电子线路板为35万片、34双面电子线路板为10万片、122电子线路板为17.2万片、123电子线路板为2万片，电邮中还有其他其他型号规格的电子线路板及相应的交货量要求。上诉人接到电邮后，离月底交货只有14天，因双面板的生产周期超过14天，如不立即安排生产，则难以达到月底的交货需求量，遂安排量产。被上诉人向上诉人下达了前述电邮中的其他板订单，但没有下达案涉的33、34、122、123电子线路板的订单。上诉人在月底停止生产案涉的电子线路板，继续生产其他电子线路板。上诉人多次催被上诉人下达案涉的33、34、122、123电子线路板的订单，但被上诉人不予回应。为了防止损失扩大，上诉人全面停产案涉的电子线路板。经过上诉人的多方打听，得知被上诉人与案涉的33、34、122、123电子线路板有关的项目已被取消，随后被上诉人电话确认该项目已停止。上诉人要求被上诉人将已制造好的案涉的33、34、122、123电子线路板取走，并按约定的单价支付相应的加工费，被上诉人顾左右而言他。上诉人多次催促无果，成诉。二、双方的交易习惯是上诉人按被上诉人的请求备料生产。被上诉人对上诉人提交的电子邮件予以确认，从该电子邮件足以看出双方的交易习惯，上诉人按被上诉人的请求备料生产，详细过程为：被上诉人向上诉人下达生产计划，上诉人据生产计划备料生产，被上诉人下达正式订单，上诉人完成每月的产量，上诉人送货，双方对帐无误后，上诉人开具发票交给被上诉人，被上诉人60天内付款。前述合作过程是通过电子邮件来完成。被上诉人的采购部梁弟向开发统购二部姜丽芳发送电邮，2015年1月16日9：44分，姜丽芳向SALLY转发该电邮，电邮的主题是Forecast计划（以此份为准），电邮内容为：唐主管，备料信息如下：0016的按承认下发的资料做；0032的按现交大货的备料（备到3月份用量，另重新按现在交货的再送一次承认书）；0007的按承认的做；85的按承认的做；34的按开模资料做；118的按承认的做；123的按承认的做；134的按承认的做；122的按承认的做；033的按最新开模资料做（请立即安排送承认并备成品，今天上午提出的昨天提供的资料同原来6号的资料一致问题请同研发黄工确定好后立刻安排备成品）。以上请知悉请尽快处理。具体备料到几月份请贵司考虑放假时间及贵司产能来安排。TO：唐先生，你好!感谢你们一直以来的帮忙及配合!以下这几款材料是我司收到部分客户的最新Forecast计划,请备料生产参考！以方便后续我司下单通知交货时贵司可满足交期，多谢！如果我们有收到更新的PO或FC，我司会及时通报你们。谢谢！从上述电邮可以看出，34就是被上诉人产品编号107180000034-0000的简称，033就是107180000033-0000的简称，122就是107010000122-0000的简称，123就是107010000123-0000的简称。被上诉人用短代码来代表产品编号，足以证明双方对该产品的各种技术参数已进行了深入的交底，并达成一致，遂有量产的合意，于是被上诉人在电邮中称：34的按开模资料做；123的按承认的做；122的按承认的做；033的按最新开模资料做，被上诉人请上诉人立即安排送承认并备成品，今天上午提出的昨天提供的资料同原来6号的资料一致问题，请同研发黄工确定好后立刻安排备成品。被上诉人在附表中对2015年1月、2月、3月、4月的交货量作了预测，编号33的电子线路板2015年1月、2月、3月的交货量预测为350000片、350000片、520000片；编号34的电子线路板2015年1月、2月、3月的交货量预测为100000片、210000片、520000片；编号122的电子线路板2015年1月、2月、3月的交货量预测为172000片、200000片、160000片；编号123的电子线路板2015年1月、2月、3月的交货量预测为20000片、20000片、30000片。被上诉人在电邮中特别要求上诉人请备料生产，以方便后续被上诉人下单通知交货时，上诉人可以满足交期。2015年3月17日16：06分，威健唐章淼向盈聚姜小姐、梁小姐、资材事业部采购副主管杜贤英等人发出电邮：姜小姐，梁小姐：下午好，以下邮件为贵司Forecast计划;当初为了应对贵司的紧急交货，敝司根据贵司提供的Forecast计划部分货号已经做至成品一段时间(详见附件清单)，但至今都未收到贵司的正式订单，请帮忙确定附件内的PCB贵司具体吸收时间；以上盼复，谢谢。上诉人在未收到采购单的情况下，为防止损失扩大，一方面停止生产案涉的33、34、122、123电子线路板，一方面催被上诉人下达采购单，并将已生产的产品提走。2016年8月23日16：29分，威健唐章淼向盈聚主管孙小姐发出电邮，并抄送盈聚谢小姐、资材事业部采购副部长钟旺通：Dear孙小姐，下午好！附件是敝司根据贵司的书面Forecast生产的PCB库存品清单。敝司已多次催贵司收回这些PCB，但贵司每次都是回复“有订单了马上下给你们”或者“我们会处理，还要等一等”。时间已过了一年多了，贵司还是没有收回这些库存品。请帮忙尽快协调处理，给敝司一个具体的吸收这些库存品的时间。以上盼复，感谢！前述电邮足以证明，上诉人多次电话催被上诉人正视案涉事宜，要求被上诉人给予明确答复，但被上诉人担心取走案涉的电子线路板后要付款，遂不敢正面回应，一直拖延。2016年8月24日12：32分，威健唐章淼向盈聚资材部物控邱展辉经理发出电邮：邱部，你好，我是惠州威健市场部的唐章淼，以前我与敝司李经理在2015年间拜访过你；以下邮件为敝司昨天发给贵司孙小姐关于吸收Forecast生产的PCB库存事宜，未抄送给你实在抱歉；现请帮忙处理，谢谢！2016年8月24日13：34分，盈聚资材部物控邱展辉经理回复电邮：唐小姐：已收到，我先安排查实。谢谢！邱展辉的回复证明，被上诉人盈聚已知悉，但久查未果，实质是不想支付电子线路板加工费。2016年12月27日14：39分，威健唐章淼向盈聚资材部物控邱展辉经理、梁弟、SUNYUAN发出电邮：Dear邱部长，下午好！关于贵司之前邮件让敝司备成品的Forecast订单，您于2016年8月24号的时候就回复邮件给敝司安排查实，但是直到今天都还未收到贵司的任何回复，针对附件清单内备成品的Forcast订单，敝司将于下周一、周二送达贵司，请帮忙安排贵司仓库进行吸收，谢谢！上诉人请求送货给被上诉人，但被上诉人拒绝，因为对于已取消的项目而言，答应收货即意味着收取一堆废品。前述电邮及电话及其他交涉过程，足以证明被上诉人一直采取躲避的方式，不敢正视问题。上诉人为了防止损失扩大，为了保护上诉人及被上诉人的双方利益，在没有收到被上诉人采购单情况下，及时停止继续生产，但已生产出来的无疑应由被上诉负责。上诉人一直将已生产完毕的电子线路板存放于上诉人仓库，并请求法院判令被上诉人自行取走该批电子线路板，但一审法院无视上诉人提交的相片，错误适用法律，故作出了错误的判决。三、被上诉人应承担缔约过失责任。一审法院适用法律错误。本案中，加工合同只履行了一部份，没有履行完毕。被上诉人委托上诉人加工电子线路板，双方达成了合意，上诉人开始加工电子线路板，但加工一段时间后，上诉人发现被上诉人不下达采购单，于是催单并停止了生产。《合同法》第42条规定：当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：(一)假借订立合同，恶意进行磋商;(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况;(三)有其他违背诚实信用原则的行为。本案中，即使双方没有签订书面的加工合同或承揽合同，上诉人基于双方长久以来合作习惯，在没有收到书面采购单的前提下，双方已进行了大量的磋商，被上诉人明显有违诚实信用原则，向上诉人发送电邮要求生产后，却因被上诉人单方的原因而不向上诉人下达采购单，被上诉人有缔约过失责任，应承担上诉人的损失。上诉人在本案中并没有恶意扩大生产，在被上诉人不下达采购单时马上停止了继续生产，故损失应由被上诉人全部承担。综上所述，双方有多年的合作，一直有根据电邮备料生产的习惯。上诉人收到被上诉人的电邮时，离月底只有14天，不够一个生产周期，如果不生产电子线路板则可能交不出货，从而影响被上诉人的生产环节。本案中，被上诉人因自身原因取消了项目，故不想接收上诉人已生产好的部份产品。被上诉人在主观上明显是有违诚信的原则，在缔约上存在过失，在发送请求上诉人备料生产的电邮后，因自身原因故意不下达采购单，恶意阻止上诉人交货，恶意阻止付款条件成就。一审法院未正确认定事实，错误适用法律，导致错判。上诉人依法上诉，请查明事实，判如所请。上诉人庭审补充上诉意见：我司主要做的项目是制作线路板，针对这次盈聚的线路板的制作的部分，我介绍以下我们的生产流程，主要分两个部分：一个是原材料的购买，另外一个是生产过程。我们的生产周期的购买原材料大概是一个月的时间。生产线路板的部分，我们单面板至少是两周期，双面板至少要三周，所以我们的生产时间加备料的时间周期是相对比较长的。客户这边的交期的要求是相对比较紧张的，所以我们会根据客户提供的FC，包括他们的要求，来安排我们的生产。客户这边有发正式的邮件给到我们公司，然后要求我们根据他们的FC需求安排备成品库存，然后会根据他们每个月的需求安排提货。这是当时和客户这边的一个要求和协议之类的东西。这个部分的话我们主要也是配合客户的一个交期的要求，因为本身我们的一个生产时间是很长的，客户的需求可能要求三天、五天这样子就要交货，我们是配合不到的，所以这个邮件的话对我们来讲就是一个协议。被上诉人辩称，一、原审法院事实认定无误，法律适用正确，应予以维持。二、上诉人威健公司和被上诉人盈聚公司双方自2014年9月交易以来，双方交易模式一直是以达成《订购合同》为准，后威健公司按照《订购合同》的约定送货至指定地点，双方对账，盈聚公司根据对账单约定的期限付款。发送“请求备料生产”既不是达成《订购合同》的必经阶段，也不是双方的交易习惯。（一）双方交易合意一直是以《订购合同》为准并按《订购合同》的约定严格履行。第一，原审法院查明的双方的交易模式是正确的。原审法院查明，盈聚公司向威健公司下达采购订单（即采购合同），威健公司将货物送至盈聚公司指定的交货地点，盈聚公司在威健公司厂商送货单上签章予以确认，采购的品名、规格、数量、单价以最后的订购合同为准。双方根据威健公司的送货单进行月结对账，威健公司向盈聚公司请款，盈聚公司按对账单约定的付款期限内进行付款。威健公司对双方的交易模式当庭是予以认可的。第二，盈聚公司原审提交的证据充分证明了双方的交易是以《订购合同》为准的。盈聚公司在原审中提交了双方2015年全年的对账单以及2015年5月双方交易的订购合同、送货单、对账单，充分证实了双方交易都是有订购合同、送货单、对账单的。双方都是按照《订购合同》约定的品名、数量和单价交易的，威健公司对这些证据的真实性也是认可的，故双方交易一直都是按《订购合同》履行的。第三，威健公司明确知晓正式订单才是双方交易的合意，正式订单对双方才具有法律约束力。威健公司员工唐章淼在2015年3月17日的邮件中载明“至今未收到贵司的正式订单”，说明威健公司明知只受正式订单的约束，只能按照正式订单发货并履行交货的义务。故正式订单即《订购合同》才是双方交易的合意并约束交易双方。（二）不论盈聚公司是否发送ForeCast计划（以下简称FC计划），双方交易一直是以《订购合同》为准的，FC计划不是达成《订购合同》的必经阶段，故本案不存在威健公司所称“请求备料生产”的交易习惯，且在双方有约定的情况下，优先适用的是双方约定，而非交易习惯。第一，双方往来不存在请求备料生产的交易习惯。首先，根据原审法院查明的双方交易流程中并无发送FC计划请求备料生产这一环节，威健公司也未在原审中主张有此交易环节。双方交易一直都是《订购合同》为准，发不发送FC计划不影响《订购合同》的达成。且在原审中，威健公司公司认为FC计划是有订单的性质，现在主张是交易习惯，前后矛盾。其次，威健公司主张“请求备料生产”习惯不符合法律规定的交易习惯。《合同法司法解释二》第七条规定，当事人双方经常使用的习惯做法，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。根据上述规定可知，认定为“交易习惯”的要件是“经常使用”。本案中，威健公司只证实了盈聚公司通过邮件发送过FC计划一次而已，并不符合经常使用这一条件，故不构成合同法所称的“交易习惯”。第二，交易习惯适用的前提是无约定或约定不明，在有约定的情况下，应优先适用约定，而非交易习惯。本案双方交易都是订立约定明确的《订购合同》，并按该合同严格履行，并不需要适用交易习惯。第三，邮件明确写明的是“备料生产参考”，而非威健公司所称的“备料生产”，威健公司去掉“参考”二字，存在故意误导的恶意。三、FC计划不是订单，不具有订立合同的意思表示，双方均不受其约束。第一，双方均认可FC计划不具备订购合同的性质，不需受其约束。盈聚公司员工在邮件中明确说明Forecast是计划，并将计划两字以增大加粗的方式提示，并注明“请备料生产参考”，同时在邮件中提示威健公司“具备备料到几月份请贵司考虑放假时间及贵司的产能来安排”，说明FC计划的数量只是供威健公司参考，由其自主安排，并没有要求威健公司必须按FC计划上的数量交货。故双方均不用受FC计划约束。威健公司也在2015年3月17日的邮件中提及“未收到贵司的正式订单”，说明威健公司也是明知FC计划不是订单，不具受其约束的意思表示，双方交易仍以正式订单即《订购合同》为准。第二，在FC计划下达后，双方交易仍是按照《订购合同》的约定履行。盈聚公司在2015年1月16日通过邮件下达了FC计划，在此后双方长达一年的交易中，一直是以盈聚公司下达《订购合同》给威健公司，威健公司按《订购合同》的约定交货的交易模式，从双方实际履行来看，FC计划也不具备订购合同的效力。四、威健公司主张盈聚公司违反诚实信用原则应承担缔约过失责任的请求超出了原审的范围，既不属于本案审理范围，也无事实和法律依据。（一）威健公司要求盈聚公司承担缔约过失责任超出了原审的范围。在原审中，威健公司认为盈聚公司下达的Forecast计划具备订单的性质，双方因此具有买卖合同关系，盈聚公司应当按照合同约定接收货物并支付货款。但在本案，威健公司认为“即使双方没有签订书面的加工合同或承揽合同……双方已进行了大量的磋商……却因被上诉人单方的原因而不向上诉人下达采购单，被上诉人有缔约过失责任……故损失应由被上诉人全部承担”，即威健公司在二审中变更了请求权基础，其认为本案是缔约过失的损害赔偿纠纷。原审和二审的法律关系和请求基础完全不一致，故威健公司主张缔约过失责任超出了原审的范围，不属于本案审理范围。（二）盈聚公司不存在违反诚实信用原则的行为，威健公司要求其承担缔约过失责任无事实和法律依据。威健公司明知双方交易以达成《订购合同》为准，FC计划不具备订单性质，也不是双方达成《订购合同》的必经阶段，故威健公司对FC计划不存在产生信赖的基础，更不存在信赖利益损失。五、威健公司的库存备货与盈聚公司无关且威健公司也未提供证据证明其所生产的该批货物是按照盈聚公司的要求生产的。退一步说，即便是按照盈聚公司要求生产的，威健公司不考虑订单数额及经营风险自行大量备货，属于其不合理生产导致的商业风险，由其自负责任。第一，威健公司系涉案线路板的专业生产厂商，对自行生产的产品的难度及周期以及生产能力是非常清楚的。且作为2000年就成立的专业厂商，具有极强的经营风险防控能力以及谨慎、合理的生产运营能力。第二，涉案货物有充足的时间生产，无需大量备货。《涉案物料的交易情况表》（见附表）载明了双方就涉案货物交易的情况。涉案122型号的线路板在FC计划下达之前的交货周期（交货周期是指：从下达订单至交货的期限）均在9天以下，威健公司在庭审中也承认单面板的线路板的交货周期在7天左右；涉案123型号的线路板在FC计划下达之前的交货周期在8天左右，最长不超过13天；涉案34型号的线路板在FC计划下达之前的交货周期均在9天以下。在FC计划下达后，前述三种物料的交货周期内变化不大，从时间上看威健公司没有大量备货的必要。第三，威健公司有较强的生产能力，也无需大量备货。123型号的线路板，FC计划数量是7万个，《涉案物料的交易情况表》第12项显示，2014年9月30日（FC计划下达前）盈聚公司下达订单，威健公司于2014年10月11日交货，仅仅11天就交货26720个，威健公司完全有能力在订购合同下达后再组织生产，但威健公司在没有接到正式订单的情况下，就直接批量生产了70392个，将FC计划的预测数量超额生产完。涉案其他两种型号的线路板也是同样的情况，威健公司完全有能力在订购合同下达后再行生产，无大量备货必要。综上所述，威健公司要求盈聚公司支付货款及利息无事实和法律依据，原审法院事实认定无误，法律适用正确，应予以维持。被上诉人庭审补充答辩意见：针对上诉人当庭补充意见，我方补充答辩如下：对于上诉人所说的生产周期问题，我方是不认可的。我方与上诉人自2014年9月开始交易，在2014年的交易过程中与2015年的交易的交货周期基本没有什么变化，所以根本就不存在针对本案的涉案物料生产周期过长的问题。如何生产以及是否能交货，这是上诉人自己内部经营的问题。本案的FC计划不是正式的订单，对双方都不具有约束力，我方没有支付加工款及利息的义务。另外，想请上诉人明确一下，上诉人上诉请求的金额具体是多少。因为在原审，上诉人将上诉请求变更为121605.05元，与本案上诉的请求不一致。一审原告向一审法院起诉请求：1、判决被告支付线路板加工款121605.05元及利息（按中国人民银行同期贷款利率1.5倍，从起诉之日算至付清日）；2、判决被告从原告处取走前述款项的货物；3、判决被告支付全部的诉讼、保全费用。一审法院认定事实：2014年9月起，原、被告间进行线路板的合作。双方交易的流程为：被告向原告下达采购订单，原告将货物送至被告指定的交货地点，被告在原告厂商送货单上签章进行确认，采购的品名中、规格、数量单价以最后的订购合同为准。双方根据原告的送货单进行月结对账，原告向被告请款，被告对账单约定的付款期限内进行付款。2015年1月16日，被告向原告发送邮件，内容为：备料信息如下0016的按承认下发的资料做，0032的按现交大货的备料（备到3月份用量，另重新按现在要求交货的再送一次承认书），0007按承认的做，34的按开模资料做，118的按承认的做，123的按承认的做，134的按承认的做，122的按承认的做，033的按最近开模资料做（请立即安排送承认并备成品，今天上午提出的昨天提供的资料同原来6号的资料一致问题请同研发黄工确定好后立刻安排备成品。）以上请知悉尽快处理。具体备料到几月份请贵司考虑放假时间及贵司产能来安排。以及，以下这几款材料是我司收到部分客户的最新F*****ST计划，请备料生产参考。以方便后续我司下单通知交货时贵司可满足交期，多谢。如果我们有收到更新的PO或FC，我司会及时通报你们。2015年3月17日，原告向被告发送邮件：下午发，以下邮件为贵司F*****ST计划；当初为了应对贵司的紧急交货，敝司根据贵司提供的F*****ST计划部分货号已经做至成品一段时间(详见附件清单)，但至今都未收到贵司的正式订单，请帮忙确定附件内的PCB贵司具体吸收时间；以上盼复。2016年8月，原告又向被告发送要求吸收库存品的邮件。一审法院认为，被告2015年1月发送给原告的邮件注明“请备料生产参考”，说明该份邮件并非正式的订购合同，只是要求原告进行生产备料。结合原、被告其他月份的交易习惯，被告系先向原告下达采购订单后，原告再按照《订购合同》的约定进行交货。并且，原告未提交证据证明自己所生产的该批货物系按照被告的要求进行生产的，也未提交证据证实该批货物的价款121605.05元。综上，原告起诉请求被告支付货款121605.05元缺乏依据，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告惠州威健电路板实业有限公司的诉讼请求。案件受理费2732元、保全费1170元，由原告惠州威健电路板实业有限公司负担，原告已向一审法院预交该款。本案二审期间，当事人均没有提交新证据。本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。本院认为：本案是加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案上诉人的上诉和被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：惠州威健电路板实业有限公司（下称威健公司）请求东莞市盈聚电子有限公司（下称盈聚公司）支付121605.05元是否应当支持的问题。具体判析如下：据查，双方当事人之间的线路板合作流程为：盈聚公司向威健公司下达采购订单，威健公司将加工好的货物送至盈聚公司指定的交货地点，双方再对送货单进行签章确认，采购的品名、规格、数量单价以最后的订购合为准。本案中，盈聚公司于2015年1月16日向上诉人威健公司发送的电子邮件注明“请备料生产参考”，该邮件并非正式的订购合同，在盈聚公司未下达正订购合同之前，上诉人威健公司提前安排大量生产加工为成品并库存仓库，造成本案的加工损失上诉人具有过错，应当承担主要的过错责任。另，《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”本案中，双方当事人于2014年9月起就开始合作，盈聚公司于2015年1月16日向威健公司发送的电子邮件提示备料生产，虽然该邮件并非正式订购合同，但是基于交易的信任，上诉人威健公司已经开始加工成品，事后盈聚公司并没有下达正式订单，沟通过程期间盈聚公司也没有明确表示取消，盈聚公司在缔约合同过程中存在不诚信行为，造成上诉人的加工损失，具有一定的过错，按照上述规定，也应当承担相应的缔约过失责任。结合本案的实际情况，充分考虑双方当事人的过错程度，本院依法行使自由裁量权，酌定盈聚公司承担损失赔偿2万元。原审法院判决驳回上诉人的全部分诉讼请求，不符合公平原则，二审予以纠正。综上所述，上诉人的上诉有理部分，本院予以支持。无理部分，本院予以驳回。原审尽管查明的事实清楚，但实体处理欠妥，其判决本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391民初3493号民事判决；二、东莞市盈聚电子有限公司应当在判决生效之日起十日内向惠州威健电路板实业有限公司支付线路板加工费20000元；三、驳回惠州威健电路板实业有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费2732元，保全费1170元，合计3902元，由东莞市盈聚电子有限公司负担449元，由惠州威健电路板实业有限公司负担3453元。二审受理费用2732元，由东莞市盈聚电子有限公司负担449元，由惠州威健电路板实业有限公司负担2283元。当事人预交受理费，除其应负担的部分，剩余可向法院申请退还，当事人应向法院缴交的诉讼费应于本判决发生法律效力之日起七日内缴交，逾期未缴一并强制执行。本判决为终审判决。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年十二月十一日法官助理 黄晓娜书 记 员 曾晓英附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；