四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3190号 原告：成都红兵建筑工程有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南四路**。 法定代表人：孙红斌，总经理。 委托诉讼代理人：高勇，四川元诺律师事务所律师。 被告：成都森悦投资有限公司，住，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街**附**/div> 法定代表人：程志才，总经理。 委托诉讼代理人：朱世琼、于潇，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：程志才，男，1963年10月13日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：朱世琼、于潇，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：唐小凡，男，1966年6月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：姜山，男，1974年5月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 原告成都红兵建筑工程有限公司（以下简称“红兵公司”）与被告成都森悦投资有限公司（以下简称“森悦公司”）、程志才、唐小凡、姜山民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，因唐小凡涉嫌刑事犯罪被羁押期间，无法向唐小凡送达法律文书，本院中止案件审理。在审理本案间，原告红兵公司向本院提出财产保全申请，本院于2019年5月23日作出（2019）川0112民初3190号民事裁定，对被告森悦公司、程志才、唐小凡、姜山的财产在价值17910000元范围内予以保全。唐小凡刑事案件审结后，本院对本案恢复审理，并于2020年11月30日依法继续适用简易程序公开开庭进行了审理，原告红兵公司的法定代表人孙红斌及其委托诉讼代理人高勇，被告森悦公司及程志才的委托诉讼代理人朱世琼、于潇，被告姜山的委托诉讼代理人李郭翔，均到庭参加了诉讼。被告唐小凡经本院传唤，逾期未到庭应诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告红兵公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告森悦公司、程志才、唐小凡、姜山连带偿还借款本金1000万元；2.判令被告连带支付从2015年8月5日起至借款全部还清之日止的利息（截止2019年4月26日按年利率19.4%计算为727.5万元）；3.判令被告连带支付原告因实现债权而产生的律师费50万元；4.本案诉讼费用、保全费、保函保险费用由被告承担。事实和理由：被告森悦公司于2015年7月14日与原告红兵公司签订《借款及担保合同》，约定被告向原告借款1000万元用于支付工程款。合同约定由原告通过案外人成都高新区华西崛起小额贷款公司（以下简称“成都高新华西小贷公司”）借款1000万元，付至被告森悦公司确定的收款人中国华西企业股份有限公司账户，借款期限为6个月。被告程志才、唐小凡、姜山作为保证人，对该笔借款提供连带保证担保。原告于2015年7月30日与成都高新华西小贷公司签订《借款合同》，成都高新华西小贷公司于2015年8月5日将1000万元借款支付被告森悦公司指定的收款人中国华西企业股份有限公司账户，借款期限为6个月。借款期限于2016年1月29日届满，被告森悦公司一直拒不履行还款义务，截至2019年4月26日被告森悦公司已逾期长达三年之久，拖欠借款本金及利息等其他费用合计1777.5万元。原告认为，被告森悦公司及担保人逾期还款，已严重损害其合法权益，原告特提起诉讼。 被告森悦公司辩称：对借款1000万元用于支付工程款的事实无异议，但原告主张权利已超过诉讼时效。本案中，双方借款事实发生于2015年8月5日，借期是6个月，还款期限于2016年2月5日到期，原告于2019年5月提起诉讼，已超过三年的诉讼时效。另外，红兵公司与成都高新华西小贷公司之间经过协商展期，利率调整为17.4%，原告继续主张按年利率19.4%计算利息，于法无据。原告主张的实现债权所产生的律师费，双方仅是在合同的保证条款中进行了约定，保证义务属于从义务，不是主合同的内容，原告要求森悦公司承担实现债权的费用，无事实依据。因此，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告程志才辩称：在借款合同上加盖的“程志才”法定代表人印章，程志才本人并不知情，当时“程志才”法定代表人印章由唐小凡掌控，程志才本人从未作出过担保的意思表示，且涉案的保证期间已过，原告要求程志才承担保证担保责任，无事实和法律依据，应予驳回。 被告姜山辩称：同意森悦公司关于诉讼时效和律师费用的答辩意见，另外，原告主张的担保函保险费用，也没有法律依据。姜山对原告主张的涉案借款并不知情，从未签署或者委托他人签署过担保协议，即使姜山提供担保的事实成立，也已超过保证责任期间，姜山也不应当承担担保责任。 被告唐小凡未应诉答辩，也未提交证据材料。 经本院审理认定的案件事实：2015年7月14日，红兵公司（甲方）与森悦公司（乙方）签订《借款及担保合同》，载明乙方因支付工程需要，向甲方借款1000万元，并由丙方三位保证人提供连带保证担保，为明确各方权利义务，经充分协商，甲乙丙三方就有关事项共同约定，一、借款金额及期限：1.借款金额1000万元，贷款手续费等相关费用由乙方承担。2.借款用途用于乙方向中国华西企业股份有限公司支付森悦中心项目总包工程进度款。3.借款支付方式：该笔借款系甲方向成都高新华西小贷公司贷款取得，本合同生效后，甲方将委托成都高新华西小贷公司将该1000万元支付至中国华西企业股份有限公司账户，用于乙方向中国华西企业股份有限公司支付森悦中心项目总包工程进度款。自成都高新华西小贷公司将1000万元支付到中国华西企业股份有限公司账户之日起，为甲方向乙方支付了借款1000万元。4.借款期限为6个月，从自成都高新华西小贷公司将1000万元支付到中国华西企业股份有限公司账户之日起6个月。5.借款利息：乙方根据甲方同成都高新华西小贷公司签订的借款合同中的约定支付该合同借款利息。6.成都高新华西小贷公司将1000万元支付到中国华西企业股份有限公司后，乙方依据甲方同成都高新华西小贷公司签订的借款合同偿还该合同借款本息，乙方将甲方应还成都高新华西小贷公司的借款本息，按该合同约定时间、金额提前2日交付给甲方，由甲方负责偿还给成都高新华西小贷公司。二、保证担保条款：丙方自愿作为保证人为涉案借款担保连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权所产生的费用，保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。双方在该合同中另对违约责任、联系地址及管辖地点等内容进行了约定。该份《借款及担保合同》有红兵公司、森悦公司法定代表人签字及加盖公司印章，丙方保证人显示有唐小凡、姜山的签字及捺印，并加盖有森悦公司法定代表人“程志才”的印章。 2015年7月30日，红兵公司与案外人成都高新华西小贷公司签订《借款合同》，约定红兵公司向成都高新华西小贷公司借款1000万元用于支付材料款，合同利率19.4%，借期6个月。 前述合同签订后，成都高新华西小贷公司基于红兵公司与森悦公司之间《借款及担保合同》的约定，于2015年8月5日将1000万元借款支付至中国华西企业股份有限公司账户。 落款日期2018年4月12日森悦公司向红兵公司出具的《担保承诺书》载明：“森悦公司、唐小凡、姜山、程志才因到期没有偿还2015年7月14日与贵公司签订的《借款及担保合同》的借款，截至2018年4月10日我们尚欠贵公司借款本金1000万元及利息。现我们共同向贵公司承诺我们继续按照2015年7月14日签订的《借款及担保合同》的担保方式及担保范围提供连带保证责任担保。……”该份承诺书加盖有森悦公司印章及法定代表人“程志才”的印章，有唐小凡的签字捺印。 另查明：1.在红兵公司与成都高新华西小贷公司《借款合同》约定的借款期限届满后，红兵公司未能如期偿还借款本息，森悦公司、唐小凡等人为该笔借款提供担保并向成都高新华西小贷公司提出展期申请，经双方协商展期至2016年7月28日，展期利率为年利率17.4%。后红兵公司仍未还款，成都高新华西小贷公司向成都高新技术产业开发区人民法院提出诉讼，经高新区法院调解作出（2016）川0191民初10728号民事调解书，双方确认：红兵公司及森悦公司、唐小凡等人于2017年6月30日前归还成都高新华西小贷公司借款本金1000万元及相应利息。调解协议达成后，红兵公司通过承兑方式向成都高新华西小贷公司支付了本金1000万元并通过转账方式支付利息、诉讼费等2455217元，合计支付12455217元。 2.在红兵公司与森悦公司签订《借款及担保合同》的当日，双方另行签订了《抵押协议》一份，该协议载明鉴于双方签订的《借款及担保协议》，约定红兵公司向森悦公司出借1000万元，双方据此签订本《抵押协议》，作为履约提供物的担保。协议如下：“一、甲方（森悦公司）提供自己开发的森悦中心房地产项目的物业提供抵押担保。具体做法是甲方提供市值不低于2000万元的公寓与乙方指定的孙红斌、王世林签订相应的房屋销售合同（乙方红兵公司无需支付购房款），并进行网签。如果甲方未按约定履行《借款及担保协议》的还本付息义务，乙方有权用这部分房产来抵偿甲方违约形成的全部债务。担保物价值借款本息总金额1140万元（以乙方与华西小贷公司签订的贷款合同为准）。二、甲方违约而形成的债务包括《借款及担保协议》项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权而支付费用。三、如果甲方按照《借款及担保协议》的约定履行了全部还本付息义务，甲方与乙方指定的孙红斌、王世林签订的房屋销售合同从双方债权债务结清日撤销。另双方对用于抵押的16-19层房屋以附件列表方式进行了明确。庭审中，红兵公司法定代表人孙红斌陈述，双方在抵押协议签订后另单独签订了用于抵押的《房屋买卖合同》，由于森悦公司事后未对房屋买卖合同办理网签备案且已销售房屋，双方之间的抵押协议并未实际履行。 3.本院于2020年11月12日前往唐小凡羁押地上海市青浦区看守所就案件事实向唐小凡进行询问核实。唐小凡称：借款1000万元用于支付森悦中心项目工程款属实，对合同中涉及“姜山”的签字情况不清楚，程志才应该是的，“唐小凡”的签字捺印是其本人所为属实。另外，原告提交的《担保承诺书》上“唐小凡”的签字捺印是其本人所签。涉案借款是否还款记不清楚了，只有公司财务人员知晓，但相关人员已离开公司。 4.原告红兵公司为主张涉案债权，与四川元诺律师事务所律师签订《委托代理协议》并于2019年11月19日转账支付律师费30万元。 上述事实，有红兵公司与森悦公司签订的《借款及担保合同》，红兵公司与成都高新华西小贷公司签订《借款合同》、成都高新华西小贷公司向中国华西企业股份有限公司账户转账1000万元的银行凭证，森悦公司向红兵公司出具的《担保承诺书》，（2016）川0191民初10728号民事调解书，红兵公司向成都高新华西小贷公司偿还借款本息的凭证，对唐小凡的询问及质证笔录以及双方当事人陈述等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，红兵公司与森悦公司签订的《借款及担保合同》，属双方当事人真实意思表示，内容合法有效。合同签订后，红兵公司通过向成都高新华西小贷公司借款1000万元，并按照森悦公司在合同中约定的指定收款人账户将此款交付给了相应的收款人，红兵公司作为出借人已实际履行出借借款的义务。被告森悦公司未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担返还借款本金并支付利息的违约责任。 关于诉讼时效问题。本案中，根据双方签订的《借款及担保合同》约定，借期为6个月，红兵公司于2015年8月5日向森悦公司指定账户交付借款，借期应当自2016年2月5日届满，诉讼时效从借期届满之日起计算三年即诉讼时效自2019年2月5日届满，在诉讼时效期间内，森悦公司于2018年4月12日向红兵公司出具了《担保承诺书》，引起诉讼时效中断。故森悦公司抗辩主张已过诉讼时效，于法无据，本院对其辩解意见不予采纳，森悦公司仍应当继续承担还款责任。 如何认定保证人的担保责任及保证期间。本案中，双方约定保证期间为债务履行期间届满之日起两年即保证期间自2018年2月5日届满。本院认为，1.红兵公司在保证期间内，未提供证据证明向姜山主张了保证责任，因此，无论在《借款及担保合同》中签字“姜山”是否为其本人真实意思表示，涉及姜山的保证责任期间都已超过，姜山的保证责任已免除。审理中，姜山请求对合同上的签字捺印进行鉴定的申请，已缺乏鉴定的必要性，本院对其鉴定申请不予支持。2.关于程志才的保证责任，《借款及担保合同》及《担保承诺书》中加盖的均是“程志才”法定代表人印章，该印章是程志才履行森悦公司法定代表人职责之用，其印章不能当然确定为程志才本人提供担保的意思表示。另外，红兵公司法定代表人孙红斌陈述在签订合同时程志才本人在场，程志才同意提供担保。对此，本院认为，在《借款及担保合同》及《担保承诺书》上，程志才本人并未签字确认作出提供保证担保的意思表示。按照孙红斌的陈述，程志才本人在场，却未要求程志才本人就担保进行签字确认，有违常理。故红兵公司主张程志才承担保证担保责任，缺乏事实依据，本院不予支持。3.关于唐小凡的担保责任。经向唐小凡本人进行核实，《借款及担保合同》及《担保承诺书》上涉及的签字捺印均系其本人签署，合同内容对唐小凡产生法律约束力，且在保证期间届满后，唐小凡于2018年4月12日向红兵公司出具《担保承诺书》，承诺继续对涉案借款本息承担连带保证担保，故红兵公司主张唐小凡承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。 如何认定还款金额及利率标准。本案中，红兵公司作为出借人，有向借款人森悦公司指定账户交付借款1000万元的事实，被告森悦公司未举证证明其存在偿还借款本息的事实，故森悦公司仍应当对借款本金1000万元承担还款义务。另外，根据《借款及担保合同》第一条第5项借款利息约定：“乙方（森悦公司）依据甲方（红兵公司）同华西小额贷款公司签订的借款合同中的约定支付利息。”红兵公司与华西小额贷款公司约定的借期内的利率为19.4%，借期2016年1月29日届满后的展期利率为17.4%。因此，根据前述合同约定，森悦公司应当按此标准向红兵公司支付借款利息。 关于原告主张实现债权的费用。本案中，原告红兵公司实际出借本金为1000万元，从2015年8月5日起按前述利率标准计算的利息已达数百万元，红兵公司因森悦公司逾期还款行为所遭受的损失，已通过收取利息的方式得到了相应赔偿，基于公平原则，对原告红兵公司在利息之外另行主张实现债权所产生的律师费用，本院不予支持。另，原告主张的保全保函费用，未提供证据予以证明，本院对该项诉请，不予支持。 综上所述，红兵公司与森悦公司签订的《借款及担保合同》及《担保承诺书》的内容，合法有效，各方当事人均应恪守履行。原告红兵公司作为出借人，已提供证据印证了向被告森悦公司交付借款的事实，但借款人森悦公司及保证人唐小凡未能举证证明存在还本付息的事实，故森悦公司及唐小凡应当连带承担相应的还款责任。双方的借贷事实发生于2015年8月，且原告红兵公司于2019年5月提起的诉讼，时间在最高人民法院2020年8月20日发布《关于修改的决定》之前，故本院仍应当按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】的规定执行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条之规定，判决如下： 一、被告成都森悦投资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告成都红兵建筑工程有限公司借款本金1000万元及利息（计算方式：以本金1000万元为基数，从2015年8月5日起按年利率19.4%计算至2016年1月28日，从2016年1月29日起按年利率17.4%计算至本金全部还清之止）； 二、在本判决主文第一项确定的给付款项范围内，由被告唐小凡承担连带清偿责任； 三、驳回原告成都红兵建筑工程有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128450元，减半收取计64225元、保全费5000元，合计69225元。由被告成都森悦投资有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、扣留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王小明 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈沁园