四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0802民初7208号 原告：韩保慧，女，1977年11月5日出生，汉族，中专文化，四川省青川县人，住四川省广元市利州区，自由职业。 委托诉讼代理人：何国泉，四川力发律师事务所律师。 被告：杨荣，男，1966年6月10日出生，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区，律师。 被告：四川邦克印务有限责任公司，住所广元市利州区大石镇小稻村，统一社会信用代码91510802669556959T。 法定代表人：雷翰，执行董事。 委托诉讼代理人：王均，男，1975年8月5日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省广元市利州区，系公司职员。 原告韩保慧与被告杨荣、四川邦克印务有限责任公司（以下简称“邦克印务公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩保慧及其委托诉讼代理人何国泉、被告四川邦克印务有限责任公司委托诉讼代理人王均到庭参加了诉讼，被告杨荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本金800000.00元及利息（截至2020年10月31日止的利息为405508.00元，从2020年11月1日的利息以80万元为基数按月利率2%计算还清全部借款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实及理由：2017年2月4日，二被告因资金周转困难在原告处借款600000.00元，原告通过四川省农村信用社根据被告的指定向被告支付了该出借款600000.00元，被告承诺该借款月利率为2.5%，并按月支付利息。2017年9月29日和10月27日，被告又以资金紧张为由再次在原告处借款20万元，原告通过中国农业银行向被告支付了该20万元借款，被告仍承诺该借款月利率为2.5%，且按月支付利息。但被告借款后，并未按承诺向原告支付借款利息，原告多次向被告催收，二被告于2019年10月25日重新向原告出具借条一张，对二被告在原告处借款800000.00元以及利息支付情况再次进行了确认，并承诺于2020年6月30日前还清全部借款本金和利息。现二被告承诺的还款期届满，二被告仍未偿还借款，遂向人民法院提起诉讼。 被告杨荣经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告邦克印务有公司辩称：1、借款属实，但是借款后公司归还了一部分，对已付金额由于时间有限未能及时将账目查清，请求法庭再给予一定的时间用于核实还款金额；2、对于利息应视为约定不明，所约定的2.5%已高出法律规定，请求法庭对高出部分不予支持；3、被告杨荣在庭前向我陈述他的答辩意见，被告杨荣向原告出具的借条上载明加盖有公司印章，该笔借款应由公司偿还，不应由被告杨荣本人偿还。 原告针对诉讼请求提供以下证据材料： 1、原告身份证复印件、被告杨荣的户籍证明复印件、被告邦克印务公司工商登记信息，用以证明原、被告主体适格； 2、借条一份、2017年2月4日四川省农村信用社进账单一份、2017年9月29日中国农业银行转账业务客户回执一份、2017年10月27日中国农业银行转账业务申请书一份，用以证明1、本案二被告向原告先后3次共计借款800000.00元，原告已通过银行转账的方式向二被告支付借款800000.00元的事实；2、二被告在原告处借款时，约定上述借款800000.00元按月利息2.5%计算；3、二被告已将利息付至2017年8月底，从2017年9月之后二被告又向原告偿还了借款利息196492.00元，该利息原、被告之间是通过第三方债权转让方式支付的，截至2020年11月31日二被告还下欠原告借款本金800000.00元及利息405508.00元，从2017年9月起原告是按照月利息2%计算；4、借款形成于2019年10月25日，是原、被告对二被告在原告处实际借款金额再次核实并对被告已支付利息核实后所出具的，之前的条据已作废，经三方核实二被告已将利息付至2017年8月，从2017年9月起二被告再未向原告支付过利息。 被告杨荣未到庭，本庭视为其自动放弃质证的权利。 被告邦克印务公司均对原告所举证据材料质证称，1、对证据材料1的真实性、合法性、关联性均无异。2、对证据材料2中借条的真实性无异议，借条加盖有公司印章，应该由公司承担还款责任；对2017年2月4日四川省农村信用社进账单一份、2017年9月29日中国农业银行转账业务客户回执一份、2017年10月27日中国农业银行转账业务申请书一份的真实性、合法性、关联性均无异议，对借款资金80万元事实无异议。但对利息应视为约定不明，所约定的2.5%高出法律规定，请求法庭对高出部份不予支持。 被告杨荣未提交证据材料。 被告邦克印务公司针对抗辩提交以下证据材料： 1、中国农业银行明细清单二份，用以证明1、2017年5月6日第一笔被告杨荣向原告转款22500.00元，第二笔被告杨荣向原告转款30000.00元，共计52500.00元；2、2017年9月28日被告杨荣向原告转款100000.00元。 2、中国农业银行转款凭证三张，用以证明1、2017年2月6日被告邦克印务公司向原告转款17500.00元；2、2017年5月4日被告邦克印务公司向原告转款30000.00元；3、2017年9月11日被告邦克印务公司向原告转款97500.00元。 3、微信截图一张，用以证明2019年10月25日被告邦克印务公司向原告债权转让196492.00元。 原告对被告邦克印务公司提供的证据材料质证称，1、对证据材料1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，但证明目的不成立。二被告不仅在原告处有借款，而且在原告所任职的公司也有借款，二被告向原告或者原告所任职公司支付借款利息或者偿还借款本金均通过向原告转账的方式支付，所以二被告向原告支付的金额中不完全是二被告向原告支付的二被告在原告借款的利息。同时，被告邦克印务公司当庭陈述银行明细不完整，所以二被告向原告支付利息的具体金额应当以二被告和原告于2019年10月25日达成的借条内容为准。该借条明确显示二被告在原告处的借款利息已付至2017年8月，截至2019年10月双方结算时二被告下欠原告利息为500000.00元，即从2017年9月至2019年10月二被告未直接向原告支付过资金利息。故被告出示的证据中凡是在2017年8月后至2019年10月间二被告向原告银行账户转入的资金均不能认定为是二被告偿还的借款本金及利息。2、对证据材料3的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，根据原、被告双方的约定该债权转让金额196492.00元系二被告向原告支付的应付未付利息，而非二被告偿还原告的借款本金，因此该196492.00元应首先抵扣二被告支付原告的利息。 综合原告、被告邦克印务公司的陈述、答辩，举证、质证，本院对双方所举证据材料作如下认定： 对原告、被告邦克印务公司各自所举证据材料。经对方分别质证，均对所有证据材料的真实性、合法性、关联性无异议，故对双方各自提供证据材料的真实性予以确认，并作为证据使用。对于双方各自证明目的是否成立，待本院认为中予以综合评判。 综上，根据原告的陈述、被告邦克印务公司的答辩，结合本院认证，查明如下事实： 原告系广元市剑蜀食品有限公司出纳，与被告杨荣系朋友关系，被告杨荣原系被告邦克印务公司法定代表人。 被告杨荣时任被告邦克印务公司法定代表人时，向原告称公司经营需要资金周转在其处借款。后原告于2017年2月4日向被告邦克印务公司账户转款600000.00元，2017年9月29日向被告杨荣个人账户转款100000.00元，2017年10月27日向被告个人账户转款100000.00元。共计出借资金800000.00元。 2019年10月25日，被告杨荣向原告书写借条一份，内容为“借条二0一七年二月五日，四川邦克印务有限责任公司杨荣（身份证号码510802196606××××），借到韩保慧（身份证号码510822197711××××）转账借款捌拾万元正（其中拾万元借款经汉中双武食品公司时未出据条据），该笔借款月息贰分伍，利息已付至2017年8月。该笔借款截止2019年10月，共计欠本金捌拾万元正，利息伍拾万元正，两次合计壹佰叁拾万元正。定于二0二0年六月三十日前还清。2019年11月至2020年6月期间，免除利息。如到期不能归还或者未能全部归还，利息从2020年7月1日起，按欠款全额月息贰分伍计息至还清之日止。注：之前条据作废，以本据为准。杨荣2019.10.25借款人：杨荣四川邦克印务有限责任公司二0一九年十月二十五日（并加盖杨荣个人私章和公司印章）”。 借条出具后的当日，被告邦克印务公司以债权转让的方式向原告抵减196492.00元。 同时查明，现被告邦克印务公司的法定代表人为雷翰，被告杨荣为公司股东。 现原告以二被告未按约及时付清借款本息为由，提起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：一、以债权转让方式抵减的196492.00元系偿还的本金还是利息，原告主张的借款本金数额的认定；二、原告主张的利息计算标准；三、承担本案借款的支付义务主体。现本院针对争议焦点作如下评判： 一、关于以债权转让方式抵减的196492.00元系偿还的本金还是利息，原告主张的借款本金数额的认定的问题。 对于“债权转让抵减的196492.00元”，原告主张该款系偿还利息，被告邦克印务公司抗辩主张该款系偿还本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，案涉借条中有约定本金和利息费用，但未约定给付顺序，且被告邦克印务公司举证的微信截图中未明确该款项系抵本金还是利息，故本院确认该196492.00元还款系偿还的借款利息，应在借款利息中予以扣减。 本案，被告邦克印务公司对原告出借的800000.00元本金无异议，但其庭审中辩称需要时间进行核账，在本院给予的期限届满后，被告邦克印务公司未提供新证据。同时，被告杨荣未到庭，视为放弃抗辩。故本院认定原告主张借款本金800000.00元成立。 二、关于原告主张的利息计算标准的问题。 从借条载明内容，双方明确约定有利息，并按月利率2.5%计算。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，双方约定的月利率2.5%已超过法律规定的利率上限，因双方的借贷行为发生在2017年，为此，本院按原告起诉时（即2020年11月25日）的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（即年利率15.4%）确定利率上限标准。 同时，根据借条约定的“如到期不能归还或者未能全部归还，利息从2020年7月1日起，按欠款金额月息贰分伍计息，至还清之日止。”的内容，对利息的起算点双方亦有约定，故本案利息的计算标准为以借款本金800000.00元为基数，自2020年7月1日起按照年利率15.4%计算至借款本金付清之日止。 三、关于承担本案借款的支付义务主体问题。 原告主张二被告共同还款，被告邦克印务公司对承担还款责任无异议，且案涉借条上加盖有公司印章，故本院对被告邦克印务公司承担还款责任依法予以确认。 对于被告杨荣，一是案涉借条系被告杨荣出具，其在“借款人处”签名并加盖了个人印鉴；二是借条内容有“四川邦克印务有限责任公司杨荣（身份证号码510802196606××××），借到韩保慧（身份证号码510822197711××××）转账借款捌拾万元正……”字样，已表明被告杨荣亦为借款主体；三是从原告举证的转款凭证和被告邦克印务公司举证的银行卡交易明细清单相结合，被告杨荣个人账户有收款、还款的事实。故被告杨荣是共同借款人，应当共同偿还借款。 综上，原、被告在平等自愿的基础上确立民间借贷的法律关系，有借条为据，双方的债权债务关系成立，应受法律保护。原告在向二被告提供借款后，被告应当及时归还借款，现二被告未按约还款，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。 被告杨荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，本院则依据到庭当事人的陈述、答辩，举证、质证，依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨荣、四川邦克印务有限责任公司应偿还原告韩保慧借款800000.00元并支付资金占用利息（以800000.00元为基数，自2020年11月1日起按按照年利率15.4%计算至借款本金付清之日止），限二被告于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5900.00元，由被告杨荣、四川邦克印务有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王妍力