安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初3612号 原告:明光三巽壹號院置业有限公司，住所地安徽省明光市体育路**新天地城市广场******，统一社会信用代码91341182MA2NLKJ1X0。 法定代表人:王子忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱培军，该公司员工。 委托诉讼代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。 被告:安徽同济建设集团有限责任公司，住所地，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与当涂路璟泰大厦**会信用代码91340100762758635W。 法定代表人:吴晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘本胜，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告明光三巽壹號院置业有限公司（以下简称：三巽公司）与被告安徽同济建设集团有限责任公司（以下简称：同济公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三巽公司的委托诉讼代理人朱培军、马玉真、被告同济公司的委托诉讼代理人刘本胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三巽公司向本院提出诉讼请求：判决撤销原、被告在2020年4月签订的《〈建设工程施工合同〉解除协议》。事实和理由：2017年4月,原被告签订《建设工程施工合同》,约定由被告承建原告开发的多层洋房、地下车库建筑、地下车库建筑安装工程开工日期:2017年7月1日(具体以开工报告为准)；竣工日期:2018年9月30日(以竣工验收报告为准)；工期总日历天数:八层洋房360天、十一层450天；工程质量:符合合格标准；工程暂定价:1.02亿(含税价)；承包人项目经理:陈盼；竣工结算:承包人提交竣工申请单的期限:结算审计完成后30天内；交竣工申请单应包括:合同、结算审计报告、已付款项、应扣款项(保修款、代扣代缴款、违约扣款等)；发包人审批竣工申请单的期限:发包人收到竣工付款申请单14天；发包人完成支付的期限:颁发最终结清证书后14日历天内。虽然双方约定工程暂定价1.02亿(含税价),但原告已支付工程款为111997809.25元。尽管原告多支工程款计9997809.25元,可是被告对施工消极懈怠,导致工期延误数百天,被告并于2019年10月24日以原告拖欠工程款为由公然发函停工,经原告再三催促拒不复工。因被告无法在合同约定工期交房,导致原告也将面临延期交房,赔偿购房者巨额损失。原告无奈之下于2019年11月22日向被告发出《解约通知函》,解除双方之间的施工合同,另行寻找新的施工承包方。但被告拒不协助原告办理解除施工合同备案手续,致使新的承包方无法开工,更为恶劣的是:被告带着农民工闹事、围堵胁迫原告,并采取断水断电、封堵施工大门等行为阻挠原告施工。被告声称如果不答应其要求,其将不会让原告好好干下去。经政府主管部门多次协调被告均不配合。为了尽快复工,原告在被告胁迫下,违背真实意思签订了《〈建设工程施工合同〉解除协议》。被告乘人之危,利用该协议获取非法利益,严重损害了原告的合法权益。 被告同济公司辩称：原被告签订《建设工程施工总承包合同》后，因原告一直不能及时、足额支付工程进度款，导致工程停工。停工期间，双方未就付款及工程进度达成一致，导致合同无法履行，在此情形下双方签订《〈建设工程施工合同〉解除协议》。该解除协议的签署，是双方多次磋商的结果，且权利义务对等、明确，不存在趁人之危。另该解除协议签订后，原告未能如期支付协议约定的工程款且恶意拖延工程审计定案，导致被告被迫起诉要求原告支付工程款。综上，应驳回原告诉请。 经审理查明：原告三巽公司、被告同济公司在2017年签订《建设工程施工合同》,约定由同济公司承包建设三巽公司开发的多层洋房、地下车库建筑、地下车库建筑安装工程开工日期:2017年7月1日(以开工报告为准)；竣工日期:2018年9月30日(以竣工验收报告为准)；工期总日历天数:八层洋房360天、十一层450天；工程质量:符合合格标准；工程暂定价:1.02亿(含税价)等等。 2019年10月15日，原告向被告出具《关于明光三巽壹號院项目进度滞后的函》，称截止至当日，被告施工的工程仍有大量工程量未完成，要求被告加快施工进度，保质保量保工期完成合同约定的施工内容。 2019年10月22日，被告向原告出具《催款函》，称被告向原告申报七月底工程进度款10945899.84元，经原告审核后实际应支付工程款7808700元，后原告于2019年10月18日支付150万元，余款至今未到账,该款项计划支付原材料供应商以及班组劳务款,现已经面临停工待料状态。如因上述问题不能及时解决导致进度滞后而不能按期交房，被告将不承担由此产生任何责任,并保留费用索赔的权利。 2019年10月24日，被告向原告出具《停工报告》，称原告至今欠付工程进度款金额达2200余万元,致使被告无法继续施工,拟定于2019年10月24日全面停工。停工前,对已完成工程的成品保护已按要求做了全面落实,各项安全工作已按要求全面落实,待贵司按约定支付全额工程款后,被告将在条件允许时恢施工。 2019年10月25日，原告向被告出具《回函》，称对方的《催款函》和《停工报告》已收悉。原告为了缓解被告的资金压力,不具备付款条件下共向被告支付9045.5万元(含借款和代付合计904.26万元),合同约定支付价款为70%,但实际支付比例为88.68%,已超合同约定付款条件超额支付。若被告于2019年10月24日全面停工应承担相应责任。 2019年10月30日，原告向明光市住房和城乡建设局出具《关于请求督促明光三巽壹號院总包复工的报告》，要求该局督促被告尽快复工。 2019年11月14日，原被告因施工问题发生争执，明光市公安局接警处理。 2019年11月15日，原告向被告出具“告知函”，称被告自2019年10月15日便停工(2019年9月12日开始处于半停工状态)，要求被告于2019年11月18日之前复工。 2019年11月22日，原告向被告出具《解约通知书》，称被告的行为已构成根本违约,为了减少原告的损失,原告正式通知被告,原告即日起解除与被告的合同,要求被告立即撤出工地,并办理交接手续。如被告拒不配合,由此造成的损失由被告承担。 2019年11月27日，被告向原告出具“关于《解约通知书》的回复函”，称原告说已经超额支付工程款进度款与事实不符。 2019年9月11日,被告完成工程进度款审批金额780.87万元,原告仅支付150万元,剩余630.87万元至今未支付。1#、2#、3#、5#、8#、10#、11#、12#、15#楼在竣工交付后,被告根据合同约定,于2019年10月21日报审竣工节点进度款12294117.88元,原告至今未审批。根据合同约定,原告应当7日内完成工程量审批、审批后7日内支付。原告违反合同约定,不及时、足额支付工程进度款。目前的停工状态是由于原告单方面违约造成的,被告不同意贵司单方解除合同。若原告能完成如下履约行为,被告同意解除合同并办理交接手续:1、全额支付已经审批的进度款剩余金额630.87万元;2、完成我司已上报竣工单体楼栋85%进度款的审批并全额支付;3、全额支付我司已完产值137891873.97元。 2019年11月30日，原告向被告出具《回函》，称原告已经行使合同解除权于2019年11月21日向被告发送了《解约通知书》。自被告收到该函之日,无论同意与否,双方之间的合同业已解除。 2019年12月5日，明光市住房和城乡建设局向原告发出《关于要求三巽壹號院项目尽快复工的函》，称根据三巽公司和同济公司在协调会上作出的承诺，要求原告必须于2019年12月10日前恢复项目施工。 2019年12月6日，被告向原告发出“关于《回函》的回复函”，称原告没有单方解除合同的权利、原告如能按照合同约定足额支付工程进度款、已完产值,被告同意解除合同并办理交接手续。 2020年3月3日，原被告因施工问题发生纠纷，壹號院小区有人用车堵门，明光市公安局接警处理。 此后，原被告经多次磋商，双方签订《〈建设工程施工合同〉解除协议》，其中解除协议第一条约定，双方一致同意于2020年4月15日解除备案合同及合同附件并办妥备案合同解除备案手续。第三条约定，原告于总包备案合同解除及施工许可证变更之日起15天内，向被告支付300万元工程款，随后两个月每月各支付100万元。第七条约定，被告已向滁州市中级人民法院提起诉讼，项目签证完成后2个工作日内应无条件撤销诉讼等等。 另查明：2019年11月14日，同济公司向滁州市中级人民法院提起诉讼，要求三巽公司支付涉案工程款44787959.84元，后该院于2020年3月4日立案受理。期间，三巽公司于2020年1月20日向同济公司支付工程款1549万元。后同济公司按照《〈建设工程施工合同〉解除协议》的约定，向滁州市中级人民法院撤回对三巽公司的起诉。 再查明：2020年7月20日，同济公司以三巽公司未履行《〈建设工程施工合同〉解除协议》中约定的义务为由向本院提起诉讼，要求三巽公司支付工程款等，该案本院已受理。 上述事实，有当事人陈述、《建设工程施工合同》、《解约通知书》、《回函》、《〈建设工程施工合同〉解除协议》、受理案件通知书以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 对原告提出的被告带着农民工闹事、围堵胁迫原告,并采取断水断电、封堵施工大门等行为阻挠原告施工。被告声称若不答应其要求,将不会让原告好好干下去。原告在被告胁迫下,违背真实意思签订了《〈建设工程施工合同〉解除协议》的主张。本院认为,1、对原告提出的被告带着农民工闹事、围堵胁迫原告,并采取断水断电、封堵施工大门等行为阻挠原告施工的主张。经查，在案证据“接处警情况登记表”，仅能证实原被告因施工问题和经济纠纷发生争执，曾有人用车堵门，后明光市公安局接警处理。故原告的该项主张，无充分证据证实，本院不予采信。2、对原告提出的被告声称如果不答应其要求,其将不会让原告好好干下去的主张。因其未提供任何证据证实，本院不予采信。3、对原告提出的其是在被告胁迫下,违背真实意思签订了《（建设工程施工合同)解除协议》的主张。本院认为，⑴庭审查明，原告在2019年11月22日向被告出具《解约通知书》，称“原告即日起便解除与被告的合同,要求被告立即撤出工地,并办理交接手续。”被告在收到该通知书后表示不同意。同年11月30日，原告又向被告出具《回函》，称“原告已经行使合同解除权向被告发送了《解约通知书》,被告自收到该函之日起,无论同意与否,双方之间的合同业已解除。”因此可见，主动且两次要求解除合同的是原告，并非被告。⑵、原告当庭自认在签订《（建设工程施工合同)解除协议》后，其已履行了该解除协议第三条约定的向被告支付共500万元工程款的义务。该行为说明原告对解除协议是认可的，且已经按约定履行。现原告又要求撤销该协议，原告的行为前后矛盾，不符合常理。⑶在案证据微信截图等，能够证实从2020年3月4日至同年4月17日，这一个多月的时间内，同济公司项目负责人李德祥与三巽公司明光公司朱培军分别代表各自公司就协议解除的相关事项和协议内容在微信中进行多次的短信和通话沟通，仅该解除协议内容双方就进行了多达五次（时间分别是：2020年3月4日、同年3月9日、同年3月13日、同年3月17日、同年3月19日）的修改，在2020年4月2日才最终就合同解除协议的内容达成一致，确定了该解除协议最终版。经原被告公司的确认后，原被告才签订书面的《（建设工程施工合同)解除协议》，故该解除协议是原被告公司在平等、自愿的基础上反复磋商的结果和真实意愿的表示。原告称协议的签订收到被告的胁迫、被告系趁人之危无事实依据，本院不予采信。4、对原告诉称的《（建设工程施工合同)解除协议》严重损害原告利益的主张。本院认为，该解除协议是原被告双方在平等、自愿的基础上，多次协商的结果；且协议中双方权利义务对等、明确。故对原告的该项主张，本院不予采信。 本院认为，原被告在2017年签订《建设工程施工合同》后，在合同期间双方就支付工程款等未能达成一致，导致工程滞后，双方经过平等协商后，达成一致意见并签订《〈建设工程施工合同〉解除协议》，该解除协议是双方真实的意思表示，协议合法有效，原被告均应当按照解除协议的约定履行自己的义务。对原告提出的该解除协议系在被告的胁迫之下、被告乘人之危做出的，应予撤销的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告明光三巽壹號院置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告明光三巽壹號院置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈克燕 二〇二〇年十二月一日 书记员  吕 杨 附本案适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。