wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4395号 申请执行人:胡玉鑫,男,1995年11月30日生,住山东省平邑县。 被执行人：兰山区帕特餐厅,统一社会信用代码92371302ＭＡ373Ｘ09Ｊ,住所地临沂市。 被执行人：刘贵林，男，1986年1月14日生，住临沂市。 申请执行人胡玉鑫与被执行人兰山区帕特餐厅、刘贵林国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人未履行已经发生法律效力的兰劳人仲调字2020第7号民事调解确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年9月9日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务4150迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 孙宗坤 审判员 程 玉 二〇二〇年十二月十四日 书记员 关 强
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4017号申请执行人：三亚鑫铭锋建材有限公司（统一社会信用代码914602005787071331）,住所地：三亚市吉阳区荔枝沟津海建材城型材区******。法定代表人：林玉凤。委托诉讼代理人：王立亚，国浩律师（海南）事务所律师。委托诉讼代理人：乔运喜，该公司员工。被执行人：海南邦泰人和建筑装饰有限公司（统一社会作用代码91460200MA5T74F4XW），住所地，住所地：三亚市吉阳区凤凰路和迎路交界口南航三亚总部基地综合楼**iv>法定代表人：洪志伟。关于申请执行人三亚鑫铭锋建材有限公司与被执行人海南邦泰人和建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）琼0271民初139号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人三亚鑫铭锋建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行。依据生效判决书，被执行人海南邦泰人和建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十五日内向申请执行人三亚鑫铭锋建材有限公司支付拖欠的款项211952.70元及占用资金的利息（以211952.70元为基数，自2019年12月1日起至实际付清之日止，按利率6%计算）。在执行过程中，本院向被执行人海南邦泰人和建筑装饰有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人海南邦泰人和建筑装饰有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询，未发现其他可供执行的财产。执行中，本院对被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人其他财产状况的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月十五日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8470号罪犯余春妹，女，1988年2月24日出生，汉族，小学文化，安徽省灵璧县人，住安徽省灵璧县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2019年10月29日作出(2019)浙0212刑初1129号刑事判决，以被告人余春妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2019年11月13日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯余春妹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯余春妹减去有期徒刑一个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯余春妹本次考核期为2020年1月至2020年8月共计7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余春妹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯余春妹减去有期徒刑一个月（刑期自2019年6月20日起至2021年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2388号原告：王海娜，女，1982年6月14日出生，汉族，农民，住浚县。被告：王彦清，男，1965年4月19日出生，汉族，农民，住浚县。被告：武全凤，女，1963年3月19日出生，汉族，农民，住浚县。被告：张付顺，男，1965年12月5日出生，汉族，农民，住浚县。原告王海娜与被告王彦清、武全凤、张付顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告王海娜、被告张付顺到庭参加了诉讼，被告王彦清、武全凤经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王彦清、武全凤偿还原告借款本金50000元，并按照月息2分支付自2014年8月2日起至本金还清之日止的利息；2、被告张付顺对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2014年8月2日，被告王彦清、武全凤夫妻二人在养猪期间以周转资金为由，由被告张付顺担保借用了原告现金50000元，有被告为原告出具的借据为凭证。前段时间原告向被告催要借款，被告以无钱为由未还，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。王彦清、武全凤未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。张付顺辩称：我认为我只应该就借贷双方之间的未偿还借款数额承担连带担保责任，但是因为借款人王彦清、武全凤未到庭，借款人已经偿还了王海娜多少钱我不清楚，现在欠款数额不能确定，所以只有王彦清和武全凤到庭后和原告王海娜核对还款数额后才能确定应该还欠多少钱。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定案件事实如下：被告王彦清、武全凤是夫妻关系，二人在浚县卫贤镇北××村经营养猪厂，被告张付顺在浚××××东枋城村养猪，因此相互认识。原告王海娜丈夫家与被告张付顺是同村本家关系。2014年8月2日，经被告张付顺介绍并担保，王彦清以其猪场需要资金周转为由向原告王海娜借款，王海娜去卫贤镇邮政储蓄银行取了50000元借给了王彦清。王彦清出具了借据，载明今借到王海娜现金50000元，月息2分，张付顺作为担保人在借据上签名担保，但是未约定借款期限和担保期限。借款后，被告王彦清既没有支付利息，也没有偿还本金，故原告诉至法院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。王海娜提供的借条能够证明王彦清于2014年8月2日向其借款50000元，并约定借款利息为月息2分，张付顺作为担保人进行担保的事实。因借贷双方未约定还款期限，王海娜有权在合理期限内向王彦清主张偿还借款。经王海娜催要，王彦清至今未还，已经构成违约，应当承担立即还款责任。因为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，所以本案中原被告双方约定的借款利率月息2分折合年利率24%明显超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，故本案借款利率应当参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，债权人能够证明夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，应当认定为夫妻共同债务。本案中，王彦清所负债务是用于被告夫妻双方所共同经营的养猪场，根据上述法律规定应当认定为夫妻共同债务，故被告武全凤应当对本案债务承担偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，因为在借条上未约定担保方式，根据上述法律规定，张付顺应当按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彦清、武全凤于本判决生效后十日内偿还原告王海娜借款本金50000元，并按照年利率15.4%支付自2014年8月2日起至借款本金还清之日止的利息；二、被告张付顺对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王海娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，由被告王彦清、武全凤、张付顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  冯小明审 判 员  王秀军人民陪审员  侯永记二〇二〇年十二月十日书 记 员  万欣琦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1272号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人禹志强，男，1987年5月9日出生于云南省保山市，汉族，高中文化程度，务工人员，户籍所在地云南省保山市隆阳区。因吸毒于2017年6月1日被上海市公安局杨浦分局罚款。因涉嫌本案于2020年9月8日被抓获，次日被宁波市公安局东钱湖分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2020〕334号起诉书指控被告人禹志强犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员崔建国出席法庭支持公诉。被告人禹志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年4月，被告人禹志强在明知他人收购银行卡可能用于犯罪活动的情况下，将本人名下的卡号为6217××××5654的中国银行卡、6222××××2836的工商银行卡、6228××××6979的农业银行卡、6222××××0971的交通银行卡、6217××××2025的建设银行卡、6217××××5434的邮政储蓄银行卡及配套的Ｕ盾、二张实名手机卡出售给熊贤桂（另案处理），共非法获利2400余元。经查，韩某等被实施网络诈骗的被害人，向禹志强名下银行卡汇款共计人民币60万元。 2020年9月8日，被告人禹志强在江苏省扬州市被侦查机关抓获。到案后，其如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人禹志强明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任，被告人禹志强自愿认罪认罚，可以从宽处罚；公诉机关建议判处被告人禹志强有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了被告人禹志强的供述与辩解，被害人韩某的陈述，搜查笔录、归案经过、银行卡申领信息、银行卡流水、照片、扣押清单、户籍证明等证据。 被告人禹志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人禹志强明知他人利用信息网络实施犯罪而提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人禹志强犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年9月7日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、追缴被告人禹志强的违法所得人民币二千四百元，并发还给相关被害人；查获的犯罪工具银行卡、手机等予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 李 洁
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执669号 申请执行人：高某某，男，1942年10月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：刘某某，女，1940年4月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：高某某，女，1964年7月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的(2002)眉东民初字第3-42号民事判决书，立案受理高某某、刘某某申请执行高某某婚姻家庭纠纷一案，执行标的：1、由被执行人给付二申请人的黄谷1200斤，赡养费3400元；2、承担执行费。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人有卖树钱4200元，已由申请执行人收取作为被执行人给付的赡养费，除此之外，其他无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他执行财产线索，目前暂不具备执行条件，经申请人同意中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院(2002)眉东民初字第3-42号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定书送达，即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李沁遥
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1255号申请执行人：徐剑峰，男，汉族，住吉安县。被执行人：曾海涛，男，汉族，住峡江县。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2020）赣0821民初1651号民事判决书，于2020年10月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人应向申请执行人支付4800元及利息，并承担受理费25元、执行费50元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十二月二十三日书记员  许 娟
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执2182号 申请执行人：金富荣,男,汉族，1957年12月28日出生,住址：四川省通江县。 被执行人：任军礼,男,汉族，1967年5月22日出生,住址：四川省通江县。 本院在执行申请执行人金富荣与被执行人任军礼借款合同纠纷一案中，申请执行人金富荣向本院提出申请，申请撤销对被执行人任军礼的执行，经审查，该申请系申请执行人金富荣真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执2182号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李宁 二〇二〇年十二月十一日 书记员  黄为
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8400号罪犯吴连军，男，1973年6月19日出生，汉族，文盲，江苏省扬州市人，住扬州市江都区。现在浙江省乔司监狱服刑。淅川县人民法院于2016年3月30日作出(2016)豫1326刑初45号刑事判决，以被告人吴连军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；追缴共同赃款人民币23450元；责令将赃物退赔给被害人。判决生效后，该犯于2016年6月16日被交付河南省洛阳监狱执行刑罚，2018年8月21日调入浙江省乔司监狱服刑。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴连军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯吴连军本次考核期为2016年6月至2020年8月共计4年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。另查明，该犯曾履行财产性判项人民币1000元。本考核期月均消费人民币146.21元，账户余额人民币2237元。2007年2月、2014年11月因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑五年六个月、有期徒刑七个月。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴连军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯疯狂流窜作案，系累犯，未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关对该犯报请的减刑幅度尚属恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴连军减去有期徒刑五个月（刑期自2015年7月6日起至2021年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  华 郑
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初13847号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。被告：张敦航，男，住青岛市即墨区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告张敦航信用卡纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告身份信息不明确，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。、案件受理费3915元，全部退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年十二月十二日书记员  朱泓霖
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更330号罪犯卜文东，男，汉族，1984年8月12日出生于黑龙江省牡丹江市，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2010年4月29日作出(2010)牡刑一初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人卜文东犯以危险方法危害公共安全罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人合计534032.82元。附带民事被告不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2010年11月5日作出（2010)黑刑三终字第70号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年8月9日，经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2016年1月27日，经黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2018年6月20日，经黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯卜文东在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯卜文东减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯卜文东在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩优秀。积极参加劳动，在参加锡纸加工劳动中，能够超额完成劳动任务。2019年9月10该犯在车间因琐事殴打罪犯杨振雷，情节轻微，扣30分。2018年1月至2020年6月，考核积分达到3285分，给予表扬5次。民事赔偿未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯卜文东自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑检察机关已对该犯违纪情况和未履行民事赔偿义务等减刑情节在提请幅度上予以降低。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯卜文东的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月9日起至2030年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
甘肃省高级人民法院行政裁定书  （2020）甘行申329号再审申请人（一审原告、二审上诉人）皋兰天泽养殖场,住所地：甘肃省兰州市皋兰县黑石镇和平村**。法定代表人许某,该养殖场投资人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市皋兰县自然资源局,住,住所地：甘肃省兰州市皋兰县明藩大道建德大厦**/div>法定代表人赵某。再审申请人皋兰天泽养殖场（以下简称天泽养殖场）因诉被申请人皋兰县自然资源局（以下简称皋兰资源局）土地管理行政决定一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103行初204号行政判决和甘肃省兰州市中级人民法院（2020）甘01行终22号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。皋兰天泽养殖场申请再审称，1.被申请人作出的案涉责令改正违法行为通知认定事实不清、所描述的情况模糊不明确，而一、二审法院对此没有作出明确认定，判决认定事实错误。2.一、二审法院并未考虑案涉责令改正违法行为通知的作出背景对本案的影响。本案中，申请人的附属设施建造时间已久，在长达数年的期间内，被申请人都未进行任何处罚，仅在案涉土地即将被征收时进行处罚，明显是为了达到违法征收的目的。3.一、二审法院认定被申请人依法作出责令改正违法行为通知的程序合法系对法律的错误适用。（1）被申请人作出的通知对申请人增设了义务，具有一定的强制性，对申请人的权利义务产生了实际影响，明显具有对违法行为的制裁性，具备了行政处罚的法律属性，这种逾期履行将依法强制执行的内容已经是行政管理的一种最终行为，具有终局性；（2）被申请人作出通知的法律依据以及其后续并未针对其认为得申请人的违法行为作出其他处罚决定，表明案涉通知是终局性的行政处罚行为，被申请人未告知陈述申辩权，违反法定程序，也不符合行政正当程序原则。请求撤销一、二审判决，发回重审或依法提审。本院认为，根据一、二审判决和天泽养殖场申请再审的理由，本案的争议焦点是被诉责令改正违法行为通知是否属于行政处罚的问题。首先,责令改正违法行为与行政处罚概念有别。行政处罚是行政主体对违反行政管理秩序的行为依法定程序所给予的法律制裁;责令改正违法行为是指行政机关在实施行政处罚的过程中对违法行为人发出的一种作为命令。其次,两者性质、内容不同。行政处罚是法律制裁,是对违法行为人的人身自由、财产权利的限制和剥夺,是对违法行为人精神和声誉造成损害的惩戒;责令改正违法行为,其本身并不是制裁,只是要求违法行为人履行法定义务,停止违法行为,消除不良后果,恢复原状。再次,两者的规制角度不同。行政处罚是从惩戒的角度,对行政相对人科处新的义务,以告诫违法行为人不得再违法,否则将受罚;责令改正违法行为则是命令违法行为人履行既有的法定义务,纠正违法,恢复原状。最后,两者形式不同。《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定了行政处罚的具体种类,具体有警告,罚款,没收违法所得、非法财物,责令停产停业,暂扣或者吊销许可证、执照和行政拘留等;而责令改正违法行为,因各种具体违法行为不同而分别表现为停止违法行为、责令退还、责令赔偿、责令改正、限期拆除等形式。据此,责令改正违法行为是与行政处罚相不同的一种行政行为,被诉责令改正违法行为通知不是行政处罚决定,不产生行政处罚的法律后果,不具备强制执行的法律效力,二审法院认为其不属于行政处罚,并无不当。天泽养殖场关于被诉责令改正违法行为通知认定事实不清的主张，与查明的案件事实不符，且其未提交证据支持，不能成立；关于案涉土地将被征收的案件背景，不属本案审查范围，不予支持。综上,天泽养殖场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下:驳回皋兰天泽养殖场的再审申请。                                                                        审 判 长 陈金瑞                                                                          审 判 员 吕  强                                                                            审 判 员 朵利民                                                                          二〇二〇年十二月二十五日                                                                                                    书 记 员 张  婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初16734号原告：北京佳星城光科技有限公司，住所地为北京市怀柔区怀北镇怀北路**，统一社会信用代码：91110116MA018PLU9W。法定代表人：王嘉诚，总经理。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：北京首开万科置业有限公司,住,住所地北京市通州区台湖高端总部基地铺西路**一社会信用代码：91110112074169052L。法定代表人：李爱东，董事长。委托诉讼代理人：何亚玲，女，1994年10月13日出生，北京首开万科置业有限公司职员。被告：北京伟业联合房地产顾问有限公司,住,住所地北京市朝阳区红军营东路**院**楼**105一社会信用代码：911101167817087053。法定代表人：肖洋。原告北京佳星城光科技有限公司诉被告北京首开万科置业有限公司、北京伟业联合房地产顾问有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告北京佳星城光科技有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京佳星城光科技有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告北京佳星城光科技有限公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月十日书记员  崔雨桐
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽09刑更910号罪犯王雄威，男，1991年9月25日出生于福建省福安市，汉族，小学文化。现在宁德监狱服刑。福建省宁德市蕉城区人民法院于2017年11月17日作出（2017）闽0902刑初427号刑事判决，以被告人王雄威犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；退出的违法所得9156.15元予以没收，上缴国库。被告人王雄威不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2018年2月26日作出（2018）闽09刑终79号刑事判决，以被告人王雄威犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2017年9月9日起至2023年2月8日止），并处罚金10000元。罪犯王雄威于2018年3月入监服刑。执行机关宁德监狱于2020年11月30日以〔2020〕闽宁狱假字第37号提请假释建议书，向本院建议对罪犯王雄威予以假释。宁德市人民检察院向本院出具假释检察意见，认为罪犯王雄威符合假释条件，建议本院予以裁定假释。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王雄威入监后曾一次违规被扣20分，经教育后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，罪犯王雄威考核获得5次表扬。原判罚金10000元已履行完毕。执行机关福建省宁德监狱于2020年8月26日与罪犯王雄威妻子陈颖签订了《罪犯假释帮教协议书》，福安市社区矫正管理局于2020年9月25日作出（2020）安矫调评字第343号《调查评估意见书》，认定罪犯王雄威适用社区矫正，同意给予接收监管。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、假释案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计、表扬审批表；3、刑事裁判文书；4、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》。本院认为，罪犯王雄威服刑期间能认罪悔罪，积极参加劳动改造，全额履行财产刑，获得监狱表扬，确有悔改表现，且已落实社区矫正措施，符合假释条件，可予假释。为此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、第八十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯王雄威予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即刑期自2020年12月31日起至2023年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张  小  杏审 判 员   崔龙生人民陪审员    林翠花二〇二〇年十二月二十五日法官 助理    范婧婧书记员吴**桂
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执844号 申请执行人：舒从菊，女，汉族，1978年10月14日出生，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：绵阳德虹电器有限责任公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇工业园区，统一社会信用代码：91510724563254637H。 法定代表人：陈思德，系该公司总经理。 本院在执行舒从菊与绵阳德虹电器有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的21227.29元。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月十六日 书记员  邓 锐
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执9142号 余音、邓萍: 关于申请执行人余音申请执行被执行人邓萍离婚纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初11803号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邓萍未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人余音向本院申请强制执行。 执行过程中，被执行人邓萍已向申请执行人余音履行了上述生效判决书所确定的义务。现本院依法通知双方，本院作出的（2019）粤1302民初11803号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28293号原告：烟台福泽会展服务有限公司，住所地山东省烟台市开发区长江路****。法定代表人：王春飞，执行董事。委托诉讼代理人：徐旭，山东鑫同律师事务所律师。委托诉讼代理人：高增涛，北京权鼎律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**v>法定代表人：石雨，总经理。被告：中国建筑第二工程局有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼11层1单元1101。负责人：陈广玉，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：李申，男，该公司员工。原告烟台福泽会展服务有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司、被告中国建筑第二工程局有限公司北京分公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台福泽会展服务有限公司法定代表人王春飞及其委托诉讼代理人徐旭及高增涛、被告中国建筑第二工程局有限公司及被告中国建筑第二工程局有限公司北京分公司委托诉讼代理人李申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台福泽会展服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即支付承揽尾款人民币673484.25元及利息损失（自起诉日至实际履行之日止，以673484.25元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案受理费、保全费、担保费等由被告承担。事实和理由：根据2018年10月原被告之间签订的《济南万达文化体育旅游城D13地块施工总承包工程CI制作安装专业分包合同》（合同编号：CSCEC2B–BJ-JNWD-ZYFB-2018004，以下简称“合同”）。合同（第一部分协议书）第四条约定合同总价款为1406711.12元。合同（第三部分专用条款）第14.2工程进度款支付约定：每月支付结算额的60%，工程完工且办理最终结算支付至最终结算金额的80%，半年内支付至最终结算额的95%，剩余5%作为质保金，质保期满后一年内一次性付清。2018年12月本项目已全部完工且验收合格。2019年9月最终结算总金额为1323484.25元。目前被告实付金额仅为650000.0元，尚欠原告该项目承揽尾款673484.25元。期间原告多次向被告主张支付剩余合同价款，但被告却以种种理由推脱，至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告中国建筑第二工程局有限公司、被告中国建筑第二工程局有限公司北京分公司辩称：同意支付原告第一项诉讼请求中的尾款，不同意支付利息，不认可第二项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，烟台福泽会展服务有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司签订《中国建筑第二工程局有限公司济南万达文化体育旅游城D13地块施工总承包工程CI制作安装专业分包合同》，约定：第一部分协议书。一、分包工程概况。分包工程名称：济南万达文化体育旅游城D13地块施工总承包工程CI制作安装专业分包工程。分包工程地点：济南市历城区经十东路以南，旅游路以北王莲花山以东，绕城高速绿化带以西。四、合同价款与形式。合同总价款为1406711.12元。第三部分专用条款。14.2工程进度款支付。14.2.1工程进度款付款周期、程序、比例或金额：每月支付结算额的60%，工程完工且办理最终结算支付至最终结算金额的80%，半年内支付至最终结算额的95%，剩余5%作为质保金，质保期满后一年内一次性付清（不计息）。2019年9月，烟台福泽会展服务有限公司与中国建筑第二工程局有限公司北京分公司在《济南万达文化体育旅游城D13地块项目（B-3地块）CI制作与安装工程结算书》上签章确认最终结算金额为1323484.25元。庭审中，中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司北京分公司认可尚欠烟台福泽会展服务有限公司尾款673484.25元，但不同意支付利息。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司北京分公司承认烟台福泽会展服务有限公司的诉讼请求，不违反法律规定。因此，本院对烟台福泽会展服务有限公司主张的欠付尾款数额673484.25元予以认可。中国建筑第二工程局有限公司北京分公司系中国建筑第二工程局有限公司的分公司，其民事责任由中国建筑第二工程局有限公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定可知，烟台福泽会展服务有限公司要求支付相应利息，存在依据，本院予以支持。烟台福泽会展服务有限公司要求支付保全担保费，依据不足，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效后7日内支付烟台福泽会展服务有限公司承揽尾款673484.25元，并以此为基数支付利息（自2020年10月27日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回烟台福泽会展服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5267元，保全费3887元，由中国建筑第二工程局有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晓慧二〇二〇年十二月九日法官助理 商丽颖书 记 员 程雪桐
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初4020号原告：田桂珍，女，1952年2月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告：张树雄，男，1979年8月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：程庆芳，女，1977年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告田桂珍诉被告张树雄、程庆芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任立军担任审判长，与审判员白小虎，人员陪审员邵敦厚依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告田桂珍到庭参加诉讼，被告张树雄、程庆芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田桂珍向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金10万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2016年1月5日二被告以做买卖资金周转为由向原告借款10万元，约定利息1.5分，还款日期为2017年1月5日，被告向原告出具一枚借据。借款到期后，经原告催要，二被告拒不还款。被告张树雄、程庆芳未作答辩。根据原告的主张，确定本案应查明的事实是：一、二被告是否向原告田桂珍借款及借款本金是多少，是否约定利息；二、原告提供的借据是否是被告本人书写，原告的诉讼请求应否支持。原告田桂珍为证明自己的主张提举的证据，本院对证据的分析与认定：借据一枚、扎鲁特旗黄花山镇富民社区居民委员会出具的证明一份。意在证明：二被告在原告处借款及二被告下落不明的事实。本院认证为，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明二被告向原告借款10万元及二被告至今无法取得联系的事实，为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。二被告于2016年之前因家庭生活所需陆续向原告借款10万元钱。2016年1月5日，原、被告经结算将此前利息全部结清后重新换据，双方约定还款日期为2017年1月5日，约定借款利息0.02元，二被告向原告出具一枚借据。此款到期经原告催要，二被告拒付。二被告现已无法取得联系。本院认为，本案中，原、被告之间债权债务关系明确，原告证据充分，二被告应履行还款义务。故对原告的诉请予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张树雄、程庆芳于本判决生效后立即向原告田桂珍偿还借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张树雄、程庆芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 任 立 军审 判 员 白 小 虎人民陪审员 邵 敦 厚二0二0年十二月十五日书 记 员 白庆各力图
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91832号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孟燕，女，1975年7月30日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告孟燕信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告孟燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟燕支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)95,999.59元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息41,470.02元、违约金31,286.27元；2.判令被告孟燕支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孟燕负担。事实和理由：被告孟燕于2016年4月15日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孟燕未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告孟燕未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、公告、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告孟燕未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月27日，被告孟燕拖欠信用卡本金95,999.59元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孟燕在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孟燕借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告孟燕在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孟燕签收与否，均视为送达。被告孟燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金95,999.59元；二、被告孟燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,200元，减半收取计1,100元，由被告孟燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8406号罪犯夏伟平，男，1966年9月17日出生，汉族，浙江省舟山市人，小学文化，住舟山市定海区。现在浙江省乔司监狱服刑。舟山市定海区人民法院于2017年4月27日作出(2017)浙0902刑初110号刑事判决，以被告人夏伟平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币2000元；追缴赃款人民币2180元。判决生效后，该犯于2017年5月25日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯夏伟平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯夏伟平本次考核期为2017年5月至2020年8月共计3年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元，退缴赃款人民币2180元。2013年4月8日因吸毒被行政拘留十日。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏伟平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、于法有据，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯夏伟平减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月18日起至2021年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  华 郑
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初300号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人郎百山，男，1969年10月29日出生，满族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省吉林市，住吉林市。曾因犯盗窃罪，于1986年8月27日被判处有期徒刑二年；因犯惯窃罪，于1990年4月9日被判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于1997年8月25日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于1999年6月10日被劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2004年3月8日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2016年4月18日被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四万六千元;因犯盗窃罪，于2019年4月5日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，同年10月16日被吉林省桦甸市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币九万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月13日被舒兰市公安局刑事拘留，于同年7月22日被逮捕。现羁押于舒兰市看守所。舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕273号起诉书指控被告人郎百山犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员郭子龙出庭支持公诉，书记员林松涛担任检察记录。被告人郎百山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月末的一天，被告人郎百山来到舒兰市×街×村×屯，用铁棍撬开被害人王某家窗户上的铁栏杆侵入到室内，盗窃现金人民币12000元，后逃离现场，将赃款挥霍。2018年8月12日14时许，被告人郎百山来到舒兰市×街×小区西侧胡同，将被害人许某家窗户上的铁栅栏掰下后侵入到室内，盗窃现金人民币200元，金戒指一枚，银耳环一对，后逃离现场，将赃款挥霍。2018年12月20日12时许，被告人郎百山来到舒兰市×街×委×组，从被害人李某家北侧窗户侵入到室内，盗窃现金人民币200元，仿玉吊坠一个，银质斧子吊坠一个，后逃离现场，将赃款挥霍。2019年3月28日10时许，被告人郎百山来到舒兰市×街×村×社，由被害人姜某1家房后窗户侵入到室内，盗窃现金人民币2800元，后逃离现场，将赃款挥霍。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人郎百山以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郎百山认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人郎百山在有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人郎百山系发现漏罪，与前罪数罪并罚。建议对其判处有期徒刑六年至七年。被告人郎百山对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中辩解为在被害人姜某1家窃取的现金已予返还，对其余事实均无异议。经审理查明，2018年5月末的一天，被告人郎百山来到舒兰市×街×村×屯，用铁棍撬开被害人王某家窗户上的铁栏杆侵入到室内，盗窃现金人民币12000元，后将赃款挥霍。2018年8月12日14时许，被告人郎百山来到舒兰市×街×小区西侧胡同，将被害人许某家窗户上的铁栅栏掰下后侵入到室内，盗窃现金人民币200元、金戒指一枚5克，后将赃物出售得款挥霍。2018年12月20日12时许，被告人郎百山来到舒兰市×街×委×组，从被害人李某家北侧窗户侵入到室内，盗窃现金人民币200元、仿玉吊坠一个、银质斧子吊坠一个，后逃离现场，后将赃物出售得款挥霍。2019年3月28日10时许，被告人郎百山来到舒兰市×街×村×社，由被害人姜某1家房后窗户侵入到室内，盗窃现金人民币2800元，后逃离现场。另查明，被告人郎百山于2018年5月至2019年3月期间，在吉林市×区、永吉县、桦甸市等地，采取推窗、撬窗入室的手段，实施盗窃作案8起，被盗物总计价值人民币46346元，被吉林省桦甸市人民法院以犯盗窃罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币九万元。2020年7月7日，吉林市公安司法鉴定中心DNA案件比中情况载明，2018年12月28日舒兰市李某家被盗、2019年3月28日姜某1家被盗案发现场提取物“苹果上的擦拭物”、“鞋带上的粘取物”STR分型数据与违法犯罪人员郎百山比中。舒兰市公安局民警于2020年7月13日将被告人从吉林省松原市×监狱解回归案。被告人窃取的金戒指一枚5克、仿玉吊坠一个、银质斧子吊坠一个，均未起获，被害人亦未能提供购货发票，未能进行价值认定。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户卡信息、案件提起、到案经过、侦查终结、情况说明、吉林省桦甸市人民法院刑事判决书复印件等书证、证人侯某、戚某、姜某2等人证言、被害人王某、许某、李某、姜某1对自家被盗事实的陈述、被告人郎百山对其入户盗窃他人财物的供述与辩解、公安机关依法出具的法医DNA检验鉴定等鉴定意见、公安机关依法出具的对被盗现场进行勘验的现场勘验笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郎百山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人系累犯，应依法从重处罚。被告人多次入户盗窃，应作为量刑情节予以考虑。被告人辩解称其已归还被害人姜某1家窃取的现金，与事实不符，不予采纳。被告人如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，对其依法从轻处罚。被告人在前罪宣判后，发现其在判决宣告前还有漏罪，应与前罪数罪并罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人郎百山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元；与前罪有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币九万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2026年2月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人郎百山退赔被害人王某经济损失人民币一万二千元、许某经济损失人民币二百元及金戒指一枚五克、李某经济损失人民币二百元及仿玉吊坠一个、银质斧子吊坠一个、姜某1经济损失人民币二千八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  权湖顺人民陪审员  徐桂梅人民陪审员  张玉杰二〇二〇年十二月八日书 记 员  张警月
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3462号 龙晓玲（被执行人）： 龙晓玲罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位3000.00元，至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初293号刑事判决书关于罚金3000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7102号罪犯叶成，男，1990年3月26日出生，汉族，中专文化，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄城区。现在杭州市北郊监狱服刑。杭州市临安区人民法院于2018年6月26日作出(2017)浙0185刑初584号刑事判决，以被告人叶成犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币40000元；责令退赔被害人其余经济损失。宣判后，被告人叶成不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年11月28日作出(2018)浙01刑终750号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年1月8日被交付执行。执行机关杭州市北郊监狱提出减刑建议，于2020年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市北郊监狱认为，罪犯叶成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯叶成减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯叶成本次考核期为2019年4月至2020年8月共计1年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯履行罚金人民币40000元；已退赔人民币2000元。本考核期内月均消费人民币77.54元，账户余额人民币413.8元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯财产性判项尚未履行完毕，结合该犯余刑，执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶成减去有期徒刑四个月（刑期自2017年3月29日起至2021年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月七日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初12160号原告：童义根，男，1955年4月4日生，汉族。委托诉讼代理人：张宁华，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙灵运，江苏博事达律师事务所实习律师。被告：严文超，男，1992年1月4日生，汉族。委托诉讼代理人：戴显根，句容市空港法律服务所法律工作者。被告：南京佳通通信工程有限公司（统一社会信用代码91320118MA1MPXXX5D），住所地在江苏省南京市高淳区经济开发区凤山路60号。法定代表人：蒋迎喜。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。原告童义根与被告严文超、南京佳通通信工程有限公司（以下简称佳通通信公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童义根的委托诉讼代理人张宁华，被告严文超及其委托诉讼代理人戴显根，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人韩小伟到庭参加诉讼，被告佳通通信公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童义根向本院提出诉讼请求：三被告赔偿其各项损失合计275442.17元。事实和理由：2018年7月29日17时，严文超驾驶苏Ａ×××××号中型客车沿淳湖路行驶至咸田路段时，与其发生碰撞，致其受伤、电动自行车受损。公安机关认定严文超负事故全部责任。苏Ａ×××××号中型客车所有人系被告佳通通信公司，在被告人保南京分公司投保了保险。被告严文超辩称，对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议；其系肇事车辆的实际车主，车辆挂靠在佳通通信公司经营。其已垫付童义根医疗费6331.58元。被告佳通通信公司未应诉。被告人保南京分公司辩称，对交通事故发生的事实和事故责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、责任限额为1000000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。其已在交强险责任限额内垫付10000元。童义根主张的部分损失过高，部分损失无依据。经审理查明：2018年7月29日17时，被告严文超驾驶苏Ａ×××××号中型客车沿南京市江宁区淳湖路行驶至咸田路段超车时，与驾驶电动自行车的原告童义根发生碰撞，致童义根受伤、两车受损。事发当日起至次月21日，童义根在南京医科大学附属逸夫医院住院治疗，医院对其行左侧锁骨骨折切口复位内固定术。医院出院诊断童义根的伤为车祸外伤、左侧锁骨远端骨折、左侧第3-8肋骨骨折、两肺挫伤伴肺不张、两侧血胸、左足第4、5跖骨骨折、胸3椎体左侧横突骨折、高血压（高危）、慢性胃炎。2019年4月3日至同月18日期间，童义根又至南京医科大学附属逸夫医院住院治疗，医院对其行左侧锁骨骨折不愈合切开复位、纽扣钢板部分取出术、取髂骨植骨术、钢板内固定术。2020年3月18日至同月25日期间，童义根再次至南京医科大学附属逸夫医院住院治疗，医院对其行左侧锁骨骨折内固定取出术。另，南京市公安局江宁分局交通警察大队淳化中队出具道路交通事故认定书（简易程序）一份，认定严文超负此事故全部责任，童义根无责任。2020年7月21日，南京康宁司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：童义根因交通事故致左侧第3-8肋骨骨折（共计6根）构成十级伤残；童义根因交通事故致左侧锁骨远端骨折目前遗留左肩关节丧失功能25%以上构成十级伤残；童义根的误工期限共计以365日为宜，护理期限共计以120日为宜，营养期限共计以120日为宜。童义根因本次交通事故导致的损失为：医疗费118233.17元，住院伙食补助费1350元（30元／天×45天），营养费3600元（30元／天×120天），护理费10500元（住院100元／天×45天＋出院80元／天×75天），误工费28810元（受伤前8个月平均工资3135元×12个月-受伤后实际收入8810元）残疾赔偿金86559元（52460.16元／年×15年×11%），精神损害抚慰金5500元，交通费1000元（酌定），财产损失1000元（酌定），合计256552.17元。另查明：苏Ａ×××××号中型客车系严文超所有，挂靠在佳通通信公司名下经营；该车辆在人保南京分公司投保了交强险、责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。严文超已垫付童义根医疗费6331.58元，人保南京分公司已在交强险责任限额赔偿童义根医疗费10000元。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、出院记录、医药费收据、司法鉴定意见书、工资银行明细、保单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，公安机关作出的事故认定并无不当，双方均无异议，可以作为确定双方民事责任的依据。童义根主张的各项损失中的合理部分，本院予以认定。因苏Ａ×××××号中型客车在人保南京分公司投保了交强险、责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，且人保南京分公司已在交强险责任限额赔偿童义根10000元，故对于童义根的各项损失合计256552.17元，人保南京分公司还应赔偿246552.17元。因严文超已垫付童义根6331.58元，故上述赔偿款中6331.58元应直接支付给严文超。佳通通信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告童义根损失246552.17元（其中6331.58元直接支付给被告严文超）。二、驳回原告童义根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费889元，收取鉴定费2900元，合计3789元，由被告严文超、佳通通信公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇二〇年十二月二十二日书记员  韩 静
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执5026号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：刘云中。 被执行人：曾俊，男，汉族，1963年6月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于中信银行股份有限公司惠州分行诉曾俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6391号民事判决书已经发生法律效力，根据该生效判决：被执行人曾俊自本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金296682.1元、分期手续费12139.5元、年费3600元、利息25538.43元（利息暂计至2019年1月7日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。案件受理费6914元，由被执行人曾俊负担。因被执行人曾俊未履行上述法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。本院于2020年6月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供本案执行的财产。 三、查控财产情况。 1．经查，本院（2020）粤1302执6157号案件正在拍卖（处置）被执行人曾俊名下位于惠州市金山道201号山水华府T11-T14栋3单元17层02号房【房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100156419号】的房产，本案已向该处置案件申请参与分配。 2.经查，本院（2020）粤1302执6157号案件正在拍卖（处置）被执行人曾俊名下位于惠东县巽寮管委会巽寮村海滨公路下侧海尚湾畔一区A单元11层10号房【粤房地权证惠东字第**10028691号】的房产，本案已向该处置案件申请参与分配。 3.经查，本院（2020）粤1302执6157号案件正在拍卖（处置）被执行人曾俊名下位于惠州市惠城区惠州大道11号佳兆业中心二期A座4单元17层01号【粤房地权证惠州字第1100380648号】的房产，本案已向该处置案件申请参与分配。 4.经查，本院（2020）粤1302执6157号案件正在拍卖（处置）被执行人曾俊名下位于惠州市惠城区惠州大道11号佳兆业中心二期A座4单元17层02号【粤房地权证惠州字第1100380643号】的房产，本案已向该处置案件申请参与分配。 四、已对被执行人曾俊发出限制消费令。 五、已将被执行人曾俊纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供本案执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5026号案件终结本次执行程序。 被执行人曾俊负有继续向本案申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇二〇年十二月十五日 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0703民初2548号 原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司建阳分公司，住所地南平市建阳区人民西路269号建发悦城金座24楼。统一社会信用代码913507840561026045。 负责人：黄烽，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈晶，福建尚谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴永锋，福建尚谋律师事务所律师。 被告：陈俐俐，女，1986年8月1日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：温明兰，男，1986年8月18日出生，汉族，住连江县。 原告怡家园（厦门）物业管理有限公司建阳分公司与被告陈俐俐、温明兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告怡家园（厦门）物业管理有限公司建阳分公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，怡家园（厦门）物业管理有限公司建阳分公司以已与陈俐俐、温明兰达成和解为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许怡家园（厦门）物业管理有限公司建阳分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由怡家园（厦门）物业管理有限公司建阳分公司负担。 审判员  廖翰元 二〇二〇年十二月十六日 书记员  连春蕾 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初13445号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心**。 法定代表人：陈法科。 委托诉讼代理人：郑曼菲，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞岳峰，该公司员工。 被告：陈崇英，男，1980年9月20日出生，汉族，住福建省连江县。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告陈崇英借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑曼菲到庭参加诉讼，被告陈崇英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金62130.8元及该款自2018年12月6日起至实际履行之日止按年利率16.155%计算的逾期利息；2.原告对被告抵押的车牌号为闽ＡＨ××××纳智捷牌汽车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 被告未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2017年11月30日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》；同年12月5日，原告发放贷款； 2.借款本金：83240元； 3.借款期限：36月，自贷款实际发放之日起算； 4.借款利率：年利率10.77%； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：每月5日还款2716元，分36期偿还； 7.还款情况：前10期（即2018年10月5日前到期）已还款，第11期已还本金2268.43元，此后未还。 8.抵押物：车牌号为闽ＡＨ××××纳智捷牌汽车（车架号ＬＵＸＨ61Ｆ01ＨＢ002381）； 9.抵押登记手续：2017年12月8日办理抵押登记手续； 10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权、抵押权所发生的全部费用。 二、需要说明的其他事项： 1.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，贷款人有权宣布部分或全部贷款本息和其他费用立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息、罚息和其他费用而无需另行催款、通知或进行其他法律程序。 2.原告实际发放贷款金额为83240元，故本院认定本案借款 本金应为83240元，根据双方约定的还款利率、还款方式、还款期数以及被告实际的还款金额，经核算，被告尚欠借款本金为59130.8元。 本院认为，案涉《汽车抵押贷款合同》有效，对双方均具有法律约束力。被告陈崇英未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告陈崇英自愿以其所有的车牌号为闽ＡＨ××××纳智捷牌汽车为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告陈崇英经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈崇英于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金59130.8元，并支付该款自2018年12月6日起至实际履行日止按年利率16.155%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对陈崇英提供抵押的车牌号为闽ＡＨ××××纳智捷牌汽车（车架号ＬＵＸＨ61Ｆ01ＨＢ002381）折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿； 三、驳回裕隆汽车金融（中国）有限公司其余诉讼请求。 如陈崇英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1814元，减半收取907元，由裕隆汽车金融（中国）有限公司负担49元，由陈崇英负担858元。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈崇英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 郦金晶 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 王小红 书 记 员 汪 程
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67636号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：高帆，男，1983年5月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告高帆借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告高帆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、高帆偿还借款本金11733．31元;2、高帆偿还借款期限内利息1393．92元；3、高帆支付自2019年9月30日起至实际给付之日的罚息（以11733．31元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15．4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告高帆承担。被告高帆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，借款人高帆与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19200元；贷款期数18期；分期利率为0．66%/期，逾期罚息利率为0．1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1542．83元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向高帆约定账户发放贷款19200元。庭审中，国美公司称高帆自2018年11月30日开始逾期，截至2019年9月29日，高帆尚欠借款本金11733．31元，利息1393．92元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了高帆应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由高帆与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明高帆应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与高帆签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，高帆应当按期支付利息并偿还本金。现高帆逾期还款，国美公司要求高帆偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。高帆经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告高帆于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11733．31元、借款期限内利息1393．92元；二、被告高帆于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2019年9月30日起至实际给付之日的罚息（以11733．31元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15．4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，公告费260元，均由被告高帆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈静竺二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17661号原告:杨飞，男，1991年3月2日出生，汉族，广西贵港市港北区高级中学教师，住广西壮族自治区南宁市。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路**院**楼**。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：何梦洋，男，1990年12月2日出生，汉族，该公司员工。原告杨飞与被告北京学慧网络科技有限公司（以下简称：学慧网络公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告杨飞、被告学慧网络公司的委托诉讼代理人何梦洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨飞的诉讼请求为：1、学慧网络公司解除合同，全额退还学费5600元；2、学慧网络公司按合同约定金额的3倍赔偿，共计赔偿16800元；3、学慧网络公司在3个工作日内完成退款及支付赔偿金，合计22400元；4、诉讼费用由学慧网络公司承担。事实及理由:2020年1月10日，学慧网络公司工作人员电话联系杨飞，推荐购买成人自考大专VIP保障班，在未出示和讲解合同条款的情况下诱导杨飞交纳5600元签订了不合理的购买合同。2020年1月11日杨飞在国家教育部官网站上查询得知学慧网络公司所说一年半可以拿证的说辞不实，并在多家权威媒体得知学慧网络公司的不良评价，遂向工作人员提出退款，该工作人员未积极协助杨飞办理。2020年1月12日杨飞通过客服提交退款申请。杨飞提交退款申请前未享受学慧网络公司提供的任何服务，提交申请后，学慧网络公司的服务也全部关停，部分教材资料在杨飞报名当天已被寄出，杨飞通过拒收快递的方式将材料退回学慧网络公司。杨飞提交退款申请后，学慧网络公司告知须签订退款协议，协议生效后90个工作日方可转账，且须扣除新生报名费和教材费合计1470元，杨飞认为退款时效违反了公平原则，合同的格式条款应认定为无效，学慧网络公司的行为严重侵害了杨飞的合法权益，故诉至法院。学慧网络公司辩称：一、学慧网络公司一直在依约履行跟杨飞签订的《定金协议》《网络培训项目服务协议》，杨飞主张学慧网教学质量差等均无事实依据支撑，双方对于时效有分歧，但该分歧与欺诈、虚假宣传无关。此外，基于《定金协议》已规定了定金性质，在杨飞无法定退还的理由的前提下，学慧网络公司有权拒绝全额退还费用。二、服务协议系双方真实意思表示，协议第9条、第10条均有加黑加粗，合同签署时，需从上端向下滑动全部阅读，然后签署协议。杨飞作为完全民事行为能力人，应当对合同签署的效力有所了解。就服务协议来说，学慧网络公司未违反行政法规与强制性规定。三、杨飞提出关于《规范校外培训机构发展的意见》，该意见面向的群体是中小学生校外培训机构，并不适用于专注于成人继续教育的学慧网络公司与杨飞之间的纠纷处理。四、学慧网络公司未向杨飞告知任何虚假信息，服务协议尚未履行完毕，学慧网络公司无违约行为，退款行为系杨飞单方主张且后又拒绝配合学慧网络公司办理退款。即便学慧网络公司有违约行为，服务协议中也无任何3倍赔偿的约定，因此，在任何情况下，杨飞都无权要求3倍赔偿。本院经审理认定事实如下:2020年1月10日，杨飞（乙方）与学慧网络公司（甲方）签订《定金协议》(上附学员信息报)、《学慧网网络课程培训服务协议》(上附学员信息报)，当日常，杨飞向学慧网络公司支付培训费共计5600元。《学员信息表》中载明杨飞报考工商企业管理的学历辅导，级别为专科，考期为2020年4月，考试地域为广西壮族自治区，授课形式为直播，定金应缴5600元、实缴600元，培训费应缴和实缴均为5000元。《定金协议》第三条约定乙方同意在签订本协议时，乙方支付定金人民币600元，定金在乙方向甲方实际购买课程后，甲方以该定金冲抵乙方应付甲方款项。第五条约定乙方向甲方支付定金后，系统将锁定名额，若乙方拒绝向甲方购买本协议约定的课程的，或乙方在购买课程后提出退费的，无论甲乙双方是否有其他不同约定，本定金全部不予退还。《学慧网网络课程培训服务协议》9.1条约定乙方自报名之日起7日内（含）可向甲方申请解除协议，并按照协议10.1条的约定申请退款。协议10.1条约定因9.1情形解除培训协议的，除新生注册费外，如教材未发出、考试费未发生，甲方无息退还乙方向甲方缴纳的其他费用；如教材一经向乙方发出、考试费一旦发生，教材费与考试费将不予以退还。协议第1.13条约定，新生注册费是指本协议生效后，学慧网络公司在网络培训平台上为学员开通的个人学习账号、以及由学慧网络公司提供的电子讲义、教辅资料（由学慧网络公司自主编纂的辅助学习资料，不含教材）的费用。在4.1条中约定，学员向学慧网络公司缴纳的培训费中15%为新生注册费。2020年1月12日，杨飞向学慧网络公司申请退款。2020年3月29日学慧网络公司出具退费的电子签章，该电子签章内容显示甲方（学慧网络公司）扣除乙方（杨飞）新生注册费、电子讲义费合计1470元，退还乙方共计4130元。该协议甲乙双方均未签字盖章。本院认为：杨飞与学慧网络公司之间的定金协议、网络培训服务协议系双方真实的意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行义务。根据双方签订的网络培训服务协议，学员可于报名之日起7日内申请解除合同，并按照协议约定申请退款，本院认为，该条款系双方对解除合同所约定的解除条件，现杨飞在报名后七日内申请解除合同，符合解除合同条件，故对其要求解除合同一项，本院予以支持。关于退费一项，双方约定需要扣除新生注册费，按培训费15%计算，对该项本院予以支持。对教材费一项，杨飞并未实际接收教材，故对扣除该项，本院不予支持。关于杨飞主张学慧网络公司提供的协议书存在霸王条款要求三倍赔偿，无相关法律依据，本院不予支持，其主张学慧网络公司存在欺诈行为，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除原告杨飞与被告北京学慧网络科技有限公司之间的《定金协议》及《学慧网网络课程培训服务协议》；二、被告北京学慧网络科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨飞培训费4760元；三、驳回原告杨飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由原告杨飞负担140元（已交纳），由被告北京学慧网络科技有限公司负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十二月十日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初7055号 原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地新疆维吾尔自治区巴州库尔勒市。 法定代表人：盛振明，该协会会长。 委托诉讼代理人：王玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。 被告：运城市盐湖区果然美水果种植专业合作社，住所地山西省运城市。 法定代表人：吴刚，该合作社社长。 委托诉讼代理人：吕军峰，山西方立律师事务所律师。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范本闻，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告运城市盐湖区果然美水果种植专业合作社、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，后原告向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。 审 判 员 王维佳 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 吴诗杭 书 记 员 吴诗杭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初2406号原告：马粉窕，女，1988年5月6日生，回族，云南省鲁甸县人，初中文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。被告：朱绍强，男，1985年10月18日生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县（未到庭）。原告马粉窕诉被告朱绍强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，于2020年12月23日依法适用简易程序与高永春诉朱绍强追索劳动报酬纠纷、高永梅诉朱绍强追索劳动报酬纠纷、顾文菊诉朱绍强追索劳动报酬纠纷、马永景诉朱绍强追索劳动报酬纠纷公开开庭进行了合并审理，原告马粉窕到庭参加诉讼，被告朱绍强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马粉窕向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告劳动报酬12880元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱绍强在鲁甸县建筑工地打混凝土，原告于2019年11月开始带领工人给被告做工，加上原告在内共计19名工人，工资由朱绍强付给原告，原告再付给其他工人。当时总共做了4天，原告的工资350元／天，其他工人男的200元／天，女的180元／天。后因被告拖欠工资，原告要求被告出具欠条。被告出具欠条当天，19个人中有4个人没有到场，所以只计算了到场的15名工人的工资，合计12880元，写欠条的时候因为原告数了手机上记录的工人名字，总共有19人做工，没有扣除未到的4人，故被告书写的欠条为“欠马粉窕等19人工资”。上述款项经多次催收被告均未支付，故原告向法院提起诉讼。朱绍强未提出书面答辩也未出庭应诉。经审理查明：2019年11月，朱绍强需雇佣工人在鲁甸县打混凝土，马粉窕带领工人为朱绍强做工。后双方因为欠薪事宜产生纠纷，朱绍强向马粉窕出具《欠条》，内容为：今欠马粉窕等19人工资12880元整，定于2020年5月28日付清。朱绍强在欠条上书写了其身份证号码，在“欠款人”处签名捺印。后因朱绍强没有按约定支付拖欠的工资，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告马粉窕提交的身份证原件，欠条原件；被告朱绍强提交的身份证复印件；询问笔录以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告针对其要求被告支付劳动报酬的诉讼主张，向本院提交了被告出具的欠条。本院将原告提交的民事起诉状副本、证据副本以及应诉通知书、举证通知书等权利义务告知书送达给被告后，被告未提出书面答辩、未向本院提交证据也未出庭应诉，应承担相应的法律后果。因此，原告马粉窕带领工人为被告朱绍强做工，在完成相应的工作后，朱绍强应当依法支付拖欠的劳动报酬12880元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱绍强支付原告马粉窕劳动报酬壹万贰仟捌佰捌拾元整（￥12880元），于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币122元，减半收取人民币61元，由被告朱绍强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  冯国凤二〇二〇年十二月二十五日法官助理田亚玲书记员祖维翠
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8177号原告:云南晨晖建筑咨询有限公司，住所地云南省昆明市西山区西园南路融城优郡****，统一社会信用代码915301127998722556。法定代表人：张天涯。委托诉讼代理人：孙体旭，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：常红，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。被告：保山市锦誉建筑工程有限责任公司，住所，住所地省保山市隆阳区永昌街道升阳路坤隆商贸园社会信用代码91530502MA6K9M400M。法定代表人：杨文林。原告云南晨晖建筑咨询有限公司与被告保山市锦誉建筑工程有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告云南晨晖建筑咨询有限公司的委托诉讼代理人常红到庭参加诉讼，被告保山市锦誉建筑工程有限责任公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告云南晨晖建筑咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代理费289310元，并支付自2017年10月20日起至全部履行完毕之日止的利息（利息以289310为基数，按月利率2%计算）；2.本案的律师费15000元由被告承担；3.由被告承担本案的诉讼费（包括但不限于保全费、担保费、执行费）。事实和理由：原、被告双方于2017年2月20日合意签订了《代理建筑业施工资质委托合同》，合同约定由被告委托原告代理办理建筑施工资质，被告须在代理工作审批完成3日内，依据结算表向原告支付全部尾款，若代理工作完成后，被告在15日内未支付全部尾款的，被告将按照业务尾款全额+业务尾款本金每日1‰的违约金向原告支付费用，并约定本合同引起争议由原告住所地法院管辖，相应维权费用由过错方承担。双方于2017年10月20日进行结算，被告应支付原告代理费尾款合计339310元，并签订了《代理保山市锦誉建筑工程有限责任公司·产生合同外费用结算表》，被告支付50000元后便不再履行付款义务，致使原告的合法权益受损，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告保山市锦誉建筑工程有限责任公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告保山市锦誉建筑工程有限责任公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告云南晨晖建筑咨询有限公司提交的证据可以相互印证、形成锁链，且与本案的审理有关，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：2017年2月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《代理建筑业施工资质委托合同》，约定甲方委托乙方办理建筑业施工资质，甲方应向乙方支付585000元（外聘人员+人员培训+代理费）。费用支付方式为甲方于合同签订当日向甲方支付合同定金200000元，乙方即启动工作；甲方于注册人员聘用到位，注册人员公示3日内向乙方支付180000元；甲方于代理工作审批完成3日内，向乙方支付全部尾款，乙方向甲方交接代理相关证书原件。若代理工作完成，甲方在15日内（含15日）仍未向乙方支付全部尾款，乙方则按照业务尾款全额+业务尾款本金每日1‰的违约金向甲方收取。若本合同引起的争议双方通过协商友好解决，不能协商解决的可以向乙方住所地的人民法院提起诉讼，并由过错方向履约方承担维权费用。2017年10月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《代理保山市锦誉建筑工程有限责任公司·产生合同外费用结算表》，约定：1.原合同及预案明确的费用585000元；2.合同外增加：新增培训、聘用、购锁等费用54310元；3.甲方应付合计585000+54310=639310元；4.甲方向乙方支付300000元，应付尾款总额为339310元。另，原告因本案诉讼支付律师代理费15000元。庭审中，原告陈述1.诉讼请求第三项只有案件受理费，其他费用还未产生，不再主张。2.结算表出具后被告向原告支付过50000元，其余款项没有支付过。本院认为，原、被告于2017年2月20日签订的《代理建筑业施工资质委托合同》系双方当事人真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据双方于2017年10月20日签订的结算表，可以确认原告已经按约履行了其义务，被告应向原告支付的总款项为639310元。合同中约定，被告应于原告代理工作审批完成3日内向原告支付全部尾款。虽然原告未提交证据证实代理工作审批完成的时间，但最迟至双方结算时其已经履行完毕其义务，且从双方结算至今已经有三年多的时间，按照合同的约定，被告应向原告支付相应的尾款。根据结算表的约定，至双方结算时被告还应支付的尾款为339310元。至于签订结算表后款项的支付情况，庭审中，原告陈述被告支付过50000元，其余的款项没有支付过。被告作为履行义务一方，其经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交相应的证据证实款项的支付情况，故本院按照原告的陈述予以确认，对原告要求被告支付代理费289310元的诉讼请求予以支持。至于原告主张的利息，如前所述合同中约定，被告应于原告代理工作审批完成3日内向原告支付全部尾款。现原告并未提交其代理工作审批完成的时间，但是最迟至双方结算时原告已经履行完毕其义务。按照合同约定，被告最迟应于2017年10月23日向原告支付全部尾款。至今被告只支付50000元，客观上会给原告造成法定孳息的损失，故本院酌情确认被告自2017年10月24日起向原告支付利息，直至款项付清之日止。其中2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于原告主张的律师代理费15000元，双方没有明确的约定，且该笔费用不属于必然产生的费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保山市锦誉建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告云南晨晖建筑咨询有限公司支付代理费289310元以及该款项自2017年10月24日起至款项付清之日的利息（2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告云南晨晖建筑咨询有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9390元（原告已预交），由原告云南晨晖建筑咨询有限公司负担3339元，被告保山市锦誉建筑工程有限责任公司负担6051元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十二月十一日书记员 李秋媛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19262号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾茹莲，女，1986年11月20日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）与被告曾茹莲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告曾茹莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64320.01元，其中本金49388.11元、利息4997.17元、逾期还款违约金6809.18元、分期付款手续费3125.55元、其他手续费0元、年费0元、取现手续费0元，以上欠款计算至2019年9月25日止。上述利息收取至2019年9月25日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月22日，账户号：30×××93，卡号：62×××47。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告曾茹莲无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。曾茹莲通过填写《浦发信用卡通用申请表》向浦发银行申领信用卡，并在表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（曾茹莲，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向曾茹莲签发卡号为62×××47的信用卡一张。庭审过程中，浦发银行番禺支行称曾茹莲在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日曾茹莲尚欠本金49388.11元、利息4997.17元、逾期还款违约金6809.18元、分期付款手续费3125.55元。此外，曾茹莲在2019年9月25日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向曾茹莲核发涉讼信用卡后，曾茹莲作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现曾茹莲使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求曾茹莲清偿所欠本金49388.11元、分期付款手续费3125.55元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持。由于曾茹莲在2019年9月25日已核销该信用卡，因此计至2019年9月25日止的利息4997.17元、逾期还款违约金6809.18元，此后不再收取。曾茹莲未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾茹莲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49388.11元、利息4997.17元、逾期还款违约金6809.18元及分期付款手续费3125.55元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告曾茹莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二〇年十二月十八日书记员 康颖筠
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初14527号原告：昆明史贝斯餐饮管理有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6KP21557。住所：云南省昆明市西山区滇池路**（五华体育馆**）。法定代表人：罗聪。委托诉讼代理人：王俊莹，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：昂诗璇，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨银卫，男，1993年6月8日生，汉族，身份证登记住址：云南省临沧市云县。原告昆明史贝斯餐饮管理有限公司（以下简称史贝斯公司）与被告杨银卫劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史贝斯公司的委托诉讼代理人王俊莹到庭参加了诉讼，被告杨银卫经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《营销员服务订金协议》；二、被告返还原告服务订金30000元。事实与理由：2019年1月10日，原告与被告签订《营销员服务订金协议》，约定：“被告到原告经营的酒吧工作，被告在工作期间每月的销售指标不低于拾伍万元，协议服务期限为2019年1月10日至2021年1月9日。原告在协议签订后支付被告服务订金30000元，在被告进场从事酒水销售后，三个月销售平均业绩达到或超过约定的销售指标，原告再支付30000元。如被告违反协议约定，应当退还原告已支付的服务订金”。在《营销员服务订金协议》签订后，原告依约按照协议向被告支付服务订金30000元，但被告却未按照协议约定提供服务，亦未退还原告已支付的服务订金。故向法院提起诉讼。被告杨银卫未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：2019年1月10日，原、被告签订《营销员服务订金协议》，协议约定：原告在云南省昆明市西山区华体育馆二楼经营酒吧，聘请被告为营销员从事酒水销售；协议有效期为2019年1月10日至2021年1月9日；协议约定的服务订金系被告作为原告营销员期间，根据被告向原告承诺的销售额及合作年限，由双方商议确定具体数额并由原告暂时交由被告保管的服务订金。在被告达到承诺的销售指标且被告为原告担任营销员达到协议约定的服务期限后，归被告所有，并转为双方签署的《竞业限制协议》的竞业限制补偿费，无需退还原告，达不到上述条件则需退还原告；被告在原告工作期间的工资及奖金按照双方劳动合同的约定和公司奖励制度发放，协议约定的服务订金不属于工资、奖金等劳动报酬；被告确认已经熟悉并了解原告的经营模式和销售的商品，经慎重考虑，向原告承诺每月的销售指标不低于拾伍万元。原告依据被告的承诺支付被告服务订金陆万元；为确保双方签订的协议能够按约履行，原告支付被告的服务订金在签订协议时支付被告叁万元，被告进场从事酒水销售后，三个月销售的平均业绩达到或超过销售指标，原告再向被告支付叁万元；被告的销售行为由原告业务部门负责人进行监管，以确保销售工作有序开展；如连续24个月未完成业绩全额退还原告已支付的服务定金；被告未经原告书面同意提前解除双方的劳动合同、本协议或者无正当理由不到公司上班、在外兼职或在其他第三方销售酒水，原告有权单方解除协议，被告应当退还原告已支付的服务订金。2019年1月27日，案外人韩锐向被告杨银卫转账支付30000元。案外人韩锐出具《承诺书》载明：其受原告委托向被告支付《营销员服务订金协议》中约定的服务订金30000元。2019年11月26日，江苏省南京市石城公证处出具《公证书》证明韩锐在公证员面前在《承诺书》上签名。2019年3月4日，被告杨银卫出具《收款证明》载明：收到原告转场费叁万元。2020年8月26日,原告向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：1、解除原告与被告签订的《营销员服务订金协议》；2、被告返还原告服务订金30000元；3、被申请人沙建伟对上述款项承担连带清偿责任；4、被申请人承担本案仲裁费用。2020年9月1日，昆明市西山区劳动人事争议仲裁院作出西劳人仲字（2020）第826号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。以上事实有《营销员服务订金协议》、《转账汇款电子回单》、《承诺书》、《公证书》、《收款证明》、《不予受理案件通知书》等证据在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务”，本案中，原、被告在劳动合同外单独另行签订《营销员服务订金协议》约定原告承诺每月的销售指标不低于150000元，原告依据被告的承诺在工资、奖金等劳动报酬外另支付被告服务订金30000元，无正当理由不到公司上班，原告有权单方解除协议，被告应当退还已支付的服务订金。协议签订后原告依约向被告支付了服务订金30000元，未有证据显示被告到原告处上班提供劳动，现原告要求解除协议，退还已支付的服务订金，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上所述，被告经本院依法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告昆明史贝斯餐饮管理有限公司与被告杨银卫签订的《营销员服务订金协议》；二、被告杨银卫于本判决生效之日起十日内返还原告昆明史贝斯餐饮管理有限公司服务订金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张宗波二〇二〇年十二月二十八日书记员  李玲玉
陕西省咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0404执1372号申请执行人湖南齐拓钢铁贸易有限公司与被执行人中铁二十一局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0404民初154号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖南齐拓钢铁贸易有限公司向本院申请执行，请求：1.被执行人中铁二十一局集团第三工程有限公司支付申请人湖南齐拓钢铁贸易有限公司货款3138217.43元及违约金，并支付迟延履行期间的债务利息；2.承担案件受理费22778元，保全保险费3430元，保全费5000元，案件执行费42631元。案件在执行过程中，已强制执行被执行人中铁二十一局集团第三工程有限公司款项共计4081122.99元，现被执行人中铁二十一局集团第三工程有限公司对生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人湖南齐拓钢铁贸易有限公司基于执行依据的权利已得到实现。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0404执1372号执行案件执行完毕，于2020年12月15日结案。二〇二〇年十二月十五日