河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初6055号原告：郑州市二七区淮河路街道办事处齐礼阎社区居民管理委员会，住所地:郑州市**兴华南街**金汇小区。统一社会信用代码：54410103ME2055946A。法定代表人：吉永军，职务：该委员会主任。委托诉讼代理人：朱红群、朱猛（实习），河南千业律师事务所律师。被告：丁利建，女，回族，1956年6月17日生，住郑州市。被告：郑州市大方实业有限公司，住所，住所地：郑州市航空港区龙港办事处河头陈村万三公路南2000米社会信用代码：91410100614714753K。法定代表人：韩玉凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐明，河南佳鑫律师事务所律师。被告：河南立基房地产开发有限公司，住所，住所地：郑州市金水路**附**社会信用代码：91410100614403808W。法定代表人：张行，该公司执行董事。原告郑州市二七区淮河路街道办事处齐礼阎社区居民管理委员会诉被告丁利建、郑州市大方实业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请追加河南立基房地产开发有限公司为被告。原告郑州市二七区淮河路街道办事处齐礼阎社区居民管理委员会的委托诉讼代理人朱红群，被告丁利建、被告郑州市大方实业有限公司的委托诉讼代理人齐明到庭参加了诉讼。被告河南立基房地产开发有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告停止侵权、拆除涉案17号车库并恢复原告土地原貌；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年3月9日，原告与被告郑州市大方实业有限公司（以下简称大方公司）签订《协议书》，约定大方公司购买原告兴建的位于航海××、××西的两幢住宅楼。合同签订后，原告依约将上述建成的住宅楼移交给被告大方公司，并就上述住宅楼所涉土地与郑州市土地管理局签订了《国有土地使用权出让合同》，将上述住宅楼所涉土地变更为出让用地。后原告应大方公司的要求将部分土地登记在河南立基房地产开发有限公司名下。但大方公司却未经原告同意，擅自在临近上述住宅楼的原告土地上加建了一排车库。目前涉案17号车库由被告丁利建侵占、使用，虽经原告多次催促，两被告拒不停止侵权，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望依法判如所请！被告丁利建辩称：答辩人丁利建对被答辩人郑州市二七区淮河路街道办事处齐礼阎社区居民委员会不构成侵权，也就不存在着停止侵权，更不存在拆除17号车库恢复土地原貌的说辞。一、从答辩人郑州市二七区淮河路街道办事处齐礼阎社区名管理委员会提交的诉状上可以看到，在1995年3月9日，被答辩人与本案被告郑州市大方实业公有限公司签订协议书，约定郑州市大方实业有限公司购买本案原告新建的位于航海××、××西的两栋住宅楼。合同签订后，被答辩人依约将上述构成的住宅楼移交给了大方实业有限公司，且就上述住宅楼所涉土地到郑州市土地管理局办理了土地变更手续后，被答辩人应本案被告郑州市大方实业公司的要求，将土地登记在河南立基房地产开发有限公司，该土地与被答辩人就没有任何关系了。二、在1996年11月1日，河南立基房地产开发有限公司与郑州市电信局互换及购销合同，约定河南立基房地产开发有限公司在航海中路路段，齐礼阎处有一栋商品楼四门洞，楼高七层，其中三室两厅七套，两室一厅42套，共计49套。郑州市电信局在航海路××、××栋住宅楼五门栋，楼高五层，均是三室一厅50套，双方按建筑面积交换，各按各价。该合同第一条第二款约定，河南立基房地产开发有限公司有自行车棚42个，一间传达室，郑州市电信局有自行车棚40个，传达室及平方四间。第二条第三款约定，河南立基房地产开发有限公司在房屋交付前应将院内道路包括楼前后铺平院墙，楼后与自行车中间自东到西，垃圾清运完毕。自行车棚门安装后交付郑州市电信局使用。三、答辩人丁利建居住的房屋及车库是单位郑州市电信局分配到单位福利房，该栋楼房分配给单位职工时就是这样的配置。交房的时候车库都是存在的，说明车库是合法建筑。丁利建持有当时购买车棚的合法手续、票据。本车库在答辩人丁利建使用二十余年期间，被答辩人没有提出过任何异议，所以更不存在侵权的问题。四、答辩人丁利建从《中华人民共和国国有土地使用证》可以看到，使用者是河南立基房地产开发有限公司，坐落航海××、××西郑州移动公司航海路家属院土地图上可以看出，家属楼的车子棚时在范围之内，并没有越界到被答辩人的地界范围之内，所以说被答辩人所说的侵权不成立。二、答辩人丁利建的住房及车库都是单位的福利房，是由单位郑州市电信局与河南立基房地产开发有限公司互换所得，应追加单位郑州电信局为被告，更能说清事实、更能说明答辩人丁利建不构成对被答辩人的侵权。三、以上所述，答辩人认为被答辩人所诉没有任何事实根据及法律依据，此事应驳回被答辩人的诉讼请求。是维护了法律的尊严，匡扶法律的公正公平正义。被告郑州市大方实业有限公司（简称大方实业）辩称，答辩人郑州大方实业有限公司无侵权行为和侵权事实。1995年3月9日答辩人与被答辩人签订的协议并未实际履行，答辩人从未购买被答辩人的住宅楼，登记在河南立基房地产开发有限公司名下的土地与答辩人无关。土地登记程序是法定程序。不是答辩人要求登记在谁名下就能登记在谁名下的，登记的机关也不是被答辩人。答辩人也从未在被答辩人土地上加建车库，更不认识车库侵占的使用人。根据被答辩人提供的工商登记材料显示，答辩人公司成立于1996年，而本案起诉的侵权事实发生在1995年，且被答辩人始终未出示签订的合同的原件，故被答辩人起诉答辩人无任何事实和理由、无任何法律关系，请依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。被告河南立基房地产开发有限公司（以下简称立基公司）未到庭，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对本案争议事实及证据认定如下：1.2020年10月23日，本院依法对涉案现场进行勘验，现场显示，在郑州市二七区移动公司家属楼后（北侧）有东西通道一条，东西长与家属楼等长，南北宽约5米余，西侧为电子门。通道上方有钢管竹筢遮挡棚，在通道北侧有车棚一座，共28间，东西长与家属楼等长，车棚后墙上方有铁丝网，墙北为齐礼闫安置6号院，北墙距安置楼南墙约1米余；现场车棚为连间砖墙车棚，除东数第六间、第七间为铁皮顶外，其余均为预制板房顶，各车棚相连为一整体，两家间为公用砖墙。2.原告提交证据显示，涉案车库建设在原告土地使用权【郑国用（2012）第0392号】范围内，河南省时代测绘技术有限公司测绘的用地单位为原告的《用地红线测量勘界图》显示，原告使用的土地南侧边界距被告丁利建居住使用的河南立基房地产开发有限公司家属楼北墙距离为1.08米，其使用土地范围内与涉案车棚相连处有一独立方形土地有配电箱（室）标志。3.被告丁利建提交从其单位（河南移动通信有限责任公司郑州分公司）复印的河南立基房地产开发有限公司的土地证【郑国用（1998）字第0010号】及《郑州移动公司航海路家属院土地图》复印件，该图显示的涉案车棚位置在河南移动通信有限责任公司郑州分公司航海路家属院土地使用权范围内，不在原告所提供的2012第0392号土地使用权证上。原告称该《郑州移动公司航海路家属院土地图》不是土地证应有的内容。4.本院依职权向河南移动通信有限责任公司郑州分公司核实【郑国用（1998）字第0010号】土地使用证原件，该公司工作人员称因档案规整暂时无法找到原件，但向本院提交了【郑国用（2004）第EQ9041号土地使用权证】，该证显示，土地使用权人为河南移动通信有限责任公司郑州分公司，坐落位置为郑州市二七区航海中路185号付1号/号楼1单元1号，地号为，地号为11-410-6-/积为16.16㎡。该土地证后附宗地图显示砼7与原告提交《用地红线测量勘界图》的混7在同一位置（立基公司），但该楼房所在位置北侧土地边界并不一致，该证显示的16.16平方米与原告提交的《用地红线测量勘界图》所示配电房位置基本一致。本院认为，本案中，涉案车库约建于1996年，其所在位置按照原告提交的证据显示在原告土地使用权（2012年取得）范围内，结合被告丁利建提交及本院调取的证据显示，该车库所在位置并非明确在原告土地使用权范围内，且原告提交的《用地红线测量勘界图》中显示，在原告土地权使用范围内有被告享有使用权的土地，经本院实地勘验，被告所居住的家属楼后墙距原告享有土地使用权的土地边界仅1.08米，涉案车库系连间车库中的一间，没有编号，与左右共用山墙和房顶，且被告丁利建一直使用该车库。合法民事权益应受法律保护。当事人对自己的主张，应当承担举证责任。本案原告主张被告所建造使用车库构成侵权，但原告享有使用权的土地边界与被告方使用的早已建成且享有土地使用权的楼房间距仅1.08米，且涉案车库所在位置，原告提交的土地权属证书与被告立基及丁利建所使用的土地权属证书可能交叉，且本案被告丁利建一直使用该车库，故原告主张三被告侵权并要求其停止侵权，将土地恢复原状，证据不足，其请求本院不予支持，其可待土地产权明晰后另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州市二七区淮河路街道办事处齐礼阎社区居民管理委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑州市二七区淮河路街道办事处齐礼阎社区居民管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杜向华二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵 祯