wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初9685号 原告：常喜龙，男，1969年12月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：薛虎，男，1983年3月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：安徽和君建筑工程有限公司，住所地阜南县经济开发区王化路东侧、纬五路北侧安徽裕泰环保科技有限公司**，统一社会信用代码91341200584581776L。 法定代表人：闫君，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈义，该公司员工。 原告常喜龙与被告薛虎、安徽和君建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常喜龙、被告李建伟、王振林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常喜龙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同清偿原告劳务费用合计11000元；2.判令两被告对上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告薛虎从被告安徽和君建筑工程有限公司手中承包临泉县土陂乡粮仓建筑工程项目,原告经姜子彬介绍与被告薛虎相识,原告带领工人在该项目工地做点工。原告带领工人自2018年3月至4月在该项目工地做点工,双方约定大工每天200元工钱,小工每天110元工钱。经结算被告共欠原告16400元,姜子彬认可其中的5000元,剩余的11400元(原告自愿放弃400元,只要求清偿11000元)两被告至今没有支付。原告多次催要,被告都以种种理由拒绝履行。综上所述,原被告之间的劳务合同关系已经生效,原告用已经按照要求完成劳务活动,被告薛虎应足额支付劳务费,被告安徽和君建筑工程有限公司作为发包方应当依法承担连带责任。原告为维护自身合法权益,根据《民事诉讼法》相关规定,具状起诉,恳请依法判如所请! 被告薛虎辩称，其不是本案适格的被告，其是公司派驻项目负责人；原告系姜伟即姜子彬所找工人，公司将瓦工工程分包给姜子彬，公司已将姜子彬应得工程款足额支付，原告应向姜子彬索要工资。 被告安徽和君建筑工程有限公司辩称，薛虎是我公司派驻的负责人，项目劳务由薛虎交给姜子彬，有书面合同，原告与我公司无任何关系。驳回原告的诉求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安徽和君建筑工程有限公司承建临泉县土坡危仓老库恢复重建工程，薛虎系该公司派驻项目负责人，2018年3月8日安徽和君建筑工程有限公司将瓦工工程分包给姜子彬并签订《瓦工工程分包合同》，原告为姜子彬提供劳务，经结算姜子彬出具载明尚欠原告5000元工资欠条一张。原告为其他工人索要欠款11000元，起诉来院。 本院认为，劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。劳务关系的建立可以采取书面形式,也可以采取口头或者其他形式。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告欠其劳务费，需举证证明双方存在劳务关系且劳务费未清偿。原告所提供劳务经结算，姜子彬已给原告出具欠条，现原告索要其他工人在临泉县土坡危仓老库恢复重建工程中欠款，于法无据，故原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告支付劳务费证据不足，原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告常喜龙的诉讼请求。 案件受理费减半收取38元，由原告常喜龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙文政 二〇二〇年十二月十日 书记员  冯 阳 附本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书             （2020）闽0524民初5122号                               原告                       谢志忠，男，1975年8月14日出生，汉族，住福建省安溪县。                               被告                       谢臻煌，男，2000年4月27日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼             请求                       1.判决谢臻煌偿还谢志忠借款本金5000元及利息(自2020年1月4日起，计算至生效判决确定偿还之日止，按年利率6%计算)；2.本案的诉讼费、公告费由谢臻煌承担。                               2020年1月2日，谢臻煌因资金周转困难，向谢志忠借款5000元，约定同年1月3日偿还，未约定借款利率，并出具1份借款条给谢志忠收执。期限届满后经谢志忠催讨，谢臻煌至今未还。为此，谢志忠于2020年10月14日向本院提起诉讼。另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。             本院认为，谢志忠与谢臻煌因借贷所形成的债权债务关系，合法有效。借贷双方约定了借款期限，未约定利息，应视为定期无息借贷，借款期限届满后，谢臻煌未偿还借款，应承担偿还借款并承担逾期还款违约责任。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。谢志忠要求谢臻煌支付自2020年1月4日起按年利率6%计算利息，不符合法律规定，应予调整自2020年1月4日起按年利率3.85%计算逾期还款利息。谢臻煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：             一、谢臻煌应于本判决生效之日起十日内偿还谢志忠借款5000元及逾期利息（利息自2020年1月4日起按年利率3.85%计算至还清款项之日止）；             二、驳回谢志忠的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取计25元，由谢臻煌负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。             本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判员  杨岩成                                                 二○二○年十二月一日                                     书记员  陈榕榕
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7617号罪犯梅群娥，女，1974年5月22日出生，汉族，湖南省辰溪县人，高中文化，住辰溪县。现在浙江省女子监狱服刑。桐庐县人民法院于2018年4月4日作出(2018)浙0122刑初30号刑事判决，以被告人梅群娥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；责令退赔人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年6月7日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯梅群娥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯梅群娥本次考核期为2018年8月至2020年8月共计2年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。本考核期月均消费人民币161.87元，账户余额人民币1692.29元。2010年4月12日、2011年3月22日、2017年4月11日因吸毒分别被行政拘留十五日、责令社区戒毒三年、行政挽留二十日；2015年1月28日因吸毒受到行政拘留十五日，同年2月12日被强制戒毒二年，2016年3月17日被责令接受社区康复三年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梅群娥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯系贩卖毒品罪的罪犯，因本案被判处十年以上有期徒刑，未履行生效判决中的财产性判项，有吸毒史，减刑幅度应从严掌握。执行机关对该犯报请的减刑幅度尚属恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款、第七条第二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯梅群娥减去有期徒刑五个月（刑期自2017年5月24日起至2026年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  华 郑
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初5095号原告：任冠芳，女，1964年10月26日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：盐城奥马电器有限公司，住所地盐城市亭湖区新洋经济区新盐路北闹村**境内。法定代表人：杨正军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王竹林，该公司工作人员。原告任冠芳与被告盐城奥马电器有限公司（以下简称奥马公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告任冠芳及其委托诉讼代理人陈某、被告奥马公司的委托诉讼代理人王竹林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任冠芳向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即支付工资4000元人民币，并承担自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：原告于2016到盐城奥马电器有限公司上班，从事焊工等工作，工资180元/天。因被告未及时支付工资，2017年1月21日，被告出具了欠条，欠条载明：“今欠到任冠芳工资5000元整。欠款单位：盐城奥马电器有限公司，经手人：王竹林，2017.1.21”。后经多次催要，被告于2018年、2019年共支付了1000元，余款经原告多次催要未果。被告奥马公司对差欠任冠芳工资不持异议。根据双方当事人陈述及举证、质证意见，经本院审核认定本案事实如下：2017年1月21日，被告奥马公司向原告任冠芳出具欠条，欠条载明：“今欠到任冠芳工资5000元整。欠款单位：奥马公司，经手人：王竹林，2017.1.21”。任冠芳陈述：原告做焊工，打条子当天给了5000元现金的工资。本院认为：本案中原、被告双方对原告在被告处工作，差欠原告劳动报酬的事实不持异议。原告陈述的欠条出具经过与同期起诉的其他人员陈述一致，故对原告所主张的事实予以确认。被告应当支付原告劳动报酬4000元，并补偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告盐城奥马电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付任冠芳劳动报酬4000元。并支付利息（自2020年10月13日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告盐城奥马电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 邵 伟二〇二〇年十二月三十一日书记员 潘华林附法律条文1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)兵02刑更296号罪犯范火明，男，1963年出生。 广东省汕尾市中级人民法院于2004年4月21日作出（2004）汕中法刑二初字第6号刑事附带民事判决，以被告人范火明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产，附带民事赔偿182680元。同案不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2004年10月28日作出（2004）粤高法刑二终字第326号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2008年1月28日作出(2008)新兵刑执字第107号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为八年，刑期自2008年1月28日起至2027年1月27日止。新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2010年1月27日作出(2010)农二刑执字第0577号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月,剥夺政治权利八年不变，刑期执行至2025年8月27日止。新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2012年3月22日作出(2012)农二刑执字第0236号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年十个月,剥夺政治权利八年不变，刑期执行至2023年10月27日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）兵二刑执字第00167号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变，刑期执行至2022年11月27日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2018年1月10日作出（2018）兵02刑更119号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变，刑期执行至2022年6月27日止。罪犯范火明于2005年5月22日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯范火明确有悔改表现，于2020年11月25日向本院提出减刑建议。本院于2020年11月30日立案受理并依法组成合议庭，2020年12月7日在第二师二二三团司法所社区矫正中心视频开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、吕刚出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱民警曹毅、王波出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑五个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯范火明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治86.6分，文化85.8分，技术84.6分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，本次履行民事赔偿300元，财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯范火明在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯范火明减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年1月27日止），剥夺政治权利八年改为四年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于新玲 审 判 员  盛云华 人民陪审员  史伟江 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  孙 文 书 记 员  刘梦瑶
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异376号 申请人（申请执行人）：廖洪，男，汉族，1991年3月14日出生，住四川省都江堰市。 委托代理人：黄生东，四川英冠律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：侯波，四川英冠律师事务所律师，特别授权。 被申请人：文力，男，汉族，1972年4月20日出生，住长沙市雨花区。 委托代理人：彭彤，湖南湘军麓和律师事务所律师，一般授权。 委托代理人：平正，湖南湘军麓和律师事务所律师，特别授权。 被申请人：常春明，男，汉族，1978年6月15日出生，住呼和浩特市新城区。 被申请人：魏颖，女，蒙古族，1984年2月19日出生，住呼和浩特市新城区。 被申请人：张志强，男，汉族，1976年6月24日出生，住河北省保定市清宛县。 被申请人：包成，男，蒙古族，1978年3月7日出生，住内蒙古通辽市。 被执行人：四川天地和装饰设计有限公司，住所地：成都市青羊区西大街**********。 法定代表人：刘利平。 本院在执行廖洪与四川天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和公司）提供劳务者受害责任纠纷一案[执行案号：（2020）川0105执3509号]中，申请人廖洪于2020年8月4日向本院申请追加文力、常春明、魏颖、张志强、包成为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人廖洪称，天地和公司股权几经转手，但被申请人文力、常春明、魏颖、张志强、包成均未实际缴纳出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十九条的规定，请求追加文力、常春明、魏颖、张志强、包成为被执行人。 被申请人文力辩称，其在天地和公司成立时已依法履行了出资义务，申请人廖洪主张文力未履行出资义务的证据不足。请求驳回申请人廖洪对被申请人文力的申请。 经审查查明，廖洪与天地和公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）川0105民初16949号民事判决书，判决：“一、四川天地和装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿廖洪各项损失共计128659.66元；二、驳回廖洪的其他诉讼请求。”现该判决书已发生法律效力，本院已立案执行[执行案号：（2020）川0105执3509号]。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院于2020年11月2日作出（2020）川0105执3509号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、工商登记信息、当事人陈述等予以证实。 审查中，廖洪提交天地和公司的公司股东（发起人）出资信息、股权转让协议（2018年3月13日、2018年10月22日、2019年6月10日）、股东会决议（2013年9月17日、2018年3月13日、2018年10月22日、2019年6月10日）、章程（2013年9月17日）、章程修正案（2018年3月13日、2018年10月22日、2019年6月10日）、国家企业信用信息公示系统查询记录等证据材料，拟证明天地和司成立于2013年10月9日，成立时的注册资本为200万元，该公司股东（发起人）文力认缴出资额100万元、常春明认缴出资额100万元，认缴出资时间均为2013年9月17日；2018年3月13日，文力将占该公司注册资本49%的股权即245万元转让给常春明，将占该公司注册资本1%的股权5万元转让给魏颖，并修改公司章程为：股东常春明认缴出资495万元，魏颖认缴出资额5万元，出资时间为2013年12月4日，并于2018年3月28日办理变更登记及章程修正案备案；2018年10月22日，常春明将占该公司注册资本99%的股权495万元转让给张志强，并修改公司章程为：股东张志强认缴出资495万元，魏颖认缴出资额5万元，出资时间为2013年12月4日，并于2018年10月25日办理变更登记及章程修正案备案；2019年6月10日，张志强将占该公司注册资本99%的股权495万元转让给包成，并修改公司章程为：股东包成认缴出资495万元，魏颖认缴出资额5万元，出资时间为2013年12月4日，并于2019年6月12日办理章程修正案备案；现该公司登记的股东为包成和魏颖。 文力提交企业信用信息公司系统查询记录及公示在该系统上的该公司2013年度报告、2014年度报告、2015年度报告、2016年度报告、2017年度报告、2018年度报告、2019年度报告，拟证明其已履行出资义务。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”、第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，本案中，天地和公司作为被执行人，未完全履行生效法律文书义务，执行中也未查找到其他可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序，天地和公司财产不足以清偿本案生效法律文书确定的债务，文力系天地和公司原股东，在未履行出资义务的情况下即转让其245万元股权给常春明、转让其5万元的股权给魏颖，常春明在未履行出资义务的情况下即转让其495万元的股权给张志强，张志强在未履行出资义务的情况下又转让其495万元的股权给包成，现登记的认缴出资期限已届满，但被申请人文力、常春明、张志强、包成、魏颖均未提交验资报告、天地和公司签发的出资证明书等有效证据证明其履行了出资义务，故对申请人追加文力、常春明、张志强、包成、魏颖为本案被执行人的请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条之规定，裁定如下： 一、追加文力、常春明、张志强、包成、魏颖为本院（2020）川0105执3509号执行案件的被执行人； 二、被申请人文力在未出资250万元范围内对被执行人四川天地和装饰设计有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任； 三、被申请人常春明对第二项文力应承担的补充赔偿责任在245万元的范围内承担连带责任； 四、被申请人张志强对第二项文力应承担的补充赔偿责任在245万元的范围内承担连带责任； 五、被申请人包成对第二项文力应承担的补充赔偿责任在245万元的范围内承担连带责任； 六、被申请人魏颖对第二项文力应承担的补充赔偿责任在5万元的范围内承担连带责任； 七、被申请人常春明在未出资250万元范围内对被执行人四川天地和装饰设计有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任； 八、被申请人张志强对第七项常春明应承担的补充赔偿责任承担连带责任； 九、被申请人张志强对第七项常春明应承担的补充赔偿责任承担连带责任。 当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审判长 张 祥 审判员 霍 颖 审判员 王 东 二〇二〇年十二月十五日 法 官 助 理 张玉婷 书记员 赵佳琴
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初4588号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇，职务：总经理。委托代理人：王丹、蒋雪风，系辽宁元直律师事务所律师。被告：路鹏，男，1979年6月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：路昆，女，1977年4月29日出生，系路鹏姐姐，住址：沈阳市大**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告路鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王丹、蒋雪风，被告路鹏的委托代理人路昆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金49340.19元；2、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息8296.36元、违约金及费用12537.38元（截止日为2019年12月5日）；并支付2019年12月6日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月29日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××04的信用卡,额度为51000元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年12月5日，被告累计欠款70173.93元未还，其中本金49340.19元、利息8296.36元、违约金及费用12537.38元。鉴于被告长期拖欠我行信用卡借款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告路鹏辩称：信用卡是我弟弟名下的，原告所述属实，但是钱是我弟弟的同事盗刷了。经审理查明，2013年9月29日，被告路鹏向原告提交银行信用卡申请表用于申请办理兴业银行信用卡。该申请表中有关于还款本金及利息、滞纳金的具体规定。原告审核通过后为被告办理了卡号为62×××04的兴业银行信用卡。被告在使用该卡一段时间后出现不及时还款的情况。截止到2019年12月5日，被告拖欠原告信用卡透支本金49340.19元、利息8296.36元，滞纳金、违约金12537.38元。另查明，2016年11月2日，原告在兴业银行官方网站发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。被告在2017年1月1日以后，对违约金已实际履行。上述事实，由原告陈述、网站公告、交易明细、兴业银行信用卡领用合约等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告申领原告的兴业银行信用卡之后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告持卡进行透支消费后，没有按照约定按时还款，其行为已经违约，应当承担继续返还信用卡透支本金并按照合同约定支付利息、滞纳金的违约责任，但是滞纳金的给付应当计算至2016年12月31日，之后的滞纳金本院不予支持。从2017年1月1日起，兴业银行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。调整信息经官网公告，被告在公告后，对违约金的收取又实际履行，被告以实际行动认可违约金的调整，本院对原告违约金的主张予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下：一、被告路鹏在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金49340.19元。二、被告路鹏在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金49340.19元的利息8296.36元（计算至2019年12月5日）；2019年12月6日之后至付清之日止的利息按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算；三、被告路鹏在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金49340.19元的滞纳金（按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算至2016年12月31日）；四、被告路鹏在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金49340.19元的违约金（自2017年1月1日起按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算至付清之日止）；五、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1555元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  葛 敏审 判 员  姜 滨人民陪审员  李树生二〇二〇年十二月八日书 记 员  王敏鹤
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初3452号原告：郑山，男，1960年8月27日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。被告：张可心，男，1995年8月6日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。被告：姜玲，女，1995年5月25日出生，汉族，住吉林省农安县。原告郑山与被告张可心、姜玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告郑山于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑山撤回起诉。案件受理费390元，减半收取计195元，由原告负担。审判员  史柏川二〇二〇年十二月十五日书记员  苗 鑫
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异385号案外人：赵晓东，男，1998年12月27日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人：韩海滨，男，汉族，1975年5月27日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，汉族，1970年11月30日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，汉族，1984年3月1日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，汉族，1975年11月6日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人赵晓东对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵晓东提出异议，请求：解除对福山区银座广场1号楼1单元2304号房产及土地的查封。事实与理由：案外人赵晓东于2016年10月15日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2016年10月15日缴清购房款，福山区房产交易中心于2016年9月30日向权利人（赵晓东）出具了该套房产的商品房（预）销售合同登记备案回执,2018年5月22日该房屋正式交付案外人，案外人开始实际占有、使用上述房屋。因此，法院不应当查封上述房屋及土地，请依法解除查封。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，查封冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，2016年10月15日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场1号楼1单元2304号房屋，房款407467元整，首付款127467元，于2016年10月15日前付清；按揭贷款180000元，于2016年11月15日前付清。2016年10月19日、2017年4月13日烟台南湾实业有限公司向案外人分别出具了数额为127467元、280000元的增值税发票。2016年10月15日，烟台市住房和城乡建设局向案外人赵晓东出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2018年5月22日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。同日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有限电视入网费，共计19390.7元。还查明，烟台南湾实业有限公司以出让方式取得位于福山区××、编号为烟国用（2015）第30061号的地块的土地使用权，经烟台市规划局批准，烟台南湾实业有限公司在该地块上建设商品房，暂定名为福山银座广场1、2、3、4、5号楼。案外人为证明其主张，提交：房屋买卖协议一份、收据数张及增值税发票两张、商品房买卖合同登记备案回执一份、住户信息登记表、业主物品领用登记表、入伙流转单及银座广场物业管理处出具的收据等。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场1号楼1单元2304号房产占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  吴继辉二〇二〇年十二月二十六日书记员  王 洁
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7345号罪犯褚国良，男，1970年6月4日出生，汉族，浙江省绍兴市人，大专文化，住浙江省绍兴市柯桥区。现在浙江省乔司监狱服刑。假释后居住地浙江省绍兴市越城区灵芝街道白鹭金滩春晓园2602室。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2015年12月21日作出(2015)绍柯刑初第5号刑事判决，以被告人褚国良犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币3700000元。宣判后，褚国良不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2016年4月6日作出(2016)浙06刑终37号刑事判决，驳回该犯上诉，维持原判对该犯定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2016年4月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年9月4日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯褚国良在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯褚国良前次减刑裁定送达时间为2018年9月10日，间隔时间二年三个月，已实际服刑四年十一个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币312000元；本考核期内月均消费人民币109.31元，账户余额人民币1514.54元。居住地街道办事处回函称其家庭经济条件困难。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯褚国良刑罚执行已达到假释的法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，虽未全部履行罚金刑，但履行态度积极。其不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯褚国良予以假释（假释考验期限从假释之日起至2023年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十四日书 记 员  戴皖涢
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0629民初2099号原告：胡祖琴，女，汉族，1966年1月20日出生，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：邵晓琴，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：杨付翠，女，汉族，1972年2月20日出生，云南省威信县人，住威信县。原告胡祖琴与被告杨付翠身体权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡祖琴及其委托诉讼代理人邵晓琴，被告杨付翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡祖琴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿给原告医疗费5,939.68元、住院伙食补助费2,500元、误工费3,500元、营养费1,000元、护理费2,500元、交通费300元，合计15,739.68元。事实和理由：原、被告系邻居，被告在原告房屋隔壁建房，因被告砌墙时强行占用原告的土地和遮住原告的水管，原告多次劝说无果。2020年4月25日早上，被告继续要求工人施工，为此两人发生争议，产生肢体冲突，被告杨付翠用钉锤殴打原告，导致原告身体多处受伤。原告受伤后，被送往威信县中医医院救治，经诊断为筋伤，多处软组织挫伤。原告共住院25天，花费医疗费5,939.68元，出院医嘱要求注意休息。被告的恶劣行为给原告造成严重的伤害，但至今未获得赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨付翠辩称，2012年7月，被告与王大秀签订买卖房屋契约，王大秀将位于原顺河粮管所街对面的第三个门面卖给被告。2020年被告决定将该门面拆除建房，2020年3月5日，被告开始施工，原告就带着两个儿子前来将被告支的模和砖墙全部损坏。2020年4月25日，被告找了工人施工打坝子，也全部被原告破坏，为此双方发生争议并抓扯，双方在抓扯过程中不同程度受伤。被告因此被送往威信县人民医院救治，住院2天，花费治疗费1,464.82元。关于医疗费、住院伙食补助费等费用，请求人民法院依据原告出具的能证明因与被告发生抓扯所产生的费用予以判决，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，据被告所知，原告无稳定收入。被告认为，被侵权人对损害发生有过错的，可以减轻侵权人的责任，原告存在过错在先，请求人民法院依法查清事实后，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理，双方当事人争议的问题是：1.原告是否存在过错？2.原告的各项损失应当如何认定？原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.威信县中医医院病案1份、出院证明书1份、医疗收费票据4张、住院病人费用汇总单1份，欲证明原告住院治疗的情况及产生的医疗费；2.罗布派出所询问周天秀的询问笔录1份，照片5张，欲证明被告打伤原告的事实及原告因此住院的事实。被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.威信县人民医院出院证1份、病人费用清单1份、医疗收费票据1张、欲证明被告在此次抓扯中受伤后住院的情况及产生的费用；2.行政处罚决定书2份，欲证明原、被告相互抓扯，均被公安机关处罚的事实；3.书面证明3份、视频（U盘），欲证明原告辱骂被告，原告及其儿子损坏被告的房屋坝子和砖墙，造成了损失。经质证，被告对原告提交的第1、2组证据均无异议。原告对被告提交的第1组证据的真实性无异议，但认为没有病例佐证，不能达到被告的欲证目的；被告提交的第2组证据，原告无异议；被告提交的第3组证据，原告称没有骂被告，没有挖被告的坝子，也没有撬被告家的模板，视频中没有看到原告挖被告的坝子，不能达到被告的欲证目的，被告修坝子超占面积才是导致发生抓扯的真正原因。经审查，原告提交的第1、2组证据，来源合法，内容客观真实，能证明其欲证事实，予以采信。被告提交的第1、2组证据，能证明被告与原告发生抓扯致使被告受伤住院治疗的事实，予以采信。被告提交的第3组证据，与本案无关，本院不予认证。本院经审理认定事实如下：2020年4月25日12时30分许，原告胡祖琴与被告杨付翠在顺河街上因住房问题发生口角，继而发生抓扯，原、被告均在抓扯过程中受伤。原告胡祖琴受伤后，前往威信县中医医院住院治疗，共住院25天（2020年4月25日至2020年5月20日），用去医疗费5,939.68元。另查明，2020年7月9日，威信县公安局罗布派出所分别给予胡祖琴、杨付翠处罚款300元的处罚。本院认为，原、被告未正确处理邻里间的矛盾，发生口角和抓扯，致使双方不同程度受伤，双方在本次纠纷中均有过错，综合本案实际，本院确定被告对原告的损失承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%的责任。对原告的损失认定如下：1、医疗费5,939.68元，原告提交的医疗票据、费用汇总清单能证明原告的医疗、检查费共计5,939.68元，本院予以确认；2、护理费2,500元，原告未提交证据证明护理人员的收入情况，结合原告的伤情、治疗情况及当地实际，本院酌情支持护理费2,000元（25天×80元/天）；3、误工费3,500元，原告本院酌情支持误工费2,000元（25天×80元/天）；4、营养费1,000元，原告提交的证据中并无“加强营养”的证明，本院不予支持；5、住院伙食补助费2,500元，结合当地实际，本院酌情支持1,250元（25天×50元/天）；6、交通费300元，结合原告入院、出院情况及当地客运情况，本院酌情支持50元。以上损失共计11,239.68元，应由被告承担50%即5,619.84元，其余50%即5,619.84元由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨付翠在本判决生效之日起20日内赔偿原告胡祖琴的医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费等损失共计5,619.84元。二、驳回原告胡祖琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告胡祖琴负担125元，由被告杨付翠负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李骏二〇二〇年十二月八日书记员  郭聪
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2554号原告：余海萍，女，1978年4月6日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：程红发，男，1979年11月16日出生，汉族，住新乡市（系原告丈夫）。委托诉讼代理人：陈思思，河南捷出远律师事务所律师。被告：李修淳，女，2000年8月16日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：夏永强，新乡市老龄委老龄法律服务中心法律工作者。原告余海萍诉被告李修淳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，于2020年11月24日适用简易程序公开开庭进行审理。原告余海萍的委托诉讼代理人陈思思、程红发、被告李修淳的委托诉讼代理人夏永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余海萍向本院提出诉讼请求：判令被告李修淳赔偿原告余海萍赔偿住院期间医疗费28877.64元、伙补550元、交通费220元等计29647.64元。事实与理由：2020年7月12日17时30分许，在新乡市解放路××北××处，被告李修淳驾驶电动自行车沿解放路东侧非机动车道由南向北行驶至新乡市解放路××北××处，与前方同车道同方向行驶的原告余海萍驾驶的电动自行车发生事故，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。公安部门认定，原告余海萍无责任，被告李修淳承担事故全部责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李修淳口头答辩称：本次交通事故予以认可。但是，被告不应当承担全部责任，从影视录像视频中看出，事故的发生时原告夫妻驾驶电动自行车并排行驶，是原告向右打方向撞到被告，这是发生事故的根源。依据以上事实，被告在本案中，不应承担全部责任，最多是同等责任。原告余海萍提交证据材料有：1、事故认定书、道路交通事故复核结论各一份，以此证明事发经过及责任划分；2、新乡市中心医院病历、出院证、诊断证明、医疗住院票据1张、门诊医药票据2张，以此证明住院期间医疗费28877.64元、伙补550元、交通费220元等计29647.64元。被告李修淳未提交证据材料。被告李修淳向本院申请调取事发视频一份。被告对视频真实性、合法性无异议，但认为，被告驾驶电动自行车出现三人并行的画面，从视频中不难看出，原告违规驾驶电动自行车向右打方向是导致事故发生的根源，交警支队做出的事故认定书，所认定的事实不清楚，没有做到公平公正的处理，且适用法律错误；原告对于该视频的真实性、合法性无异议，但对于被告调取录像的证明目的有异议，原告认为：1、该视频不能证明交通事故认定书责任划分有误，从视频中看到，被告未保持安全车距超车，是导致此次交通事故的主要原因，具有重大过错；2、被告在收到事故认定书后已经进行复核，复核结果仍然维持原责任划分，这也说明被告所称的理由不足以推翻事故认定书中的责任划分；本院认定该视频真实性，但该视频对事故发生经过及责任划分已经由公安部门出具对道路交通事故认定书及复核结论进行确认。经庭审质证，被告李修淳虽然对证据真实性无异议，但对事故认定书中事实部分及责任认定均不认可，认为病历上好多都是营养药，活血化瘀的药，与本次事故无关。病例虽然显示为两人护理，但事故发生时为新冠疫情期间，新乡市中心医院仅允许壹人住院陪护并要求提供核酸检测报告。为本院认为原告提交证据及被告关于壹人住院陪护的意见客观真实，可以作为定案依据。依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：2020年7月12日17时30分许，在新乡市解放路××北××处，被告李修淳驾驶电动自行车沿解放路东侧非机动车道由南向北行驶至新乡市解放路××北××处，与前方同车道同方向行驶的原告余海萍驾驶的电动自行车发生事故，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。2020年7月29日，新乡市公安局交通管理支队出具事故认定书认定，被告李修淳驾驶非机动车超越前方车辆时发生交通事故，其行为违反“超越车辆时不得妨碍被超越车辆行驶”的规定，被告李修淳承担全部责任，原告余海萍不承担事故责任。被告李修淳对该认定不服，提起复核申请。2020年9月1日，新乡市公安局交通管理支队出具道路交通事故复核结论，认为上述案件“事实清楚，责任划分适当，予以维持”。原告余海萍受伤后于2020年7月12日至7月23日在新乡市中心医院住院治疗11天，花去医疗费28877.64元。本院认为，本次事故经交通事故认定，原告余海萍无责任，被告李修淳负全部责任。原告余海萍此次交通事故所造成经济损失：1、医疗费28877.64元；2、伙食补助费550元（11天×50元/天）；3、交通费220元（11天×20元/天），以上共计元29647.64元。现原告余海萍要求被告李修淳赔偿住院期间医疗费28877.64元、伙补550元、交通费220元等计29647.64元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告李修淳于本判决生效后十日内赔偿原告余海萍各项经济损失共计29647.64元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，减半收取计270.5元，由被告李修淳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状8份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王官震二〇二〇年十二月十七日书记员  牛晓峥
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22946号 被执行人：宋谦，男，1978年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 本院在执行被执行人宋谦追缴诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对被执行人宋谦名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李思敏
福建省沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执1165号 本院刑庭、丁广宏： 本院刑庭移送追缴丁广宏违法所得一案，申请执行标的共计54100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位54100元。至此，本院刑庭向本院执行局移送追缴丁广宏违法所得的（2011）沙刑初字第195号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1700号之一 申请执行人：苏俊，男，1970年3月26日生，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：陈彤，男，1992年5月4日生，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。 申请执行人苏俊与被执行人陈彤分期付款买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）甘1102民初541号民事判决书，依法向被执行人陈彤送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书中确定的义务，即缴纳标的款2299元、案件受理费25元、执行费50元，共计2374元。在执行过程中，本院通过总对总查询、网络查控、传统查控对被执行人陈彤名下工商登记、不动产登记、银行、车辆信息等财产进行查询，未发现被执行人陈彤的工商登记、房地产、不动产、车辆登记信息，其在银行虽开有账户，但均不足额，现已轮候冻结。现本院查询不到被执行人陈彤可供执行的财产，申请人苏俊无法提供可供执行的财产线索，在将本院采取的执行措施告知申请人后，经询问申请人，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审判长  孙巧凤 审判员  尚 涛 审判员  王 玮 二〇二〇年十二月十六日 书记员  闫 迪
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初6288号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：周光彩，该支行行长。委托诉讼代理人：王小刚，男，该支行员工。委托诉讼代理人：郭云伦，男，该支行员工。被告：阮一洪，男，1969年12月18日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告阮一洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人王小刚到庭参加了诉讼，被告阮一洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金29985.59元，支付截止2020年10月15日的利息783.75元、罚息599.68元、复利15.66元，并支付以29985.59元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年10月16日计算至本金清偿之日止的罚息，以783.75元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年10月16日计算至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2017年7月6日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款30000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告阮一洪未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告阮一洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，被告阮一洪与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款20000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年7月6日，原告向被告发放了贷款30000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2020年7月5日。截至2020年12月14日，被告阮一洪尚欠原告农业银行彭水支行借款本金29985.59元、利息783.75元、罚息955.76元、复利24.97元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告阮一洪向原告农业银行彭水支行借款30000元属实，该借款已于2020年7月5日到期，被告阮一洪应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年12月14日，被告阮一洪尚欠原告农业银行彭水支行借款本金29985.59元、利息783.75元、罚息955.76元、复利24.97元，上述款项应由被告阮一洪偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告阮一洪还应以借款本金29985.59元为基数，按年利率7.125%的标准，支付从2020年12月15日至本金清偿之日止的罚息，以利息783.75元为基数，按年利率7.125%的标准，支付从2020年12月15日至利息清偿之日止的复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阮一洪于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金29985.59元、利息783.75元、罚息955.76元、复利24.79元，并支付以借款本金29985.59元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年12月15日起计算至借款本金清偿之日止的罚息，以利息783.75元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年12月15日起计算至利息清偿之日止的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交292元），减半收取292元，由被告阮一洪负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈红吉
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初434号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人陈有志，男，1951年8月8日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月3日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕409号起诉书指控被告人陈有志犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，书记员历品璇担任检察记录。被告人陈有志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月22日13时许，被告人陈有志饮酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车沿舒兰市×镇×村村路由北向南行驶，当行驶至×镇×厂附近时，被舒兰市公安局民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，从送检的被告人陈有志静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为87.28mg/100mL。被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受法律处罚。公诉机关认为，被告人陈有志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈有志认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈有志拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈有志自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，舒兰市司法局对被告人进行评估，意见为适合社区矫正。上述事实，被告人陈有志在庭审过程中无异议，且有公诉机关提举并经法庭质证的户卡信息、案件提起、到案经过、侦查终结、情况说明等书证；证人董某的证言；被告人陈有志的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈有志构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈有志无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚。被告人陈有志具有坦白情节，并自愿适用认罪认罚从宽制度，依法从轻处罚。被告人陈有志犯罪情节较轻，具有悔罪表现，符合社区矫正条件。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人陈有志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 侯 洋二〇二〇年十二月十四日书记员 白馨桐
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2848号原告温志强，男，1975年12月3日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人徐凤珍，河南刘鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告温洪伟，男，1983年1月8日出生，汉族，住鄢陵县。原告温志强与被告温洪伟返还原物纠纷一案，于2020年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原告温志强及其委托代理人徐凤珍、被告温洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温志强诉称：2013年3月原告购买一辆北京现代牌轿车，车牌号为豫Ａ×××**。2018年12月25日被告将原告上述车辆私自开走，以此威胁原告支付合伙债务（事实是原告本不欠被告合伙债务）。之后原告一直与被告协调，被告以种种理由不归还该车辆。至今被告一直使用原告上述车辆不归还原告。故起诉要求：依法判令被告立即归还原告豫Ａ×××**北京现代胜达SUV轿车一辆；依法判令被告赔偿原告损失12万元整；诉讼费由被告承担。被告温洪伟答辩称：被告温洪伟向原告所承包的工程投资了15万元，现原告仅归还了11万元投资款，下余4万元投资款经被告温洪伟多次催要原告拒不归还，被告出于无奈在原告同意的情况下将原告车辆开走，且被告未使用原告车辆，还将原告车辆送去年审。本院经审理查明：2018年12月25日，原、被告因其他经济纠纷产生矛盾，被告温洪伟将原告温志强所有的豫Ａ×××**北京现代胜达SUV轿车开走。原告温志强提交的证人证言证明，2019年1月10日，原告温志强委托证人董某与被告温洪伟协商返还车辆的事，被告温洪伟承认原告的车辆现在被告处，但协商未果，故起诉形成本案纠纷。另查明，豫Ａ×××**车辆登记所有人为原告温志强。被告温洪伟在诉讼中提起的反诉因不属于同一法律关系，本案不再处理，被告温洪伟可另行起诉。本院认为，本案属于返还原物纠纷。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。豫Ａ×××**车辆属于原告所有，原告对该车辆依法享有占有、使用和处分的权利，被告温洪伟无权扣押原告所有的车辆，被告扣押原告车辆的行为没有事实及法律依据，属于对原告物权的侵犯，被告温洪伟应依法返还给原告，原告温志强要求被告温洪伟返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的租车损失，原告诉称要求被告支付自2018年12月25日每日200元的租车费用共计12万元，因未提供租赁合同等证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告温洪伟于本判决生效之日起3日内将豫Ａ×××**车辆返还给原告温志强；二、驳回原告温志强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告温洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 雷 云二〇二〇年十二月十六日书记员 刘亚欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91805号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张言，女，1988年5月1日生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张言信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告张言经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张言支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,075.13元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息16,558.98元、违约金6,162.93元；2.判令被告张言支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张言负担。事实和理由：被告张言于2015年7月8日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张言未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张言未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、公告、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告张言未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月27日，被告张言拖欠信用卡本金34,075.13元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张言在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张言借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告张言在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张言签收与否，均视为送达。被告张言经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张言应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金34,075.13元；二、被告张言应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取计326元，由被告张言负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0826执662号之二 申请执行人山西汶鑫宏业房地产开发有限公司,住绛县涑水大街与和平交叉口西北角绛县大酒店**公寓楼2-3-3。 法定代表人赵春枝，公司董事长。 被执行人江苏华蒂电梯有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道********。法定代表人黄桂芳，公司董事长。 本院在执行申请人山西汶鑫宏业房地产开发有限公司与被执行人江苏华蒂电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0826民初1259号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。申请人于2020年10月23日依法向本院申请执行。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2020年10月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、风险提示，但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行存款不足额。 3、本院已于2020年10月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2020年12月7日扣划被执行人9488元案款已及时发放给申请人。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因双方当事人正在协商解决中，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 谢 波 执行员 王立志 执行员 李鸿志 二〇二〇年十二月十日 书记员 潘超惠
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7978号罪犯金伟江，男，1974年2月18日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2018年12月27日作出(2018)浙0109刑初1390号刑事判决，以被告人金伟江犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币45000元，尚未追回的被告人金伟江及其他被告人犯罪所得的赃款继续予以追缴。判决生效后，该犯于2019年1月30日被交付杭州市西郊监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年12月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯金伟江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关认为，依据有关法律规定，建议法院对罪犯金伟江裁定减刑。经审理查明，罪犯金伟江本次考核期为2019年3月至2020年10月共计1年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币95000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金伟江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯金伟江减去有期徒刑九个月（刑期自2018年2月5日起至2021年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  华 郑
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4724号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李世宝，男，1981年8月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李世宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李世宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李世宝偿还贷款本金17679.76元，利息2568.69元、罚息12062.76元、复利1939.40元，共计34250.61元（以上利息计算至2018年11月12日，罚息、复利计算至2020年10月29日），自2020年10月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｅ×××××，车架号ＬＧＢＮ22Ｅ0ＸＤＹ023628）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款30000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年11月11日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｅ×××××，车架号ＬＧＢＮ22Ｅ0ＸＤＹ023628）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币18158.57元，其中本金12320.24元、利息5796.66元、罚息29.79元、复利11.88元，后一直未按期还款。截至2020年10月30日，被告尚欠贷款本金17679.76元、利息2568.69元、罚息12062.76元、复利1939.40元，共计人民币34250.61元。 被告李世宝未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年11月10日，被告李世宝与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李世宝未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李世宝清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年10月30日，被告所欠罚息为11536.47元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李世宝自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李世宝所有的抵押物（车牌号鄂Ｅ×××××，车架号ＬＧＢＮ22Ｅ0ＸＤＹ023628）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李世宝于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金17679.76元、利息2568.69元、罚息11536.47元，共计人民币31784.92元，并自2020年10月30日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｅ×××××，车架号ＬＧＢＮ22Ｅ0ＸＤＹ023628）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为328.0元，由被告李世宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9961号移送人：北京市大兴区人民法院。被执行人：杨春江，男，1971年11月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。北京市大兴区人民法院申请执行杨春江非法倒卖土地使用权罪一案，本院作出的（2020）京0115刑初614号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年10月26日移送本院执行局执行，执行标的数额9700000元。本院在执行过程中，已向被执行人杨春江发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。杨春江执行到位金额为22938.82元，其余案款未执行到位。经本院查询，被执行人杨春江没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨春江负有继续向本院缴纳罚金的义务。待本院发现有可供执行的财产随时恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月二十二日书记员 梁 栋
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执恢353号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳安州支行，住所地：绵阳市安州区花荄镇银河大道中段，统一社会信用代码：91510724MA6246W790。 负责人：田军，系该行行长。 被执行人：绵阳市华明实业有限公司，地址：四川省绵阳市安州区花荄镇罗胜街**。 法定代表人：戎华明。 被执行人：绵阳市华明房地产开发有限公司，，地址：四川省绵阳市安州区花荄镇罗胜街** 负责人：李剑生 被执行人：戎华明，男，汉族，生于1963年12月10日，住四川省绵阳市安州区花荄镇罗胜街。 被执行人：刘蓉，女，汉族，生于1965年6月12日，住四川省绵阳市安州区花荄镇罗胜街。 本院在执行中国农业银行股份有限公司绵阳安州支行申请执行绵阳市华明实业有限公司、绵阳市华明房地产开发有限公司、戎华明、刘蓉借款合同纠纷一案，申请执行标的12000000.00元，已执行到位1612973.37元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人绵阳市华明实业有限公司财产暂无法处置，被执行人绵阳市华明房地产开发有限公司、戎华明、刘蓉确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月九日 书记员  蒋玉英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67634号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：谢德龙，男，1976年11月12日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告谢德龙借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告谢德龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、谢德龙偿还借款本金12000元;2、谢德龙偿还借款期限内利息712.8元；3、谢德龙支付自2018年12月20日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告谢德龙承担。被告谢德龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，借款人谢德龙与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数9期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1669.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向谢德龙约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称谢德龙自2018年4月20日开始逾期，截至2018年12月19日，谢德龙尚欠借款本金12000元，利息712.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了谢德龙应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由谢德龙与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明谢德龙应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与谢德龙签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，谢德龙应当按期支付利息并偿还本金。现谢德龙逾期还款，国美公司要求谢德龙偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。谢德龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告谢德龙于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息712.8元；二、被告谢德龙于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年12月20日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，公告费260元，均由被告谢德龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈静竺二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢1538号申请执行人：谷源林，男性，1988年10月09出生，汉族，住长葛市。被执行人：孙宝森，男性，1989年09月05出生，汉族，住长葛市。本院在执行谷源林与孙宝森借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙宝森拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）豫1082民初4345号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙宝森的银行存款24346元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 :桂红亮二〇二〇年十二月二十三日书记员 :卢亚光
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初3714号 原告：韦志团，男，1953年7月10日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：谭兆肖，广西超仁律师事务所律师。 被告：柳江县仁安久和甘蔗种植专业合作社，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳南路********。统一社会信用代码：93450221MA5KEYTLXY。 负责人：李红邦。 被告：邱林，男，1975年8月17日出生，汉族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：彭天基，广西昭盛律师事务所律师。 第三人：邓光发，男，1967年1月17日出生，汉族，住广西资源县。 原告韦志团诉被告柳江县仁安久和甘蔗种植专业合作社（以下简称仁安合作社）、邱林、第三人邓光发劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员郏鹏洁独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。书记员马洁华担任记录。原告韦志团及其委托诉讼代理人谭兆肖、被告仁安合作社负责人李红邦、被告邱林委托诉讼代理人彭天基、第三人邓光发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告韦志团向本院提出诉讼请求：一、判令仁安合作社和邱林共同支付给韦志团劳务费300元；二、本案诉讼费用由仁安合作社和邱林承担。 事实与理由：仁安合作社承接柳江区2016年“双高”糖料蔗基地穿山镇仁安村仁安A片区土地整治和水利化项目，需要工人进行施工，遂让邱林和邓光发雇请韦志团等人为工程砌水池、砌泵房等。工程结束后，仁安合作社及邱林已支付大部分劳务费给韦志团，尚欠劳务费300元未支付。韦志团多次催促付款，均未果，遂诉至法院，并提出上述诉请。 原告韦志团向法庭提供如下证据： 1、结算单，拟证明韦志团应得的劳务费数额； 2、委托付款协议及微信聊天记录，拟证明邱林已收到劳务款67123元，但没有全部发放给工人的事实，微信聊天记录中记载了谭辉喊、覃肯便、谭满妹、云玉英等人已收到劳务费。 被告仁安合作社辩称，一、其把砌水池和泵房的工程分包给邱林负责，但未签订书面合同，相关细则是由湖南德利建设工程有限公司口头与邱林约定，其已全额支付涉案劳务款给邱林，故本案不应再承担责任；二、其不清楚邱林聘请哪些工人做工，但韦志团等人确实是帮邱林做工的。 被告邱林辩称，一、涉案《委托付款协议》上约定的款项已全部支付给其聘请的工人；二、其并不认识全部的工人，韦志团等人不是其聘请的工人，其与韦志团等人不存在劳务合同关系，韦志团的诉请无事实及法律依据。 第三人邓光发述称，一、其系邱林聘请的工地施工员，其找到韦志团等人，让他们找工人来做工，后工程进行到一半时，湖南德利公司资金链断裂，后其与工人、湖南德利公司的负责人唐勇共同在场的情况下，由其书写下列明各工人应得的劳务费数额的付款清单，之后其不清楚邱林是否付款；二、韦志团等人确实是涉案项目工程中砌水池和泵房的工人，工钱是150元/人/天，付款清单上的数额也是根据该标准 -3- 计算得出；三、《委托付款协议》签订时，其也在现场，当时其要求穿山镇政府直接将劳务费支付给工人，但李红邦和邱林不同意，要求先把钱给他们，再由他们把钱支付给工人。 被告仁安合作社、邱林及第三人邓光发均未向法庭提交证据。 经庭审质证，本院对原告韦志团提交的证据的真实性予以认定，关于该证据的证明目的，本院将结合全案证据及庭审中各方当事人的陈述据实予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，柳江区“双高”糖料蔗基地穿山镇仁安村A片区土地整治和水利化项目工程由仁安合作社负责，施工方为湖南德利建设工程有限公司，后仁安合作社将项目中的砌水池和泵房工程分包给邱林，双方未签订书面合同。后该A片区砌水池和泵房工程实际由韦志团等人提供劳务完成，但相关责任人未依约全额支付劳务费给韦志团等人。后经核算，邓光发书写下尚欠各工人劳务费具体数额的清单，清单上载明“韦志团应得的劳务费为300元”。2020年3月23日，仁安合作社作为甲方、邱林作为乙方、柳州市柳江区优质高产高糖糖料蔗基地建设领导小组办公室作为丙方签订《委托付款协议》，约定甲方承担的柳江区2016年“双高”糖料蔗基地穿山镇仁安村A片区土地整治和水利化项目应向乙方支付水池、管网、泵房等总工程款共计201443元，前期已支付134320元，尾款为67123元，现经甲乙丙三方协商同意，工程尾款在丙方下一次拨付给甲方的进度款中扣除，丙方将此款直接拨付给乙方代表邱林发放给农民工，以上尾款足额拨付并按约定发放给农民工后，今后所涉及乙方所做以上工程农民工工资纠纷皆由乙方负责，与甲、丙方无关。邱林、仁安合作社均在该协议下方盖章签字确认，穿山镇人民政府原镇长陈康志亦在协议下方书写“同意按协议约定，由我方将代扣的农民工工资尾款67123元拨付给乙方代表邱林的账户上，代发给农民工”内容。后邱林已实际收到上述尾款67123元。后同属涉案工程农民工的黄喜瑞多次向邱林催收劳务费，邱林亦通过微信将支付给谭辉喊、覃肯便 -4- 、谭满妹、云玉英等人劳务费的凭据照片及委托付款协议照片发送给黄喜瑞，但未支付任何费用给韦志团，韦志团遂诉至本院，并提出上述诉请。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，首先，涉案“双高”糖料蔗基地穿山镇仁安村A片区土地整治和水利化项目工程中的砌水池、泵房工程由仁安合作社分包给邱林负责，仁安合作社、邓光发均证实相应的砌水池、泵房工作实际由韦志团等人提供劳务完成，而邱林亦在《委托付款协议》中签字确认“今后所涉及乙方所做以上工程农民工工资纠纷皆由乙方（即邱林）负责”，且邱林亦认可已收到涉案工程全部尾款，故无论韦志团是否直接由邱林聘请，韦志团与邱林之间均成立事实上的劳务合同关系，尚欠韦志团的劳务费应由邱林承担。其次，结合农民工提供劳务完毕之后结算的交易习惯考虑，邓光发作为熟知施工现场情况的人员，其书写的劳务费清单具备真实性，且邱林亦按此清单支付给同属涉案工程农民工的谭辉喊、覃肯便、谭满妹、云玉英等人劳务费，故本院对该劳务费清单予以认定，邱林应支付给韦志团劳务费300元，本院对此予以支持。关于邱林认为其与韦志团不存在劳务合同关系的抗辩意见，与查明的事实不符，本院不予采信。关于韦志团认为仁安合作社应承担共同偿付劳务费的主张，因仁安合作社作为涉案工程的发包方，现无证据证实仁安合作社存在欠付工程款的情况，故对该主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告邱林于本案判决生效之日起五日内支付给原告韦志团劳务费300元； 二、驳回原告韦志团的其他诉讼请求。 -5- 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告韦志团已预交），由被告邱林负担。 上述债务如逾期履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  郏鹏洁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马洁华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25633号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：兰硕，男，1984年2月25日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省保定市易县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告兰硕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告兰硕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令兰硕立即归还贷款本金60319.97元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日的利息8870.08元、罚息4105.48元、复利1426.16元，自2020年11月10日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与兰硕于2018年5月11日签订《个人消费性借款合同》，兰硕向南京银行贷款70000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年5月14日至2022年5月14日，月利率为9‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向兰硕发放了贷款，但兰硕未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。兰硕未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，南京银行（贷款人、甲方）与兰硕（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额70000元；借款用途为一手车；借款期间为自2018年5月14日起至2022年5月14日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率9‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2018年5月14日，南京银行向兰硕指定账户发放贷款70000元并形成借款借据一份，兰硕在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，兰硕未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向兰硕有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因兰硕下落不明，本院以公告方式向兰硕送达本案应诉材料，公告到期日为2020年11月2日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月9日兰硕尚欠贷款本金60319.97元，利息8870.08元、罚息4105.48元及复利1426.16元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与兰硕之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，兰硕作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向兰硕有效送达提前到期通知，故应以本院向兰硕有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年11月9日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求兰硕立即偿还贷款本金60319.97元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。兰硕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：兰硕于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金60319.97元、利息8870.08元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月九日的罚息为4105.48元、复利为1426.16元；自二〇二〇年十一月十日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果兰硕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由兰硕负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初3635号 原告河北广通房地产开发有限公司，住所地：固安县京开中路西铁道桥北，统一社会信用代码：91131022750261453Q。 法定代表人黄鑫磊，职务：经理。 委托代理人刘延敏、张雷，公司法务。 被告范民霞，女，1974年6月25日出生，汉族，山东省夏津县人，现住该村。 原告河北广通房地产开发有限公司诉被告范民霞商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告河北广通房地产开发有限公司诉称，原、被告双方于2013年11月23日签订房屋买卖合同，被告购买固安县及补充协议，房屋建筑面积88.06平方米，单价为每平方米9554元，总房款841325元，被告已交纳了266614元，协议约定2020年3月31日前补齐剩余房款500000元。如被告逾期未按照约定办理相关手续，原告有权按日收取总房款的千分之一作为违约金。原告多次联系被告要求被告履行合同交付义务，被告一直推脱，不予补交房款。为此原告诉至法院，请求继续履行合同，由被告给付剩余购房款500000元及违约金5000元。 被告范民霞辩称，我不同意支付购房款和违约金，我方付款是分期给付的。我们的合同没有进行网签备案，原告也没有按时向我交付房屋。如果合同不履行退回我购房款和装修费。 经审理查明，2013年11月23日，原告河北广通房地产开发有限公司（甲方）与被告范民霞（乙方）签订了一份房屋买卖合同及补充协议一份，合同约定：被告购买原告开发的位于固安县，建筑面积88.06平方米，总价款为841325元。付款方式及期限分期付款，乙方于签订本协议书之日向甲方交纳购房首付款216614元，余款624711元分期12个月于2020年3月5日还清。买受人逾期付款违约责任：1、按预期时间，分别处理（不加累积），买受人未按合同的时间付款，（1）逾期在30日之内的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的百分之一向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行。交付期限，甲方应当在2014年5月10日前，将该商品房交付乙方使用。关于换签正式网签商品房买卖合同的约定，乙方应当在接到通知7日内与甲方签订商品房买卖合同，本协议自行终止。本商品房认购协议书内双方提供的通讯方式为双方履行本协议书的通讯方式，如有一方变更，应将信息及时通知对方。2019年3月31日原告（甲方）、被告（乙方）就涉案房屋又签订了一份补充协议，乙方已前期交付产值款266614元，现应乙方要求办理分期付款手续，分期金额为574711元，分期时间为12个月。乙方应在2019年9月13日前交清房款74711元，在2020年3月31日前交清剩余房款500000元，乙方在未付清房款的前提下，不可以提前办理网签手续，经双方协商达成以下共识。如乙方逾期未按约定到甲方指定地点办理相关手续，甲方将按日收取乙方总房款的千分之一作为违约金，逾期超过60个工作日，甲方有权无条件解除合同，收回此房屋。到期乙方有权不采取按揭形式，甲方同意乙方直接补全款。合同签订后，被告向原告交付了购房款266614元，又交付了74711元，下欠500000元未付。 另查明，涉案房屋固安县住房和城乡建设局对涉案楼盘现状出具了意见，并备注此认定意见只用于办理房屋产权登记。被告在2019年10月21日收取了房屋，现已装修。 以上事实有当事人陈述、房屋买卖合同、收据、告知函、固安县住房和城乡建设局的意见书等证据在案证实。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同及补充协议为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原、被告应按照合同认真、全面履行各自的义务。现被告交付了部分房屋价款，原告向被告交付了房屋，但合同未进行网签备案。被告应给付原告剩余房屋价款500000元，后双方办理涉案房屋的网签手续。原告认为被告违约，应承担违约金，但原告未按期交付房屋，违约在先，要求被告承担违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告范民霞在判决书生效后十日内和原告河北广通房地产开发有限公司共同办理涉案房屋的网签手续。 二、被告范民霞于判决书生效后十日内给付原告下欠购房款500000元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7800元，减半收取3900元，由原告负担1950元，被告负担1950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  韩建国 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郭 旺
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0118执8051号 原告吕迎利诉被告上海沪居房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年6月4日作出的(2020)沪0118民初4746号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：被告上海沪居房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕迎利损失人民币400,000元。案件受理费11,800元，减半收取计5,900元，由原告吕迎利负担2,250元、被告上海沪居房地产经纪有限公司负担3,650元。届期，被告上海沪居房地产经纪有限公司未履行义务。权利人吕迎利于2020年10月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2020年10月23日向被执行人上海沪居房地产经纪有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年11月9日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人上海沪居房地产经纪有限公司的住所地上海市嘉定区清峪路******实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息后，本院网络冻结被执行人在中国工商银行上海中山南路支行帐号为XXXXXXXXXXX********的银行帐户，已冻结3,693.07元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年12月10日，将被执行人上海沪居房地产经纪有限公司纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人吕迎利，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  顾月华 审判员  徐媛媛 审判员  沙袁媛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  沈莉雯 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0284民初3432号 原告：赵淑战，女，1971年12月8日出生，汉族，个体工商户，住磐石市。 被告：邵恩国，男，1973年5月19日出生，汉族，无职业，住磐石市。 原告赵淑战与被告邵恩国民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法进行审理。 赵淑战向本院提出诉讼请求： 1、被告邵恩国偿还原告借款40,000.00元，利息暂定23,000.00元(从2017年2月13日至2020年12月13日),利息给付至实际给付之日止; 2、案件受理费由被告邵恩国负担。 事实和理由：2015年4月20日，被告因生产生活急需向与原告借款，原告出于信任借给被告现金40,000.00元。被告为原告出具欠条，并由被告邵恩国本人签字。同时约定利息按年利1.5分偿还借款利息。后原告多次索要，被告于2017年2月13日偿还原告借款利息20,000.00元。嗣后，经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定诉至贵院。 本院经审查认为，原告赵淑战向人民法院起诉必须有明确的被告。原告赵淑战向本院提供的被告地址并无被告，且并非为被告邵恩国的实际住所地，本案视为没有明确的被告。原告赵淑战的起诉不符法定条件，应驳回原告赵淑战的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵淑战的起诉。 案件受理费690.00元，退回原告赵淑战。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王学彬 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孟媛媛
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7303号罪犯高亚琴，女，1961年8月25日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化，住杭州市萧山区。现在浙江省女子监狱服刑。本院于2011年12月22日作出(2011)浙杭刑初字239号刑事判决，以被告人高亚琴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000000元。责令退赔其余诈骗所得。宣判后，被告人高亚琴不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年3月13日作出(2012)浙刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年3月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯高亚琴在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释意见。经审理查明，罪犯高亚琴前次减刑裁定送达时间为2019年4月4日，本次考核期为2018年12月至2020年9月共计一年十个月，间隔时间共计一年八个月，已实际服刑十年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产性判项人民币86000元。冻结在案的存款91380.1元予以追缴发还被害人。拍卖该犯婚姻存续期间购买的商贸房一处，余款中的50%按损失比例退赔给被害人。本考核期内月均消费人民币262.65元，账户余额人民币2094.57元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高亚琴在服刑期间虽有悔改表现，但该犯参与实施的合同诈骗犯罪数额特别巨大，且对生效裁判确定的财产性判项绝大部分未履行，致使被害人蒙某经济损失。对执行机关报请的假释建议，本院不予采纳。综合考量犯罪情节、性质及财产性判项的履行情况，该犯暂不符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯高亚琴不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十五日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽