wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙民辖终261号上诉人（原审被告）：黄杰，男，1970年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：李友奋，男，1961年1月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被上诉人（原审原告）：绿城房地产集团有限公司。住所地：浙江省杭州市杭大路**黄龙世纪广场**。法定代表人：耿忠强，该公司总经理。原审被告：浙江泰业房地产开发有限公司。住。住所地：浙江省台州市黄岩区东城街道双桂路**/div>法定代表人：黄杰。原审第三人：台州绿城泰业房地产开发有限公司。住所地。住所地：浙江省台州市黄岩区新前街道黄长路******iv>法定代表人：黄杰。上诉人黄杰、李友奋因与被上诉人绿城房地产集团有限公司（以下简称绿城集团）、原审被告浙江泰业房地产开发有限公司（以下简称浙江泰业）、原审第三人台州绿城泰业房地产开发有限公司（以下简称台州绿城泰业）公司证照返还纠纷管辖权异议一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2020）浙10民初370号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。绿城集团于2020年8月27日向浙江省台州市中级人民法院提起本案公司证照返还诉讼，浙江省台州市中级人民法院受理本案后，浙江泰业、黄杰和李友奋在提交答辩状的法定期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至浙江省台州市黄岩区人民法院审理。异议理由：一、绿城集团是以第三人台州绿城泰业股东的身份直接参加诉讼，本案属于股东代表诉讼，诉讼结果将由公司承担，故绿城集团的主体性质并非确定本案管辖权的基础，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，由第三人台州绿城泰业的公司住所地法院即台州市黄岩区人民法院管辖。二、公司证照返还纠纷的请求权基础为侵权法律关系，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，第三人台州绿城泰业的住所地即侵权行为地和侵权结果发生地。综上，本案应由台州市黄岩区人民法院审理。原审法院审查认为，本案系公司证照返还纠纷，属于侵权责任纠纷之诉，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。现被告浙江泰业和李友奋的住所地都位于浙江省台州市黄岩区，属于原审法院辖区。由于绿城集团系外商独资企业，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条规定：“二、下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：……（四）一方当事人为外商独资企业的民商事案件”，而台州市黄岩区人民法院目前对涉外民商事案件尚不具有管辖权，故本案应当归口由台州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，原审法院作出（2020）浙10民初370号裁定：驳回浙江泰业、黄杰、李友奋对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由浙江泰业、黄杰、李友奋负担。黄杰、李友奋不服一审民事裁定，分别向本院提起上诉，但上诉请求以及事实与理由均一致。上诉请求：撤销原裁定，将本案移送台州市黄岩区人民法院审理。事实与理由：一、本案系股东代表诉讼，目的是解决公司怠于履行职责，实质的诉讼利益还是归公司。因此，股东代表诉讼中的股东身份并非界定民事诉讼管辖的法定因素。绿城集团作为第三人台州绿城泰业的股东，提起的股东代表诉讼是基于法律救济请求权，并非实质的一方当事人，实质的一方当事人仍旧是台州绿城泰业。据此，本案不应适用《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第四项规定。另外，查询发现多起绿城集团作为当事人一方的案件，均没有考虑外商独资企业的因素确定诉讼管辖，可见司法实践中主流观点是认为不考虑所谓外资的因素。二、本案系公司证照返还纠纷，属于侵权责任纠纷之诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案以台州绿城泰业的住所地台州市黄岩区作为侵权行为地、侵权结果地比较符合客观事实与逻辑。故本案应移送台州市黄岩区人民法院管辖。综上所述，原审民事裁定错误，应予纠正。本院经审查认为：根据绿城集团的诉讼请求和起诉主张的事实，本案为公司证照返还纠纷。公司证照返还纠纷系侵权诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地以及原审被告浙江泰业、李友奋的住所地均在浙江省台州市黄岩区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”据此，如不考虑本案可能存在的特定类型案件归口办理争议问题，台州市黄岩区人民法院对本案可以管辖。本院注意到，原审法院受理绿城集团的起诉后，浙江泰业、黄杰和李友奋在提交答辩状的法定期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至台州市黄岩区人民法院审理。原审法院经审查，驳回其管辖权异议，裁判理由援引了《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》。本院认为，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》等相关规范性文件的要求，未经授权行使涉外民商事案件管辖权，以及未成立涉外审判庭或专门合议庭的基层人民法院，不宜审理《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条规定的包括外商独资企业为诉讼主体等部分没有涉外因素但与开放型经济密切相关的国内民商事案件。经查，台州市黄岩区人民法院未经授权行使涉外民商事案件管辖权，也未成立涉外审判庭或专门合议庭对与开放型经济密切相关的国内民商事案件实行归口办理，故本案纠纷不宜由台州市黄岩区人民法院管辖。还需要指出的是，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条明确，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件，因此，本案即使属于台州市黄岩区人民法院管辖范围，作为台州市黄岩区人民法院的上级法院，台州市中级人民法院对本案亦有权管辖。综上，原审法院裁定驳回管辖权异议，并无不当。黄杰、李友奋提出管辖权异议的上诉理由，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐   向   红审判员 孔繁鸿审判员张碧青二〇二〇年十二月一日书记员 徐   一   菁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9929号申请执行人：圣象（北京）家居有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1797。法定代表人：陈建军，总经理。被执行人：福州顾德展图实业有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**奥林匹克大厦**/div>法定代表人：刘宜焱，董事长。圣象（北京）家居有限公司申请执行福州顾德展图实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初26655号民事调解书已发生法律效力。圣象（北京）家居有限公司向本院申请执行，要求被执行人福州顾德展图实业有限公司给付合同款367846.27元、案件受理费1705元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，已向被执行人福州顾德展图实业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人福州顾德展图实业有限公司有可供执行的财产。申请执行人圣象（北京）家居有限公司亦未提供被执行人福州顾德展图实业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人圣象（北京）家居有限公司申请执行的合同款367846.27元、案件受理费1705元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人圣象（北京）家居有限公司确认，被执行人福州顾德展图实业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人圣象（北京）家居有限公司享有要求被执行人福州顾德展图实业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人福州顾德展图实业有限公司负有继续向申请执行人圣象（北京）家居有限公司履行债务的义务。申请执行人圣象（北京）家居有限公司发现被执行人福州顾德展图实业有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月四日书记员  任 林
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张莉娜，女，土家族，1976年3月16日出生，住广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张莉娜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告张莉娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金132951.45元、利息4441.26元、逾期还款违约金7002.29元、分期付款手续费12100.09元、增值服务费12元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张莉娜未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2012年4月24日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为9885的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还的情况，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张莉娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金132951.45元、利息4441.26元、手续费（含分期手续费）12100.09元、增值服务费12元【上述款项暂计算至2020年4月28日，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）按银行卡领用合约的约定计算，被告张莉娜于2020年4月29日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）及增值服务费从上述款项中扣除】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元，由被告张莉娜负担1638元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十日法官助理杨超书记员任瑞雪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初36959号之一原告：曾伟航，男，1992年9月15日出生，汉族，身份证住址:深圳市宝安区。委托诉讼代理人：钟纯,广东天汇律师事务所律师。被告：罗祖辉，男，1981年9月7日出生，汉族，住址:深圳市罗湖区。第三人：张晋豪，男，1990年8月18日出生，汉族，住址:深圳市宝安区。上述当事人股权转让纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告以各方已达成和解为由，于2020年12月18日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉权的自行处分，符合法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾伟航撤诉。案件受理费3780元，减半收取计1890元，由原告负担。审 判 长  郭丹子审 判 员  黄妙颜人民陪审员  范卫兰二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  陈凤丽
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终5733号上诉人(原审被告)：新乡市天南石油城，住所地新乡市。法定代表人：王向军，经理。上诉人(原审被告)：王向军，男，汉族，1943年12月13日出生，住新乡市。被上诉人(原审原告)：焦作市新中海石油制品有限公司。住所地：焦作市马村区建设东路与文昌路交会处东南角。法定代表人：朱林煌，总经理。上诉人新乡市天南石油城、王向军与被上诉人焦作市新中海石油制品有限公司合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初1292号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交诉讼费用。经本院审查，上诉人新乡市天南石油城、王向军申请缓交诉讼费用不符合法定条件。本院于2020年10月31日向上诉人新乡市天南石油城、王向军邮寄送达《河南省新乡市中级人民法院交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新乡市天南石油城、王向军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二〇年十二月三日书记员  张鑫蕾
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初4478号 原告：内江农村商业银行股份有限公司，住所：四川省内江市东兴区胜利镇西林大道**附******。 法定代表人：王**，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘智，公司员工。 被告：张万山，女，汉族，1969年4月12日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴，住四川省内江市东兴区iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告内江农村商业银行股份有限公司与被告张万山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，原告内江农村商业银行股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告全家外出，近期无法联系为由自愿申请撤诉，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告内江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告内江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘皓 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20868号原告：姜芙叶，女，1937年9月15日出生，汉族，法制日报社退休，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：尚明（姜芙叶之子），男，1967年10月16日出生，汉族，法制日报社员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：魏学全，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业**南二路**。法定代表人：谢勇，执行董事。委托诉讼代理人：冯涵，男，1993年2月13日出生，汉族，公司法务。原告姜芙叶与被告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜芙叶的委托诉讼代理人尚明、魏学全，被告我爱我家公司的委托诉讼代理人冯涵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜芙叶向本院提出诉讼请求：判令我爱我家公司给付姜芙叶中介费损失18630元、房屋超标款损失3003元、房屋差价损失250000元、案件受理费损失20421．5元、案件保全费损失2500元，以上合计294554．5元。事实和理由：2016年6月4日姜芙叶与案外人崔X星与我爱我家公司签有《居间服务合同》，在我爱我家公司居间下双方签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定姜芙叶将北京市朝阳区花家地甲一号X号楼X层2单元XXX号（以下简称208号）出售给崔X星。因我爱我家公司在居间时违反先核验房屋再签约的操作流程，未尽《居间服务合同》约定的审核、审查义务，导致签署买卖合同后才发现姜芙叶无法为208号办理上市流通手续，为此崔X星将姜芙叶诉至法院，法院判决解除了双方的买卖合同，还判令姜芙叶向崔X星赔偿居间服务费37260元、房屋差价损失500000元，负担案件受理费40843元、保全费5000元，姜芙叶还为出售房屋向单位支付了房屋面积超标款6006元，以上损失共计589109元。现姜芙叶认为我爱我家公司违反居间合同义务，故要求其负担全部损失的50%。我爱我家公司辩称，姜芙叶与我爱我家公司签有《居间服务合同》，但居间服务费是案外人崔X星支付的；我爱我家公司履行了房屋基本的核验义务并促成签署买卖合同，已经完成了居间责任。根据法院已生效判决书，在姜芙叶与崔X星的房屋交易中，208号不能办理上市手续系姜芙叶不向中国X学会交回房屋造成的违约，此情况并非我爱我家公司可以核实的；事实上很多卖房人不愿全部或者如实告知房屋状况也会导致中介公司难以详尽核实，故我爱我家公司并非导致《北京市存量房屋买卖合同》解除的原因，不同意给付姜芙叶赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2016年6月4日姜芙叶、崔X星在我爱我家公司居间下签署了编号为EXXX的《北京市存量房屋买卖合同》交易208号。同日姜芙叶、崔X星、我爱我家公司共同签订编号为J1XXX的《居间服务合同》，约定姜芙叶与崔X星在我爱我家公司居间下已经签订了编号为EXXX的《北京市存量房屋买卖合同》，房屋为208号；姜芙叶对崔X星的身份信息和购房资格进行了必要的审核确认，崔X星对208号进行了实地查验，认可房屋现状及权属；姜芙叶确认我爱我家公司已按其委托销售并发布销售信息，崔X星确认我爱我家公司已按其要求提供房源，确认我爱我家公司为姜芙叶、崔X星提供了订立买卖合同的信息和机会，并协助双方订立了208号的买卖合同；崔X星向我爱我家公司支付居间服务费37260元，姜芙叶确认在签署本合同时所售房屋不存在任何可以对交易造成实质影响的未披露情形；姜芙叶、崔X星有如实向我爱我家公司提供交易房屋资料的义务，我爱我家公司对资料尽形式审查义务。合同签订后崔X星支付了居间服务费37260元。《北京市存量房屋买卖合同》履行中，因208号未能办理央产房上市交易手续无法过户，崔X星将姜芙叶诉至法院，北京市朝阳区人民法院做出的（2017）京0105民初XXX号民事判决书查明，“为核实涉案房屋能否办理央产房上市出售许可，本院分别向XX日报社和中国X学会出具了调查令。XX日报社于2017年8月23日出具证明，载‘根据相关规定，我单位在2016年6月13日向央产房上市办公室出具了相应的央产上市出售许可手续所需证明。’中国X学会机关服务中心于2018年2月7日出具情况说明称，涉案房屋系姜芙叶配偶尚XX应当交还中国X学会的住房，不得上市买卖，且中国X学会保留对此套住房主张的权利”；判决书认定“……崔X星在合同签订后积极履行了合同义务，现因姜芙叶无法办理涉案房屋的央产上市出售许可，导致合同无法履行，崔X星要求解除合同并无不妥，本院予以支持。关于姜芙叶称其签订合同时对此并不知情及因国家政策原因导致合同无法履行的答辩意见，本院认为姜芙叶作为完全民事行为能力人，在明知涉案房屋为央产房，上市交易需要相关部门审批的情况下，未能尽到注意义务，导致相关手续不能办理，合同无法履行，且并非因国家政策原因无法办理，姜芙叶应当对此承担相应责任，故本院对其答辩意见不予采纳。”；判决书判令解除了《北京市存量房屋买卖合同》并由姜芙叶赔偿崔X星居间服务费37260元、房屋差价损失500000元以及承担案件受理费和保全费。上述判决书为生效判决。以上事实，有《居间服务合同》、民事判决书等证据，还有当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。姜芙叶与我爱我家公司自愿达成的《居间服务合同》不违背有关法律法规规定，为有效合同，双方均应遵照履行。依据查明的事实，姜芙叶售房时未向我爱我家公司告知208号“系姜芙叶配偶尚XX应当交还中国X学会的住房，不得上市买卖”的情况，此行为违反了《居间服务合同》约定；另根据（2017）京0105民初XXX号民事判决书查明及认定，208号无法办理央产上市出售许可系因姜芙叶未对中国X学会能否批准交易尽到注意义务，而非国家政策原因，故《北京市存量房屋买卖合同》解除并非我爱我家公司居间过错，姜芙叶要求我爱我家公司赔偿损失缺乏事实及法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第四百二十四条规定，判决如下：驳回原告姜芙叶的全部诉讼请求。案件受理费5716元，由原告姜芙叶负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇二〇年十二月十五日书记员  姜海燕
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初4073号 原告：合江县金宇资产经营（集团）有限公司。 法定代表人:鞠志良,董事长。 委托诉讼代理人：黄永正，男，生于1959年12月7日，汉族，四川省合江县人，该公司员工，住合江县。 被告：费学明，男，生于1963年5月12日，汉族，四川省合江县人，住合江县××镇××路××号××号。 原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司诉被告费学明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告按《廉租住房实物配租租赁合同》约定，限期搬出租赁房，将房屋交付原告。事实和理由：原、被告于2020年7月16日签订《廉租住房实物配租租赁合同》，将位于合江县××镇××路××号××号廉租房租给被告居住。现因被告有其他住房，不符合继续居住廉租房的资格。合江县房屋征收补偿和住房保障中心向原告送达《通知》，要求原告腾空房屋交付原告，但被告未执行，故原告诉至本院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四项“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理……（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议”的规定，本案案涉的房屋应属于政府投资的保障性住房。虽该房屋是以原告名义对外出租，但承租人的资格选定，出租房屋的价格、户型、面积等确定均具有强烈的行政属性，原、被告双方并无平等协商过程，该租赁协议应属行政协议，不属于民事案件的审理范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员  姚玉林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  罗桂明
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初15163号原告：贾彦明（贾诚之父，崔桂香之夫，兼贾诚、崔桂香之委托诉讼代理人），男，1960年12月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：马赛男，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖贵允，北京家理律师事务所实习律师。原告：贾诚，男，1987年9月25日出生，汉族，住北京市西城区。原告：崔桂香，女，1963年1月23日出生，汉族，住北京市西城区。被告：贾靓，女，1983年9月30日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周庆国，北京市安诺律师事务所律师。被告：许瑞满，女，1956年5月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周庆国，北京市安诺律师事务所律师。被告：贾彦菊，女，1962年10月12日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：中国印刷有限公司北京新华印刷器材厂，住所地北京市西城区车公庄大街3号。法定代表人：李学森，副厂长。委托诉讼代理人：李旭光，男，1963年11月19日出生，汉族，中国印刷有限公司北京新华印刷器材厂职工。原告贾彦明、贾诚、崔桂香与被告贾靓、许瑞满、贾彦菊，第三人中国印刷有限公司北京新华印刷器材厂用益物权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告贾彦明、贾诚、崔桂香于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾彦明、贾诚、崔桂香自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾彦明、贾诚、崔桂香撤诉。案件受理费35元，由原告贾彦明、贾诚、崔桂香负担（已交纳）。审 判 员 李晓彤二〇二〇年十二月十六日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31747号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：陈任志，男，1976年9月5日出生，汉族，户籍地广东省连州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈任志信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告陈任志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月19日的信用卡欠款本息共计196429.21元以及自2020年5月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。陈任志未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月19日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计196429.21元，其中本金127084.22元、利息18221.48元、费用51123.51元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈任志于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月19日的信用卡欠款共计196429.21元，以及自2020年5月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114元以及公告费（以实际发生为准），由陈任志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初1013号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人唐金山，男，1997年10月14日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市梁平区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年4月24日被主动投案，同日被取保候审。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z1006号起诉书指控被告人唐金山犯买卖国家机关证件罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。因不宜适用简易程序审理，本院于同年11月10日决定转为普通程序审理，同年12月4日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官肖理出庭支持公诉，被告人唐金山到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2019年12月至2020年1月期间，被告人唐金山以自己的名义先后在本市巴南区、南岸区、渝中区以及渝北区注册成立了重庆楚禾禾科技有限公司、重庆凝何香商贸有限公司、渝中区飞越软件开发工作室以及渝北区捷普电子商务经营部。注册完成后，唐金山将上述单位的菅业执照、公章、财务专用章以及对公账户等资料以每套800元的价格出售给王某某（另案处理），获利3200元。2020年4月24日9时许，被告人唐金山经民警电话通知后主动到公安机关投案，其到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人唐金山的行为已构成买卖国家机关证件罪，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款之规定判处，并建议对被告人唐金山判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。被告人唐金山对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人唐金山在案件审理中主动退缴违法所得3200元，并预缴罚金3000元。上述事实，被告人唐金山在开庭审理过程中亦无异议，并有营业执照等物证，户籍材料、到案经过、微信支付交易明细等书证，证人王某某、刘某某等人的证言，被告人唐金山的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐金山向他人出售国家机关证件，侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人唐金山犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。鉴于被告人唐金山系初犯，在案件审理中主动退出违法所得，且预缴罚金，其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人唐金山犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月，并处罚金三千元。（已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、对被告人唐金山退缴的违法所得3200元依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  熊 渝人民陪审员  戎晋生人民陪审员  黄泽渝二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  周 希书 记 员  鲁成诚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32076号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：李云峰，男，1981年10月5日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李云峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告李云峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月9日的信用卡欠款本息共计100172.34元以及自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李云峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月9日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计100172.34元，其中本金64700.18元、利息16048.69元、费用19423.47元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李云峰于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月9日的信用卡欠款共计100172.34元，以及自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元以及公告费（以实际发生为准），由李云峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2168号 被执行人：仰正纲，男，1969年8月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行被执行人仰正纲开设赌场罪(追缴违法所得)执行一案中，经本院立案执行，现已执行到位374.20万元（涉案财物移交铜官区财政局托管处置）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）皖0705执2168号案件执行完毕。 审判员  华时来 二〇二〇年十二月三十日 书记员  程金鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初20254号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：任旭，男，1984年08月29日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告任旭信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告任旭经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年06月09日的信用卡欠款本金60424.44元，利息10307.14元，违约金7576.73元，其他手续费543.81元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年06月10日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2020年06月09日，信用卡欠款本金60424.44元，利息10307.14元，违约金7576.73元，其他手续费543.81元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2008年03月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年06月09日，被告所使用的信用卡欠款本金60424.44元，利息10307.14元，违约金7576.73元，其他手续费543.81元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告任旭于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年06月09日的信用卡欠款本金60424.44元，利息10307.14元，违约金7576.73元，其他手续费543.81元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年06月10日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元、公告费560元，由被告任旭负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月十一日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初6091号原告:平邑八方运输有限公司，住所平邑县城北环路西首，统一社会信用机构代码913713260579469643。法定代表人：高西全，经理。委托诉讼代理人：刘付荣，山东蒙林律师事务所律师。被告:卜祥彬，男，1979年12月12日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。原告平邑八方运输有限公司（以下简称八方公司）与被告卜祥彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告八方公司的委托诉讼代理人刘付荣到庭参加诉讼，被告卜祥彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。八方公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决卜祥彬支付欠款15000元及利息。2.诉讼费由卜祥彬承担。事实和理由：卜祥彬从我公司处购买车辆，欠付车辆款15000元。卜祥彬出具借款条一份，卜祥彬在借条上签字捺印。后经多次催要，卜祥彬以各种理由推脱，至今未付。卜祥彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，卜祥彬从八方公司处购买重型半挂牵引车一辆。当日，经双方结算，卜祥彬尚欠八方公司购车款15000元，卜祥彬并给八方公司出具欠条一份。后经八方公司多次催要未果，于2020年8月24日以其诉求诉至本院。本院认为，债务应当清偿。卜祥彬欠八方公司购车款15000元，有卜祥彬为八方公司出具的欠款条予以证实。八方公司要求卜祥彬归还欠款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因双方对欠款利息未有约定，卜祥彬应自八方公司主张之日（2020年8月24日）起按一年期贷款市场报价利率支付利息。卜祥彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对八方公司主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卜祥彬于本判决书生效后五日内偿还平邑八方运输有限公司欠款15000元及利息（自2020年8月24日起至支付完毕之日止，按2020年8月一年期贷款市场报价利率支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由卜祥彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闫守敏审 判 员  沈庆丽人民陪审员  王玉彦二〇二〇年十二月十九日书 记 员  陈怡宁
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执2331号之一 申请执行人：缙云县宏聚机电有限公司,住所地浙江省缙云县仙都街道仙岩村**,组织机构代码:MA2E11503。 法定代表人:洪聚泽。 被执行人:吕剑阳,男,1982年09月20日出生,住浙江省缙云县。 申请执行人缙云县宏聚机电有限公司与被执行人吕剑阳买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初2771号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缙云县宏聚机电有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年11月10日立案执行。执行标的为被执行人吕剑阳支付申请执行人缙云县宏聚机电有限公司261566元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2611.5元，执行费3823.49元。 执行立案后，本院于2020年11月11日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求吕剑阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕剑阳逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人吕剑阳的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。经采取强制执行措施，现已执行到款项6434.99元，扣除执行费、案件受理费6434.99元，申请执行人缙云县宏聚机电有限公司受偿0元。 2020年11月20日,申请执行人向本院提交了撤销执行申请。 综上，申请执行人自愿撤销申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1122执2331号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡建岳 审 判 员 周灵芝 审 判 员 卢建龙 二〇二〇年十二月十日 代书记员 潘占洋 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初14064号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市即墨区崂山二路**万科东郡物业服务中心，统一社会信用代码913702146645216774。法定代表人：王仕伟，总经理。委托诉讼代理人：牛海燕，女，1986年1月4日出生，汉族，住青岛市即墨区，系原告员工。被告：张欠，女，1985年10月10日出生，汉族，住即墨区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告张欠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员 乔 婧二〇二〇年十二月五日书记员 于梦娇
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7641号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：刘某某，住石家庄市。原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对刘某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十五日书记员  高康
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29334号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人：岳鹰。 被执行人：彭城辉，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：刘晖，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人彭城辉、刘晖借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初53926号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币xx元及利息等，本院于2020年9月8日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明结果如下：一、扣划被执行人名下银行存款xx元，已支付诉讼费xx元、执行费xx元，剩余案款xxx元已通知申请执行人办理领款手续。二、保全冻结被执行人彭城辉持有的深圳市xxx有限公司xx%的股权，查封期限自2019年11月27日至2022年11月26日止。三、冻结被执行人彭城辉持有的xxx（深圳）有限公司xx%的股权，查封期限自2020年9月28日至2023年9月27日止。四、冻结被执行人刘晖持有的深圳市xxx有限公司xx%的股权，期限自2020年9月28日至2023年9月27日止。五、查封被执行人刘晖名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，期限自2020年9月11日至2022年9月10日止。申请执行人已退诉讼费xxx元，已全部执行到位。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张晓旎
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执8286号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：姚永平。 被执行人：钟伟健，男，汉族，1974年2月23日出生，住址：广东省惠东县。 被执行人：邱敏珠，女，汉族，1977年10月16日出生，住址：广东省惠东县。 关于广发银行股份有限公司惠州分行诉钟伟健、邱敏珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初12387号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效判决：一、解除申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人钟伟健签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：108149000205）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。二、被执行人钟伟健、邱敏珠应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金396925.11元、利息（含罚息）[暂计至2019年4月9日为16736.44元，自2019年4月10日起的利息（含罚息）按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息（含罚息）同时段的利率总计不得超过年利率24%]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8058元，由申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行负担430元，被执行人钟伟健、邱敏珠负担7628元。因被执行人钟伟健、邱敏珠未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。本院于2020年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供本案执行的存款。 三、已对被执行人钟伟健、邱敏珠发出限制消费令。 四、已将被执行人钟伟健纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供本案执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执8286号案件终结本次执行程序。 被执行人钟伟健、邱敏珠负有继续向本案申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 冶园媛 审判员 程建峰 二〇二〇年十二月七日 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23929号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：兰荣滔，男，1995年2月22日出生，汉族，住四川省内江市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告兰荣滔信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告兰荣滔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰荣滔归还原告信用卡透支款78,655.04元(其中本金63,655.01元、利息13,544.95元、手续费1,455.08元，暂计至2019年7月17日止)；2.判令被告兰荣滔偿付自2019年7月18日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：78,655.04元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告兰荣滔承担。事实和理由：被告兰荣滔在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月17日累计欠款78,655.04元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告兰荣滔未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告兰荣滔持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰荣滔应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金63,655.01元；二、被告兰荣滔应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,766.38元，减半收取883.19元，由被告兰荣滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初8163号原告：王田，男，1991年11月18日生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：王成飞，男，1991年4月8日生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：王成亚，男，1991年4月27日生，住江苏省宿迁市宿城区。原告王田诉被告王成飞、王成亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月04日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告王田到庭参加诉讼。被告王成飞、王成亚经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王田向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金5万元并支付利息（以5万元本金为基数，按照年利率24%标准，自2019年2月1日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，被告王成飞向原告借款5万元，并出具借条一份，约定月息4分。被告王成亚在借条上签字担保。被告王成飞于2020年12月初偿还利息2500元利息。其他款项未能归还，故向法院提起诉讼。被告王成亚未作答辩。被告王成飞辩称：借款5万元是事实，约定月息4分，已还款2500元。本院经审理认定事实如下，2019年2月1日，被告王成飞向原告借款5万元，并出具借条一份，约定月息4分,口头约定借款时间为一年。被告王成亚在借条上签字担保。被告王成飞于2020年12月初偿还利息2500元利息，后经催要，被告未能还款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条、账户对账单、微信转账记录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告起诉时间为2020年7月6日，应适用民间借贷原规定。原告与被告王成飞之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告王成飞偿还借款本金5万元并支付利息（以5万元本金为基数，按照年利率24%标准，自2019年2月1日起计算至实际还款之日止），符合借条约定及法律规定，本院予以支持。但被告已支付的利息2500元应予扣除。被告王成亚为被告王成飞的上述债务提供保证，未约定保证方式，应认定为连带责任保证，未约定保证期间，保证期间为六个月，结合借款时间为一年的约定，保证期间应自2020年2月1日起算，距原告提起诉讼2020年7月6日，未过六个月保证期间。对被告王成飞的上述债务应承担连带偿还责任，被告王成亚清偿后，可向被告王成飞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王田借款本金5万元并支付利息（以5万元本金为基数，按照年利率24%标准，自2019年2月1日起计算至实际还款之日止，扣除已支付的利息2500元）；二、被告王成亚对被告王成飞的上述债务承担连带偿还责任，被告王成亚清偿后，可向被告王成飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王成飞、王成亚连带负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 荣二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初9270号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101。 法定代表人：王起，行长。 委托诉讼代理人：李江锋、李秀潘，河北锦泽律师事务所律师。 被告：张某，男，1980年11月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行的委托诉讼代理人李秀潘到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》；2、判令被告偿还原告截止至2020年9月27日借款本金98673.11元、利息5298.56元、罚息190元，并按合同约定计算支付自2020年9月28日至实际付清之日止的利息、罚息、复利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，原告与被告签订《浦发银行“安居贷”个人借款合同》（以下简称《借款合同》）。根据借款合同约定：被告向原告借款195000元；借款用途为教育支出。贷款期限自2017年3月24日始至2022年3月24日止；贷款年利率为，按贷款实际发放日中国人民银行与本合同约定的贷款利率期限同期同档次贷款基准利率上浮40%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%；利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；还款方式为等额本息。另据合同约定：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按照合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告出现违约情形以后，原告可以宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。除此之外，合同还约定：本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达；如地址有变动，变动方应于变动发生之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。故根据该约定以及最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条之规定，本案被告的送达地址为：北京市朝阳区。合同签订以后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告却未按照合同约定付息还本。被告于2017年6月24日开始出现逾期，自2020年3月9日开始不再还款。截止到2020年9月27日止被告累计还款123572.94元，其中偿还本金96326.89元、利息27138.29元、罚息107.76元；尚欠原告本金98673.11元、利息5298.56元、罚息190元。因借款合同约定，有关本合同的争议均受贷款人所在地人民法院管辖，故原告在催收未果的情况下，依法诉至贵院，望判如所请。 被告张某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告浦发银行石家庄分行与被告张某在网络平台上签订《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，合同约定：借款金额为195000元，借款期限为60个月，自2017年3月24日至2022年3月24日，借款年利率为6.65%，还款方式为等额本息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年3月24日，原告浦发银行石家庄分行向被告张某发放借款195000元。后被告张某未按时偿还原告借款本息，截止至2020年9月27日被告张某尚欠原告借款本金98673.11元、利息5298.56元、罚息190元。 以上事实有原告陈述、身份证复印件、联网核查结果、客户基本信息、借据基本信息、《浦发银行“安居贷”个人借款合同》、个人贷款还款通知单、还款明细、银行流水、催收记录及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为：原告浦发银行石家庄分行与被告张某签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放借款195000元，被告张某未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求解除原、被告双方签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》及要求被告张某偿还原告借款本金、利息、罚息、复利的诉请，于法有据，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、依法解除原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被告张某签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》； 二、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金98673.11元、利息5298.56元、罚息190元，并按合同约定计算支付自2020年9月28日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2383元，减半收取1191.5元，由被告张某负担（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年十二月十六日 书记员  康瑞鑫
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1185号 原告：中国建设银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路南区新华东道106号。 负责人：赵昱辉，职务行长。 委托诉讼代理人：刘庆利，男，该行员工。 被告：孙红军，女，1972年3月27日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告中国建设银行股份有限公司唐山分行（以下简称“建行唐山分行”）与被告孙红军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行唐山分行委托诉讼代理人刘庆利到庭参加诉讼，被告孙红军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行唐山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙红军向原告偿还其抵押唐山市路北区渤海新世界3-3-1801号房屋贷款本金53970.7元、本息合计55366.22元（利息暂计至2019年12月31日，以后按借款合同约定的借款利率计至实际还款日）；2.确认原告有权请求人民法院处置被告孙红军提供的抵押物，并有权以处置所得价款优先受偿；3.判令被告承担诉 —2— 讼费以及实现该债权的全部费用。事实和理由：被告孙红军于2012年9月4日与原告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同编号为130625049-014-2012001220。2012年9月18日原告根据合同约定向被告发放了贷款14万元，全面履行了合同义务。被告孙红军承诺以所购唐山市路北区渤海新世界3-3-1801号房屋为贷款提供抵押担保，自2019年7月被告没有履行借款合同内容，未按时还款，经原告多次催要，截止2019年12月31日该笔贷款已拖欠多期。故原告诉至法院，望判如所请。 孙红军未作答辩。 本院认定事实如下：2012年9月4日，原告建行唐山分行（贷款人）与被告孙红军（借款人）签订个人住房（商业用房）借款合同，编号为130625049-014-2012001220，借款金额为140000元，借款用途为购置房产，借款期限120个月（自2012年8月27日起至2022年8月27日止），贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮10%。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告孙红军以其购置的坐落于唐山市路南区渤海新世界3-3-1801号房屋抵押，原告建行唐山分行于2012年9月20日就上述房产办理预购商品房抵押权预告登记。原告建行唐山分行于2012年9月18日放款140000元。被告孙红军于2019年7月开始逾期未还款，截至起诉，被告孙红军尚欠本金53970.7元。 本院认为，原告建行唐山分行与被告孙红军签订的个人住房（商业用房）借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、 —3— 行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应如约履行合同。原告建行唐山分行如约支付贷款，被告孙红军应如约偿还款项。因被告孙红军逾期未还款，现原告建行唐山分行主张被告孙红军偿还贷款本息55366.22元，于法有据，应予支持。原告主张计算利息至款项实际支付之日止，主张利率按照年利率5.39%上浮50%即8.085%计算，原告该项主张符合合同约定，本院予以支持。原告建行唐山分行主张处置被告孙红军提供的抵押物并有权以处置所得价款优先受偿，因原告建行唐山分行仅办理了预告抵押登记，故其该项主张，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙红军于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司唐山分行借款本息55366.22元，并以尚欠款项为基数按照年利率8.085%支付自2020年1月1日起至欠付款项实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司唐山分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1184元，由被告孙红军负担。 —4— 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马元庆 人民陪审员  孙 蒙 人民陪审员  赵 洁 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  郭懿萱
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初1819号之一 原告：新疆维吾尔自治区有色地质勘查局七〇一队，住所地吉昌市北京南路61号，统一社会信用代码：12650000457751357L。 法定代表人：高荣新，队长。 委托代理人：刘春霞，新疆联明律师事务所律师。 被告：广西路佳道桥勘察设计有限公司，住所地广西桂林市七星区铁山工业园铁山路22号，统一社会信用代码：914503007297493317。 法定代表人：蒋文娉，董事长。 委托代理人：秦川，广西德恩律师事务所律师。 第三人：重庆长江工程勘察设计研究院新疆分院，住所地新疆乌鲁木齐市新北区北京南路439号北京南路商住楼2栋16层4单元1602室，统一社会信用代码：91650104085392233J。 法定代表人：李辉，总经理。 原告新疆维吾尔自治区有色地质勘查局七0一队与被告广西路佳道桥勘察设计有限公司、第三人重庆长江工程勘察设计研究院新疆分院建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2020年8月1日裁定中止审理，原告于2020年12月22日向本院提出撤回起诉申请。 2 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新疆维吾尔自治区有色地质勘查局七O一队撤回起诉。 本案原告申请多元化调解，不收取案件受理费，原告预交本院的18738元诉讼费全部退回。 审判员  蒋熙山 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  俞蒋燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31742号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：陈莉，女，1989年8月28日出生，汉族，户籍地重庆市巫溪县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈莉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告陈莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月17日的信用卡欠款本息共计110209.92元以及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。陈莉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、本案诉讼过程中，被告有新的还款，截至2020年10月29日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计109709.42元，其中本金74687.78元、利息7406.8元、费用27614.84元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈莉于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月29日的信用卡欠款共计109709.42元，以及自2020年10月30日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元以及公告费（以实际发生为准），由陈莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5866号原告：李金星，男，1955年11月1日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：陈文军，河南衡中律师事务所律师。被告：王安成，男，1981年11月19日出生，汉族，住河南省安阳县。原告李金星与被告王安成机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金星及其委托诉讼代理人陈文军、被告王安成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金星向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损、鉴定费、处理事故的合理性支出费用等共计52349.70元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月18日18时30分左右，在安阳县清石线蒋村乡张贾店村路口西，被告王安成酒后驾驶无牌二轮摩托车由西向东行驶至上述路段，撞到同方向在前的骑自行车的原告尾部，造成原告受伤及车辆受损。经安阳县公安局交通管理大队认定，被告王安成负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往安阳县人民医院进行治疗，经诊断原告多处受伤，实际住院28天。因本次事故给原告造成了较大损失，双方未能就赔偿事宜达成一致，故请求法院支持原告请求。被告王安成辩称，其对事故责任认定有异议，因原告自行车未有反光装置，其存在过错，被告应承担次要责任。另原告经诊疗中有脑梗塞等治疗，不属于本次事故导致，不应予以赔偿，且原告主张的各项费用过高，请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日18时30分左右，在安阳县清石线（清正东（安姚路）至石棺）蒋村乡张贾店村路口西，王安成未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证、酒后驾驶无牌二轮摩托车由西向东行驶至上述路段时，撞到同方向在前的李金星骑的自行车尾部，造成李金星、王安成受伤，两车部分损坏。该事故经安阳县公安局交通管理大队认定，被告王安成负事故的全部责任，原告李金星无责任。事故发生后，原告到安阳县人民医院进行救治，经诊断原告伤情主要为：硬膜下血肿、脑梗死、颞骨骨折、胸椎压缩性骨折、腰椎压缩性骨折、肋骨骨折、高血压、脑萎缩、胸腔积液等，住院时间2019年10月18日至2019年11月15日，实际住院28天，产生医疗费共计16752.96元。事故发生后，被告支付原告2000元。依原告申请，本院委托安阳殷都法医临床司法鉴定所对原告护理期限及护理人数、误工期限和伤残进行鉴定，该鉴定所出具鉴定意见书两份，鉴定意见分别为：李金星护理期限60日，护理人数1人/日，误工期限120日；李金星因交通事故致颅脑损伤、肋骨骨折，经对症治疗后，未达到标准之规定损伤程度，构不成伤残。原告支付鉴定费和检查费共计3019元。另查明，被告驾驶的二轮摩托车未投保交强险。上为本案事实。以上案件事实有原、被告当庭陈述、原告提交的事故认定书、安阳县人民医院病历一份、诊断证明一份、出院证一份、住院票据一张、门诊票据一张、安阳殷都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书二份、鉴定费和检查费票据三张、被告提交的收到条一份予以证实。本院认为，安阳县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书客观、公正，对该认定书本院予以采纳，即被告王安成对此次事故负全部责任，原告李金星无责任。因被告驾驶的摩托车未投保有交强险，故原告的合理损失应由被告自行承担全部赔偿责任。原告的合理损失经本院核定为：1、医疗费16752.96元（以在安阳县人民医院的门诊票据和住院票据计算）；2、营养费560元（按照每日20元/天X实际住院天数28天）；3、住院伙食补助费1400元（按照每日50元/天X实际住院天数28天）；4、护理费7508.54元（根据鉴定意见护理期限60日，护理人数1人/日，护理费标准按照原告主张的河南省居民服务业和其他服务行业平均工资标准每天125.14元计算）；5、车损150元（本院根据原告骑行的自行车酌定）；6、交通费560元（根据原告住院28天确定）；7、鉴定费3019元（根据原告提供的鉴定费票据计算）。以上合计为29950.50元。因原告受伤时已经达到法定退休年龄，且原告未提供证据证明其存在误工损失，对其主张的误工费本院不予支持；对原告主张的其他不合理部分和过高部分，本院亦不予支持。综上，扣除王安成已经支付李金星的2000元，王安成还应赔偿李金星各项损失费用共计27950.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王安成于本判决生效之日起十日内赔偿李金星医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车损共计27950.50元；二、驳回李金星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取554元，由李金星负担254元，王安成负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年十二月二十一日书记员  高锐
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执恢386号 申请执行人：胡国强 被执行人：罗忠志 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1459号民事调解书受理胡国强申请执行罗忠志合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人胡国强申请执行之款20500元现已执行到位，并已支付给申请执行人胡国强。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十二月十五日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3425号原告：陈飞南，男，1983年4月12日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：北京优赛邮币卡投资管理有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街9号-863号。统一社会信用代码：91110112MA0026C27R。法定代表人：陈飞南。第三人：李俊锋，男，1977年9月25日出生，汉族，住山西省芮城县。第三人：成燕恒，男，1973年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。第三人：徐剑，男，1985年7月9日出生，汉族。第三人：北京日鑫月隆投资管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼24层2418。统一社会信用代码：911101123065486429。法定代表人：陈飞南。原告陈飞南与被告北京优赛邮币卡投资管理有限公司（以下简称优赛公司）、第三人李俊锋、第三人成燕恒、第三人徐剑、第三人北京日鑫月隆投资管理有限公司（以下简称日鑫月隆公司）公司决议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈飞南委托诉讼代理人毕波到庭参加诉讼。李俊锋、成燕恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。优赛公司、徐剑、日鑫月隆公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈飞南向本院提出诉讼请求：1.确认优赛公司于2016年4月22日作出的《北京优赛邮币卡投资管理有限公司股东会决议》（全体股东亲笔签字处签有“李俊锋”、“陈飞南”字样并加盖日鑫月隆公司公章）不成立；2.本案诉讼费用由优赛公司承担。事实和理由：陈飞南并不认识优赛公司、日鑫月隆公司、李俊锋、成燕恒、徐剑。陈飞南于2019年得知其被列入失信人员名单并被限制高消费，后查询得知被登记为优赛公司的股东和执行董事。陈飞南从未参加2016年4月22日优赛公司的股东会，亦未行使股东权利，2016年4月22日的股东会决议按照法律规定应被确认不成立。优赛公司未答辩，亦未参加本案庭审。李俊锋未参加本案庭审，但其在本院制作的谈话笔录中述称，李俊锋并不认识陈飞南、徐剑、成燕恒，亦未听说过优赛公司，2016年4月22日优赛公司股东会决议中李俊锋的签字并非其本人书写，李俊锋亦未参加过优赛公司的股东会。成燕恒未参加本案庭审，但其在本院制作的谈话笔录中述称，成燕恒并不知道优赛公司和日鑫月隆公司，亦不认识徐剑、陈飞南及李俊锋。成燕恒对其被登记为优赛公司的股东并不知情。2019年9月初，成燕恒的身份证在湖南省长沙市被盗，后成燕恒到公安机关报案。成燕恒并未参加优赛公司的股东会。徐剑、日鑫月隆公司未参加本案庭审，亦未发表陈述意见。本院经审理认定事实如下：优赛公司的工商档案材料显示：优赛公司于2015年11月27日注册成立，注册资本为1000万元，股东为成燕恒（认缴出资500万元）、徐剑（认缴出资500万元），徐剑担任法定代表人。2016年3月1日，成燕恒将其持有的优赛公司股权300万元转让给日鑫月隆公司，徐剑将其持有的优赛公司股权210万元转让给日鑫月隆公司，并办理了工商变更登记。2016年4月22日，成燕恒将其持有的优赛公司股权200万元转让给李俊锋，徐剑将其持有的优赛公司股权290万元转让给陈飞南。同日，优赛公司形成两份股东会决议，其中一份股东会决议（股东会决议一）内容为：“2016年4月22日在公司会议室召开了北京优赛邮币卡投资管理有限公司第*届第*次股东会会议，会议应到3人，实到3人，会议在召集和表决程序上符合《公司法》及公司章程的有关规定，会议形成决议如下：1.同意增加新股东陈飞南、李俊锋。2.同意原股东成燕恒、徐剑退出股东会。3.同意股东成燕恒将其持有的出资200万元转让给李俊锋；股东徐剑将其持有的出资290万元转让给陈飞南。4.同意免去徐剑的执行董事职务。5.同意免去成燕恒的监事职务。6.同意修改公司章程”。全体股东亲笔签字处加盖日鑫月隆公司的公章，并签有“徐剑”“成燕恒”字样。另一份股东会决议（股东会决议二）内容为：“2016年4月22日在公司会议室召开了北京优赛邮币卡投资管理有限公司第*届第*次股东会会议，会议应到3人，实到3人，会议在召集和表决程序上符合《公司法》及公司章程的有关规定，会议形成决议如下：1.同意由北京日鑫月隆投资管理有限公司、陈飞南、李俊锋组成新的股东会。2.同意选举陈飞南为执行董事。3.同意选举李俊锋为监事。4.同意修改公司章程”。全体股东亲笔签字处签有“李俊锋”“陈飞南”的字样，并加盖日鑫月隆公司公章。优赛公司依据上述两份决议进行了工商变更登记。在本案审理过程中，陈飞南向本院提交鉴定申请，申请对于股东会决议二中陈飞南的签字是否为陈飞南本人书写进行鉴定。本院经随机确定后委托北京信诺司法鉴定所进行鉴定。北京信诺司法鉴定所于2020年8月26日出具京信[2020]文鉴字第10号司法鉴定意见书，鉴定意见为股东会决议二中陈飞南的签字与样本上陈飞南的签字不是同一人的笔迹。陈飞南与李俊锋均表示未参加过优赛公司2016年4月22日的股东会，未对股东会决议进行表决，亦未在股东会决议二中签字确认。上述事实，有陈飞南向本院提交的优赛公司工商档案材料，北京信诺司法鉴定所出具的京信[2020]文鉴字第10号司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案优赛公司、李俊锋、成燕恒、徐剑、日鑫月隆公司经本院合法传唤或公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、陈述和举证质证的权利。股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。根据本案查明的事实，股东会决议二中陈飞南的签字经鉴定并非陈飞南本人书写，陈飞南与李俊锋均表示并未参加该次股东会。优赛公司并未举证证明其实际于2016年4月22日召开股东会并形成股东会决议二，亦未举证证明陈飞南事后对于股东会决议二进行了追认。此种情况下，陈飞南要求确认股东会决议二不成立具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认日期为2016年4月22日的《北京优赛邮币卡投资管理有限公司股东会决议》（全体股东亲笔签字处签有“李俊锋”“陈飞南”字样并加盖“北京日鑫月隆投资管理有限公司”公章的股东会决议）不成立。案件受理费35元，由被告北京优赛邮币卡投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告北京优赛邮币卡投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二〇年十二月十七日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32781号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：杨晖，男，1987年12月27日出生，汉族，户籍地福建省三明市建宁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨晖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告杨晖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月9日的信用卡欠款本息共计107725.32元以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杨晖未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月9日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计107725.32元，其中本金70613.81元、利息9737.21元、费用27374.30元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨晖于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月9日的信用卡欠款共计107725.32元，以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元以及公告费（以实际发生为准），由杨晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更1388号罪犯陈奕广，男，1994年10月7日出生，汉族，出生地广东省陆河县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省陆河县人民法院于2014年1月9日作出(2013)汕河法刑初字第65号刑事判决，以被告人陈奕广犯抢劫罪，抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2016年9月13日作出（2016）粤52刑更字第1680号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2018年12月25日作出（2018）粤52刑更第1808号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年11月12日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈奕广在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈奕广减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈奕广在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并280分。属暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈奕广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈奕广予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1355号 原告：马占辉。 委托诉讼代理人：孟祥芳。 被告：张军强。 原告马占辉与被告张军强租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马占辉及委托诉讼代理人孟祥芳、被告张军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马占辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还我租金22500元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年6月底，我为租赁库房与被告协商租赁其平房一处（整个院落），租期一年（自2020年7月1日始至2021年7月1日止），租金三万元。并于2020年7月1日一次性交清了租金。租赁期间我独自出资硬化了院子588平方米、搭建了围挡169平方米作为库房使用。租赁期间为响应县里拆除“不雅建筑”号召需将该院落拆除，因合同已无法履行我于2020年9月1日为被告腾空了房子，但剩余的租金22500元被告拒不返还。 张军强承认马占辉提出的诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告张军强返还原告马占辉租金款22500元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费213.0元，马占辉负担21元，张军强负担192元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘 鑫
四平市铁东区人民法院民事裁定书（2020）吉0303民初2577号原告：申宝林，男，汉族，1964年5月3日出生，现住吉林省四平市铁东区。被告：陈宪会，男，汉族，1973年10月30日出生，现住吉林省四平市铁东区。被告：杨秀云，女，汉族，1971年12月7日出生，现住吉林省四平市铁东区。本院在审理原告申宝林诉被告陈宪会、杨秀云合同纠纷一案中，现因原告不能提供被告陈宪会、杨秀云的准确地址和联系方式，致使本案无法送达，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）的规定，裁定如下：驳回原告申宝林的起诉。案件受理费50元，退还原告申宝林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 李佳穆 二〇二〇年十二月二十三日书记员 郭龙飞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初42493号原告：北京三快在线科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2106-030。法定代表人：穆荣均，执行董事。委托诉讼代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翔，北京砥德律师事务所律师。被告：新疆驼铃梦坡商贸有限公司，住所地新疆石河子市西古城镇150团11连49栋平房1号。法定代表人：钱俊平。原告北京三快在线科技有限公司与被告新疆驼铃梦坡商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法进行审理。北京三快在线科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判告返还原告采购款3600000元，并自2020年2月14日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告资金占用利息；2.被告支付违约金360000元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《采购合同》，约定原告向被告采购100万只口罩，交货时间为2020年2月20日。原告按照合同约定向被告支付采购款360万元，被告却表示无法提供口罩，而且拒不返还剩余预付款，原告多次向被告催讨未果。经查，北京三快在线科技有限公司已就本案事实向新疆维吾尔自治区石河子市莫索湾垦区公安局报案，认为该公司构成合同诈骗罪，新疆维吾尔自治区石河子市莫索湾垦区公安局已将该案立为刑事案件。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，北京三快在线科技有限公司已就涉案事实向公安机关报案，新疆维吾尔自治区石河子市莫索湾垦区公安局以合同诈骗案立案侦查，本案涉嫌经济犯罪。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回北京三快在线科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈昶屹二〇二〇年十二月十七日书记员  刘思鹭
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4409号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：陈蓉，女，汉族，1986年11月20日出生，住湖南省醴陵市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈蓉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告陈蓉经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月17日的借款本金30014.7元、利息978.99元、罚息2323.08元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款42500元，贷款利率为每日0.01%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花•尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告陈蓉未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年10月30日，被告陈蓉通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花•尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为42500元、借款期限为36期，借款实际利率为0.01%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日即借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日—28日的放款，还款日是每月对应的放款日；每月29日—31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款42500元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年12月17日，被告尚欠原告本金30014.7元、利息978.99元、罚息2323.08元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与陈蓉等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈蓉向原告度小满小贷公司借款42500元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了42500元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈蓉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金30014.7元，并支付截至2020年12月17日的利息978.99元、罚息2323.08元。二、由被告陈蓉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金30014.7元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，公告费19元，合计615元，由被告陈蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2376号上诉人(原审被告)：王润生，男，1951年10月11日出生，汉族，住山西省长治市襄垣县。委托诉讼代理人：赵丽君，山西龙盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山西龙呈工艺绣品有限公司，住所地山西省长治市襄垣县开元西大街。法定代表人：张帅，职务经理。委托诉讼代理人：赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。上诉人王润生因与被上诉人山西龙呈工艺绣品有限公司（以下简称龙呈公司）物权保护纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王润生及其委托诉讼代理人赵丽君，被上诉人龙呈公司的委托诉讼代理人赵锐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王润生上诉请求：1.撤销山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423民初917号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，上诉人对被上诉人提出的上诉人侵占了被上诉人的土地使用权与事实不符；2.上诉人承包地是整块地，与被上诉人陈述的一小块的事实不符；3.被上诉人所称的亩数与国家给上诉人颁发的《集体土地农业用地使用证》上记载的亩数不符，与上诉人自测的张家坟地亩数也明显不符；4.上诉人种植的葡萄树均在上诉人的承包地张家坟上，有国家颁发的《集体土地农业地使用证》为证；5.上诉人的承包地张家坟自发证至今，位置从未有过变动；6.承包地张家坟自发证至今上诉人从未与任何人达成过用地协议，更没有与任何人签过任何书面协议。龙呈公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。龙呈公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即停止侵权，将其所占原告土地上种的葡萄树刨走，并将土地恢复原状，归还原告；2、依法判令被告赔偿原告占地损失及造成施工延误损失10万元。一审法院认定事实：原告山西龙呈工艺绣品有限公司于2007、2008年以受让的方式取得国有土地使用权，面积为11.3341公顷，用途为工业用地，共缴纳土地出让金1309万元。2009年10月26日，将其中3.593328公顷（53.9亩）变更为商住用地，并与襄垣县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，通过出让方式取得襄垣县古韩镇南里信村宗地编号（2009）015号的国有土地使用权，面积为3.593328公顷（53.9亩），补交土地出让金4048000元，并办理了襄国用（2011）第0006号国有土地使用权证。2011年襄垣县政务中心经与原告协商，原告同意将其中的2.1185公顷用于建设政务中心，但未办理分割手续。根据襄垣县人民政府常务会议【2019】17次、20次，【2020】7次会议精神，同意将该宗地进行分割，其中一宗2.1185公顷（31.78亩）经县政府同意收回，剩余1.474828公顷（22.12亩），宗地编号为（2007）18-2号由原告取得国有土地使用权，用途不变，襄国用（2011）第0006号国有土地使用权证，新的国有土地使用证正在办理中。被告王润生于1999年1月1日、2002年4月10日分别与襄垣县古韩镇南里信村委签订土地承包合同，承包本村张家坟地5.9亩，现由被告王润生种植各类蔬菜和葡萄树，该5.9亩承包地与原告受让取得的（2007）18-2号宗地相邻。2020年3月经襄垣县自然资源局委托山西跃瑞矿山技术有限公司进行实地测量，原告受让取得土地22.12亩，被告王润生实际种植面积为9.15亩，其中包括被告土地承包合同中的5.9亩、原告受让取得土地2.54亩和襄垣县古韩镇南里信村集体土地0.71亩。现原告认为被告侵占原告土地种植葡萄树侵犯了原告的合法权益，故诉至一审法院，要求被告停止侵权，恢复土地原状并返还土地。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告山西龙呈工艺绣品有限公司与襄垣县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，并缴纳相应的土地出让金，依法取得襄垣县古韩镇南里信村22.12亩土地的使用权，原、被告双方对此事实并无争议，一审法院予以确认。原告提交的襄垣县自然资源局委托实测图证明本案争议2.54亩土地系原告通过出让取得，被告王润生在该土地上种植葡萄树，侵害了原告的土地使用权。被告王润生辩称该2.54亩土地由其自行开荒且已耕种多年，系自己的口粮地，原告对该2.54亩土地不享有土地使用权，但被告王润生与南里信村委签订的土地承包合同中载明其仅有5.9亩承包地，即使系被告王润生自行开荒并种植多年，亦不能证明其对实际耕种的9.15亩土地全部享有承包经营权，故对被告的辩解意见，一审法院不予采纳。对原告要求赔偿损失的请求，未提交相应证据及计算依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国土地管理法》第五条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审法院判决：一、被告王润生于本判决生效之日起十五日内将原告山西龙呈工艺绣品有限公司位于××县张家坟宗地图内的2.54亩土地上种植的葡萄树清除，并将该2.54亩土地返还原告山西龙呈工艺绣品有限公司；二、驳回原告山西龙呈工艺绣品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1150元，由被告王润生负担。二审期间，双方当事人提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。另查明，一审开庭后，襄垣县自然资源局于2020年8月18日为被上诉人龙呈公司发放编号为D14000186416的不动产权证书，该证书显示的出让土地面积与被上诉人原审期间提交的《国有建设用地使用权出让合同》中土地面积一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被上诉人龙呈公司提交的《不动产权证书》和《国有建设用地使用权出让合同》能够证明被上诉人通过出让方式取得案涉国有土地使用权的事实，原审法院依法调取的襄垣县自然资源局《关于山西龙呈工艺绣品有限公司与古韩镇南里信村村民王润生土地纠纷的调查报告》和山西跃瑞公司的实地测量图也进一步印证了案涉土地的权属问题。根据查明的情况，上诉人王润生实际耕种土地9.15亩，其中承包合同中土地面积为5.90亩。二审上诉人提供《土地承包合同》、《集体土地农业用地使用证》用以支持其上诉请求，但该证据仅能证明上诉人对5.9亩张家坟地拥有土地承包经营权，无法证明其对多余土地有合法经营权，也无法证明其未在上诉人范围内种植葡萄树；同时根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。上诉人不能因耕种多年的事实取得合法经营权，故上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王润生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王润生负担。本判决为终审判决。审判长 王少军审判员 王 瑞审判员 王成立二〇二〇年十二月十六日（法官助理 魏丹丹书记员 贾小丽
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1073号之一 申请人：邹坤周，男，1946年5月17日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：敖国清，男，1957年9月13日出生，汉族，住樟树市。 申请人邹坤周依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1189号民事判决书于2020年7月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人敖国清发出执行通知，被执行人敖国清未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下车辆未得到实际控制，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年12月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额123.069万元及利息，截至2020年12月3日已执行0元，未执行123.069万元及利息，申请执行费14706元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月3日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘芳宇