西安市莲湖区人民法院民事判决书（2020）陕01**民初8105号原告：马一飞，男，回族，1988年8月23日出生，自由从事珠宝设计，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：朱花宁，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹，陕西卓煌律师事务所实习律师。被告：谢欣，男，汉族，1973年10月5日出生，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：县义平，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：王冬，男，汉族，1984年11月30日出生，无业，住西安市莲湖区。被告：张欢，男，汉族，1984年1月28日出生，无业，住陕西省渭南市临渭区。第三人：焦伟，男，汉族，1978年7月29日出生，陕西迪弗贸易有限公司法定代表人，住西安市雁塔区。原告马一飞与被告谢欣、王冬、张欢、第三人焦伟债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月23日做出（2018）陕0104民初5266号民事判决。原告与被告谢欣、王冬、张欢不服，向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。陕西省西安市中级人民法院于2020年6月8日做出（2020）陕01民终5133号民事裁定，发回重审。本院于2020年8月19日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱花宁、陈丹，被告谢欣及其委托诉讼代理人县义平、第三人焦伟到庭参加了诉讼。被告王冬、张欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢欣偿还原告本金200000元并以该金额为基数，按月利率2%支付自2015年6月21日起至实际还款之日的利息（暂计算至起诉之日为145733.33元）；2、判令被告王冬、张欢承担连带保证责任；3、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月5日，被告谢欣向第三人焦伟借款200000元，并向第三人焦伟出具借条一张，约定2015年6月20日一次性还清，逾期支付日5‰违约金，被告王冬、张欢承担连带保证责任，保证期间为三年。2018年6月7日，第三人焦伟与原告达成债权转让协议，约定第三人焦伟将其对三被告享有的该笔债权连本带息转让给原告，并通知了三被告。但经原告多次催要未果，故诉至法院。被告谢欣辩称：借款属实，因为当时焦伟要向银行贷款并请求其做担保人，其提出担保可以，但贷款得到的钱要借给其一部分使用，待贷款到期向银行归还时其一并归还。但贷款下来后，焦伟却说只同意借给其十几天，并让其出具借条，其只好答应。但是，向焦伟借款后，其已陆续清偿，不再拖欠焦伟本息。故，焦伟所谓债权转让无从谈起，且其也从未收到过焦伟关于债权转让之任何形式的通知，原告所述之债权转让提交的债权转让协议上甚至没有原告签字，故该债权转让合同未成立；其次，该债权诉讼时效期间应于2018年6月19日届满，原告即便于该日向法院提起诉讼，法院也不可能当日通知三被告，故原告与焦伟均已丧失胜诉权。综上，焦伟向原告债权转让行为无效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王冬、张欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，但其二人在原一审中共同辩称，1、谢欣已向焦伟清偿债务，其二人保证责任已解除。2、债权转让未通知其二人，其二人不再承担保证责任。第三人焦伟述称，与谢某甲不相识，而是与王冬、张欢为朋友关系，当时因经营需要资金，听王冬、张欢说通过谢欣可以在银行贷到款项，遂与之建立往来关系。其向谢某乙借款项后，谢欣未足额按时归还。之后，因其欠付原告款项无力偿还，遂将该债权转让给了原告，并且履行了通知义务，所以，债权转让行为已成立并生效，应由被告谢欣承担还款责任，被告王冬、张欢承担保证责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月5日，谢欣作为借款人向焦伟出具借据一张载明“今借焦伟身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX贰拾万元整，于2015年6月20日一次性还清，绝不拖欠！如有拖欠每日按5‰支付违约金（保证人承担连本带息责任，保证期限为三年）”王冬、张欢作为担保人在该借据上签字署名。当日，焦伟通过银行转账方式向谢某乙借200000元。谢欣于2016年1月13日向焦伟还款20000元，同月29日向焦伟还款30000元，共计还款50000元，其余款项未还，担保人亦未还款。对于该已还款项，焦伟认为系归还逾期利息，谢欣认为系归还本金。 2018年6月7日，焦伟与原告签订协议书一份，约定焦伟将其对谢欣的借款及利息和王冬、张欢承担连带保证责任的债权转让给原告，由焦伟负责通知债务人谢欣、王冬、张欢。焦伟在该协议上签字并捺印。当日，焦伟向三被告分别签写了债权转让通知书，并于次日、6月12日向三被告通过EMS形式邮寄了债权转让通知书。经询，焦伟称借款到期后多方联系不到三被告，打电话给被告谢欣，谢欣从不接听，遂去公安部门查询了三人户籍住址后，分别邮寄通知书。本院认为，三被告共同向焦伟出具的借据形式完备、内容合法，且焦伟已实际交付出借款项，该借贷及保证关系合法有效。原一审时三被告提出管辖权异议，法庭向王冬邮寄管辖权异议裁定书，收件信息系王冬在应诉时签字确认的“送达地址确认书”上记载的地址及电话，该邮件由王冬本人签收。该地址及电话与焦伟给王冬邮寄材料的信息完全相同，且遵循一般社会生活习惯，邮递员在到达后会电话与收件人联系，然后按照收件人的指令交付邮件，故王冬的邮件由他人于2018年6月9日即代收，本院认定系王冬收取。同理，张欢向法庭提交的个人电话与焦伟邮寄所载电话一致，焦伟在联系不到张欢的情形下向其户籍地邮寄也属正当，且邮递员与张欢电话联系后，张欢即便不在户籍地，仍可要求异地投递，其却并未如此，而是于2018年6月13日拒收退回。邮寄谢欣的邮件系他人于2018年6月9日代收，本院亦认定为其已收到。又，三被告电话号码与本院此次送达开庭传票时通过法院送达平台，经三大通信运营商通过身份信息匹配的个人电话号码均一致。至于文件内容，从寄送时间、债权转让产生的时间结合审查，可以认定邮寄内容即该通知，且被告均未举证证明其于当日收到的系焦伟邮寄的其他材料。综上，焦伟向三被告履行了通知义务，并要求谢欣立即向原告支付款项，要求王冬、张欢立即承担保证责任，该债权转让合同合法有效。焦伟在保证期间内主张了保证责任，自2018年6月9日及2018年6月13日起分别计算向二保证人主张保证责任的诉讼时效期间。根据法律规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，故原告依法取得向王冬自2018年6月9日起、向张欢自2018年6月13日起在诉讼时效期间主张还款的权利。原告虽未在其与焦伟拟订的债权转让协议上签字，但其持该协议主张权利的意思表示即与债权转让协议一致，谢欣关于该协议未成立之辩称，本院不予采信；且不论前述邮寄之事，谢欣还款行为亦致诉讼时效期间中断，故谢欣故意辩称诉讼时效已过，本院不予采信；且不论前述邮寄之事，谢欣抗辩应由债权转让之转让人履行通知义务，不认可受让人以起诉的形式向其进行通知。法律规定了债权转让的通知义务，但并未明确要求由谁承担，所谓通知，目的在于要让债务人知晓应当向谁履行还款义务，债权转让受让人进行通知，也完成了法律规范之要求，对其该故意抗辩，本院不予采信。关于利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。该案借据虽未约定借期内利息，但约定了逾期违约金，原告据此约定主张，本院予以支持，但双方约定标准过高，超过年利率24%的部分，本院不予支持。关于谢欣已归还的50000元性质问题，双方对已还款项性质不能达成一致时，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应认为首先冲抵利息。自约定的还款日2015年6月20日次日起至2016年1月13日按年息24%计，应还利息26933.33元，谢欣于2016年1月13日向焦伟还款20000元，欠付利息6933.33元；自2016年1月14日起至2016年1月29日按年息24%计应还利息2000元，2016年1月29日谢欣向焦伟还款30000元，30000元-6933.33元-2000元=21066.67元，该21066.67元应冲抵本金，即自2016年1月29日起，谢欣欠付本金178933.33元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告谢欣于本判决生效之日起七日内，向原告马一飞支付178933.33元，并以该金额为基数，自2016年1月30日起按年利率24%支付利息至实际付清之日止；二、被告王冬、张欢就前款付款义务向原告马一飞承担连带责任；三、被告王冬、张欢承担连带责任后，可以向被告谢欣追偿；四、驳回原告马一飞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6486元，原告马一飞已预付，由被告谢欣、王冬、张欢共同负担，在履行本判决时一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长     史  琳人民陪审员     史苗苗  人民陪审员     和晓金 二〇二〇年十二月十四日 书  记  员     张书宁 1