wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终968号 上诉人（原审原告）刘新伏，男，1951年6月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 上诉人（原审原告）张新暖，女，1949年9月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）衡水市桃城区人民政府。住所地衡水市桃城区人民西路**。 法定代表人崔邦文，该区区长。 委托代理人杜杰，衡水市桃城区何家庄乡人民政府工作人员。 委托代理人田永刚，河北高能律师事务所律师。 上诉人刘新伏、张新暖诉衡水市桃城区人民政府房屋征收补偿行政不作为一案，不服衡水市中级人民法院（2020）冀11行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2013年10月24日，衡水市桃城区人民政府拆迁改造办公室作出《刘里马区域二期拆迁改造安置补偿实施方案》，拆迁区域为大庆路以南、育才街东侧刘里马村区域，永安路南侧、育才街西侧、庆丰街东侧刘里马村区域。刘新伏、张新暖起诉所涉地块位于拆迁改造区域，但该地块上无房屋等建筑物存在。另查明，刘新伏、张新暖曾于2019年9月25日向衡水市桃城区人民政府提出履行法定职责申请，衡水市桃城区人民政府未予答复。刘新伏、张新暖于2019年12月5日向该院提起诉讼，案号为（2019）冀11行初48号，诉讼过程中，衡水市桃城区人民政府曾于2020年5月19日向案外人刘新贵送达告知书，限其一个月内提供与涉案宅基有利害关系的证据，否则将对刘新伏进行补偿。经合议庭释明，刘新伏、张新暖撤回起诉。 原审认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其 合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》提起诉讼，但提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案刘新伏、张新暖提起本案诉讼所依据的事实根据是在拆迁区域有宅基和房屋，但刘新伏、张新暖提交的证据无法证明该主张，且该地块上也不存在房屋等建筑物，据此，刘新伏、张新暖的起诉没有事实根据，不具有诉的利益，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，本案已经立案受理，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘新伏、张新暖的起诉。 上诉人刘新伏、张新暖不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、上诉人在拆迁改造区域内有宅基地及地上附着物，但是原审法院在未对事实进行详细调查的基础上，就认定上诉人在拆迁区域地块上不存在房屋等建筑物，进而裁定驳回起诉，属于认定事实不清。事实上，上诉人二人的合法宅基地位于衡水市，根据《刘里马村二期拆迁改造安置补偿事实方案》，上诉人的宅基地位于拆迁改造区域内，但是在没有签到补偿协议也没有给予上诉人任何补偿的情况下，上诉人的宅基地及地上附着物被违法拆除。根据最高法的相关判例及《行政诉讼法》第三十四条、第三十八条的有关规定，一审法院在未调查清楚事实以及被上诉人未提供证据的情况下，就作出驳回起诉的裁定，属于事实认定不清，应予以撤销。二、上诉人在拆迁改造区域内有宅基地，原审法院在认定错误的基础上，适用法律也错误，裁定驳回起诉是错误的。根据《行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，上诉人提起一审诉讼时完全符合法律规定的，是符合提起诉讼的条件的。三、上诉人拥有合法使用权的宅基地被征收，依法应当获得合理的安置补偿。根据《土地管理法》第四十七条的规定以及国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》【国土资发{2010}96号】的规定，拆迁应考虑被拆迁的房屋，还有考虑被征收的宅基地。所以，上诉人应按照该安置补偿方案的规定获得应得的补偿。四、被上诉人未履行安置补偿的法定职责，依法应当确认其不履行法定职责的行为违法，并且责令在法定期限内履行补偿安置法定职责。根据《土地管理法》和《行政诉讼法》的规定，被上诉人应该依据法律规定履行其安置补偿的职责，但是在上诉人要求其履行职责的情况下，依旧未给予上诉人安置补偿，其不履行法定职责的行为给上诉人造成了严重的经济损失，侵害了上诉人的合法权益。另，就算上诉人宅基地上没有房屋，只有宅基地和地上附着物，依据相关法律和征收文件，也应给予补偿，但是截止到上诉人提起上诉时 被上诉人依旧没有履责，构成了不作为。综上，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人衡水市桃城区人民政府辩称，一、根据《行政诉讼法》第二条的规定，被答辩人不能证实其在拆迁范围内存在宅基地和房屋，且根据其宅基地和房屋已经被依法拆迁的基本事实，被答辩人的主张不具有可诉讼的利益，其起诉不符合人民法院行政诉讼受案范围。二、被答辩人一审提交的证据不具有真实性、关联性，被答辩人提供的照片、门牌证、证人证言等证据都没有证明效力；桃城区拆迁改造第一指挥部的《告知书》并非是对被答辩人的承诺，不具有作为安置补偿的证据效力，相关事实仍需被答辩人予以证实。三、 人不存在行政不作为的情形，被答辩人在被拆迁区域内没有自己的房产和宅基地，不涉及补偿问题，答辩人不存在行政不作为的情形。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院认为，上诉人刘新伏、张新暖提起本案诉讼的诉讼请求为请求：1、确认被告不履行法定职责的行为违法；2、责令被告在法定期限内履行安置补偿的法定职责。故本案为履责之诉。一般而言，在排除行政机关明显不具有被诉法定职责的情况外，人民法院应对履责之诉进行合法性审查。本案中，刘新伏、张新暖诉称其房屋处于衡水市桃城区人民政府所确定的拆迁改造区域内，其向衡水市桃城区人民政府提交了补偿申请。衡水市桃城区人民政府拆迁改造办公室作出《刘里马区域二期拆迁改造安置补偿实施方案》，可以据此 初步认定衡水市桃城区人民政府对该拆迁区域的房屋负有补偿职责。在衡水市桃城区人民政府未对刘新伏、张新暖的上述补偿申请予以答复或形成明确补偿意见的情况下，一审法院亦未对本案履责之诉进行合法性审查，即直接裁定驳回刘新伏、张新暖起诉的理由尚不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销衡水市中级人民法院（2020）冀11行初35号行政裁定； 二、本案指令衡水市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 悦 审判员 邱振刚 审判员 李冠华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张 秀
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初3701号 原告：舟山市定海区利华五金加工厂，住所地浙江省舟山市定海区白泉镇电厂路**，统一社会信用代码92330902MA28KHFP3L。 经营者：宋贻华，男，1987年3月23日出生，苗族，住湖南省沅陵县。 委托诉讼代理人：邵一舟，舟山市海山法律服务所法律工作者。 被告：舟山丰冠轻工机械有限公司，，住所地浙江省舟山市定海区白泉镇北蝉新港八道**统一社会信用代码91330901323016015D。 法定代表人：吴铁君，该公司执行董事兼总经理。 原告舟山市定海区利华五金加工厂（以下简称利华加工厂）与被告舟山丰冠轻工机械有限公司（以下简称丰冠公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利华加工厂经营者宋贻华的委托诉讼代理人邵一舟到庭参加诉讼，被告丰冠公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 利华加工厂向本院提出诉讼请求：被告支付加工费19924元，并支付自起诉日起至清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。诉讼过程中，利华加工厂变更诉讼请求为：被告支付加工费19924元，并支付自2020年1月1日起至清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原告从事五金加工业务。2015年，经朋友介绍，原告陆续为被告提供五金精加工服务。经结算，原、被告于2019年2月18日签订还款协议，约定：被告尚欠原告加工费49924元，2019年5月31日前付15000元，2019年8月31日前付15000元，2019年12月31日前付19924元。协议签订后，被告仅支付前两期的加工费共30000元，尚欠19924元未支付。经原告催讨未果，故起诉，望判如所请。 丰冠公司未作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致。 上述事实，有还款协议和原告陈述等证据予以证明。 本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效；被告未按约支付加工费，已构成违约，其经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告舟山丰冠轻工机械有限公司于本判决生效之日向原告舟山市定海区利华五金加工厂支付加工费19924元，并支付从2020年1月1日起至清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，减半收取计149元，由舟山丰冠轻工机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 姚 卡 二〇二〇年十二月十一日 书记员 茹铭辕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7547号原告：烟台市芝罘三水防水工程部，住所地烟台六中院内。经营者：夏淼，经理。委托诉讼代理人：史海涛，山东信力源律师事务所律师。被告：烟台辰源置业有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚镇东南哨村。法定代表人：王秀忠，总经理。委托诉讼代理人：黄伟，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鸿苓，山东星河泰律师事务所律师。原告烟台市芝罘三水防水工程部诉被告烟台辰源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史海涛、被告的委托诉讼代理人黄伟和林鸿苓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告烟台市芝罘三水防水工程部向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款792655.13元，并赔偿自2019年12月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：依据2011年3月28日原告与被告签订的《建设工程施工合同》，原告承接被告开发的烟台市辰源小区15、16、19、20号楼防水工程（以下简称涉案工程），工程价款为可调价格，同时还约定了工程质量标准及工程款的支付方式等其他权利义务。2014年5月22日，双方又签订了补充协议，约定了涉案工程增加的具体工程量。上述合同签订后，原告按约完成了全部工程内容，涉案工程经验收合格，现已投入使用。2019年12月19日经审计部门审计,涉案工程的总造价为3563275.13元。至今被告仅支付了工程款2770620元，余款792655.13元拖欠未付。原告多次索要无果，故提起本案诉讼。被告烟台辰源置业有限公司辩称，1、虽然审计报告已载明涉案工程的总价款，但原、被告签订的《建设工程施工合同》明确约定应在工程款中扣除5%的质保金即178163.75元。2、关于利息，双方在合同中并没有约定，故被告不应向原告支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：原告系个体工商户，于2010年4月12日注册成立，经营范围包括防水工程施工等。2011年3月28日，原告与被告在签订的《建设工程施工合同》及附件中约定，原告承包被告开发的、位于烟台市芝罘区的涉案工程；工程承包范围为地下室底板、板墙、顶板、卫生间、集水坑、斜屋顶；于2011年3月28日开工，随土建进度计划竣工；工程价款约为1265000元，合同价款采用可调价格方式确定，调整方法见补充条款。原告向被告承诺按照合同约定进行施工、竣工，并在质量保修期内承担工程质量保修责任。合同补充条款约定，本防水工程按RG防水材料定价进入决算，套用《山东省建筑装饰消耗量定额》及最新发布的取费文件要求，执行省价53元/日，市价45元/日，定额工日。工程类别按土建工程相应类别取费进入决算，执行工艺按RG防水技术标准。本工程因无预付款，工程量每月按完成进度预算付至造价的60%，主体验收合格经审计部门审核后付至总价95%，余5%为质保金，五年后付清后本合同终止；本合同总价款按审计报告为最终价款。质量保修期从工程实际竣工之日算起，分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期，屋面防水工程保修期为五年，有防水要求的卫生间、房间和地下室基础也按五年保修；质保金为工程总价款的5%，保修期满三日内付清，保修日计算按验收时间、依文件报告为准。2014年5月22日，原、被告在签订的《〈建设工程防水施工合同〉的补充协议》中约定：在2011年3月28日《建设工程施工合同》的基础上，工程量增加了13#-29#楼(15#、16#、19#、20#除外，原协议已包含)卫生间、阳台(空调位置)、雨篷、地下防潮层防水(上返5cm)；16#西单元四层西户及29#楼东单元五层东户地面满做两遍SBC卷材防水；13#楼阁楼层消防水柜下部防水、地下室消防水池；另说明27#、28#楼地下室防潮层未做，17#地下室防潮层满做两遍SBC卷材防水，其他防潮层为1.2mm厚RG水泥防水涂料；本协议作为《建设工程防水施工合同》不可分割的组成部分，与《建设工程防水施工合同》具有同等的法律效力。上述合同签订后，原告对涉案工程进行了施工。2014年8月涉案工程施工完毕，2015年初开始使用。2019年12月19日，山东久丰会计师事务所有限公司接受被告的委托，对原告施工的涉案工程造价进行审核后，在出具的鲁久丰基审字[2019]第86号《工程结算审核报告》中核定，原告施工的涉案工程总价为3563275.13元。至今，被告共向原告支付了工程款2770620元。诉讼中，根据原告的申请，本院依法裁定冻结被告在银行其账户内的存款830000元或查封（扣押）其相应价值的财产。本院认为，（一）2011年3月28日和2014年5月22日,原告与被告分别签订《建设工程施工合同》和《〈建设工程防水施工合同〉的补充协议》，是各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，本院依法认定有效。（二）履约中，原告于2014年8月施工完成了全部涉案工程，并自2015年初已开始使用，至今已超过五年质保期的事实清楚。现原告请求被告支付剩余的涉案工程款792655.13元（3563275.13元－2770620元）及自2019年12月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失的主张，与约相符，于法有据，本院予以支持。被告对质量保修期应自工程结算报告出具之次日起算及不应支付利息损失的抗辩理由，与事实不符，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告烟台辰源置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告烟台市芝罘区三水防水工程部支付工程款792655.13元，并赔偿自2019年12月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如被告烟台辰源置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11925元减半收取5963元及财产保全费4670元，由被告烟台辰源置业有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于  晓  宁二〇二〇年十二月十八日书记员 林迎秋（代）
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3071号 原告：聂定荣，男，1995年10月10日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 委托诉讼代理人：毛燕（系聂定荣之妻），女，1995年03月14日生，布依族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。代理权限为特别授权代理。 被告：吴善岳，男，1974年07月03日生，布依族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告聂定荣与被告吴善岳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，因被告吴善岳下落不明，依法公告向其送达应诉。并依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告聂定荣的委托诉讼代理人毛燕到庭参加诉讼，被告吴善岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂定荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因租赁挖掘机所欠原告租赁费人民币10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年02月25日，称其在安龙县电力工程需要租赁原告挖掘机进行施工，于是双方就挖掘机租赁的相关事宜进行协商，经协商达成协议，被告按月租赁原告的挖掘机，每月租赁费为30000元，当天就签订了挖掘机租赁合同，被告签字并按手印，在合同签订后，原告按约定当天将挖掘机租赁给被告，在挖掘工程完工后，原告与被告就挖掘机租赁费用进行结算，总合计32000元，被告当场出具了欠条给原告，被告于2018年10月支付了22000元，尚欠10000元，经原告多次索要，直到2020年4月，被告一直未将该租赁款支付给原告，故依法起诉至法院。望支持原告的全部诉讼请求。   原告对其诉讼主张提交的证据有： 1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息及诉讼主体适格； 2、《挖机出租合同》原件1份，证明被告吴善岳于2017年02月05日与原告签订合同的事实； 3、欠条原件1份，证明被告吴善岳于2017年04月14日向原告出具欠条一份，载明尚欠原告挖机租赁费32,000元的事实； 4、安龙县团山堡村民委员会出具证明1份，证明被告长期在外，无法联系的事实。 被告吴善岳在法定期间内未到庭应诉答辩，提交证据和参加诉讼。 经本院审查，对原告提交的4组证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告吴善岳因承做安龙县电力工程项目需要使用挖掘机，向原告聂定荣租赁挖掘机一台，于2017年02月25日以出租方聂定荣作为甲方，承租方吴善岳作为乙方，双方签订《挖掘机出租合同》，原、被告双方在合同上分别书写其姓名、住址、电话及身份证号码。约定每月租赁费为30000元，月底统一结算。设备每次工作满三个月以上，双方各付50%的拖车费，不足三个月全部由乙方负担等内容。合同签订后，原告按约定当天将挖掘机交付给被告使用，施工结束后，经原、被告双方于2017年04月14日结算，产生的租赁费共计32000元，被告于当日在原告亲笔书写的欠条上签名按印。出具欠条后，被告于2018年10月支付原告租赁费22000元，尚欠租赁费10000元经原告多次催要无果，遂诉至本院。 以上事实有原告陈述及提交的证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款明确规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零七条明确规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百二十六条明确规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告吴善岳向原告聂定荣租赁挖掘机使用，工程结束经双方结算后，被告向原告出具了欠条，其虽未在欠条上约定付款期限，但在《出租合同》上约定有月底统一结算，故原告向被告催要欠款并无不妥。对尚欠租赁费经原告多次催要，被告均拒绝给付，其行为损害了原告的合法权益。原告请求被告支付尚欠租赁费应予支持。 综上，原告的诉请应当得到支持。 被告吴善岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理和裁判。 据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吴善岳于本判决生效后十日内给付原告聂定荣车辆租赁费10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，其他诉讼费（公告费）300元，共计350元，由被告吴善岳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  湛晓鸿 审 判 员  张方敏 人民陪审员  何先伦 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  张桂荣
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4335号 原告：肖立元，男，汉族，1985年8月10日生，住吉林省松原市宁江区。 被告：宋利群，男，汉族，35岁，农民，住前郭县。 被告：何志伟，男，汉族，1989年1月24日生，农民，住前郭县。 本院在审理原告肖立元与被告宋利群和何志伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 经审查，本院对肖立元提供宋利群和何志伟地址进行送达，宋利群和何志伟未能接收到本院文书。本院无法确定宋利群和何志伟的送达地址，无法通知宋利群和何志伟应诉，同时肖立元不能提供宋利群和何志伟其他地址及联系方式，致使宋利群和何志伟的诉讼主体身份无法确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回肖立元的起诉。 案件受理费已减半收取149元，由本院退还给肖立元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  胡方权 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘翠彤
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0225刑初239号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人张建国，男，1944年6月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市乐亭县。2020年4月27日因涉嫌犯诈骗罪被乐亭县公安局取保候审；2020年9月16日因涉嫌犯诈骗罪被乐亭县人民检察院取保候审；2020年11月6日本院重新对其取保候审。 被告人张建加,男，1944年7月1日出生，汉族，小学文化，中共党员，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市乐亭县。2020年4月27日因涉嫌犯诈骗罪被乐亭县公安局取保候审；2020年9月16日因涉嫌犯诈骗罪被乐亭县人民检察院取保候审；2020年11月6日本院重新对其取保候审。 河北省乐亭县人民检察院以乐检刑检刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人张建国、张建加犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察官赵新红出庭支持公诉，被告人张建国、张建加到庭参加了诉讼。现已审 理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，2010年12月，被告人张建国、张建加私自篡改其个人的“退伍军人登记表”健康状况，非法获得退伍军人带病还乡待遇。自2011年3月至2019年11月，被告人张建国共领取退伍军人带病还乡优抚金及门诊费共计人民币51614元；被告人张建加共领取退伍军人带病还乡优抚金及门诊费共计人民币51614元。案发后，二被告人将上述款项全部退还。2020年10月10日，被告人张建国、张建加在辩护人在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了退伍军人登记表、带病还乡退伍军人审批表、优抚金追缴通知书等书证；证人周某、张某、王某等人的证言；被告人张建国、张建加的供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人张建国、张建加以非法占有为目的，虚构事实获取国家优抚款，数额较大，其行为触犯了我国刑法，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张建国、张建加对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，建议判处被告人张建国、张建加有期徒刑一年六个月，并处罚金。 被告人张建国、张建加对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2010年12月，被告人张建国、张建加私自篡改其个人的“退伍军人登记表”健康状况，非法获得退伍军人带病还乡待遇。自2011年3月至2019年11月，被告人张建国共领取退伍军人带病还乡优抚金及门诊费共计人民币51614元；被告人张建加共领取退伍军人带病还乡优抚金及门诊费共计人民币 51614元。案发后，二被告人将上述款项全部退还发放单位。2020年10月10日，被告人张建国、张建加均在本人知情、自愿且律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、关于反映乐亭县姜各庄镇东屯村村民张建加违反国家法律法规等问题的审查报告、到案说明；中共乐亭县纪律检查委员会谈话笔录、乐亭县人民武装部情况说明、退伍军人登记表、带病还乡退伍军人审批表、优抚金追缴通知、退缴凭证、违纪事实材料、检讨材料；被告人张建国、张建加的供述；证人周某、王某、张某的证言；情况说明、户籍信息、前科劣迹证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张建国、张建加以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家钱财，数额较大，其行为触犯了我国刑法，构成诈骗罪。河北省乐亭县人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当依法追究被告人张建国、张建加的刑事责任。被告人张建国、张建加如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张建国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万八千元。 二、被告人张建加犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万八千元 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  谢 静 人民陪审员  柴艳奎 人民陪审员  胡国平 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  王铭恺
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8708号申请执行人：滑书帅，男，1979年11月17日出生，汉族，无业，住河北省沧州市。被执行人:北京科洛维特科技有限公司(组织机构代码：07661XXXX），住所地北京市。法定代表人：金镛锡，董事长。滑书帅申请执行北京科洛维特科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2020）第2239号仲裁调解书已发生法律效力。滑书帅向本院申请执行，要求被执行人北京科洛维特科技有限公司给付2018年12月1日至2020年5月15日期间工资55135元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京科洛维特科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京科洛维特科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人滑书帅亦未提供被执行人北京科洛维特科技有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人滑书帅申请执行的2018年12月1日至2020年5月15日期间工资55135元未受清偿。经申请执行人滑书帅确认，被执行人北京科洛维特科技有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人滑书帅享有要求被执行人北京科洛维特科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京科洛维特科技有限公司负有继续向申请执行人滑书帅履行债务的义务。申请执行人滑书帅发现被执行人北京科洛维特科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月十八日书记员 马国强
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2441号 本院在执行申请人陈玉英与被申请人徐蕾财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初6603号民事裁定所确定的执行内容，已对被保全人徐蕾的银行存款予以冻结，冻结金额合计8562.46元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2441号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤1303刑初203号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人彭庆喜，男，1975年10月1日出生，汉族，公民身份号码:441************811，小学文化，户籍地：广东省惠州市惠阳区****************。因本案于2019年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指定辩护人韩佳丽，广东日升律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人彭庆喜犯诈骗罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中惠州市惠阳区人民检察院以证据发生重大变化为由决定对被告人彭庆喜撤回起诉。本院认为，公诉机关申请撤回起诉事由符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许惠州市惠阳区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  叶仕平人民陪审员  吴 晶人民陪审员  郑锦泉二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  孙丽军书 记 员  张秋慧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百条四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1253号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人王文梨，女，1985年4月15日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化，务工，住湖北省赤壁市。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年4月23日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。 辩护人崔东华，浙江宇豪律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 辩护人陈娟，浙江共业律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2020]325号起诉书指控被告人王文梨犯开设赌场罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员舒雯，被告人王文梨及其辩护人陈娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月下旬至2020年4月22日期间，被告人王文梨通过扫描他人发布在微信朋友圈的二维码下载一款名为“星际扑克”的赌博软件，其通过在软件内生成自己的二维码并让他人扫描下载的方式成为“星际扑克”代理，累计发展直属下线371人、下线团队859人，抽取佣金143505.52元。2020年4月22日，被告人王文梨自动至宁波市公安局鄞州分局新城派出所投案，并如实供述了上述事实，后退缴违法所得143505元。 公诉机关认为，被告人王文梨担任赌博软件的代理并从中抽头渔利，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，且有自首情节；建议判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金。公诉机关提交了证人闵某的证言，游戏账号截图，业绩及领取佣金截图，银行账户明细清单，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人王文梨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王文梨构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人王文梨自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王文梨能够退缴违法所得，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。被告人王文梨愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王文梨犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、扣押在公安机关的手机一部予以没收；被告人王文梨退缴的违法所得予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马 晓 人民陪审员  胡丰妮 人民陪审员  李蓓军 二〇二〇年十二月十一日 代书 记员  吴方健
河北省邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执异52号 异议人（被执行人）：河北***印刷股份有限公司，住所地邯郸市肥乡区装备制造园区。 法定代表人：李**。 申请执行人：嘉兴**湖岸一号合伙企业，住所地浙江省嘉兴市南湖区南江**基金小镇**楼**。 被执行人：李**，男，1966年9月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：韩*，女，1967年12月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：陈**，女，1971年6月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：李**，男，1969年6月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行嘉兴**湖岸一号合伙企业（以下简称一号合伙企业）与河北***印刷股份有限公司（以下简称蕾兹万公司）、李**、韩*、陈**、李**借款合同纠纷一中，异议人（被执行人）蕾兹万公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（被执行人）蕾兹万公司称，本院在执行其与一号合伙企业借款合同纠纷一案中，存在以下违反规定情形： 一、本院在终结执行后，违法继续执行。邯郸市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）冀04执165号执行裁定，裁定将（2017）邯仲裁字第0259号裁决指令本院执行。在该案执行过程中，因申请人邯郸分行申请撤销执行申请，本院于2020年2月28日作出（2019）冀0407执412号执行裁定书，裁定终结邯郸市中级人民法院（2019）冀04执165号执行裁定的执行。本院在终结执行后，在没有启动恢复执行程序的前提下，对本案继续执行，违反法定程序。 二、法律文书送达程序违法。1、在具备直接送达条件的情况下违规邮寄送达。蕾兹万公司常年二十四小时安排专人值班，本院在具备直接送达条件的情况下应当直接送达，但却邮寄送达。2、在邮寄送达时故意不填写联系方式。在邮寄送达时，所依据的地址未经蕾兹万公司确认，明知联系电话却不填写，导致蕾兹万公司无法收到法律文书。变相剥夺了蕾兹万公司的诉讼和申辩权利。3、违法留置送达。本案中邮寄送达的地址既非蕾兹万公司所提供，也未经其确认，且有关送达《评估报告》的邮件，所标注的退回理由系逾期退回，不构成法定的视为送达。也不能认定逾期退回系因蕾兹万公司责任造成。故本案执行过程中，部分涉案文书通过公告方式送达、在具备直接送达、留置送达等条件下，采取公告送达违反法律有关规定。 三、本案评估程序违法。1、评估机构的选定违反规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，涉案财产评估应由各方当事人协商确定，协商不成的由人民法院指定评估机构。本案评估机构选定违反有关规定。2、本案涉及的评估报告没有客观依据。评估报告是在没有对相关厂房、土地、设备进行实地勘察、测量的情况下，盲目作出结论。该评估报告不具有客观性、真实性。 综上所述，本院在执行过程中违反法定程序，直接并严重侵犯蕾兹万公司的诉讼权利及财产权利。故请求停止对蕾兹万公司厂房、土地及设备的执行、拍卖程序。 本院查明，中国银行股份有限公司邯郸分行与蕾兹万公司、李**、韩*、李**、陈**借款合同纠纷一案，中国银行股份有限公司邯郸分行向邯郸仲裁委员会申请仲裁。邯郸仲裁委员会作出（2017）邯仲裁字第0259号裁决书，裁决书生效后，蕾兹万公司、李**、韩*、李**、陈**未自动履行。 中国银行股份有限公司邯郸分行将债权转让给中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司。中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司与一号企业签订债权转让协议，将债务人蕾兹万公司的债权转让给一号企业。一号企业向邯郸市中级人民法院申请执行。2019年6月12日邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04执165号之一执行裁定书，裁定将邯郸仲裁委员会作出的（2017）邯仲裁字第0259号裁决书执行一案，指令本院执行。 本院于2019年7月11日立案执行。本院于2019年9月2日作出（2019）冀0407执412号执行裁定书，裁定查封被执行人蕾兹万公司名下肥国用2015字第001013号国有土地使用权，肥房权证2012字第××-00××51号房产，2019年11月20日通过法院专递邮件将查封裁定书邮寄被执行人蕾兹万公司、李**。2019年11月20日当天，将选定评估机构通知书也通过法院专递邮寄上述被执行人。2019年12月18日，本院再次通过法院专递邮件向被执行人李**、蕾兹万公司送达现场勘验通知书。2020年2月28日依据一号企业的申请作出（2019）冀0407执412号裁定书，裁定终结执行。 2020年4月20日本院将评估报告留置送达被执行人蕾兹万公司。 2020年6月22日根据申请执行人一号企业的申请，本院恢复执行，案号（2020）冀0407执恢53号。2020年8月3日将拍卖公告、裁定书留置送达被执行人蕾兹万公司。2020年8月11日，本院将拍卖公告（第一次）设备送达蕾兹万公司。2020年9月4日，本院将执行裁定书（反担保查封）送达被执行人蕾兹万公司，由李**签收。2020年10月21日将邯郸市恒泰评报字（2020）第014号报告部分内容修正说明送达被执行人蕾兹万公司，李**拒绝签字。2020年11月6日将成交确认书邮寄送达被执行人蕾兹万公司。 本院认为，如异议人（被执行人）蕾兹万公司在执行异议申请书中所述，其值班室确实有人值守，但是本院送达法律文书时，值班人员却拒绝签收，在此情况下本院采取留置送达，并拍照附卷，并无不妥。异议人（被执行人）蕾兹万公司作为法人，本院在执行过程中依据工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址，在异议人（被执行人）蕾兹万公司未依法变更注册地的情况下，应当视为已经合法、有效的送达。异议人（被执行人）蕾兹万公司作为民事主体，在从事民事活动和民事诉讼过程中，首先应当秉持诚实信用的原则从事民事活动、行使自己的诉讼权利，而不应在多次拒签送达回证的情况下，又以本院未直接送达为由主张停止执行程序。故，异议人（被执行人）蕾兹万公司所提异议没有事实和法律依据，其所提异议本院不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回河北***印刷股份有限公司的异议请求。 当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王志军 人民陪审员  刘 权 人民陪审员  柳永丽 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  朱燕波
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19703号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：赵耀武，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：谭观音，男，1991年7月2日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭观音信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金49905.79元、手续费5528.22元、利息2212.81元、违约金2180.17元（利息、违约金暂计至2020年7月2日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2019年3月12日向原告申请信用卡后领取使用尾号为8594的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡申请表》《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谭观音于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49905.79元、手续费5528.22元和支付利息及违约金（截止2020年7月2日利息2212.81元、违约金2180.17元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元、诉前财产保全费618元，由被告谭观音负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄桂欢
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1440号 申请执行人高关桥 被执行人傅卫娟 本院在执行申请人高关桥申请执行与傅卫娟（2015）杭萧商初字第03786号民间借贷纠纷一案中，傅卫娟已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初5894号原告：王涛，男，1990年8月15日出生，汉族。住新蔡县。委托诉讼代理人：梁小云（系王涛之妻），女，1987年5月16日出生，汉族。住新蔡县。被告：宋维奇，男，2000年11月26日出生，汉族，住新蔡县。原告王涛与被告宋维奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人梁小云到庭参加诉讼，被告宋维奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金22000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月27日被告以办培训班资金周转不开为由向原告借款22000元并向原告出具借条一份。该款经原告催要，被告未还借款。为此起诉到法院，提出以上诉讼请求。宋维奇未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的被告向原告出具的借条，其内容实质是原、被告之间成立民间借贷关系的合同，原告系民间借贷的出借人，被告系民间借贷的借款人。原、被告之间的债权、债务关系明确，故原告王涛要求被告宋维奇偿还借款22000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告宋维奇于判决生效后十日内偿还原告王涛借款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由宋维奇负担。本判决为终审判决。审判员  周长义二〇二〇年十二月二十二日书记员  唐启元
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初8317号原告：宋少花，女，1985年1月27日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：焦阳，河南君召律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈重阳，河南君召律师事务所实习律师。被告：王黎明，男，1983年3月11日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：郭树元，河南豫龙律师事务所律师。原告宋少花与被告王黎明民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告及其委托诉讼代理人焦阳、陈重阳，被告委托诉讼代理人郭树元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋少花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款27000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，被告于2020年1月因突发疾病向原告借款，原告为其垫付了医疗费。被告出院后，原告多次要求其还款，被告均避而不见。后原告于2020年4月7日找到被告，被告才向原告出具欠条一份，认可尚欠原告27000元未偿还，并约定2020年5月20日偿还。但被告至今未还款，原告催要无果，故起诉。被告王黎明辩称，原告起诉的债权不存在，被告已偿还完毕。请求法院在查明事实基础上，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋爱关系，案涉借款发生于双方恋爱期间。后双方感情破裂后，被告王黎明于2020年4月27日向原告出具《欠条》一份，载明：“今借宋少华贰万柒仟元整（27000元），至2020年5月20日还清。王黎明2020年4月27日”。同日，原告宋少花向被告出具《证明》一份，载明：“今宋少花证明2020年4月27日以前王黎明所欠宋少花所有欠条均已还清。宋少花2020年4月27日”。关于上述《欠条》和《证明》的形成过程及先后顺序，原告称其于2020年4月27日晚，在被告的老家济源找到被告并催要欠款，被告承诺向其还款并要求其出具《证明》，但原告出具《证明》之后被告并未还款，故被告在原告要求下向原告出具了《欠条》。但被告称其于2020年4月27日向原告出具《欠条》后，于当日向原告还款27000元，原告收到还款后向被告出具了《证明》。本院仅依据上述《欠条》《证明》及原被告的陈述，无法判定案涉欠款是否已经实际偿还。原告为进一步证明其主张向本院提交原、被告于2020年6月11日通话录音一份，通话录音内容显示，被告称：“你的钱我会尽快给你，我现在就是拼命挣钱，别的我啥也不想”，原告问：“那你说这钱你什么时候能给我吧”，被告回复：“我看下时间。7月15号，7月10号给我结佣金”，原告问：“你一下子都给我？”，被告回复：“对，我全部给你，然后额外多给你弄点”，原告回复：“我的两万七都给我，…”。被告对原告提交录音的真实性无异议，但辩称通话中所提及的还款系被告考虑双方恋爱关系给予原告的经济补偿。另被告自认双方已于2020年5月份彻底分手。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据《欠条》要求被告偿还借款，被告依据《证明》辩称其已清偿完毕，原告为进一步证明其主张提交了双方之间的通话录音，该录音形成于《证明》出具之后，录音内容显示被告有明确的向原告还款的意思表示，虽被告辩称录音中所提及的还款系其基于恋爱关系给予原告的经济补偿，但并无证据予以证明。在被告不能证明通话中提及的还款系基于双方之间其他债权债务关系的情形下，本院认为原告提交的证据已经达到高度盖然性的标准，能够证明被告尚欠原告27000元的事实，故本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王黎明于本判决生效之日起十日内返还原告宋少花借款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告王黎明负担。本判决为终审判决。审判员  李晓玲二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 洋
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19717号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：赵耀武，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：孙国兵，男，1986年10月13日出生，汉族，住吉林市长岭县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙国兵信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金68067.58元、手续费20030.26元、利息1447.49元、违约金3677.12元（利息、违约金暂计至2020年6月18日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2019年3月27日向原告申请信用卡后领取使用尾号为7207的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡分期付款业务申请表》《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告孙国兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金68067.58元、手续费20030.26元和支付利息及违约金（截止2020年6月18日利息1447.49元、违约金3677.12元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元、诉前财产保全费952元，由被告孙国兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄桂欢
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0225刑初243号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人姚建，男，1973年12月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省望奎县，现住黑龙江省绥化市望奎县。2020年8月17日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被乐亭县公安局取保候审；2020年8月27日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪经乐亭县人民检察院批准，同日由乐亭县公安局执行逮捕，2020年9月22日乐亭县人民检察院决定对其取保候审；2020年12月22日本院重新对其取保候审。 被告人金保成，男，1972年6月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地黑龙江省林甸县，现住黑龙江省大庆市林甸县。2020年8月17日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被乐亭县公安局取保候审；2020年10月10日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被乐亭县人民检察院取保候审；2020年12月22日,本院重新对其取保候审。 河北省乐亭县人民检察院以乐检刑检刑诉〔2020〕101号 起诉书指控被告人姚建、金保成犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派副检察长张善元出庭支持公诉，被告人姚建、金保成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，2020年8月11日上午8点半左右，被告人姚建雇佣被告人金保成，驾驶渔船从乐亭县浪窝口码头出海，向南行驶至货轮锚地附近（N36°03′，E119°05′），使用拖网进行捕捞作业。当日上午11点多，二被告人正在捕捞作业时，被渔政执法人员发现，同时起获非法渔获物皮皮虾15公斤、海杂鱼15公斤。经乐亭县发展和改革局鉴定，上述非法渔获物于当日的市场批量销售价格共计人民币345元。经河北省渔政执法总队认定，其使用的网具为单船右翼单囊拖网，该网具在渤海属于禁止使用的网具。被告人姚建、金保成到案后，如实供述自己的犯罪行为，并于2020年10月10日，在本人知情、自愿且律师在场的情况下，签署了认罪认罚具结书。 公诉机关提交了立案决定书、受案登记表、《中华人民共和国农业部关于调整海洋伏季休渔制度的通告》、河北省农业农村厅关于印发《河北省2020年休渔管理工作方案》的通知、伏季休渔制度宣传照片、乐亭县公安局食品药品和环境安全保卫大队情况说明、乐亭县渔政管理站情况说明书等书证；证人严某的证言；被告人姚建、金保成的供述与辩解；河北省渔政执法总队网具认定书、乐亭县发展和改革局价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片、现场方位示意图、现场平 面示意图、视频光盘；被告人基本情况及户籍信息、违法犯罪记录查询情况、到案情况说明、认罪认罚具结书等证据证实。 公诉机关认为，被告人姚建雇佣被告人金保成，违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的网具捕捞水产品，情节严重，二被告人的行为触犯了刑法，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人姚建、金保成如实供述自己的犯罪行为，对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，建议判处被告人姚建拘役三个月，缓刑四个月，判处被告人金保成罚金人民币一千元。 被告人姚建、金保成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月18日，被告人姚建主动缴纳了生态资源修复费人民币三千元。 本院认为，被告人姚建、金保成构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。被告人姚建、金保成到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人姚建犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人金保成犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元。（已缴纳） 三、被告人姚建主动缴纳的生态资源修复费人民币三千元，依法上缴国库。 四、非法捕捞使用的网具由扣押部门依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员 谢 静 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 王铭恺
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7562号上诉人（原审被告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿，住所地：织金县少普乡联盟村梁子上组，统一社会信用代码：9152000073662879XU。负责人：吴献华，该矿矿长。委托诉讼代理人(特别授权)：兰亚松，该公司员工。委托诉讼代理人(特别授权)：梁向辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴滔，男，1978年4月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人(特别授权)：刘军，贵州默黠律师事务所律师。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿（以下简称：岩脚煤矿）因与被上诉人吴滔确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人岩脚煤矿上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或直接改判为上诉人与被上诉人之间仅于2016年10月21日至2017年8月23日间存在劳动关系。事实及理由：1.被上诉人在一审中提交的农业银行卡交易明细流水清单仅是被上诉人银行卡的交易流水记录，吴滔作为施工队长，代领其雇佣工人的劳务报酬，同样会产生银行流水。在无工资发放记录等其他证据佐证的情况下，不能反映双方有工资发放的事实。2.根据一审法院调取的织金县社会保险事业局出具的查询回执，上诉人于2016年10月至2017年8月为被上诉人办理了工伤保险手续并缴纳了相关费用，如认定双方存在劳动关系也仅应认定该该期间。一审法院仅认定双方之间存在劳动关系，对双方劳动关系存续的时间并未予以明确不当。被上诉人吴滔未作答辩。吴滔一审起诉请求：判决原被告之间存在劳动关系。一审法院认定事实：原告在被告单位工作，因感觉不适于2020年6月9日到贵阳市公共卫生救治中心检查，检查为疑似职业病，补充职业史住院观察，因被告未提供相关职业史资料，原告于2020年6月22日向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出不予受理通知书，原告对仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求确认原被告之间存在劳动关系。另查明，被告于2016年10月21日-2017年8月23日期间为原告办理了工伤参保手续并交纳了相关费用。被告自2016年1月起向原告支付工资。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”以及劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。……”的规定，本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，原告虽不能提供劳动合同，但被告为原告办理了2016年10月21日至2017年8月23日工伤保险手续，并缴纳相关费用，被告自2016年1月起向原告支付工资等事实足以证明原、被告之间存在事实劳动关系。据此，原告主张原、被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求依法应予支持。被告辨称原、被告之间不存在事实劳动关系，但未提交证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，一审法院判决：原告吴滔与被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿负担。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。根据一审法院调取的社会保险缴费证明，可以证明被上诉人与上诉人存在事实劳动关系。上诉人未提交由其掌握的工资发放记录、考勤记录、招工登记表等证据，主张以织金县社会保险事业局就工伤参保及社保基金支付情况的查询回执认定其与被上诉人之间存在事实劳动关系的期间，证据不足，应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二〇年十二月十三日书记员 赵 莉
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初366号 被告人的基本情况：吴明璋，男，1971年6月14日出生于四川省成都市，汉族，大专文化，经商，户籍所在地四川省成都市温江区。2019年12月12日因饮酒后驾驶机动车被四川省成都市公安局温江区分局行政罚款人民币一千九百元，暂扣机动车驾驶证六个月。2020年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局决定取保候审。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察官郑波 起诉书文号：成温检一部刑诉（2020）Z159号 公诉机关指控事实：2020年10月16日21时许，被告人吴明璋醉酒后驾驶川Ａ0××××小型轿车（预约出租客运），行至四川省成都市温江区柳河南路“雪柳渡”饭店门前路段时，被执勤民警挡获。经检验，吴明璋血液样品中乙醇浓度为145.6ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 辩护人：无 被告人意见：对指控的事实、罪名、证据以及公诉机关提出的量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：本院认为，被告人吴明璋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩罚。被告人吴明璋归案后，如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人吴明璋自愿认罪认罚，依法从宽处理。成都市温江区人民检察院指控被告人吴明璋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人吴明璋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  胡薇薇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  罗岚茜
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执2239号申请执行人:宁阳县某服务中心，住所地宁阳县北关大棚东首。经营者：王某某。被执行人：山东某机械制造有限公司，住所地宁阳县八仙桥开发区。法定代表人：解某某，董事长。本院执行申请执行人宁阳县某服务中心与被执行人山东某机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的额为74825.00元。在执行中，双方当事人达成执行和解，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执2239号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十二月七日书记员  于冉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25796号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：蔡清旭，男，1985年9月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告蔡清旭、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告蔡清旭与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款14701.37元；2．被告向原告支付拖欠的保险费3607.37元（自逾付保费之日2018年3月20日起至2018年7月8日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年7月8日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年11月3日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额60000元，保险金额为66349.42元，保险费为35827.92元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳995.22元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年11月19日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为60000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年7月8日为被告代偿贷款本息共计14701.37元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2018年3月20日起至2018年7月8日的保险费3607.37元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡清旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款14701.37元、保险费3607.37元及违约金（以理赔款为基数，自2018年7月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取计209元，由被告蔡清旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初33184号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月十九日开庭时间二〇二〇年十一月十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6，8，10，12，16，****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，公司员工。被告：中国互联网新闻中心，住，住所地北京市海淀区西三环北路**中国外文大厦****/div>法定代表人：王晓辉，总编辑。委托诉讼代理人：张英琴，女，公司员工。诉讼请求1.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；2.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；以上共计10000元。答辩意见被告中国互联网新闻中心辩称：1.涉案图片尺寸小，像素低，网上有大量同质同类的图片，商业价值低；2.被告为事业单位，图片未用于商业用途，没有获利；3.涉案图片属于转发，已经删除，没有侵权故意；4.同类图片在市场上售价不超百元，原告诉请过高，没有事实依据。主要事实作品类型及数量及名称：摄影作品1张，作品名称：BVS-P0038010。作品权属：信息网络传播权。侵权取证时间：2018年10月19日。侵权地址：网站域名china.com.cn。作品使用方式：涉案网站中《重庆基本情况介绍》文章配图，侵权链接地址为http://guoqing.china.com.cn/2017-01/11/content_40083758.htm。其他事实：1.原告已确认停止侵权，撤回停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求；2.涉案文章已经删除；3.原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。当事人提供的著作权登记证书、作品样稿、原图等证据，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用了原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于律师费，原告未提交相关委托协议及票据，无法证明其已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出，鉴于原告对此负有举证责任，故本院对律师费不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、被告中国互联网新闻中心自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失600元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元，由被告中国互联网新闻中心负担（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交，由被告中国互联网新闻中心于本判决生效之日起七日内向原告北京优图佳视影像网络科技有限公司支付）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员经雯洁二〇二〇年十二月八日法官助理蔚文日书记员王茜萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19488号原告：李锴，男，1983年2月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：于丽，北京浩云律师事务所律师。被告：于海阔，男，1993年9月27日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地河北省承德市双桥区，公民身份号码×××。原告李锴与被告于海阔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锴到庭参加诉讼。被告于海阔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李锴向本院提出诉讼请求：1、判令于海阔支付李锴借款本金7000元；2、本案诉讼费用由于海阔承担。事实与理由：李锴和于海阔是朋友关系，于海阔于2019年12月7日、12月8日以生活困难为由向李锴借款共计7000元，李锴微信转账给于海阔，于海阔承诺一个多月还款，但经李锴多次催告拒不还款，故李锴诉至法院。李锴依法提交了微信聊天记录及朋友圈截图作为其证据。于海阔未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审查对李锴提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李锴与于海阔系朋友关系。2019年12月8日，于海阔微信至李锴：哥，您看您能不能给我倒5000块钱急用，一两天就给您，我真是没办法了才厚着脸皮问您。李锴回复称：朋友，手头零钱就2000，我给你先拿着吧。随即就微信转款2000元，于海阔收款后，称：谢谢您了哥，我尽快给您。2019年12月9日，于海阔再次微信至李锴：哥，前天跟您拿钱是因为我家里母亲病了，现在手术费还差5万，您能帮我一回吗，我手里有个单子差不多年底就能拿提成，钱一到我立马给您，真的是救命钱，要不我一个大老爷们也不会这样……,求求您帮我倒一点，最晚月底差不多就能给上。李锴回复：朋友，我这也确实比较困难，我这可能就5000了，我给你先用，你再问别人借点吧。随即就微信转款5000元，于海阔收款后，称：谢谢您，我一定尽快给您。上述款项，于海阔至今未偿还。另庭审中，李锴提交了于海阔朋友圈截图，显示：在2018年5月19日，其发朋友圈称：历时5个月，终于拿到了。同时附有其驾照照片。本院认为，依据李锴提交的证据及其陈述能够认定其与于海阔存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。李锴作为贷款方，已依约向于海阔交付了7000元借款，履行了出借义务，于海阔作为借款方，亦应履行按期还款义务。现于海阔承诺的还款期限已经届满，其至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给李锴。综上，李锴要求于海阔偿还借款7000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。于海阔经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于海阔于本判决生效之日起十日内偿还原告李锴借款本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费260元，合计285元（原告李锴已预交），由被告于海阔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二〇年十二月二日书记员  李 晴
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8559号原告：濮阳市金旺汽车服务有限公司。统一社会信用代码：9141090275072805X2。法定代表人：李东风，公司总经理。地址：濮阳市新东路与中原路交叉口西200米丽景上品0002栋11号。委托诉讼代理人：孙超，河南银铎律师事务所律师。被告：杨相轻，男，1987年3月27日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘飞停，女，1987年1月16日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳市金旺汽车服务有限公司（以下简称金旺汽车公司）诉被告杨相轻、刘飞停追偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金旺汽车公司委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼，被告杨相轻、刘飞停经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金旺汽车公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告代偿款、违约金等共计235,420元；2、判令被告向原告支付诉讼费3,391元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月28日，被告杨相轻与郑州市明珠汽车贸易有限公司（以下简称明珠公司）签订了《分期付款担保合同》，约定明珠公司依据被告杨相轻的要求，同意将徐工牌汽车按期付款的方式销售给被告杨相轻。被告杨相轻交纳首付车款后，剩余款项向中国工商银行财富广场支行申请汽车销售专项贷款，明珠公司为被告杨相轻的贷款做担保。被告刘飞停承诺与被告杨相轻共同负担该笔贷款的偿还，为共同借款人。而根据被告杨相轻的要求，原告濮阳市金旺汽车服务有限公司为被告杨相轻提供反担保。后因被告多期未偿还贷款，工商银行先行在明珠公司账户上连续扣收贷款197,960.50元用于清偿。为了追偿垫付款，明珠公司将原告金旺汽车公司、被告杨相轻、刘飞停诉至郑州金水区人民法院，法院作出（2017）0105民初4704号判决书，判决被告杨相轻、刘飞停于判决生效后十日内支付明珠公司197,960.50元、违约金69,694元；原告对以上债务承担连带清偿责任，并享有对被告的追偿权。因被告未履行判决书中确定的支付义务，在明珠公司申请执行后，原告代被告向郑州市明珠汽车贸易有限公司公司支付款项235,420元、诉讼费3,391元。经原告催要，被告至今未履行还款义务。故原告诉至法院，望判如所请。被告杨相轻、刘飞停经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。本经审理查明认定事实如下：2013年6月28日，被告杨相轻与郑州市明珠汽车贸易有限公司（以下简称明珠公司）签订了《分期付款担保合同》，约定明珠公司将徐工牌汽车按期付款的方式销售给被告杨相轻。被告杨相轻交纳首付车款后，剩余款项向中国工商银行财富广场支行申请汽车销售专项贷款，明珠公司为被告杨相轻的贷款做担保，被告刘飞停为共同借款人。根据被告杨相轻的要求，原告濮阳市金旺汽车服务有限公司为被告杨相轻提供反担保。后因被告多期未偿还贷款，工商银行先行在明珠公司账户上连续扣收贷款197,960.50元，清偿了被告的贷款。2017年1月19日，明珠公司将原告金旺汽车公司、被告杨相轻、刘飞停诉至郑州金水区人民法院，主张追偿权。郑州金水区于2017年6月14日作出（2017）0105民初4704号判决书，判决被告杨相轻、刘飞停于判决生效后十日内支付明珠公司197,960.50元、违约金69,694元；原告对以上债务承担连带清偿责任，并享有对被告的追偿权。判决书指定的自动履行期限届满后，被告未履行判决书中确定的义务。在明珠公司申请执行后，原告代被告向明珠公司支付款项235,420元、诉讼费3,391元。以上事实，由原告陈述、（2017）0105民初4704号判决书、执结证明、诉讼费票据、明珠公司收据为证。本院认为：原告金旺汽车共作为反担保保证人，在明珠公司申请执行后，代债务人即被告杨相轻、刘飞停履行了判决书中确定的支付义务，向明珠公司支付款项235,420元及向法院交纳了诉讼费3,391元，均在担保的范围内。根据已有判决，原告取得了向被告杨相轻、刘飞停追偿的权利，追偿的款项也在原被告约定的担保范围内，证据确实充分，被告应承担支付原告代偿款及诉讼费的民事责任。被告杨相轻、刘飞停未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应当承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨相轻、刘飞停于判决生效后十日内支付原告濮阳市金旺汽车服务有限公司垫付款、违约金等共计235,420元。二、被告杨相轻、刘飞停支付原告濮阳市金旺汽车服务有限公司诉讼费3,391元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计2,416元，由被告杨相轻、刘飞停负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马书广二〇二〇年十二月十五日书记员  王状状
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0628行审266号 申请执行人：平和县自然资源局，住所地平和县小溪镇团结南路**,统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：卢文深，局长。 委托代理人：何方。 被申请人：卢建民，男，汉族，1956年6月15日出生，住平和县。 申请执行人平和县自然资源局向本院申请：1.强制拆除被申请人卢建民在非法占用的165.28平方米土地上新建的房屋和其他设施；2.裁定由平和县坂仔镇人民政府组织实施强制拆除。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，于2019年6月6日向被申请人卢建民作出平自然资决〔2019〕729号《自然资源行政处罚决定书》，对被申请人卢建民作如下行政处罚：1.责令当事人在十五日内将非法占用的165.28平方米土地退还给平和县坂仔镇金京洋村民委员会；2.限当事人在十五日内拆除在非法占用的165.28平方米土地上新建的房屋和其他设施。 平和县自然资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、自然资源违法线索核查报告、自然资源违法案件立案呈批表、责令停止自然资源违法行为通知书、现场勘测笔录、违法用地现场照片、询问笔录、被申请人身份证明、平和县坂仔镇金京洋村民委员会证明、平和县2018年遥感影像图（局部图）、平和县土地利用总体规划图（2006-2020）（局部图）、平和县2018年度土地利用现状图（局部图）、调查报告、审理记录、自然资源违法案件处理决定呈批表、平自然资告〔2019〕729号自然资源行政处罚告知书和自然资源行政处罚听证告知书、平自然资决〔2019〕729号自然资源行政处罚决定书、平自然资强催〔2019〕729号自然资源行政处罚决定催告书、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县自然资源局以“卢建民未经批准，非法占用址在平和县××镇××村××组的土地擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为：东至路，西至山地，南至山地，北至山地，占地面积为165.28平方米，现状为房屋3间1层。。地类为农用地16528平方米，不符合土地利用总体规划，未占用基本农田，未办理用地审批手续”为由，于2019年6月3日以平自然资告〔2019〕729号自然资源行政处罚告知书和自然资源行政处罚听证告知书告知卢建民；于2019年6月6日以平自然资决〔2019〕729号自然资源行政处罚决定书作出行政处罚，同日，平和县自然资源局向卢建民送达行政处罚决定书。卢建民在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2019年8月9日，平和县自然资源局向卢建民送达行政处罚决定催告书，催告卢建民自觉履行平自然资决〔2019〕729号自然资源行政处罚决定书确定的事项，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。卢建民逾期仍未自动履行，平和县自然资源局向本院申请强制执行。经本院通知，卢建民未提供有关建房的审批材料。 本院认为，平和县自然资源局作出平自然资决〔2019〕729号自然资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并已经发生法律效力。关于平和县自然资源局申请本院准予强制拆除卢建民在非法占用的土地上新建的住宅，并裁定由坂仔镇人民政府组织实施强制拆除的事项，经审查，卢建民在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县自然资源局催告仍未履行，符合法律及相关规定。对行政机关申请人民法院强制执行行政决定的部分案件，实行审查裁定与组织实施在法律主体上相分离，即人民法院负责对行政决定是否符合强制执行条件进行审查，对符合强制执行条件的行政决定裁定准予执行并由有关行政机关组织实施的制度。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人平和县自然资源局平自然资决〔2019〕729号自然资源行政处罚决定书第2项准予强制执行； 二、平自然资决〔2019〕729号自然资源行政处罚决定书第2项确定的“限卢建民在十五日内拆除在非法占用的165.28平方米土地上新建的房屋和其他设施”的执行由平和县坂仔镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 庄文才 审 判 员 曾祥紫 审 判 员 黄伟兵 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 杨永超 书 记 员 李舒敏
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初8057号 原告：张智慧，女，汉族，1992年2月21日生，住江西省九江市庐山区。 被告：南昌潇影信息咨询有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**江信国际花园综合大楼**（第**），统一社会信用代码91360125MA3810W415。 法定代表人：龚良军，系该公司经理。 原告张智慧诉被告南昌潇影信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告张智慧于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告张智慧的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张智慧撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元，退回原告25元。 审 判 长  王玉珍 人民陪审员  勒伍花 人民陪审员  洪 坚 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  王 锐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60655号原告（反诉被告）：张丹丹，女，1986年6月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王海静，北京一轩律师事务所律师。被告（反诉原告）：王中红，女，1975年1月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姚欣时，北京永瑞律师事务所律师。被告：李远森，男，1974年9月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告（反诉被告）张丹丹（以下简称张丹丹）与被告（反诉原告）王中红（以下简称王中红）、被告李远森房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张丹丹及其代理人王海静、王中红的代理人姚欣时均到庭参加了诉讼，被告李远森经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张丹丹向本院提出诉讼请求：判令被告王中红、李远森连带支付未按时迁出户口的违约金，以412万元为基数，按照日万分之一计算，从2018年6月19日起计算至实际迁出户口之日止。事实和理由：原被告于2017年7月2日签署了《北京市存量房屋买卖合同》以及《补充协议》，约定原告购买被告王中红、李远森所有的位于北京市朝阳区绣菊园4号楼X房屋（以下简称涉案房屋）。价款为415万元，同时约定被告王中红、李远森应于涉案房屋所有权转移之日起300日内，将涉案房屋中原有户口迁出，逾期十五日迁出，按日以全部已付款的万分之五向原告支付违约金。原告于2017年8月22日取得涉案房屋所有权证书，被告王中红、李远森应当于2018年6月18日前将原有户口迁出，但是被告一直不履行合同约定的原有户口迁出义务，严重违反了合同约定，应该按约定承担违约责任，故此起诉请求判如所请。王中红辩称并反诉称，不同意原告诉讼请求。被告王中红已经将自身户口迁出涉案房屋，履行了合同义务。对于原告计算违约金的方式有异议，房屋价格是374万元，不是412万元，在扣除保证金3万元后，应该是371万元。不同意连带支付违约金，因为售房款是被告王中红、李远森一人一半。我方认为违约金过高，申请酌减违约金。同意未支付的户口保证金折抵违约金。我方提出反诉：判令张丹丹支付户口迁出保证金1．5万元。事实和理由：被告王中红已经按照合同约定，将自己的户口迁出了涉案房屋，张丹丹应该支付留存的保证金给被告王中红。张丹丹针对反诉辩称，被告王中红、李远森没有按照合同约定履行迁出户口义务，不同意支付户口保证金。现在被告王中红不能以涉案房屋中的户口不是被告的来进行抗辩。被告李远森未出庭应诉，亦未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：被告王中红、李远森原系夫妻关系，2009年8月10日，双方签订离婚协议并办理离婚登记，关于财产，在离婚协议中双方约定，双方初婚时婚后在北京朝阳区北苑家园有一房产，房产持证人为女方，男方为共有权，双方初次离婚时产权各50%，现离婚后房屋出售各占50%。2017年7月25日，被告王中红、李远森在北京市方圆公证处的见证下签订《协议书》，并由该公证处于2017年7月26日作出（2017）京方圆内民证字第13279号公证书，内容为：双方协商一致位于北京市朝阳区绣菊园4号楼X的房屋（房屋所有权证号为京房权证朝私03字第XXXX号、京房朝私共字第XXXX号）协议人双方各占50%。2017年7月2日，原告作为买受人（乙方）与被告王中红、李远森作为出卖人（甲方）签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定原告以总价415万元的价格购买涉案房屋，出卖人应当在涉案房屋所有权转移之日起300日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与涉案房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。甲乙双方一致同意，乙方从本协议约定的购房款中留存3万元作为户口迁出保证金，甲方迁出户口当日，由乙方自行划转至甲方。2017年8月22日，涉案房屋登记至张丹丹名下。2018年1月14日，被告王中红的户籍迁入北京市朝阳区华威里**楼****。庭审中原被告双方均确认除了尚有3万元户口迁出保证金未支付外，其他款项均已支付完毕，现被告李远森的户口仍在涉案房屋上登记。被告李远森未到庭质证，亦未提交书面质证意见。上述事实有双方当事人的陈述、双方提交的相关证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原被告双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中双方在买卖合同中明确约定了户籍迁出条款，出卖人应迁出的户口系原有全部户口，理应包括被告李远森的户口，故二被告应对此承担违约责任。就被告王中红要求支付户口迁出保证金1．5万元的反诉请求，本院认为，在房屋买卖合同履行过程中，王中红、李远森作为出卖人，应当就全部的合同义务承担责任，现出卖人未履行完毕户口迁出的义务，无论未迁出的户口是二人中的任何一人，均应视为二人未履行合同义务，故王中红的反诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。对于违约金的数额，本院认为约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中原告未向本院举证证明其实际损失，且被告认为违约金过高并请求酌减，故对于违约金的具体金额，根据合同的履行情况、被告的过错程度等综合因素，依据公平原则本院对于违约金依法酌定为10万元，折抵原告尚未支付的3万元保证金后，二被告需另行向原告支付违约金7万元。王中红称售房款是一人一半系二被告之间的约定，不能对抗合同相对方的权利，王中红的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告李远森经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王中红、被告李远森于本判决生效之日起七日内连带向原告张丹丹支付违约金七万元；二、驳回原告（反诉被告）张丹丹的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）王中红反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2975元，均由被告李远森负担（原告已交纳，李远森于本判决生效之日起七日内直接支付给原告），反诉案件受理费88元，均由被告（反诉原告）王中红负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年十二月四日书记员  李思桐
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初1382号之一 原告：廊坊合力天一机械设备有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区紫薇道。 法定代表人：张光田，总经理。 被告：中铁二十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市永川市文昌路**。 法定代表人：卢长德，董事长。 原告廊坊合力天一机械设备有限公司（以下简称合力天一公司）与被告中铁二十一局集团第五工程有限公司（以下简称中铁二十一局五公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。 合力天一公司诉称，1、请判令被告立即给付所欠项目款8450.92元及利息（利息自2019年1月26日起，以8450.92元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率参照逾期罚息的标准，支付利息至2019年8月19日，并自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息的标准支付利息至本金实际付清之日止）;2、请判令被告承担本案诉讼费用。中铁二十一局五公司与原告存在合同关系，向原告采购施工设备，尚欠原告项目款8450.92元，被告对原告负有及时支付项目款的义务，但至今尚未清偿。原告多次追款未果，现诉至贵院，请依法裁断。 中铁二十一局五公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的《物资采购合同》明确约定，如果协商无法解决则任何一方有权依法向甲方（即中铁二十一局五公司）所在地人民法院起诉。中铁二十一局五公司法人机构所在地为重庆市永川区文昌路877号，根据双方约定，本案应由重庆市永川区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 中铁二十一局集团第五工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市永川区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 赵卫东 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 杨朝霞 书 记 员 王冠儒
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34011号原告:徐宝方，男，1976年11月15日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇石槽村**。被告:高明胜，男，1945年2月6日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇石槽村**。被告:苗瑞珍，女，1951年1月4日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇石槽村**。关于原告徐宝方诉被告高明胜、苗瑞珍房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告徐宝方于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐宝方撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐宝方撤诉。审 判 员 徐明祺二〇二〇年十二月八日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执恢82号 申请执行人：山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘怀兵，该农商行董事长。 被执行人：赵秀军，男，1973年11月4日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：盂县中一重型机械有限公司。 法定代表人：周彦飞，该公司负责人。 在山西盂县农村商业银行股份有限公司与赵秀军、盂县中一重型机械有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月25日做出的（2017）晋0322民初354号民事判决书已发生法律效力。本院在执行中送达了执行通知书，责令被执行人赵秀军、盂县中一重型机械有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人赵秀军、盂县中一重型机械有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人赵秀军、盂县中一重型机械有限公司有可供执行财产，本案尚有剩余的应当借款人民币309969.13元及迟延履行金未执行。我院于2020年11月20日对申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司进行了终本约谈，申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执恢82号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十二月四日 书记员  张 垚
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7745号 原告：李雷，男，汉族，1970年11月10日出生，现住四川省南充市高坪区。 被告：四川省南充宏城建筑工程有限责任公司，住所地南充市顺庆区西河南路**。 法定代表人：冉啟枰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李朝彬，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：曹东伟，男，1970年1月7日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告李雷与被告四川省南充宏城建筑工程有限责任公司（以下简称宏城公司）、曹东伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雷向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付工资15595元，并承担资金占用利息（利息按银行同期贷款利率4倍计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系水电技术工工人，自2012年开始在被告单位务工，截止2019年6月，被告对原告未安排上班和从事相应的工作。同年年底被告向原告结算，共欠原告民工工资计人民币21561元。期间，原告多次要求被告支付拖欠的民工工资，被告支付了5966元外，余下15595元，经原告多次催收被告拒不支付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告宏城公司答辩称：1、原告不是宏城公司所雇请，与宏城公司无劳动和雇佣关系；2、被告宏城公司并未向原告出具过欠条或债权凭证，原告所提交的工资表上宏城公司的印章是虚假的印章；3、原告所主张的工资已超过诉讼时效。 被告曹东伟答辩称：1、他从2013年起就挂靠在宏城公司承包工程，并雇佣了李雷等人为其提供劳务，但未与原告签订书面的劳务合同，对欠付李雷工资款15595元的事实无异议。 经审查，本院认定事实如下：2013年至2019年期间,被告曹东伟雇佣了原告李雷等15人为其承揽的工地提供劳务,在成都天来国际广场建设工程中从事消防、水电安装等工作。被告曹东伟因资金周转困难，从2015年开始拖欠包括原告在内的15人工资，2019年年底原、被告经结算，确认被告曹东伟欠原告工资21561元未付，结算后，被告曹东伟支付了5966元，余下的至今未付。截止庭审之日，被告曹东伟仍欠原告李雷工资15595元未支付。 另查明，原告提交的《2015年至2019年未付工资》表中被告宏城公司的印章系被告曹东伟未经宏城公司授权，自行雕刻加盖。 上述事实,有《2015年至2019年未付工资》及当事人陈述笔录在卷为凭,已经庭审质证和本院审查,可以采信。 本院认为，原告李雷与被告曹东伟之间存在劳务合同关系，原告按照约定提供了劳务,被告应当及时支付相应的劳务报酬。被告曹东伟对原告主张的事实、欠付报酬金额不持异议，依法应对本案劳务报酬承担支付责任，因此,对原告李雷要求被告曹东伟支付15595元劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。 关于宏城公司是否应承担连带责任的问题。李雷的工作由曹东伟直接安排,工资由曹东伟直接发放。上述事实表明与李雷形成劳务关系的相对方为曹东伟。李雷未提供相关证据证明案涉劳务费系原告为曹东伟以宏城公司名义承建工程提供劳务所欠,也无证据证明曹东伟与宏城公司存在挂靠关系,且曹东伟在工资结算表上加盖的印章系曹东伟在无宏城公司授权的情况下私刻，现被告宏城公司不予追认，故李雷请求宏城公司就欠付劳务费承担偿还责任,无事实及法律依据,本院不予支持。原告主张宏城公司应当承担连带支付责任的诉请，原告可在收集到相关证据后，另案主张。 李雷要求曹东伟按银行同期贷款利率的4倍计付资金占用利息，原告于2020年11月4日即已向本院提起诉讼要求被告支付劳务费，但被告至今未支付，故被告应自原告主张权利之日2020年11月4日起向原告支付资金占用利息；至于资金利息计算标准，因双方未约定未付劳务费利息的计算标准，且中国人民银行借款基准利率已于2019年8月取消，故本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算利息。 综上所述,对原告李雷要求曹东伟支付劳务费15595元及利息的诉讼请求,本院予以支持；对原告李雷要求被告宏城公司承担连带支付责任的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告曹东伟于本判决生效之日起三十日内给付原告李雷劳务费15595元及相应利息（利息计算以15595元为基数，自2020年11月4日起按年利率3.85%计算至本判决确定的给付之日止，若未按判决指定期限给付，则计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告李雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费95元，由被告曹东伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期不履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗英 二〇二〇年十二月十六日 书记员  赵芮
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35168号原告：南通展格电子产品租赁有限公司，住所地江苏省南通市海安市城东镇壮志村**。法定代表人：项伟。被告：陈光辉，男，1998年11月18日出生，汉族，住云南省邵通市鲁甸县。原告南通展格电子产品租赁有限公司（以下简称展格电子产品租赁）与被告陈光辉网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展格电子产品租赁的法定代表人项伟在线参加诉讼，被告陈光辉经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年12月10日。三、订单编号：2019121016064596。四、出租人：展格电子产品租赁。五、承租人：陈光辉。六、租赁物：【全新国行】iPhone11。七、租赁期限：2019年12月13日至2020年12月12日。八、押金情况：押金为6000元，通过芝麻信用免冻结押金6000元，冻结0元。九、租金：8748元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年12月10日，展格电子产品租赁（甲方）与陈光辉（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：陈光辉已于2019年12月13日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、3、11、12期租金，合计3645元。十三、违约情况：自2020年3月12日第4期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：6000元，计算方式为租赁设备押金6000元减去已付押金0元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机iPhone（256G）价款6000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”陈光辉从2020年3月20日开始，超过7个自然日未支付第4期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，陈光辉应支付买断款6000元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告陈光辉于本判决生效之日起十日内向原告南通展格电子产品租赁有限公司支付买断款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十二月二日法官助理许燕玲书记员伍津君
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初763号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人陈国洪，男，1970年6月13日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，案发前是广州市从化区鳌头镇官庄村治保主任。住广东省广州市从化区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月4日被广州市公安局从化区分局取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉[2020]89号起诉书指控被告人陈国洪犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年11月3日22时05分左右，被告人陈国洪饮酒后驾驶一辆号牌为粤Ｒ×××**小型轿车，行驶至广州市从化区鳌头镇龙潭官庄桥路路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人陈国洪的血液中酒精含量为151mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。被告人陈国洪酒后驾驶机动车上路，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人陈国洪犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。被告人陈国洪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈国洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈国洪犯罪后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人陈国洪有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈国洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王小珍二〇二〇年十二月八日书记员  刘伟明
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执2076号之一 本院于2020年12月4日对莱芜科润汽车内饰材料有限公司申请执行莱芜市永旺经贸有限公司、莱芜市君亭机械安装有限公司、莱芜市珍蒲农牧科技中心、董太勇、董宪恒、李淑美、李玉兰金融借款合同纠纷一案作出的(2020)鲁0116执2076号执行裁定书中，误将莱芜市华森工贸有限公司、山东东沃环保新材料股份有限公司、刘承木、郭平列为被执行人，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 删除(2020)鲁0116执2076号执行裁定书中第一页第十六、十七、十八、十九、二十、二十一行，删除第二页第十一、十二、十三、十四、十五行。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 车 欣 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理秦云 书记员朱同辉