重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24707号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱俊丞，重庆钜沃律师事务所律师。被告：何静，男，苗族，1972年1月11日出生，住重庆市彭水县。被告：马敏，女，汉族，1986年9月28日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告何静、被告马敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨、被告马敏到庭参加了诉讼。被告何静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉称，光大银行重庆分行基于与何静、马敏签订的《个人贷款合同》，与何静、马敏签订的《中国光大银行重庆分行个人贷款申请暨面谈记录表》等起诉，请求判令：1、被告何静、被告马敏立即支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行贷款本金248318.14元，支付截至2020年4月8日的借款利息4982.64元、罚息15.71元、复利13.4元；2、被告何静、被告马敏立即支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行自2020年4月9日起至贷款本息还清之日的罚息及复利，罚息以未归还的本金248318.14元为基数，复利以应付未付的利息4982.64元为基数，均按合同约定贷款执行利率上浮30%计算；3、被告何静、被告马敏承担告中国光大银行股份有限公司重庆分行实现债权支付的律师费2026.64元；4、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告何静名下的位于重庆市渝北区的房屋享拍卖、变卖、折价所得价款在上述第1-3项债权范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告何静、被告马敏承担。被告马敏辩称，与光大银行重庆分行签署借款合同属实，在贷款时与何静处于夫妻关系存续期间，后双方于2013年10月离婚，离婚协议中涉案房屋的权利义务归属何静一人所有。故我不应承担任何责任。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人、抵押权人：光大银行重庆分行。借款人：何静。抵押人：何静。贷款种类：个人住房按揭贷款。贷款用途：购房。贷款本金：327000元。贷款期限：240个月，即从2018年9月21日起至2032年9月21日止。贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.55%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照光大银行重庆分行相关政策执行。罚息及复利标准：何静未按合同约定归还贷款本金的，光大银行重庆分行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。光大银行重庆分行有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。贷款发放账户：户名为何静，账号为622668090147xxxx，开户行为光大两支。约定还款方式：分240期按月等额还本付息法。抵押担保情况：何静以其名下的位于渝北区房屋为涉案贷款提供抵押担保,并办理了抵押登记。抵押担保范围：合同项下全部贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、光大银行重庆分行实现债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。文书送达的约定：本合同发生纠纷诉讼至法院的，以本合同中确认的当事人通讯地址为作为法律文件的送达地址；何静、马敏前述约定送达地址发生变更时，应及时书面通知光大银行重庆分行，未书面通知光大银行重庆分行的，视为法律文书送达地址未作变更。提前宣布贷款到期情况：何静未按时足额还款，即构成违约。光大银行重庆分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求何静立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。贷款发放情况：2012年9月21日，光大银行重庆分行向何静合同中约定的账户支付借款327000元。实际还款情况：何静从2019年4月20日开始逾期，未能按时足额偿还借款，后陆续偿还部分欠款本息，截止2020年12月11日，尚欠借款本金234063.51元。另查明，马敏在《中国光大银行重庆分行个人贷款申请暨面谈记录表》中的《配偶承诺书》中写明，何静与何静系夫妻关系，对其向光大银行重庆分行申请个人贷款购买渝北区房屋为担保一事完全知情。马敏并在该承诺书尾部签名捺印予以确认。何静在《中国光大银行重庆分行个人贷款申请暨面谈记录表》中《抵押人承诺书》中写明，何静和马敏作为渝北区房屋的合法所有权人，同意将抵押物抵押给光大银行重庆分行作为借款人向贵行借款所产生的全部债务的担保。马敏在该承诺书尾部的“抵押共有人”处签名捺印予以确认。庭审中，光大银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，光大银行重庆分行与何静、马敏签订的《个人贷款合同》，与何静、马敏签订的《中国光大银行重庆分行个人贷款申请暨面谈记录表》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。光大银行重庆分行按约向何静发放贷款后，何静未按照合同的约定偿还欠款，显系违约。光大银行重庆分行有权按照合同的约定宣布上述借款合同项下全部债务到期，要求何静立即还清尚欠借款本息，并按照合同约定支付罚息、复利。庭审中，光大银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为开庭当日，即2020年12月11日，对此本院予以确认。故，光大银行重庆分行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利。由于中国人民银行自2019年8月20日起要求各商业银行在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率即LPR利率作为定价基准，所以罚息、复利的计算标准应变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%进行计算。何静以其名下涉案房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故光大银行重庆分行对该房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。关于律师费的问题。《个人贷款合同》中明确约定，何静应承担光大银行重庆分行实现抵押权的律师费，且光大银行重庆分行向亦本院提交了涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费实际产生并支付，故对于光大银行重庆分行要求何静支付律师费2550元的诉讼请求予以支持。关于马敏是否应承担共同还款责任的问题。由于马敏在《中国光大银行重庆分行个人贷款申请暨面谈记录表》中声明，其对何静的涉案债务完全知晓，马敏亦在《个人贷款合同》“抵押人（含抵押物共有人）”处签名捺印。虽然马敏在庭审中认为其已与何静离婚，涉案抵押物也经双方协商由何静所有，故其不应承担还款责任。但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关文的解释》第二条、第三条的规定，何静所购买的涉案房屋并未超出家庭日常生活需要，知晓并同意何静对涉案款项向光大银行重庆分行进行贷款，购买涉案房屋的行为。故本院认为涉案债务属于何静和马敏在夫妻关系存续期间的共同债务。综上，本院对于光大银行重庆分行要求马敏对何静的涉案债务承担共同还款责任予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关文的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何静、被告马敏在本判决生效之日起十日内共同向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还截止2020年12月11日的借款本金234063.51元；二、被告何静、被告马敏在本判决生效之日起十日内共同向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付自2020年12月12日起至付清时止，以未还本金234063.51元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计收罚息，利随本清；三、被告何静、被告马敏在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费2550元；四、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告何静名下位于渝北区房屋的拍卖、变卖所得价款在上述一至三项债权范围内享有优先受偿权；五、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2550元，由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行承担145元，由被告何静、被告马敏共同承担2405元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年十二月十四日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇