wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7592号罪犯林丽娜，女，1987年3月17日出生，汉族，福建省华安县人，初中文化，住华安县。现在浙江省女子监狱服刑。杭州市下城区人民法院于2018年2月27日作出(2017)浙0103刑初713号刑事判决，以被告人林丽娜犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元。继续追缴林丽娜与同案被告人的违法所得人民币16000元，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年3月20日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林丽娜在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯林丽娜已执行刑期三年七个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元，同案犯已退缴违法所得人民币16000元。另查明，该犯居住地与户籍地一致，当地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林丽娜刑罚执行已达到假释的法定刑期，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。故对执行机关提请的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯林丽娜予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  吴宏丽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20220号原告：季建权，男，汉族，1965年12月31日出生，住江苏省如皋市。被告：北京金邦建业体育设施有限公司，住所地北京市大兴区天华街**院**楼**1606。法定代表人：赵丽敏，总经理。原告季建权与被告北京金邦建业体育设施有限公司承揽合同纠纷一案，原告季建权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告季建权撤诉处理。审 判 员 闫薇二〇二〇年十二月八日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执异99号异议人（案外人）：叶峰华，男，汉族，1995年1月23日出生，住四川省成都市武侯区。申请执行人：天弘创新资产管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：郭树强，董事长。委托诉讼代理人：何菁，四川英特信律师事务所律师。被执行人：四川星逸酒店有限公司，住所地四川省成都市青羊区德胜路**。法定代表人：谭红菊。被执行人：四川盛源置业集团有限公司，住所地，住所地四川省成都市青羊区鼓楼北三街**iv>法定代表人：李胜元。被执行人：谭红菊，女，汉族，1971年11月1日出生，住四川省成都市武侯区。被执行人：李胜元，男，汉族，1965年7月11日出生，住四川省成都市武侯区。本院在执行天弘创新资产管理有限公司（以下简称天弘公司）申请执行四川星逸酒店有限公司（以下简称星逸酒店）、四川盛源置业集团有限公司（以下简称盛源公司）、谭红菊、李胜元追偿权纠纷一案中，案外人叶峰华对本院拍卖被执行人盛源公司所有的抵押给天弘公司的案涉房产提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人叶峰华提出异议，请求立即停止天弘公司申请执行星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元金融不良债权追偿一案的强制执行。事实和理由：一、异议人对案涉房屋实际占有、经营使用、收益是物权请求权，依法应当保护。二、德阳银行未按照抵押合同履行义务，未按照相关法规的规定做好贷后管理，放任抵押物被处置，应承担抵押权不能实现的责任。德阳银行对案涉房屋交付异议人占有、经营时没有提异议，其行为放弃抵押权人的权利。三、天弘公司作为专业的金融机构在债权受让的过程中，对抵押物实际状况未尽到审慎义务，应当承担相关不利的后果。本案执行涉及110户受害人利益，会严重影响社会稳定。申请执行人天弘公司辩称，即使叶峰华的“业主”身份符合法律规定，但无论其作为本案利害关系人还是案外人，其所提出的执行异议都不能成立，无法排除法院的执行。请求法院驳回异议人的异议申请。被执行人星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元均未答辩。本院查明，四川省高级人民法院于2017年9月11日作出（2017）川民初42号民事判决书，判决星逸酒店于判决生效后十日内向天弘公司支付欠款本金8415.259382万元及417.78万元利息，星逸酒店于判决生效后十日内向天弘公司支付实现债权的费用1万元，如星逸酒店未履行前述义务，天弘公司有权对盛源公司提供抵押的房屋行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，盛源公司、谭红菊、李胜元对前述支付义务承担连带保证责任，盛源公司、谭红菊、李胜元在承担担保责任后，有权向星逸酒店追偿。该民事判决书生效后，天弘公司申请强制执行。本院依据该生效民事判决书，于2018年7月13日委托四川升隆房地产评估咨询有限责任公司对盛源公司抵押给天弘公司的位于四川省成都市青羊区德盛路×号×栋×层、×层×号商业用房和青羊区德盛路×号×栋×层×号、×层×号、×层×号、×层×号办公用房，建筑面积6620.06平方米的房产进行价值评估。2018年9月14日四川升隆房地产评估咨询有限责任公司已经作出评估结果。因被执行人星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元未履行生效法律文书确定的义务，故裁定拍卖被执行人盛源公司所有的抵押给天弘公司的前述房产。本院认为，被执行人星逸酒店、盛源公司、谭红菊、李胜元未履行生效法律文书确定的义务，申请人天弘公司依法申请执行，本院对盛源公司抵押给天弘公司的房产进行委托评估拍卖，符合法律规定。异议人叶峰华作为案外人，所提异议的核心意思是异议人购买了案涉房屋中的房屋，并委托星逸酒店经营，异议人已经实际占用案涉房屋，异议的实质为基于对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利而排除法院强制执行，属于案外人对执行标的权利提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”；第二十五条，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定，人民法院在执行中，案外人对执行的已登记不动产权利提出异议的，人民法院应当根据该不动产的登记权属进行判断。本案中，案涉房屋的登记人为盛源公司，异议人叶峰华均不属登记权利人。根据四川省高级人民法院（2017）川民初42号民事判决，案涉房屋于2013年4月办理抵押登记，申请人天弘公司对案涉房产依法享有抵押权和优先受偿权。异议人认为德阳银行对案涉房屋交付异议人占有、经营时没有提异议视为其放弃抵押权，没有相关事实和证据佐证，不予支持。因此，异议人叶峰华对案涉房屋所提异议，于法无据，本院不予支持。至于案外人认为德阳银行未按照抵押合同履行义务、天弘公司不享有抵押权等，不属于本案审查的范围，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人叶峰华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈精伟审 判 员 杨 阳审 判 员 黄观海二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张晓华书 记 员 邹思雨
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初5891号原告：尚伟利，女，汉族，1981年4月3日出生，住河南省温县。被告：张奎，男，汉族，1976年9月17日出生，住河南省长垣市。原告尚伟利与被告张奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理，后依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告尚伟利、被告张奎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。尚伟利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张奎偿还尚伟利借款本金35049元；2.依法判决张奎按照同期中国人民银行贷款利息6%/年承担自2018年11月1日起至支付时止的利息6%/12×26×35049元=4556元；3.本案诉讼费由张奎承担。事实与理由：2018年8月16日至2018年9月20日期间，尚伟利先后借款给张奎人民币共计35049元。之后尚伟利多次催要均未果，故尚伟利诉至法院。张奎辩称，当时其与尚伟利是恋爱关系，恋爱期间尚伟利借了其4万元，尚伟利主张的欠款都是尚伟利偿还的借款。尚伟利围绕诉讼请求提交了微信转账记录、支付宝转账记录和交通银行刷卡记录各一份，证明张奎欠款事实，经本院综合质证认证，尚伟利提交的微信转账记录、支付宝转账记录可以作为认定案件事实的证据，本院予以采信。根据有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年四、五月份尚伟利与张奎确定恋爱关系，双方交往三个月左右，在交往期间张奎多次向尚伟利借款，尚伟利通过支付宝向张奎转账10000元、两次通过微信转账共计17100元。经尚伟利多次催要，张奎一直未偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张奎辩称其之前借给尚伟利4万元，案涉款项是尚伟利所还的借款，但其未提供证据予以证明，本院对其该项异议不予支持。尚伟利向张奎转账27100元有微信及支付宝转账记录为证，事实清楚，证据充分，对该部分借款，张奎应予偿还。尚伟利称张奎利用其信用卡刷卡7949元，张奎对此不予认可，尚伟利仅凭该刷卡记录不能证明其出借款项的事实，本院对尚伟利该部分诉请不予支持。因双方未对利息进行约定，本院对尚伟利关于利息部分的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条之规定，判决如下：一、张奎于本判决生效之日起十日内偿还尚伟利借款本金27100元；二、驳回尚伟利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由张奎承担260元，尚伟利承担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年十二月二十九日书记员 侯依萍
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保508号 申请人：百色欣欣物业服务有限公司，住所地百色市右江区城北二路凤凰巷**。 法定代表人：陆丽红。 被申请人：杨某垒，男，1983年2月12日出生，住凌云县.城市花园。 申请人百色欣欣物业服务有限公司于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求在4034.92元限额范围内，查封被申请人杨某垒的银行账户。申请人以其公司财产提供保全担保。 本院经审查认为，申请人称2016年3月20日，申请人与广西广联盛源投资有限公司签订了凌云县.城市花园《前期物业服务协议》后，依照合同约定进驻凌云县城市花小区提供物业服务。被申请人享受到了原告提供的物业管理服务，但自2016年5月以来，不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴均置之不理。申请人百色欣欣物业服务有限公司的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人杨某垒的银行账户。冻结期限为一年。 案件申请费60元，由申请人百色欣欣物业服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员 岑金婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21330号原告：北京万科物业服务有限公司,统一社会信用代码91110113102517246F，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园。法定代表人:邹明，总经理。委托诉讼代理人：关志刚，男，1980年3月29日出生，汉族，公司职员。被告：杜立杰，女，1975年9月19日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。原告北京万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告杜立杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人关志刚、被告杜立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令杜立杰支付2019年1月21日至2020年1月20日期间的物业服务费共计5995.97元；2.判令杜立杰支付2020年1月21日至2020年12月31日物业服务费共计5673.46元；3.判令杜立杰支付违约金1000元；4.本案诉讼费由杜立杰承担。事实和理由：杜立杰购买了位于北京市大兴区X大街X号院X号楼X单元X室房产，万科物业公司是依法为其提供物业服务的企业。现万科物业公司已经依法履行了前期物业合同约定的义务，杜立杰一直无故拖欠万科物业公司2019年1月21日至2020年12月31日期间的物业费用共计11669.43元（73.48平方米*6.8元/平方米/月），万科物业公司多次向杜立杰主张欠款，至今未果。为维护合法权益，故诉至法院。杜立杰辩称，对房屋地址、面积、欠费期限没有异议。购买这个房屋后，我交纳了当年的物业费。但是后来我认为万科物业公司提供的服务与收费标准不符，收费太高，我希望由相关的评估鉴定机构进行鉴定，而且万科物业公司的物业服务标准一般，交付的时候公园都没有建好。本院经审理认定事实如下：杜立杰系北京市大兴区X大街X号院X号楼X单元X室，房屋建筑面积为73.48平方米。万科物业公司（乙方）与北京万城永辉置业有限公司（甲方）签订《前期物业服务委托协议》，约定由万科物业公司对万创国际中心提供物业服务，约定办公楼物业服务收费标准为办公楼6.8元/月·平方米，物业服务费按年缴纳，业主办理交付手续时，需预交一年（12个月）的物业服务费，业主、物业使用人、甲方应当在每年首月10日前交纳当年物业服务费，在以后交纳的视为逾期交纳，每逾期第一日应按欠费总额的千分之三向乙方交纳违约金。杜立杰抗辩称万科物业公司提供的服务与收费标准不符，收费太高，但未向本院提交证据证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。万科物业公司与北京万城永辉置业有限公司签订《前期物业服务委托协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。万科物业公司依照该协议为杜立杰提供物业服务，杜立杰接受了万科物业公司提供的物业服务，双方即形成了事实上的物业服务合同关系，且万科物业公司一直对该小区进行物业服务，至今运转正常，万科物业公司基本履行了物业服务协议约定的义务，杜立杰作为业主，享受了物业管理服务，理应按照合同约定向万科物业公司交纳物业服务费。故对万科物业公司要求杜立杰支付2019年1月21日至2020年1月20日期间物业服务费5995.97元、2020年1月21日至2020年12月31日期间物业服务费5673.46元的诉讼请求，本院予以支持。杜立杰未交纳物业服务费，系属对万科物业公司的服务存在异议，并非恶意欠交，且其未与万科物业公司订立物业服务合同，故对万科物业公司要求杜立杰给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、杜立杰于本判决生效之日起十日内给付北京万科物业服务有限公司2019年1月21日至2020年1月20日期间物业服务费共计5995.97元；二、杜立杰于本判决生效之日起十日内给付北京万科物业服务有限公司2020年1月21日至2020年12月31日期间物业服务费共计5673.46元；三、驳回北京万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由杜立杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二〇年十二月十日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初3720号 原告一：王某1，女，2006年11月5日生，汉族，住址前郭县。 原告二：王某2，女，2013年3月8日生，汉族，住址前郭县。 法定代理人（原告母亲）：于某，女，1983年7月25日生，汉族，住址前郭县。 被告：王某3，男，1983年11月21日生，汉族，住址前郭县。 原告王某1、王某2与被告王某3抚养费纠纷一案中，原告王某1、王某2于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予王某1、王某2撤诉。 案件受理费已减半收取50元，由原告承担。 审判员  董小红 二〇二〇年十二月十四日 书记员  赵书辉
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11192号原告：李中帅，男，1989年4月29日出生，住北京市北京市丰台区。委托诉讼代理人：何鹏,北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艳红，北京京翔律师事务所律师。被告：季亚飞，男，1987年2月20日出生，住河北省保定市。原告李中帅与被告季亚飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告李中帅于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李中帅撤诉。案件受理费50元，由李中帅负担。审 判 员  孟 哲二〇二〇年十二月四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初7492号原告许定英，男，汉族，生于1960年1月22日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人许凯，云南北上律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告郑警华，男，汉族，生于1976年12月8日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告骆登相，男，汉族，生于1979年1月7日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院在审理原告许定英诉被告郑警华、骆登相民间借贷纠纷一案的过程中，原告许定英于2020年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告许定英撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，不损害他人利益，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许定英撤回起诉。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告许定英承担。审判员  吴春泉二〇二〇年十二月二日书记员  吴 涛
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1847号原告开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地开封市祥符区祥符大道**。法定代表人侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，系该单位职工。代理权限为特别授权。被告钱刘群，男，汉族，1977年8月18日生，住，住开封市祥符区/div>被告王冬玲，女，汉族，生于1977年10月21日，住，住址同上/div>原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告钱刘群、王冬玲借款合同纠纷一案，本院于2020年7月09日立案后，由于案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，于2020年12月7日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐植付到庭参加了诉讼，被告钱刘群、王冬玲经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：要求被告钱刘群、王冬玲归还贷款16813.2元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告钱刘群于2017年4月1日因销售伊利奶在开封宋都农村商业银行八里湾支行贷款一笔金额30000元，到期日期2018年4月1日，贷款到期后经多次催要被告至今未还。根据民事诉讼法之规定，对被告钱刘群、王冬玲特予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告钱刘群、王冬玲未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。经审理查明，被告钱刘群和王冬玲是夫妻关系。2013年5月29日，被告钱刘群向开封宋都农村商业银行股份有限公司八里湾支行出具《信用户评定申请书》、《客户家庭主要成员关联登记表》各一份，2017年4月1日被告钱刘群与开封宋都农村商业银行八里湾支行签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，约定被告钱刘群向开封宋都农村商业银行股份有限公司八里湾支行贷款30000元，借款用途销售伊利奶，借款期限12个月，自2017年4月1日至2018年4月1日止，借款利率为月利率7.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,同日，被告王冬玲签署了《家庭成员共同还款承诺书》,《家庭成员共同还款承诺书》载明“钱刘群被开封宋都农村商业银行评为农户小额自主贷款信用户，最高授信额度30000元，本次用信在八里湾支行办理借款30000元，合同号为03504000117031692207，于2017年4月1日至2018年4月1日，家庭成员或关联人王冬玲已充分了解授信贷款的规定内容和要求，及所承担的责任义务，对在授信期限内的贷款愿意承担共同还款责任，并保证在贷款期限内按约定时间支付贷款利息，贷款到期将按时到开封宋都农村商业银行八里湾支行营业柜台办理还款手续，如贷款违约，我愿承担偿还贷款的法律责任，并承担开封宋都农村商业银行用其它方式催收贷款产生的费用。”合同签订后，开封宋都农村商业银行股份有限公司八里湾支行于2017年4月1日按照合同约定向被告钱刘群转账支付30000元。合同履行过程中，被告钱刘群于2018年7月1日向开封宋都农村商业银行股份有限公司八里湾支行偿还了本金13186.8元，累计偿还利息2497.9元，借款本金16813.2元及剩余部分利息至今未付。另查明，开封宋都农村商业银行股份有限公司八里湾支行是开封宋都农村商业银行股份有限公司的下属分支机构。以上认定事实，有当事人的陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司当庭提交的《结婚证》复印件、《个人借款合同》、《借款借据》、《信用户评定申请书》、《河南农村信用社金燕快贷通合同通知单》、《客户家庭主要成员关联登记表》、《家庭成员共同还款承诺书》等有效证据予以佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告钱刘群签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。开封宋都农村商业银行股份有限公司按合同约定按期全额发放了贷款后，被告钱刘群应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告钱刘群归还本金16813.20元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除被告钱刘群已支付的借款利息2497.90元。被告王冬玲在《家庭成员共同还款承诺书》上签字并同意承担共同还款责任，是其真实意思表示，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告王冬玲承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告钱刘群、王冬玲未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱刘群、王冬玲于本判决生效之日起十日内归还给原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金16813.20元及其利息（利息自2017年4月1日起至2018年4月1日止按月利率7.4‰，自2018年4月2日起至本判决确定还款之日止按月利率11.1‰计算，但应当扣除被告钱刘群已支付的借款利息2497.90元）。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告钱刘群、王冬玲承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李安伟审 判 员  董合义人民陪审员  郭荣昉二〇二〇年十二月七日书 记 员  司艳青
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2322刑初402号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人王正舟，男，1970年7月18日生于贵州省毕节市赫章县，汉族，小学文化，无业，住毕节市赫章县。因犯盗窃罪，于2017年7月20日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一千元，2018年10月23日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月17日被抓获归案，同年8月18日被刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。现押于兴仁市看守所。 指定辩护人王进民，贵州贝顺律师事务所律师。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检刑诉〔2020〕310号起诉书指控被告人王正舟犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁市人民检察院指派检察员林必强出庭支持公诉，被告人王正舟及指定辩护人王进民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月20日晚上，被告人王正舟与韩某（另案起诉）共谋后，从贞丰坐车到安龙县龙山镇鑫发煤矿盗窃，二人窜至鑫发煤矿员工宿舍，采取撬门入室的方式进行盗窃，共盗窃杨某价值480元的Ｖｉｖｏ手机1部和现金90多元，盗窃黄某价值862元的华为牌手机1部和现金500多元，盗窃文某2现金3元，盗窃封某价值1232元的华为牌手机1部，盗窃文某1价值1280元的华为牌手机1部。二人在盗窃时被下班的工人发现，王正舟逃脱。被害人文某1拦住韩某时被其语言威胁，被害人杨某、文某2在追韩某时，被其扔石头打击。公诉机关认为，被告人王正舟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。 被告人王正舟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，韩某电话邀约王正舟，王正舟系从犯；王正舟被传唤到案后如实供述犯罪事实，希望对其减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月17日，被告人王正舟被抓获归案，如实供述主要犯罪事实，封某被盗手机已追回发还。 本院认为，被告人王正舟构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的“韩某电话邀约王正舟，王正舟系从犯”的辩护意见，经查，韩某邀约王正舟到煤矿上盗窃，王正舟没有任何拒绝，而是与韩某一起到煤矿实施盗窃，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。故该辩护意见不成立，不予采纳。辩护人提出的“王正舟被传唤到案后如实供述犯罪事实，希望对其减轻处罚”的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。王正舟因犯盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。在共同犯罪中，王正舟与韩某相互配合，共同实施盗窃，均起主要作用，系主犯。王正舟到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，愿意接受处罚，盗窃封某的手机已追回发还，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下: 一、被告人王正舟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年7月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。 二、被告人王正舟赔偿被害人杨某经济损失570元，赔偿被害人黄某经济损失1362元，赔偿被害人文某1经济损失1280元，赔偿被害人文某2经济损失3元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  翟红果 人民陪审员  陈 彦 人民陪审员  蔡成兰 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  余 蓉 书 记 员  张甜甜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初11177号原告：雷纳君，男，1976年7月21日生，汉族。委托诉讼代理人暨原告：董丽，女，1975年9月29日生，汉族。被告：沈正新，男，1973年11月27日生，汉族。原告雷纳君、董丽与被告沈正新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雷纳君的委托诉讼代理人暨原告董丽，被告沈正新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷纳君、董丽向本院提出诉讼请求：一、被告沈正新支付其拆改房屋结构施工恢复费3000元；二、被告沈正新支付其欠缴的公摊水电费1600元；三、被告沈正新支付其房屋施工期间的租金损失2000元；四、被告沈正新支付其上述三项款项的利息（自2020年10月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原被告于2014年9月1日签订《房屋租赁合同》，约定其将房屋出租给被告，租期6年。合同履行过程中，被告未经其同意擅自拆改房屋结构，将厨房和卫生间进行改造，并加装隔断。其提出异议后，被告承诺在租期届满后将房屋恢复原状。租期届满后，被告未将房屋恢复原状，其施工产生3000元工程款。另，被告在租赁期间欠付公摊水电费1600元。被告沈正新辩称，双方约定墙及飘窗可以拆除，可以将客厅隔成房间。如果将客厅隔成房间，必须要对厨房和卫生间进行改造。公摊水电费为1579.1元，并非1600元，该款可与其支付的押金1500元相抵。经审理查明：2014年7月12日，雷纳君、董丽（出租方，甲方）与沈正新（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于南京市江宁区房屋出租给沈正新，建筑面积97.35平方米；租赁期限自2014年9月1日起至2020年9月1止；租赁期间，水、电、气、有线电视、物业管理费等费用由乙方承担；甲方签约时收取乙方押金1500元；飘窗、衣帽间墙可以拆除，客厅可以隔成房间；第一年、第二年每年租金18000元，第三年、第四年每年租金20400元，第五年、第六年每年租金22800元。双方在合同中还对其他权利、义务进行了约定。沈正新支付雷纳君、董丽押金1500元。合同履行期间，沈正新未经雷纳君、董丽同意，对厨房和卫生间进行改造，加装隔断。合同期满后，沈正新未将案涉房屋恢复原状。截至2020年8月31日，沈正新尚欠案涉房屋公摊水电费1579.1元。上述事实，有《房屋租赁合同》、房屋所有权证书、照片、催缴物业费通知书、微信聊天记录、微信转账记录及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：原告雷纳君、董丽与被告沈正新之间的房屋租赁合同合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。租赁期限届满后，沈正新未将房屋恢复原状，应赔偿雷纳君、董丽相应损失。鉴于雷纳君、董丽主张的恢复费用3000元包含对客厅、厨房、卫生间的恢复，而合同约定沈正新可对客厅隔成房间，故本院酌定沈正新应支付雷纳君、董丽恢复费用2000元。对于恢复时间，本院酌定为1周，对于欠付的公摊水电费1579.1元，与押金相抵后，沈正新还应支付雷纳君、董丽79.1元。雷纳君、董丽主张的房屋施工期间的租金损失2000元，证据不足，本院酌定沈正新应支付雷纳君、董丽600元。雷纳君、董丽主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十三条第一款规定，判决如下：一、被告沈正新于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告雷纳君、董丽拆改房屋结构施工恢复费2000元。二、被告沈正新于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告雷纳君、董丽公摊水电费79.1元。三、被告沈正新于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告雷纳君、董丽房屋施工期间的租金损失600元。四、驳回原告雷纳君、董丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告沈正新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇二〇年十二月十日书记员  韩 静
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民督1号 申请人：中国联合网络通信有限公司成武县分公司，住所地：成武县伯乐街中段。统一社会信用代码：91371700684808499W。 负责人：韩新凯，总经理。 被申请人：张松松，男，汉族，成年，住山东省成武县。 申请人中国联合网络通信有限公司成武县分公司于2020年12月30日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月30日受理后，经审查认为，申请人支付令中坚持要求违约金，但提供的证据中没有载明违约金。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回申请人中国联合网络通信有限公司成武县分公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  李长江 书 记 员  刘国正
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫13执315号申请执行人：中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5DMBP157，住所地上海市闵行区七莘路****2005。法定代表人：郑子丰，任总经理。被执行人：贾俊红，女性，1985年01月07出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司与贾俊红融资租赁纠纷一案，南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第3-0194号裁决已发生法律效力，贾俊红未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年8月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况。邮件由他人代收。被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产1、通过网络查控，扣划贾俊红网络资金2066.81元，支付本院执行费50元，下余2016.81元支付给申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司。2、本院线下查封了贾俊红名下的车牌号为豫Ｒ×××**的车辆，因无法控制该车辆，暂无法处置。三、经向贾俊红户籍地不动产登记部门查询，贾俊红无不动产登记信息。四、已向被执行人贾俊红发出限制消费令。本院通过微信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、约谈了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人现无被执行人可供执行财产线索向本院提供，同意终结本次执行程序，并递交了终结本次执行程序的书面申请。本院认为，经约谈申请执行人，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行,申请恢复执行不受执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年十二月八日书记员  付翔宇
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2720号 原告：临沂市罗庄区大广运输有限公司，住所地临沂市罗庄区褚墩镇驻地。 法定代表人：朱龙涛，经理。 委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**沂河东路金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美荣，山东铭星律师事务所律师。 原告临沂市罗庄区大广运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区大广运输有限公司委托诉讼代理人张洪英，被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人文茂华、王美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂市罗庄区大广运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计91740元，后变更赔偿数额为78990元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月4日0时20分许，凌在广驾驶鲁Ｑ3××××重型货车行驶至事故地点时，与朱轩驾驶皖Ｌ3××××重型货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，凌在广负事故全部责任。鲁Ｑ3××××货车在被告处投保机动车损失险。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，核实原告驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效，且无拒赔免赔情形后，同意在保险限额内进行赔付，程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年4月4日0时20分，在连霍高速235公里处，凌在广驾驶鲁Ｑ3××××重型货车追尾朱轩驾驶皖Ｌ3××××重型货车，致使两车受损，鲁Ｑ3××××的驾驶人凌在广、乘车人牛巧玲受伤，两车所载货物受损。 二、交警部门责任认定结果：2020年4月7日，徐州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具第320308420200000662号道路交通事故认定书，认定：凌在广负事故全部责任，朱轩无事故责任。 三、车辆所有情况和保险情况：凌在广驾驶鲁Ｑ3××××重型货车登记所有人为临沂市罗庄区大广运输有限公司，在被告阳光财产保险公司投保机动车商业保险，商业保险其中包含机动车损失险（保险金额为85200元），附加不计免赔率险。事故发生在保险有效期内。 四、鉴定情况：2020年5月11日，原告临沂市罗庄区大广运输有限公司委托临沂昊顺资产评估有限公司对鲁Ｑ3××××重型货车事故损失进行评估，评定：鲁Ｑ3××××重型货车事故损失为83750元。 被告对此提出异议，并申请重新鉴定。2020年8月5日，本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司对鲁Ｑ3××××重型货车事故损失进行重新评估，评定公司出具临东泰评报字（2020）第197号评估报告书，评定：鲁Ｑ3××××重型货车事故损失为70373元。 五、财产损失情况表                            项目                       争议及认定                       认定金额                               车辆损失费                       参考重新评估报告书                       70373元                               清障费                       原告未提交发票                                                     施救费                       本事故车辆、货物整体施救，被告对此提出异议，本车无货物保险，根据原告提交发票，本庭酌定。                       6000元                综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十一条、第四十八条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失险内赔付原告临沂市罗庄区大广运输有限公司保险金70373元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告临沂市罗庄区大广运输有限公司施救费6000元。 三、驳回原告临沂市罗庄区大广运输有限公司的其他诉讼请求。 以上款项及诉讼费于本判决生效后十日内汇入原告临沂市罗庄区大广运输有限公司银行账户（户名：临沂市罗庄区大广运输有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，账号：1610××××8705）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元减半后收取850元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  相松 二〇二〇年十二月三日 书记员  许浩
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7644号 罪犯包康，男，1977年11月20日出生，汉族，浙江省杭州市人，大专文化，住杭州市富阳区。现在浙江省第二监狱服刑。 本院于2011年12月22日作出(2011)浙杭刑初字第241号刑事判决，以被告人包康犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100万元。并罚决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。责令包康与同案被告人退赔尚未退出的犯罪所得，按比例发还被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理，于2012年5月14日作出(2012)浙刑二终字第17号刑事裁定，维持并核准原审对包康的判决。判决生效后，该犯于2012年8月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年8月20日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2018年3月14日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年12月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月18日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员王慰、冯佳威出庭履行职务。浙江省第二监狱指派警官朱晓剑、蒋斌出庭执行职务，罪犯包康到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯包康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 庭审中，罪犯包康对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，罪犯包康符合法律规定的减刑条件，建议人民法院裁定减刑六个月。 经审理查明，罪犯包康前次减刑裁定送达时间为2018年3月20日，间隔时间共计二年八个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。该犯已履行财产性判项人民币15000元。本考核期内月均消费人民币146.52元，账户余额人民币1520.99元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯包康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯系金融诈骗犯罪被判处死刑缓期执行的罪犯，结合财产性判项履行的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关及检察机关报请建议的减刑幅度适当，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯包康减去有期徒刑六个月（刑期自2018年3月14日起至2042年9月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  吴宏丽
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执731号 申请执行人:张彦明，男，1982年3月20日生，汉族，天津市人。 被执行人:盂县石家塔石料厂。 法定代表人：白银楼，该厂厂长。 在张彦明与盂县石家塔石料厂承包合同纠纷一案中，本院于2019年12月29日做出的（2018）晋0322民初1512号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张彦明于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日立案，并在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人盂县石家塔石料厂限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人盂县石家塔石料厂至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人盂县石家塔石料厂有可供执行财产。本案尚有剩余的承包费人民币200000元及迟延履行金未执行。我院于2020年12月23日对申请执行人张彦明进行了终本约谈，申请执行人张彦明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执731号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 垚
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0403执1731号申请执行人：枣庄德圣物业管理有限公司，住所地：枣庄高新区光明西路**。统一社会信用代码：913704007807599496。法定代表人：秦建华，总经理。被执行人：杨位明，男，1966年11月25日出生，汉族，住薛城区。本院在执行申请执行人枣庄德圣物业管理有限公司与被执行人杨位明物业服务合同纠纷一案中，因被执行人杨位明已按判决书的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0403民初1784号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王泉涌审判员  张 涛审判员  李冬凌二〇二〇年十二月一日书记员  任 义
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执3105号 申请执行人赵如意与被执行人周发志租赁合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民特739号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人周发志未履行生效民事裁定书确定的义务，申请执行人赵如意向本院申请执行，要求被执行人给付租赁费4650元，并承担本案执行费50元，本院于2020年12月8日立案执行。经网络总对总查控，本院强制冻结扣划被执行人周发志银行存款47000元，现已到帐，缴纳执行费50元，其余案款发放给申请执行人赵如意，本案执行完毕。本案执行费由被执行人承担。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇二〇年十二月二十四日
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1357号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人于桂芳，女，1964年8月10日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地四川省绵阳市涪城区。因涉嫌犯买卖国家机关印章罪，于2019年10月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1337号起诉书指控被告人于桂芳犯买卖国家机关印章罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人于桂芳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年4月份的一天，被告人于桂芳在本市丰台区大红门西里路边通过微信联系他人，花费人民币200元购买“绵阳市涪城区南山街道办事处计划生育办公室”印章一枚、“绵阳市社会保险事业管理局养老保险待遇审核支付专用章（2）”印章一枚，用于办理夫妻投靠落户所需相关材料。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，上述两枚印章与样本上相同内容的印文均不是同一枚印章盖印的。被告人于桂芳于2019年10月31日被北京市公安局丰台分局大红门派出所民警传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人于桂芳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、王某的证言，个人基本信息单、相关证明文件，北京市公安司法鉴定中心鉴定书，微信支付交易明细证明，破案报告、到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人于桂芳判处拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人于桂芳表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人于桂芳犯买卖国家机关印章罪的事实清楚、证据充分，罪名成立；所提量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人于桂芳能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人于桂芳犯买卖国家机关印章罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 胡 洋二〇二〇年十二月十日书记员 陈思菡
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3577号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，地址：贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，该支行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所实习律师。被告：苟先国，男，1979年8月25日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县喇叭镇。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行与被告苟先国信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行的委托诉讼代理人郭树静到庭参加诉讼，被告苟先国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苟先国立即偿还原告本金99967.76元、截至2020年4月1日的利息101749.6元、违约金5500元（2020年4月1日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿日止，违约金按最低还款额未还部分的5％支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为62223700********的信用卡，被告于2013年05月09日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》履行还款义务。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三天第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截至2020年4月1日，被告尚欠本金99967.76元、利息101749.6元、违约金5500元，共计207217.36元，经原告多次催收未果。被告未按约归还欠款已构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定被告应当偿还原告本金、利息及违约金、实现债权等费用。原告未维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告苟先国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告苟先国向原告申请领用信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3项（1）、（2）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500.00元人民币。最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额；如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。第三条第4项约定：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五，年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天，透支超过60天仍未还款的，视为逾期，银行有权停止其牡丹信用卡的使用。原告经审核同意后向被告发放了卡号为62223700********的信用卡，2013年5月9日，被告启用该信用卡，后被告未按时偿还透支款项，截至2020年4月1日止，被告尚欠原告信用卡本金99,967.76元、利息101,749.6元。本院认为，被告苟先国向原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行申请信用卡，参阅并同意遵守领用合约、章程的条款，工商银行遵义京华支行经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应当认定合法有效，双方均应依约履行。苟先国作为信用卡领用人，在信用卡发生透支后，未能依照领用合约、章程的规定还款，已构成违约，应依照该合约的有关规定承担还款责任及相应的违约责任。原告诉请具有事实及法律依据，本院予以确认。对于欠付的本金有交易明细等证据为据，足以确认。双方约定的利息、违约金过高，超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃相关权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告苟先国于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行信用卡透支本金99,967.76.00元、截止2020年4月1日前的利息、违约金88,636.49元及2020年4月1日之后的利息、违约金（利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止；违约金按最低还款未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500.00元人民币；上述利息、违约金的总和不得超过以尚欠的透支本金为基数计算的年利率24%）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行的其他诉讼请求。案件受理费4,400.00元、公告费400.00元，共计4,800.00元，由被告苟先国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 陈正敏人民陪审员张春义人民陪审员杨光强二〇二〇年十二月十四日书记员 袁        瑜        萍
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初6591号原告：王广建，男，1979年6月11日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人王志军，江苏楚豪律师事务所律师。被告：江苏秋天建设有限公司，统一社会信用代码91321281MA1X6AM84P，住所地兴化市新垛镇施公路**。法定代表人：翁社春。委托诉讼代理人周凯涛，江苏天全律师事务所律师。被告：高院华，男，1975年7月2日出生，汉族，住兴化市。原告王广建与被告江苏秋天建设有限公司（以下简称秋天公司）、高院华租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广建委托诉讼代理人王志军，被告秋天公司法定代表人翁社春及其委托诉讼代理人周凯涛、被告高院华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王广建向本院提出诉讼请求为：1、要求被告立即给付劳务费42000元及利息（从起诉之日起至实际履行之日止按年利率15.4%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月30日，两被告签订劳务分包协议书，即秋天公司将兴化市陈堡镇宁乡村土方工程项目施工任务承包给被告高院华，后高院华为秋天公司工程项目施工任务需求向原告租赁钢板，2019年9月20日，高院华出具了一份欠条给原告，共计欠租赁费42000元，现被告一直未能给付劳务费，原告诉至法院。秋天公司辩称，我公司承建的陈堡镇政府的土地复垦工程，后将工程转包给高院华，工程款也全部给付高院华，至于原告与高院华间的关系以及应付劳务款项的具体情况，我公司不清楚，就原告诉称工程业务而言，我方已不再欠高院华工程款，我方依法不应当对案涉款项承担连带责任。高院华辩称，秋天公司将陈堡镇的土地复垦工程转给我，后工程与我全部结清。是租赁了原告的材料。我没有意见，欠款金额是事实，希望分期和打折。本院审理查明，2018年11月30日，秋天公司与兴化市陈堡镇人民政府签订建设工程施工合同，主要约定将陈堡镇宁乡村土方工程（1#-4#塘）发包给秋天公司，工期为2018年11月30日至2019年3月10日，签约合同价为1260305.34元，其中安全文明施工费20030.7元。同日，秋天公司与高院华签订劳务分包协议，主要约定将秋天公司中标承建的陈堡镇宁乡村土方工程（1#-4#塘）施工任务以工程总价860000元承包给高院华，工期为2018年11月30日至2019年3月10日，承包形式为包工包料，2019春节前支付70%，2020年2月1日前付清劳务款项，高院华不得再将工程分包、转包。高院华因上述项目建设需要向王广建租赁钢板，并于2019年8月20日，向王广建出具欠条一份，主要内容为今欠王广建陈堡宁乡村复垦钢板费42000元，欠款人高院华，2019年8月20日。关于秋天公司是否承包连带责任。原告主张秋天公司与高院华对案涉款项承担连带责任，被告秋天公司认为其仅与高院华之间签订了合同且结清了工程款，并不清楚原告与高院华之间是否存在债权债务关系，秋天公司不应当承担连带责任。以上事实，有原告提供的欠条、转让协议书、手机通知信息、劳务分包协议，秋天公司提供的收条、统计单及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。高院华租赁王广建钢板，尚欠租赁费42000元，有原告提供欠条为证，高院华对此无异议，本院予以确认。关于秋天公司是否承包连带责任。《民法通则》第八十四条第一款规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。第二款规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债权属于相对权，相对性是债权的基础。债是特定当事人之间的法律关系，债权人和债务人都是特定的。债权人只能向特定的债务人请求给付，债务人只能对特定的债权人负有给付义务。“特定的”含义就是讲只有合同当事人才受合同权利义务内容的约束。债权人要求债务人履行义务的基础是合同约定或法律规定。本案中，陈堡镇人民政府为发包方，秋天公司为承包方，后秋天公司又将案涉工程转包给高院华，高院华应为案涉工程的实际施工人，王广建提供欠条中仅载明高院华为债务人，并未有秋天公司的印章或项目部公章，王广建主张秋天公司就高院华尚欠的款项承担连带责任，因当事人之间不存在“特定的”债的关系，突破合同相对性无法律依据，王广建主张秋天公司对还款承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。王广建主张利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高院华应于本判决生效之日七日内给付原告王广建租赁费42000元及其利息（从2020年10月28日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王广建的其他诉讼请求。案件受理费减半收取425元，由被告高院华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费850元。审 判 员  杨 凯二〇二〇年十二月二十六日法官助理  吴玉明书 记 员  毛童心
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终3280号 上诉人（原审原告）：贾艳红，女，1993年6月7日出生，汉族，万荣县居民。 委托诉讼代理人：冯邦吉，山西河东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：畅海量，男，1987年10月24日出生，汉族，万荣县居民。 委托诉讼代理人：董丽华，山西辰霄律师事务所律师。 上诉人贾艳红因与被上诉人畅海量不当得利纠纷一案，不服万荣县人民法院（2020）晋0822民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人贾艳红及其委托诉讼代理人冯邦吉、被上诉人委托诉讼代理人董丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾艳红上诉请求：1、撤销原判，改判畅海量归还上诉人贾艳红21707元。2、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由:1、原判误把光大银行卡的25536元作为微信转账款纳入算式。原判查明贾艳红通过微信，分19笔向畅海量微信转账47890元。畅海量分22笔向贾艳红转账27083元。微信转账差额应为20807元，但判决的计算列式误用贾艳红光大银行卡的25536元，并以此错误的运算结果为判决依据。2、漏判购买手机款900元。27083元含给畅海量孩子购买手机款900元，当天在天宇通信购买了手机，并将手机交付给畅海量的孩子，有微信截图证实，一审漏判了。 畅海量辩称：一、答辩人并无不当得利。上诉人通过微信转帐给答辩人的款，是先刷取答辩人信用卡上的可透支款项，然后通过微信或其它方式转给答辩人，不管通过何种方式转帐，其款项来源均是答辩人的信用卡，因为上诉人本人没有工作，没有任何收入，不可能有大笔额的存款，所以答辩人并无不当得利。二、本案已过诉讼时效。首先答辩人并无不当得利，且原告主张转款时间为2014年、2016年，根据《民法总则》第188条之规定，均已过三年的诉讼时效。答辩人并无不当得利，上诉人近几年来也未提起诉讼，因2020年4月，上诉人将答辩人转的房屋装潢款占为己有，答辩人以不当得利纠纷起诉上诉人后，一审法院支持了答辩人的诉讼请求，上诉人为了不向答辩人支付不当得利款项，才进行本案的诉讼。二、关于上诉人所说的手机。一审法院并无漏判，上诉人在一审的诉讼请求与事实与理由中，并没有单独提到给上诉人儿子购买手机一事，而是包含在微信转帐记录中，一审法院对微信转帐记录事实进行了判决。另外答辩人已通过微信转帐将购买手机的费用支付给上诉人。综上所述，上诉人在一审中主张不当得利，但并未证明答辩人有不当获利的证据，故应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 贾艳红向一审法院起诉请求:1、被告归还原告壹拾叁万贰仟捌佰捌拾肆元（132884元）。2、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实,2014年8月，原告贾艳红与被告畅海量通过网络相识，系朋友关系。2016年4月12日至2017年8月9日，原告贾艳红以其账号为62×××78的中国工商银行万荣支行卡通过ATM交易向卡号为62×××70账号分7次转账15450元。2016年9月7日至2017年7月14日，原告贾艳红以其邮储卡6217997900047078902在中国邮政储蓄银行渭南市分行向6221881811022269070通过ATM分6次转账9200元。原告陈述尾数为9070卡系被告畅海量姐畅姣所有，还款系代被告畅海量支付车贷。被告畅海量表示晋Ｍ×××××比亚迪车系其姐畅姣所有，其从未委托原告贾艳红向畅姣支付任何款项。同时查明，原告贾艳红陈述2015年11月11日至2017年12月25日，向被告畅海量光大银行卡分23笔还款25536元；2017年10月7日至2018年6月8日，原告贾艳红向被告畅海量浦发银行卡分12笔还款53641元。被告对该两个银行的还款均持异议，原告未能举证被告光大银行和浦发银行的银行卡号。另查明，2016年2月4日至2020年4月1日，原告贾艳红通过微信向被告畅海量微信转账，分19笔向被告畅海量转账47890元，原告贾艳红分四笔向被告畅海量朋友畅振东转账2400元，向被告姐畅姣转账3950元，分两次向被告哥畅沛转账1000元，向天宇通讯转账支付800元。被告畅海量自2016年2月4日至4月29日，分22笔向原告贾艳红微信转账27083元。原告贾艳红陈述2017年8月5日由其书写，由被告畅海量签名向原告出具借款35000元借条一份。被告对该借条上签名否认系其所签，原告未能举证。再查明，2020年7月7日，畅海量作为原告，贾艳红作为被告，畅海量起诉贾艳红不当得利32500元，2020年8月25日，本院以（2020）晋0822民初915号民事判决书，认为畅海量通过支付宝转账贾艳红32500元系用于装修房屋，贾艳红明确知晓，贾艳红收到32500元后，支付部分工资和材料费，剩余29752元未经畅海量同意挪作他用或占有均无合法依据，属不当得利。遂判决贾艳红于本判决生效后十五日内返还畅海量29752元。判决后，双方均未上诉，现该判决已发生法律效力。 一审法院认为，原告向被告姐畅姣的转账，被告否认其委托原告支付，原告未能举证其付款系受被告委托支付的相关证据，故原告的该主张，与本案不具有关联性，本院不予确认。原告主张的向被告光大银行、浦发银行代为还款，被告予以否认，原告未能提供被告光大银行、浦发银行的银行卡号及代为还款的相关证据，原告举证不力，该主张，本院不予采信。原告微信转账向被告朋友、哥、姐的转账，原告不能举证与被告的关联性，其主张，本院亦不予采信。原告向被告微信转账和被告向原告微信转账的差额25536元-27083元系负数，不存在被告归还原告微信转账欠款事实。原告主张的借款，被告予以否认，该借条与本案不属同一法律关系，可另行解决。综上，原告主张被告还款，事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回原告贾艳红的诉讼请求。案件受理费1479元，由原告贾艳红负担。 二审查明，原审卷第50页，贾艳红微信转账给天宇通讯800元，称该款系给畅海量孩子购买手机。原审卷第59页，贾艳红与畅海量的微信聊天记录可印证，畅海量让贾艳红给其孩子购买手机并交给孩子。二审查明的其他事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，上诉人用其微信给被上诉人转账47890元，给被上诉人孩子买手机支付800元，应计为给被上诉人的款项，两项共计48670元。被上诉人给上诉人转账27083元。上诉人与被上诉人之间的相互转账抵消后相差21607元，被上诉人称该款项系上诉人刷其信用卡后的还款，未提供证据证明，上诉人也不予认可，被上诉人占有该款项，无合法依据，应予返还。故原审判决错误，予以撤销。 综上，贾红艳的上诉请求部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销万荣县人民法院（2020）晋0822民初1439号民事判决； 二、被上诉人畅海量于本判决生效后十日之内支付上诉人贾艳红21607元。 三、驳回上诉人的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1479元，二审案件受理费343元，共计1822元，由上诉人负担1079元，被上诉人负担743元。 本判决为终审判决。 审判长  卫文学 审判员  赵武平 审判员  李俊骥 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  卫骁戈
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2508号原告：李石顺，男，1970年3月27日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码442************01X。被告：温中华，男，1962年2月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县***************，公民身份号码442************016。被告：李红霞，女，1970年7月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**************，公民身份号码442************029。二被告共同委托诉讼代理人：钟春华，广东广惠律师事务所律师。原告李石顺与被告温中华、李红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告李石顺于2020年12月22日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告李石顺申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李石顺撤诉。案件受理费325元，由原告李石顺负担。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十二月二十二日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执4220号申请执行人:王某1。被执行人:王某2。被执行人:赵某。本院在执行王某1与被告王某2、赵某民间借贷纠纷一案，现双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结执行本院作出的（2020）鲁0785民初1949号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  台君妮二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴晓燕
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执843号之一 申请执行人：张永兴，男，1970年2月1日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：崔夕兰，女，1971年3月26日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：荆红新，男，1971年3月26日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行张永兴与荆红新、崔夕兰追偿权纠纷一案中，申请执行人张永兴申请执行被执行人荆红新、崔夕兰向其返还垫付的执行款、诉讼费、执行费共计94239.5元，案件受理费2156元，保全费1020元，以上共计97415.5元。 在执行过程中，本院依法对被执行人荆红新、崔夕兰的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人荆红新、崔夕兰有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人荆红新、崔夕兰其他可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人承担的金钱债务97415.5元尚未执行。 本院依法对被执行人荆红新、崔夕兰采取了限制高消费措施。 本院认为，申请执行人张永兴与荆红新、崔夕兰追偿权纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人张永兴享有要求被执行人荆红新、崔夕兰继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建海 审判员  张志强 审判员  李同肖 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张正夫
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3668号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：牛江良，职位：总经理。委托诉讼代理人：张建军，系原告公司员工。被告：李书印，男，1964年4月2日生，汉族，住河南省内黄县。被告：李素兰，女，1964年2月22日生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险公司安阳分公司）诉被告李书印、被告李素兰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告人民保险公司安阳分公司的委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。被告李书印、被告李素兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险公司安阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还代偿款36285.41元、保费3249.36元（1083.12元×3）共计39534.77元；2、判令两被告以36285.41元为基数按年利率24%支付违约金，计算期限自2018年3月5日起直至偿还完毕之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年12月4日，被告向农业银行安阳北关支行贷款，与原告签订个人信用贷款保证保险合同，投保人为李书印，被保险人为中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，贷款金额61000元，贷款期限为36个月，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照约定期限还款，原告向被告催要无果，为维护原告权益，诉至贵院。被告李书印、被告李素兰未到庭，未答辩。本院经审理查明，2018年11月29日，被告李书印与原告人民保险公司安阳分公司签订个人信用贷款保证保险单一份，投保人：李书印，被保险人：中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，贷款金额61000元，每月保险费为1083.12元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。该保单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年12月4日，被告李书印与农业银行北关支行签订个人担保借款合同，贷款金额为61000元，贷款用途为日常生活消费，借款期限为36月，借款利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之伍拾。本合同项下的提款计划为2019年1月4日之前一次性全额提款。借款人与贷款人约定分期还款，以一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日，借款的还款方式为等额本息还款。因被告李书印的该期贷款逾期80天未还，原告于2020年7月23日向农业银行北关支行支付代偿款36285.41元。农业银行北关支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认其已收到上述代偿款。另查明，2018年12月3日，被告李素兰针对原告出具了代偿责任保证书，对被告李书印的案涉的借款合同和保险等相关费用承担连带清偿责任。上述事实，有原告人民保险公司安阳分公司提供的投保人声明书、客户面谈表、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、理赔客户清单、补充信息、代偿债务确认书、个人担保借款合同、缴纳保费明细表以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告李书印与原告人民保险公司安阳分公司签订的个人信用贷款保证保险保险单及被告李书印与农业银行北关支行签订的个人借款合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李书印自农业银行北关支行借款后，未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告按照其与被告李书印签订的保证保险合同约定代被告李书印偿还借款本息后，有权依据合同约定向被告李书印追偿，故原告请求被告李书印支付代偿款36285.41元，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方约定，保险期间是自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。因被告李书印是个人担保借款合同的借款人，清偿全部借款本息的义务主体是被告李书印，故本案保险期间应认定为至被告李书印向原告支付全部代偿款本息当月。2020年5月、6月、7月的三期保费，以1083.12元/月计算3期，共计3249.36元。本案中原告请求被告李书印按照代偿款项为基数按年利率24%自2018年3月5日起支付违约金，但保证保险单中约定，投保人需以尚欠全部款项为基数计算违约金，故未付保费不应计算违约金。同时，原告主张的违约金高于实际造成的损失，本院依法确定原告因被告李书印违约产生的损失以被告李书印所欠代偿款项36285.41元为基数，自2020年7月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告系基于其与被告李书印签订的个人信用贷款保证保险保险单的约定，为被告李书印向农业银行北关支行的贷款提供保证，原告承担担保责任后，应依据合同的相对性向被告李书印追偿，而被告李素兰对被告李书印的借款和保险费自愿承担连带保证责任，不违反法律规定，因此被告李素兰对李书印的借款及所欠的保险费，承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李书印于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款36285.41元及违约金（违约金以36285.41元为基数，自2020年7月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告李书印于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未支付的保费3249.36元；三、被告李素兰对上述两项判决内容承担连带清偿责任，被告李素兰承担担保责任后可以向被告李书印进行追偿；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取394元，由被告李书印、李素兰负担。本判决为终审判决。审判员  封志勇二〇二〇年十二月十八日书记员  张梦瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67628号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：王婉丹，女，1985年4月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王婉丹借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告王婉丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王婉丹偿还借款本金9505.48元;2、王婉丹偿还借款期限内利息752.84元；3、王婉丹支付自2018年11月22日起至实际给付之日的罚息（以9505.48元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王婉丹承担。被告王婉丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，借款人王婉丹与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元,其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1942.31元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王婉丹约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称王婉丹自2018年4月22日开始逾期，截至2018年11月21日，王婉丹尚欠借款本金9505.48元，利息752.84元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王婉丹应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王婉丹与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王婉丹应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王婉丹签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王婉丹应当按期支付利息并偿还本金。现王婉丹逾期还款，国美公司要求王婉丹偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王婉丹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告王婉丹于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9505.48元、借款期限内利息752.84元；二、被告王婉丹于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月22日起至实际给付之日的罚息（以9505.48元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，公告费260元，均由被告王婉丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈静竺二〇二〇年十二月九日书记员  柏振芳
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4725号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：张彩芬，女，1988年4月1日出生，汉族，住内蒙古丰镇市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张彩芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张彩芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张彩芬偿还贷款本金18417.89元，利息1799.18元、罚息10907.47元、复利346.18元，共计31470.72元（以上利息计算至2018年8月28日，罚息、复利计算至2020年10月29日），自2020年10月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ5ＧＥ021043）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款28000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.26%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年8月23日就所购买的车辆（车牌号蒙Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ5ＧＥ021043）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月31日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币12987.84元，其中本金9582.11元、利息2548.09元、罚息45.58元、复利12.06元，暂存户金额800.0元，后一直未按期还款。截至2020年10月29日，被告尚积欠贷款本金18417.89元、利息1799.18元、罚息10907.47元、复利1146.18元。现按合同约定扣除暂存户金额800.0元后，被告尚积欠贷款本金18417.89元、利息1799.18元、罚息10907.47元、复利346.18元，共计人民币31470.72元。 被告张彩芬未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年8月22日，被告张彩芬与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张彩芬未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张彩芬清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张彩芬自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张彩芬所有的抵押物（车牌号蒙Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ5ＧＥ021043）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张彩芬于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金18417.89元、利息1799.18元、罚息10907.47元、复利346.18元，共计人民币31470.72元，并自2020年10月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金18417.89元为基数）、复利（以所欠利息1799.18元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ5ＧＥ021043）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为293.0元，由被告张彩芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13400号原告：马骏伟，男，1988年10月25日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。被告：辉申餐饮管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路******。法定代表人：马航飞。原告马骏伟与被告辉申餐饮管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王彩明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马骏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)86,711元;2、判令被告支付逾期付款利息(以86,711元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月21日计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告曾长期向被告供应打包盒、纸巾等易耗品的货物。经双方结算，截止至2019年12月29日，被告尚未支付的货款为86,711元，并承诺于2020年2月20日前全部支付。因被告逾期未支付欠款，原告诉至法院，望判如所请。被告辉申餐饮管理(上海)有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月29日，被告辉申餐饮管理(上海)有限公司向原告出具结欠货款对账确认及支付承诺书一份，主要内容为：双方系合作伙伴，原告为被告长期供应低值易耗品等货物。经对账，被告尚欠原告货款86,711元，该款被告应于2020年2月20日前支付，未结清前原告有权中止向被告供货。被告工商注册地址即为送达地址，如有变更应书面通知，否则向原送达地址寄送的邮件被签收或被退回之日即为送达之日。该承诺书经被告盖章确认。后被告未按约支付货款，遂涉诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据目前的证据材料及当事人的庭审陈述，本院对原、被告之间货物买卖关系予以确认，双方均应履行各自义务。原告为被告提供货物后，被告理应按照约定支付原告货款。现被告未如期付款，应承担相应的法律后果。原告要求被告支付货款并承担逾期付款利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辉申餐饮管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告马骏伟人民币86,711元；二、被告辉申餐饮管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率偿付原告马骏伟上述第一项款项自2020年2月21日起至实际支付之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,967元，减半收取983.50元，由被告辉申餐饮管理(上海)有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  高 璐二〇二〇年十二月九日法官助理  陈淏昱书 记 员  王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更8094号 罪犯汪兴彩，男，1984年2月20日出生，苗族，初中文化，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2011年6月21日作出(2011)浙杭刑初字第115号刑事判决，以被告人汪兴彩犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（含扣押的财物）。宣判后，被告人汪兴彩提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年11月5日作出(2012)浙刑三重字第6号刑事判决，撤销原判对被告人汪兴彩的定罪量刑部分，以被告人汪兴彩犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2012年11月27日被交付浙江省第六监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年1月20日作出(2015)浙刑执字第43号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2018年7月15日作出(2018)浙刑更362号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯汪兴彩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 检察机关经审查，未发现执行机关的提请减刑建议存在不当。 经审理查明，罪犯汪兴彩前次减刑裁定送达时间为2018年7月18日，本次考核期为2018年1月至2020年8月共计2年7个月，间隔时间共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯汪兴彩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系毒品再犯，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚，但建议减刑幅度偏大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯汪兴彩减去有期徒刑七个月（刑期自2018年7月15日起至2042年12月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  华 郑
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2451号申请保全人泰安市公安局交通警察支队与被申请人李志忠、刘文静追偿权纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年12月18日作出（2020）鲁0983财保816号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款20000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年12月22日移送执行。本院在执行过程中，于2020年12月23日依法冻结被申请人刘文静在农商银行边家院支行2533765110000525752银行存款20000.00元，实际冻结20000.00元，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2451号予以结案。二〇二〇年十二月二十四日
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4802号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：程田发，男，1979年1月13日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告程田发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告程田发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告程田发偿还贷款本金16147.07元，利息1386.63元、罚息9266.27元、复利833.24元，共计27633.21元（以上利息计算至2018年11月3日，罚息、复利计算至2020年10月29日），自2020年10月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ｂ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＢＡＦ1ＦＵ165435）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款41860元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年11月3日就所购买的车辆（车牌号皖Ｂ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＢＡＦ1ＦＵ165435）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款24期，共计人民币35570.42元，其中本金25712.93元、利息9354.91元、罚息364.06元、复利138.52元，后一直未按期还款。截至2020年10月30日，被告尚欠贷款本金16147.07元、利息1386.63元、罚息9266.27元、复利833.24元，共计人民币27633.21元。 被告程田发未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年10月26日，被告程田发与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告程田发未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告程田发清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告程田发自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告程田发所有的抵押物（车牌号皖Ｂ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＢＡＦ1ＦＵ165435）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程田发于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金16147.07元、利息1386.63元、罚息9266.27元、复利833.24元，共计人民币27633.21元，并自2020年10月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金16147.07元为基数）、复利（以所欠利息1386.63元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｂ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＢＡＦ1ＦＵ165435）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为245.0元，由被告程田发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初3227号原告：南京隆盛油脂销售有限公司，住所地南京市江北新区大厂街道卸甲甸南钢宁钢路****。法定代表人：勾雯洁,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨波，该公司员工。被告：张燕，女，1980年9月16日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。原告南京隆盛油脂销售有限公司与被告张燕劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  潘振飞二〇二〇年十二月十四日书记员  姜苏芮
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4816号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：曾明，男，1991年11月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告曾明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告曾明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告曾明偿还贷款本金15648.41元，利息1454.96元、罚息11258.84元、复利1102.19元，共计29464.40元（以上利息计算至2018年6月12日，罚息、复利计算至2020年10月29日），自2020年10月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｄ×××××，车架号ＬＨＧＧＭ2554Ｂ2042638）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款28900元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年6月7日就所购买的车辆（车牌号湘Ｄ×××××，车架号ＬＨＧＧＭ2554Ｂ2042638）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年6月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币17121.1元，其中本金13251.59元、利息3851.65元、罚息14.9元、复利2.96元，后一直未按期还款。截至2020年10月30日，被告尚欠贷款本金15648.41元、利息1454.96元、罚息11258.84元、复利1102.19元，共计人民币29464.40元。 被告曾明未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年6月6日，被告曾明与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告曾明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告曾明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年10月30日，被告所欠罚息为10765.97元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告曾明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告曾明所有的抵押物（车牌号湘Ｄ×××××，车架号ＬＨＧＧＭ2554Ｂ2042638）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金15648.41元、利息1454.96元、罚息10765.97元，共计人民币27869.34元，并自2020年10月30日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｄ×××××，车架号ＬＨＧＧＭ2554Ｂ2042638）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为268.0元，由被告曾明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初605号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人姚某，男，1990年12月11日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省陵川县人，户籍住所地：山西省陵川县西河底镇**，初中文化，务工，现住山西省晋城市。曾因犯危险驾驶罪，于2016年1月28日被晋城市城区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金7000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年9月27日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检一部刑诉〔2020〕230号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员孙晋超出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控并经本院审理查明：2020年7月19日20时53分许，被告人姚某无有效机动车驾驶证，酒醉后驾驶×××二轮摩托车，沿山西省晋城市城区庄景街由西向东行驶至晓庄村处，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，姚某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为218.7mg/100ml。公诉机关建议对被告人姚某犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金四千元。   被告人姚某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人姚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚某具有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，依法可从轻处罚。被告人姚某无有效驾驶资格醉酒后驾驶机动车上路行驶，其血液中酒精含量超过200mg/100ml以上，且曾因危险驾驶受过刑事处罚，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 貊惠茜     二0二0年十二月二十一日   书记员 柳雅珍   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。