重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3365号 原告：周雪涛，女，1978年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：邓霞、邢容，重庆海力律师事务所律师。 被告：代世学，女，1975年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被告：垫江县桂溪经贸有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道高安转盘处，统一社会信用代码915002317116794947。 法定代表人：徐峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬方贤，该公司职工。 被告：垫江县人民政府桂溪街道办事处，住所地重庆市垫江县桂东大道南段**，统一社会信用代码115002313204547656。 负责人：丁发权，该单位办事处主任。 委托诉讼代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：垫江县消防救援大队，，住所地重庆市垫江县桂阳街道黄沙路**统一社会信用代码11500231568730778C。 负责人：杨忠，该单位政治教导员。 委托诉讼代理人：潘艳玲，重庆丹乡律师事务所律师。 原告周雪涛诉被告代世学、垫江县桂溪经贸有限责任公司（以下简称：桂溪经贸公司）、垫江县人民政府桂溪街道办事处（以下简称：桂溪街道办事处）、垫江县消防救援大队财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告周雪涛及其委托诉讼代理人邓霞，被告代世学的委托诉讼代理人王泽明，被告桂溪经贸公司的法定代表人徐峰及其委托诉讼代理人邓华，被告桂溪街道办事处的委托诉讼代理人邓华，被告垫江县消防救援大队的委托诉讼代理人潘艳玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周雪涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失970379元及资金占用损失（资金占用损失以970379元为基数，从2020年3月15日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；2.本案诉讼费、保全费等由四被告共同承担。事实和理由：被告代世学与隔壁经营户陈某因生意上的竞争以及其孙女经常被陈某的儿子欺负，便对陈某怀恨在心。2020年3月14日20时许，被告代世学到垫江县桂东批发市场自家门市拿东西时心生报复，遂用打火机点燃陈某家门市后离开了现场。后因火势蔓延至第三楼给原告造成了严重的经济损失。现被告代世学因涉嫌放火，已被垫江县公安局依法刑事拘留。被告桂溪经贸公司、桂溪街道办事处作为管理方，未尽到市场的安全保障和烟火管控义务，垫江县消防救援大队作为垫江县的消防机构，有义务对桂东批发市场的消防安全进行监督检查，但垫江县消防救援大队未尽到其义务，被告桂溪经贸公司、桂溪街道办事处、垫江县消防救援大队的行为导致原告损失扩大，应当承担相应的赔偿责任。故诉至人民法院，诉请如前。 被告代世学辩称，1.原告所诉的侵权行为属实；2.对损失有异议，原告应该提交充分的证据证明损失的金额；3.如果是侵权责任纠纷就不存在资金占用利息。 被告桂溪经贸公司辩称，1.原告诉称的火灾事故系因为被告代世学的故意放火的犯罪行为导致，被告桂溪经贸公司没有对原告实施侵权行为。若原告选择的案由是侵权责任纠纷，我单位不是本案的适格被告；2.原告与被告桂溪经贸公司系租赁合同纠纷，被告桂溪经贸公司已经履行了《桂东大市场租用及管理合同》的相应义务，被告桂溪经贸公司不应当承担民事赔偿责任。 被告桂溪街道办事处辩称，被告桂溪街道办事处与原告并无民事意义上的管理与被管理的法律关系，因此我单位不是本案的适格被告；2.原告与被告桂溪街道办事处没有民事侵权的法律关系，原告诉称的火灾事故系因为代世学的故意放火的犯罪行为导致，被告桂溪街道办事处没有过错，被告桂溪街道办事处不应当承担民事赔偿责任。综上所述，原告对被告桂溪街道办事处的诉讼请求应当予以驳回。 被告垫江县消防救援大队辩称，1.本案中，被告垫江县消防救援大队作为被告的主体不适格。本案系被告代世学故意犯罪行为所引起的侵权损害赔偿，而被告垫江县消防救援大队系依法成立的消防救援机关，其主要工作职责为接警迅速出动，及时有效的扑灭各种火灾，努力减少火灾损失，全力参加灭火的各种抢险救灾。本案中，被告垫江县消防救援大队积极履行灭火救灾的抢险职能，其从事的并非民事行为，在救援中并无任何故意或过失行为，因此，原告从事实上未与被告垫江县消防救援大队形成民事法律关系，更无任何侵权行为，故被告垫江县消防救援大队不应作为被告参与本次诉讼；2.本次火灾系由第三人蓄意造成，具有不可控性。根据公安机关的调查核实，本次火灾系由本案被告代世学放火导致，火势蔓延致使原告周雪涛财产遭受损失。人为的蓄意放火行为具有突发性、偶然性，不受时间、地点、地点等外界因素的限制、控制，具有不可预见性，另根据《中华人民共和国消防法》、《重庆市消防条例》的相关规定，被告垫江县消防救援大队对商铺并不具有具体的管理职责，该部分职责应由商铺经营者自身及街道办事处进行管理负责，被告垫江县消防救援大队无法对他人的犯罪行为作出预知排查，同时被告垫江县消防救援大队履行职责由相应的行政法规进行调整。本案中，原告周雪涛的财产损失系由他人犯罪行为直接导致，根据《侵权责任法》第二十七条规定：损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。因此被告垫江县消防救援大队不应对此承担赔偿责任。综上，被告垫江县消防救援大队未与原告周雪涛存在民事法律关系，不应作为本案被告参与诉讼，被告垫江县消防救援大队灭火救援系对原告周雪涛财产的保护，是增益行为，不存在侵权，不应对原告周雪涛的财产损失承担赔偿责任。故恳请法院依法査清事实，驳回原告周雪涛对被告垫江县消防救援大队的诉求。 根据原、被告的举证、质证和本院对证据的审查认证，本院确认本案如下法律事实： 垫江县桂东批发市场位于垫江县桂溪街道高安转盘附近，占地2100余平方米，内有承租商户百余户，经营玩具、鞋子等各类商品，市场周围为密集居民楼。被告垫江县桂溪经贸有限责任公司系该批发市场门市的出租者及管理者。原告周雪涛系该批发市场X号楼X楼XX、XX、XX、XX、XX号门市承租商户。被告代世学系该批发市场X号楼X楼XX号门市承租商户。 2020年3月14日20时许，被告代世学到其承租的XX号门市拿钱，期间，想到其巷道同楼层XX号门市承租户陈慧与其抢生意、陈慧儿子经常欺负自己孙女以及自己同丈夫王建元之间的夫妻关系不好等生活琐事，产生了火烧陈慧家门市进行报复的想法。被告代世学以毛巾覆盖头部，从XX号门市内拿两把塑料袋作为引燃物通过陈慧承租的XX号门市的卷帘门门缝塞进门市内，并用打火机点燃门市外的塑料袋后逃离现场。此次火灾导致陈慧、周雪涛、李小军、姜万胜、张世国、冯永贵、罗冬梅、黄道祥、童兰文九名承租商户的门市或库房内的商品、批发市场1号楼顶楼彩钢棚等财物被烧毁，造成重大损失。2020年3月19日，被告代世学被公安机关抓获归案。 2020年7月1日，垫江县发展和改革委员会向垫江县公安局作出《关于桂东市场火灾物品损失价格认定结论书》，该结论书认定周雪涛的损失总价格为970379元。 2020年9月15日，本院以(2020)渝0231刑初214号刑事判决书判决：被告代世学犯放火罪，判处有期徒刑十年六个月（自2020年3月19日起至2030年9月18日止）。 另查明，火灾发生后，被告垫江县消防救援大队及时组织警力开着消防车赶到现场灭火。进入火灾现场的消防通道无障碍物阻挡，消防车及时到达火灾现场。火灾现场的各个消防栓均有水可用。被告垫江县桂溪经贸有限责任公司制定了各项管理、规章制度，并有工作人员24小时值班，也安排有人员不定时对市场进行巡逻。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告代世学故意纵火造成原告财产受损，应当对原告周雪涛的财产损失承担赔偿责任。故对原告周雪涛请求被告代世学承担赔偿责任的请求，本院予以支持。由于原告周雪涛是按侵权赔偿责任起诉，被告桂溪经贸公司、桂溪街道办事处、垫江县消防救援大队在本案中没有实施侵权行为，原告周雪涛也没有举示充分的证据证明被告桂溪经贸公司、桂溪街道办事处、垫江县消防救援大队在本案中应当承担赔偿责任的情形，故对原告周雪涛请求被告桂溪经贸公司、桂溪街道办事处、垫江县消防救援大队承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。虽然垫江县发展和改革委员会不具有民事案件价格鉴定的资质，但这是公安机关在刑事侦察案件确定财产损失金额的法定程序，被告代世学在收到该价格认定结论书后，没有提出补充鉴定或重新鉴定申请，故对该鉴定结论作出的价格认定，本院作为酌定原告周雪涛财产损失的金额。因本案是侵权损害赔偿，不是被告代世学对原告周雪涛的资金占用，故对原告周雪涛主张的资金占用损失费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下： 一、由被告代世学于本判决生效后30日内赔偿原告周雪涛的财产损失费970379元； 二、驳回原告周雪涛的其他诉讼请求。 案件受理费13503元，由被告代世学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  胡先荣 人民陪审员  龚 彦 人民陪审员  刘本才 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  陈 夏 书 记 员  吴小庆