wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审1276号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区××××××××××。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：易华平，男，1974年11月26日出生，公民身份号码430×××××××********，住址：湖南省华容县××××××××××××。申请执行人惠州市交通运输局于2020年10月20日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞12504号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市交通运输局向本院申请执行：1.责令被执行人缴纳罚款500元；2.执行费由被执行人承担。经本院审理查明，被执行人所有的粤L×××**重型货车于2019年3月24日11时48分在G205线三环东路水口路段治超非现场执法检测点被检测，经查该车超限1.62吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。2019年3月28日，申请执人作出《告知函》，邮寄至被执行人住址后该邮件被退回。2019年5月6日，申请执行人将《告知函》挂网公告。2019年8月13日，申请执行人作出《违法行为通知书》，并于2019年9月25日挂网公告。2019年11月8日，申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞12504号《行政处罚决定书》，并于2019年11月25日挂网公告。2020年3月3日，申请执行人挂网催告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，对于行政诉讼法没有特别规定的送达问题，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，只有在受送达人下落不明，或者用直接送达、邮寄送达等其他方式无法送达的，才采用公告送达。本案中，申请执行人并未穷尽送达方式，而直接对《违法行为通知书》《行政处罚决定书》等采用公告方式送达，与法律规定不符，故不应准予其强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项及前引法律的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人惠州市交通运输局于2019年11月8日作出的粤惠交罚﹝2019﹞12504号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 钟星亮审 判 员 黄 艳审 判 员 王 敏二〇二〇年十二月二十五日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64758号原告：陈冠宇，男，1974年6月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：李振武，男，1972年5月20日出生，汉族，瑞德医疗员工，住北京市朝阳区。原告陈冠宇（以下简称原告）与被告李振武（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告赔偿车辆维修费23139.16元；2.要求被告向原告支付利息（以23139.16元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年7月19日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2019年7月4日19时许，在北京市朝阳区高碑店紫檀大厦南门外，被告驾驶的车牌号为×××奥迪牌小汽车与原告驾驶的车牌号为×××奔驰牌小汽车发生碰撞，致原告驾驶车辆前部受损，并产生维修损失。双方就赔偿事宜多次协商未果。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，认可原告所述的事发时间、地点。两车相撞系被告因不熟悉车辆误操作所致，且本次事故没有造成原告车辆受损，故不同意赔偿损失。如法院经审理认为被告需要进行赔偿，被告认为原告对本次事故也有过错，因为事发原因是原告驾驶的车辆挡住被告行进方向，导致被告心理压力过大，最终导致误操作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系×××奔驰牌小汽车所有权人。2019年7月4日19时许，在北京市朝阳区高碑店紫檀大厦南门外，被告驾驶的车牌号为×××奥迪牌小汽车与原告驾驶的车牌号为×××奔驰牌小汽车发生碰撞，致原告驾驶车辆受损。事发时，×××奔驰牌小汽车处于停车未熄火状态，×××奥迪牌小汽车向×××奔驰牌小汽车缓缓行进直至两车相撞。事发后，原告报警称被被告故意毁坏财物，北京市公安局朝阳分局高碑店派出所（以下简称高碑店派出所）受理此案。2019年7月12日，高碑店派出所向国宏信价格评估集团有限公司出具《价格认定协助书》，载明原告驾驶的×××奔驰牌小汽车被他人驾车撞损，维修项目为：①更换前杠及前杠下亮板、前杠下裙边；②更换左日间灯格栅。基准日期为2019.7.4。2019年7月14日，原告自行对×××奔驰牌小汽车进行维修，产生维修费23139.16元，维修项目为：拆装/更换前杠、前杠喷漆、前杠做底、前杠抛光、漆辅料、内衬卡扣、左日间灯格栅、前保险杠（新）、前杠下亮板、前杠下裙边。原告就其主张提交北京亚奥××汽车服务有限公司出具的账单及发票各一份佐证。关于事发过程，原告称其与被告老板任×存在经济纠纷，其于事发当日下午前往紫檀大厦任×的办公室，准备与其协商还款事宜，后被任×阻拦。直至当日下午六时许，原告见到任×，并与其一起坐电梯下楼，原告要求任×还钱，任×不予理会。后原告从地下停车场出来行进至紫檀大厦楼下欲接朋友一起离开，恰巧被被告驾驶的车辆挡住行进路线。后原告发现被告车辆往后退了一点，便以为被告要让原告先行通过，故原告将车继续行进了一点，结果被告再次后退了一点后，就直接冲着原告开了过来，导致两车相撞。原告是本次事故的受害者，没有任何过错。被告对此不予认可，表示事发时，被告驾驶车辆在紫檀大厦南门外等待原告，当时车后排坐着被告的老板任×。后来，原告驾驶车辆停在被告驾驶车辆前方，被告下意识地倒车，原告驾驶的车辆继续向前行进，被告本欲继续倒车后向左打轮直接离开，结果由于对车辆不熟悉，将行进档误认为倒车档，后被告驾驶车辆缓缓前进，与原告驾驶的车辆相接触。本院认为：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告驾驶车辆与原告驾驶的车辆相撞致原告车辆受损，被告应当承担赔偿责任。结合在案证据，本院足以认定本次事故造成×××奔驰牌小汽车前保险杠、前杠下亮板、前杠下裙边、左日间灯格栅遭受损害。现原告自行对车辆受损部位进行维修，要求被告向其赔偿维修费，于法有据，本院予以支持。被告抗辩原告对本次事故亦有过错，应承担相应责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告主张利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：一、被告李振武于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈冠宇车辆维修费二万三千一百三十九元一角六分；二、驳回原告陈冠宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告李振武负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二〇年十二月二十一日书记员 辛丽颖
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初4081号 原告：合江县金宇资产经营（集团）有限公司。 法定代表人:鞠志良,董事长。 委托诉讼代理人：黄永正，男，生于1959年12月7日，汉族，四川省合江县人，该公司员工，住合江县。 被告：杨世金，男，生于1958年8月1日，汉族，四川省合江县人，住合江县××镇××路××号××号。 原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司诉被告杨世金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告按《廉租住房实物配租租赁合同》约定，限期搬出租赁房，将房屋交付原告。事实和理由：原、被告于2020年7月21日签订《廉租住房实物配租租赁合同》，将位于合江县××镇××路××号××号廉租房租给被告居住。现因被告收入超标，不符合继续居住廉租房的资格。合江县房屋征收补偿和住房保障中心向原告送达《通知》，要求原告腾空房屋交付原告，但被告未执行，故原告诉至本院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四项“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理……（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议”的规定，本案案涉的房屋应属于政府投资的保障性住房。虽该房屋是以原告名义对外出租，但承租人的资格选定，出租房屋的价格、户型、面积等确定均具有强烈的行政属性，原、被告双方并无平等协商过程，该租赁协议应属行政协议，不属于民事案件的审理范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员  姚玉林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  罗桂明
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初27489号原告：李计山，男，1950年5月7日出生。被告：王道路，男，1958年3月11日出生。原告李计山与被告王道路名誉权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。李计山向本院提出诉讼请求：1、请求判令物业经理王道路在3号楼业主群对原告进行道歉；2、赔偿原告精神损失600元；3、赔偿原告法律援助、微信图片打印诉讼书等费用185.8元；4、承担原告诉讼费用。事实和理由：今年9月11日，物业经理王道路以自己隐秘的微信名称“XX”将我在9月10日于大树的篱笆处的不当撒尿视频发到了3号楼安全宣传群。此事是因为我当时身体不适、尿急、尿系统周边肿疼而不当为之。我随即在群里向大家表示了歉意和道歉。“XXX”这个新人发表了辱骂我和全楼业主的信息，并引起公愤，纷纷指出这是物业对业主的报复。我于9月13日报警后查知“XX”为物业经理，“XXX”后改名为“X”，又退群了，身份不明，不知是业主还是物业人员。3号楼业主群为居委会、街道、民警、业主、物业公司参与的社区安全宣传群，只有物业公司没有标明单位身份，物业公司经理不接受报警调解，拒不道歉。小区物业多年来服务极差，我和多名业主不得已自己动手对楼道、楼前、绿地进行清理、浇水、维护，为此也招物业不满。近几个月来大家向物业反映问题，物业人员态度恶劣，物业公司经理对我当面有侮辱性语言。今又将我的不当撒尿视频违规发到150人的业主群，严重侵犯了我的名誉权和隐私权，致使我失眠、头晕、乏力、病情加重。为此根据侵权责任法第二条及民法典，诉至法院。王道路辩称:这个事情是9月10日下午16:45分左右，有业主去找我们物业，说有人在小区内大小便，并且我们看了监控，就看到了原告在小区内随便大小便，原告说他身体不舒服，从视频里看不出来有任何不适的情况，原告家至其撒尿处不足50米，还有业主说他在楼上的家里看的清清楚楚，建议我们物业应该将视频发在群里以示警戒，第二天我就发在业主群里了。11日原告报警了，警察来了说原告的要求是让我给原告赔礼道歉，我认为如果道歉了就相当于助长了这种风气，这些说完了之后原告是先跟物业和物业公司赔礼道歉，我跟原告说你跟物业道歉跟物业公司道歉我都不接受，这事跟物业公司没有关系，这是原告和业主之间的事情。还有就是原告在起诉书里面写的物业这些问题，我认为与本案无关，我不认可原告的诉讼请求。本院经审查认为：李计山系居住于北京市丰台区草桥东路8号院3号楼的业主，双方均认可王道路是北京金南珠苑物业管理有限公司的工作人员，北京金南珠苑物业管理有限公司管理及服务范围涵盖李计山居住小区。2020年9月11日，微信昵称为“XX”的王道路在群名称为“南珠苑3号楼安全宣传群”里称“最近有业主多次反应，有人经常在小区内大小便，经监控检查发现确有此事，这是9月10日下午16点33分左右在小区3号楼北侧的监控录像”，并将视频发至该群。该视频内容为李计山在小区公共场合小便。王道路称，因有业主去物业办公室反映有人在小区随地小便，要求物业管理，其正值班，就将该视频调出，在前述微信群里公布。李计山认可王道路的行为系物业公司的行为。综上，双方均认可王道路的身份为北京金南珠苑物业管理有限公司的工作人员，显然王道路在相关群里发视频的行为系王道路代表物业公司履行职务之行为，故李计山起诉的主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回李计山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇二〇年十二月十六日书记员  杨 鑫
山西省吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1028民初517号 原告：王海明，男，汉族，住山西省吉县。 被告：张林，男，汉族，住山西省吉县。 原告王海明与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告王海明于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉符合法律规定，其申请依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王海明撤诉。 案件受理费减半收取计88元，由王海明负担。 审 判 长  李 锋 人民陪审员  张万勋 人民陪审员  张 斌 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  赵春璇
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执恢303号申请执行人：李明和被执行人：关军洲本院在执行李明和与关军洲借款合同纠纷一案中，被执行人关军洲未履行生效的民事调解书所确定的义务，本院于2020年7月31日查封了被执行人关军洲享有的位于西峡县回车镇红石桥村油坊组不动产权证号为豫（2019）西峡县不动产权第0000035号的建设用地使用权一处。被执行人在限期内仍未履行，现申请执行人申请拍卖该宗土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人关军洲享有的位于西峡县回车镇红石桥村油坊组的一处建设用地使用权（不动产权证号豫（2019）西峡县不动产权第0000035号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 锋审判员 王 雷审判员 王 爽二〇二〇年十二月二日书记员 马爽爽
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异855号案外人：孙鑫，男，1984年11月12日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街30号院1号楼2层（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路72号1号楼3层305室。法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地北京市朝阳区建国路108号、甲108、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区徐碧。法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔一案过程中，案外人孙鑫对执行北京市大兴区×××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙鑫称，请求法院解除对案涉房屋的查封。事实和理由如下：案外人于2017年购买案涉房屋，并于2017年3月9日进行网签备案，合同编号为Y2022080。2018年4月29日案外人办理入住，并交纳案涉房屋契税等。因案涉房屋被贵院查封，现特提出异议，请求解除对案涉房屋的查封措施。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出的（2020）京长安执字第78号执行证书已经发生法律效力。嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案受理。执行过程中，本院于2020年5月19日作出（2020）京02执354号协助执行通知书，查封案涉房屋，查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止。审查过程中，案外人孙鑫提交如下证据证明其主张：《北京市商品房预售合同》及其附件、购房发票、《地址证明》《居住证明》、案涉房屋网签查询截图、《个人购房借款/担保合同》及银行还款流水、印花税、契税等票据。本院对孙鑫提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查封案涉房屋之前，案外人孙鑫与泰禾嘉信公司签订了购买案涉房屋的《北京市商品房预售合同》，并已交付全部购房款、办理网签且实际占有，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错，故案外人孙鑫对案涉房屋享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对北京市大兴区×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  孙 涛审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年十二月十七日法官助理  吕苏岩书 记 员  张 彤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12604号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵基斗，男，1944年2月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郑中孝，男，1966年11月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：丁观华，男，1968年12月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：邵基华，男，1946年5月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：赵现昭，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷亚，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，市长。 再审申请人邵基斗、郑中孝、丁观华、邵基华（以下简称邵基斗等四人）因诉重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）土地行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终526号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 邵基斗等四人申请再审称，重庆市政府提交《征地批复》已被张贴的证据模糊不清，《张贴证明》不具有合理性。《征地批复》对邵基斗等四人权利义务产生直接影响，人民法院以超过复议申请期限为由驳回诉讼请求和上诉，未予实体审查，影响邵基斗等四人的合法权利。一、二审认定事实不清，证据不足。请求撤销一、二审判决，支持一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据原审审理查明，重庆市政府提交的证据能够证明奉节县人民政府于2015年4月10日在被征地村社包括邵基斗等四人所在黄果社区公告张贴了《征地批复》。邵基斗等四人自张贴之日起即应知晓《征地批复》及其内容。邵基斗等四人于2019年1月7日申请行政复议，已经明显超过法定期限。重庆市政府以渝府复（2019）62号《驳回行政复议申请决定书》驳回邵基斗等四人的行政复议申请，并无不当。一、二审判决驳回诉讼请求和上诉，亦无不当。邵基斗等四人申请再审的理据不充分，本院难以支持。 综上，邵基斗等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邵基斗、郑中孝、丁观华、邵基华的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月四日 法官助理王健康 书记员方晓玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31815号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：樊东伟，男，1980年2月8日出生，汉族，户籍地河南省尉氏县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告樊东伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告樊东伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月3日的信用卡欠款本息共计135815.61元以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。樊东伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月3日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计135815.61元，其中本金91997.67元、利息11515.53元、费用32302.41元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：樊东伟于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款共计135815.61元，以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元以及公告费（以实际发生为准），由樊东伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终8350号上诉人（原审原告）：陈国宏，男，汉族，1978年4月29日出生，身份证号码：510************935，住址：重庆市北碚区***********。委托代理人：王方银，重庆合纵律师事务所律师。委托代理人：刘汉明，重庆合纵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市胜源投资有限公司，住所地：惠州大亚湾区**。法定代表人：查x，该公司经理。委托代理人：农博伟，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：胡灿豪，广东金桥百信律师事务所实习律师。上诉人陈国宏与被上诉人惠州市胜源投资有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2019）粤1391民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，陈国宏以与惠州市胜源投资有限公司达成一致意见为由，于2020年11月23日向本院提交《撤回诉讼申请书》，申请撤回对该案的起诉。本院认为，陈国宏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他诉讼当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初1700号民事判决；二、准许陈国宏撤回起诉。一审案件受理费22665元，减半收取11332.5元，由陈国宏负担11332.5元。二审案件受理费22665元，减半收取11332.5元，由陈国宏负担11332.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  于海砚审 判 员  胡 江二〇二〇年十一月三十日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7549号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦皇岛宏洋塑胶有限公司。住所地：秦皇岛经济技术开发区望海店村。 法定代表人：刘杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵鑫，河北秦智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周冉，河北秦智律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。 负责人：王蒙宁，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛鑫邦运输有限公司。住所地：秦皇岛市海港区北二环394号。 法定代表人：刘杰，该公司董事长。 再审申请人秦皇岛宏洋塑胶有限公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人民保险公司）、秦皇岛鑫邦运输有限公司（以下简称鑫邦公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03民终796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审请求：撤销河北省秦皇岛市中级人民法院作出的（2020）冀03民终796号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、再审申请人为扩大产量购买涉案机器设备，因鑫邦公司运输过程中将机器掉落损坏，导致再审申请人不得不拒接新订单，向多家客户迟延交货，又因人民保险公司拖延理赔时间而产生生产损失，此均为再审申请人的直接经济损失，应由人民保险公司承担赔偿责任。案涉《国内货物运输预约保险协议书》中没有明确排除人民保险公司对间接损失的赔偿责任，原审法院以上述损失为间接损失为由免除人民保险公司赔偿责任没有事实和法律依据。二、再审申请人作为本次事故的受损一方，已经完全履行了自己应尽的义务，对事故发生并无过错，原审法院判决鉴定费、诉讼费均由再审申请人承担明显错误。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，本案应依法再审。 本院经审查认为，关于人民保险公司应否对再审申请人因设备损坏而产生的生产经营损失承担赔偿责任问题，案涉《货物运输预约保险单》显示，保险标的为“普通货物”，保险金额为300万元，可见，人民保险公司承保范围为运输货物本身，并不包括再审申请人原审中所主张的生产经营损失，再审申请人诉请人民保险公司赔偿其生产经营损失没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于鉴定费和诉讼费分担问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查事项，本院依法不予审查。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回秦皇岛宏洋塑胶有限公司的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  张新峰 审判员  袁江峰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  苗 佳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破27号之二 申请人：瑞安市南海标准件有限公司管理人。 2020年12月31日，瑞安市南海标准件有限公司（以下简称南海公司）管理人向本院提出申请，称债务人财产不足以清偿破产费用，请求本院申请宣告南海公司破产并终结破产程序。 管理人称：法院分别于2020年5月9日在《浙江法制报》、2020年5月8日在《温州晚报》进行刊登南海公司破产清算的公告，告知南海公司的股东应履行的相应义务，并告知债权人申报债权的相关事宜以及第一次债权人会议的信息。 因无法取得南海公司股东有效联系方式，管理人向股东董国增、张玉香户籍地址邮寄了涉案裁定书、决定书、法院公告、如实履行清算义务通知书等相关文书。邮件因无法联系收件人无人签收，退回管理人处。后管理人走访股东董国增、张玉香户籍地址。到达现场后，管理人未发现该门牌号的建筑。经向附近村民询问得知，原地址已经拆迁。故管理人将涉案裁定书、决定书、法院公告、如实履行清算义务通知书等相关文书张贴在南海公司注册登记地址。管理人通过调查未发现南海公司名下有房产、土地、商标、专利等其他财产。 由于债务人未向管理人提交，经债权人会议表决，管理人已于2020年12月31日向法院提起对相关责任人员的损害赔偿之诉。 目前经法院裁定确认的9位债权人的债权4笔计13982419.85元。 本案除管理人报酬外，已经发生公告费等破产费用2339元，而债务人财产为0元，且没有发现有其他财产或财产线索。现债务人财产不足以清偿破产费用，故请求法院裁定宣告南海公司破产，并终结破产清算程序。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现南海公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告南海公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市南海标准件有限公司破产； 二、终结瑞安市南海标准件有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 詹应国 审 判 员 蔡芳芳 审 判 员 涂 波 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 钱文若
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执10411号申请执行人：王**民，男，1968年5月10日出生，回族，农民，住北京市大兴区**。被执行人：范纯厚，男，1955年10月10日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省德州市临邑县。王**民申请执行范纯厚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初4342号民事判决书已发生法律效力。王**民向本院申请执行，要求被执行人范纯厚给付借款本金60000元及利息、案件受理费650元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人范纯厚发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人范纯厚有可供执行的财产。申请执行人王**民亦未提供被执行人范纯厚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王**民申请执行的借款本金60000元及利息、案件受理费650元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人范纯厚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王**民享有要求被执行人范纯厚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人范纯厚负有继续向申请执行人王**民履行债务的义务。申请执行人王**民发现被执行人范纯厚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月二十一日书记员  戚泽宇
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执3049号 申请人南京鱼氏纺织科技有限公司，住所地南京市浦口区汤泉街道汤农路**，统一社会信用代码：91320111067084763W。 被执行人郓城圣达如意印染有限公司，住所地，住所地山东省菏泽市郓城县经济开发区工业五路南段路东会信用代码：913717257731669854。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2020)鲁1725民初2384号民事判决书，于法定期限内向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3049号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李旭东
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2627民初3406号原告：李明珠，女，1991年1月6日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。委托诉讼代理人：严凤生，云南彬言无尚律师事务所执业律师，特别授权。被告：简启贵，男，1991年7月15日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。第三人：张绍友，男，1990年3月22日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告李明珠与被告简启贵、第三人张绍友民间借贷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告李明珠及委托诉讼代理人严凤生、被告简启贵、第三人张绍友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明珠向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告不当得利利益人民币40000.00元。事实和理由：李明珠与张绍友系朋友关系，2018年8月2日张绍友称其朋友向他人车辆抵押到期向李明珠借款4万元赎车，请求李明珠直接将该款转入指定收款人银行账户，李明珠基于对张绍友的信任，通过支付宝将4万元转到指定收款人王杰的账户。2019年李明珠向张绍友对账时，张绍友否认存在该借款。2020年3月5日，李明珠向文山市人民法院以不当得利提起诉讼。文山市人民法院作出（2020）云2601民初917号民事判决书，驳回李明珠的诉讼请求，查明了李明珠转4万元系为了帮助张绍友的朋友简启贵赎车所支付。李明珠转入王杰的4万元系帮助张绍友的朋友简启贵赎车，简启贵占有该款无法律依据，属于不当得利，应向李明珠返还。简启贵辩称：我的车辆是抵押在文山，我朋友张绍友认识李明珠之后，我就认识李明珠，我当时的车辆是张绍友转了4万元，因钱不够，李明珠有一部分钱，李明珠就转了4万元给王杰，通过8万元就赎车出来了，我已经把8万元转给张绍友，张绍友已经收到我转的8万元，我也不清楚张绍友和李明珠是什么关系，好像是合伙关系。张绍友辩称：我对李明珠起诉我的事实都否认。2018年8月2日，简启贵赎车是李明珠和简启贵自身的事情，与我无关，且我没有叫李明珠转账王杰账户。我和李明珠因债务已清偿完毕，现没有债务纠纷。我确实收到简启贵转来的8万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对李明珠提供的1号证据“身份证复印件”2号证据“文山市人民法院作出（2020）云2601民初917号民事判决书、文山市人民法院对张绍友的调查笔录”已经简启贵、张绍友认可，予以采信。本院经审理认定事实如下：李明珠与张绍友系朋友关系；张绍友与简启贵系朋友关系。2018年8月2日，简启贵因车辆抵押到期赎车需要80000元，张绍友借给简启贵40×××××元，经张绍友的介绍及要求，李明珠同意帮助简启贵，并直接将40000元转入指定收款人王杰的银行账户。简启贵赎车回广南后，向张绍友给付了80000元。因张绍友与李明珠结算时，张绍友拒绝给付李明珠。2020年3月5日，李明珠向文山市人民法院以不当得利提起诉讼，要求王杰返还其40000元。文山市人民法院作出（2020）云2601民初917号民事判决书，驳回李明珠的诉讼请求。因简启贵、张绍友均拒绝给付李明珠，致李明珠提起诉讼。本院认为：（一）关于李明珠帮简启贵赎车支付40000元的性质问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为”第九条规定“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案中，2018年8月2日，李明珠虽未认识简启贵但经张绍友提出让李明珠出40000元帮简启贵赎车时，李明珠就将40000元转到抵押权人王杰的账户，李明珠的行为构成实际给付借款的行为。虽李明珠与简启贵之间无明确民间借贷的合意，但双方的行为已构成民间借贷关系。故简启贵应向李明珠偿还40000元借款。（二）关于简启贵向张绍友偿还李明珠帮简启贵赎车转账给王杰40000元的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，简启贵赎车1个月后，将李明珠帮简启贵赎车转账给王杰的40000元转给了张绍友，在庭审中，张绍友予以认可。张绍友接收简启贵40×××××元赎车款没有合法依据，造成简启贵产生40000元的损失，张绍友应当向简启贵返还40000元，而李明珠无权要求张绍友返还。综上所述，李明珠的诉讼请求部分于法有据，予以支持。简启贵、张绍友的辩解不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、由简启贵于本判决生效后十日内赔偿李明珠借款40000元；二、驳回李明珠的其他诉讼请求。如果简启贵未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由简启贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 钱 广二〇二〇年十二月十五日书记员 何学勇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20574号原告：刘铁强，男，1968年9月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张代毕，男，1978年5月15日出生，汉族，住河北省香河县新华区。被告：北京首信华城企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0817。法定代表人：刘卓文，总经理。原告刘铁强与被告张代毕、被告北京首信华城企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院2020年11月10日立案。原告刘铁强在本院依法送达诉讼费交款通知书及公告函后，未在七日内预交案件受理费，未在指定期间内办理公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘铁强撤回起诉处理。审 判 长  王 振人民陪审员  梁跃海人民陪审员  丰永志二〇二〇年十二月十一日法官 助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初7668号原告朱国增，男，生于1966年2月18日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人杨永超，禹州市为民法律服务所法律工作者。被告孟令圈，男，生于1963年7月23日，汉族，住禹州市。原告朱国增诉被告孟令圈买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告朱国增及其委托诉讼代理人杨永超到庭参加诉讼，被告孟令圈经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国增向本院提出诉讼请求：1、判决被告孟令圈偿还货款本金64000元及自起诉之日起计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营道路维修等生意，原告经营石子、沙生意。被告维修禹州市火龙镇葛村附近道路时，原告向被告供应价值110000元的沙建筑材料，后被告陆续支持50000元货款。2017年3月6日经双方算账，被告尚下欠原告货款60000元未支付，另加上期间被告向原告借款4000元，被告给原告出具64000元欠条一份，并约定了还款计划。现经原告催要，被告以各种理由推托至今。为了维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告孟令圈缺席无答辩。原告朱国增向本院提供的证据有：欠条2份，证明被告现欠原告货款64000元的事实。被告孟令圈未向本院提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据符合证据的合法性、关联性、真实性原则，本院予以采信。经审理查明：原告朱国增向被告孟令圈供应沙建筑材料，被告于2014年8月13日向原告出具欠条一份，其主要内容为：“今欠到朱国增沙款壹拾壹万元整（110000.00元），欠款人：孟令圈，同意支付，2014年8月13日。”后被告孟令圈偿还部分货款，经双方算账，被告于2017年3月6日向原告出具欠条一份，其主要内容为：“孟令圈欠朱国增沙款陆万肆仟元整，从2017年叁月份起孟令圈保证还给朱国增每月1500元整，还款人（借款人）：孟令圈，2017年3月6日。”原告朱国增于2020年11月26日以被告未支付上述款项为由来院提起本案诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告孟令圈下欠原告朱国增款64000元未支付，有被告向原告出具的欠条为凭，上述欠款事实清楚，足以认定，因此原告要求被告支付欠款64000元的请求应当予以支持。另原告要求被告支付的利息可自起诉之日即2020年11月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孟令圈于本判决生效后三日内支付原告朱国增欠款64000元及利息（以64000元为基数自2020年11月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，减半收取700元，由被告孟令圈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：孙志博二〇二〇年十二月二十八日法官助理：于亚莉书记员 ：苏浩锋
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1623刑初153号 公诉机关四川省邻水县人民检察院。 被告人朱芳，女，1979年8月27日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，经商，户籍地及现住址广西壮族自治区南宁市。因本案于2019年6月12日被抓获，同年6月13日被广安市公安局刑事拘留，同年7月19日经广安市人民检察院批准，次日由广安市公安局执行逮捕。2020年12月11日经本院决定对其取保候审。 辩护人蒋洪英，四川信和信律师事务所律师。 被告人朱芳犯非法经营罪一案，由最高人民法院指定本院管辖，邻水县人民检察院以邻检刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人朱芳犯非法经营罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，因新冠肺炎疫情防控需要于2020年6月10日暂停审理，2020年10月19日恢复审理并公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人朱芳及其辩护人蒋洪英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年以来，被告人朱芳在未取得卫星地面接收设施经营许可的情况下，联系张学倩（另处）购买“817”、“819”型卫星电视机顶盒及续费码进行销售。机顶盒单价85元至134元，续费码单价105元至730元。被告人朱芳购买机顶盒25114台，购买续费码7420条，经营数额至少3,500,000余元，获利150,000元。 2019年6月12日广安市公安局民警抓获被告人朱芳。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书；搜查证、搜查笔录、搜查照片；扣押决定书、扣押清单；鉴定意见；电子数据检查笔录；交易、转账记录；证人何某、郭某、黄某、李某、农某的证言；到案经过；户籍信息；被告人朱芳的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人朱芳违反国家规定，在未取得许可的情况下，经营销售卫星电视机顶盒及续费码，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人朱芳被动到案后，如实供述主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人朱芳自愿认罪认罚，并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对被告人朱芳判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5万元，可以适用缓刑。公诉人当庭对量刑建议予以了调整，调整后建议对被告人朱芳判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15万元。 被告人朱芳对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序、且签字具结。 辩护人蒋洪英提出的辩护意见：1.对指控罪名无异议；2.被告人朱芳有坦白情节，认罪认罚，其亲属积极退缴赃款，无前科。建议对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人朱芳亲属已代其向邻水县人民检察院退缴违法所得15万元。 本院认为，被告人朱芳违反国家规定，未经许可经营销售卫星电视机顶盒及续费码，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成了非法经营罪。公诉机关指控成立。被告人朱芳被动到案后如实供述主要犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚；案发后，被告人退缴了全部违法所得，对其酌情从轻处罚；被告人认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对辩护人提出被告人有坦白、认罪认罚、退缴赃款的量刑情节，应依法对其从轻处罚的辩护意见与查明的事实一致且符合法律的规定，予以采纳。据此，根据被告人朱芳的犯罪事实，犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，并结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱芳犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十五万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年12月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳） 二、对被告人朱芳已缴纳的违法所得人民币15万元，依法上缴国库。 三、对扣押在案的涉案物品由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘琳梅 人民陪审员  冯宗武 人民陪审员  严伦顺 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  游安元 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》： 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的; (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的; (三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的; (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29900号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈明菊，女，1964年5月27日出生，汉族，住玉峰山镇双井村1组20号，公民身份号码510224196405271888。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈明菊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告陈明菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈明菊立即偿还截至2020年8月24日的信用卡透支本金44965.72元、利息3725.39元、费用5346.15元,并支付自2020年8月25日起至欠款付清时止，以本金44965.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3725.39元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈明菊承担。事实和理由：2010年4月29日，陈明菊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈明菊从其信用卡账户中透支，截至2020年8月24日共透支本金44965.72元、利息3725.39元、费用5346.15元未给付。被告陈明菊未答辩。经审理查明，2010年4月29日，陈明菊向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈明菊在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈明菊如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈明菊承担。陈明菊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈明菊发放了卡号为4367450081997591的信用卡。陈明菊从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月24日，陈明菊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金44965.72元、利息3725.39元、费用5346.15元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈明菊与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈明菊发放了信用卡，陈明菊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈明菊应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告陈明菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明菊在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月24日的信用卡透支本金44965.72元、利息3725.39元、费用5346.15元；并支付从2020年8月25日起至欠款付清时止，以本金44965.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3725.39元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取589元，由被告陈明菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
陕西省略阳县人民法院刑事判决书(2020)陕0727刑初37号公诉机关略阳县人民检察院。  被告人张某某，男，汉族，小学文化，农民，户籍地陕西省略阳县，住陕西省汉中市略阳县，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2020年4月24日被略阳县公安局取保候审。辩护人左庆玉，陕西兴州律师事务所律师略阳县人民检察院以略检一部刑诉[2020]21号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院指派检察员张凡出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人左庆玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2008年夏季的一天，被告人张某某帮梁某某(男，汉族，1965年XX月XX日出生，住略阳县XX镇XX村XX组)拆除旧房时，发现土墙台与房顶结合处有1支火药枪，张某某经梁某某同意后将该火药枪拿回家用于守护庄稼，后该火药枪一直由张某某保管使用。2014年6月，张某某与略阳县公安局徐家坪派出所签订《略阳县公安局徐家坪派出所要求辖区XX户、居民、企事业单位不得非法储存、使用危爆物品枪支弹药承诺责任书》，其明知国家禁止个人非法持有枪支，但一直未主动上交。2020年4月1日，略阳县公安局徐家坪派出所民警发现线索后持检查证依法对张某某住宅进行检查，在其卧室衣柜旁墙角处查获疑似火药枪1支。经陕西省汉中市XX中心鉴定，送检疑似枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证火药枪照片，书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、取保候审决定书、《略阳县公安局徐家坪派出所要求辖区XX户、居民、企事业单位不得非法储存、使用危爆物品枪支弹药承诺责任书》复印件等，证人任某某、史某某、梁某某的证言，被告人张某某的供述与辩解，现场勘验、检查、指认笔录，枪支鉴定意见，同步录音录像光盘等证据。公诉机关认为，被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为发射动力的枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任；被告人张某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处管制六个月。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张某某犯罪情节较轻，社会危害较小，没有造成严重后果；自愿认罪认罚，同时家庭经济困难。请求对其从轻处罚。经审理查明，2008年的夏季某日，被告人张某某帮XX镇XX村村民梁某某拆除旧房时，发现土墙台子与房顶结合处有1支火药枪，经梁某某同意后将该火药枪拿回家。2014年6月，张某某与略阳县公安局徐家坪派出所签订承诺责任书，明知国家禁止个人非法持有枪支，但为看护庄稼一直未主动上交。2020年4月1日，经略阳县公安局徐家坪派出所民警持证检查，在张某某住宅卧室衣柜旁墙角处查获疑似火药枪1 支、疑似枪管2支及钢珠189颗。经陕西省汉中市XX中心鉴定，送检疑似枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力。上述事实有经庭审质证、确认的涉案火药枪及枪管照片、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、取保候审决定书、检查笔录、现场照片、略阳县XX镇XX村委会证明、承诺责任书、到案经过、证人任某某、史某某、梁某某的证言、现场勘查笔录、指认笔录及照片、枪支鉴定书及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为构成非法持有枪支罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见符合本案事实和法律规定。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）二、扣押在案的火药枪1支、枪管2支及钢珠189颗依法没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审 判 长   胡  锟人民陪审员     胡海丽   人民陪审员     王  琼    二〇二〇年十二月二十一日 法官  助理     郑  婷书 记 员   杨  萌 1
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执2298号之一申请执行人刘建银，女，1968年8月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人无锡太悦度假酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320211MA1ND1Y340，住所地无锡市滨湖区七里风光堤99。法定代表人：徐黎云。关于申请执行人刘建银与被执行人无锡太悦度假酒店管理有限公司工资争议一案，该案锡滨劳人仲案字(2020)第910号仲裁调解书，要求被执行人支付4192元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未予履行。经向金融机构查询，被执行人名下无可供执行的银行存款。本院已于2020年9月10日将被执行人名下的银行账户予以轮候查封，查封期间为查封生效后一年。经向不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，被执行人名下无可供执行的车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的有价值股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券。执行过程中，经调查发现被执行人的唯一法人股东系无锡金诚酒店管理集团有限公司。该公司因涉未履行执行案件众多，股权、银行账户、房产以及其他动产均被多轮查封。同时，因金诚集团涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款，无锡金诚酒店管理集团有限公司作为金诚集团的下属企业，所有资产均被公安局机关冻结或查封。目前，该刑事案件尚在侦办中。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案中尚未执行到任何款项。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人暂无法向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字〔2020〕第910号仲裁调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  沈哲忱
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1368号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人于爱洋，男，汉族，1983年12月4日出生于内蒙古自治区通辽市，初中肄业，案发前系北京市燕山东方油品运输有限公司油罐车押运员，户籍地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月20日被羁押，同年9月24日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]1317号起诉书指控被告人于爱洋犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵群出庭支持公诉，被告人于爱洋到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年1月至同年7月间，被告人于爱洋伙同孙某（另案处理）等人在运送汽油时，多次在本市海淀区中石化龙禹玉泉加油站内要求吕某（另案处理）提前关闭阀门帮助其剩下一些汽油，后在本市丰台区南岗洼东方油品运输有限公司大院内将剩余汽油盗走。被告人于爱洋于2020年8月20日被北京市公安局丰台分局朱家坟派出所民警查获，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人于爱洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于爱洋在侦查机关的供述及辨认笔录，证人孙某、吕某、于某、唐某、张某证言，公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，北京中海义信信息技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，微信聊天记录，微信支付交易明细证明，劳动合同书，成品油公路运输框架合同及出车记录，被告人于爱洋身份信息，公安机关出具的破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于爱洋以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人于爱洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人于爱洋到案后能如实供述犯罪事实，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人于爱洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年12月19日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、随案移送赃物依法处理（详见清单）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇二〇年十二月十一日书记员  李金颖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34288号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，该单位职工。被告：王广福等。原告北京大高力庄物业管理有限责任公司与被告王广福等合同纠纷一案，现原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月十一日书记员  朱冰
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1127民初1299号 原告：景宁畲族自治县荣昌化工建材经营部（统一社会信用代码92331127MA2FXL4M70），住所地景宁畲族自治县红星街道胜利路**。 负责人：沈立满。 被告：陈声佳，男，1976年5月7日出生，汉族，住陕西省石泉县。 原告景宁畲族自治县荣昌化工建材经营部与被告陈声佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告景宁畲族自治县荣昌化工建材经营部撤回起诉。 本案案件受理费525元，减半收取262元，由原告负担。 审判员  何光清 二〇二〇年十二月九日 书记员  兰小娟
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执1318号之二 申请执行人：上海斌高汽车租赁服务有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇曹黎路******，统一社会信用代码91310116MA1JAYWN5A。 法定代表人：徐斌高，该公司经理。 被执行人：陈首战，男，1989年1月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。 申请执行人上海斌高汽车租赁服务有限公司与被执行人陈首战车辆租赁合同纠纷一案，安徽省砀山县人民法院于2020年7月6日作出的（2020）皖1321民初1389号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈首战应偿还申请执行人40000元。因被执行人陈首战未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人上海斌高汽车租赁服务有限公司申请，本院于2020年8月24日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年8月26日（以邮政专递形式）向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月25日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院到被执行人住所地砀山县××陈柳园村调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月17日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿0元，未受偿40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙  黎 审判员 王  伟 审判员 李 美 艳 二〇二〇年十二月十八日 书记员 :王健辉
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初10734号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。被告：张贤国，男，1982年5月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告张贤国侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。在诉讼过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  张建平人民陪审员  吴 红二〇二〇年十二月十四日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
安徽省亳州市谯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1602刑初1017号 公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。 被告人修玉俭,男,汉族,1969年5月30日出生于安徽省亳州市,初中文化,无业,户籍所在地亳州市谯城区,现住亳州市谯城区。因涉嫌故意伤害罪,于2020年6月29日被亳州市公安局谯城分局取保候审。现在居住地。 辩护人李豪，安徽王铸律师事务所律师。 亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2020]Z974号起诉书指控被告人佟玉俭犯故意伤害罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员冯吉娜出庭支持公诉。被告人佟玉俭及其辩护人李豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 亳州市谯城区人民检察院指控：2020年1月12日20时许,在亳州市谯城区玉清浴室东侧路口,佟广彬因琐事与被害人李某1发生纠纷,在争吵期间,被告人佟玉俭到现场,用拳头殴打李某1的面部。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定,李某1的损伤程度评定为轻伤二级。 公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人佟玉俭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人佟玉俭对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 其辩护人的辩护意见是，被告人佟玉俭系坦白；初犯、偶犯；又认罪认罚，赔偿被害人取得谅解；可从轻处罚。 经审理查明：2020年1月12日20时许,在亳州市谯城区玉清浴室东侧路口,佟广彬因琐事与被害人李某1发生纠纷,在争吵期间,被告人佟玉俭到现场,用拳头殴打李某1的面部。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定,李某1的损伤程度被评定为轻伤二级。 另查明，被告人佟玉俭赔偿被害人，达成刑事和解协议；在审理过程中，佟玉俭自愿认罪认罚，公诉机关提出有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议。 上述事实，被告人佟玉俭在庭审中对指控事实无异议，并有户籍信息、抓获经过、前科情况证明、社区评估意见书、认罪认罚具结书等书证、公安机关的勘验笔录、鉴定意见、证人李某2、梁某、王某、梁某等人的证言、被害人李某1的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人佟玉俭因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持；提出的量刑建议适当，予以采纳。佟玉俭归案后如实供述犯罪事实，又认罪认罚，系坦白，可从轻处罚；且已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提与查明的事实相符的辩护意见，予以采纳。经司法行政机关评估，佟玉俭具备适用社区矫正条件。根据佟玉俭犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人佟玉俭犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘善金 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理袁园 书记员吴帆 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初4796号原告：杨希富，男，汉族，1948年8月7日出生，住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：李素敏，鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。被告：杨西武，男，汉族，1951年1月11日出生，住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：杨晓峰，男，汉族，1982年3月14日出生，住所地：鞍山市铁**。（系杨西武儿子）原告杨希富与被告杨西武共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨希富的委托诉讼代理人李素敏、被告杨西武的委托诉讼代理人杨晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨希富向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法分割母亲岳素珍丧葬费、抚恤金等58471元。二、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告是兄弟关系，原告与被告的父亲杨国忠于2004年6月30日去世，母亲岳素珍于2019年12月10日去世。妹妹杨秀兰于1998年正月去世。母亲去世后社保发放的丧葬费、抚恤金等58471元在被告处。原告与被告多次协商未果。故诉至法院请求法院，支持原告的诉讼请求。被告杨西武辩称，这个钱一分钱没有拿到，也没有领取，是我儿子领取的。被告不同意原告诉讼请求，不同意共同分割。原、被告均不赡养老人，原告遗弃老人。原、被告都不应该得到这笔钱，钱应该给我儿子。2004年杨国忠去世，2008年我夫妻搬过来跟岳素珍一起居住，2014年妻子去世，我不能自己照顾老人，要求原告一起照顾老人，原告不同意赡养，我也搬走了，之后原被告从未照顾过老人。2014年—2019年岳素珍身体不好一直由孙子杨晓峰照顾直至去世，因为照顾老人，杨晓峰辞去了工作。本院经审理确认事实如下：杨国忠与岳素珍系夫妻，生育子女三人，分别是长子杨希富、次子杨西武、女儿杨秀兰。杨秀兰于1998年去世、杨国忠于2004年6月30日去世、岳素珍于2019年12月10日去世。另查，杨国忠去世后，岳素珍于2008年与被告杨西武夫妻共同生活，2014年被告杨西武妻子去世后，岳素珍与被告杨西武的儿子杨晓峰共同生活，直至岳素珍去世。又查，岳素珍去世后，其丧葬费13482元、抚恤金44939元，共计58421元，由杨西武的儿子杨晓峰到相关部门办理领取手续后，该笔费用汇入死者岳素珍的银行卡上，杨晓峰取出。岳素珍丧葬事宜均由杨晓峰处理，花费有：殡仪费1462元、合葬费180元、骨灰盒2000元、灵棚用品2000元。上述事实，有原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提交的证据有：居民死亡证明书一份，证明被继承人岳素珍于2019年12月10日去世；职工登记表一份，证明岳素珍的子女有本案原、被告，还有女儿杨秀兰；照片两份，证明杨国忠于2004年6月30日去世、岳素珍于2019年12月10日去世、杨秀兰于1998年正月初四去世；鞍山市社会保险事业管理局养老保险待遇处开具的情况说明一份，证明岳素珍发放丧葬费13482元，抚恤金44939元，合计58421元。被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院对原告提供的证据均予以确认。被告提交的证据有：殡仪馆费用明细，证明殡仪馆花费1462元；合葬、骨灰盒等收据、手写花费明细，证明丧事花费29962元。原告的质证据意见为：殡仪馆1462元没有异议，共他花费因没有证据不予以认可。本院对原告提供的相关单位出具的花费明细均予以确认、对被告提交的自行记载的花费明细内容，在以下本院认为中予以阐述。本院认为，丧葬费是用于职工死亡时丧葬事宜的一次性费用，即该笔费用是亡故的亲属对死者进行安葬所产生的费用。岳素珍死后，由被告儿子杨晓峰办理丧葬事宜，其中殡仪费1462元、合葬费180元、骨灰盒2000元、灵棚用品2000元。而被告提供的手写明细29962元花费中，老人故去后办理丧葬事宜，根据社会习俗，灵棚、花圈、孝杉、雇车、墓碑刻字等确需花费，而被告未索要相关发票或收据亦符合常理，且原告没有证据证明为死者办理丧事时不需要以上的花销，故对涉及该内容的花费本院予以支持。而对该明细中吃饭15000元、住宿800元，因被告没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。以上，死者岳素珍丧事共计花费为14162元。岳素珍的丧葬费为13482元，故该笔费用无需分割，故对原告要求分割死者丧葬费的诉讼请求，本院不予支持。抚恤金是国家在死者死亡后，发给死者直系亲属的费用，具有物质上的补助和精神上的抚慰等双重性质。因为该费用是死者身亡后由社保等相关单位发放的，不是死者死亡时遗留的个人合法财产，虽然其在性质上不属于遗产的范畴，但是对其处理可以参照遗产处理的原则予以合理分割。本案原、被告系死者儿子，虽然为死者直系亲属，但本案死者与其孙子杨晓峰共同生活，由杨晓峰照顾直至去世，原告没有证据证明对死者岳素珍尽了生养死葬的义务，原告对该抚恤金不应享有分割的权利，故对原告要求分割死者抚恤金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第四款“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：驳回原告杨希富的诉讼请求。案件受理费1262元（原告已预交），减半收取631元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  马英二〇二〇年十二月十五日书记员  闻丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8206号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波。委托诉讼代理人：李伟，袁帮领，系该行员工。被告：王跃进，男，1996年11月11日生，住江苏省沭阳县。被告：王贝贝，男，1994年4月16日生，住江苏省沭阳县。被告：昌兆波，男，1974年1月10日生，住江苏省沭阳县。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告王跃进、王贝贝、昌兆波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托诉讼代理人李伟、被告王跃进到庭参加诉讼。被告王贝贝、昌兆波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告王跃进、王贝贝偿还本金22963.05元、手续费1851.12元、违约金3328.70元及利息（截至2020年7月12日为950.16元，此后以22963.05元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。二、依法确认原告对车牌号为苏Ｎ×××××车辆享有抵押权，并在抵押范围内优先受偿。三、依法判令被告昌兆波对上述债务承担连保证责任。四、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由略。被告王跃进辩称：欠钱属实，没有异议。我想还钱，当庭没有准备，最近可以还钱。被告王贝贝、昌兆波未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人及抵押权人为原告民丰银行，借款人及抵押人为被告王跃进，共同借款人为被告王贝贝，保证人为被告昌兆波。二、借款合同及约定：2017年3月6日，王跃进签署并向原告提交《民丰圆鼎贷记卡申请表》附《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡章程》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》。2017年3月6日，原告与王跃进、王贝贝、昌兆波签署《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》。三、借款金额：11.9万元。四、还款方式及分期期数:按月分期等额偿还，36期。五、手续费率及支付方式:14%,每期手续费462.78元。六、借款利率及违约金率：以日利率万分之五计息，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。七、抵押物：登记所有权人为王跃进的苏Ｎ×××××号别克牌小型轿车，登记时间为2017年4月15日。八、抵押担保的范围：债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、滞纳金、损害赔偿金、以及实现债权的费用等一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费……律师代理费、差旅费……）。九、保证方式：连带责任保证。十、保证期间：债务期限届满之日或提前到期之日起二年。十一、保证范围：本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）。十二、本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。十三、欠款数额：截至2020年7月12日，尚欠本金22963.05元及部分手续费、违约金和利息。十四、其他。原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期LPR）为3.85%。以上事实，有《民丰圆鼎贷记卡申请表》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》、银行流水明细、智能信用卡管理系统截屏、机动车登记证书以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案的信用卡申请表、领用合约、分期付款合同等当事人签订的合约系当事人真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告王跃进发放信用卡并办理相应的分期业务，被告王跃进使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告王跃进偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、手续费、违约金（以下简称各项费用），原告有权在被告逾期后按照合同约定收取，但原被告系平等民事主体，其从事借款等民事活动应遵守公平原则，且不得损坏社会公共利益、扰乱社会经济秩序，故原告主张的各项费用的合计标准应以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍为限，超过部分不予支持。据此，截至2020年7月12日被告应偿还原告的各项费用合计2596.52元。此后利息，以22963.05元为基数，按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止。关于抵押物优先受偿权问题，原告主张亦无不当，即关于本案债务，原告对登记在被告王跃进名下的苏Ｎ×××××号别克牌小型轿车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告昌兆波作为涉案债务的保证人，其应对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担清偿责任后向被告王跃进、王贝贝追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王跃进、王贝贝于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司本金22963.05元及利息（截至2020年7月12日加上手续费、违约金合计为2596.52元，此后以22963.05元为基数，按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）。二、关于本案债务，原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司对登记在被告王跃进名下的苏Ｎ×××××号别克牌小型轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告昌兆波对上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担清偿责任后向被告王跃进、王贝贝追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取264元，由原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司负担62元，由被告王跃进、王贝贝、昌兆波负担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 丁桂林二〇二〇年十二月二十八日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3434执539号 越西县人民法院（申请执行人）、说日布支（被执行人）： 越西县人民法院与说日布支罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元。至此，越西县人民法院申请执行的（2020）川3434刑初30号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0703执恢73号之六申请执行人:南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社，住所地南平市建阳区西街71号，统一社会信用代码91350784157146569J。负责人：李玲，主任。委托代理人：滕建雄，男，住南平市建阳区。被执行人:吴胜荣，女，汉族，1967年2月12日出生，住南平市建阳区。被执行人:福建华景房地产开发有限公司，住所地南平市建阳区永安街中山路155号2楼，统一社会信用代码：913507846919088341。法定代表人：沈桂华。被执行人:沈桂华，男，汉族，1961年3月19日出生，住南平市建阳区。被执行人:徐友明，男，汉族，1956年10月1日出生，住南平市建阳区。被执行人:许孝林，男，汉族，1970年11月21日出生，住南平市建阳区。被执行人:徐友福，男，汉族，1972年12月31日出生，住南平市建阳区。本院在执行申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社与被执行人吴胜荣、福建华景房地产开发有限公司、沈桂华、徐友明、许孝林、徐友福借款合同纠纷一案中，因双方达成和解还款协议，且履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执73号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  刘晓华审判员  池 强二〇二〇年十二月二十八日书记员  李云芳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7925号 原告：丁肇兴，男，1982年12月3日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：史秀镛，山东浩理律师事务所执业律师。 被告：孙振岭，男，1978年6月28日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：连云港健超物流有限公司，住所地：连云港市海州区板浦镇新民路34号。 法定代表人：江健，执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：913207065884330414。 被告：永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地：连云港市海州区郁洲南路12号万源花园B综合楼合501室。 法定代表人：朱兵方，经理。 统一社会信用代码：91320700354528160B。 委托诉讼代理人：张勇，该公司职工。 原告丁肇兴与被告孙振岭、连云港健超物流有限公司（以下简称：健超公司）、永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称：永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁肇兴及其委托诉讼代理人史秀镛、被告孙振岭，被告永安保险公司委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告健超公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丁肇兴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费41000元。事实和理由：2020年11月10日8时30分许，被告孙振岭驾驶鲁Ｇ5××××／苏Ｇ××××挂号重型半挂牵引车，沿临沭县蛟龙高速连接线由西向东行驶至蛟龙高速收费站路口时，与沿路由南向北行驶的原告丁肇兴驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，致原告受伤，车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告孙振岭是此次事故发生的主要原因，原告丁肇兴是此次事故发生的次要原因。肇事车辆登记所有人为连云港健超物流有限公司，在永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保交强险和商业险。原告受伤后在临沭县中医医院住院治疗19天，花费医疗费4万多，对于原告损失被告至今尚未赔付。 孙振岭辩称，事故属实，我有上岗证、驾驶证、营运证。 永安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险100万不计免赔，事故发生在保险期内，事故发生后，我公司未垫付任何费用；肇事车辆应该提供合法有效的驾驶证与行驶证与挂车行驶证原件证明其车辆是否具备货运资格，而该车辆为重型半挂牵引车作为货运车辆驾驶员应该提供从业资格；关于医疗费应扣除与本次交通事故所造损伤之外的15%部分非医保用药、诉讼费等间接损失我公司不予认可。 健超公司未作答辩。 当事人为证明自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并予以在卷佐证。永安保险公司对用药清单提出异议，认为部分药品系脑血管、感冒及糖尿病用药，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月10日8时30分许，孙振岭驾驶鲁Ｇ5××××／苏Ｇ××××挂号重型半挂牵引车，沿临沭县蛟龙高速连接线由西向东行驶至蛟龙高速收费站路口时，与沿路由南向北行驶的丁肇兴驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，致丁肇兴受伤。丁肇兴受伤后在临沭县中医医院住院治疗19天，花费医疗费40629.59元。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队道路交通事故认定书认定，孙振岭负事故主要责任，丁肇兴负事故次要责任。 经查，孙振岭驾驶鲁Ｇ5××××／苏Ｇ××××挂号重型半挂牵引车登记在健超公司名下，在永安保险公司投保较强险、商业险三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期内。 庭审中，查明用药明细中有脑血管、感冒及糖尿病用药合计1801.19元，孙振岭垫付1000元。 本院认为，孙振岭驾驶的鲁Ｇ5××××／苏Ｇ××××挂号重型半挂牵引车与丁肇兴驾驶的手扶拖拉机相撞，致丁肇兴受伤，孙振岭负事故主要责任，丁肇兴负事故次要责任，孙振岭应赔偿丁肇兴因此次交通事故造成的合理损失，本院酌定孙振岭负70%的责任，丁肇兴负30%的责任。孙振岭驾驶的鲁Ｇ5××××／苏Ｇ××××挂号重型半挂牵引在永安保险公司投保交强险、商业三者险100万且购买不计免赔，故对于丁肇兴因此次事故造成的损失，应由永安保险公司在交强险范围内依法进行赔付，不足部分，应由永安保险公司在商业险范围内按比例继续赔付。孙振岭要求自行承担诉讼费、保全费等费用，不再要求健超公司负担，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。健超公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔偿原告丁肇兴医药费18000元。 二、被告永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告丁肇兴医药费14579.88元。 三、驳回原告丁肇兴的其他诉求请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元减半收取206.50元，保全费1020元，共计1226.50元，由原告丁肇兴负担251.88元，被告孙振岭负担974.62元（孙振岭已付1000元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  李 森 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  姚永峥 书 记 员  杨 栋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9739号申请执行人：王力，男，1989年11月19日出生，汉族，住湖北省随州市。被执行人：刘八中，男，1967年5月1日出生，汉族，住河南省项城市。王力申请执行刘八中承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初15312号民事调解书已发生法律效力。王力向本院申请执行，要求被执行人刘八中给付安装款项72000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘八中发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘八中有可供执行的财产。申请执行人王力亦未提供被执行人刘八中可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王力申请执行的安装款项72000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘八中确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王力享有要求被执行人刘八中继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘八中负有继续向申请执行人王力履行债务的义务。申请执行人王力发现被执行人刘八中有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月二十二日书记员  戚泽宇
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执794号 申请执行人：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县。 法定代表人：张建新，该公司董事长。 委托代理人：张建军、刘彪，系公司员工。 被执行人：安新县宏达仓储服务有限公司，住所地安新县。 本院在执行申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司与被执行人安新县宏达仓储服务有限公司借款合同纠纷一案中,双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，申请执行人同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0632执794号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘 恒
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2413号原告：秦梅，女，1962年12月22日生，汉族，个体户，现住云南省普洱市思茅区。被告：李怡江，女，1969年1月10日生，傣族，原住普洱市思茅区林源路******，现住。原告秦梅与被告李怡江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦梅到庭参加诉讼，被告李怡江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告秦梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金137500元；2.请求判令被告偿还原告借款利息暂计为55000元（计算方式：以137500元为基数，按年利率24%计算，从2018年12月1日至2020年8月1日止），并按年利率24%计算自2020年8月1日起至本金清偿之日止的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李怡江系普洱市思茅区税务局工作人员，从2016年起，其因个人资金周转困难，向原告多次借款，每次借款均写有借条，因借款次数较多，期间也有过部分还款，但一直未清偿完毕。为理清双方之间的借贷关系，2018年11月5日原、被告双方进行结算后。被告李怡江当天写了一份“还款保证书”给原告，在保证书中被告明确所借本金为230000元，延期到2019年1月30日前一次性偿还本息，并约定双方借款年利率为24%。2018年11月14日，被告李怡江通过杨元美转还原告本金92500元，截至今日，被告所欠余款本金137500元及利息没有偿还。被告不归还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，更是侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告李怡江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据材料均与本案具有关联性，真实、合法，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日被告向原告出具一份借条，约定：被告向原告借款50000元，借款期限自2016年1月22日至2016年3月22日，月息2分。同日，原告通过银行向被告汇款交付借款26000元。2016年9月7日，被告向原告出具一份借条，约定：被告向原告借款60000元，借款期限一年，每月支付保证金、违约金、利息3000元。同日，原告通过银行向被告转账91000元，其中60000元系交付上述借条约定的借款，31000元系交付第三人的借款。2018年4月10日，原告通过银行向被告汇款105200元。2018年4月12日，被告就上述款项向原告出具一份借条，约定：被告向原告借款120000元，2018年12月31日前一并还本付息，年利率24%。上述全部借款共计191200元，借款期限届满后，被告向原告返还借款本金92500元。2018年11月5日，原、被告结算后，由被告向原告出具一份还款保证书确认2018年11月之前的利息已付清。另查明，2018年至2020年期间，原告秦梅作为出借人向普洱市辖区内法院起诉不特定借款人的民间借贷纠纷案共10件，涉案金额为105余万元。本院认为，关于原、被告之间的民间借贷合同的效力问题。经审理查明，原告通过银行向被告汇款、转账交付借款本金191200元，由此，原、被告之间的民间借贷合同成立。从本案查明的事实看，原告多次从事向外借款业务，借款人存在多个不同的主体，即其出借的对象不特定。因此，原告具有从事经常性放贷业务以收取高额利息的事实。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”原告从事向外放贷业务未取得金融监管部门的批准，该行为扰乱我国金融市场及金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的相关规定，损害了社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）（五）项的规定，本案的借款合同应属无效。关于原告要求被告支付借款本金137500元、利息（从2018年12月1日至2020年8月1日止），并按年利率24%计算自2020年8月1日起至本金清偿之日止的利息的诉讼请求问题。因原告未提交证据材料证明借条上约定的金额是其实际交付的借款本金，故本院按照原告提交的证据材料确认原告实际交付的借款本金是191200元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，被告已经向原告返还借款本金92500元，余款98700元未返还，由此，被告取得的未返还的98700元借款本金应返还原告。对于利息，如前所述，由于双方达成的借款合同无效，仍按双方约定的利率计算的利息过高，被告实际占用了未返还的资金98700元所产生的利息实际是原告的一项损失，2018年11月5日，原、被告结算确认2018年11月之前的利息已付清，由此，原告要求自2018年12月1日起计算利息的请求有事实和法律依据，故本院予以支持，由此，本院确认按照全国银行间同业拆借中心于2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算原告的利息损失。综上所述，本院确认由被告返还原告借款本金98700元，并按照全国银行间同业拆借中心于2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算支付自2018年12月1日起至本金清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定，判决如下：一、由被告李怡江于本判决书生效后十五日内返还原告秦梅借款本金98700元，并按照全国银行间同业拆借中心于2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算支付自2018年12月1日起至本金清偿之日止的利息（以98700元为计算基数）；二、驳回原告秦梅其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元，由被告李怡江负担2127元，原告秦梅负担2023元；公告费800元，由被告李怡江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  付学华审 判 员  黄舜明人民陪审员  李青倬二〇二〇年十二月二十四日法官助理宋佳书记员郭雨南
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1028执1116号 被执行人：王锋，男，1981年9月25日出生，汉族，现住北京市大兴区。 本院在执行王锋责令退赔纠纷一案，本院作出的（2020）冀1028刑初21号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、督促履行告知书、执行工作联系卡、传票、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、2020年10月30日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利，车辆、保险，未找到其他可供本院执行财产。 三、2020年11月23日，本院对被执行人的房产、土地、住房公积金等财产情况进行调查，未发现可供执行财产线索。 四、2020年11月17日，本院进行第二次网络查控，未发现可供执行财产线索。 五、2020年12月12日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单同时限制高消费。 六、本院于2020年6月29日作出（2020）冀1028刑初21号刑事判决书，被执行人犯诈骗罪被判处有期徒刑十一年（自2019年9月27日起至2030年9月26日止），现于承德市上板城监狱服刑。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马文仓 审判长  张宝云 审判员  冯爱民 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王静硕
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1482号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李国兴，男，1961年11月22出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，务农，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌危险驾驶于2020年11月17日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]969号起诉书指控被告人李国兴犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人李国兴提供了法律帮助。公诉机关指控并经审理查明，被告人李国兴于2019年12月4日15时30分许，在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无牌照电动三轮车行驶至北京市大兴区榆垡镇新桥桥上时，与宫庆宾驾驶的轻型货车（车牌号：×××）相撞，造成两车损坏，李国兴受伤。经认定，宫庆宾负交通事故的主要责任，被告人李国兴负交通事故的次要责任。经检验，被告人李国兴血液中酒精含量为267.0mg/100ml。经鉴定，被告人李国兴驾驶的电动三轮车为摩托车，属于机动车。后被告人李国兴于2020年11月17日主动到公安机关配合民警调查。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人李国兴同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人李国兴具有自首、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节和具有血液中酒精含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，建议判处被告人李国兴拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。被告人李国兴对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李国兴犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人李国兴依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人李国兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年3月3日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张俊东二〇二〇年十二月十一日法官助理 乔晓楠书 记 员 王 鑫
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初5903号原告：刘祥娣，女，1955年12月30日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市，委托诉讼代理人：邹湘萼，湖北夷水（利川）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：蔡益斌，男，1971年12月24日出生，汉族，湖北省利川市人，户籍登记住址：湖北省利川市，被告：杨蓉，女，1975年12月18日出生，苗族，湖北省利川市人，户籍登记住址：湖北省利川市，原告刘祥娣诉被告蔡益斌、杨蓉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘祥娣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金200万元并支付自2015年4月1日起自本息还清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由：债务人蔡益斌、杨蓉于2011年12月至2012年9月多次共同向原告借款，借款本金共计200万元，约定利息为月利率36%。债务人支付利息至2015年4月1日后再未支付利息，也未偿还本金。原告系通过女婿金红春认识二被告，并由女婿金红春转借给二被告。后原告次找金红春要求其偿还或追讨该借款，金红春表示无能为力。原告遂与金红春协商将该债权转让给原告，由原告自行行使债权人权利，望判如所请。本院经审查认为，虽然原告刘祥娣与案外人金红春签订了债权转让协议，但债权转让协议达成后，并未通知被告蔡益斌、杨蓉，故该债权转让协议对被告蔡益斌、杨蓉不产生效力。同时，从原告刘祥娣提交的证据材料来看，无法确认本案所涉及的借款系原告刘祥娣所有。由此，原告刘祥娣不具有本案原告的诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘祥娣的起诉。本案诉讼费免予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄大云二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈彩丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初311号 原告：杭州德昌五金家具有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园八路8号。统一社会信用代码：91330106749485572M。 法定代表人：陈德昌。 委托诉讼代理人：江志钢，浙江天富律师事务所律师。 被告：上海佳志办公家具有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路3841弄5号67宗地29幢三层H区390室。统一社会信用代码：91310118071194973H。 法定代表人：曾进生。 委托诉讼代理人：包有乐，系公司员工。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：张卓，浙江正麦律师事务所律师。 原告杭州德昌五金家具有限公司诉被告上海佳志办公家具有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理。本案经本院院长批准，延长审理期限六个月。在审理过程中，原告杭州德昌五金家具有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州德昌五金家具有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州德昌五金家具有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杭州德昌五金家具有限公司负担。 原告杭州德昌五金家具有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  黄斯蓓 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  何玉莲 1