wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1774号原告：刘会凤，女，汉族，1954年1月5日生，住新乡市。委托诉讼代理人：李莺，河南恒升律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子贤，河南恒升律师事务所实习律师。被告：张含义，男，1960年12月6日生，户籍地河南省平舆县，现住新乡市。被告：郭春伶，女，1960年4月5日生，户籍地河南省平舆县，现住新乡市。被告：张诗伟，女，汉族，2007年10月31日生，住现住新乡市。被告：张诗婉，女，汉族，2012年12月1日生，现住新乡市。被告：张轩伟，男，汉族，2016年6月23日生，现住新乡市。被告张诗伟、张诗婉、张轩伟法定代理人暨被告：李佳，女，汉族，1986年7月1日生，户籍地河南省平舆县，现住新乡市，系被告张诗伟、张诗婉、张轩伟母亲。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，营业场所新乡市红旗区新飞大道。负责人：于亮洲，经理。委托诉讼代理人：范传美，王珂，河南牧野律师事务所律师。原告刘会凤与被告张含义、郭春伶、张诗伟、张诗婉、张轩伟、李佳、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘会凤委托诉讼代理人李莺、刘子贤，被告张诗伟、张诗婉、张轩伟法定代理人暨被告李佳，被告保险公司委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼。被告张含义、郭春伶经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费用、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等各项费用共98126.54元。2、判令保险公司在交强险和商业险限额内承担保险责任。3、保险公司在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金。4、诉讼费和公告费等费用由被告承担。事实与理由：2019年9月25日，在新乡市建设路地下道东口，张某某酒后驾驶李佳的轿车与原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队出具事故认定书，认定张某某承担事故的全部责任。事故发生后原告住院救治且伤情已构成伤残。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼。被告李佳辩称，我与张某某已离婚，其从修理厂把车开走，属于偷开他人车辆，本人无过错，不应承担赔偿责任；车辆有保险，应由保险公司进行赔偿。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险，但事发后未报案，我公司无法核实司机驾驶资格及车辆相关证件，另司机张某某系醉酒后驾驶车辆，根据保险合同约定，我公司在商业险范围内不承担赔偿责任，且对于交强险部分判赔后，我公司保留追偿权利。诉讼费鉴定费等间接费用我公司不承担。被告张含义、郭春伶、张诗伟、张诗婉、张轩伟未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2019年9月25日，在新乡市建设路地下道东口，张某某醉酒后驾驶李佳名下的豫Ｇ×××**轿车与孟某某驾驶电动三轮车（车载刘会凤）发生追尾碰撞，造成乘坐人刘会凤受伤、车辆损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队出具事故认定书，认定张某某承担事故的全部责任，刘会凤不承担事故责任。事故发生后，原告被送往新乡市第二人民医院住院治疗，原告住院76天，经诊断：胸部闭合伤、胸骨骨折、双侧多发肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液等，原告花费医疗费32748.08元。原告伤情经河南国信司法鉴定中心鉴定：刘会凤胸部损伤后伤残等级为十级。原告支出鉴定检查费727元、鉴定费800元。原告另支付施救费400元、维修费3800元。另查明，张某某与李佳于2019年8月22日离婚。张某某于2019年11月15日死亡，被告张含义、郭春伶、张诗伟、张诗婉、张轩伟系张某某的法定继承人。豫Ｇ×××**号车辆车主为被告李佳，该车辆在被告保险公司投有交强险及商业险。原告自认被告张某某垫付13000元。本院认为，公民享有人身及财产权利，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身、财产权利的，应承担相应赔偿责任。原告要求赔偿各项费用具体数额应依法确认：1、医疗费，原告在新乡市第二人民医院支出医疗费及检查费32748.08元，有票据、病历、诊断证明相互印证，本院予以认定。2、住院伙食补助费，本院支持按50元/天计算住院期间76日，即为3800元。3、营养费，本院支持按20元/天计算76日，即为1520元。4、护理费，原告主张住院期间护理费9510元不超规定标准，本院予以认定。5、残疾赔偿金，结合本案案情及鉴定意见书，本院支持残疾赔偿金为47881.36元（34200.97元/年×14年×0.1）。6、原告伤情构成实际伤残，原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。7、鉴定费800元及鉴定检查费727元系原告的实际损失，本院应予认定。8、交通费，原告要求的交通费1520元不超法律规定，本院予以支持。9、施救费400元，系原告实际损失，本院应予认定。10、车辆维修费3800元，有票据、维修清单相互印证，本院予以认定。以上原告的各项损失共计107706.44元。本次事故中张某某醉酒驾驶承担事故全部责任，豫Ｇ×××**号车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业险，故原告因此次事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险限额内承担垫付责任，商业险范围不承担责任，故被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费9510元、残疾赔偿金47881.36元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费800元及鉴定检查费727元、交通费1520元、施救费及车辆维修费2000元，共计77438.36元。下余损失30268.08元应由张某某承担赔偿责任，关于被告李佳称垫付的13000元，因本案肇事方为张某某，且其款项是在原告住院期间支付，原告自认系张某某垫付，综上该垫付款应视为张某某垫付，李佳与张某某之间的法律关系，本院不予处理，故张某某仍应赔偿原告各项损失共计17268.08元；现因张某某死亡，其法定继承人即被告张含义、郭春伶、张诗伟、张诗婉、张轩伟在继承张某某的遗产范围内承担赔偿责任。被告李佳无过错不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘会凤各项损失共计77438.36元。二、被告张含义、郭春伶、张诗伟、张诗婉、张轩伟于本判决生效之日起十日内在继承张某某的遗产范围内承担赔偿责任（数额以17268.08元为限）。三、驳回原告刘会凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2253元，由原告刘会凤负担253元，由被告张含义、郭春伶、张诗伟、张诗婉、张轩伟负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：吴继伟审判员 ：李海云审判员 ：陈青青二〇二〇年十二月五日书记员 ：蔡晓旭
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3267号原告：陈来，男，1964年5月15日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：李岩，河南安澜律师事务所律师。被告：皮东红，男，1972年9月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告陈来诉被告皮东红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈来及其委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼，被告皮东红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈来向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款123000元及利息（从2017年9月3日起至还清借款之日止，按年月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因承包工程急需资金向原告借款，被告接收原告的借款后给原告出具借条一份，双方约定借款利息月息两分，被告承诺2018年8月1日前还款。借款期限届满后，原告多次追要该借款，被告以工程款未拨付为由拖延未还，为此成诉。被告皮东红未出庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年9月3日，被告向原告借款10万元，双方约定月息2分。2018年5月24日，双方结算后，被告给原告出具借条一份，载明：“今借到陈来现金（壹拾贰万叁仟元）（123000元整）于2018年8月1号前还款借款人：皮东红2018年5月24号”，该借款本金10万元，利息23000元（从2017年9月3日借款之日起至约定还款之日止即2018年8月1日止）。至原告诉讼之日，被告皮东红未偿还借款本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，被告接收原告借款并给原告出具的借条，可以证明原、被告之间借贷关系成立。该借款合同系双方当事人真实意识表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告向被告借款10万元，被告在约定的还款期限届满后未偿还，对此存在违约，故原告要求被告偿还10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月息2分，从2017年9月3日借款之日起至约定还款之日止即2018年8月1日止，利息23000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故原告要求被告偿还利息23000元的诉讼请求，超出法律规定的数额，本院不予支持。综上分析并依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告皮东红于判决生效后五日内偿还原告陈来借款本金10万元及利息（从2017年9月3日借款之日起至借款还清之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计息）。二、驳回原告皮东红其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1380元，由被告皮东红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朵继红二〇二〇年十二月二日书记员  邓华伟
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初2408号原告：马丹，女，回族，生于1991年11月4日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。被告：朱绍强，男，汉族，生于1985年10月18日，云南省镇雄县人，户籍地址为云南省昭通市镇雄县。原告马丹诉被告朱绍强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月22日与原告马真田、马仲虎、马殿应分别诉被告朱绍强追索劳动报酬纠纷三个案件合并公开开庭进行了审理。原告马丹到庭参加诉讼；被告朱绍强经本院依法传票传唤后未到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。马丹向本院提出诉讼请求：1.判决朱绍强支付马丹劳动报酬2080元；2.朱绍强承担本案诉讼费。事实和理由：朱绍强在鲁甸县承包抹灰、打地皮的工程来做，该工程又是朱绍强向王昌绪承包来的。2019年11月至2019年12月，马丹等工人受雇于朱绍强从事粉墙和打地皮工作，做工的地点在鲁甸县，四号地块好多栋楼也做过，但具体几栋楼记不清了，工作地点的楼房随时都在变动。马丹是拌砂浆、提灰的小工，总共做了八九天工，工价为一天160元，工钱合计为2080元。2020年5月16日马丹等工人向朱绍强要求支付工钱，鲁甸县公安局文屏派出所朱警官、马丹等工人、朱绍强在鲁甸县项目部讨薪办办公室，朱绍强书写并签名、捺印后向马丹出具欠条，约定欠马丹的工资2080元，定于2020年5月28日打款付清。之后经马丹等工人多次催要，至今朱绍强一分工钱都没有支付过，马丹现在起诉的金额就是全部的工钱。综上所述，马丹被迫起诉至鲁甸县人民法院，请求人民法院依法支持马丹的诉讼请求。朱绍强未到庭应诉，也未作答辩。经审理查明：2019年11月至2019年12月，朱绍强雇佣马丹等工人从事房屋内墙抹灰、打地皮工作，即马丹等工人在朱绍强承包的位于鲁甸县具体做房屋内墙的抹灰、打地皮工作，马丹本人从事拌砂浆、提灰工作。双方因为欠薪事宜产生纠纷，在鲁甸县临时欠薪维权中心经调解和协商后，朱绍强于2020年5月16日向马丹等工人分别出具《欠条》。其中朱绍强出具给马丹的欠条主要内容如下：今欠马丹工资2080元，定于2020年5月28日前付清。至今朱绍强没有支付所欠马丹等工人的工资。上述事实，有马丹提交的身份证原件，欠条原件；庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为马丹的陈述较为可信，马丹等工人分别起诉朱绍强追索劳动报酬纠纷案件均于2020年12月立案、大部分案件均于2020年12月公开开庭审理，本院向朱绍强送达民事起诉状副本、证据材料复印件、开庭传票等材料与文书后，朱绍强没有对欠薪的事实提出异议，此等情形更增加了马丹陈述的可信度。本院认为，合同法第109条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中马丹为朱绍强做工，马丹完成了自身的拌砂浆与提灰等房屋内墙抹灰、打地皮的辅助工作，朱绍强应当向马丹支付拖欠的工钱2,080元，朱绍强拒不支付拖欠工钱的行为构成违约，应当依法承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱绍强向马丹支付工钱贰仟零捌拾元整（￥2,080元），于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由朱绍强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  赵庆勇二〇二〇年十二月二十四日书记员  许 蒙
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7566号罪犯张明明，男，1987年7月1日出生，汉族，初中文化，河南省孟津县人，住河南省孟津县。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2012年8月27日作出(2012)洛少刑初字第13号刑事判决，以被告人张明明犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币100000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币202000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2014年1月26日作出(2014)豫法刑一终字第13号刑事判决，以被告人张明明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币100000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币102000元，没收个人财产人民币100000元。判决生效后，该犯于2014年3月21日被交付执行。2018年8月25日该犯被调入浙江省乔司监狱服刑。在刑罚执行过程中，河南省洛阳市中级人民法院于2016年12月16日裁定对该犯减去有期徒刑一年；本院于2018年12月20日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张明明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张明明减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张明明前次减刑裁定送达时间为2018年12月28日，本次考核期为2018年10月至2020年7月共计1年10个月，间隔时间共计1年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。2018年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯财产刑已执行、履行人民币8033.94元。本考核期内，该犯月均消费人民币114.4元，账户余额人民币717.59元，无汇款收入，其家庭所在地村民委员会出具证明称其家庭生活困难。上述事实，有送达回证、罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项执行（履行）情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张明明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张明明减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月27日起至2029年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月七日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  戴皖涢
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1440号申请执行人：陈丽，女被执行人：费军林，男本院在执行申请执行人陈丽与被执行人费军林离婚纠纷一案。经查，被执行人费军林无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十二月二日书 记 员  陈 智
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2455号再审申请人（一审原告，二审上诉人）:杨某，住甘肃省临洮县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：国网甘肃省电力公司临洮县供电公司。负责人：孙某。再审申请人杨某因与被申请人国网甘肃省电力公司临洮县供电公司（以下简称临洮县供电公司）劳动合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2020）甘11民终535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某申请再审称：1.杨某于1999年4月被原临洮县电力局招聘为电工，先后与临洮县电力局多次签订劳动合同，一直从事临洮县供电区域内的各项工作。2015年临洮县供电公司为规避劳动用工风险，胁迫包括杨某在内的员工签订终止劳动合同协议书，遭到拒绝后，临洮县供电公司直接发文非法解除劳动关系，且就擅自解除劳动关系的后续事宜未能妥善处理，双方发生纠纷。2.杨某和临洮县供电公司的的劳动关系维持了17年之久，两级法院分别在六次诉讼中就劳动关系是否违法解除与诉讼主体的问题即劳动用工风险均予回避。3.对杨某的诉讼请求，原审法院判决驳回的理由不当。请求提审或者指令再审本案。本院经审查认为，杨某向一审法院起诉时的诉讼请求为：1、依法判令被告立即支付解除劳动合同经济补偿金86559元、额外经济补偿金43279.5元及赔偿金86559元，合计216397.5元；2、判令被告立即补缴原告养老保险45110.4元、医疗保险29992.32元、失业保险4511.04元，合计79613.76元；3、判令被告支付从1999年10月1日起至2016年1月31日期间一次性补发双休日加班额外劳动报酬296562.56元、法定节假日额外劳动报酬139888元，合计436450.56元；4、重审中增加请求被告缴纳2016年1月至今的养老保险费用和失业生活补助费合计21168元；以上总计753629.82元；5、诉讼费用由被告承担。（一）关于杨某主张临洮县供电公司支付解除劳动合同经济补偿金、额外经济补偿金、赔偿金的请求能否成立的问题。本案中，根据原审法院查明事实，2011年1月1日，临洮县供电公司与杨某签订了期限为5年的固定期限《农电工劳动合同》，合同期间自2010年12月9日起至2015年12月31日止。2015年，由于企业改制，临洮县供电公司被上划到国网甘肃省电力公司，并更名为国网甘肃省电力公司临洮县供电公司。公司改制中为了规范人员管理，国网甘肃省电力公司于2015年11月19日出资成立国网甘肃省定西三新供电服务有限公司。公司经营范围为农村电网运行检修、供电营业服务代理，承接10千伏及以下农村电网专项工程和电网建设工程、技改大修工程、客户供电接入工程施工。2015年11月24日，三新供电服务公司发文成立国网甘肃省定西三新供电服务有限公司临洮分公司（以下简称三新供电服务公司临洮分公司），由三新供电服务公司统一管理，主要职责是：负责受托范围内的10千伏及以下配电设施的运行、维护、检修和技改，配电设施故障抢修，负责开展县公司委托范围内相关营销业务，负责农电用工管理。临洮县供电公司通知公司内所有农电工与三新供电服务公司临洮分公司签订无固定期限劳动合同。其中有农电工140人均与三新供电服务公司临洮分公司续订了劳动合同，但包括杨某在内的4人不同意与三新供电服务公司临洮分公司签订无固定期限劳动合同，要求与国网临洮县供电公司签订无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定：“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”在临洮县供电公司与杨某签订的合同期满后，在维持原劳动合同条件下，通知杨某与三新供电服务公司临洮分公司签定无固定期限劳动合同，但杨某不同意。因杨某不同意续签无固定期限劳动合同，在与临洮县供电公司劳动关系终止后，其主张支付解除劳动合同经济补偿金、额外经济补偿金、赔偿金的请求于法无据，原审判决结果并无不当。（二）关于杨某主张二审法院适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额交纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期补缴或者补足。”本案中，原临洮县供电公司自2007年1月起至2016年1月为杨某缴纳了企业养老保险、失业保险、工伤保险，2007年至2015年职工医疗保险也为其缴纳。至于是否足额缴纳、是否应补缴社会保险费及保险费缴纳期限等事宜，可根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款的规定，向社会保险费征收机构主张查实。关于杨某主张的加班费，因其未提交证据予以证实，本院不予支持。杨某的再审申请理由不能成立。综上，杨某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨某的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年十二月二十二日书记员 曹亚男
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终6131号 上诉人（原审原告）：何思燃，女，1999年1月29日生，汉族，现住迁安市。 被上诉人（原审被告）：张翠兰，女，1953年11月26日生，汉族，现住迁安市。 被上诉人（原审被告）：何玉财，男，1951年7月28日生，汉族，现住迁安市。 被上诉人（原审被告）：苏某，女，1969年10月1日生，汉族，现住迁安市。 被上诉人（原审被告）：何某1，男，2008年12月23日生，汉族，现住迁安市。 法定代理人：苏某，女，1969年10月1日生，汉族，现住迁安市。 被上诉人（原审被告）：何某2，女，2006年7月21日生，汉族，现住迁安市。 法定代理人：苏某，女，1969年10月1日生，汉族，现住迁安市。 上诉人何思燃因与被上诉人张翠兰、何玉财、苏某、何某1、何某2共有物纠纷一案，不服迁安市人民法院（2020）冀0283民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 何思燃上诉请求：改判何思燃应得何小海死亡后的工亡补助金、特别补助款257295.88元。事实和理由：一、何小海死亡后的工亡补助金、特别补助款属于近亲属共同共有财产，应等额分配。二、原审无视张翠兰、何玉财与苏某、何某1、何某2签订的关于苏某、何玉财自愿按照11.6%的份额分配何小海死亡后的工亡补助金、特别补助款的协议，以及该协议已实际履行的事实，增加张翠兰、何玉财的份额，违反了自愿原则且侵害了何思燃的合法权益。三、张翠兰、何玉财、苏某、何某1、何某2不因何小海去世导致生活困难。四、原审对何小海死亡后的工亡补助金、特别补助款的分配失当、相关人员获取的比例相差悬殊。五、何思燃对何小海死亡后的工亡补助金、特别补助款具有需求上的迫切性。六、何小海死亡后的工亡补助金、特别补助款应由何思燃、苏某、何某1、何某2平均分配。 何思燃向原审法院起诉请求：依法分割共有财产1200000元。 原审法院认定的事实：何玉财、张翠兰系死者何小海父母。何思燃系死者何小海与其前妻何爱红之女，1999年5月何小海与何爱红离婚后，何思燃随其母亲生活。后何小海与苏某再婚，生育一女何某2、一子何某1。死者何小海生前就职于唐山科源激光再制造有限责任公司，2019年11月29日因工受伤，后医治无效死亡。何小海死后，何玉财、张翠兰、苏某、何思燃于2019年12月8日与唐山科源激光再制造有限责任公司签订《工亡赔偿协议书》，“一、赔偿项目和数额。1.一次性工亡补助金785020元。2.丧葬费35816.5元。3.供养亲属抚恤金，具体给付对象及标准以迁安市人事劳动和社会保障局（以下简称人社局）审批确定为准，与乙方无关。4.上述三项赔偿由甲方配合乙方按照人社局要求办理相关手续。5.乙方出于人道主义，给与甲方特别补偿379163.5元。二、给付方式。1.本协议签订后当日，乙方给付甲方1200000元，其中包括乙方先行代人社局垫付一次性工亡补助金和丧葬费。……”该款现在由苏某占有，何思燃要求进行分割未能协商一致。后何思燃诉至原审法院，要求与张翠兰、何玉财、苏某、何某1、何某2分割共有财产约1200000元。诉讼过程中，2020年1月11日，何玉财、张翠兰作为乙方与苏某、何某2、何某1（甲方）达成协议：“一、因死亡赔偿金额中丧葬费不足以实际开支，扣除丧葬费实际支出后，乙方何玉财，张翠兰按月领取社保赡养费外，自愿认可分割共270000元。本协议签订后后，甲方苏某以银行转账方式一次性将此款打给乙方何玉财、张翠兰。乙方收到此款后向甲方苏某出具收据。二、因死亡赔偿款项分割，何小海之女何思燃已提起诉讼，故本协议所约定事项处于未确定状态。如法院判决超出乙方应得份额，影响甲方苏某、何某1、何某2应得份额，乙方应按法院判决确定的数额返还给甲方。……”另，何小海的丧葬事宜系苏某处理。苏某称丧葬开支实际超出赔偿款中的丧葬费35816.50元，但其同意分割时按35816.50元计算。 原审法院认为：何思燃、张翠兰、何玉财、苏某、何某1、何某2均系何小海的直系亲属，因何小海死亡获取的赔偿款1200000元及被抚养人生活费用，扣除丧葬费35816.50元及被抚养人生活费用，余款1164183.50元，何思燃、张翠兰、何玉财、苏某、何某1、何某2均享有权利分割。考虑到何思燃、张翠兰、何玉财、苏某、何某1、何某2与死者何小海关系的亲疏远近、共同生活紧密程度及生活来源等因素综合考虑，何思燃未与何小海共同生活且已成年，可适当少分（8%），何某2、何某1年龄较小，需要照顾、抚养，可适当多分（每人19%）；苏某、何玉财、张翠兰与何小海共同生活时间较长，且何玉财、张翠兰年龄较大，亦应适当多分（每人18%）。判决：被告苏某于本判决生效之日起十日内给付原告何思燃应分款项93134.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由原告何思燃负担624元，被告苏某、何某2、何某1、何玉财、张翠兰负担7176元。 本院审理查明：何玉财在本案二审期间去世。 本院认为：何思燃是一审原审、二审上诉人，何玉财是一审被告、二审被上诉人。何玉财去世后，何思燃作为何玉财的法定继承人应当参加诉讼，此时何思燃又具备了一审被告、二审被上诉人的身份。本案形成了一审原告和被告、二审上诉人和被上诉人混同的情形，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故本案应当驳回何思燃的起诉。但何思燃可就本案纠纷另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销迁安市人民法院（2020）冀0283民初270号民事判决； 二、驳回何思燃的起诉。 一审案件受理费7800元、二审案件受理费15600元，共计23400元，均退还何思燃。 本裁定为终审裁定。 审判长  康永杰 审判员  郑国勇 审判员  李木子 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘雪姣
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初2694号 原告：沿河土家族自治县农村信用合作联社，地址：沿河县和平镇河东开发区团结大道。 法定代表人：杨兴华，系该联社理事长。 委托诉讼代理人:杨旭、杨涛，贵州乾锦律师事务所律师。 被告：孙蕙，女，1980年4月8日出生，土家族，住。 原告沿河土家族自治县农村信用合作联社诉被告孙蕙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，原告沿河土家族自治县农村信用合作联社于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沿河土家族自治县农村信用合作联社提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利，其行为不违反法律规定，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沿河土家族自治县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费减半收取755元，由原告沿河土家族自治县农村信用合作联社负担。 审判员 陈 吉 二〇二〇年十二月十五日 书记员 田浩礽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7539号罪犯夏美霞，女，1974年11月15日出生，汉族，浙江省文成县人，小学文化，住文成县。现在浙江省乔司监狱服刑。缙云县人民法院于2014年5月29日作出(2014)丽缙刑初19号刑事判决，以被告人夏美霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。判决生效后，该犯于2014年6月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省金华市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯夏美霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯夏美霞前次减刑裁定送达时间为2018年12月19日，本次考核期为2018年8月至2020年7月共计1年11个月，间隔时间共计1年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏美霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、于法有据，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条二、三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯夏美霞减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月5日起至2025年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月十四日书 记 员  华 郑
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5865号 申请执行人:卢念永，男，1978年2月12日生，汉族，住兰山区。 被告：高凡，女，1975年10月17日生，汉族，住临沂市沂南县。 申请执行人卢念永与被执行人高凡民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初3781号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年9月9日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务38370元及迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 孙宗坤 审判员 程 玉 二〇二〇年十二月十七日 书记员 关 强
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执恢424号 申请执行人：谭汉钊，男，汉族，1986年08月14日出生，地址：广东省高要市。 被执行人：廖燕毅，男，汉族，1988年06月09日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 关于谭汉钊诉廖燕毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民特393号民事裁定书已经发生法律效力，依据该生效法律文书：一、被执行人廖燕毅欠申请执行人谭汉钊借款本金129000元，欠利息15480元（2018年8月至2019年8月止），并以未偿还的借款本金为基数从2019年9月1日按月利率2%计算利息至清偿之日为止。二、被执行人廖燕毅分九期偿还上述款项：于2019年9月15日偿还借款利息15480元；于2019年9月30日前偿还利息2580元；于2019年10月30日前偿还本金20000元，利息2580元，共计22580元；于2019年11月30日前偿还本金20000元，利息2180元，共计22180元；于2019年12月30日前偿还本金20000元，利息1780元，共计21780元；于2020年1月31日前偿还本金20000元，利息1380元，共计21380元；于2020年2月29日前偿还本金20000元，利息980元，共计20980元；于2020年3月31日前偿还本金20000元，利息580元，共计20580元；于2020年4月30日前偿还本金9000元，利息180元，共计9180元。三、如被执行人廖燕毅有任何一期未按时足额向申请执行人谭汉钊支付款项，则申请执行人谭汉钊可向法院申请强制执行全部所欠的本金及利息。因被执行人廖燕毅未履行上述法律文书确定的义务，权利人谭汉钊向本院申请恢复执行。本院于2020年6月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供本案执行的财产。 三、已对被执行人廖燕毅发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供本案执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执恢424号案件终结本次执行程序。 被执行人廖燕毅负有继续向本案申请执行人谭汉钊履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇二〇年十二月二十二日 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初9190号 原告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区八一街**，统一社会信用代码：911303007540182231。 负责人：梁晓旭，经理。 委托诉讼代理人：赵鑫，河北秦智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隋佳慧，河北秦智律师事务所律师。 被告：靳成军，男，1966年3月18日出生，汉族，户籍所在地秦皇岛市卢龙县。 原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司与被告靳成军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托诉讼代理人隋佳慧到庭参加诉讼，被告靳成军经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付原告代偿金额88654.33元;二、判令被告支付原告拖欠保费1571.44元；三、判令被告支付原告利息损失；以代偿金额及保费数额90225.77元为基数，自2019年6月5日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；以代偿金额及保费数额90225.77元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率支付逾期付款的利息；四、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告靳成军与河北银行股份有限公司秦皇岛分行签订借款合同，向河北银行股份有限公司秦皇岛分行贷款94000 元用于家庭消费。被告靳成军为向银行借款，向我公司投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为河北银行股份有限公司秦皇岛分行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任。上述合同签订后，被保险人河北银行股份有限公司秦皇岛分行向投保人靳成军发放了94000元人民币的贷款。之后，投保人仅向被保险人偿还了部分本金。河北银行股份有限公司秦皇岛分行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2019年6月5日向河北银行股份有限公司秦皇岛分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息。依据原告与投保人、被保险人之间签订的《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，保险人自向被保险人河北银行股份有限公司秦皇岛分行支付保险金后，即可获得向投保人靳成军追偿欠款本息等款项的权利。经我公司多次催告，被告靳成军拒不履行赔偿义务。原告提出以上诉讼请求，请依法裁判。 被告靳成军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司为证实其主张提交下列证据： 证据一、被告与河北银行的贷款合同一份。 证据二、河北银行账户历史交易明细复印件一份，证明河北银行在2018年11月14日给被告放款94000元。 证据三、代偿债务与权益转让确认书1页。 证据四、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单1份。 证据五、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单1份。 证据六、缴纳保费截图1页。 对上述6份证据为证明被告与原告签订的保险合同及与河北银行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不 违反法律禁止性规定，为有效合同，原告在为被告代偿借款后，依据合同约定，被告应向原告支付代偿金、利息及保费。 经审理本院认定事实如下：2018年11月8日，被告向原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保个人信用贷款保证保险一份(保单号:PBBR201813030000000451，被保险人为河北银行股份有限公司秦皇岛分行。保险合同约定在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任。2018年11月14日，被告靳成军与河北银行股份有限公司秦皇岛分行签订合同编号为:DK181114000175的个人贷款合同，向河北银行股份有限公司秦皇岛分行贷款94000元，用于其他综合消费。2018年11月14日被保险人河北银行股份有限公司秦皇岛分行向投保人被告发放了94000元的贷款。被告自2018年12月14日起至2019年2月14日止，被告共计偿还本息8662.26元，尚欠8万余元未予偿还。河北银行股份有限公司秦皇岛分行遂依据上述保险合同的约定向原告进行索赔。原告于2019年6月5日向河北银行股份有限公司秦皇岛分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息等共计88654.33元。此外，被告拖欠原告保单约定的保费1571.44元。 本院认为，被告靳成军与原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司签订的个人信用贷款保证保险等协议，系双方当事人之间的真实意思表示，合同及协议的内容未违反法律的强制性规定，合法有效。原告在为被告代偿借款后，依据合同约定，要求被告靳成军支付代偿金、保费及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告靳成军于本判决生效后五日内偿还原告中国人 民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司代偿款88654.33元及利息，利息自2019年6月6日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，此后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决指定的履行之日止。 二、被告靳成军于本判决生效后五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司保费1571.44元及利息，利息自2019年6月6日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，此后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决指定的履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，由被告靳成军负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  高风水 人民陪审员  陈永清 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  吴 迪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20848号之七 申请执行人：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地深圳市罗湖区南湖街道深**，统一社会信用代码9144030008775148X3。 法定代表人：李黎旭。 委托代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：李美春，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：路长安，男，汉族，1981年12月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 本院在执行宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人路长安信用卡纠纷一案中，依法对被执行人路长安的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，除划拨了被执行人的银行存款人民币55888.98元（含执行费人民币738元）外，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十日 书记员  虞烘鉴
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初5056号之一 原告：吴某，女，1936年6月17日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。 委托诉讼代理人：沈寅，男，1986年8月18日出生，住杭州市西湖区，系原告外甥。 委托诉讼代理人：裘兆侠，嵊州市城关法律服务所法律工作者。 被告：杨某，女，1956年11月19日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：赵昱尔，嵊州市大众法律服务所法律工作者。 第三人：全某1，男，1981年11月5日出生，汉族，住嵊××往上市××街道××村。 第三人：全某2，女，1959年4月18日出生，汉族，住州市。 第三人：全某3，女，1963年5月10日出生，汉族，住嵊州市。 本院在审理原告吴某与被告杨某，第三人全某1、全某2、全某3婚姻家庭纠纷一案中，原告于2020年12月30日向本院申请要求撤回对被告及第三人的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告及第三人的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴某负担。 审 判 长  单 超 人民陪审员  张爱花 人民陪审员  吕 霞 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  陈 莉
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初6232号 原告:朱美文,男,汉族,1988年4月11日出生,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：徐建，安徽王良其律师事务所律师。 被告:唐春松,男,汉族,1987年6月16日出生,住安徽省肥西县。 原告朱美文与被告唐春松股权转让纠纷一案,本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告朱美文及其委托诉讼代理人徐建到庭参加诉讼，被告唐春松经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 朱美文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付股权转让款人民币260,000元及利息人民币16,900元(利息按约定月利率2.5%的计算,自2020年8月8日暂计算至2020年10月25日,实际利息应计算至还款付息日止),案件律师代理费用5,000元,总计人民币281,900元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告及案外第三人陈昆系朋友关系,2019年7月三人合资在舒城投资建设成立了安徽九通新型环保建材有限公司并共同经营,但在经营过程中各股东分歧严重,后各方友好协商一致同意并达成《退股协议》,约定原告及案外第三人将自己的占股转让给被告,由被告一人完全接管公司,被告向原告支付股权转让款441,800元,分别于2020年5月13日前支付191,800元,于2020年8月8日前支付200,000元,于2020年12月30前支付最后50,000元,协议签订后原告积极协助被告办理工商登记变更工作,并多次催促被告支付转让款,被告先后共计支付原告201,800元,并承诺额外支付原告20,000元作为补偿,后原告多次催促被告付款被均一再拖延,上述款项至今未向原告支付。原告为维护自身合法权益，诉至本院要求判如所请。 被告唐春松未向本院提交书面答辩意见及反驳证据。 本院经审理认定事实如下：2020年5月3日，唐春松、朱美文、陈昆签订《退股协议》一份，约定陈昆、唐春松、朱美文三人合资投建安徽九通新型环保建材有限公司，因各方经营理念不同产生分歧，陈昆、朱美文自动退出所有股权，由唐春松接管一切公司财产、账务等。唐春松返还朱美文441800元人民币，其中191800元于2020年5月13日之前返还，投资款200000元于2020年8月8日之前返还，其中50000元于2020年12月30日之前返还。同时约定如有违约者承担所有法律责任和律师诉讼费用。并加所含金额的百分之2.5的利息进行赔偿。协议签订后，2020年6月1日，双方办理了投资人变更及备案手续，唐春松分别通过微信转账、银行转账等方式转给朱美文201800元，余款一直未付。原告朱美文具状法院，要求判如所请。 以上事实，有原告方提供的原、被告身份证复印件、《退股协议》，《安徽九通新型环保建材有限公司企业登记信息》、微信聊天记录、转款记录、《聘请律师合同》、发票以及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。 庭审后，经本院电话联系唐春松（139××××6907），其表示《退股协议》是真实的，返还朱美文441800元没有异议，但自己把钱支付给了陈昆，是陈昆没有支付给朱美文。 本院认为，原、被告签订的《退股协议》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，不违反社会公共利益，该合同依法成立并生效。双方理应恪守约定，遵循诚实信用原则，全面、正当履行合同义务。唐春松仅支付转让款201800元，已到期转让款190000元理应及时支付。但对另一笔50000元转让款，因尚未到期，故本院不予支持。对于原告诉求的20000元经济补偿，因无证据证实，本院依法不予支持。对于原告诉求的利息，因双方在《退股协议》中明确约定为“所含金额的百分之2.5的利息进行赔偿”，朱美文要求按月利息2.5%计算，与双方的约定不符，本院依法不予支持。根据双方约定，已到期未付的190000元的利息应为4750元。对原告诉求的律师费5000元，因双方有明确约定，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐春松于本判决生效之日起十日内向原告朱美文支付退股转让款190000元及利息4750元； 二、被告唐春松于本判决生效之日起十日内向原告朱美文支付律师代理费5000元； 三、驳回原告朱美文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5529元，减半收取2764.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 唐 洪 二〇二〇年十二月七日 书记员 沈玲玲 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0725行审87号申请执行人原阳县公安交通警察大队。法定代表人李国防，任大队长。委托代理人谢香锋，任原阳县公安交通警察大队法制室主任。被申请执行人王树礼，男，1972年04月06日出生。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行第410725-1007138101号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，申请执行人原阳县公安交通警察大队查明被处罚人于2020年3月12日09时44分在魏桥310省道梁寨村路口实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码1717），申请人于2020年3月12日对王树礼作出罚款200元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该简易程序处罚决定作出后依法送达被申请执行人王树礼，被申请执行人王树礼在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，经催告，被申请执行人至今未履行该决定书确定的义务，申请执行人原阳县公安交通警察大队向本院申请强制执行。本院认为：行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，催告送达十日后当事人仍未履行的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请人向本院递交的强制执行申请案件材料中未显示督促履行义务催告书，属于程序不当，依照第一百五十五条、《中华人民非共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：不准予执行申请人原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1007138101号公安交通管理简易程序处罚决定书的申请。审判长  孟少华审判员  岳文娟审判员  耿红霞二〇二〇年十二月十七日书记员  和 沛
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)兵02刑更289号罪犯王东东，男，1986年出生。 浙江省金华市中级人民法院于2010年6月18日作出（2010）浙金刑一初字第44号刑事判决，以被告人王东东犯强奸、抢劫罪，系累犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金5000元。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2012年10月15日作出(2012)新兵刑执字第00223号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为九年，刑期自2012年10月15日起至2032年10月14日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2018年1月10日作出(2018)兵02刑更122号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑四个月,剥夺政治权利九年不变，刑期执行至2032年6月14日止。罪犯王东东于2011年9月10日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯王东东确有悔改表现，于2020年11月25日向本院提出减刑建议。本院于2020年11月30日立案受理并依法组成合议庭，2020年12月7日在第二师二二三团司法所社区矫正中心视频开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、吕刚出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱民警曹毅、王波出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑三个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯王东东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治86.4分，文化86.6分，技术80.6分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，本次履行罚金300元，财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王东东在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王东东减去有期徒刑三个月（刑期执行至2032年3月14日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于新玲 审 判 员  盛云华 人民陪审员  史伟江 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  孙 文 书 记 员  刘梦瑶
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初1882号原告：杨永荣，男，1970年11月10日生，苗族，住惠水县。委托诉讼代理人：吴秉锲，贵州秉思律师事务所。委托诉讼代理人：陈水波，贵州秉思律师事务所实习律师。被告:胡梅青，女，汉族，1980年5月16日生，住安徽省安庆市枞阳县。原告杨永荣与被告胡梅青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永荣及其委托诉讼代理人吴秉锲、陈水波到庭参加诉讼，被告胡梅青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨永荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡梅青立即归还原告杨永荣借款330000元，并支付相应利息（利息以330000元本金为基数，自起诉之日起至以上款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、判令诉讼费、诉讼费用由被告胡梅青承担。事实和理由：2018年11月，原告杨永荣同被告胡梅青在微信中认识，后两人确定恋爱关系。被告以做生意、别墅装修缺钱为由向原告提出借款330000元，2019年11月17日，原告杨永荣通过其尾号3514农商银行卡在贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行取出330000元现金（2018年9月12日，原告杨永荣之妻向幺妹发生交通事故死亡，2019年11月16日，原告杨永荣收到赔偿款500000元。），并同被告一道前往中国工商银行贵阳火车站支行，在该行柜台前将330000元现金在该行存入胡梅青的工商银行卡账户内。此后，被告不仅不归还借款，还将原告微信拉黑，不接原告电话。同年12月，原告向贵阳市南明区兴关路派出所报案，该所认为该案不属刑事案件。为此，原告认为被告应依法立即归还原告借款并承担相应利息，特起诉至法院，请求判如所请。被告胡梅青未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，原告杨永荣妻子向幺妹因发生交通事故死亡，经浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初5559号民事判决书、浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终3681号民事判决书判决，原告及其子女因向幺妹死亡应获得赔偿金额为102690741.25元。同年11月，原告杨永荣与被告胡梅青在微信上认识后恋爱。2019年11月16日，原告收到向幺妹发生交通事故死亡的赔偿款500000元，次日上午9时23分，原告到贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行取款330000元，10时06分，被告到中国工商银行股份有限公司贵阳火车站支行存款330000元，后双方一同回原告家中。12月4日，被告从原告家中出走，先是把原告微信拉黑，后又把原告电话拉黑，最后原告直接与被告失去联系。原告认为自己于2019年11月17日取出的330000元是借给被告做生意、别墅装修，现被告应将借款偿还。为此，特起诉至法院，请求判如所请。上述事实有原告的陈述，身份证复印件，慈溪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书{慈（公）交认字[2018]第3302222018A00078号}，浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初5559号民事判决书、浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终3681号民事判决书，贵州惠水农村商业银行股份有限公司芦山支行杨永荣个人账户明细账查询，贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行杨永荣取款凭证，中国工商银行股份有限公司贵阳火车站支行被告胡梅青存款凭证，惠水县芦山镇麦旁村村民委员会情况说明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。自然人之间的借贷关系成立，应有按照通常习惯订立的书面借款合同或借款人借款后向出借人出具的书面借款字据以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。在本案中，原告仅仅是依据原告在贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行取款凭证及被告胡梅青在中国工商银行股份有限公司贵阳火车站支行存款凭证来证明双方之间的借款关系，庭审中未能提供其他任何借款凭条或其他有效证据相互印证，据此，不能证明原告与被告之间形成了事实上的借款关系。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回杨永荣诉讼请求。案件受理费6250元，由杨永荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  胡红璐人民陪审员  谢德林人民陪审员  陈永雄二〇二〇年十二月十五日法官助理章启香书记员陈香香
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执765号 申请执行人：李林，男，1974年7月7日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：陈锦标，男，1964年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，现住绵阳市安州区。 本院在执行李林与陈锦标借款合同纠纷一案，申请执行标的753400.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月十七日 书记员  蒋玉英
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1326民初8587号原告：山东三秦种植专业合作社，住所地平邑县原327国道北颛臾村**，临沂金升源进出口有限公司办公楼东面**，统一社会信用代码933713260643821403。法定代表人：金光，系该社经理。被告：尹峰，男，1978年3月16日出生，汉族，住平邑县。被告：高燕，女，1978年6月26日出生，汉族，住平邑县。被告：闫进东，男，1973年8月27日出生，汉族，住平邑县。被告：尹霞，女，1971年2月23日出生，汉族，住平邑县。被告：李玉喜，男，1965年3月9日出生，汉族，住平邑县。被告：任洪英，女，196710月15日出生，汉族，住平邑县。原告山东三秦种植专业合作社与被告李玉喜、尹霞、尹峰、闫进东、任洪英、高燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案，山东三秦种植专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后明确表示不预缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告山东三秦种植专业合作社撤回起诉处理。审 判 员  高 彬二〇二〇年十二月二十五日法官助理  胡长美书 记 员  王荣坤
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初7148号 原告：王永安，男，1976年6月22日生，汉族，住寿光市。 被告：汤国，男，1980年8月20日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：齐好锋，山东元康律师事务所，律师。 原告王永安与被告汤国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告王永安，被告汤国的委托代理人齐好锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永安向本院提出诉讼请求（变更后）：1.依法判令被告汤国给付10万借款利息4500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月12号向原告借款10万，约定月利息1分，汤国于2019年7月27号给付我未到期的承兑汇票一张，面额10万。该汇票于2019年12月25号到期，原告于12月27日将其兑付出来。后经王永安多次催要利息，汤国均以各种理由推托不还。现特诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告汤国辩称：1、我方认可于2019年4月12日与案外人王永坤共同向王永安借款10万元的事实，亦同意于2019年4月12日至2019年7月27日以10万元为基数按月利率1分与案外人王永坤共同支付王永安利息3450元。２、汤国于2019年7月27日已经交付王永安面额为10万元承兑汇票一张，即当日我方已偿还完原告该笔借款，原告诉请2019年7月27日以后的利息无事实及法律依据，我方再无支付义务。３、该款项系被告与案外人王永坤共同向原告所借，共同为王永安出具借据，故我方认为应追加王永坤参加诉讼，有利于查清事实确认责任。 原告围绕诉讼请求提交了证据，即2019年4月12日被告汤国及案外人王永坤共同出具的借条，证实其向被告及王永坤出借100000元的事实；经质证，被告对借条真实性无异议，亦认可原告所述被告方于2019年7月27日交付面额为100000元的承兑汇票用于偿还借款本金的事实。本院综合双方陈述，确认该借条为有效证据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年4月12日被告及案外人王永坤以做生意需资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借到王永安现金100000.00元整，大写壹拾万元整，利息壹分，借期二个月”，被告及王永坤分别在落款处签字。 原告出借上述款项后，被告未按约定期限偿还借款。经原告催要，被告于2019年7月27日向原告交付面额为100000元的银行承兑汇票一张用以偿还借款本金。该汇票票面记载到期日为2019年12月25日，原告于2019年12月27日到银行办理了兑现业务。后原告向被告及王永坤主张借款利息，王永坤支付4000元，原告现诉至本院，要求被告偿还剩余利息。 本院认为，原告持有被告汤国、王永坤共同出具的借条，被告对此无异议，双方之间形成的民间借贷关系合法有效。被告及王永坤为共同借款人，原告以王永坤已偿还4000元利息为由自愿选择仅向汤国主张剩余利息，系对自身权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告拖欠借款利息数额问题。 对于利息计算方法，原告主张应以借款本金为基数，自2019年4月12日起至2019年12月25日止，按月息一分计算；被告认为2019年4月12日至2019年7月27日即交付汇票日为计息期间（计息本金及月利率数额同原告意见），此后不应再计算利息。本院认为，被告交付未到期的银行承兑汇票作为偿还借款本金，如原告于交付汇票日或在票据到期日之前兑现，势必会因贴息带来资金损失，与公平原则相悖，故被告支付利息应至承兑汇票到期日为止，被告提出利息计算至交付票据日的主张，本院不予支持。根据该方法，计算可得该笔借款的利息共计8450元（100000元×12%÷365天×257天），原告自认已收取另一借款人王永坤利息4000元，故本案被告还应支付4450元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告汤国于本判决生效之日起十日内偿还原告王永安借款利息4450元； 二、驳回原告王永安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 房 艳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 张秀林
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3604号罪犯吴锦芳，女，1967年8月31日出生，汉族，江西省进贤县人，高中文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于2005年3月18日作出（2005）厦刑初字第35号刑事判决，以被告人吴锦芳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2005年4月16日作出（2005）闽刑终字第320号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，福建省高级人民法院于2008年9月12日作出（2008）闽刑执字第559号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年7月18日作出（2012）榕刑执字5428号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变；于2015年5月22日作出（2015）榕刑执字第3843号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2018年2月6日作出（2018）闽01刑更536号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关福建省女子监狱以罪犯吴锦芳在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴锦芳在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯吴锦芳减刑的异议。本院认为，罪犯吴锦芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯吴锦芳减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年9月12日起至2024年8月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 连 萍审判员 邹唐敏二〇二〇年十二月十五日书记员 林 燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24159号原告：魏华强，男，1971年10月23日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：叶燕玲，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶华筠，广东都昇律师事务所律师。被告：梁柱华，男，1984年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告魏华强与被告梁柱华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序于2020年10月19日、11月17日、12月10日三次公开开庭进行了审理。三次开庭，原告的委托诉讼代理人叶华筠、被告梁柱华均到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告魏华强也到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿货款88000元，并从2017年12月6日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%赔偿逾期付款损失；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告自2015年起向原告采购锌锭原料，被告到原告处提货，按当天的锌锭市场单价按过磅重量结算货款。2017年6月19日，被告向原告采购锌锭8760kg，货款合计为84972元。2017年9月9日，被告向原告采购锌锭4695kg，货款合计为86388元。上述两笔货款合计171360元，被告向原告支付货款83360元，尚余88000元未付。2017年12月6日，被告向原告出具借条，确认尚欠货款88000元的事实。此后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推搪。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”央行2003年12月10日发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发2003第251号)规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”原告有权请求被告从2017年12月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%赔偿逾期付款损失。原告起诉至法院，请依法裁判。被告辩称，被告出具给原告的借条中的88000元是被告借原告的钱，属于借款，不是货款。2018年1月2日，被告支付给原告的款项120761元里包括欠原告的32761元的货款，其余的88000元就是归还欠原告的本案借款，被告已经还清了借款。被告不同意支付逾期付款损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。原告提交的磅码单、借条、称重单、发货单等证据内容真实，故本院对真实性予以确认，并综合认定相关事实。原告提交的发货及收支账目是原告单方制作的，不属于证据范畴，故本院不予确认。被告提交的银行流水、网上银行电子回单等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年期间，被告曾向原告购买锌锭原料，原告提交了相应的磅码单。2017年4月19日的称重单显示：收货单位为梁柱华，送货单位为魏华强，货物金额为253951元。2017年6月19日的磅码单显示：提货单位为梁柱华，送货单位为魏华强，货物金额为84972元。2017年9月9日的磅码单显示：提货单位为梁柱华，货物金额为86388元。2017年10月11日的磅码单显示：提货单位为梁柱华，送货单位为华强，货物金额为97850元。2017年9月9日，被告向原告转账款项86388元。2018年1月2日，被告向原告转账款项120761元。2017年12月6日，被告向原告出具借条，确认借原告88000元。另查明，原告提交的2017年12月23日的发货单显示：发货人为原告魏华强，购货人为梁柱锴，货物总货款为120671元。本院认为，本案的争议焦点为被告是否向原告付清了货款的问题。具体分析如下：第一，原告主张2017年12月6日借条中的款项88000元为被告确认的截至当日所欠的货款金额；被告主张该款项为借款88000元且已经还清。对此，本院分析认为：根据原告提交的磅码单、称重单，被告2016年、2017年期间多次向原告购买货物，被告未举证证明截至2017年12月6日前已向原告付清了之前的所有货款。被告主张该款项为借款，但并未举证证明原告曾向被告实际出借款项88000元的事实。综上分析，本院对原告的上述主张予以采纳。第二，关于被告于2018年1月2日向原告转账款项120761元是否为支付借条所确认货款的问题。原告主张2018年1月2日的付款120761元为2017年12月23日的发货单的货款，被告认为2017年12月23日的发货单是被告的弟弟梁*锴向原告购买的货物。本院当庭向梁*锴核实，梁*锴称该货物是其帮被告拉的，是被告的货物。因被告于2018年1月2日转账的金额120761元与2017年12月23日发货单的货款金额120671元相近，原告主张被告在转账时将款项的百位、十位调转了，该陈述的盖然性较高，在现实中也有发生的可能，故本院对原告的该主张予以采纳，确认被告于2018年1月2日向原告转账的款项120761元是用于支付2017年12月23日发货单的货款。被告于2018年1月2日向原告所转账的款项120761元，多于被告应支付的2017年12月23日发货单的货款120671元，差额为90元。根据公平合理原则，该90元应为被告向原告支付的货款，应从本案货款中扣减。第三，原告现仍持有借条原件，若被告已还清款项，则应向原告及时取回借条原件才更符合常理。综上分析，经计算，被告尚应向原告支付货款87910元。原告请求的货款超过上述核定部分的，本院不予支持。因原、被告未约定付款时间及逾期付款的违约责任，故本院酌定逾期付款损失应从原告起诉之日即2020年8月7日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告请求的逾期付款损失超过上述核定部分的，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、梁柱华应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款87910元予魏华强；二、梁柱华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款损失（以货款87910元为本金，从2020年8月7日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予魏华强；三、驳回魏华强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1200.04元（魏华强已预交），由魏华强负担201.16元，由梁柱华负担998.88元。梁柱华应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付受理费998.88元予魏华强，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇二〇年十二月十六日书记员  唐倩影
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初4419号原告徐涛，男，汉族，1982年5月20日生，住河南省西华县。委托代理人金建国，西华县娲城法律服务所法律工作者。被告西华县祥恒房地产开发有限公司，住所地：西华县逍遥路中段路西，统一社会信用代码：91411622582886736T。法定代表人：高祥恒，该公司经理。本院受理原告徐涛诉被告西华县祥恒房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，原告徐涛在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐涛撤回起诉处理。审判长  宋卫东审判员  李 康审判员  褚雨佳二〇二〇年十二月二日法官助理郭胜利书记员刘莎莎
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执2817号 移送执行人：四川省金堂县人民法院。 被执行人：刘小丽，女，1975年1月8日出生，汉族，住四川省广汉市。 关于四川省金堂县人民法院移送执行刘小丽继续退赔一案，本院依据（2020）川0121刑初186号刑事判决书，于2020年12月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其立退赔被害人经济损失194218元。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人刘小丽暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0121刑初186号刑事判决书中继续退赔部分的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋康明 审判员  刘 学 审判员  刘 益 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  庞玉龙
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0725行审84号申请执行人原阳县公安交通警察大队。法定代表人李国防，任大队长。委托代理人谢香锋，任原阳县公安交通警察大队法制室主任。被申请执行人姚鸿铭，男，1987年09月20日出生。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行第410725-1007262620号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，申请执行人原阳县公安交通警察大队查明被处罚人于2020年4月27日09时40分在三原229省道实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340），申请人于2020年4月27日对姚鸿铭作出罚款200元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该简易程序处罚决定作出后依法送达被申请执行人姚鸿铭，被申请执行人姚鸿铭在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，经催告，被申请执行人至今未履行该决定书确定的义务，申请执行人原阳县公安交通警察大队向本院申请强制执行。本院认为：行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，催告送达十日后当事人仍未履行的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请人向本院递交的强制执行申请案件材料中未显示督促履行义务催告书，属于程序不当，依照第一百五十五条、《中华人民非共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：不准予执行申请人原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1007262620号公安交通管理简易程序处罚决定书的申请。审判长  孟少华审判员  岳文娟审判员  耿红霞二〇二〇年十二月十七日书记员  和 沛
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执3353号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：陈卓锐，男，1993年8月16日出生，汉族，户籍地：广东省珠海市斗门区。 本院在执行被执行人陈卓锐犯诈骗罪被判处罚金刑、责令退赔四案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0404刑初212号刑事判决书，责令被执行人陈卓锐缴纳罚金20,000元，退赔被害人吴某30,000元，退赔被害人李某5000元，退赔被害人毛某69,500元，但被执行人未主动履行。故本院采取了以下措施： 已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法 律文书所确定的义务，报告财产状况。现被执行人在服刑中，刑期自2020年4月13日起至2023年4月12日，但已向本院申报财产。 二、已向被执行人发出限制消费令。 三、已冻结被执行人名下多个银行存款、网络账户，冻结期限为一年，自2020年12月3日起至2021年12月3日止。 四、已多次通过执行网络查控系统、金融部门、证券部门、 车辆管理部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 五、已委托被执行人户籍地所在的相关单位代为调查被执行人的财产状况，查无财产可供执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效裁判文书的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月八日 法官助理王丹 书记员王代琤
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执恢273号申请执行人：骆志农，男。申请执行人：吴永义，男。被执行人：周阳，男。被执行人：邵大秦，男。被执行人：王光辉，男。被执行人：张颖，女。本院在执行申请执行人骆志农、吴永义与被执行人周阳、邵大秦、王光辉、张颖合同纠纷一案。经查，被执行人周阳、邵大秦、王光辉、张颖无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十二月八日书 记 员  刘 琛
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初2547号 原告：靳兰霞，男，1962年10月16日出生，汉族，住正定县。 被告：李二顺，男，1954年8月4日出生，汉族，正定县人。 委托诉讼代理人：郑乾坤，河北东临律师事务所律师。 被告：范君，女，1958年4月5日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：郑乾坤，河北东临律师事务所律师。 原告靳兰霞与被告李二顺、范君排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行了审理。 原告靳兰霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，赔偿原告土地被占用期间的经济损失费12810元，同时排除妨碍并返还原告的承包土地1.83亩；2.本案诉讼费用及各项费用由被告承担。事实与理由：2013年4月1日通过北石家庄村村委会的协调，原告与正定县泰行种植合作社签订了土地承包合同书，该合作社承包原告的土地1.83亩，使用权限为10年，合同签订后，泰行合作社欲将原告土地搭建建筑物，经政府部门制止后，此承包闲置，泰行合作社仅支付了一年租金，后来被告李二顺乘机将该承包地占用。原告多次要求被告停止侵害，交还土地，但被告无理取闹拒绝交还，被告在无法定和约定的情况下，私自耕种原告的土地，其行为构成侵权，其耕种期间造成原告不能对土地进行收益，造成原告经济损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李二顺辩称，诉状根本不成立，事实如下：1、2013年初泰行合作社委托我协调土地承包事宜，我邀请村委会协助共同协调，经多次协商在双方达成共识的前提下于2013年4月1日甲乙双方签订了土地承包合同，详见合同。但是靳让恩接到预付款后反悔，理由是承包费低，要求增加承包费，否则不让占地。泰行合作社的条件是：1、履行合同；2、解除合同也行，但必须退还预付的承包费。靳让恩既不退费又不让占地，泰行合作社也不让靳让恩种地，在2014年秋有泰行合作社负责人亲自与原告为首的靳让恩协商，其内容我不知道。2、原告诉被告侵占土地是不对的，被告根本没有耕种和占用原告土地，更谈不上侵害，在本案中，被告李二顺和村委会只是说和人，只表达双方的意愿，从中协调，不决定权利，至于原告和泰行合作社的损失与被告无关。当时原告靳让恩解除合同就不会有现在的结果，如上所述，我认为原告违约在先，视合同为儿戏，应当承担全部责任，与被告无关，法院的案由排除妨害纠纷被告不着边。3、原告应赔偿被告李二顺精神损失费5000元，请法院明鉴。其他补充意见同范君的意见。 被告范君辩称，一、二被告作为本案的被告，主体不适格，原告起诉主体错误。被告李二顺为正定县泰行合作社的员工。2013年李二顺受泰行合作社的委托，代表合作社办理种植占地事宜，也就是代表合作社处理与原告之间承包土地事宜，李二顺在土地承包中是作为合作社员工履行的职务行为，原告在诉状中均认可是与合作社签订了《承包土地合同书》，合作社支付了其一年租金，可见原告对李二顺的职务行为是明知的，且李二顺和原告之间没有土地承包关系。根据《民法总则》第六十三条第二款规定，李二顺在授权范围内实施的民事行为应由泰行合作社最终承担民事责任，李二顺与原告之间没有任何法律关系。二、在2023年4月1日前原告对案涉的土地没有经营使用权，更无权提起本案诉讼。原告在2013年将案涉的土地使用权承包给正定县泰行合作社经营使用，承包期限截至2020年，现案涉土地经营使用权应归合作社，原告与合作社之间仅存在债权债务关系，在合同承包期内，原告丧失了土地的经营使用权，目前该《承包土地合同书》尚未终止或解除，原告更无权提起排除妨害诉讼。三、原告应通过合法的程序实现债权、取回土地，提起本案诉讼程序错误。正定县泰行合作社于2020年10月13日被吊销营业执照，现未清算注销。合作社经营期间所承包的土地使用权属于合作社合法拥有的经济性权益，原告可向法院申请对泰行合作社破产清算，取回案涉土地，实现债权。四、案涉土地二被告未私自耕种，土地一直被闲置，二被告没有实施妨碍原告耕种土地的行为。五、原告主张的经济损失无计算依据，更不应向被告主张。土地由合作社承包，被告也是为合作社打工的，被告无权代表合作社将土地返还。但是从被告自身而言是同意将土地交还原告耕种，原告主张的经济损失实际上为土地租赁费，应由合作社来承担，不应由被告承担。被告一直未耕种过原告的土地，因为原告不同意耕种。综上原告提起本案诉讼主体错误，被告主体也不适格，请法院查清本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交照片、承包土地合同书、土地承包经营权证书为证。 被告质证意见：对土地承包经营权证书真实性认可，但是经营权证书中不能证实案涉土地面积为何范围；对照片真实性无法确认，拍摄时间无法确认，不能证实照片中的地块是案涉的五块地，也不能证实二被告在该地块上进行耕种；对土地承包合同的真实性认可，是正定县泰行合作社和原告签订的合同。 被告范君提交如下证据：1、委托书和中级法院刑事裁定书，证明李二顺为正定县泰行合作社员工，泰行合作社授权李二顺办理养种植占地事宜；2、企业信用信息公示报告，证明泰行合作社现处于吊销未注销状态，吊销的时间是2020年10月13日；3、承包土地合同书每家都有签订，被告没有原件只有靳方方合同的复印件。 原告质证意见：李二顺只说承包的是泰行合作社，法人、账号、营业执照等内容合同中没有说，属于欺诈、诈骗；泰行合作社是和我们签的合同，但是合作社已经散了，我们不让种就开始打人。 经审理查明，被告李二顺与范君系夫妻关系。2013年4月1日，原告与正定县泰行种植专业合作社签订《承包土地合同书》一份，正定县泰行种植专业合作社承包原告的土地用于开发种植业，承包年限10年。2013年5月18日，正定县泰行种植专业合作社为被告李二顺出具授权委托书一份，载明“正定县泰行合作社为办理北石家庄养种植占地事宜，全权委托我社员工李二顺为法人代表。请办理为盼。”现正定县泰行种植专业合作社处于吊销未注销状态。 本院认为，根据被告范君提供的授权委托书及刑事裁定书，可以证实被告李二顺“办理养种植占地事宜”的行为是代表正定县泰行种植专业合作社的职务行为，而非个人行为；同时和原告签订合同的是正定县泰行种植专业合作社，原告没有提供证据证明二被告占用原告土地并拒绝返还，故原告不应向二被告要求返还土地、赔偿损失等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告靳兰霞的起诉。 案件受理费120元，退回靳兰霞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝宏海 人民陪审员  唐 军 人民陪审员  宋 瑜 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  周哲哲 ——
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0324刑初242号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。被告人盘定生，男，1989年5月2日出生于广西全州县，瑶族，初中文化，农民，捕前住全州县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2020年9月14日被全州县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于全州县看守所。 全州县人民检察院以全检刑诉（2020）229号起诉书指控被告人盘定生犯非法持有枪支罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。全州县人民检察院指派检察员倪秀娟出庭支持公诉，被告人盘定生到庭参加诉讼。现已审理终结。全州县人民检察院指控:2015年的一天，被告人盘定生到全州县老汽车站门口一家五金店里购买了一支已经改装好的射钉枪，存放于家中。2020年9月14日凌晨3时许，全州县公安局蕉江派出所与全州县森林警察大队在巡逻时，遇见准备到山上非法捕鸟的被告人，被告人盘定生看到有公安人员时，转身往盘某家中跑去，公安民警跟随至盘某家，发现被告人盘定生放在盘某家柴房里的疑似射钉枪一支及弹药15发，随即将被告人盘定生传唤。经鉴定，被查获的射钉枪能正常击发，属以火药为动力的枪支。 公诉机关认为，被告人盘定生违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盘定生自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。故建议判处被告人盘定生二年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关提供了被告人的户籍证明、抓获经过、扣押物品清单等书证，被告人的供述，证人证言，鉴定意见书，现场勘验、检查笔录及图照等证据证实。 被告人盘定生对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人盘定生违反枪支管理规定，非法持有射钉枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，对其应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立。被告人盘定生归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人盘定生犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年1月13日止）。 二、扣押的射钉枪一支及弹药十五发，予以没收，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘锦云 二〇二〇年十二月七日 书记员  周桂花 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 第八条刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。 刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。 刑法第一百二十八条第一款规定的“私藏”，是指依法配备、配置枪支、弹药的人员，在配备、配置枪支、弹药的条件消除后，违反枪支管理法律、法规的规定，私自藏匿所配备、配置的枪支、弹药且拒不交出的行为。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0207执2134号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：马登军，男，1967年10月12日出生，回族，住新疆阜康市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人马登军借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结案件2019皖02**民初2813号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年十二月十八日 法官助理程智 书记员朱希芳
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申906号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵荣汀，男，1952年9月3日出生，汉族，户籍地新昌县。委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新昌县七星街道办事处，住所地新昌县七星街道梅园新村**。法定代表人汤红俊，主任。赵荣汀诉新昌县七星街道办事处房屋行政征收一案，不服绍兴市中级人民法院于2019年9月12日作出的（2019）浙06行终405号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵荣汀申请再审时称：1.原一、二审法院要求再审申请人提交“充分证据”是错误的。《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定，房屋征收案件应由行政机关承担举证责任。在无行政主体愿意对“整村搬迁”决定行为负责的情况下，原一、二审法院理应作出认定或推定，不应由村民提交“充分证据”。同时，原一、二审法院未对相关事实予以调查，属程序错误；2.新昌县人民政府的政府信息公开中说明，没有五都村整村搬迁的签约户数比例信息存在，也没有五都村村民代表大会拆迁报告，其未对五都村作出过整村搬迁的最终决定。综上，原一、二审裁定缺乏合理性，公正性，认定事实错误、证据不足、程序违法，请求浙江省高级人民法院依法再审本案。新昌县七星街道办事处在法定期限内未提交答辩意见。本案的争议焦点为再审申请人的起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人赵荣汀起诉请求确认被上诉人新昌县七星街道办事处对其房屋征收（名为整村搬迁）决定违法，但在诉讼期间未能提交被申请人曾作出其所诉房屋征收决定的充分证据。故原一审法院认定再审申请人的起诉缺乏事实依据，认为再审申请人不符合法定起诉条件，驳回其起诉并无不当。原二审法院对上述结论予以维持，亦无不当。综上，申请人申请再审的理由不能成立。再审申请人赵荣汀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵荣汀的再审申请。审判长  马良骥审判员  张 榆审判员  李竺娉二〇二〇年十二月三十一日书记员  韦若莎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91606号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：盛安祺，女，1991年7月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告盛安祺信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告盛安祺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛安祺支付截至2020年7月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)85,070.72元及自逾期之日起至2020年7月20日的利息16,503.78元、违约金19,430.33元、账单分期手续费17,181.21元、取现手续费49.05元；2.判令被告盛安祺支付自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告盛安祺负担。事实和理由：被告盛安祺于2015年1月15日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告盛安祺未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告盛安祺未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告盛安祺未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月20日，被告盛安祺拖欠信用卡欠款本金85,070.72元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告盛安祺在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省嘉兴市南湖区南溪西路桂苑小区9幢305室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告盛安祺在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告盛安祺借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、账单分期手续费、取现手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告盛安祺在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告盛安祺确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告盛安祺未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛安祺应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月20日的信用卡欠款本金85,070.72元；二、被告盛安祺应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费，利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,064元，减半收取计1,532元，由被告盛安祺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执异354号案外人：姜大鹏，男，1980年9月27日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人：韩海滨，男，1975年5月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，1975年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路103号801室。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城1号楼2-202-2。法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人姜大鹏对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人姜大鹏异议请求：解除对案外人土地的查封。事实与理由：案外人姜大鹏于2016年9月17日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2017年6月16日缴清购房款。福山区房产交易中心于2016年9月17日向案外人出具了该套房产的商品房(预)销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，2016年9月17日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场4号楼第6层602号房，该房建于烟国用（2015）第30061号宗地之上，房款总金额494995元。首付款104995元，于2016年9月17日前付清。按揭贷款390000元，于2016年10月17日前付清。同日，烟台市住房和城乡建设局向案外人出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。案外人于2016年9月7日支付定金10000元，于2016年9月17日支付房款44995元，2017年1月16日支付房款50000元，于2017年6月15日通过贷款支付房款390000元。烟台南湾实业有限公司向案外人出具了增值税发票。2018年3月30日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有线电视入网费共计21869.3元。同日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路4号楼第6层602号房产及占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  吴继辉二〇二〇年十二月三日书记员  潘姝卉
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2142号申请保全人刘超与被申请人李晨龙民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年11月4日作出（2020）鲁0983财保675号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年11月27日移送执行。本院在执行过程中，于2020年12月2日依法冻结被申请人李晨龙在建设银行、工商银行账户存款，冻结期限一年。并于2020年12月3日查封被申请人名下房产一处，查封期限三年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2142号予以结案。二〇二〇年十二月三日