河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7455号上诉人（原审原告）：汝阳县蔡店乡库头村民委员会，住所地河南省汝阳县蔡店乡库头村。法定代表人：常红伟，该村村委会主任。委托诉讼代理人：常占须，该村委会监委委员。委托诉讼代理人：孙鹏飞，河南凯光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王智会，男，1965年7月3日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：狄海军，河南民天律师事务所律师。上诉人汝阳县蔡店乡库头村民委员会（以下简称库头村委会）因与被上诉人王智会合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初1901号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用独任制程序对本案进行了审理。上诉人库头村委会的委托诉讼代理人常占须、孙鹏飞，被上诉人王智会及其委托诉讼代理人狄海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。库头村委会上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判解除库头村委会与王智会于2003年12月23日签订的库头村古城水库承包合同；2.依法判决王智会将古城水库交付于库头村委会；3.本案一、二审诉讼费用均由王智会承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，认定王智会八年没有交纳承包金不是违约行为错误。2003年12月23日库头村委会与王智会签订了一份库头村古城水库承包合同，合同约定:“乙方承包合同的用途为养殖水产为主，在保持甲方指定的水位(1.8米)的前提下，兼顾村民浇地;双方的承包期限为三十年，从2004年1月1日起，至2034年12月31日止；承包金每年100元，每年的一月三十一日前交纳本年度承包金。本合同生效后，双方应信守合同，如有违约，应承担违约责任。如甲方违约赔偿乙方损失，如乙方违约，甲方有权终止合同，另行发包。”合同签订后，王智会至今已连续八年没有交纳承包金，十六年间库头村委会的账目上没有见到王智会交纳的任何钱。对于王智会的严重违约行为，必须解除合同。2.一审法院认定王智会尽到维护改建义务是不应解除合同的原因错误。王智会对水库进行破坏的大量证据，即不让村民们浇地、破坏御洪道、破坏大坝、御洪道上建房屋，且王智会私自改变用途，将水库的泄洪道堵塞，并在水库上种植树木，造成水库内不能蓄水，村民无法浇地等，一审法院均未予认定错误。一审法院查明的事实也与客观事实不符，王智会挖水库内的泥土并不是让水库里存水，而是把淤泥卖给酒厂自己获取利润。另外，一审法院认定王智会打一条水泥路是为了维护水库，而实际上，打水泥路的地方是水库的库区，如果水库有水，该水泥路就不复存在，王智会打水泥路的目的是为了做弹花生意，并不是为了维护水库。3.2003年签订合同时，当时王智会的姐夫是库头村委会的村委主任，所以签订合同时很多村民都不知道，库头村委会也不清楚，签订合同完全是王智会姐夫与王智会的意思表示。一审法院基于对违约行为的错误认识和对水库管理中王智会没有尽到维修管理义务，而变成了尽到维护管理的义务，作出的错误判决，请求二审法院予以纠正，支持库头村委会的上诉请求，以维护库头村委会的合法权益。王智会辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正。库头村委会称“十六年间库头村委会的账上没见到王智会交纳的钱”与本案事实不符，2012年之前，王智会一直正常按时交纳承包金，2012年之后王智会曾先后三次找到时任村干部要求交纳承包金，但他们均表示暂时先不收。2018年王智会又再次到库头村委会找到现任村主任常红伟，并说明要一次性把前几年的租金都交了，但常红伟还是推辞着不收，这些证据一审时王智会已经提交。2.王智会对涉案的水库作出了重大投资，先后四次对水库大坝进行修复、加固，为了解决库头村村民浇地用水，王智会投资在库区开挖面积达六、七亩的水塘储水，并铺设道路，架设线路，使一个荒废干涸的荒地得到合理利用。库头村委会在与王智会的合同尚未解除的情况下，与常占须等重复签订水库承包合同，这是库头村委会急于与王智会解除承包合同的真实原因。库头村委会向一审法院起诉请求：1.依法解除库头村委会、王智会于2003年12月23日签订的古城水库承包合同；2.判决王智会将古城水库交付于库头村委会；3.诉讼费用由王智会承担。一审法院认定事实：2003年12月23日，库头村委会、王智会签订了“库头村古城水库承包合同”，并经汝阳县公证处进行了公证。合同约定：乙方应以养殖水产为主，在保持甲方指定的水位（1.8米）的前提下，兼顾村民浇地，承包期限为30年，从2004年1月1日起，至2034年12月31日止，承包金每年100元，每年的1月31日前缴纳本年度承包金。合同签订后，王智会按合同约定对水库进行实际运营管理。期间，王智会投入资金，铺设了通往库区的水泥路面，对库区底进行清淤，在原库区底基础上又下挖约3米，保持目前约2米深的蓄水，王智会在该库区蓄水内进行养殖，并兼顾部分村民浇地。另：经该院现场勘察，若没有王智会对原库区底部的下挖施工，则库区几近无水。2012年起，库头村委会实际没收到过王智会租金。一审法院认为，库头村委会、王智会签订合同后，已实际履行10余年。此期间，王智会投入资金对水库进行了维护改造。在王智会未实际缴纳租金一事上，王智会虽未交，但没有证据显示库头村委会曾进行过催缴。若仅以库头村委会未实际收到王智会租金为由，解除合同，对王智会显然不公。在没有证据证明王智会有其他重大违约而足以成为解除合同理由的情况下，该院对库头村委会要求解除合同的诉求，不予支持。至于王智会应付租金一事，库头村委会、王智会可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回库头村委会的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由库头村委会承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。库头村委会提交如下证据：证据一，案涉水库现状的照片两份，证明王智会私自在库区建设房屋私架电线，并在溢洪道上建造临时房建筑，导致无法实现溢洪道作用。证据二，证人李某、刘某出庭作证，李某证明王智会不让李某浇地，大概在2004年，浇地半天需要10元，一天20元。刘某证明刘某是给别人浇地，王智会不让浇地，最后浇了。王智会质证认为，李某证人所言不属实，王智会根本就没见过李某。刘某就没有去浇过地。让村民浇地是王智会承包水库的义务。给村民浇地一审有录像证明，还有村民的证明，每年都允许浇地，没有不让浇地。这些年来天旱少雨，水库现在没有水是自然现象造成的。王智会为解决村民浇地用水问题，专门投资在库区内开挖达六七亩的水塘，用于蓄水。照片没有拍摄时间、文字说明，不知道是何人何时拍于何地，如果拍的是水库的话也不是新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。另查明：库头村委会在二审庭审中认可其与常占须于2019年1月1日就案涉水库签订承包合同。本院认为，当事人在市场交易活动中应遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”关于王智会未缴纳租金的行为是否符合合同解除法定情形的问题，库头村委会认为其在2018年之前并不知道案涉2003年库头村水库承包合同的存在，系其内部管理问题。王智会虽未缴纳租金，但库头村委会亦未提交对王智会进行催缴的相应依据，且库头村委会在庭审中认可2018年后王智会向其缴纳租金其拒收的事实，至此库头村委会主张的王智会未缴纳租金的行为并不符合上述合同应当解除的法定情形。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”关于本案是否符合合同约定解除情形的问题，库头村委会认为王智会存在不让村民浇地、破坏溢洪道、破坏大坝等违约行为，但其提供的不让村民浇地的证人证言，一名证人出庭时对于王智会是否收取浇地款的陈述含糊不清，且缺乏相应证据予以佐证，本院无法采信，库头村委会并未就案涉水库承包前原状及交接情况提供相应的证据，其提供的现有证据无法直接证明王智会对水库构成严重破坏，且达到构成根本违约的程度，对此库头村委会应承担举证不能的诉讼后果。故库头村委会有关案涉水库承包合同应当解除的上诉请求均依据不足，本院对此均不予支持。综上所述，库头村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人汝阳县蔡店乡库头村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  付爱丽二〇二〇年十二月十二日法官助理傅艺林书记员杨伯钊