四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初2317号 原告：王永付，男，1966年5月27日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：王向彬，威远县新店法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：内江卓誉商贸有限责任公司，统一社会信用代码：91511024570734452X，住所：威远县严陵镇人民路**。 法定代表人：林宇，执行董事兼总经理。 被告：林强，男，1976年4月4日出生，汉族，四川省威远县人，户籍地四川省威远县。 原告王永付与被告内江卓誉商贸有限责任公司、林强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永付及其委托诉讼代理人王向彬、被告内江卓誉商贸有限责任公司（下简称卓誉公司）的法定代表人林宇到庭参加了诉讼，被告林强经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后,公告期届满，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永付向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告的借款本金300460元，并从2015年10月起按月利率2%计算利息至付清时止。事实与理由：2013年10月至2014年12月，被告卓誉公司陆续向原告借款合计380000元，原告均以现金的方式支付给被告，双方签订《借款合同》，由林强承担无限连带责任担保，合同中约定了借款金额、期限、利率、担保条款、违约责任等，并约定“借款到期后，甲方没有书面提出还款，合同继续履行”。因此，合同仍在履行中。原告向被告支付了借款后，被告向原告出具了《借条》，利息支付至2015年9月，自2015年10月起双方约定被告不定额偿还借款本金，截至2019年3月，被告偿还了本金79540元。后经原告多次催收，被告拒绝偿还。 被告卓誉公司的法定代表人辩称，借款发生的时候我不是法人，借款的情况我不清楚。 被告林强未到庭,亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定如下事实： 一、被告卓誉公成立于2011年3月21日，2011年3月21日至2014年8月17日的法定代表人为林强，2014年8月18日至2015年11月4日的法定代表人为黄彬，2015年11月5日后法定代表人为林宇。 二、2013年10月7日，被告卓誉公司向原告借款80000元，原告用现金方式支付了借款，被告卓誉公司向原告出具借条载明“今向王永付借得人民币80000.00元，大写捌万元整。各项条款见007号《借款合同》。此据借款人：内江市卓誉商贸有限责任公司经办人：黄彬日期：2013.10.7.” 三、2013年10月15日，被告卓誉公司向原告借款50000元，原告用现金方式支付了借款，被告卓誉公司向原告出具借条载明“今向王永付借得人民币50000.00元，大写伍万元整。各项条款见008号《借款合同》。此据借款人：内江市卓誉商贸有限责任公司经办人：黄彬日期：2013.10.15.” 四、2013年12月16日，被告卓誉公司向原告借款250000元，原告用现金方式支付了借款，被告卓誉公司向原告出具借条载明“今向王永付借得人民币250000.00元，大写贰拾伍万元整。各项条款见013号《借款合同》。此据借款人：内江市卓誉商贸有限责任公司经办人：黄彬日期：2013年12月16日.” 五、原告（出借人甲方）、被告卓誉公司（借款人乙方）、被告林强（担保人丙方）分别于2013年10月10日签订借款80000元（合同编号007）《借款合同》；2013年10月16日签订借款50000元（合同编号008）《借款合同》；2013年12月16日签订借款250000元（合同编号013）《借款合同》。三份借款合同均系被告卓誉公司提供的格式合同，合同约定借款期限为1年，月利率2%，由被告林强提供连带责任保证担保，担保范围“乙方（卓誉公司）在本合同项下应向甲方（王永付）偿还或支付的借款本金、利息、及其他根据本合同约定应当支付的费用”，保证期间“从本合同约定的甲方履行债务期限届满之日止”，合同第一条第七款第三项“本合同到期，甲方未提出终止，则甲、乙、丙三方应继续履行本合同”，合同还约定了其他事项。 六、借款发生后，被告按约支付利息至2015年9月。2015年10月，三方约定被告不定额偿还借款本金，截至2019年3月，被告共计偿还借款本金79540元，尚欠借款本金300460元未付。 七、诉讼中，原告自述：1.本人是木工，380000元现金中，80000元是自己多年存款，50000元是他人偿还的借款，250000元是父母兄弟的占地的青苗费和安置费；2.借条和借款合同的时间不一致是因为合同是格式条款，签订合同的时候没有注意时间的问题，实际履行时间是交付现金后出具借条的当天签订的《借款合同》；3.合同中“保证期间：从本合同约定的甲方履行债务期限届满之日止”系笔误，应当是由乙方履行债务；4.因双方约定了若甲方未提出终止，则甲、乙、丙三方应继续履行本合同，还约定了保证期间为从本合同约定的乙方履行债务期限届满之日止。被告卓誉公司至今未偿还全部债务，故被告林强应继续承担连带担保责任。 八、诉讼中，原告将借款月利率2%变更为月利率1%。 本院认为：被告卓誉公司向原告王永付借款，由被告林强提供连带责任保证担保，原告用现金方式支付了借款，被告卓誉公司向原告出具了借条，原、被告三方签订了《借款合同》，原告与被告卓誉公司之间构成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系三方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原、被告虽然约定了借款期限为1年，且约定了若本合同到期，甲方（王永付）未提出终止，则甲、乙、丙三方仍应继续履行本合同，还约定了保证期间为从本合同约定的乙方履行债务期限届满之日止。故原告可以随时要求被告履行付款义务，经原告多次催收，被告卓誉公司偿还了借款本金79540元，现尚欠300460元未偿还，原告主张被告卓誉公司返还借款300460元的诉讼请求，本院予以支持。 诉讼中，原告将借款月利率2%变更为月利率1%，系对自己权利的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”之规定，原告主张被告从2015年10月起按照月利率1%支付利息至付清时止的理由成立，其主张本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，因被告卓誉公司未偿还原告借款本息，故被告林强应继续承担连带保证责任至被告卓誉公司付清原告借款本息时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告内江卓誉商贸有限责任公司于本判决生效后三十日内返还原告王永付借款本金300460元及利息（利息从2015年10月1日起按月利率1%支付利息至付清时止）； 如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告林强对上述债务承担连带担保证责任,并在承担了保证责任后，有权向被告内江卓誉商贸有限责任公司追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费5806元（原告已预交），由被告内江卓誉商贸有限责任公司负担，于本判决生效后三十日内直接支付给原告王永付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  邱仕强 人民陪审员  钟群英 人民陪审员  蒋晓英 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  张 微