广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10446号原告：张世明，男，1977年6月1日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市花都区炭步镇鸭湖第十经济合作社，住所地广州市花都区炭步镇鸭湖村,社会诚信服务凭证用户号74359805-8。负责人：张志伟。委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。被告：广州市花都区炭步镇鸭湖经济联合社，住所地广州市花都区炭步镇鸭湖村，社会诚信服务凭证用户号72378231-7。负责人：张世雄。第三人：广州市花都区炭步镇人民政府，住所地广州市花都区炭步镇北街路**，统一社会信用代码11440114714267065U。负责人：黄仲廷。委托诉讼代理人：谭兆铭、骆炳桃，广州市花都区炭步镇法律服务所基层法律服务工作者。原告张世明与被告广州市花都区炭步镇鸭湖第十经济合作社（以下简称鸭湖十社）、广州市花都区炭步镇鸭湖经济联合社（以下简称鸭湖经联社）及第三人广州市花都区炭步镇人民政府（以下简称炭步镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告张世明，被告鸭湖十社的委托诉讼代理人杨丽华，第三人炭步镇政府的委托诉讼代理人谭兆铭、骆炳桃到庭参加诉讼。被告鸭湖经联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张世明向本院提出诉讼请求：1.判令鸭湖十社、鸭湖经联社向张世明支付青苗及地上附着物、加急干塘费等相关征地补偿款170712元及利息（利息以170712元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年4月25日起计至全部款项支付完毕日止）；2.案件受理费由鸭湖十社、鸭湖经联社承担。事实和理由：张世明于2008年开始耕作涉案鱼塘浊水塘地块，该鱼塘面积为4.051亩。张世明从2008年开始一直耕作至2019年7月，并向鸭湖十社交租。在张世明耕作涉案鱼塘期间，经相关政府主管部门立项，对涉案地块进行征收。作为该地块的耕作者，张世明积极配合相关征地工作。然而在青苗及地上附着物等相关征地补偿款已经发放给鸭湖经联社的情况下，鸭湖经联社至今仍未向张世明发放该笔款项。请求法院维护张世明的合法权益。被告鸭湖十社辩称，请求驳回张世明的诉讼请求，张世明与鸭湖十社没有签订合同，涉案地块在征收时地上附着物所有权应归我方所有，相关补偿款也应当归我方所有。被告鸭湖经联社提交书面意见，辩称，鸭湖经联社不是涉案承包合同的签订主体，争议的补偿款亦全额发放给了鸭湖十社，鸭湖经联社没有返还的义务。涉案的补偿款归属已由征地单位依据相关程序进行调查、清点、公告、发放，在上述的程序当中张世明均没有向征地单位及鸭湖经联社提出异议，没有归属争议的补偿款由征地单位支付给鸭湖经联社，再由鸭湖经联社支付给鸭湖十社，鸭湖经联社由始至终都是按照征地程序及征地单位的指示配合征地工作，没有将争议补偿款据为己有。第三人炭步镇政府述称，2016年11月25日、2016年12月16日由广州市花都区国土资源和规划局作出征地预公告征收炭步镇民主村、鸭湖村、鸭一村共计5787.6735亩土地，其中2016年11月25日的预公告是2016年11月28日张贴的。2016年12月22日由广州花都汽车城发展有限公司委托我方在其辖区范围内代为征收约3896.27亩土地，我方接受委托后于2017年1月15日与鸭湖十社签订《征地补偿协议》，征收其位于禅炭大道以西，沿江大道以北的土地。《征地补偿协议》签订后由各个土地权属人向我方提供地上所属合同，并由三方到场对青苗及地上附着物进行调查登记核算。此后由于三方对青苗及地上附着物补偿没有异议，我方于2018年2月6日（886433.5元）、2019年3月11日（232047.35元）、2019年3月31日（2071048元）、2019年5月22日（7178722.5元）、2019年5月24日（277736.57元）、2019年7月10日（464533.2元）将全部款项划拨至鸭湖经联社账户。补偿款最终归属由法院认定。经审理查明：张世明陈述其自2008年开始承包鸭湖十社土名为浊水塘的鱼塘并养殖耕作至2019年7月，已向鸭湖十社支付2008年、2009年的承包费各2600元/年，2010年至2014年的承包方各2000元/年，但无法提交2009年承包费的支付凭证。鸭湖十社确认土名为浊水塘的鱼塘一直由张世明耕作，确认收到2008年的租金2600元，2010年至2014年的租金各2000元/年，双方未签订书面合同。2020年7月15日，鸭湖十社出具两份《证明》，证明鸭湖十社土名为浊水塘的鱼塘（青苗测量图地块号YH-GY-H23）自2008年至2019年间一直由本村村民张世明耕作及养殖使用，经核查，张世明已交纳2008年、2010年至2014年鱼塘租金。结合涉案土地所在地块承包地征收补偿费用分配纠纷系列案件，另查明，2016年11月25日，广州市花都区国土资源和规划局发布穗花国土征预字[2016]27、28、29号《征收土地预公告》；2016年12月16日，广州市花都区国土资源和规划局发布穗花国土征预字[2016]38号征收土地预公告。上述《征收土地预公告》对拟征收的位于广州市花都区炭步镇民主村、鸭湖村、鸭一村的面积293.4675公顷（4402.0125亩）、位于广州市花都区炭步镇鸭湖村的面积7.4799公顷（112.1985亩）、位于广州市花都区炭步镇鸭湖村的面积21.7373公顷（326.0595亩）、位于广州市花都区炭步镇鸭湖村、鸭一村、民主村的面积63.1602公顷（947.4030亩）的土地情况以及其他相关征地事宜进行了预公告，并明确自预公告发布之日起，在征地范围内的抢栽、抢种的青苗和抢建的地上附着物，一律不予补偿。2016年12月11日，广州花都国际先进装备制造产业园征地拆迁指挥部发布《土地及青苗补偿实施细则》，明确青苗补偿对象为本项目征地预公告公示之日（即2016年11月28日）时的合法经营权的单位和个人；承包权和经营权分开的青苗及地上附着物的补偿费按合同约定分配给村社集体组织、土地承包者和经营者；水产品搬迁损失补偿35000元/亩（含一次性耕作补助费、推塘费、干塘费及迁移费），红线外干塘费按5000元/亩补偿；一般青苗35000元/亩（含一次性耕作补助费），红砖墙石棉瓦顶：平均高度2.5米以上的100元/平方米。2017年5月26日，鸭湖十社作为业主方与村/社（队）代表、征地工作小组工作人员就土名为浊水塘的地块进行调查登记并形成两份《征地青苗及地上附着物调查登记表》，第一份登记表载明补偿物种类:鱼塘（含一次性耕作补偿）规格4.051亩，小计141785元，其他等一般青苗（含一次性耕作补偿）规格0.595亩，小计20825元，合计162610元。第二份登记表载明补偿物种类：加急干塘费奖励，规格4.051亩，合计8102元。上述款项合计170712元。诉讼中，张世明、鸭湖十社、炭步镇政府解释加急干塘费是奖励性质的费用，即对限期干塘行为的奖励。张世明、鸭湖十社、鸭湖经联社、炭步镇政府均确认包括涉案青苗及地上附着物、干塘费补偿款在内的款项由炭步镇政府支付给鸭湖经联社后，已由鸭湖经联社转账支付给鸭湖十社。鸭湖经联社提供的转账记录显示相关款项转账支付给鸭湖十社的时间是2020年7月23日。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，核心争议焦点系征收时涉案土地青苗及地上附着物、干塘费补偿款的归属问题。一、关于上述补偿款的补偿对象认定问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土地管理法实施条例）第二十六条第一款规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。《广州市农民集体所有征收补偿试行办法》（穗府办规[2017]10号）第三十一条规定，青苗、水产品的补偿对象为土地承包经营权人……除房屋外的一般地上附着物的补偿对象为所有权人，如无产权证明，则为建设人、使用人，承包经营协议另有约定除外。根据上述规定，青苗及地上附着物的补偿款应归经营者、所有者所有。根据张世明及鸭湖十社的主张及证据，涉案鱼塘一直由张世明承包，在涉案土地被征收前，鸭湖十社从未对张世明的承包提出异议且收取张世明的承包款，因此张世明与鸭湖十社之间形成事实土地承包合同关系。至政府职能部门发布征收预公告时，张世明仍在承包涉案土地的过程中，系涉案土地的承包者，故该土地上的青苗及地上附着物补偿款以及作为对使用者奖励的加急干塘费补偿款，依法应当归张世明所有。二、关于青苗、地上附着物、干塘费补偿款的数额确定及支付问题。《征地青苗及地上附着物调查登记表》显示，张世明所承包的涉案土地青苗、地上附着物、干塘费补偿款合计170712元。上述款项已支付给鸭湖十社，张世明要求鸭湖十社支付上述补偿款170712元及利息，合法有据，予以支持。关于利息，张世明未举证证明其主张权利的情况，应从本案立案之日即2020年7月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止。涉案补偿款已支付给鸭湖十社，张世明要求鸭湖经联社支付该款依据不足，本院不予支持。鸭湖经联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市花都区炭步镇鸭湖第十经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张世明支付位于广州市花都区炭步镇鸭湖第十经济合作社，土名“浊水塘”（青苗测量图地号YH-GY-H23）的青苗及地上附着物、干塘费补偿款合计170712元及利息（从2020年7月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止）；二、驳回原告张世明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3714元，由被告广州市花都区炭步镇鸭湖第十经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈耿俊二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 呈陈少颖方琢华