北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初15257号原告：北京福元医药股份有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广源东街**。法定代表人：黄河，董事长。委托诉讼代理人：张**，男，北京福元医药股份有限公司员工。委托诉讼代理人：张坤，女，北京福元医药股份有限公司员工。被告：台州上药医药有限公司，住所地浙江省台州市东环大道**。法定代表人：罗方民，董事长。委托诉讼代理人：金伟，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：金冬灵，浙江利群律师事务所律师。原告北京福元医药股份有限公司（以下简称原告）与被告台州上药医药有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘秉浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张**、张坤，被告的委托诉讼代理人金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款146444.26元；2.被告支付原告该欠款损失；3.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告明确第2项诉讼请求为：被告支付原告逾期付款损失，自2018年11月23日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准计算。事实和理由：原告原名称为北京万生药业有限责任公司，2019年5月31日名称变更为现名称。2012年起原告与被告按年度签订《产品代理协议》，由被告在台州区域内销售原告替米沙坦片、苯磺酸氨氯地平片等产品。自2018年1月25日起，被告开始拖欠原告货款。截至2018年11月23日，被告累计拖欠原告货款146444.26元。经原告多次催要，被告至今未予清偿。原告为维护合法权益，诉至本院。被告辩称，原被告之间的药品买卖关系属实。经被告财务核算，被告至今拖欠原告货款70239.14元。原告第二项诉讼请求系原告当庭增加的，该诉求增加了被告的负担且没有事实和法律依据，其主张按照中国人民银行同期贷款利率计算的方式也与司法实践不相符。本院经审理认定事实如下：原告与被告自2012年建立买卖合同关系，协议一年一签，最后一份协议为涉案《产品代理协议》，该协议期限自2018年1月1日至2018年12月31日，协议约定：原告提供《售货合同》，每笔发货双方签订《售货合同》，被告按合同规定的付款时限给付原告所有货款，被告累计欠款金额超过（）万元原告将停止供货。原告按《售货合同》在货物发出当天开具相应的增值税发票，被告需在（）天内付款，以开票日期为起始时间，以被告财务付款日期为回款时间，以此方式计算被告付款天数。此外协议约定了其他内容。在合同履行过程中，2018年1月24日之前的货款均已结清，尚欠2018年1月25日至2018年11月23日之间的货款。原告为证明供货情况，向本院提交中铁快运物流信息查询单、药品出库单及发票。上述证据显示2018年1月25日至2018年11月23日期间，原告向被告发货多笔，货款总额151530元，原告为被告开具相应金额北京增值税专用发票。原告自认被告已还款5058.74元，尚欠146444.26元至今未还。关于欠款金额，被告不予认可，称其跟被告财务核实存在扣减项，现在尚欠货款70239.14元；被告未向本院提交扣减依据及相应证据。关于发票，被告称其公司现在无人管理，无法核实发票是否收到、是否抵税；本院限期进行核实，但其未予回复。另查明，原告原名称为北京万生药业有限责任公司，2019年5月31日变更为现名称。再查明，2020年7月2日，原告诉至本院，要求被告支付货款及损失。2020年7月24日，被告收到本院送达的涉案起诉状、证据。在诉讼过程中，原告明确第2项诉讼请求“被告支付原告该欠款损失”为：被告支付原告逾期付款损失，自2018年11月23日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准计算。为证明起算时间，原告向本院提交2017年双方签订的《产品代理协议书》，双方约定：原告提供《售货合同》，每笔发货双方签订《售货合同》，被告按合同规定的付款时限给付原告所有货款，被告累计欠款金额超过（5）万元原告将停止供货。原告按《售货合同》在货物发出当天开具相应的增值税发票，被告需在（90）天内付款，以开票日期为起始时间，以被告财务付款日期为回款时间，以此方式计算被告付款天数。原告主张应该按交易惯例，关于付款时间应该参照上述协议约定。被告对此不予认可，称2018年双方已经签订新协议，故不能适用上述协议。上述事实，有名称变更通知、《产品代理协议》、中铁快运物流信息查询单、药品出库单及发票等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，原告向被告供应货物，被告向原告支付货款，原告与被告之前签订的《产品代理协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告向被告供应货物后，被告应当及时支付货款。关于尚欠货款金额，原告提交的中铁快运物流信息查询单、药品出库单及发票等证据，可以证明原告已经向被告交付相应金额的货物；对于原告自认的还款部分，本院不持异议；对于被告抗辩的扣减部分，被告未提交扣减依据及相应证据，本院不予采信。故对原告主张的尚欠货款金额146444.26元，本院予以确认。原告要求被告支付货款146444.26元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期付款损失，首先，原告在诉讼过程中，对其诉讼请求予以明确，符合法律规定，本院不持异议。第二，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方没有在协议中约定逾期付款违约金的计算也没有约定付款期间，原告主张按照2017年协议约定起算涉案货款的付款期间，与2018年协议约定不符，本院不予采信。故涉案货款的逾期付款损失起算时间应自原告向被告请求付款的主张到达被告之次日起。根据已查明的事实，2020年7月24日，被告收到涉案起诉状，故逾期付款损失应自2020年7月25日起算。关于逾期付款损失计算标准，又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故上述逾期付款损失的计算标准应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上，本院支持被告支付原告逾期付款损失，自2020年7月25日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告台州上药医药有限公司给付原告北京福元医药股份有限公司货款146444.26元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告台州上药医药有限公司给付原告北京福元医药股份有限公司逾期付款损失（以146444.26元为基数，自2020年7月25日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算），于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告北京福元医药股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，由被告台州上药医药有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘秉浩二〇二〇年十二月四日法官助理 张学君书 记 员 周彩红