wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10488号原告：罗成林，男，1992年10月20日出生，汉族，云南省禄劝县人，居民身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省昆明市西山区。被告：咂味馆餐饮管理（云南）合伙企业（有限合伙），住所云南省昆明市西山区东西寺塔步行街南廊**，统一社会信用代码91530112MA6NWJ1520。执行事务合伙人：姚宣宇。原告罗成林与被告咂味馆餐饮管理（云南）合伙企业（有限合伙）（以下简称“咂味馆合伙企业”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。罗成林到庭参加了诉讼，咂味馆合伙企业经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。罗成林向本院提出诉讼请求：一、咂味馆合伙企业支付拖欠罗成林的工资8198元；二、咂味馆合伙企业承担本案诉讼费。事实和理由：罗成林于2019年5月进入咂味馆合伙企业任副厨师长。2020年2月疫情严重期间，咂味馆合伙企业分批进行放假，后咂味馆合伙企业主要负责人“董纾愉”要求2020年2月12日复工，截止至2月15日仅发放复工人员40%的工资。咂味馆合伙企业已于2020年3月1日关门，罗成林无法与咂味馆合伙企业取得联系，但咂味馆合伙企业尚欠罗成林工资8198元未支付，故罗成林诉至本院，请求判令如前诉请。咂味馆合伙企业未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状及证据材料。结合法庭调查，本院确认本案法律事实如下：咂味馆合伙企业系2019年6月13日登记成立的有限合伙企业，登记的执行事务合伙人为姚宣宇，住所位于云南省昆明市西山区东西寺塔步行街南廊**，经营范围包含有餐饮服务。2020年8月5日，罗成林以咂味馆合伙企业为被申请人向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁请求为：咂味馆合伙企业支付罗成林拖欠的工资8198元。该仲裁院于当日作出西劳人仲字（2020）第740号不予受理案件通知书，决定对罗成林的申请请求不予受理。罗成林在本案审理中陈述：罗成林于2019年4月30日至2020年3月1日在咂味馆合伙企业工作，咂味馆合伙企业制作了考勤表。案外人“王士亮”通过微信号为×××的微信软件向罗成林支付工资，咂味馆合伙企业尚欠罗成林工资8198元未支付。罗成林提交的照片拍摄于咂味馆合伙企业营业场所。以上事实有罗成林提交的具有真实性、合法性、关联性的内资企业登记基本情况表、不予受理案件通知书，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。罗成林提交的考勤表无无咂味馆合伙企业印章或有权人员签名，本院无法与罗成林提交的其他证据相互印证，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。罗成林提交的微信聊天记录，本院无法确认相对人与咂味馆合伙企业之间的关系，无法与罗成林提交的其他证据相互印证，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。罗成林提交的照片，无法确认拍摄地点，无法与罗成林提交的其他证据相互印证，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”在本案中，罗成林主张咂味馆合伙企业拖欠其工资8198元，其首先应举证证明与咂味馆合伙企业存在劳动关系。为此，罗成林提交了考勤表、微信聊天记录和照片，并进行了当庭陈述。但上述考勤表无咂味馆合伙企业印章或有权人员签名，无法确认微信聊天的谈话相对人与咂味馆合伙企业之间的关系，亦无法确认微信照片拍摄地点系咂味馆合伙企业，本院无法从罗成林提交的证据查明其与咂味馆合伙企业之间有建立劳动关系的高度可能性，应由负有举证证明责任的罗成林承担不利诉讼后果。在无法确认原被告双方有劳动关系高度可能性的情形下，本院对罗成林提出咂味馆合伙企业支付工资的诉讼请求也不予支持。综上，咂味馆合伙企业经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项、第一百零八条第一款之规定，判决如下：驳回罗成林的全部诉讼请求。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 罗 玮二〇二〇年十二月四日书记员 田奇荣
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审1116号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：卢欣，男，1972年1月8日出生，公民身份号码：452************414，住址：广东省东莞市*************。申请执行人惠州市交通运输局于2020年9月4日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞11893号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市交通运输局向本院申请执行：1.责令被执行人缴纳罚款500元；2.执行费由被执行人承担。经本院审理查明，被执行人所有的粤S*****重型自卸货车于2018年1月22日16时16分在广惠高速博罗收费站被检查，经查，该车总重19.452吨，2轴车，车货总限重18吨，超限1.452吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。2018年2月23日，申请执行人作出《协助调查通知书》，后邮寄至被执行人住址，因查无此人的原因，该邮件被退回。2019年2月3日，申请执行人将该通知书挂网公告。2019年7月18日，申请执行人作出《违法行为通知书》，并于2019年7月26日挂网公告。2019年9月26日申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞11893号《行政处罚决定书》，并于2019年10月9日挂网公告。2020年1月6日，申请执行人挂网催告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，对于行政诉讼法没有特别规定的送达问题，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，只有在受送达人下落不明，或者用直接送达、邮寄送达等其他方式无法送达的，才采用公告送达。本案中，申请执行人并未穷尽送达方式，而直接对《违法行为通知书》《行政处罚决定书》等采用公告方式送达，与法律规定不符，故不应准予其强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第（十五）项、第一百六十一条第一款第（四）项及前引法律的规定，裁定如下：不准予申请执行人惠州市交通运输局对2019年9月26日作出的粤惠交罚﹝2019﹞11893号《行政处罚决定书》的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 钟星亮审 判 员 黄 艳审 判 员 王 敏二〇二〇年十二月十四日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执421号申请执行人：兰立峰，男，1987年9月9日生，汉族，住陕西省宝鸡市陇县。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人兰立峰与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年6月18日作出(2020)苏0111民初2516号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起十五日向原告兰立峰支付车款人民币36000元及利息人民币498.75元。案件受理费356元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2516号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  章耀辉审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初1141号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人钱某，男，1967年8月26日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，住余姚市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年11月14日被余姚市公安局取保候审，2020年11月14日被余姚市人民检察院依法取保候审 辩护人沈杰、童伟栋，浙江浙耀律师事务所律师。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2018）335号起诉书指控被告人钱某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员尹婕、被告人钱某、辩护人童伟栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年12月至2017年7月期间，被告人钱某因自己无法开票，遂以开票费8.5%的价格从鲁某（已判决）处购买余姚市全伟金属材料经营部的67份增值税专用发票,并提供给宁波汉克斯供暖电器有限公司等6家单位，价税合计共计为人民币6147686.5元，其中税额人民币893253.59元（均已抵扣）。具体情况如下： 一、2016年12月至2017年7月期间，提供给宁波汉克斯供暖电器有限公司增值税专用发票32份，价税合计共计人民币3013271.5元，其中税额共计人民币437825.78元。 二、2017年4月至2017年6月期间，提供给余姚市拓驰五金厂增值税专用发票4份，价税合计共计人民币324208元，其中税额共计人民币47107.14元。 三、2016年12月至2017年5月期间，提供给余姚市名邑电器厂增值税专用发票14份，价税合计共计人民币1373288元，其中税额共计人民币199537.56元。 四、2016年12月至2017年7月期间，提供给余姚市良均仪器厂增值税专用发票5份，价税合计共计人民币340667元，其中税额共计人民币49498.62元。 五、2016年12月至2017年5月期间，提供给余姚市叶丰机电有限公司增值税专用发票3份，价税合计共计人民币265980元，其中税额共计人民币38646.67元。 六、2016年12月至2017年6月期间，提供给宁波万意五金有限公司增值税专用发票9份，价税合计共计人民币830272元，其中税额共计人民币120637.82元。 2019年11月14日，被告人钱某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 另查明，本案涉案的税款大部分已补缴。 上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证纳税人涉税信息查询结果通知书、税款补缴入库确认表、抓获经过、身份信息、刑事判决书、增值税专用发票、营业执照、记账凭证，证人鲁某、毛某、洪某、陆某、张某、唐某、俞某、干某证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱某违反国家税收征管制度，虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人钱某当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。涉案的税款大部分已补缴，可酌情从轻处罚。鉴于被告人钱某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人以上述理由提出对其从轻或减轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钱某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金六万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  盛 辉 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员  施佳丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3634号 上诉人（原审原告）：贵州三都农村商业银行股份有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合街道麻光新区河滨路，统一社会信用号码91522732MA6DJPMR28。 法定代表人：李顺杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴兴宇，贵州宇兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦国云，贵州宇兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨先班，男，1985年11月30日生，水族，住贵州省三都水族自治县。 被上诉人（原审被告）：韦耍，女，1989年10月25日生，水族，住贵州省三都水族自治县。 上诉人贵州三都农村商业银行股份有限公司（以下简称三都县农商行）与被上诉人杨先班、韦耍金融借款合同纠纷一案，贵州省三都水族自治县人民法院于2020年9月4日作出（2020）黔2732民初1027号民事判决后，三都县农商行不服，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭对本案进行了审理。上诉人三都县农商行委托诉讼代理人韦国云到庭参加诉讼，被上诉人杨先班、韦耍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 三都县农商行的上诉请求：1.撤销一审判决第四项，并改判由被上诉人支付律师费10915元；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案系被上诉人一方到期拒不履行还款义务，导致上诉人不得不提起本案诉讼，如果被上诉人一方没有发生违约行为，就不会导致诉讼案件的产生。因此，本案上诉人作为守约方为维护自己合法权益而启动的诉讼活动，以及委托律师提起本案诉讼所花费的律师费皆因被上诉人的违约行为所致，且在一审庭审过程中，被上诉人也予以认可，并同意支付。因此，一审判决驳回上诉人主张的律师费属于事实认定不清、适用法律不当，且未考虑全案事实及被上诉人违约的实情，恳请二审法院依法予以改判。 杨先班、韦耍二审未答辩。 三都县农商行向一审法院起诉请求：1.依法解除原告与二被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称《借款合同》）；2.判令二被告归还原告借款本金300000元；3.判令二被告支付原告借款利息63858.40元（利息暂计算至2020年5月18日），之后的利息按照《借款合同》约定计算至全部借款还清之日止；4.判令二被告承担原告为实现债权所支出的律师费10915元；5.本案的诉讼相关费用（包括诉讼费、公告费、执行费等费用）全部由二被告承担。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2017年9月7日，二被告以购买挖机为由向原告下设的塘州分社申请贷款30万元。原、被告于2017年9月8日签订了《借款合同》、《借款借据》，约定“借款金额为30万元；借款用途为买挖机；借款年利率11.736%；借款月利率9.78‰；借款日期为2017年9月8日；到期日期为2020年9月7日；还款计划为按季结息一次还本；如甲方（被告）违约逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止”。二被告在《借款合同》、《借款借据》上分别签名、捺印，原告于2017年9月8日将贷款30万元转入被告杨先班账户。合同签订后，二被告未按合同约定还款，原告多次催收并发出《贷款催收通知书》要求被告履行偿还义务，但被告至今未履行，原告提起本案诉讼。一审另查明，借款本金300000元二被告至今未偿还，借款利息二被告已支付39016.55元。原告在庭审中主张借款利息按罚息月利率14.67‰（9.78‰×150%）计算。原告与贵州宇兴律师事务所签订了《民事委托代理合同》,约定由贵州宇兴律师事务所代理本案,律师代理费10915元。 一审法院认为，原、被告签订的借款合同、借款借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告已按约定向被告杨先班交付了借款，被告杨先班应按照约定归还借款本息。被告韦耍作为此笔借款的共同借款人，且此笔贷款发生在二被告的婚姻关系存续期间，借款是为了家庭经营，属于二被告的共同债务，韦耍应当对该债务承担连带清偿责任。原、被告约定还款方式为按季结息一次还本,但被告未按约定按季结息，其行为已构成违约，现原告要求解除双方签订的借款合同并提前偿还借款本金300000元，依法予以支持。关于利息问题。原告主张二被告支付截至2020年5月18日止的利息63858.40元，其后的利息按罚息月利率14.67‰计算。截至2020年5月18日，被告应付的利息为96137.40元（300000元×9.78‰÷30天×983天），被告已支付利息39016.55元，故被告还应支付原告利息57120.85元。从2020年5月19日起至借款本金偿还完毕之日止的利息，根据合同约定，按罚息月利率14.67‰计算。关于律师费问题。原、被告在合同中未约定律师费，原告主张被告支付律师费10915元，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告贵州三都农村商业银行股份有限公司与被告杨先班、韦耍于2017年9月8日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；二、限被告杨先班、韦耍于判决生效后十日内连带偿还原告贵州三都农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、从2017年9月8日起至2020年5月18日止尚欠的利息57120.85元，共计357120.85元；三、限被告杨先班、韦耍于判决生效后十日内连带支付原告贵州三都农村商业银行股份有限公司从2020年5月19日起至借款本金清偿完毕之日止以尚欠借款本金为基数按月利率14.67‰计算的利息；四、驳回原告贵州三都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6922元，减半收取3461元，由被告杨先班、韦耍负担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案双方当事人签订的《借款合同》未违反相关法律法规的规定，系双方真实意思表示，应为有效合同。既然合同有效，上诉人三都县农商行也按照合同约定履行义务，那二被上诉人就应当按期履行支付利息的义务，现因二被上诉人未按期支付利息，存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，一审法院判决解除上述《借款合同》，有事实和法律依据，应予以确认。关于上诉人三都县农商行因本次诉讼支付的律师代理费应否支付的问题，因上述《借款合同》中对该费用没有约定，故一审法院判决不予支持该费用并无不当。虽然被上诉人杨先班在一审庭审质证时曾表示对上诉人三都县农商行提交的代理合同和律师代理费发票没有意见，但这仅证实被上诉人杨先班对上述证据的真实性没有意见，不能据此认定被上诉人杨先班同意支付律师代理费。因此，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。 据此，上诉人三都县农商行的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费73元，由上诉人贵州三都农村商业银行股份有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理兰丽辽 书记员蒋岸霖
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终9868号 上诉人（原审被告）：深圳龙澄高科技环保股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区深南大道**德赛科技大厦1201A（楼宇标识为**），统一社会信用代码：914403007362552256。 法定代表人：李兆阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：艾鹏，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：浙江联运知慧科技有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区五洲路******用代码：913301103228870467。 法定代表人：王永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈文东，上海融孚（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁敏晖，上海融孚（绍兴）律师事务所律师。 上诉人深圳龙澄高科技环保股份有限公司为与被上诉人浙江联运知慧科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初8483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳龙澄高科技环保股份有限公司于2020年12月1日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人深圳龙澄高科技环保股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人深圳龙澄高科技环保股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取4211元，由上诉人深圳龙澄高科技环保股份有限公司负担。上诉人深圳龙澄高科技环保股份有限公司可于本裁定书生效之日起十五日内向法院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 茂 鑫 审判员 王杨沁如 审判员 张  蕊 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陈 钦 丰
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执470号之三 被执行人：郭进波，男，1977年06月28日生，汉族，住赵县。 本院依据已经发生法律效力的赵县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭进波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭进波在财付通支付科技有限公司085e9858ef4a7bb5d7954e367@wx.tenpay.com账户内存款人民币569.31元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  温幸临 二〇二〇年十二月一日 书记员  殷林红
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1365号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人廖东亮，男，1988年12月8日出生于北京市，汉族，大专文化，户籍地北京市丰台区；因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月26日被羁押，同年8月28日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。被告人王磊，男，1988年7月27日出生于北京市，汉族，大学本科文化，户籍地北京市丰台区；因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月26日被羁押，同年8月28日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕1320号起诉书指控被告人廖东亮、王磊犯故意伤害罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年8月26日21时许，被告人廖东亮在本市丰台区南四环中路嘉安卡丁车俱乐部内，因琐事与被害人陈某发生纠纷，后廖东亮伙同被告人王磊将陈某打伤，致陈某双侧鼻骨、双侧上颌骨额突骨折。经鉴定，陈某伤情属轻伤二级。后陈某电话报警，被告人廖东亮、王磊在案发现场被北京市公安局丰台分局南苑镇派出所民警查获。二被告人到案后自愿如实供述自己的犯罪行为，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人廖东亮、王磊故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究刑事责任，建议对被告人廖东亮判处拘役五个月，可以适用缓刑；建议对被告人王磊判处拘役四个月，可以适用缓刑。被告人廖东亮、王磊对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人廖东亮、王磊故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人廖东亮、王磊犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人廖东亮、王磊知道被害人报警后仍在现场等待，到案后能如实供述主要犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，本院对二被告人均从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人廖东亮犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、被告人王磊犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇二〇年十二月七日书记员  徐丽玲
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0291民初1028号 原告：吴维丽，女，1964年6月23日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。 被告：孔凡东，男，1969年2月11日出生，汉族，白山发电厂职工，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：孔祥发，吉林松韵律师事务所律师。 原告吴维丽与被告孔凡东买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴维丽、被告孔凡东及其委托诉讼代理人孔祥发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴维丽向本院提出诉讼请求：1.要求孔凡东偿还购买手机款11940元；2.要求孔凡东承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月17日，孔凡东收到吴维丽现金11940元，用途是购买3部智能手机，钱款付清后，孔凡东承诺15日内（2018年12月2日之前）向吴维丽交付3部手机，但约定日期到期后，吴维丽没有收到孔凡东购买的3部智能手机。后经多次协商催要无果，提起诉讼。 本院经审查认为：案涉“钱多多广告手机”的实际运营公司为山东钱多多智能科技有限公司和山东温拿信息科技有限公司，上述两公司及相关犯罪嫌疑人销售手机的行为，已涉嫌合同诈骗罪，山东省聊城市公安局经济开发区分局经侦大队已于2018年12月6日立案侦查。孔凡东、吴维丽已向山东省聊城市公安局经济开发区分局经侦大队报案，山东省聊城市公安局经济开发区分局经侦大队已收到二人的报案材料。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，因本案涉嫌经济犯罪已由公安机关立案侦查中，应当由刑事案件先行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告吴维丽的起诉。 案件受理费49元，退回原告吴维丽。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴庆莹 二〇二〇年十二月十六日 书记员  衣彦舒
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12779号原告：李春雨，男，1985年5月28日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：蔡兴国，男，1994年12月9日出生，住海南省三亚市。原告李春雨诉被告蔡兴国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春雨及其委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼，被告蔡兴国经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李春雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金165000元及逾期利息（以165000元为基数，自2020年1月26日起至实际支付之日止，按年利率6%标准计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识后成为朋友。被告多次向原告借款，原告通过支付宝转账方式借款给被告。经计算被告共向原告借款165000元，经原告讨要被告向原告出具了书面欠条，被告承诺于2020年1月25日前还清。还款期限已到，被告仍不予偿还借款，原告多次讨要无果。故原告诉至法院。被告蔡兴国未作出答辩，亦未参加本院庭审。围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：欠条、支付宝转账电子回单、微信往来记录。根据审查确认的证据及原告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2019年1月24日至2019年7月2日期间，原告通过支付宝分多笔共计向被告转账406000元。其中于2019年1月24日转账25000元、1月26日转账48000元、2月1日转账50000元、2月2日转账40000元、2月15日转账40000元、2月23日转账46500元、2月25日转账40000元、2月27日转账75000元、3月15日转账40000元、7月2日转账1500元。被告向原告出具欠条一张，载明：本人蔡兴国于2019年3月1日借16.5万元整（165000元），于2020年1月25日前还清。庭审中，原告称虽然欠条上书写的时间是2019年3月1日，但欠条实际出具日期是2019年12月25日。被告在2020年3月1日之前也曾向原告借款，自2019年3月1日至2019年12月期间，被告再次分多次向原告借款，并口头约定了利息，被告陆续偿还部分款项后，双方于2019年12月25日进行对账，将3月1日之前未还清和3月1日后的借款进行汇总计算，被告出具了欠条确认尚欠借款金额165000元，并承诺于一个月后即2020年1月25日还款。但被告未能依约还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，被告向原告出具了欠条，载明了借款金额、还款时间，双方成立民间借贷关系。庭审中，原告陈述该欠条实际出具日期为2019年12月，系双方将2019年3月1日之前未还清的借款和3月1日后的借款进行汇总计算，由被告出具了165000元的汇总借款。原告亦向本院提交了其向被告转账406000的转账凭证。被告经本院经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院对原告提交的证据和当庭陈述予以确认。被告未能按照欠条载明时间还款，构成违约，现原告要求被告依约偿还借款本金并自逾期之日起支付资金占用损失，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告蔡兴国于本判决生效之日起十日内偿还原告李春雨借款本金165000元并支付资金占用损失(以未偿还本金为基数，自2020年1月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%标准计算)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1800元、公告费560元，由被告蔡兴国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 笛二〇二〇年十二月七日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
中华人民共和国北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初818号原告：火币全球有限公司，住所地塞舌尔共和国马埃岛蒙弗勒利区拉西约塔****。委托诉讼代理人：徐亮，北京市时代九和律师事务所律师。法定代表人：李林，唯一董事。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长及总经理。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。原告火币全球有限公司与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告火币全球有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告火币全球有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许火币全球有限公司撤诉。案件受理费150元，由火币全球有限公司负担。审判员  刘书涵二〇二〇年十二月七日书记员  吴红娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8629号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨龙钢,男，1977年10月26日出生,汉族,现住天津市津**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市津南区人民政府,住所地天津市津**八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。 法定代表人邓光华,区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市人民政府,住所地天津市河**友谊路**。 法定代表人廖国勋,市长。 再审申请人杨龙钢因诉天津市津南区人民政府(以下简称津南区政府)、天津市人民政府(以下简称天津市政府)强拆行为违法一案,不服天津市高级人民法院（2020）津行终108号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨龙钢向本院申请再审称：涉案拆迁系被申请人津南区政府、天津市政府统一部署组织实施,授权天津市津南区辛庄镇人民政府（以下简称辛庄镇政府）具体实施过程中产生的行政行为,辛庄镇政府具体实施过程中的行为属于法律上被申请人的行政委托行为,所以被申请人属于本案的适格被告。原审法院认定事实、适用法律根本错误。请求：撤销一、二审裁定，判令天津市第二中级人民法院依法对本案进行实体审理并作出公正判决。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，有事实根据是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的条件之一。本案中，再审申请人未就二被申请人实施了被诉强制拆除行为提供初步证据，二被申请人亦否认实施了被诉行为。同时，辛庄镇政府自认实施了被诉强制拆除行为，再审申请人对此事实亦表示认可。此外，本院了解到，再审申请人已经以辛庄镇政府为被告就案涉强拆争议另行提起诉讼，目前案件正在审理中，其相关权益可在另案主张。 综上，再审申请人杨龙钢的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨龙钢的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初4656号原告：薛佳，女，1989年8月30日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津欣悦爱乐教育信息咨询有限公司，住所地天津市河**新开路**(远洋未来广场**)。法定代表人：刘晓琴。原告薛佳与被告天津欣悦爱乐教育信息咨询有限公司（以下简称“欣悦公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛佳到庭参加诉讼。被告欣悦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。薛佳向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告签署的爱乐会员服务协议；2.请求判决被告退还原告课程费10476元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2019年5月4日签署爱乐会说服务协议,被告为原告之子提供早教课程。被告在提供服务过程中,突然提出因10月1日迁址富豪新开门,在此过程中,被告未与原告进行沟通,原告不得已签订了补充协议。被告自搬迁以来未开设适合原告之子课程,原告于此期间多次询问开课事由,均得到了未能开课的回复,违反了补充协议第二条。自2020年6月2日接到国家通知,幼儿园及各种早教课程可复课之后,原告又多次询问被告业务人员是否可以开课事宜,均未得到准确回复,一直未开业,原告无法得到早教教育。天津欣悦爱乐教育总经理阎美静于2020年7月10日以跳楼行为来与开发商协商房租等问题,此极端行为让原告认为,被告无法对原告之子进行幼儿教育。欣悦公司未到庭应诉，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2019年5月4日，薛佳向欣悦公司交纳了11111元，欣悦公司向薛佳出具了《ＩＬｏｖｅＧｙｍＥｎｒｏｌｌｍｅｎｔＣｏｎｔｒａｃｔ爱乐会员服务协议》，协议中约定地址为天津市河东区××路××广场购物中心××层，课程组合为100＋5，定价11111元。薛佳自述上6课时，剩余99课时未上，其提供微信聊天记录予以佐证。现欣悦公司已不在天津市河东区××路××广场购物中心××层进行经营而是迁往他处，且没有实际经营。本院认为，薛佳作为出资人购买的欣悦公司的课程，欣悦公司向薛佳出具了《ILoveGymEnrollmentContract爱乐会员服务协议》，双方均应当按照该协议的约定履行各自义务。现欣悦公司迁址后未经营，致双方的协议无法继续履行，薛佳可以据此结束合同。薛佳已上课6节，欣悦公司应当将薛佳未上课程的费用予以退还，薛佳主张的数额符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告薛佳与被告天津欣悦爱乐教育信息咨询有限公司于2019年5月4日签订的《ILoveGymEnrollmentContract爱乐会员服务协议》；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津欣悦爱乐教育信息咨询有限公司退还原告薛佳课程费10476元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由天津欣悦爱乐教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 颜 弘审判员 郭宏敏审判员 李佳男二〇二〇年十二月十八日书记员 刘鉴元附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9553号申请执行人：刘国华，男，1962年7月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：柳国金，男，1966年3月3日出生，汉族，住福建省莆田市。刘国华申请执行柳国金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初771号民事判决书已发生法律效力。刘国华向本院申请执行，要求被执行人柳国金给付借款本金200000元及利息、案件受理费2150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人柳国金发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人柳国金有可供执行的财产。申请执行人刘国华亦未提供被执行人柳国金可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘国华申请执行的借款本金200000元及利息、案件受理费2150元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人柳国金确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘国华享有要求被执行人柳国金继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人柳国金负有继续向申请执行人刘国华履行债务的义务。申请执行人刘国华发现被执行人柳国金有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月十七日书记员  张 冰
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6883号原告：赵长文，男，1953年12月25日出生。被告：赵长亮，男，1965年9月27日出生。委托诉讼代理人：赵某（赵长亮之弟），1978年1月11日出生。原告赵长文与被告赵长亮排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，公开开庭进行了审理。原告赵长文，被告赵长亮及其委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵长文向本院提出如下诉讼请求：1．请求判令被告将原告西厢房墙根3棵红果树移走，保证原告房屋安全，并按被告东房墙角垒砌东墙，并留足规定空间，清除两家房山间的木头等杂物；2．拆除被告房屋东南角老墙及院后斜墙，保证原告进入西房山进行房屋维修等；3．案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系北京市密云区某镇某村村民。原告家庭购买民房一处，1990年将北正房4间翻建，1993年建西厢房3间，原告居住东边，被告居住西边，两户中间有1米滴水，用于两户维修排水，被告在原告西厢房根种植3棵红果树，并且被告不垒砌东院墙，被告把过道占为自己所有，原告进行维修民房，必须进入被告院内才能维修，被告在后院垒砌斜墙，影响原告排水及进行维修等。原告多次找到被告及村委会、镇司法所，要求将树木移走，垒砌东墙，拆除房后斜墙，不得堵死两户中间过道，保证原告进入西方山进行维修，至今妨害原告问题没有解决，无奈诉至法院。被告赵长亮辩称，原告在翻建房屋时将房屋朝向由朝阳调向朝阴，其所垒建的西厢房及院墙超出了宅基地批准范围。3棵红果树系我父亲赵某1于1985年左右栽植的，因原告建房时调了方向，故红果树离原告的墙较近，但未对原告房屋造成任何影响。房屋后院的围墙如果法院判决我拆除原告也要拆除，都超出批示范围了。按照农村习惯，都是西院不垒东院墙，如果我垒东院墙原告也应该垒东院墙。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系东西院邻居，原告居东，被告居西。原告西厢房西侧有被告的3棵红果树，从北向南的3棵红果树分别为：树周长0．65米，距原告西厢房0．3米；树周长0．57米，距原告西厢房0．4米；树周长0．78米，距原告西厢房1．2米。在3棵红果树附近的原告西厢房地基未发现墙体粉蚀、开裂等现象，红果树树枝未覆盖原告西厢房，在原告西厢房室内北数第2间西窗台有一条裂缝，西厢房西山墙与隔断墙连接处有裂缝，经勘查本院认为，上述裂缝与红果树无关，并向原告释明，如其认为上述裂缝与三棵红果树存在因果关系应向本院提出鉴定申请，但原告在本院规定期限内未提出鉴定申请。在原、被告北正房后双方各有一后院，后院均不在双方的宅基地批准使用范围内，后院的围墙原、被告用石头或砖瓦垒砌，围墙间距最小处为0．16米，有雨水排出的痕迹。原、被告北正房间房叉距离约1米，被告在此堆放有木头等杂物。被告建有南院墙，未建东院墙，原告要求被告在被告的宅基地范围内垒建东院墙，被告反对。经本院释明，原告可在维修或翻建房屋时，自被告院门通行，原告不持异议。上述事实，有双方当事人陈述、村民建房规划用地申请审批表、个人占地建设审批表、个人建设工程规划许可证、宅基地使用证、勘验笔录、照片等证据在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。对于原告要求被告将原告西厢房墙根3棵红果树移走，保证原告房屋安全的诉讼请求，本院经现场勘查认为，被告的3棵红果树未对原告的西厢房房屋安全造成影响，故对于该项诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告拆除被告房屋东南角老墙，并按被告东房墙角垒砌东墙，并留足规定空间，保证原告进入西房山进行房屋维修的诉讼请求，本院认为，拆除房屋东南角老墙，并按被告东房墙角垒砌东墙并不公平合理，原告可在维修或翻建房屋时，自被告院门通行，被告应提供方便，并不得阻拦。对于原告要求被告拆除院后斜墙的诉讼请求，原、被告北正房后的后院均不在双方的宅基地批准使用范围内，如原告认为两墙之间的空隙无法排水，可将自家后院围墙拆除或采取其它措施予以解决，故对于该项诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告清除两家房山间的木头等杂物的诉讼请求，为避免蛇鼠蚊虫的滋生，给村民创造一个美丽、安全、卫生的人居环境，被告应将堆放在原被告两家房叉间的木头等杂物予以清除，故对于该项诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告赵长亮将堆放在北京市密云区某镇某村某路241号北正房西侧的木头等杂物清除干净。二、在原告赵长文修缮或翻建房屋时，准原告赵长文自被告赵长亮家院门通行，被告赵长亮应当提供方便，并不得阻拦，原告赵长文在通行时应尽量保护被告赵长亮家的财产安全，不得任意毁损、破坏。三、驳回原告赵长文其他的诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告赵长亮负担，限本判决生效之日起七日内给付原告赵长文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 石宏轩二〇二〇年十二月四日法官助理 韩璀珺书 记 员 赵 菊
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初5996号原告：逯某，女，1976年12月9日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：芦某，女，1978年6月24日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：刘某，吉林关东律师事务所律师。原告逯某与被告芦某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯某、被告芦某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。逯某向本院提出诉讼请求：1.判令芦某立即给付欠款人民币26,000元整；2.诉讼费由芦某承担；事实和理由：2019年7月28日，芦某因资金紧张通过刷逯某信用卡的方式借款26,500元整，约定2019年8月3日前归还全部欠款。现还款日期已过，经逯某多次催要，芦某于2020年4月27日还了500元，尚欠26,000元芦某均以各种理由推脱不予偿还。现诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。芦某的委托诉讼代理人承认逯某提出的全部诉讼请求,但希望每月还款1000元至还清。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：芦某于本判决生效后三日内给付逯某借款26,000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由芦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 刘丽娟 二〇二〇年十二月二十九日书记员 王梓棋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2270号 原告：深圳市觅客科技有限公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315。统一社会信用代码：91440300056183109M。 法定代表人：陈展来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海阳、平家骏，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 被告：义乌市笙玲电子商务商行。住所地：浙。住所地：浙江省金华市义乌市福田街道诚信********用代码：92330782MA2EB2RHXE。 经营者：吴俊玲。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告义乌市笙玲电子商务商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告深圳市觅客科技有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 审 判 长  李 骏 审 判 员  金瑞芳 审 判 员  曹姝隽 二〇二〇年十二月二日 法官助理  徐森燕 书 记 员  王 勤
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0402执恢22号之一 申请执行人：李立，男，1974年9月9日出生，汉族，个体工商户，住新疆伊宁市。 委托诉讼代理人：马跃明，新疆秉政律师事务所律师。 被执行人：伊犁立业房地产开发有限责任公司，住所地新疆伊宁市解放路**。 法定代表人：赵子建，该公司总经理。 被执行人：伊犁立业房地产开发有限责任公司特克斯县分公司，住，住所地新疆特克斯县阔克阿尕什街三环/div> 负责人：郑志安，该公司经理。 被执行人：郑志安，男，1957年1月5日出生，汉族，住新疆特克斯县阔克阿尕什街三环。 申请执行人李立与被执行人伊犁立业房地产开发有限责任公司、伊犁立业房地产开发有限责任公司特克斯县分公司、郑志安借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）兵0402民初147号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李立要求被执行人伊犁立业房地产开发有限责任公司、伊犁立业房地产开发有限责任公司特克斯县分公司、郑志安向其支付案款1000000元及利息，并依法承担本案执行费12400元。 执行过程中，1.本院于2020年9月15日向被执行人送达了执行通知书，其未能实际履行相关义务，且一直没有寻找到被执行人。 2.经查，被执行人伊犁立业房地产开发有限责任公司特克斯县分公司名下相关财产已在本院受理的（2017）兵0402执235号执行案件中进行处置。此外，对被执行人的银行存款、网络资金、车辆、不动产、证券、保险、税务、工商信息等方面的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无其它可供执行的财产。 3.本院前往被执行人的住所地及居住地调查，未发现相关可供执行的财产线索。 4.本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 5.上述关于该案的相关执行情况，本院于2020年12月16日通过谈话笔录方式告知申请执行人，申请执行人也无新的财产线索可提供，故同意该案终结本次执行程序。 6.本案在（2016）兵0402执211号执行案件中已执行到位244488.1元，还有755511.9元案款及利息、12400元执行费未执行到位。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无新的财产线索可提供。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  傅 勇 代理审判员  吴飞翔 代理审判员  闵晓虎 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  陈其金 1
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1314号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人陈国珍，女，58岁（1962年10月2日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地安徽省阜南县，小学文化，农民，户籍所在地安徽省阜南县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，2020年5月12日被羁押，同年6月18日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人李鑫鹏，北京市嘉昊律师事务所律师。被告人焦伟辉，男，39岁（1981年11月5日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地安徽省阜南县，小学文化，农民，户籍所在地安徽省阜南县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，2020年5月12日被羁押，同年6月18日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人季振法，北京泽达律师事务所律师。被告人王永素，女，48岁（1972年2月14日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地河南省民权县，小学文化，农民，户籍所在地河南省民权县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，2020年5月19日被羁押，同年6月18日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人常孝义，北京市华泰（成都）律师事务所律师。辩护人王欣欣，北京市华泰（成都）律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2020]130号起诉书指控被告人陈国珍、焦伟辉、王永素犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员张文英出庭支持公诉，被告人陈国珍及其辩护人李鑫鹏、被告人焦伟辉及其辩护人季振法、被告人王永素及其辩护人常孝义、王欣欣到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年至2020年5月间，被告人陈国珍单独或伙同被告人焦伟辉在北京市房山区×××村一出租房及北京市大兴区采育镇等地，收购假冒“五粮液”、“茅台”等品牌商标的白酒，向被告人王永素等人销售。被告人陈国珍参与销售金额人民币21万余元；被告人焦伟辉参与销售金额人民币17万余元；被告人王永素收购假冒“五粮液”、“茅台”等品牌白酒金额共计人民币10万余元。2020年5月12日，被告人陈国珍、焦伟辉在其暂住地被查获，当场查获“五粮液”、“茅台”等假冒品牌的白酒60余箱，货值金额4万余元。2020年5月19日，被告人王永素被抓获归案。上述事实，有被告人陈国珍、焦伟辉、王永素的供述，证人证言及辨认笔录，搜查笔录，物证、书证，扣押物品清单，商标注册证、营业执照及鉴定意见，视听资料及电子数据，微信聊天记录及转账记录，到案经过，被告人陈国珍、焦伟辉、王永素的身份证明等证据证实，足以认定。被告人陈国珍、焦伟辉、王永素在开庭审理过程中对指控的事实及罪名不持异议且认罪认罚。三名被告人的辩护人的综合辩护意见：被告人均系系初犯，如实供述且认罪认罚，在公诉机关已经预缴罚金；焦伟辉系从犯，建议对三名被告人从轻处罚。本院认为，被告人陈国珍、焦伟辉、王永素销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人陈国珍、焦伟辉、王永素犯销售假冒注册商标的商品罪，指控罪名成立。三被告人到案后如实供述了其所犯罪行，依法从轻处罚。被告人焦伟辉帮助陈国珍销售假酒，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。三名被告人的辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，对被告人陈国珍、王永素依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人焦伟辉依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判决如下：一、被告人陈国珍犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2022年5月11日止。罚金已缴纳）。二、被告人王永素犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年8月18日止。罚金已缴纳）。三、被告人焦伟辉犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年5月11日止。罚金已缴纳）。四、扣押在北京市公安局大兴分局的涉案物品，依法没收（详见附后清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李秀芹二〇二〇年十二月七日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁依法没收的物品清单一、被告人陈国珍持有的物品：1、手机1部（红色外壳带有按键的非智能手机），2、手机1部（黑色带有按键的非智能手机），3、手机1部（玫瑰金色VIVO牌智能手机），4、真伪扫码器7个（白色盒子，印有白酒图样），5、封装器1个（木质黄色握把），6、酒瓶封装器1个（铜制），7、管1个（红色塑料纸水管），8、黄色胶带2个（印有贵州茅台酒股份有限公司字样），9、漏斗2个（红色），10、封箱工具1把（工具底部呈黄色），11、刀具1把（红色刀把壁纸刀），12、黄色胶棒6个，13、空酒瓶3个（印有尖庄字样），14、白酒10箱（贵州茅台，6瓶/每箱，每瓶500毫升），15、白色塑料桶2个，16、白酒3桶（印有茅台镇酱香酒），17、白酒2箱（印有茅台王子酒，6瓶/每箱，每瓶500毫升），18、白酒5箱（印有尖庄字样），19、白酒20箱（印有国务院机关事务管理局机关服务局专用酒字样，12瓶/每箱，每瓶500毫升），20、白酒2箱（印有贵州茅台酒中国空军字样，12瓶/每箱，每瓶500毫升），21、白酒18箱（印有五粮液浓香型，一品五粮液股份有限公司，6瓶/每箱，每瓶500毫升），22、白酒10箱（印有五粮液1618，宜宾五粮液股份有限公司，6瓶/每箱，每瓶500毫升），23、酒3箱（印有国务院机关事务管理局西山服务局专用酒，浓香型，6盒/每箱，每盒750毫升），24、空瓶1瓶（印有国窖1573字样）。二、被告人王永素持有的物品：1、手机1部（白色苹果牌），2、手机1部（白色OPPO牌）。三、被告人焦伟辉持有的物品：1、手机1部（蓝色VIVO牌智能手机），2、手机1部（黑色VIVO牌智能手机）。
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2520号 被执行人：成都悦众农业开发有限责任公司 本院在移送执行被执行人成都悦众农业开发有限责任公司其他案由（诉讼费）一案中，依据生效法律文书所确定的被执行人成都悦众农业开发有限责任公司应承担的诉讼费部分，本院已划拨被执行人成都悦众农业开发有限责任公司银行存款1125元并已实际支付本院账户，其本案分配诉讼费金额25元。据此，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执368号申请执行人：赖金礼，男，1996年9月16日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：鲍大根，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。被执行人：南京车置宝二手车评估有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MD1M882,住所,住所地南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**div>法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人赖金礼与被执行人南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年7月1日作出(2020)苏0111民初2290号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝二手车评估有限公司、南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赖金礼支付车款人民币57600元及保证金人民币2000元。案件受理费已减半收取645元，由被告南京车置宝二手车评估有限公司、南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年11月30日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2290号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  戴维扬审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈杨杨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33919号原告：大连一方物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区新华西街60号院2号楼2901-02。负责人：王杰。委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。被告：高大伟。关于原告大连一方物业管理有限公司北京分公司诉被告高大伟物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连一方物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月七日书记员  朱冰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保886号申请人：李雪涛，男，1979年7月14日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：李鸥，女，1984年6月28日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：郭鹏，男，1981年3月1日出生，汉族，住北京市西城区。本院在审理申请人李雪涛与被申请人李鸥、郭鹏诉前财产保全一案中，因申请人李雪涛表示申请人与被申请人已经达成协议并实际履行完毕，故请求撤回诉前财产保全申请，并明确表示不再交纳保全费。现查，申请人李雪涛未预交诉前财产保全案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人李雪涛撤回诉前财产保全申请处理。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年十二月七日法官助理 王 飞书 记 员 陈妮娅
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初5627号原告：刘锦堂，男，汉族，1985年3月11日出生，住广东省博罗县******委会祥岗小组，身份证号码：441************610。被告：胡训文，男，汉族，1967年10月9日出生，住江西省修水县********，身份证号码：360************859。原告刘锦堂诉被告胡训文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告胡训文缺席。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还欠款人民币18600元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月份至8月份在罗浮花园4期1栋1605号装修时向我方购买装修材料共计18600元，于2019年11月10日与我签订欠条并定于2019年12月31日付清全部欠款，但后来被告未能及时还款，经原告多次催促，被告均借故拖延。为维护原告合法权益，唯有依法提起诉讼，恳请人民法院判令被告立即偿还欠款人民币18600元，本案诉讼费用由被告承担。被告胡训文经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票及相关证据，在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告刘锦堂与被告胡训文是供需关系，被告在2019年5月至2019年6月期间向原告购买装修材料、木板及天花板，货款共计18600元，双方未订立书面合同。被告于2019年11月10日向其出具《欠条》对拖欠货款金额进行确认。该欠条已签字且约定还款时间为“定于2019年12月31日付清全部欠款。”以上事实有原告提供的《欠条》以及庭审笔录予以佐证。本院认为，被告与原告之间形成买卖合同，是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应履行自己的义务。被告欠原告货款18600元未支付，依据原告提供的由被告签字的《欠条》予以佐证，且被告未到庭抗辩，故本院予以采信。经原告多次催收被告未偿还货款，现原告诉请被告偿还上述货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告主张符合事实与法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘训文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘锦堂支付货款18600元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132.5元，由被告刘训文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 赖瑜平二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨玉婷书 记 员 陈博风
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行终521号 上诉人（原审原告）王朔，男，2001年6月21日出生，汉族，现住址石家庄市友谊北大街**五金门市。 上诉人（原审原告）王电维，男，1972年10月15日出生，汉族，现，现住址石家庄市友谊北大街**五金门市/div> 二上诉人委托代理人贺振令，河北林平律师事务所律师。 上诉人（原审被告）石家庄市公安局新华分局，住所地石家庄市新华区联盟路**。 法定代表人李建峰，局长。 被上诉人（原审第三人）闫贵芬，女，1977年10月23日出生，汉族，现住址，现住址方村众美**iv> 上诉人王朔、王电维，上诉人石家庄市公安局新华分局因行政处罚纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，2019年7月13日原告王朔因其与家人信息被泄露向被告石家庄市公安局新华分局管辖的革新街派出所报警。被告石家庄市公安局新华分局查明：2019年7月13日11时43分许，第三人闫贵芬在石家庄市工作时，查询了王朔及其家人信息并提供给了前同事赵艳梅。对此，被告石家庄市公安局新华分局认为闫贵芬的违法行为轻微，没有造成危害后果，根据《中华人民共和国行政处罚法》第27条、《公安机关办理行政案件程序规定》第159条的规定，于2019年11月22日作出了新公（革）不决字（2019）第0007号不予行政处罚决定书，决定对第三人闫贵芬不予处罚。 原审认为，《中华人民共和国居民身份证法》第十九条规定：“国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员泄露在履行职责或者提供服务过程中获得的居民身份证记载的公民个人信息，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，由公安机关处十日以上十五日以下拘留，并处五千元罚款，有违法所得的，没收违法所得。单位有前款行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，由公安机关对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处十日以上十五日以下拘留，并处十万元以上五十万元以下罚款，有违法所得的，没收违法所得。有前两款行为，对他人造成损害的，依法承担民事责任。”据此可见，国家对居民身份证涉及的个人信息是加以特别保护的，只要实施了泄露居民个人信息的行为即为违法，情节严重的构成犯罪，对构不成犯罪的如何处罚该条文也作出了明确规定。本案中第三人闫贵芬作为公安机关的辅助人员，对接触居民个人信息具有比他人更为便利的条件，应当更加注重对公民个人信息的保护，其利用工作之便，查询他人个人信息后私自泄露给曾经共事的人员，其行为具有违法性，对此被告石家庄市公安局新华分局应当综合考量。经本院开庭传唤，第三人闫贵芬无正当理由拒不到庭，可见其本人对其行为的违法性尚不能足够认识。现原告王朔、王电维对此不予谅解，在无其他证据证明第三人闫贵芬具有从轻或减轻情节的情况下，被告石家庄市公安局新华分局依据《中华人民共和国行政处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，作出不予行政处罚决定属于适用法律错误，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决撤销被告石家庄市公安局新华分局作出的新公（革）不决字（2019）第0007号不予行政处罚决定。 王朔、王电维不服原判，向本院提起上诉称，原审法院在行政判决书中认定事实清楚，适用法律正确，但在判决时仅对石家庄市公安局新华分局作出的予以撤销，但却遗漏责令重新作出行政处罚决定的诉讼请求。致使第三人闫贵芬泄露王朔、王电维家人信息一案没有结果。请求二审法院就上诉人的诉讼请求“1、撤销石家庄市公安局新华分局出具的新公（革）不决字（2019）第0007号不予行政处罚决定书予以撤销；2、请求法院判令石家庄市公安局新华分局就闫贵芬泄露王朔、王电维家人信息一案重新作出处罚决定”问题，依法予以解决。 石家庄市公安局新华分局不服原判，向本本院提起上诉称，原审判决适用法律错误。原审认为根据《中华人民共和国居民身份证法》第十九条之规定，闫贵芬的行为具有违法性，认为我局依据《中华人民共和国行政处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，对闫贵芬的行为作出不予行政处罚决定属于适用法律错误，依法予以撤销。我局认为，本案不适用《中华人民共和国居民身份证法》第十九条之规定。1、闫贵芬不具有国家机关的工作人员身份。闫贵芬仅为石家庄市公安局裕华分局公益岗位人员，其给赵艳梅提供信息的行为系个人行为，不符合“在代表国家机关行使职权时”的情形，因此其不具有居民身份证法第十九条规定的主体身份。2、《中华人民共和国居民身份证法》第十九条规定的是国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员泄露在履行职责或者提供服务过程中获得的居民身份证记载的公民个人信息。此信息系“履行职责或提供服务”获得，与公安机关户籍管理系统存储的人员信息不一样。本案中闫贵芬并未因履行职责或提供服务获得王朔居民身份证原件或复印件，其只是在管理使用公安机关户籍系统时帮助赵艳梅核实了相关信息，且并未造成危害后果。该案闫贵芬帮助他人核实王朔及其家人信息、没有造成危害后果，其所在单位已对其作出处理决定。综上我局认为闫贵芬的行为不应依照《中华人民共和国居民身份证法》第十九条进行处罚，我局根据《中华人民共和国行政处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，决定对闫贵芬的违法行为不予处罚符合法律规定。综上，请二审法院依法予以改判。 被上诉人闫贵芬在二审期间未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。 本院认为，自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人不得非法收集他人个人信息，不得非法提供或者公开他人个人信息。本案中原审第三人闫贵芬作为公安机关辅助人员，利用工作之便，查询他人个人信息后私自泄露给他人，其行为具有违法性。上诉人石家庄市公安局新华分局认为原审第三人闫贵芬帮助他人核实核实相关信息，并未构成危害后果。依据《中华人民共和国行政处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，作出新公（革）不决字（2019）第0007号不予行政处罚决定书，属于认定事实不清，适用法律错误，本院不予支持。 综上，原审法院撤销上诉人石家庄市公安局新华分局作出的新公（革）不决字（2019）第0007号不予行政处罚决定并无不妥，依法应予以维持。上诉人石家庄市公安局新华分局上诉理由不能成立，上诉人王朔、王电维上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费100元，由上诉人石家庄市公安局新华分局、上诉人王朔、王电维分别负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  徐进富 审判员  李文华 审判员  林友生 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李凯琳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5231号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘展，男，1965年6月24日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。 委托诉讼代理人：时和娜，河南龙文律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：余丽，女，1983年7月6日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。 委托诉讼代理人：时和娜，河南龙文律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵桂喜，女，1976年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市。 一审第三人：登封市安泰房地产开发有限公司，住所地河南省登封市市区嵩阳路北段。 法定代表人：赵天才，该公司董事长。 一审第三人：赵天才，男，1956年3月24日出生，汉族，住河南省登封市。 再审申请人刘展、余丽因与被申请人赵桂喜，原审第三人登封市安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰公司）、赵天才案外人执行异议之诉一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘展、余丽申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：1.撤销河南省高级人民法院二审判决；2.驳回被申请人赵桂喜的诉讼请求，判决继续执行涉案房屋；3.判令被申请人承担全部诉讼费用。事实与理由：（一）终审判决认为赵桂喜“于一审法院首次查封之前已实际占有了案涉房屋”与事实不符。赵桂喜于2015年10月采取欺骗手段，让不了解情况的装修老板周**撬开门锁进行装修，才实现的对涉案房屋的非法强行占有。（二）终审判决认为“赵桂喜与安泰公司已于2012年1月7日签订了真实、有效的《商品房买卖合同》，无论河南鑫瑞投资担保有限公司（以下简称鑫瑞公司）是否向安泰公司代为清偿了全部房款，均不影响赵桂喜支付全部房款的认定”属于严重的认定事实错误。认为未办理过户登记非因赵桂喜自身原因，属适用法律错误。被申请人赵桂喜并非单纯的安泰公司的购房户，并未向安泰公司支付购房款，安泰公司与被申请人赵桂喜之间没有达成销售房屋的合意。被申请人仅是鑫瑞公司理财金客户，赵桂喜并不是真实的安泰公司的购房人，赵桂喜的钱是做为理财金交给的鑫瑞公司，而不是安泰公司，安泰公司既未从鑫瑞公司处，也未从赵桂喜处取得购房款。（三）赵桂喜并未交付购房款，且所购商品房并非用于居住，且名下均有其他用于居住的房屋，其执行异议不能排除执行。（四）被执行人安泰公司既不存在欠赵桂喜任何债务，也不存在欠田君爽或其所在的鑫瑞公司任何债务，并没有抵账的基础，也不能适用“以抵账方式进行的房屋交易，可以认定买受人已经向出卖人给付房屋全部购房款”的情形。 被申请人赵桂喜未提交意见。 本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，争议的焦点为案外人赵桂喜对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。 依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”《规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”赵桂喜提交的《商品房买卖合同》及备案信息表、河南省中牟县住房保障和房地产管理局（以下简称中牟县房管局）个人房屋权属信息表，可以证明在涉案房屋首次查封的2014年12月26日之前，赵桂喜与安泰公司已于2011年1月7日签订了真实、有效的《商品房买卖合同》；赵桂喜提交的2012年7月11日登记的河南宏祥物业服务有限公司业主基本情况登记表、商都锦城消防安全责任书、交付物品清单、承诺书、业主领房验收交接表等证据，可以证明赵桂喜于一审法院首次查封之前已实际占有了涉案房屋；赵桂喜提交的《商品房买卖合同》备案信息表、赵桂喜个人房屋权属信息表、中牟县房管局《情况说明》，可以证明赵桂喜所购三套房屋的《商品房买卖合同》处于网签备案待确认状态；赵桂喜提交的中牟县房管局2018年11月6日《告知书》以及安泰公司和郑州豫辉工程咨询有限公司联合在涉案房屋小区发出通知，为尽快办理房屋不动产证书，要求业主于2019年3月1日至2019年3月15日进行信息登记、商都锦城购房信息登记表等，可以证明本案中涉案房屋网签后由于安泰公司不愿继续履行合同并未到登记部门进行备案，非因赵桂喜自身原因。原审认定被申请人赵桂喜享有物权期待权，并无不当。 关于赵桂喜是否支付购房款的问题。本案二审期间，河南省高级人民法院通过询问并向公安机关调查，赵桂喜提供了2019年9月23日上海浦发银行业务查询单，证明2011年8月4日赵桂喜通过银行转账给鑫瑞公司财务王磊315.25万元。2011年11月该笔款项鑫瑞公司未归还，鑫瑞公司提出以安泰公司的房屋抵债。因该笔款项未纳入郑州市郑东新区政府统一处理鑫瑞公司欠款账户，2019年9月12日鑫瑞公司的律师以鑫瑞公司名义为赵桂喜出具了借款315.25万元的证明。在安泰公司与赵桂喜签订《商品房买卖合同》之前，赵桂喜对鑫瑞公司享有到期债权。为清偿债务，鑫瑞公司法定代表人田君爽与安泰公司法定代表人赵天才于2012年1月1日达成协议，约定由赵桂喜支付60万元，剩余房款由鑫瑞公司支付。赵桂喜提供的银行流水账单可以证实2011年12月31日，赵桂喜已向赵天才转款60万元。2012年1月7日，安泰公司与赵桂喜签订《商品房买卖合同》，安泰公司向赵桂喜直接出具加盖安泰公司印章的房款收据，表明安泰公司认可赵桂喜《商品房买卖合同》项下房款由鑫瑞公司代为清偿。安泰公司与赵桂喜之间构成房屋买卖法律关系，鑫瑞公司与赵桂喜之间构成代为清偿购房款和债权债务抵销法律关系，鑫瑞公司与安泰公司之间构成债务承担法律关系。原审认定赵桂喜具有排除执行的权利符合法律规定，并无不当。 综上，刘展、余丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘展、余丽的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  张淑芳 审判员  杜 军 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨 鹏
本溪市平山区人民法院改 变 管 辖 通 知 书（2020）辽0502刑初277号自诉人秦某、被告人苑某1、苑某2：自诉人秦某控告被告人苑某1、苑某2遗弃罪一案，根据辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05刑辖102号《函》的意见，现该案已被辽宁省本溪市中级人民法院指定本溪市溪湖区人民法院审判。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初16311号原告：杨志仙，女，1972年8月3日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：谭中喜，云南博政律师事务所律师，特别授权。被告：云南恒誉房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑****。法定代表人：占斌佳。原告杨志仙诉被告云南恒誉房地产开发有限公司（以下简称：恒誉地产公司）商品房预售合同一案，本院2020年10月21日立案，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭中喜到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨志仙向本院提出下列诉讼请求：1、由被告支付逾期办证违约金损失50000元；2、由被告履行办理不动产所有权证的义务；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月3日，原告和被告签订《商品房购销合同》，原告向被告购买位于金坤尚城C2幢第19层1905号房产，建筑面积121.4平方米，售价为1003099.06元。原告2012年12月13日一次性支付全部房款1003099.06元。2014年7月3日，原、被告双方办理完房屋交接手续，原告依法交纳了房屋契税及维修基金等费用，并提供办理房屋所有权证的书面委托书等所需资料，但被告至今仍未办理不动产所有权证，故提起诉讼。被告恒誉地产未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的被告企业信用信息、《商品房购销合同》和合同备案登记表、房款发票和合同缴费明细、房屋验收交接表和住宅接房费用结算清单、印花税、住房配套费、房屋产权代办费等收据4份是原件且相互印证，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月3日，原告和被告签订《商品房购销合同》。约定原告向被告购买西山区金坤尚城Ｃ2幢第19层1905号房屋。房屋套内建筑面积121.4平方米，总价款为1003099.06元。被告在原告缴清房款、税费等相关费用，提交齐办理产权登记的相关有效资料，办理完毕接房手续并接受原告委托的条件下承诺在90个工作日内向产权登记机关提交办理原告所购房屋产权登记的相关手续。产权登记机关受理产权登记手续后，视同被告已履行完毕受托办理产权登记之义务。2012年12月13日，原告向被告支付了1003099.06元房款。2014年7月3日，原、被告办理房屋交接手续；原告支付了房屋配套费、维修基金、契税、产权登记费、印花税、房产权证代办费等款项。本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约定履行各自的义务。合同约定原告提供相应资料办理完所需事项后，被告应在90个工作日内向产权登记机关提交资料申请办理所涉商品房的产权登记。合同签订后至2014年7月3日，被告交付了房屋，收取了全部房款、不动产转移登记的相关税费、代办费用。被告没有提交其在90个工作日内向产权登记机关申请办理房屋产权登记的证据，应当承担举证不能的不利诉讼后果。原告要求被告履行办理不动产所有权证的义务符合合同约定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告没有在2014年7月3日之后的90个工作日内向产权登记机关申请办理房屋产权登记，应当就逾期办理不动产所有权证据承担违约责任。由于双方合同并未就逾期办理不动产权证的违约责任进行明确约定，被告收取原告全部房款资金已六年有余，原告主张50000元逾期办证违约金没有高于其实际损失，本院予以支持。综上，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告云南恒誉房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向不动产登记机关提交资料申请办理昆明市西山区房屋的不动产权证。二、由被告云南恒誉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨志仙违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告预交），已减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 武 云二〇二〇年十二月十八日书记员 李佐健
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异634号申请执行人：黄坤，女，1982年7月11日出生，汉族，住河北省唐山市。委托代理人：边通，天津融汇律师事务所律师。被执行人：北京玖悦教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区香江北路******，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈明楼。第三人：陈明楼，男，1945年10月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：杜林昊，北京市大地律师事务所律师。本院在执行黄坤与北京玖悦教育科技有限公司仲裁一案中，黄坤向本院提出追加被执行人申请，申请追加陈明楼为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人黄坤称，请求法院追加陈明楼为执行案件的被执行人。被执行人作为申请执行人的债务人，陈明楼作为公司的股东、出资人，在公司存在大额债务且股东、出资人未履行出资义务的情况下接受公司股权，在公司未届破产清算之前，其股东出资期限应加速到期。并且，被执行人公司为一人有限公司，陈明楼不能证明被执行人财产独立于自己财产，故其应当对公司债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条之规定，现申请裁定追加陈明楼为本案被执行人，对本案债务承担连带清偿责任。第三人陈明楼称，申请执行人申请追加我为被执行人无法律依据，我不存在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的情形，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，申请执行人追加我为被执行人应当提起执行异议之诉，法院应驳回其申请。本院查明，黄坤依据北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1593号裁决向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日立案，执行案号为（2020）京03执1400号。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和对外投资情况。经调查，被执行人北京玖悦教育科技有限公司名下无可供执行银行存款，无可供执行房产及车辆，无可供执行对外投资。本院于2020年9月10日作出（2020）京03执1400号之一执行裁定，裁定终结北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1593号裁决的本次执行程序。根据北京玖悦教育科技有限公司工商材料显示，北京玖悦教育科技有限公司类型为有限责任公司（自然人独资），陈明楼系北京玖悦教育科技有限公司的唯一股东。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人的，应予支持。本案中，被执行人北京玖悦教育科技有限公司作为一人有限责任公司，不能清偿法律文书确定的债务，该公司唯一的股东陈明楼未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故黄坤申请追加陈明楼为被执行人，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人陈明楼为（2020）京03执1400号案的被执行人，在北京玖悦教育科技有限公司应履行而未履行的债务范围内承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 李宏哲审判员 孙宏磊二〇二〇年十二月二日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2020）吉0821民初2287号原告：刘某，现住白城市洮**。委托诉讼代理人：肖某，吉林宇中人（白城）律师事务所律师。被告：马某，女，汉族，个体，现住镇赉县。被告：郭某，现住镇赉县。委托诉讼代理人：杨某，现住镇赉县中医院前平房（系郭某母亲）。原告刘某与被告马某、郭某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某及委托诉讼代理人肖某、被告马某、被告郭某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：要求被告给付赊欠小鸡款1万元。事实和理由：二被告赊货时系夫妻关系，二被告从2018年开始，在原告处赊欠小鸡款3万元，2019年2月之前，被告给付了2万元，2019年3月由郭某（现已离婚）接手买卖，现二被告尚欠小鸡款1万元。此款经原告多次索要，二被告一直未给付，现被告视频不接，电话也不接，原告认为二被告是婚姻关系存续期间共同欠的债务。为此，根据我国民法总则相关规定，特向法院起诉，要求被告给付赊欠小鸡款1万元。马某辩称，欠款已给完，不欠原告货款。郭某辩称，1.二被告已经离婚；2.进货、付款都不是郭某负责，都是马某进货，是否拖欠，是否给付我方都不清楚。本院经审理认定事实如下：郭某与马某原系夫妻关系，2019年6月份离婚。郭某、马某自2018年开始，在刘某处赊购小鸡，合计价款3万元。郭某、马某给付2万元，尚欠1万元。认定上述事实的证据有：手机通话录音光盘、微信截图及当事人陈述。本院认为，刘某为证明自己的主张，向本院出示了与郭某的手机通话录音，郭某自认尚欠1万元小鸡款的事实并自愿承担该债务，以及与马某微信截图，马某自认尚欠1万元小鸡款的事实。但马某称该1万元已给付刘某，刘某对此否认，称未收到该欠款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”据此，马某不能提供给付欠款的证据，依法应承担举证不能的法律后果。郭某委托诉讼代理人陈述夫妻共同生活期间，家庭生意均由马某负责，郭某对此不清楚。根据郭某、马某的自认以及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条第一款规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，据此，郭某、马某应共同承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：郭某、马某于本判决生效后立即给付刘某货款1万元，郭某、马某互付连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由郭某、马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员 王洪伟二〇二〇年十二月三十日书记员 史 飞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民撤18号原告：裴某1，男，1939年3月15日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。原告：郝某，女，1939年5月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告：裴某2，男，1964年10月29日出生，汉族，星光梅地亚酒店职员，住北京市大兴区。原告：裴某3，男，1970年8月9日出生，汉族，北京北燃热力有限公司职员，住北京市大兴区。四原告共同委托诉讼代理人：冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。被告：裴某4，男，1961年5月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：张某，女，1976年10月29日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。二被告共同委托诉讼代理人：刘自海，北京禛熙律师事务所律师。原告裴某1、郝某、裴某2、裴某3与被告裴某4、张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。现裴某1、郝某、裴某2、裴某3向本院提出撤诉申请。本院认为，裴某1、郝某、裴某2、裴某3申请撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许裴某1、郝某、裴某2、裴某3撤回起诉。审 判 员 齐伟龙二〇二〇年十二月五日法官助理 张纪云书 记 员 王兴宇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初16066号原告:杭州傲途资产管理有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**国际花园东塔楼**。法定代表人：魏露露，总经理。委托代理人：魏旷宇，男，1993年10月6日出生，杭州傲途资产管理有限公司法务，住该单位宿舍。委托代理人：马瑞，北京国度（成都）律师事务所律师。被告:江苏世鑫创达物流有限公司,住所地,住所地江苏省淮安市淮安经济技术开发区通源路**海创空间大楼**iv>法定代表人：宋孝生，执行董事。被告：宋孝生，男，1967年9月11日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：江苏嘉悦供应链管理有限公司，住所地江苏省盐，住所地江苏省盐城市盐城经济技术开发区希望大道南路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄晨光，总经理。被告：黄晨光，男，1982年5月3日出生，住江苏省盐城市城南新区。被告：黄曙光，男，1974年11月3日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：徐鸿，女，1975年9月4日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：吴霞，女，1985年3月22日出生，住江苏省盐城市城南新区。原告杭州傲途资产管理有限公司与被告江苏世鑫创达物流有限公司、宋孝生、江苏嘉悦供应链管理有限公司、黄晨光、黄曙光、徐鸿、吴霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告杭州傲途资产管理有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告杭州傲途资产管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杭州傲途资产管理有限公司撤诉。审判员 张 娟二〇二〇年十二月七日书记员 穆尚静
绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执572号之一申请执行人：邓喜旺，男，1964年4月1日出生，汉族。被执行人：张明月，男，1967年8月6日出生，汉族。申请执行人邓喜旺与被执行人张明月借款合同纠纷一案，本院依法受理，绛县人民法院作出的（2020）晋0826民初435号民事判决书现已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款12000元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户内无存款。3、本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上已公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式及电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意本院的调查结果且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额合计12000元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 波执行员 程 军执行员 耿江波二〇二〇年十二月二十一日书记员 赵 芸
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0102刑初1210号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人许玉革，男，1982年1月9日出生，蒙古族，初中文化，系金胡新村农场法定代表人，户籍所在地辽宁省鞍山市千山区），因涉嫌参加黑社会性质组织罪于2020年9月10日被刑事拘留，于2020年9月30日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。指定辩护人蒋丹，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2020）745号起诉书指控被告人许玉革犯参加黑社会性质组织罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员魏中赫出庭支持公诉。被告人许玉革及其辩护人蒋丹，被害人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年5月至2018年9月，樊洪义（已判决）在担任辽宁省鞍山市齐大山镇金胡新村党总支书记兼村委会主任及张德利、孙宝林（均已判决）作为其“代理人”担任该村党总支书记、村委会主任期间，纠集部分村民及刑满释放人员，以村民自治组织为依托，垄断村民自治组织，长期把持村级组织领导权，逐步形成以樊某1为组织者、领导者，张某1、孙某1、白某1、周某1、陆某、刘某（均已判决）等人为积极参加者，樊某2、昝某、胡某、周某2、邓某、许某、孙某2、张某2、杨某、徐某、张某3、张某4（均已判决）以及被告人许玉革等人为一般参加者，组织严密、层级清晰、结构稳定的黑社会性质组织。为攫取和维护不法利益，该组织借金胡新村征地拆迁之机，利用伪造承包合同、冒领动迁款等手段，多次实施职务侵占、诈骗等犯罪行为，大肆侵吞、骗取村集体、国家拆迁补偿款合计人民币6800余万元，其中部分资产用于为组织成员提供工资、福利、生活费用、作案经费，以维系组织的生存和发展。为称霸一方、攫取更大的非法经济利益，该组织围绕金胡新村征地拆迁，指使民兵或雇佣打手，以维稳为借口，有组织地实施1起故意伤害行为、14起寻衅滋事行为，暴力欺压百姓、打伤多人，其中造成1人死亡、4人轻伤、7人轻微伤的严重危害后果，在金胡新村形成非法控制，为非作恶、残害群众，严重危害人民群众生命、财产安全，极大破坏了当地的经济、社会生活秩序，损害了党和政府在人民群众中的良好形象。2017年10月23日，金胡新村村民被害人汪某、张某等二十余人到村委会询问补偿款去向，被告人许玉革为维护以樊某1为首的村领导权威，在村委会辱骂上述村民并扬言“有些人是惹不起的”。次日11时21分左右，上述村民再次到金胡新村村委会询问补偿款去向，许玉革持灭火器喷洒并辱骂村民，用拳击打汪某面部数下，致汪某眼睛受伤，经鉴定损伤程度为轻微伤，该村民兵苏耀忠将张某5绊倒，用拳头击打张某5头部数下。上述事实，被告人许玉革在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某的陈述，证人白某2等人的证言，鉴定意见，行政处罚决定书，监控截图，案件来源，抓捕经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人许玉革有自首情节并认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人许玉革参加以樊某1为首的黑社会性质组织，参与实施寻衅滋事违法活动，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，且系黑社会性质组织的一般参加者。公诉机关指控成立。被告人许玉革经电话传唤到案并如实供述犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条、第六十七条一款、第二十五条一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许玉革犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2021年9月9日止，罚金于判决发生法律效力第二日起三个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  韩 善审 判 员  薛思林审 判 员  孙昌松人民陪审员  石中兴人民陪审员  雷璐璐人民陪审员  金明霞人民陪审员  李 勇二〇二〇年十二月十五日书 记 员  杨斯涵书 记 员  王丹妮
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0402民初17089号原告：珠海市香洲水产供销公司,住所地珠海市，统一社会信用代码。法定代表人：肖楠，总经理。委托诉讼代理人：文婧，广东晨光律师事务所律师。被告：高成丰，男，汉族，1974年1月26日出生，户籍地广东省珠海市，现住珠海市，公民身份号码。原告珠海市香洲水产供销公司（以下简称水产公司）与被告高成丰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文婧、被告高成丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水产公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋租赁合同》（合同价值130000元）；2.被告向原告返还位于珠海市3、4号房屋（面积共计356平方米，房屋价值约1780000元）；3.被告以日违约金2000元为标准向原告支付违约金，现暂计至2020年8月10日违约金为52000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告分别于2016年7月22日、2017年7月20日签订了《房屋租赁合同》，原告将位于珠海市香洲区2、3、4号房屋（即xx市场二楼部分场地）出租给被告，租赁期限自2016年7月1日起至2017年6月30日，以及2017年7月1日起至2018年6月30日，房屋用途为旅店经营，每月租金4000元。被告在案涉租赁地开设了珠海市万山镇海欣旅店。2018年6月30日合同到期后，双方未另行签订书面合同，由被告继续承租。由于xx市场承建于1997年，建筑物常年受海风海浪腐蚀，已残破不堪，从建筑物安全角度出发，以及响应万山镇政府号召，原告拟对xx市场进行整改，现一楼市场已经整改完毕。为了统一规划、管理，原告拟收回包括案涉房屋在内的所有市场进行升级改造，遂决定不再续租给被告。原告于2020年6月15日向被告发出书面通知，终止租赁关系，要求被告于2020年7月15日前腾退房屋。但被告收到通知后置之不理，拒不返还。根据《中华人民共和国合同法》第236条规定，原被告之间在合同到期后形成不定期租赁关系，原告有权随时解除合同收回房屋，被告应予配合。此外，根据《房屋租赁合同》第六条第5款约定，“合同终止，乙方应于五天之内搬离并将租赁房屋退还甲方。如逾期退房，则每逾期一日应向甲方支付原日租金15倍的违约金”。因被告至今仍未腾退，从2020年7月16日开始须向原告支付违约金，被告违约金标准为2000元/天（4000元÷30日*15倍）。本案中，原告已充分履行了书面通知义务，被告拒不返还的行为已违反法律规定，遂原告诉诸法院请求通过法律途径以维护自己合法权益，望贵院判如所请。原告提交以下证据：1.房屋租赁合同（合同编号：珠农集租[xx]号）;2.房屋租赁合同（合同编号：珠农集租[xx]号）;3.被告营业执照;4.房地产权证;5.《xx市场二、三楼清场通知》。被告辩称，我同意解除租赁合同，我也同意返还租赁房屋。我不同意支付违约金，违约金不合理。原告给予的一个月搬迁时间是不够的，我们是在2020年8月协商，在2020年10月15日之前搬离，后来原告又不同意调解方案，我们就一直拖到现在。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告承租位于香洲区xx岛xx路xx号二楼2、3、4号房屋，双方分别于2016年7月22日、2017年7月20日签订《房屋租赁合同》。2017年7月20日的《房屋租赁合同》约定，租赁期限自2017年7月1日至2018年6月30日，租金每月4000元；合同终止被告应于五天之内搬离并将租赁房屋退还原告，如逾期退房，则每逾期一日应向甲方支付原日租金15倍的违约金。被告承租租赁物后用于经营珠海市万山镇海欣旅店，并办理了工商登记。合同到期后，双方未续签租赁合同，被告继续租赁房屋，并按每月4000元标准向原告支付租金。2019年被告将租赁房屋的一半返还原告，并按照每月2000元标准向原告支付租金至2020年6月。原告提交一份日期为2020年6月15日的《xx市场二、三楼清场通知》，内容如下“xx市场二、三楼租户：鉴于你们与我司签订的租赁合同租期已满，我司已多次通知你们清退，因xx市场的改造工程基本完工，现拟对xx市场的二、三楼进行升级改造，我司将于近期实施封闭，请贵租户于2020年7月15日前做好搬离清场工作。如不配合，由此所发生的经济及法律责任均由贵租户自行承担。”被告在该通知签收人处签名。被告抗辩，原告给予一个月的搬离期间是不够的，双方在2020年8月经法院调解，到2020年10月15日搬离，但后来原告又不同调解方案。庭审中，被告同意解除合同及返还租赁房屋，并陈述随时可以搬离并交还房屋。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》到期后，未再续签租赁合同，被告仍继续占有使用房屋并向原告缴纳租金，双方形成不定期租赁合同关系。原告在2020年6月15日向被告发出《xx市场二、三楼清场通知》，通知被告腾退租赁物，解除合同，符合法律规定，原告请求解除原、被告之间的租赁合同关系及被告腾退租赁物，理据充分，应予支持。关于原告请求的逾期腾退违约金。本院认为，首先，虽然被告在本案中表示同意腾退房屋，但被告在接到原告要求腾退的通知之后，并无积极为腾退作出准备，逾期腾退的违约主观意思明显，应承担相应的违约责任，向原告支付逾期腾退违约金。其次，原告通知被告解除合同并腾退房屋，应给予被告一定的合理期限，被告用于经营酒店，并在网上接受订单，原告通知中仅给予被告一个月的腾退期限，不属于合理期限考虑到被告租赁房屋用途，本院认为至2020年10月15日前腾退为合理的腾退期限。最后，原告请求被告按照每日2000元支付逾期腾退违约金，该标准过高，根据本案中被告的违约情形，本院酌定在2020年7月16日至2020年10月15日期间按照2000元/月标准支付，在2020年10月16日起至腾退之日，按照3倍租金，即6000元/月向原告支付逾期腾退违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十二条规定，判决如下：一、解除原告珠海市香洲水产供销公司与被告高成丰间就位于珠海市香洲区2、3、4号房屋的租赁合同关系；二、被告高成丰于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告珠海市香洲水产供销公司返还位于珠海市2、3、4号房屋；三、被告高成丰于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告珠海市香洲水产供销公司支付逾期腾退违约金（计算方法：自2020年7月16日至2020年10月15日止，按照2000元/月计算；自2020年10月16日至返还房屋之日止，按照6000元/月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，由原告负担350元，被告负担6260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 庞 博二〇二〇年十二月二日书记员 卓嘉聪陈儒敏
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执550号之一申请执行人:陈雪君，女，1974年1月3日生，汉族，住登封市。被执行人：宋中义（曾用名宋胜华），男，1964年1月4日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：何立成，男，1973年1月22日生，汉族，住河南省息县。关于陈雪君申请执行宋中义、何立成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初3289号民事判决已经发生法律效力。依照该判决，二被执行人应赔偿申请执行人1200018.32元。因二被执行人未依履行判定付款义务，经申请执行人申请，本院立案执行。因二被执行人仍拒不履行判定付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人何立成名下登记的位于郑州市中原区郑上路218号富丽家园6号楼2单元201号房产（权证号：13××**）予以查封；二、查封期限三年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年十二月二十六日书记员 王帅军
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初10623号 原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省余姚市新建路**。统一社会信用代码：91330281768530578N。 法定代表人：王军辉，董事长。 委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江浙杭（余姚）城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽君，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 被告：杨建华，男，1981年9月15日出生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。 原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告杨建华金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月2日向本院提起诉讼。本院先行调解，因调解未成，于2020年12月11日立案后由审判员施佰军适用小额诉讼程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼、被告杨建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨建华归还原告借款本金42000元，支付利息、罚息2241.44元，并支付从2020年11月2日起至借款还清日止按年利率7.83%计算的罚息，赔偿律师代理费3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，被告杨建华通过手机操作向原告提出“浙里贷”贷款申请，与原告签订“在线个人循环借款合同”（编号：×××27）一份。约定：被告杨建华在2019年3月11日起至2020年3月10日期间可循环使用的借款额度为人民币42000元，单笔借款利率以借款人提款过程中经借款人电子确认的借款借据为准，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起对逾期贷款金额按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本息为止。此后，原告分别于2019年3月15日、2019年7月15日向被告发放借款40000元、2000元，借款到期日分别为2020年3月9日、2020年7月9日，利息均为年利率5.22%。现上述借款已到期，但被告杨建华未按约还本付息。为维护原告的合法权益，故诉至本院。 被告未作答辩。 上述事实，由原告提交的余姚农村商业银行“浙里贷”丰收互联端操作手册、在线个人循环借款合同、人脸识别记录查询结果、自助放款凭证、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印单、委托代理合同及代理费发票等证据佐证。对上述证据，被告缺席，视为放弃质证权利。本院经审核，认为上述证据符合证据的真实性、合法性，与本案事实具有关联性，故予以采信。 经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明：截止2020年11月1日，被告尚欠原告借款本金42000元，利息、罚息2241.44元。原告为本案支出律师代理费3000元。 本院认为，原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告杨建华签订的金融借款合同合法有效，依法应受法律保护。被告杨建华未依约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨建华归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金42000元，支付利息、罚息2241.44元，并支付从2020年11月2日起至借款还清日止按年利率7.83%计算的罚息，赔偿律师代理费3000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费981元，减半收取490.50元，由被告负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 施佰军 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 周莹颖
山东省潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0703执1470号 潍坊辰安物流有限公司： 毕艳辉与潍坊辰安物流有限公司劳动争议一案，本院已根据毕艳辉的申请，依据潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的潍经劳人仲案字[2020]第100号裁决书，于2020年12月12日立案执行，案号：（2020）鲁0703执1470号。现被执行人潍坊辰安物流有限公司已履行了上述生效法律文书所确定的义务，本案于2020年12月29日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日