wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执保154号 申请人黄梁兵，男，1974年1月22日出生，壮族，干部，住广西田林县。 被保全人韦精红,男,1977年12月4日出生,住广西田阳县。。 本院在执行黄梁兵与韦精红合同纠纷中，本院对被保全人韦精红的财产在价值31000元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人韦精红在中国工商银行广西百色分行存款31365元予以冻结（冻结期限为12个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 岑 杰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 罗尹俞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30209号原告：汤炳泽，男，汉族，1976年10月25日出生，身份证住址：浙江省温州市鹿城区。被告：刘永耀，男，汉族，1983年12月25日出生，住址：广州市白云区。原告汤炳泽与被告刘永耀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈传岳独任审理，公开开庭进行了审理。原告汤炳泽到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付货款222188元；2.向原告支付自货款到期应付之日2020年1月1日起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息5638元（222188*4.35%*7/12=5638）；起诉之日起至全部欠款付清之日止按前述利率另行计算；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告生产、销售皮革；被告在广州市白云区环窖开设皮鞋厂(但未注册)生产、加工皮鞋。2019年7月份开始，被告开始从原告处购买皮革产品，双方没有签订书面合同，只是口头约定货款采取月结方式，即当月采购的货款在下个月底前结清。期间，被告通过电话或微信下单后，原告就委托货运部为其发送货，双方每月月底再通过对账单核对、确认货款。截止2019年11月30日被告已拖欠原告货款262188元未付。后经原告催促，被告仅仅在2019年12月17日支付了4万元后就人去楼空。原告与其多次联系未果。至今尚拖欠原告222188元(人民币大写：贰拾贰万贰仟壹佰捌拾捌元整)货款仍未支付。现因被告拒不履行以上债务，且电话关机、微信不回、下落不明，且原告无奈诉至贵院。被告未作答辩。经审理查明，原告对外以丰泰皮革有限公司（没有办理工商注册登记）的名义对外经营皮料。自2018年起，原告与被告存在业务往来，由原告向被告供应皮料。被告主要通过微信和电话向原告下单，原告根据订单将货物备好之后再通过物流运输送至被告指定的地点。双方口头约定月结，当月底结算，下月底支付上月货款。双方就上述交易没有签订书面的协议。原告向被告供应货物至2019年11月，被告在履行付款过程中出现拖欠货款的情形。2019年11月30日，双方进行对账，被告确认尚欠原告货款262188元未付。庭审中，原告称被告对账后口头承诺在2019年12月底前将货款全部付清，但仅在2019年12月17日支付了40000元，余款222188元至今未付。因被告没有将剩余的货款支付给原告，原告追讨未果，遂于2020年7月8日提起本案诉讼。本院认为，原告与被告之间存在业务往来，由被告向原告订购货物，原告将货物备好之后再运送给被告，之后再结算付款，故原、被告之间形成法律上的买卖合同关系。本案中，原告已履行了向被告供应货物的义务，被告在履行付款义务过程中出现拖欠货款的情形，同时与原告对账书面确认欠款的数额，但对账后仅支付了部分货款，余款222188元至今未付，构成违约。现原告主张要求被告支付拖欠的货款并计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原告在起诉前并无证据显示其有向被告主张过利息，故利息应从原告主张权利之日（即立案之日）起计，同时利息标准应调整为按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计。被告经本院传唤无到庭，对原告的诉请不作抗辩，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘永耀向原告汤炳泽支付货款222188元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘永耀向原告汤炳泽支付逾期付款利息【以222188元为基数，自2020年7月8日起计至款项清付之日止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计】；三、驳回原告汤炳泽的其余诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4718元，由被告刘永耀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈传岳二〇二〇年十二月九日书记员  严志荣
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民再12号 原审原告：王超，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：金霞霞，浙江天鸿律师事务所律师。 原审被告：黄晖，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住海盐县。现羁押于浙江省乔司监狱。 原审被告：黄建良，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住海盐县。 原审原告王超与原审被告黄晖、黄建良合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2017）浙0424民初432号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年9月14日作出（2020）浙0424民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王超及其委托代理人金霞霞、原审被告黄晖、黄建良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告称，一、王超与黄晖的投资协议合法有效。2014年王超与黄晖达成口头投资协议，约定王超支付投资款，与黄晖合伙投资入股修正药业，后王超陆续支付投资款27.5万元。虽双方订立投资协议的行为涉嫌犯罪，但投资协议并不当然无效，黄晖虚构理由骗取投资款的行为系其单方实施，其行为不属于《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。从双方合同订立及履行情况看，王超作为受欺诈一方，依据《合同法》规定可依法行使撤销权，但王超未行使，故投资协议应认定有效。二、王超与黄晖、黄建良的担保协议合法有效。王超要求黄晖归还投资款时，黄建良自愿出具担保协议，承诺为黄晖需归还的27.5万元投资款进行担保。海盐县人民法院的调解书亦确认双方当事人自愿达成协议，黄建良负连带清偿责任。后黄建良履行部分连带清偿义务，支付款项8.43万元。该担保协议系黄建良真实意思表示，其担保行为亦不存在无效情形。同时作为主合同的投资协议合法有效，那么作为从合同的担保协议亦合法有效。三、即使认定担保协议无效，黄建良也应承担黄晖不能清偿部分三分之一的赔偿责任。黄建良作为黄晖的父亲，在明知黄晖行为涉嫌犯罪，会导致投资协议无效的情况下，仍提供担保行为，黄建良作为保证人未尽谨慎审查义务，对为黄晖提供担保给王超及自身所带来的风险持放任态度，对本案无效之担保具有过错。 原审被告黄晖辩称，刑事案件中已对本案所涉尚未归还的款项作出处理，故不认可原审原告王超主张的调解依然有效，也不认可黄建良承担保证责任。 原审被告黄建良辩称，王超与黄晖之间的事情其未经手，对于借了多少钱，归还多少钱，还剩余多少钱未还不清楚，公安部门也没有向本人调查过，对承担保证责任始终是不认可的。 原审原告向本院起诉请求：1.黄晖立即归还王超275000元；2.黄建良对黄晖的债务等承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由黄晖、黄建良承担。原审原告提交了于2016年6月9日由黄晖作为还款人，黄建良作为保证人签字的还款承诺书一份，载明：“由于前期生意周转，王超投入黄晖药品生意款人民币27.5万元，现双方一致同意王超撤回投资款，由黄晖承诺将上述27.5万元归还给王超，具体归还方式为：2016年9月9日前归还5万，2016年12月9日前归还5万，2017年3月9日前归还5万，2017年6月9日前归还5万，2017年9月9日前归还5万，2017年12月9日前归还2.5万。如有一期未按时还款的，所有还款项到期一并归还。保证人对黄晖的债务承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起2年。”本院原审调解书达成如下协议：一、被告黄晖归还原告王超人民币275000元，由该被告于2017年1月26日前归还2713元，于2017年3月17日前归还15000元，于2017年5月17日前归还15000元，于2017年9月17日前归还30000元，于2018年1月17日前归还30000元，于2018年5月17日前归还30000元，于2018年9月17日前归还30000元，于2019年1月17日前归还30000元，于2019年5月17日前归还30000元，于2019年9月17日前归还30000元，余款32287元于2020年1月17日前还清；二、如被告黄晖有任何一期不按期归还，则原告有权就该被告尚未归还的款项一并向法院申请执行；三、被告黄建良对本协议第一、二项内容负连带清偿责任；四、该案受理费2713元，由被告黄晖、黄建良共同负担（于2017年3月17日前由二被告直接支付给原告，本院不再办理退费手续）。 本院再审认定事实如下：海盐县人民检察院对黄晖涉嫌诈骗罪于2020年7月20日提起公诉，本院于2020年8月28日作出（2020）浙0424刑初196号刑事判决，认定2011年至2020年期间，黄晖以非法占有为目的，虚构投资做药、购买药企原始股、开发票结账、资金周转等事实，隐瞒自身负债累累的真相，骗取多名被害人钱款，共计人民币4930000余元，并将骗取的钱款用于个人挥霍、偿还债务等。其中具体犯罪事实包括：2014年至2015年期间，被告人黄晖虚构投资做药等理由，先后从被害人王超处骗得人民币共计190700元。本院认为，黄晖以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段诈骗他人财物共计人民币4930000余元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。本院判决黄晖犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币七十五万元，同时判决黄晖向王超退赔190700元。该判决已生效。另查明，案涉民事调解书作出后，黄晖有通过微信、支付宝等归还相关款项，王超亦有申请法院执行，王超认可黄晖现尚欠其190700元。 本院再审认为，本院作出的（2020）浙0424刑初196号刑事判决认定黄晖所涉本案相关款项的行为已构成诈骗，该刑事判决已经发生法律效力，对王超所受损失已作出处理，故原审原告王超对黄晖的起诉已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。 关于黄建良是否应承担保证责任。本案中，因生效的刑事判决对王超投入黄晖“药品生意”的相关过程行为作出评价，已认定黄晖虚构投资做药等理由，先后从王超处骗得款项，黄晖的行为系诈骗的犯罪行为，王超为被害人，并对王超相关损失作出处理，那么黄晖与王超达成的案涉还款协议因违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。因黄晖签订的还款协议作为主合同无效，黄建良作为保证人签订的保证合同系从合同也应认定无效。因此，王超主张黄建良应承担保证责任的理由不成立。 另，王超主张如担保是无效的，黄建良也应对保证合同存在过错承担民事责任。但在案证据未表明黄建良有参与王超与黄晖之间的“投资药品生意”，也未表明签写还款承诺时黄建良已知晓黄晖存在诈骗行为。且黄建良是在还款协议上作为保证人签字，并不能说明其对于王超向黄晖“投入药品生意款项”存在促成的过错。鉴于此，王超的上述主张不能成立。 综上，现因出现新的证据，新的事实，导致原审调解错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）浙0424民初432号民事调解书； 二、裁定驳回原审原告王超对原审被告黄晖的起诉； 三、驳回原审原告王超的其他诉讼请求。 如不服上述第一项、第三项判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状；如不服上述第二项裁定，可在本文书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  李阿盈 审判员  李亚平 审判员  夏连华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈冬琦
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初3395号 原告：李玉兰，女，1961年9月27日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：郭志兴，男，1972年6月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 原告李玉兰与被告郭志兴、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告李玉兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李玉兰撤回起诉处理。 审 判 员 刘美英 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 李银平 书 记 员 张凯超 ——
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初6065号原告：刘喜密，女，1988年4月5日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：刘磊，男，1965年3月18日出生，汉族居民，住郓城县。被告：赵佰成，男，1992年7月17日出生，汉族，居民，住郓城县。原告刘喜密与被告赵佰成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜密的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼、被告赵佰成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘喜密向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金30万元及利息；2.本案的诉讼费用、保全费、律师代理费由被告承担。事实和理由：被告赵佰成经营一家二手车交易中心，于2020年2月5日通过朋友介绍向原告借款30万元，用于短期资金周转。原告当日将30万元借款转入被告指定的工行账户，被告为原告出具借据一份，约定月息2分。后原告提出还款请求，被告均以资金紧张为由拒不偿还。赵佰成未作答辩。刘喜密为支持自己的主张提交：1.借据、收到条各一份、银行交易流水两份，证明原告于2020年2月5日向原告借款30万元，原告已经将30万元借款实际交付给被告，原被告约定月息2分，原被告之间的民间借贷关系成立；2.车辆抵押借款人保证书一份、车辆注册登记信息两份、车辆临时行驶证两份、机动车行驶证一份，证明被告自愿将鲁Ｒ×××**车辆的相关材料抵押给原告。本院经审理认定事实如下：被告于2020年2月5日向原告借款30万元，并为原告出具借据一份，约定月息2分；被告将鲁Ｒ×××**车辆的相关材料抵押给原告，但没有办理抵押权登记手续。当日原告转入被告工商银行账户200000元、100000元。原被告没有约定偿还借款的时间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘喜密主张原被告之间的借贷关系成立，被告赵佰成尚欠原告借款本金30万元，并提交证据予以证明，被告赵佰成无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，故应认定为原被告之间的借贷关系成立，被告应偿还原告借款本金30万元。原被告之间没有约定借款期限，根据法律规定，在原告主张权利时，被告应及时偿还借款。原被告约定月息2分即年利率24%，其间约定的利率，不违反当时的法律规定，但自2020年8月20日起，应按一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息。被告将鲁Ｒ×××**车辆材料原件交给原告，但没有办理抵押登记，根据法律规定，机动车所有人将机动车作为抵押物抵押的，应当向登记地车辆管理所申请抵押登记，本案中，原告没有提交对该车辆办理抵押登记的材料，故抵押权尚未设立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条，《关于修改的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵佰成于本判决生效后十日内偿还原告刘喜密借款30万元并支付相应利息（自2020年2月6日起按照年利率24%计算至2020年8月20日；自2020年8月21日起按照中国人民银行发布的全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际还清之日止）。二、驳回原告刘喜密的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全申请费2020元，保险费1200元由被告赵佰成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王鸿斌二〇二〇年十二月二十三日法官助理秦全海书记员郝语然注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3363号 原告：罗德超，男，汉族，1969年11月24日出生，村民，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：黄先贵，内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者，系内江市市中区法律援助中心指派。 被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路**，统一社会信用代码91310104132660027E。 法定代表人：王世峰，董事长。 本院在审理原告罗德超与被告中交第三航务工程局有限公司劳务合同纠纷一案中，原告罗德超于2020年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告罗德超提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告罗德超撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告罗德超负担。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马 萍
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执1769号申请人：清丰县产业园建设投资有限公司，住所地濮阳市清丰县企业服务中心**。法定代表人：杨俊楠，该公司总经理。被执行人：濮阳市木易东方家具有限公司，住所地濮阳市清丰县产业集聚区（银泉路北侧）。法定代表人：聂文林，系该公司总经理。本院在执行清丰县产业园建设投资有限公司申请执行濮阳市木易东方家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请人清丰县产业园建设投资有限公司向本院提出撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0922民初3028号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国波二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 衡
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执1196号申请执行人：胡新红，女。被执行人：潜江市丰达能源贸易有限公司。本院在执行胡新红与潜江市丰达能源贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人潜江市丰达能源贸易有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人胡新红亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世平审判员  董文博审判员  刘宇翔二〇二〇年十二月三十一日书记员  李 成
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6172号 原告：刘某，女，1936年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张宜成，南部县建兴法律服务所法律工作者。 被告：邓某1（系原告刘某长子），男，1960年1月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：邓某2（系原告刘某次子），男，1969年4月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：邓某3（系原告刘某长女），女，1955年7月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：邓某4（系原告刘某次女），女，1971年5月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：邓某5（系原告刘某三女），女，1979年10月21日出生，汉族，住四川省南部县。 原告刘某诉被告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4、邓某5赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张宜成、被告邓某2、被告邓某3、被告邓某4到庭参加诉讼。被告邓某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告邓某5因疫情被隔离无法参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：判令五被告对原告尽赡养义务。事实及理由：原告好不容易将五名子女养大成人，为其成家立业。现原告年老体弱，身患疾病，但五名子女却互相推诿，不对原告尽赡养的义务和责任。虽多次召开家庭会并明确赡养事宜，但却未落实，原告故诉至法院。原告希望能有一个子女固定照料原告，其余子女承担原告的生活费及医疗费。 被告邓某2辩称，我愿意承担赡养义务，作为原告之次子，我愿意由我与被告邓某1轮流照料原告，每人半年，但如果被告邓某1不照料原告，我不愿意一个人承担照料责任。 被告邓某3辩称，我同意按以前的方案由五子女轮流照顾，但因为被告邓某1不履行自己的责任，我也不愿意继续照料原告，赡养费我愿意给。 被告邓某4辩称，作为女儿我愿意给赡养费，但照料责任应当由被告邓某1与被告邓某2承担。 被告邓某5辩称，我因疫情的影响，不能到庭，请法院依法处理。 被告邓某1未作答辩。 原告刘某围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、原、被告身份信息证明各一份；二、南部县大河镇永久村村民委员会证明一份；三、调查材料二份；四、原告丈夫生前书写的《人民来访》复印件一份。五被告未提交证据。对上列证据中符合真实性、合法性、关联性的证据，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告生于1936年10月10日，现年满八十四周岁。原告与其丈夫（已去世）生育有三子三女，分别为长子邓某1、次子邓某2、三子邓湘平（已去世）；长女邓某3、次女邓某4、三女邓某5。健在的五名子女现均具有劳动能力。现原告除去领取农村老年人老龄补贴外无其他生活来源。原告亦年老体弱，没有劳动能力，且身患疾病，无法独立生活，需要人员照料护理。 另查明:原告从2017年开始，一直由被告邓某2照料。被告邓某1长年外出务工，且未支付2017年1月之后的赡养费。 本院认为,赡养父母是子女的法定义务,也是中华民族的传统美德。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定,“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时,无劳动能力或生活发生困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。”。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条规定,“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务,照顾老年人的特殊需要。”。第十二条规定,“赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。”。第十五条第二款规定,“赡养人不履行赡养义务,老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。”。本案中,原告抚养五被告长大成人,尽到了抚养义务,现原告已年满八十四周岁,年老患病,五被告作为赡养义务人,无论从道义上还是从法律上都应当履行赡养义务,让原告愉快地度过晚年生活,故对原告要求五被告履行赡养义务的主张,本院依法予以支持。为此,依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条,《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条规定,判决如下: 一、被告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4、邓某5每月各向原告刘某支付生活费及护理费用600元，每月底之前结清； 二、原告刘某因病产生的医疗费凭票报销后,由被告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4、邓某5各承担20%。 本案受理费100元，由被告邓某1负担20元，由被告邓某2负担20元，由被告邓某3负担20元，由被告邓某4负担20元，由被告邓某5负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  高志勇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  赖 攀
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初864号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人王华伟，男，1972年12月14日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，住寿光市。2020年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，同年11月12日被寿光市人民检察院取保候审。 辩护人杨怀安，山东德泽律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）856号起诉书指控被告人王华伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员袁学亭出庭支持公诉，被告人王华伟及其辩护人杨怀安到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月25日22时2分左右，被告人王华伟驾驶一辆车牌号为鲁ＧＦ××××的白色起亚牌小型轿车，沿寿光市渤海路由南向北行驶至渤海路与圣城街路口处时，被执勤民警依法查获，经对其进行呼气式酒精检测，检测结果为161ｍｇ／100ｍｌ。经对被告人王华伟的血中乙醇成分进行鉴定，其血中乙醇成分含量为158ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。 公诉机关提交了寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、呼气式酒精检测单、人车合一照片等书证，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人王华伟在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提出拘役一个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议。 被告人王华伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人王华伟系初犯，认罪悔罪，犯罪情节较轻，没有造成严重后果，请求对被告人从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王华伟构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王华伟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。其辩护人提出的被告人王华伟系初犯，认罪悔罪，犯罪情节较轻，没有造成严重后果，请求对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王华伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田文远 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘 娜
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初3117号原告：中国银行股份有限公司武穴支行。住所地:武穴市北川路**。统一社会信用代码：914211826158808685。负责人：张鹏，男，该支行行长。委托诉讼代理人：邱泉松，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。被告：张钜喜，男，1968年5月16日出生，汉族，住武穴市。被告：高仙凤，女，1968年6月25日出生，汉族，住武穴市。被告：武穴市胜达汽车销售服务有限公司。。住所地：武穴市江家林社区刊江大道**统一社会信用代码：914211826856473838。法定代表人：郭志胜。原告中国银行股份有限公司武穴支行（以下简称“中行武穴支行”）与被告张钜喜、高仙凤、武穴市胜达汽车销售服务有限公司（以下简称“胜达公司”）借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行审理。原告中行武穴支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张钜喜、高仙凤返还下欠借款本金36936元、利息10280.08元、手续费6963元，共计54179.08元（截止2020年8月5日），并要求被告张钜喜、高仙凤自2020年8月6日起按日利率万分之五承担逾期利息；2、要求被告张钜喜、高仙凤承担主张债权的代理费1800元；3、要求被告胜达公司承担连带保证责任。事实与理由：2016年10月10日，张钜喜、高仙凤与中行武穴支行签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，信用卡专向分期付款用途是向胜达公司支付张钜喜、高仙凤购买的哈弗汽车的款项，合同约定：专向分期额度为7万元，期限为36期，张钜喜、高仙凤应支付手续费8400元。还款方式：本金采用月均等额、取整入帐、免息还款方式。同日，中行武穴支行与张钜喜、高仙凤另签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定张钜喜、高仙凤以其购买的哈弗汽车作抵押，并办理了抵押登记。同日，中行武穴支行与胜达公司签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定胜达公司对张钜喜、高仙凤向中行武穴支行借款9万元提供连带责任担保。张钜喜、高仙凤获得贷款后，没有按合同的约定按期偿还贷款本息，中行武穴支行催讨无果，故具状起诉。本院经审查认为：原告中行武穴支行没有提供被告张钜喜、高仙凤的身份信息，住址信息不准确，故被告主体不明确，原告中行武穴支行的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司武穴支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  干运良二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵 贤
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民特137号申请人：陈进，男，1995年8月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请人：谭金枝，女，1972年11月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请人：万丁秀，女，1938年5月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：谭金枝，女，1972年11月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，系万丁秀的儿媳妇，特别授权。本院于2020年12月16日立案受理申请人陈进、谭金枝、万丁秀关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因继承纠纷，于2020年12月15日经武汉市江夏区山坡街人民调解委员会主持调解，达成如下协议：被继承人陈功寿（公民身份号码）在中国农业银行武汉市山坡营业所的银行存款账户（账号：62×××13）中的余额由申请人陈进继承。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈进、谭金枝、万丁秀于2020年12月15日经武汉市江夏区山坡街人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  卢珍二〇二〇年十二月十六日法官助理白琴书记员熊方舟
四川省乐至县人民法院 支 付 令 （2020）川2022民督178号 申请人：成都鸿博物业咨询服务有限公司，住所地:四川省成都市金牛区抚琴小区抚琴街南三巷**。统一社会信用代码：915101066743129833。 法定代表人：袁晓虹，总经理。 委托诉讼代理人：熊婷（公司职工），女，1979年4月19日出生，汉族，住四川省乐至县。 被申请人：邓照明，男，1965年1月26日出生，汉族，住四川省乐至县。 申请人于2020年12月7日向本院申请支付令。申请人称，2013年6月1日申请人与乐至县众信房地产投资有限公司签订《新天地前期物业管理服务合同》，委托申请人对新天地小区进行物业管理服务，同时约定物业服务收费标准为高层电梯每月1.5元∕㎡。被申请人系四川省乐至县天池镇通达路105号新天地1幢1单元6楼3号房屋业主，建筑面积57.03㎡。被申请人从2018年3月起至2020年10月未向申请人缴纳物业管理费，共计2651元。要求被申请人给付申请人成都鸿博物业咨询服务有限公司乐至分公司物业管理服务费2651元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人邓照明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都鸿博物业咨询服务有限公司乐至分公司物业管理费2651元。 申请费17元，由被申请人邓照明负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  薛建明 二〇二〇年十二月八日 书记员  邓 莹
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初7157号 原告：李俊其（张英梅之夫），男，1959年6月15日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：马国胜，男，1981年11月16日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 原告：李博（张英梅之女），女，1985年12月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：菏泽领将家俱有限公司。 住所地：菏泽市牡丹区临商路东段。 法定代表人：吴小章，总经理。 原告李俊其、李博与被告菏泽领将家俱有限公司民间借贷纠纷一案，本院2020年11月17日受理后，依法由审判员潘友朋适用简易程序独任审判，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告李俊其及委托诉讼代理人马国胜、李博到庭参加诉讼。被告菏泽领将家俱有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊其、李博向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款360000.00元及利息（自2017年10月12日起以360000.00元为基数按月利率2%计算至实际清偿日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年12月11日，被告因急需用钱向张英梅借款360000.00元，被告向张英梅出具借条一份，并承诺月息2分，即月利率为2%，借期为6个月，若到期不还则按月息4分计息，实际上被告也未按约定支付借款利息，张英梅多年来一直催要未果，另外，张英梅于2020年4月12日病逝，张英梅的继承人为本案原告，现由本案原告依法行使权利，并诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告菏泽领将家俱有限公司未答辩。 原告李俊其、李博为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 一、1，张英梅（身份证号：372901196010××××）的身份证复印件、死亡医学证明、火化证明各一份；2，2020年6月19日证明、计划生育优待证、结婚证、张英梅之母吴银菊死亡注销证明、张英梅之父张广学死亡注销户籍证明各一份。证明二原告具有本案主体资格。 二、2017年2月25日房屋买卖合同、居民供用气合同、2020年6月22日证明、2020年7月26日证明各一份。证明本案管辖权法院为牡丹区人民法院。 三、被告于2008年12月11日史平（史春丽）签名，被告公司盖章的出具的借条一张。证明被告借到张英梅本金36万元，约定的利息为按月利率2%计算及相关违约责任等内容，被告仅按月利率2%支付利息到2017年10月11日，另证明史平（史春丽）参与本案民间借贷的事实，原告对史平（史春丽）保留诉权。 四、录音光盘一份及录音内容文字整理资料共149份（为节约庭审时间，打印了其中3份典型录音的文字整理资料，其余要账录音的文字整理资料在录音光盘中每个录音的文件夹内）。该证据与证据二、四、五相互印证，证明案件事实与原告主张一致。其中李俊其之妻张英梅生前与史平（史春丽）的录音证明索要涉案款项的事实与经过、款项均属实；李俊其之妻张英梅去世后，李博（张英梅之女）与史平（史春丽）的录音证明涉案民间借贷纠纷的事实与经过及涉案款项均属实；李俊其（张英梅之夫）在张英梅去世前后与史平（史春丽）的录音证明涉案民间借贷纠纷的事实与经过及涉案款项均属实。 五、2020年6月19日中国电信缴费通用收据一份。 与证据二、三相互印证，证明电话号码133××××1868是史平（史春丽）使用的电话号码，并证明案件事实与原告主张一致。 六、山东法院电子诉讼服务平台立案信息打印材料一份，及《最高人民法院关于修改的决定》（第三十二条、本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定）。证明本案在山东法院电子诉讼服务平台立案成功并审查通过的时间为2020年8月17日，应适用最高人民法院“法释【2015】18号”（即2020年8月20日解释修改前的老规定）确定本案利息率上限问题，而不适用2020年8月20日《最高人民法院关于修改的决定》。 被告菏泽领将家俱有限公司未到庭质证。 根据当事人陈述及提供的证据，经审查本院确认如下法律事实：张英梅系原告李俊其的妻子、原告李博的母亲，张英梅于2020年4月12日病亡，张英梅之父张广学于2010年5月1日病亡，其母亲吴银菊于1997年12月16日病亡。原告李俊其、李博系张英梅的法定继承人。 原告李俊其、李博持史平（史春丽）2008年12月11日出具的加盖有被告菏泽领将家俱有限公司公章的借条诉至本院，要求被告偿还借款本金360000.00元及2017年10月12日之后的利息，借条内容为：“借条今借到张英梅现金叁拾陆万元整，月息贰分，月付息一次，期限半年，还本付息。如到期不能偿还，则按月息肆分计息，若无力偿还，依开发新楼房长江路8号抵现金，每平方壹仟贰佰元（￥1200.00），多层楼叁楼以下。2008、12、11号史平”。该笔借款的利息，被告菏泽领将家俱有限公司支付至2017年10月11日，下欠借款本金360000.00元及2017年10月12日之后的利息。 本院认为：被告菏泽领将家俱有限公司欠张英梅借款本金360000.00元及2017年10月12日之后的利息是事实，且有被告出具的借条为证，本院予以确认。张英梅病亡后，原告李俊其、李博作为张英梅的法定继承人有权向被告主张还款，因借贷双方未约定借款期限，原告可随时主张权利，故对原告李俊其、李博要求被告菏泽领将家俱有限公司偿还借款本金3600000.00元及2017年10月12日之后利息的诉讼请求，本院应予支持。原告主张的借款利息，因双方在借条中明确进行了约定，且按月息2%计算未超出法律规定，本院应予支持。其利息应自2017年10月12日被告出具借条之日起至本金360000.00元履行完毕之日止，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告菏泽领将家俱有限公司在判决生效后十日内偿还原告李俊其、李博借款本金360000.00元及利息（自2017年10月12日起至本金360000.00元清偿完毕止，利息按年利率24%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700.00元，减半收取3350.00元，由被告菏泽领将家俱有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  潘友朋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  武松峰
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928财保202号申请人：李某1，男，1973年8月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。申请人：李某2，男，1970年12月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人：谢某，女，1971年8月10日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：刘某1，男，1993年3月12日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：刘某2，男，2003年6月18日出生，汉族，住濮阳县。申请人与被申请人因被继承人债务清偿纠纷一案，于2020年12月30日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人对继承刘新军（已故）在濮阳县房地产管理局缴纳的前期土地款享有的债权份额80万元予以冻结，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人对继承刘新军（已故）在濮阳县房地产管理局缴纳的前期土地款享有的债权份额80万元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟国玺二〇二〇年十二月三十日书记员  周梅娜
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初3612号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行，住所地：农安县巴吉垒镇街内。负责人：王洪丰，系支行行长。被告：杜华龙，男，1974年2月19日出生，汉族，住吉林省农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行与被告杜华龙借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行撤回起诉处理。审判员  陈东二〇二〇年十二月二十四日书记员  张雪
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6412号 原告：陈姜州，男，1991年9月7日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢庆梅，四川义立律师事务所律师。 被告：李荣辉，男，1991年5月18日出生，汉族，住四川省南部县。 原告陈姜州与被告李荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈姜州的委托诉讼代理人谢庆梅到庭参加诉讼，被告李荣辉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈姜州本院提出诉讼请求：1判令被告立即偿还借款159500元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告因急需资金周转，经与原告协商后在原告处借款164500元，后原告通过银行转账、现金等方式向被告交付借款本金。后被告偿还了5000元本金。2019年7月4日，经双方结算，确认被告仍下欠原告159500元，由被告亲向原告出具借条，双方约定被告于一年以内还清借款本金。现约定期满后，经原告催收，被告未予偿还。 被告李荣辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈姜州于2015年8月6日起至2017年12月11日期间，先后17次通过银行向被告李荣辉转账154500元，加上被告李荣辉收取的应向原告陈姜州返还的房屋租金10000元，共164500元。其后，被告李荣辉返还借款5000元。2019年7月4日，被告李荣辉向陈姜州出具《借条》一张“借条李荣辉（先生），身份证号码：511321199105××××，向陈姜州，身份证号码：＿，借款人民币壹拾伍万玖仟伍佰元整（159500.00），全部转入，中国建设银行6217-0036-7000-1804-278，户名，李荣辉。原定1年内还款，2017年7月至2019年7月，多次沟通，没有结果。借款人签名：李荣辉日期：2019.7.4”此后，原告催收未果，诉至本院。本案在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，交保全费1317元。 本院认为，被告向原告借款164500元，返还5000元，下欠159500元的事实，有转账明细、《借条》、原告的陈述为证，本院予以确认。原告与被告借款合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告李荣辉未按约定返还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告李荣辉偿还借款及逾期利息的诉讼请求依法予以支持。原、被告对借款未约定期内利息，约定还款时间是2019年7月，被告不应支付2019年7月31日前的期内利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起承担逾期付款违约责任的，人民法院应予支持。”规定，被告李荣辉应从被告逾期之日起即2019年8月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期LPR）计算逾期利息。 综上，原告的部分诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李荣辉在本判决生效后十日内向原告陈姜州返还借款159500元及逾期利息[逾期利息的计算：以借款本金159500元为基数，从2019年8月1日始至本判决确定的本金给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期LPR）计算]。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止； 二、驳回原告陈姜州的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3490元，减半收取1745元，保全费1317元，合计3062元，由李荣辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任 审判员 谢 明 二〇二〇年十二月三日 书记员 姚拥军
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执2926号   申请执行人：李海涛，男，1986年9月21日出生，汉族，住西安市莲湖区西市楼。   被执行人：支某某，男，1979年10月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。   被执行人：海某某，女，1979年10月17日出生，汉族，住西安市碑林区。   申请执行人李海涛与支某某、海某某民间借贷纠纷一案，（2020）陕0104民初5681号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行还款义务，申请执行人李海涛向我院申请恢复执行，本院于当日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。   2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。轮候查封被执行人名下房产一套，暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的财产。   3.本院已作出执行决定书，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人李海涛，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的150万元，应收取执行费17400元，被执行人均未给付。   申请执行人李海涛享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。        审判员    吴强国     二Ｏ二Ｏ年十一月三十日     书记员    冯森
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初4109号 原告：王建刚，男，1988年2月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：王世广，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被告：中恒翔业建设工程有限公司北京第一分公司。住所地：北京市密云区东邵渠镇政府办公楼**-639（东邵渠镇集中办公区）。统一社会信用代码：91110228MA006KB47E。 负责人：王兴山，该公司执行董事。 被告：中恒翔业建设工程有限公司。住。住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**2605一社会信用代码：91110302MA002G6J55。 法定代表人：王新平，该公司执行董事。 被告：王兴山，男，1974年12月20日出生，汉族，住河北省平泉市。 原告王建刚与被告中恒翔业建设工程有限公司北京第一分公司（以下简称中恒北京分公司）、中恒翔业建设工程有限公司（以下简称中恒公司）、王兴山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建刚及其委托诉讼代理人王世广到庭参加诉讼。被告中恒北京分公司、中恒公司、王兴山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建刚诉称：原被告系民间借贷关系。2018年7月23日，被告向原告出具借条，约定：“还款定于2019年12月30日还款人民币捌拾万元整”。原告向被告实际借款510，000元，其余290，000元为双方约定借款利息。现还款期限已到，原告多次催要，被告均借故推脱。为维护原告合法权益，现向你院提起民事诉讼，请求判令：一、被告偿付原告借款510，000元，并按年息24％支付利息（自2018年8月7日计算至全部借款还清之日）；二、诉讼费用由被告承担。 被告中恒北京分公司、中恒公司、王兴山均缺席无答辩。 经审理查明：被告王兴山经人介绍与原告王建刚相识，后开始向王建刚借款。2018年5月1日，王建刚通过微信转账的方式向王兴山交付借款10000元。2018年7月23日，王兴山为王建刚出具《借条》一份，载明：“今借王建刚（1309831988××××××××）现金捌拾万元整，以转入张家口银行62×××93为准。还款定于2019年12月30日还款 人民币捌拾万元整。借款人：王兴山1326241974××××××××2018年7月23日”。被告中恒北京分公司在上述《借条》的借款人处一并盖章。 2018年8月7日，王建刚向《欠条》指定账户转账250，000元，2018年10月1日再次通过银行转账方式向被告交付了借款250，000元。2018年10月1日的转账业务凭证虽载有“工程款”字样的摘要，但王建刚当庭述称该笔款项系借款，双方并无工程合同关系，该摘要字样系其在银行办理业务时随意勾选导致，另述称借款本金为510，000元，借条载明的其余290，000元为利息，被告从未还款。 另查明，中恒北京分公司系被告中恒公司登记设立的分公司。 上述事实有微信转账凭证、《借记卡账户历史明细清单》、《微信支付转账电子凭证》、《借条》、《业务凭证》、《个人转账业务确认单》、企业工商信息及当事人的陈述在案佐证。 本院认为：原告王建刚与被告王兴山、中恒北京分公司在平等自愿基础上形成的民间借贷法律关系系当事人双方的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。王建刚向王兴山、中恒北京分公司交付了借款，王兴山、中恒北京分公司接受并使用借款后，未能及时足额偿还借款，其行为违约，依法应当承当相应的违约责任。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分 公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”中恒北京分公司系被告中恒公司登记设立的分公司，其民事责任由中恒公司承担，故王建刚主张中恒公司、王兴山共同偿还借款的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。 关于借款本金数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，《欠条》载明的借款金额虽为800，000元，但综合庭审查明事实，王建刚实际仅提供借款510，000元，故借款金额应认定为510，000元。 关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”；第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”。本案中，王建刚虽未提交充足证据证实借贷双方对借款利息有明确约定，但鉴于被告逾期未偿还借款确使原告蒙受了资金占用期间的利息损失，故被告中恒公司、王兴山应自2019 年12月31日（约定还款日2019年12月30日的次日）起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准支付王建刚逾期利息损失至借款本金510，000元全部清偿完毕之日止。被告中恒北京分公司、中恒公司、王兴山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中恒翔业建设工程有限公司、王兴山于本判决生效之日起五日内偿还原告王建刚借款本金510，000元，并自2019年12月31日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准支付逾期利息至借款本金全部清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元，由被告中恒翔业建设工程有限公司、 王兴山共同负担（限本判决生效之日起五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  滕奉朝 人民陪审员  刘 彬 人民陪审员  孙德峰 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  黄晓龙 书 记 员  李婷玉
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0424行初94号 原告许德付，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住海宁市。 委托代理人许建庆，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，系原告之子，住海宁市。 委托代理人万勇升，北京创为律师事务所律师。 被告海宁市人民政府马桥街道办事处，住所地海宁市马桥街道胜利路**。 法定代表人汤秋生，主任。 出庭负责人濮一斌，副主任。 委托代理人王维斌、柯盛华，浙江潮乡律师事务所律师。 本院在审理原告许德付诉被告海宁市人民政府马桥街道办事处行政强制及行政赔偿一案中，原告于2020年12月14日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告许德付撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告许德付负担。 审 判 长  金春荣 审 判 员  李阿盈 人民陪审员  任建芬 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  陈冬琦
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执1586号申请执行人：李官泰，男。被执行人：潜江昊润工业投资有限公司。本院在执行李官泰与潜江昊润工业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人潜江昊润工业投资有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人李官泰亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世平审判员  董文博审判员  刘宇翔二〇二〇年十二月三十一日书记员  李 成
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终3835号上诉人（原审原告）：彭民强，男，汉族，1964年10月17日出生，住广东省阳山县*****************。委托诉讼代理人：刘志群，广东盈辉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周冠英，男，汉族，1965年8月4日出生，住广东省佛山市南海区**************。被上诉人（原审被告）：张倩洁，女，汉族，1967年1月13日出生，住广东省佛山市南海区*************。周冠英、张倩洁的共同委托诉讼代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所律师。周冠英、张倩洁的共同委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。上诉人彭民强、周冠英因与被上诉人张倩洁缔约过失责任纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初1006号民事判决；二、本案发回广东省阳山县人民法院重审。上诉人彭民强预交的二审案件受理费4300元予以退回；上诉人周冠英预交的二审案件受理费4300元予以退回。审 判 长 苏永术审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年十二月二十六日法官助理 张聪聪书 记 员 林月敏本案适用的法律法规及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民申74号再审申请人（原审被告）：刘寸平，男，汉族，1959年3月10日出生，住河南省陕县。委托诉讼代理人：刘子贤，女，1990年1月9日出生，汉族，住郑州市中原区，系刘寸平女儿。被申请人（原审原告）:曲当忍，男，汉族，1957年1月27日出生，住郑州市中原区。再审申请人刘寸平与被申请人曲当忍民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫0102民初4825号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘寸平申请再审称，一、原审不应适用小额诉讼程序审理。二、刘小江在原审立案前已经死亡，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由刘寸平住所地法院管辖，郑州市中原区人民法院对本院不拥有管辖权。三、原审判决认定事实错误，适用法律不当。1、原审判决在认定委托还款单的性质时，将其认定为债务加入，该认定存在瑕疵。首先，在签订还款单之时，刘寸平的本意是在刘小江无法还款时，由其进行偿还，因为刘小江此时尚生存且有一定的劳动能力，能通过劳动获得报酬。刘寸平签署还款单时年龄已逾六旬，并没有其他经济来源。依照日常生活习惯，如需债务加入也应寻找有足够经济偿还能力的人而不是通过不稳定的第三方来减少债权期待值。根据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》，刘寸平认为对涉案债务，刘寸平承担部分应当以一般保证责任认定，而不是债务加入。2、刘寸平与曲当忍素未谋面，仅是通过其子描述对涉案标的有所知悉。而在开庭前对借条及转款凭证均没有见过，还款单系曲当忍通过刘小江在刘寸平家中以无理取闹的方式迫使刘寸平签署。综上所述，刘寸平申请再审。本院认为，一、经查阅原审卷宗，刘寸平在原审中在《适用小额诉讼程序意见书》上签名，同意适用小额诉讼程序审理本案，刘寸平申请再审称原审不应适用小额诉讼程序审理，本院不予认定。二、刘寸平在原审中提出管辖权异议，原审作出（2020）豫0102民初4825号民事裁定书，认为刘寸平提出的管辖权异议不成立，驳回刘寸平对本案管辖权提出的异议。三、2019年10月2日，刘寸平向曲当忍出具《委托还款单》，主要载明：原刘小江借到曲当忍现金300000元，由于刘小江暂无能力偿还，现由父刘寸平负责偿还，在本月10号前偿还50000元，2019年年底偿还50000元，2020年年底偿还100000元，2021年年底还清。刘寸平2019年10月2日证明人：刘建伟。刘寸平称该《委托还款单》系其在受到胁迫下出具的，因其在原审中未提供相应证据证明，原审对刘寸平的该辩解意见不予采信并无不当。刘寸平在刘小江死亡前向曲当忍出具《委托还款单》，承诺由其分期向曲当忍偿还300000元，曲当忍作为债权人对此明确予以认可，原审认为刘寸平出具《委托还款单》的行为系其向曲当忍承诺由刘寸平履行刘小江（债务人）的部分债务，但同时不免除刘小江（债务人）履行义务的债务承担方式，对刘寸平向曲当忍出具《委托还款单》认定为债务加入并无不当。综上，刘寸平申请再审的理由不能成立。综上所述，刘寸平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘寸平的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  耿红丽审判员  昌晓艳审判员  毛大帅二〇二〇年十二月二十九日书记员  冯艳霞
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执3300号之一 申请执行人：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区。 法定代表人：田新甲 委托代理人：郭宝军、孟桐，系该公司员工。 被执行人：惠州市海宸置业有限公司，住所地广东省惠东县。 法定代表人：李首宪。 关于申请执行人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司与被执行人惠州市海宸置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终8059号民事判决书、本院作出的（2018）粤1323民初533民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付工程款6732141.38元及违约金、赶工奖励100537元，申请执行人对被执行人位于广东省惠东县巽寮镇海滨度假村海宸世家装饰装修工程折价或拍卖价款享有建设工程价款优先受偿权，案件受理费97323元、保全费5000元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月12日立案受理。 本案在执行过程中，查明：1、被执行人名下有位于惠东××【国有土地使用权证号：惠东国用（2008）第××号】的土地一块及地上建筑物；2、被执行人名下有位于惠东县××地段【国有土地使用权证号：惠东国用（2008）第××号】的土地一块及地上建筑物。目前，上述财产已由本院查封。 另查明，本院立案受理的（2020）粤1323执232号案、（2020）粤1323执2085号案、（2020）粤1323执2868号案、（2020）粤1323执3300号案、（2020）粤1323执4151号案为同一被执行人惠州市海宸置业有限公司，被执行人名下的上述财产由本院（2020）粤1323执2085号案首查封，目前正在处置当中，本案待参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案与另案并案执行，待参与执行财产的分配，本院已将上述执行情况告知申请执行人，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执3300号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月四日 书记员  吴准治
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0622执593号申请人：中国人民财产保险股份有限公司靖宇支公司，所在地靖宇县靖宇镇。法定代表人：杨铭，该公司经理。委托代理人：纪秀飞，该公司员工。被执行人：白山市捷歌物流有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。法定代表人：王海涛，该公司经理。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司靖宇支公司与被执行人白山市捷歌物流有限公司保险合同纠纷一案中，申请人同意被执行人长期履行，并同意撤回申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条第规定，裁定如下：终结（2020）吉0622执593号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴振东二〇二〇年十二月二十四日书记员  李金洪
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5666号 原告：王平，男，1986年7月2日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：白韬博，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：刘孟武，男，1967年7月26日出生，汉族，住四川省郫县。 原告王平与被告刘孟武民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平的委托诉讼代理人白韬博到庭参加诉讼，被告刘孟武经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款100000元及利息（利息计算方法：以100000元为基数，从2017年4月17日起至本息付清之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原告王平与被告刘孟武系朋友关系。2017年3月，被告因需资金用于家庭周转向原告借款100000元，借期一个月。现经原告催要，被告却以各种理由推诿。 刘孟武未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘孟武未提交证据。经庭审审查，本院认定如下：原告提交的被告身份证照片、借条、银行交易明细、原告的陈述均客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告王平与被告刘孟武系朋友关系。2017年3月，被告需家庭周转资金，向原借款100000元，原告同意借款。2017年3月17日，原告通过银行两次向被告转款共计93000元，另给被告现金7000元。同日，被告刘孟武向原告王平出具《借条》一张“借条今借王平人民币现金￥100000.-元（大写：壹拾万元整），借期一个月；到期归还本金，否则愿意承担法律责任。身份证号：510821196707××××借款人：刘孟武2017.3.17”。到期后被告未按约定履行还款义务，原告催收未果，于2020年5月11日向本院递交《民事起诉状》。 本院认为，原告与被告之间的借款合同是其真实意思表示，该借款合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告刘孟武未按约定期限履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告刘孟武偿还借款的诉讼请求依法予以支持。原、被告未对借款约定利息，被告不应支付期内利息。被告已逾约定还款时间，应从逾期之日起承担逾期付款违约责任。原告未举证证明支付保全费的事实，相关诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告刘孟武在本判决生效后十日内向原告王平返还借款100000元及逾期利息（逾期利息的计算：以本金100000元为基数，从2017年4月17日始至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%计算逾期利息）。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止； 二、驳回原告王平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费700元，合计3000元，由刘孟武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谢 明 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  冯忠明 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  姚拥军
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书  （2020）赣0102刑初1085号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人杨国强，男，汉族，1987年4月17日生，初中文化，务工，住江西省南昌市红谷滩区。2020年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年11月19日被本院取保候审。 法定代理人易翠娇，系被告人杨国强的母亲。 指定辩护人曹良海，江西华赣律师事务所律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]10869号起诉书指控被告人杨国强犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员许峰出庭支持公诉，被告人杨国强及其法定代理人易翠娇、指定辩护人曹良海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月23日上午8时许，被告人杨国强在南昌市红谷滩区丽景路天虹商城门口，见被害人蒋盼停放在此处的一辆黑色永久牌电动车未上锁，遂将该电动车窃走自用，停放在红谷滩区万达星城颐园北区X栋楼下架空层。经估价，被盗永久牌电动车价值人民币2133元。 2020年8月26日，被告人杨国强南昌市红谷滩区万达星城颐园北区附近被公安机关抓获归案。被盗电动车已被追缴并发还被害人蒋盼。 经鉴定，被告人杨国强环患有精神分裂症，案发时处于发病期，被评定为限制刑事责任能力人。 为支持上述指控，公诉机关提交了扣押清单、发还清单、刑事照片等书证，证人黎才莲等人的证言、鉴定意见、被告人杨国强的供述等证据。 公诉机关认为，被告人杨国强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2133元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任，同时具有第十八条第三款、第六十七条第三款规定之情节。提请本院依法判处。 辩护人提出：被告人杨国强有坦白情节，系限定责任行为人，请求从轻处罚。 经审理查明：2020年8月23日8时许，被告人杨国强在南昌市红谷滩区丽景路天虹商城门口，见被害人蒋盼停放在此处的一辆黑色永久牌电动车未上锁（经估价，价值人民币2133元），遂将该电动车窃走自用，停放在红谷滩区万达星城东区颐园北区X栋楼下架空层。 2020年8月26日，被告人杨国强南昌市红谷滩区万达星城东区颐园北区附近被抓获归案。被盗电动车已被追缴并发还被害人蒋盼。 经鉴定，被告人杨国强患有精神分裂症，案发时处于发病期，被评定为限制刑事责任能力人。 上述事实，被告人杨国强开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋盼的陈述、价格认定书、精神医学司法鉴定意见书、现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨国强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨国强具有坦白情节，可从轻处罚；其在案发时被评定为限制刑事责任能力人，依法可从轻或减轻处罚。辩护人的辩护意见与事实和法律相符，本院依法予以采纳。据此，根据被告人杨国强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨国强犯盗窃罪，单罚金人民币二千二百元（限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘国华 审 判 员  黄 飞 人民陪审员  刘 婷 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  严海平 书 记 员  奚偲惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害后果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37919号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119（自主申报）。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李海亮，男，1983年12月9日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告李海亮小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金29876.16元以及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并以尚欠本金为基数自从2018年11月16日起按年利率24%计至债务清偿之日止）；2、本案受理费439元由被告承担。事实和理由：原告依约向被告发放相应款项，但被告未按照约定及时履行还款义务，故提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明，2017年5月4日，被告作为申请人签署了《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》，载明申请贷款金额20万元，贷款用途装修，贷款申请期限36期，被告确认原告已向被告充分提示委托贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，被告已完全知悉并充分理解，并愿意接受各项条款约束。申请表还载明，原告为委托人，兴业消费金融股份公司为贷款人，贷款由委托人提供资金，由贷款人（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放并协助收回贷款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率【上浮50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，委托人有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，同时还有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，要求申请人承担委托人为实现债权而实际发生的费用。原告（委托人）、被告（借款人）及兴业消费金融股份公司（贷款人）签署《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》，载明贷款品种为家庭综合消费贷，贷款金额为9万元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费金额为0元，月利率为1.6%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款9万元。被告自2018年11月15日起未依约还款，至今尚欠本金29876.16元及利息、罚息、违约金。本院认为，涉案《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约通过委托兴业消费金融股份公司履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现借款人未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告向其一次性归还剩余借款本金合法有据，本院予以支持。原告主张的逾期利息、罚息、违约金的计算标准过高，本院依法调整为逾期利息、罚息、违约金合并以尚欠本金为基数自2018年11月16日起按年利率15.4%计算至债务清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李海亮向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还借款本金29876.16元，并支付逾期利息、罚息、违约金（逾期利息、罚息、违约金合并以尚欠本金为基数自2018年11月16日起按年利率15.4%计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费439元，由被告李海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十二月九日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2376号 申请执行人：成都市诚峰仓储设备有限公司，住所地成都市温江区海峡两岸科技产业开发园永盛镇尚石路**。 法定代表人：叶卫峰。 被执行人：吴福琼，女性，汉族，1982年01月13日出生，住贵州省镇远县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初3106号民事判决书，于2020年11月02日立案执行申请执行人成都市诚峰仓储设备有限公司申请执行被执行人吴福琼买卖合同纠纷一案。执行标的232577.00元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的232577.00元，已执行到位0元，被执行人吴福琼尚欠申请人成都市诚峰仓储设备有限公司232577.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民初3106号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  郑生艳
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初3406号 原告：韩为民，男，1970年5月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 被告：张自强，男，1988年10月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告韩为民诉被告张自强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告韩为民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按韩为民撤回起诉处理。 审判员  崔慧霞 二〇二〇年十二月三十日 书记员  夏 燕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初10378号原告：陈巧琴，女，汉族，1981年07月25日生，住福建省福清市。委托代理人：吴家健，贵州匠和律师事务所执业律师，执业证号：15201200910508705。被告：贵州豪威酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盟国际第**楼****房，统一社会信用代码：91520115MA6GUBWR05。法定代表人：袁泉，职务：不详。委托代理人：袁贵斌，男，汉族，1979年3月15日生，住湖北省京山市。原告陈巧琴与被告贵州豪威酒店管理有限公司（以下简称豪威酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈巧琴委托代理人吴家健，被告法定代表人袁泉、委托代理人袁贵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈巧琴向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告租金18,749.28元；二、依法判决被告自2020年6月2日起以18,749.28元为基数按照中国银行同期贷款利率支付原告利息直至款项付清为止；三、本案全部费用由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，被告租用原告位于贵阳市观山湖区的房屋，并与原告签订《房屋租赁合同》，合同中对租金及其支付方式等进行约定，并约定了物业费由被告承担。合同签订后，原告将房屋交给被告使用经营。按照合同约定被告应于2020年6月1日一次性支付原告2020年7月1日至2020年12月31日的租金18749.28元，原告多次催未果。被告的违约行为给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，望判如所请。被告豪威酒店辩称，由于受疫情影响，我方按照业主公约、补充条约和业主代表达成协议，并且由47位业主签名确认，双方对租金的支付方式进行了变更。我方在8月12日、9月10向原告支付了相应的租金，但原告拒收租金，故被告并不存在拖欠租金问题。经审理查明，原告陈巧琴系位于贵阳市房屋（建筑面积：73.49平方米）的所有权人。2017年9月13日，被告豪威酒店（乙方）与贵阳市观山湖区绿地联盛国际5号楼二、三、四层商业房屋业主（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方租赁观山湖区绿地联盛国际5号楼二、三、四层商业房屋共4897.8平方米用于经营酒店，租赁期限10年，并约定税后租金：1至2年，二层按45元／月／㎡，三层按40元／月／㎡，四层按35元／月／㎡支付租金。同时约定从第三年开始递增租金，3至4年递增6%、5至6年递增8%、7至8年递增10%、9至10年递增12%。付款方式：第1年分三期，第2年租金付款期到期前的一个月内乙方一次性付清半年租金，以后半年付一次租金（租金到期前一个月付）。同时约定了税费、物业费等的承担、违约责任。包含原告在内的65位业主均在合同附件上署名。同日，绿地联盛5号楼二、三、四层业主为了案涉房屋租赁事宜达成《业主公约补充约定》，大会决定将业主房屋整合后以整体租赁形式对外出租，就租赁合同约定的房屋租期、租金及各自权利义务、违约责任等经代表2/3以上投票表决权的业主通过即视为有效。各业主应严格履行法律法规、租赁合同、业主公约及其补充条款的相关规定，互利互助、共享收益、共担风险，如因部分业主未规定履行相关义务，导致租赁合同目的无法实现或难以履行，应承担由此给其他守经业主造成的一切损失。包含原告在内的绿地联盛国际5号楼二、三、四层商业用房业主在协议上签名。另查明，由于受疫情影响，酒店经营处于困难时期，被告向业主代表提出了免租等意向，业主代表将其与被告达成的免租方案在微信群发布并征求业主的意见，有49户业主表示同意，16户业主表示不同意。2020年8月9日，豪威酒店（乙方）与詹永霞、温从新、宁亚等8位业主代表（甲方）签订《房屋租金支付协议书》，甲方同意给乙方减免两个月租金，并约定2020年7月至12月的租金分三次支付，2021年1月1日至6月31日的租金按月支付。同时甲方同意第3年、第4年租金不递增。同日，双方还签订《豪威酒店第三年租金支付协议附加条款》，载明因甲方有部分业主不同意该租金支付协议，部分业主要走诉讼程序，无论诉讼结果如何，均与整租业委会无关。协议签订后，豪威酒店分别于2020年8月12日、9月29日、11月支付了2020年7月至12月的房租，原告因未认可该协议，未收取上述租金。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按约定全面履行各自的合同义务。本案原告主张被告按《房屋租赁合同》的约定支付租金，而被告提出按其与49位业主达成的《房屋租金支付协议书》对《房屋租赁合同》进行了变更，应当按变更后的约定支付租金。本院认为，原、被告在签订《房屋租赁合同》时达成的《业主公约补充约定》虽名为业主公约，但实质上是绿地联盛国际5号楼二、三、四层商业房屋业主针对案涉房屋租赁合同与被告之间就合同履行有可能出现的变更达成的补充协议。鉴于案涉房屋由65位业主共同出租给被告用于经营酒店，约定的租期长达10年，为了保证合同的顺利履行，对于可能出现的变更，双方约定有2/3以上投票表决的业主通过即视为有效。原告在该《业主公约补充约定》上署名，应视其对自身权利的处分。该《业主公约补充约定》系原、被告在协商一致基础上达成，不违反法律强制性规定，合法有效，对原告具有合同约束力。现65户业主中有49户业主同意按照《房屋租金支付协议书》变更《房屋租赁合同》的部分条款，同意占比75.38%，也即同意率超过2/3。故该变更对65户业主均有合同拘束力，原告应当秉持契约精神，其主张的租金受《房屋租金支付协议书》的调整。故原告主张2020年7月至12月的租金，按《房屋租金支付协议书》的约定，减免两个月租金，且租金不递增。故被告还应向原告支付4个月租金为73.49×40元/月/㎡×4个月=11,758.4元。关于原告主张的资金占用利息，被告已按《房屋租金支付协议书》的约定履行了租金支付义务，原告因不认可该《房屋租金支付协议书》而拒绝接收租金，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、判决被告贵州豪威酒店管理有限公司于判决生效之日起三日内支付原告陈巧琴房屋租金11,758.4元；二、驳回原告陈巧琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由原告陈巧琴承担50元，被告贵州豪威酒店管理有限公司承担84元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  姚文勇
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初559号公诉机关河南省许昌市魏都区人民检察院。被告人徐四伟，男，1975年2月28日出生，汉族，初中肄业，无业，住许昌市魏都区，户籍地河南省杞县。因涉嫌诈骗2020年6月18日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪2020年6月30日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。辩护人张柱军，河南先利律师事务所律师。辩护人王志国，河南先利律师事务所实习律师。河南省许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉〔2020〕504号起诉书指控被告人徐四伟犯诈骗罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省许昌市魏都区人民检察院指派岳真屹出庭支持公诉，被告人徐四伟及其辩护人张柱军、王志国到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省许昌市魏都区人民检察院指控，2018年8月份，被告人徐四伟通过张彦平介绍认识了被害人黄某，徐四伟谎称其认识建安区政府领导，能够帮助黄某承包到建安区两所学校的食堂业务，从而获得黄某信任，又以承包一所学校食堂需要20万元活动经费为由，共骗取黄某40万元钱。后赃款自肥。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，视听资料等。公诉机关认为，被告人徐四伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐四伟辩称公诉机关指控的不属实，不是诈骗，不是犯罪。辩护人提出的辩护意见是，1.被告人的行为不符合诈骗罪的构成要件；2.本案属于民事委托，应当由民法予以调整；3.如果认定被告人的诈骗罪成立，涉案金额不应为40万,应为20万。经审理查明，2018年8月份，被告人徐四伟通过张彦平介绍认识了被害人黄某，徐四伟谎称其认识建安区政府领导，能够帮助黄某承包到建安区两所学校的食堂业务，从而获得黄某信任，又以承包一所学校食堂需要20万元活动经费为由，共骗取黄某40万元钱。后赃款自肥。上述事实有户籍证明，前科记录，被告人供述，被害人陈述，张彦平笔录，魏思霞笔录，微信交易记录，支付宝交易记录，抓获说明，银行流水明细等并经当庭质证属实，足以认定。本院认为，被告人徐四伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人徐四伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人徐四伟及其辩护人提出的辩护意见，经查，侦查机关对被告人所作的第一、二、三、四供述均系有罪供述，且第一、四次供述均有相关在案证据佐证，足以认定，故对上述辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐四伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币六万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2027年12月17日止）二、责令被告人徐四伟退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁少武人民陪审员  孟旭平人民陪审员  尹秀甫二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  张 亚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13622号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：914***********935R。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：欧阳肖瑶，广东君政律师事务所律师。被告：黄国军，男，1980年6月12日出生，汉族，住广东省连平县**********，公民身份号码：441************318。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告黄国军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳肖瑶到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付《个人借贷合同》项下，原告向光大银行支付的保证理赔款37105.99元；2.被告向原告支付《个人贷款保证保险单》项下逾期未付保费5860.72元；3.被告向原告支付违约金6097.74元，以42966.71元为本金，暂计至2020年3月10日，2019年5月20日至2019年8月19日期间按照同期贷款利率4.75%×4倍计算，2019年8月20日起按照同业拆借利率4.25%×4倍计算；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第三项诉讼请求的违约金计算至实际清偿之日止。被告没有答辩，也没有提交证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2017年3月28日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞东城支行；二、保险的种类：个人贷款保证保险（贷款本金为88000元）；三、保险的金额：104632元；四、保费率及缴纳方式：每月1.8%即1584元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行清偿贷款，导致原告于2019年5月20日向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行支付了理赔款37105.99元；八、违约情况：被告尚欠原告保费5860.72元。本院认为，原告诉请被告支付理赔款及保费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照合同约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告自动将违约金的计算标准降为同期贷款利率的4倍和同业拆借利率的4倍，没有损害他人的利益，本院予以确认。被告应向原告支付的违约金为以42966.71元为基数，2019年5月20日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，但违约金总额应以尚欠款项42966.71元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付理赔款37105.99元、保费5860.72元以及违约金(以42966.71元为基数，2019年5月20日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项42966.71元为限)；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1026.61元（原告已预交），由被告黄国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月十四日书记员 黄才玲
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0184民初3879号 原告：牟建高，男，汉族，1958年8月22日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：杨忠建，四川经川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘钟，四川经川律师事务所律师。 被告：孟建成，男，汉族，1948年6月26日出生，住四川省崇州市。 被告：李淑芳，女，汉族，1955年6月16日出生，住四川省崇州市。 被告：孟倩宇，女，汉族，1998年10月5日出生，住四川省崇州市。 被告：秦某，女，汉族，1988年2月7日出生，住四川省崇州市。 被告：孟某1，男，汉族，2016年8月7日出生，住四川省崇州市。 法定代理人：秦某，系孟某1的母亲。 被告：黄某，女，汉族，2009年8月25日出生，住四川省崇州市。 法定代理人：秦某，系黄某的母亲。 被告：孟某2，女，汉族，2009年3月5日出生，住四川省崇州市。 法定代理人：钟某（系孟某2的母亲），女，汉族，1980年3月8日出生，住崇州市。 原告牟建高与被告孟建成、李淑芳、孟倩宇、秦某、孟某1、黄某、孟某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案，原告牟建高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按牟建高撤回起诉处理。 审判员  王**勤 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  谭 玲
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2022执616号之二 申请执行人：陈祥春，男，1967年9月6日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：奉军，男，1977年12月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：林亿宗，男，1967年8月3日，汉族，住四川省双流县。 被执行人：四川明洪建筑劳务有限公司，住成都市武侯区佳灵路********，统一社会信用代码：9151000067835614XT。 法定代表人：向国军，经理。 资阳市中级人民法院作出的（2019）川20民终971号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行。陈祥春与奉军、林亿宗、四川明洪建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，陈祥春向本院申请强制执行，要求奉军、林亿宗、四川明洪建筑劳务有限公司给付支付赔偿款139952元。本院于2020年7月14日立案受理并依法组成合议庭进行执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人奉军、林亿宗、四川明洪建筑劳务有限公司发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及乐至县不动产登记中心、乐至县房地产管理局查询，被执行人奉军名下的7个银行账户合计存款1026.36元，财付通账户内有存款人民币6448.64元，无股票证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产信；被执行人林亿宗名下的5个银行账户合计存款1585.23元，名下有川Ａ6××××“速腾牌”汽车一辆，无股票证券、保险、网络资金、工商登记、不动产等财产信息；被执行人四川明洪建筑劳务有限公司无股票证券、保险、网络资金、不动产、车辆等财产信息。本次执行中，本院依法扣划被执行人林亿宗在中国工商银行股份有限公司账户内存款1203.30元，扣划被执行人奉军财付通账户内存款人民币6448.64元，共计扣划7651.94元，被执行人四川明洪建筑劳务有限公司于2020年12月9日缴纳案款59515元，扣除执行费842.73元，已支付申请执行人66324.21元；依法查封被执行人林亿宗所有的川Ａ6××××“速腾牌”汽车一辆，期限为二年，但未实际控制。委托被执行人户籍地基层法院调查了解，未发现被执行人可供执行财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制高消费措施，因被执行人林亿宗、奉军违反财产报告制度，本院依法决定度该二被执行人司法拘留十五日，本次执行中未能成功控制并实施拘留，现已交由乐至县公安局协助采取临控措施。 本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人对本院查控被执行人的财产状况无异议，亦无被执行人可供执行财产线索提供，并同意终结本次执行程序。现被执行人奉军、林亿宗、四川明洪建筑劳务有限公司仍应给付申请执行人陈祥春赔偿款72785.06元。 本院认为，除已扣划的银行存款、网络资金及查封车辆外，经穷尽调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）川2022执616号案件终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二〇年十二月十三日 书记员  谢 文
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初4959号 原告:李晓俊，女，1990年11月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。 被告:陈永英，女，1978年11月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被告:张大伟，男，1987年5月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，现住颍泉区。 原告李晓俊与被告陈永英、张大伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告李晓俊及其委托诉讼代理人董超伟、被告陈永英、张大伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓俊向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告购房款人民币5万元，并支付原告违约金暂定1.5万元，从2020年10月21日起计算至购房款实际支付之日止，按房款总额85万元每日万分之五计算。二、依法判令被告张大伟对上述购房款及违约金承担连带担保责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月13日，李晓俊与陈永英在阜阳市华中房产信息服务有限公司签订房屋买卖合同一份，双方约定，原告将其所有的位于颍泉区房屋一套出售给陈永英，面积为113.15平方米，该房屋出售总价为人民币85万元，双方并对购房款支付、房屋过户等进行约定。其中该合同违约责任部分约定，如乙方不能按时付清购房款或甲方不能按时交付房屋，则每逾期一日由违约方向对方付房款总额万分之五的滞纳金。双方于2018年4月13日签订补充协议一份，并对相关合同履行细节进行约定。原告已按合同约定将房屋过户给陈永英，陈永英拖欠李晓俊购房款人民币5万元，于2020年9月16日给李晓俊出具欠条一张，并承诺于2020年10月20日前偿还，否则承担双倍责任，张大伟在担保人处签字。原告多次向被告催要上述款项，被告均未支付，故原告特依法诉至贵院，恳请依法判如所请。 陈永英辩称：欠条5万元属实。李晓俊从开发公司购房时是按揭贷款，我们办理房屋过户需把按揭贷款全部还清，我就从担保公司贷款先把李晓俊未还完的贷款还清，当时担保公司收取利息3万元，办理房产过户时，我们通过中介公司谈好利息3万元一人负担1.5万元。后来我与李晓俊电话沟通再谈这个事情时，她在电话中辱骂、侮辱我，所以我就没有把钱给她，不存在故意违约，且没有造成李晓俊损失，不应支付违约金。我同意扣掉15000元后，支付剩下的35000元。 张大伟辩称：无意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，李晓俊为卖方（甲方）、陈永英为买方（乙方），通过阜阳市华中房产信息服务有限公司介绍，签订《房屋买卖合同》《补充协议》各一份，《房屋买卖合同》约定：一、房屋权属情况1.房屋地址为颍泉区民强路99号牛津公馆12#住宅楼504室，房屋面积113.15平方米；…二、房屋价款及付款方式该涛房屋售价总金额为人民币850000元。…乙方付款方式2.银行贷款：乙方于本合同签订之日起向甲方支付定金人民币170000元，在本合同签订之日起5日内向甲方支付首期购房款265700元，剩余房款申请做银行按揭，并按银行按揭贷款放款程序一次性交付给甲方。…三、交房1.甲方应于乙方付清购房款总额的45%即385700元之日起10日内将该房交付给乙方使用，甲乙双方可协商处理为该项为开发商交房之日起算。…六、违约责任…第二款：如乙方不能按时付清购房款或甲方不能按时交付房屋，则每逾期一日由违约方向对方付房款总额的万分之五标准的违约金等内容。《补充协议》约定：1.双方约定该房屋总价为人民币85万元整。剩余房贷364300元本金及利息由买方陈永英按每月10号之前支付当月房贷给卖方李晓俊，如卖方支付逾期则须承担当月房贷的双倍给卖方。…6.其中甲方同意剩余5万元房款，在配合买方做公证之日，买方支付卖方2万元整，在办理过户之日，买方支付卖方3万元整等内容。上述合同签订后，陈永英按约定向李晓俊支付了购房款385700元，李晓俊将涉案房屋交付给陈永英。2020年9月16日，双方办理涉案房屋过户登记时，因陈永英未支付下余房款5万元，出具欠条一张，欠条载明“今由买方陈永英购买李晓俊位于牛津公馆12#504室之房产，该房产于今日已过户给陈永英，买方尚欠卖方李晓俊人民币伍万元整（房款），买方承诺于2020.10.20前偿还，否则承担双倍责任。”阜阳市华中房产信息服务有限公司负责人张大伟作为担保人在欠条上签名捺印。另因李晓俊名下涉案房屋按揭贷款未还清，陈永英向他人借款30万元还清该贷款后，双方办理房屋过户登记。陈永英为向他人借款支付利息3万元，经张大伟协商，李晓俊口头承诺同意承担该利息的一半为1.5万元，待收到陈永英支付的下余房款5万元后再支付给陈永英。后双方在沟通中发生冲突，陈永英未按时支付下余房款5万元，李晓俊亦因陈永英未按时支付5万元不同意抵扣利息1.5万元。李晓俊诉至本院。 本院认为，李晓俊、陈永英签订的《房屋买卖合同》《补充协议》均是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。陈永英未按约定时间支付下余购房款，构成违约。李晓俊要求陈永英支付购房款5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，陈永英辩称的因李晓俊在电话中辱骂、侮辱她，才未支付下余购房款，不构成违约的主张，未提供证据予以证明，且双方言语的冲突亦非阻断其履行合同的合法事由，故其该辩称主张，本院不予支持。双方在《房屋买卖合同》中约定的按房款总额85万元每日万分之五支付违约金的标准,该约定明显过高,陈永英对违约金提出抗辩，本院结合具体案情,综合考虑当事人过错程度、预期利益、公平原则、诚实信用原则等因素,确定违约金的标准为以5万元为基数,按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率予以计算为宜。陈永英提出李晓俊承诺支付借款利息1.5万元应从其所欠房款中抵付的辩称主张，李晓俊当庭虽认可该事实，但不同意予以抵付，且陈永英未提供证据证明向他人借款的期间、利息等具体约定，本案无法查明该借款利息3万元的合法性，故对陈永英该辩称主张，本院不予支持，其可持相关证据另行主张。张大伟在陈永英出具的欠条上作为担保人签名，未明确约定保证方式,按现行法律规定应承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈永英于本判决生效后十日内支付原告李晓俊购房款5万元及违约金（以未付款项为基数，自2020年10月21日起至款项付清之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、被告张大伟对陈永英上述款项及违约金承担连带清偿责任； 三、驳回原告李晓俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取713元，由原告李晓俊负担113元，被告陈永英、张大伟负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  任晓慧 二〇二〇年十二月十九日 书记员  赵康丽
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2733号 原告：沙河市建业商品混凝土有限公司，住所地沙河市周庄办事处冀庄村南，统一社会信用代码91130582073725897C。 法定代表人：张军科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国芳，河北守敬律师事务所律师。 被告：广东腾跃建筑工程有限公司，住所地佛山市顺德区北窖镇工业大道**，统一社会信用代码91440606231927946T。 法定代表人：杨宝坚，该公司董事长。 被告：张波，男，1975年10月25日生，住广东佛山市。 原告沙河市建业商品混凝土有限公司与被告广东腾跃建筑工程有限公司、张波买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告沙河市建业商品混凝土有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沙河市建业商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费4015元，由原告沙河市建业商品混凝土有限公司负担。 审判员  杨利东 二〇二〇年十二月四日 书记员  柳静一
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初9881号 原告：刘诚良，男，1971年12月22日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：邓孟武，男，1965年12月13日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：高安民，男，1965年10月3日出生，汉族，住岳阳市。 原告刘诚良与被告高安民、赵四华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘诚良及其委托诉讼代理人邓孟武和被告高安民到庭参加了诉讼。原告在庭审向本院申请撤回了对被告赵四华的起诉。本案现已审理终结。 原告刘诚良向本院提出诉讼请求：一、判令被告高安民偿还原告借款本金30万元及利息（自2017年3月14日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用保全费、担保费和诉讼费。事实与理由：2014年1月14日被告高安民向原告借款50万元，当日原告通过中国银行向被告转账50万元。借款后被告偿还了20万元，被告高安民2017年3月14日向原告出具30万元借据，利息为月息2分。此后被告未偿还欠款。 被告高安民辩称，欠原告的钱是事实。暂时无力偿还欠款。 经审理查明：2014年1月14日，被告因经营瓷砖需要资金向原告借款50万元，当日，原告通过中国银行向被告转账50万元。2017年3月14日被告向原告偿还20万元借款本金，同日，被告高安民向原告出具借据一张：“借款金额30万元，借款期限从2017年3月14日至2017年12月30日止，月息按贰分伍计算。”出具借据后，被告未偿还任何欠款。 另查明，原告申请了诉前保全，支付了保全费3020元和诉讼保全保费1500元。 以上事实，有原、被告身份资料，借据、转账凭单、发票二张和庭审笔录予以佐证。 本院认为，债务应当偿还。本案中，被告高安民向原告刘诚良借款30万元，应当依约偿还。被告对欠款的事实没有异议，故对原告主张的被告欠款事实予以认定。被告迟延还款，应当支付逾期还款利息，原告主张自2017年3月14日起按照年利率15.4%支付利息，符合法律规定，依法予以认定。原告为诉讼发生的保全费和保险费，应由被告负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、限被告高安民于本判决生效之日起10日内，向原告刘诚良偿还借款30万元，并按照年利率15.4%支付逾期利息（从2017年3月14日计算至债务清偿之日止）； 二、由被告高安民于本判决生效之日起10日内向原告刘诚良支付担保费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费3020元，合计5920元，由被告高安民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  冯朝辉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  蒋 政