wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执恢484号申请执行人兰晓波，男，汉族，1977年8月3日出生，住西安市莲湖区。被执行人张美宇，女，汉族，1983你那2月19日出生，住西安市雁塔区。被执行人孙一强，男，汉族，1982年1月5日出生，住西安市雁塔区。申请执行人兰晓波与被执行人张美宇、孙一强借款合同纠纷一案，本院（2015）莲民初字第6026号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年5月20日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：本院扣划二被执行人名下银行存款并支付给兰晓波9225.3元，现被执行人名下银行存款余额不足，本院已冻结张美宇、孙一强名下部分银行账户；被执行人名下位于西安市雁塔区XX路XX号【复地优尚国际10/21707】房产一套，已被本院在西安市不动产登记服务中心保全查封，查封期限三年，现该房产被本院司法评估，待评估报告出来后公告完启动司法拍卖程序；被执行人张美宇名下陕AXXX**车辆档案，已被本院在西安市公安局车辆管理所轮候查封，查封期限两年；此外我院未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。3. 本院已作出限制高消费令，对被执行人张美宇、孙一强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人兰晓波，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的154880元及利息，已执行9225.3元，未执行145654.7元。本案执行费2223.2元，已收取0元，未收取2223.2元。申请执行人兰晓波享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员     王  谦 二〇二〇年十二月二十八日                           书  记  员    刘露锋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13762号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冬秀，女，系公司员工。 被告：陈淮北，男，1974年1月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：雷功才，男，1979年1月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：林秀清，女，1984年10月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告陈淮北、雷功才、林秀清追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告陈淮北、雷功才、林秀清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈淮北偿还腾铭公司代偿款72885.54元及违约金14577.11元（违约金按代偿款的20%计算），共计87462.65元；2.判令雷功才、林秀清承担连带清偿责任。事实和理由：2017年2月，陈淮北因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，雷功才、林秀清作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但陈淮北并未按约履行还款义务，截至今日，陈淮北已逾期，导致腾铭公司于2018年3月为其代偿9248.98元，2018年6月为其代偿9577.47元，2018年12月为其代偿5004.22元，2019年1月为其代偿9542.03元，2019年5月为其代偿9694.28元，2019年8月为其代偿9509.4元，2019年10月29日结清剩余款项20309.16元，共计72885.54元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与陈淮北沟通协商，要求其偿还代偿款，但陈淮北拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。雷功才、林秀清亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，故诉至人民法院。 陈淮北、雷功才、林秀清未作答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、垫款凭证等证据。陈淮北、雷功才、林秀清未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭公司所举证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月13日，腾铭公司（甲方）与陈淮北（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《信用卡透支分期付款担保服务合同》尾部，陈淮北在乙方处签名捺印。 同日，雷功才、林秀清向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为陈淮北的上述贷款向腾铭公司提供反担保。 同时，陈淮北向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：第一条、陈淮北向汽车销售商购买汽车，陈淮北申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为97000元；第四条、陈淮北授权东大支行将上述透支资金划入腾铭公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月10日前偿还；第七条、如陈淮北没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向陈淮北收取透支利息、复利、违约金等。陈淮北以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但陈淮北并未按约履行还款义务，腾铭公司于2018年3月12日为其代偿9248.98元，2018年6月7日为其代偿9577.47元，2018年12月6日为其代偿5004.22元，2019年1月31日为其代偿9542.03元，2019年5月7日为其代偿9694.28元，2019年8月7日为其代偿9509.4元，2019年10月29日结清剩余款项20309.16元，共计72885.54元，承担了担保合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭公司与陈淮北签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。陈淮北未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代陈淮北向银行垫付贷款本息及费用共计72885.54元，现腾铭公司要求陈淮北支付代偿款72885.54元的理由成立，本院予以支持。陈淮北未按时向银行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张陈淮北按代偿款20%支付违约金14577.11元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于陈淮北违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。雷功才、林秀清向腾铭公司出具《反担保函》，自愿为陈淮北的上述款项向腾铭公司提供反担保，故对腾铭公司要求雷功才、林秀清对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。雷功才、林秀清承担反担保责任后，有权向陈淮北追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈淮北于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款72885.54元、违约金14577.11元； 二、被告雷功才、林秀清对被告陈淮北承担的第一项付款义务承担连带清偿责任，被告雷功才、林秀清承担清偿责任后有权向被告陈淮北追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费993.5元，由被告陈淮北、雷功才、林秀清负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郝春雨
甘肃省漳县人民法院民事裁定书（2020）甘1125民初1393号原告：王某，甘肃省漳县人，住漳县。被告：李某，甘肃省漳县人，住漳县。原告王某与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告王某于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费526元，由原告王某负担。审判员 赵莉萍二○二○年十二月九日书记员 李沛宇
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽09刑更928号罪犯郭俊，男，汉族，1991年8月4日出生于福建省福清市，小学文化。现在宁德监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）闽01刑初112号刑事判决，以被告人郭俊犯走私毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。被告人郭俊不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2018年8月29日作出（2018）闽刑终77号刑事判决，以上诉人郭俊犯走私毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2017年1月17日起至2027年1月16日止），并处罚金10000元。罪犯郭俊于2018年9月25日入监服刑。执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年12月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯郭俊符合减刑条件，建议本院予以裁定减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭俊刑罚执行期间曾一次违规被扣10分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯郭俊考核获得4次表扬，本次缴纳罚金10000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产刑履行凭证、刑事裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯郭俊在刑罚执行期间能认罪服法，全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯郭俊减去有期徒刑七个月（刑期自2017年1月17日起至2026年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张  小  杏审 判 员   崔龙生人民陪审员    林翠花二〇二〇年十二月二十五日法官 助理    范婧婧书记员吴**桂
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初2155号 原告：朱君胜，男，羌族，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：张竹秋，四川颂法律师事务所律师。 被告：吴定银，男，藏族，住四川省大邑县。 原告朱君胜与被告吴定银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱君胜及其委托诉讼代理人张竹秋、被告吴定银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱君胜向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告工资54,500元；2.被告给付原告欠款利息及原告为追要此款的开支费用3,000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2012年开始就在被告的工地上为被告打工，被告已给原告结清了2013年之前的工资，2014年的工资共计61,500元，被告在2017年给原告付了7,000元，尚欠54,500元工资，被告于2019年1月28日向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告54,500元工资。欠条出具后，被告至今未支付给原告引发纠纷，原告遂诉至法院。 被告吴定银辩称，认可差原告54,500元工资的事实，不认可欠款利息和维持开支的费用，之所以欠原告工资是因为公司差被告的钱。 经审理查明：被告组织原告在新疆提供劳务，原告向被告领取劳动报酬。被告于2019年1月28日向原告出具欠条一份，载明：“今欠朱军胜在新疆做工：工资54,500元（伍万肆仟伍佰元整）欠款人：吴定银身份证：51322719820108XXXX2019年1月28日”。后经原告催收，被告至今未支付。 庭审中，原告自愿放弃欠款利息及原告为追要此款的开支费用。 上述事实，有原、被告庭审中的陈述、欠条等证据材料予以证实。 本院认为，被告欠原告劳动报酬54,500元，有原、被告当庭陈述及被告向原告出具的欠条为据，足予认定。双方对给付劳动报酬的时间约定不明，原告可以随时要求被告给付。现原告请求被告支付劳动报酬54,500元，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃对欠款利息及开支费用的诉讼请求，属对自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告吴定银在本判决生效之日起十日内支付原告朱君胜劳动报酬54,500元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元,减半收取计5元，由被告吴定银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄金龙 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王**曦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初13368号原告：张成鹏，男，汉族，1994年8月24日出生，身份证住址广东省深圳市。委托诉讼代理人：王林欣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市龙华区昌润达圆庭生活街市，住所地深圳市龙华区民治街道大岭社区中梅路润达圆庭东街铺123A，统一社会信用代码92440300MA5FMNCK2K。经营者：吴建鑫。被告：吴建鑫，男，汉族，1997年10月13日出生，身份证住址广东省惠来县。第三人：范炳桩，男，汉族，1974年11月8日出生，身份证住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：王林欣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。本院受理的原告张成鹏诉被告深圳市龙华区昌润达圆庭生活街市、吴建鑫、第三人范炳桩合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告张成鹏向本院申请撤诉。本院认为，原告张成鹏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张成鹏撤回起诉。本案案件受理费451元，由原告张成鹏负担。审判员 方  永  梅二〇二〇年十二月二十三日书记员 范  渺  渺书记员 车玉婷(兼)
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初3131号原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地舒兰市人民大路**。法定代表人：刘玉军，董事长。委托诉讼代理人：陈静，该行法律顾问。被告：舒兰市庆良服装店，住所，住所地舒兰市民富街**者，孟庆良，男。被告：刘影，女。委托诉讼代理人：范惠颖，女，吉林巡达律师事务所律师。被告：吉林市青年创业融资担保有限责任公司，住所地吉林市，住所地吉林市船营区河南街吉源商城****法定代表人：莫英晖，经理。委托诉讼代理人：张杨，男，该公司职员。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被告舒兰市庆良服装店、刘影、吉林市青年创业融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈静、被告刘影的委托诉讼代理人范惠颖、吉林市青年创业融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人张杨到庭参加诉讼，被告舒兰市庆良服装店经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒兰吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告舒兰市庆良服装店（经营者孟庆良）立即偿还贷款4480921.09元及给付合同期内约定利息及逾期罚息；2.判令被告刘影为此笔贷款承担连带偿还责任；3、判令被告吉林市青年创业融资担保有限责任公司为此笔贷款承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月16日原告与被告舒兰市庆良服装店签订个人额度借款合同一份，贷款额度500万元，有效期一年，自2018年11月16日起至2019年11月16日止，签订合同当日发放贷款500万元，约定贷款年利率8.7%，逾期罚息利率在此基础上上浮50%。刘影与孟庆良是夫妻关系，明确借款内容及用途。我国《民法通则》、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）第43条和＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二＞第24条规定，刘影作为夫妻一方对于家庭共同投资共同经营登记在孟庆良名下的个体工商户所欠债务有连带偿还责任。被告吉林市青年创业融资担保有限责任公司为此笔借款签订了《借款保证合同》，同意为此笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告舒兰市庆良服装店偿还借款本金519078.91元，现仍欠本息4485252.65元。综上，为了维护金融机构资金安全，合法财产权益得到保护，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定向贵院起诉，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。舒兰市庆良服装店未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。刘影辩称，刘影本人对此笔借款不知情，不同意偿还此笔借款。吉林市青年创业融资担保有限责任公司辩称，此笔贷款我方无异议。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，舒兰市庆良服装店与村镇银行签订《人民币额度借款合同》（合同编号：xd201811160111），约定舒兰市庆良服装店可以循环使用的借款额度为5000000元，借款额度有效期间自2018年11月16日至2019年11月16日，借款用途为日常经营流动周转，贷款年利率为8.7%，贷款逾期罚息利率为贷款执行利率上浮50%。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，村镇银行向舒兰市庆良服装店发放借款5000000元，汇入账户3780101003********，约定还款日期为2019年11月16日。2018年11月16日，吉林市青年创业信用担保有限责任公司（2019年10月21日名称变更为：吉林市青年创业融资担保有限责任公司）与村镇银行签订《借款保证合同》（合同编号：Y0010010000162），为舒兰市庆良服装店与村镇银行签订的《人民币额度借款合同》（合同编号：xd201811160111）向村镇银行提供保证。约定“保证范围为债权本金及利息，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权的本息结清之日止。”，借款期内被告舒兰市庆良服装店偿还借款利息409632.50元。逾期后被告舒兰市庆良服装店偿还借款本金33877.22元，偿还利息459051.34元。被告吉林市青年创业融资担保有限责任公司代偿本金485201.69元，代偿利息112896.16元。合计偿还本金519078.91元，利息981580.00元，余款及逾期利息至今未付，保证人吉林市青年创业融资担保有限责任公司也未承担连带还款责任。上述事实，有村镇银行提供的《人民币额度借款合同》《借款保证合同》、借款凭证及记账凭证、舒兰市庆良服装店的营业执照复印件、孟庆良的身份证复印件、创业担保公司的营业执照复印件及国家企业信用信息公示报告、村镇银行营业执照及法定代表人身份证明、被告舒兰市庆良服装店还款情况银行流水明细和创业担保公司提供的准予变更登记通知书复印件及村镇银行、刘影、创业担保公司的当庭陈述在案佐证，本院对以上证据予以采信。本院认为，一、舒兰市庆良服装店与村镇银行签订的借款合同、创业担保公司与村镇银行签订的保证合同，均系当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同和保证合同合法有效。村镇银行已向舒兰市庆良服装店履行了出借贷款义务，贷款到期后，舒兰市庆良服装店未全部偿还借款本息，其行为已构成违约，故村镇银行要求舒兰市庆良服装店偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。村镇银行主张要求被告刘影承担连带给付责任，因原告所举证据不能证明该笔借款刘影知道且用于家庭生活，故该请求本院不予支持。二、依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，本案中，保证合同约定的保证期限为主债权的本息结清之日止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，创业担保公司的保证责任在保证期间内，其未履行保证义务，应承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿，故村镇银行要求吉林市青年创业融资担保有限责任公司承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。对村镇银行的其他诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、舒兰市庆良服装店于本判决发生法律效力后三日内偿还舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金4480921.09元；并给付自2019年11月17日起至款付清之日止，按照约定的年利率8.7%上浮50%计算的逾期罚息（扣除已支付利息571947.50元）；二、吉林市青年创业融资担保有限责任公司对上列款项承担连带保证责任；三、吉林市青年创业融资担保有限责任公司承担保证责任后，有权向舒兰市庆良服装店追偿；四、驳回舒兰吉银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21324.00元，由舒兰庆良服装店负担，吉林市青年创业融资担保有限责任公司承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  兰汝成二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵玉梅
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3947号申请执行人：徐畅，男，1993年11月29出生，汉族，户籍地：黑龙江省绥芬河市。被执行人：南京川谷智能科技有限公司（组织机构代码MA1WX21R0W），住所地：南京市江宁区天元东路1009号。法定代表人：谷中琦，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲调字[2020]第122号仲裁调解书，对申请执行人徐畅与被执行人南京川谷智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，于2020年9月7日立案执行。依据生效调解书，被执行人南京川谷智能科技有限公司于2020年8月17日一次性向申请执行人徐畅支付人民币5700元。执行过程中，本院向被执行人南京川谷智能科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人南京川谷智能科技有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。经发函到被执行人住所地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月十六日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2421号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人刘艳、张广荣金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年12月17日作出（2020）鲁0983财保808号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款115000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年12月21日移送执行。本院在执行过程中，于2020年12月22日冻结被申请人刘艳、张广荣在交通银行、农商银行账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2421号予以结案。二〇二〇年十二月二十五日
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初1721号 原告：赵静静，女，汉族，1991年4月12日出生，住址：山东省邹城市。 被告：王召，男，汉族，1983年3月26日出生，住址：河北省邢台市威县。 原告赵静静与被告王召民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告赵静静到庭参加诉讼，被告王召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵静静向本院提出诉讼请求：要求1.判决被告偿还欠款10000元及每天千分之三利息款。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。3.判决被告为失信人员。事实与理由：2018年10月11日被告王召需用资金让原告赵静静转账10000元给被告王召，原告赵静静微信转账给被告王召，并约定两三天后还款给原告，并未约定利息，有双方微信聊天截图和微信转账账单详情予以证实，且双方认可2018年10月11日年被告王召借款原告赵静静人民币10000元。后经原告赵静静多次催要被告王召均未归还10000元借款，现依法提起诉讼。 原告赵静静提供如下证据材料：1、原告赵静静与被告王召微信聊天截图复印件一份;2、微信号信息截图2份；3、微信转账账单详情复印件一份。 被告王召辩称：借款10000元属实，对借款无异议，双方当时未约定利息，约定好用两天就还，后因一些特殊原因一直未还款，打算把10000元分期还款给原告赵静静。 本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，被告王召向原告赵静静借款人民币10000元，借款时被告承诺两三天以后归还给原告，双方未约定利息，该借款至今未还。上述事实有原告提供的聊天截图复印件、原告提供的微信转账账单详情及2020年11月2日本院对被告做出的调查笔录予以证实。 本院认为，原、被告之间存在合法借贷关系，被告王召作为借款人应承担还款责任。因双方未约定利息，故本院不予支持，但被告应支付占用资金期间利息。原告其它诉求不符合法律规定，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条、第二十五条、第二十九条判决如下： 被告王召于本判决生效之日起十日内偿还原告赵静静借款本金10000元； 被告王召于判决生效之日起十日内偿还原告赵静静借款占用期间利息（自2018年10月15日起至执行完毕之日止，按年利率6%计算）； 驳回原告赵静静其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王召负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  高 辉 二〇二〇年十二月四日 法官助理  刘 洁 书 记 员  王广达
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1307号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人武文强，男，1996年1月2日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，无固定职业，住安徽省阜阳市颍**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月22日被宁波市公安局刑事拘留，同月29日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2020〕377号起诉书指控被告人武文强犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员吴侃出庭支持公诉，被告人武文强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月21日晚，被告人武文强饮酒后驾驶浙ＢＣ××××号牌小型普通客车从宁波市鄞州区横溪镇灵秀汇ＫＴＶ出发送朋友任某至宁波明州医院就医，途中向公安机关报警称自己酒驾要闯红灯和超速行驶，经公安接警人员劝阻仍自行驾车至医院，后在宁波明州医院被执勤民警查获。经呼吸式酒精测试结果为183ｍｇ／100ｍｌ。宁波市公安司法鉴定中心对被告人武文强的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为197ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人武文强构成自首，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；建议对被告人判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人武文强的供述和辩解，证人任某的证言，提取血样登记表及照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，行车轨迹，驾驶证及行驶至复印件，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人武文强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人武文强构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人武文强能主动投案，并如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，是自首，对其可以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人武文强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张慧 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 李洁 3
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执2341号 申请执行人：兰州银行股份有限公司定西火车站支行，住所地：定西市安定区中华路丽景苑**门面。统一社会信用代码：91621102MA74APHH3A。 法定代表人：田甜，系该行负责人。 被执行人：吕玉婷，女，汉族，1987年9月21日出生，居民，住甘肃省定西市安定区。 吕玉婷与兰州银行股份有限公司定西火车站支行金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的定西市安定区人民法院(2020)甘1102民初4204号民事判决书，依法向被执行人吕玉婷发出执行通知书、报告财产令，责令其接到通知后交纳标的款122436.45元、案件受理费1345元、执行费1737元，但被执行人吕玉婷至今未履行上述义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封或扣押被执行人吕玉婷相当于履行义务部分的财产，财产查封或扣押后限3日内继续履行法律文书确定的义务，逾期则依法变卖。 二、冻结、划拨被执行人吕玉婷在银行的存款。 三、扣留、提取被执行人吕玉婷的收入。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  孙巧凤 二〇二〇年十二月十六日 书记员  闫 迪
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初9671号原告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，营业场所江苏省苏州工业园区星海街198号星海大厦11楼1102室。负责人：顾炜琉，副经理。委托诉讼代理人：冯迎春、韩祯婕，该公司员工。被告：胡俊超，男，1990年5月24日出生，汉族，住河南省郏县。被告：吴超，男，1985年12月25日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，营业场所江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：高平、贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称人寿财险苏州园区公司）诉被告胡俊超、吴超、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩祯婕、被告吴超、被告太保苏州分公司委托诉讼代理人高平到庭参加诉讼，被告胡俊超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人寿财险苏州园区公司向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿其车损险代位求偿款13900元，太保苏州分公司在保险范围内承担责任，不足部分由被告胡俊超、吴超承担。2、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2019年7月28日，被告胡俊超驾驶车牌号为苏Ｅ×××**车辆在苏州市吴中区长蠡路南蠡墅街口与案外人曹×驾驶的车牌号为苏Ｅ×××**车辆发生碰撞，造成苏Ｅ×××**车辆受损。经交警认定，胡俊超负事故主要责任，曹×负事故次要责任。苏Ｅ×××**车辆在其处投保了车损险，经其认定该车修理费为19000元。其根据曹×申请支付了该车损理赔款而取得了对责任方追偿的权利，因胡俊超系苏Ｅ×××**车辆驾驶人，吴超系该车所有权人，且该车在太保苏州分公司处投保了交强险和商业三者险，遂向三被告追偿。被告胡俊超未作答辩。被告吴超辩称，对原告诉请无异议，但其车辆在太保苏州分公司处投保了交强险和商业三者险，应由太保苏州分公司在保险范围内承担责任。被告太保苏州分公司辩称，对事故责任划分无异议。苏Ｅ×××**车辆确系在其处投保了交强险和商业三者险。但案涉事故所造成苏Ｅ×××**车辆的损失经其定损应为16000元。其愿意在交强险范围内承担责任，因案涉事故发生时苏Ｅ×××**车辆运载了货物，从事运营工作，吴超改变了车辆使用性质，符合保险条款约定的免责事项，故其在商业三者险范围内免责。本院经审理认定事实如下：苏Ｅ×××**车辆在原告人寿财险苏州园区公司处投保了保险金额为74539.2元的机动车损失保险和保险金额为50万元的第三者责任保险。保险期间自2019年5月23日至2020年5月22日。登记在被告吴超名下的车牌号为苏Ｅ×××**车辆在被告太保苏州分公司处投保了交强险和保险金额100万元的第三者责任险（含不计免赔），保险期间自2018年12月18日至2019年12月18日。2019年7月28日，被告胡俊超驾驶车牌号为苏Ｅ×××**车辆在苏州市吴中区长蠡路由南向北行驶，在口左转弯时与由北向南由曹×驾驶苏Ｅ×××**车辆发生碰撞，致两车受损。经交警认定，胡俊超负事故主要责任，曹超负事故次要责任。事故发生后，苏Ｅ×××**车辆经原告定损，确定定损金额为19000元。2019年8月23日，经苏Ｅ×××**车辆车主申请，原告向苏Ｅ×××**车辆车主支付了车损险理赔款19000元，苏Ｅ×××**车辆车主遂将追偿权转让给了原告。以上事实，由交通事故认定书、行驶证复印件、商业保险单、定损单、维修费发票、权益转让书及庭审笔录附卷佐证。被告吴超称，其与被告胡俊超系雇佣关系，事发时胡俊超在履行职务，案涉事故责任由其承担。原告对被告吴超、胡俊超之间的关系无异议。被告太保苏州分公司为证明其抗辩意见，向本院提供了车辆照片打印件5张，拟证明胡俊超驾驶车辆运货，其自认系从事营运。对此，被告吴超称，其是因经营需要，将自己一个店内的货物送到另一店内。审理中本院要求被告太保苏州分公司限期提供苏Ｅ×××**车辆商业险投保单、保险条款及经其认定的定损单，但太保苏州分公司并未提供，亦未在本院指定的时间内就苏Ｅ×××**车辆车损申请司法鉴定。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告向苏Ｅ×××**车辆车主支付了保险理赔款后取得了对责任方的追偿权。被告吴超称，胡俊超受其雇佣，事发时在履行职务，原告对此无异议。因苏Ｅ×××**车辆驾驶人胡俊超对事故负主要责任，故原告有权按主要责任比例（70%）向责任方追偿。苏Ｅ×××**车辆在被告太保苏州分公司处投保了交强险和商业三者险，案涉事故发生在保险期间内，故交强险财产赔偿限额2000元太保苏州分公司应给付原告。被告太保苏州分公司一方面辩称苏Ｅ×××**车辆从事营运符合保险条款约定的免责事项，另一方面又辩称苏Ｅ×××**车辆车损金额经其定损应为16000元，然，一则其所提供的照片并不足以证明苏Ｅ×××**车辆从事营运，二则其亦未提供投保单及保险条款予以证明免责事由，三则其未提供其出具的定损单且就车损亦不申请司法鉴定，故太保苏州分公司的上述答辩意见，本院均不予采信。故太保苏州分公司应在商业三者险范围内按事故责任比例承担赔偿责任，应承担的赔偿金额为11900元。综上，太保苏州分公司应给付原告13900元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司13900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为74元，由被告吴超负担。本判决为终审判决。审 判 员 詹立平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 朱 瑞书 记 员 倪 莹
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2381号 原告：临沂市广顺汽车贸易有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇闫家屯东邻俄黄路。 法定代表人：闫文广，经理。 委托诉讼代理人：马媛，上海瀛泰（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘园园，上海瀛泰（临沂）律师事务所实习律师。 被告：孙荣士，男，1976年12月11日出生，汉族，住临沂市河**。 被告：丁立娜，女，1974年10月16日出生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：孙荣士，男，1976年12月11日出生，汉族，系夫妻关系，住临沂市河**。 原告临沂市广顺汽车贸易有限公司（以下简称：广顺公司）与被告孙荣士、丁立娜追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马媛、刘园园，被告丁立娜委托诉讼代理人即本案被告孙荣士均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广顺公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告为其垫付的银行贷款176845.7元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告在山东费县农村商业银行股份有限公司汪沟支行办理汽车消费分期贷款35万元，原告为被告贷款做担保，该笔贷款在还款期间有多次违约，未能按时还款，致使原告为其垫付银行贷款本息共计176845.7元，对于原告为其垫付的银行贷款，被告至今未偿还，被告行为严重侵害原告合法权益，给原告造成了严重经济损失。以上事实有银行贷款合同、保证合同及银行出具的证明等证据予以证实。综上所述，原告在为被告的保证人为其垫付银行贷款，事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告。原告根据《中华人民共和国担保法》第31条之规定及其他相关法律规定，具状起诉，请贵院依法裁决。 二被告共同辩称，虽然是我和丁立娜签订的借款合同及担保合同，但是张金涛让我签的，当时说让我为他提供担保，我签完之后，后续事情我就不清楚了，车也没有交付给我。钱打给谁，谁取的我不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月3日，山东费县农村商业银行股份有限公司汪沟支行（以下简称：农商行汪沟支行）（贷款人）与被告孙荣士（借款人）签订《个人借款合同》，约定被告孙荣士向农商行汪沟支行借款350000元，借款期限自2016年11月3日至2019年10月28日。合同还对借款利率、还款方式、违约责任等进行约定。被告孙荣士在借款人处签字确认，农商行汪沟支行在贷款人处盖章予以确认。 同日，农商行汪沟支行（债权人）与原告广顺公司（保证人）、被告丁立娜（保证人）签订《保证合同》，约定原告及被告丁立娜为债务人孙荣士与债权人形成的债权提供连带责任保证。担保金额为350000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告丁立娜及原告广顺公司在保证人处签字盖章予以确认，农商行汪沟支行在债权人处盖章予以确认。 上述合同签订后，农商行汪沟支行将贷款发放至被告孙荣士指定账户。自2017年10月起，被告孙荣士未按照合同约定还本付息。原告广顺公司作为保证人代被告孙荣士偿还借款本息共计176845.7元。2019年8月11日，农商行汪沟支行出具证明一份，载明借款人孙荣士在合同期间有多次违约，至2019年8月5日已由担保人广顺公司垫付本息合计176845.7元。后原告多次向二被告催要垫付款未果，遂诉至法院。 另查明，二被告系夫妻关系，于2004年8月2日登记结婚。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原告提供的农商行汪沟支行出具的证明、贷款还款通知单，可以认定原告广顺公司代被告孙荣士偿还借款本息共计176845.7元。广顺公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告孙荣士追偿。故对于原告要求被告孙荣士返还垫付款176845.7元及利息，本院予以支持。利息自2019年8月1日起至付清之日止，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 原告主张二被告系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，被告丁立娜应当承担共同还款责任。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。该借款发生在夫妻关系存续期间，被告丁立娜在保证合同中保证人处签字，说明其对该笔借款是明知的，且其作为保证人签字应视为其对该笔借款的追认，故该笔借款属于夫妻共同债务，对于原告要求被告丁立娜对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 二被告辩称，该笔借款的实际借款人为案外人张金涛，其只是作为担保人签字，购买的车辆并没有向其交付，其也没有收到银行的贷款。但二被告未提供证据证明其辩称主张，且根据原告提供的贷转存凭证，农商行汪沟支行将贷款发放至孙荣士银行账户，车辆的交付与本案并非同一法律关系，如确存在借款人与实际借款人不符的情形，被告孙荣士以其自己的信用资质向银行贷款，贷款银行及原告基于对被告孙荣士、丁立娜的信用资质信任向其发放贷款、提供担保，且亦存在被告向他人出借银行账户的可能，亦不能免除二被告的还款责任，故对于二被告的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙荣士、丁立娜于本判决生效后十日内返还原告临沂市广顺汽车贸易有限公司垫付款176845.7元及利息（利息自2019年8月1日起至付清之日止，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告临沂市广顺汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1918元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘 琳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9229号申请执行人：杨林合，女，1984年9月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:张景玉，男，1962年4月19日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被执行人:乔汝，男，1959年4月17日出生，汉族，无业，住北京市经济开发区。被执行人:刘宏，男，1961年6月12日出生，回族，职业不详，住北京市朝阳区。杨林合申请执行张景玉、乔汝、刘宏民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终5825号民事判决书已发生法律效力。杨林合向本院申请执行，要求被执行人乔汝给付借款本金90000元、利息（以借款本金90000元为基数，按年利率6%计算，自2018年9月16日起至实际偿还之日止。被执行人张景玉、被执行人刘宏对被执行人乔汝的上述债务承担连带清偿责任,被执行人张景玉、被执行人刘宏承担连带清偿责任后，有权向被执行人乔汝追偿）、案件受理费2054元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张景玉、乔汝、刘宏发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已依法扣划被执行人张景玉、乔汝、刘宏人民币共计566.52元，经申请执行人杨林合确认并发还其本人。本院未发现被执行人张景玉、乔汝、刘宏有其他可供执行的财产。申请执行人杨林合亦未提供被执行人张景玉、乔汝、刘宏可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨林合申请执行的借款本金90000元、利息（以借款本金90000元为基数，按年利率6%计算，自2018年9月16日起至实际偿还之日止。被执行人张景玉、被执行人刘宏对被执行人乔汝的上述债务承担连带清偿责任,被执行人张景玉、被执行人刘宏承担连带清偿责任后，有权向被执行人乔汝追偿）、案件受理费2054元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息，已执行到位566.52元，剩余案款未受清偿。经申请执行人杨林合确认，被执行人张景玉、乔汝、刘宏确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨林合享有要求被执行人张景玉、乔汝、刘宏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张景玉、乔汝、刘宏负有继续向申请执行人杨林合履行债务的义务。申请执行人杨林合发现被执行人张景玉、乔汝、刘宏有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月十五日书记员 马国强
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初6422号原告：杨垚，女，1995年3月13日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：沈伟，重庆坤典律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玮伽，重庆坤典律师事务所律师。被告：上海软迪网络科技有限公司，住所地：上海市松江区石湖荡镇长塔路********J-32，统一社会信用代码91310117MA1J110JXQ。法定代表人：祖良成，具体职务不详。原告杨垚与被告上海软迪网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告杨垚于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨垚的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨垚撤诉。案件受理费50元（原告杨垚已预交3283.17元），减半收取25元，由原告杨垚自行负担。审判员 张 泷二〇二〇年十二月十八日书记员 张艳迪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11222号 原告：四川天府银行股份有限公司成都武侯支行，住所四川省成都市武侯区洗面桥街**。 负责人：李畅，行长。 委托诉讼代理人：郑丽佳，四川千喆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧，四川千喆律师事务所律师。 被告：何从青，男，1986年1月4日出生，汉族，，住四川省眉山市东坡区 被告：成都市创驰捷睿汽车服务有限公司，，住所成都市金牛区青羊西路****** 法定代表人：谢文成，职务不详。 原告四川天府银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称天府银行武侯支行）与被告何从青、成都市创驰捷睿汽车服务有限公司（以下简称创驰捷睿公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天府银行武侯支行的委托诉讼代理人郑丽佳到庭参加诉讼。被告何从青、创驰捷睿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天府银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金135620.87元；2.判令被告向原告偿还借款利息20365.93元；3.判令被告向原告偿还借款罚息31200.61元（罚息暂计算至2020年03月21日，最终支付至实际还款之日）；4.判令被告承担本案的律师费7487元；5.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2017年1月10日，原告与被告何从青签订了《个人客户汽车消费借款合同》，约定原告向被告何从青提供15万元借款用于购买现代途胜汽车一辆，借款期限36个月，贷款利率为年利率10.8%。该合同还约定，逾期借款本金从逾期之日起计收罚息直至本息清偿之日止，罚息按逾期时的借款利率上浮50%即年利率16.2%，被告何从青以其所购车辆为借款提供抵押担保等。被告创驰捷睿公司对上述借款承担连带责任担保。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告何从青未按时还本付息，故原告诉至法院。 何从青、创驰捷睿公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称南充商业银行武侯支行，2017年2月28日更名为天府银行武侯支行，贷款人，抵押权人）与何从青（借款人，抵押人）、创驰捷睿公司（保证人）签订《个人客户汽车消费借款合同》约定：贷款人同意向借款人发放汽车消费借款15万元用于购买途胜车辆，借款期限36个月，从2017年1月10日起到2020年1月10日止，到期日以借款凭证为准；借款初始利率按《借款人借款利率定价表》确定为年利率10.8%；还款方式为每月等额本息还款法；借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期贷款本金从逾期之日起直至本息清偿之日止按逾期时本借款执行利率上浮百分之五十计收罚息；保证担保：保证方式为连带责任保证。保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的一切费用。分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人同时提供物的担保的，保证人承诺愿意先于物的担保对担保对所担保债务履行保证责任；抵押人同意以产权证书编号510019463298的车辆作为借款抵押物；借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权对借款人计收罚息和复利。 上述合同签订后，南充商业银行武侯支行于2017年1月13日向何从青发放借款15万元（借款到期日为2020年1月13日）。天府银行武侯支行提交的何从青《四川天府银行贷款账单查询》显示，截至2020年11月21日，何从青尚欠借款本金135620.87元，利息20365.93元，罚息45847.49元。 以上事实有《个人客户汽车消费借款合同》、《借款人借款利率定价表》、借款凭证、《四川天府银行贷款账单查询》等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告何从青、创驰捷睿公司签订的《个人客户汽车消费借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告取得贷款后，未按约按时还本付息，已构成违约，因此被告何从青应向原告偿还借款本金、利息及罚息。根据查明的事实，截至2020年11月21日，被告欠原告借款本金135620.87元、利息20365.93元、罚息45847.49元，按照《个人客户汽车消费借款合同》的约定，被告何从青应承担偿还责任，故本院对原告的上述金额的诉请予以支持。被告何从青还应向原告支付2020年11月21日之后的罚息，该部分罚息应以未还借款本金135620.87元为基数，按罚息利率（利息利率的基础上加收50%）自2020年11月22日始计算至实际还清借款本金之日止，利息利率根据《个人客户汽车消费借款合同》约定的利率和调整方法进行确定。现原告诉请按照年利率10.8%加收50%即年利率16.2%计算罚息，理由正当，本院予以支持。关于律师费7487元，原告自认其未实际支付，故本院不予支持。 依据《个人客户汽车消费借款合同》的约定，被告创驰捷睿公司提供连带保证责任，故被告创驰捷睿公司应对被告何从青的上述债务承担连带清偿责任，被告创驰捷睿公司清偿后有权向被告何从青进行追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何从青于本判决生效之日起十日内归还原告四川天府银行股份有限公司成都武侯支行借款本金135620.87元； 二、被告何从青于本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司成都武侯支行支付利息20365.93元及罚息，截至2020年11月21日的罚息为45847.49元，2020年11月22日始的罚息以借款本金135620.87元为基数，按年利率16.2%标准计算至借款本金付清之日止； 三、被告成都市创驰捷睿汽车服务有限公司对被告何从青承担的上述付款义务承担连带清偿责任，被告成都市创驰捷睿汽车服务有限公司承担连带清偿责任后有权向被告何从青追偿； 四、驳回原告四川天府银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2096.5元，由被告何从青、成都市创驰捷睿汽车服务有限公司负担。公告费260元及后续因送达本裁判文书产生的公告费，由被告何从青、成都市创驰捷睿汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月十一日 书记员  孙星菊
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初6056号原告：柳宝雄，男，1979年7月4日出生，彝族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：恭开宝，云南大韬（曲靖）律师事务所律师，执业证号15303201310478487。被告：许贵渊，男，1988年8月22日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：黄尹立，男，1981年12月23日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：敖红江，男，1984年3月11日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告柳宝雄与被告许贵渊、黄尹立、敖红江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员易举担任审判长，与人民陪审员李如洪、陆桂梅组成合议庭审理。于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告柳宝雄的委托诉讼代理人恭开宝，被告敖红江到庭参加诉讼，被告许贵渊、黄尹立经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告柳宝雄向本院提出诉讼请求：1.判决被告许贵渊偿还原告借款本金30000元，利息20400元，共计50400元。（自2020年8月27日起至借款全部清偿之日止的利息按月利率2%计算）；2.被告黄尹立、敖红江对上述借款本息承担连带赔偿责任。3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告许贵渊经被告黄尹立、敖红江介绍相识，被告许贵渊应偿还借款需要，被告黄尹立、敖红江于2017年10月13日带被告许贵渊找到原告，特向原告借款30000元，原告考虑朋友情谊，并于当天在被告黄尹立，熬红江的见证下，将借款30000元现金交与被告许贵渊，许贵渊在收到借款项后向原告出具了《借条》，并用其车牌号为贵Ｂ×××**号宝马车为该笔借款做抵押担保，同时约定利息为月利率5分，借款期限为2个月，被告黄尹立、敖红江作为担保人为上述借款本息提供连带担保，被告许贵渊收到借款后，并未如期偿还该笔借款。经原告多次催要，但被告种种理由推脱、搪塞。被告许贵渊、黄尹立未提交书面答辩意见。被告敖红江辩称，钱不应当由敖红江还，敖红江只是担保人。当时借款过程敖红江是清楚的，是在老屋基柳宝雄的理发店里面借的，当时借了30,000元，敖红江、黄尹立、许贵渊及许贵渊的一个朋友在场。当时说用许贵渊的车抵押，后来许贵渊将车开走了，过后敖红江也去找过许贵渊，但是没有找到。钱借了之后，按月息5分还了7,500元给柳宝雄的，后来就没有还过了。因为每次还钱时，敖红江、黄尹立都在场的。现在，敖红江也没有能力偿还，所以敖红江不承担。敖红江和黄尹立在一起上班，今天是因为黄尹立上班了，所以就没有来开庭。本院经审理认定事实如下：被告许贵渊向原告柳宝雄出具借据一份,内容为：“借条今借到柳宝雄叁万元正（30000.00）用于还账，用我的车宝马Ｘ1（贵Ｂ×××**）抵押，一个月5分利，2个月还借款人：许贵渊担保人：黄尹立敖红江2017年10月13日”。上述事实，有原告柳宝雄与被告黄尹立的陈述以及《借条》在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。从2017年10月13日，被告许贵渊向原告柳宝雄借款30,000元，原告柳宝雄与被告许贵渊之间的借款关系，自借款交付之日成立并生效。原被告应按照约定全面履行自己的义务。原被告之间约定还款日期为借款后2个月还，现已到期，被告许贵渊应按及时还款。原告要求被告偿还借款本金3,000元的理由成立，予以支持。被告许贵渊在出具的《借条》时，约定月五分利。因根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日）第二十六条之规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”。现原告主张2017年10月14日至起诉时2020年8月26日期间的月利率2%计算，应分段计算，2020年8月19日之前的利息可以按照月利率2%计算，2020年8月20日的利息应当按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。2017年10月14日至起诉时2020年8月19日（34个月5天）期间，以未偿还借款本金30,000元，按照月利率2%计算，利息应为20,500元（30,000元×2%×34个月+30,000元×2%÷30天×5天=20,500元）。现原告主张2017年10月14日至起诉时2020年8月26日期间的利息为20,400元未超法律规定，予以支持。2020年8月27日之后的利息，被告许贵渊应以尚未偿还的借款本金为基数，按照年利率17%支付至款项清偿之日止。对于原告主张超出部分不予支持。被告敖红江、黄尹立在被告许贵渊借款时，在借据中担保人处签字，未约定担保期限、担保方式，根据法律规定应当属于连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定。本案中，被告许贵渊承诺于借款后2个月还，即2017年12月13日前还款，在主债务履行期届满后六个月内，原告柳宝雄并未要求被告黄尹立、敖红江承担保证责任，被告黄尹立、敖红江的保证责任应予以免除，故被告黄尹立、敖红江在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告许贵渊于本判决发生法律效力后十五日内向原告柳宝雄偿还借款本金30,000元，并支付2020年8月26日前的利息20,400元；对于2020年8月27日之后的利息，被告许贵渊应以尚未偿还的借款本金为基数，按照年利率17%支付至款项清偿之日止；二、驳回原告柳宝雄的其他诉讼请求。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,060元，公告费300元，由被告许贵渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  易 举人民陪审员  李如洪人民陪审员  陆桂梅二〇二〇年十二月二十五日法官助理陈杰书记员封舟孝
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初3583号原告：张洪贺，男，1986年4月2日出生，汉族。委托诉讼代理人:黄耀荣,1958年1月15日出生，系原告张洪贺母亲。被告：吉林省崇胜人力资源有限公司。法定代表人：杜兴佳，经理住所地：吉林省农安县农安镇兴隆路北侧龙翔尊邸16栋1-2层3门。原告张洪贺诉被告吉林省崇胜人力资源有限公司（以下简称“崇胜公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张洪贺委托诉讼代理人黄耀荣到庭参加诉讼，被告崇胜公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张洪贺向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告中介服务费人民币50000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年9月30日原告与被告崇胜公司签订《境外就业中介服务协议书》，原告交给被告50,000.00元的中介费，被告保证在3-5个月内办理出境就业，被告至今未履行合同，原告多次向被告索要中介服务费未果，故诉至来院。被告崇胜公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据对原告提交的证据：1、劳务合同一份；2、收款凭证2张。因崇胜公司未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日张洪贺与崇胜公司签订《境外就业中介服务协议书》，张洪贺交给崇胜公司50,000.00元的中介费，合同约定在3-5个月内办理出境就业，被告至今未履行合同，原告多次向被告索要中介服务费未果，故诉至来院。本院认为，张洪贺与崇胜公司劳务合同关系成立，张洪贺缴纳中介服务费后，崇胜公司没有按照合同约定为张洪贺办理出境就业事宜，构成违约，应当承担违约责任返还服务费。综上所述，张洪贺要求崇胜公司返还中介服务费人民币50,000.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告吉林省崇胜人力资源有限公司于判决生效后十日内返还原告张洪贺中介服务费50,000.00元。案件受理费1,050.00元减半收取525.00元，由被告吉林省崇胜人力资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  陈明江二〇二〇年十二月二十二日书记员  孟龙姗
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13076号原告：广发银行股份有限公司北京建国路支行，住所地北京市朝阳区建国路**。负责人：张雪克，行长。委托代理人：陆献宁，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。被告：李晓东，男，1969年2月14日出生，满族，户籍地内蒙古包头市昆都仑区。原告广发银行股份有限公司北京建国路支行诉被告李晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙静媛到庭参加了诉讼。被告李晓东经本院公告送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金1942749.58元和相应利息、罚息、复利（截至2020年6月16日的利息15931.86元、罚息154.30元、复利50.04元，自2020年6月17日起至实际支付日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.被告就其位于北京市朝阳区霞光里66号院8号楼14层1406号的房产（房权证号：X京房权证朝字第**）折价、变价、拍卖后所得价款优先偿还原告上述债权；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月17日，原告作为甲方，被告作为乙方签订了编号为（2009）10广发房贷字第073号《个人购房贷款合同》，合同约定，原告为被告提供贷款人民币4090000元用于购买北京市朝阳区东三环北路丙2号楼14层12B06号房产。借款期限为20年，自2009年9月17日至2029年9月17日。贷款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮29.9%计息。还款方式为等额本金偿还法。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%。合同中对违约责任约定，如被告有未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用等违约情形的，甲方可宣布本合同项下的借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用。同时，合同第十九条约定，本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于乙、丙方违约，甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由乙方承担。如双方发生争议，向甲方所属的广东发展银行分行所在地法院提起诉讼。另外，被告提供其所购买的北京市朝阳区东三环北路丙2号远洋新干线家园2号楼14层12B06室的房产，以及其名下的北京市朝阳区霞光里66号院8号楼14层1406号房产（房权证号：X京：X京房权证朝字第**他项权证号：X京房他证：X京房他证朝字第**担保上述《个人购房贷款合同》项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。合同签订当日，原告发放了贷款4090000元。现被告违反约定未能按时还本付息。截至2020年6月16日，被告尚欠付原告本金1942749.58元，利息15931.86元、罚息154.30元、复利50.04元，本息合计1958885.78元。原告认为，原告与被告签订个人按揭贷款合同是各方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，均合法有效，应受法律保护。原告已经依合同约定履行了贷款义务，而被告却还款违约，其行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特依法提起本案诉讼。被告李晓东未进行答辩。原告根据其诉讼请求提供了借款合同、借据、他项权利证书等证据。经本院审查，原告提供的证据与其陈述内容一致。本院认为：根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告李晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认。合同当事人应当依约履行义务。违反约定的，应当承担违约责任。本案原告与被告签订的个人购房贷款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未向原告还款已构成违约。故原告要求被告还款并支付利息、罚息、复利，要求对已办理抵押登记的房屋行使优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓东于本判决生效后十日内，偿还原告广发银行股份有限公司北京建国路支行借款本金1942749.58元及相应利息、罚息、复利（截至2020年6月16日的利息15931.86元、罚息154.30元、复利50.04元，自2020年6月17日起至实际支付日止按双方签订的《个人购房贷款合同》约定的标准计算）；二、如被告李晓东逾期还款，原告广发银行股份有限公司北京建国路支行有权就位于北京市朝阳区霞光里66号院8号楼14层1406号的房产折价或者变价、拍卖后所得价款优先受偿；三、驳回原告广发银行股份有限公司北京建国路支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11215元，公告费560元，由被告李晓东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  陈春生二〇二〇年十二月十日法官助理  张萌萌
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4124号 原告：刘福春，男，1968年1月15日生，汉族，无业，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：艾凤成，男，1968年11月4日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：王洪举，男，1964年1月6日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告刘福春与被告艾凤成、王洪举民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。 刘福春向本院提出诉讼请求：1.原告要求二被告立即给付借款本金11.2万元及利息（从2012年11月2日开始起按照中国银行利息6厘计算，给付到本金给付完毕为止）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：艾凤成、王洪举在2012年合伙开砖厂，2012年8月2日，王洪举通过中间人边守海在刘福春处借取现金10万元，此款用于给工人开支。艾凤成为刘福春出据借据一枚，并约定此款于2012年11月2日偿还。此款到期后，艾凤成、王洪举未给付，本案因此成诉。 本院经审查认为，因本案原告无法提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定导致本案诉讼无法进行。原告可在明确被告地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘福春的起诉。 案件受理费已减半收取1270元，本院退还给原告刘福春。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  蔡子琦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18415号原告：冯艳华，女，1976年7月26日出生。委托诉讼代理人：周博，北京太古律师事务所律师。被告：廖玉兰，女，1976年2月11日出生。原告冯艳华与被告廖玉兰民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院（2020）京0101民初18424号案件原、被告相同，原告诉讼请求均为要求被告偿还借款并支付利息，诉讼标的属于同一种类，本院认为可以合并审理且当事人亦同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0101民初18424号案件审理。审 判 员  古 悦二〇二〇年十二月十日法官助理  赵思宇
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3837号申请执行人：陈文健，男，1997年11月6日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被执行人：吴万聪，男，1991年11月2日出生，汉族，户籍地址江西省贵溪市。关于申请执行人陈文健与被执行人吴万聪劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初8656号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，权利人陈文健向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日立案执行。依据生效调解书，一、申请执行人陈文健与被执行人吴万聪共同确认，被执行人欠申请执行人劳务费13433元。双方均同意被执行人于2020年8月21日前向申请执行人支付6716.5元，2020年9月20日前向申请执行人支付6716.5元，上述款项支付至申请执行人中国邮政储蓄银行账户内；二、如被执行人未按时向申请执行人支付上述款项，则申请执行人有权向法院申请强制执行剩余全部款项；三、前述款项支付完毕后，申请执行人与被执行人就本次劳务合同产生的纠纷即告完结，双方互不再主张权利义务。在执行过程中，本院向被执行人吴万聪发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、工商信息、车辆、不动产及公积金进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月二日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1326民初8601号原告：魏有宏，男，1975年7月1日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：金晓，平邑保太法律服务所法律工作者。被告：赵吉伟，男，1987年9月12日出生，汉族，住平邑县。原告魏有宏与被告赵吉伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告魏有宏于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏有宏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏有宏撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由魏有宏负担。审判员  王金婷二〇二〇年十二月三十一日书记员  尹佑民
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0630民初1325号     原告：冯智会，男，1970年12月6日出生，汉族，陕西省韩城市村民，住陕西省宜川县。委托诉讼代理人：范延宏，男，住陕西省宜川县，由韩城市桑树坪镇院子村村民委员会推荐。被告：呼林生，（曾用名呼延宜），男，1982年5月6日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。被告：王春春，(系被告呼林生妻子)，女，1985年11月4日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。原告冯智会与被告呼林生、王春春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯智会、被告呼林生到庭参加诉讼，被告王春春经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯智会向本院提出诉讼请求：2020年4月1日，被告呼延宜由被告王青青保证，向原告借款122040元，出具借据一张，书面约定期限至2020年11月1日，被告呼林生（曾用名呼延宜）同时将自己的承包土地经营权证抵押给原告，用于担保该笔债务。到期后，经原告多次催要，两被告至今拒不清偿借款，给原告造成了严重经济损失。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》第107条及其它相关法律之规定提起诉讼，请予裁决。原告当庭变更第一项诉讼请求：因被告呼林生于2020年6月19日向原告还款1万元，现要求两被告清偿原告借款112040元。被告呼林生辩称，借款属实，借据属实，借据上借款人处的签字是呼林生亲笔所签，指印是被告呼林生所按，但借据上担保人王春春的签名是原告让呼林生签的，呼林生妻子对此事并不知情。2020年6月19日呼林生向原告清偿借款10000元，以土地经营权证抵押作为担保，但没有作过具体约定，被告没有将土地证给原告，也没有进行抵押登记。被告王春春未作答辩。本院认为，被告呼林生承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告呼林生因周转从原告处借款122040元，并向原告出具借据一张，约定借款期限从2020年4月1日起至2020年11月1日止，借款后，被告呼林生于2020年6月19日向原告清偿借款10000元，剩余112040元一直未向原告清偿，已构成违约，故原告要求被告偿还剩余借款112040元的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭认可借据上的担保人处“王春春”的名字是由被告呼林生代签，并未经被告王春春同意为该笔借款提供担保，故对原告起诉要求王春春承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告呼林生于本判决生效之日起十五日内向原告冯智会清偿借款112040元；二、驳回原告冯智会的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2741元，减半收取计1370.5元，由被告呼林生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审 判 员  马  艳  艳      二○二○年十二月二十日     书 记 员   封      幻     1
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保527号 申请人：百色欣欣物业服务有限公司，住所地百色市右江区城北二路凤凰巷**。 法定代表人：陆丽红。 被申请人：张某恒，男，1979年6月18日出生，住凌云县.城市花园。 申请人百色欣欣物业服务有限公司于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求在4550.95元限额范围内，查封被申请人张某恒的银行账户。申请人以其公司财产提供保全担保。 本院经审查认为，申请人称2016年3月20日，申请人与广西广联盛源投资有限公司签订了凌云县.城市花园《前期物业服务协议》后，依照合同约定进驻凌云县城市花小区提供物业服务。被申请人享受到了原告提供的物业管理服务，但自2018年4月以来，不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴均置之不理。申请人百色欣欣物业服务有限公司的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人张某恒的银行账户。冻结期限为一年。 案件申请费66元，由申请人百色欣欣物业服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员 岑金婷
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初8834号 原告：邵冬林，男，1970年10月17日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳市。 被告：齐功权，男，1973年6月29日出生，汉族，住上海市静安区。 原告邵冬林与被告齐功权装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年12月2日申请撤诉。 本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告邵冬林撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵冬林负担。 审判员  朱朝晖 二〇二〇年十二月四日 书记员  柯倩女
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执8410号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区。 负责人：李明。 被执行人：邱明，男，汉族，1986年9月22日出生，住址：广东省博罗县。 关于平安银行股份有限公司惠州分行诉邱明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初16105号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效判决：被执行人邱明应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金107124.22元及利息（含罚息）、复利[暂计至2019年8月5日利息（含罚息）为10796.69元、复利为714.46元，2019年8月5日之后的利息（含罚息）、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2673元，由被执行人邱明负担。因被执行人邱明未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。本院于2020年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供本案执行的存款。 三、案款发放。 本院冻结被执行人邱明的银行存款2191.35元，已扣划作为诉讼案件受理费。 四、已对被执行人邱明发出限制消费令。 五、已将被执行人邱明纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供本案执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执8410号案件终结本次执行程序。 被执行人邱明负有继续向本案申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 冶园媛 审判员 程建峰 二〇二〇年十二月七日 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初5160号原告：文某，现住大同市。委托诉讼代理人：李某，山西神牛律师事务所律师。被告：陶某，现住怀仁市。委托诉讼代理人：杜某，山西领瀚律师事务所律师。被告：王某，住大同市。委托诉讼代理人：林某，山西光硕律师事务所律师。原告文某与陶某、王某宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告文某于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告文某撤回起诉。案件受理费减半收取100元（原告已预交），由原告文某负担。审判员 仝彩虹二〇二〇年十二月二十九日书记员 乔艳芳
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢516号之一 申请人：徐泉华，男，1962年7月1日，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：刘雪斌，男，1967年12月23日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：唐小红，女，1968年9月1日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请人徐泉华依据已经发生法律效力的丰城市人民法院作出的（2005）丰民一初字第427号民事判决书于2020年11月2日申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人刘雪斌、唐小红发出执行通知，被执行人刘雪斌、唐小红未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下有房产登记信息，但因被执行人刘雪斌已失联，另一被执行人唐小红身体欠佳，名下房产不宜处理。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年12月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额14.5172万元，截至2020年12月4日执行0元，未执行14.5172万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月7日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十二月八日 书记员  阮 婷
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8378号罪犯袁远学，男，1980年9月5日出生，汉族，初中文化，贵州省习水县人，住贵州省习水县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2015年10月20日作出(2015)绍诸刑初字第1240号刑事判决，以被告人袁远学犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元。判决生效后，该犯于2015年11月5日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯袁远学在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯袁远学符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯袁远学本次考核期为2015年11月至2020年8月共计4年9个月，已实际服刑5年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币70000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁远学在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯袁远学予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3031号 原告：交通银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区东风东街**，统一社会信用代码：913707001654211887。 负责人：李相伟，行长。 委托诉讼代理人：梁俊东，男，1983年12月29日出生，汉族。 被告：高道风，女，1979年11月11日出生，汉族，住昌乐县。 原告交通银行股份有限公司潍坊分行（以下简称交行潍坊分行）诉被告高道风信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁俊东到庭参加了诉讼。被告高道风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高道风支付原告本金及利息15606.68元（本金7946.6元及截止到2019年12月4日利息7497.24元、费用162.84元），之后至实际履行之日利息按照信用卡约定的计息标准计算；2、被告高道风承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告高道风持在原告处办理的信用卡透支消费，自2016年3月起未按照信用卡使用规则还款，并拖欠原告信用卡本息及相关费用。为此特诉至法院，请求判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告高道风未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃，被告高道风未对原告提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡交易明细表、关于调整信用卡部分服务收费价格的公告等提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月1日，被告高道风向原告申领信用卡，并填写《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方（原告）不时另行决定的顺序；乙方（被告）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方全部应付款项按日万分之五的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期日前偿还最低还款额的，甲方有权按照最低还款额未还部分的5%收取违约金（滞纳金），最低人民币10元。后原告向被告发放了卡号为6222××××4550信用卡。截至2020年8月4日，被告累计拖欠原告信用卡本金7946.6元、利息9485.08元及费用162.84元。 本院认为，被告高道风持交通银行信用卡透支消费并欠款的事实清楚，证据充分，予以确认。被告高道风没有及时归还欠款构成违约，原告为此依照约定要求被告高道风偿还全部信用卡透支本息及提现手续费、分期手续费、违约金（滞纳金）等费用，不违反法律规定，予以支持。被告高道风无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高道风于本判决生效后五日内偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行信用卡本金7946.6元、费用162.84元及利息（截至2020年8月4日欠息9485.08元，之后的利息自2020年8月5日起至偿还之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算）。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费190元，由被告高道风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张世明 人民陪审员  刘振喜 人民陪审员  刘建明 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  吴福娟
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初4829号原告：杨俊，男，1964年7月9日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：王海霞，江苏友利律师事务所律师。被告：湖南鑫淼建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91430102MA4LXWGP7F，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村芙蓉苑小区**团****。法定代表人：刘足清，该公司执行董事兼经理。第三人：中国建筑第五工程局有限公司，统一社会信用代码91430000183764483Y，住，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**中建大厦/div>法定代表人：田卫国，该公司董事长。原告杨俊与被告湖南鑫淼建筑劳务有限公司、第三人中国建筑第五工程局有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告杨俊于2020年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨俊的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨俊撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。审判员  成家琼二〇二〇年十二月十一日书记员  郑长玲
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执600号 申请执行人：侯志明，男，1954年8月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：四川佳茗鑫农业集团有限公司，住所地绵阳市安州区创业中心****，统一社会信用代码：91510724337867494U。 法定代表人：先小茗。 本院在执行侯志明与四川佳茗鑫农业集团有限公司劳动争议一案，申请执行标的105800.00元。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  邓 锐
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1521刑初275号公诉机关罗山县人民检察院。被告人胡某某，男，1969年8月13日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，户籍地罗山县，现住罗山县。因犯盗窃罪，于2004年10月14日被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2007年6月15日被刑满释放。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2020年7月10日被罗山县公安局取保候审，同年11月18日被罗山县公安局刑事拘留，经本院决定，于2020年11月20日被执行逮捕。罗山县人民检察院以罗检一部刑诉（2020）315号起诉书指控被告人胡某某犯偷越国（边）境罪，于2020年11月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，罗山县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人胡某某持有的E48974086号护照于2016年11月27日被注销，其持有的EC1022923护照于2018年7月13日在中国驻科特迪瓦大使馆换发。胡某某于2016年12月从越南经广西边境线偷越至广西；2018年7月经广西边境线偷越至越南；2019年1月从越南经广西边境线偷越至广西；2019年3月2日乘飞机从武汉至南宁，经广西边境线偷越至越南；2019年4月从越南经广西边境偷越至广西；2019年5月24日乘火车从信阳至昆明，经广西边境线偷越至越南；2019年7月从越南经广西边境线偷越至广西；2019年8月经广西边境线偷越至越南；2019年12月从越南经广西边境线偷越至广西。根据公安机关出入境系统显示：被告人胡某某EC1022923护照在上述期间内无出入境记录。综上，被告人胡某某偷越国（边）境9次。被告人胡某某于2020年7月2日到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人胡某某在公诉机关签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科证明、护照、出入境记录、（2004）章刑初字第127号刑事判决书、刑满释放人员通知书、被告人胡某某的供述、认罪认罚具结书等证据证实。公诉机关认为，被告人胡某某应当以偷越国（边）境追究其刑事责任，其主动投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；愿意认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人胡某某判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元。被告人胡某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡某某违法国境管理法规，多次偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人胡某某主动到案，并如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡某某犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年7月17日止。）罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蔡 韧二〇二〇年十二月八日书记员 胡波文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15463号原告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。被告：徐金福，男，1967年12月9日出生，汉族。被告：王雁，男，1972年12月9日出生，白族。原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分公司）诉被告徐金福、被告王雁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序审理，由审判员张博独任审理本案。本院于2020年12月3日公开开庭进行了审理。人寿北分公司的委托诉讼代理人陈桂萍到庭参加诉讼，徐金福、王雁经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐金福、王雁偿还人寿北分公司损失19910元；2、本案诉讼费由徐金福、王雁共同负担。事实和理由：2017年5月22日10时30分，徐金福驾驶王雁的×××车辆行驶至北京市通州区马驹桥镇1号桥北时与袁进光驾驶的×××车辆发生交通事故，事故导致×××车辆损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，徐金福负事故同等责任。事故发生后，徐金福、王雁怠于赔偿×××的车辆损失。袁进光为×××车辆在人寿北分公司处投保机动车损失保险、不计免赔险。袁进光根据法律和保险合同的约定，向人寿北分公司申请代位求偿，人寿北分公司根据合同约定赔偿袁进光车辆损失37700元，施救费120元。后袁进光向人寿北分公司签署权益转让书，将索赔权转让给人寿北分公司。根据保险法相关规定，人寿北分公司对交通事故造成的损失赔偿后，有权依法对徐金福、王雁进行代位求偿。人寿北分公司多次催要未果，故起诉至法院。被告徐金福、被告王雁未答辩，亦未到庭参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对人寿北分公司提交上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明：×××机动车在人寿北分公司投保车辆损失险，保险金额89708.8元，保险期间自2016年8月12日至2017年8月11日。2017年5月22日10时30分，徐金福驾驶王雁所有的×××车辆行驶至北京市通州区马驹桥镇1号桥北时与袁进光驾驶的×××车辆发生交通事故，导致×××车辆损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，徐金福负事故的同等责任。事故发生后，袁进光维修×××车辆支出维修费37700元和施救费120元。后袁进光就37820元向人寿北分公司申请理赔，并向人寿北分公司出具了机动车辆保险权益转让书，将追偿权转移给人寿北分公司。袁进光于2017年7月21日收到人寿北分公司支付的赔偿款37820元。经询问，人寿北分公司称因×××车辆未投保交强险，故王雁作为车辆所有人应与徐金福共同承担赔偿责任。庭审中，人寿北分公司出示的机动车信息查询结果单显示×××车辆保险终止日期为2017年10月9日，经询问，人寿北分公司认可×××车辆投保交强险，但不清楚具体保险公司。上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、发票、维修明细、救援明细单、案件索赔申请书、车辆损失确认单、机动车辆保险权益转让书、转账凭证及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐金福、被告王雁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人寿北分公司与袁进光之间的保险合同合法有效，人寿北分公司已经赔付袁进光车辆维修费37820元，因此人寿北分公司取得向徐金福代位追偿的权利。交通事故认定书中当事人责任栏记载徐金福、袁进光承担同等责任，故徐金福应当对人寿北分公司支付的费用19910元承担赔偿责任。因王雁系车辆的登记所有权人，人寿北分公司亦认可×××车辆投保交强险，故人寿北分公司以×××车辆未投保交强险为由要求王雁承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐金福赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司19910元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。如被告徐金福未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告徐金福负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费298元，由被告徐金福负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张博二〇二〇年十二月九日书记员  崔倩
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初4311号原告：王启，男，1975年10月7日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。被告：尹洪涛，男，1974年3月15日出生，汉族，住汝南县。原告王启诉被告尹洪涛、刘珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案,依法适用小额诉讼程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡志慧到庭参加诉讼，被告尹洪涛、刘珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中原告对被告刘珍提出撤诉申请，本院口头裁定予以准许。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王启撤诉。案件受理费减半收取192元，由原告负担。审判员  朵继红二〇二〇年十二月八日书记员  张 昊
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民督219号申请人长春盈润物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路**。法定代表人刘丽萍。被申请人汲金龙，男，1980年11月15日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。申请人长春盈润物业服务有限公司与被申请人汲金龙申请支付令一案，本院于2020年12月3日立案后，申请人长春盈润物业服务有限公司于2020年12月29日向本院提交撤回支付令申请书。本院经审查认为，申请人的申请不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项、第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：准许申请人长春盈润物业服务有限公司对被申请人汲金龙撤回支付令的申请。终结本案的督促程序。申请费17.00元，由申请人长春盈润物业服务有限公司负担。审判员  王为国二〇二〇年十二月二十九日书记员  毕 艳
山西省阳泉市城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋0302行初32号 原告青岛三鼎人力资源有限公司阳泉分公司。 负责人李淑霞。 委托代理人郎丰林，山东法来律师事务所律师。 被告阳泉市郊区人力资源和社会保障局。 法定代表人程秀春。 出庭负责人王海斌。 委托代理人毛华文。 第三人赵志彪，住宁夏吴忠市。 第三人刘德福，住山东省淄博市。 第三人白光波，住山东省淄博市。 第三人何军，住甘肃省会宁县。 第三人赵志军，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。 原告青岛三鼎人力资源有限公司阳泉分公司诉被告阳泉市郊区人力资源和社会保障局、第三人赵志彪、刘德福、白光波、何军、赵志军工伤行政受理一案，于2020年8月12日向本院提起诉讼。本院当日立案后，向被告阳泉市郊区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因赵志彪、刘德福、白光波、何军、赵志军与案件处理有利害关系,依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原告青岛三鼎人力资源有限公司阳泉分公司的委托代理人郎丰林，被告阳泉市郊区人力资源和社会保障局的出庭负责人王海斌及委托代理人毛华文到庭参加诉讼，第三人赵志彪、刘德福、白光波、何军、赵志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告阳泉市郊区人力资源和社会保障局于2019年6月20日作出编号[2020]001号工伤认定申请不予受理通知书，“你公司向我局提出的赵志彪、赵志军、何军、白光波、刘德福的工伤认定申请，经审核：1、赵志彪、赵志军、何军的用工单位事故发生地在内蒙古乌海市，2、白光波、刘德福的用工单位事故发生地在山东淄博，均不在我局的工伤认定管辖范围。故不予受理。” 原告青岛三鼎人力资源有限公司阳泉分公司诉称，2020年3月18日，原告经阳泉市郊区行政审判服务管理局审批成立。之后原告在被告处进行了工伤保险参保登记。2020年5月16日、17日、24日，原告的五名职工在用工单位发生工伤。2020年6月7日，原告向被告邮寄《工伤认定申请表》、《劳务派遣合同》、《诊断证明》、受伤职工身份证等材料为上述五名工伤职工提出工伤认定申请，被告以上述职工用工单位事故发生地均不在被告工伤认定管辖范围为由，作出案涉公司认定申请不予受理通知书。原告不服，现提起诉讼，要求，1、依法撤销被告阳泉市郊区人力资源和社会保障局于2019年6月20日作出编号[2020]001号工伤认定申请不予受理通知书。2、依法判令被告阳泉市郊区人力资源和社会保障局对原告的工伤认定申请予以受理，并依法作出工伤认定。3、本案诉讼费由被告承担。 被告阳泉市郊区人力资源和社会保障局辩称，根据原告提交的资料，五名职工的用工单位及事故发生地均不在被告行政区域内。根据《工伤保险条例》及《劳务派遣暂行规定》相关规定，其案涉工伤认定不予受理通知书的作出于法有据，应予以维持。 第三人赵志彪、刘德福、白光波、何军、赵志军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告阳泉市郊区人力资源和社会保障局提交以下证据：1.赵志彪工伤认定申请资料：赵志彪身份证复印件、阳泉市工伤职工停工留薪期鉴定申请表、乌海市海勃湾区中医院疾病诊断证明书、海勃区中医院DR检查报告单、劳务派遣合同书、赵志彪受伤照片、吕××证人证言及身份证复印件、伍××证人证言及身份证复印件、曾××证人证言及身份证复印件。2.刘德福工伤认定申请资料：刘德福身份证复印件、阳泉市工伤职工停工留薪期鉴定申请表、淄博矿业集团有限责任公司中心医院诊断证明书、阳泉市工伤职工住院备案表、淄博矿业集团有限责任公司中心医院CT检查报告单、劳务派遣合同书、王××证人证言及身份证复印件、孙××证人证言及身份证复印件、李××身份证复印件（无证人证言）。3.白光波工伤认定申请资料：白光波身份证复印件、阳泉市工伤职工停工留薪期鉴定申请表、淄博市中心医院住院诊断证明书、劳务派遣合同书、白光波受伤照片、李××证人证言及身份证复印件、吕××证人证言及身份证复印件、王××证人证言及身份证复印件。4.何军工伤认定申请资料：何军身份证复印件、阳泉市工伤职工停工留薪期鉴定申请表、阳泉市工伤职工住院备案表、乌海市人民医院病情证明书、门诊病历、劳务派遣合同书、何军受伤照片（二张）、出勤表、吕××证人证言及身份证复印件、伍××证人证言及身份证复印件、曾××证人证言及身份证复印件。5.赵志军工伤认定申请资料：赵志军身份证复印件、阳泉市工伤职工停工留薪期鉴定申请表、阳泉市工伤职工住院备案表、渤海湾区中医院门诊病历手册、乌海市渤海湾区中医医院诊断证明书、医院阳泉市工伤职工住院备案表、劳务派遣合同书、赵志军受伤照片、吕××证人证言及身份证复印件、伍××证人证言及身份证复印件、曾××证人证言及身份证复印件。原告质证意见为，上述资料系原告向被告提供，均无异议。 原告青岛三鼎人力资源有限公司阳泉分公司提交以下证据:1.被告作出不予受理通知的原件和特快专递凭证。证实原告起诉符合法律规定。2.五名第三人参保登记资料。3.五名第三人工伤认定申请表、派遣合同、身份证复印件、诊断证明、情况说明。证实五名职工发生事故的经过和提交工伤认定的情况。4.邮件交寄单、寄付单、签收证明。证实原告在法定期间内提交了申请。被告质证意见为，对上述证据均无异议。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定，原、被告提供的证据，双方均无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认,本院予以采信。 经审理查明，原告公司于2020年3月18日注册成立，注册经营地为山西省阳泉市郊区荫营镇桥上村西大街**九洲购物中心****。第三人赵志彪、刘德福、白光波、何军、赵志军均系原告员工，用工形式为劳务派遣制，分别被派遣至内蒙古乌海市及山东淄博工作。2020年4月至5月间，原告分别为第三人赵志彪等在被告工伤保险中心登记参保职工工伤保险。2020年5月16日、17日、24日，第三人赵志彪等在工作中分别发生工伤事故。2020年6月9日，被告收到原告为第三人赵志彪等申请工伤认定的相关资料。2020年6月20日，被告以第三人赵志彪等用工单位分别在内蒙古乌海市及山东淄博，均不属于被告工伤认定管辖范围，据此作出案涉工伤认定申请不予受理通知书。原告不服，诉至本院。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十八条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”本案中，原告单位注册地在被告行政区域且为其职工在被告处投保了职工工伤保险。原告按规定提交了上述资料，被告作出案涉工伤认定申请不予受理通知于法无据；且原告在被告处为其职工（即案涉第三人）参保在先，申请工伤认定在后，被告受理了原告职工在被告处参保的工伤保险后又以参保职工不属被告管辖范围为由，对原告职工的工伤认定申请不予受理，此举不仅有违公平正义原则且可能导致受伤职工的合法权益无法得到保障。综上，被告作出的[2020]001号工伤认定申请不予受理通知书，明显不当，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下： 撤销被告阳泉市郊区人力资源和社会保障局于2019年6月20日作出编号[2020]001号工伤认定申请不予受理通知书。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长 李 玫 人民陪审员 张 惠 人民陪审员 商秀萍 二〇二〇年十二月七日 书 记 员 张 晋