wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初6433号原告：蒲青宽，男，1992年9月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：邹良武，男，1988年9月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告蒲青宽与被告邹良武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲青宽到庭参加诉讼，被告邹良武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告蒲青宽向本院提出诉讼请求：判决被告邹良武支付房租9,108.4元。事实与理由：2019年12月开始，被告租住原告的单身公寓，房租为每月1,100元，共计6,600元，水电费2,508.4元，上述共计9,108.4元。被告承诺2020年5月3日前付清，但至今均以资金紧张为由未支付。为维护原告的合法权益，诉请判决支持原告的诉讼请求。被告邹良武未答辩。本院经审理认定事实如下：邹良武租住蒲青宽房屋，差欠房租和水电费，2020年5月31日，邹良武向蒲青宽出具《欠条》载明：今欠蒲青宽仁怀市姜家寨公寓3楼307房间房租6个月，每月1,100元，共计6,600元，水电费2,508.4元，全部合计人民币9,108.4元。于2020年6月10日前全部付清。之后，邹良武未支付差欠租金和水电费，蒲青宽遂诉来法院。本院认为，被告邹良武租住原告蒲青宽房屋，差欠房租与水电费共计9,108.4元，被告邹良武向原告蒲青宽出具了欠条凭证。被告邹良武未在约定的期限内履行付款义务，原告主张要求被告支付欠款，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹良武在本判决生效后立即支付原告蒲青宽9,108.4元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告邹良武承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇二〇年十二月二十九日书记员  王龙巧
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初4903号原告张广好，男，汉族，1983年6月13日生，住安徽省利辛县。委托代理人邱芳园，河南智卓律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人赵东超，河南智卓律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告董小辉，男，汉族，35岁，住大马乡西王村村东头尉氏县。原告张广好诉被告董小辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款18760元及利息（按照银行同期贷款利率自2020年4月9日计算至货款支付完毕之日），本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。本院经审查认为，原告无法提供被告明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告张广好的起诉。本案诉讼费135元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  崔亚东二〇二〇年十二月二十三日书记员  孙 策
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初908号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人林练灵，男，1982年5月9日出生，汉族，公民身份号码：362************51X，初中文化，户籍地：江西省赣州市*************。因本案于2020年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于惠州市惠阳区看守所。委托辩护人蓝福林，江西寻信律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人林练灵犯盗窃罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于同年12月8日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员张杏强出庭支持公诉，被告人林练灵及辩护人蓝福林到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人林练灵为满足个人癖好，分别于2020年8月7日、8月14日在惠阳镇隆甘陂村下呈新村3号门口盗窃被害人温某芳共两件女士内裤和一件女士胸罩（无法鉴定价值）。2020年8月23日21时许，被告人林练灵再次来到上述地点，发现房子里面床头柜边有一个包（内含人民币500元，首饰珠子一袋），便利用扫把棍将包勾出，盗走包中财物后离开现场。经鉴定，被盗的两颗黄金珠子价值人民币218.55元。公安机关接被害人报案后，于2020年8月24日23时许在惠州市仲恺区************将被告人林练灵抓获归案，并缴获被盗首饰珠子一袋。案发后，缴获的被盗财物已发还被害人。认定上述事实的证据如下：书证、物证、被告人的供述、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录等。被告人林练灵以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人林练灵归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，缴获部分被盗财物已发还被害人，建议判处被告人林练灵有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。提请依法判处。被告人林练灵对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。被告人林练灵的辩护人意见是：1、被告人的盗窃行为情节轻微，数额较小，依法可减轻处罚；2、被告人在归案后，主动如实交代犯罪事实和作案动机，配合公安机关侦查，且自愿认罪认罚，依法应当从轻处罚；3、被告人在盗窃后将被盗财物归还了被害人，减少了被害人损失，可以说社会危害性较小，主观恶性不大，依法可从轻处罚。综上，请求对被告人林练灵作出较轻的处罚，并建议适用缓刑。经审理查明，惠州市惠阳区人民检察院指控的事实在开庭审理过程中被告人林练灵没有异议并认罪，上述事实有公诉机关提交的下列证据予以证明：到案经过、户籍信息、扣押决定书及扣押清单、发还清单、辨认材料、被害人陈述、被告人供述、鉴定报告及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、视听资料等。以上证据经法庭举证、质证，并经本法庭核实，予以认定。本院认为，被告人林练灵以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人林练灵归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处罚；缴获部分被盗财物已发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人从轻处罚的辩护意见本院已予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林练灵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年2月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶仕平二〇二〇年十二月八日法官助理 孙丽军书 记 员 张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28049号原告：谢茂民，男，1979年6月4日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市，住北京市海淀区。被告：申俊鹏，男，1976年3月15日出生，汉族，户籍地山西省五台县。原告谢茂民与被告申俊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢茂民到庭参加诉讼，被告申俊鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢茂民向本院提出诉讼请求：1、判令申俊鹏偿还谢茂民借款本金80万元及利息（以80万元为基数，以月息2%为标准，自2019年5月17日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由申俊鹏承担。事实和理由：2019年5月16日申俊鹏因资金周转向谢茂民借款80万元，并当场向谢茂民写下借条一份，利息按月息2%计算，借款到期后申俊鹏以种种理由不偿还借款。被告申俊鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告谢茂民围绕诉讼请求依法提交了借款协议、工商银行账户历史明细清单，本院当庭进行核对后予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：谢茂民与申俊鹏系朋友关系。2019年5月，申俊鹏以承包工程需要资金周转为由向谢茂民借款80万元。2019年5月16日，双方签订借款协议约定：申俊鹏（甲方）向谢茂民（乙方）借款80万元，利率月息2%，借款期限自2019年5月16日至2019年11月15日。谢茂民于2019年5月16日向申俊鹏转款25万元，当日谢茂民向申俊鹏交付10万元现金，申俊鹏出具收据载明：本人申俊鹏收到谢茂民现金十万元整（于2019年11月15日之前归还）。谢茂民于2019年5月17日向申俊鹏转款45万元。庭审中，谢茂民自述申俊鹏未偿还过借款。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认谢茂民与申俊鹏之间存在借贷关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。申俊鹏在借款期限届满后未按承诺履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因。现谢茂民要求申俊鹏返还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。申俊鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申俊鹏于本判决生效之日起十日内返还原告谢茂民借款本金80万元及利息（以80万元为基数，以年利率24%为标准，自2019年5月17日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、公告费260元(原告谢茂民均已预交)，均由被告申俊鹏负担，于本判决生效之日起七日内给付原告谢茂民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇二〇年十二月十六日书记员  丁超帆
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初27140号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院9号楼8层907-1。法定代表人：张浩，执行董事。委托诉讼代理人：张洁薇，浙江文曜律师事务所律师。被告：贵阳美莱医疗美容医院有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山东路中山大厦A座2、3、4层。法定代表人：张伟。原告北京漫友友文化传媒有限公司(以下简称原告)与被告贵阳美莱医疗美容医院有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洁薇到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，删除微博账号“贵阳美莱医疗美容医院”平台中的侵权美术作品《牙齿类型》；2.判令被告赔偿原告赔偿经济损失37000元及律师费3000元，以上共计40000元。事实和理由：原告通过授权，获得了涉案美术作品“肉毒除皱”、“胸型分类”“牙齿类型”（以下简称涉案作品）的信息网络传播权专有使用权。现原告发现被告未经授权许可，擅自在其运营的“新氧”平台账号“贵阳美莱医疗美容医院”及新浪微博账号“长春超龙牙博士”多次使用涉案作品，被告的行为已严重侵犯原告对涉案作品享有的信息网络传播权，侵应当承担侵权责任。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交七份作品版权登记证书及附件显示：作品名称登记号作者登记时间张数肉毒除皱苏作登字-2018-F-00056626戴超二〇一八年四月十二日1幅胸型分类苏作登字-2019-F-00073179王敏2019年5月14日11幅牙齿类型苏作登字-2019-F-00085003王敏2019年5月14日9幅原告另提交戴超2020年3月27日与原告签署的授权声明及授权作品清单显示：戴超将涉案作品的信息网络传播权以专有许可的方式许可原告享有，原告有权发起维权或授权第三方进行维权，授权时间为自作品完成之日起至2022年12月31日止，在授权期内已经取证但未处理完毕的维权授权期限延长至处理完毕时止。原告提交王敏2020年3月27日与原告签署的授权声明及授权作品清单显示：王敏将涉案作品的信息网络传播权以专有许可的方式许可原告享有，原告有权发起维权或授权第三方进行维权，授权时间为自作品完成之日起至2022年12月31日止，在授权期内已经取证但未处理完毕的维权授权期限延长至处理完毕时止。原告另提交作品首次发表截图显示：登录“花瓣网”账号，账号“医美插画”，画板中有涉案作品“肉毒除皱”，采集于2019年1月3日，原告称该账号系戴超本人的账号；账号“插画＆设计”中有涉案作品“胸型分类”“牙齿类型”，采集于2019年5月31日，原告称该账号系王敏本人的账号。原告当庭登录了上述两个账号。原告提交涉案作品PSD源文件解析视频显示：涉案作品系系列作品，“肉毒除皱”文件创建期间为2018年3月24日，“胸型分类”文件创建时间为2019年3月24日，“牙齿类型”文件创建期间为2019年4月4日。原告提交编号为ZX-BWX-0320200418637157及ZX-BWX-0320200424837411的2份IP360取证数据保全证书及侵权页面截图显示：取证时间为2020年4月18日及2020年4月24日，被告在“新氧”网站（域名soyoung.com）中的名称为“贵阳美莱医疗美容医院”的账号中的“【除皱瘦脸】……，【瘦肩针】……”(新氧价1680元)的项目销售界面的商品详情中使用了涉案作品“肉毒除皱”中人物形象，累计预约271；在“【假体隆胸】【美莱进口假体丰胸】……”（新氧价38800元）项目销售界面的商品详情中使用了涉案作品“胸型分类”中的“平坦型”“下垂型”“外扩型”“一大一小型”4幅作品，累计预约928。执业许可板块中显示该账号的运营主体为被告，粉丝3242，用户日记630。原告提交的编号为ZX-BWX-0320200518120240的IP360取证数据保全证书及侵权页面截图显示：取证时间为2020年5月18日，被告在其认证的新浪微博账号“贵阳美莱口腔中心”于2019年10月23日发布内容为“【现在矫正那么便宜，为什么还要忍受丑牙？】牙齿不齐……自测牙齿矫正费用……回复【1】咨询矫正价格网页链接”的博文在“自测牙齿矫正费用”链接中使用涉案作品“牙齿类型”中“牙齿拥挤”“开颌”“牙齿稀疏”“龅牙”“地包天”“正常牙齿”6幅作品作为配图，转发121，评论2084，点赞2193，收藏0；2020年5月9日发布内容为“关于牙齿矫正，大家最关心的还是……【普通矫正】2020最新价格、【全隐形矫正】2020最新价格、【半隐形矫正】2020最新价格……”的博文使用涉案作品“牙齿类型”中的“牙齿拥挤”“开颌”“牙齿稀疏”“龅牙”“地包天”“正常牙齿”6幅作品作为微博视频配图内容,转发7，评论88，点赞72，收藏0。粉丝数11293。经查，“新氧”网账号中的涉案作品已删除，新浪微博账号中的涉案作品未删除。上述事实，有涉案作品版权登记证书、授权声明、作品首次发表截图、PSD源文件视频、IP360取证数据保全证书、侵权页面截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交了涉案作品PSD源文件信息、发表截图、作品版权证书及版权声明等证据，被告未提交有关反证，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。被告未经许可，在其新氧网账号及微博账号中使用了多张涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。关于赔偿数额，原告并未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，故本院根据涉案作品的类型、创作难度及独创性程度、被告使用涉案作品的方式、大小及范围，酌情确定赔偿数额。关于维权合理支出，原告并未提供有关票据等证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告贵阳美莱医疗美容医院有限公司停止侵权行为，删除涉案微博账号中的侵权作品；二、自本判决生效之日起七日内，被告贵阳美莱医疗美容医院有限公司赔偿原告北京漫友友文化传媒有限公司经济损失5000元；三、驳回原告北京漫友友文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担350元（已交纳），由被告贵阳美莱医疗美容医院有限公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员丁晓云二〇二〇年十二月十七日法官助理张欣书记员刘佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24905号原告：李三奇，1960年6月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。被告：刘春悦，女，1964年9月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：北京华康彦和建筑机械租赁有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区**阎富路**-597。法定代表人：刘春悦，总经理。原告李三奇与被告、北京华康彦和建筑机械租赁有限公司（以下简称华康彦和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员苑丹妮独任审理，公开开庭进行了审理。原告李三奇的委托诉讼代理人侯海明、被告刘春悦、被告华康彦和公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李三奇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告3万元及逾期付款违约金（自2017年5月2日起至实际付清之日止，以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告华康彦和公司系自然人独资企业，被告刘春悦系该公司的自然人股东及法定代表人。2017年3月4日，原告李三奇通过朋友吕某介绍与被告刘春悦签订《塔吊转让协议》，由李三奇将其所有的广西厂家产的型号为6516塔吊一台出售给刘春悦，转让价格13万元，首付10万元，余款3万元于2017年5月1日前付清。2017年3月4日，刘春悦以其个人账户向李三奇付款5万元。2017年3月6日，李三奇与刘春悦办理完塔吊交付手续当日，刘春悦以其个人账户向李三奇支付塔吊转让款5万元。《塔吊转让协议》是李三奇与刘春悦签订，但刘春悦系华康彦和公司法定代表人，李三奇不清楚刘春悦是代表其个人还是代表公司签订的协议，故李三奇将二被告诉至法院要求二被告支付剩余款项3万元及利息。被告刘春悦、华康彦和公司共同答辩称，不同意原告的诉讼请求。1、华康彦和公司与本案无关，《塔吊转让协议》是我个人与李三奇签订，华康彦和公司未盖章，刘春悦的行为也不代表公司；2、2019年2月李三奇曾经就本案诉争协议起诉刘春悦一人，历经二次两次开庭审理，我方未接到关于上次诉讼的任何通知，直至本案法院通知。我认为原告方存在重复起诉；3、刘春悦按照双方约定支付给李三奇10万元，支付完款项后李三奇即与刘春悦不再联系，塔吊至今没有交付给刘春悦，如果原告认为已经交接，应该给我交接单。李三奇为证明其主张向本院提交如下证据：1、《塔吊转让协议》，证明李三奇与刘春悦存在买卖合同关系，关于塔吊型号、价格、款项支付的约定；2、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明刘春悦共计支付10万元。二被告对上述证据的真实性认可，对证明目的不认可。被告刘春悦、华康彦和公司未向本院提交证据。本院对李三奇提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院查明以下事实：2017年3月，刘春悦（购买人）与李三奇（卖塔人）签订《塔吊转让协议》，约定：“经友好协商，李三奇同志有一台广西厂家产的一台（6516）型塔吊；卖给：刘春悦。塔吊协议价格壹拾叁万整（13万元）首付款十万元余款叁万元，2017年5月1日前付清。（6516）塔吊共计17个节。最晚2017.3.5日前付清十万元”落款处有刘春悦、李三奇手写签字。2017年3月4日，刘春悦支付李三奇5万元。2017年3月6日，刘春悦支付李三奇5万元。审理中，李三奇为证明其与刘春悦签订《塔吊转让协议》时，其欲出售的塔吊已经在位于大兴区的某工地组装完毕，当时刘春悦在该工地亦有塔吊，其与刘春悦约定双方在工地进行交接，2017年3月6日双方在工地处完成交接，向本院提交证人吕某证言，吕某到庭作证称：“我和李三奇之前是同事，我和刘春悦是通过朋友介绍相识，我与刘春悦不熟。李三奇和刘春悦认识是通过我的介绍，我介绍李三奇把塔吊卖给刘春悦，我把李三奇和刘春悦联系上以后，我就不管了。签没签协议和价格不清楚”，“在工地干完最后一天，我把塔吊司机带走，明天谁来我就不管了，当时是李三奇通知我把塔吊司机撤走。我没有参与塔吊的交付过程”，“李三奇跟我说塔吊已经卖了，今天最后一天干完就不干了，明天没有咱们的事了，第二天谁接收我不清楚，我不管”。刘春悦认可是在证人处商谈的购买塔吊事宜，但认为证人与李三奇是管理与被管理的关系，存在利害关系。刘春悦称李三奇一直未向其交付塔吊。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李三奇提交的《塔吊转让协议》可以证明李三奇与刘春悦之间形成塔吊买卖合同关系，李三奇应向刘春悦交付塔吊，刘春悦支付货款。李三奇提交的银行账户交易明细可以证明刘春悦支付部分货款，现李三奇要求刘春悦支付剩余货款，其应向法院提交证据证明其已经履行完交付货物的义务，即交付涉案塔吊于刘春悦的义务。李三奇提交的吕某的证言，亦无法证明其已经向刘春悦交付了涉案塔吊，刘春悦亦不认可收到塔吊。现李三奇未能提供有效的证据证明货物交付的事实，无权就该货物要求对方支付相应剩余款项，应当承担举证不能的法律后果。故对李三奇要求被告支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告李三奇的诉讼请求。案件受理费550元，由原告李三奇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  苑丹妮二〇二〇年十二月十四日书记员  郭晓婷
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执2013号之一申请执行人：於可进，男，1985年1月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：曹克红，男，1969年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行於可进与曹克红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹克红名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人曹克红名下车牌号为皖Ｂ×××**号红旗牌车辆，期限为贰年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十二月四日书记员  张 琴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15687号原告：刘春玉，女，1972年10月18日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告刘春玉委托诉讼代理人：史宗林，男，1970年9月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京韩建伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人：隗合站，经理。原告刘春玉、史宗林与被告北京韩建伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会调解员李锡玖进行调解，原告刘春玉、史宗林于2020年11月5日向本院提出申请，请求撤回对被告北京韩建伟业房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告刘春玉、史宗林申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘春玉、史宗林撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年十二月三日书记员  杨国兴
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4778号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉于琪，重庆华问律师事务所律师。被告：李漓江，女，1988年10月31日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李漓江小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员向素英、石仕能组成合议庭公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告李漓江经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年4月27日的借款本金31500元、利息2291.2元、罚息1141.72元；二、请求判令被告向原告支付自2020年4月28日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照借款协议约定的利率上浮50%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月3日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款31500元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止，对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。案件审理中，原告要求变更第一、二项诉讼请求为：一、请求判令被告向原告支付截止2020年11月19日的借款本金31500元、利息2636.88元、罚息4417.31元；二、请求判令被告向原告支付罚息（自2020年11月20日起至本金还清之日止，以欠付借款本金为基数，按照借款协议约定的利率上浮50%）。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告李漓江未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月19日，被告李漓江通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为31500元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本息、还款日为每月9日、收款账户为62179922200********。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项（包括但不限于贷款人为用户垫付的费用及实现债权的费用，如诉讼费、律师代理费、公证费、催收费用等）；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的621799222002255xxxx银行账户放款31500元。借款后被告一直未还款。截至2020年11月19日，被告尚欠原告本金31500元、利息2636.88元、罚息4417.31元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与李漓江等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费152000元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李漓江向原告度小满小贷公司借款31500元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了31500元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.04%的基础上上浮50%，不违反法律规定，故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年11月19日被告尚欠原告本金31500元、利息2636.88元、罚息4417.31元。故被告应归还原告借款本金31500元及截至2020年11月19日的利息2636.88元、罚息4417.31元，并支付自2020年11月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金31500元为基数按日利率0.06%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李漓江在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金31500元，并支付截至2020年11月19日的利息2636.88元、罚息4417.31元。二、由被告李漓江在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月20日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金31500元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698.3元，公告费115.41元，共计813.71元，由被告李漓江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  向素英人民陪审员  石仕能二〇二〇年十二月十一日书 记 员  何 燕
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5100号申请人：南京市浦口区行有立土石方工程队，住所地在南京市江北新区顶山街道林泉村珍珠花苑20幢202室。经营者：左金山，男，1952年10月16日生，汉族，住南京市浦口区。被申请人：南京浦镇铁路铸造有限公司，住所地在南京市浦口区浦镇八一新村。法定代表人：洪保。申请人南京市浦口区行有立土石方工程队与被申请人南京浦镇铁路铸造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人南京市浦口区行有立土石方工程队向本院申请财产保全,请求对被申请人南京浦镇铁路铸造有限公司名下价值63万元的财产进行保全，永诚财产保险股份有限公司江苏分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人南京浦镇铁路铸造有限公司名下价值63万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年十二月二日见习书记员  许甜甜
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保929号 申请人：济南首瑞工贸有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112778408453Y。 法定代表人：薛福金。 被申请人：济南慧江混凝土有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码9137011205489912X6。 法定代表人：庞新刚。 申请人济南首瑞工贸有限公司于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求在110万元范围内保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部在110万元范围内向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人济南慧江混凝土有限公司名下的银行存款110万元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人济南首瑞工贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月四日 书记员  栾绍卓
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7667号之一原告：宜春市楚恒建材有限公司，住所地：宜春市袁州区湖田镇。统一社会信用代码：91360902MA35KTJX64。法定代表人：姚发财，系公司董事长。委托诉讼代理人：易舢，江西利元律师事务所律师。被告：冯根福，男，1965年12月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告宜春市楚恒建材有限公司与被告冯根福买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，原告宜春市楚恒建材有限公司以被告冯根福已付清货款为由申请撤诉。本院认为，原告宜春市楚恒建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜春市楚恒建材有限公司撤回对被告冯根福的起诉。案件受理费5145元，减半收取计币2572.5元，财产保全费1820元，合计4392.5元，由原告宜春市楚恒建材有限公司负担。审 判 员 敖志海二〇二〇年十二月二十三日代书记员 彭 琪
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执1690号申请执行人:杨占祥，男，1974年5月11日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市桦郊乡三道荒沟村三上社。被执行人：周玉国，男，1969年6月8日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：李国强，男，1971年8月5日生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。申请执行人杨占祥与周玉国、李国强民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2020）吉0282民初1687号民事判决已经发生法律效力。申请执行人杨占祥于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人周玉国、李国强给付执行款293370.80元。经审查符合立案条件，本院于2020年12月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年12月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2020年12月5日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。4.2020年本院对被执行人又进行了网络查控查询、不动产查询、金融理财查询。5.2020年本院对被执行人进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2020）吉0282执1690号案件的本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二〇年十二月三十一日书记员 丛              雪
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初6022号 原告：唐祖生，男，生于1956年12月21日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：吴虎，四川众朗律师事务所律师，系一般授权。 被告：颜林益，男，生于1952年11月26日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：黄银兰，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者，系一般授权。 原告唐祖生与被告颜林益不当得利纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告唐祖生及其委托诉讼代理人吴虎，被告颜林益及其委托诉讼代理人黄银兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐祖生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还不当得利款33541及利息（利息按银行同期利率从起诉之日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：原、被告系广安区龙台镇西家村同村村民，原告系该村村支部书记。2018年8月，原告在××镇××村××组的树竹青苗等补偿款33541元后，便交给被告颜林益保管和准备发放。被告在未获得补偿人员花名册时，因其妻子生病急需用钱，遂向原告打电话请求将这笔钱用于救治其妻子，原告考虑到救人要紧，同意被告使用该笔钱用作其妻子治病。2020年3月，因政策调整等原因，龙台镇人民政府决定收回该笔钱，原告将自己擅自同意被告挪用该笔钱用作被告妻子治病的情况向组织作了汇报，并自己垫支向龙台镇人民政府交回了该笔款项。事后，原告多次要求被告将该笔款项返还给自己，被告却拒不返还，被告的该行为严重违背社会道德和相关法律规定。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告颜林益辩称，他收到的该33541元并不是他向原告的借款，是他应获得的树竹青苗等补偿款及孙子的保险费，且镇上已作为了支出记账；该笔款项非唐祖生私人所有，即使是借款，也应由村委员作为原告起诉，唐祖生作为原告主体不适格。请求驳回原告的诉讼请求。 原告就其主张的事实，向本院提供了被告颜林益出具的收条、龙台镇纪委书记顾某某与被告颜林益的谈话笔录、顾某某与证人李某的谈话笔录现金缴款单等证据。 被告颜林益就其主张的事实，向本院提供了从龙台镇西家村村主长陈某某处得复印的证明材料、会议记录、颜林益家庭成员常住人口登记卡、承包土地基本情况登记表、承包土地登记表、龙台镇西家村统一社会代码证书等证据。 本院根据原、被告提供的相关证据，并结合到庭诉讼参与人的当庭陈述，对案件事实认定如下： 2018年8月，原告唐祖生将其从龙台镇人民政府领取的因修建快速通道拨付给广安市广安区龙台镇西家村2组村民的树竹青苗等补偿款33541元交给被告颜林益保管和由其发放给村民。因补偿人员名册尚未确定，该33541元款项遂由被告颜林益保管。后因被告颜林益之妻子生病急需用钱，颜林益遂向原告唐祖生打电话请求挪用笔钱于其妻子治病，原告同意被告使用该笔钱用作其妻子治病。后因政策调整等原因，龙台镇人民政府决定收回该笔钱，暂不发放，原告遂自己垫支向广安市广安区龙台镇西家村2组在广安农商银行龙台支行开设的账户转款33527元，现金交付14元。后原告要求被告返还由其保管的补偿款33541元未果，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，案涉33541元款项系因修建快速通道拨付给广安区龙台镇西家2组村民的树竹青苗等补偿款，该款由原告唐祖生交由被告颜林益保管和负责发放，后因政策调整等原因，龙台镇人民政府决定收回该笔钱，暂不发放，被告颜林益即应向原告返还交由其保管的案涉款项。原告已垫支向组上账户交回了案涉款项，故唐祖生作为原告要求被告向其返还案涉款项，主体适格。被告占有案涉款项无法律依据及其他合法依据，理应返还给原告。被告未及时返还给原告，给原告造成了利息损失，本院酌情按全国银行间同业拆借中心2020年11月20日公布的贷款市场报价率标准从原告起诉之日即2020年12月1日起支付利息至款项付清之日止。被告辩称案涉款项是他应获得的树竹青苗等补偿款及孙子的保险费，且镇上已作为了支出记账与事实不符，本院不予采信。 据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告颜林益于本判决生效后十日内向原告唐祖生返还不当得利款33541元及利息(利息以33541元为基数按2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率标准从2020年12月1日起计算至款项付清之日止。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费638元，减半收取319元，由被告颜林益负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘武军 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王 雪 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初18392号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张珊,北京瀛和律师事务所律师。被告：侯芬，女，1972年11月06日出生，汉族，户籍地四川省南江县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告侯芬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告侯芬经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金208441.24元、截至2020年5月7日的利息、罚息21247.59元，并支付自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款合同》，证据3.个人贷款出账凭证，证据4.还款清单及对账单。侯芬既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与侯芬签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额490000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向侯芬发放贷款后，侯芬未能如约偿还贷款。现贷款已到期，截至2020年5月7日，侯芬尚欠平安银行贷款本金208441.24元、利息、罚息21247.59元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款合同》，证据3.个人贷款出账凭证，证据4.还款清单及对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与侯芬签订的《个人信用贷款合同》,为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向侯芬发放贷款，侯芬应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯芬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金208441.24元、截至2020年5月7日的利息、罚息21247.59元，以及自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告侯芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4764元、公告费（以实际发生为准），由被告侯芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月十五日书记员 周魁英
吉林省白河林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7503刑初71号 公诉机关吉林省白河林区人民检察院。 被告人崔玉亮，男，1960年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省安图县，住吉林省安图县。因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，经白河森林公安局决定，于2020年6月18日由白河森林公安局执行取保候审；因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，经白河林区人民检察院决定，于2020年11月19日由安图县公安局二道白河派出所执行取保候审。 吉林省白河林区人民检察院以白林检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人崔玉亮涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员台益奎独任审判，公开开庭审理了本案。白河林区人民检察院指派检察员李松浩出庭支持公诉。被告人崔玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月，被告人崔玉亮在明知水曲柳是国家二级重点保护植物的情况下，以加固蔬菜大棚为目的，在白河林业局宝马林场59林班16小班内，用木质手柄手锯砍伐7棵水曲柳，扛回家中。经延边朝鲜族自治州森林调查规划院鉴定，涉案林木树种为水曲柳7棵，立木蓄积0.1198立方米，价值80.76元人民币，天然水曲柳是国家二级重点保护植物。案发后，涉案水曲柳已扣押并返还。 以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的如下证据证实： 1.木质手柄手锯一把、水曲柳树杆七根。 2.被告人崔玉亮常住人口基本信息表、破案经过、认罪认罚从宽制度告知书、承诺书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、随案移送清单。 3.被告人崔玉亮的供述与辩解。 4.延边朝鲜族自治州森林调查规划院出具的延森涉字（2020）第179号涉林案件鉴定报告。 5.勘验笔录及照片等。 以上证据经庭审质证，被告人均无异议，足以认定。 本院认为，被告人崔玉亮违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控准确，罪名成立，应予支持。被告人崔玉亮到案后能够如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，本院酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人崔玉亮犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币4,000.00元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人崔玉亮的作案工具木质握把手锯一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  台益奎 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  丁明杨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30358号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：郑一伟，男，1975年3月21日出生，汉，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郑一伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告郑一伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、郑一伟立即偿还截至2020年8月10日的信用卡透支本金27135.65元、利息3406.59元、费用219元,并支付自2020年8月11日起至欠款付清时止，以本金27135.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3406.59元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由郑一伟承担。事实和理由：2014年7月7日，郑一伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。郑一伟从其信用卡账户中透支，截至2020年8月10日共透支本金27135.65元、利息3406.59元、费用219元未给付。被告郑一伟未答辩。经审理查明，2014年7月7日，郑一伟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定郑一伟在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。郑一伟如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由郑一伟承担。郑一伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向郑一伟发放了卡号为***的信用卡。郑一伟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月10日，郑一伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27135.65元、利息3406.59元、费用219元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郑一伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向郑一伟发放了信用卡，郑一伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郑一伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告郑一伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑一伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月10日的信用卡透支本金27135.65元、利息3406.59元、费用219元；并支付从2020年8月11日起至欠款付清时止，以本金27135.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3406.59元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取349元，由被告郑一伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1647号申请人：内蒙古亿利市政工程有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：郑海军，执行董事。委托诉讼代理人：旦正措，青海言度律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻吉阳，青海言度律师事务所律师。被申请人：程力专用汽车股份有限公司，住所地湖北省随州市曾都区。法定代表人：程阿罗。申请人内蒙古亿利市政工程有限公司与被申请人程力专用汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人内蒙古亿利市政工程有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人程力专用汽车股份有限公司名下价值1380000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司出具《财产保全保单保函》为上述保全提供担保，保险金额为1380000元，保险期间为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至财产保全之诉全部结案且申请执行时效届满之日终止，包括因诉讼财产保全错误引发诉讼全部结案且申请执行时效届满之日。本院经审查认为，申请人内蒙古亿利市政工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人程力专用汽车股份有限公司名下价值1380000元的财产。案件申请费5000元，由申请人内蒙古亿利市政工程有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇二〇年十二月一日书记员  彭林海
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初10021号   原告：薛某，女，1966年2月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：马瑶，宁夏言成律师事务所律师。   委托诉讼代理人：肖思奇，宁夏言成律师事务所律师。   被告：张某，男，1960年5月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告薛某与被告张某离婚后财产纠纷一案，原告薛某于2020年8月6日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2020年9月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托诉讼代理人马瑶、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告薛某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原、被告婚内夫妻共同财产，分割金额暂计算为5万元（分割位于兴庆区碱富桥村某号4间自建房及被告名下2017年5月22日前的存款）；2.判令原告享有土地承包经营权，被告向原告支付土地出租期间的二分之一的租赁费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1986年年初登记结婚，婚后生育一双儿女，现均已成年。2013年，原告患脑中风导致半身不遂，丧失劳动能力，此后被告对原告的态度急转直下，对原告置之不理。2017年5月22日，被告在原告意识不清醒的状态下将原告带到离婚登记处，让原告在空白纸上签字。两年后在朋友的提醒下原告才知道自己与被告办理离婚手续，被告的行为深深伤害了原告。离婚既成事实，就应当分割夫妻共同财产。被告将原告赶出家门导致原告居无定所，而且未分割2017年5月22日前的银行存款。被告将7亩土地出租给其弟弟张克军耕种，每年收取土地租金2000元却没有给原告分割。故原告诉至法院，望判如所请。   被告张某辩称：被告在兴庆区碱富桥村某号有4间自建房，房子破旧无人居住。被告户内共有6人，有原、被告及儿子张华、女儿张乐、儿媳郭情情、孙女张芸汐，被告是户主。被告同意分割给原告4间房屋六分之一的权利。被告户内有7亩承包地，承包给被告的弟弟张克军耕种，7亩地承包费为2000元/年，被告同意自2020年12月底开始每年支付原告承包费1000元。   本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2017年5月22日在民政部门协议离婚，离婚时未对夫妻共同财产进行分割。现原、被告因分割夫妻共同财产发生争议。故原告诉至本院，请求判如所请。   另查明，原、被告均系银川市兴庆区掌政镇碱富桥村某队村民，二人生育儿子张华、女儿张乐。原、被告家庭户内共有6人，包括原告、被告、儿子张华、女儿张乐、儿媳郭情情、孙女张芸汐。家庭财产有位于银川市兴庆区掌政镇碱富桥村某号自建房4间，原、被告均称家庭承包耕地7亩。被告称其于1989年将7亩耕地承包给其弟弟张克军耕种，被告每年收取承包费2000元。原告要求4间自建房一半的权利归其所有，并要求被告按照550元/亩的标准向原告支付3.5亩耕地承包费。被告同意将4间自建房六分之一的权利分割给原告，并同意自2020年12月起每年支付原告7亩耕地承包费1000元。   本院认为，原、被告在民政部门协议离婚时未对夫妻共同财产进行分割，原告在离婚后要求对夫妻共同财产进行分割的诉讼请求于法有据，本院予以支持。位于银川市兴庆区掌政镇碱富桥村某号宅基地及地上自建房4间属于原、被告夫妻共同财产，原、被告各分得该宅基地及地上自建房4间的二分之一。原、被告均认可家庭承包耕地7亩，被告将该7亩耕地承包给张克军每年收取承包费2000元，2017年5月离婚至2020年12月共计三年半左右，被告应支付原告土地转包费3500元。因原告未提交证据证实被告在离婚时名下有存款未分割，故对原告要求分割被告名下银行存款的诉讼请求不予支持。   依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：   一、位于银川市兴庆区掌政镇碱富桥村某号宅基地及地上自建房4间的二分之一的权利归原告薛某所有；   二、被告张某于本判决生效之日起七日内支付原告薛某2020年12月前7亩耕地转包费3500元；   三、驳回原告薛某的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取计525元，原告薛某与被告张某各负担262.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 丁秀琴   二○二○年十二月十一日   法官助理 金俊婷   书记员 周佐葡   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国婚姻法》   第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：   （一）工资、奖金；   （二）生产、经营的收益；   （三）知识产权的收益；   （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；   （五）其他应当归共同所有的财产。   夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》   第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行义务告知书   本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初6872号 原告：喻超，男，1978年7月3日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：唐勇，四川明炬律师事务所律师。 原告：廖代菊，女，1976年8月29日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：唐勇，四川明炬律师事务所律师。 被告：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路****。 负责人：于戈，行长。 委托诉讼代理人：张浩，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟菲菲，四川扩信律师事务所律师。 第三人：成都兴澍房地产营销有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇龙平路亚热带商城写字间**。 法定代表人：万庆章，总经理。 委托诉讼代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。 第三人：曾文涛，男，1988年8月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。 原告喻超、廖代菊与被告上海银行股份有限公司成都分行（以下简称“上海银行成都分行”），第三人成都兴澍房地产营销有限公司（以下简称“兴澍公司”）、曾文涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行审理。 原告喻超、廖代菊向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于成都市龙泉驿区××镇××街××号花园小区××幢××单元××层××号房屋的购房权优先于被告上海银行成都分行的抵押权；2.判令被告上海银行成都分行协助办理上述房屋抵押登记的涂销手续；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月30日，原告与曾文涛、兴澍公司签订《房屋买卖合同》，约定原告购买案涉房屋。原告已支付全部购房款且兴澍公司开具《收据》，但曾文涛、兴澍公司未按合同约定将案涉房屋产权过户至原告，且将案涉房屋用于抵押贷款，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。本案庭审中，经法庭询问，原告明确表示其提出确认购房权优先于抵押权，并请求银行协助涂销抵押权诉请中，所称购房权系指其基于房屋买卖合同关系而享有的物权期待权，该两项诉请的基础均在于物权期待权相对于抵押权所具有的优先性。 本院经审查认为，原告的诉请解决是原告同兴澍公司、曾文涛之间基于房屋买卖合同关系而享有的请求权，与上海银行成都分行同曾文涛之间基于贷款担保合同关系而形成的抵押担保物权之间的权利冲突。双方争议的案涉房屋已被另案查封并进入执行，原告提出诉请之目的是阻却人民法院对案涉房屋的强制执行。根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除强制执行异议的，人民法院不予支持”，最高人民法院《关于人民法院立案、审判及执行工作协调运行的意见》第8条：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。要求确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事从可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”的规定，原告所提权利冲突问题应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定通过执行异议程序处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告喻超、廖代菊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张鹏
固阳县人民法院民事裁定书（2020）内0222民初1876号原告：贾巨丰，男，1978年6月1日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：王明小（又名王明），男，1980年11月18日出生。被告：乔成，男，1988年4月1日出生。被告：林继生，男，58岁。原告贾巨丰与被告王明小、乔成、林继生租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行了审理。原告贾巨丰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王明小、乔成、林继生给付所欠2019年5月12日-2020年11月15日租赁费共计210446.8元（详单见附表、合同），保留后续租赁费的诉权；2.请求判令王明小、乔成、林继生返还租赁物，顶丝649根，钢管7498.5米，扣件10890套，30钢管接头27根，50钢管接头71根。折价200986元；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年5月12日，被告王明小、乔成向原告贾巨丰租赁钢管、扣件、顶丝等建筑设备在固阳县北魏小镇施工，双方签订了建筑设备租赁合同，林继生为担保人，承担连带担保责任，双方约定按月支付租赁费，签订合同后，被告就分批次拉走了租赁物，但是一直未能给付租赁费，在原告的多次催要下，2020年1月8日被告向原告出具了欠条，归还了部分租赁费。所欠租赁费及剩余租赁物经原告多次催要至今未结。综上所述，被告人王明小、乔成、林继生经原告贾巨丰多次催要所欠租赁费和租赁物，被告均以各种理由推诿，不予解决。被告的行为给原告造成巨大的经济损失，恳请固阳县人民法院为原告追回被告所欠租赁费和租赁物，保护原告的合法权益。本院经审查认为，原告贾巨丰起诉时提供的被告林继生的住址为固阳县万胜豪村农牧业产业园区301，按照原告贾巨丰提供的被告林继生的送达地址，本院无法通知被告林继生应诉，原告贾巨丰亦不能提供被告林继生其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告林继生的送达地址，故原告贾巨丰起诉的被告林继生不明确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告贾巨丰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 张 扬 二〇二〇年十二月二十八日书记员 许玉伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1312号 申请人城固某某银行有限公司。住所地城固县。 法定代表人张某，系该行行长。 委托代理人王某某，女，系该行信贷审批经理。 被执行人向某某，男，汉族，住陕西省城固县。 被执行人高某，女，汉族，住陕西省城固县。系向某某之妻。 被执行人向某，男，汉族，住陕西省城固县。 申请执行人城固某某银行有限公司与被执行人向某某、高某、向某借款合同纠纷一案，城固县人民法院于2020年5月18日作出的（2020）陕0722民初483号民事判决书已发生法律效力，被执行人向某某、高某、向某逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人城固某某银行有限公司于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院即日立案执行，申请执行标的270032.55元及利息。 本院在执行过程中，本院向被执行人向某某、高某、向某送达执行通知书、限制消费令、报告财产令等相关法律文书，并限制被执行人的消费。经“总对总”网络查询被执行人向某某、高某、向某名下无银行存款、无车辆、无证券。被执行人向某某名下银行卡已被另案冻结，本案已做续冻。被执行人名下药材已被另案查封，除此之外本案暂无其他财产可供执行。2020年12月23日与申请执行人委托代理人约谈也暂无新的财产线索提供，并对上述执行事实认可同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2020）陕0722执1312号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋龙图 审 判 员 王志权 审 判 员 李 琳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 刘成岗 书 记 员 屈美玲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19900号原告：程博，男，1995年5月19日出生，汉族，重庆XX软件有限公司沈阳分公司员工，住辽宁省沈阳市和平区。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院21号楼二层。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：何梦洋，男，1990年12月2日出生，汉族，北京学慧网络科技有限公司员工。原告程博与被告北京学慧网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，原告程博于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，程博的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许程博撤回起诉。案件受理费25元，由程博负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十二月十六日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然-2--1-
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2560号 移送执行机关：本院刑事审判庭。 被执行人：罗俊良，男，汉族，1969年11月23日出生，住眉山市彭山区。 眉山市东坡区人民检察院指控罗俊良犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）川1402刑初339号刑事判决已发生法律效力，罗俊良未自觉履行生效文书确定的缴纳罚金义务。本院刑庭于2020年11月5日移送执行，执行内容：缴纳罚金1000元。 本案执行过程中，依法向被执行人罗俊良送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行义务，但被执行人仍未履行。经本院调查，被执行人无银行存款，未查到其他可供执行的财产。另查明，被执行人罗俊良尚在监狱服刑，本案现属执行不能，依法应当中止或终结本次执行程序。因被执行人未履行义务，本院依法决定将其限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本院（2020）川1402刑初339号刑事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行，发现被执行人有可供执行的财产，本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 郑  斌 审判员 曾 淑 华 审判员 ，周晓君 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张 红 萍
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初15175号原告:北京槊光画影文化传媒有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路**，统一社会信用代码911101085695049592。法定代表人：陈宁，经理。委托代理人：李刚，北京市东清律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市拓帆商贸有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗空港物流园创新创业基地****，统一社会信用代码91150627MA0QGGTA89。法定代表人：李卫东，经理。原告北京槊光画影文化传媒有限公司与被告鄂尔多斯市拓帆商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告北京槊光画影文化传媒有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京槊光画影文化传媒有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京槊光画影文化传媒有限公司撤诉。审 判 员  褚 征二〇二〇年十二月十一日法官助理  周天阳
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执1232号 执行机关：古蔺县人民法院。 被执行人：胡吮，男，2002年2月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人胡吮罚金刑一案，四川省古蔺县人民法院于2020年9月11日作出的(2020)川0525刑初162号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人胡吮未按生效法律文书履行义务，本院于2020年9月25日依法立案强制执行，执行标的:罚金2000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、在本案执行过程中，本院依法向被执行人胡吮发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人胡吮未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、通过实际调查，对被执行人可能隐匿财产的地方进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、将被执行胡吮纳入限制高消费名单后终本。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡吮名下有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入法院限制高消费名单后本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行的应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖祖碧 审判员  王 钰 审判员  陈 攀 二〇二〇年十二月四日 书记员  李 庆
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21922号原告：赵秀梅（系赵金之女，兼赵金委托诉讼代理人），女，1974年7月5日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道外区。原告：赵金，男，1948年8月4日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：梁小鹏，男，1984年1月6日出生，汉族，职业不详，住陕西省彬县。被告：北京显明致公企业管理顾问有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路8号3层306室。法定代表人：梁艳松，职务不详。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：冯明新，男，1979年11月17日出生，汉族，公司职员。原告赵秀梅、原告赵金与被告梁小鹏、被告北京显明致公企业管理顾问有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告赵秀梅、原告赵金于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵秀梅、原告赵金的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予赵秀梅、赵金撤回起诉。案件受理费25元，由赵秀梅、赵金负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二〇年十二月十七日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5429号原告：汤大朋，男，1986年7月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：周嘉颖、张鑫宇，广东致亮律师事务所律师、实习律师。被告：广州市苡美服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇沙埔第二工业区大桥头（厂房）。法定代表人：陈赣。被告：陈赣，男，1965年1月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告汤大朋与被告广州市苡美服装有限公司（以下简称“苡美公司”）、陈赣加工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤大朋的委托诉讼代理人周嘉颖、张鑫宇到庭参加诉讼，被告苡美公司、陈赣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤大朋向本院提出诉讼请求：1.请求被告苡美公司立即向原告支付加工费39373.41元及逾期付款利息（利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至实际清偿日止）；2.请求判令被告陈赣对被告苡美公司上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是专做剪线加工的，被告苡美公司是生产服装的，刚刚生产出来的服装需要剪掉线头线尾，从2019年8月至10月，原告一直对被告苡美公司送来的服装进行加工，双方未签订加工合同，但是约定按月结算加工费。但是，对于原告8月至10月的加工费共计59373.41元，被告苡美公司仅仅于2019年12月11日通过其唯一股东即被告陈赣向原告支付了20000元，此后再也未向原告支付过任何款项，且拒绝沟通。综上所述，原告认为原告与被告之间的加工合同关系合法有效，双方均应按照约定履行各自义务，原告已按照约定对被告苡美公司送来的服装进行加工，被告苡美公司理应按照约定支付相应加工费。另，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带清偿责任。因此，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求权。被告苡美公司、陈赣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：被告苡美公司是自然人独资的有限责任公司，现其法定代表人和唯一股东是被告陈赣。原告与被告苡美公司存在加工业务往来，原告对被告苡美公司送来的服装进行加工。原告主张2019年8月至10月期间双方产生的加工费用共计59373.41元，但原告提交的证据清单以及送货单载明2019年8月至10月期间双方产生的加工费用共计58385.81元。原告主张被告苡美公司的法定代表人陈赣于2019年12月11日向原告支付了20000元，现苡美公司尚欠原告加工费39373.41元。原告向被告苡美公司、陈赣催收未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告的陈述以及原告提交的送货单、银行转账记录、短信记录等证据证实。本院认为：原告和被告苡美公司的加工行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的加工合同关系依法成立、有效。原告虽主张2019年8月至10月期间双方产生的加工费用共计59373.41元，但原告提交的证据清单以及送货单载明2019年8月至10月期间双方产生的加工费用共计58385.81元，故本院认定2019年8月至10月期间双方产生的加工费用为58385.81元。原告自认被告苡美公司的法定代表人陈赣于2019年12月11日向原告支付了20000元，故被告苡美公司尚欠原告加工费的数额为38385.81元。被告苡美公司至今仍拖欠原告加工费38385.81元，已经构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告苡美公司支付加工费38385.81元及利息，本院予以支持。利息方面，本院调整为以38385.81元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉日2020年7月7日起计算至付清款日止。对于原告主张的超出上述部分的诉请，本院不予支持。被告苡美公司系自然人独资的有限责任公司，故作为其唯一股东的被告陈赣在不能证明公司财产独立于其自身财产的，应当对公司债务承担连带责任，为此，原告要求被告陈赣对于被告苡美公司欠原告的加工费承担连带清偿责任，本院予以支持。被告苡美公司、陈赣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告广州市苡美服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤大朋支付加工费38385.81元及利息（以38385.81元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年7月7日起计算至付清款日止）；二、被告陈赣对被告广州市苡美服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告汤大朋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告广州市苡美服装有限公司、陈赣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二〇年十二月四日书记员  吴嘉泺附相关的法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3229号原告：殷彭举，男，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：丁锐兵，男，1956年2月9日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：实创家居装饰集团有限公司,住所地北京市房山区燕山迎风街****。法定代表人：朱国祥。被告：实创家居装饰集团上海装饰有限公司，住所地，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路******iv>法定代表人：陈曦。本院在审理原告殷彭举与被告实创家居装饰集团有限公司、实创家居装饰集团上海装饰有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，因原告殷彭举经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杜巧静二〇二〇年十二月四日书记员  牛淑静
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执2443号   申请执行人：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司。   法定代表人：李某。   被执行人：临汾市三泰高新建材有限公司。   法定代表人：张某1。   被执行人：张某2，住山西省翼城县。   被执行人：高某，住山西省临汾市。   申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司与临汾市三泰高新建材有限公司、张某2、高某保证合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2019）晋0107民初4571号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月29日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金10136631.52元及利息，执行费77537元。   执行过程中，1.本院于2020年10月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年10月15日/12月25日发起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人高某名下2张银行账户，金额为2894.15元、2.20元；张某2名下1张银行账户，金额为2247.78元，因金额太小申请人暂缓扣划，冻结时间到期为2021年10月19日。已查封被执行人高某名下位于××路的房屋查封到期为2023年12月15日。以上强制措施已告知申请人查封、冻结到期时间，到期前一个月书面向本院申请续封、续冻结，逾期视为放弃，无车辆，无证券。   3.申请人无法提供被执行人的下落及无法提供被执行人可供执行的财产线索。   4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   5.上述执行情况及信息，本院于2020年12月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 蔡保泉     二〇二〇年十二月二十九日   书记员 赵 斌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13719号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲清蓉，女，汉族，1976年9月13日出生，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人：林丽，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 再审申请人蒲清蓉因诉成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终1504号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒲清蓉申请再审称：一审、二审法院认定事实错误。蒲清蓉已经提供初步证据证明案涉信息存在。根据武侯区政府常务会议纪要精神和武侯区发展和改革局的立项批复，案涉土地属于“拟收储土地”，案涉项目实际是土地收储后并宗上市。根据《土地储备管理办法》规定，土地收储机构应为县级以上人民政府批准成立。该宗土地储备机构名称依法必经武侯区政府批准，武侯区政府必然制作保存了案涉信息，应当依法公开，其作出的2019年第051号《政府信息公开申请办理告知书》违法，成都市政府作出的维持决定违法。二审法院未开庭审理，未对被诉行政行为进行全面审查，程序违法。一审、二审判决适用法律错误。蒲清蓉依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是武侯区政府作出的2019年第051号《政府信息公开申请办理告知书》和成都市政府作出的〔2019〕911号《行政复议决定书》是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条第四项的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，蒲清蓉申请公开主要内容为“武侯区政府完成成武发改投〔2017〕第1号《成都市武侯区发展和改革局关于武侯区中环路-佳灵路内侧节点土地整理项目》后武侯区佳灵路28号约21亩将进入的土地储备中心名称、地址”的政府信息，应以该信息客观存在为前提。武侯区政府经向相关机构调查核实，均回复未制作保存蒲清蓉所申请公开的政府信息，故武侯区作出被诉告知书，告知蒲清蓉“本行政机关无上述相关政府信息”，该告知行为符合上述规定。成都市政府作出的复议决定亦无不当。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”因此，二审法院未开庭审理本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的法定再审申请事由。 综上，蒲清蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒲清蓉的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15652号原告：崔向辉，男，1980年7月28日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县新开区。委托诉讼代理人：张金凤，北京市京师律师事务所律师。被告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。第三人：陈林芳，男，1983年10月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。第三人：张国龙，男，1979年8月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。第三人：陈春娇，女，1982年4月8日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告崔向辉与被告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）、第三人陈林芳、张国龙、陈春娇案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月13日立案。原告崔向辉于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，崔向辉撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：准许崔向辉撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由崔向辉负担（已交纳）。审 判 员 王海超二〇二〇年十二月十四日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执1512号 执行机关：古蔺县人民法院。 被执行人：孙永星，男，1983年4月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人孙永星罚金刑一案，四川省古蔺县人民法院于2019年7月30日作出的(2019)川0525刑初144号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人孙永星未按生效法律文书履行义务，本院于2020年11月17日依法立案强制执行，执行标的罚金：3000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、在本案执行过程中，本院依法向被执行人孙永星发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人孙永星未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、通过实际调查，对被执行人可能隐匿财产的地方进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、将被执行刁正伟纳入限制高消费名单后终本。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人孙永星名下有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入法院限制高消费名单后本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行的应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 方 审判员 肖祖碧 审判员 陈 攀 二〇二〇年十二月四日 书记员 李 庆
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020)黔0626民初1833号原告：德江县新标门业经营部，住所地：德江县温州商贸城****新标门窗。法定代表人：张钟凤，系该公司经理。诉讼代理人：覃鸿涛。被告：重庆前元开基网络科技有限公司，，住所地：重庆市奉节县永安街道诗城西路枫情水岸小区**楼负**门市**法定代表人：李江，该公司经理。原告德江县新标门业经营部与被告重庆前元开基网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德江县新标门业经营部委托诉讼代理人覃鸿涛到庭参加了诉讼，被告重庆前元开基网络科技有限公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告德江县新标门业经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告定金共计20000元并支付利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2019年6月，向原告张钟凤承诺制作新标门窗明星代言广告写真横幅，在碧桂园公共广告框内张贴。经原告张钟凤与被告方于2019年6月确认并用微信支付制作广告款20000元。然而，被告在原告支付广告款后，却一直没有按照约定履行广告义务，原告向被告提出返还广告款，被告至今不知所踪。原告认为，被告在和原告约定并支付广告费用后，到期未按约定制作宣传写真，被告不履行义务的行为，严重侵害了原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定要求被告一次性返还全部所收广告款20000元并支付利息。被告重庆前元开基网络科技有限公司未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、微信转账记录两份；证明支付被告20000元预付款的事实。2、微信聊天记录16份；证明原、被告达成制作广告协议以及要求退款的事实；3、语音通话录音（张钟凤与李江）；证明原告要求被告经理李江退还预付款的事实。本院审查认为，原告提供的上述证据客观真实、合法与本案关联，证据能够相互印证，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年6月，德江县碧桂园一期工程完工，德江县温州商贸城多家品牌商店为了推广自家产品，增加营业额度，需要与碧桂园物业协议，以《碧桂园拎包入住》活动名义，到碧桂园一期开展推广产品的宣传活动。被告重庆前元开基网络科技有限公司作为第三方与德江县温州商贸城多家产品商协商达成一致，由被告重庆前元开基网络科技有限公司与碧桂园物业合作，推销德江县温州商贸城多家商家产品，被告重庆前元开基网络科技有限公司并分别与各产品商签订《德江县碧桂园合作商家协议》。协议对交纳服务费金额及产品推销价格、供货、结算、报酬、违约责任等权利义务进行约定。原告德江县新标门业经营部以推销门窗参与《碧桂园拎包入住》活动，与被告达成协议，约定原告向被告支付本项目营销服务费（门槛费）15000元。原告于2019年6月7日、2019年6月21日分别微信转账10000元给被告，共计20000元，其中5000元系原告代案外人全友家居刘涛支付。之后，按原告诉称，因被告与德江县碧桂园物业公司未协商一致，导致活动不能如期进行，原告于2019年6月28日向被告要求退还支付的20000元服务费，多次催问未果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告间达成的协议是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于被告的原因导致合同不能履行，原告要求其退还所支付的服务费（门槛费）有事实和法律依据，本院予以支持。虽然其中有5000元是代他人支付，但从一次性解决纠纷考虑，由被告一并退还原告为宜。关于原告主张的利息问题，因原告未提供证据证明双方对违约责任有具体的约定，故本院不予支持。综上，对原告要求被告退还服务费20000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告重庆前元开基网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告德江县新标门业经营部服务费20000元；二、驳回原告德江县新标门业经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由重庆前元开基网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  黎明人民陪审员  梅芳人民陪审员  苏昕二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  曹斌
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19621号原告：韩亲英，女，1968年2月1日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘小峰，北京市华实律师事务所律师。被告：赵海燕，女，1982年7月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：胡刚，男，1976年5月23日出生，汉族，住北京市大兴区。原告韩亲英与被告赵海燕、被告胡刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。韩亲英于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩亲英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许韩亲英撤诉。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十二月十四日法官助理 常欣月书 记 员 赵宝维
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初732号原告蔡成山，男，1970年11月9日出生，汉族，山东省滕州市村民，公民身份号码×××。委托代理人陈占林，男，1956年11月12日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告张良，男，1978年7月30日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。本院在审理原告蔡成山与被告张良农村建房施工合同纠纷一案中，原告蔡成山在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告蔡成山撤诉处理。审判员  宋万忠二〇二〇年十二月十四日书记员  石 在
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22815号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：周国萍，女，1978年9月12日出生，汉族，住，住四川省隆昌县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告周国萍信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲、被告周国萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月4日信用卡透支本金197577.96元、利息2133.9元、分期手续费9265.05元、违约金10109.37元，合计219086.28元，并自2020年11月5日起至付清之日止、以尚欠透支本金197577.96元为基数、按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。3.现原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由9265.05元变更为4958.04元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226************。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告周国萍辩称：对信用卡透支本金有异议、利息没异议、分期手续费有异议、违约金有异议，因为疫情原因无法一次性偿还。本院经审理认定事实如下：1.2014年12月8日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为6226************的信用卡。5.被告于2014年12月23日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月4日信用卡透支本金197577.96元、利息2133.9元、分期手续费4958.04元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月4日信用卡透支本金197577.96元、利息2133.9元、分期手续费4958.04元，及从2020年11月5日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，因双方对此无合同约定，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告辩称对本金、分期手续费有异议，但未提交证据予以证明，故对被告的该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告周国萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月4日信用卡透支本金197577.96元、利息2133.9元、分期手续费4958.04元，并从2020年11月5日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4586.30元，减半交纳2293.15元（原告已预交），由被告周国萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年十二月二十四日书记员  张琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23839号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托代理人：范宇丽、邱巧瑜，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习人员。被告：洪月蓉，女，1985年6月3日出生，汉族，住广东省台山市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告洪月蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽到庭参加了诉讼，被告洪月蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》，被告以信用卡为媒介向原告借款150000元。被告收款后未依约按期还款，现起诉请求判令：一、被告偿还原告借款107462.61元及手续费18791元、利息、还款违约金（截至2020年9月24日的利息1305.75元、还款违约金3425.22元，自次日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金为基数，按每日万分之五的标准计付；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；二、被告承担诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年9月4日，原、被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版），约定：被告向原告借款150000元用于购车（汽车品名为上汽大众途昂2.0四驱舒适版），分60期还款（一期为一个月）；还款信用卡为爱驾卡（卡号：62×××96）；分期手续费费率是使用分期额度的17.5%，分期扣收；免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应支付每期账单透支利息及还款违约金；还款违约金为最低还款额未还款部分的5%；对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五；被告未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布被告在本合同项下的所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或部分提前到期；有权要求被告承担因其违约行为对原告造成的损失，包括因实现债权而导致的诉讼费等相关费用损失等。上述合同签订后，原告于2018年9月4日向被告发放贷款150000元。截至2020年9月24日，被告尚欠借款本金107462.61元、手续费18791元、利息1305.75元及还款违约金3425.22元未清偿。本院认为：原、被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）合法有效。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿借款本金、手续费、利息及还款违约金均符合双方合同约定，理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施方法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪月蓉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金107462.61元及手续费18791元、利息、还款违约金（截至2020年9月24日，利息1305.75元、还款违约金3425.22元；自次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算；还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866元减半收取1433元，由被告洪月蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月四日书记员 许燕慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执恢829号之三申请执行人:长安银行股份有限公司榆林银沙路支行，负责人:曹娟，系该支行行长。委托代理人：王进科，陕西尊尚律师事务所律师。被执行人:任虎军，男，被执行人:李红梅，女，被执行人:方月华，女，被执行人:李春梅，女，被执行人:张斌，男，申请执行人长安银行股份有限公司榆林银沙路支行与任虎军、李红梅、方月华、李春梅、张斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出的(2018)陕0802民初1704号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人长安银行股份有限公司榆林银沙路支行于2020年8月6日申请恢复强制执行，本院已依法立案执行，责令被执行人向申请执行人长安银行股份有限公司榆林银沙路支行偿还借款，案件执行费12870元，案件受理费14170元由被执行人任虎军、李红梅、方月华、李春梅、张斌共同负担。但被执行人任虎军、李红梅、方月华、李春梅、张斌并未履行法律文书确定的义务。在执行中，因被执行人提供的抵押财产不能及时变现，故终结执行程序，待条件成熟时，申请人可申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）陕0802执2151号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。执行员  张波二〇二〇年十二月九日书记员  祁雄
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑终389号原公诉机关贵州省大方县人民检察院。上诉人（原审被告人）龚成龙，男，1989年10月21日生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省毕节市七星关区，住贵州省毕节市七星关区。因本案于2019年11月27日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于大方县看守所。辩护人李大江，贵州水西律师事务所律师。贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人龚成龙犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月29日作出（2020）黔0521刑初39号刑事判决。原审被告人龚成龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员代潘菊出庭履行职务。上诉人龚成龙及其辩护人李大江到庭参加诉讼。现已审理终结。一审判决认定：2019年9月初，龚成龙到大方县大方镇通过陈某找到罗平（已判）给其贩卖毒品，罗平找到购买毒品的人后，将毒品交易时间告诉龚成龙。2019年9月6日13时许，罗平雇佣刘畾畾（已判）为其运输毒品到大方县大方镇摩尔城处给罗平，后罗平在大方镇财富新城处与买家交易毒品时被公安机关当场查获。公安机关当场查获毒品海洛因一个大包及一个零包，共计98.79克。一审法院根据上述事实及相关证据，认为被告人龚成龙的行为构成贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十九条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人龚成龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。二、对龚成龙的作案工具手机一部予以没收。宣判后，原审被告人龚成龙不服，提出上诉。其主要上诉理由是：涉案的98.79克毒品并非在自己的身上或住处查获，在案的通信记录及证人证言不能形成完整的证据链，即便自己存在贩卖毒品的情形，也不排除查获的毒品还有其他来源，不能将查获的毒品数量全部记为自己贩卖的毒品数量，本案认定自己贩卖毒品海洛因98.79克的事实不清，证据不足；即便本案事实清楚，证据充分，但自己没有犯罪前科，本次系受到引诱才触犯法律规定，毒品未流入市场，未对他人的健康形成危害，一审量刑过重。辩护人提出的辩护意见是：一审判决在仅有同案人员供述，没有其他直接证据佐证的情况下主观推断上诉人构成贩卖毒品罪，系认定事实不清，证据不足；即便认定上诉人有罪，但本案存在特勤引诱，系犯罪未遂，在二审中自愿认罪认罚，一审量刑过重，建议二审改判上诉人七年以下有期徒刑。经审理查明，原判认定上诉人龚成龙通过陈某找到罗平为其贩卖毒品，罗平在与买家交易毒品时被当场查获毒品98.79克的事实清楚。据以认定的证据经一审庭审举证、质证,查证属实。本院二审期间,上诉人龚成龙及其辩护人未提出新的证据,本院对原判认定事实及证据予以确认。对于上诉人龚成龙所提“认定自己贩卖毒品海洛因98.79克的事实不清，证据不足”的上诉理由及其辩护人所提相同辩护意见，经查，同案犯罗平的供述、证人陈某的证言与在案的微信聊天记录、通话记录等证据相互印证，足以证实龚成龙通过陈某找到罗平为其贩卖毒品海洛因98.79克的事实，一审认定事实清楚，证据充分。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人龚成龙所提“即便本案事实清楚，证据充分，但自己没有犯罪前科，本次系受到引诱才触犯法律规定，毒品未流入市场，未对他人的健康形成危害，一审量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“即便认定上诉人有罪，但本案存在特勤引诱，系犯罪未遂，在二审中自愿认罪认罚，一审量刑过重，建议二审改判上诉人七年以下有期徒刑”的辩护意见，经查，龚成龙系持有毒品待售，不存在犯意引诱。本案已经进入交易环节时被查获，应当认定为既遂。对上诉人及辩护人所提其余从轻处罚的理由，原判已经予以考虑，所作量刑并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人龚成龙违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因98.79克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张百灵审判员  黄 梅审判员  张 方二〇二〇年十二月九日书记员  邓 超