wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34446号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：新余市依都汇贸易有限公司，住所地江西省新余市渝水区袁河经开区钢城路**。法定代表人：卢娟。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********/div>法定代表人：张奇。原告王净净、侯筛红诉被告新余市依都汇贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。在本案审理中，经本院询问，原告王净净、侯筛红明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王净净、侯筛红撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年十二月十四日书记员  张宏钰
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执15117号之一申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人：李发祥，男，1981年7月13日出生，汉族，住重庆市万州区。平安银行股份有限公司重庆分行与李发祥借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2020)渝0103民初6325号民事判决书已生效。该判决书确定：李发祥自本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金90771.13元、截至2020年4月26日的利息6369.5元、罚息和复利1015.17元，并支付原告平安银行股份有限公司重庆分行自2020年4月27日起至贷款本息付清时止，以未归还的贷款本金90771.13元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院于2020年11月18日立案执行。执行中，本院于2020年11月18日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年11月18日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将其纳入失信人名单。执行中，本院查封了被执行人李发祥所有车牌号为渝FXXXX2的车辆，但未能实际扣押，暂不具备处置条件。本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执15117号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月二十四日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执539号 申请执行人：马某，住甘肃省甘谷县。 委托诉讼代理人：苟某，住甘肃省甘谷县。系申请执行人马某妻子。 被执行人：谢某，住甘肃省甘谷县。 本院在执行（2020）甘0523执539号马某与谢某劳务合同纠纷一案中，依法于2020年9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人谢某的财产信息，被执行人谢某在银行、互联网银行、证劵、不动产、保险部门无任何财产可供执行。被执行人谢某在车辆部门有车牌号为甘AYY7**的凌派牌汽车一辆，因该车辆已于2019年转出，无法查封。被执行人谢某在工商部门有格尔木迪航运输有限公司注册信息，但经本院网上查询，其企业已于2020年7月6日被青海省市场监督管理局列入经营异常高风险公司，未发现可供执行财产线索。 本院依法通过传统查控方式，对被执行人谢某在甘谷处的工商、不动产和公积金登记信息进行查询，未发现被执行人谢某有任何财产可供执行。 本院依法于2020年11月18日将被执行人谢某纳入全国法院失信被执行人名单、对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人谢某拒不到庭、躲避执行，本院依法于2020年11月25日将其移送公安机关采取临控措施。 本院依法于2020年9月25日、11月18日、12月4日通过全国网络查控系统三次查询了被执行人谢某的财产信息，未发现其有任何财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院依法于2020年12月7日以现场约谈的方式告知了申请执行人马某，其明确表示提供不出被执行人谢某的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人谢某无财产可供执行表示认可。 综上所述，因被执行人谢某下落不明、确无财产可供执行，申请执行人马某同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 王建军 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年十二月七日 法官助理 武田田 书 记 员 苟 坤
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10728号原告：唐山亿泽机械制造有限公司，住所地唐山市丰**迎宾路**通达建材博览城******。法定代表人:费雪冬，经理。委托诉讼代理人：史凤泉，男，1967年5月2日出生，汉族，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者，住唐山市丰**。被告:大厂首钢机电有限公司，住所地廊坊，住所地廊坊市大厂工业园区>法定代表人:张满仓，董事长。委托诉讼代理人：张克祺，男，1955年5月27日出生，汉族，大厂首钢机电有限公司员工，住河北省廊坊市。原告唐山亿泽机械制造有限公司与被告大厂首钢机电有限公司合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告唐山亿泽机械制造有限公司撤诉。案件受理费706元，由原告唐山亿泽机械制造有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史立新二〇二〇年十二月十四日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐书 记 员 穆 静
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初1223号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人黄秀泉，男，1959年5月5日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地福建省建瓯市，现住福建省福清市。因本案于2020年11月11日被福清市公安局取保候审。 辩护人林宝国，福建融思佳律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕458号起诉书指控被告人黄秀泉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年11月10日晚，被告人黄秀泉在福清市阳下街道下坝村洋中厝33-3号租住处饮酒后，无证驾驶一部无牌两轮燃油车至阳下街道溪头菜市场附近一家面馆，之后在该面馆再次饮酒后，驾驶上述车辆往下坝村方向行驶，途经××街道××路时，被公安民警当场查获。经福建南方司法鉴定中心检验，被告人黄秀泉血液中乙醇含量为135.90ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。经福清市公安局交通警察大队车辆管理所查验，被告人黄秀泉所驾驶的两轮燃油车具有机动车的属性。 被告人黄秀泉到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人黄秀泉具有坦白的从轻处罚情节和认罪认罚的从宽处理情节，建议对被告人黄秀泉判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人黄秀泉及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且被告人黄秀泉签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 在审理过程中，被告人黄秀泉主动向本院预缴纳罚金人民币四千元。 本院认为，公诉机关指控被告人黄秀泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定，判决如下： 被告人黄秀泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张敦伟 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈宇丹 书 记 员 陈恩平
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21785号原告：郭勇，男，汉族，1983年10月12日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵海龙，北京市中盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青蕾，北京市中盈律师事务所实习律师。被告：北京大泽易龙广告有限公司，住所地北京市丰台区南苑镇北马路14号1幢201室。法定代表人：王有芳，经理。原告郭勇与被告北京大泽易龙广告有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，郭勇于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中郭勇自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭勇撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十二月十六日书记员  郭思雨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初1906号原告：北京弘泰昌达商贸中心，住所地北京市房山区燕山岗东路向阳污水场西侧。投资人：张书勇，经理。委托诉讼代理人：张合印，男，北京弘泰昌达商贸中心职员。被告：庄金乐，男，1978年3月28日出生，汉族，住河南省固始县。原告北京弘泰昌达商贸中心（以下简称弘泰商贸中心）与被告庄金乐挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员武婧独任审理，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告弘泰商贸中心之委托诉讼代理人张合印到庭参加了诉讼。被告庄金乐经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘泰商贸中心向本院提出诉讼请求：1.判令庄金乐把车辆迁出本公司，解除双方挂靠合同；2.根据合同第三条第一款约定庄金乐向弘泰商贸中心支付9年手续费14400元；3.根据合同第三条第二款约定庄金乐给付弘泰商贸中心滞纳金3000元；4.诉讼费由庄金乐承担。事实和理由:2010年3月23日原、被告签订车辆挂靠协议，约定被告将自行购买的×××轻型货车，挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付1600元每年的服务费、营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。还约定原告不享受该车的运营利益，但因该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关，由被告自行承担。合同的有效期为该车达到国家规定的报废年限，并办理正式报废手续为止。如因履行该协议发生争议，原被告可诉至协议签订地即北京市房山区人民法院解决。现该车未做各种审验手续，无验无险，擅自运营，给原告和社会带来巨大安全隐患。被告至今拖欠管理费，经与其多次沟通无果，故诉至法院。弘泰商贸中心为证明其主张提供以下证据：1.车辆登记证、挂靠协议，证明涉案车辆挂靠在原告公司，并办理了相关登记。2.行驶证和营运证，证明原告公司为涉案车辆办理了相关手续，履行了合同。被告庄金乐经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，对弘泰商贸中心提交的证据未予质证，应视为其放弃质证权利。本院对弘泰商贸中心提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年3月23日，弘泰商贸中心（甲方）与庄金乐（乙方）签订《协议书》，约定：乙方以自有资金的形式将所购车辆通过过户的方式变更的甲方，并挂靠在甲方名下，车牌号×××，发动机号811205，品牌号“奥铃”，架子号为LVBV9JW6X9J009425，吨位1.98吨，车辆的所有权和使用权归乙方所有。在挂靠期间，甲方每年一次收取乙方手续费1600元，以外不收取任何运输所得的利益。甲方为乙方协助办理车辆联保、营运证、二级维护、等级评定等各项车辆手续，并协助办理补牌证、报停、复驶及过户手续，费用由乙方承担。负责代收乙方应缴的车船使用税，（乙方应缴税费第一次在签协议时缴纳第二次以后按季前15日缴纳）如乙方过期一个月不缴纳，按国家规定缴纳滞纳金。甲方有权将该车停驶，超过三个月的甲方有权注销该车的一切手续。该车所引发的一切交通事故、经济纠纷等后果全部由乙方承担。甲乙双方合同自2010年3月23日至2015年3月23日挂靠期至少三年，常年车辆更新销户，过户为止，合同未期间不经甲方同意乙方不得私下转卖车辆。协议还约定其他条款。弘泰商贸中心在“甲方”处加盖公章，庄金乐在“乙方”处签名按手印。协议签订后，双方开始履行。弘泰商贸中心为涉案车辆办理了《中华人民共和国道路运输证》，该证有效期至2017年8月22日。弘泰商贸中心主张为庄金乐代缴车船使用费、代收保险等费用直至2017年，庄金乐已承担上述费用，但一直未向弘泰商贸中心支付手续费。涉案车辆于2009年8月23日至今登记在弘泰商贸中心名下，并由庄金乐实际使用。另查，本案起诉书于2020年11月15日公告送达至庄金乐。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庄金乐经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。弘泰商贸中心与庄金乐签订的协议书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。在合同履行中，庄金乐未按约履行支付相关费用的义务，构成违约，致使弘泰商贸中心合同目的不能实现，故弘泰商贸中心要求解除挂靠经营合同的请求，本院予以确认，合同解除后，涉诉车辆应过户至庄金乐名下。弘泰商贸中心要求庄金乐支付2010年至2020年管理费的请求，符合合同约定，本院予以支持。弘泰商贸中心主张根据合同第三条第二款约定庄金乐支付滞纳金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认北京弘泰昌达商贸中心与庄金乐签订的《协议书》已于2020年11月15日解除；庄金乐于本判决生效之日起三十日内将车牌号为×××号“奥铃牌”轻型普通货车办理过户手续，北京弘泰昌达商贸中心予以协助；二、庄金乐于本判决生效之日起七日内给付北京弘泰昌达商贸中心手续费14400元；三、驳回北京弘泰昌达商贸中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由庄金乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 武 婧二〇二〇年十二月二日书记员 柴也婧
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24063号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：区福盛，男，1981年7月17日出生，汉族，住广东省江门市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告区福盛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告区福盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告区福盛归还原告透支款95,444.89元(其中本金75,805.96元、利息10,512.63元、手续费9,126.30元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告区福盛支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款95,444.89元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告区福盛承担。事实和理由：被告区福盛在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款95,444.89元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告区福盛未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告区福盛持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告区福盛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金75,805.96元；二、被告区福盛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,186.12元，减半收取1,093.06元，由被告区福盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初759号之一原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初3351号 原告：邓海蛟，男，1986年9月26日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：蒋金琳，男，1993年9月25日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告邓海蛟与被告蒋金琳劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告邓海蛟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院在审理原告邓海蛟与被告蒋金琳劳务合同纠纷一案中,因被告蒋金琳下落不明,需公告送达和传唤。本院遂向原告发出限期交纳公告费用的通知,限其于收到通知后七日内缴纳公告费,用于在《人民法院报》上公告送达本案诉状副本、开庭传票等诉讼材料,并告知原告如逾期未交纳公告费,本院将依法按自动撤诉处理。但原告在本院规定的期限内未交纳公告费。 本院认为,公告费属于其他诉讼费的范围,原告邓海蛟无正当理由不交公告费的上述行为,符合法律规定的可以按撤诉处理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定,裁定如下: 本案按撤诉处理。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告邓海蛟负担。 审判员  陈桂东 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理黄进东 书记员陈娟
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初1566号 原告：郭树军，男，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：洪建设，男，1974年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告郭树军与被告洪建设运输合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，适用简易程序，由审判员张巨独任审判，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。郭树军到庭参加诉讼，洪建设经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。 郭树军向本院提出诉讼请求：1.判令洪建设向其支付运费40510元及利息；2.本案诉讼费由洪建设承担。事实和理由：郭树军为洪建设运输建筑材料,其间经双方对账由被告洪建设出具结算单确认共计欠付郭树军运费40510元。后郭树军多次催要洪建设一直以各种理由拒付,故诉至法院,请求保护其合法权益。郭树军当庭提供了由洪建设本人出具的结算单，证明洪建设欠付运费的事实。 被告洪建设未提交书面答辩意见，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。 原告郭树军提交的证据三性俱备，本院予以确认。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：与原告郭树军所述一致。被告洪建设亲笔出具结算单给原告郭树军，确认欠郭树军运费40510元。 本院认为，被告洪建设尚欠原告郭树军运费40510元的事实清楚，证据充分，郭树军的该项诉讼请求有事实依据，本院予以支持。被告在出具结算单时并未约定逾期付款支付利息以及利息计付标准，故本院依法认定所涉运费的利息应自原告起诉之日起算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告洪建设于本判决生效之日起十日内向原告郭树军支付运费人民币40510元以及以40510元为基数，支付自2020年8月18日起至实际付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费(减半计取)606元、公告费560元，均由被告洪建设负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张巨 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  洪婷
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4897号 原告：谢绍勇，男，1985年1月16日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：叶林，四川蜀合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王顺育，四川蜀合律师事务所律师。 被告：张雷，男，1985年6月25日出生，汉族，住重庆市綦江县。 原告谢绍勇与被告张雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告谢绍勇及其委托诉讼代理人叶林、王顺育到庭参加诉讼，被告张雷经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告谢绍勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款145000元及利息（2017年9月5日起按同期贷款利率计算）。事实与理由：被告系西安市未央区信朗照明电器经销部的经营者。2017年，被告多次从原告处购进灯具。2017年9月4日，经对账，被告仍需向原告支付货款145000元，被告据此向原告出具借条，但被告至今未支付该款。 被告张雷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告谢绍勇与被告张雷存在生意往来。2017年9月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款145000元，被告向原告出具了借条，承诺每年还款30000元至50000元。原告现以被告未按承诺归还为由，诉至本院，请求处理。 本院认为，原、被告发生交易后，被告以借条的形式对双方经济往来进行结算，系将结算款项转化为借款。该借条由被告本人出具，系双方真实意思表示，不存在违反法律强制性规定的情形，应属有效，对双方当事人均有约束力。被告应当按照其确认的金额及承诺的分期支付期限支付借款。合同法第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一，出卖人可以要求买受人支付全部价款。本案被告未支付价款比例已达到该条规定，原告有权要求其支付全部价款。故原告要求被告支付借款及利息的请求，本院予以支持。被告张雷经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张雷于本判决发生法律效力之日起7日内向原告谢绍勇支付借款145000元及利息【利息按原中国人民银行发布的同期同档基准贷款利率（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）以以下基数分段计算：2018年9月5日至2019年9月4日以30000元为计息基数，2019年9月5日至2020年7月13日以60000元为计息基数，2020年7月14日至本判决确定的支付之日以145000元为计息基数，若未按本判决确定的日期支付，则以该基数计息至实际支付之日】； 二、驳回原告谢绍勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元（已因适用简易程序减半收取），公告费600元，合计2200元，由被告张雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  佘冰 二〇二〇年十二月七日 书记员  汪娅
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异660号案外人：北京序利安泰科技有限公司，住所地北京市朝阳区立水桥北苑家园****办公楼****2003。法定代表人：孙庆柱，董事长。委托代理人：李潇雨，北京市铭顿律师事务所律师。委托代理人：王辉，北京市铭顿律师事务所实习律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区北三环东路36号E座17层-18层。负责人：陈正斌，总经理。委托代理人：张化军，男，该公司职员。委托代理人：彭怡和，男，该公司职员。被执行人：刘严，女，1968年5月10日出生，汉族。被执行人：北京国恒基业房地产开发中心，住，住所地北京市朝阳区德外祁家豁子**/div>法定代表人：齐冰。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（原名称：中国信达资产管理公司北京办事处，以下简称信达北京分公司）与刘严、北京国恒基业房地产开发中心（以下简称国恒基业中心）仲裁裁决纠纷一案[执行案号：（2008）二中执字第1141号]过程中，案外人北京序利安泰科技有限公司（以下简称序利安泰公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。序利安泰公司称，请求中止对北京市朝阳区北土城西路7号×××至×××层×××单元×××（北京市朝阳区元大都7号×××座×××号）房屋（以下简称涉案房屋）的执行并解除查封。事实和理由：序利安泰公司与刘严、国恒基业中心等因房屋买卖合同纠纷一案，业经北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）、北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）作出生效判决，涉案房屋的产权人北京中佰龙置业有限公司（以下简称中佰龙公司）须在判决生效后将涉案房屋所有权转移登记至刘严名下，刘严再转移登记至序利安泰公司名下。涉案房屋系2008年1月2日经江苏省高级人民法院出具（2007）苏执字第0035-1号民事裁定书裁定归中佰龙公司所有，中佰龙公司于2012年9月24日对涉案房屋进行了所有权初始登记，而刘严从未取得涉案房屋所有权证。法院（2008）二中执字第1141号裁定书查封了涉案房屋，导致所有权转移登记不能办理，因此应当予以解除查封。信达北京分公司称，不同意案外人序利安泰公司的异议请求。第一，法院对涉案房屋的查封合法有效。2003年4月21日中国银行北京分行与刘严签署《楼宇按揭担保借款合同》，刘严向银行按揭贷款238万元购买涉案房屋，刘严并未归还贷款。2004年中国银行北京分行将上述债权转让给信达北京分公司。2007年4月13日，信达北京分公司向北京仲裁委员会提起仲裁申请，并由仲裁委作出本案仲裁裁决。仲裁期间，2007年6月信达北京分公司申请保全查封涉案房屋。进入执行程序后，法院对涉案房屋续封至今。第二，案外人序利安泰公司系在法院查封期间购买涉案房屋。根据案外人所提交涉案房屋的查封登记信息显示，法院查封从2013年3月15日起至2021年3月1日止，而案外人与刘严签订购房合同购买涉案房屋的时间是在2013年3月19日，购买时间在查封期间内。在法院查封期间，刘严无权处分涉案房屋，因此信达北京分公司不同意案外人的异议请求。本院查明，信达北京分公司与刘严、国恒基业中心仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会于2007年12月5日作出（2007）京仲裁字第1157号裁决书，裁决：（一）第一被申请人（刘严）偿还申请人（信达北京分公司）贷款本金2261000.00元，利息及罚息388641.02元（暂计算至2007年3月20日），以及按照合同约定承担自2007年3月21日起至清偿贷款日止的利息及罚息；（二）第二被申请人（国恒基业中心）对第一被申请人的上述全部债务承担连带清偿责任；（三）本案仲裁费46097.48元，由两被申请人共同承担。因仲裁费已全部由申请人预付，故两被申请人应直接向申请人支付其代为垫付的仲裁费46097.48元。仲裁期间，本院于2007年6月13日保全查封涉案房屋。上述仲裁裁决生效后，本院以（2008）二中执字第1141号立案执行。另查明，序利安泰公司诉刘严、田立、国恒基业中心、中佰龙公司房屋买卖合同纠纷一案，朝阳法院于2018年6月22日作出（2016）京0105民初891号民事判决书，判决：“一、北京中佰龙置业有限公司于判决生效之日起三十日内将北京市朝阳区元大都7号×××座×××号房屋所有权转移登记至刘严名下。办理房屋所有权转移登记所需缴纳相关税费由刘严承担。二、刘严取得北京市朝阳区元大都7号×××座×××号房屋所有权登记之日起三十日内，配合北京序利安泰科技有限公司将北京市朝阳区元大都7号×××座×××号房屋所有权转移登记至北京序利安泰科技有限公司名下。办理房屋所有权转移登记所需缴纳相关税费，由刘严和北京序利安泰科技有限公司根据法律、法规规定各自承担交易过程中产生的税费和代理费”。后序利安泰公司及刘严均提起上诉，三中院于2019年3月29日作出（2019）京03民终4154号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。再查明，2010年7月9日，北京市工商行政管理局核准“中国信达资产管理公司北京办事处”名称变更为“中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司”。本院审查过程中，案外人序利安泰公司确认，其提出本案异议系依据朝阳法院（2016）京0105民初891号民事判决及三中院（2019）京03民终4154号民事判决，对涉案房屋主张所有权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，本院（2008）二中执字第1141号案件系金钱债权执行案件，而朝阳法院（2016）京0105民初891号民事判决及三中院（2019）京03民终4154号民事判决作出时间均在本院查封涉案房屋之后，故序利安泰公司以上述民事判决为依据提出涉案房屋排除执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下：驳回案外人北京序利安泰科技有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年十二月二日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2694号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘双磊，男，1987年1月3日出生于河北省邢台市，汉族，公民身份号码：×××，高中文化，户籍地为河北省邢台市隆尧县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人刘双磊犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人刘双磊于2020年11月20日22时17分许，在北京市朝阳区京哈高速公路出京白鹿收费站，醉酒后驾驶白色“日产”牌小型普通客车（车牌号：×××）被民警查获。经检验，其血液内酒精含量为133.9mg/100m1。被告人刘双磊已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人刘双磊所犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金。被告人刘双磊在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。被告人刘双磊醉酒驾驶机动车，在高速公路上驾驶，本院依法对其予以从重处罚。鉴于被告人刘双磊到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘双磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年1月19日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘玉清二〇二〇年十二月十五日书记员  肖圣雷
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保742号申请人：遵义财通建筑劳务有限公司，住所地：遵义市汇川区苏州路汇福星城5栋4层，统一社会信用代码：91520303MA6EC9AN53。法定代表人：许兴池。委托诉讼代理人：杨清江，该公司员工。被申请人：七冶建设集团有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云南路188号，统一社会信用代码：915200006754090663。法定代表人：刘昭义，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国虎，该公司员工。本院在审理原告遵义财通建筑劳务有限公司与被告七治建设集团有限责任公司、七冶建设集团有限责任公司贵州第五建筑工程分公司建设工程分包合同纠纷一案中，2020年12月21日，申请人遵义财通建筑劳务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人七治建设集团有限责任公司名下银行存款270万元。大家财产保险股份有限公司贵州分公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人遵义财通建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人七治建设集团有限责任公司名下银行存款270万元。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本次保全费用予以免收。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周嵩松二〇二〇年十二月二十一日法官助理付晓东书记员赵雅玲
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11556号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：陈宝珊、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：徐志远，男，1996年11月11日出生，汉族，住安徽省太和县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐志远信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金23647.86元、利息1470.93元、违约金861.85元（利息、违约金暂计至2020年5月14日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2019年7月16日向原告申请信用卡后领取使用尾号为2093的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告徐志远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金23647.86元和支付利息及违约金（截止2020年5月14日利息1470.93元、违约金861.85元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元、保全费280元，由被告徐志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月十八日书记员  黄桂欢
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初2639号原告：陈发均，男，1979年1月1日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：谭祖雄，男，1980年10月5日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告陈发均与被告谭祖雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈发均、被告谭祖雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈发均向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息20000元；2.请求法院判令被告按月利率2%承担逾期利息；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因工地（四川巴塘拉哇电站必英沟1#洞）需资金周转，于2019年9月5日向原告借款100000元，约定利息20000元，承诺2019年底还清，并向原告出具借条一份，但被告的工程早已结束，工程款也已经结清，至今迟迟不向原告偿还借款。为维护原告合法权益，特请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告谭祖雄辩称：被告向原告借的100000元至今未到账，原告借给被告的利息约定具有高利贷性质，且工地工程虽已完工，但也还有工程款没有结算，这与起诉状中的内容没有关系。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日，被告谭祖雄因四川巴塘拉哇电站必英沟1#洞工地急需资金周转向原告陈发均借款，并于2019年9月5日给原告出具借条一份，载明：“今借到陈发均人民币壹拾贰万元整，小写（120000.00元整.今年年底还清此笔款用于必英沟1#洞工地资金周转。借款人：谭祖雄2019年9月5日。”被告给原告出具借条后，原告于2019年9月5日分别通过支付宝和财付通转账的方式给张宝林交付了10000元，共计20000元；2019年9月6日原告现支20000元；2019年9月7日原告再次向张宝林银行卡账户转账40000元。借款逾期后，被告未向原告偿还借款，原告陈发均多次催讨未果，遂诉至本院。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%。本院认为，根据被告谭祖雄书写的借条内容及出具借条后与原告个人银行卡账户金额变动的时间高度吻合，且被告庭审中陈述当时确实需要向张宝林支付500000元的退场费用，原告当天个人账户亦有100000元的出借能力，足以认定被告谭祖雄向原告借款及原告按照被告的要求将该笔借款支付给案外人张宝林的事实。根据原告提交的银行流水记录，原告陈发均通过财付通、支付宝和银行卡直接转账的方式分三次共计向张宝林转款60000元，2019年9月6日现支20000元的事实，与张宝林出具的证明能够相互印证一致，足以证实原告按照被告的指示向张宝林支付了30000元现金的事实。被告以借款未实际发生为由进行抗辩，但被告向原告出具借条之后，原告在未将借款直接转账或通过其他方式支付给被告的情况下，被告并未向公安机关报案，亦未提交证据证实其向原告讨要借款，被告的抗辩理由本院不予采信。据此，本院认定原、被告之间借款本金发生金额为100000元。关于借条中120000元中的20000元为借期利息的约定，利率明显超过了法律规定，利率应不超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心市场报价利率（LPR）的4倍，对于超出的部分，本院不予支持。另外，原、被告之间借期内约定了利息，但被告未按照合同约定偿还借款及相应利息，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但逾期利率亦不应超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心市场报价利率（LPR）的4倍，对于超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告谭祖雄偿还原告陈发均借款本金100000元，并自2019年9月5日起至借款清偿之日止按年利率15.4%支付利息，限本判决生效后15日内履行；二、驳回原告陈发均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告谭祖雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  覃友平二〇二〇年十二月十七日法官助理李辉书记员黄浩附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3171号原告：吕庆军，男，1971年6月9日出生，汉族，农民，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：吕庆顺，男，1964年10月22日出生，汉族，农民，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告吕庆军与被告吕庆顺排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕庆军，被告吕庆顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕庆军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即移走栽植在原告承包土地内的所有核桃树，恢复原地貌；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告在本村火车道西“大块地”处有承包地1.6亩，有《土地承包合同》予以证实，被告于2016年在原告的承包地内栽种核桃树65棵。原告发现后，要求被告移走，被告拒绝，故诉至法院。被告吕庆顺辩称，原告所述内容不属实，我并没有占用原告的土地，我是在自己土地里栽种的核桃树，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：吕庆顺与吕庆军系同胞兄弟，二人均系北京市密云区密云镇小唐庄村村民。2004年10月1日，吕庆军与吕庆顺分别与密云县密云镇小唐庄村经济合作社签订京密集包（密）字第（01030012）号、京密集包（密）字第（01030010）号北京市密云县农村集体土地承包合同书，二人合同书均载明，地名：大块地，长210米、宽3.81米、1.2亩，承包期限2000年9月1日至2027年8月31日止。吕庆军的土地四至为：东至邢立德、南至田间道、西至吕明志、北至地边；吕庆顺的土地四至为：东至吕明志、南至田间道、西至李玉宝、北至地边。吕明志为吕庆军、吕庆顺之父，其承包的土地在吕庆顺与吕庆军中间，宽为2.54米。现吕庆军认为吕庆顺在自家承包地内栽种核桃树，诉至法院要求其移除。吕庆顺认可涉案地块上核桃树系其栽种，但其认为该土地的承包人是自己并非吕庆军。为证明二人承包地界限，吕庆军向本院提交了加盖北京市密云区密云镇小唐庄村民委员会及北京市密云区密云镇人民政府公章的两份证明，其中2020年11月18日证明载明：“我村于2000年对本村口粮田予以重新划分，吕庆军土地承包合同书编号为：京密集包（密）字（01030012）号，口粮田位置在大块地南头，东至邢立德，南至田间道，北至地边，西至吕明志，南北长210米，东西宽3.81米，合计1.2亩。再加上继承父母一口人的1.27米，合计5.08米宽，总计1.6亩，另外分地时，本户有3米长水沟，不作为口粮田亩数。根据本村土地承包合同，以大块地西砖墙向东留出2.5米为起点，顺序如下：李玉宾……吕庆顺，长210米，宽3.81米，自起点34.92米起，东至吕明志；吕明志，长210米，宽2.54米，自起点38.73米起，东至吕庆军；吕庆军，长210米，宽3.81米，自起点41.27米起，东至邢立德。吕庆顺、吕庆军各自从父母（吕明志）处继承一人土地，即2.54米/2为1.27米，吕庆顺土地实际宽5.08米；吕庆军土地实际宽8.08米（继承1.27米，承包3.81米，水沟3米），实际起点为41.27米-1.27米，为40米处为起点。”北京市密云区密云镇人民政府认可该证明并注明“情况属实”字样。吕庆军、吕庆顺因地界争议经本村村委会多次调解未果，本院也曾多次与村委会相关人员到双方所承包的土地测量、确认并对双方进行调解，但因双方分歧较大，无法达成一致意见。在案件审理过程中，本院另查明吕明志与秦秀英系夫妻，均已去世，生前共生育三个子女，分别系吕凤芝、吕庆顺与吕庆军。吕凤芝于2020年9月1日出具声明一份，表示其放弃继承父母承包地。上述事实，有双方当事人陈述、北京市密云区密云镇小唐庄村委会及北京市密云区密云镇人民政府盖章的证明、吕庆军土地承包合同书、吕庆顺土地承包合同书、吕凤芝签字的声明等证据在案佐证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案吕庆顺与吕庆军系同胞兄弟，就承包的土地发生争议后，理应互谅互让，协商解决，因双方无法达成一致，故北京市密云区密云镇小唐庄村、北京市密云区密云镇人民政府出具证明，对双方的承包土地范围予以确认，吕庆顺对此不予认可，但并未提供其他证据予以反驳，按照村、镇出具的证明，现吕庆军承包地范围西至大块地西砖墙向东42.5米处，东至邢立德，北至地边，南至田间道，实际宽8.08米，根据现场测量情况可以证实吕庆顺栽种的部分核桃树位于吕庆军的承包地范围内，侵害了吕庆军的合法权益，现吕庆军请求吕庆顺移除该部分核桃树的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。吕庆顺辩称北京市密云区密云镇小唐庄村以及北京市密云区密云镇人民政府盖章的地界证明系伪造，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告吕庆顺于本判决生效之日起三十日内移走栽植在原告吕庆军承包土地内所有核桃树并恢复原地貌（吕庆军承包地范围西至大块地西砖墙向东42.5米处，东至邢立德，北至地边，南至田间道，实际宽8.08米）。案件受理费七十元（原告吕庆军已预交），由被告吕庆顺负担，限本判决生效之日起七日内给付原告吕庆军。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王晓芳审 判 员 王建国审 判 员 孟 娜二〇二〇年十二月十七日法官助理 胡增姗书 记 员 肖 蒙
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1415号原告:于某，现住内蒙古乌兰察布市。原告：李某1，现住内蒙古乌兰察布市。被告:王某，现住北京市房山区。被告：刘某，现住北京市房山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，统一社会信用代码×××。负责人：李某2。地址：北京市石景山区××路第11层1101-25、26、27、28、29。本院在审理原告于某、李某1诉被告王某、刘某、中国平安财产保险股份有限公司北京市石景山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于某、李某1于二〇二〇年十二月十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告于某、李某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告于某、李某1承担。审判员 郭雨忠 二〇二〇年十二月十六日书记员 白雪峰
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1992号 珠海市交通运输局、北流市北城汽车运输有限公司： 本院在执行申请执行人珠海市交通运输局与被执行人北流市北城汽车运输有限公司行政非诉纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32169号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：刘星华，女，1986年1月8日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘星华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告刘星华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月25日的信用卡欠款本息共计100249.52元以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘星华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月25日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计100249.52元，其中本金68520.79元、利息7680.43元、费用24048.30元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘星华于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月25日的信用卡欠款共计100249.52元，以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元以及公告费（以实际发生为准），由刘星华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24440号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：侯冬英，女，1989年10月24日出生，汉族，住江西省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告侯冬英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告侯冬英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯冬英归还原告透支款31,387.34元(其中本金26,797.28元、利息2,598.06元、手续费1,992元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告侯冬英支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款31,387.34元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告侯冬英承担。事实和理由：被告侯冬英在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款31,387.34元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年8月19日至2020年12月27日共计归还原告欠款10元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告侯冬英归还原告信用卡透支款共计31,377.34元(其中本金26,787.28元、利息2,598.06元、手续费1,992元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告侯冬英支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款31,377.34元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告侯冬英承担。被告侯冬英未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告侯冬英持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯冬英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金26,787.28元；二、被告侯冬英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584.68元，减半收取292.34元，由被告侯冬英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保1048号 申请人：王某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被申请人：曾某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：杨某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住费县。 申请人王某向本院提出诉前财产保全，请求法院依法保全二被申请人曾某、杨某名下所有的价值XX元财产（同时提交网络查控申请书）。申请人王某已提供担保。 本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全二被申请人曾某、杨某在金融机构的存款或其他同等价值的财产XX元，冻结存款期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  常亮 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王瑶
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初1056号原告：兴县汇泽村镇银行有限责任公司。法定代表人：张×，该公司董事长。委托代理人：马×，住山西省兴县。被告：李×1，住山西省太原市。被告：尉×，住山西省太原市。被告：白×，住山西省兴县。被告：李×2，住山西省兴县。原告兴县汇泽村镇银行有限责任公司诉被告李×1、尉×、白×、李×2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴县汇泽村镇银行有限责任公司的委托代理人马×到庭参加诉讼，被告李×1、尉×、白×、李×2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴县汇泽村镇银行有限责任公司诉称，2017年9月25日，原告与被告李×1、尉×签订个人借款/担保合同，借款用途为养殖，贷款金额2000000元，贷款期间为2017年9月25日至2018年7月25日，贷款利率为月利率11.34‰，逾期贷款利率为月利率13.608‰。原告与被告白×、李×2签订个人借款/担保合同，被告白×、李×2对该笔贷款提供连带担保。原告与被告尉×签订个人借款/担保合同，被告尉×对该笔贷款在处分抵押物的所得范围内提供连带担保。合同签订后原告履行了合同义务。现该笔贷款已逾期，但被告李×1、尉×没有按照合同约定偿还该笔贷款的本息，被告白×、李×2作为担保人也没有履行担保义务，被告尉×作为抵押人也没有履行担保义务。被告应按合同承担按时偿还本息的义务，同时应按合同约定承担贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、评估费及其他实现债权的必要费用。基于上述事实，原告认为被告李×1、尉×未按照合同约定的内容履行还本付息义务，已构成违约；被告白×、李×2作为担保人在债务人不能清偿到期债务时，应承担连带偿还责任；被告尉×应在处分抵押物的所得范围内对上述贷款本息、违约金、律师代理费和案件受理费承担连带偿还责任。现原告请求判令：一、被告李×1、尉×向原告偿还贷款本金2000000元；二、被告李×1、尉×向原告支付该本金从2017年9月25日起至2018年7月25日止按月利率11.34‰计算的利息和复利、从2018年7月26日起至实际偿还之日止按月利率13.608‰计算的逾期利息和复利；三、被告白×、李×2对上述全部债务承担连带清偿责任；四、被告尉×在处分抵押物的所得范围内对上述全部债务承担连带清偿责任；五、四被告承担本案全部诉讼费用。原告兴县汇泽村镇银行有限责任公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：一、自然人借款申请书一份（出示原件，提交复印件）；二、面谈记录两份（出示原件，提交复印件）；三、贷款审批表一份（出示原件，提交复印件）；四、关于李×1申请借款200万元的调查报告一份（出示原件，提交复印件）；五、李×1、尉×的身份证复印件、户口复印件、结婚证复印件各一份；六、个人信用报告打印件六页；七、白×、李×2的身份证复印件、户口复印件、结婚证复印件各一份；八、个人信用报告打印件二份；九、购猪合同复印件一份；十、个人贷款支付申请书一份（出示原件，提交复印件）；十一、个人客户授信额度审批表一份（出示原件，提交复印件）；十二、个人借款担保合同一份（出示原件，提交复印件）；十三、不动产登记证复印件一份；十四、借款凭证一份（出示原件，提交复印件）；十五、个人贷款发放通知书一份（出示原件，提交复印件）；十六、影像资料打印件二页；十七、李×1的还款明细打印件一页。被告李×1、尉×、白×、李×2均未答辩、未向本院提供证据。经审理查明，2017年9月25日，原告与被告李×1、尉×签订借款合同，被告李×1、尉×向原告借款2000000元，借款用途为养殖，约定借款期限为十个月，借款月利率为11.34‰，约定罚息利率与逾期利率为在贷款利率原基础上加收20%。被告白×、李×2为借款连带责任保证人，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。借款后，被告李×12018年3月15日支付利息38000元，本金及剩余利息至今未还。其余被告至今未偿还过本金及利息。本院认为，被告李×1、尉×向原告借款2000000元，事实清楚，双方约定借款期限为十个月，现原告请求偿还借款，被告李×1、尉×应当清偿。双方的利息及罚息约定未超出法律保护范围，原告的利息、罚息请求依法应予支持。被告白×、李×2作为连带保证人，因双方约定保证期间为主债务履行期限届满后二年，原告称保证期间内曾电话向四被告催收过，但无相应证据证明，故被告白×、李×2的保证责任依法免除。借款本金及利息已偿还过一部分，故被告李×1、尉×应当清偿剩余部分。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李×1、尉×在本判决生效之日起十五日内清偿原告兴县汇泽村镇银行有限责任公司借款2000000元及该2000000元从2017年9月25日起至2018年7月25日止按月利率11.34‰计算的利息、从2018年7月26日起至实际偿还之日止按月利率13.608‰[11.34‰×（1+20%)]计算的逾期利息和复利（包括已给付的利息38000元）；二、驳回原告兴县汇泽村镇银行有限责任公司的其它诉讼请求。本案受理费22800元，减半收取11400元，由被告李×1、尉×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李亚利二〇二〇年十二月二十一日书记员 尹 瑛
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1627号原告:薛汉超，男，汉族，1997年1月20日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈童，河南展骥律师事务所律师。被告：漯河新泰置业有限公司，住所地源汇区长江路西段沙澧馨苑门面房。法定代表人：叶国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李莉，河南信鼎律师事务所律师。原告薛汉超与被告漯河新泰置业有限公司（以下简称新泰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛汉超的委托诉讼代理人赵珂、沈童，被告新泰置业公司的委托诉讼代理人李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。薛汉超向本院提出诉讼请求：1.依法判决新泰置业公司支付逾期交房违约金1万元（自2017年6月1日起至房屋交付之日止）；2.本案诉讼费由新泰置业公司承担。事实和理由：2015年10月9日，薛汉超与新泰置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：房屋坐落于源汇区××西段；建筑面积为111.91平方米；房价款为414067元；2017年5月31日前交付该商品房。合同签订后，薛汉超按约向新泰置业公司支付了购房款，新泰置业公司未按约定履行交付房屋的义务。新泰置业公司辩称，1.本案造成逾期交房非新泰置业公司所致，薛汉超要求支付逾期交付违约金没有事实依据。新泰置业公司在建设施工期间，因政府政策原因导致停工，无法施工的天数为608天，属于案涉《商品房买卖合同（预售）》中附件十一第八条约定顺延交付房屋的情形，新泰置业公司不应对政府政策所致的延迟交付承担逾期交房违约责任，若计算违约金也应扣除政府政策导致无法施工的天数；2.即使新泰置业公司构成违约，《建设工程质量监督报告》显示验收合格，时间为2019年9月25日，说明涉案房屋满足使用功能要求，工程符合标准规定，符合验收交付条件，且绝大部分购房人已领取了钥匙，只有个别人基于自身原因未领取钥匙，新泰置业公司已经交付房屋，不应承担违约责任。综上所述，请求驳回薛汉超的诉讼请求。经审理查明，2015年10月9日，新泰置业公司作为出卖人，薛汉超作为买受人，签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：薛汉超购买新泰置业公司开发的位于漯河市源汇区××单元××商品房××套，房屋预测建筑面积111.91平方米，单价3700元，房屋总价款414067元。合同第九条商品房交付条件：1.该商品房已取得建筑工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2017年1月31日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理。……2.出卖人逾期交房的，自本合同第十一条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，延期交付180个工作日内买受人不追究出卖人违约责任，同时出卖人无需支付违约金；延期交付超出180个工作日（含180个工作日）出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行。附件十一补充协议第八条：合同第十一条附件：……3.国家政府相关法律政策调整导致交付延迟的；……7.遇城市人民政府重大城市规划、市政工程、地下文物障碍及突发性公共事件导致施工受阻或停工的……合同签订后，薛汉超按照合同约定交付了购房款414067元。2019年5月10日，薛汉超领取了案涉房屋钥匙。本院认为，薛汉超与新泰置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。关于新泰置业公司是否逾期交房的问题，合同约定的交房日期为2017年5月31日前，买受人薛汉超于2019年5月10日领取钥匙，薛汉超据此主张新泰置业公司迟延交房，新泰置业公司则主张应扣减因天气、政策性原因造成的工期顺延天数。经本院核定，房屋买卖合同签订后，在案涉工程项目施工期间，因治理大气污染等原因停工349天，交房日期应向后顺延，再根据合同关于“延期交付180个工作日内买受人不追究出卖人违约责任，同时出卖人无需支付违约金”的约定，新泰置业公司实际应支付违约金的天数为102，应支付违约金2111.4元（414067元×日万分之零点五元×102天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：漯河新泰置业有限公司于本判决生效之日起五日内向薛汉超支付逾期交房违约金2111.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由薛汉超负担40元，漯河新泰置业有限公司负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  郭丽霞二〇二〇年十二月八日书 记 员  宋 伟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初17735号原告：张勇，男，1974年9月10日出生，汉族，户籍地内蒙古武川县，住内蒙古武川县，身份号码×××。被告：吴仁桥，男，1978年1月12日出生，土家族，户籍地湖南省益阳市大通湖区，身份号码×××。原告张勇诉被告吴仁桥劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告张勇于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张勇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张勇撤诉。审判员  肖承生二〇二〇年十二月十六日书记员  高 敏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10886号 原告：叶芳妮，女，汉族，1985年2月28日出生，住四川省金堂县。 被告：成都沐塔通讯有限公司，住所地：成都市青羊区东城根上街****附**。 法定代表人：邓发秀，执行董事兼总经理。 第三人：张旭，男，汉族，1984年2月5日出生，住四川省简阳市。 原告叶芳妮与被告成都沐塔通讯有限公司（以下简称沐塔公司）及第三人张旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日以先行调解方式受理，于2020年8月10日正式立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员邱雪独任审理。原告叶芳妮及第三人张旭到庭参加诉讼。被告沐塔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现本院已审理终结。 叶芳妮向本院提出诉讼请求：1.沐塔公司偿还借款本金25万元；2.沐塔公司支付以本金20万元为基数按照年利率6%自2019年9月27日起计算至本息清偿之日止的利息；3.沐塔公司支付以本金5万元为基数按照年利率6%自2020年1月21日起计算至本息清偿之日止的利息；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年9月26日，沐塔公司向叶芳妮借款20万元，用于支付第三方塔站协调费，叶芳妮将20万元现金交付时任沐塔公司市场部负责人的第三人，同年10月21日，沐塔公司又向叶芳妮借款5万元用于支付场租等运营费用，约定还款期限为2020年1月21日。沐塔公司至今未归还借款，叶芳妮为维护自身合法权益，诉至本院。 沐塔公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 张旭辩称，因为当时公司业务需要部分经费，因公司账户被冻结，不能正常走资金流程，是通过叶芳妮的现金借款，当时由其接手的现金20万元，然后交由财务，至于如何处置不清楚，其对叶芳妮的诉请无异议。 叶芳妮围绕诉讼请求依法提交了双方身份证明、借条、收条、短期借款协议、收款确认书等证据。第三人张旭提交了劳动合同。沐塔公司未到庭，视为自行放弃举证质证的权利。本院依法组织了举证质证，对审查无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人举证情况和庭审情况，本院认定事实如下： 2018年9月1日，沐塔公司（用人单位）与张旭（劳动者）签订《劳动合同》，双方建立劳动合同关系。 2019年9月26日，沐塔公司（借款人）出具借条，借条载明：沐塔公司向叶芳妮（出借人）借款20万元，用于沐塔公司支付第三方的塔站协调费。 同日，叶芳妮通过现金方方式将20万元交予第三人张旭。张旭出具收条，载明：今在叶芳妮处收到现金20万元整。 2019年10月21日，叶芳妮（出借人）与沐塔公司（借款方）签订短期借款协议，协议载明：沐塔公司（借款方）向叶芳妮（出借人）借款5万元，用于支付场租等运营费用，借款期限自2019年10月21日起至2020年1月21日止，支付方式为现金支付。 同日，沐塔公司出具收款确认书，载明：兹收到叶芳妮借款现金5万元整，收到时间2019年10月21日，借款期限2019年10月21日起至2020年1月21日止，用于场租等运营费用。 审理中，（一）关于借款原因及情况。叶芳妮称其之前在沐塔公司上班，系秘书长职务，后沐塔公司因公司业务需要，遂出借款项，当时20万元给了张旭，但最后给谁了其不清楚，且公司出具了借条及收条。张旭称案涉款项20万元是代沐塔公司收取，因沐塔公司业务需要，公司账户被冻结，当时只是接手20万元，后交财务，至于财务怎么处置并不清楚。（二）关于借款5万元。叶芳妮称借款20万元后，公司需垫付5万元物业费，又出借5万元，并签订了短期借款合同，沐塔公司出具收款确认书。（三）关于还款情况。叶芳妮称离职后，就联系不上沐塔公司，未归还过借款。 本院认为，《借条》《收条》《短期借款协议》《收款确认书》系沐塔公司真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。 （一）关于借款本金。《借条》中明确载明了借款金额为20万元。另，叶芳妮与沐塔公司签订的《短期借款合同》载明出借5万元，沐塔公司出具确认书确认收款的事实，结合庭审中张旭所述，对叶芳妮主张沐塔公司偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。 （二）关于借款利息。因本案受理于2020年8月20日之前，应适用受理时相关法律，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十九条之规定，因两笔借款中，第一笔借款中未约定还款期限，叶芳妮可以在合理期限内催告借款人返还；第二笔借款还款期限约定为2020年1月21日，故现叶芳妮主张第一笔借款从2019年9月27日按年利率6%计息，本院部分支持为从2020年7月7日起按年利率6%计息；对于叶芳妮主张第二笔借款从2020年1月21日起按年利率6%计息，应于约定还款日次日起计息，即从2020年1月22日起按年利率6%计息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、成都沐塔通讯有限公司于本判决发生效力之日起十日内偿还叶芳妮借款本金25万元； 二、成都沐塔通讯有限公司于本判决发生效力之日起十日内支付叶芳妮借款利息（以借款本金20万元为基数，从2020年7月7日起按年利率6%计算至实际付清为止；以借款本金5万元为基数，从2020年1月22日起按年利率6%计算至实际付清为止）； 三、驳回叶芳妮其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5208元，公告费600元，由成都沐塔通讯有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  邱 雪 二〇二〇年十二月二十日 法官助理  李典佶 书 记 员  梁江眉
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初2149号 原告：李志平，女，1963年9月29日出生，汉族，住安国市。 被告：安国市誉林药业有限公司，住所地安国市中药产业园区。 法定代表人：王帅，该公司经理。 原告李志平与被告安国市誉林药业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志平到庭参加诉讼，被告安国市誉林药业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李志平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告安国市誉林药业有限公司给付原告货款123840元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我平时经营中药材生意。自2019年10月份至2020年4月份，被告多次从我处购买中药材泽泻，我按被告需求按质量供应了货物，被告给我出具了物料入库单，并写明了单价、数量以及总金额，货款共计123840元，当时口头约定账期三个月。逾期后，经多次催要被告以无款为由拒不偿还。故诉至贵院，请求判如所请。起诉后，被告给付原告货款7200元，现原告将诉讼请求变更为116640元及利息。 被告安国市誉林药业有限公司未到庭，未答辩。 —2— 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的物料入库单4份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年10月份至2020年4月份，被告多次采购原告中药材泽泻，金额共计123840元，当时未给付货款，被告给原告出具加盖被告公司公章的物料入库单4张。后被告于2020年11月30日支付原告6200元，2020年12月8日支付原告1000元，现原告要求被告给付货款116640元并支付利息。 本院认为，被告从原告处购买中药材，尚欠货款116640元未付，有物料入库单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应当给付原告所欠货款。被告未及时给付货款构成违约，原告主张被告支付利息，本院支持自起诉之日即2020年12月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安国市誉林药业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李志平货款116640元及利息（利息自2020年12月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1388元，由被告安国市誉林药业有 —3— 限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  丁凤玲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 垒
山东省枣庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁04行终177号 上诉人（原审被告）枣庄市山亭区人民政府，住所地山东省枣庄市山亭区新城府前路**。 法定代表人刘宗国，区长。 委托代理人雷永军，山东富善律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）徐华，男，1970年7月11日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 原审第三人枣庄市银光置业有限公司，，住所地枣庄市山亭区山亭新城黄河路南侧 法定代表人王龙庆，董事长。 上诉人枣庄市山亭区人民政府（以下简称山亭区政府）因与被上诉人徐华、原审第三人枣庄市银光置业有限公司房屋征收补偿协议一案，不服山东省滕州市人民法院(2020)鲁0481行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人山亭区政府以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉，被上诉人徐华向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，上诉人山亭区政府及被上诉人徐华的撤诉申请均系出于自愿，不影响也不侵害国家、集体及他人的合法权益，无规避法律之嫌，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条并参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、准许枣庄市山亭区人民政府撤回上诉； 二、准许徐华撤回起诉； 三、撤销山东省滕州市人民法院(2020)鲁0481行初14号行政判决。 一审案件受理费50元减半收取25元，由被上诉人徐华负担；二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人枣庄市山亭区人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐宝芬 审判员  孙中海 审判员  张昌民 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵倩文
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3661号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅光会，女，1980年12月10日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：周剑康、杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保山五洲国际广场有限公司。统一社会信用代码：91530502059491940Q。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道正阳北路红庙社区（红庙社区办事处内）。法定代表人：朱明杭，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人梅光会因与被申请人保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终1306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梅光会申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）办理产权证是被申请人的法定义务。为再审申请人办理产权证，是被申请人在房屋买卖过程中必须履行的义务，进行产权登记也是再审申请人实现房屋买卖合同根本目的的最基本形式。本案《商品房购销合同》及《合同补充协议》均为被申请人预先拟定，并重复适用于每一位购房业主，且签订时被申请人未就除基本交易信息以外的条款与再审申请人进行过协商，根据合同法第三十九条的规定，应被认定为格式条款。合同中关于应当由再审申请人委托被申请人办证，被申请人方可为其办理产权证的约定，是被申请人通过该条款免除了自身办理产权登记转移所有权的合同义务，进而排除了再审申请人取得不动产所有权即权属登记的权利，该格式条款应当被认定为无效。（二）再审申请人行使法定撤销权尚未超过法定期限。被申请人作为格式条款提供方对限制违约责任条款未尽到提示注意及说明义务，且其未就再审申请人何时知道或者应当知道可撤销事由进行举证。本案再审申请人在委托了律师后才了解到自身对于限制被申请人责任的条款享有撤销权，因此，再审申请人行使撤销权尚未超过法定期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于合同中办理产权证的相关条款是否有效的问题。本案双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，《合同补充协议》中“乙方（再审申请人）是办理房屋所有权证书的申请人和义务人。甲方（被申请人）承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。因甲方的责任，乙方不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按以下规定处理……乙方应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，乙方逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延”等办理产权证的相关约定，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。再审申请人主张《合同补充协议》中关于办理产权证的相应条款无效，缺乏相应法律依据，该主张依法不能成立。第二，关于再审申请人请求撤销《合同补充协议》中逾期办证违约金“赔偿总额不超过已付房价款的0.5%”的条款是否超过法定期限的问题。经查，补充协议最后载明：“为确保乙方充分理解合同条款，甲方已提示乙方在签订前，详细阅读并充分理解本合同及相关补充条款、附件等全部条款及内容。甲方已将本合同和补充条款内容向乙方作出充分告知和解释，乙方已表示对本合同和补充条款完全理解并接受”，因此，再审申请人在签订该补充协议时就应当知道该条款的内容，而其未在一年内行使撤销权，该撤销权消灭。再审申请人称在委托诉讼代理人后才知道享有撤销权，并以此主张其行使撤销权未超过法定期限，缺乏相应事实和法律依据，该主张亦不能成立。综上，梅光会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梅光会的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十二月十一日书记员 谭      玉      成
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初12514号 原告：常熟市新嘉欣织造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港工业园良基路****，统一社会信用代码91320581MA1XH5PR5U。 法定代表人：钱仁义，总经理。 委托诉讼代理人：钱洁，该公司员工。 被告：高其林，男，1982年4月23日生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住江苏省常熟市。 原告常熟市新嘉欣织造有限公司与被告高其林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常熟市新嘉欣织造有限公司的法定代表人钱仁义及委托诉讼代理人钱洁到庭参加诉讼，被告高其林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市新嘉欣织造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款625425元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付货款433650元。事实和理由：原被告于2018年12月至2019年1月发生几笔业务往来，被告在这段时间内在原告处装走几批布料，这几批货全款658651元，被告支付了一部分货款215000元，还欠款443651元，并且原告多次催讨，被告仍未支付。故原告具状请求法院依法维护原告的合法权益。 被告高其林未作答辩，亦未提供任何证据。 经审理查明：被告高其林于2018年12月至2019年1月多次向原告常熟市新嘉欣织造有限公司采购各种规格的氨纶超柔面料，其中2018年12月20日购货的货值310680.90元、2018年12月24日购货的货值130631.40元、2018年12月27日购货的货值87345元、2018年12月30日购货的货值97550元、2019年1月13日购货的货值32444元，被告均签字确认，以上合计货款658651.30元，审理中原告自认被告已付款225000元，余款433651.30元至今未付，原告催讨货款无着而诉讼来院。 以上事实，由原告提供的2018年12月20日、12月24日、12月27日、12月30日、2019年1月13日原告向被告供货的划码单及相应结算凭证及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，原告常熟市新嘉欣织造有限公司与被告高其林之间的买卖关系事实成立，合法有效，受法律保护。现原告主张被告高其林结欠货款433650元的事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告至今未履行给付货款的合同义务，应承担相应的民事责任。原告常熟市新嘉欣织造有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高其林于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市新嘉欣织造有限公司货款433650元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇至常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3902元由被告高其林负担。原告预交案件受理费的剩余部分3902元由本院退回，被告高其林应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 徐晓东 二〇二〇年十二月九日 法官助理 徐 炜 书 记 员 袁梦秋
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6744号原告：魏有泽，男，1968年11月22日出生，汉族，住河南省桐柏县，委托诉讼代理人：杨宏康，广东格新律师事务所律师。被告：谢思金，男，1979年11月02日出生，汉族，住广东省英德市，原告魏有泽与被告谢思金劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏有泽及其委托诉讼代理人杨宏康到庭参加了诉讼，被告谢思金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告魏有泽向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告谢思金向原告魏有泽一次性支付拖欠施工劳务费人民币42242元（大写肆万贰仟贰佰肆拾贰元）；2、请求判令被告谢思金承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告魏有泽经朋友介绍认识被告谢思金，被告谢思金系专门承接施工劳务工程的包工头。原告魏有泽于2018年4月17日起开始在为被告谢思金提供施工劳务服务，负责广州市南沙区榄核镇保利星海小镇项目电焊工作，被告谢思金承诺原告魏有泽每天施工劳务费为300/元/人。直至2018年10月份完工，经原告魏有泽与被告谢思金统计，原告魏有泽劳务费总额为73005元，被告谢思金向原告魏有泽支付劳务费30763元，尚欠42242元劳务费未支付，原告魏有泽多次向被告谢思金讨要。直至2020年1月23日，原告魏有泽与另一工友倪守绪乘车到被告谢思金住处找到被告谢思金，要求被告谢思金支付剩余劳务费，被告谢思金称暂时无能力支付，亲笔写下欠条给原告魏有泽，载明尚欠原告魏有泽劳务费共计42242元未支付，并签名确认，被告谢思金出具该欠条后，原告魏有泽给予了被告谢思金相应的宽限期。但原告魏有泽发现，每次原告魏有泽向被告谢思金索要劳务费时，被告谢思金都以各种借口推脱，非常不诚信，根本没有向原告魏有泽支付劳务费的意向。现原告魏有泽无奈只能向法院依法提起诉讼，恳请法院予以支持。被告谢思金没有答辩。本院经审理认定事实如下：魏有泽主张谢思金欠其劳务费42242元，向本院提供了职工牌、保利星海小镇地图及施工现场照片、劳务费核算单、拖欠劳务费凭证、微信转账截图、双方通话录音作为证据，其中“劳务费核算单”显示“委余26242+16000（榄核）=42242元”；“拖欠劳务费凭证”内载“魏有泽小径湾榄核加借款共余42242元未付，倪守绪小径湾加借款共余38867元未付，每月付一部分。”落款处有谢思金的签名，落款日期为2020年1月23日；通话录音体现魏有泽要求谢思金转钱，但具体金额未明确提出。庭审中，魏有泽称“劳务费核算单”中“委”即代表魏有泽，“拖欠劳务费凭证”中的借款是指其借款18800元给谢思金用来赎回劳务所需的工具车。诉讼请求中的42242元就包括了其中的18800元借款。谢思金没有就本案拖欠工资事实提出抗辩及提供相反证据。本院认为，魏有泽主张谢思金欠其劳务费42242元，向本院提供了向本院提供了职工牌、保利星海小镇地图及施工现场照片、劳务费核算单、拖欠劳务费凭证、微信转账截图、双方通话录音予以证实，已完成相应的举证责任，谢思金对此未提出抗辩亦未提供相反证据，故本院对魏有泽的主张予以采信。对谢思金向魏有泽一次性支付拖欠施工劳务费人民币42242元的请求予以支持。谢思金经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告谢思金应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告魏有泽支付劳务费42242元。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费428元，由被告谢思金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈绮琴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初26346号原告：陈祖兵，男，1972年6月12日出生，汉族，自由职业，住河南省信阳市平桥区。被告：薛金宝，男，1984年12月29日出生，汉族，户籍地河北省承德市双桥区。原告陈祖兵与被告薛金宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖兵到庭参加诉讼，被告薛金宝经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈祖兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付劳务费17800元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月4日，原被告约定：原告为被告在北京市西城区大栅栏街道煤市街培智胡同4号装修（原告从事的工作是外勤），于2020年7月17日结束，原告共工作73天，加班4天，每天260元。双方约定每七天结一次账，但是被告并没有按照双方约定支付原告劳务费，至今被告仅支付原告劳务费1000元，还有17800元一直没有支付，原告多次找被告要求支付剩余的劳务费，但被告总是以各种理由推诿、搪塞，不予支付。原告认为公民合法权益受法律保护，被告的行为侵害了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告向本院提交以下证据：1.欠条，证明欠条是薛金宝本人书写并盖手印，被告尚欠原告17800元工资未结；2．照片，证明薛金宝于2020年7月11日在大栅栏街道劳动人事争议调解委员会现场打的欠条；3.房屋完工照片，证明我方已经给原告房子装修完毕。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，也未向本院提交证据材料。经审查，原告陈祖兵提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对陈祖兵提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月，陈祖兵与薛金宝口头约定，由陈祖兵为薛金宝在北京市西城区大栅栏街道煤市街培智胡同4号装修工作中负责外勤采购事宜。后薛金宝向陈祖兵出具欠条，载明如下“今欠民工陈祖兵工资18800元（大写壹万捌仟捌佰元整），付1000元（壹仟元），剩17800元（壹万柒仟捌佰元）2020年7月17号结清一半工资，剩余款房屋完工一次性结清”。薛金宝在欠条上签字。关于房屋装修是否完工，原告述称房屋已经装修完毕，因大门紧锁无法进入拍照，故仅向法院提供了外墙及大门照片。上述事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，现有证据可以认定陈祖兵与薛金宝之间存在劳务关系。在无相反证据的情况下，原被告之间劳务合同成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自义务。现陈祖兵为薛金宝提供了劳务，薛金宝应按双方约定支付相应劳务费。依据原告提交的证据，涉案装修房屋外观整洁，且至法庭辩论终结之日已距离装修开始日期超过半年，被告亦未出庭发表答辩质证意见，故本院认定被告支付劳务费的条件已成就。因此，陈祖兵要求薛金宝支付劳务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告薛金宝支付原告陈祖兵劳务费17800元。如果薛金宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元及公告费（以实际发生金额为准），由被告薛金宝负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高中营二〇二〇年十二月十六日书记员  侯雅晖
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初2259号 原告：谢兴江，男，1988年10月27日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：詹飞，陕西省旬阳县148法律服务所法律工作者。 被告：刘永旺，男，1984年2月27日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，（未到庭） 原告谢兴江诉被告刘永旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢兴江及其委托诉讼代理人詹飞到庭参加了诉讼，被告刘永旺经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢兴江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款210000元及其利息，利息自借款之日起至给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：原、被告因打工相识，2016年被告雇请原告在其承包的工地上管事。期间被告多次向原告借款，并由原告为其工地垫付材料款等费用。2018年3月5日，原、被告就借款、垫付款进行核算，由被告向原告出具借条一张。现被告拒不偿还原告该笔借款。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请审理。 被告刘永旺未答辩亦未提交证据。 经审理查明，原、被告同在建筑公司务工相识。2016年被告刘永旺雇请原告谢兴江在其承包的工地上负责管理。期间被告刘永旺多次向原告谢兴江借款，原告谢兴江通过银行转账分别于2016年3月31日向被告刘永旺转账94000.00元、2017年3月1日转账15000.00元、2017年3月30日转账15000.00元，通过微信于2017年2月16日转账3000.00元、2017年3月13日转账3000.00元、2017年3月30日转账4900.00元，上述转账共计134900.00元。2018年3月5日，被告刘永旺向原告谢兴江出具借条一张，载明：“今借到谢兴江现金（210000元）（贰拾壹万元整）于2018年12月份还清。身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。借款人：刘永旺，2018.3.5”。借款到期后，经原告谢兴江多次催要，被告刘永旺至今仍未偿还。 以上事实除原告当庭陈述外，有原告提供的借条、银行转账凭证、微信转账记录等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述以及提交的证据，能够证实原、被告之间已成立民间借贷法律关系，双方均应按约履行合同义务。关于借款本金的认定，借条中虽载明借款金额为210000.00元，但本院查明实际转账金额为134900.00元，故本案借款本金应认定为134900.00元。原告主张52000.00元为现金交付，但未提交证据证实，故对该主张，本院不予支持。原告要求被告支付自2018年3月5日起至借款还清时止按年利率24%计算的利息，因双方并未约定利息，故本院支持以134900.00元为基数按照年利率6%计算自2019年1月1日（逾期之日）起至借款清偿完毕之日止的逾期利息。原告主张借款中有7525.00元系垫付材料款，被告应予返还，因该主张与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘永旺于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢兴江借款本金134900.00元及利息（以134900.00元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止,按年利率6%计算）； 二、驳回原告谢兴江其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450.00元，由被告刘永旺负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交相应副本，上诉于安康市中级人民法院。 审 判 长 柯增旭 审 判 员 袁 坤 审 判 员 张 靖 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 屈 乡 书 记 员 廖泓铭 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执11171号之三 申请执行人：江西赣江新区爱施德网络小额贷款有限公司。住所地：江西省九江市永修县新城湖东区开发大道信南山水美地16栋2001至2010室，统一社会信用代码91361200MA35YLM93C。 法定代表人：李桂。 被执行人：杨宇杰，身份证住址山东省青岛市黄岛区。 被执行人：董欣欣，身份证住址山东省青岛市黄岛区。 申请执行人江西赣江新区爱施德网络小额贷款有限公司与被执行人杨宇杰、董欣欣借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34896号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币xxx元及利息等，本院于2020年4月13日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明情况如下：拍卖了被执行人杨宇杰、被执行人董欣欣名下共有的位于青岛市开发区xxx路××单元xx的房产（房地产证号：青房地权市字第××号）2020年11月14日，上述房产由李新美竞得，成交价格人民币xxxx元，买受人已缴清全部价款。已支付第一顺位抵押权人中国工商银行股份有限公司青岛南京路贵都支行xxxx元，扣除拍卖费xx元、执行费xxxx元，剩余案款xxxx元已通知申请执行人办理领款手续。申请执行人未申请退回本案诉讼费。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张晓旎
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1152号 申请执行人：何万鲖，男，1977年3月6日出生，满族，住隆化县。 被执行人：王志敏，男，1972年5月10日出生，汉族，住隆化县。 申请执行人何万鲖与被执行人王志敏不当得利合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0825民特23号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人何万鲖于2020年8月13日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月13日，本院向被执行人王志敏发出执行通知书、报告财产令; 二、2020年8月13日、2020月11月6日，进行了2次网络查控，未发现被执行人王志敏名下有金融理财类产品、收益类保险、股息红利，银行存款； 三、2020年7月26日，本院向隆化县不动产登记中心发出协助查询通知书，未查询到被执行人王志敏名下有房产； 四、2020年8月18日，本院向承德市住房公积金管理中心发出协助查询通知书，未查询到被执行人名下王志敏有公积金账户； 五、2020年12月28日，本院依法对被执行人王志敏进行了限制高消费措施； 六、2020年12月28日本院对申请执行人何万鲖进行了终本程序约谈，申请执行人何万鲖同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民特23号民事裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审判员  高舒博 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  高鹏飞