安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3611号 原告：张伟，女，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：孙辉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：王立海，男，汉族，1971年11月11日出生，住海南省三亚市。 被告：圣龙恒基（三亚）建筑工程有限公司，住所地海南省三亚市天涯区凤凰路华庭天下会所**房，统一社会信用代码91460200MA5REPXEXK。 法定代理人：张健，总经理。 委托诉讼代理人：葛志勇，系公司员工。 原告张伟诉被告王立海、圣龙恒基（三亚）建筑工程有限公司（以下简称圣龙建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后适用普通程序由审判员刘元公开开庭独任进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人孙辉、被告圣龙建筑公司委托诉讼代理人葛志勇到庭参与诉讼，被告王立海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即返还欠款本金17794000元及利息（借款利息从借条出具之日起暂以月息2%计算至实际还款日止）；2、请求本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告一经人介绍认识，是朋友关系，后被告一王立海以被告二公司工程项目需要资金周转为由，向原告借款。被告一王立海告知原告，其所经营的圣龙恒基（三亚）建筑工程有限公司在外有多起工程，公司需要资金去使用经营。原告遂将自己的积蓄借给被告一、被告二使用，后被告一、被告二向原告归还了部分欠款。截至起诉之日，被告一、被告二尚欠原告17794000元本金，关于借款利息方面，原告现自愿将利息调整为月息2%。现原告诉至法院，恳请法院支持原告诉求。 被告王立海未作答辩。 被告圣龙建筑公司辩称：对借款事实无异议。 本院经审理认定事实如下：原告张伟、被告王立海系朋友关系。因王立海在海南省三亚市承接工程，需要资金，故向原告张伟借款。 1、2018年12月17日，借款人王立海、圣龙建筑公司共同出具《借条》一份，内容载明：“今借到张伟人民币壹仟万元整（￥10000000.00），借款本金转入指定账户（户名：王立海，账号62×××74，开户行中行），月息6分。”借款人处王立海签名并捺指印、圣龙建筑公司加盖公章。2018年12月17日，原告张伟名下中国银行尾号0428账户向王立海名下中国银行4474账户转款500万元，原告张伟名下招商银行尾号7537账户向王立海名下中国银行4474账户转款430万元，原告张伟名下中国银行尾号1248账户向王立海名下中国银行4474账户转款70万元。 2、2018年12月21日，借款人王立海、圣龙建筑公司共同出具《借条》一份，内容载明：“今借到张伟人民币叁佰万元整（￥3000000.00），借款本金转入指定账户（户名：王立海，账号62×××74，开户行中行），月息6分。”借款人处王立海签名并捺指印、圣龙建筑公司加盖公章。2018年12月21日，原告张伟名下中国银行尾号0428账户向王立海名下中国银行4474账户分两笔转款共计300万元。 3、2018年12月26日，借款人王立海、圣龙建筑公司共同出具《借条》一份，内容载明：“今借到张伟人民币贰佰万元整（￥2000000.00），借款本金转入指定账户（户名：王立海，账号62×××74，开户行中行），月息6分。”借款人处王立海签名并捺指印、圣龙建筑公司加盖公章。2018年12月26日，原告张伟名下中国银行尾号0428账户向王立海名下中国银行4474账户转款200万元。 4、2018年12月29日，借款人王立海、圣龙建筑公司共同出具《借条》一份，内容载明：“今借到张伟人民币叁佰万元整（￥3000000.00），借款本金转入指定账户（户名：王立海，账号62×××74，开户行中行），月息6分。”借款人处王立海签名并捺指印、圣龙建筑公司加盖公章。2018年12月29日，原告张伟名下中国银行尾号0428账户向王立海名下中国银行4474账户转款300万元。 5、2019年1月1日，借款人王立海、圣龙建筑公司共同出具《借条》一份，内容载明：“今借到张伟人民币伍佰万元整（￥5000000.00），借款本金转入指定账户（户名：王立海，账号62×××74，开户行中行），月息6分。”借款人处王立海签名并捺指印、圣龙建筑公司加盖公章。2019年1月1日，原告张伟名下中国银行尾号0428账户向王立海名下中国银行4474账户转款500万元。 原告张伟陈述出借上述借款时，被告均按照月利率6%预付了6个月的利息，具体如下：2018年12月17日王立海转入张伟之女徐米佳中国银行尾号9701账户180万元，2018年12月21日王立海转入徐米佳中国银行尾号9701账户54万元，2018年12月26日王立海转入徐米佳中国银行尾号9701账户36万元，2018年12月29日王立海转入徐米佳中国银行尾号9701账户54万元，2019年1月1日王立海转入原告张伟妹妹张伟伟中国银行尾号8440账户90万元。同时原告张伟认可被告归还本金130万元，具体为2019年11月22日王立海委托案外人宋哲通过中国银行尾号6620账户向张伟中国银行尾号1248账户转款200万元，后因圣龙建筑公司发放工资需要，张伟于2019年12月24日通过其名下招商银行转回圣龙建筑公司账户70万元。 被告圣龙建筑公司对于原告张伟所陈述的借款、还款情况予以认可，并陈述借款时圣龙建筑公司、王立海双方存在合作关系。 以上事实，有当事人的当庭陈述以及原告提供的身份证、五张《借条》、银行流水等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张伟与被告王立海、圣龙建筑公司之间的借贷行为，原告提交了被告王立海、圣龙建筑公司共同签名或盖章确认的《借条》佐证，借款交付也有相应的银行转账记录证实，被告圣龙建筑公司并无异议，双方成立民间借贷关系。案涉《借条》中均未约定借款期限，原告可随时主张还款，原告张伟要求偿还借款于法有据，予以支持，借款人王立海、圣龙建筑公司承担共同还款责任。 关于本金。本案涉及5笔借款，《借条》载明的借款金额分别为1000万元、300万元、200万元、300万元、500万元，原告在出借上述借款时均存在预扣利息的行为，预扣利息不应计入借款本金。经查明，以上5笔借款分别按照月利率6%的标准预扣了180万元、54万元、36万元、54万元、90万元，故案涉5笔借款本金分别按820万元、246万元、164万元、246万元、410万元确定。 关于利息。本案立案于2020年8月20日前，适用修改前的民间借贷司法解释（法释〔2015〕18号）。双方在借条中约定的借款利率超出法律规定，应调整为按年利率24%计算。被告曾于2019年11月22日归还本金130万元，该款视为归还第1笔借款820万元的借款本金，即第1笔借款2019年11月22日后本金为690万元。第1笔借款2018年12月17日至于2019年11月22日期间共计340天的利息按本金820万元、年利率24%计为1833205元，之后的利息以690万元为基数按年利率24%计算至款清之日止。 其他4笔借款246万元、164万元、246万元、410万元，利息分别自借款之日起按年利率24%计算至款清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王立海、圣龙恒基（三亚）建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张伟借款本金690万元及利息（利息计算方式：2019年11月22日之前的利息为1833205元，之后的利息以本金690万元为基数，自2019年11月23日起，按年利率24%计算至款清时止）； 二、被告王立海、圣龙恒基（三亚）建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张伟借款本金246万元及利息（利息计算方式：以本金246万元为基数，自2018年12月21日起，按年利率24%计算至款清时止）； 三、被告王立海、圣龙恒基（三亚）建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张伟借款本金164万元及利息（利息计算方式：以本金164万元为基数，自2018年12月26日起，按年利率24%计算至款清时止）； 四、被告王立海、圣龙恒基（三亚）建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张伟借款本金246万元及利息（利息计算方式：以本金246万元为基数，自2018年12月29日起，按年利率24%计算至款清时止）； 五、被告王立海、圣龙恒基（三亚）建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张伟借款本金410万元及利息（利息计算方式：以本金410万元为基数，自2019年1月1日起，按年利率24%计算至款清时止）。 案件受理128564元，保全费5000元，公告费800元，合计134364元，由原告张伟负担1584元，被告王立海、圣龙恒基（三亚）建筑工程有限公司共同负担132780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年十二月五日 书记员 莫警花 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。