wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20320号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市江头吕岭路九州大厦，统一社会信用代码913502038549906691。 负责人：蔡雅智，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：厦门利泰成工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖东路**之**，统一社会信用代码91350206568435234L。 法定代表人：熊连均。 被告：熊连均，男，1978年10月8日出生，土家族，住湖南省慈利县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门江头支行与被告厦门利泰成工贸有限公司、熊连均金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门江头支行诉请：判令被告立即支付借款本金256000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月19日利息14598.85元，之后以未还本金为基数，按照年利率6.84%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费16236元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 厦门利泰成工贸有限公司、熊连均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《小微企业微捷贷借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年7月5日。 三、借款人：厦门利泰成工贸有限公司、熊连均。 四、借款本金：256000元。 五、借款期限：自2019年7月5日至2020年7月4日。 六、还款方式：利随本清。 七、借款利率：年利率4.56%。 八、罚息、复利约定：借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。 十、放款日期：2019年7月5日。 十一、实际到期日期：2020年7月4日。 十二、逾期还款日期：2020年7月4日。 十三、欠款最新截止时间：2020年10月19日。 十四、欠款本金：256000元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：14598.85元。 十六、实现债权费用：律师费16236元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 厦门利泰成工贸有限公司、熊连均应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国农业银行股份有限公司厦门江头支行借款本金256000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月19日的利息、罚息、复利为14598.85元，之后的罚息按年利率4.56%加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费16236元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5603元，减半收取计2802元，由厦门利泰成工贸有限公司、熊连均共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初3932号 原告：陈金森，男，1953年6月12日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：刘国祥、方施颖,浙江求直律师事务所律师。 被告：钱玉龙，男，1967年10月26日出生，汉族，住安吉县。 被告：樊敬琦，男，1966年4月11日出生，汉族，住安吉县。 被告：李敦江，男，1987年10月9日出生，汉族，住安吉县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县昌硕街道迎宾大道**，统一社会信用代码91330523743497193D。 代表人：孙佳。 委托诉讼代理人：李锋，浙江银湖律师事务所律师。 被告：泰山财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市湖州经济技术开，住所地湖州市湖州经济技术开发区丽阳商务大厦**501313580907N。 代表人：刘建强。 委托诉讼代理人：章新才，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县昌硕街道天荒坪北路1、3、5、7、9、1，住所地安吉县昌硕街道天荒坪北路**。 代表人：张立新。 委托诉讼代理人：徐琛、徐铁勤，该公司员工。 原告陈金森与被告钱玉龙、樊敬琦、李敦江、中国平安财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称“平安保险公司”）、泰山财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称“泰山保险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，陈金森于2020年10月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1.钱玉龙、樊敬琦、李敦江赔偿陈金森因道路交通事故受到的各项损失共计145414.64元；2.平安保险公司、泰山保险公司、人寿保险公司在交强险、第三者责任险范围内承担理赔责任，前述责任先于钱玉龙、樊敬琦、李敦江履行；3.本案诉讼费由六被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。陈金森的委托诉讼代理人刘国祥、方施颖，被告钱玉龙、平安保险公司的委托诉讼代理人李锋、泰山保险公司的委托诉讼代理人章新才，保险公司的委托诉讼代理人徐琛均到庭参加诉讼。樊敬琦、李敦江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院认定本案事实如下：2019年5月25日5时57分，陈金森驾驶三轮电动车，经过安吉县××街××村路段时，与钱玉龙驾驶的浙Ｅ2××××的小型客车发生碰撞，造成两车受损，陈金森受伤的交通事故。樊敬琦、李敦江因将各自车辆停在人行道上，安吉县公安局交通警察大队认定陈金森负事故主要责任，钱玉龙、樊敬琦、李敦江负次要责任。陈金森的伤情经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定为十级伤残，误工期、护理期、营养期的评定意见为误工期（含住院）建议为180日，护理期（含住院）为75日，营养期建议为90日。为此陈金森支出鉴定费2600元。事故发生时，钱云龙驾驶的浙Ｅ2××××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险和商业险，樊敬琦驾驶的浙ＥＣ××××号小型面包车在泰山保险公司投保了交强险和商业险，李敦江驾驶的浙Ｅ6××××轻型厢式货车在人寿保险公司投保了交强险和商业险。 本案主要争议焦点是： 一、医疗费，原告主张52943.61元，并提供医疗费发票予以证明。平安保险公司、泰山保险公司、人寿保险公司质证认为对医药费金额无异议，但认为应扣除10%非医保用药。本院认为，上述三家保险公司均未举证证明曾明确告知投保人责任免除条款，故其扣除非医保用药的主张不予支持，确认原告的医药费为52943.61元。 二、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准，计算15年，为60182元，并提交鉴定意见书一份，以证明其损伤构成一处十级伤残。平安保险公司、泰山保险公司、人寿保险公司质证认为原告户籍在农村，也未提供其他证据，故应按农村居民标准计算。本院经审查认为，原告的户籍确是在农村，原告也未提供有关可参照城镇居民赔偿标准计算的证据，故本院认定原告的残疾赔偿金按农村标准计算，且原告定残之日已年满66周岁，故应按14年计算残疾赔偿金，为41826.40元 三、误工费，原告主张100元一天，误工期为180日，为18000元，平安保险公司、泰山保险公司、人寿保险公司质证认为原告无证据证明其误工损失情况，不予认可。本院根据原告的年龄等情况，酌情认定为每天60元，为10800元。 四、精神抚慰金原告主张5000元，平安保险公司、泰山保险公司、人寿保险公司提出异议，本院根据本次交通事故的责任确定为2000元。 五、原告主张拖车费（施救费）120元，电瓶车修理费2500元，平安保险公司、泰山保险公司、人寿保险公司提出异议，认为财产损失未经过定损。本院认为该次交通事故确造成车辆受损。原告也提供了正规发票，本院予以认定。 陈金森因本次事故造成的损失有：医疗费52943.61元，住院伙食补助费900元，营养费2700元，护理费7500元，误工费10800元，残疾补偿金41826.40元，交通费本院酌定为500元，精神抚慰金2000元，施救费120元，电瓶车修理费2500元，共计121790.01元。 本院认为，钱玉龙、樊敬琦、李敦江因交通事故致陈金森受伤，其应当对由此造成的损失按责任予以赔偿。因钱玉龙、樊敬琦、李敦江分别在平安保险公司、泰山保险公司、人寿保险公司投保有交强险，故上述三家保险公司应当在交强险限额内赔偿陈金森医药费、住院伙食补助费、营养费各10000元，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、施救费，电瓶车修理费，共计65246.40元，由平安保险公司、泰山保险公司、人寿保险公司各承担21748.80元，陈金森的其余损失26543.61元及鉴定费2600元，应由钱玉龙、樊敬琦、李敦江在交通事故承担的责任予以赔偿。本院鉴于钱玉龙、樊敬琦、李敦江在交通事故中承担次要责任，确定钱玉龙、樊敬琦、李敦江承担40%的民事赔偿责任，共10617.45元，钱玉龙、樊敬琦、李敦江各承担3539.15元。因事故发生在肇事机动车所投保的第三责任保险期间内，故平安保险公司、泰山保险公司、人寿保险公司对钱玉龙、樊敬琦、李敦江上述已经确定应当承担的赔偿责任予以理赔。对于原告支出的鉴定费2600元，根据本次交通事故的责任，钱玉龙、樊敬琦、李敦江应各承担347元。综上，陈金森诉请合理部分，予以支持；其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱玉龙、樊敬琦、李敦江分别赔偿原告陈金森因交通事故造成的各项损失各35634.95元，限于本判决生效后十日内履行； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司安吉支公司、泰山财产保险股份有限公司湖州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司安吉支公司分别对上述款项在交强险第三者责任险范围内各承担理赔责任35287.95元，上述责任先于被告钱玉龙、樊敬琦、李敦江履行； 三、驳回原告陈金森的其他诉讼请求。 案件受理费565元（已减半），由陈金森自行负担154元，钱玉龙、樊敬琦、李敦江各负担137元，限于判决生效后十日内交纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  阮雁冰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  虞雅茹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5969号原告：北京中技金谷集成房屋有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路**。法定代表人：郭兴盘，董事长。委托诉讼代理人：韩儒，北京市德达律师事务所律师。被告：北京门窗发展有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区高杨树北京市门窗公司院内**楼iv>法定代表人：尚宏启，总经理。委托诉讼代理人：苏玉珍，女，1964年3月29日出生，汉族，该公司财务经理。委托诉讼代理人：陈罡，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。本院在审理原告北京中技金谷集成房屋有限公司与被告北京门窗发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年2月6日立案。原告在案件审理过程中表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院在关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京中技金谷集成房屋有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杨 宇二〇二〇年十二月六日法官助理  崔艳丽书 记 员  李 杰
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1064号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李贵新，男，汉族，1973年11月8日出生，户籍所在地辽宁省铁岭市昌图县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕1004号起诉书指控被告人李贵新犯交通肇事罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月18日4时10分，被告人李贵新驾驶“解放”牌重型半挂牵引车（车牌号：×××）后牵引“中集”牌重型仓栅式半挂车（车牌号：×××）在北京市京哈高速出京方向39公里+400米处停车且倒车，与后方任某驾驶的“东风”牌中型厢式货车（车牌号：×××，内乘高某某）相撞，造成高某某当场死亡，任某受伤；经鉴定，高某某符合创伤性休克合并颅脑损伤死亡；任某身体损伤程度属轻伤一级。经道路交通事故认定，被告人李贵新负事故主要责任，任某负事故次要责任；2020年9月23日，被告人李贵新经民警电话传唤自行至通州交通支队接受审查，到案后如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人任某及高某某家属并取得谅解。同时认为被告人李贵新具有自首等情节，建议判处被告人李贵新有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人李贵新对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李贵新犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李贵新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二〇年十二月七日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25005号原告:北京新城热力有限公司,住所地北京市通州区中关村科技园通州园光电一体化产业地政府路**。法定代表人：赵文彬,总经理。委托诉讼代理人：王硕,北京潞丰律师事务所律师。被告：张军国，男，1972年12月14日出生,北京市通州区。关于北京新城热力有限公司诉被告张军国物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京新城热力有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为:在审理过程中原告北京新城热力有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京新城热力有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月七日书记员  岳兵
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6377号原告：张汉武，男，1952年10月2日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：张广珊（系张汉武之女），女，1977年6月4日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市南关区。原告：张广珊，女，1977年6月4日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市南关区。被告：王子彬，男，1983年9月25日出生，汉族，个体业主，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：王浩巍，吉林策业律师事务所律师。原告张汉武、张广珊与被告王子彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汉武的委托诉讼代理人即原告张广珊、被告王子彬及其委托诉讼代理人王浩巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张汉武、张广珊共同向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付2019年、2020年房屋租金共110,000元；2.依法判决被告按合同约定，被告拖欠租金5,000元押金归原告；3.依法判决被告从2019年7月20日按银行贷款利率支付孽生的利息至实际给付之日止，暂计算2019年一年利息为2,612元；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月24日，被告王子彬与原告张汉武、张广珊签定房屋合同，租用原告南关区桃源路北奇星河湾小区16栋105号门市房，以中国电信名义开店卖手机和手机卡号。合同约定：租期自2016年9月1日起至2021年8月31日止。每年租金55,000元，每年提前一周交款，7月30日之前一次性交一年租金。并且约定：交押金5,000元，如果被告拖欠租金，押金归原告，不拖欠租金，合同期满押金退给被告。租用期间与房屋相关的费用被告负责。被告不得擅自拆卸房屋设备和装修，如有损坏除恢复原样外，被告还得承担由此造成的赔偿责任。还约定：合同期满同等价格被告优先租用，如被告不租用或原告不租，双方均提前二个月通知对方，否则违约方承担2个月租金赔偿责任。合同签订后，被告按合同约定交完2016年至2017年租金和押金、2017年至2018年租金，至合同期满还应交三年租金165,000元，被告2019年7月30日、2020年7月30日均未按合同约定交租金，两年共欠租金110,000元，被告2019年8月25日在室外墙上、玻璃上贴出兑，其中被告2019年10月29日、2020年8月5日出租时，均以帮原告出租为由叫原告签合同，依法已租房屋合同未到期，不能二租。此房已经租给被告五年还未期满，因此不能再与别人签合同。被告拖欠租金，原告多次索要无果，2020年6月13日原告再次向被告要租金，被告以房屋未租出去，押金不要了为理由，拒付租金，拒不见面，原告无奈起诉。王子彬辩称，2019年6月被告与原告达成了解除租房合同的协议，5,000元押金被告同意原告不予返还，自2019年9月起双方的租房合同已经协商解除，被告于9月搬离该房并未实际使用，原告所陈述的不属实，其诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，张汉武与王子彬签订《房屋合同》，该合同载明：甲方张广珊、张汉武，乙方王子彬，经甲乙双方共同协商自愿达成租房合同如下，一、乙方凭身份证租用甲方北奇星河湾小区16栋105门市，自2016年9月1日至2021年8月31日，五年整，每年租金55,000元，每年7月30日前一次性交一年租金。押金5,000元，拖欠房费甲方有权终止合同，押金归甲方。二、乙方租房期间不转租、不借住、不违法经营，发现立即解除合同。剩余租金和押金归甲方所有，一切责任乙方自负。三、租用期间与房相关事宜及物业费、水、电、煤气、供暖费等一切费用乙方全部负责。四、租用期间乙方不得擅自拆卸房屋设备和装修，保证设施完好无损，如有损坏除恢复原样外还得承担由此造成的赔偿责任。五、合同期满同价格乙方优先租用，如乙方不租用或甲方不租，双方均提前2个月通知对方，否则承担2个月租金赔偿责任。该合同甲方签名处手书张汉武并按指印，乙方签名处手书王子彬并按指印。另查，2004年8月25日，张广珊与吉林市北奇房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，张广珊购买了位于桃源路南、亚泰大街东北奇星河湾第16幢3单元-105号房即案涉租赁房屋。王子彬支付了2016年9月1日至2019年8月31日期间的房屋租金共计165,000元以及租房押金5,000元。自2019年9月起，案涉租赁房屋基本没再产生电费，该房屋基本处于闲置状态。王子彬在案涉租赁房屋窗上及墙上张贴“出兑”字样，“出兑”下方联系电话为“180XX******”，该联系电话为王子彬的联系电话。再查，张汉武、张广珊提供了张汉武与王子彬的通话录音四份，其中：2019年10月29日9时通话录音的主要内容为“王子彬：我这边往出租，我租多少钱到时我告诉你。张汉武：你多租多少钱是你的事，我就按合同收款，啥说没有。”2019年10月29日15时通话录音的主要内容“王子彬：我给你转租出去，人家要租，要跟你签合同，你看行不行，65,000元。张汉武：不用跟我签合同，你往外兑的时候，现在房子属于你的，你自己兑多少钱。王子彬：属于我的，你授权给我了，手续有吧。张汉武：就是你按照合同把钱给我，因为房子咱俩没有解除合同，决定权在你手里，你想使你就使，你想往外出兑的时候你就出兑。”2020年6月13日10时通话录音的主要内容“张汉武：房屋租金给我转过来啊。王子彬：我不是告诉你，到月末我公司就不租了，我尽量给你租，不是没租不出去么。张汉武：你不租了，也没有解除合同，你不一直使着呢。王子彬：没人使。张汉武：你把房子交给谁了。王子彬：当时你就自然收回吧。张汉武：你房子啥都锁着。”本院认为，张汉武与王子彬于2016年8月24日签订了《房屋合同》，张汉武将其女儿张广珊名下位于××区房出租给王子彬，现张广珊对其父亲张汉武出租其名下的案涉房屋不持异议，故张广珊作为本案房屋租赁合同纠纷的原告主体不适格，张汉武与王子彬签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张汉武与王子彬均应恪守合同约定，履行各自义务。双方在合同履行至第四年时，王子彬未再向张汉武支付房屋租金，但其也未将案涉租赁房屋返还给张汉武，另结合双方无异议的电话录音及张贴的“出兑”，表明双方仅对转租事宜进行过磋商，直至2020年6月13日王子彬才明确表示不再租赁案涉房屋，此时张汉武应及时接收房屋防止损失扩大，故王子彬应支付第四年起至2020年6月13日期间的房屋租金并按照合同约定承担违约责任即2个月的租金损失。关于张汉武与王子彬签订的租赁合同因双方已无实际履行可能，依法应予解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除张汉武与王子彬于2016年8月24日签订的《房屋合同》；二、王子彬于本判决生效后立即支付给张汉武租金及违约金50,000元（租金55,000元/12个月×10个月+违约金55,000元/12个月×2个月-押金5,000元）；三、驳回张汉武、张广珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,326元，由被告王子彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张忠国 二〇二〇年十二月十一日书记员 隋 汉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22486号原告：上海搜房小额贷款有限公司，住所地上海市黄浦区河南南路******。法定代表人：代建宁，执行董事。委托诉讼代理人：张陆宁，男，该公司员工。被告：罗兴铭，男，1976年8月30日出生，汉族。原告上海搜房小额贷款有限公司（以下简称上海搜房公司）与被告罗兴铭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海搜房公司委托诉讼代理人张陆宁到庭参加诉讼。被告罗兴铭经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。上海搜房公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金93000元；2.判令被告支付自2020年4月20日至2020年5月10日的借期内利息379.75元；3.判令被告支付逾期违约金（以93000元为基数，按日利率0.06%计算，自2020年5月11日起计算至实际清偿全部债务之日止）；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月10日，原告与被告签订《借款合同》，约定：原告向被告提供贷款本金人民币93000元整，贷款期限为12个月（自贷款发放日起算），年利率为7%，还款方式为每月还息、到期还本。合同签订后，原告于2019年5月10日向被告发放了贷款，被告偿还了11期利息，但之后未再履行还款义务，故诉至法院。罗兴铭未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，上海搜房公司（贷款人）与罗兴铭（借款人）签订《借款合同》，约定：贷款人向借款人提供贷款人民币93000元整，本次贷款用途为装修；3.1贷款期限为12个月，自贷款发放日开始计，贷款期限届满之日即为贷款到期日；4.1贷款利率为年利率为7%，月利率=年利率÷12，日利率=年利率÷360；6.1借款人自借款的次月起按月向贷款人偿还贷款，还款日为每月20日，最后一期的还款日为贷款到期日，还款方式为每月还息、到期还本，最后一个还款日的还款金额=贷款金额+贷款金额×日利率×资金占用天数，其中资金占用天数为倒数第二个还款日到贷款到期日的天数（含倒数第二个还款日和贷款到期日）；6.3借款人每笔还款不足以清偿到期各项债务的，按以下先后顺序清偿：（1）实现债权的费用，（2）违约金，（3）逾期利息，（4）贷款利息，（5）贷款本金；9.4若借款人未按期偿还本合同项下的贷款本金或利息的，则借款人应自逾期之日起，每日按贷款本金的0.06%向贷款人支付逾期违约金，直至借款人清偿全部款项止（包括但不限于贷款本金、利息、违约金）。合同签订后，上海搜房公司于2019年5月10日向罗兴铭发放贷款93000元。后罗兴铭依约偿还了11期利息，最后一期利息379.75元及本金93000元至今仍未偿还。上述事实，有原告上海搜房公司提供的借款合同、转账凭证、还款明细及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗兴铭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。上海搜房公司与罗兴铭签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。上海搜房公司向罗兴铭发放贷款，罗兴铭应按期还款。现罗兴铭欠付最后一期利息及借款本金，上海搜房公司有权依照合同约定以借款本金为基数按日利率0.06%计收逾期违约金。故上海搜房公司要求被告偿还本金并支付利息、逾期违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告罗兴铭于本判决生效之日起十日内偿还原告上海搜房小额贷款有限公司借款本金93000元；二、被告罗兴铭于本判决生效之日起十日内支付原告上海搜房小额贷款有限公司二〇二〇年四月二十日至二〇二〇年五月十日的借期内利息379.75元；三、被告罗兴铭于本判决生效之日起十日内支付原告上海搜房小额贷款有限公司逾期违约金（以93000元为基数，按照日利率0.06%计算，自二〇二〇年五月十一日起计算至实际清偿全部债务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2135元、公告费560元，由被告罗兴铭负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年十二月七日书记员 徐舒扬
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9396号 被执行人：潘黎安,男，汉族，住湖南省澧县。 关于被告人潘黎安罚金一案，本院（2020）粤0113刑初739号《刑事判决书》已经发生法律效力，该判决确定，被告人潘黎安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。因潘黎安未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月27日立案执行并依法向被执行人潘黎安发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行，亦未向本院申报财产。 在执行过程中，本院依职权对被执行人潘黎安的财产状况进行调查，潘黎安被判处有期徒刑一年二个月，刑期至2021年2月5日止，暂未发现被执行人潘黎安在本院辖区内有银行存款、证券、房屋、车辆等可供执行的财产，已将被执行人潘黎安列入限制高消费名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人潘黎安负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 审判长 胡 冰 审判员 陈奕广 审判员 吴森明 二〇二〇年十二月四日 书记员 麦启亮
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初31748号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。负责人：陈日群，副总裁。委托诉讼代理人：牟芳萍，女，1973年3月10日出生，该公司员工。被告：黄馨仪，女，1985年1月4日出生，壮族。关于广东康景物业服务有限公司北京分公司诉被告黄馨仪物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月七日书记员  朱冰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26254号原告：陈晓惠，女，1990年4月3日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：佛山市南海区衡泰迪石材经营店，住所广东省佛山市南海区。经营者：李学语。原告陈晓惠与被告佛山市南海区衡泰迪石材经营店定作合同纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告陈晓惠到庭参加了诉讼，被告佛山市南海区衡泰迪石材经营店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还2020年8月2日已交部分商品款1300元，并双倍赔偿2600元，合计人民币3900元；2.被告支付清理2020年8月8日送上原告家货不对板石材的清理费，合计人民币500元；3.被告支付自2020年8月2日起至判决作出之日止，因被告原因未能履行商品安装，延误原告出租该房屋的租赁收入，按2000元/月，或66.57元/日计算；4.被告支付当时要求原告拿到被告商铺的不锈钢洗碗盘一个，合计人民币200元；5.被告支付原告因该事项工作上、精神上遭受的损失费2000元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年8月2日签订销售协议（代合同）前，原告已事前知会被告急需办理入伙对外出租，要求被告8月5日完成橱柜商品安装，与被告确认没有问题后，原告8月2日支付被告部分橱柜商品款1300元。2020年8月5日早上打被告电话关机状态，微信不回复信息，最后到了下午约2点才安排一个工人来拆旧橱柜，并没有完成安装工作。2020年8月5日下午原告再次致电确认安装时间，被告回复说8月6日再来安装。2020年8月6日上午原告再一次致电，被告又回复说8月7日再来安装。2020年8月7日原告多次联系，被告又再推说8月8日才来安装。2020年到8月8日原告三翻四次联系被告，从早上9点多等到下午接近4点，被告才拉了一堆货不对板的石材过来，准备先安装一部分，原告发现后拒绝使用该批材料，要求用原来谈好的材料。被告回复可以，要再等两天。2020年8月9日原告微信与被告沟通问8月12日前能否完成橱柜安装。从8月9日到8月21日调解员介入，被告对此仍没有回复。2020年8月11日原告曾到12345热线平台反馈，市场监督管理局调解员8月21日早上9点致电原告，说被告当天会打电话给原告协商此事，直到当天下午4点被告仍然没有联系原告。后原告到南海区大沥盐步河东调解委员会反映该问题，该社区调解员说去被告商铺了解情况先，稍后致电原告，说被告当天会打电话给原告协商此事，直至8月24日被告三翻四次失信，无心协商解决该问题。从2020年8月2日至今，被告从没有主动联系，并且没有完成橱柜安装工作。被告佛山市南海区衡泰迪石材经营店未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，被告佛山市南海区衡泰迪石材经营店经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩证的权利，原告提供的证据内容真实，且与本案相关联，能相互印证，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月2日，原告与被告签订了一份《衡泰石材出货单（代合同）》，约定原告向被告定作橱柜一套，总价3180元，并注明收定1300元。原告通过微信转账给了被告的经营者李学语1300元。2020年8月5日，原告微信问被告几点安装橱柜，被告的经营者李学语微信回复下午两点安装，但当天下午被告只过去拆除了旧橱柜。2020年8月6日，原告又催促被告来安装，被告告知第二天来安装。2020年8月7日原告多次联系，被告又再推说8月8日才来安装。2020年8月8日被告运来了一部分大理石过来，原告发现石材跟订购的麻石不一样，就拒绝被告安装。被告同意更换成麻石，但需要过两天再装。2020年8月9日，原告微信与被告沟通问8月12日前能否完成橱柜安装，被告一直没有回复。随后，被告一直未与原告沟通，也未继续安装，运到原告处的石材也未清走。2020年8月24日，被告微信回复原告事情怎样解决，原告告知被告不需要被告制作橱柜，需要被告赔偿损失，被告就再也没回复原告。后原告另行定作了橱柜并将房屋出租出去。本院认为，本案为定作合同纠纷。原、被告之间签订的《衡泰石材出货单（代合同）》合法有效，当事人应当按照合同严格履行义务。被告只履行部分合同义务即拆除旧橱柜，后经原告催告迟迟未履行合同主要义务，因此原告有权解除合同。原、被告之间的定作合同关系在2020年8月24日原告告知被告不需要其制作橱柜时已经解除。原告主张被告双倍返还定金及货款，本院予以支持，但是该合同标的额为3180元，定金金额不能超出总价款的20%即636元，超出部分无效。因此被告应返还双倍定金即1272元及价款664元。本案定作合同系因被告违约导致解除，被告应赔偿原告相应的损失。原告主张的损失包括清理被告的石材费用及租赁收入损失，关于石材清理费用，因被告履行了拆除旧柜及清理的义务，且原告未举证证实石材清理费用，因此本院根据案件实际情况酌定两者费用互相抵销。原告主张租赁收入损失，因原告要求被告最迟在2020年8月12日安装完毕，又在8月24日告知被告不需要其安装了，因此在2020年8月13日至2020年8月24日期间共12天租赁收入损失应由被告负担，该损失本院参考当地房屋租赁价格酌定为720元。原告通过定金返还获得赔偿636元，已填补了其部分租赁收入损失，剩余损失84元，被告亦应当赔偿给原告。原告主张被告支付不锈钢碗盘的费用200元，因与本案不是同一法律关系，本院不予审查。原告主张被告支付工作上、精神上的损失费2000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告佛山市南海区衡泰迪石材经营店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、佛山市南海区衡泰迪石材经营店应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈晓惠双倍返还定金、价款及赔偿损失共计2020元；二、驳回陈晓惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 颜 熙二〇二〇年十二月十九日书记员 冯万葵
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初979号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人朱冬，男，38岁（1981年12月18日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，无业，户籍所在地北京市通州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月5日被取保候审，同年9月14日被羁押，次日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人冷友红，北京友恒律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕944号起诉书指控被告人朱冬犯交通肇事罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官周三秋出庭支持公诉，被害方诉讼代理人李文俊、被告人朱冬及其辩护人冷友红到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年4月4日22时36分许，被告人朱冬酒后驾驶小型普通客车（车牌号：×××）在北京市通州区永顺镇永顺南街通达健身中心门前的公共广场倒车起步欲驶离时，将车后部的王某某撞倒并碾压，后王某某经医院抢救无效死亡；经鉴定，王某某符合创伤性休克死亡。被告人朱冬事故发生后报警，后经民警电话传唤自行至通州交通支队接受审查；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，朱冬承担事故全部责任，王某某不承担事故责任。被害方诉讼代理人李文俊的代理意见为，被告人朱冬系酒后肇事且负事故全部责任，主观恶性大，至今没有支付被害方任何赔偿金，故请求法院对其从重处罚。被告人朱冬在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人冷友红的辩护意见为，被告人朱冬具有自首情节，自愿认罪认罚，愿意赔偿被害方家属，故请求法院对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年4月4日22时36分许，被告人朱冬酒后驾驶小型普通客车（车牌号：×××）在北京市通州区永顺镇永顺南街通达健身中心门前的公共广场倒车起步欲驶离时，将车后部的王某某撞倒并碾压，后王某某经医院抢救无效死亡；经鉴定，王某某符合创伤性休克死亡；经检测，被告人朱冬体内酒精含量为153.2mg/100ml；被告人朱冬事故发生后报警，后经民警电话传唤自行至通州交通支队接受审查；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人朱冬承担事故全部责任，王某某不承担事故责任。上述事实，有证人王某1、李某、程某、王某2、王某3、的证言，被告人朱冬的供述，现场勘查笔录，道路交通事故现场图、补充说明及照片，检验报告、司法鉴定意见书，书证110接处警记录、到案经过、破案报告、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、工作说明、人员基本信息等证据证实，足以认定。在本院审理期间，被告人朱冬通过亲属向本院预缴民事赔偿款人民币20万元。本院认为，被告人朱冬违反交通运输管理法规，忽视交通安全，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱冬主动投案，后如实供述所犯罪行，系自首，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人朱冬酒后驾驶机动车，依法可以酌情从重处罚。被告人朱冬通过家属预缴民事赔偿款，依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出“请求法院对被告人朱冬减轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人朱冬不具有减轻处罚情节，同时根据本案具体情节，不宜对其适用缓刑，故上述辩护意见本院不予采纳。被害方诉讼代理人的代理意见及辩护人的其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人朱冬犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2022年3月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二〇年十二月七日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初1135号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人黄建力，男，1964年11月12日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2020年3月9日被余姚市公安局依法取保候审。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）364号起诉书指控被告人黄建力犯赌博罪，于2020年12月21日向本院提起公诉，并建议对被告人黄建力判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员姜人瑜、被告人黄建力到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年底至2020年3月期间，被告人黄建力以营利为目的，在余姚市××街道××路××号“三棵树”油漆店内摆放1张自动麻将桌，为周某1、周某2、朱某、周某3等人进行“冲击麻将”赌博提供条件，并从中抽头获利人民币7000余元。 2020年3月9日，被告人黄建力被余姚市公安局民警抓获。 另查明，民警当场扣押自动麻将桌一张，赌资70元并追缴被告人黄建力违法所得人民7000元。 上述事实，被告人黄建力在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、照片、抓获经过、身份信息、浙江省罚没财物专用票据，证人周某1、周某2、朱某、周某3证言，检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄建力以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄建力归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄建力自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人黄建力的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人黄建力犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人黄建力犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、违法所得人民币七千元，予以追缴，上缴国库（由原扣押单位余姚市公安局负责上缴）；扣押在案的自动麻将桌一张、赌资七十元，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 夏新波 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 陆世捷
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初1373号之二 解除保全申请人：廊坊合力天一机械设备有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区紫薇道南侧。 被申请人：中铁二十局集团第四工程有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路**。 原告廊坊合力天一机械设备有限公司与被告中铁二十局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日作出（2020）冀1091民初1373号民事裁定，冻结被申请人中铁二十局集团第四工程有限公司的银行存款100000元，如存款不足则查封、扣押相应价值的其他财产。廊坊合力天一机械设备有限公司于2020年12月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告廊坊合力天一机械设备有限公司已撤回起诉，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对中铁二十局集团第四工程有限公司银行存款100000元的冻结及其他保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵卫东 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 杨朝霞 书 记 员 王 瑶
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2729民初1093号 原告：陈定胜，男，1959年9月17日生，汉族，住贵州省长顺县。 委托诉讼代理人：王孝全，惠水濛江法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。 被告：赵春友，男，1960年8月5日生，汉族，住贵州省长顺县。 原告陈定胜与被告赵春友排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈定胜及其委托诉讼代理人王孝全，被告赵春友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈定胜向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赵春友拆除原告进出路上的火砖墙2.2米；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告修建新房，没有通往修建房屋的道路，被告与原告协商，需要占用叶玉龙家土地作为原、被告及钟乔友进出的道路，原告提出，被告如需占用叶玉龙家土地，就必须在自家的土地上留出3米宽的通道作为我们三家的共同通道，被告当时同意原告提出的要求。于是，原、被告及钟乔友一同前往叶玉龙家，与其协商关于占用土地的事宜。经协商，叶玉龙家答应让出长39米、宽约3.5米的土地作为道路。该协议签订之后，原告与被告就原告家进出路占用被告的土地达成口头协议，本村副支书陈定举为原、被告双方拟草书面协议，被告让出长约45米，宽3米给原告通行，转让费为7020元，转让费当着陈定举的面亲手交给被告，当场商定该协议由被告复印之后，双方再签字，但被告复印之后，未将协议拿给双方签字。自2019年起，被告先后七次对原告进出的通道进行阻拦，经过村支两委、派出所多次调解未果。2020年7月3日，被告直接用火砖在位于原、被告交界院坝处砌围墙（宽2.2米），导致原告车辆无法通行，进出不便。综上所述，根据《物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险”，第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”为此，请求法院判决如前所请。 被告赵春友辩称，从公路到我走出去的围墙，那里是我的土地，我让出来的40米是多多有余的，修建围墙那里是40米以外，因此，我不拆围墙。 原告陈定胜围绕诉讼请求向法庭提交以下证据供法庭质证： 1、身份证复印件。拟证实原告的诉讼主体资格。经质证被告无异议。 2、出警经过、调查笔录。拟证实被告堵路以后，派出所、以及村委多次出面调解的事实；原、被告及钟乔友家为了通行达成协议，而且原告也支付7020元给被告，三方达成的协议已经生效的。经质证，被告认为我把协议复印过来，也没有人来找我签字，按道理协议没有生效；协议中我只让出40米给大家共用，40米之外是我个人所管理的土地；原告拿了7020元，还差700元。 3、现场照片。拟证实被告已经在原告家进出路口用火砖修建围墙堵住，造成原告的车辆无法进出，对生活带来不便。经质证，被告认为照片是事实，不过不是在40米之内，是大家共用的范围外。 上述证据，经审核，本院予以确认。 被告赵春友向法庭提交以下证据供法庭质证。 1、协议书。拟证实修建围墙的范围属于被告的土地。经质证，原告认为证据应当是原件，被告提供的是复印件，我方不予质证； 2、原、被告及钟乔友签订的协议。拟证实转让费是7720元，原告只拿7020元，还欠700元，交不清楚我有收回的权利。经质证原告认为协议约定此通道三方共同管理使用，不允许任何一方以任何借口堆放杂物等堵路的行为，被告违反了协议，被告承认原告把钱给了他，原告已经履行了自己的义务。 上述证据，经审核，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈定胜与被告赵春友系长顺县马路乡马路村燕旗**的村民，双方相邻而居，为出行方便，2018年10月18日，原、被告双方与案外人钟乔友商议，由赵春友在自己管理的土地内让出一条长40米，宽3米的地块作为三户共同通道。陈定胜于协议拟定之日向被告赵春友支付通道土地差价7020元，约定通道为三方共同管理使用，不允许任何一方以任何借口堆放杂物或堵路行为。协议由时任该村副支书陈定举执笔拟写，因需打印协议后三方再签字，因协议未打印三方当事人至今未在协议上签字。现三方共同通道被政府作为户户通道路。原告陈定胜因与被告赵春友有纠纷，不让赵春友户通行，便在自己路口安装一道铁门。2019年9月16日，原、被告双方因通行问题，原告陈定胜女儿与被告赵春友妻子发生打架，造成双方不同程度受伤，引起纠纷。2020年7月3日，被告赵春友将靠原告陈定胜路口的围墙撤除，在围墙拐角处成7字型向外砌2.2米宽围墙，造成原告路口车辆不能通行，导致双方发生纠纷，经派出所、村委调解未果，原告向法院提起诉讼，引起诉争。 本院认为，原、被告作为邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻之间的关系，相邻权利人因通行必须利用其土地的，应当提供必要的便利。原、被告为共同通道达成协议，虽然协议没有签字，原告陈定胜向被告赵春友支付土地差价，并且履行完毕，协议对双方具有法律约束力，双方当事人都应当遵守协议的约定，任何一方都不得在共同通道上堆放杂物或堵路。原、被告共同通行的道路已被政府作为户户通道路，并进行路面硬化，作为群众通行的公共道路。被告赵春友占用公共通道修建围墙的行为，原告陈定胜在公共通道上安装铁门的行为，不仅对两户通行造成妨碍，也影响其他群众通行，已违反法律规定，应当予以撤除。对于原告陈定胜要求被告赵春友撤除2.2米围墙的主张，本院予以支持。对于被告赵春友辩解是在自己管理的土地上修建的围墙，经庭审查明，被告修建围墙时，该通道已作为政府户户通道路，并且进行路面硬化，作为群众通行的公共通道，被告赵春友应当为群众通行提供必要的便利，因此，对于被告赵春友的辩解理由，本院不予支持。为使双方不再发生纠纷，减轻双方诉累，方便群众通行，原告陈定胜亦应将公共通道上的铁门撤除。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告赵春友于本判决生效之日起二十日内撤除围墙拐角处成7字形占用公共通道新修建的2.2米围墙； 二、原告陈定胜于本判决生效之日起二十日内撤除占用公共通道安装的铁门。 案件受理费25元（已减半收取），由被告赵春友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，预交上诉讼费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王永健 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王思尧
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初6022号原告：兰某，女，1989年11月28日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：郑某，吉林刘继业律师事务所律师。被告：刘某，男，1982年2月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告兰某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告兰某于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，兰某自愿申请撤回对刘某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许兰某撤诉。案件受理费25元，由兰某负担。审判员 田昊朋 二〇二〇年十二月三十日书记员 徐 冉
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终5445号上诉人（原审被告）：广东成域信息科技有限公司，住所地广东省中山市东区********之一，统一社会信用代码914***********260J。法定代表人：张良永，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨惠娴，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佩儿，广东朗锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市南朗安防技术有限公司，住所地广东省中山市************7卡，统一社会信用代码914***********426B。法定代表人：钟嘉明，该公司总经理。委托诉讼代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢可俭，广东金丰华律师事务所实习律师。上诉人广东成域信息科技有限公司因与被上诉人中山市南朗安防技术有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初8336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初8336号民事判决。二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。上诉人广东成域信息科技有限公司预交的二审案件受理费8715元予以退回。审判长  李勇源审判员  葛贻环审判员  杨剑心二〇二〇年十二月二十四日书记员  孙静杏
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0703执1254号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街**。 主要负责人：王光春，行长。 被执行人：潘新星，男，1987年2月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：张军红，女，1983年7月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：潘振振，男，1985年10月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：潘海燕，女，1986年11月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：潘连起，男，1973年8月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：王玉珍，女，1973年10月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：潘金涛，男，1976年1月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：张丽菊，女，1976年9月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被执行人潘新星、张军红、潘振振、潘海燕、潘连起、王玉珍、潘金涛、张丽菊金融借款合同纠纷一案，因申请执行人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0703执1254号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。 审判员  吉延东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李治坤
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终2062号上诉人（原审被告）：林贵琴，女，汉族，1979年7月20日出生，住重庆市江**。被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**，统一社会信用代码915000009029441744。负责人：苗文选，总经理。原审被告：重庆源实康贸易有限公司，住所，住所地重庆市江**华新村**附**1-3社会信用代码5001050000612111-1-1。法定代表人：邹津，执行董事兼总经理。原审被告：邹津，女，汉族，1982年11月20日出生，住重庆市江**。原审被告：谢洪康，男，汉族，1974年12月4日出生，住重庆市江津区。上诉人林贵琴因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司、原审被告重庆源实康贸易有限公司、邹津、谢洪康借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初5154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第五中级人民法院根据本院的委托向林贵琴送达了《交纳诉讼费用通知书》。林贵琴收到上述通知书后，向本院申请缓交诉讼费。本院认为该申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，向林贵琴送达了《不准予缓交诉讼费用通知书》《交纳诉讼费用通知书》，不准予其缓交诉讼费的申请，并通知林贵琴在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费59967.36元，否则按自动撤回上诉处理。林贵琴收到上述通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按林贵琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冯衍昭审判员  肖 艳审判员  谭 铮二〇二〇年十二月十七日书记员  曾 宇
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执恢325号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司内江分行，住所地四川省内江市东兴区西林大道**。 单位负责人：段强，内江分行行长。 被执行人：陈雪梅，女性，1981年1月25出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行中国银行股份有限公司内江分行与陈雪梅银行卡纠纷一案。本院依据（2019）川1011民初713号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请人于2020年11月10日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费、纳入被执行人员黑名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雷建军 二〇二〇年十二月十八日 书记员  廖礼全
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初5719号起诉人：山西经贸集团乾元企业管理有限公司，太原市万柏林区千峰北路77号漪汾华苑6号楼708室。法定代表人：吴志强,董事长。委托诉讼代理人：薛少春，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐华荣，山西国晋律师事务所律师。2020年12月16日，本院收到山西经贸集团乾元企业管理有限公司的起诉状。起诉人山西经贸集团乾元企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人西安飞硕商贸有限公司赔偿起诉人税款损失623871.06元及滞纳金104186.47元，合计人民币728057.53元；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人、被起诉人于2015年9月6日签订《煤炭购销合同》，合同约定起诉人向被起诉人购买煤炭20000吨，运费由被起诉人承担，合同含税金额为7540000元，具体数量以发货为准。合同第五条约定，货到验收后，根据乙方验收结果支付甲方货款，含税17%增值税发票一票结算，乙方以银行转账或承兑汇票的方式支付货款。合同签订后，被起诉人向起诉人发煤11359吨，起诉人按照合同约定向被起诉人支付货款4293702元，被起诉人向起诉人出具了增值税专用发票。起诉人依法进行了增值税专用发票的抵扣。2018年2月6日，太原市国家税务局稽查局作出《税务处理决定书》并国税稽处[2018]31号，决定书认定起诉人收到的被起诉人开具的37份增值税专用发票系虚开，并要求起诉人补缴增值税和滞纳金，起诉人于2016年9月21日缴纳增值税623871.06元及滞纳金104186.47元，合计人民币728057.63元。起诉人认为，被起诉人未按合同约定向起诉人出具合法有效的增值税专用发票，而被起诉人虚开增值税发票，致使起诉人补缴增值税税款及滞纳金，给起诉人造成了巨大损失。为维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院作出公正判决，依法支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人山西经贸集团乾元企业管理有限公司诉被起诉人西安飞硕商贸有限公司一案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被起诉人住所地为西安经济技术开发区，不在我院辖区，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，根据当事人的诉讼请求结合合同履行义务的内容，本案争议标的为其他标的，应由履行义务一方，即被起诉人西安飞硕商贸有限公司所在地为合同履行地，所以本案合同履行地亦不在我院辖区，故该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人山西经贸集团乾元企业管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 武建芬 二〇二〇年十二月十六日书记员 李 雪
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0203民初1656号 原告：王红，女，汉族，1968年4月15日生，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：王正华，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。 被告：闻禹，男，汉族，1972年4月1日生，住吉林市船营区。 原告王红与被告闻禹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红及其委托诉讼代理人王正华、被告闻禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款3.65万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月2日，被告向原告借款7万元，出具借条一枚，约定2019年9月2日前还清该笔借款。被告未按约定期限还清该笔借款，经原告多次催要，被告于2019年年末偿还3万元，余款被告以没钱推诿偿还，原告为维护合法权益，依法起诉，请审理。 闻禹辩称：借款属实，现在确实欠原告3.65万元。 经审理查明：2019年6月2日，闻禹向王红出具借条一份，载明闻禹向王红借款7万元，于2019年9月2日前还清。同日，王红通过中国农业银行向闻禹转支3.65万元，微信转账3万元。 认定上述事实的证据有：借条、中国农业银行业务凭证、微信转账记录。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”本案中，王红、闻禹之间的民间借贷关系合法有效，王红已经履行了借款义务，闻禹应当依约归还借款本金。故对于王红要求闻禹偿还剩余借款本金3.65万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 闻禹于本判决生效之日立即给付王红借款本金3.65万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，由闻禹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  杨兵 二〇二〇年十二月二日 代理书记员  张雪
吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0202执1625号 申请执行人：李正勇,男性,1965年11月5日出生，汉族，住重庆市。 被执行人：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。 法定代表人：刘伟立。；吉林市北建劳务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。 法定代表人：王威。；郑怀祥，男性,1973年1月29日生，汉族，住吉林省蛟河市。；杨小峰，男性,1963年4月8日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 本院在执行李正勇与吉化集团吉林市北方建设有限责任公司、吉林市北建劳务有限责任公司、郑怀祥、杨小峰劳务合同纠纷一案中，执行依据为中院作出的已经发生法律效力的（2019）吉0202民终2680民事裁定书。申请执行人于2020年12月3日依法向本院申请执行，执行标的为133570元。 本案在执行过程中： 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2020年12月6日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，未发现可供执行的财产；工商、保险、证券、支付宝、财付通、京东账户无财产登记信息。 3、被执行人名下无车辆、房产登记信息； 4、本院于2020年12月23日对部分被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施； 5、北建公司执行部分已经履行完毕，其可依法进行追偿。 6、本院于2020年12月16日到被执行人杨晓峰住所在地进行周边调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。终结本次程序后，申请执行人应关注已查封标的查封期限，及时向本院提出续查封申请，避免因查封期限逾期造成损失。本院已向申请执行人告知其上述执行详情。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 卢 生 审判员 宁银华 审判员 王 猛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张 悦
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4114号 原告：车文艳，现住秦皇岛市海港区。 被告：冯李**户籍地秦皇岛市海港区。 原告车文艳诉被告冯李**民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告车文艳于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对该案的起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告车文艳撤诉。 案件受理费减半收取525元，由原告自行负担（已交纳）。 审 判 长  许庆海 人民陪审员  金 燕 人民陪审员  魏凤山 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  范宏娟
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初3243号原告：龚某1，女，1983年10月17日生，住南京市江北新区。被告：程某，男，1985年2月25日生，住南京市江北新区。原告龚某1诉被告程某抚养纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告龚某1向本院提出诉讼请求：1、判令非婚生子龚某2由原告抚养；2、判令非婚生子籍贯随原告；3、判令被告按年支付龚某2抚养费60000元。事实和理由：2020年3月11日，原、被告非婚生子龚某2在江苏省人民医院妇幼保健院出生，原告一直在威尼斯水城××街区××室生活至今。同年5月20日之后，被告以小孩不随父姓为由，擅离此处，几乎未照料小孩。随后被告多次以该理由与原告争吵，直至同年7月22日深夜，被告用原告钥匙打开了威尼斯水城7街区6-701室的房门，取出菜刀要挟原告更改小孩姓氏以及落户，期间威胁、殴打原告，同时拖拉原告女儿不让其睡觉。原告母亲怕出意外拨打110报警，随后被告被带到浦口区沿江派出所接受教育。双方协商不成随后不欢而散。7月27日上午被告再次到原告住处，抱抢小孩过程中，被告恶意伤害原告母亲手指，导致原告母亲手指软组织受伤。由于未见到原告本人，被告扬言晚上继续来找原告。原告当日下午前往沿江派出所报案，随后接警民警电话警告被告不得对原告进行伤害。关于小孩抚养费用及治疗费用，小孩在出生后第42天省妇幼体检中心发现其心脏有一个小洞，医生说小孩子可能在一周岁时需要手术，该费用需要支付。因小孩尚小，且母乳喂养，原告一直陪伴，特请求小孩由原告抚养，小孩并随原告入籍贯，被告按年支付抚养费60000元，直至小孩成年。在提交答辩状期间，被告程某对管辖权提出异议，认为：被告自2017年8月起即在南京市鼓楼区目前，该案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案系抚养纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案被告的户籍地在南京市江北新区，根据被告提供的《房屋租赁合同》及《情况说明》，至原告起诉时止，被告在南京市鼓楼区已连续居住一年以上，本案属于南京市鼓楼区人民法院管辖的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：被告程某对管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市鼓楼区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  黑长保二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴孔玉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29438号原告：北京市西定福园艺有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇西定福庄村村委会北500米。法定代表人：赵海，总经理。委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。被告：北京龟兔赛跑教育咨询有限公司，机构地址北京市通州区临河里1号楼1层101、2层211。法定代表人：孙敬媚，职务不详。原告北京市西定福园艺有限公司（以下简称西定福公司）诉被告北京龟兔赛跑教育咨询有限公司（以下简称龟兔赛跑公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告西定福公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西定福公司的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市西定福园艺有限公司撤回起诉。审判员 曹 越二〇二〇年十二月四日书记员 田琳瑜
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初1096号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人邓某某，男，1991年2月1日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年8月13日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 辩护人汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）315号起诉书指控被告人邓某某犯开设赌场罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宗华、被告人邓某某、辩护人汪叶静到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年4月至2020年8月12日期间，被告人邓某某以营利为目的，在“边锋约牌冲击麻将”软件上开设棋牌室，并建立“默往”赌博聊天群，为杨某、王某、夏某、祝某、沈某等人进行“冲击麻将”形式的赌博提供条件，并从中抽头获利人民币100000余元。 2020年8月12日，被告人邓某某被余姚市公安局民警抓获归案。民警依法扣押作案工具手机1部及人民币12000元。 上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、浙江省行政司法执法暂扣款票据、提取记录、照片说明、归案经过、人口信息、认罪认罚具结书，证人杨某、王某、夏某、祝某、沈某证言，电子数据微信转账记录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人邓某某自愿认罪认罚，建议判处被告人邓某某有期徒刑三年三个月，并处罚金三万元。 被告人邓某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 本院认为，被告人邓某某以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人就上述理由提出对被告人邓某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。违法所得应予追缴，作案工具应予没收。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人邓某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2023年11月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、追缴被告人邓某某违法所得人民币十万元，上缴国库（扣押在案的人民币一万二千元，予以抵扣）；扣押在案的作案工具手机一部，予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  盛 辉 人民陪审员  张亚青 人民陪审员  谢秀芬 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  施佳丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初19721号原告：李银娜，女，1989年8月8日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。被告：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住北京市门头沟区妙峰山镇水丁路**院**。法定代表人：陈西雷。原告李银娜与被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告李银娜向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中李银娜自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李银娜撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年十二月七日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
四川省汶川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3221民初452号 原告：谭述珍，女，1969年5月2日出生，汉族，住四川省汶川县××乡××排村××组××号。 委托诉讼代理人:周君，男，住四川省汶川县，与原告谭述珍系母子关系。 被告：汶川正河流域水电开发有限公司，住所地：汶川县草坡乡。 法定代表人：王海涛。 原告谭述珍与被告汶川正河流域水电开发有限公司(下称：正河水电公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭述珍及其特别委托诉讼代理人周君到庭参加诉讼。被告正河水电公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭述珍向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付拖欠工资共计14700.00元（从2020年5月1日至2020年11月30日，每月2100.00元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告谭述珍于2018年进入被告公司上班，工资任务是保证电站正常运转，被告没有按照《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定与原告签订劳动合同，没有缴纳社保，且自2018年12月开始没有按规定及时足额支付劳动报酬，累计拖欠原告劳动报酬共计14700.00元。原告到被告公司工作期间，一直尽心工作履行职责和义务，而公司拖欠工资的行为严重损害了原告的合法权益。为此原告多次找到被告领导协商要求支付，被告以公司负债累累，资金被冻结为由至今未能解决。原告2020年5月前的工资已申请劳动仲裁予以解决，2020年5月1日至2020年11月30日的工资，因原告已达到退休年龄，故劳动仲裁委员会不受理，现原告谭述珍按劳务关系主张被告正河水电公司支付其劳务费。综上，原告认为，其按照双方约定提供劳务，被告理应支付劳务费用，但现被告无正当理由拒不支付，其行为已严重损害了原告的合法权益。故原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。 被告正河水电公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,也未向法庭提交证据和答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《原、被告身份信息》《工资表》《汶劳人仲案（2019）07号仲裁裁决书》《（2019）川3221执128号结案通知书》《仲裁申请书》《不予受理通知书》等证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭述珍，汉族，1969年5月2日出生，住四川省汶川县××乡××排村××组××号。原告谭述珍于2020年5月前进入被告正河水电公司上班，工种是炊事员、门卫，双方未签订有《劳动合同》，2020年5月前原告的工资已申请劳动仲裁予以解决。2020年5月1日至2020年11月30日的工资，原告谭述珍向汶川县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，因其已达到退休年龄，故汶川县劳动仲裁委员会不受理。现原告谭述珍按劳务关系主张被告正河水电公司支付其2020年5月1日至2020年11月30日期间的劳务费。 本院认为，本案为劳务合同纠纷，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人达成协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案原、被虽未签订《劳务协议书》，但原告提交的证据能证实其在达到退休年龄后受被告的安排仍向被告提供了劳务活动，双方形成了劳务合同关系，被告应当及时支付原告劳务费用，故本院对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 被告汶川正河流域水电开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告谭述珍劳务费14700.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84.00元，由被告汶川正河流域水电开发有限公司承担。（此款原告谭述珍已向本院预缴，被告汶川正河流域水电开发有限公司直接支付给原告谭述珍）。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员 邓 勇 二〇二〇年十二月十七日 书记员 胡兆媛
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初29557号原告：美亚长城影视文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李丕满。委托诉讼代理人：孙海天，北京汉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛雨映，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海驷迹文化传播有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路****。法定代表人：冯启耀。被告：上海驷驿影视科技有限公司，住所地上，住所地上海市崇明区新海镇跃进南路******v>法定代表人：冯启耀。原告美亚长城影视文化（北京）有限公司与被告上海驷迹文化传播有限公司、上海驷驿影视科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告美亚长城影视文化（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告美亚长城影视文化（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二〇年十二月七日法官助理 张 圆书 记 员 谢华圆
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1316号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人袁景全（曾用名袁景来），男，1973年11月14日出生，公民身份号码:×××，汉族，出生地河北省廊坊市，中专文化，厨师，户籍所在地河北省廊坊市广阳区。因殴打他人，于2020年8月30日被羁押，次日被首都机场公安局行政拘留十日，并处罚款五百元，后因该案涉嫌故意伤害罪于2020年9月10日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人岳仁东，北京法绳律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]851号起诉书指控被告人袁景全犯故意伤害罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贺美荣出庭支持公诉，被告人袁景全及及辩护人岳仁东到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2020年8月29日22时许，在北京市大兴区北京大兴国际机场大安路南端，被告人袁景全与韩某1因琐事发生口角进而引发肢体冲突，后袁景全持手电筒殴打韩某1，用脚踢韩某2，造成韩某1和韩某2身体不同程度受伤。经鉴定，韩某1双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，构成轻伤二级；右眼球结膜下出血，构成轻微伤；躯体及四肢多处挫伤、擦伤，构成轻微伤；其他损伤，不构成轻微伤。韩某2躯体及四肢多处挫伤、擦伤，构成轻微伤。被告人袁景全于2020年8月30日被民警传唤到案，到案后未如实供述上述事实。涉案白色塑料外壳手电筒一个，已被公安机关扣押（未移送）。另查明，被害人韩某1、韩某2不在本案中提起附带民事诉讼，并表示不谅解被告人袁景全。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人袁景全告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人袁景全具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人袁景全有期徒刑一年六个月。被告人袁景全对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，且有其供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、行政处罚决定书、鉴定意见、受案登记表、工作记录、书证、到案经过、身份信息等证据，足以认定。辩护人的辩护意见为：第一，被害人有重大过错，对矛盾激化有直接责任。第二，被告人袁景全具有自首情节。第三，被告人袁景全系初犯，认罪认罚。第四，被告人袁景全愿意赔偿被害人的损失，但是未达成和解。第五，本案因民间纠纷引起，被告人袁景全的主观恶性较小。综上，请求对被告人袁景全从轻减轻处罚。本院认为，被告人袁景全持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人袁景全犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人袁景全认罪认罚，依法从轻处罚。被告人袁景全虽自动投案，但到案后未如实供述主要犯罪事实，不构成自首。辩护人的第三点及从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其余辩护意见，本院不予采纳。据此，对被告人袁景全依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人袁景全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月30日起至2022年2月27日止。）二、作案工具手电筒一个，由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄淘涛二〇二〇年十二月七日法官助理 陈金金书 记 员 孟媚琪
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初7273号 原告：余姚市万**混凝土有限公司。住所地：余姚市梨洲街道新墅村。统一社会信用代码：91330281784313944A。 法定代表人：诸国安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛鲁涛，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚蔚蔚，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 被告：宁波梨洲置业有限公司。住所地：余姚市梨洲街道明伟村。统一社会信用代码：913302810582686595。 法定代表人：王菊花。 被告：蔡纪苗，男，1964年8月5日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：楼剑波，余姚市江南法律服务所法律工作者。 原告余姚市万**混凝土有限公司与被告宁波梨洲置业有限公司、蔡纪苗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，后于2020年12月11日申请撤诉。 本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余姚市万**混凝土有限公司撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告余姚市万**混凝土有限公司负担。 审判员 裴 丹 二〇二〇年十二月十一日 书记员 史钟林
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执5253号 丁玉江、丁焕亮、刘海涛、丁旭芝、丁玉高、丁光海、丁明之、孔庆亮、丁培才： 丁玉江、丁焕亮、刘海涛、丁旭芝、丁玉高、丁光海、丁明之与孔庆亮、丁培才合同纠纷一案，申请执行标的共计15281.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，丁玉江、丁焕亮、刘海涛、丁旭芝、丁玉高、丁光海、丁明之向本院申请执行的(2020)鲁0783民初3682号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申387号 田吉人： 你因犯贪污罪、职务侵占罪、挪用公款罪一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏刑二终字第00042号刑事判决和（2016）苏刑申140号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初17366号原告：杨代华，男，1979年4月18日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告：毛国平，男，1966年10月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告杨代华与被告毛国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨代华到庭参加诉讼；被告毛国平经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨代华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款15万元，并支付按一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。诉讼过程中，原告明确利息诉请为：要求被告支付15万元借款自起诉之日起至款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失。事实与理由：2018年3月22日，被告因工程承包需要，向原告借15万元，原告从农村信用社一次性汇款给被告，被告立下借条一份。借款后，原告用电话一直向被告催讨，电话通而不接，原告催讨无着，故提起上述诉请。被告毛国平未作答辩，亦未向本院提交证据。原告杨代华就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条、银行转账凭证各一份，拟证明被告向原告借款15万元，借款通过银行转账交付的事实。被告毛国平未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实如下：2018年3月22日，原告杨代华向被告毛国平银行转账15万元。针对该款项，被告于2019年8月22日向原告出具借条一份，内容为借到原告15万元整。后被告未返还该款，原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告欠原告借款15万元的事实由原告提供的借条、银行转账凭证及原告庭审陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款15万元，并支付该款自起诉之日即2020年11月26日起至款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告毛国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告毛国平应返还原告杨代华借款15万元，并支付该款自2020年11月26日起至款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告毛国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  肖志姣二〇二〇年十二月十七日书记员  郑小玲
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初4435号 原告：嵊州凯丽制衣有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道江一路**。 法定代表人：竺君祥，总经理。 委托诉讼代理人：马新亚，浙江世纪方正律师事务所律师。 被告：段连双，男，1977年12月9日出生，汉族，住上海市松江区。 原告嵊州凯丽制衣有限公司（以下简称凯丽公司）与被告段连双民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，后经裁定转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯丽公司的法定代表人竺君祥及其委托诉讼代理人马新亚到庭参加诉讼，被告段连双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯丽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款200万元，并从2015年5月8日起至借款还清之日止按月利率0.5%计算支付利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月8日，被告向原告借去人民币200万元，2018年6月6日，被告书立借条壹份，借款期限从2015年5月至2018年12月30日止，利息按银行同期利率计算支付，到期后，被告拖欠不付。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请依法裁判，以准诉请。 被告段连双未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：银行付款回单4张及借条1张,用以证明被告段连双向原告借款200万元并约定了借款期限、利息等事实。 本院认为，被告段连双未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利；原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，能够证明原告的主张，对原告提交的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。被告段连双在法定期限内未向本院提交相关证据。 结合当事人庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，被告段连双向原告借款200万元，原告通过转账进行了交付。2018年6月6日，被告补出借条一份，借条载明“今段连双向嵊州凯丽制衣有限公司借到人民币贰佰万元正，即￥2000000元，借款期限从2015年5月1日至2018年12月30日，利息按银行同期利率”。被告段连双在借款人处签名、捺印予以确认。借款到期后，被告至今未付分文。 本院认为，债务应当清偿。被告段连双向原告借款并出具借条的行为系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，各方当事人均应恪守约定，诚实履行义务。被告段连双理应按约还本付息，被告至今未付清借款的行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告段连双归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息按年利率6%计算的诉讼请求，因与双方约定的利率不符，本院依法予以调整。综上，原告的诉请合理部分本院依法予以支持，不合理部分本院依法予以驳回。被告段连双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、段连双归还嵊州凯丽制衣有限公司借款200万元，并支付该款自2015年5月8日起至付清之日止的利息（2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR）计付），款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告嵊州凯丽制衣有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费24960元，由被告段连双负担（款限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杨月江 人民陪审员  刘婉敏 人民陪审员  章彩娟 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  倪思雨
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3838号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人王琳，男，1982年7月10日出生于四川省仪陇县，公民身份号码511************278，汉族，小学文化，务工人员，住仪陇县*********，因实施无有效机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车的违法行为于2020年5月30日被佛山市公安局南海分局交警大队处以罚款1000元，因本案于2020年5月26日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1705号起诉书指控被告人王琳犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周铮出庭支持公诉，王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月14日21时许，被告人王琳在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌两轮轻便摩托车，行至佛山市南海区**********路段时，被执勤民警查获。经检验，王琳血液中检出乙醇成分，含量为111.4mg/100ml。公诉机关认为被告人王琳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；王琳认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处王琳拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人王琳在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王琳危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王琳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。王琳归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。王琳无证驾驶机动车，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王琳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李冰冰二〇二〇年十二月二十五日法官助理 徐传村书 记 员 黄 玮附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初1333号 原告：盖少林，男，1981年2月6日出生，汉族，绛县 被告：吴金红，男，1970年5月24日出生，汉族，绛县 原告盖少林与被告吴金红租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。 原告盖少林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告建筑设备租赁费21047.42元，并按应付租赁费金额的日2%，自起诉时起支付违约金，至租赁费结清时止；2、判决被告赔偿原告租赁物损失费554元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月1日被告向原告租赁建筑设备，双方签订了《北方建筑设备租赁站租赁合同》，双方建立起租赁合同关系，原告依约定向被告交付租赁物，截止2020年3月31日，被告已付租赁费26000元（含押金），仍欠租赁旨21047.42元，未返还租赁物按约定赔偿标准计算折价为554元，原告诉至法院。 本院经审查认为，原告无法向本院提供被告吴金红的确切地址及联系方式，导致本院无法向其送达法律文书，同时本案不符合公告送达的法律要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回盖少林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王绛龙 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张晓奇
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执463号 申请执行人：屈拴林，男，1968年5月30日生，汉族，住赵县。 被执行人：郭伟峰，男，1985年8月17日生，汉族，住赵县。 本院在执行屈拴林与郭伟峰借款合同纠纷一案中，经查本院作出的河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初18号民事判决书已经生效。依据该判决书，申请人申请执行标的4.49万元；本院于2020年7月15日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，发现被执行人名下有住房公积金共计6000元，本院已将该执行款扣划至申请人账户；未发现被执行人有其他可供执行的财产。经约谈申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索且同意终结本次执行。本案件立案之日已执行金额6000元，未执行金额3.89万元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  温幸临 审 判 员  王保国 人民陪审员  王 浩 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  殷林红
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执451号申请执行人：刘扬水，男，1980年8月13日生，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：叶碧桃，广东品格律师事务所律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人刘扬水与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年7月28日作出(2020)苏0111民初2385号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘扬水返还车款人民币72850元并支付利息（利息的计算：以72850元为基数，自2019年11月30日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费已减半收取811元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2385号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长 潘 伟审判员 章耀辉审判员 米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初88648号原告：北京仟金所科技发展有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地**-2389。法定代表人：包玉柱，执行董事。委托诉讼代理人：刘兴成，北京市中永律师事务所律师。被告：柳春明，男，1970年2月13日出生，汉族，户籍住址河北省沧州市盐山县。原告北京仟金所科技发展有限公司（以下简称仟金所公司）与被告柳春明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告仟金所公司向本院提出诉讼请求：1.被告柳春明向原告仟金所公司归还本金221000元；2.被告柳春明向原告仟金所公司给付利息（以221000元为计算基数，按照年利率12%计算，自2016年10月17日起至实际清偿之日止）；3.被告柳春明向原告仟金所公司支付违约金57949元。事实和理由：2015年10月28日，因柳春明买房用款，柳春明与仟金所公司签订了《借款协议》，约定柳春明向仟金所公司借款本金221000元，借款年利率为12%，借款期为10年，柳春明有义务每月还息、每年年底还本。2015年11月23日，仟金所公司向柳春明支付了221000元借款本金。柳春明没有如约按期还本付息，故起诉。被告柳春明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，根据当事人提交的在案证据并结合庭审陈述，本案有犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京仟金所科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李思巧审 判 员 刘坤鹏审 判 员 周 墨二〇二〇年十二月三日法官助理 刘海洋书 记 员 李冠颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13411号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）尚文山，男，1952年5月23日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）邢台市信都区人民政府（原邢台县人民政府），住所地河北省邢台市信都区泉北西大街**。 法定代表人戴建亮，该区人民政府区长。 再审申请人尚文山因诉邢台市信都区人民政府（原邢台县人民政府）未批先占行为违法一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀行终269号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 尚文山向本院申请再审称：原审法院以超过法定起诉期限为由作出驳回起诉裁定，认定事实不清，适用法律错误。被申请人在征地拆迁过程中没有取得征地批文，补偿标准过低，补偿不到位不合理。村委会没有权利与被拆迁人签订补偿安置协议，即使签了补偿协议也是无效的。请求撤销原审裁定，依法判决被申请人未批先占征地拆迁行政行为违法并追究其违法责任。 本院认为，本案的焦点问题是，再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据原审法院查明的事实，再审申请人与会宁镇会宁村村民委员会就案涉建筑物、附属物及土地补偿达成《太行路北延拆迁补偿协议》，并领取了协议约定的全部补偿款，再审申请人亦将案涉房屋的房产证、土地使用证原件交予会宁镇会宁村村民委员会，案涉房屋已被拆除。由此可见，再审申请人已处分自己的财产权益，其与案涉占地行为已不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。原审法院裁定驳回其起诉，处理结果并无不当。 综上，再审申请人尚文山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人尚文山的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初18890号原告:吕新华，男，1967年9月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李安新，男，1978年3月8日出生，汉族，户籍地山东省金乡县。原告吕新华诉被告李安新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕新华到庭参加诉讼，被告李安新经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的房屋租金人民币3.7万元;2、请求判令解除原被告间的房屋租赁合同;3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月10日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定将原告坐落于北京市西城区茶马北街XXX的房屋租赁给被告居住，并约定租赁期自2017年11月15日至2019年11月14日为贰年，月租金3000元，第二年增加租金1000元，贰年租金总计人民币73000元。原告未收取押金。被告于2017年11月15日开始向原告陆续支付了第一年的租金合计3.6万元，但之后被告便停止支付房屋租金，原告多次请求被告支付未果，直至被告于租赁合同期满搬离。诉前原告经了解得知，被告在合同签订后的第一年就将该房屋擅自转租他人，按照房屋租赁合同第八条四款第7项之约定，被告应按月租金的100%支付违约金。现原告催欠不能，无奈之下起诉至贵院，望贵院判如所请。被告李安新经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定将原告坐落于北京市西城区茶马北街XXX的房屋租赁给被告居住，并约定租赁期定租赁期二年，自2017年11月15日至2019年11月14日，月租金3000元，二年租金共计72000元。合同末尾手写：“2019给房租加1000元”。原告陈述该字为被告手写，但无被告签字确认或按捺指纹。庭审中，原告陈述：被告于2017年11月15日开始向原告陆续支付了第一年的租金合计3.6万元，但之后被告便停止支付房屋租金，原告多次请求被告支付未果，直至被告于租赁合同期满搬离。诉前原告经了解得知，被告在合同签订后的第一年就将该房屋擅自转租他人。原告出示其与实际使用人的微信，显示2019年11月7日，原告向实际居住人催促交还房屋。审理中，我院于2020年8月23日在《人民法院报》刊登公告，依法向被告李安新送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告李安新未到庭应诉，亦无音信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案的房屋租赁合同已经到期，原告自述其在合同到期后已经收回房屋，故双方的房屋租赁合同到期终止，不存在合同解除问题。被告拖欠第二年度的租金，应当支付。但原告主张基于合同手写部分第二年应当增加1000元租金。本院认为，对于该手写内容无被告签字确认，从形式上，本院亦无法确认其真实性，故本院支持原告要求被告支付第二年房屋租金36000元的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、本判决生效后七日内，李安新给付吕新华第二年房屋租金36000元；二、驳回吕新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由吕新华负担20元（已交纳）；由李安新负担705元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费以实际发生数额为准由李安新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 韩楠二〇二〇年十二月七日法官助理 苏静书 记 员 孙萍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25845号原告：田中成，男，1967年10月6日出生，汉族，住北京市顺义区。原告：郭建国，男，1971年10月26日出生，汉族，住北京市顺义区。二原告委托诉讼代理人：马大庆，北京中晏律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：李德钊，北京市中晏律师事务所实习律师。被告：梅士龙，男，1974年12月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘印，北京伦辉律师事务所律师。被告：潘汝彬，男，1973年5月8日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李韩丽，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：闫海丽，女，1979年11月20日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李韩丽，北京市盈科律师事务所实习律师。原告田中成、原告郭建国与被告梅士龙、被告潘汝彬、被告闫海丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。田中成、郭建国于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，田中成、郭建国的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告田中成、原告郭建国撤诉。案件受理费25元，由原告田中成、原告郭建国交纳（已交纳）。审 判 员  余 海二〇二〇年十二月七日法官助理  张 鹏书 记 员  许松婷