wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1029号原告：宋红民，男，1965年4月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李晓东，河南衡中律师事务所律师。被告：鹤壁市人民医院，住所地鹤壁市淇滨区九州路**。法定代表人：李惟国，该院院长。委托诉讼代理人：张文兵，河南谦荣律师事务所律师。原告宋红民与被告鹤壁市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李晓东，被告鹤壁市人民医院委托诉讼代理人张文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋红民向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告伤残损害赔偿金205204.74元、精神损害抚慰金20000元、误工费18665.6元、护理费15012元、被抚养人生活费73236.6元、交通费3000元、鉴定费2739元、住宿费660元，合计338517元。事实和理由:2014年4月17日,原告因胃部不适到被告鹤壁市人民医院就医,被诊断为贲门部平滑肌瘤，被告要求原告作胃部贲门部平滑肌瘤手术。原告出院后,最近检查发现原告脾脏被被告在做手术时摘除,原告经多次找被告要求赔偿未果,诉至法院。被告鹤壁市人民医院辩称：我医院愿意承担各项费用不超过70%的责任。根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋红民于2014年4月17日以“发现贲门部肿物10余年”为主诉到被告鹤壁市人民医院入院治疗，初步诊断为1、贲门部平滑肌瘤；2、慢性上消化道炎。2014年4月20日被告鹤壁市人民医院对原告宋红民全麻下行“贲门平滑肌瘤+脾脏切除术”。原告宋红民2014年5月29日出院，共住院42天，出院诊断为贲门平滑肌瘤、慢性上消化道炎。被告鹤壁市人民医院在手术中切除原告宋红民脾脏的情况，并未告知原告宋红民。2019年原告宋红民做检查，发现其脾脏被切除。因与被告鹤壁市人民医院协商赔偿未果，诉至法院。诉讼中，原告宋红民就其伤情等事项申请鉴定，被告鹤壁市人民医院申请对其诊疗行为与原告宋红民的损害后果是否存在因果关系及过错参与度进行鉴定。陕西正义司法鉴定中心于2020年12月4日作出陕正义司鉴[2020]临鉴字第1772号鉴定意见书，鉴定意见为：鹤壁市人民医院对患者宋红民的诊疗行为中存在过错，与其脾脏切除的损害后果之间存在因果关系，其过错具有主要原因力作用；宋红民脾脏切除术后属八级伤残；宋红民误工期限120天，护理期限为50天，护理人数为1人。为此，原告宋红民支出鉴定费2736元，被告鹤壁市人民医院支出鉴定10192元。原告宋红民父亲宋书斌，1943年4月19日出生，母亲王梅兰，1945年2月5日出生，宋书斌与王梅兰育有3个子女。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告宋红民到被告鹤壁市人民医院治疗受到伤害，经鉴定，原告宋红民构成八级伤残，被告鹤壁市人民医院对原告宋红民的诊疗过程中存在过错，与原告宋红民脾脏切除的损害后果存在因果关系，其过错具有主要原因力作用。结合本案案情及鉴定意见，被告鹤壁市人民医院应对原告宋红民的损害后果承担80%的责任。关于原告宋红民主张的各项损失：1、伤残赔偿金205204.74元，原告宋红民构成八级伤残，参照河南省城镇居民2019年人均可支配收入34200.97元计算，残疾赔偿金为205205.82元（34200.97元/年×20年×30%）,原告主张金额未超出该金额，本院予以支持；2、精神损害抚慰金20000元，本案事故给原告造成八级伤残，给其精神上造成伤害，结合原告宋红民所受损害的原因、后果及本地生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为15000元；3、误工费18665.6元，结合鉴定意见及原告伤情，原告宋红民误工期限为120天，原告宋红民未提交证据证明其工资情况，参照2019年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资46858元/年计算，误工费为15405.37元（46858元÷365天×120天），对此本院予以支持，超出部分不予支持；4、护理费15012元，结合原告宋红民住院时间及鉴定意见，原告护理期限为50日，护理人数为1人，原告主张按照按河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元/年计算不违反法律规定，护理费为6257.12元（45677元÷365天×50天），对此本院支持，超出部分不予支持；5、被扶养人生活费73236.6元，参照2019年河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元计算，被扶养人宋书斌与王梅兰均需扶养5年，被扶养人生活费共计为21971.57元(21971.57元/年×5年÷3人×30%×2人)，对此，本院予以支持，超出部分不予支持；6、交通费3000元，结合原告宋红民住院及护理情况，本院酌定支持1000元；7、鉴定费2739元，应作为诉讼费用由法院决定分担，原告作为损失主张，本院不予支持；8、住宿费660元，因该费用系因鉴定，为查明本案事实所支出的费用,住宿费发票发生时间和区域与鉴定时间相符，本院支持220元，超出部分本院不予支持。综上，原告宋红民除精神损害抚慰金外的各项损失共计250058.8元，由被告鹤壁市人民医院按责任比例赔偿200047.04元（250058.8元×80%），加上精神损害抚慰金15000元，被告鹤壁市人民医院应赔偿原告宋红民各项损失共计215047.04元。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告鹤壁市人民医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告宋红民各项损失共计215047.04元；驳回原告宋红民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6377元，由原告宋红民负担2326元，被告鹤壁市人民医院负担4051元，鉴定费12928元，由原告宋红民负担2586元，被告鹤壁市人民医院负担10342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇二〇年十二月二十二日法官助理郭丙乾书记员张渝敬
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1717号原告：青岛福兴祥商品配送有限公司，住所地青岛市市北区合肥路686号甲。法定代表人：徐瑞泽，董事长。原告：青岛鼎誉酒业有限公司，住所地：青岛市市北区合肥路686号。法定代表人：徐瑞泽，董事长。被告：山东泽龙供应链管理有限公司，住所地青岛市李沧区金水路2115-1号。法定代表人：王明昊，总经理。申请人青岛福兴祥商品配送有限公司于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东泽龙供应链管理有限公司的银行存款90万元或查封其等值的其他财产，担保人利群集团股份有限公司提供了其名下位于市北区黑龙江南路141号7号楼3单元504户的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人广东捷玛节能科技股份有限公司山东泽龙供应链管理有限公司的银行存款240万元或查封其等值的其他财产。二、查封担保人利群集团股份有限公司名下位于市北区黑龙江南路141号7号楼3单元504户房屋。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 招 娜二〇二〇年十二月十八日书记员 孟嫣然
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0102刑初335号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人平飞，男，1984年2月13日出生，汉族，大专文化，户籍地杭州市上城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月18日被取保候审。 公诉机关以上检公诉刑诉（2020）2489号起诉书指控被告人平飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人杜恬君出庭，指控：2020年5月17日13时许，被告人平飞饮酒后驾驶车牌号为浙ＧＫ××××的艾力绅牌小型轿车从本市下沙一号大街出发，途经通城高架、机场公路、九堡大桥等路段。当晚22是40分许，被告人再次饮酒驾车，途径钱江路、耀江路、富春路，行驶至本市上城区望江路口时，因操作不当撞上富春路望江路口北侧的机非绿化带，被交警查获。经抽血检验，其血液中乙醇含量为312ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶标准。案发后，被告人家属已赔偿事故造成的绿化带损失人民币600元。认为被告人有醉酒后驾车途经城市快速路、发生交通事故并负全部责任、如实供述的处罚情节，被告人到案后认罪认罚且已赔偿损失，建议判处被告人拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。 被告人平飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人平飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人平飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  娄 磊 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  王雅静 书 记 员  王建鸿
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4895号原告：李春青，女，1962年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：万通百纳（北京）投资管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：宋光波。被告：宋光波，男，1974年2月7日出生，汉族，住北京市通州区。李春青向本院提出诉讼请求：1、判令万通百纳（北京）投资管理有限公司向李春青偿还本金60万元及理财收益7.2万元；2、判令万通百纳（北京）投资管理有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年初，万通百纳（北京）投资管理有限公司的业务员丁鹏到李春青家中推销理财产品，李春青与万通百纳（北京）投资管理有限公司签署《理财产品合同书》，李春青出借款项委托万通百纳（北京）投资管理有限公司理财。经李春青多次追讨，万通百纳（北京）投资管理有限公司未支付本金及收益。故李春青诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案涉及刑事犯罪，应将有关材料移送公安机关，故对李春青的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李春青的起诉。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由原告李春青负担（已交纳）。案件受理费9800元，退还原告李春青。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林文彪二〇二〇年十二月十一日书记员  杨 慧
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24498号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：董勇，男，1990年7月3日出生，汉族，住贵州省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告董勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人潘东岳到庭参加诉讼，被告董勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告董勇支付原告截至2020年4月10日的信用卡欠款本金68,289.12元及自逾期之日起至2020年4月10日的利息6,350.02元、违约金15,543.14元、现金分期手续费3,665.25元、账单分期手续费9,934.04元;2、判令被告董勇支付原告自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3、诉讼费由被告董勇承担。事实和理由：被告董勇在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月10日累计欠款103,781.57元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告董勇未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告董勇持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董勇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金68,289.12元；二、被告董勇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、现金分期手续费、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过日利率万分之五)三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,375.63元，减半收取1,187.82元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担184.84元，由被告董勇负担1,002.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1761号申请人：汲秀芳，女，1973年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐建军，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾海鹏，北京颐合中鸿律师事务所律师。被申请人：大业传媒集团有限公司，住所地北京市朝阳区甜水西园**楼****。汲秀芳与大业传媒集团有限公司新增资本认购纠纷一案，汲秀芳向本院申请财产保全，请求冻结大业传媒集团有限公司的银行存款76万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。汲秀芳以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保证担保函提供担保。本院经审查认为，汲秀芳的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大业传媒集团有限公司的银行存款76万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费4320元，由申请人汲秀芳预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代策二〇二〇年十二月九日书记员  杨颖
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更607号 罪犯王立青。现在江苏省镇江监狱服刑。 江苏省南通市中级人民法院于2017年5月2日作出（2016）苏06刑初33号刑事判决，认定被告人王立青犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王立青不服，提出上诉。2017年8月16日，本院作出（2017）苏刑终184号刑事裁定，准予上诉人王立青撤回上诉。裁定于2017年9月6日向王立青送达，同年9月15日被交付执行。2020年11月16日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2020年12月4日，江苏省监狱管理局审核后于2020年12月14日报送本院审理。2020年12月16日，本院立案受理并依法组成合议庭，在五日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2020年12月28日，本院远程视频公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员李繁荣出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、朱国涌出庭履行职务，罪犯王立青到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王立青在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 检察员当庭宣读了苏检执检减庭意〔2020〕52号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯王立青提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。 罪犯王立青向法庭陈述，认识到毒品给社会带来了极大的危害，真诚认罪悔罪，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。 出庭警官当庭出示了罪犯王立青的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。 经审理查明，罪犯王立青在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2018年7月、2019年1月、2019年7月、2019年12月、2020年6月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王立青在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯王立青的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年12月29日起至2042年12月28日止），剥夺政治权利终身改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 查 华 荣 审判员 张 玉 霞 审判员 王 莉 莉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张从化蝶
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1475号 申请执行人：雷强，男，1988年7月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被执行人:四川星东房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区锦华路1段8号1栋11单元10层1036号。 法定代表人：高世杰。 本院在执行雷强与四川星东房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，本院（2019）川1011民初4773号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黄超
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初8320号原告（并案被告）：徐海栋，男，汉族，1988年7月23日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：姚坤，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟思宇，河南良承律师事务所实习律师。被告（并案原告）：郑州明放建材有限公司，住所地新郑市龙湖镇107国道西侧（正商红河谷）**楼******，统一社会信用代码9141010239588935XU。法定代表人:汪涛。本院于2020年10月28日立案受理（2020）豫0184民初8320号原告徐海栋与被告郑州明放建材有限公司（以下简称“明放公司”）劳动争议纠纷一案，于2020年11月12日立案受理（2020）豫0184民初8818号原告明放公司诉被告徐海栋劳动争议纠纷一案，于2020年11月18日作出（2020）豫0184民初8818号民事裁定，将（2020）豫0184民初8818号案件并入本案审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）徐海栋及其委托姚坤、牟思宇、被告（并案原告）明放公司的法定代表人汪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海栋向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告双倍经济补偿金133133元；2、被告支付原告未签订劳动合同的11个月的双倍工资137133元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月，原告就职于被告处任厂长一职，入职时被告未与原告签订劳动合同。2020年1月，被告突然将原告辞退，被告未按照劳动合同法的规定与原告解除劳动关系，系违法解除劳动关系，应当向劳动者支付二倍经济补偿金、赔偿金。原、被告劳动纠纷一案，新郑市劳动人事争议仲裁委员会已经受理并作出新劳人仲案字（2020）304号仲裁裁决书，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求法院判如所请。被告明放公司辩称，被告不应该支付原告双倍经济补偿金。原告作为被告公司的厂长，管理厂里日常事务，被告曾表明与原告签订劳动合同，但是原告一直未作表示。并案原告明放公司向本院提出诉讼请求，请求判令：撤销新劳人仲案字[2020]304号仲裁裁决书。事实与理由：徐海栋工资、补贴、津贴、奖金性质收入与新劳人仲案字[2020]304号仲裁裁决书认定金额不符。并案被告徐海栋辩称，明放公司的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回。本院认定事实如下：2016年1月11日，明放公司出具工作证明，内容为：兹证明徐海栋自2014年10月至2016年1月在我公司从事总经理工作。徐海栋在明放公司工作期间担任生产厂长职务，负责生产管理、财务等事宜。期间双方未签订书面劳动合同。2015年11月13日，徐海栋代表明放公司与霸州市黑金钢制管有限公司（以下简称“黑金钢公司”）签订《销售合同》，约定明放公司购买黑金钢公司生产的板材管材。2016年5月11日，明放公司出具授权委托书及合作承诺书，对徐海栋作为明放公司的总经理代表明放公司签订合同与相关地产采购生活平台的合作事宜予以追认。2017年4月21日，徐海栋取得增值税防伪税控开票子系统企业操作员资格证书。徐海栋提交的工资表显示，其每月实得工资为5437元。2020年4月1日明放公司加盖印章、徐海栋签字，双方共同确认《2019年度奖金领取单》，内容为：2019年年度产值400万，2%的提成，领取到转账金额￥20000，和两张借支单金额￥60000，领取奖金合计￥80000。领取人：徐海栋发放人：明放公司。该80000元明放公司通过转账方式支付给徐海栋。徐海栋向新郑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，：1、请求被申请人支付给申请人未签订劳动合同的11个月双倍工资137133元；2、请求被申请人支付申请人经济赔偿金137133元；3、请求被申请人支付申请人加班工资120000元。2020年9月29日，该仲裁委员会作出新劳人仲案字[2020]304号仲裁裁决书，裁决：本裁决生效之日起十日内被申请人一次性支付申请人经济补偿金66566.5元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。徐海栋、明放公司均不服，分别向本院提起诉讼。庭审中明放公司陈述系公司经营不善、厂房关闭转让给他人，客观情况发生重大变化，导致明放公司与徐海栋解除劳动合同关系。庭审结束后明放公司提交房屋租赁合同、协议费用报销单、收据（均为复印件），拟证明：明放公司出现经营困难，导致明放公司与其他员工也解除劳动关系；另证明徐海栋在明放公司工作期间占用公司租赁的房屋居住、拿公司的物品等都没有支付相应费用。以上事实，有双方当事人的陈述，工作证明，河南省社会保险人个参保证明、2019年奖金领取单、企业法人授权委托书及合作协议承诺书，资格证书，工资表，新劳人仲案字[2020]304号仲裁裁决书等证据予以证明。本院认为，根据徐海栋提交的《工作证明》、社保个人参保证明、2019年奖金领取单、企业法人授权委托书及合作协议承诺书等证据，能够证实徐海栋自2014年10月至2020年1月在明放公司工作，徐海栋与明放公司形成事实上的劳动合同关系。庭审中明放公司陈述公司经营不善、厂房关闭转让给他人，客观情况发生重大变化，导致双方之间解除劳动合同关系，但提交的证据不足以证明其主张，且该种情形不符合劳动合同法规定的企业可以与劳动者解除劳动合同的情形。故明放公司单方解除劳动合同，徐海栋主张明放公司违法解除成立，明放公司应当向徐海栋支付赔偿金。依据徐海栋提交的工资表显示，其解除劳动合同前一年每月实得工资为5437元、年奖金为80000元，由此计算出徐海栋的月平均工资为12103元（5437+80000÷12）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，明放公司应向徐海栋支付赔偿金为133133元（12103×5.5×2）。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，2014年10月至2016年1月期间徐海栋在明放公司工作，徐海栋与明放公司未签订劳动合同，根据《劳动合同法实施条例》第七条之规定“用人单位自用工之日起一个月内订立书面劳务合同，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者支付两倍的工资”。法律具有公开性，因此自双方劳动关系建立满一年，劳动者对用人单位应承担的双倍工资支付义务应当明确，即可视为劳动者应当知道其权利受到侵害。本案徐海栋时至2020年9月才申请仲裁，已超过仲裁时效，其权利不再受法律保护，故本院认为应驳回徐海栋要求明放公司支付未签订合同的11个月双倍工资的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（并案原告）郑州明放建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐海栋经济补偿133133元；二、驳回原告徐海栋的其他诉讼请求；三、驳回并案原告郑州明放建材有限公司的诉讼请求。案件受理费各为10元，共计为20元，减半收取为10元，由被告（并案原告）郑州明放建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐亚磊二〇二〇年十二月三十日书记员  张 豪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初13333号原告：席昌林，男，1991年1月6日生，侗族，住天津市西青区。原告：吴小艳，女，侗族，1990年4月18日生，住贵州省石阡县。委托代理人：丁坤，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201710696239。委托代理人：吴永林，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201202010196209。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**观府壹号销售体验中心**，统一社会信用代码：91520115785497386P。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托代理人：王强，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：15201201710254619。委托代理人：沈南宇，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403202010567901。原告席昌林、吴小艳与中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称电建地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告席昌林、吴小艳委托代理人吴永林到庭参加诉讼、被告电建地产委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金18,825.61元。2.请求确认被告对案涉房屋的保修期从2019年8月19日开始起算。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年12月8日签订关于电建地产观府壹号四组团第23号楼1单元17层4号房屋的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为822,079元，被告应于2018年12月31日前向原告交付房屋，逾期交房的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，房屋的保修期应从交房之日开始起算。合同签订后，原告依约支付全部房款，但至合同约定的房屋交付时间止，被告未能依约交付，根据合同第十四条、补充协议第二条第3项及第十条的约定，案涉房屋于2019年8月19月才视为交付给原告，故被告逾期交房的行为已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。另，因保修期限自交房之日起算，故案涉房屋的保修期限应当从2019年8月19月开始起算。被告电建地产辩称，涉案房屋已于2019年1月14日通过竣工验收，验收合格，并于2019年1月18日完成了竣工验收备案，达到房屋的交付使用条件。被告于2019年1月19日通过报纸，EMS方式告知原告收房手续。2019年4月11日取得案涉房屋的交付使用备案证书，满足合同约定的交付使用条件。原告在接到被告的通知后，未即办理收房程序，不应加重报告的违约责任，违约金只计算至2019年4月11日。房屋的保修期的起算时间应当从按照房屋达到交付使用条件之日起算。经审理查明，2016年12月8日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的观山湖区金阳北路“电建地产·观府壹号”四组团第23号楼1单元17层4号房屋，建筑面积为124.09平方米，房屋总价款为822,079元。合同约定出卖人应当于2018年12月31日前向买受人交付该商品房。交付条件：取得竣工合格证明文件、商品房面积实测技术报告书、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。逾期交房责任：按照逾期时间分别处理（不作累加），逾期在120日之内的，出卖人按买受人已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金；逾期超过120日，买受人可选择退房或按已付房款的每日万分之一主张违约金。合同第十四条约定交接手续约定：出卖人应当在交付日的3日前书面通知买受人。买受人应当在收到书面通知后7日内办理交接手续。补充协议约定出卖人发出的所有通知书有三种送达方式：挂号信形式、邮政快递形式、当面送达方式。以邮政快递方式本市当日视为送达，外地两日后视为送达。原告在签订合同时预留的地址为贵阳市观山湖区林城西路28号。2019年1月14日，观府壹号项目四组团通过竣工验收备案。2019年4月11日，观府壹号四组团1-26栋住宅，3-6栋商业共30幢，获得贵阳市商品房交付使用备案证书。被告于2019年1月18日登报通知观府壹号四组团住宅1-26号楼、商铺3-6号楼业主办理交房手续。被告还于2019年4月30日通过中国邮政向原告邮寄收房通知。2019年8月18日，原告办理了收房手续。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定的交付时间为2018年12月31日之前，但涉案房屋于2019年4月11日才取得交付使用备案证书，达到交付条件，故被告构成逾期交房，应承担逾期交房违约责任。对于违约时间的认定，违约金的起算时间应为2019年1月1日。违约金的终止时间，原告主张计算至2019年8月18日止，本院认为，案涉房屋虽于2019年4月11日取得交付备案证书，但被告于2019年4月30日才向原告邮寄收房通知，根据合同约定的交接手续，本院酌情认定违约金的终止时间为2019年5月3日。被告逾期交房共计123天。关于违约金计算标准，双方约定按总房款每日万分之一计算，为，822,079元×123天×0.0001=10,111.57元。关于原告主张的房屋质量保修期的起算时间，根据双方合同约定，出卖人自该商品房交付之日起，按照住宅质量保证书承诺的内容承担相应的保修责任。而案涉房屋交付之日为2019年8月18日，故对于原告的该项诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起三日内向原告席昌林、吴小艳支付逾期交房违约金10,111.57元；二、原告席昌林、吴小艳购买的“电建地产·观府壹号”四组团二期第23号楼1单元17层4号房屋的保修期的起算时间为2019年8月18日；三、驳回原告曹潇翔的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告中国电建地产集团贵阳有限公司负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月三十一日书记员  姚文勇
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初1319号 原告:湖南临武农村商业银行股份有限公司，住所地临武县舜峰镇东云路**。 法定代表人：阳秀丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周宇馨，该公司法务，特别授权。 被告：唐武元，男，1961年5月4日出生，汉族，临武县人，住湖南省临武县。 被告:张强国，男，1968年7月19日出生，汉族，临武县人，住湖南省临武县。 原告湖南临武农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与被告唐武元、张强国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人周宇馨到庭参加了诉讼，被告唐武元、张强国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐武元偿还原告借款本金200000元及截止2020年9月24日的利息23267.58元，以后的利息按年利率9.072%计算至借款本金实际清偿之日止；2、判令被告张强国对上述借款本金及利息承担连带偿还责任;3、案件受理费由两被告共同承担。事实和理由：2017年3月8日，被告唐武元以扩大农场经营规模为由与原告签订了《最高额借款合同》，向原告借款200000元，借款期限为36个月，约定借款利率浮动比为59.16%，转化年利率为7.56%，按日计息，按不定期结息。如被告违约,则逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%,即逾期借款利息按年利率9.072%计算。当日，被告张强国与原告签订了《最高额保证合同》，被告张强国自愿为该笔借款提供连带责任保证。2017年3月14日，原告将200000元借款发放给了被告唐武元。因被告唐武元未按约定还本付息，原告诉讼法院。截止2020年9月24日，被告唐武元尚欠原告借款本金200000元、利息23267.58元，合计223267.58元。 被告唐武元、张强国均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告唐武元、张强国的身份证复印件，2、《最高额借款合同》，3、《贷款发放通知书》，4、《最高额保证合同》，以上证据可以证实原、被告之间存在债权债务关系，且均符合证据的三性，本院予以确认并附卷佐证。 经审理认定如下事实：2017年3月8日，被告唐武元以扩大农场经营规模为由与原告签订了《最高额借款合同》，向原告借款200000元，借款期限为36个月，约定借款利率浮动比为59.16%，转化年利率为7.56%，按日计息，按不定期结息。如被告违约,则逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%,即逾期借款利息按年利率9.072%计算。当日，被告张强国与原告签订了《最高额保证合同》，被告张强国自愿为该笔借款提供连带责任保证。2017年3月14日，原告将200000元借款发放给了被告唐武元。因被告唐武元未按约定还本付息，原告诉讼本院。截止2020年9月24日，被告唐武元尚欠原告借款本金200000元、利息23267.58元，合计223267.58元。 本院认为：2017年3月8日原告与被告唐武元签订的《最高额借款合同》，与被告张强国签订的《最高额保证合同》，均为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则，按照合同的约定履行义务，原告已经按照合同约定履行了发放贷款义务，被告唐武元未按约定履行还本付息义务，有悖于诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。被告张强国自愿为被告唐武元该笔借款提供连带责任保证，根据担保法的相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。综上，原告要求被告唐武元偿还借款本金及利息，要求被告张强国承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告唐武元于本判决生效后十日内，偿还原告湖南临武农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及截止2020年9月24日的利息23267.58元，2020年9月24日以后的利息按年利率9.072%计算至借款本金实际清偿之日止； 二、由被告张强国对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4650元，减半收取2325元，由被告唐武元、张强国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李旭盛 二〇二〇年十二月十五日 法官助理李碧霞 书记员李碧霞（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑终254号原公诉机关四川省渠县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗阳，男，生于1982年1月23日，汉族，四川省渠县人，初中文化，无业，住渠县。2017年11月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪经渠县公安局决定取保候审，2020年6月5日被逮捕。现羁押于渠县看守所。指定辩护人张霞，四川博立信律师事务所律师。四川省渠县人民法院审理四川省渠县人民检察院起诉指控原审被告人罗阳犯寻衅滋事罪一案，于2020年10月14日作出（2020）川1725刑初157号刑事判决。原审被告人罗阳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经审查证据材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。四川省渠县人民法院判决认定，2017年8月30日凌晨2时许，唐某开车路过xx镇城市之家的红绿灯路口时，与被告人罗阳乘坐的一辆黑色小轿车发生擦挂，罗阳下车与唐某理论，唐某称要报警处理，罗阳便与年轻男子（身份待查）推搡唐某。之后，三名年轻男子（身份待查）骑一辆摩托车到现场对唐某进行殴打。唐某打电话告知弟弟范某自己被打了，范某和唐某姐夫郑某等人遂从宾馆到现场劝阻罗阳等人，双方再次发生口角。期间，又有近十名年轻男子（身份待查）从xx酒店方向跑至现场，对唐某等人追逐殴打。郑某见状从唐某汽车后备箱拿出一根棒球棒对罗阳进行还击，罗阳等人又一起对郑某进行殴打，致使郑某、唐某受伤。2017年9月15日，经渠县公安局物证鉴定室鉴定，郑某的损伤程度评定为轻伤二级。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、到案经过、证人证言，被害人陈述、鉴定意见、谅解协议、认罪认罚具结书、量刑建议、现场勘验、辨认笔录、户籍信息以及被告人供述与辩解等。四川省渠县人民法院认为，被告人罗阳随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人罗阳积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。自愿认罪认罚，可从宽处罚。据此判决被告人罗阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。原审被告人罗阳上诉称：其系自首，并对被害人进行赔偿且取得谅解，家庭困难，原判量刑过重。其辩护人提出：被害人有过错，罗阳到案后如实供述犯罪事实，系坦白，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，系初犯、偶犯，家庭困难，主观恶性小，社会危害性不大，建议对其适用缓刑。经本院审理查明的事实与原判一致，原判所列举的证据均经一审当庭出示并质证，其来源合法，内容真实，与本案密切关联。经依法全面审查，本院对原判采信的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）罗阳随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予刑事处罚。案发后，罗阳积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。罗阳认罪认罚，可对其从宽处罚。上诉人罗阳提出其系自首，其辩护人提出罗阳构成坦白，经查，罗阳虽主动投案，但到案后未如实供述所知的同案犯，依法不构成自首和坦白，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。提出罗阳积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，原判已认定，并已从轻处罚，该上诉理由和辩护意见本院不予采纳。其辩护人提出被害人有过错的辩护意见与查明的事实不符，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。提出原判量刑过重，建议对其适用缓刑的上诉理由及辩护意见，因原判根据罗阳犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，综合裁量刑罚，量刑适当，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 许 涛审判员 胡独开审判员 王天双二〇二〇年十二月二十二日书记员 贺梦竹附：本裁定适用的相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执2136号之一 申请执行人：王细涛，男，汉族，住东明县。 被执行人：王保龙，男，汉族，住郑州市金水区。 申请执行人王细涛与被执行人王保龙建筑租赁合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2020年8月7日作出的（2020）鲁1728民初587号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王保龙未履行生效法律文书确定的义务---被执行人王保龙应偿还申请执行人王细涛租金76000元。请执行人王细涛于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年10月20日向被执行人王保龙发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人王保龙履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王保龙至今未自动履行。 本院于2020年10月20日、2020年12月2日对被执行人王保龙的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现有可供执行的财产。2020年11月30日通过委托调查被执行人王保龙居住地郑州市金水区天赋路，也未发现被执行人王保龙有可供执行的其他财产线索。 本院于2020年12月7日作出（2020）鲁1728执2136号限制消费令，对被执行人王保龙限制消费。 本院于2020年12月2日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人王细涛，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权76000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728民初587号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的76000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔胜利 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐晓如
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初3496号原告:马建国，男，1982年6月22日出生，土家族，住重庆市石柱县。被告:刘晓东，男，1982年6月2日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告马建国与被告刘晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马建国到庭参加了诉讼，被告刘晓东经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告马建国向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款10000.00元及利息(利息自2020年7月31日起按年利率百分之二十四计算，直至付清止)。事实与理由:原告与被告系邻居，亦是朋友关系，被告于2015年因装修房子找到原告借款，原告当即给被告借款10000.00元，同时被告给原告出具了书面借条。被告在借钱后称等手头宽裕就将借款还给原告，原告在之后多次向被告催促还款，而被告都以各种理由推诿，至今未还。被告刘晓东未作答辩。原告马建国围绕其诉讼请求向本院举示了被告刘晓东出具的《借条》一张。被告刘晓东未举示证据。经本院审查：被告向原告出具了《借条》一张中写明：“刘晓东向马建国借款10000.00元（大写壹万园整）身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人：刘晓东”。此《借条》具有证据资格，可以作为认定案件事实的根据。通过对此《借条》的审查，本院认定以下案件事实：被告曾向原告借款10000.00元。本院认为，由于案涉《借条》上没有约定还款时间，根据合同法的规定当事人对履行期限没有约定的，债权人可以随时向债务人主张权利。故原告请求判决被告归还借款本金10000.00元，合法有据，本院予以支持。由于原、被告在借款中没有约定借款期限内的利息，也没有约定逾期还款利息，原告请求判决被告从2020年7月31日起按年利率24%计算支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。本院酌情判决被告从原告主张还款之日（2020年7月31日起诉时）起按年利率6%计算支付逾期还款的违约责任。综上所述，原告请求判决被告归还借款本金10000.00元及合理的利息部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘晓东在本判决生效后十日内清偿所借原告马建国的借款本金10000.00元（壹万元），并从2020年7月31日起，以10000.00元为本金，按年利率6%支付逾期还款的违约金。二、驳回原告马建国的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，合计610.00元，由被告刘晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  戴晓东人民陪审员  熊成蓉人民陪审员  马培梅二〇二〇年十二月十四日法官 助理  陈小信书 记 员  谭 斯
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执2049号申请人杨小平，男，1983年11月13日出生，汉族，住江西省瑞金市。被执行人林志强，男，1984年8月16日出生，汉族，住江西省瑞金市。申请人杨小平诉被执行人林志强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初710号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨小平于2020年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金2500元及利息、案件受理费25元。在执行过程中，1、本院于2020年7月8日立案强制执行。执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人林志强发出了执行通知书、报告财产令。2、自2020年7月9日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，暂无发现被执行人名下有财产情况。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有财产线索。4、本院于2020年7月27日发布限制高消费令，限制被执行人林志强高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人林志强列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2020年12月11日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人林志强名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为借款2500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊丹丹审判员  胡九平审判员  李小通二〇二〇年十二月十四日书记员  曾 旺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32324号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：石荣，男，1978年5月27日出生，汉族，户籍地甘肃省金昌市金川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告石荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告石荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月10日的信用卡欠款本息共计132108.92元以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。石荣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月10日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计132108.92元，其中本金89570.08元、利息8694.24元、费用33844.60元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：石荣于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡欠款共计132108.92元，以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元以及公告费（以实际发生为准），由石荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初209号之二 解除保全申请人：王隆荣，男，汉族，1972年8月7日生，住江西省赣州市赣县区。 被申请人：章贡区东江木业总汇，注册号：360702600172 662，住所地：江西省赣州经济技术开发区建材大市场3街4号。 经营者：严蔚，男，汉族，1983年1月21日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：林祥，江西南芳律师事务所律师。 解除保全申请人王隆荣与被申请人章贡区东江木业总汇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日查封了被申请人章贡区东江木业总汇的经营者严蔚名下位于赣州市章贡区的房屋（房产证号为赣房权证字第××号），冻结期限为三年；于2020年1月22日冻结了申请人王隆荣在江西省农村信用社联合社账户62×××40-000000的银行存款154000元，冻结期限为一年，实际冻结840.06元；于2020年1月23日扣押了申请人王隆荣名下的沃尔沃汽车，车牌号为赣Ｂ×××××的汽车一辆，扣押期限为二年。现该案已生效，判决书确定驳回章贡区东江木业总汇的诉讼请求。解除保全申请人王隆荣以案件已生效为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人王隆荣的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、解除对申请人王隆荣在江西省农村信用社联合社账户62×××40-000000银行存款154000元的冻结。 二、解除对申请人王隆荣名下的沃尔沃汽车，车牌号为赣Ｂ×××××的汽车一辆的扣押。 三、解除对被申请人章贡区东江木业总汇的经营者严蔚名下位于赣州市章贡区的房屋（房产证号为赣房权证字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈瑜青 二〇二〇年十二月二十一日 代理书记员  陈 丹
湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0424刑初212号 公诉机关衡东县人民检察院。 被告人刘聪，男，1989年6月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地、居住地：湖南省衡东县，因涉嫌放火罪，于2020年7月29日被衡东县公安局刑事拘留，2020年8月12日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕，现羁押于衡东县看守所。 指定辩护人阳铮，湖南楚云律师事务所律师。 湖南省衡东县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人刘聪犯放火罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。湖南省衡东县人民检察院指派检察员文爱梅出庭支持公诉，被告人刘聪及其指定辩护人阳铮等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查：被告人刘聪家老屋地基位于刘某1家屋后西北角，与刘某1家相邻，刘某1家坐北朝南，东、西二面分别与卢斌、罗升明家相邻，北面邻近山林，被告人刘聪易地搬迁后又因该处地基与刘某1家产生矛盾。2020年6月22日22时许，被告人刘聪来到刘某1家，用随身携带的打火机点燃刘某1家杂屋外屋檐下堆放的杂柴堆，待柴堆着火燃烧后才离开。当晚住在家中的刘某1夫妇发现杂屋起火后，立即起床进行扑救，至次日凌晨才将火扑灭，但仍造成刘某1家杂屋损毁。经衡东县价格事务中心认定，刘某1家被损坏房屋的损失价值为1970元。 被告人刘聪于2020年7月28日被村干部罗仕民与其母亲带至派出所。 上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有被告人的户籍证明、到案经过、东价认定［2020］64号价格认定结论书、村委会出具的证明和报告等书证；现场勘验笔录，讯问同步录音录像等电子证据；证人刘某2、戴某、刘某3、罗某的证言；被害人刘某1、曾某的陈述；被告人刘聪的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人刘聪故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘聪主动到案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚；案发后已对造成的损失进行恢复或补救，酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人系初犯、其家属代为恢复被损坏的房屋、系残疾人可酌情对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年六个月，不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人刘聪犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2022年1月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭朋程 人民陪审员  李云甫 人民陪审员  谢笃彪 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理邓志红 书记员彭艳                            校对责任人：邓志红 打印责任人：彭 艳                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2231号原告：李某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：都某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：高某。原告李某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人都某到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：判令高某给付借款2万元及利息4800元（自2018年5月19日至2020年5月18日，以2万元为本金，按月息1分计算）。自2020年5月19日起至债务履行完毕时止的利息，以2万元为本金按月息1分计算）；诉讼费用由高某负担。事实和理由：2018年5月15日、5月18日，高某需现金分两次在李某处借款2万元，约定利息为月息1分，借款期限为一年。借款期满后，经索要未果，故起诉，请法院支持李某的诉讼请求。高某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日、2018年5月18日，高某为李某出具两份借据，金额分别为1万元，均约定利息为月息1分，借款期限为一年。认定以上事实证据：借据二份、录音光盘、庭审笔录。本院认为，从李某提供的证据可以认定，双方形成民间借贷法律关系，该民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律，合同有效。高某未按约定履行义务，已构成违约，故李某要求高某给付欠款本息的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高某于本判决生效之日给付李某借款本金2万元及利息4800元。自2020年5月19日起至债务履行完毕时止的利息，以2万元为本金，按月息1分标准执行时另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王全新二〇二〇年十二月三日书记员  张蓝予
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19939号原告：北京国兴保安服务有限公司，住所地北京市大兴区庆祥南路29号院9号楼1单元803。法定代表人：李云飞，总经理。委托诉讼代理人：冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。被告：京港路劲物业管理（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：康晓兵，副总经理。委托诉讼代理人：王金萍，女，1982年2月11日出生，汉族，京港路劲物业管理（北京）有限公司职员。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。原告北京国兴保安服务有限公司（以下简称：国兴保安公司）与被告京港路劲物业管理（北京）有限公司（以下简称：京港路劲公司）保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国兴保安公司的委托诉讼代理人冀莹莹，被告京港路劲公司的委托诉讼代理人王金萍、张旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。国兴保安公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令京港路劲公司立即给付国兴保安公司2019年12月1日至2020年2月15日期间的服务费594068.9元；2、请求判令京港路劲公司立即返还国兴保安公司履约保证金140125元；3、请求判令京港路劲公司支付国兴保安公司逾期付款利息（从2020年6月13日起，以应付款594068.9元为本金，按照年利率5.775%计算至被告实际付清之日止）；4、本案案件受理费、保全费由京港路劲公司承担。事实与理由：2019年12月，原、被告签订《香海园项目秩序维护服务委托合同》，约定由原告向被告提供保安服务，合同期限为2019年12月1日至2020年2月15日；合同约定被告按季度向原告支付服务费。现原告已经按照合同约定向被告履行了服务协议，并向被告支付了发票，但被告拖欠服务费至今，合同到期后也未返还履约保证金。故诉至法院，望判如所请。京港路劲公司辩称：香海园保安服务事实存在，服务费金额、服务日期及保证金金额无异议，对于此期间服务费没有给付，保证金没有返还，根据合同8条付款方式第一款约定，对于原告诉求需要扣减4000元秩序维护服务不到位费用。按照合同6.9约定，我司认为不应该支付相关的服务费及保证金；另案损失应该由原告承担，因为现在秩序员与业主产生纠纷，可能造成我方损失，我方中止向其支付服务费，19.8条也有相关约定，诉讼请求第三项逾期支付利息不予认可，不是恶意，不同意承担诉讼费。本院经审理查明认定事实如下：京港路劲公司（甲方）与国兴保安公司（乙方）签订了《香海园项目秩序维护服务委托合同》合同约定乙方自2019年12月1日至2020年2月15日期间。提供80人协助公安机关维护委托服务范围内的安全、消防、交通秩序。甲方向乙方支付秩序维护服务费594068.9元，具体支付时间为甲方收到乙方开具的合规发票后15个工作日内一次性支付。乙方派遣的员工违反甲方规章制度或其他不当行为所造成的一切后果，乙方承担全部责任，同事甲方视情节严重情况有权每次扣款100-500元，乙方无条件接受，相应扣款甲方有权可从应付款项中直接扣除。由此给甲方造成损失的，由乙方向甲方赔偿全部直接和间接损失。国兴保安公司向京港路劲公司支付履约保证金140125元，后于2020年6月12日开具发票594068.9元。庭审中，国兴保安公司提交京港路劲公司出具的工作评估报告，显示2019年12月1日至2019年12月31日扣发2000元；2020年1月1日至2020年2月15日扣发金额2000元。现场评估人孙明得、项目经理高玉宾、供方签收人李雷雷签字确认。京港路劲公司提供证据证明国兴保安公司的保安在蓝调项目对业主侵权造成损害，引发诉讼，因此未如约支付服务费。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，并按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，国兴保安公司按照合同约定支付了履约保证金，履行了提供维护秩序的义务，并开具了相应的发票，京港路劲公司应按照约定履行支付服务费的义务。现国兴保安公司要求京港路劲公司支付合同款的合理部分于法有据，本院予以支持，但金额应扣除双方确认的，因国兴保安公司服务有瑕疵而扣发的4000元。京港路劲公司辩称国兴保安公司对业主侵权所产生的赔偿金，应从京港路劲公司的应付保安费中予以扣除，但本院认为在事故发生后双方每月就扣发金额已进行了确认，李秀芝的各项损失应另行处理，且尚处于不确定状态。鉴于京港路劲公司未如期支付合同款系因双方确有争议未解决，并非恶意拖欠，故本院就国兴保安公司所主张的违约金不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、京港路劲物业管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向北京国兴保安服务有限公司支付合同款590068.9元；二、京港路劲物业管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向北京国兴保安服务有限公司退还履约保证金140125元；三、驳回北京国兴保安服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5571元、保全费4191元，由北京国兴保安服务有限公司负担30元（已交纳）；由京港路劲物业管理（北京）有限公司负担9732元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年十二月十四日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2491号原告:惠州市嘉利德置业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区***************。法定代表人：禤某1。委托诉讼代理人：詹先来，广东磐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志超，湖北文海律师事务所律师。被告：崔皓，男，汉族，1991年7月19日出生，住深圳市坪山新区***********，身份证号码：232************212。原告惠州市嘉利德置业有限公司与被告崔皓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹先来到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费6625.32元（自2016年5月1日起每月按136.23元计算，算至2020年5月31日止）；2.判令被告向原告支付物业管理服务费滞纳金2411.46元（自2016年5月1日起每月所迟延支付的物业管理服务费按各自相应逾期的天数每天支付万分之五的滞纳金，暂算至2020年5月31日止）；3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月5日，被告购买惠州市大亚湾区**********************一套商品房。同日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为其提供“自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止”的前期物业管理服务，管理服务费由“甲方按建筑面积每月每平方1.5元向乙方或物业使用人收取”，“物业管理服务费用按月结算”，“不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金”。被告所购房屋建筑面积90.87平方米。2015年9月12日被告签订了《承诺书》。依合同约定，被告应自2015年9月12日起每月支付原告物业管理服务费136.31元。但被告自2016年5月1日起至2020年5月31日止欠原告物业管理服务费6625.32元，被告还应对每月所迟延支付的物业管理服务费每天支付万分之五的滞纳金，算至2020年5月31日，累计结欠物业管理服务费滞纳金2411.46元。为了维护原告的合法权益，依据《民法总则》、《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，望判如所请。被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，被告与惠州市世福房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买其开发的惠州市大亚湾区********************1**，建筑面积90.97平方米。同日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为其提供自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止的前期物业管理服务。合同第四条就物业管理服务费约定：“三、本物业的管理服务费，高层住宅由甲方按建筑面积每月每平方1.5元向乙方或者物业使用权人收取……五、物业管理服务费用按月结算，以银行托收的方式，每月15日从用户提供的账号中扣除。”合同第十一条就违约责任约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。”被告自2016年5月1日至2020年5月31日未缴纳物业费，原告向被告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实一致的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。当事人应当按约诚实履行自己的合同义务。关于物业费的计算问题。本院认为，业主应自房屋交付之日起支付物业费，涉案房屋已实际交付给被告使用，原告亦提供了相应的物业服务，被告依约应自房屋交付之日起向原告交纳物业服务费。涉案房屋的实际面积为90.97平方米，每月物业费为136.46元（90.97×1.5），原告主张按照136.23元/月/平方米计算物业费，本院予以支持，2016年5月1日至2020年5月31日的物业费为6675.27元（136.23×49个月），原告诉请被告支付物业费6625.32元，未超过上述金额，视为原告对其权利的自由处分，本院予以支持。关于滞纳金的计算问题。合同约定，被告不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。原告诉请的滞纳金实质上是逾期付款违约金，结合拖欠物业费的性质和原告的损失，根据公平原则并结合本院的审判实践，本院酌情将违约金调整为以应交费用为基数按每日万分之一的标准计付，合同约定物业管理费每月15日交一次，故每月所欠物业费的违约金从该月15日的次日起，以136.23元为基数按每天万分之一的标准付至还清款项为止，原告诉求超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔皓于本判决生效之日起十日内向原告惠州市嘉利德置业有限公司支付所欠的2016年5月1日至2020年5月31日的物业服务费共计6625.32元及逾期付款违约金（每月所欠物业费的违约金从该月15日的次日起，以136.23元为基数按每天万分之一的标准付至还清款项为止）；二、驳回原告惠州市嘉利德置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，由被告崔皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邓赛花审判员  王科丰审判员  钟丹燕二〇二〇年十二月三十日书记员  曾晓诗
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0118执965号   申请执行人：户县XX汽车租赁有限公司，社会统一信用代码556952867，住所地西安市鄠邑区。     法定代表人：吴晨,系该公司执行董事 。   被执行人：谢X，男性，1977年12月6日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX住西安市鄠邑区甘亭街办居民点。   本院在执行申请执行人户县XX汽车租赁有限公司与被执行人XX 租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）陕0118民初2659号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款9000元，并承担本案诉讼费125元、执行费50元。   执行中，双方当事人达成了执行和解协议，协议签订时，被执行人给付案件款1000元（已给付），余款8125元于2021年10月30日前给付3000元、于2021年12月30日前给付5125元，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结(2020)陕0118执965号案件的执行。   当一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可申请恢复原法律文书的执行。   本裁定送达后立即生效。                                                    审判员戴超波                              二0二0年十二月二十八日                                 书记员李婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16800号原告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街**楼**********208，统一社会信用代码91110108757746496B。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：付春娟，女，1982年4月30日出生，汉族，北京市德润律师事务所实习律师，住北京市。被告：李小龙，男，1976年12月29日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：银建国际旅行社有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区火沙，住所地北京市顺义区后沙峪地区火沙路后沙峪段**101737503H。法定代表人：李广明，执行董事。委托诉讼代理人：赵波，男，1985年3月8日出生，汉族，银建国际旅行社有限公司员工，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王京京，男，1983年9月20日出生，汉族，银建国际旅行社有限公司员工，住北京市顺义区。原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地公司）诉被告李小龙、被告银建国际旅行社有限公司（以下简称银建公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地公司之委托诉讼代理人彭月兰、被告李小龙、被告银建公司之委托诉讼代理人王京京、赵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地公司向本院提出诉讼请求：1.判令李小龙向原告支付赔偿款合计19200元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.判令银建公司对李小龙上述义务承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2019年5月17日，罗义雪驾驶×××号车辆与李小龙驾驶银建公司所有的×××号车辆发生交通事故。经交警部门认定的责任划分为：李小龙承担事故的全部责任。我国《保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告依据保险合同向罗义雪理赔19200元后，依法取得代位求偿权，有权要求二被告承担赔偿责任。因此，根据有关法律法规，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李小龙答辩称，对于结算单中的右前翼子板喷漆和气体放电灯用车大灯这两项修理项目有异议，这两项是不需要修理的。发生事故时罗义雪的车辆就是保险杠右侧拖车的盖撞坏了，车身上刮了点漆，其他的都没有问题。另外我方怀疑在发生事故后维修前罗义雪的车辆发生了二次事故，而且原告在维修定损时没有通知我方。对于法院认定的适格的维修项目和维修金额我方同意承担赔偿责任。被告银建公司答辩称，与李小龙的意见一致，对于法院认定的适格的维修项目和维修金额我方同意承担连带赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院予以综合认定。经审理查明：李小龙与罗义雪签署机动车交通事故快速处理协议书载明，李小龙驾驶的×××号车辆与罗义雪驾驶的×××号车辆于2019年5月17日17时20分在顺义马坡通顺路十字路口发生交通事故，造成×××号车辆右后损坏，×××号车辆右前损坏，李小龙负全部责任，罗义雪无责任。×××号车辆车主为银建公司。李小龙、银建公司均认可李小龙为银建公司员工，事故发生时李小龙驾驶车辆系职务行为。×××号车辆在大地保险公司投保了家庭自用汽车损失保险，保险金额为263506元。2019年6月2日，北京新丰泰博奥汽车销售服务有限公司（以下简称新丰泰公司）出具结算单，载明×××号车于2019年5月28日进厂，维修费用共计19200元。2019年6月3日，新丰泰公司为×××号车辆开具金额为19200元的增值税发票。2019年6月5日，大地保险公司向罗义雪赔付19200元。李小龙和银建公司对结算单中右前翼子板喷漆和气体放电灯用车大灯两项维修项目不予认可。李小龙出示其于2019年5月17日拍摄的×××号车辆照片，称从照片上看不出右前翼子板和大灯受损。大地保险公司出示其于2019年5月17日、2019年5月20日、2019年5月28日拍摄的×××号车辆照片，称从照片上可以看出右前翼子板轻微变形，右前大灯灯罩刮花，经检查右前大灯及保险杠支架连接处裂开。李小龙称罗义雪在事故发生几天后才修理车辆，有可能在这期间发生了二次事故导致了右前翼子板和大灯需要修理；大地保险公司于2019年5月28日拍摄的照片上右前大灯右下方有一条白色痕迹，在李小龙2019年5月17日拍摄的照片上没有，也说明×××号发生了二次事故。大地保险公司称事故发生时间是2019年5月17日，正常都是之后几天空挡时间前去修理，2019年5月20日罗义雪将涉案车辆开往修理厂，2019年5月28日进行定损维修；根据照片，×××号车辆除了本次事故导致的撞击和剐蹭，没有其他撞击或剐蹭的痕迹；现无法确认白色痕迹是划痕还是脏东西。本院询问李小龙和银建公司，是否对维修项目的必要性申请鉴定，李小龙和银建公司均表示不申请。本院认为：×××号车辆于2019年5月17日发生交通事故，于2019年5月28日由修理厂定损维修，该修理期间并未超过合理期间。现有证据证明×××号车辆发生交通事故导致其右前受损，李小龙和银建公司对维修项目不予认可，但并未就此申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。李小龙和银建公司称可能发生了二次事故，但并未就此提交证据。对于李小龙指出的白色痕迹，本院认为，大地保险公司拍摄的该张照片的角度更为靠近车的右侧面，现无法确认白色痕迹为伤痕或污渍，亦无法确认李小龙的照片没有该痕迹是否为角度问题导致，仅凭该白色痕迹无法推断出×××号车辆发生了二次事故。故新丰泰公司对×××号车辆进行的所有维修系由于涉诉事故导致具有高度盖然性，责任方应承担维修费19200元。大地保险公司在赔付了罗义雪之后，取得代位求偿权，向责任方进行追偿。李小龙同意对法院认定的合理的维修项目和维修金额承担赔偿责任，银建公司同意对法院认定的合理的维修项目和维修金额承担连带赔偿责任，本院不持异议。对大地保险公司主张的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李小龙向原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司支付赔偿款一万九千二百元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告银建国际旅行社有限公司对被告李小龙的上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果被告李小龙、被告银建国际旅行社有限公司未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十元，由被告李小龙、被告银建国际旅行社有限公司共同负担，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王琼希二〇二〇年十二月十一日书记员  赵 菲
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初4370号 原告：内江农村商业银行股份有限公司，住所：四川省内江市东兴区兴隆路**。 法定代表人：覃才荣，系公司董事长。 委托诉讼代理人：邬剑，系该公司员工。 被告：熊永久，男，汉族，1968年4月2日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司与被告熊永久金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，原告内江农村商业银行股份有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告下落不明，无法联系为由自愿申请撤诉，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告内江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告内江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘皓 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19349号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：吕跃进，男，1985年3月10日出生，汉族，住福建省诏安县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦，统一社会信用代码91440000890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告吕跃进、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告吕跃进、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计12555.87元（包含逾期本金12298.78元、逾期利息257.09元和逾期罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费共计1457.46元；3、被告向原告支付违约金（截止至2020年4月1日为11735.55元，次日起至款项还清之日止，以保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准计付）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人签订《个人贷款合同》，向第三人借款21000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告吕跃进未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2014年10月10日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为24969元，每月保费率为1.9%、保险费金额为399元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2014年10月10日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，贷款金额为21000元，贷款期限为36个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；还款方式为等额还本付息；被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。合同签订后，第三人依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，原告于2016年5月30日向第三人支付代偿款12555.87元（包括欠款本金12298.78元、利息257.09元）。被告同时拖欠原告应付保险费1457.46元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的问题。双方约定违约金的计算标准过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，结合被告的违约程度，本院予以下调，酌定违约金以代偿的理赔款12555.87元基数，自2016年5月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告吕跃进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款12555.87元；二、被告吕跃进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1457.46元；三、被告吕跃进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以12555.87元为基数，自2016年5月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费444元，由被告吕跃进负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月九日书记员  葛 军
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初3819号原告：马学珠，女，1943年4月12日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：易善良，河南紫弦律师事务所律师。被告：信阳天正房地产开发有限公司，住所地光山县官渡河产业集聚区航空路。法定代表人：吴鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑞太，河南人天律师事务所律师。被告：吴宏海，男，1966年4月3日出生，汉族，住光山县。原告马学珠与被告信阳天正房地产开发有限公司、吴宏海房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案原告与被告争议较大，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李敏生人民陪审员  杜秀明人民陪审员  雷莹莹二〇二〇年十二月月四日书记员彭莫涵
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1321号原告：陈某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告：武某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告陈某与被告武某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告陈某于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费203元，由原告陈某负担。审判员 庞二锁 二〇二〇年十二月十四日书记员 郭 浩
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1329民初6899号 原告：王宗连，男，1951年12月13日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：李守涛，山东力维律师事务所律师。 被告：临沭县市场监督管理局（原临沭县工商行政管理局）。 法定代表人：朱孟英。 原告王宗连与被告临沭县市场监督管理局（原临沭县工商行政管理局）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。 王宗连向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间自1974年4月份至2011年12月份存在劳动关系；2.被告支付原告自2001年12月至今所拖欠的工资报酬114万元，支付原告自2001年12月1日至今所拖欠的工资报酬应当加发的经济补偿金7.2万元；3.被告按社会保险经办机构规定缴费比例补办补缴原告自1974年4月至2011年12月期间的养老保险，若补办补缴不能，则被告一次性支付原告社会基本养老保险金损失240万元；4.补办补缴原告的医疗保险，若补办补缴不能，则被告一次性支付原告医疗保险损失57.2万元；5.补办补缴原告的失业保险，若补办补缴不能，一次性赔偿原告失业生活补助费损失32.4万元。事实和理由：原告于1974年4月份经临沭县工商局批准进入蛟龙工商所参加工作，1985年被调到工商局机关工作，到了1988年6月份又调回蛟龙工商所，在去蛟龙工商所的工作调令上，临沭县工商局党组研究决定（以后待签合同）就形成了劳动合同关系，于1992年11月1日签订了书面劳动合同，直到2001年11月30日，原告在工商局工作近28年，其中书面劳动合同期限不间断就达到13年零6个月，已进入无固定期限劳动合同。被告于2001年11月30日违法辞退原告，同时拒不出具终止或者解除劳动合同关系证明，导致原告无法享受应得的合法待遇，由此给原告造成的损失，被告应依法承担赔偿责任。多年来原告一直就被告违法解除与其存在的劳动关系，进行多方式的反映，直到2020年9月3日被告才给出答复，为此原告于2020年10月27日向临沭县劳动人事仲裁委提起确认劳动关系的仲裁申请，该委以原告主体不适格（超过法定退休年龄）为由决定不予受理，现依法提起诉讼。 本院经审查认为，2002年王宗连诉至临沭县人民法院，请求判令临沭县工商行政管理局支付养老保险金、最低工资差额、经济补偿金。临沭县人民法院于2002年3月25日作出（2002）沭民初字第42号民事裁定，审理认为王宗连被临沭县工商行政管理局辞退系执行国家政策所致、其诉讼请求应由相关政策进行调整，裁定驳回王宗连的起诉。王宗连上诉后，临沂市中级人民法院作出（2002）临民一终字第622号民事裁定书，认为王宗连与临沭县工商行政管理局产生的纠纷是因为临沭县工商行政管理局执行国家政策形成，不属于人民法院调整的范围，裁定驳回上诉、维持原裁定。王宗连不服该裁定，向临沂市中级人民法院申请再审，临沂市中级人民法院于2005年12月8日作出（2004）临民再字第118号民事裁定书，审理认为临沭县工商行政管理局依照山东省人事厅、山东省机构编制委员会办公室鲁人【1998】130号文件和山东省工商局、临沂市工商局有关清理、清退机关事业单位临时人员的文件对王宗连予以清退，该行为及由该行为引起的王宗连与临沭县工商行政管理局之间的纠纷是因为临沭县工商行政管理局执行国家政策形成的，不属于人民法院调整的范围，遂作出裁定：维持临沂市中级人民法院（2002）临民一终字第622号民事裁定和临沭县人民法院（2002）沭民初字第42号民事裁定。王宗连不服该裁定，向山东省高级人民法院提出申诉，山东省高级人民法院于2015年8月4日作出驳回申诉通知书，认为王宗连与临沭县工商行政管理局之间纠纷的产生原因是临沭县工商行政管理局执行上级机关的人事管理政策所致，该纠纷争议依法不属于人民法院调整的范围。 2020年11月5日王宗连基于同一事实和理由提起本案诉讼，已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王宗连的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  张 峰 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  杜金香 书 记 员  郇小雪
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督332号 绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社： 你方请求本院向沙阿打发出支付令的申请书，本院于2020年12月23日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十六日
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执1799号 申请人：孔凡顶，男，1993年6月1日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人：徐常富，男，1987年9月9日出生，汉族，农民，住郓城县。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2020）鲁1725民初514号民事调解书，于法定期限内向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执1799号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李旭东
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01财保141号 申请人：四川天府银行股份有限公司成都武侯支行，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街35号。 负责人：张毅，行长。 被申请人：成都森悦家具有限公司，住所地成都市邛崃市羊安工业园区羊纵一线二十一号。 法定代表人：冯有贵，职务不详。 被申请人：冯有贵，男，汉族，1965年4月13日出生，住成都市高新区。 被申请人：高远会，女，汉族，1968年4月21日出生，住成都市高新区。 申请人四川天府银行股份有限公司成都武侯支行向本院提出诉前财产保全申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人申请称，请求对被申请人高远会、冯有贵位于成都市高新区××街××号××栋××单元××号××、位于成都市高新区××街××号××栋××单元××层××号的房屋、被申请人成都森悦家具有限公司、冯有贵、高远会其他等值财产采取保全措施。其申请书载明的理由为：申请人与被申请人银行借款合同纠纷一案，申请人将诉至成都市中级人民法院。为防止被申请人在诉讼过程中转移、变卖、隐匿或毁损其财产，致使判决不能执行或难以执行，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定申请诉前财产保全。 本院认为，申请人申请诉前财产保全是为了“防止被申请人在诉讼过程中转移、变卖、隐匿或毁损其财产，致使判决不能执行或难以执行”，其并没有说明目前存在的具体的“情况紧急”的情形，不符合诉前保全应当在“情况紧急”的情形下采取的法定条件。据此，对四川天府银行股份有限公司成都武侯支行的诉前保全申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回申请人四川天府银行股份有限公司成都武侯支行的诉前保全申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 戴 伟 审判员 瞿 晖 审判员 苏 平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 谭慧丹
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院行 政 判 决 书（2020）新2323行初23号 原告：呼图壁县祥卫保安服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县幸福路**。法定代表人：张岩松，该公司副总经理。委托诉讼代理人：马超，新疆立业律师事务所律师。被告：呼图壁县人力资源和社会保障局，，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县S201中段法定代表人：叶青，该局局长。委托诉讼代理人：张明，新疆新蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘吉斌，新疆新蓝天律师事务所律师。第三人：刘生兵，男，1967年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告呼图壁县祥卫保安服务有限公司不服被告呼图壁县人力资源和社会保障局作出的呼县人社工伤认（2020）033号《认定工伤决定书》，于2020年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月14日立案后，于2020年10月21日向被告呼图壁县人力资源和社会保障局及第三人刘生兵送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告呼图壁县祥卫保安服务有限公司的委托诉讼代理人马超，被告呼图壁县人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人张明、刘吉斌，第三人刘生兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告呼图壁县人力资源和社会保障局于2020年6月3日作出呼县人社工伤认（2020）033号《认定工伤决定书》：认定刘生兵为工伤。原告呼图壁县祥卫保安服务有限公司诉称，判令撤销被告于2020年6月3日作出的呼县人社工伤认（2020）033号《认定工伤决定书》，确认刘生兵受伤不属于工伤。事实和理由：刘生兵的工作地点在呼图壁县白杨沟煤矿，工作岗位是煤矿保安，煤矿给其安排有固定的宿舍休息，其上下班路线是从宿舍到煤矿值班岗位的合理线路。2020年1月3日9时52分，刘生兵从煤矿乘公交客运班车回呼图壁县城，途中发生交通事故受伤，不属于上下班途中受伤，不应认定为工伤。被告呼图壁县人力资源和社会保障局辩称，2020年1月3日9时52分，刘生兵在下班后回家途中乘坐客运车发生翻车事故受伤，经呼图壁县公安局交通警察大队认定，马兵负该事故的主要责任，乘车人均无责任。原告亦于2020年4月21日出具证明“员工上下班均乘坐客运车。2020年1月3日，刘生兵在10天班上完后乘坐白杨沟-呼图壁县班车×××号回家途中发生翻车事故致受伤。”我国并无法律规定或者行业惯例要求保安人员必须住在公司宿舍，同时，依据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，认定刘生兵因工作期间受到的事故伤害符合工伤认定的范围，故认定工伤。被告作出的《认定工伤决定书》符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。第三人刘生兵述称，应认定为工伤。被告呼图壁县人力资源和社会保障局提交以下证据：工伤认定申报登记表1份、工伤认定申请表1份、工伤认定申请材料补正通知1份、工伤认定申请受理决定书与送达回证1份、补充工伤认定申请表1份、呼图壁县人力资源和社会保障局行政执法案件审核表1份、呼图壁县人力资源和社会保障局工伤认定报批表1份、工伤事故调查报告1份、道路交通事故认定书1份、聘用保安合同1份、考勤制度1份、原告事故证明1份、住院病例1份、居住证明1份、刘生兵本人受伤事故经过1份、对证人陈宏兵的询问笔录1份、《认定工伤决定书》1份、送达回证1份、《补充认定工伤决定书》1份，证明被告的具体行政行为合法。经质证，原告对《认定工伤决定书》的真实性认可，合法性不认可，不认为是工伤；对刘生兵本人受伤事故经过的真实性不认可，提出与事实不符，刘生兵工伤认定申请表中事故经过陈述也与事实不符，刘生兵是先回宿舍，后再坐车回家；对其他证据的真实性认可。刘生兵对所有证据均认可。经审查，本院对上述的真实性予以确认。原告呼图壁县祥卫保安服务有限公司提交以下证据：1、考勤表1份，证明刘生兵于2020年1月3日开始休息5天，休息期间受伤不属于工伤。经质证，被告、刘生兵对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，提出工伤事故调查报告认定刘生兵系下班途中受伤，2020年1月3日前，刘生兵已连续上班10天，3日早上9时下班休息，正好和考勤表相符。因被告提交的考勤表上，韦学珍是病假，加盖有原告公司公章，而原告提交的考勤表上韦学珍是“休”，韦学珍实际是住院，故本院对原告提交的考勤表不予确认。2、证明2份，证明刘生兵于2020年1月3日9点下班后，先回到宿舍，然后乘车回家。经质证，被告及刘生兵对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，提出法律或者行业惯例并无规定保安员必须住在公司宿舍，同时，依据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，刘生兵符合工伤认定的范围，故认定工伤。因被告及刘生兵对该组证据的真实性认可，故本院对该组证据的真实性予以确认。第三人刘生兵未提交证据。经审理查明，刘生兵系原告公司工作人员，在呼图壁县白杨沟煤矿从事保安工作，其作息时间为每轮上班10天，休息5天。2020年1月3日9时，刘生兵在上班10天后下班途中，先回到宿舍换衣服，然后乘坐×××号客运车回呼图壁县城家中途中，于9时52分发生交通事故受伤。经呼图壁县公安局交通警察大队认定，车辆驾驶员马兵负该事故主要责任，乘车人均无责任。2020年4月16日，刘生兵向被告申报工伤，原告在工伤认定申请表、工伤事故调查报告上盖章确认刘生兵系下班途中发生交通事故受伤。2020年6月3日，被告作出呼县人社工伤认（2020）033号《认定工伤决定书》，认定刘生兵因工作期间受到的事故伤害符合工伤认定的范围，认定为工伤。2020年6月9日，被告作出呼县人社工伤认（2020）033号《补充认定工伤决定书》，认定刘生兵为工伤。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定为工伤。刘生兵连续上班10天后，下班过程中，虽先回到宿舍换衣服，然后乘班车回家途中受伤，仍应认定为下班途中受伤。原告主张只有在回宿舍途中受伤，才属于工伤，过于机械片面，不符合常理，其主张撤销工伤认定的理由不能成立。综上，被告作出的《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告呼图壁县祥卫保安服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告呼图壁县祥卫保安服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   颜廷佐审  判  员   庞海花人民 陪 审员   刘新芝二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日书  记  员   蒋兴哲
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2328号上诉人（原审原告）：韩军伟，男，1978年3月13日出生，汉族，住山西省长治市。委托诉讼代理人：郭海文，山西恒烨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲍满堂，男，1963年2月22日出生，汉族，住山西省长子县。委托诉讼代理人：孙晓飞、孙赛男，山西静庭律师事务所律师。上诉人韩军伟因与被上诉人鲍满堂民间借贷纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2020）晋0428民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩军伟及其委托诉讼代理人郭海文，被上诉人鲍满堂及其委托诉讼代理人孙晓飞、孙赛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩军伟上诉请求：1.依法撤销一审判决,改判支持上诉人的一审诉求,判决被上诉人归还上诉人借款26万元整;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人与被上诉人之间的借款关系或者垫资关系的真实性存疑是错误的。根据上诉人一审所举证据,能够证实上诉人与被上诉人是多年朋友,存在借钱的基础,并且证实了上诉人借款的事实,在录音中,被上诉人对借款事实和借款数额均予认可,而且还归还了一万元。可一审法院却无视这些事实,至于借款的时间、地点、次数等细节由于时间较长,不管是上诉人,还是证人孙强,记忆上有些模糊是再正常不过了,符合自然法则。一审法院要求当时场景丝毫不差的再现,无异于吹毛求疵,失去了公平、公正之心。严重损害了上诉人的合法权益。鲍满堂辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所主张的借款并未实际发生，其上诉请求无任何事实和法律依据，应依法驳回其上诉请求。韩军伟向一审法院起诉请求：1、判决被告立即偿还原告借款人民币26万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：本案被告鲍满堂于2008年6月份因涉嫌犯受贿罪被逮捕，于2008年11月因犯受贿罪和贪污罪被判处有期徒刑十一年，现已出狱。被告与原告系朋友关系，被告涉犯受贿罪刑事案件后，原告陈述被告家人及其亲戚朋友从其处借款27万元，现剩余26万元未还，但被告对此不予认可，双方发生矛盾诉讼在案。一审法院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在借款26万元的事实。原告申请双方共同的朋友孙强作为证人出庭作证，但孙强对“借款”的具体时间、地点、次数、数额、款项交付方式、借款去向等情节均叙述不清，原告对“借款”的时间、地点、次数、钱款去向也陈述不清。被告陈述其在判刑期间没有见过原告，也没有委托原告帮忙办事，被告不认可向原告借款的事实，也不认可原告的垫资事实，综上，本案原告韩军伟与被告鲍满堂之间的借款关系或者垫资关系真实性存疑，一审法院不能作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩军伟要求被告鲍满堂偿还借款26万元的诉讼请求。案件受理费2600元，由原告韩军伟负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求新提交证据两组。证据一：罗丹身份证复印件及书写证明一份。用以证明借款的数额、用途及出借方式。证据二：2011年2月6日被上诉人鲍满堂给罗丹写的信件。用以证明被上诉人和罗丹系男女朋友关系，辅助证明罗丹身份真实性和证言的真实性。经上诉人申请证人孙强出庭作证，用以证明借钱跑关系的事实。被上诉人鲍满堂经质证，认为证据一不符合二审新证据的标准，且罗丹没有出庭对证言的真实性不予认可。对证据二的真实性认可，但只能证明罗丹这个人存在，不能印证罗丹的真实意思表示。证人孙强所陈述的款项全部是跑关系用的，没有说过是被上诉人和家人的借款。本院经审核认为，证据一证人没有出庭，对其书面证言真实性不予认可，证据二与本案无关联，证人孙强的出庭证言对案涉借款的时间、地点、数额等陈述不清，本院不予采信。经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人韩军伟诉请主张26万元借款，但既未提交款项交付的相关证明，也没有被上诉人鲍满堂出具的借据或收据凭证，在被上诉人鲍满堂对借款事实不予认可的情况下，上诉人提交的证据并不能充分证明借款事实的发生，应当承担举证不能的法律后果，原审认定并无不当，本院对上诉人的上诉理由不予支持。综上所述，韩军伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由韩军伟负担。本判决为终审判决。审判长王少军审判员王瑞审判员王成立二〇二〇年十二月三日书记员 贾小丽
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更1356号罪犯吴立船，男，1988年9月4日出生，苗族，出生地湖南省城步苗族自治县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2012年7月18日作出(2012)惠城法刑二初字第284号刑事判决，以被告人吴立船犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2014年12月21日作出（2014）揭中法刑执字第2184号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；本院于2016年5月30日作出（2016）粤52刑更字第977号刑事裁定，减去有期徒刑一年；本院于2018年10月31日作出（2018）粤52刑更第1620号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年5月28日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯吴立船在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴立船减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴立船在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并138分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴立船确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴立船予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君