江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初871号原告：胡嘉雯，女，1996年5月9日生，汉族，居民身份证号码×××2Ｘ，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张钦杰，江苏新翔律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司梁溪支公司，住所地无锡市梁溪区人民路与马巷路交叉口西南侧光华时代广场339-120、121及337-1805、1806、1807、1808、1809、1810、1811、1812，统一社会信用代码9132020066328047X8。负责人：符雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。原告胡嘉雯诉被告中国平安财产保险股份有限公司梁溪支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡嘉雯的委托诉讼代理人张钦杰、被告保险公司的委托诉讼代理人潘秋红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡嘉雯向本院提出诉讼请求：保险公司赔偿车辆损失保险金259699元及施救费用1420元。事实及理由：胡嘉雯为属其所有的苏Ｂ296**号轿车向保险公司投保了机动车损失保险（以下简称车损险）及不计免赔等险种，保险期限自2019年10月12日至2020年10月11日。2019年10月14日，胡嘉雯驾驶保险车辆，在京沪高速追尾苏Ｎ6××**号小型普通客车，导致两车不同程度受损及苏Ｎ6××**号小型普通客车车上人员伤亡。交警部门认定胡嘉雯负事故全部责任，其他人均无责任。事故发生后，保险公司一直未对保险车辆定损，胡嘉雯委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称宁价公估）进行鉴定，确定保险车辆损失为257200元。诉讼中，保险公司申请对车辆损失重新鉴定，确定车辆损失为259699元。胡嘉雯另支付保险车辆施救费1420元。保险公司辩称，胡嘉雯投保的车损险保险金额为260399.20元，宁价公估时遗漏的鉴定项目，应重新鉴定。诉讼中经重新评估，可以确定修理费用已超过保险金额，应推定保险车辆全损，但重新评估时确定的保险车辆残值是在车辆强制报废的前提下得出的废品处理价格，现保险车辆已修复并转卖，应当按照市场价值确定保险车辆的残值，经重新对保险车辆的残值进行鉴定，确定的市场残值价值为112142.3元，应以保险金额扣除该残值金额来确定本案车损的金额。另外，胡嘉雯主张的施救费过高。经审理查明：胡嘉雯为属其所有的苏Ｂ296**号轿车向保险公司投保了车损险及不计免赔等险种，保险期限自2019年10月12日至2020年10月11日。2019年10月14日，胡嘉雯驾驶保险车辆，在京沪高速追尾苏Ｎ6××**号小型普通客车，导致两车不同程度受损及苏Ｎ6××**号小型普通客车车上人员伤亡。交警部门认定胡嘉雯负事故全部责任，其他人均无责任。事故发生后，胡嘉雯支出施救保险车辆产生的费用1420元。因保险公司未对保险车辆定损，胡嘉雯委托宁价公估进行鉴定。2019年12月12日，宁价公估出具公估鉴定报告书，载明本次评估方法采用修复费用加和法，车辆损失金额=材料费（239847）+工时费（19500）+辅料（0）-残值（2147），确定保险车辆损失为257200元。因有评估项目遗漏，诉讼中，保险公司申请对车辆损失重新鉴定，本院于2020年7月13日委托江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司（以下简称徽商公估）进行鉴定。2020年8月5日，徽商公估出具公估鉴定报告书，载明公估方法为市场法、重置成本法，确认遗漏的变速箱损坏严重需更换，前保及前保附属件，确已损坏，但原公估报告中第4-25项、第33项、第38项已列明，并无遗漏，公估意见为：1、对原公估报告中项目及遗漏项目的重新鉴定价格为480000元（已扣损坏项目残值2220元）；2、确认车辆保险金额为260399元；3、确认政府定点企业车辆残值回收价格为700元，综上，因车辆维修价格超过车辆保险金额，推定在评估基准日车辆达到全损程度，评估标的保险全损的损失情况以车辆保险金额扣除车辆残值（260399-700=259699）计算，评估标的损失为259699元。胡嘉雯对徽商公估出具的鉴定意见无异议，保险公司对徽商公估出具的鉴定意见的第1点、第2点没有异议，认为第3点鉴定意见与市场不符，申请鉴定人出庭接受质询。徽商公估委派鉴定人出庭，对保险车辆残值的评估依据和过程进行了说明，鉴定人认为保险车辆已达到报废标准，电话询问一家政府定点回收企业，也没有按该企业要求给其查看涉案车辆的行驶证，该企业报的回收一辆报废汽车的价格为700元。因徽商公估对车辆残值的鉴定存在依据和程序上的瑕疵，且双方对徽商公估进行补充鉴定不能达成一致意见，本院于2020年9月8日委托中衡保险公估有限公司（以下简称中衡公估）对保险车辆残值进行鉴定。2020年9月27日，中衡公估出具评估报告，载明本次价格评估主要采用现行市场折价法，评估过程中，评估人员依据“有价有市的原则”对市场价格进行了调查，分别向目前市场上回收汽车残值的三家商家“上海国硕机动车拍卖公司”（以下简称国硕公司）、“青岛腾信汽车网络科技公司”（以下简称腾信公司）、“北京博车网拍卖公司”（以下简称博车拍卖）进行了询价，经核查，该车于2018年10月15日登记注册，至评估基准日已使用12个月，使用性质为非营运，该车裸车销售价格为277800元，按每月0.6%进行折旧，目前该车的实际价值为257798.4元，根据评估人员对该款汽车的新车市场及二手车销售市场进行调查后，取得同类型车辆因使用情况造成车辆实体性、功能性、经济性贬值的统计资料，结合该车使用时间、行驶里程、驾驶习惯、保养水平以及车况、使用性质等，计算出车辆的残值率为43.5%，该车辆的评估价值=车辆实际价值（257798.4）×43.5%=112142.3元。评估结论为评估标的在2019年10月14日所表现的市场残值为112142.3元。保险公司对该评估结论无异议，胡嘉雯对评估结论不予认可，并申请鉴定人出庭接受质询。中衡公司委派鉴定人出庭，鉴定人称车辆达到超过保险金额全损，是按照《报废汽车回收管理办法》确定残值，虽然推定全损，但是市场能够接受的残值价格，可以按这个价格进行买卖，这是根据市场调查来的，博车拍卖是口头答复，国硕公司、腾信公司是有报价单的，询价中没有告知车辆已修复，也没有告知按照事故发生日2019年10月14日时间点进行报价。鉴定人提供的国硕公司车辆报价函载明：报价日期2020年9月17日，残值报价100000元，建议委托拍卖价格；鉴定人提供的腾信公司报价单载明：中国平安保险：按贵公司向我司提供以上事故车辆照片一套，根据车辆照片所能反映的损失，满足车架号完整无刮伤痕迹、车辆之前无大事故、车架号发动机号无改动等条件，该车竞价底价为103000元。庭审中，胡嘉雯、保险公司确认保险车辆所投车损险为足额保险，保险金额按260399元确定。另查明，事故发生后，保险车辆已修复，于2020年7月30日以210400元的价格出卖给丰丙英，并于同日办理转移登记至丰丙英名下。胡嘉雯称，该车是委托宜兴市东氿汽车维修服务部修理及转卖，该服务部花费170400元进行修复并将车辆出卖后，向其支付了40000元价款。本院限期胡嘉雯对修复的费用构成及收到的价款进行补证，但胡嘉雯未提供相应证据。上述事实,有保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、施救费发票、公估鉴定报告书、购车发票、评估报告、报价单、二手车销售发票、机动车登记证书及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：胡嘉雯与保险公司签订的保险合同合法有效，保险事故发生后，保险公司应承担保险责任。关于保险车辆残值的确定，双方存大较大争议。基于以下理由，本院酌定为55000元。理由如下：1、徽商公估鉴定的车辆残值是保险车辆报废情况下得出的评估结论，但该车并未强制报废，而是修复后转卖他人，其作出鉴定结论前提条件不成立，不能作为认定保险车辆残值的依据；2、中衡公司鉴定的车辆残值是按照“有价有市的原则”对市场价格进行的评估，其中一份报价单从内容看显然是出具给中国平安保险的，与本案被告存在利害关系，不能作为询价依据，其询价的过程存在瑕疵；其次鉴定人在出庭接受质询时，既确定车辆全损的情况下，按《报废汽车回收管理办法》确定车辆残值，又确定车辆残值有市场接受的价格，按市场价确定，逻辑难以自恰，如果按《报废汽车回收管理办法》确定车辆残值，前提是保险车辆被强制报废，既然车辆已强制报废，是不允许进入市场流通的，只能交由政府定点企业回收，给予相应的补贴；再次，中衡公估制定的该车辆残值率调整系数表的系数取值，未能提供其依据的同类型车辆因使用情况造成车辆实体性、功能性、经济性贬值的相关统计资料，难以确定其合理性，故中衡公估的评估结论也不能作为认定保险车辆残值的依据；3、保险车辆已被修复并以210400元的价格出卖给他人，按胡嘉雯陈述，其得到4万元的利益，如果其陈述属实，保险车辆残值最低值4万元，胡嘉雯在保险车辆修理费用和残值未经法定程序最终确定的情况下，将保险车辆修复并进行处分，应由其自行承担不利的法律后果。综合本案实际情况，本院酌定保险车辆残值为55000元。综上，保险车辆推定全损，双方确认保险车辆车损险为足额保险，保险金额为260399元，该保险金额即保险价值，保险车辆损失应以保险价值扣除保险车辆残值55000元确定，本院认定保险车辆损失为205399元。保险公司应赔偿胡嘉雯车损险保险金205399元。施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担，保险公司抗辩费用过高，未提供证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司梁溪支公司于本判决生效后十日内赔偿胡嘉雯车损险保险金205399元、施救费1420元。二、驳回胡嘉雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5217元，减半收取2608.5元，由胡嘉雯负担542.5元，保险公司负担2066元。该款已由胡嘉雯预交，保险公司于本判决生效后十日内直接支付给胡嘉雯。鉴定费12800元，由保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 刘刚二〇二〇年十二月七日法官助理 杨静书 记 员 邹昀本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额，在保险标的损失赔偿金额以外另行计算。最高不超过保险金额的数额。