wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15598号原告：陈以才，男，1991年1月22日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被告：北京圣君乾坤物业管理有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金河街**院**楼**424。法定代表人：史胜军。原告陈以才与被告北京圣君乾坤物业管理有限公司（以下简称圣君乾坤公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈以才到庭参加诉讼，被告圣君乾坤公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈以才向本院提出诉讼请求：要求圣君乾坤公司退还房租押金4000元。事实与理由：2018年11月27日，陈以才与圣君乾坤公司签订为期1年的定期租赁合同。房屋位于北京市通州区新建村二期高层XXX，房屋的支付方式为按年支付，一次性支付48000元租金，4000元押金，200元水电卡押金。合同到期后不续租，多次微信联系此中介工作人员都没有得到确定回复。为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持。圣君乾坤公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月27日，陈以才与圣君乾坤公司达成租赁合同，约定陈以才租赁坐落于北京市通州区新建村小区XXX的房屋作为居住使用，租赁期限自2018-11-27至2019-11-26，租金标准4000元/月，租金支付方式为年付，房屋租赁保证金为4000元。租赁期满，房屋交接完毕及各项费用结清后，乙方凭借签署的原始租赁合同及各项费用结算单据和甲方收取款项票据退还押金。合同最后显示，圣君乾坤公司的经办人为刘称心。该合同还约定了其他内容。合同签订后，双方开始履行合同。陈以才于2018年11月25日通过支付宝向刘称心转账租金及押金52000元。庭审中，陈以才称房租到期，已经将房屋退还给圣君乾坤公司了，圣君乾坤公司未退还押金，并提交了微信聊天记录予以证明。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，圣君乾坤公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。本案中，陈以才与圣君乾坤达成租赁合同，陈以才已经向圣君乾坤公司支付了房租及押金，且租期届满后陈以才已经将房屋退还给圣君乾坤公司，故陈以才要求圣君乾坤公司退还房屋押金的诉讼请求理由正当，证据充足，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：北京圣君乾坤物业管理有限公司退还陈以才房屋押金4000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京圣君乾坤物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生为准）由北京圣君乾坤物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月八日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7077号原告：云南湘江龙机械设备有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区洛羊街道办事处云南海归创业园******，当事人送达地址确认书确认送达地址西山区滇池杨悦5幢28楼，统一社会信用代码915301005873585881。法定代表人：田金辉。委托诉讼代理人：李烨，男。特别授权代理。委托诉讼代理人：李根平，男。特别授权代理。被告：李伟能，男，1988年10月26日出生，云南省丘北县人，居民身份证住址云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告云南湘江龙机械设备有限公司（以下简称“湘江龙公司”）与被告李伟能买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理。后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。湘江龙公司的委托代理人李烨到庭参加了诉讼，李伟能经本院送达后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。湘江龙公司向本院提出诉讼请求：一、李伟能继续履行与湘江龙公司2016年11月8日签订的《产品买卖合同（二手设备）》，并一次性支付余下欠款58,000元；二、李伟能向湘江龙公司支付违约金30,500元；三、李伟能向湘江龙公司支付逾期利息31,972.8元；四、李伟能承担本案诉讼费。在本案审理中，湘江龙公司将第一项诉讼请求变更为：李伟能一次性向湘江龙公司支付余下欠款58,000元。事实及理由：2016年11月8日，原被告双方签署了《产品买卖合同（二手设备）》，对标的物、总价、付款方式、违约责任、交付时间等进行了约定。湘江龙公司向李伟能交付了约定挖掘机，李伟能至今尚欠58,000元未支付，故湘江龙公司诉至本院，请求判令如前诉请。李伟能未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状及证据材料。结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：2016年11月8日，湘江龙公司（卖方）与李伟能（买方）签订编码为2016039的《产品买卖合同（二手设备）》一份，约定主要内容为：买方以610,000元向卖方购买型号为XE215CA的徐工牌挖机一台。买方应于2016年11月8日前支付10,000元作为履行保证金，于2018年7月25日支付剩余货款600,000元。卖方于2016年11月12日在场地交付挖机给买方。买方逾期30天提货、逾期付款的，应向卖方支付违约金，每日违约金按违约部分价款的万分之五，从约定的交付之日起计算；对于其他违约行为，除承担5%的违约金处罚外，违约方还应向对方赔偿损失，包括但不限于诉讼费、律师费（债权总额的20%，最低不少于10,000元）等。湘江龙公司在本案审理中陈述：湘江龙公司向李伟能交付了约定的挖机。截止至2020年4月27日，李伟能仅向湘江龙公司支付了货款552,000元，尚欠58,000元未支付。以上事实，有湘江龙公司提交的具有真实性、合法性、关联性的产品买卖合同（二手设备）、对账单，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。湘江龙公司与李伟能签订的《产品买卖合同（二手设备）》系双方真实意思表示，且内容亦不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，该合同合法有效，依法受法律保护，双方当事人应按合同约定全面履行义务。在本案中，湘江龙公司陈述向李伟能交付了约定挖机，且李伟能已归还552,000元，在李伟能未到庭发表抗辩意见的情形下，本院认为湘江龙公司向李伟能交付了约定挖机具有高度可能性，对该事实予以确认。双方约定支付货款的时间已经全部届满，李伟能应向湘江龙公司支付尚欠款项。湘江龙公司主张李伟能尚欠货款58,000元，李伟能对于已向湘江龙公司支付的货款金额负有举证证明责任，但李伟能未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明已支付的货款金额，尚欠的款项本院只能以湘江龙公司主张为准，故李伟能应向湘江龙公司支付尚欠的货款58,000元。关于湘江龙公司主张的违约金、逾期利息部分，双方签订的《产品买卖合同（二手设备）》中有关于逾期付款违约责任的约定，该约定标准过高，在湘江龙公司未提交证据证明因此所受实际损失的情形下，本院结合双方约定的金额、支付时间及标准，酌情将湘江龙公司主张的违约金调整为到期应付未付金额的15%，即58,000元×15%=8700元。综上，李伟能经本院送达后，逾期未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、李伟能于本判决生效之日起十五日内支付云南湘江龙机械设备有限公司货款58,000元及违约金8700元；二、驳回云南湘江龙机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元（此款云南湘江龙机械设备有限公司已预交），由云南湘江龙机械设备有限公司承担1242元，李伟能承担1468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员 罗 玮二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵亚萍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初23279号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：徐霞明、余颖，银行员工。 被告:程涛,男,1994年9月18日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告程涛信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。 审判员  于圣云 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执603号之五 申请执行人：韩英杰，男，1995年6月4日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：张鹏，男，1996年6月15日生，汉族，山西省盂县人。 在韩英杰与张鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月16日作出的（2019）晋0322民初1903号民事调解书已发生法律效力。韩英杰于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行，并在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张鹏自动履行法律文书确定的义务，被执行人张鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年12月21日划拨被执行人张鹏在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币250.25元。2020年11月17日被执行人张鹏给付申请执行人韩英杰10000元。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人张鹏有其他可供执行财产。本案尚有剩余的借款人民币39749.75元未执行。我院于2020年12月21日对申请执行人韩英杰进行了终本约谈，申请执行人韩英杰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执603号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郑迎春
成都市武侯区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川0107民初14247号 原告：成都易热文化传播有限公司，住成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：袁竟波，董事长。 委托诉讼代理人：雷钧，男，系公司总经理。 被告：范薇，女，1993年5月17日出生，汉族，住四，住四川省崇州市div> 原告成都易热文化传播有限公司与被告范薇劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。 经当事人一致同意，本调解书对案件事实不予表述。 本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告成都易热文化传播有限公司于2021年3月31日前向被告范薇支付4409.16元； 二、若原告成都易热文化传播有限公司未按期足额履行本调解协议第一项之约定，则被告范薇可立即就全部剩余未付款项向法院申请强制执行； 三、原告成都易热文化传播有限公司自愿放弃其他诉讼请求； 四、原告成都易热文化传播有限公司支付完上述款项后，原告成都易热文化传播有限公司与被告范薇因劳动争议纠纷产生的权利义务就此结清，一方不得以任何方式任何理由向对方主张权利； 五、案件受理费5元，由原告成都易热文化传播有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  周苇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  雍雪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初15898号原告：田建英，女，1966年12月16日出生，住北京市海淀区。原告：王梦苹，女，1937年5月5日出生，住北京市海淀区。原告：孙孟东，男，1933年8月20日出生，住北京市海淀区。原告：孙跃，女，1992年3月28日出生，住北京市海淀区。四原告之委托诉讼代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：北京银行股份有限公司中关村石景山园支行，住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼102、201房间负责人：孙源，副行长。委托诉讼代理人张立国，北京市汇融律师事务所律师。原告田建英、王梦苹、孙孟东、孙跃诉被告北京银行股份有限公司中关村石景山园支行生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月26日向原告送达诉讼费交款通知书，原告田建英、王梦苹、孙孟东、孙跃未在七日内预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李军梅二〇二〇年十二月四日法官助理 李 渤书 记 员 邓 爽
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执2250号之一 被执行人：王义钢，男，1973年12月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人王义钢诈骗罪罚金一案，本院作出的（2020）闽0124刑初82号刑事判决书已经发生法律效力并移送执行。执行标的为罚金人民币60000元。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆等财产状况进行了查询，冻结了被执行人王义钢的银行账户。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。 本院认为，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，经本院采取积极的执行措施后仍未能结案，现无具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  陈少怀 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0224民初987号原告:邹*康，男，汉族，1999年1月26日出生，住广东省仁化县***********。公民身份号码：440************016。被告：何*华，男，汉族，1969年8月29日出生，住广东省仁化县*******黄田组。公民身份号码：440************273。原告邹*康与被告何*华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹*康，被告何*华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹*康向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告何*华支付劳务费人民币（下同）11520元；2、判令被告支付利息1200元（从2018年8月2日起按年利率3.15%，暂计算至2020年8月31日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系雇佣关系。被告欠原告工资款（2017年10月27日——2018年7月28日）工资33639元。2018年8月2日虽写了《欠条》，但被告一拖再拖，不肯给付。故原告起诉至法院，要求被告支付工资款及其利息。被告何*华辩称，欠原告工资11520元是事实，但应扣除原告在工作时由于失误而损坏了别人的房子答辩人赔偿的900元，损坏了别人家的水管答辩人赔偿的600元以及损坏了别人的大蕉树赔偿的600元，共计2100元。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证，用以证明原告诉讼主体资格；2、工资欠条，用以证明被告拖欠工资款的事实。被告对以上证据均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告何*华雇请原告邹*康开挖掘机，欠下原告劳务费33639元，于2018年8月2日向原告出具一张内容为：“何*华欠邹*康（2017年10月27日——2018年7月28日）工资款共计：1321小时过53分钟乘以37.5元每小时，等于49570.625元。其中支15931.9元，余￥33639元（人民币叁万叁仟陆佰叁拾玖元整）未付”的《工资欠条》交由原告收执。嗣后，被告支付了22119元，不，尚欠原告11520元。由于被告一拖再拖，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告尚欠原告的劳务工资款11520元，有被告写下的《工资欠条》为证，且被告在庭审中也得到了被告的确认，事实清楚。证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，现原告要求被告支付尚欠劳务工资11520元，本院予以支持。至于被告辩称原告在工作时由于失误损坏了别人的财物，被告进行了赔偿，但是被告没有提供证据证明，且在本案中亦未提起反诉，故对被告的这一辩解意见本院不予采纳。因被告未按约定期限支付劳务报酬已构成违约，故原告主张由被告按照年利率3.15%承担逾期支付劳务工资期间的利息，合法有据，本院予以支持。因被告书写《工资欠条》的时间为2018年8月2日，因此，逾期利息的计付时间应从2018年8月3日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告何*华于本判决生效之日起七日内支付原告邹*康劳务工资11520元及2018年8月3日至本判决确定的履行之日止的利息（以尚欠本金为基数，按年利率3.15%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费59元（原告已预交），由被告负担。被告负担部分，由被告何*华迳付原告邹乾康。本判决为终审判决。审判员  何丽萍二〇二〇年十二月二十八日书记员  袁雪梅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24862号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路****楼南B110e。法定代表人：陈日群，总经理。委托诉讼代理人：朱震宇，男，1982年11月10日出生，广东康景物业服务有限公司北京分公司员工。被告：宋俊旗，男，45岁，汉族，住北京市通州区。原告广东康景物业服务有限公司北京分公司诉被告宋俊旗物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告广东康景物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告广东康景物业服务有限公司北京分公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广东康景物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月四日书记员  岳兵
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初33192号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月十九日开庭时间二〇二〇年十一月十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6，8，10，12，16，****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，公司员工。被告：中国互联网新闻中心，住，住所地北京市海淀区西三环北路**中国外文大厦****/div>法定代表人：王晓辉，总编辑。委托诉讼代理人：张英琴，女，公司员工。诉讼请求1.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；2.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；以上共计10000元。答辩意见被告中国互联网新闻中心辩称：1.涉案图片尺寸小，像素低，网上有大量同质同类的图片，商业价值低；2.被告为事业单位，图片未用于商业用途，没有获利；3.涉案图片属于转发，已经删除，没有侵权故意；4.同类图片在市场上售价不超百元，原告诉请过高，没有事实依据。主要事实作品类型及数量及名称：摄影作品1张，作品名称：BVS-P0010871。作品权属：信息网络传播权。侵权取证时间：2018年10月19日。侵权地址：网站域名china.com.cn。作品使用时间：2018年1月26日。作品使用方式：涉案网站中《蚂蚁短租|中国最有年味的9个地方，最后一个明星都忍不住打卡！》文章配图，侵权链接地址为http://life.china.com.cn/2018-01/26/content_49601.html。其他事实：1.原告已确认停止侵权，撤回停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求；2.涉案文章已经删除；3.原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。当事人提供的著作权登记证书、作品样稿、原图等证据，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用了原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于律师费，原告未提交相关委托协议及票据，无法证明其已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出，鉴于原告对此负有举证责任，故本院对律师费不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、被告中国互联网新闻中心自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失600元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元，由被告中国互联网新闻中心负担（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交，由被告中国互联网新闻中心于本判决生效之日起七日内向原告北京优图佳视影像网络科技有限公司支付）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员经雯洁二〇二〇年十二月八日法官助理蔚文日书记员王茜萍
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初8881号 原告：中铁十七局集团第二工程有限公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人：王林俊，执行董事。 委托诉讼代理人：靳佐峰，男，1996年8月19日出生，汉族，该公司法务部员工，住西安市未央区。 被告：董浩天，男，1993年1月3日出生，汉族，西安市雁塔区新东方培训中心物理教师，住西安市长安区。 原告中铁十七局集团第二工程有限公司与被告董浩天劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁十七局集团第二工程有限公司委托诉讼代理人靳佐峰、被告董浩天到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告中铁十七局集团第二工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法退还生活补助费7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月17日，原、被告签订固定期限劳动合同书，约定劳动合同期限从2016年7月17日至2021年7月16日。同日签订本科及以上学历毕业生生活补助费使用协议书，协议约定被告报道后，原告一次性发放生活补助费7000元，工作不满五年的应全额退还。2018年8月被告因身体原因主动辞职，根据协议书第二条第十四项约定，被告应当全额退还生活补助费。原告多次催要未果，遂向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2020年9月1日收到西安市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，故诉至法院。 被告董浩天辩称：自己与原告签订劳动合同及生活补助费使用协议书属实，但自己未收到7000元的生活补助费，且签订协议时并未履行一式两份，自己手中没有双方签订的协议，故不同意原告诉请。 原告中铁十七局集团第二工程有限公司围绕其诉讼请求提供了如下证据：一、1、劳动合同书。2、协议书，证明1、劳动合同期5年；2、双方约定被告报到后原告一次性发放生活补助费7000元，如被告工作不满5年，应当退还全部生活补助费。二、1、被告辞职报告。2、双方解除劳动合同协议书。证明被告因身体原因，于2018年8月申请辞职，工作不满5年，应退还全部生活补助费。三、1、仲裁申请书。2、不予受理通知书，证明原告已先行仲裁。四、1、银行支付指令单。2、毕业生安家费发放表，证明7000元生活费已支付被告。 被告质证意见：一、劳动合同书及协议书真实性无异议。二、被告辞职报告及双方解除劳动合同协议书真实性无异议。三、仲裁申请书及不予受理通知书真实性无异议。四、不认可银行支付指令单，指令单上显示给自己名下支付7000元，但在自己的手机上查不出来；毕业生安家费发放表上签字属实。 被告董浩天未提交证据。 本院对原告提交的证据予以确认。 根据双方当事人陈述和本院确认的证据，本院综合认定事实如下：被告董浩天于2016年7月17日入职原告中铁十七局集团第二工程有限公司，且双方签定了劳动合同，合同约定，合同期限为固定期限，自2016年7月17日起至2021年7月16日止。并对劳动报酬等进行了约定，乙方同意根据甲方工作要求，担任计划工作，工作地点为公司的机关或所属工程项目所在地，同日签订了本科以上学历毕业生生活补助费使用协议。协议约定，乙方报到后甲方凭乙方本科以上学历毕业证、学位证等一次性发给乙方生活补助费7000元，协议第二条并约定乙方有下列情形之一的，退还全部生活补助费，其中第2项约定：辞职或主动要求解除劳动合同。2018年8月20日被告因自身身体不适应工作为由向原告递交了辞职报告。原告要求被告退还生活补助费7000元未果，遂向西安市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委以原告申请不属于劳动仲裁受理范围为由向原告下发了不予受理通知书，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的劳动关系依法应当受到法律保护。本案争议焦点是：一、原告请求被告退还生活补助费是否具有法律依据。是否应当支持。二、被告辩称是否成立。被告董浩天于2016年7月17日入职原告中铁十七局集团第二工程有限公司，且双方签定了劳动合同，合同约定，合同期限为固定期限，自2016年7月17日起至2021年7月16日止。双方同时签定了本科以上学历毕业生生活补助费使用协议，且原告已按照协议向被告发放了生活费7000元。2018年8月20日被告因自身身体不适应工作为由向原告递交了辞职报告，并未按照劳动合同约定为原告工作满五年，按照合同及协议约定，被告应向原告返还生活补助费7000元，原告诉讼请求依法应予支持。被告辩称理由不成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 董浩天于本判决生效后十日内向中铁十七局集团第二工程有限公司退还7000元。 案件受理费10元，减半收取5元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 孟晓红 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 宋 蕾 书 记 员 潘 婷
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执891号之二 申请执行人:山西泽意尔贸易有限公司。 法定代表人：郝炜，男，该公司董事长。 被执行人:山西恒耀化工有限公司。 法定代表人：王怀青，男，公司经理。 在山西泽意尔贸易有限公司与山西恒耀化工有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月8日做出的（2020）晋0322民初229号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西泽意尔贸易有限公司于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日立案，并在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人山西恒耀化工有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人山西恒耀化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年12月18日轮候查封了被执行人山西恒耀化工有限公司锅炉等财产。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人山西恒耀化工有限公司有其他可供执行财产。本案尚有剩余的欠款人民币461501.31元及迟延履行金未执行。我院于2020年12月18日对申请执行人山西泽意尔贸易有限公司进行了终本约谈，申请执行人山西泽意尔贸易有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执891号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 垚
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初3934号 原告：福州新跑道体育用品有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇高湖村高湖路**，统一社会信用代码：91350104M000LMK2XA。 法定代表人：林建山，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王志松，福建名仕（莆田）律师事务所律师。 被告：火鹰国际贸易江苏有限公司，住所地江苏省南京市江北新区中山科技园科创大道******，统一社会信用代码：91320191MA1W0Y49X3。 法定代表人：季春平，执行董事。 原告福州新跑道体育用品有限公司与被告火鹰国际贸易江苏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告福州新跑道体育用品有限公司于2020年7月10日收到本院送达的受理案件通知书，但至今未向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  黄 文 二〇二〇年十二月一日 法官助理  林 海 书 记 员  寇雅鑫
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初5255号 原告：邹某，男，2018年5月18日出生，汉族，住河南省淅川县。 法定代理人：武某（系邹某母亲），住址同上。 委托诉讼代理人：李晓东，河南应国律师事务所律师。 被告：王先进，男，1973年9月13日出生，汉族，住河南省西华县。 被告：浙江粤通物流有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇世纪大道。 法定代表人：蔡福雀。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇东河村街心花园边。 负责人：金雪对。 委托诉讼代理人：金颖颖，女，该公司员工。 原告邹某与被告王先进、浙江粤通物流有限公司（以下简称粤通公司）、中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告邹某法定代理人武某及委托诉讼代理人李晓东、被告粤通公司法定代表人蔡福雀、被告人民财保公司委托诉讼代理人金颖颖到庭参加诉讼。被告王先进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹某向本院提出诉讼请求：1.判决被告王先进、粤通公司连带赔偿原告邹某医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费19582元；2.判决被告人民财保公司对上述赔偿费用在交强险和商业险范围内先行赔付；3.本案诉讼费等由被告承担。诉讼中，原告变更其第一项诉讼请求金额为14064.70元（其中医疗费2861.76元、护理费23700元、住院伙食补助费2000元、营养费3600元、交通费3000元，共计35161.76元，按40%比例计算为14064.70元）。事实和理由：2020年5月2日0时55分许，案外人邹贤驾驶豫ＲＦ××××号重型厢式货车沿沈海高速由福建往广东方向行驶至沈海高速（上行）2426ｋｍ＋620ｍ时，车辆正面追尾碰撞由被告王先进驾驶的浙ＣＣ××××号重型半挂牵引车（浙Ｃ××××挂号重型集装箱半挂车）尾部，导致邹贤当场死亡，豫ＲＦ××××号重型厢式货车车上乘员邹某等人受伤，两车所载货物及两车不同程度损失的交通事故。经福建省公交厅交警总队漳州高速公路支队三大队作出第3535031202000000021号道路交通事故认定书，认定邹贤负本事故主要责任，被告王先进负次要责任，原告邹某不负责任。原告邹某受伤后被送进福建省漳州市漳浦县人民医院治疗，花费医疗费2861.76元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。诉讼中，原告要求交强险在本案中优先赔付。 被告人民财保公司答辩称：（一）对本次事故发生经过及责任认定无异议，案涉车辆在被人民财保公司投有交强险、责任限额100万的商业三者险及不计免赔险。被告王先进负本次事故的次要责任，超出交强险部分应当按30%赔偿。（二）关于原告的赔偿项目。对住院伙食补助费、交通费无异议。医药费2861.76元中应扣减15%非医保用药。关于护理费，原告仅多处软组织挫伤，住院时间过长，出院医嘱中未说明需要休息且原告未作司法鉴定，诉请护理天数120天过高，被告人民财保公司仅认可14天，标准按居民服务、修理和其他服务业标准132元/天计算，共计1848元。原告伤情未经鉴定，故营养费不予赔付。诉讼费非理赔范围。（三）同意交强险在本案中优先赔付。 被告粤通公司答辩称：关于赔偿项目同意被告人民财保公司的意见。被告王先进系被告粤通公司雇佣的司机。同意交强险在本案中优先赔付。 被告王先进未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理，对原告诉称的交通事故发生事实及责任认定情况予以确认。本院另认定事实如下：事故发生后，原告被送往福建省漳州市漳浦县人民医院检查治疗20天，共支出医疗相关费用2861.76元。浙ＣＣ××××号重型半挂牵引车（浙Ｃ××××挂重型集装箱半挂车）登记车主为被告粤通公司，事故时在被告人民财保公司投保交强险及责任限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险。被告王先进系被告粤通公司员工。本起交通事故其他受害人均同意交强险在本案中优先赔付。 以上事实有当事人陈述、户口簿、当事人身份信息、企业信用信息公示报告、保险单、道路交通事故认定书、疾病诊断书、住院病历、住院收费票据、住院病人汇总清单、入院记录、出院记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：对本起交通事故，交警部门作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。本院对原告主张的经济损失中合理部分认定如下：1.医疗费2861.76元（被告人民财保公司主张扣除非医保费用，依据不足，本院不予支持）；2.住院伙食补助费2000元（20天×100元/天）；3.营养费600元（20天×30元/天，被告人民财保公司辩称营养费未经鉴定，不予赔付，考虑原告因交通事故诊断“多处软组织挫擦伤”住院治疗，虽未经鉴定，但原告年龄尚幼，治疗期间需补充必要营养物质以提高治疗质量，本院酌定营养期按20天计算）；4.护理费3490元（20天×197元/天，原告护理期限虽未鉴定，但其住院期间需要护理，本院酌定护理期按住院20天计算，标准按2019年度全省全社会单位在岗职工年平均工资72078元计算）；5.交通费酌定300元。原告上述合理损失中第1-3项共计5461.76元属交强险医疗费用赔偿限额范围，第4-5项共计3790元属交强险伤残赔偿限额范围。故被告人民财保公司应承担交强险保险金9251.76元（5461.76元+3790元）。被告王先进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹某保险金9251.76元； 二、驳回原告邹某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，减半收取计76元，由邹某负担26元，浙江粤通物流有限公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 吴蓓蓓 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 孙悦纳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初13246号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司,住所地福建省晋江市陈埭镇江头工业区。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：陈达锋，上海铸达律师事务所律师。被告：陈冬华，男，汉族，户籍地江西省丰城市。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告陈冬华、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈达锋，上海寻梦信息技术有限公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告陈冬华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失及维权合理开支共计30,000元(合理开支包括律师费4,000元、公证费1,500元、商品购买费55元)。事实和理由：原告是一家集研发、设计、生产、批发、销售的体育用品企业。原告多年来在产品研发、质量管理、市场推广、广告宣传等方面投资大量财力物力，在消费者心目中享有极高的知名度和美誉度。原告系第XXXXXXX号“361°”商标注册人。该注册商标核定商品为第25类，包括运动鞋等，注册有效期限自2012年3月21日起至2022年3月20日止。原告发现被告在拼多多购物平台开设店铺中销售原告享有注册商标专用权的运动鞋，其宣传介绍、商品本身都使用了与原告注册商标相同标识。原告购买了侵权产品并对侵权事实进行了公证。原告通过证据保全公证收到货品后进行了鉴定，确认被告销售的涉案商品为假货。原告认为被告在明知原告商标享有极高知名度的情况下仍然销售原告享受注册商标专用权的侵权产品，主观上具有攀附原告商标商誉的恶意，客观上造成相关公众对市场主体及产品来源产生混淆，构成商标侵权，应当承担侵权责任。原告特向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。被告未应诉答辩。本院经审理查明：原告系第XXXXXXX号“361°”商标注册人。该注册商标核定商品为第25类，包括运动鞋等，注册有效期限自2012年3月21日起至2022年3月20日止。2019年10月25日，原告代理人通过“拼多多”网络购物平台进入“Ai爱吧运动贸易8”店铺，该店铺内有“2019秋冬季新款女鞋运动鞋网面跑步鞋透气悠闲跑鞋学生女鞋旅游鞋”商品链接，该商品链接宣传图片鞋子上带有“361°”标识，原告代理人购买该链接下“颜色：天蓝，尺码：37”商品并支付价款55元。2019月10月30日，原告代理人在公证人员监督下收取并拆开快递，内有包装盒、运动鞋、袜子等物品，公证人员对包裹内物品拍照后予以封存。原告对上述过程进行了证据保全公证，为此支出公证费1,500元。经比对，涉案店铺销售的商品、包装盒、宣传图片等处使用的“361°”标识与原告享有商标专用权的第XXXXXXX号“361°”注册商标相同。原告表示涉案运动鞋的货号原告未生产过，鞋底无“361°”标识，系假冒商品。根据上海寻梦信息技术有限公司披露的信息，“Ai爱吧运动贸易8”的经营者是本案被告，上海寻梦信息技术有限公司已于2019年11月19日对被控侵权商品链接采取禁售措施。截止禁售日，被控侵权商品链接销售数量共491件，销售金额31,587元。上述事实，有商标注册证、侵权取证公证书、公证费发票、封存快递实物、店铺注册信息、操作日志、上海寻梦信息技术有限公司情况说明等证据证实并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，原告系第XXXXXXX号“361°”注册商标人，其注册商标专用权依法受法律保护。商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均构成商标侵权。本案中，涉案店铺销售的商品与原告商标核定使用范围的商品系相同商品。被控侵权商品本身以及宣传图片、包装盒等处标识与原告享有商标专用权的第XXXXXXX号“361°”注册商标相同，构成对原告注册商标专用权的侵权。根据上海寻梦信息技术有限公司披露的信息，被告系涉案店铺的经营者，在被告未参加诉讼并提交相反证据的情况下，本院推定被告系涉案店铺的实际经营者，应承担侵权责任。关于赔偿金额，鉴于权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定，原告按照法定赔偿标准主张经济损失，本院予以准许。本院综合考量权利商标的知名度、被告的过错程度、销售数量、销售金额等因素酌定赔偿金额。根据法律规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支出的合理费用，原告主张的律师费、公证费、商品购买费，系维权必要开支且金额合理，本院予以支持。综上，本院酌定被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计15,000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第一项、第三项，第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈冬华于本判决生效之日起十日内赔偿三六一度(福建)体育用品有限公司经济损失及合理开支共计15,000元；二、驳回三六一度(福建)体育用品有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元(三六一度(福建)体育用品有限公司已预缴)，由三六一度(福建)体育用品有限公司负担140元，陈冬华负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员  李 林二〇二〇年十二月十八日法官助理  诸海云书 记 员  诸海云附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6603号原告：户胜英，男，1992年6月18日生，汉族，住方城县。被告：王东洋，男，1991年10月1日生，汉族，住方城县。被告：杨君生，男，1986年11月28日生，汉族，住方城县。原告户胜英与被告王东洋、杨君生为追偿权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告户胜英、被告王东洋、杨君生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告户胜英向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令1、要求二被告归还我帮他们的垫付款项18333元，总计36666元。2、被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2019年7月23日，原被告三方签订一份承包工程协议书，双方都没有资金，由户胜英垫付5.5万元（5千元直接转给杨君生了，杨君生给介绍活的人好处费），用于工地开工，工地开工后收入工程款再归还户胜英垫付的5.5万元，后来发包方跑了，发现是一个假工地，二被告拒绝归还户胜英垫支的36666元，原告多次找被告协商均无果，现原告依法起诉，请求法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告王东洋辩称：这个工地没有开工，没有义务垫付这个工程质保金。5000元好处费，事没有办成，不应承担。被告杨君生辩称：原告诉状不实，我承认这个钱，并且要还给原告，我已经还了5000元。不能以开不开工为标准，应以协议约定内容参考。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日，经原告户胜英与被告王东洋、杨君生三人协商一致，合伙承包装修工程项目，并共同签订了郑州港区合伙承包工程协议书，协议书约定：第一条：由户胜英个人先出资50000（伍万元）铺垫工程承包质押金【承包25套装修房，一套置押金2000元（贰仟元）】，经三方协议，工程款第一批到账后，直接抽出户胜英个人垫付的50000元（伍万元）置押金给予户胜英本人……第四条：由户胜英个人垫付50000元（伍万元）工程置押金时起，工程所有出资由三人共同承担，项目开始赚钱或者赔钱都有杨君生、王东洋、户胜英三人共同承担，承担比例为1:1:1。且原告户胜英已按照协议约定先行垫付50000元置押金款，但最终三人承包的工程未能准时开工，且置押金未能追回。现原告起诉来院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为：原被告双方签定郑州港区合伙承包工程协议，是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行相应的义务。原告先行垫付50000元置押金款，因未能追回，按照协议约定，损失应由原被告三人按责任比例共同承担，每人承担三分之一，被告被告王东洋、杨君生每人应向原告返还置押金款16667元。原告请求5000元好处费也应有被告承担，但是该款并没有在协议中作出约定，故证据不足，本院不予支持。原告请求二被告支付利息，原告没有提供证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王东洋于本判决生效后十日内向原告户胜英返还现金人民币16667元。二、被告杨君生于本判决生效后十日内向原告户胜英返还现金人民币16667元。三、驳回原告户胜英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，减半收取358元，由被告王东洋、杨君生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年十二月二十八日书记员  乔东生
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初887号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人牛孟（自报），男，1983年出生（自报），公民身份证号码：无，汉族，文盲，户籍地：湖北省襄樊市（自报）。因本案于2020年9月6日被羁押，同年9月9日被处于行政拘留十五日，同年9月18日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人牛孟犯盗窃罪,于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于同年12月1日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人牛孟到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人牛孟在惠阳区沙田中队对面一工地工作。2020年9月6日3时许，其从工地回员工宿舍休息，行至宿舍二楼时发现第二间房子门没关，遂进入房内，趁被害人蒋某连熟睡，将被害人手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3661.28元。公安机关于2020年9月6日14时许在工地将被告人牛孟抓获归案。案发后，被告人牛孟朋友已赔偿被害人损失，被害人表示谅解并出具了谅解书。认定上述事实的证据如下：被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录、鉴定意见、辨认笔录等。被告人牛孟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人牛孟归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚并在案发后与被害人达成刑事和解，建议判处被告人牛孟拘役五个月，并处罚金。提请依法判处。被告人牛孟对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，被告人牛孟在惠阳区沙田中队对面一工地工作。2020年9月6日3时许，被告人从工地回员工宿舍休息，行至宿舍二楼时发现第二间房子门没关，遂进入房内，盗窃被害人蒋某连的华为手机一部（经鉴定价值人民币3661.28元）。公安机关当天在工地抓获被告人牛孟。案发后，被告人的朋友代其赔偿被害人损失并取得谅解。证明以上事实的证据有：到案经过、户籍情况说明、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、谅解书等，以上证据经法庭举证质证，本院予以认定。本院认为，被告人牛孟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人牛孟归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其认罪认罚、赔偿被害人损失后取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人牛孟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月6日起至2021年2月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起七日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶仕平二〇二〇年十二月二日法官助理 孙丽军书 记 员 张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43000号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：朱明星，男，1988年6月6日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告朱明星信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告朱明星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱明星支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金29,869.43元、利息3,341.38元、违约金6,994.27元、其他费用(年费、手续费等)2,534.51元；2.判令被告朱明星支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告朱明星负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，朱明星已累计拖欠信用卡透支本金29,869.43元及利息、违约金、其他费用等，合计42,739.59元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告朱明星未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告朱明星未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告朱明星于2017年10月21日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年7月3日起逾期，截至2020年11月30日，被告朱明星实际拖欠信用卡欠款本金29,869.43元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告朱明星在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东新区上钢五村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱明星在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱明星借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告朱明星在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱明星签收与否，均视为送达。现被告朱明星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱明星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金29,869.43元；二、被告朱明星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计273.37元，由被告朱明星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十二月二十四日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17947号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，北京石各庄物业管理中心副总经理，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：宋东英，女，1959年3月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心与被告宋东英物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告北京石各庄物业管理中心于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，庭审后被告宋东英已经将涉诉物业费给付原告北京石各庄物业管理中心，原告北京石各庄物业管理中心提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京石各庄物业管理中心撤诉。案件受理费25元，由原告北京石各庄物业管理中心负担（已交纳）。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十二月七日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14784号 原告：梅秀胜，男，1983年7月18日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨淏，四川顶泰律师事务所律师。 被告：曾小波，男，1984年5月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告梅秀胜与被告曾小波装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。梅秀胜于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，梅秀胜自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予梅秀胜撤诉。 案件受理费87.5元，由梅秀胜负担。 审判员  黄利华 二〇二〇年十二月十一日 书记员  姚小艳
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2393号 本院在执行申请人李沙沙与被申请人崔敬涛财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1419号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2393号执行裁定无标的物可实施，予以结案。 二〇二〇年十二月十七日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15963号原告：北京正基宏业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里****楼**。法定代表人：邵山，执行董事。委托诉讼代理人：赵光彬，北京元辅律师事务所律师。被告：北京韩建集团有限公司，住所地，住所地北京市房山区韩村河山庄iv>法定代表人：田广良，董事长。委托诉讼代理人：王岩，男，该公司法务。原告北京正基宏业商贸有限公司诉被告北京韩建集团有限公司买卖合同纠纷一案。在登记立案期间，本院依法委托人民调解员齐晓璐调解。北京正基宏业商贸有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对北京韩建集团有限公司的起诉。本院认为：北京正基宏业商贸有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予北京正基宏业商贸有限公司撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年十二月七日书记员  杨雅晴
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1022刑初319号公诉机关公安县人民检察院。被告人罗立早，男，1963年3月10日出生，汉族，高中，荆州市天升置业有限公司和荆州市中厦兴房地产开发有限公司法定代表人，户籍所在地湖北省荆州市沙市区，住荆州市沙市区，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年5月1日被福建省警方抓获，5月3日被公安县公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于公安县看守所。辩护人谢国胜，湖北省恒颂贺律师事务所律师。公安县人民检察院以鄂公检一部刑诉［2020］126号起诉书指控被告人罗立早犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员李志华出庭支持公诉，被告人罗立早到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控：2016年8月18日，公安县人民法院作出(2016)鄂1022民初477号民事判决，判决罗立早偿还马某借款本金100万元，利息192500元，并于2015年5月20日还清借款本息。判决生效后，因罗立早有能力执行而拒不执行判决，马某向公安县人民法院申请强制执行，人民法院立案后查封了罗立早单独所有的房屋。在此期间，罗立早将人民法院已查封的房屋擅自变卖转移直至案发，罗立早具有履行生效民事判决确定的偿还借款的能力，却故意躲避执行人员执行，致使生效的民事判决长期不能得到执行。针对上述指控，公诉机关提交了公安县人民法院民事调解书、房屋买卖合同等书证；证人吴某、马某、罗某、刘某、潘某、雷某的证言；被告人罗立早的供述和辩解；同步录音录像视频光碟。认为被告人罗立早对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人罗立早辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名有异议，不予供述。被告人罗立早的辩护人提出如下辩护意见，1.本案事实不清；2.被告人罗立早的行为不符合拒不执行判决、裁定罪的构成要件；3.旭东安居小区某房屋被处分，不属于拒不执行的情形；4.无证据证明申请执行人的权利已无法实现；5.旭东安居小区某房屋当下仍可依法执行。经审理查明：2016年8月18日，公安县人民法院作出(2016)鄂1022民初477号民事调解书，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：被告荆州市天升置业有限公司尚欠原告马某借款本金100万元及利息，在2016年12月30日前全部还清，利息从2016年6月1日起按月利率的2%计算至清偿完毕之日止；被告罗立早、荆州市中厦兴房开发有限公司承担连带保证责任；案件受理费14028元，依法减半收取7014元，保全费5000元，合计12014元，由被告荆州市天升置业有限公司负担6007元，由原告马某负担6007元。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人罗立早与马某均在民事调解协议笔录上签名。2016年8月22日被告人罗立早在公安县人民法院送达回证上签收了（2016）鄂公安民初字第477号民事调解书。被告人罗立早是荆州市天升置业有限公司和荆州市中厦兴房开发有限公司法定代表人。公安县人民法院于2017年4月18日依法立案受理申请执行人马某与被申请人罗立早、荆州市天升置业有限公司、荆州市中厦兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷的执行案，并将公安县人民法院（2017）鄂1022执178号执行通知书、报告财产令等相关文书已送达给被执行人。2017年8月22日，被告人罗立早和荆州市天升置业有限公司、荆州市中厦兴房地产开发有限公司针对公安县人民法院（2017）鄂1022执178号执行通知书、报告财产令等相关文书共同向公安县人民法院作了相关“情况说明”并明确表示“公司及法人代表对执行裁定书无异议”。另查明，在审理过程中，公安县人民法院于2016年7月7日以（2016）鄂1022民初477号之一民事裁定书（2016）鄂122执保122号对被执行人罗立早位于荆州市荆州开发区北京东路旭东安居小区（20150000650）第3幢第1-1-3号房、第1-14-3号、第1-14-4号进行了查封。经查，被查封的（2015XXXXX）第某某号房屋由被执行人荆州市中厦兴房地产开发有限公司委托武汉中润秦房地产经济有限公司荆州分公司于2017年9月12日与买受人李某、谢某签订房屋买卖合同，该笔房款打入中厦兴房地产开发有限公司现负责人罗某（系罗立早女儿）的个人账户，后该房屋款陆续转给被告人罗立早。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的下列证据证实。一、公安县人民法院（2016）鄂1022民初477号民事调解书、民事裁定书，公安县人民法院（2017）鄂1022执178号执行通知书、执行决定书、传票、送达回证，不动产登记资料查询结果证明，执行笔录、询问笔录、调查笔录等书证。证明，1.法院裁判文书已生效；2.被告人罗立早是荆州市天升置业有限公司和荆州市中厦兴房开发有限公司法定代表人；3.被查封的（2015XXXXX）第某某号房屋为被告人罗立早所有。二、委托销售合同书、商品房买卖合同，罗某证言、阳光里小区商品房领卡明细证据。证明，1.被告人罗立早将法院查封的（2015XXXXX）第某某号房屋已出售，房款未偿还申请执行人马某。2.荆州市中厦兴房地产开发有限公司开发的旭东安居小区的商铺出租金合计为四十万元，租金未偿还申请执行人马某。三、证人吴某、马某、罗某、刘某、潘某、雷某的证言。1.证明，申请执行人马某与被申请执行人罗立早债权债务的形成过程；2.被告人罗立早及其公司运作情形，即公司所有的重大事务由被告人罗立早做决定。四、同步录音录像视频光碟。证明，侦查人员对被告人罗立早讯问符合法律规定。五、2020年5月3日被告人罗立早在公安县公安局办案中心讯问室的供述称，1.法院裁判文书已生效；2.被告人罗立早是荆州市天升置业有限公司和荆州市中厦兴房开发有限公司法定代表人，罗某负责这两家公司事务；3.被查封的（2015XXXXX）第某某号房屋为被告人罗立早所有；4.罗某出售该房屋，电话告知了被告人罗立早，房款陆续转给了被告人罗立早。本院认为，被告人罗立早对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗立早故意售卖已被人民法院查封的财产，致使人民法院的判决、裁定无法执行，其行为符合拒不执行判决、裁定罪的特征，其辩护人关于被告人罗立早的行为不符合拒不执行判决、裁定罪的构成要件的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关对被告人罗立早的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款规定，判决如下：被告人罗立早犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月1日起至2021年7月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  陈平人民陪审员  李康人民陪审员  李力二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  石敬
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17591号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈震宇，男，1988年5月29日出生，汉族，住江西省九江市庐山区，原告中邮消费金融有限公司与被告陈震宇金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年11月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金50131.96元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年12月1日）起计至实际清偿之日止，按年利率14.04%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年7月2日，利息、违约金合计共7054.18元]，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年11月30日签订《贷款协议》。原告按约定向被告发放了贷款，到期应还金额以还款计划表为准。被告自2019年12月1日开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年7月2日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计57186.14元未予偿还。根据《贷款协议》，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息及逾期还款违约金。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告未通知被告，直接以提起诉讼方式依法主张解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈震宇于2017年11月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月30日解除；二、被告陈震宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金50131.96元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年9月29日起按月利率1.17%的标准计至2020年9月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月30日；上述结果需扣除被告陈震宇在2019年9月29日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年10月1日起的利息、违约金，合并以50131.96元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陈震宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由被告陈震宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月十四日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年11月30日                  贷款人              陈震宇                  贷款金额              85000元                  分期还款期数              48期（月）                  计息天数              30天                  实现债权实际发生的费用              包括但不限于诉讼费、律师费等其他合理费用                  计算标准              年化利率              14.04%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  《还款计划表》《欠款明细表》等其他证据佐证履行情况              发放时间              2017年12月1日                  逾期还款起始日              2019年12月1日                  尚欠本金总额              50131.96元                  为本案诉讼支付律师费              500元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年9月30日
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执1588号之六 被执行人：胡忠云，男，1965年3月17日出生，住租住于绍兴市柯桥区柯桥街道阳光绿园。 被执行人：魏庆桃，男，1987年5月2日出生，住租住于绍兴市柯桥区华舍街道金地自在城******。 被执行人：李国君，男，1984年12月10日出生，住绍兴，住绍兴市柯桥区div> 被执行人：魏星，男，1981年7月18日出生，住四川，住四川省筠连县iv> 被执行人：潘建江，男，1973年2月21日出生，住绍兴，住绍兴市柯桥区iv> 胡忠云、魏庆桃、李国君、魏星、潘建江犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪并处没收胡忠云个人全部财产、罚金140万元、追缴违法所得236.4337万元；魏庆桃罚金40万元、追缴违法所得51.695万元；李国君罚金49万元；魏星罚金24万元、追缴赌资200万元、追缴违法所得10万元；潘建江罚金7万元一案，本院作出的（2019）浙0624刑初388号刑事判决书确定的财产刑内容已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年11月12日立案执行。 执行立案后，本院于2020年11月16日向被执行人胡忠云、魏庆桃、李国君、魏星、潘建江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡忠云、魏庆桃、李国君、魏星、潘建江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。从绍兴市公安局柯桥分局提取被执行人胡忠云的扣押款10200元、扣划胡忠云名下的银行存款合计263798.2元，绍兴市柯桥区公安局查封的胡忠云名下位于四川省筠连县××镇××路××段××号××幢××号的房屋由于抵押债权案件在四川省筠连县人民法院执行，四川省筠连县人民法院向本院发函要求将处置权移交该院，按照相关法律规定本院将胡忠云上述房屋的处置权移交给四川省筠连县人民法院并要求参与分配，胡忠云名下的登记车牌号为浙Ｄ1××××的车辆及扣押的三星手机、华为手机正在依法处置中；从绍兴市柯桥区提取被执行人魏庆桃的扣押款20900元、扣划魏庆桃名下的银行存款合计5003.35元，从绍兴市越城区人民法院提取魏庆桃的分配款304342元，魏庆桃登记在潘建江名下的登记车牌号为浙Ｄ8××××的车辆正在依法处置中；从绍兴市公安局柯桥分局提取李国君的扣押款6880元、扣划了李国君名下的存款合计19462.78元，其母亲代其履行463657.22元，合计47万元已经执行完毕；从绍兴市公安局柯桥分局提取魏星的扣押款52405元、扣划魏星名下的存款合计658.58元；潘建江妻子代其履行70000元罚金，已经执行完毕；从绍兴市公安局柯桥分局提取扣押的乐天、欧爵ＫＴＶ的扣押款280173元；从李国君母亲沈婉娣名下的工商银行扣划存款21377.18元。另查明，被执行人胡忠云、魏庆桃、魏星除上述被本院控制正在处置的财产外暂无其他财产可供执行。截至2020年12月28日，本案执行标的已执行到位1518857.31元。暂未发现被执行人胡忠云、魏庆桃、魏星有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡忠云、魏庆桃、魏星拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡忠云、魏庆桃、魏星采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执1588号案件本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产，或者发现财产有被隐匿、转移等情形的，继续予以执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤志刚 审判员  王 立 审判员  章 吉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  唐浏冰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8667号 申请执行人：焦调娣、余清媚、戴魁春、何彩珍、梁桥、李小燕、杨火英、梁桃清、车云竹、王春玉、梁妹清、陈碧、许小婷、黄拾、韩柳群、张丹霞、李召霞、莫冰彬、区秀冰、郭莲梅、周美娟、钱诗韵、陈汉宾、罗成玲、熊联波、姚宝玉、邓秋连、蔡福兰、苏亚兵、陈翠英、王木兰、贺细燕、陆意、黄广强、陈志锋、童红英、郭金英、温金容、苏小芹、顾雨妹、李大秀、刘燕、何娟、张选华、陈贵兰、熊缘、邱丽香、张灿、陈珍兰、黄青云、杨二妹、黄荣耀、宁月玲、梁树进、黄小蝶、姚姣辉、刘银、温小草、林翠萍、张玉兰、义丽花、潘满淋、胡书珍、姚姣、杨文艳、黄美艳、龙文英、熊术莲等68人（具体案号、立案金额、执行依据文号详见附表）。 被执行人：广州市德邦康盛医疗器械科技有限公司（下称“德邦康盛公司”），住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村林地大街**301，统一社会信用代码91440101MA5D4N4Q0K。 法定代表人：陈浩玲。 关于焦调娣等68人与德邦康盛公司的劳动纠纷系列案，因德邦康盛公司未履行穗番劳人仲案[2020]4390-4457号《仲裁裁决书》等生效法律文书确定的义务，焦调娣等68人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执8644号等68案立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。经查，被执行人已停业，其法定代表人下落不明，本院查封了被执行人存放于其经营场所的资产设备一批，并正由（2020）粤0113执8058号案进行拍卖；本院依法向银行、车辆、不动产登记机关查询，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人的查封物正由另案处理中，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本系列案只能参与（2020）粤0113执8058号案的分配，故本系列案暂不具备继续执行的条件，需等待查封物的处理结果，现应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执8644号-8705号、8821号、8822号、8979号、9609号、10292号、10894号共68案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨 斯
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5543号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，营业场所：贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，系该银行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被告：汪小凯，男，苗族，1994年7月24日出生，住贵州省思南县香坝镇香坝社区街联组，公民身份号码：5222251994********。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行（以下简称工行遵义京华支行）诉被告汪小凯信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告工行遵义京华支行委托诉讼代理人郭树静到庭参加了诉讼，被告汪小凯经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告工行遵义京华支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金19685.72元、截止2020年5月17日的利息10777.30元、违约金4871.07元（2020年5月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪小凯向原告工行遵义京华支行申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为62516100********的信用卡，被告于2017年9月20日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按约履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截止2020年5月17日，被告尚欠原告借款本金19685.72元，利息10777.30元、违约金4871.07元。原告因催收无果诉至贵院。被告汪小凯未提交任何书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：被告汪小凯向原告工行遵义京华支行申请领用信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）相关规定。其中，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第3项（1）（2）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十五条约定，发卡机构对牡丹信用卡卡片设定有效期，如持卡人到期需要继续使用，应办理更换新卡手续。原告向被告发放了卡号为62516100********的信用卡，被告于2017年9月20日启用了该信用卡，被告在使用该信用卡的过程中，并未按约履行还款义务，截止2018年2月8日，被告尚欠原告借款本金19685.72元。原告因催收无果诉至本院。本院认为：被告汪小凯向原告工行遵义京华支行申请办理信用卡，并同意遵守原告方《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的相关规定，原告遂向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，应当按照双方约定的期限和消费额度归还借款。本案中，被告未按照约定归还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，被告应当按照约定向原告偿还所欠本金、支付利息及违约金，故对原告主张要求被告偿还尚欠的本金19685.72元，本院予以支持。关于利息和违约金，双方约定，（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。原告称被告尚欠的利息及违约金均是从2018年2月8日开始计算，2018年2月8日之前的利息及违约金被告均已付清，被告经本院合法传唤未到庭举证反驳对方的主张，应由其承担举证不能的法律后果，故本院确定，利息从2018年2月8日起以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算至借款本金还清之日止、违约金从2018年2月8日起按每月最低还款额未还部分的5%支付至借款本金还清之日止，但每月的违约金最高不超过500元，前述利息和违约金之和不得超过以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的数额，超过部分不予支持。另原告主张实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费），未提供证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪小凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行尚欠借款本金19685.72元、利息（该利息从2018年2月8日起以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算至借款本金还清之日止）、违约金（该违约金从2018年2月8日起按每月最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，但违约金每月最高不得超过500元），前述违约金和利息之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算的数额，超过部分不予支持；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，公告费400元，共计1084元（原告已依法预交）由被告汪小凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 唐凤人民陪审员张义兰人民陪审员刘丽容二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈                聪
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1989号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行。 被告：林翠萍。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行诉被告林翠萍信用卡纠纷一案，本院2020年9月8日受理后，依法由审判员莫亚嫦担任审判长，与人民陪审员蔡陈艳、白桦组成合议庭进行审理，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，法官助理廖宾，书记员陈明旎担任法庭记录。原告委托诉讼代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林翠萍归还原告金穗贷记卡透支款人民币：23579.84元，其中：本金15599.9元，利息7176.62元（从2018年1月7日至2020年2月7日），违约金（滞纳金）803.32元（从2018年2月1日至2018年8月3日），以后利息、违约金按合约约定计算至透支款本息还清日止。2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告林翠萍于2016年5月22日向原告申请开通金穗借记卡账户，原告于2016年6月22日同意被告的申请，金穗借记卡卡号为：62×××93，并签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定：根据合约第一条第④款、第三条第⑥款核定信用额度为10000元，后来其信用额度调整为20000元；利息的计算按合约第四条第④款约定：透支利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金（滞纳金）的计算按合约第四条第②款及收费标准约定：按最低还款额未偿还部分的5%计算，且分段计算，每月计算一次。林翠萍于2014年5月7日开始从该卡不断透支消费，最后一次消费时间为2017年10月28日，消费金额为430元，最后一次还款为2018年9月1日，还款金额为100元。此后林翠萍再也没有透支消费，也没有还款。金穗贷记卡透支款逾期后，虽经我行多次催收，但林翠萍还是没有严格履约归还我行的金穗贷记卡透支款本息义务，已经构成严重违约，根据合约第六条第⑥款的规定，我行依法起诉林翠萍，力争收回林翠萍欠我行所有金穗贷记卡透支款本息。综上所述，被告林翠萍严重违反金穗贷记卡领用合约约定，为了维护我行的合法权益，特依法提起诉讼，请求鹿寨县人民法院依法给予公正判决。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行在举证期限内对其陈述的事实向法庭提供的证据有： 1、被告身份证，证明被告身份情况。 2、金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、收费标准，证明被告亲自办理金穗贷记卡及合同约定的双方权利义务。 3、章程，证明被告清楚知道信用卡相关信息。 4、账户详细信息，证明被告信息及信用额度、尚欠款项等。 5、信用卡透支明细表，证明被告的详细业务信息。 6、催收通知及邮寄清单，证明有关邮寄部门寄催收通知给被告。 被告林翠萍主要答辩意见：希望能分期还本金，没有能力还利息和违约金。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林翠萍均无异议，原告提供的证据，因具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 依据原告提交的证据及庭审笔录，本院确定以下法律事实：对原告所主张的事实，本院予以确认。另查明，被告尚欠原告本金15599.9元，从2018年1月7日至2020年2月7日期间的利息7176.62元，从2018年2月1日至2018年8月3日期间的违约金（滞纳金）803.32元。在诉讼过程中，原告申请诉讼保全，本院依法采取保全措施。 本院认为，原告提供的金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、章程、账户详细信息、信用卡透支明细表等符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，原告主张的事实有证据证实。合法的债务应当清偿，被告向原告借款，有原告提供的上述证据证实，事实清楚，本院予以认定。被告未按照约定的期限偿还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”，原告的诉讼请求有事实法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告林翠萍向原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行归 还金穗贷记卡透支款人民币23579.84元（其中本金15599.9元，从2018年1月7日至2020年2月7日期间利息7176.62元，从2018年2月1日至2018年8月3日期间的违约金803.32元），之后利息、违约金等按合同约定计算至透支款本息还清之日止。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕。义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费390元，保全申请费300元，合计690元由被告林翠萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  莫亚嫦 人民陪审员  蔡陈艳 人民陪审员  白 桦 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  廖 宾 书 记 员  陈明旎
山东省蒙阴县人民法院支 付 令(2020)鲁1328民督23号申请人:蒙阴县福顺物业管理有限公司，住所地：蒙阴县新城路**。法定代表人：公茂顺，职务：经理。被申请人：王海兰，女，1985年9月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。申请人蒙阴县福顺物业管理有限公司于2020年12月23日向本院申请支付令，申请人蒙阴县福顺物业管理有限公司称,2017年8月18日，申请人与上上城业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定，由申请人向被申请人所居住的上上城小区提供物业服务。另该合同约定，物业服务费缴费时间为每月28日。被申请人系申请人提供物业服务管理的上上城小区2-2-1203室的业主。现被申请人应按照合同约定向申请人支付拖欠2017年11月至2020年10月物业费（含生活垃圾费）3684元，但被申请人拒不履行缴费义务。要求被申请人王海兰给付申请人蒙阴县福顺物业管理有限公司物业费3684元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王海兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒙阴县福顺物业管理有限公司物业费3684元。申请费17元，由被申请人王海兰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 朱振忠二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘 婷书 记 员 石 芹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24933号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路****楼南B110e。法定代表人：陈日群，总经理。委托诉讼代理人：韩爱华，女，1973年10月5日出生，广东康景物业服务有限公司北京分公司员工。被告：金丽巍，女，31岁，汉族，住北京市通州区。原告广东康景物业服务有限公司北京分公司诉被告金丽巍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告广东康景物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告广东康景物业服务有限公司北京分公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月四日书记员  岳兵
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初3680号原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道金昌路******楼**。法定代表人：袁惠菊，总经理。委托诉讼代理人：付林聪，男，该单位员工。被告：刘峰彪，男，1995年8月1日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。原告杭州信义融资担保有限公司诉被告刘峰彪追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，适用简易程序进行审理，于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告杭州信义融资担保有限公司的委托诉讼代理人付林聪到庭参加诉讼，被告刘峰彪经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告偿还原告担保代偿款项共计139601.85元；2.被告赔偿利息损失31209.62元（以代偿款为基准自2019年6月3日起暂计至2020年5月7日，自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息按照年化24%另计）；3.被告承担本案诉讼费用。经审理，本院认定事实如下：2019年3月4日，原告（作为丙方）与被告刘峰彪（作为乙方）签订了《履约担保服务合同》，约定因乙方向中国工商银行股份有限公司金华分行（以下简称工行金华分行）申请办理贷款业务用于购车，丙方为乙方向贷款银行提供连带责任保证担保；如乙方未能按期偿还借款本金及手续费、利息等，导致丙方为乙方向贷款银行偿还银行债务的，丙方有权向乙方追偿，包括丙方支付给贷款银行的所有债务，并支付丙方按照丙方支付给贷款银行的款项金额每日千分之一标准计算的资金占用费。同日，被告刘峰彪与工行金华分行签订了《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，约定银行根据被告刘峰彪的申请向其提供137700元分期额度，分36期归还，应自透支次月起每月账单到期日前将当期应偿还的透支金额足额存入信用卡账户；债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取利息、违约金等。此后，被告刘峰彪未按期归还借款。原告于2019年6月3日代偿139601.85元。本院认为，原告与被告刘峰彪签订的《履约担保服务合同》，被告刘峰彪与工行金华分行签订的《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告刘峰彪代偿了139601.85元，原告有权依据《履约担保服务合同》的约定要求被告刘峰彪偿还代偿款。另，原告向被告主张的利息计算标准过高，本院依法将暂计至2020年5月7日的利息调整为15604.81元，此后利息以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准计算。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘峰彪于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州信义融资担保有限公司代偿款139601.85元；二、被告刘峰彪于本判决生效之日起十日内支付原告杭州信义融资担保有限公司相应的利息损失15604.81元（暂计至2020年5月7日），自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息损失，以未付代偿款为基数，按年利率12%的标准计付；三、驳回原告杭州信义融资担保有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3716元，减半收取1858元，由原告杭州信义融资担保有限公司负担170元，由被告刘峰彪负担1688元。原告杭州信义融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘峰彪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 玥
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初628号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：何应波，男，1996年5月3日出生，布依族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县。 被告：何承芳，男，1974年3月10日出生，布依族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告何应波、何承芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 STAR审判员邢晓萌                                                                        二〇二〇年十二月十四日                                      书记员  陈晨
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1715号之一 申请执行人：张成蓉,女，汉族，1984年10月13日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：毛艳，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被执行人：刘均，男，汉族，生于1979年10月22日，住四川省南充市嘉陵区。 张成蓉与刘均民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的(2019）川1304民初3575号民事判决书已发生法律效力。因刘均未履行生效法律文书确定的义务，权利人张成蓉向本院申请强制执行，申请执行标的为：刘均偿还张成蓉借款200000元及利息。本院于2020年10月19日立案执行。 执行中，本院已向被执行人刘均发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未予履行，亦未申报财产。本院通过网络查控系统、传统调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况，查明：一、被执行人与名下开户有银行账户，本案作限额冻结，实际控制金额不足200元，申请执行人表示不予以扣划。二、登记有2000年川RZ48**号夏利，2012年飞碟牌汽车，未实际控制，申请执行人表示不予以查封。三、被执行人购买泰康保险集团有限公司、平安人寿保险股份有限公司等购买了保险累计保险40000余元，申请执行人表示不予以冻结。四、其他未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。因被执行人刘均现未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案申请执行人张成蓉尚未实现的债权本金200000元及利息，被执行人刘均应当继续清偿，并支付迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年十二月1七日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12304号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，营业场所成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：廖作泉，男，1983年10月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（简称工行成都芷泉支行）与被告廖作泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法进行审理。 原告工行成都芷泉支行向本院提出诉讼请求：1．判令廖作泉立即归还借款本金180000元，利息3629.35元（含利息、罚息、复利，利息暂计算至2020年4月16日止，之后的利息、罚息和复利按借款合同约定计算至履行完毕之日止）；2．判令廖作泉支付工行成都芷泉支行为追讨债权产生的律师费和本案全部诉讼费等费用。事实和理由：廖作泉向工行成都芷泉支行申请办理“融e借”业务借款180000元，双方签订了“融e借”个人信用贷款合同，贷款合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，工行成都芷泉支行按廖作泉申请的金额发放了贷款，但廖作泉未能按约履行还款义务，工行成都芷泉支行按合同约定宣告合同项下未偿还的借款全部立即到期，现廖作泉应偿还工行成都芷泉支行截至2020年4月16日的借款本金及利息，以及自2020年4月17日起至实际还款日止的借款利息、罚息及复利。贷款合同第九条约定了廖作泉承担工行成都芷泉支行为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用。 本院经审查认为，本院在审理过程中发现本案涉及公安机关立案侦查的经济犯罪案件，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 朱红英
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19321号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：欧阳羽中、官童，广东信耀律师事务所律师。被告：欧阳勤，男，1990年2月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧阳勤信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人官童到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金51166.66元、手续费1271.2元、利息2305.76元、违约金5075.32元（利息、违约金暂计至2020年7月25日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2017年3月9日向原告申请信用卡后领取使用尾号为8247的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告欧阳勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金51166.66元、手续费1271.2元和支付利息及违约金（截止2020年7月25日利息2305.76元、违约金5075.32元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告欧阳勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄桂欢