wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初7480号原告：吴靖，男，1988年1月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告：单秀清，女，1989年2月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：陈斌，江苏苏相律师事务所律师。被告：江苏金海置业有限公司，住所地连云港高新技术产业开发区花果山大道**。法定代表人：汪泉，该公司董事长。本院在审理原告吴靖、单秀清与被告江苏金某置业有限公司（以下简称金某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告诉称，2018年4月29日，原、被告双方签订了关于金某.剑桥星城小区第JQ31幢2单元1-1502室的商品房买卖合同。合同签订后，原告按约履行付款义务，被告金某公司却没有按照约定交付商品房。为维护原告合法权益，故诉至法院要求被告支付逾期交房违约金30000元并承担本案诉讼费用。被告金某公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地人民法院即连云港经济技术开发区人民法院审理，请求将案件移送至连云港经济技术开发区人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……”，本案中，双方对于合同履行地没有约定，根据原、被告双方的约定及原告的诉讼请求，双方主要争议为交付不动产，应以不动产所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告住所地位于连云港市高新技术产业开发区，合同履行地位于连云港市赣榆区，且涉案房屋买卖合同未约定由本院管辖，故本院不具有管辖权，被告金某公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告江苏金海置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送连云港经济技术开发区人民法院处理。案件受理费80元，由被告江苏金海置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 员  王 敏二〇二〇年十二月十日法官助理  万绪文书 记 员  陆 元法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。（三）《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初49326-49410号原告：广州市老易文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路****广东音像城**。法定代表人：文友华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。被告：青岛海信通信有限公司，住所地山东省青，住所地山东省青岛市经济技术开发区前湾港路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：于芝涛。原告广州市老易文化传播有限公司诉被告青岛海信通信有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共八十五案，本院于2020年12月18日立案。原告广州市老易文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本八十五案按原告广州市老易文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  苏映霞二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈斯杰书记员吴博雅
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初3857号 原告：丁春燕，女，1976年10月6日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：韦月兰，女，1974年11月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：黄文山，男，1970年3月23日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告丁春燕与被告韦月兰、黄文山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告丁春燕、被告黄文山到庭参加诉讼。被告韦月兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丁春燕向本院提出诉讼请求：一、依法判决确认原告丁春燕与两被告于2011年4月12日签订《房屋转让协议书》有效；二、依法判决被告韦月兰、黄文山立即协助原告将位于宾阳县地产【国有土地使用证：宾国用（2009）第××号】过户到原告丁春燕名下；三、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原告丁春燕与被告韦月兰、黄文山于2011年4月12日签订了《房屋转让协议书》，购买被告韦月兰、黄文山位于宾阳县的房地产【《国有土地使用证》宾国用（2009）第××号】，价格为人民币165000元，双方签订《切议书》当天原告现金方式支付20000元定金给被告，4月13日现金方式支付80000元，4月14日现金方式支付65000元购房款给被告韦月兰、黄文山。原告依约履行了双方签订的合同，但被告至今没有履行双方签订《买卖合同》的第三条的义务，导致了原告至今未能将上述的房产过户到原告的 2 名下。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄文山承认原告丁春燕的全部诉讼请求。 被告韦月兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2011年4月12日，原告丁春燕与被告韦月兰、黄文山签订《房屋买卖协议书》，被告韦月兰、黄文山将其二人名下位于广西宾阳县0元的价格出售给原告丁春燕，双方约定原告丁春燕于2011年4月12日交付两被告定金20000元，该房屋成交后两被告应无条件协助原告办理该房屋过户手续。签订上述协议书当日，原告丁春燕支付两被告定金20000元，后原告于2011年4月13日、2011年4月14日分别支付两被告购房款80000元、65000元。因被告韦月兰外出导致原告至今未办理房屋过户手续，故原告诉至本院，并提出如上诉讼请求。 另查明，宾阳县人民政府于2009年11月16日向被告韦月兰、黄文山颁发了广西宾阳县黎塘镇永安西二路83-1号国有土地使用权【编号：宾国用（2009）第××号】。2010年3月24日宾阳县规划建设局向被告韦月兰、黄文山颁发了《宾阳县建设工程规划许可证预件》（编号：乡镇450126201000135），同意被告韦月兰、黄文山在广西宾阳县砖混结构建筑物，建筑面积为232.14平方米。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦月兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告丁春燕与被告韦月兰、黄文山于2011年4月12日《房屋买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告丁春燕已依约向被告韦月兰、黄文山支付了购房款，但被告韦月兰、黄文山并未按照协议约定履行过户义务，现原告丁春燕起诉要求被告韦 3 月兰、黄文山协助原告办理位于广西宾阳县的过户手续，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告丁春燕与被告韦月兰、黄文山于2011年4月12日《房屋买卖协议书》有效； 二、被告韦月兰、黄文山于本案判决生效之日起十日内协助原告丁春燕办理位于广西宾阳县【国有土地使用权：宾国用（2009）第××号】的过户手续。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述义务的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费3600元，减半收取计1800元，由被告韦月兰、黄文山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 4 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 谢婷婷
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0702刑初519号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人曹天某，曾用名曹世伟，男，1990年8月14日出生，汉族，中专文化，个体，户籍所在地江苏省连云港市赣榆县，住赣榆区。因犯聚众斗殴罪于2011年被赣榆县人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年4月9日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2020年9月15日被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。辩护人许铭仁，云南云勇律师事务所。被告人刘某，曾用名刘栋梁，男，1989年8月29日出生，汉族，中专文化，务农，户籍所在地江苏省连云港市赣榆县，住赣榆区。因涉嫌寻衅滋事罪于2020年9月15日被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。被告人单某，男，1988年12月8日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地江苏省连云港市赣榆县，住赣榆区。因涉嫌寻衅滋事罪于2020年9月15日被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕512号起诉书指控被告人曹天某、刘某、单某犯寻衅滋事罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月24日适用简易程序公开开庭进行了审判，公诉机关指派检察员马桂莲出庭支持公诉，被告人曹天某、刘某、单某、辩护人许铭仁律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月15日凌晨12时16分许，被害人张某1、刘某、杨某及张某2至古城民主路丽江大酒店路口时，张某1被对向而来的曹天某故意用手触碰胸部。后刘某等人与曹天某等人理论，被告人曹天某、刘某、单某及一男子对被害人进行殴打，造成张某1、刘某、杨某三人不同程度受伤。2020年9月15日，经丽江市古城区公安司法鉴定中心鉴定，张某1、刘某、杨某三人本次受伤的损伤程度均评定为轻微伤。2020年9月15日，被告人曹天某、刘某、单某被抓获归案。2020年11月11日，被告人曹天某、刘某、单某赔偿被害人张某1、刘某、张某3、杨某人民币1万元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人曹天某、刘某、单某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、被告人正、侧面照片、人员信息、抓获经过、辨认笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、刑事和解协议书、收条、谅解书、监控视频等证据证实，足以认定。被告人曹天某、刘某、单某在公诉机关签署认罪认罚具结书，并当庭自愿认罪认罚。被告人刘某、单某及被告人曹天某的辩护人提出案发后三被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。针对被告人及辩护人的上述意见，经查，有事实和法律依据，本院予以采纳。本院认为，被告人曹天某、刘某、单某随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，三被告人的行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，三人均起主要作用，系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。被告人曹天某、刘某、单某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。三被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，可以酌情对三被告人从轻处罚。据此，本院根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曹天某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）三、被告人单某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王丽梅审 判 员  罗 莉人民陪审员  和茂青二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  方淑晗
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1814号之二申请执行人：王飞，男，1986年7月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：曾传高，男，1951年3月26日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被执行人：孙传芳，女，1955年04月30日生，汉族，住四川省内江市市中区。本院在执行申请执行人王飞与被执行人曾传高、孙传芳民间借贷纠纷一案中，向被执行人曾传高、孙传芳发出执行通知书,责令被执行人曾传高、孙传芳履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人曾传高、孙传芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人曾传高所有的坐落于四川省内江市市中区市中区白马镇XX村X社（不动产权证书号:XXXX）及孙传芳所有的坐落于四川省内江市市中区市中区白马镇XX村X社（不动产权证书号:XXXX）的房产。本裁定立即执行。审判员  李会二〇二〇年十二月十六日书记员  高丹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25018号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈巧，女，1991年7月12日生，汉族，户籍地江西省九江市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈巧间融资租赁合同纠纷一案，本院2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金136,931.24元(4,219.43元/期×4期+3,334.82元/月×36期)；2、被告支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2019年5月8日，原、被告签订《易鑫汽车融资合同》(以下简称《融资租赁合同》)及《易鑫汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)各一份，约定，原告根据被告的选择购买汽车一辆并出租给被告(车牌号：赣G1XX**，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额135,246元，租赁期限为48个月，前12个月每月租金4,219.43元，后36个月每月租金3,334.82元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。签约后，原告于2019年5月15日支付了车款112,500元，原告就涉案车辆办理了车辆登记手续。原告依约向被告交付车辆后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、《补充协议》；3、银行回单；4、机动车登记证书；5、律师函、邮寄凭证及签收记录；6、还款信息表；7、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告陈巧未作答辩且未提交证据。鉴于被告陈巧未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告陈巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈巧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币136,931.24元；二、被告陈巧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,098元，减半收取1,549元，由被告陈巧负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十二月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0105执15223号申请执行人潘贵英，女，汉族，1979年11月28日出生，住郑州市金水区。被执行人宋海波，男，汉族，1981年9月3日出生，住河南省南阳市宛城区。潘贵英与宋海波、靳闪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初14083号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告宋海波于本判决生效后十日内向原告潘贵英偿还本金35万元及利息（利息以35万元为基数，自2017年10月11日起按照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告潘贵英的其他诉讼请求。宋海波未履行生效法律文书确定的义务,潘贵英于2020年11月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。本案在执行过程中,双方当事人达成和解协议，并正在履行中。综上，双方意思表达真实，不违反法律规定，且和解协议履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020）豫0105执15223号案件的执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志坚审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二〇年十二月十一日书记员  张 楠
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终4358号 上诉人（原审被告）：山东爱老健康产业有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区珠江路**天相国际**楼。 法定代表人：张兴文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王红庆，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李凤荣，女，1955年11月18日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：苏华明，男，1983年2月28日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区，系李凤荣之子。 上诉人山东爱老健康产业有限公司（以下简称爱老公司）因与被上诉人李凤荣委托合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人爱老公司的委托诉讼代理人王红庆、被上诉人李凤荣的委托诉讼代理人苏华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 爱老公司上诉请求：驳回李凤荣的诉讼请求。事实和理由：（一）李凤荣所提出的爱老公司支付所欠经营收益款36938元费用与实际不符。截至2020年5月份，爱老公司只欠李凤荣18469元经营收益款，这一事实有爱老公司做的账务和汇款凭证为证。（二）李凤荣提出的根据补充协议约定双倍赔偿所欠经营收益款过高。此补充协议是在爱老公司被逼无奈的情况下签订，不符合法律规定，爱老公司不予认可。爱老公司只认可双方签订的主合同第六条第1小条约定逾期支付经营收益款项按实际所欠经营收益款每日万分之三承担滞纳金。（三）爱老公司如期提供书面答辩，法院以收到晚了为由出具判决书。请求二审法院依法判决，驳回李凤荣的诉讼请求，维护爱老公司的合法权益。 李凤荣辩称，爱老公司的上诉没有道理，是对李凤荣的一种推诿。当初提出这一方案是爱老公司，并对李凤荣作出书面承诺，李凤荣没有强迫。李凤荣要求按照他们的承诺，所欠租金全部按照协议约定双倍赔偿。 李凤荣向一审法院起诉请求：1.爱老公司支付所欠经营收益款36938元；2.案件受理费由爱老公司承担。 一审法院认定事实：2018年4月14日，李凤荣（委托方，甲方）与爱老公司（受托方，乙方）签订《乐龄中心委托经营管理合同》一份，约定：甲方为菏泽富年•东城财富广场项目公寓2号楼12009室的产权所有人。建筑面积为48.86m²（本面积为预测面积）。委托经营管理期限：终身无固定期限（实际委托日以甲方已经与开发商履行完毕收房手续并正式向乙方交房之日为准）。委托经营管理收益：15年内为固定收益，以自然月为单位，1-5年乙方以每月每平方米37.8元支付甲方委托经营管理收益；6-10年乙方以每月每平方米42.3元支付甲方委托经营管理收益；11-15年乙方以每月每平方米46.5元支付甲方委托经营管理收益。自第十六年起按营业收入进行分红，乙方分得实际入住老人营业收入的50%，甲方分得实际入住老人营业收入的50%。收益起计时间自甲方与开发商履行完毕收房手续后，乙方全面装修房屋并达到使用条件之日起30日内，预计为20l9年2月l日。双方约定如遇特殊情况，房屋交接时间可顺延三个月，同时收益起计时间相应顺延。收益支付：自收益起付日起，每月度支付一次收益；乙方每月5号前向甲方支付上月委托经营管理收益（如遇法定节假日，付款日期顺延）。收益支付方式为乙方向甲方账户汇款。如乙方未按本合同约定支付收益金的，除应尽快补足所拖欠的费用外，每逾期一日，乙方应向甲方支付逾期款项万分之三的滞纳金。合同还约定了其他内容。合同签订后，李凤荣依约履行了自己的义务，并将涉案房产交付爱老公司委托经营管理，爱老公司向李凤荣支付了2019年2月1日至同年7月31日的收益款11189.4元。但自2019年8月起，爱老公司未再按合同约定支付收益款。后在李凤荣多次催要的情况下，2019年10月16日，双方又签订《补充协议》一份，约定：由于乙方项目长期未投入使用，资金周转暂时出现紧张，乙方对甲方租金交付日期延迟至2019年12月底一次性支付，违约金按总欠租金的10%一并支付。如2019年12月底未能一次性支付，乙方须赔偿甲方双倍所欠租金。但爱老公司仍未能按补充协议约定支付收益款。现李凤荣提起诉讼，要求爱老公司支付2019年8月1日至2020年5月31日期间的收益款36938元。 一审法院认为，李凤荣与爱老公司签订的《乐龄中心委托经营管理合同》及《补充协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据双方签订的《补充协议》约定，爱老公司应在2019年12月底前付清所欠的收益款，逾期则按双倍支付。该协议只是对2019年收益款的支付时间和标准进行重新约定，并未对此后收益款的支付时间和标准进行更改。故李凤荣主张全部收益款均应按双倍支付缺乏合同依据，不予支持。根据双方合同约定计算，爱老公司尚欠李凤荣2019年8月1日至2020年5月31日期间的收益款应为27703.62元（37.8元×48.86m²×2×5个月+37.8元×48.86m²×5个月）。对李凤荣过高部分的诉讼请求不予支持。爱老公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、爱老公司于判决生效之日起五日内支付李凤荣收益款27703.62元；二、驳回李凤荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取计362元，由爱老公司负担246元，李凤荣负担116元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实同一审查明的事实一致。 本院认为，爱老公司与李凤荣签订的《乐龄中心委托经营管理合同》《补充协议》均系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。爱老公司主张《补充协议》系其在被逼无奈的情况下签订，未提供相应证据予以证明。根据《补充协议》约定，“如2019年12月底未能一次性支付，乙方须赔偿甲方双倍所欠租金”。爱老公司未如约履行给付义务，应当按照协议约定，承担至2019年12月底双倍支付租金的违约责任。爱老公司上诉主张其欠付18469元经营收益款，未计算其应当承担的违约责任，该项主张不能成立。 综上所述，爱老公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费492元，由上诉人山东爱老健康产业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 王媛媛 审 判 员 姜 健 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 张小彤 书 记 员 杨 曼
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 渝01**行审648号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G93高新收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 被执行人刘海全，男，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10501039301号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2020年4月4日,重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队向刘海全作出渝交执罚[2020]10501039301号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定刘海全于2020年4月4日驾驶川XAP1**客车在G85银昆高速下行方向1255KM＋100M处存在非紧急情况时在应急车道停车的行为。遂决定：罚款200元。被执行人收到该行政处罚决定书后未予履行，现该行政处罚决定已发生法律效力。 现重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队已更名为申请执行人。 本院认为，申请执行人申请执行的渝交执罚[2020]10501039301号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2020年4月4日作出的渝交执罚[2020]10501039301号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 喻建容 审判员 桂 克 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 胡 峤
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初4444号 原告：王常强，男，1975年4月7日出生，汉族，农民，住龙口市。 委托诉讼代理人：季秀杰，莱州宏义法律服务所基层法律服务工作者。 被告：边同齐，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省沧州市。 原告王常强与被告边同齐、刘焕武、王俊英买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王常强及委托诉讼代理人季秀杰、刘焕武、王俊英及刘焕武的委托诉讼代理人迟宗琳、施雅铷到庭参加诉讼，被告边同齐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告王常强诉称，2019年，原告经朋友介绍向被告边同齐、刘焕武、王俊英合伙经营的铸造厂运送铁屑压块，因无款给付，被告边同齐给原告出具了欠条，共欠原告铁屑压块款160300元。后经多次追要，三被告至今未付。请求人民法院依法判令三被告：1、给付铁屑压块款160300元；2、支付自2019年10月21起至付清欠款之日止按年利率6%计算的利息；3、给付财产保全申请费1345元，诉讼财产保全责任保险保费500元。 被告边同齐经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票后，既未到庭应诉，也未提交答辩意见。 刘焕武、王俊英认可原告曾向铸造厂供货的事实，但主张自己只是被告边同齐经营的铸造厂的雇员，并非合伙人。诉讼过程中，原告撤回了对刘焕武、王俊英的起诉，同时变更诉讼请求，要求被告边同齐给付货款110300元、并支付自2019年10月21起至付清欠款之日止以110300元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。本院已通知刘焕武、王俊英退出诉讼。 原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、欠条一张，内容为：“刘焕武和边同齐合营铸造厂今欠到王常强压块款160300元壹拾陆万另叁佰元正经两人签字有效壹人签字无效边同齐2019.10.21号”。 2、工商服务业统一收款收据（客户联）五张。收款收据客户名称为“龙口”，填票人为“王俊英”，收款人为“王常强”，项目为“压块”、“钢屑”。原告主张五张单据共计47.98吨，另2019年8月7日还给被告送货9.72吨，8月31日送货8.89吨，这两次送货因王俊英没在现场故没有出具收据，但被告边同齐知情。 3、原告分别与边同齐、刘焕武的通话录音。在与边同齐的通话过程中，原告向边同齐催款，边同齐认可欠款，表示先挣钱还工人工资，再还原告的，钱早晚会还。在与刘焕武的通话中，原告向刘焕武催款，刘焕武称自己说了不算，也联系不上边同齐，让原告找边同齐。 诉讼过程中，刘焕武向本院提交了2019年3月1日至10月31日王俊英的农业银行账户交易明细，交易明细载明被告边同齐多次向王俊英转款，王俊英均在当日全额转给原告，最后一笔向原告的转款时间为2019年10月17日。刘焕武和王俊英均表示，王俊英是厂里的保管，铸造厂对外付款包括向原告付款都是边同齐转给王俊英，通过王俊英账户向外支付。 另查明，原告起诉时申请财产保全，为此交纳财产保全申请费1345元，诉讼财产保全责任保险保费500元。 本院认为，原告向被告主张债权，已向本院提交了签有边同齐姓名的欠款条，尽管欠款条上写有“刘焕武和边同齐合营铸造厂”和“经两人签字有效壹人签字无效”的内容，但结合原告提交的收据、通话录音以及诉讼过程中刘焕武、王俊英的陈述及银行交易明细，足以认定原告多次向铸造厂供货及尚有货款160300元未结清的事实。同时，无论边同齐、刘焕武、王俊英之间是否存在合伙关系，边同齐均对全额货款负有清偿责任，原告撤回对刘焕武、王俊英起诉，仅要求被告边同齐给付低于欠款条载明数额的货款并支付利息和相关诉讼费用，并未超出边同齐的责任范围，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告边同齐给付原告王常强货款110300元、财产保全申请费1345元、诉讼财产保全责任保险保费500元、合计112145元，限本判决生效后十日内付清。 二、被告边同齐履行上述给付金钱义务的同时，向原告王常强支付自2019年10月21日起至按本判决指定的期间履行给付金钱义务之日止以110300元为本金、按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3042元，原告负担500元（已交纳），被告边同齐负担2542元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  林绍光 人民陪审员  徐建美 人民陪审员  谭秀平 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  李 媚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7704号申请执行人：杨艳，女，汉族，1960年11月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人：熊光伟，男，汉族，1958年11月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：段晴午，男，汉族，1954年1月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人杨艳、熊光伟与被执行人段晴午租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初149号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人段晴午腾还位于昆明市房屋。经本院执行，被执行人段晴午已把房屋腾还给申请执行人，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初149号民事判决书确定被告段晴午于本判决生效之日起十日内将位于昆明市房屋腾还原告杨艳、熊光伟的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初149号民事判决书中被告段晴午于本判决生效之日起十日内将位于昆明市房屋腾还原告杨艳、熊光伟的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十二月三十日书记员  杨婷婷
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0522刑初336号 公诉机关阳城县人民检察院 被告人基本情况 被告人苏某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月16日被阳城县公安局取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号阳检二部刑诉（2020）201号 指控事实2020年9月9日21时许，被告人苏某饮酒后无证驾驶无号牌五羊本田牌125型踏板二轮摩托车，从阳城县凤城镇坪头村“亮亮卤吃店”回凤城镇东关村北城后该家，该驾车沿县城南环街由西向东行至“建安宾馆”路段时被执勤交警当场查获。经鉴定，苏某血液中乙醇含量为160.2mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月二十日，并处罚金二千元。 被告人意见 被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苏某醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌摩托车，对其从重处罚。被告人苏某认罪认罚，且具有坦白情节，对其依法可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 凌蕊苹 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 曹前进 书 记 员 张亚妮
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执3596号申请执行人：莱州市万通建材市场亚兴装饰材料店，住所地莱州市。经营者：李宁，男，汉族，1985年1月19日出生，农村居民，住平度市。被执行人：唐锦强，男，1982年2月18日出生，农村居民，住江苏省东台市。本院在执行申请执行人莱州市万通建材市场亚兴装饰材料店与被执行人唐锦强买卖合同纠纷一案中依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令。本院于2020年10月21日和2020年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人唐锦强名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年11月30日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的厂房、车辆、房产登记信息，未发现有可供执行财产。本院依法向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、收入情况，亦未发现可供执行财产线索。上述执行情况及信息，本院已于2020年12月5日通过当庭谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其它财产线索，但是申请人也提供不出可执行线索。在执行过程中，本院于2020年12月9日对被执行人限制了高消费措施。本案申请执行标的30900.00元，申请人未受偿。综上所述，因本案被执行人确无有效财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明审判员  卫 伟审判员  王宝壮二〇二〇年十二月十四日书记员  李 扬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42967号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：张海恒，男，1989年5月17日出生，汉族，户籍地河南省周口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告张海恒信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告张海恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海恒支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金34,606.57元、利息5,044.85元、违约金8,343.53元、其他费用(年费、手续费等)386.33元；2.判令被告张海恒支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告张海恒负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，张海恒已累计拖欠信用卡透支本金34,606.57元及利息、违约金、其他费用等，合计48,381.28元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张海恒未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告张海恒未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张海恒于2019年12月1日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年11月25日起逾期，截至2020年11月30日，被告张海恒实际拖欠信用卡欠款本金34,606.57元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告张海恒在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东新区周浦镇康弘路达城锦园19号楼301室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张海恒在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张海恒借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告张海恒在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张海恒签收与否，均视为送达。现被告张海恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海恒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金34,606.57元；二、被告张海恒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计332.58元，由被告张海恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十二月二十四日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执2402号之一申请执行人：聂德斌，男，1992年7月5日出生，汉族，住重庆市云阳县被执行人：黄浩，男，1991年8月1日出生，汉族，住重庆市云阳县申请执行人聂德斌与被执行人黄浩劳务合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2020)渝0235民初3659号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月7日申请执行，要求被执行人支付案款3500元。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产。2020年9月16日，本院依法将被执行人黄浩纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令。本院依法查封被执行人黄浩所有的渝X帝豪牌汽车，未实际扣押。本院依法冻结被执行人黄浩在重庆X1**%的股权（出资额200万元），经调查，该公司无财产可供执行。本院向被执行人户籍居住地村委调查，未查询到有可供执行的财产且下落不明。本院依法对被执行人采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。截止2020年12月16日，本案已执行标的额为0元，尚未执行标的额3500元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执2402号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年十二月十六日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终3647号上诉人（原审被告）：费县圣大置业有限公司，住所地费县建设路中段。法定代表人：郭胜利，总经理。委托诉讼代理人：周云霞，费县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曹守兰，女，1965年3月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人:周宏志,山东上和律师事务所律师。上诉人费县圣大置业有限公司（以下简称圣大公司）因与被上诉人曹守兰房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初10828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人一审诉讼请求第一项，若双方对商品房预售合同无争议，仅属于不动产登记部门登记信息错误，可直接请求不动产登记部门予以变更；其诉讼请求第二项，圣大公司抗辩未达成涉案楼房的买卖合意，故被上诉人诉讼请求虽为合同文本交付，但基础法律关系为合同效力确认之诉，即其请求权的事实基础为双方成立了有效的商品房预售合同关系，故审理中应进行必要的法律释明，告知当事人固定权利请求，对双方是否达成买卖合同合意及合同效力进行审查。鉴于案外人曹守成在签订争议“商品房预售合同”过程中，可能存在同时代理合同双方的行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条、第一百七十一条规定，审理中应当对案外人曹守成是否构成同时代理、以债权抵顶房款的行为是否属于效力待定的民事行为、以债权抵顶房款的具体数额、圣大公司是否构成追认等进行审查，并加大诉讼调解力度。故，原审判决归纳争议焦点不当，适用法律错误，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初10828号民事判决；二、本案发回山东省临沂市兰山区人民法院重审。费县圣大置业有限公司预交的二审案件受理费7690元予以退回。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年十二月二十二日书记员  范玉林
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1322民初3415号 原告：蒋永安，男，1973年6月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：涂刚，四川刚顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂勇军，四川刚顺律师事务所律师。 被告：湖南嘉原景观建设有限公司，住所地：长沙市天心区劳动西路**凯华大厦****。统一社会信用代码：914300007225384352。 法定代表人：杨俊芳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓筱，湖南云桥律师事务所律师。 被告：四川省南充市江东建筑工程有限公司，住所地：南充市顺，住所地：南充市顺庆区人民中路综合楼******：91511302209458004P。 法定代表人：王德堂，执行董事。 被告：王德堂，男，1954年7月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：王杰，男，1986年2月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告蒋永安与被告湖南嘉原景观建设有限公司、四川省南充市江东建筑工程有限公司、王德堂、王杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告蒋永安于2020年12月16日向本院提出撤回对被告湖南嘉原景观建设有限公司、四川省南充市江东建筑工程有限公司、王德堂、王杰的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告蒋永安自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋永安撤诉。 案件受理费1170元，减半收取计585元，由原告蒋永安负担。 审判员  唐海奎 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李正太
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执15081号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市北二七路57号。负责人蔡文杰，行长。委托诉讼代理人时向领、曹淑娟，河南博风律师事务所律师。被执行人王国利，男，1978年3月22日出生，汉族，住河南省滑县。中国农业银行股份有限公司郑州金水支行与王国利信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初26031号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书确定的义务，一、被告王国利于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行支付本金78656.00元、利息13439.25元、消费手续费1512元，合计93607.25元，并支付自2017年5月15日起至本判决确定还款之日止的利息（以本金78656.00元为基数，按信用卡领用合约约定的利息标准计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1125元，由被告王国利负担。因王国利未履行生效法律文书确定的义务,权利人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下财产，查明被执行人名下有零星存款，本院已告知申请人申请人同意暂不采取处置措施，查明被执行人名下有车牌号为豫Ａ×××**的车辆，该下落不明未实际控制，暂不具备处置条件，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、本院委托滑县人民法院调查被执行人公积金、不动产登记信息，对被执行人进行现场调查未查找到被执行人及可供执行的财产线索。四、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的不动产登记信息。五、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的公积金登记信息，经查被执行人名下无可供执行的公积金登记信息。六、本院已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二〇年十二月十五日书记员  张 楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57741号原告：沈奕华，男，1952年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张正跃，男，1966年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告沈奕华与被告张正跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告沈奕华到庭参加诉讼；被告张正跃经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈奕华向本院提出诉讼请求：1、要求被告张正跃返还原告借款62万元及利息14.88万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2014年7月起，被告因经商缺少资金先后多次向原告借款共计62万元，并约定借款利息为月息1%。被告取得原告交付的借款后，未将借款返还给原告，原告经多次向被告催讨，要求被告返还原告借款62万元及相应的利息，未果，故诉讼来院要求处理。被告张正跃未作答辩。本院经审理认定下列事实：原告沈奕华与被告张正跃系朋友关系，自2014年7月起，被告先后六次以经商缺少资金为由向原告借款共计62万元。上述借款期限届满时，被告分别于2015年11月10日、次年1月1日、2016年3月3日、2016年8月8日、2016年9月10日和同年10月22日另行出具借条予以展期，并注明：“今借到沈奕华15万元正”、“今借到沈奕华5万元正”、“今借沈奕华5万元正”、“今借到沈奕华20万元正”、“今借到沈奕华7万元正”和“今借到沈奕华10万元正”。上述借条出具后，被告未将上述借款返还给原告，原告经多次催讨未着，遂诉讼来院要求处理。上述事实，由原告沈奕华的陈述及其提供的由被告张正跃出具的借条及原告名下银行账户交易明细等在案证据为佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。虽然被告在出具借条时未明确约定借款期限，但是，被告在原告催讨后，理应在合理期限内将借款返还给原告，然被告经原告多次催讨后仍拒不返还原告借款，被告的该不作为已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告据此要求被告返还借款62万元之请求，于法有据，本院应予支持。关于原告主张的利息问题，根据法律的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理中，原告虽称被告在借款时约定借款利息为月息1%，但原告未能提供任何证据予以佐证，故本院对原告的该主张难以采信，现原告据此要求被告按月息1%计付借款利息之请求，本院不予支持。本院根据原告提起本案诉讼之日起计算被告应给付的逾期还款利息。被告张正跃经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利之放弃，由此而造成的对被告不利后果，应由被告张正跃自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张正跃应于本判决生效之日起十日内返还原告沈奕华借款62万元及逾期还款利息(逾期还款利息计算：以本金62万元为基数，自2020年8月5日起至被告实际还款之日止，利率按年利率6%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,488元，减半收取计5,744元，公告费600元(合计6,344元)，由被告张正跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇二〇年十二月八日书记员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初6445号 原告：王传良，男，1960年9月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 被告：沂南县华玉大理石加工厂，住所地沂南县张庄镇上峪村。 被告：胡乃春，男，1961年1月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在审理原告王传良与被告沂南县华玉大理石加工厂、胡乃春生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址，原告不同意采取公告送达的方式向被告送达相关法律文书，且未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回王传良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李媛媛
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7434号申请执行人：张译丹，女，汉族，1985年4月4日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：云南龙宇房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530000797247720F。住所地：昆明市西山区拥护二折打场边。法定代表人：潘彦良。申请执行人张译丹与被执行人云南龙宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9353号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南龙宇房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9353号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9353号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十二月二十一日法官助理周志良书记员李庄莉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初47229号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州正杨广告有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港，住所地广东省广州市海珠区新港中路艺影街****之四iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王宁波。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州正杨广告有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院于2020年12月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员 周 瑾二〇二〇年十二月二十三日书记员 莫晓恩
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初2504号 原告：滕树圆，男，1989年9月3日出生，汉族，住广西横县。 被告：莫泽正，男，1986年10月5日出生，汉族，住广西横县。 原告滕树圆与被告莫泽正民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕树圆到庭参加诉讼，被告莫泽正经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕树圆向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元并支付利息（利息计算：1、以20000元为基数，按年利率24%，从2018年10月23日起计至还清之日止；2、以30000元为基数，按年利率24%，从2019年1月30日起计至还清之日止）。事实和理由：原被告是同村兄弟关系，被告因资金周转所需向原告借款，分别于2018年10月23日借款20000元、2019年1月30日借款30000元，被告均签署有《借条》为证。借款期限到期后，原告曾多次追讨，被告总以各种理由敷衍拖延不履行，原告于2019年6月份向被告致电、微信追讨欠款时，才发现被告已把原告电话、微信拉黑，原告多方打听也仍无法联系上被告。被告不守信的行为损害了原告的合法权益，原告为此特诉至法院。 被告莫泽正未作答辩，亦无证据提交。 原告滕树圆围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《微信支付转账电子凭证》等证据，被告莫泽正未予质证。对原告滕树圆提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告属同村人。2018年10月23日，被告向原告出具《借条》一张，约定被告向原告借款20000元，出借方式为现金支付，借期为12个月，利息为月利率2%，于2019年10月23日归还本息。2019年1月30日，被告又向原告出具《借条》一张，约定被告向原告借款30000元，出借方式为现金支付，借期为2个月，利息为月利率2%，于2019年3月31日归还本息。借款后，被告通过微信转账方式向原告还款情况如下：2018年11月28日还款1000元，2018年12月22日还款1000元，2019年1月23日还款1000元，2019年2月24日还款1000元，2019年3月2日还款1500元，2019年3月28日还款1000元，2019年3月31日还款1500元，2019年4月23日还款1000元，2019年5月2日还款1500元，上述合计10500元。之后，被告不再向原告还本付息，经原告多次催讨无果后，遂于2020年9月2日向本院提起本案之诉。 本院认为，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉亦无证据提交，视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担相应不利的法律后果。原告提交的《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《微信支付转账电子凭证》等证据足以证明原被告双方存在合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。原告已依约向被告交付借款，但被告未能按约定的期限向原告履行还本付息义务，显属违约，应承担相应的民事责任。由于原被告约定利息按月利率2%计付，对于被告已还款部分应先支付利息，超出部分冲抵本金。经计算，截至2019年5月2日，被告实际尚欠原告借款本金为43559.09元。对于2019年5月3日起的利息，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%予以计算。故原告诉请被告归还原告借款50000元并支付相应利息，本院对其合理部分予以支持，对超出的部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫泽正于本判决生效之日起十日内归还原告滕树圆借款本金43559.09元，并支付借款利息（以本金43559.09元为基数，按年利率15.4%从2019年5月3日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元（原告已预交），由原告滕树圆负担161元，被告莫泽正负担889元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 常 人民陪审员  颜枝盛 人民陪审员  黄贵宜 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初702号 原告：唐菲菲，女，1994年5月19日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师。 被告：古明荣，男，1977年7月27日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告唐菲菲与被告古明荣委托合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐菲菲的委托诉讼代理人张玉明到庭参加诉讼，被告古明荣经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告唐菲菲向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告租地定金30000元并承担本案受理费。在本案审理过程中，原告补充诉讼请求即请求判令被告支付原告公告费560元。事实和理由：2017年底，原告为租地种果事宜经人介绍认识从事租地中介的被告。2017年12月27日，经原、被告双方实地考查，达成租赁位于荔浦市岭背土地的意向。原告当即现金交付租地定金30000元给被告，并约定办理租地手续期限至2018年1月16日，超期则由被告如数退还租地定金30000元。期限届满后，被告未能帮助原告租下上述土地，也拒退租地定金，期间经原告多次催促返还租地定金未果。现原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决支持其诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、收条一张，证明原告因种植砂糖桔需要土地特委托被告去帮原告租赁位于荔浦市新古家屯岭背的土地，原告交付被告定金30000元，并约定如被告在2018年1月16日前未帮原告租到该地则应原数返还该定金给原告；2、广西农村信用社电汇凭证一份，证明因荔浦法院穷尽各种手段无法找到被告后，本案采取公告送达的方式进行送达，为此原告支出公告费560元。 被告古明荣未作答辩，也未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告古明荣经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告经过朋友介绍认识被告。2017年12月27日，被告收取原告租地定金30000元，原告委托被告租赁位于荔浦市岭背的土地种植砂糖桔，并约定如果被告在2018年1月16日前未办妥上述租地事宜，则原数返还原告30000元租地定金。约定期限届满后，被告未能帮原告成功租赁上述土地，亦未将上述租地定金退还给原告，经原告多次催讨无果，故成诉讼。 另查明，本案因对被告采取公告送达方式进行送达，为此原告支出公告费560元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人行使权利履行义务应遵循诚实信用原则。本案中，被告依约受托承诺为原告租赁位于荔浦市岭背的土地种植砂糖桔，但是约定的期限届满后，被告未能帮原告成功租赁上述土地，亦未将租地定金30000元返还给原告，因此，被告应当承担违约责任，将上述租地定金返还给原告。综上，对原告要求被告返还租地定金30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另外，原告要求被告支付公告费560元，由于该款项是原告因追索债权而产生的合理支出，并且有原告提供的广西农村信用社电汇凭证予以证实，故对原告该诉请，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告古明荣自本判决生效之日起十日内返还租地定金30000元给原告。 本案受理费550元，由被告古明荣负担。 如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判长  唐海洋 审判员  杜 冰 审判员  韦世益 二〇二〇年十二月七日 书记员  陆 红
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1304号 原告：严之强，男，1972年12月6日出生，汉族，户籍住址广西东兴市。 被告：曾范成，男，1992年11月10日出生，汉族，户籍住址广西防城港市防城区。 原告严之强与被告曾范成买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严之强到庭参加诉讼，被告曾范成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本庭依法缺席审理。现已审理终结。 原告严之强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币180900元及赔偿利息损失（损失计算方法：以180900元本金为基数，按年利率6%计算，从2020年7月22日计算至实际清偿之日止）；2.判令被告折价支付给原告胶筐款611个*38元=23218元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月17日被告向原告购买蚝，货物总价值为180900元，当天被告未支付蚝款，2020年7月22日被告向原告出具欠条，确认尚欠原告蚝款180900元，并约定于2020年8月2日前还清，但经原告多次催讨，被告均不履行义务，特诉至法院。 被告曾范成未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告曾范成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告严之强提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并在卷佐证。原告提供的《欠条》能够证明本案的欠款事实。 -2- 本院认为，原被告的买卖关系没有违反法律法规的规定，合法有效。被告未按约定期限内支付货款构成违约。原告请求支付货款、利息损失及折价支付胶筐费用符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十二条第一款、第一百五十七条第一款，判决如下： 一、被告曾范成于本判决生效之日起十日内支付原告严之强货款本金180900元并支付利息（利息计算：以180900元为基数，按年利率6%计算，从2020年7月22日起，计至实际清偿之日止）； 二、被告曾范成折价支付原告胶筐费23218元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费4362元，减半收取2181元（原告已预交），由被告曾范成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4362元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审判员  唐上裕 -3- 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  苏珊珊
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初4234号原告：徐磊，男，1986年6月29日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地重庆市巫山县。被告:吴锐，男，1991年6月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市云阳县。原告徐磊与被告吴锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐磊到庭参加诉讼，被告吴锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告货款179000元。2.请求法院判决被告支付原告逾期欠款利息（利息的计算：以179000元为基数，从原告正式向法院起诉时起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息；3.原告因追偿此次债务所产生的费用（律师费、诉讼费、仲裁费、误工费等费用与其他损失）由被告承担。事实及理由：2018年12月4日前，被告在重庆市云阳县柏亚湾天主教堂经营中国联通手机卖场，原告多次向被告供应品牌手机，至2018年12月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款为179000元，为此，被告立下《借条》一张，称:“今欠拾柒万玖仟零佰零拾零元(179000元)于2020年10月31日归还全部货款”。被告承诺到期后付款，原告按约定供货后，被告没有按承诺付款给原告，给原告的生产经营带来严重困难。原告为了资金周转需要，多次催告被告负责人偿还所欠货款，但被告至今未还，原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》第108条的规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请。被告吴锐未提出答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴锐在重庆市云阳县销售手机，原告多次向其供应品牌手机供其出售，2018年12月4日，原、被告经结算，被告尚欠原告手机货款179000元，被告并给原告出据了《借条》一张，借条载明：兹因吴锐手头不便，需要周转，而向徐磊借手机价值179000元，大写壹拾柒万玖仟元。双方约定于2020年10月31日将欠款全部归还。由此产生的纠纷，双方协商由甲方（出借方）住所地人民法院管辖。甲方因追偿此次债务所产生的费（律师费、诉讼费、仲裁费、误工费等费用与其他损失均由乙方承担！借款期限为：2018年12月4日至2020年12月31日。被告吴锐在借款人栏处签名，并加盖了手印。另查明，2020年10月20日的一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但结合被告出具《借条》的内容，该借条实为欠手机货款的欠条，足以认定双方买卖关系成立，真实合法有效。原、被告达成买卖协议后，双方当事人均应按协议履行各自的义务。原告徐磊履行了供货义务，被告吴锐应在约定的期限内支付货款，现吴锐未按约定支付货款，已构成违约；原告要求被告支付货款及要求被告按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算利息的请求，本院认为，虽然《借条》中没有约定利息，但被告欠款后久拖未还，原告要求被告从起诉之日至付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张原告因追偿此次债务所产生的律师费、仲裁费、误工费等费用与其他损失，未向本院提交证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴锐于本判决生效之日起十日内支付原告徐磊货款179000元及利息（从2020年12月5日起，以179000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算利息至货款付清之日止）。二、驳回原告徐磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，减半收取计1940元，由被告吴锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何玲二〇二〇年十二月二十九日书记员  夏燚
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初7607号 原告：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区红谷中大道**，统一社会信用代码913601006937478780。 负责人：谢海洋，该分行行长。 委托诉讼代理人：张丽霞，该分行员工。 委托诉讼代理人：袁梵斯，该分行员工。 被告：李杏，女，1969年1月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告九江银行股份有限公司南昌分行与被告李杏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司南昌分行的委托诉讼代理人张丽霞到庭参加诉讼，被告李杏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九江银行股份有限公司南昌分行诉称，因被告李杏拖欠借款未按时归还，请求判令：1.被告李杏立即向原告清偿尚欠的贷款本金87262元及利息444.52元(暂计至2020年7月15日利息共444.52元，从2020年7月16日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，违约金17452.4元;2.案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告李杏未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明： 贷款人：九江银行股份有限公司南昌分行。 借款人：李杏。 借款合同签订情况:2017年5月2日，原告与被告李杏签订《借款合同》。 贷款金额:16万元。 贷款期限:36个月，自2017年5月2日起至2020年5月2日止。 约定还款方式:按周期还息按还本计划表还本，其中2018年5月2日及2019年5月2日应分别还款32000元，2020年5月2日应还款96000元。 贷款执行利率:浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定年利率基础上浮65.52%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则执行利率自次年1月1日起调整。 罚息计收标准:借款逾期的，原告有权对逾期的借款本息从逾期之日起计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%。 违约金计收标准：如被告违约，原告有权要求被告限期纠正，被告未按期纠正的，原告有权要求被告另行支付借款余额20%的违约金，违约金不足以补偿给乙方造成的经济损失的，乙方有权要求被告予以赔偿。 欠款情况:李杏借款16万元，截至2020年9月2日已拖欠本金87262元，利息0元，罚息1845.26元，违约金17452.4元。 提前收贷约定:借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。 实现债权费用约定及实际发生情况:被告违约，原告可要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。2020年5月22日，原告申请诉前财产保全，发生申请费1100元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《借款合同》、借款凭证、银行流水、借款逾期明细表、保全费发票、保全裁定书等证据予以证实。 本院认为，李杏借款后未按期还款，构成违约，九江银行股份有限公司南昌分行有权依照合同约定要求李杏提前清偿尚欠的借款本息。关于李杏欠款的本金、利息及罚息，有九江银行股份有限公司南昌分行提交的系统逾期截图予以证实，本院予以确认。对于原告主张的违约金17452.4元，符合原、被告合同约定且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告李杏经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李杏于本判决生效之日起十日内偿还原告九江银行股份有限公司南昌分行截至2020年9月2日的本金87262元、利息0元、罚息1845.26元，以及自2020年9月3日起至实际清偿日止按合同约定标准计算的利息、罚息； 二、被告李杏于本判决生效之日起十日内支付原告九江银行股份有限公司南昌分行违约金17452.4元； 三、被告李杏于本判决生效之日起十日内支付原告九江银行股份有限公司南昌分行财产保全费1100元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元（原告九江银行股份有限公司南昌分行已预交），由被告李杏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  廖如荣 人民陪审员  肖云霞 人民陪审员  王佩珍 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  熊志娴 附相关法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初712号公诉机关滑县人民检察院。被告人高宗，男，1986年2月10日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月12日到案，次日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，同年9月2日被滑县公安局执行逮捕。辩护人张文峰，河南锦航源律师事务所律师。滑县人民检察院以安滑检二部刑诉﹝2020﹞59号起诉书指控被告人高宗犯诈骗罪，适用认罪认罚制度，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员陈广雷出庭支持公诉，被告人高宗及其辩护人张文峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年9月至2017年7月期间，孙玉辉伙同王光辉、李猛（均已判决）等人分别出资出技术成立滑县佰汇通电子科技有限公司（以下简称佰汇通公司），招聘李某为财务、刘某为人事、张冰为售后、郭祥（均已判决）为发货人员。佰汇通公司招聘培训多名负责销售的业务员，制作“话术”教授业务员如何与客户交流推销所谓的“金融一体机”，实为植入汇集多家网络银行及网贷平台端口APP的平板电脑（进价395元）。推销过程中，业务员通过微信朋友圈、微信群发布广告称有免费办理信用卡、贷款的口子，吸引有意向的客户通过微信添加业务员为好友，在客户办卡或贷款不能成功时，业务员便开始虚构佰汇通公司与银行有合作有内部通道，公司销售的“金融一体机”具有给客户办理高额信用卡、贷款，屏蔽黑户，为白户包装身份等功能，诱骗被害人购买标价为3880元的金融一体机，诈骗成功后，被害人通过微信或支付宝方式向业务员交纳定金（定金280元、480元不等，个别有3400元、3600元、3680元、3880元、4080元不等全款），收到定金后，佰汇通公司通过德邦、申通等物流公司以货到付款方式向被害人邮寄平板电脑，被害人签收后付尾款（部分被害人到货后拒绝签收，佰汇通公司也不再返还定金），物流公司代收尾款转至孙玉辉等人的预留账户，以此方式实施诈骗。2017年5月至7月，滑县佰汇通公司更名为点滴科技有限公司，其人员组成与经营模式基本不变。经查，上述平板电脑并无其宣称的帮助客户办理大额信用卡或贷款、下卡快、屏蔽蔽黑户、身份包装等功能。佰汇通公司经营期间，设立众多分部，其中一部为总部，各分部都有各自负责人或财务人员，分部业务员收取定金后转给本部负责人或财务（个别分部直接转给一部财务），再转给一部财务账号，由一部统一进货发货，收取尾款后，再向各分部以每台24**元至3000元不等提成。各分部分别设立销售组，组长在自己销售的同时负责教授组员技术、监督组员上班，组员每销售一台给予组长一定提成。2016年10月至2018年1月，高某与王伟（均已判决）、张建等人在新乡市金谷时代广场经营佰汇通公司新乡分部、新乡锋凯网络科技有限公司，招聘高宗、宋情情、杨晓鸣等人为销售人员，通过微信在朋友圈或微信群里发送广告的方式，以销售“金融一体机”为名实施诈骗。2018年2月至2018年4月，王伟在作为佰汇通公司二部新乡分部由佰汇通公司发货实施诈骗的同时，采取与佰汇通公司相同的方法，自行购进平板电脑实施诈骗，并在公司搬迁至郑州实施诈骗过程中，每台平板电脑3780元出售。经查，被告人高宗自2017年10月份至2018年5月份先后在新乡锋凯网络科技有限公司、郑州莱卡网络科技有限公司以销售金融一体机为名实施诈骗，期间使用微信号×××、a1241595383用于收取客户定金、尾款等资金。期间，高宗共计销售平板电脑31台，每台价格3880元的签收3台、全款26台，另收取280元定金2笔。被告人高宗诈骗数额合计人民币101625元（3880元×29台+280×2台-395×**台）。公诉机关认为，被告人高宗虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人在整个销售平板电脑过程中，只是赚取提成工资，系从犯。建议以诈骗罪判处被告人高宗有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。提请依法判处。被告人高宗对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与指控的事实一致。案发后，被告人高宗于2020年8月12日到滑县公安局投案，供述了其涉嫌诈骗的犯罪事实，称其共计销售3台平板电脑。案件审理过程中，被告人高宗自愿退出非法所得人民币101625元。上述事实，被告人高宗在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人高宗户籍证明、前科证明、非中共党员证明、到案经过、高某等人判决书；2、被告人高宗的供述和辩解；3、证人高某、杨某、徐某、周某证言；4、滑县公安局出具的关于被告人高宗涉案认定金额说明及微信交易信息、物流信息、银行卡交易信息、财付通支付科技有限公司、德邦物流公司数据；5、被告人高宗退赃凭证；6、高晓滑等人诈骗案相关材料等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，王光辉、孙玉辉、雷阳等人以非法占有为目的，成立佰汇通公司，设立人事、财务、售后、分部，招聘销售人员加入，虚构“金融一体机”具有给客户办理高额信用卡、贷款、屏幕黑户、为白户包装身份等功能，采取网络销售“金融一体机”的方式，骗取钱财，作案时间较长，人员较为固定，系有组织的犯罪集团。被告人高宗以业务员的身份加入诈骗集团公司，虚构事实、隐瞒真相，为犯罪集团骗取他人财物提供帮助，涉案数额巨大，被告人的行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高宗作为业务员，在集团犯罪中起次要作用，系从犯；案发后，被告人主动到案，但未如实供述其全部犯罪事实，依法不构成自首，关于辩护人提出其构成自首的意见，本院不予采纳。被告人高宗当庭自愿认罪认罚，主动退出违法所得，并预缴罚金，依法可对其从轻处罚；根据被告人高宗在犯罪中的作用、情节、悔罪表现，参考社会评估意见，依法对被告人减轻处罚并适用缓刑。滑县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。在缓刑考验期内，应当接受社区矫正，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人高宗犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人高宗自愿退缴的赃款人民币101625元依法发还相应的被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  常永前审 判 员  徐振坤人民陪审员  刘陈杰二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王红璎
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初4343号 原告：罗泽和，男，1970年8月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：蒙裕天，男，1980年10月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告罗泽和与被告蒙裕天民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗泽和到庭参加诉讼，被告蒙裕天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币10000元并从2014年10月30日起按月利率2％支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年10月30日，被告因做生意资金不足向原告借款10000元，双方约定按月利率7％计付利息。被告当天收款后写下借条给原告，之后原告多次追讨本息未果。被告的行为已构成严重违约，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蒙裕天未作答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告蒙裕天虽在借条上承认借到原告10000元，但原告实际交付给原告9000元，第一个月的利息1000元已在本金扣除，故只能认定被告借到原告9000元。被告借款后经原告多次追讨未能还款，已构成违约，应当承当违约责任。关于利息，双方虽约定按月利率7％计付利息，原告起诉要求被告按月利率2％支付利息，对超过起诉时银行同期利率的四倍(2020年11月贷款市场的报价利率为3.85％）的部分不予支持，被告已付的利息1500元应从中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒙裕天于本案生效七日内归还借款9000元及利息给原告罗泽和（利息计算办法：以9000元为基数，从2014年10月30日起按月利率15.4％计至清偿之日止，被告已付的利息1500元应从中予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费372元，减半后收取186元，由被告蒙裕天负担。原告已预交的186元案件受理费本院不予退还,由被告蒙裕天在履行债务时一并支付给原告罗泽和。 本判决为终审判决。 审判员  方华富 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  林柱伟
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7931号之一申请执行人：邓微，女，汉族，1977年2月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：蒙洁琼，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：罗卫，男，汉族，1969年2月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人邓微与被执行人罗卫民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民初14144号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人罗卫名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人罗卫名下有车牌号为云Ａ×××**的五菱牌汽车，本院依法查封，查封期限为二年（自2020年10月26日至2022年10月25日），但未实际扣押。查明被执行人罗卫与案外人杨红赟共有的位于昆明市西山区地块）１幢１单元第17层1701号房屋，本院依法轮候查封，查封期限为三年（自2020年10月26日至2023年10月25日），暂无法处分。另查明，被执行人罗卫于中信银行、中国邮政储蓄银行分别设立的账户内有存款3711元、2011元、8497元，本院依法予以冻结划拨。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  周 宏
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1391刑初83号公诉机关南阳高新技术产业开发区人民检察院被告人孟召，男，1976年5月5日出生，汉族，初中毕业，务工，户籍所在地郑州市，现住南阳市。2020年8月6日因涉嫌盗窃被南阳市公安局高新分局刑事拘留，2020年8月8日经南阳市公安局高新分局延长拘留期限至8月13日，同年8月18日经南阳高新技术产业开发区人民检察院批准，8月19日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。南阳高新技术产业开发区人民检察院以宛开检一部刑诉（2020）84号起诉书指控被告人孟召犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。南阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员郭潜出庭支持公诉。被告人孟召到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年7月5日上午，被告人孟召到南阳市高新区中关村科技园康庄村8组康某家中，将被害人康某2万元现金，一对金手镯盗走后将金手镯以4000元的价格出售他人。盗窃数额共计24000元。被告人孟召到案后，自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人孟召以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人孟召判处有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金八千元。公诉机关向法庭提交了被告人孟召的供述，被害人康某的陈述，证人景某、孟某的证言以及视频监控截图、微信转账记录、被告人孟召指认现场照片等证据，要求依法判处。被告人孟召对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孟召到案后如实供述自己的罪行，对所犯罪行认罪认罚并签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人孟召以非法占有为目的,入室窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪,公诉机关对被告人孟召的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孟召归案后，能够认罪认罚，且签署认罪认罚具结书，可以依法对其从宽处罚。综合被告人孟召的犯罪性质、认罪态度、悔罪表现、未退赃款等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孟召犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年10月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳、逾期强制缴纳。）二、责令被告人孟召退赔被害人康成堂现金人民币20000元及金手镯等值人民币4000元，限判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  肖新征二〇二〇年十二月十七日书记员  马婉晋
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0731刑初280号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人伍某，女，1976年12月7日出生于江西省于都县，汉族，文盲，务工，家住于都县。2020年3月24日因容留他人卖淫被于都县公安局行政拘留十日，并处罚款三千元。现因涉嫌犯介绍卖淫罪于2020年7月16日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于瑞金市看守所。辩护人孙晋哲，江西理公律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2020〕240号起诉书指控被告人伍某犯介绍卖淫罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员曾辉良出庭支持公诉，被告人伍某及其辩护人孙晋哲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人伍某系于都县长兴步行街“七天客栈”的老板，在经营七天客栈的同时，伍某会介绍失足女子到七天客栈内卖淫。伍某利用晚间时间，站在七天客栈附近路边向过路男子推荐卖淫嫖娼服务，如果顾客有嫖娼的意愿，伍某便通过电话联系失足女到店中。有时有的男子主动到店中向伍某提出要嫖娼，伍某便会联系失足女到店中从事非法活动。伍某每介绍一次卖淫，会向失足女收取50元的介绍费，失足女会通过手机和微信转账给伍某，或者嫖娼男子将嫖娼费用直接付给伍某，伍某在扣除50元介绍费后将剩余的钱转给失足女。经查明，2019年4月至2020年3月，被告人伍某先后介绍了刘某1、刘某2、熊某、黄雯慧、易某等5名失足女在七天客栈内卖淫，给孙某、谢界、陈某1、陈某2、刘某3、肖英海等6人介绍失足女在七天客栈内嫖娼。公诉机关认为，被告人伍某的行为构成介绍卖淫罪，自愿认罪，提请判处。被告人伍某对公诉机关指控的罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚同时辩解其只介绍了两个人卖淫，没有介绍未成年，没有拉客，都是客人主动进来的。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，同时认为公诉机关指控被告人先后介绍刘某1、黄某慧等5名失足女在其客栈卖淫的事实不清，证据不足，被告人不知道黄某慧是未成年人，是自首，主动退缴赃款并缴纳罚金，建议判处有期徒刑一年以下。本院经审理查明被告人伍某的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，2020年12月29日（庭审后次日），被告人亲属主动向本院退缴了违法所得1000元，并缴纳罚金3000元。上述事实，有证人刘某1、刘某2、黄某慧、孙某、谢某、陈某1、张某、易某、陈某2、刘某3、熊某的证言，有于都县公安局制作和调取的受案登记表、到案经过、检查笔录、指认笔录、辨认笔录、转账交易记录、刑事摄影照片、营业执照、行政处罚决定书、前科劣迹证明，以及被告人伍某的供述和辩解及户籍信息资料等证据，经法庭质证，可以认定。本院认为，被告人伍某以营利为目的，介绍五卖淫女在其经营的场所内卖淫，其中一人系未成年人，并从中获利，其行为构成介绍卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。关于案涉卖淫女人数问题，经查，刘某1、刘某2、黄某慧（出生于2004年11月22日）、易某、熊某五人经被告人介绍在其经营的七天客栈内卖淫，孙某、谢某、陈某1、陈某2、刘某3、肖英海六人在被告人经营的七天客栈内嫖娼，被告人及其辩护人关于案涉卖淫人数和被告人不知道黄某慧是未成年人的辩解和辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。案发后，被告人经民警电话通知虽能主动到公安机关接受调查，但未如实供述其犯罪事实，不认定自首。辩护人关于被告人是自首的辩护意见，没有事实根据和法律依据，不予采纳。被告人自愿认罪，主动退缴违法所得并缴纳罚金，有悔罪表现，可酌予从轻处罚。结合被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及其认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人伍某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2022年1月15日。）二、被告人伍某退缴违法所得1000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  邱树春人民陪审员  李仕熊二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  彭 歆
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7177号原告：孙艳红，女，1987年9月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：褚任，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王筱楠，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：江苏艾菲斯医院管理有限公司，住所地无锡市梁溪区北仓门**B-1。法定代表人：陆浩萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆伟栋，男，该公司员工。原告孙艳红与被告江苏艾菲斯医院管理有限公司（以下简称艾菲斯公司）医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳红及其委托诉讼代理人褚任、王筱楠，被告艾菲斯公司委托诉讼代理人陆伟栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙艳红向本院提出诉讼请求：1、艾菲斯公司向其退还1280元；2、艾菲斯公司向其赔偿3840元；3、艾菲斯公司在本地主要媒体书面赔礼道歉。事实和理由：2020年3月23日，孙艳红至艾菲斯公司进行瘦脸治疗，并在艾菲斯公司的推销下购买并注射了所谓的进口保妥适瘦脸针。治疗结束后，孙艳红多次追问得知，其注射的并非进口保妥适瘦脸针，而是国产衡力瘦脸针，艾菲斯公司存在欺诈行为，故要求艾菲斯公司退还治疗费用，三倍赔偿其受到的损失，并在本地主要媒体书面道歉。艾菲斯公司辩称，由于其员工缺乏相关培训，确实对孙艳红造成了误导，同意退还孙艳红1280元并赔偿其损失3840元，并当庭向孙艳红赔礼道歉。但因孙艳红注射的国产瘦脸针亦为正规产品，对孙艳红影响不大，不同意在媒体上赔礼道歉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月21日，孙艳红与艾菲斯公司员工丁丽通过微信沟通购买瘦脸针，双方微信聊天记录显示，孙：“1280瘦脸？”丁：“是的。”孙：“用的啥牌子的？”丁：“保妥适。”孙：“哪个医院？”丁：“爱菲斯。保妥适瘦脸针效果针对咬肌效果，半个月就见效了，如果有需要的话12点前我们要把名单上传给公司了。”后孙艳红于2020年3月3日通过微信转账向丁丽支付1280元。2020年3月23日，孙艳红至艾菲斯公司注射了瘦脸针。孙艳红签字的《注射美容治疗术前告知暨知情同意书》中载明的治疗项目为瘦脸针。后孙艳红通过微信向丁丽表明：“也不说，哪怕加钱也可以啊，干嘛莫名的给我打国产的。”丁丽回复：“我刚联系问了，是国产的，这个我也很冤，我从头到尾都没有想到是国产的，现在这情况你问下医院怎么办。”2020年6月2日，无锡市梁溪区市场监督管理局（以下简称梁溪市场监督局）作出锡梁市监案字（2020）03第05号行政处罚决定书，载明，艾菲斯公司针对定价3800元的瘦脸针推出优惠活动，活动价格1280元/针，瘦脸针为国产衡力牌注射用A型肉毒毒素。2020年2月21日，艾菲斯公司员工丁丽通过微信在回复某孙姓顾客咨询时称艾菲斯公司推出的1280元的优惠活动的瘦脸针是进口保妥适牌，该顾客遂通过丁丽购买了该项服务并于2020年3月23日至艾菲斯公司注射了瘦脸针......梁溪市场监督局认为：经营者在经营活动中应当遵循诚信的原则，遵守法律和商业道德，在宣传过程中应遵循客观、真实的原则，不得作虚假或引人误解的商业宣传，不得损害消费者的合法权益。本案中，丁丽为艾菲斯公司的营销人员，对活动进行宣传为其职务行为，其宣传行为应视为艾菲斯公司的行为。虽丁丽声称其并非故意对活动作与事实不符的宣传，但客观上其宣传对消费者造成了误导，艾菲斯公司理应承担相应的法律责任。艾菲斯公司的上述行为违反了《中国人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款：“经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者”，构成了虚假宣传的行为。因涉案虚假宣传的内容为丁丽与顾客单独聊天时作出，影响范围有限；且含虚假宣传内容的朋友圈发布在丁丽个人微信中，未有其他顾客被其误导购买艾菲斯公司的该项服务。同时在案发后艾菲斯公司积极与被丁丽误导的顾客进行沟通解释，符合《中国人民共和国反不正当竞争法》第二十五条关于减轻处罚的规定。根据《中国人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款：“经营者违反本法第八条规定对其商品作虚假或者引人误解的商业宣传......由监督检查部门责令停止违法行为，处二十万元以上一百万元以下的罚款......”之规定，决定责令艾菲斯公司改正，停止违法行为，并对艾菲斯公司作出罚款9000元的行政处罚。以上事实，有微信聊天记录、《注射美容治疗术前告知暨知情同意书》、《注射美容术后沟通记录》、全国12315平台举报详情、行政处罚决定书以及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，艾菲斯公司明知其1280元优惠活动的瘦脸针系国产衡力牌，其员工丁丽在向孙艳红的宣传中却声称系进口保妥适牌，导致孙艳红购买并注射，艾菲斯公司行为对孙艳红构成欺诈，孙艳红有权向艾菲斯公司主张退还已付款项并支付三倍赔偿金，对孙艳红上述诉讼请求，本院予以支持。孙艳红要求艾菲斯公司在本地主要媒体上书面赔礼道歉于法无据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、江苏艾菲斯医院管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向孙艳红退还1280元。二、江苏艾菲斯医院管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向孙艳红赔偿3840元。三、驳回孙艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元（孙艳红已预交），由江苏艾菲斯医院管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年十二月十日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国消费者权益保护法》：第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。