浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初7849号 原告杭州波麟网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道置地大厦******。 法定代表人李珂，该公司总经理。 委托代理人孔磊、魏周,浙江六和律师事务所律师。 被告杭州郑武冠领体育文化发展有限公司，住所，住所地浙江省杭州市下城区石桥路****div> 法定代表人庄全，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人陈俊杰、沈舒铭（实习律师）。 原告杭州波麟网络科技有限公司（以下简称波麟公司）诉被告杭州郑武冠领体育文化发展有限公司（以下简称冠领公司）合同纠纷一案，原告杭州波麟网络科技有限公司于2020年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹圆圆独任审判，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告波麟公司基于与被告冠领公司之间签订的《滨江阿里运动中心项目合作协议》而起诉，认为合作协议中约定被告提供协议项下的场地，让原告开展高端运动培训等，且原告享有协议项下场馆的冠名权，但是原告在合作期间投入人力、物力、财力后，被告拒绝提供场地，且原告通过在百度地图、高德地图等软件及百度、谷歌、搜狗、微信等网页，REASON国际篮球学院、郑武体育等运动类公众号上搜索案涉场馆称呼时，均未有BALLIN字眼，场馆平时在宣传时故意把球场中圈及底线BALLIN项目VI遮住，认为被告已构成违约。诉讼请求：1、判令确认原被告之间《滨江阿里运动中心项目合作协议》协议已解除；2、判令被告支付原告违约金人民币200000元；3、判令被告消除场地内与原告所有的BALLIN等有关logo及商标；4、判令本案的诉讼费用、律师费由被告承担。 被告冠领公司辩称：1、因被告并无违约行为，故原告发函要求解除合同无事实和法律依据，被告不予认可合同已解除。被告认为双方所签订的协议系意向性的协议，未对双方的权利义务作出具体的约定，之后双方也并无签订正式的合作协议，因此约定的合作期限于2020年9月30日自然终止，事实上该协议并未实际履行，无需解除；2、原告要求支付违约金人民币200000元没有事实和法律依据。第一，双方签订的合作协议只是一个意向性的合同且未实际履行，对双方并无拘束力，具体的合作细则需双方另行签订书面合同确定，事实上双方事后未签订正式协议。第二点，退一步说，即使合作协议的权利义务对双方有拘束力，被告并不存在拒绝提供场地及重新更改场馆冠名的情况。被告与其他第三方开展合作属于合同约定的内容，没有违约。第三点，根据民事法律行为公平原则与权利义务相一致的原则，案涉协议下原告没有支付任何对价，原告只享受权利未承担义务，而被告却要提供场地及将球场的冠名权给原告使用，原告的自身品牌在得到免费宣传的情况下，却要求被告支付巨额的违约金，违反了民事法律行为权利义务相一致的原则，也与民事活动中应遵循的公平原则相悖；3、关于原告要求消除场内的“BALLIN”logo及商标，被告认为原告对该名称无专有权利，不享有商标专有权，该名称也不是原告企业商号，故原告无权要求被告消除，但被告基于双方并无实质性合作，愿意在不破坏场地完整性的情况下对名称进行处理；4、对于原告要求被告承担诉讼费和律师费，被告认为没有违约应由原告自行承担。 本案经审理查明的事实如下： 2019年9月20日，原告波麟公司（乙方）与被告冠领公司（甲方）签订《滨江阿里运动中心项目合作协议》一份，约定鉴于甲方与阿里体育进行相关体育场馆的合作，具有场馆的运营权，甲乙双方协商一致，就场馆内相关合作事宜达成合作协议，合作期限自2019年10月1日至2020年9月30日，在不违反协议相关约定情况下，乙方具有自动续约权。合作方式为甲方提供本协议项下的场地，乙方利用该场地开展高端运动培训（含篮球、健身和医疗等）、智能终端零售以及体育内容制作。乙方开展上述活动需支付给甲方场馆使用费或者分成，具体支付比例及支付办法在场馆开业前由双方协商另行书面确定。甲方与乙方的合作是非独家合作，甲方除乙方以外，还可以和其他第三方进行合作。双方另约定合作期内，乙方享有本协议项下场馆的冠名权，冠名权包含：1、场馆名称为冠领ballin运动中心，2、球场中圈及底线有“ballin项目vi”露出。如因一方原因违约导致合同解除的，违约方应当支付守约方人民币200000元的违约金，另赔偿守约方所有因此而遭受的损失；双方有争议的可向甲方所在地人民法院通过诉讼方式解决争议事项；等等。 2020年7月2日，原告波麟公司通过快递向被告冠领公司寄送《合同解除通知书》，内容为“协议签订至今，你方未按协议约定履行相应义务，构成根本违约”。被告于2020年7月9日签收。 庭审中双方均确认，原被告之前是决定共同出资成立一家公司，后因各种原因公司未能成立，但原告波麟公司已为场馆购买一批器材并在场馆内装修时已将“ballin项目vi”字样贴在地板表面，原告波麟公司在案涉协议中未向被告冠领公司支付价款，原被告双方在案涉协议中并未对冠名权的范围等细节进行过约定。 通过在支付宝运动场馆预定页面、原告经营的微博、“来跑吧”公众号等进行搜索，案涉场馆的名称为“冠领Ballin运动中心”，均有提及Ballin字样，并有“ballin项目vi”露出。而在百度地图、高德地图、百度、谷歌、搜狗、微信等网页及“梵想文化”、“YGA联盟”、“REASON悦胜体育”等运动类公众号、网站上搜索均无Ballin字样。 另查明，冠领公司原住所地为浙江省杭州市江干区恒祺商务中心，2019年10月18日变更为现住所地。原告为本案所支出律师代理费人民币12000元。 以上事实有原告提供的《滨江阿里运动中心项目合作协议》、地图软件、网、地图软件等搜索情况、视频、现场照片、宣传海报，被告提供的支付宝运动场馆预定页面截图、场馆照片、微信公众号截图、微博内容及微博认证页面截图、“来跑吧”公众号关于案涉场馆的介绍，及当事人的陈述为证。原告提交的体育馆现冠名情况、体育馆现有承租户情况，因被告已提供证据证明被告非REASON国际篮球学院、郑武体育的主体，与本案无关联性，故本院不予确认。 本院认为，原、被告签订的《滨江阿里运动中心项目合作协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。 本案中，双方主要争议焦点在于被告冠领公司是否存在违约行为。原告认为在第三方的软件、网页、公众号上未体现出“ballin”字样；被告认为被告在能主导的场地内、微博、公众号上均将场馆名称称呼为“冠领ballin运动中心”，且有球场中圈及底线有“ballin项目vi”露出，故不存在违约行为；本院认为，案涉协议中虽约定了原告波麟公司享有场馆的冠名权，但是双方并未对该冠名权的范围进行明确约定，被告已按约让原告享有场馆的冠名权，不存在违约行为，加之原告并未支付相应款项给被告，现原告主张在第三方软件、公众号中也需体现“ballin”字样已超出合同约定范围，故对原告的该项主张本院不予支持。 对于案涉《滨江阿里运动中心项目合作协议》，因被告不存在违约行为，故原告不能行使单方解除权，故案涉协议于2020年9月30日自动终止，原告要求合同解除的诉请，本院不予支持。 因被告不存在违约行为，故原告要求支付违约金及律师费的主张，本院不予支持。 关于原告庭审中另提出的为场馆购买器材等主张，本院认为，因该费用原告未提供证据，且该费用并非基于该合同而产生，原告可另案主张，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告杭州波麟网络科技有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由原告杭州波麟网络科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 曹圆圆 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 曹梦瑶