wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初4752号 原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100685973605X。 法定代表人：熊斌，该公司董事长。 委托代理人：徐燕、江燕，系江西瀚中春律师事务所律师。 被告：高立，男，1956年1月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：钟丽，女，1955年12月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告南昌农村商业银行股份有限公司诉被告高立、钟丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐燕到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告高立立即偿还原告贷款本金400万元及利息（含罚息、复利），暂计至2020年5月6日利息79866.28元，自2020年5月7日起至还清款项之日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算；2、被告高立向原告支付为实现债权所产生的律师费37000元；3、原告对被告高立、钟丽提供的位于南昌市东湖区南昌万达购物一层7号抵押房产处置后的款项享有优先受偿权；4、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告高立、钟丽均未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：南昌农村商业银行股份有限公司。 借款人：高立。 抵押人：高立。 借款合同签订及履行情况：2016年8月8日，原告与被告高立签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款400万元整；贷款期限12个月，从2016年8月8日到2017年8月2日止；贷款年利率6.09%（固定利率）；借款人需在借款期限届满日归还本合同项下全部借款；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收30﹪；借款人未按期归还借款本息，以及担保人违反担保合同约定，或在与贷款人处的其他合同发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。因本合同的订立和履行所发生的费用包括但不限于律师费由被告承担。 抵押担保情况：2016年8月8日，原告与被告高立、钟丽签订了此笔借款的《抵押合同》，约定抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、律师费、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；2016年9月9日，双方就被告高立名下位于南昌市东湖区的房产办理了抵押登记手续。 合同签订后，原告依约向被告高立发放贷款400万元。 2017年8月2日，原、被告签订借款展期合同，月利率调整为6.65‰，借款期限延长至2018年6月20日，其他条款不变。 欠款情况：截至2020年7月13日，欠本金400万元，欠利息545184.06元。 本院认为，原告与上述被告分别签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款展期合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告高立未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。 对于原告请求被告负担律师费，本院认为该问题的处理应遵循以下两个原则：1.费用实际发生原则；2.数额不得超过合理费用的必要限度原则。原告方提供的格式合同条款仅载明律师费由被告承担，并未详细约定费用的收取方式、数额、参照标准等，该条款应视为约定不明。参照《江西省律师服务收费管理办法》、《江西省律师服务收费指导价标准》，律师费的收取应当公示公开，明码标价，依法接受价格主管部门和社会公众的监督。故机械套用上述格式条款，要求被告完全负担其本身不享有购买服务选择权的律师费，有违合同的可预见性规则。实际上，该金融案件本身，其被告人数少，权利义务关系简单清楚，明显不属于疑难复杂案件。居于以上理由，综合考量该金融案件的难易程度、法律服务的范围、南昌范围内金融案件法律服务的平均价格水平，本院酌定原告主张的律师费，减半支持，超出必要合理限度的部分费用由原告自行承担。 被告高立以其名下位于南昌市东湖区的房产提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，故本院对原告要求对被告高立名下的上述抵押房产进行依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。被告高立、钟丽经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高立于本判决生效之日起十日内偿还原告南昌农村商业银行股份有限公司本金400万元及利息（截止2020年7月13日利息为545184.06元，自2020年7月14日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。 二、被告高立于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司支付律师费18500元。 三、若被告高立未履行上述判决，原告南昌农村商业银行股份有限公司对被告高立名下位于南昌市东湖区的房产进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 四、驳回原告南昌农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42930元，由被告高立承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  万淑婛 人民陪审员  颜晓冬 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  胡 炫
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初5084号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县稔山镇大埔屯。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：郑建林，系该司员工。被告：王文丽，女，1988年11月12日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市蒸湘区****************，公民身份号码430************026。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告王文丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司提出以下诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠交物业服务费2878.1元（欠缴时间为2019年01月至2020年05月），并向原告支付逾期付款违约金2325.17元（2019年01月至2020年05月），合计5203.27元；期间违约金以每月物业服务费169.3元为基数；按每日3‰的标准支付，每月的违约金均从当月的6日起计至被告实际清偿之日止，每月违约金以当月物业服务费本金为限）；2.本案诉讼费由被告承担事实和理由：被告于2018年11月18日入住位于广东省惠州市惠东县大埔屯富茂滨海城C1栋1001房。并与原告签订《前期物业服务协议》（以下简称：《物业服务协议》）。《物业服务协议》签订以后，原告积极履行合同义务，为业主提供了优质的物业管理服务，《物业服务协议》第6条、第7条明确约定了物业服务费的收费标准及缴费日期，第20条明确约定了业主未按时足额缴纳物业服务费的，应按欠款额每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告无正当理由，无故拒绝交纳（2019年01月至2020年05月）的物业管理费2878.1元及违约金2325.17元（违约金计算方式详见证据3），合计5203.27元。双方签订的物管协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履行，但被告拖欠物业服务费及违约金，经原告多次催缴至今仍未支付，严重违反合同约定，造成原告巨大经济损失及严重影响了小区正常物业管理服务的开展。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼申请，恳请法院支持原告全部诉讼请求，以依法维护原告合法权益。被告王文丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人对案涉争议的管辖问题已经在《前期物业服务协议》中进行了约定，第二十五条载明“本协议在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。甲方所在地人民法院即被告所在地人民法院，故本案的管辖地应是申请人所在地人民法院，请法院依法移送。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”之规定，双方在合同中均约定由被告所在地人民法院管辖，不违反上述法律规定，应属合法有效。现被告主张其所在地为其户籍地，故本案应移送至湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款，裁定如下：被告王文丽对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省衡阳市蒸湘区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  周月媚人民陪审员  杨天赐二〇二〇年十二月三日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2943号之一 原告：孙晓敏，女，1993年2月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：赵阳，男，1988年10月15日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告孙晓敏与被告赵阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘玉娟 人民陪审员  于新春 人民陪审员  曹从志 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  王庆宇
河北省邢台市襄都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0502刑初259号 公诉机关河北省邢台市襄都区人民检察院。 被告人申常乐，男，1990年12月26日出生于河北省邢台市襄都区，汉族，小学肄业，打工，住邢台市襄都区。因犯放火罪，2012年12月28日被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑七年，于2018年10月23日刑满释放；因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月11日被邢台市公安局刑事拘留，同年11月18日被取保候审。现在其住处。 河北省邢台市襄都区人民检察院以邢襄检一部刑诉（2020）134号起诉书指控被告人申常乐犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市襄都区人民检察院指派检察员史丽娜出庭支持公诉，被告人申常乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 邢台市襄都区人民检察院指控，2019年10月30日18时20分，在邢台市高开区，被告人申常乐酒后驾驶冀Ｅ×××××小型轿车与被害人张某驾驶冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成：两车不同程度损坏。经血液酒精浓度检验鉴定，被告人申常乐血液中的酒精含量为111.4ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人申常乐已赔偿被害人张某车辆损失，并取得被害人张某谅解。 公诉机关认为，被告人申常乐的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任；量刑建议判处被告人申常乐拘役一个月，并处罚金人民币二千元。同时公诉机关提交了被告人申常乐的供述，被害人张某的陈述，证人高某证言，申常乐身份证、机动驾驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故现场勘验照片及当事人抽血照片，河北省邢台桥东司法医学鉴定中心邢台桥东司法（2019）酒鉴字第1138号、1134号司法鉴定意见书，关于对邢台桥东司法（2019）酒鉴字第1138号司法鉴定意见书的补正说明，邢台市公安交通警察支队开发区大队（2019）交痕比字第（89）号车辆痕迹比对意见书，邢台市公安局交通警察支队开发区大队第130502120190000465号道路交通事故认定书，现场视频资料，山东省济南市历下区人民法院（2012）历刑初字第491号刑事附带民事判决书，释放证明书，赔偿协议书，谅解书，到案经过等相关证据。 被告人申常乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人申常乐违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆发生事故，血液内酒精含量达111.4mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人申常乐到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人申常乐的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人申常乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  曹永平 二〇二〇年十二月十日 书记员  王晓晓
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保334号申请人：贵州年丰纸品有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇宾阳路**。法定代表人：张宇，总经理。委托诉讼代理人：刘群，贵州公达律师事务所律师。被申请人：北京阳光印易科技有限公司，住所地北京市通州区于家务乡聚富苑聚和四街**。法定代表人：马宁，总经理。申请人贵州年丰纸品有限公司于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京阳光印易科技有限公司银行存款人民币1199489.55元或相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人贵州年丰纸品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京阳光印易科技有限公司的银行存款人民币1199489.55元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年十二月三日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民督166号 申请人：成都鸿博物业咨询服务有限公司乐至分公司，住所地:四川省乐至县天池镇帅乡大道**附**。统一社会信用代码：91512022066751667D。 代表人：杨家蓉，总经理。 委托诉讼代理人：熊婷（公司职工），女，1979年4月19日出生，汉族，住四川省乐至县。 被申请人：谢瑞林，男，1978年9月2日出生，汉族，住四川省乐至县。 被申请人：周秀珍，女，1981年10月14日出生，汉族，住四川省乐至县。 申请人成都鸿博物业咨询服务有限公司乐至分公司与被申请人谢瑞林、周秀珍申请支付令一案，本院于2020年12月7日立案。申请人成都鸿博物业咨询服务有限公司乐至分公司于2020年12月9日向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款（三）项的规定，裁定如下： 准许申请人成都鸿博物业咨询服务有限公司乐至分公司撤回申请。 申请费17元，由申请人成都鸿博物业咨询服务有限公司乐至分公司负担。 审判员  薛建明 二〇二〇年十二月九日 书记员  邓 莹
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初16453号原告：郑某某，女，1977年8月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告：蓬某某，男，1971年9月19日出生，侗族，住贵州省剑河县。委托诉讼代理人郑某某，女，1977年8月28日出生，汉族，住贵州省凯里市，系蓬某某之妻）。被告：凯里市中心城商业管理有限公司，住所地：贵州省凯里市宁波东路**纵横坐标广场******。统一社会信用代码：91522601314290944Y。法定代表人：刘义光，公司执行董事。被告：凯里市中心城置业有限公司，住所地：贵州省凯里市纵横坐标广场******。注册号：522601000288388。法定代表人：刘义光，公司执行董事。原告郑某某、蓬某某与被告凯里市中心城商业管理有限公司（以下简称“中心城商业公司”）、被告凯里市中心城置业有限公司（以下简称“中心城置业公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及蓬某某的委托诉讼代理人郑某某到庭参加诉讼,被告中心城商业公司、中心城置业公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某、蓬某某向本院提出诉讼，请求：1.判令被告中心城商业公司支付原告第三年度至第五年度（2017年10月1日至2020年9月30日）的商铺返租金119739元；2.判令二被告共同承担所有诉讼费用。3.判令被告二对上述费用承担连带担保责任。事实及理由：1.原告与二被告于2014年9月27日签订了《凯里市中心城商铺委托经营及管理合同》，根据合同5.2和5.3条款的规定，被告中心城商业公司应于2020年10月1日前向原告支付2017年第三年度至第五年度租金￥119739元。但被告中心城商业公司并未按上述时间按时向原告支付租金。2.根据合同4.2条款的规定，逾期付款的，应按日万分之三的标准向原告支付滞纳金。逾期超过一个月被告中心城商业公司不能向原告支付租金的，由被告中心城置业公司先行代付。综上所述，原告认为被告的不诚信行为，已严重的侵害了原告方的合法权益，故起诉到凯里市人民法院，请依法判决。被告中心城商业公司、中心城置业公司在答辩及举证期限内未提交答辩意见及证据。经审理查明：2014年9月27日，原告郑某某、蓬某某（业主方）与中心城商业公司（管理方）以及中心城置业公司（担保方）就郑某某、蓬某某所购买的位于凯里市签订了《商铺委托经营及管理合同》，合同约定：“业主方将其拥有该商铺的全部使用管理权全权委托管理方对外招商招租及经营管理，委托期限从2015年10月1日至2025年9月30日。若管理方拖欠支付租金的，则每逾期一天，按照应付而未付金额的万分之三的标准向业主方支付滞纳金。如果管理方逾期1个月不能按时支付业主方租金，则由担保方先行代为支付。开发商中心城置业公司承诺对管理方本合同5.2、5.3条款中管理方的合同义务提供担保。双方在合同中对2015年10月1日至2025年9月30日期间的租金支付标准进行了约定。其中：5.2租金支付第一年度2015年10月1日至2016年9月30日，支付租金32237元；第二年度2016年10月1日至2017年9月30日，支付租金32237元；第三年度2017年10月1日至2018年9月30日，支付租金36843元；第四年度2018年10月1日至2019年9月30日，支付租金36843元；第五年度2019年10月1日至2020年9月30日，支付租金46053元；第五年度……。5.3租金支付方式及日期，租金的具体支付方式为：以按季度支付，每个季度第一个月的月底前将本季度的租金支付完毕。即第一季度支付月为1月、第二季度支付月为4月、第三季度支付月为7月，第四季度支付月为10月。庭审中，原告认可中心城商业公司已支付其第一、二年度的租金。从2017年10月1日至今的租金中心城商业公司未支付原告。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案中，二原告与二被告就涉案商铺签订的《凯里市中心城商铺委托经营及管理合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行义务。根据合同约定，现被告应支付原告涉案商铺第三年度租金36843元、第四年度租金36843元、第五年度租金46053元，共计应支付119739元。原告主张被告支付该期间的租金计算正确，本院予以支持。中心城作为提供方，在委托合同中既承诺在中心城商业公司逾期1个月不支付租金时，由其先行代为支付，且未约定担保的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，中心城置业公司应当对中心城商业公司的前述债务承担连带保证责任。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，即可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请提交证据的默认，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯里市中心城商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑某某、蓬某某从2017年10月1日至2020年9月30日止租金人民币119739元。二、被告凯里市中心城置业有限公司对上述租金承担连带支付责任。若义务人未按判决书规定时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为1347元，由被告凯里市中心城商业管理有限公司负担，此款原告郑某某、蓬某某已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘江二〇二〇年十二月三十日书记员  王滢
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1028执恢74号 申请执行人：赵国起，男，1954年10月4日出生，汉族，现住大厂县。 被执行人：三河市鑫兴肉类有限公司，住所地三河市新集镇桥头村，统一社会信用代码91131082762096483D。 法定代表人：李汇方。 被执行人：王志全，男，1972年5月7日出生，汉族，现住三河市。 被执行人：李汇方，男，1964年3月20日出生，汉族，现住三河市新集镇桥头村。 本院在执行申请执行人赵国起与被执行人三河市鑫兴肉类有限公司、王志全、李汇方借款合同纠纷一案中，申请人于2020年12月23日书面向本院提出撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀1028执恢74号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯爱民 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  史铁军
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1182号 原告：北京阳光房地产综合开发有限公司，住所地：北京市西城区南礼士路**。 法定代表人：静恩基，董事长。 委托诉讼代理人：邢倩，北京道冲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐鹰扬，北京道冲律师事务所实习律师。 被告：廊坊澳美基业房地产开发有限公司，，住所地：河北省廊坊经济技术开发区祥云道** 法定代表人：张亚娟，董事长。 委托诉讼代理人：黄亚欢，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：任金芳，河北品皓律师事务所律师。 原告北京阳光房地产综合开发有限公司（以下简称阳光公司）与被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司（以下简称澳美基业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人邢倩、齐鹰扬、被告澳美基业的委托诉讼代理人黄亚欢、任金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于廊坊开发区车位交付给原告；2.案件受理费由被告承担。 事实与理由：在北京权重华胜投资中心（有限合伙）（以下简称北京权重）诉澳美基业等借款合同纠纷一案中，北京权重与澳美基业于2016年12月30日签订了《和解协议》，约定北京权重同意澳美基业以现金及位于廊坊经济技术开发区的6个车位偿还澳美基业所欠款项及代他人支付股权转让款，并约定澳美基业应于2017年1月25日前将上述房产网签备案至北京权重指定的单位，房产签订正式房屋销售合同并办理交付手续，车位签订正式销售合同并办理交付手续。2017年1月18日，河北省高级人民法院对《和解协议》予以确认，并作出了（2016）冀民初84号民事调解书。为履行上述《和解协议》及人民法院调解书，2017年1月20日，澳美基业与阳光公司签订了《地下停车位长期使用权协议》，约定澳美基业提供的车位位置为廊和坊金融家小区地下一层，车位号为Ｂ211，车位的使用期限自交付车位之日起至2075年11月8日，每个车位的使用费为18万元等。上述协议签订后，澳美基业公司没有履行交付义务。阳光公司多次催告未果后于2020年6月正式函告澳美基业，要求其在收函之日起7日内履行交付义务。但澳美基业仍未履行。原告认为双方签订的《地下停车位长期使用权协议》系有效合同，北京权重与澳美基业一致同意以该车位折抵借款本息，并指定原告为使用人，应当视为原告履行了支付车位使用费的义务，澳美基业拒不交付车位已经构成违约，应承担继续履行责任，故提起本次诉讼。 澳美基业辩称，其与北京权重之间的借款合同纠纷，经河北省高级人民法院作出（2016）冀民初84号《民事调解书》调解结案，约定被告以3套房屋和6个车位折抵13206145元借款本息，该3套房屋和6个车位由被告与北京权重指定的单位签订买卖合同。但北京权重并未指定原告为车位接收人，原被告之间签订的《地下停车位长期使用权协议》中约定车位使用费为18万元，付款方式双方另行约定，但原被告并未就付款方式达成一致意见，原告并未向被告支付车位使用费，故被告没有向原告交付车位的义务。如原告向被告交纳车位费18万元，被告可以向原告交付车位。 本院经审理认定事实如下：北京权重与澳美基业之间存在借款合同关系并产生纠纷，该纠纷于2017年1月18日经河北省高级人民法院审理，作出（2016）冀民初84号《民事调解书》，调解书列明北京权重的诉讼请求为，判令澳美基业偿还借款本金127292166.59元、利息885668.7元、滞纳金110749105.69元。调解书确定双方达成协议的第一项为，北京权重与澳美基业一致同意澳美基业一次性支付给北京权重本息合计213206145元，其 中2亿元为现金，2017年1月25日前直接打入省法院的账户，剩余13206145元以位于河北省廊坊经济技术开发区商品住宅，销售面积分别为：193.48平方米、193.48平方米、192.25平方米，面积合计579.21平方米；车位位于河北省廊坊经济技术开发区，车位号为：Ｂ211、Ｂ212、Ｂ213、Ｂ237、Ｂ238、Ｂ239抵偿。澳美基业应于2017年1月25日前将上述三处房产及六个车位网签备案至北京权重指定单位，三处房产及六个车位签订正式房屋销售合同并办理交付手续。 2017年1月20日，原被告签订《地下停车位长期使用权协议》，双方就原告长期使用廊和坊金融?家小区地下地下一层B211号停车位达成协议，使用时间从车位交付至2075年11月8日，车位交付以被告通知为准，车位使用费18万元，付款方式为“双方另行约定”。 2017年6月23日，北京权重向澳美基业发送《说明》一份，告知澳美基业将廊和坊金融家2-1-302、2-1-1402、2-1-1801号三套房屋网签至阳光公司名下并办理相关手续。阳光公司是北京权重的出资人，出资比例占全部出资额的95.91%。北京权重于2018年8月29日注销。 2017年6月22日，出卖人澳美基业与买受人阳光公司就生效调解书中列明的三套房屋签订了《商品房买卖合同》。 案涉房屋所在小区房产于2017年11月16日完成竣工验收备案，具备交房条件。 本院认为，本案的争议焦点是原告主张被告按车位长期使用权协议的约定交付车位有无事实法律依据。原被告之间签订的《地下停车位长期使用权协议》的文字中，并未表明与被告和北京权重之间的借款合同以及履行河北省高级人民法院（2016）冀民初84号《民事调解书》有关联，但结合在案全部证据，特别是（2016）冀民初84号《民事调解书》中北京权重与澳美基业达成调解协议的第一项，原被告就案涉地下车位达成的长期使用权协议，就是为履行河北省高级人民法院生效调解书而订立，即阳光公司是北京权重指定的与被告签订车位使用权协议的单位，这一判断符合我国民事诉讼法关于民事诉讼证据高度可能性的证明标准。基于此判断，本院对原告关于被告应按合同约定交付地下停车位的主张依法支持，对被告关于原告并非北京权重指定合同签订人、原告未支付车位使用费不符合车位交付条件的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将廊坊开发区车位交付给原告北京阳光房地产综合开发有限公司。 案件受理费减半收取计50元，由被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司承担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月五日 书记员  王冠儒
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初5108号原告：河南驰烽汽车销售服务有限公司。住所地驻马店市天中山大道北段东侧驻马店新世达置业有限公司综合楼**。法定代表人：李辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘碧薇，河南一帆律师事务所律师。被告：宋林江，男，1991年9月2日出生，汉族，住河南省西平县。被告：宋大喜，男，1967年8月27日出生，汉族，住河南省西平县。原告河南驰烽汽车销售服务有限公司（以下简称驰烽汽车公司）与被告宋林江、宋大喜追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驰烽汽车公司的委托诉讼代理人刘碧薇到庭参加诉讼，被告宋林江、宋大喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驰烽汽车公司诉称，2017年5月23日，原告与被告宋林江签订《汽车消费贷款服务合同书》，合同约定：被告宋林江购买众泰大迈牌汽车一辆，车辆总价款131500元，首付款30%即39500元，剩余92000元向泌阳县农村信用合作联社申请办理贷款，原告为被告宋林江贷款提供担保，被告每期支付相当于贷款额6%的担保服务费；被告宋林江应于每月21日前向贷款银行缴付贷款本息及原告的贷款担保服务费；如被告宋林江逾期还款，原告有权要求被告宋林江立即偿还应结付的全部贷款本息、担保服务费，同时，原告有权要求被告宋林江支付逾期贷款的利息（按逾期总额每日万分之五计收滞纳金）；被告宋大喜作为连带保证人对上述债务承担保证责任等条款。现被告宋林江拒绝向银行偿还借款，原告已经代被告宋林江垫付了2019年6月至2020年3月的贷款共计28205.67元，原告多次向被告催要，被告拒不支付。请求：1、判令被告宋林江偿还原告代其垫付的28205.67元及违约金（违约金按照预期总额以日万分之五计算，从实际垫付之日起至实际支付之日止）；2、原告为实现债权所支付的全部费用（律师费、诉讼费、保全费、公告费等）由被告宋林江承担；3、被告宋大喜对上述债务承担连带清偿责任。被告宋林江、宋大喜均未到庭亦未答辩。经审理查明，2017年5月23日，驰烽汽车销售公司（甲方）与宋林江（乙方）、宋大喜（丙方）签订《汽车销售贷款服务合同书》一份，约定乙方选购众泰大迈牌汽车壹辆（发动机号H2002734；车架号LJ8F2D5G8HE003919；计人民币：（大写）玖万贰仟元整）需向银行贷款购买，甲方为乙方提供汽车消费信贷服务。丙方为乙方的担保人，自愿承担该合同下项的全部义务。当日乙方在甲方指定的贷款银行泌阳县农村信用合作联社开立账户并存入人民币39500元为首付款。剩余款项人民币玖万贰仟元整，向该行申请贷款，贷款期限36个月，即自2017年5月23日至2020年5月23日止。乙方需于每月的21日前向贷款银行账户缴付银行贷款本息和甲方贷款担保服务费（贷款担保服务费相当于贷款人的6%）。当乙方逾期不还款时（包括银行贷款本金利息及甲方担保服务费），甲方有权要求乙方立即偿还应结付的全部贷款本息、担保服务费，并就乙方未清偿的全部欠款向甲方所在地的人民法院起诉并申请强制执行；甲方有权按合同约定抵押拍卖、变卖乙方所购车辆，拍卖出售价款偿还全部借款本息、担保服务费、违约金及甲方处理抵押物的相关费用，出售价款不足偿还全部欠款和费用的，甲方有权就不足部分继续向乙方追偿；因乙方违约未还款所产生的律师费、财产保全费、诉讼费执行费等由乙方承担；甲方有权要求乙方支付逾期贷款的利息、担保服务费并按逾期总额的每天万分之五计收滞纳金。同时，宋大喜出具《担保人承诺书》一份，宋大喜自愿作为汽车销售贷款购车人宋林江的第一担保人，承诺书约定：当购车人为按期支付银行贷款本息。未按期向公司支付担保服务费、按年预收的保险费和其他费用时，承担连带责任担保；对由于购车人未按期偿付欠款而引起的一切违约金、罚金、赔偿金和相关实现债权费用，承担连带担保责任。同日，借款人宋林江、保证人驰烽汽车公司及贷款人泌阳县农村信用合作联社（以下简称泌阳农联社）签订《个人消费贷款借款合同及抵押合同》（以下简称《借款及抵押合同》）一份。合同约定：贷款人泌阳农联社根据借款人宋林江的申请同意向其发放个人汽车按揭贷款92000元，向担保人驰烽汽车公司购车；贷款期限为36个月，自2017年5月23日至2020年5月23日，实际放款日期与到期日以借据为准；借款人按月等额本息还款；借款人连续2期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权从借款人在贷款人处开立的任何其他账户（包括定期存款账户）中扣手相关款项，包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用等。驰烽汽车公司自愿为上述借款提供连带责任保证，保证条款约定在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务；保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。《借款及抵押合同》签订后，泌阳农联社依约发放了贷款。后宋林江未按月足额还款。2019年6月至2020年4月期间，原告通过公司归还贷款过渡户已经代被告宋林江偿还借款本金、利息及罚息共计28205.67元。另查明，原告于庭审中提交委托代理协议及案件代理费票据各一张，证明原告为实现债权而支出律师代理费2500元。上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告驰烽汽车公司与被告宋林江、宋大喜签订的《汽车消费贷款服务合同书》及附件7《担保人承诺书》，原告驰烽汽车公司、被告宋林江、泌阳农联社签订的《借款及抵押合同》意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，均应为有效合同。合同签订后，泌阳农联社依约向被告宋林江发放了购车贷款之后，被告宋林江多次违约，原告驰烽汽车公司承担保证责任，代为支付借款本金、利息及罚息共计28205.67元。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告驰烽汽车公司承担保证责任后，请求借款人宋林江返还代为履行的款项28205.67元，于法有据，本院予以支持。对原告请求的该款违约金，于法无据，本院不予支持。关于原告请求的律师服务费2500元，系原告为实现追偿权所产生的费用，为原被告双方签订合同约定，且不超过相关行业收费标准，本院予以支持。被告宋大喜作为《汽车销售贷款服务合同》的保证人，应视为其对宋林江借款的行为向驰烽汽车公司提供担保，根据《汽车销售贷款服务合同》及《担保人承诺书》的约定，宋大喜应对上述宋林江应支付的款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宋林江于本判决生效后十日内返还原告河南驰烽汽车销售服务有限公司代其垫付的款项28205.67元并支付律师代理费2500元。二、被告宋大喜对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告河南驰烽汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告宋林江、宋大喜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  张石磊人民陪审员  李双全二〇二〇年十二月十六日书 记 员  邢莉娟
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初1029号 原告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地高邑县新城大街**。 法定代表人：苏永刚，董事长。 被告：张文利，男，出生年月不详，汉族，住高邑县。 原告高邑县农村信用联社股份有限公司与被告张文利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告高邑县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高邑县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 亮 二〇二〇年十二月三十日 书记员 曹佩璇
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6671号 原告：四川嘉联泵业制造有限公司。住所地：南部县南隆镇工业集中区。 法定代表人：杜光伟，董事长。 委托诉讼代理人：杜晓英，公司经理。 被告：杜占忠，男，1969年8月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 原告四川嘉联泵业制造有限公司与被告杜占忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川嘉联泵业制造有限公司的委托诉讼代理人杜晓英到庭参加诉讼，被告杜占忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 四川嘉联泵业制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付买卖合同欠款33800元及约定违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年在新疆乌鲁木齐市向我公司购买了消防水泵等设备，支付了部分款项后，仍下欠33800元未支付，被告于2018年6月30日向我公司出具了欠条一份，但经多次催要无果，故诉至人民法院。 杜占忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杜占忠因购买消防水泵与原告四川嘉联泵业制造有限公司有业务往来，2018年6月30日原、被告双方经对账结算，被告向原告出具了《欠条》一份，内容为：“欠条本人：杜占忠于2018年6月30日与四川嘉联泵业制造有限公司杜光伟对账（2016年6月21日欠15100元、2016年10月21日欠款18700元）二次共计欠款33800元（大写：叁万叁仟捌佰元整），本人保证于2018年10月30日之前付清全款33800元，如超出上述约定时间期限，本人愿意按所欠货款金额的2%月息作为违约金；如超出一个月按所欠货款总额的3%作为违约金。若公司通过诉讼程序催索货款时，案件由四川省南部县人民法院管辖。此金额准确无误无异议（此欠条之前的任何欠据一律作废）注明：本人保证所欠货款不带任何理由及附加条件拒付。欠款人：杜占忠联系电话：139××××2808身份证号（复印件）：6501041969081407162018年6月30日”。此后，被告未向原告支付货款。 本院认为，原、被告之间基于买卖合同形成的债权债务关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告杜占忠向原告四川嘉联泵业制造有限公司出具的《欠条》也系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告杜占忠经人民法院合法传唤不到庭应诉，应当视为其自动放弃答辩及举证的权利。被告杜占忠未支付价款，应当承担相应的民事责任，故本院对原告四川嘉联泵业制造有限公司要求被告支付货款及承担违约责任的诉讼请求依法予以支持。 综上所述，原告四川嘉联泵业制造有限公司的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜占忠在本判决生效后十日内向原告四川嘉联泵业制造有限公司支付货款33800元及违约金（违约金计算：以33800元为基数，从2018年11月1日始至本判决确定的本金给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年10月20公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算），若未按判决确定的给付之日给付货款，上述违约金计算至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计323元，由杜占忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 邓金蓉 二〇二〇年十二月三日 法官助理 鲜永清 书 记 员 袁小翠
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初8271号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾1路******。法定代表人：李伟，公司经理。委托诉讼代理人：任银凤，女，1987年11月8日生，汉族，居民。被告：张涛，男，1991年12月16日生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告张涛债权转让合同纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审 判 员  郭 庆二〇二〇年十二月二十八日法官助理  崔玉柱书 记 员  马原廷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初11892号原告：韩洪松，男，1979年4月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告：彭玉兰，女，1984年9月12日出生，土家族，住所地同上。共同委托诉讼代理人：陈亚，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201711010033。被告：中天城投集团欣泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**，统一社会信用代码：91520000736640975G。法定代表人：李凯，职务：总经理。委托诉讼代理人：李玲，女，1992年7月10日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，该公司员工。原告韩洪松、彭玉兰诉被告中天城投集团欣泰房地产开发有限公司（中天城投欣泰房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告提出双方签订的商品房买卖合同约定争议管辖方式为仲裁管辖，故本案应该由贵阳仲裁委进行裁决，而非由法院进行审理。经审查，原告韩洪松、彭玉兰与被告中天城投欣泰房开公司2009年5月6日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交贵阳仲裁委员会仲裁。本院认为，上述约定系双方当事人真实意思表示，且约定的仲裁机构明确，仲裁事项亦符合法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”之规定，本案不属于法院的管辖范围。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告韩洪松、彭玉兰的起诉。案件受理费25元，退还原告韩洪松、彭玉兰。本裁定一经作出即生效。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月二十八日书记员  邵曦霖
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初12783号 原告：福建省兴雅达建设发展有限公司，住所地福州市晋安区宦溪经济发展中心**。 法定代表人：赵若兴。 委托诉讼代理人：刘天强，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丹丹，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：翔鹭（厦门）房地产开发有限公司，住所地厦门市湖里区长浩路**。 法定代表人：李雪梅。 原告福建省兴雅达建设发展有限公司与被告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告福建省兴雅达建设发展有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建省兴雅达建设发展有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省兴雅达建设发展有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇二〇年十二月四日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初6023号 原告孙付永，男，1988年4月10日生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：任晓洁，山东兰陵律师事务所律师。 被告鼎和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河**中昇大街与滨河东路交汇环球阳光城**。 负责人：周新伟。 委托诉讼代理人:何奇,山东弘圣律师事务所律师。 原告孙付永与被告鼎和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“鼎和财保”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙付永委托诉讼代理人任晓洁、被告鼎和财保委托诉讼代理人何奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙付永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失232000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月25日9时，原告孙付永驾驶鲁Ｑ9××××号重型仓栅式货车，行驶至京沪高速公司899ＫＭ路段时，与驾驶人文秀民驾驶的鲁Ｑ2××××（鲁Ｑ××××挂）号重型半挂车尾部发生碰撞，发生双方车辆、公路设施损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，孙付永承担事故全部责任，驾驶人文秀民不承担责任。鲁Ｑ9××××号车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车损失保险，事故发生在保险期内。另外，涉案车辆登记所有人为山东世权物流有限公司，住所地为兰陵县经济开发区××路××路××路北，该车辆登记注册地为兰陵县。后因理赔事宜，原、被告双方未达成协议，酿成纠纷。 鼎和财保辩称，一、鲁Ｑ9××××号牌重型仓栅式货车在我公司投保交强险及车损险、商业三者险100万，车损险（保险限额265816元）及不计免赔险;二、法院应当依法查明车辆所有人及本次事故发生是否属实;三、我公司需核实驾驶证、从业资格证、行驶证、运输证真实合法有效且不存在免责情形下，同意按照合同约定及责任比例赔偿原告合理合法损失;四、原告的损失应当扣除向无责车辆交强险的无责任赔偿限额;五、评估费、诉讼费等程序性费用我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙付永提供如下证据：1、事故认定书，2、原告身份证复印件、山东世权物流有限公司营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、出具的证明；3、驾驶证、行驶证、上岗证、运输证复印件；4、鼎和财产保险股份有限公司临沂中心支公司交强险、商业险保单复印件；5、评估报告书；6、评估费发票一张；7、施救费发票；8、高速公路路产损坏案件快速处理通知书、江苏省非税收入统一票据；8、手机毁损照片、枣庄东恒通信器材销售有限公司兰陵分公司开具的维修费发票。鼎和财保对证据1、2、3、4、8无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下： 对于证据5，6，鼎和财保有异议，认为系单方委托评估，车辆损失评估价值过高，并申请重新评估。因该评估报告系孙付永单方委托，鼎和公司并未参与，侵害了鼎和财保的合法权益，故本院不予采信。 对于证据7,因该宗发票均加盖有相关施救单位公章，系正规发票，且施救费系孙付永为为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院依法予以采信。 对于证据9，照片和发票能够相互印证，证实孙付永维修手机花费1636元的事实，本院对其真实性予以确认。但因手机损失并不在涉案保险的理赔范围内，对孙付永手机维修费用应由鼎和财保赔付的主张，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月25日9时，原告孙付永驾驶鲁Ｑ9××××号重型仓栅式货车，行驶至京沪高速公司899ＫＭ路段时，与驾驶人文秀民驾驶的鲁Ｑ2××××（鲁Ｑ××××挂）号重型半挂车尾部发生碰撞，发生双方车辆、公路设施损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，孙付永承担事故全部责任，驾驶人文秀民不承担责任。 另查明，鲁Ｑ9××××号重型仓栅式货车登记车主为山东世权物流有限公司，实际车主为孙付永。2020年1月20日，孙付永以山东世权物流有限公司的名义在鼎和财保为鲁Ｑ9××××号重型仓栅式货车购买机动车交强险、机动车损失险、第三者责任保险等及不计免赔，交强险财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2020年1月28日起至2021年1月28日止，机动车损失险保险金额是265816元，第三者责任保险限额1000000元，保险期间自2020年1月29日起至2021年1月29日止。事故造成鲁Ｑ9××××号重型仓栅式货车价值损失162097元，孙付永并支付鲁Ｑ9××××号重型仓栅式货车施救费10520元，赔付路产损失3085元。 本院认为，孙付永以山东世权物流有限公司的名义为鲁Ｑ9××××号重型仓栅式货车在鼎和财保处投保交强险及商业险，系双方的真实意思表示，保险合同成立并生效。合同约定的保险标的发生保险事故，鼎和财保作为涉案车辆的保险人应当在保险合同约定范围内承担赔偿责任。双方对重新评估结果均无异议，故本院对临易价评字（2020）第00310号价格评估报告书依法予以确认，涉案车辆损失价值应认定为162097元。孙付永在驾驶事故车辆时持有合法有效的驾驶证，可以驾驶本案事故车辆，从业资格证是行政管理机关为了对营运车辆进行管理而对驾驶人员的规范要求，从业资格与驾驶技能无内在联系，无从业资格也不必然造成本案交通事故，故对鼎和财保关于孙付永提交的从业资格证系在事故发生后取得不同意在商业车损险范围内予以赔偿的辩解，本院不予支持。因孙付永未在第三方就涉案车辆损失取得赔偿，故对鼎和财保关于损失应当扣除无责车辆交强险的无责任赔偿限额的主张，本院不予支持。因孙付永自行委托评估的评估报告书不能作为有效证据使用，故其自行评估所产生的费用应自行负担。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对鼎和财保评估费、诉讼费等程序性费用不予承担的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告孙付永车辆价值损失162097元、施救费10520元、路产损失3085元，合计175702元。 二、驳回原告孙付永的其他诉讼请求。 上述第一项给付内容及案件受理费的负担部分于本判决生效后十日内付清。【请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号2065××××6322，并注明本案案号“（2020）鲁1324民初6023号”】 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，由原告孙付永负担1160元，被告鼎和财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3620元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  付文明 人民陪审员  赵 忠 人民陪审员  崔 婷 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  郭 帅
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初12284号 原告：刘谢芳，女，1988年8月9日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被告：郑晓平，女，1976年4月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：江建国，男，1974年12月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：江建鸿，男，1976年9月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告刘谢芳与被告郑晓平、江建国、江建鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，原告于2020年12月29日以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘谢芳撤回起诉。 本案受理费4375元，减半收取2187.5元，由原告刘谢芳负担。 审 判 员 董海东 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 周旖旎
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1706号 申请执行人：郭娜，女性,1985年3月12日生，汉族，住山东省东营市广饶县。 申请执行人：郭晓明，男性,1995年3月6日生，汉族，住山东省东营市广饶县。 申请执行人：隋秀岚，女性,1940年6月14日生，汉族，住山东省东营市广饶县。 被执行人：刘世海，男性,1964年11月16日生，汉族，住山东省济南市天桥区。 本院在执行申请执行人郭娜、郭晓明、隋秀岚与被执行人刘世海买卖合同纠纷一案中，申请执行人郭娜、郭晓明、隋秀岚向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0523执1706号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘广明 审 判 员 张东亮 审 判 员 李学海 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 燕 群 书 记 员 杨成钢
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初7521号 原告：艾嘉（广西）物业管理有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区古亭大道100号冠亚·国际星城17栋21层7号，统一社会信用代码：914502007884262844。 法定代表人：王水钦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：娄婷，广西诺一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴碧珍，广西诺一律师事务所律师。 被告：苏乘章，男，1981年8月27日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：梁颖，女，1981年7月26日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司（以下简称艾嘉物业公司）与被告苏乘章、梁颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告艾嘉物业公司的委托诉讼代理人戴碧珍到庭参加诉讼，被告苏乘章、梁颖经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付尚欠的物业管理费、公摊电费合计816.02元；2.二被告向原告支付逾期支付物业管理费的违约金（违约金以尚欠的物业管理费为基数，按照每日千分之3的标准，从每月1日起分段计算上月的违约金）；3.二被告承担本案的案件受理费、公告费等诉讼费用。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为：1.二被告向原告支付尚欠的2019年7月1日至2020年1月18日物业管理费568.68元，2019年5月1日至2019年12月31日公摊电费77.14元。事实与理由：二被告购买位于柳州市冠亚·尚成国际06-2-0402号房屋。冠亚·尚成国际业主委员会于2013年6月25日与原告签订《冠亚·尚成国际物业管理委托合同》，委托原告对为该小区提供物业管理服务，合同约定物业管理费的收费标准、支付时间和违约金标准。被告不按时缴费，经原告催促仍然拒不交纳相应的费用，为维护原告的合法权益，现根据相关法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告苏乘章未作答辩，被告梁颖向本院提交了书面答辩状称梁颖与苏乘章已于2011年7月20日协议离婚，现涉案房屋属于苏乘章个人所有，与梁颖无关。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，冠亚·尚成国际业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订的《冠亚·尚成国际物业管理委托合同》合法有效，对业主具有约束力。该合同约定乙方负责或者接受甲方委托向业主和物业使用人收取物业服务费、公摊水电费等费用；业主于每月30日前交纳当月物业服务费；住宅物业服务费按建筑面积1.1元/㎡/月收取；物业服务期限从2013年5月1日至2016年4月30日，在业委会没有选到新的物业公司之前，该合同自动延续等内容。虽然业委会与原告签订的合同约定服务期限至2016年4月30日，但因业委会没有选聘新的物业公司，原告实际为案涉小区提供物业服务至2020年1月18日，二被告也实际接受了物业服务，故二被告应按约支付物业服务费至2020年1月18日。又因原告于2019年6月28日张贴公告决定于2019年7月31日晚24时正式退出案涉小区的物业服务工作，且未提供证据证实其在2019年8月1日后提供了合同约定标准的物业服务，故本院对原告主张的物业服务费酌情扣减。二被告的房屋面积为78.33㎡，酌情扣减后，二被告应支付原告2019年7月1日至2020年1月18日的物业服务费421.44元。原告诉请超出部分，本院不予支持。关于被告梁颖辩称其已与被告苏乘章协议离婚，涉案房屋属被告苏乘章所有，故梁颖不承担责任，对此本院认为，根据原告提供的柳州市不动产登记中心档案查询结果显示，涉案房屋的所有权人为二被告，被告梁颖为共有人，故本院对其辩称不予采信。 关于公摊电费，该费用为小区公共照明、电梯等所产生的公共电费，应由小区业主共同分摊。现原告提供了公摊电费的构成及计算方法，并提供了发票证实其已实际交纳，原告要求二被告支付公摊电费有据，应予以支持。但原告提供的计算明细表中存在部分错误，应予以纠正，故二被告应支付2019年5月1日至2019年12月31日的公摊电费76.90元。 关于违约金，虽然《冠亚·尚成国际物业管理委托合同》中约定，若业主不按照约定交纳物业服务费和无正当理由拖欠物业服务费，逾期超过3个月的，原告有权要求业主从逾期之日起按日3‰交纳滞纳金。但因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，基于公平原则，本院对原告的该项诉请不予支持。 3 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告苏乘章、梁颖于本判决生效之日起十日内向原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司支付2019年7月1日至2020年1月18日的物业服务费421.44元、2019年5月1日至2019年12月31日的公摊电费76.90元； 二、驳回原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司负担9.73元，由被告苏乘章、梁颖负担15.27元。 本判决为终审判决。 审 判 员  梁 倪 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  潘加旺 书 记 员  王子烨 4 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间 5 的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1799号之三 原告：贾保爱，男，1967年7月15日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所，法律工作者。 被告：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司，住所地易县狼牙山镇东西水村。 法定代表人：卢忠凯。 被告：卢忠凯，男，1963年9月16日出生，汉族，住河北省易县。 被告：卢雪华，女，1987年8月21日出生，汉族，住河北省易县。 原告贾保爱与被告易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢忠凯、卢雪华民间借贷纠纷一案，原告贾保爱于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 贾保爱向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决三被告承担连带清偿责任，立即给付原告借款10000元及利息；2.被告承担诉讼费、财产保全费、执行费。事实与理由：2019年5月2日三被告向原告借10000元，约定借款月息2%，原告以现金形式借给被告，现三被告没有偿还本金及利息，根据《民 —2— 事诉讼法》相关规定，具状于人民法院，请判决原告诉讼请求。 本院经审查认为，本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定裁定如下： 驳回原告贾保爱的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定是送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  林海燕 二〇二〇年十二月十七日 书记员  石 楠
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初11804号原告：罗利，女，1966年6月26日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：钟媛媛，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国彬，湖南通程律师事务所律师。被告：株洲市生命缘园林绿化有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗中路**金岸华庭****。法定代表人：首求高，总经理。委托诉讼代理人：肖自力，湖南众议律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泽溪，1975年2月16日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市，系该公司员工。原告罗利与被告株洲市生命缘园林绿化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。因本案必须进行工程造价鉴定，且原、被告均同意在诉前进行鉴定后再视情况进行诉讼，故原告于2020年12月25日申请免交诉讼费用同时撤回起诉。本院认为，原告罗利申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许罗利撤回对株洲市生命缘园林绿化有限公司的起诉。审判员  何志远二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 雅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民特2641号申请人：沈耀凯，男，1988年4月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：黄启天，上海市东高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：卿红波，上海市东高地律师事务所律师。被申请人：沈立青，女，1963年6月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人沈耀凯申请宣告被申请人沈立青限制民事行为能力一案，本院于2020年12月1日立案。申请人沈耀凯于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现申请人沈耀凯申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许申请人沈耀凯撤诉。审 判 员 刘月华二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张文怡书 记 员 孙 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0102刑初805号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人熊兵，男，1982年12月21日出生于湖南省临澧县，汉族，初中肄业文化，无业，住湖南省临澧县。因犯盗窃罪于2009年1月被湖南省临澧县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2011年2月被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元，同时撤销原判缓刑，将原判决刑罚与该次所处刑罚合并，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元；因吸毒于2014年11月被临澧县公安局行政拘留五日，同日又因盗窃被临澧县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2015年11月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2017年3月被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元。因本案于2020年7月27日被抓获，同日被刑事拘留，9月1日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检一部刑诉［2020］800号起诉书指控被告人熊兵犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员柳戈青、吴军出庭支持公诉，被告人熊兵到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2020年7月9日至2020年7月25日期间，被告人熊兵先后四次在长沙市芙蓉区盗窃手机两台、电动车两台，盗窃物品经鉴定价值3793元。公诉机关认为被告人熊兵的行为构成盗窃罪，系累犯，如实供述罪行并自愿认罪认罚，并提交了相应证据，建议本院以盗窃罪判处熊兵有期徒刑八个月，并处罚金。被告人熊兵对起诉书的指控供认属实，没有提出异议。经审理查明：2020年7月9日至7月25日，被告人熊兵在长沙市芙蓉区范围内实施盗窃作案四次，盗窃财物价值3793元。具体事实如下：1、2020年7月9日20时左右，被告人熊兵来到长沙市芙蓉区××路××号附近，发现朱某停放在路边的面包车车窗未关，遂伸手入车内，将朱某放在副驾驶座位上的一台蓝色华为牌手机（型号不详无法鉴定价格）盗走，逃离现场后来到长沙市芙蓉区××街附近将手机销赃，销赃所得已花光。2、2020年7月20日7时左右，被告人熊兵来到长沙市芙蓉区乔庄社区韶山××路××号米粉店内，将苏某放在店内柜子上的一台黑色华为荣耀Ｖ20手机（经鉴定价值1615元）盗走，逃离现场后来到长沙市芙蓉区××街附近将手机销赃，销赃所得已花光。3、2020年7月24日11时左右，被告人熊兵来到长沙市芙蓉区××路惠丰楼，发现徐某停放在此处的一台红色雅迪牌电动车（因型号不详无法鉴定价格）没有上锁，遂启动车辆后将车盗走，逃离现场后来到长沙市芙蓉区××市场附近将电动车销赃，销赃所得已花光。4、2020年7月25日10时左右，被告人熊兵来到长沙市芙蓉区××大厦，发现万某停放在该大厦一楼华夏银行前坪的一台黑色爱狮牌ＴＤＲ018型电动车（经鉴定价值2178元）没有上锁，遂启动车辆将车盗走，逃离现场后来到长沙市芙蓉区××市场附近将电动车销赃，销赃所得已花光。2020年7月27日13时左右，公安人员在长沙市芙蓉区××街附近将被告人熊兵抓获。上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据证明：1、被告人熊兵的常住人口基本信息、本院（2017）湘0102刑初134号《刑事判决书》，证明熊兵的身份和曾受刑事处罚的情况。2、线索来源及抓获经过，证明被告人熊兵被公安机关抓获的情况。3、被告人熊兵作案时所穿衣物的照片、天网视频截图、指认盗窃现场的照片，证明被告人熊兵实施盗窃及盗窃现场的情况。4、芙发改价认定[2020]127号《价格认定结论书》，证明被告人熊兵所盗物品的价值。5、被害人朱某、苏某、徐某、万某的陈述，证明四人的财物被盗窃及被盗财物的购置价格等情况。6、被告人熊兵的供述，其供述与本院查明的事实一致。本院认为：被告人熊兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值3793元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。熊兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。熊兵到案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。熊兵多次盗窃财物，又系累犯，所盗财物均未追回或退赔，公诉机关建议对其判处有期徒刑八个月、并处罚金，量刑建议明显偏轻，本院已告知公诉机关，公诉机关未在案件审结前作出调整，故其量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第41条的规定，判决如下：一、被告人熊兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2021年5月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人熊兵退赔违法所得财物或对应价款3793元，分别发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖贞英人民陪审员  柳满希人民陪审员  康 毅二〇二〇年十二月七日法官助理刘斌书记员唐思铭附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》41.量刑建议的调整。人民法院经审理，认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议有异议且有理有据的，人民法院应当告知人民检察院，人民检察院可以调整量刑建议。人民法院认为调整后的量刑建议适当的，应当予以采纳；人民检察院不调整量刑建议或者调整后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。适用速裁程序审理的，人民检察院调整量刑建议应当在庭前或者当庭提出。调整量刑建议后，被告人同意继续适用速裁程序的，不需要转换程序处理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24892号原告:广东康景物业服务有限公司北京分公司,住所地北京市朝阳区广渠路****楼南B110e。法定代表人：陈日群，经理。委托诉讼代理人:朱振宇,男，1982年11月10日出生，广东康景物业服务有限公司北京分公司员工。被告:郑丽华,女,1966年4月17日出生,住北京市通州区。关于原告广东康景物业服务有限公司北京分公司与被告郑丽华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告广东康景物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告广东康景物业服务有限公司北京分公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月三日书记员  岳兵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27631号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路****楼南B110e。法定代表人：陈日群，总经理。委托诉讼代理人：牟芳萍，女，1973年3月10日出生，广东康景物业服务有限公司北京分公司员工。被告：张晶晶，女，35岁，汉族，住北京市通州区。原告广东康景物业服务有限公司北京分公司诉被告张晶晶物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告广东康景物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告广东康景物业服务有限公司北京分公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月三日书记员  岳兵
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初771号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人王金库，男，1969年9月11日出生于吉林省桦甸市，汉族，小学文化，农民，住桦甸市。2016年3月15日因犯盗窃罪被山东省庆云县人民法院判处有期徒刑十一个月缓刑二年，并处罚金人民币20000元；2018年4月2日因犯盗窃罪被吉林省舒兰市人民法院撤销缓刑，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元，与原判刑期有期徒刑十一个月合并，执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币40000元。2020年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留,同年9月18日被逮捕。现羁押于山东省寿光市看守所。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）770号起诉书指控被告人王金库犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员桑子军出庭支持公诉，被告人王金库到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2020年8月10日12时许，在被告人王金库雇佣张铁瑞驾驶摩托车载其外出卖人参期间，二人行至寿光市洛城街道段家尧河村南308公路南侧时，王金库采用撬凿车门的方式盗窃穆某停放于此的车牌号为鲁Ｌ7××××的半挂车内现金550余元及ＶＩＶＯＹ9Ｓ手机一部，后又采用撬凿车门的方式盗窃苏某停放于此的车牌号为鲁Ｌ7××××的半挂车内现金150元。经鉴定，手机价值1330元。2.2020年8月10日14时许，张铁瑞驾驶摩托车载被告人王金库行至308国道寿光市孙家集街道胡营大路口东300米路南处时，王金库采用撬凿车门的方式盗窃孙某停放于此的车牌号为冀Ｂ7××××的半挂车内5条及“迎春”牌香烟三盒，经鉴定价值530元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、勘验检查、辨认笔录、鉴定意见、书证、视听资料、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人王金库以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提出有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元的量刑建议。 被告人王金库对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年8月10日12时许，在被告人王金库雇佣张铁瑞驾驶摩托车载其外出卖人参期间，二人行至寿光市洛城街道段家尧河村南308公路南侧时，王金库采用撬凿车门的方式盗窃穆某停放于此的车牌号为鲁Ｌ7××××的半挂车内现金550余元及ＶＩＶＯＹ9Ｓ手机一部，后又采用撬凿车门的方式盗窃苏某停放于此的车牌号为鲁Ｌ7××××的半挂车内现金150元。经鉴定，手机价值1330元。2.2020年8月10日14时许，张铁瑞驾驶摩托车载被告人王金库行至308国道寿光市孙家集街道胡营大路口东300米路南处时，王金库采用撬凿车门的方式盗窃孙某停放于此的车牌号为冀Ｂ7××××的半挂车内5条零三盒“迎春”牌香烟，经鉴定价值530元。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人孙某、苏某、穆某陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，寿光市价格认证中心寿价认定字［2020］218号、238号价格认定结论书，受案登记表、抓获经过、电子档案、办案说明、接收材料证据清单、寿光市公安局孙家集派出所出具的监控录像说明、侦查截图照片、（2018）吉0283刑初54号刑事判决书、情况说明等书证，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王金库以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王金库系累犯，应从重处罚。该在盗窃过程中使用破坏性手段，可以酌情从重处罚。被告人王金库归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王金库犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年6月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田文远 人民陪审员  袁素军 人民陪审员  林庆水 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  刘 娜
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初4721号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：向国荣，董事长。 委托诉讼代理人:何真（特别授权），男，汉族，1977年1月26日出生，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：周太平，男，汉族，1986年8月17日出生，住四川省蓬安县。 本院受理原告四川省润无声物业发展有限责任公司诉被告周太平物业服务合同纠纷一案后，原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2020年12月9日向本院提交申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25.00元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员  任俊 二〇二〇年十二月九日 书记员  严琦
河北省迁西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0227刑初202号 公诉机关河北省迁西县人民检察院。 被告人马学颖，女，1981年4月24日出生于河北省遵化市，满族，初中文化，无业，捕前住遵化市。2018年5月7日因犯贩卖毒品罪和非法持有毒品罪被遵化市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因本案于2020年5月9日被迁西县公安局刑事拘留，同年6月8日被迁西县公安局监视居住（羁押一个月），同年7月15日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 河北省迁西县人民检察院以迁西县院未检刑诉﹝2020﹞12号起诉书指控被告人马学颖犯贩卖毒品罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。迁西县人民检察院指派检察官高丽艳、检察官助理徐颖新出庭支持公诉，被告人马学颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月3日至5月8日期间，被告人马学颖先后三次向吸毒人员张某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）2.33克，获得毒资6300元。公安机关在被告人马学颖上衣口袋查获甲基苯丙胺1袋，净重1.14克，在被告人马学颖居住场所查获甲基苯丙胺1袋，净重0.24克。针对指控事实，公诉机关提供了公安机关调取的物证、书证、辨认笔录、检查笔录、称重笔录、唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告、证人张某、焦某1证言、被告人供述与辩解等证据。认为被告人马学颖贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。特提起公诉，请依法判处。 被告人马学颖对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，2020年5月3日至5月8日期间，被告人马学颖先后三次向吸毒人员张某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）2.33克，获得毒资6300元。公安机关在被告人马学颖上衣口袋查获甲基苯丙胺1袋，净重1.14克，在被告人马学颖居住场所查获甲基苯丙胺1袋，净重0.24克。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.报警案件登记表、受案登记表、唐山市公安局指定管辖决定书、迁西县公安局立案决定书，证实2020年5月8日张某报警称在马学颖手中多次购买冰毒，唐山市公安局对马学颖涉嫌贩卖毒品案件指定迁西县公安局管辖，2020年5月8日迁西县公安局对马学颖涉嫌贩卖毒品立案侦查。 2.唐山市中级人民法院指定管辖决定书、唐山市人民检察院关于马学颖贩卖毒品案指定管辖的批复，证实唐山市中级人民法院将马学颖涉嫌贩卖毒品一案指定迁西县人民法院审理。 3.到案经过，证实被告人马学颖系公安机关抓获到案。 4.证人张某证言，证实2020年5月3日在马学颖处购买1克冰毒，付给马学颖1300元，马学颖给其的冰毒估计就0.5克；2020年5月7日下午在马学颖处购买1.5克冰毒，付给马学颖1500元；2020年5月8日上午10时左右其联系马学颖欲购买冰毒，下午3点左右其打车到遵化市在马学颖处购买冰毒3克，每克1200元，共计3600元，马学颖少要了100元，其转账给马学颖3500元。购买的冰毒交给公安机关了。 5.证人焦某2证言，其与马学颖系男女朋友关系，其将遵化市的住房钥匙给了马学颖一把，有时候马学颖居住。不知道马学颖贩卖毒品，公安机关在其家搜查时发现毒品和吸食毒品的工具。 6.证人程某心证言，证实其帮助马学颖办理的手机卡和银行卡。 7.辨认笔录、被辨认人照片、陪衬人员说明，证实经马学颖辨认，购买冰毒的人是张某；经张某辨认卖给其冰毒的人是马学颖。 8.检查笔录、搜查笔录、搜查照片，证实公安机关在马学颖身上及其居住场所查获甲基苯丙胺的过程及事实。 9.公安机关扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关扣押、发还物品情况。 10.张某手机微信截图，证实张某在马学颖处购买冰毒并微信转款的事实。 11.接受证据清单，证实张某向公安机关提交冰毒疑似物。 12.称重笔录，证实公安机关对张某提交的其在马学颖处购买的冰毒进行称重。 13.唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告，证实送检材料中检出甲基苯丙胺成分。 14.手机检查笔录、手机照片、微信截图、电子数据检查工作记录，证实公安机关对马学颖手机进行检查。 15.迁西县公安局现场检测报告，证实经检测马学颖尿液检测结果为呈冰毒阳性。 16.迁西县公安局汉儿庄乡派出所关于马学颖贩卖毒品案查处经过、马学颖向张某贩卖毒品情况说明，证实马学颖三次贩卖给张某冰毒2.33克。 17.微信支付交易明细证明、协助查询财产通知书、银行业务凭证、银行卡明细账查询单，证实马学颖微信、银行卡交易情况。 18.（2018）冀0281刑初89号刑事判决书、释放证明信，证实马学颖因犯贩卖毒品、非法持有毒品被判处有期徒刑二年，2019年8月5日被释放。 19.河北省罚款统一收据，证实马学颖上交非法获利6300元。 20.村委会证明、关金刚火化证明、人员详细信息，证实马学颖身份及家庭情况。 21.被告人马学颖供述，证实其三次卖给张某冰毒过程。 本院认为，被告人马学颖违反国家毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马学颖因犯贩卖毒品、非法持有毒品被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚，系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。被告人如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从宽处理；积极上交违法所得，可酌情从轻处罚。被告人违法所得，扣押在案的手机、冰斗等物品，予以没收。为维护国家对毒品的管理制度，保障人民的生命健康不受侵犯，维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人马学颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币伍仟元。 二、违法所得6300元，予以没收（已没收）。 三、扣押在案Vivop50蓝色手机1部、自制冰壶2个、冰斗5个、毒品检测试剂盒1个、吸管20个、王牌锡纸2卷、定性滤纸1盒、打火机4个、并壶盖1个、电子秤1个、毒品分装袋118个，予以没收（已没收）。 有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期一个月，即被告人马学颖的刑期自2020年7月16日起至2021年10月15日止。 罚金限本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张瑞军 人民陪审员  关胜永 人民陪审员  侯 明 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  毛 亮
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初3663号原告：董某某，男，1985年5月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：贾超峰，河南博涛律师事务所律师。被告：刘某某，男，1983年8月28日出生，汉族，住河南省太康县。原告董某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某某的委托诉讼代理人贾超峰到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款73000元及利息（自2020年7月1日起计，利息1分）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告做水果批发生意，为被告供应水果。2020年7月1日经核算，被告共欠原告货款73000元，并为原告出具欠条一份（详见欠条）。因被告未按约定还款，特提起诉讼，请求判如所请。被告刘某某经本院向其公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告董某某经营水果批发生意，被告刘某某从原告处购买水果，2020年7月1日，经原、被告双方结算，被告刘某某向原告董某某出具《欠条》一张，内容如下：“今欠董某某73000元整，7月16号归还，到期还，不算利息，到期不还利息1分年息，如双方有争议由泌阳县人民法院起诉。日期20207月1号刘某某”。上述欠款经原告催要无果，诉至本院。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告刘某某在原告董某某处购买水果，原、被告之间即形成了买卖合同关系，原、被告双方均应依据约定全面履行各自的合同义务。在本案中，原告依约履行了交货义务，而被告却未向原告支付相应的货款，该行为属于违约行为，依法应当承担继续履行的违约责任，结合原告方提供的《欠条》，足以证实被告尚欠原告货款73000元，且双方约定还款期限为2020年7月16日。综上，原告董某某要求被告刘某某支付货款73000元的诉讼请求，合理合法，应当予以支持。对于原告请求的利息，实为因逾期付款的损失，双方约定年息1分，即年利率10%，被告刘某某应当自逾期还款之日即2020年7月17日起向原告支付利息。被告刘某某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为诉讼权利的放弃。综上所述，原告董某某的诉讼请求部分符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效后五日内向原告董某某支付货款73000元及逾期付款损失（损失自2020年7月17日起计算，至清偿之日止，按照年利率10%计付）；二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告刘某某承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  陈新科人民陪审员  陈家省人民陪审员  禹建成二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  余 哲
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执5549号 王志勇： 关于你与陈国添、陈满添、周秋波、周锦棠、陈锦盛、陈耀明农村土地承包合同纠纷一案，广州市南沙区人民法院作出的（2020）粤0115民初3004号民事判决已经发生法律效力。因陈国添、陈满添、周秋波、周锦棠、陈锦盛、陈耀明有履行，本院依法以（2020）粤0115执5549号立案执行。经本院执行，被执行人陈国添、陈满添、周秋波、周锦棠、陈锦盛、陈耀明的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初5994号原告：河南驰烽汽车销售服务有限公司。住所地驻马店市天中山大道北段东侧驻马店新世达置业有限公司综合楼**。法定代表人：李辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘碧薇，河南一帆律师事务所律师。被告：张俊辉，男，1995年3月20日出生，汉族，住正阳县。被告：袁磊，男，1980年3月11日出生，汉族，住正阳县。原告河南驰烽汽车销售服务有限公司（以下简称驰烽汽车公司）与被告张俊辉、袁磊追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驰烽汽车公司的委托诉讼代理人刘碧薇到庭参加诉讼，被告张俊辉、袁磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驰烽汽车公司诉称，2017年8月16日，原告与被告张俊辉签订《汽车消费贷款服务合同书》，合同约定：被告张俊辉购买吉利牌汽车一辆，车辆总价款71000元，首付款30%即22000元，剩余49000元向泌阳县农村信用合作联社申请办理贷款，原告为被告张俊辉贷款提供担保，被告每期支付相当于贷款额6%的担保服务费；被告张俊辉应于每月21日前向贷款银行缴付贷款本息及原告的贷款担保服务费；如被告张俊辉逾期还款，原告有权要求被告张俊辉立即偿还应结付的全部贷款本息、担保服务费，同时，原告有权要求被告张俊辉支付逾期贷款的利息（按逾期总额每日万分之五计收滞纳金）；被告袁磊作为连带保证人对上述债务承担保证责任等条款。现被告张俊辉拒绝向银行偿还借款，原告已经代被告张俊辉垫付了2018年6月至2019年9月的贷款共计30124.47元，原告多次向被告催要，被告拒不支付。请求：1、判令被告张俊辉偿还原告代其垫付的30124.47元及违约金（违约金按照预期总额以日万分之五计算，从实际垫付之日起至实际支付之日止）；2、判令被告张俊辉支付担保服务费1280元；3、原告为实现债权所支付的全部费用（律师费、诉讼费、保全费、公告费等）由被告张俊辉承担；4、被告袁磊对上述债务承担连带清偿责任。被告张俊辉、袁磊均未到庭亦未答辩。经审理查明，2017年8月16日，驰烽汽车销售公司（甲方）与张俊辉（乙方）、袁磊（丙方）签订《汽车销售贷款服务合同书》一份，约定乙方选购吉利牌汽车壹辆（发动机号H4UA4000389；车架号L6T7824S6HN1945659；计人民币：（大写）柒万壹仟元整）需向银行贷款购买，甲方为乙方提供汽车消费信贷服务。丙方为乙方的担保人，自愿承担该合同下项的全部义务。当日乙方在甲方指定的贷款银行泌阳县农村信用合作联社开立账户并存入人民币22000元为首付款。剩余款项人民币肆万玖仟元整，向该行申请贷款，贷款期限36个月，即自2017年8月16日至2020年8月16日止。乙方需于每月的21日前向贷款银行账户缴付银行贷款本息和甲方贷款担保服务费（贷款担保服务费相当于贷款人的6%）。当乙方逾期不还款时（包括银行贷款本金利息及甲方担保服务费），甲方有权要求乙方立即偿还应结付的全部贷款本息、担保服务费，并就乙方未清偿的全部欠款向甲方所在地的人民法院起诉并申请强制执行；甲方有权按合同约定抵押拍卖、变卖乙方所购车辆，拍卖出售价款偿还全部借款本息、担保服务费、违约金及甲方处理抵押物的相关费用，出售价款不足偿还全部欠款和费用的，甲方有权就不足部分继续向乙方追偿；因乙方违约未还款所产生的律师费、财产保全费、诉讼费执行费等由乙方承担；甲方有权要求乙方支付逾期贷款的利息、担保服务费并按逾期总额的每天万分之五计收滞纳金。同时，袁磊出具《担保人承诺书》一份，袁磊自愿作为汽车销售贷款购车人张俊辉的第一担保人，承诺书约定：当购车人为按期支付银行贷款本息。未按期向公司支付担保服务费、按年预收的保险费和其他费用时，承担连带责任担保；对由于购车人未按期偿付欠款而引起的一切违约金、罚金、赔偿金和相关实现债权费用，承担连带担保责任。同日，借款人张俊辉、保证人驰烽汽车公司及贷款人泌阳县农村信用合作联社（以下简称泌阳农联社）签订《个人消费贷款借款合同及抵押合同》（以下简称《借款及抵押合同》）一份。合同约定：贷款人泌阳农联社根据借款人张俊辉的申请同意向其发放个人汽车按揭贷款49000元，向担保人驰烽汽车公司购车；贷款期限为36个月，自2017年8月16日至2020年8月16日，实际放款日期与到期日以借据为准；借款人按月等额本息还款；借款人连续2期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权从借款人在贷款人处开立的任何其他账户（包括定期存款账户）中扣手相关款项，包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用等。驰烽汽车公司自愿为上述借款提供连带责任保证，保证条款约定在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务；保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。《借款及抵押合同》签订后，泌阳农联社依约发放了贷款。后张俊辉未按月足额还款。2018年6月至2019年9月期间，原告通过公司归还贷款过渡户已经代被告张俊辉偿还借款本金、利息及罚息共计30124.47元。另查明，原告于庭审中提交委托代理协议及案件代理费票据各一张，证明原告为实现债权而支出律师代理费2500元。上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告驰烽汽车公司与被告张俊辉、袁磊签订的《汽车消费贷款服务合同书》及附件7《担保人承诺书》，原告驰烽汽车公司、被告张俊辉、泌阳农联社签订的《借款及抵押合同》意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，均应为有效合同。合同签订后，泌阳农联社依约向被告张俊辉发放了购车贷款之后，被告张俊辉多次违约，原告驰烽汽车公司承担保证责任，代为支付借款本金、利息及罚息共计30124.47元。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告驰烽汽车公司承担保证责任后，请求借款人张俊辉返还代为履行的款项30124.47元，于法有据，本院予以支持。对原告请求的该款违约金，于法无据，本院不予支持。关于原告请求的律师服务费2500元，是原告为实现追偿权所产生的费用，为原被告双方签订合同约定，且不超过相关行业收费标准，本院予以支持。关于原告贷款担保服务费1280元诉讼请求，此项费用不属于追偿范围，在本案中不予支持。被告袁磊作为《汽车销售贷款服务合同》的保证人，应视为其对张俊辉借款的行为向驰烽汽车公司提供担保，根据《汽车销售贷款服务合同》及《担保人承诺书》的约定，袁磊应对上述张俊辉应支付的款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张俊辉于本判决生效后十日内返还原告河南驰烽汽车销售服务有限公司代其垫付的款项30124.47元并支付律师代理费2500元。二、被告袁磊对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告河南驰烽汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告张俊辉、袁磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  张石磊人民陪审员  李双全二〇二〇年十二月十六日书 记 员  邢莉娟
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5150号 原告：李刚，男，1983年3月10日出生，汉族，住南部县。 被告：余雨丹，女，1998年11月11日出生，汉族，住仪陇县。 原告李刚与被告余雨丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告余雨丹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款15500元及利息；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：原、被告属朋友关系。2019年7月1日，被告因资金需要周转而在原告处借款15500元，并由被告向原告出具了借条一份。后经原告多次催要，被告至今未偿还。 余雨丹未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息材料、《借条》一份等证据。经庭审审查，其证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告因资金需要于2019年7月1日向原告借款15500元，并向原告出具《借条》一份，内容为：“借款人余雨丹（姓名）51132419981111452X（身份证号码）于2019年7月1日向出借人李刚（姓名）511321198303105252（身份证号码）借款人民币15500元整（小写）15500元整（大写）壹万伍仟伍佰借款期限从2019年7月1日至2019年9月1日还款利息为0.20%（年利率0.20%以内）现已收到上述借款。出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等，由借款人承担。借款人：余雨丹2019年7月1日”。之后，被告向原告返还了借款本金4400元，剩余借款本息经原告催收未果。 本院认为，原、被告之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约定的期限返还借款并支付利息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。对于逾期利息，依照法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下： 一、被告余雨丹在本判决生效后十日内向原告李刚返还借款11100元，并支付利息及逾期利息（利息的计算方法：以本金11100元为基数，从2019年7月1日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率20%的标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告余雨丹负担138元，由原告李刚负担50元。公告费700元，由被告余雨丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 左 琨 审 判 员 赵 丹 人民陪审员 赵 敏 二〇二〇年十二月八日 书 记 员 文清军
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初522号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称：太平洋财保咸宁中心支公司）。住所地：咸宁市银泉大道**劲风大厦第**。负责人：凌毅，公司总经理。委托诉讼代理人：赵丹，公司员工。被告：刘万明，男，汉族，1951年5月22日出生，住，住江苏省海安县/div>被告：张子发，男，汉族，1986年10月3日出生，住，住湖北省通山县/div>原告太平洋财保咸宁中心支公司与被告刘万明、张子发保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保咸宁中心支公司的委托诉讼代理人赵丹到庭参加了诉讼，被告刘万明、张子发经本院依法邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太平洋财保咸宁中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照交通事故责任比例赔偿苏Ｆ×××**号普通客车损失共计17220元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月30日，被告刘万明驾驶电动车在江苏省南通市海安县与我司承保的苏Ｆ×××**发生碰撞，致两车受损的交通事故。交警认定被告刘万明负事故的主要责任，被告张志负次要责任。张志驾驶的苏Ｆ×××**号普通客车在我公司投保了车辆损失险，事故发生后，张子发因未得到车辆赔付，对我公司申请代位求偿，我司已于2018年11月16日结案赔付苏Ｆ×××**车被保险人张子发24600元。被告张志在驾驶过程中发生交通事故，造成车辆受损并承担事故的次要责任，具有过错，根据《侵权责任法》等法律法规的规定，被告张志应承担苏Ｆ×××**车辆损失按次责30%责任比例赔偿责任。根据《保险法》第60条之规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，我司在向被保险人支付了上述保险赔偿金后，依法取得了向被告刘万明代位请求赔偿的权利。经查，被告张子发车辆损失费24200元，拖车费400元，总计24600元，被告刘万明应承担损失合计17220元。我司于2019年3月书面对被告刘万明寄出追偿函至今无果，现依法向法院提出追偿诉求，请公正裁判。被告刘万明、张子发经本院依法邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见及相关证据。经审理查明，2018年7月27日，被告张子发为其所有的苏Ｆ×××**小型汽车在原告太平洋财保咸宁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险期间为2018年8月24日00：00时起至2019年8月23日24:00时止，车损险保险金额为290954元。2018年10月25日15时23分许，张志驾驶被告张子发所有的被保险车辆苏Ｆ×××**小型汽车，与被告刘万明驾驶的电动三轮车在江苏省海安市大公镇区常河村5组353十字路口发生碰撞，致两车受损，刘万明受轻微伤的交通事故。同日，海安市公安局交通警察大队第320621420180016572号道路交通事故认定书认定，被告刘万明应承担本起事故的主要责任，张志承担本起事故的次要责任。事故发生后经原告太平洋财保咸宁中心支公司对苏Ｆ×××**小型汽车车辆损失定损为24200元，被告张子发为此花去拖车费400元，修车费24200元。由于负本起事故主要责任的被告刘万明未对被告张子发进行赔偿，2018年11月6日，被告张子发向原告出具权益转让书，请求原告对被告张子发的车辆损失进行赔付，并将对被告刘万明的追偿权转让给原告。2018年11月19日，原告太平洋财保咸宁中心支公司向被告张子发赔付了24600元保险金后，遂诉至本院。本院认为：被告张子发与原告太平洋财保咸宁中心支公司签订的机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，系双方当事人真实意思表示，保险合同合法有效，本院予以确认。本案中被保险车辆苏Ｆ×××**小型汽车在保险期间内发生了致车辆受损的交通事故，负事故主要责任的被告刘万明未对被告张子发进行赔偿，保险人原告太平洋财保咸宁中心支公司在对被保险人张子发进行赔付后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，取得了代位行使被保险人张子发对被告刘万明请求赔偿的权利。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告刘万明于本判决生效后七日内向原告太平洋财保咸宁中心支公司支付苏Ｆ×××**小型汽车车辆损失赔偿金17220元（24622元×70%＝17220元）；二、驳回原告太平洋财保咸宁中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元由被告刘万明负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈钢二〇二〇年十二月十八日书记员  王丽
山西省介休市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0781民初1462号 原告：李春辉，男，1960年11月28日出生，汉族，住介休市。 委托诉讼代理人：高凯，介休市西南街道法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：宋昀剑，介休市西南街道法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路**。 代表人：任庆峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜陈义，山西中弘律师事务所律师。 原告李春辉与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告李春辉于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李春辉撤诉。 案件受理费166元，减半收取83元，由原告李春辉负担。 审判员  杨学武 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王俐倩
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2602号 原告：滨州市童特运输有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河七路渤海二路路口东南角，统一社会信用代码91371602MA3N6XFJ7Q。 法定代表人：王蕾，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴亮亮，山东英天律师事务所律师。 被告：张家口瑞嘉运输有限公司，住所地河北省张家口市高新区胜利中路**凯地广场**楼**底商，统一社会信用代码91130701MA07NKGQ8E。 法定代表人：董子盈，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏金辉，男，该公司职工。 被告：王金城，男，1973年4月24日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：程广宇，河北经航律师事务所律师。 被告：王立彬，男，1985年9月25日出生，汉族，居民，住河北省张家口市高新区胜利中路**凯地广场**楼**底商。 原告滨州市童特运输有限公司与被告张家口瑞嘉运输有限公司、王金城、王立彬公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告滨州市童特运输有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滨州市童特运输有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告滨州市童特运输有限公司撤诉。 案件受理费4354元，减半收取计2177元，由原告滨州市童特运输有限公司负担。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  付成水 人民陪审员  赵海燕 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  唐梦瑶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30780号原告：王某，男，1969年2月19日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：袁某，男，1985年12月23日出生，汉族，住重庆市江津区。原告王某诉被告袁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员彭峻峰独任审理，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告袁某经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因家庭需要向我借款20000元，被告于2016年12月15日向我签名出具《借据》，确认借款事实，并约定借款期限为90天，如逾期归还借款，则利息按人民银行公布的一年期贷款利率上限的四倍计付。借款期限届满后，经我多次催促，被告均不还款。现我起诉要求判令被告向我偿还借款本金20000元，并从2017年3月16日起至实际清偿之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算欠款利息，本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见。经审理查明：被告于2016年12月15日以借款人名义签名出具《借款借据》，载明被告因家庭需要向原告借到人民币现金20000元，借款期限自2016年12月15日至2017年3月15日共90天，借款期限届满，被告以现金方式全额归还给原告；如被告逾期归还借款给原告，则被告承诺逾期还款期间的利息按人民银行公布的一年期贷款利率上限的肆倍计付利息给原告，并承担原告为追讨借款而支出的律师费等所有费用；因本借款借据产生的纠纷，任何一方均有权向广州市海珠区人民法院提起诉讼；此借据即为被告已实际收到借款的凭据。之后，原告认为被告至今没有归还任何借款本金及利息，遂于2020年11月24日向本院提起本案诉讼。本院认为：原告主张原告现金出借20000元给被告，被告借款后至今没有归还任何借款本金及利息，提供了《借款借据》予以证明，被告对此没有提出抗辩意见，亦没有举证予以反驳，故本院对原告该主张予以采纳。现原告于本案中要求被告归还借款本金20000元，并从2017年3月16日起至实际清偿之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算欠款利息给原告，合理合法，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起10日内偿还借款本金20000元给原告，并从2017年3月16日起至实际清偿之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算欠款利息给原告。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费167元，由被告负担。被告在本判决生效之日起10日内将应负担的上述受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭峻峰二〇二〇年十二月二十五日书记员  谢小敏麦静华