山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终5831号上诉人（原审被告）：孙元霞，女，1986年3月20日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。委托诉讼代理人：李风，山东鸿之恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨术娜，女，1990年12月28日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：杨术成，男，1987年3月6日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。上诉人孙元霞因与被上诉人杨术娜、杨术成借款合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初7807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙元霞上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，本案是两被上诉人串通而为的虚假诉讼。在上诉人起诉杨术成离婚后，杨术成为以后多分得财产，向被上诉人出具虚假的借条，为了使该虚假借条符合法律规定的形式，采用银行虚假转账的方式以达到借款在形式上的合法性。被上诉人在没有一分钱，自己有车辆的情况下向杨术娜全额借款购置车辆，不符合常理。被上诉人为了证明借款用于购置车辆，向法庭提交了购置车辆的交易协议书、杨术成的银行流水、车辆登记证书等系列证据，从双方的诉讼地位及关系上讲，双方处于对立地位，不应存在配合关系。在本案中，被上诉人向法庭提交的上述证据，看起来完美无瑕、天衣无缝，实际上暴露了两被上诉人恶意串通，虚构债务，以达到其非法目的。两被上诉人的上述行为，严重侵害了上诉人的合法权益。二、一审认定借款为夫妻共同债务，不符合相关法律规定。在任何社会中，人的生存是第一位的，然后才是其他生活消费。家庭是否需要购置车辆，这需要考虑到每个家庭的经济状况及实际需要，并不是在现代社会中每个家庭都需要购置车辆。一审法院认为现代社会中，车辆已成为一个家庭日常生活中不可或缺的交通工具，并认定购置车辆进行的借款为生活需要所负的共同债务，与常情不符，该认定是错误的。三、上诉人误认为（2019）鲁1302民初11528号案件所涉车辆是原先共同共有的那辆面包车，所以折价比较低。因为当时双方分居已经一年多，对杨术成已换车的事实并不知情，所以本案所涉及的借贷是杨术成单方形成并单方受益，上诉人不应承担本案借款的还款责任。杨术娜辩称，一、借款事实清楚，证据清晰，是真实存在的并非虚假诉讼。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。杨术成辩称，本借款发生于我和孙元霞夫妻关系存续共同生活期间，之前的那辆长安面包车因为老旧经常坏已经不能开了，我干装修，车是必须的工具，当时我手里没钱，孙元霞手里也没有钱，我和孙元霞商议确定向我妹妹杨术娜借钱买车，最后以旧换新买了一辆二手面包车。孙元霞对此借款知情，该借款真实存在并非虚假诉讼，一审判决认定事实清楚，判决得当，请求二审维持原判。杨术娜向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金28500元（注:二被告各承担一半）。2.本案诉讼费及保全费由二被告承担。一审法院认定事实：原告杨术娜与被告杨术成系同胞兄妹，杨术成与被告孙元霞原系夫妻关系。2018年11月13日，孙元霞向本院提起诉讼，要求与杨术成离婚。法院于2018年12月5日作出（2018）鲁1302民初20610号民事判决，不准孙元霞与杨术成离婚。2019年3月18日，被告杨术成向原告杨术娜借款28500元，用于购买五菱荣光加长版二手车一辆，并为原告出具借条一份。同日，原告通过银行转账方式向被告杨术成的银行卡转账28500元。同年3月21日，被告杨术成以其与孙元霞原共有的鲁Ｑ2××**号车辆一辆作价4500元，向案外人王义国置换鲁Ｑ1××**号五菱荣光加长版二手车一辆，车辆价款28500元，被告杨术成交付购车款24000元后取得上述车辆，并在车辆管理部门办理了机动车变更登记手续，车辆号牌为鲁Ｑ1××**。2019年7月10日，孙元霞再次诉至法院，要求与杨术成离婚。法院于2020年1月9日作出（2019）鲁1302民初11528号民事判决，准许孙元霞与杨术成离婚，同时判决鲁Ｑ1××**号五菱面包车一辆归杨术成所有,杨术成于本判决发生法律效力后十日内向孙元霞支付车辆折价款的一半7500元。该判决对被告杨术成主张的向杨术娜借款28500元等，因双方对对方主张的债务均不予认可，上述债务涉及到案外人的权益，法院在该案离婚案件中不能予以一并处理，告知其债权人可另案诉讼解决。为此，原告于2020年5月25日诉至法院。一审法院认为，被告杨术成于2019年3月18日向原告杨术娜借款28500元，用于购买五菱荣光加长版二手车，并于同年3月21日以其与被告孙元霞原共有的鲁Ｑ2××**号车辆一辆作价4500元，向案外人置换鲁Ｑ1××**号五菱荣光加长版二手车一辆（价款28500元），被告杨术成交付购车款24000元后取得上述车辆，并在车辆管理部门将车辆变更登记为鲁Ｑ1××**，对此，有被告为原告出具借条、转款记录、交易协议书、出让长安面包车交易协议书、银行流水、机动车登记证书等证据予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述法律规定，被告杨术成向原告杨术娜借款28500元，经原告催告还款后未予偿还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应于支持。”根据上述司法解释的规定，本案中，被告杨术成所负债务发生在其与被告孙元霞婚姻关系存续期间，该债务系为购买五菱荣光加长版二手车所负，在现代社会中，车辆已成为一个家庭日常生活中不可或缺的交通工具，应系为家庭日常生活需要所负的债务，且在二被告离婚时，该车辆已作为夫妻共同财产予以分割，故上述债务应系被告孙元霞与杨术成的共同债务。现原告要求被告各承担一半的债务，符合法律规定，法院予以准许。被告孙元霞的抗辩理由不能成立，法院不予采纳。判决：被告孙元霞与杨术成于本判决生效后十日内各自偿还原告杨术娜借款14250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取256元，由被告孙元霞与杨术成各负担128元。本院二审期间，上诉人提交以下证据：证据一、房屋租赁合同一份，拟证明：自2018年初杨术成和孙元霞已经分居，分居之后杨术成的所作所为孙元霞一概不知情；证据二、2018年11月21日形成的杨术成的咨询记录一份，拟证明：在孙元霞于2018年11月13日提出离婚后，杨术成找律师咨询，其中涉及到了各种借条的问题，杨术成就书写了6份不同的借条，包括本案杨术娜所诉的借条，分别在不同的时间提出虚假诉讼，给杨守利的借条已经在莒南法院开庭，给徐洪锋的借条也已经在兰山法院立案，本案也是其虚假诉讼之一；证据三、兰山法院的转款明细一份，拟证明：杨术成经济状况很好，不需要借钱，并且存在隐匿共同财产的行为，因为从打借条到支付款不到一年的时间，根据杨术成所陈述的情况不可能在短时间内有五十多万的收入。杨术成经质证认为：对证据一不知情，对其真实性、合法性、关联性均有异议，租房期间是我和孙元霞婚姻存续期间，我们在一起生活；证据二的这张纸是我写的，孙元霞不好好过日子天天提离婚，我找律师咨询之后，得到的客观事实问题，不存在任何虚假的东西。借条都是我写的，是客观存在的事实，这些借款是因为经济困难向他人借的钱；对于证据三的房屋和车辆分割款的转账是真的，因为对方提出强制执行我才借的钱，这些款项并不是我自己的钱，全都是借的，都有转账记录，是客观事实。杨术娜经质证认为：对证据一不知情，对其真实性、合法性、关联性均有异议，借款是发生在2019年3月18日，此租赁合同中租赁期限为2018年3月17日至2019年3月16日，据我了解，在我借款期间杨术成和孙元霞共同生活在一起；证据二中没有涉案的借条，其他借条我不知情；对证据三的真实性无异议。杨术成提交以下证据：证据一、照片一宗，拟证明：2019年我和孙元霞一起生活，没有分居；证据二、孩子幼儿园学费收据及鲁Ｑ1××**车辆保险证明，拟证明：买完车剩余的借款用于家庭共同生活；证据三、开庭笔录一份；证据四，杨术成与孙元霞离婚时孙元霞提交的涉案车辆照片一张，证据三、四拟证明：孙元霞对案涉车辆知情；证据五、微信聊天记录一份，拟证明：在买该车时杨术成与孙元霞生活在一起，且该记录当中有当时购买涉案车辆保险的凭据和车辆行驶证；证据六、银行转账记录一份，拟证明：杨术娜向我方转款及购车款的支付情况。上诉人经质证认为：对证据一的真实性没有异议，但对证明的问题有异议。该照片是分居期间，孙元霞回去探望孩子时杨术成擅自拍摄，最后一张照片是2019年2月23日杨术娜结婚，孙元霞为顾全大局出席的婚礼现场。从2018年正月15日孙元霞回娘家之后双方就没有一起生活，根本原因是杨术成的父母一直和杨术成住在一起，导致夫妻不合；对证据二的真实性无异议，对证明的问题有异议，该支出孙元霞不知情，也没法证明卖车所得的4500元就是用于该支出；对证据三、四的真实性无异议，对证明目的有异议，结婚时确实有辆面包车，但是后来杨术成换车孙元霞不知情，因为女同志对车的信息反应太迟钝，误将本案争议的车认为是以前那辆共同的车辆要求分割；对证据五的真实性无异议，证明目的有异议，从聊天记录看，2019年三四月份期间双方极少进行沟通，仅仅是基于孩子的原因通过微信简单对话，从聊天记录的内容也看出双方关系并不好，处于分居状态。因为上诉人的弟弟在正直驾校工作，可以代买保险，杨术成发给了孙元霞车辆信息，要求其帮助购买车险，但杨术成并没有明确这是辆新车，孙元霞对车也没有概念。同时，杨术成应该提供双方完整的聊天记录，这种片面截取的聊天记录不能反映事实真相；对证据六的真实性无异议，证明目的有异议，根据孙元霞对杨术成的了解，杨术成的款项大多集中在两个微信号及一个支付宝账号中，并且在兰山法院另一个案子开庭时，法官要求杨术成提供上述微信及支付宝的转款记录明细，至今未提供。从这份交易明细也可以看出此账户仅仅是杨术成多个账户之一，该账户中有大额款项时，杨术成就将钱转到其另一账户中，在2019年1月9日、2019年1月10日、2019年2月4日等不同日期存在多笔转账，这充分证明该银行交易明细不能反映杨术成真实的财务状况，应当提供两个微信账户、支付宝及相关银行账户的交易明细。杨术娜经质证认为：对证据一、二的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据三、四五、六的真实性无异议，证据六中杨术成的收入基本都是信用卡套现的，支出都是还信用卡的，可以看出杨术成的经济实力很薄弱，买车借款合情合理。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。针对当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点问题是：涉案借款是否为孙元霞与杨术成婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。本案中，涉案借款发生在上诉人孙元霞与被上诉人杨术成婚姻关系存续期间，一审中孙元霞对于被上诉人杨术娜提供的借条的真实性、银行卡交易明细、二手车交易协议书、机动车登记证书等均无异议，结合双方当事人的陈述及二审中提交的车辆保险单、银行交易记录等证据，能够认定该款项用于购买五菱荣光加长版二手车及车辆保险等，且在孙元霞与杨术成离婚案件中，该车辆已作为夫妻共同财产予以分割，故原审法院认定涉案借款系孙元霞与杨术成婚姻关系存续期间的共同债务正确。综上所述，上诉人孙元霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费512元，由上诉人孙元霞负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年十二月十四日书记员  张 薇