四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2641号 上诉人（原审被告）李云超，男，1992年5月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人邓萌，四川法丛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）赵红，男，1993年8月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人简坤才，四川誓贤律师事务所律师。 原审被告李雪冬，女，1994年6月9日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 上诉人李云超因与被上诉人赵红、原审被告李雪冬民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初3550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定以下事实：李云超和李雪冬于2017年10月9日登记结婚。2018年4月21日，李云超向赵红出具借条一张“今借到赵红人民币11万元。应在2018年11月1日归还本金，还应支付债权人实现债权支出的全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费和违约派生的实际费用等）。任何一方均可向债权人所辖所在的人民法院提起诉讼。借款人负有对上述借款的本金及实现债权的全部费用连带保证责任。直到债务全部清偿为止。”庭审查明，双方均有资金往来，金额从几十元、几百元、几千元到几万元不等。2017年4月至2018年7月期间，赵红向李云超微信转账43笔，共计165720元。2018年7月21日至2018年7月26日，赵红向李云超支付宝转账5笔，共计33500元。2018年7月10日，赵红向李云超银行转账2笔，共计15000元。2017年4月至2018年6月期间，李云超向赵红微信转账35笔，共计118700元。2018年7月14日、7月17日，李云超向赵红银行转账3笔，共计140000元。2018年7月下旬，赵红听说李云超外债较多，遂向其催收借款。李云超于2018年7月29日在微信上向赵红陈述“十五号三十多万，我拿不出来，还是今天说的，能凑好多是好多，抵不住，你们该抓子抓子，横竖都是死”，“请给我点时间”，“房子卖了立马给你”，“但现在确实再卖房子”，“你晓得，现在有好多地方要起诉我不？”，“二十天，30万，我绝对拿不出来”。赵红微信向李云超交流“我跟李雪冬联系，可以，我答应了。解决了也永远不找你们麻烦”，“你一口一句没得，一口又问我好久要，我说了，该怎么就怎么”。2018年7月29日晚上，赵红添加李雪冬微信好友，询问卖房进展，李雪冬微信告知“那个人还在考虑，说的明天再约我们聊聊，因为他想保证他的利益，然后还想压压房价”，“我知道你对他已经很好，你肯定要给你那边有所交代，我都能理解。我也很积极处理，天天都在想各种办法把房子尽快处理掉”，“价格我肯定不能卖太低，不然都不够还你”。赵红于2018年7月31日、8月1日、8月3日、8月4日、8月5日、8月6日、8月8日多次微信询问筹钱进度，李雪冬回复一直在想办法解决，正在找人卖房、卖地筹款，但是房价太低，房屋按揭没有权证，暂时没有卖出去。2018年8月9日，赵红再次微信联系李雪冬“这个事情已经到了能处理的地步了，这个时候你怎么会变了？”，“140根本不可能，有证想急着解决都不可能。你之前说了最低115也达到了”。李雪冬回答“不是变了，是价格低了根本没法解决问题”，“房子如果114落到手才44给你30我剩多少？”，“我联系了李云超，让他爸爸和你谈哈”。2018年8月20日，李云超和李雪冬登记离婚。一审庭审后，原审法院向赵红询问其与李云超之间频繁的微信转账交易。赵红陈述，其与李云超系高中同学、好友，李云超从2017年开始屡次以各种借口向自己借钱周转。因为双方系好友，且前期李云超也一直有借有还，故自己没有防备，一直再给李云超借钱。其中有些出借款项是我向朋友们借的，然后转借给他的。李云超还欺骗我说合伙做生意，让自己入股，实际上并没有合伙做生意。到2018年7月后，我知道李云超四处骗钱并没有偿还的事实后，与李云超对账后，通过我向他人借钱后转借给李云超的是30.3万元。原审庭审中，赵红申请证人赵某出庭证明其现金5万元的出借情况。 原审法院认为，借条、赵红与李云超频繁的资金往来及2018年7月赵红和李云超的聊天记录可以显示，双方存在债权债务关系，并在2018年7月对前期债权债务进行了清算，确认李云超应向赵红支付三十多万元。虽然被告李云超辩称双方之间既存在借款关系，也存在合伙关系，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”规定，该案中双方进行了清算，原告主张李云超归还款项并承担从起诉之日起按年利率6%计算的资金利息无不当，该院予以确认。虽然赵红不能举证欠款具体金额，但聊天记录显示李云超对还款金额为三十多万元无异议、李雪冬也在聊天记录中确认偿还款项为30万元，该院据此认定李云超应向赵红归还欠款30万元。李雪冬在夫妻关系存续期间知晓该债务并愿意卖房筹钱还款，其行为符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”规定的事后追认，故应对上述债务承担连带责任。李云超辩称其是受胁迫，为了保护家人安全而认可欠款三十余万，但未提交证据证明，此后也没有就受胁迫一事报案主张撤销该笔债务，该院对此辩称不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告李云超、李雪冬于本判决生效后三日内向原告赵红还借款本金300,000元和资金利息，利息计算方法为：以300,000元为基数，从2019年4月30日始至本判决确定的本金给付之日止按年利率6%计算的利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告赵红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,845元，由原告赵红负担45元，被告李云超、李雪冬负担5,800元。 李云超的上诉理由为一审判决认定事实不清，证据不足，虽然双方间存在频繁的转账记录，但双方之间存在合作、借款等多种法律关系，李云超实际只欠赵红34300元，应重新对账目进行核对。且赵红也自认转款款项中包括分红，分红数额并未查明,所以一审并未查明双方之间的法律关系。请求本院撤销原判，依法改判。 被上诉人赵红的答辩理由为，欠款金额经上诉人及其家人多次确认，一审认定事实清楚，请求本院驳回上诉，维持原判。 原审被告李雪冬未答辩。 被上诉人、原审被告在原审法院提供的证据已随案移送本院。对一审查明的事实，本院予以确认。 二审中，经组织双方核对账目，本院查明赵红通过微信转账165720元、支付宝转账33500元、银行转账15000元、ＰＯＳ机刷卡取现100000元的方式共向李云超支付314220元，通过案外人赵某转账支付给李云超126000元。2018年4月21日，李云超向赵红出具一张金额为11万元的借条。赵红主张支付其中5万元系现金支付，并在一审时对支付此款的情况申请了证人赵某出庭作证。对于另外6万元的付款情况，赵红向一审法院陈述系微信转账和部分现金。但经本院核对，赵红陈述的微信转账2.7万元已经包括在前述微信转账的165720元中。李云超提供的转账记录载明其向赵红通过微信转账支付117700元，通过银行转账支付140000元。此外，李云超还通过银行转账向赵某支付85200元。 本院认为，赵红与李云超之间存在大量频繁的资金往来。李云超、李雪冬虽在微信聊天中认可其与赵红之间的债权债务系303000，但并没有证据表明双方在得出下欠款项为303000元之前进行了结算，故李云超要求按照双方实际转账金额进行结算并无不当，本院予以支持。赵红本人及赵某共向李云超转账440220元。李云超另行出具的借条虽载明借款金额为11万元，但赵红向一审法院陈述的微信转账金额中有27000元与前述已经认定的转账金额重复，应予扣除。故本院认为赵红共计向李云超支付款项为440220＋110000-27000＝523220元。而李云超向赵红转账257700元，向赵某转账85200元。故李云超下欠款项为180320元。对于李云超向赵某支付的85200元，赵红虽不认可系李云超还款，但因赵某转给李云超的款项被纳入结算，按照公平对等原则，李云超转给赵某的款项亦应纳入结算，故赵红的该项辩解主张本院不予采信。原审法院仅依据双方微信聊天记录判令李云超偿还30万元不当，上诉人李云超的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初3350号民事判决书第二项“驳回原告赵红的其他诉讼请求”； 二、变更四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初3350号民事判决书第一项“被告李云超、李雪冬于本判决生效后三日内向原告赵红还借款本金300,000元和资金利息，利息计算方法为：以300,000元为基数，从2019年4月30日始至本判决确定的本金给付之日止按年利率6%计算的利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止”为“被告李云超、李雪冬于本判决生效后三日内向原告赵红还借款本金180320元和资金利息，利息计算方法为：以180320元为基数，从2019年4月30日始至本判决确定的本金给付之日止按年利率6%计算的利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；”。 一审案件受理费5845元，由原告赵红负担2338元，被告李云超、李雪冬负担3507元；二审案件受理费5845元，由上诉人李云超负担3507元，被上诉人赵红负担2338元。 本判决为终审判决。 审判长 陈 幽 审判员 夏春梅 审判员 严皓月 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 陈 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……