黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初1247号原告：白靖，男，1952年9月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省兰西县。被告：白荣，女，1967年3月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省兰西县。原告白靖与被告白荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）黑1222民初503号民事判决书，后被告白荣不服提出上诉，绥化市中级人民法院于2020年8月4日裁定撤销原判，发回重审。重审立案后，本院依法组成合议庭。两次公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白靖向本院提出诉讼请求：请法院判令被告给付原告欠款25,000.00元并承担诉讼费用。事实与理由：被告耕种原告承包地，2019年7月15日，原、被告结算，二被告欠原告承包费20,000.00元，补贴款5,000.00元，二被告给原告出具欠条一份，约定2019年12月31日还款。到期后，二被告拒绝还款，故原告提起诉讼。白荣辩称，不同意给付原告25,000.00元，理由是不欠原告款，其在原一审中主张当时答辩人在兰西打工，突然来了几个人把答辩人找到村里，有派出所和村里的人，当时也不知道内容是什么，就签了欠据，其丈夫何术山也在欠据上面签了字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证。对于本案双方争议的25,000.00元欠据，系由被告白荣、何术山夫妇是否耕种原告白靖6亩土地这一事实引起。诉讼中，被告白荣对原告白靖是否在二轮土地承包时已合法取得争议6亩土地的承包经营权即25,000.00元欠据产生的依据提出了质疑。（1）争议土地的承包经营权归属问题原告白靖为证实其对争议土地享有合法的承包经营权，举示了下列证据：证据一：农村土地承包经营权证书一份。该证书中载明承包方代表为“白晶（身份证号码：）”，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日，承包面积为6亩；证据二：榆林镇林荣村民委员会出具的证明一份。该证据载明：我村村民白靖（身份证）与土地台账白晶系同一人；证据三：榆林镇林荣村民委员会证明一份。该证据载明：我村二组村民白靖在第二轮土地承包中共分地6亩；证据四：转据一份。该转据日期为2020年4月17日，金额为716.00元，转据载明8队曲洪禹经二队白晶转账。转据中林荣村工作人员方亚东标注白靖2004年以前账面欠款合计716.00元，该笔欠款在2020年4月17日已由曲洪禹账户给转平，2020年度没处理往来账户，此复印件复印于票据，并加盖林荣村公章；证据五：户籍一份。该户籍签发机关为齐齐哈尔市公安局华丰派出所。该户籍载明户主白靖2005年5月30日迁至梅里斯达斡尔族区哈力派出所后平村**，户别为农业家庭户。证据六：林荣村二队农户土地台账一份。该台账载明：姓名：白晶，年限：1998年，人口：4，人均：1.5，户应分面积6等。经当庭质证，被告白荣认为农村土地台账分地给白晶对，不是分给白靖的，白晶和白靖不是一个人。转账记载的内容被告不清楚，农村土地承包经营权证书是后改的，户口本是何术山找人办的，被告不知情。被告白荣举示了下列证据：证据一：农村合作经济土地承包合同书一份。该合同书载明，甲方：林荣村，乙方：白清，乙方人口：4，承包土地旱田：4.8；证据二：本院调取的被告白荣在二审时向绥化市中级人民法院提交的榆林镇林荣村民委员会出具的证明一份。该证明载明：我村村民白靖在1987年户口迁出我村，落在齐齐哈尔梅里斯，非农业户口，享受城镇养老保险待遇。在1998年二轮土地承包时户口不在人也不在，其本人也没有回来要求分地，不应该纳入我村分地范围，后其户口于2018年迁回我村**。我村村民何术山系白靖妹夫，其自二轮土地承包至今长期种植向我村委会要回的六亩土地，该土地在承包时登记在白晶名下。经当庭质证，原告白靖认为林荣村没有白清这个人，合同不属实，认为村委会的证明是伪造的，原告是2005年从村里迁走的，同时自认二轮土地分地时本人没在林荣村居住，属于户在人不在。本案重审过程中，本院依职权对兰西榆林镇林荣村党支部书记曲海进行了调查，曲海证实：“98年二轮土地分地时，当时白靖的户口已不在我村，落户到齐齐哈尔梅里斯了，由于村里不了解情况，何术山(与白荣系夫妻关系)找到时任支部书记贾友，替白靖要的6亩土地，种到2018年，2018年白靖的户口迁回我村后，何术山将争议土地交给白靖。曲海还证实，原、被告间的欠据是经调解双方自愿达成的，林荣村没有白清这个人。”经当庭质证，原告白靖除对笔录中曲海证实的其户口迁出时间有异议，其他没有异议。被告白荣质证曲海陈述的内容都是何术山经办的。结合双方的质证情况，本院认为，原告提交的证据五即户籍系公安机关依法出具且客观真实，本院予以采信。据以上确认的证据及白靖的自认，本院认定如下：原告白靖于2005年5月份户口从兰西榆林镇林荣村迁出至齐齐哈尔市梅里斯区，二轮土地分地时，白靖属于户在人不在。原告举示的证据一即农村土地承包经营权证书载明的承包方代表为白晶，证据二村委会关于白靖与土地台账白晶系同一人，因证据一中白晶身份证号码与原告白靖的身份证号码不一致，且村委会亦无证明公民身份信息的职能，白靖的户籍中公安机关亦无标注白靖有曾用名，故本院对白晶即白靖不予认定，对证据一和证据二不予采信，即不能认定白靖为土地承包经营权证书中的承包方代表白晶。因证据三村委会证明与上述认定相悖，故本院亦不予采信。对于原告举示的证据四转据一份和证据六林荣村二队农户土地台账不能直接证明白靖已获得争议土地承包经营权，故上述两份证据亦不能作为原告白靖对争议土地在二轮土地承包时即享有合法承包经营权的证据采信。对于被告举示的证据一即白清农村合作经济土地承包合同书一份，因曲海证实林荣村无白清这一农户，且与本案争议无直接关联性，故本院不予采信。被告举示的证据二即其向二审法院提交林荣村委会证明与林荣村以前出具的证明内容不一致，亦与公安机关关于白靖的户籍信息记载不符，故本院亦不予采信。对于本院依职权调取的曲海笔录中证实的原告白靖户口迁出过程与公安机关户籍记载信息不符，白荣、何术山夫妻替白靖在二轮土地承包时向村委会要地的过程缺乏其他佐证支持，故本院对上述证词内容不予采信。对曲海证实的白靖2018年户口迁回，何术山将土地交给白靖，林荣村没有白清这一农户的证实客观、真实，本院予以采信。根据以上采信的证据本院认定，原告白靖在1998年二轮土地承包时，在兰西榆林镇林荣村属于户在人不在，当时并未实际取得争议6亩土地的承包经营权。（1）争议欠条的合法性问题本案诉讼中，原告白靖向本院举示了何术山、白荣出具的欠条，该欠条载明：何术山、白荣夫妻二人种白靖承包地6亩，从98年开始种到2018年。在此期间段只要2004年至2018年段土地流转承包款2万元；2004年至2019年国家地补款为5千元，合计数额是2.5万元，还款日期是2019年12月31日。原告据此提出求偿请求，被告白荣对此不予认可。原告举示欠条形成的原因为白荣、何术山夫妻自1998年至2018年间耕种了原告白靖的6亩承包地，由此而产生的土地流转承包款及国家地补款。根据前述本院关于争议土地承包经营权归属问题即原告白靖在1998年二轮土地承包时属于户在人不在，并未实际取得争议6亩地承包经营权的认定，可见上述欠条的形成缺乏合法依据，即欠条的产生无法律基础，故此，原告举示的欠条不能作为原告向被告求偿的依据。根据原、被告的陈述和质证、认证情况，本院查明案件事实如下：原告白靖与被告白荣系兄妹关系，被告白荣与何术山系夫妻关系，何术山于2020年农历6月去世。原、被告争议的6亩土地位于兰西县××队，系旱田，地邻是白俊、白影。原告白靖户籍于2005年5月自兰西榆林镇林荣村迁出至齐齐哈尔市梅里斯区，在1998年二轮土地承包时，原告白靖属户在人不在。二轮土地承包时，该6亩土地登记在“白晶”名下，此后颁发的农村土地承包经营权证书亦作了如上登记。自1998年开始，争议的6亩土地即由何术山、白荣夫妻耕种。2018年原告白靖回到林荣村后，何术山、白荣将上述土地交由白靖经营。2019年7月15日，何术山、白荣出具了一份欠款金额为25,000.00元的欠条，上为本案事实。本院认为，原告白靖依据被告白荣、何术山（已故）出具的欠条，要求被告给付欠款人民币25,000.00元，其前提为白靖确已在二轮土地承包时依法享有争议6亩土地的承包经营权。但结合本院查明的案件事实和相关证据，并不能证明原告白靖自1998年至2018年间已实际取得争议土地的实际、合法承包经营权，故原告的求偿诉请缺乏合法依据和证据支持，本院对原告的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告白靖的诉讼请求。案件受理费212.00元，由白靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  赵方伟审判员  冯春水审判员  刘伟晶二〇二〇年十二月三十日书记员  曹忠学