河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1586号 原告：辛某某，男，1952年3月6日出生，汉族，住故城县西半屯镇李洪屯村。 委托诉讼代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。 被告：故城县西半屯镇某某某村村民委员会（以下简称李洪屯村委会），住所地故城县西半屯镇李洪屯村。 法定代表人：辛传强，村主任。 委托诉讼代理人：胡某某（原支部书记），男，1959年4月8日出生，汉族，住故城县西半屯镇李洪屯村。 委托诉讼代理人：辛某某（男，1956年8月16日出生，汉族，住故城县西半屯镇李洪屯村。 被告：李某某，男，汉族，1958年7月3日出生，住故城县西半屯镇李洪屯村。 被告：胡某某，男，73岁，汉族，住故城县西半屯镇李洪屯村。 原告辛某某与被告故城县西半屯镇李洪屯村村民委员会、胡某某、李某某为土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某某及其委托诉讼代理人陈章岩，被告故城县西半屯镇李洪屯村村民委员会法定代表人辛某某及委托诉讼代理人胡某某、辛某某，被告李某某均到庭参加诉讼。被告胡某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告辛某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告故城县西半屯镇李洪屯村民委员会继续履行2002年以前的土地承包合同，包括诉争的被告胡某某有异议的2.1亩，李某某有异议的0.52亩；2.诉讼费由被告李洪屯村委会承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令原告享有案涉4亩土地的土地承包经营权，李洪屯村委会协助原告办理确权发证手续。 事实和理由：1994年，原告承包村里14亩（村南苹果树2.4亩，村南9.6亩，村北2亩）二等地，加上原告的人口承包地4.2亩，共18.2亩。1993年3月合同二轮延包土地时，被告李洪屯村委会继续延包18.2亩土地承包合同。2002年9月20日，被告李洪屯村委会将原告18.2亩承包地中的11.6亩分包给他人，原告通过诉讼，故城县法院出具（2007）故民再初字第16号民事判决书，判决李洪屯村委会分包给胡宝兴的2亩土地承包合同无效，由原告继续承包耕种胡宝兴有异议的2亩土地。故城县法院出具（2009）故民二初字第657号民事判决书，判决被告李洪屯村委会继续履行2002年以前的土地承包合同，括号中注明指位于李洪屯村南的5.6亩土地。而对其中的6亩承包地的承包经营权因当时原告与被告胡某某、李某某口头解决，未形成书面材料，故法院（2009）故民二初字第657号民事判决书未对争议的6亩承包地经营权作出判定。该6亩土地中包括（2007）故民再初字第16号民事判决书已判决涉及胡宝兴有异议的2亩，原告的1.38亩、被告胡某某有异议的2.1亩，李某某有异议的0.52亩。现在李洪屯村委会正在进行土地确权，被告胡某某对涉及的2.1亩、李某某对涉及的0.52亩再次提出异议，李洪屯村委会也有异议。为此，原告依法起诉，请求法院判决李洪屯村委会2002年9月20日与被告胡某某、李某某订立的涉案土地承包合同无效，判决被告李洪屯村委会继续履行合同，诉争的2.1亩和0.52亩土地继续由原告承包耕种。诉讼费用由被告承担。 被告故城县西半屯镇李洪屯村村民委员会辩称，一、辛某某所说的6亩地，其中的4.62亩村委会已经分别承包给村民李某某、胡某某、胡某某、胡某某，有土地承包合同，1.38亩承包给辛某某；二、村委会今年为响应国家号召，搞土地确权工作，是根据2002年本村委会各户的承包合同为依据而确权的，辛某某的确权亩数应为（原人口地4.2亩，原苹果树地2.4亩，村北机动地2.1亩（地块位置变动），村南机动地1.38亩，村南争议地5.6亩（判决书）计：15.68亩）；三、李洪屯村委会本着对党负责、对国家负责、对社会负责，再为李洪屯的全体村民负责的态度积极为每位土地承包户公平、公正、公开的办理确权发证工作。 被告李某某辩称，辛某某起诉状中说，我的0.52亩地和他口头解决，完全是胡扯、撒谎，根本就没有这回事，他这是放了一个烟雾弹，混淆是非，迷糊他人，他为了抢我的地，在地里打架，两家关系非常僵。村南我那块地是1.335亩，村委会分给我二年之后，辛某某又侵权种了我的地，至到今日。村委会分给我的地合情、合理、合法，和辛某某没有任何关系。分给我的土地证据如下：土地承包经营权证，土地承包合同，应分总地亩数7.335亩，新调部分地亩数，04、05年应分地亩数河北省农业税纳税通知书(02、03年单据已丢失），06年以后政策改为粮补，仍然按总地亩数补贴至今。以地亩数为证据。我的证据是有法律依据的，请法官明察，如有弄虚作假我负法律责任，我相信法律是公平公正透明的，以法律为准绳，以事实为依据，法律会做出公正公平的判决。 被告胡某某未做答辩。 本院经审理认定事实如下：1994年，原告辛某某承包李洪屯村委会14亩（村南苹果树2.4亩，村南9.6亩，村北2亩）二等地，加上原告的人口承包地4.2亩，共18.2亩。1999年农村土地进行二轮承包时，李洪屯村委会并未对本村土地进行二轮承包，而是拖延至2002年9月份才对本村土地进行了调整，并与村民签订了相应的土地承包合同，且发放了土地承包经营权证。2002年9月份李洪屯村委会对本村土地进行调整时，将原告辛某某承包的上述18.2亩中的4.62亩分别承包给村民李某某0.52亩、胡某某0.69亩、胡振栓1.41亩、胡宝兴2亩，并与其各自签订了相应的土地承包合同，且发放了土地承包经营权证。其中关于胡宝兴的2亩，故城县人民法院于2007年10月11日作出（2007）故民再初字第16号民事判决书，判决：一、李洪屯村委会与胡宝兴签订的土地承包合同无效；二、李洪屯村北2亩地由辛某某耕种。此判决书中“李洪屯村北2亩地”即为上述胡宝兴的2亩地。现原告辛某某对上述李某某0.52亩、胡某某0.69亩、胡振栓1.41亩以及辛某某自己名下1.38亩（共计4亩）土地有异议，诉至本院，请求判令原告享有案涉4亩土地的土地承包经营权，被告李洪屯村委会协助原告办理确权发证手续。 另，关于原告辛某某承包的上述18.2亩中李洪屯村南另外5.6亩土地，故城县人民法院于2009年8月7日作出（2009）故民二初字第657号民事判决书，判决：原告辛某某与被告李洪屯村委会继续履行2002年以前的土地承包合同（该合同所涉诉争土地指位于李洪屯村南的5.6亩土地）。 以上事实有当事人陈述及原、被告提交的证据：土地承包合同、土地承包经营权证、（2007）故民再初字第16号民事判决书、（2009）故民二初字第657号民事判决书等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系土地承包经营权纠纷，土地承包经营权证是确认土地承包经营权权利人的有效证据，土地承包经营权证是县级人民政府颁发的用益物权凭证，具有排他性效力和权利推定效力。但故城县人民法院（2007）故民再初字第16号民事判决书和（2009）故民二初字第657号民事判决书，都认为李洪屯村委会与村民于2002年9月签订的土地承包合同无效，否认了李洪屯村民持有的2002年9月故城县人民政府颁发的土地承包经营权证。本案中，虽然李洪屯村民持有的土地承包经营权证未加盖故城县政府的公章，仅加盖了李洪屯村委会的公章和西半屯镇人民政府的公章，但故城县人民政府至今并未撤销李洪屯村民持有的2002年9月其颁发的土地承包经营权证，此证至今依然具有法律效力。本院认为，因上述两份判决书与李洪屯村民持有的土地承包经营权证相冲突，且原告亦无其他证据证明其实际享有对涉案土地的土地承包经营权，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其到有关行政主管部门申请解决”。故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，应当裁定驳回起诉，当事人应向有关行政主管部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告辛某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  田荣芳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 颖 ——