新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初8244号 原告：重庆弥年贸易有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多街道桃花源大道中路******。法定代表人：刘怡，重庆弥年贸易有限公司执行董事。委托诉讼代理人：肖玉笙，上海段和段（重庆）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐瀚达北域贸易有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中山路********/div>法定代表人：狄多勇，乌鲁木齐瀚达北域贸易有限公司总经理。委托诉讼代理人：梁鸿灏，新疆卓翰律师事务所律师。原告重庆弥年贸易有限公司（以下简称弥年贸易公司）与被告乌鲁木齐瀚达北域贸易有限公司（以下简称瀚达北域贸易公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告弥年贸易公司的委托诉讼代理人肖玉笙，被告瀚达北域贸易公司的法定代表人狄多勇及其委托诉讼代理人梁鸿灏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告弥年贸易公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即退还原告的不当得利款项87990.38元，以及资金占用损失，从起诉之日起按照年利率6%计算至款项还清之日。事实和理由：原告自2018年初开始，陆续在被告处购煤，双方虽未签订书面买卖合同，但至2018年3月原告总共向被告购买煤2311.66吨，煤炭总价款为636070.6元，被告向原告开具了相应金额的增值税发票。在交易中，原告均是应被告的要求支付购煤款项，分别通过原告公司账户。原告法定代表人账户向被告支付购煤款724169.98元，减去应该支付的636070.6元，实际上原告向被告多支付了88099.38了元，以上事实在乌鲁木齐市天山区法院（2019）新0102民初2925号、（2019）新0102民初874号案件均有查明，并且原告在（2019）新0102民初2925号案件中已经提出要求被告退还，但是被告拒不同意，且另案起诉原告。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告瀚达北域贸易公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，双方不存在不当得利的事实，双方之所以产生经济往来，对于被告来说，是履行的童亮作为原告方代理人的一份《煤炭买卖合同》，虽然原告否认了童亮的代理身份，但是双方合同已经实际履行，被告向原告供应煤炭2311.66吨，共计收到原告支付的煤炭款项682427.3元，和按照每吨18元的返利款41633.28元，即使合同印章是虚假的，但是双方以实际行为履行了合同，按此计算，不但没有多收原告的货款，而且原告还尚欠货款，由于童亮被刑事判决，未能参加诉讼，导致另案的事实查明不清，但就本案来说，原告称和被告履行的并非童亮作为代理人的合同，系双方新形成的口头合同，但是自始至终，没有说明谁是原告方的代理人，对于原告所称的双方对账行为，更是子虚乌有，原告和被告之间从未有过联系，更没有对过账，从原告当庭变更诉讼请求的行为来看，可以看出到现在为止，原告对于支付款项的总数都是不确定的，对于多支付的所谓的不当得利款项也是不确定的，如果双方真有对账，那么该数据应当是确定的数据，鉴于以上事实，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，瀚达北域贸易公司与弥年贸易公司签订煤炭采购合同，瀚达北域公司为供方，弥年公司为需方，约定由弥年公司购买煤炭月5000吨起；交货含17%增值税单价350元/吨，另加不含税47元，合计单价397元。2018年1月6日，瀚达北域公司与弥年公司签订补充协议，约定弥年公司童亮、张强出资30万，瀚达北域公司狄多勇出资120-150万元，由童亮操作弥年公司原煤及无烟煤等采购业务；每月发运量为5000吨起，弥年贸易公司给瀚达北域公司18元利润（不含税），完不成5000吨，按5000吨支付，瀚达北域贸易公司所产生的税收税负由弥年贸易公司负担等。以上两份合同均加盖弥年贸易公司公章和瀚达北域贸易公司，且补充协议弥年公司公章处有童亮签名字样。2018年1月30日至3月6日期间，瀚达北域贸易公司累计向弥年贸易公司交付沫煤2311.66吨，弥年贸易公司向瀚达北域贸易公司累计支付货款682427.70元，并在每份转账付款附言栏注明“货款”；2018年2月4日至3月6日期间，弥年贸易公司及其前任法定代表人苟宇向瀚达北域贸易公司法定代表人狄多勇支付41633.28元，其中，弥年贸易公司在转账付款附言栏中记载“代理费”。以上支付款项合计724060.98元。2018年4月10日，瀚达北域贸易公司向弥年公司开具增值税发票7张，金额总计636070.60元，欠付发票金额为87990.38元（724060.98元-636070.6元）。2019年1月29日，瀚达北域贸易公司持前述落款日期为2017年12月31日、加盖弥年贸易公司印章的《煤炭采购合同》及《补充协议》等证据，诉至本院，要求弥年贸易公司按照此两份合同的约定，向其支付返利款1038366.72元。本院经审理认为瀚达北域贸易公司请求返利款的证据不足，遂于2019年3月31日（2019）新0102民初874号民事判决书，驳回了瀚达北域贸易公司的诉讼请求。现该判决已经生效。2018年6月6日，瀚达北域贸易公司向弥年贸易公司账户汇款95000元，在付款附言栏中注明是“购煤款”。2019年4月10日，瀚达北域贸易公司持一份加盖弥年贸易公司印章的《买卖合同》诉至本院，以被告弥年贸易公司未按照合同约定提供焦煤为由，要求被告弥年贸易公司返还预付的购煤款95000元。本院经审理认为，2018年3月6日之后，双方针对弥年贸易公司向瀚达北域贸易公司购买沫煤的合同，因双方未向对方履行任何义务，应认定合同已实际终止履行，2018年6月6日瀚达北域贸易公司向弥年贸易公司账户汇款95000元，并非如弥年贸易公司所称是瀚达北域贸易公司退还其公司多收的购煤款，而是瀚达北域贸易公司作为买方，向卖方弥年贸易公司支付的购煤款，遂于2020年1月11日作出（2019）新0102民初2925号民事判决书，判决弥年贸易公司向瀚达北域贸易公司返还此950000元预付款。现该判决已经发生法律效力。现弥年贸易公司以其于2018年3月总共向瀚达北域贸易公司购买煤2311.66吨，煤炭总价款为636070.6元，实际向瀚达北域贸易公司支付724060.98元，多支付部分构成不当得利为由，诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，本院已经发生法律效力的法律文书认定，瀚达北域贸易公司所提供的煤炭税后买入价为310元、320元不等，弥年贸易公司支付的724060.98元是购买煤炭的对价，弥年贸易公司以收到的发票金额为依据，认定2311.66吨沫煤的总价款为636070.6元，与生效法律文书认定事实相悖，其据此计算出未开发票的87990.38元（724060.98元-636070.6元）构成不当得利，亦与生效法律文书认定事实相悖，其又未提交其他证据印证自己主张的事实，应承担举证不能的不利后果。故本院对弥年贸易公司的主张不予采信，对其诉讼请求不予支持。综上，原告弥年贸易公司未完成举证责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告重庆弥年贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费1001.24元，由原告重庆弥年贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   盖明霞二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 九 日书  记  员   周丽娜