wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初8910号 原告：蒋爱敏，女，1978年2月28日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：李策，陕西华飞律师事务所律师律师。 被告：席元元，女，1976年9月10日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：李芳珍，陕西云迈律师事务所律师律师。 原告蒋爱敏与被告席元元不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王玮独任,公开进行了审理。原告蒋爱敏委托诉讼代理人李策，被告席元元委托诉讼代理人李芳珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋爱敏诉称,原、被告系同院邻居。2019年3月25日，被告以替原告外甥办理廉租房为由，收取原告现金人民币4万元，后由于被告始终未能提供相应办事过程及结果，经双方数次沟通，被告同意退还该款项。但截至起诉之时，原告多次催告要求被告返还上述款项，而被告始终未予归还。原告为维护自己的合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。现原告请求：1、判令被告返还原告款项40000元；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告席元元辩称，不同意原告的诉讼请求。本案是委托合同关系，原告全程知道廉租房是有第三人办理，该合同直接约束原告和第三人，第三人不需要有详细的信息，她全程知道有第三人存在，应以第三人为被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：证据名称：1、聊天记录。2、微信转账电子回单 证明目的：被告未按承诺替原告办理廉租房，应当返还原告支付的全部40000元款项。 被告席元元发表质证意见：真实性无异议，证明目的有异议，原告知道办理人非被告而是第三人，被告承诺的退回该款项也指的是待第三人退回之后，再退回原告。 被告席元元当庭举证：证据名称：微信聊天记录 证明目的：原告知道第三人的存在，是由第三人办理的廉租房事宜 原告蒋爱敏发表质证意见：无原件，真实性有异议，对证明目的有异议，完全看不出有第三人存在，如果如被告所说有第三人，应由其提供第三人的身份信息。 从上述证据及庭审查明，原、被告双方系同住一小区的街坊，被告替原告外甥办廉租房，原告便于2019年3月25日通过微信给被告转账40000元，原告从2019年3月至2020年6月与被告微信聊天，内容为询问廉租房办理情况，2020年4月，原告看没什么情况，就给被告讲不办了，也不麻烦他人，从2020年5月8日聊天内容：“你问他把钱准备咋样了”2020年6月20日，被告微信聊天：“……但是这个钱他没我呢……这下一个月底要他不给我钱，我自己得掏这个钱，我先给你把这个钱垫上，所以你就不要再问我了，我知道这钱不是小数目，对谁家来说都不是小数目。”被告托人至今未办好廉租房，也未返还40000元办理费用。 以上事实有聊天记录、微信转账电子回单、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为,原告在被告长期办不下来廉租房情况下告知被告不办了，按照微信聊天记录中的意思承诺返还原告办理费用40000元。原告请求不当得利成立，原告请求有事实依据，本院予以支持。被告辩称原告应告他人，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告席元元于本判决生效后十日内返还原告蒋爱敏办理费用40000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告席元元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  王 玮 二〇二〇年十二月九日 法官助理  朱敏鑫 书 记 员  丁 宁 1
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20194号原告：北京达世行华威劳务服务有限公司，住所地北京市朝阳区南八里庄商业综合楼**。法定代表人：罗永波，经理。委托诉讼代理人：杜晓明，男，1990年10月2日出生，汉族，公司职员。被告：董雷，男，1983年9月13日出生，汉族，司机，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：潘金清，男，1981年7月29日出生，汉族，司机，住安徽省阜南县。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401、402法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，1995年1月20日出生，汉族，公司职员。原告北京达世行华威劳务服务有限公司与被告董雷、被告潘金清、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告北京达世行华威劳务服务有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京达世行华威劳务服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予北京达世行华威劳务服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京达世行华威劳务服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二〇年十二月七日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执404号申请执行人：顾全民，男，1979年7月17日生，汉族，住上海市南汇区。委托诉讼代理人：鲍大根，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人顾全民与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年7月1日作出(2020)苏0111民初2274号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告顾全民支付人民币116900元。案件受理费已减半收取1319元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2274号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  戴维扬审判员  章耀辉二〇二〇年十二月二十五日法官助理张春乐书记员周世俊
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执372号申请执行人：黄某，男，1984年9月25日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：贾清屹，江苏三法江北新区律师事务所律师。委托诉讼代理人：李景，江苏三法江北新区律师事务所实习律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人黄某与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年4月20日作出(2020)苏0111民初522号民事调解书，调解协议内容：被告南京车置宝网络技术有限公司共需支付原告黄某卖车款人民币87080元及逾期利息人民币2200元，被告南京车置宝网络技术有限公司于2020年6月30日前向原告黄某支付人民币19280元，自2020年7月起至10月止，被告南京车置宝网络技术有限公司按月向原告黄某支付人民币17500元；本案诉讼费用减半收取人民币989元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担，于2020年10月底前向原告黄某支付。该调解书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年11月30日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初522号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  米庆光审判员  戴维扬二〇二〇年十二月二十五日法官助理余斌书记员俞川
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执325号申请执行人：陈海波，男，1989年4月4日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：涂思琪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，执行董事。被执行人：南京车置宝二手车评估有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MD1M882，住所，住所地江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**div>法定代表人：黄乐,执行董事。申请执行人陈海波与被执行人南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年5月21日作出(2020)苏0111民初2482号民事调解书，调解协议内容：被告被告南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司共需返还原告陈海波购车款人民币32150元并支付逾期利息人民币800元，共分5期支付，自2020年7月起至11月止，被告南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司按月支付原告陈海波人民币6590元；本案诉讼费用减半收取人民币346元，由被告南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司共同负担，于2020年11月底前向原告陈海波支付；如被告南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司未足额、按时支付上述任意一期款项，则原告陈海波有权就全部剩余款项向法院申请强制执行。该调解书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年11月30日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2482号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长 夏 雯审判员 米庆光审判员 章耀辉二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈杨杨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34466号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：江志强，董事长。委托诉讼代理人：秦佳敏，浙江亿维律师事务所律师。被告：辛集市昶轩商贸有限公司，住所地辛集市兴华路与育红街交叉口西行300米路北。法定代表人：付增。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东。原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告辛集市昶轩商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。在本案审理中，经本院询问，原告安乐（北京）电影发行有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年十二月二日书记员  张宏钰
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初3904号 原告：宋付民，男，汉族，1974年7月20日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：马成刚，男，汉族，1968年4月6日出生。 被告：董明，男，汉族，1987年8月5日出生，住临邑县城区。 原告宋付民与被告董明建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠工程款30000元，自2017年1月24日开始按月息2分支付利息，承担违约金4000元，被告承担诉讼费。事实与理由：2016年7月29日，原被告双方签订临邑农产品综合物流园地面、屋面工程劳务合同，原告负责包轻工，并规定2016年年底付清全部工程款，否则被告承担本工程总款20%的违约金。合同签订后原告按合同履行了应尽的义务，被告支付了大部分工程款，截止到2017年1月24日被告尚欠60000元，被告出具了欠条，之后被告又偿还30000元，至今尚欠30000元，原告多次催要被告拒不偿还。 被告辩称：年限久远条作废。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月29日，原被告双方签订地面屋面工程劳务承包合同，工程名称为中国供销·临邑农产品综合物流园，原告负责包清工，约定2016年农历八月十五之前支付总工程款的一半，保证年底付清，并约定若任意一方出现违反行为，应向对方支付违约金总工程款的20%。合同签订后，原告按合同履行了义务，该工程已于2016年年底完工交付使用。被告于2017年1月24日向原告出具欠条一份，载明“欠宋付民农产品综合物流园60000元大写：陆万元整，2017年2月30日之前支付20000元大写：贰万元整剩余工程款在2017年5月30日之前支付，董明，2017年1月24日。被告主张2017年1月24日之后偿还原告两万元，原告主张被告书写欠条后共计偿还3万元，剩余欠款至今未还。 本院认为，原告宋付民与被告董明签订的地面屋面工程劳务承包合同，依法成立并有效,原、被告双方当事人均应按照合同约定完全履行自己的义务。在原告按照合同约定施工后，被告也应当按照约定及时支付工程款,故原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求,事实清楚、证据充分,依法予以支持。关于工程款数额，被告主张仅偿还2万元，原告自认被告已偿还3万元并主张被告偿还剩余3万元，故本院认定剩余未还工程款数额为3万元。原告主张的违约金，未提交证据证明总工程款数额，不予支持；原告主张的利息，予以支持，利息以3万元为基数，自2017年1月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告董明于本判决生效之日起十日内支付原告宋付民3万元工程款及利息（利息以3万元为基数，自2017年1月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王海燕 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理周翠翠 书记员董鹃瑛 注：当事人申请执行的期限为两年。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0103民初4990号 原告：卓凯亮，男，1991年6月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：郭丹丹、孙运涵，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：陈日昇，男，2001年5月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告卓凯亮与被告陈日昇民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。 卓凯亮诉称：卓凯亮与陈日昇系朋友关系，2019年4月13日开始陈日昇以资金紧缺为由多次向卓凯亮借款共计9万，后陈日昇于2020年1月3日出具借条对借款事实予以确认。借条明确约定陈日昇由于日常开支向卓凯亮借款9万元，利息为720元整，并承诺2020年2月3日前将本金和利息全部还清。借条签订后，陈日昇于2020年1月30日归还5000元，2020年2月8日归还34,070元，随后卓凯亮多次要求陈日昇归还剩余款项，但陈日昇没有履行还款义务，其行为已经构成违约。现截至2020年2月8日陈日昇尚欠卓凯亮本金51,650元。综上，卓凯亮认为，合法的借贷关系应受法律保护，为此请求判令：1.陈日昇向卓凯亮偿还借款51,650元，并以借款本金51,650元为基数，自起诉之日起按贷款市场报价利率的标准支付利息至陈日昇还清全部借款本金之日止；2.判令陈日昇向卓凯亮支付卓凯亮为主张债权所支出的律师费8000元。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，在陈日昇出具的《借条》中明确因讼争债务产生的各项诉讼由债务人即陈日昇的住所地人民法院管辖，虽《借条》对“债务人住所地人民法院”补充随债权人住所地的变更而变更，但债权人的住所地变更并不导致债务人的住所地变更，故仍应按当事人约定由债务人的住所地人民法院管辖。而经查实陈日昇的住所地为福建省闽清县，因此，本案应由福建省闽清县人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下： 本案移送福建省闽清县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 王道锦 二〇二〇年十二月十日 法官助理 魏 哲 书 记 员 林小玲 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初9231号 原告：胡晓琴，女，1968年5月11日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：张鹏跃，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810039770。 被告：黄家梅，男，1952年1月8日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告胡晓琴与被告黄家梅委托合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鹏跃到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告19万元；2.判令被告向原告支付迟延退款期间的资金占用费29952.33元（以19万元为基数，自约定应退还日2018年1月1日起，按年利率6%计算至全部款项付清之日止，暂计至2020年8月17日）及欠款全部还清时止的资金占用费；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因原告女儿张莉待业在家，被告承诺可以为原告女儿介绍一份工作。原告遂与被告达成委托协议，委托被告为原告的女儿张莉介绍工作，被告要求原告支付委托费用20万元。原告于2017年10月21日通过原告哥哥胡小平的建设银行卡给被告转账20万元，被告收款后于2017年10月22日在自己的居民身份证复印件上书写《收条承诺书》交给原告，载明“今收到胡晓琴交来为邦张莉进江西省中烟公司（正式编）工作费用计人民币贰拾万元整。（若未邦到全款退还）。承诺：保证1、中途不辞退；2、正式编；3、若未邦到则12月底全款退还。钱款从胡晓琴哥哥胡小平建行卡上转给黄家梅建行卡上。收款人承诺：黄家梅135××××7369、身份证号：3601221952××××××××、2017.10.22。”被告在收到该款后，并未按约定介绍原告的女儿去江西中烟公司上班。事后被告仅返还1万元给原告，并口头答应尽快将19万元余款返还原告，但被告仍未返还，原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。 原告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，对原告提交的原告身份证、被告身份证、《收条承诺书》、中国建设银行客户回单、中国建设银行个人活期账户交易明细、证人证言，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，因原告女儿待业在家，被告承诺可为原告女儿介绍工作。2017年10月21日，原告通过其兄胡小平向被告转账支付20万元。同月22日，被告向原告出具《收条承诺书》，载明“今收到胡晓琴交来为邦张莉进江西省中烟公司（正式编）工作费用计人民币贰拾万元整。（若未邦到全款退还）。承诺：保证①中途不辞退②正式编③若未邦到则12月底全款退还（钱款从胡晓琴哥哥胡小平建行卡上转给黄家梅建行卡上）。”被告出具承诺书后，未按承诺书的约定为原告女儿解决工作事宜，后原告多次催促被告退还上述款项，被告于2018年7月5日返还5000元、于2018年7月30日返还5000元，剩余19万元未予返还，因而成诉。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告在明知被告不具备以合法形式为其女儿安排工作的能力和条件下，而委托被告为其女儿安排至江西中烟公司工作，被告并不具有为江西中烟公司招聘人员的职权，其所承诺的安排工作是借助熟人关系，通过请客送礼等方式达到目的，该行为违反了国家政策，扰乱了正常的公平竞争秩序，损害了社会公共利益，故双方之间的委托合同无效，被告收取原告的委托费用应予返还，故原告要求被告返还19万元并支付承诺还款期限届满次日起的资金占用利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄家梅于本判决生效之日起七日内返还原告胡晓琴19万元并支付资金占用利息（以19万元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4599元（原告胡晓琴已预交），由被告黄家梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  赵明华 人民陪审员  刘巧巧 人民陪审员  张 仲 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  王 瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26989号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：张劲，其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告张劲供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执4765号 申请执行人李素军,男,1980年10月09日出生,汉族，住所地浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人郭明龙,男,1968年02月05日出生,汉族，住所地安徽省蚌埠市五河县。 申请执行人李素军与被执行人郭明龙加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初2720号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李素军向本院申请强制执行。本院于2020年9月16日立案执行。执行标的为被执行人郭明龙支付申请执行人李素军加工费35023.97元，并支付该款自2020年4月2日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，另负担案件诉讼费338元。 执行立案后，本院于2020年9月18日向被执行人郭明龙发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人郭明龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人郭明龙逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人郭明龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地安徽省蚌埠市五河县人民法院对被执行人财产情况进行实地调查。本院已轮候查封被执行人郭明龙名下位于重庆市江北区××路××号××幢××室不动产。被执行人名下车辆价值较低，申请人不要求处置。暂未发现被执行人郭明龙有可供执行的财产。 鉴于被执行人郭明龙拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郭明龙作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人郭明龙采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李素军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执4765号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 袁 锋
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初8509号 原告：台国华，男，汉族，1942年5月2日出生，住安徽省临泉县。 被告：安徽省阜阳市临泉县谭棚镇白行村民委员会，统一社会信用代码5434122106524257XJ，住所地安徽省临泉县谭棚镇白行村。 法定代表人：张彦荣，系该村主任。 委托诉讼代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李魁，安徽文瑞律师事务所律师。 被告：刘亚，男，1969年2月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告台国华与被告临泉县谭棚镇白行行政村村民委员会（以下简称白行村委会）、被告刘亚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台国华、被告白行村委会的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告刘亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台国华向本院提出诉讼请求：1、要求白行村委会付原告拆迁房屋补偿款45436元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月29日前,临泉县谭棚镇白行行政村当时是安徽省阜阳市临泉县树立的先进行政村,刘亚是该行政村大队书记。当时参观学习人员络绎不绝,刘亚书记为了提高该行政村的知名度,打造旅游产业,发展集体经济,行政村决定将小台庄、大台庄、老刘庄三个自然村进行统一规划,土地进行复垦,决定在小台庄挖个大塘,打造旅游景点。刘亚与台永宽(村民代表)商议,将台国华的房屋进行拆除,补偿款由村里从土地补偿经费里补给,土地复垦验收后,经费到账后,村里及时把补偿款补偿到位,村里由刘亚负责,如得不到补偿款由刘亚个人支付台国华补偿款(有拆迁协议为证)。后因刘亚调离该村到谭棚行政村任书记,原告多次找白行村委会解决补偿款问题,至今已有五年之久,分文未得到补偿。万般无奈起诉,请求法院支持原告的诉求。 被告白行村委会辩称：1、原告台国华与被告白行村委会之间不存在征收拆迁安置补偿合同关系。被告白行村委会不是合法的征收拆迁安置主体，双方之间无法成立征收拆迁安置补偿合同关系；2、原告台国华诉请被告白行村委会支付拆迁房屋补偿款45436元缺乏依据，依法不能获得法律支持。按原告自己主张，其房屋拆除在前，所谓的拆迁协议签订在后，拆迁协议明显系后补的，实际上，拆除房屋时间在拆除协议形成时间之前三年左右（2015年拆除房屋，协议记载时间是2018年），两者不具有关联性。原告主张的其拆除房屋的长、宽、面积、补偿标准等数据不实，按其记载偏房跨度数据，偏房明显超过主房一间正房的宽度，会遮挡主房正门，明显不合情理，且记载的房屋长、宽、面积、补偿标准等数据缺乏依据，也没有合法的评估报告，明显有弄虚作假、损害集体利益的嫌疑，依法不能作为定案依据；3、因不符合征收拆迁政策，政府没有给被告白行村委会拨付所谓征收拆迁安置补偿经费，村委会是村民自治组织，不是营利性商业机构，也没有额外的经费，无法向原告支付相应的补偿款；4、原告台国华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应当判决驳回。 被告刘亚未到庭，亦未提交相关证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告台国华系安徽省临泉县谭棚镇香铺行政村小台庄村民，原告诉称白行村委会将其房屋拆除未支付拆迁房屋补偿款，为此起诉至本院，要求支持其诉讼请求。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告台国华要求被告白行村委会支付其房屋拆迁补偿款45436元，原告所提供的证据有《拆迁协议》一份及测量单据一份，该拆迁协议签署时间为2018年5月29日，协议下方写明“村里签字：刘亚村民代表见证：台永宽”，该协议没有村委会盖章。原告提供的测量单据上也只有刘亚签名，没有村委会盖章。原告庭审时表示其房屋于2015年拆迁，该协议系2018年补签。原告所举的证据无法证明白行村委会拆除其房屋，白行村委会在庭审时亦对原告的主张进行否认，本院对此无法认定，故根据现有证据对原告台国华的该诉讼请求，本院不予支持。被告刘亚经本院传票传唤后未到庭应诉，视为其自动放弃相关诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 驳回原告台国华的诉讼请求。 案件受理费936元，减半收取计468元，由原告台国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈铁磊 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王一鸣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1850号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈森，男，1990年11月10日出生，汉族，公民身份号码×××，专科文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月13日被取保候审。辩护人宁晓林、龚平，北京易和展达律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1783号起诉书指控被告人陈森犯诈骗罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李唐出庭支持公诉，被告人陈森及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，2016年8月至10月，被告人陈森在北京市朝阳区顺景温泉酒店等地区，以投资做生意等理由，骗取被害人冒某人民币40万元,用于个人消费使用。后陈森以各种理由拖延还款。2019年12月13日冒某报案，陈森被抓获。同日北京市公安局朝阳分局以陈森诈骗案立案侦查。2020年1月3日陈森家属向冒某代为退赔人民币50万元。公诉机关向本院提供了被害人陈述、证人证言、微信记录，到案经过、被告人供述等证据，指控被告人陈森的行为构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定依法判处。被告人陈森及其辩护人对指控的事实及罪名均无异议，辩护人认为被告人积极退赔被害人的经济损失，请法庭对其从轻处罚。经审理查明，2016年8月初，被告人陈森与被害人冒某（女，26岁）经人介绍相识。2016年8月至10月间，被告人陈森向在本市朝阳区顺景温泉酒店等地的冒某，虚构其有能力通过投资可获高额回报的事实，以借款名义骗取冒某人民币40万元，后陈森以各种理由拖延，拒不还款。2019年12月13日冒某报案。被告人陈森后被抓获归案，现已签署《认罪认罚具结书》。另，陈森到案后全部退还了冒某的经济损失并进行了补偿，获得了冒某的谅解。上述事实，被告人陈森及其辩护人在庭审过程中并无异议，且有公诉机关当庭出示的被害人冒某的陈述，证人范某、龙某、王某的证言，银行转账记录，微信照片，受案登记表，到案经过，被告人身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈森无视国法，以非法占有为目的骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成了诈骗罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈森犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；被告人能够退赔被害人的经济损失并获得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院根据被告人陈森犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陈森犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙高鹏审判员  崔光同审判员  孙 蕾二〇二〇年十二月七日书记员  冯文华
绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执525号之一申请执行人：丁满良，男性，1966年11月18出生，汉族。被执行人：绛县横水镇爱里村民委员会，住所地绛县横水镇爱里村。法定代表人：张喜群。申请执行人丁满良与被执行人绛县横水镇爱里村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院依法受理，绛县人民法院作出的（2020）晋0826民初34号民事判决书现已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人各项经济损失76850元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于通过直接送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人拒收，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户内无存款。3、本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上已公布。4、本院已将村委会公户予以冻结。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式及电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意本院的调查结果且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额合计76850元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  耿江波执行员  程 军执行员  陈 波二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵 芸
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初57590号原告：北京网易传媒有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街****楼地下****。法定代表人：丁磊,执行董事。委托诉讼代理人：魏应杰，该公司法务。委托诉讼代理人：孙方红，该公司法务。被告：河南启翔文化传播有限公司，住所地，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路**创业广场**园**iv>法定代表人：周相宇，执行董事。原告北京网易传媒有限公司（以下简称：网易传媒公司）与被告河南启翔文化传播有限公司（以下简称：河南启翔公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告网易传媒司委托诉讼代理人魏应杰、孙方红到庭参加了诉讼。被告河南启翔公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告网易传媒公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付广告费23万元，并支付违约金（以23万元为基数计算，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按照日千分之三计算）；2、被告河南启翔公司承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：2016年8月，原、被告签订《合作协议书》，约定双方就网易网站相应频道的建设和维护开展合作，被告向原告购买网站广告资源，在合同有效期内支付广告费420万元，合同有效期内为2016年7月1日至2017年12月31日。原告向被告提供四个域名，四个域名广告费自2016年6月30日开始按季度支付，最后一笔2017年第四季度的广告费被告应于2017年9月30日支付。违约责任：本协议期满，被告支付的广告费用总额未达到本合同中承诺金额的，应在期满后15日内向原告支付本协议总金额于被告已实际产生应该支付给被告费用之差额作为违约金。被告未按照本协议约定支付合作费用。保证金或违约金的，每逾期一天应向原告支付逾期金额0.3%的违约金。合作协议签订后，被告没有按照约定向原告支付23万元保证金，原告按照约定将相应域名的广告资源交付被告公司使用，合作期间被告向原告共支付广告费397万元，剩余23万元广告费至今未支付，经我方多次催要，被告仍拒不支付剩余款项，已构成违约。故诉至法院。被告河南启翔公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，认定事实如下：2016年8月，原、被告签订《合作协议书》，约定双方就网易网站相应频道的建设和维护开展合作，被告向原告购买网站广告资源，在合同有效期内支付广告费420万元，合同有效期内为为2016年7月1日至2017年12月31日。原告向被告提供四个域名。合同第4.3条约定了付款时间：自2016年6月30日开始，最后一期为2017年9月30日支付。第8条，违约责任：（5）本协议期满，甲方支付的广告费用总额未达到本合同中承诺金额的，应在期满后15日内向乙方支付本协议总金额与甲方已实际产生应该支付给乙方费用之差额作为违约金。本条并不排除甲方依据本协议应承担的其他违约责任。（6）甲方未按照本协议约定支付合作费用、保证金或违约金的，每逾期一天应向乙方支付逾期金额0.3%的违约金。合作协议签订后，被告没有按照约定向原告支付23万元保证金，原告按照约定将相应域名的广告资源交付被告公司使用，合作期间被告向原告共支付广告费397万元，剩余23万元广告费至今未支付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告河南启翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，合同各方应按约定履行义务。原告网易传媒公司提供了合同、河南启翔公司支付多期款项的凭证等，证明其按期履行了合同，河南启翔公司未向网易传媒公司主张过未履行合同的抗辩，故可以认定网易传媒公司已按约定履行了义务。河南启翔公司未按约定支付款项，属违约，应按约定支付欠款及违约金。故原告主张河南启翔公司支付欠款及违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。但违约金按日千分之三计算过高，本院酌情降低。被告河南启翔公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南启翔文化传播有限公司于本判决生效后三日内支付原告北京网易传媒有限公司欠款23万元；二、被告河南启翔文化传播有限公司于本判决生效后三日内支付原告北京网易传媒有限公司违约金，以23万元为基数，按日万分之五计算，自2017年10月1起算至给付之日止；三、驳回原告北京网易传媒有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告已预交），由被告河南启翔文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。财产保全费2370元（原告已预交），由被告河南启翔文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费4750元（原告已预交），由被告河南启翔文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年十二月三日书 记 员  姜 凡
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0203民初1137号 原告：吉林金龙金属结构有限公司，地址：吉林市龙潭经济开发区。 法定代表人：李航，该公司总经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：魏红梅，该公司员工。 被告：闫明亮，男，汉族，1981年9月18日生，住址：山西省太原市迎泽区。（未到庭） 吉林金龙金属结构有限公司诉闫明亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏红梅到庭参加诉讼被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吉林金龙金属结构有限公司诉称，诉请1、判决被告偿还欠款10,000.00元及利息（按中国人民同期贷款利率的4倍自2019年4月4日起至全部还清为止），2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告自2019年3月4日开始在原告单位上班，系公司工程技术人员，在2019年3月28日，被告称家里有急事急需用钱，从原告处借走人民币1万元，此后被告在工作期间多次请假，旷工且与公司失去联系，后来干脆拒不到公司上班，微信不回电话不接。现我公司要求被告偿还欠款，被告拒绝接听，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还欠款10,000.00元及利息（按中国人民同期贷款利率的4倍计息，至实际给付之日止）。以维护原告合法权益。请法院查明事实，秉公裁决。 被告闫明亮未答辩。 庭审时原告对其主张举证如下：一、借据一份，证明：被告向原告将借款1万元，并约定了利息。被告同公司法人李航微信聊天截图两张，证明：2019年4月9日，原告公司法人李航向被告索要欠款，被告说一周时间筹款交到财务。 庭审查明：2019年3月28日，被告闫明亮向原告吉林金龙金属结构有限公司借款1万元人民币，有同日被告闫明亮向原告吉林金龙金属结构有限公司借款的借据为凭，及吉林金龙金属结构有限公司法定代表人李航同被告闫明亮微信聊天记录证明被告闫明亮借款的事实。且有证人鞠波、王洋到庭证实了上述事实，还证明被告闫明亮承诺4个月内不能偿还，愿意按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担欠款利息至欠款还清时止。 本院认为，原、被告借贷合法有效，应依法履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条、一百九十六条、二百条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条、三十二条的规定，判决如下： 被告于判决生效后十日内偿还原告人民币1万元，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担欠款利息从2019年3月28日起至欠款还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元由被告闫明亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李彦明 人民陪审员  黎亚杰 人民陪审员  白 琳 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  庄碧维
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初16696号原告:上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路********(上海富盛经济开发区)。法定代表人:彭飞，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：王大帅，男，1990年11月5日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告上海麦罗投资管理有限公司（以下简称上海麦罗公司）与被告王大帅融资租赁合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上海麦罗公司之委托诉讼代理人铁维中到庭参加诉讼，被告王大帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海麦罗公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余租金31993.98元；2.被告向原告支付违约金3199.40元；3.被告向原告支付为实现债权已支付的律师费5000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：天津鼎诚公司与被告签订《融资租赁合同》,约定天津鼎诚公司向被告购买车辆支付融资金额，并将车辆回租给被告，由被告分期支付租金等内容。天津鼎诚公司向被告支付全部购车款即融资款，履行了合同义务。2018年6月11日，天津鼎诚公司与原告签订《债权转让协议》,约定原告受让上述合同项下主债权、从权利。原告支付对价，成为被告的债权人。被告未按约定履行付款义务，构成违约，故原告诉至法院。被告王大帅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，案外人天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司（出租人，甲方，以下简称天津鼎诚公司）与被告（承租人，乙方）之间存在《融资租赁合同》，约定出租人自承租人处购买租赁物后，出租人将租赁物以融资租赁的方式回租给承租人使用，承租人按照协议约定方式和条件从出租人处租回租赁物，并应按照协议约定使用租赁物及向出租人支付租金等费用；合同注明租赁物为车辆，并明确车辆品牌、数量、车牌号、价格、首付款、融资总额、每月租金、租赁期限、车辆融资额等内容；合同约定承租人发生违约行为时，出租人可以宣布合同租金提前到期，并要求承租人一次性支付合同项下尚未到期的全部租金及其他应付款项。承租人未能按时全额支付任何一期租金或任何到期应付款项，承租人按照逾期租金或款项的10%支付违约金。承租人应赔偿出租人因追究承租人违约责任而产生的诉讼费、律师费等全部费用。合同另有车辆交付、使用、所有权、担保等内容的约定。融资租赁合同签订后，天津鼎诚公司与被告签订《车辆交接单》，被告向天津鼎诚公司交付涉案车辆机动车登记证书，对车辆完成交接。天津鼎诚公司按合同约定向被告支付融资款项。原告上海麦罗公司为一家经营范围为投资管理的公司。原告设立麦罗东证稳健23号私募投资基金并代表私募基金受让天津鼎诚公司持有的标的应收租金债权，私募基金托保账户户名为：东方证券—麦罗东证稳健23号私募投资基金。2018年6月11日，原告上海麦罗公司（代表麦罗东证稳健23号私募投资基金）（甲方）与天津鼎诚公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方以67818000元的转让对价受让协议附件中的项目资产即融资租赁的相关债权。甲方支付完全部转让价款，前述资产所产生的孳息及乙方收回的现金及非现金资产归甲方所有等内容。前述被告与天津鼎诚公司签订的《融资租赁合同》的应收租金债权包含于协议附件中。天津鼎诚公司收到付款人东方证券—麦罗东证稳健23号私募投资基金支付的67818000元后，通知被告应收租金债权转让事宜。因被告未履行涉案融资租赁合同约定义务，原告以涉案基金管理人的名义，持诉称请求诉至本院。另查明，本院受理多起以上海麦罗公司为原告，以承租方为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，天津鼎诚公司按照涉案融资租赁合同的约定，对被告享有收取相应租金等债权。后天津鼎诚公司转让相关债权，并将债权转让的事宜通知被告，则被告理应向债权受让人履行融资租赁合同约定义务。原告作为基金管理人代表涉案基金，与天津鼎诚公司签订债权转让合同，受让应收租金债权，亦相应获得原天津鼎诚公司对被告所享有的相关权利。现被告未履行涉案融资租赁合同约定义务，原告有权代表其管理的涉案基金向被告主张权利。针对原告的诉讼请求，本院认为，《融资租赁协议》中对被告的合同义务进行了约定，而被告未能按合同约定的期限、数额向原告支付相应租金，已构成违约，应当承担相应违约责任。现原告按照融资租赁合同的约定宣布合同租金提前到期，并要求被告按合同约定支付全部未付租金的请求合理，本院予以支持。对于原告的违约金请求，结合被告违约事实及履约情况，原告主张按全部未付租金的10%计算违约金的意见，符合融资租赁合同的约定且未超出合理范围，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告的律师费请求，融资租赁协议明确约定被告违约时应支付律师费，现原告提交了律师费票据，且票据后附清单，能够证明实际发生律师费情况，相关收费标准符合行业性规范，故本院亦予以支持。另需指出，按照《中华人民共和国证券投资基金法》规定及行业监管的要求，基金财产独立于基金管理人的固有财产。本案原告以基金管理人的名义代表涉案基金提起诉讼，在案件中受偿的款项为其管理的私募基金财产，不得归入原告固有财产。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国证券投资基金法》第五条第二款、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王大帅于本判决生效之日起十日内向原告上海麦罗投资管理有限公司支付全部未付租金31993.98元；二、被告王大帅于本判决生效之日起十日内向原告上海麦罗投资管理有限公司支付违约金3199.40元；三、被告王大帅于本判决生效之日起十日内向原告上海麦罗投资管理有限公司支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告王大帅负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二〇年十二月七日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1725民初4208号 原告：孙明锋，男，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：王慧，山东郓州律师事务所律师。 被告：李玉民，男，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：潘柏彤，郓城水浒法律服务所法律工作者。 被告：泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市丹阳办事处都庄社区人民路**南华康城华康城**商务楼**。 负责人：侯本强,经理。 委托诉讼代理人：刘琨，山东楷迪律师事务所律师。 原告孙明峰与被告李玉民、泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明峰的委托诉讼代理人王慧，被告李玉民的委托诉讼代理人潘柏彤，被告泰山保险公司的委托诉讼代理人刘琨等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙明峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计214561.42元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月6日5时40分许，被告李玉民驾驶鲁Ｒ2××××轻型普通货车拖行未挂牌三轮汽车由东向西行驶至省道338线陈坡乡十里香包子铺门口98ＫＭ＋92Ｍ处时，托挂钩脱落致使拖行中的未挂牌三轮汽车失控冲出路下，与路下十里香包子铺吃饭的王红卫、刘贵青、张来云、赵作美、孙明锋、吴彥民发生道路交通事故，造成王红卫、刘贵青、张来云、赵作美、孙明锋、吴彥民受伤。该事故经郓城县交警大队处理，认定李玉民承担事故的全部责任。事故车辆鲁Ｒ2××××轻型普通货车在泰山保险公司投保交强险。鲁Ｒ2××××轻型普通货车登记所有人与未挂牌三轮汽车所有人为刘守法。 李玉民辩称：发生事故属实，该车辆在泰山保险公司投保交强险，原告的合理合法损失应由保险公司赔偿，超出部分被告愿意赔偿。 泰山保险公司辩称：涉案事故系李玉民无证驾驶鲁Ｒ2××××轻型普通货车并该车违法拖行未挂牌三轮车，托行中拖挂钩脱落致使未挂牌三轮车失控冲到路下造成的三者人伤损失，造成损失的未挂牌三轮车车辆所有人为刘守法，该事故损失应由该未挂牌三轮车的保险公司或车主刘守法、驾驶员李玉民承担，鲁Ｒ2××××车辆与伤者无任何接触且李玉民系无证驾驶，我公司依法不应承担保险责任，不承担涉案费用。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年7月6日5时40分许，被告李玉民驾驶鲁Ｒ2××××轻型普通货车拖行未挂牌三轮汽车由东向西行驶至省道338线陈坡乡十里香包子铺门口98ＫＭ＋92Ｍ处时，托挂钩脱落致使拖行中的未挂牌三轮汽车失控冲出路下，与路下十里香包子铺吃饭的孙明锋发生道路交通事故，造成王红卫、刘贵青、张来云、赵作美、孙明锋、吴彥民受伤。孙明锋受伤后，被送往郓城诚信医院住院治疗63天，支出医疗费57234.27元,门诊费用1442.25元.该事故经郓城县交警大队处理，认定李玉民承担事故的全部责任，王红卫、刘贵青、张来云、赵作美、孙明锋、吴彥民无责任。 二、车辆保险情况：鲁Ｒ2××××轻型普通货车登记所有人及未挂牌三轮汽车所有人刘守法。刘建垒于2019年11月5日为鲁Ｒ2××××轻型普通货车在泰山保险公司投保交强险。刘建磊与李玉民于2019年12月2日签订买卖协议，鲁Ｒ2××××轻型普通货车实际所有人李玉民。李玉民未取得机动车驾驶证。 三、赔偿责任：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，首先应由泰山保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过部分，由李玉民赔偿。 四、2020年10月7日至17日李玉民分别与王红卫、刘贵青、张来云、赵作美、吴彥民已达成调解协议。 五、被侵权人情况：54岁，农民。被扶养人情况：孙学尚，1945年5月19日出生，现年75周岁；张秀荣，1944年11月2日出生，现年76周岁。孙学尚与张秀荣有子女4人。 六、鉴定意见：2020年10月26日菏牡法医临床(2020)602号司法鉴定意见书鉴定结论为:被鉴定人孙明锋：肋骨骨折为十级伤残；多发腰椎横突棘突骨折为十级伤残。护理时间为90日，为1人护理。营养期为90日。后续治疗费约为人民币10000元。辅助器具费约为人民币2000元。支出鉴定费3600元。 七、核定各项损失如下： 1、医疗费58676.52元。 2、住院伙食补助费5040元。 3、营养费2700元。 4、后续治疗费10000元。 5、精神损害抚慰金2000元。 6、残疾赔偿金109608.9元。 7、误工费11100元。 8、护理费9000元。 9、交通费836元。 10、辅助器具费2000元。 11、鉴定费3600元。合计214561.42元 本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。菏泽市公安局交警支队郓城大队认定李玉民承担事故的全部责任，本院予以采信。鲁Ｒ2××××轻型普通货车登记所有人及未挂牌三轮汽车所有人为刘守法，李玉民为鲁Ｒ2××××轻型普通货车实际所有人。故对原告的损失，首先应由被告泰山保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险责任限额部分，由被告李玉民赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙明锋医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计120000元； 二、被告李玉民赔偿原告孙明锋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、辅助器具费、交通费、鉴定费等共计94561.42元。 上述第一、二项于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4518元，减半收取2259元,由被告李玉民承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王丹华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李安娜 注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢846号 申请执行人耿纪民,男,1969年8月15日出生,汉族,住石家庄市桥**。 被执行人河北工程建设有限责任公司,住所地石家庄市维明大街中华城大厦**。 关于申请执行人耿纪民与被执行人河北工程建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出(2017)冀0104民初4529号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的32.915807万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、车辆、证券、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出(2017)冀0104民初4529号民事调解书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年十二月三十日 书记员 王   巧   丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8715号申请执行人：张广顺，男，1961年9月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：刘得良，男，1963年2月24日出生，汉族，住河南省商水县。张广顺申请执行刘得良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5234号民事判决书已发生法律效力。张广顺向本院申请执行，要求被执行人刘得良给付借款本金93400元、案件受理费2136元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘得良发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘得良有可供执行的财产。申请执行人张广顺亦未提供被执行人刘得良可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张广顺申请执行的借款本金93400元、案件受理费2136元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘得良确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张广顺享有要求被执行人刘得良继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘得良负有继续向申请执行人张广顺履行债务的义务。申请执行人张广顺发现被执行人刘得良有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 冰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初16685号原告:上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路********(上海富盛经济开发区)。法定代表人:彭飞，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：罗彩平，女，1987年2月23日出生，汉族，住福建省三明市大田县。原告上海麦罗投资管理有限公司（以下简称上海麦罗公司）与被告罗彩平融资租赁合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上海麦罗公司之委托诉讼代理人铁维中到庭参加诉讼，被告罗彩平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海麦罗公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余租金23822.78元；2.被告向原告支付违约金2382.28元；3.被告向原告支付为实现债权已支付的律师费5000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：天津鼎诚公司与被告签订《融资租赁合同》,约定天津鼎诚公司向被告购买车辆支付融资金额，并将车辆回租给被告，由被告分期支付租金等内容。天津鼎诚公司向被告支付全部购车款即融资款，履行了合同义务。2017年6月28日，天津鼎诚公司与原告签订《债权转让协议》,约定原告受让上述合同项下主债权、从权利。原告支付对价，成为被告的债权人。被告未按约定履行付款义务，构成违约，故原告诉至法院。被告罗彩平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，案外人天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司（出租人，甲方，以下简称天津鼎诚公司）与被告（承租人，乙方）之间存在《融资租赁合同》，约定出租人自承租人处购买租赁物后，出租人将租赁物以融资租赁的方式回租给承租人使用，承租人按照协议约定方式和条件从出租人处租回租赁物，并应按照协议约定使用租赁物及向出租人支付租金等费用；合同注明租赁物为车辆，并明确车辆品牌、数量、车牌号、价格、首付款、融资总额、每月租金、租赁期限、车辆融资额等内容；合同约定承租人发生违约行为时，出租人可以宣布合同租金提前到期，并要求承租人一次性支付合同项下尚未到期的全部租金及其他应付款项。承租人未能按时全额支付任何一期租金或任何到期应付款项，承租人按照逾期租金或款项的10%支付违约金。承租人应赔偿出租人因追究承租人违约责任而产生的诉讼费、律师费等全部费用。合同另有车辆交付、使用、所有权、担保等内容的约定。融资租赁合同签订后，天津鼎诚公司与被告签订《车辆交接单》，被告向天津鼎诚公司交付涉案车辆机动车登记证书，对车辆完成交接。天津鼎诚公司按合同约定向被告支付融资款项。原告上海麦罗公司为一家经营范围为投资管理的公司。原告设立麦罗东证稳健6号私募投资基金并代表私募基金受让天津鼎诚公司持有的标的应收租金债权，私募基金托保账户户名为：东方证券—麦罗东证稳健6号私募投资基金。2017年6月28日，原告上海麦罗公司（代表麦罗东证稳健6号私募投资基金）（甲方）与天津鼎诚公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方以90170500元的转让对价受让协议附件中的项目资产即融资租赁的相关债权。甲方支付完全部转让价款，前述资产所产生的孳息及乙方收回的现金及非现金资产归甲方所有等内容。前述被告与天津鼎诚公司签订的《融资租赁合同》的应收租金债权包含于协议附件中。天津鼎诚公司收到付款人东方证券—麦罗东证稳健6号私募投资基金支付的90170500元后，通知被告应收租金债权转让事宜。因被告未履行涉案融资租赁合同约定义务，原告以涉案基金管理人的名义，持诉称请求诉至本院。另查明，本院受理多起以上海麦罗公司为原告，以承租方为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，天津鼎诚公司按照涉案融资租赁合同的约定，对被告享有收取相应租金等债权。后天津鼎诚公司转让相关债权，并将债权转让的事宜通知被告，则被告理应向债权受让人履行融资租赁合同约定义务。原告作为基金管理人代表涉案基金，与天津鼎诚公司签订债权转让合同，受让应收租金债权，亦相应获得原天津鼎诚公司对被告所享有的相关权利。现被告未履行涉案融资租赁合同约定义务，原告有权代表其管理的涉案基金向被告主张权利。针对原告的诉讼请求，本院认为，《融资租赁协议》中对被告的合同义务进行了约定，而被告未能按合同约定的期限、数额向原告支付相应租金，已构成违约，应当承担相应违约责任。现原告按照融资租赁合同的约定宣布合同租金提前到期，并要求被告按合同约定支付全部未付租金的请求合理，本院予以支持。对于原告的违约金请求，结合被告违约事实及履约情况，原告主张按全部未付租金的10%计算违约金的意见，符合融资租赁合同的约定且未超出合理范围，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告的律师费请求，融资租赁协议明确约定被告违约时应支付律师费，现原告提交了律师费票据，且票据后附清单，能够证明实际发生律师费情况，相关收费标准符合行业性规范，故本院亦予以支持。另需指出，按照《中华人民共和国证券投资基金法》规定及行业监管的要求，基金财产独立于基金管理人的固有财产。本案原告以基金管理人的名义代表涉案基金提起诉讼，在案件中受偿的款项为其管理的私募基金财产，不得归入原告固有财产。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国证券投资基金法》第五条第二款、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗彩平于本判决生效之日起十日内向原告上海麦罗投资管理有限公司支付全部未付租金23822.78元；二、被告罗彩平于本判决生效之日起十日内向原告上海麦罗投资管理有限公司支付违约金2382.28元；三、被告罗彩平于本判决生效之日起十日内向原告上海麦罗投资管理有限公司支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告罗彩平负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二〇年十二月七日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初7510号 原告：刘雪银，女，1981年3月3日出生，汉族，住寿光市。现住寿光市。 原告：王建军，男，1979年5月27日出生，汉族，住寿光市。现住寿光市。 二原告委托诉讼代理人：葛小东，山东联邦律师事务所律师。 被告：寿光霍氏房地产发展有限公司，住所地：寿光市金光东街以北弥河西侧，统一社会信用代码913707836722352249。 法定代表人：王西真，董事长。 委托诉讼代理人：万波，山东德衡律师事务所律师。 原告刘雪银、王建军与被告寿光霍氏房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪银、王建军的委托诉讼代理人葛小东，被告寿光霍氏房地产发展有限公司的委托诉讼代理人万波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘雪银、王建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金53542元（暂计算至2020年5月31日，实际达到使用标准之日另计）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告商品房一套。合同中对双方之间的权利义务进行了详细约定。自交付房屋至今，合同中约定的燃气等基础设施均未达到使用标准，严重影响原告的使用。 寿光霍氏房地产发展有限公司辩称，1.我公司所交付的房屋经过竣工验收，符合法定交付标准；2.关于燃气等基础设施我公司在房屋交付之前已经跟相关单位交付了全部配套费并且签订合同，之后是否开通是由原告等业主与燃气公司直接签约并开通使用，我公司作为开发商对此没有权利，我公司交付了所有费用之后就已经完成了义务，而燃气公司等都属于独家经营的何时开通均由其按照自身以及国家地方等安全标准施工验收并与业主签约开通，因此我公司并未违约，不应承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：二原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）一份，约定：二原告从被告处购买卡诺岛丽水湾C8号楼1单元501号房屋一套，总价款1035629元，被告应于2018年12月31日前向原告交付房屋；合同第十条约定，被告应在“交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应，2018年12月31日达到投入使用标准”，原告作为买受人自行办理开通手续，如在约定期限内燃气设施未达到交付条件由被告按照合同第十二条逾期交付责任中约定的买受人支付的全部房价款万分之一向原告支付违约金。 合同签订后，原告依约支付首付款并办理贷款手续，被告于2018年12月31日向原告交付房屋。依据《城镇燃气管理条例》、《山东省燃气管理条例》等规定，被告于2018年9月28日与寿光市宝力隆燃气集团有限公司签订《燃气工程建设委托合同》，并于同年10月12日、12月27日向该燃气公司交付了燃气配套费，由该燃气公司对案涉楼房所在楼盘包括燃气管道供应系统设计、地下及室内外燃气管道等的施工、对外进行管道接驳等在内的全部燃气工程进行施工并提供燃气。该燃气公司分别于2019年3月10日、同年4月底完成案涉C8号楼的室内管网、室外管网的施工。该燃气公司要求楼座入住率达60%以上方才符合燃气开通条件，原告作为C8号楼的住户于2020年5月办理燃气开通手续。 上述事实，有《商品房买卖合同》、交房通知、燃气工程建设委托合同、款项支付请示单、转账回单、寿光市宝力隆燃气集团有限公司出具的证明及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原、被告对《商品房买卖合同》的签订、交房时间、燃气开通时间均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应否就燃气的开通向原告承担合同义务。首先，《商品房买卖合同》第十条约定中虽有“保证燃气供应……达到投入使用标准”的内容，但该第十条约定亦有燃气“需要买受人自行办理开通手续”的内容，结合燃气公司要求楼座入住率达60%方才开通燃气的事实，可以看出燃气的最终开通并投入使用除需室内燃气管道的敷设并与城市管网连接外，尚需满足燃气公司的其他开通条件，并经燃气公司通知且由买受人办理开通手续，因此，基于权利义务相对等原则，“保证燃气供应……达到投入使用标准”并非指被告应对燃气的开通负全面责任，而是指被告应全面履行《商品房买卖合同》约定的室内燃气管道的敷设并与城市管网连接之合同义务、如因未履行或迟延履行该合同义务致燃气设施使未达使用标准则应承担违约责任，即被告的该项义务系燃气投入使用的必要条件而非充分条件。其次，从燃气工程建设委托合同、款项支付请示单、转账回单、寿光市宝力隆燃气集团有限公司出具的证明等证据可以看出，因燃气供应属特种行业，原告所在楼盘的全部燃气工程依据相关法律、法规和规章由寿光市宝力隆燃气集团有限公司负责施工，包括地下及室内外燃气管道施工、对外进行管道接驳等，被告因该不可抗力而丧失对室内燃气管道敷设、对外与城市管网对接等进行施工的权利资格，同时，被告已按其与燃气公司的约定支付相应的费用，亦无证据证明被告存在相对于燃气公司的违约行为，因此，被告因燃气设施而对原告所负的合同义务在该不可抗力范围内免除违约责任。再次，经本院审查，被告按约定期限向原告交付房屋且在交付时已完成关于燃气设施的委托施工、向受托方交付相关费用的合同义务，因此，被告在不可抗力免责范围外、控制能力范围内已履行其对原告的合同义务。因此，原告以自交房至今合同中约定的燃气等基础设施均未达使用标准为由要求被告承担违约责任，依据不足，本院不予支持。 综上所述，二原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告刘雪银、王建军的诉讼请求。 案件受理费1138元，减半收取计569元，由二原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  董常丽 二〇二〇年十二月三十日 书记员  许淑媛
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初2444号 原告：陈**淑，女，1969年1月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：李刚，男，1976年12月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告陈**淑与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**淑到庭参加诉讼。被告李刚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈**淑向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:在9年前，被告向原告借款8000元，至2020年2月3日一直未归还。原告于2020年2月3日找到被告要求归还借款，被告拒不归还，双方到雅安市雨城区西城片区治安纠纷人民调解委员会调解。经调解，双方达成协议：李刚认可在9年前向陈**淑借款8000元；李刚在2020年7月15日之前一次性将8000元归还给陈**淑。后被告未按期归还原告借款，被告已有不愿还款倾向，原告多次向被告打电话提出归还欠款，均遭到被告电话拒接并把电话拉黑。因被告多次违约，故原告依法提起诉讼。 被告李刚未作答辩。 原告陈**淑围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.原告身份证复印件及被告人口信息（户籍）证明，证明原、被告主体身份适格；2.雅安市雨城区西城片区治安纠纷人民调解委员会《人民调解协议书》，证明被告向原告借款8000元，约定2020年7月15日之前一次性归还的事实。 被告李刚未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。 庭审中，原告陈**淑承诺对其所举证据的真实性、合法性负责。本院对原告提交的上述证据结合庭审查明的事实综合予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雅安市雨城区西城片区治安纠纷人民调解委员会《人民调解协议书》载明:“2020年2月3日10时许，李刚认可在9年前借了陈**淑8000元一直未归还，并同意自愿归还陈**淑8000元，现双方自愿到雅安市雨城区西城片区治安纠纷人民调解委员会调解。经调解，双方自愿达成如下协议:1.李刚欠陈**淑8000元；2.李刚在2020年7月15日之前一次性将8000元归还给陈**淑；3.此次为一次性调解，双方当事人不得再因此事发生任何纠纷，双方签字后生效。”该《人民调解协议书》有陈**淑、李刚的签字同意并捺印，有主持调解人及记录人署名，并加盖雨城区西城片区治安纠纷人民调解委员会印章。 本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。被告李刚向原告陈**淑借款8000元的事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故对原告陈**淑要求被告李刚归还借款8000元的主张，本院依法予以支持。 被告李刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李刚于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈**淑借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计100元，由被告李刚负担（此款原告已垫付，本判决发生法律效力之日起十日内由被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  张秀荣 二〇二〇年十二月八日 书记员  赵思雨
邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初1347号 原告：河北邯郸农村商业银行股份有限公司建设支行，住所地邯郸市复兴区建设北大街**。 负责人：王宗芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭建辉。 被告：陈向军，男，1972年2月22日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 被告：冀书勇，男，1967年6月17日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被告：邯郸市哲瀚贸易有限公司，住，住所地邯郸市丛台区幸福大街东侧美意苑小区**楼**门市/div> 法定代表人：冀书勇。 原告河北邯郸农村商业银行股份有限公司建设支行（以下简称农商行建设支行）与被告陈向军、冀书勇、邯郸市哲瀚贸易有限公司（以下简称哲瀚公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行建设支行的委托诉讼代理人郭建辉、被告陈向军到庭参加诉讼，被告冀书勇、哲瀚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行建设支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈向军偿还借款本金1299589.5元以及利息；2、依法判令被告冀书勇、哲瀚公司承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告（原邯郸市城郊农村信用合作联社郝村信用社）与被告陈向军于2015年4月9日签订了《个人循环额度借款合同》，合同约定：被告陈向军向原告借款130万元，借款期限为2015年4月9日至2017年4月8日止，利率为8.916667‰及违约责任、逾期偿还责任。为担保能够偿还借款，被告冀书勇、哲瀚公司与原告签订了《最高额保证合同》，对该笔借款承担连带偿还责任。合同签订后原告依约出借给被告陈向军130万元，借款到期后被告没有按照合同约定偿还借款本息，截止今日被告陈向军尚欠原告借款本金1299589.5元及利息345786.18元，合计1645375.68元。原告为了保护其合法权益，依据法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法予以支持原告的诉讼请求。 原告为其主张，提供如下证据：1、营业执照复印件一份；2、借款合同、最高额保证合同各一份；3、个人借款申请、同意借款意见书各一份；4、陈向军夫妻双方身份证、户口页复印件各一份；5、公司章程、税务证、股东会决议、同意保证意见书各一份；6、被告哲瀚公司营业执照、组织机构代码证、股东冀书勇、孙秀菊、付玲玲、史杰身份证复印件各一份。 被告陈向军辩称，借款是事实，对原告所述无异议。 被告陈向军未提交证据。 被告冀书勇、哲瀚公司未答辩，亦未提交证据。 原告所举证据，均经当庭质证。 本院经审理认定事实如下：邯郸市城郊农村信用合作社郝村信用社与被告陈向军于2015年4月9日签订了合同编号：邯郸市城郊联社农信循借字2015第02332015629880号《个人循环额度借款合同》一份，主要内容为：被告陈向军向邯郸市城郊农村信用合作社郝村信用社借款130万元，借款利息为月利率8.916667‰，借款逾期、罚息利率为借款利率上浮50%；借款期限为2015年4月9日至2017年4月8日。合同签订当日，邯郸市城郊农村信用合作社郝村信用社分别与被告冀书勇、哲瀚公司签订最高额保证合同各一份，由被告冀书勇、哲瀚公司为被告陈向军的借款提供担保。邯郸市城郊农村信用合作社郝村信用社于2015年4月9日将130万元汇入被告陈向军的账户。 另查明，贷款到期后，截止2019年4月4日，被告陈向军欠借款本金1299589.5元及利息345786.18元。 再查明，经中国银行业监督管理委员会河北监管局批准，原邯郸市城郊农村信用合作社郝村信用社于2015年12月2日变更为河北邯郸农村商业银行股份有限公司建设支行。 以上事实，有农商行建设支行提交的证据和当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告陈向军签订借款合同后，将借款支付给被告陈向军，被告陈向军在收到原告借款后，应按合同约定还本付息，因被告陈向军未按合同约定履行还款义务，导致纠纷发生，责任在被告陈向军，被告陈向军应当承担还款责任。关于原告主张的利息，符合法律规定，应予支持。 被告冀书勇、哲瀚公司为被告陈向军的借款提供了担保，故其应承担保证责任，被告冀书勇、哲瀚公司承担保证责任后，有权向被告陈向军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈向军于本判决生效之日起十日内偿还原告河北邯郸农村商业银行股份有限公司建设支行借款本金1299589.5元及2019年4月4日之前的利息345786.18元、共计1645375.68元。并偿还自2019年4月5日至履行完毕之日止的利息（按借款合同的约定履行）；被告冀书勇、邯郸市哲瀚贸易有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。 二、被告冀书勇、邯郸市哲瀚贸易有限公司对上述债务承担连带还款责任后，有权向被告陈向军追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19608元，由被告陈向军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 慎 人民陪审员  王晓颖 人民陪审员  张曦月 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  贾 咪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15045号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青阳县庙前镇雄光香厂，住所地安徽省青阳县庙前镇十字路。 经营者：熊兴兴，男，1995年3月29日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省青阳县人民政府，住所地安徽省青阳县九华西路**。 法定代表人：巩文生，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省青阳县庙前镇人民政府，住，住所地安徽省青阳县庙前镇望华路**/div> 法定代表人：何国，该镇人民政府镇长。 再审申请人青阳县庙前镇雄光香厂（以下简称庙前镇雄光香厂）因诉安徽省青阳县人民政府（以下简称青阳县政府）、安徽省青阳县庙前镇人民政府（以下简称庙前镇政府）行政补偿一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终83号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 庙前镇雄光香厂申请再审称：青阳县政府、庙前镇政府实施的佛教商业化集中整治行动，没有法律依据，禁售香烛、关停香烛店等行为致使庙前镇雄光香厂生产的香烛无法销售，大量积压，应予补偿。一、二审裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，青阳县政府、庙前镇政府实施佛教商业化集中整治行动的对象为香烛销售商户，并未直接针对庙前镇雄光香厂作出限制生产、销售或其他影响其权利义务的行为。庙前镇雄光香厂主张的机器设备闲置、库存积压与整治行动并无利害关系，不具有本案原告主体资格。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。庙前镇雄光香厂的再审申请，本院不予支持。 综上，庙前镇雄光香厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回青阳县庙前镇雄光香厂的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张海婷 书记员李岩松
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2226号 原告：张磊，男，1995年10月23日出生，汉族，农民，住沙河市。 被告：李国钰，男，1990年4月2日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市新华区。 被告：赵少甫，男，1992年7月12日出生，汉族，农民，住沙河市。 原告张磊与被告李国钰、赵少甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告李国钰、赵少甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国钰偿还原告借款本金150万元，并按照合同约定支付借款总额10%的违约金15万元。2、被告赵少甫对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2020年9月5日，被告李国钰向原告借款150万元，期限一个月，并向原告出具借条。原告通过银行转账方式将借款转入到李国钰指定的银行账户，双方约定，如未按时还款，应当按照借款总额10%支付违约金，担保人赵少甫对该笔借款及违约金提供连带责任保证。借款到期后，上述被告未按照约定履行还款义务，经多次催要未果。 被告李国钰未作答辩。 被告赵少甫未作答辩。 经审理查明，原告持有借条一张，内容为：“今借到张磊1500000元（壹佰伍拾万元整），借款期限一个月，月利率1.5%。借款人保证到期后偿还本金及利息。请将此笔款项转到李国钰（卡号：62×××76，农行）。出借人：张磊，借款人：李国钰，担保人：赵少甫，2020年9月5日”。原告主张自己与被告赵少甫是多年的朋友，向被告李国钰出借款项是由被告赵少甫介绍，被告李国钰说借款用于资金周转，用十天、二十天即可偿还。在出借款项前因生意经营与被告李国钰也认识。该借条是被告李国钰于2020年9月4日提前书写好，于2020年9月5日拿给自己看后三人分别进行的签字。该笔借款自己通过手机银行从自己的账户于2020年9月5日向被告李国钰转账两笔，分别为30万和20万。于2020年9月8日转账两笔，分别为50万和50万。对此原告提供借条、转账记录以证实其上述主张。原告另主张与二被告曾口头约定有违约金，如被告李国钰未能按时偿还借款，按照借款总额10%支付违约金，被告赵少甫对该笔借款及违约金提供连带责任保证。原告对其该主张未能提供证据证实。 上述事实，有证据借条、转账记录庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告李国钰从原告处借款，并为原告出具了借据，原告通过手机银行进行了转账给付，借款事实清楚，被告李国钰应当按照约定偿还借款。被告赵少甫在借据中的担保人处签字，因其对保证方式没有约定，应视为连带责任保证。因未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满 之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告赵少甫应就被告李国钰的还款义务承担连带保证责任。审理中原告主张只要求二被告能够偿还本金，并按约定给付违约金，因原告对口头约定有违约金未能举证证实，故本院对此不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条之规定，判决如下： 一、被告李国钰于判决生效后十日内偿还原告张磊借款150万元。被告赵少甫应对被告李国钰上述债务承担连带清偿责任。 二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9825元，财产保全费5000元，由被告李国钰、赵少甫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 霍雄伟
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢801号 申请执行人石家庄三建建业集团有限公司，住所地：石家庄市新石南路**。 法定代表人：宋辰龙，职务董事长。 被执行人石家庄振远建筑安装工程有限公司，，住所地：石家庄市中山东路** 法定代表人：李增力（现郭文显）职务：董事长 被执行人石家庄振远建筑安装工程有限公司恒远分公司，住所，住所地：石家庄市长安区广安街**棉**40-1-303div> 负责人：宋建永，职务：经理。 关于申请执行人石家庄三建建业集团有限公司与被执行人石家庄振远建筑安装工程有限公司、石家庄振远建筑安装工程有限公司恒远分公司追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出(2015)西民商初字第00890号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的190万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、车辆、住房公积金、证券、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出(2015)西民商初字第00890号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年十二月三十日 书记员 王   巧   丽
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初2729号 原告：李晓勇，男，1974年5月9日出生，汉族，住临邑县城区。 被告：王守春，男，1975年9月5日出生，汉族，住临邑县城区。 原告李晓勇与被告王守春合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李晓勇到庭参加诉讼，被告王守春经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李晓勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币1.5万元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：我与被告系同学关系。2016年被告搞工程急需周转资金向我借款人民币1.5万元。后于2020年2月29日补写借据1张。后经多次催要未果。现无奈诉诸法院，请求法庭查明事实，依法裁决! 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同学关系。2016年被告王守春向原告借款15000元，后经原告催要被告于2020年2月29日在原、被告及案外人李强在场的情况下向原告出具借条一张，载明借原告壹万伍仟元整，并承诺3月到4月中还款，但至今未还。 本院认为，原告主张被告归还借款15000元，有被告出具的借条为证，借款事实清楚，本院予以确认，被告应依法履行还款的义务。被告经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告王守春于判决生效之日起十日内偿还原告李晓勇借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告王守春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 人民陪审员  杨立成 人民陪审员  刘纯芬 二〇二〇年十二月十五日 法官助理周翠翠 书记员董鹃瑛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初58682号原告：彭钰，男，1989年4月8日出生，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：姚恒，北京倡信律师事务所律师。被告：李增辉，男，1986年6月8日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县，公民身份号码×××。被告：宁波兴达智送网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心**办公楼**。法定代表人：廖哲楠，经理。委托诉讼代理人：苗鹏飞，男，1990年3月12日出生，汉族，宁波兴达智送网络科技有限公司员工，住浙江省宁波市北仑区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京北斗鼎铭律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：杨洁，北京市大地律师事务所律师。原告彭钰（以下简称原告）与被告李增辉（以下简称姓名）、宁波兴达智送网络科技有限公司（以下简称网络公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人保北分）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安广东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚恒、李增辉、网络公司委托诉讼代理人苗鹏飞、人保北分委托诉讼代理人刘立新，平安广东公司委托诉讼代理人杨洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费67073.73元、住院伙食补助费2100元、鉴定费4350元、伤残赔偿金147698元、精神损害抚慰金5000元、误工费60000元、护理费9000元、营养费4500元、交通费2632元、住宿费4225元。事实与理由：2019年2月26日，李增辉骑二轮摩托车和原告发生交通事故，原告受伤。李增辉辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。我给原告垫过1万元。网络公司辩称：李增辉是我公司员工，如果事发时在执行职务，我公司同意赔偿。李增辉驾驶的摩托车在人保北分投保交强险，在平安广东公司投保雇主责任险附加第三者责任险，每次事故保额25万元，应先由保险公司赔偿，保险责任外才由我公司赔偿。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险。平安广东公司辩称：网络公司为李增辉在我公司投保雇主责任险，李增辉在“美团”配送期间造成第三人伤亡或者财产损失的，人身伤亡赔偿限额20万元，财产损失限额5万元，财产损失免赔300元。我公司认为该保险和交通事故侵权赔偿不属于同一法律关系，原告不具有保险利益，不应在交通事故案件中一并处理。残疾赔偿金，十级伤残为10%。原告主张的其他费用，不属于保险责任。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日19时20分，在北京市朝阳区将台路，李增辉驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定李增辉负事故全部责任。当日原告到北京市红十字会急诊抢救中心住院到3月19日共计21天，诊断为右锁骨粉碎骨折，脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，右肺挫伤，右额颞顶软组织损伤，头部开放伤口，原告进行内固定手术，出院时医生建议原告休息一个月，住院期间陪护一人，二期取内固定物费用约2万元，住院费76213.4元。4月22日该医院出具诊断证明书，建议原告休息一个月。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计809.43元。2019年9月2日北京博大司法鉴定所出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期90日，鉴定费4350元。原告是城镇家庭户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交出租车票若干张，提交彭春晓、于红霞2019年2月27日从深圳到北京的飞机票，据此主张交通费。原告提交4225元住宿费发票，据此主张住宿费。原告按照每天100元计算21天的住院伙食补助费，每天50元计算90天的营养费，每天150元计算60天的护理费，每月1万元计算6个月的误工费，估算了精神损害抚慰金。网络公司为李增辉在平安广东公司投保雇主责任保险，其中的第三者责任险每次事故赔偿限额25万元，赔偿项目为伤残赔偿金和医疗费合计限额20万元，财产损失扣除300元免赔后限额5万元，其余费用为除外责任。网络公司提交李增辉2019年2月26日接单记录，证明其事发时在“美团”配送期间。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，交强险外网络公司为李增辉在平安广东公司投保雇主责任险附加第三者责任险，平安广东公司应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由李增辉的雇主网络公司赔偿。医疗费，原告提交的医疗费票据金额77022.83元，扣除李增辉支付的1万元，本院支持67022.83元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。鉴定费，合法有据，本院支持。残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持。精神损害抚慰金，金额合理，本院支持。误工费，原告要求6个月有鉴定结论为证，但原告对计算标准未举证，本院按照北京市一般工资标准计算。护理费、营养费，时间有鉴定结论为证，标准合理，本院支持。交通费，金额合理，本院支持。住宿费，原告举证证明其父母从外地到北京护理原告，其主张的金额有住宿费发票为证，金额相较于需护理时间合理，本院支持。李增辉垫付的1万元医疗费，平安广东公司应理赔给李增辉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告彭钰住院伙食补助费2100元、营养费4500元、医疗费3400元、精神损害抚慰金5000元、误工费30000元、护理费9000元、交通费2632元、住宿费4225元、残疾赔偿金59143元，共计120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后七日内给付原告彭钰医疗费63622.83元、残疾赔偿金88555元，共计152177.83元；三、被告宁波兴达智送网络科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告彭钰鉴定费4350元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后七日内给付被告李增辉垫付医疗费10000元；五、驳回原告彭钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2949元，由原告彭钰负担225元（已交纳），由被告宁波兴达智送网络科技有限公司负担2724元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十二月三日书记员 姜丽丽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24900号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：周闯，男，1988年3月2日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周闯信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告周闯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月4日的透支本金人民币89,965.97元、利息10,096.05元、滞纳金及违约金2,644.26元、其他费用9元，并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月4日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计102,715.28元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周闯未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金89,965.97元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告周闯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月4日的透支本金合计89,965.97元；二、被告周闯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,049.15元，减半收取计1,024.57元，由被告周闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。