wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1002民初5942号 原告：柴春花。 委托诉讼代理人：王进明，威海环翠张村法律服务所法律工作者。 被告：姜润。 被告：张福忠。 二被告之共同委托诉讼代理人：赵玉华，山东海曼律师事务所律师。 原告柴春花与被告姜润、张福忠不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。 柴春花向本院提出诉讼请求：判令姜润、张福忠返还其不当得利117125元，并支付利息11122元(以117125元为本金，按年利率4.75%自2018年9月3日计算至2020年9月2日，此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止)。事实与理由：姜润与张福忠系夫妻关系。2017年3月起，姜润与张福忠以投资一款网上理财产品为名，以高息引诱其将所谓的投资款分两笔(每笔50000元)计100000元通过银行转到姜润的银行账户内，后其一直追问姜润、张福忠收益、本金安全等问题，姜润、张福忠总是信誓旦旦保证没有问题。2018年9月5日，张福忠找到其，声称再出资17125元就能将以前的100000元全部收回，并向其出具了收款条，承诺保证资金安全。其认为姜润、张福忠利用虚构的所谓理财产品，骗取其的钱财，已经构成不当得利，故起诉，请求处理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，通过双方当事人的陈述及本院查明的事实来看，柴春花主张交付给姜润的100000元款项系用于购买中国一川（澳门）国际有限公司的“幸福100”理财项目，该理财项目已被认定为非法传销。中国一川（澳门）国际有限公司相关负责人员涉及刑事犯罪一案的刑事诉讼程序正在进行中，故柴春花主张返还的该100000元款项不属人民法院民事诉讼受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定： 驳回柴春花要求姜润、张福忠返还100000元款项的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 刘向蓉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保392号申请人：×科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：左某，董事长。委托诉讼代理人：王志伟，北京市孚晟律师事务所律师。被申请人：×国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：高某，职务不详。申请人×科技股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人×国际旅行社（北京）有限公司名下价值1551429元的财产。×科技股份有限公司以现金15万元与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司共同提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人×国际旅行社（北京）有限公司名下价值1551429元的财产。案件申请费5000元，申请人×科技股份有限公司已交纳。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨志彤二〇二〇年十二月十四日书记员  周丽萍
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2049号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人郭淑梅，女，1969年1月27日出生于河南省项城市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，案发前系保洁员，户籍地为河南省项城市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月23日被羁押，同年8月28日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1189号起诉书指控被告人郭淑梅犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人郭淑梅及其辩护人陈效到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2020年7月23日16时许，被告人郭淑梅在本市海淀区中关村东路物美超市，与同事发生纠纷后民警到场处理，被告人郭淑梅拒不配合民警询问，在民警对其强制传唤过程中，被告人郭淑梅将民警张某的左前臂抓伤。经鉴定，民警的伤情不构成轻微伤。被告人郭淑梅于2020年7月23日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人郭淑梅的行为已构成妨害公务罪，其到案后如实供述自己的罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人郭淑梅定罪处罚。被告人郭淑梅对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人郭淑梅系初犯，其到案后如实供述自己的罪行，其法律意识淡薄，主观恶性小，民警伤情未构成轻微伤，犯罪情节轻微，故提请法庭对其从宽处罚。经审理查明：2020年7月23日16时许，被告人郭淑梅在本市海淀区中关村东路物美超市，与同事发生纠纷后民警到场处理，被告人郭淑梅拒不配合民警询问，在民警对其强制传唤过程中，被告人郭淑梅将民警张某的左前臂抓伤。经鉴定，民警的伤情不构成轻微伤。2020年7月23日，被告人郭淑梅被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述作案过程。上述事实，被告人郭淑梅及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人郭淑梅的供述，证人张某、李某、肖某的证言，门诊病历，执法记录仪录像，司法鉴定意见书，受案登记表，到案经过及身份证明等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人郭淑梅以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郭淑梅犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人郭淑梅系初犯，到案后及在庭审过程中如实供述自己的罪行，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭淑梅犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年1月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张鹏二〇二〇年十二月十四日书记员  周萌
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初4414号原告：孟令华，女，1954年2月17日生，汉族，住长春市宽城区。被告：刘向楠，男，1987年8月31日生，汉族，住长春市绿园区。原告孟令华与被告刘向楠被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟令华、被告刘向楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟令华向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令120急诊抢救费887.60元，死者妹妹刘春丽垫付605.00元，刘春丽求助原告垫付282.60元，复印打印21元，孟令华共计垫付：303.60元。2．请求法院判令2019年10月8日中午购殡葬品亡者穿衣等共计500元，孟令华垫付400元，两项合计孟令华共计垫付703.60元。各款项金额，按贷款利率偿还债务。事实和理由：被告刘向楠是（死者）儿子，刘世民2019年10月8日死亡，刘向楠于10月15日去社保局结算死亡一次性确认表，宽城法院于2019年11月15日冻结刘世民社保账号内75976.03元，现己进入执行期。原告孟令华同妹妹（曾是刘世民债权人之一）与刘世民朋友关系。2004年10月30日傍晚刘被汽车撞伤肇事方逃逸，伤口流血不止，刘世民向其儿子求借钱缝合伤口未果，刘世民半夜砸原告家门借钱缝合伤口。刘世民痛哭诉儿子不孝，求借钱交社会养老保险金。刘世民2009.11.23至2016.2.10社会保险金都是向原告姐妹借钱缴纳的，至死亡日15年中看病住院钱也都是向原告姐妹借的。终于盼到2016年2月10日，刘世民领取退休金刘先偿还手术抢救费用，2018年1月其突然肠道大出血，后确诊为直肠癌，被告刘向楠弃之不管，整整15年刘向楠末尽孝道一天，未尽赡养父亲的责任。刘世民于2019年10月8日死亡，其妹妹刘春丽早6点在医生抢救刘世民时找被告，被告迟迟不到。被告姑姑多次讨要垫付款刘向楠未还。刘向楠辩称，复印元19元请求垫付人为刘春丽，支付人为原告，本着谁借钱谁偿还，不应由我偿还。关于丧葬用品店主刘俊的情况说明，刘春丽签署的由刘俊的关于资金垫付说明中，关于急救复印费、资金垫付情况说明与事实严重不符。我有证据证明微信支付的10元是由我支付的，有通话录音刘春丽作证，在1分20秒中证实400元并非原告的，购买的事实为原告、被告刘向楠、求助人刘春丽同时在场交易，交易金额为500元，原告出示的400元为刘世民衣物内的财务，由原告从刘世民的衣服兜里拿出，刘春丽可以作证。90元为被告刘向楠现金支付，10元为被告刘向楠微信支付，并不是情况说明中刘春丽支付，转帐时间为2019年10月28日，尾号：441365。由于原告证明人刘春丽、刘俊在本案情况说明中有倾向性，故证据不成立。我不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与刘世民系朋友关系，2019年10月8日刘世民因病死亡，当日急救时原告垫付急救费282.60元，另办理刘世民死亡证明手续时原告垫付复印费21.00元。被告刘向楠系被继承人刘世民的儿子。经长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初2071号民事判决书认定刘世民去世后，养老待遇终止支付一次性结算：抚恤金40081.60元、丧葬补助金1200.00元、账户返还34694.43元，合计75976.03元。2019年10月21日刘向楠从刘世民吉林银行账户（尾号0010）取款4000.00元。刘世民吉林银行账户（尾号0036）存款930.91元。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”原告对刘世民不存在法律上的抚养抚助义务，其为刘世民垫付的急救款、复印费303.60元，理应得到偿还，因受益人为刘世民，刘向楠作为刘世民的继承人应在继承刘世民遗产范围内向原告偿还并支付利息。原告主张400.00元寿衣垫付款，庭审中其自认从刘世民衣兜里取得，故其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告刘向楠于本判决生效后立即给付原告孟令华303.60元并支付利息（以303.60元为基数，自2019年10月8日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告孟令华的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘向楠负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 郎 萍二〇二〇年十二月十六日书记员 张**
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18494号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李德斌，男，1979年11月10日出生，汉族，户籍地河北省承德市双桥区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李德斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李德斌经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年06月09日的信用卡欠款本金52458.44元，利息19133.48元，违约金1811.74元，其他手续费5013.61元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年06月10日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2020年06月09日，信用卡欠款本金52458.44元，利息19133.48元，违约金1811.74元，其他手续费5013.61元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年05月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年06月09日，被告所使用的信用卡欠款本金52458.44元，利息19133.48元，违约金1811.74元，其他手续费5013.61元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告李德斌于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年06月09日的信用卡欠款本金52458.44元，利息19133.48元，违约金1811.74元，其他手续费5013.61元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年06月10日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元、公告费560元，由被告李德斌负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月十一日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2209号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦****。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：谷伟、吴丹,浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州唛巢娱乐有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区宝龙商业中心**地下**103v> 法定代表人：沈黎明。 委托诉讼代理人：程传武，浙江融哲律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州唛巢娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于同年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费25元(已减半收取)，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  向宇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  施亮
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23681号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：蒋浩，男，1990年11月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告蒋浩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告蒋浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋浩归还原告信用卡透支款104,247.78元(其中本金83,830.21元、利息17,137.48元、手续费3,280.09元，暂计至2020年3月20日止)；2、判令被告蒋浩偿付自2020年3月21日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：104,247.78元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告蒋浩承担。事实和理由：被告蒋浩在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年3月20日累计欠款104,247.78元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年3月21日至2020年12月27日共计归还原告欠款474.96元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告蒋浩归还原告信用卡透支款共计103,772.82元(其中本金83,355.25元、利息17,137.48元、手续费3,280.09元，暂计至2020年12月27日止；2、判令被告蒋浩支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款103,772.82元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告蒋浩承担。被告蒋浩未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告蒋浩持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋浩应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金83,355.25元；二、被告蒋浩应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,384.96元，减半收取1,192.48元，由被告蒋浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31871号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：关湘，男，1974年1月7日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告关湘信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告关湘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月10日的信用卡欠款本息共计115013.93元以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。关湘未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月10日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计115013.93元，其中本金72438.87元、利息16145.99元、费用26429.07元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：关湘于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡欠款共计115013.93元，以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元以及公告费（以实际发生为准），由关湘负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更613号 罪犯敖华宇，男，1992年8月11日出生，达斡尔族，初中文化，内蒙古自治区呼伦贝尔市人。现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2016年5月19日作出(2016)冀06刑初48号刑事附带民事判决，认定被告人敖华宇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与其他三被告人各赔偿附带民事诉讼原告人经济损失9300元，四被告人互负连带责任。本院于2016年9月29日作出(2016)冀刑终360号刑事判决，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪，遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬一次，2017年10月1日后获得表扬五次。该犯附带民事赔偿已履行。建议将罪犯敖华宇的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。 保定市冀中地区人民检察院认为罪犯敖华宇符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。罪犯敖华宇附带民事赔偿已履行9300元，有缴款票据予以证实。 本院认为，罪犯敖华宇在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下： 将罪犯敖华宇的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2042年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马 鑫
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保251号解除保全申请人：北京城建六建设集团有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇滨河工业开发区。统一社会信用代码91110000102028784U。法定代表人：王俊杰，总裁。委托诉讼代理人：齐浩楠，男，1995年5月11日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。被申请人：成都岷江混凝土有限公司，住所地崇州市三江镇顺金社区一、四组。统一社会信用代码915101846696918006。法定代表人：李艳梅，总经理。原告成都岷江混凝土有限公司与被告北京城建六建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）京0118民初2898号民事裁定：“冻结北京城建六建设集团有限公司名下的银行存款一百九十万元，如银行存款不足，查封、扣押、冻结北京城建六建设集团有限公司其他相应价值财产。”2020年7月15日，本院作出（2020）京0118民初2898号民事调解书：“一、被告北京城建六建设集团有限公司于本调解书送达之日起十五日内支付原告成都岷江混凝土有限公司货款一百八十五万六千二百六十四元五角六分及利息三万四千五百四十一元九角九分（以一百八十五万六千二百六十四元五角六分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的一点五倍，自二〇一九年十二月二十七日起计算至二〇二〇年四月二十一日止）；二、案件受理费一万零九百零九元（原告成都岷江混凝土有限公司已预交）、保全费五千元（原告成都岷江混凝土有限公司已预交），均由被告北京城建六建设集团有限公司负担（均限本调解书送达之日起十五日内交纳）”因上述调解书确定的义务北京城建六建设集团有限公司已全部履行完毕，特向法院申请解除对其北京银行190万元存款的冻结。本院经审查认为，申请人北京城建六建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请人北京城建六建设集团有限公司名下北京银行（账号为×××）内人民币一百九十万元存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 刚二〇二〇年十二月十一日书记员 肖凤特
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更1389号罪犯林德辉，男，1991年4月15日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2009年12月29日作出(2009)潮南法刑初字第323号刑事判决，以被告人林德辉犯抢劫罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。宣判后被告人不服，提出上诉，经广东省汕头市中级人民法院二审审理，于2010年5月18日作出(2010)汕中法刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2012年8月31日作出（2012）揭中法刑执字第1647号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；本院于2014年12月5日作出（2014）揭中法刑执字第1882号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；本院于2016年9月13日作出（2016）粤52刑更字第1934号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2018年8月31日作出（2018）粤52刑更第1121号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年7月25日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯林德辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林德辉减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林德辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并328分。属暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林德辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林德辉予以减去有期徒刑六个月二十六天，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2020年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更616号 罪犯白鹏。现在江苏省南通监狱服刑。 江苏省泰州市中级人民法院于2014年12月12日作出(2014)泰中刑初字第00013号刑事判决，认定被告人白鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院经复核，于2015年6月29日作出（2015）苏刑一复字第00014号刑事裁定，对白鹏的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2017年9月30日，本院作出(2017)苏刑更182号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年11月2日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议。2020年12月4日，江苏省监狱管理局审核后于2020年12月15日报送本院审理。2020年12月16日，本院立案受理并依法组成合议庭，在五日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2020年12月29日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务。江苏省南通监狱指派警官陶小雄、沈荣荣出庭履行职务。罪犯白鹏到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯白鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 检察员当庭宣读了苏检执检减庭意〔2020〕67号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯白鹏提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。 罪犯白鹏向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。 出庭警官当庭出示了罪犯白鹏的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。 经审理查明，罪犯白鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年2月、2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年1月、2019年6月、2019年12月、2020年5月获得表扬8次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯白鹏在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯白鹏的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年12月30日起至2045年12月29日止），剥夺政治权利终身改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 莉 莉 审判员 查 华 荣 审判员 张 玉 霞 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈  娟 书记员 张从化蝶
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11257号之一 原告：金科智慧服务集团股份有限公司四川分公司，营业场所四川省成都市成华区荆翠西路2号7栋1单元17楼24号。 负责人：周洪其。 被告：韩亮，男，汉族，1984年8月8日出生，住成都市青羊区。 原告金科智慧服务集团股份有限公司四川分公司与被告韩亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告金科智慧服务集团股份有限公司四川分公司于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金科智慧服务集团股份有限公司四川分公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告金科智慧服务集团股份有限公司四川分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告金科智慧服务集团股份有限公司四川分公司承担。 审判员  聂珺 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈祚
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初2046号 原告：王平，男，1949年8月13日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：杨正、魏巍，河北君德风律师事务所律师。 被告：宋胜利，男，1968年11月15日出生，住秦皇岛市山海关区。 第三人：秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街**。 法定代表人：孙淑兰。 委托诉讼代理人：徐渤红，女。 原告王平与被告宋胜利、第三人秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司（以下简称九正公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告宋胜利、第三人九正公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资6960元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月至6月在宋胜利承包的九正公司开发的山海国际工地打工，每天160元，共计43.5天，工资6960元。至今被告未付工资，原告多次催要未果，故诉至法院。 宋胜利辩称，被告为原告出具欠条是证明原告给九正公司干活，不应该由被告支付工资，应由九正公司支付。山海国际有一些收尾的活，被告找到刘宝林，刘宝林找到其他工人到工地，并由刘宝林负责计工。之前与九正公司结算过40万元左右，均已给工人开支。被告与九正公司之间未签订协议。 第三人九正公司辩称，九正公司与宋胜利未签订书面协议，欠条与第三人无关，九正公司没有支付工资的义务。 本院经审理认定事实如下：原告王平于2014年3月至6月在被告宋胜利承包的山海关山海国际项目工地提供劳务，该项目由九正公司开发。2020年10月19日，宋胜利为原告出具《欠条》一份，载明：今欠王平工资款6960元，陆仟玖佰陆拾元。宋胜利在《欠条》上签字并捺印。2020年10月22日原告向山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同日，仲裁委员会出具山劳人仲案[2020]106号《不予受理通知书》，内容：经审查，申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。原告在该通知书送达之日起15日内诉至本院。另查明，宋胜利与九正公司未签订书面施工合同。 被告宋胜利向本院提交杨永锋、马俊山证言各一份，杨永锋陈述：杨永锋系工地技术负责人，证明九正公司宋胜利施工队伍，当时由公司领导徐总、马总任命，宋胜利施工队负责工地小工程施工，如工地物业楼、售楼处工程、工地道路、绿化工程、部分围墙收尾工程等，以上工程均由宋胜利施工队伍施工。马俊山陈述：马俊山在九正公司任总经理，主管经营管理。当时山海国际项目工程正近尾声，但还有很大一部分零星散活要有工人来干，为了省钱，节约开支，董事长找到宋胜利组织一小施工队，零活由他们干，这事我知道，小施工队归属九正公司直接管理。原告对以上证言质证如下：证人应当出庭作证，对证言真实性不予认可，证言与原告向被告主张的工资无关。九正公司质证如下：证言无法证明宋胜利与九正公司的关系，也无法证明与农民工的关系，欠付工人工资与九正公司无关。 本院认为，被告宋胜利作为完全民事行为能力人，其为原告王平出具的《欠条》系被告真实意思表示，内容不违反法律法规规定，具有法律拘束力。原告在被告宋胜利承包的山海国际工地从事劳务，被告应按照《欠条》记载金额即6960元支付原告劳务费用。被告关于应由第三人九正公司支付该款，出具《欠条》系为证明原告为九正公司干活的抗辩，因被告系该施工项目承包人，原告并未直接接受九正公司安排从事劳务工作，故对被告的抗辩本院不予采纳。被告宋胜利与九正公司关于该施工项目引发的争议可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款、第一百一十八条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告宋胜利自本判决生效之日起十日内一次性支付原告王平6960元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋胜利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇二〇年十二月九日 书记员  李晨
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16906号原告：宋佳，男，1980年11月19日出生，汉族，北京市朝阳区×××号居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。原告：李宁，男，1981年8月7日出生，汉族，北京市朝阳区×××号居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：刘铁征，北京山耀律师事务所律师。被告：王巍，女，1977年12月9日出生，汉族，北京市石景山×××号居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：王溢，女，1986年5月24日出生，汉族，北京市顺义区×××号居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：王自强，北京泽盈律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：林屾，北京泽盈律师事务所实习律师。原告宋佳、李宁与被告王巍、王溢入伙纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告宋佳、李宁向本院提出诉讼请求：1．判决王巍、王溢有偿受让宋佳、李宁“千禧青少年活动中心”合伙份额的法律关系成立；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月，两原告初始创立合伙共同经营“千禧青少年活动中心”，两原告各占50%的合伙份额，共负盈亏。截至2019年3月底，两原告已经向合伙经营投入约75万元，合伙支出包括场地租金、押金、人员工资、场地改造、杂项费用等。被告王溢与原告宋佳系朋友关系。2019年3月，王溢通过宋佳发送的微信朋友圈得知宋佳正在合伙经营体育培训项目，王溢此前已有从事体育活动培训的想法，也想加入到原告经营的项目中来。王溢向宋佳就合伙情况进行了详细了解后，不但自己决定加入还引荐被告王巍一起加入。在协商过程中，宋佳多次给王溢讲解合伙情况并要求查阅账目。最终达成被告每人出资15万元分别购买原告20%的股份（合伙份额），并签订有《千禧青少年活动中心股东协议》，协议确定合伙投资总额为75万元，这与原告已经实际投资的数额相吻合，15万元的出资也正好购买20%的股份（份额），合伙经营利润和亏损按照各方的出资比例分享和承担，原告每人占30%，被告每人占20%。后两被告统一使用王巍账户向原告宋佳账号汇入价款30万元，宋佳于2019年4月16日将其中的15万元对价款转给了李宁。两被告加入合伙后，立即参与了合伙经营管理。合伙实行一月一清制度，即：如果该月经营扣除成本后有盈余的情况下，按份额比例分配给合伙人；如果该月收入不足以冲抵该月支出，产生亏损部分由合伙人按照份额比例予以补足。两被告分别于2019年4月29日领取分红6595元，2019年5月10日承担亏损1600元，2019年7月16日领取分红4400元，2019年7月29日领取分红576元，2019年8月18日领取分红2000元，2019年9月10日承担亏损1040元，2019年10月13日领取分红2000元，2019年11月12日承担亏损1000元。原告认为，合伙经营实体最先由两原告初始创立，合伙实体自始至终只有一个，只有合伙人数上的增加。两被告进入合伙实体继续经营原合伙项目在性质上属于入伙，并非原告与被告再次重新合伙，被告分别支付15万元款项属于购买合伙份额的对价款，从被告入伙前的协商内容、入伙后合伙实行的月月分红、月月分摊的一月一清制度、被告多次实际承担亏损情况等，足以说明两被告通过有偿受让两原告合伙份额实现了入伙。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”在本案诉讼之前，王巍、王溢于2020年2月17日以合伙协议纠纷为案由将宋佳、李宁诉至北京市朝阳区人民法院，其诉讼请求为确认双方之间的合伙协议解除，要求宋佳、李宁退还王巍、王溢入股金各15万元并支付利息损失。北京市朝阳区人民法院已立案受理，案号为（2020）京0105民初19589号，该案正在审理中。宋佳、李宁在本案中系原告，王巍、王溢为本案被告，虽前后诉原、被告地位相反，仍应认定当事人为同一。前后两诉均系个人合伙法律关系项下纠纷，诉讼标的亦相同。在前诉中，王巍、王溢诉请北京市朝阳区人民法院确认双方合伙协议解除并要求宋佳、李宁退还入股金并给付利息损失，该给付之诉中隐含了确认之诉的内容，法院在审理应否支持王巍、王溢诉请给付内容时，需要就王巍、王溢与宋佳、李宁是共同出资设立合伙还是王巍、王溢有偿受让宋佳、李宁合伙份额进行认定。而本案中，宋佳、李宁在本次诉讼中要求确认王巍、王溢有偿受让宋佳、李宁合伙份额的法律关系成立，其目的是想通过确认合伙份额有偿受让行为，以此确认宋佳、李宁取得的30万元资金属于转让合伙份额后的个人财产，不属于合伙财产，进而实现不予退还诉争款项的目的。故宋佳、李宁提起本案诉讼的实质目的是为了否定前诉裁判结果。综上，宋佳、李宁提起本案诉讼构成重复起诉，本院依法应予驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告宋佳、原告李宁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王思思二〇二〇年十二月九日书记员  张晓红
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2643号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵建峰，男，1986年5月3日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市。因涉嫌犯强制猥亵罪于2020年9月9日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]2663号起诉书指控被告人赵建峰犯强制猥亵罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年10月27日4时30分许，被告人赵建峰在北京市朝阳区像素北区临近步行街西侧门处，用手捂住被害人王某某（女，27岁，黑龙江省人）的嘴，并强行摸王某某的胸部、阴部。被告人赵建峰于2020年9月9日被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人赵建峰有期徒刑一年。被告人赵建峰对指控事实、罪名、量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控赵建峰犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵建峰归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人赵建峰犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵建峰犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年9月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 魏颖二〇二〇年十二月十六日法官助理 杨妮书 记 员 张然
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执22040号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 被执行人：陈劲松，身份证住址湖北省松滋市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈劲松借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初210号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币xxxxx元及利息等，本院于2020年7月13日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明结果如下：查封被执行人陈劲松名下位于湖北省××××北街xx城（不动产权证书号：xx市xxx镇字第xxxx号），查封期限为三年，自2020年7月28日至2023年7月27日止，因案外人井广明提起执行异议，暂不予处分。申请执行人未办理诉讼费退费。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张晓旎
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初28836号原告：李现，男，1991年10月19日出生，汉族，演员，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，北京锋戈博盾律师事务所律师。被告：南京迹风服饰有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道紫金江宁创业特别社区紫金2路****楼第**308、310。法定代表人：张孝，执行董事。委托诉讼代理人：何**，男，该公司员工。原告李现与被告南京迹风服饰有限公司（以下简称南京迹风公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李现委托诉讼代理人王丹、被告南京迹风公司委托诉讼代理人何**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李现向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1.被告立即删除所有涉嫌侵权链接（当庭撤回）；2.被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小）；3.判令被告向原告赔偿经济损失90000元，精神损害抚慰金10000元，维权合理开支（诉讼保全费用）1000元。事实与理由：原告得知被告于2019年8月6日在微信公众号“迹风男装”中未经允许发布了含有原告肖像的文章。被告在上述文章中擅用原告的肖像图片用于服装广告的商业宣传配图。被告的上述涉嫌侵权行为扰乱了原告正常的商业代言秩序，涉嫌侵犯原告的肖像权，须依法承担侵犯原告肖像权的侵权责任。涉嫌侵权微信公众号主要宣传介绍被告“迹风”品牌服装，在显著位置明显标注有被告的名称、服装产品介绍、被告注册商标等，商业性宣传十分明显。因此，原告李现认为，被告的行为已经违反了我国法律相关规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所诉。被告南京迹风公司辩称，1.被告认可使用了原告的肖像照片，但涉案文章是对原告的正面宣传，没有通过使用原告肖像获取商业利益，原告主张的赔偿款明显过高，合理开支没有票据。2.被告对使用原告肖像一事深感歉意，同意致歉，但公众号阅读量少，涉案行为并未给原告带来精神伤害或者不良影响，原告主张的精神损害抚慰金过高。3.被告已经及时删除涉案文章。4.请求法院考虑被告积极认识错误的态度，图片源于网络的事实，及涉案文章对原告影响小等情况，酌定判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李现系影视演员。微信公众号“迹风男装”（微信号为×××）的账号主体是南京迹风公司。南京迹风公司认可涉案微信公众号“迹风男装”于2019年8月6日推送了《“现男友”李现，请接收！》一文，文章中使用了李现的肖像图片共16张，有些照片为剧照，有些为表情不同的拼图，尺寸较小，文章中除李现照片外，穿插服饰图片。文末包含微信二维码等信息。李现另提交了被告的商标信息，主张被告是涉案微信公众号的商标的持有人，是广告的受益者。原告为证明其系中国知名影视演员，其肖像具有高度商业价值，提交原告百度百科网页打印件。李现确认涉案图片已经删除，当庭撤回要求被告删除涉嫌侵权内容的诉讼请求。对于诉讼保全费用，李现未提交相关票据。以上事实，有李现提交的百度百科截图、微信公众号截图以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，公民的肖像权受法律保护。自然人享有肖像权，未经肖像权人同意，任何组织或者个人不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，南京迹风公司在其用于宣传推广的微信公众号上使用李现照片，侵犯了李现的肖像权，应当承担侵犯肖像权的法律责任，应停止侵权、向李现赔礼道歉，赔偿李现相应经济损失。李现撤回了要求被告删除涉嫌侵权内容的诉讼请求，本院不再处理。关于要求赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但南京迹风公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑南京迹风公司对图片的使用方式和影响范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。因南京迹风公司是在微信公众号上未经许可使用李现肖像图片，致歉声明的载体亦应以微信为宜，故对于李现要求南京迹风公司在全国公开发行的报纸上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于赔偿损失，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。本案中，李现系演艺人员，具有一定的知名度，南京迹风公司将李现的肖像照在其微信公众号中使用，可能会吸引用户，为其带来实际利益，但南京迹风公司使用的肖像图片有些为剧照，有些尺寸较小；南京迹风公司在李现起诉后立即停止了侵权行为；李现既未举证证明其具体的经济损失，也未证明南京迹风公司的行为对其社会影响、公众评价产生了负面作用；现有证据亦无法证明南京迹风公司因涉案侵权行为大量获利。依据上述关于侵权行为的分析，南京迹风公司的行为未对李现造成巨大影响，关于经济损失的具体数额本院酌定为25000元。关于李现主张的精神损害抚慰金，南京迹风公司使用其肖像的行为社会影响力较为有限，李现未能举证证明被告南京迹风公司的涉案行为影响其代言类似产品，造成其诚信受到贬损或者对李现的公众评价产生负面影响，故本院对李现主张精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。关于诉讼保全费用，原告未提交相关证据，在原告不能明确本案证据保全费用实际发生的金额情况下，应由其承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告南京迹风服饰有限公司在微信公众号“迹风男装”（微信号：×××）显著位置连续48小时就使用原告李现肖像图片一事登载致歉声明，向原告李现赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期未履行上述义务，本院将依原告李现的申请，在全国发行的报纸上刊登本判决主要内容，刊登费用由南京迹风服饰有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告南京迹风服饰有限公司赔偿原告李现经济损失25000元；三、驳回原告李现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，原告李现负担303元（已交纳），被告南京迹风服饰有限公司负担100元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十二月十四日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终353号上诉人（原审原告）：周纪花，女，1973年8月19日出生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人（原审被告）：刘瑞娟，女，1989年11月20日出生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人（原审被告）：丁洲浦，男，1990年1月26日出生，汉族，住河南省封丘县。上诉人周纪花因与被上诉人刘瑞娟、丁洲浦租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初1460号民事裁定，向本院提起上诉称：本案不是房屋租赁合同纠纷，河南省封丘县人民法院是被告住所地法院，具有本案管辖权。请求撤销原审裁定，并裁定本案由河南省封丘县人民法院管辖。本院经审查认为：本案系周纪花与刘瑞娟、丁洲浦因租赁经营“海勃湾区森歌集成厨房经销部”发生的纠纷，根据当事人提交的证据材料，经销部所用房屋系丁洲浦与房屋所有权人签订房屋租赁合同，本案原、被告之间并不涉及房屋租赁法律关系，原审法院以本案系不动产纠纷为由移送内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院处理欠妥。且原审法院已于2020年6月23日对本案开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初1460号民事裁定；二、本案由河南省封丘县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十二月十四日书记员  齐盈盈
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7897号原告：刘利清，女，1984年5月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王彩霞，北京利生事务所律师。被告：邓强，男，1990年9月25日出生，满族，其他信息不详亩。原告刘利清诉被告邓强借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利清到庭参加诉讼。被告邓强，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘利清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款人民币54万元整；2.依法判令被告支付原告利息年利率24%(2017年9月18日至被告给付止)；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年9月18日，被告以买路虎车和偿还他人借款为由向原告借款人民币480000元整（以借条为证）,约定于2018年12月31日前还清。原告于2017年9月18日通过银行转账向被告转款250000元整，于2017年9月20日通过银行转账再转400000元(被告告知原告资金依然周转不开，故准备多向原告借款人民币170000元整)。原告分别于2017年10月9日和2017年11月15日再次向被告转款人民币50000元整和160000元整。被告已向原告借款共计人民币860000元整。被告2017年11月14日，通过支付宝向原告还款20000元整。2017年11月24日，通过支付宝分5笔向原告还款70000元整。2018年6月4日，通过银行转账向原告分两笔还款50000元整。2018年9月1日，通过银行转账向原告还款20000元整。2018年9月5日，通过银行转账向原告还款10000元整。2018年9月30日通过银行转账向原告还款23000元整。2018年11月5日，通过银行转账向原告还款27000元整。支付宝6笔(90000元整)银行转账7笔(130000元整）。借款期间，被告通过现金方式分几次向原告归还欠款人民币100000元整。被告已向原告归还借款共计人民币320000元整。至此，被告尚欠原告人民币540000元整。原告多次催要被告拒付,无奈原告起诉到贵院，希望法院支持原告的诉讼请求。被告邓强未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘利清与被告邓强系朋友关系，2017年9月18日，被告邓强以买路虎车和还债为由向原告借款，并写下一张《借条》，内容为：邓强于2017年9月18日向刘利清借款，共计人民币480000元，定于2018年12月31日偿还。特此为据。借款事由及用途：买路虎车和还债。借款人处为邓强签名及手印。后原告于2017年9月18日通过银行转账向被告支付25万元，于2017年9月20日向被告转账40万元。后原告分别于2017年10月9日、2017年11月15日原告再次向被告转账50000元和160000元。庭审过程中，原告表示与被告系十多年的朋友，关系很好，2017年9月20日被告因需要用钱故要求原告比欠条金额多打了17万元，2017年10月9日打款的5万元和2017年11月15日打款的16万元没有写借条，四笔款项双方口头约定均于2018年12月31日前归还，口头约定利息为24%。另，原告自述被告已经偿还借款32万元，尚欠54万元未还。以上事实，有刘利清提交的微信及银行转账记录、借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓强经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。根据原告提供的银行转账记录、借条，可以认定原被告成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。根据本案查明事实，邓强向刘利清借款54万元尚未归还，故对于原告要求被告返还借款本金54万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求，于法无据，本院按照年利率6%的标准依法支持原告的利息诉求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓强偿还原告刘利清借款本金54万元及逾期付款利息损失（以54万元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告刘利清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4750元，由原告刘利清负担150元（已交纳），由被告邓强负担4600元，于本判决生效之日起七日内给付原告刘利清。公告费，由被告邓强负担，于本判决生效之日起七日内给付原告刘利清；如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告邓强负担，具体数额以票据数额为准，于本判决生效之日起七日内给付原告刘利清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二〇年十二月十四日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初691号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人徐帅，男，1989年11月21日江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市宿豫区。曾因犯盗窃罪，于2009年8月18日被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2010年5月12日被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2013年2月27日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2014年1月27日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；再因犯盗窃罪，于2015年11月4日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月9日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年7月22日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2020]729号起诉书指控被告人徐帅犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年10月29日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员徐飞行出庭支持公诉。被告人徐帅到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人徐帅于2020年4月至7月间，在苏州市吴中区甪直镇及昆山市张浦镇，采用踹门、攀爬围墙等方式，实施入户盗窃7次，窃得财物价值合计人民币13410余元。具体分述如下：1.2020年4月21日10时许，被告人徐帅至甪直镇淞南村云龙（8）云龙村91号院子内，先是踹开被害人李某的租房，窃得租房内红双喜牌香烟2包，后又进入该院子主楼二层房间，窃得被害人夏某价值人民币3720元的黄金戒指1枚和现金人民币30余元，后将戒指销赃得款人民币2650元。2.2020年4月30日，被告人徐帅至甪直镇××××一废品收购站，采用脚踹方式将收购站内一房间门打开，窃得房间内被害人祁某现金人民币600余元。3.2020年5月7日，被告人徐帅采用攀爬围墙方式，进入昆山市张浦镇安头村（12）尺里4号被害人陶某租住处，窃得现金人民币400余元。4.2020年5月24日，被告人徐帅采用脚踹方式，将甪直镇车坊湖浜村（8）马家浜38号被害人朱某三家的院子大门打开，后窃得屋内现金人民币6000余元。5.2020年7月2日，被告人徐帅采用翻窗入室方式，进入甪直镇车坊澄湖村大姚（8）陈华浜13号被害人汤某家中，窃得二楼房间内现金人民币1400余元。6.2020年7月17日，被告人徐帅采用脚踹方式，将甪直镇车坊澄湖村大姚（8）陈华浜7号被害人王某二家大门打开，后窃得屋内现金人民币60元。7.2020年7月17日，被告人徐帅采用脚踹方式，将甪直镇车坊前港村张家谭3号沈某家大门打开，后窃得屋内人民币1200余元。被告人徐帅归案后，如实供述了上述事实。2020年9月25日，被告人徐帅在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人徐帅的行为已构成盗窃罪。被告人徐帅具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人徐帅自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议对被告人徐帅判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据。被告人徐帅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐帅犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人徐帅归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐帅认罪认罚，可以依法从宽处罚。被告人徐帅多次、入户盗窃，酌情应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐帅犯盗窃罪,判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年11月21日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人徐帅继续退赔未退赔的赃款、赃物或赃物折价款共计人民币三千七百五十元给被害人夏某某；赃款人民币六百元给被害人祁某某；赃款人民币六千元给被害人朱某某；赃款人民币一千四百元给被害人汤某某；赃款人民币六十元给被害人王某某；赃款人民币一千二百元给被害人沈某某。追缴违法所得人民币二千六百五十元予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华益峰人民陪审员  金玉红人民陪审员  尹 艳二〇二〇年十二月十八日书 记 员  万 奇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初545号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院 被告人赵傲,男,1992年3月10日出生于安徽省萧县,汉族,高中文化程度,务工,户籍地安徽省萧县,住安徽省萧县。曾因涉嫌聚众赌博于2020年3月5日被萧县公安局城东派出所处以拘留十日,罚款三千元的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月13日被宿州市公安局取保候审，同年6月5日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）308号起诉书指控被告人赵傲犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员杨永凯出庭支持公诉，被告人赵傲到庭参加诉讼。因新冠病毒肺炎疫情原因，本案于2020年6月11日中止审理，2020年12月9日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月10日22时10分许，被告人赵傲酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市连霍高速公路由东向西行驶至萧县东出口时，被宿州市公安局交警支队高速一大队民警当场查获。民警随后将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，赵傲静脉血液中乙醇含量为135.50毫克／100毫升。 被告人赵傲于2020年4月13日经公安机关传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人赵傲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵傲认罪认罚，可从宽处理；被告人赵傲经公安机关传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人赵傲在高速公路上醉酒驾驶机动车，应予从重处罚。建议判处被告人赵傲拘役一个月十五天，罚金人民币四千五百元。公诉机关提交了被告人赵傲的供述和辩解、证人徐某、邵某的证言、安徽永泰司法鉴定所出具的鉴定意见、宿州市公安局交通警察支队高速一大队出具的查获经过、视听资料及相关书证等证据证实。 被告人赵傲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人赵傲于开庭前已将罚金人民币四千五百元缴至本院。 本院认为，被告人赵傲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵傲经公安机关传唤主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚；被告人赵傲在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人赵傲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，罚金人民币四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王恒民 二〇二〇年十二月九日 书记员  董相男 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初6720号申请人：袁德飞，男，1962年9月21日生，汉族，住江苏省启东市。被申请人：江苏东大建设集团有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区长虹路222号。法定代表人：王坚。申请人袁德飞与被申请人江苏东大建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请人袁德飞向本院申请财产保全,请求对被申请人江苏东大建设集团有限公司名下价值34万元的财产进行保全，永诚财产保险股份有限公司江苏分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏东大建设集团有限公司名下价值34万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年十二月二十五日见习书记员  许甜甜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29138号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：张小波,男,1982年4月18日出生,汉族,住湖北省应城市。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张小波信用卡纠纷一案。本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告张小波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张小波立即偿还截至2019年5月10日的信用卡透支本金49909.85元、利息42878.52元、违约金976.02元、年费1000元、取现手续费10元；并支付自2019年5月11日起至欠款付清时止，以透支本金49909.85元为基数按日利率万分之五计算的利息;2.本案诉讼费、公告费由张小波承担。事实和理由：张小波向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向张小波发放了信用卡。截至2019年05月10日，张小波透支拖欠欠款本息共计94774.39元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告张小波未作答辩。经审理查明，张小波向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。该领用合约载明，信用卡申领人除现金和转账外的交易，从记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，如在免息还款期内偿还全部应付款项的，无须支付除现金和转账外交易的透支利息；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行对所有应付款项按每日万分之五计收从交通银行重庆分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元；取现手续费收取交易金额的1%，最低每笔10元；白金主卡年费每卡1000元，核卡后即计收。之后，交通银行重庆分行按约向张小波发放了信用卡。张小波自2014年2月开始从其信用卡账户中透支，未按约还款。根据交通银行重庆分行举示的交易明细、欠款构成说明，截至2019年5月10日，张小波尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金49909.85元、利息42878.52元、年费1000元、取现手续费10元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张小波与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，张小波使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。张小波应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、年费、取现手续费，但交通银行重庆分行收取的利息、年费、取现手续费不得超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张小波通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张小波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张小波在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月10日的信用卡透支本金49909.85元及尚欠的利息、取现手续费、年费（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，取现手续费收取交易金额的1%最低每笔10元，年费1000元，但利息、取现手续费、年费的总计不得超过以本金为基数按年利率24%计算的金额），并支付自2019年5月11日起至欠款付清时止，以本金49909.85元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告张小波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1085元，由被告张小波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十二月十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终2610号上诉人（原审原告）：任虎则，男，1951年3月11日出生，汉族，住山西省长治市。委托诉讼代理人：李向春，山西健杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任玉虎，男，1964年3月1日出生，汉族，住山西省长治市。委托诉讼代理人：张航，山西中吕（长治）律师事务所律师。原审第三人：任树兰，女，1972年12月18日出生，汉族，住山西省长治市。委托诉讼代理人：刘会明，男，1972年8月3日出生，汉族，住山西省长治市，系任树兰丈夫。上诉人任虎则因与被上诉人任玉虎、第三人任树兰恢复原状纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。任虎则上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。一审判决认定本案是土地使用权争议，由人民政府处理，可向相关部门确权，是正确的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，人民法院应裁定驳回起诉，而不是判决驳回起诉。为维护申请人的合法权益，特提起上诉，请求二审法院依法改判或发回重审。任玉虎辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。任虎则向一审法院起诉请求：一、要求判令被告立即停止在位于长治市××区目前仍登记在任招女名下的一处宅基地的施工侵权行为，并恢复原状。二、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原被告的父亲任招女1991年去世，母亲李梅则2007年去世。任招女、李梅则有五个子女，为长子任虎则、长女任虎兰、次女任玉兰（2014年去世）、次子任玉虎、小女任树兰。任虎兰（庭前录视频表明不继承父母位于郭村的房屋遗产），任玉兰丈夫苗府兴，女儿苗晶、苗雨（三人均视频表示对任玉兰应享有的父母遗产的继承份额予以放弃）。任招女、李梅则有位于××区的房屋五间,1987年4月25日潞城县崇道乡人民政府给任招女发放宅基地使用证，载明“长22.1米，宽15.5米，占地0.51亩，全家人口三人，房屋1层5间”。1992年6月潞城县人民政府为任玉虎发放集体土地建设用地使用证，将原登记在任招女名下的房屋登记在任玉虎名下。经原告申请，本院向潞城区自然资源局调取任玉虎集体土地建设用地使用证的档案资料，经查，未找到相关土地登记、审批资料。现该宅基地上原有的五间房屋已经拆除，被告任玉虎在该宅基地上重新翻修二层楼房，主体已经完工。以上事实有原告提供的宅基地使用证登记存根、被告提供的集体土地建设用地使用证，原被告的当庭陈述予以佐证。一审法院认为，本案的争议焦点是：诉争的宅基地使用权人是谁？根据《中华人民共和国物权法》规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。宅基地使用权的取得、行使和转让，应当符合法律规定。一审法院从潞城区自然资源局调取证据显示，被告任玉虎持有的1992年集体土地建设用地使用证无档案资料，一审法院无法核实该集体土地建设用地使用证的真伪。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地，由乡级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。第十六条规定，土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。综上，被告任玉虎所持有的1992年集体土地建设用地使用证同原告任虎则提供的1987年宅基地使用证存根相互矛盾，就本案诉争的宅基地，原被告可向相关部门确权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告任虎则的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告任虎则承担。本院二审期间，被上诉人任玉虎新提交证据村委委证明一份。用以证明任玉虎的集体土地使用证是有效的。上诉人任虎则经质证，对该证据真实性、合法性不予认可，认为村委没有资格出具关于土地使用证的证明，且该证明也没有村委负责人的签名。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案中，上诉人任虎则主张对案涉宅基地恢复原状，其前提必须先确认土地的使用权归属问题，双方可就本案诉争的宅基地向相关部门先行确权，原审对该部分认定正确，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，人民法院应裁定驳回起诉，而不是判决驳回起诉。故原审适用法律错误，应予以纠正。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初917号民事判决；二、驳回任虎则的起诉。一审案件受理费100元，退还原告任虎则；上诉人任虎则预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长王少军审判员王成立审判员王瑞二〇二〇年十二月二十三日书记员 贾小丽
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川03执126号之五被执行人：陈声财，男，汉族，住自贡市自流井区。本院依据已经发生法律效力的履行兰州仲裁委员会兰仲调字（2020）第39号调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈声财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈声财在中国农业银行***账户内存款人民币201.52元。本裁定立即执行。审判长  罗德才审判员  王家玉审判员  黄 涛二〇二〇年十二月九日书记员  王航宇
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督286号 游仙区农村信用合作联社长虹中段分社： 你方请求本院向莫色伍佳发出支付令的申请书，本院于2020年12月22日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初16021号原告：陈永强，男，1975年4月27日出生，汉族，户籍地湖北省竹山县×××，现住北京市朝阳区×××，公民身份号码×××。委托代理人马睿，北京市易行律师事务所律师。委托代理人胡晓文，北京市易行律师事务所实习律师被告：北京盛普建设工程有限公司，住所地北京市顺义区×××号，统一社会信用代码911101136787638887。法定代表人何宝安，该公司经理。委托代理人闫丽群，北京朗空律师事务所律师。委托代理人李岩（未到庭），北京朗空律师事务所律师。被告：张宝君，男，1974年4月17日出生，汉族，户籍地河北省承德市×××，公民身份号码×××。原告陈永强与被告张宝君、北京盛普建设工程有限公司提供劳务者受害者责任纠纷一案，原告陈永强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陶小超二〇二〇年十二月十八日书记员  王丹丹
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0505民初418号 原告：任县乘风弹簧厂（普通合伙），住所地任县经济开发区光华街以南、盛源路以东。 执行事务合伙人：杨邦杰。 委托代理人：魏立峰，河北凯华律师事务所律师。 被告：河北中河环保设备有限公司，住所地河北省沧州市泊头市四营乡武港路北侧。 法定代表人：吕华锋，职位：总经理。 委托代理人：王文超，河北理苑律师事务所律师。 委托代理人：李汝猛，男，1992年5月22日出生，该公司职工。 被告：吴占伟，男，1980年10月6日出生，汉族，农民，初中文化，住任县。 委托代理人：王胜辉，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 原告任县乘风弹簧厂（普通合伙）（以下简称乘风弹簧厂）与被告吴占伟、河北中河环保设备有限公司（以下简称中河环保公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乘风弹簧厂及委托代理人、被告吴占伟及委托代理人、中河环保公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任县乘风弹簧厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带赔偿原告损失60000元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2019年7月20日，原告的合伙人赵书坤通过微信转款1000元给被告吴占伟，向吴占伟订购污染防治设备一套：光氧等离子一体机一台和活性炭吸附机一台，该套设备的生产厂家是被告河北中河环保设备有限公司。2019年7月24日、2019年8月2日赵书坤又分别转款10000元、4300元给被告吴 占伟。付清全套设备款。被告吴占伟将设备安装后。原告于2020年3月份开始试用。2020年6月1日，邢台市生态环境局以原告未按照规定安装使用污染防治设施（即光氧等离子一体机内的过滤棉应该按到进气口，却按到了排气口，造成催化板阻塞、灯管发黑）为由，对原告进行行政处罚：责令改正违法行为、罚款60000元。原告于2020年6月24日缴纳罚款60000元。收到行政处罚的相关材料后，原告立即联系被告吴占伟，吴占伟给原告制作了放置过虑棉的抽拉轨道，原告将过虑棉安装到正确位置。就原告所遭受的60000元罚款损失，原告多次找被告吴占伟协商解决，吴占伟称其从河北中河环保设备有限公司进购的是已经组装好的机器，只负责将整个机器安装到合适位置，对机器内部结构不做改动，其不应承担责任。吴占伟向河北中河环保设备有限公司反应该问题的同时告诉原告河北中河环保设备有限公司的电话，让原告也与河北中河环保设备有限公司沟通寻求解决方案。原告与河北中河环保设备有限公司沟通无果。无奈为维护自身合法权益，原告只好诉至法院。望支持诉请。 吴占伟辩称：1、本案的产品自2019年7月份便安装使用，原告被环保部门进行处罚不应当是产品的问题，而应当是原告使用原因所造成的，2、本案的产品生产厂家是中河环保公司，吴占伟只是负责进行外部安装，对产品的生产制造不应当承担任何责任。综合以上应依法驳回原告对吴占伟的诉讼请求。 河北中河环保设备有限公司辩称：中河公司不是本案适格主体，中河公司与原告之间不存在合同关系，其所谓出现问题的产品并非中河公司生产，所以本案中因驳回对中河公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月20日，原告任县乘风弹簧厂（普通合伙）的合伙人赵书坤，通过微信转款1000元给被告吴占伟，向吴占伟订购污染防治设备一套：等离子光氧一体机一台、活性炭吸附机一台及风机一台。2019年7月24日、2019年8月2日赵书坤又分别转款10000元、4300元给被告吴占伟，付清全套 设备款。被告吴占伟将设备安装后，原告于2020年3月份开始试用。2020年6月1日，邢台市生态环境局以原告未按照规定安装使用污染防治设施（即等离子光氧一体机内的过滤棉应该安装在进气口，却安在了排气口，造成催化板阻塞、灯管发黑）为由，对原告进行行政处罚，责令原告现场改正违法行为并罚款60000元，原告于2020年6月23日缴纳罚款60000元。原告被行政处罚后立即联系被告吴占伟，吴占伟给原告制作了放置过滤棉的抽拉轨道，原告按照邢台市生态环境局的要求将过滤棉安装到正确位置。就原告所遭受的60000元罚款损失，原告多次找被告吴占伟协商解决，吴占伟称其从河北中河环保设备有限公司进购的是已经组装好的机器，只负责将整个机器安装到合适位置，对机器内部结构不做改动，其不应承担责任。吴占伟将河北中河环保设备有限公司李姓工作人员的电话告诉原告，原告与该李姓工作人员电话协商未果，诉至法院。以上事实原被告均无异议，并有原告提交的邢台市生态环境局责令改正违法行为决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、一般缴款费及庭审笔录等在卷佐证。 本院通过两次开庭审理查明，原告从吴占伟处购买的五千型等离子光氧一体机的生产厂家是被告河北中河环保设备有限公司生产。对此有原告提交的中河公司的工商登记信息、手机录音光盘、录音笔录、微信聊天截图、标牌、照片、微信聊天记录，被告吴占伟提交的微信聊天截图、中河公司的工商登记信息、聊天笔录、语音聊天笔录、微信视频、2019年6月30日微信截图、手机号135××××6444机主发票、设备标牌四套，以上证据已形成完整的证据链条，足以证实案涉五千型等离子光氧一体机的生产厂家是被告河北中河环保设备有限公司所生产，被告吴占伟是经销商，吴占伟购买该设备后转卖给原告，并安装到原告厂家，从中获取了一定利润的事实。被告中河公司极力否认这一事实，违背诚实信用原则，其空口辩驳本院不予采信。 本院认为，原告任县乘风弹簧厂通过经销商被告吴占伟购买 了被告河北中河公司的案涉设备，因设备自身问题给原告造成严重经济损失，事实清楚、证据充分，河北中河环保设备有限公司对原告损失应承担赔偿责任，本院予以支持。被告吴占伟是经销商，对产品结构的质量问题没有过错，不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二条、第二十六条、第四十三条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起三日内，被告河北中河环保设备有限公司赔偿原告任县乘风弹簧厂（普通合伙）经济损失60000元； 二、驳回原告任县乘风弹簧厂（普通合伙）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告河北中河环保设备有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  孔祥平 二〇二〇年十二月十六日 书记员  冯 琳
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初1626号   原告：中国农业银行股份有限公司泾源县支行，统一社会信用代码：。   负责人：杨某。   委托诉讼代理人：兰某。代理权限：特别代理。   被告：于某，宁夏泾源县人，现住泾源县。公民身份号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行与被告于某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰某到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行借款合同偿还我行贷款本息54776.78元，其中本金5万元，利息4776.78元（利息算至2020年9月27日），诉讼至执行期间利息需从2020年9月27日起重新开始计算;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月28日被告与我行营业部签订农户小额贷款合同，向我行申请贷款5万元，贷款期限一年，但单笔贷款期限最长为一年，借款于2019年3月27日到期后，经我行客户经理多次催收，借款人未能按照约定履行还款义务，导致我行贷款形成不良。现提起诉讼，请求借款人归还贷款本息。   原告对其主张的事实向法庭提交证据如下：贷款申请表、贷款调查表、授权书、面谈记录、审批通知书、借款凭证、贷款发放通知书、借款合同、送达地址确认书各一份。   被告于某经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。   经审核，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证实其主张的事实，应予以认定。   本案经审理认定事实如下：2018年3月22日，被告向原告申请信用贷款，并于同年3月28日被告与原告签订农户贷款借款合同，合同约定：可循环借款额度5万元，借款期限2年，借款用途为生产经营周转，还款方式为一次性还本按季还息，正常执行利率4.75%，逾期执行利率7.125%。合同签订后原告如约发放了5万元贷款，至2020年3月23日被告支付借期内利息4776.78元，至2020年12月2日被告对借款本金5万元未能偿还，并欠付利息1502.21元。   本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告依法签订借款合同，在原告向被告出借借款后，被告作为借款人应按借款合同约定的还款期限履行还款义务，借款期满后被告未按约定偿还借款支付利息的行为已构成违约，对此其应承担违约责任，故原告起诉要求被告偿还借款本金及支付利息的主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   由被告于某在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行一次性偿还借款本金5万元、利息1502.21元，共计51502.21元，并支付自2020年12月3日起至实际还清之日止按年利率7.125%计算的逾期利息。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1169元减半收取584.5元，由被告于某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 马权良     二○二○年十二月三日   书记员 马丽霞   附：本案适用的相关法律依据   1、《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执4841号之三申请执行人刘宝平，男，被执行人张军，男，申请执行人刘宝平与被执行人张军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日作出的（2020）陕0802民初5970号民事判决书，已经发生法律效力。责令被执行人张军一次性偿还申请执行人14万元及利息。案件受理费1550，执行费2020元，由被执行人张军负担。本院已立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人张军送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年11月30日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。无工商登记信息、无车辆登记信息。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息3、本院查询到被执行人张军系榆林市人，与申请执行人核实，被执行人已不在当地居住，无可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施、并纳入失信人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人张军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的被执行人张军未能执行。综上所述，因本案被执行人张军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张波二〇二〇年十二月十五日书记员  祁雄
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初1282号原告：赵亚南。被告：孙建群。原告赵亚南与被告孙建群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚南到庭参加诉讼，被告孙建群经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亚南向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款95000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第2项诉讼请求为：案件受理费2175元及公告费600元由被告承担。事实与理由：原告与被告是多年认识的好朋友，在2014年7月、2014年9月，被告以家庭需要资金为由，向原告借款30000元；在2015年8月、2015年11月向原告借款45000元；2016年3月再次向原告借款20000元。2017年时，原告要求被告还款，多次追讨无果。为保障原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告孙建群未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，在2014年至2016年间，被告以家庭困难为由，五次向原告借款合计95000元，同时均出具了《借条》，内容分别为：1.“借条，今借到兰姐现金壹万元正（10000），每月利息柒佰元（700），三个月还清。借款人孙建群，2014年7月29日”；2.“借条，今借到兰姐贰万元正（20000），3个月还清，利息每月1400元。借款人孙建群，2014.9.10”；3.“借条，今借到兰姐现金贰万伍仟元正（25000），利息7分，每月利息壹仟柒佰伍拾元（1750元），半年后还。借款人孙建群，2015.8.17”；4.“借条，今借到兰姐贰万元正（20000），月息7分，每月利息壹千肆佰元（1400），半年还清。借款人孙建群，2015.11.11”；5.“借条，今借到兰姐现金贰万元正（20000），每月利息壹仟肆佰元（1400），借款人孙建群，2016.3.23”。借款后，被告陆续支付了一部分利息，但一直未能归还本金，原告多次催讨未果，故诉至本院。庭审中，原告称其不怎么认识字，朋友均是称呼其为“兰姐”，被告也是称呼其为“兰姐”，借条中的“兰姐”就是其本人。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据原告提交的五份《借条》以及结合原告在庭审中的陈述，可以确认被告向原告借款95000元的事实。原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，本院予以确认。被告在借款到期及经原告催讨后，仍未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对于原告提出要求被告偿还借款95000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙建群应于本判决生效之日起七日内偿还原告赵亚南借款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元、公告费600元，由被告孙建群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡映军人民陪审员  欧红菊人民陪审员  李秀琴二〇二〇年十二月三日法官 助理  邓智杰书 记 员  罗嘉颖
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初4354号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：周振起，男，1967年3月16日出生，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告周振起物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告于2020年12月24日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十二月二十四日法官助理李文占书记员李耀
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初2875号原告：陶玉荣，女，1980年11月26日生，汉族，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李玮，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：仪征市人民医院，住所地在仪征市东园南路**。法定代表人：杨明，院长。委托诉讼代理人：赵金星，江苏宗申律师事务所律师。本院在审理原告陶玉荣与被告仪征市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告陶玉荣于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陶玉荣撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。审判员  杜志宏审判员  周海清审判员  刘 洁二〇二〇年十二月二日书记员  高 烁
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初17982号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李冲，男，1988年08月04日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李冲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告李冲经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月6日的信用卡透支本金25416.25元、利息347.06元、分期手续费1874.09元、违约金1174.18元，合计28811.58元，并从2020年9月7日起至付清之日止、以尚欠透支本金为基数、按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1874.09元变更为1281.05元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226************。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告李冲未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年6月16日，被告向原告提交《中信银行信用卡业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为6226************的信用卡。5.被告于2018年6月16日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月6日，被告拖欠原告透支本金25416.25元、利息347.06元、分期手续费1281.05元、违约金1174.18元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月6日的透支本金25416.25元、利息347.06元、分期手续费1281.05元、违约金1174.18元，及从2020年9月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李冲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月6日的信用卡透支本金25416.25元、利息347.06元、分期手续费1281.05元、违约金1174.18元，并从2020年9月7日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520.30元，减半收取计260.15元，由被告李冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年十二月十八日书记员  张琪