云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初1463号原告：张文锁，男，1989年1月2日出生，汉族，居民，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：龚爱书，临翔区欣翔法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权代理。被告：关淋中，男，1976年7月23日出生，满族，居民，住云南省临沧市临翔区。原告张文锁与被告关淋中民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日以简易程序立案受理。在案件审理过程中，因案情疑难复杂，本院于2020年10月21日将本案转为普通程序。2020年10月23日，本院依法对本案公开开庭进行了审理，原告张文锁及其委托诉讼代理人龚爱书，被告关淋中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文锁向本院提出诉讼请求1.判令被告归还原告借款本金10000元，并支付自2018年9月18日起至2020年7月23日止的利息3600元，本息共计13600元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为判令被告归还原告借款本金10000元，并支付自2018年9月18日起至2020年7月23日止的利息400元，本息共计10400元。事实和理由：2018年9月18日，被告向原告借款10000元，双方签订了一份《借款合同》，约定借期为一个月。约定的借款期限届满后，经原告多次催要，被告仅向原告支付了利息3200元。故原告为维护自己的合法权利，向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及按年利率24%计算的利息。被告关淋中辩称，2018年9月18日，经朋友介绍，被告联系到老憨（音同），并向老憨借款10000元，约定借期为1个月。被告将身份信息通过微信发送给老憨后，因老憨不在临翔区，便指派原告与被告签订《借款合同》，同时要求提供担保人及其信息。签订《借款合同》后，老憨通过微信转账的方式向被告出借9700元，另300元作为利息直接扣减。双方约定自2018年9月19日起，被告每天向老憨还款300元。截止2018年12月27日，被告通过微信转账的方式向老憨还款28次，合计金额为9100元。后被告因资金周转困难等耽误了正常还款，原告便多次到被告单位催要借款，并要求被告通过微信继续还款。为避免给被告造成不良影响，被告四处筹钱，并于2019年2月3日前通过微信转账的方式向原告分3次还款，合计3200元。以上，被告共向老憨及原告偿还借款12300元，已经超额还款，但原告一直拒不归还《借款合同》。故原告的起诉没有事实和依据，请依法驳回原告的全部诉讼请求。通过原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1.原、被告之间是否存在真实合法的借贷关系；2.被告是否已经履行了还款义务。针对以上争议，原告张文锁向本院提交了以下证据：1.《借款合同》一份，用以证明原告向被告出借款项10000元；2.罗成付的证言，用以证明借款当天，罗成付与原告一起将10000元现金交付给被告。经质证，被告关淋对原告张文锁提交的第1组证据的真实性没有异议，认为当时与原告签订《借款合同》是事实，但并不能证明款项是原告出借的；对第2组证据不予认可，认为被告没有向原告借钱，证人的陈述不属实。被告关淋中对其答辩理由向本院提交了以下证据：1.微信聊天记录打印件两份，用以证明被告借款后向原告还款3200元，向老憨还款9100元，已履行完了还款义务；2.录音光盘一份，用以证明老憨让原告作为经办人与被告签订《借款合同》。经质证，原告张文锁对被告关淋中提交的证据的真实性没有异议，但认为不能证明原告是代老憨与被告签订合同，也不能证明原告没有借钱给被告。通过庭审，本院认为被告提交的证据为原告与老憨的微信及语音聊天内容，客观真实地反映了被告跟老憨商量好借款细节后，老憨让原告代其与被告完善相关手续，老憨于当日通过微信转账的方式出借款项9700元给被告，本院予以采信。原告提交的第1、2组证据没有其他证据佐证，不能证明原告当天同时向被告出借现金10000元，故对于证明内容本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，被告通过朋友介绍认识老憨，并向老憨借款。双方约定的借款金额为10000元，利息为每天300元。被告将自己的身份信息等通过微信转给老憨，老憨要求被告提供有车辆的人员作为担保人，并将担保人的相关材料发给老憨。被告让同事仲云津代其担保，并将仲云津的相关信息及行车证发给老憨。后因老憨不在临沧，便告知被告会让一个兄弟去看一下，合适的话就出借款项。后被告将地址发给老憨，老憨将原告的电话号码发给被告。后原告找到被告签订了一份《借款合同》，甲方为原告，乙方为被告。合同约定甲方自愿将10000元款项借给乙方使用；乙方自愿按月向甲方支付利息；借款期限为1个月，到期后一次性还清。共同承担人处有仲云津的签名捺印以及身份证号码。原告签好合同后告知了老憨，老憨通过微信转账的方式向被告转账9700元。借款后，被告自2018年9月19日起按每天300元的利息支付给老憨，最后一次付款时间为2018年10月27日，共计支付了9100元。后因被告不能还款，老憨多次要求被告还款，并于2018年12月22日告知被告要去被告单位找被告。后原告找到被告，被告通过微信转账的方式于2019年1月15日、2019年2月3日向原告转账共3200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案虽然《借款合同》中签字的出借方为原告，但从被告提交的证据可以看出，与被告商量借款的相对人为老憨，后老憨让原告代其与被告办理相关手续。相关手续办妥后，老憨通过微信转账方式向被告出借款项9700元。借款后，被告一直通过微信转账的方式向老憨还款共计9100元。直到2019年1月，因原告不能继续还款，原告才找到被告，被告才向原告转账了3000元。以上，原告不能提交充足的证据证明当天以现金方式向被告出借了10000元，原告并非案涉款项的实际出借人。关于被告是否履行完还款义务的问题。因本案于2020年8月20日前受理，故应适用2015年9月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据该规定第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案《借款合同》载明的借款金额为10000元，但老憨在向被告转账时扣除了一天的利息，实际出借的金额为9700元，本院认定借款本金为9700元。对于被告已偿还的款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行版）第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%。超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案双方约定的利息超过年利率36%，未超过的部分为支付利息，超过的部分用于扣减本金。对于被告已经偿还的款项，具体评析如下：2018年9月19日支付的300元，其中的9.7元用于支付利息，剩余的290.3元为扣减本金，尚欠本金为9409.7元；2018年9月20日支付的300元，其中的9.41元用于支付利息，剩余的290.59元用以扣减本金，尚欠本金为9119.11元；2018年9月21日支付的300元，其中的9.12元用于支付利息，剩余的290.88元用以扣减本金，尚欠本金8828.23元；2018年9月22日支付的300元，其中的8.83元用于支付利息，剩余的291.17元用以扣减本金，尚欠本金8537.06元；2018年9月23日支付的300元，其中的8.54元，剩余的291.46元用于扣减本金，尚欠本金8245.6元；2018年9月24日支付的300元，其中的8.25元用于支付利息，剩余的291.75元用于扣减本金，尚欠本金7953.85元；2018年9月26日支付的600元，其中的15.91元用于支付利息，剩余的584.09元用于扣减本金，尚欠本金7369.76元；2018年9月27日支付的300元，其中的7.37元用于支付利息，剩余的292.63元用于扣减本金，尚欠本金7077.13元；2018年9月29日支付的600元，其中的14.15元用于支付利息，剩余的585.85元用于扣减本金，尚欠本金6491.28元；2018年10月1日支付的600元，其中的12.98元用于支付利息，剩余的587.02元用于扣减本金，尚欠本金5904.26元；2018年10月3日支付的600元，其中的11.81元用于支付利息，剩余的588.19元用于扣减本金，尚欠本金5316.07元；2018年10月5日支付的300元，其中的10.63元用于支付利息，剩余的289.37元用于扣减本金，尚欠本金5026.7元；2018年10月6日支付的300元，其中的5.03元用于支付利息，剩余的294.97元用于扣减本金，尚欠本金4731.73元；2018年10月7日支付的300元，其中的4.73元用于支付利息，剩余的295.27元用于扣减本金，尚欠本金4436.46元；2018年10月8日支付的600元，其中的4.44元用于支付利息，剩余的595.56元用于扣减本金，尚欠本金3840.9元；2018年10月9日支付的300元，其中的3.84元用于支付利息，剩余的296.16元用于扣减本金，尚欠本金3544.74元；2018年10月10日支付的300元，其中的3.54元用于支付利息，剩余的296.46元用于扣减本金，尚欠本金3248.28元；2018年10月11日支付的300元，其中的3.25元用于支付利息，剩余的296.75元用于扣减本金，尚欠本金2951.53元；2018年10月12日支付的300元，其中的2.95元用于支付利息，剩余的297.05元用于扣减本金，尚欠本金2654.48元；2018年10月13日支付的300元，其中的2.65元用于支付利息，剩余的297.35元用于扣减本金，尚欠本金2357.13元；2018年10月15日支付的600元，其中的4.71元用于支付利息，剩余的595.29元用于扣减本金，尚欠本金1761.84元；2018年10月27日支付的1000元，其中的21.14元，剩余的978.86元用于扣减本金，尚欠本金782.98元；2019年1月15日支付的1000元，其中的62.64元用于支付利息，剩余的937.36元扣减本金，此时借款本金及利息已经超额偿还。以上，原告要求被告偿还借款本息的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行版）第一条、第十六条、第二十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张文锁的全部诉讼请求。本案案件受理费140元，由原告张文锁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审 判 长  杨树怀人民陪审员  俸传海人民陪审员  杨光梅二〇二〇年十二月十八日书 记 员  杨太清