河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11881号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地河北省石家庄市桥西自强路6号。 负责人：刘瑞学，经理。 委托诉讼代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：闫某科，男，汉族，住石家庄市晋州市。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司，住所地河北省石家庄市鹿泉市龙泉路10号。 负责人：韩建伟，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：陈某拴，男，汉族，住石家庄市晋州市。 被上诉人（原审被告）：彭某亮，男，汉族，住石家庄市藁城市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人闫某科、中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司（以下简称平安公司）、陈某拴、彭某亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初2822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1．撤销原判，依法改判，争议金额40,000元；2．本案诉讼费用用被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决我公司赔付项目中未扣除被上诉人平安公司交强险项下无责死亡伤残赔偿责任是错误的。二、一审法院判决我公司赔付项目中未扣除刘占龙所驾驶摩托车三轮车在交强险项下无责赔偿的损失。三、原告提供误工护理证明证据不充分，按工资表标准赔付不合理。综上，一审法院判决上诉人承担赔偿责任不符合法律规定和保险合同的约定。请二审法院依法查明，支持上诉人的上诉请求。 闫某科答辩称，没有意见。 陈某拴答辩称，我认为一审判决判的合情合理，鉴定机构鉴定的时间不长，我也没有恢复好。我服从一审法院的判决。 平安公司、彭某亮未到庭进行答辩。 陈某拴向一审法院起诉请求：1、被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费及货物损失等99,000元。2、被告共同赔偿原告伤残赔偿金及车辆损失费。3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月30日12时10分许，彭某亮驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型自卸货车，沿小西线由北向南行驶至小西线杨家营北口超车时，与同向陈某拴驾驶牌照号为冀01.19285的小型拖拉机碰撞后，冀01.19285的小型拖拉机又与停在路边闫某科驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型普通客车碰撞后，又与刘占龙驾驶的摩托三轮车碰撞，致使车辆损坏、陈某拴受伤、陈某拴车上货物损失的交通事故，经晋州市公安交通警察大队作出第130183420190001151号道路交通事故认定书认定：彭某亮负全部责任，闫某科无责任，陈某拴无责任，刘占龙无责任。在交通事故认定书中记载：刘占龙所驾驶摩托三轮车为非机动车。事故发生后，原告被送往晋州市人民医院住院治疗，于2019年12月31日出院，实际住院92天，开支医疗费20057.04元（含病历取证费、救护车费）。住院期间，原告到河北省医院检查，开支检查费60元。2019年10月15日，晋州市安通清障队出具施救费票据，原告支出1000元。审理中，原告提交部分交通费票据共计1000元，要求被告赔偿交通费2000元。审理中，原告申请伤残等级鉴定及三期鉴定。一审法院委托晋州司法医学鉴定中心进行鉴定。晋州司法医学鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：陈某拴的伤残程度不构成伤残等级；建议误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。原告交纳鉴定费1,100元。审理中，原告申请拖拉机车辆损失鉴定。一审法院委托溯源保险公估有限公司进行公估。溯源保险公估有限公司出具《公估报告》，估损金额4,200元。原告交纳公估费3,000元。审理中，原告提交拖拉机驾驶证、行驶证、所驾驶拖拉机登记证书及交强险保险单，证实原告从事货物运输。审理中，原告提交晋州市广啸生物科技有限公司的营业执照副本复印件、劳动合同、误工证明及事故发生前三个月工资结算表，证实原告妻子陈某姣在原告发生交通事故后歇班至今，工资停发。根据三个月工资表计算，陈某姣月平均工资为4,936.67元。审理中，原告提交赔偿协议、收条，证实原告所运输化肥因交通事故造成损失，原告赔偿晋州市庆凯农资经销部2,000元。另查明，被告彭某亮所驾驶汽车在人保公司投保交强险及50万元商业三者险且不计免赔；被告闫某科所驾驶汽车在被告平安公司投保交强险。事故发生在保险期间内。上述事实，由原被告陈述、所提交的证据及庭审笔录予以证实。 一审法院认为，公民的人身健康权和财产权应受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的损害赔偿，侵害公民人身权和财产权的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、车辆损失费、交通费等相关费用。被告彭某亮所驾驶汽车在被告人保公司投保交强险及50万元上个月第三者责任险且不计免赔，被告闫某科所驾驶汽车在被告平安公司投保交强险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《道路交通事故认定书》，被告彭某亮负全部责任，被告闫某科无责任。因此，被告平安公司应在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告医疗费1,000元，财产损失100元。剩余部分，由被告人保公司在交强险及商业三者险范围内赔偿。关于原告损失：一、医疗费：原告提交票据证实医疗费用为20,117.04元。被告人保公司辩称上述费用中包含病历取证费及救护车费。病历取证费系原告为其合法权益的实现而支出的必要费用，救护车费票据中包含抢救费用，因此，被告应予赔偿。审理中，被告人保公司辩称原告住院后期未再输液治疗，仅是口服用药。应扣除此后床位费。但原告住院期间，治疗措施由医院安排实施，并非原告自己所为。被告人保公司以此要求扣除床位费，证据不足，不予采纳。二、误工费，原告提交了拖拉机驾驶证、行驶证、所驾驶拖拉机登记证书及交强险保险单，根据事故现场照片，原告所驾驶拖拉机所在货物为化肥；根据赔偿协议，证实原告为晋州市庆凯农资经销部运输化肥。因此，原告要求按照交通运输业标准计算误工费，应予支持。根据河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准，交通运输业年平均工资为88,270元。根据《司法鉴定意见书》，原告误工期限为180日。原告的误工费为180天×88270÷365天=43,530.4元。三、住院伙食补助费，原告住院92天，按照每天100元计算，共计9,200元。四、营养费，根据《司法鉴定意见书》，营养期限为60日。原告虽然实际住院天数92天，但原告要求按照营养期限60天计算，并无不可。按照每天30元计算，共计1,800元。五、护理费，根据《司法鉴定意见书》，护理期限为90日。原告虽然实际住院天数92天，但原告要求按照护理期限90天计算，并无不可。原告提交护理人员陈某姣的劳动合同、误工证明及事故发生前三个月工资表，证实护理人员平均工资4,936.67元。因此，护理费为90天×4,936.67元÷30天=14,810元。被告人保公司辩称三期鉴定结果较高，原告及护理人员应按农林牧渔业工资标准计算误工费、护理费，无证据证实，不予采纳。六、交通费，原告要求被告赔偿2000元，并提交部分票据。但所提交票据均为连号票据。考虑原告住院天数及在河北省医院治疗情况，酌定交通费为1000元。七、车辆损失费，根据《公估报告》估损金额4200元。予以认定。八、施救费1000元，有票据证实，且原告实际支出，予以认定。九、货物损失，原告要求被告赔偿2000元。因货物损失无鉴定机构评估，但原告提交的晋州市庆凯农资经销部出具的收条及赔偿协议载明化肥损失2000元。因此，由被告赔偿2000元。被告人保公司认可货物损失1000元，无证据证实，不予采纳。综上，原告的各项损失共计97657.44元十、鉴定费、公估费共计4100元，有票据予以证实，予以认定。原告的上述损失，被告平安公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告医疗费1000元；财产损失100元。剩余损失96557.44元，由被告人保公司在交强险赔偿限额内及商业三者险范围内赔偿。鉴定费、公估费4100元，由被告彭某亮赔偿。被告闫某科在此次事故中无责任，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险赔偿范围内赔偿原告陈某拴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、货物损失费、施救费等共计96,557.44元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司于本判决生效后十日内在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告陈某拴医疗费1,000元；财产损失100元。三、被告彭某亮于本判决生效后十日内给付原告陈某拴鉴定费、公估费共计4,100元。四、驳回原告陈某拴的其他诉讼请求。如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费1,138元已减半收取，由被告彭某亮负担1,113元，由原告陈某拴负担25元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实基本同一审。 本院认为，各方当事人对于本案交通事故的发生及事故责任认定无异议，一审法院依据交通事故责任认定情况及保险合同，判决被上诉人平安公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告医疗费1,000元；财产损失100元。剩余损失96,557.44元，由上诉人人保公司在交强险赔偿限额内及商业三者险范围内赔，并无不妥。关于被上诉人陈某拴的护理费，陈某拴提交了护理人员的劳动合同、误工证明及工资表，可以证实护理人员的误工损失，人保公司主张赔偿数额不合理，但未提供充分的事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李荣水 审判员  孟志刚 审判员  王 婷 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  马潇媛