浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初5968号 原告：王万军，男，1971年12月25日出生，汉族，住嵊州市。 原告：钱永，男，1966年1月2日出生，汉族，住嵊州市。 原告：史夏良，男，1973年6月24日出生，汉族，住嵊州市。 原告：周科成，男，1995年3月26日出生，汉族，住嵊州市。 原告：王小妹，女，1960年1月24日出生，汉族，住嵊州市。 原告：宋岳祥，男，1970年11月17日出生，汉族，住嵊州市。 原告：李俐，女，1978年9月29日出生，汉族，住嵊州市。 原告：张芳樵，男，1970年3月7日出生，汉族，住嵊州市。 原告：竺贵富，男，1968年11月8日出生，汉族，住嵊州市。 原告：张金华，男，1969年2月24日出生，汉族，住嵊州市。 原告：吴杭可，男，1969年10月6日出生，汉族，住嵊州市。 原告：叶秋生，男，1978年10月5日出生，汉族，住嵊州市。 原告：任立红，男，1977年8月1日出生，汉族，住嵊州市。 原告：楼宇丰，男，1980年7月13日出生，汉族，住嵊州市。 原告：徐汝岸，男，1982年3月31日出生，汉族，住嵊州市。 原告：裘安全，男，1958年6月9日出生，汉族，住嵊州市。 原告：徐浩富，男，1976年2月2日出生，汉族，住嵊州市。 原告：周国军，男，1976年10月8日出生，汉族，住嵊州市。 原告：邢建军，男，1982年9月27日出生，汉族，住嵊州市。 原告：周良军，男，1969年7月7日出生，汉族，住嵊州市。 原告：周林富，男，1965年8月13日出生，汉族，住嵊州市。 原告：麻志军，男，1972年10月24日出生，汉族，住嵊州市。 原告：周兴平，男，1979年11月15日出生，汉族，住嵊州市。 原告：华良军，男，1975年6月19日出生，汉族，住嵊州市。 原告：董平洋，男，1981年4月7日出生，汉族，住嵊州市。 原告：邹建军，男，1986年12月17日出生，汉族，住嵊州市。 原告：王增超，男，1977年9月4日出生，汉族，住嵊州市。 原告：黄国浩，男，1954年1月5日出生，汉族，住嵊州市。 诉讼代表人：钱永，男，1966年1月2日出生，汉族,住嵊州市。 诉讼代表人：邢建军，男，1982年9月27曰出生，汉族,住嵊州市。 诉讼代表人：张芳樵，男，1970年3月7日出生，汉族,住嵊州市。 以上原告的共同委托诉讼代理人：张玉成，浙江泽大（嵊州）律师事务所律师。 被告：嵊州市莲塘小学，住所地嵊州市开发区双塔路**。 法定代表人：徐铝萍，校长。 委托诉讼代理人：周红平，浙江同守律师事务所律师。 被告：浙江瑞德建设有限公司，住所地，住所地嵊州市三江街道富民街**iv> 法定代表人：张兴千，执行董事。 原告王万军、钱永、史夏良、周科成、王小妹、宋岳祥、李俐、张芳樵、竺贵富、张金华、吴杭可、叶秋生、任立红、楼宇丰、徐汝岸、裘安全、徐浩富、周国军、邢建军、周良军、周林富、麻志军、周兴平、华良军、董平洋、邹建军、王增超、黄国浩与被告嵊州市莲塘小学、浙江瑞德建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万军、钱永、史夏良、周科成、王小妹、宋岳祥、李俐、张芳樵、竺贵富、张金华、吴杭可、叶秋生、任立红、楼宇丰、徐汝岸、裘安全、徐浩富、周国军、邢建军、周良军、周林富、麻志军、周兴平、华良军、董平洋、邹建军、王增超、黄国浩的共同诉讼代理人张玉成、被告嵊州市莲塘小学的诉讼代理人周红平到庭参加诉讼，被告浙江瑞德建设有限公司的法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王万军、钱永、史夏良、周科成、王小妹、宋岳祥、李俐、张芳樵、竺贵富、张金华、吴杭可、叶秋生、任立红、楼宇丰、徐汝岸、裘安全、徐浩富、周国军、邢建军、周良军、周林富、麻志军、周兴平、华良军、董平洋、邹建军、王增超、黄国浩向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向28位原告支付劳动报酬总计33.879万元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：28位原告从2020年7月份至9月份在被告嵊州市莲塘小学的安全保障提升—环境美化改造工程项目中做工，该工程是由被告浙江瑞德建设有限公司承包建设，并且已于2020年9月份竣工交付，但被告浙江瑞德建设有限公司未能及时全额发放给原告劳动报酬，并称因为是负责项目的相关人员还未催讨到位，即被告嵊州市莲塘小学还有四十万元样子的款项还未支付到位。此后，虽然原告向被告浙江瑞德建设有限公司催讨，但被告浙江瑞德建设有限公司仍欠28位劳动报酬总计33.879万元（名单及欠薪金额附后）。为维护原告的合法权益，特向嵊州法院提起诉讼，请求依法判决如诉之所请。 被告嵊州市莲塘小学辩称，嵊州市莲塘小学将安全保障提升—环境美化改造工程承包给浙江瑞德建设有限公司施工属实，该工程于2020年9月7日竣工验收，嵊州市莲塘小学按合同约定已支付了工程款1170779元，即签约合同价的70%，返还履约保证金83627元，于2020年10月19日经结算审核工程审定金额为1554679元，尚有383900元工程款未付，但该383900元工程款，包括了按合同约定作为工程审定价2.5%计的工程质量保证金，嵊州市莲塘小学按约在一年工程质量保修期满并修复质量缺陷后14天内付清，即在2021年9月7日后才可支付，现支付条件未成就，其中345033.02元工程款是工程结算完毕后，由浙江瑞德建设有限公司申请并提供所需的资料，由嵊州市莲塘小学上级部门拨付至嵊州市莲塘小学账号，虽经嵊州市莲塘小学多次向浙江瑞德建设有限公司要求，直至今日浙江瑞德建设有限公司未申请和提供资料，造成嵊州市莲塘小学上级部门没有将345033.02元工程款拨付至嵊州市莲塘小学账号，是浙江瑞德建设有限公司的原因导致现支付条件未成就，并且383900元未付工程款已被嵊州法院于2020年10月15日冻结，冻结期限为自2020年9月起至2022年9月止，如支付条件成就，嵊州市莲塘小学也须按裁定书的规定提存至嵊州法院执行账户，不能支付给任何人。嵊州市莲塘小学的合同相对人为浙江瑞德建设有限公司，也没有叫过原告做工，与原告无任何关系，原告不是实际施工人，依法不能突破合同相对性向嵊州市莲塘小学主张劳动报酬。综上，原告要求嵊州市莲塘小学与浙江瑞德建设有限公司连带向原告支付劳动报酬依法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告浙江瑞德建设有限公司未作答辩。 原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明： 证据1.工程签证单及合同各一份，证明两被告之间的承包关系。 证据2.结算单三份，证明嵊州市莲塘小学安全保障提升—环境美化改造工程项目欠木工班组工资108740元、欠铝合金班组工资151800元、欠领操台班组工资78250元。 证据3.领款单三份，证明原告已领取劳动报酬的情况。 证据4.工资表一组，证明应发劳动报酬以及每个班组每个人的劳动报酬情况。 证据5.考勤表一组，证明原告在涉案工程中提供了施工工作的情况。 证据6.身份证明及清单一组，证明原告身份信息。 被告嵊州市莲塘小学对原告提供的证据质证如下：对证据1，系复印件不予质证，但将嵊州市莲塘小学安全保障提升--环境美化改造工程承包给被告浙江瑞德建设有限公司没有异议，对证据2-5，系原告与浙江瑞德建设有限公司之间的关系，对三性均不予认可。对证据6没有异议。 被告浙江瑞德建设有限公司未到庭对原告提供的证据发表质证意见。 被告嵊州市莲塘小学在庭审中提供了以下证据: 证据7.事业单位法人证书，证明嵊州市莲塘小学为全额拨款的事业单位。 证据8.建设工程施工合同一份，证明嵊州市莲塘小学将安全保障提升--环境美化改造工程承包给浙江瑞德建设有限公司施工，嵊州市莲塘小学的合同相对人是浙江瑞德建设有限公司，与原告无任何关系。本案的资金来源是上级部门拨款，支付工程款的前提是由浙江瑞德建设有限公司向监理人提出申请并提交有关完工资料。验收合格后支付合同价的70%，工程结算审核完毕后支付至审定价的97.5%，余款2.5%作为工程质量保修金，在一年工程质量保修期满并修复质量缺陷后14天内付清，保修期为验收合格之日起一年。 证据9.竣工验收证书一份，证明本案工程于2020年9月7日竣工验收合格，一年工程质量保修期满日为2021年9月7日，也就是说嵊州市莲塘小学尚欠工程审定价2.5%计的工程质量保证金在2021年9月7日后才可支付。 证据10.银行汇款单二份，证明嵊州市莲塘小学按合同约定已支付了工程款1170779元，即签约合同价的70%，返还履约保证金83627元。 证据11.执行裁定书、协助执行通知书、送达回单各一份，证明383900元未付工程款已被法院于2020年10月15日冻结，冻结期限为自2020年9月起至2022年9月止，如需支付，嵊州市莲塘小学也须按裁定书的规定提存至法院执行账户，不能支付给任何人和单位，因2020年10月15日未知工程审定金额，故法院未填具体金额。 证据12.工程造价咨询报告书一份，证明案涉工程于2020年10月19日经结算审核工程审定金额为1554679元。 原告对被告嵊州市莲塘小学提供的证据质证如下：对证据7没有异议。对证据8的真实性没有异议，根据合同补充条款第21.1条的约定，农民工工资是优先于其他支付项目的；对证据9的真实性没有异议，恰恰说明这个工程已通过验收合格，恰好证明了原告在这个工程做工的。对证据10的三性没有异议，也恰恰说明被告这里还有未付给浙江瑞德建设有限公司的余款；对证据11的真实性没有异议，当时结算审核单还没有出来，对于这笔款项被告嵊州市莲塘小学到底有没有得到还不清楚，这个裁定是对普通债权的执行，原告起诉的是农民工劳动报酬，优先于其他款项的支付。对证据12的三性没有异议，里面的人工费和材料费也是列得很清楚，印证了原告的诉请。 被告浙江瑞德建设有限公司未到庭对被告嵊州市莲塘小学提供的证据发表质证意见。 本院对上述证据认证如下：证据1、2、3、4、5、6，均能达到原告的证明目的，本院予以采信。证据7，能够达到被告嵊州市莲塘小学的证明目的，本院予以采信。证据8、9、10、11、12，均能达到被告嵊州市莲塘小学的证明目的，本院予以采信。 经审理本院认定事实如下：2020年7月14日，嵊州市莲塘小学与浙江瑞德建设有限公司签订建设工程施工合同一份，合同约定嵊州市莲塘小学将其安全保障提升—环境美化改造工程项目承包给浙江瑞德建设有限公司施工。浙江瑞德建设有限公司承接该工程项目后，招募各类施工班组人员实施该项工程的施工活动。案涉工程完工后，于2020年9月7日完成竣工验收。嵊州市莲塘小学已支付浙江瑞德建设有限公司工程款1170779元和返还浙江瑞德建设有限公司履约保证金83627元。经浙江瑞德建设有限公司确认，案涉工程尚欠28位原告农民工劳动报酬合计为338790元。为该款28位原告起诉来院，双方形成诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。结合本案，28位原告系案涉工程施工现场的农民工，众人以建筑企业浙江瑞德建设有限公司出具的结算单、领款单、工资表、考勤表等书面手续（实则相当于以上司法解释规定的工资欠条）为据向本院起诉主张权利，其诉讼请求并不涉及劳动关系其他争议，故本案应作为普通民事纠纷处理，不为劳动争议仲裁前置程序所限。又根据劳社部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理办法》第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。《建设领域农民工工资支付管理办法》第十条规定，业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。《建设领域农民工工资支付管理办法》第十一条规定，企业因被拖欠工程款导致拖欠农民工工资的，企业追回的被拖欠工程款，应优先用于支付拖欠的农民工工资。本案中，浙江瑞德建设有限公司已出具书面手续确认其结欠28位原告农民工工资总计338790元，浙江瑞德建设有限公司已从嵊州市莲塘小学处收到工程款1170779元，未付28位原告等农民工工资，显然违反了上述行政规章的规定，嵊州市莲塘小学作为业主单位未按合同约定结清应付的工程款，导致浙江瑞德建设有限公司拖欠28位原告的农民工工资，嵊州市莲塘小学应当在欠付工程款范围内对28位原告的农民工工资承担偿付责任。由于连带责任囿于法定或当事人约定，不能人为设定，故原告要求嵊州市莲塘小学、浙江瑞德建设有限公司连带支付劳动报酬33.879万元的诉称，本院不予认可。被告浙江瑞德建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《保障农民工工资支付条例》第十条、第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、浙江瑞德建设有限公司支付王万军、钱永、史夏良、周科成、王小妹、宋岳祥、李俐、张芳樵、竺贵富、张金华、吴杭可、叶秋生、任立红、楼宇丰、徐汝岸、裘安全、徐浩富、周国军、邢建军、周良军、周林富、麻志军、周兴平、华良军、董平洋、邹建军、王增超、黄国浩工资款338790元。 二、如浙江瑞德建设有限公司对前述应付工资款未予履行，则由嵊州市莲塘小学在欠付工程价款范围内对前述浙江瑞德建设有限公司应付的工资款338790元承担先行垫付义务。 上述款项限本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6382元，减半收取3191元，保全费2220元，合计5411元由浙江瑞德建设有限公司、嵊州市莲塘小学共同负担，款限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  单超 二０二０年十二月三十日 书记员  陈莉