广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36178号原告：易玮，女，1986年2月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广州芸艺教育信息咨询有限公司，住所地广州市越秀区东泰路28号202自编之一，统一社会信用代码9144010109417502XN。法定代表人：王暖。被告：王暖，女，1981年4月12日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告易玮诉被告广州芸艺教育信息咨询有限公司（以下简称芸艺公司）、王暖教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易玮到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告芸艺公司签订的《课程销售协议》；二、被告芸艺公司承担退还原告未使用的课程费用共16053元及利息(以16053元为基数，自2020年8月6日起至付清款项之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，被告王暖承担连带责任；三、两被告共同承担本案诉讼全部费用。事实和理由：精中(上海)管理咨询有限公司系“蕃茄田艺术”品牌的拥有者和管理者，上海精桥教育科技有限公司系“蕃茄田”商标的持有者，其(以下简称番茄田总部)共同开设的“蕃茄田艺术”早教课程在广州五羊新城、华景新城、高德置地设立授课中心，其中越秀五羊校区(原越秀中心)委托被告芸艺公司管理，其他两个校区分别委托被告王暖持股的其他另外两家公司管理，被告芸艺公司及被告王暖持有的另外两家公司均不具备非学历教育的民办培训机构办学许可证。上述授课中心由番茄田上海总部提供特有的服务管理系统，使用番茄田总部特有的、完整的课程体系。同时，被告芸艺公司的专家团队由番茄田上海总部的专家顾问团担任，并服从番茄田总部的管理、运营安排。被告芸艺公司的实际控制人为王暖，王暖持有被告芸艺公司100%股权。原告基于对番茄田总部及“蕃茄田”品牌的信任和认同，2017年和2018年在被告芸艺公司处分别购入价值12600元/96节课及价值14478元/111节课的课程包，签有《EnrollmentContract课程销售协议》，分别通过网银、支付宝及微信向被告芸艺公司原法定代表人徐学锋及现法定代表人王暖个人账户汇缴课程款。按协议约定“乙方(被告芸艺公司)将为儿童提供课程，即番茄田平面艺术及立体雕塑课程”，协议中并未明确乙方的违约责任，且退款的条款没有特别明示。后由于疫情原因，被告王暖一直以政府规定为由未复工开课，原告所购买的价值12600的课程剩余5节课未使用，价值14478元的课程未启用。自2020年4月起，报读该机构的多名家长因多次通过微信、短信、电话均未能联系上广州五羊校区、华景校区、高德校区的实际控制人王暖。经原告了解，现被告不仅欠下高额租金，且多名老师被欠薪而辞职，被告芸艺公司的“番茄田”授权早已被撤销，即王暖及其实际控股的三家公司均已不具备提供合同约定课程的资格，无法继续正常履行合同。原告多次请求退还剩余课款，但被告王暖拒绝接听电话，且以各种理由拖延时间拒不退款。被告均无作答辩。经审理查明：2017年12月31日原告丈夫李胜兰（甲方）和被告芸艺公司（乙方）签署《课程销售协议》，其中载明甲方学员为李沛霖，父亲李胜兰、母亲易玮；乙方为被告芸艺公司，授课中心名称为番茄田艺术广州越秀中心；乙方将为儿童提供番茄田平面艺术及立体雕塑课程；课程节数为96节、优惠价12600元等。同日，原告易玮根据“番茄田五羊（丁丁老师）”通过微信发送的银行账号、开户行和账户名等信息，向案外人徐学锋转账支付12600元，并备注“李沛霖”。2018年12月31日，原告（甲方）与被告芸艺公司（乙方）签署《课程销售协议》，其中甲方资料除学员增加李姝霖外，其余与上一份协议一致，授课中心名称为番茄田艺术广州越秀五羊校区，乙方提供番茄田平面艺术及立体雕塑课程，节数为111次课，优惠价14478元。同日，原告扫描“五羊番茄田五羊高德排课顾问”通过微信向其发送的收款二维码付款，其中通过支付宝向被告王暖转账支付9000元、通过微信向“广州番茄田艺术中心”转账支付5478元。庭审中，原告称其孩子李沛霖、李姝霖均有在被告处上课；被告芸艺公司自2020年1月春节放假后，因为疫情原因一直没有重新开业，后在2020年7月重新开业但只持续了两个星期，且被告告知家长其不再加盟番茄田，自己弄了一个课程品牌，原告遂要求退款，但被告王暖不同意；原告于2020年7月24日找被告王暖协商，被告王暖出示了原告孩子的上课记录表，其拍照留存，其中显示截至2020年1月17日，两份协议约定的课程共剩余116节课未上。另查明，被告芸艺公司成立于2014年3月21日，类型为有限责任公司（自然人独资），被告王暖是该公司股东、法定代表人，案外人徐学锋是该公司监事。本院认为：原告和被告之间的课程销售协议是双方之间的真实意思表示，原告已依约支付两份协议相应价款12600元和14478元，其两名孩子亦在被告芸艺公司处接受了相关艺术课程服务，可认定原告与被告芸艺公司之间成立服务合同法律关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”本案中，根据原告提供的证据及陈述，可认定被告芸艺公司从2020年1月春节后未再提供课程服务，已构成违约，现原告要求解除双方协议依据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现原告要求解除合同、被告退还剩余课时费用合法有理，本院予以支持。根据原告提供的上课记录表显示，两份协议共剩余116节课未上，原告主张第一份协议剩余5节课未上、第二份协议约定的111节课均未上亦属合理，故被告芸艺公司应向原告退还课程费用15134.25元（12600元÷96节课×5节课＋14478元）。被告芸艺公司未到庭应诉亦未提供任何反证，视为其放弃相应的举证、质证之权利，并承担由此产生的不利后果。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。即一人有限责任公司的股东应就其个人财产是否与公司财产相分离负举证的责任。”被告王暖作为被告芸艺公司的股东，未举证证明公司财产与其本人财产是否独立，故应承担举证不能的法律责任，对被告芸艺公司的上述债务承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：一、解除原告易玮与被告广州芸艺教育信息咨询有限公司签订的《课程销售协议》。二、被告广州芸艺教育信息咨询有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告易玮退还课程费用15134.25元及支付利息（从2020年8月6日起至实际退还上述费用之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付）。三、被告王暖对被告广州芸艺教育信息咨询有限公司上述债务承担连带责任。四、驳回原告易玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取101元（原告已预付），由原告易玮负担12元，被告广州芸艺教育信息咨询有限公司负担89元，被告王暖对被告广州芸艺教育信息咨询有限公司应负担的受理费承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赖丽恂二〇二〇年十二月三十日书记员  孔 萍