文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初7022号原告：徐瑞堂，男，1977年2月15日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：孙殿文，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。被告：刘广建，男，1984年10月25日出生，汉族，住平邑县。被告：刘庆安，男，1953年2月2日出生，汉族，住平邑县。二被告共同委托诉讼代理人:李加才，平邑第一法律法律服务所法律工作者。原告徐瑞堂与被告刘广建、刘庆安所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告徐瑞堂及其委托诉讼代理人孙殿文，被告刘广建及刘庆安的共同委托诉讼代理人李加才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐瑞堂向本院提出诉讼请求：依法确认案涉钢结构大棚为徐瑞堂所有。诉讼中，徐瑞堂撤回对任某的起诉，变更诉讼请求为：确认案涉钢结构大棚的原材料为徐瑞堂所有。事实和理由:2019年12月，任某与徐瑞堂协议开办“平邑县恒多饲料有限公司（以下简称恒多公司）”，徐瑞堂为法定代表人，期间由徐瑞堂出资在刘广建、刘庆安位于平邑县××镇××村住宅院内建成长约23米、宽约8米、高约5.5米的钢结构大棚，徐瑞堂支付材料款32028元，人工费4200元。现在发现，任某设了一场骗局，以建饲料厂为名，陆续从徐瑞堂家借现金155000元，徐瑞堂欲行使权力拆除大棚，刘庆安阻挠，刘广建拒绝。综上徐瑞堂投资建设的钢结构大棚属违法建筑，未经环评许可，未经政府审批，不产生物权效力，其合法建筑材料应为徐瑞堂所有。刘广建、刘庆安辩称，原告主体不适格，其诉讼请求依法不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2019年12月，任某租赁刘广建、刘庆安的宅基一处，并在土地上建设钢结构大棚。2020年5月29日，任某不再租赁案涉土地，双方协商解除租赁合同，合同解除后，任某将自己所有的案涉钢结构大棚、办公桌、会议桌、沙发的、电脑等作价13000元卖给了刘庆安、刘广建，刘广建将款项以微信转账形式支付给任某，案涉钢结构大棚应为刘庆安、刘广建所有。徐瑞堂陈述是与任某合伙建厂，二被告对此不知情，一直与任某联系，也不认识徐瑞堂。徐瑞堂诉状陈述任某以开办饲料厂为名陆续借现金155000元，可以看出，案涉大棚系任某所建，任某与徐瑞堂之间系民间借贷纠纷。且案涉钢结构大棚建成后，任某购置了办公用品并在此办公，因此，案涉钢结构大棚为任某所建，刘庆安、刘广建已合法受让取得所有权。且徐瑞堂主张案涉大棚系违法建筑，法院应依法不予受理，请求法院依法驳回徐瑞堂的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对钢结构大棚原材料清单，该证据系复印件，未提供原件，对该证据，本院经审查不予认可；2.对欧阳涛出具的原材料付款情况说明，证实大棚材料款32028元，其中收定金10000元，收张某22028元，定金10000元事实与徐瑞堂、任某、张某陈述相一致，张某支付22028元与徐瑞堂、张某陈述相一致，且与任某陈述大梁柱子和棚顶20000元，总材料款两万六七的内容相印证，对该证据，本院经审查予以采信；3.对张某证言，能证实张某经徐瑞堂联系承建钢结构大棚并对办公室进行装修事实，徐瑞堂支付劳务费4200元，结合任某证实大棚施工人员由徐瑞堂联系的事实，对该部分证言，本院予以确认；4.对徐瑞堂提交的恒多公司简易注销公告申报，本院经审查予以确认；5.对刘广建提交的房屋租赁合同，原被告双方均认可租赁刘广建、刘庆安的土地，且徐瑞堂称“签租赁合同时我比较忙，是我让任某去签的”，徐瑞堂认可该租赁合同，证人任某确认该租赁合同并陈述租赁费已交付，合同已履行，刘广建予以认可，因此，对该证据，本院经审查予以确认；6.对徐瑞堂提交的林士娥向王召红转账10000元凭证，该证据与本案无关联性，对该证据，本院经审查不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘庆安与刘广建系父子。2019年12月15日，任某与刘庆安协议租赁刘庆安位于平邑县××镇××村××街房屋7间及院落一处，租赁期限自2019年12月15日至2022年12月13日，租金每年9000元，因刘庆安年事已高，委托其子刘广建与任某签订《房屋租赁合同》。2019年12月31日，平邑县恒多饲料有限公司设立，统一社会信用代码为91371326MA3RBDEA3J，公司为自然人独资有限责任公司，公司股东林士娥持股100%，法定代表人为徐瑞堂，监事为王召红。2020年1月1日，任某向欧阳涛（微信名：鸿发建材）微信支付大棚材料定金10000元。徐瑞堂联系张某等人在案涉土地上承建大棚一处，徐瑞堂支付张某劳务费4200元。经张某支付给欧阳涛大棚材料款22028元2020年5月27日，任某与刘庆安签订买卖合同，刘广建向任某（微信名：恒多，备注名：老家房租）微信转账1000元。2020年5月29日，刘广建向任某微信转账12000元。2020年11月13日，恒多公司申请简易注销公告，公告期45天，期满日为2020年12月28日，期满之日起30个自然日即2021年1月27日内到原登记机关申请办理简易注销登记手续。2020年11月27日，刘广建申请证人任某到庭作证，任某称“我租的刘广建的地，建大棚的人工费和材料都是我投资的，我和徐瑞堂之间不存在民间借贷关系，但给他打过一个条。我租赁刘广建的地是为了生产饲料，平邑县工商局给的答复必须办理营业执行，经审批合格才能生产，我个人信用不好，无法办理营业执照，让徐瑞堂给代办的，并承诺徐瑞堂在厂子里上班和管理，办理营业执照时我也去了。建大棚的施工人员是徐瑞堂找的，建大棚的各项费用单据在徐瑞堂处。施工过程中，因施工人员将把刘广建的门梁撞坏，我因疫情在武汉回不来，让徐瑞堂处理，刘广建也找徐瑞堂，徐瑞堂称与他没有关系。修建大棚总共花了7万多元，其中清理桃树花了600元，填坑花了3000元，垫沙花了2000元，买沙花了5000元，买水泥花了5000元，建大棚的大梁柱子和棚顶是买的鸿发的，花了20000元（后又陈述大棚材料款总共两万六七），吊车费1400元，挖掘机费1200元，压路机费800元，人工费大约20000-30000元。大棚建好后买电脑花费1200元，电话机500元，展示柜花费600元，沙发一套2800元，办公桌椅一套1600元，茶几240元，电子秤200元，会议桌一套1800元。2020年6月份解除租赁合同，大棚和办公桌椅等一并卖给了刘广建，卖了5000元，因施工过程中撞坏的刘广建家的门梁，应赔偿6000元，实际上一共支付11000元。”庭审中徐瑞堂陈述，建大棚是为了建饲料厂，饲料厂已完成工商登记，工商登记地址就是建大棚的地址，建大棚时公司尚未设立，任某是给我帮忙的，签租赁合同时我比较忙，让任某去的。建大棚定金是10000元，后来又花了22208元，大棚材料总计花费32028元，办理营业执照时是任某和林士娥去的，我没去。庭审中，刘庆安提交的《买卖合同》显示，2020年5月29日，任某将案涉大棚和办公桌、小会议桌、沙发出售给刘庆安，以上作价13000元。庭审中，证人张某称“我是受徐瑞堂雇佣去建设大棚的，帮忙向徐瑞堂介绍在大瑶草村鸿发建材买的材料，老板叫欧阳涛，花了多少钱不清楚，陪同徐瑞堂购买的大棚材料，承建的大棚并装修了8间办公室，工钱是徐瑞堂支付的，一开始不认识任某，干活的时候认识的。”案经调解，双方未达成一致调解意见。本院认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。徐瑞堂主张其支付了钢结构大棚原材料款，起诉要求确认案涉钢结构大棚原材料为其所有，应当以其对案涉大棚享有所有权为前提。根据本院查明事实，徐瑞堂、任某、张某均陈述大棚原材料款系向鸿发建材欧阳涛购买，本院予以确认；徐瑞堂称大棚原材料款定金10000元，后又支付22208元，共计花费32028元，而刘广建提交的其与任某的微信截图显示，2020年1月1日，任某向鸿发建材欧阳涛支付定金10000元，徐瑞堂称该10000元系林士娥通过支付宝支付王召红账户，转由任某支付的，未提供证据证实，因此，可以确认案涉大棚原材料款中有10000元系以任某名义于2020年1月1日支付的。另，徐瑞堂诉状陈述“任某与徐瑞堂协议开办恒多公司，在平邑县××镇××庄建设钢结构大棚”，庭审陈述“建大棚是为了建饲料厂，饲料厂已完成工商登记，工商登记地址就是建大棚的地址”，任某陈述“我租赁刘广建的地是为了生产饲料，平邑县工商局给的答复必须办理营业执行，经审批合格才能生产，建大棚的单据在徐瑞堂处，施工过程中，因施工人员撞坏刘广建家的门梁，我在武汉回不来，让徐瑞堂处理，刘广建也找徐瑞堂”，根据双方陈述可以看出，建大棚是为了饲料厂，建大棚是饲料厂经营的必备要素，饲料厂是2019年12月31日设立的，大棚预付定金是2020年1月1日，因此，饲料厂设立在先，建设大棚在后，大棚系以饲料厂名义所建，因此，案涉钢结构大棚应为恒多饲料厂财产，徐瑞堂以个人名义提起诉讼，原告主体不适格。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。因此，徐瑞堂以个人名义提起诉讼，属于原告主体不适格，不符合受理条件，鉴于已经立案，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第二百零八条的规定，判决如下：驳回原告徐瑞堂的起诉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费用（最迟于上诉期限届满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张世刚二〇二〇年十二月十七日法官助理彭玉龙书记员王素素