云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终1802号上诉人（原审被告）：张景阳，男，1990年3月17日生，大学文化，居民，住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：熊彦华，云南瑞志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：周海龙，男，1981年1月14日生，汉族，高中文化，个体工商户，住云南省禄丰县。上诉人张景阳因与被上诉人周海龙房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2020）云2331民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张景阳及其委托诉讼代理人熊彦华、被上诉人周海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张景阳上诉请求：1.撤销云南省禄丰县人民法院（2020）云2331民初723号民事判决第一项，改判由张景阳退还周海龙购房款60000元；2.由周海龙承担一审、二审的诉讼费。事实和理由：一审遗漏认定事实，导致判决错误。一审遗漏认定2018年12月26日双方签订会议协商决议后，根据决议约定，张景阳的母亲张某代张景阳共向周海龙退还房款160000元的事实。张景阳在一审共提交4份证据，但是一审法院仅对第1、2、3份证据陈述认证意见，对第4份证据没有认证意见。同时一审判决对张景阳提交证据的证明事项打印错误。周海龙的质证意见认为这些款项不是张景阳转的，没有备注转款的性质，但并没有否认收到款项。转款人张某系张景阳的母亲，对于张景阳与周海龙之间的事情曾经多次参加协商。签订会议协商决议后，周海龙除了向张景阳追讨退款外也向张某进行过追讨。因此，在张景阳资金紧张的情况下张某才代张景阳向周海龙支付款项。张某向周海龙支付款项都是发生在会议协商决议签订之后，相互之间存在联系，张景阳提交的4份证据可以互相印证，一审对张景阳一方己经支付的款项没有进行扣减错误。被上诉人周海龙辩称，周海龙对张景阳的上诉主张和理由存在疑问，张景阳认为一审遗漏或错误认定事实不可理喻，张景阳的上诉不属实，周海龙服从一审判决。周海龙向一审法院起诉请求：1.由张景阳退还周海龙购房款220000元、替张景阳补交的税金96600元，共计316600元。2018年12月26日至2020年3月26日央行同期贷款利息4.75%即18798元（316600元×4.75%÷12×15个月）共计335398元。2.张景阳承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2016年11月25日，周海龙作为买受人与张景阳作为出卖人签订了《禄丰县房地产买卖合同》，周海龙购买张景阳位于禄丰县，周海龙于当日向张景阳支付订金5万元。2017年3月29日，周海龙与张景阳签署了一份《说明》载明：“兹有张景阳名下房屋坐落于仟禧大街西侧西平三社2-2栋房屋及房屋内一切设施移交周海龙名下，今后双方没有一切经济纠纷，并由周海龙管理，并配合周海龙过户。证明人：樊宏祖、李朝光。说明人：张景阳。接手人：周海龙。2017年3月29日。”该说明上有周海龙及张景阳的签名及捺印。2018年11月12日，以纳税人名称为周海龙及其妻姚燕芳向禄丰县税务局交纳了上述房屋买卖契税36000元、产权转移书据印花税600元、非住房（禄房权证2008字第××号）120万按税率5%的税额60000元。同日，周海龙以纳税人名称为张景阳向禄丰县税务局交纳了增值税地方附加地方教育附加税1200元、产权转移书据印花税600元、城市维护建设税3000元、教育费附加税1800元、土地增值税（旧房转让）18000元，财产转让个人所得税12000元、销售不动产增值税60000元，周海龙以张景阳为纳税人的名称向禄丰县税务局交给的税额合计96600元。2018年12月26日，在张某家，周海龙与张景阳就购买张景阳位于禄丰县达成《会议协商决议》。在该决议第二条中载明：“周海龙向张景阳购买坐落于禄丰县商住房屋，因周海龙未按合同约定向张景阳支付房屋款项，并动手打伤张景阳母亲张某，妻子李沅蓉。经公安机关介入调解后，秉承和谐社会，诚信待人的原则。双方达成协议，周海龙自愿赔偿受害人张某、李沅蓉医药费和误工费共计10000元（壹万元），周海龙自愿放弃购买此套房屋，配合张景阳到相关部门办理终止此套房屋的房屋买卖合同相关事宜并将房屋产权证件退还张景阳本人，由张景阳退还周海龙已支付购房款项220000元（大写：贰拾贰万元整），并协助周海龙到相关部门办理已缴纳的税款事宜。本记录等同于协议合同，具有法律效力，签字即为认可同意，不得反悔，一式四份，当事人各一份。参会认可人：樊宏祖、李朝光、周海龙、张景阳。2018年12月26日。”该决议上有周海龙、张景阳的签名及捺印。一审法院认为，合法的房屋买卖受法律保护。周海龙与张景阳双方协议签订了《禄丰县房地产买卖合同》，周海龙按约定支付了部分购房款、交纳了购房税款，在未办理涉案房产产权转移前，周海龙、张景阳又协商签订了《会议协商决议》，双方协议解除房屋买卖合同，由周海龙将房屋交还张景阳，由张景阳退还周海龙已支付的购房款220000元，双方达成的此项协议并不损害他人合法权益，符合法律规定，应予认定。对于周海龙主张利息，双方未约定退还购房款的期限，应以双方签订《会议协商决议》之日起计算，周海龙所交的税款，张景阳并未实际占用，对周海龙主张的已交税款部分的利息，一审法院不予支持。周海龙主张的以央行同期贷款年利率4.75%计算利息，符合法律规定，应予支持。2018年12月26日至2020年3月26日逾期付款利息支持：220000×4.75%×15个月÷12个月=13062.5元。二手房交易中，出卖方应缴纳增值税、城建税、教育费附加和地方教育费附加、印花税、土地增值税和个人所得税。购买方应缴纳印花税和契税。张景阳将已取得所有权的涉案房屋产权进行交易，属于二手房买卖。对周海龙要求张景阳退还周海龙替张景阳交的税金96600元，因双方签订了《会议协商决议》中只约定由张景阳协助周海龙到相关部门办理已缴纳的税款事宜，据双方约定，张景阳有协助周海龙退还已交税款的义务，而非返还周海龙已交税款义务，因此，周海龙要求张景阳退还替张景阳补交税款96600元的诉讼请求不予支持，但为了减少当事人的诉累，依据双方的约定判决由张景阳协助周海龙到相关部门按相关规定办理退回已缴纳的税款为宜；对于退税金额，属税务部门依据相关规定予以确定办理，属行政行为，在本案民事案件审理中不予确定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第九十九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由张景阳在判决发生法律效力之日起十日内退还周海龙购房款人民币220000元、支付利息13062.5元，合计233062.5元；二、由张景阳在判决发生法律效力之日起，协助周海龙到相关部门办理已缴纳的税款的退税；三、驳回周海龙的其他诉讼请求。案件受理费6330元（周海龙已交），由周海龙负担1670元；由张景阳负担4660元，履行判决时一并履行。二审中，上诉人张景阳提交周海龙与张某的微信聊天记录截图一份，欲证明张某通过微信和银行转账共计16万元给周海龙，代替张景阳退还购房款给周海龙。经质证，被上诉人周海龙对上诉人张景阳提交的证据真实性无异议，认为该微信聊天记录确实是周海龙与张某的真实聊天记录，但认为该聊天记录与本案无关，是双方之间其他的经济往来。二审中，张景阳申请证人张某、何某、唐某出庭作证，经质证，张景阳对证人证言均无异议。经质证，周海龙对证人证言有异议，认为张某与张景阳是一家人，何某、唐某其不认识，证人陈述不属实。本院认为，张景阳提交的微信聊天记录截图，周海龙对其真实性无异议，且能够证明张某向周海龙付款情况及周海龙催款的情况，本院予以采信。证人证言能与本案其余证据相印证的部分，本院予以采信。经征询双方当事人对一审认定事实的意见，双方当事人对一审认定事实均无异议。对一审认定事实，本院予以确认。归纳本案二审争议焦点为：张某支付给周海龙的160000元款项是否是张景阳退还周海龙的购房款？本院认为，本案双方均确认不再履行《禄丰县房地产买卖合同》，且对由张景阳协助周海龙到相关部门办理已缴纳的税款的退税均无异议，对此本院予以确认。周海龙对收到张某以微信和银行转账方式支付的款项共160000元亦无异议，双方争议的焦点是张某支付给周海龙的160000元款项是否是张景阳退还周海龙的购房款。首先，周海龙主张张某支付的160000元是鑫娜拆迁公司向周海龙支付的广告制作费用，但周海龙未能提交任何证据证实其与鑫娜拆迁公司之间存在业务往来，周海龙陈述其多次为鑫娜拆迁公司制作广告牌、标语、标牌，却从未签订过相关合同不符合客观常识，周海龙对其与鑫娜拆迁公司之间业务往来的款项结算情况、款项支付情况多处不能做出清晰陈述，陈述多处存在矛盾且不符合客观常识，周海龙的陈述与二审中张景阳提交的周海龙与张某的微信聊天记录内容亦不能印证。其次，在二审中张景阳提交的周海龙与张某的微信聊天记录中，无任何地方有关于周海龙与鑫娜拆迁公司存在业务交易的陈述，张某通过微信多次支付款项时，双方也无任何与业务交易有关的催款、付款说明。周海龙在微信聊天中催款时明确陈述“这个款你是说我退了就整清的”，周海龙也认可该陈述中的我退了是指退房子。再次，周海龙共计向张景阳支付的购房款为220000元，周海龙在2019年8月6日中午12:49向张某发送的微信内容为“其余的哪7万要什么时候给我，当初我就是信任你才这么做的，你是个干大事的前辈”，综合审查张某向周海龙支付160000元款项的时间和具体金额，在2018年12月26日签订《会议协商决议》之后，至2019年8月6日中午12:49之前这一段期间里，张某共计支付给周海龙的款项合计150000元，若该150000元系退还的购房款，此时张景阳尚欠的还应退还周海龙的购房款金额为70000元，与周海龙在2019年8月6日中午12:49向张某发送微信“其余的哪7万要什么时候给我”的内容和金额能够印证。综上所述，本案现有证据及双方当事人的陈述、证人证言之间能够相互印证，证实张景阳之母张某已代张景阳向周海龙退还了购房款160000元，张景阳仅应向周海龙退还购房款60000元。上诉人张景阳的上诉请求成立，本院予以支持。关于张景阳应否向周海龙支付利息，本院认为，周海龙与张景阳就房屋买卖发生纠纷后，双方在2018年12月26日就纠纷解决进行协商并确认退房退款，达成了《会议协商决议》，《会议协商决议》并未对退还房款的利息进行约定，一审判决支持退还房款的利息不当。综上所述，一审认定部分事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持云南省禄丰县人民法院（2020）云2331民初723号民事判决第二项，即：“由张景阳在判决发生法律效力之日起，协助周海龙到相关部门办理已缴纳的税款的退税”；二、撤销云南省禄丰县人民法院（2020）云2331民初723号民事判决第一项、第三项，即“由张景阳在判决发生法律效力之日起十日内退还周海龙购房款人民币220000元、支付利息13062.5元，合计233062.5元”、“驳回周海龙的其他诉讼请求”；三、由张景阳在本判决生效后五日内退还周海龙购房款60000元；四、驳回周海龙的其他诉讼请求。一审案件受理费6330元，由周海龙负担5198元（已交），由张景阳负担1132元（未交）。二审案件受理费3761元，由周海龙负担3088元（未交），由张景阳负担673元（已交）。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判长  邱德英审判员  晋 芳审判员  刘 莹二〇二〇年十二月二十四日书记员  曾琳媛