wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2433号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：通渭正泰建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：孙某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙某2，甘肃秉彝律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某，甘肃秉彝律师事务所律师被申请人(一审原告，二审被上诉人)：宋某，住甘肃省渭源县。再审申请人通渭正泰建筑安装工程有限责任公司（以下简称正泰公司）因与被申请人宋某建设工程分包合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2020）甘11民终334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正泰公司申请再审称，1、再审申请人与被申请人存在法定抵销事由，一、二审法院判决再审申请人向被申请人支付工程款，属于适用法律错误。2、一审判决明显偏袒被申请人，二审法院不予准许再审申请人提出中止诉讼的请求，径行裁判错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据原审查明事实，正泰公司中标承包涉案工程后违法转包给没有建设资质的宋某，宋某又将工程转包给梁永乾。（一）关于法定抵销的问题。所谓法定抵销，是指当事人双方互负债务时，一旦具备了法律规定的条件，依任何一方的意思表示即可以用其债权清偿其债务，从而使其债务与对方的债务在对等额内相互抵销，即当事人双方同时对对方既负有债务又享有债权，如果只有一方当事人负有债务，而另一方并不对这一方负有债务，则不发生抵销。本案正泰公司所称的债权系甘肃省渭源县人民法院（2019）甘1123民初1798号案中其主张的债权，该用于抵销的债权属尚不确定的债权，且已提起诉讼。因此，正泰公司主张法定抵销缺乏事实依据。（二）关于二审法院应否准许中止诉讼的问题。经查，甘肃省渭源县人民法院（2019）甘1123民初1798号案系正泰公司与宋某、梁永乾之间因涉案工程发生的纠纷，因两案系同一工程引起的工程款纠纷，该案的审理结果影响本案工程款的核算，该案尚未审结，故正泰公司在二审中申请中止诉讼，应予准许。正泰公司的该项申请再审理由成立。综上，正泰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于使用的解释》第三百九十五条第一款规定，拟裁定如下：一、指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年十二月二十八日书记员 俞雨佳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18334号之一 申请执行人：袁绍权，男，汉族，1978年1月6日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：霍汉杰，男，汉族，1980年6月1日出生，住广东省佛山市禅城区。 一、基本情况 关于袁绍权诉霍汉杰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初17155号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人霍汉杰应向袁绍权支付劳务费5645元及利息（利息以5645元为基数自2020年4月14日起按月利率2%的标准计至实际清偿之日止），负担案件受理费25元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未履行前述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费50元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18334号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张志斌 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：袁绍权，联系电话：x****。 被执行人：霍汉杰，联系电话：x****。
河北省乐亭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0225行审11号 申请执行人：乐亭县公安交通警察大队，住所地河北省唐山市乐亭县茂源街西段。 法定代表人：王立波，大队长。 被执行人：赵兴平，男，1958年8月1日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。 申请执行人乐亭县公安交通警察大队于2020年12月4日向本院申请强制执行乐公（交）行罚决字[2020]1302252600125794号行政处罚决定，申请强制执行内容为：对赵兴平强制执行罚款1200元整，加处罚款1200元整，共需执行2400元整。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，赵兴平于2020年3月22日20时9分，在发展大道违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条第四种行为、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，实施驾驶证被依法扣留期间仍驾驶机动车的、饮酒后驾驶机动车的违法行为（代码1015，17121）。乐亭县公安交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十七条第六项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款第一种行为、第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项、第一百零五条，决定对赵兴平处以：罚款壹仟贰佰元及暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。赵兴平未在15日内缴纳罚款，并产生1200元加处罚款，未缴纳罚款共计人民币2400元。申请执行人向本院提交了受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、询问笔录、身份证明等证据。 本院认为，乐亭县公安交通警察大队的申请符合法律规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行乐亭县公安交通警察大队对赵兴平作出的缴纳罚款1200元及加处罚款1200元的行政处罚决定。 审 判 长 李宝奎 审 判 员 刘自杰 审 判 员 张双明 二〇二〇年十二月十日 法官助理 赵晋雨 书 记 员 陆 伟
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执8304号 申请执行人李立刚,男,1967年12月20日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人徐杰,男,1989年8月9日出生,汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人李立刚与被执行人徐杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日作出的（2019）浙0109民初18295号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李立刚于2020年12月11日向本院申请执行，申请执行标的为28290元。 本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。申请执行人自愿于2020年12月28日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  徐阳芷
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10917号 原告：成都农村商业银行股份有限公司成华支行，营业场所四川省成都市成华区双林路102-116号。 负责人：龙晓艳，行长。 委托诉讼代理人：卢玮，女，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：龙丽，女，系公司员工，一般授权。 被告：杨波，男，汉族，1979年11月21日出生，住四川省武胜县。 原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行（以下简称：农商银行成华支行）与被告杨波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告农商银行成华支行的委托诉讼代理人卢玮到庭参加了诉讼，被告杨波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行成华支行向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还信用卡逾期欠款本息及违约金共计184,487.27元（截至2020年6月30日），被告自2020年7月1日起以当期尚欠本金为基数，按照日利率万分之五支付利息及复利至还清本息之日止；被告自2020年7月1日起以每月最低还款额的5%支付每月的违约金至还清本息时止；2．判令被告承担并支付原告为实现债权所花费的相关费用（包括但不限于本案诉讼费、保全费、公告费等）。庭审中，原告农商银行成华支行明确，其主张的违约金表述为费用。事实与理由：2019年6月5日，被告向原告申请办理“天府信用卡”，填写并提交了申请表，原告核查同意并未被告办理了信用卡。截止2020年6月30日被告信用卡透支本金、利息、复利及违约金共计184,487.27元未予归还（其中本金160,000元、利息10,552.41元、费用13,934.86元），经原告多次催收被告仍未归还，故原告诉至法院。 被告杨波未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，2019年6月5日，杨波向农商银行成华支行申请办理天府信用卡并表示愿意遵守领用合约的各项规则，并使用该信用卡进行透支借款，双方形成合法有效的信用卡借贷法律关系。杨波的信用卡申请表载明了《天府信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》），其中第四条“利息和费用”约定：“3、……持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息及复利。对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付违约金”；“4、持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人选择以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前提将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款待遇，所有交易将自记账日起按规定利率计收利息及复利。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付违约金，并承担其他违约责任”；“5、预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付透支利息及复利”。《领用合约》记载的“收费标准”载明：透支利息为日利率0.5‰（即万分之五），在持卡人逾期、预借现金、消费未全额还款等情况下收取；违约金为最低还款额未还部分的5%收取，持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取。杨波使用信用卡透支借款后，未按约定履行构成违约，对于农商银行成华支行要求杨波归还尚欠本金160,000元及截止2020年11月3日利息21,285.76元的诉讼请求，本院予以支持，之后的利息，杨波应当按照日利率0.5‰的标准支付至全部借款本金还清之日止。杨波逾期还本付息已构成违约，就该违约行为，农商银行成华支行产生的损失为资金占用利息损失，根据公平原则，农商银行成华支行按照日利率0.5‰的标准收取了利息，已足以弥补其因杨波逾期还款造成的资金占用利息损失，故对农商银行成华支行主张的违约金之诉请本院不予支持。对于实现债权的费用，农商银行成华支行未举证证实，本院不予支持。被告杨波经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨波自本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行偿还信用卡透支本金160,000元及截止2020年11月3日的利息21,285.76元，并支付以尚欠透支本金为基数按照日利率0.5‰标准计算的自2020年11月4日起至实际偿清之日止的利息； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,990元，减半收取计1,995元，由被告杨波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘丽
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1321民初1044号 原告：蓝仲理，男，1974年7月24日生，壮族，住广西忻城县。 被告：广西忻城县都乐运输有限公司，地址广西忻城县城关镇芝州一路**。 法定代表人:莫喜良。 原告蓝仲理与被告广西忻城县都乐运输有限公司运输合同纠纷一案,本院于2020年10月9日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝仲理到庭参加诉讼，被告广西忻城县都乐运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝仲理向本院提出诉讼请求:请求法院依法判决被告支付给原告运费6627元。事实与理由:原告与被告于2015年12月27日签订《2015/2016年榨季食糖运输合同》，原告按《合同》约定条款履行了运输业务，被告没有按本《合同》第五条第4项：“负责与乙方结算运输费用和办理付款”的约定支付运费给原告，尚欠原告的运费、运输合同押金共计6627元。三年来，原告多次向被告追讨运费未果，被告意图赖账，原告只好具文向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉请。 2 被告广西忻城县都乐运输有限公司未作出答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对证据进行质证的权利，被告广西忻城县都乐运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年至2015年期间，原告为被告从忻城糖厂运食糖至柳州市，每年双方均签订有《榨季食糖运输合同》，在签订当年合同时被告收回上一年度的合同。2013/2014年度、2014/2015年度合同约定每吨41元，2015/2016年度合同约定每吨40元，结算运费时原告提供了糖厂有效的运费结算联，经被告核对其运输数量、金额与指定油卡加油站加油数量一致签字后，运费由被告支付给原告，原告向被告交纳定金3000元。2013年至2015年期间。被告还有部分票据未与原告结算，原告多次向被告主张，被告均未与原告结算，故原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。 另查明，原告在承运期间，被告给原告办理一张加油卡并充值，在原告承运期间，苏瑞龙、李光勇、王顺生、孙红基等人也为被告从忻城糖厂运食糖至柳州市，他们也分别于2017年度、2018年度曾向法院起诉。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原告提供的《2015/2016年榨季食糖运输合同》上有双方当事人签字盖章确认，应认定原告与被告存在运输合同关系以及原告向被告缴纳押金3000元；原告提供的《糖产品移库单》上有相关人员签字确认，应认定原告蓝仲理已实际为被告广西忻城县都乐运输有限公司提供运输服务，现被告广西忻城县都乐运输有限公司未支付相应报酬，已属违约，应履行支付运输费用的义务。本案原告提供有一份清单，清单上记载2014年12月份起至2015年5月5日期间，被告共为原告所持的油卡充值73300元；2015年1月26日前原告已交 3 给被告未结算的票据1205吨，现在还持有未结算的票据672吨，共计1877吨，每吨41元，未结算运费共计76957元，该清单本院已送达被告，被告在法定期限内没有提出异议，本院予以确认。被告未结算的运费76957元减去被告已充值的油费及加上原告签合同时的押金3000元，现原告要求被告支付运费6627元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广西忻城县都乐运输有限公司于本判决生效之日起5日内支付给原告蓝仲理运费6627元。 上述应付款项汇至忻城县人民法院专户，户名：忻城县人民法院专户，账号：21×××34，开户行：中国工商银行来宾市忻城县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告蓝仲理已预交），由被告广西忻城县都乐运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：14×××00，开户行：农行来宾分行营业室），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 罗培贤 4 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 玉长华 书 记 员 蓝珍珍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 5 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5568号 原告：四川鑫特莱建材有限公司，住所地成都市武侯区金花桥街道王何大道**附**。 法定代表人：高娅馨，执行董事。 委托诉讼代理人：刘磊，四川金税律师事务所律师。 被告：成都博睿世杰文化传播有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街********/div> 法定代表人：陈俊，职务不详。 被告：邹炳焕，男，1985年11月28日出生，汉族，住湖南省华容县。 原告四川鑫特莱建材有限公司（以下简称四川鑫特莱公司）与被告成都博睿世杰文化传播有限公司（以下简称成都博睿世杰公司）、邹炳焕买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。四川鑫特莱公司的法定代表人高娅馨及其委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。成都博睿世杰公司、邹炳焕经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四川鑫特莱公司向本院提出诉讼请求：1.判令成都博睿世杰公司支付四川鑫特莱公司货款166204元及利息（以166204元为基数，从2020年1月16日起，按照月利率2%计算至货款付清之日止）；2.判令邹炳焕对成都博睿世杰公司应承担的债务及违约责任承担连带清偿责任。事实和理由：2019年7月，四川鑫特莱公司向成都博睿世杰公司出售电线材料。2019年7月14日至2019年9月7日期间，四川鑫特莱公司共计向成都博睿世杰公司供应了价款为172133元的电线材料。2019年12月30日，双方就剩余货款进行结算，并签订《还款协议》，确认成都博睿世杰公司欠四川鑫特莱公司货款为166204元，并约定成都博睿世杰公司于2019年12月30日前支付欠款66204元，2020年1月15日前支付欠款100000元。邹炳焕作为担保人在《还款协议》上签字。《还款协议》还确认，如成都博睿世杰公司未及时支付货款，将按照月利率2%的标准向四川鑫特莱公司支付所欠货款的利息。此后，成都博睿世杰公司、邹炳焕均未向四川鑫特莱公司支付货款，故诉至法院。 成都博睿世杰公司、邹炳焕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月14日至2019年9月7日期间，四川鑫特莱公司共计向成都博睿世杰公司供应价款为172133元的电线材料。后成都博睿世杰公司陆续支付货款。2019年12月30日，双方就剩余货款进行结算，并签订《还款协议》，确认成都博睿世杰公司欠四川鑫特莱公司货款为158133元，约定成都博睿世杰公司于2019年12月30日前支付欠款58133元，2020年1月15日前支付欠款100000元。《还款协议》还确认，如成都博睿世杰公司未及时支付货款，将按照月利率2%的标准向四川鑫特莱公司支付所欠货款的利息。邹炳焕作为担保人在《还款协议》上签字。 另查明，审理中，四川鑫特莱公司提交的《送货单》中加盖了成都博睿世杰公司印章。 上述事实有，四川鑫特莱公司的营业执照复印件、成都博睿世杰公司的企业信息公示报告复印件、邹炳焕的身份证复印件、《送货单》《还款协议》及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，成都博睿世杰公司、邹炳焕经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃了对四川鑫特莱公司的陈述及证据进行答辩及质证的权利，应当承担相应的民事责任。依据四川鑫特莱公司提交的证据以及本院查明确认的事实，本院认为，四川鑫特莱公司与成都博睿世杰公司建立事实上的买卖合同关系，成都博睿世杰公司向四川鑫特莱公司出具《还款协议》，载明欠付货款158133元的事实，故本院对四川鑫特莱公司要求成都博睿世杰公司支付货款的诉讼请求在158133元的范围内予以支持。对于利息，成都博睿世杰公司未支付货款的行为构成违约，给四川鑫特莱公司造成资金占用的利息损失，现四川鑫特莱公司诉请的利息标准符合法律规定，本院予以支持。故利息的计算方式为：以货款158133元为基数，按照月利率2%计算，从2020年1月16日起至货款付清之日止。对于四川鑫特莱公司要求邹炳焕承担连带还款责任的诉讼请求，邹炳焕作为担保人在《还款协议》上签字，其应当对成都博睿世杰公司的欠款承担连带责任，故本院对四川鑫特莱公司的此项诉讼请求予以支持。邹炳焕在承担上述担保责任后，可向成都博睿世杰公司进行追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都博瑞世杰文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川鑫特莱建材有限公司货款158133元及利息（以158133元为基数，从2020年1月16日，按照月利率2%计算至货款付清之日止）； 二、被告邹炳焕对上述款项承担连带责任； 三、驳回原告四川鑫特莱建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3691元，公告费600元，共计4291元，由被告成都博瑞世杰文化传播有限公司、邹炳焕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李 军 人民陪审员  李厚明 人民陪审员  刘昌秀 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  刘丽华
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书                      （2020）陕0402刑初275号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人薛红洲，男，1972年1月25日出生，居民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，无职业，住陕西省三原县，因本案于2019年11月22日被西咸新区公安局沣西新城分局取保候审，2020年5月28日被咸阳市秦都区人民检察院取保候审，同年6月20日被本院取保候审。指定辩护人孙博，系陕西玖标律师事务所律师。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检二部刑诉（ 2020）18号起诉书指控被告人薛红洲犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020 年9月7日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员孙涛依法出庭支持公诉，被告人薛红洲及其辩护人孙博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2019年9月9日21时，被告人薛红洲酒后驾驶陕AXXXXX号小型轿车，XX路由北向南行驶至西张村南侧时，与同方向步行的刘定科发生碰撞，致其受伤。经西咸新区公安局沣西新城分局交通警察巡逻大队认定，薛红洲负事故全部责任。经陕西西咸新区华大法医司法鉴定所法医鉴定，薛红洲血清中乙醇含量为160.14mg/100m1。被告人薛红洲已赔偿事故当事人刘定科的损失，并取得谅解。被告人薛红洲辩称：他对起诉书指控的事实无异议。辩护人辩称：被告人薛红洲认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年9月9日21时，被告人薛红洲酒后驾驶陕AXXXXX号小型轿车，XX路由北向南行驶至西张村南侧时，与同方向步行的刘定科发生碰撞，致其受伤。经西咸新区公安局沣西新城分局交通警察巡逻大队认定，薛红洲负事故全部责任。经陕西西咸新区华大法医司法鉴定所法医鉴定，薛红洲血清中乙醇含量为160.14mg/100m1。被告人薛红洲已赔偿事故当事人刘定科的损失，并取得谅解。上述事实，被告人薛红洲在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、查获经过、司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人薛红洲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人薛红洲醉酒驾驶车辆造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人薛红洲归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪认罚且签署具结书，依法对其从轻处罚。结合该案的具体情节，依照触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第(一)项，之规定，判决如下：被告人薛红洲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  长   雷增教人民陪审员   汪贺义人民陪审员   王 影二0二O年十月十五日书  记  员   任奕洋
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4575号 申请执行人:山东沂蒙粮油食品有限公司,住所地山东省莒南经济开发区黄海路西段,统一社会信用代码91371327762881350W。 法定代表人:程守涛,经理。 被执行人：临沂成启网络科技有限公司,统一社会信用代码9133713021A3DBNM238,住所地临沂市兰山区启阳路澳尔诺财富中心**。 法定代表人:韩祥刚,经理。 被执行人：韩祥刚,男,1964年6月23日生,汉族,住山东省济宁市兖州区。 申请执行人山东沂蒙粮油食品有限公司与被执行人临沂成启网络科技有限公司、韩祥刚承揽合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初2101号民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年7月16日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，通过网络查控发现被执行人有车辆一台，已查封，未实际扣押，暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务30550元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 孙宗坤 审判员 程 玉 二〇二〇年十二月十四日 书记员 关 强
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3946号申请执行人：胡亚芬，女，1996年9月20出生，汉族，住三亚市吉阳区。被执行人：南京川谷智能科技有限公司（组织机构代码MA1WX21R0W），住所地：南京市江宁区天元东路**。法定代表人：谷中琦，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲调字[2020]第123号仲裁调解书，对申请执行人胡亚芬与被执行人南京川谷智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，于2020年9月7日立案执行。依据生效调解书，被执行人南京川谷智能科技有限公司于2020年8月17日一次性向申请执行人胡亚芬支付人民币2580元。执行过程中，本院向被执行人南京川谷智能科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人南京川谷智能科技有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。经发函到被执行人住所地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十二月十六日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7016号罪犯陈姗娜，女，1992年11月29日出生，汉族，浙江省天台县人，大专文化，住浙江省天台县。现在浙江省女子监狱服刑。杭州市下城区人民法院于2015年11月12日作出(2015)杭下刑初字第00081号刑事判决，以被告人陈姗娜犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000000元。判决生效后，该犯于2018年9月6日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈姗娜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈姗娜本次考核期为2018年11月至2020年7月共计1年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯曾退缴赃款人民币10000元，本考核期月均消费人民币269.15元，账户余额人民币1814.31元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈姗娜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯在本案中系主犯，仅履行极少部分生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、于法有据，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈姗娜减去有期徒刑一个月（刑期自2014年6月20日起至2020年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月一日书 记 员  华 郑
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初30257号原告：王剑，男，1983年3月18日，汉族，摄影师，户籍所在地重庆市江**，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨修园，北京孟真律师事务所实习律师。被告：温州日报报业集团有限公司，住所地浙江省温州市公园路**。法定代表人：方立明。原告王剑（以下简称原告）与被告温州日报报业集团有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡佳成到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失80250元、律师费1800元及公证费200元，以上共计82250元。事实与理由：原告系摄影爱好者，为搜狐旅游专家，东方IC、五洲图片库签约摄影师，百度旅游梦想旅行家，携程旅行家，同程签约验客达人，乐途旅游网专栏作者，拥有众多粉丝，其作品深受网友喜爱，在市场上具有较高的影响力。温州新闻网（www.66wz.com）系由被告所经营管理，经查，被告未经原告许可擅自在该网站中使用原告创作并发表于“搜狐网”的文章（包括摄影作品50张，文字7253字，以下简称涉案作品），侵犯了原告作品的信息网络传播权，故被告应当承担停止侵权，赔偿损失等民事责任。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交50张涉案摄影作品原图及涉案作品发表页面截图、可信时间戳证书、视频截图、文章文档显示：拍摄时间分别为2012年10月31日、2012年11月1日、2012年11月2日、2012年11月3日，拍摄器材均为相机。原告于2015年9月17日，通过搜狐网账号“紫陌游世界”（以下简称涉案账号）在搜狐网上发布了标题为《探秘朝鲜，从平壤到妙香山【十一旅游新花样】》的文章（以下简称涉案文章），字数为7253字，文末注明“本文内容版权所有，未经允许，不得商用。转载请注明出处”，阅读数610，评论数0，涉案账号的注册使用人为原告。原告提交的（2020）京国立内经证字第695号公证书及侵权截屏显示：取证时间为2020年7月28日。被告于2015年9月17日在其运营的温州新闻网（首页网址为：www.66wz.com）的“旅游频道〉旅游咨讯〉国内旅游”板块全文转载了原告发表的涉案文章，标题下方注明“来源：紫陌游世界”及“【欢迎访问温州网旅游频道】温州网旅游频道定位于都市活力人群，为之提供最有价值的旅行资讯以及最实用的旅行经验”的字样。原告另提交了北京市国立公证处2020年8月12日向北京孟真律师事务所出具的公证费发票一张，票面金额为2000元，称公证了126篇侵权文章。经查，涉案作品已删除。原告另提交了“趣头条”“头条号”的手机截屏，欲证明原告曾在多个平台荣获奖项，其作品具有较高的知名度和商业价值，被告涉案侵权行为给原造成了较大的经济损失。上述事实，有原告提交的涉案摄影作品电子原图、网站发表截图、可信时间戳认证证书、录屏截图、涉案文章电子文档、公证书、侵权截屏、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告提交了涉案摄影作品的原图及发表截图等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告系涉案作品的作者，对涉案作品享有信息网络传播权等权利，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其网站中使用涉案作品，使公众可以在自己选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权。被告依法应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。原告庭审中确认涉案作品已删除，故撤回停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的类型、独创性、原告的知名度、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告主张公证费及律师费，但仅提交了公证费票据且公证系批量公证，律师费无票据佐证，因此本院仅酌情支持公证费。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告温州日报报业集团有限公司赔偿原告王剑经济损失15000元，公证费16元，以上共计15016元；二、驳回原告王剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元（原告已预交），由原告王剑负担759元，被告温州日报报业集团有限公司负担169元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月十日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初560号原告:刘某，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李某，辽宁同城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，辽宁同城律师事务所律师。被告：太原化工股份有限公司，统一社会信用代码：911400007136720695。法定代表人：张某1，董事长。委托诉讼代理人：杨某，山西恒一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，山西恒一律师事务所律师。被告：致同会计师事务所，统一社会信用代码：91110105592343655N。原告刘某与被告太原化工股份有限公司、致同会计师事务所因证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，本案在审理过程中，原告与太原化工股份有限公司达成和解协议，于2020年12月22日向本院申请撤回对太原化工股份有限公司的起诉，原告之前亦申请撤回对致同会计事务所的起诉。本院认为，原告刘某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。原告刘某预交案件受理费2581.9元，减半计1290.95元由被告负担。应退还1290.95元，根据和解协议约定，由法院直接退给被告太原化工股份有限公司。审判长 李 峻审判员 刘 涛审判员 武 涛 二O二O年十二月二十五日书记员 张丹丹
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初4508号原告：江苏银行股份有限公司溧水支行，统一社会信用代码913201175672004685，住所地南京市溧水区永阳街道中大街**。法定代表人：宫宏焱，行长。委托诉讼代理人：芮成辉，江苏苏德律师事务所律师。被告：任啟兵，男，1972年10月14日生，汉族，住南京市溧水区。原告江苏银行股份有限公司溧水支行（以下简称江苏银行）与被告任启兵金融借款合同纠纷一案,本院于2020年10月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托诉讼代理人芮成辉到庭参加了诉讼，被告任啟兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任啟兵立即归还贷款本金人民币311552.47元、利息3896.98元、罚息66.96元、复利43.6元，共计315560.01元（利息、罚息、复利计算至2020年8月17日，自2020年8月18日利息、罚息、复利按合同约定利率计算至付清之日止）；2.判令被告被告任啟兵支付律师费25000元；3.判令原告对位于南京市溧水区在第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4.本案受理费由被告负担。事实和理由：2013年2月6日，被告向原告申请个人贷款用于购买位于南京市溧水区房屋。2013年2月18日原被告签订《个人借款合同（房贷版）》，合同编号：0000138428，合同约定被告向原告借款人民币42万元用于购买位于南京市溧水区房屋，借款期限自2013年2月28日至2033年2月17日止，借款利率为浮动利率，利率为同期人民银行贷款基准利率6.55%下浮15%，执行年利率5.5675%，合同利率随人民银行同期人民币贷款基准利率调整按1年一调整，调整日为每年1月1日，还款方式为按月还款，从借款发放的次月开始采用等额本息还款法，上述借款受托支付至溧水金世纪房地产开发有限公司，合同还约定借款人不能按时归还贷款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息，借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于律师费在内，均由借款人承担。2013年2月18日，原告签订《溧水县房地产抵押合同》，抵押合同约定对应担保的主债合同为《个人借款合同（房贷版）》，合同编号：0000138428，抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用，2016年4月20日原告取得了宁房他证溧字第××号的他项权证。2013年2月20日，原告依据发放贷款42万元并出具借款借据，借款借据约定的借款期限自2013年2月20日至2033年2月19日，月利率4.63958‰。借款发放后，被告多次未按照合同约定归还借款本息，截止2020年8月17日被告在原告处拖欠借款本金6167.07元、拖欠利息3896.98元、复利43.6元、罚息66.96元，2020年5月9日原告委托江苏苏德律师事务所向被告发函要求归还拖欠本息，但被告地址无法送达，电话不接，原告依据合同约定，提起本案诉讼。被告任啟兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《溧水县房地产抵押合同》、不动产权抵押他项权证、零售贷款借款借据、个人贷款对账单、律师函及快递单、委托代理合同、律师费发票、付款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月18日原、被告签订《个人借款合同（房贷版）》，约定被告向原告借款人民币42万元用于购买位于南京市溧水区房屋，借款期限自2013年2月28日至2033年2月17日止，借款利率为浮动利率，利率为同期人民银行贷款基准利率6.55%下浮15%，执行年利率5.5675%，合同利率随人民银行同期人民币贷款基准利率调整按1年一调整，调整日为每年1月1日，还款方式为按月还款，从借款发放的次月开始采用等额本息还款法；上述借款受托支付至溧水金世纪房地产开发有限公司，合同还约定借款人不能按时归还贷款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息，借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于律师费在内，均由借款人承担。同日，原、被告签订《溧水县房地产抵押合同》，被告将所购的上述商品房抵押给原告，抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用；2016年4月20日办理了抵押登记手续。2013年2月20日，原告依据发放贷款42万元并出具借款借据，借款借据约定的借款期限自2013年2月20日至2033年2月19日，月利率4.63958‰。借款发放后，被告多次未按照合同约定归还借款本息。截止2020年8月17日被告在原告处拖欠借款本金6167.07元、拖欠利息3896.98元、复利43.6元、罚息66.96元。2020年9月21日，原告委托江苏苏德律师事务所提起本案诉讼，并支付律师代理费25000元。本院认为,依法成立的合同对当事人具有拘束力。江苏银行与任啟兵之间借款合同、抵押合同均系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。故对于江苏银行要求任啟兵归还全部借款本金、利息、罚息、复利以及律师费，并要求对任啟明提供抵押担保的南京市溧水区房屋的拍卖款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。被告任啟兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、任啟兵应于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏银行股份有限公司溧水支行借款本金311552.47元、利息3896.98元、罚息66.96元、复利43.6元，合计315560.01元，并按《个人借款合同（房贷版）》的约定支付自2020年8月18日至实际清偿日止的利息、复利、罚息；二、任啟兵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏银行股份有限公司溧水支行律师费损失25000元；三、江苏银行股份有限公司溧水支行对南京市溧水区不动产的拍卖、变卖款在上述两项债权范围内享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6408元，减半收取为3204元，保全费2270元，共计5474元，由被告任啟兵负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  郑娉娉二〇二〇年十二月二十六日书记员  朱 虹
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审319号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里**。法定代表人张岩，局长。委托代理人赵晨松，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京即视互动科技有限公司，，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路**院**楼**402-013法定代表人王美健。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字[2020]00025号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。朝阳区人社局于2020年4月20日对北京即视互动科技有限公司（以下简称即视科技公司）作出的《行政处罚决定书》，认定即视科技公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2020]10204号）的规定要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定行为，属于经责令改正拒不改正的违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对即视科技公司处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向即视科技公司送达《行政处罚决定书》后，即视科技公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因即视科技公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二〇二〇年四月二十日作出的京朝人社劳监罚字[2020]00025号《行政处罚决定书》。审判长 全 军审判员 罗 丽审判员 唐伟伟二〇二〇年十二月九日书记员 孙 雯
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9152号原告：宜兴市鑫发瓷件厂，住所地宜兴市丁蜀镇查林村,统一社会信用代码91320282628409220A。负责人：田洪法。委托诉讼代理人：沈文超，江苏太滆律师事务所律师。被告：陈华院，男，1983年10月11日生，居民身份证号码342423198310114576，汉族，住安徽省霍邱县反圹组。委托诉讼代理人：储永忠。原告宜兴市鑫发瓷件厂（以下简称鑫发瓷件厂）与被告陈华院确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告鑫发瓷件厂的委托诉讼代理人沈文超、被告陈华院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫发瓷件厂向本院提出诉讼请求：2020年8月20日，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁裁决书(宜劳人仲案字【2020】第673号)，裁决认定被告2019年5月18日受伤时与原告之间存在劳动关系。对此，原告不予认可。原告认为与被告之间系承揽关系而非劳动关系，2019年2月底，被告找到原告负责人洽谈称其有意承包原告原料搅拌制作单项工程，经协商双方达成口头协议，由原告提供原材料并以55元/吨的价格将原料搅拌制作单项工程发包给被告，预计全年制作量为520吨。后被告自2019年3月起开始根据约定进行搅拌制作直至事发。期闻，由被告自行安排工作时间及工作量，原告从未对被告的工作时间、内容等进行监管及支配，被告仅是根据原告的需求提供成品原料。原告认为其与被告之间系承揽关系，而非劳动关系。故诉至法院。被告陈华院辩称：原告为被告于2017年10月17日开始投保了企业员工团体保险，共投保了三次，最后一次保险时间到2020年5月23日止。根据原告投保的事实，被告与原告存在事实劳动关系，而不是原告陈述的承揽。原告提供了车间、机器设备及搅拌原料等，且被告在原告上班期间，原告是发工资给被告的，被告所搅拌的泥料是按吨计算，属于计件制工资。因此宜兴市劳动争议仲裁委员会裁决书事实清楚适用法律正确，被告恳请法院驳回原告诉请，依法维持仲裁委员会的裁决。本院对双方无异议的事实认定如下：鑫发瓷件厂系合法成立的个人独资企业，经营范围为工业陶瓷、陶瓷零件、纺织瓷件的制造。鑫发瓷件厂自2017年10月17日起为陈华院投保企业员工团体保险。陈华院主要从事搅拌制瓷浆料的工作，工作地点为鑫发瓷件厂车间内，搅拌用的机器设备及浆料原料均由鑫发瓷件厂提供，如没有搅拌工作时，就在鑫发瓷件厂内干杂活，干杂活的工资是20元-30元/小时，报酬按月结算。2019年5月18日上午，陈华院在鑫发瓷件厂车间内搅拌浆料时，右手被搅拌机搅入搅拌机内，导致右手臂粉碎性损伤。后陈华院申请劳动仲裁，请求确认双方之间存在劳动关系，宜兴市劳争委于2020年8月20日作出宜劳人仲案字[2020]第673号仲裁裁决书，确认陈华院在2019年5月18日受伤时，与鑫发瓷件厂存在劳动关系。双方有争议的事实为：陈华院主张，其是鑫发瓷件厂的员工，从事浆料搅拌工作，为计件制工资，每搅拌1吨浆料为55元。鑫发瓷件厂不予认可，主张陈华院与其公司不存在劳动关系，而是承包关系，其公司将搅拌浆料工作以55元/吨的价格承包给陈华院。但鑫发瓷件厂未就双方之间存在承包关系提供相应证据予以证明。本院认为：认定劳动关系应当采取综合认定的方法，即应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，陈华院系在鑫发瓷件厂车间内搅拌浆料时受伤，工作时使用的机器设备及浆料原材料均由鑫发瓷件厂提供，陈华院在鑫发瓷件厂，没有搅拌工作时，还从事其他杂活，且鑫发瓷件厂还为其投保了企业员工团体保险，综上可认定，陈华院与鑫发瓷件厂存在劳动关系。鑫发瓷件厂称双方之间系承包关系，陈华院不予认可，且鑫发瓷件厂未能提供相应证据对此进行证明，对该主张本院不予认定。综上，鑫发瓷件厂主张双方不存在劳动关系不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认宜兴市鑫发瓷件厂与陈华院在2019年5月18日陈华院受伤时存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由鑫发瓷件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 沈展望二〇二〇年十二月七日法官助理 任 脂书 记 员 刘 璐
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8222号罪犯杨柏，男，1986年2月19日出生，汉族，四川省苍溪县人，大学文化，住苍溪县。现在浙江省第六监狱服刑。桐乡市人民法院于2017年1月20日作出(2016)浙0483刑初678号刑事判决，以被告人杨柏犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币150000元。责令退赔被害人其余损失。判决生效后，该犯于2017年3月23日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭于2020年12月23日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员陈忠博、曹景周，浙江省第六监狱指派警官陈波元、吴粤出庭履行职务，罪犯杨柏到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨柏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯杨柏对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯杨柏符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯杨柏本次考核期为2017年3月至2020年8月共计3年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯服刑期间曾履行财产性判项人民币2000元。本考核期月均消费人民币336.1元，账户余额人民币2154.9元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨柏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系金融诈骗犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，综合该犯履行财产性判项情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯杨柏减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月11日起至2026年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  华 郑
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4347号申请执行人：焦有超，男，1965年1月6日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：周伟，海南惠海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽娟，海南惠海律师事务所律师。被执行人：辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司，统一社会信用代码91440604061479684J，住所地：佛山市禅城区季华六路3号1区5座903房。负责人：肖一夫。被执行人：辽宁建安劳务派遣有限责任公司，统一社会信用代码91210106664594083B，住所地：辽宁省沈阳市大东区广谊街21号1006室。法定代表人：毛万良。申请执行人焦有超与被执行人辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司、辽宁建安劳务派遣有限责任公司劳动争议一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字[2020]第196号仲裁裁决书已发生法律效力。因辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司、辽宁建安劳务派遣有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，焦有超申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行。依据生效法律文书，辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司于本裁决发生法律效力之日起10日内，一次性向焦有超支付2015年3月13日至2015年9月17日期间工资21428元，辽宁建安劳务派遣有限责任公司承担连带支付责任等。执行过程中，本院向被执行人辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司、辽宁建安劳务派遣有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司、辽宁建安劳务派遣有限责任公司未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司、辽宁建安劳务派遣有限责任公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。因辽宁建安劳务派遣有限责任公司无财产可供执行，本院作出（2020）琼0271执4336号之一执行裁定书，裁定执行其分支机构辽宁建安劳务派遣有限责任公司三亚分公司的财产。经调查，亦未发现辽宁建安劳务派遣有限责任公司三亚分公司有财产可供执行。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十二月十六日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57563号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：毛瑜，男，1988年3月23日出生，汉族。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告毛瑜融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告毛瑜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令毛瑜支付租金216975元；2、判令毛瑜支付罚息（以216975元为基数，按照每日万分之五的标准，自2017年12月1日起计算至实际付清之日止）；3、判令毛瑜支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由毛瑜承担。事实和理由：2017年5月31日，恒昌公司与毛瑜签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为毛瑜提供融资租赁服务，融资款为217000元，期限为6个月，每期还款金额为第1至5期每期5425元，第6期217000元。合同签订后，毛瑜仅支付了5期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告毛瑜未作答辩。经审理查明：2017年5月31日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）毛瑜签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人毛瑜，车辆品牌凯迪拉克，车价310000元，风险管理费1150元，手续费10850元，融资总额217000元，租赁期限为6个月，每期租金第1至5期每期5425元，第6期217000元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。租赁期内乙方出现如下情形之一的为乙方违约：乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告在10日内仍未支付的；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按如下标准向甲方支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为每月按照逾期租金和未到期租金总额的5%，且不低于100元；罚息为每日按照逾期租金和未到期租金总额的0.05%收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，毛瑜签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年5月31日，恒昌公司向毛瑜的指定账户支付了融资款199575元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费、手续费及2017年5月31日的当期租金。恒昌公司提交的还款信息表显示，毛瑜共支付自2017年6月25日至2017年10月25日的5期租金，及第6期的部分租金，自2017年11月25日开始未再依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与马浩朋、王永川等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与毛瑜签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，毛瑜在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求毛瑜支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求毛瑜支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向毛瑜追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因毛瑜未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求毛瑜承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛瑜于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金216975元；二、被告毛瑜于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以216975元为基数，按照每日万分之五的标准，自2017年12月1日起计算至实际给付之日止）；三、被告毛瑜于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2277元，公告费260元，由被告毛瑜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15557号 原告：四川加中体育文化管理有限公司，住所地成都市金牛区沙湾东二路**********。 法定代表人：郑丹，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师。 被告：四川锐孚制冷工程有限公司，住，住所地成都市成华区荆翠西路********/div> 法定代表人：龚涛。 委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。 原告四川加中体育文化管理有限公司与被告四川锐孚制冷工程有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告四川加中体育文化管理有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川加中体育文化管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川加中体育文化管理有限公司撤诉。 案件受理25元，由四川加中体育文化管理有限公司负担。 审判员  舒旭东 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘承佳
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执1911号申请执行人田厚成，男，1990年3月15日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人南京酷派物流有限公司，统一社会信用代码91320117MA1M9CCE1B，住所地南京市溧水开发区胜秀路**。法定代表人张娣。关于申请执行人田厚成与南京酷派物流有限公司劳动争议一案，(2020)苏0117民初2097号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为12500元。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息。本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院去往申请执行人提供的地址信息找寻被执行人，经了解被执行人已不再此处居住。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但该权利的实现取决于被执行人是否有履行该权利的能力。本院依法调查了被执行人的财产。本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年11月26日依法将被执行人纳为失信被执行人，本院向申请执行人告知了执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  周荣强审判员  芮 敏审判员  朱 波二〇二〇年十二月十六日书记员  夏雨卉
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初14797号之二解除保全申请人：贡学生，男，1954年10月10日出生，汉族，住天津市武清区。解除保全申请人：贡绍强，男，1978年10月27日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：中都物流有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺强路**。法定代表人：闵杰。申请人贡学生、贡绍强与被申请人中都物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月26日作出（2020）津0114民初14797号民事裁定，查封被申请人中都物流有限公司名下银行存款和京ＡＫ××**号重型半挂牵引车一辆及其车务手续。申请人贡学生、贡绍强于2020年12月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人中都物流有限公司所有的位于武清区交警支队停车场的牌号为京ＡＫ××**号重型半挂牵引车一辆及其车务手续的查封；二、解除对被申请人中都物流有限公司名下银行存款的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 青二〇二〇年十二月十六日书记员 张晶晶
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0284刑初251号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人李成生，男，1965年12月8日出生，汉族，江苏省丰县人，中专文化，工人，户籍所在地吉林省磐石市，现住磐石市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月5日被取保候审。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕241号起诉书指控被告人李成生犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员王云峰出庭支持公诉，被告人李成生到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省磐石市人民检察院指控：被告人李成生于2020年10月25日17时40分许，酒后驾驶的吉B7U2**号解放牌小型面包车，在磐石市明城镇胜利街工商银行家属楼路口处，与王金有驾驶的尼桑轿车发生刮碰事故，民警在处理该交通事故时发现李成生涉嫌酒驾车将其查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告鉴定，从送检的李成生静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为187.1毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人李成生违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处李成生拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、案件来源、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、呼吸检测单、抽取当事人血样登记表、汽车照片、谅解书，证人郭春波、王铁军证言，被害人王金有陈述，被告人李成生供述与辩解，司法鉴定中心意见书等证据。 被告人李成生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后，被告人李成生赔偿了王金有损失并取得了谅解。 本院认为，被告人李成生的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李成生到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，其赔偿被害人损失并取得谅解，综上，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人李成生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  崔丕喜 二〇二〇年十二月七日 书记员  王 燃
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初3129号原告殷振陆，男，1969年3月13日出生，汉族，住鄢陵县。被告陶艳伟，男，1976年8月26日出生，汉族，住鄢陵县。被告郑莉栓，女，1980年9月11日出生，汉族，住鄢陵县。原告殷振陆与被告陶艳伟、郑莉栓民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷振陆、被告陶艳伟到庭参加诉讼，被告郑莉栓经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告殷振陆向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还借款人民币贰万壹仟陆佰元整（21600元）及相应利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：我与二被告是同村，二被告系夫妻关系，2019年8月，二被告以盖房子为名，在我处借款人民币共计贰万壹仟陆佰元整(21600元)，并出具借条一份，约定月息1分8厘，2020年8月13日归还，后我急需用钱找二被告催要，二被告以种种理由不予归还。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的请求为盼。被告陶艳伟辩称：2019年8月13日，我并未以盖房子为名向原告殷振陆借钱，原告诉称不属实。另外借条上存在笔迹不一致的地方，我不予认可。被告郑莉栓未进行答辩。经本院审理认定事实如下：原、被告系同村邻居。2014年7月1日二被告盖房需要资金向原告借款30800元，约定还款日期为2018年7月1日，月息1%，后二被告拒不还款，原告起诉至鄢陵县人民法院，判决结果为：“二被告偿还原告殷振陆借款30800元及利息（利息按月息1分计算，从2014年7月1日至还款之日）”。该案经鄢陵县法院执行局调解，二被告偿还原告3万元借款，下余借款本金及利息共计21600元由二被告向原告殷振陆出具借条一份，内容为：“借条今借殷振路（陆）贰万壹仟陆佰元月息1分8还款日期壹年2020年8月13日借款人：郑莉栓陶艳伟”。本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。被告郑莉栓、陶艳伟向原告殷振陆借款后，双方形成合法有效的民间借贷关系。原告要求被告偿还借款、诉讼费由被告承担的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陶艳伟辩称借条上的笔迹不一致，原告不予认可，被告未提供证据证明，本院不予采信。原告要求二被告按照月息1分8支付相应利息，该约定利率过高，本院酌定为月息1分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑莉栓、陶艳伟于本判决生效之日起三日内偿还原告殷振陆借款21600元及相应利息（利息按月息1分自2019年8月13日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告郑莉栓、陶艳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 雷 云二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘亚欣
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初3819号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该公司职工，特别授权。被告：龙邓平，男，1987年11月20日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告龙邓平电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用普通程序，并于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告电信资费5352.54元及违约金5352.54元（以电信资费5352.54元为基数按照每日千分之三计算的违约金），合计10705.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月15日，原、被告签订了《忠县电信中高端明星机业务办理协议书》及《服务协议》，嗣后，被告领用了一部vivoX9（玫瑰金），承诺每月最低消费299元，使用原告提供的手机号码XX。被告于2018年6月至2019年11月使用该号码期间，共拖欠电信费用5352.54元，截止到2020年6月30日产生违约金5352.54元。被告至今未清偿上述债务，已严重违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由逾期未出庭应诉，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，原、被告签订了《忠县电信中高端明星机业务办理协议书》，载明：乙方龙邓平于2017年11月15日办理业务类型为：首付77元的中高端合约手机，手机机型为vivoX9，手机号码为XX，终端串码为A0000075709547，承诺在网时间为24个月（承诺期内不得欠费、过户和拆机），月最低消费为299元。嗣后，被告拖欠2018年6月至2019年11月的电信费用5352.54元（299元/月×18个月—2018年5月尚余29.46元），并产生相应违约金5759元。被告至今未清偿前述债务。为此，原告诉讼至法院，只主张电信费用5352.54元、违约金5352.54元，合计10705.08元，要求判如所请。上述事实，有原告委托诉讼代理人的庭审陈述以及原告提交的《忠县电信中高端明星机业务办理协议书》、客户系统截屏、中国电信新版计费系统截屏在案佐证，本院予以认定。本院认为,原、被告达成的电信服务合约,是双方的真实意思表示,不违反相关法律法规的规定,应当受到法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行相关义务，而原告向被告提供了约定的服务后,被告未按约履行相关的缴费义务,属于违约行为,应当向原告支付尚欠的电信费用。原告主张违约金按照日利率千分之三计算。本院认为，原、被告签订的《忠县电信中高端明星机业务办理协议书》明确约定“四、违约责任：乙方逾期不缴纳费用，甲方每日按所欠费用的3‰收取违约金，对超过规定时限的，做暂停服务或终止服务处理。暂停服务期间，月租费和违约金照计。乙方因欠费终止服务的，继续累计乙方所欠费用的违约金，并依法追缴所欠全部费用和补缴全额终端款项。”因原、被告关于违约金有明确约定，故对于原告关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，依法应当承担不到庭举证、质证的不利法律后果。综上，原告在本案中仅主张电信费用5352.54元、违约金5352.54元，合计10705.08元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告龙邓平在本判决生效后五日内支付原告中国电信股份有限公司忠县分公司电信费用5352.54元、违约金5352.54元，合计10705.08元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67.63元，由被告龙邓平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《交纳诉讼费用通知书》，并预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 伟人民陪审员  杨成荣人民陪审员  秦伟平二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  张 琦书 记 员  王 黎
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更8365号罪犯奚鑫威，男，1994年3月19日出生，汉族，大学文化，浙江省天台县人，住浙江省天台县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省天台县人民法院于2019年4月18日作出(2019)浙1023刑初53号刑事判决，以被告人奚鑫威犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2019年5月16日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯奚鑫威在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯奚鑫威符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯奚鑫威本次考核期为2019年7月至2020年8月共计1年1个月，已实际服刑2年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯奚鑫威在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯奚鑫威予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月三十日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7375号罪犯苟吉阿木，男，1992年9月27日出生，彝族，初中文化，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2018年3月19日作出(2018)浙0483刑初1298号刑事判决，以被告人苟吉阿木犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币50000元，责令十四被告人退赔各被害人其余损失344720元。宣判后，被告人苟吉阿木提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2018年9月5日作出(2018)浙04刑终149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年9月18日被交付浙江省乔司监狱执行。执行机关提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯苟吉阿木在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关经审查，同意执行机关的提请意见。经审理查明，罪犯苟吉阿木本次考核期为2018年12月至2020年7月共计1年7个月，已实际服刑3年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯本考核期月均消费人民币145余元，账户余额人民币240余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苟吉阿木在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，已执行原判刑期的二分之一以上，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯苟吉阿木予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  华 郑
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初51783号原告：深圳市赢家服饰有限公司，住所地深圳市福田区泰然六路北侧深业泰然红松大厦**4H，统一社会信用代码91440300728546241D。法定代表人：陈灵梅。委托诉讼代理人：张慧姗，公司员工。被告：刘妮，女，汉族，1981年12月25日出生，住址沈阳市和平区。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧姗到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣判。原告诉称，被告在原告处在职期间，曾于2016年8月27日向原告的爱心基金会申请借款，双方于2016年9月6日签署了《赢家爱心基金借款协议书（201609版）》，借款金额为5万元整，借款期限自2016年9月10日至2017年9月10日。被告于签署协议的次日收到了该笔全部借款。借款期限届满后，被告仍未偿还任何借款。被告于2017年11月6日向原告提交《个人情况说明》，申请原告在其工资中分18期偿还借款，自2017年11月1日开始每月偿还2778元。原告同意该还款申请后，被告实际上仅于2018年4月1日向原告支付了一期还款2778元，被告当时的上级领导王学庆曾于2018年4月至9月代替其向原告支付6次分期还款，共计16668元。综上所述，现被告仍欠原告30554元借款未支付，被告拖欠还款的行为已构成违约，严重损害了原告的利益，应当承担向原告延期还款的经济损失，即被告应自被告最后一次回款的次月（即2018年10月1日）起，按照同期中国人民银行贷款利率向原告支付逾期付款利息直至偿清全部拖欠款项之日止。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、被告立即支付剩余借款30554元，并支付逾期付款违约金(自2018年10月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算，暂计算为1元）至实际付清之日止，前述金额合计为30555元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更逾期利息的起算时间为按照LPR的标准，自2020年7月15日计至实际清偿之日止。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告所述与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，原告与被告借贷关系成立，本院予以确认。原告提供的证据及庭审查明的事实可以认定，被告尚欠原告借款本金30554元，被告依法应予以偿还。关于利息，原告诉求利息以本金30554元为基数，按LPR的标准，自2020年7月15日计至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘妮应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢家服饰有限公司偿还借款本金30554元并支付利息（利息以30554元为基数，按LPR的标准，自2020年7月15日起计至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费282元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王慧贞二〇二〇年十二月十七日书记员  王宗宝
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑终408号原公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李来成，男，1956年1月29日出生于山东省烟台市福山区，汉族，小学文化，群众，个体，户籍所在地山东省烟台市福山区，住山东省烟台市福山区。2019年6月9日因涉嫌犯非法采矿罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕，2019年10月24日被取保候审。山东省烟台市福山区人民法院审理山东省烟台市福山区人民检察院指控原审被告人李来成犯非法采矿罪一案，于二○二○年八月二十八日作出（2020）鲁0611刑初37号刑事判决。原审法院宣判后，原审被告人李来成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年至2019年6月期间，被告人李来成在未取得采砂许可证和采矿许可证的情况下，雇佣他人在烟台市福山区高疃镇西宋洲村西侧内夹河(清洋河)河道非法采砂，其中，已对外销售的河砂价值人民币8943201元，其堆放在烟台市福山区高疃镇西宋洲村西侧内夹河(清洋河)河西岸砂堆，经鉴定价值人民币1033103元。原审认定上述事实的证据有：证人李某3、姜某、潘某1、孙某1、刘某、王某、潘某2、李某1、钟某1、钟某2、林某、李某2、韩某、卫某、张某、郝某、宫某等人的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明，户籍证明，烟台市公安局福山分局接受证据清单四份，扣押决定书、扣押物品清单三份，烟台市公安局福山分局从烟台良润建材有限公司调取的会计凭证复印件、材料过磅单以及从福山区市场监督管理局调取的烟台田成林场有限公司工商登记资料，烟台市福山区综合行政执法局《案件移送书》附移送材料及案件调查终结报告共14份，烟台市福山区水利局移交的李来成非法采砂案件相关调查材料，烟台市福山区水利局《关于水利部暗访发现问题的情况说明》，关于行政案件协查函的复函，公安机关扣押物品的书证、物证照片，随案移送清单，中国建设银行个人活期账户交易明细，被告人李来成与钟某1银行往来账目清单、与烟台良润建材有限公司银行往来账目清单等书证，搜查笔录、现场勘验检查笔录，鉴定意见，被告人李来成的供述与辩解等证据。原审法院认为，被告人李来成违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可的情况下，擅自采砂，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李来成认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法从宽处罚；被告人李来成辩解其出售给钟某1所得款与指控的不符，根据证据显示，其与钟某1均在对账单上对数额进行了签字确认，该辩解缺乏事实支持，不予采信；其指定辩护人提出被告人李来成如实供述自己的犯罪行为、自愿认罪悔罪并认罪认罚、一贯表现良好，是初犯、偶犯，没有前科，应对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳；公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以被告人李来成犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一百万元。依法没收扣押在案的被告人李来成所使用的犯罪工具柳工牌挖掘机一台、龙工牌铲车一台、LOVOL牌铲车一台、鲁Ｆ×××**抽水车一台，由公安机关依法拍卖，所得价款上缴国库。其他物品由公安机关依法处理。依法没收已冻结的被告人李来成违法所得人民币一百零五万元(恒丰银行福山支行九十万、中国银行福山支行十五万)以及销售给烟台良润建材有限公司砂款人民币十六万四千四百五十四元，上缴国库。原审法院宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人李来成不服，提出上诉，请求依法撤销原审判决第一项，改判对其适用缓刑。理由是：1、原审判决认定事实有误。原审判决认定其2014年至2018年卖给钟某1砂款4124852元，并非全部事实，上诉人与钟某1系多年好友，双方常年有经济往来，历年往来款项中有300万元为借贷往来，原审未对该事实进行调查。2、原审判决证据存在瑕疵。原审采信的其与钟某1银行往来账目清单上其签字确认的“以上账目清单都是钟某1转给我的购砂款”，与事实不符，其签字并非是对证据所证明的往来款项用途进行认可，在侦查阶段其曾明确表达过与钟某1往来款项的事实，要求依法进行调查，但办案人员未调查，其无奈才签字。3、原审判决表述的堆放在烟台市福山区高疃镇西宋洲村西侧内夹河(清洋河)河西岸砂堆，经鉴定价值人民币1033103元不准确，该砂堆的价值没有这么多。4、原审判决量刑过重。综上，请求二审法院依法改判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间上诉人李来成未提供新的证据，山东省烟台市福山区人民法院在一审判决书中列明的经庭审质证认定本案事实的证据，本院予以确认。本院认为，上诉人李来成违反矿产资源法的规定，在未取得采砂许可证的情况下，擅自采砂，情节特别严重，其行为构成非法采矿罪。关于上诉人李来成提出的原审判决认定事实有误，证据存在瑕疵的上诉理由，经查，在案钟某1、钟某2、林某、韩某等人的证言，被告人李来成的供述等证据，证实上诉人李来成卖给钟某1砂的事实。公安机关调取的钟某1与李来成的银行交易明细，公安机关制作的李来成与钟某1银行往来账目清单，并经钟某1及李来成分别签字确认，证实钟某1向李来成购买砂款共计4124852元的事实。上诉人提出的其与钟某1间有经济往来，历年往来款项中有300万元为借贷往来的辩解理由，没有提供证据证实，且与在案证据相矛盾。故上诉人李来成的该上诉理由与事实不符，不能成立，本院不予支持。关于上诉人李来成提出的原审判决表述的堆放在烟台市福山区高疃镇西宋洲村西侧内夹河(清洋河)河西岸砂堆，经鉴定价值人民币1033103元不准确，该砂堆的价值没有这么多的上诉理由，经查，在案山东正维勘察测绘有限公司出具的《烟台市福山区高疃镇人民政府清洋河砂场砂堆土石方测绘报告》，烟台市福山区价格认证中心的价格认定结论书，证实烟台市福山区高疃镇人民政府清洋河砂场砂堆18564.3立方，2019年6月8日的价格为1033103元。上述证据系侦查机关依法取得，符合证据的客观性、合法性、关联性，依法应当作为定案依据。故上诉人李来成的该上诉理由，不能成立，本院不予支持。关于上诉人李来成提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人李来成非法采砂已对外销售8943201元，属于情节特别严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，原审判决鉴于其认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚，原审判决对其量刑并无不当。故上诉人李来成的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 静审判员 盖柏先审判员 褚兴玉二〇二〇年十二月十一日法官助理崔建新书记员王莉
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执恢885号 本院在执行申请执行人褚广峰与被执行人宿英俊（2013）安商初字第642号运输合同纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执恢885号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月二十三日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6248号原告：北京京鹏环球科技股份有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路**新材料创业大厦**。法定代表人：王浚峰，董事长。委托诉讼代理人：王猛，北京君颜律师事务所律师。委托诉讼代理人：何启霞，北京君颜律师事务所律师。被告：北京汉能光伏技术有限公司，住，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街**/div>法定代表人：陈少武。原告北京京鹏环球科技股份有限公司（以下简称京鹏环球公司）与被告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。京鹏环球公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余合同款791540.70元；2.判令被告支付给原告违约金107500.39元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日和6月8日原被告双方签订《禹城基地、双鸭山基地农业大棚示范项目施工合同》及《无锡科技示范128W项目施工合同》两份合同，合同总额分别为：1620000元及530007.73元。合同签订后，原告积极履行了全部合同义务，被告也支付了部分款项，但是仍有部分验收款和质保金未支付，未支付金额分别为579537.61元（禹城基地、双鸭山基地农业大棚示范项目）和212003.09元（无锡科技示范128KW项目），共计791540.70元未支付。根据合同第五条约定，预付款为合同总价款的30%，甲方承认具备验收条件后支付至合同总价款的60%，竣工验收合格且经甲方集团审计后，支付至合同总价款的95%，质保金5%质保期结束后支付。被告的合同应付款已经严重逾期，原告持续沟通主张债权，被告均以公司资金紧张为由拒绝支付。根据合同第十二条第三款违约责任约定，甲方未按合同约定付款的，视为违约每延期一天，按照应付未付款的万分之五向乙方支付违约金，累计最多不得超过合同总额的5%。原被告双方签订的相关合同均系双方的真实意思表示，且没有违反法律规定之处，合法有效，双方应按合同约定全面履行。原告已经完成了全部合同义务，被告拒绝履行合同支付义务的行为，严重侵害了原告的合法权益，被告应向原告支付合同款791540.70元及违约金107500.39元。综上所述，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。汉能光伏公司未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，京鹏环球公司与汉能光伏公司签订的两份合同中均约定，双方发生争议，应协商解决，协商不成可向甲方即汉能光伏公司所在地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。在本案审理过程中，经本院核查汉能光伏公司主要办事机构所在地在北京市朝阳区安立路0-A号，即汉能光伏公司住所地为北京市朝阳区，不在本院辖区，本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十二月四日法官助理 冯晓璐书 记 员 李 雪
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1526执746号被执行人：蒋孝会，女，1990年2月2号出生，汉族，住四川省珙县。本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2020）川1526刑初114号刑事判决书，于2020年10月11日立案受理被执行人蒋孝会罚金一案，强制执行内容：被执行人蒋孝会支付罚金10000.00元。本案在执行过程中：一、本院于2020年10月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年10月15日起多次对被执行人银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，并进行了传统查控和走访调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案按照法律规定终结本案的本次执行程序，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省珙县人民法院（2020）川1526执746号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李剑峰二〇二〇年十二月一日书记员  肖思杨
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4755号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：刘忠玉，男，1987年4月25日出生，汉族，住陕西省靖边县。 被告：韩世霞，女，1991年6月6日出生，汉族，住陕西省靖边县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘忠玉、韩世霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘忠玉、韩世霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘忠玉、韩世霞偿还贷款本金17292.22元，利息1668.76元、罚息10847.88元、复利1129.76元，共计30938.62元（以上利息计算至2018年4月29日，罚息、复利计算至2020年10月29日），自2020年10月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（陕Ｋ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ9ＦＤ038445）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款35000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.26%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年4月21日就所购买的车辆（车牌号陕Ｋ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ9ＦＤ038445）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年4月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币23795.51元，其中本金17707.78元、利息6042.41元、罚息35.22元、复利10.1元，后一直未按期还款。截至2020年10月30日，被告尚欠贷款本金17292.22元、利息1668.76元、罚息10847.88元、复利1129.76元，共计人民币30938.62元。 被告刘忠玉、韩世霞未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年4月21日，被告刘忠玉、韩世霞与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘忠玉、韩世霞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘忠玉、韩世霞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘忠玉、韩世霞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘忠玉、韩世霞所有的抵押物（车牌号陕Ｋ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ9ＦＤ038445）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘忠玉、韩世霞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金17292.22元、利息1668.76元、罚息10847.88元、复利1129.76元，共计人民币30938.62元，并自2020年10月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金17292.22元为基数）、复利（以所欠利息1668.76元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ｋ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ9ＦＤ038445）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为287.0元，由被告刘忠玉、韩世霞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执11046号申请执行人：上海亚力水泥制品有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海鲁静工贸有限公司，住所地上海市松江区。被执行人：鲁静海，男，1966年2月16日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初30177号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币1,193,798.89元及执行费14,337.99元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海鲁静工贸有限公司、鲁静海的银行存款人民币1,208,136.88元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈萍二〇二〇年十二月二日书记员  吴军附：相关法律条文
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初4810号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：韩国伟，男，1987年9月7日出生，汉族，住山西省五台县。 被告：周贵婵，女，1966年2月2日出生，汉族，住山西省五台县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告韩国伟、周贵婵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告韩国伟、周贵婵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告韩国伟、周贵婵偿还贷款本金15953.81元，利息1432.07元、罚息8560.80元、复利820.19元，共计26766.87元（以上利息计算至2018年11月3日，罚息、复利计算至2020年10月29日），自2020年10月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋Ｈ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ0ＦＤ077201）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款36330元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.01%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年10月21日就所购买的车辆（车牌号晋Ｈ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ0ＦＤ077201）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款22期，共计人民币27370.09元，其中本金20376.19元、利息6944.51元、罚息40.42元、复利8.97元，后一直未按期还款。截至2020年10月30日，被告尚欠贷款本金15953.81元、利息1432.07元、罚息8560.80元、复利820.19元，共计人民币26766.87元。 被告韩国伟、周贵婵未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年10月15日，被告韩国伟、周贵婵与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告韩国伟、周贵婵未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告韩国伟、周贵婵清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告韩国伟、周贵婵自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告韩国伟、周贵婵所有的抵押物（车牌号晋Ｈ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ0ＦＤ077201）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩国伟、周贵婵于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金15953.81元、利息1432.07元、罚息8560.80元、复利820.19元，共计人民币26766.87元，并自2020年10月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金15953.81元为基数）、复利（以所欠利息1432.07元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｈ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ0ＦＤ077201）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为235.0元，由被告韩国伟、周贵婵共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。