上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8189号原告：颜某1，女，1954年7月21日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：芮某某，女，1937年2月11日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：颜某2(系被告芮某某之女),即本案被告。被告：颜某2，女，1955年12月22日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：颜某3，女，1961年4月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告颜某1与被告芮某某、颜某2、颜某3分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜某1、被告芮某某之委托诉讼代理人颜某2、被告颜某2、被告颜某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜某1向本院提出诉讼请求：判令析产分割上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，原告得涉案房屋的1/4产权份额，并由原、被告四人按法定继承均等继承涉案房屋中属于被继承人颜凤荣的1/4遗产份额，要求涉案房屋归被告芮某某及颜某2所有，由该两被告向原告支付相应的房屋折价款。事实和理由：被告芮某某与被继承人颜凤荣共生育三女，即原告与被告颜某2、颜某3。被继承人颜凤荣于2015年6月14日报死亡。颜凤荣的父亲颜金福于1974年12月8日报死亡，颜凤荣的母亲彭阿毛于1995年9月2日死亡。涉案房屋登记于颜凤荣、原告颜某1、被告芮某某及颜某2四人名下。多年来，被告颜某2、颜某3与原告因涉案房屋问题关系不睦，致使原告生活不得安宁，现原告年事已高，身体多病，为保障原告的老年生活，故诉至法院，要求判如所请。被告芮某某及颜某2辩称，不同意原告的诉讼请求，原告虽为涉案房屋产权人，但当时涉案房屋系用被继承人颜凤荣的工龄及13,796.25元公积金，另由被告颜某2出资1,300元共同购买，故根据出资贡献仅认可原告享有涉案房屋的1/6产权，剩余5/6产权由另外三位产权人平均分配。被继承人颜凤荣于2010年5月28日及2011年3月20日立有自书遗嘱，根据该遗嘱，被继承人颜凤荣在涉案房屋中的遗产份额应全部由被告颜某2继承。被告颜某3辩称，对被继承人颜凤荣的遗嘱真实性不清楚，之前未见过，但是遗嘱上的见证人确系民立居委的干部。原告与被告颜某2均系本被告的姐姐，故本被告不发表意见，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被继承人颜凤荣与被告芮某某系夫妻关系，两人共生育三女，即原告与被告颜某2、颜某3。被继承人颜凤荣于2015年6月14日报死亡。颜凤荣的父亲颜金福于1974年12月8日报死亡，颜凤荣的母亲彭阿毛于1995年9月4日报死亡。1995年2月21日，被继承人颜凤荣作为购房人与上海银厦房地产公司签订《公有住房买卖合同》，以14,738.07元的价格购买原上海市南市区三门峡路XXX弄XXX号XXX室房屋。1995年4月15日，该房屋所有权人登记为颜凤荣。2011年3月15日，被继承人颜凤荣与原告、被告芮某某及颜某2共同向相关房地产登记部门申请“已购公房权利人增加同住人”，房地坐落部位为“西藏南路XXX弄XXX号XXX室”，说明事项为“原系94年房改售房归并产权共同共有上述房产原产证地址为：三门峡路XXX弄XXX号XXX室”。2011年3月23日，涉案房屋权利人登记为颜凤荣、芮某某、颜某1及颜某2。现涉案房屋由被告芮某某、被告颜某2夫妇及儿子共同居住。庭审中，原、被告一致确认涉案房屋目前市场价值为6,100,000元。审理中，被告颜某2提供被继承人颜凤荣的自书遗嘱，载明：“系有黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室房屋建筑总面积83.80M2米，此房原是陆家浜路XXX号动拆迁分得。后于1994年买下房子产权，产权人为颜凤荣。作为父亲的我现在年事已高，经与妻子芮某某慎重考虑后达成一致意见，决定在我百年身故之后，将本人名下所有房产权力归在第二个女儿颜某2名下，有她来继承。立此字据。本人身体及精神状态处于正常情况，意识清醒，这个决定是我本人真实意思表达，不受任何人干扰，不带任何强迫性在内，希望三个女儿能够共同遵守，和睦相处。身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX立遗嘱人：颜凤荣日期：2010年5月28日补：2011年3月产证变更后，本人一份产权百年后归在颜某2继承。立遗嘱人：颜凤荣日期：2011年3月20日”。该遗嘱落款处另有两位见证人签字及日期。因原告对该遗嘱真实性存疑，故申请对遗嘱内容、颜凤荣的签名及日期进行笔迹鉴定。审理中，本院委托司法鉴定科学研究院对此进行鉴定，但因原告未交纳鉴定费导致鉴定无法继续进行，司法鉴定科学研究院决定终止鉴定。上述事实，有户籍证明、《公有住房买卖合同》、个人购房交款凭证、上海市私有房屋产权登记申请书、购买公有住房委托书、房屋所有权证、上海市房地产登记申请书、契税免税证、上海市房地产权证、遗嘱、当事人的陈述等证据予以证实。审理中，被告芮某某及颜某2表示如法院判决析产继承涉案房屋，因两被告无力支付原告折价款，且涉案房屋系两人唯一住房，亦不同意涉案房屋归原告所有，由原告支付两被告折价款，仅同意确认各自份额。原告则表示坚持要求析产继承并分割涉案房屋，但原告无力支付折价款，坚持诉讼请求并愿意承担执行风险。审理中，被告颜某2为证明涉案房屋出资情况，提供出售公房(专用)现金解款单及进账单各一份。被告芮某某及颜某3对该组证据均认可；原告对该组证据真实性不认可，认为涉案房屋系颜凤荣一人出资购买。本院认为，继承开始后，按法定继承办理，若有遗嘱或遗赠扶养协议的，则按照遗嘱或协议处理。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中，涉案房屋权利人登记为颜凤荣、芮某某、颜某1及颜某2，被告颜某2提供的现金解款单及进账单记载的收款单位均为“颜凤英”，进账单记载的收款单位虽有颜某2，但未显示房屋坐落，金额亦与《公有住房买卖合同》约定的房屋实际付款金额不一致，无法确认其真实性及与本案的关联性，故被告芮某某及颜某2据此主张出资贡献，依据不足，不予采纳。现无证据证明涉案房屋产权人对产权份额有约定，故应认定为四位产权人共同共有，各自享有四分之一产权份额，被继承人颜凤荣在涉案房屋中的四分之一产权份额属于其遗产。被继承人颜凤荣生前立有自书遗嘱，该遗嘱形式符合法律规定，原告虽对该遗嘱的真实性不予认可，但未提供相反证据推翻该遗嘱，且未交纳鉴定费导致鉴定终止，应承担举证不能的法律后果，故本院根据现有证据认定颜凤荣的自书遗嘱合法有效。依据该自书遗嘱的内容，颜凤荣死亡后其在涉案房屋中的1/4产权份额应归被告颜某2继承所有。本院综合考虑各方的权利份额及居住情况，以审执兼顾、减少讼累为原则分割涉案房屋，根据原、被告确认的涉案房屋市场价值，确定涉案房屋归被告芮某某及颜某2所有，其中芮某某享有3/8份额，颜某2享有5/8份额，由被告芮某某及颜某2各支付原告房屋折价款762,500元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条之规定，判决如下：一、上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告芮某某、颜某2按份共有，其中芮某某占3/8份额，颜某2占5/8份额，原告颜某1与被告芮某某、颜某2、颜某3于本判决生效之日起三十日内互相配合办理上述房屋产权变更登记手续；二、被告芮某某、颜某2于本判决生效之日起三十日内各支付原告颜某1上述房屋折价款762,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54,500元，减半收取计27,250元，由原告颜某1与被告芮某某各负担6,812.50元，被告颜某2负担13,625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟玉婷二〇二〇年十二月九日书记员  崔 煜附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》……第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。……第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。……第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。……