wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4272号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：洪晓洁、袁爱英，均系广东天穗律师事务所律师。被告：杨瑾，女，汉族，1970年2月28日出生，户籍地广东省惠东县*******************，公民身份号码442************042。原告兴业消费金融股份公司与被告杨瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告杨瑾经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同成立时间：2017年9月27日。二、借款合同当事人：借款人被告杨瑾，贷款人原告兴业消费金融股份公司。三、合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》【合同编号：HT201********0005237456】。四、借款金额：20万元（即至2019年9月27日到期）。五、借款期限：24个月。六、借款利率：月利率为1.6%。七、还款方式：按月等额本息还款，还款日为每月的15日。八、违约条款：若借款人未按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时：①按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；②应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；③随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿；④每发生一项违约行为，要求借款人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；⑤每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行；⑥要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、调查取证费用等其他合理费用）等。九、对于贷款人在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：①实现债权的费用；②逾期违约金；③罚息；④服务费；⑤手续费；⑥利息；⑦本金；⑧其他应付款项。十、合同履行：原告于2017年9月27日将20万元贷款本金发放至被告杨瑾的银行账户。十一、被告欠款情况：被告自2018年4月15日起没有按时足额偿还贷款本息，该日及之后仅归还了0.82元，均已抵扣利息、违约金。截止到2020年1月28日，被告仍结欠原告的剩余贷款本金为155640.32元。十二、其他情况：原告为实现本案债权与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，约定基本服务费为1000元，原告就此提交一份律师费发票及清单证实其已向该律所支付了基本服务费1000元。十三、原告诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金155640.32元及利息、罚息、手续费、逾期违约金（利息、罚息、手续费、逾期违约金以155640.32元为基数，自2018年4月15日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告偿付原告律师费1000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告兴业消费金融股份公司与被告杨瑾的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应依约履行。被告杨瑾未按借款合同约定及时向原告偿付借款本息，属违约行为，依法应承担违约的法律责任。现案涉借款合同约定的借款期限已于2019年9月27日届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告偿还剩余借款本金155640.32元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息、罚息、逾期违约金的问题。被告虽自2018年4月15日没有按期足额偿还借款本息，但截止至原告起诉之日，原告并未向被告宣布该合同项下的全部债务立即到期，亦未向被告送达解除合同的通知，故对原告主张自2018年4月15日起以剩余未还借款本金为基数计算罚息、逾期违约金，本院不予支持。因案涉借款合同约定的借款期限已于2019年9月27日届满，故原告有权要求自次日即2019年9月28日起以剩余借款本金为基数计算罚息和违约金。又因借款合同所约定的逾期罚息利率、违约金等合并已超过年利率24%，故被告自2018年4月15日起应按合同约定的月利率1.6%向原告计付利息至2019年9月27日止，自2019年9月28日起至清偿之日止的利息、罚息、逾期违约金应以年利率24%为限，且该两项利息应扣减被告已支付的0.82元。关于原告诉请的律师费问题。由于被告杨瑾在合同履行期间未按期偿付贷款本息，致使原告为实现债权委托广东天穗律师事务所律师代理本案诉讼事务，并就此向该律所实际支付了1000元律师费。根据合同约定，原告诉请被告杨瑾承担该1000元律师费的主张依法有据，本院予以支持。被告杨瑾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨瑾于本判决生效之日起7日内向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金155640.32元及相应的利息、罚息、逾期违约金（以155640.32元为基数，自2018年4月15日起至2019年9月27日止按月利率1.6%计付，自2019年9月28日起至清偿之日止按年利率24%计付，该计得利息应扣减被告杨瑾已支付的0.82元）。二、被告杨瑾于本判决生效之日起7日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4652元、公告费260元，共计4912元（原告已预交），由被告杨瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈 游人民陪审员  林妙兰人民陪审员  吴宇洋二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  高 鹏书 记 员  何广然
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保945号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910108461。 委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201510822147。 被申请人：刘七知，男，1972年10月15日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款106508.91元或查封、扣押被申请人相应价值的财产,并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘七知银行存款106508.91元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十二月一日 书记员  李 军
中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初428号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)，住所地大韩民国首尔特别市江**德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。法定代表人：郑芸虎(JUNGWOONHO)，代表理事。委托诉讼代理人：袁磊，山东崇诺律师事务所律师。被告：烟台龙翔供应链管理有限公司，住所地中华人民共和国山东省莱阳市丽都山庄西门南200米海杰快餐路口。法定代表人：王**宏，总经理。被告：莱阳市美颜计化妆品店，经营场所中华人民共和国山东省烟台市莱阳市盛隆街。经营者：田海涛，男，1976年5月19日出生，汉族，住中华人民共和国山东省莱阳市。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)与被告烟台龙翔供应链管理有限公司、莱阳市美颜计化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)负担。审 判 长 于 兰人民陪审员 赵 敏人民陪审员 车爱东二〇二〇年十二月十四日书 记 员 滕欣宇
河北省玉田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0229行初80号 起诉人：吕明利，男，1964年3月8日生，汉族，住玉田县。 委托代理人：宁萌，天津四方君汇律师事务所律师。特别授权。 委托代理人：杨兴，天津四方君汇律师事务所律师。特别授权。 起诉人诉称，2019年10月8日,被告对玉田县晶玉科技有限公司北、铁路南、西环路东、吕文茂地块西地块85.71亩土地（下称“该地块”）作出征收土地并责令交出土地的《通知》。因该地块未经法定征收程序，被告无权作出征收决定。因此，原告未按《通知》要求清除地上物，后被告强行将原告承包土地上种植的苗木清除。根据《行政强制法》第46条、《土地管理法实施条例》第45条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第14条之规定，该地块不符合强制清地的法定条件，且被告没有强制执行权的情况下，更无权实行强行清除行为。被告的违法行为已给原告造成损失，包括苗木毁损损失、种植空窗期损失（按上一年付产值计）。起诉人请求法院判令被告对原告所有地块上的苗木强制移除行为违法；判令被告将原告所有地块恢复原状并赔偿原告的损失。 本院认为，起诉人起诉被告玉田县玉田镇人民政府强制清除苗木的行为违法及要求恢复原状、赔偿损失，起诉人提交的证据不能证明诉请的清除苗木的行为系玉田县玉田镇人民政府作出，故起诉人的起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对起诉人吕明利的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王晓东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  贾洪超
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初34349号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月二十八日开庭时间二〇二〇年十一月十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李彬，男，1985年8月30日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。被告：北京金易影视文化传媒有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：杨茜，执行董事。诉讼请求赔偿经济损失30000元及公证费2000元、律师费3000元，共计35000元。答辩意见原告曾将涉案美术作品授权“视觉志”公众号所发布的文章使用，该文章并未禁止任意第三方转载；被告在“金易影视”公众号转载案涉文章时，已明确注明转载来源，属合理使用原告创作的美术作品，不构成侵权；被告公号依法、依规运营，旨在传播影视文化。主要事实作品类型、数量：美术作品20幅：小卖部、咖啡馆、窗外、电影院、通讯录、外地人、守门人、想念的人、等位置、青春小鸟、真空人、不感恩的心、永无岛、赞的焦渴、黄色眼泪、芳草地、午夜病、午饭、大门前、麻辣烫（起诉书笔误已经更正）由原告创作完成并发表在其个人微博账号中，同时作品原件由江苏省南京市钟山公证处进行了公证，公证书号为（2019）宁钟证民内字第4607号。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间及方式：2019年10月24日，可信时间戳认证。侵权地址：微信公众号“金易影视”（微信号：JoinMedia）运营方为本案被告。作品使用方式：2018年4月17日在涉案微信公众号发布的标题为《朋友圈最现实的成人图片，你看懂了几张》一文中使用了涉案20幅美术作品。被告称其转载自“视觉志”公众号，取得了转载许可。原告表示未授予“视觉志”公众号转授权的权利。原告未提交有关公证费和律师费的票据和合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面情况、公证书等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案公众号的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告认为其转载自视觉志公号，但其在转载前未核实对方是否有转授权的权利，原告亦表示其未授权视觉志公众号予以转授权，对被告的意见不予采信。被告未取得许可而使用的行为不构成合理使用，不予支持。三、关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告李彬未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品数量、创作难度、作品独创性、侵权人主观过错、侵权作品片使用方式等因素酌情确定经济损失。对原告主张的合理支出费用，其未提交相应的票据和合同，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、自本判决生效之日起十日内，被告北京金易影视文化传媒有限公司赔偿原告李彬经济损失24000元；二、驳回原告李彬的其他诉讼请求。受理费分担338元（原告李彬已预交），由原告李彬负担106元；由被告北京金易影视文化传媒有限公司负担232元，于本判决生效后十日内支付给原告李彬。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员袁建华二〇二〇年十二月七日法官助理刘慧超书记员袁雪梅
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初6675号原告：张丛强，男，1972年10月8日出生，汉族，住文登区。委托诉讼代理人：万守东，山东正原律师事务所律师。被告：张世军，男，1972年9月7日出生，汉族，住文登区。被告：胡敬，女，1972年2月23日出生，汉族，住文登区。被告：胡先文，男，1969年2月23日出生，汉族，住文登区。被告：王洪娟，女，1970年12月8日出生，汉族，住文登区。原告张丛强与被告张世军、胡敬、胡先文、王洪娟追偿权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丛强及其委托诉讼代理人万守东、被告张世军到庭参加诉讼，被告胡敬、胡先文、王洪娟经本院传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。张丛强向本院提出诉讼请求：判令被告张世军、胡先文、胡敬、王洪娟支付原告垫付的银行贷款本息305000元及利息(以305000元为基数自2017年8月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国同期银行间同业拆借中心公布的市场报价贷款利率计算)。事实与理由：2006年8月30日，张世军向文登市农村信用合作社河南信用社(以下简称信用社)货款20万元，张丛强、胡先文、胡敬、王洪娟该笔贷款到期后，张世军未能还本付息，后信用社将借款人、担保人诉至文登区人民法院(以下简称贵院)。贵院以(2010)文商初字第690号《民事判决书》结案。执行过程中，原告张丛强作为担保人，于2018年10月12日，同河南信用社达成《执行和解协议书》，约定对于690号判决一次性偿还本息438224.30元，案件执行终结。和解协议达成后，张从强于当日全额股行了协议约定的付款义务。贵院出具了(2012)威文执补字第00861号《执行裁定书》确认案件履行完毕。原告作为担保人履行了还本付息义务后多次向张世军及其他担保人追偿，各被告无理拖延支付至今。被告辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议，所诉属实。现在没有能力偿还。被告胡敬、胡先文，王洪娟未作答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，被告胡敬、胡先文、王洪娟经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：（2010）文商初字第690号文登市农村信用合作联社河南信用社诉张世军、胡敬、张丛强、胡先文、王洪娟借款纠纷一案，被告张世军为借款人，被告胡敬、胡先文、王红军、原告张丛强为保证人，该案判令被告胡敬、胡先文、王红军、原告张丛强对被告张世军的借款承担连带清偿责任。案件进入执行程序后，由原告张丛强支付了执行款345000元，后来被告张世军偿还了张丛强40000元，尚欠305000元，该案执行终结。庭审中，原告陈述胡先文曾支付执行款87666．30元，但从原告提供的现有证据无法确认胡先文实际支付执行款的数额，被告胡先文未到庭提供证据证实其实际支付执行款的数额。本院认为，被告张世军作为借款人，理应对全部借款承担还款责任，被告胡敬、胡先文、王洪娟作为保证人理应承担保证责任。该笔借款有四个保证人，且对保证责任的分配没有约定，各保证人应平均分担。原告张丛强要求四被告支付代偿款共计305000元，表述不当，被告张世军对原告张丛强代偿的305000元承担全额给付责任，原告张丛强、被告胡敬、胡先文、王洪娟应对该部分代偿款各承担四分之一的责任，即每人76250元。关于利息，原告张丛强主张的利息起算时间有误，应予纠正，其计算方式符合规定，本院予以支持。关于原告陈述的被告胡先文曾经支付过执行款的事实，原告提供的证据无法证实被告胡先文实际支付款项的具体数额，被告胡先文未在本案中提供证据证实其已经实际支付执行款的数额，亦未在本案中要求予以抵销，故本院对被告胡先文已支付的部分执行款在本案中不予一并审理，被告胡先文可另案主张解决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张世军于本判决生效之日起十日内偿还张丛强代偿款305000元元，并支付以305000元为本金自2018年10月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国同期银行间同业拆借中心公布的市场报价贷款利率计算)。原告的收款账号为：开户行中国工商银行文登支行，账号62×××63，户名张从强。二、胡敬、胡先文、王洪娟于本判决生效之日起十日内在保证责任范围内分别各自偿还张丛强代偿款76250元，并支付以76250元为本金自2018年10月12日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自2019年9月20日起至实际履行完毕之日止，按全国同期银行间同业拆借中心公布的市场报价贷款利率计算的利息。原告的收款账号为：开户行中国工商银行文登支行，账号62×××63，户名张从强。三、胡敬、胡先文、王洪娟履行还款责任后，有权向张世军追偿；四、驳回张丛强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，由被告张世军、王洪娟、胡敬、胡先文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邓晓阳二〇二〇年十二月二十五日法官助理郭翠英书记员王竹云
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初1903号原告李显富，男，汉族，住新县。被告翟延成，男，汉族，住河南省巩义市。原告李显富诉被告翟延成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。原告李显富向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告翟延成偿还借款本金5000元及利息、逾期利息；二、判令被告承担本案诉讼费、公告费（如有）、律师费（如有）。本院经审查认为，本院根据原告提供的被告翟延成居住地址及联系方式均无法将诉状副本等诉讼材料送达给被告翟延成，即原告提起本诉不符合起诉条件。为了维护各方当事人的合法权益，本案应依法裁定驳回原告起诉，待时机成熟后由原告另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李显富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 刚二〇二〇年十二月十六日书记员 刘升涛
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初2670号原告：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市崤山路西段**。法定代表人：刘军阳。委托诉讼代理人：宋家晨，河南天基律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：杨伟，男，1981年10月28日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：王新丽，女，1983年10月11日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）与被告杨伟、王新丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，原告湖滨农商行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖滨农商行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2170元，减半收取计1085元，由原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司负担。审判员  马宁二〇二〇年十二月十一日书记员  原媛
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16262号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：谭孝和，男，1982年4月20日出生，汉族，住湖南省衡东县，原告中邮消费金融有限公司与被告谭孝和金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告谭孝和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金33073.93元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月10日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告谭孝和未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金33073.93元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告谭孝和于2018年7月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告谭孝和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金33073.93元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月10日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告谭孝和在2020年2月10日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以33073.93元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告谭孝和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告谭孝和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****3856                  签订时间              2018年7月9日                  贷款人              谭孝和                  贷款金额              57000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年7月10日                  首期还款时间              2018年8月10日                  逾期还款起始日              2020年2月10日                  尚欠本金总额              33073.93元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20830号原告：李薇，女，1988年12月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京巴布奇遇儿童乐园有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京良路******。法定代表人：刘帅，职务不详。原告李薇与被告北京巴布奇遇儿童乐园有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。2020年12月7日，原告李薇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李薇撤诉处理。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十二月八日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初6083号 原告：山东卡邦信息科技有限公司，住所地山东省梁山县。 法定代表人：杨奉秀，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。 被告：佟文权，男，1970年1月11日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 原告山东卡邦信息科技有限公司（以下简称山东卡邦公司）与被告佟文权追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东卡邦公司的法定代表人杨奉秀以及委托诉讼代理人轩诗超到庭参加诉讼，被告佟文权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东卡邦公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告佟文权偿还原告欠付款项68971.08元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告佟文权通过原告购买重型自卸半挂车并交付给被告使用，原告支付购车款后，被告未能按照合同约定支付款项。后经原告催要，被告未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法裁判。 被告佟文权未到庭，亦未答辩。 原告山东卡邦公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据： 1、被告佟文权的身份证复印件1份，证明被告佟文权的身份情况； 2、《河北省金融租赁有限公司汽车融资租赁合同（售后回租）》1份，证明2019年11月27日被告佟文权与河北省金融租赁有限公司签订了融资租赁合同（售后回租），被告以总价款96900元的价格将二台通顺达牌半挂车出售给河北省金融租赁有限公司，又通过分期12个月的方式，从河北省金融租赁有限公司处将二台通顺达牌半挂车租回，除首期租金17100元外，每月向出租人支付租金8586.80元，原告为该租赁合同的全部履行和债务承担连带保证责任； 3、威海市商业银行电子回单3份，证明被告佟文权未能按照融资租赁合同约定按期支付租金，原告为被告垫付款项68971.08元。 被告佟文权未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告山东卡邦公司提供的证据进行质证的权利。 经审查，本院认为，原告山东卡邦公司提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，能够证实原告的主张，本院予以采信。 根据原告山东卡邦公司提供的证据结合庭审陈述可以认定以下事实：2019年11月27日，被告佟文权与河北省金融租赁有限公司、原告山东卡邦公司签订了一份《河北省金融租赁有限公司汽车融资租赁合同（售后回租）》(合同编号：HEFLC-G-TY2019119825)，主要约定,河北省金融租赁有限公司（甲方，出租人）向被告佟文权（乙方，承租人）购买通顺达牌车辆二台（租赁物），总价款96900元；被告佟文权再通过分期12个月的方式从河北省金融租赁有限公司将该二台通顺达牌车辆租回，除首期租金17100元外，每月支付租金8586.80元；原告山东卡邦公司为该合同项下乙方（承租人）对甲方（出租人）所负担全部债务承担连带责任保证，保证期间自本合同签署之日起，直至所有被担保债务履行期届满之后两年止，保证范围包括债务人未按照合同约定向甲方支付的全部租金、首付款、尾款、罚息、损失赔偿金、违约金、其他债务人应当支付的费用；还约定了租赁物所有权、租赁物的占有、使用及风险承担、租赁期间届满租赁物的归属等内容。合同签订后，被告佟文权未按合同约定向河北省金融租赁有限公司支付租金，原告山东卡邦公司作为连带责任保证人通过其在威海市商业银行股份有限公司济宁梁山支行开立的账户（81×××70）代替被告佟文权分三次向河北省金融租赁有限公司偿还了租金合计68971.08元，但被告佟文权拒不向原告偿还该垫付的租金68971.08元。 本院认为，被告佟文权与河北省金融租赁有限公司、原告山东卡邦公司签订的《河北省金融租赁有限公司汽车融资租赁合同（售后回租）》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定合法有效的合同，被告佟文权应当依照合同约定向出租人河北省金融租赁有限公司支付租金，但其却未按约定支付，构成违约。原告山东卡邦公司作为连带责任保证人，代被告佟文权向河北省金融租赁有限公司偿还了租金合计68971.08元，即按照合同约定履行了保证义务，有《威海市商业银行电子回单》3份为凭，应予认定。因原告山东卡邦公司的代偿行为，使被告佟文权在河北省金融租赁有限公司的相应债务消灭，免除了被告佟文权向河北省金融租赁有限公司偿还相应租金的责任。原告履行保证责任后，有权向作为被告的债务人佟文权追偿。故原告要求被告佟文权偿还代偿款68971.08元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告山东卡邦公司向被告佟文权主张该代偿款的利息，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佟文权于本判决生效之日起十日内偿还原告山东卡邦信息科技有限公司代偿款68971.08元； 二、驳回原告山东卡邦信息科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取762元、诉讼保全费720元，合计1482元，由被告佟文权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟庆华 二〇二〇年十二月十七日 书记员  宋新香
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初621号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人杨**，男，1998年4月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省商水县。因涉嫌交通肇事2020年9月1日被周口市公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪2020年9月11日经周口市人民检察院批准，当日被周口市公安局执行逮捕。辩护人智卫强，河南睿东律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）494号起诉书指控被告人杨**犯交通肇事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人杨**及其辩护人智卫强到庭参加了诉讼，现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2020年6月17日1时许，在周口市中州路与太昊路交叉口北侧，被告人杨**醉酒后驾驶豫Ｐ×××**小型普通客车（副驾驶乘坐张某1、后排中间乘坐朱某）沿中州路大道由南向北行驶至太昊路交叉口北侧，因车速过快与路中间护栏发生碰撞，后散落的护栏将后排乘坐的朱某扎伤，后护栏又与沿中州大道由北向南行驶的张某2驾驶的豫Ｐ×××**小型轿车、窦某驾驶的京Ｑ×××**小型轿车发生碰撞，造成三车及交通设施损坏的交通事故。经河南瑞康检测技术有限公司检测，被告人杨**血液中乙醇含量为124.9mg/100ml。经周口市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人朱某的伤情为重伤二级。公诉机关认为，被告人杨**醉酒后驾驶机动车辆，发生致人重伤的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨**案发后在现场主动接受处理并如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属自首。被告人杨**自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，对其可以从宽处罚，建议判处被告人杨**有期徒刑一年。并提供了相关证据予以证实。被告人杨**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控罪名和犯罪事实无异议，辩称被告人有以下从轻处罚的情节：1、被告人有自首情节；2、被告人自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书；3、被告人无前科，系初犯、偶犯，一贯表现较好；4、被告人及其家属在事发后积极为被害人支付医疗费；5、被告人系酒后一时糊涂。综上，建议对被告人从轻处罚。并当庭提交被告人为被害人朱某支付医疗费票据一张、证明一份，证明案发后，被告人家属为被害人朱某支付医疗费103713.85元。经审理查明：2020年6月17日1时许，在周口市中州路与太昊路交叉口北侧，被告人杨**醉酒后驾驶豫Ｐ×××**小型普通客车（副驾驶乘坐张某1、后排中间乘坐朱某）沿中州路大道由南向北行驶至太昊路交叉口北侧，因车速过快与路中间护栏发生碰撞，散落的护栏将后排乘坐的朱某扎伤，后护栏又与沿中州大道由北向南行驶的张奥祥驾驶的豫Ｐ×××**小型轿车、窦某驾驶的京Ｑ×××**小型轿车发生碰撞，造成三车及交通设施损坏的交通事故。经河南瑞康检测技术有限公司检测，被告人杨**血液中乙醇含量为124.9mg/100ml。经周口市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人朱某左侧盆腔巨大贯通伤致骨盆粉碎性骨折，乙状结肠大片挫裂伤并系膜挫裂伤、左侧髂静脉破裂伤、左股动脉股静脉断裂伤、左下肢坏死，经手术治疗行结肠造瘘、复位骨盆移位骨折块、左下肢截肢，其损伤程度评定为重伤二级。经周口市公安局交通管理支队六大队道路交通事故认定书认定，杨**承担该事故全部责任；张某2、窦某、朱某、杨琼文无责任。另查明，案发后，被告人明知他人报警在现场等候接受处理，到案后如实供述自己的犯罪事实；被告人家属为被害人朱某支付医疗费10万余元。上述事实，有书证：杨**驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，张某2、窦某驾驶人信息查询结果单，张某2、窦某机动车，驾驶证陈小玉机动车行驶证、豆纪辉机动车行驶证，杨**、朱某身份证复印件，张某1、魏某常住人口基本信息，酒精测试仪吹试记录，道路交通事故认定书，周口市公安局出具的抓获经过，132××××****（张某1）拨打120电话记录、152××******（魏某）拨打110记录，杨**与张某2、窦某达成的协议书，杨**赔偿道路护栏损坏费用1万元凭证，被告人杨**无犯罪及在逃信息的信息查询单，调查核实笔录、身份证明;证人魏某、张某1证言；被害人窦某、张某2、朱某的陈述；被告人杨**的供述与辩解；鉴定意见：河南瑞康检测有限公司检测报告，周口市公安局刑事科学技术研究所（周）公（刑）鉴（临）字（2020）368号鉴定书；现场勘查笔录及照片和视听资料：光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨**违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生致一人重伤的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。关于本案的事实认定，经查，被告人与被害人系同事关系，案发当天在一起喝酒后，被告人杨**开车带被害人从商水向周口去的路上，发生交通事故，致被害人重伤二级，经周口市公安局交通管理支队六大队认定，被告人杨**负事故全部责任。案发后被告人明知他人报警在现场等候，主动配合公安机关调查，到案后如实供述自己的犯罪事实。故根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》、《关于处理自首和立功若干问题的意见》等规定，被告人的行为符合自首的规定，依法可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。辩护人提出的被告人家属为被害人支付部分医疗费，被告人无犯罪前科，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人杨**的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨**犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日至2021年11月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李金光审 判 员  董晓华人民陪审员  付玉梅二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  周松颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初36383号原告：杨红英，女，1974年1月2日出生，汉族。被告：北京鑫科富源创业投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****。执行事务合伙人：北京中资厚德投资基金管理有限公司。被告：北京中资厚德投资基金管理有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****v>法定代表人：黄圆成。原告杨红英与被告北京鑫科富源创业投资中心（有限合伙）（以下简称鑫科富源中心）、北京中资厚德投资基金管理有限公司（以下简称中资厚德公司）合同纠纷一案，杨红英诉称，2017年3月21日和2017年5月17日，杨红英与鑫科富源中心、中资厚德公司签订二份《入伙协议》，约定投资金额、投资期限及年化收益率。杨红英将投资款21万元支付到鑫科富源中心指定的账户，鑫科富源中心、中资厚德公司向杨红英出具了二份《出资凭证和合伙人权益证书》。投资期满后，鑫科富源中心、中资厚德公司未按约定返还杨红英本金。杨红英诉至法院，请求判令鑫科富源中心、中资厚德公司返还杨红英本金21万元并支付利息损失，承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就中财富源（北京）投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪开展了立案侦查，鑫科富源中心、中资厚德公司与中财富源（北京）投资管理有限公司是关联公司，本案也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨红英的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年十二月八日书记员 王玮琪
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初5475号 原告：杨银明，男，住涿州市双塔区。 委托代理人：郭波兰，河北博典律师事务所律师。 被告：阮连仲，男，，现住涿州市双塔区。 原告杨银明与被告阮连仲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨银明及其委托代理人郭波兰到庭参加诉讼，被告阮连仲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨银明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳动报酬3400元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月份至12月份，原告跟随被告在涿州市寺口施工，双方约定日工资为150元。完工后，被告仅向原告支付一部分工资，至今仍欠3400元未能向原告支付。原告曾多次向被告催要，但被告均以各种理由推脱，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告阮连仲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月至12月间，被告阮连仲因承揽室内装修工程，雇佣本案原告杨银明参与施工。该施工工程结束后，尚欠原告工资3400元未付。后经原告催讨，被告阮连仲在原 2 告等六人（其他五人均为农民工）提供的施工记录明细表上签字确认。原告杨银明提供的施工记录明细表，记载了原告杨银明及其他工人刘学申、李会、高卫民、张星河、刘学永六人的工种、身份证号、联系电话、施工日期、工资标准、工资总额、每人已付工资数额、每人未付工资等内容。其他五人刘学申、李会、高卫民、张星河、刘学永亦因向被告催要工资款分别向本院提起诉讼，关于施工明细中阮连仲的签字，陈述系高卫民与张星河共同去往被告阮连仲家中路上，遇到被告，由被告用左手签字，手印也是由被告所按捺。开庭审理过程中，原告主张自愿承担本案诉讼费用。 上述事实，有原告的庭审陈述以及原告身份证复印件、施工记录明细一份等证据在案佐证。经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告杨银明提供的施工记录明细表，记载了原告杨银明及其他工人刘学申、李会、高卫民、张星河、刘学永六人的工种、身份证号、联系电话、施工日期、工资标准、工资总额、每人已付工资数额、每人未付工资等内容，且其他五名工人即刘学申、李会、高卫民、张星河、刘学永也因向被告催要工资款与原告同时分别向本院提起诉讼，故本院确认被告阮连仲拖欠原告刘学申工资款3400元未付这一事实的存在具有高度的可能性，原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院应当予以支持。另，被告的鉴定申请无实际意义，且开庭审理未到庭，故本院不予准许。被告有举证、质证的权利，被告未到庭，属于自行放弃权利，应承担不到庭的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告阮连仲自本判决生效之日起十日内向原告杨银明 3 支付工资款3400元及利息（利息以3400元为基数，自2018年12月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至上述款项给付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告杨银明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。 审判员 邢 倩 二〇二〇年十二月三十日 书记员 刘小丽 注：递交上诉状之日起七日内交纳上诉费并向本院递交转账凭证（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号10×××07）。逾期，视为不上诉。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终976号原公诉机关云南省昆明市嵩明县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵金明，曾用名赵陆布勒，男，1984年9月2日出生，佤族，小学文化，户籍所在地云南省临沧市沧源佤族自治县。因本案于2020年5月5日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于昆明市嵩明县看守所。指定辩护人张兴，云南瀛滇律师事务所律师。原审被告人盛春峰，男，1974年6月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省海阳市。因本案于2020年5月14日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于昆明市嵩明县看守所。云南省昆明市嵩明县人民法院审理云南省昆明市嵩明县人民检察院指控原审被告人盛春峰、赵金明犯组织他人偷越国边境罪一案，于2020年10月13日作出（2020）云0127刑初290号刑事判决，原审被告人赵金明不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判查明：2016年至2018年间，被告人盛春峰为牟取不法利益，先后多次雇佣没有合法入境证件的境外人员岩同、岩中、叶美等十余人到其位于山东省海阳市的家中务工，在此期间，为将上述境外务工人员运输至境内，盛春峰先后多次出资给赵金明，由赵金明负责安排没有合法入境证件的境外务工人员从缅甸佤邦特区勐冒县营盘区司么冷乡公嘎村出发，偷越国境线进入中国云南省沧源县境内，再由赵金明驾驶面包车接应、载运偷渡人员绕过河底岗边境检查站，逃避边防检查拉运至昆明市，由盛春峰将偷渡人员接至家中务工。2018年11月4日，在盛春峰家务工的境外人员岩同、安本、叶美等11人，从中国山东省乘坐大巴车出发，准备从云南边境偷渡回缅甸境内，2018年11月6日凌晨，岩同等11人在小龙高速公路（昆明方向）嵩明服务区准备换乘车辆时被警察查获。2020年5月4日，被告人赵金明经公安机关电话通知后主动到案接受调查。被告人盛春峰、赵金明在律师的见证下，知悉并认可了嵩明县人民检察院对其指控的犯罪事实以及提出的量刑建议，并自愿签署了认罪认罚具结书。原判据以认定上述事实的证据有经质证的证人岩中等人的证言，辨认笔录，查获经过，户籍证明、微信聊天、转账记录，被告人盛春峰、赵金明的供述和辩解等证据在卷予以证实。原判认为：被告人盛春峰、赵金明多次共同组织、策划、领导多人偷越国境、逃避接受边防检查，其二人的行为已构成组织他人偷越国境罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，原审法院予以支持。被告人盛春峰到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人赵金明自动到案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，自愿认罪认罚，可从轻或减轻处罚。原审法院根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条、第二十五条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人盛春峰犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元；二、被告人赵金明犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人赵金明不服，提出上诉。上诉人赵金明诉称：上诉人没有参与组织、策划、领导他人偷越国边境，也没有到缅甸帮盛春峰招工，只是帮盛春峰把人从沧源送到昆明，从缅甸到沧源，从昆明到山东不是上诉人安排的；上诉人是被人利用，原审法院量刑过重，家里有老人、小孩，自愿认罪认罚，希望从轻处理。辩护人张兴提出：上诉人有自首情节，认罪悔罪，无犯罪前科，请求依法对赵金明减轻、从轻处罚。经二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的证人岩中等人的证言，辨认笔录，查获经过，户籍证明、微信聊天、转账记录，被告人盛春峰、赵金明的供述和辩解等证据在卷予以证实。上述证据来源合法，内容客观真实，足以证明案件事实，对原审认定的事实及证据，本院予以确认。本院认为，上诉人赵金明伙同原审被告人盛春峰领导、策划、指挥十余人偷越国境，其二人的行为已构成组织他人偷越国境罪。经查，在共同犯罪中，原审被告人盛春峰出资让没有合法入境证件的境外人员偷越国境，上诉人赵金明提供境外司机联系方式，境外务工人员偷越国境线进入中国云南省沧源县境内，上诉人赵金明驾驶面包车接应、载运偷渡人员绕过河底岗边境检查站，逃避边防检查拉运至昆明市，偷渡人员从昆明乘车到山东省。上诉人赵金明与原审被告人盛春峰相互配合，组织他人偷越国境，上诉人提出的没有参与组织、策划、领导他人偷越国边境的意见，本院不予采纳。上诉人赵金明自动到案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，自愿认罪认罚，可减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十八条及《最高人民法院》第二条规定，组织他人偷越国边境10人以上，应判处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原审法院根据上诉人赵金明的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度判处的刑罚并无不当。辩护人提出的上诉人有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确、量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郑 宏审判员 程思进审判员 李石友二〇二〇年十二月十六日书记员 方羽玲
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0691民初3141号原告：房树平，男，1990年4月19日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：闫君卿，烟台市芝罘正扬法律服务所法律工作者。被告：烟台海洋之星酒店管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路**内****，统一社会信用代码91370600334274319T。法定代表人：崔宝明，总经理。委托诉讼代理人：张雨薇，山东大炜律师事务所律师。原告房树平诉被告烟台海洋之星酒店管理有限公司（以下简称海洋之星公司）健康权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房树平及诉讼代理人闫君卿、被告海洋之星公司诉讼代理人张雨薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房树平向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担医疗费16391元、误工费28500元、护理费1400元、营养费700元，共计46991元。2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更并明确诉讼请求为判决被告承担医疗费16391元、误工费28500元、护理费1855.52元、住院伙食补助1600元，共计48346.52元。事实与理由：2018年6月3日，原告在被告处消费。拔罐过程中，因被告技师操作不当，致原告背部、左手烧伤。原告住院治疗16天，花去医疗费16391元，现原告就医疗费、误工费、护理费共计46991元，要求被告赔偿。被告海洋之星公司辩称：原告在被告处经营的海洋之星公司拔罐期间，在技师进行准备时，原告突然将手伸到技师裙子里，抚摸技师大腿及臀部，原告的非礼行为惊吓到了技师，才导致技师将手里的酒精棒不慎掉到原告后背上，该后果完全是由原告的非礼行为导致的，正常情况下，技师在做拔罐准备时会将酒精棒远离顾客，即使失手，酒精棒也是掉到地上，而非顾客的后背上。原告的损害完全是因为其自身非礼行为在先所导致，故原告向被告主张赔偿责任无事实及法律依据，原告应当自行为其非礼行为承担责任，请求法庭依法驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告房树平于2018年6月3日在被告海洋之星公司拔罐过程中，因被告海洋之星公司技师操作不当，致原告房树平背部、左手烧伤。原告房树平受伤当日，到解放军第一零七医院住院治疗，住院16天，花费医疗费16391元。本院认为，公民享有健康权，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿损失的侵权责任。本案双方的争议焦点是被告海洋之星公司对原告房树平的健康权是否应承担侵权赔偿责任。本院认为，虽然被告海洋之星公司提交了证人技师刘美玲证言、郭胤余证言两份，用以证明原告房树平在被告海洋之星公司拔罐时将手伸入技师刘美玲裙子里，才造成刘美玲失手将原告房树平烫伤，原告对此有过错。但两名证人均未出庭。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款：“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”故本院对被告提交的书面证人证言的证明内容不予认可。在被告海洋之星公司未提供其他证据的情况下，本案原告房树平在被告海洋之星公司拔罐时受伤，应由被告海洋之星公司承担全部侵权赔偿责任。关于原告房树平的损失，本院认定如下：1.医疗费。原告房树平提供的住院病历及医疗费单据真实可信，被告海洋之星公司对此无异议，医疗费16391元，本院予以支持；2.误工费。原被告双方对误工时间为住院期间16天加一周的休息期，共计23天的事实，均无异议。但原告房树平主张误工费按照9500元/月的工资标准计算，并提交了工作单位烟台明海金属加工有限公司2018年9月30日出具的工资证明一份。被告海洋之星公司对此证据证明不予认可。被告海洋之星公司提出该证明系原告房树平单方制作，且原告房树平系该单位的法定代表人，原告房树平未提供完整的工资流水及完税证明等相关证据来证明其收入，故对该证据证明内容被告海洋之星公司也不予认可。由于原告房树平只提供了其工作单位加盖公章的工资证明，未向法院提交其他予以证明其实际收入的证据，本院对该证据的证明力不予认可。结合本案案情，本院认定误工费标准按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入计算，为42329元/年÷365天＝115.97元/天。结合本案双方确认的误工期23天，原告房树平误工费共计2667.31元（115.97元/天×23天）。3、护理费。被告海洋之星公司对原告房树平主张的护理费、护理时间不认可，但不申请对护理费、护理时间申请鉴定。根据原告房树平提交的住院病例中陪伴1人的医嘱内容，结合本案案情，原告房树平主张护理费标准按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入计算，为42329元/年÷365天＝115.97元/天，护理期按照住院期16天计算，护理费共计1855.52元（115.97元/天×16天），原告的主张，于法有据，本院予以支持。4、住院伙食补助费。原被告双方对住院伙食补助费按照住院期16天，每天100元的标准计算，均无异议。原告房树平对住院伙食补助费共1600元（100元/天×16天）的主张，本院予以支持。综上，对本院认定的原告房树平的损失，包括医疗费16391元、误工费2667.31元、护理费1855.52元、住院伙食补助费1600元，共计22513.83元，由被告海洋之星公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定，判决如下：一、被告烟台海洋之星酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告房树平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，共计22513.83元。二、驳回原告房树平对被告烟台海洋之星酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取487元，由原告房树平负担254元，由被告烟台海洋之星酒店管理有限公司负担233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 丽二〇二〇年十二月三十一日书记员 马冬旭
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执1462号 申请执行人：黄金灿，男，1993年10月17日生，汉族，住江西省安远县。 被执行人：张子中，男，1975年8月12日生，汉族，住江西省定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2020）赣0728民初293民事调解书于2020年9月8日向本院申请执行。本院于2020年9月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2020年12月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  谢 鑫
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初4904号原告赵海峰，男，1955年8月5日出生，汉族，住长垣市。被告安卫东，男，1966年10月6日出生，汉族，住新乡市。原告赵海峰诉被告安卫东买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出受理决定。赵海峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令安卫东支付赵海峰内墙涂料款肆万柒仟元整（47000元）；2.请求判令安卫东承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月12日起，赵海峰与安卫东多次建立买卖合同关系，约定由赵海峰向安卫东供应内墙涂料，双方未签订书面合同，赵海峰按约定向安卫东履行完毕供货义务。经双方结算核对，安卫东欠赵海峰肆万柒仟元整（47000元）内墙涂料款未付。赵海峰多次向安卫东催要欠款，无果。后于2018年1月3日安卫东出具欠条给赵海峰持有，并承诺于2019年2月1日前付款。付款期限届满后，经赵海峰多次向安卫东追要欠款，安卫东至今分文未付。本院经审查认为，原告向人民法院起诉要求解决民事纠纷，应提供明确的身份信息及有效的送达地址。经本院释明，赵海峰未在规定的期限内提供前述信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本院按赵海峰提供的地址无法向安卫东送达法律文书，安卫东的送达地址不明确，赵海峰的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵海峰的起诉。案件受理费975元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二〇年十二月十九日书记员  景续磊
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326民初4883号原告：伍大用，男，1960年2月18日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：曾尚书，浙江光正大（上海）律师事务所律师。被告：温州丰达房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇曙光北路**。法定代表人：陈先铁，经理。诉讼代表人：温州丰达房地产开发有限公司管理人[浙江大公律师事务所、浙江越人律师事务所、浙江越人（平阳）律师事务所、温州海源企业清算事务所有限公司]。委托诉讼代理人：林佳祥，浙江越人律师事务所律师。原告伍大用与被告温州丰达房地产开发有限公司（以下简称丰达公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告伍大用委托诉讼代理人曾尚书到庭参加诉讼，被告被告丰达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍大用向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告丰达公司于2016年4月18日签订的《房款结算确认书》和《专项债权债务处置确认书》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年海林轩项目的开发商温州立城房地产开发有限公司结欠原告及案外人伍丽群债权共计220万元。2014年海林轩项目因资金链断裂，项目由被告接盘。2016年4月18日，被告委托平阳县鳌江镇海林轩项目清产核资领导小组和原告签订《专项债权债务处置确认书》《房款结算确认书》，确认原告伍大用以单价每平方7360元的价格购买海林轩C2幢1305室房屋，房屋面积为147.52平方米，房屋总价1085747元；同意原告伍大用指定案外人伍和健为房屋购买人；同意原告伍大用（含案外人伍丽群）将债权220万元折后抵作C2幢1305室购房款1085747元；剩余债权28506元待后续处理。2016年1月7日被告向原告出具收取全部购房款1085747元的收款收据。2018年3月23日，被告出具证明并承诺对房屋办理过户登记手续。综上，双方签订的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，请支持原告诉请。被告丰达公司向本院书面陈述称：1.对原告主张的已向温州丰达房地产开发有限公司管理人申报的事实无异议；2.被告认为按现有证据显示，鳌江镇海林轩项目清产核资领导小组的成立不符合公司法相关规定，其不能代表丰达公司对公司债权进行确认；3.2019年10月18日，经温州市中级人民法院选取浙江大公律师事务所、浙江越人律师事务所、浙江越人（平阳）律师事务所、温州海源企业清算事务所有限公司为被告丰达公司联合管理人，而涉案的债权相关凭证至今未移交给管理人，管理人无法根据现有材料进行债权确认；4.原告此次提起的虽为确认合同有效的诉讼，但实际目的在于债权确认，进而要求后续清偿。因原告已进行债权申报，应先由管理人对其申报的债权进行审核，若对债权审核结果有异议的可另行提起诉讼；5.被告认为《专项债权债务处置确认书》确认的原告支付的C2幢1305室购房款1085747元来源于原告及案外人伍丽群对温州立城房地产开发有限公司享有的债权，现因原始凭证缺失至今无法核实。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，在人民法院受理破产申请后，债务人不得对个别债权人的债务进行清偿。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。首先，从涉案《房款结算确认书》《专项债权债务处置确认书》的签订情况来看，涉案合同经伍大用、鳌江镇海林轩项目清产核资领导小组协商一致，涉案C2幢1305室房屋合同对价来源于伍大用及案外人伍丽群对温州立城房地产开发有限公司享有的债权220万元。上述债权虽因原始债权凭证尚未移交丰达公司管理人而暂时无法认定，但结合原告的陈述，可以证实双方签订《房款结算确认书》《专项债权债务处置确认书》具有实现以物抵债的目的。其次，虽然涉案的《房款结算确认书》《专项债权债务处置确认书》的签订时间在2016年4月18日，并非是法院受理丰达公司破产清算申请前一年或六个月内，但在《房款结算确认书》《专项债权债务处置确认书》签订之时，从伍大用陈述、合同签订以及当时海林轩项目的实际经营状况来看，伍大用及鳌江镇海林轩项目清产核资领导小组对丰达公司名下海林轩项目出现资金紧张、经营危机是明知的。在此情形下，双方签订的合同的效力不应径行认定。再次，涉案《房款结算确认书》《专项债权债务处置确认书》既包括债权合同，又包括物权合同，从原告伍大用的诉请来看，其要求对《房款结算确认书》《专项债权债务处置确认书》合同效力的确认，实质是要求确认伍和健涉案房屋所有权人的地位，亦是对其单独清偿债务。而丰达公司管理人至今尚未全面接收财务账册、债权原始凭证，无法审核确认已申报债权，若本院径行确认涉案合同效力，将产生对涉案合同关联债权、物权进行确认的法律后果，也势必会影响到丰达公司破产债权的确认以及丰达公司其他债权人的合法权益。综上，原告伍大用在丰达公司管理人尚未对其申报的债权审核认定的情况下，起诉要求确认被告丰达公司委托鳌江镇海林轩项目清产核资领导小组与其签订的《专项债权债务处置确认书》《房款结算确认书》之合同效力，不符合起诉条件，依法应先裁定驳回起诉，丰达公司管理人对伍大用申报的债权进行审查并编制债权表后，原告伍大用对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定另行提起债权确认之诉。被告丰达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十四条、第四十八条、第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告伍大用的起诉。本案免收案件受理费，预交诉讼费40元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 钟文善二〇二〇年十二月七日代书记员 曾 倪
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保934号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：余家楠，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201911135885。 被申请人：李小兵，男，1984年10月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款126882.65元或查封、扣押被申请人相应价值的财产,并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李小兵银行存款126882.65元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十二月一日 书记员  李 军
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执3637号之一申请执行人程爱娟，女，汉族，1988年11月11日出生，住西安市莲湖区楼。被执行人李定军，男，1982年8月27日出生，汉族，住西安市未央区。申请执行人程爱娟与被执行李定军民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初7759号民事调解书已经发生法律效力。被执行人李定军应向申请执行人程爱娟支付本金4.5万元及利息，并承担案件受理费506元。但被执行人一直未履行该生效文书的法律义务。申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院从被执行人名下银行账户扣划5721.12元并发放给申请执行人。现申请执行人和被执行人搭成执行和解长期履行协议。本案执行费665元，被执行人已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0104执3637号案件终结执行。被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员    王  谦 二〇二〇年十二月七日 书  记  员    陈  咪
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2321号 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司安丘支行与被申请人潍坊市通用机械有限责任公司财产保全案件中，根据(2020)鲁0784民初5862号之二民事裁定所确定的执行内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2321号执行裁定无标的物可实施，予以结案。 二〇二〇年十二月七日
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初155号 原告：舟山市定海区经济融资担保有限公司，住所地浙江省舟山市定海区港码头**定海港务大厦702，统一社会信用代码91330902715430995D。 法定代表人：陈存斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琨，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告：高备战，男，1969年12月22日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区，现羁押于浙江省第四监狱。 被告：任马力，男，1962年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区，现羁押于浙江省第六监狱。 原告舟山市定海区经济融资担保有限公司（以下简称定海担保公司）与被告高备战、任马力保证合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定海担保公司的委托诉讼代理人周琨、被告高备战、任马力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定海担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高备战向原告支付款项19765545.17元，被告任马力就其中16612878.50元承担连带支付责任。事实与理由：2013年4月9日，德勤集团股份有限公司（以下简称德勤集团公司）因向平安银行杭州分行办理续贷而与原告签订编号为定担转[2013]第201号《转贷周转金借款合同》，约定借款10000000元。同日，被告高备战、任马力分别与原告签订《担保合同》，对被告德勤集团公司的上述借款承担连带责任保证。2013年6月21日，德勤集团公司因向民生银行杭州分行办理续贷而与原告签订编号为定担转[2013]第196号《转贷周转金借款合同》，约定借款22500000元。同日，被告高备战、任马力分别与原告签订《担保合同》，对被告德勤集团公司的上述借款承担连带责任保证。2013年9月17日，德勤集团公司因向建设银行舟山分行办理续贷而与原告签订编号为定担转[2013]第202号《转贷周转金借款合同》，约定借款3000000元。同日，被告高备战与原告签订《担保合同》，对被告德勤集团公司的上述借款承担连带责任保证。2014年5月5日，舟山市德勤物流有限公司（以下简称德勤物流公司）因向大业信托有限责任公司办理续贷而与原告签订编号为定担转[2014]第137号《转贷周转金借款合同》，约定借款8000000元。同日，被告高备战与原告签订《担保合同》，对被告德勤物流公司的上述借款承担连带责任保证。2014年6月20日，舟山市定海区人民法院受理德勤集团公司、德勤物流公司等六家公司破产重整，原告向破产管理人申报了债权。2015年2月13日，破产管理人对原告上述申报的债权予以确认，并在破产重整期间清偿了原告部分款项，原告尚有定担转[2013]第201号《转贷周转金借款合同》项下本金6106373.29元、定担转[2013]第196号《转贷周转金借款合同》项下本息10506505.21元、定担转[2013]第202号《转贷周转金借款合同》项下本息3138000元、定担转[2014]第137号《转贷周转金借款合同》项下利息14666.67元未受清偿，上述利息均按年利率6%计至破产受理日。故起诉，望判如所请。 高备战辩称，1.原告非国家批准设立的金融机构，不能从事资金借贷业务，案涉借款合同无效；2.原告所诉债权金额不正确，应按各债权比例进行清偿，而非按时间顺序作为清偿顺序；3.答辩人现无经济来源，无力承担诉讼费用；4.本案诉讼时效已过，应驳回原告诉讼请求。 任马力辩称，担保属实，《转贷周转金借款合同》约定利息过高，望做出相应调整。 经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，现德勤公司、德勤物流公司等六家公司破产重整案，破产程序尚未终结。 以上事实，由《转贷周转金借款合同》、《担保合同》、银行凭证、《通知书》、《债权审核意见通知书》及原、被告陈述等证据予以证明。 本院认为，涉案的《转贷周转金借款合同》、《担保合同》当事人意思表示真实，内容未违反法律的强制性规定，依法成立并生效。现原告在法定期间内向二被告主张权利，被告高备战、任马力应按《担保合同》的约定，承担连带责任保证。各方对各独立的借款合同之间的清偿顺序未作约定，原告主张按借款的先后顺序清偿，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条规定，判决如下： 一、被告高备战、任马力在德勤集团股份有限公司破产程序终结之日对原告舟山市定海区经济融资担保有限公司在德勤集团股份有限公司破产程序中未受清偿的编号为定担转[2013]第201号《转贷周转金借款合同》项下本金6106373.29元扣除2020年1月10日后破产程序中清偿的部分承担连带清偿责任； 二、被告高备战、任马力在德勤集团股份有限公司破产程序终结之日对原告舟山市定海区经济融资担保有限公司在德勤集团股份有限公司破产程序中未受清偿的编号为定担转[2013]第196号《转贷周转金借款合同》项下本息10506505.21元扣除2020年1月10日后破产程序中清偿的部分承担连带清偿责任； 三、被告高备战在德勤集团股份有限公司破产程序终结之日对原告舟山市定海区经济融资担保有限公司在德勤集团股份有限公司破产程序中未受清偿的编号为定担转[2013]第202号《转贷周转金借款合同》项下本息3138000元扣除2020年1月10日后破产程序中清偿的部分承担连带清偿责任； 四、被告高备战在舟山市德勤物流有限公司破产程序终结之日对原告舟山市定海区经济融资担保有限公司在舟山市德勤物流有限公司破产程序中未受清偿的编号为定担转[2014]第137号《转贷周转金借款合同》项下利息14666.67元扣除2020年1月10日后破产程序中清偿的部分承担连带清偿责任。 如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费140393元，由高备战、任马力共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  姚 卡 人民陪审员  王善龙 人民陪审员  陈维珠 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  苏佳瑶
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初4617号原告：罗新运，男，汉族，1965年3月8日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：殷翠平，女，汉族，1986年12月19日出生，住河南省。被告：任张军，男，汉族，1989年6月23日出生，住河南省卫辉市。被告：中国平安财产保险股份有限公司卫辉支公司，住所地：卫辉市卫州路东段。法定代表人：张玉峰。原告罗新运与被告殷翠平、任张军、中国平安财产保险股份有限公司卫辉支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告新乡市万宏建筑有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗新运撤回起诉处理。审判员  任厚忠二〇二〇年十二月二十三日书记员  于智瑄
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初3094号原告：李小春，女，1988年1月21日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：王贺鑫，男，1987年2月23日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告李小春与被告王贺鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告李小春到庭参加诉讼，被告王贺鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告人民币14000元，从2020年7月10日起按年利率6%给付利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同事关系，2019年9月1日，被告从原告处借款17000元，用于修车，到2020年9月14日前还给原告3000元，尚欠原告14000元，并于2020年4月5日给予原告出具借据一枚，约定余款2020年7月1日前还款，到期后，原告找被告索要，但被告拒不履行还款义务，原告为维护自己合法权益，请法院依法裁决。诉讼过程中，原告自愿放弃第一项诉讼请求中的利息主张。王贺鑫缺席未作答辩。经审理查明，2019年9月，王贺鑫向李小春借款17000元，偿还2000元后，于2020年4月5日向李小春出具15000元的个人借款协议书及收条，约定借款期间为2020年4月5日至2020年7月1日，后王贺鑫又偿还1000元，剩余借款14000元至今未还。上述事实，有个人借款协议书、收条及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，王贺鑫向李小春借款属实，双方之间存在合法有效的民间借贷关系，应当受到法律保护。李小春已向王贺鑫履行出借义务，王贺鑫应按双方约定按时还款。王贺鑫逾期未归还借款，属王贺鑫违约，其应承担违约责任。故对李小春要求王贺鑫偿还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王贺鑫于本判决发生法律效力后立即偿还李小春借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由王贺鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇二〇年十二月十一日书记员 张艳波
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初7156号原告：青岛恒昌亿达商贸有限公司，住所地莱西市经济开发区管道村北，统一社会信用代码91370285591283275F。法定代表人：丁明志，该公司经理。委托诉讼代理人：孙寿师，山东新禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：扈建洲，山东新禾律师事务所实习律师。被告：安华农业保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市经济开发区海尔路**，统一社会信用代码91370283069082534J。负责人：张守红，该支公司经理。委托诉讼代理人：李文明，该支公司职工。原告青岛恒昌亿达商贸有限公司与被告安华农业保险股份有限公司平度支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛恒昌亿达商贸有限公司委托诉讼代理人孙寿师、扈建洲、被告安华农业保险股份有限公司平度支公司委托诉讼代理人李文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛恒昌亿达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿车辆损失41745元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月年7日1时在西港区通用码头货场通道处鲁Ｕ×××**货车发生车辆相撞受损。该车辆在被告处投有车损险，根据保险合同要求赔偿损失。被告安华农业保险股份有限公司平度支公司辩称，鲁Ｕ×××**在我公司承保商业险，包括车损及交强险，该事故发生后没有提供交警部门的事故认定书，也没有明确责任，对事故发生的原因及责任不明确，无法认定本次事故车辆的损失。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日,青岛恒昌亿达商贸有限公司以其所有的鲁Ｕ×××**号豪沃自卸汽车与安华农业保险股份有限公司平度支公司签订机动车综合商业保险合同一份,合同约定：被保险人青岛恒昌亿达商贸有限公司，保险车辆号牌号码鲁Ｕ×××**，发动机号码180××××****、行驶证车主青岛恒昌亿达商贸有限公司。保险期间自2019年7月11日0时起至2020年7月10日24时止。承保险种:……车辆损失保险【含不计免赔】责任限额342380元。2020年3月29日烟台市公安局交通警察支队烟台港大队三中队出具证明一份，载明：“2020年3月27日1时在西港区通用码头货场通道处，烟台经济开发区大季家街道办事处邹昌福（身份证）驾驶鲁Ｆ×××**重型货车由南向北行驶遇莱西市望城街道办事处东贤都村274号臧建荣（身份证）驾驶鲁Ｕ×××**重型货车由北向南行驶，双方车辆发生碰撞，致使双方车辆受损，无人员受伤。”事故发生后，2020年5月29日，原告自行委托烟台文正保险公估有限公司对车辆损失进行评估，结论：鲁Ｕ×××**号车于2020年3月27日因交通事故造成的车辆损失价格（扣除残值后）为39758元。原告为此支出评估费1987元。原告提起诉讼后，被告对该评估结论不予认可，申请重新鉴定。为查明车损,经本院委托山东金驰价格评估有限公司进行评估，2020年12月9日该公司作出评估报告。结论：鲁Ｕ×××**号车辆的损失价值为25062元。原告对此无异议，被告认为鉴定数额过高。该次评估费3000元被告安华农业保险股份有限公司平度支公司已支付。本院所确认的上述事实,有保险单、交警大队证明、评估报告、评估费收据、行驶证复印件、驾驶证复印件及双方当事人的陈述笔录在案为凭,这些证明材料已经庭审质证和本院审核,可以采信。本院认为,2020年3月27日，鲁Ｕ×××**号在西港区通用码头货场通道处因交通事故致使车辆受损，有烟台市公安局交通警察支队烟台港大队三中队出具证明为凭，足以认定。虽然该证明未确定肇事双方责任大小，但不影响原告依据保险合同要求理赔。原告青岛恒昌亿达商贸有限公司以其所有的鲁Ｕ×××**号车辆在安华农业保险股份有限公司平度支公司投保,保险合同有效期内被保险车辆因事故发生的损失，安华农业保险股份有限公司平度支公司依法应当按约给予赔付。损失数额应以本院委托评估结论为准。本院委托评估支出的评估费属于保险法第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,依法应由保险人安华农业保险股份有限公司平度支公司承担。而原告自行委托支出的评估费1987元，应由原告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司平度支公司于判决生效之日起十日内给付原告青岛恒昌亿达商贸有限公司车辆损失费25062元。案件受理费422元，由告安华农业保险股份有限公司平度支公司负担313元，原告青岛恒昌亿达商贸有限公司负担109元。评估费3000元，由告安华农业保险股份有限公司平度支公司负担（已支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  高培峰二〇二〇年十二月十七日书记员  王 利
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初4683号原告:刘某,女,1988年12月1日出生,汉族,住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：康凌华，河南豫上律师事务所律师。被告:柳某1,男,1989年11月3日出生,汉族,住河南省上蔡县。原告刘某与被告柳某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人康凌华到庭参加诉讼，被告柳某1经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的婚姻关系;2.婚生女柳某2由原告抚养，被告不支付抚养费。事实与理由：2018年原、被告经人介绍认识，后按照农村习俗举行结婚仪式，随后开始同居生活。××××年××月××日女儿柳某2出生。××××年××月××日补办结婚登记手续。由于原、被告双方婚前相处时间较短，彼此了解不深，婚后被告柳某1对原告及女儿不管不问，导致原、被告之间关系越来越紧张。原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告柳某1无出庭无答辩。经审理查明，2018年原、被告经人介绍相识相恋，后按照农村习俗举行结婚仪式并开始同居生活。××××年××月××日补办结婚登记手续，双方感情一般。××××年××月××日生育一女取名柳某2。后原、被告因琐事发生矛盾，致使夫妻感情冷淡，原告带着女儿回娘家居住至今，现原告诉至本院，遂形成本案的诉讼。另查明，双方婚生女柳某2，出生于××××年××月××日，孩子满月后原告带着女儿回娘家居住，由原告刘某及其父母照顾。另从原告提供的上蔡县大路李乡陈桥村民委员会证明显示，原、被告因夫妻感情不和从2019年11月14日开始原告在娘家居住至今。上述事实，由原告当庭陈述，原告提交的结婚登记材料，身份证复印件、户口薄复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系的维系是以感情为基础。原、被告在共同生活中因家庭琐事等问题发生矛盾和争吵是很多家庭的生活常态。本案中，原、被告的矛盾主要是在孩子出生后双方沟通理解不够所致。现本院综合分析原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及原告请求离婚的原因等，尚不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。且原、被告婚生女柳某2刚满周岁，正需要父母的共同陪伴和关爱。从有利于社会稳定，维护家庭完整的原则出发，只要双方能够相互相尊重、互相谅解、加强沟通，原、被告夫妻感情仍有和好的可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘某负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵文慧二〇二〇年十二月一日书记员  邢珊珊
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初5538号原告：陈传敏，男，1971年1月26日出生，汉族。被告：张怀印，男，1973年9月5日出生，汉族。被告：闫冬梅，女，1974年12月11日出生，汉族系被告张怀印配偶。原告陈传敏与被告张怀印、闫冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易通程序公开开庭进行了审理。原告陈传敏和被告张怀印到庭参加了诉讼，被告闫冬梅经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈传敏向本院提出诉讼请求：1．判决两被告张怀印、闫冬梅偿还借款100,000元本金及利息（2018年8月7日以前的利息50,000元，以后的利息另计）；2．诉讼费用由被告张怀印、闫冬梅负担。事实与理由：两被告张怀印、闫冬梅在2016年7月13日以做生意为由向借款50,000元、2016年8月1日、借款100,000元。2018年8月7日经双方结算两被告张怀印、闫冬梅欠原告陈传敏本金150,000元及利息50,000元（按月利率1.5%计算），被告张怀印又向原告陈传敏出具了200,000元的借条一份。2019年8月26日原告陈传敏将50,000元的借款提起诉讼，经法院调解现已清偿。余下的100,000元本金及利息和2018年8月7日以前50,000元利息一直未付。2020年8月4日以新立的200,000元借据提起诉讼，后法院按撤诉处理。被告张怀印辩称，2016年两次向原告陈传敏借了150,000元，其中一次是100,000元。2019年起诉了本金为50,000元那笔借款，已经偿还。2018年原告陈传敏为了给其妻子有个交代（指借款一事）找到被告张怀印，让其出具一张200,000元欠条，被告张怀印认为这是原告陈传敏为了哄他妻子的，也起不了什么作用，在没有做过多考虑的情况下，出具了一份200,000元的欠条。当时原告陈传敏想让被告闫冬梅签字，还要求用房产作抵押，被告张怀印说被告闫冬梅是不会签字的，原告陈传敏拿着欠条走了，也没找被告闫冬梅签字。另外，欠条上没写利息，这两笔借款是没有利息的。以前原告陈传敏起诉了那笔50,000元的借款，也能说明200,000元的欠条是作废的。如果200,000元的欠条是真的，被告闫冬梅不签字原告陈传敏肯定不愿意，以前的两份欠条被告闫冬梅都签名了。如果这个200000的欠条是真的，原告陈传敏就不应该起诉那笔50,000元的借款。现在欠原告陈传敏他100,000元借款是事实。被告闫冬梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日被告张怀印、闫冬梅以做生意为由，向原告陈传敏借款50,000元；2016年8月1日又借款100,000元，双方口头约定均按月利率1.5%计算利息。2018年8月7日被告张怀印与原告陈传敏两人经结算，2016年7月13日的50,000元借款利息为17,850元；2016年8月1日100,000元的借款利息为36,300元，两笔利息共54,350元。本息之和的数额取整（万位后的数字归零）后按50,000元计算，由被告张怀印一人出具了200,000元的借条一份，计息利率未在借条上显示。被告闫冬梅对出具上述借条一事并不知情。另查明：2016年7月13日的借款50,000元经起诉后于2019年8月已经偿还。2020年8月4日原告陈传敏以200,000元的借据提起诉讼，因未按法院指定的期间交纳诉讼费用被按撤回起诉处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定，诚实守信的全面履行义务。被告张怀印、闫冬梅2016年分别向原告陈传敏借款50,000元、100,000元。虽双方未书面约定借款利率，但被告张怀印在2018年8月7日在未收回原借据的情况下又向原告陈传敏重新出具了一份200,000元的借据，原告陈传敏称该200,000元的中包含有两笔借款的本金150,000元及利息50,000元。按月利率1.5%均算至2018年8月7日是54,350元，数额取整后是按50000计算的。而被告张怀印则辩称该200,000元借据是在其酒后原告陈传敏为了“哄”（骗）其妻子，算是给她“有个交代”的情况下所写。超出两笔本金的50,000元不能证明是利息，这应该是“作废”的欠条。原告陈传敏对此观点不认可，通过对两人就200,000元借据所持观点进行比对可知，原告陈传敏的理由更符合情理，更具有客观性和真实性。被告张怀印重新出具借据的行为是一种作为的意思表示，其对多写的50,000元又做不出合乎情理的解释，且又无证实据证实，本院认定双方口头约定的有利息。关于利率问题，原告陈传敏主张月利率均为1.5%，按此都计算至2018年8月7日两笔借款利息之和应为54,350元，“取整”后（万位数后的归零）按50,000元计算，该解释理由符合朋友、熟人之间具有“情面”因素的通常做法，应予支持。但根据2020年8月20日实施的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，本案利率应按原告陈传敏起诉时的一年期贷款市场报价率的四倍执行即15.4%（3.85%×4）。起算时间均为最初的借款时间，借款本金50,000元从2016年7月13日至2018年8月7日的利息应为15,893元；2018年8月7日以后的利息因原告陈传敏在2019年起诉主此笔借款时，双方调解并已对本金已履行完毕，又没有独立形成书面结算证据，故不予支持。借款本金100,000元的利息至2018年8月7日是30,975元。两笔借款至2018年8月7日的利息应为46,868元，对原告陈传敏为50,000元的主张不予支持。2018年8月7日的新立借据是被告张怀印与原告陈传敏之间达成合意形成的，另一被告闫冬梅不知情未在该借据上签名，新借据成立后以前的原借据不再具有效力（但可以作为200,000元借据形成的由来依据），故债务全部应被告张怀印负责清偿，被告闫冬梅已退出原债权债务关系，不再承担清偿责任。综上所述，原告陈传敏要求被告张怀印偿还借款本金100,000元及从2016年8月1日起至本金清偿完毕期间的利息、借款本金50000（已清偿）元从2016年7月13日起至2018年8月7日的利息予以支持；驳回其对被告闫冬梅的诉讼请求；驳回其主张的其他诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，判决如下：一、被告张怀印于判决书生效十日内向原告陈传敏偿还借款本金100,000元及其利息（从2016年8月1日起以100,000元为基数，按年利率15.4%计算至义务履行完毕）；偿还借款本金50000（已清偿）的利息15,983元（从2016年7月13日起，以50,000元为基数，按年利率15.4%计算至2018年8月7日）。二、驳回原告陈传敏对被告闫冬梅的诉讼请求。三、驳回原告陈传敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,619元，由被告张怀印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王海东二〇二〇年十二月十四日书记员  刘星辰
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0105民初5004号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽,董事长。委托诉讼代理人：崔广浩，系。被告：王焕华，男，1982年3月10日出生，汉族，住福建省福安市。被告：李兰兰，女，1989年11月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告王焕华、李兰兰追偿权纠纷一案,本院于2020年8月5日立案受理。原告诉请：1.被告王焕华偿还原告代偿款42743.54元，并自起诉之日起，按垫付金额每日万分之六的标准赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告李兰兰承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔广浩到庭参加诉讼，被告王焕华、李兰兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年5月27日，原告与被告王焕华、李兰兰签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告王焕华因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；合同期内，因王焕华未按时向发卡银行偿还分期款，原告无需通知被告可视情况对部分或全部贷款进行垫付，原告垫付后，有权要求被告结清银行全部贷款并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。被告李兰兰在合同落款“共同还款人”处签字，承诺对王焕华合同义务的履行承担连带还款责任。同日，被告王焕华与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告王焕华因按揭购车向银行透支70800元，支付银行手续费6390元，还款期数为36期;如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告也向该银行出具《担保承诺函》，对被告王焕华在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务承担连带责任保证担保，保证期限为购车人不履行上述分期付款合同项下的债务之日起两年。上述合同签订后，银行按约放款，后因被告未能按约还款，原告于2019年4月24日为被告向银行代偿3107.35元,于2019年6月25日代偿5250.35元,于2019年9月18日代偿4969.89元，于2019年9月30日代偿823.88元，于2019年10月15日代偿2595.45元，于2019年10月30日代偿2595.45元，于2019年12月26日代偿23401.17元，合计代偿42743.54元。原告已代被告清偿全部银行债务，代偿后,二被告未向原告归还上述代偿款项。另原告在庭审中陈述其向被告收取了担保服务费7785元，未收取履约保证金。本院认为，案涉《信用卡透支担保服务合同》对原被告各方的权利、义务约定明确。本案中原告为被告王焕华的债务发生代偿款42743.54元的事实清楚,原告代偿后有权向债务人追偿。因原告系无资质而从事经营性融资担保业务，对收取的担保服务费7785元在代偿款本金中扣除。被告王焕华未及时返还原告代偿款，还应赔偿原告相应利息损失。原告主张的利息计算标准过高,现本院酌情调整为按日万分之三计算。被告李兰兰作为共同还款人,应根据合同约定对被告王焕华的上述应负债务承担连带还款责任。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应自行承担由此导致的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王焕华于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款34958.54元（被告缴纳的担保服务费已在代偿款本金中扣除），并承担从2020年8月5日起以未付垫款为基数、按日万分之三的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止；二、被告李兰兰对被告王焕华的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取435元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担98元，由被告王焕华负担337元，被告李兰兰连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 章幼戎二〇二〇年十二月二十四日法官助理 汤杨珂代书记员 杜佳娜-
云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0624民初891号原告：曹昌顺，男，生于1989年8月6日，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。委托诉讼代理人：徐兴碧，女，汉族，生于1966年6月5日，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县，系原告之母，特别授权代理。被告：李德堂，男，生于1973年4月1日，汉族，河南省民权县人，住河南省民权县。原告曹昌顺与被告李德堂劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹昌顺的委托诉讼代理人徐兴碧到庭参加诉讼，被告李德堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹昌顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费41500元及利息9960元（41500元×24%×1年＝9960元），合计51460元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告雇佣原告在位于河南省郑州市荣阳县桥面从事桥梁建设工作，按355元／天支付原告劳务费。经结算，被告应向原告支付劳务费46505元（355元／天×131天＝46505元）。2019年6月17日，被告向原告支付了劳务费5000元，剩余劳务费41500元未支付，被告向原告出具欠条一张，约定于2019年9月17日支付，如逾期未付，按照年利率24%支付利息。到期后，原告多次催要未果，为维护自身权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李德堂虽未到庭参加诉讼，但在电话中答辩：向原告出具欠条属实，但并未欠那么多钱，原告开翻我的新铲车，铲车被搞坏掉了。本案原告曹昌顺围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件，欲证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格；2.欠条原件一份，欲证明被告欠原告劳务费及逾期支付利息的事实；3.委托代理人身份证、户口本复印件、鱼孔村民委员会出具的证明，欲证明原告及委托诉讼代理人的基本信息及符合代理条件。本院认为，以上第1、2、3组证据来源真实、合法，与本案关联，本院依法予以采信。庭审中，本院依法出示本院法官助理王朝伟与被告李德堂的通话录音证据。原告对该录音的三性不予认可，认为原告不会开铲车，被告出具欠条时也未提出开翻铲车的事，要求被告支付原告劳务费41500元。本院认为，该份证据中被告承认向原告书写欠条的事实，能与原告陈述一致，对该事实本院予以确认；对被告陈述“原告开翻被告铲车”的事实，原告不予认可，该事实无法核实，故该份录音证据本院部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告雇佣原告在河南省郑州市荣阳县桥面做工。经结算，被告应支付原告劳务费46505元，2019年6月17日被告向原告支付劳务费5000元，并出具欠条一张，约定于2019年9月17日支付原告剩余劳务费41500元，如逾期，被告按照年利率24%支付逾期利息。到期后，被告未按时支付款项，原告于2020年10月22日诉至本院。本院认为，劳务合同是经双方当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案原、被告双方的行为符合劳务合同的构成要件，原告完成了自己做工的义务，被告向原告出具了欠条，欠条中记载了尚欠原告劳务费41500元，故本院对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求予以支持。在欠条中，原、被告双方还约定“如债务人在2019年9月17日未付清欠款，则债务人自愿承担自欠条出具之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍即年利率24%的标准向债权人支付利息”，故对原告主张1年的逾期利息9960元（41500元×24%×1年=9960元）的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告在答辩称原告开坏其铲车，其属于另一法律关系，被告可另案提出诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德堂限于本判决生效之日起15日内支付原告曹昌顺劳务费41500元及逾期利息9960元，合计51460元。如果未按照本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086.00元，减半收取计543.00元，由被告李德堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  高才明二〇二〇年十二月二日法官助理王朝伟书记员罗晓宏附：本案法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初19047号原告：李庆银，男，1964年3月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王飞，男，1981年6月7日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。原告李庆银与被告王飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆银到庭参加了诉讼。被告王飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆银向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付事故造成的修车费用2600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月17日，在北京市昌平区百沙路沙河地铁站西口，王飞驾驶的摩托车与李庆银驾驶的小客车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，王飞受伤。该事故经认定王飞为全部责任。事故后原告车辆进行维修。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王飞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年12月17日11时30分，在北京市昌平区百沙路沙河地铁站西路口，王飞驾驶的车牌号为×××的普通二轮摩托车由西向东行驶，李庆银驾驶车牌号为×××的小型普通客车由西向东行驶，发生交通事故，摩托车前部与小客车后部相撞，造成车辆接触部位损坏，王飞受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，王飞承担全部责任，李庆银无责任。事故发生后，李庆银驾驶的车辆进行维修。王飞驾驶的摩托车在中国人民财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）投保交强险，保险公司已将交强险财产损失类赔偿金2000元支付给维修公司，用于支付李庆银车辆的维修费用。李庆银另行支付车辆维修费2600元。上述事实，有交通事故认定书、维修费发票、维修明细、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据及原告当庭陈述在案作证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故中，王飞驾驶的车辆与李庆银驾驶的车辆发生交通事故，经认定王飞负事故全部责任。故对于李庆银的车辆损失，应由王飞驾驶车辆投保交强险的保险公司在交强险的限额范围内承担责任，不足部分，由王飞承担赔偿责任。王飞驾驶的车辆仅投保了交强险，保险公司交强险的财产损失限额已经赔付完毕，故对于李庆银的剩余损失，应由王飞承担赔偿责任。李庆银自行支付的车辆维修费用，本院根据维修费发票予以认定为2600元。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王飞于本判决生效之日起十日内赔偿李庆银车辆维修费用2600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王飞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年十二月一日法官助理 张欣书 记 员 刘璐