山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1894号上诉人(原审被告)：陈×，现住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：刘×，山西恒宇律师事务所律师被上诉人(原审原告)：寇×，女，汉族，山西省吕梁市人，现住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：张×1，山西驰闻律师事务所律师。上诉人杨高宝、陈×因与被上诉人寇×民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初823号民事判决，向本院提起上诉。2020年9月1日本院受理了本案,上诉人杨高宝于本院二审审理中病逝,杨高宝的继承人陈×、杨丰屹（杨高宝之子）书面申明放弃对杨高宝遗产的继承。本案经阅卷和公开询问进行了审理，上诉人陈×的委托诉讼代理人刘×，被上诉人寇×及其委托诉讼代理人张×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨高宝、陈×上诉请求：1.依法撤销一审判决中上诉人陈×的一切责任；2.撤销一审判决中对利息部分的判决；3.撤销一审判决中对陈×的一切银行冻结和财产保全；4.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审查明事实不清。1.四次借款是杨高宝所借，陈×并未参与，也未在借条上签字；2.被上诉人称双方口头约定利息按年24%计算，陈×也不清楚；3.四次借款将近四年的时间，被上诉人称只在2015年还了2800元的利息，上诉人不还款，被上诉人还不断的借款给上诉人不符合常理。（二）一审程序不合法。1.上诉人实际已支付被上诉人22万多元，一审未查清。被上诉人夫妻均为以工资为主要收入的工作人员，一审未审查被上诉人款项来源、利息收入、有无偷税漏税行为，不调查取证程序不合法。2.一审对已付利息未查清，除承诺书外，利息无约定。被上诉人是看中了上诉人陈×名下上诉人居住的唯一住房，而承诺书是陈×为杨高宝身体着想被迫在承诺书上签了字的。（三）陈×不应当偿还债务。案涉借款是杨高宝给柳林县晨辉洗煤有限公司融资，并非用于家庭开支，陈×为杨高宝身体着想被迫在承诺书上签了字，应根据《合同法》五十四条（二）规定判决陈×不承担还款责任。寇×辩称，1.被上诉人借款给杨高宝夫妻，是陈×在被上诉人家串门时提出的，上诉人2012年10月前给付被上诉人利息，有几次就是陈×直接到被上诉人家给的，陈×对借款及利息是完全知情的；2.被上诉人借款给上诉人，并约定月息2%符合法律规定；3.上诉人与被上诉人在发生借款时虽未书面书写利率，但在2012年10月之前一直按口头约定的月息2%履行。承诺书约定，2020年9月前将本金还完则不再计算2012年10月1日以后的利息，逾期不能履行，约定按三年定期利率计算利息，表明写承诺书当时被上诉人如能收回本金，无意要上诉人的房子。4.一审协商不成，是上诉人以房不够抵债的同时，还要求被上诉人再给上诉人10万元。寇×向一审法院起诉请求：1.被告归还原告借款500000（大写：伍拾万元整）及利息；2.由二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：二被告从2008年11月3日到2012年4月1日分四次向原告借款500000元（其中：2008年11月3日借款100000元；2010年6月1日借款100000元；2010年10月14日借款100000元；2012年4月1日借款200000元），四次借款均写下借条。同时，原、被告还口头约定了借款的利息按年利率24％计算。借款后，原告经常向二被告催要，二被告均以无钱归还推托，仅在2015年支付过一次2800元的利息。直到2016年12月4日，由被告杨高宝执笔，二被告共同签名按手印写下了还款承诺，但至今被告未归还分文。另查明，在本案审理过程中，原告寇×于2020年4月16日向一审法院提出保全申请，请求冻结被告银行存款人民币500000元或查封、扣押被告相当于人民币500000元的其他财产，并以其在中国平安财产保险股份有限公司的保单提供担保，经审查符合法律规定，已对被告陈×名下的××区的房屋进行保全。保全费用3020元。一审法院认为，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有，双方当事人在2016年12月4日签订的还款承诺书中约定的被告如到时还不清债务，则自愿将其名下房屋过户给原告的条款违反法律规定，该条款无效。但还款承诺书中被告陈×承认自己参与借款且签字捺印，足以证明其为本案的适格主体。在庭审过程中，被告杨高宝对借款的本金、口头约定的利息等借款事实均予以承认并有原告提供的四支借条予以佐证，故本案原、被告之间的借贷关系依法成立，且本案事实清楚，证据充分，二被告应在履行期限届满前积极履行还本付息的义务。虽当事人双方在还款承诺书中约定按每年10万分期偿还借款直至2020年9月10日，但二被告从借款至今分文未还的行为已经表明其不愿履行合同义务，构成预期违约，原告诉请被告提前偿还全部借款符合法律规定，一审法院予以支持。同时，原告在庭审中请求被告按银行同期贷款利率支付利息既未违反双方约定，亦未违反法律规定，一审法院应予以支持。判决如下：本判决生效后十日内被告杨高宝、被告陈×偿还原告寇×借款本金50万元及利息（以50万元借款本金为基数，按银行同期贷款利率计算从2012年10月1日起至实际偿还之日止的利息）。案件受理费8800元，减半收取，保全费3020元，由被告杨高宝、陈×承担。二审审理中，上诉人陈×未到庭，上诉人的委托代理人提供：1.陈×书写的情况说明一份，内容基本同上诉状观点一致。2.证人张×2（杨高宝的姐夫）的证明一份，同时张×2二审出庭作证。证明杨高宝帮洗煤厂向寇×贷款50万元，借款用于洗煤厂；洗煤厂一直还不了杨高宝钱，杨高宝与邻居两口子曾去洗煤厂要钱。3.柳林县晨辉洗煤有限公司证明一份，证明公司通过杨高宝向寇×先后四次借款，至今未还。被上诉人的质证意见为，陈×的陈述证明陈×确认对承诺书详细看过一次，然后签字按手印的；陈×也知道借款的去向；承诺书本身就是对还款的承诺，包括房子作为抵押。根据承诺书，如果杨高宝在世陈×承担连带责任，现在杨高宝去世，陈×就应承担还款责任。张×2的证人证言结合当庭证言，张×2和二被告是亲密的亲戚关系，也就是利害关系，证据效力没有其他证据佐证的话不能予以认定，本案被上诉人并没有去洗煤厂考察，要钱。柳林县晨辉洗煤有限公司出具的证明，没有法人代表签字，不予认可。本院的认证意见为，上诉人提供的上述证据，只能证明柳林县晨辉洗煤有限公司与杨高宝具有债权债务关系，不能证明与寇×具有债权债务关系。二审经审理查明事实与一审一致。另查明，方山县大武镇杨家会村委的证明（上诉人提供）显示，杨高宝于2020年9月11日病逝，杨高宝的父母双亡，现继承人为妻子陈×，儿子杨丰屹。二继承人书面申明放弃对杨高宝遗产的继承，除一审保全的上诉人寇×名下的××区的房屋外，上诉人主张杨高宝无遗产或不清楚，被上诉人未能提供杨高宝的遗产线索。本院认为，被上诉人寇×以2016年12月4日杨高宝、寇×出具的《还款承诺》主张债权，承诺书载明：“我夫妻从2008年11月3日到2012年4月1日分四次借寇×500000元（伍拾万元），至今未还……”承诺书载明借款金额与四次借款借条载明金额一致。关于利息，一审庭审中，杨高宝认可有利息，承诺书对利息也有表述。上诉人对已还款无任何证据提供，被上诉人自认利息至2012年10月1日前已支付，一审依法判决欠付的利息从2012年10月1日后起算符合法律规定。上诉人与被上诉人为对门邻居，上诉人陈×称对借款不知情不符合常理。对于还款承诺，上诉人陈×未能提供被上诉人胁迫的证据也未陈述被上诉人逼迫的语言，以承诺书是其考虑到杨高宝有病，在杨高宝生病期间所写，主张承诺书是受胁迫并拒绝承担还款责任理由不充分。杨高宝生病且于本案二审审理中病逝，值得同情，但上诉人以此为由主张免除其债务理由不能成立。杨高宝已故，自然人权利能力和行为能力始于出生，终于死亡。现被上诉人不能提供杨高宝遗产线索，主张以杨高宝遗产偿还债务权力保留，待发现遗产后可另行起诉。上诉人陈×主张不承担还款责任无事实和法律依据，一审判决陈×承担还款责任，二审予以维持。另，上诉人关于诉讼保全的异议，不属本案本次审理的范围。关于被上诉人资金来源、有无偷漏税也与本案焦点无直接关联，故，上诉人前述上诉亦予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但二审审理中杨高宝已故，根据新的事实，对一审判决中杨高宝应承担的还款责任二审依法予以改判。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初823号民事判决；二、本判决生效后十五日内上诉人陈×偿还被上诉人寇×借款本金50万元及利息（以50万元借款本金为基数，按银行同期贷款利率计算从2012年10月1日起至实际偿还之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，减半收取，保全费3020元，二审案件受理费11513元（未交纳），均由上诉人陈×承担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年十二月八日书记员 雷姗姗