广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8311号原告：王成，男，1982年6月23日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托代理人：梅影慈，海南云联律师事务所律师。被告：何伟和，男，1988年3月13日出生，汉族，住广州市黄埔区，现于广东省高明监狱服刑。被告：广州市御车坊汽车维修服务有限公司，住所地广州市黄埔区九佛棠下棠埔路****，统一社会信用代码9144011606580451XE。法定代表人：何伟和。原告王成与被告何伟和、广州市御车坊汽车维修服务有限公司（以下简称御车坊公司）民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日以简易程序立案，因受新冠疫情影响及被告在广东省高明监狱服刑，本院无法向被告送达应诉材料，故转为适用普通程序。根据《广州法院关于扩大独任制适用范围实施细则》的有关规定，本案由审判员温江涛独任审理并于12月21日公开开庭。原告及其委托代理人梅影慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还借款本金80000元；2.判令两被告支付原告利息共计14400元（自2017年5月22日算至2020年5月22日止、按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系。2014年1月1日，何伟和因御车坊公司的资金周转问题向原告借款50000元并签订《协议书》，双方约定借款本金为50000元，借款期限为6个月。借款期限届满后，何伟和并未还款。后何伟和与原告达成口头协议，约定何伟和将御车坊公司的一辆二手车以80000元的价格卖给原告，原告再付给何伟和30000元的购车款，双方之间的债权债务就此抵消。2015年5月22日，原告依约向何伟和支付了现金30000元，但两被告至今未依约交付车辆。原告一直要求两被告返还借款80000元，但两被告至今仍未返还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。何伟和、御车坊公司辩称：确认欠原告80000元本金，亦确认欠原告14400元的利息。经审理查明以下事实：原告与何伟和系朋友关系。2014年1月1日，何伟和向原告出具一份借据，该借据载明：“本人何伟和因资金周转问题向王成借款50000元，此款在2014年7月1日前归还。”何伟和已在借据上签字、捺印。同日，原告（乙方）和何伟和（甲方）签订一份《协议书》，该协议载明：“广州市御车坊汽车维修服务有限公司（法人：何伟和）因为资金周转问题，现向王成借款50000元，借款日期由2014年1月1日至2014年7月1日共6个月，此款不得投资高风险投资（如股票，基金）等。不得做违法犯罪事情。本款如需要推迟归还要提前2个月告知乙方。”原告与何伟和均在该协议上签字、捺印。何伟和质证确认前述证据的真实性。2015年5月22日，何伟和向原告出具一张收款收据，该收据载明：“今收到王成30000元车款。”在“收款人”和“收款单位”处有何伟和的签名。何伟和质证确认该证据的真实性。原告提交了与何伟和的微信聊天记录，拟证明2016年7月2日，原告曾通过微信方式向何伟和催收欠款80000元。何伟和质证确认该证据的真实性。2020年6月5日，御车坊公司因经营期限届满向登记机关申请注销并发布债权人公告。在庭审调查阶段，原告增加诉讼请求为：请求两被告支付利息至还清借款本息之日止。以上事实，有《协议书》、借据、收款收据、微信聊天记录、询问笔录和庭审笔录为证，本院予以采信。本院认为，本院于2020年7月14日受理本案，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条第一款的规定，本案应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号，以下简称《15年民间借贷规定》）进行裁判。首先，关于借款合同关系。1.何伟和已确认借据和《协议书》的真实性，该两份证据可作为审理本案的依据。2.借据系以何伟和名义向原告借款，而《协议书》系以御车坊公司名义向原告借款；根据原告的陈述可知，借据和《协议书》项下借款50000元为同一笔款项；据此，本院认定，御车坊公司和何伟和系原告出借的50000元款项的共同借款人。2.现借据和《协议书》约定的还款期限已过，两被告未向原告偿还借款，已构成违约，原告起诉请求两被告偿还借款50000元，合法有据，本院予以支持。3.由于原被告未约定借期内利率和逾期利率，依照《15年民间借贷规定》第二十九条第二款第（一）项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，原告请求两被告支付2017年5月22日至2020年5月22日期间以及此后的利息，符合前述司法解释规定，本院予以支持。经计算，2017年5月22日至2020年5月22日期间，两被告应向原告支付的利息为9000元（50000元×年利率6%×3年）其次，关于车辆买卖合同关系。1.何伟和已确认收款收据的真实性，该证据可作为审理本案的依据。2.根据原告的陈述可知，原告因向御车坊公司购买一辆二手车而支付给何伟和购车款30000元，据此，本院认定，原告与御车坊公司之间的车辆买卖合同关系依法成立。3.何伟和代表御车坊公司收取购车款后，未向原告履行车辆交付义务，已构成违约，据此，原告起诉请求何伟和返还购车款30000元，合法有据，本院予以支持。由于御车坊公司未收取原告的购车款，原告请求御车坊公司返还购车款，缺乏依据，不予支持。4.原告与御车坊公司未对双方建立的车辆买卖合同关系约定违约责任条款，而何伟和表示确认原告关于利息损失的诉求，本院认定，原告与何伟和已就利息损失的计算方法达成合意，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原告请求何伟和按照年利率6%支付2017年5月22日至2020年5月22日期间以及此后的利息损失，符合前述法律规定，本院予以支持。经计算，2017年5月22日至2020年5月22日期间，何伟和应向原告支付的利息损失为5400元（30000元×年利率6%×3年）。由于御车坊公司未收取原告的购车款，原告请求御车坊公司支付利息损失，缺乏依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：一、被告何伟和、广州市御车坊汽车维修服务有限公司应当在本判决生效之日起三日内偿还原告王成借款本金50000元及利息（利息计算方法：1.2017年5月22日至2020年5月22日期间的利息为9000元；2.以50000元为基数、按照年利率6%、自2020年5月23日起计算至两被告清偿借款本金之日止）；二、被告何伟和应当在本判决生效之日起三日内偿还原告王成购车款30000元及支付利息损失（利息损失计算方法：1.2017年5月22日至2020年5月22日期间的利息损失为5400元；2.以30000元为基数、按照年利率6%、自2020年5月23日起计算至被告何伟和清偿购车款之日止）；三、驳回原告王成的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由被告何伟和、广州市御车坊汽车维修服务有限公司负担。原告王成已预缴1080元，本院不予退回，被告何伟和、广州市御车坊汽车维修服务有限公司应当在履行前述判决义务时迳付原告1080元，应当在本判决生效之日起三日内向本院缴纳1080元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇二〇年十二月二十四日异法官助理马兴昊书记员禤培欣