河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初3350号 原告：碧海舟（北京）节能环保装备有限公司，住所地北京市朝阳区小关北里**世纪嘉园**楼**。 法定代表人：邸建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱斌，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏国栋，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：郝幼江，女，1973年3月22日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告碧海舟（北京）节能环保装备有限公司（以下简称碧海舟公司）与被告郝幼江劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告碧海舟（北京）节能环保装备有限公司委托诉讼代理人朱斌，被告郝幼江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 碧海舟公司向本院提出诉讼请求：1.请求邯山区人民法院依法判令原告向被告支付工资23855.67元；2.请求邯山区人民法院判令被告向原告交接工作，退还原告财物；3.请求邯山区人民法院依法判令本案诉讼费按比例承担。事实和理由：一、仲裁审理程序错误，碧海舟公司有明确的公司住所，郝幼江在提起仲裁时也已经查询到地址，但是碧海舟公司至今未收到任何仲裁材料，也不知道何时开庭，导致碧海舟公司缺席了庭审，严重侵害了碧海舟公司的合法权益。二、仲裁裁决拖欠工资金额有误。碧海舟公司拖欠郝幼江工资为2019年5月至2019年8月的工资，共计为23855.67元。同时郝幼江与碧海舟公司于2020年1月3日解除劳动合同后，郝幼江在2020年1月至2020年4月未到公司上班，没有打卡签到考勤等，没有实际的劳动关系，公司不应向其发放相应工资。在劳动仲裁时，郝幼江没有申请确认劳动关系，只有在劳动关系确认后，方才能裁决工资问题，况且碧海舟公司与郝幼江在解除劳动合同后，不再存在劳动关系。即使后续产生业务往来，也都是基于郝幼江的技术，形成完成单项任务的承揽关系，因此不存在拖欠工资问题。三、郝幼江在离职后，未与碧海舟公司交接工作，持有碧海舟公司大量文件图纸等资料，同时碧海舟公司的办公物品笔记本电脑等财物郝幼江也未与退还，郝幼江应当履行工作交接义务，退还碧海舟公司财物。综上，为了正确适用法律，依法维护法律的尊严与碧海舟公司的合法权益，请法院依法支持诉请。 郝幼江辩称，1.碧海舟公司所述不符合事实情况，仲裁委员会以邮寄的方式送达了碧海舟公司，碧海舟公司拒收视为送达，碧海舟公司所述未通知仲裁不符合事实情况，碧海舟公司应支付郝幼江工资外还应支付保险费；2.2020年1月-4月郝幼江应碧海舟公司要求继续为碧海舟公司工作，因疫情的原因在家工作，没有考勤是正常的，因此郝幼江和碧海舟公司在2020年1-4份之间存在事实上的劳动关系，应返还郝幼江垫付的社保费用，应当按照法律的规定按时向郝幼江支付工资并支付社会保险费用；3.因为碧海舟公司长期拖欠郝幼江工资、社会保险等，碧海舟公司要求郝幼江先进行工作交接是不合理的要求，在上述费用返还之后，郝幼江会按照公司的要求进行工作交接；根据劳动法和相关法律规定，碧海舟公司应按时支付工资和社保，导致郝幼江的合法权益受到侵害，请求法院依法驳回碧海舟公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 碧海舟公司提交了如下证据：1.碧海舟公司营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件各1份，证明主体身份；2.邯山劳人仲案[2020]第083号仲裁裁决书复印件1份，证明在仲裁阶段郝幼江未要求确认劳动关系，仲裁自行确认裁决不符合法律规定，只有在劳动关系确认后方才能裁决工资问题，社保不属于仲裁范畴，应另行起诉；3.快递签收单复印件1份，证明碧海舟公司是在合理期限内向法院提起诉讼；4.银行流水明细复印件1份；5.2020年1月-5月考勤汇总表复印件1份，第4-5份证据证明2019年9月，2020年1月的工资已经发放给郝幼江，不存在拖欠工资，郝幼江自2020年1月3日自动离职后，至今都未到公司提供过劳务，无任何打卡考勤记录，碧海舟公司并不拖欠其劳务费。 郝幼江对碧海舟公司提交的证据质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4、5有异议，2-4月份是在家办公有工作证明，还有安排郝幼江工作的证明，部门主管每天都有考勤，只是没有在公司打卡而已。 郝幼江提交如下证据：1.郝幼江身份证复印件1份，证明身份；2.邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会送达回执复印件2份，证明郝幼江劳动争议经过劳动仲裁；3.劳动人事争议仲裁专递邮件投递信息复印件2份，证明劳动仲裁通知送达给碧海舟公司，拒绝签收；4.中国建设银行个人账户工资/收入明细复印件1份，证明2020年2-4月份工资没有发放，2019年5-8月份工资是拖欠的；5.社保垫付收据及完税证明复印件5份，证明碧海舟公司没有替郝幼江缴纳社会保险，是郝幼江自己垫付的；6.中国建设银行个人账户支出交易明细复印件1份，证明保险费用是郝幼江个人垫付的；7.2020年1月3日后接受工作任务清单复印件2份，证明郝幼江2020年1月3日仍然在为碧海舟工作；8.2020年1月3日后完成并提交的工作清单复印件1份，证明郝幼江按照碧海舟公司交给郝幼江的工作完成了工作并提交，存在事实劳务关系；9.微信截图复印件3份，证明1月底2月初当时公司安排郝幼江在家工作，所以没有考勤是很正常；10.2020年1-4月份考勤记录及部门负责人邮件复印件3份，证明2020年1-4月份虽然没有打卡，但是是有考勤记录的；11.仲裁申请书复印件1份，证明郝幼江与碧海舟公司存在劳动纠纷，郝幼江申请仲裁部门对工资和社会保险进行仲裁。 碧海舟公司对郝幼江提交的证据质证意见为：对证据1、4无异议；对证据2、3真实性无异议，关联性、合法性有异议，郝幼江提起仲裁时知道碧海舟公司的地址，但是碧海舟公司没有收到仲裁材料，拒收也不是碧海舟公司拒收；证据5、6与本案无关，并且社保不属于仲裁范围，应另行起诉；证据7-9真实性、合法性、关联性均有异议，该邮件往来并不能证明郝幼江为碧海舟公司提供过劳务，也没有显示是接受工作任务清单，微信也不能证明是碧海舟公司的微信账号，也有可能是他人冒充，仅仅是聊天内容和头像不能说明是碧海舟公司，郝幼江所说的邮件往来是接受工作任务清单只是郝幼江的个人表述从邮件内容上无法看出；证据10并不是碧海舟公司提供，碧海舟公司实际考勤表已提交法院；证据11真实性无异议，合法性、关联性均有异议，仲裁审理程序错误，裁决拖欠工资金额有误，社保费用不属于仲裁范围，应当另行起诉。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郝幼江于2008年5月15日在碧海舟公司工作，工作岗位是机械工程师，工作地点为邯郸市，2016年1月1日，郝幼江与碧海舟公司签订劳动合同书，是无固定期限劳动合同；双方于2020年1月3日解除劳动合同，后郝幼江仍继续在碧海舟公司工作，为碧海舟公司提供劳动至2020年4月28日；碧海舟公司未支付郝幼江2019年5月、2019年6月、2019年7月、2019年8月的工资及2020年2月、2020年3月、2020年4月的工资。碧海舟公司自2015年8月起至2019年11月未为郝幼江缴纳社会保险费。2020年5月，郝幼江向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求：1.支付郝幼江截止2020年1月3日离职前拖欠的5个月工资，共计29850元，并依法支付拖欠工资的赔偿金。2.支付从2020年1月3日至2020年4月28日期间为碧海舟公司工作的劳务报酬22500元及未签订劳动合同的经济赔偿金；依法支付郝幼江个人垫付的社会保险费用共计78230元及经济补偿。邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年9月1日作出邯山劳人仲案[2020]第083号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人支付申请人拖欠工资53735.67元；2.被申请人返还申请人已垫付的社会保险费用78230元；3.驳回申请人其他诉求。碧海舟公司不服该仲裁裁决，于2020年10月28日向本院提起诉讼，诉请如前。 另查明，根据碧海舟公司提交的银行流水明细及郝幼江提交的银行个人账户工资/收入明细显示，碧海舟公司分别向郝幼江支付了2020年1月份的工资（5970.63元）和2019年9月份的工资。在庭审中，双方均认可碧海舟公司尚未支付郝幼江2019年5月至8月的工资共计23882.52元。 本院认为，当事人对其提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以支持其主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，郝幼江请求碧海舟公司支付其2019年5月-8月的工资共计23882.52元,以及支付2020年2月-4月的劳务工资共计17911.89元，双方在庭审中对碧海舟公司尚未支付郝幼江2019年5月至8月的工资共计23882.52元均不持异议，碧海舟公司虽称郝幼江在2020年1月至2020年4月并未到公司上班，没有打卡签到考勤等，无实际的劳动关系，碧海舟公司不应向其发放工资；但根据郝幼江提交的中国建设银行个人账户工资/收入明细显示，2020年1月份有工资收入5970.63元，2020年2月、2020年3月、2020年4月的工资未见显示，且碧海舟公司对此证据不持异议；微信聊天信息截图显示，碧海舟公司要求员工“在家工作，不是休假，请大家必须及时回复微信及邮件”，在2020年疫情期间的特殊时期，在家里坚持工作为普遍情况，综合分析，双方在2020年1月3日解除劳动合同后郝幼江仍在为碧海舟公司工作提供劳动至2020年4月28日，故碧海舟公司应向郝幼江支付2019年5月至8月的工资共计23882.52元及2020年2月至4月的工资17431.46元（月工资5970.63元×2个月+月工资5970.63元÷21.75天×20天）。双方之间存在劳动关系期间，碧海舟公司作为用人单位，有义务为郝幼江缴纳社会保险费，无故不缴纳的，应由劳动行政部门责令其限期缴纳。据此，郝幼江请求碧海舟公司支付其个人垫付的社会保险费78230元，不属人民法院劳动争议案件受案范围，本案不予处理。郝幼江应按照双方约定办理工作交接。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、碧海舟（北京）节能环保装备有限公司于本判决生效之日起十五日内支付郝幼江工资合计41313.98元； 二、郝幼江于本判决生效之日起十五日内按照双方约定与碧海舟（北京）节能环保装备有限公司办理工作交接。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由碧海舟（北京）节能环保装备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 吕秀珍 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 张金霞 书 记 员 曹永芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。 劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。 用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。 根据《中华人民共和国劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——