北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7856号原告：牛国政，男，1953年2月15日出生，汉族，户籍地北京市石景山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞景贤，北京市国汉律师事务所律师。被告：董书增，男，1946年12月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：董英志，男，1977年11月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张秀洁（董英志之母），女，1949年3月5日出生，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：任春玲，北京振荣律师事务所律师。原告牛国政（以下简称原告）与被告董书增（以下简称姓名）、被告董英志（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄海洋，董书增，董英志的委托诉讼代理人张秀洁，平安北分公司的委托诉讼代理人高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿医疗费95106.6元、住院伙食补助费5800元、营养费6450元、护理费23090元精神损害抚慰金1万元、残疾赔偿金110773.5元、残疾辅助器具费100元、交通费7740元、财产损失500元、鉴定费4350元，以上共计263910.1元。事实和理由：2017年2月19日9时30分，在海南省乐东黎族自治县海榆西线344KM处，董书增驾驶董英志所有的×××小客车（以下简称肇事车辆）与我所骑自行车发生交通事故，造成我受伤，交管部门出具了事故认定书，认定董书增负全部责任。肇事车辆在平安北分公司投保，现我起诉要求赔偿相关损失。董书增辩称，1.事故发生经过以及责任认定有异议，我是正常行驶，车速不快，原告骑自行车行驶，其突然发现要买东西的商店已经走过了，就拐弯导致我的车撞上了原告的自行车后轮，原告倒地。交警认定我全责，我就签了字。原告事发后先到了黄流医院，原告认为该医院条件不好，要求去三亚医院，我就自己开车送原告去了三亚425医院。2.我对原告的治疗过程有意见，原告回北京后又住了两次医院，加上海南的医院共三次住院，正常情况下，在北京取出钢板只需要住院一次，原告第二次到积水潭医院入院的通知书上写明原告在海南住院后三个月下地扶拐负重受伤，该负伤是否与事故有关不清楚，原告是否至三亚医院复查存疑。原告比较喜欢运动，我认为原告回到北京之后的医疗费用完全是原告伤后恢复活动不当造成的，故我仅同意赔偿在三亚的医疗及相关费用。董英志辩称，同意董书增答辩意见。平安北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。同意赔偿合理范围内的损失，鉴定费、诉讼费不同意赔偿。我方为原告预赔了医疗费31000元、海南医院住院期间19天的护理费5818.48元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年2月19日9时30分，在海南省海榆西线344KM处，董书增驾驶的肇事车辆与原告所骑自行车发生交通事故，造成原告受伤。乐东黎族自治县公安局交通管理大队（以下简称交管部门）出具了事故认定书，认定董书增负全部责任，原告无责任。肇事车辆登记所有人为董英志，车辆在平安北分公司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故当天原告被送往中国人民解放军第四二五医院住院手术治疗19天，出院诊断为右股骨远端骨折、高血压病、频发室上性期前收缩。出院医嘱注意休息，继续患肢石膏外固定2周，定期复查，门诊随访。原告于2017年5月24日赴中国人民解放军第四二五医院进行了门诊复查，DR检查报告单显示“骨折线模糊，内固定无松动”等。原告返京后于2017年8月31日赴北京积水潭医院进行了门诊检查，影像学报告单提示“骨折断端致密硬化”。2017年12月11日，原告诉右股骨远端骨折术后骨折未愈合、右膝外翻变形，赴北京积水潭医院住院治疗22天，住院病案记载原告的现病史为“……7月前拄拐下地负重后发现右膝外翻变形，轻微疼痛。拍片显示：骨折内固定术后，骨折线模糊，内固定无松动。继续回家休养。4月前来我院就诊。查X线片、CT显示：骨折未愈合。建议患者住院治疗。患者为进一步诊治收住院。……”入院诊断股骨髁骨折术后骨折不愈合、膝关节僵硬（右）等，原告在住院期间行清创、内固定物取出术，手术记录记载原手术切口内可见陈旧针孔少许血脓性液渗出，术后使用敏感抗生素口服治疗，出院医嘱全休1月，患肢免负重，注意关节功能训练，术后2周门诊拆线，出院1个月后创伤骨科门诊复查。2018年5月16日，原告第二次赴北京积水潭医院住院治疗17天，入院诊断为股骨髁上骨折（右愈合）、膝外翻畸形（右），住院期间行钢板螺丝钉内固定术，术中见股骨外髁陈旧性骨折、断端错位、骨折已畸形愈合等。出院医嘱全休1月，患肢免负重，注意关节功能训练，术后2周门诊拆线，出院1个月后创伤骨科门诊复查。2018年10月24日，经原告自行委托，北京通达首诚司法鉴定所出具鉴定意见，认定根据《人体损伤致残程度分级》标准，其右股骨远端骨折累及关节面，经临床治疗恢复后遗留膝关节活动受限，已构成十级伤残；其营养期建议分为三个阶段，第一阶段为伤后90日，第二阶段为二次入院（2017年12月11日）期间，第三阶段为三次入院（2018年5月16日）期间，共计129日；其护理期建议分为三个阶段，第一阶段为伤后120日，第二阶段为二次入院（2017年12月11日）后30日，第三阶段为三次入院（2018年5月16日）后20日，共计170日。本案审理过程中，本院向北京通达首诚司法鉴定所就原告上述损伤根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准是否构成伤残及伤残等级进行了函询。2020年6月4日，北京通达首诚司法鉴定所出具了《回复函》，表示根据原告查体记录，其右膝关节活动0°-95°（左0°-150°）计算其右下肢丧失功能程度=（150-95）/150*0.28*100%=10.3%，计算得出其右下肢丧失功能10.3%，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10i)条之规定，原告符合十级伤残。各方对上述《回复函》不持异议，但各被告主张原告在北京积水潭医院住院治疗的骨折不愈合及右膝外翻变形系原告在中国人民解放军第四二五医院术后恢复不当所致，故原告在北京积水潭医院两次住院治疗的医疗费，相应的营养费和护理费，以及其十级伤残相关的残疾赔偿金均与本案事故无关。原告就其主张的医疗费提交上述所述医疗机构的门诊收费票据、住院收费票据、北京积医健元医药中心药品发票（附北京积水潭医院处方）、北京大学首钢医院门诊收费票据（换药）佐证。就住院伙食补助费，原告主张按每天100元标准计算58天。就营养费，原告主张按每天50元标准计算129天。就护理费，原告提交两张护理费发票（合计金额3290元）证明其聘请护工19天的护理费，并另行按每天150元标准主张132天的护理费。就精神损害抚慰金，原告表示系估算。就残疾赔偿金，原告主张按2019年度北京市城镇标准及10%的赔偿系数计算15年，并提交其户口本佐证非农业家庭户口性质。就残疾辅助器具费，原告表示为购买拐杖的费用，但票据遗失无法提交。就财产损失，原告表示系自行车损失，金额为估算。就鉴定费，原告提交北京通达首诚司法鉴定所鉴定费发票佐证。就交通费，原告提交了航空运输电子客票行程单、出租车发票、火车票、海南省公路客运定额发票佐证，并表示由于原告在事故中受伤，无法照顾当时共同赴海南旅游的未成年人，故其女儿专程赴琼接孩子回京并发生了相应的飞机票费用。另，平安北分公司主张事发后为原告预赔医疗费31000元、海南医院住院期间19天的护理费5818.48元，原告对此予以认可，并表示其诉讼请求中已经扣除了垫付的部分。本院认为，交管部门依法在其职权范围内就本案事故出具了事故认定书，其记载内容推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，董书增虽对事故责任提出异议，但未提交足以推翻事故认定书的证据，故本院仍采信交管部门出具的事故认定书，并据此确定本案的民事赔偿责任。就各被告关于原告在北京积水潭医院两次住院治疗的医疗费，相应的营养费和护理费，以及其十级伤残相关的残疾赔偿金均与本案事故无关的主张，经审查原告各项就诊材料，原告伤后就诊连续，其2017年5月24日DR检查报告单所见为骨折愈合过程中，2017年8月31日北京积水潭医院影像学检查报告单已经显示存在骨折不愈合的情况，结合原告在北京积水潭医院第一次住院手术记录相关内容，本院认为现有证据不足以证明原告骨折不愈合及右膝关节外翻系原告自身恢复不当所致，故本院对各被告的前述主张不予采信。就原告的各项诉讼请求：医疗费，原告主张的金额有票据为证且已经扣除了平安北分公司预赔的部分，故本院支持95106.6元。住院伙食补助费于法有据，本院支持。营养费，原告主张的计算标准属于合理范围，其主张的计算期限有鉴定意见为证，本院支持。护理费，原告主张的护理期已经扣除了平安北分公司预赔的部分，其聘请护工护理的部分有陪护协议和陪护费发票为证，剩余部分其按每天150元主张亦属合理范围，故本院对原告主张的护理费予以支持。精神损害抚慰金，原告主张数额过高，本院酌减为5000元。残疾赔偿金，原告主张的计算标准、赔偿年限及赔偿系数均有相应证据佐证，本院予以支持。残疾辅助器具费，原告虽未提交票据，但根据原告的伤情及其主张的辅助器具项目，本院认为其主张数额合理，故予以支持。就交通费，本院根据实际情况酌定支持3000元。财产损失证据不足，本院不予支持。鉴定费有发票为证，本院支持。因肇事车辆在平安北分公司投保交强险、商业三者险，平安北分公司已经预赔了原告部分损失，故本院认定的原告上述合理合法损失，首先由平安北分公司在交强险剩余分项限额内赔偿；不足部分，由平安北分公司在商业三者险剩余限额内赔偿；如再有不足的，由侵权行为人董书增按全部责任赔偿。董英志作为肇事车辆所有人，对事故及原告损害的发生不存在过错，不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险分项限额内赔偿原告牛国政护理费23090元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金76091.52元，以上共计104181.52元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告牛国政医疗费95106.6元、住院伙食补助费5800元、营养费6450元、残疾赔偿金34681.98元、残疾辅助器具费100元、交通费3000元，以上共计145138.58元；三、被告董书增于本判决生效后七日内赔偿原告牛国政鉴定费4350元；四、驳回原告牛国政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5259元，由原告牛国政负担204元（已交纳），由被告董书增负担5055元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓审 判 员  韩 龙审 判 员  孙雪婷二〇二〇年十二月十六日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博