北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13600号原告：何某1，男，1957年5月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：何玉新（何某1之女），1982年11月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：范玉翠，北京春台律师事务所律师。被告：何某2，男，1963年4月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：何某3，男，1954年1月4日出生，汉族，住北京市通州区。二被告共同委托诉讼代理人：张霞，北京泽达律师事务所律师。被告：王某，女，1956年11月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：何某3（王某之夫）。被告：何某4，女，1959年8月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告何某1与被告何某2、何某3、王某、何某4法定继承纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案原告何某1之委托诉讼代理人何玉新、范玉翠，被告何某2、何某3及二人共同委托诉讼代理人张霞，被告王某之委托诉讼代理人何某3到庭参加诉讼。被告何某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割北京市通州区梁各庄村xxx号宅基地区位补偿价款1268800元；2、确认北京市通州区梁各庄村xxx号因宅基地享有的安置面积中44．4平为原告享有；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与三被告为同胞兄弟姐妹，其父何守昌2004年3月22日去世，其母贾德琴于2014年7月28日去世，育有4个子女，分别为何某1、何某2、何某3、何某4四人。二人有夫妻共同财产位于北京市通州区张家湾镇梁各庄村xxx号房屋院落，现房屋院落进行拆迁，区位补偿价按5000元/平给付，另按宅基地面积的70%给付安置房屋。现认定的宅基地面积为252．7平方米。现原被告因宅基地区位补偿款和安置房屋面积分配发生争议，为维护自身合法权益，特起诉至法院，望法院依法支持原告诉讼请求。被告何某2、何某3、王某共同辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、关于宅基地区位补偿款，是针对宅基地使用权人给予的一次性补偿，宅基地使用权的主体资格是以户为单位的家庭。本案中，何守昌已于2004年去世，贾德琴已于2014年去世，其二人已因死亡不再享有xxx号院的宅基地使用权，继而拆迁时所转化的区位补偿款并无何守昌、贾德琴的份额。2、关于安置面积，根据《搬迁补偿与安置方案》第二章认定原则及标准的第十条：被安置人员：（五）在搬迁补偿安置协议签订前已故的人员不再安置，……。在搬迁安置中，xxx号院搬迁时系根据宅基地认定面积确定安置房指标，何守昌、贾德琴非宅基地使用权人，其已去世亦非被安置人员，此部分利益亦无何守昌、贾德琴的财产。综上，原告诉求的宅基地区位补偿款及安置面积是搬迁人针对**院的继承人、被安置人的拆迁安置利益的补偿，并非何守昌、贾德琴的遗产，亦与原告无关。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。被告何某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但于庭审前表示其放弃继承北京市通州区张家湾镇梁各庄村xxx号宅基地区位补偿价款及北京市通州区梁各庄村xxx号因宅基地享有的安置面积。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何某1与被告何某2、何某3、何某4系同胞兄弟姐妹关系，被告何某3与被告王某系夫妻关系。原被告双方父亲何守昌（2004年去世）、母亲贾德琴（2014年去世）于1978年在北京市通州区张家湾镇梁各庄村建造北房六间半，其中东院北房三间，西院北房三间半，涉诉房屋xxx号院房屋为西院北房三间半。1983年5月21日，何守昌、贾德琴订立分家单，执笔人为何继文，证人为梁各庄大队调解委员会。分家单主要内容为：户主何守昌与次子何某1为了便于独立生活，经双方同意，大队调解委员会调解，特立字分居。现有房产共六间半，次子何某1分东三间，并对父母不负担赡养和送终的义务，父母对他也不承担任何义务。长子何某3三子何某2继承西边三间半和棚子、猪圈及其他财产，并对父母负有赡养和送终的义务。分家单经何某3、何某1、何某2盖人名章确认。同日，何某3、何某2订立协议，执笔人为何继文，证人为梁各庄大队调解委员会。协议主要内容为：立分家单人何某3、何某2为便于今后独立生活，以后不发生争吵，将现有户三间半及其它财产分开。何某3分房两间半，余财产全归何某2所有。分家单经何某3、何某2盖人名章确认。而后，何某1将东院北房三间出售给了案外人，登记在案外人名下。1993年8月，通县人民政府向何守昌下发了“北京市土地登记审批表”（编号xx-xx），明确527号院宅基地使用权面积为252．7平方米，其中建筑占地98平方米，东至林政明、西至柏油路、南至道、北至道。2004年何守昌去世，2014年贾德琴去世，何守昌与贾德琴生前未立遗嘱，且除何某1、何某2、何某3、何某4外无其他继承人。2016年，本案被告何某2、何某3曾以法定继承为案由，将本案原告何某1、被告何某4诉至本院，案号为（2016）京0112民初xxxxx号。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：坐落于北京市通州区张家湾镇梁各庄村**院【集体土地建设用地使用证：通集建（93张）字第xx-xx号】内北房四间，其中西数第一、第二间由何某3继承所有，西数第三、四间由何某2继承所有。本院经核实，（2016）京0112民初xxxxx号民事调解书已发生法律效力。2020年3月27日，北京市通州区住房保障事务中心（甲方1）、北京市通州区张家湾镇人民政府（甲方2）与何守昌（已故）（乙方）签订《通州经济开发区西区南扩区三、五、六期棚户区改造项目梁各庄村集体土地上住宅房屋搬迁补偿协议》（协议编号：LGZZ-1-1-xxx）（以下简称《搬迁协议》）。协议明确被拆迁房屋状况为：甲方对乙方在搬迁范围内通州区张家湾镇梁各庄村xxx号的宅基地上所有房屋及其附属物进行搬迁。乙方合法宅基地认定面积253．76平方米，合法宅基地范围内首层正式房屋建筑面积187．08平方米。乙方被搬迁人为何守昌（已故），乙方被安置人口共计2人，分别为：何某3、王某。乙方自愿选择房屋安置方式，并自愿选择：按照宅基地面积计算安置面积，乙方应安置面积为177．63平方米。关于被搬迁房屋补偿款，协议双方约定：甲方应支付给乙方宅基地区位补偿价款1268800元；合法宅基地内首层房屋重置成新价款146161元；装修及附属物补偿款233850元……，被搬迁房屋补偿款总计：2281632元。关于安置房屋选房及购房款，乙方选择的安置房屋预估建筑面积共185．00平方米，选择的安置房居室、户型、套数信息为：选择二居室D户型房屋，1套；选择二居室E户型房屋，1套。根据方案的规定，乙方的预估安置房总购房款为：988150元。经结算，扣除相应预估总购房款项后，甲方应向乙方支付的剩余被搬迁房屋补偿款为人民币1293482元。本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，原被告父母何守昌、贾德琴于1983年在梁各庄大队调解委员会的见证下订立了《分家单》，将他们于1978年在北京市通州区张家湾镇梁各庄村建造的六间半房屋进行分家处分。其中原告何某1分得东院北房三间，被告何某2、何某3分得西院北房三间半，本案诉争房屋xxx号院房屋系西院北房三间半。2016年，经本院（2016）京0112民初xxxxx号民事调解书确认，527号院内西数第一、第二间北房由何某3继承所有，西数第三、四间北房由何某2继承所有。本院认为，诉争xxx号院房屋经过分家后应归何某2、何某3所有，不宜再按照何守昌、贾德琴的遗产进行处理。另，原告何某1与被告何某2、何某3、何某4经法院调解，对xxx号院房屋权益的分配方式已经达成了合意，对xxx号院的相关权益已经处置完毕。综上所述，对于原告何某1主张的分割北京市通州区张家湾镇梁各庄村xxx号宅基地区位补偿价款1268800元及确认北京市通州区张家湾镇梁各庄村xxx号因宅基地享有的安置面积中44．4平为原告何某1享有的诉讼请求，未有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国继承法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何某1的全部诉讼请求。案件受理费4672元，由原告何某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 孔范宇二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 昳书 记 员 陈静怡