湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1102行初227号 原告：唐屏，女，1987年4月17日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。 原告：尹某，男，2013年6月26日出生，汉族，湖南省东安县人，学生，住湖南省东安县。 委托诉讼代理人：唐永玲，女。 委托诉讼代理人：简玲玲，女，东安县国泰法律服务所法律工作者。 被告：东安县自然资源局，住所地湖南省东安县白牙市镇舜皇大道**。 法定代表人：卿仁红，男，该局局长。 委托诉讼代理人：周海春，男。 委托诉讼代理人：潘峰，男，湖南慎明律师事务所律师。 原告唐屏、尹某诉被告东安县自然资源局不履行行政协议一案，本院于2020年11月12日立案受理后，于2020年11月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。唐屏及其与尹某的委托诉讼代理人唐永玲、简玲玲，被告东安县自然资源局的委托诉讼代理人周海春、潘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告支付二原告农村集体组织成员货币安置费504,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系东安县端桥铺镇杨梓洞村17组（原车游村2组）的村民，参与了该村农村土地承包经营。2019年，因湘桂铁路永州地区（永州北站）扩能改造（东安段）工程项目建设需要，被告征收了原告所在村的土地及原告家在集体土地上的房屋，并签订了《集体土地上房屋征收与补偿协议书》。该协议书约定了对拆迁房屋进行补偿外，还约定对被征收土地村民的安置方式采用货币安置方式。根据永州市及东安县农村集体组织成员货币安置政策按每人252,000元补偿给安置人员。被告方对于被安置人员名单通过初审、复审、终审予以确定，并将审查结果以公开张榜及下发文件等形式向社会公布三次审查结果，二原告三次都在公布的名单中。可三次公布后被告却不按文件规定给付二原告安置补偿款504,000元。现二原告认为自己系被告征收土地所在村的合法村民，且被告三次审查三次公布都确定了二原告具有该项目的拆迁安置人员资格，被告应当按补偿给其他村民的标准给付二原告安置补偿款504,000元。现被告明确拒绝给付，侵犯了二原告的合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法公正判决。 原告为支持其诉请，当庭向本院提交如下证据：一、原告的身份证复印件及常住人口登记卡，拟证明:1.原告系东安县端桥铺镇原车游村**的村民。2.原告符合本案的诉讼主体资格；二、原告家庭的《农村土地承包经营权证》，拟证明原告家以原告的父亲尹万春代表全家承包经营了杨梓洞村17组（原车游村第2村民小组）的土地，原告唐屏也是承包经营权人之一；三、二原告家庭与被告方签订的《集体土地上房屋征收与补偿协议书》，拟证明2019年8月8日因湘桂铁路永州地区扩能改造，被告方征收二原告家庭的房屋和土地，签订了补偿协议，协议约定采用货币安置方式补偿原告方家庭人员，原告唐屏、尹某也列为应安置人员；四、东安县端桥铺镇人民政府《关于湘桂铁路及永州北站建设项目东安区域安置人员资格认定初审结果公示》，拟证明经东安县端桥铺镇人民政府初审结果公示二原告系符合湘桂铁路及永州北站建设项目东安区域安置人员资格（在杨梓洞村17组公示名单中有原告唐屏、尹某）；五、被告东安县自然资源局《关于湘桂铁路及永州北站建设项目东安县区域安置人员资格认定复审会议纪要》和《关于湘桂铁路及永州北站建设项目东安区域安置人员资格认定复审结果公示》，拟证明被告2020年1月9日召集相关单位召开了湘桂铁路及永州北站建设项目东安县区域内安置人员资格认定复审会议，会议研究确定了二原告是符合安置资格人员并于2020年3月4日将复审结果公示，公示杨梓洞17组名单中原告唐屏、尹某名字；六、东安县人民政府《关于湘桂铁路永州地区扩能改造工程东安县区域拆迁安置人员资格认定终审专题会议纪要》，拟证明经东安县人民政府召开湘桂铁路永州地区扩能改造工程东安县区域拆迁安置人员资格认定终审专题会议研究决定，认定二原告符合安置资格人员；七、安置名单在永州北站项目部公示栏公示的照片两张，拟证明被告方将初审、复审、终审结果面向广大群众公示，公开告知了二原告经三级审查符合安置人员资格。 被告东安县自然资源局辩称，一、依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》和永州市人民政府永政发［2019］4号文件及东安县人民政府办公室东政办发［2019］8号文件的规定，被告有资格发布预征地及预征收房屋公告，与被征收房屋所有权人签订《集体土地上房屋征收与补偿协议书》，对被拆迁人及安置人口进行调查审定。二、原告唐屏系国有企业永州湘江纸业有限公司职工，2014年虽被解除劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，其有权力享受国有企业职工的相关待遇，其本人是否实际上向国有企业主张了权力，享受了解除劳动合同后相关待遇，并不实际影响其国有企业职工的身份。根据永州市人民政府永政发［2019］4号文件第二十五条第（五）项及东安县人民政府办公室东政办发［2019］8号文件第二十一条第（四）项的规定，原告唐屏不属安置对象，不享受安置待遇。三、尹某系原告唐屏的后代，因原告唐屏不属安置对象，所以原告尹某亦不属安置对象，不享受安置待遇。综上，原告唐屏系国有企业职工，不属安置对象，尹某系唐屏的后代，亦不属安置对象，不享受安置待遇，请人民法院判决驳回二原告的诉讼请求。 被告东安县自然资源局在法定期限内向本院提交了以下证据：一、程序证据：1.预征收房屋及预征收土地公告，拟证明被告按征地程序发布了拟征地公告，拟征收房屋公告，程序合法；2.《集体土地上房屋征收与补偿协议书》，拟证明被告按程序与被征收房屋所有权人签订了征收补偿协议；3.关于湘桂铁路及永州北站建设项目东安县区域安置人员资格认定初审会议纪要；4.关于湘桂铁路及永州北站建设项目东安区域安置人员资格认定初审结果公示及公示照片；5.关于湘桂铁路及永州北站建设项目东安县区域安置人员资格认定复审会议纪要；6.关于湘桂铁路及永州北站建设项目东安区域安置人员资格认定复审结果公示及照片；7.关于湘桂铁路永州地区扩能改造工程东安县区域拆迁安置人员资格认定终审专题会议纪要；8.关于湘桂铁路永州地区扩能改造工程东安县区域安置人员资格认定终审会议结果公示，证据3至8拟证明被告对被安置人员资格进行了三审三公示。二、事实证据：1.常住人口登记卡；2.结婚证，证据1.2拟证明原告唐屏系结婚后2017年9月19日将户籍迁入东安县端桥铺镇车游村**；3.唐屏的承诺书；4.永州湘江纸业有限责任公司文件；5.永州湘江纸业有限责任公司人力资源部证明（两份）；6.关于唐屏申请安置资格的材料汇报，证据3至6拟证明唐屏原系永州湘江纸业有限责任公司的合同工，2014年被解除劳动合同，没有参与公司安置分流相关政策。三、法律依据：永政发[2019]4号文件、东政办发[2019]8号文件。 审理过程中，本院依法组织双方当事人进行了当庭质证，质证意见如下： 原告对被告东安县自然资源局提交的证据的质证意见为：程序证据：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对证据3至8的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。事实证据：对证据1、2的真实性无异议，对证据3至6的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，原告在2014年以前是永州湘江纸业有限责任公司的合同工，原告没有享受国有企业分流的政策，应是符合安置人口的条件。对被告适用的法律依据没有异议。 被告东安县自然资源局对原告提交的证据的质证意见为：对证据一、四、五、六、七没有异议，对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，当时原告并没有在结婚前享受了农村集体组织成员的待遇，只是家庭的成员，对证据三的真实性无异议，被告方与原告家庭签订的补偿协议是针对房屋的补偿并不是货币人员安置的补偿，主要是过渡费的补偿。 经庭审质证，本院通过审查，依法对各方提供的证据认定如下：对被告提交的证据的三性均予以认可；对原告提交的证据的三性均予以认可。原、被告提交的证据均可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，因湘桂铁路永州地区扩能改造工程（永州北站）项目建设的需要，2019年8月8日，被告与原告唐屏的公公尹万春签订了《集体土地上房屋征收与补偿协议书》，双方协议：拟安置人员资格经相关职能部门审核，张榜公示无异议后确定，按《东安县湘桂铁路扩能改造工程项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》进行安置。2019年12月18日，东安县端桥铺镇人民政府、县湘桂铁路及永州北站建设协调指挥部组织召开了湘桂铁路及永州北站建设项目东安县区域拆迁安置人员资格认定初审会议，并于2019年12月22日将认定初审会议结果进行了公示。2020年1月9日，东安县自然资源局组织召开了湘桂铁路及永州北站建设项目东安县区域安置人员资格认定复审会议，并于2020年3月4日将认定复审会议结果进行了公示。2020年3月19日，东安县人民政府组织召开了湘桂铁路永州地区扩能改造工程东安县区域拆迁安置人员资格认定终审专题会议，并于2020年3月24日将终审会议结果进行了公示。初审会议结果及公示中原告唐屏的公公尹万春、婆婆胡小娥在符合安置资格的人员名单内，原告唐屏、尹某在待安置资格人员名单内。复审及终审会议结果及公示中原告唐屏、尹某及原告唐屏的公公尹万春、婆婆胡小娥均在符合安置资格的人员名单内。但最终被告未给予二原告唐屏、尹某人口安置补偿。为此，二原告为维护其合法权益，遂向本院提起本次行政诉讼。 另查明，一、原告唐屏于2006年7月至2014年3月工作于永州湘江纸业有限责任公司做临时工，2014年3月25日，原告与永州湘江纸业有限责任公司解除劳动合同，经被告调查没有发现原告工作期间参加过城镇职工社会养老保险；二、原告唐屏、尹某的户口于2017年9月19日从冷水滩区上岭桥镇枫木塘村迁入东安县端桥铺镇车游村**。（现为东安县端桥铺镇杨梓洞村17组，因村合并而更名） 本院认为，本案争议的焦点是被告东安县自然资源局是否应当给予原告唐屏、尹某农村集体组织成员安置补偿。现评析如下： 因《湘桂铁路东安县区域扩能改造工程建设项目征地拆迁补偿安置实施办法》的通知于2019年7月11日下发，2019年修正的《中华人民共和国土地管理法》尚未实施，本案审理应适用《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）。《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十七条第二款规定:“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。……征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。……。”安置补助费是为了安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活所给予的补助费用。主要安置的应当是耕地的土地使用者或承包经营者，因征地使之终止了土地承包经营合同或土地使用权，应当由国家予以安置或发给安置补助费。本案中，原告唐屏、尹某的户口在预征收公告发布之前于2017年9月19日从冷水滩区上岭桥镇枫木塘村迁入东安县端桥铺镇车游村**，并得到该村集体组织的认可。二原告从冷水滩区上岭桥镇枫木塘村的农村集体组织迁入被拆迁地东安县端桥铺镇车游村2组的农村集体组织，且至今仍属于该集体组织土地承包者之一，应当享有该集体组织成员的安置资格。因此，原告唐屏、尹某符合人口安置的条件。对于原告唐屏、尹某要求给予人口安置的诉讼请求，本院予以支持。原告唐屏虽于2006年7月至2014年3月系永州湘江纸业有限责任公司的临时职工。但并未享受城镇职工社会保障。因此，对被告主张原告系永州湘江纸业有限责任公司的职工，有权享有国有企业的相关待遇，而不符合安置条件的抗辩理由，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款之规定，判决如下: 由被告东安县自然资源局在本判决生效之日起60日内支付给二原告唐屏、尹某安置补偿费人民币504000元。 案件受理费人民币50元，由被告东安县自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  凌朝晖 人民陪审员  汪荣军 人民陪审员  何思宇 二〇二〇年十二月三日                                                法 官 助 理    杨振宇                                               书  记  员  刘秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第十九条被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。 原告要求按照约定的违约金条款或者定金条款予以赔偿的，人民法院应予支持。