wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0728民初5110号原告新乡市锦业房地产开发有限公司。法定代表人王亚楠，任公司总经理。住所地：长垣市南蒲办事处锦业花园****楼**。统一社会信用代码：91410728556900522D委托诉讼代理人韩照、韩雪（实习），河南润之林律师事务所律师。被告胡纪委，男，1990年2月7日出生，汉族，，住中牟县被告胡玲利，女，1987年9月5日出生，汉族，，住中牟县原告新乡市锦业房地产开发有限公司诉被告胡纪委、胡玲利商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，新乡市锦业房地产开发有限公司的特别授权代理人韩照、韩雪到庭参加了诉讼，胡纪委、胡玲利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。新乡市锦业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除新乡市锦业房地产开发有限公司与胡纪委、胡玲利于2016年12月25日签订的编号为2016-1225046的《商品房买卖合同（预售）》及附件；2.请求判令胡纪委、胡玲利协助新乡市锦业房地产开发有限公司办理该房屋合同备案、预告登记、不动产抵押登记、房源网签等注销手续；3.请求判令胡纪委、胡玲利承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月25日新乡市锦业房地产开发有限公司与胡纪委、胡玲利签订一份编号为2016-1225046的《商品房买卖合同（预售）》，合同约定胡纪委、胡玲利购买新乡市锦业房地产开发有限公司开发的位于长垣市锦业花园6号楼2单元7层2702号房屋，房屋总价657300元，胡纪委、胡玲利应于2016年12月25日前支付首期购房款197300元，剩余460000元办理按揭贷款。商品房买卖合同签订后，胡纪委、胡玲利仅支付首付款197300元，因胡纪委个人原因未成功办理按揭贷款，胡纪委、胡玲利违反合同约定拒不履行剩余购房款。双方在商品房买卖合同第八条约定付款逾期60日后出卖人有权解除合同，因未成功办理按揭贷款，胡纪委、胡玲利无力履行剩余购房款，2019年12月18日，新乡市锦业房地产开发有限公司与胡纪委、胡玲利达成《商品房买卖合同（预售）解除协议书》。解除协议书达成后，新乡市锦业房地产开发有限公司退回胡纪委、胡玲利首付款197300元，但胡纪委、胡玲利至今不履行解除协议协助新乡市锦业房地产开发有限公司办理该房屋合同备案、预告登记、不动产抵押登记、房源网签等注销手续，为保护新乡市锦业房地产开发有限公司的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向本院提起诉讼，请求本院依法支持新乡市锦业房地产开发有限公司的诉讼请求。胡纪委、胡玲利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。经审理查明：2016年12月25日，新乡市锦业房地产开发有限公司与胡纪委、胡玲利签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定胡纪委、胡玲利购买新乡市锦业房地产开发有限公司出售的位于长垣市锦业花园6号楼2单元7层2702号房屋一套，房屋总价值657300元，采用银行按揭方式支付房款，胡纪委、胡玲利于2016年12月25日付清首付款197300元，剩余房款460000元向银行申请贷款。合同签订后胡纪委、胡玲利支付了首付款197300元，双方办理了涉案合同的备案登记手续及不动产预告登记，后因为胡纪委的个人原因导致上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行未能办理房屋按揭贷款手续。2019年12月18日新乡市锦业房地产开发有限公司与胡纪委、胡玲利就解除《商品房买卖合同（预售）》一事达成一致意见，并签订《商品房买卖合同（预售）解除协议书》一份，约定双方自愿解除《商品房买卖合同（预售）》，该行为自协议签订之日起生效，胡纪委、胡玲利应于协议生效后的7个工作日内提交办理解除按揭贷款协议、解除买卖合同、注销不动产抵押登记、房源网签注销等事宜所需要的全部资料，并配合新乡市锦业房地产开发有限公司办妥上述事宜。但胡纪委、胡玲利并未按照协议约定协助新乡市锦业房地产开发有限公司办理涉案合同的预告登记注销等事宜。庭审中，新乡市锦业房地产开发有限公司称已将首付款全部交还给胡纪委、胡玲利。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。2019年12月18日新乡市锦业房地产开发有限公司与胡纪委、胡玲利就解除《商品房买卖合同（预售）》一事达成一致意见，并签订《商品房买卖合同（预售）解除协议书》一份，约定双方自愿解除《商品房买卖合同（预售）》，该行为自协议签订之日起生效。上述事实有双方签字盖章的《商品房买卖合同（预售）解除协议书》在卷佐证，事实清楚，证据充分，故《商品房买卖合同（预售）》已经协议解除，而附件并非独立合同而系对《商品房买卖合同（预售）》的补充说明属于其一部分，故新乡市锦业房地产开发有限公司诉请解除《商品房买卖合同（预售）》及附件，本院予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。双方签订的《商品房买卖合同（预售）解除协议书》不仅约定了《商品房买卖合同（预售）》的解除事项，还约定了胡纪委、胡玲利应于协议生效后的7个工作日内提交办理解除按揭贷款协议、解除买卖合同、注销不动产抵押登记、房源网签等注销事宜所需要的全部资料，并配合新乡市锦业房地产开发有限公司办妥上述事宜。故胡纪委、胡玲利应按照上述约定全面、积极的履行自己的义务，新乡市锦业房地产开发有限公司要求胡纪委、胡玲利协助新乡市锦业房地产开发有限公司办理该房屋合同备案、预告登记、抵押登记等注销手续，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除新乡市锦业房地产开发有限公司与胡纪委、胡玲利于2016年12月25日签订的编号为2016-1225046的《商品房买卖合同（预售）》及附件；胡纪委、胡玲利于本判决生效后三十日内协助新乡市锦业房地产开发有限公司办理编号为2016-1225046的《商品房买卖合同（预售）》备案、预告登记、抵押登记、房源网签等注销手续。案件受理费10373元，减半收取5186元，由胡纪委、胡玲利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二〇年十二月十六日书记员  景续磊
河南省濮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0928行初86号原告王丽丹，女，1989年4月29日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人邢娅斐，女，1982年11月27日出生，汉族，住濮阳县。被告濮阳县公安交通警察大队，住所地濮阳县城关镇红旗西路。负责人任秉航，大队长。出庭负责人孟祥飞，该大队书记。委托代理人陈文涛，该大队民警。原告王丽丹不服被告濮阳县公安交通警察大队作出的行政处罚决定一案，于2020年12月17日向本院提起诉讼,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中，原告王丽丹自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告王丽丹撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王丽丹撤回起诉。案件受理费25元，由原告王丽丹承担。审判员  房朝军二〇二〇年十二月二十九日书记员  管呈卿
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784恢722号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，董事长。 被执行人：王海宝，男，1984年10月14日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市/div> 被执行人：秦德玉，男，1967年12月10日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市/div> 被执行人：韩曾喜，男，1982年1月2日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市/div> 被执行人：王志民，男，1979年8月8日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市/div> 被执行人：宋金亮，男，1980年6月2日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市/div> 本院于2013年9月25日作出（2013）安商初字第672号民事判决发生法律效力后，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2020年9月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人王海宝、秦德玉、韩曾喜、王志民、宋金亮支付借款本金200000元、利息及案件受理费4485元、保全费1582元，本院于2020年9月11日依法立案执行。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。申请执行人提供了被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请财产调查。 本院于2020年9月27日依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书所确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。被执行人王海宝在本院指定期限内未申报财产，被执行人秦德玉、韩曾喜、王志民、宋金亮在本院指定期限内申报了财产，但均未履行，尚欠申请执行人借款本金200000元、利息及案件受理费4485元、保全费1582元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年9月14日、9月29日、10月23日、12月1日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险公司、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明被执行人王海宝有少许银行存款，本院已裁定冻结其一个银行账户，并扣划其中201.3元；查明被执行人秦德玉在财付通支付账户内有少许存款，本院已裁定冻结并扣划其中58.72元；本院已在（2020）鲁0784执保1303号一案采取保全措施，冻结了被执行人部分银行、财付通账户内的存款，本案已裁定扣划其中9447.08元；以上共计9707.1元过付申请执行人。 2、查询到被执行人均有有保险信息，本院予以逐一核查，被执行人王海宝、韩曾喜投保有车险、农业保险不宜处置，其他保险投保数额过低，无处置价值；被执行人宋金亮投保有意外伤害保险，不宜处置；被执行人秦德玉在中国平安人寿保险股份有限公司有保险信息，本院已裁定冻结其二份保险，其他保险系车险、农业保险不宜处置；查明被执行人王志民在中国平安人寿保险股份有限公司有保险信息，经查投保的系医疗、意外伤害保险，不宜处置，其他系车险、农业保险不宜处置。 3、查询到被执行人王海宝有车辆登记信息，经查均系二轮摩托车且年限较长，无处置价值；查询到被执行人秦德玉有鲁ＶＡ××××号福田牌汽车一辆，本院已裁定查封；查询到被执行人韩曾喜有鲁ＧＮ××××号众泰牌汽车一辆，本院已裁定查封；查明被执行人王志民有车辆登记信息，但车辆年限较长，已无处置价值；查明被执行人宋金亮有车辆登记信息，本院已裁定查封其名下鲁Ｇ4××××号雅阁牌汽车一辆，其他车辆年限较长，无处置价值。 二、线下调查情况： 1、通过电话调查对被执行人各住所地村民委员会进行了了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2、到安丘市不动产登记中心查询，查询到有预告登记在被执行人王海宝、宋金亮名下的房产，本院已予以查封；未查询到被执行人秦德玉、韩曾喜、王志民有不动产登记信息。 3、根据申请执行人提供的财产线索，到潍坊市不动产登记中心查询，未查询到被执行人王海宝有不动产登记信息。 三、因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令；因被执行人王海宝拒不申报财产，违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单，上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 四、因被执行人王海宝违反财产报告制度，影响了案件的执行，本院决定对其拘留十五日，但因其现住址不详，暂无法对其实施拘留，对此，本院已向安丘市公安局发出协助执行手续，要求公安机关依法查找、控制被拘留人。 五、本院于2020年12月9日对申请执行人进行了终本约谈，因被执行人以其已履行了部分债务为由向我院提出了执行异议，且尚未审查完毕，申请执行人表示对被执行人的不动产、车辆、保险仅采取控制措施，暂不予以处置，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的额为212317.33元，上述债权仅实现9707.1元，执行申请费未缴纳。 本院已将依职权采取的执行情况、财产调查措施等，采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定，现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，除已冻结并扣划被执行人的银行、财付通账户存款，以及申请执行人同意暂不处置被执行人的不动产、车辆、保险外，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执恢722号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式六份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李越凡
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2807号 申请执行人：贵州兴锦轩贸易有限公司，统一社会信用代码91520300MA6DK6AQ1R，住所地贵州省新蒲新区。 法定代表人：陈春松，总经理。 被执行人：绥阳巨东混凝土有限公司，统一社会信用代码915203230999457167，住所地贵州省遵义市。 法定代表人：黄斌，总经理。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院已发生法律效力的（2020）黔0302民初167号民事调解书，依法受理贵州兴锦轩贸易有限公司申请执行绥阳巨东混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人遵义市新区开发投资有限责任公司履行案款1799638.80元等；但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务；本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，扣划了被执行人133093.61元发放申请执行人，有车辆登记拟移送资产处置，无不动产登记信息，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施；在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请执行人不申请发布悬赏公告，并同意终结本案本次执行程序；本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0302民初167号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 颜
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初332号 原告朱丽珍，女，汉族，1980年8月18日出生，住浙江省金华市婺城区。 被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路**。 法定代表人郑栅洁，省长。 委托代理人陈书宏、余红彬。 原告朱丽珍认为被告浙江省人民政府不履行行政复议法定职责，于2020年7月27日向本院提起诉讼，本院于2020年7月28日受理。本案审理过程中，原告朱丽珍申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告朱丽珍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告朱丽珍撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告朱丽珍负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲍常兰 审判员  李 洵 审判员  刘 斌 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  汪金枝
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初8018号原告：金波，男，1973年8月13日出生，回族，住郑州市。委托诉讼代理人：南二飞，河南佑祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓阳，河南佑祥律师事务所律师。被告：郑州农村商业银行股份有限公司中原支行，住所地郑州市中原西路**。负责人：陈广辉,该支行行长。委托诉讼代理人：宋志惠，女，该支行专项客户经理。委托诉讼代理人：王蓥，男，该支行客户经理。第三人：河南省东汇实业有限公司，，住所地郑州市金水区纬五路**顶层**法定代表人：王中，该公司董事长。委托诉讼代理人：张汪峰，河南都林律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。原告金波与被告郑州农村商业银行股份有限公司中原支行（以下简称农商银行中原支行）、第三人河南省东汇实业有限公司（以下简称东汇公司）执行异议之诉一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行了审理。原告金波向本院提出诉讼请求：1、不得执行位于金水××××2005（不动产权证号：1××2）房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月23日，金波与东汇公司签订了商品房买卖合同，合同约定东汇公司将其开发的金水××××2005房屋出售给金波，总价款为164692元，双方签字盖章后，合同已经生效，金波依约交纳了全额购房款。房款交纳后，东汇公司按约交付了房屋，金波缴纳了维修基金，市政配套费，并在2011年装修入住，一直正常交纳物业管理费、自来水费、电费、天然气费等，居住已长达九年。但在农商银行中原支行与东汇公司金融借款合同纠纷执行一案中，郑州市中原区人民法院在执行过程中查封了位于金水××××2005房屋。看到查封公告后，金波于2020年10月16日对执行标的提出书面异议，郑州市中原区人民法院于2020年11月2日作出（2020)豫0102执异76号执行裁定，驳回了金波的异议请求，金波不服该裁定，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据原告所举证据，本院对（2020）豫0102民初291号民事判决案件进入执行程序后采取的查封、执行措施的房产信息如下：郑房权证字第**、郑房房权证字第**、房权房权证字第**、权证房权证字第**、证字房权证字第**、字第房权证字第**、第×房权证字第**、××房权证字第**、×号房权证字第**、号、房权证字第**、、郑房权证字第**、郑房房权证字第**、房权房权证字第**、权证房权证字第**、证字房权证字第**、字第房权证字第**、第×房权证字第**、××房权证字第**、×号房权证字第**、0)房权证字第**。号执行裁定叙述的案件事实，不能看出本院对位于郑州市金水××××2005（不动产权证号：1××2）房产存在执行行为，金波作为案外人提出执行异议无相应的事实依据，其不服（2020)豫0102执异76号执行裁定提起本案诉讼缺乏关联性证据印证，该诉讼没有相应的事实、理由印证，其起诉条件不成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告金波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张燕杰人民陪审员  杜 影人民陪审员  王美玲二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  蒋亚莎
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异310号申请执行人：北京欧亚祥润通信技术有限公司，住所地北京市密云区新中街**（****）。法定代理人：王菲，执行董事。委托代理人：戴飞，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托代理人：王维，北京大成（武汉）律师事务所律师。被执行人：厚普征信有限公司，住所，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼理工科技大厦****div>法定代表人：陶新文。第三人：华夏人寿保险股份有限公司，住所地天津市滨海，住所地天津市滨海新区中心商务区水线路**增**于家堡金融区服务中心101-30iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王毅。本院在执行北京欧亚祥润通信技术有限公司与厚普征信有限公司合同纠纷仲裁一案[执行依据：中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲京裁字第0605号裁决书；执行案号：（2019）京01执750号]过程中，申请执行人北京欧亚祥润通信技术有限公司向本院提出追加华夏人寿保险股份有限公司为本案被执行人的申请。在审查此案过程中，北京欧亚祥润通信技术有限公司向本院提出撤回追加被执行人申请。经审查，本院认为，北京欧亚祥润通信技术有限公司提出的撤回追加被执行人申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京欧亚祥润通信技术有限公司撤回追加被执行人申请。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇二〇年十二月二日法官助理 陈 静书 记 员 王新子
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0991民初1230号 原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地惠州市仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。 法定代表人：李东生，董事长。 委托诉讼代理人：席传甫，山东海扬律师事务所律师。 被告：泰安市岱岳区马庄镇中心家电，经营场所山东省泰安市岱岳区马庄镇驻地。 经营者：卢希平。 委托诉讼代理人：张心强，山东超然律师事务所律师。 原告TCL实业控股股份有限公司与被告泰安市岱岳区马庄镇中心家电侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序审理。原告TCL实业控股股份有限公司于2020年12月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是行使其诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告TCL实业控股股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。 审判员  陈师彦 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马婷婷
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1822民初811号 原告：四川省荥经县塔山有限责任公司，住所地四川省荥经县严道街道南罗坝村。 法定代表人：姚清国，职务：该公司董事长。 委托诉讼代理人：王华春，四川雅植律师事务所律师。 被告：汉源县华兴燃气有限公司，住所地四川省雅安市汉源县富林镇滨湖大道二段**。 法定代表人：龚真波，职务：该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛勇，四川督政律师事务所律师。 原告四川省荥经县塔山有限责任公司与被告汉源县华兴燃气有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告四川省荥经县塔山有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省荥经县塔山有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省荥经县塔山有限责任公司撤回起诉。 案件受理费1190元（原告已预交），由原告四川省荥经县塔山有限责任公司负担。 审判员  李毅威 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈航天
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执560号之一申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：ZHANGXUAN,系该公司执行董事兼总经理。被执行人朱耀稳，男，1991年9月21日出生，汉族，住湖北省阳新县。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人朱耀稳租赁合同纠纷一案,本院作出的（2019）鄂0204民初122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱耀稳未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司遂向本院申请执行，本院依法予以立案。本案在执行过程中，经查：一、被执行人朱耀稳名下有零星存款。二、被执行人朱耀稳名下车辆已被本院依法查封但未实际控制，暂不宜处置。三、被执行人朱耀稳名下无房产登记。四、向被执行人朱耀稳所在社区进行走访，社区无法提供其经济及财产情况。五、被执行人朱耀稳名下无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人朱耀稳限制高消费并纳入失信被执行人名单。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人朱耀稳名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结（2020）鄂0204执560号案件的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，本院可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  邱 程
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25035号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路****楼南B110e。法定代表人：陈日群，总经理。委托诉讼代理人：韩爱华，女，1973年10月5日出生，广东康景物业服务有限公司北京分公司员工。被告：董劭，女，44岁，汉族，住北京市通州区。原告广东康景物业服务有限公司北京分公司诉被告董劭物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告广东康景物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告广东康景物业服务有限公司北京分公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广东康景物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月四日书记员  岳兵
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初3087号 原告：赖贞杰，男，1976年7月6日出生，汉族，住永泰县。 原告：郑坚，男，1977年10月19日出生，汉族，住永泰县。 原告：林存，男，1982年3月4日出生，汉族，住永泰县。 被告：林晨东，男，1985年5月6日出生，汉族，住永泰县。 原告赖贞杰、郑坚、林存与被告林晨东合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赖贞杰、郑坚、林存到庭参加诉讼，被告林晨东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖贞杰、郑坚、林存向本院提出诉讼请求：1.判令林晨东立即支付拖欠工程款26400元；2.本案的诉讼费、保全费全部由林晨东承担。事实和理由：赖贞杰、郑坚、林存与林晨东之间系雇佣关系。2019年5月24日，林晨东称其承包了三联制衣厂的土方，叫赖贞杰等三人的车辆给他拉土方去葛岭溪南三迪工地边G355国道填路基，并约定赖贞杰等三人没有继续拉土方就给付款项。嗣后，赖贞杰等三人无法联系上林晨东。直至2020年1月18日，赖贞杰等三人在永泰美食街发现林晨东并报警，城峰派出所民警到场，林晨东向赖贞杰等三人出具了一张欠条，保证2020年1月23日还清所欠工程款26400元，但林晨东至今未兑现承诺。现为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。庭审中，赖贞杰等三人当庭增加诉讼请求，要求判令林晨东以26400元为基数从2020年1月24日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率计付逾期还款利息 林晨东未作答辩。 经审理查明：2020年1月18日，林晨东向赖贞杰、郑坚、林存出具《欠条》一张，确认欠工程款26400元，承诺于2020年1月23日还清。嗣后，林晨东至今分文未还。上述案件事实，有赖贞杰等三人提供的《欠条》予以证实。该份证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。林晨东经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合当事人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2020年11月23日，赖贞杰等三人诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。林晨东结欠赖贞杰、郑坚、林存工程款26400元，事实清楚，债权债务关系明确。林晨东承诺于2020年1月23日还清，但至今分文未还，已构成违约，应承担相应民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，赖贞杰等三人诉求林晨东偿还欠款26400元，于法有据，本院予以支持。同时，双方未约定违约责任，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项的规定，本院酌定林晨东应以尚欠款项26400元为基数从逾期还款之日即2020年1月24日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心于2020年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率（即4.15%）承担逾期还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，判决如下： 林晨东应于本判决生效之日起十日内偿还赖贞杰、郑坚、林存欠款26400元及利息（利息从2020年1月24日起至款项还清之日止按年利率4.15%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由林晨东负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许林平 二〇二〇年十二月十一日 书记员  林诺雁 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷； （二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷； （三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷； （四）供用水、电、气、热力合同纠纷； （五）银行卡纠纷； （六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷； （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷； （八）物业、电信等服务合同纠纷； （九）其他金钱给付纠纷。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初4220号 原告：柳昌元，男，1971年4月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：鼎城区商厨大东家餐厅，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道迎宾社区建新路紫御豪庭**。 经营者：商佳，男，1986年8月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告柳昌元诉被告鼎城区商厨大东家餐厅（以下简称大东家餐厅）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳昌元到庭参加诉讼，被告大东家餐厅经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 柳昌元向本院提起诉讼请求：1.判令大东家餐厅立即支付柳昌元货款63743元；2.本案诉讼费由大东家餐厅承担。事实和理由：2019年6月起，大东家餐厅多次向柳昌元进货采购食材，柳昌元供货完成后，向大东家餐厅要求进行结算，但大东家餐厅一直以各种理由推脱，至今仍欠付柳昌元货款63743元。柳昌元追讨无果，为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 为支持自己的诉讼请求，柳昌元在举证期限内向本院依法提交了以下证据： 1、原告身份证复印件，被告信息查询表及各一份，拟证明原、被告双方的身份信息及诉讼主体资格； 2、送货单原件75张，拟证明柳昌元自2019年7月1日起至2019年10月15日期间多次向大东家餐厅供货,涉及货款有60785元的事实； 3、中国工商银行电子回单两张及微信截图一张，拟证明2019年11月29日至2019年11月30日，大东家餐厅员工张涛已向柳昌元支付货款20000元的事实。 大东家餐厅经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提出任何形式的答辩和提交任何证据。 本院依法调取的证据有： 1、本院对大东家餐厅员工李林源的调查笔录，拟证明大东家餐厅由商佳个人经营，还有白文斌、张涛、彭毅等员工参与了餐厅管理的事实； 2、个体工商户登记基本信息及负责人商佳身份核查信息表，拟证明鼎城区商厨大东家餐厅为个体工商户，成立于2018年8月13日，工商登记由商佳个人经营的事实； 3、照片，拟证明截至2020年12月大东家餐厅还在正常营业的事实。 当事人柳昌元围绕本案提交了证据，大东家餐厅未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院依法调取的证据，柳昌元无异议。经本院审查，柳昌元提交的证据2中即2019年9月2日送货单上（涉及货款金额780元）无大东家餐厅人员签字确认，本院对该送货单不予认证，故对柳昌元提交的证据2只予以部分认证，对其余5项证据认为与本案具有关联性、合法性和真实性，能形成证据锁链，可以证实本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明案件事实如下： 柳昌元在常德市鼎城区××市场从事个体经营。鼎城区商厨大东家餐厅亦为个体工商户，成立于2018年8月13日，由商佳个人经营，白文斌（白斌）、张涛、彭毅等员工参与了餐厅管理。2019年7月1日至2019年10月15日期间，柳昌元向大东家餐厅提供鸡、鸭等家禽食材，单日送货单由大东家餐厅员工白文斌（白斌）或彭毅签字确认收货。送货单共74张，未付货款达60005元。2019年11月29日和2019年11月30日，大东家餐厅员工张涛通过中国工商银行向柳昌元转账两次，计15000元；2019年11月30日，大东家餐厅员工张涛通过微信向柳昌元转账5000元，合计20000元。截至2020年12月22日止，鼎城区商厨大东家餐厅尚欠柳昌元自2019年7月1日起至2019年10月15日止产生的货款40005元。为维护自己的合法权益，故柳昌元特向本院起诉，要求本院依法判决。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。柳昌元向大东家餐厅供应食材用于大东家餐厅的正常营业，大东家餐厅在进货单上签字确认，双方已形成买卖合同关系。供货结束后，大东家餐厅未及时向柳昌元结清货款是对买卖合同的违约行为。故柳昌元要求大东家餐厅付清货款的行为合法有效，应予保护。经本院查明，大东家餐厅现仍欠付柳昌元货款40005元，故本院对柳昌元请求大东家餐厅支付其货款63743元的诉讼请求予以部分支持。另外柳昌元当庭提出2019年6月其还有17000余元送货单没有计算本案欠款金额，经查，柳昌元在举证期内没有向本院提交2019年6月的送货单，应承担举证不能的后果，可另行起诉。大东家餐厅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，事后亦未明正当理由，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告鼎城区商厨大东家餐厅于本判决生效之日起三日内向原告柳昌元支付尚欠的货款40005元； 二、驳回原告柳昌元其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1394元，减半收取697元，由原告柳昌元承担260元，由被告鼎城区商厨大东家餐厅承担437元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈劲松 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理姚君 书记员刘思琪 附相关法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0527民初2401号 原告周婷，女，1993年09月02日出生，汉族，住富平县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告石凯，男，出生日期不详，汉族，住白水县。原告周婷与被告石凯民间借贷纠纷一案，本院于 2020 年11 月 2 日立案。原告周婷经法庭传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十 三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按靳润润撤诉处理。案件受理费50.00元，由原告周婷负担。   审  判  员        吕军艳 二〇二〇年十二月二十五日 书  记  员        孙  玉
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执2634号 申请执行人：周朝兴，男，1949年2月21日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：沈红，女，1968年1月12日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行申请执行人周朝兴申请执行被执行人沈红其他合同一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行付款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1024执2634号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范文俊 审判员  陈锡友 审判员  张 帅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李文龙
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0404民初2434号 原告：王兰，女，1980年11月10日生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。 被告：杜鸿飞，男，1981年10月21日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告王兰与被告杜鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王兰及其委托诉讼代理人王启成到庭参加诉讼，被告杜鸿飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兰向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款24000元，逾期利息（2008年2月到2020年5月）17640元，共计41640元;2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，王兰明确利息计算标准为：以借款本金24000元为基数，自2008年2月起按照银行同期贷款利率计算利息。事实与理由：原被告是朋友关系，2002年被告因做生意需要资金周转从原告处借款人民币28000元。期间被告还款4000元，到2008年2月4日，被告没有履行还款义务，于同日补写一张借条。后被告未按照约定还款，原告索要未果故诉至法院。 杜鸿飞未作答辩，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下: 原告王兰与被告杜鸿飞系朋友关系。2002年，杜鸿飞因生意资金周转的需要，提出向王兰借款，同年王兰向杜鸿飞出借现金28000元。2008年杜鸿飞偿还借款4000元，并于2008年2月4日以剩余借款向王兰出具欠条一份，内容主要为欠王兰人民币24000元，未约定还款期限及利息，其后杜鸿飞再未还款。2020年9月16日原告起诉到本院，要求被告偿还借款及利息。 上述事实,有原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明、2008年2月4日欠条、原被告通话录音等证据在卷佐证,并经庭审质证、认证,足以采信，本院予以确认。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告杜鸿飞尚欠原告王兰借款24000元的事实,由原告陈述、欠条、通话录音等证据予以证实,且证据之间能够相互印证,并能形成完整的证据链,本院予以确认，故本院对原告要求被告偿还借款本金24000元的诉讼请求予以支持。关于借款逾期利息，原告要求以借款本金24000元为基数，自2008年2月起按照银行同期贷款利率计算利息。根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》的规定，本案借款逾期利息可参照一年期贷款市场报价利率计算，因双方借贷行为发生在2019年8月20日以前，可参照原告起诉时一年期的贷款市场报价利率予以确定。因双方既未约定借期内利息也未约定逾期利息，故本案逾期利息应调整为自起诉时即2020年9月16日起以借款本金24000元为基数，参照原告起诉时（2020年9月）一年期贷款市场报价利率3.85%计算。被告杜鸿飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,应视为放弃抗辩和对上述证据的质证权利，并自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、规定,判决如下： 一、被告杜鸿飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王兰借款本金24000元及逾期利息(以24000元为基数，自2020年9月16日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止); 二、驳回原告王兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费841元，由被告杜鸿飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  高 帅 人民陪审员  李朝霞 人民陪审员  张长兰 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  刘 畅 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省石首市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1081刑初239号公诉机关石首市人民检察院。被告人汪愿，曾用名“王忠元”，男，1982年2月18日出生于湖北省石首市，汉族，高中文化程度，个体户，户籍所在地湖北省石首市，现住湖北省石首市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月1日被石首市公安局取保候审,于2020年11月19日被石首市人民检察院决定取保候审。石首市人民检察院以鄂石检二部刑诉[2020]124号起诉书指控被告人汪愿犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员成军出庭支持公诉，被告人汪愿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月25日20时44分许，被告人汪愿醉酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××**的红色二轮普通摩托车，沿石首市由西向东行驶，当车行驶至石首市国际华城路段时，因采取措施不当，撞倒由北向南步行横过道路已至道路南侧的被害人李某、刘某，致李某、刘某、汪愿倒地受伤，车辆受损。事故发生后，被告人汪愿与被害人李某被送往医院接受救治，被害人刘某自行前往医院接受检查。经岳阳市华天司法鉴定所鉴定，被告人汪愿血液中乙醇定性检测结果为阳性，定量检测结果为227.51㎎/100ml；经石首正信法医司法鉴定所鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤一级。经石首市公安局交通警察大队认定，被告人汪愿在该交通事故中负事故全部责任。被告人汪愿到案后，对其危险驾驶的犯罪事实供认不讳，取得了被害人的谅解，并在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人汪愿的刑事责任。建议对其判处拘役二个月，并处罚金3000元。被告人汪愿当庭辩称，对起诉书指控事实和罪名没有异议。其已积极与受害者协商相关赔偿事宜并取得了受害者的谅解，并且其在此次事故中受伤严重，但因家庭经济困难，无力支付住院费用，尚未治愈即提前出院，请求法院考虑其身体及家庭情况，对其判处缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被告人汪某12020年10月26日赔偿了被害人李某经济损失12000元。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：涉案车辆（以照片形式留存卷宗），到案经过、被告人汪愿的身份户籍信息、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，被害人李某、刘某的陈述，岳阳市华天司法鉴定所岳华天司鉴所[2020]毒鉴字第309号鉴定意见书、石首市正信法医司法鉴定所正信司鉴所[2020]临鉴字第280号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，勘验、检查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，视听资料，被告人汪愿的供述与辩解。本院认为，被告人汪愿醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人汪愿具有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人汪某2成交通事故且负事故全部责任，依法对其从重处罚。被告人汪愿血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法对其从重处罚。被告人汪愿积极赔偿部分被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。对被告人汪愿提出的“其积极与受害者协商相关赔偿事宜并取得了受害者的谅解”辩解意见予以采纳。根据本案情节，不宜对被告人适用缓刑，对被告人汪愿提出的“对其适用缓刑”的辩解意见，不予采纳。对其提出的其他辩解意见，因与本院查明的事实及法律规定不符，本院亦不予采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条，判决如下：被告人汪愿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘杨二〇二〇年十二月九日书记员  李阮
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初876号原告：王帮富，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住保康县。原告：付道梅，女，1983年9月5日出生，汉族，农民，住保康县。被告：姜照武，男，1976年1月13日出生，汉族，农民，住保康县。原告王帮富、付道梅与被告姜照武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。后在审理过程中发现案情复杂，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告王帮富、付道梅到庭参加诉讼，被告姜照武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王帮富、付道梅向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告姜照武支付拖欠我们夫妇二人的工资113800元。事实和理由：2019年2月，我们夫妇接受被告姜照武雇请随其一起前往湖南、贵州等地务工。务工期间，我们夫妇二人的工资，被告姜照武不仅未支付，我们夫妇还多次为被告姜照武垫付生活费、购买物资。2019年8月11日，我们夫妇与被告姜照武进行了结算，被告姜照武共计应支付我们夫妇二人工资113800元。当日，被告姜照武向我们夫妇出具了欠条，承诺分期支付，每月25日付4000元，直至付清。后被告姜照武分文未付，我们夫妇多次追讨无果。现要求被告姜照武支付我们夫妇二人劳动报酬113800元。被告姜照武辩称,我实际拖欠原告王帮富、付道梅的工资只有13800元，还有100000元是我与原告付道梅之间有不正当男女关系，他们夫妇让我赔偿给他们的；后来在贵州省××猫场镇我们产生了纠纷，曾通过当地派出所解决过；当时原告王帮富执笔写了这份协议，也就是欠条，欠条内容我并未过细看，就签字捺印。我实际只欠他们夫妇两人13800元工资,另外100000元我不应该给付。本院经审理查明:原告王帮富、付道梅系夫妻关系。2019年年初，原告王帮富、付道梅受被告姜照武雇请一起前往湖南省耒阳市五家冲煤矿务工。期间，被告姜照武欠原告王帮富、付道梅两人工资13800元。2019年6月，原告王帮富、付道梅又随被告姜照武一起前往贵州省××猫场镇福安煤矿务工。2019年8月10日23时许，原告王帮富、付道梅找被告姜照武索要工资时，原告付道梅与被告姜照武发生口角，两人还发生了肢体冲突。原告王帮富遂向织金县公安局猫场派出所报警。2019年8月11日凌晨，织金县公安局猫场派出所接警出警，将原告王帮富、付道梅及被告姜照武先后传唤到织金县公安局猫场派出所解决纠纷。在织金县公安局猫场派出所工作人员分别询问原告王帮富、付道梅过程中，原告王帮富称被告姜照武拖欠其工资13800元;原告付道梅称被告姜照武于2019年4月在湖南耒阳市五家冲煤矿对其实施了强奸，被告姜照武承诺给付其100000元予以补偿了结此事，后原告王帮富也知晓了此事。2019年8月11日17时52分，在织金县公安局猫场派出所工作人员主持下，原告王帮富、付道梅及被告姜照武就双方发生肢体冲突一事达成调解协议，协议约定：双方自愿不再追究对方的经济责任及法律责任；经济纠纷建议双方去司法机关处理。该调解协议一式三份，双方当事人各执一份，猫场派出所存根一份。当日18时47分，原告王帮富自行执笔书写了一份欠条，欠条内容为“2019年8月11日姜照武欠到王帮富、付道梅工资113800元整，大写（十一万叁仟捌佰元整）由姜照武承诺每月二十五号还款4000元整(大写肆仟元整）给王帮富、付道梅。如果每没有按时还款将法院起诉。以上欠条经姜照武、王帮富、付道梅三人同意协商，可作为法律依据……”原告王帮富、付道梅及被告姜照武在欠条上分别签字、捺印。2020年7月，原告王帮富、付道梅持该欠条以被告姜照武未按约定还款为由诉至本院。以上事实,有原告王帮富、付道梅与被告姜照武的陈述；以及本院为查明事实，依据当事人申请依法调取的贵州省织金县公安局猫场派出所的卷宗材料在卷为据，足以认定。本院认为,民事主体从民事活动不得违反法律，不得违背公序良俗；依法成立的合同，受法律保护，但合同的约定不得违反法律、行政法规强制性规定，不得违背社会公序良俗原则。原告王帮富、付道梅与被告姜照武基于给付劳动报酬达成的协议即欠条，虽然双方签字、捺印以示认可，但协议中约定100000元的部分，无论是原告付道梅称被告姜照武对其实施了强奸行为承诺给付的补偿，还是被告姜照武辩称的因与原告付道梅之间有不正当男女关系的赔偿；该约定违反法律规定，违背公序良俗，该行为是无效民事法律行为。原告王帮富、付道梅与被告姜照武均认可的13800元部分，本院认定为合法有效。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。故原告王帮富、付道梅与被告姜照武签订协议约定有效部分，本院予以支持，约定无效部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告姜照武于本判决生效之日偿还拖欠原告王帮富、付道梅劳动报酬13800元。二、驳回原告王帮富、付道梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元,由原告王帮富、付道梅负担2267元，被告姜照武负担309元，均限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 陈 磊审判员 姚琼涛审判员 闫铁骏二〇二〇年十二月十七日书记员 程卿卿
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执3068号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。负责人：梁邦海。被执行人：韩博涛。申请人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人韩博涛借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初6118号民事判决书已经发生法律效力，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人韩博涛支付本金49654.3元，复利、罚息20178.35元，诉讼费1546元，公告费600元，共计71978.65元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息，暂无其他可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下有房产一套，本院依法查封，暂无法处置。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  吴利平审判员  晏航舰审判员  白 龙二〇二〇年十二月九日书记员  答军伟
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5384号原告：北京汉能薄膜发电技术有限公司，住所地北京市朝阳区安立路**。法定代表人：陈少武，董事。委托诉讼代理人：赵晓霞，女，1984年12月8日出生，汉族，该公司人力资源经理，住北京市海淀区。被告：季晓刚，男，1984年4月29日出生，满族，住北京市大兴区。原告北京汉能薄膜发电技术有限公司（以下简称汉能公司）与被告季晓刚劳动争议一案，本院于2020年10月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。汉能公司委托诉讼代理人赵晓霞，被告季晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉能公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令原告不支付被告双休日加班工资3310．34元；2．请求判令原告不支付被告2018年度绩效奖金8280元；3．请求判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金27000元；4．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告主张支付加班工资，应该就其主张进行举证，否则需要承担举证不利的后果。绩效奖金不是薪资组成部分，是否发放取决于组织绩效的结果。我公司2018年业绩状况不佳，截至目前我公司的资金状况仍然没有得到根本解决，加之员工劳动仲裁有增无减，公司运营面临巨大压力，此种情况下我公司不存在发放2018年度绩效奖金的客观基础。我公司有权结合当年度公司的总体业绩以及被告的个人工作表现等情况自主决定是否向被告发放奖金以及发放数额，这是用人单位的自主管理范畴。我国现行法律并没有规定用人单位有向员工发绩效奖金的义务。被告主张绩效奖金，应该就双方存在绩效奖金约定以及绩效奖金具体发放规则进行举证，否则应承担举证不利的后果。被告是自愿离职，不存在支付经济补偿金的情况。季晓刚辩称：我们的工资和考勤都是汉能结算，我的工资表里有年假和倒休的记录，我要求对方提供工资表；关于年度绩效奖金，2018年汉能公司是盈利的，公司没有出具我们的考核结果。公司的财务报表里也没有说公司有财务问题，我们要求按照Offer里约定的绩效奖金支付我们。我离职的原因是从5月1日开始我没有收到汉能公司支付的工资，也没有给我报销差旅等费用。汉能公司没有及时足额支付我的报酬，我有权解除劳动合同并要求支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日季晓刚入职汉能公司工作，担任自动化控制高级工程师。汉能公司与季晓刚签订一份《入职邀请函》。《入职邀请函》显示薪酬组成为基本年薪和绩效奖金：1．年度薪资标准为税前216000元，分12个月支付，月薪标准为税前18000元；2．年度目标绩效奖金为税前21600元，该部分奖金为浮动部分，实际发放金额要取决于当期公司组织绩效成绩及个人绩效成绩，需根据当年度公司绩效管理制度及相关文件执行。2019年8月20日，季晓刚主张因汉能公司拖欠工资、出差补助等，与汉能公司解除劳动关系。2019年12月25日，季晓刚向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）提请劳动仲裁，要求：1．汉能公司支付2018年度绩效奖金21600元；2．汉能公司支付2019年2月1日至2019年8月20日的出差补助16500元；3．汉能公司支付2018年8月13日至2019年8月20日解除劳动合同经济补偿金36000元；4．汉能公司支付2019年1月1日至2019年8月20日未休年假工资4965．5元；5．汉能公司支付2019年1月1日至2019年8月20日双休日加班工资6620元。2020年8月13日该仲裁委裁决如下：1．汉能公司支付季晓刚外派津贴12200元；2．汉能公司支付季晓刚带薪年休假工资827．59元；3．汉能公司支付季晓刚双休日加班工资3310．34元；4．汉能公司支付季晓刚2018年8月13日至2019年8月20日解除劳动合同经济补偿金27000元；5．汉能公司支付季晓刚2018年度绩效奖金8280元；6．驳回季晓刚的其他仲裁请求。汉能公司不服该仲裁裁决，于法定期限内持上述诉称及请求诉至本院。本院在审理过程中，季晓刚向本院提入职邀请函、未报销的文件、仲裁裁决书，证明工资表内有未休年休假和双休日的加班工资。汉能公司对上述证据不持异议，对季晓刚双休日加班工资3310．34元数额没有异议。汉能公司向本院提交2018年汉能公司的绩效报告、仲裁裁决书，季晓刚对报告真实性认可，证明目的不认可，对仲裁裁决无异议。本院认为，用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬。汉能公司拖欠季晓刚外派津贴12200元、带薪年休假工资827．59元，怀柔区仲裁委裁决汉能公司支付季晓刚外派津贴12200元、带薪年休假工资827．59元，双方对此均未提出异议，本院予以确认。当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据季晓刚提供的入职邀请函，其中约定薪资构成包含“年度目标绩效奖金”，现汉能公司未能提交无须支付2018年度绩效奖金以及计算方法的证据，应当承担不利后果，故对汉能公司主张不予支付季晓刚2018年度绩效奖金的请求，本院不予支持。季晓刚系因汉能公司拖欠工资、出差补助等与汉能公司解除劳动关系，汉能公司依法应支付其相应的经济补偿金。关于季晓刚双休日加班工资3310．34元，在本院审理过程中，汉能公司表示同意支付，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、北京汉能薄膜发电技术有限公司于本判决生效后七日内支付季晓刚外派津贴12200元；二、北京汉能薄膜发电技术有限公司于本判决生效后七日内支付季晓刚带薪年休假827．59元；三、北京汉能薄膜发电技术有限公司于本判决生效后七日内支付季晓刚双休日加班工资3310．34元；四、北京汉能薄膜发电技术有限公司于本判决生效后七日内支付季晓刚2018年8月13日至2019年8月20日解除劳动合同经济补偿金27000元；五、北京汉能薄膜发电技术有限公司于本判决生效后七日内支付季晓刚2018年度绩效奖金8280元；六、驳回北京汉能薄膜发电技术有限公司的其他诉讼请求。如果北京汉能薄膜发电技术有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京汉能薄膜发电技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 曹小澎二〇二〇年十二月三日法官助理 董真真书 记 员 董立志
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0118民初5180号 原告：陕西沣京律师事务所。 诉讼代表人：何慧明，该所主任。 委托代理人：张佳豪，陕西沣京律师事务所律师。 被告：何彪，男，1982年5月1日出生，汉族，户籍登记地址：四川省南部县大坪镇，现住西安市莲湖区。 原告陕西沣京律师事务所诉被告何彪法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳豪到庭参加诉讼，被告何彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陕西沣京律师事务所诉称，被告原系陕西沐白劳务有限公司在鄠邑区大陆桥郡住宅小区**工程项目负责人。2019年7月22日我所与被告签订《法律顾问合同》一份，约定由我所律师为被告提供法律服务，服务期限从2019年8月1日起至2020年7月31日止一年，年费用为50000元，合同签订之日给付20000元，之后90日内付清30000元。我所已全面适当地履行了合同约定的义务，被告却没有履行付款义务。经我所多次催要未果。现请求判令被告支付我所法律顾问服务费50000元及该款按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日的利息。 被告何彪缺席无答辩。 经审理查明，2019年7月22日，原告沣京律师事务所与被告何彪签订《法律顾问合同》一份，约定甲方（何彪）同意乙方（沣京律师事务所）指派张佳豪律师担任常年法律顾问，期限自2019年8月1日至2020年7月31日。甲方应向乙方支付费用为50000元，分两次付清，签订本合同时支付20000元，自签订本合同时起90天内，付清另外30000元。顾问律师的具体业务范围包括：1、解答甲方在业务和日常工作中出现的有关法律问题，接受咨询，提供可行性方案。2、协助甲方制定内部规章制度，审查、起草合同和其他法律文书，参与重要合同的谈判。3、对于甲方提出的问题24小时回应，重大应急问题应到甲方现场处理，对于甲方及家属咨询问题属于常年服务范围。4、代理甲方所发生的诉讼、仲裁业务。办理此项业务甲方另行支付律师代理费、差旅费、通信费。 合同签订后，原告方数次催要法律顾问费，被告承诺付款但一直未付，原告遂于2020年10月10日持前述诉称提起诉讼。审理中，原告提交法律顾问合同、微信聊天记录、原告为被告修改的施工合同以证明其主张，被告未到庭进行质证，未对原告提供的证据提出异议。 上述事实，有法律顾问合同、微信聊天记录、施工合同及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《法律顾问合同》系双方当事人自愿协商签订，内容不违反法律规定，应为有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。被告对原告履行合同义务未提出异议，原告要求被告按合同约定给付法律顾问费，于法有据，应予支持。原告要求被告支付逾期付款利息，因双方签订的合同中未作约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下： 一、被告何彪于判决生效后十日内给付原告陕西沣京律师事务所法律服务费50000元； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1110元，减半收取555元，原告负担25元，被告负担530元。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王维妙 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘锦云
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执1210号 申请执行人：郭梅连，女，1989年3月12日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：陈建，男，1984年10月10日生，汉族，住江西省定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728民初2793民事判决书于2020年8月3日向本院申请执行。本院于2020年8月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2020年12月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  谢 鑫
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终2314号 上诉人（原审被告）：毛正礼，男，布依族，1962年5月1日出生，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审原告）：罗祖念，男，布依族，1962年6月2日出生，住贵州省贞丰县。 上诉人毛正礼因与被上诉人罗祖念机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人毛正礼所提上诉请求:一、撤销原判，改判驳回被上诉人罗祖念的诉讼请求。二、本案一二审诉讼费用由罗祖念承担。事实及理由：原判认定事实错误。本案调解时罗祖念称事故造成其骨折，构成伤残，生活不能自理等，在派出所调解人的要挟及罗祖念乘人之危索赔的情况下，上诉人才签订的协议，协议签定后罗祖念并未到医院医治，未产生医疗费，罗祖念也未提供残疾鉴定，因此，原判判决上诉人继续履行协议支付6000元，无事实根据，属认定事实错误。本案涉及的“调解协议”显失公平，罗祖念主张的诉讼请求违反法律规定。罗祖念住院期间的医疗费3000元系上诉人支付，护理也是上诉人去护理，其出院后在家休养八天，经济损失最多3500元，调解时上诉人支付了7000元，已达到双倍赔偿，故判决上诉人继续履行协议支付6000元，纯属显失公平。同时，在签协议时，因罗祖念作虚假陈述，误导上诉人签定协议，充分证明上诉人对“调解协议”存在重大误解。且“调解协议”第一条系指罗祖念后期的费用，但实际未发生费用，一审判决上诉人履行协议，属适用法律错误。 二审中，被上诉人罗祖念未作答辩陈述。 罗祖念向一审法院诉请：一、判令毛正礼赔偿所欠医疗费6000元；二、本案诉讼费由毛正礼承担。 一审法院认定事实:2018年7月21日7时许，毛正礼驾驶三轮摩托车从者砍村往沙坪方向行驶，行至纳洛（小地名）时，与罗祖念驾驶往沙坪方向行驶的电瓶三轮车发生刮擦，造成电瓶车侧翻，致罗祖念受伤。毛正礼将罗祖念送往贞丰县人民医院治疗，7月24日出院。同年8月1日，在沙坪镇派出所民警韦万福、曾安伦的调解下，双方自愿达成调解协议，并签订了《调解协议书》，协议内容为：“一、毛正礼一次性赔偿罗祖念13000元，包括后期医疗费、生活费、护理费、误工费等一切费用；二、罗祖念从此以后不再因为自己的受伤之事找毛正礼麻烦；三、车辆的损坏由毛正礼负责维修，修好后将车归还罗祖念。”协议签订后，毛正礼当天支付7000元赔偿费给罗祖念，另外调解前毛正礼支付了罗祖念医疗费700元。 一审法院认为：罗祖念与毛正礼发生机动车交通事故导致罗祖念受伤后，双方在沙坪派出所民警的调解下达成了一致协议，由毛正礼一次性赔偿罗祖念各项经济损失合计13,000元。根据双方达成的调解协议，毛正礼在双方达成协议前为罗祖念垫付的700元未明确是否包含在13000元内，双方事后对此也无法达成一致协议，故应认定为双方约定不明，该700元未包含在协议约定的赔偿款13000元内。现罗祖念以毛正礼未按调解协议约定的事项支付赔偿款为由诉至法院，于法有据，依法予以支持。毛正礼辩称罗祖念并未实际产生调解协议中余下的6000元损失，且双方签订协议时罗祖念隐瞒事实，故不应再履行该协议。但毛正礼作为完全民事行为能力人，签订协议时应预见相应的法律后果，且签订调解协议当天就自愿支付罗祖念赔偿款7000元，说明其对罗祖念的伤情予以知晓并认可，且罗祖念亦未举证证明双方签订协议存在重大误解的情形，故对毛正礼的该辩解意见不予采纳。对毛正礼辩称已为罗祖念垫付医疗费3000元，但未举证证明，应承担举证不能的后果，故不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：由被告毛正礼于本判决生效之日起10日内支付原告罗祖念赔偿款人民币6,000元。案件受理费25元（减半收取），由被告毛正礼承担。上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，对给付金钱的义务，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及双方责任认定不持异议，本院对此予以确认。 综合双方当事人的诉辩请求，本案二审争议焦点为：上诉人是否应支付6000元的赔偿款。 关于争议焦点。经查，上诉人毛正礼与被上诉人罗祖念发生交通事故致罗祖念受伤到贞丰县人民医院治疗，双方因赔偿问题发生纠纷。后在沙坪镇派出所民警韦万福、曾安伦的调解下，双方自愿达成调解协议，由毛正礼一次性赔偿罗祖念13000元，包括后期医疗费、生活费、护理费、误工费等一切费用，毛正礼当天支付赔偿费7000元给罗祖念等内容，并于当天出具欠罗祖念6000元的欠条给罗祖念。本院认为，双方当事人因赔偿一事，经民警韦万福、曾安伦调解下，双方自愿达成赔偿协议，并已履行了部分赔偿款，未履行部分的赔偿款亦出具了欠条，该侵权之债已转为合同之债。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，故罗祖念依据毛正礼出具的“欠条”主张权利于法有据，应予支持。关于上诉人所提上诉理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案上诉人毛正礼未举证证明其主张所依据的事实，故本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人毛正礼承担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 王 霞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11318号原告：海南康年酒店管理有限公司，住所地海南省海口市美兰区德利路**爵士春天**。法定代表人：吴廷元，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郭攀，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第183327号关于第39341854号“大學堂及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月24日。开庭审理时间：2020年10月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项、第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标使用在指定服务上，没有作超过其固有程度、属性或与事实不符的表示，不会使社会公众对服务内容等特点产生误认，未违反商标法第十条第一款第（七）项之规定。二、诉争商标与引证商标二在构成要素、显著识别部分、含义、整体外观等方面存在明显区别，不构成近似商标。三、原告在全国享有较高知名度和影响力，经原告长期使用和广泛宣传，诉争商标已经具有较高知名度，在实际市场中可以与引证商标二相区分，也不会使社会公众对服务内容等特点产生误认。四、被告审查标准不一致。五、诉争商标的注册申请是原告对其在先注册商标的延续性注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39341854。3.申请日期：2019年7月1日。4.标志：5.指定使用服务（第41类，类似群4101；4102）：安排和组织专家讨论会;安排和组织培训班;安排和组织现场教育论坛;辅导（培训）;就业指导（教育或培训顾问）;教育;教学;培训;实际培训（示范）;安排和组织学术讨论会。二、引证商标二1.注册人：长沙赞美文化传播有限公司。2.注册号：23064735。3.申请日期：2017年3月8日。4.专用权期限至：2028年3月6日。5.标志：6.核定使用服务（第41类，类似群4101；4102；4104；4105；4107）：电子书籍和杂志的在线出版;现场表演;为艺术家提供模特服务;广播和电视节目制作;演出;健身俱乐部（健身和体能训练）;培训;组织表演（演出）;安排和组织音乐会;通过视频点播传输提供电视节目（不可下载）。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：第一，诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定；第二，诉争商标与引证商标二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。一、诉争商标是否违反商标法第第十条第一款第（七）项的规定根据商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。“带有欺骗性”是指申请商标标志的构成要素与指定使用的商品或服务的特点相悖，容易使相关公众对商品或服务的特点产生错误认识，并足以误导消费的。诉争商标的显著识别部分和主要认读部分系“大学堂”（在商标中显示为繁体字）。从我国大学的起源与演变历史来看，“大学堂”具有“大学”的含义。清朝末年清朝政府创办的“京师大学堂”就是我国第一所国立综合性大学，系北京大学的前身。诉争商标使用在“教育；教学；培训”等服务上，容易使相关公众误认为上述服务的内容与大学教育相关，从而被误导消费。因此，被诉决定认定诉争商标在指定使用服务上构成商标法第十条第一款第（七）项所规定之情形并无不当，本院经审查予以支持。由于诉争商标违反了商标法第十条第一款第（七）项的规定，该条款属于商标绝对禁用条款，构成该条款规定情形的标志不得作为商标使用，即使诉争商标本身具有显著性或知名度，也不得作为商标使用。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。二、诉争商标与引证商标二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标的显著识别部分“大学堂”与引证商标二的显著识别部分“大学课堂”在文字构成、呼叫、含义上相近；两商标若使用在相同或类似服务上，容易使相关公众对服务来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标二构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标具有较高的知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标二权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标二知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标二相区分的显著性。此外，原告的知名度与诉争商标的知名度没有必然联系，原告的商誉并不必然会延伸至诉争商标。故原告的相应主张不成立，本院不予支持。原告主张诉争商标的注册申请是原告对其在先注册商标的延续性注册，对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系。故原告的上述主张不成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告海南康年酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海南康年酒店管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭振强人民陪审员  桂丽媛二〇二〇年十二月三日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹书 记 员  方 倩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19656号原告：刘健，男，1979年12月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：崔东明，上海众华律师事务所律师。被告：刘明刚，男，1981年8月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市。原告刘健与被告刘明刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告刘健于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘健以需要搜集证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘健撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员  季秋玲二〇二〇年十二月十一日书记员  陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21224号原告:胡长勇，男，1978年10月18日出生，汉族，远洋养老运营管理有公司职员，住北京市大兴区，被告:张坤，男，1980年12月12日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告胡长勇与被告张坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡长勇到庭参加诉讼，被告张坤经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。胡长勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令张坤赔偿胡长勇汽车修理费5965元；2.本案的诉讼费由张坤承担。事实与理由：事故事实:2020年05月25日08时50分，在北京市大兴区亦庄镇其他道路亦庄镇至亦庄镇段鹤翔街与鹿圈路路口，张坤驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向东行驶，胡长勇驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，发生交通事故，造成张坤车右后部及右后轮与胡长勇车右前部及右前轮相接触，两车受损，无人受伤。经交警部门认定张坤对事故负全责。之后经修理厂定损修车费5965元，但经与张坤协商后，张坤拒绝支付维修费用，故诉至法院，请求人民法院依法判决。张坤既未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年05月25日08时50分，在北京市大兴区亦庄镇其他道路亦庄镇至亦庄镇段鹤翔街与鹿圈路路口，张坤驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向东行驶，胡长勇驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，发生交通事故，张坤车右后部及右后轮与胡长勇车右前部及右前轮相接触，发生交通事故，两车受损，无人受伤。经交警部门认定张坤对事故负全责。胡长勇提交车辆维修清单及维修费发票，证明其车辆维修费用。经询问，张坤所驾驶车辆在华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称：华泰保险公司）投保了交强险。华泰保险公司已将交强险内财产损失项下2000元支付给张坤，张坤未向胡长勇赔偿。本院认为：当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对胡长勇提供的证据和陈述予以审核确认并依法缺席判决。机动车交通事故责任人应该对交通事故给他人造成的损失承担民事责任，本案中交通部门认定张坤负事故全部责任，本院予以确认。胡长勇主张车辆维修费金额合理，本院予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，张坤赔偿胡长勇车辆维修费5965元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张坤负担（张坤于本判决生效后十日内直接给付胡长勇）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二〇年十二月八日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
中华人民共和国云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2532民初864号原告：邓辉成，男，1987年3月8日生，瑶族，住河口瑶族自治县。委托代理人：胡宇博，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：邓贵明，男，1987年4月20日生，瑶族，住河口瑶族自治县。第三人：李东海，男，1962年8月28日生，瑶族，住河口县。第三人：黄文城（越南社会主义共和国国籍），男，住越南。原告邓辉成诉被告邓贵明，第三人李东海、黄文城合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行审理。原告邓辉成向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2019年6月14日签订的《入股合同书》；2.判令被告返还原告投资款300000元；3.判令被告按照合同约定赔偿原告违约金300000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月10日，被告与第三人李东海、黄文城三方签订《合作协议书》，就共同在越南投资种植香蕉一事达成合作协议。该协议签订后，被告询问原告是否愿意共同参与投资。经原、被告双方协商于2019年6月14日达成《入股合同书》，原告出资800000元，在被告邓贵明名下参与投资，双方按照投资比例共同享有利润分配权利；投资时限暂定为2019年6月15日至2020年6月15日；同时明确了双方进行利润分配的方式，根据协议约定，被告应保证在2019年12月31日前将本年所卖的香蕉，按原告所投资的占股比例分配给原告，2020年1月起每个月按投资比进行一次利润分配，直到香蕉卖完为止；被告承诺在2020年卖完香蕉与原告进行剩余物资清点后按占股比例分配给原告。协议签订后，原告依约于2019年6月19日、7月23日通过中国邮政储蓄银行分两笔将投资款共计800000元转至被告账户，被告于2019年7月30日出具《收条》认可收到原告全部入股投资款。然而，被告并未严格遵守利润分配条款的约定，按原告所投资的占股比例进行利润分配，在未依约对原告公开投资项目收支的情况下，仅凭被告自己决定向原告进行转款。被告至今向原告共计转款入股本金500000元，仍未按协议约定同原告进行剩余物资清点，也未向原告公开项目财务状况，未就该项目收支情况进行最终结算。原告多次催促被告按协议约定履行义务，但被告反而以投资亏损为由拒绝与原告进行沟通。综上所述，被告的行为严重违反了《入股合同书》的协议内容，已构成违约，故原告依法提起诉讼，请求判如所请，以维护原告的合法权益。本院经审查认为：原告自认合伙投资款800000元不是其全额出资，系原告与他人的共同出资，原告无权代替他人对全部合伙出资款的退还行使诉权，故原告不是适格的诉讼主体，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓辉成的起诉。案件受理费5800元，退还原告邓辉成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  马丽娜审判员  张跃兰审判员  潘应红二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘婷婷
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5694号原告：刘文凯，男，1986年9月25日生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：严义明，上海严义明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烨，上海严义明律师事务所律师。被告：吉林利源精制股份有限公司。住所：吉林省辽源市龙山区西宁大路**。法定代表人：王建新，董事长兼总经理。被告：张永侠，女，1960年3月14日生，汉族，住吉，住吉林省辽源市龙山区div>原告刘文凯与被告张永侠、被告吉林利源精制股份有限公司（以下简称利源精制公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告刘文凯提出诉讼请求：1.判令利源精制公司与张永侠共同赔偿因虚假陈述造成的投资差额损失、佣金、印花税、利息，共计人民币208541.13元；2.判令源精制公司与张永侠共同赔偿刘文凯所支付的律师费人民币12721元：3.判令利源精制公司与张永侠承担本案全部诉讼费。事实和理由：一、利源精制公司存在违法事实，且已经被中国证监会处以行政处罚。中国证券监督管理委员会吉林监管局下发的《行政处罚决定书》查明利源精制公司一共存在六项违法事实。利源精制公司的被处罚行为为虚假陈述的侵权行为，且该虚假陈述具有重大性，属于对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。二、在利源精制公司的六项违法事实中，对投资者投资决策和判断影响最大的为第一项和第二项违法事实，该两项违法事实的揭露日均为2018年7月28日。在2018年8月14日及2018年4月28日两个披露日期后，利源精制股票走势相对平稳；而在2018年7月28日，利源精制公司发布的《吉林利源精制股份有限公司关于股东所持股份质押、司法冻结及轮候冻结的公告》首次披露股东张永侠已经出质了其在利源精制公司的股权94500000股，利源精制于该公告发布后的第一个交易日（即2018年7月30日）起，连续六个交易日大幅度下跌，股价下跌幅度高达40.32%。故本案的揭露日应当为2018年7月28日。关于基准日和基准价，根据《审理证券民事案件规定》第三十三条规定，通过查询，利源精制自揭露日起，累计成交量达到其可流通部分100%之日为2018年9月26日，因此，基准日为2018年9月26日，揭露日至基准日每个交易日的平均收盘价（基准价）为3.92元/股。三、鉴于利源精制公司虚假陈述的实施日为2016年2月2日，揭露日为2018年7月28日。刘文凯自2018年7月27日起买入利源精制（证券代码：002501）股票，实施日以后至揭露日前买入股票87500股，买入均价为6.3元/股，实施日以后未卖出股票。所以，刘文凯的投资损失与利源精制公司之间存在因果关系的股数总额为87500股。具体计算如下：刘文凯差额损失计算为：（6.30-3.92）*87500=208250元，投资差额损失部分的佣金为165.5元。因此，刘文凯的投资差额损失、佣金、印花税总计208415.5元。以208415.5元为基数，利息按银行同期活期存款利率0.35%计算，为125.63元。此外，根据《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》第二十五条的规定及刘文凯与上海严义明律师事务所签署的《律师聘用合同》约定，要求利源精制公司与张永侠承担律师费为12721元。四、根据《处罚决定书》中认定事实，王民、张永侠作为控股股东、实际控制人，知悉其股份被质押的情况却隐瞒未及时告知利源精制并配合履行信息披露义务，违反了《信披管理办法》第四十六条第一款第二项的规定，构成了2005年《证券法》第一百九十三条第三款所述的控股股东、实际控制人指使上市公司从事信息披露违法行为的情形。故张永侠应承担连带责任。五、根据《审理证券民事案件规定》第八条规定，长春市中级人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”刘明英、李春霖于2019年9月6日以不能清偿到期债务且有明显丧失清偿能力可能为由向吉林省辽源市中级人民法院申请对利源精制公司进行破产重整，吉林省辽源市中级人民法院已于2020年11月5日作出（2019）吉04破申6号民事裁定书，受理了债权人提出的针对利源精制公司的破产重整申请，并于2020年11月5日作出（2019）吉04破申6-2号决定书，指定利源精制清算组担任利源精制公司的管理人。因此，本案应由受理源精制公司破产重整申请的吉林省辽源市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送吉林省辽源市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  白业春审判员  张兴冬审判员  吕玉玉二〇二〇年十二月十四日书记员  王 建
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初5635号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住址：广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**。法定代表人：昌某1。委托诉讼代理人：谢斯雅，广东直信律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦景涛，广东直信律师事务所律师。被告：郑少云，女，汉族，1974年3月1日出生，住址：广东省海丰县************，身份证号码：441************428。原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告郑少云物业服务合同纠纷一案，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年12月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利与实体权利，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费308元（已减半收取），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审判员  詹俐儒二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭晓燕吴泽苑
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫1602刑初646号公诉机关周口市川汇区人民检察院。附带民事诉讼原告人韩某1，女，1965年8月20日出生，汉族，住周口市川汇区。附带民事诉讼原告人韩某2，男，1995年9月1日出生，汉族，住周口市川汇区。以上二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人张瑄，河南豫安律师事务所律师。被告人胡李东，男，1986年10月3日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，无业,住周口市川汇区。因涉嫌故意伤害于2020年1月22日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留（在逃），2020年9月14日被广东省惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事侦查大队四中队抓获，2020年9月17日被周口市公安局荷花路分局执行刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2020年9月30日被周口市公安局荷花路分局执行逮捕。指定辩护人李恩明，河南旺庆律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）515号起诉书指控被告人胡李东犯故意伤害罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某1、韩某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人张瑄、被告人胡李东及其指定辩护人李恩明到庭参加了诉讼。现已审理终结。2019年11月9日14时47分，在周口市川汇区七一路西段纱厂门口，因胡李东欠韩某1钱，韩某1看到胡李东上前要账，双方发生争执，胡李东上前把韩某1摔倒在地，韩某1儿子韩某2看到母亲倒地之后上前理论，也被胡李东打倒在地，后经法医鉴定，韩某1伤情鉴定为轻微伤，韩某2伤情鉴定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人胡李东的行为已构成故意伤害罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。鉴于被告人胡李东认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月。附带民事诉讼原告人韩某1、韩某2诉称：2019年11月9日在周口市川汇区七一路西段纱厂门口，因被告人胡李东欠原告人韩某1钱，原告人看到被告人上前要账，双方发生争执，被告人将原告人韩某1摔倒在地，原告人韩某2看到其母亲摔倒在地上前理论，也被被告人打倒在地，经鉴定，原告人韩某1伤情为轻微伤，原告人韩某2伤情为轻伤二级。二原告人被打伤后，被告人未履行义务，为维护原告人的合法权益，特诉至法院。请求依法判决被告人胡李东赔偿二原告人各项损失20702.84元。并当庭提交了住院病案及票据。被告人胡李东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对民事部分，愿意赔偿。指定辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，辩护认为被告人胡李东到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，当庭认罪态度较好，无犯罪前科，系初犯，具有悔改表现，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年11月9日14时47分，在周口市川汇区七一路西段纱厂门口，因被告人胡李东欠韩某1钱，韩某1看到被告人胡李东上前要账，双方发生争执，被告人胡李东上前把韩某1摔倒在地，韩某1儿子韩某2看到母亲倒地之后上前理论，也被被告人胡李东打倒在地，后经法医鉴定，韩某1伤情鉴定为轻微伤，韩某2伤情鉴定为轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人韩某2受伤后，于2020年9月15日至25日住在周口市中心医院治疗，支付医疗费11865.84元。上述事实，被告人胡李东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证现场检测报告书、信息登讫凭证、户籍信息、抓获经过、无前科证明、欠条、鉴定意见告知笔录、住院病案及票据，鉴定书，被害人韩某1、韩某2陈述，证人孙某、赵某、杨某证言等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人胡李东因琐事故意伤害他人身体并致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人胡李东到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，又系初犯，对其可以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。由于被告人胡李东的过错，造成附带民事诉讼原告人韩某2、韩某1身体损害，应当承担民事赔偿责任。刑事附带民事诉讼原告人要求精神损失费的诉请，因无法律依据，本院不予支持；其合理部分的诉请，本院予以支持。附带民事诉讼原告人韩某2、韩某1的合理部分为1、医疗费11865.84元；2、误工费：155.32元/天×10天=1553.20元；3、护理费：128.38×10天=1283.8元；4、住院伙食补助费：10天×50元/天=500元；5、营养费：10天×20元/天=200元；6、交通费：酌情支持300元。以上共计：15702.84元。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人胡李东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2022年3月13日止）。二、被告人胡李东在本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人韩某2、韩某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计15702.84元。三、驳回附带民事诉讼原告人胡一新、韩某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘红兵审 判 员  晋京豫人民陪审员  邝 山二〇二〇年十二月三十日书 记 员  姚成楷
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初667号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人马尚昆，男，1988年7月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省周口市川汇区。2020年7月5日因殴打他人被周口市公安局七一路分局行政拘留，2020年7月13日因涉嫌故意伤害被周口市公安局七一路分局转刑事拘留，2020年7月20日被取保候审。指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）524号起诉书指控被告人马尚昆犯故意伤害罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员庞喜军出庭支持公诉，被告人马尚昆及其指定辩护人赵帅到庭参加诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控，2020年7月4日8时48分左右，在周口市川汇区人民路周口市中心医院门口警务室内，医院报案经理张磊因制止马国新在周口市中心医院卖口罩，两人发生厮打，保安刘榜上前制止时殴打马国新腰部一拳，后被告人马尚昆（马国新之子）冲进警务室内殴打张磊，致张磊面部受伤。经鉴定为轻伤二级。进警务室内殴打张磊，案发后，被告人马尚昆和张磊达成民事赔偿协议，得到其谅解。公诉机关认为，被告人马尚昆故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马尚昆认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人马尚昆管制一年。被告人马尚昆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人马尚昆犯故意伤害罪的罪名和事实不持异议，但认为被告人存在以下从轻处罚的情节：被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有较好的认罪态度，有悔罪意愿，被告人无犯罪前科，系初犯，对被害人进行了赔偿，且取得了被害人谅解，已签署认罪认罚具结书，被告人认识到自己的错误；建议法庭对被告人从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马尚昆故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。被告人马尚昆到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚且认罪认罚，签署了具结书，对其可以从轻处罚。民事赔偿也已达成和解并取得谅解。经社区矫正评估，适用社区矫正。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人马尚昆犯故意伤害罪，判处管制一年。（管制期限，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  晋京豫二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘自立
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28478号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，该单位职工。被告：崔海仪等。原告北京大高力庄物业管理有限责任公司与被告崔海仪等合同纠纷一案，现原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月八日书记员  朱冰
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书（2020）冀1023民初3300号 原告：永清县供销合作社联合社。 住所地：永清县城内益昌南路**。 法定代表人：王凯青，现任该社主任。 委托代理人：王珂，河北展坤律师事务所律师。 被告：刘金志，男，1950年11月7日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 委托代理人：孙永，永清县永清顺达法律服务所法律工作者。 委托代理人：刘春明，男，1979年2月10日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村，系被告刘金志之子。 原告永清县供销合作社联合社与被告刘金志排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告永清县供销合作社联合社于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永清县供销合作社联合社撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告永清县供销合作社联合社承担。 审判员  刘泽建 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈齐齐
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初8874号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：孙炜，男，1977年07月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告孙炜信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告孙炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币73929.87元及利息和费用（截止2019年10月9日的利息和费用为38795.14元，从2019年10月10日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2008年4月25日、2013年3月23日，被告孙炜向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡两张（卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年10月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币73929.87元、利息及费用38795.14元。原告曾催要未果，遂诉至本院。 被告孙炜未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求向法院提交了证据：1、信用卡申请表、申请人身份资料、信用卡领用合约及章程等申领材料：证明2008年4月25日、2013年3月23日，被告自愿向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，并承诺遵守交通银行太平洋信用卡章程和领用合约，章程和领用合约对双方权利和义务做出了明确的约定。2、信用卡欠款明细表，证明被告向原告申请信用卡后陆续持卡消费及欠款事实，被告未按照约定期限还款，构成违约。 本院对原告提交的证据予以认定。 经过原告陈述及本院认证，本院查明认定的事实为：2008年4月25日、2013年3月23日，被告孙炜向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡两张（卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********），被告孙炜与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年10月9日，累计拖欠原告信用卡透支本金人民币73929.87元、利息及费用38795.14元。原告曾催要未果，遂诉至本院。 本院认为,被告孙炜在原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，显系无理，现原告要求被告按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙炜于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币73929.87元及截止2019年10月9日的利息、合同约定的其他费用38795.14元，共计112725.01元，及自2019年10月10日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2555元减半收取1278元、公告费800元，由被告孙炜承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  孟晓红 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  潘 婷
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初8909号原告：程广勇，男，1991年2月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：王社娟，男，1977年8月7日出生，汉族，住安阳市滑县。委托诉讼代理人：耿素芳，系王社娟之妻。原告：王社刚，男，1982年10月18日出生，汉族，住安阳市滑县。被告：谢伟涛，男，1986年12月3日出生，汉族，住濮阳县。原告程广勇、王社娟、王社刚与谢伟涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，原告程广勇、王社娟、王社刚于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程广勇、王社娟、王社刚提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告程广勇、王社娟、王社刚撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告程广勇、王社娟、王社刚承担。审判员  马书广二〇二〇年十二月二十八日书记员  王状状
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25040号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张云峰，男，1978年10月12日生，汉族，户籍地湖北省松滋市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张云峰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)58,742.42元(2670.11元/期×22期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年7月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂D3XX**，发动机号：F212151)，融资总额81,700元，租赁期限为36个月，每月租金2670.11元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月31日向被告指定的银行账户汇付了融资款81,200元(已扣除GPS费用等)。2017年8月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币58,742.42元；二、被告张云峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,343元，减半收取671.5元，由被告张云峰负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十二月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。