wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初3172号 原告：王芝月，女，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被告：程世勇，男，1972年10月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：胡翠萍，女，1966年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：芜湖百亚机电设备有限公司，住安徽省芜湖市湾沚区安徽新芜经济开发区**外环路**，统一社会信用代码91340200566363679X。 法定代表人：胡翠萍，系该公司执行董事兼总经理。 原告王芝月与被告程世勇、胡翠萍、芜湖百亚机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告王芝月到庭参加了诉讼，被告程世勇、胡翠萍、芜湖百亚机电设备有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王芝月向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告借款本金350000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月20日经熟人介绍被告程世勇、胡翠萍夫妇向原告借款200000元，后经多次借款，累计向原告借款350000元，当时口头约定月息二分。2017年10月1日，被告三向原告出具了担保书，声明为被告一、二对原告所欠债务本金和利息作担保。但两被告自2017年之后就没有支付过利息，原告自2018年起就主张收回本金，但被告始终躲避。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.原告身份证，证明原告诉讼主体适格； 2.被告一、二身份证复印件、被告三企业基本信息查询单，证明三被告诉讼主体适格； 3.借条三份、欠条一份、担保书一份、还款承诺书一份，证明被告1、2共同向原告借款共计400000元、约定了利息为月息二分以及被告3为上述借款提供担保； 4.银行转账凭证，证明原告通过银行转账的方式向被告交付借款。 被告程世勇、胡翠萍、芜湖百亚机电设备有限公司未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程世勇、胡翠萍系夫妻关系，二人共同经营芜湖百亚机电设备有限公司。原告通过朋友介绍与被告程世勇、胡翠萍认识。被告程世勇、胡翠萍以经营企业需要资金周转为由，于2016年4月20日、10月20日、11月20日三次向原告借款，原告分别于2016年4月20日、11月20日通过银行转账方式向被告胡翠萍的银行账户转账188000元和95400元，于2016年10月20日以现金方式交付50000元。被告程世勇、胡翠萍在收款之后，分别向原告出具了金额为200000元、50000元、95400元借条各一张。双方口头约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限。此后，被告归还了部分利息。经原告催讨，被告芜湖百亚机电设备有限公司于2017年12月1日向原告出具担保书，为上述借款本息提供连带责任保证，保证期限为借款本息还清之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程世勇、胡翠萍欠原告借款本息，被告芜湖百亚机电设备有限公司作为上述借款的担保人，有借条、担保书、银行转账凭证以及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。关于本金，根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。庭审查明，虽然原告所提交的借条上载明的总金额为350000元，但原告实际向被告转账交付的借款金额为银行转账283400元、现金50000元，合计333400元，故本案中实际借款本金应为333400元。故本院对于原告诉请中333400元部分予以支持，其余部分不予支持。关于担保责任，被告芜湖百亚机电设备有限公司向原告出具担保书自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期限为借款本息还清之日止，不违反法律规定，故本院对于原告要求被告芜湖百亚机电设备有限公司承担连带还款责任的诉请，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程世勇、胡翠萍自本判决生效后十五日内归还原告王芝月借款本金333400元整； 二、被告芜湖百亚机电设备有限公司对上述欠款承担连带还款责任； 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王芝月其他诉讼请求。 本案受理费6550元（已由原告王芝月预缴），由原告王芝月负担249元，被告程世勇、胡翠萍、芜湖百亚机电设备有限公司负担6301元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  徐旭征 人民陪审员  崔彬和 人民陪审员  洪 杰 二〇二〇年十二月二十五日 （代公章） 书记员胡丽琴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带保证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》 第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初33118号原告：火山映画（北京）影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王溥，董事长。委托诉讼代理人：马旭，北京同清律师事务所律师。被告：义乌市奢蒂珠宝有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道。法定代表人：欧建芳。原告火山映画（北京）影视文化有限公司（以下简称火山映画公司）与被告义乌市奢蒂珠宝有限公司（以下简称奢蒂珠宝公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告火山映画公司的委托诉讼代理人马旭到庭参加诉讼。被告奢蒂珠宝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告火山映画公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止侵权行为；2．判令被告赔偿原告经济损失21000元；3．判令被告支付原告为维权而支出的律师费2000元、取证费100元。事实和理由：著作权人王晓艺女士系《大“画”西游》系列美术作品的作者和著作权人。原告经王晓艺女士授权许可，享有该系列作品除署名权外的全部著作权，并有权以自己的名义进行维权。被告在未经许可的情况下，在其所有和运营的京东网店“匆匆那年饰品旗舰店”中，擅自使用原告享有权利的美术作品进行传播。被告上述侵权行为已经严重侵害了著作权人和原告的信息网络传播权，并对原告就上述作品开展正常的商业合作造成了严重的不利影响和巨大的经济损失。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求以维护原告的合法权益。庭审中，原告确认已经停止侵权，撤回第一项诉讼请求。奢蒂珠宝公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，北京市版权局根据王晓艺的申请，颁发编号为京作登字-2017-F-00927023《作品登记证书》，将美术作品《大“画”西游》系列美术作品1等43件美术作品的作者、著作权人登记为王晓艺。2018年8月29日，国家版权局根据王晓艺的申请，颁发编号为国作登字-2018-F-00578973《作品登记证书》，将美术作品《大“画”西游》系列美术作品44等9件美术作品的作者、著作权人登记为王晓艺。2019年6月30日，王晓艺与火山映画公司签订《著作权授权许可使用协议》，协议约定，王晓艺将《大“画”西游》等作品授予火山映画公司使用，授权内容为除署名权之外的全部著作权和以自身名义或授权他人就侵犯著作权的行为单独进行法律维权并获得赔偿的权利，许可方式为非专有使用权，许可地域范围为中华人民共和国大陆地区（不包括港澳台地区）。使用期限自2019年6月30日至2021年6月30日。京东店铺“匆匆那年饰品旗舰店”的主体为义乌市奢蒂珠宝有限公司。2020年5月17日，原告申请2份IP360取证数据保全证书，该证书附件显示如下：原告为证明作者王晓艺和作品的知名度，提交了《插画授权合同》。原告主张取证费100元，并提交200元的发票。原告当庭认可本案实际取证费用为20元，本院予以确认。上述事实，有原告提交的作品登记证书、（2020）京海诚内民证字第04381号公证书、IP360取证数据保全证书、《插画授权合同》、公证费发票及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款规定：著作权属于作者，本法另有规定的除外。第四款规定：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下称著作权法司法解释）第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告火山映画公司提交的《作品登记证书》显示《大“画”西游》美术作品的著作权登记在王晓艺名下，在没有相反证据的情况下，本院认定王晓艺对涉案的《大“画”西游》美术作品享有著作权。原告经授权享有涉案作品的非专有使用权，并有权以自身名义或授权他人就侵犯王晓艺著作权的行为单独进行法律维权并获得赔偿的权利。本案中，被告经营的京东店铺中使用的图片经比对与原告经授权许可使用的作品基本一致，被告未经许可，在其店铺中使用了涉案作品作为店铺页面的展示，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。被告侵犯原告信息网络传播权，应对此承担赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同，也未提供律师费发票，不能证明就相关数额进行约定，也不能证明有实际支出或可能的支出，故本院不予支持。关于取证费，被告提交了相应发票，对于其合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告义乌市奢蒂珠宝有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告火山映画（北京）影视文化有限公司5000元及取证费20元，以上共计5020元；二、驳回原告火山映画（北京）影视文化有限公司其他诉讼请求。案件受理费189元，由原告火山映画（北京）影视文化有限公司负担146元（已交纳），由被告义乌市奢蒂珠宝有限公司负担43元（原告火山映画（北京）影视文化有限公司已预交，被告义乌市奢蒂珠宝有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告火山映画（北京）影视文化有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十二月十六日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初636号原告：北京中财裕富投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区双营路**院**楼****103。法定代表人：赵伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：付双成，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆徐倩，北京市中伦律师事务所律师。被告：福建泰通投资合伙企业(有限合伙)，住，住所地福建省福州市马尾区湖里路****楼**贸试验区内)。执行事务合伙人：福州悦文科技有限公司。被告：林萍，女，1988年10月19日出生，住所地福建省，住所地福建省仙游县被告：福州悦文科技有限公司，住所地福建省，住所地福建省福州市连江县西江滨大道**三创产教融合科技园****法定代表人：赖家炘，执行董事兼总经理。被告：林惠榕，女，1962年10月10日出生，住所地福建省福州，住所地福建省福州市鼓楼区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：陈国鹰，男，1963年2月1日出生，住所地福建省福州，住所地福建省福州市鼓楼区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>五被告共同委托诉讼代理人：费华平，国浩律师（上海）事务所律师。五被告共同委托诉讼代理人：朱奕奕，国浩律师（上海）事务所律师。原告北京中财裕富投资管理有限公司与被告福建泰通投资合伙企业(有限合伙)、福州悦文科技有限公司、林萍、林惠榕、陈国鹰合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京中财裕富投资管理有限公司的法定代表人赵伟及其委托诉讼代理人付双成，被告福建泰通投资合伙企业(有限合伙)、福州悦文科技有限公司、林萍、林惠榕、陈国鹰共同委托的诉讼代理人费华平、朱奕奕，均到庭参加了诉讼。本院审理过程中，原告北京中财裕富投资管理有限公司于2020年11月20日向本院邮寄撤回起诉的申请。本院认为，原告北京中财裕富投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许北京中财裕富投资管理有限公司撤诉。案件受理费291800元，减半收取计145900元，由北京中财裕富投资管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张玉娜审 判 员  张丽新审 判 员  贾 旭二〇二〇年十二月十一日法官助理  单海涛法官助理  童家瑶
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14669号原告：廖昌武，男，1989年1月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告：赵长军，男，1972年4月2日出生，汉族，住山东省临邑县。两原告共同委托代理人：霍元胜，德州德城大光明法律服务所法律工作者。被告：四川省蓝天建筑劳务有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：童国强，总经理。委托诉讼代理人：孙东，男，系该公司员工。被告：刘小军，男，1972年9月28日出生，汉族，住四川省巴中市。被告：陈武，男，1995年7月1日出生，汉族，住四川省巴中市。被告：天元建设集团有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。负责人：高雷，总经理。委托诉讼代理人：刘征，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：谭茹今，女，系该公司员工。原告廖昌武、赵长军与被告四川省蓝天建筑劳务有限公司济南分公司（以下简称四川蓝天劳务济南分公司）、刘小军、陈武、天元建设集团有限公司济南分公司（以下简称天元建设济南分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖昌武、赵长军及其共同委托诉讼代理人霍元胜，被告四川蓝天劳务济南分公司委托诉讼代理人孙东、被告陈武、被告天元建设济南分公司委托诉讼代理人刘征、谭茹今到庭参加诉讼，被告刘小军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖昌武、赵长军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告劳务费327851.32元及利息；2.要求被告承担原告的交通费、住宿费等10000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告天元建设集团有限公司承包济南枫叶国际学校工程，被告四川蓝天劳务济南分公司承包了上述工程中的部分工程，被告刘小军、陈武系项目经理及负责人。被告雇佣原告为其工作，2019年9月20日被告给原告出具工程结算单，现还欠原告劳务费327851.32元。原告就被告欠劳务费一事多次向被告及有关部门追偿索要，被告总是一拖再拖拒不支付，原告从湖南到济南往来多次产生多次费用要求被告承担。为此，原告诉请法院判决三被告（四川蓝天劳务济南分公司、刘小军、陈武）支付原告劳务费，三被告承担连带赔偿责任，利息要求被告自欠款日至实际付清日止，（利率按中国人民银行同期贷款利率计算），请求被告天元建设济南分公司在应付给四川省蓝天建筑劳务有限公司济南分公司劳务费时预先支付给原告。四川蓝天劳务济南分公司辩称，欠款事实属实，数额是为327851.32元，支付利息的数额是可以协商，支付利息虽然不太合理，但原告有权提出。陈武辩称，对原告诉求的数字无异议，但我是给刘小军打工的，结算单是我作为代表和原告核对过的。刘小军未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，天元建设集团有限公司（甲方）与四川蓝天劳务济南分公司（乙方）签订劳务分包施工合同一份，约定四川蓝天劳务济南分公司承包章丘枫叶国际学校初中教学楼，小学教学楼，小学、初中食堂等工程的劳务施工。2018年8月25日，四川蓝天劳务济南分公司（甲方）与廖昌武（乙方）签订木工单项承包合同，主要约定，甲方为保证完成济南枫叶国际学校主体劳务工程，需要乙方配合施工，项目名称为济南枫叶国际学校，劳务承包范围及工作内容为济南枫叶国际学校风雨操场模板安装制作、架体支设、拆除及甲方合理优化的二次结构等全部工作，工程付款方式乙方封顶后将模板拆除完毕，扣件于钢管分离码放，工完料清并达到甲方质量要求后，按实际完成工程量付款80%，跨年度付款90%-95%，其余尾款于2019年6月份全部付清；该合同另约定了劳务承包方式、工期、质量、安全等。原告另提交济南枫叶国际学校风雨操场木工班组工程结算书一份，结算金额为337851.32元，陈武作为项目经理签字摁手印，被告四川蓝天劳务济南分公司对该结算无异议，认可该结算金额。原告认可2019年12月7日收到1万元劳务款。本院认为，被告四川蓝天劳务济南分公司承包了天元建设集团有限公司发包的章丘枫叶国际学校项目劳务施工工作。2018年8月25日四川蓝天劳务济南分公司与廖昌武签订合同，约定由廖昌武承包上述项目中风雨操场模板安装制作、架体支设、拆除等工作，合同履行后陈武与廖昌武进行结算，并出具结算书，结算金额为337851.32元，被告四川蓝天劳务济南分公司对上述结算事项无异议，认可结算金额，本院对双方结算金额予以确认；虽四川蓝天劳务济南分公司与廖昌武在合同中约定了付款期限，然双方于2019年9月20日进行了结算，故被告四川蓝天劳务济南分公司应在结算后向廖昌武支付结算款项，被告四川蓝天劳务济南分公司未能及时足额给付原告劳务费用，属于违约行为，依法承担给付责任及违约责任，原告廖昌武庭审中陈述已收到1万元，本院依法予以扣减，故四川蓝天劳务济南分公司应支付廖昌武劳务款327851.32元。关于利息，原告诉请自欠款日期起至付清之日按照中国银行同期贷款利率计算，被告未按期给付劳务费，应支付逾期利息，因未约定逾期付款违约责任，故应自2019年9月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。原告廖昌武主张刘小军、陈武承担连带责任，主张天元建设济南分公司在应付四川蓝天劳务济南分公司劳务费时预先支付，均未提交充分证据予以佐证，故对原告廖昌武的上述请求，本院不予支持。原告诉请交通费、住宿费1万元，无事实及法律依据，本院不予支持。另原告赵长军并非案涉合同的相对人，其诉请被告承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川省蓝天建筑劳务有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内向原告廖昌武支付劳务费327851.32元；二、被告四川省蓝天建筑劳务有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内向原告廖昌武逾期付款利息（以327851.32为基数，自2019年9月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；三、驳回原告廖昌武的其他诉讼请求；四、驳回原告赵长军的诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6368元，减半收取计3184元，由被告四川省蓝天建筑劳务有限公司济南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  娄培阳二〇二〇年十二月二十一日书记员  薛 莲
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6800号原告：李金明，男，1967年11月9日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告：北京市密云区冯家峪镇人民政府，住所地北京市密云区冯家峪镇冯家峪村。统一社会信用代码11110228000108484B。法定代表人：林桂彬，镇长。委托诉讼代理人：张文生，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：付学良，男，1968年10月27日出生，北京市密云区冯家峪人民政府工作人员。原告李金明与被告北京市密云区冯家峪镇人民政府（以下简称冯家峪镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金明及其委托诉讼代理人郭春年、被告冯家峪镇政府之委托诉讼代理人张文生、付学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金明向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拆除原告位于密云区X土地上猪圈舍的补偿款166967.02元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月，原告与案外人黄福江达成口头协议，约定黄江福将自己从北京市密云区X村委会承包的三千亩山场中的部分山场租赁给原告用于养猪，后经现场确认，面积约1000平方米，用于居住的房屋占地约300平方米。2016年3月，原告在承租土地上建猪舍700平方米。2018年，被告按照北京市政府的规划要求，责令原告自行清退畜禽、拆除圈舍，原告按被告要求处理了养殖的野猪，被告给付了原告生猪补助款142709元。2019年，经过评估公司评估原告的猪舍面积为700平方米，被告应支付补助款166967.02元，后原告自行将猪舍拆除，并经被告验收合格。2020年6月15日，原告与被告签订补助协议书，被告承诺于验收合格30日内给付原告补助款，但被告至今未支付。故诉至法院。冯家峪镇政府辩称：黄福江是山场总承包人，原告把自己搭建的材料拆走了，在拆除的时候原告和黄福江发生纠纷，没有拆除彻底，是村委会做的清除扫尾工作并支付了7000多元费用。因为在签清退协议时候，原告没有如实陈述，所以签订了补助合同，清退猪场建筑物时发生争议，原告与黄福江有纠纷，权属不清，导致款项没有办法直接发给原告。此外，原告没有履行清理干净的义务，没有经过政府验收合格，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年6月15日，原告为响应政府禁养政策号召，支持人口环境整治工作，改善居住条件，申请自愿拆除圈舍。同日，原告（乙方）与被告（甲方）达成《禁养区内规模以下畜禽养殖场（户）清退补助协议书》，约定“根据补助政策标准，经清点核实：乙方……圈舍确定补助金额为166967.02元”，同时约定乙方责任“自行清退畜禽”、“自行拆除养殖圈舍等设施设备”，及违约条款，约定“四、清退时间和拨付方式2020年6月15日前乙方按约定时间完成清退工作，经区相关部门、镇政府验收合格后，甲方在30日内将补助资金一次性拨付到乙方指定账户”，协议下方有双方签名或盖章。现原告主张已按约定完成拆除工作，要求被告支付补助金。庭审中，被告持答辩意见，不同意原告的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李金明与被告冯家峪镇政府签订的《禁养区内规模以下畜禽养殖场（户）清退补助协议书》对双方具有约束力。原告李金明已经按照协议清退畜禽，拆除猪圈舍，被告冯家峪镇政府应当按照协议约定将补助金额发放给原告李金明。现涉案的猪圈舍已被拆除清理完毕，故对原告李金明主张被告冯家峪镇政府给付拆除猪圈舍补助款166967.02元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯家峪镇政府陈述原告李金明拆除猪圈舍没有拆除彻底，是村委会做的清除扫尾工作并支付了7000多元费用，因涉及案外人，应另案解决；案外人黄福江与原告李金明的纠纷亦应另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告北京市密云区冯家峪镇人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告李金明拆除猪圈舍补助款十六万六千九百六十七元零二分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百二十元，由被告北京市密云区冯家峪镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐学武二〇二〇年十二月十六日书记员  肖高伟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0302民初3721号 原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司，住所地长沙市开福区新港街道湘江北路一段**嘉德物流中心******，统一社会信用代码为914301037431664159。 法定代表人：戴泉，董事长。 委托诉讼代理人：刘华，男，汉族，1989年5月15日出生，系该公司员工。 被告：诸凌燕，女，汉族，1986年12月1日出生，户籍地江西省上饶市上饶县，现住湖南省湘潭市雨湖区。 原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司（下称原告）诉被告诸凌燕（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年12月25日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司负担。 审 判 员  杨新台 二〇二〇年十二月二十五日 代理书记员  彭 珊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉;
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1523号 申请执行人：城固县某某物业管理有限公司，住所地：城固县。 法定代表人：左某某，系公司董事长。 被执行人：鄢某，男，汉族,住城固县。 被执行人：汉中某某化工有限公司，统一社会信用代码：9161072222265XXXXG，住所地陕西省城固县。法定代表人：鄢某,系公司执行董事。 申请执行人城固县某某物业管理有限公司与被执行人鄢某、汉中某某化工有限公司借款合同纠纷一案，城固县人民法院于2017年9月1日做出的（2017）陕0722民初1005号民事判决书已发生法律效力，被执行人鄢某、汉中某某化工有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人城固县某某物业管理有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的1000000元及利息，本院于2020年10月28日依法受理。 本院在执行过程中，经查被执行人汉中某某化工有限公司已多年停业，法定代表人鄢某下落不明。经“总对总”网络查询二被执行人名下既无存款亦无其他可供执行的财产。2020年12月14日与申请执行人约谈，也提供不出其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2020）陕0722执1523号案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋龙图 审 判 员 王志权 审 判 员 丁新华 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 王志栋 书 记 员 冯 鹤
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保950号 申请人：张付仓，男，1971年6月15日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被申请人：卫传新，男，1986年6月20日出生，住济南市历城区。 申请人张付仓于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求在5.1万元范围内，保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人卫传新名下的银行存款5.1万元。冻结期限一年。 案件申请费530元，由申请人张付仓负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月八日 书记员  栾绍卓
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0622民初1353号原告：黄通平，男，1988年11月6日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被告：王远祥，男，1974年5月21日出生，云南省巧家县人，住永善县。被告：云南建鑫工程劳务有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K8YJX3G。地址：云南省昆明市西山区前卫街道办事处十里长街与前卫西路交汇处润城A5地块5幢30层3010室。法定代表人:薛忠。本院在审理原告黄通平诉被告王远祥、云南建鑫工程劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄通平于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄通平自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄通平撤回起诉。案件受理费163.00元，减半收取为81.50元，由原告黄通平负担。审 判 长  李明波人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  甘俊福二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  周 盟
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖115号 原告：四川锦程物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区涪城路**银丰国际商业中心**。 法定代表人：罗勇，该公司总经理。 被告：贺刚，男，汉族，生于1971年3月3日，户籍地：四川省三台县，现住绵阳高新区。 原告四川锦程物业服务有限公司诉被告贺刚物业服务合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院于2020年9月21日立案。 四川锦程物业服务有限公司诉请：1.判令被告支付拖欠的物业服务费5020.20元；2.被告支付拖欠的垃圾清运费144元；3.被告支付拖欠的物业服务费滞纳金1506.06元；以上1至3项费用合计6670.26元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与绵阳科久置业有限公司签订《前期物业服务合同》，为位于绵阳高新区××小区提供物业服务。2014年12月6日，被告与原告签订《铂金时代物业费用收缴协议》。原告提供了物业管理服务，被告入住后，仅交纳截止2017年12月4日的物业服务费及截止2017年12月31日的垃圾清运费，此后未再交纳，原告多次向其催交，被告仍未交纳。 绵阳市涪城区人民法院认为，本案系物业服务合同纠纷，当事人未约定管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于绵阳高新区铂金时代小区，原告提供物业服务的合同履行地亦在该小区，故绵阳市涪城区人民法院对本案没有管辖权。遂于2020年10月26日作出（2020）川0703民初6368号民事裁定：被告贺刚对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院处理。 绵阳高新技术产业开发区人民法院认为本案的被告住所地和合同履行地均不在其辖区，该院没有管辖权，绵阳市涪城区人民法院裁定移送管辖存在错误。经协商无果，报请本院指定管辖。 本院认为，本案为物业服务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对于合同履行地，双方当事人未约定，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定予以确定。本案诉请为支付物业服务费，该诉请指向的合同义务为给付货币，接收货币一方即原告所在地为合同履行地，原告住所地位于绵阳市涪城区，绵阳市涪城区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，其裁定移送管辖缺乏事实和法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下： 本案由绵阳市涪城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  冯安石 审判员  奉 英 审判员  邱 倩 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张睿秋 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20021号原告：北京赛东科技发展有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族工业区北环路**。法定代表人：于跃海，执行董事。被告：王伟强，男，1979年10月2日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市徐水区。原告北京赛东科技发展有限公司（以下简称赛东科技公司）与被告王伟强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告赛东科技公司法定代表人于跃海到庭参加诉讼。王伟强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛东科技公司向本院提出诉讼请求：1.王伟强支付赛东科技公司货款2.7万元及利息（以2.7万元为计算基数，自2020年6月22日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；2.本案诉讼费用由王伟强承担。事实和理由：赛东科技公司为王伟强供应石胶及其他化工产品。截至2019年8月王伟强共欠货款3.7万元，赛东科技公司多次向王伟强催要货款，王伟强一直未付。为维护赛东科技公司的合法权益诉至本院，望判如所请。王伟强未答辩，亦未参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赛东科技公司2018年向王伟强供应云石胶，双方未签订书面买卖合同。2019年8月28日赛东科技公司与王伟强对账，王伟强尚欠赛东科技公司3.7万元，王伟强签字确认。庭审中，赛东科技公司认可王伟强在起诉后偿还1万元，尚欠2.7万元未付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据已查明的事实，赛东科技公司与王伟强之间建立事实上的买卖合同关系，合法有效，未违反法律、行政法规的强制规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。赛东科技公司履行了供货义务，王伟强出具欠条对尚欠货款金额予以确认，应按约定按期给付货款，现王伟强尚欠货款2.7万元未给付，已经构成违约。赛东科技公司要求王伟强给付货款2.7万元，于法有据，本院予以支持。王伟强迟延履行给付货款的义务，应给付赛东科技公司逾期付款利息损失。现赛东科技公司主张自递交起诉状日期即2020年6月22日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准计算，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王伟强于本判决生效之日起7日内给付原告赛东科技公司货款2.7万元及利息（以2.7万元为基数，自2020年6月22日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告王伟强负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费238元，由被告王伟强负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年十二月十一日书记员  李敬赛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31800号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：董德厚，男，1991年9月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市兰西县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告董德厚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告董德厚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月15日的信用卡欠款本息共计153983.15元以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。董德厚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月15日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计153983.15元，其中本金94103.06元、利息23577.56元、费用36302.53元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：董德厚于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月15日的信用卡欠款共计153983.15元，以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元以及公告费（以实际发生为准），由董德厚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执5187号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 法定代表人：张恺。 被执行人：唐辉，男性，汉族，1978年08月12日出生，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初9051号判决书，于2020年7月10日立案受理广发银行股份有限公司成都分行与唐辉金融借款合同纠纷一案，立案执行标的84946.78元，申请执行费1174元，执行到位0元。 执行过程中，执行过程中，因被执行人死亡，既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有依法追加变更执行主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  董昭源
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18033号原告：李功勋，男，1997年8月16日出生，汉族，户籍地山西省太原市杏花岭区，现住北京市大兴区，身份号码×××。被告：北京安逸居房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区府前街**院**楼**1—106，统一社会信用代码91110113MA0189TN99。法定代表人：杨国军，总经理。委托诉讼代理人：桑文君，男，1984年4月30日出生，汉族，北京安逸居房地产经纪有限公司职员。原告李功勋与被告北京安逸居房地产经纪有限公司（以下简称安逸居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李功勋到庭参加诉讼，被告安逸居公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李功勋向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告退还原告押金3500元。事实和理由：2019年8月13日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将坐落于北京市顺义区×××房屋出租给原告，期限为2019年8月17日至2020年8月9日，租金每月3500元。租金支付方式为按季度支付，押一付三，同时约定租赁期满办理退租之后7个工作日内，被告将押金退还原告。现租赁期限已满，原告一直如约履行，租金已经全部交清。但被告并没有按照合同约定将押金退还，拖欠至今。故起诉，请求人民法院依法判决。被告安逸居公司既未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于北京市顺义区×××号房屋用于居住，建筑面积27平方米，月租金3500元，租赁期限自2019年8月17日至2020年8月9日，共计11个月零24天。此后，双方均按合同约定履行义务。到期后，被告未将押金3500元退还原告。上述事实，有原告李功勋提供的《北京市房屋租赁合同》一份、押金收据复印件一份、转账记录、微信聊天记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。2020年6月24日原告与被告所签房屋租赁合同已经履行完毕，被告应将押金3500元及时退还原告。故原告的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院对其请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京安逸居房地产经纪有限公司退还原告李功勋押金三千五百元，于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京安逸居房地产经纪有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  肖承生二〇二〇年十二月七日书记员  高 敏
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初5555号 原告：孟凡平，女，1988年10月4日出生，汉族，居民，住天津市和平区。 委托诉讼代理人：方芳，山东法雅律师事务所律师。 被告：山东九鑫房地产开发有限公司。住所地：东平县城府后街山水人家南门顺街楼。 法定代表人：黄建。职务：执行董事。 被告：山东九鑫纸业有限公司。住所地：东平县城西山路（原东平县纸厂）。 法定代表人：张婷婷，职务：执行董事。 原告孟凡平与被告山东九鑫房地产开发有限公司、山东九鑫纸业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟凡平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，予以免交。 审判员  王丰垒 二〇二〇年十二月十日 书记员  郑 红
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执4382号 申请执行人：彭大光，男，1960年8月9日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：陈汉然，男，1980年7月29日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：陈金凤，女，1987年2月26日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：黄世文，男，1980年12月11日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 本院在执行申请执行人彭大光与被执行人陈汉然、陈金凤、黄世文民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2020）粤0404民初3号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈金凤、黄世文在收到通知之日立即向彭大光偿还借款19,458.42元及利息（利息的计算方法：以人民币19,458.42元为本金，按月利率2%，自2020年1月1日起计算至付清之日止）；陈汉然、陈金凤、黄世文向彭大光偿还借款91,850.9元及利息（利息的计算方法：以91,787.37元为基数，按月利率2%，自2020年1月1日起计算至付清之日止）；陈汉然对第一项执行内容中陈金凤、黄世文的债务承担连带保证责任，陈汉然承担保证责任后，有权向陈金凤、黄世文追偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1550元，保全费1220元；向本院交纳案件执行费人民币1611元。 在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，协议主要内容如下： 一、双方确认，陈汉然、陈金凤、黄世文应向彭大光偿还本金人民币111,309.32元及利息人民币21,640元（暂计至2020年12月25日），案件受理费1550元、保全费1220元，以上共计人民币135,719.32元。 二、陈汉然、陈金凤、黄世文从2021年1月开始每月15日前向彭大光偿还人民币5000元，直至付清为止，该款先由陈金凤的银行存款予以偿还，不足部分再由陈汉然补充，该款的偿还方式为先息后本； 三、彭大光同意解除对黄世文银行账户的冻结。 四、执行费1611元由陈汉然、陈金凤、黄世文负担。 五、如被执行人有一期未按时还款，申请执行人彭大光可向法院恢复执行并申请法院拍卖登记在被执行人陈金凤名下的粤Ｃ×××××中型客车。 综上，双方已达成和解协议，协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）0404执4382号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人有权向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  胡晓晴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10209号申请执行人：周定国，男，1966年7月17日出生，汉族，北京奥克兰防水工程有限责任公司项目经理，住北京市大兴区。被执行人:邱长户，男，1968年11月29日出生，汉族，北京子龙装饰工程有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。周定国申请执行邱长户建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初10789号民事判决书已发生法律效力。周定国向本院申请执行，要求邱长户给付50000元及利息、案件受理费525元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邱长户发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人邱长户有足额可供执行的财产。申请执行人周定国亦未提供被执行人邱长户可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周定国申请执行的50000元及利息、案件受理费525元，未受清偿。经申请执行人周定国确认，被执行人邱长户确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周定国享有要求被执行人邱长户继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人邱长户负有继续向申请执行人周定国履行债务的义务。申请执行人周定国发现被执行人邱长户有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月四日书记员  任 林
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初2660号原告：谭志宏，男，1973年9月29日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告：刘道勇，男，1979年3月27日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：刘首荣（系刘道勇之父），男，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：向建成，男，1972年2月24日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告谭志宏、刘道勇与被告向建成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭志宏、原告刘道勇的委托诉讼代理人刘首荣到庭参加诉讼，被告向建成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭志宏、刘道勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告工程借款及利息225000元；2.被告承担本案的诉讼费。庭审中原告谭志宏变更诉讼请求为：要求被告偿还50000元本金及利息34800元（从借款之日起按月利率1.2%计算至2020年10月），原告刘道勇变更诉讼请求为：也要求被告偿还84800元。事实和理由：原、被告于2015年在浙江泰顺隧道工程合伙修建隧道，二原告共同投资工程修建款10000元，工程施工过程中，由于被告管理不善，后原告与被告口头协商中途自愿退出。整个隧道工程完工后，被告将整个修建的工程款领走并全部占有。2019年2月19日原告找被告结算工程款时，被告因无钱支付原告工程借款及利息，被告便给原告出具总借条660000元借款凭据一份，同时承诺在2019年4月30日内偿还原告工程借款及利息225000元。借款期限到期后，被告总是以各种理由拒不履行还款义务，为了保护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告向建成未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告谭志宏、刘道勇围绕诉讼请求依法提交了2019年2月19日向建成出具的借条复印件，被告向建成未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的借条内容真实、来源合法、与待证事实具有关联性，且被告向建成未提交相反证据反驳，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告向建成于2015年在浙江承包修建泰顺隧道工程，其邀约黄家义及原告谭志宏、刘道勇合伙，但双方未签订合伙协议。原告谭志宏于2015年给被告交付现金50000元，原告刘道勇于2015年给被告转账交付50000元。2019年2月19日，被告向建成给二原告出具借条一份，载明：“今借到谭志宏、刘道勇、刘道勇、谭志宏现金人民币陆拾陆万圆整.小写：660000.00元正.用于2015年浙江泰顺隧道工程施工。此款现由向建成全额负责于2019年4月30日内偿还（无息）分别是：谭志宏、刘道勇43.5万元正谭志宏、刘道勇22.5万元正身份证借款人：向建成电话：138197928982019年2月19日”。双方约定的期限届满后，经二原告催讨，被告向建成拒绝偿付。2020年10月15日，原告谭志宏、刘道勇诉至本院，请求判如所诉。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%。本院认为，根据民事案件案由的确定标准，本案案由应为民间借贷纠纷而非退伙纠纷。根据被告向建成书写的借条及原告谭志宏、刘道勇的庭审陈述，足以认定原告谭志宏、刘道勇给被告向建成提供借款的事实，原告谭志宏、刘道勇与被告向建成之间形成合法有效的民间借贷合同关系，被告向建成作为借款人应按照约定履行还款义务。原告谭志宏、刘道勇庭审中陈述借款本金为各50000元，其余部分系按月利率30‰计算的利息，且二原告庭审中变更诉讼请求为要求被告偿还50000元本金及利息34800元（从借款之日起按月利率1.2%计算至2020年10月止），该请求系原告对自身权利的处分，并不违反法律规定。综上所述，原告谭志宏、刘道勇分别要求被告向建成偿还借款本金50000元及利息34800元，于法有据，本院予以支持。被告向建成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向建成偿还原告谭志宏借款本金50000元、利息34800元，限本判决生效之日起30日内履行；二、被告向建成偿还原告刘道勇借款本金50000元、利息34800元，限本判决生效之日起30日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976元，减半收取2338元，由被告向建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  覃友平二〇二〇年十二月十七日法官助理李辉书记员黄浩附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24333号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李程，男，1972年10月1日出生，汉族，住广东省河源市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李程信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告李程经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李程归还原告透支款106,770.31元(其中本金71,941.73元、利息22,329.24元、手续费12,499.34元，暂计至2020年8月18日止)；2、判令被告李程支付自2020年8月19日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款106,770.31元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李程承担。事实和理由：被告李程在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月18日累计欠款106,770.31元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李程未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李程持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李程应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金71,941.73元；二、被告李程应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,435.41元，减半收取1,217.70元，由被告李程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1283号 申请执行人：崔艳玲，住所地河北省承德市隆化县，联系方式。 申请执行人：白井芹，住所地河北省承德市隆化县，联系方式。 被执行人：梅庆堂，所在地河北省承德市围场县 申请人崔艳玲；白井芹与被执行人梅庆堂机动车事故责任纠纷一案，本院作出（2019）冀0825民初2380号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付7.078639万元，缴纳执行费962元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年9月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年9月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传唤未到庭； 五、2020年9月23日、12月14日本院多次进行网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年12月15日申请执行人电话同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人梅庆堂限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人电话同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0825民初2380号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王星凯
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初4053号 原告：中国民生银行股份有限公司任丘支行，地址任丘市渤海路**。统一社会信用代码911309825673941351。 负责人：付祥发，该行行长。 委托诉讼代理人：林凯，该行员工。 被告：刘瑞华，男，1983年12月10日生，汉族，现住任丘市。 被告：李静，女，1986年2月27日生，汉族，现住任丘市。 被告：刘伟康，男，1991年11月12日生，汉族，现住任丘市。 被告：河北华晨塑业有限公司，，地址任丘市梁召镇北丁务统一社会信用代码911309827791952260。 法定代表人刘瑞华。 原告中国民生银行股份有限公司任丘支行诉被告刘瑞华、李静、刘伟康、河北华晨塑业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司任丘支行于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司任丘支行的申 -2- 请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司任丘支行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告河北银行股份有限公司任丘支行负担。 审判员  孙玉坡 二〇二〇年十二月十七日 书记员  孟 璐
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执924号之一 申请执行人潘俊屹，男，1991年2月27日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳市双塔区。 被执行人杭州兴奕餐饮管理有限公司，住所地杭州市江干区东宁路******，组织机构代码:MA28UG3G5。 法定代表人侯敏。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲裁字第1217号裁决书，申请执行人潘俊屹向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案执行，执行标的为人民币191320元及债务利息,执行费为人民币2770元。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、电子商务等查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。因目前被执行人无财产可供执行，本院约谈了申请执行人，申请执行人未提供被执行人新的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务人民币191320元及债务利息，执行费为人民币2770元，被执行人应继续履行该债务。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙01执924号案件终结本次执行程序。 申请执行人潘俊屹享有要求被执行人继续履行债务的权力，发现被执行人杭州兴奕餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宣明 二〇二〇年十二月九日 书记员  曹铮
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执1407号之三 被执行人：卢玉静，女，汉族，1981年05月21日生，住莱芜区。 关于申请执行人与被执行人卢玉静民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月23日冻结了被执行人卢玉静在16×××55账户内余额人民币2257.62元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人卢玉静在中国工商银行16×××55账户内存款人民币387899.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年十二月三十日 书记员  许卫博 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陶洪庆联系电话：0531-7621****
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16221号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陈婷，女，1988年7月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈婷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告陈婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年6月5日的信用卡欠款总额共计人民币50863.42元（其中本金36651.03元、利息7947.27元、违约金5879.28元、手续费385.84元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈婷在原告处申请办理有广发信用卡，截至2020年6月5日，被告陈婷使用的信用卡欠款总额共计人民币50863.42元（其中本金36651.03元、利息7947.27元、违约金5879.28元、手续费385.84元）。原告多次催收未果，故诉至法院。被告陈婷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，被告陈婷在填写广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后被告陈婷的申请获得审批，原告广发银行股份有限公司北京分行为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，广发银行根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，有权对客户协议及附件进行变更，包括且不限于对利率、年费、手续费等的调整，并在银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2020年6月5日，被告陈婷使用的信用卡欠款总额共计人民币50863.42元（其中本金36651.03元、利息7947.27元、违约金5879.28元、手续费385.84元）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费等，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈婷于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款本金36651.03元、利息7947.27元、违约金5879.28元、手续费385.84元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元、公告费560元，由被告陈婷负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 邹密二〇二〇年十二月十六日法官助理 董亮书 记 员 薛欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19328号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：邹旭伟，男，1984年1月11日出生，汉族，住福建省顺昌县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦0890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告邹旭伟、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告邹旭伟、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计16693.53元（包含逾期本金16290.07元、逾期利息403.46元和逾期罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费3095.51元；3、被告向原告支付违约金（截止至2020年4月1日为16760.30元，次日起至款项还清之日止，以保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准计付）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人签订《个人贷款合同》，向第三人借款，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告邹旭伟未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2013年10月25日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为53505元，每月保费率为1.9%、保险费金额为855元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2013年10月28日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，贷款期限为36个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；还款方式为等额还本付息；被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。合同签订后，第三人依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，原告于2016年2月16日向第三人支付代偿款16693.53元（包括欠款本金16290.07元、利息403.46元）。被告同时拖欠原告应付保险费3095.51元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的问题。双方约定违约金的计算标准过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，结合被告的违约程度，本院予以下调，酌定违约金以代偿的理赔款16693.53元为基数，自2016年2月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告邹旭伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款16693.53元；二、被告邹旭伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3095.51元；三、被告邹旭伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以16693.53元为基数，自2016年2月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费714元，由被告邹旭伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月九日书记员  葛 军
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初6589号 原告：张琼，女，1965年11月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘海光，四川海峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘楠莉，四川海峡律师事务所律师。 被告：叶明凤，女，1950年2月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：傅锐捷，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成晓东，四川方舟达律师事务所律师。 原告张琼与被告叶明凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。 原告张琼向本院提出诉讼请求：1．判令被告叶明凤向原告归还原告借款95000元；2.判令被告叶明凤按月利率1.2%的标准向原告支付借款利息，自2014年11月1日起至还清本金之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：被告因有借款需求，于2014年5月19日通过公证委托的方式委托朱慧敏代其签订借款合同以及用其名下的一套房产为借款提供抵押担保并办理抵押登记。同时四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司作为居间人，帮助被告寻找出借人。2014年7月10日，朱慧敏代表叶明凤与曾长先签订了借款合同、抵押合同，并前往房管局办理了抵押登记。都成海盈公司以前述借款合同等材料为依据向原告告知了被告的借款需求，原告同意出借款项，并委托曾长先为出借代表，同时将出借资金按约支付至了被告卡号为4330××××1261的交通银行账上。原告与被告之间的借贷关系成立后，被告按约向原告支付利息至2014年10月底。之后因都成海盈公司法定代表人赖云秀涉嫌非法吸收公众存款罪，本案借款如何处理的问题一直在等待刑事判决结果。2019年12月，二审宣判，赖云秀构成非法吸收公众存款罪，被告未构成犯罪。但截至起诉日，被告既未归还原告借款也未支付利息。为维护原告的合法权益，故起诉来院。 被告叶明凤辩称，一、1.2014年12月9日，各原告已经向沙河派出所报案并提交《关于编造虚假“叶明凤项目”借款进行诈骗报案申请》，各原告的“借款”事宜已通过刑事案件处理，由市中院、省高院作出了刑事裁判；刑事裁判文书已经对25名原告在本案中的相应资金进行了认定，该资金实际系赖云秀集资诈骗罪的犯罪事实。相关裁判已明确相关资金认定为集资诈骗的资金，判决追缴违法所得，发还各被害人。原告等人的损失应通过刑事判决进行追偿。2.省高院裁判文书载明，被告应赖云秀请求办理过一张交通银行卡，该卡办好后交给赖云秀，被告并未实际对该卡进行控制和使用，被告也并未使用原告的资金。二、原被告之间无借款合意，无真实的民间借贷关系。综上，请求法院驳回原告的起诉。 本院经审理认定如下事实：案外人赖云秀系四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司（以下简称“都成海盈公司”）法定代表人，被告叶明凤系赖云秀之母。 2014年5月19日，被告叶明凤（委托人）在四川省成都市律政公证处办理委托公证，主要内容如下：位于成都市青羊区××道××号××层的房屋系委托人单独所有，因我委托人事务繁忙，不能亲自前往办理相关手续，委托受托人朱慧敏办理如下事项：……三、以我们委托人的名义向银行或个人申请贷款及签订相应的借款合同、公证手续，并以我们委托人的名义以上述房屋提供担保，与银行签订相应的抵押合同。四、代为到房屋管理部门办理上述房屋的抵押登记等内容。 2014年7月10日，案外人朱慧敏代叶明凤（甲方、抵押人）与案外人曾长先（乙方、抵押权人）签订借款协议，主要内容如下：1.甲方向乙方借款6600000元。2.借款期限为2014年7月10日至2015年7月9日止。3.甲方以其位于青羊区××道××号××层房屋作为抵押物为本次借款提供抵押担保。后，朱慧敏代叶明凤与曾长先签订房地产抵押合同。 2014年8月29日，原告张琼与曾长先签订委托书，因借款事宜[张琼向叶明凤(借款人)政府工程项目投资9.5万元；借款时间从2014年8月29日至2015年7月9日止（该时间以出借人代表与借款人达成的借款合同中的实际还款时间为准），月收益为12‰。]委托曾长先行使以下出借人权利：1.签订《借款合同》；2.以出借人代表名义行使债权追偿权；3.以出借人代表名义行使担保权等内容。当日，张琼按照委托书约定的金额向叶明凤交通银行账户转款，都成海盈公司向张琼出具借款交付凭据，落款处借款人加盖都成海盈公司印章。 四川省成都市中级人民法院（2015）成刑初字第249号刑事判决书主文第8页查明事实部分载明如下内容：2014年，被告人赖云秀用所吸收的资金购买成都市青羊区××道××号××层房产，并落户于其母叶明凤名下。同年7月，赖云秀虚构叶明凤的政府工程项目，并用上述房产作抵押，向社会不特定人员罗成元、石汇玉、杨学容、张明名等48人集资1117.5万元。该1117.5万元由被害人直接存入叶明凤银行账户。后转至赖云秀银行账户。除向被害人返还2.92万元利息外，其余资金均被赖云秀耗用。判决认定赖云秀犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，数罪并罚，判处有期徒刑十七年六个月，罚金人民币六十万元…继续追缴被告人的违法所得，分别发还各被害人；扣押在案项目公司和相关人员名下的资产一并依法处理。四川省高级人民法院终审裁定亦确认了上述事实，并维持了一审判决。 另查明，张琼向叶明凤转款的金额在赖云秀集资诈骗案中被认定为赖云秀的犯罪金额。 上述事实有当事人的陈述、当事人提交的委托书、借款交付凭据、转款回单、公证书、借款协议、房地产抵押合同、房地产抵押登记申请书、房地产注销抵押登记申请书、关于编造虚假“叶明凤项目”借款进行诈骗报案申请、四川中衡安信司法鉴定所出具的鉴定报告、叶明凤交通银行卡交易流水、（2015）成刑初字第249号刑事判决书、（2017）川刑终465号刑事裁定书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，成都市中级人民法院及四川省高级人民法院生效刑事裁判认定案外人赖云秀虚构叶明凤的政府工程项目，并用房产作抵押，向包括原告张琼在内的社会不特定人员集资1117.5万元。原告张琼出借款项的事实被认定为赖云秀集资诈骗的犯罪事实，张琼也被认定为赖云秀集资诈骗的被害人，相应资金也被认定为赖云秀集资诈骗罪的犯罪金额，生效裁判判令追缴违法所得发还各被害人。现原告张琼又以相同事实提起民事诉讼，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告张琼的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黎 志 二〇二〇年十二月三十日 书记员 钟小丽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19542号原告：轩淑敬,女,1988年3月24日出生,汉族，联邦快递中国有限公司职员,住河北省定州市。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。被告：张海滨，男，1979年12月8日出生，汉族，无业，住本市房山区。被告：北京神州汽车租赁有限公司建外分公司，营业场所本市朝阳区永安东里16号楼6层610室。负责人:赵建军,经理。委托诉讼代理人：杜晓明，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所本市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告轩淑敬诉被告张海滨、北京神州汽车租赁有限公司建外分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告轩淑敬于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告轩淑敬向本院申请撤回对被告张海滨、北京神州汽车租赁有限公司建外分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉，经审查，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告轩淑敬撤诉。案件受理费25元，由原告轩淑敬负担（已交纳）。审判员  刘晓亮二〇二〇年十二月十五日书记员  任佳文
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7515号 原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。住所地：临沭县沭新东街**。 统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C99。 法定代表人：赵京才，董事长。 委托诉讼代理人：史忠庆，该公司职工。 被告：吴兴夫，男，1960年2月10日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：梁银凤，女，1957年5月8日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告吴兴夫、梁银凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人史忠庆到庭参加诉讼，被告吴兴夫、梁银凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：依法判令吴兴夫、梁银凤在继承遗产范围偿还吴键所欠贷款本金10万元及利息（利息按合同约定计算）。事实与理由：2019年5月15日，吴键在我行借款10万元，用于居民服务业，借款期限至2020年5月13日，年利率为10.8%。因借款人吴键现死亡，未能偿还借款，吴兴夫、梁银凤作为吴键的第一顺序继承人未就其继承财产承担相应还款责任，请求法院判令吴兴夫、梁银凤在继承遗产范围偿还吴键所欠贷款本金10万元及利息（利息按合同约定计算）。 吴兴夫、梁银凤未到庭亦未提供书面答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，吴键通过信e贷电子银行与农商行签订个人借款合同一份，合同约定：借款用途居民服务业，借款金额壹拾万元整，借款期限为2019年5月15日至2020年5月13日，借款利率为年利率10.8%，还款方式为定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，农商行向吴键发放了借款10万元。吴键付利息至2020年4月28日，之后利息未再支付。借款到期后，吴键未返还借款本金。 经查，吴键于2020年4月12日因病去世，生前未婚。吴兴夫和梁银凤系吴键的父母，是吴键的第一顺序继承人。另查明，吴键生前投资开办了山东微佩电子商务有限公司，该公司系有限责任公司（自然人独资），注册资本1000万元，吴键持股比例为100%，该公司目前企业状态为在营企业。另吴键是临沭县印象生态科技有限公司的股东，持股比例为99%，临沭县印象生态科技有限公司的注册资本为600万元，该公司目前的企业状态为在营企业。 本院认为，农商行与吴键签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。农商行已按借款合同约定向吴键发放了借款，吴键应当按照约定返还借款本息。借款到期后，吴键尚欠借款本金10万元，利息付至2020年4月28日，借款到期日为2020年5月13日，按照合同约定，自2020年4月29日起至2020年5月13日，按年利率10.8%计算利息，应自2020年5月14日起按照合同约定的利率计算罚息，即年利率16.2%。因债务人吴键现已经去世，吴兴夫、梁银凤作为吴键所留遗产第一顺序继承人和管理人，应在吴键遗产范围内以遗产实际价值为限偿还吴键所欠农商行10万元借款本息。吴兴夫、梁银凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，农商行的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴兴夫、梁银凤于本判决生效后十日内在吴键遗产范围内以遗产实际价值为限偿还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息分别以10万元为基数，自2020年4月29日起至2020年5月13日止，按年利率10.8%计算，自2020年5月14日起至实际给付之日止，按年利率16.2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吴兴夫、梁银凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李兰和 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 朱文玲 书 记 员 王成鑫
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初345号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人马甜，女，1987年11月26日出生于甘肃省永昌县，回族，大学文化，案发前系北京中企华欣国际教育咨询中心总监及事业二部负责人，住北京市房山区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2019年6月5日被北京市公安局房山分局取保候审，于2020年6月4日被北京市房山区人民检察院取保候审。辩护人杨亦卿，北京泰远律师事务所律师（北京市房山区法律援助中心指派）。被告人王小霞，女，1989年9月23日出生于山西省临汾市，汉族，大专文化，案发前系北京中企华欣国际教育咨询中心业务经理及事业五部负责人，住北京市房山区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2019年6月6日被北京市公安局房山分局取保候审，于2020年6月4日被北京市房山区人民检察院取保候审。辩护人丁弘，北京盛景律师事务所律师（北京市房山区法律援助中心指派）。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉﹝2020﹞301号起诉书指控被告人马甜、王小霞犯买卖国家机关证件罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，后又于2020年11月12日以京房检一部刑变诉﹝2020﹞19号变更起诉决定书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人马甜、王小霞及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉﹝2020﹞301号起诉书指控：2015年4月份，袁某某等人注册成立北京中企华欣国际教育咨询中心，袁某某为法定代表人。自该中心成立至2017年3月29日，在北京市房山区拱辰街道财富广场写字楼“北京中企华欣国际教育咨询中心”办公，袁某某等人陆续成立四个事业部，被告人马甜任公司总监及事业二部负责人，被告人王小霞任业务经理及事业五部负责人。该公司运行期间，员工通过打电话、发微信等方式寻找目标客户，谎称能为客户办理各种真实的由国家颁发的职称证、资格证等证件非法获利，从中分红。经鉴定上述证件均属假证。2019年6月5、6日，被告人王小霞、马甜分别到公安机关投案自首。北京市房山区人民检察院京房检一部刑变诉﹝2020﹞19号变更起诉决定书指控：被告人马甜在担任中企华欣国际教育咨询中心事业二部负责人期间，其员工王某某、周某某、甄某某、张某某等为胡某等人共办理职称、资格证书75本，经鉴定均为假证。被告人王小霞在北京中企华欣国际教育咨询中心负责员工培训工作，并担任该公司事业五部负责人，其员工孟鹏等人为刘鹏等人办理职称、资格证书19本，经鉴定均为假证。针对上述指控，公诉机关向本院提供了证人证言、证明等证据，认为被告人马甜、王小霞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人马甜对公诉机关指控的内容未提出异议，当庭表示认罪认罚。辩护人杨亦卿的主要辩护意见为：被告人马甜有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯，有年幼的孩子需要照顾，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。被告人王小霞对公诉机关指控的内容未提出异议，当庭表示认罪认罚。辩护人丁弘的主要辩护意见为：被告人马甜有自首情节，自愿认罪认罚，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，系初犯，有年幼的孩子需要照顾，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2015年4月份，袁某某（已判刑）等人注册成立北京中企华欣国际教育咨询中心（以下简称中企华欣中心），被告人马甜也出资部分钱款，袁某某为法定代表人。自该中心成立至2017年3月29日，中企华欣中心在北京市房山区拱辰街道财富广场写字楼办公。袁某某等人陆续成立多个事业部，被告人马甜任公司总监及事业二部负责人，被告人王小霞任业务经理及事业五部负责人。该公司运行期间，员工通过打电话、发微信等方式寻找目标客户，谎称能为客户办理各种真实的由国家颁发的职称证、资格证等证件，向相关人员销售虚假的职称证、资格证等证件，并根据销售价格进行提成。被告人马甜在担任中企华欣中心事业二部负责人期间，其员工王某某、周某某、甄某某、张某某等给胡某等人共销售各类职称、资格证书共计60本，销售金额共计人民币894600元。被告人王小霞在中企华欣中心负责员工培训工作，并担任该公司事业五部负责人，其员工孟鹏等人向吴某等人销售各类职称、资格证书共计17本，销售金额共计人民币160600元。经有权机关鉴定，涉案销售的证件均为假证。2019年6月5日，被告人马甜到公安机关投案，2019年6月6日，被告人王小霞到公安机关投案。上述事实，被告人马甜、王小霞及其辩护人在开庭审理过程中均未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人胡某、吴某等人的证言，扣押物品清单、银行转账记录，北京市人力资源与社会保障局、茂名市人力资源和社会保障局等机关出具的证明，到案经过、身份证明，同案犯袁某某、丁广强、王某某、张某某、周某某、甄某某、孟鹏等人供述及被告人马甜、王小霞的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人马甜、王小霞明知是国家机关证件而买卖，其行为已构成买卖国家机关证件罪。北京市房山区人民检察院指控被告人马甜、王小霞犯买卖国家机关证件罪的证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但指控的事实有误，本院予以纠正。被告人马甜、王小霞在共同犯罪中均其主要作用，均系主犯。鉴于被告人马甜、王小霞自动投案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。关于王小霞的辩护人所提王小霞系从犯的辩护意见，经查，被告人王小霞作为中企华欣中心的事业部负责人，在共同犯罪中起到主要作用，不能认定为从犯，故对其该项辩护意见，本院不予采纳，对于其所提其他相关辩护意见，本院酌予采纳。对于被告人马甜的辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人马甜、王小霞犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其在共同犯罪中的地位及作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马甜犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之次日起30日内缴纳。）二、被告人王小霞犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之次日起30日内缴纳。）三、继续向被告人马甜追缴犯罪所得人民币八十九万四千六百元【与袁某某承担连带责任，与王某某（八万三千六百元）、张某某（十八万七千七百元）、周某某（四十万六千八百元）、甄某某（二十一万六千五百元）承担连带责任】，予以没收，上缴国库；继续向被告人王小霞追缴犯罪所得人民币十六万零六百元（与袁某某、孟鹏承担连带责任），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艳飞人民陪审员  李 洁人民陪审员  崔 东二〇二〇年十二月十五日法官 助理  佟家伊书 记 员  任红岩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初28435号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:周围,男，1981年8月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告周围信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告周围经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告周围立即支付截至2020年4月26日的透支本金95296.39元、利息5609.37元、违约金334.75元、分期手续费2966.43元，并支付自2020年4月27日起至欠款付清时止，以本金95296.39元为基数按日万分之五计收的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周围在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年4月26日累计欠款本息共计106430.9元，广发银行重庆分行多次催款，周围仍未清偿。被告周围未答辩。经审理查明，2017年11月6日,周围向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周围在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向周围发放了信用卡。周围从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年4月26日，周围尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金95296.39元、利息5609.37元、违约金334.75元、分期手续费2966.43元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周围与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向周围发放了信用卡，周围使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周围应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费及违约金。被告周围经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周围在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年4月26日的信用卡透支本金95296.39元、利息5609.37元、违约金334.75元、分期手续费2966.43元，并支付自2020年4月27日起至欠款付清时止，以本金95296.39元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1214元，由被告周围承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执10314号 申请执行人浙江东阳市广佛建材有限公司,住所地：浙江省金华市东阳市佐村镇政府大楼**。 法定代表人:徐小强。 被执行人浙江新东方建设集团有限公司,住所,住所地：浙江省磐安县尚湖镇尚湖村人民路**div> 法定代表人:厉国定。 被执行人施佳滨,男,1984年6月16日出生,汉族,住浙江省东阳市。 浙江东阳市广佛建材有限公司与被执行人浙江新东方建设集团有限公司、施佳滨合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初14956号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币3704646元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年十二月二十八日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2735号 原告:王御桥，男，汉族，生于1998年3月18日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：蔡自强，盐亭县柏梓法律服务所法律工作者，系盐亭县法律援助中心指派。 被告：四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇紫云路**。 法定代表人：张迅。 委托诉讼代理人：鲜玉红，该公司员工。 特别授权委托诉讼代理人：王强，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：汪晓周，男，汉族，1975年7月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告王御桥与被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司、汪晓周劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告王御桥于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王御桥提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王御桥撤诉。 案件受理费减半收取62元，由原告王御桥负担。 审判员 任 格 二〇二〇年十二月三十日 书记员 罗富云
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3893号原告：张加耀，男，1980年1月28日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：张道友，男，1963年10月6日出生，汉族，居民身份号证码320826196310066419，居民，住涟水县。原告张加耀与被告张道友买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张加耀到庭参加诉讼，被告张道友经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张加耀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付肥料款34150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2010年开始做肥料生意，被告系种田户，2017年被告由于缺乏资金，便多次从原告处赊购肥料累计57150元，被告于2018年2月5日向原告以借据的方式出具两份欠款凭证，该欠款被告已陆续累计还款23000元，尚欠34150元，现被告已找不到人，电话失联，为了维护原告的合法权益故诉至法院，请求法院依法判决。被告张道友未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告张道友自2017年开始从原告张加耀处赊购肥料累计57150元，该欠款被告张道友于2018年2月5日以借据的方式向原告张加耀出具两份欠款凭证，该欠款被告张道友已陆续累计还款23000元，尚欠34150元。上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据载卷为证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告张道友从原告处购买肥料，尚欠肥料款34150元未付，有被告打给原告的借条为证，应予认定。被告张道友作为买受人应当按照约定数额按时付清所欠款项，原告起诉要求被告张道友给付欠款的请求符合有关法律规定，依法应予支持。被告张道友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张道友于本判决生效后十日内给付原告张加耀肥料款34150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元（已由原告张加耀预交），由被告张道友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××52，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）审 判 长  何志强人民陪审员  金得平人民陪审员  薛伯美二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  刘欣杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30200号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：向涛，男，1995年9月3日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告向涛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告向涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、向涛立即偿还截至2020年8月28日的信用卡透支本金34686.16元、利息4083.91元、费用739.3元,并支付自2020年8月29日起至欠款付清时止，以本金34686.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4083.91元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由向涛承担。事实和理由：2014年12月12日，向涛向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。向涛从其信用卡账户中透支，截至2020年8月28日共透支本金34686.16元、利息4083.91元、费用739.3元未给付。被告向涛未答辩。经审理查明，2014年12月12日，向涛向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定向涛在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。向涛如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由向涛承担。向涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向向涛发放了卡号为***的信用卡。向涛从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月28日，向涛尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金34686.16元、利息4083.91元、费用739.3元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，向涛与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向向涛发放了信用卡，向涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。向涛应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告向涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向涛在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月28日的信用卡透支本金34686.16元、利息4083.91元、费用739.3元；并支付从2020年8月29日起至欠款付清时止，以本金34686.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4083.91元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取431元，由被告向涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初679号 原告：广州市奥维拉箱包有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇新庄村新花路****。 法定代表人：任湛初，总经理。 委托诉讼代理人：洪绍武，广东昀升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昕，广东南英律师事务所律师。 被告：义乌市金派箱包商行，经营场所浙江省金华市义乌市中国小商品城国际商贸城**市场**商位。经营者：胡小松，男，汉族，1979年3月12日出生。 委托诉讼代理人：徐洁，浙江长虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。 原告广州市奥维拉箱包有限公司诉被告义乌市金派箱包商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。2020年12月24日，原告广州市奥维拉箱包有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州市奥维拉箱包有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州市奥维拉箱包有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告广州市奥维拉箱包有限公司负担。 原告广州市奥维拉箱包有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 徐 珺 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 欧林宏 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 毛枭伦