江苏省无锡市梁溪区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0213行初132号原告吴元庆，男，1960年1月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人吴芳，江苏金匮律师事务所律师。被告无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市滨湖区太湖新城观山路**市民中心**楼。负责人李平，无锡市人力资源和社会保障局局长。出庭负责人张琳。委托代理人单鸿飞。委托代理人陈剑斌。被告无锡市人民政府，住，住所地无锡市滨湖区新金匮路**/div>负责人杜小刚，无锡市人民政府市长。委托代理人涂冠雄。原告吴元庆不服被告无锡市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）其他行政行为及无锡市人民政府（以下简称市政府）行政复议，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月15日受理后依法组成合议庭，于2020年7月20日向被告市人力资源社会保障局、市政府送达起诉状副本及应诉通知书，并于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告吴元庆及委托代理人吴芳，被告市人力资源社会保障局的出庭负责人副局长张琳及委托代理人单鸿飞、陈剑斌，被告市政府的委托代理人涂冠雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月24日，市人力资源社会保障局作出《关于撤销吴元庆视同缴费年限的决定》，载明：吴元庆，男，身份证号码32021119********，依据其个人档案材料，当时核定其1976年7月至1981年3月在无锡市纺织用品厂工作、1981年4月至1987年11月在无锡机床厂工作，视同缴费年限为1976年7月至1984年12月，共计8年6个月。经查，吴元庆因交通肇事罪于2014年2月20日被无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月。根据原内务部［59］内人事福字第740号《关于工作人员受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》规定：工作人员受过开除处分或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限。因此，我局决定撤销其1976年7月至1984年12月的视同缴费年限。吴元庆不服该决定，向市政府申请行政复议。市政府于2020年6月28日作出［2020］锡行复第105号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持市人力资源社会保障局作出的《关于撤销吴元庆视同缴费年限的决定》。原告吴元庆诉称，原告1976年7月至1987年11月在原纺织用品厂、无锡机床厂工作，计工龄11.42年，后交社保3年7个月，故原告合计工龄15年，符合退休工龄年限，也符合退休年龄。但在申请退休手续中，市人力资源社会保障局撤销了原告的一部分工龄，理由是原告在2013年发生了交通肇事事故。原告认为该事故赔偿已妥善解决，且交通事故属于过失犯罪，原告不愿也不想发生的意外事件，为此在经济上、政治上、自由上得到了惩罚。现年老病重，退休工资、医保对原告来讲就是救命之本。综上请求：1、撤销市政府作出的[2020]锡行复第105号行政复议决定书；2、撤销市人力资源社会保障局2020年4月24日作出的《关于撤销吴元庆视同缴费年限的决定》；3、被告承担本案诉讼费。原告吴元庆向本院提供了以下证据：1、企业职工养老保险缴费年限审核表、无锡市灵活就业人员参保信息告知单（2016年8月11日）、企业职工缴费年限审核表，证明原告曾在2016年的时候到人社部门进行过缴费年限的审核，当时审核下来还差43个月就可以享受退休，原告补缴了43个月的社保费，一共缴满了15年，缴到2020年1月再去审核的时候说还差1个月，就再缴了1个月缴到2月就符合退休工龄年限了，3月应该可以拿退休工资了，原告却在3月31日收到一份告知书，说审核工龄有误，要重新审，所以退休工资就一直没有拿到。2、《关于撤销吴元庆视同缴费年限的决定》、[2020]锡行复第105号行政复议决定书，证明原告不服决定提起起诉。3、就业创业证3页、提示、无锡市享受社会保险补贴灵活就业人员确认书、无锡市区居民养老保险个人参保登记表、个人社会保险历年缴费情况、无锡市个人参加社会保险证明、无锡市灵活就业人员参保信息告知单（2020年2月17日）、无锡市区居民养老保险费缴费单2份（2012年、2014年）、无锡市居民医疗保险个人缴费通知单1份，证明内容同前，原告交了2010年至2014年五年的居民养老保险。被告市人力资源社会保障局辩称，2020年3月，该局在办理申请人吴元庆的退休手续时，发现其曾于2013年因交通肇事罪被判处有期徒刑。经核实，吴元庆于1976年7月至1987年11月在原国有企业纺织用品厂及机床厂工作。2014年2月20日，吴元庆因交通肇事罪被无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月。2020年3月31日，该局作出告知书，将上述情形以及原核定的视同缴费年限有误的情况告知吴元庆。2020年4月13日，吴元庆向该局提交说明一份。2020年4月24日，该局作出《关于撤销吴元庆视同缴费年限的决定》，并于2020年4月27日向申请人邮寄送达。我市国有企业实行企业职工养老保险的时间为1985年1月1日，1984年12月底前为视同缴费年限，1985年1月起为实际缴费年限。按照原内务部《关于工作人员受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》（[59]内人事福字第740号）、原江苏省劳动局《关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》（苏劳险[1994]8号）的规定，吴元庆1985年1月至1987年11月期间为养老保险实际缴费年限，1976年7月至1984年12月期间并未实际缴费，因吴元庆于2013年因交通肇事罪被判处有期徒刑，故该未实际缴费期间不能计算为视同缴费年限。综上所述，该局对吴元庆撤销视同缴费年限的行政行为，事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告市人力资源社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、《关于撤销吴元庆视同缴费年限的决定》及送达记录；2、告知书及送达记录。证据1、2证明该局依照法律程序作出撤销视同缴费年限的具体行政行为。3、吴元庆提交的回信及邮寄凭证，证明该局在原行政程序中保障申请人陈述意见的权利。4、刑事裁定书；5、刑事判决书。证据4、5证明原告曾于2013年因交通肇事罪被判处有期徒刑。6、受理通知书；7、工资转移证明；8、职工升级审批表；9、职工调整定级工资评定表；10、一九八五年企业工资改革职工靠级、升级审批表；11、企业职工工资审批表；12、新职工录取通知；13、职工市内调动情况登记表；14、行政介绍信；15、关于给予吴元庆同志除名的处理决定；16、无锡市终止或解除劳动关系通知单。证据6-16证明吴元庆于1976年7月至1987年11月在原国有企业纺织用品厂及机床厂工作；2000年开始人社部门把有国有企业工作经历的人进行初审，原告到退休年龄办理退休时才发现刑事案件的情况，故做出撤销的决定。法律法规依据：原内务部《关于工作人员受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》（[59]内人事福字第740号）、原江苏省劳动局《关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》（苏劳险[1994]8号）。被告市政府辩称，吴元庆不服市人力资源社会保障局作出的《关于撤销吴元庆视同缴费年限的决定》，于2020年5月6日向市政府申请行政复议，市政府依法予以受理。2020年5月12日，市人力资源社会保障局提交答复书及证据。2020年6月28日，市政府作出[2020]锡行复第105号行政复议决定书。同月30日，市政府向吴元庆邮寄上述决定书，向市人力资源社会保障局送达上述决定书。根据原内务部《关于工作人员受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函《（[59]内人事福字第740号）、原江苏省劳动局《关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》（苏劳险[1994]8号）、原劳动部办公厅《关于印发〈职工基本养老保险个人账户管理暂行办法〉的通知》（劳办发[1997]116号）的规定，无锡市国有企业实行企业职工养老保险的时间为1985年1月1日，1985年1月前职工的连续工龄为视同缴费年限。吴元庆2014年因交通肇事罪被判处有期徒刑，且不存在经过任免机关批准受处分以前的工作时间可以合并计算工作年限的情形，故其从1976年7月至1984年12月间的工作年限不能作为连续工作年限，亦不能视同缴费年限。市人力资源社会保障局撤销吴元庆视同缴费年限的决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容恰当。根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，市政府维持了市人力资源社会保障局作出的《关于撤销吴元庆视同缴费年限的决定》。此外，市政府收到吴元庆的复议申请后，行政复议受理、审理、送达程序符合《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交了证明复议决定合法性的以下证据、依据：1、[2020]锡行复第105号行政复议决定书，证明市政府在法定期限内作出复议决定，行政行为正确。2、行政复议申请书、《关于撤销吴元庆视同缴费年限的决定》，证明市政府2020年5月6日收到吴元庆的行政复议申请及相关材料。3、行政复议答复书及证据目录，证明市人力资源社会保障局在法定期限内提交了答复书及相关证据。4、受理通知书、提出答复通知书、邮寄凭证，证明行政复议行为程序合法。5、案件处理审批表，证明行政复议程序合法。法律法规依据：《行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。在庭审质证过程中，原告吴元庆对被告市人力资源社会保障局所举证据发表如下质证意见：证据1中对《关于撤销吴元庆视同缴费年限的决定》的内容不认可，送达记录无异议。证据2-5无异议。证据6没有看到过，因为办理退休是街道代办的，不予认可。证据7-16无异议，都是事实。原告吴元庆对被告市政府所举证据发表如下质证意见：证据1证明内容不认可。证据2无异议。证据3中对行政复议答复书的内容不认可，证据目录没有异议。证据4无异议。证据5真实性无异议，对内容有异议。被告市人力资源社会保障局对原告吴元庆所举证据的真实性无异议，但认为其证明目的与其撤销的决定没有关联；该局撤销的是视同缴费年限，实际缴费年限还是计算在内的。被告市人力资源社会保障局对被告市政府所举证据均无异议。被告市政府对原告吴元庆所举证据证明的事实没有异议；对被告市人力资源社会保障局所举证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告吴元庆所举证据１中的无锡市灵活就业人员参保信息告知单及证据3与本案无关联性，本院不予采信。原告所举证据1中的企业职工养老保险缴费年限审核表、企业职工缴费年限审核表及证据2、被告市人力资源社会保障局、被告市政府所举证据，能够证明市人力资源社会保障局对吴元庆作出《关于撤销吴元庆视同缴费年限的决定》，吴元庆不服向市政府提起行政复议，市政府予以维持等案件事实，上述证据均具有关联性、合法性、真实性，对其证明效力予以确认。经审理查明，2020年3月5日，无锡市滨湖区河埒街道劳动保障所代理吴元庆办理企业职工基本养老保险退休（职）审批及待遇核定的申请。2020年3月27日，市人力资源社会保障局向吴元庆作出告知书，载明：近期，我局在审核你退休时发现原核定的视同缴费年限有误。现将有关情况告知如下：据你个人档案和有关资料显示，你于1976年7月至1987年11月在原纺织用品厂及机床厂工作，因交通肇事罪于2014年2月20日被无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月。根据原内务部《关于工作人员受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》（[59]内人事福字第740号）规定：工作人员受过开除处分或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限。原江苏省劳动局《关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》（苏劳险[1994]8号）规定：各地实行养老社会保险以后，职工被判刑刑满释放，其判刑前参加养老社会保险的实际缴费年限，与重新工作后的实际缴费年限合并计算。我市国有企业实行企业职工基本养老保险时间为1985年1月1日。因此，我局拟撤销你1976年7月至1984年12月的视同缴费年限8年6个月。吴元应在收到该告知书后，向市人力资源社会保障局提交书面意见，提出：其高中毕业后于1976年7月至1987年11月在原纺织用品厂及机床厂工作共11.42年，驾驶过失罪已赔偿，年老有病生活困难，1976年-1987年原工作单位没造成任何经济损失，不能剥夺其劳动所得的十余年实际工龄。2020年4月24日，市人力资源社会保障局作出《关于撤销吴元庆视同缴费年限的决定》，决定撤销吴元庆1976年7月至1984年12月的视同缴费年限，后向吴元庆邮寄送达。吴元庆收到后不服，向市政府申请行政复议。市政府于2020年5月7日受理，并分别向吴元庆、市人力资源社会保障局发出行政复议申请受理通知书、行政复议提出答复通知书。2020年5月12日，市人力资源社会保障局作出行政复议答复书后连同相关证据材料一并提交市政府。2020年6月28日，市政府经审查后作出[2020]锡行复第105号行政复议决定书，决定维持市人力资源社会保障局作出的《关于撤销吴元庆视同缴费年限的决定》，后市政府分别向吴元庆、市人力资源社会保障局送达了该行政复议决定书。吴元庆收到后仍不服，向本院提起行政诉讼。另查明，吴元庆出生于1960年1月1日，1976年7月进入原无锡市纺织用品厂工作，1981年4月调动至原无锡机床厂工作，1987年11月被无锡机床厂除名。2014年2月，吴元庆因交通肇事罪被判处有期徒刑九个月。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，市人力资源社会保障局具有负责本行政区域内社会保险工作的法定职责。根据《行政复议法》的规定，被告市政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。故市人力资源社会保障局、市政府是本案的适格被告。原内务部《关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》（[59]内人事福字第740号）规定：工作人员受过开除处分或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限，他们受处分以前的工作时间和参加工作以前主要依靠工资为生活来源的劳动时间，可以计算为一般工龄。如果情况较轻，经过任免机关批准的，受处分以前的工作时间，也可以合并计算工作年限。原江苏省劳动局《关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》（苏劳险[1994]8号）规定：可视同缴费年限的连续工龄，是指各地实行养老社会保险（包括固定工退休费用统筹和合同制职工养老保险，时间以各地政府文件规定的实施时间为准）以前按国家和省规定可以计算的连续工龄。实行养老社会保险以后，除国家明确规定可视同缴费年限的时间外，一律按实际、缴费年限累计计算。各地实行养老社会保险以后，职工被判刑刑满释放，其判刑前参加养老社会保险的实际缴费年限，与重新工作后的实际缴费合并计算。原江苏省劳动保障厅《关于印发〈江苏省企业职工基本养老保险规定〉实施意见的通知》（苏劳社险[2007]24号）的规定，缴费年限指实际缴费年限、视同缴费年限和折算缴费年限。其中实际缴费年限为当地实行企业职工基本养老保险或退休费用社会统筹后，用人单位和参保人员足额缴费的年限；视同缴费年限为当地实行企业职工基本养老保险或退休费用社会统筹前，参保人员按照国家和省规定计算的连续工龄。无锡市国营企业实行企业退休职工劳动保险统筹的时间为1985年1月1日，故国营企业职工在1985年1月前的连续工龄可视同缴费年限。本案中，吴元庆从1985年1月至1987年11月期间为养老保险实际缴费年限，可计算工龄。而吴元庆在1976年7月至1984年12月期间并未实际缴费，2014年因交通肇事罪被判处有期徒刑，且不存在经过任免机关批准受处分以前的工作时间可以合并计算工作年限的情形，故根据上述规定，该未实际缴费期间不能计算为可视同缴费年限的连续工龄。市人力资源社会保障局经调查、告知等相关程序后，作出《关于撤销吴元庆视同缴费年限的决定》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、内容恰当。被告市政府根据原告吴元庆提出的行政复议申请，经调查、审核，在法定期限内作出行政复议决定并送达，程序合法。综上，吴元庆要求撤销市政府作出的[2020]锡行复第105号行政复议决定书、市人力资源社会保障局作出的《关于撤销吴元庆视同缴费年限的决定》的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴元庆的诉讼请求。诉讼费人民币50元，由原告吴元庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  倪如倩人民陪审员  张秀英人民陪审员  胡敏奇二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  朱新莉本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。