北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0115行初189号原告王风启，男，1955年7月17日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托代理人王东雪（原告王风启之女），1981年11月25日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。委托代理人崔亚明，北京华戡律师事务所律师。被告北京市大兴区长子营镇人民政府，住所地北京市大兴区长子营镇长思路1号。法定代表人兼行政机关负责人王坡，镇长。委托代理人阴政宏，北京市京兴律师事务所律师。委托代理人马雪炜，北京市京兴律师事务所律师。原告王风启诉被告北京市大兴区长子营镇人民政府（以下简称：长子营镇政府）政府信息公开一案，于2020年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月23日受理后，于2020年6月28日向被告长子营镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告王风启的委托代理人王东雪、崔亚明，被告长子营镇政府的行政机关负责人王坡及其委托代理人马雪炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月12日，被告长子营镇政府作出京兴长政公开（2019）第23号-答《政府信息答复告知书》（以下简称：《告知书》），载明：您所申请公开的“拆除上黎城营村承包土地上的大棚是否属于镇政府2019年大棚拆除计划的内容”，属于咨询内容，现一并答复您，该拆除行为不属于2019年大棚拆除计划的内容，本机关也未就此制作任何政府信息。经向上黎城营村村民委员会了解，该拆除行为属于村民自治范畴。您所申请公开的“镇政府拆除的决定以及拆除实施主体和拆除依据，长子营镇政府安排村委要求我交回两证的相关依据”、“长子营镇政府对拆除地上物（大棚）的补偿标准及发放时间”、“长子营镇政府对承包地恢复原状的具体时间和计划”，非由本机关制作、保存，根据《政府信息公开条例》第十条及第三十六条，现告知您，您所申请的信息不属于本机关公开范围，您可以向北京市大兴区长子营镇上黎城营村村民委员会（联系电话：137XXXXXXXX地址：北京市大兴区长子营镇上黎城营村委会，邮编：102615）咨询。原告王风启诉称，原告系本市大兴区长子营镇上黎城营村村民，于2001年9月25日与大兴区长子营镇上黎城经济合作社签订《土地承包合同》一份，合同约定原告承包村委南养殖地5亩，种植地1.8亩，承包期限自2001年9月25日至2031年9月25日，30年。2005年8月1日，大兴区农业承包合同仲裁委员会和大兴区长子营镇上黎城经济合作社为原告出具鉴证书，2005年9月21日，大兴区人民政府向原告颁发《土地承包经营权证书》，原告对上述土地的承包经营权受法律保护。在土地承包期间，为生产需要，原告在承包地上添加了大棚等农业设施。原告承包土地包含村委分给原告的口粮田。2019年3-4月，原告承包地上的大棚房被拆除，事前原告没有接到任何通知，被拆后地上堆满建筑垃圾及杂物，承包地已无法进行农业生产。随后，村委告知原告大棚房是在被告主持下统一拆除的，并要求原告交出《土地经营权证书》和原告与北京市大兴区长子营镇上黎城营村经济合作社签订的《土地承包合同》，村委讲这些都是在执行被告决定。为明确该次事件真相，原告于2019年5月20日向被告申请政府信息公开，提交申请书一份，请求被告公开相关信息，被告置之不理，后诉至法院，但被告否认收到信息公开申请，无奈原告遂于2019年10月30日亲自到长子营镇政府递交信息公开申请，要求公开以下信息：1、拆除我位于上黎城营村承包土地地上物的决定，拆除主体是谁？拆除依据是什么？2、村委要求我交回两证（《土地经营权证书》《土地承包合同》）的依据；3、镇政府对拆除地上物（大棚）的补偿标准及发放时间；4、镇政府对我承包地恢复原状的具体时间和计划。被告于2019年11月12日书面回复称原告要求公开的信息非被告机关制作、保存，原告申请的信息不属于被告机关公开范围，以此为由未向原告公开任何信息。对原告要求其明确2019年镇政府大棚拆除计划，被告称属于咨询内容。原告认为，原告承包土地上的农业设施等地上物被拆除，相关部门既不给补偿，也不恢复土地原貌，严重影响原告生产和生活。原告有权获知与自己承包地相关的信息，被告作为基层人民政府，对辖区农田负有管理职责，公开相关信息亦是其义务，保存与农田等土地管理的相关信息属于被告工作范围，被告借故不公开相关信息属于行政不作为，被告在回复中隐瞒事实，违反相关法律规定。为维护自身合法权益，促进行政机关依法行政，原告依据我国《行政诉讼法》第四十四条的规定，提起诉讼，请求贵院依法裁决。诉讼请求：1、请求判令撤销被告于2019年11月12日作出的《告知书》；2、请求判令被告向原告公开原告于2019年10月30日向其申请获取的“拆除原告承包土地地上物的决定、拆除主体、拆除依据，拆除原告大棚的补偿标准、发放时间，对原告承包土地恢复的计划和时间”等相关信息；3、诉讼费用由被告承担。在举证期限内，原告王风启向本院提交了以下证据材料：1、土地承包合同，证明依法承包集体土地30年。2、鉴证书，证明承包合同经过鉴定，具有合法性。3、土地承包经营权证书，证明土地经营权的合法凭证。4、申请书，证明申请信息公开。5、登记回执，证明被告收到原告信息公开申请。6、《告知书》，证明被告对原告申请未公开相关信息。7、北京市大兴区人民法院（2019）京0115行初337号行政裁定书，证明此前被告以未收到第一次申请为由未公开相关信息。被告北京市大兴区长子营镇人民政府（以下简称：长子营镇政府）辩称，一、被告具有负责本行政机关政府信息公开工作的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”；第二款第（一）项“政府信息公开工作机构的具体职能是：（一）办理本行政机关的政府信息公开事宜”。第十条第一款“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。根据以上规定，被告作为一级人民政府，具有依法受理原告王风启政府信息公开申请并作出相应答复的法定职权。二、被告作出的《告知书》证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，认定事实清楚。1、被告作出的《告知书》适用法律依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定:“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内”。2019年10月30日，被告收到原告政府信息公开申请及原告委托王东雪办理政府信息公开事宜的委托书。同日，根据法律、法规规定，被告登记并受理原告的政府信息公开申请，依法制作《登记回执》，开展政府信息公开工作。2019年11月12日，被告经主管领导审批通过后，于同日向原告代理人王东雪当面送达《告知书》。因此，被告依据相关法律、法规规定，作出《告知书》并向原告依法当面送达，适用法律依据正确，程序合法。2、被告作出的《告知书》认定事实清楚。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第（四）项、第（五）项的规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。原告申请公开的信息，部分信息为咨询信息。且经检索查询，被告并未制作、保存原告申请的相关信息。经被告向北京市大兴区长子营镇上黎城营村村民委员会了解，原告申请公开的信息中涉及的拆除行为系上黎城营村村民自治范畴。因此，原告申请的相关信息不属于被告依法公开的范围。故被告作出的《告知书》中答复原告“您所申请公开的‘拆除上黎城营村承包土地上的大棚是否属于镇政府2019年大棚拆除计划的内容’属于咨询内容，现一并答复您，该拆除行为不属于2019年大棚拆除计划的内容，本机关也未就此制作任何政府信息。经向上黎城营村村民委员会了解，该拆除行为属于村民自治范畴”，以及“您所申请公开的‘镇政府拆除的决定以及拆除实施主体和拆除依据，长子营镇政府安排村委要求我交回两证的相关依据’、‘长子营镇政府对拆除地上物（大棚）的补偿标准及发放时间’、‘长子营镇政府对承包地恢复原状的具体时间和计划’，非由本机关制作、保存，根据《政府信息公开条例》第十条及第三十六条，现告知您，您所申请的信息不属于本机关公开范围，您可以向北京市大兴区长子营镇上黎城营村村民委员会（联系电话：137XXXXXXXX地址：北京市大兴区长子营镇上黎城营村委会，邮编：102015）咨询”，系认定事实清楚的答复。综上，2019年11月12日，被告向原告王风启代理人王东雪当面送达《告知书》，适用法律依据正确，程序合法，认定事实清楚，并有确凿证据予以佐证。综上所述，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，作出的《告知书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。在举证期限内，被告长子营镇政府向本院提交以下证据材料：1、北京市政府信息公开申请表；2、委托书、王风启身份证复印件、王东雪身份证复印件、土地承包合同、土地承包经营权证书（兴地经权字第450179号）；3、京兴长政公开（2019）第23号-回《登记回执》；证据1-3证明被告依法受理原告王风启政府信息公开申请，程序合法。4、《长子营镇政务服务中心关于王风启申请政府信息公开征求意见的函》3件、《长子营镇经管站关于王风启申请政府信息公开征求意见函的回复》《长子营镇农办关于王风启申请政府信息公开征求意见函的回复》《关于上黎城村王风启要求信息公开的情况说明》，证明被告依法检索政府信息，作出的《告知书》程序合法，证据确凿。5、《大兴区长子营镇人民政府依申请信息签发单》；6、《告知书》。证据5-6证明被告作出的《告知书》证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，认定事实清楚。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告王风启提交的证据材料，经质证，被告长子营镇政府对证据1-3认为真实性无法核实，应由法院认定，与本案无关，证明目的不认可；证据4、5真实性、证明目的认可；证据6作为被诉行为不能作为证据使用；证据7真实性认可，但与本案无关，证明目的不认可。经审查，原告王风启提交的证据6系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；证据1-3以及证据7与本案无关；证据4、5系有效证据，本院予以采纳。对被告长子营镇政府提交的证据材料，经质证，原告王风启对证据1-3无异议；证据4认为程序不合法，被告仅仅向长子营镇农村合作经济经营管理站（以下简称：经管站）、长子营镇农业发展办公室（以下简称：农办）、农建科进行查阅核实，那政府办公室呢？下面的科室没有权限，被告向他们征询意见是不想公开信息，且农办征询一个公司，公司出具证明说实施主体是其公司，怎么拆除的？谁让他拆除的？应当有会议决定，公司不能自己把地上物给拆了；证据5无异议；证据6有异议，认为《告知书》没有履行法定职权，没有答复原告的政府信息公开申请。经审查，被告长子营镇政府提交的证据6系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；证据1-3系有效证据，本院予以采纳；证据4-5是真实的，但不足以证明其作出的《告知书》认定事实清楚、证据充分。经审理查明，2019年10月30日，原告王风启向被告长子营镇政府提交政府信息公开申请及委托王东雪办理政府信息公开事宜的授权委托手续，申请公开以下信息：1、拆除原告王风启位于上黎城营村承包土地上的大棚是否属于镇政府2019年大棚拆除计划的内容？申请公开长子营镇政府拆除的决定以及拆除实施主体和拆除依据；2、长子营镇政府安排村委要求原告王风启交回两证（《土地经营权证书》《土地承包合同》），申请公开要求交回两证的相关依据；3、申请公开长子营镇政府对拆除地上物（大棚）的补偿标准及发放时间；4、申请公开长子营镇政府对原告王风启承包地恢复原状的具体时间和计划。被告长子营镇政府当日将《登记回执》送达原告王风启的委托代理人王东雪。2019年10月31日，长子营镇政务服务中心向经管站发函查询长子营镇政府安排村委要求原告王风启交回两证（《土地经营权证书》《土地承包合同》）的相关依据，向农办和农建科分别发函查询原告王风启申请获取的上述全部信息。2019年11月3日，经管站回函称“长子营镇政府未安排村委会交回两证（《土地经营权证书》《土地承包合同》），申请人所诉情况不存在，无相关文件和依据”。2019年11月6日，农办回函称“此依申请公开内容不涉及农办工作”。2019年11月7日，北京长亦兴土地开发有限公司回函称农建科已将关于王风启要求公开政府信息的函转到该公司，“是否属于大棚拆除计划，项目实施主体和决策拆除主体，提交《承包证》的依据，地上物补偿标准，恢复地貌情况等信息不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的、以一定形式记录、保存的信息，非政府信息，镇政府并非该信息公开主体。我公司在实施该项目过程中，已将相关问题向当事人说明，若仍有疑问，可到我公司咨询。”根据上述查询结果，被告长子营镇政府于2019年11月12日作出被诉《告知书》，答复原告王风启拆除上黎城营村承包土地上的大棚是否属于镇政府2019年大棚拆除计划的内容属于咨询内容，该拆除行为不属于2019年大棚拆除计划的内容，也未就此制作任何政府信息，该拆除行为属于村民自治范畴；镇政府拆除的决定以及拆除实施主体和拆除依据、长子营镇政府安排村委要求交回两证的相关依据、长子营镇政府对拆除地上物（大棚）的补偿标准及发放时间、长子营镇政府对承包地恢复原状的具体时间和计划非其制作、保存，告知其所申请的信息不属于被告长子营镇政府公开范围，可向上黎城营村村民委员会咨询，并提供了相应联系方式，当日直接送达原告王风启的代理人王东雪。原告王风启不服，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。第三十六条第（三）、（四）、（五）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告长子营镇政府对原告王风启的政府信息公开申请制作了《登记回执》，履行了查找义务，在法定期限内作出被诉《告知书》，对《登记回执》《告知书》进行了依法送达，程序合法。被告长子营镇政府根据经管站和北京长亦兴土地开发有限公司的回函，答复原告王风启拆除上黎城营村承包土地上的大棚是否属于镇政府2019年大棚拆除计划的内容属于咨询内容，答复其该拆除行为不属于2019年大棚拆除计划的内容，也未就此制作任何政府信息，该拆除行为属于村民自治范畴；拆除实施主体和拆除依据、长子营镇政府安排村委要求交回两证的相关依据、长子营镇政府对拆除地上物（大棚）的补偿标准及发放时间、长子营镇政府对承包地恢复原状的具体时间和计划非其制作、保存，告知原告王风启上述信息不属于其公开范围，可向上黎城营村村民委员会咨询，并提供了相应联系方式，并无不当。然而，原告王风启政府信息公开申请中涉及的“镇政府拆除的决定”这一内容，相关回函查询结果中并未涉及，被告长子营镇政府亦未提交其他证据证明对该项内容进行了查找，其对该项内容一并告知原告王风启非其制作、保存，不属于其公开范围，属认定事实不清，证据不足，应予以撤销。综上，原告王风启要求撤销被告长子营镇政府作出的《告知书》的诉讼请求，本院予以支持。但原告王风启请求责令被告长子营镇政府公开其申请获取的“拆除原告承包土地地上物的决定、拆除主体、拆除依据，拆除原告大棚的补偿标准、发放时间，对原告承包土地恢复的计划和时间”等相关信息的诉讼请求，因尚需被告长子营镇政府履行查找义务后予以答复，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市大兴区长子营镇人民政府于二〇一九年十一月十二日作出的京兴长政公开（2019）第23号-答《政府信息答复告知书》；二、责令被告北京市大兴区长子营镇人民政府对原告王风启提交的政府信息公开申请于本判决生效后在法定期限内重新作出答复；三、驳回原告王风启的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告北京市大兴区长子营镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  解秋艳人民陪审员  滕会清二〇二〇年十二月十六日法官 助理  陈雨曦法官 助理  杨 丽书 记 员  毕 静