广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28787-28789号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：朱秀珍。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京巨推科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：柴志斌。原告泽利（广州）信息技术有限公司（以下简称泽利公司）与被告北京巨推科技有限公司（以下简称巨推公司）侵害作品信息网络传播权纠纷三案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泽利公司的委托诉讼代理人张冰、陈伟标上线参加诉讼,被告巨推公司经传票传唤未上线参加诉讼。三案现已审理终结。原告泽利公司向本院提出诉讼请求：1.判令巨推公司立即停止侵害泽利公司著作权的行为，删除每案侵权作品；2.判令巨推公司向泽利公司赔偿经济损失，每案5000元；3.判令每案诉讼费由巨推公司承担。诉讼过程中，泽利公司撤回第1项诉讼请求。被告巨推公司庭前提交答辩状称，请求法院驳回泽利公司的全部诉讼请求，事实理由如下：一、原告泽利公司诉讼中提到的SEO研究协会网（域名www.seoxiehui.cn）之前确实属于被告巨推公司旗下公益学习网站，但在2019年5月1日转让给离职员工、案外人陈小柏。转让后该网站域名证书已更名为陈小柏拥有，工信部网站备案信息也已更改备案主体为陈小柏。原SEO研究协会网已由陈小柏更名为站长头条。转让协议中明确了双方的法律责任，按照转让协议约定，转让后网站相关的所以法律责任由新的网站拥有者承担，包括转让前后对用户上传的内容涉及的监管责任和相应的法律义务等。因此，巨推公司认为该公司已与该网站无任何瓜葛，不涉及任何法律义务，也不承担任何法律责任。二、该涉案作品系网站第三方用户上传，网站仅提供信息存储空间服务，巨推公司并未收到任何泽利公司的提前沟通和协商。即便如此，在收到本案起诉书后，巨推公司及时联系网站新的拥有者，及时对涉案作品链接做了删除处理，因此不应承担相应责任。三、巨推公司为避免版权意识淡薄的用户在分享发布内容时造成非故意的侵权行为，特意在每个页面最明显处留有免责申明和投诉处理方式，并在网站公告页面留有投诉邮箱和投诉材料邮寄地址，且在网站上留有《免责申明》和《投诉举报》入口。但是，泽利公司发现侵权行为后并没有第一时间通过网站指定邮件和投诉渠道反馈给巨推公司，以便第一时间联系新的网站拥有者采取删除或更改处理，而直接采取起诉手段。综上所述，巨推公司认为其不存在任何侵权行为，但作为前网站拥有者，在接到讯息之后第一时间对反馈给新的网站拥有者对涉案文章链接进行了删除处理，已尽到相应职责，不应承担其他责任和义务。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了证据交换及质证。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：详见附表2.作品类型：文字作品3.作品性质：职务作品4.独创性体现：涉案文章为金融财经类文章，作者通过调查数据或走访等多种方式，以客观的语言风格和独特的视角，展现了自己对于金融、财经领域热点事件的见解。5.作品作者：详见附表6.首次发表时间：详见附表7.发表方式：微信公众号“独角金融”（微信号为×××）8.有无著作权登记证书：无二、权利来源经著作权人野马新传（北京）科技有限公司（以下简称野马公司）授权给北京阳光世耀商业发展有限公司（以下简称阳光公司），再授权给原告取得。三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：作品信息网络传播权3.侵权时间：详见附表4.侵权载体：名称为“研究协会网”（首页：www.seoxiehui.cn，网站ICP备案为京I**备14033863号-19）5.侵权用途：企业宣传6.取证方式：公证处公证7.比对结果：泽利公司保全的被诉侵权文章与原告权利文章的内容基本相同。8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：泽利公司于2020年3月24日向被告发函协商9.是否已停止侵权：是四、赔偿主张泽利公司主张包括每案50元的公证费用以及4950元的经济损失。参考因素为权利文章整体的创作价值、创作难度、侵权情节、侵权行为的性质及后果、侵权的主观过错程度、侵权文章的整体用途。侵权网页文章右侧插入了广告，底部插入了其公众号二维码。五、其他事实2019年5月1日，巨推公司与陈小柏签订《网站转让合同》，约定陈小柏收购巨推公司合法拥有的涉案网站，陈小柏支付5000元收购费用之后，巨推公司即不再享有与该网站的相关任何权利和责任等。2020年7月16日，涉案网站的ICP备注主体变更为陈小柏，网站名称变更为站长头条。巨推公司未在本案中提交用户发布涉案被诉侵权文章的证据。2020年5月29日，泽利公司向本院提交了起诉材料，其中的ICP备案信息显示涉案网站的主办单位为巨推公司，网站负责人为陈小柏。泽利公司同意应由巨推公司负担的诉讼费，由巨推公司向其直接支付，本院不另作清退。本院认为，三案为侵害作品信息网络传播权纠纷。本案争议焦点为泽利公司是否为著作权人，巨推公司应否向泽利公司赔偿经济损失。关于涉案文章的权属。本案涉案文章具有独创性，属于文字作品。泽利公司围绕诉讼请求依法提交了微信账号主体信息截图、泽利公司权利文章链接、作者出具的《证明》、劳动合同以及身份证复印件、《授权证明》等证据，证据相互印证，形成完整的证据链，在无相反的证据的情况下，已初步证明涉案文章由谭雅文等人创作。现该谭雅文等人明确表示作品属于职务作品，其著作权属于野马公司所有，而野马公司将信息网络传播权独家授权给阳光公司，阳光公司又将信息网络传播权独家授权给原告，原告的起诉在授权期内，因此泽利公司有权以自己的名义对侵犯信息网络传播权的行为提起诉讼。关于巨推公司应否承担的侵权责任。三案中，巨推公司以涉案网站已转让给陈小柏，且文章为用户上传，与其无关；泽利公司未及时通知等为由，辩称不应承担侵权责任。本院认为，巨推公司虽然提交了网站的转让协议，但是网站的转让是在陈小柏付款之后，但其并未提交付款凭证。即使该网站确实发生转让，该网站对外变更的时间亦是晚于泽利公司的起诉时间，且被诉侵权文章的发布时间亦早于涉案网站转让协议的签订时间，而巨推公司在协议中约定将权利义务转让给陈小柏，属于内部约定，不影响涉案网站在巨推公司管理期间发生的侵权责任承担。同时，巨推公司亦未提交用户上传的证据。再者，权利人享有发现侵权后的通知权利，而非义务。故本院对巨推公司的抗辩不予采纳。巨推公司的网站上发布了涉案作品，属于对涉案作品的信息网络传播行为。因该行为无相应法律依据，故侵犯了泽利公司对作品享有的信息网络传播权。泽利公司在本案中主张巨推公司赔偿损失，该主张符合法律规定，应予以支持。对于数额，本院认为，因泽利公司未能举证证明其实际损失亦不能证明巨推公司的侵权违法所得，本院结合案涉作品的类型、独创性、巨推公司的使用情况、泽利公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定巨推公司应向泽利公司承担的赔偿金额为每案900元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告北京巨推科技有限公司在判决生效之日起十内赔偿原告泽利（广州）信息技术有限公司经济损失（包括合理开支）每案900元；二、驳回原告泽利（广州）信息技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案案件受理费25元，均由被告北京巨推科技有限公司负担。该受理费已由原告泽利（广州）信息技术有限公司向本院预交，相应的款项由被告北京巨推科技有限公司在上述履行期限内迳付原告泽利（广州）信息技术有限公司，本院不另作清退和收取。本判决为终审判决。审判员  李俊松二〇二〇年十二月二十五日法官助理张恺茵书记员黄丽雅